wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终278号上诉人（原审原告）：上海景域园林建设发展有限公司。统一社会信用代码9131010874764244Ｘ9。住所地：上海市静安区江场三路****。法定代表人：牟万东，公司执行董事。委托诉讼代理人：范永伟、杨鑫，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中航建筑工程有限公司。统一社会信用代码914300001837699892。住所地：湖。住所地：湖南省长沙市天心区刘家冲北路**中欣国际**>法定代表人：伍倜，董事兼总经理。委托诉讼代理人：晏子灿，北京大铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理被上诉人（原审被告）：中国建筑股份有限公司。统一社会信用代码911100007109351850。住所地：北京市海。住所地：北京市海淀区三里河路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：官庆。被上诉人（原审被告）：中建三局集团有限公司。住所地：湖北省武汉。住所地：湖北省武汉市关山路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈华元，执行董事。上诉人上海景域园林建设发展有限公司（以下简称景某公司）因与被上诉人中航建筑工程有限公司（以下简称中航公司）、中国建筑股份有限公司（以下简称中建公司）、中建三局集团有限公司（以下简称中建三局）建设工程合同纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（以下简称昭通中院）（2018）云06民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告景某公司于2018年8月23日以中航公司、中建公司、中建三局为被告，向一审法院提起诉讼。中航公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定该公司的管辖异议成立，将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院处理。原告景某园林公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销（2018）云06民初85号民事裁定，裁定由昭通中院审理本案。事实和理由：1、一审法院认为上诉人承建的景观专业施工工程不是建设工程属于认定事实错误；2、因被上诉人根本违约，现在要求上诉人按照《昭通中心城市文化体育建设项目C区及独立车库景观绿化专业分包合同》履行相应管辖约定不当；3、本案系建设工程款支付引发的纠纷，属于建设工程合同纠纷，应适用专属管辖的规定由昭通中院审理，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定支持了被告中航公司的管辖异议属适用法律错误。被上诉人中航公司、中建公司、中建三局未提交答辩状。本院经审查认为，上诉人景某公司与被上诉人中航公司签订的《昭通中心城市文化体育建设项目Ｃ区及独立车库景观绿化专业分包合同》，是基于中航公司作为分承包人与总承办人中建三局签订的《中建三局集团有限公司昭通中心城市文化体育产业新区项目C、D地块单体建筑室外附属工程专业分承包合同》中的部分工程及绿化项目进行施工，故本案应按照建设工程合同纠纷确定管辖。景某公司和中航公司虽在《昭通中心城市文化体育建设项目Ｃ区及独立车库景观绿化专业分包合同》第二十九条中约定“未尽事宜，双方协商，协商不成，双方同意向湖南省长沙市天心区人民法院提起诉讼”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故双方关于管辖的约定因违反了专属管辖的规定而无效，中航公司对本案管辖权提出的管辖异议不能成立，一审裁定将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院不当，应予撤销。上诉人景某公司的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初85号民事裁定；二、本案由云南省昭通市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年六月二十八日书记员 张            艳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终125号原公诉机关阳江市江城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄厚汝，男，1984年6月20日出生，广东省阳江市人，汉族，高中文化，司机，户籍地广东省阳江市，住广东省阳江市。因本案于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于阳江市看守所。辩护人张丽明，广东真智律师事务所律师。阳江市江城区人民法院审理阳江市江城区人民检察院指控原审被告人黄厚汝犯交通肇事罪一案，于2019年4月19日作出（2019）粤1702刑初180号刑事判决，宣判后，原审被告人黄厚汝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人黄厚汝，书面听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年1月31日，被告人黄厚汝驾驶粤S*****号重型特殊结构货车沿阳江市江城区建设路南往北方向行驶，于当天8时31分许行驶至阳江市江城区某路某号门前路段时碰撞前面同方向由陈某驾驶的电动自行车，造成电动自行车损坏，陈某当场死亡的道路交通事故。根据阳江市公安局交通警察支队市区大队道路交通事故责任认定书【第***号】认定:被告人黄厚汝驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，驾驶机动车载物超过核定载质量，驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第四十八条第一款、第二十二条第一款的有关规定，承担事故的全部责任。原判认定事实有受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、鉴定文书、交通事故现场勘查笔录及勘验图、交通事故车辆技术检验报告、尸体处理通知书、到案经过、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。原判认为，被告人黄厚汝违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人黄厚汝在犯罪后主动投案，并如实供述，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出如下判决：被告人黄厚汝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。上诉人黄厚汝上诉提出：1、其属于自首，事故发生后没有逃逸也没有推脱自己的责任，如实供述自己的行为，且交通肇事罪属过失犯罪，主观恶性小，本案有依法从轻或减轻以及酌情从轻处罚的情节。2、其是家庭的经济支柱，一家老小离不开其。3、受害人家属可以获得赔偿，因肇事车辆购买了足额的保险，依法可以足额赔偿受害人家属依法应得的赔偿，其愿意尽力去筹钱额外补偿他们。上诉人黄厚汝的辩护人提出：1、受害人家属在本案一审判决后获得保险公司以及车方支付的赔偿款58万余元。本案一审判决作出时，受害人家属尚未获得分文赔偿款，现在上诉人方已赔偿到位，请二审法院对上诉人的量刑予以减轻。2、上诉人是家里唯一的经济来源，母亲患有糖尿病，妻子要照顾三个小孩，无法工作。3、上诉人对自己的行为一直很自责，愿意在法定赔偿项目和标准处再支付一笔赔偿款以求他们谅解，但受害人家属不愿意相见和谅解。经审理查明：原判认定2019年1月31日，上诉人黄厚汝驾驶货车至阳江市江城区建设路时发生交通事故，造成被害人陈某当场死亡，上诉人黄厚汝承担事故的全部责任的事实清楚，证据确实、充分，该事实有原判列举的到案经过、交通事故现场勘查笔录、鉴定文书、交通事故车辆技术检验报告、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解等证据，上诉人黄厚汝及其辩护人对此事实均没有异议，本院予以确认。对于黄厚汝的上诉意见及其辩护人的辩护意见，经查，上诉人黄厚汝违反交通运输法规，驾驶超载货车，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人黄厚汝发生事故后，能主动打电话报警，留在现场等候交警处理，应视为主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，对上诉人黄厚汝可从轻处罚。原审判决认定已认定黄厚汝有自首情节，并对其从轻处罚，原判量刑适当，上诉人黄厚汝及其辩护人还提出再从轻处罚的意见不成立，不予采纳。本院认为,上诉人黄厚汝无视国家法律，违反交通运输法规，驾驶货车超载，未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于上诉人黄厚汝发生事故后，能主动打电话报警，留在现场等候交警处理，应视为主动归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，对上诉人黄厚汝可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄厚汝的上诉意见及其辩护人的辩护意见理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卫小玲审判员  余荣灿审判员  胡铃铃二〇一九年六月二十六日书记员  陈慧雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1742号 申请执行人C某2，男，1969年6月26日出生，美国国籍，XXX。 申请执行C某1烨，男，2002年4月26日出生，美国国籍，XXX。 法定代理C某2力，男，1969年6月26日出生，美国国籍，住XXX。 被执行人卢才文，男，汉族，1969年3月12日出生，住XXX。 C某2、C某1申请执行卢才文房屋租赁合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2018年4月9日作出的(2018)川0107民初848号民事判决已经发生效力。本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位案款人民币XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人卢才文的高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初848号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年六月二十日 书记员 孟玲恋
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0181执49号 申请人执行人:杨庆英,男,1967年9月30日出生,汉族,住四川省彭州市。 被执行人:谭平,男,1965年6月21日出生,汉族,住成都市成华区。 关于杨庆英与谭平生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行人杨庆英依据已经发生法律效力的本院（2015）都江民初字第35号民事调解书已经发生法律效力。被执行人谭平逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨庆英向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付借款35000元及利息，并承担执行费425元，本院于2017年7月20日依法受理。执行过程中，双方已达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六的规定，裁定如下： 中止执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 何 勇 审判员 袁世海 审判员 王勇涛 二〇一九年六月二十五日 书记员 肖 璐
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初965号 起诉人王宏园，性别××年××月××日生，××族。 2019年6月17日，本院收到起诉人王宏园以南京市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称市国资委）、南京市人民政府（以下简称市政府）为被告，以南京公交集团有限公司为第三人的起诉状及相关起诉材料，经本院书面释明，起诉人坚持起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人诉称，第三人声称是依法办事，原告不服。原告认为，第三人依法办事的法律依据和人伦道德依据不存在。既然本案第三人声称是依法办理，那么向市国资委申请依法办理的依据，即正当。市国资委是第三人的上级主管部门，也是国有资产监督、管理部门，其自身制定的法律法规以及上位法，是约束第三人的行为规范。综上，第三人声称的依法办理，应在本案被告的监督、管理下进行，否则应为非法。故诉至法院，请求判令：1.撤销市政府作出的[2019]宁行复第37号《行政复议决定书》；2.审查国有资产监督管理相关规定；3.两被告承担本案诉讼费。 经查，2019年2月20日，王宏园通过网站平台向市国资委提出政府信息公开申请，申请内容为：“请向我公开公交公司出了交通事故后，诱骗当事人在交警大队处理完事故，之后就可以不管、推诿的规定。本人母亲春节前在160路上急刹车摔倒，事后，我们非常配合的帮助其在交警大队处理完事故，之后公交公司不闻不问，根本不跟我们联系，像没发生，现在我们要求处理赔偿一事，公交公司叫我们自己处理。本人不服。”市国资委于2019年3月12日作出《政府信息公开申请答复书》（以下简称《答复书》），主要内容：“经查，本机关未制作、保存该信息。根据《政府信息公开条例》第十七条、第二十一条第（三）项规定，请您向公安部门申请、了解相关信息。”王宏园收到《答复书》后不服，向市政府申请行政复议。市政府于2019年5月9日作出[2019]宁行复第37号《行政复议决定书》，决定维持市国资委于2019年3月12日作出的《答复书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作。行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，起诉人王宏园申请公开相关规定，该申请需要市国资委对相关规范性文件进行汇总、分析、加工。市国资委未提供上述信息的，不属于行政诉讼受案范围，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下： 对王宏园的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  童德清 审判员  于 震 审判员  周广滨 二〇一九年六月二十四日 书记员  辛悦月
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书                               （2019）陕0402民初28160号原告马，女，1965年8月8日生，回族，现住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告卢，男，1981年1月4日生，系陕西省西咸新区沣东新城南亿电器经营部经营者，住江西省贵溪市，身份证号：360XXXXXXXXXXXXXXX原告马诉被告卢合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告马提出的诉讼请求：请求人民法院解除原、被告签订的合作协议，由被告向原告退还投资款50000050万元。事实与理由：2018年9月27日，被告以让原告共同经营店面为由，原告通过信用卡刷卡方式和储蓄卡刷卡方式先后多次将50万元投资款转账到被告成立的沣东新城南亿电器经营部账户。2018年12月1日，原告与被告在咸阳市秦都区XX路XX市场内签订协议，约定原告出资20万元作为合作经营资金，与被告合作运营位于咸阳市秦都区XX商场内恒洁卫浴店面，按照出资45%比例分配利润和承担亏损。并承诺随后将剩余30万元投资款于2019年3月31日退还原告。至今，被告收取原告支付的投资款后，未实施任何组建公司的行为，公司未设立。被告失踪，电话关机，拒绝与原告及其他投资人商谈退还投资款的事宜。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。审理中，本院发现寮、武、杨等人，均在卢保证收益不赔钱的承诺下，与订“投资入股合作意向协议”，并实际出资。卢立明吸纳资金后，并不履行协议义务，也未向出资人退还出资款，已不知去向。本院认为，卢通过定期分配较高盈利的承诺吸引包括原告在内的若干人签订投资入股协议，收取所谓的投资款后，并未履行协议义务，可能涉嫌犯罪，本院决定将案件移送至公安机关，原告的起诉不符合民事案件的受理范围，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。已减半的案件受理费5254元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员  付强二0一九年六月十九日              书  记  员  宇 伟1
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0502民初5754号 原告：胡德刚，男，1972年10月12日出生，穿青人，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市七星关区。 委托诉讼代理人：刘斌（特别授权），贵州创驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余英民（一般授权），贵州创驰律师事务所律师。 被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路**。统一社会信用代码915001012876229817。 法定代表人：刘一丁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张晓（特别授权），系该公司员工。 重庆市渝万建设集团有限公司管理人：重庆合纵律师事务所。 委托诉讼代理人：曾洪珍（一般授权），系该公司员工。 第三人：毕节市天翼房地产开发有限责任公司，住，住所地：贵州省毕节市七星关区环东路/div> 法定代表人：罗燕。 原告胡德刚与被告重庆市渝万建设集团有限公司（以下至判决主文前简称“渝万公司”）、第三人毕节市天翼房地产开发有限责任公司（以下至判决主文前简称“天翼公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，被告渝万公司在答辩期间对管辖权提出异议，本院经审理作出（2018）黔0502民初5754号之一民事裁定书，驳回渝万公司的管辖权异议，渝万公司不服，提起上诉，贵州省毕节市中级人法院于2019年3月25日作出（2019）黔05民辖终32号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行审理。原告胡德刚及其委托诉讼代理人刘斌、余英民，被告渝万公司委托诉讼代理人张晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠原告的水泥款631,860.00元及以该本金为基数按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年2月29日至实际清偿完毕之日的利息（暂计10000元）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年4月至2014年12月间，被告因其毕节市云锦华庭项目需要而向原告采购水泥，经双方协商，原告按被告要求如期供应所需水泥，双方分别于2014年12月30日和2015年4月19日两次对账结算，被告实欠原告水泥款631,860.00元，但被告并未及时支付。2016年2月29日，经原告要求，被告向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告水泥款631,860.00元，其委托天翼公司代支付此款给原告。但天翼公司未向原告支付该笔款项。后原告多次联系被告，被告以各种理由推诿搪塞拒不还款。综上，原告依法诉至法院，请求判如所诉。 原告在审理中申请追加天翼公司作为第三人参加诉讼，要求天翼公司在未向被告支付涉案货款的范围内对原告的诉求与被告承担连带支付责任。 原告在庭审中表示：由于第三人天翼公司不向原告支付款项，且也无通知的相关依据，所以原告依然请求由本案被告履行支付水泥款的义务。 被告渝万公司辩称，首先我们需要看一下项目签订的欠款是否属实，现在渝万公司已经破产宣布重整清算，现在看原告能不能达成调解，达成一致意见，去公司签订一个债权转让书。我们需要核实一下签订合同盖的章是否是真实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，即原告所提供的原告身份证，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所提供的结算单、水泥发货单、欠条、证人证言，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，且相互印证，能够证明本案的相关事实及达到原告的证明目的，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年12月期间，被告涉案项目部因需要而向原告采购水泥，经双方口头协商，原告按该项目部要求如期供应所需水泥，双方分别于2014年12月30日和2015年4月19日两次对账结算，被告该项目部实欠原告水泥款631,860.00元。2016年2月29日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠胡德刚水泥款631,860.00元。请毕节市天翼房地产开发有限责任公司代支付此款给胡德刚为谢！”但被告及其涉案项目部以及第三人天翼公司均未支付该款项给原告，故原告于2018年7月19日诉至本院，请求判如所诉。 另查明：2018年8月30日，重庆市万州区人民法院作出（2018）渝0101破申6号民事裁定书，受理渝万公司的重整申请。同日，该院作出（2018）渝0101破4号决定书，指定重庆合纵律师事务所担任渝万公司管理人。 本院认为，原告与被告渝万公司签订的口头买卖合同合法有效，双方应按约定全面履行合同义务。原告已按合同约定履行了义务，被告就应按合同约定支付货款。被告渝万公司未按合同约定支付货款构成违约，应承担违约责任。原告请求被告渝万公司支付欠其货款631,860.00元的请求应予以支持。对原告利息即违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算违约金，本院予以支持，时间从2016年2月29日计算至该款项实际支付完毕之日止。对于被告辩称“需要核实一下签订合同盖的章是否是真实”的意见，因被告在庭审中认可原告供货的事实，且其也不予申请鉴定涉案项目部公章的真实性，结合双方当事人的陈述及原告所举证据，本院认定双方的买卖合同关系成立，故对被告的该意见，本院不予采纳。对本案债权转让的效力问题，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”之规定，因双方均未举证通知过第三人天翼公司，原告也明确表示无通知的相关依据，故该债权转让对天翼公司不发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定,判决如下： 被告重庆市渝万建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付所欠原告胡德刚货款人民币631,860.00元及违约金（违约金以欠款631,860.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，时间从2016年2月29日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币10,218.00元，由被告重庆市渝万建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  许粼波 人民陪审员  赵明贵 人民陪审员  谢忠红 二〇一九年六月十日 书 记 员  包清琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1647号 上诉人（原审被告）：刘小金（曾用名刘金），女，1976年9月27日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：孙永念，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄为金，广西志明律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：韦荣华，男，1981年9月8日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 上诉人刘小金因与被上诉人韦荣华民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初3841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李庆华上诉请求：撤销一审判决，驳回韦荣华的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误。刘小金与韦荣华之间不存在借贷关系，韦荣华转账给刘小金的30000元系委托刘小金设计面包加工厂的设计费。后来由于韦荣华不采纳设计方案，要求刘小金退回30000元。韦荣华借款给刘小金但是不写借条，韦荣华也从未亲自向刘小金催款，与常理不符。 被上诉人韦荣华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 韦荣华向一审法院起诉请求：1、判令刘小金归还韦荣华本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按年利率6%从2016年6月27日起计算至本金归还完毕）；2.本案诉讼费由刘小金承担。 一审法院判决：一、刘小金于本判决生效之日起十日内偿还韦荣华借款本金30000元；二、刘小金于本判决生效之日起十日内支付韦荣华利息（利息的计算方式：以30000元为基数，从2016年7月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；三、驳回韦荣华的其他诉讼请求。一审案件受理费275元（已减半收取），由刘小金负担。 双方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：刘小金与韦荣华是否存在借贷关系，韦荣华要求刘小金偿还30000元并支付利息是否依法有据。 双方对于韦荣华向刘小金转账30000元的事实均无异议，韦荣华主张该款项是借款，刘小金则认为该款项是韦荣华支付给刘小金的设计费。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，韦荣华提交的转账凭证和短信记录可以证明双方借贷关系成立，刘小金予以否认，但未能提交有效证据予以反驳，故对于刘小金的意见，不予采纳。一审法院判决刘小金向韦荣华偿还借款30000元并支付利息，并无不当，本院予以确认。 综上所述，刘小金的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元550元，由上诉人刘小金负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年四月二十四日 书记员  王莹萍
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初11469号 申请人：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：叶兴辉，福建其左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林慧华，福建其左律师事务所律师。 被申请人：肖晓华，男，1962年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请人平安银行股份有限公司厦门分行与被申请人肖晓华金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖晓华价值374257.74元的存款或等值财产，申请人并已提供保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人肖晓华价值374257.74元的存款或等值财产。 案件申请费2391元，由申请人平安银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  王 俭 二〇一九年六月二十日 代书记员  王雅雯 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初4889号 原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，营业场所福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉，该分行行长。 委托诉讼代理人：许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。 被告：陈明，女，1975年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈秀凤，女，1953年12月18日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告林建新、陈明、陈秀凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据中国民生银行股份有限公司泉州分行提供的《户口注销证明》，林建新已于2018年10月28日死亡，现中国民生银行股份有限公司泉州分行以与陈明等拟进行庭外调解为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国民生银行股份有限公司泉州分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。 审判员  黄达婧 二〇一九年六月十七日 书记员  洪希文
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤l323民初3847号原告：赢某通汽车服务有限公司，住所地惠州市桥。负责人：周某，经理。委托诉讼代理人：李俊，赢某通汽车服务有限公司职员。被告：杨兵，男，1988年11月3日出生，汉族，湖南省益阳市人，户籍地湖南省益阳市资阳区，原告赢某通汽车服务有限公司与被告杨兵车辆租赁合同纠纷一案，诉至广东省惠州市惠城区人民法院。广东省惠州市中级人民法院以（2018）粤13民辖592号民事裁定书指定本院审理。本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赢某通汽车服务有限公司的委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赢某通汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠的租金、滞纳金（按3892元/月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止），暂计至2018年4月2日拖欠租金为31136元，滞纳金为1556.8元，上述款项合计32692.8元；二、判令解除原、被告之间的汽车租赁合同并返还粤Ｙ×××**号车辆；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｙ×××**的车辆一台，租期为2017年6月15日至2019年6月15日，租金为3892元/月。合同签订后，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2017年8月起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约，原告有权除合同并收回车辆。截止至2018年4月2日，被告拖欠原告租金为31136元（租金3892元/月，欠租8月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金1556.8元（31136元X5%)。被告严重侵害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告杨兵未到庭参加诉讼。原告赢某通汽车服务有限公司提交的营业执照、居民身份证（杨兵）、机动车驾驶证（杨兵）、汽车租赁合同、附件1：《甲乙双方相关责任条款》、附件2：《车辆交接清单》、附件3：《随车备件及物品价目表》、注册登记摘要信息栏等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告赢某通汽车服务有限公司为其他有限责任公司分公司，经营范围：汽车租赁……。2017年6月15日，原告赢某通汽车服务有限公司（甲方、出租方）与被告杨兵（乙方、承租方）签订一份《汽车租赁合同》（编号：YST7520020170619004308），主要内容为：一、租赁车辆：……车型：科沃兹1.5AT欣享版，车牌：粤Ｙ×××**，租赁开始时间2017年6月15日，租赁结束时间：2019年6月15日，租期24（月），付款明细：当期支付金额首期3892元……第24期3892元，注：租金为在租车辆租期内使用费用，含：……3、乙方采取预付款付款方式，每1个月为一个付款周期，每个周期的前10天内，即当月6日前乙方须支付给甲方该周期租金。乙方交付首次金额3892元，4、租金的交纳，乙方可以采取在本公司指定的POS机上刷取消费（刷消费按金额1%收取手续费）与预授权，或者直接将租金转入甲方指定账户：交通银行深圳布吉支行……三、本合同经甲乙方双方签字或盖章后生效，一式三份，甲方执二份，乙方执一份，附件1：《甲乙双方相关责任条款》、附件2：《车辆交接清单》、附件3：《随车备件及物品价目表》为本合同组成部分，与本合同具有同等法效力……该合同的附件1：《甲乙双方相关责任条款》的主要内容为：一、甲方的权利义务：1、拥有租赁车辆的所有权……二、乙方的权利义务……2、乙方按期如数交纳租金、押金……五、违约责任：……2、乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期壹个月需承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收车外且有权追究乙方欠款、滞纳金及违约责任。3、如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，每逾期1小时按一天收取租金，同时每逾期一天须加付甲方日租金20%违约金……合同签订后，被告按约支付2个月的租金共7784元。此后，被告未按约支付租金。另查，原告赢某通汽车服务有限公司租赁给被告杨兵的车牌为粤Ｙ×××**的车辆，登记的所有人××赢某通汽车服务有限公司（原告总公司）。被告杨兵经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，原告赢某通汽车服务有限公司与被告杨兵签订的《汽车租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当按约履行义务。被告未按合同约定向原告支付车辆租金，已构成违约，应承担违约责任。据此，原告诉请被告从逾期支付租金之日起即2017年8月15日起以每月3892元为基数逐月计付，予以支持。租赁期限届满，被告继续使用租赁车辆，原租赁合同继续有效，被告仍应以每月3892元的标准支付租金。因原租赁合同的租赁期限届满之后，租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同。据此，原告诉请解除《汽车租赁合同》，并请求被告返还租用的车辆，理由充分，予以支持。原告请求被告按《汽车租赁合同》的附件1：《甲乙双方相关责任条款》的第五条“违约责任”第2款、第3款的规定支付租金的滞纳金的问题，因上述条款的约定超出了法定允许的利率范围，本院予以调整，调整为按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍即月利率2%计付，以每月3892元为基数，从实际应当支付的时间计起，超出部分，不予支持。被告杨兵经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。综上，原告赢某通汽车服务有限公司的诉请，有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告赢某通汽车服务有限公司与被告杨兵于2017年6月15日签订的《汽车租赁合同》（编号：YST7XXXXXXXXXXXXX4308）。二、被告杨兵于本判决生效之日起5天内返还车牌为粤Ｙ×××**车辆给原告赢某通汽车服务有限公司。三、被告杨兵于本判决生效之日起5天内按月租金3892元的标准支付自2017年8月15日起至车辆返还日止的租金给原告赢某通汽车服务有限公司，并支付滞纳金（滞纳金以每月3892元为基数按月利率2%计付，从实际应当支付之日起计至付清款日止）。四、驳回原告赢某通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元、公告费300元，共917元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈泳通审 判 员  刘惠霞人民陪审员  刘雀平二〇一九年六月十八日法官助理李旸书记员朱丽媛
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更975号罪犯张勇，男，1975年5月18日生，侗族，初中文化，贵州省玉屏县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省玉屏侗族自治县人民法院2016年6月15日作出（2016）黔0622刑初48号刑事判决，认定被告人张勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。刑期自2016年1月21日起至2026年1月20日止。于2016年7月14日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年8月获得1个表扬，2018年3月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬，2019年2月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张勇减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2025年7月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5618号原告：谭厚德，男，汉族，1969年7月14日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：肖传奇，男，汉族，1986年11月26日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告谭厚德与被告肖传奇买卖合同纠纷一案中，原告谭厚德于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭厚德的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谭厚德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谭厚德负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年六月十日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7347号 原告：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地：本市南明区四方河**（山水黔城半岛公寓）******。 法定代表人：彭家恒。 委托代理人（特别授权）：张婕妤、徐伟贻，公司员工。 被告:黄小丽，女，1979年9月24日生，布依族，住本市云岩区。 原告贵州恒祥置业管理有限公司诉被告黄小丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。原告于同年6月15日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告贵州恒祥置业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费748元，减半收取374元，由原告负担。 审判员  黄明宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 美
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1238号 申请人：杨绍杰，男，汉族，1964年5月5日出生，住芜湖市镜湖区。 被执行人：杨青凤，女，汉族，1960年3月5日出生，户籍地芜湖市镜湖区。 申请人杨绍杰与被执行人杨青凤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初5109号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年1月3日依法向本院申请执行，要求被执行人杨青凤给付申请人杨绍杰借款本金30000元及利息。被执行人应承担执行费367元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年4月18日向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年3月20日、6月25日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；无足额存款； 3、于2019年4月17日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2019年4月2日进行被执行人财产进行传统调查，其名下无房产、无公积金、无车辆； 5、轮候冻结被执行人退休工资账户； 6、到被执行人居住地查找，未查找到被执行人。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1238号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 洋
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1081号被执行人：刘晶，女。本院（2018）吉2401刑初501号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人34,100元、罚金5,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月20日，本院作出（2019）吉2401执1081号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）黑0202执1343号：申请执行人朱志刚与被执行人王常利、王秀君借款合同纠纷一案，本院已按照发生法律的（2010）建民商初字第169号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：双方达成和解，案件执行完毕，以上情况供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1846号再审申请人(一审被告、二审被上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅**。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张萍，女，1977年10月18日出生，满族，住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙军，男，1978年6月24日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人张萍、龙军商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）申请人有新的证据足以推翻原判决。申请人提供的新证据充分证明延期办证不是申请人的过错。1、被申请人要求申请人变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、被申请人接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的义务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。申请人不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，被申请人的损失是政府违规行为所造成，与申请人无关。（三）原判决适用法律确有错误。申请人没有违约，原判决要求申请人承担违约金属适用法律错误。被申请人起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人主张的新证据能否成立的问题。申请人提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，申请人提交的材料不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外。”规定的情形，既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。申请人主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，被申请人的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，申请人作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，申请人称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，申请人作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，申请人逾期办证的事实客观存在，导致被申请人的利益受损属实，故申请人应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，申请人应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但申请人并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的事由提出的再审申请不予支持。关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于申请人主张被申请人起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，被申请人向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月二十日法官助理谭翠书记员何丹
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2823号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2823号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：符某壮，男，1978年9月26日出生，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符某壮金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月21日立案，2019年6月26日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十六日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执867号之一 申请执行人：董叶林，男，1964年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金本全，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：金辉，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在执行董叶林与金本全、金辉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查询金本全名下坐落于淮南市凤台县××路北侧翠苑××楼××室不动产（不动产权证号：12001503）。 二、查封上述不动产，期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年六月十二日 书记员  陶阳阳
陕 西 省 洛 南 县 人 民 法 院   执 行 裁 定 书   （2018）陕1021执385号之四   申请执行人：洛南县农村信用合作联社，住所地洛南县。         法定代表人：邓大海，任理事长。   委托诉讼代理人：李俊虎，男，汉族，洛南县农村信用合作联社职工，住洛南县。    被执行人：陕西樱花房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区。   诉讼代表人：何立锋，任该公司监事。   申请执行人洛南县农村信用合作联社与被执行人陕西樱花房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法向被执行人陕西樱花房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其按（2018）民初 697号民事判决书所确定的义务，支付申请执行人洛南县农村信用合作联社借款7500000元及利息，但被执行人陕西樱花房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人陕西樱花房地产开发有限公司所有的陕西省商洛市洛南县城关街道办人民路金源大厦1***6号 、1***6号商品房，并依法对该财产进行评估、拍卖，拍卖流拍后，申请执行人洛南县农村信用合作联社同意按起拍价1018985.2元接受被执行人陕西樱花房地产开发有限公司所有的陕西省商洛市洛南县城关街道办人民路金源大厦1***6号 、1***6号商品房。本院将该房屋以 1018985.2元抵偿给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条的规定，裁定如下：   一、将被执行人陕西樱花房地产开发有限公司所有的陕西省商洛市洛南县城关街道办人民路金源大厦***6号 、10***号商品房交付给申请人执行人洛南县农村信用合作联社，抵偿案件款1018985.2元 ；   二、申请执行人洛南县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机关办理产权登记等相关手续。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长    王勇   审 判 员    王文平   审 判 员    韩正印   二〇一九年六月二十日    书 记 员    王莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初12434号 原告：王文奎，男，汉族。 委托诉讼代理人:于波，男，汉族。 委托诉讼代理人:冯艳青，广东鹏祥律师事务所律师。 被告：陈信猛，男，汉族。 上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文奎及其委托诉讼代理人冯艳青到庭参加诉讼，被告陈信猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为被告于2017年7月23日和2017年8月6日分别送货棉纱391000元和529000元，合同总标的920000元。期间原告积极履行义务，并向被告根据合同的约定及时交货，以上两份送货单分别由被告签名确认。但被告一直没有根据合同履行任何义务，支付原告货款609000元，尚欠原告款项311000元，该款项经过原告多次催收，被告均已种种理由拒绝，经原告多次找其沟通协调，无果。根据2015年《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法解释）》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的地点为合同履行地点。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给予货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地。《民诉法》第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。故本案龙岗区为原告接受货币的地方，龙岗区人民法院具有本案管辖权。特诉至贵院，请求依法判决：1、被告支付货款人民币311000元及逾期利息人民币31100元，共计人民币342100元（利息根据中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，利息付至实际履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。 本案相关情况 一、签订买卖合同的情况：未签订书面买卖合同。 二、双方业务往来经过：原告主张被告以电话方式向原告订货，原告向被告送货后被告在送货单上确认货物的数量、单价、金额，收到货物后然后付款。原告分别于2017年7月23日、2017年8月6日向被告供应货物，金额分别为391000元、529000元，被告在送货单中签名确认。 三、货款支付情况：原告认可已收取涉案货款609000元，并提交农行个人明细对账单以及借记卡历史明细清单予以证明。 四、其他需要说明的情况：庭审中，原告当庭将诉讼请求中利息的计算标准变更为按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，起算时间为起诉之日即2018年7月16日。 判决结果 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告主张其与被告之间存在货物买卖关系，并提交送货单、中国农业银行个人明细对账单予以证明，本院对原告上诉主张予以采信。原告自认被告已支付货款609000元，被告未提出抗辩，本院予以采信。原告诉请被告支付货款311000元及利息合法有据，本院予以支持，利息以311000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2018年7月16日起计至本判决确定的付款之日止。被告陈信猛未出庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，应自行承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈信猛于本判决生效之日起十日内向原告王文奎支付货款310000元及利息（以311000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年7月16日起计至本判决确定的付款之日止）。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6432元（原告已预交），由被告负担。本案已产生的公告费450元及判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  王 华 人民陪审员  陈文静 人民陪审员  李秀琴 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  杨漫玲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更965号罪犯何天江，男，1990年9月28日生，汉族，小学文化，贵州省威宁自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省威宁自治县人民法院于2012年1月16日作出（2012）黔威刑初字第029号刑事附带民事判决，认定被告人何天江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元，共同赔偿人民币7726.06元。附带民事诉讼原告人、何天江及同案被告人不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉，该院于2012年3月26日作出（2012）黔毕中刑终字第83号刑事附带民事判决，维持何天江的定罪量刑。改判共同赔偿人民币15000元。刑期自2011年6月6日起至2021年12月5日止。于2012年5月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2020年7月5日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何天江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为2个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年9月获得1个表扬，2019年2月获得1个表扬。2017年1月履行民事赔偿5000元，2017年5月缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯何天江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产性判项，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何天江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2019年11月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初291号原告深圳广积盛泰光电技术有限公司，住所深圳市宝安区福永街道桥头社区永和路鑫豪盛鼎丰科技园B2栋5楼。法定代表人薛清英，总经理。委托代理人胡奇龙，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托代理人余金元，男，汉族，1986年8月19日出生，系公司员工。被告深圳市丞宇通智能科技有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人肖茂荣。被告肖茂荣，男，汉族，1992年8月5日出生，住，住址广东省韶关市曲江区/div>两被告共同委托代理人彭小丽，广东经国律师事务所律师。上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡奇龙、余金元及两被告共同委托代理人彭小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告深圳市丞宇通智能科技有限公司（以下简称丞宇公司）支付货款97032.80元；2、被告丞宇公司支付逾期付款利息4614.11元（以97032.80元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍，从2018年2月10日起暂计至2018年11月2日，实际利息请求计至被告付清货款之日止）；3、被告肖茂荣对上述债务承担无限连带责任；4、两被告承担本案的全部诉讼费及保全费。本案相关情况丞宇公司登记成立于2017年7月14日，登记一人股东肖茂荣，即本案被告。2017年9月，原告按照丞宇公司通过网络发送的采购订单的要求向丞宇公司供货，付款方式为月结30天，货品单价均为14.8元/件，交货地址有的约定为东莞市大岭山镇杨星村第一工业区详峰路53号D栋四楼，有的约定为深圳市宝安区福永街道塘尾富源工业区A2栋4楼兴圣丰科技。原告还提交了联络单、出库单、送货单及自行制作的发货明细表用于证明原告已按照约定向上述约定的送货地址完成交货义务，货款总值235832.8元，丞宇公司仅付138800元，尚欠97032.8元未付。送货单中只有个人签名收货没有加盖公章，其中显示原告2017年9月16日第一次送货，2018年1月9日最后一次送货。另原告还提交了其与QQ名为蔡雪儿的聊天记录打印件，其中显示2018年1月25日原告向蔡雪儿发送货明细表格（其中显示货品数量为14225件），蔡雪儿回复称到12月17日TP加总成出货14221件。原告主张曾与被告协商部分货品的单价改为20.8元，但就该事实未能提交证据举证。两被告对原告的诉求不予确认，理由为：1、丞宇公司未收到原告价值69896元的货品，且原告已发货物中有价值95001.2元的货存在质量问题，并由此给被告造成了38560元损失，被告请求在未支付货款金额的基础上扣减被告未收到货款的金额和有质量问题的货物金额及赔偿相应的损失；2、被告不同意支付货款利息；3、两被告并不存在财产混同的情形，且被告肖茂荣并非公司实际控制人，故肖茂荣不应当承担连带责任。被告未能就两被告财产独立举证，提交了深圳兴圣丰科技有限公司出具的证明用于证明原告的供货有质量问题或供货不足的事实，原告对该证明未予确认，被告亦确认未就逾期或不符合质量要求供货的问题向原告主张过违约责任，还称不清楚东莞收货地的收货情况。针对原告的举证，被告对联络单、出库单、送货单、自行制作的发货明细表、蔡雪儿的聊天记录均不予确认，但确认蔡雪儿系被告公司员工，该员工存在与原告通过QQ沟通的事实，但对原告举证的蔡雪儿的聊天记录内容不予确认，且不提交蔡雪儿与原告之间的QQ聊天记录，对原告有关单价为20.8元的主张亦不予确认。原告于庭后另提交东莞白金汉智能科技有限公司工商登记信息，显，显示该公司住所为东莞市大岭山镇杨星村第一工业区详峰路******茂荣担任该公司监事。判决结果原告与被告公司之间买卖合同关系合法有效，本院予以确认，双方应按照采购订单的要求行使权利和履行义务关系。原告举证的送货单虽无法证明已向被告公司履行采购订单项下的送货义务，但原告举证的其与被告公司员工蔡雪儿的QQ聊天记录显示蔡雪儿对收货14221件货品是确认的，被告公司对该聊天记录的内容不予确认，但又拒不提交其所持有的聊天记录内容，故本院采信原告的举证，认定被告公司收货14221件，另被告公司有关原告供货存在质量问题的抗辩，因仅有案外人的证明，不足以证明被告公司所主张的事实，故本院对被告公司的该项抗辩意见亦不予采纳。关于未付货款，由于原告也未能就货款金额及货物单价变更为20.8元的情况举证，故本院依照采购订单记载的单价14.8元，认定原告向被告公司供货14221件的货款总值为210470.8元（14.8*14221），扣除已付的款项，故被告公司还应支付原告货款71670.8元（210470.8-138800），原告诉求超出部分，因其未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。按照月结30天的付款方式及最后一次送货时间，原告主张的逾期付款利息的起算时间有事实依据，另原告诉求利息按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.5倍计付，也不违反法律规定，本院均予以支持。关于肖茂荣的责任问题，因其系被告丞宇公司与原告交易期间的一人股东，在没有证据证明其个人财产独立于公司财产的情况下，肖茂荣应就丞宇公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市丞宇通智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳广积盛泰光电技术有限公司货款71670.8元；二、被告深圳市丞宇通智能科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告深圳广积盛泰光电技术有限公司利息（以71670.8元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍自2018年2月10日起计付至款项付清之日止）；三、被告肖茂荣对被告深圳市丞宇通智能科技有限公司对原告的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2332元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年六月二十八日书记员 相惠玲（兼）书记员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1876号罪犯刘亮，男，1970年11月8日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2017年4月24日作出（2017）云0523刑初30号刑事判决，以被告人刘亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘亮在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月28日起至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初429号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人符志莲，女，1975年12月28日出生于海南省琼海市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：海南省琼海市东太农场红河作业区，住合浦县。曾因犯盗窃罪于2011年12月14日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2012年8月24日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪于2016年11月30日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被合浦县公安局刑事拘留，同年6月22日被合浦县公安局执行逮捕。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】335号起诉书指控被告人符志莲犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员杨佳独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员郑桦出庭支持公诉，被告人符志莲到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2019年6月5日15时许，被告人符志莲想伺机入室盗窃他人钱财，她从合浦县廉州镇开电动车来到石康镇细廉陂村委会周屋村园岭处周某的家，入室实施盗窃周某的钱财时，因听到屋外有犬吠声，害怕受害者周某回家发现，放弃实施盗窃逃离现场。 2019年6月6日11时许，被告人符志莲想伺机入室盗窃他人钱财，她从合浦县廉州镇开电动车来到石康镇十字村委会林屋村6号林某家中，入室实施盗窃林某钱财时，被返回家中的林某当场抓获。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人符志莲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人符志莲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人符志莲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人符志莲有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人符志莲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。 经审理查明，2019年6月5日15时许，被告人符志莲想伺机入室盗窃他人钱财，其从合浦县廉州镇开电动车来到石康镇细廉陂村委会周屋村园岭处周某的家，入室实施盗窃周某的钱财时，因听到屋外有犬吠声，害怕受害者周某回家发现，放弃实施盗窃逃离现场。 2019年6月6日11时许，被告人符志莲想伺机入室盗窃他人钱财，其从合浦县廉州镇开电动车来到石康镇十字村委会林屋村6号林某家中，入室实施盗窃林某钱财时，被返回家中的林某当场抓获。 上述事实，被告人符志莲在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人符志莲的供述，被害人林某、周某的陈述，扣押清单，指认笔录及照片，现场勘查笔录，辨认笔录，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符志莲以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符志莲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人符志莲归案后，能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人符志莲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人符志莲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2020年3月6日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨佳 二〇一九年六月二十五日 代书记员 潘娜 法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔27民终207号上诉人（原审原告）：熊杰，男，1987年2月9日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人宋曼妮，贵州法庄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王泽旭，男，1976年4月18日出生，汉族，贵州省福泉市人，现住福泉市马场坪瓮福生活区。委托代理人李大祥，福泉市城厢法律服务所法律工作者。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所：贵州省都匀市龙山大道德达广场**，统一社会信用代码91522701216281964N。负责人兰红兵，系该公司经理。委托代理人王飞龙，系该公司员工。原审被告穆光雪，男，1991年12月5日出生，布依族，现住贵州省。上诉人熊杰因与被上诉人王泽旭及原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司、原审被告穆光雪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省福泉市人民法院(2018)黔2702民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定部分基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省福泉市人民法院（2018）黔2702民初1810号民事判决；二、本案发回贵州省福泉市人民法院重新审判。上诉人熊杰预交的二审案件受理费930元，本院予以退回。审判长  王观军审判员  王亚宏审判员  邹明刚二〇一九年六月二十八日法官助理李莹书记员唐渊
沂水县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）鲁1323司惩71号 被拘留人：公卫，男，住沂水县。 被拘留人公卫在本院执行临沂恒阳化工有限公司与公卫买卖合同纠纷一案中，拒不履行（2016）鲁1323民初3347号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，决定对公卫拘留十五日，自2019年6月24日起至2019年7月9日止，请予看管。 此致 公安局 批准人：张新桥办案人：陈东峰 二〇一九年六月二十四日 ——————————————————————————— 本局已于2019年6月24日11时对公卫予以看管。 公安局 2019年6月24日 注：此联交回附卷
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执362号申请执行人：贾敏,女,1952年3月12日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：李学勇,男,1963年7月2日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：周传波,女,1971年7月27日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行贾敏与李学勇、周传波借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十四日()书记员  肖启新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执937号黄金平、陈爱燕：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4938号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人黄金平、陈爱燕内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84919.33元，利息5711.17元，罚息和复利1325.57元，共计人民币91956.07元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利;二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的神行者2牌小型越野客车（车牌号闽AH85**，车架号SALFA2BA0AH203118）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1049元、执行费1295元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004665特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执514号申请执行人：孟彦清，男，1999年5月1日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：何彦虎，男，1993年8月11日出生，汉族，个体户，渭源县清源镇河口村梁家坪社29号。孟彦清与何彦虎劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日调解如下：由何彦虎支付孟彦清劳务费42000元，于2018年9月30日前付清。案件受理费425元，由何彦虎负担。到期后，因未按期给付，孟彦清于2019年4月23日申请本院强制执行。执行中，申请执行人孟彦清与被执行人何彦虎于2019年6月25日达成了执行和解协议：何彦虎自2019年7月份起，每月给付孟彦清劳务费1000至2000元，直至本案所有案款付清为止。同日，申请执行人孟彦清申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执514号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十五日书记员  白鹏飞
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1801号之一申请人：马道友。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。法定代表人：仲汉根。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4296号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国银行账户内存款美元16307.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1345号原告：山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。住所地,忻州市忻府区逯家庄温泉路**。法定代表人：张四满，职务：董事长。委托诉讼代理人：张福才，山西神业律师事务所律师。被告：王俊峰，男，1988年8月4日生，山西省原平市人。原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被告王俊峰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王俊峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司提出诉讼请求：1、请法院判令被告王俊峰依法支付原告车价款本金、滞纳金等各项费用合计145568.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原、被告签订了《汽车分期付款购车合同》。合同约定，被告王俊峰购买原告所有的×××大货车，总价168000元，首付40000元，余款分12个月付清，每月车款10667元。当日被告将×××大货车从原告处提走，合同已经开始履行。被告分别于2016年8月30日、2016年12月10日、2017年3月27日分三次，共支付原告车款50018.41元。此后再未付款，原告多次电话通知被告解决拖欠事宜，均无结果。截止2018年1月22日，被告欠原告到期的车价款本金128000元、占户费1199.59元以及延期利息（滞纳金）16369元，共计145568.59元。综上，被告违约欠款，经原告多次催要无果，无奈之下，原告只好依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司在举证期间提交证据如下：1、被告身份证复印件一份；2、被告《常住人口登记卡》复印件一份；3、《山西汽运集团忻州汽车运输有限公司汽车分期付款购车合同》复印件一份；4、×××还款明细一份；5、统一收款收据复印件4联两张；6、×××客户王俊峰欠缴车款滞纳金一览表一份。被告王俊峰经本院合法传唤未到庭，没有进行答辩，在举证期间内未提交任何证据。经本院审理查明，原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被告王俊峰于2015年12月28日签订《汽车分期付款购车合同》，合同约定：被告王俊峰购买原告所有的×××大货车，总价168000元，首付40000元，余款128000万元，分12个月付清，每月车款10667元。分期付款期内汽车的所有权属于原告，被告王俊峰对该汽车享有使用权，全部付清车款和利息后，汽车所有权转移至被告王俊峰；被告王俊峰首付车款40000元后，从原告处提走汽车，之后于2016年8月30日、2016年12月10日、2017年3月27日分三次，向原告支付车款共50018.41元。此后再未付款，截止2018年1月22日，被告欠原告到期车价款本金77981.59元、占户费1199.59元、延期利息（滞纳金，按月息1%计算）16369元，共计95550.18元。此为本案事实。本院认为，原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司与被告王俊峰签订的《汽车分期付款购车合同》系双方当事人自愿签订，且不违反法律规定，本院予以确认。合同签订后，双方当事人就应全面履行合同约定义务，原告在被告支付首付车款后便将车辆交付被告王俊峰使用，被告王俊峰就应按照合同约定履行义务即按月支付车款，直至付清全部车款；但被告王俊峰在实际支付首付40000元后，于2016年8月30日、2016年12月10日、2017年3月27日分三次，向原告支付车款共50018.41元,此后再未付款，开始违约，拖欠原告应付车款，对此被告王俊峰应承担清偿所欠车款的民事责任。原告主张被告王俊峰偿还所欠车款、滞纳金等合理费用的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第四款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十四条、第一百六十七条之规定，判决如下：一、被告王俊峰在本判决生效之日起三十日内给付原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司所欠车款、占户费、滞纳金共计95550.18元。二、驳回原告山西汽运集团忻州汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，由被告王俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 刘贵昌 二0一九年六月十四日书记员 薛 飞
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0481民初1198号原告：瑞昌市佳和物业服务有限责任公司。住所：瑞昌市祥民家园小区**物业办公室。统一社会信用代码：91360481787272498D。法定代表人：赵相雄，公司经理。委托代理人：周连发，公司员工。委托代理人：邹焕平，江西泰极律师事务所律师。被告：夏卫兵，男，1967年4月8日出生，汉族，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司（以下简称佳和公司）与被告夏卫兵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳和公司的法定代表人赵相雄及其委托代理人周连发、邹焕平、被告夏卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佳和公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告尽快支付物业服务费2374元，违约金237元，共计2611元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系瑞景苑小区的物业服务公司，被告系瑞景苑小区的业主。被告拖欠2017年1月1日至2018年12月31日止的物业服务费2374元，原告多次催讨，被告均拒绝缴纳。原告无奈，诉至法院，请求依法裁判被告缴纳物业服务费2374元，并承担违约金。被告夏卫兵辩称，原告不是依法通过公开、公平、公正择优选取的物业服务公司，没有与被告签订物业服务合同，收费标准没有进行公布，原告向被告收取物业服务费不合法。原告向被告收取的二次供水设备费500元，每年度的二次供水费和垃圾运送费没有依据。原告在接收物业时没有按照法律规定对物业公用部位和公用设施、设备进行查验。原告没有按照合同约定履行自己的服务，被告的房屋外墙漏水，自2014年年底就向原告反映，原告一直到2017年才将被告的外墙漏水修好，造成被告的房屋损坏，应当承担责任，赔偿被告经济损失和精神损失。本院经审理认定事实如下：2010年2月2日，原告佳和公司与瑞景苑小区的开发单位九江顺发房地产有限公司（以下简称顺发公司）签订前期物业服务合同，约定：顺发公司选聘佳和公司为瑞景苑小区提供前期物业服务，期限为2010年2月2日至2025年2月2日，但合同期限内小区业主委员会与物业管理企业签订新的物业服务合同时，前期物业服务合同终止；收费标准多层住宅为0.32元/月/平方米，高层住宅0.78元/月/平方米，物业服务费用主要用于物业公用部位、公用设施设备的日常运行、维护费用等；服务内容包括物业公用部位的维修、养护和管理，物业公用设施的运行、维修、养护和管理，物业公用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等；双方确认查验过的物业公用部位、公用设施设备在法律法规规定的质保期内由顺发公司及时修复；佳和公司提供的服务达不到约定的内容和质量标准的，按照10%的标准向顺发公司和业主支付违约金，顺发公司、业主未能按时足额交纳物业费用的，按照10%的标准向佳和公司承担违约金。前期物业服务合同还约定了其他有关事项。原告在签订前期物业服务合同后，随即进入小区并提供物业服务，并制订了瑞景苑小区业主临时管理公约，其中第二十条规定二次供水设备使用和维护产生的费用不在小区业主物业服务费中列支，费用由业主另行交纳，首次交房时按照第一年电梯房每户500元，多层楼每户300元，此后每年1-6楼每户150元，7楼以上每户200元。2012年度，被告入住小区，向原告出具了承诺书，确认详细阅读了临时管理公约，同意并遵守公约。2004年7月28日，瑞昌市物价局下发瑞价字（2004）30号《关于核定城市居民（营运机动车辆）生活垃圾处理费标准的批复》文件，其中生活垃圾处理收费标准规定，城市居民按每户每月2元收取。瑞景苑小区至今没有成立业主委员会。被告居住的房屋建筑面积为108.24平方米。2012年被告交纳第一年物业费1013元，装修垃圾费200元，二次供水设备及运营费500元，市容垃圾转运费24元。以后至2016年度，每年交纳物业费1013元，二次供水运营费150元，市容垃圾转运费24元。2017年度、2018年度，原、被告因发生争议，被告没有交纳上述费用。在原告提供的2015年至2018年业主报修记录簿中显示被告于2017年1月21日向原告反映有一块玻璃未上，于2017年2月27日向原告反映外墙漏水。原告于2017年3月19日向有关部门申请动用维修基金对被告房屋的外墙漏水进行维修，未果后，于2017年6月份自行承担费用将被告的房屋外墙漏水修好。本院认为，原告与房屋开发商签订的前期物业服务合同，已实际履行8年有余，小区绝大多数业主按时交纳了物业服务费，被告也交纳了2016年度以前的物业服务费用；被告没有提供证明前期物业服务合同具有违反法律规定进而导致合同无效的证据，本院对该前期物业服务合同的效力予以确认。原告依据前期物业服务合同，为瑞景苑小区提供物业服务，有权向小区业主收取物业服务费。虽然被告抗辩称原告没有履行对其房屋外墙漏水进行及时维修进而造成其财产损失，但其没有提供抗辩所称的自2014年年底就向原告反映过的证据和财产损失证据，相反被告按时交纳了2015年度、2016年度的物业服务费用。同时，依据当庭查验的原告2015年度至2017年度的报修记录簿，被告是2017年2月27日向原告反映，原告申请动用维修基金未果后于2017年6月份将被告的房屋外墙漏水修好，应属履行了自己的义务。据此，本院对被告的该抗辩不予采信，本院对原告要求被告交纳物业服务费和违约金的诉讼请求予以支持，予以支持的物业服务费为2026元﹙108.24平方米×0.78元/月/平方米×24个月﹚，违约金为202.60元。关于原告诉请的二次供水费问题。依据有关规定，二次供水设施运行费用未纳入物业服务费的，物业服务企业应当按照实际支出，向相关业主公平、合理分摊，并定期公布。本案中，原告陈述该费用金额只是原告估算得出，没有进行实际支出核算，显然不符合上述规定。原告只有按照上述规定进行二次供水费用的实际支出进行核算并公平、合理分摊，方能向被告等业主进行收取。虽然原告诉称被告在入住时向原告签订了承诺书，对二次供水设备及后续维护运行费用的收取予以认可，但该条款属于免除物业服务企业责任、加重业主责任、排除业主主要权利，依法应当无效。被告对该项费用的交纳具有履行抗辩权，本院在本案中对原告的该诉请不予支持。关于市容垃圾转运费问题.原告是依据本市的有关规定进行代收取，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第二十六条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第二项的规定，判决如下：一、限被告夏卫兵于本判决生效后三日内给付原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司2017年度、2018年度的物业服务费2026元，代收取的市容垃圾转运费48元，违约金202.60元，共计2276.60元。二、驳回原告瑞昌市佳和物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告夏卫兵负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  喻世冲二〇一九年六月二十日书记员  曾灿婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3684号 申请执行人：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖。 被执行人：成都背包兔科技有限公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********v> 法定代表人：肖邦建。 本院在执行申请执行人北京亚晖时代文化传播有限公司与被执行人成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，经合议庭研究决定，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3826号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，住乌鲁木齐市新市区。被告：克拉·旦木苏荣，女，1983年6月25日出生，住乌鲁木齐市米**。本院审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司（以下简称华源热力公司）诉被告克拉·旦木苏荣供用热力合同纠纷一案中，原告华源热力公司于2019年6月25日向本院提出申请，要求撤回对被告克拉·旦木苏荣的起诉。本院认为：原告华源热力公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十五日书记员  刘 颖
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2450号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人曾明，男，1970年3月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月18日被羁押，同年4月19日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人邝怀民，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2324号起诉书指控被告人曾明犯盗窃罪,于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员龚冰出庭支持公诉，被害人任某、被告人曾明及其指定辩护人邝怀民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年4月16日12时许，被告人曾明在深圳市宝安区松岗琥珀交易市场4楼061店铺，趁店主被害人任某不备，将店内一块红白色琥珀原石（重约142.7克）掩藏于手机下盗走，后迅速逃离现场。公诉机关向法庭提交了相关证据，认为被告人曾明的行为已构成盗窃罪，请求依法判处。被告人曾明承认盗窃琥珀原石，但辩称其盗窃的石头重量仅为102克。其辩护人的辩护意见是：1、现有证据不足以认定被盗原石颜色系红白色，对价格认定有异议。2、被告人当庭认罪，依法可以从轻处罚。经审理查明，2019年4月16日12时许，被告人曾明在深圳市宝安区松岗琥珀交易市场4楼061店铺，趁店主被害人任某不备，将店内一块红白色琥珀原石（重约142.7克）掩藏于手机下盗走，后迅速逃离现场。2019年4月18日11时，公安机关在宝安区溪头社区B区33号门口将被告人曾明抓获归案。经核实，被盗琥珀原石系被害人任某于2019年3月20日以人民币12000元的价格购买。上述事实，有经当庭质证的下列证据予以证实：一、物证：作案所穿衣物、所用手机；二、书证：被盗琥珀原石照片及指认、检查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、监控截图及指认、接受证据清单、转账记录、支付宝账号信息截图（被害人任某购买被盗原石的价格为12000元）、调取证据通知书、抓获经过、户籍身份信息材料、违法犯罪经历查询情况说明（被告人曾明于2019年2月20日因涉嫌盗窃琥珀被宝安分局刑事拘留，3月22日被取保候审，在取保候审期间又犯本案）；三、证人证言：陈某，证实涉案被盗琥珀是其以12000元的价格卖给任某；四、被害人任某的陈述：陈述了自己被盗琥珀的经过，称2019年4月17日11时左右清点货物的时候发现琥珀丢失，经查看监控，发现是4月16日11时58分许被人盗走，该琥珀大约重142.7克，主体是白色的，带一点深红，我是花12000元价格收购的；五、被告人曾明的供述与辩解：曾明当庭承认了盗窃琥珀原石的事实。六、现场勘验笔录、现场图及现场照片；七、视听资料：监控视频光碟一张，证实2019年4月16日11时58分35秒至55秒被告人曾明的整个盗窃过程。上述证据真实、客观，来源合法，证据之间相互印证，足以认定。本院认为，被告人曾明无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾明辩称其所盗琥珀原石并非被害人所称丢失的原石，对此本院认为，被告人曾明在公安机关及检察机关对盗窃事实一直予以否认，但案发现场监控视频清楚记录了其盗窃经过，后其虽当庭表示认罪，但供述前后反复，对来琥珀市场的目的，在公安机关称要做琥珀生意，当庭又辩称要买琥珀送给女朋友，其供述可信度较低，对其供述不予采信。被害人任某在发现店内琥珀原石被盗后第一时间报案，详细稳定陈述了其被盗琥珀的品相、重量、价格等，该陈述有证人陈某的证言及相关转账记录予以佐证，本院予以采信。综上，在案证据已形成完整证据链，对被告人曾明犯盗窃罪的事实足以认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2020年2月17日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人曾明退赔被害人任某人民币12000元。三、扣押的黑色运动服一件、运动鞋一双、手表一个、眼镜一副、手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 安  秀  平人民陪审员 罗    微二〇一九年六月十九日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1052号温国兴、于小龙：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初627号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人于小龙支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金77388.34元，利息16524.84元，罚息20609.74元，复利6187.17元，合计120710.09元，并自2018年1月30日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人于小龙所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号鲁YJQ3**，车架号LGBL2AE03EY167329）享有抵押权，申请执行人旧该该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息三、被执行人负担案件受理费1357元、执行费1731元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019849特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初582号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：黄正东，男，1978年1月4日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告黄正东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告黄正东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄正东归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金27386.49元及利息14536.49元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告黄正东承担。事实和理由：2013年12月11日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告黄正东协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于种果树，借款期限为2013年12月11日至2014年12月10日，月利息为4.35％，上浮50％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄正东未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月11日，被告黄正东以种果树资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元，被告与原告签订了合同编号为824903132801082的《农户小额信用最高限额借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给黄正东用于种果树；借款期限为2013年12月11日起至2014年12月10日止；贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率6.15％上浮50％，执行年利率9.225％,按年结息(结息日为每年末月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告黄正东。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金27386.49元及利息14536.49元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告黄正东的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告黄正东签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告黄正东，被告黄正东却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄正东偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金27386.49元及利息14536.49元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金27386.49元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费848元，由被告黄正东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  吴济烈 人民陪审员  李 诚 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1441号申请执行人：吴某。被执行人：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2446号民事判决书，向被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人白银嘉鑫陶瓷有限责任公司未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对白银嘉鑫陶瓷有限责任公司在银行账户上的存款8880000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月二十八日书记员  赵广昊