wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5752号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王孝志，女，1961年11月12日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人王孝志商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10705号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10705号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 王孝志未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155364《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金123652.50元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执172号申请执行人：韩照光，男，1963年3月17日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人韩照光等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执172号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执172号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终173号上诉人(原审原告)张小霞，女，汉族，1970年4月7日出生，住洛阳市高新区。被上诉人(原审被告)洛阳高新技术产业开发区辛店镇人民政府。法定代表人马国强，镇长。原审被告洛阳高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人胡加彬，管委会主任。原审第三人洛阳高新技术产业开发区辛店镇辛店社区居民委员会。法定代表人夏书立，居委会主任。上诉人张小霞因不服伊川县人民法院(2019)豫0329行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、调查及询问当事人，依法对案件进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，洛阳市人民政府为实施洛阳市土地利用总体规划和2012年度征地利用计划，洛阳市国土资源局于2013年4月23日向辛店镇辛店村委下发了征地告知书，告知拟征用辛店村集体土地，告知书中载明了拟征收土地面积、补偿标准及安置途径。当月23日洛阳市国土资源局向辛店村委下发征地听证告知书，告知对洛阳市国土资源局依法拟定的征地补偿安置方案有权要求举行听证，于当日送达该听证通知书。2013年8月1日，辛店镇政府与辛店居委会签订《用地补偿协议》，协议约定用地位置为：东至安康路控制红线（含安康路），南至洛阳华以农业有限公司，西至白营、莲池沟村界，北至姚沟、老井村界。辛店镇政府按照3100元/每亩/年的标准向辛店居委会支付土地补偿费用，自2013年8月1日起至2063年7月31日止，连续支付50年。协议签订后15日内，辛店镇政府一次性将上述补偿费支付给辛店居委会，以后每年8月底支付次年的土地补偿费。2015年11月4日，本案原告张小霞向高新管委会提出行政复议申请，认为上述《用地补偿协议》的签订存在程序违法，辛店村70％的人签署该协议时没有见过征地公告，没有召开过村民大会，协议中的补偿标准显失公平，要求裁决上述《用地补偿协议》无效或依法撤销。2015年12月21日，被告高新管委会作出高新复决字[2015]第06号行政复议决定书，认为张小霞的申请不属于行政复议案件的受案范围，驳回张小霞的行政复议申请。原告张小霞仍认为被告辛店镇政府与辛店居委会签订《用地补偿协议》无效，进而引发本案诉讼。一审法院认为，本案系因被告辛店镇政府与辛店居委会于2013年8月1日签订的《用地补偿协议》而引发的案件，该协议是否属于人民法院受理行政诉讼的受案范围是审理本案的前提。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和处理此类纠纷的通常做法，不纳入行政诉讼法的受案范围，现原告针对新行政诉讼法施行前的协议提起行政诉讼，相关法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条、第一百六十二条规定，裁定驳回原告张小霞的起诉。一审裁定送达后，张小霞不服，提起本案上诉。上诉人张小霞上诉称，1.一审法院认定事实错误，适用法律法规错误。上诉人于2015年10月5日提起行政诉讼的行政行为，是被上诉人和第三人不具备行政主体资格、超越法定职权的行政行为。上诉人认为一审法院审理本案首先应对被上诉人与第三人实施的行政行为，即签定《用地补偿协议》的主体资格进行审查，也就是说形成的事实进行正确与错误的认定，却把没有主体资格，超越行政职权、滥用行政权力的行为与行政范畴的行为相提并论，完全是一种不符合逻辑和法律规定的特大错误，根据《行政诉讼法》第七十五条“确认无效判决”第一款规定及《行政诉讼法释义》。被上诉人与第三人所签《用地补偿协议》的行政行为属于自始无效的行政行为，无从撤销裁判，务必依法确认无效。因此上诉人认为一审法院认定事实错误，适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十六条错误。2.一审法院违背事实真相、主观臆断，违反判案原则。本案在一审法院三次庭审时，被上诉人与第三人所签《用地补偿协议》的行为，必须提供洛阳市人民政府授权许可证明、法律特别授权证、符合国家征收土地的法律、法规依据。这些必备必有的客观证据是被上诉人应负有的举证责任，也是人民法院要求被上诉人必须提供的证据，以便证明被上诉人与第三人《用地补偿协议》行政行为的合法性，被上诉人三次开庭根本没有提供，一审人民法院也没有要求上诉人提供合法有效的证据来证明《用地补偿协议》的合法性、有效性。故，一审裁定与《行政诉讼法》第五条、第三十四条、第七十五条相悖，一审法院违法判案。综上，请求撤销一审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求，确认被上诉人与第三人签订的用地补偿协议无效。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一审庭审中，上诉人将其诉讼请求明确为确认洛阳高新区辛店镇人民政府于洛阳高新区辛店镇辛店居民委员会签订的《用地补偿协议》无效，放弃对高新管委会的诉讼主张。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，上诉人请求确认无效的协议系2013年8月签订，根据上述法律规定，上诉人要求确认协议的起诉应不予立案。一审法院在立案后裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 任海霞二〇一九年六月二十七日书记员 孙月阳
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢877号申请执行人胡敬平，男，汉族，1962年10月2日出生，住所地遵化市。被执行人谢振兴，男，满族，1989年10月21日出生，住所地遵化市。胡敬平申请谢振兴机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第00883号民事判决书已经发生法律效力。胡敬平于2019年5月15日向本院申请执行，申请执行标的为9250元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于201年5月10日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月六日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6541号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：童玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：代作愉，女，系原告公司工作人员。被告：周静，男，1972年2月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：何开琴，女，1986年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原告保利物业发展股份有限公司与被告周静、何开琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司的委托诉讼代理人童玲、代作愉，被告周静、何开琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年8月1日至2019年3月31日期间的物业服务费9073.7元；2.判令二被告向原告支付2015年7月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费418.74元；3.判令二被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费为基数，从2015年9月1日至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区保利香雪小区物业服务企业，二被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，原告遂诉至法院。被告周静、何开琴辩称：1.二被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间均无异议，未交费的理由是原告未依约履行合同义务，不落实安全保卫、不注意环境清洁、不提供配套设施等；2.合同约定物业服务费采取包干制的方式收取，但原告还另行收取公摊水电费属于重复收费；3.原告主体不适格，原告名称与《临时管理规约》《接房通知书》《收款收据》等的落款名称不一致；4.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《前期物业管理服务合同》《前期物业服务合同备案证明》《公司变更（备案）记录》《准予变更登记（备案）通知书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、物业服务费欠费明细表、公摊水电费欠费明细表、《律师交涉函》（2016.8.9）及其EMS快递存根、《律师函》（2018.4.28）及其EMS快递存根和流转记录、《律师函》（2018.9.27）及其EMS快递存根和流转记录，结合二被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的公摊水电费明细公示，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的服务简报、奖牌，因与《前期物业管理服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；4.二被告举示的照片、《临时管理规约》《接房通知书》《收款收据》，结合原告质证意见，本院均予以采信；5.二被告举示的《业主投诉处理单》，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原保利广州物业管理有限公司）作为乙方、保利（重庆）投资实业有限公司作为甲方，双方签订《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利香雪小区进行前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层1.8元/月/平方米、商业4元/月/平方米、车位100元/月/个；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，自2010年10月12日起至2013年10月12日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告在涉讼小区服务至今。二被告系重庆市江北区盘溪路150号保利香雪小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为114.82平方米。2015年8月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付物业服务费9073.7元。2015年7月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付公摊水电费418.74元。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。二被告辩称原告未依约履行合同义务，并举示了证据予以证明，但原告提供的物业服务存在瑕疵不足以成为二被告拒交或减交物业服务费的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称原告重复收费，本院认为合同约定采取包干制经营方式，仅指原告在服务过程中应自负盈亏，与本案物业服务费纠纷无关，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称原告主体不适格，但其举示的《临时管理规约》《接房通知书》落款主体实系开发商，与原告并非同一主体；其举示的《收款收据》载明收款主体为原告分公司，符合实际情况，故对于该抗辩意见，本院不予采信。如前所述，二被告应当向原告支付2015年8月1日至2019年3月31日期间的物业服务费9073.7元、2015年7月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费418.74元，对于该两项诉讼请求，本院均予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周静、被告何开琴于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年8月1日至2019年3月31日期间的物业服务费9073.7元；二、被告周静、被告何开琴于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年7月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费418.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周静、被告何开琴负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十一日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0428民初692号 原告：伍求銮，女，1984年4月14日出生，汉族，住福建省将乐县。 委托诉讼代理人：伍求英，女，1985年6月8日出生，汉族，住福建省将乐县。系伍求銮妹妹。 被告：伍功长，男，1984年4月28日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：伍赛英，女，1982年1月19日出生，汉族，住福建省将乐县。 原告伍求銮与被告伍功长、伍赛英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。伍求英、伍功长、伍赛英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍求銮向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告医疗费、财产损失费等共计4855元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因房产纠纷，2017年1月17日18时许，伍功长伙同伍赛英二人携带尖刀至水南镇渡头村新坪四路4号伍求銮家中，当时原告一家人及亲戚、朋友正准备过小年。二被告二话不说先将原告家中的一桌饭菜掀翻，进而二人动手殴打原告及其他家人，期间原告被二被告围殴打伤，同时原告一件价值580元的大衣被二被告损坏，二被告打坏原告家中碗筷一套价值500元，打翻饭菜一桌价值1500元。原告伍求銮伤后于2017年1月18日到将乐县医院接受治疗，共花费医疗费275元，原告因此事导致精神伤害极大，要求二被告赔偿精神抚慰金2000元。伍功长故意伤害案已由三明市中级人民法院二审审理终结，被告伍功长犯故意伤害罪名成立。为维护原告的合法权益，原告现依法提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。 伍功长辩称，一、答辩人对原告没有侵权行为，原告不是受害人，也没有证据证明侵权人系答辩人，因此答辩人不承担责任。二、原告没有受伤，2017年1月17日案件的笔录中没有原告任何受伤的记录，因此原告275元的诊查费和CT费用要求答辩人赔偿没有依据。三、本案发生时，案发地点是在原告家中，当时原告家中人数众多，并不可能出现答辩人对其围殴的事实。相反，是答辩人因孤身一人被原告一家人围殴致轻微伤。四、原告所提出的财产损害赔偿并无事实及法律依据，当时原被告扭打在一起，无法确定大衣、桌子碗筷是谁损坏的。同时原告所提出的财产损害赔偿过高，原告不能提供相应的票据证明。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 伍赛英辩称，除了伍功长的答辩意见外，对于2017年1月17日发生的事件，答辩人均没有参与，答辩人与该事件没有任何关系，不承担任何责任。 经审理查明：伍功长与伍求銮系堂姐弟关系，两家因宅基地权属问题发生过纠纷并打架。2017年1月17日下午，将乐县公安局城关派出所对两家打架赔偿纠纷进行调解，但调解未果，双方各自回家。当天18时许，伍功长携带尖刀至水南镇渡头村新坪四路4号伍求銮家中，拿出尖刀朝在大厅的伍求銮后背砍了一刀。伍求娣（伍求銮姐姐）等在家人员听到响声后陆续来到大厅，阻止并抢夺伍功长手持的尖刀，其中伍求娣被砍伤，伍功长因此被判处刑事处罚。 此事件发生后的当日，伍求銮到将乐县医院进行CT检查，共花费诊疗费275元。 上述事实有伍求英提供的（2018）闽04刑终136号刑事附带民事判决书、将乐县医院诊疗费发票、照片三张，以及各方当事人在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 双方争议的焦点是：1、伍赛英是否要承担责任；2、伍求銮的275元检查费用、大衣的损害以及一桌饭菜和碗筷是否应当赔偿；3、伍求銮主张的2000元精神抚慰金是否应当赔偿。 本院分析认证认为：1、（2018）闽04刑终136号刑事附带民事判决书及现有证据都表明伍赛英仅是担心伍功长出事而跟随其到伍求英家中，未参与此次事件，也未与伍求英及其家人发生打架等肢体冲突，因此伍赛英不承担责任。2、肖儒妹、李华华、廖文明、伍凤妹等证人及伍求銮在此刑事案件的陈述可证实，伍功长拿一把银白色尖刀朝伍求銮背部砍去。伍求銮事后因身体不适而去做CT检查是合理的，该检查是正常的也是必要的，伍功长提出不承担伍求銮的CT检查费275元的意见，本院不予采纳。3、伍功长因此事被处以刑事处罚，在整个事件过程中伍功长是主动挑事者，应承担全部的过错责任，其用尖刀砍伤伍求銮背部，必然会将衣服割破，且伍求銮提供的两张有关大衣被割破的照片与此前刑事案件中公安卷中的有关伍求銮的衣服照片相吻合，因此伍功长应当赔偿伍求銮的大衣损失。伍功长在刑事案件的笔录中承认自己将大厅的桌子掀翻，因此其应承担一桌饭菜与碗筷的损失。伍功长认为伍求銮没有提供大衣价值和一桌饭菜及碗筷的票据，因大衣、碗筷属个人生活用品，没有发票在现实生活中实属正常，且饭菜被掀翻无法证明其数量及质量亦无法保存该证据，对上述财物进行鉴定没有必要也没有可能，因鉴定费高于其本身价值，为不浪费诉讼成本，本院对伍求銮提出的主张酌定大衣一件价值为200元、碗筷一套价值为100元、所打翻饭菜一桌价值为500元。4、此事件伍求銮身体未损伤，也未达到伤残等级，未达到法律规定的严重精神损害的程度，而且伍功长因此事件已被刑事处罚，因此伍求銮要求精神损害赔偿没有事实和法律依据。 综上所述，伍功长存在过错，侵害了伍求銮的民事权益，应当承担侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 伍功长应于本判决生效之日起十日内赔偿伍求銮CT检查费275元； 伍功长应于本判决生效之日起十日内赔偿伍求銮大衣损失费200元； 三、伍功长应于本判决生效之日起十日内赔偿伍求銮一桌饭菜与碗筷损失600元； 四、驳回伍求銮其他诉讼请求。 如果伍功长未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由伍功长负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  洪海洋 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 琳 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏07执异60号案外人：张生，男，汉族，1972年8月25日生，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：汪占兵，江苏维世德律师事务所律师。申请执行人：范育好，男，汉族，1979年8月4日生，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：严学荣，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：江苏金科地产投资有限公司，住所地连云港市连云区。法定代表人：傅伟军，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄二喜，该公司员工。被执行人：傅伟军，男，汉族，1966年12月13日生，住连云港市连云区。本院在执行范育好申请执行江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科公司）、傅伟军金融借款合同纠纷一案过程中，案外人张生向本院提出书面异议。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2013年6月17日，本院对中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉金科公司、傅伟军一案作出（2013）连商初字第0022号民事判决：一、金科公司于该判决生效后十日内给付中行连云港分行人民币2930万元、律师费322000元及利息、罚息、复利(利息部分：以1930万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1930万元为本金，从2012年9月28日至2012年9月30日止，按年利率7.38%计算。以1000万元为本金，自2012年9月21日起至2012年9月27日止，按年利率7.68%计算；以1000万元为本金，从2012年9月28日至2013年2月21日止，按年利率7.38%计算。罚息部分：以1930万元为本金，自2012年10月1日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。以1000万元为本金，自2013年2月22日起至该判决确定给付之日时止，按年利率10.332%计算。复利部分按合同约定计算)。二、中行连云港分行有权对金科公司位于连云港市连云区中山西路西侧的39079.8平方米国有建设用地使用权及位于连云港市连云区金源金凤凰三期的在建工程（具体见判决书附件抵押清单）在登记范围内享有优先受偿权。傅伟军对该抵押权实现以外的债权承担连带清偿责任。根据中行连云港分行的申请，本院于2013年8月21日立案强制执行，案号为（2013）连执字第0414号。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现其抵押的财产现在尚不具备处置条件，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年9月24日作出（2013）连执字第0414号执行裁定：终结（2013）连商初字第0022号民事判决书的本次执行程序。2017年7月25日，本院根据申请执行人的申请对（2013）连商初字第0022号民事判决书恢复执行，案号为（2017）苏07执恢59号。2018年10月8日，本院根据范育好的申请作出（2017）苏07执恢59号执行裁定：变更范育好为本案的申请执行人。2018年12月4日，本院作出（2017）苏07执恢59号之一执行裁定：被执行人江苏金科地产投资有限公司名下的位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰共计62套房产（房产的详细信息与市场评估价详见附件一）进行司法拍卖。在本案执行过程中，案外人张生向本院提出异议称，贵院在执行拍卖过程中，误将张生的财产连云港市连云区××三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）当做被执行人的财产予以执行明显错误，异议人依法提出异议。请求：请求法院解除对位于连云港市连云区金源金凤凰城三期××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4）的查封，并停止对该房产评估、拍卖。本院另查明，案外人张生异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××-4），在（2017）苏07执恢59号之一执行裁定拍卖的62套房产范围内，而该裁定拍卖的62套房产属于（2013）连商初字第0022号民事判决附件抵押清单所列76套房产的一部分。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，案外人张生异议请求针对的执行标的即位于连云港市连云区××中××号金源金凤凰××号楼××单元××室房屋（丘号：0××4），在本案执行依据（2013）连商初字第0022号民事判决主文第二项确定的中行连云港分行有权优先受偿房产范围内，案外人张生的执行异议实际是认为（2013）连商初字第0022号民事判决错误，损害其合法权益所提出，故应另行通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张生的异议请求。如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条规定，自本裁定书送达之日起六个月内，向本院申请再审。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛法官助理 于学金二〇一九年六月二十七日书 记 员 王 坤法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初20136号之一原告：高振英，男，1947年9月20日出生，汉族，天津市塘沽国际集装箱运输厂有限公司退休职工，住天津市塘沽区宁波道永顺里****，公民身份号码120107194709204517.委托诉讼代理人：曹文娟，天津敬科律师事务所律师。被告：北方国际集团有限公司，住所地天津市和平区大理道**，统一社会信用代码91120000700435398T。法定代表人：孙占军，总裁。委托诉讼代理人：冯小雪，该公司职员。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。被告：北方国际集团天津金星进出口有限公司，，住所地天津市和平区大同道**法定代表人：赵明秋。原告高振英与被告北方国际集团天津金星进出口有限公司、北方国际集团有限公司所有权确认纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吕东辉审 判 员  高铭延人民陪审员  王焕萍二〇一九年六月二十五日书 记 员  龙孟燕
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执447号之二申请执行人杨涛，男，汉族，1980年10月23日出生,住榆林市建安路。被执行人郭峥,男,汉族,1984年06月20日出生,住西安市芙蓉东路。关于杨涛与郭峥债权转让合同纠纷一案，陕西省高级人民法院于2018年7月20日作出的（2018）陕民终211号民事判决书以及本院作出的（2017）陕08民初399号民事判决书已经发生法律效力。由于郭峥在限期内未履行生效法律文书所确定的义务，杨涛向本院申请强制执行，本院于2018年11月3日依法立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人郭峥名下在榆林市榆阳区住房公积金内封存有61264元住房公积金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭峥的榆林市榆阳区住房公积金内封存的61264元住房公积金。本裁定立即执行。审判长  雷鸣甫审判员  姬治平审判员  窦筱琪二〇一九年六月十三日书记员  魏于淋
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2406号上诉人（原审原告）：赵书英，女，1941年12月11日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：杨丽娜，河北张克峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜德山，男，1969年10月4日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：闫军想，男，1991年8月20日出生，汉族，住廊坊市广阳区。系杜德山之子。委托诉讼代理人：王伟俊，河北岳石律师事务所律师。原审被告：杜德全，男，1976年5月5日出生，汉族，住廊坊市安次区。上诉人赵书英因与被上诉人杜德山及原审被告杜德全物权确认纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵书英上诉请求：1、依法撤销（2019）冀1003民初418号民事判决，将此案发回重审；2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。1、上诉人始终未同意将案涉房屋及宅基地直接赠与被上诉人。《立分家合同》并没有经上诉人签字认可，被上诉人在另案纠纷中曾明确表示上诉人将案涉房屋赠与被上诉人的前提条件是视被上诉人赡养上诉人的具体情况而定，并不是直接将案涉房屋赠与被上诉人。2、《双方协议》的签订是为了进一步确认《立分家合同》，上诉人将案涉宅基地赠与被上诉人前提是被上诉人赡养上诉人。该宅基地是上世纪70年代上诉人夫妇分得并在其上建造房屋居住至今，2003年该房基地丈量时被错误申报为杜德全。《双方协议》生效的前提是被上诉人赡养上诉人，被上诉人与一审被告无权擅自处分上诉人所有的宅基地。原审法院未查明《立分家合同》、《双方协议》生效的前提是被上诉人合理赡养上诉人。因家庭纠纷，被上诉人曾恶意殴打、辱骂上诉人，上诉人不愿将案涉房屋及宅基地赠与被上诉人，原审法院在没有全面查清案件事实的基础上，作出了错误判决。杜德山辩称，原审法院认定事实正确，判决合法有效。1、《立分家合同》约定涉案房屋分给被上诉人，并没有特殊要求被上诉人以赡养为条件分得涉案房屋。《双方协议》是对房屋所有权的确认协议，被上诉人夫妇均在场并签字确认。2015年河北农民频道《帮大哥》节目中上诉人称2006年分的家，可见上诉人对于《立分家合同》知情，节目中上诉人多次承诺不需要被上诉人赡养，是上诉人一直拒绝被上诉人赡养。被上诉人不存在恶意殴打、辱骂上诉人的行为，被上诉人一直按《立分家合同》要求给付上诉人赡养费用。2、人民法院的生效判决也已确认被上诉人是涉案房屋的所有权人。请依法驳回上诉人的诉讼请求。杜德全述称，没有意见。赵书英向一审法院起诉请求：1、判令位于广阳区广集用（2003）0703的地块以及地上房屋为原告所有；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告赵书英系二被告之母，二被告系兄弟关系。2006年2月10日，赵书英、杜万生夫妇与五子签订《立分家合同》，就赡养及家庭财产分割达成协议，将涉案房屋分给被告杜德山。2011年8月10日，二被告签订了《双方协议》，约定“杜德山，现有房屋正房5间，东西配房6间，使用面积359.6平米。因在2003年房基地丈量时因其父母上报名字时将杜德山的房基地上报成杜德全。现房产因其名字无法更改，经双方协商，同意将其房产本名字还用杜德全的名字，在以后如有国家占地或出售房屋，杜德全无权过问，一切收益归杜德山。”原告赵书英夫妇，二被告及其他兄弟均在该协议上签字，按了手印。另查明，廊坊市广阳区人民法院于2016年4月19日作出（2016）冀1003民初362号民事判决书，判决书确认将位于九州二村广集用（2003）0703地块上，登记为被告杜德全名下的宅基地上的房屋正房5间，东西配房6间为杜德山所有。一审法院认为，原告夫妇及二被告签订的《立分家合同》是对家庭共有财产的分割，各方意思表示真实，合法有效。之后原告对于《双方协议》也进行了签字确认。并且本院作出的（2016）冀1003民初362号民事判决书对涉案房屋已作出生效判决，并已生效。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，一审法院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决：驳回原告赵书英的诉讼请求。本院二审期间，被上诉人杜德山提交证明二份、视频光盘一张，证明给五个子女分家时赵书英和杜万生都在场，上诉人已确认涉案房屋归被上诉人所有。上诉人赵书英质证意见，被上诉人提交的不属于新证据，且不具有客观真实性。两份证明属于证人证言，证明人应当出庭接受质询，否则其证言不应被采纳。视频光盘为一段电视节目，电视节目是经后期编辑制作过的艺术品，既不符合证据要件，也不能客观反映案件事实。杜德全质证意见，对该证据的真实性有异议。对于上述证据本院认定如下：对于被上诉人杜德山提交的证明，真实性无法确认，本院不予采信。视频光盘为一段电视节目，其完整性无法认定，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，《立分家合同》是家庭成员对家庭共有财产的分割，系各方的真实意思表示，合法有效。后上诉人赵书英对涉及案涉房屋的《双方协议》签字认可。廊坊市广阳区人民法院作出的（2016）冀1003民初362号民事判决确认登记为杜德全名下的宅基地上的房屋正房5间，东西配房6间为杜德山所有，并已生效。一审法院判决驳回上诉人赵书英的诉讼请求，并无不当。综上所述，赵书英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由赵书英负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十六日书记员 周 雪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2408号罪犯代树青，男，1989年11月28日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年7月18日作出（2014）官少刑初字第59号刑事判决，以被告人代树青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币22000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆少刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯代树青在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯代树青在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯代树青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯代树青减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月13日起至2023年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初831号 原告：清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司。住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇新村街辽东市场改造厢楼-21。 法定代表人：贾立伟，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王炎，系辽宁宝石律师事务所律师。 被告：姜东玲，女，1984年12月22日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：袁伟星，女，1959年12月29日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：姜雪军，男，1981年1月4日出生，满族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司法定代表人，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张永义，男，1963年3月16日出生，汉族，系清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司职员，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司。住所地清原镇清河路**。 法定代表人：姜雪军，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永义，系该公司职员。 原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司（以下简称小额贷款公司）与被告姜东玲、袁伟星、姜雪军、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司（以下简称城乡公司）小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小额贷款公司委托诉讼代理人王炎，被告袁伟星、姜雪军及城乡公司委托诉讼代理人张永义到庭参加诉讼。被告姜东玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告姜东玲给付原告欠款100万元。2．被告袁伟星、姜雪军、清原满自治县城乡房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。3．案件受理等一切费用由被告承担。事实和理由：2014年12月11日被告姜东玲在原告处借款100万元，借款期限为6个月（即2015年6月10日）利息按月利2分计算。被告袁伟星对该笔借款承担保证责任。约定保证期间为“至该借款本息付清之日止”。还款日期届满后，债务人及担保人向原告承诺会延期还款，并得到原告的许可。2018年被告姜雪军及清原满自治县城乡房地产开发有限公司因该笔债务再次向原告提供担保，希望能够继续延期偿还借款本息。根据担保法解释三十二条二款之规定，保证人袁伟星的保证期间为2年（即从2015年6月10日至2017年6月9日）。原告于2016年3月28日向担保人袁伟星主张权利，保证人袁伟星随即向原告申请延期还款并获得准许。现债务人姜东玲已经明确表示不偿还该笔债务，不再继续签署相应的法律文书。并称该笔借款实际是姜雪军用了，要求原告直接向姜雪军主张该笔借款本息。原告认为该笔借款合同是与姜东玲签订的，2被告是借款合同相对人，并且该借款原告已经汇至被告银行账户，被告理应还款。 被告姜东玲未作答辩。 被告袁伟星辩称，借款属实，我是担保人，没有异议。 被告姜雪军及城乡公司辩称，借款属实，没有异议。 本院经审理认定事实如下，对于双方没有的争议的以下事实上，本院予以确认。2014年12月11日被告姜东玲与原告签订个人借款合同，约定贷款100万无，借款期限为自2014年12月11日至2015年6月10日，月利率20‰。同日被告袁伟星与原告签订保证合同对该笔借款承担保证责任。约定保证期间为“至该借款本息付清之日止”。贷款期限届满后，2016年3月28日债务人及担保人与原告又签订准予债务展期通知书，将债务展期至2018年12月31日，债务人处由被告姜雪军代签，担保人处被告袁伟星签字。2018年4月30日被告姜雪军及城乡公司和股东程威为该笔贷款本息再次向原告提供担保。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告之间借款合同及保证合同，均系双方自愿签订，符合法律规定，合法有效。被告应当按照合同约定履行自己的义务。 综上所述，对原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜东玲于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县乾源小额贷款有限责任公司贷款100万元。 二、被告袁伟星、姜雪军、清原满族自治县城乡房地产开发有限责任公司对上述贷款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,900.00元（已减半收取），由被告姜东玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15613号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：饶秋英，女，1972年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市枞阳县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告饶秋英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，饶秋英经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令饶秋英偿还借款本金73189.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计37775.5元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月8日，饶秋英因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向饶秋英发放金额为200000元、期限为24个月，年利率为13.5%，等额本息的个人消费贷款；若饶秋英未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，饶秋英应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；饶秋英应于每个还款日按月支付580元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向饶秋英发放贷款200000元，但饶秋英在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。饶秋英未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月8日，饶秋英签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：饶秋英向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限24个月，年利率13.5%，账户管理费每月580元，还款方式为等额本息；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月12日将贷款200000元打入饶秋英指定账号。在合同履行过程中，饶秋英只偿还16期贷款本息、16期账户管理费。饶秋英现尚欠贷款本金73189.52元，截至2018年3月27日，饶秋英尚欠利息3829.24元（借期内）、逾期罚息18969.17元、逾期滞纳费10337.09元（借期内）、账户管理费4640元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与饶秋英签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但饶秋英作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求饶秋英偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。饶秋英经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：饶秋英于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金73189.52元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计37775.5元，自2018年3月28日起至借款本金73189.52元实际清偿之日止的逾期罚息，按饶秋英签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由饶秋英承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执941-1号 申请执行人：安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行,住所地安徽省桐城市范岗镇范青路与范旭路交汇处元安名城**。统一社会信用代码9134088110624603364。 负责人：彭云霞，该行行长。 被告:汪朝辉,男,汉族，1973年1月2日出生,住安徽省桐城市。 被告:王莲梅,女,汉族，1977年2月21日出生,住安徽省桐城市。 被告:桐城市文城商务宾馆,住所地：安徽省桐城市市区龙眠西路,个体工商户，统一社会信用代码：92340881MA2PY6D592 负责人：王莲梅,系宾馆经理。 申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行与被执行人汪朝辉、王莲梅、桐城市文城商务宾馆金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院（2018）皖0881民初333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人汪朝辉、王莲梅、桐城市文城商务宾馆向本院缴纳执行款4303850.79元及迟延履行期间的债务利息。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法于2017年4月21日对被执行人汪朝辉所有的位于龙眠西路西侧××＃××室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地证号：桐国用（2011）第58**）；龙眠西路西侧1＃101室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土土地证号：桐国用（2011）第58**；龙眠西路西侧1＃201室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地土地证号：桐国用（2011）第58**房产进行委托评估，评估的价值为3473286元，后经两次网络拍卖、变卖程序而流拍，现申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行同意以最后流拍价2813361元接受上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 一、将被执行人汪朝辉所有的位于龙眠西路西侧××＃××室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地证土地证号：桐国用（2011）第58**眠西路西侧1＃101室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地证号土地证号：桐国用（2011）第58**西路西侧1＃201室（房产证号：桐房地权证2011字第××号，土地证号：土地证号：桐国用（2011）第5807号）的房产作价28133**请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行，该房产所有权自本裁定送达申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行时起转移。 二、申请执行人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司范岗支行可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙媛媛
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2940号原告：太原市迎泽区小何五金交电经销部，住所地太原市迎泽区永祚寺街**，统一社会信用代码×××。经营者：何成虎。被告：王武平，男，1971年5月15日出生，汉族，住太原市。原告太原市迎泽区小何五金交电经销部与被告王武平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区小何五金交电经销部经营者何成虎、被告王武平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市迎泽区小何五金交电经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9400元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，在2012年至2017年间，被告因其经营的金东仓储需要五金件，被告陆续向原告赊购五金件，共计欠款8000元，同时，被告又因其经营的郝庄正街天泓美食城装修需要五金件，被告陆续向原告赊购五金件，共计1400元。原告多次向被告索要欠款，被告于2017年9月25日向原告出具欠条一份，载明：2017年金东五金对账欠款捌仟元整（8000元）武平欠壹仟肆佰元整（1400元）2017年9月25日。原告屡次向被告主张自己的债权，但被告一直推诿拒绝，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王武平辩称，被告经营仓储业务，从2012-2017年期间被告不是一直赊购，期间给过原告部分货款，之后由于政府拆迁改造，被告没有继续经营仓储业务。对于欠条下方写的1400元的欠款是我写的，我认可，但欠条上方写的8000元的欠款不是我本人写的，8000元的内容可能是金东仓储单位出具的，不是我本人写的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、《欠条》，拟证明被告欠原告9400元货款。被告质证对该欠条上方对账8000元的部分不是其本人写的。对于欠条下方1400元的欠款内容被告认可。根据原告提交的证据以及被告的质证意见，本院对上述证据的真实性予以认定，但该《欠条》由上下两部分内容构成，被告仅对《欠条》下半部分关于1400元的欠款认可。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：在2012年至2017年期间，原、被告有五金件买卖往来，被告从原告处购买五金件，欠付原告货款，2017年9月25日，被告向原告出具一份《欠条》，该《欠条》由上下两部分内容构成，上半部分载明：“2017金东五金对帐欠款捌仟元整（8000元）”。下半部分载明：“武平欠壹仟肆佰元整（1400元）”。在庭审中，被告对该《欠条》的下半部分内容认可，并确认欠原告1400元货款；但对该《欠条》上半部分认为不是其本人所写，对内容也不认可。本院认为，根据原告提交的证据及庭审事实，本院对原告与被告之间存在买卖合同关系的事实予以认定，原告诉称《欠条》是被告出具的，并且被告尚欠原告货款9400元，但被告辩称其只欠原告1400元。根据原告提供的《欠条》，因该欠条分为上下两部分，且有三行间隙，内容为：“2017年金东五金对帐欠款捌仟元整（8000元）”。从该欠条内容也无法看出是被告和原告的对账情况，被告质证也不认可，原告亦无其他证据进行佐证，故本院仅对被告尚欠原告货款1400元予以确认。对于原告主张的利息损失，原告请求按照从起诉之日（2019年4月29日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止，该请求未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告王武平于本判决书生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区小何五金交电经销部货款1400元及利息（从2019年4月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元由原告太原市迎泽区小何五金交电经销部负担600元，由被告王武平负担260元（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  徐建堂二〇一九年六月二十八日书记员  高 斌附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执296号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路**。负责人：彭才茂。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：刘耀昌，男，汉族，1980年10月8日出生，，住广东省揭东县被执行人：吴小青，女，汉族，1982年12月18日出生，，住广东省揭东县本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行刘耀昌、吴小青金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1416号民事判决书。判决确定：一、被执行人刘耀昌、吴小青于本判决生效之日起十日内共同支付申请人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金人民币50万元，及截至2016年12月19日的利息、罚息、复息共计人民币5974.04元；并支付申请人招商银行股份有限公司昆明分行以借款本金人民币50万元为基数自2016年12月20日起至上述款项全部付清之日止的罚息及复息（按合同约定计算）；二、被执行人刘耀昌、吴小青于本判决生效之日起十日内共同支付申请人招商银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支出的律师费人民币5060元；案件受理费人民币8000元由被执行人刘耀昌、吴小青共同负担。因被执行人刘耀昌、吴小青逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已在另案中查封被执行人名下所有的车牌号为云Ａ×××**号车辆，但由于无法找到被查封车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11064号 申请执行人：深圳鸿泰洋健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼**，统一社会信用代码：91440300775566915M。 法定代表人：吴天金。 被执行人：程世兵，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人深圳鸿泰洋健康发展有限公司申请执行被执行人程世兵债权转让合同纠纷共八案，本院作出的（2018）粤0303民初23411-23417、23435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行总标的为人民币50765元及相关利息、诉讼费，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程世兵的财产进行了查证，查封了被执行人程世兵名下位于湖北省黄冈市××镇××环××号滨河国际的房产。另，申请执行人书面同意（2019）粤0303执11041-11605号等二十五案终结本次执行程序。 本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如需继续执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
山西省大同市云州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0215刑初42号 公诉机关大同市云州区人民检察院。 被告人任某，男。其因涉嫌故意毁坏财物罪于2019年3月20日被大同市公安局云州区分局刑事拘留，2019年4月3日经大同市云州区人民检察院批准，次日由大同市公安局云州区分局执行逮捕，同年5月22日被大同市云州区人民检察院取保候审。 大同市云州区人民检察院以云州检刑刑诉（2019）39号起诉书指控被告人任某犯故意毁坏财物罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云州区人民检察院指派检察员崔晓光出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大同市云州区人民检察院指控，2018年11月17日21时许，在大同市云州区三利农产品后的停车场院内，被告人任某因琐事将被害人康鹏飞停放的一辆丰田汉兰达车辆玻璃损毁。2018年12月12日，经大同市云州区价格认证中心认定，被损毁的财物的市场价格为7360元。 公诉机关认为，被告人任某故意毁坏财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人任某自愿认罪认罚，赔偿被害人取得谅解，建议判处拘役三个月，缓刑六个月。公诉机关提交了抓获经过；现场检测报告书；被害人康鹏飞的陈述；证人郑亚男、张诗禹、王秀连、刘文的证言；大同市云州区价格认证中心的云州价认字（2018）12号结论书；辩论笔录、照片；刑事谅解书；被告人任某的户籍证明及供述等证据证实。 被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人任某于2019年4月19日赔偿了被害人康鹏飞25000元的经济损失，并取得了被害人的谅解。 本院认为，被告人任某故意毁坏他人财物，数额达7360元，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人任某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。综合全案考虑，并经司法机关社区矫正考察，被告人任某符合缓刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人任某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马晓丰 二〇一九年六月二十日 书记员  李晋瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2018）内2221执1959号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社   法定代表人：冯明辉职务：理事长   单位住所地：科右前旗   被执行人：陈铁刚，男，48岁，蒙古族，教师，现住址：内蒙古乌兰浩特市。   被执行人：白洁，女，44岁，汉族，公司职员，现住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：田野，男，26岁，汉族，职员，现住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：藏玉望，男，28岁，汉族，职员，现住址：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：孙杨，男，27岁，蒙古族，职员，现住址：兴安盟乌兰浩特市。   本院在执行申请人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人陈铁刚、白洁、田野、藏玉望、孙杨借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向我院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本案终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月十一日   书记员 王梦洋
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执229号申请执行人：招商银行股份有限公司烟台分行，住所地：烟台市开发区珠江路**。负责人：史小东，行长。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：山东华安重工有限公司，，住所地：烟台市芝罘区APEC科技工业园冰轮路中段法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，，住所地：烟台市开发区深圳大街**法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台德达精密机械制造有限公司，住，住所地：山东栖霞经济开发区吉林路/div>法定代表人：于壮志，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。烟台市中级人民法院受理的申请执行人招商银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东华安重工有限公司、烟台华安通讯设备有限公司、烟台德达精密机械制造有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初3号民事判决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1121号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：杨易晟，男，1992年3月22日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨易晟国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664384仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初955号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:苏雅婧,山西正豪律师事务所律师。 被告:张敬芳，女。 被告：唐建民，男，系张敬芳之夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告张敬芳、唐建民追偿权纠纷一案,本院受立后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧到庭参加诉讼,被告张敬芳、唐建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告代偿的保险赔款22565.27元、保险费2423.44元及违约金4922.78元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年7月18日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）。事实和理由:2016年10月27日,被告张敬芳因购买商品用款向华夏银行借款40000元。双方约定借款期限为2016年10月27日至2019年10月27日,约定按月等额还本付息计算利息,在原告处进行了投保,并对如何赔付及违约金进行了约定。被告张敬芳、唐建民系夫妻关系，唐建民本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年7月18日依照保险条款予以代偿,支付了赔款22565.27元,但被告迟迟未予履行,故诉至法院。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明张敬芳向华夏银行股份有限公司运城支行借款40000元，借款期限为2016年10月27日至2019年10月27日止。2、保单一份，拟证明张敬芳该笔贷款在原告公司投保个人信用贷款保证保险，每月保险费为663.48元，保险费总额23885.28元并在保单中还约定了违约金。3、共同还款承诺书，拟证明被告唐建民对该笔贷款有共同还款义务。4、结婚证一份，拟证明二被告系夫妻关系。5、代偿债务通知书一份及赔款确认书一份，拟证明我公司已经代被告向华夏银行股份有限公司运城支行于2018年7月18日偿还了22565.27元。6、支付保险费明细，拟证明被告尚欠保险费2423.44元。 被告张敬芳、唐建民未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告张敬芳、唐建民拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2016年10月19日，被告张敬芳在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额40000元、保险金额44232.95元、赔偿等待期80天、保险费23885.28元(按月缴纳,每月663.48元),被保险人为华夏银行股份有限公司运城支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月27日,被告唐建民向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任，当天，被告张敬芳向华夏银行股份有限公司运城支行申请贷款40000元,双方约定贷款期限为2016年10月27日至2019年10月27日,贷款利率为年利率6.65%,按月等额本息还款,还款日为每月放款对应日,逾期按照约定利率的50%计收罚息,对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利。2016年10月28日华夏银行股份有限公司运城支行向被告张敬芳发放了贷款。贷款到期后，被告张敬芳未能按时归还贷款，原告于2018年7月18日向华夏银行股份有限公司运城支行代偿了贷款本息22565.27元。被告尚欠原告保险费2423.44元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告张敬芳贷款到期后，未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向华夏银行股份有限公司运城支行代偿贷款本息22565.27元,现原告主张被告张敬芳偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告张敬芳在原告处投保的个人信用贷款保证保险，约定保险费系按月支付，现尚欠保险费2423.44元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告唐建民向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告张敬芳、唐建民于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的贷款本息22565.27元、保险费2423.44元，共计24988.71元及违约金(按年利率24%从2018年7月18日起计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元,由被告张敬芳、唐建民负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才审判员王建武审判员赵萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 李              涵
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执307号之一 申请执行人覃星恒，男。 被执行人杨锦，男。 被执行人黄周平，女。 申请执行人覃星恒与被执行人杨锦、黄周平借款合同纠纷一案,河池市宜州区人民法院作出的（2017）桂1281民初603号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人杨锦、黄周平应履行的义务为：共同归还给申请人覃星恒借款本金200000元及利息,利息以200000元为基数从2015年3月14日起按月利率2%计付至清判决生效之日止，负担案件受理费4300元。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃星恒于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院当日依法受理，立案号为（2019）桂1281执307号。 本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人杨锦、黄周平发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人拒不履行。查明,被执行人杨锦、黄周平长期在外务工。此外，本院依法通过网络查控，查询了被执行人在各商业银行、车辆管理所、工商、网络虚拟账户（淘宝、京东等）中的财产情况，发现被执行人目前无财产可供执行。之后，本院通过传统查询，也未发现被执行人有房地产等可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索,经征询申请执行人覃星恒意见其同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人杨锦、黄周平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执307号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十六日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终8152-8158号上诉人（原审被告）：深圳市美景湾酒店有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路**下水径大厦**，统一社会信用代码：×××24Ｎ。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：彭丽娟，广东熙业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地，住所地：上海市长宁区广顺路******会信用代码×××42Ｎ。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：翁万善，广东知明律师事务所律师。上诉人深圳市美景湾酒店有限公司（以下简称美景湾公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）著作权权属、侵权纠纷系列案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018)粤0307民初17921-17927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本系列案进行审理，现已审理终结。灿星公司在一审诉讼请求：1、美景湾公司立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》的涉案歌曲；2、17921案赔偿经济损失人民币15000元、17922案赔偿经济损失人民币20000元、17923-17927五案各赔偿经济损失人民币15000元；3、美景湾公司承担案件的所有诉讼费用。一审法院判决：一、美景湾公司立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》中的涉案MV（详见一审判决附表）；二、美景湾公司应于判决生效之日起十日内赔偿灿星公司经济损失及维权费用共计人民币45000元（每首涉案MV1000元）；三、驳回灿星公司的其他诉讼请求。美景湾公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判美景湾公司无需支付灿星公司费用；2、一、二审诉讼费用由灿星公司承担。灿星公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本系列案的二审争议焦点为：一审判赔金额是否过高。美景湾公司在其经营场所内以营利为目的播放了涉案音乐作品，且未提交证据证明其获得涉案音乐作品著作权人的授权，已经构成侵权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的责任。一审综合考虑涉案音乐作品的类型、合理许可使用费、著作权人为制止侵权所支付的合理开支、侵权人的侵权行为性质及情节等因素，酌情判定美景湾公司每首作品赔偿灿星公司1000元，并无明显过高的情形，本院予以维持。综上，美景湾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本系列案二审案件受理费各50元，均由美景湾公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭 琛审判员 庄齐明审判员 周 洁二〇一九年六月二十日书记员 王 婷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执377号之一被执行人：王益洪，男，汉族，1975年9月28日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303刑初629号刑事判决书移送执行王益洪责令退赔一案中，查明被执行人王益洪应缴纳罚金140000元及退赔人民币400000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、不动产，被执行人名下无房屋登记信息；3机动车，查封了被执行人王益洪名下贵Ｃ×××**号、贵Ｃ×××**号车辆，车辆未实际扣押暂无法处置。已将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院待发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月五日书记员  王 伟
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执451号 申请执行人刘汉祥，男，1980年7月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人黄永富，男，1990年8月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 刘汉祥申请执行黄永富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2325民初2184号民事判决书，依法向被执行人黄永富发出执行通知书，责令其自收到执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务即：一、偿还申请执行人刘汉祥借款本金25000元（人民币，下同）及利息（以本金25000元为基数按照月利率2%计算，从2017年8月20日计算至本息清为止）；二、偿还申请执行人刘汉祥借款本金34200元及利息（以本金34200元为基数按照月利率2%计算，从2017年10月21日计算至本息清为止）承担案件受理费815元及执行申请费788元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中查明，申请执行人刘汉祥与被执行人黄永富于2019年5月13日达成执行和解协议。申请执行人刘汉祥于2019年5月31日以与被执行人黄永富达成执行和解协议为由向本院提出申请，请求撤销本案的执行，并表示如被执行人黄永富不按协议履行义务时再行申请恢复执行。 本院认为，申请执行人刘汉祥向本院请求撤销执行申请，是其对民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初2184号民事判决书主文第一项、第二项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月三日 书记员 廖升平
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执279号之一申请执行人：陈洁，女，1984年11月12日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人：蒋奔，男，1979年3月27日出生，汉族，住咸宁市咸安区。申请执行人陈洁与被执行人蒋奔民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日作出的（2018）鄂1202民初426号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋奔在2018年6月30日前偿还借款10000元，2018年12月31日前偿还借款15000元，2019年6月30日前偿还借款10000元，2019年12月31日前偿还借款15000元。因被执行人蒋奔未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈洁向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。本案在执行过程中，本院于2019年1月28日向被执行人蒋奔发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本案申请执行人债权尚余借款25000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1202执279号案件终结本次执行程序。被执行人蒋奔负有继续向申请执行人陈洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王义超审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月二十日书记员  屠慧刚
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终147号上诉人（原审被告）：开封瑞亚机械有限公司。住所地：河南省开封市新区周天路以北、四号路以西。统一社会信用代码：91410200067563326B。法定代表人：丁银凤。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：河南省开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，任行长。原审被告：河南汉诺顿换热器有限公司。住。住所地：河南自贸试验区开封片区郑开大道**自贸大厦****产经营地：开封市杏花营工业区4号路西）。统一社会信用代码：91410200794284817U。法定代表人：董雨生。原审被告：丁银凤，女，汉族，1968年8月18日出生，住所地：安，住所地：安徽省芜湖市新芜区>原审被告：汪小龙，男，汉族，1968年12月20日出生，住所地：安，住所地：安徽省芜湖市新芜区>原审被告：汪萌，女，汉族，1991年3月12日出生，住所地：上，住所地：上海市奉贤区>原审被告：董雨生，男，汉族，1965年11月8日出生，住所地：河，住所地：河南省开封市经济技术开发区>原审被告：陈雅，女，汉族，1969年1月4日出生，住所地：河，住所地：河南省开封市经济技术开发区>上诉人开封瑞亚机械有限公司因与中原银行股份有限公司开封分行、河南汉诺顿换热器有限公司、丁银凤、汪小龙、汪萌、董雨生、陈雅金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2019）豫0202民初1162号之一民事裁定，向本院提出上诉。开封瑞亚机械有限公司上诉称，其住所地在河南省金明区，河南省开封市龙亭区人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送河南省开封市金明区人民法院管辖。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，当事人因借款合同、保证合同发生纠纷，保证合同是借款合同的从合同，应当根据借款合同确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，当事人在借款合同中约定“协商不成的，甲乙双方均同意采取以下第（3）种方式解决”、“（3）向合同签订地人民法院提起诉讼”，合同载明“合同签订地点：开封市大梁路西段246号”，该约定管辖有效。本案合同签订地在河南省龙亭区，河南省开封市龙亭区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年六月二十四日书记员  孙婷婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2408号 原告：胡淇溦，男，1988年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：弋江区宏泰摩托车销售部，住所地芜湖市弋江区泰鑫商务中心**利民路**门面，统一社会信用代码92340203MA2NNGYW94。 经营者：胡万军。 被告：重庆宗申机车工业制造有限公司，住所地重庆市巴**炒油场，统一社会信用代码91500113621910779D。 第三人：英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区长江路与中山北路交叉路口供电营销大厦加层，统一社会信用代码91340200MA2NH96G8。 法定代表人：胡玺良。 第三人：芜湖聚鑫摩托车商贸有限责任公司，住所地芜湖市温州商贸城B06-B16，统一社会信用代码91340200583018922B。 法定代表人：周自发。 第三人：芜湖市中川商贸有限责任公司，住所地芜湖市利民路******，统一社会信用代码91340200795099576G。 法定代表人：胡安燕。 本院在审理原告胡淇溦诉被告弋江区宏泰摩托车销售部、重庆宗申机车工业制造有限公司、第三人英大泰和财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、芜湖聚鑫摩托车商贸有限责任公司、芜湖市中川商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告胡淇溦于2019年6月3日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告胡淇溦撤诉。 案件受理费减半收取1061元，由原告胡淇溦负担。 审判员  肖迹 二〇一九年六月三日 法官助理沐先龙 书记员周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更271号 罪犯覃庆龙，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港北区人民法院于2014年12月18日作出(2014)港北刑初字第197号刑事判决，以覃庆龙犯抢劫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年10月9日起至2019年12月8日止。同案其他被告人不服，提出上诉。广西贵港市中级人民法院于2015年4月16日作出(2015)贵刑二终字第18号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯覃庆龙在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯覃庆龙在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯覃庆龙减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯覃庆龙确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯覃庆龙能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯覃庆龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯覃庆龙减去有期徒刑五个月(刑期至2019年7月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初637号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人邹俞，男，汉族，1991年4月21日出生，安徽省淮南市人，专科毕业，务工，户籍地淮北市烈山区。2019年3月19日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月1日经合肥市包河区人民检察院决定决定批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]542号起诉书指控被告人邹俞犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人邹俞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年年底，被告人邹俞至合肥市包河区太湖路海顿公馆小区散发传单，发现2期B区2栋1005室被害人牛某入户大门上插着钥匙，遂将其拿走。2019年3月初，被告人邹俞利用先前拿走的钥匙，打开被害人牛某入户大门，入户盗窃现金200元、1条硬盒中华牌香烟、1条软盒玉溪牌香烟。经鉴定，被盗硬盒中华牌香烟价值450元，软盒玉溪牌香烟价值220元。以上被盗财物价值合计870元。据此，公诉机关认为：被告人邹俞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邹俞对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人邹俞系被抓获归案。案发后，被告人亲属积极赔偿被害人的经济损失，被害人牛某对被告人的行为给予谅解。上述事实，被告人邹俞在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被害人牛某的报案及陈述；被告人邹俞的供述与辩解；合肥市包河区价格认证中心合包价认定［2019］075号价格认定结论书；现场勘查笔录、方位示意图、照片，现场监控视频截图，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邹俞以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值870元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹俞归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人邹俞予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹俞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月19日起至2019年9月18日止），并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十五日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1063号罪犯邓涛，男，1995年1月29日生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年5月20日作出（2014）黔钟刑初字第289号刑事判决，认定被告人邓涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币2000元。刑期自2013年10月25日起至2020年4月24日止。于2014年7月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邓涛在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2016年10月24日被评为改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年12月14日获得3个表扬。另查明，该犯罚金2000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初729号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：刘东伟，该单位职员。被告：张所勇，男，1974年5月10日生，汉族，住尚志市。被告：张巍，女，1974年11月2日生，汉族，住尚志市。被告：尚志绿洲食品有限责任公司，，住所地尚志市元宝镇元宝村法定代表人：陈广库，职务经理。原告尚志市农村信用合作联社与被告张所勇、张巍、尚志绿洲食品有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告张所勇给、张巍付借款本金100万元；利息181702.19元（利息计算至2019年1月19日），共计1181702.19元；嗣后利息以本金100万元为基数按月利率12.6‰，自2019年1月20日起计算至实际给付之日止；2.要求被告尚志绿洲食品有限责任公司在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告尚志绿洲食品有限责任公司的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月21日，被告张所、张巍勇在原告处借款100万元，双方约定还款日期为2017年11月12日，月利率8.4‰，逾期月利率12.6‰。被告尚志绿洲食品有限责任公司用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告张所勇、张巍准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向张所勇、张巍送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费15436元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘书维
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民初349号 原告:上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：张东方,董事长。 委托诉讼代理人：李光凤，安徽昊华律师事务所律师。 被告：蒙城县乐土镇卢西礼食品商店，住，住所地安徽省亳州市乐土镇蒙凤路东侧/div> 经营者：卢西礼。 原告上海家化联合股份有限公司与被告蒙城县乐土镇卢西礼食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。 本案在审理过程中，上海家化联合股份有限公司与蒙城县乐土镇卢西礼食品商店达成和解，向本院申请撤回起诉， 本院认为，原告提出的撤诉申请系其正当行使诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  张 军 人民陪审员  李雁林 二〇一九年六月二十七日 法官助理孙曼 书记员刘明明
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8057号 被执行人廖立康，男，1978年9月1日出生，壮族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市合山市。 系（2017）粤0307刑初2075号的被告人。 关于被执行人廖立康刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初2075号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人廖立康应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1662号原告：张峰，公民身份号码×××，男，汉族，出生于1972年10月15日，无固定职业，住甘肃省兰州市。委托诉讼代理人：马博，青海鑫辰律师事务所律师。被告：西宁月星物业管理有限公司，统一社会信用代码证号：×××，住所地：西宁市城**朝阳东路****楼。法定代表人：李国祥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭子萌，系该公司法务。第三人：青海物产现代物流投资管理有限公司，统一社会信用代码证号：×××（1-1），住所地，住所地：西宁市城**朝阳东路**iv>法定代表人：张建军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔海江、杨庆远，系该公司法务。原告张峰诉被告西宁月星物业管理有限公司（以下简称“月星公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，2019年5月28日月星公司申请追加青海物产现代物流投资管理有限公司（以下简称“物产公司”）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马博，被告委托诉讼代理人郭子萌，第三人委托诉讼代理人杨庆远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还质量保证金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原被告协商一致，签订了《撤场协议》，终止了之前签订的《展位租赁合同》，约定原告向被告缴纳20000元作为产品质量保证金。一年内若无客户因产品质量问题，提出维修、退换货时，被告依约定返还原告质保金。现质保金约定的退还期限已满，并无产品质量问题。被告应当依据约定返还原告质保金，但经原告多次催要，被告拒不退还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告月星公司辩称，月星公司是受物产公司委托的管理人，并不是租赁关系的当事人。依据展位租赁合同的约定，月星公司只是履行物产公司委托的管理职责，所以月星公司不应返还质保金，应由物产公司进行返还。第三人物产公司辩称，尽管物产公司与月星公司确为委托关系，但是双方就委托关系的权利、义务包括质保金返还等均有明确约定，本案所涉及的质保金返还与物产公司无关，应由月星物业公司向原告返还，依据先前判例物产公司不承担责任。除此之外，原告主张已缴纳质保金，但物产公司财务账目上并未显现，因此这也说明物产公司不应当承担返还义务。本院经审理认定以下事实：原告与月星公司存在展位租赁关系。2016年5月30日，原告与被告签订了《撤场协议书》约定：产品撤展前原告应缴纳20000元给月星公司，作为产品质量保证金。对售出产品在保修期内，顾客因质量问题，提出维修、换货或退货时，原告应在接到月星公司通知之日起十天内给予处理解决；否则月星公司有权单方面处理，并在质量保证金中扣除各项处理费用，另约定，产品质量保证金从原告在本商场经营过程中最后完成的商品送货起一年后返还原告，返款时原告应出具有效凭证及准确账号，并有法人代表签字方可付款。《撤场协议书》签订后，原告于2016年5月30日向被告缴纳了质量保证金，月星公司向其出具了收款收据。后因被告未按约定退还质量保证金，致使原告诉至本院主张权利。上述事实有当事人陈述，原告提交的《撤场协议书》、《收款收据》等在案佐证，足以认定。本院认为，原告与月星公司签订的《撤场协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行。原告依约定向月星公司支付质量保证金，但月星公司未约定退换原告质量保证金是引起本案的主要原因。原告主张月星公司退换质量保证金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。第三人物产公司虽认可与月星公司存在委托关系，但双方就委托关系的权利、义务包括质保金返还等约定未提交证据，且原告与月星公司存在合同关系，故本案与物产公司无关联，应由月星物业公司向原告返还质保金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告西宁月星物业管理有限公司于本判决书生效后十五日内返还原告张峰质量保证金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告西宁月星物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冶 翾 二〇一九年六月十三日书记员 薛长伟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1599号上诉人（原审原告）：王明忠，男，1969年2月2日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被上诉人（原审被告）：兴隆县百顺建筑有限公司。住所地河北省兴隆县兴隆镇**大街。法定代表人：赵亚光，经理。被上诉人（原审被告）：白俊胜，男，1968年7月30日生人，满族，农民，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：苗占良，男，1980年10月19日生人，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人王明忠因与被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司、白俊胜、苗占良运输合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王明忠及被上诉人苗占良到庭参加诉讼。被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司、白俊胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明忠上诉请求：1、要求撤销一审判决；2、要求改判支持上诉人一审诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：l、根据《建筑法》第二十六条规定：“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。”。既然一审法院业己查明被上诉人苗占良在承包兴隆县长河套村北河北兴隆观星小镇旅游度假项目（土方工程专业承包工料）部分工程中，使用被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司的资质这一事实，说明该行为已严重违反了《建筑法》第二十六条规定，被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司应对另一被上诉人苗占良拖欠上诉人的运费承担连带给付责任。2、既然一审法院已经查明被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司出借资质给另一被上诉人苗占良这一事实，那么被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司应对苗占良的承包活动进行有效监督和管理，否则，应同苗占良一起对外承担民事责任。被上诉人苗占良发生拖欠运费情形与兴隆县百顺建筑有限公司监管不利存在直接因果关系。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十五条规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行帐户的、出借单位和借用人为共同诉讼人”，上诉人将被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司、苗占良列为共同被告要求承担连带责任，具有事实及法律依据，而一审仅判令被上诉人苗占良承担给付责任，明显适用法律错误。基于上述理由，上诉人依法提出上诉，请求二审法院撤销一审判决并予以改判。苗占良辩称，兴隆县百顺建筑有限公司不存在偿还义务，因为兴隆县百顺建筑有限公司虽然跟我有合作关系但只是单独核算，欠条上没有兴隆县百顺建筑有限公司的章，所以不存在兴隆县百顺建筑有限公司承担债务的事实。应该由白俊胜负责，他是代理人，是白长勇的代理人，这个有书面认定，白长勇跟我是合作关系，是我跟白长勇一起欠的涉案款项，但白长勇因为各种原因不能到兴隆施工现场，所以白长勇就给白俊胜出具了书面授权委托书，授权白俊胜全权负责兴隆的债权，所以我认为我和白长勇是合作关系，涉诉款项应由我和白长勇共同偿还。涉诉欠条都是白俊胜出具的，上面都是他的签字，我对欠条认可，对一审判定的数额认可。兴隆县百顺建筑有限公司辩称，其未提交书面答辩意见。白俊胜辩称，其未提交书面答辩意见。王明忠向一审法院起诉请求:1、要求三被告兴隆县百顺建筑有限公司、白俊胜、苗占良给付运输款61535.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年，被告苗占良使用被告兴隆县百顺建筑有限公司的资质，承包了位承德市兴隆县镇旅游度假项目（土方工程专业承包工料），被告苗占良找到原告为其拉土石方，原告与2017年4-5月份为被告苗占良运输土石方，除给付部分款外，尚欠运输费61,535.00元，被告白俊胜于2017年8月30日为原告出具欠条一张。一审法院认为，原告要求三被告给付运费款事实清楚，证据充分，但原告是与被告苗占良订立的运输关系，且拉土石方的工程实际施工人为被告苗占良，并非被告兴隆县百顺建筑有限公司，而被告苗占良认为该运费由被告白俊胜给付的主张未提供证据也不予支持，因此，原告王明忠与被告苗占良因运输产生的债权、债务关系成立，被告苗占良应承担给付责任，原告要求给付利息的主张因未约定给付期限，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定判决一、被告苗占良于本判决生效后十日内给付原告王明忠运费款61,535.00元二、驳回原告王明忠的其它诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据，一审认定的事实有相应的证据在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人苗占良借用被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司的资质，承包了位于承德市兴隆县旅游度假项目，被上诉人苗占良是河北兴隆观星小镇旅游度假项目的实际施工人，施工期间，上诉人王明忠为河北兴隆观星小镇旅游度假项目拉土石方，被上诉人白俊胜为上诉人王明忠出具欠付运费61535.00元的欠条一张，被上诉人苗占良在一、二审诉讼中对于欠条进行确认，故双方运输合同关系成立，合法有效，双方应依约履行各自的义务。对于上诉人王明忠主张被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司对欠付的运费应承担连带给付责任的上诉理由，经本院审查认为，被上诉人苗占良借用被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司资质承接工程并进行施工，与其建立的是建设工程施工合同关系，产生的是工程款；上诉人王明忠与被上诉人苗占良之间建立的是运输合同关系，产生的是运输费用，二者是不同的合同关系，应各自向合同的相对方主张权利。依据合同相对性原则，合同主要在特定的合同当事人之间发生法律拘束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，合同债权也主要受合同法保护。上诉人王明忠应向被上诉人苗占良主张权利。故上诉人王明忠主张被上诉人兴隆县百顺建筑有限公司应承担连带责任，于法无据，本院不予支持。一审判决被上诉人苗占良给付上诉人王明忠运输费61535.00元，并无不当，本院予以支持。综上所述，王明忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1340.00元，由上诉人王明忠负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年六月二十六日书记员 包居正