福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民再116号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张少明，男，1968年4月5日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：蔡一楠，福建秉峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘贤顺，福建秉峰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张依清，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省永泰县。 一审被告：胡美珠，女，1973年8月16日出生，汉族，住福建省永泰县。 再审申请人张少明因与被申请人张依清、一审被告胡美珠民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）闽01民终3709号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院2019年3月29日作出(2019)闽民申327号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人张少明的委托诉讼代理人蔡一楠及刘贤顺、被申请人张依清、一审被告胡美珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人张少明申请再审请求：撤销原一二审判决，改判驳回张依清的诉讼请求。事实及理由如下：一、本案借贷资金来源于（2014）樟民初字第1311号《民事判决书》的原告侯超群与被告张依清、被告张少明之间的借贷担保关系。2014年3月8日张少明通过张依清向侯超群借款20万元，张少明提供担保，张依清转给张少明的17万元正是该案件的借贷款项。二、本案属于是重复诉讼。侯超群与张依清、何林芝、张少明民间借贷一案执行中，经张少明指定张武向侯超群的建设银行账户汇入25万元，替张少明偿还了该案的执行款本息共计25万元。当日张少明出具了《借条》及《确认收款》给张武，至此张少明与张依清的借贷关系因为张少明重新向张武出具了借条已结清。三、张依清利用已决债务中形成的债权文书凭证重复起诉是虚假诉讼。 被申请人张依清辨称，和张依清之间存在三次借贷关系：第一次借贷是张依清向侯超群借，再转借给张少明。该笔借款张少明于2014年3月8日给张依清出具了手写借条。第二笔借款既本案所诉借款，是2014年3月8日张少明向张依清出具的打印借条。该借款款项系在张少明家中交给其现金。第三笔借款是张武代张少明还款给侯超群的款项，张少明出具了借条给张武。 一审被告胡美珠称，其不清楚张少明和张依清之间的借款关系。 张依清向一审法院起诉请求：1、判令张少明、胡美珠共同偿还借款200000元及利息（按月息2.5%计算，自2014年3月8日起计至还清款项之日止）；2、本案案件受理费由张少明、胡美珠共同负担。 一审查明，张少明、胡美珠于1996年11月5日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。2014年3月8日，张少明向张依清借款200000元，张依清通过建行转账支付了借款170000元，用现金支付了借款30000元，履行了出借义务。当日，张少明向张依清出具了借条一份，并约定借款期间利息按月息2.5％计算。后经张依清催讨无果，遂以诉称理由诉至法院。 一审认为，张依清与张少明、胡美珠之间债权、债务关系的产生有张少明出具的借条以及张依清提供的银行DCC历史流水在案佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。该借款双方未约定借款期限，张依清可随时向张少明主张偿还借款，现张少明经张依清起诉催告仍未还款，应承担民事责任，张依清请求张少明偿还借款200000元，符合法律规定，应予支持。张依清请求张少明按约定的月利率2.5％支付自2014年3月8日起至还清款项之日止的利息，因其所约定的利率超过法律规定的年利率24%最高限额，超过部分不予支持，张少明应按年利率24％（即月利率2％）支付自2014年3月8日起至借款还清之日止的利息。张依清主张胡美珠共同偿还借款，因本案债务是张少明、胡美珠在婚姻关系存续期间以张少明个人名义所负的债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”规定，因胡美珠未能提供证据证明张依清与张少明有明确约定讼争借款为张少明之个人债务，或者张少明、胡美珠有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且张依清知道该约定的事实，故胡美珠应与张少明共同清偿张少明对张依清所负的债务。综上所述，张少明、胡美珠应共同偿还张依清借款200000元及利息，利息按月利率2%计算，自2014年3月8日起支付至该借款实际还清之日止。张少明经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张少明、胡美珠应于本判决生效之日起十日内共同偿还张依清借款200000元及利息（利息按月利率2％计算，自2014年3月8日起支付至借款实际还清之日止）；二、驳回张依清其他诉讼请求。 一审宣判后，张少明不服向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回张依清的诉讼请求。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 二审法院认为，借条是证明借贷关系存在的最直接的证据。本案讼争借款有上诉人张少明与被上诉人张依清之间的借条、转账凭证为据，双方借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。上诉人张少明主张本案借贷资金来源于（2014）樟民初字第1311号民事判决中侯超群与张依清、张少明之间的转借贷关系及本案债务存在重复起诉情形。借款资金的来源不影响本案借贷关系的成立，若上诉人张少明在另案中作为保证人承担了保证责任，有权向债务人进行追偿，但并不影响本案借贷关系的成立。上诉人张少明的主张缺乏事实与法律依据。本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人张少明负担。 在本案再审中，张少明向本院提交以下新证据：1、（2018）闽0125民初2110号民事判决；2、执行笔录；3、2015年2月10日出具给张武的《借条》及《确认收款》；4、张少明本人名下62×××70账户的银行流水。以上证据拟证明：除2014年3月8日张依清打给赵少明17万元款项外，张依清没有其他款项交付给张少明。经庭审质证，张依清对上述证据的真实性均无异议。因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院再审对上述证据的真实性予以确认。 本院再审查明，本案原审原告张依清在本案中提交了一份落款时间为2014年3月8日的打印形成的借条，内容为：“兹向张依清借人民币贰拾万元整，月息按2.5%计算”，张少明在借款人处签字。 本院再审认为，本案中张依清依据张少明出具的落款时间为2014年3月8日打印形成的借条提起本案民间借贷纠纷诉讼。而张少明抗辩称其共出具了两份落款时间为2014年3月8日的分别为打印和手写形成的20万借条给张依清，但只收到了张依清转账的17万元款项，且该借款款项已由（2014）樟民初字第1311号及（2018）闽0125民初2110号两案诉讼解决。自然人之间借款合同属于实践性合同，自出借人交付借款时生效。张依清在原一审中主张本案借款系其于2014年3月8日转账支付张少明的，而在再审中又称其及其子张武与张少明之间存在三笔借款，本案借款款项系现金给付给张少明的，却又未举证证明现金交付借款款项的事实。因此，原审认定在本案中张少明向张依清借款20万元，缺乏证据证明，予以纠正。综上，张依清的诉请缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）闽01民终3709号民事判决及福建省永泰县人民法院（2017）闽0125民初2110号民事判决； 二、驳回张依清的诉讼请求。 本案一审案件受理费4300元、公告费600元，由张依清负担；二审案件受理费4300元，由张依清负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 蕤 审判员 邱 平 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十七日 实习法官助理陈昕 书记员 陈吓芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。