河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初772号 原告：耿某某。 委托代理人：耿某某2，与原告系父子关系。 委托代理人：雷某某，某某律师事务所律师。 被告：姚某某。 委托诉讼代理人：马某某，某某律师事务所律师。 被告：王某某。 委托诉讼代理人：马某某，某某律师事务所律师。 被告：杨某某。 委托诉讼代理人：马某某，某某律师事务所律师。 被告：赵某某。 委托诉讼代理人：马某某，某某律师事务所律师。 原告耿某某与被告姚某某、王某某、杨某某、赵某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4作出（2018）冀0105民初1991号民事判决。原告耿某某不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，河北省石家庄市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）冀01民终11272号裁定，将案件发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告耿某某的委托诉讼代理人耿某某2、雷某某，被告杨某某及四被告的委托诉讼代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿某某向本院提出诉讼请求：一、解除双方间就现代城商铺的买卖合同；二、被告返还原告预付款100万元，并赔偿原告利息损失按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日，截止起诉时为21.25万元；三、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告与被告姚某某、杨某某双方本为各自购买石家庄瑶晨房地产开发有限公司（以下称某某公司）开发的位于裕华区的某某小区商铺，因某某公司未能按约定建设，只能提供合并一体的大商铺给双方共有。原告与被告姚某某、杨某某于2014年1月初就原告购买两被告所认购的部分共有商铺达成口头协议，原告于2014年1月13日支付被告预付款100万元，2014年8月14日杨某某代表被告向原告出具100万元预付款收条，2015年4月2日原告与被告签订《关于某某市某某商铺事项的协议》约定共有商铺归原告，原告欠被告的60万元房款于2015年7月31日之前付清。之后因商铺手续不齐全无法办理产权登记，且开发商一房多卖造成被告对商铺的物权及处分权至今无法确定，经交涉被告亦表示可以解除双方买卖协议，以恢复为双方原共有商铺状况。被告王某某与姚某某为夫妻关系，被告赵某某与杨某某为夫妻关系。鉴于原、被告间的房屋买卖合同已经无法履行，恢复为原共有状态利于各方向开发商主张权利，故原告特提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。诉讼期间，涉案房产已经桥西区法院作出生效判决，归开发商所有，已列入开发商所欠债务的被执行财产，因此，原、被告双方合同的目的无法实现，因此应当予以解除。 被告姚某某、王某某、杨某某、赵某某辩称，原、被告双方于2011年达成合作购买房屋的意向，并与某某公司达成现代城商户认购协议，双方各占50%股权，2014年8月14日经双方协商，被告姚某某将拥有该认购协议中50%的股权转让给原告耿某某，耿某某支付转让款100万元，尚有60万元未付，双方所达成的协议是双方真实意思表示，转让商铺认购协议中的50%是双方在充分协商的基础上达成的，且该协议已部分履行，双方从未就协议的解除达成任何协议，如果涉及案涉房屋，也是原告与某某公司的房屋买卖合同，在被告已退出后，不再享有该认购协议当中任何的权利。王某某与姚某某是夫妻，与本案无关，赵某某与杨某某系夫妻关系，与本案无关。被告杨某某只是作为耿某某与姚某某之间的中间人，不应承担协议中的任何义务。 案件查明事实 原告为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、2016年4月22日某某公司出具的证明，证明原告和被告姚某某购买坐落于某某小区1号楼117号商业楼的本案争议商铺一套，总金额为2269768元。 证据二、2014年8月14日杨某某出具的收条，证明杨某某代姚某某收取某某商铺预付款100万元。 证据三、刘某某借记卡账户历史明细清单，证明通过刘某某银行账户于2014年1月13日转给杨某某100万元 证据四、2015年4月2日出具的关于某某市某某商铺事项的协议，证明经姚某某、杨某某、耿某某商定争议商铺归耿某某所有。 证据五、石家庄市桥西区人民法院于2013年11月1日作出协助执行通知书复印件，证明本案争议房产已被法院查封。 证据六、石家庄市桥西区人民法院于2015年10月9日作出的裁定书复印件，证明法院已查封争议房屋。 证据七、（2018）冀0104民初561号判决及（2018）冀01民终12280号判决，证明法院认定耿某某与姚某某对争议商铺不具有足以排除强制执行的民事权益，法院已驳回耿某某和姚某某的诉讼请求。 被告质证意见： 1.对证据一、二、三、四真实性无异议，争议商铺未进行登记，证明双方转让商铺中的共有部分50%，原、被告已对现代城商铺认购协议中权利进行转让，是否办理登记是原告与某某公司履行合同的问题，认购协议中标的的转让是双方合意，没有违反任何法律规定，不能作为其解除双方达成转让协议的理由和依据。 2.对证据五、六、七真实性无异议，不能作为原告解除转让协议的依据。 本院查明以下事实： 一、2011年6月11日，甲方石家庄瑶晨房地产开发有限公司、乙方姚某某与耿某某签订现代城商铺认购协议书，约定乙方购买甲方开发的某某项目临街塔南路T-102号商铺，建筑面积305.734平方米，总金额221.8960万元，此价格不包含其他款项，商铺面积根据产权面积与本协议面积差异多退少补，据实结算；2013年12月27日，某某公司出具收款收据，收据记载交款单位耿某某、姚某某，交款事由现代城1-0-117，金额226.9768万元。 二、2007年原告耿某某、被告姚某某均在某某公司购买商铺，在合同履行过程某某公司将二人购买的商铺调整成本案争议商铺，故二人于2011年6月11日与某某公司签订本案争议的现代城商铺认购协议书。因商铺具有不可分割性，后被告姚某某将其享有争议商铺中份额转让给原告，原告与被告姚某某于2014年1月初达成口头协议，商定被告姚某某将争议商铺的50%产权转让给原告，转让款160万元。原告于2014年1月13日通过刘某某账户向被告杨某某支付100万元，被告杨某某于2014年8月14日代被告姚某某出具收到耿某某给付某某城16号商铺预付款100万元的收条。2015年4月2日，原告与被告姚某某、杨某某作为协议人签订《关于某某市某某商铺事项的协议》，约定商铺归原告耿某某，原告欠被告姚某某、杨某某的60万元房款于2015年7月31日前付清。原告自述某某公司已于2014年将争议商铺交付原告及姚某某，原告一直管理使用争议商铺。 三、2018年1月15日，耿某某在石家庄市桥西区人民法院提起案外人执行异议之诉，认为原告及姚某某已向某某公司交付争议商铺购房款，某某公司也依约履行交付商铺义务，石家庄市桥西区人民法院执行争议商铺有违公平原则，故诉至石家庄市桥西区人民法院要求：1.撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西执字第01349号和（2017）冀0104执异233号执行裁定书，解除对原告位于石家庄市裕华区建通街13号某某小区1号楼0117号商铺的查封。经审理，法院作出（2018）冀0104民初561号民事判决驳回原告耿某某的诉讼请求；驳回当事人姚某某的诉讼请求。耿某某对该判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终12280号民事判决，驳回上诉，维持原判。 四、原告认为因其与被告姚某某购买的商铺产权不属于原、被告二人共有，原告无法取得商铺所有权，原告的合同目的无法实现，故要求解除解除双方间就现代城商铺的买卖合同；被告返还原告预付款100万元，并赔偿原告利息。被告认为原告解除双方转让协议没有依据，不认可原告的诉讼请求。 裁判理由与结果 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于合同的效力，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 原告认为因无法取得争议商铺所有权，合同目的无法实现，故提起本案诉讼。结合现有证据及已查明事实可以得知，原告对争议商铺是否具备办理所有权的手续系明知，且原告一直对争议商铺管理、使用，原告购买使用商铺的目的并未受到影响，原告以现有理由作为解除合同的依据不能得到支持。双方认可因商铺具有不可分割性，故被告姚某某将其享有商铺份额转让给原告，双方针对争议商铺已达成口头转让协议，双方对转让标的及价格约定清楚具体，且转让协议已履行，现原告要求解除现代城商铺的买卖合同没有依据。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告耿某某的诉讼请求。 案件受理费7856元，由原告耿某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  牛江凌 人民陪审员  李成学 人民陪审员  侯莉飞 二〇一九年六月十九日 书 记 员  梁晓珂