湖南省炎陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0225民初82号 原告：湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县。 法定代表人：李国赐。 委托诉讼代理人：彭宏艳，湖南湘山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭志刚，男，系湖南炎陵农村商业银行股份有限公司员工，住炎陵县。 被告：谭理剑，男，1968年8月20日出生，住炎陵县。 被告：龙晓英，女，1970年8月1日出生，住株洲市天元区。 委托诉讼代理人：曾武超，湖南武超律师事务所律师。 被告：段元平，男，1964年1月1日出生，住炎陵县。 被告：龚建红，男，1966年11月3日出生，住炎陵县。 被告：段春华，男，1969年12月11日出生，住炎陵县。 共同委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师 原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被告谭理剑、龙晓英、段元平、龚建红、段春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理彭宏艳、谭志刚，被告谭理剑，龙晓英的委托诉讼代理人曾武超，段元平、龚建红、段春华的共同委托诉讼代理人钟晔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭理剑、龙晓英偿还原告贷款本金499990元、利息85773.96元，本息共计585763.96元，利息计算到2019年1月10日，之后利息按借款合同约定的罚息利率11.8929‰继续计算至债务清偿之日；2、被告段元平、龚建红、段春华对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月29日，被告谭理剑、龙晓英签订《共同借款承诺书》，作为共同借款人向原告借款50万元用资金周转，并签订了《最高额借款合同》（福祥便民卡），最高额借款额度的期限自2015年12月29日至2018年12月29日止，月利率为8.4949‰。被告段元平、龚建红、段春华自愿对上述借款承担连带保证责任，并签订《保证担保书》。之后原告发放贷款，借款期限为2017年9月29日至2018年1月29日止，但被告谭理剑、龙晓英未在约定归还借款本息，截止2019年1月10日欠利息85773.96元。经催款未果而至法院。 谭理剑辩称：原告诉状所述事实不实，借款系2015年4月份向原告下属炎陵县下关农商行提出申请的，并向三位朋友帮忙担保，谭志刚调走了，我与我妻子龙晓英签了《共同借款承诺书》，但没有写日期，后该借款申请未批下来。2015年12月，我欠刘某某的借款无钱付利息，由刘某某找到谭志刚并走动关系申请借款，于2015年12月29日申请，当天即批下来并转付刘某某。谭志刚还问了我三个担保人会不会签字，我说不确定。 龙晓英辩称：共同借款人不成立，龙晓英不承担偿还借款本息的责任，理由是：1、2015年12月29日未签订《共同借款承诺书》及《最高额共同借款合同》，因该日龙晓英在株洲上班，未回炎陵县；2、原告主张的事实是由于原告的工作人员利用工作便利，在承诺书中自行填写日期。 段元平、龚建红、段春华辩称：1、三保证人不承担连带担保责任，三保证人仅于2015年4月3日提交了担保承诺书，而借款合同是2015年12月29日签订的，借款合同中明确的《最高额担保书》，三保证人并未签字认可。2、三保证人提交的录音证明可证明原告工作人员将2015年4月3日的贷款资料、担保承诺书拼凑为2015年12月29日的第二次贷款资料。3、按照常理及原告以往发放贷款的程序来看，该借款时间是2015年12月29日，而三担保人2015年4月就签订了担保承诺书，显然不符合逻辑。 经本院审理查明了以下事实：2015年3月份，谭理剑为资金周转向原告申请借款50万元。并与原告方工作人员谭志刚联系，谭理剑与其妻龙晓英共同在谭志刚提供的打印好的《共同借款承诺书》一式两份上签名，但未填写日期。该承诺书中明确了原告借款50万元，期限36个月，为简化手续，同意推荐谭理剑作代表办理有关手续的内容。当日，谭志刚在湖南炎陵农村商业银行下关分行为谭理剑、龙晓英办理了照相等手续。2015年4月3日，谭理剑与谭志刚一起分别到段元平、龚建红、段春华三人的办公室。三人听了谭理剑口头解说的情况后，均在谭志刚提供的打印好的《保证担保书》上签名。担保书中明确了谭理剑申请借款50万元，自愿为借款人担保，若未能按期还本付息，愿承担连带保证责任，保证期限为借款到期后二年。此时，谭理剑、龙晓英、段元平、龚建红、段春华均以为是向湖南炎陵农村商业银行下关分行申请贷款，而所有资料却均显示向湖南炎陵农村商业银行营业部申请贷款。之后原告方的工作人员把《共同借款承诺书》的其中一份填了4月17日的日期，另一份日期没填。谭理剑的借款申请未在正常的时间内批准，期间原告方亦未知当事人具体原因。2015年12月29日，原告方工作人员将另一份没有填写日期的《共同借款承诺书》填写了2015年12月29日的时间，将之前段元平、龚建红、段春华于2015年4月签名的《担保保证书》合并在一起继续申报，当日即获批准。原告方工作人员的电话通知谭理剑贷款申请通过的消息，谭理剑当日即到湖南炎陵农村商业银行营业部在《最高额借款合同》（福祥便民卡）上签名及办理了发卡手续，于当日用福祥便民卡取出50万元转至刘某某账户，用于偿还刘某某借款的利息。事后，原告方工作并未与段元平、龚建红、段春华按《最高额借款合同》的要求，签订编号为最高额保字（2015）第00000208、00000209、00000210号的《最高额保证合同书》。2017年7月29日，谭理剑偿还了50万元的借款，当日又重新贷出一笔50万元借款，贷期4个月，年利率10.1939%，事后并未告知龙晓英及三个担保人。至2019年1月10日谭理剑未还清本息，尚欠原告本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元。原告催讨未果而诉至本院。 以上事实有原告提交的《共同借款承诺书》、《担保保证》、《最高额借款合同》、《借款借据》，被告段元平、龚建红、段春华提交与谭志刚通话的录音资料及当事人当庭陈述，足以认定。 原告提交的及段元平、龚建红、段春华申请调取的《最高额保证合同》，因该合同书中保证人没有签名，系无效合同。 本院认为，本案的案由为金融借款合同纠纷。争执焦点为：1、最高额借款合同是否合法成立；2、龙晓英是否属共同借款人；3、段元平、龚建红、段春华应否承担连带保证责任。 谭理剑向原告提出了借款申请，并与原告签订了《最高额借款合同》，双方意思表示真实，且不违背法律法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按照合同约定，按时足额发放贷款，已履行合同义务。谭理剑不按合同约定到期还本付息，其行为属民事违约行为，并导致原告的合同目的无法实现，原告请求解除合同与法相符，本院予以支持。 龙晓英系谭理剑妻子，在《共同借款承诺书》中签名，共同提出借款申请，该承诺书在龙晓英签名时没有填写日期，龙晓英是知情的，应视为认可此行为。故该承诺书被他人填写日期的行为是其能预见发生的。因此该承诺书的条款内容对龙晓英具有法律约束力，其辩称因日期系他人填写，并非其签名时的时间而否认共同借款人的身份的理由不能成立，本院不予采信。在《共同借款承诺书》中，龙晓英承诺申请贷款50万元，期限36个月，推荐谭理剑为代表办理借款手续的内容，而谭理剑与原告签订的《最高额借款合同书》，系三年内可连续多次最高一笔借款50万元，每笔借款期限4个月的福祥便民卡，与龙晓英授权内容不相符，应认定为谭剑超越授权范围实施的行为，该《最高额借款合同书》对龙晓英不具有法律约束力。在谭理剑于2015年12月29日贷款50万元的时候，龙晓英依《共同借款承诺书》中的承诺，应作为共同借款人承担共同偿还义务。但谭理剑于2017年9月29日偿还借款后，龙晓英作为共同借款人的偿还义务应已消灭。当日谭理剑依据《最高额借款合同书》的约定，再行贷款50万元行为，并非龙晓英在《共同借款承诺书》中的承诺范围，亦未获得龙晓的认可，龙晓英不应承担共同偿还义务。 段元平、龚建红、段春华三人向原告提交了《保证担保书》，该担保书明确了担保内容及担保期间，具有合同的性质，系三人的真实意思表示，在未向受要约人撤回或被拒绝之前，对三人具有法律约束力。该笔贷款手续未在短时间内被批准，期间原告未收到三人撤回担保的意思表示，亦未向三人表达拒绝的意思表示，在合理的时间内仍然有效。故贷款于2015年12月29日获批准时，三人均应承担为借款提供担保的义务。三人辩称于2015年4月7日提出的担保书，借款于2015年12月29日获再次申请并批准，应系两次申请贷款的意见与客观事实不符，本院不予采信。但三人出具的《保证担保书》未明确为谭理剑的多次贷款提供担保，亦未与原告签订《最高额保证合同书》，在谭理剑于2015年12月29日贷款50万元，于2017年7月29日偿还该贷款后，三人的担保义务随主债权的消灭而消灭。对之后产生的债务并未告知三担保人，亦未获得三人担保人的认可，三人不承担担保责任。 综上所述，原告要求谭理剑偿还借款499990元及利息85773.96元的诉请，本院予以支持。要求龙晓英承担共同偿还义务，要求段元平、龚建红、段春华承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。要求谭理剑按借款合同约定的罚息上浮40%月利率11.8926‰继续计算利息至债务清偿之日止的诉请，符合合同约定，本院予以支持。本案经主持调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下： 一、限被告谭理剑在本判决发生法律效力后10日内偿还原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司借款本金499990元，利息85773.96元，共计585763.96元，2019年1月10日之后的利息按月利率11.8929‰计算至债务清偿之日止； 二、驳回原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4828元（原告已预交），由原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司负担2000元，由被告谭理剑负担2828元，并随上述款项一并给付原告湖南炎陵农村商业银行股份有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81010321000000181，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  廖超光 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 洁 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。