云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终843号上诉人（原审原告）：肖存英，男，1956年1月12日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托诉讼代理人：毛胜芬，云南昌迪律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张丽萍，女，1960年9月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司，住所地为曲靖市沾益区龙华北路**。负责人：徐思远，经理。委托诉讼代理人：谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。上诉人肖存英因与被上诉人张丽萍、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省富源县人民法院（2018）云0325民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭于2019年5月14日公开开庭审理了本案，现已审理终结。肖存英上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判被上诉人赔偿上诉人损失共计172303.6元。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人驾驶的二轮电动车应认定为非机动车，被上诉人张丽萍违规超车，与在非机动车道上正常行驶的由上诉人驾驶的电动车相撞，致上诉人人身受伤及车辆受损，张丽萍恶意挪动车辆，破坏现场，致使交通事故无法认定，张丽萍因负事故的全部责任。上诉人虽属农村户口，但其从2014年3月起一直生活在麒麟城区，从2017年2月起一直在麒麟区顺成食品经营部从事仓库管理及跟车配送工作，应按城镇居民标准计算赔偿费用。2、一审法院错误地采用公平原则，导致判决结果实体权利义务归属错误，被上诉人张丽萍应承担上诉人主张的全部赔偿责任，即赔偿损失共计172303.6元。综上所述，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人张丽萍答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人属醉酒驾车，其应承担责任，上诉人称答辩人恶意挪动车辆和破坏现场是一种妄议，答辩人在本次事故中不应承担全部责任，一审法院判决的赔偿金额正确。综上所述，请求二审法院公正判决。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司庭审中口头答辩称，一审判决没有问题，上诉人二审提供的证据不是新证据，不能作为认定案件事实的证据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。肖存英向一审法院起诉请求：1、判令被告张丽萍赔偿其残疾赔偿金30996元×18年×20%=111585.6元、后期治疗费16500元、误工费161元×98天=15778元、护理费161元×40天=6440元、住院伙食费100元×40天=4000元、营养费50元×40天=2000元、交通费1000元、鉴定费1800元、司法鉴定会诊费200元、车辆损失费3000元、精神抚慰金10000元，以上各项费用合计172303.6元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在保险额度范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年6月21日19时30分，被告张丽萍驾驶的云Ｄ×××**号斯柯达小型普通客车在曲靖富源富法线12公里200米处与对向行驶的肖存英驾驶的云Ｄ×××**号二轮电动车相撞，造成肖存英受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，与张丽萍同车乘坐的田友芳向富源县公安局交通警察大队报警，由于正下大雨，交通警察到达现场未能找到痕迹及散落物，事故原因无法查清，因此交警部门出具了《道路交通事故证明》，证实了此次交通事故的发生，但未就事故责任进行认定和划分。当夜，原告肖存英被送往富源县人民医院救治，共住院治疗39天，由被告张丽萍垫付了治疗费用10631.43元，经诊断原告肖存英所受损伤为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、右额颞部头皮撕脱伤；3、多处软组织挫伤。2018年9月27日经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定，原告肖存英本次损伤为九级伤残，还需后期治疗费16500元。另查明，被告张丽萍所驾驶的云Ｄ×××**号斯柯达小型普通客车在财产保险沾益公司投保了机动车责任强制保险和保险金额为30万元的第三者责任险，发生交通事故时尚在保险期内。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本次交通事故的责任如何认定，损失赔偿责任如何划分？2、原告主张的伤残赔偿金是按农村户口进行计算还是城镇户口进行计算？3、有争议的费用项目和数额如何确认？根据庭审查证的情况，案件当事人对于事故的发生及原告受伤的事实并无争议，予以确认。针对争议的事故责任问题，由于客观原因，交通警察部门未能作出交通事故责任认定；根据《中华人民共和国民法总则》关于公平原则的规定，本院确认双方承担公平责任，原告肖存英、被告张丽萍对本次交通事故造成的经济损失各承担50%的责任。针对残疾赔偿金适用标准的问题，经户籍制度改革后，本省所有户籍都登记为居民户，不再区别登记城镇户口和农村户口，对此，原告肖存英应当举证证明其居住于城镇，收入、消费地属于城市标准，因其未能举证证明此项主张，故只能按照农村户口标准来计算残疾陪偿金。原告肖存英于事故发生时已逾60岁，已不具备计算误工费的法律条件，故其误工费主张不予支持。原告没有提交证据证明因本次交通事故受损的云Ｄ×××**号二轮电动车价值及受损程度，其主张的车辆损失费也不予支持。在本次交通事故中，基于双方的公平责任，结合原告肖存英的受损程度，除残疾赔偿金外不再支持精神损害赔偿。其他赔偿项目、数额依据法律规定结合案件事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，原告肖存英本次交通事故致伤产生的各项损失计算如下：1、医疗费10631.43元，被告张丽萍已经垫付；2、根据《2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的相关规定，认定原告残疾赔偿金为9862元×18×0.2=35503.2元；住院护理费161元×39天=6279元；住院伙食费100元×39天=3900元；营养费50元×39天=1950元；后期治疗费用16500元；因伤残及后期治疗评估所支出的鉴定费1800元，予以支持；鉴定会诊费200元属于鉴定机构重复收取的，不予支持。3、交通费，该项主张原告虽未提交证据证明，但其诊疗过程中必然有交通费支出，根据案件实情，酌情认定500元，其余部分不予支持。综合上述认定，原告肖存英本次经济损失合计77063.63元。《道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；依据强制保险的赔偿范围，本案中被告财产保险沾益公司在强制保险范围内赔偿的项目和金额为：1、医疗费10000元(因被告张丽萍垫付，该费用直接理赔给张丽萍）；2、残疾赔偿金、护理费、住院伙食费、营养费、交通费，五项合计48132.2元。第三者责任商业险的赔偿范围及数额为：超出强制险的医疗费631.43元及后期治疗费16500元、鉴定费1800元，按照双方责任比例来确定，财产保险沾益公司赔付金额为9465.72元（18931.43×50%）；其余损失由原告肖存英自行承担。综上所述，被告财产保险沾益公司需赔付原告肖存英各项经济损失57598元（48132.2元+9465.72元）；向被告张丽萍支付保险金10000元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效后十五日内向原告肖存英赔付保险金57598元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于本判决生效后十五日内支付被告张丽萍垫付的医疗费10000元；三、驳回原告肖存英的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司承担。二审中，上诉人提交下列新证据：1、上诉人身份证复印件；2、租房合同；3、劳动合同书；4、工资条和证明；5、购买电动车票据。6、房东刘贵梅、雇主王国成出庭作证的证人证言。欲证实上诉人长期居住、工作在城市。被上诉人张丽萍质证认为，对1-5号证据未提出意见，对两证人的证言表示部分陈述不合理、不真实。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司质证认为，对1-4号证据的真实性均不予认可，对5号证据即购车票据真实性无异议，但不能证实车辆毁损。对两证人的证言表示部分陈述不合理、不真实。本院认为，上诉人提供的5号证据仅可证实票据上载明的电动车的购买价格，不能证实本案所涉二轮电动车的损失金额，不予采信。提供的1-4号证据来源真实、合法，且与出庭证人所作陈述基本能够相互印证，被上诉人虽提出异议，但未举证予以反驳，上诉人提供的证据可予以采用。可证实上诉人肖存英多年租住刘贵梅家私房居住于麒麟城区，并在王国成开办的顺成食品经营部负责仓库管理和跟车配送工作，基本工资每月3000元。经审理，一审已认定的事实与二审查明的事实一致，予以确认。另外查明，公安交警部门出具的《道路交通事故证明》中载明肖存英血样中定性检出乙醇，含量为140.49㎎/100ml。本院认为，上诉人肖存英驾驶其二轮电动车与被上诉人张丽萍驾驶的车辆相撞，经交警部门认定无法查清事故原因，但上诉人醉酒后仍然驾驶二轮电动车上道路行驶造成事故，其自身存在过错，其提出张丽萍恶意挪动车辆、破坏现场，致使交通事故无法认定无证据证实。因此，上诉人主张由张丽萍负事故全部责任的意见不予支持。由于本案双方对向驾车行使相撞，所驾车辆经技术检验无异常，无证据证实事故的发生归属于双方意志之外的原因，双方均不能举出有效证据证实对方行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，交警部门又无法认定事故发生的原因，双方因此应负未尽到安全驾驶义务的同等过错责任较为恰当。一审法院作出同等责任的划分恰当，但适用公平责任原则处理本案属适用法律不当，予以纠正。上诉人虽属农村居民，但其常年工作、居住生活于城镇，其残疾赔偿金可按城镇居民标准计算。一审法院按农村居民标准计算不当，可予以纠正。上诉人一审主张的残疾赔偿金111585.6元符合法律规定，予以支持。由于无证据证实上诉人已丧失劳动能力，且结合上诉人所举其仍在城市打工的证据，其减少的劳动报酬可酌情予以认定为3900元（100元/天×39天）。一审法院未认定上诉人的误工费不当，予以纠正。除上述两项费用外，一审法院确认的损失费用符合法律规定，并无不当，予以确认。因此，上诉人的损失应认定为：医疗费10631.43元、残疾赔偿金111585.6元、误工费3900元、护理费6279元、住院伙食补助费3900元、营养费1950元，后期治疗费用16500元、鉴定费1800元、交通费500元，合计157046元。属交强险中医疗费用赔偿限额范围内的金额为32981元，属于死亡伤残赔偿限额范围内的金额为124065元，超出交强险赔偿限额的金额为37046元（22981元＋14065元）。超出交强险赔偿限额部分的赔偿费用37046元，由双方各承担50%即18523元。被上诉人张丽萍应赔偿部分由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，张丽萍垫付的医疗费用10631.43元应从本案保险公司的赔偿额中扣除，由张丽萍另行向保险人申请理赔。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销云南省富源县人民法院（2018）云0325民初2277号民事判决。二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司于判决生效后三十日内在第三者责任保险限额内赔偿上诉人肖存英138523元（120000元＋18523元），扣除被上诉人张丽萍垫付的10631.43元，实际应支付127892元。三、驳回上诉人肖存英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由肖存英与张丽萍各承担25元；二审案件受理费100元，由肖存英与张丽萍各承担50元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月十七日书记员 毛永丽