北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初89号原告：北京板栗科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼**C606。法定代表人：王佳玮，经理。委托诉讼代理人：薛强，北京海润天睿律师事务所律师。被告：北京漫步天下科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路****楼。法定代表人：梁寿昌，总经理。原告北京板栗科技有限公司（简称板栗公司）诉被告北京漫步天下科技有限公司（简称漫步天下公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，本院依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告板栗公司的委托诉讼代理人薛强到庭参加了诉讼，被告漫步天下公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告板栗公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方的技术开发合同及好筑APP项目补充协议；2、判令被告返还原告支付的管理费暂扣金20000元、返还原告支付的工资、补助及社保费用共计42452.72元，两项合计62452.72元。3、判令被告承担本案律师费用8000元。4、本案诉讼费由被告支付。事实与理由:2015年10月10日，原被告签订《技术开发合同》，协议约定原告委托被告开发好筑APP项目，协议约定被告在2015年12月15月之前提交原告项目Android和IOS测试版，并于2016年1月15日之前满足APP功能正常使用的需要以及上线。原告支付被告管理费暂扣金20000元，被告指派技术人员开发，技术人员的工资、补助及社保费用由原告支付被告。《技术开发合同》第一条第三项约定，由被告提供项目管理、需求分析、软件开发、测试，以及咨询、计划、实施、培训、安装、调试、维护、服务。由被告向原告提供系统说明文件、使用手册等。《技术开发合同》违约金及损失赔偿责任的计算部分约定，任何一方违反本协议，构成违约的，需承担因此产生的律师费、诉讼费等。实际履行过程中，经原告屡次催促，被告于2016年3月5日才提交Android和IOS测试版，并未按约定时间2015年12月15日之前提交原告项目Android和IOS测试版，更没有在2016年1月15日之前满足APP功能正常使用的需要以及上线，导致原告计划的APP上线目的落空，按照协议约定，被告已经构成违约。故原告起诉至法院，请求依法判决所请。被告漫步天下公司未向本院陈述答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并发表了意见，本院经审理查明：2015年10月10日，板栗公司（甲方）与漫步天下公司（乙方）签订《技术开发协议》，约定：依据《中华人民共和国合同法》的规定，合同双方就项目的技术开发（该项目属好筑APP项县计划※）经协商一致，签订本合同。一、标的技术的内容、范围及要求1)甲方选择乙方为其开发软件系统，乙方将在甲方规定的时间内，根据甲方要求分阶段为甲方开发软件系统。2)甲乙双方经友好协商，根据《中华人民共和国合同法》等有关法规，就乙方承担甲方软件系统开发项目事宜，达成以下协议条款，本合同为第阶段系统开发的合同书。4)本合同约定为由乙方承担甲方项目的技术托管开发任务，甲方负责支付参与的技术人员工资及相关福利(按当前员工标准发放)，甲方同时支付乙方40%的管理费(用途为乙方对参与的技术人员进行项目开发管理，保证该项目及时有效的开发完成)。四、研究开发经费、报酬及其支付或结算方式。在合同签订日期甲方支付给乙方贰万元整人民币，作为乙方管理费暂扣金，若乙方因单方面失责导致项目无法继续进行，则甲方有权收回乙方暂扣金。乙方每个月发送给甲方参与项目的员工的工资表及清单，甲方应在发工资日期前支付给乙方相应费用，若乙方员工中途并未进行甲方公司的项目开发，则甲方不予支付乙方员工月工资及相关费用，实际劳动按日工结算。乙方承诺甲方公司项目在2015年12月15号之前Android和IOS测试版交付，在2016年1月15号之前满足APP功能正常使用的需要以及APP上线。双方间意各自分别支付因执行本合同而发生的有关税费。六、履行期限、、地点本合同由2015年10月10日至2016年10月10日在北京履行十、验收的标准和方式研究开发所完成的技术成果，达到了本合同第二条所列技术指标，按标准，采用当面验收，由甲方出具技术项目验收证明。验收不合格，有乙方负责更正和修改，乙方修改，更正后必须再次进行验收。十二、违约金或者损失赔偿颛的计算双方在执行本协议过程中，任何一方违反本协议之约定，均为违约。违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。任何一方未能如期履约时，应每天按未能履约部分的0.05%向对方支付违约金。但支付违约金并不免除违约方的其他合同义务。如果任何一方没有实现本合同约定而受到本合同对方索赔时，应分清具体责任部分，确认该部分的责任方。对于利润损失等其他直接或间接损失(包括商务交易中的双方已告知有发生这方面损失的可能性)，由各自承担，相互不承担责任。2015年10月16日，板栗公司（甲方）与漫步天下公司（乙方）签订《好筑APP项目补充协议》：经双方商定，好筑APP项目将于10月19日正式开工，甲方将剩余暂扣金支付至乙方托管账户，甲方不承担10月10日签订的管理费暂扣金违约责任。项目开发费用由甲方每月支付至乙方公司账户1109103********.帐号名:北京漫步天下科技有限公司、开户行:北京招商银行上地支行。在项目开发完成后，管理费暂扣金由乙方退还至甲方付款个人账户，在BUG修正期，乙方可保留壹万元管理费暂扣金。排除不可抗力因素，若甲方在合同约定开发期内单方面违约，则乙方无须退还管理费暂扣金，并支付乙方人员为该项目投入的人工成本。排除不可抗力因素，若乙方在合同约定时间内单方面违约，未能完成甲方项目或APP功能不能实现，则乙方退还管理费暂扣金，井与甲方协商后续相关事宜。中国工商银行的转账汇款凭证显示，板栗公司的法定代表人王佳伟于2015年10月10日、2015年10月16日分别向漫步天下公司的法定代表人梁寿昌转账支付管理费暂扣金1万元，共计2万元。板栗公司结算漫步天下公司人员工资表及板栗公司、漫步天下公司、尚广杰签订的《协议》显示，2015年10月-2016年2月，板栗公司支付的人员工资、补助及社保费用共计42452.72元，有银行转账记录和漫步天下公司法定代表人梁寿昌出具的收条佐证。板栗公司提交了板栗公司法定代表人王佳伟和漫步天下公司的法定代表人梁寿昌的通话录音，用以证明梁寿昌言语中认可其履行协议情况不符合涉案《技术开发合同》的约定。板栗公司提交的《委托代理协议书》显示板栗公司为本案支出律师费8000元，有发票佐证。上述事实，有《技术开发协议》、《好筑APP项目补充协议》、人员工资表、《协议》、银行转账记录、收条、《委托代理协议书》、发票、录音记录光盘、开庭笔录等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中板栗公司与漫步天下公司于2015年10月10日签订的《技术开发协议》及《好筑APP项目补充协议》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应依据该协议履行各自义务。依据《技术开发协议》约定，由漫步天下公司承担板栗公司项目的技术托管开发任务，板栗公司负责支付参与的技术人员工资、相关福利和40%的管理费。漫步天下公司承诺板栗公司公司项目在2015年12月15号之前Android和IOS测试版交付，在2016年1月15号之前满足APP功能正常使用的需要以及APP上线。此系板栗公司和漫步天下公司各自应承担的合同义务。合同签订后，板栗公司依约向漫步天下公司支付了2万元管理费暂扣金，并承担了2015年10月-2016年2月间技术开发人员的工资、补助、社保等费用。漫步天下公司未参加本案庭审，亦未向法院提交书面陈述意见和任何证据，从在案证据和庭审调查的事实来看，漫步天下公司没有向板栗公司交付任何工作成果，故本院认定漫步天下公司未完成涉案好筑APP项目的开发工作，亦未履行向板栗公司交付工作成果的合同义务，构成根本违约。板栗公司有权解除本协议，并要求漫步天下公司退还板栗公司已经支付的管理费暂扣金和人员相关费用。对板栗公司的相关诉讼请求本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。同时本案中《技术开发合同》约定，违约方除向守约方赔偿外，还须承担另一方为取得此等赔偿而支出的所有费用，包括但不限于仲裁费、诉讼费、律师费、差旅费等。板栗提交的《委托代理协议书》和发票证明其为本案付出了8000元的律师费，根据《技术开发合同》约定，本院对板栗公司要求赔偿律师费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告北京板栗科技有限公司与被告北京漫步天下科技有限公司于二O一五年十月十日签订的《技术开发协议》和二O一五年十月十六日签订的《好筑APP项目补充协议》；二、被告北京漫步天下科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京板栗科技有限公司支付的管理费暂扣金二万元，并返还原告北京板栗科技有限公司支付的人员工资、补助及社保费用四万二千四百五十二元七角二分，两项合计六万二千四百五十二元七角二分；三、被告北京漫步天下科技有限公司赔偿原告北京板栗科技有限公司因本案支付的律师费用八千元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，由被告北京漫步天下科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于最高人民法院。审 判 长  刘义军人民陪审员  刘 辰人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘仁婧书 记 员  范飞华