内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0703民初139号原告：满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区中央街瑞康家园**楼附属****。法定代表人：石维义，总经理。委托诉讼代理人：关志强，满洲里市扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。被告：王景存，男，1962年5月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司诉被告王景存房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人关志强,被告王景存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告接收房屋时给付原告车库差价款26520元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因开发建设扎区福源小区，被告的房屋坐落在该区域。2014年9月22日原、被告双方签订了《住房改造拆迁置换协议》，协议约定1平方米房屋置换1平方米楼房，2.5平方米房屋置换1平方米车库，超出拆迁面积部分，按当年市场价格每平方米优惠100元，被拆迁户回迁时一次性结清应付所有款项，被告有产权证房屋面积37.82平方米，独立房32.86平方米，门斗面积23平方米，共计93.68平方米，置换7号楼6单元402室，面积85平方米；7号楼4号车库20平方米，免交楼房差价，同时还约定置换的房屋及车库面积，最终以实际测绘面积为准（多退少补）。2016年12月被告开发的福源小区完工，经过测绘部门的测绘，置换给被告7号楼6单元402室的楼房面积为85.87平方米，4号车库面积为24.42平方米。根据合同约定，被告应补交房款54165元及相关税费。原告通知被告接收房屋，而被告不仅不接收房屋，还将原告诉至法院。在诉讼中，法院判决原告交付被告房屋，但对于原告要求被告补齐房款的请求，认为不属于本案审理范围，应另案主张。2018年12月11日通过法院执行，原告将房屋交付被告，被告只补交了房屋差价款及房屋和车库的二类费用，拒绝补交车库的超面积款4.42平方米的差价款26520元。为此诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。王景存辩称，原告要求被告补交26520元没有事实依据，不符合法律规定。原告与被告签订的《住房改造拆迁置换协议》第二条，对置换楼房的面积和补交楼房超面积款作出了约定，但对车库超面积款没有作出约定。协议第五条置换的房屋及车库，最终以实际测绘面积为准，只是对楼房和车库实际面积如何确定的约定，并不是对车库超面积补交超面积款的特别约定，在此情况下，属于双方对车库是否补交超面积款没有作出约定。根据《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十四条第二项规定，面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同，返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定价格补足，面积误差比超出3%部分价款由出卖人承担，所有权归买受人。本案中，车库未超出面积3%面积为0.6平方米，按照车库每平方米6000元计算，被告应补足的车库差价款为3600元，而不是原告主张的26520元。为此被告同意补交车库差价款3600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一，住房改造拆迁置换协议一份，证明该协议第一条第八项约定被拆迁户回迁时一次性结清所有款项，第五条置换的房屋及车库，最终以实际测绘面积为准多退少补，也就是说最终结算是按照实际测绘部门测绘的面积为依据来进行结算。经被告质证，经过法院一审二审判决已经认定，房屋应交27636元，车库应交3600元及二类费用，被告已接收房屋，并向原告交纳了房屋补差款27636元及二类费用，被告向原告交纳车库款3600元时，原告不收，要求被告按照26520元交纳车库款。按照《最高人民法院审理商品房买卖合同司法解释》第14条第2项规定，被告不应承担超出3%的部分，被告同意承担3%之内的面积款。本院因原、被告对双方签订的置换协议真实性均无异议，予以采信。证据二，内蒙古房产建筑面积测绘成果书一份，证明原告置换给被告的车库面积为24.42平方米，此合同约定20平方米，面积超出4.42平方米。要求按照每平方米6000元计算，所以要求被告应给付车库款26520元。经被告质证，其对该证据的真实性不认可。对车库面积为24.42平方米认可；认可按每平方米6000元补交。只同意补交3600元车库款，有生效的判决认定被告只补交3600元车库款。虽然被告对内蒙古房产建筑面积测绘成果书真实性不认可，但没有提供证据佐证其不真实性，且被告认可收到的车库是24.42平方米，与建筑面积测绘成果书面积一致。本院予以采信。证据三，呼伦贝尔市中级人民法院（2018）内07民终1239号民事判决书一份，证明原告当时要求车库按实际面积结算房屋价款的主张，因不属于二审法院审理范围，可另案主张。既然原告当时要求按实际面积结算价款的主张不属于二审法院审理范围，也不属于一审法院审理范围，本案的原告在当时没有提出反诉的情况下，一审法院不应该对车库、楼房补交房款数额做出认定。为此原告依据该终审判决的内容提起本案诉讼。经被告质证，对判决书真实性及内容无异议。对原告证明内容不认可，一审判决已经做出了被告应给付原告车库款3600元。本院因该证据经双方认证后真实性无异议，予以采信。被告针对自己的诉辩主张向本院提交了（2018）内0703民初197号民事判决书一份，证明车库补差额款应是3600元，不是26520元。经原告质证,对判决书真实性无异议，但不认可其证明目的，在该判决书中明确表明原告不是反诉人，也没有交纳反诉费用，一审法院没有审理反诉内容，且在被告提出的诉讼请求中，也没有对楼房价款和车库价款提出诉讼请求，因此一审法院对于楼房价款和车库价款的审理及认定应该是无效的。本院因原、被告双方对该判决书的真实性无异议，本院予以采信。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下，原、被告于2014年9月16日签订住房改造拆迁置换协议，原告拆迁被告位于××区号房屋，为被告置换××区号车库，回迁期限为躲迁日开始两年内回迁，逾期每月给付800元躲迁费，至竣工为止。合同签订后又对第二条第3项作了变更，置换的楼房面积变更为76平方米，同时置换20平方米的车库，并约定楼房在76平方米的范围内免交楼房差价，对于楼房超出面积的部分需要补交楼房款。未对车库约定超出面积补交差价款。2016年12月原告开发的福源小区完工，经过测绘部门的测绘置换给被告××楼的楼房面积为85.87平方米，4号车库面积为24.42平方米。被告在2018年起诉本案的原告时，要求本案的原告交付置换的房屋及给付躲迁费。2018年4月20日呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院做出了民事判决后，本案的原告不服提起上诉，呼伦贝尔市中级人民法院针对本案的原告在一审时，未提出要求本案被告按照车库实际面积支付价款的反诉主张，也没有交纳反诉费，认定原告的该主张不属于二审法院的审理范围，应另案主张，此后原告将置换的房屋及车库已交付被告，被告已将房屋的差价款及办理产权证所需的二类费用交付原告，只差车库的差价款没有交付。双方因原、被告交付的车库多出4.42平方米价款如何支付的问题没有达成协议，遂成此案。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的住房改造拆迁置换协议均系真实意思表示，双方应按合同约定条款履行，原告提出被告应补交车库的超面积4.42平方米的价款26520元的主张，因双方签订的合同只对房屋超出面积约定了补交差价款，对车库是否补交超出面积款没有约定，所以根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项规定，被告应补交在超出3%的面积内0.6平方米的差价款，按每平方米6000元计算，合计3600元。由于双方没有对补交房款的日期予以约定，所以被告应在原告交付车库时，应支付原告3600元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告王景存应支付原告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司车库差价款3600元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告满洲里市呼伦湖房地产开发有限责任公司负担364元，被告王景存负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘淑芹审 判 员  张 勇人民陪审员  刘建新二〇一九年六月十一日书 记 员  张 哲附：本案判决所依据的法律1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第（二）项：面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。