湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1023民初1094号原告:李应华，男，1976年2月15日出生，汉族，住湖北省江陵县。委托诉讼代理人：杨光经，江陵县熊河法律服务所法律工作者，一般代理。被告：熊锴，男，1986年10月10日出生，汉族，住湖北省江陵县。被告：贺树生，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：彭思德，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘丽霞，女，1990年1月13日出生，汉族，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：刘培清（被告刘丽霞之父），1956年6月16日出生，汉族，住湖北省监利县。原告李应华诉被告熊锴、贺树生、刘丽霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李应华及其委托诉讼代理人杨光经、被告贺树生及其委托诉讼代理人彭思德、被告刘丽霞的委托诉讼代理人刘培清到庭参加了庭审。被告熊锴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李应华向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿其各项损失118978元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月21日，原告受被告熊锴、贺树生雇请为被告刘丽霞位于监利县××××号私房做墙面粉刷，当日11时30分许，原告在做外墙粉刷时因悬梯跳板划落从高处坠落摔伤。原告受伤后被送往监利县第二人民医院救治，诊断为左侧孟氏骨折伴桡骨小头骨折（开放性）；左前臂皮肤软组织挫裂伤；右侧多根肋骨骨折并创伤性气胸；闭合性颅脑损伤轻型；颅骨骨折（左眶外侧壁、顶壁骨折，左侧筛骨纸板、鼻骨骨折）；创伤性颅内积气；多处软组织损伤。五日后转入荆州市第二人民医院继续治疗28天出院。2018的12月10日，经荆州长江法医司法鉴定所鉴定伤残程度为九级伤残，后续治疗费18000元，误工日150天，护理60日，营养60日。原告受伤后花去医疗费34384.51元，被告贺树生支付近30000元，但对其它损失被告未予赔偿。经协商无果，为维护其合法权益，故诉至本院。被告贺树生辩称，1、他与原告李应华不存在劳务合同关系，只与被告熊锴存在加工承揽关系。因为他是以建筑面积为单位，每平方45元的价格交由被告熊锴施工的，原告系被告熊锴雇请的施工人员，与他没有从属关系。2、他在本案中没有任何过失，不应承担过错责任。3、原告受伤自己有重大过错，应承担主要责任。4、原告受伤后，他垫付了各项费用38684.39元，请求返还。5、原告的损失数额请人民法院依法核定。被告刘丽霞辩称，1、他的房屋是以包工不包料的方式发包给被告贺树生承建的，他只承担自己应承担的部分。2、原告所述与事实不符，他的受伤完全是自己操作不当引起的。被告熊锴未在答辩期内提交答辩意见，也未在举证期间向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原、被告均对各方当事人的证据无异议，本院予以确认并在卷予以佐证。经审理查明，被告刘丽霞因建造位于湖北省××××层私房，将工程以包工不包料的方式发包给被告贺树生承建，被告贺树生将工程中的内外粉刷工程以建筑面积为单位，每平方45元的价格发包给被告熊锴，被告熊锴又以每天300元的价格雇请原告李应华和案外人侯义泊为其进行粉刷施工。2018年7月21日11时30分许，原告李应华在做外墙粉刷时因悬梯跳板倾斜从高处坠落摔伤。原告李应华受伤后被送往监利县第二人民医院救治，诊断为左侧孟氏骨折伴桡骨小头骨折（开放性）；左前臂皮肤软组织挫裂伤；右侧多根肋骨骨折并创伤性气胸；闭合性颅脑损伤轻型；颅骨骨折（左眶外侧壁、顶壁骨折，左侧筛骨纸板、鼻骨骨折）；创伤性颅内积气；多处软组织损伤。五日后转入荆州市第二人民医院继续治疗28天出院。2018的12月10日，原告李应华的伤情经荆州长江法医司法鉴定所鉴定伤残程度为九级伤残，后续治疗费18000元，误工日150天，护理60日，营养60日。原告受伤后花去医疗费34384.51元。同时查明，原告李应华受伤后，被告贺树生垫付了各项费用38684.39元。本院认为，被告刘丽霞将整体房屋建造工程发包给了被告贺树生，被告刘丽霞与被告贺树生系发包与承包关系。被告贺树生将工程中的内外粉刷工程以建筑面积为单位，每平方45元的价格发包给被告熊锴承建，被告贺树生与被告熊锴是分包与承包关系。被告熊锴以每天300元的价格雇请原告李应华为其进行粉刷施工，被告熊锴与原告李应华是雇主与雇员关系。本案中，原告李应华在提供劳务的过程中，因劳务自己受到损害，依法应根据当事人各自的过错承担相应的责任。原告李应华的损害赔偿数额除其自身应承担相应的责任外，作为接受劳务的熊锴理应承担相应的赔偿责任。被告刘丽霞、贺树生作为发包人、分包人知道或应当知道接受发包和分包业务的雇主熊锴没有相应资质或者安全生产条件，应当与被告熊锴承担连带赔偿责任。但连带责任对内可根据各自的过错程度和损害的原因力确定相应的赔偿数额。关于各方当事人的过错，本院评判如下：原告李应华存在的过错主要有：一是没有携带安全头盔、安全绳等防护工具。二是没有尽到安全注意义务。被告刘丽霞存在的过错是：选定没有资质的被告贺树生承接工程，有选任过失。被告贺树生的过错主要有：一是没有建筑资质，擅自承接工程。二是将工程分包给没有资质的被告熊锴等人施工，属违法分包。被告熊锴的过错主要有：一是没有建筑资质，擅自承接工程。二是接到工程后，雇请没有资质的原告李应华等人施工，属违法施工。三是在整体粉刷工程中没有设置安全防护设施。综上，本院根据当事人的侵权行为与损害后果之间的联系紧密度、当地建房的行业习惯、当事人的过错程度等综合评判，原告李应华、被告熊锴、被告贺树生、被告刘丽霞的过错责任比例分别为：20%、40%、30%、10%。原告李应华的人身损失数额，本院结合举证质证、法庭辩论，作如下认定：1、医疗费：43069元。2、后期治疗费：18000元。3、住院伙食补助：50元／天×33天＝1650元。4、护理费：35214元／年÷365天／年×60天＝5760元。5、误工费：38897元／年（因原告李应华没有建造资质，本院酌定按居民服务业标准计算）÷365天／年×142天(计算至定残前一日)＝15133元。6、残疾赔偿金：13821元／年（原告主张的标准）×20年×20%＝55284元。7、交通费无证据不予支持。8、营养费因无医嘱加强营养，不予支持。9、精神抚慰金：8000元。10、鉴定费：2950元。合计：149846元。故被告熊锴应赔偿原告李应华149846元×40%＝59938元。被告贺树生应赔偿李应华149846元×30%＝44954元，因其垫付各项费用38684元，故还应赔偿：44954元—38684元＝6270元。被告刘丽霞应赔偿原告李应华149846元×10%＝14985元。综上所述，为了维护当事人合法权益，对原告李应华的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十四条、第十五条，第三十五条，最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊锴于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李应华59938元二、被告贺树生于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李应华6270元。三、被告刘丽霞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李应华14985元。上述三被告对原告李应华承担连带赔偿责任。四、驳回原告李应华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2680元减半收取1340，由原告李应华负担268元、被告熊锴负担536元、被告贺树生负担402元、被告刘丽霞负担134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  薛友源二〇一九年六月十四日书记员  吴丽娜