河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1091民初223号 原告上海益陶建材有限公司，住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路3797号。 法定代表人黄华英，经理。 被告廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊经济技术开发区华祥路31号。 法定代表人吴杰，董事长。 委托诉讼代理人方旭建，公司法务。 本院在审理原告上海益陶建材有限公司与被告廊坊新奥房地产开发有限公司建设安装施工合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人黄华英，被告的委托诉讼代理人方旭建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告于2009年4月签署合同，于2009年7月签署补充协议，约定原告为被告“艾力枫社”项目提供屋面瓦、辅材和人工服务，合同总价暂定400466元。项目完工后，双方于2009年9月19日完成结算，结算金额422651元。合同约定，被告的付款义务为：10%预付款，75%的进度款，结算完成后20日内付款至95%，剩余5%在两年保修期满后一个月内付清。被告对该合同仅付款192400元，其余230251元至今未付。按照合同约定，被告应在2009年9月19日双方结算完成后的20天内于2009年10月9日前支付209118元。在2011年10月19日前支付21133元。但原告长期索要，被告在长达八年多的时间内至今未付。故请求判令:1、被告支付原告工程款230251元；2、被告支付原告至实际付款时止对应的人民银行同档期贷款平均贷款利率6.11%，暂定利息109964.22元；3、被告支付原告索要违约款产生的部分费用100000元。 原告针对己方主张向本院提交证据如下：1、制安合同及补充协议各一份、工程竣工验收单和单位工程结算单等，证明原、被告的合同关系，结算金额422651元，质保金21133元。2、银行凭证等，证明被告已付工程款192400元，余230251元未付。3、营业执照复印件、地图截图、2017年汽油价表、夏利汽车耗油记录、竺宝东报销的汽油费发票、2017年北京、上海人均工资表、竺宝东2017年9月工作日志等，证明从原告北京办事处到被告，每次往返需缴纳汽油费，竺宝东的工资117312元，汽油费7498.8元，共计124810.8元。3、黄华英、陈志远的差旅费发票若干，证明黄华英、陈志远的工资损失82308元。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，理由是我方付款的前提是要经过甲方及监理单位同意后才能付款，现在监理单位没有验收，原告诉请的第一项请求金额有异议，其主张赔偿金没有依据。 被告针对己方主张向本院提交证据如下：付款的流水单和发票各三张，证明我方已付款金额。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院确认事实如下： 2009年4月22日，原、被告就屋面瓦供货及安装工程施工事项签订《制安合同》，约定：1、原告为被告的新奥艾力枫社高级住宅N-2、S-9、S-11进行屋面瓦制作安装；原告按照被告确认的施工方案进行施工，原告供应的产品外观、质量、规格、颜色，以被告封样品为准；原告按被告确认的图纸设计要求，严格依照被告认可的设备材料进行采购，包工包料进行施工。2、合同价款暂定256586元，最终合同价款按照工程竣工后甲乙双方共同确认屋面最终完成铺瓦面乘以合同综合单价计算。3、原告进场前被告支付本合同总货款的10%为预付款；原告每完成一栋楼的屋面瓦施工，经被告、监理单位验收合格后，被告向原告支付完成工程价款的75%，预付款抵顶进度款；工程完工后，被告、监理单位进行验收，验收合格后按照工程竣工后原、被告双方共同确认的屋面铺瓦面积（按施工图纸计算），乘以合同综合单价，作为最终工程结算价款。验收合格后三十天内结算完毕。结算完毕后二十日内付款至结算价款的95%。余款5%作为质量保证金在工程保修期满后一个月内付清（不计利息）。原告收款时提供合格发票及供货明细表。4、违约责任：如因原告原因，造成本工程的质量等出现问题，原告赔偿被告的对应经济损失，另被告将扣除合同总价款的10%作为违约金；如因原告原因，不能按照约定的竣工日期竣工的，原告承担500元/天/栋的违约金；如因被告原因造成预付款、材料款、工程款拨付延期，原告工期相应按被告延期时间顺延。 2009年5月31日，被告支付原告工程款25658.6元；2009年6月12日，被告支付原告工程款113141.4元。 2009年7月13日，由于原告原因未将施工附材费用和人工费用计入上述合同，现被告同意原告要求，就原合同签订本补充协议，约定：合同价款暂定400466元，合同综合单价及暂定面积为每平方米价格由原合同价107元调整为167元（所有相关费用和税），暂定总面积为2398㎡；最终合同价款按照工程竣工后原被告双方共同确认屋面最终完成铺瓦面积乘以合同综合单价计算；其余不变。同日，涉诉工程完成竣工验收。 2009年7月14日，被告支付原告工程款53600元。 2012年9月19日，原、被告就上述工程完成最终结算，结算总金额为422651元。 另查明，被告于庭后确认，目前尚欠原告工程款230251元未付。目前，该工程已交付使用。 本院认为，原、被告之间签订的制安合同及补充协议是双方在平等的基础上自愿达成，不违反法律的规定，本院依法确认。原告依约履行，被告对欠付工程款无异议，对原告诉请被告给付工程款230251元（含质保金）的主张，本院予以支持。 关于利息和赔偿金（第二、三项诉求）。根据查明的事实，按照双方合同的付款期间约定，2009年7月13日，被告应向原告支付工程价款的75%，即316988.25元（422651元×75%），此时被告已支付138800元；2012年10月9日，被告应向原告付款至95%，即401518.45元（422651元×95%），此时被告已支付192400元。也就是说，被告未按时支付工程款，其行为已构成违约，应承担违约责任。违约责任是一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等补偿对方遭受损失的一种救济方式。原告虽提供证据欲证明其往来北京、廊坊等地产生了大量的交通费，并产生其员工催要工程款的工资支出，但原告也认可其与被告并非仅本案一个合同关系，其往来廊坊的目的不能完全证明都是为了本案工程款的催要；且，原告可以采取电话、传真、电子邮件等方式与被告联系工程款支付一事以减少己方的损失扩大，但原告依然频繁往来北京、廊坊等地（原告举证中表示以平均每月3次开车往返计算）必然产生较大的开支；又，在2009年7月或2012年10月以后至今，原告直至2018年1月才起诉索要该笔款项，时间较长，说明除被告应承担相应的违约责任之外，原告的自身行为已对己方造成扩大的损失，应自行承担相应的责任。虽原、被告在双方签订的合同中没有约定被告违约的计算方式，但考虑到被告未及时支付工程款，必然造成原告相应利息的损失，该工程已实际交付使用，再结合上述意见，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率的标准酌情支持原告主张的利息及索要工程款造成的损失等违约损失共计70000元。 被告于庭审中提出原告尚有未付工程款的发票未开具，原告说明工程款发票已全部开具并交付被告。根据双方合同的约定和法律的规定，如果原告尚未开具剩余工程款发票，其应开具并交付被告。双方应仔细核对，确保各自权利义务的履行。 另外，需要说明的是，在本案的审理过程中，原告在2018年3月29日向本院递交中止申请书，因“原、被告双方都在努力协商，使双方均能获得满意的结果，需要时间，故申请本案中止”，本院依法裁定本案中止诉讼。2019年5月13日，原告因“被告没有诚意，本案双方无法继续协商，故申请解除对本案的中止”，本院遂恢复本案的审理。可以说明：原、被告都曾为本案争议的纠纷努力协商过，双方在诉前和诉中的一年多时间里积极协调，也愿意共同达成满意结果，但终没有成果，这均源自各自的主张，双方仍可本着友好的态度继续协商，化解矛盾。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廊坊新奥房地产开发有限公司给付原告上海益陶建材有限公司工程款共计230251元。 二、被告廊坊新奥房地产开发有限公司给付原告上海益陶建材有限公司违约损失共计70000元。 上述款项合计300251元于本判决生效之日起五日内给付。 三、驳回原告上海益陶建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半为3952元由被告廊坊新奥房地产开发有限公司承担；此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  周治服 审 判 员  刘 鹏 人民陪审员  苏际鑫 二〇一九年六月十二日 书 记 员  崔婷婷