河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初727号 原告：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地石家庄市长安区广安街1号。 法定代表人：王永，公司总经理。 委托诉讼代理人：毕海波，公司员工。 委托诉讼代理人：宋建强，公司法律顾问。 被告：成安县爱臣物流有限公司，住所地成安县北漳村村西邯大路北。 法定代表人：曹臣良，公司经理。 被告：曹臣良，男，1970年3月6日出生，汉族，住邯郸市成安县。 二被告委托诉讼代理人：霍玉茂，成安县中心法律服务所法律工作者。 第三人：中铁二局第四工程有限公司，住所地四川省成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭，公司总经理。 原告河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）与被告成安县爱臣物流有限公司（以下简称爱臣公司）、曹臣良、第三人中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁二局四公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告鸿泰公司委托诉讼代理人毕海波、宋建强，被告曹臣良及其作为爱臣公司法定代表人以及曹臣良和爱臣公司的委托诉讼代理人霍玉茂到庭参加诉讼，第三人中铁二局四公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鸿泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告将400kw变压器返还给原告或向原告返还变压器款141934元（已变更为被告将变压器返还给原告并向原告返还变压器款141934元）；2.判令被告返还电费押金5万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月8日原告与被告签订《房屋场地租赁合同》一份，合同约定被告新增400kw变压器交与原告使用，被告办理变压器的包干费为8万元，办理完毕后原告支付费用，原告拥有该变压器的处置权。2012年3月6日原告依约将8万元支付给了被告。2013年3月15日原被告双方签订《变压器过户转让协议》一份，协议约定被告将其名下的400kw变压器以141934元的价格转让给原告。2013年6月12日原告向被告支付变压器转让款余款61934元，至此该变压器所有权已经归属于原告。另，2012年4月2日原告向被告支付电费押金5万元。2015年7月原告承揽的工程施工完毕，在原告已将电费结清（其中2014年4月至7月的电费由第三人代付3.9万元）的情况下，被告却阻止原告将变压器拆除带走，并拒绝返还电费押金。虽原告数次找到被告要求运走变压器及退还电费押金，但是被告总是以各种理由拒绝。原告向被告支付了两次变压器款，要求被告返还变压器并返还变压器款141934元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 爱臣公司、曹臣良辩称，一、鸿泰公司诉爱臣公司、曹臣良，主体不合格，诉讼主体不对，鸿泰公司和爱臣公司一点关系都没有，用两份来源不明的合同来起诉爱臣公司、曹臣良，合同是双方约定的，不是单方意思表示，既签合同为什么爱臣公司、曹臣良没有。二、爱臣公司、曹臣良是与中铁二局11标项目经理王纯强签订的租赁协议，并按照协议接受中铁二局的的委托办理了变压器的相关手续，变压器一直使用中，从来因变压器未发生争议，并在一审中爱臣公司、曹臣良明确表示，变压器各项费用已和中铁二局11标项目部结算清，互无争议，可鸿泰公司利用不清不楚的合同，硬说爱臣公司欠他的变压器款和电费押金，并在一审中当庭变更追加又一变压器款141934元，说什么重复支付，公司财务管理如此混乱。三、鸿泰公司想用虚假合同来骗取爱臣公司、曹臣良的钱财，爱臣公司、曹臣良和中铁二局项目部负责人姜新功协商草签过一份协议，因姜新功拿走后未加盖中铁二局公章，协议自然终止无效。可鸿泰公司在姜新功的签字处加盖了鸿泰公司的公章，并且姜新功又成了鸿泰公司的代表人了，鸿泰公司就用这份，爱臣公司一份没有公章的协议，鸿泰公司一份有公章的协议来做文章。四、从鸿泰公司提交的证据来看，鸿泰公司都是从中二局Ⅱ标项目部摘抄、拿来的证据，因爱臣公司、曹臣良与鸿泰公司没有账目经济来往，那么当庭变更诉求，鸿泰公司都是想方设法叫爱臣公司给他那个钱，那是不可能的，你要钱要讲证据的。 中铁二局四公司称本案系原告和被告之间的租赁纠纷，与我公司没有关系。 鸿泰公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.鸿泰公司与爱臣公司签订的《房屋场地租赁合同》，证明原被告之间存在合同关系；2.《变压器过户转让协议》，证明被告以141934元将变压器转让给原告；3.变压器（400KW）电费协议》及电费单据，证明原被告之间就电费的缴纳进行的约定，原告已经按照协议约定将电费支付给了被告；4.2012年3月6日曹臣良出具的收据，证明被告收取变压器转让款80000元；5.2013年6月12日曹臣良出具的收条，证明被告收取原告变压器转让款61934元；6.2012年4月2日曹臣良出具的收条，证明被告收取原告电费押金50000元；7.石家庄市工伤参保缴费证明，证明姜新功、王纯强系原告单位职工，其有权代表原告与被告签订合同；8.《房屋场地租赁补充协议》，证明原被告之间约定被告需提供办理变压器更名给原告的所有手续及相关事宜，同时证明原告与被告一直在履行2012年1月8日签订的房屋场地租赁合同；9.劳务结算月报，证明原告在2013年6月15日劳务结算中，被告将变压器款重复进行了上报并进行结算，即被告重复收取原告变压器款141934元，该款与2012年3月6日、2013年6月12日收取原告变压器转让款相重复，故被告对同一台变压器对原告进行了重复收款，8份收据共40万元对应着月报。10.《房屋场地租赁第二次补充协议》，证明被告履行的是与原告签订的房屋场地租赁协议。 爱臣公司和曹臣良提交了如下证据：一、2012年1月8日《房屋场地租赁协议》、2014年5月30日《房屋场地租赁第二次补充协议》，证明是中铁二局四公司项目部王纯强与曹臣良签订的；二、京港澳11标占地利用平面图和石磁高速公路11标临建租用土地平面图，证明该场地是租给中铁二局11标项目部；三、现有场地上的文字标识照片13张，证明中铁二局所占用；四、中铁二局四公司营业执照、法定代表人身份证复印件、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证，证明是项目部提供的用于变更400kw变压器开票信息和变更使用的；五、中铁二局11标项目部报成安供电局400kw变压器所载负荷清单，是项目部提供的。六、项目结算凭证，证明变压器费用已经与项目部结清；七、2014年4月15日项目部结算月报，证明141934元已经结清；八、劳务队工程确认单，证明姜新功是办公室人员，王纯强是项目部经理，他们都是中铁二局的人，不是鸿泰公司的人；九、材料结算单、劳务结算月报、计日工结算单、材料费结算单，证明都是和中铁二局四公司项目部结算的，没有和鸿泰公司结算过账；十、2012年1月8日爱臣公司与姜新功签订的《房屋场地租赁合同》，这份合同不成立，要求加盖中铁二局项目部的公章，姜新功说等项目部经理来了签订正式合同，之后与王纯强签订了《房屋场地租赁协议》及《第二次补充协议》，加盖了项目部的公章。姜新功没有加盖公章不能生效，现在原告又加盖上鸿泰公司的公章，说明原告提交的合同是虚假合同。 对原被告双方提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年1月8日，鸿泰公司（甲方）与爱臣公司（乙方）签订了《房屋场地租赁合同》，合同约定：乙方出租给甲方的房屋及场地位于北漳漳北村西313省北侧，东临考试场，西临生态园，南临公路，北200米；房屋场地面积南北长200米、东西100米，共计30亩地，房屋35间；租赁期二年，自2012年2月1日至2014年1月31日，合同到期甲方如需续租，在租赁期满1个月之前书面通知乙方，本合同自动续期，每月租金12500元；乙方保证新增400变压器，并在2012年1月30日前安装在甲方指定地点交予甲方使用等内容。 2013年3月15日，曹臣良与鸿泰公司签订了《变压器过户转让协议》，约定：将曹臣良名下的400kw变压器转让给鸿泰公司，转让费以曹臣良实际发生费用为准，经核对总金额为141934元，曹臣良需在2013年3月25日前完成变压器过户所有手续；截止当天曹臣良已收到鸿泰公司所付变压器费用8万元整，剩余款项待过完手续后支付等内容。2012年3月6日，曹臣良收到变压器款80000元，2013年6月12日，曹臣良收到变压器转让款61934元。之后变压器未办理过户，现仍在曹臣良、爱臣公司处。 2013年3月5日，曹臣良与鸿泰公司签订《变压器（400kw）电费协议》，约定：鸿泰公司拥有变压器（400kw）的所有权，曹臣良无权对变压器使用权进行干扰；鸿泰公司变压器交电费事宜交由曹臣良办理，每月电费金额不足一万元，鸿泰公司给曹臣良一万元，若每月电费金额超过一万元，鸿泰公司按实际使用电费给予，该协议自2013年3月7日起执行。之后曹臣良陆续收到鸿泰公司交付的电费。 2012年4月2日，曹臣良出具收据：今收到400kw的电费50000元。对于这50000元电费，鸿泰公司称是电费押金，曹臣良称是之前的电费，有现金有转账，已经给中铁二局结清。 2013年4月27日，曹臣良与鸿泰公司签订《房屋场地租赁补充协议》，约定：双方同意在2012年2月1日的《房屋场地的租赁合同》每年15万元的基础上增加5万元，每年的租金计20万元整，执行日期从2012年2月1日起；曹臣良需提供办理400kw变压器更名给鸿泰公司的所有手续及相关事宜等。 2014年5月12日，曹臣良与鸿泰公司签订《房屋场地租赁第二次补充协议》，约定：原协议已经到期，在原协议基础上进行补充，租赁费由原来每年200000元涨到每年250000元，其他条款按原来合同执行等内容。 开庭审理时，鸿泰公司对曹臣良、爱臣公司提交的《房屋场地租赁第二次补充协议》上的王纯强签字有异议，并申请鉴定。 本院认为，本案争议的焦点是与曹臣良及爱臣公司成立变压器转让合同的主体是否鸿泰公司，综合鸿泰公司和曹臣良、爱臣公司提交的证据，鸿泰公司提交的证据证明力大于曹臣良、爱臣公司提交的证据。对鸿泰公司主张与曹臣良、爱臣公司之间成立合同关系予以认可。爱臣公司和曹臣良辩称，与鸿泰公司不存在任何关系，是与中铁二局商谈的所有事项，不予支持。鸿泰公司申请对曹臣良、爱臣公司提交的《房屋场地租赁第二次补充协议》上的王纯强签字进行鉴定，因该证据并不影响本案的审理结果，故不予进行鉴定。 曹臣良已经收取鸿泰公司的变压器转让款，就应当将变压器给付鸿泰公司，鸿泰公司起诉要求曹臣良、爱臣公司返还400kw变压器，予以支持。 鸿泰公司起诉要求曹臣良、爱臣公司返还变压器款141934元，理由是鸿泰公司重复支付变压器款，提交了曹臣良于2012年3月6日收到80000元、2013年6月12日收到61934元的两张收据和鸿泰公司制作的石安11标项目部2013年6月劳务最终汇总结算单，曹臣良出具的收据能证明曹臣良收到过变压器转让款141934元，而鸿泰公司提交的结算单上仅显示安装过户变压器一个、金额141934元，不能证明曹臣良又一次收到变压器转让款，对鸿泰公司要求曹臣良返还变压器款141934元的主张不予支持。 鸿泰公司要求曹臣良返还电费押金50000元，提交了2012年4月2日曹臣良出具的收到条一份，该证据上未注明是电费押金，曹臣良不予认可，鸿泰公司未提交其他证据证明该笔电费是押金，对其该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、曹臣良、成安县爱臣物流有限公司自本判决生效之日起十日内返还河北鸿泰建设工程有限公司400kw变压器一台； 二、驳回河北鸿泰建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费6308元，曹臣良、成安县爱臣物流有限公司承担2682元，河北鸿泰建设工程有限公司承担3626元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  张雪冰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——