河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终760号上诉人（原审被告）：开封市赛通机动车检测有限公司。住所地：开封市金明区**路与陇海三路交叉口。统一社会信用代码：91410211061367754F。法定代表人：蒋雪燕。委托诉讼代理人：刘洁玉，女，汉族，1969年9月28日生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：张楠，女，汉族，1967年6月15日生，住河南省开封市禹王台区。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司开封分行。住所地：开封市大梁路西段**。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：张彦涛，该行行长。委托诉讼代理人：杜康，该行员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：牛剑鹏，该行员工，代理权限为一般代理。原审被告：河南佳和裕达东风汽车销售有限公司。住。住所地：开封市开发区魏都路西段一社会信用代码：914102005885869102。法定代表人：杨欢，总经理。委托诉讼代理人：潘恒志，河南允和律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：蒋雪燕，女，汉族，1945年6月12日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘洁玉，女，汉族，1969年9月28日生，住河南省开封市金明区。代理权限为特别授权。原审被告：黄平，男，汉族，1962年12月21日生，住广东省深圳市南山区。原审被告：刘洁玉，女，汉族，1969年9月28日生，住河南省开封市金明区。上诉人开封市赛通机动车检测有限公司（以下简称赛通公司）、张楠因与被上诉人中原银行股份有限公司开封分行（以下简称中原银行开封分行）、原审被告河南佳和裕达东风汽车销售有限公司（以下简称佳和裕达公司）、蒋雪燕、黄平、刘洁玉金融借款合同纠纷一案，不服河南省开封市龙亭区人民法院（2018）豫0202民初2072号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赛通公司上诉请求：1、请求依法撤销原审判决第二项内容，改判为上诉人于本判决生效后十日内向中原银行开封分行清偿借款本息3094501.21元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2016年9月29日签订借款合同，约定借款300万元，到期日期为2017年9月28日，年利率7.83%，罚息年利率11.745%。2016年9月29日，被上诉人与佳和公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠签订保证合同，为该笔借款担保。后上诉人申请借款展期，被上诉人同意延展至2018年8月28日。一审法院判决后，上诉人发现在2018年3月至4月向被上诉人分两次每次还款5万元，共计10万元这一新情况，在一审中没有举证。请求二审法院在查明事实的基础上，依法予以改判。被上诉人中原银行开封分行答辩称，中原银行开封分行与赛通公司于2016年9月29日签订贷款合同，约定中原银行开封分行向赛通公司提供300万元借款，贷款到期日为2017年9月28日，贷款年利率为7.83%，罚息年利率为11.745%。后赛通公司申请借款展期，中原银行开封分行与赛通公司于2017年9月27日签订借款展期合同，延长上述借款还款期限至2018年8月28日，展期金额为300万元，展期贷款年利率7.125%，罚息利率10.6875%。根据中原银行开封分行《贷款还贷计划查询》及赛通公司账户明细显示，赛通公司3月、4月并无还款，且截至2018年8月28日所欠本金300万元，利息194501.21元，共计3194501.21元。与一审判决一致。赛通公司的上诉请求不符合法律规定，不应得到支持。原审被告张楠、佳和裕达公司答辩称，以法庭查实的具体还款相应证据为准。黄平向本院提交书面答辩状，答辩意见为：一、本案不能简单地看作一个担保，不能仅从法律层面来处理。本案相关事实是2016年9月29日中原银行开封分行与赛通公司签订本金为人民币300万借款合同，到期日期为2017年9月28日。黄平是在此时间段为赛通公司进行担保，该贷款于2017年9月28日到期后，中原银行开封分行又与赛通公司、佳和裕达公司、蒋雪燕签订展期合同，黄平当时对于展期合同并不知情，也未在展期合同中续签担保，因而黄平的保证责任应当免除。二、本案中的保证合同黄平只是担保一年，即从2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年9月28日保证合同到期后，黄平并未同意继续担保。因此，2017年9月28日以后的保证合同与黄平不存在任何法律关系，黄平不应再承担担保责任。三、原审法院确定黄平承担3194501.21元的保证责任没有事实和法律依据。黄平仅应对300万元的保证范围内承担相应的责任，原审法院判决黄平对相应的利息、罚息等均承担了相应的保证责任没有依据。请求二审法院依法维护黄平的合法权益，驳回中原银行开封分行对黄平的诉讼请求。上诉人张楠上诉请求：请求依法撤销原审判决第二项，重新确定上诉人的担保责任（上诉金额为194501.21元）。事实与理由：原审法院确定上诉人承担3194501.21元的保证责任没有事实和法律依据，上诉人仅在300万元的保证范围内承担相应的责任。根据《担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。2017年9月27日，上诉人张楠与中原银行开封分行签订了相应的保证合同。该合同第一条第二项明确约定上诉人担保的主债权本金金额为300万元。依据上述法律规定，本案中保证人和主债务债权人对保证责任的范围进行了约定，也就是说，上诉人仅应在300万元的保证范围内承担相应的保证责任。因此，原审法院判决上诉人对相应的利息、罚息等均承担了相应的保证责任，并没有相应事实和法律依据。被上诉人中原银行开封分行答辩称，中原银行开封分行与赛通公司于2016年9月29日签订贷款合同，约定中原银行开封分行向赛通公司提供300万元的借款，贷款到期日为2017年9月28日，贷款年利率为7.83%，罚息年利率为11.745%。2016年9月29日，中原银行开封分行与张楠签订保证合同，约定张楠以连带责任保证方式为该笔借款提供保证担保。中原银行开封分行与赛通公司于2017年9月27日签订借款展期合同，延长上述借款还款期限至2018年8月28日，展期金额300万元，展期贷款年利率7.125%，罚息利率10.6875%。中原银行开封分行与张楠于2017年9月27日签订保证合同约定张楠以连带责任保证方式为该笔展期借款提供保证担保。另根据张楠签订保证合同第二条保证范围中明确约定“本保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用”。因此，中原银行开封分行要求张楠根据保证合同约定对本金、利息等承担保证责任合法有效。综上，张楠提出的上诉请求不符合法律规定，不应得到支持。原审被告赛通公司答辩称，没有意见。黄平答辩意见同对赛通公司上诉的答辩意见。中原银行开封分行向原审法院起诉请求：1、判令赛通公司立即清偿借款本息3194501.21元（本金300万元以及截至2018年8月28日的利息194501.21元），自2018年8月29日起按合同约定计付利息、罚息、复利直至本息清偿完毕之日止；2、佳和裕达公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、财产保全费以及其他因中原银行开封分行实现权利所支付的费用由赛通公司、佳和裕达公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠全额承担。原审法院经审理查明，2016年9月29日，赛通公司与中原银行开封分行签订了一份人民币流动资金贷款合同，赛通公司借款300万元，期限自2016年9月29日至2017年9月28日，借款用于借新还旧。借款年利率7.83%，定期付息，到期还本。对未按合同约定时间偿还的本金，中原银行开封分行有权根据实际逾期天数，按借款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，中原银行开封分行有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。同日，佳和裕达公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠分别与中原银行开封分行签订保证合同，约定其为赛通公司的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用承担连带责任保证。如有多个保证人，则为连带共同保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款主合同展期或增加主债权金额未经保证人同意的，保证人继续按照本合同约定对变更前的主债权承担保证责任。中原银行开封分行依约于借款合同签订当日发放了借款。2017年9月27日，赛通公司（乙方）与中原银行开封分行（甲方）签订了一份人民币借款展期合同，合同约定对300万元的借款展期12个月，自2017年9月28日至2018年8月28日，展期借款年利率7.125%，展期借款本息逾期的，在此利率基础上按借款合同约定的方式计收罚息、复利。佳和裕达公司、蒋雪燕作为担保人（丙方）在展期合同上签字，按担保合同的约定对展期借款承担责任，主债务的履行期限以本合同的约定为准。2017年9月27日，张楠与签订保证合同一份，约定其为赛通公司的展期合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用承担连带责任保证。如有多个保证人，则为连带共同保证人。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。展期借款合同逾期后，赛通公司未能按合同约定归还借款本息。截止2018年8月28日，赛通公司欠中原银行开封分行本金本息3194501.21元未予偿还。原审法院认为，中原银行开封分行与赛通公司签订的人民币流动资金贷款合同及展期合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。中原银行开封分行依照约定向赛通公司发放借款，赛通公司未按合同约定归还借款本息，应承担相应的违约责任，但按照合同的约定，借款期限止于2018年8月28日，本金和利息逾期后将只产生按罚息利率计付的罚息和按罚息利率计付的利息，不应再有按借款利率计算的利息产生，故中原银行开封分行对要求赛通公司清偿借款本息3194501.21元及自2018年8月29日起按合同约定计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止的诉讼请求予以支持，对自2018年8月29日起计付利息的诉讼请求不予支持；佳和裕达公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠签订的保证合同均系其真实意思表示，合法有效，对中原银行开封分行要求佳和裕达公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。中原银行开封分行要求赛通公司支付其实现债权支出的其他费用，并未提交证据，不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”，双方的保证合同对展期后的保证责任亦进行了约定，黄平虽然未对新的展期借款合同进行保证，但中原银行开封分行主张权利仍然在黄平的原合同约定的保证期间之内，且新的展期借款合同因利率降低减轻了债务人的责任，故黄平仍应承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、开封市赛通机动车检测有限公司于判决生效后十日内向中原银行股份有限公司开封分行清偿借款本息3194501.21元，及自2018年8月29日起按合同约定计付罚息、复利直至本息清偿完毕之日止。二、河南佳和裕达东风汽车销售有限公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠对判决第一项的债务承担连带保证清偿责任。三、驳回中原银行股份有限公司开封分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32356元、保全费5000元，共计37356元，由开封市赛通机动车检测有限公司、河南佳和裕达东风汽车销售有限公司、蒋雪燕、黄平、刘洁玉、张楠共同负担。二审中，中原银行开封分行向本院提交客户名称为开封市赛通机动车检测有限公司的客户明细对账单及贷款还款计划查询单。经对方当事人质证，对该两份证据的真实性均无异议。本院经审查认为，该两份证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。上诉人赛通公司向本院提交2017年3月至2018年6月期间中原银行开封分行职工牛剑鹏向其出具的收到条复印件共计8张，总金额为193270元，用以证明赛通公司一直在偿还利息，不欠中原银行开封分行利息。中原银行开封分行质证意见为：对赛通公司提交的8张收到条复印件真实性无异议。赛通公司仅对2018年3、4月份的还款提出上诉，对于赛通公司提供的2017年的收到条与本案无关。2018年的三张收到条合计金额为138000元，该款已于2018年6月30日存入赛通公司还款账户。在此之后赛通公司并无还款，仍欠中原银行开封分行利息。本院经审查认为，中原银行开封分行对赛通公司提交的8张收条复印件真实性不持异议，且该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明，赛通公司偿还涉案贷款的利息均是将钱交给中原银行开封分行的职工牛剑鹏，牛剑鹏向赛通公司出具收条，牛剑鹏再将该款存入赛通公司偿还利息的银行账户。赛通公司提供的2017年3月至2018年6月牛剑鹏出具的收条合计金额为193270元，其中2018年共三张收条，分别为2018年4月20日50000元、2018年5月25日50000元、2018年6月29日38000元。赛通公司还息账户明细显示2017年4月至2018年6月30日入账304908元，其中2018年6月30日赛通公司还息账户存入138000元。截止到2018年8月28日，赛通公司未还本息合计3194498.99元。除上述事实外，本院查明的其它事实与原审查明的事实一致。本院认为，赛通公司提供的牛剑鹏出具的收条2018年共三张：2018年4月20日50000元、2018年5月25日50000元、2018年6月29日38000元，合计金额为138000元。赛通公司还息账户于2018年6月30日存入138000元，已经用于偿还利息。故，赛通公司上诉主张其于2018年3、4月份向中原银行开封分行分两次共计还款10万元原审判决未扣除与事实不符。另外，赛通公司提交的2017年3月至2018年6月牛剑鹏出具的所有收条合计金额明显少于该时间段赛通公司还息账户内入账金额，故，赛通公司上诉主张其偿还的利息原审判决未计入证据不足，其上诉请求不能成立，本院不予支持。关于张楠上诉主张其仅应在借款本金300万元保证范围内承担保证责任的问题。张楠与中原银行开封分行签订的《保证合同》第二条保证范围明确约定“本保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方实现债权的费用和甲方其他所有应付的费用”。故，张楠的该上诉主张与合同约定不符，不能成立，本院对此主张不予支持。综上，上诉人赛通公司和上诉人张楠的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6490元，由上诉人开封市赛通机动车检测有限公司负担2300元，由上诉人张楠负担4190元。本判决为终审判决。审 判 长  李翠莲审 判 员  谢 芳代理审判员  张世杰二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 爽