安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1425号上诉人（原审被告）：芜湖市民鑫担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人：许苏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周林娟，安徽维晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，安徽维晨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：伍和宾，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：芜湖畅游旅游运输有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：王一静。上诉人芜湖市民鑫担保有限责任公司（以下简称民鑫担保公司）与被上诉人伍和宾、原审被告芜湖畅游旅游运输有限公司（以下简称畅游运输公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。民鑫担保公司上诉请求：撤销（2019）皖0202民初1643号民事判决，发回重审或者改判驳回原审原告的全部诉讼请求。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、原审法院在畅游运输公司未出庭的情况下，直接认定本案主债权的诉讼时效已过；2、（1）民鑫担保公司并非本案案涉借款的出借人，仅是担保人，没有提供案涉借据的义务；案涉的借款合同已经实际履行，如原审法院对借款合同的效力存疑，应该通知案涉的借款人和出借人到庭查明事实。（2）在案涉借款合同的债务人畅游运输公司未提出诉讼时效答辩的前提下，原审法院无权主动适用诉讼时效规定进行裁判；本案系确认合同无效纠纷，原审法院以民鑫担保公司未在主债权诉讼时效内行使抵押权为由，认定民鑫担保公司享有的抵押权已经消灭，明显超过诉讼请求范围。原审法院没有查明主债权诉讼时效是否存在中断、中止等情形，裁判民鑫担保公司享有的抵押权消灭，没有事实和法律依据。（3）民鑫担保公司与畅游运输公司签订的《最高额反担保抵押合同》约定：抵押合同自登记之日起生效，至主合同项下借款本息等费用全部还清时自动失效。由于案涉借款尚未清偿完毕，抵押合同仍然有效。此外，案涉借款的出借人为要求民鑫担保公司承担连带责任，民鑫担保公司只有在履行担保义务代为清偿债务后，才有权向畅游运输公司进行追偿，在追偿无果的情形下依照反担保合同行使抵押权。二、原审判决适用法律错误。办理车辆抵押登记属于车辆登记管理部门的行政行为，伍和宾如认为该行政行为侵犯了其权益要求撤销抵押登记的，应当向作出具体行政行为的登记机关提出申请，申请未获批准的，可以向法院另行提起行政诉讼。本案案由系确认合同无效纠纷，属于民事案件，故撤销抵押登记等诉讼请求不属于本案的受理范围，原审法院的裁判超出了本案确认之诉应当审理和裁判的范围。伍和宾辩称，已经生效的判决确定我是案涉车辆的实际所有人。我的车辆系挂靠在畅游运输公司经营，畅游运输公司和民鑫担保公司在我不知情的情况下将我的车辆设定了抵押权。畅游运输公司未作答辩。伍和宾向一审法院起诉请求：1、确认畅游运输公司、民鑫担保公司之间就皖Ｂ×××**号汽车签订的抵押合同无效；2、请求判决畅游运输公司、民鑫担保公司协助办理撤销皖Ｂ×××**号汽车设立的抵押登记；3、请求判决畅游运输公司、民鑫担保公司协助办理皖Ｂ×××**号车辆的转出手续。一审法院认定事实：2012年4月1日，借款人（甲方）芜湖丫山旅游运输有限公司、贷款人（乙方）后琴、担保人（丙方）民鑫担保公司签订民间借款担保合同一份，载明甲方因需要资金周转特向乙方借款，丙方为甲、乙双方借贷提供担保服务，并约定：一、借款金额150万元，借款人所借本金的实际金额以借款人出具的《借款收据》为准；二、借款期限一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日；三、丙方为甲方借款提供连带责任担保，负责本息的催收，甲方应支付给丙方的担保服务费按《借款收据》实际月份收取；四、合同一经签订，乙方将借款本金通过丙方交给甲方，甲方出具一式三联收据，甲、乙、丙三方各执一联；五、甲方还款时，应持借款合同原件，将借款足额交给丙方。乙方凭借款合同原件和甲方出具的《借款收据》到丙方提取本金；六、若甲方未按合同归还借款，丙方承担保证责任后有权向甲方追偿等内容。同日，抵押人（甲方）芜湖丫山旅游运输有限公司与抵押权人（乙方）民鑫担保公司签订最高额反担保抵押合同一份，约定：一、本合同为最高额反担保抵押合同，依据前述民间借款担保合同，甲方为借款人芜湖丫山旅游运输有限公司提供反担保，反担保金额为150万元，反担保期限为一年，自2012年4月1日起至2013年4月1日止，决算日期为2014年4月1日；二、甲方反担保抵押的范围为保证担保贷款本金及利息（包括逾期利息）、借款人违约金、实现抵押权的费用；三、甲方以皖Ｂ×××**号等车辆作为抵押物，抵押物的物权证书依法登记后交乙方保管；四、如发生依据《民间借款担保合同》的约定提前收回贷款，其借款合同项下的乙方担保贷款部分，债权未得到足额清偿，乙方有权提前处置抵押物并收回担保贷款本息；五、抵押人同意为借款人在抵押担保期限内所签订的由乙方担保的每笔借款合同的借款承担担保责任；抵押人为借款人最高额反担保抵押金额等同于抵押登记部门登记的抵押金额；六、应当办理抵押物登记的，抵押合同自登记之日起生效，至主合同项下借款本息等费用全部还清时自动失效等内容。2012年4月12日，芜湖丫山旅游运输有限公司将登记在其名下的皖Ｂ×××**号汽车（车架号：LGZ7KA419B0000299）办理抵押权登记，抵押权人为民鑫担保公司。2016年1月22日，芜湖丫山旅游运输有限公司名称变更为本案畅游运输公司。2017年10月11日，伍和宾以黄劲松、畅游运输公司为被告向该院提起案外执行异议之诉，要求确认皖Ｂ×××**号汽车归伍和宾所有，该院于2018年4月2日作出（2017）皖0202民初6701号民事判决确认皖Ｂ×××**号汽车（车架号：LGZ7KA419B0000299）的所有人为伍和宾，该判决现已生效。双方协商办理注销登记手续未果，遂成讼。庭审中，民鑫担保公司陈述畅游运输公司未向后琴归还借款，民鑫担保公司也没有承担担保责任。一审法院认为，一、本案诉讼主体资格的认定。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。畅游运输公司由芜湖丫山旅游运输有限公司变更名称而来，芜湖丫山旅游运输有限公司应承担的民事责任应由畅游运输公司承担，畅游运输公司主体资格适格。二、抵押合同效力的认定。畅游运输公司以登记在其公司名下的皖Ｂ×××**号汽车作为抵押物与民鑫担保公司签订抵押合同并办理抵押登记，该登记具有向社会公示的效力，民鑫担保公司无法也无义务审查皖Ｂ×××**号车辆的实际所有人，该抵押合同亦无法律规定合同无效的其它情形，伍合宾诉请确认民鑫担保公司、畅游运输公司就皖Ｂ×××**号汽车签订的抵押合同无效，缺乏法律依据，不予支持。三、抵押权效力的认定。抵押权属于担保物权，也是民事权利的一种，当抵押权的所担保的债权无法实现时，抵押权也应在法律规定的期限内尽快行使抵押权。本案畅游运输公司与后琴、民鑫担保公司签订民间借款担保合同，约定畅游运输公司向后琴借款150万元，借款期限自2012年4月1日至2013年4月1日，实际借款金额以畅游运输公司出具的借款收据为准，民鑫担保公司也持有一联，但民鑫担保公司未能提交借款收据以证实借款已实际履行。即使前述民间借款担保合同约定的借款已实际履行，借款期限届满至今已六年有余，民鑫担保公司陈述其并未承担担保责任，民鑫担保公司基于前述连带责任担保与畅游运输公司签订反担保合同约定的反担保期限、决算日期也早已届满。根据法律规定，民鑫担保公司应当在主债权诉讼时效内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护，而民鑫担保公司未能在上述法律规定的期限内行使抵押权，人民法院不予保护。综上认定，民鑫担保公司基于反担保合同享有的抵押权已消灭。另，法院生效判决已确认伍和宾为皖Ｂ×××**号车辆的实际所有人，其诉请要求注销抵押登记和办理车辆转户手续合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第七十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、畅游旅游运输公司、民鑫担保公司于判决生效之日起三日内协助伍和宾办理皖Ｂ×××**号汽车（车架号：LGZ7KA419B0000299）的抵押登记撤销手续；二、畅游运输公司、民鑫担保公司于判决生效之日起三日内协助伍和宾办理皖Ｂ×××**号汽车（车架号：LGZ7KA419B0000299）的车辆转出手续；三、驳回伍和宾的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由伍和宾负担50元，畅游运输公司、民鑫担保公司负担100元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为民鑫担保公司是否享有案涉车辆的抵押权。畅游运输公司以登记在其公司名下的案涉车辆作为抵押物与民鑫担保公司签订抵押合同并办理抵押登记，该登记具有向社会公示的效力，抵押合同合法有效。现无证据证实案涉的主债权是否清偿、诉讼时效是否届满、主债权的债权人有无向民鑫担保公司主张担保债权，一审法院认定民鑫担保公司基于反担保合同取得的抵押权归于消灭，存在事实认定不清、适用法律错误，应当予以改判。综上所述，民鑫担保公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初1643号民事判决；二、驳回被上诉人伍和宾一审全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元，由伍和宾负担；二审案件受理费300元，由伍和宾负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年六月二十五日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；