wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1596号 原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路******。 法定代表人：韩勇，总经理。 委托诉讼代理人：董坤、康维烁，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：戚站迎，男，1993年6月20日出生，汉族，住衡水市武邑县。 原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告戚站迎融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董坤、康维烁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付全部剩余租金共计91201.14元；2、依法判令被告向原告偿付律师费3000元；3、依法判令被告向原告偿付违约金18840.23元；4、确认原告对其具有抵押权的车辆（豪沃ZZ1047F341CE145载货汽车，车架号LZZ1BAFBXHE607874）享有处分及优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告戚站迎申请，原告与被告于2017年10月16日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（合同编号：67357242），融资租赁车辆为豪沃ZZ1047F341CE145载货汽车，车架号LZZ1BAFBXHE607874，发动机号1700516。合同约定原告向被告提供融资租赁款99000元，被告分36期支付租金，每期租金3377.82元。同时，被告以所购车辆作为融资租赁担保，双方签订了《先锋太盟融资租赁抵押合同》（合同编号67357242）。合同签订后，原告依约提供了融资款，全面履行了合同义务，但被告没有按照合同约定按期还租，截止原告起诉之日，被告只偿还九期，严重违反了合同约定。原告经多方催讨，被告仍未还款。按照《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》之约定，如被告未按期归还租金，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；以及为实现上述债权而产生的包括但不限于律师费、调查取证费、差旅费、拖车费、鉴定费等各项费用。原告认为，双方依法自愿签订的合同合法有效，签约各方均应遵守合同约定，原告已依约向被告提供了融资款，但被告没有按时向原告履行还租义务，已明显构成违约。双方协商无果，特诉至贵院，望判如所请。 被告戚站迎未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同，签订时间为2017年10月16日，证明原告与被告存在融资租赁合同关系，双方签署合同是真实意思表示，合同中第11.1及11.10条为我方诉讼请求中请求全部剩余租金律师费及违约金的合同依据，诉讼请求第三项计算依据:（91201.14元+3000元）*20%=18840.23元。 2、先锋太盟融资租赁抵押合同，证明被告以所购车辆抵押为融资租赁提供担保，原告对所抵押车辆享有处分及优先受偿权。 3、车辆登记证，抵押权人为原告，抵押人为被告，车牌号为冀Ｔ×××××，证明被告将车辆抵押给原告。 4、还款计划表，2017年11月18日第一期还款日，被告偿还了9期，其余未还款，2018年8月18日开始逾期。证明被告应按照约定付款时间按时支付租金及被告还租情况。 5、车辆所有权转移、接收机融资确认函，车辆于办理抵押登记之后交付被告，证明原告将符合要求的车辆交给被告，经被告签字确认接收。 6、面签照片，证明存在缔约事实。 7、律师费发票，证明原告为实现债权支付律师费。 经审理查明，2017年10月16日，原告与被告戚站迎签订《先锋太盟汽车融资租赁合同》，被告融资租赁车辆为豪沃ZZ1047F341CE145载货汽车，车架号LZZ1BAFBXHE607874，合同约定原告向被告提供融资租赁款103000元，被告分36期支付租金，每期租金3377.82元，起租日自《租赁合同》附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署日起计算；同日，被告与原告签订《先锋太盟融资租赁抵押合同》约定以所承租汽车为抵押物向原告提供担保；同时签署《车辆所有权转移、接收及融资确认函》并将车辆提走。该合同第11.1条约定：被告违反本合同规定的，原告有权向被告主张赔偿原告的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金。该合同第11.10条约定：原告有权按本合同第11.1条规定向被告主张的违约金标准为被告依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方于2017年10月19日将车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告按照约定支付了融资款，但被告仅向原告支付9期租金后就不再支付租金，剩余27期未付租金合计91201.14元。原告提交律师费发票证明本案诉讼产生律师费3000元。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告依约履行了合同义务，向被告支付了融资款及车辆，但被告未按约支付租金，已经构成违约，故原告有权要求被告支付全部已到期及未到期租金合计91201.14元。因原告未提交律师委托代理协议及律师费的转付凭证，不足以证明其实际为本案支付了该费用，故本院对原告主张的律师费3000元的诉讼请求不予支持。被告未按合同约定支付租金构成违约，应当支付相应的违约金，双方合同中约定出租人有权按所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金，在原告无证据证明其实际损失的情况下，违约金以10%计算为宜，计9120元。被告以其所购车辆作为融资租赁担保，并办理了抵押登记，故原告对抵押车辆享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告戚站迎于本判决生效之日起十日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司租金91201.14元及违约金9120元。 二、如被告未按本判决第一项履行，原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就上述抵押物（登记在被告名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2561元，由原告负担255元，由被告负担2306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  刘虎林 人民陪审员  秦建堂 二〇一九年六月十二日 书 记 员  殷春潮
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初86号原告李瑛，男，1953年3月21日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同**。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人于春林，中华人民共和国教育部工作人员。原告李瑛不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《政府信息公开申请告知书》（教公开告〔2018〕第387号，以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年4月19日公开开庭审理了本案。原告李瑛及被告教育部的委托代理人邝璐、于春林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年5月24日，针对原告提出的政府信息公开申请，被告作出被诉告知书，回复原告：关于“2017年9月，教育部信访处对解决李瑛同志退休问题批转给西北农林科技大学办理的公函”。经查，你申请的信息属于信访工作过程中的信息，不属于教育部政府信息公开的范围；关于你申请的其他信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（2008年5月1日施行，已于2019年修订）（以下简称原政府信息公开条例），均不属于教育部政府信息公开的范围，请向西北农林科技大学咨询。原告不服被诉告知书，向本院提起行政诉讼。原告请求撤销被诉告知书并责令被告重新作出答复。其诉讼理由主要为：原告申请公开的信息涉及本人办理退休手续的五个材料，但被告及西北农林科技大学互相推诿，至今没有向原告公开。原政府信息公开条例第二章第一条明确规定，涉及公民切身利益的信息应主动公开，但西北农林科技大学的有关领导坚持不向原告公开涉及原告切身利益的信息。原政府信息公开条例第十三条规定，公民可以根据自身特殊需要向各级政府申请获取相关政府信息，教育部高等学校信息公开办法中也有这样的规定。原告多次向西北农林科技大学申请，请求对原告公开涉及原告办理退休手续的几个信息材料，但该校相关领导以种种理由不予公开。中央与教育部发了很多涉及政务信息公开的法规文件，反复强调政府信息要坚持以公开为常态，不公开为特例。西北农林科技大学的有关领导对仅仅涉及原告的信息一直压下不向原告公开，于法无据。此事严重影响了原告的合法权利，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告辩称：被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了8份证据：1.被诉告知书在线告知文件，2.被诉告知书书面告知文件，3.信XC286XXXXX511挂号信复印件；证据1-3用以证明被告依法作出被诉告知书并送达原告；4.（2018）第423号信息公开申请表，5.（2018）第424号信息公开申请表，6.（2018）第425号信息公开申请表，7.（2018）第426号信息公开申请表，8.（2018）第428号信息公开申请表，证据4-8用以证明原告向被告提出政府信息公开申请的内容和时间。经庭审质证，原告对被告证据1-8的真实性、合法性、关联性无异议。经审查，本院认可被告证据1-8符合行政诉讼证据的法定要求，本院予以采纳。经审理查明：2018年5月6日至7日，原告通过在线方式向被告提交了5份信息公开申请，申请公开：“1.2017年9月，教育部信访处对解决李瑛同志退休问题批转给西北农林科技大学办理的公函；2.中共陕西省委教育工作委员会关于解决李瑛同志退休问题发给西北农林科技大学的公函；3.西北农林科技大学关于李瑛同志退休问题给中共陕西省委教育工作委员会的复函；4.2014年时任西北农林科技大学常务副校长、主管人事的赵忠同志对李瑛同志退休问题批给校人事处的解决意见；5.2018年西北农林科技大学李兴旺书记对李瑛同志退休问题给校人事处的批示意见”。2018年5月24日，被告作出被诉告知书。2018年5月31日，原告签收被诉告知书并于同年11月17日向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。原政府信息公开条例第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。原政府信息公开条例第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。本案中，原告向被告申请公开的第1项信息属于信访信息，不属于政府信息公开条例调整的范畴。原告申请公开的其他信息均非被告制作，故不属于被告政府信息公开的范围。因此，被告作出的被诉告知书并无不当，本院予以支持。综上，原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李瑛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李瑛负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 茜审 判 员  杨晓琼人民陪审员  白淑香二〇一九年六月十日法官 助理  张馨心书 记 员  易 梦
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执973号申请执行人：董红超，男，1996年9月6日出生，汉族，户籍所在地赣榆县，现住常州市新**。被执行人：常州博朗低温设备有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：王华平，该公司总经理。申请执行人董红超与被执行人常州博朗低温设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月25日作出的（2018）苏0404民初1042号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告常州博朗低温设备有限公司支付原告董红超拖欠的2015年6月至12月的工资共计21759.86元，该款被告常州博朗低温设备有限公司于2018年12月30日前给付原告董红超10000元，余款11759.86元于2019年6月30日前给付完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月11日立案受理。执行过程中，本院冻结常州博朗低温设备有限公司名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月30日），基本无存款；另查明常州博朗低温设备有限公司名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人常州博朗低温设备有限公司名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人常州博朗低温设备有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1042号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4823号 申请执行人费波，男，汉族，1988年10月7日出生，身份证住址湖南省湘阴县。 被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心******，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人曾远东。 申请执行人费波与被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16303号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执恢111号张玉奇、张娟：张玉奇与张娟合伙协议纠纷一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年六月二十日书记员  姚文江
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民监15号原审原告李轶华，女，汉族，1975年4月23日出生，通化县东宝中学教师，住通化县。原审原告李恒恩，男，汉族，1985年7月15日出生，个体，住通化县。原审被告通化县喜来登餐饮有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。法定代表人赵敏，总经理。原审被告赵敏，女，1979年12月6日出生，原通化县喜来登餐饮娱乐有限责任公司法人，住通化县。原审被告李宗星，男，朝鲜族，1981年7月6日出生，住通化县。原审被告许咏爱，女，朝鲜族，1958年12月21日出生，原通化县喜来登餐饮有限责任公司经理，住通化县。原审原告李轶华、李恒恩与通化县喜来登餐饮有限责任公司（以下简称喜来登公司）、赵敏、李宗星、许咏爱民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）通民初字第298号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长  关桂森审判员  王政鑫审判员  单 霞二〇一九年六月二十四日书记员  邹 运
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初5250号 原告：马方军，男，1978年6月19日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。 被告：南京辰邦装饰工程有限责任公司，统一社会信用代码913201157331892507，住所地：南京市江宁经济技术开发区菲尼克斯路。 法定代表人：邱旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵娟，该公司员工。 原告马方军与被告南京辰邦装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马方军的委托诉讼代理人臧晖、被告南京辰邦装饰工程有限责任公司的委托诉讼代理人赵娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马方军向本院提出诉讼请求：判令被告给付工程款63200元。事实和理由：2016年6月，原告借用被告资质参与中国农业银行股份有限公司丹阳市支行东门分理处营业场所的装饰工程招投标，并顺利承接了该工程。为此以被告名义与农业银行签订了《装饰工程施工合同》，2016年9月底该装饰工程施工完毕，2016年11月26日，经江苏金陵工程管理咨询有限公司的结算审核，该装饰工程项目总造价为631146.14元，除按《施工合同》约定预留10%的工程质量保修金暂不支付外，农业银行按合同将567946.14元工程款已支付给了被告。经（2017）苏1181民初5204号民事判决书及（2018）苏11民终2940号民事判决书确认，原告方系该工程的实际施工人，享有农业银行就该工程所支付的工程款。2019年3月21日，农业银行按合同约定将剩余10%的工程款即63200元转账至被告账户，并告知原告。2019年4月3日，原告向被告发出《律师函》，要求被告将该款项转入我方账户，但被告一直未予以回复。原告遂诉至本院。 被告南京辰邦装饰工程有限责任公司辩称，我司未与原告签订施工合同，没有向原告付款的义务。即使认定原告的实际施工人身份，我方对原告主张的付款金额有异议。对我方实际支出的与本工程有关的税费及其他费用应列入项目成本。原告不应享有利润分配权。 本院经审查认定事实如下：2016年7月，被告南京辰邦装饰工程有限责任公司与中国农业银行股份有限公司丹阳市支行签订该行东门分理处装修工程施工合同一份，约定：由被告承接该装修工程，合同价款为513259.18元，合同金额为被告的中标价，工程竣工后根据实际施工项目工程量，按固定综合单价进行结算，整个装修工程竣工审计后一个月内支付工程审定价的90%，其余10%作为质保金等内容。该合同由被告盖章，胡秉军在被告代理人处签字。2016年7月12日，被告又与胡秉军（合同签订时系被告的员工）签订了内部风险抵押全额承包工程项目合同，约定上述工程由胡秉军承包经营、组织施工，管理费按照工程结算总价的1%收取等。2016年11月26日，涉案工程经江苏金陵工程管理咨询有限公司审计，项目审定价为631146.14元。2016年12月20日，被告开具总金额为631146.14元增值税专用发票给中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，该发票的税金为62546.01元。2017年1月12日，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行通过银行汇款567946.14元给被告。2019年3月21日，中国农业银行股份有限公司丹阳市支行通过银行汇款63200元给被告。 另查明，原告于2017年6月6日诉至丹阳市人民法院要求被告给付上述工程90%的工程价款，经丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5204号民事判决书及镇江市中级人民法院（2018）苏11民终2940号民事判决书确认，原告马方军系案涉工程的实际施工人，有权主张相应的工程款。此后，原告通过执行取得工程价款486465.75元（已扣除管理费18934.38元及税费62546.01元）。 再查明，2016年12月19日，被告因案涉工程缴纳个人所得税、印花税、教育费附加等税费合计2921.7元。 以上事实，由原被告提供的书证以及当事人的陈述等证据证明。 本院认为，原告系案涉工程的实际施工人，被告在收到工程价款后理应及时给付原告。原告自认扣除管理费及税费后已经取得90%的工程价款，被告尚欠工程价款63200元。被告在本案中又提供新的缴纳税费的凭证，应当在工程价款中予以扣除。故对原告要求被告支付剩余工程款60278.3元的诉讼请求，本院予以支持，超过此部分的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的其他意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告南京辰邦装饰工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告马方军工程款60278.3元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取690元，由原告负担50元，被告负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年六月二十日 法官助理 马苏阳 书 记 员 刘 雯
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执644号申请执行人：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。负责人：凌光武，董事长。被执行人：张际茂，男。被执行人：陈小毛，女。被执行人：陈宜九，男。被执行人：刘小丹，女。被执行人：醴陵市华发电瓷电器附件厂。投资人：张际茂。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张际茂、陈小毛、陈宜九、刘小丹、醴陵市华发电瓷电器附件厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张际茂、陈小毛、陈宜九、刘小丹、醴陵市华发电瓷电器附件厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金4100000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院已经执行到位94999.47元，并已经支付给申请执行人。另外，2019年5月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，分期还款。因和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）湘0281民初644号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月三日书记员 杨 宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异279-286号 异议人（被执行人）：湖南日月投资有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道蓉园路**京电花园******，统一社会信用代码：91430000738987673C。 法定代表人：彭德军。 委托代理人：任修春，男，汉族，1959年9月14日出生，身份证住址：湖南省澧县。 申请执行人：蔡秋武，男，汉族，1990年7月16日出生，身份证住址：广东省汕头市潮**。 被执行人：湖南浏阳河实业有限公司，住所地，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道蓉园路**蓉园****会信用代码：91430000717048853C。 法定代表人：赵良根。 被执行人：湖南浏阳河酒业有限公司，住所地：湖，住所地：湖南省长沙市芙蓉区韭菜园街道蓉园路******用代码：91430000712103315J。 法定代表人：彭波。 被执行人：曾庆菊，女，汉族，1964年3月3日出生，身份证住址：广东省潮安县。 被执行人：彭潮，男，汉族，1958年8月14日出生，身份证住址：广东省潮安县。 被执行人：覃长春，男，汉族，1963年11月9日出生，身份证住址：湖南省澧县。 在本院执行(2017)粤0303执3380-3387号蔡秋武与湖南浏阳河实业有限公司（以下简称浏阳河实业公司）、湖南浏阳河酒业有限公司（以下简称浏阳河酒业公司）、湖南日月投资有限公司（以下简称日月公司）、曾庆菊、彭潮、覃长春民间借贷纠纷数案中，被执行人湖南日月投资有限公司对该执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人日月公司提出异议请求：请求法院停止将日月公司名下位于湖南省常德市××澧阳街道××单元××、××、××房产作为本案的执行标的物；停止将深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司出具的《中评报字[2019]第（房）D001号房地产估价报告》作为法院确定拍卖保留价的参考依据，并撤销该评估报告，重新委托评估机构对涉案房产进行评估。事实与理由：一、早在2017年日月投资公司就已将含办案拟执行的1单元2层、5层、6层房产在内的整栋大楼全部抵押至张掖农村商业银行股份有限公司名下，并依法办理了抵押登记备案手续；上述房产与整栋大楼不可分割，且不是整层处置，故上述房产依法不能也无法作为本案的执行标的物。二、日月公司与张掖农村商业银行股份有限公司签订的《流动资产借款合同》及《最高额抵押担保合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同有效，双方也办理了抵押登记备案手续。在履行过程中，即便存在个别《流动资产借款合同》约定的少部分合同内容尚处于待履行状态情形，也属于《流动资产借款合同》约定的履行合同期间，且双方之间还存在其他尚未结清的债权债务关系。故上述房产依法理应优先偿还抵押债权。三、本案中评估机构的选取不是由深圳市罗湖区人民法院摇号确定，违反相关法律关于采用随机方式确定评估机构的规定。评估程序严重违法，依法应当重新评估。四、涉案房产评估市值总价仅为23275407元，异议人认为该评估价与市场公允价格相差甚远，严重损害异议人的合法权益，因此该评估结果不能作为法院确定拍卖保留价的依据。 本院查明，关于蔡秋武与浏阳河实业公司、浏阳河酒业公司、日月公司、曾庆菊、彭潮、覃长春民间借贷纠纷数案，本院作出（2016）粤0303民初13229、13142-13143、13148-13152号民事判决书。该民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行其所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，案号为（2017）粤0303执3380-3387号，申请执行的标的共计5084万元，后本院于2017年6月14日查封被执行人日月公司名下位于常德市澧县××单元××、××、××房产。 另查，我院于2018年3月6日在本院官网发出通告，决定于2018年3月7日下午14:30分在我院三楼第一审判庭组织房产及动车车辆摇珠委托业务，摇珠公示标的物中包含（2017）粤0303执3380-3387号涉案房产及动产。另于2018年3月7日公示摇珠中签机构，其中（2017）粤0303执3380-3387号的中签机构为深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司。 再查，2019年2月25日，我院向涉案房产的抵押权人张掖农村商业银行股份有限公司送达申报抵押债权通知书。2019年4月12日，我院作出（2017）粤0303执3380-3387号执行裁定书，裁定：一、拍卖被执行人湖南日月投资有限公司名下位于澧县澧阳街道××单元××房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）。二、拍卖被执行人湖南日月投资有限公司名下位于澧县澧阳街道××单元××房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）。三、拍卖被执行人湖南日月投资有限公司名下位于澧县澧阳街道××单元××房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）。 本院认为，根据相关法律规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法拍卖被执行人名下的财产，并无不当。本案中，本院为首轮查封法院，对被执行人日月公司名下位于澧县澧阳街道××单元××房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）、5层房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）、6层房产（权证号码：湘（20**）澧县不动产权第××号）的查封、拍卖，符合相关法律的规定。根据异议人提供的《不动产房地产权情况证明》可知，涉案房产均有独立的权证号码，故异议人主张上述涉案房产与整栋大楼不可分割处置的理由，不能成立，本院不予支持。另外，本院已向涉案房产抵押权人张掖农村商业银行股份有限公司送达《申报抵押债权通知书》，对涉案房产的处置并不会影响抵押权人的债权实现。本院依法委托有资质的评估单位对拟拍卖的财产进行了评估，该评估委托符合法律规定，评估程序合法、评估机构或评估人员均具备相应的评估资质，本院予以确认，故异议人主张本院对涉案房产的评估程序违法，理由不能成立。同时，执行程序中评估、拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对被执行人名下财产进行评估只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，最后的成交价格仍需由市场检验而非由其估价的结果确定，因此本次估价可以作为拍卖保留价的依据，异议人以评估价格过低为由提起异议要求重新评估，该理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回湖南日月投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 吴 坚 审判员 杨晓玲 审判员 耿利君 二〇一九年六月二十六日 书记员 夏露露
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1089号原告：梁小华，女，1972年10月18日出生，汉族，住广东省紫金县被告：赖鸿斌，男，1966年6月9日出生，汉族，住广东省被告：陈仁超，男，1963年11月19日出生，汉族，住广东省紫金县原告梁小华诉被告赖鸿斌、陈仁超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告梁小华及被告陈仁超到庭参加诉讼，被告赖鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告梁小华诉称，被告因急需资金周转，向原告借款60000元，约定两个月内还清，但到期后被告却说没钱推脱不还，原告于2018年10月25日向紫金县人民法院提起诉讼，后来被告与原告私下调解约定三个月后还清。原告相信被告所以向紫金县人民法院撤回起诉。现在三个月过去了被告依然没有偿还借款。为维护原告合法财产权益不受损害，原告再次向紫金县人民法院提起诉讼。请求判令：1.被告赖鸿斌、陈仁超归还原告梁小华借条本金60000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告梁小华向法庭提交的证据：1.原告身份证复印件；2.借条原件；3.（2018）粤1621民初1993号民事裁定书及生效证明。被告陈仁超对借款事实没有异议，未向法庭提交有相关证据。被告赖鸿斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2018年4月12日，被告赖鸿斌向原告梁小华立《借条》借款60000元，约定两个月内还清借款，未约定借款利息；被告赖鸿斌在《借条》上签名并捺上指纹，被告陈仁超作为担保人在《借条》上签名并捺上指纹，并注明“此条陈仁超作担保生效”。借款到期后，经原告梁小华多次追偿，俩被告一直未偿还借款，原告梁小华遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告梁小华提交的《借条》原件、（2018）粤1621民初1993号民事裁定书、生效证明和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告赖鸿斌欠原告梁小华借款60000的事实,有被告赖鸿斌立下的《借条》为证，借款合同成立有效，本院予以确认；借款约定还款时间已经逾期，现原告梁小华向本院提起诉讼主张权利，请求被告赖鸿斌清偿借款，本院依法予以支持。被告陈仁超在《借条》上对60000元未约定担保责任方式，根据《中华人民共和国担保法》的规定对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；因此，被告陈仁超依法应对被告赖鸿斌的上述《借条》约定的借款60000元债务承担连带清偿责任。被告赖鸿斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认被告赖鸿斌欠原告梁小华借款60000元，限被告赖鸿斌在本判决生效之日起10日内向原告梁小华清偿支付履行；款交本院转原告梁小华收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。二、被告陈仁超对被告赖鸿斌的上述60000元债务，向原告梁小华承担连带清偿责任。本案受理费1300元，因适用简易程序，减半收取650元，由被告赖鸿斌负担；立案时原告梁小华已经预交受理费650元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月十一日书记员  黄海帆
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执恢27号申请执行人：吴先策，男，1953年11月13日出生，汉族，中国民航大学退休教师，住天津市东丽区。被执行人：孟庆飞，男，1977年9月6日出生，汉族，个体工商户经营者，住天津市河**。吴先策与孟庆飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月31日恢复执行，被执行人孟庆飞支付申请执行人吴先策房屋租金及违约金17357元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人孟庆飞名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除中国农业银行股份有限公司天津太阳城支行存款账户外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2019年1月22日冻结该账户。本院已作出（2019）津0102执恢27号限制消费令，限制了被执行人孟庆飞的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  罗茂琨
山西省乡宁县人民法院   民事判决书   （2019）晋1029民初349号   原告：杨献平，男，1968年3月18日生，汉族，高中文化，现住乡宁县。   被告：高军科，男，汉族，1981年3月17日生，汉族，现住乡宁县。   原告杨献平与被告高军科民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨献平到庭参加诉讼，被告高军科经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   杨献平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告高军科立即归还我借款本金5000元，并支付逾期利息。事实与理由：2015年7月12日被告高军科说修房子，在我家借款5000元整，并给我出具借条，多年来我多次催要，被告至今未给。依据法律规定我可以主张逾期利息。为维护我的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。   高军科未予答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审核，事实认定如下：2015年7月12日，被告高军科因修房子需用钱，向原告杨献平借款5000元整，借款时双方未约定借款利息，被告高军科给原告杨献平出具借条一张。借款后，经原告杨献平多次催要，被告高军科未予归还借款。被告高军科出具借条时，张彦军以中间人的身份也在借条上边签了名字为本案事实。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高军科向原告杨献平借款，并出具条据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告杨献平按约履行了出借义务，被告高军科未按约履行还款义务，构成违约，原告杨献平主张被告高军科立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原告杨献平提起诉讼之日可视为其向被告高军科主张权利之日，故原告杨献平主张的逾期利息可自立案之日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告高军科经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其承担。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告高军科于本判决生效之日起十日内归还原告杨献平借款本金5000元并支付逾期利息（逾期利息自2019年5月8日起计至款清之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由高军科负担。   本判决为终审判决。   审 判 员 樊鹏飞     二〇一九年六月二十七日   法官助理 师武勇   书 记 员 卢红婷
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执484号之二 申请执行人：株洲恒茂房地产开发有限公司，住所地：醴陵市醴泉路凯旋城****。 法定代表人：占丰华，经理。 委托代理人：刘智，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，撤诉，代收法律文书等。 被执行人：陈波，男，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人株洲恒茂房地产开发有限公司与被执行人陈波民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月28日作出的（2018）湘0281民初3719号民事判决书已经发生法律效力。由于陈波未按期履行生效法律文书确定的义务，株洲恒茂房地产开发有限公司于2019年3月27日向本院提出执行申请，要求陈波偿付借款20万元，按银行同期贷款利率支付从2015年12月1日以来的利息，负担案件受理费2150元，本院于2019年3月27日立案执行。 在执行过程中，本院作出以下执行行为： 一、2019年3月29日，本院向被执行人陈波邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，限期履行。 二、本院分别于2019年3月29日、4月29日、5月20日向全国法院网络查控系统申请财产查控，对陈波进行银行、工商、证券、车辆、不动产进行查询，反馈陈波没有企业投资或股权、没有股票证券投资等。有车辆和小额存款，但已被其他执行案件查封、冻结。 三、2019年4月30日，向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况,反馈陈波名下无房屋。查询陈波之妻欧阳益玲名下的不动产信息，亦反馈无房产。 四、2019年5月7日，向醴陵市市场监督管理局查询企业及股权信息，反馈陈波无企业或股权投资信息。 五、2019年5月7日，向醴陵市住房公积金管理中心查询公积金账户信息，反馈陈波公积金账户余额为182440.61元，但已被冻结。 六、2019年4月29日，向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人收益类保险信息，反馈陈波无可供执行的财产。 七、2019年5月9日，向株洲市住房公积金管理中心送达协助执行通知书，轮侯冻结公积金账户资金20万元，冻结期限为二年。同日，本院轮侯查封陈波名下的湘B5GY**东风日产牌小车，查封期限为二年。 八、2019年6月20日，约谈申请执行人的委托代理人刘智，告知本院已经实施的执行行为及终结本次执行程序的法律规定。 本院于2019年5月9日对被执行人陈波发出限制高消费令，已在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年5月23日，本案应当执行的借款20万元及同期利息、诉讼费2150元，现已执行0元，尚有202150元（未计算利息）债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人陈波有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0281民初3719号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 唐力波 审判员 余向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘辉玲
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂06民终1643号之一上诉人（原审被告）：曹雳，男，1975年6月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹庆生（与曹雳系父子关系），住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李平芝（与曹雳系母子关系），住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）徐涛，男，1976年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：贺成，湖北三顾律师事务所律师。原审被告：余露，女，1976年10月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：曹庆生（与余露系翁媳关系），住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李平芝（与余露系婆媳关系），住襄阳市樊城区。上诉人曹雳因与被上诉人徐涛、原审被告余露民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2018)鄂0606民初2808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院委托襄阳市樊城区人民法院于2019年1月11日向曹雳送达《交纳诉讼费用通知书》，通知其预交上诉案件受理费710元，期满仍未预交的按自动撤回上诉处理。经核实，曹雳未在法定期限内交纳，也未提交缓、减、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人曹雳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年六月二十五日书记员 吕同景
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周胜仲，男，1972年8月9日出生，汉族，系个体业主，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：曲柏杰,辽宁申扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李建军，男，1957年6月5日出生，汉族，系个体业主，现住阜新市海州区。委托诉讼代理人：李慧源,辽宁诚为律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈洵，男，1971年11月23日出生，汉族，农银人寿保险公司干部，现住阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李平，女，1971年10月19日出生，汉族，现住阜新市海州区。上述二被申请人共同委托诉讼代理人：杜春友，辽宁公明律师事务所律师。再审申请人周胜仲因与被申请人李建军、陈洵、李平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人周胜仲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  姜 红审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 淼
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初2316号 原告：郭雯，女，1981年11月2日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：郭金春，女，1977年11月7日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告郭雯与被告郭金春民间借贷纠纷一案，本法院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭雯及其委托诉讼代理人黄俊杰，被告郭金春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭雯向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭金春偿还原告郭雯借款55000元及利息（利息以55000元借款为基数，按2%月利率从2016年7月15日起计算至被告清偿完毕借款时止，截止于2019年3月15日，被告应付利息为36300元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭雯与被告郭金春系朋友关系。2016年4月15日，被告向原告提出借款55000元用于生意资金周转的意愿，原告同意出借。当日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：被告向原告借款55000元，用于做生意周转。双方口头约定借款月利率为3%。同时，原告以现金方式将该笔借款交付给被告。被告借款后至今未向原告支付利息和偿还借款，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告郭金春辩称，原告诉请不属实，我是多次给原告借款，打条子的时候是本金和利息一起打的，当时算了一万多的利息在里面，这个实际是给原告借来赌博的钱，原告拿10000块钱借我一天还600元，二十天还清，由于没有还清就本息算下来打了五万五千元的条子，打条子后就没有约定利息，利息我不给，打了条子后我还了原告本金9500元。 原告郭雯围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告郭金春于2016年4月15日向原告郭雯借款人民币本金55000元，用于做生意周转，未约定还款期限及利息，被告郭金春向原告郭雯出具欠条一张，并交由原告收执，欠条载明“今欠郭雯伍万伍千元，用于做生意周转，欠款人郭金春”。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告郭金春在原告郭雯要求其偿还借款后应及时偿还借款。被告辩称欠条是本金和利息一起打的，打欠条之后偿还了原告借款本金9500元，但被告郭金春对自己提出的主张未举证证明，对被告的该项辩解意见，本院不予采纳。因此，原告郭雯请求由被告郭金春偿还借款本金人民币55000元的请求，本院依法予以支持；关于利息，原告郭雯主张从2016年7月15日起按月利率2%计算利息至本息清偿完毕时止的利息，因原告未举证证明借贷双方约定借期内利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院仅支持被告郭雯从2019年5月22日起以55000元为基数按年利率6%计算向原告郭雯给付资金占用期间的利息至借款还清之日止。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告郭金春于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雯借款本金人民币55000元及利息（利息从2019年5月22日起以55000元为基数按年利率6%给付资金占用期间的利息至借款还清之日止）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告郭雯的其余诉讼请求。 案件受理费2082元，减半收取1041元，由原告郭雯负担450元，由被告郭金春负担591元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  但 艳 二〇一九年六月十八日 法官助理  张登云 书 记 员  邓楗军
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执393号 申请执行人：吴德敏，男，壮族，1982年1月8日出生，身份证住址广西象州县。 被执行人：深圳市世纪中建塑胶模具有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木路****，统一社会信用代码91440300557196573D。 法定代表人：梁秀清。 本院在执行申请执行人吴德敏与被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1890号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资3875元、执行费50元。本案依法向（2019）粤0307执940号案拍卖所得款中进行参与分配，分配所得款为3925元。本院依法从分配所得款3925元中扣除执行费50元后将剩余执行款3875元向申请执行人划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市世纪中建塑胶模具有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]1890号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月十一日 书记员  李锦升
天津市东丽区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0110行初81号原告李玉国，男，1952年5月15日出生，汉族，住天津市东丽区万新街潘庄村**，现住天津市红桥区。委托代理人徐振，天津林盛律师事务所律师。被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（组织机构代码00017909-8），住所地天津市津滨大道与天山南路交口。法定代表人张玉国，主任。委托代理人郑欣然，该街道办事处法制科干部。委托代理人魏学文，天津魏学文律师事务所律师。第三人天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会（组织机构代码K0031073-3），住所地天津市东丽区万新街潘庄村。法定代表人赵德强，主任。委托代理人张远华，天津朗通津辉律师事务所律师。原告李玉国诉被告天津市东丽区人民政府万新街道办事处（以下简称“万新街道”）、第三人天津市东丽区万新街道办事处潘庄社区管理委员会（以下简称“潘庄社区管委会”）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原告诉称，2010年，在未与原告签订土地征用协议的情况下，被告、第三人与原告弟弟李玉祥签订拆迁协议，擅自征收原告坐落于天津市××××村兴旺胡同3条5号的宅基地，总面积为91.84㎡。第三人与李玉祥签订的拆迁协议，已被天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3202号判决确认无效。原告曾多次与被告、第三人协商要求签订宅基地和房屋补偿协议，但被告、第三人拒绝协商。原告于2018年12月26日向被告、第三人提出签订宅基地和房屋拆迁补偿协议的申请，至今未予以答复。故提起诉讼，请求：1.判令被告与第三人依据申请与原告签订房屋拆迁补偿协议；2.判令被告与第三人依据申请与原告签订征收宅基地补偿协议；3.判令被告与第三人依据申请补偿原告8年的租房费用；4.本案诉讼费用由被告与第三人承担。经审理查明，2010年11月15日，第三人潘庄社区管委会与李玉祥签订《拆迁货币安置协议书》，其中包含了原告李玉国座落于潘庄村兴旺胡同3条5号房屋。上述协议书被天津市河东区人民法院（2014）东民初字第6014号民事判决确认无效，后由天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3202号民事判决予以维持。2018年12月26日，原告李玉国邮寄要求被告万新街道履行签订拆迁补偿协议、宅基地补偿协议等职责。2019年3月26日，原告李玉国向本院提起履行职责之诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织可以针对行政机关在接到申请之日起两个月内不履行法定职责的行为向人民法院提起行政诉讼。本案系原告李玉国认为被告万新街道和第三人潘庄社区管委会未履行签订相关拆迁协议等职责而提起的履行职责之诉。本案中，虽然被告万新街道系本辖区拆迁工作中的拆迁主体，但其仅负有组织实施拆迁各项工作的职责。《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律规范均未规定被告万新街道具有签订相关拆迁协议的具体职责。在法律规范均没有明确授权的情况下，被告万新街道不具备与原告李玉国签订相关拆迁协议的法定职责，原告李玉国向被告万新街道提出的申请亦缺乏相应的请求权基础。因第三人潘庄社区管委会不属于行政机关，其是否应履行职责，非本案审查范围。再有，第三人潘庄社区管委会与李玉祥于2010年11月15日签订的《拆迁货币安置协议书》，在其签订时，尚未纳入行政诉讼受案范围，并且上述协议书虽被民事生效裁判确认无效，但判决并未否定第三人潘庄社区管委会作为拆迁协议当事人的主体资格，而被告万新街道并非拆迁协议当事人，因此其亦不具有签订相关拆迁协议的义务。因此，原告李玉国要求被告万新街道履行签订拆迁补偿协议和宅基地补偿协议职责，无法律依据，本院不予支持。原告李玉国未能提供证据予以证实其提出的第三项诉讼请求，故本院不予支持。鉴于，本案事实情况和法律状态非常明显，原告李玉国所请求被告万新街道履行的法定职责明显不属于被告万新街道权限，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李玉国的起诉。案件受理费50元，退还原告李玉国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  许作龙人民陪审员  高素叶人民陪审员  孙泽江二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 奥本判决所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：张子彬，男，1989年10月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告张子彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××43。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金53492.45元，利息6419.93元，违约金8667.4元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币67714.57元（其中本金53542.45元、利息5504.72元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币8667.4元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张子彬于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金53492.45元及利息（截止至2019年6月14日，利息6419.93元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告张子彬负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18844号原告：沈茂强，男，1963年6月14日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市福田区，被告：余碧玉，女，1967年12月22日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区，被告：甄福炜，男，1960年9月16日出生，汉族，身份证住址：广东省台山市，原告沈茂强与被告余碧玉、甄福炜占有物损坏纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告沈茂强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈茂强撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十一日书记员 古学梅
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行终120号上诉人（原审原告）张学华，女，汉族，1975年12月30日出生，住湖北省襄阳市樊城区。委托代理张爱华，女，汉族，1977年11月27日出生，住址同上（系原告之妹）。委托代理人卞露卫，湖北先凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）驻马店市人力资源和社会保障局。法定代表人樊卫华，局长。委托代理人麻百成、王更生，该单位工作人员。原审第三人驻马店市安运达运输有限公司。法定代表人李宗瑞，总经理。委托代理人王奇萌，河南精锐律师事务所律师。上诉人张学华因工伤行政认定一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人张学华的委托代理人张爱华、卞露卫，被上诉人驻马店市人力资源和社会保障局的诉讼代理人麻百成、王更生以及原审第三人驻马店市安运达运输有限公司的委托代理人王奇萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：雷文剑系原告张学华丈夫，生前系豫Ｑ×××**（挂豫Ｑ×××**）重型半挂牵引车车主马利卫雇佣的司机，该车挂靠于安运达公司名下经营。2018年3月15日，雷文剑、张四海轮流驾驶豫Ｑ×××**油罐车自山东东营市出发开往江苏省宜兴市张渚镇（车上同行人员张茂森），当日13时左右，张四海驾驶，张茂森坐在副驾驶，雷文剑在驾驶室后卧铺休息。18时左右，车辆驶出鲸塘高速收费站时，张四海、杨茂森喊雷文剑，雷无反应，遂将其送往张渚市医院救治，经抢救无效当日死亡，死亡原因：猝死。2018年7月2日，张学华向被告驻马店市人社局申请工伤，同月10日，被告予以受理。2018年9月6日，被告作出驻（人社）工伤止字[2018]76号驻马店市工伤认定中止通知书，以需要有关部门出具证据，现难以提供为由，中止工伤认定。2018年12月7日，被告作出驻人社工伤不认字[2018]336号不予认定工伤决定书，认定：根据《工伤保险条例》第十八条和《河南省工伤保险条例》第二条第三款，《工伤认定办法》第六条之规定，因雷文剑与安运达公司不存在事实劳动关系，对雷文剑的死亡作出不予认定工伤的决定。另查明，2018年6月25日，驿城区人民法院作出的生效的（2018）豫1702民初5026号民事判决书认定安运达公司与雷文剑之间不存在事实劳动关系。还查明，2017年9月22日，最高人民法院发布法释[2017]17号公告，《最高人民法院行政审判庭的答复》[2006]行他字第17号文废止。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第5条规定，被告驻马店市人力资源和社会保障局有职权进行工伤认定。《工伤认定办法》第六条规定：提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。原告申请工伤认定时无法按照该办法的规定向被告提交雷文剑与用人单位存在劳动关系的证明，被告以生效的民事判决书认定雷文剑与第三人安运达公司不存在事实劳动关系为由作出不予认定工伤的决定书认定事实清楚，适用法律正确；被告受理原告的申请后以需要有关部门出具证据为由，中止工伤认定程序，后及时作出了决定书，程序并无不当。原告主张依照有关规定，安运达公司作为被挂靠单位，系承担工伤保险责任的单位，挂靠关系不以是否存在劳动关系为认定工伤的前提，被诉决定书适用法律错误，应予撤销的主张本院不予支持，理由为：原告主张适用的最高人民法院行政审判庭的答复（[2006]行他字第17号文）于2017年9月22日最高人民法院发布的《关于废止部分司法解释和司法解释性质文件（第十二批）的决定》（法释[2017]17号）中被废止，不再适用审理本案;原告主张适用的《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条明确规定，个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位，这一规定的前提条件是社会保险行政部门认定该单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持。本案系社会保险行政部门不予认定被挂靠单位为承担工伤保险责任单位，故该条不适用于本案。车主马利卫与第三人签订货车挂靠经营合同，后雇佣雷文剑为货车司机，雷文剑与第三人之间不存在事实劳动关系，第三人亦无法为挂靠车辆的司机缴纳有关社会保险费用。综上，原告请求撤销被诉决定书的主张没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张学华请求撤销驻人社工伤不认字[2018]336号不予认定工伤决定书并认定雷文剑的死亡为工伤的诉讼请求。上诉人张学华上诉称，《最高人民法院行政审判庭关于挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》规定“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，其聘用的司机与挂靠单位之间形成了事实劳动关系，在车辆运营中伤亡的，应当适用《劳动法》和《工伤保险条例》的有关规定认定是否构成工伤”。虽然该答复已经废止，但其精神已被《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》吸收，该解释第三条第一款第（五）项规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。该规定主要是从有利于职工的角度出发，不以是否存在劳动关系为前提，是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情况处理。故本案雷文剑虽然与驻马店市安运达运输有限公司不存在劳动关系，但其情形应当认定为工伤。原审判决曲解立法本意，适用法律错误。请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉求并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人驻马店市人力资源和社会保障局的答辩意见和原审相一致，请求二审法院做出公正判决。原审第三人驻马店市安运达运输有限公司答辩称雷文剑与其没有事实劳动关系，不应当认定为工伤。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项以及《工伤认定办法》第六条第（一）项均规定，提出工伤认定申请应当提交“与用人单位存在劳动关系（事实劳动关系）的证明材料”。上诉人张学华向被上诉人驻马店市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请后，驿城区人民法院作出的生效民事判决认定“雷文剑与安运达公司之间不具备劳动关系的基本特征，不存在劳动法意义上的事实劳动关系”，因雷文剑不符合认定工伤的条件，驻马店市人力资源和社会保障局遂对雷文剑的死亡做出不予认定工伤的决定，并无不当。张学华上诉称本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（五）项之规定：“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位”。但依照该条规定，适用该情形的前提是社会保险行政部门需认定相关单位为承担工伤保险责任的单位。因雷文剑与驻马店市安运达运输有限公司不存在事实劳动关系，驻马店市人力资源和社会保障局未予认定驻马店市安运达运输有限公司为本案承担工伤保险责任的单位，也就不符合该条规定的情形，故对其主张不予支持。综上，上诉人张学华的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。原审处理结果正确，审判程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。诉讼费50元，由上诉人张学华负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十四日书记员  张婵婵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2665号原告杨学龙，男，1982年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告杨学龙诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨学龙委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨学龙诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥40袋，单价60元，共计2400元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达42400元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥2400元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失40000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是40000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥40袋，单价60元，共计2400元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费40000元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费40000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨学龙要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币2400元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告杨学龙外购水稻苗的经济损失人民币40000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费860元（缓交未交），减半收取430元,由原告杨学龙负担24元，被告高丽红负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初35号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸爱眼医院 法定代表人：王立辉。 委托诉讼代理人：王利民，河北群星律师事务所律师。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸爱眼医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月24日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 人民陪审员  李智欣 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱 ——
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执113-1号 申请执行人：曾政华，男，1989年9月25日出生汉族，住广东省广宁县。 委托代理人：黄文川，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：曾浪浪，广东骏道律师事务所实习律师。 被执行人：何金明，男，1968年8月8日出生汉族，住广东省龙门县。 被执行人：黄桥珍，女，1978年3月9日出生汉族，住广东省龙门县。 申请执行人曾政华与被执行人何金明、黄桥珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1324民初203号民事判决书已发生法律效力，被执行人何金明、黄桥珍应向申请执行人曾政华偿还借款本金132000元及利息（利息以132000元本金为基数从2017年1月19日起按年利率24%计至判决确定清偿之日止）；申请执行人曾政华对依法处理质押财产（粤Ａ×××××丰田牌汽车）所得价款在本判决所确定的债权范围内享有优先受偿权；缴交受理费3668元、公告费300元，并承担本案申请执行费1940元。因被执行人何金明、黄桥珍未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且违反报告财产制度，下落不明。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，査询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆3台，本院已查封上述车辆，并向申请执行人发出书面通知，要求其将质押财产（粤Ａ×××××丰田牌汽车）交由本院处置，因申请执行人未在规定期限内交车，故暂未能处置该质押财产。粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆未能实际扣押，亦无法处置。 2.已冻结被执行人银行账户6个，并扣划被执行人存款9472.96元。 三、通过实地走访形式前往被执行人居住地村委调查了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，经查询各金融银行、房管、国土等部门，除扣划9472.96元及查封粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××车辆外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，且申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘泽 书记员董文俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2749号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）米建明，男，1969年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）廊坊市人民政府，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道**。 法定代表人陈平，该市人民政府市长。 再审申请人米建明因诉廊坊市人民政府归还承包土地一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 米建明申请再审称：1.关于2007年第十六批次所占承包地，再审申请人并非是在2006年知道土地被征收，而是在申请信息公开后知晓，且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于二十年起诉期限的规定，再审申请人的起诉并未超过诉讼时效。2.河北省人民政府已经确认2015年第二十批次征地批文程序违法，故再审申请人请求归还承包土地是合法有据的。3.再审被申请人的违法征地行为侵犯了再审申请人的财产权，再审申请人诉请归还承包土地是很明确的诉讼请求，并不属于“诉讼请求不明确”的情形。综上，请求：撤销一、二审裁定，判令此次诉讼涉及征地行政行为违法，归还再审申请人原承包土地。 本院认为，再审申请人要求再审被申请人归还其原承包的两块土地，并认可该两块承包地是被河北省人民政府作出的不同批次的征地批复予以批准征收。故再审申请人要求归还承包地，实质是否定征收行为的效力。也只有在征收行为的效力被消灭的前提下，才可能发生归还土地的后果。而本案中，再审申请人并未举证证明涉及其原承包土地的两个征地批复已被撤销从而失去法律效力。虽然“河北省人民政府已经确认2015年第二十批次征地批文程序违法”，但确认违法并非撤销该征地批复，该征地批复的法律效力仍被保留。在此情况下，再审申请人起诉要求再审被申请人归还其原承包地，缺乏事实基础和前提条件。原审法院裁定驳回其起诉，结果并无不当。再审申请人如对补偿行为不服，应循其他途径解决。 综上，再审申请人米建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人米建明的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保205号 申请执行人：孙某1，女，2007年12月25日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人：孙某2，女，2009年12月25日出生，汉族，住沂源县。 法定代理人：江某，男，1962年12月18日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：刘太生，男，1970年5月8日出生，汉族，住沂源县。 申请执行人孙某1、申请执行人孙某2与被执行人刘太生不当得利纠纷一案，申请人向本院提出网络查控保全申请，要求冻结被执行人刘太生的银行存款1400000.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被执行人刘太生的银行存款1400000.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年六月十八日 书记员  咸玲玲
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2522号之一 申请执行人：杨琳，男，1987年8月17日出生，汉族，住湖南省武冈市。 委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。 被执行人：东莞市益准宏精密模具有限公司。住所地：广东省东莞市怀德社区新沙埔新丰路四方工业园****，统一社会信用代码为91441900MA51FMX68X。 法定代表人：余德海，该公司经理兼执行董事。 本院受理的申请执行人杨琳与被执行人东莞市益准宏精密模具有限公司劳动争议执行案，东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]168号终局裁决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付2018年10月5日至2018年12月14日未签订劳动合同二倍工资差额15897元、经济补偿金差额1150元，并承担执行费156元，合计17203元。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2019年3月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，被执行人于2019年3月20日将案款17203元汇至本院。经查，被执行人在法定期限内向东莞市中级人民法院申请撤销终局裁决，并已立案受理，案号为（2019）粤19民特141号。本院告知申请执行人上述情况，申请执行人于2019年6月25日申请终结本次执行程序。 本院认为，在撤销终局裁决申请审查未有结果之前，本案不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人撤回撤销终局裁定申请或者其申请被驳回的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  叶沛权 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奕源
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)兵0301执60号之二 申请执行人：张保均，男，1978年11月5日出生，汉族，第三师四十五团集中供热中心承包人，现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：汤志国，新疆诚丹律师事务所律师。 被执行人：王明喜，男，1967年1月8日出生，汉族，第三师四十五团轧花一厂职工，现住第三师四十五团。 本院在执行申请执行人张保均与被执行人王明喜供用热力合同纠纷一案，因申请执行人提出提级申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）兵0301执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 代理审判员  黄和平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  聂栋梁
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1840号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地河北省平泉市水泉路南侧**。法定代表人：李文鹏，理事长。委托诉讼代理人：张树，男，1964年10月7日出生，满族，七家岱信用社职员，住平泉市。被告：李立新，男，1972年11月10日出生，汉族，平泉市食品和市场监督管理局干部，住平泉县。被告：李桂连，女，1961年9月1日出生，汉族，农民，住平泉县。原告平泉市农村信用合作联社与被告李立新、李桂连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市农村信用合作联社的委托诉讼代理人张树到庭参加诉讼，被告李立新、李桂连经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平泉市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告贷款本金5万元，支付借期内利息及逾期利息；2、被告李桂连负连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人李立新于2017年12月28日在原告的七家位信用社借款人民币5万元，并有李桂连连带保证担保。该贷款于2018年12月27日到期，但至今未能清偿，已违反了合同的约定。为维护我单位合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李立新、李桂连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日借款人（甲方）李立新与贷款人平泉县农村信用合作联社七家岱信用社签订《个人借款合同》，甲方向乙方借款5万元，借款用途买房，借款期限自2017年12月28日至2018年12月27日，借期内年利率10.875%，逾期年利率利率16.3125%。2017年12月28日保证人（甲方）李桂莲与债权人（乙方）平泉县农村信用合作联社七家岱信用社签订《保证合同》，保证范围贷款本金5万元、利息、违约金、赔偿金以及乙方为实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行债务时，乙方有权有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任，保证期限自2017年12月28日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2018年12月27日还款期限届满后，借款人李立新没有按照借款合同还本付息，保证人李桂莲没有按照保证合同约定履行连带偿还借款本息的义务。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照借款合同的约定向被告履行了交付借款5万元的合同义务，被告李立新应按照借款合同的约定按时如数还本付息。被告李立新没有按照借款合同的约定还本付息，属于违约性，被告李立新应继续履行偿还借款本金5万元支付2017年12月28日至2018年12月27日按照年利率10.875%计算的借期内利息，并承担支付自2018年12月28日起至实际还款之日止按照年利率16.3125%计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告李立新偿还借款本金5万元，支付借期内利息及逾期利息，本院予以支持。被告李桂莲在约定的保证期间内对被告李立新逾期未还的借款本息承担连带责任。原告要求被告李桂莲承担连带偿还责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李立新于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金5万元，支付2017年12月28日至2018年12月27日借期内按照年利率10.875%计算的利息，支付自2018年12月28日起至实际还款之日止按照年利率16.3125%计算的逾期利息。二、被告李桂莲对上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224.00元，减半收取计612.00元，由被告李立新负担，由被告李桂莲负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月十六日书记员  刘广生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1013号申请执行人：倪受功，男，1954年12月9日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托代理人：韦强，安徽宇润律师事务所律师。被执行人：汪小九，女，1933年6月8日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人倪受功与被执行人汪小九房屋买卖合同纠纷一案中，现因申请执行人倪受功向本院提出撤回执行申请，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施德雨审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月十九日法官助理孙云程书记员朱希芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉2401民初1536号 原告：延吉市欣源物业管理有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：李延田，该公司经理 被告：潘欣，男，汉族，延吉市公交集团有限公司员工，住所吉林省延吉市。 原告延吉市欣源物业管理有限公司（以下简称欣源物业公司）诉被告潘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告欣源物业公司的法定代表人李延田，被告潘欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣源物业公司向本院提出诉讼请求：1.潘欣支付2017年1月1日至2018年12月31日期间拖欠的物业费1286元；2.诉讼费由潘欣承担。 潘欣辩称：原告于2017年2月10日注册成立公司，于2017年3月15日与业主委员会正式签订合同，所以自2017年1月1日开始收费是不合理。小区管理服务规范规定不能私搭乱建、擅自改变房屋使用用途，但物业公司把车库改为办公室，个别业主私自改变小区结构（将部分楼道封闭起来自用）及道路，个别业主在小区公共绿化地里种菜、搭葡萄架，幼儿园占用大面积公共绿地，用于个人盈利；小区车辆乱停乱放、占用绿地；小区外墙及楼道的墙面乱画、乱贴现象严重；小区楼道内停放电动车及充电设备，存在安全隐患；小区楼道内窗户损坏严重，物业未及时修理；小区是全封闭式管理，但物业公司未能做到。 经审理查明：欣源物业公司于2017年2月10日依法成立，经营范围为物业管理服务。2017年3月15日，欣源物业公司与延吉市丹延小区业主委员会签订物业合同，约定欣源物业公司为丹延小区提供物业服务，服务期限为3年，收费标准为住宅按每月每平方米0.7元收取，并约定物业服务内容。潘欣的房屋位于延吉市丹延小区3号楼2单元201室，建筑面积为76.53平方米。欣源物业公司按照合同约定为延吉市丹延小区提供物业服务，但潘欣没有交纳物业费。 另查，丹延小区存在个别业主将部分楼道封闭起来自用、业主在绿化区搭葡萄架、墙面上乱贴乱画小广告、绿地乱停放车辆等情况。 认定上述事实的证据有：营业执照、物业合同、招聘物业公司公告、照片（原告提交38张、被告提交8张）、光盘、限期催费通知单，以及当事人的陈述。 本院认为，欣源物业公司依法成立，该公司具有物业服务管理和根据规定标准收取物业服务管理费的合法资质。欣源物业公司与延吉市丹延小区业主委员会签订的物业合同符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对小区全体业主具有约束力。欣源物业公司为延吉市丹延小区提供了相关的物业服务，潘欣直接或间接的受益。欣源物业公司于2017年2月10日成立，于2017年3月15日与延吉市丹延小区业主委员会签订物业合同，故潘欣应自2017年3月15日开始交纳物业费。欣源物业公司明知存在没有及时清理楼道小广告、业主在绿化区搭葡萄架、绿地里乱停放车辆等情况，但未采取积极措施处理，其物业管理明显不当，故本院认为减免20%物业费为宜，潘欣应支付自2017年3月15日至2018年12月31日物业费共计922.54元（76.53平方米×0.7元/每月每平方米×21个月16天×80%）。关于个别业主将部分楼道封闭起来自用，欣源物业公司作为物业服务方应当予以制止，物业公司将车库改为办公室使用、幼儿园占用公共绿地，但不能成为潘欣拒交物业费的理由。潘欣主张小区楼道内停放电动车及充电设备存在安全隐患、物业未及时修理楼道窗户、未能做到全封闭式管理，但其未能举证证明，故其抗辩意见不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国物业管理条例》第二十一条、第二十五条、第四十一条规定，本院判决如下： 被告潘欣于本判决生效后立即支付给原告延吉市欣源物业管理有限公司自2017年3月15日起至2018年12月31日期间的物业费922.54元。 如被告潘欣未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由被告潘欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  崔海兰 二〇一九年六月十八日 书记员  尹 雪
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初16号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：甘肃圣源中药材有限公司，，住所地甘肃省定西市渭源县会川工业园区法定代表人：王玉兰，董事长。委托诉讼代理人:陈红瑞,女,1991年2月21日出生,汉族,住甘肃省定西市渭源县。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告甘肃圣源中药材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年六月二十六日书记员  张 艾
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔27执178号申请执行人：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南州布依族苗族自治州。法定代表人：辜亚江，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓非，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：田维忠，贵州瓮安农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：贵州御庭酒店管理有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：冯正坤，该公司执行董事。被执行人：贵州御庭房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州。法定代表人：冯成，该公司总经理。被执行人：冯铁，男，汉族，1964年3月22日生，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：付倪萍，女，汉族，1965年12月17日，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：张青，男，汉族，1965年3月18日生，住贵州省贵阳市云岩区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：王燕兰，女，汉族，1970年6月24日生，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：彭忠友，男，汉族，1964年2月3日生，住贵州省贵阳市南明区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。申请执行人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2018）黔27民初150号民事判决书，于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院于2019年6月24日依法立案执行后，向被执行人贵州御庭酒店管理有限公司、贵州御庭房地产开发有限公司、冯铁、付倪萍、张青、王燕兰、彭忠友发出了执行通知书等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贵州御庭酒店管理有限公司、贵州御庭房地产开发有限公司、冯铁、付倪萍、张青、王燕兰、彭忠友银行存款28767700.00元及相关利息、案件受理费185032.00元、保全费5000元、律师代理费120000.00元及本案执行费96168.00元。二、若被执行人贵州御庭酒店管理有限公司、贵州御庭房地产开发有限公司、冯铁、付倪萍、张青、王燕兰、彭忠友银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、评估、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李永进审判员  周 刚审判员  牟 童二〇一九年六月二十八日书记员  韦布省
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1259号原告：沈乐琴，女，1969年10月20日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：刘跃，广东华然律师事务所律师，执业证号14403201810037616。被告：徐杰勇，男，1981年11月8日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，原告沈乐琴与被告徐杰勇民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈乐琴及其委托诉讼代理人刘跃到庭参加诉讼。被告徐杰勇经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告沈乐琴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款人民币80000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实经审理查明，2018年3月29日，被告向原告出具《借条》一张，载明“本人因为做生意资金周转不及，需要向沈乐琴借来人民币三万正，借款人徐杰勇日期2018年3月29日。以前借五万正，一共向沈乐琴借来人民币8万。”落款处有被告的签名捺印。原告于2018年3月向被告转账支付2万元。被告未再还款，原告遂诉至法院。判决理由和结果本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告提交的被告出具的《借条》，本院依法确认原告与被告之间的债权债务关系成立。原告在庭审中称被告之前共向原告借款10万元，还了5万元之后剩余5万元未还，加上2018年3月向被告支付的借款2万元，共计向被告借款7万元。借条中称为“8万元”，实际上是包含了1万元的利息。本院认为，被告未还款，应当向原告承担偿还借款的义务，但是未实际支付的1万元应从借款总额中扣除，被告欠款总额应为7万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐杰勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告沈乐琴借款本金70000元；二、驳回原告沈乐琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告徐杰勇负担。上述费用原告沈乐琴已预付的1800元，本院予以退回。被告徐杰勇应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  巩新丽人民陪审员  邓泽佐二〇一九年六月十七日书 记 员  古学梅
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执115号之二 申请执行人：邢益睿 被执行人：周莉 申请执行人邢益睿与被执行人周莉民间借贷纠纷一案，海南省乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人邢益睿于2019年2月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人周莉拖欠申请执行人邢益睿借款本金50000元及利息3741元、案件受理费600元，合计54341元。被执行人周莉同意于2019年6月16日前支付5000元给申请执行人邢益睿，于2019年12月30日前支付15000元给申请执行人邢益睿，于2020年12月30日前支付34341元给申请执行人邢益睿，申请执行人邢益睿表示同意；2、执行费659元，由被执行人负担。 本院认为，申请执行人邢益睿与被执行人周莉达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执115号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  符志清 二〇一九年六月十七日 书记员  黄嘉琦 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年06月17日 （打印4份）
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执500号 申请执行人：周秀明，男，1982年5月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人周秀明与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3280号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周秀明工资人民币5000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月18日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
湖南省涟源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1382民初1666号 原告聂新姣，女，1981年11月11日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）聂格珍（聂新姣之夫），1975年10月22日出生，汉族，农民，住涟源市。 被告聂立英，1949年4月29日出生，汉族，农民，住涟源市。 委托代理人（特别授权）聂加文（聂立英之子），1982年10月3日出生，汉族，农民，住涟源市。 原告聂新姣与被告聂立英健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂新姣及其委托代理人聂格珍、被告聂立英及其委托代理人聂加文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂新姣请求判令：1．由被告赔偿原告医疗费3676元、住院伙食补助费480元、护理费400元、交通费200元、精神损失费1000元、误工费4000元，共计9756元；2．由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告两家协商买卖土地时，被告全家均在场，未提出异议，且已出具收条给原告方。2014年4月8日，被告无故前往阻工，并动手打伤原告，原告因此花去医疗费3671元。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告聂立英答辩要点：1．原告所述不实，纠纷当天被告未动手打原告，原告亦未受伤，其提交的住院发票系伪造的；2．原告所诉事实不清，证据不足。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 原、被告系同村同组人。2014年2月，原告聂新姣与其丈夫聂格珍以32800元的价格从被告聂立英丈夫聂蒲芬处购买了其家位于涟源市渡头塘镇新龙村桐子山的一块地，被告聂立英认为价格偏低要求加价到4万元，双方由此引发矛盾。2014年4月8日，原告方在该地施工时，被告上前阻工并与原告发生推扯，双方各有轻微伤害。之后，原告于当日至2014年4月12日在娄底市中心医院进行门诊、住院治疗（住院4天），共用去医疗费3671.06元。2019年4月，原告诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，原、被告双方私自买卖土地时因价格问题未达成一致而产生矛盾。在双方尚有争议的情形下，原告方不应擅自施工，而被告方亦不应以阻工的方式来解决矛盾，双方在纠纷发生起因上均存在一定过错，且纠纷处理过程中均缺乏冷静、理智。根据双方过错程度和本案实际情况，原、被告的民事赔偿责任以3：7划分为宜，即原告承担其在本次纠纷中的损害后果的30%，被告承担原告在本次纠纷中的损害后果的70%。本案中，原告聂新姣的合理经济损失项目数额为：1．医疗费3671.06元；2．住院伙食补助费240元（60元/天×住院4天）。至于原告主张的护理费、交通费、精神损害费和误工费，未向本院提供相应依据，理由不充分，均不予支持。综上，原告因伤造成的各项经济损失共计为3911.06元，由被告聂立英赔偿2738元（3911.06元×70%），其余损失由原告聂新姣自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 原告聂新姣伤后的医疗费等各项经济损失合计3911.06元，由被告聂立英赔偿2738元，其余损失由原告聂新姣自负。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费200元，减半收取100元，由原告聂新姣负担30元，被告聂立英负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  李 娟 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  周咏芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1043号 上诉人（一审被告）:侯化和，男，1966年10月3日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：董旭，男，1974年12月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 委托诉讼代理人：秦芝连，男，汉族，1949年5月23日出生，住安徽省泗县，系泗县黑塔镇陈圩村村民委员会推荐。 上诉人侯化和因与被上诉人董旭排除妨害纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6347号民事判决； 二、本案发回安徽省泗县人民法院重审。 上诉人侯化和预交的二审案件受理费420元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05破7号 申请人：周军，男，汉族，1949年4月21日出生，住江苏省宜兴市。 委托代理人（特别授权）：罗政，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。执业证号15201201510724493。 被申请人：大方县六龙镇富利煤矿，住所地贵州省大方县六龙镇头塘村。注册号520000000090136。 执行事务合伙人：卓建华，男，汉族，1964年8月6日出生，住天津市红桥区。 申请人周军因被申请人大方县六龙镇富利煤矿（以下简称富利煤矿）未能清偿到期债务，向本院申请富利煤矿破产清算，并以破产财产对申请人进行清偿。 本院查明，申请人分别于2018年7月20日、2018年12月8日向富利煤矿送达《催款通知书》，但直到申请人向本院提出破产清算申请时，被申请人未履行还款义务。 另，本院于2019年4月24日组织听证，富利煤矿的执行事务合伙人卓建华在征求其他合伙人意见后，表示对申请人提出的破产清算申请无意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”故申请人的申请符合破产清算受理条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下： 受理申请人周军对被申请人大方县六龙镇富利煤矿提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十四日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃