wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执1926号之一 申请执行人：肖永生，男，1965年10月29日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：福建合盛发陶瓷材料有限公司，住所地福建省南安市官桥镇东头村第二生产队十二湖，统一社会信用代码：9135050057471175XX。 法定代表人：杜鑫金，系该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初7978号民事判决书，于2019年3月19日向被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司立即向申请执行人肖永生支付工程款人民币52000元及利息（利息自2016年9月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1100元、执行费人民币680元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年3月29日、2019年6月19日对被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无车辆、土地、房产等财产登记信息，仅有少量银行存款，已通过网络冻结，但余额不足以清偿本案债务。 2、本院于2019年3月28日作出决定将被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，同时向被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司的法定代表人杜鑫金发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院2019年4月22日作出决定对被执行人福建合盛发陶瓷材料有限公司的法定代表人杜鑫金采取司法拘留十五日的强制措施，因查无被执行人下落，至今未能实施拘留。 4、本院于2019年6月24日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人肖永生，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人尚未实现债权。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人肖永生的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初7978号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄琨臻 审判员  洪长城 审判员  黄艳萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理  倪丽端 书记员  王瑞煌
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10924号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告:杨嘉熙，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告杨嘉熙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××13）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计41645.81元（其中透支本金31811.37元，透支利息5293.37元、违约金3050.05元、账单分期手续费1491.02元。利息及违约金暂计至2019年1月31日，之后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1590.57元（31811.37元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨嘉熙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金31811.37元，透支利息5293.37元、账单分期手续费1491.02元、违约金1590.57（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费421元，由被告杨嘉熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十五日书记员  邵伟东
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5508号 原告：李晓霞，女，1981年11月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司，住所地北京市密云区工业开发区**康宝路**，统一社会信用代码91110228633665352N。 法定代表人：张农，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市西城区，公司董事长。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 被告：北京中恒房地产开发有限公司万州分公司，住，住所地重庆市万州区江南新区综合楼**一社会信用代码91500101790703121D。 法定代表人：刘毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住北京市西城区，万州分公司总经理。 委托诉讼代理人：范远洪，重庆渝万律师事务所律师。 原告李晓霞与被告北京中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、北京中恒房地产开发有限公司万州分公司（以下简称中恒万州分公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱明培，被告中恒公司、中恒万州分公司的委托诉讼代理人范远洪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李晓霞向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告2018年应当发放的工资46000元。2、判决第二被告与原告签订无固定期限劳动合同，并在合同中明确原告的薪酬分配及其发放、计算体系。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李晓霞于2010年03月09日在被告方确保原告年总收入的前提下，进入第二被告处工作。且每年原、被告双方均签订了为期一年的《劳动合同》。入职以来，原告等一直在各自的本职岗位上尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。在2018年以前，被告方均能够兑现合同约定的薪酬待遇，确保原告方总收入的实现。原告在2018年的每月、每季度完成的工作情况、年终绩效考核都得到了优评。然而被告方却以原告等没有完成销售任务拒付占有年工资总收入41.97%的工资，这一部分工资被告方认定是年终奖金，董事会有权决定发放与否，就这样被告方以原告没有完成销售任务，公司没有利润（事实是财务报表有利润）而拒绝发放。当时工资总额应当是包含奖金在内的，而被告方却将年终奖排除在工资总额之列。而销售任务未完成有不可归责于原告的因素存在，被告公司在2018年3月房地产开发资质到期，公司从4月份起通知分公司停止销售，直到2018年10月才恢复销售，耽搁6个月的黄金销售期；而被告从2012-2016年销售鼎盛时期，每年员工的总收入并未因利润可观而同步大幅度增加，被告方仍然给原告方应得的部分，且原告并非销售部成员。原告方在与被告方不能够协商支付余欠的2018年剩余工资的情况下，便申请到重庆市万州区劳动人事争议仲裁委，之后仲裁委于2019年4月2日作出仲裁裁决，驳回原告等人的全部申请请求。综上所述，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告中恒公司及中恒万州分公司辩称，根据双方签订的劳动合同，原告所有的工资待遇，包括月工资和年终奖都属于浮动制工资，公司根据当年效益下浮其中任何一项或者全部内容均在合同约定范围内，不存在违约事实；证据显示，2018年中恒万州分公司实际给职工发放的月工资项目尽管名称和比例因工资制度改革，与合同中的名称和比例不一致，但各项目加起来，月工资实际比例已达100%，且另行发放了合同中未约定的季度绩效，职工一直对此无异议，有异议仅仅是2018年年终奖方案，该方案因为总公司未能通过故没有兑现；根据双方签订的劳动合同和公司管理制度，发放年终奖应满足分公司当年经济效益客观上没有下滑、职工年度工作考核合格、年终奖方案经总公司总经理提请董事会审议通过，而2018年万州分公司年终奖不具备完全发放条件。 经本院审理查明，双方在《劳动合同》第五条约定，“甲方每月5日前以法定货币足额支付乙方工资。甲乙双方约定甲方按下列第二项方式支付乙方工资：（一）乙方执行计件工资，计件工资按-执行。（二）乙方执行计时工资，月工资为-元，其支付项目为基本工资40%+岗位工资40%+各项补贴20%，或按-执行。乙方的工资随甲方的经济效益上下浮云。具体的办法为根据当月工资绩效考核情况计发当月绩效奖金，根据年度考核结果计发年终奖金。”同时在第九条又约定，“甲乙双方对工资的其他约定：根据公司《人力资源管理制度》之相关约定执行”。 《人力资源管理制度》第四部分第十四条规定，绩效奖金额度由总经理根据公司效益提出，报董事会同意后确定。在2018年之前，公司每年发放年终奖。但在2018年，由于被告经营效益下降，被告董事会不批准发放年终奖。 本院认为，年终奖是工资的一部分，用人单位可以根据本单位生产经营特点和经济效益与劳动者约定年终奖发放方式。双方在劳动合同中约定年终奖根据本单位效益决定是否发放，最终由公司董事会决定。因为公司效益下降，董事会决定不发放并不违反双方的约定。原告主张2018年的年终奖没有法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下： 驳回原告李晓霞的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月二十四日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执211号申请执行人：朴花子，女，1960年12月28日生，朝鲜族，现住延吉市。委托代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：邹贵斌，男，1960年9月19日生，汉族，户籍所在地为吉林省安图县。申请执行人朴花子与被执行人邹贵斌之间民间借贷纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉2401民初1953号民事判决书已发生法律效力。申请人朴花子于2019年2月15日向本院申请执行，要求被执行人返还借款本金171404元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息、案件受理费5002元、执行费2546元。经审查符合立案条件，本院于2019年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月19日，本院向被执行人邹贵斌送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2019年2月19日、2019年6月4日，本院通过执行查控系统对被执行人邹贵斌名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、房产、债券等财产。2019年4月22日，本院作出（2019）吉2401执211号限制高消费令对被执行人邹贵斌限制其高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月十九日书记员 哈 雷
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1327民初1936号 原告：李世香，女，1952年12月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：田校蔚，系李世香之子，1983年1月30日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：刘成山，男，1986年4月22日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告李世香与被告刘成山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世香的委托诉讼代理人田校蔚到庭参加诉讼，被告刘成山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李世香向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告签订的协议，归还原告10万元并赔偿原告经济损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月22日，被告与原告签订房地产转让协议书，约定被告将位于莒南县北环路路北的房地产转让给原告，原告将在临沂盛达非融资性担保公司的10万元债权转让给被告，用于抵顶该房地产价款。协议签订后，原告已将10万元债权转让给被告，但被告未履行协议交付该房地产。原告多次要求被告履行合同，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特起诉至法院。 被告刘成山未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2017年10月22日，原告李世香与被告刘成山签订房地产转让协议书一份，协议主要约定：“转让方（甲方）刘成山，受让方（乙方）李世香。第一条甲方转让的房地产位于莒南县城北环路路北（具体房地产明细见莒执字第1234号执行裁定书，莒南国用字第065号，临房权证莒南字第××号）。第二条双方商定该房屋转让价格为（小写）5500000元整，大写伍佰伍拾万元整。付款方式乙方将在临沂盛达非融资性担保有限公司的债权（大写）贰万元转让给甲方，抵顶甲方的房地产价款。买卖上述房产交易过程中产生的一切费用，均由乙方承担缴纳，甲方不承担任何费用。第三条双方协商议定甲方应于本合同生效之日起，将（2014）莒执字第1234号执行裁定书原件交付于乙方，上述房屋的占有、使用、收益、处分权归乙方行使，乙方自行处理该房地产上的现有障碍等其他事项。乙方如需办理房地产过户手续，甲方应协助乙方办理，但所需一切税费，由乙方自行承担。第四条甲方保证自己对该转让房地产拥有处分权，转让不存在法律上的障碍……第八条本合同自甲、乙双方签字之日起生效”。原告李世香、被告刘成山分别在该协议书上签字按手印。房地产转让协议后，原告李世香将在临沂盛达非融资性担保有限公司的10万元债权凭证交付给被告刘成山。2.因被告刘成山涉及其他经济纠纷，案涉土地及房产被人民法院依法查封。 本院认为，原告李世香与被告刘成山房地产转让协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。协议签订后，原告李世香履行了合同主要义务，将债权凭证交付给被告刘成山，因案涉土地被依法查封，现无法办理房产过户手续，导致合同目的无法实现，原告李世香诉请解除与被告刘成山签订的房地产转让协议，本院应予支持。因原告李世香已将债权凭证交付给被告刘成山，协议解除后，被告刘成山应返还原告李世香10万元，并赔偿原告李世香损失。赔偿损失标准应自协议签订之日起至被告刘成山返还债权之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。 综上所述，原告李世香的诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李世香与被告刘成山于2017年10月22日所签订的房地产转让协议书。 二、被告刘成山于本判决生效后十日内返还原告李世香现金100000元并赔偿损失（以100000元为基数，自2017年10月22日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘成山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  庞立飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡慧慧
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）最高法刑申1205号 陈连纪、陈思： 你们因陈连纪贪污、虚报注册资本一案，对吉林省通化市中级人民法院（2004）通中刑初字第64号刑事判决、吉林省高级人民法院（2005）吉刑经终字第12号刑事裁定、吉林省高级人民法院（2007）吉刑监字第3号驳回申诉通知不服，以“原判对大连旅顺稷丰牧业有限责任公司、公主岭市稷丰牧业有限责任公司企业性质认定错误，陈连纪不构成贪污罪”为由，向本院提出申诉。 本院经调阅本案的全部卷宗并组成合议庭审查后认为，没有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执688号 申请执行人：四川新力航空技术有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道****。 法定代表人：李元。 被执行人：张正勇，男，1985年2月28日出生，汉族，原户籍所在地重庆市永川区，现监狱服刑中。 被执行人：杨金财，男，1990年2月4日出生，汉族，原户籍所在地河南省柘城县，现监狱服刑中。 本院依据已生效的（2017）川01刑初329号刑事附带民事判决，于2019年3月25日立案执行四川新力航空技术有限公司与张正勇、杨金财刑事附带民事赔偿款一案，立案执行标的28328元。 执行中，本院依职权对被执行人张正勇、杨金财名下财产进行专项调查，经查，两被执行人名下均无可供执行的财产。申请执行人四川新力航空技术有限公司于2019年6月6日向本院提交《放弃追究经济赔偿申明》，表明公司已收到判决结果，鉴于张正勇、杨金财无偿还能力，公司决定放弃追究二人的经济赔偿权利。 本院认为，申请执行人四川新力航空技术有限公司在法律规定的范围内处分自己的权利，自愿弃追究对被执行人张正勇、杨金财的经济赔偿权利，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结对（2017）川01刑初329号刑事附带民事赔偿判决第七项“被告人张正勇、杨金财于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人四川新力航空技术有限公司所支付的汽车修理费28328元，上述款项，二被告人彼此承担连带责任”的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢海波 审判员  张卫东 审判员  刘学利 二〇一九年六月二十六日 书记员  林 宁
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2512号 原告:安某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告安某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告安某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许安某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳   1
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5277号原告：朱建萍，女，1978年2月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告朱建萍与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建萍到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱建萍向本院提出诉讼请求：1、解除朱建萍与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月11日起至合同解除之日止的房屋租金【按照每月人民币(以下币种同)3,000元的标准计算】。事实与理由：朱建萍与寓见公司于2016年7月10日签订《房屋托管租赁合同》，约定朱建萍将位于上海市嘉定区洪德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，前三年月租金为3,000元，每月5日为租金付款日。但是，自2018年10月5日起，寓见公司未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故朱建萍涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱建萍为系争房屋的权利人。2016年7月10日，朱建萍(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年9月11日起至2021年9月10日止，共计60个月；前三年月租金为3,000元，第四年月租金为3,200元，第五年月租金为3,400元，押一付一；交房日期为2016年7月11日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月5日支付租金；押金金额为2,750元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，朱建萍将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向朱建萍支付了押金3,000元，并支付租金至2018年10月10日。后因寓见公司欠付租金，朱建萍经催讨未果，故起诉来院。审理中，朱建萍表示其已于2019年4月底自行收回系争房屋，并表示同意在本案中一并处理寓见公司支付的押金，要求将押金3,000元在寓见公司的应付租金中予以抵扣。本院认为，朱建萍与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，朱建萍已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年10月11日起开始拖欠租金，且至今未付，致使朱建萍签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现朱建萍要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因朱建萍已于2019年4月底收回系争房屋，寓见公司应向朱建萍支付欠付的租金20,071元。寓见公司已付的押金3,000元可在其上述应付租金中予以先行抵扣，经抵扣，寓见公司仍应支付朱建萍租金17,071元。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱建萍与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告朱建萍房屋租金17,071元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0722民初935号原告:杨福胜,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。委托诉讼代理人：汪光武，铜陵市枞阳县横埠镇法律服务所法律工作者。被告:王本（又名王孟）,男，汉族，农民，住安徽省铜陵市枞阳县。原告杨福胜与被告王本劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告杨福胜的委托诉讼代理人汪光武到庭参加诉讼，被告王本经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨福胜向本院提出诉讼请求：1、判令王本给付杨福胜劳动报酬11,695元；2.本案受理费由王本负担。事实和理由：自2015年起，杨福胜为王本提供劳务。2017年3月4日，经结算，王本尚欠杨福胜工资13,695元，并向杨福胜出具13,695元的欠条。2018年，案外人王玉婷代其父王本给付杨福胜工资款2000元，尚欠劳务费11,695元。嗣后，杨福胜向王本多次催款未果，故具状起诉，请求依法判决。王本未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王本系建筑行业包工头，杨福胜系油漆工。自2015年起，杨福胜为王本提供劳务。2017年3月4日，双方经结算，王本向杨福胜出具13,695元的欠条，内容为“欠条总工，133.50×170，计22,695元，支9000元，下欠13,695元，大写壹万叁仟陆佰玖拾伍元。王孟，2017.3.4”。2018年，案外人王玉婷（曾用名王小宝）代其父王本给付杨福胜工资2000元，王玉婷在欠条上注明“2018，已付2000元，王玉婷”，至此，王本尚欠杨福胜工资11,695元。嗣后，杨福胜多次向王本催款无果，因而成讼。上述事实，有杨福胜的居民身份证，王本、王玉婷的人口信息表，欠条等证据予以证实。本院认为，杨福胜与王本均系完全民事行为能力人，双方之间发生的劳务合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律的强制性规定，亦不违背公序良俗，该劳务合同合法有效，依法应受法律保护。杨福胜完成工作后，王本未依约给付劳务费，构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。综上所述，王本拖欠杨福胜劳务费11,695元，有王本向杨福胜出具的欠条为证，证据充分，本院予以确认。现杨福胜起诉要求王本支付劳务费11,695元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王本于本判决生效之日起三日内给付原告杨福胜劳务费11,695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由王本负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  郁庆峰审 判 员  邱养林人民陪审员  章继延二〇一九年六月六日法官助理周美超书记员章玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢31号之一 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区裕民装潢印刷厂，住所地汕头市达濠区赤港西和巷**。 法定代表人：陈峥嵘。 被执行人：朱尔惜，女，汉族，1964年1月12日出生，户籍登记地址汕头市濠江区。 被执行人：陈学林，男，汉族，1959年12月13日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年10月23日作出的（2001）汕达法经初字第171号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款本金32706.87元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年3月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 案在执行过程中，本院依法对被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及被执行人朱尔惜、陈学林户籍所在地居委会调查，被执行人陈学林在中国农业银行股份有限公司汕头海旁支行有存款111.81元、被执行人朱尔惜在交通银行汕头濠江支行有银行存款11.42元。除此之外，目前未发现被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林有其他可供执行的财产。本院于2019年6月18日作出（2019）粤0512执恢31号执行裁定书，冻结了被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林上述存款。除此之外，目前未发现被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林有其他可供执行的财产。申请执行人称，被执行人朱尔惜、陈学林上述银行存款数额太少，申请不予划拨。目前无法提供被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林纳入失信被执行人并向三被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于申请执行人湛江市国能投资有限公司以被执行人朱尔惜、陈学林上述银行存款数额太少为由，申请不予划拨。目前未发现三被执行人有其他财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区裕民装潢印刷厂、朱尔惜、陈学林其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 虹
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内29民终153号上诉人（原审原告）阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司。法定代表人：刘广世，系公司执行董事。委托诉讼代理人：任振华，内蒙古君缘律师事务所律师。上诉人（原审被告）刘亮，男，1965年4月29日出生，汉族，个体，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天志，北京市仁人德赛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张萍，女，1969年9月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：李志强，男，1970年8月25日出生，汉族，个体，系张萍丈夫，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：巴图，宁夏黄河志律师事务所。被上诉人（原审被告）罗文怡，女，1973年11月17日出生，汉族，个体，住广东省珠海市。原审被告：范文中，男，1971年9月27日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘彦华，女，1971年7月15日出生，汉族，系范文中妻子，住内蒙古自治区。上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司(以下简称国泰公司)、上诉人刘亮因与被上诉人张萍、被上诉人罗文怡、原审被告范文中损害股东利益责任纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国泰公司的委托诉讼代理人任振华、上诉人刘亮的委托诉讼代理人傅国旺、王天志、被上诉人张萍的委托诉讼代理人李志强、巴图、被上诉人范文中的委托诉讼代理人刘彦华到庭参加诉讼，被上诉人罗文怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，本案所涉《房地产开发内部协议》签订于2011年5月20日，上诉人刘亮在一审中对诉讼时效提出抗辩，一审法院仅依据国泰公司陈述认定国泰公司起诉未超过诉讼时效，对刘亮提出的抗辩意见是否成立未予以审查，认定事实不清。刘亮在一审中提供进账单等证据证明其与国泰公司存在其他经济往来，一审法院在对刘亮取得公司款项的性质未认定的情况下作出判决缺乏依据。另外，《中华人民共和国公司法》一百四十八条、一百四十九条为公司董事、监事、高级管理人员忠实义务、勤勉义务的规定，而刘亮、范文中在《房地产开发内部协议》签订时为国泰公司股东，二人合计持股100%，故一审法院依据该法律规定作出判决适用法律错误。综上，一审法院查明事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销阿拉善左旗人民法院（2018）内2921民初1714号民事判决；二、本案发回阿拉善左旗人民法院重审。上诉人阿拉善盟国泰地产开发有限责任公司预交的案件受理费34800元、刘亮预交的案件受理费59400元，予以退回。审判长 丁 楠审判员 范海锋审判员 张佰济二〇一九年六月十八日书记员 董薇薇
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1915号原告：郭强，男，1969年10月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王录芳，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。被告：蒋卫东（曾用名蒋海），男，1969年12月13日生，汉族，住方城县。被告：张红霞，女，1970年9月3日生，汉族，住方城县。原告郭强诉被告蒋卫东、张红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强及其委托诉讼代理人王录芳到庭、被告蒋卫东、张红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款14万元，从自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至款清之日止。事实与理由：原告与被告蒋卫东（又名蒋海）系朋友关系，二被告以做生意和给二被告儿子蒋洋买房子、安排工作以及年底拿不回家钱不让回家为由，曾两次向原告借款14万元，于2013年5月21日借现金10万元，于2014年1月22日借现金4万元，由被告蒋卫东（又名蒋海）书写借条两份。后原告急用钱，找被告多次催要，被告以无钱为由，一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特具文起诉，望判如所请。被告蒋卫东辩称：借14万元是事实，但是原告起诉的理由不是事实，做生意是我个人的生意，与家庭无关，我儿子是正规教师不需要花钱安排工作，第二次借原告款原告说我往家拿钱不是事实，我借款14万元不是用于家庭生活，是我开办的农业合作社经营用的，我是法人，家庭对我的任何事都不知道。被告张红霞辩称：原告起诉我主体资格不符，我虽然与被告蒋卫东是夫妻，但是感情不和，我已经离婚，故蒋卫东的债务与我无关。蒋卫东向原告借款我不清楚，并且这笔款没有用于家庭共同生活，直到法院起诉，我才知道借款的事。蒋卫东从来没有以家庭生活的名义往家里拿过钱，我儿子也没有用蒋卫东的借款。我自己有工作，有固定收入，不需要用蒋卫东的钱。并且原告也从来没有向我提起过，请求法庭驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告蒋卫东（曾用名蒋海）和张红霞原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告蒋卫东分别于2013年5月21日、2014年1月22日向原告出具借条两份，借款数额分别为10万元和4万元，共计14万元，该款用于蒋卫东开办的方城县东盟农作物种植专业合作社的经营活动，该合作社因经营亏损于2015年上半年停止经营。后经原告催要，被告仅支付3万元借款利息。2016年4月25日蒋卫东和张红霞办理了离婚登记。该14万元借款经原告多次催要，被告以没钱为由推拖不还，原告具文起诉，请求法院判令被告清偿借款本金14万元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止。本院认为，被告蒋卫东向原告郭强借款14万元，有被告蒋卫东出具的两份借条为证，原被告双方认可，对原被告之间的债权债务关系，本院予以确认。故原告请求被告将卫东归还借款14万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。该两份借条上虽未写明利息，但原被告均认可双方口头约定利息为月息二分或月息三分，原告认可被告给付3万元系支付的利息，应予认定。被告称归还的3万元系清偿的本金，缺乏证据支持，本院不予认定。原告请求自起诉之日起按年利率6%支付利息至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张红霞虽然没有直接参与经营，但该14万元借款发生在夫妻关系存续期间，且用于蒋卫东开办的合作社的经营活动，应属夫妻共同债务，二被告应当共同承担清偿责任。故原告请求被告张红霞共同归还借款的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋卫东、张红霞于本判决生效后十日内向原告郭强清偿借款本金14万元，并自2019年5月5日起按年利率6%支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取为1550元，由被告将卫东、张红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谷万常二〇一九年六月二十二日书记员  张 盼
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6137号申请执行人：北京鑫方盛五金交电有限公司（组织机构代码：70011XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被执行人:张瑞申，男,1971年01月18日出生,住北京市北京市允景洪街道云南省景洪市。被执行人:北京森视达建筑装饰工程有限公司（组织机构代码：MA01DXXXX），住所地北京市房山区怡和北路**院**楼**1607。法定代表人：张瑞申，经理。北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行北京森视达建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初6721号民事调解书已发生法律效力。北京鑫方盛五金交电有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司给付货款196724.68元、违约金20000元、案件受理费2117元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司亦未提供被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司申请执行的货款196724.68元、违约金20000元、案件受理费2117元未受清偿。经申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司确认，被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司享有要求被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司负有继续向申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京鑫方盛五金交电有限公司发现被执行人北京森视达建筑装饰工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  苏井友
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1398号 原告：冯真，女，1971年5月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：周士坡，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告冯真与被周士坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案审理，原告冯真于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯真提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予冯真撤回起诉。 案件受理费650元，由冯真负担。 审判员  崔洁 二〇一九年六月二十八日 书记员  夏凡
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更706号 罪犯陶启银，男，1990年4月11日出生于云南省彝良县，苗族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2016年12月30日作出(2016)粤5202刑初375号刑事判决，以被告人陶启银犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期执行自2016年4月6日起至2024年10月5日止），并处民事赔偿人民币20178.8元，与同案被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，于2017年3月2日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陶启银在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陶启银在2017年3月2日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陶启银减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陶启银在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另有考核分76分，累计1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陶启银确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陶启银予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年2月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1056号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：农彩凤，女,1991年6月23日出生，壮族，住，住所地广西平果县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告农彩凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月18日，被告欠本金59666.13元、利息11916.40元、滞纳金6525.40元、违约金7917.68元、其他费用8684.58元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息94710.19元（截至2018年10月18日的欠款本金59666.13元、利息11916.40元、滞纳金6525.40元、违约金7917.68元、其他费用8684.58元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59666.13元、利息11916.40元、滞纳金6525.40元、其他费用8684.58元，并支付从2018年10月18日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2167.80元由原告负担181.23元，被告负担1986.57元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执305号 申请执行人：冯明志，男，1963年12月6日出生，身份证住址四川省南充市嘉陵区。 被执行人：丁建，男，1972年1月26日出生，身份证住址东省深圳市龙岗区。 本院在执行申请执行人冯明志与被执行人丁建买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5213号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人退还申请执行人购房定金500000元、案件受理费及保全费5950元、执行费7400元。从2019年1月18日至2019年3月1日被执行人共计向法院执行款专用账户内转账执行款人民币513350元，本院依法扣除受理费及保全费5950元、执行费7400元后将剩余执行款500000元向申请执行人指定的银行账户划付。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人丁建名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2018）粤0307民初5213号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇一九年六月二十一日 书记员  李锦升
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初33号原告：匡家明，男，汉族，生于1962年11月8日，云南省威信县人，住威信县朝阳路**附**，系威信县发改局职工。被告：胡祖玉，女，汉族，生于1973年7月10日，云南省威信县人，住威，住威信县。被告：王应春，男，汉族，生于1974年10月8日，云南省威信县人，住威，住威信县。原告匡家明与被告胡祖玉、王应春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告匡家明到庭参加诉讼，被告胡祖玉、王应春经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告匡家明向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款30,000元及支付利息4,500元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月4日，被告夫妇到原告家中以做建材生意缺乏资金为由向原告借款30,000元，并一再保证按时偿还本金及利息。原告看二被告态度真诚，便通过农村信用社惠民卡向被告胡祖玉转账30,000元，约定借期一年，每月利息450元，二被告书写了借条并签字按印。签订借条后，原告再三强调转账的惠民卡是贷记卡，如果不能如期偿还利息和本金，会对原告的征信造成不良影响，二被告也保证如期偿还。借款后，二被告按时支付了2018年4、5、6月的利息，2018年7月原告要求被告王应春支付利息，被告王应春称资金周转困难，请原告先垫付利息，原告便自行支付银行利息至当年10月。2018年8月，原告听说被告夫妇离婚了，二人均不知去向，无法向其追讨借款，故诉至法院。被告胡祖玉、王应春承认原告匡家明提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡祖玉、王应春在本判决生效后十日内偿还原告匡家明借款本金30,000元并支付利息4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告胡祖玉、王应春承担，公告费200元，由原告匡家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李 骏人民陪审员  林龙喜人民陪审员  杨云刚二〇一九年六月二十四日书 记 员  艾显峰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢106号申请执行人：北京中通财富投资管理中心（有限合伙），组织机构代码证号：58914505-X，住所地北京市朝阳区樱花园**楼。法定代表人：吴少中，执行事务合伙人。被执行人：淄博天邦置业有限公司，组织机构代码证号：05091233-1，，住所地淄博市高青县县城黄河路**法定代表人：祈俊玲，总经理。被执行人：山东华联置业有限公司，组织机构代码证号：75081342-5，住，住所地淄博市张店区华光路**博大广场****/div>法定代表人：毕建利，总经理。被执行人：曹永涛，男，1969年1月5日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：谭钊君，女，1983年11月17日出生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：于斌,男，1967年12月25日出生，汉族，住淄博市张店区。原告北京中通财富投资管理中心（有限合伙）与被告淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌民间借贷纠纷一案，本院（2015）天民四初字第560号民事调解书已发生法律效力。权利人北京中通财富投资管理中心（有限合伙）于2019年1月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌向申请执行人北京中通财富投资管理中心（有限合伙）偿还欠款400万元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌高消费，并将被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人淄博天邦置业有限公司、山东华联置业有限公司、曹永涛、谭钊君、于斌名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 泽
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105财保195号 申请人：郑茜，女，1972年11月20日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：林东，济南历下鲁林法律服务所法律工作者。 被申请人：济南万宇汽车销售有限公司，住所地济南市。 法定代表人：司凯峰，总经理。 被申请人：司凯峰，男，1990年6月10日出生，汉族，住山东省齐河县。 申请人郑茜向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人济南万宇汽车销售有限公司、司凯峰银行存款65万元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司出具了《诉讼财产保全责任保险保函》为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人所提申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人济南万宇汽车销售有限公司、司凯峰银行存款65万元或查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐雯 二〇一九年六月十日 书记员  王晓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初44号原告：李社英，男，汉族，1953年8月14日出生，某公司退休职工，住乌鲁木齐经济技术开发区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：王伟全，男，汉族，1988年4月26日出生，职业不详，户籍所在地乌鲁木齐市头屯河区，现住址不详。原告李社英与被告王伟全民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告李社英的委托诉讼代理人蒋婷婷到庭参加诉讼。被告王伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李社英的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金863755.67元；2、判令被告按照银行同期贷款利率支付借款之日起至2019年1月8日的利息37589.89元；3、判令被告按照银行同期贷款利率支付2019年1月9日至借款本息还清之日的利息；4、判令被告承担本案保全费5000元；5、判令被告承担本案公告送达费390元。事实与理由：被告王伟全以买房为由向原告李社英借款三次，合计981400元。被告分别出具借条，载明借款期限。借款期限届满后，被告仅偿还部分本金及利息。原告索要未果，诉至法院。被告王伟全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年7月27日被告王伟全从原告李社英处借款100000元，并出具欠条，写明“今借李社英现金100000元（壹拾万元整），借期为60天，于2015年9月27日还清”。当日，原告向被告转账94000元，被告在转账凭证上签字确认。2016年5月5日被告从原告处借款700000元，并出具欠条，写明“今借到李社英现金柒拾万元整，700000元整，期限为18天，2016年5月5日至2016年5月22日止”。当日，原告向被告转账687400元，被告在转账凭证上签字、捺指印确认。2017年5月8日被告从原告处借款200000元，并出具欠条，写明“今借李社英小写200000元正，大写贰拾万元正，其中拾伍万元为银行转账，伍万元为现金，共计贰拾万元正。2017年5月8日至2018年5月8日止”。当日，原告向被告转账150000元，以现金形式支付50000元，共计200000元，被告在转账凭证上签字确认。以上被告出具的借条显示三次借款金额总计为100万元，原告实际支付被告款项合计981400元。被告于2017年7月5日还款30000元，2017年7月25日还款10000元，2017年8月24日还款3500元，2017年9月28日还款130000元，共计还款173500元，尚欠原告807900元。原告索要未果，诉至法院。另查，原告为保全被告的财产支付保全费5000元，为向被告公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书支付公告送达费390元。上述事实有原告提交的借条、银行转账凭证、保全费发票、公告送达费票据、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，债务应当清偿。第一，原告李社英向被告王伟全支付了借款，虽然被告分别出具了三张数额为100000元、700000元、200000元的借条，但是实际收到借款分别为94000元、687400元及200000元，故本院认定借款本金数额为981400元，借款到期后，被告归还173500元，尚欠807900元，应当偿还。第二，被告未按时还款，存在占用原告资金的事实，故被告应当支付原告逾期利息，原告按照年利率6%计算2018年5月9日起至2019年1月8日期间的利息32316元（807900元×6%÷12个月×8个月），符合法律规定，本院予以支持。2019年1月9日起至借款本息实际还清之日的利息，被告应当按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付。第三，由于被告的违约行为，原告因诉讼保全支付的保全费及向被告公告送达民事起诉状、开庭传票等法律文书支付的公告送达费亦属于原告因诉讼造成的损失，应当由被告承担。被告王伟全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王伟全偿还原告李社英借款本金807900元；二、被告王伟全支付原告李社英2018年5月9日起至2019年1月8日期间的逾期利息32316元（807900元×6%÷12个月×8个月）；三、被告王伟全按中国人民银行同期贷款利率支付原告李社英2019年1月9日起至借款本息实际还清之日的利息；四、被告王伟全支付原告李社英财产保全费5000元；五、被告王伟全支付原告李社英公告送达费390元。上述被告应付款项，于本判决书生效后十日内付清，如未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12813.46元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  杨明兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 敏
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更874号 罪犯王荣荣，男，1994年3月4日生，穿青人，初中文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年11月8日作出（2016）黔0524刑初字330号刑事判决，认定被告人王荣荣犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。赃款7000元继续追缴，上缴国库。刑期自2016年7月14日起至2022年7月13日止。于2016年12月8日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王荣荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王荣荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，赃款未退，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王荣荣减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2021年12月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执监44号申请执行人陆保君，男，汉族，1967年7月4日生，住邳州市。被执行人徐州鸣人健身器材有限公司，住所地邳州市。法定代表人彭井业，该公司总经理。陆保君与徐州鸣人健身器材有限公司垫付款追偿纠纷案，本院于2014年10月28日作出（2014）徐商初字第0444号民事判决。因徐州鸣人健身器材有限公司未按判决书履行，陆保君向本院申请强制执行，本院立案执行，案号（2014）徐执字第561号。2015年12月9日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2014）徐执字第561-3号执行裁定书，裁定终结案件执行程序。2018年6月14日，本院立案恢复执行，案号（2018）苏03执恢字40号。执行过程中，为处置查封资产，2018年10月30日，本院向江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司出具（2018）苏03法鉴委字第69号司法鉴定委托书，载明“…需要对1、被申请人徐州鸣人健身器材有限公司名下的邳州市赵墩镇明珠工业园厂房的土地价值（证号114-23-15）、房产（无证）及其他地面附着物价值进行评估；2、徐州鸣人健身器材有限公司厂址位置与114-23-15号地块位置进行核对。”并将初始土地登记审批表及宗地图作为附随材料一并移送。其中，土地登记审批表“权利人名称”栏填写为“徐州大唐木业有限公司”，“权属性质”栏填写为“国有土地使用权”，“使用权类型”栏为空白。2018年11月14日，江苏大正房地产土地造价咨询评估有限公司作出苏大正司法房估（2018）字第11-003号估价报告，在“致估价委托人函”中载明本次评估房产建筑面积10637.31平方米，土地使用权使用面积为8004.00平方米，确定估价对象在价值时点的市场价值为人民币716.76万元，其中房产价值为543.6万元；土地价值为127.26万元，附属物价值为45.9万元。该估价报告第11页载明“估价对象范围：本报告估价对象范围以委托方提供的委托书内容为依据，土地及地上房地产及附属物，具体范围参照《初始土地登记审批表》及宗地图。”2018年11月21日，本院向申请执行人陆保君、被执行人徐州鸣人健身器材有限公司邮寄送达上述评估报告。其中徐州鸣人健身器材有限公司的邮件因无人签收被退回，执行法官短信联系被执行人代理人彭景强，告知评估价值，并督促到院查阅评估报告。申请执行人及被执行人均未对评估报告提出异议。2018年12月14日，本院作出（2018）苏03执恢字40号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人徐州鸣人健身器材有限公司所有的（现登记在徐州大唐木业有限公司名下）位于邳州市赵墩镇彭湖村土地（地号为：114-23-15）、房产（无证）及附属物”。2019年1月28日至2019年1月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第一次公开拍卖，起拍价502万元，因无人竞买流拍。2019年3月28日至2019年3月29日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房地产进行第二次公开拍卖，保证金40万元，起拍价402万元。汪洋（居民身份证号码）以起拍价402万元竞买成功。2019年4月4日，汪洋向我院交纳竞买余款362万元。现查明，地号为114-23-15的土地使用权上所建无证房产面积为4585.69平方米，土地使用权类型为划拨。本院认为，苏大正司法房估（2018）字第11-003号估价报告存在重大瑕疵：一是该评估报告明确载明估价对象范围“土地及地上房地产及附属物，具体范围参照《初始土地登记审批表》及宗地图”，但实际评估房产面积远超过初始土地登记审批表及宗地图中所载明的土地使用权上的房产面积，没有按照本院委托评估的范围进行评估，也没有对超范围评估作出任何说明，评估报告内容自相矛盾；二是本院在委托评估时，就厂址位置与发证位置是否一致问题已特别提示要求评估公司予以核实，但评估公司在评估过程中未予核实，且对超出土地使用权范围的无证房产一并评估后未在评估报告中作特别说明，造成本院拍卖时将不属于本次评估范围的、既无土地使用权证又无房屋所有权证的6051.62平方米无证房产纳入拍卖范围，拍卖结果亦导致6051.62平方米无证房产与其所附着土地使用权分离；三是地号为114-23-15的土地使用权系划拨用地，但评估公司在未征求本院意见亦未到相关职能部门进行确认的情况下，以出让土地作为估价基础进行估价，与涉案土地使用权实为划拨用地的情况不符，亦使评估价值严重背离标的物实际价值。该评估报告不能作为确定拍卖财产范围及处置参考价的依据，本院以该评估报告为基础所作出的拍卖行为显失公正，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行案件督办工作的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：撤销本院2019年3月28日-2019年3月29日在淘宝网司法网拍平台对被执行人徐州鸣人健身器材有限公司位于邳州市赵墩镇彭湖村土地（地号为：114-23-15）、房产（无证）及附属物及其他无证房产的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王朝阳审判员  王幸生审判员  王 磊二〇一九年六月三日书记员  李 奥
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3753号申请执行人:上海易鑫融资租赁有限公司。法定代表人：ZHANGXUAN，董事长。委托代理人：雷永胜被执行人:何伟。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6160号民事判决书，于2019年6月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行何伟融资租赁合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：一、将被执行人何伟名下车牌号为川x**的凌派牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二、将被执行人何伟名下车牌号为川x**的奥迪牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；三、将被执行人何伟名下车牌号为川x**的五十铃牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月二十四日书记员  查大鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初7424号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市。负责人：徐琼，行长。委托诉讼代理人：朱志伟，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱婧，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：申屠细妹，女，1960年9月5日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：曾光生，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市。被告：上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店，住所地上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告申屠细妹、曾光生、上海市嘉定区江桥镇涟都杂货店金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月28日立案。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海虹口支行撤诉处理。公告费300元，由原告负担。审 判 长 任 一人民陪审员 杨 红人民陪审员 金志浩二〇一九年六月十七日书 记 员 周嘉舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初296号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人廖小刚，男，1978年11月27日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯危险驾驶罪，于2016年8月22日被本院判处拘役一个月，罚金人民币一千元。现又因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月26日被新余市公安局刑事拘留，同年9月29日被新余市公安局取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检公诉刑诉[2019]47号起诉书指控被告人廖小刚犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人廖小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2018年8月18日20时59分许，被告人廖小刚饮酒后驾驶赣Ｋ×××**小型普通客车沿本市高新区渝东大道由西向东行驶，行驶至江南理工学院路段时被新余市公安局交警支队高新大队民警当场查获。经鉴定，被告人廖小刚血液中乙醇含量为154.3mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人廖小刚在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被告人廖小刚的供述，新余市公安局交通警察支队高新大队出具的查获经过及到案情况说明，现场照片，新余渝州司法鉴定中心的司法鉴定意见书，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，本院（2016）赣0502刑初259号刑事判决书，被告人廖小刚的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖小刚违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人廖小刚所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人廖小刚曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现又醉酒驾驶机动车，应从重处罚。但被告人廖小刚能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人廖小刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  袁失复二〇一九年六月二十八日书记员  宋庆利
云南省永善县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0625刑初48号公诉机关云南省永善县人民检察院。被告人余付华，男，1983年5月12日出生彝族,云南省永善县人，小学文化，农民，住永善县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年1月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于永善县看守所。永善县人民检察院以永检公诉刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人余付华犯妨害公务罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永善县人民检察院指派检察员龙水清出庭支持公诉，被告人余付华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月23日12时40分许，永善县公安局伍寨派出所所长邓某和民警李某1驾车途经伍寨乡伍寨社区麻窝社处时，发现有人脚受伤坐在公路边，便停车询问调查。二人向现场群众出示了警察证表明身份，被告人余付华和余某4、余某3、陈某6、余付开（四人已判刑）接到马某的电话后从麻窝社种土豆的地里赶到现场，怀疑受伤人余某1是被警方人员车辆肇事所伤，不听从公安民警的调查处理，无理要求派出所民警将肇事车辆找回来。在公安民警再次说明身份后，扬言“不要说一个派出所的所长，就算伍寨派出所的全来了都不怕，派出所的有什么了不起”等话。期间，民警李某1叫余某4小声讲话，余某4便拳打李某1和邓某。随及，余某3、陈某6、余付开参与用拳头殴打民警李某1和邓某。被告人余付华用装砂浆的塑料桶打在李某1鼻骨上，经在现场的群众浦某1等人劝阻停止。在此次抓打过程中，致使民警李某1和邓某不同程度受伤。经鉴定，李某1、邓某此次损伤均为轻微伤。上述事实，被告人余付华在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有黑色塑料桶、接受刑事案件登记表及立案决定书、户口证明、抓获经过说明、行政处罚决定书、公安民警身份证明、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片，证人邹某、曾某、刘某1、李某1、邓某、唐某、陈某1、廖某、赵某、刘某2、浦某1、杨某1、余某1、刘某3、陈某2、杨某2、浦某2、陈某3、曹某、殷某、陈某4、孟某、李某2、张某、余某2、马某、杨某3、穆某、陈某5、吴某的证言，人体损伤鉴定意见书，现场勘验记录与照片，被告人余付华及同案人余某4等人的供述与辩解等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人余付华与余某4、余某3、陈某6、余付开明知公安民警在依法执行公务，而暴力殴打民警，妨害民警依法执行公务，其行为均已构成妨害公务罪。公诉机关的指控事实和罪名成立。被告人余付华持工具袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人余付华事前无共谋，临时起意，积极参加实施犯罪行为，所起作用相当，不区分主从关系。庭审中，被告人余付华如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人余付华在有期徒刑六个月至一年零六个月期间量刑恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人余付华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2020年1月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  阙 微审 判 员  杨光德人民陪审员  刘佳银二〇一九年六月十九日书 记 员  曹 华
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1927号原告：青海西宁农村商业股份有限公司湟水河市场支行，住所地：西宁市城**祁连路**。统一社会信用代码：91630105595021926E（1-1）。负责人：郭兰青，该支行行长。委托代理人：赵宗宝、慧敏，该支行客户经理。被告：林国芳，男，汉族，1976年7月24日出生，公民身份证号：×××，住青海省海西州。被告：林素梅，女，汉族，1976年10月21日出生，公民身份证号：×××，住青海省海西州。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行（以下简称农商行湟水河支行）诉被告林国芳、林素梅借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行委托代理人赵宗宝、慧敏到庭参加诉讼，被告林国芳、林素梅经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行湟水河支行向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告林国芳、林素梅共同向原告偿还借款本金199679.6元；二、请求贵院依法判令被告林国芳、林素梅共同向原告支付2019年3月21日之前拖欠的利息、复利、罚息61136.17元，2019年3月21日之后的罚息、复利均按9.135%（6.09%+6.09%*50%=9.135%）的利率标准计算至贷款本息还清之日止；三、判令第一被告承担案件受理费等实现债权的费用。事实和理由：2016年11月5日，原告与被告林国芳签订《借款合同》，被告林国芳向原告借款200000元，借款期限自2016年11月5日起至2017年10月20日止，借款年利率为6.09%，逾期后罚息利率为贷款利率基础上加收50%，林国芳配偶林素梅签订了夫妻双方共同还款承诺书。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年3月21日止，仍欠贷款本息共计260815.77元。原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告林国芳、林素梅未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，原告与被告林国芳签订《青海省农村合作金融机构个人自主循环贷款借款合同》，被告林国芳向原告借款200000元，借款期限自2016年11月5日起至2017年10月20日止，借款年利率为6.09%。合同第七条罚息规定：“一、借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在第六条约定的利率基础上加收50%确定。”即罚息和复利的利率为9.135%。被告林国芳配偶被告林素梅签订了夫妻双方共同还款承诺书，承诺共同承担贷款本金、利息及所产生的一切费用。合同签订后，原告按合同约定向原告发放贷款200000元。贷款到期后，经原告多次催收，截止2019年3月21日止，仍欠贷款本金199679.6元及利息未还。以上事实，有原告提交的《承诺书》、《还款承诺书》、《青海省农村合作金融机构个人自主循环贷款借款合同》、贷款绑定放款通知书、业务凭证、被告林国芳银行卡流水、逾期贷款催收通知书在案佐证，客观真实、并相互关联，本院予以确认。本院认为，原告农商行湟水支行与被告林国芳签订的《青海省农村合作金融机构个人自主循环贷款借款合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约向被告林国芳发放贷款，被告应当按约还款及支付利息，原告诉求被告支付贷款本金199679.6元及利息的诉讼请求本院予以支持。关于复利和罚息，没有违反法律规定，系双方自愿做出，本院依法予以认定。被告林素梅自愿签订共同还款承诺书，应当按约承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告林国芳、林素梅于本判决生效之日起十五日内支付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行贷款本金199679.6元；二、被告林国芳、林素梅于本判决生效之日起十五日内支付原告青海西宁农村商业银行股份有限公司湟水河市场支行截止2019年3月21日前的利息、复利、罚息共计61136.17元，并按年利率9.135%支付2019年3月21日至实际付清之日止的罚息、复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5213元，减半收取2607元，由被告林国芳、林素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年六月十四日书记员 马克丽附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督260号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：田波，男，1981年3月6日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人田波申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异74号异议人（被执行人）：济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄。委托诉讼代理人：闫林，男，1981年5月27日出生，汉族，该村村委会副主任，住济南市槐荫区。申请执行人：金宪帅，男，1980年11月25日出生，回族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人金宪帅与被执行人济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会（以下简称闫家庄村委会）买卖合同纠纷一案中，被执行人闫家庄村委会提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人闫家庄村委会称，闫家庄村委会因金宪帅经济案件，现银行存款账户被济南市槐荫区人民法院冻结资金70000元整，因异议人无经济收入，银行账户存款皆来自于上级专项补助资金，包括农村公益事业以奖代补专项资金33794元、村级组织运转经费31951元、创城工作经费10000元、乡级文明行动经费40000元、其他村“两委”干部报酬7800元、远程教育站点运行维护经费4000元，以上经费共计127545元，包括法院查封的70000元。按上级规定上述专项资金只能用于村级公益事业、村级正常运行、美丽乡村建设等方面，根据闫家庄村委会实际情况请求对闫家庄村委会冻结的资金予以解冻。闫家庄村委会向本院提交槐荫区吴家堡街道村级会计委托代理服务中心证明一份、济南市槐荫区财政局联合中共槐荫区委组织部下发的关于分配2018年村级组织运转补助经费预算指标的通知、槐荫区监察局、槐荫区财政局、槐荫区农业经济发展局联合槐荫区审计局下发的关于印发《槐荫区农村公益事业以奖代补专项资金使用管理办法》的通知、2018年村级组织运转经费保障政策释义。申请执行人金宪帅称，济南市槐荫区人民法院执行局曾多次要求被执行人提供这项资金的详细记账流水明细，闫家庄村委会至今未提供，只说村无经济收入，但并不代表闫家庄村委会可以欠账不还，故请求法院驳回闫家庄村委会的异议请求，按照法律程序执行闫家庄村委会的财产尽快执结。本院查明，2017年8月3日，本院作出（2017）鲁0104民初3115号民事判决，判令被告闫家庄村委会于本判决生效之日起10日内支付原告金宪帅货款56356元及该款的利息。后该案立案执行，2018年5月17日，本院作出（2018）鲁0104执740号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人闫家庄村委会银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。同日，本院向槐荫区吴家堡街道办事处村级会计委托代理服务中心送达协助执行通知书，协助冻结被执行人闫家庄村委会在该处的存款70000元。被执行人闫家庄村委会向本院提交的槐荫区吴家堡街道村级会计委托代理服务中心证明一份、济南市槐荫区财政局联合中共槐荫区委组织部下发的关于分配2018年村级组织运转补助经费预算指标的通知、槐荫区监察局、槐荫区财政局、槐荫区农业经济发展局联合槐荫区审计局下发的关于印发《槐荫区农村公益事业以奖代补专项资金使用管理办法》的通知、2018年村级组织运转经费保障政策释义，申请执行人金宪帅对此均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”闫家庄村委会作为本案的被执行人，本院执行其名下的财产符合法律规定。闫家庄村委会提出其账户内资金为上级专项资金，为上级单位拨放给闫家庄村委会用于村级公益事业、村级正常运行、美丽乡村建设等方面的资金，不属于不能执行的财产，故本院对其存款的执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人济南市槐荫区吴家堡街道办事处闫家庄村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年六月十四日书 记 员  高 帅
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0304民初466号 原告吴永顺，男，1986年2月3日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码×××。 被告安智军，男，1961年12月9日出生，汉族，现住乌海市。公民身份号码××× 本院在审理原告吴永顺诉被告安智军买卖合同纠纷一案中，原告吴永顺于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴永顺的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告吴永顺的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴永顺撤回起诉。 案件受理费68元，减半收取34元，由原告吴永顺承担（原告已预交）。 审判员 塔斯少布 二〇一九年六月四日 书记员 武  笑
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监32号袁新彦：你因错误执行申请新化县人民法院国家赔偿一案，不服娄底市中级人民法院赔偿委员会（2016）湘13委赔15号国家赔偿决定,以“新化县人民法院在申诉人不知情的情况下违法作出《案件执行结案通知书》，导致申诉人欠款无法追回，给申诉人造成了巨大的经济损失，新化县人民法院理应赔偿。请求：赔偿申诉人本金17.4185万元、利息31.5065万元，误工费、车旅费11.5万元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，2012年，新化县人民法院在执行你与杨永生、杨晚珍民间借贷纠纷一案过程中，执行法官虽然在填写执行结案通知书上存在瑕疵，但该执行结案通知书已被撤销。2014年，你向新化县人民法院申请执行涉案民事判决尚未执行到位的本金及利息，新化县人民法院立案执行。因没有查找到杨永生、杨晚珍有可供执行的财产，新化县人民法院于2015年1月26日作出（2014）新法执字第169-2号执行裁定，终结本次执行程序。该裁定表明，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。根据《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“公民、法人或者其他组织依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定申请赔偿的，应当在民事、行政诉讼或者执行程序终结后提出……”的规定，由于涉案的执行案件程序尚未完全终结，故你不具备提起国家赔偿的条件。已经提起的，也应予以驳回。娄底市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十四日
兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终45号上诉人(原审原告)祝绪殊，女，37岁，1981年6月27日，满族，上诉人(原审被告)白海林，男，46岁，1972年6月20日，蒙古族，被上诉人(原审被告)包文豪，女，35岁，1983年12月20日，蒙古族，上诉人祝绪殊、白海林因买卖合同纠纷一案，不服科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”）……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。）经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：……〔写明判决结果。分四种情况：第一、维持原判的，写：“驳回上诉，维持原判。”第二、全部改判的，写：“一、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1890号民事判决；二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。”第三、部分改判的，写：“一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1890号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）；二、撤销科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1890号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）；三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。”第四、维持原判，又有加判内容的，写：“一、维持科尔沁右翼中旗人民法院（2017）内2222民初1890号民事判决；二、……（写明加判的内容）。”〕……（写明诉讼费用的负担）。本判决为终审判决审判长 王晓梅审判员 云 峰审判员 苗世英 二〇一九年六月三十日书记员 春 燕
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初58号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司，住所地内蒙古呼和浩特市回民区海拉尔西街**京源港汽配城**楼328-326。负责人:郭敏，男，住呼和浩特市，为该分公司负责人。委托诉讼代理人：康睿，女，汉族，1993年2月27日出生，住呼和浩特市，为该公司法务。被告：翟炜，男，住乌呼和浩特市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司（以下简称赢时通公司）诉被告翟伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赢时通公司委托诉讼代理人康睿、被告翟伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、请求判令解除原被告签订的汽车租赁合同，被告支付拖欠租金、滞纳金（计算方式按3300元/月），计至2018年11月拖欠租金为23100元，车辆违章款94950元，滞纳金为5902.5元，上诉款项合计123952.5元。二、请求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为×××K31.6ATGL的车辆一台，租期为2017年1月17日至2020年1月17日，租金为3300元一个月。合同签订后原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告，但是被告自2018年4月起无正当理由拖欠原告租金至2018年11月，被告的行为已构成根本违约，截止2018年11月被告拖欠原告租金为23100元（租金3300元每月，欠租7个月），依据汽车租赁合同附件《甲乙双方相关责任条款》之约定，滞纳金为5902.5元（118050元乘以5%）。被告拖欠上诉费用的行为给原告造成了巨大的经济损失，严重侵害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如上。被告辩称：不认可原告的主张，我的车是2018年7月份的时候转给其他人了，2018年9月的时候被派出所扣走的，没有那么多的违章。为证明自己的主张，原告向法庭提交了证据，经过被告质证，本院对当事人无异议的下列事实予以确认：车牌号为×××的车辆所有权人为深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特分公司，该公司授权本案原告作为出租人与承租人签订车辆租赁合同，2017年1月17日，原、被告双方签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁上述车辆，租期为2017年1月17日至2020年1月17日，租价为每月3300元。合同附件1中关于违约责任约定：乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金。同日，原被告双方签订《车辆销售协议》，在第一条成就甲方销售车辆的条件约定：乙方保证且承诺甲方：乙方在签订本合同时，已全部熟悉了解《汽车租赁合同》内容，且保证合同承租人会履行租车义务。合同签订当日原告将该车辆交付给被告，被告向原告交纳车辆首付款13000元。被告2018年4月欠付租金1000元，并欠付原告2018年6月、7月、8月共计三个月的租金9900元，原告陈述于2018年11月将车辆扣回公司，该陈述与其提供的付款明细不相符合，且原告未提交其他关于何时收回车辆的相关证据，本院依据原告提交的书面证据认定被告欠付租金共计10900元。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。原、被告签订的《车辆租赁合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，为合法、有效，原被告双方均应当诚实守信的履行各自的义务。本案中原告为出租人，被告为承租人，原告按合同约定履行其交付车辆的义务，被告应当承担按期支付租金的义务。被告在租赁期间不按时交纳租金的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因原告自认已将租赁车辆收回，被告对此并未提出异议，因此自原告收回车辆之日视为原告与被告的租赁合同已经协议解除，原告无需再向法院请求解除合同。对于原告请求被告支付拖欠租金的诉讼请求，本院予以支持，原告请求从2018年4月起计算到2018年11月止共计7个月的租金，依据原告向本院提交的付款明细，被告实际欠付租金为10900元，关于原告请求的滞纳金，应当计算为545元。对于原告请求的车辆违章款，原告并未提供相应证据，且该项目属于行政罚款不属于本案合同关系审理范围，本院不予支持。对于原告收取被告的购车首付款13000元，因双方签订的《车辆销售协议》系附生效条件的合同，因销售车辆条件未成就，该合同未生效，故原告收取的该购车首付款无合同依据及合法依据，应当予以返还。返还后原告尚欠被告1555元，鉴于被告对于返还该首付款未提出反诉，故本院对于该超出部分不予处理，被告可通过另诉解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司呼和浩特二分公司的诉讼请求。案件受理费2780元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 任子娇人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员 赵晓蒙 二〇一九年六月二十六日书 记 员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2753号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，公司副经理。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陈志照，男，1966年8月20日生，汉族，户籍地：广西宾阳县，现住所地：南宁市兴宁区邕武路**瑞景家园小区****房。 本院在审理原告南宁市远德物业服务有限公司与被告陈志照物业服务合同纠纷一案过程中，原告南宁市远德物业服务有限公司于2019年6月10日以被告陈志照已主动向原告支付了本案涉及的各项费用为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南宁市远德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  孙焕谢 二〇一九年六月十七日 书记员  黄佳夏
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：路引珠，女，1961年3月28日生，汉族，住陕西省泾阳县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。XX中心XX中心XX路引珠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告路引珠经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年3月31日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7382。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额44534.76元（截止2018年6月15日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额44534.76元，其中，贷款本金38608.95元、零售利息2221.93元，分期手续费2200.29元、年费200元、违约金1303.59元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截止2018.6.15），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告路引珠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告路引珠未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告路引珠于2016年4月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7382。被告路引珠声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年6月15日，被告未偿还贷款本金38608.95元、零售利息2221.93元，分期手续费2200.29元、年费200元、违约金1303.59元，共计44534.76元。另查：原告于2018年1月15日至2018年6月4日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告路引珠在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告路引珠按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告路引珠于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金38608.95元、零售利息2221.93元，分期手续费2200.29元、年费200元、违约金1303.59元，共计44534.76元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2018年6月15日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，公告费800元，共1713元由被告路引珠承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈  莹  1
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执65号申请执行人：乌日查呼，女，1987年12月1日出生，蒙古族，牧民。被执行人：牧仁，男，1980年8月16日出生，蒙古族，查干敖包镇职工。本院在执行乌日查呼与牧仁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初417号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人牧仁应于2018年10月1日前向申请执行人乌日查呼偿还16000元。因被执行人牧仁未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人乌日查呼向本院申请强制执行，本院于2019年1月23日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、被执行人牧仁有固定工资收入，但因涉及其本人欠款较多，已被其他执行案件予以冻结数次。在经得申请执行人同意后，本案中暂时未对其工资收入进行轮候冻结，待前案还款完毕后，将对被执行人工资进行冻结。四、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。五、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。本院已告知申请执行人乌日查呼本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执65案件终结本次执行程序。被执行人牧仁负有继续向申请人乌日查呼履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年六月十三日书记员  珠娜
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3515号上诉人（原审被告）：重庆市世川机械厂，住所地重庆市北碚区复兴镇思源村5社，统一社会信用代码91500000768890282N。负责人：聂世川，厂长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆贤博机械有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇金堂村楼房湾组，统一社会信用代码91500109MA5U32UG79。法定代表人：黄三燕，总经理。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。上诉人重庆市世川机械厂（以下简称世川厂）因与被上诉人重庆贤博机械有限公司（以下简称贤博公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109民初913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人世川厂的委托诉讼代理人梁爽，贤博公司的委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世川厂上诉请求：撤销原判，改判驳回贤博公司诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：贤博公司诉讼请求为“要求世川厂给付尚欠货款75708元，并支付该款从2018年9月23日起至付清时止按每天1%计算产生的违约金”，但世川厂在一审庭审中明确表示自己并未拖欠贤博公司货款，经一审法院审理查明世川厂也确实不存在欠付货款的情况，故应当依法驳回贤博公司的诉讼请求。2017年9月4日签订的《产品购销合同》第六条明确约定:若双方终止合作，半年内甲方(即贤博公司)清退完退货后，乙方(即上诉方)付清质保欠款;第十条约定:合同有效期为长期。在贤博公司提起诉讼时，双方并未终止合作关系，故一审法院也应当依法驳回贤博公司的诉讼请求。若世川厂应当退还贤博公司质保金，世川厂认为应当扣除因贤博公司供货质量不合格给世川厂造成的损失，如退货、罚款等后，如果还有剩余，世川厂再将剩余的质保金退还给贤博公司。贤博公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。贤博公司向一审法院起诉请求：判令世川厂给付尚欠货款75708元，并支付该款从2018年9月23日起至付清时止按每天1%计算产生的违约金。一审法院认定事实：2017年9月4日，贤博公司与世川厂签订《产品购销合同》一份，其中约定：“…‘砂眼缸’经第三方购买，确认数量，按2.4元/每个补贴加工费；如当料废退回，按原价退回。…每月20日对账，次月10日前付清所有货款（质保壹拾万除外）。若双方终止合作，半年内甲方（贤博公司）清退完退货后，乙方（世川厂）付清质保欠款。（乙方未按时支付货款，按当期应付货款的1%每天支付滞纳金）。…合同有效期：长期…”。合同签订后，贤博公司按约向世川厂供货。2018年4月8日，双方对10/1---22/3间的账务进行了结算。世川厂共欠贤博公司货款157946元。此后，世川厂向贤博公司支付了80000元。2018年8月28日，告世川厂向贤博公司退回价值2286元的货物。另查明，自2018年3月22日后，贤博公司未再向世川厂供货。还查明，世川厂现同意终止合同。审理中，世川厂称现还有退货和2018年3月22日的退货款3439元在2018年4月8日的对账中未扣减以及其加工贤博公司所供坯件交与第三方后因质量不合格被罚款5905元应由贤博公司承担，但贤博公司均不认可，世川厂也未能证明。一审法院认为，贤博公司与世川厂签订的《产品购销合同》系双方自愿订立，也未违反法律法规规定，故成立有效，对双方均具有约束力。根据合同约定，贤博公司主张的货款应为质保金。因贤博公司自2018年3月22日后未再供货，审理中世川厂也同意终止合同，其称还有退货也未举证证明，故对贤博公司要求世川厂退付质保金的请求予以支持。对于应退质保金的数额，因双方对账后，世川厂向贤博公司支付了80000元，2018年8月28日退回价值2286元的货物，故尚欠质保金应为75660元。至于2018年3月22日的退货款3439元，因发生于2018年4月8日对账前，世川厂也未能证明在2018年4月8日对账时未纳入结算，故不应扣减。对于罚款5905元，世川厂既未能证明被罚款的事实，也未能证明应由贤博公司承担，故也不应扣减。对于违约金，贤博公司在2018年3月22日后虽未再供货，且双方也于2018年4月8日进行了对账，但双方约定该合同有效期为长期，故贤博公司一时没供货和双方对此前供货进行结算的行为并不能说明合同已终止，贤博公司要求世川厂给付违约金的请求故无事实依据，不予支持。该院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、由世川厂从判决生效之日起30日内给付贤博公司尚欠质保金75660元；二、驳回贤博公司的其它诉讼请求。如果未按判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，减半收取846元，由世川厂负担。世川厂二审期间以新证据为由申请提交以下证据材料：1.摩托车发动机缸体铸胚照片3张，以此证明贤博公司供货中尚有应予清退的废品；2.运费单据1张，金额1430元，系世川厂经销商退货产生的运费，由世川厂垫付，应由贤博公司负担。贤博公司质证认为，有关证据材料并非二审期间新形成的证据，同时无法反映出与本案事实有关，案涉合同也未约定废品退货运费由贤博公司负担。本院认为，有关证据材料未反映出与本案事实有关，本院不予采纳其作为二审新证据。双方当事人二审期间均未提交新证据。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于世川厂是否应退还贤博公司案涉质保金。经查，案涉合同约定“每月20日对账，次月10日前付清所有货款（质保壹拾万除外）”，双方自2018年4月8日对同年1月至3月的账务进行了结算，世川厂共欠贤博公司货款157946元，世川厂后又向贤博公司支付了80000元，则余款应当具有质保金的性质。关于退还质保金的条件，案涉合同约定“若双方终止合作，半年内贤博公司清退完退货后，世川厂付清质保欠款”，而世川厂在一审审理中既陈述双方合同“没有终止，还在对账中”，但又陈述“不要求原告方供货了。原告方不供货了，就只有终止了”，实际具有终止双方之间案涉合同的意思表示性质，基于贤博公司亦主张双方合同已经终止，则双方之间案涉合同确已终止，而世川厂并未充分举证证明存在应清退贤博公司的退货，故质保欠款应当予以退还。一审有关认定及裁判并无不当，本院予以认同。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。世川厂的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1692元，由上诉人重庆市世川机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  张 薇审 判 员  余彦龙二〇一九年六月十日法官助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1363号申请执行人：吉林省畅通劳务服务有限公司。法定代表人：曹立庭。被执行人：延吉星海建设有限公司。法定代表人：张二明。申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司与被执行人延吉星海建设有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初4948号民事调解书，于2019年5月14日，向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人延吉星海建设有限公司支付申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司材料款894,218.86元；2、执行费11,342元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年5月20日，申请执行人林省畅通劳务服务有限公司与被执行人延吉星海建设有限公司达成执行和解协议，申请执行人吉林省畅通劳务服务有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉2401民初4948号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一博二〇一九年六月五日书记员  刘佳浩