山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终3181号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲尧尧，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙红霞，女，1965年10月11日出生，汉族，住址威海市环翠区。原审被告：王国良，男，1974年2月20日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县原审被告：李继恒，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省沧州市肃宁县。原审被告：房山太，男1969年4月11日出生，汉族，住山东省莱阳市。原审被告：亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场**楼****。负责人：翟智，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人孙红霞，原审被告王国良、李继恒、房山太、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2018）鲁0687民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人中国人民保险财产股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求人民法院改判上诉人少承担货损赔款金额8000元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定我司赔偿货损42229元，缺乏事实依据。事故认定书显示货物受损，但对货物种类、数量未写明，被上诉人提供的提货单等证据没有支付货款的相关收据或银行流水，无法确定本次事故与货损的关联性。原审原告主张的货损系猪饲料，事故发生之日天气晴朗，交通事故不会造成货物的灭失，因此原审原告主张货损缺乏事实依据，我司不应承担货损责任。本案货损鉴定虽是法院委托作出，但是该鉴定报告未说明货损评定及取价依据中的市场调查的货损价格明细，且货损结论明显过高。综上所述，一审法院在判决本案过程中，货损损失数额认定明显错误，结果显失公正，故上诉人依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人孙红霞二审未书面答辩。原审被告王国良、李继恒、房山太、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司未书面答辩。孙红霞向一审法院起诉请求：1、被告共同赔偿原告货物损失64000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：货物损失61326.8元、施救费4000元。鉴定费6000元、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，法院予以确认。当事人存在争议的事实的质证和认定情况：一、被告对价格评估报告书提出异议，因被告未提交证据证实鉴定结论存在错误或程序违法的情形，对其异议法院不予采纳，对评估结论依法予以认定。二、被告王国良系被告李继恒雇佣的司机，被告王国良系从事职务行为过程中发生事故，因事故后果严重，法院认定被告王国良存在重大过错，与被告李继恒对原告的相应损失承担连带赔偿责任。三、原告货物损失，原告提交的配货数量确认函、提货单、青岛邦基饲料有限公司出具的2017年12月28日孙红霞提货明细、2017年12月28日孙红霞提货损失明细等证据，可以证实原告系该货物的货主，事故导致其货物损失的数量及型号，根据评估结论：鉴定基准日货物（猪饲料）的价值为61326.8元。对原告的货物损失61326.8元，法院予以认定。四、救援费，尽管庭审中原告解释因事发情况紧急，为避免损失的扩大，找事发当地的救援人员进行货物转移等花费4000元，没有出具救援费发票，但是仅凭原告提交的收条及收款收据，无法认定系救援货物的实际花费，对此法院不予认定，原告可在证据充分时另行主张。另查，因本次交通事故造成肖华鹏死亡，本案原告先行在本院起诉，本院做出（2018）鲁0687民初1461号民事判决书，该判决书已经生效，（2018）鲁0687民初1461号案件中，被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿肖华鹏亲属110000元，剩余财产损失2000元未赔付；被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿肖华鹏亲属712092元。王国良承担70%的赔偿比例，房山太承担30%的赔偿比例。被告王国良驾驶的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车在被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保交强险，交强险部分财产损失部分尚有预留份额1000元；在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保商业三者险100万元，事故发生于保险期间。房山太驾驶的鲁06/C6922号大中型拖拉机未投保交强险及商业三者险，房山太作为车辆所有人及驾驶人，应在交强险限额内先行赔付原告损失，本案还有其他受害人，其他伤者尚未起诉，交强险部分财产损失部分尚有预留份额1000元。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。本次事故发生后，海阳市交通警察大队对事故发生的经过及责任作出明确认定，认定王国良承担事故主要责任，房山太承担事故次要责任，对此原、被告均无异议，法院予以认定。王国良承担70%的赔偿比例，房山太承担30%的赔偿比例。被告王国良执行职务行为过程中驾驶车辆发生交通事故，后果严重，其存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，其应与雇主，即被告李继恒就原告相应的损失承担连带赔偿责任；原告因交通事故而造成的货物损失为61326.8元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条之规定，原告的损失应当由冀Ｊ×××**号车辆投保交强险的被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险赔偿限额范围赔偿500元，鲁06/C6922号车辆所有人及驾驶人房山太在交强险赔偿限额范围赔偿500元，对超出的部分损失60326.80元，由冀Ｊ×××**号车辆车辆投保商业三者险的根据保险合同及该车辆在事故中的责任比例70%予以赔偿，计算为42229元。被告房山太承担30%的赔偿责任，计算为18098元，被告房山太共赔偿原告18598元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险范围内赔偿原告500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告42229元。三、被告房山太赔偿四原告18598元。四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，评估费6000元由被告王国良、李继恒负担4667元，由被告房山太负担2000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案争执的焦点问题是：涉案车损的鉴定报告能否作为认定车损数额的依据。上诉人对价格评估报告书提出异议，但未能提交证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，也不能证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足，以及鉴定报告不能作为证据使用的其他情形，故对于上诉人的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年六月二十八日书记员  王译伟