北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4341号原告：吉林省大洋门业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区青年路**。法定代表人：韩余春，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：张雅静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：那丹，女，1986年8月12日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住天津市和平区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：大自然投资控股有限公司，住所，住所地澳门特别行政区宋玉生广场**中土大厦**L及**div>法定代表人：谭伟华。委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：于树敏，天津宇平律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告行政纠纷。被诉裁定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会商评字〔2017〕第41074号关于第8710954号“大自然贵族Nature及图”商标无效宣告请求裁定书。被诉裁定作出时间：2017年4月20日。本院受理时间：2017年6月14日。开庭审理时间：2019年4月29日。被诉裁定认定：第8710954号“大自然Nature及图”商标（简称诉争商标）核定使用在“金属门、金属窗、金属螺丝、金属家具部件、金属天花板、金属锁（非电）”商品上与第8643483号“大自然宜家”商标（简称引证商标三）、第8637188号“大自然第一空间”商标（简称引证商标四）、第8599839号“大自然德狮堡”商标（简称引证商标五）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标之情形。故裁定：诉争商标在“金属门、金属窗、金属螺丝、金属家具部件、金属天花板、金属锁（非电）”商品上予以无效宣告，在其他商品上予以维持。原告不服被诉裁定，向本院提起诉讼，其诉称：第一，诉争商标与引证商标三、四、五共存不存在导致相关公众混淆误认的可能性，不构成商标近似，未违反商标法第三十一条的规定。第二、诉争商标是在原告已注册的第729614号“大自然Nature及图”商标基础上的延伸注册，该基础商标通过原告长期大量广泛宣传使用，具有很高的知名度，其商誉可以延续的诉争商标，与各引证商标共存，不会导致公众的混淆误认。故原告请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈述意见同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8710954。3.申请日期：2010年9月29日。4.核准注册日期：2014年5月14日。5.专用权期限至：2024年5月13日。6.标识：7.核定使用商品（第6类）：金属丝网；保险柜；弹簧（金属制品）；金属门；金属窗；金属螺丝；金属家具部件；金属天花板；金属锁（非电）。二、引证商标（一）引证商标三1.注册人：第三人。2.注册号：8643483。3.申请日期：2010年9月6日。4.核准注册日期：2011年9月21日。5.专用权期限至：2021年9月20日。6.标识：“大自然宜家7.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属管；金属门；金属天花板；金属家具部件；五金器具；金属陈列架；金属锁（非电）；金属容器；金属螺丝。（二）引证商标四1.注册人：第三人。2.注册号：8637188。3.申请日期：2010年9月3日。4.核准注册日期：2011年9月21日。5.专用权期限至：2021年9月20日。6.标识：“大自然第一空间”。7.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属管；金属门；金属天花板；金属家具部件；五金器具；金属陈列架；金属锁（非电）；金属容器；金属螺丝。（三）引证商标五1.注册人：第三人。2.注册号：8599839。3.申请日期：2010年8月23日。4.核准注册日期：2011年9月7日。5.专用权期限至：2021年9月6日。6.标识：“大自然德狮堡”。7.核定使用商品（第6类）：未加工或加工普通金属；金属管；金属门；金属天花板；金属家具部件；五金器具；金属陈列架；金属锁（非电）；金属容器；金属螺丝。三、其他事实原告行政阶段提交了如下主要证据：1、诉争商标档案；2、原告总裁致辞；3、原告在先商标“大自然”为第6类商品上的驰名商标裁定认定书；4、荣誉证书；5、公路宣传照片；6、领导视察照片；7、网页截图；8、企业信息系统公示信息。第三人行政阶段提交了如下主要证据：1、引证商标注册证及相关转让、变更、续展证明；2、第三人“大自然”商标曾被认定为驰名商标的证明；3、第7144698“大自然”商标一审、二审判决书；4、相关荣誉证书；5、广告合同、发票复印件及实际广告宣传；6、部分裁定书复印件；7、原告商标申请注册查询结果。原告诉讼阶段提交了引证商标三、四、五已被撤销的相关证据。经查明，引证商标三、引证商标四、引证商标五现均已被依法撤销，撤销公告于2018年11月13日刊登在原中华人民共和国商标局第1623期《商标公告》上。原告所主张的第729614号“大自然Nature及图”商标于2011年2月14日经商标局核准转让至本案原告。庭审中，原告表示对于诉争商标核定使用的商品与引证商标三、四、五核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、被诉裁定、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据，引证商标已被依法撤销的决定和撤销公告以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十一条规定：两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条规定，人民法院审理商标授权确权行政案件的过程中，商标评审委员会对诉争商标予以驳回、不予核准注册或者予以无效宣告的事由不复存在的，人民法院可以依据新的事实撤销商标评审委员会相关裁决，并判令其根据变更后的事实重新作出裁决。本案的引证商标三、四、五现已被撤销并生效。由于诉争商标是否应予无效宣告的事实基础发生了变化，因此，引证商标三、四、五已经不再成为诉争商标无效宣告的权利障碍，故本院对被诉裁定的结论予以纠正。被告应当基于新的事实，针对第三人就诉争商标提出的无效宣告请求重新进行审查并作出裁定。综上，本院对被诉裁定依法予以撤销。由于引证商标三、四、五被撤销的事由发生在被诉裁定作出之后，故本案的诉讼费用由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第41074号关于第8710954号“大自然贵族Nature及图”商标无效宣告请求裁定；二、国家知识产权局就大自然投资控股有限公司针对第8710954号“大自然贵族Nature及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由吉林省大洋门业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告吉林省大洋门业有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人大自然投资控股有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 白 玲人民陪审员 范红雁二〇一九年六月二十五日法官 助理 罗素云书 记 员 马思遥