wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6593号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：王尊辉，男，1986年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：林小云，女，1986年1月11日出生，汉族，住福建省南安市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王尊辉、林小云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年10月23日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159010314。（三）借款金额：核准贷款授信额度为130000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年11月2日起至2020年11月2日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.25%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：个人综合消费。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告林小云作为被告王尊辉的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告王尊辉发放贷款合计151000元，被告王尊辉未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告王尊辉尚欠原告借款本金83752.43元、利息10559.2元、罚息17691.65元、复利5429.37元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告王尊辉偿还原告贷款本金83752.43元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息10559.2元、罚息17691.65元、复利5429.37元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金83752.43元为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收罚息，复利以利息10559.2元为基数，按借款月利率1.25%上浮30%计收复利）；2、被告王尊辉支付原告为追索上述债权而支付的律师费13578.43元；3、被告林小云对被告王尊辉上述债务承担共同清偿责任；4、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告王尊辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告王尊辉偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告王尊辉承担本案的律师费13578.43元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告林小云承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金83752.43元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息10559.2元、罚息17691.65元、复利5429.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以10559.2元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，被告王尊辉负担2360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1358号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠城区。 被执行人：胡彩群，女，汉族，住惠州市惠东县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人胡彩群信用卡纠纷一案中，经查，被执行人胡彩群已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1358号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 （） 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执237号 申请执行人周杰,男，汉族，1980年4月3日出生，住四川省郫县。 被申请人四川中防溯源科技发展有限公司,住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区翠华路********1502。 法定代表人李四海。 本院于2019年1月10日立案执行申请人周杰申请执行四川中防溯源科技发展有限公司劳动争议一案，执行标的为被执行人应向申请人支付工资合计8128.74元，另本案执行费50元由被执行人承担。 在执行过程中，本院依据已经发生效力的成高劳人仲委裁字（2018）第00052号仲裁裁决书对被执行人四川中防溯源科技发展有限公司的财产进行查询，未查询到被执行人四川中防溯源科技发展有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已就本案将被执行人四川中防溯源科技发展有限公司列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年5月30日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人四川中防溯源科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、此次执行标的8128.74元，被执行人四川中防溯源科技发展有限公司应根据成高劳人仲委裁字（2018）第00052号仲裁裁决书向申请执行人支付。 二、终结成高劳人仲委裁字（2018）第00052号仲裁裁决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘佳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3391号罪犯张书成，男，1993年8月6日出生，汉族，初中文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年4月13日作出（2015）台温刑初字第321号刑事判决，以被告人张书成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）浙台刑二终字第175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年6月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张书成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张书成在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张书成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张书成减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月24日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2228号罪犯施啟斌，男，1981年9月20日出生，汉族，云南省巧家县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0127刑初422号刑事判决，以被告人施啟斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯施啟斌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯施啟斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币30000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯施啟斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯施啟斌减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月21日起至2020年3月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初643号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人李春茂，男，汉族，1980年3月1日出生，安徽省巢湖市人，小学文化，无业，户籍地巢湖市。2007年5月11日因盗窃被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十五日；2007年6月23日因盗窃被合肥市公安局新站分局行政拘留十五日；2008年4月9日因犯破坏电力设备罪被安徽省宁国市人民法院判处有期徒刑四年；2014年12月31日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2016年12月22日因犯盗窃罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年11月29日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，于2018年4月30日被释放。2019年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月12日经合肥市包河区人民检察院决定批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]543号起诉书指控被告人李春茂犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员何某出庭支持公诉，被告人李春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年2月25日3时许，被告人李春茂行至合肥市包河区淝河镇安百苑B区18栋楼下，见被害人洪某一辆南爵牌燃油助力车停放于此且未上锁，遂采用技术手段接通车辆电源线，发动车辆，将该车盗走。经鉴定，被盗南爵牌燃油助力车价值1840元。据此，公诉机关认为：被告人李春茂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法惩处。被告人李春茂对指控的罪名和事实均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明：公诉机关指控的犯罪事实成立，本院予以确认。另查明：被告人李春茂系被抓获归案。上述事实，被告人李春茂在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：被盗车辆类似车型照片，证人刘某的证言，被害人洪某的报案及陈述，被告人李春茂的供述和辩解，合肥市包河区价格认证中心合包价认定[2019]035号价格认定结论书，现场勘验及指认笔录、方位图、照片，现场监控视频截图，安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初930号刑事判决书、合肥市看守所刑满释放证明书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李春茂以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值1840元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李春茂归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告人李春茂曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，且在刑罚执行完毕以后五年内再犯本罪，应当被判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。另，被告人李春茂曾因盗窃等犯罪多次被刑事处罚，仍然不思悔改，其主观恶性较深，社会危害性较大，可酌情从严惩处。根据本案的犯罪事实、性质，并综合以上各量刑情节等，本院决定对被告人李春茂予以综合量刑处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李春茂犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年10月26日止），并处罚金二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、责令被告人李春茂于判决生效后十日内退赔违法所得人民币一千八百四十元，予以返还被害人洪某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程梅翠二〇一九年六月二十五日书记员  王 睿附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执470-2号申请执行人：刘静，女，生于1989年2月9日，汉族，住镇平县。被执行人：王小伟，男，生于1988年12月3日，汉族，住镇平县。申请执行人刘静与被执行人王小伟为同居关系纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行。因被执行人拒不履行（2018）豫1324民初3450号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人王小伟在中国农业银行股份有限公司南阳北大道支行的账号62×××71的存款3550元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年六月二十四日书记员  姜 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3035号申请执行人：耿燕，女，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初558号原告：吴忠波，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：蒋功菊，女，1982年6月12日出生，汉族，本科文化程度，教师，住河南省商城县。被告：洪刚，男，1977年11月25日出生，汉族，市民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：洪修辞，男，河南昊中律师事务所律师。原告吴忠波诉被告蒋功菊、洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠波与被告洪刚的委托诉讼代理人洪修辞律师到庭参加了诉讼。被告蒋功菊经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠波向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款23000元。并自2010年11月2日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。2、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2009年11月1日被告蒋功菊通过原告妹婿介绍向原告借款23000元，约定月息2分，并给原告出具借条一张。后原告多次找二被告催要借款，被告均以手中无钱为由，推诿不还。原告无奈具状起诉，恳请判令所请。原告为证明自己的主张，向本院提交了借条原件一张。拟证明二被告于2009年11月1日向原告借款23000元，并注明2010年11月1日前还清。被告洪刚辩称：原告吴忠波陈述内容属实，借款23000元属实，但是被告方经济困难，暂时无法偿还。被告蒋功菊下落不明，未到庭参加诉讼，法定期间也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明：被告蒋功菊与被告洪刚原系夫妻关系（2014年双方办理了离婚手续）。2009年11月1日被告蒋功菊通过蒋仁宽介绍，向原告借款23000元，并出具了借条一张，蒋功菊并代洪刚签名。借款经原告多年催要未果，于2019年3月5日诉至本院。上述事实有原告提交的民事诉状，原告身份证复印件、通话录音证据、借条原件一张，本院依职权调取被告户籍信息表和庭审笔录在卷证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举交的借据，能够证明二被告向原告借款23000元的事实。原、被告之间借款合同合法有效。出具借据时二被告仍系夫妻关系，被告洪刚对被告蒋功菊借款知情且未提出异议，故本院认定该笔债务系二被告夫妻共同债务，应当承担连带清偿责任。借款人未按约定期限返还借款，应当支付逾期利息。故原告要求被告自2010年11月2日起按年利率6%支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：被告蒋功菊、洪刚于本判决生效之日起十日内连带归还原告吴忠波借款23000元整。并自2010年11月2日起按年利率6%支付利息。被告蒋功菊、洪刚如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告蒋功菊、洪刚连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳学生人民陪审员  王志军人民陪审员  张福江二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 龙
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4741号原告：刘家玲，女，1987年8月4日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，委托诉讼代理人：柳抵峰，男，1983年8月21日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，系原告配偶。被告：陈洪权，女，1963年2月18日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，被告：宋雪林，女，1987年7月2日出生，汉族，身份证住址四川省仪陇县，原告刘家玲与被告陈洪权、被告宋雪林民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘家玲的委托诉讼代理人柳抵峰到庭参加诉讼。被告陈洪权、被告宋雪林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘家玲向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告20000元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告借原告20000元，至今没有还款。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。陈洪权、宋雪林未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份、《中国建设银行自动柜员机客户通知书》一份及案外人福久久（深圳）实业有限公司《营业执照》复印件及《食品经营许可证》复印件一份，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的《借条》、《中国建设银行自动柜员机客户通知书》均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原告于2017年10月19日向被告陈洪权出借款项20000元，用于案外人福久久（深圳）实业有限公司的周转。被告陈洪权就此出具有《借条》一份，载明其借到原告出借款项20000元，于2017年12月19日偿还，如有不还由被告宋雪林负责偿还。《借条》落款处被告陈洪权的签名前有“借款人”字样，被告宋雪林的签名前“担保人”字样。上述款项出借后，两被告均未还款。案外人福久久（深圳）实业有限公司《营业执照》复印件载明法定代表人为被告宋雪林，主体类型为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。两被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告陈洪权之间存在民间借贷关系，有被告陈洪权在借款人处签名捺印的《借条》及《中国建设银行自动柜员机客户通知书》作为证据，本院认定原告与被告陈洪权之间存在合法的借贷关系，现约定的借款期限届满，原告请求其偿还本金20000元，理据充分，本院予以支持。被告宋雪林在《借条》的担保人处签名，但对保证方式未做约定，依法应当按照连带责任保证承担保证责任，但由于连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案主债务约定的履行期限于2017年12月19日届满，原告没有提交证据证明其在六个月内向保证人主张保证责任，原告至2019年1月向本院提起诉讼，已超过六个月的保证期间，故被告宋雪林作为保证人依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈洪权应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘家玲借款本金20000元；二、驳回原告刘家玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元、公告费人民币500元，由被告陈洪权负担。原告已经预交的受理费人民币300元，由本院予以退回。被告陈洪权应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十一日书 记 员  古学梅
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0582刑初1581号 ??公诉机关晋江市人民检察院。 被告人李江，男，1967年12月19日出生于湖南省保靖县，土家族，初中文化，务工，家住湖南省保靖县。曾因吸毒，于2019年1月12日被晋江市公安局行政拘留三日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年1月26日被晋江市公安局刑事拘留，2月1日经晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1131号起诉书指控被告人李江犯容留他人吸毒罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法提请泉州市中级人民法院指定管辖，泉州市中级人民法院于6月12日指定本院管辖。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员许团圆出庭支持公诉。被告人李江到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月25日晚上，被告人李江在石狮市其租房内，容留徐某、彭某、白某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。次日凌晨，公安机关在上述租房抓获被告人李江及徐某、彭某、白某，现场查获用于吸毒的自制冰壶一个，从被告人李江处查获重0.11克的毒品甲基苯丙胺一包。 公诉机关认为，被告人李江违反国家对毒品的管理规定，一次容留多人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处拘役，并处罚金。公诉机关提供了晋江市公安局出具的抓获及破案经过、工作说明、行政处罚决定书、提取笔录、微信聊天记录截图、扣押清单、财务入库清单、被告人的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明等书证；证人徐某、彭某、白某、杨某的证言；被告人李江的供述与辩解；称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所检验报告；尿液检验笔录及照片、现场检测报告书；辨认笔录、说明及相关照片等证据证实。 被告人李江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。案件审理期间，被告人李江未预缴罚金。 本院认为，被告人李江违反国家对毒品的管理规定，提供场所一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李江归案后如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人李江有吸毒劣迹，本院酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李江犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年7月25日止。罚金应在判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、扣押的毒品甲基苯丙胺及吸毒工具自制冰壶一个予以没收，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈瑜滨 书记员  李纯攀 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 －2－ －5－
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1060号之一申请执行人黄绵水，男，汉族，1941年1月1日生，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人邓秋芽，男，1977年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人钱桂生，男，1958年7月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人黄绵水依据已发生法律效力的新余市中级人民法院（2018）赣05民终420号民事判决，于2019年03月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱桂生于2019年03月29日向申请执行人黄绵水支付款项121.7011万元，已自动履行完毕其应承担的义务；被执行人邓秋芽未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人邓秋芽发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人邓秋芽暂无财产可供执行。本院已将被执行人邓秋芽纳入失信、限制高消费系统。本案申请执行人申请执行427.2661万元，截至2019年06月25日，已执行121.7011万元，另有执行标的305.565万元及执行费用4.5127万元未能执行到位。经核查，被执行人邓秋芽的公积金已被本其他案件冻结，本案无法扣划。本院依法向被执行人邓秋芽的工作单位渝水区良山镇人民政府调查，经调查被执行人邓秋芽为该单位停薪留职人员，已十余年没有正常上班，也没有下发工资，现在外经商。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年05月30日向申请执行人黄绵水告知案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人黄绵水同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄绵水享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人邓秋芽负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人黄绵水发现被执行人邓秋芽有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  黄爱裕审判员  李华兵二〇一九年六月二十八日书记员  温启翔
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27594号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：张牛星，男，1989年10月6日出生，汉族,北京市糯米网络科技有限公司职员,住北京市平谷区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告张牛星金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告张牛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令张牛星立即归还贷款本金207898．14元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为15029．1元，罚息为2123．8元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与张牛星于2018年1月15日签订《个人消费性借款合同》，张牛星向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年1月16日至2022年1月16日，月利率为1．56%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向张牛星发放了贷款，但张牛星未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；张牛星答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。张牛星未向本院提交证据。经本院庭审质证，张牛星对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，南京银行(贷款人、甲方)与张牛星(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2018年1月16日至2022年1月16日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率15．6‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2018年1月16日，南京银行向张牛星指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，张牛星在借款借据中签字确认。合同履行过程中，张牛星未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，张牛星尚欠贷款本金207898．14元，利息15029．1元，罚息2123．8元未予偿还。经询，张牛星对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与张牛星之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，张牛星作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求张牛星立即偿还贷款本金207898．14元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，但因南京银行主张的利息及罚息的综合利率标准高于法律允许的上限，本院依法予以调整。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：张牛星于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金207898．14元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息15029．1元，罚息2123．8元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息及罚息总额以未付贷款本金为基数，按照年利率24%的标准计算)；二、驳回南京银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果张牛星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4512元及财产保全费1591元（南京银行股份有限公司均已预交），均由张牛星负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初41号 原告：袁鹏飞，男，1980年7月2日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：郝怀朝，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：宋军杰，男，1983年4月20日出生，汉族，现住武安市。 被告：王蔚娟，女，1981年10月28日出生，汉族，现住武安市。 原告袁鹏飞与被告宋军杰、王蔚娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁鹏飞委托诉讼代理人郝怀朝到庭参加了诉讼，被告宋军杰、王蔚娟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1015000元及利息663810元，共计1678810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月29日，被告宋军杰以上煤资金周转紧张为由，向原告借款200万元，双方签订借款合同，合同约定借款时间：从2014年7月29日至2014年8月28日，借款时间为一个月，并约定月利息1.8%，当日原被告一起到武安市小区支行向被告王蔚娟提供的农行账户转款200万元，有银行转款凭证为证。2016年9月4日，被告以给付原告100万元承兑汇票偿还原告借款985000元，剩余1015000元及36个月零10天的利息663810元至今未还，原告多次找两被告要求偿还借款本金及利息，经原告多次催促未果，为维护原告合法权益，向法院起诉。 宋军杰、王蔚娟未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查确认。被告宋军杰、王蔚娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。本院认定事实如下：2014年7月29日，宋军杰因需资金周转向袁鹏飞借款，双方就借款事宜签订了借款借据和借款合同，约定了借款金额为200万元，借款期限自2014年7月29日至2014年8月28日，约定月利率1.8%。同日，袁鹏飞将200万元借款打入借款借据上所的提供王蔚娟农行账户中，履行了出借义务。2016年9月4日，宋军杰用一张100万元的承兑汇票归还袁鹏飞，当时贴现率是2.5%，贴息费用是2.5万元，双方约定由袁鹏飞先垫付，随后由宋军杰偿还袁鹏飞，2015年12月20日宋军杰归还贴息费现金1万元，至今仍下欠借款本金100万元，贴息费1.5万元。经原告多次催要借款，被告至今未还，双方形成诉讼。 另查明，宋军杰与王蔚娟系夫妻关系。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。袁鹏飞将200万元出借给宋军杰，双方借贷关系成立，宋军杰用承兑汇票偿还了借款100万元，宋军杰作为债务人应当按约定偿还剩余借款100万元。因承兑汇票贴现产生的费用2.5万元，2015年12月20日宋军杰归还贴息费现金1万元，仍欠贴息费1.5万元，也应归还袁鹏飞。本案借款发生在宋军杰与王蔚娟夫妻关系存续期间，且王蔚娟对该借款知情，故宋军杰、王蔚娟应当共同承担还款责任。对于袁鹏飞诉状中的第一项诉讼请求，计算的利息包含贴息费的利息，应当重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告宋军杰、王蔚娟自本判决生效起十日内共同偿还原告袁鹏飞借款本金100万元及利息(利息按双方约定的月利率1.8%自借款之日起至借款实际偿还完毕之日止，本息之和不得超过诉讼请求的1678810元)； 二、被告宋军杰、王蔚娟自本判决生效起十日内共同偿还原告袁鹏飞贴息费1.5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19909元，由被告宋军杰、王蔚娟共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  申万斌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  魏丽萍
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执78号之一 申请执行人：陈银珠，女，1966年12月18日出生，壮族，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人：杨源山，广西幸程律师事务所律师。 被执行人：薛平松，男，1941年3月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：邓灿邦，男，1948年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：中建五局第一建筑安装玉林公司，住所地玉林市清宁路建设大厦**，组织机构代码：708652936。 法定代表人：王才保。 申请执行人陈银珠与被执行人薛平松、邓灿邦、中建五局第一建筑安装玉林公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2017）桂0603民初1354号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定:1、被告薛平松、邓灿邦、中建五局第一建筑安装玉林公司连带支付原告陈银珠租金32600元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计，其中1500元从2016年12月31日起计至2017年9月30日止；2500元从2017年3月30日起计至2017年9月30日止；9200元从2017年3月30日起计至被告付清租金之日止；11700元从2017年6月30日计至被告付清租金之日止；11700元从2017年9月30日计算至被告付清租金之日止）；2、被告薛平松、邓灿邦、中建五局第一建筑安装玉林公司连带支付原告垫付的电费286.08元，水费115.44元（包括生活用水费、代收污水费、水资源费、垃圾处理费），两项共计401.52元;3、承担案件受理费737元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执78号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人邓灿邦名下有银行存款20535.86元，被执行人薛平松名下有银行存款3931.22元，两被执行人的银行存款合计24467.08元，本院已依法扣划到本院案款账户，扣除本案的申请执行费395.02元，余款24072.06元支付给申请执行人。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院查明的财产已进行处置，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案剩余债权8534.44元及利息、迟延履行期间的加倍债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1407号 李志萍、文永红: 申请执行人李志萍与被执行人文永红民间借贷纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行被执行人文永红归还2019年2月起至2019年5月止的借款本金13600元。本院立案执行后，经强制扣划被执行人在银行存款13680元至本院执行专户，该款项扣除缴纳本案执行费104元，余款13576元已支付申请执行人，申请执行人同意放弃不足追偿部分款项24元，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终89号上诉人（原审原告）黄江，男，1985年10月20日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。上诉人（原审原告）吴政娟，女，1988年7月26日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区，系上诉人黄江之妻。二上诉人委托代理人罗祥刚，贵州黔平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺市平坝区房产事业管理局。住所地：贵州省安顺市平坝区中山南路。法定代表人曹军，局长。上诉人黄江、吴政娟因城建行政批准一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初40号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：国务院颁布的《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”第十六条第一款规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”业主委员会成立是业主通过业主大会选举产生，业主委员会委员资格来源于业主大会的选举和授权，被告安顺市平坝区房产事业管理局（以下简称平坝区房管局）的备案行为仅是一种事后性、告知性、公示性行为，不是行政审批，不具有行政许可性质。本案中，被诉行政行为系被告对平坝区金鑫大厦1号楼业主委员会筹备组作出的关于同意成立平坝区金鑫大厦1号楼业主委员会的批复，该行为实质是对业主委员会的成立予以备案、公示，并未对包括原告在内的业主的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”的规定，原告的诉请不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告黄江、吴政娟的起诉。裁定书送达后，上诉人黄江、吴政娟不服，上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。被上诉人对业主委员会的备案行为，实际是物业管理行政主管部门对业主委员会是否依法成立，是否具备主体资格等一系列事实及法定要件的确认，其结果会对业主或其他利害管理人的权利义务产生实际影响，属于可诉的行政行为。最高人民法院《中国行政审判案例》第四卷（中国法制出版社2012版第九页）也明确认为行政机关对业主委员会的备案行为属于行政诉讼的受案范围。因此，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人平坝区房管局二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是被上诉人平坝区房管局作出的平房复〔2018〕7号批复是否对上诉人黄江、吴政娟的权利义务产生实际影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”设立业主大会、选举业主委员会是业主的权利，并非地方人民政府有关部门的职权，地方人民政府有关部门只有给予指导和协助的权利。本案中，被上诉人平坝区房管局作出的《关于同意平坝区金鑫大厦1号楼业主委员会成立的批复》（平房复〔XXX〕XXX号），同意平坝区金鑫大厦1号楼业主委员会成立，组成人员如下：业主委员会主任：马燕，业主委员会副主任：张永科、刘艳，业主委员会成员：陈娇、周春先、黄举琴、陈贵荣。该行为超出了平坝区房管局指导和协助业主设立业主大会、选举业主委员会的职权范围，且并非是一种事后性、告知性、公示性的备案行为，而是批准同意成立业主委员会和业主委员会成员的行政审批行为，已对上诉人黄江、吴政娟的权利义务产生了实际影响，依法应属于行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定适用法律不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402行初40号行政裁定；二、本案指令贵州省安顺市西秀区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  肖帮华审判员  洪 云审判员  阮素芬二〇一九年六月二十八日法官助理齐艳书记员汤晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2571号 再审申请人(一审原告、申请执行人，二审上诉人)：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司。住所地：成都市锦江区总府路**金骊总府大厦21，20，**。 法定代表人：谢涛，该分公司负责人。 委托诉讼代理人：任丽丽，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李根茂，四川恒成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、案外人，二审被上诉人）：宋丽丽，女，汉族，1980年4月14日出生，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：廖海波，南江县法律援助中心法律援助律师。 委托诉讼代理人：梁娟，南江县法律援助中心法律援助律师。 被申请人(一审被告、被执行人，二审被上诉人)：南江红叶投资有限公司。住。住所地：四川省南江县南江镇红塔新区红叶广场/div> 法定代表人：全长志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘仕朗，该公司员工。 再审申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司因与被申请人宋丽丽、南江红叶投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院认为，中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十八日 法官助理仇彦军 书记员伍齐敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7851号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：高燎，男，1979年3月1日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高燎信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16900号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高燎的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1399号原告贾某，现住包头市。被告包头市喜路置业有限责任公司法定代表人苏某1，系公司董事长。住所包头市东河区巴彦塔拉大街**（铁道俱乐部东侧）。委托代理人苏某2，男，1981年10月27日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市东河区胜利路北小区**楼**，系该公司副总。原告贾某诉被告包头市喜路置业有限责任公司所有权确认纠纷一案，原告贾某于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾某撤诉。案件受理费12941.68元，由原告贾某承担。审判员 田丹 二0一九年六月十二日书记员 赵洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2035号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邻水县环宇钢结构有限公司，住所地四川省邻水县质监局办公楼**。 法定代表人：王培林，总经理。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邻水县福佳机械有限公司，住所地四川省邻水县经开区城南工业园****。 法定代表人：杜川钊，总经理。 再审申请人邻水县环宇钢结构有限公司因与被申请人邻水县福佳机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邻水县环宇钢结构有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  蔡源原 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年六月二十八日 法官助理许杰 书记员文小平
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1407号之三被执行人周苗，男，1998年1月8日出生，汉族，住大同市阳高县狮子屯乡吴家河村东大巷**。我院在执行周苗罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初105刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
新疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3123执22号 申请执行人：英吉沙县幸福商混有限公司，住所地：新疆喀什地区英吉沙县，社会信用代码：91653123580242638Y。 法定代表人：刘凯，公司董事长。 被执行人：英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司，住所地：英吉沙县工业园区，社会信用代码：91653123080200378U。 法定代表人：陈正双，该公司执行董事。 申请执行人英吉沙县幸福商混有限公司与被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，英吉沙县人民法院于2018年7月20日作出的（2018）新3123民初70号民事判决书，该判决书于2018年9月6日已经发生法律效力，申请执行人要求被执行人给付申请执行人商砼款210455元及违约金37881.90元，合计248336.90元。本案于2019年3月17日依法立案执行。本案申请执行标的250849.42元，已执行标的为0元，未执行标的为250849.42元。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月26日向被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险告知书等法律文书，此后将该法律文书又张贴至本院公告栏内进行送达。 2、本院分别于2019年3月18日、2019年4月19日、2019年5月20日、2019年6月6日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司名下的银行、证券、互联网银行、车辆、工商登记信息均无可供执行的财产信息。 3、本院于2019年3月25日到英吉沙县不动产登记中心进行查询，结果显示被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司未办理过不动产登记相关手续。 4、本院于2019年4月1日前往被执行人公司所在地实地走访、调查，发现被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司落户于英吉沙县工业园区，但该公司在园区内建设厂房钢架一处（由县商信局补贴建设），未生产经营。 5、因被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司未在规定的期限内向我院申报财产状况，因此我院于2019年5月20日将被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司纳入失信被执行人名单并发布。 6、本院于2019年4月18日限制被执行人英吉沙县鸿泰棉纺织有限公司法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月19日同申请执行人进行书面约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制， 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘    新    生 审判员 阿布迪瓦依提·色麦提 审判员 吐 尔 浑 · 努 尔 敦 二〇一九年六月二十日 书记员 古 米 娜 · 艾 海 提
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1446号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,银川市金凤区人民法院院长。 被执行人:孔卫宁,男,1973年7月8日出生,汉族,住宁夏回族自治区宁夏银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初167号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的3600元，未执行标的3600元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人孔卫宁无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初167号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十九日 书记员  冯慧敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9458号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，地址：贵阳市花溪区孟关乡沙坡村、上坂村。 法定代表人：王征东。 委托代理人：陈娥，女，1987年12月9日出生，汉族，地址：贵阳市南明区，系该公司员工。 被告：王英，女，1994年10月5日出生，苗族，地址：贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院在审理原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告王英追偿权纠纷一案中，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费142元，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初133号   原告张羽。   委托代理人王晓宏，北京德和衡（太原）律师事务所律师。   委托代理人张建红，女，系原告之女。   被告太原市规划和自然资源局（原太原市国土资源局），住所地：太原市杏花岭区金刚堰路**。   法定代表人李军，局长。   委托代理人王健鹏，男，太原市国土资源局杏花岭分局用地科科员。   第三人徐国海。   委托代理人徐国卿，男，系第三人之兄。   原告张某1诉被告太原市规划和自然资源局（以下简称市规划资源局）、第三人徐国海要求撤销集体土地使用权证一案，本院于2018年10月15日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状和证据。本院依法组成合议庭，于2018年11月22日公开开庭审理了本案。原告张某1委托代理人张建红、王晓宏，被告市规划资源局委托代理人王健鹏，第三人徐国海及其委托代理人徐国卿均到庭参加诉讼。本院于2018年12月27日作出（2018）晋0107行初301号《行政裁定书》，以原告超过法定期限为由驳回原告的起诉，原告不服提起上诉，太原市中级人民法院于2019年4月23日作出（2019）晋01行终33号《行政裁定书》，撤销本院一审裁定，指令本案进入实体审理。本院于2019年5月17日重新立案，本案现已审理终结。   原告张某1诉称，原告系太原市杏花岭区杨家峪淖马村村民，在该村有一处宅基地，实际占地面积0.83亩，后因张建凤、徐国海养殖借原告院子使用，1999年集体换发土地证时原告委托张建凤办理，张建凤以方便养殖等理由说服原告代为原告保管，因张建凤是原告亲侄女，原告便答应了。2018年4月2日村委会统一测量宅基地时，原告要求张建凤归还土地使用权证，才发现原告名下的集体土地变更为第三人徐国海。在原告不知情的情况下被告办理了错误的登记，现诉请：1.撤销被告为徐国海颁发的杏花岭区集用（2000）字第0701076134号《集体土地使用证》；2.判决被告按照《太原市南效区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》上记载内容为原告重新颁发集体土地使用证，诉讼费由被告负担。   原告提供的证据有：1.《太原市南郊区乡（镇）村宅基地清查发证登记表》（杨家峪乡淖马村第108号）；2.宅基地使用现状照片；3.徐国海《集体土地使用证》（杏花岭区集用（2000）字第0701076134号，NO.016733817简）。   被告市规划资源局答辩称，原告最迟于2001年就应当知道具体行政行为，于2018年才向法院起诉，已超过2年的法定起诉期限。原告要求重新发放《集体土地使用证》于法无据。同时认为根据《土地管理法》的规定，一户只能拥有一处宅基地，原告及其儿子张建国已各取得一处宅基地，不能再拥有另外一处。恳请驳回原告的全部诉讼请求。   被告提供的证据有：1.徐国海地籍档案；2.关于印发《一九九九年太原市杏花岭区农村宅基地年检工作方案》的通知（杏政办发（1999）55号）；3.张建国地籍档案；4.关于印发《全区农村宅基地年检工作若干问题的补充规定》的通知。   第三人徐国海述称，同意被告的意见，认为自己系争议宅基地的合法权属人，请求驳回原告的起诉。   第三人提供的证据有：1.1991年张瑞的宅基地收费证；2.1991年张瑞的宅基地收费证明；3.1999年村委会出具的张某2房屋宅基地证明；4.1982年张瑞的树权证；5.2000年徐国海宅基地使用证。   经庭审质证，原告对被告提供的证据真实性无异议，对证据的关联性和合法性有异议，第三人对被告提供的证据均认可；被告对原告提供的证据2有异议，第三人对原告提供的证据均不认可；原告对第三人提供的证据均有异议，被告对第三人提供的证据均认可。   对于上述证据，本院认为，被告市规划资源局提供的证据来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：1987年12月19日原太原市南郊区人民政府为原告张某1核发编号为12-108的《宅基地使用证》，宅基地面积为0.06亩；为张瑞核发编号为12-109的《宅基地使用证》，宅基地面积为0.09亩；为张某2核发编号为12-110的《宅基地使用证》，宅基地面积为0.04亩。2000年8月20日第三人徐国海向土地局提交变更申请，申请称“现因宅基地继承事宜，请求贵局给予办理宅基地使用证变更，原证号12-108、12-109、12-110，该3个号其中俩人均病故，现申请将证号使用权等变更为本人。”被告的登记审批表初审意见一栏中记载“同意因房屋继承，使用者发生变更。”后太原市杏花岭区人民政府于2000年12月为第三人徐国海核发了杏花岭区集用（2000）字第0701076134《集体土地使用证》。   本院认为，第三人徐国海持有的涉案《集体土地使用证》是在原南郊区人民政府核发的12-108、12-109、12-110号《宅基地使用证》基础上所取得，核发理由系房屋继承使用者变更，庭审中查明徐国海的妻子张建凤系12-109号持证人张某3，有权继承张瑞的房产及涉案宅基地，12-110号持证人张某2之女张桂花将涉案宅基地上房产转卖给了徐国海，但未有证据证明12-108号持证人张某1与第三人徐国海之间就涉案宅基地存在法律认可的继承事实或者变更出让事实，被告在未核实三位持证人之一原告张某1真实意思的情况下，同意了第三人徐国海的变更申请并为其核发了杏花岭区集用（2000）字第0701076134《集体土地使用证》，系行政行为认定事实主要证据不足，依法应予撤销。关于原告的第二项诉讼请求，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条的规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权，被告市规划资源局不具有核发农民集体土地使用权证的法定职责，裁定驳回原告的该项起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项的规定，判决如下：   撤销2000年12月为第三人徐国海核发的杏花岭区集用（2000）字第0701076134《集体土地使用证》。   诉讼费五十元，由被告太原市规划和自然资源局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 武 帅   人民陪审员 王巧梅   人民陪审员 王永旸     二○一九年六月十二日   书 记 员 焦雪莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10938号原告：卢建杭，男，1987年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：李德路，广东森科律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳彬沛，广东森科律师事务所律师助理。被告：廖敏珍，女，1988年10月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，被告：蒋锦辉，男，1992年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告卢建杭诉被告廖敏珍、蒋锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢建杭及其委托诉讼代理人李德路到庭参加诉讼。被告廖敏珍、蒋锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建杭向本院提出诉讼请求:判令被告廖敏珍、蒋锦辉立即连带向原告卢建杭偿还借款本金3万元及利息（计算方法：以借款3万元为本金，从起诉之日起按年利率6%标准计算至两被告还清之日止）。事实和理由：2018年8月22日，原告卢建杭及被告廖敏珍、蒋锦辉签订《借款合同》，约定被告廖敏珍、蒋锦辉因资金周转需要向原告借款5万元，借款期限从2018年8月22日至2019年1月1日止，合同还对违约责任有约定。被告蒋锦辉为上述债务承担连带担保责任。及后，被告廖敏珍、蒋锦辉只偿还2万元，至今仍未偿还剩余借款本金。被告廖敏珍、蒋锦辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未向本院提供任何证据。原告卢建杭就诉讼请求提交了证据，本院核对后附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，原告卢建杭（借款人）与被告廖敏珍（贷款人）、被告蒋锦辉（担保人）签订《借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放借款金额5万元；借款期限从2018年8月22日至2019年1月1日止；借款利率为月息千分之五十，按月收息，借款人不按期归还贷款，逾期部分加收利息100%；若借款人违约，不按合同还款时间归还借款，借款人则向贷款人赔偿借款金额的10%作为贷款人的损失，担保人承担连带责任保证责任；借款期满，借款人不能如期归还借款及利息，则由担保人负责归还此笔借款全部本金及相关利息。《借款合同》还约定其他事项。被告廖敏珍在《借款合同》落款处“贷款人”栏签名按手印，并注明：“本人已收到借款，已收到现金”。原告、被告蒋锦辉则在《借款合同》落款处“借款人”、“连带责任保证人”栏处签名按手印。根据原告陈述，原告与被告蒋锦辉系朋友关系，被告廖敏珍是被告蒋锦辉的后妈，也是恒昌建设集团有限公司中山分公司的副总经理；2014年期间，被告蒋锦辉以资金周转需要陆续向原告借款，原告通过现金或银行转账方式向被告蒋锦辉提供借款超过10万元，但蒋锦辉借款后拒不还款，且对原告避而不见；2018年8月22日，原告在中国工商银行中山分行发现被告蒋锦辉并要求其还款，被告蒋锦辉电话通知被告廖敏珍到来，经过三方协商，被告廖敏珍只同意代被告蒋锦辉向原告还款5万元，原告希望尽快收回借款，故同意减免部分借款，并于当天由三方签订上述《借款合同》，签订《借款合同》之后被告廖敏珍向原告还款2万元，至今仍拖欠3万元，被告蒋锦辉则没履行任何还款义务；《借款合同》的格式由原告朋友黄朗辉提供，由于当时情况紧急，原告没有注意并在《借款合同》的“借款人”栏签字，被告廖敏珍则在“贷款人”栏签字，但本案借款人应是被告廖敏珍、贷款人应是原告。原告为了证明其以上陈述事实，向本院提交了银行流水，反映自2014年2月至2014年7月期间，原告通过银行转账方式向被告蒋锦辉支付合计61450元，被告蒋锦辉向原告卢建杭支付合计9500元。原告还向本院提供视频资料，反映原告通过其朋友黄朗辉向被告蒋锦辉追讨上述借款，被告蒋锦辉未否认向原告借款的事实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。虽然原告提交了《借款合同》注明“贷款人”系被告廖敏珍、“借款人”系原告，但综合原告陈述的事实以及提供的证据，可以确定案涉借款的借款人系被告廖敏珍，理由：1、从原告提供的银行流水反映，原告自2014年起陆续向被告蒋锦辉出借款项，这与原告陈述的蒋锦辉向原告借款事实吻合；2、原告提供的通话录音上显示的电话号码与诉状中被告蒋锦辉的联系电话一致，且通话内容亦与上述第1点事实互为印证；3、虽然被告廖敏珍在《借款合同》落款处“贷款人”栏签名，但同时注明：“本人已收到借款，已收到现金”，此行为视为被告廖敏珍构成债的加入，也说明被告廖敏珍对其借款人地位没有任何异议。综上分析，本院认为原告与被告廖敏珍成立民间借贷合同关系，原告是贷款人、被告廖敏珍系借款人。被告廖敏珍确认向原告借款5万元后偿还了2万元，至今拖欠3万元，其行为已构成违约，应承担向原告偿还借款本金3万元及相应利息的违约责任。被告蒋锦辉在《借款合同》落款处“连带责任保证人”栏签字，应对被告廖敏珍上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：被告廖敏珍、蒋锦辉于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告卢建杭偿还借款本金3万元及利息（计算方法：以3万元为基数，从2019年4月23日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元（原告卢建杭已预交），由被告廖敏珍、蒋锦辉连带负担（被告廖敏珍、蒋锦辉在本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢建杭）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  林佩坚二〇一九年六月十七日书记员  雷绮婷许晓丹
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0481执异12号 案外人：陈为国，男，1966年8月26日出生，汉族，住永安市。 申请执行人：袁绍轩，男，1970年10月5日出生，汉族，住永安市。 被执行人：李明霞，女，1969年8月22日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人袁绍轩与被执行人李明霞民间借贷纠纷一案中，案外人陈为国于2019年5月20日对执行标的永安市房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对案外人的执行异议进行审查，现已审查终结。 案外人陈为国称：案外人与李明霞因打工认识。2013年5月下旬，案外人得知李明霞欲出售永安市坂尾村X号X幢XX室房产，便与李明霞协商，最终确定以88000元购买该套房产，双方口头约定于2013年6月5日支付首付款68000元；余款20000元在7个月内支付。2013年6月5日，案外人支付给被执行人现金68000元。当日，被执行人李明霞向案外人出具《卖房协议》将双方约定的卖房事宜进行确认，房屋也于当日交接给案外人。2016年11月2日，案外人将剩余房款20000元支付给被执行人李明霞。李明霞于当日向案外人出具一份《收据》，确认已付清房款。因李明霞长期在外，故没有及时办理房屋过户手续，但案外人于2013年6月5日起至今一直居住在该套房产内。案外人近期得知上述房产被法院查封并将依法拍卖。故请求法院撤回对李明霞名下的坐落于永安市坂尾村X号X幢XX室房产的拍卖执行决定。 陈为国围绕异议请求，提供如下证据：1、手写的卖房协议一份；2、收据一份。 申请执行人袁绍轩称：陈为国陈述其于2013年6月5日与李明霞达成卖房协议，至今未办理房产过户手续，不符合常理。请求法院不予认定陈为国对该套房产所有权的主张，继续执行对该套房产的拍卖决定。 被执行人李明霞未提出书面异议意见。 本院查明，本院在执行申请执行人叶春敏与被执行人吴明、李明霞民间借贷纠纷一案中，本院于2015年9月1日依法查封被执行人李明霞所有的位于永安市××室房产（证号：永房权证字第××号）。2017年12月15日，本院在执行申请执行人周旭与被执行人李明霞劳务合同纠纷一案中，再次查封被执行人李明霞上述房产。2019年5月8日，本院在执行申请执行人袁绍轩与被执行人李明霞民间借贷纠纷一案中，为依法拍卖上述房产，到上述房产大门口处张贴清房公告，要求被执行人李明霞及居住、使用该房产的相关人员于2019年6月15日前迁出房屋，交出房屋钥匙，逾期不履行的，将依法强制执行。案外人陈为国认为在查封房屋前，其与李明霞已签订书面房屋买卖合同，支付全部购房款，并已合法占有该套房产，要求法院对该套房产不予执行。 另查，2013年6月5日，李明霞与陈为国签订一份《卖房协议》，内容：“今有李明霞身份证5130301969××××××××在福建省永安市坂××室××房子卖给陈为国，价钱捌万捌仟元整成交。现付陆万捌仟元整，写贰万元欠条。什么时候付清欠款，什么时候过户。此协议经两人同意成立。欠款不能至今日起超过柒个月。如超过按利息算”。2016年11月2日，李明霞向陈为国出具一份《收据》，内容：“今收到陈为国买房贰万元整（20000元）。已经还清房款和利息。卖房李明霞（5130301969××××××××）不得再向陈为国要钱。”在执行异议审查期间，案外人陈为国自认如下事实：陈为国从2013年6月5日起至今一直居住在该套房产内；房款均系现金支付。第一笔房款仅付2万元左右现金，其余48000元用李明霞欠陈为国的钱抵房款；房产证、土地使用权证仍然在李明霞手上，没有交付给陈为国；水电费户头名字仍然为李明霞，没有更换；陈为国从未去房管部门咨询如何办理房产过户手续。 本院认为，本案提起执行异议的标的物即房屋所有权人为被执行人李明霞，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，本院依法查封该套房产于法有据。案外人陈为国虽然提供了与被执行人李明霞签订的《卖房协议》，并陈述在法院查封前已占有该套房产，但陈为国对为何没有按《卖房协议》约定房款何时付清何时办理房产过户手续作出合理解释，且其自认作为房屋产权的重要依据即房屋所有权证、土地使用权证现仍然在李明霞手上、水电费户头名字仍然为李明霞、其从未向房管部门咨询如何办理房产过户手续，上述所自认的系列事实表明，陈为国对该套房产没有办理过户手续存在过错。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”规定，案外人提出的执行异议理由不能成立，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人陈为国的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  王伟显 二〇一九年六月十四日 书记员  李文士 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽执复100号 复议申请人（被执行人）：福建省连江县路港工程开发公司，住所地福建省连江县凤城镇北门街816北路****幢**，统一社会信用代码913501221547124223。 法定代表人：陈在密。 申请执行人：中铁十五局集团第一工程有限公司，住，住所地陕西省西安市凤城二路**凯发大厦一社会信用代码9161000011315230XJ。 复议申请人福建省连江县路港工程开发公司（以下简称连江路港公司）不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院”）作出的(2019)闽01执异160号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院查明，申请执行人中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁公司）与被执行人连江路港公司建设工程合同纠纷一案，福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第201号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁公司向福州中院申请强制执行，该院依法立案执行，2019年3月22日，该院向被执行人发出（2019）闽01执410号执行通知。2019年3月26日，福州中院作出（2019）闽01执410号执行裁定，冻结（划拨）被执行人连江路港公司应当履行义务部分的银行存款，或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产，并于同日冻结被执行人在连江县农村信用合作联社营业部的9010910010010000052043账户的存款22790544元。 连江路港公司向福州中院提出书面异议，请求撤销（2019）闽01执410号执行裁定书，解除对其名下连江县农村信用合作联社营业部的9010910010010000052043账户的冻结。主要理由：案涉冻结账户实际上系连江县交通运输局（以下简称连江交通局）授权其与北京首发投资控股有限公司（以下简称首发公司）共同设立的专用共管账户。首发公司投入该专用共管账户中的每笔资金均依据连江交通局的正式发函通知予以拨付，连江交通局的回款义务纳入连江县财政预算管理，由连江交通局与首发公司双方往来函件确认后，由连江县财政国库中心拨付。连江路港公司仅作为连江交通局的代理人代为管理专用共管账户、代为履行资金结算，对该账户资金并不拥有所有权。福州中院在执行过程中，冻结连江路港公司名下上述账户里的资金系执行错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，提出执行异议。 福州中院认为，首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。该院向被执行人发出执行通知后对被执行人名下银行存款采取冻结措施符合法律规定。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。连江路港公司认为其名下银行存款系他人所有而向该院提出执行异议,该异议系对执行标的提出排除执行的异议,应由对执行标的主张实体权利的案外人向该院提出。因此,连江路港公司以自己的名义对执行标的提出排除执行的异议不符合法律规定。福州中院遂作出(2019)闽01执异160号执行裁定，驳回异议人连江路港公司的异议申请。 复议申请人连江路港公司不服该异议裁定，向本院申请复议，理由和请求与向福州中院提出异议的理由和请求一致。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，福州中院依据生效法律文书以及当事人的申请，冻结被执行人连江路港公司名下银行存款，符合法律规定。连江路港公司主张福州中院冻结的账户存款系他人所有，请求解除冻结，系对执行标的提出排除执行的异议，应由案外人提起，连江路港公司作为本案的当事人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人提起异议的规定，其异议应予驳回。综上，福州中院(2019)闽01执异160号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。连江路港公司的复议理由不属于执行程序审查的范围，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人福建省连江县路港工程开发公司复议请求，维持福州市中级人民法院(2019)闽01执异160号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄怀大 审判员  严增荣 审判员  谢守庸 二〇一九年六月二十八日                                                                                                                                                       法官助理翁德华                                                                                                                                                       书记员  黄金香 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院 办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执564号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9568.48元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执564号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省朔州市中级人民法院民事判决书(2019)晋06民终457号上诉人（原审被告）：山阴县自来水公司，住所地山西省朔州市山阴县县城大运路西。法定代表人：殷福林，职务经理。委托诉讼代理人：闫艳军，北京中伦文德太原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭世和，男，1942年12月26日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，粮食局退休职工，住山西省山阴县。被上诉人（原审被告）：尹德兴，男，1959年10月10日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，无业，现住山阴县。被上诉人（原审被告）：尹先勇，男，1984年7月8日出生，汉族，山西省朔州市山阴县人，中国电信山阴分公司职工，现住山阴县，系尹德兴之子。上诉人山阴县自来水公司因与被上诉人郭世和、尹德兴、尹先勇财产损害赔偿纠纷一案，不服朔州市山阴县人民法院作出的（2019）晋0621民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人山阴县自来水公司之委托诉讼代理人闫艳军、被上诉人郭世和、尹德兴、尹先勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山阴县自来水公司上诉请求：撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担赔偿郭世和25993.75元的房屋损失。事实和理由：一审判决上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。自来水公司在发现尹德兴家漏水当天已采取停水措施，即在用户出现险情时及时采取有效措施，自来水公司没有过错，不应承担责任。郭世和答辩称：2011年新管道建成，尹德兴和所有用户一样，交费800元，管道也铺进了院内水表井，自来水公司的这种做法于法相悖。但尹德兴未启用新管道，尹德兴家管道破损漏水无法及时发现，是自来水公司长达7年不管理造成的。相信法院会依法公平、公正的判决。尹德兴答辩称：1.2011年管道改造后，自来水公司就不来收取水费，发现漏水时公司职工未带工具就来检查，也未及时停水。2.根据自来水管理条例的相关规定，自来水公司未在期限内停水，也未定期检修，所以自来水公司应承担全部赔偿责任。尹先勇答辩意见同尹德兴意见。郭世和向一审法院提出诉讼请求：依法判决山阴县自来水公司、尹德兴、尹先勇赔偿郭世和房屋拆除、重建费用259937.47元。一审法院认定事实：郭世和所有的位于山阴县长虹2区2排7号院落一处，包括北房三间二层楼房、南房等建筑，与尹德兴房屋东西相邻。2005年，山阴县自来水公司统一铺设由巷内接入至郭世和、尹德兴等各住户房屋水表井之间的自来水主管道，与郭世和、尹德兴等用户建立供水关系。2011年，因自来水管道漏水等原因，山阴县自来水公司又在原基础处重新铺设自来水新管道，因旧管道仍供水，郭世和、尹德兴等各住户继续使用旧管道自来水用水。2017年11月1日，郭世和及尹德兴东邻尹德安、宋启仁等各住户发现自家北房出现墙缝裂开等情况后，随向山阴县自来水公司反映情况。2017年11月3日，山阴县自来水公司派员到现场排查原因，初步确定郭世和等人房屋受损原因为尹德兴院内自来水管道破损所致，至11月7日，山阴县自来水公司堵塞了旧管道供水。郭世和在自来水充值卡充值，开始使用新管道自来水用水。2018年1月12日，山西家豪司法鉴定中心受理了山阴县法律援助中心对宋启仁、尹德安、尹德兴、郭世和房屋受损及原因鉴定申请，后通过现场勘察，作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.宋启仁、尹德安、尹德兴、郭世和房屋受损及原因：由于尹德兴自来水管道（水表井至室内段）破损，未及时发现，长时间地下自来水管道漏水，导致宋启仁、尹德安、尹德兴、郭世和房屋地基浸水后应力改变，承载力减弱，基础不均匀下称，出现墙体开裂，产生新裂缝或原有裂缝增大，地面下沉等情况。2.宋启仁、尹德安、尹德兴、郭世和房屋受损及原因房屋损失（加固、修复、重建费用）：宋启仁房屋损失（加固、修复费用）为58526.28元。尹德安房屋损失（加固、修复费用）为67415.48元。尹德兴房屋损失（加固、修复费用）为58969.71元。郭世和房屋损失（拆除、重建费用）为259937.47元。本鉴定费用由山阴县自来水公司支付。后郭世和经与山阴县自来水公司、尹德兴、尹先勇协商处理未果，故诉至法院。一审法院认为：根据查明的事实和双方当事人的诉辩意见，本案争议的主要焦点为：山阴县自来水公司、尹德兴、尹先勇应否对郭世和的损失承担赔偿责任。《山西省城市供水和节约用水管理条例》第三十二条规定：城市公共供水单位负责从取水口至结算水表的公共供水设施的管理和维护，包括用水单位和个人自行建设与公共供水管道连接的并按照有关规定办理产权移交手续的管道及其附属设施的管理和维护。从结算水表至用水单位和个人的供水设施，由产权所有者负责管理和维护。根据山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见，可以证实郭世和房屋损坏系尹德兴自来水管道（水表井至室内段）破损，未及时发现，长时间地下自来水管道漏水所致，因此尹德兴作为漏水水管的产权人和维护义务主体应当对郭世和房屋损失承担赔偿责任。尹先勇不是长虹******房产所有权人，也不是漏水水管的产权人和维护义务主体，故对该损害不承担赔偿责任。尹德兴、郭世和二人认为由于自来水公司多年来不收取水费，导致尹德兴不能及时发现管道漏水，以致发生损害事实，及自来水公司在郭世和等用户报告漏水损害后未能及时排除险情，导致损失扩大，自来水公司也应承担赔偿责任。用水户有按照规定交纳水费的义务，尹德兴未按期交纳水费，责任不在自来水公司，故对其二人所辩意见，不予采纳；至于自来水公司未能及时排查出漏水原因、采取停水措施，自来水公司认为即使自来水公司没能及时停水，尹德兴也可以及时关停自己自来水管道上的阀门。根据山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见，郭世和房屋损坏系尹德兴自来水管道（水表井至室内段）破损，长时间地下自来水管道漏水所致。因此，郭世和房屋受损非尹德兴自来水管道一朝一夕漏水所致，其根本原因在尹德兴疏于日常管理和维护所致。自来水公司对用户出现的险情未能及时排除亦确实存在一定过错，应对郭世和的损失承担一定的赔偿责任。郭世和房屋损失（拆除、重建费用）259937.47元应由尹德兴赔偿233943.72元，山阴县自来水公司赔偿25993.75元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条规定，判决：1.尹德兴于本判决生效之日起七日内赔偿郭世和房屋损失（拆除、重建费用）233943.72元。2.山阴县自来水公司本判决生效之日起七日内赔偿郭世和房屋损失（拆除、重建费用）25993.75元。案件受理费5199元（郭世和已预交），由尹德兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人山阴县自来水公司是否应对被上诉人郭世和的房屋损失承担赔偿责任。根据山西家豪司法鉴定中心出具的鉴定意见，被上诉人郭世和房屋损坏系被上诉人尹德兴自来水管道（水表井至室内段）破损，长时间地下自来水管道漏水所致，被上诉人尹德兴作为漏水水管的产权人和维护义务主体应当对郭世和房屋损失承担赔偿责任。上诉人山阴县自来水公司对用户出现的险情未能及时排除，存在一定过错，亦应承担相应的责任。故原审判决其对被上诉人郭世和的损失承担一定的赔偿责任并无不当。上诉人山阴县自来水公司所提不承担赔偿责任之上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人山阴县自来水公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人山阴县自来水公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○一九年六月十七日书记员 邢晓宇
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0231执1173号申请执行人：五大莲池兿苑房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省黑河市五大连池市青山公园内。委托代理人：孙淑梅，女，该公司员工，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：张学伟，男，1978年5月12日出生，汉族，住拜泉县国富镇自强村。本院在执行申请执行人五大莲池兿苑房地产开发有限公司与被执行人张学伟买卖合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231执767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任立臣二〇一九年六月十日书记员  刘鹏里
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5638号原告：程书杰，男，l971年4月29日生，汉族，住滑县。被告：高子恒，男，1990年4月10日生，汉族，住滑县。原告程书杰与被告高子恒借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程书杰到庭参加了诉讼，被告高子恒经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告程书杰诉称，2019年被告高子恒向原告借款50000元并约定了月息2分，借款期限1个月，同时出具了借款手续。后经原告催要，被告未偿付。请求判令被告高子恒偿还原告借款50000元及利息，并由被告承担诉讼费。被告高子恒缺席未答辩。经审理查明，被告高子恒于2019年3月20日向原告程书杰借款50000元，利息约定为月息2分，并向原告出具一份借条，内容为“今借到程书杰人民币伍万元整（￥50000元）借款人：高子恒2019年3月20号”。2019年5月份以前的利息已支付，2016年6月份的利息尚未支付。上述事实，由原告提交的借条一份及原告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系借款合同关系。被告高子恒于2019年3月20日向原告程书杰借款50000元，由原告程书杰提交的借条予以证实。双方没有约定还款期限，故原告程书杰可以随时要求被告高子恒予以偿还。原、被告约定借款利息为月息2分，不超法定的利率上限，故本院对原告的利息主张予以支持。被告高子恒未到庭，应当承担法定的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告高子恒于本判决生效后十日内偿还原告程书杰借款50000元及利息（利息自2019年6月1日起按月息2分计算至履行义务完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告高子恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  索忠伟二〇一九年六月十八日书记员  秦梦璐
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1373号 原告：孙录善，男，1963年5月7日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村二社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告孙录善与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告孙录善向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告孙录善撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告孙录善负担。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3218号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：赵辉，男，1966年4月7日出生，汉族，身份证住址江西省九江市德安县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告赵辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告赵辉向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金24759.15元、利息（含现金利息）7484.33元、滞纳金5997.49元、杂费1448.37元、取现手续费58元（暂计至2014年7月3日共计39747.34元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告明确杂费即账单分期手续费；案涉信用卡已于2014年7月4日办理核销手续。被告赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：赵辉。申请时间：2011年7月14日。信用卡种类：中信兔斯基白金卡。信用卡卡号：62×××36。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。现金利息计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，发卡行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。取现手续费计收标准：按预借现金金额的1%收取。账单分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期均为0.72%/期，12期、18期、24期、36期均为0.64%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据赵辉申请，于2012年8月25日为其办理了一笔金额为22352.67元分期期数为12期的账单分期业务。因林振典逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2013年4月7日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：截至2014年7月3日，赵辉尚欠信用卡本金24759.15元、利息5964.80元、现金利息1519.53元、滞纳金5997.49元、杂费1448.37元、取现手续费58元，合计39747.34元。本院认为，赵辉向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于赵辉尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且赵辉未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。赵辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵辉于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2014年7月3日的信用卡透支本金、利息（含现金利息）、取现手续费、账单分期手续费及滞纳金合计39747.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告赵辉负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初1876号原告：张洪伟，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍地：河南省南召县，现住辽宁省大连市金州区。委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被告：赵英宝，男，1978年5月25日出生，满族，住大连市金州区。被告：魏仕广，男，1978年10月5日出生，汉族，住大连市金州区。被告：赵青军，男，1978年7月2日出生，汉族，住大连市金州区。被告：赵英财，男，1980年3月21日出生，满族，住大连市金州区。原告张洪伟诉被告赵英宝、魏仕广、赵青军、赵英财民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张洪伟的委托代理人刘娟和被告赵英宝、魏仕广、赵青军到庭参加诉讼，被告赵英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月25日，四被告共同向原告借款8万元，并签订了《借款合同》。合同约定借款期限为2个月，月利息为5%，双方发生争议，可向金州区人民法院提起诉讼。借款到期后，四被告不能偿还借款，原告与四被告达成口头协议，变更借款期限。被告按月将合同约定的利息给付原告。自2013年10月25日起，四被告停止给付利息。原告多次催要借款，也未能清偿。为维护原告合法权益，原告诉至法院，要求1、四被告共同偿还原告欠款8万元及利息；2、诉讼费由四被告共同承担。被告赵英宝辩称，借款合同、收据上的签字，确实是我本人的签字，出借人处是空缺的，其他是完整的，不是和原告签的，我不认识原告，我和原告没有金钱上的来往，收据上是我的签字，我与别人确实有过借款8万元，是和张洪旭借的款，上面写的是8万元，实际拿到手的金额是72000元。被告魏仕广辩称，意见同赵英宝。我是担保人，没拿到钱。被告赵青军辩称，意见同赵英宝。我是担保人，没拿到钱。被告赵英财无答辩意见。经审理查明，2013年5月25日，原告与四被告签订借款合同一份，四被告向原告借款8万元整。合同中约定了借款、还款计划，内容为“借款时间：2013年5月25日以支票和现金形式一次性支付；还款时间：2013年7月25日前以支票或现金形式一次性还清。……出借款利率，双方约定每月按5%计算……”。原告及四被告分别在出借方和借款方处签字。同日，四被告出具收据一份，确认收到借款8万元现金。上述借款本金四被告至今未还，自2013年10月25日起，被告未偿还利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、收据、通话录音及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告以借款人的身份与原告签订借款合同，并已实际收到相应的借款，双方借贷关系成立。原告持有借款合同和收据作为债权凭证，借款合同上的出借人为原告，且原告委托代理人在代理意见中也陈述“借款发生在张洪旭办公室，当时张洪旭没有现金，原告张洪伟将现金送到办公室交给了被告”，说明借款来源于张洪伟，故对被告辩称向张洪旭借款的意见，本院不予采信。原告作为债权人有权要求被告偿还借款。被告辩称实际收到的借款金额是72000元及与张洪旭已经处理完本金和利息，因被告未提供证据予以证明且原告也不予认可，故对被告此辩解意见，本院不予采信。关于诉讼时效，从原告提供的录音内容看，原告与被告通话双方协商还款一事，据此，被告向原告作出同意履行义务的意思表示，现又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。被告赵英财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对抗辩权利的放弃。被告向原告借款未还，应承担相应的民事责任，借款约定的月5%的利率过高，现原告主张四被告偿还8万元借款本金及自2013年10月25日起至欠款付清之日止按年利率24%计算的利息，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵英宝、魏仕广、赵青军、赵英财于本判决生效后十日内共同偿还原告张洪伟借款8万元及利息（利息计算方式：自2013年10月25日起至款项付清日止，按年利率24%计算）。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告赵英宝、魏仕广、赵青军、赵英财共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一九年六月十日书记员  孙欢欢