wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民申21号 再审申请人（一审被告）：周军，男，回族，1968年6月13日出生，住亳州市谯城区。 再审申请人（一审被告）：安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司。住所地安徽省亳州市谯城区光明西路北侧。 法定代表人：周军，董事长。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：周兵伟，男，回族，1995年6月6日出生，住杭州市滨江区滨文路**。 被申请人（一审原告）：张洪生，男，1974年1月7日出生，汉族，住，住江苏省沐阳县/div> 委托诉讼代理人：钟承江，万商天勤（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王欣欣，万商天勤（上海）律师事务所律师。 再审申请人周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司（以下简称浙皖公司）因与被申请人张洪生股票回购合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4302号民事判决，向本院申请再审。 周军、浙皖公司申请再审称：原审判决依据的事实不清、适用法律错误、程序违法，具体为：1、当事人双方在公告的期间未能达成收购协议，根据申请人2017年8月25日发布公告，应视为异议股东或未出席本次股东大会股东同意继续持有浙皖公司股份，周军不再承担受让股份的义务。2、被申请人诉求股份回购款人民币49万元没有计算依据，浙皖公司股票已经停牌，股价无法确定，计算数额没有标准可供参考。3、一审法院审理程序严重违法，一审法院一直没有发给申请人传票，导致没有出庭抗辩，严重剥夺申请人的知情权、参与权、抗辩权，判决书的送达方式没有合法的正确送达证据，直接导致申请人不能提起上诉请求，剥夺申请人的上诉权。 本院经审查认为：本案原审查明，2017年8月25日，浙皖公司发布2017-036号《关于申请股票终止挂牌对异议股东权益保护措施的公告》，浙皖公司拟申请公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌，为保护相关股东的利益，公司控股股东、实际控制人周军已出具承诺函，承诺函主要内容如下：承诺以周军出让浙皖中药股份的价格及异议股东或未出席本次股东大会股东取得浙皖中药股份的价格为参考，以双方协商确定的价格对异议股东或未出席本次股东大会股东所持浙皖中药的股份进行收购，异议股东或未出席本次股东大会股东应自浙皖中药股票终止挂牌之日起6个月内与周军协商收购事宜。在上述期限内异议股东或未出席本次股东大会股东未与周军协商收购事宜的，视为异议股东或未出席本次股东大会股东同意继续持有浙皖中药股份，周军不再承担受让股份的义务。为此，再审申请人提出“双方当事人在公告期间未能达成收购协议，视为异议股东或未出席本次股东大会股东同意继续持有浙皖公司，周军不再承担受让股份的义务”的主张与公告内容“在上述期限内异议股东或未出席本次股东大会股东未与周军协商收购事宜的，视为异议股东或未出席本次股东大会股东同意继续持有浙皖中药股份，周军不再承担受让股份的义务”不一致，该理由不成立。被申请人诉求股份回购款人民币49万元，其诉讼请求中明确提出其购股票35000股，每股14元，并提交相关证据证明，故再审申请人关于被申请人诉求的回购款数额没有计算依据的理由不成立。综合本案中周军是浙皖公司的法定代表人，是浙皖公司控股股东和实际控制人，本案原审中张洪生举证证明在协商回购股权期间浙皖公司拒不提供周军手机号码、未提出协商收购股权方案，原审法院邮寄送达传票和法律文书及签收，周军、浙皖公司均未按法院传票到庭参加诉讼、均未提出上诉等情况，再审申请人提出的法院送达程序违反法律规定影响其参加诉讼及提起上诉的理由，本院不予支持。本案原审法院根据到庭当事人举证及认证情况、确认案件事实，作出本案判决结果不违反法律规定。再审申请人没有举证影响原审判决结果的证据，其申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回周军、安徽亳州浙皖中药饮片股份有限公司的再审申请。 审判长  过传之 审判员  王肖红 审判员  安翠香 二〇一九年六月二十日 书记员  凌 梅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0182执恢604号 申请执行人：刘书勇,男,1977年11月27日出生,汉族,住所地长乐市。 被执行人：刘文剑，男，1981年11月30日出生，汉族，住所地长乐市。 被执行人：郭依妹，女，1982年10月26日出生，汉族，住所地长乐市。 申请执行人刘书勇与被执行人刘文剑、郭依妹民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初752号民事判决书发生法律效力，被执行人刘文剑、郭依妹应偿还申请执行人刘书勇借款200万元及利息。申请执行人于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行过程中，因申请执行人刘书勇与被执行人刘文剑、郭依妹达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请，本院于2018年4月19日裁定终结执行。终结执行后，因被执行人未按约履行还款义务，申请执行人刘书勇于2018年12月13日向本院申请恢复执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人公告送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：本案在原执行过程中，已经查封扣押了被执行人刘文剑所有的闽Ａ×××××思威牌汽车一辆。在本次执行过程中，本院多次通过执行网络查控系统查询，未发现被执行人刘文剑、郭依妹的大额存款、房产、土地及其他车辆等财产信息。执行中，本院依法将被执行人刘文剑、郭依妹纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。2019年6月10日，本院电话联系申请执行人刘书勇，告知其本案上述执行结果后，其同意终结本次执行程序。 以上事实，由网络查控系统的财产查询反馈汇总表、房产管理部门查询的房产反馈信息表、公安部门查询的车辆反馈信息表、电话告知笔录等相关证据证实。 本院认为，被执行人刘文剑、郭依妹现无可供执行财产，申请执行人刘书勇亦同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2018）闽0182执恢604号执行案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇一九年六月十日 书记员  林星宇 附：本案主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执85号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住所地成都市武侯区。被执行人：穆彤，女，1984年9月13日出生，回族，住天津市红桥区。申请执行人曾诚依据已经发生法律效力的（2018）衢仲网案字第17927号裁决书，于2018年12月17日依法向天津市第一中级人民法院申请执行，请求执行被执行人穆彤偿还申请人借款本金人民币796.27元及利息3.01元；逾期违约金及逾期后利息64.51元；并负担仲裁费80元。天津市第一中级人民法院（2018）津01执780号执行裁定书裁定此案由本院执行，本院于2019年1月5日立案。被执行人依法应承担本案执行费50元。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封穆彤名下津Ａ×××**吉利牌汽车档案，限制转移。3、在执行过程中，本院将被执行人穆彤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，本案被执行人穆彤名下暂无可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执1897号 申请执行人：桐城市涉农企业联合会，住所地安徽省桐城市龙眠东路**，登记证号56638480，社团代码证字第86号。 负责人：张伟亚，该联合会会计。 委托代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被执行人：胡良才，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王长凤，女，1974年9月15日出生，汉族，住址同上，系胡良才之妻。 申请执行人桐城市涉农企业联合会与被执行人胡良才借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2017)皖0881民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月24日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人桐城市涉农企业联合会向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0881执1897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执320号   申请执行人：刘龙河，男，1966年4月15日出生，无职业，住乌兰浩特市。   被执行人：何英，男，1977年4月8日出生，农民。   本院在执行申请执行人刘龙河与被执行人何英执行一案中，申请执行人刘龙河于2019年1月14日依照（2018）内2221民督76号支付令向本院申请执行，要求被执行人何英履行给付执行款80000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人何英邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人何英未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人何英居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人何英到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为80000元。   2019年6月26日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人何英纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人何英名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民督76号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十六日   书记员 刘 哲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执230号之一申请执行人：宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91330206MA28237L34，住所地浙江省宁波市北仑区。负责人：郑华玲，该有限合伙企业委派代表。委托代理人：谢竹君，江苏苏正律师事务所律师。被执行人：芮卫明，男，1966年10月24日生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司，组织机构代码67832267-9，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：芮卫明。被执行人：江苏联众担保有限公司，组织机构代码69548573-6，住所地江苏省溧阳市。法定代表人：蒋国华。宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）与芮卫明、溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、江苏联众担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5439号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）支付本金10450000元，利息677017.5元（计算至2016年5月20日），并支付从2016年5月21日起至2016年9月28日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）。江苏联众担保有限公司、芮卫明对上述第一项债务承担连带清偿责任。江苏联众担保有限公司、芮卫明履行完保证责任后，有权向溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88563元，公告费350元，合计88913元，由溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、江苏联众担保有限公司、芮卫明共同负担，各被告于判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费88913元迳付宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）。因芮卫明、溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、江苏联众担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宁波梅山保税港区盈嘉泰誉投资合伙企业（有限合伙）向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年1月24日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人芮卫明、溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、江苏联众担保有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月15日作出(2019)苏0402执230号限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年1月23日、2019年4月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人芮卫明、溧阳市天目湖燕山农业发展有限公司、江苏联众担保有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人芮卫明名下有车牌号为苏Ｄ×××**号、苏Ｄ×××**号汽车两辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年2月28日至2021年2月27日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年1月23日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年2月13日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。2019年3月1日，本院向溧阳市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查：被执行人名下有坐落于溧阳市××仕××室××不动产××套，本院依法予以轮候查封（查封期限自2019年3月1日至2022年2月28日），该不动产抵押于中行溧阳市支行。5、2019年6月18日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月25日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的11127017.5元，已执行到位0元，尚有执行款11127017.5元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十五日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执590号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9712.15元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执590号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初927号 原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：刘奇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:荆向南，甘肃玄渊律师事务所律师。 被告:龚真坤。 原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告龚真坤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费624元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  马 琳 二〇一九年六月二十六日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
天津市北辰区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0113行初19号原告邢庆云，男，1950年10月24日出生，汉族，住天津市东丽区。委托代理人邢海萍（原告之女），女，1978年12月27日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路宜兴埠商业广场庆长风4S店旁。负责人于广林，所长。副职负责人王维仑，副所长。委托代理人曹月亮，法制支队民警。原告邢庆云因认为被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所不履行法定职责一案，于2019年1月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院于2019年2月22日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告邢庆云的委托代理人邢海萍、闫会东，被告的副职负责人王维仑及委托代理人曹月亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢庆云诉称，原告系天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条**房屋的产权人，该房屋系国有土地上房屋，并办理了国有土地使用证，国有土地使用证号为北辰国用（98）字第××号，房屋用途为商业、住宅，该房屋实际建筑面积为800余平方米。该房屋建成后，原告将部分房屋用于经营，部分房屋用于居住。现天津市北辰区宜兴埠镇人民政府称因旧村改造项目，原告的房屋被列入拆迁范围，但双方对于补偿安置未达成一致，原告也未签署任何安置补偿协议。2018年8月23日，天津市北辰区人民政府与宜兴埠镇人民政府在未经过任何程序，也未通知原告的情况下，组织大量人员准备将原告的房屋进行拆除。原告打110电话进行报警，110中心安排被告处警，被告说是政府的拆迁行为，一直没有履行保护原告人身和财产安全的职责，属于严重的行政不作为。原告以天津市公安局北辰分局为被告向北辰区人民法院提起诉讼，北辰区人民法院认为应以宜兴埠派出所为被诉行政机关裁定驳回原告的起诉，现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1．确认被告不履行保护原告人身和财产权法定职责的行政行为违法；2．本案诉讼费由被告负担。原告在诉讼中提交了如下证据：证据1．原告户口本、证据2．私房建设许可证、天津市建设工程开工许可证、施工合同、建筑设计防火审批单、建设项目环境保护措施审批表、村居民社员建房用地申请表收费票证、企业登记档案，证明原告对涉案房屋具有合法所有权及原告具有提起诉讼的主体资格；证据3．国有土地使用证。证明原告对涉案土地取得了使用权；证据4．报警记录、报警通话录音整理材料，证明原告在其财产权利遭受侵犯时向被告报警，请求被告出警履行保护原告财产安全职责；证据5．涉案房屋被强拆照片，证明由于被告的不作为，导致涉案房屋被强拆；证据6．天津市第一中级人民法院行政裁定书，证明宜兴埠派出所为适格被告。被告天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所辩称，原告于2019年1月21日提起行政诉讼，认为被告不履行保护原告财产安全的法定职责的行为违法。2018年8月23日9时许，被告接北辰分局推送的110报警“北辰区宜兴埠镇振西里1条4号发生纠纷”，接警后，被告立即出警。经民警现场了解，8月23日当日，天津市北辰区宜兴埠镇政府对邢庆云位于北辰区宜兴埠镇振西里1条4号的房屋进行拆迁，故邢庆云报警。民警赶到现场后告知了当事人该拆迁属政府行为，并及时向分局指挥中心反馈。公安机关具有打击违法犯罪、维护社会秩序，保护公民合法财产的职责，对于此，被告严守不怠。对于不属于被告职责范围的警情、案件，要依法尽到告知义务，故被告积极依法履行了职责。处警民警了解相关情况后，告知相关内容，联系相关部门妥善处理此事。综上所述，被告相关民警行为符合公安部《110接处警规则》，根据《行政诉讼法》第六十九条之规定，请贵院驳回原告诉讼请求。被告在诉讼中向本院提交了以下证据：证据1．民警处警情况说明和接警记录单、反馈单，证明民警2018年8月23日处警且已告知原告房屋被拆是政府行为，并联系相关部门妥善处理此事；证据2．民警处警执法记录仪，证明民警2018年8月23日处警且已告知原告房屋被拆是政府行为，并联系相关部门妥善处理此事；原告对被告的证据发表如下质证意见：对证据1真实性、关联性、合法性、证明目的均不认可，认为都不属于被告履行法定职责的依据，且记录单、反馈单记载内容不全，不符合法律规定。对证据2真实性、合法性、证明目的均不认可，原告认为被告执法记录仪录像不完整，无原始载体。被告对原告的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议；对证据5的目的不认可，被告履行了应尽职责。本院对上述证据认证如下：原告及被告提交的证据真实性均予以认定，原告的证据不足以证实其证明目的，被告的证据具备客观性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2018年8月23日，原告名下的天津市北辰区宜兴埠镇振西里一条4号的房屋被拆除，原告委托他人拨打110报案反映发生纠纷的警情。天津市公安局北辰分局宜兴埠派出所于当日接警后及时派警、处警。民警到现场后经调查询问告知原告系北辰区宜兴埠镇政府的拆迁行为，其合法诉求可与相关政府部门协商解决，不属于被告管辖范围。原告认为被告的告知属于不履职行为，故本案呈诉。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。因此被告具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职责。被告在接到原告拨打110报案的救助申请后，及时指派工作人员到场调查取证，查明系所属政府拆迁行为后及时对原告作了解释工作，无法认定被告的行为构成行政不作为，原告亦未提供证据证明被告存在不履行法定职责的情形。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邢庆云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢庆云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  许 立审 判 员  安芳芳人民陪审员  高 静二〇一九年六月二十四日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2296号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：尹家兵，男，1967年7月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告尹家兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告尹家兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿全部未清偿的贷款本金共计100000元；2.判令被告向原告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息9295.47元以及贷款复利366.92元；3.判令被告向原告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的贷款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费、公告费。事实与理由：2014年1月15日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》[合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第RL20140115000600号]。合同约定：1.原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2.借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权宣告贷款提前到期，要求借款人立即偿还本金、利息及律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告依约发放了贷款本金100000元，还款期限至2018年9月26日，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，被告拖欠原告本金100000元、利息9295.47元、复利366.92元，共计109662.39元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告尹家兵未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.海南增值税专用发票；8.北京增值税普通发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年1月15日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。合同签订后，原告向被告发放了多笔贷款共计100000元。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金100000元、利息9295.47元、复利366.92元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿付拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费和公告费有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告尹家兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金100000元、截至2019年1月7日的利息9295.47元、复利366.92元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的罚息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告尹家兵于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2494元、公告费58.87元，由被告尹家兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  冯 琳 审 判 员  林宏业 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈家芬
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2019）内2224财保78之2号申请人：王云青，男，1972年9月3日出生，蒙古族，个体，现住突泉县。身份证号码：×××被申请人：王福宏，男，1976年7月8日出生，汉族，突泉县国土资源局职工，现住突泉县。身份证号码：×××被申请人：李丽丽，女，汉族，突泉县妇联职工，现住突泉县。申请人王云青于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求一、对被申请人王福宏、李丽丽共同所有的坐落于突泉县突泉镇建设居委会35段盛大家园27号楼东数第6间门市[3-35-31-6][不动产号为蒙（2018）突泉县不动产权第0001698号]予以扣押。请求二、对所有权人为突泉县步阳清洁用具有限公司（被申请人王福宏系唯一股东）所有的的坐落××县突泉县步阳清洁用具有限公司1（1-6）（统一社会信用代码91152224555476264N）[不动产号为蒙（2016）突泉县不动产权第0000088号]予以扣押，申请人以其与刘海霞共同共有的内蒙古自治区××县段20-25幢房屋（×××）、以其所有的的坐落××县段119-1幢房屋对其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对申请人王云青与刘海霞共同共有的内蒙古自治区××县段20-25幢房屋（×××）予以扣押。二、对申请人王云青所有的的坐落××县段119-1幢房屋予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于水 二〇一九年六月二十八日书记员 吕品
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异37号异议人（案外人）：郭丽萍，女，汉族，1961年4月21日生，住屏边县。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，郭丽萍因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郭丽萍称,2015年10月12日，申请人与第三人达成商品房买卖约定，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区1幢2705、2705-1号房，房屋面积112.7平方米，购房总价304371元，当日缴纳购房款6万元，2016年2月4日，缴纳购房款24万元，3月1日支付尾款4371元，至此，购房款申请人已经交清，并实际占用了该房。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对申请人购买的蒙自“明月石溪”小区1-2705、2705-1房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”1-2705、2705-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了2015年10月12日、2016年2月4日、3月1日鸿海公司出具的项目名称为“明月石溪”，售房款总额为304371元的云南省地方税务局通用机打发票三张。本院认为，异议人郭丽萍虽然提交了鸿海公司出具的304371元的售房收款发票，但没有提供商品房购房合同及相关的房屋权属的凭证，不符合中止执行的相关法律规定。异议人的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回郭丽萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初6313号 原告：方娜，女，1977年8月9日出生，汉族，住松原市宁江区。 被告：马国平，男，1973年10月15日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区。 代表人：高洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：宋丽平，该公司职员。 原告方娜与被告马国平、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地财险松原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告方娜，被告大地财险松原支公司委托诉讼代理人宋丽平到庭参加诉讼。被告马国平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 方娜向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令二被告支付原告医疗费、维修费、交通费共计3286.88元；误工费3638.4元，衣物损失1599元以上总计8524.28元；瘢痕修复费1600元；鉴定费1400元。事实和理由：2018年8月12日10时20分，被告人马国平驾驶车牌吉J2Y3**号小型客车，沿青年大街行驶至青年大街油田医院对面，与原告发生交通事故，致使原告和其孩子金煜桐受伤，车辆损坏。经过松原市交通警察支队事故大队责任认定：被告负事故责任，原告与其长女无责任。其车辆2018年在被告大地财险松原支公司购买了车辆强制险和商业保险。原告被吉林省油田总医院诊断为“外伤，右颞部2cm裂伤等”并行了缝合手术，医嘱建议休养复查，手术后7日，复查结果仍有创口，花费医疗费、交通费共1891.88元，电动车维修费1395元，误工费242.56元x15日=3638.4元。因事发已过2个多月，面部疤痕滞留，需要后续治疗费（二次美容手术修复），所需费用申请依法鉴定后，按结果要求对方给付。 马国平未出庭未答辩。 大地财险松原支公司辩称：肇事车辆在我公司承保交强险和商业三者险50万元不计免，我公司同意在保险范围内承担原告事故当天的门诊检查费，其他费用没有合理证据，不同意承担。不同意承担诉讼费和鉴定费。 本院认定事实如下：2018年8月12日10时20分，马国平驾驶吉J2Y3**号小型客车，沿青年大街行驶至油田医院对面加油站路口时，与方娜骑行的电动自行车相撞，致方娜和电动自行车乘坐人金煜桐受伤，车辆损坏。该事故经交警认定，马国平负事故全部责任，方娜、金煜桐无责任。方娜于事故当日到吉林油田总医院急诊治疗，诊断为：“外伤”，支付门诊费1260.48元。遵医嘱于2018年8月20日、10月22日又到吉林油田总医院进行了复查，共支付检查费724.84元，外购药支付255.6元。诉讼中，经吉林自正司法鉴定所鉴定，方娜面部瘢痕修复费为1600元。方娜支付鉴定费1400元。方娜当庭提供衣服及鞋受损照片五枚及购买衣服、鞋共支付人民币1599元；提供收据一枚证明因交通事故支付施救费100元。另查明：吉J2Y3**号小型客车在大地财险松原支公司投保了交强险和购买了商业三者险50万元不计免赔，交通事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的健康权受法律保护，方娜因交通事故受伤，且马国平负事故全部责任，故方娜请求赔偿理由成立。对于方娜的损失由大地财险松原支公司灾保险责任范围内予以赔偿。马国平不承担赔偿责任。根据人体损害三期评定规范，方娜的误工期为15日，误工费核人民币2101.8元（140.12元×15日）。方娜因此次交通事故所穿衣物及所骑行的电动自行车确有损坏，本院分别酌定保护该损失为1300元及1000元为宜。方娜的合理损失为医药费2240.92元、车辆维修费1100元（包含施救费100元）、交通费200元、误工费2101.8元、衣物损失1300元、瘢痕修复费1600元，合计8542.72元。上述损失由大地财险松原支公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的规定，判决如下： 一、中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后立即给付方娜赔偿款8542.72元。 二、马国平不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、鉴定费1400元，由中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年六月十三日 书 记 员  马轶名 —3—
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢583号 申请人廖嘉露，女，汉族，1990年6月12日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人廖嘉露与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9764号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证。本院依法扣划被执行人名下银行账户人民币6352元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9764号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303执恢583号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月十七日 书记员  詹润雅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更368号 罪犯莫仁凯，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西来宾市兴宾区人民法院于2011年9月9日作出（2011）兴刑初字第263号刑事判决，以莫仁凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。莫仁凯及同案其他被告人不服，提出上诉，广西来宾市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）来刑一终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2012年1月19日交付执行。执行期间曾于2014年3月31日、2015年12月18日、2017年9月18日共计获减刑二年十个月,减刑后刑期至2020年5月13日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯莫仁凯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯莫仁凯在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑七个月，但该犯不履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握二个月。鉴此，提请法院对罪犯莫仁凯减刑五个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯莫仁凯确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，罪犯莫仁凯虽已履行了部分财产性判项，但其履行的财产性判项数额占其应当的总额的比例极低，同时既无证据证明其属于没有履行能力，也没有提供尽力履行财产性判项可行性计划及保障，建议法庭应当从严掌握减刑幅度三个月予以裁定。 经审理查明，罪犯莫仁凯能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯莫仁凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯莫仁凯仅部分履行财产性判项，而执行机关在报请时虽已作从严2个月，但综合罪犯所履行财产性判项的具体数额以及罪犯的犯罪的性质、情节等因素，对梧州市人民检察院建议从严三个月的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯莫仁凯减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月13日止），原剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元不变（已缴纳2000元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7446号 上诉人（原审原告）：河北省扶贫开发办公室，住所地石家庄市桥**师范街**。统一社会信用代码：111300004017058962。 法定代表人：李志刚，系该办公室主任。 委托诉讼代理人：孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北省扶贫开发服务中心，，住所地石家庄市水源街**注册号1300001402654。 法定代表人：徐业成，系该中心经理。 委托诉讼代理人：栾国卫，男，1965年9月28日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被上诉人（原审被告）：王臣，男，汉族，1955年12月22日出生，现住河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：曹书江，男，汉族，1955年10月13日出生，现住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北省扶贫开发办公室因与被上诉人王臣、河北省扶贫开发服务中心（以下简称“扶贫中心”）劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初244号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人河北省扶贫开发办公室的委托诉讼代理人孟繁涛、被上诉人扶贫中心的法定代表人徐业成和委托诉讼代理人栾国卫、被上诉人王臣的委托诉讼代理人曹书江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 河北省扶贫开发办公室上诉请求：一审法院审理事实不清、证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审，责令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、本案所谓“劳动争议”是普通的劳动争议纠纷，并非“因改制产生的劳动关系纠纷”，更非“政府主导下的改制”产生的劳动争议纠纷。1、被上诉人扶贫中心从未发生过企业自主改制行为或事实，也未在政府主导下发生企业改制行为或事实，一审法院据以定案的依据，是《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及上诉人制发的内部文件“冀扶办（2004）8号”，这两份文件，均非系被上诉人扶贫中心进行企业改制的改制文件。被上诉人扶贫中心自1992年成立至2004年12月20日被吊销企业营业执照，其全民所有制工业企业的产权性质（国有企业）从未发生任何变化。一审法院认定被上诉人扶贫中心发生了政府主导下的改制，事实不清、证据不足。2、二被上诉人之间的劳动争议纠纷并非因被上诉人扶贫中心改制引发劳动争议，是因所谓的“拖欠工资、社保费用”等事实引发的，即使二者之间确实存在上述争议，也是普通劳动争议。二、上诉人一审提出的诉讼请求，是否定被上诉人王臣关于上诉人系被上诉人扶贫中心的主管单位，应为其债务承担连带责任的主张，请求法院驳回被上诉人王臣的该项请求。本案因被上诉人王臣以劳动争议为由先行申请劳动仲裁，故而产生上诉人只得以劳动争议为由向人民法院起诉。本案核心为上诉人是否应当对被上诉人扶贫中心的债务承担连带责任，这是普通民事纠纷，而非专属于劳动争议纠纷，上诉人一审诉讼请求所涉及的民事责任承担问题，不是以被上诉人扶贫中心是否发生改制来确定，而是应当依法确定。一审法院对此未经任何审理，仅仅简单的以本案系因政府主导下的改制产生的纠纷为由，驳回上诉人的起诉，显然错误。综上所述，一审法院对本案审理事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院依法查明案件事实，公正裁决，撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。 扶贫中心辩称，省扶贫开发办公室（简称扶贫办）1992年组建省扶贫开发服务中心，2000年亏损停业，法定代表人杨晓光调走。2001年7月省扶贫办任命徐业成法定代表人，处理遗留问题，2001年11月被省工商局公告吊销营业执照。2003年省政府成立国有企业改革办公室（简称省企改办），省扶贫办列入改制主体，扶贫办下发改制文件（冀扶办[2004]8号），省企改办将扶贫中心列为第二批改制企业。扶贫办按照省国资委《关于省属国有劣势企业先行安置职工操作实施意见》冀国资[2006]2号文件，2008年省扶贫办聘请会计事务所对扶贫中心进行了清产核资，审计结果是省国资委产权处审核备案。2009年省企改办批复省扶贫办所属扶贫中心按劣势企业先行安置职工（冀国字[2009]4号文件）。2012年初省扶贫办聘用的孟繁涛律师，提出扶贫中心与省扶贫办脱钩情况，因此省企改办要求省扶贫办提供财务账号并参加拨款联谊会，省扶贫办没有参加，没有提供拨款账户，从此扶贫中心企业改制及职工安置工作停滞。2013年重新启动省扶贫中心改制及职工安置工作《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并成立扶贫中心改制工作领导小组，下设“办公室”，主任：郝魏吏，副主任：孙振宪、徐业成，成员：张静彪，康明、杨炎臻，并经省委赵勇副书记、省政府沈小平副省长批示。 王臣辩称：一审法院审理事实清楚，证据充分，适用法律正确。一、1、冀扶办（2004）8号文件完全能够证实上诉人就是按照省委、省政府落实推进河北省扶贫开发服务中心企业改制。2、2003年省政府成立国企改革办公室，对厅局创办国有企业进行改制，上诉人按照省委、省政府企改办要求对被上诉人列入了国企改制序列，上诉人2004年下发冀扶办（2004）8号文件已说明在政府主导下的企业改制。二、2012年上诉人否认了脱钩的错误概念，2013年上诉人又重新启动了被上诉人扶贫中心改制及职工安置事宜《中共河北省扶贫开发办公室党组关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案》冀扶办党（2013）31号文件，并经省委、省政府领导批示。三、根据答辩人所提供文件证据，能充分证明扶贫中心是已列入政府企业改制序列，上诉人在上诉状中所引用的最高人民法院“法释[2003]1号”司法解释中1至7条与本案没有任何关联性，与事实相悖。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。 河北省扶贫开发办公室向一审法院起诉请求：依法查清事实，正确适用法律，驳回被告王臣主张原告对被告河北省扶贫开发服务中心的债务承担连带责任的请求。 一审法院经审查认为：因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。依据《关于河北省党政机关与所办经济实体和管理的直属企业脱钩工作的实施意见》及河北省扶贫开发领导小组办公室冀扶办（2004）8号文件，本案系在政府主导下的改制，因改制产生了劳动关系纠纷，不属于自主改制产生的纠纷，故不属于法院受案范围，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第二条之规定，裁定如下：驳回原告河北省扶贫开发办公室的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审法院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。 本院认为，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”本案中，从上诉人制定的关于扶贫开发服务中心改制工作的实施方案、职工安置问题的请示及向相关政府主管部门呈报的情况报告以及批复可以看出，扶贫中心的改制工作进程受政府相关主管部门的指导，系在政府主导下进行的企业改制，不属于企业自主进行的改制。故此，对于因此而产生的劳动关系纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，河北省扶贫开发办公室的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李德利 审判员  刘立虹 审判员  李 莉 二〇一九年六月二十七日 书记员  默朋立
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9955号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：黄银泉，男，1984年8月13日出生，汉族，住福建省平和县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告黄银泉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令黄银泉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金57651.96元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月19日的利息及罚息为4111.14元，复利181.12元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令黄银泉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄银泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年4月7日。 三、借款人：黄银泉。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2017年4月10日至2020年4月10日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年4月10日。 十二、实际到期日期：2020年4月10日。 十三、逾期还款日期：2018年10月10日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月19日。 十五、欠款本金：57651.96元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：4292.26元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄银泉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金57651.96元及利息、罚息、复利（截至2019年3月19日的利息、罚息、复利4292.26元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.1%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1349元，减半收取计675元，由被告黄银泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1859号 原告：刘宁，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：邹小明，男，1990年12月6日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告刘宁与被告邹小明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告邹小明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款8980元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋，后被告出具欠条，总共欠款8980元，被告一直未能结清该货款，原告数次催讨未果。 被告邹小明未作答辩。 经审理查明：2015年3月至4月间，原告刘宁向被告邹小明供应皮鞋，被告结欠原告货款8980元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告邹小明向原告刘宁负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款8980元并支付利息（以货款8980元为基数，自起诉之日2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹小明给付原告刘宁价款8980元并支付利息（以货款8980元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告邹小明负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  濮瑜雯
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1882号 原告：蒲朴，女，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：付光胜、汪育倩（实习律师），均系贵州雄胜律师事务所律师。 被告：唐录文，男，1963年7月18日生，汉族，湖南省武冈市人，户籍所在地：湖南省武冈市，现住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：周仕金，贵州旺明律师事务所律师。 被告：兴仁县兴盛烟花炮竹厂，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市城北街道办事处大桥河锑厂内，统一社会信用代码：92522322MA6FRC8H1P。 经营者：唐录文。 第三人：徐文琼，女，1953年5月29日生，彝族，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁市。 原告蒲朴与被告唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂、第三人徐文琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲朴及其委托诉讼代理人付光胜、汪育倩，被告唐录文及其委托诉讼代理人周仕金，被告兴仁县兴盛烟花炮竹厂的经营者唐录文，第三人徐文琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲朴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金人民30万元及利息（利息以30万元为基数，按月利率2%从2016年2月计算值本息清偿之日止，利息暂按228000元计算），以上两项共计528000元；2.判决本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告为兴仁县兴盛烟花炮竹厂生产经营需要资金，于2015年7月16日向原告借款50万元，约定月利率为5%，并按月支付。可二被告在2016年2月还本付息20万元后，便以资金困难为由停止还本付息（至起诉月共欠利息228000元）。原告多次找到二被告要求履行还本付息义务，二被告均以各种理由推脱。综上所述，二被告的行为已损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定诉至法院。 被告唐录文辩称：500000元的借款标的不是小数目，根据《合同法》及《最高人民法院适用法律若干问题的规定》的相关规定，就民间借贷是以实际提供资金时生效，原告方所述2015年7月16日出具借款500000元给被告，该笔借款应当提供相关依据予以支持，否则原告的起诉属于虚假诉讼。 被告兴仁县兴盛烟花炮竹厂辩称：答辩意见与被告唐录文的意见一致。 原告蒲朴围绕自己的诉讼请求依法向本院提交了证据，对于与本案待证事实有关的，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月16日，二被告因资金周转需要向原告蒲朴借款500000元，原告蒲朴便委托第三人徐文琼于2015年7月16日向被告唐录文账户转账500000元，后二被告出具《借条》一张给原告蒲朴持有，该《借条》约定借款月息为5%，该《借条》上有被告唐录文的签名捺印以及被告兴仁县兴盛烟花炮竹厂的签章。出具《借条》后，被告唐录文已以500000元为基数，按照月利率5%支付利息至2016年1月。2016年2月，被告唐录文偿还原告蒲朴借款本金200000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”之规定，原告蒲朴与被告唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，原告蒲朴的债权依法应受法律保护。依照该法第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，被告唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂在原告蒲朴催要该笔借款后应当及时归还尚欠原告的借款本金及利息，应当承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，根据庭审中查明的事实，原告蒲朴请求由二被告以本金300000元为基数，自2016年2月起按月利率2%支付利息至该笔款项清偿完毕时止符合法律的规定，本院予以支持。庭审中，原、被告双方均认可被告唐录文已以500000元为基数，按照月利率5%支付利息至2016年1月，被告唐录文请求返还超过月利率3%部分的利息，前述支付利息的时间为6个月，则可以返还的利息总额为60000元，本院依法对二被告请求返还多余支付利息的辩解意见予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，因二被告自2016年1月起就未按照约定支付原告利息，从2016年1月起至今利息已经超过60000元，根据前述法律的规定，本院对被告要求用多余支付的60000元利息折抵本金的辩解意见不予支持，该60000元应用于折抵自2016年1月起被告尚欠原告的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂共同于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告蒲朴借款本金300000元及利息（利息的计算方式为：以本金300000元为基数，按月利率2%自2016年2月17日起计算至全部款项清偿完毕之日止）。 支付上述款项时应扣除60000元。 案件受理费9080元，减半收取计4540元，由被告唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期，则本判决发生法律效力。 审判员  张志龙 二〇一九年六月十七日 书记员  刘玉红
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执837号 申请执行人：华夏银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。 法定代表人：朱希庭。 委托代理人：杨炜，江苏金矛律师事务所律师。 被执行人：林新生，男，1949年8月1日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：王玉微，女，1949年5月9日生，汉族，住丹阳市。 被执行人：江苏万泰科技股份有限公司，组织机构代码71686964-1，住所地丹阳市。 法定代表人：王玉微。 被执行人：江苏中亚新材料股份有限公司，组织机构代码60887685-2，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 被执行人：博昱科技(丹阳)有限公司，组织机构代码68164500-6，住所地丹阳市。 法定代表人：杨星。 申请执行人华夏银行股份有限公司镇江分行与被执行人林新生、王玉微、江苏万泰科技股份有限公司、江苏中亚新材料股份有限公司、博昱科技(丹阳)有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1181民初6169号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行，执行标的为20551502.78元。 本案在执行过程中，本院于2019年1月29日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，但被执行人既未能履行义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，发现被执行人江苏万泰科技股份有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××号、苏Ｌ×××××汽车各一辆、被执行人博昱科技(丹阳)有限公司名下牌号为苏Ｌ×××××号汽车一辆，本院予以查封，但因未能实际控制，故不具备处置条件。本院在丹阳市不动产登记中心未能发现被执行人的不动产登记线索，并对被执行人江苏万泰科技股份有限公司所有的位于丹阳市××路南的房地厂（房屋所有权证号:丹房权证云阳字第××、32××09号，土地使用权证号：（2008）02057）、位于丹阳市庆丰路**（云阳镇迈村）的房地产（房屋所有权证号：丹房权证云阳镇字第××号，土地使用权证号：（2008）02055）、被执行人博昱科技(丹阳)有限公司所有的位于司徒镇张司村的不动产（房产证号：丹房权证司徒字第××号，土地使用权证号：（2012）08588）予以查封，但因上述房屋被抵押，且多次查封，本案不具备处置条件。本院多次至被执行人住所地，未能找到被执行人下落。 本院已将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)苏1181民初6169号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 审判长 张 忻 审判员 马俊辉 审判员 沙军荣 审判助理任建建 二〇一九年六月二十六日 书记员 唐 杰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2110号原告：中山市瑞星物业管理有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雍陌村招商路**首层，统一社会信用代码9144200066502295X7。法定代表人：陈贤。委托诉讼代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、助理。被告：马栎，女，1979年2月3日出生，汉族，住上海市卢湾区，原告中山市瑞星物业管理有限公司与被告马栎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告中山市瑞星物业管理有限公司以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市瑞星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告中山市瑞星物业管理有限公司负担。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月五日书 记 员  梁晓林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1195号 原告：潘桂英。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告潘桂英诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告潘桂英到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年3月至2018年12月份租金14320元，两被告自2017年3月8日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；判决两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年10月1日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但被告未付2017年3月租金，从2018年3月8日起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年10月25日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积均为4.09平方米，登记权利人为原告。 2015年11月8日，原告丈夫冷雪岩与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年11月8日至2025年11月7日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为1432元。根据原告提供的银行交易明细清单核算及原告陈述，被告支付租金至2018年2月，2018年3月之后的租金被告未再向原告支付。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年3月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年3月至2018年12月的租金14320元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于继续履行返租协议问题，因双方均未提出解除返租协议，协议仍在履行过程中，原告无须提起该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年3月至2018年12月的租金14320元及逾期付款损失（2018年3月至2018年12月期间以每月1432元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1315号原告：李洪文，男，1966年11月16日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人唐胜强，益阳市赫山区银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：刘佳勇，男，1984年1月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：张建坤，男，1960年1月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：刘楚良，男，1947年5月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告李洪文(以下简称原告)与被告刘佳勇、张建坤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，原告申请追加刘楚良为本案被告，本院依法予以准许并适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人唐胜强和被告刘佳勇、张建坤、刘楚良均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告18050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘佳勇旧房改造，由被告张建坤负责，并由被告张建坤自带模板。在建设过程中，被告张建坤邀请原告到工地做泥木工。2018年10月11日，原告在从事劳务的过程中因模板断裂导致原告受伤，受伤后原告到益阳市沧水铺镇中心卫生院进行治疗。出院后，经益阳市梓山司法鉴定所鉴定，原告不构成伤残，伤后需休息、住院期间需要护理、出院后需要后续治疗、伤后需营养等。被告刘楚良作为房屋的共有人、房屋改造实施负责人张建坤的邀请者应当对原告的受伤承担赔偿责任。原告与三被告协商无果，诉至法院。被告刘佳勇辩称：被告刘佳勇在沧水铺镇无任何房产，与被告张建坤、原告李洪文从未有过旧房改造的协议，也没有支付过工资，对原告受伤的过程一概不知。被告张建坤辩称：被告张建坤没有邀请原告来工地做事，是原告自己来的；被告张建坤不是自带模板做事，没有包工，工资按日结算，由原告付工资给被告张建坤，再由被告张建坤分发给其他人。被告刘楚良辩称：搭建的工棚系被告刘楚良个人独有；被告刘楚良与原告之间不存在劳动雇佣关系，也没有支付给原告劳动报酬；原告的检查费用等，被告刘楚良已经垫付了1000元，要求原告返还；原告的赔偿请求没有事实与法律依据。经审理查明：被告刘楚良因自建房后院需要改造，联系了被告张建坤。经双方协商，由被告张建坤为头邀集民工共同施工，被告刘楚良将工钱支付给被告张建坤，再由张建坤分发给各施工工人。后院改造需要的材料由被告刘楚良自行购买，所需模具由被告张建坤提供，被告刘楚良支付模具租金给被告张建坤。原告作为泥工参与了工程施工，工钱为200元/天。2018年10月11日上午11时左右，在工程施工过程中，因搭建的模板断裂导致原告从大约2米的高处坠落,手臂在坠落时划伤。原告受伤后于同日入院进行治疗，在益阳市沧水铺中心卫生院治疗8天后于2018年10月19日出院，住院花费医疗费用1991.39元（其中1000元由被告刘楚良垫付，另外欠费991.39元），另外门诊花费检查费用588元（由被告刘楚良支付）。根据益阳市沧水铺镇中心卫生院的出院病历记录，出院诊断为1、腰椎间盘突出症；2、左上臂擦伤；3、反流性食管炎；4、高血压病3级，高危。出院医嘱为休息1月，不适随诊。2019年2月25日，原告委托益阳市梓山司法鉴定所对伤情进行鉴定，根据益阳市梓山司法鉴定所出具的益梓山司鉴所（2019）临鉴字第28号司法鉴定意见书的鉴定结果，原告李洪文之损伤不构成伤残，后续医药费用以实际发生的医药票据计核，伤后休息（误工）60天，住院期间需护理，伤后需营养15天。另查明，被告刘楚良与被告刘佳勇系父子关系。原告花费司法鉴定费用500元。上述事实有原、被告身份信息、病历记录、费用项目汇总清单、收据票据、土地使用证、司法鉴定意见书、发票及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：施工工人虽然由被告张建坤邀集，且工钱由被告张建坤分发给各工人，但被告张建坤没有承包该工程，领取工钱也仅是代收代付，原告与张建坤之间系工友关系。被告刘楚良因搭建房屋后院雇请被告张建坤和原告等人进行施工，被告刘楚良按照每人每天200元的标准支付劳务费，原告与被告刘楚良之间形成了劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在提供劳务过程中因模具断裂受到损害，被告刘楚良作为劳务接收方，对施工场地的安全防护疏于管理,应承担相应的管理责任，对于原告的合理损失，被告刘楚良应当根据其过错程度承担相应的赔偿责任。造成原告坠落的模板由被告张建坤提供，而模板断裂是造成原告受伤的直接原因，因此对于原告的损失，被告张建坤也应承担相应的赔偿责任。原告本人系有多年经验的泥工，在施工过程中不注意自身安全,不注重安全防护,应承担相应的过失责任。综上所述,本院确定原告的损害责任,分别由被告刘楚良承担35%，被告张建坤承担35%,由原告自负30%。被告刘佳勇非劳务接收方，与原告的受伤没有直接联系，被告刘佳勇不承担赔偿责任。关于本案原告损失的确定,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定,本院认定原告的损失分别为:1、医疗费(含门诊检查费)按票据计算为2579.39元;2、误工费，结合病例记录与鉴定意见书，本院酌定误工期为30天,加上住院8天，共计38天，原告无法举证证明其最近三年的平均收入,可以参照相近行业上一年度职工的平均工资计算（农林牧渔业行业标准）,即误工费为3543元(34031元/年÷365天/年×38天)；3、护理费，护理期为8天,护理费为1020元(参照居民服务业行业标准，46548元/年÷365天/年×8天);4、交通费,酌情确定100元;5、住院伙食补助费400元(8天×50元/天)；6、鉴定费500元。上述六项费用合计8142元。按照前述责任分担原则,被告刘楚良应赔偿35%即2850元,被告张建坤应赔偿35%即2850元，其余损失由原告自行负担。因被告刘楚良已经垫付医药费1000元并支付检查费588元，抵扣后，被告刘楚良还应支付原告1262元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告刘楚良于本判决生效后七日内支付原告李洪文医药费等各项损失1262元；二、被告张建坤于本判决生效后七日内支付原告李洪文医药费等各项损失2850元；三、驳回原告李洪文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李洪文负担100元，由被告刘楚良负担25元，由被告张建坤负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  旷杰二〇一九年六月二十一日书记员  邓姣
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执96号申请执行人:张杰,男性,1991年8月29日出生,27岁,汉族号码321323199108291514,住江苏省泗阳县。被执行人:唐峰,男性,1995年5月12日出生,23岁,汉族号码321323199505124939,住泗阳县。本院作出的（2017）苏1323民初6513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月3日立案受理，本案执行标的7625.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、传票等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依法查封被执行人唐峰名下的车辆，但未能实际扣押，无法处置。被执行人无其他可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院到被执行人住所地泗阳县××××号进行调查，未能找到被执行人。5.2019年6月14日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。7.被执行人唐峰在本院有多件作为被执行人的关联案件，尚未执行完毕。本案已执行到位0元，尚有执行标的7625.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员  洪梦雪
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初2037号原告：王跃文，男，58岁，汉族，农民，住嫩江县。原告：王福，男，39岁，汉族，农民，住嫩江县。原告：刘奎，男，50岁，汉族，农民，住嫩江县。原告：王耀武，男，57岁，汉族，农民，住嫩江县。原告：静盛财，男，41岁，汉族，农民，住嫩江县。被告：李金民，男，50岁，汉族，个体，住哈尔滨市。被告：王军，男，54岁，汉族，农民，住嫩江县。原告王跃文、王福、刘奎、王耀武、静盛财与被告李金民、王军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告王跃文、王福、刘奎、王耀武、静盛财于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告李金民已经履行给付义务，原告王跃文、王福、刘奎、王耀武、静盛财申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王跃文、王福、刘奎、王耀武、静盛财撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王跃文、王福、刘奎、王耀武、静盛财负担。审判员  高云松二〇一九年六月二十五日法官助理陈国坤书记员陈令仟
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4810号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。法定代表人：李光安，董事长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201811041288。被告：梁颖芳，女，汉族，1978年11月4日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：张良浩，男，汉族，1975年12月14日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张琪到庭参加诉讼。被告梁颖芳、被告张良浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告梁颖芳、被告张良浩立即偿还原告剩余贷款本金15,117.15元，利息627.41元，罚息17,624.55元，复息426.02元，本息合计33,795.13元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月22日，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至还清之日止），并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、判令二被告承担案件诉讼费和其他一切相关费用（包括但不限于保全费、公告费等）。事实与理由：2014年2月28日，原告与二被告签订合同编号为008022014A0131的《贷款合同》，约定原告向被告梁颖芳提供贷款30万元，用于日常生产经营周转，贷款月利率为14‰，合同期内执行利率不变，期限为24个月。罚息利率（逾期贷款利率）为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。双方约定，被告一、二采用按月等额本息的方式进行还款。详见《贷款合同》第十六、十九、三十一、三十五、三十六、三十七、三十八、三十九条。合同签订后，原告于2014年3月3日发放贷款30万元，贷款期限为24个月，自2014年3月3日至2016年3月2日。贷款发放后，二被告却未按约定履行还款义务，自2016年2月3日开始逾期。截止至2018年11月22日，二被告尚欠原告贷款本金15,117.15元，利息627.41元，罚息17,624.55元，复利426.02元，本息合计33,795.13元。综上所述，二被告的违约行为侵害了原告的合法权益，现原告依法向本院提起诉讼，请求法院判决如诉请求。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据：原告工商登记信息、《小额贷款申请表》、《贷款合同》、借款借据、欠款清单、还款清单等证据。被告梁颖芳、被告张良浩未答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采纳；对原告所主张的事实，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告梁颖芳、被告张良浩签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，内容合法、有效。合同签订后，原告依约履行了借款发放义务，而被告梁颖芳、被告张良浩未能按照合同约定按期归还借款本息，已构成违约。原告请求二被告偿还借款本金及利息、罚息、复利等，有事实及法律依据，本院予以支持。经查，暂计至2018年11月22日，被告梁颖芳、被告张良浩尚欠原告贷款本金15117.15元，利息627.41元，罚息17,624.55元，复利426.02元，原告提供了相关证据予以证明，本院予以确认。上述利息、罚息、复利应按合同约定和中国人民银行之规定计至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁颖芳、被告张良浩应自本判决生效之日起十日内立即偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司贷款本金15,117.15元，利息627.41元，罚息17,624.55元，复利426.02元，上述本息合计33,795.13元(利息、罚息、复利暂计至2018年11月22日)，此后产生的利息、罚息、复利根据中国人民银行相关规定及合同约定计至债务全部清偿之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元、保全费358元、公告费900元由二被告承担，二被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  姚雪芬人民陪审员  朱国萍二〇一九年六月十四日书 记 员  吴春艳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 判  决 书 （2019）陕01民终3048号 上诉人（原审被告）杜坤，男。委托诉讼代理人冯仰岭，男。被上诉人（原审原告）顾峥，男。委托诉讼代理人贾新云，陕西学进律师事务所律师。上诉人杜坤因与被上诉人顾峥房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13149号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人杜坤的委托诉讼代理人冯仰岭、被上诉人顾峥及其委托诉讼代理人贾新云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜坤上诉请求：1、变更一审判决第二项为：杜坤不向顾峥支付8万元违约金；2、一、二审诉讼费由顾峥负担。事实和理由：第一，因政府规范房地产交易的政策变化，导致杜坤与顾峥所签合同无法履行，原因不可归责于合同双方，因此不应互相承担违约责任。一审判决杜坤承担违约金，不能让人信服。第二，退一步讲，即使判决杜坤违约，因顾峥也存在过错和责任，应自行承担与其过错相适应的违约金。顾峥未按照合同约定足额支付购房款，已构成违约，且违约在先。第三，本案中双方均有过错，而且顾峥在签合同时明知合同无法履行，所以合同约定的违约金明显过高。综上，一审判决未查清基本事实，仅凭主观臆断就作出判决，是错误的。顾峥辩称：第一，合同无法继续履行的原因是因杜坤隐瞒重要事实，在将房屋卖给顾峥之前，已将房屋更名给案外人，因案外人不配合，导致房屋无法办理更名手续，而非购房政策导致。顾峥已超付了房款，且一直在为合同的继续履行积极努力，并非杜坤所说未足额支付房款。第二，因杜坤的违约行为导致合同无法继续履行，杜坤理应承担合同约定的8万元违约金。而且杜坤一直拒绝退还顾峥50万元房款，导致顾峥错失购买其他房屋的最佳时机，产生房屋差价损失33万元，合同约定的违约金远远不足以弥补顾峥的损失，因此不存在违约金约定过高的情形。退一步讲，杜坤明知涉案房屋不符合交易政策，还将房屋挂在网上出售，收取顾峥50万元房款后，又以房屋不符合交易政策为由拒绝承担违约责任，明显是在逃避责任。顾峥现不同意杜坤的上诉请求。顾峥向一审法院起诉请求：1、依法解除双方于2018年3月21日签订的《房屋买卖合同》；2、依法判令杜坤退还其已支付房款50万元及利息4893.75元；3、依法判令杜坤按照合同约定支付违约金8万元；4、依法判令杜坤赔偿其因房屋上涨产生的差价损失15万元；5、本案诉讼费用及保全费用由杜坤承担。一审法院认定事实：2018年3月21日，顾峥、杜坤签订《房屋卖卖合同》，约定杜坤将位于西安市经济技术开发区草滩尚稷路北侧、草滩五路西侧，东晋桃源缙福源小区13幢1单元10804室建筑面积为125.7平方米的房屋出售给顾峥。房产交易总价80万元，其中房款75万元，更名费5万元。支付时间及方式为买受人在2018年3月21日支付30万元以确定买卖关系。出卖人房贷还清后次日双方去开发商办理更名手续，办理当天支付45万元，剩余房屋价款5万元在更名确认时付清。违约责任规定一方违约，另一方支付房屋总价款的百分之十给另一方作为违约金。合同签订当日顾峥向杜坤支付房款30万元，杜坤向顾峥出具收条一份。 2018年4月13日，顾峥、杜坤在《房屋买卖合同》上加上补充附件，由于办理银行清押手续的需要，双方友好协商，由顾峥提前支付房款20万元。顾峥再次给杜坤转账20万元。2018年5月3日杜坤办理完该房屋注销抵押手续。后在办理房屋更名时双方产生纠纷故而酿成本诉。庭审中，杜坤坚持因政策原因不能履行《房屋买卖合同》。同时查明，2017年4月18日西安市人民政府下发《西安市人民政府进一步加强管理保持房地产平稳健康发展的若干意见》规定，自2017年4月18日起在住房限购区域房屋内购买的商品住房及二手住房需取得《不动产权证书》后满两年方可上市交易。2018年6月23日，西安市人民政府办公厅《关于进一步规范商品住房交易执行有关问题的通知》规定住房限购区域内已购买或新购买的商品住房，房屋产权人取得《不动产证书》满2年，或商品房买卖合同网签备案满3年且取得《不动产权证书》的，方可上市交易。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。顾峥与杜坤签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，予以确认。该房屋因不符合西安市二手房交易政策，现顾峥主张解除双方所签《房屋买卖合同》，依法予以支持。同时杜坤应当返还收取顾峥的房价款50万元。杜坤明知房屋无法办理更名等手续还将房屋出卖显系违约，对顾峥主张违约金8万元与事实相符，予以支持。因违约责任与赔偿损失不可同时主张，故对顾峥要求杜坤支付利息损失的诉请，不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾峥主张杜坤赔偿因房屋上涨产生的差价损失15万元，未提交证据予以佐证，故不予支持。对杜坤主张合同无效没有法律依据，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、顾峥与杜坤2018年3月21日所签订的《房屋买卖合同》解除。二、杜坤于判决生效之日起十日内返还顾峥购房款50万元并支付违约金8万元。三、驳回顾峥其余诉讼请求。如杜坤未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，保全费5000元（顾峥已预交），现由杜坤承担并于本判决第二项时间一并支付顾峥。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人杜坤与被上诉人顾峥所签房屋买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。杜坤不能按合同约定为顾峥办理更名手续，导致合同无法继续履行，其行为已构成违约，理应承担违约责任。顾峥已按合同约定向杜坤支付了相应的房款，并无违约之处。合同所约定违约金数额亦不存在过高情形。因此，杜坤认为导致合同无法履行的原因在于政府房地产政策变化、顾峥亦存在违约行为、且合同约定违约金明显过高等上诉理由，均不能成立，本院依法不予采信。据此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元（杜坤已预交），由杜坤自行负担。本判决为终审判决。  审  判  长 焦 海 林审   判   员 李 美 红审   判   员 朱 利 安 二〇一九年五月二十八日  法 官 助 理  王 学 堂书  记 员  张 佳 欣  1
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初181号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人翟志，男，1973年4月14日出生于黑龙江省绥化市，汉族，小学文化，农民，现住绥化市北林区。2018年10月7日，因毁坏财物，被绥化市公安局北林分局行政拘留留七日。2018年10月14日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局刑事拘留；2018年10月21日，因涉嫌犯危险驾驶罪，被绥化市公安局直属分局取保候审；2019年5月17日，被本院取保候审；2019年6月27日，被本院解除取保候审。绥化市北林区人民检察院于2019年5月17日以绥北检公诉刑诉[2019]141号起诉书指控被告人翟志犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉。被告人翟志到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院起诉指控，2018年10月6日20时许，被告人翟志酒后驾驶无号牌农用四轮车从东富乡民主村出来，将车停放在北林区木材街东市场东侧废品收购部门前去理发，理完发后被告人翟志发现其车玻璃被砸。被告人翟志怀疑是废品收购站的人所为，遂将收购站的玻璃砸碎，并驾驶无号牌农用四轮车将该房屋墙皮撞坏，后驾驶四轮车逃离现场。在逃离的过程中被对方家属及邻居多次拦截，在拦截的过程中，康某驾驶的摩托车追到四轮车前部横在道路中间，被告人翟志驾驶无号牌四轮车将摩托车撞倒后，将摩托车拖拽大约100米左右后与摩托车脱离。被告人翟志驾驶四轮车回到家中被公安机关抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人翟志血样中乙醇含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾车。经估价鉴定，被损坏的摩托车价值人民币320元，房屋的损坏程度估价机构不予受理。被告人翟志与康某、李某就民事部分已经达成赔偿协议。绥化市北林区人民检察院认为，被告人翟志醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人翟志到案后能如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法审判，并提交了相应证据。被告人翟志对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经本院审理查明，2018年10月6日20时许，被告人翟志无证、酒后驾驶无号牌农用四轮车停放在绥化市北林区木材街东市场东侧废品收购部门前去理发，理完发后，翟志发现其车玻璃被砸，便怀疑是废品收购站的人所为，遂将收购站的玻璃砸碎，并驾驶农用四轮车将该房屋墙皮撞坏，后驾驶四轮车逃离现场。在逃离的过程中被对方家属及邻居多次拦截，康某驾驶摩托车追到四轮车前部将摩托车横在道路中间，翟志驾驶四轮车将摩托车撞倒后拖拽摩托车大约100米左右。当日，被告人翟志被公安机关抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定，被告人翟志血样中乙醇含量为178.5mg/100ml，属于醉酒驾车。案发后，被告人翟志与康某等人达成民事赔偿协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.被撞房屋、摩托车损坏照片，证实案发现场情况。2.受案登记表、到案经过、证实案件的侦破和揭发情况。3.户籍证明，证实被告人翟志的自然身份事项。4.吸毒现场检测报告书，证实翟志经冰毒尿液检测，结果呈阴性。5.驾驶人信息查询结果单，证实被告人翟志机动车驾驶证已过期。6.协议书，证实被告人翟志一次性赔偿康某人民币1000元，康某对其表示谅解，不再追究翟志任何责任。7.证人康某的证言，证实2018年10月6日19时许，杨武给我打电话，说他的废品收购站被人砸了，让我过去看看。我到废品收购站门前看见停着一辆四轮农用车，车头后面带着一个车斗，车头向西停在废品收购站旁边，一名四五十岁的短发男子看我去了就上了四轮农用车，把车发动起来，沿着木材街向西行驶。杨武的妻子在旁边喊他不让他走，我在后边骑着摩托车追他，在鑫威康城南苑小区南门我骑着摩托车超过农用四轮车，将车横在路中间，那辆四轮车便向我冲过来，我见他没有减速就从摩托车上跳下来躲在一旁。那名男子驾驶农用四轮车把我的摩托车压在下面，一直拖行至鑫威早市胡同。后我打了一辆出租车，在一个平方门前四轮车车斗翻了，那名男子从车上跳下来跑进院里。8.证人钟某的证言，证实我是翟志的妻子，2018年10月6日16时许，翟志在家吃饭喝了半杯白酒。喝完酒后翟志要开车去绥化市理发。大约过了1个小时，翟艳雨给我打电话，说翟志被警察带走了。9.证人张某的证言，证实2018年10月5日19时许，一辆带斗的农用四轮车在我家门前，四轮车上坐着一个四五十岁的男子，我和他说不能在这停车，他说他要剪头发，我闻到他身上都是酒味。然后我就去送我公公，等我回到家的时候我发现我家玻璃已经碎了，那名男子正在扔我家挡玻璃用的闸板。然后我就打电话报警了，那名男子见我报警了便把四轮车发动起来向顺业家园方向开去，康某骑着摩托车在后面追，一直追到哈达水果店附近。10.证人李某的证言，证实我将我位于绥化市北林区大修厂家属楼商服租给一名女子，她用来开废品收购部。2018年10月7日7时许，我位于绥化市北林区大修厂家属楼商服的租户给我打电话，说一个人喝多了开着四轮车将我的房子撞了。后我来到绥化市北林区大修厂家属楼，看到我的房子屋内门前的墙撞坏了，一大块玻璃被砸碎，两个门关不上。11.被告人翟志的供述，证实2018年10月6日18时许，我在家喝了一两白酒，后驾驶农用四轮车去东市场东侧道北理发店剪头发。我把车停在了一家商服门口，停完后从商服内出来一名女子，说这里不能停车，我说我剪完头就走。随后我就进去剪头发了，剪完头发后出来我看见我的四轮车车窗玻璃被砸了。我便捡起一个圆的东西将她家玻璃砸了，后我又开车撞了她家的房子。这时我周围围了一些人拿东西砸我的车，我就把车掉头向东行驶。行驶过程中我发现有一辆摩托车在追我，我也没停，后这台摩托车加速开到我的车前，然后摩托车头向西停在了道南，驾驶人下车跑到了北边。我没有停车直接开回民主村，然后我就被警察带走了。12.黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书，证实经检验，被告人翟志血样中乙醇含量为178.5mg/100ml。13.交通事故车辆痕迹检验鉴定意见书，证实两车上的痕迹符合拖拉机碾压摩托车形成。以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。本院认为，被告人翟志违反交通运输管理法规，无证、醉酒驾驶无号牌机动车辆，危害公共安全，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人翟志犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人翟志到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。赔偿被害人的经济损失，可以酌定从轻处罚。综上，根据被告人翟志的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人翟志犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年10月18日止，已扣除先行羁押的8日）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孟 薇审 判 员  张 波人民陪审员  赵会玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  薛 珊