河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初3940号原告：李某，男，1956年9月2日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省郑州航空港经济综合实验区。被告：师某，女，1959年1月28日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。被告：孙某1，男，1986年9月6日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。被告：孙某2，男，1992年2月15日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区，现住河南省新郑市。被告：蔡某，女，1940年4月5日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：乔文芳，河南大有律师事务所律师。被告：孙某3，女，1984年9月8日出生，汉族，住所地河南省郑州航空港经济综合实验区。原告李某与被告师某、孙某1、孙某2、蔡某、孙某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告孙某1、被告蔡某的委托诉讼代理人乔文芳到庭参加了诉讼，被告孙某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭后质证，被告师某、孙某2、孙某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令师某、孙某1、孙某2、蔡某、孙某3返还李某两次借款共计236000元及约定利息20020.20元；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：蔡某之子、师某之夫、孙某1、孙某2、孙某3之父孙丙钦于2015年4月12日借到李某现金76000元。2016年2月15日借李某现金壹拾陆万元整，约定利息2分5厘，后经李某多次催要，孙丙钦只承诺未还款，2018年12月19日李某再次催要，孙丙钦又承诺12月23号还钱，但2018年12月20日孙丙钦死亡。为维护其的合法权益，李某特诉至法院。庭审时李某述称，孙丙钦和他三弟李占海关系好，他和孙丙钦认识七八年了，他一共借给孙丙钦两三回钱；以前孙丙钦和辛军做担保，他曾借给强洪生50000元，有一年春节时他和强洪生、孙丙钦算了算账，强洪生还给他76000元，利息他不知道咋算的，孙丙钦以拉土需要用钱为由向他借了76000元，并出具了《借条》，刚开始说2分5厘的利息，他说给人家才2分，孙丙钦就说每月给他1500元的利息；后来他从龙王街取了一部分钱，加上家里放的有一部分钱，具体数额不清楚，钱是他干活挣的，共凑了100000元借给孙丙钦，在他家彩板房里给了孙丙钦，当时他老婆陈淑梅也在场，因为之前他还借给孙丙钦60000元，孙丙钦就把60000元的《借条》撕了，打了一个160000元的总条；借款后，孙丙钦没有向他支付过利息，也没有偿还过借款，利息按法律规定主张；孙丙钦生前在滨河帝城有一套房子，不知道在谁的名下，平时开了一辆白色小汽车，还有一辆拉土车、搅拌车。孙某1辩称，借条不真实，他不清楚这个事情，他已经放弃继承了，他不应该承担责任；滨河帝城88号楼1单元5楼的房子在他父亲名下，但之前他们兄弟分家的时候已经分给他了，有分家协议；原告所说的白色车子一直在他的名下，买的时候就在他名下；车牌号为豫Ａ×××**的搅拌车原来在公司名下，贷款还完之后就过给他了，后来2015年卖给了他老表师培杰，已经过户了；车牌号为豫Ａ×××**的拉土车买的时候就是他的名字，2016的时候按报废车卖了。蔡某辩称，原告所诉不实，几个继承人从来没有听说过借钱的事；孙丙钦根本没有借款的理由和用途，他并不缺钱；由于孙丙钦已死亡，本案借款真实性的举证责任应由原告承担，两份借条不能证明是孙丙钦所出，也不能证明孙丙钦收到了该款项，她对此不申请笔迹鉴定；2016年2月15日的《借条》上显示“额度高、利息低、放款快”等字样，并有财富热线电话，证明出借人属于职业放贷人，所以《借条》应为无效；一份《借条》没有约定利息、一份利息约定不明，所以两笔借款均为无息借款；滨河帝城的房子分家时分给孙某1了，现由师某居住；如果孙丙钦有遗产应作为她的生活费，因为其他人都放弃了继承；关于河南豫港同强混凝土有限公司公司支付给孙丙钦650000元，是用于死者的丧葬费和对家属的补偿，不属于遗产范围。师某、孙某2、孙某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：蔡某系孙丙钦之母；孙丙钦与师某系夫妻关系，孙某1、孙某2、孙某3分别系孙丙钦的长子、次子、长女。2015年4月12日，孙丙钦以拉土需要用钱为由向李某借款76000元并出具《借条》一份，《借条》载明：“今借李战坡现金柒万陆千元整（76000）元利息2分5厘借款人：孙丙钦2015年4月12日”。2016年2月15日，孙丙钦又给李某出具《借条》一份，《借条》载明：“今借李战坡现金壹拾陆万元整160000元利息贰分五厘借款人：孙丙钦2016年2月15日”。2019年1月25日孙丙钦去世，孙丙钦生前未留遗嘱。现李某以孙丙钦去世后借款未得到偿还为由诉至法院，请求处理。另查明：1、位于新郑市滨河帝城******房屋（不动产权证号：2017-0032084）登记所有人为孙丙钦。2、2019年1月26日，蔡某、师某、孙某1、孙某2、孙某3、孙丙钦的弟弟共同向河南豫港同强混凝土有限公司出具《收条》一份，内容载明：“收条孙丙钦、男、身份证号：，于2019年1月25日亡故，我公司出于人道主义，支付丧葬费和抚恤金陆拾伍万元整（￥650000元）。孙丙钦家属在收到此款后，家属保证就此事不再对河南豫港同强混凝土有限公司提出其他要求，并提供孙丙钦死亡证明等证件，便于处理孙丙钦生前在公司没有办完的业务。双方再无其它经济纠纷。应家属要求此款转入查辉诚工行南阳路支行账户，账号为：62×××89。配偶签字：师某……”。3、庭审时蔡某向法庭提交的《孙丙钦遗产继承声明书》载明：“……1、师某、孙某3、孙某1、孙某2自愿放弃对孙丙钦所有遗产继承权。2、由蔡某继承孙丙钦所有遗产……”，该声明书落款时间为2019年2月16日，落款处由师某、孙某1、孙某2、蔡某、孙某3签名按指印。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；师某、孙某2、孙某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。孙丙钦生前向李某借款76000元，应当按约定及时返还；孙某1、蔡某虽辩称其不相信借条的真实性，但均未申请笔迹鉴定，且蔡某经本院释明仍坚持不申请笔迹鉴定，因此对其该项辩解理由，本院不予采纳。孙丙钦在尚未向李某履行还款的义务时死亡，其生前所欠的债务依法应由其继承人蔡某、师某、孙某1、孙某2、孙某3在继承遗产的范围内予以清偿。位于新。位于新郑市滨河帝城******房屋权证号：2017-0032084）的房产截止法庭辩论终结时仍登记在孙丙钦名下，应属孙丙钦的遗产；相应地，孙某1、蔡某辩称2017年分家时该房产分给了孙某1，该房产不属遗产范围，与查明事实不一致，本院不予采纳。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，孙某1辩称其已放弃继承，蔡某辩称如果孙丙钦有遗产应作为她的生活费，因为其他人都放弃了继承，由于蔡某提交的《孙丙钦遗产继承声明书》落款时间为2019年2月16日，庭审时蔡某亦自认上述房产现由师某居住，其未对上述房产处理情况做出合理的解释，孙某1、蔡某应承担举证不能的不利后果。因此，李某要求蔡某、师某、孙某1、孙某2、孙某3偿还借款76000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李某虽主张孙丙钦生前还向其借款160000元，由于其未提交相应的转账凭证，亦未提交证据证实其款项来源，且庭审时李某自认孙丙钦未向其支付过利息，李某该项主张所依据的事实和理由明显不符合常理，本院不予支持。蔡某辩称李某系职业放贷人，无事实依据，本院不予采纳。关于蔡某等人所领取的650000元丧葬费和抚恤金是否属于遗产范围的问题，该笔款项是孙丙钦生前所在单位在其去世后发放给蔡某等人的，其性质是给其近亲属的补偿和抚慰，因此该款项不属于孙丙钦的遗产；相应地，蔡某的相关辩解理由本院予以采纳。关于李某要求蔡某、师某、孙某1、孙某2、孙某3按法律规定支付利息的主张，结合本案案情，按照《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，蔡某、师某、孙某1、孙某2、孙某3应以76000元为基数按年利率6%从主张权利之日（2019年4月4日）起向李某支付逾期利息至还款之日止。综上所述，李某诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十五条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告师某、孙某1、孙某2、蔡某、孙某3应于本判决生效后十日内返还原告李某借款76000元并支付逾期利息（以76000元为基数按照年利率6%自2019年4月4日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，由原告李某负担3614元，被告师某、孙某1、孙某2、蔡某、孙某3负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李晓莉人民陪审员  闫合国人民陪审员  王法文二〇一九年六月二十八日代理书记员  陈凯莉