wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5640号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，郑芙蓉，女，1974年1月8日出生，身份证号码，身份证住址福建省福州市台江区洋中新村7座801 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人郑芙蓉信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3690号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币91003.47元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执412号 唐秀斌、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行唐秀斌与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额128.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执330号申请执行人（甲方）周忠永，男性,汉族，现住址:重庆市江津市白沙镇。被执行人（乙方）范强，男性,汉族，现住址:鄂托克前旗上海庙镇。申请人周永忠与被申请人范强建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）内0623民初770号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周永忠于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人范强送达执行通知书，经本院执行人员调解，双方当事人达成案外和解协议:1、甲、乙双方对本案判决书确定的给付金额及利息没有异议，因本案纠纷产生的诉讼费、执行费及保全费由乙方承担。2、乙方范强向甲方周忠永支付65000元,自2019年6月起,于每月3日前向甲方支付10000元,直至付清为止。3、若乙方没有如约履行以上付款义务，则向甲方支付10000元违约金，且自逾期之日起，甲方有权重新就判决书确定的金额（79000元）向法院申请强制执行。4、甲方自愿放弃其他请求，自本协议签订后7个工作日内向法院提交撤回执行申请书，且在乙方没有逾期付款的情况下，不得再次向法院申请强制执行。5、本协议一式三份（甲、乙双方各存一份，向执行法院提交一份），具有同等法律效力，自甲、乙双方签字后生效。甲、乙双方自本协议履行完毕后，视为对（2018）内0623民初770号民事判决书的履行完毕，双方对其他事由改不追究。6、本协议未尽事宜可由双方签订补充协议，效力等同于本协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2018）内0623民初770号民事判决书的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，待被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛辉二〇一九年六月六日书记员  许冬
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3244号申请人：李衍贞，男，汉族，1972年1月8日出生，住肥城市。被申请人：张学忠，男，汉族，1961年4月4日出生，住肥城市。申请人李衍贞与被申请人张学忠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学忠名下价值89万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李衍贞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张学忠名下银行存款89万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4970元，由申请人李衍贞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年六月三日书记员  王倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2601号原告商丘广播电视台，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道**。法定代表人曹凤礼，该电视台台长。委托诉讼代理人张群峰，男，汉族，1968年3月23日出生，住河南省商丘市。该单位员工。委托诉讼代理人李华，河南睢阳律师事务所律师。被告凯通联盟国际户外露营股份有限公司，住所，住所地：北京市海淀区中关村南大街****楼****div>法定代表人刘莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人徐家庭，上海创远律师事务所律师。被告刘某1，男，汉族，1970年6月28日出生，住河南省郑州市金水区。被告河南手拉手文化传媒有限公司，住所地：河，住所地：河南省商丘市睢阳区神火大道南段商丘广播电视台**第一间>法定代表人刘某2，该公司经理。被告刘某2，男，汉族，1979年1月6日出生，住河南省商丘市。原告商丘广播电视台与被告凯通联盟国际户外露营股份有限公司、刘某1、河南手拉手文化传媒有限公司、刘某2合同纠纷一案，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原适用简易程序转为普通程序。审判员 张 林二〇一九年六月十日书记员 杨现有
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1016号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人：滕铁骑，董事长。被执行人：王永，男，汉族，住葫芦岛市连山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1599号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款7万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉07执78号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。被执行人张艳波。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（简称盛元承安公司）与被执行人张艳波仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22139号裁决，因被执行人张艳波未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。在执行过程中查明，被执行人张艳波通过北京乐融多源信息技术有限公司（简称乐融多源）旗下P2P平台积木盒子进行借款，并签署相关协议，约定被执行人通过积木盒子平台向积木盒子注册用户邓彦琪借款10000.00元，借款日期为2017年6月20日至2018年6月21日，分12期归还。被执行人自2018年1月21日起逾期还款。申请执行人盛元承安公司陆续受让借款出借人的债权。截至2018年4月20日，申请执行人盛元承安公司共受让了借款本金5118.26元及应付利息122.80元，代为向出借人清偿。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据申请执行人提供的当事人送达地址向被执行人送达相关证据材料，适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。申请执行人盛元承安公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明申请执行人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》一份，证明借款人张艳波与邓彦琪通过数字证书签署的方式，签署了积木盒子借款协议。本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司，系积木盒子平台（互联网域名为www.jimubox.com）的运营管理人，系提供金融信息及相关服务的居间平台服务商，依据法律法规及合同约定为出借人于借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及自信评估、借贷撮合、融资咨询、在先争议解决等相关服务。申请执行人盛元承安公司、出借人通过互联网平台，向被执行人张艳波等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴。申请执行人、出借人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，破坏国家金融管理秩序，对该裁决的执行，违背社会公共利益。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，仲裁机构依据申请人提供的被申请人的电子送达地址送达相关证据材料，不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏民诉法及仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下：对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22139号裁决不予执行。本裁定送达后即生效。审判长  范雪慧审判员  朱海峰审判员  王伟波二〇一九年六月二十八日书记员  陈 静
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1421民初575号 原告：农华林，男，1958年12月26日出生，壮族，天等县糖厂退休工人，住广西天等县。 原告：农宗元，男，1982年1月2日出生，壮族，个体户，住广西天等县。 两原告共同委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所执业律师。 被告：陈永华，男，1986年6月7日出生，汉族，住广西桂平市。 原告农华林、农宗元诉被告陈永华委托合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。农华林、农宗元及其共同委托诉讼代理人李品德到庭参加了诉讼，陈永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 农华林、农宗元向本院提出诉讼请求：1、陈永华返还吊车租金98000元，支付资金占用费805.47元（暂自2019年1月26日算至2019年3月17日，按年息6%计付，以后顺延至实际支付日止）。事实理由：农华林、农宗元合伙经营吊车租赁生意，陈永华系其雇佣的F65900吊车司机，2018年10月陈永华驾驶F65900吊车在扶绥工地雇佣作业期间，老板廖某找到陈永华，说自己承包的扶绥县东盟商贸城工地要租用吊车，后陈永华电话征求农宗元意见，农宗元同意出租吊车，并指示陈永华与老板廖某商定吊车出租事宜。2018年10月至2019年1月，农宗元指派雇佣司机甘海驾驶车牌桂Ｆ×××××号吊车到老板廖某承包的扶绥县东盟商贸城工地进行吊车作业。2018年12月底，农宗元多次催问陈永华租金事宜，陈永华总说向廖某催款，租金会几天到账。无奈，农宗元直接向老板廖某催款，老板廖某说已经付完全部租金，并把相关其与陈永华微信付款截图及聊天记录截图传给农宗元。老板廖某通过手机支付宝分七笔共42000元支付给陈永华，用微信分七笔共28000元支付给陈永华，2019年1月25日通过手机网银转账一笔46000元给陈永华，老板廖某共支付给陈永华租金116000元。陈永华收取吊车租金后，只转交给农宗元18000元，剩余的98000元，经农华林、农宗元多方催缴至今未果。为维护自己合法权益，特依法向法院提起诉讼。 农华林、农宗元对其主张在举证期限内提供的证据有：1、机动车驾驶证，证明出租的桂Ｆ×××××吊机所有权为农华林。 2、农宗元与陈永华微信聊天截图、陈永华与农宗元妻子梁金美微信聊天截图及当庭提交陈永华与廖某微信聊天记录，共同证明侵权事实，吊机是农华林、农宗元委托陈永华出租，陈永华拿到租金后，没有按照委托将租金转账给农华林、农宗元。微信备注为吊车陈就是陈永华。三份聊天记录中均有陈永华的头像。 3、工地结款详情，证明廖某已经将租金转给陈永华，陈永华没有将租金交给农华林、农宗元。 4、转账凭证，证明陈永华将部分吊机租金转给农宗元。 5、邮政储蓄卡，证明农华林、农宗元委托陈永华出租吊机，陈永华将18000元租金转入该储蓄卡，再把卡寄给农宗元，证明委托关系的事实。 陈永华经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，又不提出答辩，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的上述证据的证据效力，以及证人廖某的证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：农华林、农宗元合伙经营吊车租赁生意，陈永华系雇佣司机。2018年10月份，陈永华驾驶F65900吊车在扶绥工地作业期间，老板廖某找到陈永华，说自己承包的扶绥县东盟商贸城工地需要租用吊车，陈永华电话向农宗元征求意见，农宗元同意出租吊车，并交代陈永华与廖某商定吊车出租事宜。廖某以每月2800元租用吊车。2018年10月至2019年1月，安排司机甘海驾驶车牌桂Ｆ×××××号吊车为廖某承包的扶绥县东盟商贸城工地进行吊车作业。2018年12月底，农宗元多次催问租金事宜，但陈永华总说向廖某催款，租金会几天到账。为此，农宗元直接向廖某催款，而廖某已经把全部租金支付给陈永华，并把相关微信付款截图及聊天记录截图传给农宗元。廖某通过手机支付宝分七笔共42000元支付给陈永华，用微信分七笔共28000元支付给陈永华，2019年1月25日通过手机网银转账一笔46000元给陈永华，共支付给陈永华租金116000元。陈永华收取吊车租金后，只转交给农宗元18000元，剩余的98000元，经农华林、农宗元多方催还至今未果。农华林、农宗元为维护自己合法权益，特依法向法院提起诉讼。 本院认为，陈永华受托于农华林、农宗元出租吊车事宜，在取得租车人的租金后，应当转交给委托人。但陈永华没有将租金转交，农华林、农宗元诉请其返还租金证据充足，本院予以支持。因陈永华没有将租金转交给农华林、农宗元，造成农华林、农宗元的经济损失，损害了其利益，依法应当予以赔偿。农华林、农宗元诉请陈永华占用租金期间的利息损失，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、第四百零六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永华于本判决生效之日起十日内偿还农华林、农宗元吊车租金98000元及利息（利息以租金98000元为基数，按年利率6%计付，从2019年1月26日起，计至本案判决规定的履行期限最后一日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，由陈永华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  谢永能 人民陪审员  覃 凯 人民陪审员  农华斌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈汉君
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0723民初832号原告:吴余斌，男，汉族，1995年6月16日生，江西省大余县人,住江西省赣州市大余县。被告:刘文军，男,汉族，1990年8月12日出生,江西省大余县人,家住大余县。原告吴余斌诉被告刘文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法由审判员李琳独任审判，公开开庭审理。原告吴余斌到庭参加诉讼，被告刘文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告欠款5220元整。事实及理由：2019年5月7日,被告刘文军因信用卡欠款5220元整,找到原告吴余斌代还信用卡欠款,并口头答应在5月20日前一定归还,原告因与被告有过几次交往也算熟识,出于善意代被告归还了5220元信用卡欠款,后被告向原告立下欠条一份。5月20日,原告问被告归还欠款,被告多次推拖,以没钱为由不按时归还欠款。原告为证明其诉求，向本院提交了如下证据：1、欠条原件一份，证明被告欠款的事实；2、与被告刘文军的微信聊天截图打印件一份，证明被告刘文军承诺还款的事实。被告刘文军即未作书面答辩，也未参加本院庭审。经审理查明：吴余斌与刘文军系朋友关系，2017年5月7日，刘文军信用卡欠款4920元，后原告使用自己的信用卡刷POS机为被告归还了信用卡欠款，原告为此支出银行手续费300元，被告于当日向原告立下欠条一份，欠条载明“今欠到吴余斌还信用卡未刷金额5220元整伍仟贰佰贰拾元整，2019年5月7日，刘文军”，之后，被告承诺于2019年6月7日（即2019年端午节）前偿还借款，但至今分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，吴余斌使用自己的信用卡套现为刘文军偿还信用卡借款，事后，刘文军给吴余斌出局了欠条，表明前述款项系借款。根据刘文军给吴余斌出具的欠条，能够认定双方形成了民间借贷的法律关系，虽欠条未对欠款的归还期限作出约定，但根据吴余斌与刘文军的微信聊天截图可得知，欠款最迟应于2019年6月7日（即2019年端午节）前归还，刘文军未按承诺向吴余斌履行偿还借款的义务，侵犯了吴余斌的合法权益。现吴余斌要求刘文军偿还借款事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，刘文军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的抗辩权。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘文军于本判决生效后十日内偿还原告吴余斌借款5220元。案件受理费25元（已减半收取），由被告刘文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 李 琳二〇一九年六月二十日书记员 陈起武《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3213号原告：董玉瑞，男，1930年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张宝元，泗县黄圩镇法律服务所法律工作者。被告：董学彬，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告董玉瑞与被告董学彬赡养费纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本案在审理过程中，原告董玉瑞于2019年6月7日去世。本院经审查认为，本案系追索赡养费纠纷，因原告董玉瑞已死亡，故本案应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。董玉瑞已经预交的案件受理费40元，不予退还。审判员  吕庆要二〇一九年六月二十七日书记员  赵 洋
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4148号原告：李新红，女，1978年11月6日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告：黄秀荣，女，1968年1月1日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙建，江苏田湾（东海）律师事务所律师。原告李新红与被告黄秀荣名誉权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新红的委托诉讼代理人戚士贵，被告黄秀荣及其委托诉讼代理人孙建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告名誉上的侵害并在市级媒体上向原告道歉。二、判令被告赔偿原告损害赔偿金3000元。事实和理由：2018年2月20日下午，被告称在东海县个钱包。因为当时原告也经过该路段，而且原告当时也持有一个和被告相似的钱包。被告便误认为是原告捡了被告的钱包。后来被告找人来原告处，直接要求原告归还钱包，因为原告确实没有看到被告的钱包，原告便和被告解释了相关情况。但被告不依不饶于2018年3月19日向东海县人民法院起诉，要求原告返还钱包。东海县人民法院在2018年4月27日依法作出（2018)苏0722民初2355号民事判决书，判决驳回被告的诉讼请求。被告不服，提出上诉，连云港市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018)苏07民终2235号判决书依驳回上诉，依法维持原判。但是被告依然不服，又向连云港市中级人民法院提出再审，连云港市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019)苏07民申57号裁定书，驳回被告的再审申请。由于原、被告双方均系石榴街道人，被告多次在公众场合宣称原告贪财捡到被告钱包不还，而且被告在法院依法驳回诉求的情况下，仍然多次缠诉，该行为给原告身心及经济上都产生了伤害，依法请求法院支持原告诉求。被告黄秀荣辩称：原告在回答公安机关询问时否认在涉案地点捡到钱包，在得知被告调取了相关录像之后，第一次庭审中又承认自己捡到了自己的钱包，证人周某也证明看到原告的外孙女见到钱包以后交给了原告，其他证人证言也证实了相关内容。因此被告起诉原告返还财产并无不当，不存在名誉权损失的问题。原告诉状所称与事实不符，事实理由部分原告诉称自己持有和被告相似的钱包，其实是被告捡到了钱包，并非诉状中所说的内容，原告所举的3份判决书的内容已经查明，并非被告无中生有起诉原告，而是视频拍摄的不清楚，相关证人证言都足以证实原告捡到的是被告的钱包。因此原告起诉被告名誉权损失事实不清证据不足，应当依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年2月20日，被告黄秀荣丢失钱包一个，因认为是原告李新红将钱包捡去不予归还，被告向东海县石榴派出所报警处理该事。2018年3月19日，原告向本院提起返还原物诉讼，要求原告返还钱包。2018年4月27日，经本院判决，被告诉讼请求被驳回。2018年6月12日，被告黄秀荣向连云港市中级人民法院提起上诉，经中院审理，于2018年9月27日判决驳回上诉，维持原判。后被告向中院提起再审申请，经中院裁定驳回。现被告又向连云港市人民检察院提出审判监督申请，检察院已经受理。被告因此申请本院中止审理本案。上述事实，有当事人庭审陈述、原告提供的东海县人民法院（2018）苏0722民初2355号民事判决书、连云港市中级人民法院（2018）苏07民终2235号民事判决书、连云港市中级人民法院（2019）苏07民申57号民事裁定书、连云港市人民检察院通知书及被告提供的东海县石榴派出所询问笔录、庭审笔录、视频截图等证据予以证实。本院认为，侵害公民名誉的方式包括侮辱、诽谤。被告因认为原告捡到其丢失的钱包而不归还，依法向法院提起诉讼，是合法正常地行使诉讼权利的行为，而非以歪曲事实等不当手段对原告施以诽谤，且经法院审理判决，被告诉求均被驳回。故原告名誉并未因此受到侵害。原告还提出被告有多次在公开场合宣称其捡拾钱包并拒不返还，致使其名誉受损的行为，因原告并未能提供充分证据证明该事实，本院不予认定。无论检察机关是否受理原、被告之间的不当得利纠纷案件，不影响本案名誉权的诉讼，因此，被告申请中止本案审理的请求，不予准许。被告并不构成对原告名誉的侵害，原告的要求被告赔礼道歉并赔偿损失的主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李新红的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告李新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇一九年六月二十八日书记员 陈玉杰上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1387号 上诉人（原审被告）：广西中外运久凌储运有限公司，住所地广西南宁市江**白沙大道**丰林集团大楼**南，现办公地址在南宁市青秀区佛子岭路33号网易联合创新中心27栋4层403-405室，统一社会信用代码914500007087315970。 法定代表人：张文灿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张清霞，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫至斌，广西桂海天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，，住所地广西南宁市青秀区民族大道**统一社会信用代码914500007188916828。 主要负责人：陈绍霖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎高奇，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所实习律师。 原审被告：广西北钢贸易有限公司，住所地，住所地广西南宁市良庆区银海大道与玉洞大道交汇处中闽钢材市场****450100200161266。 法定代表人：王仁江,该公司总经理。 原审被告：王仁江，男，汉族，1968年2月11日出生，住辽宁省大连市甘井子区。 上述两原审被告共同委托诉讼代理人：王玉光，男，1987年10月2日出生，汉族，住广西全州县。 原审被告：张爱云，女，汉族，1985年6月28日出生，住江苏省泰兴市。 上诉人广西中外运久凌储运有限公司（以下简称中外运久凌公司）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称华融资产广西分公司）、原审被告广西北钢贸易有限公司（以下简称北钢公司）、王仁江、张爱云金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初7788判决提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中外运久凌公司的上诉请求：一、撤销原审判决第四项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 被上诉人华融资产广西分公司辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告北钢贸易公司、王仁江述称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 原审被告张爱云二审期间未作答辩。 华融资产广西分公司向一审法院起诉请求：一、北钢贸易公司偿还华融资产广西分公司融资款本金8094916.69元；二、北钢贸易公司向华融资产广西分公司支付逾期借款利息、罚息、复利（计算方式：至2017年6月20日利息为1299645.47元、罚息为2332934.75元、复利为793463.65元；此后按合同约定计算至本息还清之日止）；三、北钢贸易公司赔偿华融资产广西分公司实现债权的费用（包括不限于律师代理费、保全费等）；四、华融资产广西分公司对质押物的折价享有优先受偿权；五、王仁江、张爱云、中外运久凌公司对上述1、2、3项债务承担连带赔偿责任；六、一审案件诉讼费由北钢贸易公司、王仁江、张爱云、中外运久凌公司承担。 一审法院判决：一、北钢贸易公司向华融资产广西分公司偿还借款本金8094916.69元；二、北钢贸易公司向华融资产广西分公司支付逾期利息、罚息、复利（计算方式：至2017年6月20日利息为1299645.47元、罚息为2332934.75元、复利为793463.65元；此后至上述债务清偿之日止，按编号为2013年（民族）字0007号《商品融资合同》约定的罚息利率计算）；三、王仁江、张爱云对北钢贸易公司上述第一、二项债务承担连带保证责任，王仁江、张爱云承担保证责任后，有权向北钢贸易公司追偿；四、中外运久凌公司对北钢贸易公司上述第一、二项债务承担补充清偿责任；五、驳回华融资产广西分公司的其他诉讼请求；一审案件受理费96926元，保全费5000元，两项合计101926元，由北钢贸易公司负担，王仁江、张爱云对前述费用承担连带偿付责任。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一、华融资产广西分公司对中外运久凌公司的起诉是否合法？二、中外运久凌公司在本案中是否应承担责任？三、中国工商银行股份有限公司广西区分行营业部（以下简称工行广西分行）是否本案必须参加诉讼的当事人？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、本案《商品融资质押监管协议》是当事人协商一致的结果，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。华融资产广西分公司向工行广西分行受让了本案债权，且已通过登报公告形式通知了债务人北钢公司、监管人中外运久凌公司，有权向债务人北钢公司、监管人中外运久凌公司主张权利。工行广西分行已将本案债权转让给了华融资产广西分公司，其既不承担义务也不影响查明案件事实，并非本案必须参加诉讼的当事人。 二、《商品融资质押监管协议》签订后，北钢公司向中外运久凌公司移交监管的钢材共计6992.189吨。该6992.189吨钢材在权属、数量上均不存在争议，且经中外运久凌公司出具《质物清单（代质押确认回执）》确认。根据《监管协议》第2.8、4.3、4.9条约定，中外运久凌公司负有妥善保管6992.189吨质押钢材，及时报告质押物减少情况，以及确保库存质押钢材始终不低于《通知书》规定的最低价值的义务。在合同履行过程中，中外运久凌公司在未有工行广西分行签发有《提货通知书》的情况下给予北钢公司办理提货手续，导致质押钢材数量比约定的最低货控量少2150.986吨。中外运久凌公司不按约定办理提货，导致质押钢材数量短少，构成了违约，应当承担由此产生的不利后果。 为弥补过错，中外运久凌公司于2013年4月16日向工行广西分行出具《承诺函》，承诺督促北钢公司补足质物。至2013年7月1日，北钢公司补足质押钢材至10435.473吨。根据一审法院的《查封清单》记载，至一审法院（2013）青民二初字第984号案件查封之日，北钢公司存放于中闽钢材市场B6栋10号的钢材仅剩余盘螺691件（1607.7吨）、螺纹钢1243件（5320.101吨）。其余部分钢材，中外运久凌公司无法说明去向。其中，盘螺691件经工行广西分行同意变卖抵偿债务（扣除变卖所得款项，北钢公司仍拖欠借款本金8094916.69元及利息），另外5320.101吨螺纹钢经一审法院作出的判决确认所有权人为北投公司，且工行广西分行不享有质权。至此，华融资产广西分公司对质押钢材的优先受偿权全部落空。 三、关于质物的权属审查义务。中外运久凌公司辩称质物的权属审查义务主体为工行广西分行。《商品融资质押监管协议》签订后，工行广西分行对北钢公司移交中外运久凌公司监管的6992.189吨钢材进行了权属审查，该批钢材权属清晰，没有争议。如前所述，中外运久凌公司违约办理提货，导致权属没有争议质押钢材短少，中外运久凌公司事后督促北钢公司补入的质押钢材却存在权属争议。补入钢材是因中外运久凌公司的违约行为引起的，中外运久凌公司当然有义务审查该批补入钢材的权属情况，因该批补入钢材的权属争议造成的损失，只能由中外运久凌公司自行承担。 综上所述，中外运久凌公司在本案中承担责任是因其违约行为导致的，一审法院对中外运久凌公司责任的认定客观合法，本院予以维持。中外运久凌公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费96926元，由上诉人中外运久凌公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  高翔宇 审判员  付 浩 审判员  黄 蔚 二〇一九年六月十日 书记员  唐玉林
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执344号 黄庆强: 本院执行的被执行人黄庆强处罚金一案，经被执行人黄庆强自动履行，执行金额8000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更737号罪犯唐清路，男，1973年10月25日出生，汉族，小学文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。系累犯、毒品再犯。贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）黔05刑初150号刑事判决，认定罪犯唐清路犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产40000元。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付遵义监狱执行。刑期自2015年12月27日起至2030年12月26日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐清路自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯唐清路在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系毒品再犯，且未按判决要求履行全部财产刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐清路减去有期徒刑六个月（刑期自2015年12月27日起至2030年6月26日止），剥夺政治权利三年及没收个人财产40000元（已履行300元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申11号康宝珠：你因犯寻衅滋事罪一案，不服江西省泰和县人民法院于2018年4月2日作出的（2017）赣0826刑初206号刑事判决与江西省吉安市中级人民法院于2018年5月7日作出的（2018）赣08刑终143号刑事裁定，认为法院判决采信的证据没有质证，庭审过程没有公开；二审全盘照抄一审判决书，且不开庭审理，草率了事；江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08刑终143号刑事裁定的认定与客观事实不符，认定郭苏明被淹没的山林、水田作价15万元视为水库扩容建设投资，没有法律依据；当地政府部门给申诉人报销部分费用是这些部门主动提出的，申诉人并未索要，也不可能逼迫政府给钱；之前已对申诉人进行过训诫、拘留的相关事实不能再以犯罪事实重新处罚；公民信访是宪法和信访条例赋予的合法权利，申诉人是依法反映诉求，主观上无寻衅滋事的动机，客观上无发放传单、喊口号、辱骂、殴打他人等行为，不存在无理上访和闹事，未扰乱国家机关工作秩序，不符合寻衅滋事的构成要件。故而向本院提出申诉，请求撤销原裁判，宣告申诉人无罪。本院经审查认为，一审庭审记录等证实，一审判决所采信的证据经庭审举证、质证，庭审采取公开方式，申诉人申诉认为证据未经质证，庭审未公开与事实不符；二审依法采取不开庭的方式审理案件并无不当；本案在卷证据确实充分，能够证实申诉人康宝珠无视社会正常管理秩序进行非正常上访，虽经公安机关多次训诫和二次行政拘留，仍不思悔改，其行为已严重影响了当地政府工作秩序，破坏了社会公共秩序，并造成恶劣社会影响，其行为符合寻衅滋事的构成要件。原审事实清楚、证据确实充分，审理程序并无当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月十一日
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执130号申请人：曾晓凤，女，1965年3月6日出生，汉族，四川省普格县人。被执行人：张云，男，1976年12月27日出生，汉族，四川省德昌县人。曾晓凤申请执行张云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初969号民事调解书，于2018年3月11日受理了曾晓凤申请执行张云民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人有栋房子在评估拍卖阶段，便无其他可供执行财产，且申请执行人曾晓凤同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执130号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年六月十九日书记员 马日依
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执489号申请执行人卢成才，男，汉族，1970年9月10日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。被执行人卢配全，男，1969年8月18日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。申请执行人卢成才申请执行卢配全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）黔2725民初1191号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“限被告卢配全于本判决生效后十日内偿还原告卢成才借款本金人民币六万八千元。案件受理费减半收取750元（原告已预交），由被告卢配全承担，与前述款项一并给付。”因被执行人逾期未按生效法律文书规定的期限履行给付义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务亦未报告财产状况；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人卢配全名下的银行存款及其它财产情况，发现卢配全有存款4191元，本院依法予以划拨并将该款支付（2019）黔2725执98号胡廷元申请执行卢配全劳务合同纠纷一案申请执行人胡廷元。另发现被执行人卢配全在贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳镇文峰南路盛世彩虹一期B3-1幢3层2-3-1有住房一套，卢配全以该房屋在中国农业银行瓮安县支行抵押贷款，截止2019年5月7日，差欠中国农业借款本息共计203593.18元，本院依法将该房产予以查封；三、通过线下对被执行人工商股权登记、房屋及住所地财产状况等进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产线索；四、已依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单。另查明，被执行人卢配全在本院作为被执行人涉案多起，涉案金额七十余万元。在告知申请执行人上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况后，申请执行人表示被执行人名下房屋处置价值不大，不要求处置查封的房产，申请执行人表示提供不了被执行人其他可供执行的财产情况及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案执行中，经本院采取多方执行措施，已查封被执行人卢配全名下房屋一套，因该房屋有抵押贷款，且被执行人涉及系列债务纠纷案件执行，无实际处理价值，此外未发现被执行人卢配全有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十七条、第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2725民初1191号民事判决书的本次执行程序。被执行人卢配全负有继续向申请执行人卢成才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人卢配全有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  杜 坤审判员  奚 艳二〇一九年六月二十六日书记员  顾业培
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执738号申请执行人李秀珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人闫子东，男，1964年7月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人李秀珍、闫子东与被执行人郝云志合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）辽1381民初2498号民事调解书。该调解书确认被执行人偿还申请执行人李秀珍、闫子东欠款人民币468,000元，案件受理费8,500元减半收取4,250元，由被执行人郝云志负担。该调解于2019年3月18日发生法律效力。因被执行人未按本调解书履行义务，申请执行人李秀珍、闫子东向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人偿还申请执行人李秀珍、闫子东欠款人民币468,000元，案件受理费8,500元减半收取4,250元。本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人郝云志的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李秀珍、闫子东，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人李秀珍、闫子东同意终结对本案的本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2498号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  徐志平人民陪审员  宝东升二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 栖
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初569号 原告：唐欣劼，男，汉族，1982年2月5日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告：黄小红，女，汉族，1984年1月5日出生，住址同上。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告唐欣劼、黄小红诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告唐欣劼、黄小红委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币78098.01元（以总房款404784元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年5月30日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月10日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区10幢19层1904号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额等基本事实均无异议，对于入住时间有异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书；5、入住通知。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过；对证据5有异议。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另原告向物业公司缴纳暖气、电视等初装费用的时间为2016年2月29日。 另查明，明珠北苑小区10幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，对于房屋交付时间，因原告提交的初装费缴纳票据体现了原告缴纳费用，被告收取费用的双务行为，被告提交的入住通知仅为单方通知，效力低于原告的证据，故应当以原告向物业公司缴纳初装费用的时间为入住时间（2016年2月29日），向后推算360日的次日算起，即2017年9月25日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2017年9月25日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告唐欣劼、黄小红办理民主街302号明珠北苑小区10幢19层1904号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以404787元为基数，向原告唐欣劼、黄小红以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年9月25日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 三、驳回原告唐欣劼、黄小红其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1852元，减半收取926元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担700元，原告唐欣劼、黄小红负担226元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执732号拜泉县苗旺植保服务部、殷福加：本院执行的申请人拜泉县苗旺植保服务部与被执行人殷福加买卖合同纠纷一案，法律文书所确定的义务已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13122号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄香华。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄香华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××86）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金23494.36元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月2日,尚欠利息10653.72元、分期手续费436.79元、滞纳金3146.4元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为1174.72元（23494.36元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄香华应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金23494.36元、利息10653.72元、分期手续费436.79元、滞纳金1174.72元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告黄香华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1276号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区文化创意产业园数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛玉萍，女，1970年11月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司因与被上诉人牛玉萍商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人牛玉萍到庭参加诉讼。本院认为，本案的主要争议焦点为上诉人在履行涉案合同时是否存在违约及被上诉人主张权利是否超过诉讼时效。关于上诉人在履行涉案合同时是否存在违约的问题。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”前述约定表明，上诉人的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，上诉人应承担违约责任。认定上诉人在履行涉案合同时是否存在违约行为，应先予查明上诉人对涉案合同第十五条约定的履行情况。对此，上诉人上诉称，2013年10月17日已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示，而办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与上诉人无关，上诉人已经履行合同义务，不存在违约。被上诉人辩称，上诉人提交的竣工测绘成果审核备案表的出具时间已经超过合同约定的提交办理权属登记材料的期限，因此上诉人办理房屋权属登记的时间必定超过合同约定办理权属登记的时间，上诉人构成违约且应承担违约责任。原审对上诉人履行涉案合同第十五条的情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均未查清。关于上诉人提出的诉讼时效的问题。本院认为，原审中虽有被上诉人同事及相关业主出庭作证，但原审对被上诉人所主张的其已按照法律规定向上诉人主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，原审对上诉人就涉案合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、被上诉人主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3842号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重新审理。二审案件受理费75元，由上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交，予以退回。审判长 边 坤审判员 张和平审判员 王 丹二〇一九年六月二十八日法官助理姜海涛书记员王子强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)新01行初74号原告：吴梁豪，男，1992年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：乌鲁木齐市新市区人民政府。住所地：乌鲁木齐新市区四平路**创新广场****。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐市新市区人民政府区长。原告吴梁豪因与被告乌鲁木齐市新市区人民政府（下称新市区政府）要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，原告吴梁豪于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴梁豪申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吴梁豪撤回起诉。一审案件受理费50元（原告吴梁豪已预交），减半收取25元，由原告吴梁豪负担，余款25元，由本院退还原告吴梁豪。审 判 长  徐 峰审 判 员  王海亮人民陪审员  买光平二〇一九年六月二十八日书 记 员  戈 静
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执111号之二 申请执行人：若羌县金秋农资店，经营场所：新疆巴州若羌县团结路**小区****，统一社会信用代码：92652824MA7822R64R。 经营者:吴玲。 被执行人：许峰，男，汉族，1981年9月30日出生，山东枣庄县人，务农，现住新疆维吾尔自治区库尔勒市。 若羌县金秋农资店申请执行许峰买卖合同纠纷一案，本院依法于2019年4月11日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人若羌县金秋农资店向我院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结若羌县人民法院（2019）新2824民初30号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郭      军 审判员 塔吉古丽·阿布拉 审判员 张      伟 二〇一九年六月十一日 书记员 从   自   然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初112号原告丁国玉，女，1963年4月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告韦长贵，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人魏红梅（原告之儿媳），女，1978年1月18日出生，汉族，住北京市。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人刘畅，男，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告丁国玉、王文斌、韦长贵（以下简称三原告）不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。三原告诉称，被告朝阳区政府针对原告提出的行政复议申请未作出任何答复，拒绝履行其法定职责，其行为已经构成违法。故诉至法院，请求确认被告朝阳区政府对三原告在2018年8月21日邮寄的行政复议申请书未作出任何答复的行为违法；诉讼费用由被告承担。被告朝阳区政府辩称，2018年8月22日，被告收到三原告邮寄提交的《行政复议申请书》及相关材料。因被申请人不适格等原因，被告作出《行政复议限期补正通知书》，并邮寄送达三原告。因三原告逾期未领取邮件，《行政复议限期补正通知书》被退回。被告通过朝阳区法制办网站向原告公告送达上述文书。三原告未按期依法进行补正。针对三原告的复议申请，被告作出《行政复议限期补正通知书》并依法送达，适用法律法规正确，履行复议职责并无不当。且依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，三原告提起本案诉讼已经超过起诉期限。综上，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公民、法人或者其他组织应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，三原告诉称其于2018年8月21日向被告朝阳区政府邮寄《行政复议申请书》，但被告朝阳区政府未对其复议申请作出答复。对该行为三原告于2019年1月15日向本院提起行政诉讼，已超过上述法定起诉期限且无正当理由。故本案三原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告丁国玉、王文斌、韦长贵的起诉。原告丁国玉、王文斌、韦长贵预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告丁国玉、王文斌、韦长贵。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武 楠审 判 员 吴 薇人民陪审员 王 强二〇一九年六月二十五日法官 助理 王同鑫书 记 员 王 硕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502民初4818号原告：茌平信发物流有限公司，住所地：山东省聊城市茌平县信发热电工业园。法定代表人：赫向军，总经理。委托诉讼代理人张林林，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。主要负责人：任建国，总经理。本院在审理原告茌平信发物流有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险合同权纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告茌平信发物流有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许茌平信发物流有限公司撤回对被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。案件受理费900元，由原告承担。审判员  王英杰二〇一九年六月二十五日书记员  张 丹
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执38号   申请执行人郝某郝某，男，汉族，太原市外语科技实验中学学生，住太原市小店区王村南街省，住太原市小店区王村南街省。   被执行人李建平，男，1968年11月11日出生，汉族，无业，住太原市，住太原市。   申请执行人郝某郝某与被执行人李建平生命权、健康权。身体权纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初808号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告李建平于本判决生效后十日内支付原告郝某郝某赔偿款217567.32元。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，2019年1月10日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月15日对被执行人李建平采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人李建平有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人李建平暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初808号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十三日   书 记 员 于 耀
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1605号 罪犯黄文线，男，1992年9月11日出生，越南社会主义共和国国籍，京族，越南初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2014年1月24日作出（2013）龙刑初字第171号刑事判决，以被告人黄文线犯强奸罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年1月20日起至2026年1月19日止），驱逐出境。判决发生法律效力后，2014年7月23日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2025年5月19日止），驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第142号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄文线在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄文线予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯黄文线的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄文线在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文线在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文线减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年9月19日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区岑溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0481行审7号 申请执行人岑溪市自然资源局，住所地岑溪市义洲大道**。 法定代表人黄立平，局长。 被执行人李志青，女，1974年9月8日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人岑溪市自然资源局于2019年5月23日向本院申请强制执行岑国土资处决字(2018)149号《行政处罚决定书》，要求本院对李志青未依处罚决定书规定的履行期限缴纳罚款50000元予以强制执行。本院于2019年5月23日已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。 本案在合法性审查过程中，申请执行人于2019年6月19日以《履行行政处罚决定催告书》未合法有效送达给被执行人李志青，尚未符合申请执行的条件，待符合申请执行条件后再另行提起非诉执行申请为由，书面向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请是其真实意思表示，同时没有违反法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准许岑溪市自然资源局撤回岑国土资处决字(2018)149号《行政处罚决定书》的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 岳 人民陪审员  梁敏仪 人民陪审员  林 煜 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 斐 附相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖02刑终248号 原公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈明，男，1973年10月2日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省铜陵市义安区。1988年因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，1990年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年。2018年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押在繁昌县看守所。 辩护人赵艳，安徽繁阳律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民法院审理繁昌县人民检察院指控原审被告人陈明犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）皖0222刑初53号刑事判决，原审被告人陈明不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈明并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理完毕。 原判认定：1、2017年5月19日中午，被告人陈明窜至铜陵市义安区，通过踹开被害人家后门的方式进入团进一组14号章某的家中实施盗窃。 2、2017年9月13日中午，被告人陈明窜至繁昌县荻港镇庆大村，通过踹开后门的方式进入荻港镇庆大村二号自然村15号居民左某正家中实施盗窃。 原判另认定，公安机关在章某家中方桌上提取烟蒂一枚，从左某正家后门口提取黄金叶牌香烟烟蒂一枚及家中衣柜底部遗留被翻出的大收牌香烟盒表面502熏显手印一枚拍照提取。经ＤＮＡ鉴定，在章某家中提取的烟蒂过滤嘴端检出的男性个体ＤＮＡ与陈明的血样在Ｄ3Ｓ1358等15个基因座基因型相同，在左某正家后门口提取的烟蒂检出的ＤＮＡ与陈明的血样的基因分型在Ｄ3Ｓ1358等20个基因座上分型结果相同，经指纹鉴定，遗留在左某正家中被翻出的大收牌香烟盒表面502熏显手印与陈明右食指指印样本是同一人所留。 被害人章某陈述家中被盗硬盒中华香烟1包，硬盒长嘴利群香烟6包，被害人左某正陈述摆放在房间电脑桌抽屉内的三根黄金项链、两枚黄金戒指、一根黄金手链、一个黄金吊坠等物品被盗。公安机关依据被害人陈述的被盗物品委托繁昌县价格认证中心进行估价鉴定，价值32072元。 原判依据公诉机关提交并经一审庭审质证的的供述及辩解，被害人左某正、章某的陈述，现场勘验笔录及照片，提取笔录，人身检查笔录，价格鉴定结论，法庭科学ＤＮＡ鉴定书，指纹鉴定书，刑事判决书，破案经过，抓获经过，户籍证明等证据认定上述事实。 原判认为：被告人陈明以非法占有为目的，人户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈明具有前科，酌情从重处罚。关于被告人辩解起诉书指控其盗窃犯罪事实不实的辩解意见，经查，被害人章某、左某正在案发后向公安机关报案，并陈述家中被盗相关物品，公安机关对案发进行现场勘验，并提取了相关物证及指纹，经鉴定遗留现场的物证提取出ＤＮＡ，与被告人陈明血样的基因分型比对结果相同，提取的指纹与陈明右手食指指纹比对相同，上述证据足以证明被告人陈明到过章某和左某正家中，并实施了盗窃行为，故对被告人陈明的辩解意见，不予采信。对辩护人认为被告人陈明进入被害人家中不当然实施盗窃行为的辩护意见，亦不予采信，关于辩护人认为证明本案涉案物品及物品价值的辩护意见，因公诉机关仅提供被害人的陈述来认定涉案物品，无其他证据佐证，证据不足，公安机关依据被害人陈述的被盗物品委托价格认证中心估价以证实涉案物品价值，该价格鉴定意见缺乏客观性，公诉机关提供该估价鉴定意见以证明涉案物品的价值，证据不充分，故对辩护人的相关辩护意见，予以采信。原判依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决：被告人陈明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 陈明上诉及其辩护人辩护提出：原判认定陈明犯盗窃罪，事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。 经审理查明：原判认定上诉人陈明犯盗窃罪的上述事实由原公诉机关提交并经一审庭审质证的上述证据予以证实，足以认定。上诉人陈明在涉案现场实施盗窃行为，有经鉴定比对与上诉人陈明血样的基因分型结果相同的提取的遗留现场的物证所提取出的DNA、有现场提取的与陈明右手食指指纹比对结果相同的指纹证实，虽上诉人陈明拒不供认，但两客观证据足以印证上诉人陈明到过涉案现场实施盗窃。故对上诉人陈明及其辩护人提出的意见，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实充分，本院亦予以认定。 本院认为：上诉人陈明盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人陈明的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度依法定罪科刑适当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 江 权 审判员 吴金华 审判员 陈莲莲 二〇一九年六月二十七日 书记员 王文娟 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1061号上诉人（原审被告）：大庆石油管理局有限公司。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大庆艺凡园林绿化有限公司。法定代表人：吴秀丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪财，男，汉族，大庆艺凡园林绿化有限公司副经理。委托诉讼代理人:王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。原审被告：大庆油田有限责任公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张君，男，汉族，大庆油田有限责任公司土地资源管理部职工。原审被告：大庆油田建设集团有限责任公司，住所地大庆市让胡路区昆仑大街**。法定代表人：兰图，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海宇，男，汉族，大庆油田建设集团有限责任公司职工。原审被告：卢花平，男，汉族，大庆油田供水公司水务公司西区营业所所长。原审被告：王勇，男，汉族，大庆油田供水公司供水一大队职工。上诉人大庆石油管理局有限公司（以下简称石油管理局）与被上诉人大庆艺凡园林绿化有限公司（以下简称艺凡园林公司）、原审被告大庆油田有限责任公司（以下简称油田公司）、大庆油田建设集团有限责任公司（以下简称油建公司）、卢花平、王勇运输合同纠纷一案，不服黑龙江省让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案的争议焦点为案涉西一路绿化工程（44号泡）工程中土方运输总量及运输费用单价，双方当事人对以上内容争议较大，且出具的证据均不足以证明其主张。一审法院对于案件基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初2378号民事判决；二、此案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人大庆石油管理局有限公司预交的二审案件受理费23870元，予以退回。审判长  邹吉东审判员  张 余审判员  李美鸥二〇一九年六月十四日法官助理金宁书记员赵其琛附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3101号原告：赵正美,女,1954年4月1日出生，住泗洪县。被告：蔡维成,男,1967年5月8日出生,，住泗洪县。原告赵正美与被告蔡维成民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正美、被告蔡维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40000元及利息（自借款之日起按年利率36%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中利息主张为：自起诉之日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止。事实与理由：2018年12月25日、2019年1月5日，被告分别向原告借款20000元、20000元，并均约定月息3分。在借款期间，被告偿还部分借款利息。经原告催要，被告未偿还原告借款本金及剩余利息，故诉至法院。被告蔡维成答辩称，借款属实，同意每月按年利率24%给付原告利息，同时之前已给付的2400元是其同意向原告支付的利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月25日，被告立据向原告借款20000元，未约定借款期限。2019年1月5日，被告再次立据向原告借款20000元。后被告仅向原告给付2400元利息，剩余欠款本金及利息经原告催要无果，双方因而成讼。本院认为,原、被告之间借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。经原告催要，被告未在合理期限内还清借款已经构成违约，应承担继续给付原告借款本金40000元的民事责任。本案中，双方在借条上未对借款约定利息，应视为无息借款。但原、被告均同意自起诉之日即2019年4月25日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告已支付的2400元利息，双方均认可系之前利息，且符合法律规定利息标准，故无需抵扣本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告蔡维成偿还原告赵正美借款40000元及利息（以40000元基数，自2019年4月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由被告蔡维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  张振业二〇一九年六月二十四日法官 助理  孙思秋书 记 员  周方青附录一：本案证据目录原告赵正美提供的证据及证明目的：借条原件两份，证明2018年10月25日、2019年1月5日，被告分别向原告借款20000元的事实。被告蔡维成未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执316号申请执行人新疆大成农业发展有限公司，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人江录平，系公司经理，被申请执行人王天顺，男，1953年11月19日出生，苗族，重庆彭水县人，现住库尔勒市。申请执行人新疆大成农业发展有限公司与王天顺买卖合同纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年1月18日向本院申请强制执行,执行依据(2018）新2801民初字891号民事判决书,执行标的208213.88元。本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产信息。本院已将被执行人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 胡建杰审判员 陈 杰 二〇一九年六月十四日书记员 吴若涵
西  安  市  雁  塔  区  人  民  法  院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初9610号原告：沧州瑞通建筑器材有限公司，住所地：。法定代表人：刘树贵，该公司经理。委托代理人：贾英慧，河南德冠律师事务所律师。委托代理人：樊亚丽，河南德冠律师事务所实习律师。被告：陕西路桥集团有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：程道虎，该公司董事长。委托代理人：卢阳，该公司员工。委托代理人：范江维，该公司员工。原告沧州瑞通建筑器材有限公司（以下简称“沧州公司”）与被告陕西路桥集团有限公司（以下简称“路桥公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州公司的委托代理人贾英慧，被告路桥公司的委托代理人卢阳、范江维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沧州公司诉称，2011年8月12日，原告与被告下属延安至铜川项目部签订一份租赁合同约定：碗扣脚手架每吨每天租赁费4.5元、上下托每根每天0.05元，每月5日前付清上月租赁费，逾期按日1%支付违约金。合同签订后，原告依约履行了合同义务。截至2019年3月7日，共产生租赁费102831.32元，下欠碗扣脚手架6.83吨没有退还，被告共计付款2万元，下欠款项经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。原告多次催要未果，故而诉至法院请求判令：1、被告支付2019年3月7日前的租赁费82831.32元；并自2011年10月1日起至付款之日止，按每月应付租赁费的年利率24％支付违约金（暂计算至2019年2月28日为30000元）；2、被告按每吨3700元赔偿（计25271元），并按每吨每天4.5元支付未退物资的租赁费；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告路桥公司辩称，原、被告之间并未形成事实上的合同关系，没有业务往来。原告所诉的诉求超过法定时效，应该驳回。经审理查明，原告向本院提交《物资租赁合同书》一份，该合同书的出租方为原告，承租方处签字为杨某某，并加盖有“陕西路桥集团有限公司西安至铜川高速公路XT-FLO1合同段项目经理部”公章（以下简称“项目经理部公章”）。上述合同约定：1、租赁物资的品名、规格、数量以实际签收为准；2、租费从乙方提货之日起计算（含提、退货日）。乙方每月5日前向甲方结清上月所发生的租费；3、乙方如不按时交纳租金及其他费用，每逾期一日应向甲方偿付逾期租金总额的1%的违约金；4、本合同有效期限至退清全部租赁物资及结清全部欠款为止；5、租赁单价：碗扣脚手架按每吨每天4.5元，上下托按每根每天0.05元计算租金；6、乙方授权收货人为：江贻林、王书有，乙方负责人为：杨某某。又查，原告称上述合同签订后，其依约向被告提供了租赁物，并对此提交了提货单1张以及退货单6张，用以佐证被告实际租赁物资的时间、品名、数量以及退还物资的时间、品名及数量。原告根据提货单及退货单载明的租赁情况自行制作了一份《沧州瑞通建筑器材有限公司结算清单》,该份结算中显示“应付租金共计102831.32元，扣除原告认可的已付款20000元后，下欠款为82831.32元。”再查，被告辩称其与原告之间不存在租赁合同关系，并对此向本院提交了其与案外人杨某某签订的《工程劳务承包施工合同》一份用以佐证其将西铜高速XT-FLO1合同段的陵前立交（BK+207、K44+872.24桥、EKO+228左右幅、K5+753渡槽）桥梁工程下部结构、现浇箱梁承包给了杨某某。该合同第一条约定：双方以项目施工为载体实行劳务输入，乙方在本合同约定工程施工范围内作为甲方内部施工班组，对外统一以陕西路桥集团有限公司西铜高速XXX段XX队的名义与业主、监理建立工作关系，对内分工明确、各尽其责，甲方负责项目实施过程中的现场协调管理、质量控制和技术指导，乙方负责完成本合同规定的全部工程施工任务，并组织现场施工、管理。另查，被告申请杨某某出庭作证，杨某某称原告提供的《物资租赁合同书》上的签字确系其本人所签，合同中加盖的项目经理部公章系其自被告涉案项目管公章的人处取得后加盖。杨某某对原告提供的提货单及退货单亦无异议。以上事实有《物资租赁合同书》、提货单、退货单、工程劳务承包施工合同、证人证言、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告向本院提交的《物资租赁合同书》中加盖的被告公司项目经理部公章经合同签订人杨某某确认确系被告公司在涉案项目中所使用的公章，所涉租赁物资亦用于被告承建的涉案项目，且被告与杨某某签订的施工合同中亦约定杨某某对外统一以陕西路桥集团有限公司西铜高速XXX段XX队的名义与业主、监理建立工作关系。结合以上三点，在杨某某持有被告项目经理部公章的前提下，原告有充分理由相信杨某某系被告项目部人员而与其缔约，且合同加盖了被告项目经理部公章，依法应对被告产生效力。综上，本院依法确认原、被告之间存在租赁合同关系。至于被告与杨某某之间的内部结算双方可另案处理。原告提供的提货单与退货单的真实性亦经合同中约定的负责人杨某某确认无误，那么原告据此制作租赁费用结算单（结算款102831.32元）合法有据，扣除已付款20000元，被告仍应支付原告82931.32元。至于原告主张被告每月以应付租赁费为基数、按年利率24%标准支付2011年10月1日起至付款之日期间的违约金的请求，既非出自双方合同约定，也无相关法律规定，结合原告主张的欠付款数额以及合同履行情况，本院将原告本次主张欠款对应的违约金酌定为24000元。至于原告主张被告支付未退“立杆3米”赔偿费一节，因原告在本案中举证并不足以证明被告已将该租赁物资丢失，且原告提交的造价信息为2019年4月出具，与原告购买该租赁物资的时间相距久远，该价格并不具备参考价值，故原告的上述请求本院依法不予支持。被告虽辩称原告本次诉请已过诉讼时效，但双方合同约定合同有效期至退清全部租赁物及结清全部欠款为止，现被告仍未向原告足额支付租金并退清全部租赁物，双方合同仍未履行完毕，原告本次起诉主张权利并未超过诉讼时效，故被告的上述辩称本院依法不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西路桥集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告沧州瑞通建筑器材有限公司租金82831.32元（截止2019年3月7日）及上述款项的违约金24000元。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3062元，由被告承担2600元，由原告承担462元。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长  李 晓 婷人民陪审员  施    璐人民陪审员  袁    靖 二0一九年六月二十一日 书  记  员    张 雨 濛      打印：扈艳红          校对：王博闻          年  月  日送达  1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1278号之一申请执行人：王进逆，男，1973年1月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。被执行人：重庆美全商业物业管理有限公司，住所地重庆市江**海尔路**附**，统一社会信用代码91500105584286857B。法定代表人：姚玉茂，总经理。关于王进逆与重庆美全商业物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行人依据（2018）渝0105民初4031号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付租金及滞纳金等，暂计227，345.07元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况。冻结被执行人账户，实际控制金额少；被执行人名下无车辆、不动产信息；也未能查到被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1278号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张建中审判员  毕 毅审判员  龚建勇二〇一九年六月十九日书记员  李 智
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执14号之一申请执行人:广东通产汽车服务有限公司常州分公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：李凯，该公司执行总经理。被执行人：朱雯艳，女，汉族，1978年7月8日出生，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人广东通产汽车服务有限公司常州分公司与被执行人朱雯艳借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）穗仲网案字第21978号裁决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年1月21日立案执行。申请执行人执行请求：1、被执行人向申请执行人支付剩余本金371811元及违约金55771.65元，共计427582.65元；2、申请执行人对被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆折价、变卖、拍卖的价款享有优先受偿权；3、仲裁费用15299元，由被执行人承担；4、本案的执行费用由被执行人承担。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。通过执行系统网络查控系统查询被执行人的银行帐户、名下车辆登记情况及不动产登记信息。经查，被执行人名下无不动产登记信息，银行帐户余额仅有30余元。2019年5月28日，本院将被执行人朱雯艳限制其高消费。申请执行人广东通产汽车服务有限公司常州分公司对被执行人所有的车牌号为苏Ｄ×××**的车辆享有抵押权，本院已查封该车辆，但因无法找到车辆所在，故无法进行扣押处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况未提出异议，也明确表示没有被执行人其他财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）穗仲网案字第21978号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 江审判员 张福荣审判员 范之昕二〇一九年六月二十日书记员 沈 璐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13171号 申请执行人新韩银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**阳光高尔夫大厦131A、132，统一社会信用代码91440300052796311D。 法定代表人KIMHEUNGSUB。 被执行人曾传升，男，汉族，1969年9月2日出生，身份证住址海南省万宁市。 被执行人叶利英，女，汉族，1971年7月10日出生，身份证住址海南省万宁市。 被执行人曾宝健，女，汉族，1999年6月22日出生，身份证住址海南省万宁市。 申请执行人新韩银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人曾传升、叶利英、曾宝健借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15234号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年六月十日 书记员 林 芳
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执415号 申请执行人：罗平加,男性,1943年11月12日出生，香港特别行政区居民,住香港特别行政区九龍沙田穗禾路**仁兴中心****。 委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。 被执行人：姚梅生,男性,1984年9月29日出生,汉族,住广东省汕头,住广东省汕头市潮阳区 被执行人:郑耿雄,男性,1983年10月7日出生,汉族,住广东省深圳,住广东省深圳市龙岗区 本院在执行申请执行人罗平加与被执行人姚梅生、郑耿雄民间借贷纠纷一案【生效法律文书：（2017）粤05民初3号民事判决书】，在执行过程中，2019年6月20日，申请执行人罗平加向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人罗平加在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月二十日 书记员 陈国光 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追讨赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执504号之一 申请执行人王为志，男，1991年11月5日出生，住椒江区。 被执行人徐春福，男，1967年12月23日出生，住椒江区。 申请执行人王为志与被执行人徐春福民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6858号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王为志向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行。执行标的为被执行人徐春福返还申请执行人王为志借款本金390000元及利息，并负担案件受理费4291元，执行费5750元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人徐春福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐春福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐春福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐春福的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆和不动产。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐春福有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐春福拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐春福作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人徐春福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王为志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐春福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执504号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初1029号 原告：郭校东，男，1966年12月28日出生，汉族，现住长春市南关区。 委托诉讼代理人：王宇，吉林天利人律师事务所律师。 被告：李德胜，男，1952年2月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。 被告：湖北远大建设集团有限公司，住所地湖北省孝感市交通大道**。 法定代表人：李四清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，吉林鹏信律师事务所律师。 原告郭校东与被告湖北远大建设集团有限公司（以下简称“远大公司”）、李德胜建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭校东及委托诉讼代理人王宇，被告李德胜、被告湖北远大建设集团有限公司委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭校东向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告连带给付拖欠的水暖班组施工人工费工资209703.00元。（其中按水暖施工合同166183.00元，水暖签证39120.00，焊接止水板人工4400.00元）。2、依法判令二被告连带承担2014年12月31日起到全部欠款付清为止的违约利息。事实和理由：被告湖北远大建设集团有限公司获得位于长春市长新街与九台北路交汇处的中国人民解放军65117部队长春统建干部职工住宅三标段工程项目后，（三标段含：8#、9#、12#、13#、14#、15#楼及17#地下车库建筑面积45800平），我们与该项目湖北远大集团现场委托负责人李德胜签订水暖清工施工合同，按合同整个三标段按建筑面积17.50元／平进行水暖清工施工，按合同约定付人工费，工程于2013年4月开工，2014年12月末竣工，当时由于施工期间资金紧张，应付人工费有一大部分施工期间没有支付，当时为工程尽快完工包括我在内好多施工班组都垫资施工，湖北远大公司及项目负责人承诺工程完工会尽快结清我们的人工费。工程竣工后一直与湖北远大集团沟通，于2017年通过长春市劳动监察将8#、9#、13#及17#地下车库一半面积所欠费用结清。12#（建筑面积12028.48平）、14#、15#（建筑面积5626.28平）及17#地下车库（建筑面积4870平）合计建筑面积22524.76平，按合同约定17.5元／平应付394183.30元，合同外签证应付39120.00元及止水板焊接人工4400.00元，共计437703.3元。施工期间已付228000.00元，剩余贰拾万玫仟染佰零叁元（209703.00元）与湖北远大集团及项目相关负责人员多次沟通，至今也没有将该款项支付给我，为了保障当事人的合法权益，现原告起诉到法院，请求宽城区人民法院保护原告的合法权益。 远大公司辩称，1、被告湖北远大与郭校东没有直接的合同关系。2、被告湖北远大将工程整体发包给被告李德胜，应由李德胜承担工程纠纷的责任。3、湖北远大与李德胜工程款及质保金已全部结清，没有债权债务关系，不应承担给付责任。 李德胜辩称，我这个8组13号楼已经付清了，后来付没付我不知道。对事实我没有异议，这个活确实是原告干了，对原告起诉的数额我不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2013年5月25日，甲方（发包方）远大公司与乙方（承包方）郭校东签订《水分项工程协议》，约定：第一条工程名称：中国人民解放军65117部队长春统建职工住宅8#、9#、12#、13#、14#、15#、17#楼。第三条工程内容及范围：工程的给排水工程。第五条工程款支付：正负零以上按建筑方给甲方付款方式给乙方，竣工验收合格支付乙方完成量的95%，地，地下室顶板完成甲方需支付75%工程款设方支付工程款慢甲方应当每月提供乙方相应生活费）。已付工程款以承包人本人签字为准。第十三条承包面积和单价：1、水承包单价为17.50元每平米。2、承包总面积45000平方米（含一队、二队按施工图纸建筑面积为准）。3、剩余百分之5的维修金在2年后甲方全部付给乙方。合同的落款处甲方李德胜与乙方郭校东签名，并附有远大公司技术资料专用章。案涉工程系远大公司授权李德胜进行施工，于2014年12月31日竣工。2018年1月9日，郭校东出具《承诺书》，承诺：我此次所领材料款及人工工资数据属实，如出现冒领，本人将承担刑事责任和法律责任。至此我所在李德胜项目区的全部人工工资及材料款、工程款都已结清。如再出现该班组的人员信访或上访、闹事等影响，所产生的一切经济责任及法律后果由本人承担。与湖北远大建设集团有限公司无关。 庭审中，原告出具截止2015年8月4日结算人杜洪亮、刘晓东签名的中国人民解放军65117部队长春统建职工住宅12#、14#、15#、17#地下车库的《2015年工程结算单》复印件、杜洪亮出具的增加水暖签证复印件,原告拒不提供两份证据的来源，并当庭表示此两份复印件不作为证据出示。李德胜称本案争议工程系其与案外人邰洪志共同投资完成。 本院认为，原告与李德胜签订《水分项工程协议》，原告依据协议向李德胜主张工程款，但因原告已于2018年1月9日出具承诺书，承诺李德胜项目区的全部人工工资及材料款、工程款已全部结清，故现原告向李德胜主张权利，缺乏事实与法律依据，不予支持。因远大公司授权李德胜负责工程，故原告要求远大公司承担连带责任的请求缺乏法律依据亦不予支持。李德胜当庭表示案涉工程系其与案外人邰洪志共同完成，庭审中原告出示的关于结算的两份重要证据复印件，经本院再三释明，拒不提供证据的来源，后原告自行放弃该部分举证，导致案件无法查清事实，原告应自行承担相应的法律后果。庭审中发现本案事实可能与案外人邰洪志、刘晓东相关联，为查明本案事实，原告可另行组织证据主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 驳回原告郭校东的诉讼请求。 案件受理费4450元，由郭校东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长 李洪武代理审判员李萌人民陪审员尹朋霞 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐        雪        艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5392号原告：曾辉，男，1985年12月25日出生,汉族，住湖北省荆州市沙市区。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：许文静，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第68078号《关于第28074835号“天和御方TIANHEYUFANG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月4日。本院立案时间：2019年5月9日。开庭时间：2019年5月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28074835号“天和御方TIANHEYUFANG”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标系原告独创的标识，体现着原告的思想智慧和建立自己知识产权体系的需要，诉争商标与引证商标在构成含义等方面均存在明显区别，商标标志本身不近似。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28074835。3.申请日期：2017年12月13日。4.标识：5.指定使用商品（第3类，待删类似群0301-0303；0305-0309）：洗发液；洗面奶；去渍剂等。二、引证商标1.注册人：广东伍星投资有限公司。2.注册号：17424329。3.申请日期：2015年7月14日。4.注册公告日期：2016年9月14日。5.专用权有效期至：2026年9月13日。6.标识：7.核定使用商品（第3类，类似群0301-0310）：洗发液；去污剂；上光剂等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，引证商标目前仍为有效的在先商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三、四核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为由中文“天和御方”和拼音“TIANHEYUFANG”组成，其中“天和御方”构成该商标的显著识别部分，与引证商标“天和玉”虽有一字之差，但呼叫相同，已构成近似商标标志。诉争商标与上述引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认，在案证据不足以证明诉争商标经使用已具有较高的知名度，可以使相关公众区分商品来源。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告曾辉的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告曾辉负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李 迎人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清