wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0110民初1666号 原告：王玉贤，女，1954年10月9日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区 委托代理人：李文忠（系原告丈夫），男，1954年6月8日出生，汉族，住址。 被告：孟地，男，1973年7月17日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。 被告：路风影，女，1981年10月29日出生，汉族，哈尔滨市香坊区老路烧烤涮店经营者，住哈尔滨市香坊区。 原告王玉贤诉被告孟地、路风影排除妨害纠纷案，哈尔滨市中级人民法院发回重审，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李文忠，被告孟地、路风影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告拆除外墙排风筒，外墙恢复原样。事实和理由：被告孟地于2015年4月私自在楼房外墙安装排烟筒后，将房屋租给被告路风影经营烧烤店，路风影在原来基础上又作了部分改动，现排烟设备噪音较大，给原告生活及身体造成影响。原告诉请判令拆除被告安装的排烟设备，恢复原状。 被告孟地辩称：被告买的门市房就是为了要经营饭店，所以在外边安装排风，一楼室内没有排风设施，当时开业前原告没在家，也没找到就安装了。要是排风噪音大的话就找有关部门鉴定，附近的都是那么安装的排风，不影响原告生活休息，被告在这住也有权利。被告一直配合原告说哪不合理不合格可以整改，被告安空调原告说高了，怕影响安全就降到原告指定的位置。 被告路风影辩称：被告2018年4月份从被告孟地手里兑的店，当时就有这个排风，为了减少噪音，被告装修了有二十多天，吊的棚做的隔音棉，进行整改。原来的风机在原告的窗户下，被告给改到饭店的后门底下，距离原告家二楼窗户大约得有四米多。风机都做了外墙箱，又添加了隔音棉，在原告的要求下被告换了三次风机。不同意原告的诉请，被告多次进行整改都是按照原告的要求整改，现在不妨碍原告。被告正楼上的二楼都没有意见，原告每天来找被告。现在的风机不在原告的正楼下，原始的风机在原告家正楼下，被告从兑店开始就没有使用过。 原告向法庭举示证据如下： 照片三张；证明二被告在外墙体安装排风管道，侵犯原告权益； 被告孟地质证：对照片真实没有异议。 被告路风影质证：对照片二上显示的是被告第一次整改后的情况，之后又整改了两次。 被告路风影向法庭举示证据如下： 证据一、照片十二张；证明第一张是兑店时屋内原始的状态、第二张照片有整改的情况安装了隔音棉，凳子包腿，排风外加外罩放的隔音棉，第三张照片是原始风机和现在风机的位置，第四张证明的是整个小区一楼的排风都是这么安装营业的，其余照片证明被告路凤影对烟道进行了合理的减少噪音的改动，老路烧烤涮店内在晚间不对卫生进行清理，为了不影响原告的生活。 原告质证：没有异议，加了隔音棉下边噪音小了，都从排风筒跑了，噪音大。 被告孟地质证：无异议 证据二、营业执照复印件一份，证明被告合法经营餐饮企业，排风是必要的经营条件。 原告质证：真实性无异议，原告就要求被告将排烟管道拆除了，别影响原告生活。 被告孟地质证：没有异议。 被告孟地没有向法庭提交证据。 经审理查明：被告孟地为哈尔滨市香坊区旭升街5号旭升小区3栋1层5号房屋所有人，在此处经营餐饮生意，2014年，被告孟地在小区外墙安装了排风管道和风机，原告家位于该小区3栋2单元201室，风机位于原告家窗户下，烟道位于原告家窗户右侧。2018年4月，被告路风影承兑了被告孟地餐饮店，更名为哈尔滨市香坊区老路烧烤涮店。经现场勘验，被告路风影将风机改到原告家右下方一楼窗户下，对风机安装了外罩和隔音棉，但主烟道依然从原告家窗户边经过。 本院认为：本案审查的焦点问题：一、原告主体是否适合；二、二被告在公共外墙安装排烟管道是否产生噪音及噪音是否超出标准问题。 关于原告主体是否适格，从建筑物区分所有权角度看，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分为业主共有部分；第十四条规定建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。本案二被告在外墙安装排风管道，管道经过原告家窗户边的外墙，该部分外墙为原告和该单元业主共有部分，二被告利用公共外墙安装排烟管道应当首先征得该单元该侧房号所有业主的同意，现原告起诉至法院，表示因二被告安装的主烟道从原告家窗户边经过产生噪音影响正常生活，故不同意二被告在其外墙安装排烟管道，要求二被告拆除，本院认为从建筑物区分所有权角度原告有权利要求二被告排除妨碍，恢复原状。 关于二被告在公共外墙安装排烟管道是否产生噪音及噪音是否超出标准问题，二被告安装的主烟道从原告家窗户边经，烟道排烟时会产生声音，对原告生活造成影响的事实明显，因此原告有权利要求二被告停止侵权，排除妨害。经本院释明，原告和被告双方均不对此申请鉴定，现无法查清噪音是否超标。但该排风产生的噪声客观存在并且影响原告正常生活，故本院认为噪音超标不是拆除窗边烟道的必要条件，不需要启动鉴定程序。 邻里关系应当团结互助，融洽和谐，邻里之间应当共同创建良好的生活居住环境，经营权益和维护正常生活环境的居住权益均应得到保护，但当经营场所位于居民楼时，尽量减少经营行为给生活环境带来的影响。二被告在居民生活区经营餐饮生意，前提应当尽可能减少对邻里居民正常生活造成的不利的影响，在公共外墙安装排烟管道，应当征得楼上所有业主的同意，减少噪音污染，现二被告的排风系统产生噪音影响原告休息，原告要求拆除，本院予以支持。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中国人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中国人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、《中国人民共和国大气污染防治法》第八十一条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告孟地、路风影于本判决生效后立即拆除设于哈尔滨市香坊区旭升街5号旭升小区3栋2单元的排烟管道； 二、被告孟地、路风影于本判决生效后立即修复因安装及拆除上述外墙排烟管道导致的墙体破损部分。 案件受理费元100元（原告已预交），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  邓丽梅 人民陪审员  杨 静 人民陪审员  赵 萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理李爽 书记员姜颖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7297号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：刘虹妍，四川泰益律师事务所律师。一般授权。 被告：黄德志，男，汉族，1988年11月25日出生，住辽宁省丹东市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄德志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘虹妍到庭参加了诉讼，被告黄德志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67199.82元（截至2019年3月15日的欠款本金42794.02元、利息9072.67元、滞纳金0元、取现手续费0元、杂费0元、账单分期手续费805.28元、现金分期手续费0元、年费0元、违约金14527.85元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告黄德志未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月8日，黄德志向招行信用卡中心提交《银联YOUNG青年卡黑Y**》申请表，愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。黄德志领取了卡号为62×××79的招行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。黄德志在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）招行信用卡中心要求黄德志偿还信用卡透支本金42794.02元、利息9072.67元、账单分期手续费805.28元及从2019年3月16日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于招行信用卡中心所主张的2017年1月1日之后违约金14527.85元的诉讼请求，本院认为，招行信用卡中心是按照2017年1月1日起招行信用卡中心在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于招行信用卡中心的单方民事行为，对黄德志不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对招行信用卡中心主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、黄德志于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡截至2019年3月15日的欠款本金42794.02元、利息9072.67元、账单分期手续费805.28元，并按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》支付自2019年3月16日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为740元，黄德志负担540元，招商银行股份有限公司信用卡中心负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1075号原告：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街**阳光花园********，统一社会信用代码915201137143734318。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏玉明，该公司法律顾问。被告：陈永，男，汉族，1974年8月13日出生，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告贵州中天创新物业管理有限公司诉被告陈永物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州中天创新物业管理有限公司于2019年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费为25元（已减半），由原告贵州中天创新物业管理有限公司负担。审判员 陶 红二〇一九年六月二日书记员 赵伶俐
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执569号申请执行人刘珍迁，男，生于1982年4月14日，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。被执行人建始煜翔商贸有限责任公司，住所地建始县高坪镇麻扎坪村**，统一社会信用代码：91422822063531810D。法定代表人田敏芳，系该公司执行董事。关于申请执行人刘珍迁与被执行人建始煜翔商贸有限责任公司合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1807号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月08日向本院申请强制执行，要求被执行人建始煜翔商贸有限责任公司偿还210144.50元。本案执行过程中，申请执行人和被执行人达成和解协议，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执569号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十七日书记员  周 懿
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1201号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：骆证中，男，生于1999年，住巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与骆证中罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初115号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将骆证中纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3221执81号之一 申请执行人:殷书怀，男，1973年1月8日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 被执行人：张建友，男，1973年7月12日生，汉族，务农，住四川省汶川县。 申请执行人殷书怀与被执行人张建友合伙企业纠纷一案，殷书怀依据本院于2018年5月8日作出的已发生法律效力的（2018）川3221民初93号民事判决书，于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行，执行标的款为人民币630081.00元。 该案进入执行程序后，本院于2019年6月4日依法向被执行人张建友发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张建友名下有装载机一辆在申请执行人殷书怀处,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张建友名下的装载机 一辆； 二、申请执行人殷书怀负责保管被查封的装载机。在查封期间内，申请执行人不得使用该装载机，因申请执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担相关责任； 三、查封期间内被执行人张建友不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 红 二〇一九年六月十三日 书记员 田雪梅
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5349号 原告：岳风，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：崔文慧，女，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：岳某，男，2016年3月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代理人：岳风，男，1989年5月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（系原告岳某父亲）。 被告：程永辉，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘安心，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈保佑，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：陈保棣，男，1992年12月10日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告岳风、崔文慧、岳某与被告程永辉、刘安心、陈保佑、陈保棣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告岳风、崔文慧、岳某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告岳风、崔文慧、岳某撤诉。 案件受理费25元（原告预交2912元），由原告岳风、崔文慧、岳某负担。 审判员  李民 二〇一九年六月六日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1397号 申请执行人:冷晓凤,女,1982年5月11日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人:张强,男,1972年10月2日出生,汉族,住安徽省阜阳市阜南县。 本院于2019年3月12日立案执行冷晓凤与张强民间借贷纠纷一案，执行标的64575元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月十三日 书记员  赵兴旺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5770号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：曾庆辉，男，1989年7月30日出生，汉族，住江西省南康市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告曾庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2101元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5236号申请执行人：吴琪，男，1981年11月25日出生，汉族，北京市大兴区。被执行人:北京祥聚斋食品有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘丹，执行董事。吴琪申请执行北京祥聚斋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初1345号民事判决书已发生法律效力。吴琪向本院申请执行，要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司给付借款本金4000000元、利息、案件受理费38800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京祥聚斋食品有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴琪亦未提供被执行人北京祥聚斋食品有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴琪申请执行的借款本金4000000元、利息、案件受理费38800元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人吴琪确认，被执行人北京祥聚斋食品有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴琪享有要求被执行人北京祥聚斋食品有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京祥聚斋食品有限公司负有继续向申请执行人吴琪履行债务的义务。申请执行人吴琪发现被执行人北京祥聚斋食品有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十二日书记员  戚泽宇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2595号原告：袁柱本，男，1954年1月21日出生，汉族，工人，现住尚志市。被告：朴基英，男，1952年9月9日出生，朝鲜族，职业不详，住尚志市。被告：崔永雄，男，出生日期不详，朝鲜族，职业不详，住尚志市。原告袁柱本与被告朴基英、崔永雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告袁柱本于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁柱本撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由袁柱本负担。审判员  辛宝臣二〇一九年六月二十日书记员  王金龙
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1402号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：张文政，男，1984年5月12日出生，汉族，系该公司职工。被告：郝信刚，男，1967年2月9日出生，汉族，住昌乐县。被告：郝信洁，女，1968年10月17日出生，汉族，住昌乐县。被告：张国忠，男，1962年9月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：冯春芳，女，1959年1月12日出生，汉族，住昌乐县。被告：田伟，男，1988年3月2日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘珍珍，女，1989年12月25日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告郝信刚、郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张文政到庭参加了诉讼；被告郝信刚、郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告郝信刚、郝信洁偿还借款本金1100000元及利息（按照月利率5.98125‰的标准，自2019年4月21日起计算至还清之日止）；2.被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍对上述的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告郝信刚由被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍担保向原告借款1100000元；该笔借款借出后，被告郝信刚未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保义务；被告郝信洁与被告郝信刚系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告郝信洁在保证合同中签字捺印，该笔借款应由两人共同偿还。被告郝信刚、郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍均未答辩。经审理查明，2018年1月30日，被告郝信刚向原告借款1100000元，该笔借款用途为购节能泵，借款到期日为2019年1月24日，月利率3.9875‰；按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性偿还所有本金；若借款人未按时偿还借款本息，贷款人有权停止发放借款、提前收回已经发放的借款；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍为该笔借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。该笔借款借出后，余欠借款本金1100000元未偿还，自2019年4月21日起欠息至今。再查明，该笔贷款业务发生时，被告郝信洁与被告郝信刚系夫妻关系。上述事实有原告陈述、个人借款合同、保证合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证及利息明细表等在卷为证。本院认为，被告郝信刚由被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍担保向原告借款的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告郝信刚理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。被告郝信洁与被告郝信刚系夫妻关系，该笔借款发生在两人夫妻关系存续期间，同时被告郝信洁在保证合同中签字捺印，原告昌乐农商行主张该笔借款由被告郝信刚、郝信洁两人共同偿还，事实充分，理由正当，应予支持。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，予以支持。被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍为该笔借款提供承担连带保证责任，原告昌乐农商行在保证期间内要求被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍承担连带保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郝信刚、郝信洁追偿。被告郝信刚、郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝信刚、郝信洁偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金1100000元及利息（按照月利率5.98125‰的标准，自2019年4月21日起计算至还清之日止），于本判决生效后五日内还清；二、被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍对被告郝信刚、郝信洁的借款本息承担连带共同保证责任；被告张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告郝信刚、郝信洁追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，减半收取7350元，由被告郝信刚、郝信洁、张国忠、冯春芳、田伟、刘珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十七日书记员  李 娜
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0506执177号移送单位安阳市龙安区人民法院刑庭。被执行人袁强，男，1990年7月23日生，汉族，住河南省安阳县。关于袁强犯诈骗罪罚金一案，本院作出的（2018）豫0506刑初175号刑事判决书已经发生法律效力。一、判令被告人袁强犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元。（即2018年3月19日起至2019年7月18日止）；二、责令被告人袁强退赔被害人田某经济损失人民币19050元，退赔被害人杜某经济损失人民币5000元。因被执行人袁强至今未履行，本院于2019年1月18日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年1月21日通过司法专邮形式向被执行人袁强发出执行通知书、报告财产令、执行风险提示等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，袁强至今未履行义务。二、本院分别于2019年1月18日、2019年3月15日、2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现有可供执行的财产。三、本院于2019年2月21日向安阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人有房产登记信息。四、本院已将被执行人袁强发布限制高消费令名单。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）豫0506执177号执行案件终结本次执行程序。被执行人袁强负有继续向本院履行罚金的义务，待发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审 判 长  郭洪波审 判 员  曹欢庆审 判 员  李志娟二〇一九年六月二十八日代理书记员  李 柯
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初1777号 原告：李凌云，女，1954年11月12日生，汉族，住昌邑市， 被告：刘湘朋，男，1983年8月18日生，汉族，住寒亭区， 被告：李祥，男，1989年11月8日生，汉族，住昌邑市， 被告：昌邑市方舟出租汽车有限公司，住所地：昌邑市解放路南首西侧（万国商贸城沿街房）。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住潍坊市奎文区胜利东街**。 本院在审理原告李凌云诉被告刘湘朋、李祥、昌邑市方舟出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李凌云于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告李凌云申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凌云撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，保全费220元，由原告李凌云负担。 审 判 长  曹向玉 人民陪审员  尹京娥 人民陪审员  王国圆 二〇一九年六月十二日 法官助理张梦 书记员张惠娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10949号之一原告：广东小太阳砂磨材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕涌工业区，统一社会信用代码91440606735004272Y。法定代表人：唐祐洪。被告：泉州市星泰抛光磨具有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路泉秀花园**（华侨磁带厂内**），统一社会信用代码913505006118838775。原告广东小太阳砂磨材料有限公司与被告泉州市星泰抛光磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告广东小太阳砂磨材料有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东小太阳砂磨材料有限公司撤诉。案件受理费2569.75元(已减半)，财产保全费1799.83元，合共4369.58元，由原告广东小太阳砂磨材料有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 伟 成人民陪审员 黄 炳 辉二〇一九年六月十三日书 记 员 冯 俊 雄
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘04**民初2569号原告：靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会。法定代表人：杨某，系靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会会长。被告：张某1，男，1969年3月2日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：王某，男，1964年1月25日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：冉某1，男，1970年5月6日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：冉某2，男，1970年12月15日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：张某2，男，1958年6月12日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：雒某，男，1969年9月10日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会诉被告张某1、王某、冉某1、冉某2、张某2、雒某借款合同纠纷一案中，原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会撤诉。案件受理费94.10元，减半收取47.05元，由原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年六月二十七日书记员  张 娜
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初2398号 原告：郭军，男，生于1987年3月11日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：郭天礼，男，生于1964年5月26日，汉族，住四川省绵阳市涪城区,原告之父。 委托诉讼代理人:王茂华，女，生于1966年6月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告之母。 被告：古云，男，生于1985年8月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：曾彪，四川真道律师事务所律师。 原告郭军与被告古云返还原物纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军及委托诉讼代理人郭天礼、王茂华、被告古云及委托诉讼代理人曾彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告的车子，并赔偿原告经济损失60000元，精神损失30000元及车子磨损折旧30000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2015年10月16日将北京现代川Ｂ×××××轿车0首付购得，总价值113000余元。2016年10月,原告向被告借款10000元，并且还签了车子《质押协议》及口头约定5分利息，由于原告与另一家金融公司有债务纠纷，其车子经本人同意，由他人开到遂宁，但是被告却在原告不知情的情况下，偷偷在2017年3月19日将车从他人手中开走。事后通知原告索要30000元取车。由于正处于春节，原告一时半会无法筹集30000元。2017年农历10月下旬，原告委托父母找到被告，要求还钱，并要求被告返还原告的车子，而被告说车子已经在2017年3月份卖给了他人。因为这辆车子是一辆贷款车，所以车子的户无法变更。被告是无权利将原告质押的车子给卖了。原告为了维护其合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。 被告古云辩称,车子现在不在被告实际控制之下，所以原告的诉讼请求没有事实依据；原告主张的偿原告经济损失60000元，精神损失30000元及车子磨损折旧30000元，没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。原、被告存在债权债务关系，并且原告自愿将车辆质押给被告，以及自愿签订了质押协议，约定在还款期限届满后五日内仍然不予清偿，被告有权处置所质押的案涉车辆，用于清偿借款；原告所主张的损失部分没有事实依据，也没有向法庭出示任何证据予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月23日,原告向被告借款10000元,双方约定原告将所购买的北京现代川Ｂ×××××轿车质押给被告,作为借款担保。为此,双方签订了《汽车质押借款合同》。《汽车质押借款合同》签订后原告给被告车钥匙一把,车仍由原告占有使用。2016年12月30日,原告又向被告借款10000元。2017年1月26日左右,原告归还被告借款3000元。2017年3月,被告私下将川Ｂ×××××轿车开走。2017年农历10月下旬，原告的父母找到被告，主动要求还钱，并要求被告返还私下开走的轿车，被告称车子在2017年3月份已卖给他人。原告多次索要无果,遂起诉来院。庭审中,被告出示了交纳车辆违章罚款银行交易明细,但无违章车辆信息。被告亦无法提供将川Ｂ×××××轿车转卖他人的证据。 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第二百零八条“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”、第二百三十条“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权该动产优先受偿”的规定，债权人实际占有动产是质押成立的前提；债权人行使留置权的前提系债务人不履行到期债务，债权人已经合法占有的债务人的财产。本案中，原、被告因民间借贷行为,原告自愿将其所有的川Ｂ×××××轿车作为向被告借款的担保,双方虽然签订了《汽车质押借款合同》,原告并向被告交付车钥匙一把,但被告并未实际占有该车,故双方的行为并非严格意义上的动产质押。同时，被告亦未举证证明原告不履行到期债务，现被告未经允许私自将原告所有的车辆开走，非法占有原告的车辆，其行为不符合行使留置权的构成要件。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”的规定,故原告诉请被告返还车辆的请求,本院予以支持。对于原告主张的经济损失、精神损失以及车辆磨损折旧费,本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告未举证存在物质损失和精神损失的事实存在，应承担举证责任。原告的该项诉请,本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告古云在本判决生效后10日内，将川Ｂ×××××北京现代轿车返还给原告郭军。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1350元，由被告古云负担。 如不服本判决，可从本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  唐俊 二〇一九年六月二十日 书记员  张冉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：雷伟桦，男，1984年11月4日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷伟桦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金52311.95元、利息10059.68元、滞纳金16088.48元、违约金0元、其他费用2062.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金52311.95元、利息10059.68元、滞纳金16088.48元、其他费用2062.87元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金52311.95元、利息10059.68元、滞纳金16088.48元、其他费用2062.87元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1813.1元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初649号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人姜红，男，1978年12月29日出生，彝族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住昆明市盘龙区。因犯收购赃物罪，于2001年11月5日被昆明市中级人民法院判处有期徒刑1年，2002年4月12日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月10日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）646号起诉书指控被告人姜红犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员魏梅梅出庭支持公诉。被告人姜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年10月7日00时40分许，被告人姜红饮酒后驾驶云Ａ×××**号“海马”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口南口时，遇交警对过往车辆进行检查，将其现场抓获，经对被告人姜红抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为128.54mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人姜红在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，书证，证人证言，鉴定意见及被告人姜红的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人姜红无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人姜红当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人姜红犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人姜红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月二十日书记员  赵兵兵
湖北省江陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1024执241号申请执行人：熊学勤，男，1966年2月6日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：万克明，男，1970年6月2日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：陈红，女，1970年3月20日生，汉族，住湖北省江陵县。被执行人：黄洪海，男，1970年10月3日生，住湖北省江陵县。被执行人：荆州市明华光电科技股份有限公司，住所地湖北省江陵县郝穴镇楚江大道。法定代表人：万梅，系该公司经理。本院在执行申请执行人熊学勤与被执行人被执行人万克明、陈红、黄洪海、荆州市明华光电科技股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人万克明、陈红、黄洪海、荆州市明华光电科技股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万克明、陈红、黄洪海、荆州市明华光电科技股份有限公司在金融部门的存款，金额以414832元为限；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨志红二〇一九年六月四日书记员  张 俊
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）新2101民初542号原告：苟晓东，男，1990年4月10日出生，汉族，新疆吐鲁番市人,个体，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：马合木提努尔，新疆双源律师事务所律师。被告：吐鲁番市七厘米数字传媒服务部,住所地：吐鲁番市凤凰城**楼**。个体经营者：庆轩玮被告：庆轩玮，男，1985年8月6日出生，汉族，新疆吐鲁番市人，个体，现住吐鲁番市。原告苟晓东与被告吐鲁番市七厘米数字传媒服务部、庆轩玮合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟晓东的委托诉讼代理人马合木提努尔、被告吐鲁番市七厘米数字传媒服务部的个体经营者庆轩玮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苟晓东向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付投资款60000元及2018年6月30日至2018年12月30日利息2160元，两项合计：62160元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告2016年1月1日给被告投资60000元，因被告工作岗位原因从2018年1月1日起退股，二被告承诺在2018年6月30日将其原告投资的60000元退还给原告并且在2018年2月25日向原告出具了退股声明，但至今未付。吐鲁番市七厘米数字传媒服务部的个体经营者庆轩玮辩称：1.投资6万元没有实付现金，是以人带着技术形式入股的，没有资金入股的银行转账记录，虽然当初没有实际出资入股，但是我们双方协商量后约定从以后的经营分红中给付；2.60000元我愿意退还给原告，但是现在我资金困难，只能以设备折抵。3.对于2160元利息，我不愿意支付。本院经审理认定事实如下：吐鲁番市七厘米数字传媒服务部系个体工商户,庆轩玮系该服务部经营者。原、被告双方合伙经营该服务部，无书面合伙协议。2018年2月24日被告向原告出具退股声明一份，上载明：“苟晓东（毛豆）在2016年1月1日向吐鲁番七厘米数字传媒服务部（婚礼部）投资六万元整（陆万元整），并占有七厘米数字传媒服务部（婚礼部）的30%股份。现因七厘米传媒工作岗位需求原因，从2018年1月1日起，苟晓东（毛豆）将退出七厘米数字传媒服务部（婚礼部）。因此庆轩玮需在2018年6月30日前向苟晓东（毛豆）退还投资款6万元整（陆万元整）。特此声明，证明人：庆轩玮、马龙，退股人：苟晓东”落款处有三人的签名及被告吐鲁番七厘米数字传媒服务部财务印章。后该笔款项至今未付，故诉至法院。审理中，原告将主张的利息由2160元变更为1305元。本院认为：本案属于合伙协议纠纷。被告七厘米数字传媒服务部的经营类型为个体工商户，双方虽以投资退股为名进行了协议声明，可原、被告双方的实际意思表示应为合伙经营该服务部。本案中，2018年2月24日原告苟晓东与被告庆轩玮签订的《退股声明》可以证实双方当初有过口头入股协议，而该《退股声明》实为合伙终止时合伙人对合伙财产处理的书面协议，应视为退伙时的结算凭证，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条的规定，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；故被告应按《退股声明》约定的内容返还原告60000元投资款。被告至今未履行退还款项的义务，其行为显属违约，依法应承担返还款项及支付相应利息的责任，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条的规定，判决如下：被告吐鲁番市七厘米数字传媒服务部、庆轩玮于本判决生效后十日内向原告苟晓东一次性支付欠款60000元及利息1305元，共计61305元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元,减半收取677元，由原告苟晓东负担9.34元，二被告负担667.66元。（原告苟晓东已预交，本院不予退还，由被告径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  芦咏芝二〇一九年六月十三日书记员  庞佳宜
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1738号原告:付某，女，1988年5月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：马继升，河北瑞方律师事务所律师。被告:郭某1（曾用名郭营），男，1989年1月15日出生，汉族，住河北省沧州市青县。原告付某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,不公开开庭进行了审理。原告付某及委托诉讼代理人马继升，被告郭某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、依法分割财产；3、婚生女郭某2由原告抚养，被告支付抚养费用；4、诉讼费用被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日育有一女，取名郭某2。现因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方无共同语言，常为琐事发生争吵，被告好逸恶劳，不善尽家庭责任，夫妻感情确已破裂。原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告郭某1辩称，原告所述结婚时间不对，原、被告于××××年××月初六举行结婚仪式，之后过了三年才办的结婚登记手续。被告认为夫妻感情没有破裂，不想离婚。如果法院判决离婚，要求对共同财产依法分割，婚生女随被告生活，抚养费由被告自己承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月初六举行结婚仪式并同居生活，后于××××年××月××日在青县民政局办理结婚登记。××××年××月××日共同生育一女，取名郭某2，现随原告共同生活。原、被告婚后初期感情尚可，后双方经常发生矛盾，夫妻感情淡化，双方于2018年6月分居至今。另查，原告于2018年7月16日曾向青县人民法院起诉要求与被告离婚，经审理判决不准予离婚。以上事实由原告提交的结婚证、青县人民法院（2018）冀0922民初2162号民事判决书及当事人庭审中陈述予以证实。本院认为，夫妻之间应互相关心、互相爱护。本案中，原、被告婚后因性格不合及家庭琐事经常生气，原告曾于2018年7月16日起诉，要求与被告离婚，法院判决不准予离婚，但之后夫妻关系仍未得到改善，双方夫妻感情已经彻底破裂，原告诉请离婚，本院依法予以准许。原、被告婚生女郭某2，在原、被告分居生活后一直随原告生活，从有利于子女身心健康成长出发，不改变其生活环境，以随原告付某生活为宜。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定……”。本案中，结合孩子的实际生活需要和青县当地的生活水平，本院酌定被告每月给付抚养费400元。被告享有对婚生女的探望权，为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，本院酌定被告每月可探望婚生女一次，原告应予协助。关于原、被告婚后共同居住的位于青县房屋，因双方均未能提交与该房屋有关的权属证明，故本院对该房屋不作处理，双方可待条件成就时再行主张。原、被告主张的债务均涉及案外人的权益，本案不宜处理，由案外人自行主张权利。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条、第七条、第八条、第十一条之规定，判决如下：一、准予原告付某与被告郭某1离婚；二、婚生女郭某2随原告付某生活，由被告郭某1每年支付抚养费4800元直至郭某2十八周岁止（抚养费每年支付一次，2019年5月-12月的抚养费3200元于本判决生效后十日内一次性支付，以后每年的抚养费4800元均于当年1月10日前一次性支付）；三、被告郭某1享有对婚生女郭某2的探望权，自本判决生效后次月起，于每个月最后一个星期六探望婚生女郭某2一次，探望地点为婚生女郭某2的生活地，原告付某应予协助。案件受理费减半收取150元，由原、被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年六月二十日书记员  吴 霖附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子妇的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。二、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。第七条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。第八条.抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。第十一条抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收人为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执388号之一申请执行人：杨章华，男，1976年12月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：林波，男，汉族，1985年1月22日出生，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在执行申请人执行人杨章华与被执行人林波借款合同纠纷一案中，申请执行人杨章华向本院提交书面申请，同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执388的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效审判长  李俭俭审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月十七日书记员  周 顺
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执763号之三申请执行人：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该公司董事长。被执行人：王燕，女，1965年12月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：周大强，男，1963年7月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行贵州乌当农村商业银行股份有限公司与王燕、周大强金融借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2016）黔0112民初882号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人贵州乌当农村商业银行股份有限公司请求被执行人支付王燕、周大强支付人民币2384057.00元。本院依法向被执行人王燕、周大强送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人王燕、周大强仍未完全履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院对被执行人王燕、周大强的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，查询到被执行人王燕、周大强银行账户有部分存款，现已扣划并发还给申请执行人，并将其名下银行卡冻结；被执行人王燕、周大强名下虽有房产信息，但均已被其他法院查封，本院为轮候查封，对被查封房屋无处置权；被执行人王燕名下有辆汽车，本院已查封，但因未实际扣押控制该车，属客观上无法处置的财产。经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案。待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执763号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年六月五日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更436号罪犯李晓明，男，1996年2月8日出生，傈僳族，云南省兰坪白族普米族自治县人，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2016年1月20日作出（2015）临中刑初字第563号刑事判决，以被告人李晓明犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月4日被交付执行。本院于2017年12月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓明减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执恢57号申请执行人：王宝库，男，1955年12月12日生，汉族，农民，住尚志市。委托代理人：高洪兰（系申请执行人王宝库儿媳）女，1978年5月10日生，汉族，农民，住尚志市。被执行人：刘占勋，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初1386号民事判决书执行王宝库与刘占勋人格权纠纷一案，申请执行标的7699.16元。本院立案执行后，依法向被执行人刘占勋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人刘占勋列为失信人员。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产;本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘占勋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宝库，申请执行人王宝库不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 惠审判员 陶 华审判员 王利娟二〇一九年六月二十日书记员 亓雨泽
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1323执1258号 朱家国（申请执行人）、王凤杰（被执行人）： 朱家国与王凤杰租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计6025.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6025元。本院已于2019年6月27日将该款转付给朱家国（申请执行人）。至此，朱家国（申请执行人）向本院申请执行的(2019)皖1323民初2149号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1069号申请执行人：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：戴琴，该公司总经理。被执行人：丁冬青，男，1984年12月17日出生，汉族，住大丰区。盐城市大丰区世邦物业管理有限公司申请执行丁冬青物业服务合同纠纷一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第416号裁决），本院于2019年5月20日立案执行。因被执行人丁冬青财产所在地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：盐城市大丰区世邦物业管理有限公司申请执行丁冬青物业服务合同纠纷一案（执行依据：盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第416号裁决），由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十七日书记员  徐 皓
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2214号申请执行人刘敏,女，汉族，1978年10月3日生，住麒麟区。被执行人孙福华，女，汉族，1962年6月11日生，住麒麟区。关于申请执行人刘敏与被执行人孙福华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日作出的（2017）云0302民初1574号民事调解书已发生法律效力，权利人刘敏于2018年1月8日向本院申请执行，执行标的为人民币214000元，执行费3110元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人孙福华邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房屋、车辆;冻结了其名下在中国工商银行的账户为25×××48(冻结金额为32.52元）。另承办人到被执行人单位调查得知：被执行人未在单位，工资已被法院冻结（其他案件冻结），其已长期未领到工资了，且现已将被执行人依法纳入失信人员名单及限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产，承办人将执行结果告知了申请人并将终结本次执行程序与申请人进行了约谈，申请人同意终结本次执行程序。但本案采取了相应的执行措施，因被执行人执行案件较多，暂无其他可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2214号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月十四日书 记 员 ：张晋铭
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初151号原告：湖北家兴隆线缆有限公司，住所地武昌区南湖新大地家园子期园********，统一社会信用代码91420106594500116W。法定代表人：杜登明，该公司总经理。被告：张勇，男，生于1983年10月3日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，原告湖北家兴隆线缆有限公司（以下简称家兴隆公司）诉与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告家兴隆公司的法定代表人杜登明到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票和举证通知书后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告家兴隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张勇支付原告货款11330元，并自原告起诉之日按年利率6%支付占用费至货款结清之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是专门从事电线电缆及附件、五金交电、机电设备等销售的公司，2016年4月至7月份，被告张勇陆续向原告赊购电线材料，于2016年4月17日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠到湖北家兴隆线缆有限公司货款9900元整（玖仟玖佰元），此款为货款”，和2016年7月10日的销售清单1430元整。因被告未偿还《欠条》所载明的义务，原告多次口头、电话催促，但被告至今未按欠条约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如诉请。被告张勇没有答辩。经审理查明，原告家兴隆公司是于2012年4月13日在武汉市武昌区工商行政管理局登记成立的有限责任公司类型企业法人，登记经营范围有电线电缆及附件、五金交电的销售。该公司在恩施市柑子槽商贸小区设有经营门店。被告张勇原从事灯具销售业务。被告张勇在从事经营业务中与原告法定代表人相识后成为熟人，后双方自2014年开始发生业务上的往来，被告张勇在原告的门店以赊购的方式进货。2016年4月17日，双方对2015年度的往来进行结算后，被告给原告出具《欠条》一份，内容为“今欠到湖北家兴隆线缆有限公司货款9900元整（玖仟玖佰元整）。此款为货款”，此后被告又于2016年7月10日到原告门店以在《材料清单》上签名的方式赊购线缆物品计价1430元。因此后经原告多方催讨，被告没有支付上述货款，现原告具状诉至本院，请求判准前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”，就原、被告之间所存在的线缆物品买卖合同货款结算事宜，已经双方自行结算并由被告于2016年4月17日给原告出具欠条一份、于2016年7月10日以签名方式确定赊购线缆计价1430元的《材料清单》一份，欠条和清单的出具一是表明双方明确了欠款来源，二是表明双方明确了欠款数额，据此应认为被告在前述两个时间点上共计下欠原告货款11330元的事实成立，此后没有原告认可或被告举证证明曾再行支付货款的事实，因此应认定至今被告仍下欠原告货款的数额为11330元，因此对原告要求被告支付该数额货款的诉讼请求，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”，原告作为企业法人，其货款被被告长期拖欠，资金占用和欠款追索的相关损失客观存在，现原告要求被告自起诉之日按年利率6%支付资金占用费，该主张符合法律规定，因此对原告的该项请求本院予以支持，资金占用费计算的起点时间以原告提起本案诉讼时缴纳诉讼费的时间即2018年5月18日予以确定。被告对尚欠原告的货款应及时向原告作一次性支付。被告经本院传唤后不到庭参加诉讼，应视其为放弃和处分自有的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起五日内一次性支付原告湖北家兴隆线缆有限公司货款人民币11330元，并自2018年5月18日起按年利率6%支付资金占用费至货款及资金占用费支付完毕之日止。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费75元，公告费800元，以上共计875元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  尹学友审判员  区海玲审判员  谭远双二〇一九年六月二十日书记员  苏 蜀
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽04民终993号上诉人（原审被告）：何秀菊，女，1971年1月13日出生，汉族，住抚顺经济开发区。委托诉讼代理人：张雪，抚顺市顺城区城东法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：孔宪奎，男，1957年5月7日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托诉讼代理人：王兰（被上诉人妻子），1960年12月2日出生，汉族，住抚顺市望花区。上诉人何秀菊与被上诉人孔宪奎土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初2158号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何秀菊及其委托诉讼代理人张雪，被上诉人孔宪奎的委托诉讼代理人王兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何秀菊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实理由：1、双方合同已约定在合同到期后应按原价续签至征地为止，故本案未达到解除合同的条件；2、上诉人一直主张向被上诉人缴纳承包费，系被上诉人不收，上诉人不存在违约。被上诉人孔宪奎辩称：同意一审判决，请求维持原判，上诉人主张的事实不存在。孔宪奎向一审法院起诉请求：判令解除双方协议，何秀菊退还占用的4.8亩水田，付清拖欠的2013年4月28日至2018年2月28日期间承包费26400元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准给付违约金25872元，合计52272元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：1998年1月孔宪奎承包了水田4.8亩、口粮田1.2亩。2008年4月28日，孔宪奎与何秀菊签订了《土地转让协议书》，约定：‘一、孔宪奎将自己的水田地4.8亩转让给何秀菊耕种，转让期限为10年，从2008年4月28日起至2018年4月28日止，10年后按原价续签到征地为止，先预付5年承包费，五年到期，再交五年承包费。二、转让费每亩每年1100元，一次付清五年承包费26400元，如果土地被国家征用，地上附着物补偿归何秀菊所有，地下附着物补偿归孔宪奎所有；三、如果五年内，土地未被国家征用，孔宪奎必须按原条件与何秀菊续签合同，直到征用为止；六、在承包期限内，孔宪奎不得干涉何秀菊耕种项目，双方共同遵守条约，如有单方违约，须赔偿对方10倍全额承包金。’后何秀菊给付孔宪奎26400元承包费。2013年4月28日第一个5年承包期满后，双方因承包款及承包期发生矛盾。2018年4月28日，村民委员会调解双方纠纷，孔宪奎请求解除合同，何秀菊要求继续履行合同或每亩地给予10000元补偿，双方协商不成，调解未能达成一致意见。无奈，现孔宪奎以诉称理由诉至法院。一审法院认为，孔宪奎与何秀菊签订的《土地转让协议书》是有效合同。2013年4月28日第一个5年承包期满后，双方因承包款及承包期发生矛盾。2018年4月28日，孔宪奎与何秀菊在村委会调解中，孔宪奎明确表示解除《土地转让耕种协议书》，并始终拒绝接收何秀菊后期的承包款，这即说明孔宪奎以自己的行为表明不履行合同主要内容，又当场通知何秀菊解除合同，符合解除合同的法定情形。因此，孔宪奎与何秀菊签订的《土地转让协议书》实际上已经在2018年4月28日被解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对孔宪奎要求何秀菊退还占用的4.8亩水田，付清拖欠的2013年4月28日至2018年4月28日期间承包费26400元的请求，予以支持。对孔宪奎要求承担违约金一节，因合同解除后的法律后果不表现为违约责任，主要包括不当得利返还责任和损害赔偿责任，故不支持孔宪奎的该项请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条（二）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告何秀菊退还原告孔宪奎的4.8亩水田；二、本判决生效后十日内，被告何秀菊给付原告孔宪奎承包费26400元。三、驳回原告孔宪奎的其它诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费费1106元，由原、被告各负担553元。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的涉案合同是双方真实意思表示，土地承包经营权转让行为不违反法律规定。双方可按合同内容行使权利、履行义务。上诉人作为承包方应按时向被上诉人缴纳承包费用。而对于后五年承包费的缴纳问题，上诉人主张因被上诉人拒绝收取而未实际交付，被上诉人则称上诉人一直拖欠不缴。上诉人负有履行缴纳义务的一方，其应举证证明被上诉人存在拒收的事实。上诉人虽提供了村委会的调解材料，但调解事实发生于2018年4月28日，双方合同在调解时已因时间届满而终止。故该材料无法证明在2013年4月28日后上诉人曾主动履行过合同义务。对上诉人主张被上诉人拒收承包费的事实本院无法认定。关于上诉人主张双方协议中载明“十年后按原价续签到征地为止”，故双方协议不应解除一节，上述内容仅系对双方权利义务的约定并非对协议期限的约定，故该内容并不影响合同在2018年4月28日终止。合同终止后，双方未就订立土地转让协议形成新的合意，被上诉人提出返还承包土地并无不当，一审法院判令上诉人退还水田并给付拖欠的承包费具有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人何秀菊负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  韩 雪审判员  王冬雨二〇一九年六月十三日书记员  郭婷婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4480号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人董景峰，男，1988年06月10日出生，住吉林省通化市。申请执行人陈赓与被执行人董景峰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16568号民事判决书已发生法律效力。因董景峰未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人董景峰给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人董景峰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人董景峰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人董景峰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16568号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2482号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李秀荣，女，1958年8月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：梁维维，女，1982年12月30日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：梁强强，男，1986年8月7日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李秀荣、梁维维、梁强强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李秀荣、梁维维、梁强强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李秀荣偿还原告哈尔滨银行借款本金4.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告梁维维偿还原告哈尔滨银行借款本金5.7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告梁强强偿还原告哈尔滨银行借款本金3.7万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；四、判令三被告相互承担连带责任保证;五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月31日原告向三被告共发放贷款14万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中李秀荣借款4.6万元，梁维维借款5.7万元，梁强强借款3.7万元。贷款期限为2016年5月31日至2017年5月20日，年利率13.32%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今尚欠本金14万元及利息未还。被告李秀荣、梁维维、梁强强未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月31日原告哈尔滨银行与被告李秀荣、梁维维、梁强强签订农户联保贷款合同，李秀荣借款4.6万元，梁维维借款5.7万元，梁强强借款3.7万元，贷款期限为2016年5月31日至2017年5月20日，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，三被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告李秀荣、梁维维、梁强强签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李秀荣、梁维维、梁强强提供借款的义务，李秀荣、梁维维、梁强强应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求李秀荣、梁维维、梁强强偿还借款本金、利息、违约金并要求被告李秀荣、梁维维、梁强强相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李秀荣于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.6万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月31日至清偿日止的利息；被告梁维维于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5.7万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5.7万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月31日至清偿日止的利息；被告梁强强于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.7万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.7万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月31日至清偿日止的利息；被告李秀荣、梁维维、梁强强相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550.00元[减半收取]，由被告李秀荣负担509.00元，被告梁维维负担631.00元，被告梁强强负担410.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员代军
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0121民初846号 原告：刘长沙，男，1971年7月18日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王庆杨，男，1978年2月25日生，住安徽省长丰县，（原籍合肥市瑶海区） 原告刘长沙与被告王庆杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长沙到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘长沙向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付购买鱼苗款11700元。事实理由：原告系陶老坝鱼苗场职工，承包部分塘坝饲养鱼苗，被告于2017年2月28日从原告处购买975斤鱼苗，单价12元1斤，因被告无现金，欠购鱼苗款11700元，约定欠款于2017年底给付，后经多次催要，被告未付分文。无奈诉至法院，请求判决被告偿还。 被告庭审缺席，在答辩期限内未作书面答辩，举证期限内亦未提供证据。 原告庭审举证如下：证据一、身份证复印件，证明原告主体资格。证据二、欠条一份，证明被告欠款的事实。 本院经审理认定事实如下：被告于2017年2月28日从原告处购买975斤鱼苗，单价12元1斤，因无现金给付，立据欠购鱼苗款11700元。直至原告诉讼之日，被告未对欠款履行义务。 本院认为：原、被告之间的买卖关系明确，被告欠原告鱼苗款事实清楚，故对原告要求被告偿付购鱼苗款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王庆杨于本判决生效后5日内一次性给付原告刘长沙鱼苗款11700元。 如被告未按本判决书规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92.50元，由被告王庆杨负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。 审 判 长  王劲松 人民陪审员  王克法 人民陪审员  崔 霞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  甄胜海
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1222号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人：陆向阳。委托诉讼代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露希，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：范俊，男，1989年02月19日生，汉族，住常州市新**。江苏江南农村商业银行股份有限公司与范俊银行卡纠纷一案，本院2018年7月17日作出(2018)苏0402民初773号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：范俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付信用卡欠款本金14960.79元；支付截至2017年6月8日产生的利息1658.9元、违约金2395.27元；范俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付自2017年6月9日起至给付之日止的利息和违约金（以未还本金为基数，按江南农村商业银行信用卡领用合约约定的计费标准计算，但总额不超过年利率24%的标准）；范俊于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费3600元；驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费417元（原告已预交），由范俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2019年3月25日立案受理。执行过程中，本院于2019年3月28日作出（2019）苏0402执1222号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 仇慧星审 判 员 蔡闻世审 判 员 徐惜民二〇一九年六月十日法官助理 信 欣书 记 员 李晓萍
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1286号 申请执行人：崔宁，女,1987年4月24日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：张邵彬，男,1967年11月19日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行崔宁与张邵彬民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月4日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2019年6月3日向被执行人发出限制消费令且于2019年6月25日将其纳入失信被执行人名单。2019年3月12日、2019年6月3日、2019年6月24日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月25日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018)皖1602民初2518号的民事判决的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范心正 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  闫 石
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0221执509号申请执行人：郑水陵，男，1950年7月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人：王景林，男，1960年9月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。本院在执行郑水陵申请执行王景林借款合同纠纷一案中，经网络查控、线下查控、调查均未发现被执行人财产，且申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产及线索，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人可供执行财产时本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨凯明二〇一九年六月二十八日书记员  王亚辉
北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0726执794号之一 申请执行人：刘光树，男，汉族，住四川省泸州市纳溪区，生于1973年07月15日。 被执行人：盛国，男，汉族，住四川省苍溪县，生于1978年03月20日。 被执行人：代德全，男，汉族，住四川省成都市金堂县，生于1968年02月18日。 本院在执行刘光树与盛国、代德全劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0726民初977号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人盛国、代德全限期支付申请执行人刘光树劳务费、保证金共计475000，被执行人没有按照执行通知书履行义务。按照（2018）川0726民初977号民事调解书约定：“（1）由被告盛国支付原告刘光树劳务费275000.00元；（2）由被告代德全支付刘光树劳务费保证金200000.00元”。2019年6月18日，申请执行人刘光树向本院交来书面《撤回执行申请书》，要求撤回本案的执行申请，重新对盛国和代德全分别申请执行。本院审查后认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不违反法律禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川0726执794号案件的执行程序。 本案终结执行后，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李安禄 审判员  余 宁 审判员  廖 玲 二〇一九年六月二十一日 书记员  卞仕煊
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2740号刘凤兰：刘凤兰与丛颖机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘凤兰向本院申请执行的（2018）辽0104民初13054号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保433号。。本院在执行郝帅与李春艳财产保全中，本院对被保全人李春艳的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人李春艳的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年六月十三日书记员  李 根
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保17号 申请人：北海市兴凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500796829972R，住所地北海市北海大道**长和大厦**。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被申请人：卢加英，女，汉族，1968年9月6日出生，住贵州省兴义市。 申请人北海市兴凯房地产开发有限公司于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人卢加英名下所有的坐落于北海市四川路888号金海财富中心1单元1304号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0000781号】，查封限额100000元，并提供北海市兴凯房地产开发有限公司所有的位于北海市金海岸大道88号兴泰大厦1幢1002号房产【房产权证号：北房权证（2011）字第0018**】作为担保。 本院经审查认为，申请人北海市兴凯房地产开发有限公司申请财产保全，并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人卢加英名下所有的坐落于北海市四川路888号金海财富中心1单元1304号房屋，【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0000781号】，查封限额100000元，查封期限三年； 二、查封北海市兴凯房地产开发有限公司所有的位于北海市金海岸大道88号兴泰大厦1幢1002号房产【房房产权证号：北房权证（2011）字第0018**，查封限额100000元，查封期限三年。 案件申请费1020元，由申请人北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈可进 二〇一九年六月五日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除取保全。 第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初977号原告：鹤壁天信凤桐实业有限公司，住所地淇县高村镇鹤淇大道西侧思德北二路南段。法定代表人：李全治，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌华，河南岩石律师事务所律师。被告：侯自强，男，1964年2月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：李萍，女，1964年7月24日出生，汉族，住址同上。原告鹤壁天信凤桐实业有限公司与被告侯自强、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁天信凤桐实业有限公司的委托诉讼代理人刘昌华、被告侯自强、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁天信凤桐实业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金100万元及利息（自借款之日至实际履行之日按月息1.5%计付利息）。事实和理由：2017年1月26日，二被告向原告借款100万元，约定借款期限2个月，月息1.5%，双方签订了借款协议。当日，原告按照被告要求将借款支付给被告。借款到期后，原告经多次催要未果，特诉至人民法院，望判如所请。被告侯自强辩称，当时因为帮助朋友，所以向原告借了款，现在经济比较困难，无法及时偿还原告。被告李萍辩称，我直到今天才知道原告这个公司，我没有向原告借款的意愿，也没有借款的意思，借款协议及承诺书等手续上也不是我签的字，该笔借款也没有用于家庭共同生活，我不该承担偿还责任。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款协议及配套服务协议一份，借据一份，委托书一份，银行转账指令明细信息一份，承诺书一份。经质证，被告侯自强对上述证据均无异议，被告李萍认为所有手续上的签字并非其本人所签。本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关，可作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2018年11月7日登记离婚。2017年1月26日，原告与被告侯自强签订了《借款协议及配套服务协议》，约定被告侯自强向原告借款200万元，月利率1.5%，借款期限自2017年1月26日至2017年3月25日止，还本付息方式为本金到期一次归还，按月付息。同日，被告侯自强向原告出具了200万元的借据。同日，原告通过银行向被告侯自强指定的账户转账100万元。被告侯自强至今未偿还该笔借款本金及利息。本院认为：原告在出借款项时与被告侯自强约定了借用期限，被告侯自强逾期未还，原告起诉要求归还，理由正当，本院予以支持。双方约定借款利率为月息1.5%，不违反国家关于借款利率的限制性规定，故对原告要求被告偿还利息的请求，本院予以支持。被告李萍当庭否认借款手续上的签名系其本人所签，经本院释明，原告未申请司法鉴定，且原告未提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活或共同生产经营，故对原告要求被告李萍承担偿还责任的请求，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告侯自强于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤壁天信凤桐实业有限公司借款本金1000000元，并自2017年1月26日至实际偿清之日止按月利率1.5%计付利息；二、驳回原告鹤壁天信凤桐实业有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告侯自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王润通二〇一九年六月三日书记员  宣 丽
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初3616号 原告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王勇生，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：郑富泉，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住高青县。 第三人：王良琦，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山宏发汽贸有限公司（以下简称宏发公司）与被告郑富泉、第三人王良琦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方的挂靠关系并判令被告支付原告管理费3600元；2、判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号车辆的转户手续；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号车辆以挂靠形式登记在第三人名下，原、被告于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，约定按照原告公司的规定统一购买保险，并约定由被告每年向原告缴纳车辆管理费1200元。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳车辆管理费用，被告的行为构成了根本违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郑富泉未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人王良琦未到庭，亦未提交书面陈述。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：车辆行驶证复印件一份，车辆挂靠合同原件一份，机动车登记证书原件一份（提交原件，原件质证后退回，留复印件），证明被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，购买后于2015年12月2日挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠协议书一份，该车登记在第三人王良琦名下，被告郑富泉签订合同后仅缴纳一年车辆管理费1200元，后再无缴纳，并且自挂靠一年后未再向原告缴纳车辆管理费，也未按照合同约定购买相应保险，乙方的行为造成了根本性的违约。 被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车以挂靠形式登记在第三人王良琦名下，原告宏发公司、被告郑富泉于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，被告郑富泉将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告宏发公司名下。合同约定：挂靠期间，车辆产权仍属被告郑富泉，产生的效益归被告郑富泉支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告郑富泉承担；被告郑富泉以任何形式在银行或个人借款及其他经济纠纷，由被告郑富泉自行负担，被告郑富泉每年向原告宏发公司缴纳车辆服务费1200元，协议解除及违约责任，即协议履行过程中，被告郑富泉有下列情形之一的，视为被告郑富泉违约，即1.被告郑富泉逾期缴纳经营管理费用的；2-6.……。被告郑富泉有上列情形之一的，被告郑富泉同意原告宏发公司有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意原告宏发公司有权直接收回原告宏发公司提供的有关营运证照等约定。合同签订之后被告郑富泉只向原告宏发公司支付车辆管理费1200元，至今未再向原告宏发公司支付车辆管理费，下欠原告宏发公司二年半的车辆管理费3000元，经原告宏发公司多次催要至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。原告宏发公司、被告郑富泉双方自愿签订的车辆挂靠协议书，其内容不违反国家强制性规定，依法属合法有效合同。合同签订后原、被告双方均应依合同约定全面履行合同，但原告履行合同后被告拒不支付车辆服务费，经原告多次催要至今未付，被告的行为依合同约定属违约行为，致使原告无法实现合同目的，原告请求判令解除原被告签订的车辆挂靠协议，并支付车辆服务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求不符合法律规定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁山宏发汽贸有限公司与被告郑富泉于2015年12月2日签订的车辆挂靠协议书。 二、被告郑富泉于本判决生效之日起10日内支付原告梁山宏发汽贸有限公司车辆服务费3000元。 三、驳回原告梁山宏发汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑富泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十六日 书记员  马化博
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执9713号申请执行人:田宁，男，汉族，1982年2月15日出生，住北京市石景山区。被执行人:北京凯英信业科技股份有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人:贾立东，总经理。本院在执行田宁与北京凯英信业科技股份有限公司仲裁一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京凯英信业科技股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京凯英信业科技股份有限公司列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年六月二十六日书记员  谭深源
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6623号原告：瓮安县鸿大建筑材料经营部，住所地贵州省黔南州瓮安县银盏镇银盏村三星朝组5号。经营者：喻德其。委托诉讼代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠智，贵州铭和律师事务所实习律师。被告：贵州海宇建设工程发展有限公司，注册地贵州省贵阳云岩区贵山街1号，现经营地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路178号茅台国际商务中心A座12楼。法定代表人：胡正森。本院受理原告瓮安县鸿大建筑材料经营部诉被告贵州海宇建设工程发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司现在主要办事机构所在地位于贵阳市观山湖区，根据本案双方签订的《木方购销合同》约定为“向甲方所在地人法院起诉”，故申请将本案移送至甲方即被告主要办事机构所在地的贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查，本院认为，本案属于买卖合同纠纷。根据原告（乙方）与被告（甲方）签订的《木方购销合同》第八条对管辖约定为“协商不成可向甲方所在地人法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案中，双方的约定管辖条款未违反级别管辖和专属管辖的规定，属于有效条款，案涉合同争议应根据双方合同约定由被告（甲方）所在地法院管辖，现被告已提交证据证明被告已未在注册地经营，现主要办事机构位于贵阳市××区，故被告提出的管辖异议成立，本院对该案不具有管辖权，本案应由贵阳市观山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告贵州海宇建设工程发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇一九年六月二十六日书记员  雷雪
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保38号张毅红与杨震财产保全一案，现已保全完毕。至此，张毅红向本院申请执行的（2019）豫0725民初1374号，已全部保全完毕，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十八日书记员  李 娜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7197号 上诉人（原审起诉人）：侯美灵，女，1987年10月15日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 上诉人侯美灵不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3039号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯美灵上诉称，其与石家庄紫涵房地产开发有限公司签订的《紫林湾樾府定购协议书》（编号2018204）中第十三条约定“本协议签订地为石家庄市桥西区，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。因此，石家庄市桥西区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。侯美灵与石家庄紫涵房地产开发有限公司签订的《紫林湾樾府定购协议书》（编号2018204）中第十三条约定“本协议签订地为石家庄市桥西区，本协议在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。”上述约定由合同签订地法院管辖的条款，符合上述法律规定，合法有效。原审裁定不予受理依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3039号民事裁定； 二、本案由石家庄市桥西区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  王 歌
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3477号原告：深圳市星光裕实业有限公司，住所地深圳市南山区太子山庄****，统一社会信用代码9144030070844407XN。法定代表人：张宝荣，执行董事。委托诉讼代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告：陕西百利包装科技有限公司，住，住所地陕西省宝鸡市凤翔县新区大道北侧一社会信用代码91610322061932813J。法定代表人：卓建鸿。上列当事人买卖合同纠纷一案，原告以被告未依约支付货款为由，诉请判令：1、被告支付货款人民币110311.8元（以下币种均为人民币），并按照银行同期贷款利率支付自2016年8月31日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市星光裕实业有限公司的委托诉讼代理人王诺寒到庭参加了诉讼，被告陕西百利包装科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告围绕其诉求当庭向本院提交了证据原件予以核对，被告经本院合法传唤未到庭答辩、质证，亦未向本院提交证据，本院决定对原告的证据予以采信，并审理查明如下事实：一、买卖合同关系主体：买方为被告，卖方为原告。二、标的：中纤板。三、《购销合同》签订情况及主要内容：2015年6月，原、被告双方通过传真方式签订了《购销合同》，约定：1、原告以14.2元/张的价格向被告供应中纤板；2、结算方式为第一单货到付款，第二单开始每月1-30号货款于次月5日前对账，25日前付款；3、原告根据被告订单数量于7日内交货至被告指定地点；4、双方因本合同产生的纠纷由原告所在地法院解决。四、买方义务履行情况：原告于2015年6月9日至2015年8月期间依约多次向被告送货，均已签收，被告并就全部货款向原告出具相应的发票，亦已由被告签收。五、对账情况：原告述称双方并未依据合同约定的周期对账，于2015年7月3日第一次对账后，再次对账时间为2015年9月2日，被告确认尚欠原告货款490311.8元。双方为确认该货款的付款期限，随后签订了《协议书》，约定被告分期付款的期限及金额，并确认最迟于2016年4月30日前全部付款。六、卖方义务履行情况：被告陆续向原告支付了33万元货款，于2016年8月31日最后一次付款20000元未再付款，尚欠原告货款110311.8元。判决结果本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，双方均应依约履行义务。原告提交的证据与其庭审陈述相一致，可证实其履行送货义务后，被告未足额履行支付货款的义务，被告未就此提出抗辩，亦未举证证明其已履行全部付款义务，原告诉求被告支付货款110311.8元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原、被告双方约定被告至迟应于2016年4月30日前付清全部货款，被告逾期未足额履行付款义务，其违约行为给原告造成利息损失，原告诉求被告就未付货款按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年8月31日至实际付清之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陕西百利包装科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市星光裕实业有限公司支付货款110311.8元及利息损失（利息损失以110311.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年8月31日起计至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2505.92元，由被告陕西百利包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王雅丽人民陪审员  陈 琼人民陪审员  田 敏二〇一九年六月二十日书 记 员  胡慧婷