广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂09民终1070号 上诉人（原审原告，反诉被告）：甘世龙，男，1952年9月16日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，广西桂立恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告，反诉原告）：广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队，住所地陆川县温泉镇洞心村。 法定代表人：甘祖新，村民小组长。 委托诉讼代理人：陈文兵，广西华锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘世运，男，1949年5月7日出生，广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队成员。 被上诉人（原审被告）：甘荣胡，男，1977年1月11日出生汉族，住广西陆川县。 上诉人甘世龙因与被上诉人广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队（以下简称甘屋队）、甘荣胡承包合同纠纷一案，不服陆川县人民法院（2018）桂0922民初2543号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 甘世龙上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2016年10月22日被上诉人召开本队村民会议，会议规定中标人须在中标后3日内交纳履约保证金，并在30日内与村民小组签订承包合同，如弃标或悔标，中标人所交的一切款项村民小组不予返还，以上认定，没有事实根据，被上诉人的“关于小队果山招标公告”并没有以上招标内容；二、被上诉人在上诉人悔标后组织了第二次招标，上诉人与被上诉人已经达成解约，并与第三人签订合同，形成新的合约，并已付诸实施；三、上诉人与被上诉人之间并未约定违约责任，并未造成实际损失，上诉人在考察后决定不再签订合同符合双方的约定，上诉人并未违约；四、上诉人所交的1000元竞标保证金并没有主张要回，已承担了相应的责任，也已达到了补偿和惩罚的目的，在被上诉人提供的招标公告中没有规定履约保证金，被上诉人所提供的合同样本也没有约定履约保证金，一审认定上诉人所预交的9000元租金为履约保证金，没有任何依据。综上所述，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人甘屋队辩称，上诉人在中标并交纳合同履约保证金9000元后，未按约定签订承包合同，反而悔标、弃包，明显违约，应当承担违约责任，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。在2016年10月22日村民会议上，还宣布中标者必须在中标后三日内交合同履约保证金9000元，并在30日内签订果山承包合同，如中标者悔标，所收一切款项不予退还。上诉人上诉的理由，纯属歪曲事实，无理狡辩。 被上诉人甘荣胡述称，同意甘屋队的答辩意见。 甘世龙向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告（反诉原告）甘屋队、甘荣胡共同返还9000元及支付利息（利息的计算方法：以9000元为基数，从2016年11月1日起至付清之日止按年利率6%计算）给原告（反诉被告）；2、诉讼费用由被告共同负担。 甘屋队提起反诉，请求法院判令反诉被告甘世龙（赔偿55500元的经济损失。 一审法院认定事实，2016年10月22日，被告（反诉原告）甘屋队召开本队村民会议，会议决定在2016年10月29日晚9点对本队果山公开竞标承包，对竞标事项作如下确定：1、果山承包期限30年；2、承包人一次性交清30年租金；3、果山上的杂木折价2000元，承包人连同租金一次性交清；4、参与竞标人员必须交竞标保证金1000元，竞标金由队长代收；5、竞标人员在公布之日起至2016年10月29日下午6点止交清竞标保证金，否则按放弃竞标处理；会议还规定中标人须在中标后3日内交纳履约保证金，并在30日内与村民小组签订承包合同，如弃标或悔标，中标人所交一切款项村民小组不予退还。会议结结束后，被告（反诉原告）将竞标事项在本村民小组及本村小商店张贴公告。2016年10月29日，原告（反诉被告）甘世龙参与竞标并以90000元中标。中标后原告（反诉被告）以其儿子的名义于2016年10月31日通过银行转账10000元给时任队长甘荣胡（其中1000元为竞标保证金）。后原告（反诉被告）实地考察中标果山，认为所中标果山不符合原告（反诉被告）要求，为此原告（反诉被告）向被告（反诉原告）甘屋队提出弃标并要求被告（反诉原告）甘屋队返还9000元，被告（反诉原告）甘屋队提起反诉，要求原告（反诉被告)赔偿损失55500元。 一审法院认为，被告（反诉原告）在本村张贴果山招标公告，属要约邀请，原告（反诉被告）交纳竞标保证金参与竞标，并以90000元的价格投标，应为原告（反诉被告）向被告（反诉原告）发出要约，被告（反诉原告）宣布原告（反诉被告）中标，是对原告（反诉被告）发出的要约所作出的承诺。《中华人民共和国合同法》第二十六条规定：“承诺通知到达要约人时生效。承诺不需要通知的，根据交易习惯或者要约的要求作出承诺的行为时生效。”因此，被告（反诉原告）宣布原告（反诉被告）中标时，承诺即发生法律效力。承诺生效后，依据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）虽尚未正式签订书面承包合同，但双方要约和承诺的合同关系已经成立，则要约和承诺的内容即对要约人和承诺人产生法律约束力。原告（反诉被告）中标两天后，承包合同签订前，向被告（反诉原告）交纳了9000元，应视为原告（反诉被告）为履行合同所交纳的履约保证金。原告（反诉被告）中标并交纳履约保证金后，又拒绝签订果山承包合同，并明确提出弃标要求，有违诚信原则，显属违约，应承担违约的民事责任。原告（反诉被告）诉请被告返还1000元竞标保证金和9000元合同履约保证金，于法无据，该院依法不予支持。被告甘荣胡时任甘屋队的队长，甘荣胡的履职行为所产生的法律责任应由甘屋队承担。因此，该院对原告（反诉被告）对甘荣胡的诉讼请求予以驳回。 原告（反诉被告）弃标后，被告（反诉原告）已重新对案涉果山进行了招标，并已与中标方签订了承包合同，故被告（反诉原告）并未造成实际损失。被告（反诉原告）主张因原告（反诉被告）弃标导致其对案涉果山重新招标，后甘世良以34500元中标，比原中标价减少了55500元，该部分损失应由原告（反诉被告）承担赔偿责任，但缔结合同系合同双方当事人意思表示一致而设立的民事权利义务关系，被告（反诉原告）以低于原中标价的合同价与他人签订合同，又以此为由要求原告（反诉被告）承担违约责任，显属无理，亦于法无据，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二十五条、第二十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）甘世龙的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队的反诉请求。本案收取案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由原告（反诉被告）甘世龙承担；反诉受理费1188元（反诉原告已预交594元），减半收取594元，由被告广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队（反诉原告)承担。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。 经本院审理查明，2016年10月22日晚，被上诉人甘屋队召开村民会议，会议决定在2016年10月29日晚上9点对本队果山公开竞标承包，并张贴了《关于小队果山招标公告》，公告竞标条款如下：1、果山承包期限为30年；2、承包人一次性交清30年租金；3、果山上的其他杂木折价2000元，承包人连同租金一次交清；4、参与竞标人员必须交竞标保证金人民币1000元，竞标保证金由队长代收；5、竞标人员在公布之日起至2016年10月29日下午6点止交清投标保证金，否则当放弃竞标；6、对果山的养殖要求见合同条款。竞标前，甘世龙委托时任队长甘荣胡代其交纳了竞标保证金1000元。2016年10月29日晚，上诉人甘世龙参与竞标并以90000元中标。中标后甘世龙通过其儿子于2016年10月31日通过银行转账10000元给甘荣胡（其中1000元为竞标保证金）。后上诉人甘世龙实地考察中标果山，认为所中标果山不符合其要求，为此甘世龙向被上诉人甘屋队提出弃标并要求甘屋队返还9000元。之后，甘屋队对该果山重新进行招标，该队村民甘世良以34500元中标，并于2017年1月1日签订了《果山承包合同书》。因甘屋队拒绝退还9000元给甘世龙，甘世龙于2018年10月22日提起本案诉讼，甘屋队于2018年12月18日提出反诉，要求甘世龙赔偿损失55500元。 本院认为，根据《中华人民共和国招标投标法》第四十六条第二款关于“招标文件要求中标人提交履约保证金的，中标人应当提交”和第六十条第一款关于“中标人不履行与招标人订立的合同的，履约保证金不予退还”的规定，履约保证金指的是履行合同的保证金，而在被上诉人甘屋队提供的《关于小队果山招标公告》中，对招标标的即果山的承包期限、承包金支付方式、竞标保证金提出了要求，但并未要求中标人须提交履约保证金，其所提供的《果山承包合同书》中亦未有提交履约保证金的条款，而且，上诉人甘世龙与被上诉人甘屋队尚未订立合同。被上诉人甘屋队辩称在招标前的村民会议上宣布中标者必须在中标后三日内交合同履约保证金9000元，未能提供证据证实，本院依法不予采信，甘屋队主张本案讼争的9000元为履约保证金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。一审判决认定涉案的9000元为履约保证金，是认定事实错误，本院依法予以纠正。上诉人甘世龙所交10000元，其中1000元为竞标保证金，因其悔标依法不予退还，余下9000元应为预交租金，被上诉人甘屋队应予退还给上诉人甘世龙。对于该款的利息损失，因甘世龙悔标存在过错，该款利息损失应由其自行承担，其请求被上诉人甘屋队支付该款利息的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，甘世龙的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持陆川县人民法院（2018）桂0922民初2543号民事判决第二项； 二、撤销陆川县人民法院（2018）桂0922民初2543号民事判决第一项； 三、被上诉人广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队返还人民币9000元给上诉人甘世龙。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起两年内向一审人民法院申请执行。 一审案件受理费50元（甘世龙已预交25元），减半收取25元，由甘世龙负担；反诉受理费1188元（广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队已预交594元），减半收取594元，由广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队负担。 二审案件受理费50元（甘世龙已预交），由广西陆川县温泉镇洞心村甘屋队负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 卢有南 审 判 员 雪丽峰 审 判 员 杨祖石 二〇一九年六月十三日 法官助理 姚 莉 书 记 员 杨 梓