安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4266号原告：董晓伟，男，1983年1月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。被告：万发庭，男，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：合肥型速物流运输有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道**格林雅地商办****。法定代表人：周在鹏，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦>负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：周婷婷，公司员工。委托诉讼代理人：冯峰，安徽世邦律师事务所律师。原告董晓伟诉被告万发庭、合肥型速物流运输有限公司（以下简称型速物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告董晓伟及其委托诉讼代理人王俊、被告万发庭、被告平安保险安徽分公司的委托诉讼代理人冯峰到庭参加诉讼。被告型速物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。董晓伟向本院提出诉讼请求：1、判决万发庭、型速物流公司连带赔偿董晓伟车辆维修费39000元，鉴定费2500元；2、判决平安保险安徽分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月15日，董晓伟从安徽静安投资集团有限公司购买一辆皖Ａ×××**黑色奔驰车，成交价为110000元，并签订了购车合同，签合同当日安徽静安投资集团有限公司己将涉案车辆交付给原告。于2018年7月16日安排张某驾驶该车返回，在返回过程中，张某驾驶皖Ａ×××**车辆在郎溪路与团结路13被万发庭驾驶的重型车辆皖Ａ×××**撞击，导致皖Ａ×××**受损的交通事故。后合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：万发庭负本次事故的全部责任，张某无责。经查万发庭驾驶的皖Ａ×××**重型车属型速物流公司，该公司将皖Ａ×××**重型车在平安保险安徽分公司投保交强险和商业险。皖Ａ×××**黑色奔驰车经安徽同正行保险公估有限公司鉴定车辆损失为39000元，后经合肥通运汽车服务有限公司维修，支付维修费39000元。现董晓伟诉至法院，提出诉称之请求。型速物流公司未在法定答辩期内作答辩。万发庭辩称，我对事故的发生及责任认定无异议。对维修发票有异议，维修的时候没有通知我。我驾驶的车辆所有人是型速物流公司，是挂靠在型速物流公司的。事故车辆在平安保险安徽分公司投保了保险，要求该保险公司承担赔偿责任。平安保险安徽分公司辩称，我司认为董晓伟没有诉讼主体资格。涉案车辆不在董晓伟的登记之下，无论该车辆是否发生过转让或者是所有权的登记变更均不在董晓伟名下。其次原告提供的评估报告委托人为安徽静安投资集团有限公司，并非董晓伟。董晓伟就本案同一事实于2018年已向合肥市瑶海区人民法院提出民事诉讼该院于2018年12月4日以涉案车辆非董晓伟所有，（2018）皖0102民初9684号裁定驳回了董晓伟的诉请。据此请求法庭驳回董晓伟起诉。涉案万发庭驾驶的车辆在我司投保交强险、100万元商业险及不计免赔，我司对事故的发生及责任认定无异议。但万发庭无道路运输从业资格证，我司仅在交强险2000元的限额内承担赔偿责任，商业险免赔。董晓伟诉请的车辆损失应当以车辆实际维修的金额据实请求。该车辆已转让他人车辆已经维修请求法庭核实车辆维修的事实并确认他人是否对本案诉争诉具有请求权。我司不承担本案诉讼费及评估费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日6时32分，万发庭驾驶的皖Ａ×××**重型车辆与张某驾驶的皖Ａ×××**小型客车同向刮擦，致张某受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队处理于事故发生之日作出道路交通事故认定书，认定万发庭承担事故全部责任，张某无责任。事故发生后，安徽静安投资集团有限公司于2018年7月20日委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ａ×××**号车辆进行损失评估。2018年7月24日，该公司出具评估报告，结论为：皖Ａ×××**小型普通客车的损失金额为39000元，支付评估费2500元。另查，事故发生时皖Ａ×××**号车登记所有人是安徽静安投资集团有限公司，原告主张其系皖Ａ×××**号车实际所有人，提供于2018年7月15日与安徽静安投资集团有限公司签订的《车辆交易合同》、安徽静安投资集团有限公司出具的《证明》，该证明证实其公司已于签订合同之日将该车辆交付给董晓伟，车辆交付后，该车辆所发生的一切纠纷与我公司无关；万发庭、平安保险安徽分公司质证时认为涉案车辆达成的转让但并没有完成过户不予认可，未举证证实。型速物流公司系皖Ａ×××**重型车辆的所有人，万发庭系该车驾驶员，其在驾驶该车发生本起交通事故时未持有。平安保险安徽分公司承保了该车事故发生期间的机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任100万元及不计免赔。平安保险安徽分公司主张皖Ａ×××**重型车辆系营运车辆，万发庭无道路运输从业资格证，属商业三者险免责范围，我公司予以免赔，提供机动车综合商业三者险保险条款、投保单，其中商业三者险保险条款责任免除中第二十四条第一款(二)项6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其必备证书；型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并在投保人处签章；原告质证时无异议；万发庭质证时对投保单无异议，对投保人声明我不清楚，对平安保险安徽分公司主张的拒赔不予认可。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，侵害公民、法人的合法财产造成损害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中万发庭驾驶的皖Ａ×××**重型车辆与张某驾驶的皖Ａ×××**小型客车同向刮擦，致张某受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，万发庭承担事故全部责任，张某无责任，双方对该认定无异议，本院予以确认。万发庭应对原告因本起事故造成损失中合理部分承担责任，型速物流公司是皖Ａ×××**重型车辆的所有人，依法应与万发庭承担共同责任。皖Ａ×××**小型客车的登记所有人为是安徽静安投资集团有限公司，原告主张其系皖Ａ×××**号车实际所有人，举证证实于事发之日从安徽静安投资集团有限公司处购买该车，该公司已证实签订协议后即将车交付给原告，双方已履行了该协议，仅未到车辆管理部门办理过户手续。故作为本案原告主体适格。原告主张此次事故造成皖Ａ×××**小型客车车辆维修费39000元，举证证实，应予认定。平安保险安徽分公司承保了该车事故期间的机动车交通事故责任强制保险(其中财产损失赔偿限额为2000元)、商业三者险100万元及不计免赔。平安保险安徽分公司主张万发庭无道路运输从业资格证，属商业三者险免责范围，我公司予以免赔，提供机动车综合商业三者险保险条款、投保单，其中商业三者险保险条款责任免除中第二十四条第一款(二)项6约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其必备证书；型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写关于平安保险安徽分公司主张的商业险中免责条款。型速物流公司作为投保人与保险人平安保险安徽分公司签订的投保单中投保人声明栏中填写：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。并在投保人处签章足以认定人保合肥分公司对以上免责条款已尽到了提示和明确说明的义务，免责条款依法生效，对合同双方具有约束力，故平安保险安徽分公司在商业三者险内免赔，由被告万发庭、型速物流公司负责赔偿。原告主张的评估费2500元，属于因本起交通事故产的实际损失，应予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款(三)项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司赔偿原告董晓伟损失2000元(直接支付至：户名：董晓伟；账号：62×××43；开户行：光大银行合肥马鞍山路支行)；于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告万发庭、合肥型速物流运输有限公司赔偿原告董晓伟因此次事故造成的损失39500元；于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告董晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取420元，由万发庭、合肥型速物流运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王辉胜二〇一九年六月十日书记员  叶 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失……。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。