河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4342号 上诉人（原审被告）：胡利军，男，1985年6月29日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 被上诉人（原审原告）：周倩，女，1988年12月18日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：周艳玺，河北信联律师事务所律师。 原审被告：周嘉嘉，女，1987年10月25日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 上诉人胡利军因与被上诉人周倩、原审被告周嘉嘉买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡利军、被上诉人周倩及其委托诉讼代理人周艳玺、被上诉人周嘉嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡利军上诉请求：请求撤销鹿泉区人民法院（2018）冀0110民初4171号判决。事实和理由：一、一审法院对事实认定错误。上诉人认为鹿泉区法院只认准被上诉人提供的证据，并未核查其证据的真实性。二、被上诉人并未提供欠条以外的欠款和上诉人有关系。上诉人根本不知道也从未收到过被上诉人8月份所提供的货物，被上诉人也未提供任何上诉人收到该月份货物的证明。被上诉人送货到北润发超市，和送货到别的超市，上诉人和被上诉人所说的超市无任何关系，一审法院没有核实被上诉人所说的超市和上诉人有没有合作。三、因领鲜超市倒闭，所欠上诉人6万左右货款归还不了（被上诉人主要货款都在此超市压着），上诉人积极和被上诉人联系，至领鲜超市倒闭，所有货款给被上诉人出具了一张欠条。领鲜超市倒闭找不到负责人，上诉人及时报警并尽最大能力去偿还被上诉人41411元货款，于2018年9月6日还5000元，2018年9月19日还4000元，上诉人所欠被上诉人共计余款32411元（41411-5000-4000=32411元），其他被上诉人所说欠款上诉人根本就不知道。四、由于领鲜超市倒闭，上诉人确实困难没办法一次性偿还被上诉人欠款，上诉人积极分期偿还被上诉人欠款。经过上诉人积极和被上诉人协商，被上诉人也明确口头表示希望能每月还点尽早还请。上诉人也是受害人，确实有困难，故希望法院能了解事实。上诉人分期12个月偿还被上诉人欠款32411元，上诉人可按利率给被上诉人适当的利息。 周倩答辩称，1、自2018年7月，被上诉人开始供应上诉人猪肉。被上诉人按照交易习惯由上诉人胡利军或胡利军妹妹胡利霞提前通过微信告知被上诉人提供猪肉品种及数量，由被上诉人根据微信提供的品种和数量送货到指定摊位。上诉人于2018年8月4日发微信要求被上诉人把7月份账单都加一起发给上诉人，声言结清7月份货款。被上诉人于2018年8月4日下午将7月份对账单发给上诉人，并在2018年8月7日由上诉人出具了金额为41141元欠条，该欠条金额即为微信记录中7月份对账单中数额，该欠条对对账单中2018年7月货款数额41141元进行了确认。2、2018年8月，被上诉人依据上诉人或上诉人妹妹微信指示依然向被上诉人送货10818元。2018年8月4日上诉人还通过微信要求被上诉人提供猪肉，上诉人妹妹也多次要求被上诉人提供猪肉，被上诉人8月共供应货款为10818元。3、上诉人表弟胡星支付了7月份对账单中涉及的柳辛店7月29日至7月31日货款3246元，2018年9月6日上诉人转账给被上诉人5000元、2018年9月19日转账给被上诉人4000元，上诉人尚欠39713元（41141元-3246元-5000元-4000元+8月货款10818元）。 周嘉嘉未陈述意见。 周倩向一审法院起诉请求：一、依法判令被告给付原告货款39713元及利息（自2018年8月7日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告周倩从事猪肉批发生意，胡利军在超市经营猪肉零售。自2018年7月周倩供应胡利军猪肉。按照交易习惯由胡利军或胡利军妹妹胡利霞提前通过微信向周倩提供猪肉品种及数量，周倩根据微信提供的猪肉品种及数量向胡利军在超市经营的摊位送货。2018年8月7日经胡利军与周倩核对胡利军尚欠周倩7月份猪肉款41141元，由胡利军书写欠条，欠条载明“今欠猪肉款41141元”。落款由胡利军签名（该欠款中包括柳辛庄店欠款3246元，后由柳辛庄店结清）。2018年8月份周倩根据胡利军或胡利军妹妹胡利霞通过微信提供猪肉品种及数量向领鲜和北润超市所在摊位送货共计价值10818元。2018年9月6日和9月19日胡利军通过微信向周倩付款5000元和4000元。余款被告胡利军至今未付。经原告多次索要未果为此诉至法院。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案周倩为胡利军提供猪肉，胡利军支付猪肉货款，双方形成买卖关系。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。根据交易习惯由胡利军或其妹妹胡利霞通过微信向周倩提供猪肉品种及数量，周倩根据微信提供的猪肉品种及数量向胡利军在超市所在摊位送货。双方对8月7日形成对账条均无异议，该对账条通过微信记录显示为7月份账单，胡利军辩称该对账条货品截止时间为8月7日，本院不予采纳。对8月份货物，胡利军辩称已将摊位转让，但未提交证据，另外8月4日胡利军还通过微信要求周倩提供猪肉，胡利军妹妹胡利霞也多次要求周倩提供猪肉，根据交易习惯，周倩有理由相信胡利军还在超市经营摊位，所以其应承担偿还义务。胡利军如与他人之间存在纠纷可在偿还后另行向他人追偿。欠款金额计算为41141-3246-5000-4000+10818=39713元。原告主张偿还利息，但欠条未注明还款日期，原告也未提交要求被告履行义务具体日期的证据，故原告主张自2018年8月7日支付逾期付款利息的请求不予支持。自起诉之日起计算逾期利息较妥。原告未提交周嘉嘉与胡利军夫妻关系存续的证据，也未申请法院调取证据，原告主张要求周嘉嘉承担偿还义务的请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：被告胡利军于本判决生效之日起五日内偿还原告周倩货款39713元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月19日起至判决执行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告胡利军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一审判决认定欠货款数额是否有误。 2018年8月7日，胡利军给周倩出具欠条“今欠猪肉款41141，胡利军，2018年8月7日”，双方的微信聊天记录显示该欠条为7月份胡利军欠周倩的货款。故，胡利军欠周倩2018年7月份货款数额为41141元。周倩提供的微信聊天记录显示8月份胡利军及其妹妹胡利霞多次要求周倩供应猪肉，周倩供应猪肉的价值共计10818元。胡利军称8月份其不再经营超市摊位，但其未提供证据证实其主张，对其主张，本院不予支持。故，胡利军欠周倩2018年8月份货款数额为10818元。因柳辛庄店结清货款3246元，胡利军分别于2018年9月6日、9月19日以微信转账的方式向周倩支付货款5000元、4000元，故一审法院认定胡利军欠周倩货款数额为39713元（41141元+10818元-3246元-5000元-4000元），并无不当。 综上所述，胡利军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费792元，由上诉人胡利军负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月五日 书记员  丁巾津