wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0591民初4811号原告：苏州舜鑫物业管理有限公司，住所地苏州工业园区胜浦金雅苑******。法定代表人：刘祖荣。委托诉讼代理人:韩玖琳，男，汉族，1969年3月13日出生，住河南省武陟县。被告：范亚梅，女，汉族，1983年10月9日出生，住苏州。原告苏州舜鑫物业管理有限公司与被告范亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告支付原告物业费人民币4500元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、判令被告支付滞纳金4083.8元（1125元半年物业费为本金，暂自2017年1月1日起计算至2018年12月31日止）；3、本案起诉费全部由被告承担。被告未答辩。经审理查明，被告拖欠原告关于苏州工业园区云顶花园2幢607室自2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业费4500元。本院认为，被告拖欠原告物业费，理应支付。但原告请求的物业费违约金计算标准偏高，本院酌定违约金按合计400元支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范亚梅应于本判决生效之日起三日内支付原告苏州舜鑫物业管理有限公司物业费4500元以及违约金400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，该费用原告已预交，被告应于履行本判决时将其负担的费用一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  张志斌二〇一九年六月十一日书记员  朱 飞
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初116号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：卢文新，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：杨东兴，男，汉族，1987年7月2日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）与被告杨东兴信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告杨东兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告杨东兴于2017年6月29日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××11，永久额度总授信值为6000元。至2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计7392.43元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计7392.43元给原告（其中账户总本金6825.34元、总利息426.89元、总违约金含滞纳金83.15元，总手续费57.05元，计至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。被告杨东兴在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年6月29日，被告杨东兴向原告大埔农业银行申请开具农行粤通卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约》及《粤通卡用户协议》的约束。尔后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××11，永久额度总授信值为6000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计7392.43元（其中账户总本金6825.34元、总利息426.89元、总违约金含滞纳金83.15元，总手续费57.05元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告金穗粤通卡（信用卡）申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、被告的信用卡贷后管理系统资料、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨东兴领取粤通卡（信用卡）并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金6825.34元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《协议》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《协议》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨东兴经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东兴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金6825.34元及利息等相关费用合计7392.43元（计算至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清之日止的利息按粤通卡用户协议和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告杨东兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨东兴负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  魏伊婵二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈珍琴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1024执2156号之五 申请执行人徐晨凯，男，1988年6月1日出生，住仙居县。 被执行人张晓，女，1984年10月1日出生，住仙居县。 被执行人王冠雄，男，1984年8月3日出生，住仙居县。 申请执行人徐晨凯与被执行人张晓、王冠雄为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初306号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人徐晨凯向本院申请强制执行。本院于2017年12月04日立案执行。执行标的为被执行人张晓、王冠雄返还申请执行人徐晨凯借款本金180000元及利息，并负担案件受理费3900元，执行费2600元。 执行立案后，本院于2017年12月12日向被执行人张晓、王冠雄发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张晓、王冠雄履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张晓、王冠雄逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张晓、王冠雄的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险可供执行。被执行人张晓在第五小学的工资本院已冻结，提取后分配，申请人分得7343元，公积金本院已冻结，暂无法划拨。执行人王冠雄名下位于浙江省仙居县安洲街道盂溪风情3幢1202室房屋，本院已依法拍卖，得款855000元，申请执行人参与分配得37501元。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位44844元。暂未发现被执行人张晓、王冠雄有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张晓、王冠雄不履行又未报告财产，本院已对被执行人张晓、王冠雄作出罚款的决定。同时已对被执行人张晓、王冠雄采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐晨凯。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张晓、王冠雄暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1024执2156号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十五日 代书记员 蔡智杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3536号之一原告（反诉被告）：新疆同德投资有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：张健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗桂华，上海段和段（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐文琦，女，1967年4月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：杨晖，女，1960年6月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。共同委托诉讼代理人：郭守伟，新疆金仕成律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：蒲兰兰，新疆金仕成律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆同德投资有限公司与被告（反诉原告）徐文琦、杨晖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案认为案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  吴 兵人民陪审员  吴树华二〇一九年六月二十八日书 记 员  司羽嘉
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0302民初1574号 申请人：威远县创奇煤矸机砖厂。住所地四川省威远县界牌镇花荷村**。 法定代表人：魏正云。 被申请人：河南国基建设集团有限公司。住所地河南省郑州市郑花路**。 法定代表人：高兴文。 本院审理申请人威远县创奇煤矸机砖厂与被申请人河南国基建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人威远县创奇煤矸机砖厂于2019年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人河南国基建设集团有限公司在自贡市城市建设投资开发集团有限公司的应收工程款1,000,000.00元予以保全。申请人威远县创奇煤矸机砖厂以其自有的位于四川省威远县严陵镇，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX、位于四川省威远县严陵镇，套内面积22.58平方米，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX、位于四川省威远县严陵镇，套内面积21.49平方米，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX房屋为本次保全提供担保。 本院认为，申请人威远县创奇煤矸机砖厂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人河南国基建设集团有限公司在自贡市城市建设投资开发集团有限公司的应收工程款1,000,000.00元予以冻结，期限为一年； 二、对申请人威远县创奇煤矸机砖厂自有的位于四川省威远县严陵镇，套内面积14.4平方米，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX、位于四川省威远县严陵镇，套内面积22.58平方米，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX、位于四川省威远县严陵镇，套内面积21.49平方米，档案编号1504031****XXXX，备案登记号2015800XXXX房屋予以查封，查封期限为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审判员 汤 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘人瑞
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘3130民初1355号原告彭某某，男，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被告丁某，男，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。本院在审理彭某某诉丁某民间借贷纠纷一案中，因原告彭某某经本院通知预交诉讼费后，原告未在规定时间内预缴诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见（143）条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王庭汝二〇一九年六月二十一日书记员  田云波
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1320号上诉人（原审被告）：施乐乐，女，1989年9月17日，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：陈树民，黑龙江竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁艳春，男，1970年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：韩硕，黑龙江油城律师事务所律师。原审被告：邢大明，男，1988年5月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：邢振东，男，1958年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原审被告：柏树荣，女，1962年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。上诉人施乐乐因与被上诉人丁艳春、原审被告邢大明、邢振东、柏树荣民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人施乐乐及其委托诉讼代理人陈树民、被上诉人丁艳春及其委托诉讼代理人韩硕、原审被告邢大明、邢振东、柏树荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人施乐乐上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初317号民事判决，依法改判上诉人不承担清偿被上诉人欠款105470元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系被上诉人与一审其他被告恶意串通，虚假诉讼形成。1.上诉人与原审被告邢大明系夫妻关系，之前邢大明曾三次起诉上诉人离婚未果，其在离婚案中没有该笔债务；2.原审被告邢大明与上诉人母亲存在民间借贷纠纷，邢大明伪造该笔债务，目的是让上诉人承担虚假债务，达到与上诉人母亲债务抵消的后果，同时达到起诉上诉人离婚避免上诉人分割财产的目的；3.一审开庭时，原审被告邢大明、柏树荣均未出庭，致使本案案情疑点重重情况下，支持被上诉人诉讼请求，上诉人承担了根本不存在的债务。二、案涉2016年12月20日、2017年12月9日两张欠据第被上诉人与原审被告邢大明、邢振东恶意串通的结果。1.两张欠据票号系0122529、0122527，时间相差一年，收据票子相隔一张，违背常理。虽庭审中解释为均为2017年算账时一次出具，但该解释无任何依据。欠款两年才结账且账页记载的数字没有债务人签名确认，数额巨大饮料账目单方记账两年结算不符合常理，不符合交易习惯。2.被上诉人提供的账单数字无法与欠据上的时间吻合，30470元的欠据也无对应的账单记载。3.2017年12月9日的欠据及被上诉人陈述65280元的欠据均系2017年12月9日形成。而邢大明起诉离婚案件开庭时间为2017年12月8日，庭审中，因邢大明没有债务证据出示，后于次日即12月9日为被上诉人出具105470元欠据，伪造债务事实清楚。4.邢大明起诉上诉人离婚案件审理过程中，始终没有提到拖欠饲料款10余万元，如该笔债务在离婚时已存在，邢大明应当提及此事。5.邢大明与施乐乐结婚后一直与父母共同生活，共同生活期间，家庭财产有大型农机具配套作业，收入很高，饲养生猪56头，种植水稻收入20多万元。承包土地及养猪费用用银行贷款15万元及粮食收入、农机具作业收入偿还，邢家经周转不开时，上诉人的母亲借给邢大明13万元，邢大明不存在其他债务。三、一审适用法律错误。本案被上诉人对复杂案件没有出庭陈述事实，没有对主要证据予以说明、质证，对其主张的事实不予认定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十八条、第十九条的规定，被上诉人起诉依据的事实不符合常理，债权凭证没有债务人邢大明的持证，存在伪造的可能。上述事实均符合上述司法解释第十九条对应的款、项。被上诉人与邢大明恶意诉讼，本案应移交刑事侦查机关处理。被上诉人丁艳春辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的主张均无证据证明，应驳回上诉人的上诉请求。原审被告邢大明、邢振东、柏树荣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。丁艳春向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款本金105,470元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邢振东、柏树荣与被告邢大明系父子、母子关系，被告邢大明与施乐乐系夫妻关系，原告系黑龙江大牧人牧业有限公司饲料推销员。四被告生活期间，因饲养生猪，向原告赊购饲料，经结算，共计欠款及利息105,470元，被告邢振东、邢大明于2017年末为原告出具借据和欠据各一张，借据落款时间是2016年12月20日，欠款65,280元,年息15%,合计7.5万元,约定于2017年12月20日到期;欠据落款时间是2017年12月20日,欠款30,470元,未约定还款时间。逾期后，被告至今未返还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中,被告邢大明、邢振东为偿还饲料款,为原告出具借据和欠据,由原告代二被告向饲料公司偿还饲料款，由此，被告邢大明、邢振东与原告形成了民间借贷法律关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。现被告邢大明、邢振东未按约定和经原告催要，不予返还借款，已构成违约。原告要求被告邢大明、邢振东返还欠款的诉讼请求，予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告邢大明、邢振东约定的年利率为15%，符合法律规定。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告邢大明、邢振东以其个人名义出具借据和欠据，该款系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，原告要求被告施乐乐、柏树荣共同偿还，符合法律规定，依法予以支持。被告施乐乐辩称，饲料款不存在尾欠，未提供证据予以证实，且被告施乐乐自认其家庭购买原告推销的饲料，均由被告邢大明、邢振东经手，故该抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告邢大明、施乐乐、邢振东、柏树荣于本判决生效后立即清偿原告丁艳春欠款105,470元。案件受理费2410元，减半收取计1205元，由邢大明、施乐乐、邢振东、柏树荣负担。本院二审期间，上诉人、被上诉人、原审被告均未提交证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，因邢大明以其个人名义借款，该款系用于家庭生产经营，属夫妻共同债务，故施乐乐应当承担共同偿还涉案款项的义务。上诉人在上诉状中自认其与邢大明婚后一直与原审被告邢振东、柏树荣共同生活，共同生活期间饲养生猪，而案涉欠款的性质均系饮料款，系上诉人与邢大明共同生产经营期间所欠，故案涉款项属夫妻共同债务，故施乐乐应当承担共同偿还案涉款项的义务。关于施乐乐主张被上诉人与上诉人、原审被告邢振东、柏树荣恶意串通，虚假诉讼形成债务的问题。通过一审庭审及二审法庭调查，能够确认本案的债权债务关系成立，且施乐乐亦未出示证据证明被上诉人与邢大明、邢振东、柏树荣存在恶意串通。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2410元，由上诉人施乐乐负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初149号 原告：余世会，女，1966年01月28日生，布依族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 委托诉讼代理人：李同龙（系原告同事），男，1978年11月25日生，汉族，大专文化，贵州省贞丰县人，教师，住贞丰县。代理权限为特别授权代理。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告余世会与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余世会的特别授权委托诉讼代理人李同龙到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余世会向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资4,560元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬4,560元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告余世会2018年09月至2019年01月薪资4,560元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告余世会到符合中学作为宿舍管理员，双方口头约定原告月薪为人民币2,400元，支付时间为每月20日前。原告做工期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资4,560元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告余世会劳务工资4,560元。 案件受理费50元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书记 员代 彪
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初927号 原告：齐国辉,男,1979年4月18日出生,汉族，住建德市。 被告：关小龙,男,1983年10月1日出生,汉族，住建德市。 原告齐国辉与被告关小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐国辉到庭参加诉讼，被告关小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐国辉向本院提出的诉讼请求：1、判令被告关小龙立即归还借款本金30000元，并支付自2018年1月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告关小龙因资金周转需要向原告借款30000元并签订《车辆抵押借款合同》一份，约定利息按月利率3%计算，未约定还款期限。原告按约向被告交付借款本金后，被告向原告出具了收条一份。后经催讨，被告仅支付借款利息600元，本金30000元及其余利息至今未还，故原告诉至法院。 被告关小龙未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告围绕其诉讼请求依法提交了车辆抵押借款合同、收条一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告齐国辉与被告关小龙之间建立的民间借贷合同（车辆抵押借款合同）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的，应在出借人催讨后的合理期限内返还。现被告关小龙经原告催讨未及时归还借款，显属违约，应当承担立即归还借款并支付相应利息的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告关小龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告关小龙于本判决生效后十日内返还原告齐国辉借款本金30000元，并支付自2018年1月8日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费550元，由被告关小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  张文祥 人民陪审员  邱义林 人民陪审员  李伟民 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡晓甜
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初38号 原告：长顺县亿源服饰发展有限公司，住所地：长顺县广顺镇夜郎古屯社区，统一社会信用代码：91522729MA6E2KYC07。 法定代表人：陈水红，系该公司董事长。 被告：班明忠，男，1962年5月6日出生，汉族，住长顺县。 委托诉讼代理人：王健，男，1972年6月24日生，布依族，住长顺县。与班明忠系老表关系，代理权限为特别授权。 原告长顺县亿源服饰发展有限公司与被告班明忠加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭审理了本案。原告长顺县亿源服饰发展有限公司（以下简称“亿源公司”）的法定代表人陈水红，被告班明忠及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。因被告班明忠对原告提交的证据《服装委托加工合同》不予认可，原告申请对班明忠的签名真实性进行鉴定，于2019年6月12日再次开庭审理，原告亿源公司的法定代表人陈水红，被告班明忠及其委托诉讼代理人王健到庭参诉讼，本案现已审理终结。 原告亿源公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告服饰加工款18,000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年9月30日计算至2018年12月10日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月5日被告口头委托原告加工服装，约定AN－260431款号740件，27元／件，AN－260439款号995件，30元/件，交货日期2017年7月25日，结算日期为2017年9月30日止。结算时被告支付原告30,000元，尚欠18,630元，后经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告班明忠辩称，被告没有与原告签订过任何口头或书面加工协议，不存在欠原告的服装加工款，事实是大约在2017年7月左右，被告经朋友介绍得知深圳市杰利达服饰有限公司（以下简称“深圳公司”）需要委托加工服装，后被告从中牵线搭桥，介绍原告给深圳公司加工服装，对质量、价款、运输、结账、期限等事项由原告与深圳公司协商确定，被告没有代表任何一方与原告签订口头或书面协议或补充协议，只是在原告发货时，为能证明发货数量，被告根据双方的要求，写有服装数量附在包装袋内，以便双方核对。原告发了多少货，深圳公司付了多少款，质量是否符合要求，被告均不知晓，故原告起诉要求被告偿还欠款属于无中生有对象错误，被告不是合同当事人，原告的起诉无事实依据和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 原告亿源公司为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据供法庭质证： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明。拟证明原告的主体资格； 2、2017年7月24日签订的《服装委托加工合同》。拟证明原、被告之间签订了《服装委托加工合同》，对货物的数量、价款有过约定。被告班明忠否认合同的签名处“班明忠”的签名捺印不是其本人所签名捺印。 被告班明忠未向法庭提交反驳证据。 对原告提交的2017年7月24日签订的《服装委托加工合同》，本院组织双方当事人进行了质证，被告班明忠否认该证据的真实性，认为合同落款处的签名捺印均不是其所为，经征询双方当事人的意见，同意委托贵州中一司法鉴定中心对该合同原本上落款处“班明忠”签字处红色印泥捺印指印进行鉴定，2019年5月27日，该鉴定中心出具贵中一司鉴［2019］痕鉴字第1490号《贵州中一司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定结果为：送检的落款时间为2017年7月24日的《服装委托加工合同》落款处“班明忠”签字处的1枚红色印泥捺印指印是被鉴定人班明忠的右手拇指所留，鉴定费用1,600元。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告班明忠经朋友介绍得知深圳市杰利达服饰有限公司（以下简称“深圳公司”）需要加工服装，后被告班明忠从中牵线搭桥，于2017年7月5日，被告班明忠口头委托原告亿源公司加工服装，约定亿源公司为委托方班明忠加工服装AN－260431款号740件，27元／件，AN－260439款号995件，30元/件，交货日期2017年7月25日，2018年7月24日，原告亿源公司与班明忠补签订《服装委托加工合同》，合同载明：委托加工明细为：AN－260431款号740件，27元／件；AN－260439款号995件，30元/件，委托日期2017年7月5日，交货日期2017年7月25日，结算方式按甲方实际出货量结算，2017年7月25日出货，2017年9月30日结算。原告亿源公司在合同文本上加盖公章，被告班明忠在“委托方”处和落款“甲方”栏签名捺印并填写其公民身份号码及电话号码。原告亿源公司按约交付货物给被告班明忠，班明忠在收货单上签名后将货物提到自己的面包车后通过物流发往深圳，收货方江荣辉收到货物后支付加工款18,316.2给原告的王鸿经理，其余货款通过微信红包发给王鸿，余款18,000元经原告多次向被告班明忠催收未果，引起诉争。该合同标的为49,830元，原告亿源公司虽提交的汇款凭证仅有18,316.20元，但其向本院诉请被告班明忠支付的服装加工款为18,000元，是原告对其实体权利的处分，本院予以认可。 本院认为，原告亿源公司与被告班明忠签订的《服装委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，被告班明忠以自己的名义与原告亿源公司签订合同，应当按合同约定支付原告加工款，深圳市杰利达服饰有限公司或森兴时装厂的江荣辉虽直接付款给原告亿源公司，但不是合同一方当事人，不享受合同权利及承担合同义务，不是承担合同义务的主体，至于班明忠与江荣辉之间的关系由其自行协商处理。原告亿源公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2017年9月30日计算至2018年12月10日，因被告班明忠未按合同约定结算已构成违约，因而原告该项主张本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告班明忠于本判决生效之日起十日内支付原告长顺县亿源服饰发展有限公司服装加工费18,000元，并以此为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息自2017年9月30日至2018年12月10日止。 案件受理费125元，鉴定费1,600元，由被告班明忠承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  唐敏 二〇一九年六月十二日 书记员  吴莉
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3098号 许双珠： 李建成： 关于许双珠申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终293号上诉人（原审原告）：甘肃金州矿业有限责任公司，住所地:兰州市城关区。法定代表人：韩国安，该公司董事长。委托诉讼代理人：麻英，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占国，北京市雨仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃省公路建设管理集团有限公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：孙进玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明强，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人甘肃金州矿业有限责任公司与被上诉人甘肃省公路建设管理集团有限公司探矿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2018）甘01民初880号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本院认为，本案是因矿业权压覆而提起的诉讼，根据《甘肃省环境资源案件受案范围暂行规定》，属环境资源类民事案件受案范围。《甘肃省高级人民法院关于环境资源案件跨区域集中管辖实施意见(试行)》规定，甘肃矿区人民法院集中管辖原由全省各中级人民法院管辖的涉环境资源类案件，故本案应由甘肃矿区人民法院管辖。原审受理并审理本案，违反上述程序规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市中级人民法院(2018)甘01民初880号民事判决。二、本案发回甘肃省兰州市中级人民法院重新审理。上诉人甘肃金州矿业有限责任公司预交的二审案件受理费81662元予以退回。审判长 周 雷审判员 张潇艺审判员 沈亚中 二Ｏ一九年六月二十七日书记员 陈 杰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖15民终1156号 上诉人（原审原告）:储修成，男，汉族，1954年6月18日生,户籍地安徽省金寨县，经常居住地安徽省金寨县。 被上诉人(原审被告):金寨县梅山镇江店社区（原龚岭村）鱼塘村民组，住所地安徽省金寨县梅山镇江店社区鱼塘组。 负责人：胡先艮，该组组长。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人储修成与被上诉人金寨县梅山镇龚岭村鱼塘村民组之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服金寨县人民法院于2019年3月18日作出(2019)皖1524民初239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，裁定如下： 一、撤销金寨县人民法院（2019）皖1524民初239号民事判决； 二、本案发回金寨县人民法院重审。 上诉人储修成预交的二审案件受理费2418元予以退回。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  孙如意 二〇一九年六月十日 书记员  胡秦秦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保782号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：淄博市临淄鑫和工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区。 法定代表人：孙继源，总经理。 被申请人：孙继源，男，1965年10月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩素玲，女，1966年10月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲的银行存款3850000元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被淄博市临淄鑫和工贸有限公司、孙继源、韩素玲的银行存款3850000元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1357号 申请执行人：廖有娣，女，1977年12月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：谢焯健，广东业证律师事务所律师。 被执行人：刘朗金，男，1963年1月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人廖有娣与被执行人刘朗金机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3124号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人刘朗金于本判决生效之日起10日内在赔偿44014.69元给申请执行人廖有娣。本案受理费1452元，减半收取726元，由被执行人刘朗金负担450元，由申请执行人负担276元。因被执行人刘朗金拒不履行生效法律文书确定义务，申请执行人廖有娣向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人刘郎金有银行存款2249.02元可供执行，上述款项已被本院依法扣划，并已退付给申请执行人。除此外，被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其列入失信被执行人名单，并发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年6月20日，本院组织申请执行人进行执行听证，并将案件执行情况进行告知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1357号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月二十日 书记员  潘靖婉
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执2号之一 申请执行人：福建凌一律师事务所，住所地福建省厦门市湖里区枋钟路**湖里营运中心**楼****，组织机构代码B3690484-5。 负责人：吴庆中。 委托诉讼代理人：黄晓萍，张家英，福建凌一律师事务所律师。 被执行人：庄进金，男，1981年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）闽0206民初9567号民事判决书，于2019年1月10日依法向本院申请执行，请求执行被执行人代理费178517.62元，逾期利息42001元（暂计至2019年1月10日），迟延履行债务利息4374元，案件受理费2163元，案件执行费3273元 在执行本案过程中： 1、本院于2019年2月19日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年1月10日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年4月1日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 江向洋 审判员 陈仁进 二〇一九年六月十四日 书记员 黄剑锋
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异54号案外人：游继香，女，1976年11月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人游继香对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区31-126号储藏室的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区31-126号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人游继香以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人游继香申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人游继香撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执56号 申请人：冶超，男，1973年11月23日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：崔家伟，男，1984年11月5日出生，汉族，无固定住所。 本院在执行申请执行人冶超与被执行人崔家伟买卖合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）新2324民初922号民事调解书已发生法律效力，权利人崔家伟于2019年1月14日向本院申请执行，本案申请标的667345元，申请执行费9073元（申请执行费未交），未执结标的合计676418元。 在执行过程中，查明被执行人崔家伟在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行无存款，被执行人崔家伟名下账户已经被本院全部冻结，公安部车辆管理系统车查询被执行人崔家伟名下所有的×××酷威牌越野车已被本院查封，因无法找到该车辆，暂无法处置，玛纳斯县房管所查询执行人崔家伟名下没有房产，玛纳斯县自然资源局查询执行人崔家伟名下没有财产信息，现被执行人崔家伟也无其他财产可供执行，本院已经将被执行人崔家伟纳入全国失信被执行人名单，且已对被执行人作出限制消费令。申请执行人冶超亦无法提供被执行人崔家伟其他可供执行的财产。经合议庭评议，并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月十一日 书记员  孙小琴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1172号之一 被执行人：吴贞军，户籍所在地河北省邯郸县邱城镇 本院在执行吴贞军罚金一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2016）内0627邢初40号刑事判决书，被执行人应缴纳刑事罚金20000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2019年4月8日移交执行，我院于2019年4月8日立案。 在执行过程中，我院于2019年4月10日向被执行人吴贞军达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2019年4月23日通过网络查控系统对被执行人吴贞军的车辆信息、银行、地方银行等予以调查.经查，被执行人吴贞军有可供执行的银行存款，本院于2019年5月6日冻结并划拨了被执行人吴贞军在中国农业银行内的存款2628.27元。现因被执行人吴贞军无其他可供执行财产，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1172号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 代理审判员  刘益荣 二〇一九年六月二十八日 执 行 员  张晓军 书 记 员  范海波
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2429号 原告：万荣县光华祥兴环卫设备销售部。 经营者：李省民，男。 委托诉讼代理人：樊爱霞，女，该销售部业务员。 被告：运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会。 原告万荣县光华祥兴环卫设备销售部与被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊爱霞到庭参加了诉讼，被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万荣县光华祥兴环卫设备销售部向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告货款及运费共29210元，并赔偿逾期付款损失自2014年6月25日起至付清为止、损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，截至起诉之日为7500元。事实和理由：2014年4月20日被告从原告处购买垃圾桶403个，2014年5月24日购买10个，共计413个，每个70元，运费300元，合计29210元，被告向原告出具了收条，并表示一个月后付款，到期后原告多次催要，被告一直推托不付。2016年4月10日，在原告的要求下被告向原告出具了欠条。 被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会未作答辩。 原告万荣县光华祥兴环卫设备销售部围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1.2014年4月22日被告向原告出具的收条一份，拟证明被告从原告处购买垃圾桶403套，运费为300元。 2.2014年5月24日被告向原告出具的收条一份，拟证明被告从原告处购买垃圾桶10套。 3.2016年4月10日被告向原告出具的欠条一份，拟证明被告欠原告29210元的事实。 本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法，所证明的内容真实，与本案需证明的事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日被告从原告处购买垃圾桶403个，同日被告向原告出具收条一份，该收条载明“今收到垃圾桶肆佰零叁个（403个）运费叁佰元整.西里庄村委任建龙2014年4月22日”，该收条并加盖有被告公章。2014年5月24日被告从原告处又购买垃圾桶10个，同日被告环境卫生负责人王玲向原告出具收条一份，该收条载明“今收到垃圾桶拾套.盖拾个西里庄.2014.5.24王玲”。2016年4月10日，经原、被告双方结算，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明“西里庄村今欠到垃圾桶（413个）单价1个70元.运费300元共计贰万玖仟贰佰壹拾元任建龙2016年4月10日”，该欠条并加盖有被告公章。后经原告多次催要，被告一直未付。 本院认为，原告万荣县光华祥兴环卫设备销售部与被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会之间的买卖合同关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告在收到原告交付的货物后应及时支付货款，其经原告催要后拒不支付，已构成违约。现原告要求被告支付货款及运费共29210元，理由正当，依据充分，本院予以支持。对于原告所主张的逾期付款损失，因双方并未约定，故应从双方结算之日即2016年4月10日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至款付清之日止。被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告万荣县光华祥兴环卫设备销售部货款及运费共29210元及逾期付款损失（以29210元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年4月10日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费718元，减半收取359元，由被告运城市盐湖区安邑办事处西里庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张永刚 二〇一九年六月五日 书记员  薛晓丽
陕西省富平县人民法院   执行裁定书    (2019)陕0528执42号   申请执行人：宋某某，男，汉族，1987年8月14日生，住铜川市耀州区，农民。   被执行人：魏某某，女，汉族，1991年12月11日生，住富平县，农民。   申请执行人宋某某与被执行人魏某某一案。(2018)陕0528民初3508号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行调解书所确定的义务，申请执行人于2019年1月3日申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的返还东风越野车一辆(车牌号陕EXXXXXX)；执行费520元。   本案在执行过程中经网络查控系统查询被执行人魏某某银行有零星存款；车辆查询显示被执行人名下无车辆；证券查询显示被执行人无开户信息；不动产查询显示被执行人名下无房产。申请执行人在执行中未提供可供执行线索，亦不清楚陕EXXXXXX东风越野车的下落。另查明被执行人现下落不明，申请执行人亦不清楚被执行人下落。本院已对被执行人实施限制消费并已纳入失信人员名单。同申请执行人终结本次执行程序电话谈话中其同意终结本次执行程序。   本院认为，被执行人魏巧玲经查询及调查未发现足额可供执行财产且下落不明。申请执行人在执行中未提供可供执行线索，亦不清楚陕EXXXXXX东风越野车的下落。另查明被执行人现下落不明，申请执行人亦不清楚被执行人下落。同申请执行人终结本次执行程序电话谈话中其同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院(2019)陕0528执42号案件本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长  孙 勇                    审  判  员  杨 福 涛   人 民 陪 审 员     王 京 良   二 〇 一 九 年 六 月 二 十 一 日                     书  记  员   陈 拴 来          1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1218号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：范晓光，男，汉族，1969年2月23日生，住吉林省榆树市； 被告：宫艳平，女，汉族，1971年2月28日生，住吉林省榆树市； 被告：榆树市沃金机械种植专业合作社，住所地榆树市； 法定代表人：范晓光。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告范晓光、宫艳平、榆树市沃金机械种植专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告范晓光、宫艳平、榆树市沃金机械种植专业合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范晓光、宫艳平立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金440912.18元及暂计算至2019年6月6日的利息9996.74元及罚息149813.41元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告榆树市沃金机械种植专业合作社承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实和理由：2015年6月24日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告范晓光、宫艳平签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币50万元，使用期限24个月，自2015年6月24日至2017年6月24日。为保障原告债权的实现，被告3与原告签订了《最高额担保合同》为上述《综合授信合同》项下全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告范晓光、宫艳平发放了全部贷款。而被告范晓光、宫艳平未按照合同约定履行还款义务，被告3亦未承担保证责任。截至2019年6月6日，被告范晓光、宫艳平尚欠原告贷款本金440912.18元、利息9996.74元、罚息149813.41元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求四被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 范晓光、宫艳平、榆树市沃金机械种植专业合作社未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2015年6月24日，被告范晓光、宫艳平与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度50万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2015年6月24日至2017年6月24日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2015年6月24日，被告向原告借款50万元，贷款期限为2年，自2015年6月24日至2016年6月24日止贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮80%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，合同贷款利率为固定利率年9.18%。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告榆树市沃金机械种植专业合作社作为本次借款的担保人与原告于2015年6月24日签订《最高额担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2016年6月24日借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还借款。该合同约定，被告违约，原告有权要求被告给付诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师费等费用。截止2019年6月6日尚欠原告借款本金440912.18元、利息9996.74元、罚息149813.41元。原告为本次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告范晓光、宫艳平签订的《综合授信合同》以及与被告榆树市沃金机械种植专业合作社签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告范晓光、宫艳平偿还尚欠借款本金及利息、罚息，榆树市沃金机械种植专业合作社承担连带保证责任，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、公告费、保全费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告范晓光、宫艳平本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金440912.18元、至2019年6月6日的利息9996.74元、罚息149813.41元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以借款本金440912.18元为基数，按贷款利率上浮50%计算）； 二、被告榆树市沃金机械种植专业合作社对被告范晓光、宫艳平上述应付款项承担连带保证责任； 三、被告范晓光、宫艳平、榆树市沃金机械种植专业合作社于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9389元、保全费3315元、公告费560元，由被告范晓光、宫艳平、榆树市沃金机械种植专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执828号刘某某、刘某某：关于刘某某申请执行你们租赁合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初89号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执828号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年六月二十日书记员 张世豪
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初710号原告：呼和浩特市叁利鑫商贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区北垣街原森港住宅楼**楼。法定代表人：于洪，任经理。委托诉讼代理人：郭晓俊，男，公司员工。被告：内蒙古维利来商贸有限公司，住所地内蒙古和林格尔县盛乐街财富广场地下**。法定代表人：董光荣，任总经理。委托诉讼代理人：张绥，男，住内蒙古和林格尔县，内蒙古维利来商贸有限公司推荐。原告呼和浩特市叁利鑫商贸有限责任公司与被告内蒙古维利来商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告对事实争议较大，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 瑛人民陪审员 刘连英人民陪审员 孟树兰 二〇一九年六月十七日书 记 员 王 洁
舟山市普陀区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）浙0903执829号之二 被拘留人翁志女，女，1957年7月1日出生，住舟山市普陀区。 本院在执行叶银仁与翁志女（2019）浙0903执829号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款和第二百四十一条之规定，决定如下： 对翁志女拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十八日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4282号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：肖大强，女，1973年6月8日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告肖大强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告肖大强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖大强偿还原告截止2016年6月18日个人信用卡欠款184172.02元，其中借款本金153150.81元、利息及服务费用31021.18元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年1月9日向原告申请办理信用卡，授信额度8万元。截止2016年6月18日，被告陆续透支184172.02元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告肖大强未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年1月9日，被告肖大强向原告辖属城陵矶支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告肖大强在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××67的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2016年6月18日，被告尚欠原告借款本金153150.84元、利息26548.10元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2016年6月19日起予以计算。结合原告提交的证据，截止至2016年6月18日，被告尚欠原告借款本金153150.84元、利息26548.10元，现原告主张被告支付利息及服务费用31021.18元，因无证据支持，其超出利息部分的服务费用，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告肖大强在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2016年6月18日的信用卡借款本金153150.84元、利息26548.10元，并承担上述借款本金自2016年6月19日起至实际清偿之日止的利息（以本金153150.84元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1993元，由被告肖大强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执616号申请执行人：泗阳县人民法院,住泗阳县,法定代表人：庄金奎。被执行人:赵建宁,男,1987年6月4日出生，住青海省西宁市城**。申请执行人泗阳县人民法院与被执行人赵建宁罚金一案，本院作出的（2018）苏1323刑初454号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月12日立案受理，本案执行标的50000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院于2019年5月16日委托西宁市西城区人民法院查封被执行人赵建宁所有的位于青海省西宁市××楼××单元××室房产。5.2019年6月26日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的50000.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  刘 渠
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126财保156号申请人：翟平，男，汉族，1975年2月18日出生，住故城县。被申请人：黄建军，男，汉族，1987年8月22日出生，住故城县。申请人翟平于2019年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄建军名下5万元的银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人翟平以一辆车牌号为冀Ｔ×××**的马自达提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄建军名下5万元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 锋二〇一九年六月二十七日书记员 赵素芬
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2406号原告：贾焌潞，女，汉族，1988年8月13日生，甘肃省定西市人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区。委托诉讼代理人：龙翔，男，汉族，1988年2月21日生，甘肃省渭源县人，城镇居民，住甘肃省定西市安定区（系贾焌潞丈夫）。被告：刘俊，男，汉族，1973年2月15日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。原告贾焌潞与被告刘俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，贾焌潞及其委托诉讼代理人龙翔，刘俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾焌潞向本院提出诉讼请求，1、判令解除贾焌潞与刘俊之间的口头房屋转让协议；2、判令刘俊返还贾焌潞已支付的转让费60000元；3、判令贾焌潞向刘俊返还房屋钥匙；4、本案诉讼费用由刘俊负担。事实与理由：2019年3月，贾焌潞与刘俊达成口头商铺转让协议，将由刘俊承租经营的位于定西市安定区友谊北路9-8号、国网定西供电公司所有的门面房转让给贾焌潞经营使用。协议约定由贾焌潞向刘俊支付转让费80000元，转让前的房租由刘俊承担，转让后的房租由贾焌潞承担，并直接支付给出租人。转让时刘俊口头承诺该房屋能够长期租用经营，不存在收回的可能，贾焌潞基于对刘俊的信任，于2019年3月22日向刘俊支付了20000元定金，此时刘俊仍回复承诺贾焌潞租用的房屋国网定西供电公司不收回，能够长期租用。于是贾焌潞于2019年3月31日搬进该门面房准备营业，并于2019年4月11日支付给刘俊40000元转让费，剩余20000元转让费待房屋交接清楚后再付。但2019年4月11日下午，房屋出租人国网定西供电公司通知各商户签订2019年的房屋租赁合同，该合同特别约定合同的租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，出租人于合同到期日收回所有门面房另做打算，刘俊在该租赁合同上签了字。此时，贾焌潞才发现刘俊刻意隐瞒房屋年底被收回的事实，欺骗贾焌潞，并恶意与贾焌潞协商转让铺面的事宜。因国网定西供电公司收回铺面，致贾焌潞不能实现支付高昂转让费后能够长期租用商铺的目的，故贾焌潞要求解除合同，多次找刘俊协商退款事宜，均遭到拒绝，并于2019年5月8日将自己的货物搬离，恢复至刚搬进房屋时的原状并向刘俊交钥匙，但刘俊拒绝接收。刘俊辩称，租赁的房屋系国网定西供电公司所有，刘俊于2018年9月从他人处转租，装修好之后于2019年3月28日转租给贾焌潞。刘俊从贾焌潞处要了80000元的装修、转让费，至今贾焌潞给付了60000元，剩余20000元未付。现刘俊不同意解除口头转让协议，也不返还转让费60000元。贾焌潞为证实其主张，向法庭提交了如下证据：1、贾焌潞与刘俊微信聊天记录打印件共14页，拟证明2019年3月23日在贾焌潞没交转让费之前刘俊称该房屋出租人国网定西供电公司不会收回去，以及通过手机银行转账60000元的事实；2、出租人与刘俊的租赁合同共14页，拟证明出租人于2019年12月31日明确贾焌潞从刘俊处转租的房屋有收回的目的，致使贾焌潞与刘俊的转租目的不能实现，以及房屋不能转让、转租的事实；3、录音资料5页及光盘1份，拟证明刘俊提前知晓房屋要收回的可能的事实。经质证，刘俊对上述证据无异议。刘俊未向法庭提交证据。本院出示依职权从国网定西供电公司办公室副主任韦旭升处的调查笔录一份。经质证，双方均无异议。上述证据，本院审查认为，上述证据符合证据的形式要件，其来源具有合法性，证明内容具有客观性、关联性，属有效证据，本院作为定案依据予以认定。经审理查明，2019年3月，贾焌潞与刘俊达成口头商铺转让协议，将由刘俊承租经营的位于定西市安定区××号，国网定西供电公司所有的门面房转让给贾焌潞经营使用。协议约定由贾焌潞向刘俊支付转让费80000元，转让前的房租由刘俊承担，转让后的房租由贾焌潞承担，并直接支付给出租人。贾焌潞于2019年3月22日向刘俊支付了20000元转让费，于2019年4月11日向刘俊支付40000元转让费，剩余20000元转让费至今未付，并于2019年3月31日搬进该门面房进行营业。2019年4月11日，国网定西供电公司通知各商户签订2019年的房屋租赁合同时，贾焌潞发现该门面房国网定西供电公司于2019年12月31日收回另做打算，后贾焌潞与刘俊多次协商退房事宜未果，贾焌潞于2019年5月8日搬出该门面房，并向刘俊交付该门面房的钥匙，刘俊拒绝接收。贾焌潞实际经营该门面房38天，未向刘俊及国网定西供电公司交纳房租。刘俊已向国网定西供电公司交纳了2019年1月1日至2019年12月31日期间的房租39877元。另查明，2019年3月27日，国网定西供电公司与刘俊签订了《房屋租赁合同》，合同载明国网定西供电公司出租给刘俊的房屋座落在定西市安定区××号，建筑面积为34.98平方米，房屋规划用途为商用，租赁期限为2019年1月1日至2019年12月31日，每月租金为95元/平方米，计每年房租39877元。合同约定除国网定西供电公司已在本合同补充条款中同意刘俊转租外，刘俊在租赁期内不得以任何方式将该房屋部分或全部分租、借让或转租给他人。合同还进行了特别约定，“本特别约定是合同各方经协商后对合同其他条款的修改或补充，如有不一致，以特别约定为准。本合同租赁时间为2019年1月1日至2019年12月31日，公司于合同到期日收回所有门面房另做打算，如在此期间承租方未经出租方允许私自对门面房进行装修、改造等，必须在出租方所在单位进行报备，出租方同意后方可进行”。2019年5月中旬，国网定西供电公司得知刘俊未经其同意将该门面房转租与贾焌潞，同时对刘俊的转租行为未进行追认。本院认为，贾焌潞从刘俊处转租国网定西供电公司房屋时未征得国网定西供电公司同意，刘俊的行为违反了原合同中约定的对出租房屋不得私自转租的规定，刘俊无权向贾焌潞转租该房屋，且事后国网定西供电公司对该转租行为未进行追认，故对贾焌潞要求解除其与刘俊之间的口头转让协议并返还转让费60000元的诉讼请求，予以支持；但贾焌潞应向刘俊支付实际经营38天的房租4152元；关于贾焌潞要求向刘俊返还房屋钥匙的诉请，因双方口头协议的解除，亦应予以支持。刘俊辩称其之前不知道国网定西供电公司收回房屋的事情，因其未提供证据予以证实，对其辩解不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除贾焌潞与刘俊之间的口头转让协议。二、刘俊返还贾焌潞房屋转让费60000元。三、贾焌潞向刘俊交纳实际经营天数的房租4152元。上述二、三项折抵后由刘俊于本判决生效后15日内一次性给付贾焌潞55848元。四、本判决生效后刘俊立即接收贾焌潞给付的位于定西市安定区友谊北路11号门面房的钥匙。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由刘俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员  康殿忠二〇一九年六月二十日法官助理高亮书记员张娜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1179号申请执行人李xxx，男，1991年9月8日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人王xx，男，1989年3月23日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行李xx与王xx身体权纠纷一案中，申请执行人李xx依照（2018）内0802民初114号民事调解书，申请法院执行被告王xx给付原告李浩16597元，并承担案件受理费200元、负担执行费149元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年5月9日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年5月8日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且有车辆登记信息，车辆已查封；3、2019年6月22日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十二日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6089号 上诉人（原审原告）：陈睿，女，1980年1月24日出生，汉族，现住上海市。 委托诉讼代理人：李娟、施菊花，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被上诉人（原审被告）：阿帕尼电力科技河北有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼16A，统一社会信用代码：91130100308109774E。 法定代表人：陈睿，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路****，统一社会信用代码：913100003014232429。 法定代表人：余文龙，公司总经理。 委托诉讼代理人：宫建成，该公司员工。 上诉人陈睿因与被上诉人阿帕尼电力科技河北有限公司（以下简称阿帕尼河北公司）、上海阿帕尼电能技术（集团）有限公司（以下简称上海阿帕尼公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初421号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈睿上诉请求：l、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初421号民事判决书，请求依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、公司章程明文规定由执行董事或者经理担任法定代表人，上诉人自2016年5月9日离职后已经不再担任该公司任何职务，故河北阿帕尼公司有义务尽快召开股东会，变更新的法定代表人。2、公司法定代表人与公司之间本质上是委任关系，任何一方均享有任意解除权，故上诉人有权请求解除与公司之间的委任关系。3、被上诉人阿帕尼河北公司明确表示同意上诉人原审诉讼请求，故应当判决支持上诉人的诉讼请求。 上海阿帕尼公司答辩称，同意上诉人意见，请求法院判决阿帕尼河北公司变更法定代表人。 阿帕尼河北公司未做答辩。 陈睿向一审法院提出诉讼请求：判令被告一办理公司法定代表人工商变更登记，返还原告人名章，并由被告二予以配合。 一审法院经审理查明，阿帕尼河北公司成立于2014年6月9日，营业期限至2034年6月8日。该公司章程载明：“……第六条股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；……（十）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项；……第十二条公司不设董事会，设执行董事一人，执行董事由股东会选举产生，执行董事任期3年，任期届满，连选可以连任。……第十四条公司设经理，由股东会决定聘任或者解聘。执行董事可以兼任经理。……第十七条执行董事（或者经理）为公司的法定代表人。公司法定代表人变更，应当办理变更登记。”2015年2月11日阿帕尼河北公司召开股东会，作出决议，免去张韬公司执行董事职务，选举张红炜为公司执行董事；免去张韬公司法定代表人职务，选举陈睿为公司法定代表人。2015年4月7日，在工商部门办理了相应的变更登记。另查明，被告上海阿帕尼原名称为阿帕尼电能技术（上海）有限公司，系被告阿帕尼河北公司的股东之一。原告陈睿在2014年11月至2015年11月期间与被告上海阿帕尼签订有劳动合同。原告自述于2016年5月9日解除与上海阿帕尼的劳动关系。 一审法院认为，阿帕尼河北公司通过2015年2月11日股东会决议，免去张韬的公司法定代表人职务，选举陈睿为公司法定代表人，并依此股东会决议于2015年4月7日进行了相应的变更登记，法定代表由张韬变更为本案原告陈睿，程序合法有效。原告提出已经不在被告上海阿帕尼公司任职，要求将被告阿帕尼河北公司中法定代表人变更为执行监事张红炜，但有限责任公司法定代表人的变更应符合法定程序，根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条，“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”故非经法定程序，原告该主张本院不能予以支持。另原告主张被告返还原告人名章，因与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国公司法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条的规定，判决如下：驳回原告陈睿的诉讼请求。案件受理费80元，由原告陈睿负担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，二被上诉人应否协助上诉人办理变更公司登记手续。 根据《企业法人法定代表人登记管理规定》第七条“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”的规定，有限公司变更法定代表人须经法定程序，即由股东会、股东大会或者董事会作出决议。股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或者其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。上述法规对有限责任公司更换法定代表人的程序、步骤、方法作出了具体规定，被上诉人阿帕尼河北公司一审中认可上诉人主张，被上诉人上海阿帕尼公司作为阿帕尼河北公司持有最大股份表决权的股东，通过积极行使权利亦可依据上述规定完成法定代表人变更。上诉人的上诉请求不符合法律规定，不予支持。 因上诉人陈睿的上诉理由均不成立，依法应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费80元，由上诉人陈睿负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月五日 书记员  刘召芬
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执227号申请执行人：李春红，男，汉族，1975年4月4日出生，住昆明市。被执行人：云南富隆安泰物流有限公司。住址：昆明市盘龙区北京路花园9幢503号。法定代表人：马铁军。本院受理李春红申请执行云南富隆安泰物流有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院（2018）盘劳人仲字第109号仲裁裁决书：被执行人云南富隆安泰物流有限公司向申请执行人李春红支付2017年5月工资4243元、2017年6月工资4293元、2017年7月工资3897元、2017年8月1日至8月10日期间工资943元,以上合计人民币13376元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十七日书记员  张 琪
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十四申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在中国建设银行6++++++++++++_1账户内存款人民币28.39元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  任 嵬
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初129号严永发，男，1954年7月26日出生，汉族，身份证号码：440221954********，住韶关市曲江区沙溪镇中心村委会严屋村**。委托代理人：龙映东，男，1935年5月28日出生，汉族，，住韶关市曲江区被告:韶关市公安局曲江分局沙溪派出所，地址：韶关市曲江区沙溪镇解放路**。法定代表人：欧志斌，韶关市公安局曲江分局沙溪派出所所长。出庭负责人：林其华，韶关市公安局曲江分局党委委员。委托代理人：尤嘉晋，韶关市公安局曲江分局法制大队教导员。委托代理人：何凤明，韶关市公安局曲江分局沙溪派出所副所长。原告严永发诉被告韶关市公安局曲江分局沙溪派出所（下称：沙溪派出所）公安其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年3月5日，大雨。上午九时多，严育发发现自己家的房屋被拆毁，一台挖掘机正在（拆完房子后）掉头走，即赶去把指挥拆房者汪太平抓获，同时报警110，电告同时被拆房屋的原告严永发；严永发追赶200多米将挖掘机拦截，抓住驾驶人潘才营。之后，将强拆民房行为人汪太平、潘才营扭送沙溪派出所。严育发家的房屋被拆毁2间约100平方米；原告严永发家的房屋被拆毁7间约200平方米,屋内财物被掩埋。强拆民房行为人汪太平(男，身份证号：43042419750823361X)、潘才营（男，身份证号：)，使用挖掘机型号：C200。经曲江区人民政府行政服务中心帮助查全国工商网发现：汪、潘所在单位“广东建筑工程机械施工有限公司”未作工商注册登记！汪太平确认“今天上午9.30左右，由我指挥对严育发、严永发的房屋进行了拆除”“这是机施（广东建筑工程机械施工有限公司的简称）的卢工安排我来拆的”。原告要求派出所拘留汪太平、潘才营，并要汪太平、潘才营赔偿损失。然而，被告韶关市公安局曲江区分局沙溪派出所却拖到现在仍未对强拆民房行为人采取强制措施（依法羁押汪太平、潘才营及“广东建筑工程机械施工有限公司”四工区负责人傅红俊等）。严永发对沙溪派出所做笔录不写汪、潘强拆其房屋，还强迫他在笔录上签名按指印十分气愤！至今未道歉、赔偿损失！原告认为：他们被强拆的房屋虽然在扩建公路的红线范围内（已打“√”作登记），但并无任何单位与之洽谈勾通，更没有签订“拆迁补偿协议”，强拆民房单位广东建筑工程机械施工有限公司的行为显属违法强拆，应当承担法律责任和赔偿责任！实施强拆的行为人汪太平、潘才营及傅红俊已涉嫌触犯刑律，应当承担法律责任（行为人选择大雨天，动用机械拆毁民房数量多，手段恶劣，情节严重，明显触犯《中华人民共和囯刑法》第二百七十五条，构成“故意毁坏公私财物罪”！汪太平供认该强拆行动是“卢工安排的”，而实施强拆行为的“广东建筑工程施工机械有限公司”并无工商注册登记，若查明属实，则应按《刑法》第二百九十四条之规定，作“黑恶组织行为”论处）！被告韶关市公安局曲江区分局沙溪派出所放纵涉嫌触犯刑律行为人汪太平、潘才营、傅红俊等，不履行保护原告财产权益和维护农村社会秩序稳定的法定职责明显不当，明显畸错！原告为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第（五）项之规定，特具状起诉，请求人民法院为其作主，为严屋村民作主，依法、公正裁判，支持原告诉讼请求:一、判令被告履行保护原告财产权益法定职责；二、由被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2019年3月5日上午9时55分许，严育发发现自己位于韶关市××区××国道旁中心××屋村××号的房屋及旁边原告严永发家的房屋正被一台挖掘机进行拆毁，严育发遂拨打110电话报警，同时将在现场指挥挖掘机的汪太平及开挖掘机的潘才营留在现场。被告“沙溪派出所”受案后，对现场进行了勘查，对严育发、原告严永发、潘才营、汪太平进行了询问，向广东省机械施工建筑有限公司禅意大道项目部四工区施工员卢勤、广东省机械施工建筑有限公司禅意大道项目部四工区管理员傅红俊、沙溪镇中心村委会工作人员黄红育、沙溪镇副书记兼曹溪大道严屋村拆迁工作组组长林春汉、沙溪镇政府市场管理站站长兼禅意大道四工区沙溪镇征地拆迁工作领导小组成员黄顺华进行调查，并向广东省建筑工程机械施工有限公司、韶关市曲江区沙溪镇综治信访维稳中心调取证据。2019年3月14日，原告向本院提起行政诉讼，要求本院判令被告履行保护原告财产权益的法定职责。庭审中，原告明确，另查明，2018年7月3日，广东省机械施工建筑有限公司被确定为禅意大道勘察、设计、施工总承包项目中标人。2018年12月18日，广东省机械施工建筑有限公司委托清远市德信劳务服务有限公司实施禅意大道沙溪段被征房屋的拆除工作。汪太平为清远市德信劳务服务有限公司聘用的劳动者，从2019年3月2日起在禅意大道项目部四工区任施工员。根据韶关市曲江区沙溪镇综治信访维稳中心出具的《情况说明》，原告严永发位于韶关市××区××国道旁中心××屋村××房屋××大道扩建的红线范围内，但未签订拆迁补偿协议。根据汪太平于2019年3月5日在被告“沙溪派出所”接受询问时的陈述，原告房屋上有红色标记，被其误以为属已协商一致可拆除的房屋，遂指示挖掘车司机潘才营拆毁了原告的房屋。2019年3月22日，被告“沙溪派出所”根据查明的事实，认为严育发、严永发财物被故意损毁一案不存在违法事实，作出韶公曲（沙）行终止决字〔2019〕00002号《终止案件调查决定书》，决定对严育发、严永发财物被故意损毁一案终止调查。本院认为，原告严永发的起诉依法应当驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”明确了除法律、法规另有规定外，行政相对人申请行政机关履行保护其财产权等合法权益法定职责的期限，为申请之日起至两个月后。2018年11月25日修正的《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”因此，认为公安机关受理治安案件后不作为，申请公安机关履行保护其财产权等合法权益法定职责的期限，为公安机关受理案件之日起三十日后，案件案情重大、复杂的，申请期限为公安机关受理案件之日起六十日后。即行政相对人在公安机关办理治安案件期限内起诉的，人民法院不予受理。被告“沙溪派出所”于2019年3月5日受理原告房屋被人损毁一案，原告在不到法定期限的2019年3月14日向本院提起行政诉讼，认为被告存在不作为，要求被告依法履行保护其财产权益法定职责。对于原告的起诉，依法应当裁定不予立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，严永发的起诉，依法应予以驳回。综上，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告严永发的起诉。案件受理费50元依法免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 敏人民陪审员  徐双华人民陪审员  刘阳娇二〇一九年六月××日书 记 员  叶全健
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执44号申请执行人：牛九林，男，汉族，1966年8月30日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：明长松，男，汉族，1980年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人牛九林与被执行人明长松劳务费合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民特270号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人牛九林于2019年1月14日向本院申请执行，于2019年1月23日被执行人明长松送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：劳务费10338元，执行费55元,合计10393元。在执行过程中，多次对明长松财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人明长松有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月十九日书记员  杨晓毅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5499号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：苏凌华，女，汉族，1973年5月13日出生，住福建省泉州台商投资区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告苏凌华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告苏凌华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令苏凌华向浦发银行偿还信用卡欠款共计112847.55元(暂计至2018年12月24日，其中本金93537元，利息12004.81元，违约金7305.74元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由苏凌华承担。 事实和理由：2016年5月31日，苏凌华填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“VISA白金卡简约版”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到苏凌华根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，苏凌华须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；苏凌华还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，苏凌华提供地址可作为法律文书送达地址。 依苏凌华申请，浦发银行经审核于2016年5月31日为其发放了信用卡，账户号为20×××21，卡号为49×××93，信用额度为人民币110000元。2016年6月6日，苏凌华开卡使用该信用卡。但其自2018年8月5日起开始逾期还款，最后一次于2018年9月4日还款19元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计112847.55元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，苏凌华仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，苏凌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 本院认为，苏凌华在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为苏凌华发放了信用卡，苏凌华亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。苏凌华在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求苏凌华返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人苏凌华支付违约金之诉请，本院不予支持。苏凌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、苏凌华于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金93537元，并支付利息[暂计至2018年12月24日，利息为12004.81元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2556元，因适用简易程序减半收取1278元，由苏凌华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7222号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人丁瑞彦，男，汉族，1964年10月1日出生，身份证住址山东省临沂市兰山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丁瑞彦信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14465号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1628号 原告：郭言建。 委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。 被告：潘小春。 原告郭言建与被告潘小春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。原告郭言建及其委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼，被告潘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郭言建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款本金人民币44400元及相应利息（以44400元为基数，自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准支付利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在苏州工地上开工程车，收入尚可。原、被告系朋友关系，2016年5月被告因资金周转需要向原告借款，口头约定过利息3分。后经多次催要拒绝偿还，原告及被告经虎丘区某派出所调解，被告出具了涉诉欠条。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告潘小春未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年前，被告共计向原告借款50000元，原告将借款分两笔，分别为20000元及30000元，以现金的形式交付被告。2016年5月25日，被告向原告出具《借条》一份，约定借款金额为52000元（包含2000元利息），并约定过年前还10000元。借条中未约定还款日期及利息。借款后被告仅支付了7600元利息，余款至今未还，原告催要未果，遂诉至法院。 上述事实有借条一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告潘小春拖欠原告郭言建借款未还系引起本案纠纷的直接原因，对此潘小春应承担还款责任。关于借款本金，因借条中未约定利息，故被告归还的7600元应折抵本金，故本案的借款本金应认定为44400元。关于利息，因借条中未约定具体的还款日期及利息，故原告可自起诉之日（2019年3月22日）起至被告实际给付之日止，按年利率6%，要求被告支付利息。被告潘小春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相应的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘小春应于本判决生效之日起十日内归还原告郭言建借款本金44400元并支付利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：105484010********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，减半收取550元，由被告潘小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月十四日 书 记 员  马静
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初1514号原告：王祥华，女，1969年2月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：连云港新锐房地产开发有限公司。住所地：连云港市赣榆区青口镇环城南路。法定代表人：李康辉，董事长。原告王祥华与被告连云港新锐房地产开发有限公司（以下简称新锐公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，后转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理。因被告新锐公司无法通过直接送达、邮寄送达等方式送达诉讼文书，本院依法采取公告方式进行送达，公告期满视为送达。原告王祥华到庭参加诉讼，被告新锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的认购书；2.判令被告返还定金20000元及利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年8月16日，原告意向购买被告开发的南苑明珠小区5号楼3单元601室房产，与被告签订了认购书，并向被告交纳20000元定金。由于被告的原因至今未有按照认购书履行，现原告要求解除认购书，由被告返还定金20000元及利息。被告新锐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，原告王祥华（乙方）与被告新锐公司（甲方）签订《认购单》一份，约定甲方将南苑明珠5号楼3单元601室房产认购给乙方，房屋的建筑面积99.52平方米，单价2980元每平方米，总价为296569元。乙方预先支付定金20000元给甲方，首付款96569元于甲方通知7日内付清，其他房款按比例办理按揭。乙方于甲方通知7日内未履行付款义务，甲方可视为乙方自动放弃本次认购权，甲方有权将房屋出售给第三方，定金不予以退还。如遇不可抗力或不可预见的因素，致使本认购书约定无法履行的，受影响一方有权解除本定购书约定，约定解除后，甲方将乙方所付定金无息退还乙方，双方互不追究对方责任。本认购书自甲乙双方签订《商品房买卖合同》之日起自动失效。认购单签订当日，原告向被告交纳定金20000元。原告现以被告迟迟不与其签订《商品房买卖合同》为由，请求解除认购单，并要求被告退还定金，支付利息。本院认为，原告王祥华虽与被告新锐公司签订了《认购单》，但双方并未签订正式的《商品房买卖合同》，且《认购单》并不具备商品房买卖合同的主要内容，因此，双方之间形成是商品房预约合同关系而非商品房销售合同关系。鉴于认购单签订至今已长达7年之久，被告仍未与原告签订正式的商品房买卖合同，致使原告的购房目的不能实现，因此，原告要求解除认购单的请求合情、合理、合法，该请求依法应予以支持。预约合同解除后，被告收取原告的20000元定金应予以退还。原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的请求不违反法律的强制性规定，应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告新锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第（四）项、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王祥华与被告连云港新锐房地产开发有限公司于2011年8月26日签订的《认购单》。二、被告连云港新锐房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王祥华定金20000元及利息（利息自2019年1月29日，至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告连云港新锐房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费380元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。审 判 长  李 虎审 判 员  姜 莉人民陪审员  张明义二〇一九年六月二十五日法官 助理  孙成志书 记 员  徐雪妮
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初385号 原告：徐永鹏，男，1975年4月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告：徐永养，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：陈萍，广西扬尘展程律师事务所律师。 被告：苍梧县富源林场，住所地广西苍梧县沙头镇沙头街大寨路**，统一社会信用代码91450421756534889N。 法定代表人：许世华，该林场场长。 第三人：苍梧县沙头镇石川村执孔组。 代表人：程伟庆，该组组长。 徐永养、徐永鹏徐永鹏、徐永养诉苍梧县富源林场苍梧县富源林场、第三人苍梧县沙头镇石川村执孔组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月21日立案；立案后，原告徐永鹏、徐永养未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告徐永鹏、徐永养撤诉处理。 审 判 长  何 云 审 判 员  梁 晟 人民陪审员  莫敏玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何锦文