wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初5754号原告：陆轶凡，男，1984年7月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：付强，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海清琛实业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：冯翠芬，执行董事。委托诉讼代理人：王军杰，上海市嘉诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭淼，上海市嘉诚律师事务所律师。第三人：上海高悦投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿****楼**(上海城桥经济开发区)。法定代表人：朱玲娣，董事长。委托诉讼代理人：秦玲，上海言知律师事务所律师。原告陆轶凡与被告上海清琛实业有限公司(以下简称“清琛公司”)、第三人上海高悦投资管理有限公司(以下简称“高悦公司”)股权转让纠纷一案，本院于2013年2月4日立案后，依法适用简易程序审理，2013年2月21日本院作出(2013)崇民二(商)初字第107号民事调解书。清琛公司不服，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院审查后，于2017年12月15日作出(2017)沪02民申560号民事裁定，裁定提审本案。2018年3月30日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民再7号民事裁定书，裁定撤销本院(2013)崇民二(商)初字第107号民事调解书，将本案发回本院重审。本院依法立案并另行组成合议庭，于2018年10月11日、12月10日依法公开开庭进行了审理。原告陆轶凡的委托诉讼代理人付强、被告清琛公司的委托诉讼代理人王军杰、张旭淼、第三人高悦公司的委托诉讼代理人秦玲到庭参加诉讼。原告陆轶凡向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2010年8月23日签署的《上海高悦投资管理有限公司转股协议书3》；2.判令被告将其持有的高悦公司30%股权返还原告，并办理工商变更登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：高悦公司是一家在上海市崇明区注册的有限责任公司，注册资本为人民币(以下币种均为人民币)600万元，原告曾出资180万元，持有高悦公司30%股权。2010年8月23日，原、被告签署了《上海高悦投资管理有限公司转股协议书3》，约定原告将其持有的高悦公司的30%股权作价180万元转让给被告，被告于该转股协议书签署之日起10日内向原告付清全部股权转让款。鉴于此，原告与当时高悦公司的另两名股东上海圣迪斯企业发展有限公司、上海意欧汽车销售有限公司签署了《上海高悦投资管理有限公司股东会决议(老)》，其他股东放弃了优先购买权。2010年9月1日，高悦公司就该次股权转让办理了工商变更登记。然被告在付款期限届满后却迟迟未支付股权转让对价。2012年8月10日，原告与另外两名股东共同向被告发出《催款函》，要求被告于2012年8月20日之前支付股权转让对价，但时至今日，被告仍未向原告支付。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，或者迟延履行导致合同目的无法实现的，当事人可以解除合同，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告违反转股协议书项下的义务，迟延履行支付对价，经原告催告后在合理期限内仍未履行，原告有权解除该转股协议书，并要求恢复原状。本院查明，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民再7号民事裁定，以原审杨幼敏所持委托书的印章与工商留档印章不一致，且委托书上无法定代表人或负责人签字，委托书亦非委托人的相关人员交付等为由，认定原审调解方案并不是清琛公司真实意思表示应予撤销，据此裁定撤销原审(2013)崇民二(商)初字第107号民事调解书，并发回本院重审。审理中被告提交的相关证据亦显示，本案原审中被告的“委托诉讼代理人”杨幼敏向法院提交的委托手续并非从被告处取得，其“代理被告”和原告签订调解协议损害被告公司利益的行为可能涉嫌犯罪，故本院将相关犯罪线索移送公安机关。2019年6月23日，公安机关以该案涉嫌虚假诉讼，决定立案侦查。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告陆轶凡的起诉。预收的案件受理费人民币21,000元，退还原告陆轶凡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱浩杰审 判 员  庞 芸人民陪审员  陈忠涛二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 建附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1437号原告：尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志大街**。法定代表人：郭玉纯，职务理事长。委托诉讼代理人：李国东，该单位职员。被告：罗勇，男，1982年6月18日生，汉族，住尚志市。被告：史青松，男，1990年5月4日生，汉族，住尚志市。原告尚志市农村信用合作联社与被告罗勇、史青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告尚志市农村信用合作联社诉讼请求：1.要求被告罗勇给付借款本金50万元；利息130620.1元（利息计算至2019年2月20日），共计630620.1元；嗣后利息以本金50万元为基数按月利率13.05‰，自2019年2月21日起计算至实际给付之日止；2.要求被告史青松在抵押财产范围内承担连带清偿责任；3.原告对被告史青松的抵押物享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告罗勇在原告处借款50万元，双方约定还款日期为2018年2月27日，月利率8.7‰，逾期月利率13.05‰。被告史青松用自己所有的房产为上述借款进行抵押担保。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告尚志市农村信用合作联社无法提供被告史青松准确地址和电话及其他有效信息，本院无法向史青松送达相关法律文书，依法应驳回原告的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费10107元，退回原告尚志市农村信用合作联社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘书维
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初937号 原告：单伶，女，1989年1月14日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托代理人：张怀明，长春市法律援助中心律师。 被告：长春教育宾馆，住所地长春经济技术开发区金川街**。 法定代表人：周庆才。 委托代理人：朗双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。 原告单伶与被告长春教育宾馆劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单伶及其委托代理人张怀明、被告长春教育宾馆的委托代理人郎双全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 单伶向本院提出诉讼请求：1.判令被告2018年8月25日与原告解除劳动关系及违法解除，被告向原告支付双倍赔偿金91674元；2.判令被告支付拖欠工资6557元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2009年12月入职被告单位，担任面点师工作，月工资税后4918元。2018年7月19日下午被告单位负责人通知原告因其信用卡问题，回家待岗，也不给发放工资。2018年8月25日被告单位餐饮部经理通知原告，下周去单位办理离职手续与原告解除劳动关系。当原告到被告单位办理离职手续及要拖欠工资的时候，被告就是开始推脱一直就没有给办理书面解除劳动关系手续。原告无奈，只能到劳动仲裁申请劳动仲裁，经劳动仲裁裁决后，原告认为事实错误、适用法律不当，裁决错误。 长春教育宾馆辩称，被告不存在违法解除劳动合同的情况，原告因拖欠银行信用卡大量金额，银行催付人员经常到单位催款，并将催款通知贴到总经理办公室，严重干扰被告正常经营管理，在员工及顾客中产生不好影响，为了保证经营，被告研究决定给原告放假一个月处理此事，处理完后再回单位上班，一个月后，被告询问原告事情处理结果原告说没有解决，考虑到企业的经营和安全被告同原告协商能否先办理离职手续，待事情处理后继续回单位工作，这也是为了给催款人员一个答复，但原告不同意，误以为被告要与其解除劳动关系，被告见原告不同意，便要求原告限期返回工作岗位，被告通过电话、微信、邮寄、当面多次送达限期返岗工作通知书，但原告拒不返回单位因此本案系原告违反劳动企业规章制度，长期旷工造成，被告不存在违法解除的情形；被告没有拖欠原告工资，原告虽然没有在2018年8月份上班，但被告仍为其计算了工资，由于被告在2009年-2013年未能给原告缴纳社保因此被告为原告缴纳了拖欠的社保，由于社保分为单位缴纳和个人缴纳，而个人缴纳需由原告承担，因此被告将该月工资替原告缴纳了个人部分，总计金额为8793.72元，原告尚欠被告个人缴纳金额2千余元。 经本院审理查明，原告单伶于2009年12月入职被告单位，担任面点师，每月应发工资税后为4918元；原、被告双方于2017年1月1日签订了无固定期限劳动合同。2018年7月19日，由于单伶未及时清偿信用卡账款，中国民生银行信用卡中心长春法务室将《报案警告函》张贴到被告单位总经理室门口，要求原告单伶偿还欠款否则将向公安机关报案。 被告单位于2018年7月20日开始要求原告放假处理完个人债务问题后再来上班；2018年8月25日，被告单位通知原告到单位告知原告如果周一处理不了债务问题就办理离职手续；2018年8月29日，原告到单位提出可以办理离职手续，但是需要一定的经济补偿金，被告提出要求原告返回工作岗位但是不能发放放假期间的工资，双方未能达成一致意见；2018年8月30日，被告单位人力资源部负责人于颖通过微信告知原告，单位同意补开上个月工资，要求被告次日上班，原告未予回复；2018年9月1日，被告向原告发送《限期返岗通知书》，要求原告于2018年9月5日前到人力部报到后返回原工作部门，原告拒收后，此邮件退回；2018年9月5日，被告单位人力资源部负责人于颖到长春教育宾馆员工寝室劝说原告返回工作岗位，原告未予同意；2018年9月11日，被告单位再次向原告送达《限期返岗通知书》，要求原告自收到通知后3日内归岗，到人力部报到，原告拒绝接收。 2018年9月4日，单伶向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决长春教育宾馆支付违法解除劳动合同赔偿金91674元，支付单伶2018年7月20日到8月31日拖欠工资6557元，确认2009年到2013年双方存在劳动关系；长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月27日作出长经技劳人仲裁字[2018]第40号仲裁裁决书，裁决长春教育宾馆支付单伶工资6557元，确认双方于2009年12月7日至2013年12月31日存在劳动关系，驳回单伶其他仲裁请求。单伶对此仲裁裁决不服，诉至本院。 另查明，被告自2014年1月1日起为原告缴纳社会保险至2018年9月；2018年9月27日，被告为原告补缴了2009年12月至2013年12月期间的基本养老保险和失业保险。被告未向原告发放2018年7月20日至2018年8月25日期间的工资。 上述事实，有原告提供的劳动仲裁申请书、裁决书、银行流水、电话录音、微信聊天记录、个人参保证明，被告提供的劳动合同、个人补收单据、工资表、照片、返岗通知书、邮寄回执、微信聊天记录及双方当事人的陈述在卷为凭，足资认定。 本院认为，本案的争议在于被告单位在2018年8月25日通知原告办理离职的行为是否构成违法解除劳动合同。虽然被告作出了要求原告离职的意思表示，但是因原告提出支付经济补偿金的要求致双方就解除劳动合同事宜未能达成一致，原告并未办理离职手续，被告亦要求原告返回工作岗位，故该意思表示系被告单位为解除与原告的劳动合同而向原告发出的“要约邀请”，不能产生单方强制解除劳动合同的法律效力，因此，对于原告主张经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的2018年7月20日至2018年8月25日期间的工资6557元，被告对此项数额没有异议，但是认为已经为原告交纳了个人负担的补交社会保险部分，由于支付工资与补交社保系两种法律关系，且原告对补交数额存有异议不同意抵销，被告应向原告支付拖欠的工资6557元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告长春教育宾馆于本判决生效后立即支付原告单伶工资6557元； 二、驳回原告单伶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告长春教育宾馆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 刘 岩 二〇一九年六月十八日 书记员 姜鑫鑫
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4036号原告:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家**，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘桂林、徐涛，该公司员工。被告：宛华梁，男，1981年10月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：宛茂海，男，1950年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽省庐江县思海物流配送有限公司，住所地庐江县庐城镇文昌路**仓库幢**。统一社会信用代码913401247139518427（1-1）。法定代表人：宛华梁。原告庐江县开元小额贷款股份有限公司（以下简称开元公司）与被告宛华梁、宛茂海等借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘桂林、徐涛，被告宛茂海到庭参加诉讼，被告宛华梁及安徽省庐江县思海物流配送有限公司（以下简称思海物流公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开元公司向本院提出诉讼请求：1、宛华梁立即归还借款本金19000元及利息15224元（利息暂计至2019年5月13日，还款时再按年利率24%计算至实际给付之日止）；宛茂海、思海物流公司承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：宛华梁于2017年10月10日向原告借款6万元，2018年1月10日到期，年利率为17.4%，由宛茂海、思海物流公司提供担保。借款到期后，宛华梁及宛茂海、思海物流公司没有履行还款义务，宛华梁只于2018年6月20日还本2.8万元，于2019年1月4日还本1万，于2019年5月13日还本3千元。因原告多次要求被告还款未果，故提起诉讼。宛华梁、思海物流公司未作答辩。宛茂海辩称：借款是事实，担保也是事实，同意尽力归还。本院经审理认定事实如下：宛华梁于2017年10月10日向开元公司借款6万元，约定2018年1月10日到期，年利率为17.4%，逾期加收罚息。由宛茂海、思海物流公司提供担保。双方签订了借款合同及担保合同，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，宛华梁没有履行还款义务，仅于2018年6月20日归还本金28000元，于2019年1月4日归还本金10000元，于2019年5月13日归还本金3000元。后经开元公司多次催讨未果，因而成讼。上述事实有原、被告的当庭陈述及其提交的双方身份证、借款凭证、借款合同及担保合同等载卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。宛华梁向开元公司借款的事实，有借款合同及借款凭证等为证，双方的债权债务关系明确，现开元公司要求宛华梁归还借款的诉求，本院予以支持。因双方约定的借期内的利息为年利率17.4%，逾期利息在借款执行利率基础上上浮百分之五十，现原告要求逾期利息按照年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因宛茂海、思海物流公司作为连带责任担保人签订了担保合同，故应就借款本息承担连带清偿责任。对宛华梁已归还的本金部分，在结算时应予扣减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宛华梁于本判决生效后三十日内偿还原告庐江县开元小额贷款股份有限公司借款本金19000元、利息15224元及后期利息(后期利息以本金19000元为基数按照年利率24%计算自2019年5月14日至实际还款之日)；二、被告宛茂海、安徽省庐江县思海物流配送有限公司对被告宛华梁的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，由被告宛华梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月五日书记员  赵 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3587号原告：阿不力克木·买合木提，男,维吾尔族，1969年3月31日出生，住所地：乌鲁木齐市米**。被告：麦麦提·艾买提，男，维吾尔族，1982年3月4日出生，住所地：新疆伽师县。第三人：全军，男，汉族，1971年5月18日出生，住所地：乌鲁木齐市米**。原告阿不力克木·买合木提与被告麦麦提·艾买提、全军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案登记后经审查符合立案条件遂于2019年5月24日通知原告于2019年6月1日之前缴纳诉讼费，原告未按期交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阿不力克木·买合木提撤回起诉处理。审判员 阿孜古丽二〇一九年六月十七日书记员 薛  瑞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申583号 再审申请人唐兖宁（系林淑卿之女），女，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人唐书宁（系林淑卿之女)，女，汉族，住徐州市泉山区。 再审申请人唐振林（系林淑卿之子），男，汉族,住徐州市泉山区。 再审申请人唐振华（林淑卿之子），男，汉族,住徐州市。 再审申请人唐振民（林淑卿之子），男，汉族,住上海市杨浦区。 再审申请人唐震和（林淑卿之子），男，汉族,住徐州市泉山区。 唐兖宁、唐振林、唐振华、唐振民共同委托代理人唐苏宁、唐震和。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐州市住房和城乡建设局，住所地徐州市镜泊湖西路建设大厦。 法定代表人仇玲柱，徐州市住房和城乡建设局局长。 委托代理人韩守献，徐州市住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人魏国庆，江苏金合律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省住房和城乡建设厅，住所地南京市鼓楼区草场门大街**。 法定代表人周岚，江苏省住房和城乡建设厅厅长。 委托代理人石杰，江苏省住房和城乡建设厅工作人员。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）江苏华夏融创置地集团有限公司，，住所地徐州市中山北路延长段马厂湖 法定代表人陈晓非,江苏华夏融创置地集团有限公司经理。 再审申请人唐兖宁、唐苏宁、唐振林、唐振华、唐振民、唐震和（以下简称唐兖宁等六人）因林淑卿诉徐州市住房和城乡建设局(以下简称徐州市住建局）行政许可及江苏省住房和城乡建设厅（以下简称省住建厅）行政复议决定一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终145号行裁定决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐兖宁等六人申请再审称：林淑卿位于徐州市泉山区矿山东路4号的房屋被江苏华夏融创置地集团有限公司（以下简称华夏公司）商品房开发项目的建设而强制拆除，故申请人与原徐州市城乡建设局核发给华夏公司的《建筑工程施工许可证》之间具有利害关系，原审认定事实不清；根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条规定，林淑卿具有本案原告主体资格，原审裁定适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令一审法院继续审理。 本院审理期间，本案一审原告、二审上诉人林淑卿因病死亡，其子女唐兖宁等六人申请参加本案诉讼，本院经审查符合法律规定，予以准许。 本院认为，华夏公司因商品房开发建设依法取得涉案国有土地使用权，林淑卿原所有房屋因拆迁被拆除，其所享有的权益可以依法通过拆迁安置补偿或赔偿获得救济。原徐州市城乡建设局根据华夏公司的申请及提交的材料，依据《建筑工程施工许可管理办法》等规定为华夏公司核发《建筑工程施工许可证》，原审法院认定该证并非拆除林淑卿涉案房屋的依据，林淑卿与该证无利害关系，其起诉不符合行政诉讼法第二十五条规定的原告主体资格，裁定驳回林淑卿的起诉并无不当。 综上，唐兖宁等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回唐兖宁、唐苏宁、唐振林、唐振华、唐振民、唐震和的再审申请。 审判长  齐鸣 审判员  季芳 审判员  黄河 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2170号原告：刘泽甫，男，1986年5月26日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：谭强，男，1987年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：夏冬梅，女，1986年10月17日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘泽甫与被告谭强、夏冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘泽甫及其委托诉讼代理人刘志红，被告谭强到庭参加诉讼；被告夏冬梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘泽甫向本院提出诉讼请求：1.被告谭强、夏冬梅向原告刘泽甫偿还借款50000元，并按每月2%支付从2015年11月25日至借款清偿之日的利息；2.由被告谭强、夏冬梅承担本案诉讼费。事实和理由：被告谭强于2014年7月24日向原告刘泽甫借款30000元，于9月18日借款20000元，并口头约定利息为每月2%。借款后，被告谭强仅支付利息至2015年10月。被告谭强辩称，借钱属实，被告谭强按每月2%向原告刘泽甫支付的利息。被告夏冬梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月24日，被告谭强向原告刘泽甫借款30000元并出具借条一张。2014年9月18日，被告谭强向原告刘泽甫借款20000元并出具借条一张。两笔借款均口头约定利息为每月2%，但未约定逾期利息及还款时间。借款后，被告谭强按每月2%支付了从借款之日至2015年10月25日的利息。另查明，被告谭强与被告夏冬梅于2011年5月11日登记结婚。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告谭强向原告刘泽甫借款50000元属实。借款未约定还款时间，原告刘泽甫可随时催告被告谭强在合理期限内偿还。借款约定了利息为每月2%，且被告谭强已支付利息至2015年10月25日，被告谭强还应以50000元为基数，按月利率2%向原告刘泽甫支付从2015年10月26日至借款清偿之日的利息。原告刘泽甫请求从2015年11月25日开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，二被告虽是夫妻，但原告刘泽甫并未举证证明借款用于夫妻共同生活、生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本案中的借款不属于二被告夫妻共同债务，被告夏冬梅不应承担清偿责任。综上所述，原告刘泽甫的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、被告谭强于本判决生效后十日内向原告刘泽甫偿还借款50000元，并按月利率2%支付从2015年11月25日至借款清偿之日的利息；二、驳回原告刘泽甫的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告刘泽甫已预交525元），减半收取525元，由被告谭强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 陈 鑫二〇一九年六月二十四日书记员 陈红吉
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1475号 申请执行人方卫国，男，1980年12月5日出生，住仙居县。 被执行人李金才，男，1972年10月30日出生，住仙居县。 申请执行人方卫国与被执行人李金才为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1958号发生法律效力后，被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人方卫国向本院申请强制执行，本院于2019年05月14日立案执行。执行标的为被执行人李金才归还申请执行人方卫国借款本金300000元及利息，并负担案件诉讼费3680元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。除被执行人李金才夫妇在本县南峰街道发展一路162号有一处商业房产外无其他财产可供执行。该房屋因他案拍卖后，本案参与分配，分得12640.3元。 本院已将被执行人李金才纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴建委，申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十七日 代书记员 顾艳冰
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5263号   原告李兴国，男，1967年4月18日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。   被告山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   委托诉讼代理人牛鸿新，男，该公司法务部部长，现住太原市万柏林区义井街******。   原告李兴国诉被告山西梅园工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴国委托诉讼代理人闫娅娅、被告山西梅园工贸集团有限公司委托诉讼代理人牛鸿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李兴国向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2014年6月13日按照年利率20%支付利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因经营需要向其集团内部职工以及社会人员筹措资金,借期5年，年息20%。因被告原法定代表人与原告认识，其主动向原告提出借款。2012年6月14日原告将300000元现金借给被告，被告财务人员分为原告出具了借款收据,并加盖了财务专用章。随后被告为被告办理了华夏银行卡，并分别于2013年7月31日、2014年10月17按年利率20%支付了第一年度(2012年6月13日-2013年年6月12日)及第二年度(2013年6月13日-2014年6月12日)的借款利息。此后被告就再未支付过利息。借款到期后原告多次催要,被告总是推诿，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，1、经我方核实，原告债权属实；借款时间为2012.6发生的，2013.7、2014.10分别支付过两次年利率20%的利息，2015年该支付利息的时候，由于公司经营困难，没有支付利息；3、我方出台的补救办法，第一为特殊情况可退款，从收到借款款项之日起按照8%重新计算，已分过红的可能也需要扣除，第二是以车位使用权抵押，出借人梅园公司以公司现有的车位抵顶借款本息，已经分过红的不算，借款本金可以获得1.6倍的价值的车位，剩余的人即没有抵债也没有车位抵顶，对这部分人对其借款本金、利息予以认可，但公司现在经营困难无法解决，待经营情况好转后，我方将会首先解决该问题。   经审理查明，据本院业已生效的多份民事判决书确认，2012年5月21日，被告山西梅园工贸集团有限公司为解决其公司资金紧张问题召开会议并形成文件，主要内容为决定通过职工借款方式解决资金问题；实际操作中的借款均由集团内部各单位负责人口头传达，无具体书面文件通知，借款由每位出借款项的职工统一存入被告账户内，收到款后，由被告统一出具借据，借款后被告实际是按照年息20%支付借款人利息，利息按约定应一年一付。在此情况之下，2012年6月14日，原告李兴国向被告山西梅园工贸集团有限公司出借300000元，被告向原告出具了收据对此予以确认。借款行为发生后，被告分别于2013年7月31日、2014年10月17日向原告支付了自借款之日起按照年利率20%计算的两年的利息合计120000元，其后再未支付原告利息、归还本金，原告催要无果，诉至本院。庭审中，被告表示经核对账目，对所欠原告的借款数额并无异议，现因经营困难暂无力还款，但正在通过处理资产等方式积极筹措资金解决问题。   以上事实，有原告出具的借款收据、银行卡及交易明细及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，据相关证据和庭审查明情况可以认定本案中原告李兴国与被告山西梅园工贸集团有限公司之间的民间借贷关系真实存在。关于借款本金，原告出借金额为300000元，有收据为凭且被告经核对账目后亦无异议，本院亦加以确认，故本案中原告向被告出借的借款本金应为300000元，对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方均对借款利率为年利率20%无争议，该约定未超出相关限制性规定，本院予以确认，因被告已实际支付了借款之后的两年的利息，结合实际借款时间，本案中被告还需支付原告自2014年6月14日起至本判决确定给付之日止按照年利率20%计算的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告李兴国借款本金300000元、支付原告以借款本金300000元为基数按照年利率20%计算的自2014年6月14日起至本判决生效之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月二十六日   书记员 窦渊
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初5号原告苏雨，男，1986年8月6日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人王寸萍，女，1957年11月18日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告苏雨诉被告焦作市马村区人民政府（以下简称马村区政府）确认强行拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苏雨诉称，原告系马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原告苏雨的诉讼请求为：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告马村区政府辩称，原告系义庄村村民，因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村委会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与义庄村委会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是被告强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村委会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、征迁补偿协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。原告苏雨的宅基地及房屋属于东海大道征迁安置范围。2017年5月14日，原告苏雨（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积302.54平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计307146.5元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款61429.3元，全部拆除后并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款245717.2元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，苏雨认可分期收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计307146.5元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告苏雨原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告苏雨向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，苏雨认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但苏雨提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明苏雨签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了苏雨须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故苏雨要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告苏雨的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  赵秀芳二〇一九年六月二十六日书记员  张 健
陕西省周至县人民法院   民事判决书                               （2019）陕0124民初59号   原告：余照明，男，汉族，1968年6月15日生，住西安市周至县。   被告：李兴群，男，汉族，1970年12月28日生，住西安市周至县。     原告余照明诉被告李兴群民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余照明到庭参加诉讼，被告李兴群经合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。   原告余照明向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告归还原告本金40000元及利息41000元，本息合计81000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告偿还本金40000元并按年利率24%支付利息，利息清偿至被告实际还款之日。事实和理由：原告与被告同是哑柏人，做生意期间相互认识。先期被告向原告借款，本利如期归还。2017年6月12日被告向原告借款40000元，加之之前的利息24000元，被告在借款条据上签名并按了指印。因被告不能如期归还借款，原告无奈之下诉至法院，请求支持以上诉请。     被告李兴群未出庭，也没有提交答辩状。   经审理查明，2014年，原告经人介绍与被告相识，被告向原告借款40000元，原告交付被告40000元现金，之后被告向原告清息至2015年6月24日，后原告多次找被告，被告分文未还，直至2017年6月12日，被告向原告出具借条：今借余照明现金40000元整，借款日期为2015年6月24日至2017年6月24日，利息24000元未清，约定月息为1000元。现被告李兴群不知去向，未出庭答辩，本院对以上事实予以确认。原告要求被告偿还借款，并按年利率24%支付利息从2015年6月24日起直至该款实际清偿之日止。   以上事实，有借条、庭审笔录、当事人陈述等证据在卷佐证。   本院认为，原告余照明已按约定向被告李兴群履行给付出借的义务，双方借款合同合法并生效。被告李兴群未答辩，应承担相应的不利后果。现该借款期限已满，原告余照明要求被告李兴群偿还借款本金及利息，事实清楚，于法有据，本院应予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李兴群于本判决生效后十五日内归还原告余照明借款本金40000元及该款自2015年6月24日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1830元（原告已预交），由被告李兴群承担。     如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长  贾  赟   人民陪审员  郭 建 民    人民陪审员  刘 国 栋                                 二〇一九年六月三日                             书 记 员   李 飞 非              1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初6817号原告：黑龙江省车之旅商贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王国建，职务总经理。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江龙岩律师事务所律师。被告：康志军，男，1972年9月3日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。原告黑龙江省车之旅商贸有限公司与被告康志军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江省车之旅商贸有限公司委托诉讼代理人宋娜娜到庭参加诉讼。被告康志军经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款233958.6元及利息（自2016年9月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年4月1日至2016年9月28日期间，在原告处拉酒共计1718件，经双方核算，被告应结账款为327180.6元，被告对应付账款予以书面确认。核算后，被告至今未将应结账款支付给原告，虽经原告多次催要，但被告总以各种理由拒绝给付，为此原告起诉。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证。原告举示的黑龙江省车之旅商贸有限公司欠款确认单、销售明细及被告返酒明细真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告自2016年4月1日至2016年9月28日期间，陆续从原告处购买酒水。被告康志军在原告编制的起始日期为2016年4月1日、终止日期为2016年9月28日的车之旅销售单上签字，载明：以上酒已收到。2018年5月6日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款327180.6元。对账后，被告将部分酒水返还至原告处，返还酒水价值93222元，被告尚欠原告货款233958.6元。基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的酒水交付被告，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付货款233958.6元及按中国人民银行同期贷款利率上浮50%主张自2016年9月29日起至实际给付之日止的欠款利息,该欠款利息实为被告逾期付款给其造成的损失；原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康志军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省车之旅商贸有限公司货款233958.6元。二、被告康志军于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省车之旅商贸有限公司上述欠款的逾期付款损失（自2016年9月29日起至欠款实际给付之日止，以尚欠货款233958.6元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计3104元，由被告康志军负担2405元，由原告黑龙江省车之旅商贸有限公司负担699元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十四日书记员  司晴
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1184号申请人：林云，男，汉族，被申请人：南丰县志盛遮阳网制造有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县工业园区，统一社会信用代码：9136102355354928X7。法定代表人：严志盛。申请人林云与被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人林云于2019年6月20日向本院申请财产保全，申请1、保全被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司仓库内全部安全网、遮阳网成品和原材料，保全价值85万元；2、冻结被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司企业账号；3、冻结被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司企业账号；4、冻结被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司企业账号；5、冻结被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司企业账号。上述四个账户共保全价值30万元；6、担保人李红英、储燕梅以其房屋作担保。经审查，本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、在85万元范围内，查封南丰县志盛遮阳网制造有限公司仓库内全部安全网、遮阳网成品和原材料；二、在30万元范围内，冻结被申请人南丰县志盛遮阳网制造有限公司下列账号内的资金：；三、查封担保人李红英、储燕梅共同所有的位于的房屋。四、查封期间，不动产由所有权人继续管理、使用，但不得进行买卖、抵押、赠予等。五、上述财产保全期限：不动产期限为三年，动产期限为两年，银行存款期限为一年。保全费5000元，由申请人林云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  严尤武二〇一九年六月二十五日书记员  付晨敏
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终548号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：任彩霞，女，1982年10月20日出生，汉族，林场职工，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人任彩霞房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人任彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回任彩霞的诉讼请求，一、二审诉讼费用由任彩霞负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因任彩霞未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。任彩霞所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，任彩霞系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。任彩霞辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。任彩霞向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,090.07元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年8月19日，任彩霞与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定任彩霞购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元030301室的预售商品房，建筑面积79.03平方米，每平方米房屋价格为2,300元，房款总金额181,769元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付任彩霞使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向任彩霞支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。任彩霞一次性全额付款的方式支付佰利置业公司购房款181,769元；任彩霞于2016年12月20日办理房屋入户手续。任彩霞购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。一审法院认为，任彩霞、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。任彩霞主张违约金3,090.07元（181,769元×0.0001×170天）符合双方合同约定，予以支持。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因任彩霞系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，任彩霞已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗任彩霞，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向任彩霞承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与任彩霞签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然任彩霞购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与任彩霞单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，任彩霞的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告任彩霞违约金3,090.07元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及任彩霞未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与任彩霞签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。任彩霞按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实任彩霞存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束任彩霞，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向任彩霞迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗任彩霞，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，任彩霞有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢3号申请执行人：饶红俊，男，1976年5月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒德龙，男，1969年9月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：姜玉香，女，1971年3月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行饶红俊与舒德龙、姜玉香民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1223民初1092号民事判决书和饶红俊的执行申请，向被执行人舒德龙、姜玉香发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人舒德龙、姜玉香未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人舒德龙、姜玉香的银行存款、财付通支付科技有限公司账户余额及其他收入款项30000元或查封、扣押其名下价值30000元的其他财产（查封、扣押的具体财产以本院协助执行通知书或财产清单为准）。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年六月二十四日书记员  吴旻昊
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3519号 原告朱XX，男，1957年11月26日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告朱XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告朱XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告朱XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2011年8月21日，被告众一房地产公司与原告朱XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告朱XX，原告朱XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告朱XX出具了174717元的购房款收据。2011年8月22日，原告朱XX付清大修基金1845元、天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税2768元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告朱XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告朱XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共9张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告朱XX出售案涉房屋，且原告朱XX已经将房款交清，并于2011年8月12日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告朱XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告朱XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告朱XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告朱XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告朱XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告朱XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0202民初7764号 申请人：李润青，男，1984年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被申请人：房毅，男，1986年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在审理申请人与被申请人合同纠纷一案过程中，申请人于2019年6月21日请求本院对被申请人的财产在43万元范围内予以查封并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、对被申请人房毅名下皖Ｂ×××××奔驰轿车在15万元范围内予以查封； 二、对被申请人房毅在芜湖海通证券文化路营业部（×××××）帐户内股票予以冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁丽珺 二〇一九年六月二十四日 书记员  朱 寅
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更526号罪犯洛朗加，男，1984年7月13日出生，四川省甘孜县人，藏族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2011年5月18日作出(2011)锦江刑初字第179号刑事判决书，以被告人洛朗加犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2010年6月14日起至2022年12月13日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，四川省德阳市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）德刑执字第204号刑事裁定，对其减刑十个月；于2016年12月26日作出（2016）川06刑更1224号刑事裁定，对其减刑十一个月。刑期至2021年3月13日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯洛朗加参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯洛朗加在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯洛朗加提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯洛朗加在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯洛朗加在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，四川省甘孜县司法局出具了同意纳入社区矫正的《调查评估意见书》，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯洛朗加予以假释（假释考验期自假释之日起至2021年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1728号上诉人（原审原告）：杨卫新，男，1969年9月18日生，汉族，住河南省开封县。委托诉讼代理人：谢海成，开封市龙亭区俊诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘国强,男,1963年10月29日生,汉族,住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘秀峰，民权县绿洲街道老城西村民委员会推荐代理人。第三人（原审第三人）：河南华北建筑工程有限公司。住所地:开封市龙亭区北关街**,统一社会信用代码:914102001706616024。法定代表人:王辉，总经理。上诉人杨卫新因与被上诉人刘国强，第三人河南华北建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（下称一审法院）(2019)豫0202民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。杨卫新上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决书；2、本案一、二审诉讼费用由刘国强承担。事实和理由：杨卫新在一审庭审中提交了涉案工程设计图纸和《合同》以及刘国强给杨卫新出具的劳务费用相关凭条充分印证了杨卫新多支付给刘国强工程劳务费29542元。除此之外，由于刘国强违约在先，没有保质保量完成工程，造成的损失9600元，该费用应由刘国强承担。两项费用共计39142元。杨卫新应支付劳务费185746元，但杨卫新实际支付给刘国强215288元，杨卫新多支付给刘国强29542元。刘国强辩称，杨卫新的上诉没有事实依据，其理由不能成立。请求二审法院维持原判，驳回上诉。河南华北建筑工程有限公司未答辩。杨卫新向一审法院起诉请求：1、判令刘国强返还杨卫新多支付的劳务费29542元，并支付拆除架子费用9600元，两项共计39142元；2、案件受理费由刘国强承担。一审法院认定：2014年至2015年期间，刘国强受雇于杨卫新在第三人河南华北建筑工程有限公司承包的锦城盛世工地施工。双方于2014年12月23日签订了架子工程劳务分包合同一份，约定：刘国强承包锦城盛世龙园9号、11号楼外脚手架工程；承包单价：1、按二层以上实际建筑面积计算11.5元/㎡，2、包括井架口、施工电梯口上料平台及其安全防栏、安全网搭拆、井架的安全围护，3、外架外钢管上人楼梯搭拆（含搭拆爬梯，其宽度不少于1.00米），4、四口五临边钢管防护栏杆（1.2米高）搭拆、外架上外挑接料平台搭拆及其安全防栏、安全网搭拆、安全防护棚，塔吊顶升平台搭拆、各种材料加工棚搭拆等设施搭设；结算及付款：按进度支付工程款，每栋每完成六层楼外架后，按已完成工作量总额支付60%，架子撤除后付完成工程量的百分之八十，主体验收合格后，十五日内付清余款，楼层内临边防护由杨卫新代拆，扣除总承包价的10%作为后期拆除费。刘国强提供劳务后，杨卫新陆续支付工资93070元。2015年2月14日，刘国强与杨卫新结算后，杨卫新支付给刘国强外架工工资111900元，遂又向杨卫新出具欠条一份，显示：今欠工资壹万元整。锦城盛世外架工4月份还。庭审时，杨卫新提交了涉案工程设计图纸，显示：9号楼共18层，2至17层每层建筑面积为411.95㎡，18层建筑面积为351.83㎡，屋面机房层建筑面积为168.72㎡；11号楼共18层，2至17层每层建筑面积为622.39㎡，18层建筑面积为599.01㎡，屋面机房层建筑面积为277.92㎡。2018年7月，刘国强以河南华北建筑工程有限公司、杨卫新为被告诉至一审法院，要求支付上述拖欠的10000元工资。一审法院经审理判决支持了该请求。杨卫新于2019年3月向刘国强支付了该10000元。一审法院认为，刘国强受雇于杨卫新提供劳务、并由杨卫新向其支付报酬，双方的劳务合同关系成立。杨卫新对该合同的总价款是明知的，双方在2015年2月14日经结算后，杨卫新向刘国强支付了111900元工资，此时杨卫新已付的工资已超出其诉称的应付工资总额，随后其又给杨卫新出具了工资欠条，可以认定其对当时尚欠刘国强工资的事实是认可的，故对其要求刘国强返还对支付的劳务费的诉讼请求，一审法院不予支持。对杨卫新要求刘国强支付拆除架子费用9600元的诉讼请求，因其提供的收到条复印件及自制的考勤表等证据无法证明其主张，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨卫新对刘国强的诉讼请求。本案案件受理费减半收取389元，保全费411元，均由杨卫新负担。本院经审理查明：1、涉案工程锦城盛世龙园9号、11号楼二层以上实际建筑面积分别为7111.175㎡、10835.17㎡，共计17946.345㎡，按照架子工程劳务分包合同约定11.5元/㎡计算劳务费，共计206382.97元，扣除总承包价的10%后期拆除费后，杨卫新应支付刘国强劳务费185744.67元，杨卫新实际支付刘国强工资款205288元。2、一审法院2018年10月15日作出(2019)豫0202民初1474号民事判决，判决杨卫新支付刘国强工资款10000元。该判决已执行。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据双方签订的架子工程劳务分包合同及锦城盛世龙园9号、11号楼设计图，杨卫新应向刘国强支付劳务费185746元（杨卫新认可数额，实际为185744.67元），杨卫新实际支付刘国强劳务费205288元，多支付劳务费19542元，刘国强应予退还。杨卫新该项上诉理由成立，应予支持。杨卫新要求刘国强支付拆除架子费9600元，证据不足，一审法院不予支持并无不当。杨卫新因执行(2019)豫0202民初1474号民事判决而向刘国强支付工资款10000元，不属本案审理范围，可通过法定程序另行解决。综上，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销开封市龙亭区人民法院(2019)豫0202民初127号民事判决；二、刘国强于本判决生效后5日内退还杨卫新劳务费19542元；三、河南华北建筑工程有限公司不承担责任。四、驳回杨卫新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费264元、保全费311元，共计575元，杨卫新承担216元，刘国强承担359元。二审案件受理费528元，杨卫新承担240元，刘国强承担288元。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十四日书记员  何会敏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初587号原告：刘某，现住：北京市房山区，系××××××解放牌重型半挂车所有人。被告：潘某，现住：内蒙古呼和浩特市，系×××江淮牌重型厢式货车所有人。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。委托代理人：李某，内蒙古同声律师事务所律师。原告刘某诉被告潘某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁进全及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。经交警部门认定，潘某负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。原告当庭变更诉讼请求：要求被告赔偿货物损失费246542元、施救费11000元、鉴定费10500元、交通费500元、住宿费364元，诉讼费由被告承担。被告潘某未出庭，未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告主张相关的赔偿应当证明自己主体适格，特别是要举证证明原告已向货主赔偿了相关损失，通过原告举证来看，没有证据证明原告向货主赔偿损失，原告主张存在瑕疵，在原告没有向货主赔偿货物损失的前提下，我司不应向原告赔偿货物损失，因原告并没有实际损失；原告应当举证证明主张的损失是第二起事故造成的因该起事故之前原告发生过单方事故，是否对货物造成损失不能确定；我公司就原告的合理的货物损失同意在剩余保险限额内给予赔偿，因原告曾主张过车辆损失，应当予以核减；诉讼费、住宿费、交通费、鉴定费不属于保险责任范围，我司不予承担；原告主张的施救费偏高，我公司不予认可，请法庭予以核减。经审理查明，2019年2月26日02时10分许，潘某驾驶×××江淮牌重型厢式货车沿国道110线由东向西行驶至439KM处时，车辆撞向前方已发生交通事故（另案处理）的丁进全驾驶的××××××解放牌重型罐式货车，造成潘某、丁进全及×××冀GPR**车辆乘车人薛某受伤，两车受损，××××××解放牌重型罐式货车苯酚泄露及路产损失的交通事故。2019年3月6日，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出第150921120190000034号道路交通事故认定书，认定潘某负事故的全部责任，丁进全、薛某在此事故中无责任。案件受理后，原告申请对在事故中受损的××××××解放牌重型罐式半挂牵引车进行评估（鉴定），随后本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，经与被告协商选择，委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司进行评估（鉴定），内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司于2019年6月6日作出万宝隆（蒙）（价）字2019第052号评估报告书，评估意见：评估标的的总价为￥246542元，产生鉴定费10500元。根据原告提供2019年2月26日中石化出具的发票，证明向宁夏格瑞精细化工有限公司（以下简称宁夏格瑞）发货29.3吨；提供2月27日内蒙古卓资赵军煤厂过磅单，证明事故发生后将剩余货物（苯酚）运回北京处理，车皮及剩余货物总重量22.68吨；提供2月28日北京的卸货单，车货总重22.65吨（与卓资出发时22.68吨称重之间的重量差属正常差），货物净重3.33吨，证明本次事故造成货物损失25.97吨；提供3月1日燕山石化产品发货确认单（29.3吨）、3月2日宁夏格瑞精细化工有限公司出具的收货单，收货29.26吨，3月18日原告爱人向发货方（转账记录中收款人仁德纵系发货方北京丰禾世纪商贸有限公司法定代表人任娜的父亲）的转账记录，证明事故发生后，原告另外购买一车货补发给宁夏格瑞。另查明，被告潘某所有的×××江淮牌重型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，并不计免赔，事故发生在保险有限期内。2019年4月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告在此事故中所造成的损失。本院认为，乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队作出的第150921120190000034号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，本院予以采信。保险公司对住宿费、交通费的答辩意见符合法律规定；本次交通事故交警部门根据碰撞次数出具两份道路交通事故认定书，且两份认定书记载的两次碰撞系发生在同一时间、同一地点，表明两次碰撞的时间间隔无法确定，无法查明，两份事故认定书中只有第二份（即第150921120190000034号）认定书载明事故造成公路路产损失及货物泄露，且潘某负事故的全部责任，故货物损失保险公司应予赔偿；保险法明确规定，保险事故发生后，被保险人为减少或者防止保险标的物的损失所支付的必要、合理费用，由保险人承担。施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且事故发生后，现场处于交警指挥之下，肇事车辆因事故受损而进行施救，对于施救公司的选择和施救费用的高低，已不属于原告控制的范围，再者施救费客观发生并已支付完毕，故保险公司应当在保险范围内按责任比例进行赔偿；保险公司答辩不承担诉讼费，但未提供订立保险合同时向被保险人作出提示和明确说明不承担诉讼费的证据，同时也不符合保险法第六十六条之规定，应当按照法律规定承担诉讼费。保险事故发生，必然产生保险理赔，因×××车辆的交强险财产损失限额已在原告车辆损失（另案处理）一案中使用完毕，故货物损失由保险公司在商业三者险范围内按责任比例赔偿，超出保险范围的法定合理部分由侵权人潘某赔付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在商业三者险范围内赔偿原告货物损失费246542元、施救费11000，以上共计257542元。案件受理费5163元，减半收取计2581.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担，鉴定费10500元，由被告潘某负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年六月二十四日书记员 刘晓婷
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初4号原告：赛罕区喜驴全宴饭店，住所地呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区**商铺。经营者：云智英，女，蒙古族，1977年1月20日出生，现住址呼和浩特市新城区呼伦贝尔北路一幼小区高院楼****。委托代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局），住所，住所地呼和浩特市赛罕区丰州路与南二环交汇处东北角div>法定代表人：刘踔斌，职务：局长。委托代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：郭德承，呼和浩特市工商行政管理局赛罕区金盛工商所所长。原告赛罕区喜驴全宴饭店诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原告赛罕区喜驴全宴饭店诉称，1、确认被告颁发《营业执照》的行为违法;2、请求被告赔偿原告因被告违法颁证行为造成的损失(待评估后确定损失数额)。事实和理由：2017年10月9日，被告依据原告申请,经审核后向原告颁发了《营业执照》。原告租用了呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区1002号商铺,并装修店面、购置食品加工设备、餐饮器具等经营餐饮服务必需物品,原告为此投入了大量财力、物力。从2018年6月1日开始,被告及其它行政机关以商住混合楼禁止经营餐饮业为由多次向原告下发通知,要求原告改变其经营性质。因为被告错误的颁证行为导致原告无法继续从事餐饮服务,造成原告巨大的经济损失。故原告根据相关法律法规之规定,诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局）辩称，一、被告为原告颁发《营业执照》的行政许可行为符合法律规定，不存在违法性，原告的诉讼请求于法无据。二、被告向原告下达《责令改正通知书》也是在执行赛罕区人民政府决定。赛罕区人民政府几次召开工商、环保、食药、市容等政府职能部门协调会议，要求加大环境治理力度，取缔利用住宅楼、商住混合楼经营的餐饮业，对已经经营的餐饮业，责成工商行政管理部门限期改变经营性质。被告是依法执行赛罕区政府的决定，建议原告撤销对被告的起诉，向赛罕区政府认定原告餐饮经营没有造成环境污染，同意原告继续经营餐饮，被告可以撤销《责令改正通知书》。三、关于原告的经济损失问题。原告的火锅店现在仍在经营当中，经济损失尚未发生。即使将来产生了经济损失，经济损失赔偿的主体也不仅仅被告一个行政机关。建议法庭追加赛罕区食品药品监督管理局、赛罕区市容管理局、赛罕区环保局等其他有关行政机关。综合以上事实及法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2017年10月8日，原告的经营者云智英向被告提出了个体工商户开业登记申请，2017年10月9日，被告为原告发放了营业执照，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼要求确认被告为其颁发营业执照的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2017年10月9日向原告发放了营业执照，至原告提起诉讼，已经超出了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告赛罕区喜驴全宴饭店的起诉。案件受理费50元，退还原告赛罕区喜驴全宴饭店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇一九年六月二十四日书 记 员 马占春
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执501号 申请执行人：陆伯金， 被执行人：任艳秋， 申请执行人陆伯金与被执行人任艳秋民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0305民初1600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任艳秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人任艳秋其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人任艳秋其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人任艳秋目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任艳秋的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 真
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1047号罪犯付意，男，1991年1月14日生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年7月14日作出（2013）兴刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人付意犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币4000元（已交2500元）。刑期自2013年3月17日起至2021年3月16日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年6月16日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯付意在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得3个表扬。另查明，该犯民事赔偿4000元已履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯付意在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付意减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2019年9月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2987号 张燕花： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人张燕花与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人张燕花在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了1174.2元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2987号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1361号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：王丹，女，1971年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王丹国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C054953号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终214号上诉人（原审原告）：刘玉玲，女，1986年9月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：襄阳市高新区荷佳美容美发会所，住所地襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道**悦活荟购物广场****商铺。经营者：李云飞，男，1990年2月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人刘玉玲因与被上诉人襄阳市高新区荷佳美容美发会所合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案刘玉玲、李云飞以及案外人王勤、王霞（另两案的原告）均一致陈述：四人共同出资在樊城区××化纤路××一家美容美发店，由襄阳市高新区荷佳美容美发会所分别与刘玉玲、王勤和王霞签订了三份内容相同的案涉《投资合作协议》，四人之间实质是合伙关系，案涉协议已部分履行。既然四合伙人均认可之间系合伙关系，现刘玉玲、王勤和王霞分别起诉要求解除《投资合作协议》、返还各自投资款，其诉请实质是要求散伙及进行合伙清算，应该是由四合伙人一起进行清算，故三个案件应合并成一个案件进行审理。一审法院对当事人之间真实法律关系以及当事人诉请实质认定不清，迳而裁判有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2354号民事判决；二、本案发回襄阳高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人刘玉玲预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年六月二十日书记员 吕同景
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3073号原告:邓春燕,女,汉族,1980年4月15日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：廖毅，重庆市开州区丰乐法律服务所法律工作者。被告:李枝品,男,汉族,1975年11月24日出生,住四川省金堂县。原告邓春燕诉被告李枝品民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓春燕的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告李枝品经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓春燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数，按月利率2%计算从2015年4月1日起至还清本金之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2011年3月至2013年2月期间，被告向原告多次借款共计500000元，双方约定按年利率30%支付利息。2015年4月1日，经双方结算，摒除被告已经偿还的本金和利息，被告还下欠原告借款本金200000元，被告遂重新向原告出具借条一份。此后经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务，为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告李枝品未作答辩。经审理查明,被告李枝品于2015年4月1日向原告邓春燕出具借条一份，其主文载明：“今借到邓春燕现金200000.00元（大写：贰拾万元整）。此借款按年30%享受固定回报，每半年支付一次。借期为壹年。借款人：李枝品身份证：5122221975112433902015年4月1日”。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告的身份信息复印件，借条以及银行交易明细等证据予以佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。关于原、被告之间的债权债务关系，原告为证明其主张，向本院提交了被告书写的借条，再加之原告提供的银行交易明细对原告主张的被告向其借款后至本案借条出具前已向其偿还了部分借款的事实能够予以印证，在被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证以及答辩权利的情况下，根据高度盖然性的证明标准，应当认定本案借条所载明的借贷关系成立并生效。关于利息，双方在借条中约定按年利率30%“享受固定回报”，应当认定系双方对利息的约定，依照法律的规定，未支付的利息应调整为按年利率24%计算，被告李枝品超过借条约定的期限还款，还应依法支付逾期利息，故本院对原告邓春燕要求被告李枝品按月利率2%从2015年4月1日起支付利息至还清本金之日止的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李枝品于本判决生效之日起十日内偿还原告邓春燕借款本金200000元并支付利息（利息以200000元本金为基数，按月利率2%从2015年4月1日起计算至还清本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，减半收取3590元，由被告李枝品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 张维亚二〇一九年六月二十五日法官助理 袁志鑫书 记 员 杨若男
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3221号 原告李XX，男，1974年4月7日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 被告巴彦淖尔市临河区公安局。 法定代表人白X，局长。 委托诉讼代理人王X，临河区公安局法制大队干警。 被告国任财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（简称国任财险巴市支公司）。 负责人王XX，公司经理。 委托诉讼代理人侯X，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告停运损失费9000元。本案诉讼费由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第三项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年2月5日21时48分，徐XX驾驶蒙LXXX**号小型客车，沿临河区乌兰布和路由北向南行驶至利民街路口时，与由东向西穆XX驾驶的蒙LXXX**号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队认定，徐XX负本起事故的主要责任，穆XX负次要责任。 三、停运损失：事故发生后，原告的蒙LXXX**号小型客车于2019年2月11号拖到巴彦淖尔市新利达汽车修理有限责任公司，于2019年2月12日定损完毕，于2019年2月13日开始维修至2019年2月23日。该车合理的修复期酌定为12天，参照2018年出租车的停运损失费鉴定结论，每天的停运损失为340元。停运损失共计4080元。 四、车辆的保险情况：徐XX驾驶的蒙LXXX**号小型客车在被告国任财险巴市支公司投保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告国任财险巴市支公司已在交强险财产损失责任限额内和第三者商业保险责任限额内赔偿原告车辆损失8738元。 五、其它：李永兵系蒙LXXX**号小型轿车的实际车主，该车在内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河出租分公司挂靠运营。 判决结果 徐XX驾驶的机动车与穆XX驾驶的机动车发生碰撞，致双方车辆受损的道路交通事故。本起事故经交警部门认定，徐XX负本起事故的主要责任，穆XX负次要责任。徐XX驾驶的蒙LXXX**号小型客车在被告国任财险巴市支公司投保一份交强险和50万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。被告保险公司辩称，停运损失不属于直接的财产损失，依照保险合同的免责条款，不予赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不发生效力。本案中被告国任财险巴市支公司提供的机动车辆保险投保理赔提示书中虽有被告临河区公安局盖章，但无具体的签字和签订日期，不能证明国任财险巴市支公司已尽到明确的解释和说明义务。因交强险财产损失责任限额已满额赔付，故超出交强险限额的损失应由被告国任财险巴市支公司在第三者商业保险责任限额内按事故责任比例承担70%的赔偿责任。经核定，原告的损失为4080元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者商业保险责任限额内赔偿原告李XX停运损失2856元（4080元×70%）。款于判决生效后十日内付清，款直接打入当事人的银行账户。 二、驳回原告李XX的其它诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告国任财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇一九年六月六日 书记员  王 鑫
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执228号之一 申请执行人:上海唯渡网络科技有限公司，住所地：上海市长宁区镇宁路******楼**，社会统一信用代码：91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：钟云武，总经理。 被执行人：李燕凤，女，1992年6月5日生，壮族，住南宁市邕宁区。 申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人李燕凤国内非涉外仲裁裁决一案中，本院于2019年3月15日向被执行人李燕凤邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2018）湛仲字第N002246406号裁决书所确定的义务。 本案进入执行程序后，被执行人李燕凤仍未履行生效法律文书确定的义务。现查明，李燕凤名下有可供执行的银行存款，依法应予以划拨用于偿还本案债务。同时，根据执行工作需要，划拨银行存款前，应依法对已冻结的银行账户予以解冻。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人李燕凤名下银行存款的冻结，解冻金额为2800元。 二、划拨被执行人李燕凤所有的银行存款至本院账户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁邕宁支行，账号：62×××69，划扣总额以2800元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十一日 书记员  李卫奕
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0881刑初34号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人王飞，绰号“伢俚仔”，男，1980年11月19日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪2018年10月26日被井冈山市森林公安局取保候审。现居家中。辩护人林谆谆，井冈山市法律援助中心律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2019]38号起诉书指控被告人王飞犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人林谆谆到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2018年8月15日上午，被告人王飞未取得林业主管部门许可的情况下携带一把锯子雇请民工邹某到井冈山市拿山镇沟边村沟边五组牛家祠堂边上的小溪边将一棵香樟锯成两段并运走，同时想将樟树树兜运走被村民阻拦。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定：被告人王飞采伐的树种为樟科樟属的香樟【拉丁学名：Cinnamomumcamphora】；数量1株，立木蓄积为2.2011立方米；该香樟为野生植物，属国家二级重点保护野生植物。2018年8月16日，被告人王飞主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人王飞违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物香樟一株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人王飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻或者减轻处罚。被告人王飞及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人辩称，王飞主动投案，是自首。没有犯罪前科，认罪、悔罪态度好。经审理查明，2018年8月15日上午，被告人王飞叫邹某(外号：“胡子”)和吊机师傅牛某到沟边村沟边五组牛家祠堂边上河边移栽一棵倒下的樟树。被告人王飞拿来一把手锯，先叫邹某将樟树的树枝锯一下，后叫牛某尝试把樟树吊起来，但吊了几次都没能吊起。被告人王飞于是就叫邹某锯树干，但由于樟树树干太大，手锯锯不了，被告人王飞就到边上的一户人家拿了把油锯过来，邹某就用油锯将树干锯成两段，树尾丢弃在现场。后被告人王飞叫来王某的农用车，要牛某将锯下的两段樟树用吊机吊到王某的农用车上，并叫王某将樟树材运输至巡防大队边上的一块空地上。还叫牛某再把樟树树蔸吊起来，准备把树蔸也运回去，这时有个妇女过来说，油锯是租住她们家项目部的，老板会骂，就把油锯拿回去了。在将樟树树蔸吊起后，沟边村五组过来3、4个村民说,樟树是他们组的，他们还要，不能动，王飞和牛某于是就没有动树蔸，一起离开了现场。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定：被告人王飞采伐的树种为樟科樟属的香樟【拉丁学名：Cinnamomumcamphora】；数量1株，立木蓄积为2.2011立方米；该香樟为野生植物，属国家二级重点保护野生植物。上述事实，有证人邹某、牛某、王某等的证人证言，井冈山市公安局城区派出所出具的常住人口信息表、违法犯罪记录查询情况说明，井冈山市森林公安局刑侦大队出具的归案情况说明、接受证据材料清单、指认笔录及指认照片，江西亚林林业司法鉴定中心赣亚（林）司法鉴定中心[2018]鉴字171号司法鉴定意见书，现场勘验笔录及照片等证据证实，且被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王飞违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，立木蓄积2立方米以上，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，且属情节严重，公诉机关指控的罪名成立。被告人王飞犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可减轻处罚。被告人王飞系初犯无前科劣迹，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑不会对所在社区带来危害，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王飞犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。(缓刑考验期从判决生效之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇一九年六月二十五日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6857号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：赵妍，女，1981年1月3日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告赵妍物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5663号原告：康龙化成（北京）新药技术股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：楼柏良，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：樊琳，北京元合律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第58802号关于第26445723号“PHARMARON及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第26445723号“PHARMARON及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第5662323号“法马高pharmakon及图”商标（简称引证商标）在字母构成、含义等方面差异明显,不构成近似商标。二、引证商标已经被撤销，不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年9月15日3.标识：4.指定使用商品（第1类、类似群0104；0113；0106）：非医用、非兽医用化学试剂等。二、引证商标1.申请人：冯木林。2.申请日期：2006年10月16日。3.专用权期限至2019年11月20日。4.标识：5.核定使用商品（第1类、类似群0102；0104；0106）：化学试剂（非医用、非兽医用）等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的使用材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，引证商标仍处于有效合法的存续状态，可作为本案的有效引证商标使用。诉争商标由字母“PHARMARON”及图形构成，其字母部分与引证商标的字母部分“pharmakon”仅有一个字母之差，诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，对于中国的相关公众而言，难以起到区分来源的作用。因此，诉争商标与引证商标构成近似商标。故被诉决定认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告康龙化成（北京）新药技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告康龙化成（北京）新药技术股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1360号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：钟海，男，1983年10月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人钟海国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C001655号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2552号   申请执行人：封国强，男，1971年2月24日出生，汉族，住太原市。   被执行人：夏萍，女，1976年10月14日出生，汉族，住上海市松江区。   本院受理申请执行人封国强与被执行人夏萍借款合同纠纷执行一案，太原市中级人民法院作出的（2018）晋01民终4781号民事判决书已发生法律效力，但被执行人夏萍至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人夏萍的银行存款1766987元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二〇一九年六月二十日   书记员 刘小琴
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2260号原告：陈明德，男，汉族，住安达市。被告：安达海铁粮食购销有限公司，住所地安达市铁。法定代理人：赵某，职务经理。被告：黑龙江安龙粮油贸易有限公司，住所地安达市。法定代理人：李某，职务经理。原告陈明德与被告安达海铁粮食购销有限公司、黑龙江安龙粮油贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告陈明德于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈明德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈明德撤诉。案件受理费297.00元,由陈明德负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十日书记员  吴美楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初1673号之一原告陈文忠，男，1966年6月19日出生，汉族，住商丘市。被告孙如义，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省永城市。被告天津市中原房地产开发有限公司，住所地天津市河**靖江路**。统一社会信用代码91120000239076779K。法定代表人陈书文。被告天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区归德路印务市场**楼。负责人李金聚。原告陈文忠与被告孙如义、天津市中原房地产开发有限公司、天津市中原房地产开发有限公司商丘分公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告陈文忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项;《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈文忠撤回起诉处理。审 判 长  杨建辉审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一九年六月十八日书 记 员  姜 杰
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初4572号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行，住所地苏州市石路**。负责人：顾灝。该支行行长。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被申请人：顾海龙，男，1976年5月19日生，汉族，住苏州市相城区。被申请人：钱双来，女，1977年10月23日生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：顾海龙，系被告钱双来配偶。申请人中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行与被申请人顾海龙、钱双来金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日作出（2018）苏0508民初4572号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人顾海龙、钱双来名下的银行存款人民币290000元或同等价值的其他财产。中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行于2019年6月24日向本院申请解除对顾海龙、钱双来的财产保全措施。本院经审查认为，中国工商银行股份有限公司苏州阊门支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对顾海龙、钱双来的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉萍二〇一九年六月二十四日书记员  陈 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10554号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：任秀峰，男，1974年10月09日，汉族，住内蒙古乌兰察布市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任秀峰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24330元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额15458.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15458.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任秀峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15458.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告任秀峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0305民初3618号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林丽英，女，系该公司员工。 被告：郑剑禹，男，1976年6月29日出生，汉族，住，住福建省莆田市荔城区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告郑剑禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司负担。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  林 晶