重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初3076号原告：重庆市桥溪建材有限公司，统一社会信用代码915001165922788223，住所地重庆市江津区德感街道办事处和爱村**。法定代表人：兰世昌，职务总经理。委托诉讼代理人：唐霄，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨贵英，重庆伟豪（江津）律师事务所实习律师。被告：重庆市爆破工程建设有限责任公司，统一社会信用代码91500000202883649J，住所地重庆市渝中区捍卫路****。法定代表人：唐先泽，职务董事长。委托诉讼代理人：雷东晓，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭艳丽，重庆志和智律师事务所律师。原告重庆市桥溪建材有限公司与被告重庆市爆破工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市桥溪建材有限公司的委托诉讼代理人唐霄，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司的委托诉讼代理人雷东晓、彭艳丽到庭参加了诉讼。审理中，原、被告申请和解期限，本案曾中止审理。本案现已审理终结。原告重庆市桥溪建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款191955.88元，并支付资金占用损失（从起诉之日起以191955.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清止）；2、判决被告负担诉讼费。审理中，原告重庆市桥溪建材有限公司明确诉讼请求为：1、被告支付原告货款191955.88元；2、被告支付原告资金占用损失，以191955.88元为基数，从2019年3月4日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年4月至10月，被告承建江津区双福镇“祥福家园”工程，原告向被告提供了空心砖141车，被告公司工地相关人员进行了签收并结算，共计货款791955.88元，原告向被告开具了税务发票。被告于2015年9月6日支付了100000元，12月30日支付了300000元，2018年2月12日支付了200000元，合计600000元，余款191955.88元，经原告催收未果。被告重庆市爆破工程建设有限责任公司辩称，被告承建江津区双福镇“祥福家园”工程属实，该工程系自己承建，没有分包、转包他人。转账支付过原告600000元货款，但是否是支付的“祥福家园”工程货款不清楚；原告开具的791955.88元税务发票，不能证明是“祥福家园”工程货款发票；原告开具的送货单上的收货人及结算单上的陈明亮、李伟、孙德泉等人，不是被告公司人员。原、被告没有签到书面买卖合同，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：江津区双福镇“祥福家园”工程系被告重庆市爆破工程建设有限责任公司承建。2015年4月至10月期间，原告重庆市桥溪建材有限公司向该工程工地提供了空心砖141车，未签订书面买卖合同。原告重庆市桥溪建材有限公司将空心砖送到工地后，工地人员陈明亮、王兴明、孙德泉、李伟等人进行了验收，分别在送货单、销售单上签字（141份，金额791955.88元）。陈明亮、王兴明、孙德泉、李伟等人于2015年8月14日、10月30日与原告重庆市桥溪建材有限公司核对结算，共计货款791955.88元。同时，原告重庆市桥溪建材有限公司开具了791955.88元税务发票，税务发票上名称为重庆市爆破工程建设有限责任公司。陈明亮、王兴明、孙德泉、李伟等人在结算单上签字确认，载明收到了发票原件。同时查明，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于2015年9月6日支付了原告重庆市桥溪建材有限公司100000元，12月30日支付了300000元，2018年2月12日支付了200000元，合计600000元。庭审中，法庭当庭与陈明亮电话联系核实，陈明亮陈述，江津区双福镇“祥福家园”工程系被告重庆市爆破工程建设有限责任公司承建，自己和王兴明、孙德泉等人负责材料，是重庆市桥溪建材有限公司提供的空心砖。审理中，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司怀疑原告重庆市桥溪建材有限公司举示其中45份产品销售单的形成时间不实，可能造假，于2019年5月27日向本院提出鉴定申请，请求对45份产品销售单的形成时间进行司法鉴定。继后，于6月13日撤回鉴定申请，请求不予鉴定。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，送货单、销售单，结算，税务发票，支付凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面买卖合同，但原告重庆市桥溪建材有限公司向江津区双福镇“祥福家园”工程提供了空心砖的事实，有工地人员签收、结算，原告重庆市桥溪建材有限公司开具并交付了税务发票，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司先后支付了货款计600000元，履行了支付义务，据此，足以认定原、被告之间建立了买卖关系。“祥福家园”工程工地人员陈明亮、王兴明、孙德泉、李伟等人收货后，在全部送货单、销售单上签字并进行了结算，在结算单上签字确认，也收到了原告重庆市桥溪建材有限公司出具的发票。陈明亮证实自己和王兴明、孙德泉等人在“祥福家园”工程工地为被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负责收材料，原告重庆市桥溪建材有限公司为工地提供了空心砖，因此，应认定陈明亮、王兴明、孙德泉、李伟等人的收货、结算行为代表被告重庆市爆破工程建设有限责任公司。双方结算货款金额为791955.88元，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司已支付了600000元，尚欠191955.88元未付。故原告重庆市桥溪建材有限公司诉请被告重庆市爆破工程建设有限责任公司支付货款191955.88元的理由成立，本院予以支持。双方未约定货款支付期限，也未约定资金占用利息，但结算后，被告重庆市爆破工程建设有限责任公司应及时支付货款，拒不支付，依法应按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准承担资金占用损失费用。故原告重庆市桥溪建材有限公司诉请从2019年3月4日起，即从起诉之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计付资金占用损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告重庆市爆破工程建设有限责任公司辩称，与原告重庆市桥溪建材有限公司没有建立买卖关系，但不能说明已支付原告重庆市桥溪建材有限公司的货款600000元，系自己与原告重庆市桥溪建材有限公司尚有其他买卖关系，是支付的“祥福家园”工程以外的其他买卖关系货款，依法应承担举证不能的法律后果。故被告重庆市爆破工程建设有限责任公司辩称理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于判决生效后五日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司191955.88元。二、被告重庆市爆破工程建设有限责任公司于判决生效后五日内支付原告重庆市桥溪建材有限公司资金占用损失，以191955.88元为基数，从2019年3月4日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至付清货款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告重庆市爆破工程建设有限责任公司负担，限于判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  文学清二〇一九年六月十九日书记员  刘孔谦