wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0237行初50号 原告黎扬三，男，1954年12月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。 委托代理人王海清，重庆渝深律师事务所律师。 被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709457374T。 法定代表人熊平，局长。 委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。 委托代理人王书林，该局工作人员。 原告黎扬三与被告巫山县人力资源和社会保障局劳动社会保障行政给付一案，原告于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。原告黎扬三及委托代理人王海清，被告巫山县人力资源和社会保障局的委托代理人王书林、黄全军到庭参加诉讼。被告巫山县人力资源和社会保障局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，原告是三峡航运公司的退休职工，系特殊工种，于2009年12月19日年满55周岁，同年12月23日办理了退休审批手续。按重庆市人民政府办公厅《关于2010年调整企业退休人员基本养老金及城镇超龄人员征地农转非人员养老待遇的通知》（渝办发[2010]XX号）规定，2009年1月1日至12月31日期间退休的人员，月增加基本养老金80元。原告符合调整范围但未予调整，原告2018年知晓该政策后，于2019年3月7日向被告提出信访申请，要求被告调整支付原告的基本养老金，但被告于同年3月12日以原告不符合规定的调整范围为由作出了不予调整支付的回函。为维护原告的合法权益，现起诉要求撤销被告作出的回函并调整支付原告的基本养老金。 被告辩称，重庆市人民政府办公厅《关于2010年调整企业退休人员基本养老金及城镇超龄人员征地农转非人员养老待遇的通知》（渝办发[2010]XX号）规定了企业退休人员基本养老保险金的调整范围：2009年12月31日及以前以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险并按规定办理退休审批手续且按月领取基本养老金的人员（不含2009年12月31日及以前已死亡的人员）。符合调整范围的2009年1月1日至12月31日期间退休的人员，月增加基本养老金80元。该条规定的是在2009年12月31日前办理退休手续并且按月领取基本养老金的人员，根据该规定，虽然原告2009年12月年满55周岁符合特殊工种退休条件，但原告2010年1月才开始领取养老金，因此，原告不符合调整范围，被告据此作出的信访回函并无不当。 经审理查明，原告系巫山县三峡航运总公司退休职工，于1983年8月参加工作，主要从事轮机工作，系特殊工种。2009年12月8日原告申请按特殊工种类别退休，同年12月23日初审，2010年1月18日巫山县社会保险局审核意见为：同意初审认定的事项，该同志符合退休条件，同意报批。被告于同年6月8日作出“准予退休”的审批意见，并载明原告退休时间和基本养老保险待遇支付时间为2010年1月。原告自2010年1月开始领取养老待遇，首次领取养老金的数额为1087.50元。 2010年1月27日，重庆市人民政府办公厅发布《关于2010年调整企业退休人员基本养老金及城镇超龄人员征地农转非人员养老待遇的通知》（渝办发[2010]XX号），该通知规定“2009年12月31日及其以前以个人身份参加城镇企业职工基本养老保险并按规定办理退休审批手续且按月领取基本养老金的人员（不含2009年12月31日及其以前已死亡的人员）”属企业退休人员基本养老保险金的调整范围，并规定“2009年1月1日至12月31日期间退休的人员，月增加基本养老金80元”。 2019年3月7日，原告向被告提出信访申请，要求按规定调整并支付其基本养老金。同年3月12日，被告作出《巫山县人力资源和社会保障局关于黎扬三参加2010年调整养老金的回函》，作了不属调整范围的信访答复，原告向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。该法第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”；第八十三条第二款规定：“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移接续手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”。本案被告系社会保险行政部门，原告要求调整支付其基本养老保险待遇的申请应当向社会保险经办机构提出，现原告以信访的方式向被告提出申请，被告作为社会保险经办机构的主管部门，对该信访事项有权处理，被告对原告作出的信访回复，是基于原告的申请事项是否符合政策规定而作的解释说明，不能引起原告权利、义务的变更和灭失，且被告作出的信访回复从实体上也并无不当，因此，本案被告对原告的信访回复是不可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告黎扬三的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  陈恢菊 人民陪审员  黄元翠 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘发仁
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执221号 申请执行人王小娟，女，1971年11月9日出生，住仙居县。 被执行人朱爱弟，男，1979年1月23日出生，住仙居县。 被执行人李鉴波，男，1985年10月21日出生，住仙居县。 申请执行人王小娟与被执行人朱爱弟、李鉴波为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3552号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王小娟向本院申请强制执行。本院于2019年01月17日立案执行。执行标的为被执行人朱爱弟、李鉴波返还申请执行人王小娟借款本金7000元及利息，并负担案件受理费40元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月31日向被执行人朱爱弟、李鉴波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求朱爱弟、李鉴波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱爱弟、李鉴波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱爱弟、李鉴波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人朱爱弟、李鉴波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱爱弟、李鉴波不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱爱弟、李鉴波作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人朱爱弟、李鉴波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王小娟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱爱弟、李鉴波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执221号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1425号原告：徐嘉良，男，1992年2月23日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。被告：张旭，男，1998年8月22日出生，汉族，住甘肃正天水市麦积区。原告徐嘉良与被告张旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。原告徐嘉良向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款6万元；2.被告以上述本金6万元为基数，按月利率2%为标准支付自2017年10月14日起至实际给付之日止的迟延利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2016年12月在北京红星美凯龙认识，后成为朋友。2017年10月13日，被告以旅游为由向原告借款6万元，约定月利息2分，原告通过支付宝给被告支付6万元，后由被告出具写明借款6万元（含利息3000元）收款凭证一份。借款到期后原告多次找被告要求还本付息，被告至今未还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本案与本院受理的原告徐嘉良诉被告侯世强、原告徐嘉良诉被告田硕、原告徐嘉良诉被告张录三起民间借贷案件可能涉嫌套路贷，原告徐嘉良存在刑事犯罪嫌疑，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第11条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认定本案不属于民事纠纷，所涉刑事犯罪线索应由公安机关予以审理。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐嘉良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  黄庆宇审判员  韩 涛审判员  付 蕾二〇一九年六月二十五日书记员  李 琦
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执905号之二 申请执行人：蔡立辉，男，1965年9月8日出生，汉族，住永安市。 被执行人：戴浩斌，男，1972年7月26日出生，汉族，住广东省龙门县。 被执行人：潘竹花，女，1973年10月2日出生，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行申请执行人蔡立辉与被执行人戴浩斌、潘竹花买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽0481执905号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  王伟显 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十五日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执136号原告：拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司，住所地拜泉县拜泉镇内。法定代表人：郭洪宇，该公司总经理。被告：刘静，男，1982年6月9日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡自新村。被告：邱艳红，女，1984年9月10日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡致富村。被告：刘金和，男，1954年3月12日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡自新村。被告：丛淑兰，女，1952年9月1日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡自新村。本院在执行申请执行人拜泉县中鼎润宇商务服务有限公司与被执行人刘静、邱艳红、刘金和、丛淑兰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人和解，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初2053号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十七日书记员  王 禹
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏1081刑初138号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人蔡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月16日被仪征市公安局取保候审。指定辩护人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人蔡某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员杜淼出庭支持公诉，被告人蔡某及其辩护人钱娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月至2019年1月间，被告人蔡某采用翻窗入室的方式，在仪征市东园南路98号5幢502室被害人缪某家盗窃作案4起，窃得笔记本电脑、猪肉、烟酒、现金等财物，共计价值人民币1300余元。具体分述如下：1、2018年9月某日夜，被告人蔡某采用翻窗入室的方式，在被害人缪某家中窃得方正牌笔记本电脑1台、软中华香烟1条、硬中华香烟1条、现金人民币一百元，共计价值人民币1250元。2、2018年10月某日夜，被告人蔡某采用翻窗入室的方式，在被害人缪某家中窃得排骨若干。3、2018年11月某日夜，被告人蔡某采用翻窗入室的方式，在被害人缪某家中窃得猪肉若干、茶叶3袋、今世缘牌白酒1瓶、太雕酒1瓶，共计价值人民币30元。4、2019年1月15日夜，被告人蔡某采用翻窗入室的方式，在被害人缪某家中窃得猪肉、毛豆米若干、今世缘牌白酒1瓶，共计价值人民币30元。被告人蔡某犯罪以后主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人缪某的经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人蔡某在开庭审理中无异议，且有被害人缪某陈述、价格认定结论书、辨认笔录、搜查笔录、现场勘验检查笔录、发破案经过及户籍证明等证据证实。足以认定。本院认为，被告人蔡某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人蔡某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人蔡某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡某的辩护人提出被告人蔡某系自首、认罪悔罪态度好、已赔偿被害人的经济损失，建议对其从轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人蔡某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘大龙二〇一九年六月二十六日法官助理 马圆园书 记 员 钱佳佳
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初807号原告：齐志超，男，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北兴阳律师事务所律师。被告：魏志刚，男，汉族，住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人：宋庆丰，河北兴阳律师事务所律师。原告齐志超与被告魏志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志超及其委托诉讼代理人李敬辉、被告魏志刚的委托诉讼代理人宋庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐志超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告魏志刚承担连带保证责任，给付原告借款本金80000元。2、按照约定利率支付原告自2019年3月22日至给付本金完华止的利息。3、判令被告支付原告因此案件支付的律师费3000元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年11月30日宋建波以资金紧张为由向原告借款80000元，月息3分，借款期限为自2017年11月30日至2017年12月29日。被告作为连带保证人，担保期间自借款合同履行期限届满之日起两年止。借款期限已过，原告多次向宋建波和被告索要借款和利息，宋建波只支付部分利息，现宋建波无力偿还，只能向被告主张权利，要求被告承担连带保证责任，可被告推诿不予偿还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告诉请。魏志刚辩称，1.原告与宋建波签订的贷款合同因违反相关法律规定无效，原告的非法利益不应获得法院的合法保护。2.原告的陈述存在诸多不实之处，包括借款金额、利息数额、合同届满时间等。多份证据存在被伪造、被添加的情况，因相关的证据没有完整性，所以原告与宋建波之间的贷款合同及履行情况基本事实不清，原告的主张不能成立。具体的情况在质证过程中详述。根据具体情况决定是否申请追加宋建波为被告参加诉讼。3.原告的借款合同不实，所以第二、三项诉请也失去获得支持的基础。综上，请求法院查明事实，并依法驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年11月30日宋建波与原告齐志超签订《借款合同》一份，双方约定借款金额为80000元，借款用途用于资金周转，借款期限1个月，自2017年11月30日至2017年12月29日，借款月利率为3分。魏志刚作为担保人为该笔借款提供连带责任保证，并于2017年11月30日签署《担保函》，担保期间自《借款合同》履行期限届满之日起两年止,担保范围：借款人在《借款合同》项下应向出借人履行的全部义务，包括但不限于《借款合同》项下本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人为实现债权而支付的诉讼或仲裁费用、律师代理人和其他费用（包括但不限于因公正、送达、财产保全、执行等而支出的费用）。同日宋建波向原告出具收据一份，载明今借到齐志超人民币80000元，其中人民币77600元已打到借款人指定的银行账户62×××81，剩余借款2400元以现金方式交付。双方签订《借款合同》后，原告于2017年11月30日向宋建波银行账户转入20000元，于2017年12月2日向宋建波银行账户转入37600元，于2017年12月2日通过微信转账方式向宋建波转账共计20000元，综上，原告向宋建波转账金额为77600元。借款后，宋建波向原告支付利息共9次，均是通过微信，共计30600元。原告为主张权利聘请律师支出律师费3000元，原告提交《民事委托代理人合同》一份、发票一张。上述事实有《借款合同》、《担保函》、《民事委托代理人合同》、转账记录、发票及庭审笔录等予以证明。本院认为，被告辩称其对《借款合同》内容并不清楚，认为《担保函》内容手写部分不是魏志刚书写，对《借款合同》、《担保函》真实性均不认可，但未提交证据予以反驳，本院认为，魏志刚系具有完全民事行为能力人，在不知情的文件上签署文件不符合常理，故本院对被告该答辩意见不予采信，本院认定被告魏志刚知悉宋建波向原告借款的情况，并作为保证人为借款提供了担保，承担连带责任保证。原告提交银行转账记录及微信转账记录证明借款给付情况，宋建波于2017年11月30日收到原告转账20000元，于2017年12月2日收到原告转账57600元，虽然原告给付借款时间未严格按照合同约定，但宋建波在借款后曾向原告偿还利息，可见宋建波对原告给付借款的行为予以认可并实际履行了部分义务。原告称向宋建波给付的现金2400元，无其他证据予以佐证，故本院认定借款本金实际为77600元。原告认可宋建波已经实际给付了30600元利息。原告于2017年11月30日向宋建波给付借款20000元，按照合同约定月息3分计算2017年11月30日、2017年12月1日两天的利息为40元（20000元×3%÷30日×2日），另原告又于2017年12月2日向原告给付了57600元，故剩余利息30560元（30600元-40元）视为宋建波向原告偿还以77600元为本金，按约定月息3分计算的利息，以77600元为本金以月息三分计算利息每日为77.6元，30560元÷77.6元/日=394日，综上，自2017年11月30日宋建波已经偿还利息396日（2+394），利息已给付至2018年12月30日。因合同约定利息为月息3分，合计年利率为36%，上述利息已经实际给付，本院予以认定。原告自愿主张未给付利息自2019年3月22日开始计算，本院予以认定，但其约定利率超过法律规定的年利率24%，故自2019年3月22日至本金给付完毕止的利息应以年利率24%计算。另原告主张被告给付因此案支付的律师费3000元，原告提交《民事委托代理人合同》一份、发票一张，该费用属于《担保函》约定的担保范围，本院予以认定。综上，宋建波未向原告偿还借款本金77600元及自2019年3月22日至本金给付完毕的利息（利息以77600元为本金按年利率24%计算），原告因本案支出律师费3000元，被告魏志刚对上述债务提供连带责任保证，原告有权直接向连带责任保证人魏志刚主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告魏志刚于本判决生效之日起七日内偿还原告齐志超借款本金77600元及自2019年3月22日至本金给付完毕的利息（利息以77600元为本金按年利率24%计算）；二、被告魏志刚于本判决生效之日起七日内给付原告齐志超律师费3000元；三、驳回原告齐志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元，由原告齐志超负担27元，被告魏志刚负担911元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张文辉二〇一九年六月二十四日书记员  韩 冰
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1305号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：巴路，男，1985年11月10日出生，汉族，辽阳县，现住辽阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告巴路信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬、被告巴路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴路偿还所欠本息（截至2019年4月9日共计31,605.50元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××95）。截至2019年4月9日，被告累计透支金额共计31,605.50元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告至今未完全履行还款义务。被告巴路承认欠款事实。被告未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡消费明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，判决如下：被告巴路于本判决生效后六十十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息31,605.50元及自2019年4月9日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，减半收取计297元，由被告巴路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十八日法官助理韩芳书记员周爽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初257号之一申请人：新疆立人禾贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被申请人：杜冬林，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被申请人：南阳景天置业有限公司，住所地河南省南阳市新野县。法定代表人：朱冬生，该公司执行董事。申请人新疆立人禾贸易有限公司与被申请人杜冬林、南阳景天置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人新疆立人禾贸易有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜冬林、新野希尔顿置业有限公司价值12,015,346.93元财产进行保全。申请人新疆立人禾贸易有限公司向本院提供阳光财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为本案财产保全提供担保。本院于2018年5月29日作出（2018）新01民初257号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人杜冬林、新野希尔顿置业有限公司的银行账户存款12,015,346.93元；二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人杜冬林、新野希尔顿置业有限公司相应价值的其他财产。在诉讼财产保全过程中，申请人新疆立人禾贸易有限公司于2019年6月24日向本院提交企业信用信息公示报告，新野希尔顿置业有限公司名称已变更为南阳景天置业有限公司。本院经审查认为，申请人新疆立人禾贸易有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：一、冻结被申请人杜冬林、南阳景天置业有限公司的银行账户存款12,015,346.93元；二、如上述款项冻结不足，也可查封、扣押被申请人杜冬林、南阳景天置业有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年六月二十四日书记员  于 阳
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7089号原告：袁晨，男，1990年3月6日出生，汉族，居民身份证号码*******************，住南京市。被告:王超，男，1988年8月25日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告袁晨与被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁晨到庭参加诉讼。被告王超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁晨向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及被告承诺利息10000元。事实和理由：2019年3月27日被告王超向原告借款30000元，并承诺于2019年4月4日前还清并支付利息3000元。2019年4月29日被告王超一直未还欠款，被告以工程款未收回为由，承诺于2019年5月10日前还款，并支付原告本金及利息40000元。王超未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信聊天记录；2、3笔支付宝转账记录。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁晨与被告王超系同学关系。2019年3月27日，被告王超用微信向原告袁晨借款30000元用以周转，并于当日14:31时微信发送给原告借条一张，借条载明：本人王超今借到袁晨人民币30000元整，至2019年4月5日归还，利息3000元。当日16:15-39时，原告袁晨用支付宝分三次，每次10000元支付给被告王超，合计30000元。借款到期后，被告王超未予归还。庭审中，原告称经多次向被告催要后，被告答应5月10日归还本息40000元，但未予兑现。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交微信聊天记录及借条、支付宝支付凭证等能够证明被告王超向原告袁晨借款30000元、同时约定给付利息的事实。故原告要求被告归还借款本金30000元及未超过法律规定年利率24%的部分，本院予以支持。对于原告主张利息10000元，远远高于法律规定，超过的部分本院不予支持。被告王超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十日内归还原告袁晨借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2019年3月27日起至还清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告袁晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告袁晨负担82元，被告王超负担318元。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年六月十九日书记员  高 悦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院                     执行裁定书          （2019）内2221执577号   申请执行人科右前旗正大农机销售中心，地址科右前旗科尔沁镇红广农机市场院内。   法定代表人：海生   被执行人张祥，男，1985年10月29日出生，蒙古族，农民。   被执行人张良，男，1981年10月25日出生，蒙古族，农民。   被执行人张龙，男，1988年7月22日出生，蒙古族，农民。   本院在执行申请人科右前旗正大农机销售中心与被执行人张祥、张良、张龙买卖合同纠纷执行一案中，被执行人张祥、张良、张龙2019年5月12日给付部分执行款30000.00元，因申请人与被执行人自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月十八日   书记员 王梦洋
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5796号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，营业场所：天津市东丽区华明新家园居住区9号地首创一溪堤郡配套公建房。负责人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司职员。被告：陈庆新，女，1973年8月17日出生，住天津市津**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司诉被告陈庆新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的请求并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费78元，由原告负担。审判员  刘永攀二〇一九年六月十一日书记员  廖正勇
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执19024号申请执行人：陈广超，男，住所地遵化市。被执行人：徐东生，男，住所地遵化市。陈广超申请徐东生借款合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初3346号民事调解书已经发生法律效力。陈广超于2018年12月19日向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人38988元及利息，并承担执行费484.82元。在执行过程中，1.本院于2018年12月19日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月20日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年12月21日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年12月21日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）冀0281民初3346号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一九年六月十三日书记员 赵宝春
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终58号 上诉人（原审被告）：四川渝大建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。 法定代表人：肖云。 被上诉人（原审原告）：彭某明，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川渝大建筑工程有限公司因与被上诉人彭某明买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初385号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。从原审原告初步提交的证据来看，彭某明出售建筑材料用于四川渝大建筑工程有限公司承包的位于丹棱县的建筑工程。彭某明的诉求是给付货款，因此其所在的丹棱县应作为合同履行地。 其次，彭某明出售的建筑材料本身也是用于丹棱项目，丹棱县是实际的交货地。因此由丹棱县人民法院管辖本案也更有利于查明事实。同时，多件以四川渝大建筑工程有限公司为被告的涉及同一工程的，以追讨货款为诉求的系列案件均在工程所在地丹棱县法院审理，系列案件集中由同一法院审理，即便于查清案件事实、方便当事人诉讼，也有利于提升审判效率。 第三，至于上诉人主张自己和被上诉人之间不存在合同关系等问题，属于案件实体审理阶段才能查明的问题。管辖异议审查阶段是在庭审之前就当事人提交的诉求和初步证据进行程序性审查，一般不涉及案件实体审理的部分。 综上，原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 苹
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执829号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人田国良，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华，总经理。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，查明被执行公司为内蒙古黄河能源集团子公司，包括本案被执行公司在内的集团公司为国企转制而成，在我辖区经营数十年，解决了数万人就业问题，现公司生产经营极为困难，在我院涉案较多，查询银行账户无存款，执行该公司生产设备、厂房及不动产，势必严重影响社会稳定，本案目前不具备执行条件，已将该公司法定代表人马文华限制高消费，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十四日书记员  郭子文
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初686号   原告：张亮，男，生于1991年7月8日，回族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。   被告：罗正东，男，生于1982年3月17日，回族，住宁夏回族自治区同心县。   原告张亮与被告罗正东装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亮到庭参加了诉讼，被告罗正东经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的装修合同；2.判令被告返还原告装修款3万元；3.判令被告向原告支付违约金1万元，并赔偿给原告造成的经济损失5000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月12日，原、被告签订《振动装修公司合同书》，约定由被告罗正东承包原告同心县豫海镇豫海万家小区3号楼2单元201室楼房的装修，合同总价款为6万元，同时约定了工程期限为2018年8月13日至10月13日，并对施工内容及项目作出明确约定。同时约定，若被告超过工程期限则需每天扣除1000元的违约金。合同签订后，原告先后给被告支付装修款共计42000元。期间，被告以购买装修材料缺钱为由，又向原告岳父借款1万元。工程期限届满后，被告尚未完成一半的装修任务，截止2019年1月3日，大部分工程仍未完工，使原告不能及时入住，故原告诉至法院。   被告罗正东未提供答辩意见。   原告张亮围绕诉讼请求提交证据如下：   1.振东装修公司合同书1份，证明原告和被告签订了装修合同，被告给原告装修房屋的内容；   2.转账凭证1份，证明原告给被告支付了2万元的装修款；   3.收款收据1张，证明原告给被告一共支付了4万元（包括前面的转账2万元，一共给了4万元的事实）；   4.借条1张，证明被告借了原告岳父金正花1万元借款（用于买装修材料）的事实；   5.照片20张，证明被告给原告已装修的内容和未装修的内容。   6.证人李某某的证言，证实李林给原告就下剩未装修部分继续进行装修的事实。   原告出示的证据来源合法，其内容客观真实，被告罗正东缺席，视为对质证权利的放弃，对上述证据的证明效力本院予以确认，但证据4借条与本案无关，本院对其证明效力不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年8月12日，原告张亮与被告罗正东签订《振东装修公司合同书》，约定由被告罗正东为原告张亮装修同心县豫海镇豫海万家小区3号楼2单元201室房屋，工程内容包括改水电、贴砖、卫生间、厨房、电视墙、主卧背景墙、木工等，工程价款总计6万元，工程期限为两个月，即自2018年8月13日至10月13日。同时约定，超期则每超过一天扣除装修费用1000元。合同签订后，原告张亮共计向被告罗正东支付装修款4万元。被告罗正东就涉案楼房装修工程装修了卧室的两个榻榻米床、除了阳台和厨房的顶子没吊其它顶都吊了、改了水电、安装了柜子｛三个卧室的衣柜（部分门柜没有安装，门子都在）｝和橱柜（吊柜和地柜，柜门没有安装）、鞋柜、主卧的背景墙，总价值3万元。被告罗正东未按期完工，原告张亮于2018年12月找装修工李某某继续装修未完成部分装修工程如电视墙、木门、贴壁纸和刮泥子、壁纸、推拉门、修补里面装修的部分等。现原告张亮提起诉讼，要求解除与被告罗正东的合同、返还装修款并赔偿损失。   本院认为，原告张亮与被告罗正东签订装饰装修合同并由被告罗正东对同心县豫海万家小区相关楼房进行装修，原、被告之间形成装饰装修合同，该合同不存在无效的法定事由，应属合法有效，原、被告均应按照合同约定行使权利、履行义务。在约定的期限内，被告罗正东未在约定期限内完成装修内容致使原告张亮不能及时入住，存在违约行为，故对原告张亮要求解除与被告罗正东装修合同的诉讼请求，本院予以支持。原告张亮已支付的装修款为4万元，被告罗正东已装修的内容价值3万元，故被告罗正东还应向原告张亮返还装修款1万元。原、被告在装修合同中约定超期则每超过一天扣除装修费用1000元，结合本案中被告罗正东履约情况，对原告张亮要求被告支付1万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告张亮主张的其他诉讼请求无有效证据证实，本院不予支持。被告罗正东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告张亮与被告罗正东就同心县豫海镇豫海万家小区3号楼2单元201室房屋签订的《振东装修公司合同书》予以解除；   二、被告罗正东于本判决生效之日起十日内一次性向原告张亮返还装修款1万元，并支付违约金1万元，共计2万元；   三、驳回原告张亮的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费925元，由被告罗正东负担411元，由原告张亮负担514元；公告费200元，由被告罗正东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 周 英   人民陪审员 马长保   人民陪审员 杨宗琪     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 马永芳   本案所适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：   （一）因不可抗力致使不能实现合同目的；   （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自   己的行为表明不履行主要债务；   （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；   （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；   （五）法律规定的其他情形。   第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。   第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   三、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初660号 原告：陆某，女，1950年1月27日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：潘某，男，1970年12月3日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：潘某1，男，1973年9月11日出生，汉族，住广西兴业县。 原告：潘某2，男，1978年12月7日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：黄某，男，成年，汉族，住广西兴业县。 原告陆某、潘某、潘某1、潘某2诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，适用简易程序，定于2019年6月26日公开开庭进行审理，原告陆某、潘某、潘某1、潘某2经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陆某、潘某、潘某1、潘某2撤诉处理。 案件受理费176元，减半收取88元，由原告陆某、潘某、潘某1、潘某2负担。 审判员  陈寿强 二〇一九年六月二十六日 法官助理陈丽璇 书记员杨秋莹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3760号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：潘燕凤，女，1985年1月14日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告潘燕凤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告潘燕凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金33673.8元、零售利息4581.36元、分期手续费350.4元、违约金3674.3元，合计42279.86元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金33673.8元、利息4581.36元为基数，自2018年12月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月19日，尚欠信用卡透支款本金33673.8元，零售利息4581.36元，分期手续费350.4元，违约金3674.3元，合计42279.86元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告潘燕凤未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡柜台确认申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年12月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月19日，被告欠原告信用卡透支款本金33673.8元，零售利息4581.36元，分期手续费350.4元，合计38605.56元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告潘燕凤于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月19日被告拖欠的信用卡透支款本金33673.8元，零售利息4581.36元，分期手续费350.4元，合计38605.56元;自2018年12月20日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担75元，被告潘燕凤负担783元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初12626号原告：陈新枚，女，汉族，1966年11月1日出生，住湖南省桃源县，委托代理人：李晟，广东雄爵律师事务所律师。被告：胡奠卯，男，汉族，1976年9月3日出生，住湖北省黄梅县，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松。委托代理人：程雨微，该公司员工。原告陈新枚诉被告胡奠卯、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平安财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新枚的委托代理人李晟、被告平安财险东莞公司的委托代理人程雨微到庭参加了诉讼。被告胡奠卯经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告陈新枚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费39434.93元（含住院医疗费38730.87元、门诊费704.06元、后续治疗费18000元）、住院伙食补助费2400元、护理费14400元、营养费1000元、误工费12152.4元、伤残赔偿金188485元、精神抚慰金10000元、鉴定费2730元、处理事故人员误工费1000元、交通费750元、便盆25元，上述费用合共269647.33元，精神抚慰金及鉴定费等项目在交强险范围优先赔付，超过交强险范围的部分在商业险范围内由被告对原告承担赔偿责任，扣除被告垫付的20000元，原告诉求的金额为249647.33元；2、诉讼费用由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年11月26日7时30分，被告胡奠卯驾驶粤Ｓ×××**小车，在东莞市××××大道昌兴存茶路口与原告骑行的自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门处理，认定被告胡奠卯负事故的全部责任。（二）车辆保险情况粤Ｓ×××**小车的驾驶人及登记车主是被告胡奠卯，该车在被告平安财险东莞公司购买了交强险和商业第三者责任险1000000元及不计免赔，事发在有效的保险期限内。（三）原告的损失和认定理由1、医疗费：39434.93元。原告因本次事故产生住院医疗费和门诊费损失共39434.93元，有相关的医疗费发票佐证，本院予以确认。2、营养费:1000元。根据原告的伤情和就医情况，本院酌情支持1000元。3、住院伙食补助费：2400元。原告因本次事故住院治疗24天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天100元计算为2400元。4、护理费：13340元。原告住院24天，医嘱记载出院后3个月内需有人照顾陪护，但原告在医嘱建议的护理期间进行评残，故出院后的护理期应从2019年12月21日起至评残前一天，即2019年3月12日止，共82天，原告的护理费应计算为150元/×24天+120元/×82天=13340元。5、误工费：事发时原告52周岁，已经达到了法定的退休年龄，原告在本案中所提供的证据不足以证明其确有劳动收入，故对原告主张的误工费，本院不予支持。6、残疾赔偿金：163900元。因原告已经在东莞市领取退休金两年多，故原告的残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配收入标准计算20年为：40975元/年×20年×20％＝163900元。7、精神损害抚慰金10000元。本次事故造成原告九级伤残，对其身体已经造成不可回复性的创伤，原告为此遭受较大精神痛苦，被告应给予赔偿。结合原告的伤残结果，被告的赔偿能力及当地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。8、鉴定费：2730元。原告主张的鉴定费2730元，有相应的发票佐证，本院予以确认。9、交通费：750元。根据处理交通事故和原告的就医情况，本院酌情支持750元。10、处理事故人员误工费：700元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持700元。11、原告要求支付购买便盆的费用，依据不足，本院不予支持。12、备注：被告胡奠卯已垫付原告10000元，被告平安财险东莞公司已垫付原告10000元。原告庭后书面向本院申请撤回对后续治疗费的诉讼请求。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车与非机动车之间的交通事故责任纠纷。交警部门作出的事故责任认定，符合法律规定，本院依法予以采纳。原告相对于粤Ｓ×××**小车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者责任险中的“第三者”。原告的损失应由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元的范围赔付给原告。原告超出以上限额的损失，由被告胡奠卯承担100%的责任。因粤Ｓ×××**小车在被告平安财险东莞公司投保了商业第三者责任险，因此，被告胡奠卯应承担的赔偿责任在不超出商业第三者责任险保险限额1000000元的范围内可由被告平安财险东莞公司直接赔偿给原告。超出商业第三者责任险保险限额及赔偿范围的部分由被告胡奠卯直接承担。原告庭后书面向本院申请撤回对后续治疗费的诉讼请求，属于原告自行处分其诉讼权利，本院予以准许。原告损失第1-3项，属于交强险医疗费用赔偿限额的损失，共计42834.93元，由被告平安财险东莞公司在交强险医疗费用赔偿限额内先予承担10000元，超出部分的费用32834.93元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额内全额承担。原告损失第4-11项，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计191420元，由被告平安财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先予承担110000元，超出部分的81420元，由被告平安财险东莞公司在商业第三者责任险限额承担。综上，被告平安财险东莞公司共应赔偿原告234254.93元，扣减被告胡奠卯已垫付的10000元、被告平安财险东莞公司已垫付的10000元，即被告平安财险东莞公司实际应赔偿原告214254.93元。被告胡奠卯在本案中无需赔偿原告损失，本院依法驳回原告对被告胡奠卯的诉讼请求。另，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告陈新枚214254.93元；二、驳回原告陈新枚对被告胡奠卯的诉讼请求；三、驳回原告陈新枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2522.35元（原告已预交），由原告陈新枚负担353.13元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担2169.22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一九年六月二十四日书记员  袁爱平
山西省浑源县人民法院行政裁定书（2019晋02**行审7号申请执行人大同市生态环境局浑源县分局，住所地浑源县恒山南路。法定代表人苟某，该局局长。委托代理人靖某，男，1973年1月18日出生，汉族，大同市生态环境局浑源县分局综合执法队中队长。委托代理人侯某，女，1976年9月1日出生，汉族，大同市生态环境局浑源县分局法宣科主任。被执行人中国石化销售股份有限公司山西大同浑源西坊城加油站（以下简称西坊城加油站），住所地浑源县朔蔚公路西坊城路段。负责人朱秉峰，该公司经理。委托代理人韩某，山西雁北律师事务所律师。申请执行人大同市生态环境局浑源县分局于2019年5月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2018）015号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了听证，申请执行人的委托代理人靖某、侯某，被执行人的委托代理人韩某到庭陈述了意见。本案现已审查终结。申请执行人称，对被执行人的违法行为，申请人已于2018年7月31日将浑环罚字（2018）015号行政处罚决定送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行浑环罚字（2018）015号行政处罚决定的罚款22000元及滞纳金22000元。申请执行人向本院提交的证据有：1被执行人的营业执照及其负责人的身份证、立案审批表、现场检查笔录1份、现场照片2张、山西省水污染防治工作领导小组《关于对未完成油罐防渗改造工作的加油站进行依法处置通知》、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、浑环罚字（2018）015号行政处罚决定、督促履行义务催告书及送达回证复印件各一份。2关于申请执行人单位名称变更的说明、中共大同市生态环境局党组关于赵华等同志任免职务通知的文件。被执行人提出，1、答辩人不具有法人资格，没有自己的资产和银行账户，也没有刻制公章，对外加盖中国石化销售股份有限公司山西大同浑源石油分公司的公章，没有独立承担法律责任的能力，不符合法律有关可以独立承担民事责任的主体资格。2、对申请人的主体资格有异议，本案申请人是大同市生态环境局浑源县分局，下达处罚决定书的是浑源县环保局，申请人未提供相应证据。3、浑源县环保局所作的行政处罚决定无效，双层罐改造要按照设计、建设、审批等一系列工作才能完成，需要一定期限，《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款规定“限期采取治理措施”，《责令改正环境违法行为决定书》要求答辩人立即改正违法行为无法定依据。答辩人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后，立即申请了听证，根据《山西省人民政府关于贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知》第六条、《环境行政处罚办法》第七十八条第二款、《环境行政处罚听证程序规定》第五条、第四十七条规定，浑源县环保局应当组织听证却没有组织听证，却在处罚决定书称答辩人放弃陈述申辩，违背事实和法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，申请执行的处罚决定无效。答辩人认为，申请执行的处罚决定不具有合法性，依据行政诉讼法解释第161条的规定，应不予强制执行。被执行人向本院提交的证据有：1、行政处罚听证申请书、行政处罚陈述申请书、关于下达枝和西坊城加油站双层油罐改造进展情况的说明及签收回执。2、中国石化销售股份有限公司山西大同浑源石油分公司的情况说明。3、《中华人民共和国水污染防治法》第四十条、第八十五条规定和《山西省加油站地下油罐防渗改造推进工作方案》（晋谁防办发（2017）39号）依法处置的通知，经审查查明，2018年7月18日，浑源县环保局执法人员在对西坊城加油站进行检查中，发现该加油站未进行地下油罐防渗或双层罐改造工作，认为其行为违反了《水污染防治法》第四十条第二款的规定，当日下达《责令改正环境违法行为决定书》，责令被执行人立即改正违法行为。2018年7月23日，给被执行人下达《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年7月25日，被执行人申请了听证，浑源县环保局没有组织听证。2018年7月31日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款之规定，作出浑环罚字（2018）015号行政处罚决定：罚款22000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2018年7月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议或向法院起诉，也未履行处罚决定。申请人于2019年月日向被执行人送达督促履行义务催告书，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，2019年3月8日“浑源县环境保局”单位名称变更为“大同市生态环境局浑源县分局”。2019年4月23日，中共大同市生态环境局党组任命苟某为大同市生态环境局浑源县分局局长。上述事实有当事人当庭一致陈述及有效证据在案证实，本院予以确认。本院认为，浑源县环保局的单位名称变更为大同市生态环境局浑源县分局，但行政执法职能不变，具有行使申请执行人的主体资格。西坊城加油站是中国石化销售有限公司下辖的分支机构，有独立的营业执照，属于依法从事经营活动的经济组织，可以作为独立的责任主体。被执行人未按要求进行地下油罐防渗或双层罐改造行为违法，改正违法行为是其法定义务。申请执行人依法有权对其作出处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出较大数额罚款前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。申请执行人向执行人下达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人申请了听证，申请执行人没有组织听证即行政处罚决定，程序违法，其行为损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人大同市生态环境局浑源县分局于2018年7月31日作出的浑环罚字（2018）015号行政处罚决定的罚款22000元及滞纳金22000元不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审 判 长 白利军审 判 员 元化明人民陪审员 刘莎莎 二〇一九年六月十二日书 记 员 田晓慧
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2868号 上诉人（原审被告）：阮积信，男，1948年10月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被上诉人（原审原告）：杨清光，男，1941年11月28日出生，汉族，住广西宾阳县。 上诉人阮积信因与被上诉人杨清光民间借贷纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阮积信上诉请求：一、改判一审判决第一项为“阮积信向杨清光偿还借款本金33600元”；二、改判一审判决第二项为“利息计算：以33600元为基数，自2018年7月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：阮积信实际已偿还杨清光66000元，该事实有阮积信在《借条》背面的记载为据，阮积信一直向杨清光索要收条，但杨清光却以“记不清楚还了多少”为由拒绝出具。综上，请求二审法院支持阮积信的上诉请求。 被上诉人杨清光辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 被上诉人杨清光向一审法院起诉请求：阮积信归还杨清光借款本金60000元及利息（利息计算以60000元为基数，按年利率6%从2018年2月计至还清之日）。 一审法院认定事实：2016年9月11日，阮积信向杨清光借款60000元，并出具《借条》。《借条》载明：“本人阮积信于2016年9月11日借到杨清光人民币陆万元整。自今日起，以后每月十一日付给杨清光叁仟元利息。本钱定于2018年9月11日还清。此条一式二份。本人及杨清光各存一份。在本钱未还清期间，本人愿将工资卡存放在杨清光处以示信任。阮积信在借款人处签名捺印。”借款后，阮积信以每月3000元向杨清光支付16个月利息，共计48000元。杨清光对余下款项经催还未果，遂于2018年8月3日诉至一审法院。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。阮积信向杨清光借款60000元并出具了《借条》。双方借贷关系明确，意思表示真实，《借条》合法有效。现还款期限届满，杨清光要求阮积信还款，于法有据，予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，阮积信主张借款后曾以每月3000元向杨清光合计支付了66000元，并提交其执有的《借条》及其在《借条》背面书写的“还借款登记”字条予以证明，但该字条无杨清光的确认，且杨清光仅认可阮积信以每月3000元向其支付了2016年10月至2018年1月的16个月共计48000元的利息，故本院对阮积信的主张不予采信，确认阮积信在借款后以每月3000元向杨清光支付了2016年10月至2018年1月的16个月共计48000元的利息。庭审中阮积信请求将其已向杨清光支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金，于法有据，予以支持。经计算阮积信已向杨清光支付的超过年利率36%的利息19200元（48000元-60000元×36%÷12个月×16个月）抵扣本金，故阮积信实际尚欠杨清光40800元（60000元-19200元）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，双方约定了借期内利率，现杨清光主张阮积信自2018年2月份起，按年利率6%向其支付逾期利息，于法有据，予以支持。判决： 阮积信向杨清光归还借款本金40800元；二、阮积信向杨清光支付利息（利息计算：以本金40800元为基数，自2018年2月12日起计至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。一审案件受理费1390元，减半收取计695元，由杨清光负担222.4元，阮积信负担472.6元。 本案二审期间，双方当事人除依据一审提交的证据陈述各自诉辩主张之外，无新证据提交。本院二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借贷尚欠的本金及利息如何确定。首先，阮积信向杨清光借款60000元的事实，不仅有阮积信出具的《借条》为据，而且亦得到了阮积信的自认，故对该借款事实应予认定。其次，按照“谁主张、谁举证”的原则，阮积信主张实际已偿还杨清光66000元，就应当对该还款事实举证证明，否则将承担举证不能的法律后果。现经查实，阮积信据以主张上述还款事实的证据为其本人于《借条》背面自书的“还款登记”，而无其他证据相佐证，且该自书内容并无杨清光的签字认可，在无法律明文规定或者当事人事先约定的情形下，不能视为杨清光的默认。因此，该自书证据不足以证明所载还款事实，一审法院未予采信，并无不当，本院予以确认。另，一审法院鉴于双方约定利息过高，对阮积信实际已付利息按不超过年利率36%进行调整（超出部分抵扣本金），亦无不当，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1390元（上诉人阮积信已预交），由上诉人阮积信负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋桂芬 审判员  覃若鹏 审判员  覃 斯 二〇一九年六月二十六日 书记员  甘泽英
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执恢141号   关于申请执行人杨忠庆与被执行人王青春、王光明、宋海明借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）内2221民初2922号民事调解书已发生法律效力，因被执行人王青春、王光明、宋海明在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨忠庆于2019年6月5日向本院申请执行，要求被执行人王青春、王光明、宋海明给付执行标的款36720元。   在执行过程中，于2019年6月5日向被执行人王青春、王光明、宋海明送达执行通知书，2019年6月12被执行人宋海明给付欠款36720元。此案执行完毕。   本院认为（2016）内2221民初2922号民事调解书确定的内容已全部执行完毕。申请人基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行标的36720元，被执行人已给付全部执行款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   （2016）内2221民初2922号民事调解书，于2019年6月12日已执行完毕，本案予以结案。   审判员 李丙江     二○一九年六月十二日   书记员 高俊宇
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初236号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人林海军，男，1985年4月19日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年12月10日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人林海军犯非法持有枪支罪，于2019年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月27日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人林海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年11月26日，公安民警在被告人林海军家中查获手枪1支、子弹1发。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，认为被告人林海军的行为构成非法持有枪支罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定对被告人林海军定罪处罚。 被告人林海军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年2月的一天，被告人林海军在博白县龙潭镇长岭村佛子岭路口捡到1支手枪后收藏于家中。同年11月26日，公安民警到博白县龙潭镇长岭村山头垌二队对涉嫌吸毒的林海军进行查处时，在林海军所住的房间内查获手枪1支及子弹1发。经鉴定，该手枪具备枪支结构，功能正常，弹药为填装式，能有效击发（以火药为动力），是《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，被告人林海军在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的被告人林海军供述，受案登记表，立案决定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认照片，扣押物品、文件清单，收缴枪支弹药移交清单，枪支鉴定书，鉴定意见通知书，扣押决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 另查明，被告人林海军因犯非法拘禁罪，于2009年10月19日被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑十个月，同年12月26日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证明。 再查明，被告人林海军因吸食毒品，于2018年11月26日被博白县公安局决定行政拘留十五日。有提取尿液笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书予以证明。 本院认为，被告人林海军违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人林海军犯非法持有枪支罪的罪名成立。林海军归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人林海军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 被告人林海军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年八个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年12月10日起至2020年8月9日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年六月十日 法官助理 宁丽丽 书 记 员 李常鹏 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第一百二十八条第一款：违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第五条第一款：具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： …… （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的。 …… 第八条第二款：刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3084号原告：黄万生，女，1967年7月10出生，汉族，住泌阳县。被告：徐瑞，男，1988年12月17日出生，汉族，住泌阳县。本院在审理原告黄万生诉被告徐瑞买卖合同纠纷一案中，原告黄万生于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告黄万生提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄万生撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄万生负担。审判员  罗洪林二〇一九年六月二十日书记员  禹晓晴
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终1072号上诉人（原审原告）：陈某，男，1987年7月10日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：文道军、冯明超。均系北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所**。法定代表人：李思廉。委托诉讼代理人：叶珊，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦，广东金轮律师事务所实习律师。上诉人陈某、惠州富茂房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2018）粤1323民初3030号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人陈某因不服一审判决向本院提起上诉，本院已予以立案受理。上诉人陈某在提交上诉状以后，广东省惠东县人民法院于2019年1月8日向其开具预交上诉费通知书，并告知于接收到该通知书之次日起七日内缴纳案件上诉费，逾期不交则按自动撤回上诉处理。截至目前，上诉人陈某仍未缴纳诉讼费用，也未向本院提交缓交、减交或免交上诉费的申请。本院认为，上诉人陈某尽管提出书面上诉，但其经法院通知缴纳诉讼费未能按期缴纳，也未提交缓交、减交或免交上诉费的申请，不履行诉讼义务。根据相关法律规定，其行为应当作为自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，本院裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  郑杰审判员  胡江审判员  寇倩二〇一九年六月二十八日法官助理曾嘉红书记员叶秀婷
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1057号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李银仓委托诉讼代理人：于爱平，陕西云德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眉县鑫盛小额贷款有限公司法定代表人：赵公思，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏博，陕西渭塬律师事务所律师。一原审被告：杨串怀一审被告：眉县秦岭机械制造有限公司法定代表人：杨串怀，该公司董事长。一审第三人：王凌云再审申请人李银仓因与被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司及一审被告杨串怀、眉县秦岭机械制造有限公司、一审第三人王凌云民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1045号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人李银仓申请再审请求：1、撤销一、二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求；2、由被申请人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：（一）原审认定事实错误。1、被申请人对外放贷，其程序和所有的贷款文书使用的均是银行制式文书，借款合同属诺成合同，借款借据可以证明借款合同实际履行，借据为借款合同的一部分，不属于被申请人的内部结算文件。2、2018年8月10日开始实行的最高人民法院“关于上海金融法院案件管辖的规定”明确了小额贷款公司案件由金融法院管辖。上海金融法院立案庭负责人答记者问时明确小额贷款公司属金融机构。本案被申请人属于金融机构，且借款合同也约定其负有对贷款用途进行监管的责任。（二）原审适用法律错误。借款用途是借款合同的主要内容，债权人和债务人协商变更主合同的，应当取得担保人的书面同意，否则，保证人不承担保证责任。被申请人与借款人在担保合同上的借款用途为购设备，而借款借据上的借款用途为周转，申请人作为担保人并不知道此变更，明显加大了担保人的风险。被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司提交意见称，首先，借款合同与借款借据是两个完全不同的法律概念，二者的性质和作用不同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。其确定的是合同双方之间的权利义务关系。而借据则是借款人单方向贷款人出具的证明收到借款的凭证，并由贷款人一方持有，其实质是债权凭证。结合本案，借款借据既属于被申请人公司内部的审批凭证，也是被申请人据以收回借款的债权凭证。借款人杨串怀签字的借款借据，是证明其收到了借款，并非双方就借款达成了新的协议或约定。借款借据无需担保人签字，且在当日已签订担保借款合同的情况下，被申请人不可能与杨串怀达成新的约定或协议。其次，被申请人并非银行业金融机构，对发放的贷款无监管义务，杨串怀单方改变借款用途，被申请人不知情，申请人李银仓的担保责任不能免除。被申请人系陕西省金融办于2012年3月批复同意设立的小额贷款公司，其主管部门为省金融办，不属于法律规定的银行业金融机构和非银行业金融机构。从合同约定看，案涉《保证担保借款合同》未约定被申请人对借款人的借款具有监管义务。最后，本案执行中，申请人李银仓与被申请人达成了和解协议，且已按和解协议约定部分履行。综上，申请人的再审理由不能成立，应裁定驳回李银仓的再审申请。本院经审查认为，申请人李银仓与被申请人眉县鑫盛小额贷款有限公司、一审被告杨串怀、眉县秦岭机械制造有限公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，原判认定有效并无不当。眉县鑫盛小额贷款有限公司经营贷款业务系经陕西省金融工作办公室批准，原审认定被申请人不属金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构并无不妥。申请人主张案涉借款用途发生变化，未征得其同意，不应承担保证责任。经查，《保证担保借款合同》约定的借款用途为购买设备，被申请人持有的借款借据中载明的借款用途虽为周转，但眉县鑫盛小额贷款有限公司已按照约定将案涉借款发放给了杨串怀。申请人未提供证据证明被申请人与杨串怀恶意串通，骗取李银仓提供保证，也不能证明被申请人有欺诈、胁迫等情形，使李银仓在违背真实意思的情况下提供保证。因此，李银仓不能证明本案存在《中华人民共和国担保法》第三十条规定的保证人不承担保证责任的情形，其主张不承担保证责任的申请理由不予采信。综上，李银仓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李银仓的再审申请。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月十七日 书记员张茹雪1
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执357号申请执行人：尹文华,女,1962年2月19日出生，汉族,住随州市曾都区被执行人：何勇军,男,1971年4月4日出生，汉族,住随州市随县；被执行人：李青山,男,1967年7月24日出生，汉族,住随州市随县本院在执行尹文华与何勇军、李青山借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十四日()书记员  王 军
辽宁省阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1239号原告：王建，女，1979年2月26日出生，满族，现住阜新市海州区。被告：崔红梅，女，1970年3月24日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告王建与被告崔红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建到庭参加诉讼，被告崔红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系，2015年12月10日被告因生活需要向原告借款10000元人民币，原告当时用现金交付被告，被告说三、五日就还清借款，经原告多次向被告索要借款，但被告以各种理由推托，至今尚未偿还。现诉至贵院请求依法判令被告偿还原告借款10000元人民币并承担本案诉讼费用。被告崔红梅未出庭答辩。经审理查明，2015年12月10日被告向原告借款10000元人民币，言明三、五日就还款，原告将10000元现金交付给被告，原告多次向被告索要借款但被告至今尚未还款。上述事实，有原告的当庭陈述、原告出具的微信聊天记录截图、电话录音等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告向原告借款后，并未在承诺的期限内履行偿还义务，对此应承担偿还的责任。故本院对原告要求被告还款的主张予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔红梅偿还原告王建借款10000元。本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  甄铁新二〇一九年六月五日书记员  任朝远
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执712号 申请执行人：肖晓萍， 被执行人：冷秀英， 被执行人：熊宗连， 关于申请执行人肖晓萍与被执行人冷秀英、熊宗连民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0305民初2236号民事判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月22日立案受理，申请执行人肖晓萍与被执行人冷秀英、熊宗连于2019年6月27日在本院达成和解，现申请执行人肖晓萍向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0305执712号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十七日 书记员 王 真
（2019）内0523执588号 申请执行人：肖飞。 委托代理人：王鸿飞，系北京王鸿飞律师事务所律师。 被执行人：王亚军。 申请执行人肖飞与被执行人王亚军借款合同纠纷一案中，开鲁县人民法院做出的(2017）内0523民初386号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月14日通过直接送达向被执行人发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院通过传统查控方式对被执行人住所地是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 3、本院经过网络查询系统，未查询到被执行人账户内有钱。 4、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月20日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  赵振明 审判员  于恩涛 二〇一九年六月二十日 书记员  贡 强
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07财保4号申请人曹宝明。被申请人殷龙。申请人曹宝明因与被申请人殷龙民间借贷纠纷一案，于2019年5月30日向连云港仲裁委员会提出仲裁申请，2019年6月12日申请财产保全。连云港仲裁委员会于2019年6月17日将申请人的保全申请递交本院，并委托本院依法保全被申请人殷龙名下的位于连云港市海州区常乐新村xx号楼x单元xx室的房屋中价值175939.73元部分予以查封。安诚财产保险股份有限公司连云港中心支公司为本次保全出具了保函。本院经审查认为，申请人曹宝明的财产保全申请及担保符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人殷龙名下的位于连云港市海州区常乐新村xx号楼x单元xx室的房屋中价值175939.73元部分予以保全。以上财产查封冻结期间，未经本院准许，不得将被查封冻结的标的物转让、变卖或者设置抵押等。案件申请费1400元，由申请人曹宝明预交。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一九年六月十八日书记员  马晓凤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1614号 罪犯韦伯明，男，1986年6月28日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2010年9月8日作出（2010）南市刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人韦伯明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人韦伯明与同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币50183元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）桂刑三复字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人韦伯明的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年3月4日交付广西南宁监狱执行。2013年5月30日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2015年9月10日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2015年9月10起至2034年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第154号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯韦伯明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯韦伯明予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯韦伯明的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯韦伯明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦伯明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦伯明减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2033年10月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1279号 申请执行人：谢某。 法定代理人：覃某。 被执行人：覃玉像。 本院在执行谢某与覃玉像机动车交通事故责任纠纷一案中，该案总执行标的为433301.11元，未履行金额433301.11元。经向金融部门、房管部门、车管部门、土地部门及住房公积金管理中心等查询，查明被执行人暂无财产可供执行，本院已限制被执行人的消费，将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 唐 丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执46号之六申请执行人蒋亮明，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖北省大悟县，委托代理人谢林君，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人蔡春玲，湖北瑞通天元律师事务所律师。被执行人蒋友生，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖北省大悟县，被执行人武汉盛木森木业有限公司，住所地武汉市东西湖区。法定代表人文小改，该公司总经理。被执行人武汉北湖盛和实业发展有限公司，住所地武汉市青山区。法定代表人曾福星，该公司总经理。被执行人武汉市蔡甸区嵩阳林场，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人肖五华，该林场场长。本院于2019年2月1日作出(2019)鄂0114执46号之一执行裁定书，冻结被执行人武汉北湖盛和实业发展有限公司银行存款40万元。执行中，被执行人武汉北湖盛和实业发展有限公司履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋亮明出具结案证明。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉北湖盛和实业发展有限公司银行存款人民币40万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年六月二十六日书记员  邱瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8590号 申请执行人林燕娜，女，汉族，1983年7月22日出生，身份证住址广东省揭阳市空港经济区。 被执行人王洁红，女，汉族，1990年10月21日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人林燕娜与被执行人王洁红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初6141号民事调解书已发生法律效力，被执行人应向申请执行人偿还借款本金人民币150000元并支付利息，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依据反馈信息查封被执行人名下位于深市龙岗区横岗镇大山地花园18栋复式18C号房产。上述房产抵押权人中国工商银行股份有限公司深圳横岗支行为实现抵押债权向深圳市中级人民法院申请强制执行，深圳市中级人民法院依法受理，受理案号为（2019）粤03执1292号。深圳市中级人民法院来函要求将上述房产移送执行，本院依法函复同意。除此以外未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307民初6141号民事调解书本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 聪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9628号原告：马晓清，男，1974年5月1日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被告：毛成龙，男，1971年3月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：龚静娣，女，1946年4月21日生，汉族，住上海市嘉定区。原告马晓清与被告毛成龙、龚静娣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓清及其委托诉讼代理人还珺尧，被告毛成龙、龚静娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓清向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛成龙返还原告借款本金人民币(以下币种同)150,000元；2.判令被告毛成龙支付原告以50,000元为基数自2017年7月30日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期还款利息；3.判令被告毛成龙支付原告以100,000元为基数自2017年8月12日起至实际清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期还款利息；4.判令被告毛成龙支付原告因本案支付的律师费10,500元；5.判令被告龚静娣对被告毛成龙的上述四项还款义务承担连带清偿责任。事实和理由：因周转资金需要，被告毛成龙于2017年6月29日、同年7月11日向原告借款150,000元，借款时间均为一个月，被告向原告出具了两张借条。被告龚静娣作为担保人在借条上签字，确认担保范围及于借款本息及出借人实现债权的费用如诉讼费、律师代理费等。被告至今未向原告归还借款，原告为维护自身权益，故向法院起诉。毛成龙辩称，被告不认识原告，是通过原告朋友刘士刚认识原告的。被告欠刘士刚钱，但还不出。刘士刚让被告找原告借钱，原告出借后，被告再还钱给刘士刚，这是被刘士刚逼迫的。被告不清楚原告为何借钱给被告，还借了两次。每次借款后，被告都领取20%的现金给了刘士刚。还有一次，原告、刘士刚在一起，被告给了刘士刚20,000元现金，原告及刘士刚各拿10,000元。被告借原告的钱都给刘士刚了，刘士刚有没有给原告，被告不清楚。被告借原告的钱都已经还清了，因此不同意原告诉请。针对被告毛成龙辩称，原告补充陈述只收到8,000元，而且认为是借期利息。龚静娣辩称，不同意原告诉请。被告收到传票时，才知道自己做了担保人。当时原告、被告毛成龙、刘士刚三人到被告家中，被告毛成龙让被告签字，上面没有写字都是空白的，被告就签了自己的名字，而且只签过一次。被告如果知道自己是担保人的话，就不会签名了。针对被告龚静娣辩称，原告补充陈述：两张借条都是由原告及被告毛成龙签字写好内容后由被告毛成龙交给被告龚静娣签名的，被告龚静娣签好名字后，原告在龚静娣名字之前写了担保人三个字。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、中国建设银行个人活期账户交易明细1份、律师代理费发票复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，被告毛成龙向原告借款50,000元并出具借条壹份，被告龚静娣在借条上签名。当日，原告向被告毛成龙交付借款50,000元。2017年7月11日，被告毛成龙向原告借款100,000元并出具借条壹份。当日，原告向被告毛成龙交付借款100,000元。借款之后，被告毛成龙向原告还款8,000元。因被告至今未归还借款，原告遂诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且原告已按约向被告提供150,000元借款，被告理应按照约定的期限返还借款。被告毛成龙主张其已向原告返还借款,因原告否认，且被告未提供证据，根据原告的陈述，本院认定被告归还了8,000元，因借贷双方未约定借期利息，该款按返还本金处理。原告要求被告承担律师费，因借贷双方未在借条中予以约定，且原告未提供依据，对此本院难以采信。关于被告龚静娣是否承担保证责任，根据原、被告的提供的证据，本院认为，首先，原告提供了打印的借条，该借条上有供担保人签字空白处，但该空白处没有签名；其次，原告认可被告龚静娣签名以后，是原告在其签名之前写下了“担保人”三个字，对此原告应证明双方之间有担保的合意，原告提供的证据不足以证明其主张，对此本院难以采信。需要指出的是，被告龚静娣否认其在2017年7月11日的借条上签名，即使其确实予以签名，如前所述，被告龚静娣也不承担保证责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条之规定，判决如下：一、被告毛成龙应于本判决生效之日起十日内返还原告马晓清借款142,000元；二、被告毛成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告马晓清以42,000元为基数自2017年7月30日起至被告毛成龙清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；三、被告毛成龙应于本判决生效之日起十日内支付原告马晓清以100,000元为基数自2017年8月12日起至被告毛成龙清偿之日止按年利率4.75%计算的逾期利息；四、驳回原告马晓清的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,510元，减半收取计1,755元，由原告马晓清负担87.48元，由被告毛成龙负担1,667.52元。被告毛成龙负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇一九年六月二十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任的，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1140号之二 申请执行人：涂锦桃，女性，1997年04月06出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：创亿知识产权服务(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道富康社区民清路**油松商务大厦**2106。 法定代表人：罗鹏英。 申请执行人涂锦桃与被执行人创亿知识产权服务(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]351号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人创亿知识产权服务(深圳)有限公司应履行支付3354.79元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2018]351号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（龙华）案[2018]351号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1987号罪犯马能武，男，1991年6月4日出生，回族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年12月12日作出（2014）盘刑一初字第826号刑事判决，以被告人马能武犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，继续追缴赃款赃物发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月25日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马能武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马能武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马能武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马能武减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月24日起至2025年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保786号之一申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地聊城市高新技术产业开发区黄河路**。法定代表人：张金成，董事长。被申请人：山东信发博汇塑胶有限公司，，住所地山东省茌平县乐平铺镇郝东村法定代表人：王新峰，总经理。被申请人：山东东信塑胶有限公司，，住所地山东省阳谷县侨润办事处西焦海村聊阳路西）。法定代表人：王全龙，总经理。被申请人：山东东信环保设备工程有限公司，，住所地山东省阳谷县北外环路东段法定代表人：王建文，总经理。被申请人：山东鲁青电缆股份有限公司，，住所地山东省阳谷县西湖路**法定代表人：马秋云，总经理。被申请人：王新峰，男，1962年5月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王全龙，男，1974年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：王建文，男，汉族，1969年10月5日出生，住山东省阳谷县。被申请人：马秋云，女，1957年8月14日出生，汉族，住山东省阳谷县。被申请人：俞中武，男，汉族，1959年8月13日出生，住山东省阳谷县。被申请人：李银起，男，汉族，1941年7月10日出生，住山东省阳谷县。被申请人：李德强，男，汉族，1978年2月7日出生，住山东省阳谷县。被申请人：陈红，女，汉族，1974年4月19日出生，住山东省阳谷县。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人山东信发博汇塑胶有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、山东鲁青电缆股份有限公司、王新峰、王全龙、王建文、马秋云、俞中武、李银起、李德强、陈红借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院作出的（2019）鲁1502民初5853号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：查封担保人鲁西集团有限公司（原山东聊城鲁西化工集团有限责任公司）名下的房产权证号为聊房权证新字第**的房产;冻结被申请人山东信发博汇塑胶有限公司、山东东信塑胶有限公司、山东东信环保设备工程有限公司、山东鲁青电缆股份有限公司、王新峰、王全龙、王建文、马秋云、俞中武、李银起、李德强、陈红的银行存款6100000元或者查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月二十七日书记员  史林
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1502执保754号申请人：王德芳（曾用名王芳），女，汉族，1973年4月12日出生，住山东省聊城市东昌府区。被申请人：张学东，男，汉族，1964年1月16日出生，住山东省临清市。申请人王德芳与被申请人张学东民间借贷纠纷一案，申请人王德芳于2019年6月19日向本院申请财产保全。本院作出（2019）鲁1502民初5483号之一民事裁定书，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人张学东银行存款200000元或查封其价值相当的其他财产。案件申请费1520元，由申请人张学东负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年六月十九日书记员  刁文佼
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1588号 原告：王茵茵，女，1991年5月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告王茵茵与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金17543.46元（违约金以购房总价335760元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年5月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1453),约定被告以单价2813元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆5栋2单元1509号商品房卖给原告，房屋建筑面积为119.36平方米，房屋总价款为335760元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1453），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆5号楼2单元15层1509号房，面积为119.36平方米，总价款为335760元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月27日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年6月7日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计337026元。2016年6月7日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4814.65元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3370元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告王茵茵逾期办理房屋所有权转移登记违约金3370元； 二、驳回原告王茵茵的其他诉讼请求。 案件受理费538.59元，减半收取计269.29元，由原告王茵茵负担217.56元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担51.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费538.59元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑