安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1366号上诉人（原审原告）：闻之来，男，汉族，1949年7月28日出生，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：闻海彬,男，系闻之来儿子。委托诉讼代理人：戚成龙，安徽吉和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闻之敬，男，汉族，1945年5月20日出生，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：芮腊花，女，汉族，1951年12月14日出生，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人闻之来因与被上诉人闻之敬、芮腊花排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2019年4月30日作出的（2018）皖0202民初5624号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闻之来及其委托诉讼代理人闻海彬、戚成龙，被上诉人闻之敬、芮腊花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。闻之来上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，诉讼费用由对方承担。事实与理由：1、一审判决认定闻之敬、芮腊花领取的农村承包权证被村委会收回，并予以变更无事实依据。2、闻之敬、芮腊花一审提交的《确权确地承包地块情况登记表》不具有法律约束力。3、1996年二轮土地改革中，闻之敬已经主动放弃了诉争土地。4、土地承包合同系行政性合同，在未被撤销之前具有法律约束力。闻之敬、芮腊花辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。闻之来向一审法院起诉请求：1、排除妨害，闻之敬、芮腊花在一定期限内将耕地恢复原状；2、闻之敬、芮腊花赔偿占用耕地对闻之来造成的损失2000元；3、本案诉讼费用由闻之敬、芮腊花承担。一审认定的事实：闻之敬、芮腊花系夫妻关系。闻之来与闻之敬、芮腊花均系芜湖市镜湖区方村街道腰埂行政村黄前自然村的村民，分别承包该村部分耕地。其中1.52亩承包地即本案讼争地块，四至为：东至小路、西至坑塘、南至闻之银等2人、北至闻道清。因讼争地块双方产生争议，经协商未果，遂诉至该院。2014年起，芜湖市对辖区内农村集体土地进行确权登记，陆续向承包经营权人颁发农村土地承包经营权证。其中闻之来户被确权地块14块，总面积17.02亩，包含本案讼争1.52亩地块（农村土地承包经营权证编号：农地承包权镜湖第011598号）；闻之敬户被确权地块3块，总面积4.78亩（农村土地承包经营权证编号：农地承包权镜湖第011597号）。后闻之来户、闻之敬户领取的农村土地承包经营权证被所在村委会收回，被确权土地变更为：闻之来户被确权地块13块，总面积15.5亩；闻之敬户被确权地块6块，总面积8.94亩，包含本案讼争1.52亩地块。镜湖区腰埂行政村村民委员会、镜湖区方村街道农水办公室在更改处加盖公章。本案受理后，闻之敬向该院申请中止审理，并向芜湖市中级人民法院提起行政诉讼，要求撤销其取得的农村土地承包经营权证（农地承包权镜湖第011598号）。芜湖市中级人民法院于2018年9月12日立案受理，本案即中止审理，同年11月13日闻之敬向芜湖市中级人民法院申请撤回起诉，该院作出（2018）皖02行初72号行政裁定书，准予闻之敬撤回起诉。一审法院认为，本案案件表面上是排除妨害，争议焦点实为讼争1.52亩地块承包经营权的归属。闻之来依据镜湖区人民政府颁发的农地承包权镜湖第011598号农村土地承包经营权证载明的内容，主张其为本案讼争1.52亩地块的承包经营权人，继而要求闻之敬、芮腊花排除妨害，将讼争地块恢复原状并赔偿损失。但当事人双方所取得的农村土地承包经营权证载明的内容发生变更，讼争1.52亩地块的承包经营权人变更为闻之敬。农村土地承包经营权证的变更登记行为是否符合相关规定，并非民事案件调整范围。根据现有证据，闻之来主张其为讼争1.52亩地块的承包经营权人显然依据不足，故闻之来诉请闻之敬、芮腊花排除妨害并赔偿损失，缺乏依据，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闻之来的诉讼请求。本案案件受理费减半收取75元，由闻之来负担（闻之来已预交）。本院二审期间，闻之来围绕上诉请求依法提交了四组证据：证据一、行政答辩状及镜湖区农村土地承包经营权登记档案复印件，用以证明上诉人系本案诉争耕地的合法承包人；证据二、确权登记表、录音及文字材料，用以证明确权登记表的章是事后补盖的；证据三、情况说明、司法调解笔录以及闻之照2014年书写的纸条，用以证明被上诉人1996年二轮土地承包时已经放弃诉争土地的承包经营权，上诉人通过抽签方式承包了诉争土地；证据四、行政应诉材料，用以证明确权表格的章是事后盖的，也不是镜湖区政府盖的。经本院准许，闻之来还申请了闻之贵、吕翠华出庭作证，用以证明本案诉争土地是在第二轮土地承包时已经重新确认给了闻之来。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闻之敬、芮腊花质证认为：证据一、真实性有异议，名字是曹邦文填写的，曹邦文是腰埂村的副书记，曹邦文将原属于其的土地填写到了上诉人名下；证据二、不是后补，而是更正；证据三、真实性有异议，签名的都是上诉人家族成员；证据四、当时确权错误，其向村里申请变更。闻之敬认为上诉人系闻之贵亲侄子，吕翠华也霸占了被上诉人家的土地，不能作为证人。本院认为，证据一与闻之来持有的农村土地承包经营权证书记载内容一致，应予认定，其他三组证据及证人证言与本案并无直接关联均不予采信。二审经庭审、查阅卷宗及询问当事人查明的事实：闻之来户持有的农地承包权（镜湖）第011598号农村土地承包经营权证有关案涉承包地的记载事项与芜湖市镜湖区农村土地承包经营权登记档案中的农村土地承包经营权登记簿记载内容一致。二审查明的其他事实同一审。本院认为：二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，本案的争议焦点有二：其一，闻之来户是否为案涉农村土地承包经营权的权利人；其二，村民委员会及街道农水办公室盖章是否具备变更登记的法律效力。下文将围绕上述争议焦点详述。一、农村土地承包经营权证书是权利人享有该不动产物权的有力证明，否认该证明效力的当事人承担举证责任。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。现已查明闻之来户持有的农地承包权（镜湖）第011598号农村土地承包经营权证有关案涉承包地的记载事项与芜湖市镜湖区农村土地承包经营权登记档案中的农村土地承包经营权登记簿记载内容一致，闻之敬、芮腊花提交的证据也不足以证明不动产登记簿存有错误，故闻之来户作为案涉土地农村土地承包经营权证书的合法权利人，在未经有权机关撤销或者变更前，应当享有物权排除妨害的权利。二、农村土地承包经营权证书的变更登记必须经原发证机关批准，变更登记尚未完成前，申请变更登记人尚不具备不动产物权。参照《农村土地承包经营权证管理办法》第十六条的规定，乡（镇）人民政府农村经营管理部门受理变更申请后，应及时对申请材料进行审核。符合规定的，报请原发证机关办理变更手续，并在农村土地承包经营权证登记簿上记载。闻之敬、芮腊花提供的农村土地承包经营权证书虽有芜湖市镜湖区腰埂村村民委员会及芜湖市镜湖区方村街道农水办公室盖章记载案涉土地承包经营权发生变更，但上述两个组织并非农村土地承包经营权变更登记的有权组织。即便存在申请变更登记的事实，但在该变更登记尚未经原发证机关芜湖市镜湖区人民政府批准前，原有的农村土地承包经营权证书仍然合法有效。三、农村土地承包经营权证书申请变更登记人应按照法律规定向有权机关办理变更登记手续。闻之敬、芮腊花主张案涉农村土地承包经营权登记存在错误，应当按照《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权证管理办法》等法律规定向相关农村经营管理部门申请变更登记并经芜湖市镜湖区人民政府批准后方才取得变更登记的法律效力，在变更登记完成前不得占用案涉土地。四、合法权利人的利益保护及利益平衡本案虽在2018年才进入人民法院立案受理，但该纠纷却由来已久，政府相关部门、基层群众自治性组织等都在协调处理双方当事人之间的纠纷。闻之来户与闻之敬户本就是同姓同村乡里乡亲，也更应当本着睦邻友好的原则，在尊重事实的基础上，合法、合理、合情的妥善圆满解决双方的争议。基于此，本院认为，有关闻之来诉请闻之敬、芮腊花赔偿占用其耕地的损失，因闻之来并未提供证据证明存在何种损失，本院对该诉请不予支持。有关闻之来诉请一定期限内恢复诉争土地原状，考虑本案的历史因素、耕种实际及利益平衡原则，酌定给予六个月的恢复期限。综上所述，闻之来的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初5624号民事判决书。二、闻之敬、芮腊花在本判决生效后六个月内将闻之来户农地承包权（镜湖）第011598号农村土地承包经营权证下地块编码00175四至为东至小路、西至坑塘、南至闻之银等2人、北至闻道清的实测面积1.52亩承包地恢复原状。三、驳回闻之来的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取75元，二审案件受理费150元，均由闻之敬、芮腊花负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  李 贺审判员  徐海军二〇一九年六月二十五日法官助理张平书记员丁春燕附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。