贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2501号 原告谢满堂，男，汉族，1943年10月8日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢廷昌，男，汉族，1937年12月1日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告祖平平，男，汉族，1964年2月2日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢保全，男，汉族，1953年12月28日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告王国全，男，汉族，1946年2月19日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告王国民，男，汉族，1969年1月30日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢玉龙，男，汉族，1948年11月25日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢传洪，男，汉族，1948年3月30日生，农民，贵州威宁人，小学文化，住贵州省威宁县。 原告谢学文，男，汉族，1977年10月15日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢传国，男，汉族，1964年6月6日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢贤贤，男，汉族，1967年3月28日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 原告谢稳全，男，汉族，1959年10月3日生，农民，贵州威宁人，小学文化，住贵州省威宁县。 原告赵珍友，男，汉族，1956年8月10日生，农民，贵州威宁人，不识字，住贵州省威宁县。 以上原告的委托代理人陈太雄，云南陈学东律师事务所律师，执业证号：15306201710395691。特别授权代理。 被告王从全，曾用名王崇全，男，汉族，1957年8月28日生，农民，贵州威宁人，住贵州省威宁县。 被告陈美翠，女，汉族，1969年1月11日生，农民，贵州威宁人，住贵州省威宁县。 被告威宁县勇辉种养殖专业合作社。住所地：贵州省威宁县金钟镇夸都村。统一社会信用代码：93520526308750924L，组织机构代码：30875092-4。 法定代表人陈勇辉（系该公司经理）。 被告王从全、陈美翠、威宁县勇辉种养殖专业合作社委托代理人牛德全，贵州远川律师事务所律师，执业证号：15205199710409161。特别授权代理。 被告王从全、陈美翠、威宁县勇辉种养殖专业合作社委托代理人江波，贵州远川律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告威宁彝族回族苗族自治县金钟镇夸都社区居民委员会。住所地：贵州省威宁县金钟镇夸都村。 法定代表人蔡定文（该村村主任），男，汉族，1975年4月9日生，农民，住贵州省威宁县。 委托代理人赵洪雁，威宁县黑石头镇法律服务所法律工作者，执业证号：32406181255620。特别授权代理。 原告谢满堂等诉被告王从全、陈美翠、威宁县勇辉种养殖专业合作社（以下至判决主文前简称：勇辉合作社）、威宁彝族回族苗族自治县金钟镇夸都社区居民委员会（以下至判决主文前简称：夸都村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员马芬团、人民陪审员冯云、陈莲莲组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理，13原告委托代理人陈太雄、被告王从全、陈美翠、勇辉合作社委托代理人牛德全、江波、被告夸都村委会委托代理赵洪雁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告系夸都村中沟组农户，于1998年以承包方式合法取得位于本组鸡岔河（小地名为田湾湾）的承包地。2007年，金钟镇政府因修建金文公路便征收原告该承包地，征收范围为沿规划线6.5米内，征收标准为每亩3000元，修建公路沿规划线6.5米以外的土地仍属于原告。修建公路后，被告王从全、夸都村委会假借修建公路剩余土地需修建挡墙为由非法占用原告承包地，被占承包地面积约3.33亩，四至为：东至小河、南至李怀德房屋对齐、西至狮子村交界、北至李家坟边的水沟。被告王从全、夸都村委会占用原告的承包地后，违法转让给陈美翠、陈元朝（已去世），被告陈美翠又以其侄子陈勇辉名义成立勇辉合作社，在涉案土地上搭建房屋进行种养殖。原告得知承包地被被告转让和侵占后，多次要求几被告返还未果，原告曾于2017年请求相关部门解决，金钟镇人民政府于2017年5月15日出具《信访事项不予以受理告知书》，要求原告向人民法院起诉。被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，请求判令被告勇辉合作社停止对原告位于夸都村中沟组承包地的侵害，拆除该承包地上的建筑屋，返还原告的承包地，并赔偿因占用原告的土地造成的损失费100000元，由被告夸都村委会、王从全、陈美翠承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。 在举证期限内，原告提交以下证据：1、原告身份证复印13份，用以证实13原告诉讼主体资格及基本身份情况；2、土地承包登记表及夸都村委会出具的证明，用以证明原告是涉案土地的合法承包经营权人，涉案土地的四至和面积；3、夸都村委会调查报告，用以证明原告是涉案土地的承包经营权人以及涉案土地的四至及面积，同时证实被告王从全、夸都村委会假借修建公路剩余土地需要修建挡墙为由，非法占用原告的承包地，并违法转让给陈美翠、陈元朝，也证实了夸都村委会并未合法将涉案土地收回，以及夸都村委会将涉案土地违法、私自承包给陈美翠属于个人行为和违法行为，同时也能证实原告一直都是涉案承包地的合法承包经营权人；4、涉案土地现场照片，用以证实被告勇辉合作社违法占用原告土地，并在涉案土地上搭建房屋从业的基本事实。 陈美翠、王从全、勇辉合作社、村委会质证意见：对原告提交的身份证没有异议。对土地承包登记表的真实性没有异议，但对证明目的有异议，从2007年之后，该涉案土地已经发包给了陈美翠。对夸都村委会出具的证明真实性没有异议，但对证明目的有异议，该证明只证实了原告在2007年之前拥有涉案土地承包经营权。对于夸都村委会的调查报告有异议，该调查报告不符合原来如何收回土地及如何发包给陈美翠的事实。对现场照片真实性没有异议，但对证明目的有异议，勇辉合作社是依法租赁陈美翠的土地，不存在占用原告的土地。经本院审查，原告提交的身份证、土地承包登记表、照片、夸都村委会证明具有证据三性，本院予以采信。 被告勇辉合作社辩称：原告所述不是事实，我方是租赁陈美翠的承包地进行养殖业，请法庭依法驳回原告对勇辉合作社的起诉。 在举证期限内，被告勇辉合作社未提交证据。 被告夸都村委会辩称：原告所述不是事实，原告的土地承包经营权是自愿交回夸都村委会，由夸都村委会发包给陈美翠，请法庭依法驳回原告对夸都村委会的起诉。 在举证期限内，被告夸都村委会未提交证据。 被告王从全辩称：王从全（当时的村支书）不是本案的被告。当时将土地承包给陈美翠是职务行为，请法庭依法驳回对王从全的起诉。 在举证期限内，被告王从全未提交证据。 被告陈美翠辩称：原告不具备本案的诉讼主体资格，原告原来的承包地已经在自愿的基础上，将当时已经荒废的承包地申请夸都村委会收回，夸都村委会在研究后同意原告的请求，并按照当时的土地征用标准3000元每亩给予了原告补偿，所以原告已经丧失了土地承包经营权；被告陈美翠所取得的土地，是依法向夸都村委会承包的，并且依法缴纳了承包费；陈美翠与夸都村委会的土地承包协议经威宁县人民法院（2010）黔威民初字751号判决书裁判生效，综上，原告的起诉没有事实及法律依据，请法庭依法驳回起诉。 在举证期限内，被告陈美翠提交以下证据： 1、新都友谊桥一次性征地补偿花名册3份，用以证明因修建金文公路新都友谊大桥，夸都村部分土地被征收。2、夸都村委会关于中沟田湾湾处王国全等13农户土地收归村民委员会集体管理的决定1份，用以证明因涉案土地常年被洪水冲毁而废弃，王国全等13人请求夸都村委会将涉案土地一并征收。夸都村委会决定收回并给予每亩3000元的补偿。3、夸都村中沟组土地征收名单，用以证明被告夸都村委会将涉案土地收回的流转费用支付给王国全等13人，该13人已经丧失对涉案土地的承包经营权。4、土地承包协议1份，用以证明陈美翠、陈元朝向夸都村委会承包了夸都村“田湾湾”处的3.33亩土地，并支付了承包费。5、金钟镇人民政府的答复意见1份，用以证明土地流转的经过。6、（2010）黔威民初751号民事判决书，用以证明被告陈美翠、陈元朝与夸都村委会的土地承包协议已经被生效判决确认合法有效。7、威宁县人民政府关于玉龙、牛棚、盐仓、金钟5乡（镇）6个土地纠纷案件调查的情况汇报1份，用以证明原告的土地是原告自愿要求夸都村委会收回承包经营权。8、威宁县金钟镇时任镇长禄炳仁于2010年8月1日对赵珍友的询问笔录，用以证明原告中沟村的土地被征收了，赵珍友已领取了土地补偿款。 原告质证意见：针对被告陈美翠出具的第一组证据，三性无异议；对第二组证据“夸都村委会关于中沟田湾湾处王国全等13农户土地收归村民委员会集体管理的决定”三性均有异议，该决定没有夸都村委会相关人员的签字，不符合夸都村委会收回土地决定的形式要件。夸都村委会并没有按照法定程序收回土地，而且根据土地承包法第30条的规定，收回土地应当建立在承包人提出申请的基础上，而原告并没有提出请求夸都村委会收回土地的申请，夸都村委会私自作出该决定违反法律规定和法定程序，同时，对涉案土地的承包经营权人不产生任何法律效力或者约束力；针对土地征收名单，真实性无异议，但夸都村委会是以征收土地修建公路为由而进行，征收土地的主体应当是县级以上人民政府，并不是夸都村委会，所以夸都村委会假借征收土地修建公路为由，占用涉案土地违反法定程序及法律规定。综上被告出示的该组证据不能证实被告的证明目的。针对被告提交的土地承包协议，三性均有异议，原因和理由是：夸都村委会虽然是涉案土地的所有人，但已经将该涉案土地发包给本案原告，在未合法收回该土地前，该涉案土地的承包经营权人为原告，所以夸都村委会无权将涉案土地发包给陈美翠；该协议承包的期限为50年，违反土地承包法第21条规定的耕地承包期限为30年，属于无效协议；3、夸都村委会发包土地有法定的原则和程序，夸都村委会并未按照土地承包法第19条、20条的规定进行，所以该协议属于无效协议，涉案土地的承包经营权人仍然为原告，同时，该协议与原告出示的夸都村委会调查报告相互矛盾，综上，达不到被告的证明目的，仅能证实夸都村委会违法私自将涉案土地发包给陈美翠。对于第五组证据“金钟镇人民政府的答复意见”，三性均有异议，原因和理由是：该答复意见并没有具体的制作人；金钟镇人民政府无权征收涉案土地，至于夸都村委会是否已经按照法定程序收回土地，是否已经将该土地发包给陈美翠，应当由县级人民政府颁发农村土地承包经营权证书，所以不能证实被告的证明目的。针对第六组证据判决书，真实性没有异议，但是不能达到被告的证明目的。其他被告对陈美翠提的证据三性及证明目的无异议。对汇报情况不清楚，对赵珍友的询问笔录真实性没有异议，对领取补偿款也没有异议，但认为是领取修建公路征收占用的土地补偿款，不是涉案土地的补偿款。其他被告无异议。 经本院审查，被告陈美翠提交的以上证据，具有证据三性，本院予以采信。 出示本院现场勘验卫星定位图5张，证明争议地现状及四至界限。出示本院对原告王国民的调查笔录，其陈述涉案土地当时已被洪水淹没丢荒多年未耕种，原告包括王国民在内的13家人自己申请夸都村委会收回，每家都按家庭人口数领取补偿款。 经质证，原告有异议，认为没有主动申请夸都村委会收回承包地。 经本院审查，本院制作的现场卫星定位图及对王国民的调查笔录实真。 经审理查明：13原告系夸都村中沟组农户，于1998年以承包方式取得位于本组鸡岔河（小地名为田湾湾）的承包地，其中原告王国民承包人口4人，涉案地块名称“王家湾湾”，面积0.2亩，东至谢保全，南至李龙昌，西至岩，北至李昌平；谢玉龙承包人口4人，涉案地块名称“宋家门前”，面积0.5亩，上至杨家，下至郑家，左至胡经才，右至谢庆祝；赵珍友承包人口3人，涉案地块名称“机岔河”，面积0.5亩，东至谢满堂，南至李招才，西至李本寿，北至李朱明；谢宝昌承包人口5人，涉案地块名称“田湾湾”，面积0.5亩，东至谢满堂，南至谢满堂，西至李本寿，北至李国国；祖平平承包人口1人，涉案地块名称“田湾湾”，面积0.13亩，上至水沟，下至李怀全，左至崖，右至沟；谢廷昌承包人口8人，涉案地块名称“机乍河”，面积0.2亩，东至刘银万，南至谢玉龙，西至王玉林，北至刘银万；谢满堂承包人口5.5人，涉案地块名称“田湾湾”，面积0.34亩，东至谢筛子，上至谢满堂，下至河，左至水沟，右至水沟；谢贤贤、谢传洪、王国全、谢保全、谢贵贤家土地承包登记表没填写涉案争议地块，谢贤贤家承包人口1人、谢传洪家承包人口5人、王国全家承包人口5人、谢保全家承包人口5人、谢贵贤家承包人口3人。 2007年，金钟镇人民政府因修建金文公路及新都友谊桥征收部分农户土地，按每亩3000元补偿给农户。被征收土地农户花名册未包含本案13原告。 2007年2月8日，夸都村委会作出关于“关于中沟田湾湾处王国全等13户农户3.33亩土地收归村民委员会集体管理的”决定，内容为：“因中沟组田湾湾处王国全等13户农户的承包地多年来被水冲毁，十多年来无法恢复耕种，已成为废弃土地，该组组长祖明江代表13户村民提出：因新都大桥占用该片部分土地每亩给予3000元补偿，该片其余土地已无法耕种，建议比照新都大桥占用土地补偿标准，给予村民补偿，交回承包地给村民委员会，于2007年2月8日会议研究决定，按每亩3000元的标准补偿，对王国全等13户给予补偿，收归村民委员会集体管理，另行转包”。夸都村委会于2007年编造夸都村中沟组土地征收名单，以每人142.8元标准按每家人口数计算领取土地征收补偿款，详细数目如下：王国民4人×142.8元=571元，谢廷元8人×142.8元=1142元，王国全5人×142.8元=714元，谢传洪6人×142.8元=856.8元，谢保启4人×142.8元=571元，谢玉龙4人×142.8元=571元，祖小稳7人×142.8元=999.6元，谢廷华6人×142.8元=856.8元，谢廷昌8人×142.8元=1142元，谢正保5人×142.8元=714元，谢满堂7人×142.8元=999.6元，谢保全3人×142.8元=428.4元，赵珍友3人×142.8元=428.4元，以上人员均签名领取了相应的补偿款，补偿款金额为9996元，符合每亩3000元补偿标准。13原告领取了相应的土地补偿款后，13原告家位于田湾湾处的土地承包经营权归夸都村委会统一管理。 2007年2月16日，夸都村委会与被告陈美翠及陈元朝签订土地承包协议，夸都村委会将上述3.33亩土地承包经营权以10000元流转费转包给被告陈美翠及陈元朝管理使用，转包期限50年。2009年，因李怀忠在该土地内修建房屋，2010年，被告陈美翠及陈元朝诉至本院，请求李怀德排除非法建筑，恢复土地原貌，本院以（2010）黔威民初字第751号民事判决书判决：李怀忠停止对陈美翠、陈元朝承包土地的侵权行为。2013年，被告陈美翠将该土地转包给陈勇辉使用，陈勇辉便在该土地上修建简房屋，并于2013成立勇辉合作社，在该土地上进行种养殖，并开展与农业生产有关的技术培训、技术交流和信息咨询服务。 原告认为夸都村委会违法征收了他们的承包土地，便四处上访，经威宁县人民政府从法院、水利局、林业局、农牧局抽调业务骨干组成土地纠纷调查组对该案进行实地调查，共作调查笔录5份，调查人数（为双方公推代表）共计5份，笔录字数近1万字，走访了金钟政府和夸都村委会有关人员，查清整个上访案件的情况，形成调查结果：（1）1981年土地承包时，谢传洪等**村民人口70人，分别承包了“田湾湾”土地3亩左右，1986年被洪水冲毁，不能耕种，一直丢荒20余年，2007年年初修建公路经过该片土地边上，金钟镇征用了一部分土地。（2）由于土地不能耕种，村民谢四全、谢满堂、谢筛子、赵庆文等人向村组提出，请求征用土地，夸都村委会向蔡红（当时任镇长）和李克琪（副镇长）反映群众要求将土地征用，二人答复:“既然群众要求交回是可以的，现在财政没有征收地费，你们去办，以后政府要用，再给你们协商。”（3）2007年金钟镇征用该片土地时，按每亩3000元补偿给农户，群众于2007年2月11日领取了土地补偿款；同时村两委开会研究群众要求将土地征用的意见（见会议纪要）后一致通过征用该片土地，并借了10000元钱付给村民（见付款单）。通过调查组反复调查，夸都村委会不存在“强卖”村民土地一说。处理意见“谢传洪等13户农户反应夸都村委会强卖”土地一事，事实不清，证据不足，仅凭口说。可由金钟镇人民法庭开庭审理，其律师可由金钟镇司法所代为答辩。 经本院现场勘验并制作卫星定位图，争议地位于金钟镇××村地名“田湾湾”，四至界限为：北徐安平耕地、李发发房屋，南至围墙（围墙外是李德德家房屋），西至杨江龙房屋，东至小河，13原告的承包地全部合并在一起，勇辉合作社用水泥砖堆砌墙体后用彩钢瓦搭建厂房使用，属于临时性的，不是永久的。 上述事实，有原告陈述、被告答辩及原、被告提交的书证、本院制作的现场勘验图在卷相互印证，经本院庭地审质证和审查，事清楚，可以彩信。 本案争议焦点：原告的承包地被夸都村委会征收还是原告自愿交回承包经营权，是否合法；原告请求排除妨害及赔偿损失100000元是否应当支持。 本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条规定，承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九规定程序的，不得认定其为自愿交回。土地承包经营权是一种支配权，具有排除任何组织和个人干涉的效力，是一种物权，承包方可以自己行使，可以依法流转，也可以放弃，即自愿将承包地交回发包方。是否交回承包地，何时交回承包地，是承包方的权利，以承包方自愿为原则。但承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。规定此项义务，主要是考虑能够让发包方对交回的土地及时进行处理，避免因承包方自愿交回而造成土地闲置。如果不规定承包方的通知义务，允许承包方随时交回承包地，假如承包方可以随时交回，发包方就很难及时、有效地组织起生产，也很难及时将交回的土地再发包出去，就可能错过农耕季节，造成土地荒芜，浪费土地资源。规定承包方提前半年通知义务，就给了发包方一个合理的准备期限，在此期限内，发包方可以根据实际情况选择集体经营，或者将土地发包给其他农户，规定发包方以书面形式通知发包方，可以避免事后发生纠纷。本案中，13原告承包的“田湾湾”的承包地被洪水冲毁多年未耕种，在金钟镇人民政府修建公路时占用部分后，原告自愿申请被告夸都村委会收回该承包土地，被告夸都村委会为收回该承包地形成书面会议纪要，已按原告每家承包人口每人补偿142.8元，合计补偿款金额为9996元，符合每亩3000元补偿标准。原告领取了相应的土地补偿款后，原告家位于田湾湾处的土地承包经营权归夸都村委会统一管理，从以上实际情况来看，本案争议土地是原告将“田湾湾”承包土地的承包经营权交回发包方夸都村委会，而不是夸都村委会征收该土地，原告主张是夸都村委会征收该承包土地的主张不成立，本院不予以支持。原告既然已将该承包土地的承包经营权交回发包方，在承包期内不得再申请承包该土地。对被告夸都村委会将收回的涉案土地发包给被告陈美翠的合法性认定问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。第四十七条规定，以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。本案中，被告夸都村委会将收回的涉案土地发包给被告陈美翠、陈元朝并收取了二人的土地流转费10000元，双方签订了承包合同，且是原告自愿交回该土地的承包经营权，被告夸都村委会与被告陈美翠、陈元朝签订的土地承包协议符合相关法律规定。当事人对自己的主张，应当举证证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告夸都村委会违法征收其“田湾湾”承包地没有提供充分证据证明，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条、第四十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告谢满堂、谢廷昌、祖平平、谢保全、王国全、王国民、谢玉龙、谢传洪、谢学文、谢传国、谢贤贤、谢稳全、赵珍友的诉讼请求。 案件受理费2300元由原告谢满堂、谢廷昌、祖平平、谢保全、王国全、王国民、谢玉龙、谢传洪、谢学文、谢传国、谢贤贤、谢稳全、赵珍友承担。 如不服本判决，应自本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  马芬团 人民陪审员  冯 云 人民陪审员  陈莲莲 二〇一九年六月十九日 书 记 员  马 竞