安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初1112号原告：安徽省人力资源和社会保障厅，住所地合肥市长江中路**，统一社会信用代码11340000002986547K。负责人：徐建，该厅厅长。委托诉讼代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞新，安徽天禾律师事务所律师。被告：夏锋，男，1968年7月3日出生，汉族，户籍地合肥市庐阳区。原告安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）与被告夏锋房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告省人社厅的委托诉讼代理人韩瑞新，被告夏锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。省人社厅向本院提出诉讼请求：1.判令省人社厅与夏锋之间的房屋租赁合同于2018年8月31日终止，夏锋于判决生效后10日内向省人社厅返还位于合肥市长丰路185号军转小区建筑面积55平方米商网4号门面房的使用权；2.判令夏锋向省人社厅支付2018年1月1日至10月31日期间房屋占用费16500元，自2018年11月1日起继续按照1650元/月计算房屋占用费直至夏锋将租赁房屋返还给时止；3.判令夏锋承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年1月1日，省人社厅前下属机构安徽省人事厅机关服务中心与夏锋签订《房屋租赁协议书》一份,约定安徽省人事厅机关服务中心将位于长丰路185号军转小区建筑面积55平方米商网4号门面房出租给夏锋使用，月租金为1650元，租金每半年支付一次，并提前1月支付，租赁期限自2009年1月至2010年1月。夏锋如逾期不交房租，省人社厅有权解除租赁合同，收回房屋，夏锋应支付违约保证金5000元。2010年1月租赁合同到期后，双方未续签书面合同，但仍按照原合同约定内容继续履行。2011年11月，安徽省人事厅机关服务中心因编制调整被撤销，其权利义务由省人社厅承接。因涉案房屋为违章建筑，省人社厅依法决定自2018年1月1日起不再出租，并要求夏锋归还房屋，但均未果。2018年6月8日，省人社厅向夏锋送达书面《通知书》，通知其于2018年8月31日前搬离，交回该房屋。但截至目前夏锋仍占用涉案房产拒不交还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法裁决。夏锋辩称，我是最早与省人社厅办理租赁手续的，与罗其安建立合作关系后，双方一直很信任。后来没有签订书面合同，也是基于双方的信任。因为一直都是罗其安、李继尧代表省人社厅与我们进行工作对接的，房租也一直由罗其安收取，所以我认为他们的行为可以代表省人社厅。房屋一直由我在使用经营，省人社厅不能随意终止合同，我的房租一直缴纳至2017年年底，我同意支付未支付的房租，但我不同意返还房屋。本院经审理查明：2009年1月1日，安徽省人事厅机关服务中心（甲方）与夏锋（乙方、合肥恒泽堂生物技术有限公司）签订《房屋租赁协议书》，约定甲方将长丰路185号临街门面房一间55平方米自2009年元月1日出租给乙方使用，租赁期2009年元月至2010年元月；出租房月租金1650元，年租金19800元，房租从2009年元月起计算，乙方应提前一个支付，一次支付半年租金；乙方应按时交付租金，如逾期不交房租，甲方有权单方解除租赁协议合同，收回房屋，乙方除及时补交租金外，还应支付违约保证金5000元，乙方在租住期间，应按照市场房租价格变化情况按年增减房屋租金；合同期满，甲乙双方应及时办理清理，乙方如需继续承租，应提前与甲方协商续租事宜，乙方在同等条件下享有续租优先权等内容。前述协议签订后，安徽省人事厅机关服务中心将案涉房屋交付给夏锋租赁使用。协议期满后，双方未续订租赁协议，夏锋按照1650元/月的标准支付房屋占有使用费至2017年12月31日,并继续使用案涉房屋至今。2018年6月8日，省人社厅向夏锋发出通知书，载明“合肥市长丰路185号临街门面房合肥恒泽堂生物技术有限公司租户：你承租我单位长丰路185号临街门面房一间（共计55平方米）。现我单位依照相关政策规定要求，需收回上述门面房。请你于2018年8月31日前搬出该门面房，把该房完好归还我单位。如若逾期，本单位将依法维权，并追究相关法律责任。”另查，案涉房屋未取得建设规划许可证或准建手续，其用地为国有划拨土地，土地使用者和房屋所有权人为安徽省军队转业干部安置工作小组办公室。2011年11月23日，安徽省机构编制委员会办公室发出《关于安徽省人力资源和社会保障厅直属事业机构编制调整的批复》，撤销安徽省人事厅机关服务中心、安徽省军队转业军官住房统建办公室。此后，案涉房屋上的权利义务由省人社厅承继。上述事实有当事人的当庭陈述及省人社厅提交的国有土地使用证、琥珀西村规划总平面图、《关于安徽省人力资源和社会保障厅直属事业机构编制调整的批复》、《房屋租赁协议书》、收据、通知书在卷佐证，本院予以确认。本院认为，安徽省人事厅机关服务中心与夏锋之间的《房屋租赁协议书》期限届满后虽未续签书面的租赁协议，但夏锋继续使用案涉房屋至今，夏锋与案涉房屋权利人省人社厅之间形成了事实租赁合同关系。因案涉房屋未取得建设规划许可证或准建手续，夏锋与省人社厅之间的租赁合同应属无效。现省人社厅诉请要求夏锋返还案涉房屋，并参照协议约定的租金标准即1650元/月支付2018年1月1日起至本案判决之日（即2019年6月10日）的房屋占有使用费28600元（1650元/月×17个月+1650元/月÷30天×10天），具有事实和法律依据，本院予以支持；其该项诉请中的超出部分，本院不予支持。省人社厅关于确认其与夏锋之间的房屋租赁合同于2018年8月31日终止的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告夏锋于判决生效之日起十日内将其租赁使用的案涉房屋返还给原告安徽省人力资源和社会保障厅；二、被告夏锋于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省人力资源和社会保障厅房屋占有使用费28600元；三、驳回原告安徽省人力资源和社会保障厅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元，减半收取计794元，由被告夏锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年六月十日书记员  王 琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有效。第五条第一款房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。