江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初6332号原告：陆永娟，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：贺勃，江苏天玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭然，江苏天玺律师事务所律师。被告：史航，住南京市雨花台区。原告陆永娟与被告史航民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月27日公开开庭进行了审理，原告陆永娟及其委托诉讼代理人贺勃、王旭然到庭参加诉讼，被告史航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告史航归还借款2454525元；2.判令被告支付原告借款利息，分别按1494425元为基数以年利率24%标准计算支付自2018年7月26日起至实际给付之日止的利息，按900000元为基数以年利率24%标准计算支付自2018年8月14日起至实际给付之日止的利息，按60100元为基数以年利率24%标准计算支付自2018年7月29日起至实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2015年4月8日至2018年8月14日向被告史航借出共计2454525元，用于其购买房屋和经营周转使用，并约定利息为月利率2%。2018年9月7日双方约定对账结算协议，明确被告史航应于2018年9月12日一次性偿还原告全部借款本息。被告截至起诉时未能偿还原告本息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请判如所请。被告史航书面辩称，对原告起诉的事实予以认可，并称其在《对账结算协议》有两处笔误需要更正，其在“2018年7月13日100000元（替本人还至张某）”应更正为“2018年7月13日100000元（替本人还至张某50000元和还至周某50000元），“2018年7月15日还建行11000元”应更正为“2018年8月15日还建行11000元”。原告陆永娟围绕其诉讼请求依法提交了《对账结算协议》、史航中国银行账户交易明细清单、陆永娟招商银行电子回单、证人证言等证据，被告史航未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月7日，原告陆永娟与被告史航就过往借款对账结算，并就还款事宜达成协议如下：一、史航因购买南京市玄武区xx房屋向陆永娟借款，首付部分借款1038425元（2015年4月8日535425元及300000元，2015年5月13日203000元），2015年5月至2018年7月还贷456000元（38个月，每月12000元）；二、因史航经营活动向陆永娟借款900000元，其中2018年6月15日20000元、2018年7月13日100000元（替本人还给张某）、2018年7月14日100000元（替本人还给张某），2018年7月26日300000元、2018年8月14日380000元；三、因史航名下各银行信用卡消费透支共计60100元（2018年7月14日还中国建设银行11100元、2018年7月14日还中国银行1100元、2018年7月15日还建设银行11000元、2018年7月16日还上海浦发银行18000元、2018年7月20日还江苏银行8900元、2018年7月29日还招商银行10000元；以上史航借款共计2454525元，史航承诺于2018年9月12日向陆永娟一次性归还并就各项借款本金按照月利率2%支付利息，利息计算按以上各项借款合计本金为基数并以各项中最后一笔借款的次日起算。2015年4月8日、2015年5月13日，史航中国银行47×××23账户分别收到转账835425元（535425元、300000元）、203000元，合计1038425元。案外人皮某某向本院提交书面证明，称陆永娟于2015年4月8日向其提交承兑汇票变现，分两笔转入史航47×××23账户，分别为535425元、300000元；2015年5月13日向其提交承兑汇票变现，转入史航47×××23账户203000元。2015年5月至2017年5月，案外人陆某某向史航账户转账26笔用于偿还房屋贷款，每笔12000元；2017年7月至2018年7月陆永娟向史航账户转账12笔用于偿还房屋贷款，每笔12000元；上述转账共计38笔，合计456000元。案外人陆某某陈述，其与陆永娟为姐妹关系，因陆永娟做工程需要，其尾号为6218的中国银行卡一直由陆永娟使用，转账给史航的款项系陆永娟所有。2018年6月15日、2018年7月26日、2018年8月14日，陆永娟向史航招商银行尾号6847账户转账20000元、300000元（200000元、100000元）380000元（80000元、100000元、200000元）。2018年7月13日、2018年7月14日，陆永娟向案外人张某尾号为5029的中国工商银行账户转账50000元、100000元（50000元、50000元）；2018年7月13日陆永娟向案外人周某尾号为3801的中国银行账户转账50000元。陆永娟述称，张某及周某均为史航的债权人，《对账结算协议》存有笔误，史航亦在书面辩称意见中予以更正。2018年7月14日，陆永娟向史航中国建设银行尾号7033账户转账11100元；2018年7月14日，陆永娟向史航中国银行尾号1813账户转账1100元；2018年7月16日，陆永娟向史航上海浦东发展银行尾号1301账户转账18000元；2018年7月20日，陆永娟向史航江苏银行尾号3619账户转账8900元；2018年7月29日，陆永娟向史航招商银行尾号6847账户转账10000元；2018年8月15日，陆永娟向史航中国建设银行尾号7033账户转账11000元。2018年8月15日向中国建设银行转账11000元的时间与《对账结算协议》不符，史航在书面辩称意见中予以更正。庭审中陆永娟陈述，其与史航为母子关系，史航以购买房屋及经营周转等理由向其借款，因其一直未能偿还借款，其要求进行对账结算以书面形式记载；对账后，史航并未向其偿还过借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告陆永娟主张其向被告史航出借2454525元，有《对账结算协议》、银行转账凭证、证人证言为证，结合原、被告陈述，本院对原告主张的该笔借贷事实予以确认。《借款合同》约定的月利率2%未超出法律允许的利率范围，本院依法予以确认；被告史航未按约定还款，已属违约，原告陆永娟有权要求史航立即偿还全部借款及相应利息，但根据合同约定，本院对原告主张的利息起算时间予以相应调整，即被告史航应分别自2018年7月27日起以1494425元为基数、自2018年8月15日起以900000元为基数、自2018年8月16日起以60100元为基数，按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史航于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆永娟支付借款本金2454525元及利息（分别自2018年7月27日起以1494425元为基数、自2018年8月15日起以900000元为基数、自2018年8月16日起以60100元为基数，按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告陆永娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26436元、保全费5000元，合计31436元，由被告史航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  张爱琴人民陪审员  梁争上二〇一九年六月六日书 记 员  朱 驰