北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初116号原告吕晶，女，1987年3月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托代理人陈珺，北京市一格律师事务所律师。被告中华人民共和国民政部，住所地北京市东城区北河沿大街**。法定代表人黄树贤，部长。委托代理人李威，中华人民共和国民政部政策法规司干部。委托代理人罗金川，北京市兰台律师事务所律师。原告吕晶不服被告中华人民共和国民政部（以下简称民政部）所作民复驳字【2019】3号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称3号驳回复议决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告民政部送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，原告吕晶之委托代理人陈珺，被告民政部的委托代理人李威、罗金川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年2月26日，被告民政部作出3号驳回复议决定，主要内容为：吕晶不服被申请人北京市民政局2001年10月23日作出的《收养登记证》（京民字第43号，以下简称《收养登记证》），于2018年12月12日向本机关提出行政复议申请，复议请求为确认被申请人北京市民政局作出的《收养登记证》无效。本机关经审理认为，《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条第一款规定，公民、法人或其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条第（四）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。第四十八条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。本案中，北京市民政局于2001年10月23日作出《收养登记证》，申请人应于知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请。此外，参照适用行政诉讼法的相关规定，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。申请人提出行政复议申请的时间远超过法定最长保护期限，不符合行政复议的受理条件，故应驳回其行政复议申请。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人吕晶的行政复议申请。原告吕晶向本院诉称，吕晶自出生起一直由父亲吕XX和母亲吴XX抚养，户口也和父亲吕XX一起，2004年原告父母离婚，离婚协议中约定吕晶由父母共同抚养，共同行使监护权，但抚养费由父亲吕XX负担，吕晶可自愿随父亲或母亲共同生活或居住，另一方可随时对原告进行探望。原告成年后对其父亲吕XX履行了赡养义务，直至吕XX去世。2018年10月26日在原告父亲的遗产继承案件中，原告才得知收养一事，在此之前毫不知情。原告认为，对北京市民政局作出的《收养登记证》无效确认申请不应当适用时效规定，因为无效的行为自始无效，且原告从未在收养相关材料上进行过签名并按指印，不可能于2001年10月23日知晓被收养一事。原告是2018年10月26日在原告父亲的遗产继承案件中才得知此事，于2018年12月12日提出行政复议申请并未超过《行政复议法》规定的60日的行政复议申请时效，被告应当对原告的复议申请进行实体审查。综上，被告作出的3号驳回复议决定属于行政不作为，请求法院撤销3号驳回复议决定，并由民政部承担本案诉讼费用。原告吕晶向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1.《被收养人情况登记表》和《询问年满十周岁以上被收养人笔录》；2.吕晶写给母亲的生日贺卡复印件；3.吕晶护照个人签名页复印件。证据1-3证明《被收养人情况登记表》和《询问年满十周岁以上被收养人笔录》中吕晶的签字为造假。被告民政部辩称：一、被告作出3号驳回复议决定符合法定职权。根据《行政复议法》第十二条规定，被告作为北京市民政局的上级主管部门，具有就原告提出的行政复议申请作出处理的职权。二、被告作出3号驳回复议决定，程序合法。被告于2018年12月13日收到行政复议申请书及有关材料，2018年12月14日，民政部作出《行政复议答复通知书》，通知北京市民政局于收到该通知书之日起10日内答复。北京市民政局于2018年12月27日提交答复意见及作出具体行政行为的证据、依据。因本案案情较为复杂，根据《行政复议法》第三十一条的规定，民政部作出《行政复议决定延期通知书》，将作出行政复议决定的期限延长三十日，并向双方进行送达。2019年2月26日，被告作出3号驳回复议决定，以挂号信的方式向吕晶送达。综上，被告作出3号驳回复议决定的程序并无不当。三、被告作出3号驳回复议决定，证据确凿、适用法律、法规依据正确。本案中，北京市民政局于2001年10月23日作出《收养登记证》，吕晶应当于六十日内提出行政复议申请。根据《行政复议法》第九条第一款、《复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，申请人提出行政复议申请的时间远超过最长保护期限，不符合行政复议的受理条件，故应驳回其复议申请。综上，民政部作出的3号驳回复议决定职权和程序合法。吕晶的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，请求法院驳回原告吕晶的诉讼请求。被告民政部向本院提交并在庭审中出示了下列证据：1.行政复议申请书及相关材料。证明2018年12月13日，被告收到原告提交的行政复议申请书及相关材料，复议请求为：确认北京市民政局作出的《收养登记证》无效；2.行政复议答复通知书，证明2018年12月14日。被告作出的《行政复议答复通知书》（民复答字【2018】39号），通知北京市民政局答复，并提交当初作出具体行政行为的证据和依据；3.北京市民政局的行政复议答复书及相关材料。证明2018年12月27日，北京市民政局提交的答复意见及作出具体行政行为的依据和证据材料。被收养人情况登记表，有原告的意见，明确表示同意被收养，有原告的签字和指纹。4.行政复议决定延期通知书、邮寄查询单。证明因案情较为复杂，2019年1月28日，民政部作出《行政复议决定延期通知书》（民复延字【2019】1号），将本案行政复议决定的期限延长三十日。该通知书向双方进行了邮寄送达。5.3号驳回复议决定、邮寄查询单。证明2019年2月26日，被告作出3号驳回复议决定，决定驳回吕晶的行政复议申请。被告以挂号信方式向双方进行了送达。证明民政部作出的行政复议决定书证据确凿，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告提交的证据2-3欲与其提交的证据1其本人签名进行对比，以此证明《被收养人情况登记表》和《询问年满十周岁以上被收养人笔录》中吕晶的签字为造假。经审查，本院认为该问题系实体审查中需要解决的问题，本案焦点问题为其所提行政复议申请是否超过申请期限，故原告吕晶提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采纳。被告提交的3号驳回复议决定系本案被诉行政行为，其合法性是本案需要审查的问题，故在此不予评价；被告提交的其他证据具备真实性、合法性及与案件事实的关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：北京市民政局于2001年10月23日作出《收养登记证》，证明原告吕晶被吕XX收养。原告吕晶于2018年12月12日向被告民政部提出行政复议申请，以北京市民政局为被申请人，复议请求为确认北京市民政局作出的《收养登记证》无效。民政部经审查后认为，根据《行政复议法》第九条第一款，《复议法实施条例》第二十八条第（四）项、第四十八条第一款第（二）项，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，吕晶提出行政复议申请的时间远超过法定最长保护期限，不符合行政复议的受理条件，因此驳回了吕晶的行政复议申请。吕晶不服，诉至本院。本院认为，根据《行政复议法》第十二条的规定，被告民政部作为被申请人北京市民政局的上一级机关，具有受理原告吕晶所提行政复议申请并作出复议处理决定的法定职责。本案争议焦点为原告所提行政复议申请是否属于在法定申请期限内提出。《行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《复议法实施条例》第十七条规定，行政机关作出的具体行政行为对公民、法人或者其他组织的权利、义务可能产生不利影响的，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限。第二十八条第（四）项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是在法定申请期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告吕晶主张其于2018年10月26日，在其父亲的遗产继承案件中才得知《收养登记证》的存在，故其于2018年12月12日向民政部提交行政复议申请，并未超过法定复议期限。对此，本院认为，北京市民政局于2001年10月23日作出《收养登记证》，根据前述法律规定，即使按照《中华人民共和国行政诉讼法》对起诉期限的规定，《收养登记证》作出至今已超过5年，吕晶所提行政复议申请已经明显超出了法定最长申请保护期限，被告对原告所提行政复议申请作出3号驳回复议决定的结论，并无不当。关于被告民政部所作3号驳回复议决定的程序。《行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，被告民政部于2018年12月13日收到原告吕晶所提行政复议申请，于次日作出《行政复议答复通知书》并送达北京市民政局。北京市民政局于2018年12月27日提交了答复意见及作出具体行政行为的证据、依据。因案情复杂，民政部于2019年1月28日作出《行政复议决定延期通知书》（民复延字【2019】1号），将作出行政复议决定的期限延长三十日，并向双方送达。2019年2月26日，民政部作出3号驳回复复议决定，并向原告送达。综上，民政部作出3号驳回复议决定的期限及程序符合法律规定，并无不当。综上，原告吕晶的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吕晶的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告吕晶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  金 丽审 判 员  杨 波审 判 员  刘彩霞二〇一九年六月二十五日法官助理  陶 慧书 记 员  高 元