wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2927号原告：陈旭坤，男，1990年1月22日出生，朝鲜族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县汽车站南五一渠西站西小区**。法定代表人：李广田，职务总经理。委托诉讼代理人：徐亚军，该公司法务。陈旭坤与香河中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告陈旭坤于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旭坤撤诉。案件受理费减半收取5080元，由原告陈旭坤负担。审判员  王学民二〇一九年六月二十一日法官助理任玉庆书记员贾珺茹
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初917号 原告：覃芳洁（曾用名覃芳杰），女，1963年5月4日出生，汉族，住广西象州县。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组，住所地：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明村。 诉讼代表人：吴值玲，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄敬生，男，1972年8月21日出生，该小组副组长。 原告覃芳洁与被告象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组（下称大光明第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢业欢、被告大光明第一村民小组的诉讼代表人吴值玲及其委托诉讼代理人黄敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃芳洁向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿费35000.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告的户口原先在大光明第一村民小组，结婚后迁至丈夫所在的象州镇鸡沙村民委沙岗坪村，在迁入地没有取得土地承包经营权。2001年原告父亲覃久占代表原告及其他家人与大光明第一村民小组签订土地承包合同，原告在大光明第一村民小组取得承包地。2014年因政府征收大光明第一村民小组“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”集体土地，被告得到土地补偿款。对于土地补偿款的分配，经集体讨论，大光明第一村民小组分两次分配给每个村民征地补偿款35000元，被告以原告户口不在被告处为由不分配征地补偿款给原告。原告认为，现户口所在地未取得土地承包权，靠经营在被告处的承包土地获取生活来源，根据相关法律规定，原告应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员，依法应当享有被告集体经济组织成员分配土地补偿款的权利。被告拒绝将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。 被告象州县象州镇城北社区大光明第一村民小组承认原告在本案中所主张的事实，但认为其小组分配“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”的集体土地征地补偿款原则上是按“嫁出去的女子不能享受、死亡的人不能享受、家里面没有兄弟的女子招人上门的可以享受一个人的份额”方案分配的，这也是80年代制定的村规民约。土地承包是以农户为单位，原告的父亲覃久占才是承包经营户。至于怎么处理，由法院按法律办理。 本院认为，被告大光明第一村民小组承认原告覃芳洁在本案中主张的事实，故对覃芳洁主张的事实予以确认。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告虽因出生时取得被告集体经济组织成员资格，但之后又因婚姻关系在夫家象州县已经生活三十多年，户口也早已迁到该集体经济组织，显然符合丧失大光明第一村民小组集体经济组织成员资格和取得新的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。原告主张现户口所在地未取得土地承包权，靠经营在被告处的承包土地获取生活来源，仍应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害原告的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告覃芳洁的诉讼请求。 案件受理费675.0元，减半收取计337.5元，由原告覃芳洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈瑞秋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄靖华 附：本案适用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初1730号 原告：费友军。 被告：贺亚飞。 委托诉讼代理人：何明。 原告费友军诉被告吴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费友军，被告贺亚飞及其委托诉讼代理人何明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费友军向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款32000元及其利息（按照月息2分，从2018年2月16日起计算）。事实和理由：2018年2月15日，被告向原告借款32000元，约定月息2分。后经原告多次向被告催要借款未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告贺亚飞辩称，被告从未向原告借款32000元。被告购买原告房屋尚欠房款32000，因原告所建房屋存在质量委托，不能居住，故被告未将尚欠房款给付原告。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年2月15日，被告向原告借款32000元，并向原告出具借条一张予以证实。后经原告向被告催要借款未果。 本案在审理过程中，原告主张对其举证的借条上借款人处签名、按印均系被告所为，字迹“按20%利率结算”与其它手写内容均是同一时间形成。对此，被告提出异议，要求申请鉴定。本院依法委托南京东南司法鉴定中心进行相关鉴定。2019年6月5日，该鉴定中心作出鉴定结论，内容为：据现有鉴定材料，送检标称日期为“2018年2月15日”的《借条》上落款处签名字迹“贺亚飞”部位红色指印是贺亚飞所留，上3枚指印形成时间一致；“贺亚飞”是贺亚飞所写；落款处签名字迹“贺亚飞”与“按20%利率结算”的形成时间不同，但与其余手写内容字迹的形成时间基本一致。为此，被告花鉴定费8240元。 上述事实，有原告举证的原告身份证、被告向原告出具的借条一张，本院委托南京东南司法鉴定中心作出的鉴定意见书及票据一张及原被告当庭陈述的部分内容等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告之间形成的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告向原告借款32000元，后经原告催要，借款人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款32000元，本院予以支持。对于原告主张按照月息2分计算利息，因其举证的借条上书写“按20%利率结算”形成时间和原告主张与借条上其它书写字迹形成时间相一致，但被告不予认可，后经被告申请鉴定，结论不是同一时间形成，故本院对其主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告贺亚飞于本判决生效后十五日内向原告费友军返还借款本金人民币32000元及其利息（以本金32000元，按照年利率6%，从2019年3月1日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元（原告已经预交），均由被告负担；鉴定费8240元（被告已经预交），由原告负担3240元，其余由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 雨 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 履行账户： 账户名称：灌云县人民法院； 账号 开户行：中国银行灌云支行营业部
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执140号 黄永忠、中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司： 本院执行的申请执行人黄永忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人自动履行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民申121号再审申请人(一审被告、二审被上诉人):薛正雄，男,1963年12月7日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人(一审原告、二审被上诉人):顾太芬，女,1969年12月14日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：龙弟春，女,1978年3月22日出生,汉族,住重庆市大足区。被申请人(一审被告、二审被上诉人):程昌琼，女,1964年11月18日出生,汉族,住重庆市大足区。再审申请人薛正雄因与被申请人顾太芬、龙弟春、程昌琼民间借贷纠纷一案,不服重庆市大足区人民法院(2017)渝0111民初6395号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛正雄申请再审称，1.请求法院依法撤销重庆市大足区人民法院作出的(2017)渝0111民初6395号民事判决书,并查清事实后依法予以改判。2.依法驳回被申请人顾太芬要求申请人薛正雄对本案借款承担共同还款责任的诉讼请求。3.一审及本案诉讼费用由被申请人顾太芬承担。具体理由为：本案中,本案借款系被申请人龙弟春与被申请人顾太芬之间的借款合同纠纷。虽然被申请人龙弟春与申请人薛正雄当时是在夫妻关系存续期间,但该款项不是以夫妻双方名义共同所借,而是龙弟春以其个人名义所借的款,申请人对此借款毫不知情,该款项由龙弟春独自用于打牌上,所借款项已经超出家庭日常生活所需,用途也没有用于申请人与龙弟春的家庭共同生活或生产经营,故被申请人顾太芬要求薛正雄对该笔借款承担共同还款责任没有事实根据和法律根据,根据最高人民法院2018年1月17日发布的《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定,顾太芬应对该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营承担举证责任,在一审过程中,原告顾太芬自始自终未对该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营提供相关的证据材料来进行证明,一审判决薛正雄与龙弟春一起共同返还顾太芬借款本金并支付利息,属事实认定不清、适用法律错误,严重损害了申请人的合法权益。综上所述,原判决事实认定不清、适用法律错误、其判决明显不当,故请求法院对本案进行再审改判。被申请人顾太芬提交意见称，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律准确，请求法院依法驳回申请人的再审申请。被申请人龙弟春提交意见称，我是主借人，可以依法承担责任，借来的钱没有用于生活或者厂里。薛正雄对于借款不知情，不应承担责任。被申请人程昌琼提交意见称，薛正雄与龙弟春一起办了厂，经常差钱用，借款都是龙第春出面，借钱时说是厂里需要钱，薛正雄应承担责任。本院经过公开听证审查后查明，本案在一审时，薛正雄经法院传唤，到庭参加了诉讼。一审判决后，其并未提起上诉。龙弟春未到庭参加诉讼，一审采用公告形式向其送达该案民事判决书后，龙第春不服该判决向本院提起上诉，要求改判由自己承担一切还款责任，薛正雄不应承担责任。本院经审查认为，龙第春提起上诉不具有上诉利益，故以（2018）渝01民终2702号民事裁定书，驳回了龙第春的上诉。后薛正雄向重庆市高级人民法院要求再审，经高院释明后，向本院申请再审。本院经审查认为，根据薛正雄的申请再审事由，结合原审判决和原审审理情况以及本案复查查明的事实，对本案作如下评析:本案的诉讼争议焦点在于案涉债务是否为夫妻共同债务的问题。案涉借款债务均发生在薛正雄与龙弟春夫妻关系存续期间。薛正雄并未举示证据证明其与龙弟春对婚姻存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所举债务的承担作出特别约定，也无证据证明出借人在出借款项时知道案涉借款系龙弟春的个人债务。本案一审判决作出于《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》公布前，原审法院审理本案时适用当时的法律规定，整个诉讼过程并无不当。薛正雄关于案涉借款债务不属于夫妻共同债务，自己不应承担责任的申请再审理由不成立。综上，薛正雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回薛正雄的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玥审 判 员  段 宇二〇一九年六月二十七日法官助理  王永龙书 记 员  杨红阳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初4557号原告：青岛合一线业有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处邢家岭村东，统一社会信用代码：91370282599008040Q。法定代表人：宋丽，经理。委托诉讼代理人：徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹先颂，山东齐岳律师事务所实习律师。被告:柳光学，男，汉族，1982年3月15日出生，住山东省即墨市。原告青岛合一线业有限公司（下简称合一线业公司）诉被告柳光学加工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合一线业公司的委托诉讼代理人徐红岩、尹先颂到庭参加诉讼。被告柳广学经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告合一线业公司向本院提出诉讼请求：1、被告柳广学支付原告加工费124000元及承担以124000元为基数，自2018年2月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息损失；2、被告柳广学支付原告合一线业公司律师费12000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年起给被告加工线纱，经双方结算，截止到2018年2月，被告申请原告加工费124794.55元。经双方协商，被告柳广学给原告出具一份金额为124000元的借条，并约定月息2分。后经原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告柳广学未到庭，亦无答辩。经审理查明，原告合一线业公司与被告柳广学之间存在加工合同关系。2017年4月至8月，原告合一线业公司为被告柳广学加工线纱，送货时被告柳广学在青岛合一线业有限公司销售单中签字确认，加工费共计124794.55元。收货后，被告柳广学未支付上述加工费。后经双方结算并协商，确认未付加工费数额为124000元。2018年2月11日，被告柳广学向胡永俊出具借条一份，内容：“今借胡永俊现金人民币大写壹拾贰万肆仟元正，小写124000元，用于经商。约定2018年6月1日前归还，期间利息为月息2分。如到期不归还，利息照付，产生的法律诉讼费、律师费，差旅费等一切费用，都有我承担。”同时，被告柳广学在借条中书写：“今收到现金124000.00元正收到人柳广学”。被告柳广学在上述借条中签名捺印并书写身份证号码。但借条出具后，被告柳广学一直未能支付。2019年5月22日，原告法定代表人宋丽电话联系被告柳广学催要欠付加工费124000元未果。后，原告合一线业公司于2019年5月10日诉至本院，支付律师代理费12000元。另查明，胡永俊系原告合一线业公司的股东及监事。以上事实，有原告合一线业公司提交的销售单71份、借条一份、录音资料一份、工商登记一份、委托代理合同一份和增值税专用发票一份及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以采信。本院认为，原告合一线业公司与被告柳广学之间存在加工合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于被告柳广学向胡永俊出具的借条，本院认为，该借条应视为原、被告对加工费的结算，系被告柳广学的真实意思表示，结合被告柳广学签收的2017年4月至8月份的销售单，能够证明被告柳广学欠付原告加工费12400元的事实。原告主张被告柳广学支付加工费124000元的诉讼请求，本院予以支持。另，借条中原告与被告约定被告柳广学支付自2018年2月11日起按照月利率2%计算的利息以及诉讼费、律师费，不违法律规定。原告合一线业主张被告柳广学支付自2018年2月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费12000元，原、被告双方已经约定，且原告合一线业公司已提交委托代理合同、增值税专用发票，本院予以支持。被告柳广学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证及答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳广学于本判决生效后十日内偿付原告青岛合一线业有限公司加工费人民币124000元及以124000元为基数，自2018年2月11日起至实际还款之日止，按照月利率2%计算的利息损失；二、被告柳广学于本判决生效后十日内支付原告青岛合一线业有限公司律师代理费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，财产保全费1270元，合计2780元，由被告柳广学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 曲 健二〇一九年六月十八日书记员 史冰芳（法律条款见附页）附页：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘11执119号之一申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：杨红梅、孙国忠，该公司员工。被执行人：李琳，男，1964年9月10日生，住甘，住甘肃省定西市安定区怡馨苑小区**301div>申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与被执行人李琳民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054611号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人李琳给付借款本金37218.66元及违约金，仲裁费178.8元。本院于2019年6月11日立案。本院查明，汇中公司申请执行李琳民间借贷纠纷一案，当事人以李玉琴、马爱玲、何桂梨（身份证号：无其他身份信息）（以下称出借人）上述3人为甲方，以李琳为乙方，以汇中公司为丙方于2018年2月5日在兰州汇中公司签订借款协议，约定由以上3名出借人向李琳提供借款68785.27元；李琳支付咨询费、审核费、服务费等合计19160.98元，授权汇中公司自李琳指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币49624.86元，支付到借款人李琳指定的账户中；还款方式为自2018年2月28日起至2020年1月30日止共分24期，还款方式为每月等额本息还款3228.33元（包含当期的本金及利息）将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以李琳未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。湛江仲裁委员会于2019年3月28日作出了（2018）湛仲字第C054611号裁决书，认定出借人于2017年6月29日将上述借款本金68785.27元支付给李琳，扣除服务费、咨询费等各种费用19160.41元后，李琳实际收到借款本金49624.86元。被申请人收到上述借款后，截至2018年7月30日共计偿还借款本息19369.98元，其中借款本金12406.20元、利息6963.78元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金37218.66元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人李琳于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金37218.66元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年7月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。二、本案仲裁费178.8元由被申请人李琳承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C054611号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，李琳未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中公司向我院申请执行的其余25件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。该仲裁未开庭审理而是进行了书面审理，被申请人李琳未到庭。本院认为，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。从本案湛江仲裁委员会作出的仲裁内容来看，被申请人是否收到仲裁通知书、仲裁申请书副本、当事人权利义务告知书等材料，无相关证据证实。湛江仲裁委员会在未有充分证据证实相关文书送达被申请人的情形下缺席仲裁，被申请人未能出庭、未能提交证据、未能申请仲裁员回避和提交答辩等，该仲裁违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的《借款协议》作出仲裁裁决且仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第三款，《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C054611号裁决书不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 耿审判员 张俊杰审判员 张怀文二〇一九年六月二十八日书记员 杨 涛
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1975号 原告：王崇少，男，1982年2月21日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：刘婷婷，女，1987年2月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被告：朱雷，男，1987年1月31日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 原告王崇少与被刘婷婷、朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案审理，原告王崇少于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王崇少提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予王崇少撤回起诉。 案件受理费1535元，由王崇少负担。 审判员  崔洁 二〇一九年六月二十五日 书记员  夏凡
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1777号申请执行人：秦秀波，男，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：曹型宽，男，1972年9月26日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人秦秀波与被执行人曹型宽机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2019年3月1日作出的（2018)渝0117民初9331号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“原告秦秀波因本次事故产生医疗费142141.47元、住院伙食补助费4560元、营养费1000元、残疾赔偿金212473.8元、残疾辅助器具费10360元、精神损害抚慰金9000元、误工费39645.12元、护理费19200元、被扶养人生活费27033.55元、交通费1000元、鉴定费4021.4元、车辆损失2000元等，合计472435.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在交强险和商业险范围内赔偿354234.76元，扣减已垫付的10000元后，还应赔偿给原告秦秀波344234.76元；由被告曹型宽赔偿17465元，扣减已垫付的4000元后，还应赔偿给原告秦秀波13465元。上述款项，限被告曹型宽和被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在领到调解书之日起30日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月12日立案受理。在执行过程中，本院对被执行人采取如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询、点对点查询、公安信息查询和社保信息查询查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房产、社保等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。以上执行情况，本院已告知了申请人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0117执1777号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年六月二十八日书记员  王 帅
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执119号申请执行人宋华英,女,生于1970年4月29日，汉族。委托代理人陈龙凤，生于1979年2月26日，系宋华英表妹。代理权限：特别授权被执行人陶小玲,女,生于1963年4月27日，汉族。宋华英与陶小玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初1863号民事调解书，被执行人陶小玲应向申请执行人宋华英偿还欠款本息33000元，负担案件受理费312元；因被执行人陶小玲未主动履行义务，申请执行人宋华英向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人宋华英的特别授权代理人陈龙凤与被执行人陶小玲自愿达成执行和解协议：从2019年7月开始每半年按比例参与分配，直至案件执行完毕，经审查，申请执行人宋华英的特别授权代理人陈龙凤与被执行人陶小玲自愿达成的执行和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执119号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年六月二十四日书记员  熊小雨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1495号 罪犯陆文政，男，1968年9月6日出生于广西南宁市，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年3月10日作出（2011）南市刑一初字第1号刑事判决，以被告人陆文政犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年8月5日作出（2011）桂刑一复字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年9月29日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币20万元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第29号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆文政在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆文政予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆文政的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆文政在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年度监狱表扬、2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆文政在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆文政减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2031年9月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币20万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：吴冰华，男，1987年6月30日生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吴冰华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告吴冰华经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金93087.36元，利息41129.02元，违约金及其他费用24601.21元（利息已算至2019年2月4日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计158817.59元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴冰华分别于2015年10月10日、2017年1月10日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告吴冰华未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年10月10日、2017年1月10日，被告吴冰华向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月4日被告尚欠本金93087.36元，利息14403.57元、逾期还款违约金24561.21元、固额万用金利息66.09元、固额万用金息费379.3元、万用金利息13712.03元、万用金息费11136.7元、万用金转帐手续费40元、现金分期息费1383.55元、现金分期固额息费47.78元，合计158817.59元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告吴冰华向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计24601.21元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告吴冰华偿付信用卡透支本金93087.36元及利息（截至2019年2月4日产生利息41129.02元，自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴冰华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金93087.36元；二、被告吴冰华于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月4日产生利息41129.02元，自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1738元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担208元，被告吴冰华负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1321执98号 申请执行人:秦永良，男，1966年9月1日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被执行人:滁州市众城建设工程有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐大道******。 本院在执行××人××与被××人滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中被执行人已提供相应担保，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人滁州市众城建设工程有限公司在中国银行滁州稻香村支行账号为18×××89内存款2530000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生效力。 审判员 张 红 雨 二〇一八年十二月七日 书记员 欧阳乾坤 安徽省砀山县人民法院 协助解除冻结存款通知书 (2017)皖1321执98号 中国银行滁州稻香村支行: 关于申请执行人秦永良与被执行人滁州市众城建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出(2017)皖1321执98号执行裁定书已经生效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定，请协助执行以下事项: 解除对被执行人滁州市众城建设工程有限公司在中国银行滁州稻香村支行账号为18×××89内存款2530000.00元的冻结。 附:本院(2017)皖1321执98号执行裁定书一份。 年月日 安徽省砀山县人民法院 协助解除冻结存款通知书（回执） (2017)皖1321执98号 砀山县人民法院: 你院(2017)皖1321执98号协助执行通知书已收悉，现已协助执行下列项目： 年月日
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13执165号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：滕娟，该公司员工。 被执行人：丁伍，女，1972年10月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人丁伍仲裁裁决执行一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052635号裁决书向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052635号裁决书认定，丁伍通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，后汇中利通投资管理（北京）有限公司根据《借款协议》受让该债权。2019年1月14日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书，未保障丁伍申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052635号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理谷光亮 书记员李孟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6979号 上诉人（原审被告）：孙二其，男，1963年4月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：孙岩，男，1986年10月18日生，汉族，行唐县。与被告系父子关系。 被上诉人（原审原告）：刘冬粉，女，1982年11月25日出生，汉族，住行唐县，行唐县烟叶公司职工。 委托诉讼代理人：顾永军，男，1979年10月20日生，汉族，行唐县，与原告系夫妻关系。 委托诉讼代理人：高海忠，石家庄。 上诉人孙二其因与被上诉人刘冬粉定金合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙二其委托诉讼代理人孙岩、被上诉人刘冬粉的委托诉讼代理人顾永军、高海忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙二其上诉请求：一、撤销河北省石家庄市行唐人民法院（2019）冀0125民初110号民事判决中第二项判决：发回重审或依法改判。二、赔偿上诉人因被扣押《房屋所有权证》造成的损失。三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人签订合同中没有违约责任。二、上诉人于2017年10月31日后多次要求履行合同，可以签订房屋买卖合同，但被上诉人拒绝履行，扣押《房屋所有权证》，拒不返还，涉嫌恶意违约。三、因被上诉人扣押《房屋所有权证》，房屋不能正常买卖，导致该房低于市场价8万元卖出，造成的损失应由被上诉人承担。 刘冬粉答辩称，上诉人的理由不成立，上诉人收到2万元定金后，未依约定腾空房屋，在双方没有解除合同时又将房屋转售他人构成违约。请求驳回上诉、维持原判。 刘冬粉向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告于2017年4月13日签订的房屋买卖（置换）合同，双倍返还定金4万元，并赔偿2万元违约金。二、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月13日，原、被告经行唐县爱佳房产中介中心介绍经协商签订了房屋买卖（置换）合同一份，合同中孙二旗即指本案被告孙二其。合同主要内容为：售房人孙二旗（甲方），购房人刘冬粉（乙方），中介方爱佳房产（丙方），甲方自愿将座落在衡阳大街肠衣厂家属楼（北楼）2单元601房产出售给乙方，乙方对该房屋已作充分了解并实际看房，对房屋现状无异议，愿意购买该房屋。房屋基本情况：所有权人孙二旗，建筑面积150平方米，地下室面积5平方米。成交价格36万元，乙方应于2017年4月13日向甲方支付购房定金人民币2万元，办理过户手续完毕自动转为房款，乙方于2017年4月13日交付甲方定金2万元，乙方可拿钥匙进行装修或居住。待甲方办理完该房产的所有手续，拿到房产证后，乙方把剩余房款34万元交付甲方。甲乙双方可以进行该房产的公证或过户手续。乙方付给丙方中介服务费3600元。除不可抗力之外，甲乙不得中途悔约。如乙方中途悔约，所付定金付给甲方和丙方各一半。甲方违约，在违约之日起二日内返还乙方定金，另给付乙方和丙方定金数额各一半。违约方还需赔偿对方2万元违约金。房屋过户费用由乙方承担。签订合同后，原告按照合同约定给付被告20000元，被告将钥匙交付原告，原告取得钥匙后一直没有进行装修和居住。原被告共认合同签订之时因被告房屋在银行有抵押贷款，故未能交付房产证，双方对房产不能办理过户手续亦均明知，但双方均以为能进行公证。之后，被告将房产解除抵押，取出房产证交付原告。2017年10月，原被告共同去办理公证，公证处答复不予办理，原告遂要求与被告解除合同，返还定金，被告拒绝，双方产生矛盾。2018年10月，被告与他人签订买卖合同，将房产另售他人，现涉案房产已由购房人居住。原被告多次协商退款事宜未果，原告诉来本院。 一审法院认为，原被告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，为有效合同。原告起诉要求解除合同，庭审时被告也认为合同已经无法履行，故，原告要求解除合同，应予支持。本案签订合同的过程中，因双方均未到公证机关进行咨询了解，造成双方对不能办理公证事宜存在误解，误认为可以进行公证，双方对此均存在过错。因合同解除的原因并非被告单方违约造成，原告要求被告双倍返还定金4万元并赔偿违约金2万元，不予支持。根据本案具体情况酌情以被告退还原告定金1万元为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告刘冬粉与被告孙二其2017年4月13日签订的房屋买卖合同。二、被告孙二其于本判决生效之日起三日内返还原告刘冬粉定金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘冬粉负担542元，被告孙二其负担108元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人孙二其应否向被上诉人刘冬粉返还定金10000元？孙二其主张刘冬粉违约，在本院庭审中主张刘冬粉对案涉房屋不能过户知情，但不能提交相关证据予以证实；故一审判令解除刘冬粉与被告孙二其2017年4月13日签订的房屋买卖合同及孙二其返还刘冬粉定金1万元并无不当，本院依法予以维持。上诉人关于不应返还被上诉人1万元定金及要求赔偿8万元的主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由上诉人孙二其负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈路 审判员  于英 审判员  任磊 二〇一九年六月十三日 书记员  曹旭
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9471号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林寿，男，1990年4月10日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林寿信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林寿经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月3日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××43。截至2019年1月19日止累计欠款68450.05元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68450.05元（截止至2019年1月19日，欠款本金46395.67元，利息10257.47元，滞纳金11664.91元，分期手续费132元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林寿无答辩。经审理查明，2014年8月26日，被告签订《开立“一卡通”账户申请人申明条款》，向原告申请办理信用卡。根据前述《申明条款》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为有必要的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”，该《领用合约》对招商银行信用卡收费标准进行了详细陈述。后原告为被告办理了卡号为62×××43的信用卡。被告在用卡过程中，从2016年4月19日开始出现拖欠还款至今，截至2019年1月19日，被告尚欠原告借款本金46395.67元，利息10257.47元，滞纳金11664.91元，分期手续费132元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告填写的《开立“一卡通”账户申请人申明条款》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等费用的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的借款本金46395.67元，利息10257.47元，滞纳金11664.91元，分期手续费132元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林寿向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46395.67元，滞纳金11664.91元，分期手续费132元及利息（截止至2019年1月19日的利息10257.47元，自2019年1月20日起，利息以46395.67元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，由被告林寿承担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年六月二十六日书记员 黄惠玲
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2133号 原告：季学桂，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 被告：冯显京，男，1980年4月30日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告季学桂与被告冯显京民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季学桂及其委托诉讼代理人丁俊生到庭参加诉讼，被告冯显京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季学桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款156000元及利息（该利息以156000元为基数，按照月利率0.5%，从2019年4月3日结算至实际还款之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在碧桂园从事工程事业因经营缺资，遂于2016年10月4日、2016年10月11日、2016年10月12日共计向原告借款156000元，由被告向原告出具借条4份，现经原告多次催要，被告拒绝归还，致讼。 冯显京未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证（复印件）、借条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告冯显京未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：冯显京因资金周转需要分别于2016年10月4日、2016年10月11日、2016年10月12日四次向季学桂借款55000元、18000元、81000元、2000元，由季学桂以现金交付冯显京，冯显京分别向季学桂出具四张借条，借条分别载明“今借到季学桂人民币伍万伍仟元整（￥55000元）归还日期为一个月如不归还受法律此据为证”、“今借到季学桂人民币壹万捌仟元整（￥18000元）特立此据归还日期为二个月”、“今借到季学桂人民币捌万壹仟元整（￥81000元）”、“今借到季学桂贰仟元整（￥2000元）”。双方未对利息作出书面约定。季学桂多次催要，冯显京拖延未付。 本院认为，冯显京向季学桂借款出具了四份借条，作为自然人双方当事人之间的借款合同亦已成立。综合冯显京在借条中载明“今借到”字样、当地农村自然人之间先交付借款后出具借据的交易习惯和原告经济支付能力等情况，可以判定季学桂已如约交付现金156000元，双方当事人之间的借款合同且已生效。冯显京应当按照2016年10月4日、2016年10月11日还款期限的约定足额归还借款。2016年10月12日双方虽未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，冯显京应当按照季学桂的催讨及时归还前述借款。冯显京未能履行义务已构成违约。冯显京已实际占用了借款，虽双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，冯显京应当支付资金占用期间利息。2016年10月4日、2016年10月11日约定了还款期限，逾期还款之日分别为2016年11月5日、2016年12月12日。2016年10月12日借款冯显京未按照季学桂的催讨及时还款，可酌定逾期还款之日为季学桂提起诉讼之日即2019年4月3日。而季学桂以提起诉讼之日即2019年4月3日为逾期还款之日主张全部借款的资金占用期间利息是其民事权利的自由处分且不违反法律规定，本院予以认可。季学桂主张按照月利率0.5%计算资金占用期间利息未超过年利率6%，符合法律规定。 综上所述，季学桂诉请冯显京支付借款本金156000元及资金占用期间利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯显京于本判决书生效之日起十日内给付季学桂借款本金156000元及资金占用期间利息（该利息以156000元为基数，按月利率0.5%，自2019年4月3日起至实际还款之日止计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3420元，减半收取计1710元，由冯显京负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年六月二十一日 书记员  范玉婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初430号 原告：杨铭，男，1971年10月15日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告杨铭与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告杨铭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨铭撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1524民初1527号原告：张家芳（江国明妻子），女，1972年10月13日生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现安徽省住金寨县。原告：江焕训（江国明父亲），男，1942年6月17日生，汉族，住址同上。原告：江源（江国明儿子），男，1994年8月21日生，汉族，住址同上。三原告委托诉讼代理人：桂峰，金寨县青山法律服务所法律工作者。被告：毛成富，男，1962年3月24日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司，住所地安徽省巢湖市健康中路**，统一社会信用代码91340181705021880J。负责人：马天平，公司经理。委托诉讼代理人：张书周、董永剑，安徽金六洲律师事务所律师。原告张家芳等三人与被告毛成富、中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司（财保巢湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家芳及其三原告委托诉讼代理人、被告财保巢湖公司委托诉讼代理人张书周到庭参加诉讼，被告毛成富经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张家芳等三人向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失524411.5元，比除已付的40000元，还应赔偿484411.5元。事实和理由：2018年12月26日，江国明驾驶皖Ｎ×××**号轻型货车，在209省道66公里+30米处，与被告毛成富驾驶的皖Ｎ×××**号轻型货车发生碰撞，造成江国明死亡，车辆及广告牌受损。事故经交警部门认定，江国明与毛成富负事故同等责任。请求判如所请。被告毛成富未予辩称。财保巢湖公司辩称，事故事实及责任认定无异议；保险公司不承担诉讼费、鉴定费；驾驶员须提供驾驶证、行驶证；诉讼请求过高，应按农村标准计算损失。财保巢湖公司对原告提供证据1、事故认定书，2、鉴定文书及死亡证明，8、交强险、商业险保单；无异议，本院予以确认。对有争议的证据本院认定如下：3、青山街道居委会证明一份，证明江国明土葬于青山街道双塘组；财保巢湖公司认为证据形式不合法；本院认为该证明只是证明土葬的事实，与实际情况相符，予以确认。4、户口簿复印件、官田村委会证明、房产证复印件、江国银病历，证明原告主体资格，江国明父亲江国训有两个儿子，小儿子江国银患病无劳动能力，原告一家居住在城镇；保险公司对户口簿无异议，房产证真实性无异议，但要提供证据证明居住在城镇；本院认为，对于原告是否居住在城镇，庭后原告提供了2012年至2019年的水电费发票，能够证明原告一家居住在城镇，江国银虽患病，但该证据不足以证明其无劳动能力，也不能否定其扶养能力。5、交通费发票、住宿费发票；保险公司认为交通费由法院酌定，住宿费不符合规定；本院根据原告方处理丧事的实际情况，对交通费酌定2000元，住宿费未提供有效票据，也无法定依据，不予确认。6、广告牌票据3900元。保险公司认为与本案无关。本院认为因交通事故导致路边广告牌毁损，且原告也进行了赔偿，属于财产损失，予以确认。7、车辆修理费发票17600元，施救费800元。保险公司认为应提供维修清单及评估报告；庭审中，原告提供了保险公司出具的车辆损失情况确认书，认为经事故双方协商确认数额为16800元（含施救费）与实际修理费不符，故本院依法确认18400元。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日17时43分左右，江国明驾驶皖Ｎ×××**号轻型普通货车，行至209省道66公里+30米创业大道与茅坪路交叉口时，与被告毛成富驾驶的皖Ｎ×××**号轻型普通货车发生碰撞，造成江国明死亡，皖Ｎ×××**号轻型普通货车乘坐人郑长开受伤，两车及道路外侧广告牌受损。事故经交警部门认定，江国明与毛成富负事故同等责任。事故发生后，毛成富支付原告方现金40000元；皖Ｎ×××**号轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司投保有交强险和不计免赔50万元的商业险。另查明，江国明于1968年2月12日生，共弟兄二人，其母亲已去世多年，父亲江焕训于1942年6月17日生。本院认为：公民的生命权受法律保护。江国明与毛成富发生交通事故，交警部门根据事实和法律认定双方负事故同等责任，本院依法予以采信。因此而给原告方造成的损失，交强险限额内，毛成富应承担全部责任，商业险范围内承担50%的责任。由于毛成富驾驶的车辆在财保巢湖公司投保有交强险和不计免赔的商业险，属于毛成富承担的部分依法由保险公司代为赔偿。原告诉请按照城镇标准计算损失，其提供的证据充分，理由成立，本院予以采纳。原告诉请的丧葬费33963元，死亡赔偿金687860元（34393元×20年），施救费800元，交通费2000元，财产损失21500元（3900+17600元），符合规定及实际，予以支持。精神抚慰金原告要求过高，根据江国明所负事故责任，酌定30000元；被扶养人（江国明父亲）生活费因江国明弟兄二人，故应支持51850元（20740元×5年÷2）；处理事故人员误工费按3人5天计算，每天150元，计2250元；住宿费不符合规定，不予支持。上述损失合计830223元，交强险范围内保险公司承担112000元（含精神抚慰金30000元），余款718223保险公司在商业险范围内承担50%即359111.5元，合计471111.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司在交强险和商业险范围内赔偿因江国明死亡而给原告造成的各项损失471111.5元；二、原告返还被告毛成富垫付款40000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8566元，减半收取4283元，原告负担283元，被告毛成富负担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  郝诗亮二〇一九年六月三日法官助理梁晓晓书记员卢兴月附相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。案款付：开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款开户账号：10090436889001000124015开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终2873号上诉人（原审原告）：龚如强，男，汉族，1964年6月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：牛双、王娜,河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁金秀，女，汉族，1954年2月15日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万茜，女，汉族，28岁，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：周会远，河南大统律师事务所律师。上诉人龚如强因与被上诉人丁金秀、万茜民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初6883号民事判决；二、本案发回河南省南阳市卧龙区人民法院重审。上诉人龚如强预交的二审案件受理费2500元予以退还。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年六月二十七日法官助理赵琳书记员郭璐
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执1744号 申请执行人：何仁旭,男,汉族,1997年1月26日出生22,岁,汉族,住长丰县。 被执行人：安徽贝特节能材料有限公司,住长丰县杨庙镇,机构代码:913401217950562183。 法定代表人:孟凡军,经理。 本院在执行申请执行人何仁旭与被执行人安徽贝特节能材料有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人何仁旭与被执行人安徽贝特节能材料有限公司自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0121执1744号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吕 斌 审判员 陶稚果 审判员 杨吉磊 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 伟
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执741号申请执行人:戴圣秋，男。被执行人：湖南嘉茂房地产开发有限公司。法定代表人：陈云川，董事长。申请执行人戴圣秋与被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）湘0281民初3607号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人戴圣秋于2019年5月17日向本院提出执行申请，本院于2019年5月7日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年5月22日，本院通过法院专递向被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司邮寄送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年5月20日、6月24日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司名下无保险、工商、不动产、车辆、证券和银行存款，无可供执行的财产。三、本院于2019年6月19日前往醴陵市不动产登记中心，轮候查封湖南嘉茂房地产开发有限公司名下位于醴陵市文化路商业街G区9019号房屋（所有权证号：**），暂时无法处置。四、2019年6月19日，本院通过法院专递向长沙市人人乐商业有限公司邮寄了执行裁定书和协助执行通知书，轮候冻结被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司的租金收入18004.94元，暂时无法提取。本院于2019年6月24日对被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司适用限制高消费措施。于2019年6月24日将被执行人湖南嘉茂房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的为17837.38元，已执行到位0元，尚有17837.38元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执741号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十五日书记员 杨 宇
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2890号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2890号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：张某某，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告张某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执369号申请执行人：颜松，男，1974年10月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被申请人：赵信邦，男，1982年11月1日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被申请人：封志兰，女，1987年9月23日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行颜松与赵信邦、封志兰民间借贷纠纷一案中，2019年6月25日，申请执行人颜松向本院以二被执行人的贵州省安顺市西秀区黄果树大街中段与安平街交叉口翠麓金座1幢1单元23层3号房屋可供执行，该房屋已被西秀区人民法院首封，正在对该房屋进行评估、拍卖，本案已向西秀区人民法院参与分配房屋拍卖款项为由，向本院申请撤销强制执行。本院认为，申请执行人撤销强制执行申请，是对其民事权利的自愿处分，不损害国家、集体和他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黔0425执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭家刚审判员  吴 灿审判员  杨延开二〇一九年六月二十六日法官助理周畅书记员孔令芳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329财保18号 原告：王日顺，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：包秋梅，女，1970年7月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院在审理原告王日顺与被告包秋梅追偿权纠纷一案中，原告王日顺于2019年6月28日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告包秋梅名下的位于浙江省泰顺县房屋一间，采取保全措施。原告已向本院提供担保。 经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封被告包秋梅名下的位于浙江省泰顺县房屋一间(权证号：04a0005**)。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员  池万澄 二〇一九年六月二十八日 法官助理  陈威武 书记员  胡泽宾
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初827号原告：卢春娇，女，1971年10月3日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告:韶关市禾浩企业管理有限公司，住所地：韶关市浈江区浈江南路**（车库）首层**。法定代表人：邓永斌，该公司总经理。被告:浈江区乐趣成人用品店，住所，住所地：韶关市浈江区浈江南路**103div>经营者：温婷婷，女，1984年9月1日出生，汉族，住韶关市浈江区。原告卢春娇与被告韶关市禾浩企业管理有限公司（以下简称禾浩公司）、浈江区乐趣成人用品店（以下简称乐趣店）合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢春娇、被告禾浩公司法定代表人邓永斌、被告乐趣店经营者温婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢春娇向本院提出诉讼请求：1、被告禾浩公司终止违约行为，将被告乐趣店住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号103）迁出；2、被告乐趣店立即将企业工商注册登记住所地从本案涉案房屋地址（韶关市××××区浈江南35号综合103号房）迁出；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告禾浩公司系房屋租赁合同关系。2017年3月1日，双方签订《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，合同签订后原告到韶关市××××区民政局注册登记了民办非企养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”，现因国家民政系统要求民办非企养老机构都要改制工商注册登记企业法人，原告改制办理工商登记时发现被告禾浩公司严重违反合同约定，在将涉案房屋租赁给原告时隐瞒了涉案房屋地址早就给予被告乐趣店办理“浈江区乐趣成人用品店”工商住所地登记，被告禾浩公司的违约行为造成原告名下养老机构“韶关市××××区老来乐智慧养老公寓”至今未能改制，办理工商注册登记企业法人。原告为维护自身合法权益提起诉讼，并请法院支持原告的所有请求。被告禾浩公司辩称，乐趣店所承租的35号103房与我司出租给原告的不一致，故我司不需要承担责任。被告乐趣店辩称：我店是与房管部门签订的租赁合同，地址为韶关市浈江区浈江南路35号103房，与工商营业执照的地址一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国电信股份有限公司广东分公司系韶关市××××区东河浈江南路33号（房产证号：粤房地证字第**）综合楼、（房房产证号：粤房地证字第**）库、韶关市××××区浈江南路35号（房产房产证号：粤房地证字第**）、门楼、值班室的权属人。中国电信股份有限公司韶关分公司经中国电信股份有限公司广东分公司同意，将坐落在韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给广东公诚设备资产服务有限公司九分公司使用，后广东公诚设备资产服务有限公司九分公司经中国电信股份有限公司韶关分公司同意，将上述房屋转租给禾浩公司使用。2017年3月1日，禾浩公司经得中国电信股份有限公司韶关分公司、广东公诚设备资产服务有限公司九分公司的同意，与卢春娇签订一份《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，约定禾浩公司将位于韶关市浈××区浈××路××、××号（大院）部位的房屋出租给卢春娇，同时还约定了租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容。2012年8月14日，温婷婷向工商部门注册登记设立浈江区乐趣成人用品店并为该店经营者，2017年5月23日，温婷婷与韶关市住房和城乡建设局签订了《韶关市直管公房（非住宅）租赁合同》，约定将浈江区浈江南路35号103房出租给温婷婷。2018年，原告卢春娇向相关部门提交韶关市老来乐养老服务有限公司的设立申请，但因产权地已有多家企业设立，地址重，地址重复等原因未被受理。2018年9月28日，韶关市××××区工商行政管理局出具《关于浈江南路33、35号办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的复函》称，该局执法人员依据提供的经营场所资料进行实地勘察，该门牌号实为韶关市××××区浈江南路62号，并非韶关市浈××区浈××路××、××号。该局已电话告知企业，企业住所必须与实际的经营地址相一致，申请人应提供韶关市××××区浈江南路62号的场地证明来办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司的设立登记手续。2018年12月13日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证实原韶关市××××区浈江南路33号综合楼的地址为韶关市××××区浈江南路62号。此外，为了进一步明确卢春娇租赁物地址，便于其办理注册登记，解决纷争，2019年4月9日，韶关市公安局浈江分局东河派出所出具《证明》，证明原韶关市浈江南路33号综合楼（房产证房产证号：粤房地证字第**）号车库、门楼、值班室（房产证号房产证号：粤房地证字第**）合并变更为韶关市××××区浈江南路62号。本院已将该《证明》交付卢春娇。本院认为：围绕本案争议焦点，本院评判如下：一、关于禾浩公司是否违约并将乐趣店迁出住所地问题。卢春娇与禾浩公司签订的《韶关市浈××区浈××路××、××号房屋租赁合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。合同约定了租赁标的、租赁期、租金及支付、双方权利义务、违约责任等内容，禾浩公司依合同约定将租赁物交付卢春娇，履行了合同义务。卢春娇办理工商注册登记等事项并非合同约定内容，且卢春娇与禾浩公司对该方面内容亦没有事后达成新的协议，33号、35号房屋后合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，是行政部门的行政管理职能，禾浩公司不存在不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的情形，不构成违约。乐趣店依法办理工商注册登记，有自己的经营场所，且与卢春娇、禾浩公司均没有发生租赁合同关系，故卢春娇主张禾浩公司将乐趣店迁出住所地，既无合同约定义务，亦无法律依据。本院不予支持。二、关于乐趣店迁出住所地问题。根据韶关市公安局浈江分局东河派出所的证明，卢春娇租赁的韶关市××××区浈江南路33号、35号地址已合并变更为韶关市××××区浈江南路62号，工商部门的复函也予认可，而乐趣店租赁的房屋地址为浈江区浈江南路35号103房，与卢春娇租赁的房屋并非同一地址。卢春娇可持韶关市××××区浈江南路62号的地址证明办理韶关市××××区老来乐养老服务有限公司相关登记手续。卢春娇主张乐趣店将企业工商注册登记住所地迁出，无事实依据，本院亦不予支持。如卢春娇认为持相关证明办理公司注册登记手续仍不能受理，仍可通过相关部门确定具体的门牌地址。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告卢春娇的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告卢春娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘桂全二〇一九年六月十二日书记员  丘美英
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1036号罪犯罗仕明，男，1976年1月11日生，布依族，初中文化，贵州省麻江县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省福泉市人民法院于2011年10月24日作出（2011）福刑初字第137号刑事判决，认定被告人罗仕明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年4月18日起至2021年10月17日止。于2011年12月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月10日获本院裁定减刑一年六个月；2017年7月27日获本院裁定减刑七个月，减刑后刑期执行至2019年9月17日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗仕明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金30000元未缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗仕明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判项履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗仕明减去有期徒刑二个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1054号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：杨世权，男，汉族，1981年9月26日出生，住四川省泸县。 本院于2019年2月22日立案执行申请人中信银行股份有限公司成都分行申请执行杨世权银行卡纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还欠款本金86774.55元，零售利息18000.96元，滞纳金4279.86元，现金利息13.24元（利息暂时计算至2017年8月12日，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止），支付（2017）川0191民初5577号案件受理费2290元、公告费300元及后续公告费，以上暂计111958.61元。 执行过程中，本院未查询到被执行人杨世权的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年6月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人杨世权名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的111958.61元，被执行人杨世权应根据（2017）川0191民初5577号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初5577号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  向忻
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更709号 罪犯何勇，男，1975年10月27日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）黔六中刑三初字第31号刑事判决，认定被告人何勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月15日起至2021年1月14日止。于2014年2月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月。减刑后刑期执行至2020年3月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯何勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月积分转换一个表扬；2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。另查明，该犯罚金10000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯何勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行财产性判项，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何勇减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年8月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更241号 罪犯陈观生，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西陆川县人民法院于2015年6月10日作出(2015)陆刑初字第3号刑事判决，以陈观生犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币7000元，刑期自2014年8月15日起至2021年2月14日止。陈观生及同案其他被告人不服，提出上诉。广西玉林市中级人民法院于2015年9月28日以(2015)玉中刑一终字第179号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2015年10月28日交付执行。在执行期间于2017年12月18日裁定减刑九个月，刑期至2020年5月14日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈观生在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈观生在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯陈观生减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈观生确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈观生能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈观生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈观生减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申361号再审申请人（原审原告、二审上诉人）吴毓祺，男，1992年3月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）常德市鼎城区公安局，住所地湖南省常德市鼎城区武陵镇临沅路**。法定代表人洪振坤，局长。再审申请人吴毓祺因与被申请人常德市鼎城区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07行再2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴毓祺申请再审称：申请人及申请人父亲因房屋被违法强拆，依法维权无门，不得已进京信访，不属于非法上访。申请人到北京中南海周边没有递交上访材料，也没有通过其他违法途径表达诉求，没有扰乱公共秩序。被诉行政处罚决定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序。二审判决认定事实的主要证据不足，适用法律错误，遗漏诉讼请求。请求依法再审。本院认为，申请人吴毓祺于2018年3月10日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安机关处置带离和训诫后送至接济分流中心的事实，有被申请人常德市鼎城区公安局提交的经过庭审质证、认证的对吴毓祺的询问笔录，北京市公安局西城分局出具的训诫书，常德市政府驻京维稳办公室违法行为处理建议函及接访干部的接访情况说明等证据证明。上述证据能够相互印证，已经形成证据链，足以认定上述事实。根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所。吴毓祺不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，以信访为目的到北京中南海周边地区非正常上访和滞留，其行为已经扰乱了公共场所秩序。被申请人经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对吴毓祺扰乱公共场所秩序的行为作出鼎公（玉）决字［2017］第0175号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。湖南省临澧县人民法院驳回吴毓祺的诉讼请求，湖南省常德市中级人民法院驳回上诉，维持原判，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。吴毓祺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回吴毓祺的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月三日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7550号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址在贵阳市清镇市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人田文贵，总经理。 委托代理人熊钱富、马关丽，公司员工。 被告杜成贵，男，1973年8月10日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。 被告钟彩云，女，1973年6月5日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告杜成贵、钟彩云追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月5日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许贵阳市众汇汽车销售有限公司撤诉。 案件受理费234元减半收取117元，由贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月六日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初827号原告：张树平，男，1973年2月6日生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张树平与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张树平的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金29754元（2016年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为9918元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张树平支付2016年3月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万玖仟柒佰伍拾肆元整（￥29754.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执136号申请执行人：何耀光，男，1958年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：胡海鹰，男，1977年1月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人何耀光依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2659号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡海鹰发出执行通知书，被执行人胡海鹰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡海鹰发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人胡海鹰在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人胡海鹰无法联系，下落不明。2019年6月20日，本院已向被执行人胡海鹰发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡海鹰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人何耀光申请执行债权本金人民币22万元及利息，未执行债权本金人民币22万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡海鹰其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人何耀光告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡海鹰的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人何耀光申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2659号民事判决书的本次执行程序。申请执行人何耀光享有要求被执行人胡海鹰继续履行债务的权利，被执行人胡海鹰负有继续向申请执行人何耀光履行债务的义务。申请执行人何耀光发现被执行人胡海鹰有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初3773号原告：侯秀萍，女，1977年12月28日出生，汉族，住广州市花都区,被告：冉景念，男，1978年3月4日出生，汉族，住重庆市酉阳县,被告：广州市花都区联成金属塑料制品厂，住所地广州市花都区花东镇金田工业区，统一社会信用代码914401017397398158。投资人：任倩仪。被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区新华街凤凰北路**永愉花园酒店**，统一社会信用代码91440101191211811C。法定代表人：贺晓龙。委托诉讼代理人：王奕斌，该公司职员。原告侯秀萍诉被告冉景念、广州市花都区联成金属塑料制品厂（以下简称“联成金属塑料制品厂”）、中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司（“平安财产保险花都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯秀萍，平安财产保险花都支公司的委托代理人王奕斌到庭参加了诉讼，被告冉景念、联成金属塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯秀萍诉称：2017年8月8日，上午9：20，原告在广州市花都区花东镇花东大道走斑马线过马路时，被冉景念驾驶的粤Ａ×××**号小型普通客车撞倒在地，导致其左手腕舟骨骨折、左腿软组织挫伤及左手多出皮肤擦伤、头痛、头晕。经交警认定，被告冉景念负全部责任，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司只垫付了10000元医药费。请求法院依法判令：1、保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；2.三被告承担连带赔偿原告24247.1元；3.本案诉讼费用由三被告承担。被告平安财产保险花都支公司辩称：对原告诉请的医疗费没有异议，我方垫付了医疗费10000元。对护理费凭票据予以认可；误工费不认可，原告没有提供银行流水及收入证明，我方认为应以100元/天标准计算；护工费应按住院6天计算，每天按120元计算，交通费过高，由法院酌定，伙食费应按100元/天计算6天；营养费过高（原告未达伤残），由法院酌定；财产损失和其他损失不认可，原告没提交证据证明。被告冉景念、联成金属塑料制品厂未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明本院确认以下事实：1、本案交通事故的事实责任经广州市交警支队花都大队认定，被告冉景念承担此次事故的全部责任，原告侯秀萍无承担。2、本案肇事车辆（粤Ａ×××**号小型普通客车）登记在联成金属塑料制品厂名下，在平安财产保险花都支公司投保了交强险及商业三者险（50万限额，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，平安财产保险花都支公司垫付了医疗费10000元。3、医疗费4509.1元，双方均无异议，本院予以确认；4、住院伙食补助费，原告住院6天，按100元/天标准计算，为600元（100元/天×6天）；5、营养费，原告未涉残，按20元/天标准计算住院6天，为120元（20元/天×6天）；6、原告主张的护工费（家属），实为住院护理费，原告住院6天，应按一人护理150元/天计算6天，为900元（150元/天×6天），加上住院陪护费140元，合计1040元；7、误工费，原告提交出院记录、门诊病历等资料证明误工天数，根据原告的住院、门诊、医嘱情况，经本院核算，原告的误工天数为44天，原告提交的收入证明不足以证明其实际工资收入，应按城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，为6431元（53347÷365×44）；8、交通费300元，本院酌定；9、财产损失300元，本院酌定；10、后续治疗费，无医嘱证明，本院不予支持。上述第3项医疗费，因被告平安财产保险花都支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，剩余的4509.1元由平安财产保险花都支公司在商业第三者责任险限额内赔偿；上述第4至8项共计8491元，由平安财产保险花都支公司在交强险伤残赔偿金限额内向原告赔偿；上述第9项财产损失300元，由平安财产保险花都支公司在交强险财产损害赔偿限额内向原告赔偿。综上，平安财产保险花都支公司应在交强险赔偿限额内向原告赔偿8791元，在商业第三者责任险限额内向原告赔偿4509.1元。被告冉景念、联成金属塑料制品厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险赔偿限额内向原告侯秀萍赔偿8791元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司于本判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任险范围内向原告侯秀萍赔偿4509.1元；三、驳回原告侯秀萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费203元，由原告侯秀萍负担92元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  卢永良二〇一九年六月四日书记员  林桂泽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3736号 申请执行人吴珠兰，女，1949年6月2日出生，住仙居县。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人吴珠兰与被执行人张广连为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5824号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人吴珠兰向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人张广连返还申请执行人吴珠兰借款本金250000元及利息，并负担案件受理费2637.5元，执行费3650元。 执行立案后，本院于2018年12月18日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连、张海芬名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押债权等优先款项，申请执行人吴珠兰受偿9398元。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位9398元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴珠兰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3736号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜