河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行终525号上诉人（原审原告）王梅荣，女，汉族，1952年7月16日出生，住郑州市高新技术开发区，系无民事行为能力人。法定代理人杨春霞，女，汉族，1983年3月11日出生，住郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地郑州市高新技术产业开发区玉兰西街与紫竹路交叉口。法定代表人弓书亮，主任。委托代理人陈建峰，该办事处工作人员。上诉人王梅荣因诉被上诉人郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）政府信息公开告知一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2018年10月23日，杨春霞以王梅荣名义向被告沟赵办事处邮寄政府信息公开申请书5份，申请公开的内容分别为：1.2005年至2007年这一届岗崔村的资金管理使用以及村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让、征地补偿费的使用、分配明细；2.2005年至2007年这一届岗崔村的政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用明细；3.2005年至2007年这一届岗崔村的生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招投标中产生的承包合同；4.2005年至2007年这一届岗崔村的财务收支明细；5.2005年至2007年这一届岗崔村的债权债务明细。被告2018年10月24日收到原告上述申请后，于2018年11月25日作出沟政开〔2018〕第1108号《政府信息公开告知书》，回复称“根据《中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条‘行政机关对申请人申请公开与本人生活、生产、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供’相关规定，请你补充提供相关材料后，重新向我单位提出申请”，并送达原告。原告于2018年12月13日再次向被告邮寄政府信息公开申请书一份，申请公开内容与2018年10月23日邮寄的5份政府信息公开申请书内容相同，该份申请中，另载明“所需信息用途1.因申请人生活、生产的需要，特需要了解该信息；2.行使法律赋予公民知情权、参与权、监督权”。沟赵办事处针对原告的再次申请于2019年1月2日作出沟政开〔2019〕第0101号《政府信息公开告知书》，回复称“你申请获取的信息属村务公开范畴，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向岗崔村民委员会申请村务公开，村委会位于绿梅街中段西300米。咨询、联系方式为158××××****。或者请你本人携带相关材料来我处进行查询，地址为郑州高新区玉兰西街与紫竹路交叉口沟赵办事处**财经管理科。联系电话为0371-6779****。”原告不服，提起行政诉讼。另查明，杨春霞系王梅荣之女，杨春霞曾于2017年向法院提出申请，请求宣告其母亲王梅荣为限制民事行为能力人。该院经审理作出（2017）豫0191民特524号民事判决书，宣告王梅荣为无民事行为能力人，并指定杨春霞为其监护人。据不完全统计，2016年至2019年3月期间原告王梅荣及其女杨春霞以生活需要为由，分别向沟赵办事处、郑州高新技术产业开发区管理委员会社会事业局、郑州市国土资源局高新技术开发区分局等单位共提起80余次政府信息公开申请。要求公开：王梅荣五保供养审批材料；沟赵办事处与上海市傅玄杰（郑州）律师事务所签订法律顾问合同的详细内容；沟赵办事处所属各个部门的名称及各部门的职责；岗崔村拆迁改造项目所涉及全部被征收征用土地的全部政府征地批文；岗崔村2013年、2014年、2015年征迁项目征地补偿各户发放明细；岗崔村拆迁是按集体宅基地使用权证补偿补助的还是按宅基地补偿补助；岗崔村征迁户全部名单及各户地基面积；岗崔村全部住户名单及其建房宅基地坐落位置；岗崔村五组拆迁征用征收及补助补偿的发放的各户明细；岗崔村改造方案；岗崔村的拆迁安置补偿方案；岗崔村2000年至今无证宅基的各户明细及办理宅基地证的各户审核明细；岗崔村村干部及各组组长任期内财务审计结果按每届、每年、每季具体要求如下：2002年至2004年一届年季公开、2005年至2007年一届年季公开、2008年至2010年一届年季公开、2011年至2013年一届年季公开、2014年至今的年季公开；岗崔村1998年至2002年的困难户、贫困户、特困户的各户名单；豫政土〔2016〕651号《河南省人民政府关于郑州市2015年度第十七批乡镇建设征收土地的批复》，豫政土〔2016〕650号《河南省人民政府关于郑州市2015年度第十五批乡镇建设征收土地的批复》，豫政土〔2016〕643号《河南省人民政府关于郑州市2015年度第十六批乡镇建设征收土地的批复》，上述征收审批中，高新技术开发区沟赵办事处岗崔村的所有办理征地补偿登记的各户土地所有权人、使用权人的登记材料等信息。王梅荣、杨春霞在收到行政机关就其申请作出的相关告知或答复后，以告知或答复行政行为违法为由向本院提起政府信息公开之诉达30余次。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条规定，制定本条例的目的是为了“保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，建设法治政府，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用”。因此，行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的制度，保障社会公众获取政府信息的知情权则是《中华人民共和国政府信息公开条例》的最主要的立法目的之一，而有关“依法获取政府信息”的规定，表明申请获取政府信息，应当按照法律规定的条件、程序和方式进行，必须符合立法宗旨，能够实现立法目的。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定，要正确理解立案登记制的精神实质，在防止过度审查的同时，也要注意坚持必要审查。要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。根据上述规定，人民法院在受理政府信息公开等行政诉讼时，一方面应全面落实立案登记制度，畅通立案渠道；同时必须注重滥诉规制与当事人诉权保护的平衡，切实保障行政诉讼救济渠道的实效。自2016年以来，杨春霞本人及以王梅荣的名义，不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪。其申请的事项既不能解决其反映的实质问题，更对其合法权益明显不产生实际影响，此种起诉也已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，显然也有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的。纵观本案及相关联的一系列案件，无论是杨春霞或其以王梅荣之名所提出的政府信息公开申请，还是向法院所提起的诉讼均构成明显的权利滥用。为了兼顾维护法律的严肃性，有效利用公共资源和保障王梅荣的合法诉权，对于今后杨春霞及杨春霞以王梅荣的名义再次向行政机关申请类似的政府信息公开、向人民法院提起类似的行政诉讼，均应依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的现有规定进行严格审查，杨春霞及王梅荣须举证说明其申请和诉讼是为了满足自身生产、生活、科研等特殊需要，否则将承担不利后果。鉴于本案已经立案，应依法驳回王梅荣的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告王梅荣的起诉。上诉人王梅荣上诉称：2018年10月23日上诉人向沟赵办事处提出信息公开的申请，被上诉人收到并作出沟政开[2018]第1108号政府信息公开告知书，要求上诉人补充提供相关材料重新申请，上诉人于2018年12月11日重新向被上诉人提出申请，被上诉人收到并作出沟政开[2019]第0101号政府信息公开告知书，上诉人不服其答复内容，依法提起诉讼，被上诉人的答复有违《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关法律法规，一审审理中事实认定不清，将公民依法应保障的知情权以及监督权错误的认定为权利滥用，无事实依据。请求：一、依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122行初69号行政裁定书并受理本案；二、撤销沟政开[2019]第0101号政府信息公开告知书；三、责令沟赵办事处重新作出答复。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为,《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》规定：“……。二、正确引导当事人依法行使诉权，严格规制恶意诉讼和无理缠诉等滥诉行为。9.要正确理解立案登记制的精神实质，在防止过度审查的同时，也要注意坚持必要审查。……15.要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……16.要充分尊重和保护公民、法人或者其他组织的知情权，依法及时审理当事人提起的涉及申请政府信息公开的案件。但对于当事人明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政诉讼，或者当事人提起的诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或其已经知晓的政府信息，或者请求行政机关制作、搜集政府信息或对已有政府信息进行汇总、分析、加工等，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法不予立案。……”从立案的角度而言，实行立案登记制并不意味着对当事人不符合起诉条件或滥用诉权而提起的行政诉讼不加区分的均予以立案，否则既有悖于实行立案登记制的意旨，也难免因任其进入实体审理而造成司法资源的浪费。《中华人民共和国信息公开条例》的立法目的在于充分保障当事人能够通过合法的途径获取其所需的政府信息，如行政机关未依法予以公开，当事人也应依法提起行政诉讼。信息公开诉讼最终解决的也仅仅是当事人申请的信息是否是行政机关制作或保存的政府信息以及应否公开的问题，而不能以信息公开之名，通过诉讼行为向行政机关施压之实，否则必将超出信息公开诉讼所承载的仅用来保障当事人知情权的功能。本案中，如一审法院所言，上诉人不间断地向政府及其相关部门申请获取所谓政府信息，真实目的并非为了获取和了解所申请的信息，而是借此表达对拆迁补偿安置未达预期的不满情绪。即便回归上诉人所申请的政府信息本身，上诉人向被上诉人申请的“1.2005年至2007年这一届岗崔村的资金管理使用以及村集体资产、资源的承包、租赁、担保、出让、征地补偿费的使用、分配明细；2.2005年至2007年这一届岗崔村的政府拨付和接受社会捐赠的资金、物资管理使用明细；3.2005年至2007年这一届岗崔村的生产经营和建设项目的发包管理以及公益事业建设项目招投标中产生的承包合同；4.2005年至2007年这一届岗崔村的财务收支明细；5.2005年至2007年这一届岗崔村的债权债务明细。”信息明显需要被上诉人加工整理，依法亦应不予立案。综上，一审裁定驳回王梅荣的本案起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇一九年六月二十七日书记员 马 鹏附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。……