安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1595号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：张秋娣，公司经理。 委托诉讼代理人：王梓轩，公司员工。 被上诉人（一审原告）:刘守平，男，1957年2月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）:郑立新，男，1958年2月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）:徐凤兰，女，1959年6月6日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（一审原告）:王丽娜，女，1981年11月14日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）:刘某1，女，2005年2月2日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王丽娜。系原告刘某1母亲。 被上诉人（一审原告）:刘某2，女，2010年3月17日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 法定代理人：王丽娜。系原告刘某2母亲。 以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：马珂，男，1986年5月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：宿州市盛金运输有限公司，住，住所地宿州市外环南路北侧**一社会信用代码91341302121026。 法定代表人：王穷穷，公司经理。 委托诉讼代理人：魏营，该公司职工。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人刘守平、郑立新、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2、马珂、宿州市盛金运输有限公司（以下简称宿州盛金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：案涉事故不是一起交通事故，而是一起安全生产事故。本案事故驾驶员马珂系宿州市神龙检测站的工作人员，马珂系在检测线工作时履行职务行为导致被害人死亡，应当由马珂和所属单位来承担安全生产事故责任，发生事故后抢救费用也是由检测站支付。即使本案系交通事故，也不应当承担商业第三者险的赔偿在责任，因为被保险车辆发生事故时正在车辆测试期间，其已经就免责事项向投保人进行了告知，一审仍判决其公司承担第三者责任保险赔偿责任错误。 刘守平、郑立新、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2答辩称：本案发生在公众通行的场所，应认定为交通事故，宿州市公安局交警支队六大队也认定本案系交通事故，本案系检测完毕后倒车发生的事故，并不是在检测期间发生的事故，保险公司应当承担赔偿责任。 马珂答辩称：其因交通肇事罪被判处刑罚，本案系交通事故，保险公司应承担责任。 宿州盛金公司的答辩意见同上。 一审法院认定事实：2018年11月30日，马珂驾驶无号牌“解放一汽牌”重型半挂牵引车车辆，在金海大道神龙检测站内院内检测车间南侧由北向南倒车时，与受害人刘强由南往北行走时发生相撞，造成刘强受伤，后经医院抢救无效后死亡。该事故经认定，马珂负事故的全部责任，刘强无责任。受害人刘强系城镇居民，事故发生时36周岁。刘某1系受害人之长女，事故发生时13岁，刘某2系受害人之次女，事故发生时8岁。刘守平系刘强生父，现为退休职工，退休工资每月3000余元。徐凤兰系受害人刘强生母，现为供销社退休职工，退休工资为2000余元。刘守平与徐凤兰于1987年离婚，刘强跟随父亲居住。徐凤兰离婚后与郑立新缔结婚姻关系。经审查，郑立新与刘强未共同生活，未产生有扶养关系的继父子关系。马珂具有道路运输从业资格证，且事故发生在资格证有效期内。其驾驶的车辆系宿州盛金所有，在人保财险宿州分公司投保了交强险和三者险100万元且不计免赔。事故发生在保险期内。 一审法院认为：事故经宿州市公安交警部门认定，马珂负本次事故的全部责任，其应承担赔偿责任。故依据查明的事实，结合原告的诉讼请求，参照《2017年度安徽省国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，受害人刘强因本次交通事故死亡产生的相关损失确认如下：1、死亡赔偿金，按安徽省城镇居民人均纯收入标准31640元／年计算，应为632800元（31640元／年×20年）；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费32575元；4、原告刘某1、刘某2被扶养人生活费为155550元（20740元／年＊5年＋20740元／年＊5年＊1／2）。以上共计870925元。对于刘守平与徐凤兰主张的被扶养人生活费，不符合即丧失劳动能力又无其他生活来源的，上述诉请不予支持。因郑立新不属于受害人刘强的近亲属，其请求被扶养人生活费，不予支持。依据相关法律规定和保险合同约定，人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2精神抚慰金50000元、部分死亡赔偿金60000元，共计110000元；超出交强险的部分660925元，由人保财险宿州分公司在商业险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险费》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第四款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、人保财险宿州分公司在交强险限额内赔偿原告刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2各项损失合计110000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2各项损失合计660925元；二、驳回刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2对马珂、宿州盛金公司的诉讼请求；三、驳回刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2的其他诉讼请求；四、驳回郑立新的的诉讼请求。上述第一项，限于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费16372元，减半收取计8186元，由人保财险宿州分公司负担700元，马珂负担4208元，刘守平、徐凤兰、王丽娜、刘某1、刘某2负担3278元。 当事人二审均未能提供新的证据。 经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点如下：1、案涉事故是否是交通事故；2、案涉事故是否发生的检测期间，继而判断人保财险宿州分公司是否应当承担保险责任。 关于焦点1，《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案事故发生地点位于神龙检测站内院内的公众道路上，该公众道路并不是该检测站封闭道路，而是允许公众车辆进入行使入内，方便公众车辆进行车辆检测的开放道路。且公安交警部门就本次事故亦出具了道路交通事故认定书，足以说明本案事故系道路交通事故，人保财险宿州分公司认为本案系安全事故，但不能提供证据予以证明，本院不予采信。 关于焦点2，人保财险宿州分公司上诉称本案事故发生在车辆测试期间，按保险合同约定的免责条款，其不应当承担赔偿责任。审理认为，根据事故认定书载明的事故经过，本案事故并不是发生的车辆正在检测期间，而是发生的检测车间外道路上，驾驶员倒车时未尽注意义务造成的事故，系车辆在道路行使过程中发生的交通事故，不符合免责条款的约定条件。另，双方的免责条款约定内容为车辆竞赛、测试期间，本案系车辆上牌检测，亦并非合同约定的车辆测试期间，且人保财险宿州分公司亦不能提供证明证据其公司在投保时已经就何种情况系测试期间向投保人进行了明确说明，该免责条款亦不发生效力，故对人保财险宿州分公司的该节上诉意见，本院亦不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16372元，由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  宋 莉 审判员  张 奥 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘柳 书记员刘素青 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。