山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初411号原告:山西华豹涂料有限公司，住所地:太原市小店区汾东南路**,统一社会信用代码:×××。法定代表人:张蛟,董事长。委托诉讼代理人：艾娜，山西华炬律师事务所律师。被告:山西晋浦科技有限公司，住所地:太原市新建路**,工商注册号:140XXXXXXXX51法定代表人:冀磊,董事长。被告:山西省电子器材公司，，住所地:太原市迎泽区新建路********统一社会信用代码:×××。法定代表人:张福根，董事长。委托诉讼代理人：白撰宇，男，1987年3月22日出生，汉族，该公司法务，住公司宿舍，身份证号：×××。原告山西华豹涂料有限公司诉被告山西晋浦科技有限公司、山西省电子器材公司追偿权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西华豹涂料有限公司委托的诉讼代理律师艾娜，被告山西省电子器材公司委托的诉讼代理人白撰宇到庭参加了诉讼，被告山西晋浦科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令山西晋浦科技有限公司偿还原告代偿金额1881111.59元及自原告代偿之日至山西晋浦科技有限公司实际偿还之日按照银行同期贷款利率计算的利息损失(截止2018年10月31日止暂计算为42132.98元);合计1923244.57元，二、请求依法判令山西省电子器材公司对山西晋浦科技有限公司上述款项中不能偿还部分的50%承担连带赔偿责任;三、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行诉原告、山西晋浦科技有限公司、山西省电子器材公司金融借款合同纠纷一案，太原市迎泽区人民法院于2010年7月5日下达（2007）迎民初字第2003号《民事判决书》，判决“一、被告山西晋浦科技有限公司于本判决书生效后十日偿还原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行贷款本金一百万元及截止到二OO七年三月二十日利息二十七万四千一百四十四元五角九分以及从二OO七年三月二十一日起至本判决书确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司对上述款项承担连带担保责任。案件诉讼费二万一千二百六十七元，由被告山西晋浦科技有限公司、山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司负担。”一审判决后，山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司不服提起上诉。二审判决后，山西省人民检察院提起民事抗诉，山西省高级人民法院于2016年3月25日下达（2014）晋民再字第5号《民事判决书》，判决“一、撤销太原市中级人民法院（2010）并民终字第1277号民事判决；二、维持太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第2003号民事判决。”再审判决生效后，中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行将该笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称“信达资产”）。其后，信达资产向太原市迎泽区人民法院申请强制执行，太原市迎泽区人民法院于2018年3月21日向原告山西华豹涂料有限公司发出（2018）晋0106执464号《执行通知书》，要求原告履行太原市迎泽区人民法院（2007）迎民初字第2003号民事判决确定的义务。2018年4月20日，太原市迎泽区人民法院自原告处扣划1291911.59元，2018年5月8日，原告又向太原市迎泽区人民法院支付589200元，共计代偿1881111.59元。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告山西省电子器材公司辩称：原告的第一项诉讼请求与我公司无关，第二项诉讼请求原告应该向实际借款人进行追偿，我公司只对不能清偿的部分偿还，原告应当向被告山西晋浦科技有限公司用穷尽的办法进行清偿，然后我公司对剩余部分才进行清偿。被告山西晋浦科技有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据第一组：1、原告营业执照；2、原告法定代表人身份证明；3、原告法定代表人身份证复印件，证明原告主体资格：原告系本案适格主体；证据第二组：4、（2007）迎民初字第2003号《民事判决书》；5、（2007）迎民初字第2003号《民事裁定书》、6、（2010）并民终字1277号《民事判决书》、7、（2014）晋民再字第5号《民事判决书》，证明法院判令山西晋浦科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行贷款本金及利息。山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司对上述款项承担连带担保责任。案件诉讼费由山西晋浦科技有限公司、山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司负担。证据第三组：8、中国建设银行单位客户专用回单；9、山西省行政事业单位资金往来结算票据，证明原告分别代山西晋浦科技有限公司于2018年4月20日还款1291911.59元，于2018年5月8日还款589200元，共计代偿人民币1881111.59元的事实。被告山西省电子器材公司对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告山西晋浦科技有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：太原市迎泽区人民法院生效的（2007）迎民初字第2003号《民事判决书》，判决内容为：“一、被告山西晋浦科技有限公司于本判决书生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行贷款本金一百万元及截止到二〇〇七年三月二十日利息二十七万四千一百四十四元五角九分以及从二〇〇七年三月二十一日起至本判决书确定给付之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息）。二、被告山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司对上述款项承担连带担保责任。案件诉讼费二万一千二百六十七元，由被告山西晋浦科技有限公司、山西华豹涂料有限公司、山西省电子器材公司负担。”2018年4月20日、2018年5月8日，原告代被告山西晋浦科技有限公司还款总计1881111.59元。另查明，原告与被告山西省电子器材公司作为山西晋浦科技有限公司的保证人时对山西晋浦科技有限公司的债务系连带共同保证，但对于保证份额，本案中的当事人事先并未约定。本院认为，原告作为被告山西晋浦科技有限公司的保证人，在承担了保证责任之后，有权向被告山西晋浦科技有限公司追偿其代偿的款项，故本院对原告要求被告山西晋浦科技有限公司偿还1881111.59元的诉讼请求予以支持。关于原告主张要求被告山西晋浦科技有限公司支付原告偿还借款之日至实际还清欠款之日的利息，因原告代被告山西晋浦科技有限公司支付了所欠中国工商银行股份有限公司太原迎泽支行的贷款，故对于原告资金占用期间所造成的损失，被告山西晋浦科技有限公司应当支付利息，原告主张按照年利率4.35%支付利息的要求不违反法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。另关于原告的第二项诉讼请求中要求“山西省电子器材公司对山西晋浦科技有限公司上述款项中不能偿还部分的50%承担连带赔偿责任”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”鉴于原告与被告山西省电子器材公司对于保证份额并未约定，故原告与被告山西省电子器材公司应当在被告山西晋浦科技有限公司不能偿还的范围内，平均分担。综上所述，《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第第十九条第一款、第二十条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西晋浦科技有限公司自本判决生效之日起十五日向原告山西华豹涂料有限公司偿还欠款1881111.59元；二、被告山西晋浦科技有限公司自本判决生效之日起十五日向原告山西华豹涂料有限公司支付自2018年4月21日至欠款实际还清之日止的利息；（以1291911.59元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）三、被告山西晋浦科技有限公司自本判决生效之日起十五日向原告山西华豹涂料有限公司支付自2018年5月9日至欠款实际还清之日止的利息；（以589200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）四、对于被告山西晋浦科技有限公司不能偿还的欠款，由原告山西华豹涂料有限公司和被告山西省电子器材有限公司平均分担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22109元，由被告山西晋浦科技有限公司、被告山西省电子器材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  王勇燕人民陪审员  白培英二〇一九年六月二十四日书 记 员  安 靖