wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初2890号 原告：江苏江南商贸集团有限责任公司，住所地江苏省常熟市海虞南路**江南大厦2301-2401。 法定代表人：游立志，董事长。 委托诉讼代理人：吕季蔚，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴徐晟，江苏俞晓华律师事务所律师。 被告：姜定芳，女，1983年6月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 委托诉讼代理人：朱洁，江苏圣益律师事务所律师。 原告江苏江南商贸集团有限责任公司与被告姜定芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，依法适用简易程序，于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告江苏江南商贸集团有限责任公司的委托诉讼代理人吴徐晟，被告姜定芳的委托诉讼代理人朱洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏江南商贸集团有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金19.55万元；2、判令被告向原告支付违约金3.91万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月25日签订《房屋租赁合同》，约定由被告向原告租赁位于常熟市海虞南路1号江南大厦1幢1楼102商铺（建筑面积约335.16平方米），用于日式料理经营。租期8年2个月，自2017年11月1日至2025年12月31日。双方还约定租金先付后用，起始年租金为39.1万元，第二年度起每年的12月1日之前作为被告支付下一年度房屋租金的缴付日期。双方另约定，被告不交付或不按约定交付租金达30日以上的，原告有权解除合同，被告还应当向原告支付未履行部分租金的20%作为违约金。合同签订后，原告将合同约定的房屋交付给了被告使用，但被告未按合同约定于2018年12月1日支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的租金。原告多次催讨但被告未能按期支付租金，故诉至法院。 被告姜定芳辩称：1、本案表面上看租赁合同的双方是原、被告，但实际上与被告当时接触并签订合同的是苏州太美商业咨询管理有限公司，他们和原告之间具有招商授权委托协议，而太美在签订合同时承诺被告很多事项均未实现，所以被告希望在原告未实现承诺前可以减免房租；2、被告希望能够将苏州太美商业咨询管理有限公司追加进来以便更好的了解案情。 根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于常熟市海虞南路**江南大厦**101房屋系原告江苏江南商贸集团有限责任公司单独所有，建筑面积为2897.81平方米。 2017年10月25日，以江苏江南商贸集团有限责任公司为出租方（甲方），姜定芳为承租方（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：第一条：房屋基本情况：租赁房屋坐落于江苏省常熟市海虞南路1号江南大厦1幢1楼102商铺（以下简称该房屋），该房屋结构为框架结构，建筑面积约为335.16平方米。第二条：房屋用途：该房屋用途为日式料理。除甲、乙双方另有书面约定外，未经甲方书面同意乙方不得擅自改变房屋用途。第三条：房屋租赁期限：租赁期限自2017年11月1日起至2025年12月31日止，共计8年2个月，其中装修期14个月，（在此期限内该房屋租金免除，但在此期间产生的水费、电费、燃气费、物业管理费、公摊水电、中央空调能耗费等费用由乙方承担）。第四条：房屋租金及付款方式：甲乙双方约定，根据先付租金后使用房屋的原则，乙方向甲方每年支付一次租金（提前1个月交租），该房屋租赁的起始年租金为人民币39.1万元（大写:叁拾玖万壹仟元整）。第一年度（含装修期）：2017年11月1日至2018年12月31日租金19.55万元，2019年1月1日至2019年12月31日租金19.55万元；第二年度：2020年1月1日至2020年12月31日租金39.1万元；第三年度：2021年1月1日至2021年12月31日租金39.1万元；第四年度：2022年1月1日至2022年12月31日租金42.2万元；第五年度：2023年1月1日至2023年12月31日租金42.2万元；第六年度：2024年1月1日至2024年12月31日租金42.2万元；第七年度:2025年1月1日至2025年12月31日租金42.2万元。本合同签订之日，乙方支付该房屋第一年度首轮房屋租金人民币19.55万元（大写：拾玖万伍仟伍佰元整），甲乙双方约定在以后每年的12月1日之前作为乙方支付下年度房屋租金的缴付日期。乙方须以人民币现金或银行转账的方式缴付到甲方指定账户。甲方在收到乙方租金后7日内向乙方出具收款凭证。第五条：房屋履约保证金：本合同签订时，乙方向甲方支付人民币3万元（大写：叁万元整）的履约保证金，该履约保证金由甲方保存，用于弥补乙方租赁期间拖欠水电费、物业管理费、公摊水电及中央空调能耗费等费用对甲方造成的损失。双方合同期满后，在乙方无违约的行为的情况下返还乙方，不计利息。第六条：交付房屋的方式及期限：交付：甲方定于2017年11月1日为交付日，交付方式为现房现状交付。……第十五条：违约责任：……3、乙方未按本合同约定时间支付甲方租金或其它各项费用的，逾期在一个月以内的，乙方应向甲方支付年租金的20%作为违约金；逾期超过一个月，甲方有权解除合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付未履行部分租金的20%作为违约金。……另外，双方就租赁的其他事宜作了明确的约定。上述合同签订之后，姜定芳向原告支付了第一年度（即2017年11月1日至2018年12月31日）租金19.55万元，及履约保证金3万元。 之后，因被告未能按合同约定交付自2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金，2019年1月9日，原告委托江苏俞晓华律师事务所向被告发送律师函，要求被告于收到律师函之日起5日内向原告支付租金。但至今被告未予支付，故引起本案纠纷。 本院认为，原被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。双方在合同中对租金的履行时间和金额有明确约定，被告未能按约支付2019年1月1日起至2019年12月31日止的租金，有违合同约定。现原告要求被告支付租金19.55万元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告违约，理因承担相应的违约责任。根据合同约定，被告未按约支付租金的，应向原告支付年租金的20%作为违约金，被告对上述约定予以认可，故原告要求被告支付违约金3.91万元的诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告抗辩认为对于租赁合同的相对方为苏州太美公司，该公司未能做到承诺的相关事宜，对此被告未能提供相应证据予以证明，于法无据，本院碍难采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告姜定芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏江南商贸集团有限责任公司租金19.55万元、违约金3.91万元，合计23.46万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2410元，由被告姜定芳负担。（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员 赵 晔 二〇一九年六月二十六日 书记员 徐春燕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初11296号原告:霍杏仙,女,1965年12月23日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：刘建君、刘甜，江苏衡立律师事务所律师。被告:杨向东,男,1966年8月11日生,汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞锡庚，男，1958年1月20日生，汉族，住宜兴市。原告霍杏仙与被告杨向东民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案受理后，依法采用简易程序由审判员钱晋独任审判，于2018年11月26日第一次公开开庭进行了审理。原告霍杏仙的委托诉讼代理人刘建军及刘甜、被告杨向东及其委托诉讼代理人俞锡庚到庭参加诉讼。2019年1月10日本院依法组成合议庭，于2019年4月24日第二次公开开庭进行了审理。原告霍杏仙及其委托诉讼代理人刘建君、被告杨向东的委托诉讼代理人俞锡庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍杏仙诉称：2017年12月22日，杨向东向霍杏仙借款现金20.5万元并向霍杏仙出具借条一份，杨向东承诺于2018年2月15日前还清此借款，时至今日，尚有16万元未归还。后经霍杏仙多次向杨向东催要无果，霍杏仙为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令杨向东立即归还借款16万元并承担该款自2018年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；请求判令本案诉讼费用由杨向东承担。被告杨向东辩称：杨向东向霍杏仙借款20.5万元是事实，借款发生后实际归还了94200元，尚欠110800元，杨向东同意归还尚欠款项；因上述借款双方没有约定利息，所以杨向东不同意支付利息，同时本案诉讼费不应由杨向东承担，理由是2018年9月20日杨向东还在还款，2018年10月初霍杏仙就起诉了；杨向东认为与霍杏仙三年同居期间，经济上杨向东付出较多，对于霍杏仙诉状中陈述的尚有16万元借款未归还，是什么意思？杨向东认为霍杏仙采用欺骗杨向东的手法多次在金钱和生活中敲诈杨向东，杨向东确实是霍杏仙的受害者，平时生活的开资都是杨向东支付，杨向东认为按照霍杏仙尚欠16万元的说法，杨向东目前只欠霍杏仙65800元。经审理查明：2017年12月22日杨向东向霍杏仙出具借条一份，该借条载明：杨向东今日向霍杏仙借入现金20.5万元，杨向东承诺将于2018年2月15日之前还清此借款，以此借条为准，如杨向东2017年12月22日前还有遗留的借条通通作废。杨向东出具上述借条后自2018年1月至2018年9月止通过微信转账陆续支付霍杏仙合计9.42万元，霍杏仙用上述款项为杨向东归还欠农业银行、光大银行、平安银行的贷款合计4.58万元，至此杨向东尚欠霍杏仙借款15.66万元。后霍杏仙经多次向杨向东催要未果，故诉至本院要求解决。上述事实，由霍杏仙提供的杨向东出具的借条、微信转账交易账单，由杨向东提供的微信转账截图及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：霍杏仙与杨向东之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。杨向东借款后未能按约及时还清，从而引起本案纠纷，责任在杨向东。根据双方当事人提供的证据及陈述，应当认定：2017年12月22日杨向东向霍杏仙借款20.5万元并应于2018年2月15日前还清，杨向东自2018年1月至2018年9月止通过微信转账陆续支付霍杏仙9.42万元，霍杏仙用9.42万元中的4.58万元为杨向东归还欠农业银行、光大银行、平安银行的贷款。据此，杨向东应归还霍杏仙借款15.66万元并应承担该款自2018年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，霍杏仙超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、杨向东于本判决发生法律效力之日起10日内归还霍杏仙借款本金15.66万元并承担该款自2018年2月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。二、驳回霍杏仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3850元由杨向东负担。霍杏仙同意其预交的案件受理费3850元由杨向东向其直接支付，本院不再退还，杨向东于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给霍杏仙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费3850元。审 判 长  史伟中人民陪审员  史继胜人民陪审员  季华明二〇一九年六月十四日书 记 员  马一轩
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保80号申请人：刘志，男，1957年11月23日生，汉族，住平泉市。被申请人：沈国和，男，1967年9月6日生，汉族，住平泉市。被申请人：刘国文，男，1959年12月3日生，住平泉市。申请人刘志于2019年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人刘国文名下的住房公积金予以冻结，冻结金额为人民币62000.00元。申请人刘志已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘国文名下的住房公积金，冻结期间为两年。冻结金额为人民币62000.00元。案件申请费640.00元，由申请人刘志负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年六月六日书记员 尹丽超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执300号 申请执行人黄喜华。 被执行人张周。 黄喜华与张周借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院（2017）桂0302民初653号已经发生法律效力。由于被执行人张周没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄喜华向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金36435元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人银行、不动产、车辆、证券等未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人张周目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄喜华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张周新的财产线索，申请执行人黄喜华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  秦好成 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖伟晴
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初11590号原告：樊强，男，1988年3月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：陈强，江苏苏博律师事务所律师。被告：成丽丽，女，1984年6月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告樊强与被告成丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法进行审理。原告樊强向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金81250元及利息（自2018年10月31日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）；2.判令被告支付律师费6000元；3.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月31日，被告因需要资金向原告借款20万元，经原告多次催要后尚欠81250。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌刑事犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案在审理过程中，发现案涉借款涉嫌套路贷，故依法驳回原告起诉，全案移送至公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告樊强的起诉，将有关案件材料移送公安机关。案件受理费1981元，退还原告樊强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  陈春玲人民陪审员  王素华二〇一九年六月三日见习书记员  冯则帝
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审244号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人贾伟东，男，汉族，生于1975年3月16日，住南阳市宛城区。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）269号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人贾伟东未经县级以上人民政府批准，擅自占用黑龙镇谢庄村十组800平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月18日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）269号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）269号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）269号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0602民初1423号 原告：钱兴全，男，1950年05月18日出生，侗族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。 委托诉讼代理人：钱治辉，男，1979年12月20日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市公安局碧江分局民警，住贵州省铜仁市碧江区，系原告之子，特别授权。 被告：王德军，男，1976年1月2日出生，汉族，贵州省铜仁市人，职业不详，户籍地址：贵州省万山区。 原告钱兴全与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱兴全的委托诉讼代理人钱治辉到庭参加了诉讼，被告王德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钱兴全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还尚欠原告的借款本金人民币44，000元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2014年1月计算至起诉之日，按贵州省农商银行贷款利息计算）；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月25日，被告王德军以资金周转困难为由向原告借款人民币61,000元，后在原告要求下为原告补充出具借条一张，约定2009年1月25日付清，利息按信用社标准计算。后被告一直未履行承诺，直至2013年8月3日原告之子钱治辉找到被告后，经双方协商，双方达成协议由被告偿还原告借款本金人民币61,000元及利息人民币39,000元，被告再为原告出具欠条一张，内容主要为：今欠到钱兴全人民币拾万元整(100,000元)，于2014年元月3日付壹万伍仟元（大写），于2014年元月6日付伍仟元整（大写），剩余在2014年4月之前分二次付清，欠款人：王德军，电话：187××××8888。但被告一直未按约定全部履行，截止2019年1月，被告仅偿还原告欠款人民币55,000元，尚有人民币44,000元未还。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告王德军未作答辩，也未向本院提交有证据材料。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：借条及欠条各1份，拟证明被告向原告借款及承诺还款的事实；3号证据：还款流水单，拟证明原告一直在追偿，被告也时常在还款的事实；4号证据：短信，拟证明被告未按时还款，原告一直在追偿，未过诉讼时效的事实；5号证据：铜仁市农商行贷款利息表，拟证明被告尚欠原告利息的计算标准。被告王德军未出庭质证，经审查原告提供的1-4号证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以认定；对原告提供的5号证据，本院认为因双方在2013年8月3日对之前的借款本金和利息进行重新结算，被告为原告重新出具欠条，将之前的借款本金及利息统一折算为借款本金人民币100,000元，约定了还款期限，但未约定有利息，故该利息计算的证据，与本案无关，本院不予认定。 本院经审理认定事实如下：2007年9月25日，被告王德军以资金周转困难为由向原告钱兴全借款人民币61,000元。2008年9月16日，被告在原告要求下，为原告补充出具借条一张，内容主要为：今借到钱兴全人民币陆万壹仟元整（61,000元），于2008年10月15日前先付壹万元，剩余到2009年元月25日付清，之前利息从2007年9月25日到还款之日的利息按中国信用社标准计算，借款人：王德军。后被告王德军一直未履行承诺，直至2013年8月3日原告之子钱治辉找到被告后，经双方协商，双方达成新的还款协议，即被告偿还原告借款本金人民币61,000元及利息人民币39,000元，被告王德军再为原告钱兴全出具欠条一张，内容主要为：今欠到钱兴全人民币拾万元整(100,000元)，于2014年元月3日付壹万伍仟元（大写），于2014年元月6日付伍仟元整（大写），剩余在2014年4月之前分二次付清，欠款人：王德军，电话：187××××8888。但被告王德军一直未按约定全部履行，截止2019年1月，被告王德军仅偿还原告借款本金人民币55,000元，尚有借款人民币44,000元未还。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，根据债务应当清偿的原则，被告王德军应当偿还尚欠原告钱兴全的借款本金人民币44，000元，故本院对原告诉请被告偿还原告借款本金人民币44，000元的请求，予以支持；关于本案的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原、被告双方在新的欠条中未约定有利息，且原告也未提供有双方约定有口头利息的证据，故对原告要求被告支付借期内利息的诉求，本院不予支持；关于本案的逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故只能按照年利率6%的标准支持逾期利息。剩余借款本金44,000元的逾期利息从逾期之日即2014年4月1日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满日止；被告王德军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由自己承担。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 由被告王德军于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告钱兴全借款本金人民币44,000元，并从2014年4月1日起至本判决确定的履行期限届满日止止按年利率6%支付逾期利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,596元，减半收取计人民币798元，由被告王德军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张学成 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨阳 代理书记员  杨 阳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初726号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人区某标，男，1994年12月28日出生，汉族，高中文化，中共党员，住广东省佛山市禅城区，2018年11月15日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月18日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]587号起诉书指控被告人区某标犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人区某标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年11月15日1时许，被告人区某标饮酒后驾驶粤Ｅ×××**号牌小汽车，行至佛山市禅城区季华五路路段时，被执勤的民警查获，后民警将其带至医院抽血检测。经鉴定，被告人区某标送检的血液中检出乙醇成分，含量为266.4mg/100ml。上述事实，被告人区某标在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶证，户籍资料，被告人区某标在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人区某标无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人区某标醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应从重处罚。被告人区某标归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭认罪悔罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人区某标拘役二个月，并处罚金人民币4000元的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人区某标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押4日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年六月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10401号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：朱泽森，男，1984年1月11日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：郑速燕，女，1988年12月7日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人朱泽森、郑速燕借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18287号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币508329.24元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱泽森、郑速燕的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7209号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郭桥林，男，1995年11月28日出生，汉族，住广东省南雄市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郭桥林租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郭桥林经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月12日至2019年03月13日手机租金1881元（209元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2602元（5110元-209元/月×3个月-1881元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年06月12日起至2019年04月12日的逾期罚金776.72元（5110元×0.5‰×304天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月13日至2019年03月13日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郭桥林未作答辩。 经审理查明，2018年03月12日，早稻科技公司（甲方）与郭桥林（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郭桥林向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5110元，租金为209元/月，租用日期为2018年03月13日起至2019年03月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郭桥林提供手机，郭桥林按约支付了3个月的租金627元（209元×3个月），自2018年06月12日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月12日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月12日至2019年03月13日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭桥林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1881元； 二、被告郭桥林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2602元； 三、被告郭桥林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金776.72元； 四、被告郭桥林于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭桥林负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3089号原告：石××，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安××，内蒙古××律师事务所律师。被告：高××，现住巴彦淖尔市临河区。被告：内蒙古×××××开发有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁×，总经理。被告：内蒙古××××集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区。法定代表人：杨××，董事长。被告：杨××，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王××，现住巴彦淖尔市临河区。原告石××与被告高××、内蒙古×××××开发有限公司、内蒙古××××集团有限公司、杨××、王××执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石××于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石××撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石××撤诉。案件受理费8800元，退还原告石××4400元，原告石××负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽09刑终249号 原公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆光明，男，1987年7月13日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因犯开设赌场罪于2017年8月6日被宁德市蕉城区人民法院判处拘役五个月零十五天，2018年1月20日刑满释放。现因涉嫌聚众斗殴罪于2018年9月27日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月1日经宁德市蕉城区人民检察院批准，次日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民法院审理宁德市蕉城区人民检察院指控原审被告人陆光明犯聚众斗殴罪一案，于2019年4月11日作出（2019）闽0902刑初175号刑事判决。原审被告人陆光明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2008年3月12日下午，被告人陆光明与黄声传（另案处理）等人经商议，决定前往宁德市蕉城区金涵变电站附近山上殴打素有过节的陈永忠（已判刑）一伙人。被告人陆光明纠集林为杰（另案处理）等人，黄声传纠集陈从凤、张自前（均另案处理）等共十余人，分别持砍刀、仿真枪等共同乘坐出租车前往上述地点。陈永忠等人得知后，亦纠集了周连彬、黄友峰、郑怀兴（均已判刑）等人持刀、枪到场。在双方对峙和互殴过程中，张自前被对方砍伤，陈从凤、黄声传与被告人陆光明被对方枪支击中。经法医鉴定，张自前、陈从凤系轻微伤。2018年9月27日，被告人陆光明主动向宁德市公安局蕉城分局投案。 上述事实，被告人陆光明在一审开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈永忠、沈景团、陈仕灿等11人的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场照片、现场示意图、辨认笔录，宁德市公安局出具的伤情鉴定，宁德市公安局蕉城分局出具的到案经过、户籍证明、违法犯罪经历查询情况说明，本院刑事判决书，宁德市中级人民法院刑事附带民事判决书，被告人陆光明的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人陆光明组织、纠集多人持械相互斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人陆光明自动投案并如实供述罪行，系自首，依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第九十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陆光明犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 上诉人陆光明上诉称原判量刑太重，请求从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人陆光明聚众斗殴的事实清楚，有经一审庭审举证质证的相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，上诉人陆光明组织、纠集多人持械与他人相互斗殴，破坏社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。上诉人陆光明有自首情节，依法可予以从轻处罚。原判在量刑时已充分考虑上诉人的从轻情节，并无不当。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  章鸫 审判员  李维 审判员  朱经 二〇一九年六月十四日 法官助理唐君君 书记员彭积仙 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执135号 申请执行人桂林市明月贸易有限公司。住所地：桂林市。 法定代表人：冯孝敏,男，1972年9月20日生，汉族，住福建省长乐市。 申请人桂林市明月贸易有限公司与被执行人灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1169号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为10925元，该案于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠申请人货款10925元及利息、案件受理费80元、公告费300元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，本院已依法对被执行人的法定代表人刘文登采取限制消费措施。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月二十五日 代书记员 刘长林
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙05行终98号 上诉人（原审被告）湖州市人民政府滨湖街道办事处，住所地湖州市太湖旅游度假区梅东花园**。 法定代表人方勇，该街道办主任。 出庭应诉负责人邓运华，该街道办副主任。 委托代理人胡峰，浙江银湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王锦华，男，1962年8月17日出生，汉族，住湖州市。 委托代理人戚椮椮，湖州市吴兴区浙北法律服务所法律工作者。 上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处（简称“滨湖街道办事处”）与被上诉人王锦华乡镇行政强制一案，安吉县人民法院于2019年4月17日作出（2018）浙0523行初203号行政判决，滨湖街道办事处不服，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理，并于2019年6月12日进行了法庭调查，上诉人滨湖街道办事处出庭应诉负责人邓运华及其委托代理人胡峰、被上诉人王锦华及其委托代理人戚椮椮到庭参加了调查。案件审理过程中，上诉人滨湖街道办事处于2019年6月28日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人滨湖街道办事处向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人湖州市人民政府滨湖街道办事处负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  许婷婷 审判员  许金荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  金 涛 -2- -1-
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初658号原告：曹平军，男，汉族，1982年8曰日出生，住乌海市。被告：乌海市地天泰电石厂，住所地：乌海市海**西来峰工业园区。法定代表人：张孝明，该公司总经理。原告曹平军诉被告乌海市地天泰电石厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告曹平军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月二十七日书记员 史凯
吉林市船营区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0204行审153号 申请执行人吉林市国土资源局，住所地吉林市重庆路**。 法定代表人刘立新，局长。 委托代理人李晓川，男，1970年5月20日出生，吉林市国土资源局船营分局监察大队科员。 被执行人龙冠宇，男，1973年7月2日出生，住吉林市，公民身份证号码：×××。 申请执行人吉林市国土资源局申请强制执行被执行人龙冠宇土地管理行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员李杰适用简易程序公开召开听证会，对申请执行人吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1046号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2017年，龙冠宇未经国土资源主管部门批准在吉林市船营区越北镇春光村三社擅自占用4394.29平方米集体土地，建设房屋占地面积共1519平方米的房屋、院落的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。吉林市国土资源局于2018年5月2日对龙冠宇作出吉市国土资告[2018]1046号行政处罚告知书及吉市国土资听[2018]1046号行政处罚听证告知书，向其告知了拟作出行政处罚的内容，并向其释明了陈述、申辩及申请听证的权利。龙冠宇于2018年5月3日收到告知书后，在指定期限内未提出陈述、申辩意见，亦未申请听证。2018年5月10日，吉林市国土资源局作出吉市国土资罚字[2018]1046号行政处罚决定书，认定龙冠宇未经审批占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《吉林省国土资源行政处罚自由裁量实施标准》的规定，决定对龙冠宇作出如下行政处罚：1、责令你退还在越北镇春光村非法占用的4394.29平方米土地。2、限你15日内自行拆除在非法占用的不符合越北镇土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积3614.02平方米），恢复土地原状。3、没收在非法占用的符合越北镇土地利用总体规划的土地上新建的建筑物和其他设施（占地面积780.27平方米）。4、对非法占用的不符合越北镇土地利用总体规划的3614.02平方米土地处以10,842.06元罚款；对非法占用的符合越北镇土地利用总体规划的780.27平方米土地处以1,560.54元罚款。共计罚款：12,402.60元。同时告知其如不服处罚决定，可以在接到处罚决定书之日起60日内向吉林市人民政府或者吉林省国土资源厅申请行政复议，或者六个月内向船营区人民法院起诉。该处罚决定书于当日向龙冠宇送达。在法律规定的期限内，龙冠宇既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年12月6日，吉林市国土资源局作出吉市国土资催字[2018]1121号催告书，并于2019年3月2日向龙冠宇送达。龙冠宇至今未履行行政处罚决定确定的义务，吉林市国土资源局向本院申请强制执行吉市国土资罚字[2018]1046号行政处罚决定书。 上述事实，有申请执行人吉林市国土资源局向本院提供的违法线索登记表、询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、土地利用总体规划图、土地利用现状图、地类、地类证明呈批表、国土资源违法案件调查报告、案件审理笔录、违法案件处理决定呈批表、责令停止违法行为通知书及送达回证、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、履行行政处罚决定催告书及送达回证、处罚依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等证据证实。 本院认为，吉林市国土资源局是主管吉林市国土资源管理监督的行政机构，具有作出国土资源行政处罚的法定职权。吉林市国土资源局作出的吉市国土资罚字[2018]1046号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法,适用法律、法规正确。被执行人龙冠宇在收到行政处罚决定后既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告至今未履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人吉林市国土资源局作出的行政处罚决定符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人吉林市国土资源局于2018年5月10日对被执行人龙冠宇作出的吉市国土资罚字[2018]1046号行政处罚决定书。 该行政处罚决定的执行由政府负责组织实施。 申请执行费50.00元，由被执行人龙冠宇承担，于本裁定书送达后五日内向本院交纳。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审判员  李杰 二〇一九年六月二十日 书记员  张雷
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执713号申请执行人王巧，女，汉族，住长沙市开福区。被执行人曾明亮，男，汉族，住湖南省中方县。被执行人田新治，男，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0302民初字第2593号民事判决书，依法向被执行人曾明亮、田新治发出执行通知书，责令被执行人曾明亮、田新治按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曾明亮、田新治至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、扣划或提取、扣留被执行人曾明亮、田新治银行存款2502501.35元（含本金1756235元、案件受理费6250元、执行费19960元，以1756235元为本金自2016年1月11日起按年利率12%计算至借款清偿之日止的利息720056.35元）或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  过伟国二〇一九年六月十一日代理书记员  甘沛鑫附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初291号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，专科文化，新城区乌兰不浪村家具厂工作人员，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月14日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2018年4月24日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检一部刑诉（2019）237号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年2月23日，被告人赵某通过微信联系被害人谢某1日森，让其有偿代还信用卡欠款人民币6000元，并且在呼和浩特市赛罕区东影南路将信用卡交给被害人谢某1日森，将手续费人民币60元转给谢某1日森，谢某1日森还款后，被告人赵某接到还款短信后提现人民币5940元，并且删除被害人信息，将信用卡挂失。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人赵某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年2月23日，被告人赵某通过微信联系被害人谢某1日森，让其有偿代还信用卡欠款人民币6000元，并且在呼和浩特市赛罕区东影南路将信用卡交给被害人谢某1日森，将手续费人民币60元转给谢某1日森，谢某1日森还款后，被告人赵某接到还款短信后提现人民币5940元，并且删除被害人信息，将信用卡挂失。案发后，被告人赵某家属将6000元退还被害人谢某1日森，并取得谅解。上述事实有下列证据证实：1、书证。（1）立破案说明及抓获经过。证实案发情况；（2）信用卡复印件。证实赵某的信用卡为招商银行信用卡且卡号为×××；（3）微信聊天记录。证实被告人赵某骗取钱财的经过及转账记录；（4）人口信息。证实被告人赵某已达刑事责任年龄；（5）谅解协议书。证实被害人谢某1日森谅解赵某。2、证人证言。证人谢某2证言；证实被害人谢某1日森给赵某还款6000元后，无法提现。3、被害人陈述。证实被害人谢某1日森帮别人代还信用卡，从中挣取手续费，其姐介绍一男子客户让代还信用卡，将6000元还款后无法提现，后该男子将其拉黑，无法联系。4、被告人供述与辩解。证实被告人赵某以代还信用卡为名，让被害人将6000元打入自己招商银行信用卡后，微信提现后将被害人拉黑骗取财物的经过。5、辨认笔录。证实被害人谢某1日森辨认出被告人赵某就是骗取其钱财的人。以上证据经当庭举证、质证，被告人赵某均无异议。本院认为上述证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，共计人民币5940元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人家属已赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，且被告人当庭如实供述，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，之规定。判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月14日起至2019年9月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 袁 苑人民陪审员 续丽霞人民陪审员 许俊芳 二〇一九年六月二十一日书 记 员 葛丽媛
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终719号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人(原审被告人)董惠强，男，1989年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地武汉市东西湖区。2013年1月5日因犯贩卖毒品罪被湖北省武汉市东西湖区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月22日被抓获，同年1月23日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人董惠强犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年4月19日作出（2019）鄂0112刑初209号刑事判决，认定被告人董惠强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；犯罪所得赃款人民币二百元，予以没收，上缴国库。原审被告人董惠强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）董惠强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人董惠强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人董惠强自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人董惠强撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112刑初209号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年六月二十六日法官助理文治财书记员黄于翔
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初1661号原告：杜璞，男，1987年1月4日生，汉族，经商，住云南省大理白族自治州洱源县。被告：杨新任，男，1963年6月30日生，汉族，粮农，住云南省保山市腾冲市。原告杜璞与被告杨新任买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜璞、被告杨新任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜璞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告货款20000元及相应利息2000元；2.请求判令被告承担追款而产生的交通、住宿费用2427元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月，原、被告商定由被告向原告提供300吨缅甸白魔芋，同时，原告于2016年12月22日给被告预付了20000元预付款，但被告收到原告的预付款后以种种理由推脱，拒不交付货物，也不愿意退还预付款，由此向法院起诉，请法院支持原告诉讼请求。被告杨新任辩称，原、被告之间不存在买卖关系。被告在经营生意中与原告父亲相识，2016年11月，原告及其父亲与被告谈妥由被告为原告了解包谷、西瓜、魔芋市场货源，如有由原告购买，被告按每公斤0.2元支付被告报酬。后被告全身心奔波于各地寻找货源，过了几天，原告要先收购一定魔芋，被告最终在西双版纳询问到货源，价格为每公斤1.2元，原告于2016年12月22日支付被告20000元，由被告先去了解情况，是被告到西双版纳洽谈货源的合理支出，被告到西双版纳后被告向供货商支付了5000元押金。在洽谈过程中魔芋价格突然上涨为每公斤4元，原告表示这个价格收购做不下来，就没有谈成。在返回途中，原告父亲多次辱骂并两次动手打被告，将被告拘禁在原告车上，直到大理剑川途中才被当地警察及被告家人救出。原告交付被告的20000元不属于预付款，且被告为此事支出远超20000元，原告是恶人先告状，请求人民法院依法驳回原告全部诉讼请求。原告杜璞围绕其诉讼请求提交中国农业银行业务凭证1份、洱源县公安局邓川派出所接处警登记表1份、腾冲市公安局不予立案通知书1份、微信聊天记录复印件4份。被告杨新任申请证人董某出庭作证。经组织原、被告进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：对原告提交的洱源县公安局邓川派出所接处警登记表系相关部门出具，本院予以采信。证人董某证言称被告每公斤提0.2元的谈话非原告陈述，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年11月，原告杜璞及其父亲与被告杨新任协商购买魔芋事宜，2016年12月22日，原告通过银行转账方式支付被告20000元。后被告到西双版纳等地了解了货源，结果魔芋未买成，双方发生争议。原告认为支付被告的20000元为预付货款，被告否认，并认为被告为此事支出远超20000元，是原告支付被告的合理费用。另查明，原、被告双方发生争议后，2017年1月1日，被告以原告绑架其为由向公安机关报警，洱源县公安局邓川派出所接警处登记表处警结果为经济纠纷。2017年3月22日，原告向腾冲市公安局控告被告涉嫌合同诈骗，2017年7月23日，腾冲市公安局通知原告不予立案。原告于2019年4月以要求被告返还预付款20000元为由向本院起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告杜璞与被告杨新任在协商购买魔芋过程中，双方对是买卖合同关系还是委托合同关系存在争议。原告认为支付被告20000元为买卖合同预付款，其提交的微信聊天记录并不能反映双方存在买卖合同关系的事实，原告亦未向本院提交原告与被告存在买卖关系的其它证据，故原告要求被告返还货款的诉讼请求无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杜璞的诉讼请求。案件受理费410元，减半收取计205元，由原告杜璞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  钏祚能二〇一九年六月四日书记员  钱 程
四川省简阳市人民法院 决 定 书 （2019）川0180司惩205号之一 被拘留人：樊强,男,汉族1957年4月2日出生，住四川省简阳市。 因樊强违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月3日作出（2019）川0180司惩205号拘留决定书，决定对樊强拘留15日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人樊强承认拒不履行生效法律文书所确定义务的错误，主动履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款规定，决定如下： 提前解除对樊强的拘留。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0825执353号 之一 申请执行人：潘修恒，男，1952年5月28日出生，汉族，个体，住巴彦淖尔市乌拉特后旗。 被执行人：阿希格，男，1962年8月7日出生，蒙古族，牧民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗。 被执行人：潮鲁孟，男，1988年10月12日出生，蒙古族，牧民，住巴彦淖尔市乌拉特后旗。 本院依据已经发生法律效力的乌拉特后旗人民法院(2019)内0825执353号之一裁定书，于2019年06月19日向被执行人阿希格发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人阿希格至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阿希格在内蒙古自治区农村信用社联合社6229760590700261885_000000账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  白浩东 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄亮1
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2019）晋11执他8号申请执行人：临县盛达家电经销部。负责人：常贵虎。被执行人：临县高级中学。法定代表人：陈某，该校校长。申请执行人临县盛达家电经销部与被执行人临县高级中学买卖合同纠纷一案，临县人民法院于2017年7月13日立案执行。现因申请执行人临县盛达家电经销部认为临县人民法院自收到申请执行书之日起六个月未执行，通过临县人民法院向本院请求将该案提级执行。因该案超过6个月未执行完结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：山西省吕梁市中级人民法院（2017）晋11民终87号民事判决书由山西省中阳县人民法院执行。山西省临县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山西省中阳县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 刘和平审判员 张彦平审判员 薛鑫斌 二〇一九年六月二十日书记员 高 辉
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民再10号再审申请人（一审被告）：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：崔海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被申请人（一审原告）：李保建，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。再审申请人鹤壁市九州建筑材料有限公司（以下简称九州建材公司）与被申请人李保建合同纠纷一案，李保建于2018年1月31日向河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）提起诉讼。淇县法院2018年4月10日作出（2018）豫0622民初215号民事判决。该判决发生法律效力后，九州建材公司不服，向本院申请再审。本院2019年3月20日作出（2018）豫06民申85号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。再审申请人九州建材公司的法定代表人崔海涛及其委托诉讼代理人王明亮、被申请人李保建及其委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州建材公司申请再审请求：撤销一审判决，驳回李保建的诉讼请求。理由如下：1.一审送达程序违法，未经传票传唤即作出缺席判决。本案系承包租赁合同纠纷，在合同未解除之前，企业由李保建控制。一审将应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文件送达给企业门卫，等同于送达给李保建。另外，李保建是九州建材公司股东宋书进的妹夫，李保建与宋书进恶意串通，故意人为导致该案缺席审理判决。2.原判认定九州建材公司在合同履行期间未提供采矿许可证，李保建没有生产经营，无法实现承包协议的合同目的，没有事实依据。2013年政府确定资源整合，九州建材公司的相关证照正在换发期间，这一事实李保建是明知的。李保建在承包后，将企业库存炸药用完，又购买大量炸药，交纳上百万元（庭审时更正为57万元）的电费，这些情况说明李保建接管企业后一直在经营。3.九州建材公司有新的证据，足以推翻一审判决。李保建接管企业后，一直和宋书进共同生产经营，有李保建、宋书进交纳的电费清单和电工、生产厂长的调查笔录及视频资料为证。李保建在承包期满后，一直延续原合同，未移交设备。承包租赁合同的诉讼时效为1年，李保建2018年1月才提起诉讼，明显超过诉讼时效。综上，李保建与宋书进恶意串通，虚构事实，意欲通过虚假诉讼达到侵吞九州建材公司财产的目的，已构成虚假诉讼罪。李保建辩称：1.一审送达程序合法。李保建承包租赁九州建材公司期间均是与宋书进联系，宋书进是该公司的董事长兼总经理，有权代表公司接收法院送达的相关文书。一审法院是与宋书进取得联系后，宋书进让门岗马清瑞签收的相关文书。2.一审认定九州建材公司未提供采矿许可证，李保建没有正常生产经营的事实正确。九州建材公司的安全生产许可证到2017年7月才办理，排放许可证至今没有办理，不具备正常生产的合法条件。九州建材公司为了办证，需要开采路面、扩大储存厂地，也进行了一定的炸药开采操作，但根本不存在李保建交纳了上百万元的电费和购买大量炸药的情况。李保建是宋书进的妹夫，正是基于对宋书进的信任承包了该公司的石料厂，但从2013年12月签订合同到2014年，矿山一直没电，后来有电了，因为证件和环保问题无法正常生产，仅是试生产和断断续续的生产，总时间为三个多月。至于九州建材公司提到《闭坑地质报告》显示的2017年前共有效开采105万吨，包含了李保建承包前崔海涛两个股东个人经营的石料厂开采部分、李民法承包开采的部分、以及宋书进入股后经营开采的部分。按照双方合同约定，一年承包期限是实际开采天数，天数不够的往后顺延，李保建一直在履行合同，合同也一直在延续，所以本案不超过诉讼时效。综上，宋书进在明知不能正常生产的情况下，欺骗李保建签订承包协议，不存在恶意串通、虚假诉讼的情况。请求驳回九州建材公司的再审请求。本院再审认为：一审送达应诉开庭手续、缺席判决及送达判决书均违反法律规定，剥夺了九州建材公司的辩论权和上诉权，造成本案合同的实际履行情况等基本事实没有查清。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销淇县人民法院（2018）豫0622民初215号民事判决；二、本案发回淇县人民法院重审。审判长  唐建福审判员  杜 芳审判员  贾敬科二〇一九年六月二十八日书记员  赵学聪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
抚顺市新抚区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0402刑初158号公诉机关抚顺市新抚区人民检察院。被告人周健，男，1992年7月8日出生，汉族，高中文化，无职业，现住抚顺市顺城区。因本案于2019年1月15日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市新抚区人民检察院以抚新检刑诉[2019]55号起诉书指控被告人周健犯故意伤害罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市新抚区人民检察院指派代理检察员穆静出庭支持公诉，被告人周健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日19时许，被告人周健在抚顺市新抚区商业城肯德基快餐店内，因琐事与被害人徐某发生口角并相互厮打，期间，周健用随身携带的剪刀将被害人徐某刺伤。案发后，徐某被送往抚顺矿务局总医院就诊，经诊断为，徐某胸部刀刺伤，右侧血胸，右肺挫伤，右侧前胸壁损伤。后经抚顺公正司法鉴定所鉴定，参照《人体损伤程度鉴定标准》5.6.4f）的规定，徐某胸部损伤评定为轻伤二级。被告人周健于2019年1月15日被公安人员抓获。在案件审理过程中，被告人与被害人就民事赔偿问题自愿达成协议，被害人徐某撤回民事告诉并对被告人周健予以谅解。上述事实，被告人周健在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓获经过、被害人徐某的陈述及鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周健因琐事故意伤害被害人徐某身体，造成被害人轻伤之后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周健犯故意伤害罪，罪名成立。被告人周健能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人周健系初犯、偶犯，并积极赔偿经济损失取得被害人的谅解，对其可酌予从轻处罚。综上所述，根据被告人的犯罪事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人周健犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年8月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓芳人民陪审员  宗春艳人民陪审员  孙晓庆二〇一九年六月二十五日代书 记员  华文榕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2097号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：冯元姣，女，汉族，1968年12月13日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告冯元姣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告冯元姣经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯元姣归还信用卡透支款本金39981.25元；2、被告冯元姣向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39981.25元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告冯元姣无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年10月18日，被告冯元姣向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39981.25元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告冯元姣向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39981.25元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告冯元姣应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39981.25元；   二、被告冯元姣应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告冯元姣应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告冯元姣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1184号 原告：叶书淼，男，1979年9月8日出生汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：张敏青（系叶书淼妻子），女，1979年5月14日出生汉族，住福建省古田县。 被告：罗旭雁，男，1975年4月13日出生汉族，住福建省古田县。 被告：陈惠明，男，1968年2月17日出生汉族，住福建省古田县。 被告：陈微斌，男，1971年9月29日出生汉族，住福建省古田县。 被告：袁有南，男，1963年1月25日出生汉族，现住福建省古田县。 原告叶书淼诉被告罗旭雁、陈惠明、陈微斌、袁有南民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶书淼的委托诉讼代理人张敏青及被告罗旭雁、袁有南到庭参加诉讼，被告陈惠明、陈微斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶书淼向本院提出诉讼请求：判令：1.罗旭雁偿还借款本金110000元及利息（按照月利率3%计算，从2018年9月3日起算至2019年4月3日止欠息23100元，逾期利息按照月利率3%从起诉之日起计算至偿还之日止）；2.陈惠明、陈微斌、袁有南作为借款担保人承担连带偿还责任。事实和理由：叶书淼与罗旭雁系朋友关系。2018年9月3日罗旭雁以做生意缺乏资金为由向叶书淼借款110000元并出具借条一张，约定月利率3%计算，按月支付利息。陈惠明、陈微斌、袁有南作为借款担保人在借条上签名。同日叶书淼通过银行转账悉数支付借款本金至罗旭雁银行账户。后因叶书淼自需资金周转，向欠款人追讨无果。 罗旭雁辩称，其对叶书淼诉称的借款时间、金额、利息约定等事实无异议。该笔借款系其为朋友所借，虽以其名义作为借款人，实际上借款由其朋友使用。其愿意承担还款责任，但其已经通过微信转账或者银行转账偿还款项共计46500元，由陈建琛收款转还给叶书淼。当时其应叶书淼的要求，每十天还5000元（含本息），原本打算全部还完之后双方再结算，不足的再补还。最后一笔还款发生于2019年年初即农历春节期间。其已经偿还的46500元应予扣减。三个担保人系其朋友，由其叫来为本案借款提供担保。 袁有南辩称，其与罗旭雁不认识，罗旭雁抗辩已还款的数额及方式，其不了解，其仅是经朋友介绍为本案借款提供担保，并在借条上签名。另外两个保证人也在场，他们也在借条上签名。其对承担连带偿还保证责任无异议。 陈惠明、陈微斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于叶书淼诉称的借款时间、数额、借款人及担保人身份、借款本金支付方式、利息约定等事实，当事人双方没有争议的，本院予以确认。陈惠明、陈微斌未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于双方争议的罗旭雁是否已偿还部分款项的焦点问题，罗旭雁提交证据：微信转账账单截图4张、福建农村信用社农商银行转账凭条、古田县农村信用个合作联社存款明细账，前述证据具有真实性，罗旭雁共汇出46000元，但收款方非叶书淼本人，叶书淼质证认为这些款项其未收到，并非用于偿还本案借款，罗旭雁亦未能提供其他证据佐证证据中转账的款项性质及与本案借款的关联性，本院不予采信。综上，罗旭雁抗辩其已通过陈建琛偿还本案借款46500元，负有举证责任，但其未能提供陈建琛予以确认等相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故该抗辩意见依据不足，不予采纳。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，罗旭雁向叶书淼借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则，罗旭雁应依约偿还借款本息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，叶书淼诉请按照月利率3%计息，超过法律规定的月利率2%标准，超过部分不予支持。陈惠明、陈微斌、袁有南作为连带责任保证人，应按照约定对借款本息及实现债权产生的一切费用承担连带偿还责任。陈惠明、陈微斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗旭雁应于本判决生效之日起十日内向叶书淼偿还借款本金110000元及利息{按月利率2%计算，从2019年4月15日起计算至实际还款之日止，另加前期利息15400元[110000元×2%/月×7个月（2018年9月3日—2019年4月3日）]}； 二、陈惠明、陈微斌、袁有南对上述判决主文第一项确定的债务承担连带偿还责任。陈惠明、陈微斌、袁有南承担保证责任后，有权向罗旭雁追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费2962元，减半收取计1481元，由罗旭雁、陈惠明、袁有南、陈微斌负担1395元，由叶书淼负担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶少青 二〇一九年六月二十八日 书记员  余 枫 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4352号之四申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：张小六，男，汉族，，住济源市本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人张小六发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小六至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张小六在中国建设银行6230942480000196727_156_1账户内存款人民币82453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初959号 原告：昆明丰顺科技发展有限公司，住所地云南省昆明市高新区C2-4地块汇金城市商业广场商务公寓****第**。 法定代表人：李恒。 委托诉讼代理人：王璐，国浩（贵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾梦嫣，贵州大谋律师事务所律师。 被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目**iv> 法定代表人：肖春红。 委托诉讼诉讼代理人：黄庆、杨航，该公司法务。 本院受理原告昆明丰顺科技发展有限公司诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2019年6月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告昆明丰顺科技发展有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许昆明丰顺科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费17154元减半收取8577元，由昆明丰顺科技发展有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月五日 书记员 杨鑫云
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保845号 申请保全人:淄博海昌经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。 法定代表人：崔来学，总经理。 被保全人：陕西渭东丰顺道路工程有限公司，住所地：渭南市华州区柳枝镇泉护村310国道北。统一社会信用代码：91610521MA6Y3KRCXH。 法定代表人：刘宏文，总经理。 被保全人：刘宏军，男，1959年12月8日生，汉族，居民，现住渭南市华州区。 本院在审理申请保全淄博海昌经贸有限公司与被保全人陕西渭东丰顺道路工程有限公司、刘宏军买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年6月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人陕西渭东丰顺道路工程有限公司、刘宏军名下的财产在价值人民币63万元以内予以查封或冻结。 案外人太平财产保险有限公司淄博中心支公司自愿为申请保全人淄博海昌经贸有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博海昌经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人陕西渭东丰顺道路工程有限公司、刘宏军名下在银行的存款63万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0111行初225号原告郭付，男，1951年8月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人郭立颖（原告之女），女，1985年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人孙淑霞（原告之妻），女，1954年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告郭付诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郭付诉称，2018年3月29日，原告郭付收到来自被告北京市房山区琉璃河镇人民政府村建科出具的《情况说明》，确定原告郭付家与邻居韩守信家宅基地四至，与相邻界限划分。在此之前，原告郭付与韩守信家因界限问题曾对簿公堂，法院根据1993年的《宅基地申报表》认证双方南北四至明确，但因权限问题，未给双方划分界限。因1993年《宅基地申报表》上申请人签字并非原告郭付本人所签，并且当日丈量，原告郭付及其家人因事外出并未在场，故原告郭付不认可1993年《宅基地申报表》,其不具有任何法律效力，无法说明原告郭付家四至并于韩守信家界限。2019年2月25日，原告郭付委托女儿郭立颖，前往房山区档案局调取《1981年林权证》，该文件作为1993年丈量宅基地时提供了有效、准确的数据。原告郭付认为，被告北京市房山区琉璃河镇人民政府在其本人和家人不在的情况下，并未参考《1981年林权证》上相关数据，默认一人随便在1993年《宅基地申报表》上申请人一栏签上了原告郭付的名字，并确定了原告郭付家宅基地南北东西四至与邻居韩守信家界限，又于2017年11月作出了《情况说明》并于2018年3月29日送达到原告郭付家中，违反了相关的法律规定，严重侵害了原告郭付的合法权益，根据法律和行政法的相关规定，特向本院提起诉讼，诉讼请求：1.请求依法撤销2017年11月26日被告琉璃河镇政府村建科出具的《情况说明》。2.请求重新丈量原告郭付位于北京市房山区琉璃河镇官庄村二区3号宅基地四至，明确邻里界限。3.本案所产生费用由被告承担。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当具有事实根据。该法第三十八条第一款的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，原告的诉讼请求为请求依法撤销2017年11月26日被告出具的《情况说明》并要求被告重新丈量原告位于北京市房山区琉璃河镇官庄村二区3号宅基地四至，明确邻里界限。针对原告的上述履责请求，原告并未提供其向被告提出相应履责申请的证据，且庭审中原告自述被告出具的2017年11月26日《情况说明》系通过其他途径获得。故原告起诉被告要求履行上述法定职责缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭付的起诉。原告郭付预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬人民陪审员  陈永慧人民陪审员  王永祥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张福越
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初3419号原告：田广君，男，1975年2月10日出生，汉族，居民，住黑龙江省巴彦县。被告：房体长，男，1962年3月16日出生，汉族，居民，户籍地山东省梁山县，现住龙口市西城区。委托诉讼代理人：郑英杰，龙口龙港法律服务所法律工作者。原告田广君诉被告房体长建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田广君、被告房体长的委托诉讼代理人郑英杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田广君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告人工费39786元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年9月3日，原被告签订养生谷山水合院施工协议书，原告为被告以包清工的方式在养生谷山水合院为11#、12#、14#楼进行施工建设。原告按协议约定期限完工，并经验收合格。2018年11月27日，经双方结算，总人工费179786元。被告为原告出具了证明。后被告向原告支付140000元，尚欠39786元。被告房体长辩称，原告主体不适格，被告不是与原告签订的合同，被告的工程不是原告完成的，是马学完成的。被告与马学签订了合同，工程款全部付给了马学。因为被告的会计出差到国外，当时马学出具的收条暂时拿不出来，需要会计回来后才能拿出来。请求法庭延期审理本案，并申请法院追加马学为本案的当事人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2018年9月3日签订《养生谷山水合院施工协议》，约定原告以包清工的方式在养生谷山水合院为11#、12#、14#楼进行施工建设。工程完工后，被告为原告出具证明，主要内容为:“下欠田广君施工队人工费为39786元，由房体长从中冶与马学干活工程款中扣除，支付给田广君施工队，经双方签字认可。发包方：房体长。2018年11月27日。”庭审中，被告委托诉讼代理人表示对被告是否签署过《养生谷山水合院施工协议》和证明，需要庭后核实，但在本院限定的7日内未予回复。本院认为，原告为了证明被告欠其人工费39786元这一事实，向本院提供了其与被告签订的《养生谷山水合院施工协议》和被告向其出具的证明。被告对原告提供的这两份证据未提出异议，称“需要庭后落实，并在7日内回复。”由于被告在本院规定的时限内未予回复，本院对该证据予以采纳，对原告主张的被告欠其人工费39786元这一事实予以认定。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告房体长于本判决生效之日起10日内支付原告田广君人工费39786元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。财产保全费418元，由被告房体长承担。案件受理费795元，由被告房体长承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  迟德能人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  徐 艳
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初555号原告：陈君龙，男，住恩平市。被告:甄健华，男，住恩平市。原告陈君龙诉被告甄健华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈君龙到庭参加诉讼。被告甄健华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金80000元及利息49600元（暂计从2016年7月1日至2019年1月31日止，从2019年2月1日起至还清借款日止月利息按实际借款数额2%计算）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈君龙明确利息的请求为：以借款本金80000元为基数按照月利率2%从2016年7月1日起计算至还清款日止，暂计至2019年1月31日为49600元。事实与理由：被告因资金周转需要，经朋友介绍，于2015年7月1日立据向原告借款145000元，原告当日通过银行转帐139200元、现金支付5800元给被告。双方约定借款期限为2个月，即同年9月30日前还清本息，月利息按2%计算。借款期限届满，被告仅偿还了65000元，仍欠原告80000元没有偿还，但每月支付利息给原告。被告从2016年7月1日开始就没有偿还过本息给原告，计至2019年1月31日止，被告欠原告本金80000元及利息49600元（31个月利息）。被告逾期还款后，原告经多次催还，被告分文未付。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。为了保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼。被告甄健华未到庭、未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年7月1日，被告甄健华向原告借款145000元，并向原告陈君龙出具《借据》一份，约定：被告甄健华向原告陈君龙借到145000元，按月利率2%、手续费2%计算，承诺于2015年9月30日前还清，如逾期未付，则按照借款本金千分之五/日的标准支付违约金并承担出借人的一切催款费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。此外，该《借据》中还注明：其中汇款139200元（户名：甄健华，开户行：工行，账号：62×××94，给付现金5800元。随后，原告陈君龙通过银行转账139200元到被告甄健华指定的账户，同时将现金5800元交付给被告甄健华。同时，被告甄健华向原告陈君龙出具了《收据》以确认收到上述借款145000元。借款后，被告甄健华能依约按照月利率2%的标准支付利息给原告陈君龙，在借款期限届满后，其仅偿还了65000元借款本金，尚欠借款本金80000元。之后，被告甄健华仍按月利率2%的标准向原告陈君龙继续支付利息，但自2016年7月1日起，其再无向原告陈君龙偿还借款本息，至今仍欠原告陈君龙借款本金80000元及自2016年7月1日起的利息。现原告陈君龙以被告甄健华未清偿借款本息的行为已经侵犯其合法权益为由，提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告甄健华向原告陈君龙借款145000元，有《借据》、银行转账记录、《收据》为凭，其借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”，被告甄健华在向原告陈君龙借款后没有依约清偿借款本息，现尚欠原告陈君龙借款本金80000元未清偿，经原告陈君龙催收仍不偿还，应承担还款付息的民事责任。现原告陈君龙请求被告甄健华偿还借款本金80000元，理据充分，本院予以支持。利息方面，原、被告约定被告逾期还款则按照借款本金千分之五/日计算逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，现原告陈君龙请求被告甄健华从未依约支付利息之日即2016年7月1日起以实际欠款数80000元为基数按照月利率2%的标准计算逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告甄健华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甄健华应在本判决书生效之日起十日内偿还借款本金80000元及利息（自2016年7月1日起至本判决确定的还清款日止以借款本金80000元为基数按年利率24%计算）给原告陈君龙；二、驳回原告陈君龙的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案受理费2892元（原告陈君龙已预交），由被告甄健华负担（原告同意由被告在执行阶段迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  何玉持人民陪审员  吴番长二〇一九年六月二十七日法官助理朱明亮书记员吴洁莹
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民辖终316号上诉人（原审被告）：仲梦颖，女，1995年12月18日出生，汉族，住江苏省海安市。上诉人（原审被告）：仲林辉，男，1971年4月16日出生，汉族，住江苏省海安市。上诉人（原审被告）：刘冬梅，女，1971年12月13日出生，汉族，住江苏省海安市。被上诉人（原审原告）：崔杨桃，男，1981年3月25日出生，汉族，住西安市莲湖区房。 上诉人仲梦颖、仲林辉、刘冬梅因与被上诉人崔杨桃网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2436号民事裁定，向本院提起上诉。仲梦颖、仲林辉、刘冬梅上诉称，本案中原审法院两次送达应诉手续，上诉人并没有看到被上诉人提供的任何证据证明上诉人对被上诉人实施了网络侵权，更没有看到侵权引起的损害结果的证据。原审法院明知原告户籍所在地为江苏省海安市，却认定被上诉人在西安市莲湖区生活多年，上诉人并没有看到有证据支持。故请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省海安市人民法院管辖。本院经审查认为，根据崔杨桃的诉讼请求和事实理由，本案系网络侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”和第二十五条“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，本案中，崔杨桃作为被侵权人，其已提交了《房屋租赁合同》和西安天朗物业管理有限公司蔚蓝君城物业服务中心出具的《居住证明》，证实其自2018年1月1日起即租住在XX小区XX号楼XX单元XX号房，该地即为崔杨桃本案中经常居住地且属原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定确定管辖正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二O一九年六月十九日法官助理张凯书记员陈菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5262号原告：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立德路****。法定代表人：施崇棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京市派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京市派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第39673号关于第28332373号“RogueWarriors”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年5月7日。开庭时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28332373号“RogueWarriors”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“Rogue”是生僻词，在英汉词典中有“小淘气”等多个解释，“流氓”并非固有翻译。根据中相关公众的通常认识，不会产生不良影响。二、诉争商标“RogueWarriors”在多个翻译软件中被翻译为“侠盗勇士”，是原告投资的电子竞技战队的名字，经过使用具有一定知名度，形成了相关消费者认知的第二含义。三、在先判例中，多个包含“Rogue”的商标已经获准注册。“混子曰”、“金融八卦女”等商标被认定不具有不良影响，已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年12月26日。3．标识：“RogueWarriors”4．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2508；2512）：服装；外套等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了Rogue在英文词典中含义打印件、商标使用证据、宣传证据、以往商标审查中包含“Rogue”的商标注册信息打印件、“侠盗勇士”商标初步审定公告打印件、RogueWarriors俱乐部的相关合同及参赛照片、（2015）京知行初第1179号判决书、（2018）京73行初第3543号判决书、（2017）京73行初第2071号判决书、（2016）京知行初第747号判决书打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第八项的规定。《商标法》第十条第一款第八项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注使用。”诉争商标“RogueWarriors”为外文商标，对其是否具有不良影响的判断，应当根据中国境内相关公众的通常认知水平，先考虑其对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，再判断其为公众广泛知晓的中文含义与指定商品结合是否对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，“Warriors”具有“勇士；武士”的含义，其中“流氓”与“勇士”进行搭配，容易使社会公众对勇士的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第八项之规定并无不当，本院予以支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册，故原告关于诉争商标经使用已具有一定知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华硕电脑股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执74号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：刘笑，男，汉族，1995年2月11日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人刘笑民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11171号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年六月三日书记员  陶 理
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1162号 原告：李美英。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告李美英诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李美英到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年5月至2018年11月份租金6860元，两被告自2018年1月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止，利息共计240.10元（暂计至2018年11月）。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月11日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年5月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月11日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。2015年8月12日，涉案商铺办理了房地产权证书，登记的建筑面积为2.8平方米，登记权利人为原告。 2015年7月23日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年7月23日至2025年7月22日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉、傅心源等通过其个人账户每月向原告转账支付租金980元，根据原告提供的银行交易明细清单显示，租金支付至2018年4月份，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年5月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月980元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终125号 上诉人（原审被告）：张仁华，女，1979年9月10日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：李志坚，男，1964年6月30日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 上诉人张仁华因与被上诉人李志坚民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初2639号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人张仁华上诉称，其经常居住地在莆田市荔城区。在借款合同成立时，上诉人作为借款方为接受货币一方所在地也在莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。 被上诉人李志坚未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。上诉人的经常居住地是否在莆田市荔城区不影响原审法院作为合同履行地法院对本案进行管辖。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人张仁华承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 章 审判员 黄荣华 审判员 吴荔生 二〇一九年六月二十六日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执763号申请执行人:张建英。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦