江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初1439号原告：利群时代商贸有限公司南通工农路店，住所地南通市崇川区工农路**乐天大厦。法定代表人：赵静，副经理。委托诉讼代理人：吴志斌、王井山，江苏紫琅律师事务所律师。被告：朱锦霞，女，汉族，1975年10月17日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：孙鹏飞、陈艳丽，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。第三人：利群时代商贸有限公司，住，住所地南通市经济技术开发区上海路/div>法定代表人：郭伟，执行董事。委托诉讼代理人：吴志斌、王井山，江苏紫琅律师事务所律师。原告利群时代商贸有限公司南通工农路店（以下简称利群时代工农路店）与被告朱锦霞劳动争议纠纷一案，本院受理后，依照被告朱锦霞的申请，通知利群时代商贸有限公司（以下简称利群时代商贸）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利群时代工农路店法定代表人赵静、原告利群时代工农路店及第三人利群时代商贸的共同委托诉讼代理人吴志斌、被告朱锦霞及其委托诉讼代理人孙鹏飞、陈艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利群时代工农路店向本院提出诉讼请求：1.驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同的赔偿金的仲裁请求；2.本案诉讼费被告负担。事实和理由：劳动仲裁裁决认定原告单方调岗未与被告协商一致，且在被告对调岗表示异议后也未变更调岗的决定不符合法律规定是错误的。被告的工作岗位是超市岗位，只要在超市工作，就不存在调岗的说法。被告到单位上班不做事，不到规定的岗位去工作，原告以旷工为由解除与被告的劳动关系于法有据。被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求不应的到支持。综上所述，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告朱锦霞辩称，1.原告的诉讼请求系要求驳回被告的仲裁请求，而本案现处于诉讼过程中，仲裁程序已经终结，故原告的诉请不符合民事诉讼法的规定，应予以驳回。2.被告2001年10月30日入职原告单位，2013年起被任命为食品部经理。2017年3月第三人（原名江苏乐天玛特商业有限公司）的各家门店因消防原因停业，后第三人股权被出售给山东利群集团。2018年8月，被告的名字被从手工考勤表中取消，被告遂只能指纹打卡考勤坚持上班。后原告通知被告，要求被告降职任食品部散称主管，被告拒绝。2018年9月6日，原告书面通知被告以被告旷工为由解除劳动关系。3.原告单位停业期间，被告一直正常履职。新股东接手，准备重新开业，被告原食品部经理的岗位并未取消。原告未与被告协商一致即对被告降职调岗，违反了法律规定。被告在名字被从手工考勤表中取消后，一直坚持指纹打卡考勤，并不存在旷工，故原告解除与被告的劳动关系违法。因此，请求法庭依法维持仲裁裁决，判决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金206593.86元，并由第三人利群时代商贸承担连带支付责任。第三人利群时代商贸答辩称，认可原告的诉讼请求及事实与理由，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱锦霞于2001年10月31日入职原告单位，2013年6月，原告任命被告为食品课课长（即食品部经理）。2017年3月，被告就职的乐天玛特超市因消防整改闭店，安排部分员工从2017年4月16日起停工休假，被告为留守人员。2018年5月11日，利群商业集团股份有限公司与乐天集团达成协议，收购乐天集团华东地区企业股权，后利群商业集团股份有限公司安排人员陆续接管乐天玛特公司下属各门店。乐天玛特公司2018年6月在其门店张贴题为《致江苏乐天玛特商业有限公司全体员工》的通知，说明江苏乐天玛特商业有限公司控股权转由利群商业集团股份有限公司持有，并承诺公司继续履行与员工签订的劳动合同，员工在公司的工作年限依劳动合同连续计算等事宜。2018年8月，第三人单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司变更为利群时代商贸有限公司。2018年9月7日，原告单位名称由江苏乐天玛特商业有限公司南通北阁店变更为利群时代商贸有限公司南通工农路店。原告为第三人的分公司。2018年8月28日，原告管理人员口头通知被告其岗位调整为食品部散称主管，工资待遇不变，被告拒绝调岗。2018年8月30日，原告向被告出具《限期上班通知书》，载明鉴于被告自2018年8月29日起未至领导安排的工作岗位食品部上班，要求被告自收到通知其两日内至食品部上班，截止9月1日起连续超过三日以上逾期不到岗，即视为旷工，将依法解除劳动关系。2018年9月1日，被告复函原告，称其8月31日收到原告邮寄的《限期上班通知书》，其一直在原告单位食品部经理岗位提供劳务，要求继续在食品部经理岗位上履行劳动合同。2018年9月3日，原告管理人员口头通知被告找现任食品部经理刘某报到。2018年9月6日，原告出具《解除通知书》给被告，以截至9月4日被告仍未依照《限期上班通知书》要求到岗已构成连续旷工为由，自2018年9月5日起解除与被告的劳动关系。被告离职前正常出勤的12个月平均工资为6076.29元。另查明，原告2018年6月在其门店张贴利群商业集团股份有限公司的《敬告》，介绍了利群集团概况、收购乐天概况以及员工问题等情况，其中在“关于员工的问题”部分，载明“1.即日起，请休职员工到商场人事部门进行复职登记，公司根据员工复职情况筹备后续开业招工事宜，从而确保重新开业的人才储备。2.确因各种原因无法复职的员工，公司尊重其选择，请到商场人事部门办理相关离职手续，公司依法协助办理后续事宜。3.上述登记工作截止至6月25日，逾期无法联系的员工，公司将依法公告复职安排，并依法处理后续事宜。4.根据合同约定，乐天集团发放员工工资的截止时间是6月底，从7月1日起，利群股份将承担交割后员工工资及保险，公司将依据复职登记情况录入工资发放系统。5.除工资之外的有关劳动保障方面的福利及待遇，公司将严格按照依法存续的合同期间及合同约定执行”。对于双方争议的事实，分述如下：1.原告调整被告的岗位是否合法。被告主张将其由食品部经理改为食品部散称主管属于岗位变动，原告未提供劳动合同证明该变动不属于《中华人民共和国劳动合同法》意义上的岗位变动，应承担举证不能的责任，本院采信被告的主张，原告将被告由食品部经理改为食品部散称主管属于岗位变动。依照法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。原告单位仅有一个食品部，被告原工作岗位为食品部经理，原告2018年8月通知被告变更其工作岗位为食品部散称主管，食品部散称主管为食品部经理的下属，原告对被告工作岗位的调整实际为降职，被告予以拒绝，故原告对被告调岗并未与被告协商一致。且依据原告方证人刘某,4的陈述，原告在2018年7月准备恢复营业期间已经任命刘某,4担任食品部经理。原告主张因被告拒绝签订上岗确认书，无法安排工作才对被告的岗位作出调整，但依据原告2018年6月在其门店张贴利群商业集团股份有限公司的《敬告》，进行复职登记的对象为休职人员，被告并非休职人员，故本院对原告的该项主张不予采信。且原告2018年6月在其门店张贴的《致江苏乐天玛特商业有限公司全体员工》的通知中，已经承诺股权转让后公司继续履行与员工签订的劳动合同。原告的举证不足以证明被告拒绝在原食品部经理的岗位提供劳务，其对被告调岗并未与被告协商一致，故原告调整被告的岗位是不符合法律规定。2.原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系是否合法。原告对被告调岗降职不符合法律规定，被告有权拒绝。且依据原告方证人刘某,4的陈述，原告在2018年7月准备恢复营业期间已经任命刘某,4担任食品部经理。故被告在该期间客观上已无法向原告提供劳务，不能认定为旷工，原告以被告旷工为由解除与被告的劳动关系违法。本院认为，用人单位违法解除劳动合同的，应按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。原告解除与被告的劳动关系违法，应支付被告违法解除劳动关系的赔偿金。原、被告劳动关系存续期间为2001年10月31日至2018年9月，原告应支付被告赔偿金206593.86元（6076.29元/月×17×2）。依照法律规定，分公司的民事责任由公司负担，故对于被告要求第三人承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第八十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定,判决如下：原告利群时代商贸有限公司南通工农路店于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告朱锦霞违法解除劳动合同的赔偿金206593.86元，第三人利群时代商贸有限公司对原告利群时代商贸有限公司南通工农路店的支付义务承担连带责任。案件受理费5元（已减半），由原告利群时代商贸有限公司南通工农路店负担。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费10元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  周 礼二〇一九年六月四日法官助理  钱胤泽书 记 员  秦佳培