广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1516号原告：中山市翔华日用品制品厂，住所地广东省中山市**长江村大寮路**，统一社会信用代码91442000714836600B。投资人：霍慕光，厂长。被告：中山市珀丽优材料科技有限公司，，住所地广东省中山市东升镇镇南路兆贤街**统一社会信用代码91442000666525647R。法定代表人：郭剑锋。委托诉讼代理人：肖品添，该司员工。原告中山市翔华日用品制品厂（以下简称翔华厂）诉被告中山市珀丽优材料科技有限公司（以下简称珀丽优公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔华厂的投资人霍慕光、被告珀丽优公司的委托诉讼代理人肖品添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翔华厂向本院提出诉讼请求：被告珀丽优公司立即向原告翔华厂支付货款7119元及产品模具款13500元。事实和理由：原告翔华厂经珀丽优公司门市部负责人袁景雄介绍为其公司生产其产品配件货款97119元，但自2016年5月完成交货后至今尚未有尾款7119元及产品模具款13500元未清付。原告翔华厂多次催收未果，被告珀丽优公司说款已转门市部转交。门市部却说没有钱，缓后支付，相互推诿数年。原告翔华厂为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。庭审中，原告翔华厂补充事实和理由：其经朋友介绍而认识袁景雄，双方经常到袁景雄位于沙岗墟附近的门市部碰面洽谈生意。该门市部挂有“珀丽优”字号的招牌。袁景雄是珀丽优公司法定代表人郭剑锋的小舅子，袁景雄姐姐是珀丽优公司财务负责人，郭剑锋及其家人经常在该门市部。袁景雄开始订货、看样板时珀丽优公司法定代表人郭剑锋也在场，是经郭剑锋确认，袁景雄也是自称代表珀丽优公司与翔华厂进行交易，但没有出示过相关可以代表公司的资料给翔华厂，双方也没有签订书面合同。其供应给袁景雄的货物是不锈钢扣，双方已有多年生意往来，后来因珀丽优公司改变产品结构，有些产品需要返工，珀丽优公司的黄主管（电话号码180××******）通知其直接到珀丽优公司内进行洽谈，并将图纸交给其按要求返工，返工后又下新订单继续合作，并通过手机短信让其赶货。其完工后将货送至珀丽优公司，由珀丽优公司员工签收。其将双方交易情况整理了两张对数表，一张是货款对数表，另一张是模具对数表。货款对数表载明截至2016年6月7日双方交易总额为97119元，袁景雄个人已付款90000元，尚欠7119元。袁景雄自行去掉货款尾数，在该对数表背面签名确认尚欠7000元，承诺于2018年7月30日前付清。另一张模具对数表，是双方曾口头约定当模具的产量超过80000个时无需支付模具款，如不超过则需支付模具款，该对数表载明的三套模具因产量少，不超过20000个，所以要计收模具款。袁景雄已支付该三套模具的模具款500元，尚欠13500元。上述两张对数表的原件均已交给珀丽优公司。其向珀丽优公司追款时，珀丽优公司不肯付款，黄主管让其去找门市部结账。其到门市部追款时，门市部也拒绝付款，只是袁景雄在货款对数表上签名确认欠款。袁景雄与珀丽优公司是一个整体，是珀丽优公司的办事员，出了问题应由珀丽优公司负责。被告珀丽优公司辩称：一、翔华厂提供的证据资料没有我司的盖章和签名，不能证明收货方是谁。二、翔华厂与我司之间根本没有直接业务往来，亦无任何合同关联关系。三、我司从未向翔华厂订购或购买其生产的配件、产品。四、出仓单上的收货人员及与翔华厂联系的黄主管、袁景雄均非我司员工。袁景雄是我司股东之一，其个人确实在沙岗墟附近开有一家经销我司产品的门市部，我司并不禁止经销商使用我司字号，但并不代表该门市部就是我司的门市部，该门市部产生的债务与珀丽优公司无关。珀丽优公司向袁景雄订购的配件与袁景雄向翔华厂订购的配件类型差不多，我司已与袁景雄结算，我司与翔华厂没有业务往来，建议翔华厂找订货人结算，而不是找我司。因此，翔华厂的诉求无事实根据和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。原告翔华厂围绕诉讼请求提交了证据。被告珀丽优公司并未围绕辩称提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翔华厂现持有对数表两张，分别是货款对数表、模具对数表，委托加工单位均写为珀丽优公司。货款对数表载明截至2016年6月7日双方交易总额为97119元，已付款90000元；袁景雄在该对数表背面签名确认尚欠7000元，承诺于2018年7月30日前付清。另一张模具对数表列明了三套模具的名称、金额，备注已收款500元，尚欠13500元，但无珀丽优公司或袁景雄的盖章或签名确认。翔华厂另提供出仓单7份，编号为0016122-0016125、0016127、0016128、0016130，记载的客户名称均为珀丽优公司，时间为2016年3月11日至2016年4月20日期间，成品名称为各类不锈钢扣等，还记载了单位、数量，但没有货款金额。其中0016122、0016125、0016127两张出仓单均备注“返工”，其余4张出仓单的送货内容均在货款对数表中有相应记载。0016130出仓单提货人一栏有袁景雄签名，其他出仓单提货人一栏签名为陈艳君、陈华芳或翔华。翔华厂还提供其与名称为珀丽优黄、电话号码为180××******的相对人的短信记录，翔华厂称该人即为珀丽优公司黄主管，短信主要内容为：黄主管曾要求翔华厂将返工的钢扣拉回其公司，另向翔华厂加单订购钢扣，催促其赶货及要求其将订购的钢扣送货至袁生门店，由袁生次日带上来出货。另查，珀丽优公司为有限责任公司，法定代表人为郭剑锋，袁景雄为珀丽优公司的股东之一。再查，袁景雄位于沙岗墟的门市部门口挂有“珀丽优”三字的招牌。本院认为，本案为定作合同纠纷。翔华厂提供的货款对数表及出仓单均写明合同相对方为珀丽优公司，袁景雄对此并无异议，表明其是认可以珀丽优公司名义与翔华厂进行交易。但袁景雄仅仅是珀丽优公司股东之一，依据《中华人民共和国公司法》第二章第二节之规定，股东享有的是公司事务决策权而非执行权，而对外事务执行权当然被包含于执行权当中，所以在公司章程无授权或公司无委托授权的情况下，仅作为股东的袁景雄并不具有对外事务执行权，即袁景雄并不当然有权对外以珀丽优公司名义进行交易。现珀丽优公司不确认袁景雄有权代表珀丽优公司与翔华厂进行交易，翔华厂亦无举证证明袁景雄是珀丽优公司员工，故袁景雄无权代表珀丽优公司与翔华厂进行交易，在此基础上本案争议焦点即为袁景雄是否构成对珀丽优公司的表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，如构成表见代理，翔华厂还需要举证证明袁景雄与珀丽优公司存在代理关系的客观表象，翔华厂善意且无过失。袁景雄经营的门市部挂有“珀丽优”字号的招牌，袁景雄又是珀丽优公司股东之一，与珀丽优公司关系密切；从翔华厂提供的与黄主管的手机短信记录及出仓单内容看，翔华厂确实有将货物送至珀丽优公司内，虽然珀丽优公司对此不确认，但没有提供证据予以反驳。这些情况足以产生袁景雄与珀丽优公司存在代理关系的客观表象，使翔华厂对合同相对人为珀丽优公司产生合理推断，翔华厂在此过程中善意且无过失，因此，袁景雄构成对珀丽优公司的表见代理，珀丽优公司应对袁景雄所欠翔华厂的本案债务承担清偿责任。对于珀丽优公司所欠债务的具体金额，翔华厂提供的货款对数表记载珀丽优公司尚欠货款金额为7119元，但袁景雄仅签名确认尚欠7000元，故本院仅确认珀丽优公司尚欠翔华厂的货款金额为7000元，超出部分，没有证据印证，本院予以驳回。对于模具款，翔华厂的证据仅有其单方陈述及单方制作的模具对数表，模具对数表并无袁景雄或珀丽优公司的签名或盖章确认，珀丽优公司在本案中亦不确认，故翔华厂关于模具款的诉讼请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中山市珀丽优材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市翔华日用品制品厂清偿货款7000元；二、驳回原告中山市翔华日用品制品厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，减半收取为158元（原告中山市翔华日用品制品厂已预交158元），由原告中山市翔华日用品制品厂负担104元，被告中山市珀丽优材料科技有限公司负担54元并于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市翔华日用品制品厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年六月二十五日书记员  陈宇璇冯冰冰