四川省达州市通川区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1702行初67号 原告梁倩雯,女,1971年5月3日出生,汉族,小学文化，四川大竹人，无职业，住四川省大竹县。 被告大竹县社会保险事业管理局。住所地：大竹县白塔街道滨河路**。 法定代表人王红宇，该局局长。 出庭负责人杨万春，该局副局长。 委托代理人唐文学，四川黎明律师事务所律师。 被告大竹县人民政府。住。住所地：大竹县新华街**/div> 法定代表人李志超，该县县长。 委托代理人刘世敏，大竹县司法局工作人员。 委托代理人李春梅，四川黎明律师事务所律师。 原告梁倩雯诉被告大竹县社会保险事业管理局（以下简称大竹县社保局）、大竹县人民政府（以下简称大竹县政府）政府信息公开一案，本院于2019年4月4日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭审理了本案。原告梁倩雯，被告大竹县社保局出庭负责人杨万春、委托代理人唐文学，被告大竹县政府委托代理人刘世敏、李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告大竹县社保局于2018年9月19日作出《大竹县社会保险事业管理局政府信息公开申请答复书》，答复：（一）、 梁倩雯申请公开的大竹县东柳街道幸福村四组（原幸福村老七组）的社保名额不是其现有的信息，且涉及大范围提供资料数据，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）的规定，请梁倩雯通过主动公开渠道获取相关信息，或向相关行政机关分别提出公开申请。（二）梁倩雯申请公开的大竹县东柳街道幸福村四组（原幸福村老七组）参保人姓名的相关信息，是根据国土资源部门提供的征地补偿安置方案和征地安置人员花名册，汇同国土资源部门与被征地的村、社（组）和当地公安派出所，已将《达州市被征地农民安置人员名册》在被征地村、社（组）进行不少于七天的公示，该政府信息属于已主动公开的范围且公开职权不在大竹县社保局。同时，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》，请梁倩雯通过其他合法途径获取相关信息。梁倩雯不服，申请行政复议，被告大竹县政府认为，其申请公开的参加社保的名额，在省政府征地批复中予以了明确，并在征地补偿中予以了公示。梁倩雯于2018年向大竹县国土局申请公开该信息及参保人姓名，该局于2018年7月2日作出的情况回复已告知其所在组应依法登记为城镇居民人数，且给予其征收幸福村4组（原幸福村7组）土地所签订补偿安置协议。关于参保人员，该信息的制作机关并非被告大竹县社保局，不应由其公开。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条的规定，不属于大竹县社保局公开范围。被告大竹县社保局作出的《政府信息公开申请答复书》符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第三项的规定。其根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2018年12月3日作出竹府复决字【2018】7号《行政复议决定书》，维持大竹县社保局作出的政府信息公开申请答复书。 原告诉称，原告2018年9月18日向大竹县社保局申请公开东柳幸福村4组（原幸福村老7组）参保名额和参保人姓名的政府信息，依照土地管理法、土地管理法实施条例、国务院关于深化改革严格土地管理的决定等规定此行为不属于涉密和个人隐私，根据《行政信息公开条例》之规定应属于主动公开的政府信息。大竹县社保局作出的答复严重违反了《政府信息公开》条例第6条、第11条、第26条和社会保障法第96条及承包土地管理法等相关规定，原告不服向大竹县政府提起行政复议，被告大竹县政府作出的行政复议决定严重违反了《行政复议法》第31条之规定，属严重违法。原告诉至法院，请求判决撤销被告大竹县社保局作出的申请答复书并按原告要求作出答复及确认大竹县政府作出的竹府复决字【2018】7号行政复议决定书违法并撤销。 原告向本院提交如下证据： 1、身份证复印件。拟证明原告身份； 2、政府信息公开申请表。拟证明原告向被告申请公开政府信息的内容； 3、《大竹县社会保险事业管理局政府信息公开申请答复书》。拟证明被告违反政府信息公开条例第2、5、6、10、11、17条的相关规定； 4、竹府复决字[2018]7号《行政复议决定书》。拟证明被告县政府违反了行政复议法第3条、4条、28条第一款、35条的规定。 被告大竹县社保局辩称，一、原告要求公开的参保名额，根据《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保险工作的通知》（川办发[2008]15号）文件精神，国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的工作；公安部门负责被征地对象按城镇人口补偿安置的确认。因此，参保名额不属于被告应当公开的政府信息。二、原告要求公开的参保人姓名，根据中华人民共和国人力资源和社会保障部令14号《社会保险个人权益记录管理办法》第四章第十五条规定，“参保人员向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面委托材料和本人有效身份证件”；第十七条规定，“非因依法履行工作职责需要的，所提供的内容不得包含可以直接识别个人身份的信息”。另根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条：“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。”原告要求公开的参保人姓名属于涉密和个人隐私，且不属于被告公开范围。被告在给原告的答复中已经告知原告通过其它合法途径获取相关信息。被告大竹县社保局对原告作出的不予以公开申请内容的答复意见，符合现行法律法规和社会保险政策规定，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大竹县社保局在举证期限内向本院提交如下证据： 1、原告向被告邮寄的政府信息公开申请表。拟证明原告通过邮寄方式向被告申请政府信息公开； 2、政府信息公开答复书。拟证明被告已经向原告作出答复； 3、邮寄单据。拟证明被告通过邮寄向原告送达答复书； 4、事业单位法人证书。拟证明被告组织机构及统一信用代码情况。 被告大竹县政府辩称，一、大竹县政府受理原告的复议申请正确。二、被告大竹县政府所作出的复议决定程序合法。三、大竹县政府所作出的维持决定正确。根据《行政复议法》第二十八条规定，对具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，应当决定维持。本案中，经审查，大竹县社会保险事业管理局对原告梁倩雯作出《大竹县社会保险事业管理局政府信息公开答复》的行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，为此，依法作出维持之决定正确。四、原告诉求不能成立。原告要求公布的参保名额，在原告向大竹县国土资源局申请政府信息公开时，大竹县国土资源局给原告的回复中已经将所在组应依法登记的城镇居民人数告知，且将征收幸福村4组土地所签订的《大竹县土地征收补偿安置协议》作为附件给了原告。参保人员根据市政府令47-1号文件，被征地集体经济组织应拟被征地安置人数落实到人，报征地拆迁机构，因此，原告要求公开的信息制作机关并非被告大竹县社会保险事业管理局，不应当由其公开。根据《中华人民共和国社会保险法》第八十一条：“社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。”的规定，原告要求公开东柳幸福村4组参保名额和参保人姓名的政府信息，属于涉及个人隐私的信息，不属于被告大竹县社会保险事业管理局公开范围。因此，大竹县政府作出的竹府决字[2018]7号行政复议决定书正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告大竹县政府在举证期限内向本院提交如下证据： 1、行政复议决定书、行政复议决定审批表。拟证明被告收到原告申请及办理情况，被告依法作出决定。 2、行政复议案件立案审批表； 3、行政复议申请书； 4、政府信息公开表； 5、申请人梁倩雯的身份证明； 6、大竹县社会保险事业管理局政府信息公开申请答复书； 7、大竹县人民政府提出答复通知书（竹府复答字〔2018〕10号）。 以上证据拟证明被告大竹县政府收到原告复议申请后依法予以立案，且按程序向被申请人发出《提出答复通知书》；被申请人按时提交答复及相关证据、依据程序合法。 8、大竹县社会保险事业局关于竹府复答字〔2018〕10号的答复意见； 9、被申请人提供的证据依据目录及相关证据。 以上证据拟证明被申请人依照法定时间向复议机关提供相关证据、依据。 10、答复书及相关文书送达回证。拟证明相关行政复议法律文书依法送达申请人和被申请人。 经庭审质证，原、被告提交的证据的真实性各方均无异议，本院予以确认。 经审理查明，2018年9月12日，原告向被告大竹县社保局申请公开大竹县东柳幸福村四组（原幸福村老7组）参保名额和参保人姓名的政府信息，其收到申请后，于2018年9月19日作出《政府信息公开申请答复书》，主要内容为：一、您申请公开大竹县东柳街道幸福村四组（原幸福村老7组）的社保名额不是我单位现有的信息，且涉及大范围提供资料数据，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，请您通过政府网站、政府公报、部门统计年鉴、相关公开出版物和档案馆、图书馆信息查阅点等主动公开渠道获取相关信息，或按照‘一事一申请’的方式，向相关行政机关分别提出公开申请。二、您申请公开的大竹县东柳街道幸福村四组（原幸福村老7组）的参保人姓名的相关信息，是根据国土资源部门提供的征地补偿安置方案和征地安置人员花名册，汇通国土资源部门与被征地的村、社（组）和当地公安派出所，已将《达州市被征地农民安置人员名册》在被征地村、社（组）进行不少于七天的公示，该政府信息属于已主动公开的范围且公开职权不在我单位。同时，根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定：‘行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于所指应公开的政府信息。’请您通过其他合法途径获取相关信息。”原告梁倩雯不服，认为大竹县社会保险事业管理局未按照其要求答复，于2018年8月8日向大竹县人民政府申请行政复议，请求撤销该答复，并责令被告大竹县社保局依法按照原告的要求作出答复。被告大竹县人民政府受理后，依法向被告大竹县社会保险事业管理局送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，并依据双方提交的材料于2018年12月3日作出竹府复决字[2018]7号《行政复议决定书》，决定维持大竹县社会保险事业管理局对原告作出的《政府信息公开申请答复书》。原告仍不服，遂提起行政诉讼。 同时查明，1、大竹县国土资源局依据原告要求其公开关于大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）社保名额和社保人姓名的政府信息的申请，于2018年7月2日作出竹国土资函[2018]169号《关于大竹县东柳街道办事处金龙社区第四居民组村民梁倩雯申请政府信息公开的情况回复》,告知原告对大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）实施征地补偿共计178.0055亩，应依法登记为城镇居民共计355人，依据村民自治的原则由集体经济组织自行讨论决定。本案受理前原告已收到该回复；2、因大竹县工业园区建设需要，从2008年至2018年期间共计4次对大竹县原竹阳镇幸福村4组（原7组）实施征地补偿，根据大竹县竹阳镇人民政府与该组签订的该期间4份《大竹县土地征收补偿安置协议》中第四条“依法登记为城镇居民数和安置方式”的约定，依法登记为城镇居民共计355人，具体人员由大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）自行讨论确定。被告在庭审中陈述征地补偿流程：被征地村、组确定参保人员后报国公安、乡镇等部门，农转非后，由国土部门出具审核意见书，由村、社（组）将审核意见书、征地协议、参保花名册、乡镇出具的参保文件交社保局保存;3、原告申请公开的社保名额为被征地后应登记的城镇居民人数。 本院认为，1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”。原告申请公开大竹县东柳（原竹阳镇）幸福村4组（原7组）参保名额和参保人姓名，真实意思为申请公开该组2008年至2018年期间四次被征地后应依法登记的城镇居民人数（应安置人员数）和实际安置参加社会保险人员姓名。大竹县竹阳镇人民政府与大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）签订的4份《大竹县土地征收补偿安置协议》约定，依法登记为城镇居民数共计355人，也即是大竹县东柳（原竹阳镇）幸福村4组（原7组）依法应登记为城镇居民的人数在征收补偿安置协议中已有约定，故，原告申请公开的关于大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）社保名额即应依法登记的城镇居民人数的政府信息不属于被告大竹县社保局制作的政府信息。该协议同时约定，登记为城镇居民的具体人员由大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）自行讨论决定，即最终实际登记为城镇居民的人数并不必然等于应依法登记的城镇居民人数。根据川办发[2008]15号《四川省人民政府办公厅关于进一步做好被征地农民社会保障工作的通知》第一条“……各级劳动保障部门牵头做好被征地农民社会保障方案编制及实施工作，指导社会保险经办机构做好参保业务工作；国土资源部门负责征地补偿和被征地农民享受社会保险缴费补助的审核审定，以及社会保险补助费用的解缴工作；公安部门负责被征地农民对象按城镇人口补偿安置的确认……。”和达市劳社发[2009]138号《达州市劳动和社会保障局达州市国土资源局达州市财政局关于被征地农民社会保险的实施办法》第二条第(一）项“由社会保险经办机构根据国土资源部门提供的征地补偿安置方案和征地安置人员花名册，会同国土资源部门与被征地的村、社（组）和当地公安派出所，按《办法》的规定和下列要求为被征地农民办理社会保险有关事宜……”的规定,被告社保局具有为被征地农民办理社会保险有关事宜的职责，其为登记为城镇居民的人员办理社会保险业务，保存有实际登记为城镇居民的人数信息，但根据前述约定可知，该信息并非就是应安置人数这一信息，因此其也不是大竹县竹阳镇幸福村4组（原7组）社保名额这一政府信息的保存单位。即便其保存有前述几份征地协议，但根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）关于“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务”的规定，被告大竹县社会保险事业管理局也没有根据征地协议或其他资料予以汇总从而向原告公开社保名额的义务。因此，原告要求被告社保局公开该社保名额的信息无事实依据和法律依据。 被告大竹县社保局为实际征地安置人员办理参保业务，其是原告申请公开的东柳幸福村4组（原7组）的参保人姓名这一信息的制作和保存单位。但《中华人民共和国社会保险法》第八十一条规定，社会保险行政部门和其他有关行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构及其工作人员，应当依法为用人单位和个人的信息保密，不得以任何形式泄露。因此，其对原告不予公开该信息并无不当。 被告大竹县人民政府受理原告的复议申请后向被告大竹县社保局送达了行政复议申请书副本及提出答复通知书，并依据双方提交的材料在规定期限内作出了维持大竹县国土资源局的回复的复议决定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。 综上，原告的诉请理由不成立，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告梁倩雯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告梁倩雯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 红 审 判 员  李 琴 人民陪审员  鲜崇理 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  武 杨