重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初6515号原告：杨某，女，1987年1月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈婉粲，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：贾华中，男，1976年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：何燕红，女，1980年11月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：石鹏鸿，重庆月印律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。代表人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道16号惠都芳庭2幢附1-16、1-17、1-18、1-19、1-20-1-21-1-22号，统一社会信用代码915002223051181309。代表人：牟斯佳，总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。原告杨某与被告贾华中、何燕红、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太保重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司（以下简称太保綦江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李元兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人陈婉粲，被告贾华中、何燕红及其委托诉讼代理人石鹏鸿，被告太保重庆分公司、太保綦江支公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：请求法院判令各被告赔偿医疗费12938.12元、住院伙食补助费480元、护理费960元、死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费2000元和误工费4000元、精神损害抚慰金446080元共计1202874.12元。事实和理由：我系死者贺某的第一顺序继承人。2019年1月6日22时24分许，贾华中在醉酒后（鉴定结果乙醇含量为230.7mg/100ml）驾驶车牌号为渝DAXXXX的小型普通客车（以下简称事故车辆）从重庆市江北区金源路北滨一路方向至金源路观音桥方向行驶，行至江北区金源路红鼎酒店路段，贾华中低头看手机来电时，与停在路边贺某正在上车的由罗明军驾驶的车牌号为渝A1XXXX的小型轿车后部发生碰撞，渝A1XXXX小型轿车失控后与江丙坤停放在事发地点的渝D3XXXX小型普通客车发生碰撞，导致三车受损、渝A1XXXX小型轿车乘车人贺某受伤的道路交通事故。事发后贾华中驾驶渝DAXXXX的小型普通客车向车行方向后方倒车10米左右，未保护事故现场。本次事故经交警部门认定，贾华中负事故全部责任，贺某、罗明军、江丙坤不承担事故责任。贺某受伤后被送往重庆市红十字医院（江北区人民医院）住院治疗8天，于2019年1月14日经抢救无效死亡。事故车辆登记在何燕红名下，贾华中与何燕红系夫妻关系，该车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，渝A1XXXX车辆在太保重庆分公司投保了交强险，渝D3XXXX车辆在太保綦江支公司投保了交强险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。事发时贺某已坐上出租车，属于该出租车的车上人员。事故车辆系贾华中与何燕红的夫妻共同财产，何燕红作为登记车主对该车辆享有运营利益，故何燕红与贾华中应当承担连带赔偿责任。由于贾华中既不是事故车辆的投保人也不是被保险人，其无权放弃商业三者险的赔偿，其单方向保险公司出具的放弃声明严重损害了我方的合法权益应属无效，故太保重庆分公司仍应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，并且要求保险公司在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金。请求法院依法判决。被告贾华中、何燕红共同辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，事故车辆登记在何燕红名下，贾华中与何燕红是夫妻关系，该车辆系贾华中与何燕红的夫妻共同财产。该车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，本次事故发生在保险责任期内。由于事发时贺某正在上出租车但身体并未完全进入出租车内，故贺某属于该出租车的交强险第三者。贾华中向交警部门出具放弃商业三者险赔偿声明是为了促进双方尽快达成赔偿协议，但双方最终并未能达成赔偿协议，且太保重庆分公司在订立保险合同时并未就酒驾的免责条款向投保人何燕红尽到提示说明义务，太保重庆分公司仍应当在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，故本次事故应当先由太保重庆分公司在交强险和商业三者险责任限额内以及太保綦江支公司在交强险无责责任限额内进行赔偿，不足部分再由贾华中赔偿，因何燕红对本次事故的发生并无过错，事故车辆也并未用于营运，何燕红不应当承担赔偿责任。事发后贾华中为贺某垫付医疗费88745.50元，要求纳入本案一并处理。请求法院依法判决。被告太保重庆分公司、太保綦江支公司共同辩称，对本次事故的事发经过和责任划分无异议，事故车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，渝A1XXXX车辆在太保重庆分公司投保了交强险，渝D3XXXX车辆在太保綦江支公司投保了交强险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。由于事发时贾华中系醉酒驾驶机动车，太保重庆分公司和太保綦江支公司在交强险责任限额内赔偿后对贾华中享有追偿权。酒驾系商业三者险保险合同约定的免责事由，且属于法律禁止性规定行为，太保重庆分公司在向投保人何燕红交付的保险单上已对该免责条款的字体进行了加黑加粗处理，尽到了法定的提示义务，何燕红也明确表示收到该保单并知晓该条款，贾华中事后向太保重庆分公司出具的放弃商业三者险赔付声明也是基于其查看了保单并认可该免责条款而自愿出具的，故太保重庆分公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。由于事发时贺某已坐进出租车内，只是手正在关门，贺某应属于出租车的车上人员，故太保重庆分公司不承担交强险的无责赔付责任。太保綦江支公司愿意在交强险无责限额内承担赔偿责任。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日22时24分许，贾华中在醉酒后（鉴定结果乙醇含量为230.7mg/100ml）驾驶车牌号为渝DAXXXX的小型普通客车从重庆市江北区金源路北滨一路方向至金源路观音桥方向行驶，行至江北区金源路红鼎酒店路段，贾华中低头看手机来电时，与停在路边贺某正在上车的由罗明军驾驶的车牌号为渝A1XXXX小型轿车后部发生碰撞，渝A1XXXX小型轿车失控后与江丙坤停放在事发地点的渝D3XXXX小型普通客车发生碰撞，导致三车受损、渝A1XXXX小型轿车乘车人贺某受伤的道路交通事故。事发后贾华中驾驶渝DAXXXX的小型普通客车向车行方向后方倒车10米左右，未保护事故现场，本次事故经交警部门认定，贾华中负事故全部责任，贺某、罗明军、江丙坤不承担事故责任。根据事发路段的监控视频录像显示，本次事故发生时贺某已坐进渝A1XXXX出租车内，只是手正在关车门。事发后贾华中被公安机关以涉嫌犯交通肇事罪立案侦查，目前刑事案件尚未审结。事故车辆登记在何燕红名下，贾华中与何燕红系夫妻关系，该车辆系双方的夫妻共同财产。事故车辆在太保重庆分公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，并投保了商业三者险的不计免赔附加险，何燕红系该车辆的投保人。渝A1XXXX车辆登记在重庆市出租汽车有限责任公司第二分公司名下，该车辆在太保重庆分公司投保了交强险，渝D3XXXX车辆登记在江丙坤名下，该车辆在太保綦江支公司投保了交强险，本次事故发生在各保险的保险责任期内。太保重庆分公司举示的商业三者险保险条款第二十四条第（二）款第2项约定：在驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或麻醉药品的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。太保重庆分公司对上述免责条款的字体进行了加黑加粗处理。贾华中于2019年2月20日出具的《声明》载明：“2019年1月6日22时24分许，贾华中在醉酒后驾驶渝DAXXXX小型普通客车在重庆市江北区金源路红鼎酒店路段发生交通事故导致贺某受伤，2019年1月14日贺某经医院抢救无效死亡。现贾华中声明：由于本人存在醉酒后驾驶机动车并发生交通事故的行为，故本人主动放弃渝DAXXXX小型普通客车保险公司（太平洋保险股份有限公司商业保险范围内的相应理赔），交强险范围内我方有权利争取相应理赔。”庭审中贾华中陈述，事故车辆的投保人系何燕红，何燕红系委托太保重庆分公司的客户经理办理的投保事宜，投保时我和何燕红均未到场，也未在投保单上签字，客户经理办好后将保单邮寄给了我们。本次事故发生在我在外面吃完饭后开车回家的路上。事发后交警部门组织双方进行调解，交警告知我系酒驾保险公司的商业三者险不赔，后我又查看了保单才知道酒驾确实属于商业三者险合同约定的免责事由，当时为了尽快调解处理让保险公司理赔，故我向交警部门出具了上述放弃声明，该放弃声明中所述的“商业保险”指的是商业三者险。但由于双方最终未能调解成功，且我认为太保重庆分公司订立保险合同时并未就该免责条款向投保人何燕红进行提示说明，故现仍要求太保重庆分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。庭审中太保重庆分公司表示，贾华中出具的放弃声明系交警部门在组织双方调解的过程中为了便于我司理赔转交给我司的，我司商业三者险应予免赔。事发后，贺某被送往重庆市红十字医院（江北区人民医院）的重症监护室住院治疗8天，于2019年1月14日经抢救无效死亡，重庆市公安局江北区分局物证鉴定所对贺某死亡原因进行了鉴定，鉴定意见为：贺某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。本次住院产生门诊医疗费2938.12元和住院医疗费98745.50元共计101683.62元，其中贾华中垫付88745.50元，贺某自付12938.12元，其他各被告均未垫付任何费用。杨某本案主张的医疗费为贺某自付的费用，不包含贾华中垫付的费用，贾华中要求将其垫付的费用纳入本案一并处理，杨某与保险公司均不同意将贾华中垫付的费用纳入本案一并处理。另查明，贺某（女，生于1962年2月20日）系城镇户口居民。杨某系贺某与杨某2在婚姻关系存续期间生育的子女，贺某与杨某2于1993年3月5日离婚，贺某与杨某2离婚后至死没有再婚，也没有再生育或收养其他子女，贺某的父亲贺某2、母亲龙某均先于其死亡。庭审中各被告对杨某主张的医疗费、丧葬费金额无异议，亲属办理丧葬事宜支出的误工费认可900元，其他费用由法院依法认定。上述事实，有道路交通事故认定书、户口页、离婚证、独生子女证、贺某死亡医学证明（推断）书、贺某2火化证、龙某死亡注销户口证明、杨家坪派出所出具的关系情况说明、放弃保险赔偿声明、结婚证、住院病历、医疗费发票、尸体法医学鉴定文书、商业险条款、事发现场监控录像光盘一张以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，太保重庆分公司承保的渝DAXXXX机动车、太保綦江支公司承保的渝D3XXXX机动车发生致本车以外人员贺某死亡的道路交通事故，太保重庆分公司和太保綦江支公司应当依照法律的规定分别在交强险有责和无责责任限额内对贺某的第一顺序继承人杨某承担赔偿责任。关于双方争议的事发时贺某是否属于渝A1XXXX车辆交强险的第三者问题，根据事发路段的监控视频录像显示，贺某在事发前已坐进渝A1XXXX出租车内手正在关车门，故贺某应属于该出租车的车上人员而非交强险的第三者，故太保重庆分公司不应当在该出租车的交强险无责责任限额内承担赔偿责任。对于交强险不足赔偿的部分，根据本次事故的责任划分，本院确定由贾华中对杨某承担全部赔偿责任。关于何燕红是否应当承担赔偿责任的问题，本院认为，事故车辆虽然登记在何燕红名下，但该车辆系何燕红与贾华中的夫妻共同财产，贾华中也是该车辆的所有权人之一，故本案不存在借用或租用等车辆所有人与使用人不一致的情形，且何燕红对本次事故的发生也不存在任何过错，故何燕红不应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款规定，“夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案系贾华中因交通事故侵权行为所负的债务，不属于夫妻共同债务，故何燕红也不应与贾华中承担连带赔偿责任。由于事故车辆在太保重庆分公司投保了商业三者险，关于双方争议的商业三者险是否应予免赔的问题，本院认为，太保重庆分公司举示的商业三者险保险条款中明确约定酒驾属于商业三者险的免赔事由，并且该条款的字体被加黑加粗特别标识，而酒驾属于法律禁止性规定行为，太保重庆分公司只须向投保人尽到对该免责条款的提示义务即可，太保重庆分公司虽然没有举示何燕红作为投保人签署的投保单等证据，但庭审中贾华中表示投保后保险公司向其邮寄送达了保险单，本次事故发生后贾华中查看了该保险单并认可酒驾属于商业三者险的免赔事由，并据此主动向太保重庆分公司出具了放弃商业三者险赔偿的声明，本院认为该放弃声明系贾华中的真实意思表示。由于商业三者险属于责任保险，责任保险的保险标的为被保险人对第三者依法应负的赔偿责任，投保人投保该险种的目的系为了转嫁或分散因为驾驶机动车对第三者所造成的损害赔偿风险从而减轻自身的经济负担，而商业三者险并非法律强制性保险，法律没有规定投保人必须投保该险种，当然被保险人也可以在保险事故发生后放弃该保险赔偿利益。本案中无论太保重庆分公司是否向投保人尽到了对酒驾免责条款的提示义务，贾华中作为被保险人在事发后已主动放弃了太保重庆分公司的商业三者险赔偿利益而愿意自行赔偿，这系贾华中对自身民事实体权利的处分，也并未侵害受害人的合法权益，应承担放弃赔偿的法律后果，故本院确定太保重庆分公司在商业三者险责任限额内予以免赔，对于交强险不足赔偿的部分应全部由贾华中负责赔偿。关于杨某主张的各项损失，本院分别评述如下：1、医疗费，贺某受伤后被送往重庆市红十字医院（江北区人民医院）进行门诊急救和住院治疗，共产生医疗费101683.62元，有病历、医疗费票据等证据予以佐证，本院予以确认，其中贺某自付12938.12元，贾华中垫付88745.50元，由于杨某和保险公司均不同意将贾华中垫付的费用纳入本案一并处理，且杨某在本案中仅主张了贺某自付的费用，并且贾华中负本次事故全责，故本院仅将贺某自付的费用12938.12元纳入本案赔偿范围，贾华中对于其垫付的费用可另行通过保险理赔等途径予以处理。2、护理费，由于贺某系在重庆市红十字医院（江北区人民医院）的重症监护室进行治疗，而重症监护室治疗并不需要患者家属或由患者雇请护工进行护理，而是由医护人员自行进行护理，故本院对杨某主张的贺某住院期间护理费960元不予支持。3、住院伙食补助费，贺某受伤后在重庆市红十字医院（江北区人民医院）住院治疗8天，住院伙食补助费按60元/天的标准计算为480元（60元/天×8天）。4、死亡赔偿金，贺某系城镇户口居民，死亡赔偿金按照法庭辩论终结前的上一年度即2018年度重庆市城镇居民人均可支配收入标准计算为697780元（34889元/年×20年）。5、丧葬费，杨某主张丧葬费36636元并未超出法律规定的数额，且各被告均予以认可，本院予以支持。6、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失，由于杨某并未对该组损失举示相应的证据予以证明，本院根据亲属参与办理贺某丧葬事宜的实际情况并结合各被告认可的赔偿数额，酌情主张亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1000元、误工损失900元。7、精神损害抚慰金，贺某因本次交通事故死亡，其近亲属精神上应遭受了相当大的痛苦，综合考虑贺某死亡的严重损害后果以及本次事故的责任划分情况等因素，本院酌情主张精神损害抚慰金5万元。综上所述，纳入本案赔偿范围的项目和金额为医疗费12938.12元、住院伙食补助费480元、死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费1000元、住宿费1000元和误工损失900元、精神损害抚慰金5万元共计800734.12元，其中属于交强险医疗费用责任限额内的赔偿项目为医疗费、住院伙食补助费共计13418.12元，属于交强险死亡伤残责任限额内的赔偿项目为死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失、精神损害抚慰金共计787316元，太保重庆分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿1万元，在交强险死亡伤残责任限额内赔偿11万元（包含精神损害抚慰金）共计12万元，太保綦江支公司在交强险医疗费用无责责任限额内赔偿1000元，在交强险死亡伤残无责责任限额内赔偿11000元共计12000元。交强险不足赔偿的668734.12元（800734.12元-12万元-12000元）由贾华中赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条第四款，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某12万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司綦江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某12000元；三、被告贾华中于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某668734.12元；四、驳回原告杨某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7812.95元、财产保全费4270元合计12082.95元，由原告杨某负担1908.95元、被告贾华中负担10174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李元兵二〇一九年六月二十七日法官助理 金 俭书 记 员 胡玉洁