河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6909号上诉人（原审原告）：李云涛，男，1981年9月3日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被上诉人（原审被告）：石家庄胜捷餐饮管理有限公司，住所地石家庄新华区北合街**2-3-103，组织机构代码：68703547-9。法定代表人：史克章，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵栓平，河北康融律师事务所律师。上诉人李云涛与被上诉人石家庄胜捷餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人李云涛，被上诉人石家庄胜捷餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人赵栓平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李云涛的上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认为上诉人是中途退出，不符合事实真相，认定上诉人经营到了元旦，更是错误。上诉人2018年11月21日要求恢复营业，被上诉人以无故停餐超过三天为由不让上诉人干了，上诉人遭到拒绝，上诉人有证据，但一审庭审内无法提交。2、上诉人在营业期间不欠水电费，被上诉人承诺2019年元旦前免公摊费保洁费，上诉人有证据，但一审庭审内无法提交。二、一审法院偏袒被上诉人，剥夺上诉人举证权利。1、原审法院通知上诉人2019年3月11日10点第八法庭开庭。直到10点40到第十一法庭才开庭。开庭中，法官不让上诉人说话，上诉人想举的证据都不让举，到十二点就休庭了。2、庭审结束后法官问上诉人接受调解吗，上诉人说我有证据不接受调解，法官说不接受调解就判你输，上诉人认为法官有意偏袒被上诉人，在被上诉人无证据的情况下采信被上诉人的话。综上所述，上诉人认为被上诉人为了逃避单方解除合同的违约责任，混淆视听，未能提供有效证据加以证明。上诉人的请求完全符合《民事诉讼法》应该得到法律的支持与认可。石家庄市鹿泉区人民法院（2019）民初458号民事判决驳回上诉人的请求，属于采信错误，认定事实错误，导致错误驳回上诉人的诉讼请求，既不符合《民事诉讼法》的规定，也不符合法律对法院的职责要求，请求上级法院重新核实案情，全面审查证据，撤销原判，改判支持上诉人的请求。石家庄胜捷餐饮管理有限公司辩称，上诉人与他人打架进而不营业与被上诉人无关。不符合法定合同解除的条件。针对上诉人所交纳的费用。被上诉人不予退还。上诉人现在的物品仍在经营处，合同很快到期，请上诉人将该物品尽快在合同到期后尽快拿走。上诉人拖欠的公摊即罚款等被上诉人保留追诉的权利。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，请求二审维持一审判决。原审原告向一审法院的诉讼请求：要求法院依法解除原、被告签订的《石家庄河北理工职业学院小餐厅承包协议书》，要求法院依法判令被告退还原告22916元（全年承包费25000元）及水电押金1000元。一审法院查明，被告在2018年10月13日至2019年7月15日期间对河北理工职业学院小餐厅具有经营权，2018年10月13日原被告签订《石家庄河北理工职业学院小餐厅承包协议书》，约定被告为原告提供档口一个，承包费25000元，承包协议书第一条约定了被告为原告提供经验场地和学生就餐相关设施，同时保障水、电、气的正常供应（费用由原告自理），操作设备自理，承包协议书第六条约定了因原告责任引发食物、卫生、安全事故，造成人身伤亡事故及财产损失和赔偿的，应由原告负责，并赔偿被告因此造成的损失以及承担相关的法律责任，承包协议书第八条约定了原告经营项目：拌饭、锅仔、酸辣粉、土豆粉、瘦肉丸，承包协议书第十一条约定了为保证协议顺利执行原告突发事故发生，承包人须缴纳风险押金贰仟元整，如有事故发生须从押金中扣除相关费用，余下协议到期退还原告，承包协议书第十二条约定了被告为原告提供档口1个，每年收取费用25000元，保洁费300元每月，公摊费300元每月，承包协议书第十四条约定了此协议有效期自签订之日起至2019年7月15日终止，中途退出不给予退还任何款项。签订合同后，原告向被告缴纳了25000元，就开始经营档口一个，经营至2018年11月10日，在2018年11月10日，原告与邻居档口人员发生纠纷，原告继续经营至2018年年底元旦之前，就不再经营。在庭审过程中，被告认可收取原告1000元，但对127.8元和71元认为需庭下核实。一审法院认为，原、被告双方签订的合同约定了中途退出不给予退还任何款项，现原告与相邻档口发生纠纷后，将承包经营的档口经营至2018年年底就不再经营，要求解除与被告签订的承包合同，原告认为系被告不再让其经营，经查，被告允许其经营，现原告主张解除合同的理由不能作为解除承包合同的法定条件，故本院不予支持。原告要求被告退还承包费，没有相关证据佐证，本院不予支持，原告应继续经营至承包期限届满。一审法院判决如下：一、驳回原告要求解除原、被告双方于2018年10月13日原被告签订《石家庄河北理工职业学院小餐厅承包协议书》的诉讼请求。二、驳回原告要求被告退还承包费22916元及押金1000元的诉讼请求。案件受理费190元，由原告负担。二审中，上诉人1、提交录音文字版一页，史文超与李云涛的对话，证明史文超不让我干的，是我父亲录的。2、证据一，微信交易记录，从我手机上弄下来的。证明史文超让薛文斌盗了我的煤气罐，撬了我的锁。派出所协商给赔偿了400元。证据二，微信交易记录，手机上微信打印下来的。证明我给他交过水电费。证据三，水电费的明细表，我们有一个在美食城的微信群，群里边发的水电费表，证明我给他交过水电费，我不欠水电费。证据四，法院的限制消费令、失信被执行人、4份法院的判决书、3份裁定书，证明存在欺诈行为。证据五，微信的聊天记录，来源于我微信的聊天记录，证明我给他交过水电费。证据六，我的微信和支付宝二维码，证明我在那干的时候，用这个收款。证据七，来源于支付宝的交易记录，证明他不让我干以后我没在那经营，没有干到元旦。证据八，是我的微信交易明细，来源于我的微信，证明2018年11月10日打架之后到2018年11月21日这期间没干过，2018年11月21日在那干了刚干他就不让干了，卖了四份，总共16元钱。证据九，学校食堂商户规定修改版2019年3月5日发的，来源于我的微信在群里边的聊天记录，证明就是在一审当中他用一九版的，被告说是一八版的。证据十，打印的照片，来源于我的手机，证明他不让我干，之后让别人使用的档口不当得利，我的餐饮设备都在使用。被上诉人的质证意见是：1、对方提交的录音记录，由于没有原件不予质证。还有该证据不属于新的证据不予质证。史文超他偶尔在这帮忙，不是我单位的人员。2、证据一，第一个证据来自斌的微信转账收款与本案无关。证据二，这个需向当事人核实。因为才见这些证据。证据三同证据二。证据四与本案无关。证据五同证据二。证据六与本案无关。证据七的真实性和关联性不予认可，与本案无关。证据八同证据七。证据九2018版和2019版实质内容没有变化，只是个别字面调整。证据十对其真实性和关联性不予认可，其拍摄时间不能确定，与本案没有关联。二审查明事实与一审查明事实一致，有《石家庄河北理工职业学院小餐厅承包协议书》、一、二审笔录等证据在卷在证。本院认为，诉争双方签订的《石家庄河北理工职业学院小餐厅承包协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性禁止性规定，该合同合法有效，合同双方均应按照约定行使权利，履行义务。根据法律规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。经查，上诉人因与相邻档口发生纠纷，进而影响了其经营，原审中上诉人称是由于被上诉人的原因导致其不能继续经营，但未提交有效证据证明其主张，不符合法定解除合同的情形，故原审法院依法驳回其诉讼请求符合法律规定。二审中，上诉人虽继续坚持其一审诉讼，并提交了十组证据欲证明其主张，对此证据被上诉人不认可，从证据本身来看，不足以证明其主张，故上诉人的上诉理由，理据不足，不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费380元，由上诉人李云涛承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年六月六日书记员  刘琪瑶