贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终3253号 上诉人（原审原告）：毕节市杨家湾煤矿。统一社会信用代码：9152000075422017X.主要经营场所：贵州毕节市七星关区杨家湾。 执行合伙事务代表:周遵贵。 委托诉讼代理人（一般代理）：曹德立，贵州良朗意律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：钟影，贵州良朗意律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：贵州新西南矿业股份有限公司，统一社会信用代码:91520500577126302E.住所:贵州省毕节市七星关区桂花路**。 法定代来人:周亮、董事长。 上诉人毕节市杨家湾煤矿因与被上诉人贵州新西南矿业股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1433号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 上诉人毕节杨家湾煤矿提出上诉请求：撤销原审裁定，解除上诉人与被上诉人签订的《采矿权转让合同》。事实和理由：本案不是确权诉讼，不适用最高法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定，故一审法院适用法律错误。上诉人与被上诉人不属于隶属关系，一审认为属于内部管理关系错误，请求二审支持其诉请。 被上诉人贵州新西南矿业股份有限公司二审未提交答辩意见。 毕节杨家湾煤矿一审提出诉讼请求：判决解除原告毕节杨家湾煤矿与被告贵州新西南矿业股公有限公司订立的《采矿权转让合同》。事实及理由:原告毕节杨家湾煤矿系普通合伙企业，工商登记的合伙人为周亮、周遵贵，但实际订立了《毕节杨家湾煤矿股东协议》的显名合伙人是周遵贵、常吕刚、张仲远、周遵喜、闵清云、李怀德、周亮、周礼军，另有隐名合伙人周训礼、周兰、张静、周礼吉。周有才、周训银、周勇、周礼先、李义德、李风琴、张永发。原告系毕节杨家湾煤矿采矿权人，2011年12月6日取得的采矿许可证证号:C5200002012021120123154。2014年1月7日，原、被告订立《采矿权转让合同》，约定:转让采矿权位贵州省××市七星关区××周驿村村，转让变更后的矿山名称:贵州新西南矿业股份有限公毕节市七星关区杨家湾镇杨家湾煤矿,转让金额为人民币1.32亿元。采矿权转让成交金额按以下时间和金额分三期支付:(1)合同签订后支付首付款叁仟玖佰陆拾万元整;(2)合同签订后经贵州省矿权交易局在公示系统公示无异议，拿到贵州省矿权储备交易局签证后再支付采矿权转让价款人民币陆仟陆佰万元整;(3)在工商营业执照变更登记等办理完毕之后再支付采矿权转让尾价款人民币贰仟陆佰肆拾万元整。按合同约定支付完采矿权转让成交金额后，办理采矿许可证变更登记等相关手续。《采矿权转让合同》订立后，被告一直未支付转让款，即使在原告予以谅解并于2018年2月7日将采矿权变更登记到被告名下后，被告至今仍未支付转让款。由于原告企业的执行事务合伙人与被告公司的法定代表人都是周亮，并不利于原告提出诉讼主张，故由原告全体合伙人(含隐名合伙人)决议，决定依照《合伙企业法》第二十六条第二款之规定，委托合伙人周遵贵代表原告，执行起诉请求解除原被告订立的《采矿权转让合同》的合伙事务。原告认为，原被告订立《采矿权转让合同》依法成立，具有法律约束力。被告未按照约定支付转让价款的违约行为，致使原告不能实现获取采矿权转让款的合同目的，故依照《合同法》第九十四条第(四)项之规定，原告有权请求解除合同，为此，现诉请人民法院予以判决。 本案在审理过程中，四川省泸州市中级人民法院来函告知:该院在执行刘林与贵州新西南矿业股份有限公司、周亮、雷毅、吴传俊合伙协议纠纷一案中，依法查封了被执行人贵州新西南矿业股份有限公司所毕节节市杨家湾煤矿，现已进入对该矿的评估阶段。在执行过程中，当事人向该院反映，称本院已毕节节市杨家湾煤矿诉贵州新西南矿业股份有限公司采矿权转让合同纠纷一案，案号为(2019)黔0502民初1433号。该院认为，为保证人民法院执行工作与审判工作的有机协调，建议本院按照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见)第8条，即“审判都门在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封扣押、冻结的，应当裁定驶回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定处理本案 一审法院认为，首先,《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条规定“审判都门在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”本案根据泸州市中级人民法院提供材毕节节市杨家湾煤矿因刘林与贵州新西南矿业股份有限公司、周亮、雷毅、吴传俊合伙协议纠纷一案已被泸州市中级人民法院在执行阶段依法查封，现已进入对该矿的评估阶段。据此《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见)第八条规定应裁定驳回原告的起诉。其次。毕节节市杨家湾煤矿与被告贵州新西南矿业股份有限公司签订了《采矿权转让合同》。《采矿权转让合同》签订主体双方的法定代表人均是周亮。原采矿权毕节节市杨家湾煤矿，矿山名毕节节市杨家湾煤矿，企业类型为私营合伙企业。签订了《采矿权转让合同》后采矿权人变更贵州新西南矿业股公有限公司，矿山名称变更为贵州新西南矿业股公有限毕节节市七星关区杨家湾煤矿，企业类型为私营股份有限公司。说明明为转让，实际上是为了整合资源换个名称。本案原告与被告公司之间是内部管理的问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”的规定，人民法院民事诉讼受案范围是平等主体之间权利义务关系纠纷，原告与被告公司之间的内部管理关系不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见)第八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回毕节节市杨家湾煤矿的起诉。案件受理费25.00元，全部予以退还。 上诉人与被上诉人在二审审理期间均未提供新的证据。 本院认为，本案二审争议焦点是：本案是否应继续审理，原裁定驳回上诉人起诉是否正确。经查，1、2014年6月9日，上毕节节市杨家湾煤矿与被上诉人贵州新西南矿业股份有限公司签订了《采矿权转让合同》后，2018年2月10日，采矿权人已变更为贵州新西南矿业股公有限公司，矿山名称变更为贵州新西南矿业股公有限毕节节市七星关区杨家湾煤矿，上诉人与被上诉人之间是内部管理关系，双方不属于平等主体，涉案纠纷不属于人民法院审理民事案件范围。2、根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条：“审判都门在审理确权之诉时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”之规定，上诉人主张解除其与被上诉人签订的《采矿权转让合同》，而该合同的标的物采矿权已变更，且已被泸州市中级人民法院在执行阶段依法查封，现已进入对该矿的评估阶段，故一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈红千