wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初266号原告：北京索瑞尔粉末涂料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇科技工业园。法定代表人：朱德泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈玉芝，男，1966年2月28日生，汉族，该公司销售经理，住徐州市鼓楼区。被告：徐州市虹桥涂装有限公司，住所地徐州经济技术开发区刘湾村秦洪桥北104国道西侧。法定代表人：柯光远，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘振，北京市金台律师事务所律师。原告北京索瑞尔粉末涂料有限公司诉被告徐州市虹桥涂装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，先依法适用简易程序，于2019年3月7日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈玉芝，被告的委托诉讼代理人刘振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款46640.6元及利息2000元（以46640.6元为本金，按照同期银行贷款基准利率的四倍，自2015年11月4日计算至2019年3月7日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年以来，原告一直向被告供应优质的粉磨涂料，双方合作良好，诚实守信。2014年-2015年期间，被告尚欠原告货款46640.6元，双方已确认产品无质量问题，且已经对账开票。2016年-2017年，原告多次向被告催要货款，被告以各种理由拖延付款。原告为维护其合法权益，诉至本院，请判如所请。被告辩称：原告在履行产品订货合同中，违反约定将9139型产品出售给第三方，给被告造成经济损失，该损失数额超过了原告诉求的数额，被告不再拖欠原告货款，且双方进行过交涉，即双方互不付款。合同未约定利息，原告主张利息无依据，被告不应支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了产品订货合同，被告为证明其主张依法提交了产品订货合同、北京增值税专用发票、产品加工协议书、质量保证协议书、损失计算表、民事诉状及诉讼费收据等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告提供的北京增值税专用发票、产品加工协议书、质量保证协议书及损失计算表，与本案不具有关联性，不作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月5日，原、被告签订了产品定货合同，主要约定：被告向原告购买P349139FTG4.5的产品，数量以实定数量为准，每公斤25元（随市场而调节），交提货时间为3至7天；此产品为共同开发产品，未经双方许可，不得销售给第三者；货物到达被告厂内，期限一个月未提出异议（隐藏瑕疵除外）视为合格产品，货物质保期为一年；货到60天内付款；违约责任按中华人民共和国合同法规执行；本合同即签订日期起开始生效，有效期限13年。合同签订后，原告向被告提供了涉案的产品。原告庭审中确认，其最后一次供货是2015年6月10日，被告最后一次付款是2015年11月13日。被告庭审中认可，其尚欠原告货款46640.6元。被告认为原告在履行合同中违反约定，未经许可擅自将产品销售给第三方，造成被告损失，故被告已另案起诉原告向其赔偿损失。本院认为：原、被告签订的产品定货合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告向被告供应了货物，但被告尚欠原告货款46640.6元。故原告要求被告向其支付货款46640.6元的诉求，本院予以支持。合同中约定了付款的期限，因被告未按约定期限支付货款，原告有权要求被告承担因延期支付货款产生的利息损失。合同中未约定违约金的计算标准，根据法律规定对于没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张的利息损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。关于被告主张的损失问题，因已另案处理，故本案不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，之规定，判决如下：本判决书生效之日起十日内，被告徐州市虹桥涂装有限公司一次性给付原告北京索瑞尔粉末涂料有限公司货款46640.6元及利息（以46640.6元为本金，自2015年11月4日计算至2019年3月7日,按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，最高不超过2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰审 判 员  韩 蕾人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  唐 珺本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执346号申请执行人何凤琴，女，生于1944年10月11日。被执行人白贵祥，男，生于1962年3月19日。本院在执行申请执行人何凤琴与被执行人白贵祥民间借贷纠纷一案中，依据本院(2018)陕0703民初1324号民事判决书，白贵祥应在判决书生效后10日内偿还何凤琴欠款210000元，并负担案件受理费4450元。履行期限届满后，白贵祥未履行义务，何凤琴向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2019年4月10日依法向被执行人白贵祥公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并负担案件执行费3050元，但被执行人未实际履行；2、本院于2019年4月8日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年6月14日通过南郑区住房公积金管理部查询，白贵祥无住房公积金；4、本院于2019年6月19日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现被执行人白贵祥不动产登记信息；5、白贵祥名下车牌号为陕FP19**号车辆，经查询，于2018年4月11日被本院另案查封，查封期限为二年；6、本院通过调查南郑区协税镇马家岭村委会，证明白贵祥外出下落不明；7、本院提取白贵祥收入12000元，已于2019年6月18日向申请执行支付；8、本院已将被执行人白贵祥纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；9、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人何凤琴，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白贵祥名下--暂无财产可供执行，经本院向申请执行人何凤琴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  吴晓红审判员  陈发瑞二〇一九年六月二十一日书记员  熊小雨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执5122号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人徐成，男，1986年12月12日出生，汉族，户籍所在地为湖南省江永县。 被执行人聂德文，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区梧州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1502号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月12日。 三、执行内容：1、聂德文缴纳罚金3000元；2、聂德文退赔被害人徐成人民币720元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1457号原告：沈天波，男，1984年11月16日出生，汉族，个体，户籍地辽阳县，现住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：李倩（原告配偶），女，1992年11月9日出生，汉族，个体，住址同上。被告：郑炳瑞，男，1981年10月17日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。原告沈天波与被告郑炳瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈天波的委托诉讼代理人李倩到庭参加诉讼，被告郑炳瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈天波向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金20,000元及利息3,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑炳瑞于2015年3月18日向原告沈天波借款本金20,000元，原告以银行转账的形式将款借给被告。被告借款后，原告多次向被告索要借款，被告未还款。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告郑炳瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年3月18日，被告郑炳瑞需款，向原告沈天波借款本金20,000元，原告以银行转账形式将款借给被告，未约定借款利息。被告借款后，此款经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金20,000元及利息3,000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告沈天波与被告郑炳瑞之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应积极向原告履行还款义务。被告拖欠不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金20,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息3,000元一节，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，因原告自认被告向原告借款时，原、被告双方未约定借款利息，故原、被告之间的借款视为不支付利息。因此，本院对原告请求被告给付利息的诉讼请求不予支持。被告郑炳瑞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑炳瑞于本判决生效后10日内偿还原告沈天波借款本金20,000元；二、驳回原告沈天波其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告郑炳瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  姜冬梅二〇一九年六月十二日法官助理李晨书记员李宣东
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之五被执行人屈小堂。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之五裁定书，于2019年06月28日向被执行人屈小堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人屈小堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈小堂在中牟郑银村镇银行账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年六月二十八日书记员  魏阳镇
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初3470号原告：毕晓军，男，1982年11月29日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：范长友，胶州中云法律服务所法律工作者。被告：高文华，男，1983年10月8日生，汉族，住胶州市。原告毕晓军诉被告高文华民间借贷纠纷一案，于2019年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告毕晓军的委托诉讼代理人范长友到庭参加诉讼，被告高文华经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毕晓军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付原告借款49500元，并支付自2018年3月20日起至2019年3月19日止的利息11880元，共计61380元。事实和理由：被告于2018年3月20日向原告借款49500元，向原告出具借条一份，借款后至今未还。被告高文华未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院对证据进行了审查。认定证据和事实如下：原告提交被告于2018年3月20日出具的《借条》一份，载明“根据2018年3月20日签订的借条，借款人今借到人民币大写肆万玖仟伍，49500元整（小写49500元）。如借款人逾期还款，即借款人在任意一期还款期限届满时而未如期还款，则出借人有权提前收回全部借款，要求借款人立即归还全部欠款，同时借款人按借款金额的30%对于出借人承担违约金，并对未清偿的全部借款每天按千分之五承担违约金及逾期利息，并承担催款所出现的一切费用包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、邮寄费、提前还款解押费用、交易过户产生的税费等全部费用…”原告提交被告高文华出具的《收条》一份，载明“今收到现金49500元整，肆万玖仟伍佰元整。”关于款项交付，原告称系现金交付，家中开超市，备有现金。被告高文华经本院依法传唤未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，本院对原告提交的上述证据予以采信，对被告借款事实予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告毕晓军主张被告高文华偿还款项49500元，事实清楚，于法有据，予以支持，被告高文华应予偿付。利息部分，原告主张被告支付自2018年3月20日起至2019年3月19日期间的利息，因原被告未约定还款期限及利率，故对该项诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文华于本判决生效后十日内偿付原告毕晓军借款49500元；二、驳回原告毕晓军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由原告毕晓军负担258元，由被告高文华负担1077元，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月二十五日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执100号申请执行人：轮台县金色土地果蔬农民专业合作社，组织机构代码：58477XXXX，住所地轮台国县314国道641公里处。负责人：李志军，职务经理。被执行人：左朝阳，男，汉族，1965年7月9日出生，现住轮台县。被执行人：洪晓琼，女，汉族，1973年8月1日出生，现住轮台县。原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社与左朝阳，洪晓琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日作出的(2017)新2822民初1467号民事判决书，已经发生法律效力。因被告左朝阳，洪晓琼不履行生效法律文书确定的义务，原告轮台县金色土地果蔬农民专业合作社于2019年1月15日向本院申请强制执行，要求被告左朝阳，洪晓琼支付本金316566元，利息119662元，诉讼费3922元，合计440450元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行，被执行人左朝阳向本院交付了10000元，洪晓琼交付了8000元。执行中，依法扣划了被执行人左朝阳银行存款2133元，对剩余420317元，本院经人民法院网络查控系统，不动产登记中心查询，未发现被执行人有银行存款，车辆，不动产，证券及股权债权等可供执行的财产，本院已对被执行人左朝阳，洪晓琼采取限制高消费措施，被执行人左朝阳已纳入全国法院失信被执行人名单库。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院应当予以执行。现暂时未查到被执行人名下有可供执行变现的财产，申请执行人也不能提供其他可供本案执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人轮台县金色土地果蔬农民专业合作社对被执行人左朝阳，洪晓琼享有420317元债权，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   新   立审判员 阿不力克木·米吉提审判员 朱   兆   梁二〇一九年六月三日书记员 喀 哈 尔 . 伊 敏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初990号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：张明瑞，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告张明瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初2433号原告：宿景海，男，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜敬龙，安徽臻圆律师事务所（实习）律师。被告：安徽鸿广房地产经纪有限公司，住所地利辛县城关镇文州路南侧、淝河路东侧，统一社会信用代码913416233437877570。法定代表人：田琦。被告：田华宇，女，1980年12月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：田干，男，1981年3月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：田琦，男，1977年1月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告宿景海诉被告安徽鸿广房地产经纪有限公司、田华宇、田干、田琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告宿景海于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿景海撤回起诉。案件受理费25元，由原告宿景海负担。审判员  宋敏杰二〇一九年六月二十日书记员  张 鹏
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2086号申请执行人闫玥，男，1988年11月18日出生，住所地唐山市。被执行人唐山建科房地产开发有限公司，地址唐山市路**学院路郭大里小区综合楼。法定代表人杨运军。本院在执行闫玥与唐山建科房地产开发有限公司劳动争议、人事争议一案中，依法对被执行人唐山建科房地产开发有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山建科房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人闫玥在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年六月十日书记员 刘明阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0104执2658号 被执行人：王诚。 本院依据已经发生法律效力的合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104刑初748刑事判决书，于2019年6月4日向被执行人王诚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王诚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王诚在光大银行794XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 雷 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初3320号原告：王伟，男，1975年04月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。被告：杨喜，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省威宁县。本院在审理王伟与杨喜民间借贷纠纷一案中，原告王伟于×2019年5月20日以被告已经履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利没有损害他人的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理费215元，由原告王伟负担。审判员  申平华二〇一九年六月十八日书记员  刘 洁
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9658号 洪丕林、叶海光、梁翠浓： 本院于2018年11月6日依法受理执行的申请执行人洪丕林与被执行人叶海光、梁翠浓民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初8901号民事调解书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
四川省兴文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1528民初1112号之一 申请人：李青，女，汉族，1986年5月7日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：许强，男，汉族，1979年12月20日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 被申请人：钟华梅，女，汉族，1978年8月13日出生，四川省兴文县人，住兴文县。 本院在审理申请人李青与被申请人许强、钟华梅民间借贷纠纷一案中，申请人李青于2019年6月11日向本院提出财产保全申请：1、保全许强位于兴文县僰王山镇农贸市场二期2号楼1单元2层1号（不动产号0000392号）的房屋；2、保全钟华梅位于兴文县僰王山镇一居委会2层2号（不动产号0002109号）的房屋；3、保全钟华梅位于兴文县僰王山镇一居委会1层2号（不动产号0002110号）的门市；4、保全钟华梅位于兴文县僰王山镇环城路1层1号（不动产号0002111）的门市；5、保全钟华梅位于兴文县僰王山镇一居委会1层1号楼（不动产号0002112号）的门市；6、保全许强、钟华梅位于兴文县僰王山镇一居委会3层1号（房权证兴文县字第××）的房屋；7、保全许强、钟华梅位于兴文县僰王山镇一居委会3层2号（房权证兴文县字第××）的房屋；8、保全许强、钟华梅位于兴文县僰王山镇农贸市场二期2号楼0单元1层16号（房权证兴文县字第××）的门市；9、保全许强、钟华梅兴文县僰王山镇农贸市场二期2号楼0单元1层8号（房权证兴文县字第××）的门市。申请人李青提供的担保物为：李青位于兴文县古宋镇龙腾锦城B4幢1单元（备案登记号201501778）的房屋、李卫东、龚燕屏（李青父母）位于兴文县古宋镇都良村**（兴文县房权证2007字第××号）的房屋、李卫东、龚燕屏位于兴文县古宋镇香山东路民爆公司综合楼1幢2单元（兴文县房权证2004字第××号）的房屋。 本院认为，申请人李青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 对李青位于兴文县古宋镇龙腾锦城B4幢1单元（备案登记号201501778）的房屋、李卫东和龚燕屏位于兴文县古宋镇都良村六组（兴文县房权证2007字第××号）的房屋、李卫东和龚燕屏位于兴文县古宋镇香山东路民爆公司综合楼1幢2单元（兴文县房权证2004字第××号）的房屋予以保全，未经本院准许，不得转让或办理过户手续，不得设定其他权利负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐波 二〇一九年六月十一日 书记员  杜欣
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1705号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈玉明，男，1962年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：谢春芳，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原审第三人：林建雨，男，1985年11月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈玉明因与被申请人谢春芳及原审第三人林建雨房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03民终694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈玉明向本院申请再审称：（一）一、二审判决认定谢春芳通知陈玉明付款，陈玉明没有及时付款错误。1.陈玉明虽收到余子龙的短信，但对其身份是否为中介公司员工不能确认。且收到余子龙发出的解除房屋买卖合同的短信后，陈玉明及时与中介公司联系，而中介公司告知不会解除合同。2.虽然陈玉明有收到谢春芳的代理人陈明阳邮寄的快递，但收到的系空白内容。谢春芳邮寄文件未经公证，不能证明其有催款，不能随意解除合同。3.中介公司员工林燕华和谢春芳的代理人陈明阳存在利害关系，林燕华从未通知陈玉明开发商有通知交房，也未让陈玉明支付第二期购房款，其证言缺乏真实性。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项之规定，林燕华的证人证言应不予采信。4.陈玉明提供的双方现场录音可以体现谢春芳的回应不符合常理，谈话内容未提起购房款，且全盘否定房屋买卖事实的存在。5.陈玉明有一定的经济基础，有能力支付购房款，且讼争房产价格一直上涨，不存在毁约的可能性。（二）谢春芳在明知存在本案争议的情况下，将讼争房产出售给第三人，其“一房二卖”的行为严重损害了陈玉明的合法权益。一审法院根据《房产买卖协议书》“独立约定特别条款”第l条“上述合同无论有效与否，若因甲方方面的原因致使乙方丧失上述合同项下房屋使用权或所有权，甲方愿以乙方支付房价款的两倍赔偿给乙方”之规定，判决谢春芳支付违约金368910元正确，二审判决将违约金调整为已付款的一半184455元，缺乏事实和法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，陈玉明与谢春芳签订的《房产买卖协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合法有效的合同对当事人具有法律的约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。谢春芳提交短信记录及解除合同通知书可以证明陈玉明未按时支付第二期购房款30万元，二审法院结合一审中中介公司员工林燕华的证人证言，认定陈玉明迟延付款，并无不当。陈玉明申请再审时主张其收到空白内容的邮件，显然有悖常理，也缺乏证据证明；主张一、二审判决认定其未及时付款错误不能成立，本院不予支持。二审判决认定谢春芳在明知本案纠纷尚未处理妥当，仍于一审审理期间将案涉房屋出售并交付给第三人，导致涉案协议书实际已无法履行，亦构成违约，并判令房屋买卖合同解除、谢春芳承担违约责任，谢春芳对此未持异议。二审法院综合考虑合同约定及双方以上违约事实，将违约金调整为184455元，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，并无不当。 综上所述，陈玉明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈玉明的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宫静 书记员王世伟
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执122号申请执行人：李国学，男，1969年3月12日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。被执行人：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司，组织机构代码232304110003122，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：尤广礼，该公司经理。本院在执行申请执行人李国学与被执行人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月十一日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1326民监5号原审原告：李国成，男，汉族，1970年10月2日出生，住淅川县。原审被告：淅川县华富陶瓷有限公司。法定代表人：王学林，系该公司董事长。住所地：淅川县上集镇罗池贯。原审被告：河南欣德源建设工程有限公司。法定代表人：夏宏林，系该公司董事长。住所地：开封市顺河区宋门关大街**。原审被告：魏建宏，男，汉族，1963年11月18日出生，，住淅川县原审原告李国成与原审被告淅川县华富陶瓷有限公司、原审被告河南欣德源建设工程有限公司、原审被告魏建宏劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月1日作出（2017）豫1326民初878号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长于2019年4月12日提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：（2019）本案由本院再审；（2019）再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王 磊二〇一九年六月六日书记员 陈志伟
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1377号申请执行人：蔡家顺，男，1963年6月29日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市北辰区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，职务：董事长兼总经理。申请执行人蔡家顺依据已经发生法律效力的天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的津红劳人仲调字（2019）第45号仲裁调解书，于2019年4月23日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司一次性支付人民币144944.88元。被执行人依法应承担本案执行费2074元。在执行本案过程中：1、本院于2019年4月28日以司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人名下有房产、存款、有价证券及车辆。3、本院线下查出被执行人天津华一有限责任公司在天津市××丁字××路××号有厂房一处，其中平房12353.19平米，二层三层楼房合计3342.38平米；有正在运营的车辆五辆。但此两块不动产和动产暂时无法处置。4、在执行过程中，本院于2019年5月7日对天津华一有限责任公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；本院于2019年5月7日将被执行人天津华一有限责任公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、截至2019年6月22日，申请执行人申请执行的债权144944.88元未受偿。6、上述执行情况及信息，本院已于2019年6月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津华一有限责任公司名下暂无可供执行财产，申请执行人蔡家顺同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  伊德普审判员  李雪健审判员  于海欣二〇一九年六月二十五日书记员  于惠芳
高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执107号 申请执行人：陈彦华,男性,1942年6月15日出生,汉族,住高州市。 申请执行人：黎亚坤,女性,1965年7月16日出生,汉族,住高州市。 被执行人：赖金洲,男性,1996年10月18日出生,汉族,住高州市。 被执行人：赖树东,男性,1969年8月11日出生,汉族,住高州市。 本院在执行陈彦华、黎亚坤与赖金洲、赖树东机动车交通事故责任纠纷一案中，该案已向国土、房产、工商、金融机构等单位进行查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将查证结果告知申请人，申请人也没有向本院提供被执行人有财产可供执行的线索，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  :李炜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  ：古铖
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保868号 申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区闻韶路**。统一社会信用代码：913703058641036724。 负责人：宋琦，行长。 被申请人：常姗姗，女，1983年3月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人常姗姗金融借款合同纠纷一案中，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月31向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人常姗姗的银行存款71041.81元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人常姗姗的银行存款71041.81元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十七日 书记员  张晓晗
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初2797号 原告：中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司，住所地漳浦县绥安镇龙泉路**,统一社会信用代码913506237052544659。 负责人：陈武跃，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹，福建朗马律师事务所律师。 被告：蔡晓东，男，1986年10月24日出生，汉族，住漳浦县石古农场下林作业区。 原告中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司（以下简称邮政集团漳浦分公司）与被告蔡晓东邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政集团漳浦分公司的诉讼代理人杨晓莹、被告蔡晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政集团漳浦分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蔡晓东偿付2018年10月份的邮资44635.7元并自2018年11月26日起至还清款项之日止按月利率2%计付滞纳金（暂计至2019年3月25日为3570.86元）；2.判令蔡晓东偿付2018年11月份的邮资10504.3元并自2018年12月26日至还清款项之日止按月利率2%计付滞纳金（暂计至2019年3月25日为630.26元）；3.本案的全部诉讼费用由蔡晓东承担。事实和理由：蔡晓东是从事纸巾销售的网络电商，因销售需要，于2017年6月15日与邮政集团漳浦分公司签订《快递包裹客户用邮协议》一份。协议约定：原告为被告提供快递包裹邮件的收寄服务，被告按照中国邮政集团公司指定的资费支付邮费，协议的有效期自协议生效之日起至2018年12月31日止；被告采取月结的方式缴纳邮费，应在每月20日前结清上个月邮费；若被告超过五个工作日仍不结清邮费的，原告有权按照应缴邮费的1%/日向被告收取滞纳金，同时原告有权单方解除协议。此外，协议还就邮件的安全、协议的解除以及争议的解决方式等方面进行详细的约定。协议签订后，原告依约履行义务，为被告提供快递包裹邮件的寄收服务，被告也依约向原告支付邮资至2018年9月。10月份的邮资应于2018年11月20日之前付清，11月份的邮资应于2018年12月20日前付清，但被告至今尚未支付这两个月的邮费，其中10月份的邮资为44635.7元，11月份的邮资为10504.3元。被告拖欠邮资的行为已构成违约，根据双方协议第三条第（三）款的约定，被告应按应缴邮费的1%/日向原告支付滞纳金，但基于双方之前良好合作，原告自愿将滞纳金按照法律保护的民间借贷的月利率2%计算，放弃超过2%的部分。 蔡晓东辩称，邮政集团漳浦分公司单方提高收费单价缺乏依据，且答辩人已于2018年12月30日支付了5000元。 邮政集团漳浦分公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.快递包裹客户用邮协议、蔡晓东的居民身份证复印件；2.对账单二张。蔡晓东为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.快递资费价格表。上述证据经原、被告举证质证后，双方对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，邮政集团漳浦分公司（甲方）与蔡晓东（乙方）签订《快递包裹客户用邮协议》一份，约定甲方为乙方提供快递包裹邮件的收寄服务，甲方执行中国邮政集团公司制定的资费标准，月寄递量为3000件，乙方如有代封装服务费用，应按照实际服务情况由甲乙双方协商结算。乙方采用月结方式缴纳邮资，在每月20日前结清上月邮费，乙方在每次交寄邮件时，由甲方计算出应收资费，乙方按上述约定及时结清邮费，若乙方超过五个工作日仍不结清邮费的，甲方有权按应缴邮费的1%元/日向乙方收取滞纳金，同时，甲方有权单方面解除此协议。本协议自双方加盖公章签字起生效，有效期自生效之日起至2018年12月31日止。合同还对邮件安全等条款进行了约定。合同签订后，邮政集团漳浦分公司依约开始为蔡晓东提供快递包裹邮件的收寄服务。2018年12月份，经双方对账，蔡晓东确认2018年10月份的邮寄服务费为44635.7元、2018年11月份的邮寄服务费为10504.3元，合计55140元，并于对账当天出具对账单二单交由邮政集团漳浦分公司收执。2018年12月30日，蔡晓东支付了邮寄服务费5000元，至今尚欠邮寄服务费50140元未能支付。 本院认为，邮寄服务合同是指明确邮寄企业与用户之间相互权利义务关系的协议。本案邮政集团漳浦分公司为蔡晓东提供快递包裹的收寄服务，双方之间所形成邮寄服务关系系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。蔡晓东未能按照对账单的数额及协议所约定的付款期限履行付款义务，已构成违约，应承担支付报酬等违约责任。现邮政集团漳浦分公司请求判令蔡晓东支付邮寄服务费55140元，因蔡晓东在对账后又支付了5000元，该部分还款应从中扣除，剩余50140元有事实根据和法律依据，本院予以支持。邮政集团漳浦分公司又主张从逾期付款之日起按月利率2%计付滞纳金，在约定范围内，系邮政集团漳浦分公司对自己权利的处分，不损害蔡晓东的合法权益，本院予以支持。 综上所述，邮政集团漳浦分公司请求判令蔡晓东支付邮寄服务费55140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以44635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以55140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金，基于上述分析意见，应调整为按尚欠邮寄服务费50140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以39635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以50140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、蔡晓东应于本判决生效之日起十日内向中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司支付邮寄服务费50140元，并支付自2018年11月26日起至2018年12月25日止以39635.7元为本金基数、自2018年12月26日起至清偿之日止以50140元为本金基数按月利率2%计算的滞纳金； 二、驳回中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元,由中国邮政集团公司福建省漳浦县分公司负担68元、蔡晓东负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  黄锦洪 二〇一九年六月十一日 书记员  张志勇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11625号原告：黄萍，女，1972年5月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈。原告黄萍诉被告上海乾卫保安服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告黄萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还融资金额人民币10万元(以下币种同)，并支付自2017年11月24日起至付清日止，按年利率8％计算的利息。事实和理由：2017年11月24日，原告与被告签订《投资协议》一份，约定被告向原告融资10万元，在融资截止日后365日届满后，原告可以选择成为被告股东，办理工商登记，也可以选择退出，则被告在3日内退还认购金额，并同时按年利率8％支付认缴利息。协议签订后，原告当日即向被告支付10万元。2018年11月27日，原告书面向被告提出请求，明确决定不办理工商登记，要求被告退还认购款并按照年利率8％支付利息，但是被告收函后无任何回复。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本院已立案受理了多起投资人起诉本案被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告违反国家融资管理法律有关规定，采取与不特定投资人签订《投资协议》的方式，向社会公众吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告黄萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
陕西省大荔县人民法院   民事判决书     (2019)陕0523民初1785号     原告：牛建权，男，1970年4月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘晓红，女，1970年3月24日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告牛建权诉被告刘晓红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛建权到庭参加诉讼，被告刘晓红经传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告牛建权向本院提出诉讼请求：要求被告刘晓红偿还原告牛建权借款20000元。事实与理由：2015年被告因为其孩子安排工作从原告处借款20000元，原告通过银行向被告转账20000元，原告向被告出具借条一份，之后原告主张索要，被告总是更换借条，借款始终未还，2018年1月9日，被告最后一次向原告更换了借条，之后原告再未能联系上被告，无奈原告诉至法院。   被告刘晓红承认原告牛建权提出的全部诉讼请求。         本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告刘晓红于本判决生效后偿还原告牛建权借款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘晓红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。           审判员杨 晓 东       二0一九年六月十四日                                     书记员冯  硕               1
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初1620号原告：广州市欣汶科技有限公司，住所地广州市荔湾区海龙路****自编201。法定代表人：麦建玲，职务：经理。委托代理人：薄太微，男，该公司职员。被告：广州市鼎霖科技企业孵化器有限公司，，住所地广州市荔湾区海龙路****自编**法定代表人：肖琼珊。本院在审理原告广州市欣汶科技有限公司诉被告广州市鼎霖科技企业孵化器有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市欣汶科技有限公司撤回起诉。本案受理费2752元，由原告广州市欣汶科技有限公司负担。审 判 长  邱思陵人民陪审员  高少珍人民陪审员  姚冬湖二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴 帆许湘洁
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民初67号申请人：景德镇市景磐城建混凝土有限公司，住所地景德镇市高新区龙井路（高新开发区内），统一社会信用代码：91360200759991989P。法定代表人：洪流。委托诉讼代理人：吴安平，江西法烁智律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪飞翼，江西法烁智律师事务所律师。被申请人：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路**中铁科技大楼**，统一社会信用代码：913400005730391995。法定代表人：姜喆。被申请人：中铁四局集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**会信用代码：913400001491855256。法定代表人：张河川。景德镇市景磐城建混凝土有限公司诉中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，景德镇市景磐城建混凝土有限公司于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司银行存款人民币26014237元或查封扣押两公司相当于人民币26014237元的其他财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司景德镇中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，景德镇市景磐城建混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结中铁四局集团有限公司市政工程分公司、中铁四局集团有限公司银行存款人民币26014237元或查封、扣押两公司相当价值财产。保全申请费5000元，由景德镇市景磐城建混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘亮常审判员  欧阳国审判员  周寿林二〇一九年六月二十六日法官助理朱海根书记员徐娟娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1525号申请执行人：无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙），住所地无锡市惠山区。合伙企业执行事务合伙人委派代表：朱方。委托代理人：万富强，江苏强森律师事务所。委托代理人：黄晓卉，江苏强森律师事务所。被执行人：常州浩瀚国际旅行社有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：袁飞，该公司董事长。被执行人：孙玉，女，1981年12月15日生，住苏州市虎丘区。申请执行人无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）诉常州浩瀚国际旅行社有限公司、孙玉股权转让纠纷一案，本院于2019年3月6日作出的（2018）苏0404民初6783号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人常州浩瀚国际旅行社有限公司、孙玉于本判决生效之日起十日内向申请执行人无锡力合清源创业投资合伙企业（有限合伙）支付股权回购款1316120.5元；二、本案案件受理费16915元，由被执行人常州浩瀚国际旅行社有限公司、孙玉承担16000元，并于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月28日立案受理。执行过程中，查明被执行人常州浩瀚国际旅行社有限公司、孙玉名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人常州浩瀚国际旅行社有限公司、孙玉纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6783号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保335号 关于王明利申请执行张云龙财产保全一案，本院于2019年06月21日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔23民终1023号 上诉人（原审被告）：叶鹏，男，1976年3月29日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 被上诉人（原审原告）：李贺龙，男，1958年12月28日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县。 上诉人叶鹏因与被上诉人李贺龙民间借贷纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 叶鹏上诉请求：1、请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求；上诉费用全部由被上诉人承担。 事实及理由：一、一审法院认定事实错误。2014年1月28晶，谢勇和上诉人与被上诉人一起赌钱，后谢勇欠被上诉人7000元赌债，上诉人欠其9000元赌债，由于当时谢勇与上诉人没有钱，被上诉人便要求谢勇与上诉人给他写下借条，并相互提供担保。本案因借款未交付，借款合同并未生效。二、一审法院适用法律错误，将应当由被上诉人承担的举证责任转移给上诉人承担。 李贺龙辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。叶鹏上诉状所言，系无中生有，被上诉人从未与其进行过赌博，上诉人没有任何证据证明其主张，其提起上诉主要是拖延履行债务时间，请求二审法院追诉其诬陷他人的责任。 李贺龙向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令叶鹏偿还借款本金9000元，并按月利率2%从2014年1月28日起计算至该笔借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由叶鹏承担。 一审法院认定事实：2014年1月28日，叶鹏向李贺龙出具借条借款9000元，约定利息按月利率3%计付，未约定还款期限，谢勇为该笔借款保证人。李贺龙称借款后经多次索要无果，诉至法院。 一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。叶鹏向李贺龙借款9000元，并出具借条约定利息，但经催要后至今仍未偿还该款，故李贺龙要求叶鹏偿还其借款本金9000元并按月利率2%计付利息的诉讼请求合法有据，应予支持。对于叶鹏所提本案债务系赌债，未实际提供借款的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，本案中，因叶鹏未提供证据证实其主张，故叶鹏的辩解意见不成立，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：叶鹏于本判决生效后十日内一次性偿还李贺龙借款本金人民币9000元，并自2014年1月28日起按月利率2%支付月息至清偿全部借款时止。案件受理费290元，减半收取145元，由叶鹏负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，叶鹏上诉提出“借款是赌债”的主张，仅有本人陈述，且李贺龙不予认可，叶鹏不能提交证据证实其主张，应由其承担举证不能的不利后果，故该主张不予支持。 综上所述，叶鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费290元，由叶鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘筱青 审 判 员 石 鑫 审 判 员 简 坤 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张灏华 书 记 员 张 雪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1341号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区天津街**。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：马以琳，该公司职员。被告：程绍海，男，1966年2月22日出生，汉族，农民，住吉，住吉林省吉林市div>原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告程绍海金融借款合同纠纷一案，本院由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人马以琳到庭参加了诉讼，程绍海经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：程绍海于2016年12月30日在环城农商行松花湖支行借款40000元，约定还款日期为2017年12月30日，利息为月利率7.25‰。借款到期后，程绍海一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求程绍海偿还拖欠的借款本金40000元，支付截至2019年3月31日的利息10125.83元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。程绍海未予答辩。经审理查明：2016年12月30日，环城农商行与程绍海签订《吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向程绍海提供的借款额度为40000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。签订合同当日，环城农商行依约向程绍海支付了40000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为7.25‰，借款期限自2016年12月30日起至2017年12月30日止。程绍海仅偿还利息101.46元，本金及剩余利息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林环城农村商业银行股份有限公司农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：程绍海应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案程绍海作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：程绍海于本判决生效后十日内一次性偿还吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，并自2016年12月30日起至2017年12月30日止按月息7.25‰支付借款利息；自2017年12月31日起至本金清偿之日按月息7.25‰上浮50%支付逾期罚息（程绍海已经偿还的101.46元利息应自上述款项中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元（已减半收取），由被告程绍海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一九年六月十八日书记员 李佳盈
江苏省常州市天宁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0402执851号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400058689146B，住所地江苏省常州市天宁区。 负责人：黄震，该行行长。 被执行人：吴建兵，男，1969年9月6日生，汉族，住江苏省常州市新**。 平安银行股份有限公司常州分行与吴建兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初6004号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：吴建兵于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金350001.62元、支付截止2018年10月21日按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限），并支付自2018年10月22日起至实际付清之日止按合同约定利率计算的利息和罚息（以总和年息24%为上限）。吴建兵于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行支付律师费21200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7121元，减半收取3560.5元，由吴建兵负担。因吴建兵未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司常州分行向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日立案执行。 本案执行过程如下： 1、2019年3月7日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人吴建兵邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人不在指定地址且电联无果”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月6日作出(2019)苏0402执851号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。 2、2019年4月23日、2019年6月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴建兵的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款；被执行人名下有车牌号为苏Ｄ×××××号汽车一辆，本院依法予以查封（查封期限自2019年4月1日至2019年3月31日），但因未能实际扣押的原因暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、2019年2月28日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。 4、2019年3月1日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。 5、2019年6月3日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。 6、2019年6月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的405133.98元，已执行到位0元，尚有执行款405133.98元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马亦佳 审 判 员 徐惜民 审 判 员 杨川川 二〇一九年六月十九日 法官助理 于英辉 书 记 员 蒋 科
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3677号 叶善球： 你（或你单位）与合肥申大物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初8826号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥申大物业服务有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007648 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2358号 原告：朱树林，男，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：涂硕，女，1978年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：方成卓，六安市金安区三十铺法律服务所法律工作者。 原告朱树林与被告涂硕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树林及其委托诉讼代理人谢正红、被告涂硕的委托诉讼代理人方成卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金15万元并按照月利率2%支付借款期间利息、按年利率6%支付逾期还款期间的利息；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年8月21日向原告借款150000元，原告通过银行向被告转账142500元，其余7500元通过现金方式支付。在庭审中表述为记忆有误，现金没有支付，实际借款本金为142500元。同日原被告双方签订借款合同。约定2013年9月20日还款，借款到期后，被告分文未付，经催要无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告涂硕辩称：原告主张利息过高，请法庭予以调整；借款金额应以被告实际收到的本金计算；原告诉请已过诉讼时效；本金被告已经清偿完毕。 原告朱树林为证明其诉讼主张提交证据如下： 一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格； 二、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格； 三、借据一份，证明2013年8月21日，被告从原告处借款150000元，约定2013年9月20日偿还借款； 四、银行转账单一份，证明受朱树林委托由陈秀于2013年8月21日向涂硕转账142500元的事实； 五、承诺书复印件一份，原件在（2019）皖1503民初2357号案件中，证明被告涂硕于2017年9月17日向原告出具了承诺书，该案件的诉讼时效重新起算。 被告为证明其主张提交证据如下：银行流水两份，证明被告2013年12月7日、8日共还款5万元、2015年1月20日双方进行了95万元转账，证明承诺书与本案无关。 被告涂硕对原告朱树林所举证据发表质证意见如下：证据一、二无异议；证据三不持异议，借条中约定还款日期为2013年9月，诉讼时效应从2013年9月20日开始计算；证据四的真实性、合法性、关联性无异议；对证据五真实性无异议，关联性、合法性有异议，证据五系针对原被告于2015年1月20日95万元转账所出具的，与本案无关。 原告朱树林对被告涂硕所举证据的质证意见为：5万元流水的真实性、合法性无异议，但对其证明目的有异议；95万元流水的真实性、合法性不持异议，但与本案不具有关联性。 本院对原告证据一、二、三、四、五、被告证据中5万元流水的真实性、合法性、关联性均予以认定；对被告证据95万元流水的真实性、合法性、关联性均不予认定。 本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2013年8月21日向原告出具借条，向原告借款150000元，口头约定月息5%。借款原告预先扣除了第一个月的利息7500元，其通过户名为陈秀的银行卡向被告转账142500元。借据中约定借款期限一个月即2013年9月20日还款。借款到期后，涂硕分别于2013年12月7日、12月8日向陈秀的银行卡转账2万元和3万元。其余本息涂硕无证据证明其向朱树林偿还。涂硕分别于2014年和2017年出具还款承诺书。 另查，今年我院受理朱树林作为原告的民间借贷案5件，金额超过100万元，借据均为统一格式。 本院认为，非法从事金融业务活动，擅自从事经常性的贷款业务的职业放贷人与借款人签订的民间借贷合同，因违反强制性规定，扰乱国家金融秩序因而无效。合同无效不影响原告向被告主张返还借款本金。本案借款本金为142500元而非150000元，被告支付的5万元应认定为偿还本金。原告要求被告支付利息，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，判决如下： 被告涂硕于本判决生效后五日内偿还原告朱树林借款本金92500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4360元，减半收取为2180元，由原告朱树林负担1125元，被告涂硕负担1055元。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇一九年六月十九日 书记员  江 帆 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益 （五）违法法律、行政法规的请执行规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动
陕西省西安市中级人民法院   结案通知书   （2019）陕01执127号   广州蓝月亮实业有限公司、西安市长安区林福超市:   关于广州蓝月亮实业有限公司与西安市长安区林福超市侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2018）陕01民初688号民事判决已发生法律效力。因西安市长安区林福超市未履行生效法律文书确定的义务，广州蓝月亮实业有限公司向本院申请执行，本院依法受理。执行标的为：1.向广州蓝月亮实业有限公司赔偿经济损失（含原告为制止侵权支出的合理费用）15000元；2.负担案件受理费375元及申请执行费131元;3. 迟延履行期间的加倍债务利息。   执行中，被执行人西安市长安区林福超市已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现申请执行人书面放弃本案迟延履行期间的债务利息并确认本案执行完毕，申请本院结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2019）陕01执127号案件执行完毕。     二〇一九年六月十八日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执968号被执行人梁明浩，男，汉族，无职业，户籍地黑龙江省五常市龙凤山乡。被执行人梁明浩盗窃罪罚金执行一案，执行依据为（2017）吉2401刑初260号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金5,000元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月20日，向被执行人梁明浩送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执968号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  安庭贤
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初563号原告：李长民，男，1966年8月22日出生，汉族，教师，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：孟峰，蒙城县板桥中心法律服务所法律工作者。被告：王春勇，男，1977年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被告：刘志合，男，1982年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告李长民诉被告王春勇、刘志合民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长民及其委托诉讼代理人孟峰到庭参加诉讼，被告王春勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2019年2月20日撤回了对被告刘志合的起诉。本案现已审理终结。原告李长民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告王春勇偿还原告借款本金50000元及利息，自借款之日起至还清款之日止，按月息2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告王春勇向原告借款50000元，当场签订了借款协议，担保人为刘志合，并写明“自愿为借款人提供无限期连带责任担任”，约定月息2分，还款时间为2018年2月24日，借款到期后，二被告未按期偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，根据有关法律规定，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王春勇在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告王春勇因资金周转，于2017年4月25日向原告借款50000元，并出具借条及收条各一份。约定借款期限自2017年4月25日至2018年2月24日，借款利息为月息2分，被告刘志合为该借款进行担保。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、收条、银行交易明细、取款记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、收条、银行交易明细、取款记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告王春勇偿还50000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求该借款利息从2017年4月25日起按月息2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年2月20日撤回了对被告刘志合的起诉系原告对自身权利的合法处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李长民人民币50000元及利息（利息从2017年4月25日起至还清款之日止，按月息2%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王春勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  胡连宝人民陪审员  刘 文人民陪审员  刘 雅二〇一九年六月二十日书 记 员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4595号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司，住所地福建省南安市美林梅亭小区**楼，统一社会信用代码：91350583075009616H。 负责人：李长江。 被告：苑许会，男，1987年6月2日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司与被告苑许会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以原、被告已自行达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南安分公司撤回起诉。 本案受理费74元，减半收取计37元，由原告负担。 审判员  刘越飞 二〇一九年六月二十日 书记员  郑金玲
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23141号原告：广州市白云区同德街小火山煲仔饭店，住所地广州市白云区山坊南街****。经营者：张素晚。被告：广州美评网络科技有限公司，住所地广州市白云区丛云路****。法定代表人：王恩准。本院受理原告广州市白云区同德街小火山煲仔饭店与被告广州美评网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告广州市白云区同德街小火山煲仔饭店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区同德街小火山煲仔饭店撤诉处理。审判长  张剑文审判员  范晓玲审判员  娄丹杰二〇一九年六月二十六日书记员  林嘉颖
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初974号 原告李昊轩（曾用名李声文），男，1989年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托代理人陈承华，男，广西典圣律师事务所律师。 委托代理人韦花齐，女，1959年10月14日出生，壮族，住广西壮族自治区南丹县城关镇铁路南一桥工区**，现广西壮族自治区。 被告刘科坤，男，1965年10月25日出生，汉族，，住广西壮族自治区陆川县 被告梁可容，女，1972年8月1日出生，汉族，，住广西壮族自治区陆川县 被告陶广奎（小名陶成），男，1978年2月1日出生，汉族，，住广西壮族自治区陆川县 原告李昊轩与被告刘科坤、梁可容、陶广奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昊轩的委托代理人陈承华、韦花齐，被告刘科坤、梁可容、陶广奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李昊轩向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付煤款人民币119250元给原告；二、请求判决被告以119250元煤款为基数，从原告起诉之日起至被告付清之日止，按年利率6%计算资金占用费给原告。事实和理由：三被告合伙经营陆川县平乐红砖二厂，于2017年10月至2018年5月在玉林市火车站煤场向原告购买煤炭1300余吨，期间被告支付了部分煤款，2018年11月9日经双方结算，被告共欠原告煤款149250元，经原告多次追索，被告于2018年11月23日、2018年12月17日、2019年1月28日分三次向被告转账10000元（合计30000元）。之后，原告多次向被告追索未果，截止2019年3月20日，被告尚欠原告煤款119250元。为维护原告合法权益，遂向法院起诉请求支持原告诉讼请求。在庭审中，原告变更诉讼请求，增加请求判决三被告承担连带责任。 三被告辩称，被告欠原告119250元煤款是事实，被告可以将本金分期付给原告，但是被告现在没有能力承担支付利息的请求。 本院经审理认定事实如下：被告刘科坤、梁可容、陶广奎三人合伙经营陆川县平乐红砖二厂，三被告所占合伙份额比例相同。被告于2017年10月开始向原告订购煤炭，2018年8月经过双方共同结算，被告共欠原告煤款149250元。被告于2018年11月23日、2018年12月17日、2019年1月28日分三次向原告转账支付煤款共计30000元，剩余119250元煤款一直未支付给原告。原告向被告追索未果，于2019年4月1日向本院提起诉讼。 本院认为，根据诉辩双方意见及本院查明的事实，被告刘科坤、梁可容、陶广奎与原告李昊轩存在合法、有效的买卖合同关系，双方应遵循诚实信用原则，全面履行各自的合同义务。三被告尚欠原告货款119250元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以认定。对于资金占用费，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，而原告要求从2019年4月1日起，按照年利率6%计算资金占用费，则当以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算高于以年利率6%计算资金占用费时，则资金占用费按年利率6%计算，反之，则以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。”因三被告是合伙经营陆川县平乐红砖二厂，故原告请求三被告承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘科坤、梁可容、陶广奎应支付煤款119250元给原告李昊轩； 二、被告刘科坤、梁可容、陶广奎应支付资金占用费给原告李昊轩，资金占用费计算：以尚欠的煤款119250元为基数，按年利率6%计算，从2019年4月1日起至付清之日止，若以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算低于年利率6%时，则资金占用费以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算； 三、被告刘科坤、梁可容、陶广奎对上述第一、第二项债务负连带清偿责任。 案件受理费2685元，减半收取计1343元（原告李昊轩已预交），由被告刘科坤、梁可容、陶广奎负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月三日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1753号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，住所地贵阳市南明区都司路中天商务港****。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 被告：李梅，女，1990年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：王旭东，男，1971年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司与被告李梅、王旭东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤诉。 案件受理费2362元，减半收取1181元，由贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二十七日 书记员  钦 倩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更888号 罪犯吴谷修，男，1961年3月8日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省晴隆县人民法院于2013年9月30日作出(2013)晴刑初字第87号刑事判决，认定被告人吴谷修犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月,并处罚金人民币20000元。刑期自2013年5月31日起至2024年11月30日止。于2013年11月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2024年8月30日止执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯吴谷修在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换表扬二次；2017年8月评为一个表扬；2018年2月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴谷修在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，系累犯、毒品再犯且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴谷修减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2024年2月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更970号 罪犯曾木段，男，1980年10月5日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2013年8月16日作出(2013)深南法刑初字第918号刑事判决，以被告人曾木段犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币三万元，刑期执行自2013年5月13日起至2028年5月12日止。判决生效后，于2013年9月13日交付监狱执行刑罚。本院于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1821号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更821号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯曾木段在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯曾木段在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯曾木段减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯曾木段在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分401分，累扣25分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯曾木段确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯曾木段予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖11执51号之一 申请执行人：徐明辉，男，汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 被执行人：陈国利，男，汉族，住安徽省来安县。 被执行人：周雪,女，汉族，住安徽省来安县。 本院立案执行的申请执行人徐明辉与被执行人陈国利、周雪借款合同纠纷一案。滁州仲裁委员会作出的（2018）滁裁金字第9号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年03月26日依法向本院申请执行，立案标的为419922元，执行费6199元。 执行中，未发现被执行人名下有证券、存款、公积金、股权、车辆等财产。已轮候查封被执行人名下有抵押的房地产，目前，被执行人已不在户籍地居住。经终本约谈，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余明峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 浩
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0505执695号之六申请执行人：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：王向阳，职务：行长。被执行人：安阳县水冶镇永伟家具电器门市部，住所地：安阳县。经营者：朱永伟。被执行人：朱永伟，男，1987年6月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：王慧娟，女，1986年11月21日出生，汉族住址同上。申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行与被执行人安阳县水冶镇永伟家具电器门市部、朱永伟、王慧娟借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行依据已发生法律效力的（2017）豫0505民初1109号民事判决书申请执行，本院于2018年11月22日立案执行。执行过程中，本院于2018年11月27日向被执行人安阳县水冶镇永伟家具电器门市部、朱永伟、王慧娟邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人安阳县水冶镇永伟家具电器门市部、朱永伟、王慧娟于2019年6月27日和申请执行人中国建设银行股份有限公司安阳分行私下达成和解协议。申请人中国建设银行股份有限公司安阳分行向本院申请撤案，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)豫0505执695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  李文生审判员  胡文娟二〇一九年六月二十七日书记员  张 喆
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3122号 申请执行人：万源油品涂料（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道新木社区文昌路**，统一社会信用代码91440300746623976W。 法定代表人：池甜熹。 委托代理人：马东辉，男，汉族，1979年6月10日出生，身份证住址山西省新绛县，系该公司员工 被执行人：兰溪市正邦工贸有限公司。。住所地：浙江省兰溪市诸葛镇殿后朱工业功能园区（殿后朱行政村**）统一社会信用代码9133078130739397X7。 法定代表人：王晓军。 被执行人：王文英，女，1975年8月2日出生，身份证住址浙江省永康市。 申请执行人万源油品涂料（深圳）有限公司与被执行人兰溪市正邦工贸有限公司、王文英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4194号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币250000元及利息等，本院于2019年2月27日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人兰溪市正邦工贸有限公司名下中国农业银行银行存款人民币26934.29元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述实际控制款项扣除本案执行费剩余款项人民币26630.29元依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币26934.29元，剩余未清偿款项人民币223369.71元及利息。本案执行费人民币304元已划付深圳市财政委员会。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3124号上诉人（原审原告）：吝和坪，女，1966年1月24日出生，汉族，河北省磁县人。被上诉人（原审被告）：张文定，男，1949年7月17日出生，汉族，河北省磁县台城乡林峰村。现在河南新乡监狱服刑。被上诉人（原审被告）：董子君，女，1969年4月9日出生，汉族，河北省磁县人。上诉人吝和坪因与被上诉人张文定、董子君买卖合同纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人吝和坪、被上诉人董子君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吝和坪上诉请求：1、依法改判董子君对张文定借款承担连带偿还责任；2、一审、二审诉讼费由董子君承担。事实与理由：1、原审认定事实不清，案由适用不当。吝和坪起诉法院系要求董子君和张文定偿还吝和坪借款，核心证据“借条”系张文定因向吝和坪借款而出具。一审法院错误适用案由，将民间借贷法律关系理解为买卖合同关系，显然适用错误。2、案涉借款系张文定为生产经营需要向吝和坪借款，张文定与董子君家庭收入来源完全依赖于生意经营状况，董子君为生产经营付出劳动，其经营收益及方式均与家庭生活密切相关，因案涉借款而获益，对案涉借款分享了相应权益，其理应对债务的偿还承担共同清偿责任，请求二审法院查明事实，维护吝和坪的合法权益。董子君答辩称：1、吝和坪提交的张文定出具的15万元借据和还款计划上均没有董子君的签字，并且在还款计划上也写明了“如果到期不能全部还清借款，以滑县八里营金芳种植农民合作社投资项目作为抵押偿还”，结合一审提交的张文定在金芳种植合作社的任职文件，可以证实前述借据和还款协议的产生是张文定个人履职行为，董子君既不知情也未在借据和还款协议上签字确认，不应承担还款义务；2、一审庭审已查明吝和坪与张文定之间不存在合法的借贷关系，而是张文定因拖欠吝和坪的上料款而给吝和坪出具的借条，且已偿还了5万元，吝和坪对该事实也予认可。综上，吝和坪与张文定、董子君不存在合法的借贷关系，董子君不应承担还款义务，请求二审法院维持一审判决。张文定未提交书面答辩意见。吝和坪向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款本金10万元。事实和理由：2015年9月17日被告因做生意急需用钱，向原告借款现金15万元，当场写下借据，并作出保证还款计划。借款到期后，原告向二被告多次催要，二被告于2015年12月份先后还款5万元，下欠10万元以种种理由一再推拖。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。一审法院认定事实：张文定因拖欠吝和坪上料款，于2015年9月17日向吝和坪出具了借条，金额为15万元。之后，张文定向吝和坪还款5万元，下欠10万元货款至今未付。张文定辩称拖欠上料款的借条是他人拖欠吝和坪的货款，但未向法院提交相关证据。张文定、董子君于1991年12月1日办理结婚登记。吝和坪要求董子君承担偿还责任未提交充足证据。一审法院认为，经过审理，原被告之间应为买卖合同关系，而非民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，张文定向吝和坪出具拖欠货款的借条，之后其又偿还部分欠款，因此对张文定辩称的是他人拖欠吝和坪的货款，不予采信，对吝和坪要求张文定支付10万元货款的诉讼请求，予以支持。该债务虽发生在二被告的婚姻存续期间，但吝和坪未能提交该债务是因二被告共同生活，共同、生产经营等所负债务的相关证据，故对吝和坪要求董子君承担支付责任的诉讼请求，不予支持。一审判决：1、被告张文定自本判决生效后三十日内支付原告吝和坪货款10万元；2、驳回原告吝和坪的其他诉讼请求。一审案件受理费2,300元，由被告张文定负担。二审中，吝和坪又提交一份2014年7月2日张文定出具的欠条，主要内容是欠吝和坪料款：白灰、水泥、永年水泥共计97,064元。一份2014年5月15日的收条，收到鼓山水泥25吨。证明给张文定在邯郸市××山区马头镇的工地上白灰、水泥欠款99,000多元，给张文定在河北省永年的工地上水泥欠款5万多元，上货的收据通过张彦斌给了张文定，张文定给我出具了15万元的借据，后来还了5万元，还欠我10万元。张文定质证后称：对两份证据的真实性认可，当时我在马头镇一个建筑公司工作，我在那里管上料，吝和坪通过工商局的张彦斌认识我，往工地上水泥和石子，货款有十万零几千元，吝和坪把上货单给了我，让我帮其要账；2015年吝和坪和张彦斌在河南找到我，问我钱要回来了没有，我说没有，张彦斌让我给吝和坪打个条，我就打了15万元的借条，实际两张条的货款只有10万多元，货款没有从建筑公司要回来，上货条还在家里放着，吝和坪逼得紧，我用自己的钱还了5万元，还欠5万元；董子君没有见这个钱，也没有花，不应当偿还。董子君的质证意见：这些收条、欠条我都不知道，张文定没有用到家里，用这些料干什么我也不清楚，张文定所说是收到吝和坪的上货收据，让其给建筑公司要账，才给吝和坪出具借条，我也不清楚，钱没有用到家里，我不应当承担偿还责任。本院对吝和坪提交的上述证据的真实性予以认定。董子君二审提交河北省磁县人民法院2018年6月12日作出的（2018）冀0427民初1158号民事调解书，证明已与张文定离婚。吝和坪质证后认为，本案债务发生在2015年，是在董子君与张文定婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，现在离婚也要承担责任。本院对河北省磁县人民法院2018年6月12日作出的（2018）冀0427民初1158号民事调解书的真实性予以认定。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，本案纠纷并非民间借贷行为引起的，应当按照基础法律关系进行审理，一审法院确定本案为买卖合同纠纷，并无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。二审中，吝和坪虽提交了两份张文定出具的拖欠货款的收据，但收据上并无董子君的签字，吝和坪也未提交其他证据证明本案债务属于共同生产经营所负债务或用于夫妻共同生活，故吝和坪上诉要求董子君承担偿还责任的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上所述，吝和坪的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由上诉人吝和坪负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  李忠军审判员  武运红二０一九年六月十二日书记员  秦梦啟
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0109执906号之一申请执行人：候某某，男，汉族，1970年9月18日出生，住河南省拓城县。被执行人：熊某某，男，汉族，1978年10月16日出生，住乌鲁木齐市天山区。申请执行人候某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年8月20日作出的（2018）新0109民初1760号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款37073元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地走访调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权37073元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并根据申请人的申请将其列入失信被执行人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十五日书记员 单 娟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执异45号异议人（被执行人）：韩艳涛，女，1976年6月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。申请执行人：李贵华，女，1963年6月8日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被执行人：施恒，女，1978年6月21日出生，无职业，住大庆市让胡路区龙新小区**。本院于2019年3月6日立案执行李贵华与施恒、韩艳涛借款合同纠纷一案，2019年3月11日大庆市让胡路区人民法院向被执行人韩艳涛发出了执行通知书、报告财产令，被执行人韩艳涛于2019年5月9日向本院提出书面异议，要求驳回申请执行人李贵华的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）韩艳涛称，贵院于2019年3月6日立案执行李贵华与施恒、韩艳涛借款合同纠纷一案，并于2019年3月11日向被执行人韩艳涛发出了报告财产令。异议人韩艳涛现对该执行案件提出异议，理由如下：首先，本案的执行依据为（2014）让民初字第1101号民事调解书，这份调解书明确载明，本案被执行人施恒因做生意急需用钱，于2013年11月12日、11月14日分二次从原告李贵华处借款人民币共计61000元，当时双方约定此款于2014年5月1日还款，并由韩艳涛作为保证人在借条上签字。此款到期后未能及时偿还，李贵华于2014年5月4日诉至法院，双方达成调解协议，约定2014年6月19日前给付10000元，剩余51000元于2014年7月31日前一次性付清。其次本案异议人韩艳涛已经依法履行（2014）让民初字第1101号民事调解书确定的给付义务，分别于2014年6月18日给付本案李贵华人民币10000元；2014年7月25日给付其女儿唐莹20000元；2014年7月26日给付其女儿唐某20000元；2014年7月30日在收到剩余全部款项后，又为本案异议人韩艳涛出据“收到韩艳涛为施恒担保还款人民币61000元整”的收条。以上四次还款本案异议人韩艳涛均有李贵华本人及其女儿唐某为其出据的收据为证，并且该四份收据足以证明本案调解书所约定的义务已经全部履行完毕，双方的债权债务完全归于消灭，李贵华再无任何权力要求韩艳涛承担没有权力依托的责任。故对该案执行申请提出异议。本院查明，李贵华与施恒、韩艳涛借款合同纠纷一案中，该案经审理，于2014年6月12日作出（2014）让民初字第1101号民事调解决书，协议内容为：“一、被告施恒、韩艳涛给付原告李贵华欠款61000元，此款于2014年6月19日前给付10000元，剩余51000元于2014年7月31日前一次性付清；二、案件受理费1325元减半收取662.5元及邮寄送达费44元由二被告承担。”调解后，施恒、韩艳涛未履行义务，李贵华向本院申请强制执行，本院依法立案受理，即（2019）黑0604执801号案件。并依法向被执行人韩艳涛送达了执行通知书，报告财产令，并冻结了韩艳涛名下的银行帐户。执行过程中，被执行人韩艳涛提出异议，其出具了一份由申请执行人李贵华于2014年7月30日签字的收到61000元的收条，李贵华认为，该收条上的签字不是其本人书写，申请鉴定。本院依法委托黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定，结论为：“落款日期为2014年7月30日《收条》收款人处李贵华签名字迹不是李贵华书写”。本院认为，异议人韩艳涛所提异议的依据是其认为(2014）让民初字第1101号民事调解书确定的义务已全部履行完毕，其依据是有申请执行人李贵华签字的落款日期为2014年7月30日61000元的收条，但经鉴定，该收条上的签字不是李贵华本人书写，故异议人韩艳涛所提异议不成立应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）韩艳涛的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长  樊忠江审判员  苏群英审判员  宋晓红二〇一九年六月十七日书记员  李冬梅