wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初1163号原告：周晓燕。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。法定代表人：苏林顶。原告周晓燕诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周晓燕到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年5月至2018年11月份租金6860元，两被告自2018年1月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止，利息共计240.10元（暂计至2018年11月）。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月11日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年5月起拖欠原告租金至今。被告深源公司、被告佰利通公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月11日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。2015年12月3日，涉案商铺办理了房地产权证书，登记的建筑面积为2.8平方米，登记权利人为原告。2015年10月26日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年10月26日至2025年10月26日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，张辉、傅心源等通过其个人账户每月向原告转账支付租金980元，根据原告提供的银行交易明细清单显示，租金支付至2018年4月份，之后被告未再向原告支付租金。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年5月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月980元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月十八日书 记 员  祝伟莹
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初274号 原告何振朝，男，1941年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何惠英，女，1949年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何宝文，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告何振朝、何惠英、何宝文诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局房屋征收一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告何振朝、何惠英、何宝文诉称：原告何振朝、何惠英为夫妻关系，原告何宝文系原告何振朝、何惠英的儿子。三原告先后在福清市闽剧团工作，自1983年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼301、302房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述职工宿舍楼内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、要求被告按照《福州市房屋征收补偿实施细则》对原告进行安置补偿。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案的房屋征收补偿安置没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何振朝、何惠英、何宝文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执61号 申请执行人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市新城广清大道**。 法定代表人：刘辛元，董事长。 委托诉讼代理人：李桂朝，该公司员工。 委托诉讼代理人：龙祥案，该公司员工。 被执行人：丘东成，男，1969年12月1日出生，汉族，住清远市阳山县。 被执行人：王梅娣，女，1969年5月6日出生，汉族，住清远市阳山县。 被执行人：何召形，男，1970年10月6日出生，汉族，住清远市阳山县。 关于申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司与被执行人丘东成、王梅娣、何召形借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初3689号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：一、被执行人何召形应于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清远农村商业银行股份有限公司支付欠款本金449970.37元及利息（利息截至2017年7月4日为28123.02元，此后按《个人借款合同》约定的利率计付至还清之日止）；二、被执行人丘东成、王梅娣对被执行人何召形所欠款项及利息在最高额510000元的限度内承担连带清偿责任。本案受理费4236元，保全费2911元，由执行人丘东成、王梅娣、何召形共同负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人王梅娣有位于清远市新城××、××号房屋，上述房屋已由首封法院佛山市顺德区人民法院成功拍卖，并向本院转来分配款563518.82元。此外，执行人丘东成、王梅娣、何召形无其他财产可供执行。本院于2018年11月28日将上述拍卖款563518.82元退付给申请执行人。根据生效法律文书，被执行人丘东成、王梅娣对本案所承担的连带清偿责任已全部履行完毕，依法应终结对丘东成、王梅娣的执行。本院前往被执行人何召形户籍地清远市××××号作现场调查，但未能发现被执行人的下落。本院依法将被执行人何召形纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。此外，本院向申请执行人发出约谈通知书告知其本案的执行情况并作约谈，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人何召形的具体下落及可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人丘东成、王梅娣对本案所承担的连带清偿责任已全部履行完毕，故本案应终结对丘东成、王梅娣的执行。另外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人何召形有财产可供执行，经现场调查也未能发现其下落，申请执行人逾期不到庭听证，且未能提供被执行人何召形可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第十一项及第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2018）粤1802执61号案终结对丘东成、王梅娣的执行； 二、本院（2018）粤1802执61号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人何召形有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 钟展强审判员周文俊审判员黄睿 二〇一九年六月十七日 书记员 杨            洋
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执异28号案外人：百威（河南）啤酒有限公司，住所地卫辉市唐庄镇工业园区百威大道**。法定代表人：王仁荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏明杰，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘亮亮，上海申骏律师事务所律师。财产保全申请人：玖龙纸业（天津）有限公司，住所地天津市宁河区宁河经济开发区五纬路。法定代表人：张茵，该公司董事长。财产保全被申请人：新乡市成林纸品包装有限公司，住所地新乡市牧野工业集约发展区**。法定代表人：王福安，该公司执行董事。财产保全被申请人：河南华丽纸业包装股份有限公司，，住所地河南省许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段法定代表人：代建设，该公司董事长。玖龙纸业（天津）有限公司与新乡市成林纸品包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，案外人百威（河南）啤酒有限公司于2019年6月11日提出书面异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人百威（河南）啤酒有限公司提出请求事项，请求依法撤销（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书。事实及理由：2019年，宁河法院向案外人发出（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书，要求案外人协助冻结新乡市成林纸品包装有限公司在案外人处的应收账款316万元。新乡市成林纸品包装有限公司对于案外人并无所谓的“到期债权”，该冻结行为缺乏依据；争议的交易债权债务实际存在先冻结，宁河法院的冻结行为已无有效余额。本院经审查认为，玖龙纸业（天津）有限公司与新乡市成林纸品包装有限公司、河南华丽纸业包装股份有限公司买卖合同纠纷本院以（2019）津0117民初1111号案受理，该案诉讼过程中，本院依法向案外人百威（河南）啤酒有限公司送达（2019）津0117民初1111号民事裁定书（保全裁定书）以及（2019）津0117执保86号之五协助执行通知书，要求百威（河南）啤酒有限公司协助冻结新乡市成林纸品包装有限公司在百威（河南）啤酒有限公司的应收账款316万元，本院该保全行为于法无悖。现（2019）津0117民初1111号案尚未进入执行程序，案外人提起执行异议于法无据，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人百威（河南）啤酒有限公司的申请。案外人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向天津市第三中级人民法院申请复议。审判长  张东兴审判员  贾依军审判员  王雨玲二〇一九年六月二十四日书记员  杨 阳
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0124民初2521号 原告：王万龙，男，1987年10月3日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。 被告：郭友志，男，1962年6月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 被告：郭磊，男，1992年3月22日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告王万龙与被告郭友志、郭磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王万龙到庭参加诉讼,被告郭友志、郭磊经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王万龙向本院提出诉讼请求:1.二被告连带偿还借款本金22万元并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止利息（按月利率1%计算）；2.被告承担诉讼费、公告费。事实和理由：2018年4月18日、5月10日，被告郭友志先后向原告借款10万元和12万元，合计22万元，月利率1%。2018年6月6日，被告郭友志为原告出具债务确认书，确认上述借款22万元及利息由郭磊与郭友志共同连带偿还。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还借款及利息。 郭友志、郭磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月18日，被告郭友志向原告王万龙借款10万元。5月10日被告郭友志向原告王万龙借款12万元。郭友志分别向王万龙出具了借据。2018年6月6日，被告郭友志、郭磊为原告出具债务确认书，并确认上述借款22万元及月利为1%，由郭磊与郭友志共同连带偿还。后经原告多次催要，二被告至今没有偿还上述借款及相应利息。 2018年7月26日，原告向本院提出财产保全申请，本院作出（2018）辽0124民初2521之一号民事裁定书：查封、扣押、冻结被申请人郭磊价值22万元财产（仅限于法库县法库镇边外路18-1号8#2-9-2，鸿福嘉名都花园小区）。期限一年（自2018年7月30日起至2019年7月29日止）。原告支出保全费1,620元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭友志、郭磊经本院公告送达期满后未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。 合法的借贷关系收法律保护。2018年4月18日、5月10日，被告郭友志先后向原告王万龙借款10万元和12万元，双方已形成合法有效的债权债务关系。郭友志未按约定在合理期限内履行还款义务，应当承担违约责任。郭磊与郭友志共同向王万龙出具债务确认书，郭磊应与郭友志共同向王万龙承担连带偿还责任。原告诉讼请求二被告偿还借款本金22万元并支付自2018年4月18日起至实际给付之日止利息，对符合原、被告约定和法律规定部分，本院予以支持，故借款本金22万元中，其中10万元应自2018年4月18日起算利息，其中12万元应自2018年5月10日起算利息，按月利息1%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郭友志、郭磊共同连带偿还原告王万龙借款本金22万元并支付自自2018年4月18日起至实际给付之日止利息（其中本金10万元应自2018年4月18日起算利息，其中12万元应自2018年5月10日起算利息，按月利息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4698元、公告费800元、保全费1620元，由被告郭友志、郭磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  周 峰 人民陪审员  王凤云 人民陪审员  陈 影 二〇一九年六月二十日 书 记 员  房 爽 本案判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0623民初226号   原告：郝成邦，男，1969年11月18日出生，汉族，山西省人，打工，住朔州市。   被告：张贵，男，1973年5月9日出生，汉族，山西省山阴县人，掘进队队长。   被告：山西宏宇诚铸建设工程有限公司，所在地怀仁市同仁家园，统一社会信用代码×××。   法定代表人：天明山，董事长。   委托诉讼代理人：张贵，男，1973年5月9日出生，汉族，山西省山阴县人，掘进队队长，住山西宏宇诚铸建设工程有限公司南阳坡第二项目部，身份证号×××。   原告郝成邦与被告张贵、山西宏宇诚铸建设工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。   郝成邦向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出的右劳裁字【2019】第6号仲裁裁决书；2.确认被告山西宏宇诚铸建设工程有限公司与原告郝成邦存在劳动关系。事实与理由：一、右劳裁字【2019】第6号仲裁裁决书，认定原告与被告2不存在劳动关系的事实认定错误。原告郝成邦在2018年8月13日经被告1张贵雇佣劳动者从事其承包的井下掘进工作，有三个工友（代军、胡东、郭生云）予以证实（裁决书中的认定部分）。可是在被告2承认的基础上，右玉县劳动人事争议仲裁委员会作出认定被告2与原告不存在劳动关系，没有事实依据。二、仲裁书中认定被告2与原告不存在劳动关系属于适用法律的错误裁决。依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建设施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发给不具有用工主体资格的组织和自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”据此依法被告2与原告存在劳动关系，可是右劳裁字【2019】第6号仲裁裁决书，认定原告与被告2不存在劳动关系，这属于适用法律的认定错误。综上，可以说明右玉县劳动人事争议仲裁委员会，作出的被告2与原告不存在劳动关系属于适用法律过程中的错误裁决，既不符合事实也不符合法律规定，依法应该予以撤销，并判决确定被告2与原告存在劳动关系。   本院经审查认为，原告郝成邦以同一诉讼请求于2019年4月16日向本院提起诉讼，并于同年5月29日向本院提出撤诉申请，本院同日裁定准许撤诉，右玉县劳动争议仲裁委员会作出的右劳裁字【2019】第6号仲裁裁决书即发生法律效力。故原告的起诉应予驳回。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于人民法院对经劳动仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条之规定，裁定如下：   驳回郝成邦的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。   审判员 张钰     二〇一九年六月二十六日   书记员 卢星
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初4496号原告：中山市全利包装制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：张建军，总经理。委托诉讼代理人：詹伟，广东旭升律师事务所律师。被告：中山市阿基米德高科照明有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：白金成。原告中山市全利包装制品有限公司与被告中山市阿基米德高科照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告中山市全利包装制品有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市全利包装制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中山市全利包装制品有限公司撤诉。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告中山市全利包装制品有限公司负担。审判员  陈玉珍二〇一九年六月十九日书记员  胡冬娴
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1862号原告：张宝瑛，男，1986年3月23日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：刘元刚，男，1989年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。原告张宝瑛与被告刘元刚合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝瑛，被告刘元刚的委托诉讼人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝瑛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿欠款人民币2万元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：我与被告在平泉市合伙经营瓷砖店，2018年7月份，我与被告达成转让协议，约定自2018年7月2日后由被告独立经营原合伙经营的瓷砖店，被告给付我人民币2万元为补偿，自此资砖店一切债权债务与我无关，现被告独立经营至今，我多次催促被告给付上述2万元款项，但被告以各种理由拒绝给付。综上所述，被告的行为侵害了我的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉讼请求。被告刘元刚辩称：1、2018年7月2日徐建泳、张宝瑛二人将府佑新城金科瓷砖店转让给我单独经营，由我给付其二人转让款20000.00元。协议达成后，徐建泳、张宝瑛退出该店，由我经营。2018年7月8日，我与林荣瑜达成合作协议，由我和林荣瑜共同经营府佑新城金科瓷砖店。经营期间我和林荣瑜偿还了原来徐建泳、张宝瑛及刘元刚三人经营期间的债务。2、在我和林荣瑜经营期间，张宝瑛多次到府佑新城金科瓷砖店以锁门等各种方式干扰我们的正常经营，无奈之下我将张宝瑛、徐建泳二人诉至平泉市人民法院，平泉市人民法院以（2018）冀0823民初3243号受理。在法院审理当中，张宝瑛、徐建泳二人称转让协议并未生效，为此我撤回了起诉。也因此事林荣瑜与我解除合作关系，我赔偿了林荣瑜的损失。3、既然原告认为2018年7月2日的转让协议未生效，被告也认为该协议无效。而原告要求给付20000.00元是在转让协议有效的前提下提出的要求，原告要求我给付20000.00元转让款没有合法依据。综上，原告起诉要求我给付欠款20000.00元的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月22日由股东张宝瑛、刘元刚、徐建泳注册成立平泉建业商贸有限公司，法定代表人刘元刚，经理徐建泳，监事张宝瑛，注册资本30万元，营业时间自2018年3月22日至2038年3月21日，地址平泉市茅兰沟乡烧锅营子村**，经营范围包括建材、五金产品销售，室内外装饰装修设计。2018年4月至2018年7月2日原被告等人合伙经营位于府佑新城的金科瓷砖店，2018年7月2日甲方张宝瑛与乙方刘元刚签订转让协议，经双方协商，甲方自愿将府佑新城金科瓷砖店转让给乙方所有，一切债务问题与甲方无关，签字有效。甲方：张宝瑛（签字）；乙方：刘元刚（签字按印）。2018年7月2日刘元刚给张宝瑛出具《借据》，今借到张宝瑛人民币贰万元整（￥：20000元），借款人：刘元刚（签字按印）。2018年7月8日甲方刘元刚乙方林荣瑜及丙方平泉建业商贸有限公司签订《合作协议书》：一、甲方确认金科店于2018年7月8日止，共有如下负债：美缝5000.00元，铁架15381.00元，木工20000.00元，电工10000.00元，灯19000.00元，广告10000.00元，刮大白1100.00元，电脑监控26000.00元，工人工资19000.00元，艺术灯3500.00元，共计138881.00元。二、原金科店股东张宝瑛、徐建泳已于2018年7月2日跟甲方签订股权转让协议，将其所有股份转让给甲方刘元刚，现金科店所有权归刘元刚所有；甲方寻求乙方合作，共同经营金科店，乙方投资人民币壹拾万元整（￥：100000.00元）注册金科店，甲方再出资人民币叁万玖千元整（￥：39000.00元），消除原金科店的负债；股份占比为甲方：40%，乙方：60%，并注册成立一个公司或个体户经营金科店。甲方：刘元刚（签字按印），乙方林荣瑜（签字按印），丙方平泉建业商贸有限公司（盖章）。以上事实有当事人陈述、2018年7月2日签订的股权转让协议、2018年7月2日刘元刚出具的借据、2018年7月8日签订的合作协议书、平泉建业商贸有限公司工商注册信息表在卷佐证，足以认定。证据经庭审质证，本院予以认定。对于被告所提供的另案刘元刚于张宝瑛、徐建泳排除妨害纠纷一案庭审笔录张宝瑛、徐建泳的庭审陈述，属于张宝瑛、徐建泳的言辞抗辩观点，不影响本院对案件性质和合同效力认定。本院认为，原被告等人2018年3月22日注册成立平泉建业商贸有限公司，，公司地址为平泉市茅兰沟乡烧锅营子村2018年7月8日被告刘元刚与他人签订合作协议书，注册成立一个公司或个体户经营金科店；2018年4月至2018年7月2日原被告等人合伙经营位于府佑新城的金科瓷砖店，2018年7月2日原被告签订转让协议，原告将府佑新城金科瓷砖店转让给被告，由被告给付原告20000.00元。原被告等人当初合伙经营金科瓷砖店，后来被告与他人合伙经营金科瓷砖店，前后所体现出的意思表示，均以个人合伙的名义合伙经营金科瓷砖店，没有涉及经营平泉建业商贸有限公司。原被告之间转让的是金科瓷砖店合伙资产，本案应定性合伙纠纷。原被告所签订的退伙协议，约定由被告承担的一切债务，截止目前已由被告实际清偿，退伙协议履行结果不损害债权人利益，截止目前有关转让价款给付属于有效合同条款。原告要求被告刘元刚给付金科瓷砖店的转让款20000.00元，本院予以支持。被告辩称转让协议未生效且无效，原被告签订的转让金科瓷砖店的协议约定签字生效，协议约定的“一切债务问题与甲方无关”的损害不特定债权人利益的违反法律强制性规定的条款，已由被告实际清偿合伙期间债务而涤除，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十六条、第五十七条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告刘元刚于本判决生效之日起十日内给付原告张宝瑛金科瓷砖店转让款20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告刘元刚负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月二十七日书记员  刘广生
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保860号 申请人：边玉磊，男，1984年4月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张赛，女，1990年1月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人边玉磊诉被申请人张赛民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人张赛的银行存款23650元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张赛的银行存款23650元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4735号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：谢燕文，女，1979年9月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：谭志文，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告谢燕文、谭志文金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢燕文向原告清偿分期本金、利息、滞纳金共计32734.67元（暂计至2018年9月28日，其中分期本金24632.63元、利息3460.79元、滞纳金4321.25元、年费320元），从2018年9月29日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告谭志文对被告谢燕文的上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：被告谢燕文向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；年费普卡最高人民币100元/卡。2013年1月7日，原告与被告谢燕文订立《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》及附件，约定：原告在被告谢燕文名下信用卡内授予分期授信额度200000元，额度有效期24个月，用于购货；分期期限为24期，分期手续费率为9％，手续费18000元，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按原告要求按时进行信用卡还款的，原告有权将已办理的分期付款提前结清，宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期。2013年1月10日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告谢燕文名下前述信用卡内建立了分期。分期手续费按月还款。被告于2013年11月开始逾期还款。二、欠款情况：起诉后，被告谢燕文未还款。截至2019年6月3日，原告主张该被告尚欠分期本金24632.63元、利息6502.92元、滞纳金4321.25元、年费320元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告谢燕文在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，现原告要求其偿还到期分期欠款本息、年费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为1231.63元（24632.63元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。另，原告仅提供二被告结婚证复印件而主张二被告为夫妻关系，不足以证实二被告婚姻关系状况。故原告主张本案债务系二被告的夫妻共同债务，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告谢燕文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金24632.63元、滞纳金1231.63元、年费320元及利息（暂计至2019年6月3日利息为6502.92元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618元，由原告负担58元，被告谢燕文负担560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 叶海燕二〇一九年六月五日书记员 吴凤侠
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3548号 原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府。 法定代表人：张波，系该镇镇长。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人韦成润，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告陈昌敏，男，1970年3月3日生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府诉被告陈昌敏不当得利纠纷一案中，原告以被告陈昌敏已自动履行标的款为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府撤诉。 案件受理费25元由原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十日 书记员  雷婷婷
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异338号 申请人：深圳市中能建投投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华**桑达大厦**。 法定代表人：刘志林。 委托代理人：陈少明，广东东方昆仑律师事务所律师。 申请执行人：广东粤财投资控股有限公司，住所地：，住所地：广州市越秀区东风中路**粤财大厦**v> 法定代表人：杨润贵。 被执行人：增城市雁塔房地产开发公司，住所地：广州市，住所地：广州市增城区荔城街岗前路****之一 法定代表人：陈鸿楷。 被执行人：增城雁塔实业（集团）股份有限公司，住所地：广州市增，住所地：广州市增城区荔城街雁塔新区内div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈鸿楷。 本院在执行申请执行人广东粤财投资控股有限公司申请执行被执行人增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人深圳市中能建投投资发展有限公司向本院提出书面异议，请求将（2017）粤0183执2371号案件的申请执行人变更为申请人，并提交：1、申请人与被执行人的主体信息；2、（2016）粤0183民初1897号《民事判决书》；3、《拍卖成交确认书》；4、编号为“GDFAMC01-201901010”《债权转让合同》；5、2019年1月31日南方日报A15版《债权转让通知暨催收公告》；6、（2017）粤0183执2371号《受理执行案件通知书》；7、《债权转让证明》各一份为证。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，本案的执行依据为（2016）粤0183民初1897号民事判决书，该判决书确定被告增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司向原告广东粤财投资控股有限公司偿还借款及利息。由于增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，广东粤财投资控股有限公司向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（2017）粤0183执2371号。在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。后申请执行人广东粤财投资控股有限公司与申请人深圳市中能建投投资发展有限公司于2019年1月30日签订了债权转让合同，约定将借款人为增城市雁塔房地产开发公司、增城雁塔实业（集团）股份有限公司的债权转让给深圳市中能建投投资发展有限公司，并于2019年1月31日在南方日报A15版刊登了债权转让暨催收公告，通知债务人及担保人向深圳市中能建投投资发展有限公司履行还款义务。 另查明，申请执行人广东粤财投资控股有限公司出具债权转让证明，确认申请人深圳市中能建投投资发展有限公司取得受让债权合法有效。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中申请执行人向申请人转让债权，有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可申请人取得该转让的债权，故申请人深圳市中能建投投资发展有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更深圳市中能建投投资发展有限公司为（2017）粤0183执2371号的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  王桃金 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  卢沛娴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2496号 申请执行人：邹兴杰，男，1980年11月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人：冯玉梅，女，1984年9月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市元一置业有限公司。住所地安徽省亳州经济开发区建安路与杜仲路交叉口翰林华府小区**楼**楼**楼**。统一社会信用代码：91341600571793032P。 法定代表人：施新兵，总经理。 本院在执行申请人邹兴杰、冯玉梅与被执行人亳州市元一置业有限公司借款合同纠纷一案中，因该案件已与（2018）皖1602执682号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2496号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  段 晨 人民陪审员  李 敏 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  彭中华
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初2839号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行，住所地许昌市颖昌大道中段。负责人：李光增，任行长。委托诉讼代理人：李龙飞，河南君志合律师事务所律师。被告：轩俊峰，男，1983年8月29日出生，汉族，住许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被告轩俊峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行的委托诉讼代理人李龙飞到庭参加诉讼，被告轩俊峰经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行向本院提出诉讼请求：1.被告轩俊峰支付原告29660.41元（其中借款本金24081.34元，截至2018年9月1日利息2022.66元，违约金3556.41元)，后续利息、违约金自2018年9月2日起至款项清偿之日止按合同约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月25日，轩俊峰在原告处申请办理信用卡，信用额度为27000元，后被告轩俊峰共拖欠原告本息、违约金等费用共计31681.65元未还。轩俊峰未作答辩。本院经审理查明：2015年3月25日，被告轩俊峰向中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行申请办理标准信用卡1张，信用额度为27000元。轩俊峰在申请表上签字确认，其已阅读并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据领用合约约定，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%计算。轩俊峰领用上述信用卡后开始透支消费，因未在到期还款日前偿还最低还款额，形成逾期，后原告多次催收无果。截至2018年9月1日，轩俊峰共拖欠原告本金24081.34元，利息2022.66元，违约金3556.41元，以上合计29660.41元。2018年9月2日至2019年6月3日，新发生利息867.47元，违约金2305.68元，共计32833.56元。原告于2019年1月16日诉至本院。上述事实有中国邮政储蓄银行信用卡申请表、信用卡领用合约、欠款明细表及庭审笔录在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息及违约金。原告关于轩俊峰偿还本金、支付利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告轩俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金及截至2019年6月3日利息、违约金共计32833.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告轩俊峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈荣娜审 判 员  燕金钊人民陪审员  王建强二〇一九年六月四日书 记 员  刘亚楠
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执268号申请执行人：董某某，男，汉族，1986年12月12日出生，住江西省乐平市。被执行人：吴某某，男，汉族，1967年6月19日出生，住江西省乐平市。董某某与吴某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）赣0202民初1122号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律某某书的规定，吴某某应于判决生效后五日内向董某某归还借款本金194000元及逾期利息，并承担案件受理费4300元。因吴某某未按上述生效法律某某书履行义务，董某某向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律某某书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及实地到被执行人住所地的房管局、不动产登记中心、住房公积金管理中心，查询被执行人名下的财产。1.查明在被执行人名下没有银行存款、互联网银行存款、金融理财等财产。2.查明有登记在被执行人名下的房产，因该房产属于与案外人共同共有的，案外人没有同意处置，暂时不宜处置；被执行人名下的车辆不知下落，无法扣押。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落或可供立即执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、因被执行人下落不明无法采取司法拘留措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行到任何财产，尚余194000多元的债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的可供立即执行的财产均已处置完毕，被执行人剩余的房产暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：本院（2019）赣0202执268号案件终结本次执行程序。被执行人吴某某负有继续向申请执行人董某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十五日书 记 员  胡亚丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10860-10863、10865-10867号 申请执行人：张碧霞等七人（详见附表一）。 被执行人：深圳市民乐福百货有限公司，住所地深圳市罗湖区新秀村****，统一社会信用代码91440300745150310G。 法定代表人：陈杏珍。 申请执行人张碧霞等七人与被执行人深圳市民乐福百货有限公司劳动争议七案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]744-746、748-749、752-753号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]744-746、748-749、752-753号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。七案申请执行费总计人民币2805.5元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2019]744-746、748-749、752-753号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴思婷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2371号 被执行人：深圳市帝胜贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道卫龙科技大厦925-926。 法定代表人：刘小平。 本院作出的（2018）粤0309民初4133号调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币2144.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2371号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，（2018）粤0309民初4133号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初4133号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 决 定 书(2018)鄂1303执1357号申请执行人湖北华特专用设备有限公司。住所地，湖北随州市曾都经济开发区。法定代表人：王伦科，总经理。被执行人袁红旗，男，1978年3月23日出生，住湖北省武汉市硚口区。本院在执行湖北华特专用设备有限公司与被执行人袁红旗买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北华特专用设备有限公司申请将执行人袁红旗纳入失信被执行人黑名单。本院经审查认为，依照(2018)鄂1303民初596号民事判决书，本院于2018年9月28日向被执行人袁红旗送达了执行通知书，责令被执行人袁红旗在收到此通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：将被执行人袁红旗纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  童传银二〇一九年六月十八日书记员  吴帅廷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6821号原告金划算科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区桂平路******。法定代表人田发波，经理。(未到庭)委托诉讼代理人石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000084490号关于第28918474号“有米拿”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第28918474号“有米拿”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：原告在经营中在先使用“有米拿”，第21024827号商标（简称引证商标）所有人在接触到原告“有米拿”商标后，对该商标进行恶意注册，原告对引证商标提起无效宣告申请，现进入诉讼程序中，其权利状态不稳定，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。恳请法院暂缓审理，待引证商标权利状态稳定后再审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28918474。3.申请日期：2018年1月25日。4.标识：5.指定使用服务：替他人推销；广告等服务。二、引证商标1.注册人：广州商宇网络科技有限公司。2.注册号：21024827。3.申请日期：2016年8月18日。4.专用期限至2027年10月13日。5.标识：6.核定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务没有异议，对诉争商标与引证商标构成近似商标没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告金划算科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告金划算科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告金划算科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3016号原告：王某，女，1972年2月9日出生，汉族，大同日报传媒集团发行公司发行站长，住大同市。被告：贾某，女，1973年9月23日出生，汉族，大同市公交公司职工，住大同市。原告王某诉被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款480000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同学关系，从2011年10月至2014年期间被告以做工程急需用钱为由先后分十次向原告借款480000元，一直未归还，约定支付利息仅支付过三次，再没有支付过利息。2015年3月30日被告承诺用其名下御锦源南区11-2-702房产作为抵押。2016年10月29日原告再次督促还款，被告给原告出具了一份还款计划，同时出具了一份480000元的借条，并将分次打的借条撕毁。但被告没有按计划履行还款，2018年6月仅归还了1000元，至今再没有归还。原告多次索要未果，诉至人民法院，请求支持原告诉求。被告未到庭应诉，但在庭前向本院提交书面答辩状，称认可借款事实，但数额不属实，本金仅约200000元多，利息每月六分，新出具的480000元借条包含利息，2015年11月曾经还款5000元，2018年曾经还款1000元。经审理查明，2011年10月至2014年期间被告分十次向原告借款。被告向原告支付利息三次，数额不明。2016年10月29日贾某为原告出具借条一张，双方在借条中对之前借款本金及利息做了结算，确定本息欠款合计480000元。被告另出具还款计划一份，承诺自2017年1月起每月向原告偿还1000元，至还清为止。后被告仅于2018年6月向原告偿还1000元，原告多次催要无果，诉至本院。本院认为，合法的财产权受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-bin?/?mail_spam?action=check_link&spam=0&spam_src=1&mailid=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告王某与被告贾某之间债权债务关系明确，被告贾某应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥。庭审中，原告自认原借款本金为270000元，重新打的480000元的欠条包含原来的利息，270000元约定的月利息为2-3分，480000元的借条是对之前的本息进行了一个结算，被告亦称原借款本金为20多万元，故本院确认借款本金为270000元。关于利息本院认为，双方一致认可原始借条已全部损毁，但对利息约定各执一词，原告称约定利率为每月利息2-3分，被告称约定利率为月利息6分，双方就此均未能向本院举证证实，原告未向本院提交证据证实每笔借款的款项交付时间，借款期间缺乏判断依据，利率亦无明确约定，但被告对出借日期为2011年10月至2014年期间未提出异议，故本院对2015年1月1日至借条出具日（2016年10月29日）期间内的利息以年利率24%为限予以认定支持，计算为118548元。2011年10月至2014年12月31日期间的利息，原告可在证据充分后另行与被告协商或诉讼主张。原告诉讼请求不包含借条出具之日后的利息，本院对此亦不做裁判。双方一致认可借条出具后，被告偿还1000元，本院依法予以核减。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：贾某于本判决生效后十日内归还王某借款本金270000元，利息117548元（2015年1月1日至2016年10月29日），本息合计387548元。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元减半收取，本院退还原告4250元，其余4250元，由原告负担819元，由被告负担3431。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二〇一九年六月十四日法官助理 林媛君书记员李逐淼
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初154号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人王刚，男，1978年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，个体，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年3月27日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，2019年6月17日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2019年3月23日20时36分许，被告人王刚饮酒后驾驶×××号黑色桑塔纳牌小型轿车，从灵武市人民街行驶至灵武市中兴街与古城路交叉路口处，被巡逻民警现场查获。经鉴定，被告人王刚血液中乙醇含量为126.19mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人王刚犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。 被告人王刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉24执异78号 案外人：张铁民，男，汉族，住址：吉林省珲春市。 申请保全人（原告）：王洪伟，男，汉族，个体工商户，住珲春市。 申请保全人（原告）：宋良庆，男，汉族，个体工商户，住珲春市。 被保全人（第三人）：珲春新弘房地产开发有限公司，住所地吉林省珲春市。 法定代表人：金成俊，经理。 本院在执行申请保全人王洪伟、宋良庆与被保全人珲春新弘房地产开发有限公司（以下简称新弘房地产）诉讼保全一案中，案外人张铁民于2019年5月16日对本院查封吉林省珲春市馨弘花园小区3栋的102号商业用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张铁民称，2017年7月21日，案外人张铁民与第三人新弘房地产签订购房意向书，新弘房地产将其开发的位于馨弘花苑小区3栋102号，面积250.84平方米的房屋出售给张铁民。经王洪伟、宋良庆申请法院查封了已经登记在案外人名下产权证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022048号门市房。新弘房地产与案外人签订房屋买卖合同，王洪伟、宋良庆是明知的，王洪伟、宋良庆申请法院查封登记在案外人名下的房产，损害案外人的合法权益。根据法律规定，依法提出执行异议。请求法院中止执行（2018）执保97号裁定，解除对吉（2018）珲春市不动产权第0022048号房屋的查封。 提供的证据有，《馨弘花苑小区楼预定书》（102号，面积250.84平方米，2017-7-21）、收据一份（金额1755880元，2017-7-21）、借款合同复印件一份（内容为沈伟向张铁民借款100万元，用102号门市房抵押,时间三个月，利息2分，2017-7-21）、借款单复印件一份（借款单位沈伟，金额100万元，2017-7-21）. 经审查查明，2016年5月16日，王洪伟、宋良庆与新弘公司签订《馨弘花苑小区楼预定书》6份，新弘公司将珲春市馨弘花苑小区3栋1号（建筑面积252.32平方米）、2号（建筑面积250.84平方米）、7号（建筑面积250.84平方米）、8号（建筑面积250.84平方米）、9号（建筑面积250.84平方米）、10号门市（建筑面积252.32平方米），以每平方米7000元的价格抵付给王洪伟、宋良庆，用以冲抵拖欠的工程款。 2017年7月21日，沈伟向张铁民出具了借款100万元的借条，签订借款合同，主要内容为：沈伟用馨弘花苑小区门市3栋1单元1层2号门市做抵押从张铁民处借款100万元，时间三个月，利息二分。当日，在王洪伟的协助下，新弘房地产与张铁民签订《馨弘花园小区楼预定书》，除正式条款外，另注明：“原合同王洪伟现更名为张铁民”、“抵工程款”、“概不退换”字样。 另查明，争议房屋登记于新弘房地产名下，不动产权证号为吉（2018）珲春市不动产权第0022048号，面积250.84平方米，登记时间为2018年12月3日。 2018年10月26日，本院立案受理王洪伟、宋良庆诉沈伟及第三人新弘房地产房屋买卖合同概括转让纠纷一案，案号为（2018）吉24民初491号。该案已经于2019年1月10日作出民事判决且判决已经生效。2018年12月11日，经王洪伟、宋良庆申请，本院作出（2018）吉24民初491号民事裁定，查封了第三人新弘房地产名下位于吉林省珲春市馨弘花园小区3栋101号、102号、107号、108号、109号、110号营业用房。 本院认为，珲春市馨弘花园小区3栋102号房屋系由王洪伟、宋良庆从新弘房地产抵顶工程款而取得，后经王洪伟协助下，新弘房地产与张铁民签订了《馨弘花园小区楼预定书》，但案外人与新弘房地产并没有买卖的合意，新弘房地产与张铁民间不属于真实的房屋买卖合同关系，应视为以涉案房屋的买卖合同为担保的借贷法律关系，且在本院诉讼保全前并未进行不动产权转移登记。案外人张铁民的主张不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的能够排除执行的情形。案外人张铁民的异议请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人张铁民的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 金亨权审判员崔永燮审判员金春花 二〇一九年六月二十六日 书记员 王       传       广
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民事判决书                     （2019）陕0402民初1976号  原告卢某某，男，汉族，1985年5月9日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告邹某某，男，汉族，1984年7月2日生，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。二原告共同委托代理人段琼，陕西古渡律师事务所律师。被告高超，男，汉族，1986年1月10日生，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX委托代理人高战群，男，汉族，1955年9月8日生，系被告父亲，住陕西省咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告卢某某、邹某某与被告高超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告卢某某、邹某某及其委托诉讼代理人段琼，被告高超委托诉讼代理人高战群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢某某、邹某某的诉讼请求：1、判令被告偿还二原告借款100000元及利息2000元（该利息从2019年1月13日计算至2019年2月12日，2019年2月13日起按月利率2%计算至被告全部付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2018年3月13日，被告因购买数控云机向原告分别借款50000元，约定于2019年3月12日前还清，月利息为1.5%，按月支付，并承诺以其三台数控云机作为抵押，逾期原告有权处置抵押物。被告还息至2019年1月12日.借款到期后，被告总以种种理由推脱，无任何诚信。现原告为了维护自身合法权益提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告高超辩称：让原告拿出借条及转账记录，看证据说话。 原告当庭举证如下：1、借条一份。证明高超于2018年3月13日分别向卢某某、邹某某借款50000元，共计100000元。双方约定月息为2分，每月12日还息2000元。借款期限自2018年3月13日起至2019年3月12日，高超以其本人所有的三台数控云机作为抵押，逾期将借款终止，原告有权处置抵押物。2、长安银行客户交易回单 1份交易流水 1份证人证言1份。证明卢某某于2018年3月13向高超账号为6227……012的建行卡上转账50000元，卢某某依约向高超支付了该笔50000元借款。证明邹某某于2018年3月14日、15日分9笔从张迎兴业银行卡里支取现金50000元，以现金的形式向高超支付了该笔50000元借款。3、卢某某、邹某某微信支付账单明细1份；证明高超于每月12日将该笔100000元借款的利息2000元一并先转至卢某某微信，卢某某再将1000元利息转给邹某某。证明高超按月还息至2019年1月12日，后高超拒不履行还款义务，二原告多次催讨未果。被告质证意见：证据一、无法核实真实性，证据二、转账记录50000元真实性认可。现金50000元不认可。证据三、我不知道。本院根据所确认的证据及当事人陈述，认定以下案件事实： 2018年3月13日，高超因购买数控云机向卢某某、邹某某共借款100000元，并书写借条一张，约定于2019年3月12日归还借款，利息2000元，每月12日还息，并承诺以其三台数控云机作为抵押，逾期借款终止，卢某某、邹某某有权处置抵押物。高超还息至2019年1月12日。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案被告高超向原告所借的100000元款项，应予以归还。原告所诉于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：    被告高超自本判决生效后十日内返还原告卢某某、邹某某借款100000元及利息（利息按照年利率246%计算，自2019年3月13日起至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告高超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。   审  判  长   王同文人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰 二〇一九年五月三十日 书  记  员   朱阿倩 1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初378号 原告张胜条，男，1964年4月28日出生，壮族，农民，住广西田林县。 被告黄朝克，男，1966年11月23日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告张胜条与被告黄朝克民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理,由审判员黄荣联担任审判长,人民陪审员刘建成、黄媛组成合议庭，依法公开开庭审理了本案,原告张胜条到庭参加诉讼。被告黄朝克经公告送达，拒不到庭参加诉讼，将依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告张胜条诉称，其于2010年农历3月初在被告黄朝克承揽的工地上做工，期间被告以购买角铁装模为由，向他借款人民币3000元，后于2010年3月20日补写了一张借条。经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款3000元；2、判令被告偿还原告因催款造成的误工、交通、住宿等经济损失共计2200元；3、本案受理费由被告承担。 被告黄朝克未作答辩，缺席。 原告张胜条提供了一张被告写下的借条（复印件），经本院审核，与原件相一致，本院对该证据予以认定。 经审理查明，原告张胜条于2010年农历3月初在被告黄朝克承揽的工地上做工，期间被告以购买角铁装模为由，向他借款人民币3000元，后于2010年3月20日补写了一张借条。 本院认为，原告张胜条与被告黄朝克民间借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系成立，有被告写给原告的一张借条为证。因双方没有约定具体利息，逾期还款利率自逾期还款之日起，按照借期內的利率支付资金占用期间利息按年利率6%计算。对原告提出要求偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出要求赔偿因催款造成的误工、交通、住宿等经济损失费，因依法无据，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、二十七条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄朝克偿还原告张胜条借款人民币3000元； 二、被告黄朝克支付逾期还款利息（以本金3000元为基数，逾期利率自逾期还款之日起按照借期內的利率支付资金占用期间利息计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。）给原告张胜条。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄朝克负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄荣联 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 嫒 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴昌兵
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4921号原告：罗家权，男，1978年9月24日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告：南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司，住所地南京市。法定代表人：吴玲宁。委托诉讼代理人：吴悠，女。原告罗家权与被告南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司（以下简称鸿兴达公司）劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗家权到庭参加诉讼,被告鸿兴达公司的委托诉讼代理人吴悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗家权向本院提出的诉讼请求：1.被告支付违法解除劳动合同赔偿金46150元；2.被告支付2019年1月工资1758元。事实和理由：原告于2014年11月3日到被告处工作，双方签订了以完成一定工作为期限的劳动合同。原告2018年7月6日在工作岗位突发急性心梗，被送往中大医院医治，期间做了两次心脏支架手术。2018年11月1日，因单位只发了300多元工资，经与单位交谈后回到工作岗位。2019年1月1O日上班期间，单位领导以原告拒签单位的扣款条为由要求原告立即停止工作，原告便回到家中。2019年1月21日被告以原告旷工为由解除劳动合同，2019年2月15日，原告申请劳动仲裁，仲裁委不予支持，现提起诉讼。被告鸿兴达公司辩称:1、原告主张违法解除劳动合同赔偿金于法无据。原告于2014年11月3日进入被告处工作，自2019年1月11日起一直未到岗上班，也未履行任何请假手续。2019年1月16日被告向申请人寄发“限期上班和履行请假手续通知书”，通知其2019年1月18曰到被告报到，原告至今未到被告报到或履行任何请假手续。根据“员工手册”第六十二条规定，原告的行为已经严重违反公司规章制度，2019年1月21日被告与原告解除劳动合同。被告与原告解除劳动合同合理合法，无需支付经济赔偿。2、原告主张2019年1月工资诉求未经过仲裁前置程序。综上，请求法院驳回原告诉请。本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交证据主要有:劳动合同书、中大医院出院记录及诊断证明书、手机短信、解除劳动合同通知书、关于与罗家权解除劳动合同的证明、宁鼓劳人仲案字【2019】第293号仲裁裁决书。被告提交：员工登记表、员工手册、限期上班及履行请假手续的通知书、解除劳动合同工会意见表。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。被告对原告提交的各份证据的真实性均予认可，坚持答辩意见；原告对被告提交的证据亦予认可。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月3日，原告到被告处从事邮件分拣工作。2014年12月19日，双方签订了自2014年11月3日起，以完成外包工作任务为合同终止时间的劳动合同。被告以月为一个工资支付周期，每月向原告发放上月整月工资。2014年12月19日填写的“员工登记表”，原告签收了被告的“员工手册”。“员工手册”第六十二条第一款规定严重违反考勤管理规定，连续旷工达二天（含二天）或全年累计旷工五天，属于严重违反规章制度行为，可以解除合同。被告后为原告缴纳了社会保险。2018年7月6日至7月11日，原告住院手术，2018年7月12日至7月17日，原告又住院手术，两次出院记录均未建议病休，也未出具病休证明。2018年7月18日至10月底，原告在家休息，被告向原告发放病假工资。2018年11月1日，原告到岗工作。2019年1月11日起原告未到岗上班，2019年1月16日，被告向原告邮寄限期上班或履行请假手续的通知书并向原告发手机信息【内容：朱庆荣，你好。自2019年1月11日起，你一直未到岗上班，也未履行任何请假手续，已经产生旷工事实。现通知你于2019年1月18日下午17：00之前到人教方锐（电话8566****）报到并且按照规定履行请假手续，否则，公司将按照相关规定处理。有任何问题请致电84703395，南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司】。同日，原告收到该信息并阅读，但原告以信息开头是“朱庆荣”不是罗家权，未回信息及电话、未按通知要求到岗上班，也未履行请假手续。次日，限期上班或履行请假手续的通知书的邮件他人收（丰巢），但原告称未收到该邮寄件，也未收到该邮寄件的信息。2019年1月21日，被告向南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司工会委员会递交了《解除劳动合同工会意见表》，将解除劳动合同的原，因告知了工会，工会意见为“同意”。2019年1月21日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，次日，该邮件他人收（丰巢），但原告认为于2019年2月11日收到该邮寄件。后被告向原告出具“关于与罗家权解除劳动合同的证明”。现原告已离开被告，社保也已转出。2019年2月19日，原告向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.被告支付违法解除合同赔偿金41400元；2.支付两个月病假期间的工资及保险金5064元；3.支付医疗补助费41400元。2019年3月28日，南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出宁鼓劳人仲案字【2019】第293号仲裁裁决书，裁决申请人的仲裁请求不予支持。审理中，被告认为原告主张2019年1月工资诉请未经过仲裁前置程序，不同意在本案处理；原告于是撤回该诉请。原告认为其在医疗期内，被告不应当解除劳动合同。被告认为当天发现发给原告的手机信息姓名有误后，当天又向原告发手机信息：罗家权，你好。自2019年1月11日起，你一直未到岗上班，也未履行任何请假手续，已经产生旷工事实。现通知你于2019年1月18日下午17：00之前到人教方锐（电话8566****）报到并且按照规定履行请假手续，否则，公司将按照相关规定处理。有任何问题请致电84703395，南京鸿兴达人力资源开发服务有限公司。原告称未收到该信息。调解中，因双方分歧较大，致本案未能调解解决。本院认为：我国《劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。本案中，原告入职时，被告就以员工手册书面告知原告，连续旷工达二天（含二天）或全年累计旷工5天，属于严重违反规章制度行为，可以解除合同。原告于2016年1月11日起未到岗上班，也未履行请假手续，原告旷工连续二天且全年旷工五天的事实，被告依规定可以解除劳动合同，但被告出于善意，于2019年1月16日向原告发手机信息予以提示到岗上班或履行请假手续，该信息姓名虽然有出入，但未到岗上班信息与原告情况一致，且尾部落款为被告，原告明知是被告所发信息，但原告仍不予理采。因原告系旷工二天且全年旷工五天的事实，被告于2019年1月21日以严重违反用人单位规章制度与原告解除劳动合同，并履行了告知工会的程序，被告解除双方劳动合同符合法律规定的条件和程序，并无不当，原告主张被告支付违法解除劳动合同赔偿金，理由不能成立，本院不予支持。原告认为其在医疗期内，被告不应当解除劳动合同，对此，本院认为，因原告两次出院记录均未建议病休，也未出具病休证明，且于2018年11月1日到岗工作，原告该理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告罗家权的诉讼请求。本案受理费5元免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 高 臻二〇一九年六月三日书记员 汪秋银
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初1541号 原告：鄢本栋，男，1953年10月11日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告：鄢尚强，男，1952年4月18日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告：万群光，男，1977年9月17日生，彝族，住贵州省盘州市。 第三人：鄢兴龙，男，1966年5月5日生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：赵小毛，男，1949年7月2日生，汉族，住贵州省盘州市。 第三人：赵小三，男，1957年12月8日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告鄢本栋、鄢尚强与被告万群光，第三人鄢兴龙、赵小毛、赵小三委托合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄢本栋、鄢尚强，第三人赵小毛、赵小三到庭参加诉讼，万群光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鄢兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄢本栋、鄢尚强向本院提出诉讼请求：1.判决依法解除原被告于2015年4月10日签订的合同；2.判令被告返还原告交给被告的代理费24000元，并承担利息20640元（从2015年7月10日起至2019年2月10日止按月利率2%计算，利息20640元），并承担自2019年2月11日起至欠款本息全部清偿之日止按月利率2%计算的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二原告及第三人因土地纠纷需要提起诉讼，经鄢兴龙介绍，被告也声称自己系“律师”，承诺包打原告的官司，二原告委托鄢尚强以鄢尚强的名义分两次将代理费24000元以现金的方式交给被告（2015年3月27日9000元、2015年4月10日15000元），被告以借条的形式出具了收款凭证。2015年4月10日，赵小毛、赵小三委托授权鄢本栋、鄢尚强、鄢兴龙与被告签订了委托代理的合同，合同第3条约定“如乙方办理过程中没有把甲方的事情办理好，或办不了，要将甲方的费用退还”。合同签订后，被告迟迟没有帮原告办理，每次找被告询问案件进展，被告总是找各种借口搪塞原告，合同签订后近半年的时间过去，被告尚未能立案。2015年9月2日，原告找到被告要求退还代理费，被告声称没钱，承诺自2015年7月10日起支付原告及赵小毛、赵小三利息，但是被告并未按月支付利息，也未退还原告代理费，并有意躲避原告。虽然原被告之间当初约定月利率为5%、4%，考虑到法律规定，现原告仅主张月利率2%。鄢兴龙虽系合同的甲方之一，但在整个过程中，鄢兴龙没有支付过代理费给被告。 万群光未作答辩。 鄢兴龙未作陈述。 赵小毛、赵小三陈述，钱是四个人凑给被告的，后来就联系不上被告了。 本院经审理认定如下事实：2015年，鄢兴龙、鄢本栋、鄢尚强、赵小三、赵小毛等人因土地纠纷，委托被告代为办理，鄢尚强向被告交付代理费24000元（该24000元由鄢本栋、鄢尚强、赵小三、赵小毛各出资6000元），被告分别于2015年3月27日、2015年4月10日出具借条作为收款凭证。2015年4月10日，鄢兴龙、鄢本栋、鄢尚强共同作为甲方，被告作为乙方，签订了合同，其中第3条约定“如乙方在办理过程中没有把甲方的事情办好，或办不了，要将甲方的费用退还。时间：自签订协议之日起至2015年8月份底。”2015年9月2日，因被告未将合同约定的事宜办妥，被告承诺返还已收取的代理费，并出具了另加利息一份，承诺从2015年7月10日起，对鄢本栋的6000元以月息5%计息，对鄢尚强、赵小三、赵小毛等每人的6000元以月息4%计息。此后，被告一直未向鄢本栋、鄢尚强等人返还过款项。 上述事实，有借条、合同、另加利息及到庭当事人的陈述在卷佐证，予以认定。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面严格履行己方义务。合同解除权的行使应在合同成立之后，合同消灭以前，从案涉合同中“时间：自签订协议之日起至2015年8月份底。”的约定可以看出，合同双方当事人即鄢本栋、鄢尚强、鄢兴龙与被告约定至2015年8月底权利义务关系终止，在双方因合同确立的权利、义务关系已经消灭的情况下，鄢本栋、鄢尚强再要求解除合同的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。因被告未将合同约定的事项办妥，作为签订合同另一方当事人的鄢本栋、鄢尚强要求被告返还代理费24000元，并按照月利率2%计付2015年7月10日起的利息的诉讼请求，符合案涉合同第3条及另加利息的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告万群光于本判决发生法律效力后十日内返还原告鄢本栋、鄢尚强代理费24000元，并支付利息（利息的计算方式为：截至2019年2月10日的利息为20640元；自2019年2月11日起的利息至代理费24000元清偿时止的利息，以未归还的代理费金额为基数，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告鄢本栋、鄢尚强的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费916元，公告费300元，合计1216元，由被告万群光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长 郭 懋 人民陪审员 王 雄 人民陪审员 尹胜兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员 陈丽娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4214号申请执行人：杜传旺，男，1971年8月25日出生，汉族，职业不详，住山东省单县。被执行人:赖革胜，男，1968年1月28日出生，满族，住河北省文安县。杜传旺申请执行赖革胜房屋租赁合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终1679号民事判决书已发生法律效力。杜传旺向本院申请执行，要求被执行人赖革胜给付补偿款216666元、案件受理费2275元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赖革胜发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人赖革胜名下车牌号为×××、×××车辆，因未实际扣押车辆而未处置。经查，本院未发现被执行人赖革胜有其他可供执行的财产。申请执行人杜传旺亦未提供被执行人赖革胜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜传旺申请执行的补偿款216666元、案件受理费2275元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人杜传旺确认，被执行人赖革胜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜传旺享有要求被执行人赖革胜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赖革胜负有继续向申请执行人杜传旺履行债务的义务。申请执行人杜传旺发现被执行人赖革胜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李            浩
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1085号原告：王俊鹏，男，汉族，1980年9月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：张雷，男，汉族，1979年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区，原告王俊鹏诉被告张雷合同纠纷一案,原告诉请判令被告：一、立刻偿还234000元本金及利润；二、偿还从2016年1月1日起至2018年11月1日止，合计35个月以上金额的银行存款合理利息49140元（234000*0.6%*35）；三、承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊鹏及被告张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案合同的签订情况。原告作为乙方与被告作为甲方，于2015年7月21日签订了一份《投资合作协议书》，约定：甲方拟对龙华公安局视屏监控设备杆件安装项目进项投资…前述项目乙方预计投资人民币伍万元，具体投资额以最终结算的投资额为准；三方应按照项目开展进度要求，依据甲方指令按出资比例同时履行出资义务，各方出资应在2015年7月21日前支付全部出资，一方的出资应经其另一方确认，并将资金汇入甲方指定的银行账户，出资后任何一方不得在工程周期中途抽回投资；各方按期出资额占出资总额的比例分享共同投资的利润，分担共同投资的亏损；投资返还以一个月为周期，到期返还本金及20%的利润，此项目长期合作，资金使用时间由甲方确定，并统一安排资金使用情况；本金及利润分配周期为45天。2016年3月9日，双方在上述协议书中补充注明：前述项目乙方预计投资壹拾叁万元整，在项目预计总投资额中，乙方出资人民币壹拾叁万元整，款项已于2015年9月11日汇入甲方指定账号。上述合同由原、被告签名捺印予以确认，补充部分亦由双方签名确认，且双方对此协议书的真实性均无异议，故本院予以。2018年1月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订了一份《附件1》，约定：甲乙双方就深圳市龙华区监控灯杆项目于2015年8月开始合作，项目乙方总计出资人民币13万元，按照合同约定甲方每月支付乙方20%的利润，合作时间从2015年9月1日开始到2015年12月31日终止，甲方合计需支付乙方项目回报10.4万，本金13万，合计人民币23.4万元（大写：贰拾叁万肆仟元整）；截止2018年1月12日甲方未支付乙方任何盈利及本金，经双方协商确定，甲方同意于2018年1月31日前支付乙方13万元，剩余10.4万元于3月31日前全部支付给乙方。《附件1》由原、被告签名捺印予以确认。被告对上述附件中其本人签名捺印的真实性无异议，但辩称该附件不是上述协议书的附件。二、涉案合同的本金及利润金额。原告分别于2015年7月21日、2015年7月28日、2015年9月11日向被告支付了50000元、20000元、60000元，共计130000元。被告确认收到上述金额，但辩称：原始的投资款是50000元，符合《投资合作协议书》中关于出资时间的约定，其余两笔转账属于借款，与协议书无关，且由于协议书第四条利润分享与亏损分担中明确约定分担共同投资的亏损，此项目已亏损至今，款项未收回，协议书中修改的部分与《附件1》中所载金额均未经其确认。被告主张其于2019年9月7日已向原告支付14000元，原告对此予以认可。本院认为，被告虽辩称原告向其支付的款项中有80000元为借款，但未提交借款合同、收条等可证明双方存在借贷关系的证据予以证明，且协议书中修改的部分已经被告签名确认，金额与原告向被告支付款项的金额相符。同时，《附件1》由被告签名捺印确认，被告作为完全民事行为能力人，应当清楚其签名捺印所产生的法律后果，并应对此后果承担相应法律责任。综上，本院对被告的辩解意见不予采纳。上述协议书中约定：投资返还以一个月为周期，到期返还本金及20%的利润。《附件1》约定：项目乙方总计出资人民币13万元，按照合同约定甲方每月支付乙方20%的利润。合作时间从2015年9月1日开始到2015年12月31日终止。结合上述关于投资本金及利润标准的约定，原告主张的项目回报金额计算不当，本院对此不予采信。经核算，原告于2015年9月1日前支付的共计70000元按照每月20%的利润，计算至2015年12月31日为56000元。原告最后一次向被告支付60000元的时间为2015年9月11日，故此金额的利润应自2015年9月11日计至2015年12月31日，计为31600元。综上，扣除被告已向原告支付的14000元，被告应向原告返还投资本金及利润共计203600元。三、关于利息。被告未按照约定向原告支付投资本金与利润，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。上述《附件1》载明：合作时间从2015年9月1日开始到2015年12月31日终止…….甲方同意于2018年1月31日前支付乙方13万元，剩余10.4万元于2018年3月31日前全部支付给乙方。根据上述约定，本金130000元的利息应自2018年2月1日起计算，剩余利润73600元的利息应自2018年4月1日起计算。原告主张按照银行同期存款利率计算逾期利息并计至2018年11月1日，系对其自身权利的确认，本院予以支持，但其关于利息起算时间的主张无事实依据，本院对此不予采信。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张雷于本判决生效之日起十日内支付原告王俊鹏203600元及利息（利息以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币存款利率自2018年2月1日起计至2018年11月1日止;利息以73600元为本金,按照中国人民银行同期同类人民币存款利率自2018年4月1日起计至2018年11月1日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，由被告张雷负担1995元，由原告王俊鹏负担779元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陶  雪  松二〇一九年六月二十八日书记员 罗静雯（兼）书记员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1026号原告：徐州晟景工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐海路**长江物流园主楼**。法定代表人：张先梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁道林，江苏苏旭律师事务所律师。被告：青岛亿伟壹建设设备工程有限公司，，住所地山东省青岛市市**台柳路**天怡景园物业楼****法定代表人：王国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：雷森，山东海金州律师事务所律师。原告徐州晟景工程机械有限公司与被告青岛亿伟壹建设设备工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁道林，被告的委托诉讼代理人雷森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告租金125400元及违约金（以125400元为基数，按照年利率24%，自2018年8月18日起计算至实际付清之日止）；2、案件受理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告因工程施工需要，与原告签订设备租赁合同一份，合同中约定了原告向被告出租铣刨机两台、清扫机一台，合同中详细载明了每台设备的型号、台数及租金计算标准，并约定了违约金计算方式及守约方因追究违约方违约责任支出的一切费用由违约方承担。2018年8月18日，经双方结算，被告使用租赁设备期间产生租金125400元。原告多次催款未果，诉至本院，请求判如所请。被告辩称:原、被告尚未结算，被告对原告主张的租金数额不予认可。涉案设备在租赁期间曾发生故障导致被告停工，被告与原告协商，但原告未予理睬，原告应将误工损失从租金中予以扣除后再进行结算。原告围绕诉讼请求依法提交了设备租赁合同及其结算单，被告未提交证据，本院组织被告进行了质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，原告（出租方）与被告（承租方）签订设备租赁合同一份，主要约定：被告承租原告型号为0.5米的铣刨机一台、日租金2000元、计租日2018年3月20日，型号为2米的铣刨机一台、日租金5500元、计租日2018年3月22日，清扫车一台、日租金1200元、计租日2018年3月22日，以上预计租期（最短租期）均为15天；进场出租方安排运输，承租方承担费用，在设备进场当日内支付，退场出租方安排运输，承租方承担费用，因承租方过错导致出租方产生运费、吊运装卸费损失的，相关损失由承租方承担；设备进场后次日，承租方向出租方支付5天租金；按日租金计算租金的，每5日结算一次，租赁期满付清全部租金；若承租方未能在本合同约定的时限内将租金及承租方应承担的设备进场和退场费、定损费支付给出租方，则每迟付一天，应按迟付金额的千分之一向出租方支付逾期违约金；守约方因追究违约方违约责任而支出的一切费用（包括但不限于诉讼案件受理费、保全费、执行费、诉讼代理律师费、鉴定费、评估费等）由违约方承担。原、被告庭审中均确认，设备租赁已于2018年4月份结束。2018年8月18日，原告职员陈大军与被告职员王桂银签订了确认单，主要内容是：2米铣刨机，每天5500元，结算金额27500元；0.5米铣刨机，每天2000元，结算金额42000元；1号清扫车，每天1200元，结算金额25200元；双钢轮，每天1200元，结算金额为25600元；2清扫车，每天1200元，结算金额9600元；4号、5号从徐州来的运费4500元；2号双钢轮，每天1200元，结算金额为6000元，食补500元；伸缩，每天4500元，结算金额为18000元，食补800元；劳务合计4200元。上述金额在扣除部分款项后，双方最终确认的金额为125400元。庭审中，被告确认尚未支付原告租金，原告确认对账单中系扣除的误工费、垫付的油款或让利等。本院认为：原、被告签订的设备租赁合同及其结算单，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约交付了租赁物，但被告并未按约定向原告支付租金，被告已经构成违约，其应承担给付租金之违约责任。结算单中最终确认的金额为125400元，被告尚未支付。故原告要求被告向其支付租金125400元的诉求，本院予以支持。租赁合同中约定了租金的支付时间及违约责任，原告要求被告按照年利率24%向其支付自2018年8月18日至实际给付之日的违约金，不违反合同的约定及法律的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：本判决发生法律效力之日起五内，被告青岛亿伟壹建设设备工程有限公司一次性给付原告徐州晟景工程机械有限公司租金125400元及违约金（以125400元为本金，按照年利率24%，自2018年8月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元、减半收取1505元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  柴修峰二〇一九年六月六日书记员  唐 珺本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1019号江安权：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初104号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人江安权于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53898.32元，利息4005.86元，罚息复利1164.81元，共计59068.99元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金53898.32元为基数）、复利（以所欠利息4005.86元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被申请人所购买的凌派牌小型轿车（车牌号粤L96N**，车架号LHGGJ5631F8001524）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费638元、执行费796元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009253特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执252号何某某、李某某：你与靳某某劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0426民初173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人靳某某于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请执行人靳某某支付劳务费、误工损失9000元。二、承担本案件诉讼费122元，执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年六月十一日书记员  彭广毅
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2097号原告：李兵，男，1971年11月23日出生，汉族，个体，现住肇源县。被告：陈中元，男，1965年9月16日出生，蒙古族，干部，现住址肇源县。被告：陈忠利，男，蒙古族，1969年11月5日出生，干部，住肇源县。原告李兵与被告陈中元、陈忠利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兵到庭参加诉讼。被告陈中元、陈忠利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李兵向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即给付欠款本金人民币200000元，利息126000元。2.诉讼费用、保全费用由被告方承担。事实与理由：2016年1月11日被告人陈中元、陈忠利向原告借款人民币本金200000元整，约定利息为月利三分，借款期限为三个月，并为原告人出具了借据一枚。期间二被告只清偿一年半的利息110000元，本金和下余月份的利息始终没有清偿，虽经原告人和中间人多次索要，被告不是不接电话就是以没有钱为由予以推脱。基本以上，原告为了维护自身权益，故提起诉讼，希望法院判如所请。被告陈中元、陈忠利缺席，未予答辩。原告李兵围绕其诉讼请求向本院提交借据一张，金额200000元，时间2016年1月11日。欲证明二被告借款事实。被告陈中元、陈忠利缺席，未予质证。本院认为，原告提供的借据为原件，故予以确认。根据当事人庭审陈述及提供的证据，本院经审理认定事实如下：原告李兵与被告陈中元、陈忠利相识，经朋友包国军介绍，2016年1月11日二被告向原告借款200000元，在原告办公室现金交付，二被告给原告出具借据，约定月利息三分，借期三个月。借款到期后，二被告未偿还借款，只给付过110000借款利息，经计算二被告利息给付至2017年7月21日。现原告诉讼来院要求二被告给付本金200000元，利息126000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，原告交付现金，二被告出具借据，借贷双方债权债务关系成立，二被告应当按约定履行偿还义务。二被告未按约定时间偿还借款本息，构成违约。根据法律规定，借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方约定月利息三分（即年利率36%），违反法律规定，原告关于下余利息的诉求应按年利率24%予以支持，计算至原告起诉时，二被告应给付原告利息85200元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈中元、陈忠利于本判决生效后立即给付原告李兵借款本金200000元、利息85200元，合计285200元。二、驳回原告李兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，减半收取计3095元，由被告陈中元、陈忠利负担2789元，原告李兵自行负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 李 平二〇一九年六月十八日书记员 李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。