宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0106民初4298号原告：汤文良，男，1979年3月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：银川市金凤区住房城乡建设和交通局，住所地： 宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：高亮，该局局长。委托诉讼代理人：张华伟，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告：银川市金凤区满城北街街道办事处，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：刘钰，该办事处主任。委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：冯雪，宁夏泽芸律师事务所律师（特别授权）。被告：宁夏铭龙置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：徐加明。原告汤文良诉被告银川市金凤区住房城乡建设和交通局（以下简称金凤区建设交通局）、银川市金凤区满城北街街道办事处（以下简称满城北街街道办）、宁夏铭龙置业有限公司（以下简称铭龙置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤文良，被告金凤区建设交通局的委托诉讼代理人张华伟，被告满城北街街道办的委托诉讼代理人祁施诺、冯雪到庭参加诉讼。被告铭龙置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汤文良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、二向原告继续支付过渡期临时安置费直至小区房屋竣工验收手续齐全为止(自2017年3月底至2019年6月底共27个月×15元×55㎡=22275元)；2、依法判令被告三向原告支付因房屋未在拆迁协议约定36个月内安置，超出协议期限3年多给原告造成的损失(计算方式为房值总价日万分之二计付总计62817.8元，计算公式：60.5㎡×房价4807元/㎡×万分之二×30日×36月=62817.876元)；3、免除因未竣工交付所产生的物业费、暖气费；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年被告一、二因实施团结巷至贺兰山路畅通工程及老旧小区更新改造项目，需征收原告位于面粉厂小区3号楼2单元102室国有土地上的产权房屋，为此被告金凤区建设交通局与原告签订团结巷至贺兰山路畅通工程及老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议，委托实施单位满城北街街道办。原告房屋性质为商品房，被告承诺安置后房屋性质为商品房，因小孩2次北京做心脏手术担心房款问题，被告承诺新安置的房屋可以贷款，原告要求把以上要求写入协议内，被告称合同为格式合同，不能修改，并且不能拿走拍照。当时并未当场签订协议，因被告宣传房屋为商品房及可以贷款在小区邻居之间广为传诵，随即几天后原告与被告签订拆迁协议。被告于2017年初由抽签形式分配住房，因房屋水电暖气未通，过渡期临时安置费给至2017年3月底。房屋抽签后因小孩在分配小区楼下金凤区二小上学，租房离学校远，小孩身体不好，接送小孩路远不方便，原告积极与被告因房款贷款问题沟通，并且满城北街办事处旧城改造办公室（后统称旧改办）于2017年7月份电话通知原告贷款递交个人贷款有关资料手续，随后石嘴山银行上会通过原告的贷款请求，银行要求原告与开发商签订房屋销售协议，以便尽快放款，原告与开发商联系后开发商称小区房屋开发建设把小区整盘抵押至宁夏银行为由，不能提供销售合同，称须解封后才能办理个人贷款，并且承诺可以先交除贷款金额外的余额款项写保证能贷款后再贷款，先给钥匙入住。为此找旧改办办手续尽快入住，旧改办以银监会查为由拒绝了开发商及原告的提议。为此原告多次找开发商、旧改办未果。2018年9月底找开发商协商，开发商告知小区房屋未竣工验收，手续不全，不能提供贷款，要求原告找政府解决房屋贷款问题房屋未竣工手续问题。原告先后无数次找满城北街街道办事处，街道书记告诉原告房屋至今未验收，手续不全，开发商把小区所有建筑抵押到宁夏银行，把小区业主的国有土地证抵押到石嘴山银行，并且开发商把小区8号楼自己的公寓商业写字楼抵押到中国长城资产管理第三方融资公司，欠了银行很多钱，金凤区政府已经于2017年底给了1000多万元资金给开发商要求开发商给原告等几个要求贷款的业主解封开发商在银行抵押的房屋，并办理原告房屋贷款的要求。但开发商拿到政府的钱后并没有解封房屋，并告知让原告找政府解决。原告知道真相后很是惊讶，金凤区建设交通局及满城北街街道办事处作为政府部门，安置的房子竟然手续不全，房屋未竣工验收，直至今日房屋还未竣工验收。原告为此房跑了几年，至今还在外租房住，造成了原告沉重的经济负担。房屋交付是一种法律行为，因此不能违反国家法律的强制性规定，否则就是无效的，不产生交付的法律效力，等同于未交房。把尚未进行竣工验收，没有进行验收备案，不具备交付条件也不应交付的商品房进行交付，违反国家法律的强性规定，该交付行为是无效的，不产生交付的法律后果。理由如下：这种交房行为违反了国家《建筑法》、《合同法》和《设工程质量管理条例》的强制性规定。《建筑法》、《合同法》、《建筑工程质量管理条例》和《城市房地产管理法》等皆明确规定：建设工程经竣工验收合格后才能交付使用，未经验收合格不得交付使用。这是国家法律的强制性规定，必须遵守，不得违反。否则，交付房屋的行为就是无效的二、违反了国家《消防法》的强制性规定《消防法》第十条规定：“按照国家工程建筑消防技术标准进行消防设计的建筑工程竣工时，必须经公安消防机构进行消防验收；未经验收或者经验收不合格的，不得投入使用。”因此，将未经消防验收的商品房交付给购房者，严重违反了我国《消防法》的强性规定，不产生房屋交付的法律效果，应依法认定未交付。否则，就是无视国家法律的强制性规定，无视人民群众的生命和财产、违反国家《标准化法》的强制性规定。《标准化法》第十四条规定：“强制性标准，必须执行。”《建设部关于发布国家〈建筑工程施工质量验收统一标准〉的通知》明确了国家标准《建筑工程施工质量验收统一标准》中的6.0.7为制性条文，必须严格执行。同时，《建筑工程施工质量验收统一标准》内容中的条文说明部分规定：“6.0.7建设工程竣工验收备案制度是加强政府监督管理，防止不合格工程流向社会的一个重要手段。建设单位应依据建设工程质量管理条例和建设部有关规定，到县级以上人民政府建设行政主管部门或其他有关部门备案。否则，不允许投入使用。”因此，建设工程经竣工验收完毕后必须经备案后才能交付使用，这是国家《标准化法》及《建筑工程施工质量验收统一标》这一国家标准的强制性规定。未经备案，甚至于尚未进行竣工验收即将房屋交付的行为，违反了国家标准化法的强制性规定，是无效的，国家只所以对建筑工程的交付使用制定了诸多的强制性的法律规定，其目的就是为了防止不合格的商品房流入社会，这正说明党和国家对人民生命财产安全的重视。因此，房屋的交付条件除了要符合或满足合同约定的条件以外，还必须符合上述《建筑法》、《合同法》和《建设工程质量管理条例》、《消防法》、《标准化法》、《规划法》和《环保法》等法律、法规中法定的交付条件。最后需要强调的是，商品房屋的交付条件，不得违反和排除国家法律的强制性规定的适用，这是项基本原则。综上，原告认为三被告违规法律交房并且不能提供贷款手续，理应继续支付过渡期的临时安置费，直至手续齐全止方可交付使用，并且赔偿原告的损失。故原告诉至法院，请求判如所请。被告金凤区建设交通局辩称，原告所述内容不属实。一、根据《银川市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定：市、市辖区人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作；市辖区人民政府确定的房屋征收部门负责实施本辖区人民政府作出征收决定的房屋征收与补偿工作。因实施金凤区团结巷至贺兰山路畅通工程及两老小区更新改造项目，需征收原告位于金凤区福州北街面粉厂家属楼3楼2单元102室房屋，原告与被告于2013年3月31日根据《银川国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》、《团结巷至贺兰山路畅通工程及两侧老小区更新改造项目房屋征收补偿方案》签订了《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》(银金建交【2013】405号)，协议中约定原告选择产权调换方式进行征收安置，并约定了搬迁费、过渡期临时安置费、奖励及其它补偿的支付方式及金额，约定过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平米15元的标准按年度支付，直到安置为止，委托实施单位为银川市金凤区满城北街街道办事处。协议签订后，被告按照协议向原告足额支付了协议所约定的各项费用，经向满城北街街道办核实，自2013年3月31日至2017年3月31日，已支付原告48个月的过渡期临时安置费。2017年1月10日，开始启动“满城熙园”安置房屋分房工作，2017年1月18日开始安排抽房后，原告抽得“满城熙园”小区第5幢602室房屋，并于后期签订了《金凤区老旧小区更新改造项目房屋安置协议书》。因此，原告依法定权限、程序开展征收安置工作，并已履行抽房、安置义务。二、原告的各项诉讼请求不应当得到支持。第一，根据原被告所签订的《金凤区老旧小区更新改造项目房屋安置协议书》约定过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平米15元的标准按年度支付到安置为止，如上所述，原告已经履行了安置义务，并已经足额支付了过渡期临时安置费。故原告要求继续支付过渡期临时安置费的请求没有事实和法律依据。第二，原告所主张的“因房屋未在拆迁协议约定36个月内安置，超出协议期限3年多给原告造成的损失”没有事实和法律依据，依法不应得到支持。第三，收取物业费和暖气费系提供物业、供热服务企业的权利，被告并未收取原告相关费用，原告提出的免除请求与本案无关，综上，恳请法院驳回其诉讼请求。被告满城北街街道办辩称，一、本案的诉讼主体不适格，本案原告诉请依据的《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》系原告与被告金凤区建设交通局签订的，不是与被告签订的，而被告仅仅作为金凤区建设交通局的委托实施单位在《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》中加盖印章，其不是本案的协议签订方，被告不是本案的适格被告。二、本案被告已经支付完原告过渡期临时安置费用且向原告交付房屋，完成了其作为委托实施方的工作内容。本案中，原告签订的《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》，该协议约定“过渡期临时安置费按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直到安置为止。”原被告之间签订的合同约定每月每平米15元的标准，涉案房屋已经安置，被告已经向其支付了足月的过渡期临时安置费用，完成了其作为委托实施方的工作内容。三、原告的诉请于法无据，不应当得到支持。首先，过渡期临时安置费的支付截止时间为房屋安置时间，该房屋已经实际安置，且足额支付，原告陈述要求支付至房屋竣工验收手续齐全为止，没有事实与法律的依据。其次，原告因未在拆迁协议约定的36个月内安置而主张的损失，根本没有事实与法律的依据。第三，物业费、暖气费是由提供单位收取，被告无权免除，且该主张与本案无关，更不应当得到支持。被告铭龙置业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋征收补偿协议虽然为复印件，但被告对该证据的真实性予以认可，本院予以采信；2.原告提交的照片均为复印件，无原件予以核对，真实性无法核实，且被告不予认可，故本院不予采信；3.原告提交的录音仅从证据内容不能证明涉案房屋没有验收、手续不全；4.被告满城北街街道办提交的抽房确认单虽然为复印件，但原告对真实性认可，本院予以采信；5.被告满城北街街道办提交的协议书虽然为复印件，但与被告金凤区建设交通局提交的原件一致，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银川市金凤区政府因对团结巷至贺兰山路畅通工程及两侧老旧小区更新改造对原告位于周城巷面粉厂小区3号楼2单元102室房屋进行征收。2013年3月31日，原告汤文良（乙方）与被告金凤区建设交通局（甲方）签订《金凤区老旧小区更新改造项目房屋征收补偿协议》一份，约定因实施团结巷至贺兰山路畅通工程及两侧老旧小区更新改造项目，需征收乙方国有土地上的产权房屋，被征收房屋位于面粉厂小区3-2-102室，房屋建筑面积55平方米；安置的房屋为期房，安置面积按原建筑面积1：1.1返还，应安置面积60.5平方米；安置地点：原地期房安置；搬迁费：按被征收房屋面积每平米15元的标准支付被征收人两次搬迁费，房屋面积：55平方米，计1650元；过渡期临时安置费：按被征收房屋面积每月每平方米15元的标准按年度支付过渡期的临时安置，直到安置为止；奖励：给在征收期限内签订协议并交付房屋的被征收人发放奖励金1万元；安置时间：自本协议签订之日起36个月内予以安置；甲方责任：1.负责向原告提供符合国家质量安全标准的安置用房、负责按期向原告支付各项费用。双方对其他补偿及事项作了约定。被告满城北街街道办以委托实施单位名义在协议上盖章。2017年1月10日，被告满城北街街道办向团结巷老旧小区安置户公告办理分房相关手续。原告在分房确认单上签字确认。2017年4月，原告（乙方）与被告金凤区建设交通局、满城北街街道办（甲方）、被告铭龙置业公司（丙方）签订《金凤区团结巷至贺兰山路畅通工程及两侧老旧小区更新改造、银川市第十三中学建设项目房屋产权调换安置协议书》一份，约定甲方、丙方按照约定将乙方安置在位于银川市金凤区惠北巷铭龙•满城熙园小区5-602室，安置房屋建筑面积102.56平方米，其中产权调换面积65.5平方米，自购面积37.06平方米（其中优惠价购买面积10平方米，购买开发商面积27.06平方米），此套房屋优惠价3600元/平方米，乙方合计需缴纳成本价面积房款36000元，需自本协议签订生效之日起10日内一次性向甲方支付全部价款，超优惠价面积部分，乙方按市场价向丙方购买，需自本协议签订生效之日起10日内一次性向丙方支付全部价款。另查明，原告已领取48个月过渡期临时安置费。本院认为，原告与被告金凤区建设交通局签订的房屋征收补偿协议系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应按协议约定全面履行该协议。协议签订后，原告已领取48个月的过渡期临时安置费，且已于2017年1月签字确认抽取安置房屋，被告金凤区建设交通局已履行安置义务。原被告双方并未在合同中约定过渡期临时安置费支付至房屋竣工验收后，且原告提交的证据不足以证明涉案房屋不符合竣工验收条件，故原告要求被告支付过渡期临时安置费至小区房屋竣工验收之日无事实和法律依据，本院不予支持。被告已按合同约定给原告安置房屋，原告主张被告赔偿损失没有事实及法律依据，本院不予支持。物业费、采暖费并不是由本案的被告进行收取，故原告要求被告免除物业费、采暖费的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告铭龙置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定 ，判决如下：驳回原告汤文良的诉讼请求。案件受理费685元（已减半收取），由原告汤文良负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员    陈婷                               二○一九年六月二十六日                               书记员    李彩琴    附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》  第三十条  原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。