wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终718号上诉人（原审原告）：贵金浓，女，1979年5月4日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托代理人：胡小龙，湖南天门律师事务所律师。委托代理人：杨梦军，湖南金州（张家界）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家界市人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪。法定代表人：刘革安，市长。委托代理人：旷涛，张家界市自然资源和规划局法制科科长。被上诉人（原审被告）：张家界市自然资源和规划局。住所地：湖南省张家界市永定区南庄坪南庄路。法定代表人：赵旭，局长。委托代理人：向昶华，该局工作人员。上诉人贵金浓因与被上诉人张家界市人民政府、张家界市自然资源和规划局行政征收及补偿安置一案，不服湖南省张家界市中级人民法院(2019)湘08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省张家界市中级人民法院经审理查明，2017年4月1日,被告市政府作出张政通[2017]18号征收土地通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目打捆征收土地的有关事项，包括征收土地批准情况，被征收土地所有权情况，征收土地补偿标准和农业人员安置途径，办理征收土地补偿登记的期限、地点及其他事项。2017年5月9日，张家界市自然资源和规划局作出张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案通告，告知张家界沙堤街道朱家峪安置点等项目需征收土地的位置、片区、面积和地类，征收土地的补偿标准、数额、支付方式和支付对象，农业人员的安置途径。贵金浓不服，向法院提起诉讼，请求：1.依法确认张家界市人民政府作出的张政通[2017]18号征收土地通告及征地行为违法；2.依法确认张家界市自然资源和规划局作出的张国土资通[2017]6号征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法；3.两被告按照2018年湖南省征地补偿标准对其予以征收补偿；4.被告应当给其及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。5.案诉讼费用由两被告承担。湖南省张家界市人民法院认为，张家界市人民政府作出征收土地通告仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等事项公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及补偿安置方案，而非征收公告。因此，原告提出第1项确认被告市政府作出征收公告违法的诉讼请求，对原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围；对于原告提出第2项确认被告市国土局作出土地征收补偿安置方案的诉讼请求可以向基层法院提起行政诉讼；原告提出第3项诉讼请求涉及征收土地标准的问题，可依法向省级人民政府申请裁决，不属于行政诉讼的受理范围；对于原告提出的第4项诉讼请求属于政策性保障问题，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告针对多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围和不属于本院管辖的行政行为，应不予立案。在立案后，本院已告知并释明原告可以变更诉讼请求或撤回本案起诉后另行主张，但原告明确表示拒绝。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回贵金浓的起诉。贵金浓不服，提起上诉称：1.本案征收土地的通告具有可诉性。2.安置补偿方案系张家界市人民政府的后续违法行政行为，应一并由中级人民法院管辖。3.政府委派的征收人员的口头承诺应作为口头行政合同予以审理。4.一审程序违法，未经开庭即下裁判，剥夺当事人的诉权；未予查明事实，适用法律错误，请求予以撤销原裁定，指令一审法院审理。被上诉人张家界人民政府答辩称：1.本案所涉征收土地通告不具有可诉性，一审裁定解决的是诉权问题。2.一审已经释明并要求上诉人变更诉讼请求或撤回起诉后另行起诉，其明确表示拒绝，一审裁定并无不当。综上，请求人民法院依法驳回上诉，维持原判。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据，对一审查明认定的事实本院予以确认。二审另查明：1.张家界市国土资源局根据2019年1月2日《张发【2019】2号中共张家界市委张家界市人民政府关于张家界市市级党政机关机构设置的通知》更名为张家界市自然资源和规划局。2.涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分表述为：…按照被征地农民自愿的原则，以村委单位自行与永定区人力资源和社会保障局衔接落实具体社保资金参保缴纳社会保障费后，进行社会保障安置。本院认为：本案的争议焦点在于贵金浓的四项诉讼请求能否依法在本案中一并处理。对此，本院论述如下：一、贵金浓的第一项诉讼请求是请求确认张家界市人民政府作出征收公告违法。张家界市人民政府作出征收土地通告，系公示告知行为，对贵金浓的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。二、贵金浓的第二项诉讼请求是请求确认张家界市自然资源和规划局作出的征收土地补偿安置方案的通告及征地行为违法。经查，涉案征收补偿安置方案的作出主体是原张家界市国土资源局，现为张家界市自然资源和规划局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条之规定，该项诉讼请求依法不属于中级人民法院管辖的一审行政案件。而征地行为包括多个行政行为，上诉人诉请确认征地行为违法，其诉讼请求亦不明确，经释明不予以明确和变更，依法应驳回起诉。三、贵金浓的第三项诉讼请求是按照2018年湖南省征地补偿标准予以征收补偿。该诉讼请求实质是对土地管理部门组织征收过程中确定的补偿标准提出异议，依法应先申请行政机关裁决或复议，上诉人直接提起诉讼，人民法院不应予以受理。四、贵金浓的第四项诉讼请求是诉请判决给予上诉人及其家庭提供免费的劳动技能培训、安排相应的工作岗位、纳入城镇就业体系并进行社会保障安置。该项诉讼请求的实质是要求行政机关履行对征地农民政策性安置的各项工作，鉴于涉案征收土地补偿安置方案在对农业人员的安置途径部分的表述内容，该项诉讼请求可在对征收土地补偿安置方案的诉讼中一并解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、（四）规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据”，（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。鉴于当事人针对上述多个行政行为提起行政诉讼且存在不属于行政诉讼受案范围及违反案件级别管辖的情况，一审法院已经对上诉人进行了释明，要求其明确诉讼请求，当事人坚持不予以更改明确。故上诉人的起诉不符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回起诉，处理并无不当。综上，贵金浓的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审裁定处理并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年六月十日法官助理张颢严书记员杨柳
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初690号原告：高洪庆，男，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王曾宽，男，汉族，住河北省衡水市故城县。原告高洪庆与被告王曾宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高洪庆到庭参加诉讼。被告王曾宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告高洪庆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告将车牌号为冀Ｔ×××**的农用六轮车过户至被告名下；2.请求依法判令被告向原告支付逾期办理车辆过户的违约金和损失v元；3.请求依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月3日，原告与被告约定，原告将一辆自有的农用六轮车（车牌号为冀Ｔ×××**）出售给被告，出售价格为v元，被告向原告出具一份《证明》，之后，被告将车辆开走并使用。2017年9月至10月初，因原告在外地务工，无法赶回老家办理车辆过户手续，所以，原告与被告约定，待原告回老家后再办理车辆过户手续，2017年10月，原告回老家后，立即与被告联系办理车辆过户手续，然而，被告总以各种理由拖延办理，原告催促过多次，车辆已出售一年多时间，至今尚未办理过户手续。2018年底，原告再次要求被告协助办理车辆过户手续，被告表示，其已经将车辆转卖给其他人，要想过户，去找其他人去解决。经原告去车管所查询，车辆未按时检车，目前，车辆属于漏检状态。原告认为原告的车辆既然已经出售给被告，被告就有义务协助原告办理车辆过户手续，否则，如车辆出售后仍然登记原告名下，万一出现交通事故、车辆被盗抢或未办理车辆年检等情形，势必会给原告造成不必要的损失和影响。被告拒绝办理车辆过户手续的行为属于严重违约行为且严重违背诚实信用原则。基于此，为维护自身的合法权益，原告遂依据我国法律法规的相关规定向贵院依法提起民事诉讼，请人民法院依法支判如所请！被告王曾宽提交书面答辩意见称，一、答辩人对花费v元购买被答辩人名下的车一辆没有异议，但是，在车辆交付后答辩人要求将车辆过户，但被答辩人以没有时间为由，拒不办理，后我将车辆售与他人，被答辩人再要求过户，因联系不上购车人，已无法及时办理，整个购车过程，我并没有违约，双方也没有约定违约金，因此，被答辩人的起诉没有事实依据和法律依据，依法应驳回其诉讼请求。二、根据物权法的规定，动产所有权自交付时转移，该车所有权已归我所有，是否办理登记手续，答辩人享有自主权并承担法律后果，与被答辩人无关。本院经审理查明认定事实如下：2017年9月3日，原告高洪庆与被告王增宽协商将原告名下的一辆车牌为冀Ｔ×××**号的农用六轮车以v元的价格出售给被告，车辆转让合意达成后，被告向原告出具了证明一份。被告向原告交付车款后将车辆开走并使用，但该车辆一直没有办理车辆过户手续。上述事实由原告当庭陈述和其提交的出售车辆的证明等予以佐证，本院予以确定。本院认为，被告王曾宽购买原告高洪庆的农用六轮车一辆，原告如约履行了交付车辆的义务，且车辆自交付之日起所有权已经发生转移，现原告要求办理过户登记手续，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条之规定，“有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；（二）机动车登记内容变更的；（三）机动车用作抵押的；（四）机动车报废的”。和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第一款，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，应及时办理转移登记”，以及《机动车登记规定》第十八条第一款规定，“已注册登记的机动车所有权发生转移的，现机动车所有人应当自机动车交付之日起三十日内向登记地车辆管理所申请转移登记”。故本院认为原告要求被告协助其将车牌为冀Ｔ×××**号的农用六轮车过户至被告名下的诉讼请求于法有据，所以予以支持。但原告要求被告支付逾期办理车辆过户违约金及损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七条第一款，以及《机动车登记规定》第十八条第一款之规定，判决如下：一、被告王曾宽于本判决生效后5日内协助原告高洪庆将车牌为冀Ｔ×××**号的农用六轮车过户到被告王曾宽名下。二、驳回原告高洪庆要求被告王曾宽支付逾期办理车辆过户违约金和损失v元的诉讼请求。案件受理费v元，减半收取v元，由被告王曾宽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年六月二十四日书记员 任鹏瑞
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3338号原告：遵义鹏展科技有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区海风路海丰城脑百信电脑城**第**商铺。统一社会信用代码：91520302MA6H40X051（1-1）。法定代表人：赵进。被告：四川省艾诺克科技有限公司。。住所地：成都市武侯区火车南站东路**********法定代表人：田小犟。原告遵义鹏展科技有限公司（以下简称鹏展公司）诉被告四川省艾诺克科技有限公司（以下简称艾诺克公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告鹏展公司法定代表人赵进到庭参加了诉讼，被告艾诺克公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹏展公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告尾款12019元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，艾诺克公司委托鹏展公司在遵义市××区保利未来城市项目A1地块独立商业智能化工程进行收尾工作。自2018年5月28日起至2018年6月27日止，原告为完成所承揽工作，共支付了人工费用10800元、材料费用6719元，共计17519元，艾诺克公司对上述费用进行了确认。艾诺克公司法定代表人田小犟支付了2500元后，承诺于2018年8月31日前将剩余15019元支付给原告，经原告多次催要，田小犟于2019年2月3日支付了3000元，其余款项，至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告艾诺克公司未到庭，未答辩。经审理查明：2018年5月，艾诺克公司口头将其在遵义市××区龙坑街道保利·未来城市项目A1地块独立商业街智能化工程进行收尾工作（安装监控及照明设施）交由鹏展公司施工。自2018年5月28日起至2018年6月27日止，原告为完成所承揽工作，共支付了人工费用10800元、材料费用6719元，共计17519元，艾诺克公司法定代表人田小犟支付了2500元，2018年8月6日，艾诺克公司承诺于2018年8月31日前将剩余15019元支付给原告，但2019年2月3日支付了3000元后，尚余12019元至今未付。上述事实，有原告的陈述、《对账单》、微信转账记录等证据证明，予以认定。本院认为，鹏展公司在完成了艾诺克公司交付的工作后，艾诺克未按约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对鹏展公司的诉讼请求，予以支持。被告艾诺克公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省艾诺克科技有限公司在本判决生效后立即支付原告遵义鹏展科技有限公司工程款12019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告四川省艾诺克科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  何秀林二〇一九年六月三日法官助理赵辛竹书记员吴颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10775号原告杨铠诚,男,汉族，1995年1月1日出生，身份证住址广东省汕头市朝阳区,委托代理人林超冰，广东深宝律师事务所律师。被告罗成志,男,汉族，1980年3月21日出生，身份证住址湖南省江华瑶族自治县，原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、被告向原告偿还拖欠借款本金人民币13336元及利息1867元（自2018年5月1日起暂计至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、公告费。本院基于庭审查明的事实,依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗成志应于本判决生效之日起十日内向原告杨铠诚归还借款本金1457.11元及利息（以1457.11元为基数，自2018年4月8日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由原告负担80元，由被告负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇一九年六月十七日书记员  吴雪卿书记员  陈家慧
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1842号原告：穆金洋，男，1972年6月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：何志恒，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：中山市金宏电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇安乐村东海西路****。法定代表人：何志恒。原告穆金洋与被告何志恒、中山市金宏电器有限公司（以下简称金宏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告穆金洋到庭参加诉讼，被告何志恒、金宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款32607元。事实和理由：原告与被告金宏公司素有业务往来，由被告金宏公司向原告订购LED冷光灯，2018年11月21日至2018年12月23日期间的货款为32607元。原告多次催收，被告金宏公司总是推辞。2018年12月20日，被告金宏公司向原告支付一张支票，开户行为顺德农村商业银行，金额为26648.5元。当原告拿上述支票去银行提示付款时，银行以该账户已经很久不用余额不足予以退票。被告何志恒作为被告金宏公司的法定代表人，应对被告金宏公司的债务承担责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告何志恒、金宏公司经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告金宏公司是是有限责任公司，股东为被告何志恒及佛山市志崇建材贸易有限公司，于2018年7月25日成立。原告诉称其向被告金宏公司供应LED冷光灯，被告金宏公司拖欠其货款32607元并提交了《中山市金宏电器有限公司采购进货单》及支票号码为3140443005158874的顺德农村商业银行支票一张以证明上述事实。经查，原告提交的《中山市金宏电器有限公司采购进货单》载明被告金宏公司向鑫胜购买了1725个六头灯（弹片），价格为6555元。上述《中山市金宏电器有限公司采购进货单》没有任何人的签名及盖章。支票号码为3140443005158874的顺德农村商业银行支票载明的出票人为佛山市顺德区伦教文卓饲料购销部，票面金额为26648.5元，收款人处留白。原告称“鑫胜”是其对外经营所用的名称，没有进行工商登记，同时原告称其还有微信聊天记录、通话录音、送货单等证据可以证明被告金宏公司拖欠其货款的事实，但原告当庭表示不提交上述材料作为证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告称其与被告金宏公司之间存在买卖合同关系，并提交了《中山市金宏电器有限公司采购进货单》及支票号码为3140443005158874的顺德农村商业银行支票予以证明。但没有任何人签名或盖章的《中山市金宏电器有限公司采购进货单》及支票号码为3140443005158874的顺德农村商业银行支票不足以证明原告与被告金宏公司之间存在买卖合同关系。依据上述规定，原告所提交的证据不足以证明其事实主张，其应承担相应的不利后果。因此，原告诉讼请求被告金宏公司支付货款32607元，理据不足，本院不予支持。被告何志恒、金宏公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告穆金洋的全部诉讼请求。案件受理费616元，由原告穆金洋负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  廖 雪审判员  廖志湄二〇一九年六月二十六日书记员  周淋淋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4294号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：蔡泽华，男，1975年7月15日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告蔡泽华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告蔡泽华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡泽华偿还原告截止2018年6月28日个人信用卡欠款99191.99元，其中借款本金92932.91元、利息6259.08元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年1月11日向原告申请办理信用卡1张，授信额度10万元。截止2018年6月28日，被告陆续透支99191.99元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告蔡泽华未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年1月11日，被告蔡泽华向原告辖属岳阳分行云溪支行提交书面申请，申请办理信用卡1张，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告蔡泽华签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××91的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2018年6月28日，被告尚欠原告借款本金92932.91元、利息6259.08元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2018年6月29日起予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应的证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡泽华在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2018年6月28的信用卡借款本金92932.91元、利息6259.08元，并承担上述借款本金自2018年6月29日起至实际清偿之日止的利息（以本金92932.91元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1140元，由被告蔡泽华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 余金秋
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0722执1285号申请人中国农业银行股份有限公司民乐县支行。统一社会信用代码：916207229253227223。被执行人李文平，男，汉族，生于1980年1月5日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李红飞，男，汉族，生于1964年9月27日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。被执行人李文彬，男，汉族，生于1972年1月12日，文化程度不详，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司民乐县支行与被执行人李文平、李红飞、李文彬（2019）甘0722执1285号金融借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成执行和解协议，现申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结民乐县人民法院（2019）甘0722执1285号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年六月二十八日书记员 张兆英
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执415号之一 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩继光，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初1号刑事判决书，在执行韩继光罚金一案中。经查，被执行人韩继光在淮北市相山区相山南路帝景翰园3＃1906室（房地权淮房字第××号，房地权淮房字第××号）有房产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩继光名下位于淮北市相山区相山南路帝景翰园3＃1906室房产（房地权淮房字第××号，房地权淮房字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月十一日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11958号 被执行人李宏波，男，1969年12月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人林晓驰，男，1984年5月24日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东县。 被执行人陈万德，男，1971年3月16日出生，身份证住址广东省揭阳市揭西县。 被执行人林浩鑫，男，1959年9月14日出生，身份证住 申请执行人与被执行人李宏波、林晓驰、陈万德、林浩鑫借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终14000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李宏波、林晓驰、陈万德、林浩鑫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十日 书记员  胡文海
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8110执69号申请执行人：谷某,女1984年1月15日出生,汉族,无职业,现住黑龙江省嫩江县。被执行人：米某，男，1977年7月21日出生，汉族，无职业。现住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人与被执行人离婚纠纷一案中，本院在法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，并调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产，并向申请人反馈了执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  王惠臣审判员  李洪义二〇一九年六月二十五日书记员  周忠强
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2550号 原告王伟，男，汉族，1975年4月16日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告杨志学，男，苗族，1980年9月19日出生，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被告张玉芬，女，1981年10月10日出生，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告王伟诉被告张玉芬、杨志学、罗志华民间借贷纠纷一案中，原告王伟于2019年6月10日以证据未收集齐全向为由本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内行使权利，且原告行使该权利，未损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王伟撤回起诉。 案件受理费163元，由原告王伟负担。 审判员  曹丽 二〇一九年六月十日 书记员  沈丽
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2843号原告：吴胜芳，女，1968年11月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：秦超，重庆中庸律师事务所律师。被告：高秋发，男，1993年1月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告吴胜芳与被告高秋发民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告吴胜芳及其委托诉讼代理人秦超到庭参加了诉讼，被告高秋发经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告吴胜芳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款10000元并以10000元为基数，按年利率6%支付2019年1月1日起至还清日的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月16日，被告向原告借款1万元，原告当日履行支付义务，后被告出具借条约定2018年12月底偿还，到期后原告多次催收，被告拒绝偿还。故原告提起诉讼，判如所请。被告高秋发未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告高秋发出具借条一张载明：“今高秋发借到吴胜芳10000元整(壹万元整)，还款日：12月底。”该借条有高秋发签字捺印确认。庭审中，原告吴胜发陈述该款系通过现金方式支付给被告高秋发。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告吴胜芳举示的证据足以证明被告高秋发向其借款10000元的事实。被告高秋发未提交相关证据证明其已偿还，故其理应偿还。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”本案中，原、被告在借条中约定还款期限为12月底，对逾期利率未予约定。现原告吴胜芳主张自逾期还款日(2019年1月1日)起按年利率6%支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告高秋发于本判决生效后十日内偿还原告吴胜芳借款本金10000元，并以10000元为基数，按年利率6%支付2019年1月1日起至付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告吴胜芳已预交25元)，减半收取为25元，由被告高秋发负担。本判决为终审判决。审判员  廖剑波二〇一九年六月二十五日书记员  黄亚琴
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执1101号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路**。法定代表人：姚志宏，总经理。被执行人：扈保臣，男，1976年12月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：葛春立，女，1977年10月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2018年8月30日作出的（2018）鲁1502民初2008号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日立案执行。现查明被执行人葛春立名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人葛春立名下车牌号鲁Ｐ×××**海马牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  王玉霞二〇一九年六月十七日书记员  袁 靖
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4673号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：丁秀丽，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：荣鸿飞，广东维纳律师事务所律师。被告：张清峰，男，1976年3月10日出生，壮族，身份证住址广西柳州市柳**，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告张清峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告张清峰拖欠贷款款项，故原告平安银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告张清峰向原告平安银行中山分行偿还贷款本金134978.98元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月18日，利息（含罚息）24550.60元、复利1970.63元，之后的利息、罚息、复利按《个人信用额度贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告张清峰承担原告平安银行中山分行因实现债权所发生合理费用。被告张清峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交书面答辩状及证据。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：张清峰。签约情况：2015年1月23日，双方签订《个人信用额度贷款合同》【合同编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20150122000620）号】。贷款情况及欠款情况详见下表（截至2019年1月18日，单位：元）：            序号              贷款本金              贷款期限              欠本金              欠利息      （含罚息）              欠复利                  1              35000              起：2018年1月21日      止：2018年4月21日              32000              6456.23              584.68                  2              15000              起：2018年1月23日      止：2018年4月23日              15000              3313.25              330.27                  3              100000              起：2018年1月25日      止：2018年4月25日              87978.98              14781.12              1055.68                  合计              150000                            134978.98              24550.6              1970.63      约定还款方式：净息还款，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。贷款执行利率：固定利率，年利率17.40%。罚息计收标准：借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本院认为，张清峰向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应向平安银行中山分行结清尚欠本金及利息、罚息、复利。对于张清峰的欠款数额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且张清峰没有证据予以推翻，本院予以确认。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。另，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。张清峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张清峰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金134978.98元及利息、罚息、复利【截至2019年1月18日的利息（含罚息）为24550.6元、复利1970.63元；从2019年1月19日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率即贷款年利率17.40%水平上加收50%计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元，诉讼保全费1327元，合计4857元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告张清峰负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  梁彩华二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执971号申请执行人：季一国，男，1974年4月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：杨斌，男，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人季一国与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案中，双方于2019年6月18日达成和解协议，被执行人杨斌给付申请执行人季一国本金8000元，自2019年的7月起每月30日支付2000元，直至付清；申请执行人季一国对其他权利表示放弃；申请执行费50元，由杨斌承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4284号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月十八日书记员  夏 昀
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更702号 罪犯李金强，男，1987年7月25日出生于福建省上杭县，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年10月22日作出(2015)龙新刑初字第827号刑事判决，认定被告人李金强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。因罪犯李金强在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年2月2日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2020年1月11日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯李金强在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯李金强系累犯，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯李金强系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年12月至2019年3月累计获得考核分2034分，共兑现表扬三次。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李金强在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯李金强系累犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李金强减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年8月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1876号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：郝建真，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告郝建真借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告郝建真经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告贷款本金89189.69元；2、请求被告偿还原告利息（以89189.69元为基数，按照日万分之五，从2017年10月9日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金6045.97元（以每期最低还款额为基数，按照5%累计计算7个月）；4、请求被告向原告支付分期手续费9186.03元。5、被告向原告支付律师费2856元。事实和理由：被告于2016年11月14日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定被告向原告贷款15万元，分期期数为36期，分期手续费费率10.5%，手续费15750元。后原告依约向被告发放贷款15万元，但被告并没有按照合同约定按期足额偿还贷款，被告行为已构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告郝建真经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年11月13日，被告签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年11月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为15万元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途为装修。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的10.5%。专向分期付款手续费金额为15750元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方有权宣布合同项下的全部银行卡专向分期付款提前到期并解除合同。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。”以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金15万元，被告未能按期还款，从2017年10月9日开始逾期，现尚欠贷款本金89189.69元、分期手续费9186.03元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金6045.97元（以每期最低还款额×5%×7个月）。原告为实现本次债权支出律师费2856元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郝建真于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金89189.69元。二、被告郝建真于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以89189.69元为基数，按照日万分之五，从2017年10月9日计算至实际给付之日止）。三、被告郝建真于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金6045.97元。四、被告郝建真于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费9186.03元。五、被告郝建真于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2856元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告郝建真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月二十一日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初909号原告：李凤林，男，1983年10月20日出生，壮族，住广西桂平市，原告：陈燕兰，女，1988年10月1日出生，汉族，住广西桂平市，被告：新会区大泽镇松红古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路东侧原料仓库，注册号：440782600563432。经营者：何德红，男，1975年12月8日出生，穿青人，户籍所在地贵州省织金县，原告李凤林、陈燕兰诉被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红，以下简称“松红家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告陈燕兰、李凤林到庭参加诉讼，被告松红家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤林、陈燕兰向本院提出诉讼请求：1、被告松红家具厂支付2018年4月至7月工资差额16870元给两原告。2、本案受理费由被告松红家具厂承担。事实和理由：两原告是夫妻关系，2018年3月24日通过老乡谭勇坚介绍到被告松红家具厂做家私打磨工作，工资计件、单价不一。被告松红家具厂说每月30日至下个月15日发工资。两原告在2018年4月至7月期间在被告松红家具厂工作，被告松红家具厂每月只发了部分工资，剩余工资差额共16870元未支付。两原告经催讨无果，遂诉请如上。两原告在举证期限内提供如下证据：1、出货单十三份，证明两原告打磨家私数量及价格。2、不予受理案件通知书及送达回执各一份，证明两原告曾向劳动部门申请仲裁。3、微信聊天记录图片十三份，是原告李凤林和被告经营者何德红的微信聊天记录，证明被告松红家具厂拖欠工资的情况。被告松红家具厂没有答辩，在举证期限内没有提供证据。被告松红家具厂没有出庭辨认核对原告所举证据，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。此外，本院调取的松红家具厂的工商登记资料，原告确认该身份信息为本案被告，故本院予以采纳。经审理查明：被告松红家具厂是加工红木古典家具的个体工商户。2018年3月，两原告到被告松红家具厂为被告打磨红木家具，双方口头协商相应家具的打磨单价，由被告松红家具厂开具出货单，被告松红家具厂按完成的家具每月结算部分加工费给两原告。两原告认为其于2018年8月16日离厂，但被告松红家具厂仍未付清2018年4月至7月期间的加工费给两原告。原告李凤林通过微信与被告松红家具厂经营者何德红联系及对账，聊天记录显示：2018年9月9日，李凤林发送“欠我19870块钱”，何德红回复“对”。2018年11月1日，何德红发送“欠你16870”，李凤林回复“对”、“那你尽快处理好，做人诚信最重要”。此后，被告松红家具厂没有支付上述款项给两原告，两原告遂于2018年12月5日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求该厂支付2018年4月至7月期间的工资差额16870元。该委于2018年12月11日作出不予受理案件通知书，认为两原告与松红家具厂之间并非劳动关系，不符合受理条件，故不予受理两原告的申诉。两原告于2019年1月30日诉诸本院。诉讼中，两原告同意被告松红家具厂直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案原案由为劳务合同纠纷。结合原、被告的陈述，两原告到被告松红家具厂承接家具打磨工序，双方自行协商打磨价格，被告松红家具厂定期结算加工费给两原告，两原告与被告松红家具厂之间的关系符合承揽合同的法律关系特征，故本案案由宜改为承揽合同纠纷，两原告请求的工资差额实为加工费。原、被告在平等自愿、协商一致的情况下达成打磨家具的承揽合同，合法有效，本院予以确认。两原告所举证据能互相印证，被告松红家具厂没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院采纳两原告的主张，确认被告松红家具厂至今尚欠两原告加工费16870元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告松红家具厂没有支付加工费给两原告，构成违约，两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告松红家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凤林、陈燕兰支付加工费16870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221.75元（两原告已预交），由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）负担。该款由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）在履行上述第一项判决时一并支付221.75元给原告李凤林、陈燕兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林兴瑶人民陪审员  周大基二〇一九年六月二十日法官助理许慧敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0802执714号 申请执行人磴口县宏杨建材有限公司。 法定代表人朱xx，公司董事长。 被执行人王xx，男，1961年8月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。 本院在执行磴口县宏杨建材有限公司与王xx买卖合同纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2019年4月15日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月15日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权、车辆登记信息。3、通过对房产权属登记信息查询，查到被执行人房屋产权信息(已轮候查封)。4、2019年4月18日我院将被执行人限制高消费并纳入了失信被执行人名单。该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁德慧 审判员  杜 键 审判员  贾 伟 二0一九年六月十七日 书记员  王敏楠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2283号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：邓义福，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘玉芬，女，1965年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申乐宏，男，1991年11月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告邓义福、刘玉芬、申乐宏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告邓义福、刘玉芬、申乐宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓义福、刘玉芬偿还贷款本金490,000.00元及利息37,712.58元，本息合计527,712.58元，2、要求被告申乐宏承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告邓义福、刘玉芬负担。事实及理由：2018年3月15日被告邓义福、刘玉芬向原告农行申请贷款，贷款额度为490,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，尚欠贷款利息为37,712.58元，被告申乐宏在担保人处签字。被告邓义福、刘玉芬、申乐宏未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件及复印件各一份、贷款发放通知单原件及复印件各一份、农村个人生产经营贷款业务申请表原件及复印件各一份、担保承诺书原件及复印件各一份，证明被告邓义福、刘玉芬在原告处贷款事实，被告申乐宏为该笔款项进行担保。被告邓义福、刘玉芬、申乐宏未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年3月12日原告与被告邓义福、刘玉芬签订《农户贷款借款合同》（23020120180040485）合同约定原告发放给被告邓义福、刘玉芬贷款490,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，申乐宏在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告邓义福、刘玉芬未偿还贷款本金490,000.00元，利息37,712.58元，本息合计527,712.58元（利息计算至2019年4月9日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告邓义福、刘玉芬承担，并要求被告邓义福、刘玉芬还款，被告申乐宏承担连带保证责任。另查明邓义福、刘玉芬为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告邓义福、刘玉芬、申乐宏签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人邓义福、刘玉芬应按约定履行借款给付义务，被告申乐宏按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告邓义福、刘玉芬还款，被告申乐宏承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告邓义福、刘玉芬于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金490,000.00元、利息37,712.58元，本息合计527,712.58元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告申乐宏对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,077.13元，减半收取4,538.57元由被告邓义福、刘玉芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十四日书记员  高 媛
包头市九原区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0207执109号 张某某： 张某某罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。经本院2019年1月14日依据申请人的申请依法立案执行。并向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。2019年6月26日被执行人已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕。至此，（2018）内0207刑初161号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1091号 原告：李康，男，1971年4月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被告：牛志超，男，1992年5月9日出生，汉族，芜湖县人，住安徽省芜湖县。 原告李康与被告牛志超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李康、被告牛志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李康向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2018年4月20日签订的《租赁合同》；2.判令牛志超在合同解除后七日内搬离租赁房屋、恢复房屋原状；3.判令牛志超支付租金84300元（租金计算至2019年4月20日）；4.判令牛志超支付承租期间物业费6131元及水电费相关费用；5.判令牛志超支付自合同解除第七日起至实际搬离之日止按照每月35000元的标准计算租金损失；6.牛志超承担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月20日，双方当事人签订一份《租赁合同》，约定牛志超承租李康坐落于芜湖县的房屋（总建筑面积851.47平方米），用于经营网咖及小吃店；租赁期限自2018年4月20日至2023年4月21日止，年租金为21万元，押金2万元；租金的交付方式为先付租金后使用，每年4月20日之前付11万元，余款自下月起每月付两万元整，直至付清；被告延迟支付租金并在催告七日后仍不缴纳，原告有权解除租赁合同。合同签订后，李康按约定交付租赁房屋给牛志超使用，但牛志超至今仅支付租金125700元（不含20000元押金），李康两次发函给牛志超催交租金，但其拒不支付租金。 被告牛志超辩称，同意解除合同；物业费不愿意承担；对于第五项有异议，我的物品已经全部搬离，租金损失有异议不同意支付；对于第三项租金过多，实际欠付租金20000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告牛志超实际支付租金金额的问题。原告李康自认已经交付租金125700元，被告牛志超答辩称已经支付150000元及押金20000元，但在举证期间内及庭审后并没有提交相关证据予以证明，对被告辩解意见不予采纳。根据双方约定年租金210000元，被告牛志超实际欠付的租金是84300元（计算至2019年4月20日）。2.水电费的承担问题。根据合同的约定，在租赁期间的水电费应该由被告承担，本案中牛志超应该承担租赁期间的实际产生的水电费。3.物业费承担问题。本案系争的是房屋租赁合同，物业费的支付是基于物业管理合同关系产生的合同义务，本案双方合同并未约定物业费，故物业费应该由业主即本案原告承担。4.合同解除问题。原告举证在2019年1月23日向被告发函催缴房屋租金，但该函件有无被告签收，并无证据证实。此后，原告诉至法院，要求解除双方的租赁合同关系，被告也在庭审中同意解除租赁合同关系，本院予以准许。5.原告主张的租金损失问题。根据双方合同约定及合同履行情况，牛志超存在违约行为，应该承担该项违约责任。 结合本案庭审中当事人的举证、质证、认证及当庭陈述，本院审理认定事实如下：2018年4月20日，双方当事人签订一份《租赁合同》，约定牛志超承租李康坐落于芜湖县的房屋（总建筑面积851.47平方米），用于经营网咖及小吃店；租赁期限自2018年4月20日至2023年4月21日止，年租金为210000元，押金20000元；租金的交付方式为先付租金后使用，每年4月20日之前付110000元，余款自下月起每月付20000元整，直至付清；被告延迟支付租金并在催告七日后仍不缴纳，原告有权解除租赁合同。合同签订后，李康按约定交付租赁房屋给牛志超使用。2019年1月23日。李康发函给牛志超，向其催缴房租及物业费。在合同履行过程中，牛志超共向李康支付租金125700元，20000元押金未付。截止起诉时止，牛志超尚欠租金125700元，拖欠水电费7404.5元（计算至2018年12月15日）。 本院认为，双方当事人签订的《租赁合同》是当事人真实意思表示，对当事人具有约束力，双方应该遵照履行。被告牛志超承租原告李康的房屋，应该按约支付相应的租金，被告未按约支付租金，构成违约，应该承担相应的违约责任。原告诉请被告给付剩余房租及承担自合同解除之日起至实际搬离之日的租金损失，应予支持。按照合同约定，被告应该支付原告剩余房租84300元并按照月租金双倍标准即每月35000元支付原告租金损失。原告代缴的水电费，计算至2018年12月15日，是7404.54元，应该由被告承担，之后产生的水电费，可另行主张。本案系争的是房屋租赁合同，物业费的支付是基于物业管理合同关系产生的合同义务，本案双方合同并未约定物业费，故物业费应该由业主即本案原告承担。被告牛志超辩称已经交付租金150000元，但并未提供证据予以证实，对此辩解意见不予采纳。20000元押金，被告无证据证明已经由交付，系未发生金额，本案不在欠付租金中扣除。 综上，为维护当事人的正当权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告李康与被告牛志超于2018年4月20日签订的《租赁合同》即日起解除。 二、被告牛志超于本判决生效之日起七日内腾空所租赁房屋，并交还房屋于原告李康。 三、被告牛志超于本判决生效之日起七日内支付原告李康房屋租金84300元（上述租金计算至2019年4月20日，此后的租金按照年租金210000元标准计算至实际腾空之日止）。 四、被告牛志超于本判决生效之日起七日内支付原告李康代缴的水电费7404.54元（上述金额计算至2019年4月20日，之后产生的水电费据实计算）。 五、被告牛志超自2019年7月4日起至实际腾空之日止按照月租金35000元标准计算租金损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 六、驳回原告李康其他诉讼请求。 案件受理费6589元（原告已预交），由被告牛志超负担6200元，原告李康负担389元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  李金保 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑如凡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3169号罪犯林虎，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙0782刑初830号刑事判决，以被告人林虎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯林虎在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯林虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林虎在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林虎予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2021年1月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1499号 罪犯庞以康，男，1990年12月25日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年6月29日作出（2011）北刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人庞以康犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人庞以康与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币89921.88元（已共同赔偿人民币85500元）。被告人庞以康不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）桂刑三终字第121号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年4月27日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月(刑期自2014年6月26日起至2033年12月25日止)，剥夺政治权利改为九年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2032年10月25日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第33号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯庞以康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯庞以康予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯庞以康的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯庞以康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 另查明，广西北海市中级人民法院于2018年3月27日出具证明，证实罪犯庞以康已于2017年11月10日缴纳剩余赔偿款人民币4421.88元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、广西北海市中级人民法院出具的证明等证据证实。 本院认为，罪犯庞以康在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庞以康减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2032年2月25日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民终865号上诉人（一审被告）：雏鹰农牧集团股份有限公司。住所地：新郑市薛店镇世界大道**。法定代表人：侯建芳，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行。住所地：河南自贸试验区郑州片区金水东路**美盛中心。负责人：魏宇林，该行行长。原审被告：侯建芳，男，1966年10月30日出生，汉族，住河南省新郑市。原审被告：李俊英，女，1970年11月6日出生，汉族，住河南省新郑市。上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司（以下简称雏鹰公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司郑州分行、原审被告侯建芳、李俊英金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雏鹰公司主张经营困难，面临严重的债务危机，员工工资都无法按时发放，无力承担二审诉讼费用，申请缓交诉讼费。本院认为，上诉人雏鹰公司系公司企业，且公司运营正常，申请缓交诉讼费用不符合法定条件。故本院于2019年5月31日对雏鹰公司作出《不准予缓交、减交、免交诉讼费用通知书》，不准予上诉人雏鹰公司缓交诉讼费，并限雏鹰公司于收到通知之日起七日内向本院预交上诉费。经查询EMS快递，雏鹰公司已于2019年6月6日签收该通知，但未能在指定时间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人雏鹰农牧集团股份有限公司自动撤回上诉处理，一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十八日书记员 米柏颖
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初285号原告：吕梁X县X小额贷款有限责任公司。住所：吕梁市X县城内X街**。统一社会信用代码:911XXXXXXX858。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：马某，男，1961年9月23日生，汉族，身份证号：XXXXXX，系本公司职员。被告：马某1，男，1996年9月12日生，汉族，户籍所在地：山西省X市城区X街，现住址：X大学X学院，身份证号：XXXXXXX。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告马某1借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼，被告马某1经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息20100元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月5日，我公司与被告签订《借款合同》，合同约定：被告马某1向我公司借款人民币2万元，借款月利率为20‰，借款期限自2018年4月5日起至2019年4月4日止共计12个月，双方约定，还款方式为每月等额本息还款，还款金额为每月2067元。我公司按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但马某1只在2018年11月5日归还3500元后，至今再未能履行还本付息的义务。根据法律规定和合同约定：我公司与被告签订的《借款合同》合法有效，合同履行期间，被告马某1违反合同约定，不能按期结清本息，我公司为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及借款合同第八条约定，提前解除本合同，收回贷款本息。故提出起诉，要求判如所请。被告马某1未答辩。原告向本院提供以下证据证实其主张：1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份信息；2、保证借款合同、借款凭证、借款申请审批表、晋商银行转账记录及被告工商银行卡复印件，证实2018年４月5日被告马某1因经营咖啡店资金周转，向原告借款２万元，借款期限12个月，自2018年4月5日起至2019年4月4日止；2018年４月5日15时58分原告通过晋商银行将2万元款打入马某1卡号为62X********的工行卡内；该借款采用等额本息分期还款，每月还2067元；被告出现不能按期归还贷款本息时，原告可以行使不安抗辩权提前解除合同，收回贷款本息；3、吕梁X县X小额贷款有限责任公司营业执照、法人代表证明，证实原告的经营资质情况；4、借款声明书复印件一份证实，被告声明，已足额受到原告借款２万元，并没有保证金、抵押金、违约金等一系列问题。也没有收取中介费、扶额费等额外费用。如有问题，一切与原告无关；5、普通高校校园学习状况调查表一份证实被告在高校校园学习的相关情况。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年４月5日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：被告马某1因经营咖啡店资金周转向原告借款２万元人民币，借款月利率为20‰，借款期限自2018年４月5日起至2019年４月4日止，共计12个月；该借款采用等额本息分期还款，每月归还2067元；被告出现不能按期归还贷款本息时，原告可以行使不安抗辩权提前解除合同，收回贷款本息。2018年４月5日15时58分被告通过晋商银行将２万元款打入马某1卡号为6********的工行卡内。借款后，被告于2018年11月5日归还3500元，其中本金2823元，利息677元（相当于51天的利息）。后经原告催收，被告至今再未偿还分文本息。原告诉来本院，诉讼中变更诉讼请求为要求被告偿还剩余本金17177元及按月利率20‰从2018年5月27日起至还款之日止的利息。本院认为，原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司与被告马某1之间形成的借贷关系，有保证借款合同、借款凭证及打款凭证等证据证实，其借贷事实清楚，证据确凿，并符合法律规定，故双方借贷关系应予确认。借款后，被告马某1未按合同约定归还原告借款本息，根据合同法规定及合同约定，原告行使不安抗辩权应予支持。被告所还之款实质为本金2823元及51天的利息。考虑到被告系在校大学生，结合国家对大学生创业的优惠政策及本案实际案情，对原被告约定利息本院予以适当调整，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息较为合适。被告马某1经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起三十日内，被告马某1归还原告吕梁X县X小额贷款有限责任公司借款本金17177元，并支付从2018年5月27日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的全部利息。驳回原告的其他诉讼请求。被告马某1如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，逾期日期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告马某1负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 林建平人民陪审员 李艳花 二〇一九年六月二十日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1174号 原告：王某，住静宁县。被告：静宁县成纪华大果品商贸宾馆。住所地：静宁县八里工业园区西吉路口。负责人：温某，宾馆经营者。（未出庭）第三人：静宁县客运有限责任公司。住所地：静宁县城关镇北环路**。法定代表人：关某，公司总经理。（未出庭）委托诉讼代理人：厚某，公司副经理。原告王某与被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆、第三人静宁县客运有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、静宁县客运有限责任公司委托诉讼代理人厚某到庭参加诉讼；被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：确认原、被告2014年9月4日签订的“房屋租赁协议书”第四条部分无效，被告返还原告2015年1月1日至2015年9月3日租金11250元，并承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，原、被告签订“房屋租赁协议书”，被告将其使用的静宁县客运中心汽车站西侧房屋租给原告，租金15000元，租期自2014年9月4日起至2015年9月3日止。 2015年1月1日，第三人静宁县客运中心汽车站对原告使用的房屋要求签订“房屋租赁合同”，租赁期限从2015年1月1日开始，原告才得知被告自2015年1月1日无权处分房屋的事实。此后，原告多次要求被告返还无处分权期间的租赁费未果，现提起诉讼。被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆缺席，未提出答辩意见。第三人静宁县客运有限责任公司述称：第三人管理的下级单位静宁县客运中心汽车站分别与原、被告签订租赁合同属实，但与被告的租赁合同已于2015年1月1日前到期，故与原告签订了租赁合同。对原告与被告签订转租协议的行为不知情，且被告转租未经第三人及下属单位同意转租，违反合同约定。原告围绕诉讼请求提交了房屋租赁合同和房屋租赁协议；第三人静宁县客运有限责任公司提交房屋租赁合同二份、收据一张。本院组织当事人进行了质证，被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经质证，原告对第三人提供的证据无异议，第三人委托诉讼代理人对原告提交的房屋租赁合同无异议，认为房屋租赁协议与第三人无关。审查认为，原告及第三人提交的证据相互印证，能够证实原告主张的本案事实，应予认定。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆承租第三人静宁县客运有限责任公司下属单位静宁县客运中心汽车站大门西侧4号房屋，并签订“房屋租赁合同”，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。到期后，被告续租上述房屋，并于同年1月14日缴清2014年度租赁费。同年9月4日，被告将上述房屋转租给原告，并签订“房屋租赁协议书”，约定年租赁费15000元，租赁期限自2014年9月4日起至2015年9月3日止。2014年12月30日，第三人下属单位静宁县客运中心汽车站与原告签订租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止的“房屋租赁合同”，原告才得知被告自2015年1月1日起无权处分其使用的房屋。后多次催要无处分权期间租赁费未果，原告遂提起本次诉讼。本院认为，被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆作为承租人，超出原租赁合同约定的租赁期限与原告签订转租合同，并取得租赁费的行为，属于以欺诈手段订立合同行为，故原、被告之间签订的“房屋租赁协议书”第四条租赁期限2015年1月1日至2015年9月3日的部分无效，被告应返还其基于无效部分取得的租赁费用，故对原告的诉讼请求应予支持。关于返还租赁费的数额，应根据双方约定的年租赁费计算确定，对原告超出应返还数额的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某与被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆于2014年9月4日签订的“房屋租赁协议书”中2015年1月1日至2015年9月3日租赁期限无效；二、被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆于判决生效后十日内返还原告王某租赁费10125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由被告静宁县成纪华大果品商贸宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判 员  田霆 二〇一九年六月二十四日 法 官助 理  张亚丽书记 员  马艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执49号申请执行人范启凯，男，1968年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人周艳，女，1969年7月25日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人范启凯与被执行人周艳追偿权纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0382民初583号民事判决书：“被告周艳于本判决生效之日起十日内偿还原告宋希萍、范启凯代偿款2万元及利息1500元。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告周艳负担。”因申请人要求轮候被执行人工资，履行时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执49号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月二十一日书记员 赵 博
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3313号之一申请执行人：无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司，住所地无锡市江阴市，注册号320281000020721。负责人：朱俊杰，该公司总经理。被执行人：卞志超，男，1973年12月9日生，汉族，住常州市新**。无锡市铭塔电缆有限公司江阴分公司与卞志超买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初7423号民事调解已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款239414元和违约金20000元并承担案件受理费2821元，本案执行费3834元，依法由被执行人承担。本院于2018年11月1日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（自2019年5月9日至2020年5月9日），因金额较少，经申请执行人确认，不予扣划。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              查封了被执行人名下位于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20942室的不动产（自2019年6月5日起至2022年6月4日止），经向申请执行人征询意见，该不动产暂不予以处置。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月14日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初7423号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李旭光审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月十九日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年5月9日至2020年5月9日）。二、查封了被执行人名下位于浙江省桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢20942室的不动产（自2019年6月5日起至2022年6月4日止）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终655号上诉人（原审原告）：郭杰民，男，1963年11月18日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人（原审被告）：梁志军，男，1976年6月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人郭杰民因与上诉人梁志军租赁合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郭杰民、梁志军于2019年6月28日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人郭杰民、梁志军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定裁定如下：准许郭杰民、梁志军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2265元，减半收取1132.5元，由梁志军负担332.5元，郭杰民负担800元。本裁定为终审裁定。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年六月二十八日书记员  孟祥玉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6125号 申请执行人：于敏，女，1985年12月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人于敏与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11194号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币912945元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执恢242号 招商银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人承枫枫一案，本院已于2019年6月24日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执恢242号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初429号 原告：曾广兵,男，1973年10月12日生，汉族，住所地湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 被告：黄康礼，男，1983年9月26日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 原告曾广兵与被告黄康礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，同年6月24日被告向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾广兵撤诉。 案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告曾广兵负担。 审判员  韦朝欢 二〇一九年六月二十四日 法官助理罗才 书记员黄岚
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执22号 申请执行人：牟中琴,女,1960年3月29日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：雷光舜,男,1975年11月6日出生,汉族，住绥阳县。 本院在执行申请执行人牟中琴与被执行人雷光舜民间借贷纠纷一案中，被执行人雷光舜已履行2100.00元，尚欠2100.00元，双方当事人已达成和解，于2019年6月25日前，被执行人雷光舜一次性给付申请执行人牟中琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年六月十日 书记员  王 令
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1269号之二安徽省农村信用社联合社:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执1269号之二裁定书，于2019年06月24日向被执行人王叶翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王叶翠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王叶翠在安徽省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币175982.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年六月二十七日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执895号 申请执行人:申志和，男，汉族。1963年1月26日生，住赣州市信丰县。 行人:姜建宏，男，汉族，1963年11月28日生，住赣州赣州经济技术开发区。 行人:姜祎，男，汉族，1989年8月22日生，住赣州赣州经济技术开发区。 申请执行人申志和申请执行与被执行人姜建宏、姜祎借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人姜祎名下所有的位于赣州市章贡区五指峰路58号融耀·江滨御景**号楼1***室。 查封期限三年，从执行之日起计算。本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月三日 代理书记员  曾 菲
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6574号原告：中国工商银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河街道解放西路**。责任人：李博，该支行行长。委托诉讼代理人：曹勇，该行职工。委托诉讼代理人：陈宇，该行职工。被告：刘汉宁，男，1982年11月10日生，汉族，住邳州市。被告：龚茂娟，女，1981年12月3日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司邳州支行诉刘汉宁、龚茂娟借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司邳州支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司邳州支行撤回起诉。案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告中国工商银行股份有限公司邳州支行负担。审 判 员 纪祥超二〇一九年六月二十八日法官助理 房盈光书 记 员 汪 晶
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初103号原告李金凤，女，1966年6月11日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年12月8日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年12月8日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年11月23日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李金凤的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初1945号原告：张树元，男，1954年1月21日出生，汉族，住平泉市。被告：卜海峰，男，1982年4月2日出生，汉族，住平泉市。原告张树元与被告卜海峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月27日立案。2019年6月27日，原告张树元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告张树元撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张树元负担。审判员  张文奇二〇一九年六月二十七日书记员  崔智鸿
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民初73号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。被告：河北古城香业股份有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展东路**。法定代表人：杨金庆，该公司经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景公司）与河北古城香业股份有限公司（以下简称古城公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。全景公司的委托诉讼代理人刘学强到庭参加了诉讼，古城公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。全景公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、判令被告在其微博就侵权事实向原告发文公开致歉；3、判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实与理由：原告作为中国本土领先的视觉内容生产及授权机构，视觉内容授权是原告的主要盈利来源。目前网络中对视觉内容的盗版使用、非法转载等侵权行为严重影响到原告的生存和发展，为此原告投入了大量的人力、财力进行维权，但仍不足以弥补盗版侵权给原告造成的损失及影响。现原告发现被告在其微博账号“河北古城香业集团股份有限公司”中擅自使用原告编号QJ8109116213的作品作为其微博文章用图。原告认为被告在没有取得授权许可的情况下，擅自使用涉案作品的行为违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十八、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案作品摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。古城公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交五份证据，证据一：《著作权登记证书》及其附件公证书，证明涉案作品著作权人为全景公司享有。证据二：涉案作品展示、发表页，证明涉案作品由原告创作完成，并展示、发表于原告主办的全景网，原告对该作品添加了LOGO水印，并在作品下方作出版权声明（所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用、转载、摘编）。证据三：侵权页面取证保全文件，包括电子数据取证证书，被告微博使用原告作品的截图，被告微博账号的认证主体的详细资料。证明1、刊载涉案作品的自媒体账号是由被告主办、管理；2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的账号下；3、被告使用作品行为是对原告作品的信息网络传播的侵犯。证据四：《产品授权使用协议》三份，（2018）京长安内经证字第12252号，与本案近似的作品，正版授权许可一年期限的价格分别为6400元、8000元、15000元。证据五：涉案账号侵权详表，证明被告的自媒体账号长期、多次盗用作品，侵权数量多、时间长，属于严重侵犯著作权，侵权情节特别严重。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据原告提交证据一、二：《著作权登记证书》及其附件公证书、涉案作品的展示发表页，证明全景公司为涉案作品著作权人，对涉案作品享有著作权，在没有相反证据的情况下，本院对原告的主张予以支持。从原告提供的侵权页面取证保全文件,可以看出被告在其微博使用的图片与原告编号为2018-G-00655075著作权登记证书中的编号为QJ8109116213的摄影作品高度一致，因此可以认定被告对原告涉案作品的侵权行为。本院认为，原告提交了《著作权登记证书》及其附件公证书，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的著作权。被告使用的摄影作品在构图和细节上与原告享有版权的作品高度一致，被告在其经营的微博上使用涉案作品，使公众可以在自己认定的时间和地点上使用该作品，其未证明涉案作品的合法来源，也未证明其已经获得相关权利人授权，故其行为已构成侵权。因法人不具有著作权的人格权，对于原告要求被告在其微博上公开赔礼道歉，不予支持。关于原告的赔偿数额，原告未提供证据证明其实际损失以及被告违法所得数额。另，根据原告提供的《电子数据取证证书》（证书编号0179911147）显示保全时间为2018年5月29日，被告侵权时间为2016年4月23日至今，庭审时间为2019年3月29日，原告从发现侵权行为、证据保全到诉讼庭审有10个月的时间，没有证据证实在此期间原告对于被告的侵权行为积极采取措施予以制止，而放任被告侵权造成损失的扩大，因此，原告对扩大的损失部分存在过错。从中国庭审公开网、中国裁判文书网查询可以发现，全景公司在全国范围内多个城市对多家公司进行了诉讼。从本院进行的数起诉讼可以发现，无论是侵权图片几张还是几千张，均为全景公司对其中一张图片进行诉讼，对其他侵权照片未一并诉讼。全景公司的行为是利用对国家知识产权的保护，通过法律诉讼手段，仅起诉一张图片，利用侵权公司为减少诉累以求与全景公司达成和解，取得了大量利益。全景公司在被告经过长期使用未知来源的图片后，直接采取诉讼的手段对其中一张图片进行诉讼。明显违反了国家版权局强调的图片公司“规范版权运营，合法合理维权，不得滥用权力”的指导精神，增加对方当事人的诉累。全景公司大量的诉讼行为对图片市场的健康发展起到了很强的遏制作用。加强对著作权的保护，并不意味着要纵容不合规的经营方式，交易市场明码标价、公平公正是底线要求。尊重原创和著作权，是现代社会的基本共识。知识产权制度的核心要义是通过保护创作推动智力产品生产的可持续。付费平台是有价值的，通过撮合交易，可以激发需求与供给，降低市场交易成本。当前，音乐网站、视频网站的充值会员越来越多，本身就是对付费商业模式的认可。因此，当保护知识产权逐渐成为共识，争论的焦点不再是需不需要保护、需不需要收费，而是如何保护、如何收费。著作权的行使应当以法律规则为支撑。为了保护知识产权的健康发展，综合考虑摄影作品的知名度，被告侵权行为的情节、侵权的程度，以及原告的实际损失及合理费用，本院酌定被告赔偿原告共计损失200元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三、五、十一、四十八、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、自本判决生效之日起，被告河北古城香业股份有限公司立即停止侵权行为，删除侵权图片；二、自本判决生效之日起十日内，被告河北古城香业股份有限公司赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司200元；三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河北古城香业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 白 月审判员 李舒淼审判员 王洪月二〇一九年六月十四日法官助理刘冰雍书记员王宣