湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初789号 原告：胡范新（系胡勤兵与周才枝之子），男，1968年9月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：胡运娥（系胡勤兵与周才枝之女），女，1969年11月1日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：周红娥（系胡勤兵与周才枝之女），女，1971年1月27日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：胡琼娥（系胡勤兵与周才枝之女），女，1973年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告：胡朋新（系胡勤兵与周才枝之子），男，1977年8月24日出生，汉族，仙桃市人，住武汉市蔡甸区。 上述五原告的共同委托诉讼代理人：王昌达，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。 被告：刘攀，男，1991年9月18日出生，汉族，天门市人，住天门市，现于湖北省沙洋熊望台监狱服刑。 被告：郭书斌，男，1977年11月27日出生，汉族，潜江市人，住潜江市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司。住所地潜江市园林办事处潜阳西路**。 主要负责人：汪强，该公司经理。 委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。 原告胡范新、胡运娥、周洪娥、胡琼娥、胡朋新（以下称五原告）与被告刘攀、郭书斌、中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司（以下称平安财保潜江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的共同委托诉讼代理人王昌达，被告刘攀及被告郭书斌的共同委托诉讼代理人杨新堂、被告平安财保潜江公司的委托诉讼代理人费雪峰到庭参加诉讼。2019年3月5日，被告郭书斌申请对投保单上的签名是否为郭书斌本人所签进行鉴定。平安财保潜江公司未按我院要求，提供相应的、符合鉴定条件的检材，导致鉴定程序无法进行，鉴定程序终结。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿五原告的亲属胡勤兵因交通事故所造成的丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）、死亡赔偿金159445元（31889元/年×5年）、办理丧葬事宜的误工费2297.38元（55903元/年÷365天×5人×3天）、交通费3000元，合计192693.88元；2.判令三被告赔偿五原告的亲属周才枝因交通事故所造成的丧葬费27951.50元（55903元/年÷2）、死亡赔偿金191334元（31889元/年×6年）、办理丧事的误工费2297.38元（55903元/年÷365天×5人×3天）、交通费3000元，合计224582.88元；3.判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年10月13日凌晨，刘攀驾驶浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车从天门市麻洋镇出发驶往潜江市总口农场，5时56分许，当车沿318国道由西向东行至泸××（××嘴镇××村）路段处，遇胡勤兵驾驶“金凤凰”牌电动三轮车（载周才枝）在其前方同向行驶，东风牌小型普通客车前部追撞电动三轮车尾部，将三轮车及驾驶人、乘坐人撞至路基外，造成胡勤兵与周才枝当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，仙桃市公安局交警支队于2018年10月22日作出第429004120180000281号《道路交通事故认定书》认定，刘攀负此事故的全部责任，胡勤兵、周才枝不负此事故责任。郭书斌是浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车的所有人，平安财保潜江公司是浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车的保险单位。 刘攀辩称，1.郭书斌是我的姨父，车辆是他借给我使用的；2.我是在不知情的情况下撞的二受害者，且当我了解情况后，我主动投案自首；3.事故发生后，我垫付了57403元，要求在本案中一并处理。 郭书斌辩称，1.事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；2.我是刘攀的姨父，车辆是我借给刘攀使用的；3.五原告各项诉请过高，且二受害者的死亡赔偿金不应以城镇标准计算；4.我购买保险时，保险公司并没有尽到告知义务。 平安财保潜江公司辩称，1.对事故发生的事实及责任划分无异议；2.事故车辆在我公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险；3.本起事故中，刘攀肇事后逃逸现场，根据商业险约定，商业险赔付部分我公司不予赔付；4.我公司不应承担诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月13日凌晨，刘攀驾驶浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车从天门市麻洋镇出发驶往潜江市总口农场，5时56分许，当车沿318国道由西向东行至泸××（××嘴镇××村）路段处，遇胡勤兵驾驶“金凤凰”牌电动三轮车（载周才枝）在其前方同向行驶，东风牌小型普通客车前部追撞电动三轮车尾部，将三轮车及驾驶人、乘坐人撞至路基外，造成胡勤兵与周才枝当场死亡，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘攀离开现场。2018年10月13日13时许，刘攀到湖北省潜江市公安局交通警察支队投案自首。2018年10月22日，仙桃市公安局交通警察支队作出认定，刘攀负此事故的全部责任，胡勤兵、周才枝不负此事故责任。郭书斌是浙Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车的所有人，该车在平安财保潜江公司投保了交强险及不计免赔50万元商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，刘攀垫付了57403元。 另查明，2018年12月18日，仙桃市人民法院作出（2018）鄂9004刑初653号刑事判决书，判决：“被告人刘攀犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月13日起至2023年4月12日止）”。 还查明，胡勤兵，男，1943年10月10日出生。周才枝，女，1944年2月4日出生。胡勤兵、周才枝生前于2015年9月20日之前就已在仙桃市沙嘴办事处十一墩社区居住。 本院认为，仙桃市公安局交通警察支队所作出的事故认定书可以作为本案责任划分的依据，刘攀负此事故全部责任，应承担全部民事赔偿责任。郭书斌将浙Ａ×××××号车辆无偿借给刘攀使用，并无过错，在本案中不应承担责任。该车在平安财保潜江公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，且事故发生在保险期间，应先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在商业险限额范围内予以赔偿；仍有不足，由刘攀赔偿。 平安财保潜江公司辩称，本起事故中，刘攀肇事后逃逸现场，根据商业险约定，商业险我公司不予赔付，且提供郭书斌签字的电子投保单证明其尽到了说明、告知义务。郭书斌称，该电子保险单上的签名并非其本人签名，并申请对该保单上的签名是否为郭书斌本人所签进行鉴定。平安财保潜江公司未按我院要求，提供相应的、符合鉴定条件的检材，导致鉴定程序无法进行，不能证明其是否尽到说明、告知义务，应承担举证不能的法律后果。投保人购买商业三者险的目的，是为车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益赔偿。交通事故发生意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人的赔偿义务便从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不改变在此之前已经发生交通事故的事实，即肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不溯及以前，投保人只应对逃逸行为扩大损害的部分担责。保险人以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定，属于无效条款。本案中刘攀的肇事逃逸行为并未给保险人造成新的损失，保险人不能以此为由免除赔偿责任，故对平安财保潜江公司的意见，本院依法不予采纳。 受害人胡勤兵、周才枝生前生活居住在城镇，应按城镇标准计算其赔偿数额。因胡勤兵的受害，五原告诉请的丧葬费27951.50元、死亡赔偿金159445元、办理丧事的误工费2297.38元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元。五原告因受害人胡勤兵死亡所造成的各项经济损失共计190693.88元。因周才枝的受害，五原告诉请的丧葬费27951.50元、死亡赔偿金191334元、办理丧葬事宜的误工费2297.38元，均在法律规定的赔偿范围内和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的交通费3000元，因票据存在瑕疵，但考虑到交通费属必然开支，本院酌情认定交通费1000元。五原告因受害人周才枝死亡所造成的各项经济损失共计222582.88元。 综上所述，五原告因机动车交通事故所造成的各项经济损失共计413276.76元，由平安财保潜江公司赔偿。因平安财保潜江公司能足额赔偿，故刘攀不再赔偿。刘攀垫付的57403元，由平安财保潜江公司在赔偿五原告的款项中扣减后，返还给刘攀。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡范新、胡运娥、周洪娥、胡琼娥、胡朋新赔偿款355873.76元， 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘攀垫付款57403元； 三、驳回原告胡范新、胡运娥、周洪娥、胡琼娥、胡朋新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7559元，减半收取计3779.50元，由原告胡范新负担556元，被告刘攀负担3223.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  梁建平 二〇一九年六月六日 书记员  张 帆