浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0681民初4645号 原告：张茗钧。 被告：湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司。住所地湖南省长沙市开福区新河街道晴岚路68号北辰凤凰天阶苑B1E1栋13026、13027房。 法定代表人：陈建华。 被告：中国建设银行股份有限公司诸暨金山支行。住所地诸暨市暨阳街道朱公路2号。 负责人：朱玲。 委托诉讼代理人（特别授权）：周胜军、傅孟笔，浙江春森翔律师事务所律师。 原告张茗钧与被告湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司（以下至判决主文前简称博宝公司）、中国建设银行股份有限公司诸暨金山支行（以下至判决主文前简称建行金山支行）合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本案转普通程序并组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行审理。原告张茗钧、被告建行金山支行的委托诉讼代理人周胜军到庭参加诉讼。被告博宝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张茗钧向本院提出诉讼请求：1、判令原告在被告博宝公司交易系统开户（帐号为30×××65）及全部交易无效；2、判令被告返还原告款项293428.71元，并支付上述款项自2017年10月28日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；3、判令被告建行金山支行对第二项债务承担连带责任。审理中，原告自愿放弃要求被告支付利息损失的诉讼请求。事实和理由：2017年6月1日，原告在被告博宝公司以炒作玉石、紫砂壶低风险、高收益的虚假宣传和蛊惑下，在被告博宝公司网站××开设了交易帐号30×××65，并下载爱能赢行交易客户端行情交易系统，绑定建设银行帐号进行银商转账出入金。原告在2017年9月28日-2017年10月23日通过建设银行（帐号62×××87）向被告博宝公司账户入金298018元，期间进行了几次交易。事后出金4589.29元。现被告博宝公司侵占原告资金293428.71元。后原告得知被告博宝公司开展的实为期货业务。首先，从目的上看，原告与被告博宝公司自2017年6月7日至2017年10月27日期间发生过多次交易，但并不必进行实物交割。其次，从交易形式上看，根据被告博宝公司交易规则，除商品价格未确定外，其品种、数量、质量、预付定金、报价单位、最小变动单位等要素均已在交易前确定，符合标准化合约的特征。再次，原告通过互联网交易平台同时与众多客户开展买卖行为，构成了集中交易的结果。最后，被告博宝公司通过不断向客户终端使用者提供报价，并按照自身提供的报价接受客户的买卖要求，符合作市商机制的特征。依照国务院颁布《期货交易管理条例》第四条、第六条之规定，虽然未载明违反其规定进行交易必然导致合同的无效，但违反上述规定进行期货交易的行为势必会导致交易市场不受监管，秩序混乱，从而损害国家和社会公共利益。因此上述条例为强制性规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，被告博宝公司的交易行为未取得国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，故原、被告之间的交易应属无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，鉴于原、被告之间的交易系无效的非法期货交易，被告博宝公司应返还全部交易款项。被告建行金山支行因提供了相应电子银行服务，给原告造成的损失有必然因果关系，需承担连带责任。 被告博宝公司未作出答辩，也未向本院提供证据。 被告建行金山支行答辩称：被告是根据原告的申请为原告提供个人电子银行服务，被告在本案中不存在侵权或违约，故被告不应该承担责任。 原告张茗钧对其起诉主张向本院提供下列证据，被告建行金山支行质证如下： 1、中国建设银行个人活期账户交易明细1份，证明原告将款项打入被告博宝公司账户，除了返还的资金尚有293428.71元的事实。被告建行金山支行质证无异议。 2、诸暨市公证处公证书1份，证明原告在被告博宝公司账户进行的买卖及交易记录。被告建行金山支行质证无异议。 3、湖南省人民政府金融工作办公室关于湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司有关情况的回复意见1份，证明被告博宝公司的交易没有在湖南省进行过备案。被告建行金山支行质证无异议。 4、交易记录8页，证明具体的交易次数、交易行为。被告建行金山质证无异议。 被告建行金山支行对其辩述向本院提供个人电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、申请确认表、身份证信息，证明被告是根据原告的申请为其提供个人电子银行服务。原告质证无异议。 被告博宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告张茗钧起诉主张的事实进行抗辩和对原告提供的证据、被告建行金山支行提供的证据进行质证的权利。对原告张茗钧提供的中国建设银行个人活期账户交易明细、公证书、湖南省人民政府金融工作办公室关于湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司有关情况的回复意见，被告建行金山支行质证无异议，本院确认为有效证据。对被告建行金山支行提供的个人电子银行服务申请表、个人电子银行服务签约回执、申请确认表、身份证信息，原告经质证无异议，本院也确认为有效证据。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月，原告张茗钧通过被告博宝公司网站宣传，在被告网站××网站下载“爱能赢行客户端”，并在该客户端注册账号30×××65进行交易。2016年5月2日，被告建行金山支行根据原告申请，为其开通并提供个人电子银行服务（银行账号62×××87），原告将该建行账号绑定于“爱能赢行客户端”30×××65账号进行交易。自2017年9月28日至2017年10月23日期间，原告通过以上建行账户向被告博宝公司（客户交易结算资金）账户（账号95×××28）汇入资金298018元，期间原告提取资金4589.29元。原告注册“爱能赢行客户端”账户后，使用该账户，在该客户端进行相关商品的买入、卖出交易，每次交易客户端均收取相应手续费。原告进行的上述商品交易均未进行实物交割。 另查明，被告博宝公司成立于2015年7月6日，经营范围为：字画、雕塑、珠宝、集邮票品等文化艺术收藏品的实物与网上交易；文物鉴定；艺（美）术品、收藏品鉴定服务；艺（美）术品、收藏品评估服务；文艺创作服务；艺（美）术品创作服务；版权服务；企业管理咨询服务；商品信息咨询服务；市场调研服务；仓储代理服务；农产品初级加工；农产品收购；农产品配送；中药材、收藏品、珠宝、预包装食品、农产品、保健食品、农副产品、进口酒类、国产酒类的销售；文化艺术品互联网销售；生物技术开发服务、咨询、交流服务、转让服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 本院认为，本案的争议焦点为原告在被告“爱能赢行客户端”进行交易的行为性质是否属于期货交易。根据《期货交易管理条例》第二条规定，期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。认定商品现货市场非法组织期货交易活动应采取目的要件和形式要件相结合的方式。就目的要件而言，主要是以标准化合约为交易对象，允许交易者以对冲平仓方式了结交易，而不以实物交收为目的或者不必实物交割；就形式要件而言，一般表现为以下特征1.交易对象为标准化合约；2.交易方式为集中交易。本案中，原告在被告“爱能赢行客户端”进行的多次交易活动分析，其交易对象包括采购单号、商品名称、商品代码等因素已相对固定，合约订立后，允许交易者不实际履行，可通过买入、卖出等反向操作、对冲平仓方式，并不必然产生实物的交割，符合标准化合约的特征。从交易方式看，符合集中交易的特征，即被告通过“爱能赢行客户端”交易平台与众多客户（买方、卖方）集中在该平台一起进行交易，构成集中交易的结果。综上，原告在被告“爱能赢行客户端”进行交易的行为性质应认定为期货交易。而被告博宝公司无从事期货交易的资质，故原告张茗钧与被告博宝公司的交易应认定为非法期货交易。《期货交易管理条例》第四条规定，期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。第六条规定，设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。根据上述规定，应认定原告张茗钧在被告“爱能赢行客户端”进行的交易无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故被告博宝公司应当将原告为进行交易而转入的资金返还给原告，原告诉请要求确认其在被告博宝公司开设的30×××65账户进行的交易无效，并要求被告返还该账户尚余资金293428.71元的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告放弃要求被告支付利息损失的请求，系其对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。被告建行金山支行系根据原告自愿申请，为其提供个人电子银行服务，对涉案交易并无过错，原告要求被告建行金山支行承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。被告博宝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，鉴于案件事实已查清，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《期货交易管理条例》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告张茗钧在被告湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司“爱能赢行客户端”30×××65账户的交易行为无效； 二、被告湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司应返还原告张茗钧资金293428.71元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告张茗钧的其余诉讼请求。 本案受理费5701元，保全费2020元，合计7721元，由被告湖南博宝文化艺术品交易中心有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长 郦武亮人民陪审员黄潮娜人民陪审员斯梦洁 二〇一九年六月二十八日 书记员 杨        方        玲