wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异140号案外人：张绿华，女，1956年3月18日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人张绿华对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张绿华称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与张绿华没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，张绿华所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,张绿华所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，张绿华作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）1单元402室商品房一套，合同价款339147.30元。2009年8月25日，鼎达房地产开发公司为其开具购房发票。物业费(供热费)交纳信息显示，2009年张绿华即已入住所购房屋。2017年10月16日鼎达房地产开发公司出具书面证明，认可涉案房屋未能办理过户登记手续系该公司自身原因所致。淄博市不动产登记中心查询结果证明,张绿华名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2018)鲁0105执异25号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,张绿华购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房发票证实张绿华全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人张绿华所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼1单元402室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月十日书 记 员  陈文豪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初3167号原告：王庆，男，1967年8月6日出生，汉族，身份证住址河南省鲁山县。委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。被告：深圳市金鑫旺贸易有限公司，住所地广东省深圳市南山区龙井路鼎胜林栖裙楼**，统一社会信用代码91440300581579283Y。法定代表人：沈乾，该公司董事。委托诉讼代理人：李玉，女，该公司员工。原告王庆与被告深圳市金鑫旺贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王庆及其委托诉讼代理人马铭良，被告委托诉讼代理人李玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告将粤Ｂ×××**号轻型特殊结构货车过户至原告名下；2、被告协助原告办理保险合同主体变更手续；3、被告返还原告业务保证金4000元；4、被告承担本案相关费用；5、被告向原告支付保险赔付款2290元。事实和理由：2012年5月9日，原、被告订立《挂靠协议书》，约定原告自筹资金购买车辆挂靠在被告名下，以被告名义使用，车辆所有权及支配权由原告享有。原告以被告名义购买了涉案车辆，并协助被告办理了行驶及运营手续。该协议期间，原告还向被告支付了业务保证金4000元。后因被告向原告收取不合理的年审费用，原告决定终止合作，并委托律师于2018年11月6日向被告邮寄律师函，通知被告终止协议并要求被告协助办理过户手续、返还业务保证金，但被告未予理会。此外，2018年8月，原告驾驶涉案车辆发生交通事故并垫付了车辆维修费，但此后保险公司向被告赔付了2290元，被告应将该笔款项支付给原告。被告辩称：涉案《挂靠协议书》于2015年5月9日到期，此后，原告未与被告续签协议，也没有将涉案车辆过户转走。被告为控制该车辆带来的风险，要求原告交纳业务保证金，以保证业务能正常办理。协议到期后，原告未及时将车辆过户也未续签协议，按照约定应向被告支付每天50元的违约金，截至2019年5月9日共计72000元。原告未及时购买涉案车辆2018年的保险，按照约定应向被告支付违约金3000元并在十日内将车辆过户走。被告要求终止双方的合作协议，且业务保证金不予退还。本院经审理认定事实如下：2012年5月9日，原、被告签订了一份《挂靠协议书》，主要约定：被告将自筹资金购置的粤Ｂ×××**号车辆挂靠在被告名下，以被告名义使用车辆，车辆的所有权和支配权由原告享有，原告每年向被告交纳服务费600元；原告须为涉案车辆购买营运车辆交强险等保险，如原告拒绝续保，被告有权拒绝为原告办理该车辆所有手续，并视为原告违约，被告有权终止协议，原告须向被告支付违约金3000元并在十日内将该车辆过户走；该协议有效期最少三年，原告可续签协议，如不续约，则必须在十五日内办理过户手续并向被告交清所有款项；如原告不续约或不讲车辆过户走，则必须每天向原告支付违约金50元。协议签订当日，涉案车辆注册并登记于被告名下。2017年，原告向被告交纳了业务保证金4000元。2018年11月6日，原告委托律师向被告邮寄了律师函，以被告收费不合理为由终止协议，并要求被告将涉案车辆过户至原告名下。庭审中，被告否认收到该律师函。庭审中，原告主张，双方未约定业务保证金的返还时间和条件，其是应被告要求交纳的，如不交纳，被告将拒绝为其办理车辆年审。被告主张，双方曾约定在涉案车辆所有业务正常办理、不存在逾期的情况下，被告将在车辆报废时返还业务保证金。此外，被告还主张涉案协议已于2015年5月9日终止。原告未提交车辆保险的证据以及其垫付车辆维修款、被告取得保险赔款的证据。以上事实，有《挂靠协议书》、行驶证、收款收据、律师函等证据材料及庭审笔录在卷佐证，足资认定。本院认为，原、被告签订的《挂靠协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。虽然双方约定协议有效期最少为三年，但在2015年5月9日之后，双方仍然在继续履行该协议，故被告主张协议已于2015年5月9日终止，与事实不符，本院不予采纳。原告代理人于2018年11月6日向被告邮寄了律师函，但并无证据证明邮件投递情况，被告也否认收到律师函，故原告在其中做出的终止协议的意思表示并未实际到达被告。现双方均主张终止协议，本院根据案件送达情况，认定本案起诉状副本送达被告之日（2019年5月10日）为涉案协议终止之日。协议约定涉案车辆归原告所有，仅因双方的挂靠关系而以被告名义进行注册登记。现协议已终止，被告应协助原告将涉案车辆办理过户手续，使车辆登记符合所有权的实际情况。据被告主张，业务保证金系为了保障挂靠期间涉案车辆的各项业务能顺利办理，现双方已无挂靠关系，该保证金理应予以返还。原告未提交车辆保险、保险赔款以及其个人垫付维修费的证据，故其第二项和第五项诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。至于被告在答辩时提出原告应向其支付违约金的主张，因其未向本院提起反诉，本案中不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市金鑫旺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内协助原告王庆将粤Ｂ×××**号车辆过户至原告王庆名下；二、被告深圳市金鑫旺贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王庆返还业务保证金4000元；三、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本四份，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  魏 葳人民陪审员  王建丽人民陪审员  章 程二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱凤权
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初5833号原告：陈林珍，女，1947年8月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山市张浦镇三家村村民委员会，住所地张浦镇三家村，组织机构代码K1226399-7。原告陈林珍与被告昆山市张浦镇三家村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告陈林珍在本院向其确认的送达地址送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈林珍撤回起诉处理。审 判 长  洪 巍人民陪审员  盛永林人民陪审员  徐明芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  杜铭骅
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2620号原告魏玉奎，男，1968年1月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告魏玉奎诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏玉奎委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏玉奎诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥12袋，单价55元，共计660元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达3500元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥660元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失25000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是25000元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥12袋，单价55元，共计660元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费25000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费25000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告魏玉奎要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币660元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告马海龙外购水稻苗的经济损失人民币25000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告魏玉奎对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费441.5元（缓交未交），减半收取220.75元,由原告魏玉奎负担17元，被告高丽红负担203.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执542号 申请执行人：安徽华廉建筑有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城大道中段**，统一社会信用代码91340700752973219X（1-2）。 法定代表人：郭本华，该公司总经理。 被执行人：定远县东园置业有限公司，住所地安，住所地安徽省定远县永康路西段信用代码91341125518029669。 法定代表人：李春露，该公司总经理。 申请执行人安徽华廉建筑有限责任公司与被执行人定远县东园置业有限公司建设工程施工合同纠纷，滁州市中级人民法院于2018年11月14日作出的（2018）皖11民初126号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人定远县东园置业有限公司支付申请执行人安徽华廉建筑有限责任公司工程款31138639元及利息(该利息以“31138639元”为基数，从2018年9月25日起按照月利率1%计算至款项实际付清之日止)；二、申请执行人安徽华廉建筑有限责任公司就其承建的“东园、御府”一期3#楼、4#楼、9#楼、10#楼、18#楼、19#楼、24#楼工程折价或者拍卖的价款在31138639元范围内优先受偿。另被执行人定远县东园置业有限公司承担诉讼费196800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向滁州市中级人民法院申请执行,滁州市中级人民法院以（2019）皖11执13号执行裁定书裁定由本院执行，本院于2019年1月18日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币98539元。 本院受理后于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年1月31日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月13日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年6月25日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2837号 申请执行人吴昱鑫，男，汉族，1989年4月4日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人张志根，男，汉族，1980年1月19日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人吴昱鑫与被执行人张志根借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4362号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年2月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币3500元及利息、支付律师费人民币5000元、案件受理费人民币50元、公告费人民币800元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除轮候查封了被执行人名下的房产、查封被执行人名下粤Ｂ×××××车辆及冻结被执行人名下银行账户和被执行人持有的深圳市金时佳贸易有限公司的股权外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索，但上述财产均暂不具备执行条件。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2405号 原告：王来银，男，汉族，1963年5月6日生，住肥东县。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：陈圣忠，男，汉族，1963年2月7日生，现住肥东县。 原告王来银与被告陈圣忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告王来银的委托诉讼代理人苑士举到庭参加诉讼，被告陈圣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来银诉称：2015年4月，被告找到原告表示自己在内蒙古海拉尔承包工程需要工人提供劳务，询问原告是否愿意为其提供劳务，双方当时口头协商做瓦工一天劳务费300元。后原告于当年4月20日左右入驻工地直至当年十月下旬结束劳务离开。12月份左右，原被告双方当面结算劳务费，被告向原告出具欠条注明欠款金额，但一直分文未付，后原告因担心条据过期，于2017年2月份又要求被告重新出具欠条。原告多次催要，被告均拖延支付。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告工资15500元并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至款清。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈圣忠未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告陈圣忠曾聘请原告王来银为其工作。2017年2月20日，原告王来银与被告陈圣忠经结算，被告陈圣忠确认欠原告的工资款为15500元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2019年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、肥东县公安局撮镇派出所人口信息、欠条一份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告王来银与被告陈圣忠之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告陈圣忠欠原告王来银工资款15500元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。原告要求被告立即支付工资款15500元及支付自起诉之日，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈圣忠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈圣忠于本判决生效后十日内清偿原告王来银工资款15500元并自2019年3月5日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为94元，由被告陈圣忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年六月十二日 书记员  沈晨 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执840号申请执行人:冯建刚，男，1986年12月27日生，汉族，住昆山市。被执行人:高雪峰，男，1982年1月31日生，汉族，住昆山市。被执行人：程春燕，女，1982年2月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人冯建刚与被执行人高雪峰、程春燕民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初19410号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告高雪峰于本判决生效后十日内归还原告冯建刚借款78842.5元并支付利息（以78842.5元为基数，按照年利率24%，从2017年7月6日起计算至判决生效之日止）、律师费损失1930元。二、被告高雪峰、程春燕于本判决生效后十日内共同归还原告冯建刚借款300000元并支付利息（以300000元为基数，按照年利率24%，从2017年7月6日起计算至判决生效之日止）、律师费损失7361元。三、驳回原告冯建刚的其他诉讼请求因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月21日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月22日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月22日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月10日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月20日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年5月20日，本院实地走访被执行人居住地昆山市XX镇XX陆家桥XX号,未发现其下落。10、2019年5月29日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的394015.5元，实际执行到位0元，剩余394015.5元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十日书 记 员  李宗州
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢3号之二申请执行人：饶红俊，男，1976年5月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒德龙，男，1969年9月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：姜玉香，女，1971年3月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行饶红俊与舒德龙、姜玉香民间借贷纠纷一案中，因被执行人舒德龙、姜玉香未履行生效法律文书确认的义务，本院于2019年6月24日裁定冻结了被执行人舒德龙在财付通支付科技有限公司的账户余额，现划拨该账户余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人舒德龙的财付通支付科技有限公司账户余额2195元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年六月二十六日书记员  吴旻昊
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初95号原告王建忠，男，1950年4月5日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年8月10日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2018年8月10日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年6月9日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王建忠的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10469号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：侯明涛，男，1977年09月16日，汉族，住山东省沂南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告侯明涛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40650元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月29日尚欠本金余额15919.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15919.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告侯明涛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15919.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告侯明涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4644号 申请执行人魏晓燕，女，汉族，1989年9月24日出生，身份证住址深圳市龙华新村**。 被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路世界金融中心******，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人曾远东。 申请执行人魏晓燕与被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16299号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执恢3号之一申请执行人：饶红俊，男，1976年5月21日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：舒德龙，男，1969年9月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：姜玉香，女，1971年3月5日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行饶红俊与舒德龙、姜玉香民间借贷纠纷一案中，依据本院（2018）鄂1223民初1092号民事判决书和申请执行人饶红俊提出的执行申请，应执行标的为借款30000元、案件受理费375元及申请执行费350元。执行中，本院实施了以下执行行为：一、2019年1月11日向被执行人舒德龙、姜玉香发出执行通知书、报告财产令；二、经人民法院执行案件流程信息管理系统查询，查明被执行人舒德龙名下有东风牌小型普通客车一辆（号牌号码：鄂Ｌ×××**），本院于2019年2月25日裁定查封，但未能实际扣押；查明舒德龙、姜玉香在银行、证券、互联网银行、工商部门、无财产可供执行；三、经传统调查，被执行人舒德龙、姜玉香名下无房产可供执行；四、2019年1月23日，因舒德龙、姜玉香拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费；五、本院于2019年6月24日约谈申请执行人饶红俊，告知上述执行情况。饶红俊对本院所做执行工作表示认同和理解，并书面同意终结本次执行程序。综上，本院认为本案符合终结本次执行程序的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条第二项、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年六月二十四日书记员  吴旻昊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3077号罪犯陈王健，男，1984年6月29日出生，汉族，初中文化，浙江省云和县人，住浙江省云和县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2017年2月22日作出（2016）浙1125刑初248号刑事判决，以被告人陈王健犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈王健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产刑已履行、赃款已退。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈王健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈王健减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月14日起至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1455号申请执行人：凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组，住所地凌源市东城街道辛杖子村。被执行人：赵玉国，男。申请执行人凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组与被执行人赵玉国农业承包合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月7日作出的（2017）辽1382民初2871号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月10日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人迁出位于凌源市东城街道辛杖子村辛南村民组第一登耕地中间的两座坟。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行调解书确定的义务。现案外人对此案的执行提出执行异议。执行异议正审查中，未有结果。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1455号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执928号申请人山东哈沃电机科技有限公司，住所地惠民县。法定代表人：李忠庆，执行董事。被执行人山东力丰重型机床有限公司，住所地山东省惠民县。法定代表人樊宪良，经理。申请人山东哈沃电机科技有限公司与被执行人山东力丰重型机床有限公司买卖合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年1月16日作出（2017）鲁1621民初2363号判决书已经发生法律效力，因被执行人没有主动履行全部义务，申请人申请强制执行，本院立案执行后依法邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人没有到庭也没有自动履行法定义务，现惠民县人民法院作出（2019）鲁1621破申1号民事裁定书,裁定受理被执行人山东力丰重型机床有限公司的重整申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定,裁定如下：中止惠民县人民法院（2017）鲁1621民初2363号判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  丛士军审判员  陈绍刚二〇一九年六月二十日书记员  王俊峰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0309执1950号、（2019）粤0309执恢63号之二 申请执行人：深圳市龙华区卫生和计划生育局，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心**。 法定代表人：何洪彬。 被执行人：彭平请，男性，汉族，1983年03月10日出生，户籍住址广东省丰顺县。 申请执行人深圳市龙华区卫生和计划生育局与被执行人彭平请行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院作出的(2018)粤0308行审377号裁定书已经发生法律效力，被执行人彭平请应履行支付100170.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市盐田区人民法院(2018)粤0308行审377号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0308行审377号裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄锋硅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初4577号原告：李颖，女，1977年6月25日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：柏语含，天津则立律师事务所律师。被告：王津元，男，1974年12月23日出生，汉族，住天津市河**。原告李颖与被告王津元保证合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。李颖向本院提出诉讼请求：1、王津元给付李颖165万元；2、本案诉讼费由王津元负担。事实和理由：李颖经王津元推介，在王津元承诺利润及保证本金返还的前提下相继签订多份债权转让协议，共计投入165万元。然因上述投资出现问题，利润无力支付且回本风险大增，双方于2019年3月16日签订担保协议。根据该协议，王津元自愿以个人名下全部财产为李颖上述投资款提供连带保证。故成讼。经查，李颖所主张受让债权的债务人天津卓泰投资管理有限公司因涉嫌非法吸收公众存款，已由天津市公安局和平分局于2019年3月18日决定立案侦查。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因王津元自认系天津卓泰投资管理有限公司的实际控制人，且本案涉诉保证合同纠纷的基础法律关系涉嫌非法集资犯罪，故依法应予裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回李颖的起诉。案件受理费19650元，退还原告李颖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  柳冠儒二〇一九年六月二十日书记员  戴 琳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4466号   原告：山西禾瑞药业有限公司，住所地：山西省示范区太原阳曲园区府东街东段**园区总部基地****，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：王瑞玲，董事长。   委托诉讼代理人：王忠铭，山西黄河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：周效芬，山西黄河律师事务所律师。   被告：太原君益大药房有限责任公司，住所地：太原经济技，住所地：太原经济技术开发区唐明路******×××。   法定代表人：郝晓珺，总经理。   原告山西禾瑞药业有限公司与被告太原君益大药房有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告山西禾瑞药业有限公司的委托诉讼代理人王忠铭与周效芬到庭参加了诉讼。被告太原君益大药房有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告山西禾瑞药业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的药款24409元；2.被告支付原告逾期付款利息1764.11元（按6%年利率计算至2019年3月12日）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月24日至2017年1月18日间，被告向原告多次批量采购药品，根据交易习惯，被告向原告提出采购药品清单后，原告向其送货。被告验收合格后向原告开具加盖其单位公章的《太原君益大药房有限责任公司公司验收库单》。原告通过持有的收库单原件与对应的增值税发票与被告完成结算。本案原告根据交易习惯，分别于2016年12月24日与2018年4月26日向被告开具增值税专用发票，两张票面金额合计24409元，但被告收到发票之后，时至今日都未支付原告药款。   被告太原君益大药房有限责任公司未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见及证据材料。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年11月24日至2017年1月18日，原告根据被告的需求向被告供货，被告验收合格后向原告开具加盖其单位公章的《太原君益大药房有限责任公司公司验收入库单》，原告通过收库单原件与对应的增值税发票与被告进行结算。经查，原告于2016年12月24日与2018年4月26日向被告开具增值税专用发票两张，票面金额分别为5634元、18775元（合计24409元）。原告开具发票后，被告未向原告支付相应货款。   确认上述事实的证据有：原告提交的太原君益大药房有限责任公司验收入库单、增值税发票，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原告起诉要求被告支付货款24409元，结合原告提供的证据，本院认为原告的该项诉讼请求，证据充分，本院予以支持。原告主张按照年利率6%计算的利息1764.11元，合情合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，由此引发的诉讼风险由其自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告太原君益大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西禾瑞药业有限公司货款24409元。   二、被告太原君益大药房有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西禾瑞药业有限公司利息1764.11元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取227元（原告已预交），由被告太原君益大药房有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审判员 张潘潘     二○一九年六月二十一日   书记员 潘莉芳
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1332号上诉人（原审被告）：杨亮军，男，1984年1月26日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被上诉人（原审原告）：谢立京，女，1980年2月4日出生，汉族，河北省任丘市村民，住河北省涿鹿县。委托诉讼代理人：张双峰（系谢立京丈夫），1981年1月27日出生，汉族，河北省任丘市村民，住河北省涿鹿县。上诉人杨亮军因与被上诉人谢立京买卖合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2019）冀0731民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨亮军于2019年6月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，杨亮军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨亮军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨亮军负担。本裁定为终审裁定。审判长  何燕芬审判员  梁金前审判员  姜建龙二〇一九年六月二十六日书记员  施 洋
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初234号 起诉人：罗坚毅，男，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院于2019年6月17日收到起诉人罗坚毅的起诉状后，向罗坚毅送达了补正材料告知书。经本院释明后罗坚毅于2019年6月24日向本院重新提交了起诉状，载明：不服湖南省住房和城乡建设厅作出的不予受理行政复议申请决定书，请求判令依法恢复罗坚毅位于湘潭市××区××路口××街××363.285平方米商业门面原状，返还原物，赔偿损失260万元。经本院询问，罗坚毅明确其诉讼请求为：请求撤销湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字（2019）17号不予受理行政复议申请决定书，同时请求湘潭市住房和城乡建设局将房屋恢复原状，赔偿损失260万元。 本院经审查认为,罗坚毅的诉讼请求包含两项内容：一是请求撤销湖南省住房和城乡建设厅作出的湘建复决字（2019）17号不予受理行政复议申请决定书，二是要求湘潭市住房和城乡建设局将房屋恢复原状，赔偿损失260万元。罗坚毅提起复议的事项为不服湘潭市住房和城乡建设局作出的《行政赔偿决定书》。而罗坚毅向湘潭市住房和城乡建设局申请行政赔偿，系认为原湘潭市房产管理局违法作出的潭房拆裁字（2009）11号《房屋拆迁裁决书》造成其损失。经审查，罗坚毅针对原湘潭市房产管理局作出的潭房拆裁字（2009）11号《房屋拆迁裁决书》已提起过诉讼并已经过人民法院一审、二审处理，该《房屋拆迁裁决书》的效力已由人民法院生效裁判文书确认。罗坚毅还针对原湘潭市房产管理局作出的潭房拆裁字（2009）11号《房屋拆迁裁决书》，单独向法院提起过行政赔偿诉讼，亦经过了人民法院一审、二审处理。现罗坚毅再次向本院请求判令湘潭市住房和城乡建设局予以行政赔偿，属于重复诉讼。罗坚毅不服湘潭市住房和城乡建设局作出的《行政赔偿决定书》向湖南省住房和城乡建设厅申请行政复议，其申请复议的事项已向人民法院提起过诉讼，且根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼，即赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，法律没有规定赔偿请求人可以提起行政复议，故罗坚毅申请行政复议，明显不属于行政复议的受理范围，湖南省住房和城乡建设厅作出《不予受理行政复议申请决定书》对罗坚毅的合法权益明显不产生实际影响。综上，本院认为，罗坚毅提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第八项的规定，裁定如下： 对罗坚毅的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月二十八日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初477号原告：周丕海，男，1970年出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西缘游缘旅行社有限公司，住所地山西省太原市小店区长风街********。法定代表人：李军。原告周丕海与被告山西缘游缘旅行社有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告周丕海于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周丕海负担。审判长 范红琴审判员 曹轶群审判员 申延艳 二O一九年六月二十日书记员 陈梦薇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初2800号原告江西正广通供应链管理有限公司，住所地：江西省抚州市高新产业开发区科技创业孵化基地****。统一社会信用代码：9136100331464559X7.法定代表人杨文华。委托代理人王萌，员工。被告罗谋琨，男，1985年2月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告刘志强，男，1977年6月3日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告易光勇，男，1987年4月23日出生，住江西省抚州市广昌县。三被告委托代理人李茜，广东广信君达律师事务所律师。原告江西正广通供应链管理有限公司与被告罗谋琨、被告刘志强、被告易光勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法由审判员邱锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告江西正广通供应链管理有限公司及委托代理人王萌、三被告委托代理人李茜到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告江西正广通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：被告1立即返还原告借款1000000元并按月利率1.35%从2018年10月1日起计算利息，按本金20%支付违约金200000元，被告2.被告3承担连带清偿责任，诉讼费被告承担。事实和理由：原告与被告1、被告2、被告3签订担保借款合同，约定被告1借款1000000元，被告2、被告3承担连带担保，三方约定借款由原告子公司划拨至被告1账户，原告分别将借款划拨至被告申请账户，被告支付合同约定利息，后将借款合同延长，自2018年10月1日起即停止支付利息，原告诉至法院。被告罗谋琨、被告刘志强、被告易光勇辩称原告要求被告偿还本息与被告已还本息及被扣的业务费结算后的金额不符，原告要求违约金过高，被告被扣业务款抵扣本息，没有违约事实，本案的借款是基于原、被告的业务关系，要将原告扣除被告的业务款计算应还款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证，原告提交的证据有担保借款合同、受托支付协议、用款申请、借据、银行业务回单。三被告提供的证据有：正广通加盟协议业务截图正广通系统登录视频、微信、QQ聊天记录截图、电子银行业务回单、网上银行电子回单。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日原告江西正广通供应链管理有限公司（作为甲方出借人）与被告罗谋琨（作为乙方借款人）、被告刘志强（作为丙方担保人）、被告易光勇（作为丙方担保人）签订一份担保借款合同，部分内容为乙方向甲方借款100万元，月息1.35%，借款期限自2017年7月26日起至2018年7月28日止。丙方同意合同借款乙方向甲方承担连带担保责任，担保时间至乙方归还全部甲方借款本金、利息和违约金为止。乙方如未按合同约定按时归还借款，乙方除应支付合约定的本金和利息外，乙方和丙方还应承担本金总额20%的违约金。江西正广通供应链管理有限公司（作为甲方出借人）与被告罗谋琨（作为乙方借款人）、广州正广通供应链管理有限公司（作为丙方受托人）签订一份受托支付协议，约定乙方根据自己所需要支付驾驶员运输费时提前7天向甲方以书面形式提出，甲方收到乙方提出的申请并审核后转款给丙方，丙方按时代为支付。广州正广通供应链管理有限公司按照罗谋琨申请分三次通过银行向罗谋琨指定的广州鑫储物流有限公司转款100万元，罗谋琨向江西正广通供应链管理有限公司出具100万元借据一张。罗谋琨支付了2018年9月31日前的利息，原告经催问被告偿还借款未果遂诉至本院。本院认为：债务应当偿还。被告罗谋琨向原告江西正广通供应链管理有限公司借款，被告刘志强、被告易光勇提供连带责任担保，原告实出借1000000元，被告罗谋琨仅支付了部分利息，原告要求被告罗谋琨返还原告借款1000000元并按月利率1.35%从2018年10月1日起计算利息，被告刘志强、被告易光勇承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按本金20%支付违约金200000元，经查，依照司法解释规定，借款人应支付利息和违约金依法不超过月利率2分，超过部分不予支持，根据本案具体情况，酌定被告从2018年10月1日至庭审日2019年6月19日另支付给原告本金1000000元按月利率0.65%计算的违约金计55900元。被告提出原告收取了被告的业务款充抵还款，但被告未提供确实证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：一、被告罗谋琨在本判决生效后三日内偿还原告江西正广通供应链管理有限公司借款本金1000000元。二、被告罗谋琨在本判决生效后三日内支付原告江西正广通供应链管理有限公司借款相应利息（以1000000元为本金，利率按每月1.35%计算，时间从2018年10月1日起计算至还清时止）和违约金55900元。三、被告刘志强对被告罗谋琨应履行上述一、二项义务承担连带清偿责任。四、被告易光勇对被告罗谋琨应履行上述一、二项义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8225元，由被告罗谋琨、被告刘志强、被告易光勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员 邱 锋二〇一九年六月二十五日书记员 丁亚平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7385号 被执行人：李小刚，男，汉族，1975年11月26日出生，身份证住址四川省达州市达川区，系（2018）粤0307刑初4580号的被告人。 关于被执行人李小刚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4580号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李小刚应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月31日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十日 书记员  高 爽
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督216号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：卿丽琼，女，1980年1月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人卿丽琼申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1154号 案外人：孙红，女，1967年9月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地四川省都江堰市大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙红对本院查封新雄宇公司的位于三道堰镇水源巷18号2栋2单元2楼3号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人孙红称，其于2006年12月27日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并缴纳全部购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权时没有纳入第一批办理范围。请求解除对争议房屋的查封。 高诚公司辩称，案涉项目由高诚公司实际施工完成，法院判决新雄宇公司应当支付相应款项及利息。高诚公司到房管局查询得知水源巷一期有58套，二期有67套房屋尚未销售，故请求法院对未销售房屋查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，其内容为：一、由新雄宇公司于本判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，本院受理了高诚公司的强制执行申请，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于水源巷18号2栋2单元2楼3号房屋（房屋唯一号为：397069）。 另查明，1.2006年12月27日，孙红与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，合同约定房屋总价款为244005元。孙红于当日支付全部购房款，并于购房后对该房屋占有使用至今；2.本案三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，孙红在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且孙红提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因孙红自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号2栋2单元2楼3号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执502号申请执行人张辉雪，男，1978年1月5日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。被执行人苏加良，男，1973年9月2日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院作出的（2019）赣1124民初562号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏加良在中国银行533958368828CNY0账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年六月五日书记员  李梦莹
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1089号原告：陈庆平，男，1976年2月4日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：殷向明，男，1975年12月26日出生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：宋秋锦，女，1974年10月28日出生，汉族，职工，住安徽省宿松县。原告陈庆平与被告殷向明、宋秋锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈庆平的委托诉讼代理人夏复田到庭参加了诉讼，被告殷向明经本院公告送达民事诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，被告宋秋锦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款31万元及利息（其中，20万元按月利率2%自2016年6月29日起计算至还清借款日止，11万元自起诉之日起按年利率6%计算至还清借款日止）；2、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与殷向明系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年11月28日，二被告因资金周转之需，向原告借款20万元，双方约定月利率3%，未约定还款时间。2017年5月27日，二被告再次向原告借款11万元，双方未就利息及还款时间进行约定。两次借款，二被告仅就20万元借款支付利息至2016年6月29日，借款本金一直未还，原告多次催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。殷向明未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据。宋秋锦向本院递交了答辩状，辩称，宋秋锦非借款人，二笔借款均未用于家庭共同生活，借款亦未约定利息及还款时间，原告要求20万元借款按月利率2%计息不应支持。综上，请求人民法院驳回原告对宋秋锦的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告身份证复印件、二被告的身份信息查询表、殷向明于2015年11月28日出具的借款20万元借条及银行转账凭证、殷向明于2017年5月27日出具的借款11万元借条及银行转账凭证、微信转账截图等证据，本院经审核予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与殷向明系同学关系，二被告系夫妻关系。2015年11月28日，被告因工程资金周转之需，向原告借款20万元，原告通过银行转账向殷向明交付借款20万元，殷向明向原告出具借款20万元借条，双方未约定还款时间，原告称双方口头约定借款月利率3%，但未举证证明。借款后，被告陆续给付原告3.6万元。2017年5月27日，殷向明再次向原告借款11万元，原告通过银行转账交付8.3万元，微信三次转账共计2.7万元（7千元、1万元、1万元），殷向明向原告出具借款11万元借条，该笔借款未约定利息及还款时间。之后殷向明一直未偿还借款，原告多次向被告催要均未果，故起诉来院，要求判如所请。另查明，殷向明向原告借款，宋秋锦未在借条上署名，原告亦无证据证明二笔借款用于家庭共同生活或经营。本院认为，本案原告与殷向明之间债权、债务关系明确、合法。殷向明向原告借款，理应在原告催要后还款，现殷向明拖欠不还，显已违约，应承担相应的违约责任，故原告要求殷向明偿还借款之诉讼请求，本院予以支持。殷向明共二次向原告借款，第一笔借款20万元，原告要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%自2016年6月29日起计算利息。庭审过程中，原告并未就20万元借款约定利息向法庭举证，且查明殷向明在借款后给付原告3.6万元，故对原告要求殷向明偿还该笔借款本金20万元及按月利率2%自2016年6月29日起计息至还清借款日止之诉求，本院予以部分支持，被告借款20万元，扣除已偿还借款3.6万元，实际尚欠16.4万元，故被告应偿还借款本金为16.4万元；关于20万元借款利息，因原告并未举证证明双方就还款时间及利息进行约定，依据相关法律规定，可自原告起诉之日即2019年3月7日起，按年利率6%计息至还清借款之日止。第二笔借款11万元，原告要求偿还还借款本金11万元并自起诉之日起按年利率6%计息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求宋秋锦对全部借款承担偿还本息之责之诉讼请求，因原告并未举证证明二笔借款系用于家庭共同生活或经营，对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求基本符合法律规定，本院依法予以部分支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷向明于本判决生效之日起五日内偿还原告陈庆平借款27.4万元并支付利息（以27.4万元为基数自2019年3月7日起按年利率6%计息至借款还清日止），息随本清；二、驳回原告陈庆平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870元，由被告殷向明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  彭旺鸿审 判 员  张小兵人民陪审员  高用九二〇一九年六月五日法官助理周玲书记员曾剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1327执1008号 申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司 法定代表人：孙宝华职务：董事长 地址：莒南县 被执行人：汲婷婷，女，1985年8月14日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：丁鹏飞，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：李京坤，男，1959年3月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 被执行人：李米秀，男，1965年8月6日出生，汉族，农民，住莒南县。 本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人汲婷婷、丁鹏飞、李京坤、李米秀借款合同纠纷一案中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人汲婷婷、丁鹏飞、李京坤、李米秀已达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本案应终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1327执1008号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十一日 书记员  李春江
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀01民终5961号上诉人（原审被告）：王文勤，男，1956年2月19日生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：范金才，男，1957年3月3日生，汉族，住行唐县。上诉人王文勤与被上诉人范金才买卖合同纠纷一案，不服石家庄市行唐县人民法院（2019）冀0125民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月19日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王文勤、被上诉人范金才依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王文勤上诉请求：1、依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初290号民事判决书，发回重审或改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。一审判决对上诉人所提交的四份支款条中的9月15号、11月26号的两张支款条以支款凭证无年份，收条不完善，存在瑕疵，且与被上诉人持有的欠条从胶板数量还是价款均不相符为由，认定该两张支款条是双方其他业务往来的支款凭证，而否认上诉人的付款，是错误的。首先，在上诉人提供的四份支款条中被上诉人对2006年4月22日的支款条予以认可，该条与被上诉人所提供的欠条中的胶板数量及价款也不相符，从此可以看出，上诉人付款是根据自己在付款时手中资金的多少而支付，并非是按照久条所标明的数量、价款以条对条的方式付款，故此，一审判决以支款条与欠条表明的胶板数量及价款均不相符而否认上诉人的付款，显然是错误的；其次，根据双方的交易情况，在货款两清的情况下，付款了就不出具欠条，那么在不出具欠条的情况下，被上诉人支款出具支款条也就没有任何意义，且被上诉人未提交证据证明9月15号、11月26号的两张支款条是其他业务往来的支款条，故此，一审法院认定该两张支款条是其他业务往来的支款条，显然缺乏事实及法律依据，否定上诉人的付款情况完全属于主观臆断，是错误的；第三，退一步讲，上诉人尚欠被上诉人的货款，但上诉人所经营的板厂，于2007年就已经停止了，已不再经营，在长达十几年的时间内被上诉人从未找过上诉人，也未电话联系过上诉人，被上诉人虽提交了2018年12月10日与上诉人的电话录音，但其通话时间也超过了诉讼时效期间，因此，被上诉人的诉讼请求应予以驳回。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，对上诉人所提交的9月15号、11月26号的两张支款条未予认定是错误的，且被上诉人的请求已超过了诉讼时效。请求二审法院依法撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初290号民事判决书，发回重审或改判。被上诉人辩称：我与王文勤发生的经济纠纷，从2001年开始一直到2006年结束，期间我给王文勤送焦板的时候收到的时候我给他打个收到条，他给不了钱就给我打个欠条，2005年冬天我给他送了点焦板，那个钱2006年4月26日说不能用让我给他拉回去，让我给他打支款条，我认为这个钱应该从上诉人欠我的钱里扣除。被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告胶板（皮）款10548元（壹万零伍百肆拾捌元整）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，本案争议的焦点为：一、被告是否尚欠原告货款及欠款的金额；二、本案是否超过诉讼时效。一、被告是否尚欠原告货款及欠款的金额。被告对原告持有的被告出具的四张欠条无异议，四张合计金额10548元。被告为抗辩原告的诉求，出示了原告书写的四张支款凭证。原告认可其中2075元的支款条。其他三张支款凭证能否抵顶欠款是双方分歧所在。因该三张支款凭证上均无年份，收条不完善，存在瑕疵。该三张收条为被告提交，当初原告书写收条时，被告未加以严格审查，存在疏忽大意之责，故被告应当承担对己不利之责任。对该三张收条之证明效力只能结合其他因素综合分析予以认定。原告持有的欠条中2002年2月28日的证明载明：欠胶板4080张×0.76＝3100元整。而被告出示的原告1月23号书写的收条载明：今收到凌峰板厂胶板4080张×0．76＝3100元。该两张凭证载明的胶板数量、单价及价款金额一致，故应当认定，该3100元应从被告欠款中扣除，即8473－3100＝5373元。被告出示的另两张支款凭证与原告持有的欠条无论从胶板数量还是价款等均不相符，该两张支款凭证应认定为双方之间的其他业务住来支款凭证。故被告应给付原告的货款为5373元。本案是否超过诉讼时效。原告提供的双方的通话录音可以证明，原告2018年曾向被告催要欠款，被告表示需核对账目，并未明确拒绝偿还，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下:被告王文勤于本判决生效后十日内偿还原告范金才欠款5375元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，减半收取31元，原告负担6元，被告负担25元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。本院认为，上诉人与被上诉人就双方买卖合同关系一致认可，就欠款金额持不同意见。上诉人认可自己给被上诉人出具的欠条，即是对欠款事实的确认，同时出具被上诉人书写的支款条，无论从金额还是日期均与被上诉人提交的欠条无法对应，且上诉人不能证明支款条是用以冲抵欠条。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，上诉人已清偿货款的主张不能成立。原告提供的双方的通话录音可以证明，原告2018年曾向被告催要欠款，被告表示需核对账目，诉讼时效中断，故本案未超过诉讼时效。综上所述，王文勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费62元，由上诉人王文勤承担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十日书记员  侯轶凡
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之十三 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义市。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于黔西南州泓伟建材有限公司与普安县建筑工程有限责任公司、严如邦、田纪文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人田纪文在贵州省农村信用社联合社62177***********533_1账户内存款人民币36880.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田纪文在贵州省农村信用社联合社62177***********533_1账户内存款人民币268405.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3441号 原告徐XX，女，1957年4月9日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市******，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******民身份号码XXX。 原告徐XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告徐XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告徐XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年3月16日，被告众一房地产公司与原告徐XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元XX）房屋预售给原告徐XX，原告徐XX支付全部房款201786元，被告众一房地产公司给原告徐XX出具了90000元的购房款收据和111786元的销售预收款发票。2011年8月24日，原告徐XX付清大修基金1845元、天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税3077元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告徐XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XX号网签备案至第三人陈X名下。原告徐XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共11张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告徐XX出售案涉房屋，且原告徐XX已经将房款交清，并于2011年8月24日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告徐XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告徐XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告徐XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告徐XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告徐XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告徐XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3173号之一解除保全申请人：苏州优贝克斯电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市南环东路******。法定代表人：陈超，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋县伟，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：游澍，江苏政纬律师事务所律师。被申请人：广东浩喜电器科技有限公司，住所地广，住所地广东省佛山市顺德区容桂容边天河工业区容辉路**首层之八v>法定代表人：陈华，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宁，男，该公司员工。申请人苏州优贝克斯电子科技有限公司与被申请人广东浩喜电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）苏0508民初3173号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人广东浩喜电器科技有限公司名下的银行存款人民币245000元或等额的其他财产。苏州优贝克斯电子科技有限公司于2019年6月24日向本院申请解除对广东浩喜电器科技有限公司名下银行账户的冻结措施。本院经审查认为，苏州优贝克斯电子科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对广东浩喜电器科技有限公司名下银行账户的冻结措施。（账号：44×××13、开户行：建设银行；账号：39×××56、开户行：兴业银行）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谷振龙二〇一九年六月二十四日法官助理 柏 莹书 记 员 陈 雯
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执136号之一 申请执行人覃杏来，女，19**年**月**日出生，壮族，住上思县。 被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司，住所地上思县思阳镇易和村六甘屯。 法定代表人禤继东，该公司总经理。 申请执行人覃杏来依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初938号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的14000元及利息，申请执行费110元。本院于2019年3月7日依法立案受理。 本院在执行覃杏来与中科纳达新材料（广西）有限公司劳动争议一案中，于2019年3月25日作出（2019）桂0621执133号执行裁定书，冻结被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司转入案外人韦云宾名下银行账户的设备转让款，现因案外人对该冻结提出执行异议，故暂无法处置。此外，通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产登记、工商登记等财产信息以及通过实地调查，均查不到被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为14000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十五日 书记员  零东权
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2550号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：童利群，女，1974年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告童利群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告童利群拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告童利群向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金12566元及利息、滞纳金、手续费、违约金【暂计至2018年9月20日，利息1605.18元、账单分期手续费159.57元、违约金（含滞纳金）709.66元，合计15040.41元，从2018年9月21日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告童利群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2018年9月20日被告童利群尚欠信用卡本金12566元、利息1605.18元、违约金709.66元、账单分期手续费159.57元，合计15040.41元；第2项诉讼请求的律师费金额为1552.02元（基础律师费800元+截至2018年9月20日信用卡欠款总额15040.41元的5%，即1552.02元）。被告童利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：童利群。信用卡卡号：40×××64。申请时间：2010年11月15日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：童利群持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡本金12566元、利息1605.18元、账单分期手续费159.57元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与童利群达成一致协议。本院认为，童利群在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童利群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于童利群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且童利群没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张童利群支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由童利群承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向童利群主张权利。童利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童利群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金12566元、利息1605.18元、账单分期手续费159.57元及2018年9月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告童利群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，诉讼保全费204元，合计464元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担22元，被告童利群负担442元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6227号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，女，1968年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：丁春新，男，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告丁春新供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年6月24日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼标的变更为10000元后提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告撤回起诉。 因减少诉讼请求及撤诉，本院按变更后标的10000元收取案件受理费25元，由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  孙峂
河南省新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1523刑初63号公诉机关新县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1963年1月18日出生，小学肄业，务农，户籍所在地河南省信阳市新县。2008年11月10日因滥伐林木被新县森林公安局责令补种及罚款19600元。因涉嫌非法狩猎罪，经新县森林公安局决定，于2018年11月6日被刑事拘留，2018年11月9日被取保候审；经新县人民检察院决定，2019年1月25日被新县公安局执行取保候审。现在家。被告人张某甲，男，汉族，1955年2月27日出生，小学肄业，务农，户籍所在地河南省信阳市新县。因涉嫌非法狩猎罪，经新县森林公安局决定，2018年11月12日被取保候审；经新县人民检察院决定，2019年1月25日被新县公安局执行取保候审。现在家。新县人民检察院以新检环资刑诉【2019】1号起诉书指控被告人张某某、张某甲犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新县人民检察院指派检察员谭先伟出庭支持公诉，被告人张某某、张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新县人民检察院指控，2018年9月左右，被告人张某某通过他人介绍，从千斤乡余店村余某处购买了高压变压器。2018年10月份，被告人张某某向被告人张某甲提出要在张某某家中接电、架电网用于捕猎野生动物，张某某表示同意。2018年10月29日张某某到张某甲住处架设电网、砍山路，2018年11月1日晚正式通电用于准备捕猎野生动物，次日上午新县森林公安局民警根据群众举报到张某甲家查获用于捕猎野生动物高压变压器一台。上述事实，被告人张某某、张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证（照片）高压变压箱、头灯、铁丝电源线；书证：户籍证明、发破案经过；证人吴某、张某1、余某、聂某、张某2的证言；被告人张某某、张某甲的供述与辩解；现场勘验、检查笔录证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、张某甲违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张某某、张某某系一般共同犯罪，被告人张某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人认罪、悔罪态度较好；被告人张某某系初犯、偶犯；上述情节量刑时应予综合考虑。经新县司法局评估，二被告人均具备适用社区矫正条件。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人张某甲犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、未随案移送的犯罪工具，判决生效后由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  聂晓静人民陪审员  邱亮烈人民陪审员  曾庆国二〇一九年六月二十八日书 记 员  余 娜
黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑05执60号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路****楼****。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：马东良，男，出生于1992年7月15日，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区，系该公司区域调查员。被执行人：何平，男，汉族，出生于1995年2月8日，住黑龙江省双鸭山市宝山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湛仲字第Z003629046号裁决书，于2019年4月18日向被执行人何平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何平在中国工商银行11XXX15账户内存款人民币18771.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王晓波二〇一九年六月二十一日书记员  陶雷雷
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0924执374号之一申请执行人：李文雷，男，1978年11月21日出生，汉族，住紫阳县城关镇。被执行人：郭家松，男，1976年1月26日出生，汉族，住紫阳县城关镇。本院在执行申请执行人李文雷与被执行人郭家松追偿权纠纷一案中，经查：被执行人郭家松在陕西省农村信用社联合社有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭家松在陕西省农村信用社联合社账户内存款人民币142000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长 刘 强审判员 伍贤畅审判员 何仁俊二〇一九年六月十八日书记员 王 雅
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保52号 申请人赵府平，男，1963年出生。 被申请人新疆天筑建工集团有限公司（新疆石河子天筑建设(集团)有限责任公司），住所地新疆石河子市。 法定代表人马占国，该公司经理。 被申请人张放，男，1965年出生。 申请人赵府平于2019年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人新疆天筑建工集团限公司、张放在农一师交通局公路管理处的第一师2015年集中连片二团公路工程项目保证金共计1400000元予以保全。阿克苏地区新塔运输有限责任公司自愿为申请人赵府平提供担保。 本院经审查认为，申请人赵府平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆天筑建工集团限公司、张放在农一师交通局公路管理处的第一师2015年集中连片二团公路工程项目保证金共计1400000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱冬梅 二〇一九年六月三日 书记员  刘阿丽
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执110号 申请执行人邱玉珊，女，1982年1月出生，壮族，住所地广西象州县，证件号码452224198201053525。 被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司，男，住所地广西象州县象州镇平安大道****。 法定代表人廖志和。 本院于2019年1月8日立案执行邱玉珊申请广西鑫隆房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）桂1322民初1450号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司应支付申请人邱玉珊案款7090.5元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1322执110号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林起强     审判员 覃柳平 审判员 黄爱强     二〇一九年六月二十六日 法官助理 高本院 书记员 黄祥敏