河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7124号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市桥**自强路**。法定代表人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李红星，河北英陆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔玉杰，男，1992年7月11日生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审原告）：张文竹，女，1990年7月24日生，汉族，住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：崔玉杰（系张文竹丈夫），男，1992年7月11日生，汉族，住石家庄市桥**。被上诉人（原审被告）：武令宾，男，1988年11月11日生，汉族，住石家庄市元氏县。被上诉人（原审被告）：河北拓辽土石方工程有限公司，住所地石家庄市新华区西三庄街**格澜商务**。法定代表人：王洪涛，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人崔玉杰、张文竹、武令宾、河北拓辽土石方工程有限公司（以下简称拓辽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李红星、被上诉人崔玉杰、被上诉人张文竹的委托诉讼代理人崔玉杰、被上诉人拓辽公司的法定代表人王洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项内容，并查明事实，依法改判；2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、在本次事故认定书明确显示武令宾驾驶车辆超载，根据《道路交通安全法》第92条的规定，超载行为是法律所禁止性行为，并且这一禁止性行为也被广大的从业者所熟知，根据相关规定上诉人只需对相关条款作出明显区别于其他条款的提示即可，并且投保人也在投保人签章处盖章。上诉人《商业三者险合同条款》都以明显黑体印刷格式标明保险公司在被保险车辆出现超载情形时享有10%的绝对免赔率。一审法院适用法律错误。二、商业保险也是基于双方合意所达成，是双方的真实意思表示，受法律保护，且被保险人就该免赔率并未出庭举证，而一审法院径行认定上诉人未尽解释说明义务为由判决上诉人多承担商业责任属认定事实不清。三、对该部分损失上诉人认为应当由直接侵权人承担责任，并不能因为其在上诉人处投保就将其应当承担的责任转嫁至上诉人，一审法院如此判决不公将会产生极其恶劣的社会影响。综上，一审法院判决采信证据错误，认定事实不清，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。崔玉杰、张文竹答辩称，1.一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予以维持。2.上诉人提供的商业三者险保险合同系格式条款，且其并无充分证据，证明已向投保人履行了解释说明义务，也无证据证明车辆超载与本次交通事故有关，故其要求享有10%的绝对免赔率无事实和法律证据。综上，应驳回上诉，维持原判。拓辽公司答辩同崔玉杰、张文竹的答辩意见。武令宾经法院依法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。崔玉杰、张文竹向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告武令宾赔偿二原告各项经济损失共计190830.26元；2、请求法院依法判决被告河北拓辽土石方工程有限公司对二原告的经济损失承担连带赔偿责任；3、请求法院依法判决被告保险公司在保险责任范围对原告的经济损失承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告全部承担。一审法院认定事实：2018年12月12日20时50分许，被告武令宾驾驶超载的冀Ａ×××**号重型自卸货车，沿红旗大街由北向南行驶至红旗大街与东方时尚路口时，措施不当，驶入逆行，闯红灯，与沿东方时尚路由西向东左转弯原告崔玉杰驾驶的冀Ａ×××**号小型轿车（车载：原告张文竹）相撞，致原告崔玉杰、张文竹受伤，双方车辆受损，造成交通事故。石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后，作出第130185120180000295号道路交通事故认定书，认定被告武令宾负此事故全部责任，原告崔玉杰、张文竹无责任。另查明，被告武令宾驾驶的冀Ａ×××**号重型自卸货车属拓辽公司所有，该车在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司为原告崔玉杰垫付9999元。原告崔玉杰受伤后到河北以岭医院治疗，经诊断为创伤性休克、脾破裂、多发肋骨骨折、双肺挫伤、骨盆骨折等，住院27天，于2019年1月9日出院。庭审中，原告崔玉杰就其主张的损失陈述并提供证据如下：1、住院及门诊医疗费66930.28元（已扣除被告保险公司垫付10000元）；提交医疗费票据、费用明细、住院病案、诊断证明书。2、外购药和生活用品共计4705元；提交生活用品票据2张231元、外购药票据2张4278元、医用腹带票据1张196元。3、住院伙食补助费2700元；原告住院27天，按100元/天计算。4、营养费3510元；提交住院病案，证明营养期为住院27天及院外90天，共计117天，按30元/天计算。5、误工费15750元；提交原告崔玉杰的所在单位营业执照、法人身份证明、误工证明、事发前三个月工资表，证明原告崔玉杰月工资为3500元（26天班），误工期限117天。6、护理费15057元；提交护理人员张晨阳的身份证明、劳动合同、误工证明、收入证明，证明原告崔玉杰住院期间及出院后3个月由同事张晨阳护理，张晨阳月平均工资为3346元（26天班）。7、交通费1000元。以上费用合计111172.28元。被告保险公司对原告崔玉杰以上损失发表如下质证意见:1、对医疗费的发票的真实性无异议，但应该扣除10%的非医保用药。2、对外购药无异议，我公司按照医保报销比例承担。购买生活用品的费用及医用腹带是非正规发票，我公司不认可。3、住院伙食补助费认可27天，按60元/天计算。4、营养费认可27天，按30元/天计算。5、对误工费天数无异议，应按照居民服务业的标准计算117天。6、护理费认可住院27天，对院外护理不认可。7、交通费没有发票，请法院酌定。原告张文竹受伤后到白求恩国际和平医院检查治疗，病历载明卧床休养，一个月复查，视骨折愈合情况决定下床活动时间，不适随诊。原告张文竹就其主张的损失，陈述并提供证据如下：1、医疗费992.98元;提交120急救中心急救费票据110元、河北以岭医院门诊费票据12.47元、白求恩国际和平医院门诊费票据870.51元。2、营养费900元；营养期30天，按30元/天计算。3、误工费3460元；提交门诊病历、原告张文竹所在单位营业执照、法人证明、劳动合同、事发前三个月工资表、误工证明，证明原告张文竹误工期限30天，月平均工资3460元。4、交通费500元。5、车辆损失69000元；提交车辆行驶证、购车发票、价格鉴定结论书。6、施救费1500元；提交施救费发票。7、拆验费3305元，提交拆验费发票。以上费用合计79657.98元。被告保险公司对原告张文竹的以上损失，发表如下质证意见：1、门诊医疗费发票无异议，但扣除10%的非医保用药。2、营养费不认可，没有医嘱注明需要加强营养。3、误工费认可15天，按照居民服务业收入标准计算。4、交通费没有发票，我公司不认可。5、车损认可50000元。6、施救费认可500元，原告提交的施救费发票的出具单位不是有救援资质的公司。7、拆验费属间接损失，我公司不予承担。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按事故责任比例予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据事故责任比例予以赔偿。本次交通事故经石家庄市鹿泉区公安交通警察大队勘查后作出道路交通事故认定书，认定被告武令宾负此事故全部责任，原告崔玉杰、张文竹无责任，该道路交通事故认定书合法有效，法院予以采信。原告因交通事故造成的损失，结合庭审举证、质证情况，法院审查认定如下：原告崔玉杰的损失为：1、医疗费71208.28元（已扣除被告保险公司垫付10000元）；2、住院伙食补助费2700元（100元/天×住院27天）；3、营养费3510元（30元/天×117天）；4、误工费13650元（3500元/月÷30天×117天）；5、护理费3011元（3346元/月÷30天×27天=3011元；原告主张院外护理费，但无相应医嘱，法院不予支持。）；6、交通费酌定800元；7、住院辅助用品费427元；合计95306.28元。原告张文竹的损失为：1、医疗费992.98元；2、营养费900元（30元/天×30天）；3、误工费3460元；4、交通费酌定200元；5、车辆损失55088元；6、施救费1500元；7、拆验费3305元；合计65445.98元。上述损失由相应证据证实，符合法律规定，法院予以认定。以上损失未超出冀冀Ａ×××**号涉案车辆在被告保险公司投保保险的赔偿范围，故该损失应由被告保险公司承担。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。被告保险公司以被保险车辆超载为由主张免赔10%，但其并无充分证据证明已向投保人履行了解释说明义务，也无证据证明车辆超载与本次交通事故有关，故对其请求法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告崔玉杰、张文竹因交通事故造成的各项损失160752.26元。二、驳回原告崔玉杰、张文竹的其他诉讼请求。案件受理费4316元减半收取2158元，保全费1020元，由被告武令宾、河北拓辽土石方工程有限公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，上诉人保险公司以被保险车辆超载为由主张免赔10%，根据当事人的庭审陈述，相关免责条款的内容只载明于《机动车综合商业保险条款》中，上诉人无证据证实将上述保险条款交付给投保人，且拓辽公司称其保险是在4S店购买、保单是邮寄给公司的、与保险公司工作人员没有见过面，综合本案案情，原审认定保险公司并无充分证据证明已向投保人履行了解释说明义务，并认定上述免责条款对被保险人不产生效力，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费143元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 赵亚琳