wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0302民初789号原告：郭德纯，女，1934年1月1日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：温泉，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：何欣，女，1969年9月17日出生，汉族，无业，住辽宁省鞍山市铁**。（缺席）原告郭德纯与被告何欣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭德纯及其委托代理人温泉，到庭参加了诉讼，被告何欣经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郭德纯向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付购房款312863元；二、判令被告支付购房利息（从2014年3月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）；三、诉讼费被告承担。事实与理由：被告系原告之三女。2014年3月27日原被告签订《房屋转让协议》，约定：原告将鞍山市铁东区东山街52栋5层99号建筑面积73.27平方米房屋（产籍号：1-22-174-6065）以312836元的价格出售给被告，原告配合办理房屋更名给被告的手续，被告承诺房屋更名后即给付原告购房款。协议签订后，原告配合被告办理了房屋更名过户手续。此后，原告向被告索要购房款，被告故意拖延给付，原告多次催要，被告总是回避。何欣未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，原告郭德纯与被告何欣签订房屋转让协议，约定郭德纯（甲方）将房屋坐落铁东区东山街52栋5层99号，产籍号1-22-174-6053，建筑面积73.27平方米售与何欣（乙方），房屋成交价格为312863元。合同签订后，原告将诉争房屋交付给被告，并配合被告办理了房屋更名过户手续。原告女儿何群（证人）当庭表示原、被告双方房屋买卖关系存在，与被告通过电话联系，被告向其承认房款没有支付给原告。本院认为：本案的争议焦点是：被告是否应该支付原告购房款、利息及数额。当事人应当按照合同全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订房屋买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现原告已经履行了合同义务，被告应当依据合同向被告支付购房款。故对于原告要求被告给付购房款312863元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因双方签订购房合同未约定房款给付的时间，加之原告当庭表示因与被告系母女关系没有急于索要购房款便配合其办理了房屋更名手续，且原告未提供因被告未支付购房款给其造成的损失数额，故原告主张利息无事实与法律依据，不予支持。被告经本院依法传票传唤，未出庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：一、何欣于本判决生效之日起十日内支付郭德纯房款312863元；二、驳回郭德纯的其他诉讼请求。案件受理费5993元，由被告何欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  范泓滢人民陪审员  沈 芳人民陪审员  黑 晔二〇一九年六月二十六日书 记 员  牟新宇
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初502号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人张亮亮，男，1987年10月18日出生，汉族，大学专科，无业，户籍地江西省九江市共青城市，暂住地福建省厦门市同安区。曾因犯盗窃罪，于2018年7月30日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2018年12月3日刑满释放。2019年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕388号起诉书指控被告人张亮亮犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月25日至2019年2月8日期间，被告人张亮亮先后三次在厦门市思明区明发商业广场，以卷尺开锁方式撬开店面门锁，进店盗窃他人财物，具体如下： 1、2019年1月25日5时许，被告人张亮亮进入厦门市思明区明发商业广场南区，盗走被害人姚某价值人民币2730元的金色联想笔记本电脑一台及价值人民币5501元的黑色佳能数码相机一台。 2、2019年2月1日6时许，被告人张亮亮进入厦门市思明区明发商业广场北区，盗走被害人林某价值人民币1876元的“洋河大曲”白酒两瓶、“哈夫丹”ＸＯ洋酒三瓶及监控探头一个。 3、2019年2月8日14时许，被告人张亮亮进入厦门市思明区明发商业广场南区，盗走被害人许某硬币四十七枚，共计人民币41元。 2019年2月9日，被告人张亮亮在其位于福建省厦门市同安区的暂住处被民警抓获，其盗得的联想笔记本电脑一台、硬币四十七枚亦被缴获并发还被害人。到案后，被告人张亮亮如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人张亮亮具有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人张亮亮有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金人民币二千元以上四千元以下。 被告人张亮亮自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人张亮亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另应责令被告人张亮亮退赔各被害人经济损失，扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月9日起至2020年1月8日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人张亮亮退赔被害人姚某经济损失人民币5501元、退赔被害人林某经济损失人民币1876元。 三、扣押在案的作案工具卷尺两段予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理  张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执107号 申请执行人陆献致，男，1970年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人胡盈妹，女，1985年8月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 陆献致与胡盈妹民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年9月19日作出的（2018）桂0122民初2534号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡盈妹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆献致于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人胡盈妹偿还陆献致借款本金30000元及利息；负担案件受理费573元、执行费358.59元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡盈妹财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，胡盈妹的房产被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，胡盈妹的房产被另案查封，被执行人胡盈妹目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡盈妹新的财产线索，申请执行人陆献致可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  莫淑丽
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2407号 原告：花发余，男，汉族，1953年6月10日生，住合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被告：陈圣忠，男，汉族，1963年2月7日生，现住肥东县。 被告：姚玉琼，女，汉族，1969年10月25日生，现住肥东县。 原告花发余与被告陈圣忠、姚玉琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告花发余及其委托诉讼代理人胡文雪到庭参加诉讼，被告陈圣忠。姚玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告花发余诉称：2016年5月，被告找到原告表示自己在内蒙古海拉尔区承包工程需要工人提供劳务，双方当时口头协商好劳务费。后原告于当年5月底入驻工地直至当年十月下旬结束劳务离开。2016年底，原告与被告陈圣忠结算劳务费，被告向原告出具欠条二张。2017年1月27日，被告陈圣忠的配偶姚玉琼和被告的外甥薛文武在两张欠条上签字担保，承诺在2017年年底结清。后被告陈圣忠支付过现金20000元，余款61200元一直未付。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告工资61200元并自2018年1月1日起，按照同期银行贷款利率支付利息至款清。二、被告姚玉琼对原告的第一项诉讼请求承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈圣忠、姚玉琼未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告陈圣忠曾聘请原告花发余为其工作。2016年3月1日，原告花发余与被告陈圣忠经两次结算，被告陈圣忠分别于当日向原告出具金额为27500元和53700元的欠条各一份。后经原告多次催要，被告姚玉琼给付现金20000元。2017年1月27日，被告姚玉琼和薛文武在欠条的背面分别签名担保，并承诺在2017年底结清工资款。逾期，被告一直未付余款。原告遂于2019年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告陈圣忠、姚玉琼送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料；审理中，原告撤回对薛文武的诉讼。庭审中，原告坚持诉请。因两被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、肥东县公安局撮镇派出所人口信息、欠条二份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告花发余与被告陈圣忠之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告陈圣忠欠原告花发余工资款61200元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。原告与被告陈圣忠没有约定还款期限，故原告可要求被告支付自起诉之日，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。被告姚玉琼系被告陈圣忠该二笔欠款的担保人，其与原告对保证方式没有约定，应按照连带责任承担保证责任。被告陈圣忠、姚玉琼经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈圣忠于本判决生效后十日内清偿原告花发余工资款61200元并自2018年1月1日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款清。 二、被告姚玉琼对被告陈圣忠的上述债务承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为719元，由被告陈圣忠、姚玉琼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年六月十二日 书记员  沈晨 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》： 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立 《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初70号 原告：张某，男，1973年9月22日出生，汉族，湖南省邵阳市人，户籍地湖南省邵阳市，现住贵州省罗甸县。 被告：王某某，男，1980年8月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。 原告张某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王某某支付原告的材料款10273.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日至2017年1月27日期间，被告王某某因平罗高速第九标段施工需要，多次在原告经营的五金店赊购五金材料，经结算被告王某某拖欠原告31973.00元材料款，2017年3月3日，经罗甸县沫阳派出所调解，周某某为被告支付了21700.00元，剩余10273.00元由原告向被告王某某追偿。但是被告王某某一直拖欠未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王某某未作出答辩，也未到庭参加诉讼。 原告为了证实自己的主张，提供如下证据：1、原告的身份信息和营业执照，用于证明原告的诉讼主体资格；2、某某五金店销货清单，用于证明被告王某某在原告经营的五金店赊购材料的事实；3、罗甸县公安局沫阳派出所的调解协议书，用于证明被告王某某拖欠原告材料款的具体金额。 经本院审查，原告提供的证据真实有效，并与本案相关联，本院予以采纳。 经审理查明，2016年4月1日至2017年1月27日期间，被告王某某因平罗高速第九标段施工需要，多次在原告经营的五金店赊购五金材料，经结算被告王某某拖欠原告的31973.00元。2017年3月3日，经罗甸县沫阳派出所调解，确定被告王某某所欠原告的材料款为31000.00元，被告王某某的老板周某某为被告支付了欠款的70%，剩余30%由被告王某某支付，由于被告王某某长期未给付，导致原告提起诉讼。 本院认为，被告王某某拖欠原告张某材料款的事实清楚，经罗甸县沫阳派出所调解，确定被告王某某所欠原告材料款的具体金额为31000.00元，被告王某某的老板周某某已经支付了总金额的70%给原告，剩余的30%应为9300.00元。由于被告王某某违背诚实信用原则，原告诉请其支付材料款的理由，本院予以采纳。被告王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告张某材料款人民币玖仟叁佰元（￥9300.00）； 二、驳回原告张某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币57.00元，公告费人民币400.00元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  胡守伦 人民陪审员  王 俊 人民陪审员  李应朋 二〇一九年六月二十日 书 记 员  冉应凤
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5596号原告彭先军，男，汉族，1972年2月18日出生，身份证住址委托代理人曾俊欣，深圳市龙华区司法局指派广东诚公律师事务所律师。被告深圳市东佳利五金有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区东佳利工业园**101，统一社会信用代码914403007979795421。法定代表人李伟庆。委托代理人吕红飞，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人王佳祥，广东鹏鼎律师事务所实习律师。原告彭先军与被告深圳市东佳利五金有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先军及其委托代理人曾俊欣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（一）本案相关情况入职时间：2017年7月17日。工作岗位：行政部主管。三、原告的仲裁请求：1.被告支付原告非法解除劳动关系赔偿金18525元；2.被告支付原告2017年7月17日至2018年10月9日期间的未休年休假工资1452元；3.被告支付原告医疗费18.58元。四、仲裁结果：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9262.5元；2.准许原告撤回第3项仲裁请求；3.驳回原告的其他仲裁请求。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金9262.5元；2.准许原告撤回第3项仲裁请求。六、被告依法向深圳市中级人民法院申请撤销上述仲裁裁决，该院（2018）粤03民特1022号民事裁定书以《离职声明》合法有效为由撤销了上述仲裁裁决书。七、原告的诉讼请求：被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金9262.5元。八、原告诉请解除劳动关系的经济补偿金：不予支持。深圳市中级人民法院（2018）粤03民特1022号民事裁定书已经认定双方签订的《离职声明》合法有效，原告在该《离职声明》中明确放弃了所有劳动关系存续期间的权利，确认所有工资（含加班工资）、奖金、社保等已经全部结清，不再向被告主张任何权利。因此，原告诉请被告支付解除劳动关系的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告彭先军的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告彭先军承担，按规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执1689号 东莞市时光隧道娱乐有限公司： 本院于2019年01月29日依法受理执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人东莞市时光隧道娱乐有限公司其他案由执行一案，根据本院作出的已生效的(2017)粤1972民初4448号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1714号 申请执行人：谢永春，男，1981年03月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐轲，男，1983年5月23日出生，住成都市高新区。 申请执行人谢永春依据（2018）川0191民初11282号民事判决书，申请执行徐轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知本案的执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初11282号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6861号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：苏阳，男，1983年11月25日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：杨华明，男，1942年4月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告苏阳、杨华明机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉的申请系其在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。案件受理费1506元，减半收取753元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月五日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1912号原告：李冬英，女，1969年10月4日生，住抚州市，原系抚州市金巢经济开发区东英电器店经营者。委托诉讼代理人：杨金芸、杨征宇，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：许俊华，男，1972年9月27日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被告：杨金平，男，1971年9月27日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：江西省中建南方装饰工程有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道**深蓝智创意园**，统一社会信用代码：913601007969888183。法定代表人：黄泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜旺，江西博得律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李冬英诉被告许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬英及其委托诉讼代理人杨金芸、杨征宇，被告杨金平及其委托诉讼代理人陈乐崇、被告江西省中建南方装饰工程有限公司的委托诉讼代理人陈胜旺到庭参加诉讼。被告许俊华经本院依法送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李冬英诉称：三被告承建抚州凤凰开元国际大酒店三标段装饰工程，原告应被告要求，自2018年2月至5月陆续向该工程供应材料。截止2018年5月17日，原告就其供应的所有材料与被告进行结算，材料款总计83229元，2018年5月17日，被告与原告协商，以资金紧张为由要求原告减免部分材料款，之后被告江西省中建南方装饰工程有限公司向原告出具了一张金额为元80900的欠款条，被告许俊华、杨金平作为担保人对该款提供担保，被告并承诺在2018年5月27日之前一次性付清。欠款到期后，被告以各种理由推脱，至今仍未偿还该笔欠款。现原告要求被告偿付原告80900元并及按中国人民银行贷款利率四倍计算违约金。被告许俊华未作答辩。被告杨金平辩称：欠款条为三被告在受胁迫的情况下签订的，具体欠款金额需要重新核实。欠款条上的违约金条款是原告提供的格式文本，亦是在受胁迫时签订的，故违约金不应支持，即使支持违约金，该违约金明显高于原告的损失，应进行核减。另三被告之间对外部债务达成了协议，应按协议约定各自承担相应份额的债务。被告江西省中建南方装饰工程有限公司辩称：欠款条为本公司法人在受胁迫的情况下签订的，不是真实意思表示，欠条中违约金条款也应无效。欠款条所载材料款项要以收据为准，具体金额需核实，该材料款实为亏损，三被告之间对亏损进行了协商，三被告应按协议承担相应的责任。经审理查明：抚州凤凰开元国际大酒店三标段装饰工程系以被告江西省中建南方装饰工程有限公司名义承建，被告许俊华、杨金平为该工程的实际施工人。原告应三被告要求，自2018年2月至5月陆续向该工程供应材料，被告对原告的每次供货也进行了确认。2018年5月17日，原告就其供应的所有材料与被告进行结算，确认原告供应的材料总计价款83229元，2018年5月17日，被告以资金紧张为由要求原告减免部分材料款，经得原告同意后，被告江西省中建南方装饰工程有限公司向原告出具了一张金额为80900元的欠款条，被告许俊华、杨金平作为担保人对该款提供担保，三被告承诺在2018年5月27日之前一次性偿还，并约定逾期未还按银行同期贷款利率的四倍支付违约金。欠款到期后，原告多次向三被告催收欠款，三被告均以各种理由拒付，为此，原告诉至本院。三被告称承诺书及欠款条是在受到胁迫的情况下签订的，并非其真实意思表示，要求确认承诺书及欠款条无效。2018年5月17日，三被告针对该工程亏损情况进行协商，并达成三方协议约定了三被告之间对亏损承担的比例，约定被告中建南方装饰工程有限公司承担31%，被告许俊华承担45%，被告杨金平承担21%，剩余3%材料商自行承担。另查明，抚州市金巢经济开发区东英电器店营业执照已于2019年3月11日进行了工商注销，李冬英系该店的实际经营者。上述事实，有送货清单、收据（条）、承诺书、欠款条，照片、三方协议及原、被告的陈述等证据材料在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告应被告要求陆续向被告施工的工地供应材料，双方形成了买卖合同关系。被告向原告出具的承诺书、欠款条所载明的金额80900元与原告提供的装修材料供货清单能够相互印证。原告履行了供货义务后，被告即应支付相应对价，现被告拒付该款应承担相应的违约责任。三被告辩称承诺书及欠款条是在受到胁迫的情况下签订，经查，原告系在多次催讨无果的情况下，迫于无奈向三被告进行的正当维权行为，虽方式、方法有一定的不当，但并未对三被告采取殴打、捆绑等危害其生命安全的行为，亦未对其人身自由造成胁迫，原告仅是要求三被告对供货金额及付款时间进行确认和约定，该金额的确认亦未超出其供货清单的范围，故三被告出具给原告的欠款条，应予有效。三被告之间签订的各自承担相应份额的协议为其内部约定，对债权人无约束力，其对外仍应承担共同还款责任。原告要求三被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，因其约定明显过高，本院依法进行调整，被告以按中国人民银行同期贷款的利率计付违约金为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告李冬英货款80900元及违约金（自2018年5月28日至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告许俊华、杨金平、江西省中建南方装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审判员  刘志峰二〇一九年六月二十一日法官助理廖议书记员丁亚平
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2809号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地：杭州市下城区石祥路新天地商务中心******，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军。被执行人：易欢，女，1983年12月6日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初859号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的80035.31元及利息，缴纳执行费1100.53元，但被执行人易欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人易欢银行存款81135.84元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十七日书记员  邹 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初19216号原告谢艳华，女，汉族，1983年8月15日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人马婉玉，广东冠豪律师事务所实习律师。被告罗亚萍，女，汉族，1977年4月10日出生，户籍地址四川省仪陇县，上列原告谢艳华与被告罗亚萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金人民币42.6万元（人民币，下同）、利息及逾期利息（即借款人民币30万元，借期内利息及逾期利息按照双方约定的月利息3%计算，自2012年7月9日计至被告清偿完毕本金及利息止，暂计至2018年10月8日，共计684600元；借款人民币12.6万元，逾期利息按年利率6%计算，自逾期还款之日即2016年12月31日起计至被告清偿完毕本金及利息止，暂计至2018年10月8日，共计13566元）；2、本案诉讼费用、公告费、保全费、担保费、评估费均由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称双方是相识多年的朋友。二、原告从事的行业、收入情况：曾从事房屋销售，年收入大概20万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告系开工厂的，年收入过百万元。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：资金周转。六、被告借款的数额：426000元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账与现金交付。1、原告称其2012年出借现金5万元，2015年至2016年期间陆续出借126000元，总金额应为176000元。2、原告于2012年7月9日自其中国农业银行账号62×××11向被告银行账号62×××10转账25万元。八、双方是否签订借款合同：无。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2016年10月22日向原告出具两张《借条》，分别载明30万元和126000元。十、还款期限约定：原告称双方约定两笔借款为2016年12月30日前还清。十一、双方对利息如何约定：借款30万元的利息为月利率3%，借款126000元没有约定利息。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告称2012年未签订借条系基于信任，后被告一直拖欠借款不还，才让其补签借条。2、原告提交公告费发票，金额为429元。3、原告申请诉讼财产保全，本院作出民事裁定书，冻结被告在中国农业银行深圳市分行62×××10账户存款13.23元，未冻结原因余额不足；轮候查封被告罗亚萍位于布吉镇下水××村住宅××层东边的房产（不动产权证证号××）；查封被告罗亚萍名下位于惠州大亚湾××水墨××201的房产（房产证号**）。判决结果本院认为，借款应当归还。原告主张被告还款426000元及利息，有两份《借条》及转账记录为证，本院予以支持。原告诉请30万元借款的利息按月利率3%计算过高，超出法律规定，本院依法调整利息按月利率2%计算。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告罗亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢艳华借款本金人民币30万元及利息（利息按年利率24%计算，自2012年7月9日计至款项付清之日止）。二、被告罗亚萍于本判决生效之日起十日内偿还原告谢艳华借款本金人民币126000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月31日计至款项付清之日止）。三、驳回原告谢艳华其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14918元（原告已预交）、保全费5000元及公告费（含原告已预交的公告费人民币429元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告罗亚萍承担。本案于2019年6月19日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈规人民陪审员  赵艳人民陪审员  詹明二〇一九年六月十九日书 记 员  刘丹
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1535号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司，住所地沂水县，法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人：相玉国，男，汉族，居民，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1535号之一裁定书，于2019年06月04日向被执行人相玉国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人相玉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人相玉国在中国农业银行622xxxxxxxxxxxx174账户内存款人民币10272.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年六月四日书记员  张 磊
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终95号 上诉人（原审原告）苏燕青，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人苏燕青因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条第三款规定，当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。本案中，原告诉讼请求为：判决确认被告仙游县枫亭镇人民政府强制交付原告承包的位于仙游县××××12亩承包地及征收补偿行为违法。土地征收行为涉及包括征地批复、征收决定、征地公告、补偿安置等多个行政行为，原告诉讼请求不具体明确。经本院释明后，原告苏燕青仍坚持该诉讼请求。仙游县城乡规划局于2018年2月11日作出仙政规〔2018〕21号《仙游县城乡规划局关于仙游县2018年第28批次农转用及土地征收建设项目规划条件的通知》，本案讼争的土地已被政府收储，原告与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订的租赁合同终止，故苏燕青不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，苏燕青的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条、第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告苏燕青的起诉。 一审宣判后，苏燕青不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与案外人枫亭镇东宅村民委员会签订的《东宅村过溪山果园租赁合同》的内容，系民事法律关系的租赁合同，而在案证据亦可证实案涉土地已被收储。虽然上诉人因上述合同的自动终止条款而导致承租权自动终止，但根据合同相对性原则，上诉人只能基于租赁合同向案外人主张相关权利，对收储行为并无法律上的利害关系。综上，上诉人提出本案诉请的主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法予以驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执110号申请执行人湖北科展衡器有限公司，住所地湖北省云梦县经济开发区南环路**。统一社会信用代码91420923562710274R。法定代表人袁金华，男，该公司总经理。被执行人湖北融升医药科技有限公司。。住所地湖北省应城市经济技术开发区横二路统一社会信用代码914209816826966306。法定代表人陈碧元，男，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北科展衡器有限公司与被执行人湖北融升医药科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人湖北科展衡器有限公司于2019年1月5日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北融升医药科技有限公司无可供执行财产。本案应执行债权35200元，剩余债权35200元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的(2018)鄂0981民初1617号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北科展衡器有限公司在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一九年六月二十七日书记员 王文学
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3454号   原告：高士红，女，1973年7月19日出生，汉族，住太原市。   被告：李卿原，男，汉族。   原告高士红与被告李卿原民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。   高士红向本院提出诉讼请求：1.要求被告还给原告所借的人民币3000元；2.被告支付原告借款的利息180元；3.被告承担诉讼形成的所有费用。事实与理由：2016年七月份原告跑滴谪认识了被告，被告当时住在(寇庄西路柏林风情小区)，我又离他较近，就经常用我车给他送红酒(他在许西村开个卖茶叶、红酒的商店)平常坐车钱和送酒钱都给了，后来有一天说有急事要借点钱、当时说把工资卡压给我我没压)，用一个月，发了工资给我，我以为他挺实在，还想着知道他家，认识他的商店，还要给我压工资卡，就把钱借给他了(有借条)，可被告借钱以后，就再不见面，刚开始还接通电话，就说“没钱、发了工资给你没钱，过两天有了给你”直到2019年1月份就不接电话（已暂停服务），更没还钱。故原告诉至法院。   本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，提起民事诉讼必须有明确的被告，即原告应提供被告的姓名、性别、工作单位、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的基本信息，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，或受理后应予以驳回。本院立案受理该案后，根据原告提供的电话及住址均无法向被告送达应诉手续。在送达未果后，原告未能再提供被告的其他有效送达信息，被告的缺席会导致案件事实不明，本案的送达也不宜适用公告送达方式解决，故原告的起诉不符合条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告高士红的起诉。   案件受理费减半收取25元（原告已预交），退还原告高士红。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王继萍     二〇一九年六月十三日   书记员 闫世婧
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1573号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闵长林，男，1963年11月6日出生，满族，大庆油田测试技术服务分公司第六大队职工，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人闵长林商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人闵长林到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及闵长林主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，闵长林与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定:“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。闵长林辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司就案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有闵长林申请的证人出庭作证，但一审法院对闵长林所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、闵长林主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2720号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年六月二十七日法官助理曹利伟书记员赵健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初8035号原告：左学谦，男，1947年6月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈良宣，上海申浩律师事务所律师。被告：上海市凯达公路工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李震，经理。委托诉讼代理人：庄文斌，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏梦婷，上海龙元律师事务所实习律师。被告：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾爱军，董事长。委托诉讼代理人：沈伟，男。原告左学谦与被告上海市凯达公路工程有限公司(以下简称“凯达公司”)、华亮建设集团股份有限公司(以下简称“华亮公司”)健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告左学谦的委托诉讼代理人陈良宣，被告凯达公司的委托诉讼代理人庄文斌、夏梦婷，被告华亮公司的委托诉讼代理人沈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左学谦向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费33,659.08元、住院伙食补助费380元、营养费900元、护理费2,750元、交通费200元、误工费7,000元、律师费6,000元。事实和理由：2017年5月25日，原告骑行燃气助力车行驶至松江区广富林路出辰塔公路东约200米处，由于该路段路面有被告华亮公司违法铺设的钢板和水泥，同时该路段因被告凯达公司在进行施工，原沥青路面被铲除，存在路面落差，但被告凯达公司又未设置明显的安全警示标志，也未采取防护措施，导致原告刹车时不慎摔倒，造成颅脑严重外伤及车辆损坏。事发后原告曾向法院起诉，经法院判决，被告赔偿了原告部分损失，当时因原告后期手术治疗未发生，对后续的医疗费、误工费、营养费和护理费等未主张。2018年11月2日，原告在上海市第一人民医院进行了后续的颅骨修复手术，现后续治疗已终结。被告凯达公司辩称，对事故事实无异议，但不同意承担连带责任，应按责承担赔偿责任。被告华亮公司辩称，同意按先前法院判决的承担30%的赔偿责任。经审理查明：2017年5月25日6时许，原告驾驶牌号为上海黄浦007092的燃气助力车沿松江区广富林路由西向东行驶至出辰塔路东约200米处，因路面有落差，原告在刹车时不慎摔倒受伤，车辆损坏。事发后原告被送至上海市第一人民医院救治。事发地点为非机动车道，事发时该路段由被告凯达公司在进行路面维护作业，事发地路面原沥青路面已被铲除，路面上由于有被告华亮公司未经许可铺设的钢板和水泥，形成落差。被告凯达公司施工期间未在距离施工作业点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，事发时无防护措施。2018年1月8日，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级、休息期、护理期、营养期和民事行为能力进行鉴定。2018年1月16日，该公司出具了沪枫林[2018]精残鉴字第62号和[2018]医鉴字第9号鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人左学谦之颅脑多发损伤(左侧额颞顶枕部及右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶及双侧顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿，脑疝，左侧颞叶脑软化灶等)致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力极重度受限，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期210天、营养期90天、护理期90天；被鉴定人左学谦在本案中为完全民事行为能力。被鉴定人左学谦之颅脑多发损伤(左侧额颞顶枕部及右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左侧额颞叶及双侧顶叶脑挫裂伤伴颅内血肿，脑疝等)后遗左侧颞叶脑软化灶，伴头痛、头晕，记忆力下降等神经症状，构成XXX伤残；颅骨开颅术后，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天；遵医嘱择期行左侧颅骨缺损修补术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。2018年4月10日，原告向本院提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失。本院经审理后确认对原告的损失，由被告凯达承担40%的赔偿责任，被告华亮公司承担30%的赔偿责任。2018年11月2日至11月21日，原告在上海市第一人民医院进行了颅骨修补术，期间共产生医疗费60,342.04元(含伙食费297元)，其中医保统筹支付了26,682.96元。同时原告产生了16天的护理费2,750元。原告系上海珩钶逊实业有限公司法定代表人，月基本工资3,500元。以上事实，主要有(2018)沪0117民初6176号民事判决书、出院小结、医疗费发票、护理费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据(2018)沪0117民初6176号民事判决书所确定的赔偿比例，对于本案中原告的损失本院确定由被告凯达公司承担40%的赔偿责任，被告华亮公司承担30%的赔偿责任，原告要求两被告承担连带责任，本院不予支持。关于赔偿项目及相应数额问题：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，扣除住院期间的伙食费和统筹支付部分，本院确定为33,362.08元。对于住院伙食补助费，原告主张380元，本院予以确认。对于营养费，根据鉴定意见，原告按每天30元，计算30天，主张900元，本院予以确认。对于护理费，根据原告提供的护理费发票，原告主张2,750元，本院予以确认。对于误工费，原告按每月3,500元，计算2个月，主张7,000元，本院予以确认。对于交通费，原告酌情主张200元，本院予以确认。对于律师费，根据本案实际，本院酌定为1,000元。上述费用中，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费，合计44,592.08元，由被告凯达公司赔偿40%，计17,836.83元；被告华亮公司赔偿30%，计13,377.62元；律师费1,000元，由被告凯达公司赔偿570元，被告华亮公司赔偿430元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条第一款的规定，判决如下：一、被告上海市凯达公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左学谦18,406.83元；二、被告华亮建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告左学谦13,807.62元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,072元，减半收取536元，由原告左学谦负担233元(已付)，被告上海市凯达公路工程有限公司负担173元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告华亮建设集团股份有限公司负担130元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年六月二十日书记员  翟学蓬附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑，修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。……
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初532号原告：胡建争，男，1975年9月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：汤良春、汤良贵，安徽舒洲律师事务所律师。被告：王金华，男，1965年5月22日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告胡建争诉被告王金华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡建争的委托诉讼代理人汤良贵到庭参加诉讼，被告王金华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡建争向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告材料款63000元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告向原告购买大理石等材料，并向原告出具欠条付款承诺书。但至今尚欠63000元未付，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告王金华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，被告向原告出具欠条付款承诺书，载明：今有王金华尚欠胡建增大理石材料款71500元，计划在2018年6月13日下午先支付5000元，余款在每月26日分别支付，2018年12月30日前付清。该承诺书落款处有承诺人王金华签字，下方有胡建争、方菊香签名。审理中，方菊香陈述，王金华所欠货款63000元系结欠其丈夫胡建争的，与其没有关系。因为当初出具欠条付款承诺书时其也在现场，故其也在欠条付款承诺书上签名了。原告陈述，欠条付款承诺书上胡建增系笔误，实际为原告胡建争。被告王金华所欠的材料款系结欠原告胡建争的。被告出具欠条付款承诺书后仅支付了8500元，之后未支付任何款项。上述事实由原告提供的欠条付款承诺书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条付款承诺书，但未按时足额支付货款，已构成违约。原告自认被告已付8500元货款，有利于被告，本院予以确认。现原告诉请被告支付剩余货款63000元，于法有据，应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金华于本判决生效之日起十日内支付原告胡建争货款人民币63000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1376元、公告费600元，共计人民币1976元，由被告王金华负担。案件受理费已由原告预交，被告王金华于本判决生效之日起十日内直接给付原告胡建争，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  朱 美人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月二十四日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初38号 原告：通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司 法定代表人：陈国发，董事长。 委托诉讼代理人：姜雪，单位业务员。 被告：刘凤伟，男，1980年2月12日生，汉族，住吉林省通榆县开通镇兴华街七委**。 被告：越晓雪，女，1984年12月5日生，汉族，住吉林省通榆县乌兰花镇镇直委**。 被告：刘凤坤，男，1991年1月15日生，汉族，住吉林省通榆县新兴乡新茂村东民主屯。 被告：崔洋洋，女，1991年3月15日生，汉族，住吉林省通榆县新华镇强胜村唐家窝堡屯。 被告：曲树军，男，1972年11月1日生，汉族，住吉林省通榆县新兴乡东太村东太屯。 被告：贾利君，男，1974年9月13日生，汉族，住吉林省通榆县向海蒙古族乡大房村后大房屯。 原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司（以下简称：鹤营贷款公司）诉被告刘凤伟、越晓雪、刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鹤营贷款公司委托诉讼代理人姜雪，被告刘凤伟、越晓雪、刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤营贷款公司向本院提出诉讼请求：要求六被告偿还欠款200000元及利息(从2018年9月16日至本金还清之日止，月利率2%计息)。事实理由：2015年12月16日，被告刘凤伟、越晓雪在原告处借款200000元，约定2016年12月15日偿还，欠款到期后偿还了2015年12月16日到2018年9月15日利息。被告刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君提供担保。 被告刘凤伟、越晓雪、刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君未答辩。 鹤营贷款公司围绕诉讼请求依法提交了1、2015年12月16日刘凤伟出具的借款凭证一份、刘凤伟、越晓雪出具借款合同一份。2、2015年12月16日刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君提供保证担保合同一份。被告刘凤伟、越晓雪、刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对于鹤营贷款公司提供的证据，本院予以采信。 本院认为，鹤营贷款公司与刘凤伟、越晓雪之间的债权债务关系明确，有刘凤伟、越晓雪出具的借据、借款合同为凭。鹤营贷款公司要求刘凤伟、越晓雪给付欠款的请求，应予支持。 刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君为债权保证人，并在保证期内，应承担连带偿还责任。 鹤营贷款公司要求给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告刘凤伟、越晓雪给付原告通榆县鹤营支农小额贷款有限责任公司欠款200000元及利息（从2018年9月16日至本判决生效之日止，月利率2%计息），被告刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、公告费570元，由被告刘凤伟、越晓雪、刘凤坤、崔洋洋、曲树军、贾利君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  李志成 二〇一九年六月三日 书记员  林丽君 —1—
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初700号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：郑建珍，女，1981年11月19日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告郑建珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，在审理过程中原告于2019年6月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年六月六日书记员 胡乡南
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异122号案外人王兴万，男，土家族，生于1966年7月28日，住重庆市黔江区。案外人郭得方，女，土家族，生于1968年6月27日，住重庆市黔江区。委托代理人姚兴齐，重庆金讼律师事务所律师，特别代理。申请人冯立江，男，土家族，生于1970年9月29日，住重庆市黔江区。被申请人冯志祥，男，土家族，生于1980年7月14日，住重庆市黔江区。被申请人李娟，女，土家族，生于1986年11月10日，住重庆市黔江区。第三人龚容，女，土家族，生于1987年6月15日，住重庆市黔江区。本院在执行申请人冯立江与被申请人冯志祥、李娟、第三人龚容诉前财产保全纠纷一案过程中，于2019年3月5日出具(2019)渝0114执保18号执行裁定书，裁定“查封被申请人冯志祥、李娟实际购买的、登记在第三人龚容名下的位于重庆市黔江区城东街道雄英大道XX号（荣丰乐城国际）XX号楼XX房产（产权证号：渝**）予以查封。案外人王兴万、郭得方不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王兴万、郭得方请求，黔江区人民法院撤销(2019)渝0114执保18号执行裁定书，中止对被申请人冯志祥、李娟实际购买的、登记在第三人龚容名下的位于重庆市黔江区城东街道雄英大道XX号（荣丰乐城国际）XX号楼XX房产予以查封。理由：1、2019年2月22日，案外人王兴万、郭得方通过中介公司从冯志祥、李娟购得涉案房产；2、冯志祥、李娟将房产已实际移交给案外人王兴万、郭得方；3、案外人王兴万、郭得方已按约定支付了房款。经审查查明，本院已生效的(2019)渝0114执保18号执行裁定书，载明“准予申请人冯立江的诉前财产保全”，该裁定并没有对被申请人冯志祥、李娟实际购买的、登记在第三人龚容名下的位于重庆市黔江区城东街道雄英大道XX号（荣丰乐城国际）XX号楼XX房产（产权证号：渝X：渝**查封。对被申请人冯志祥、李娟实际购买的、登记在第三人龚容名下的位于重庆市黔江区城东街道雄英大道XX号（荣丰乐城国际）XX号楼XX房产（产权证号：渝XX**：渝**裁定书是本院（2019）渝0114执保34号。本院认为，案外人王兴万、郭得方提出的执行异议针对的是本院(2019)渝0114执保18号执行裁定书，该裁定书并未对被申请人冯志祥、李娟实际购买的、登记在第三人龚容名下的位于重庆市黔江区城东街道雄英大道XX号（荣丰乐城国际）XX号楼XX房产（产权证号：渝XX**号）予：渝**王兴万、郭得方针对本院（2019）渝0114执保18号执行裁定书提出执行异议的请求不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人王兴万、郭得方的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一九年六月二十七日书记员  冯 丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初467号原告：刘忠成，委托诉讼代理人：陈柳燕，广东联睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，广东联睿律师事务所实习律师。被告：深圳市汉达仓储物流有限公司，法定代表人：程琴琴。被告：程琴琴，二被告共同委托诉讼代理人：唐智勇，广东诚公律师事务所律师。第三人：陈杰，上列原告与被告及第三人与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈柳燕，被告深圳市汉达仓储物流有限公司、被告程琴琴共同委托代理人唐智勇、第三人陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判决确认原告系被告深圳市汉达仓储物流有限公司的合法股东，并依法占有被告深圳市汉达仓储物流有限公司34%的股权份额；2、判决被告深圳市汉达仓储物流有限公司与被告程琴琴共同配合原告办理将被告程琴琴名下34%股权工商变更登记为原告所有；3、判决被告深圳市汉达仓储物流有限公司与被告程琴琴共同向原告支付公司股权收益分红合计人民币6165256元（暂从2016年11月起计至2017年11月31日，具体金额由法院调查审计为准）；4、本案的诉讼费由被告承担。本案相关情况一、原告主张，被告深圳市汉达仓储物流有限公司于2014年7月由原告、被告程琴琴及第三人共同出资成立，注册资金200万元，其中原告持有被告深圳市汉达仓储物流有限公司34%股权、被告程琴琴持有51%股权，第三人持有15%股权，三方约定上述股权由被告程琴琴代持，各方按实际持股比例享有公司分红。根据企业登记信息查明，被告深圳市汉达仓储物流有限公司为被告程琴琴自然人独资的有限责任公司，成立时间为2014年7月。2015年9月、11月及12月，原告通过其配偶分别向被告深圳市汉达仓储物流有限公司账户转账共计32万元，向被告程琴琴账户转账36万元，用途注明为“运费”。原告与被告程琴琴之间无股权转让协议，亦无股权代持协议。二、两被告主张，被告深圳市汉达仓储物流有限公司系被告程琴琴独资设立，被告程琴琴与原告及第三人并无股权代持关系。三方只是利用被告深圳市汉达仓储物流有限公司的名义合作经营“湘粤华”物流项目，三方亦从未谈及对被告深圳市汉达仓储物流有限公司的股权转让事宜。因为项目难以为继，系原告主动提出退出项目，其主张被告深圳市汉达仓储物流有限公司在2017年盈利1800万亦没有任何事实依据。第三人在庭审中确认，各方无股份代持协议，第三人与原告及被告程琴琴系合伙做项目，大部分为“湘粤华”项目。2016年7月由于“湘粤华”有大部分的款项无法收回，经营不下去，原告曾提出散伙，三人达成一致散伙及进行清算。被告程琴琴提供的微信聊天记录亦显示原告于2016年6月12日在微信聊天中提出“退出”。三、2016年11月18日，原告与被告程琴琴、第三人签订《汉达仓储清算协议》，内容为：“汉达仓储于2014年7月份成立，于2015年5月份开始运作，由三位合伙人出资经营，现由于运营等相关问题，经共同商讨决定结束业务，进行资金清算分配”。该份协议包含了职工奖金福利分配及红利分配。原告分得奖金福利31985元，本金680000元及34%的红利926384元，共计1638369元。该份协议有原告、被告程琴琴及第三人在“合伙人确认意见”栏签字，并有被告深圳市汉达仓储物流有限公司签章。判决结果本院认为，公司是人合与资合相结合的产物。对出资事实本身的确认及对出资性质的甄别，即出资具有“股权性投资”性质，是确认股东资格的实质性、基础性要件。本案中，原告出资的性质如何认定，是本案的焦点。本院认为，原告的出资不能认定为“股权性投资”，理由在于：第一、在公司的“人合”性上，原告、被告程琴琴及第三人并无共同设立被告深圳市汉达仓储物流有限公司的合意，无相应公司章程及持股比例安排，被告深圳市汉达仓储物流有限公司在法律上为自然人独资企业；第二，在公司的“资合”性上，原告与被告程琴琴无股权投资协议、股权转让协议、股权代持协议，原告不能证明出资系对被告深圳市汉达仓储物流有限公司的股权投资。基于此，本院认为，三方共同出资经营，是以被告深圳市汉达仓储物流有限公司的有关业务为经营对象，共同出资或出资源,进行合伙经营，而并非三方作为有限责任公司的股东对被告深圳市汉达仓储物流有限公司进行经营。在《汉达仓储清算协议》中，三方的名称均为“合伙人”而非股东，清算模式亦并非按照有限责任公司股权比例分配公司全部资产，而是分列本金再按出资比例分配利润。故，本院认定原告系合伙人，参与原告、被告程琴琴及第三人以被告深圳市汉达仓储物流有限公司项目为经营对象的合伙经营。原告主张其为被告深圳市汉达仓储物流有限公司股东，没有事实及法律依据，本院不予支持。三方已经清算，不再经营合伙项目，原告不存在投资权益，故原告主张退伙后的经营收益，本院不予支持。综合上述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案受理费27478元、保全费5000元，由原告负担。因程序转换，本院另重复收取的受理费27478元，应退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陈  方  杰人民陪审员 代  贵  军人民陪审员 伏  建  祖二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3043号原告：河南平舆农村商业银行股份有限公司。住所地：平舆县永乐大道**。法定代表人：刘林洲系该公司董事长。委托诉讼代理人：安学东系该公司工作人员。被告:樊月珍，女，汉族，1966年3月6日出生，住河南啊平舆县。被告：樊昊煜，男，汉族，1975年9月7日出生，住河南省平舆县。被告：严雷，男，汉族，1985年5月25日出生，住河南省平舆县。本院在审理原告河南平舆农村商业银行股份有限公司诉被告樊月珍、樊昊煜、严雷借款合同纠纷一案中，原告河南平舆农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南平舆农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 涛二〇一九年六月二十五日书记员 闫璐璐
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初920号 原告苏XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告邬XX，男，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 上列原告苏XX与被告邬XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告苏XX到庭参加了诉讼，被告邬XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告苏XX因被告邬XX未返还2018年3月份欠其劳务费10700元，现请求判令被告邬XX支付劳务费10700元；诉讼费、公告费由被告承担。 本院经审理查明的事实，2018年3月份，被告邬XX雇用原告在其承包的工地施工，完工后未出具欠条。在追要工资过程中双方发生争议，经临河区东环路公安局出警后经询问被告认可欠原告劳务费10700元未付，后经催要至今未付。现原告请求判令被告邬XX支付劳务费10700元，诉讼费、公告费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告邬XX拖欠原告劳务费10700元的事实清楚、证据充分，有公安局提供的出警录音为凭，被告邬XX拖欠不付应当承担民事责任。被告邬XX既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告邬XX于本判决生效后五日内支付原告苏XX劳务费10700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，公吿费600元，由被告邬XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  康振平 人民陪审员  庞秀娟 人民陪审员  刘 静 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审296号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人吴军，男，生于1974年3月23日，住湖北省红安县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007304136号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人吴军实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2018年10月29日作出了411328-1007304136号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007304136号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007304136号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007304136公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1562号    原告：陈超，男，1992年5月3日出生，无固定职业，住五家渠市。   被告：张奎，男，1976年9月20日出生，无固定职业，住五家渠市。   被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路****，统一社会信用代码：91650100928681675Y。   负责人：肖华，该分公司经理。   被告：乌鲁木齐好运捷运输有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区过境公路**统一社会信用代码：91650103766833452M。   法定代表人：杨增长，该公司总经理。   原告陈超与被告张奎、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司、乌鲁木齐好运捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈超撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），邮寄送达费220元，合计245元（原告已预交），由原告陈超负担。      审判员 石娟                         二○一九年六月二十日                                   书记员 左枫钰       1
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1223号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住址：山西省万荣县新建北路32号 法定代表人:兰占峰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李冰妹，男，山西双庆律师事务所律师。 被告：许永刚，万荣县。 被告：张瑞红，万荣县。 被告：许瑞刚，万荣县。 本院在审理原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告许永刚、张瑞红、许瑞刚金融借款合同纠纷一案中，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山西万荣农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元，由原告山西万荣农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  孙丽萍 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 婧
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执730号 申请执行人徐彩云，男，1975年2月23日出生，住仙居县。 委托代理人李晓辉，系浙江神仙居律师事务所律师。 被执行人徐爱仙，女，1958年7月3日出生，住仙居县。 被执行人张歆悦，女，1984年5月1日出生，住仙居县。 被执行人张歆楠，女，1999年9月6日出生，住仙居县。 申请执行人徐彩云与被执行人徐爱仙、张歆悦、张歆楠为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4297号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人徐彩云向本院申请强制执行。本院于2019年02月19日立案执行。执行标的为被执行人徐爱仙、张歆悦、张歆楠返还申请执行人徐彩云借款本金40000元、前期利息7200元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，被执行人张歆悦、张歆楠在继承张春生遗产范围内对以上债务承担还款责任，徐爱仙负担案件受理费542.5元，执行费608元。 执行立案后，本院向被执行人徐爱仙、张歆楠、张歆悦发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐爱仙、张歆楠、张歆悦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐爱仙、张歆楠、张歆悦逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐爱仙的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人徐爱仙住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无工商登记、无车辆。被执行人徐爱仙及原配偶张春生名下坐落在浙江省仙居县官路镇新桥村管山头自然村一间房产；被执行人徐爱仙原配偶张春生名下坐落在浙江省仙居县官路镇上坪村草坦头路3弄7号的房产，上述房产已被我院另案查封，查封期限为三年，上述房产暂无法处置。截至2019年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人徐爱仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐爱仙、张歆楠、张歆悦不履行又未报告财产，本院另案已对被执行人徐爱仙作出司法拘留15天的决定，并对徐爱仙实施拘留。同时已对被执行人徐爱仙、张歆楠、张歆悦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对徐爱仙进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐彩云。 综上，被执行人徐爱仙、张歆楠、张歆悦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执730号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华海 审 判 员 张天平 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十七日 代书记员 徐梓展
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1358号 原告：泉州银行股份有限公司晋江池店支行，住所地晋江市池店镇凤池路**峰华鞋服有限公司办公楼店面**，统一社会信用代码91350582691933407C。 负责人：余建国，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄金龙，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司律师。 被告：庄维秋，男，1969年7月25日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行与被告庄维秋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄金龙到庭参加诉讼，庄维秋经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：庄维秋偿还原告借款本金33842.71元，利息12647.42元、违约金及滞纳金5787.77元，并按公务卡领用合约收费标准支付自2019年1月9日起至实际还款日止的利息、违约金。事实和理由：庄维秋于2013年5月20日向原告申请公务卡，约定利息是日万分之五，违约金及滞纳金为最低还款额未还部分的5%。经原告审查认可，原告于2013年7月4日向庄维秋签发卡号为62×××12公务卡。庄维秋激活使用后，透支本金消费后于2016年11月25日开始逾期，截止2019年1月9日，庄维秋尚欠原告借款本金33842.711元、利息12647.42元、违约金及滞纳金5787.77元。 庄维秋未作答辩，亦未提交证据。 为证明自己的主张，原告向本院提供公务卡申请表、领用合约、收费标准、贷记卡账单、交易明细账、滞纳金明细单，以证实其诉求主张。 本院认为，庄维秋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，未违反法律规定，对证据的证明效力本院予以确认。 经庭审举证及认证，本院审理查明的事实与原告起诉主张事实一致。 综上所述，本院认为，庄维秋向原告申请信用卡，并签字确定领用合约的约定，透支后逾期未偿还已构成违约，原告要求庄维秋支付透支信用卡本金及相应的利息、违约金，符合法律的规定及双方合同的约定，本院予以支持。庄维秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄维秋应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江池店支行信用卡透支本金33842.71元，及已欠的利息12647.42元、违约金5787.77元，并支付自2019年1月10日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费901元，公告费560元，由被告庄维秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  寿华杰 人民陪审员  陈旭鸣 人民陪审员  黄志刚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蔡翠蓉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 －4－ －5－
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执983号杨树新：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5456号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人杨树新支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80000.00元，利息9706.93元，罚息和复利2046.79元，共计人民币91753.72元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的雪佛兰牌小型轿车（车牌号黑GA87**，车架号LSGGG54Y2DS084084）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1047元、执行费1292元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013319特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执151号申请执行人：刘冬梅，女，1979年6月16日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人刘冬梅等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执151号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执151号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初971号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，该行行长（未到庭）。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工（特别授权代理）。被告：孟维超，男，1979年2月16日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。（缺席）。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行与被告孟维超信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行之委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼，被告孟维超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款合计71690.83元（其中本金49111.29元，利息22579.54元），并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告孟维超向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行经审查后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告于2016年7月17日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：62×××99）欠款本金为49111.29元，利息22579.54元，合计71690.83元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告孟维超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、营业执照、负责人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证等复印件各一份，用以证明原告及代理人的资格。二、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、办卡人身份证、办卡人影像照片等各一份，用以证明原、被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。三、中国工商银行交易明细表一份，用以证明截止2018年5月21日被告下欠原告本金49111.29元，利息22579.54，合计71690.83元的事实。四、催收记录一份，用以证明被告经催收仍未还款的事实。被告孟维超经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内未向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。本院根据庭审，对案件的认定事实如下：2016年4月26日，被告孟维超向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告审查了被告的申请后，于2016年7月4日向被告发放了卡号为62×××99的信用卡，被告于2016年7月17日启用该卡。被告在该信用卡的使用过程中，未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告孟维超欠原告中国工商银行股份有限公司宣威支行信用卡欠款本金49111.29元，利息22579.54，合计71690.83元。欠款逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告催收，但被告孟维超一直未履行还款义务。2019年2月25日，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定。被告孟维超向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告孟维超发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告孟维超使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告孟维超偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告孟维超经本院公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告孟维超于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日的信用卡欠款71690.83元（其中本金49111.29元、利息22579.54元）；并按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定方式计算支付原告自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1592元，由被告孟维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  朱 浩人民陪审员  黄志超人民陪审员  蒋丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  陶 毅
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0805民初372号原告:程席仁，男，1962年7月21日出生，汉族，佳木斯佳能热电有限公司董事长，户籍所在地佳木斯市前进区，现住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孙振明，黑龙江孙振明律师事务所律师。被告：刘景阳，男，1960年10月19日出生，汉族，北京杰科思特种纸科技有限公司总经理，住北京市通州区。原告程席仁与被告刘景阳股权转让纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙振明到庭参加诉讼。被告刘景阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程席仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告股权转让款640000元及利息损失（以640000元为基数，自2019年4月8日起至实际给付时止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年4月8日原、被告签订《股权转让协议》，该协议约定第一条“股权转让价格人民币六十四万元整”；第二条“乙方须将股权转让款人民币六十四万元整在本协议签订生效后一年内付清”；第五条“协议签订后甲方协助乙方到相关部门办理股权变更手续”；第七条“甲乙双方签字后，本协议发生法律效力”。协议生效后，原告多次告知被告办理股权变更手续,但被告迟迟不予办理，至今未付原告股权转让款。为此，原告诉讼来院。被告刘景阳未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。被告庭前向本院提交了中止审理申请。原告程席仁围绕诉讼请求依法提交了如下证据：股权转让协议1份，证明2018年4月8日原、被告签订股权转让协议，原告将所持有的北京杰科思特种纸科技有限公司50%的股权全部转让给被告，股权转让价格为640000元，被告将股权转让款640000元在本协议签订生效后一年内付清，协议约定双方不得违约，违约方赔偿对方造成的全部经济损失，如一方发生损失可在户籍所在地诉讼，原、被告在股权转让协议书中签字后即发生法律效力。被告刘景阳未出庭质证，本院对原告提交的上述证据进行了审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，可以证实原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日原、被告签订股权转让协议，协议约定原告将所持有的北京杰科思特种纸科技有限公司50%的股权全部转让给被告，股权转让价格为640000元，被告将股权转让款640000元在本协议签订生效后一年内付清。协议还约定双方不得违约，违约方须赔偿给对方造成的全部经济损失，如一方发生损失可在户籍所在地诉讼。原、被告签字后协议即发生法律效力。本院认为，原、被告签订的股权转让协议是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。协议签订后双方应当按协议约定履行合同的各自义务。被告未按约定期限给付原告股权转让款，应承担协议约定的违约责任，原告要求被告支付股权转让款640000元的诉讼请求合理，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付，自2019年4月9日起至实际付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求合理，本院予以支持。被告向本院提交的中止审理申请书及庭后提供的北京市通州区人民法院案件受理通知书，均系复印件本院无法进行审查，且被告提供的案件受理通知书显示立案日期为2019年5月27日，系在本院立案之后，被告接到本院送达的民事起诉状和开庭传票后，又就同一事实向其所在地法院提起诉讼违反法律规定，故本院对被告中止审理的请求不予采纳。根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告刘景阳于本判决生效之日起10日内给付原告程席仁股权转让款640000元及逾期付款利息损失（以640000元为基数，自2019年4月9日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告刘景阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  王雪松人民陪审员  安 峰二〇一九年六月十二日法官助理徐红艳书记员高黛晴
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3071号 杨淑仪： 李建成： 关于杨淑仪申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民初263号原告：上海润盛房地产开发有限公司，住所地上海市长宁区金钟路********。法定代表人：林荣滨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：逢玉英，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：周帆，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：昆山申凌精密金属工业有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**法定代表人：陈金妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙月娟，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：郭子英，男，1965年8月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：恒昌（昆山）精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈金妹，该公司总经理。原告上海润盛房地产开发有限公司与被告昆山申凌精密金属工业有限公司、郭子英、恒昌（昆山）精密模具有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案审理中，原告上海润盛房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出申请，要求撤回对被告昆山申凌精密金属工业有限公司、郭子英、恒昌（昆山）精密模具有限公司的起诉。本院认为，原告上海润盛房地产开发有限公司的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海润盛房地产开发有限公司撤回对被告昆山申凌精密金属工业有限公司、郭子英、恒昌（昆山）精密模具有限公司的起诉。案件受理费576146元，减半收取为288073元，由原告上海润盛房地产开发有限公司负担。审判长  韩小安审判员  冯月青审判员  李晓琼二〇一九年六月二十八日书记员  刘 汐
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执1339号申请执行人白海英，男，1956年2月10日出生，蒙古族，人，退休干部。被执行人顾银山，男，1976年8月1日出生，蒙古族，人，农民。本院在执行白海英与顾银山合同纠纷纠纷一案中，申请执行人白海英依照科右中旗人民法院作出的(2018)内2222民初1932号民事判决书申请法院执行欠款3105.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2019年2月22日向被执行人顾银山发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2019年2日25日、2019年6日17日通过总对总网络查控查询银行存款、互联网银行、证券、工商及车辆；3、2019年4月8日经查询房产信息。申请执行人也不能提供其财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人顾银山新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人顾银山有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 马 明审判员 吴秀春 二〇一九年六月十七日书记员 李凤梅
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1304号原告：王朝芬，女，1954年12月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王智鑫，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。被告：唐国江，男，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷明芳，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：田应珍，女，1953年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告王朝芬与被告唐国江、雷明芳、田应珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于3月11日转为普通程序，并于6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王朝芬委托诉讼代理人王智鑫、罗玉先到庭参加了诉讼，被告雷明芳、田应珍到庭参加了诉讼，被告唐国江经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝芬向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（利息以月利率2%为标准，从起诉之日计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。2014年2月，唐国江以开餐馆缺少资金为由，提出向原告借款以便周转。原告在2014年2月25日以现金方式，借给唐国江50000元，唐国江向原告出具了借条一张，借条载明了借款人、借款数额、借款时间等事项，未约定还款时间，并由唐国江签字及捺手印。借款后原告多次找到被告唐国江催讨借款，但唐国江至今未偿还。在借款过程中，唐国江的母亲田应珍曾多次向原告作出保证，对原告向唐国江提供借款起到了关键作用，田应珍应对上述款项承担连带责任。唐国江之妻雷明芳对上述借款事实全程知悉，在原告向雷明芳催讨借款时，雷明芳对该借贷事实都予以了认可，且唐国江借款用于开店经营，是为了满足夫妻双方共同的生活需要，雷明芳应对该债务承担连带责任。被告躲避原告，拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告唐国江未答辩。被告雷明芳辩称，我与唐国江已经离婚了很多年，该笔款项我也没有得用，这个钱是唐国江在用，我也不清楚，结婚多年我没有管这些事情，我就是在家里带孩子，唐国江做什么事情也未与我商量。被告田应珍辩称，我不清楚这个事情，我只是听说借钱也是高利贷，我没有承诺过还款的事情，原告认为我做出承诺应该提供证据。本院经审理认定事实如下：原告王朝芬与被告唐国江、雷明芳、田应珍系同村村民，唐国江与雷明芳于2001年4月10日登记结婚、于2015年4月20日登记离婚。原告自述被告唐国江因开餐馆需要资金周转，向其借款。2014年2月25日，被告唐国江向原告王朝芬出具《借条》，载明：“今借到王朝芬现金（人民币大写）伍万元（小写50000.00）。借款人：唐国江借款日期：2014年2月25日”。唐国江在该借条上签字按手印。该借条中未约定利息及还款期限。原告自述“已将现金50000元支付给了唐国江的母亲田应珍，借条是唐国江出具的，款项来源是我多年的积蓄”，并陈述“借款时口头约定月息3分，田应珍偿还了4个月的利息后，就没有再支付利息，也没有还过本金”；被告田应珍陈述：“我不知道这些借款，我也没有还过利息”。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、《借条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事实清楚，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定被告唐国江与王朝芬之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告唐国江于2014年2月25日出具《借条》，载明借款金额为50000元，因双方未约定还款期限，原告可以催告唐国江在合理期限内返还借款，原告自2015年起就一直要求唐国江偿还借款，但唐国江均未偿还且拒绝与原告见面，原告遂来起诉，故现原告诉请其偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，对原告主张的利息合理部分予以支持，即被告唐国江支付原告利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从原告起诉之日即2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止），对原告主张超出部分不予支持。关于雷明芳是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，根据原告陈述该笔借款用途为资金周转，并非用于家庭日常生活需要所负债务，而原告亦未向本院举证证明该笔借款存在“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故对原告要求被告雷明芳承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于田应珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告田应珍口头承诺与唐国江共同还款，但田应珍不认可作出该承诺，原告亦未能提交田应珍同意与唐国江共同还款的相关证据，故对原告要求被告田应珍承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告唐国江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国江于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝芬借款本金人民币50000元；二、被告唐国江于本判决生效之日起十日内偿还原告王朝芬利息（以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告王朝芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元及公告费，由被告唐国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年六月二十四日书 记 员  肖 红
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之五 协助单位：安徽省农村信用社联合社 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于田国芳在安徽省农村信用社联合社账户信息请予以查询。 查询：田国芳在安徽省农村信用社联合社账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕