河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0822民初3224号 原告：兴隆县恒安达燃气有限公司，住所地兴隆县兴隆镇西关阳光家园底商，统一社会信用代码9113082255332470X7。 法定代表人：靳云鹏，公司经理。 委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。 被告：杨东，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：刘景瑞，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 第三人：靳云鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住天津市宝抵区京津新城第五大道橄榄园**楼1门**，现住兴隆县。 第三人：孙铁月，女，1988年2月26日出生，汉族，住天津，住天津市宝抵区京津新城第五大道橄榄园**楼1门**场县。 委托诉讼代理人：王铁柱，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。 原告兴隆县恒安达燃气有限公司（以下简称恒安达公司）与被告杨东、第三人靳云鹏、孙铁月公司决议效力确认纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月9日公开开庭进行了审理。原告恒安达公司的委托诉讼代理人苏东庆、被告杨东及其委托诉讼代理人刘景瑞、第三人靳云鹏、孙铁月的委托诉讼代理人王铁柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒安达公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认恒安达公司2017年11月11日股东会决议合法有效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年4月9日，第三人孙铁月与被告杨东共同成立恒安达公司，公司注册资本为500万元人民币，出资方式为货币，孙铁月占公司49%股份，被告杨东占公司51%股份。但该注册资本均由第三人孙铁月出资，被告杨东未出资。经多次催要，被告仍未履行。故公司先后以特快专递、公告的方式向被告送达了《催告函》，要求被告履行缴纳出资的义务，但被告未予回应。据此，原告在向包括被告在内的全体股东发出《召开股东会议的通知》后，于2017年11月11日召开了股东会，除被告外的其他股东到会，会议形成了解除杨东股东资格的决议，原告己将决议送达被告，并申请兴隆县市场监督管理局予以股东变更登记未果。本案第三人曾向兴隆县人民法院提起诉讼，后经承德市中级人民法院最终确认，应当以公司名义进行诉讼。原告特此起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 杨东辩称，杨东已经履行出资义务。股东会召集程序违法，被告未收到召开股东会通知，股东会内容违法，故股东会决议无效。股东会表决程序不合法，杨东未参加表决，表决达不到法定比例。要求驳回原告的诉讼请求。 靳云鹏、孙铁月述称，原告所诉属实，同意原告的意见。 经本院审理查明，2010年4月9日，被告杨东与第三人孙铁月登记成立恒安达公司，公司注册资本为500万元人民币，出资方式为货币，孙铁月出资245万元，占公司49%股份，杨东出资255万元，占公司51%股份，杨东担任公司法定代表人。2010年4月8日，承德燕山会计师事务所有限责任公司出具验资报告，2010年4月7日，杨东向恒安达公司建行账户转款255万元，孙铁月向恒安达公司建行账户转款245万元，合计出资500万元。同日，孙铁月向杨东的银行卡转入255万元。2011年4月16日第三人孙铁月转让给第三人靳云鹏23%股份、被告杨东转让给第三人靳云鹏2%股份。同日，杨东、靳云鹏、孙铁月修改了公司章程，靳云鹏占25%股份、孙铁月占26%股份、被告杨东占49%股份。2011年8月22日，杨东、靳云鹏、孙铁月签订股东协议书，其中第三条第2项约定：“出资方式：杨东出资45万元（以天燃气管理技术、天燃气项目发起），并将杨东经营的中兴液化气站城区内所有小区管网经营业务转网时无偿转给兴隆县恒安达燃气有限公司经营。杨东上述出资义务完成后，占公司股权的49%。孙铁月、靳云鹏出资500万元，分别占公司股份的26%、25%”。2014年6月11日，杨东、靳云鹏、孙铁月签署董事会决议，其中第2条内容为，“经股东董事会决议，孙铁月向公司垫付的580万元经营借款（以公司进账为准），在本年度12月还清，由孙铁月垫付的500万元注册资金在2015年12月前还清，以上由公司董事会决议”，三人并于同日签署还款协议，由三人签字，并加盖公司印章。2015年9月25日公司股东会记录记载，要求在20日内完成液化气站城区所有小区转入恒安达公司，由公司进气。杨东和靳云鹏在下面签字。杨东承认未履行转网义务。2016年8月1日，靳云鹏、孙铁月起诉杨东，要求确认2016年6月22日作出的一份股东会决议有效，后于2016年12月26日申请撤诉，本院裁定予以准许。2017年10月10日，恒安达公司制作会议通知函，通知杨东在2017年11月11日9点在恒安达公司经理室召开临时股东会议，原告先于2017年10月11日以邮政专递方式寄给杨东，并在备注中注明开会的时间和地点，该邮件被拒收；原告又委托兴隆广播电视台于2017年10月15日至17日，在兴隆县范围内发布电视广告，通知杨东召开股东会事宜。根据原告提交2017年11月11日原告临时股东会会议记录，该日靳云鹏和孙铁月的委托代理人靳军出席了股东会，并于同日作出股东会决议：“一、根据兴隆县恒安达燃气有限公司章程的规定，杨东应当以货币的方式出245万元，占公司股权的49%。但其注册的资金全部由他人出资，本人没有出资。经催告后，仍然未履行出资的义务。现根据《公司法》及《合同法》相关规定，解除杨东的股东资格，对其股东除名。二、本次股东会议决议对杨东的股权除名后，由公司负责通知杨东。三、本决议签署后自行或委托他人到工商登记机关办理变更登记”。关于孙铁月的股东权利，孙铁月向靳军出具授权委托书，委托靳军在2017年5月1日至2018年5月1日代为行使股东权利。经本院询问孙铁月，孙铁月承认对靳军的授权。2017年11月13日，原告将股东会议决议和除名通知邮寄给杨东，邮寄状态显示已妥投；原告又委托兴隆广播电视台于2017年11月13日至14日，在兴隆县范围内发布电视广告，通知对杨东除名的股东会决议。2017年11月14日，原告向兴隆县市场监督管理局申请办理股权业务，因公司股权被查封，未能办理。2017年11月15日，靳云鹏、孙铁月为原告起诉杨东，要求确认2017年11月11日股东会决议有效；本院于2018年4月24日作出（2017）冀0822民初3925号民事裁定书，驳回靳云鹏、孙铁月的起诉；靳云鹏、孙铁月及恒安达公司不服，提出上诉，2018年6月13日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终1996号民事裁定书，认为该类案件若起诉，应由公司作为原告，裁定驳回上诉，维持原裁定。恒安达公司遂提起本案诉讼。2018年11月22日，兴隆县行政审批局向恒安达公司出具不予受理通知书，对其提交的股东变更申请不予受理，理由为提交材料不符合规范要求。 本院经审查认为，原告所诉股东会决议，属于公司进行内部治理的范畴；股东会决议作出后，未被依法确认为无效前，不因部分股东否认而影响其效力，也不因决议的内容是否实际履行而影响股东会决议的效力。公司可以按照决议内容进行履行。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第三条的规定，股东可以起诉确认股东会或者股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议，未规定确认股东会决议有效可以提起诉讼。故原告恒安达公司起诉请求确认公司股东会决议有效，不属于法院民事诉讼受案范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兴隆县恒安达燃气有限公司的起诉。 预交案件受理费100.00元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  马建民 人民陪审员  韩晓凤 人民陪审员  孙国昌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  徐维佳