太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4105号   原告：中国银行股份有限公司太原综改区支行，住所地太原市转型综合改革示范区龙盛街**科技创新孵化基地**楼**，统一社会信用代码×××。   负责人：张彦，行长。   委托诉讼代理人：张艳宾，男，该行员工，住太原市小店区聚华路****楼****。   被告：石世燕，男，1978年1月28日出生，汉族，住山西，住山西省孝义市iv>   被告：赵艳平（赵燕平），女，1982年5月21日出生，汉族，住址山，住址山西省孝义市iv>   原告中国银行股份有限公司太原综改区支行与被告石世燕、赵艳平（赵燕平）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原综改区支行的委托诉讼代理人张艳宾到庭参加了诉讼，被告石世燕、赵艳平（赵燕平）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原综改区支行向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告购买的×××号汽车享有优先受偿权；2、判令被告偿还原告欠款本金239552元及应收手续费25159.36元、利息71336.54元（截止2018年8月25日，利息含罚息、复利、滞纳金等，下同），以上共计336047.9元，以及从2018年8月26日至还清全部借款时的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，被告为购买丰田兰德酷路泽汽车向原告申请办理信用卡专向分期业务。双方于2015年12月16日签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》，约定原告授予被告用于购买上述车辆的信用卡专项分期付款额度为539000元。同日，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》，约定被告以其所购买的车辆作为担保上述债务履行的抵押物。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告自2017年11月起未依约还款，截止2018年8月25日尚欠原告本金及应收手续费197636.8元，罚息31473.5元，滞纳金39863.9元，未到期本金及应收手续费67074.56元。依照双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同》附件一：信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款第四条的约定，原告要求被告对上述欠款共计336047．9元，向原告一次性履行完毕。基于上述，原告依法提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。   被告石世燕、赵艳平（赵燕平）未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石世燕与被告赵艳平（赵燕平）系夫妻关系。原告名称由中国银行股份有限公司太原经济技术开发区支行，变更为中国银行股份有限公司太原综改区支行。2015年11月13日，二被告为购买丰田兰德酷路泽汽车向原告申请办理中国银行信用卡专向分期付款业务，二被告将所购的车辆之全部权益抵押给原告，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证原告为第一受益人。2015年12月1日，被告石世燕向原告申请办理中国银行信用卡，并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。2015年12月15日，被告石世燕将其所有的×××巡洋舰小型越野车在车辆登记机关办理了抵押登记，抵押权人为原告。2015年12月16日，被告石世燕、赵艳平（赵燕平）作为甲方与原告作为乙方签订编号为2015年KQC字064号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：“专向分期付款”额度系中国银行授予甲方用于购置商品的专向额度；本合同项下专向分期付款额度为539000元，分期期数为36期（一期为一个月），自甲方实际交易日起算；“专向分期付款”额度用途为购买丰田兰德酷路泽商品，未经乙方书面同意，甲方不得改变“专向分期付款”额度的用途；“专向分期付款”手续费费率为使用“专向分期付款”额度的12%，为64680元；在满足“专向分期付款”额度的使用前提下，甲方必须于获知（中国银行将通过电话或短讯等方式告知甲方）“专向分期付款”额度生效后3个工作日内至乙方指定的POS机具办理信用卡分期付款交易，乙方将交易金额（不包含手续费金额）划至甲方所购商品的经销商的专用账户（账户名称：河北利明汽车贸易有限公司太原分公司，账号：×××）；本合同项下“专向分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐），甲方须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；甲方以丰田兰德酷路泽向乙方提供抵押担保，甲方应在本合同签署后10日内与乙方到有关登记部门办理抵押登记，由被告石世燕提供全程抵押担保，并签订相应的抵押合同；合同还约定了还款方式、提前记账、最低还款额、超限费等内容。合同附信用卡“专向分期付款”（抵押类）通用条款”及信用卡领用合约。   同日，二被告作为抵押人（甲方）与原告作为抵押权人（乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：为确保债务人石世燕与乙方签订的编号为2015年KQC字064号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》而产生的全部债务的履行，甲方自愿以其有权处分的财产为该合同项下持卡人的全部债务提供抵押担保，乙方经审查，同意接受甲方的财产抵押；本合同项下担保的本金金额为539000元；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度；甲方以抵押财产清单所列财产设定抵押，抵押财产清单：抵押人石世燕，抵押物巡洋舰，权证编号140007748588，评估值770000元，合同还约定了其他权利义务等内容。上述合同签订后，原告依约向被告石世燕指定账号发放了贷款，二被告未能按期向原告偿还借款本金及应收手续费，截止2019年4月15日，二被告拖欠原告欠款本金及应收手续费、利息、滞纳金共计386704.21元。   本院确认以上事实的证据，有中国银行信用卡个人申请表、信用卡专项分期付款申请表、机动车销售统一发票、车辆登记证书、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、零售贷款借据、中国银行对账单、专向分期贷款客户账户明细、中国银行山西省分行晋中银发【2018】462号文件，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告石世燕指定的账户发放贷款，二被告却未按期向原告偿还借款本金及应收手续费，已构成违约。根据原告提供的中国银行对账单显示，截止2019年4月15日，二被告尚欠原告借款本金及应收手续费、利息、滞纳金共计386704.21元，该款理应由二被告共同承担。原告要求二被告支付直至借款还清时止的利息，因该金额尚不确定，且原告未能说明，故此项请求，本院不予支持，原告可另行主张。关于原告主张对×××号汽车享有优先受偿权的问题，因合同所涉车辆已经办理了抵押登记，故原告有权享有以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、原告中国银行股份有限公司太原综改区支行就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权。   二、被告石世燕、赵艳平（赵燕平）于本判决生效后十日内共同支付原告中国银行股份有限公司太原综改区支行386704.21元。   三、驳回原告中国银行股份有限公司太原综改区支行的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3220元（原告已预交），由被告石世燕、赵艳平（赵燕平）共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 宋志兰     二○一九年六月十二日   书记员 贾倩露