吉林省镇赉县人民法院 民事判决书 （2018）吉0821民初2660号 原告：孔令德，男，1953年5月16日生，汉族，农民，现住镇赉县人民银行家属楼1栋1单元102室。 被告：姜宝明，1971年5月11日生，汉族，农民，现住镇赉县建平乡后六家子村马场屯。 委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告孔令德与被告姜宝明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。本案原告孔令德，被告姜宝明及委托诉讼代理人唐厚恩两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令德向本院提出诉讼请求：依法判令姜宝明给付2007年至2009年三年间侵权耕种孔令德土地给孔令德造成的纯收入损失75880元、评估费2000元：承担诉讼费用。事实和理由：2006年6月2日，孔令德与建平乡人民政府办理了签约、交费、登记和交割等土地承包手续，取得了包括涉案5.6公顷土地在内的200余公顷土地30年期合法土地承包经营权。2006年至2009年四年间，姜宝明未经许可，将权属孔令德的5.6公顷土地擅自发包给住在同一个屯子的农民王文俊耕种，并收取了4年的土地承包费。2010年，孔令德对姜宝明提起土地侵权诉讼。姜宝明以涉案的5.6公顷和另案处理的30公顷土地都是他本人所在的后六家子村农民集体所有的土地为由，拒绝侵权赔偿。镇赉县人民政府确权，白城市中级人民法院终审判决，包括本案所涉5.6公顷土地在内的全部涉案土地，均属国有，且由孔令德拥有合法承包经营权。镇赉县人民政府行政处理决定书和(2016)吉08民终1171号民事判决书证明姜宝明关于涉案土地属于后六家子村农民集体所有的主张，没有法律和事实依据。故依法姜宝明应该对自己上述土地侵权行为给孔令德造成的损失，承担赔偿责任。 姜宝明辩称，姜宝明没有对孔令德的土地经营权进行侵权，姜福明耕种的5.6公顷土地在2011年之前即政府确权之前，村上与政府之间有争议，姜宝明也只是在2006、2007年两年种了黄豆，2008年就将土地交给了镇人民政府，由人民政府交给了孔令德。孔令德与建平乡人民政府签订的合同及备忘录可以证明，孔令德的经营期限是从2009年开始计算，按合同第二条约定，这期间是镇人民政府组织有关部门进行确认，做当地群众思想工作等前期准备，从第二条看，该土地是存在争议的，所以政府才做群众思想工作。在姜宝明耕种5.6公顷土地的2006年和2007年，镇人民政府从未将该土地交给过孔令德，因此，不存在姜宝明侵权的问题。如果孔令德主张损失，也应当向合同相对方即建平乡政府主张违约责任，而不是向姜宝明主张侵权责任，更不存在不当得利的问题。该土地使用权直到2011年7月18日政府确权之后，权属才明确，如果在2011年7月18日以后，姜宝明才耕种土地，才属于侵权问题。综上，姜宝明不存在侵权，更不存在不当得利。对孔令德诉请金额也有异议，2006年和2007年姜宝明种了黄豆是赔了钱的，孔令德的评估报告对本案没有约束力。请法庭驳回孔令德的诉求。 根据孔令德的起诉和姜宝明的答辩，本案的争议焦点问题是：1、2007年至2009年孔令德对本案所讼争的5.6公顷土地是否享有合法的经营权；2、2007年至2009年，姜宝明是否侵犯了孔令德所主张的上述土地的经营权；3、孔令德的合理损失应该如何确定；4、孔令德要求姜宝明给付纯收入损失75880元、评估费2000元的诉求是否符合法律规定。 孔令德向法庭提供如下证据来支持自己的主张： 1、吉经评报字（2011）第CO-6号鉴定评估报告复印件1份。 姜宝明对该证据有异议。这份报告形成时姜宝明不是案件的当事人，只是无独立请求权的第三人。姜宝明也没有针对该评估报告选择鉴定机构，且报告的鉴定期限是2007年至2011年，与本案不符，评估报告有效期是自报告作出后1年，现在已过有效期。该报告前提是不真实的，孔令德承包的不管是200垧还是100垧，在2000年之前没有实际耕种过，因此孔令德不存在损失，而且也没有鉴定依据，这份报告不可采信。 2、2006年6月2日孔令德与建平乡人民政府签订的土地承包合同书复印件1份。 姜宝明对该份证据的真实性没有异议，但合同不全面。2009年5月17日，建平乡人民政府与孔令德签订的备忘录是该合同的补充协议，是合同的组成部分。合同明确约定，孔令德从实际耕种当年起计算承包期，也明确了2009年起计算承包期。合同生效期限与履行期限是两个不同的概念，只能合同进入履行期，合同当事方才享有经营权。从备忘录来看，孔令德从2009年才实际耕种了承包土地，因此不能证明姜宝明2006、2007年的行为对孔令德构成侵权。 3、关于姜宝明2006年至2009年侵占孔令德土地经营权的现场调查录音摘要1份。 这份录音中关于王文俊的部分属于证人证言，应出庭作证并接受质证，姜宝明部分不是其说，地也不是这块地。 4、镇赉县人民法院法庭审理笔录2份。 对证明问题有异议，孔令德只摘取了部分内容，对于姜宝明说的“我那段是有此事”，至于是否和孔令德整理的录音是否一致不清楚，应该全面看庭审笔录所有内容，姜宝明在笔录中明确表示没有侵犯孔令德的土地经营权，而且这个案子已经被撤销了，没有法律效力。 5、孔令德和姜宝明追索2006年至2009年5.6公顷耕地使用费用电话录音光盘及整理文字各1份。 对录音真实性没有异议，不承认与孔令德之间有权利义务关系，更无从谈起诉讼时效。 6、镇赉县人民政府行政处理决定书复印件1份。 对证据真实性没有异议，对证明问题有异议。处理决定提到了姜宝明与草原管理站签订的12.8公顷土地承包合同，未提至5.6公顷土地。姜宝明在2006和2007年也只种了1垧多土地，当时有草原稽查作出的行政罚款决定，可以证明姜宝明这两年种的14000多平土地，而不是5.6垧。这份决定也只是从2011年确定权属，不能证明之前存在争议。 7、白城市中级人民法院（2016）吉08民终1171号民事判决书复印件1份。 对真实性没有异议，对证明问题有异议。这份判决不包括5.6土地，如果包括5.6公顷土地，孔令德就无权重新提起诉讼，应当申请再审。关于评估报告，只对建平乡政府有约束力，对姜宝明没有约束力。从判决结论看，是建平乡没有履行合同，判决建平乡继续履行合同，并赔偿孔令德损失。按同理，本案无论是5.6公顷还是1公顷多点，孔令德均应当向发包单位镇赉县建平乡人民政府主张违约责任，而不是向姜宝明主张侵权责任，因为在此之前孔令德并未取得涉案土地。 8、镇赉县建平乡人民政府备忘录复印件1份。 姜宝明对该证据没有异议，结合合同第二条，在2009年之前是乡政府做确认工作及做群众思想工作期限，孔令德只是在2009年开始接手了该土地，并对外发包，而不是孔令德实际耕种，因此，孔令德的承包期是从2009年开始，之前任何在该地的经营行为不构成对孔令德的侵权。 9、评估报告及评估费收据原件各1份。 姜宝明对评估报告有异议。孔令德与建平乡政府签订的合同2009年开始生效，2009年之前孔令德没有经营权。姜宝明在该块地开荒1.5公顷，不是5.6公顷。孔令德无论从2007年以后还是2009年以后，均未实际耕种承包的200公顷土地中的任何一根垄，只是对外转包该土地经营营利。评估报告第11条明确规定，本次评估成立的前提条件是该地正常耕作收获的假设，若上述评估假设发生变化，本次评估自动失效。如果姜宝明侵权了孔令德1.5土地的经营权，也只能评估1.5公顷土地转包费损失，而不是评估5.6公顷土地在2007年至2009年土地纯收入损失。结合评估报告11条看，该评估报告是无效的。对评估费票据真实性无异议，因评估报告无效，数量与实际占用土地数额不符，姜宝明不应承担。 姜宝明为证实自己的主张，举证如下： 1、原告与建平乡政府签订的承包经营合同和备忘录复印件各1份。 孔令德对证据本身无异议，对证明问题有异议。姜宝明在曲解合同曲解备忘录，曲解白城中级人民法院的生效判决，2009年是计算土地承包期的时间，不是获得土地经营权的时间。 2、白城市中级人民法院（2016）吉08民终1171号民事判决书复印件1份。 孔令德对该证据本身无异议，对证明问题有异议，白城中院的判决解决的是孔令德与建平乡政府30公顷土地的侵权纠纷，这5.6公顷没在那30公顷土地之内，5.6公顷在壕内。 3、姜宝明申请法院调取的镇赉县公安局关于孔令德举报姜宝明的相关材料。 孔令德质证称，姜宝明说到的周万喜、杨忠、张维彬、李景福四人以个人身份作证，依照民诉法规定应该出庭，不出庭该证言没有法律效力。几份证言的内容与事实不符。2011年7月18日镇赉县人民政府行政处理决定书已经确认包括本院5.6公顷土地在内的200公顷土地属于国有，不是姜宝明主张的有草原站的地。姜宝明主张5.6公顷是集体所有土地也没有出示证据。镇赉县人民政府的行政处理决定书是本案中等级最高的书证，即使四人出庭作证也不能与该书证相对抗。因此，上述证据依法不应予采信。草原站是行业管理部门，只负责行业管理，土地只能国家所有和集体所有两种所有权，草原站不是合法发包主体，没有权力发包土地。姜宝明申请调取的草原站的处罚决定与本案没有联系。 4、听证告知书复印件（原件质证后当庭予以收回）及姜宝明申请法院调取的（2011）镇民速初字第174卷宗当中的通用票据复印件各1份。 孔令德对该组证据有异议。通用票据真实性不详，2011年卷宗当中姜宝明提供的也不是原件，依法不能作为证据使用，听证通知书与本案没有关联性，是开发草原的时候姜宝明受到处罚2250元，姜宝明侵权耕种的是我的土地，不是草原，所以证明的土地类型是不对的。姜宝明侵权耕种的土地是5.6公顷，并且在2010年进行了确定，所以该证据不得作为裁判本案的依据。 对证据的分析、认证： 对孔令德提供的第1组证据，因姜宝明有异议，且该评估报告所证明的问题与本案待证事实无关，故本院对其不予采信。对其提供的第2-9组证据，本院经审查认为，上述证据已形成一个完整的证据链条，能够证明孔令德2006年起自建平乡政府取得200公顷土地承包经营权，其中的5.6公顷在2006年-2009年间被姜宝明侵占发包给他人耕种，导致孔令德因此产生的2007-2009年间纯收入损失为75880元的事实，故本院对其予以采信。 对姜宝明提供的第1、2组证据，结合其与本案的关联性，本院对其予以采信。第3-4组证据，因无法证明姜宝明主张的事实，故本院对其不予采信。 通过双方当事人的陈述、举证、质证，及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下： 2006年6月2日，孔令德与建平乡人民政府办理了签约、交费、登记和交割等土地承包手续，取得了包括涉案5.6公顷土地在内的200余公顷土地30年期合法土地承包经营权。2006年至2009年四年间，姜宝明未经许可，将权属孔令德的5.6公顷土地擅自发包给住在同一个屯子的农民王文俊耕种，并收取了4年的土地承包费。其间经镇赉县人民政府确权，白城市中级人民法院终审判决，包括本案所涉5.6公顷土地在内的全部涉案土地，均属国有，且由孔令德拥有合法承包经营权。孔令德故诉至法院，请求依法判令姜宝明给付2007年至2009年三年间侵权耕种孔令德土地给孔令德造成的纯收入损失75880元、评估费2000元：承担诉讼费用。 结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下： 姜宝明应给付孔令德2007-2009年间的纯收入损失75880元，并给付评估费2000元。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十九规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案中，姜宝明于2006年至2009年间侵犯了孔令德的合法土地承包经营权，将孔令德承包范围内的5.6公顷土地发包给他人耕种，导致孔令德无法自行耕种，给其实际造成了损失。故姜宝明应给付孔令德主张的2007年至2009年间的纯收入损失75880元，并承担评估费2000元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 姜宝明于本判决生效后立即给付孔令德纯收入损失75880元，给付评估费2000元，两项共计77880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，由姜宝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。 审 判 长  莫 琳 人民陪审员  姜云红 人民陪审员  郑玉杰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李 爽