广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1122民初846号 原告：廖宪忠，男，1975年9月20日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斯林，广西致恭律师事务所律师。 被告：蒙春秀，男，1950年3月30日出生，汉族，住钟山县。 被告：董连秀，女，1950年2月20日出生，汉族，住钟山县。 被告：莫某，女，1969年5月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：蒙玉连，女，1997年9月16日出生，汉族，住钟山县。 被告：蒙某，女，2003年8月4日出生，汉族，住广西钟山县。 法定代理人：莫某，女，1969年5月10日出生，汉族，住钟山县。 被告：蒙海连，女，1995年2月10日出生，汉族，住钟山县。 原告廖宪忠与被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。2018年10月9日，因双方对案件争议较大且案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定本案转为普通程序审理。在审理过程中，被告蒙月升死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼，2018年10月30日，本院裁定中止诉讼。2019年4月10日，本院通知蒙月升遗产的继承人蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连作为共同被告参加诉讼，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告廖宪忠及其委托诉讼代理人覃凡树、杨斯林到庭参加诉讼，被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖宪忠向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告蒙月升偿还原告借款111,223元。在诉讼中，因被告蒙月升死亡，原告变更诉讼请求为请求法院判决被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连在继承蒙月升遗产范围内连带偿还原告的借款111,223元。事实和理由：蒙月升是从事经营木头生意的供应商，有较为广泛的木头进货渠道。蒙月升与原告经常有木头生意往来。2017年2月22日，蒙月升因资金周转困难而没有资金购买木头，向原告借现金160,000元,双方约定由蒙月升购进木头后直接供应给原告，所供应的木头价款先行用于抵扣借款，双方约定蒙月升必须于2017年4月30日前供应木头的价款达到160,000元，如蒙月升到期后向原告供应的木头价款不足160,000元，余下借款应当退回给原告。蒙月升向原告借款之后，仅向原告供应了48,777元的木头，之后不再供应木头给原告，剩余款项111,223元拒不退回给原告，经原告多次催讨未果。蒙月升拒不偿还借款的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。在诉讼中，蒙月升死亡，被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连在继承蒙月升遗产范围内承担连带偿还原告借款。为此原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连在继承蒙月升遗产范围内连带偿还原告的借款。 被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连有答辩、举证、质证等权利，本案被告蒙春秀、董连秀、莫某、蒙玉连、蒙某、蒙海连经送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃举证、质证等权利。原告对本院依职权调查的死亡证明、户籍登记证明无异议，本院予以确认。对原告提交广西农村信用社活期存款历史明细的真实性，本院予以确认，原告提交的送货单上无蒙月升签名，原告未能提供相关证据予以印证，本院不予确认。对原告提交的借条，在第一次开庭时，蒙月升未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，对该借条的真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，原告以蒙月升于2017年2月22日向其借款160,000元为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决被告蒙月升偿还原告借款111,223元。借条主要内容：“我蒙月升今借钟山县燕塘镇联益刨板厂廖宪忠人民币160,000元正，用于预付木头款”。在借条上还备注：“木头要在2017年4月30日之前拉清160,000元的木头，如果拉不够160,000元的木头，退回余下借款”。2018年11月8日，蒙月升因病死亡。 另查明，蒙月升与被告莫某是夫妻关系，被告蒙春秀是蒙月升的父亲，被告董连秀是蒙月升的母亲，被告蒙玉连、蒙某、蒙海连是蒙月升与被告莫某的女儿。 再查明，原告2017年1月4日至2017年3月6日期间向蒙月升转账的情况：2017年1月4日转账30,000元，2017年1月9日转账18,000元，2017年1月10日转账14,000元，2017年1月26日转账5,000元，2017年2月22日转账5,600元、2017年2月24日转账30,000元、2017年3月6日转账20,000元，以上转账摘要均注明为上交款。 本院认为，原告以预付货款的方式向蒙月升购买木头，双方之间形成了买卖合同关系。在木头交易过程中，原告主张预付货款160,000元，蒙月升仅向原告交付了部分木头，因此原告多付了蒙月升木头款，剩余木条款应返还，现蒙月升死亡，蒙月升遗产的法定继承人应当在其继承蒙月升遗产范围内承担连带偿还责任。本院认为，在2018年9月18日本院适用简易程序开庭审理时，原告自认50,000元是通过银行转账给蒙月升，110,000元是现金交付蒙月升，但原告在民事起诉书中和本案转为普通程序开庭审理时，原告自认160,000元全部是现金支付给蒙月升，之后又提出160,000元中有110,000元是现金支付，50,000元是通过银行转账。原告在诉讼中陈述交付款项160,000元的经过相互矛盾，在转为普通程序开庭审理时，原告陈述是160,000元给蒙月升后，蒙月升书写借条交给原告收执，而从原告提交的广西农村信用社活期存款历史明细的转账记录来看，明细单中摘要注明是上交款，而不是借款，且在转账记录中，无法体现原告于2017年2月22日前将50,000元转给蒙月升。因此，原告提交的证据不足以证实原告将50,000元转给蒙月升，原告陈述的160,000元款项的交付经过前后不一致，且交易结束后双方未结算，现蒙月升已经死亡，而根据现有的证据，无法查明原告是否将160,000元实际交付给蒙月升，也无法查明原告与蒙月升之间的买卖木头的数量及价格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供的证据不足以证明其主张的事实，应由原告承担不利的诉讼后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告廖宪忠的诉讼请求。 案件受理费2,524元（原告廖宪忠已预交），由原告廖宪忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邹智利 审 判 员  黄 蕾 人民陪审员  钟敬礼 二〇一九年六月十七日 法官 助理  杨建锋 书 记 员  杨 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。