河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7292号上诉人（原审被告）：秦清杰，男，1968年2月1日出生，汉族，新乐市人。委托诉讼代理人：康中路，石家庄市裕华中路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘改珍，女，1975年3月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦林赛，男，1992年3月7日出生，汉族，住新乐市人。原审被告：张新然，女，1968年5月15日出生，汉族，新乐市人。上诉人秦清杰因与被上诉人刘改珍、原审被告张新然民间借贷纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津集虹公司上诉请求：依法改判其与刘改珍不构成民间借贷关系，不偿还借款本金10万元及利息或发回重审。事实和理由：我方提供的证据证实我成立的河北磊金投资管理有限公司进行网上创富在线P2P业务，刘改珍向公司员工秦林赛打款是投资行为，秦林赛是履行职务行为，秦林赛向刘改珍打款23000元不是利息，而是刘改珍催促退回投资的本金。刘改珍一审时提供的借条是纠集社会人员逼迫所打，并没有借款事实的发生，即使借条是真实的，借条上出现借款数额118000元与一审庭审陈述不符，说明刘改珍在说谎，借条上没有约定利息，一审支持利息的主张明显违法。一审法院认定事实：刘改珍于2016年8月14日向秦林赛账户分两次每次转款50000元共计转款100000元，2017年2月15日秦清杰向刘改珍出具《借条》一张，《借条》载明：今借到刘改珍118000元整现金（拾壹万捌仟元整），借款期限2017年2月15日至2017年8月15日止，用秦清杰金海岸花园房产抵押，署名借款人秦清杰等内容。庭审中，双方均认可刘改珍转款100000元的事实，18000元系六个月的利息,刘改珍称这18000元是2016年8月15日至2017年2月15日之间的利息，秦清杰称系2017年2月15日至2017年8月15日之间的利息，对18000元利息的时间起止点双方说法不一。2017年2月15日秦清杰通过秦林赛中国农业银行账户向刘改珍账户转款10000元，2017年2月19日转款8000元，2017年8月29日转款5000元，共计转款23000元，该款刘改珍称是偿还的利息，秦清杰称系偿还的本金，对此亦说法不一。秦清杰方称刘改珍所转款100000元实际为委托秦清杰成立的河北磊金投资管理有限公司的理财投资款，出具借条系受胁迫而为，秦林赛系该公司员工，代为收取刘改珍的该款项，刘改珍与河北磊金投资管理有限公司系委托代理关系，刘改珍对此否认，秦清杰未提供受胁迫出具借条、委托投资理财等相关证据证实其主张。另查明，秦清杰与张新然原系夫妻关系，二人于2015年12月11日办理了离婚手续，秦林赛系秦清杰侄子。河北磊金投资管理有限公司法定代表人系秦清杰。该院在审理过程中，2019年3月19日刘改珍向该院提出撤回对张新然的起诉。上述事实有《借条》、转款凭证、离婚证、庭审笔录等在案为证。一审法院认为，2016年8月14日刘改珍向秦林赛账户转款100000元属实，有2017年2月15日秦清杰向刘改珍出具《借条》为证，应当认定双方之间的债权债务关系成立。秦清杰称该款系刘改珍委托河北磊金投资管理有限公司代其进行投资的理由未能提供任何证据证明，该院认为该款如属委托河北磊金投资管理有限公司理财关系应当将款转入公司的账户，而不是将款转入个人账户，另秦林赛亦未提供证据证明将该款转入公司投资平台，故秦清杰的抗辩理由该院不予采信，秦清杰向刘改珍出具了《借条》，应当视为借贷关系成立，秦清杰称受胁迫而书写《借条》的理由，其未提供证据证明亦未在法定期间主张撤销的权利，故受胁迫书写《借条》的理由该院亦不予采信；退一步讲，即使刘改珍将该款委托秦清杰为法定代表人的河北磊金投资管理有限公司进行投资管理，秦清杰亦应当对其投资管理的交易平台、网站的安全性提供保障，交易平台突然被关闭其应当承担相应责任，故其抗辩称交易平台、网站突然被关闭并不能成为其拒绝偿付的理由。综合以上情况，刘改珍以秦清杰出具的《借条》为据主张秦清杰清偿该债务有理，应予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案双方均认可18000元为本金100000元六个月的利息，其约定年利率实质为36%，依据上述法律规定，已履行利息按照约定年利率36%计算，未履行部分利息的利率按24%计算为宜；关于已支付部分，偿还本金还是利息双方说法不一，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该规定对给付不足以清偿全部债务时当事人又无约定情况作出的解释，依据上述规定，秦清杰偿还的23000元应认定为偿还的利息；关于利息起算时间，该《借条》由秦清杰书写，该借条理解出现歧义，应从不利于书写者即秦清杰角度解释，故利息起算时间应按照刘改珍理解的角度即向秦清杰转款之日起开始计算，即2016年8月14日起计算至付清之日止，秦清杰已结算的23000元利息按约定年利率36%计算应予以扣除，应扣除天数为七个月二十天即从2017年4月21日起按照年利率24%计算至付清之日止。关于刘改珍申请撤回对张新然的起诉，是对自己权利的处分，应予以准许。合同具有相对性，《借条》系秦清杰书写，秦林赛仅代替秦清杰收款，刘改珍主张秦林赛承担清偿责任于法无据，该院不予支持。遂判决：一、限本判决生效后十日内秦清杰偿还刘改珍借款本金100000元及利息（利率按年利率的24%计算，时间自2017年4月21日起算至付清之日止）；二、驳回刘改珍对秦林赛的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取计1330元（实收部分），由秦清杰负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。秦林赛系秦清杰侄子。2016年8月14日刘改珍向秦林赛账户转款100000元，2017年2月15日秦清杰就该笔款项为刘改珍出具《借条》一张，载明“金借到刘改珍118000元现金，借款期限2017年2月15日至2017年8月15日止”，能够认定双方存在债权债务关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借条中借款118000元，其中18000元为借款利息，按照上述法律规定，2016年8月14日至2017年2月15日利息应为12000元。故借款本金应为112000元。秦清杰支付的款项23000元，应从借款本金中扣除。秦清杰应给付刘改珍借款本金89000元。因2017年2月15日秦清杰为刘改珍出具的《借条》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，秦清杰应当按照年利率6%支付刘改珍逾期还款之日起利息。综上所述，秦清杰的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项规定，判决如下：一、维持河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初671号民事判决第二项；二、撤销河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初671号民事判决第一项；三、限本判决生效后十日内秦清杰偿还刘改珍借款本金89000元及利息（利息按年利率6%计算，时间自2017年8月16日起计算至付清之日止）；一、二审案件受理费3990元,由上诉人秦清杰负担3550元、被上诉人刘改珍负担440元。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 高雅芳