青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行,统一社会信用代码，住所地：青海省西宁市城**。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：李瑾，该分行风险管理部经理。委托诉讼代理人：司培俊，甘肃天正合律师事务所律师。被告：海南州光科光伏新能源有限公司，统一社会信用代码，住所地：青海省海南藏族自治州共和县。法定代表人：赵岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦涛，刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。被告：赵岩，公民身份号码×××，男，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：秦涛，刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。被告：薛玉林，公民身份号码×××，女，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：秦涛，刘晓东，青海徐晓同律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称上海浦发银行）与被告海南州光科光伏新能源有限公司（以下简称海南光科光伏公司）、赵岩、薛玉林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行的委托诉讼代理人司培俊、李瑾，被告海南光科光伏公司、赵岩、薛玉林的共同委托诉讼代理人秦涛、刘晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告海南光科光伏公司向原告偿还借款本金160000000元、支付各项利息5419885.10元(暂计算至2019年2月27日，罚息利率按照合同约定的年利率上浮50%，即年利率10.725%计算，应计算至实际清偿之日）；二、判令原告对被告海南光科光伏公司名下权证号共国用（2015）第207号的土地使用权依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿，对被告海南光科光伏公司名下光伏电池板、光伏支架、汇流箱、逆变器及附属、箱式变电站、350KV开关站、厂用变、中控装置、动态无功补偿装置、接地防雷系统、电缆及附件、工程辅料及防火设施等机器设备依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、判令原告对被告海南光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益在担保范围内优先受偿；四、判令被告赵岩、薛玉林对上述债务承担连带清偿责任；五、本案案件受理费868899元、律师费160000元、保全费5000元由各被告承担。事实与理由：2015年5月28日，原告与被告海南光科光伏公司签订编号为35012015280056号的《固定资金贷款合同》，约定原告向海南光科光伏公司发放固定资金贷款190000000元，用于建设海南光科光伏公司共和二期30兆瓦并网发电项目，期限自2015年5月28日至2023年5月26日，同时约定利率为固定年利率7.15%；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50％执行；分期还款，每年归还两次约定本金。同日，为担保被告海南光科光伏公司履行《固定资金贷款合同》项下债务，保障原告债权的实现，被告海南光科光伏公司与原告签订了《抵押合同》及《质押合同》。其中，被告海南光科光伏公司以其名下海南州共和县光伏发电园区权证号为共国用（2015）第207号的土地使用权及光伏电池板、光伏支架、汇流箱、逆变器及附属、箱式变电站、350KV开关站、厂用变、中控装置、动态无功补偿装置、接地防雷系统、电缆及附件、工程辅料及防火设施等设备向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，并以其一期20兆瓦、二期30兆瓦电费收费权向浦发银行西宁分行提供质押担保，并办理了质押登记。被告赵岩、薛玉林与原告签订了《保证合同》，为被告海南光科光伏公司《固定资金贷款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保。上述合同履行过程中，原告依约于2015年5月28日发放贷款190000000元。但债务履行期内，被告海南光科光伏公司未能按《固定资金贷款合同》约定的期限按期足额偿还对应本金及利息，被告海南光科光伏公司、赵岩、薛玉林亦未承担担保责任。被告海南光科光伏公司、赵岩、薛玉林辩称，1、原告与海南光科光伏公司所签借款合同属实，认可借款190000000元及合同履行过程中海南光科光伏公司未能按期偿还借的事实。2、原告基于与各被告所签《质押合同》、《抵押合同》及《保证合同》主张担保责任及律师费160000元请依法裁判。3、原告依据《固定资金贷款合同》第十三条第（9）、（10）、（12）项宣布合同提前到期，有待原告举证证明。原告上海浦发银行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一：《固定资金贷款合同》、《固定资金贷款合同之补充合同》、借款借据及放款通知书，拟证明原、被告之间的借款合同关系成立，及原告己经依约向被告海南光科光伏公司发放贷款190000000元；证据二：2份《抵押合同(单笔)》、他项权证、动产抵押登记及抵押物清单，拟证明被告海南光科光伏公司以其名下土地使用权及动产为该笔固定贷款向原告提供抵押担保；证据三：《权利质押合同(单笔)》、人民银行动产权属登记，拟证明被告海南光科光伏公司以其电费收费权为该笔固定贷款向原告提供质押担保；证据四：2份《保证合同(单笔)》，拟证明被告赵岩及其配偶薛玉林为被告海南光科光伏公司的债务履行向原告提供连带责任保证担保；证据五：诉讼请求金额计算说明，拟证明原告所诉请金额的计算依据；证据六：贷款后的账务明细，拟证明被告海南光科光伏公司未依约定向原告偿还本息；证据七：上海浦发银行法律服务委托合同、代理费发票、代理费到账凭证，拟证明原告为实现债权支出律师费160000元。证据八：《情况说明》及从海南州共和县市场监督管理局调取的抵押登记档案，拟证明2份《抵押合同》均是原告与被告海南光科光伏公司真实意思表示，原告对两份抵押登记清单项下的抵押物均享有抵押权。被告海南光科光伏公司、赵岩、薛玉林质证后认为，对以上证据一到证据七的真实性均无异议，但双方签订《抵押合同》时确定的抵押物清单与办理抵押登记时的抵押物清单不一致，应该按照办理抵押登记确定的抵押清单为准。2、质押财产的价值380000000元超出了借款金额。3、关于利息、罚息及复利的金额待双方财务人员核对后，可以书面进行确认，庭审后，被告代理人提供了书面的质证意见，认可各项利息合计5419885.10元的事实。4、对于证据八真实性、关联性均不认可，证据八系原告庭后提交的证据，不符合证据规则，同时《情况说明》中所述亦不真实，该抵押登记书系复印件无法与原件核对，《情况说明》与原告调取的抵押登记书之间的关联性无法确认。根据双方当事人的诉、辩主张及证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，原告与被告海南光科光伏公司签订《固定资金贷款合同》，约定原告向海南光科光伏公司发放固定资金贷款190000000元，用于建设海南光科光伏公司共和二期30兆瓦并网发电项目，期限自2015年5月28日至2023年5月26日，同时约定利率为固定年利率7.15%；按季结息，结息日为每季末月的20日；逾期罚息利率按计收罚息日适用的贷款执行利率加收50％执行；还约定分期还款，每年归还两次本金。为保障原告债权的实现，原告与被告海南光科光伏公司签订了《抵押合同》及《质押合同》并办理了抵押登记及质押登记，被告赵岩、薛玉林与原告签订了《保证合同》，为被告海南光科光伏公司《固定资金贷款合同》项下债务向原告提供连带责任保证担保。上述合同履行过程中，原告依约于2015年5月28日发放贷款190000000元。但债务履行期内，被告海南光科光伏公司未能按《固定资金贷款合同》约定的期限按期足额偿还对应本金及利息，被告海南光科光伏公司、赵岩、薛玉林亦未承担担保责任。另查明，共工商抵登（2015）第03号、04号抵押登记书中经原告上海浦发银行与被告海南光科光伏公司盖章确认的抵押物为：所有权归属海南海南光科光伏公司××县的21000000W光伏电池板、21000000W光伏支架、420台汇流箱、60台逆变器及附属、30台箱式变电站、5台35**开关站、4台T用变、2台35**接地变。其余动产抵押物均未经被告海南光科光伏公司盖章确认。被告海南光科光伏公司名下权证号共国用（2015）第207号的土地使用权于2015年5月18日办理了抵押登记。本院认为，原告与被告海南光科光伏公司所签的《固定资金贷款合同》及《抵押合同》、《质押合同》，与被告赵岩、薛玉林所签的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，上述合同的效力本院予以确认。本案《固定资金贷款合同》中对原告与被告海南光科光伏公司之间的权利义务均有明确约定，合同履行过程中，被告海南光科光伏公司未按双方合同约定按期偿还本息，构成违约，被告海南光科光伏公司依据《固定资金贷款合同》的约定宣布借款提前到期，要求被告海南光科光伏公司偿还借款本金160000000元，支付截止2019年2月27日的利息2397236.11元、罚息3014518.99元、复利8130元及承担2019年2月28日起至本息全部清偿之日期间的罚息、复利的主张，符合《固定资金贷款合同》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求对被告海南光科光伏公司名下权证号共国用（2015）第207号的土地使用权、光伏电池板、光伏支架、汇流箱、逆变器及附属、箱式变电站、350KV开关站、厂用变、中控装置、动态无功补偿装置、接地防雷系统、电缆及附件、工程辅料及防火设施等机器设备依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿的请求，因原告与被告海南光科光伏公司所签《抵押合同》中抵押物的范围与抵押登记中的范围不一致，而动产抵押具有对抗其他债权的效力，对被告海南光科光伏公司未盖章确认的抵押物，在形式要件上不具有与原告形成抵押登记的意思表示，且庭审中被告海南光科光伏公司不认可其未盖章确认的抵押物，因此，被告海南光科光伏公司未盖章确认的抵押物属未办理抵押登记的抵押物，其不具有对抗其他债权的优先效力。故原告主张对被告海南光科光伏公司抵押财产依法拍卖、变卖后所得价款优先受偿应以抵押登记的的范围为限（即位××县的21000000W光伏电池板、21000000W光伏支架、420台汇流箱、60台逆变器及附属、30台箱式变电站、5台35**开关站、4台T用变、2台35**接地变及其名下权证号共国用（2015）第207号的土地使用权）。关于原告要求对被告海南光科光伏公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益在担保范围内优先受偿的请求，因原告与被告海南光科光伏公司签订了《质押合同》，且质权在信贷征信机构办理了出质登记，质权依法设立，故对原告该项诉求予以支持。关于原告要求被告赵岩、薛玉林对被告海南光科光伏公司的上述债务承担连带清偿责任的请求，因原告与被告赵岩、薛玉林签订的《保证合同》第1.1条明确约定“保证人确认，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他担保人履行担保责任”，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，本案《保证合同》对实现债权的情况具有约定，当事人双方应该从其约定，故对被告赵岩、薛玉林以主债务人提供抵押及质押担保抗辩认为在被告海南光科光伏公司提供抵押及质押担保无法清偿其债务的情况下，被告赵岩、薛玉林才承担保证责任的抗辩理由不予支持。对于原告要求被告赵岩、薛玉林对被告海南光科光伏公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。关于原告主张160000元律师代理费的请求，符合原告与被告海南光科光伏公司所签《固定资金贷款合同》的约定，且已实际发生，故对原告该项诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告海南州光科光伏新能源有限公司于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行偿还借款本金160000000元，支付利息2397236.11元、罚息3014518.99元、复利8130元（截止2019年2月27日），支付律师代理费160000元并支付2019年2月28日起至本息全部清偿之日期间的罚息、复利（其中：罚息以尚欠本金为基数，按年利率10.725%计算，依据中国人民银行《人民币利率管理规定》的相关规定，逾期复利应按照罚息利率以贷款期限内不能支付的利息为基数计算，故复利应以2397236.11元为基数，按年利率10.725%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对被告海南州光科光伏新能源有限公司提供的的抵押物（即位××县的21000000W光伏电池板、21000000W光伏支架、420台汇流箱、60台逆变器及附属、30台箱式变电站、5台35**开关站、4台T用变、2台35**接地变及其名下权证号共国用（2015）第207号的土地使用权）拍卖、变卖后所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行对被告海南州光科光伏新能源有限公司名下一期20兆瓦、二期30兆瓦电站电费收费权及其项下全部收益在担保范围内享有优先受偿权；四、被告赵岩、薛玉林对被告海南州光科光伏新能源有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告赵岩、薛玉林承担保证责任后，有权向被告海南州光科光伏新能源有限公司追偿；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的其他诉讼请求。本案案件受理费868899元及保全费5000元，由被告海南州光科光伏新能源有限公司、赵岩、薛玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 郭 鑫审 判 员 赵 亮人民陪审员 马玲萍 二○一九年六月二十七日法官 助理 刘叔虎书 记 员 李增霞 附：本判决适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自已提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。