云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0302民初5348号 原告傅加彪，男，汉族，1973年8月5日生沾益区人，个体工商户，住曲靖市沾益区。 委托代理人戴云龙，云南宏益律师事务所律师，特别授权代理。 被告曲靖靖兴商贸有限公司。 统一社会信用代码：91530302217235070R。 法定代表人张云，职务：董事长。 地址：曲靖市麒麟南路99号。 委托代理人杨外森，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。 被告曲靖市麒麟区供销合作社。 组织机构代码：01515255-X。 负责人：方伟，职务：主任。 地址：曲靖市文化路96号。 委托代理人杨丽琴，系该社出纳，特别授权代理。 原告傅加彪诉被告原云南曲靖麒麟区旅游有限公司现更名为曲靖靖兴商贸有限公司、曲靖市麒麟区供销合作社金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2011年9月29日立案受理。本院经审理后于2015年8月30日作出（2011）麒民初字第3308号民事判决书，宣判后，被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司不服，向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。曲靖市中级人民法院经审理后作出（2016）云03民终789号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2016年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。原告傅加彪的委托代理人戴云龙，被告原云南曲靖麒麟区旅游有限公司现更名为曲靖靖兴商贸有限公司的委托代理人杨外森，被告曲靖市麒麟区供销合作社的委托代理人杨丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅加彪诉称，被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司因缺乏商业流动资金，于2000年3月10日向中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款200000元，借款期限为1年，自2000年3月14日至2001年3月13日，被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司以被告曲靖市麒麟区供销合作社位于曲靖市作担保抵押（约定期限为6年）。合同到期后，被告未完全依法履行还款义务。2009年9月30日，原告依法取得了该项债权后，经与被告多次协商还款无果。综上，被告违背了诚实信用原则，严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告偿还贷款150000元，并支付利息119750.4元，合计269750.4元；诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，若被告到期不能偿还借款，就依法处置抵押物。 被告曲靖靖兴商贸有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人无债权债务关系，被答辩人不是本案的合法诉讼主体。《合同法》第八十条规定：“债权人转让权利时，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，与答辩人有借款合同关系的是中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处，且答辩人从未收到债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处的债权转让通知。因此，债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处与案外人中国信达资产管理公司昆明办事处的债权转让对答辩人不发生效力。故中国信达资产管理公司昆明办事处及其以后债权人的债权转让行为与答辩人无关，被答辩人从GLAsiaMauritiusⅡLtd受让来的债权与答辩人无关，被答辩人不是合法的诉讼主体。二、原告所述债权已过诉讼时效。本案的债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处，答辩人与债权人于2000年3月10日签订借款合同，期限为一年。《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处最后一次向债务人发出《催收贷款通知书》的日期是2004年3月1日，通知书要求街道通知后10日偿还全部贷款，根据法律规定，本案的诉讼时效应从答辩人接到《催收贷款通知书》之日起算，即从2004年3月12日起算至2006年3月12日止，但自2006年3月13日之后，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处就未再向答辩人主张过权利。因此，该项债权已超过诉讼时效。综上，答辩人与被答辩人之间没有债权债务关系，被答辩人不是本案的合法诉讼主体，且被答辩人所诉债权已超过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告曲靖市麒麟区供销合作社辩称，被答辩人所述不是事实，答辩人不应承担偿还责任。2000年3月答辩人同意为云南曲靖麒麟区旅游有限公司向中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款20万元提供担保，并与中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处签订了抵押合同。在合同中第十五条约定：借款合同履行期限届满，借款人未能清偿到期债务，乙方（即债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处）有权以抵押物折价、拍卖、变卖、抵押物所得价款优先受偿。根据《担保法》第十七条的规定保证人的保证责任为一般保证，且在保证期间债权人未通过审判或者仲裁确定债权，也未申请对债务人强制执行。因此，被答辩人无权要求答辩人承担偿还责任。本案所涉及的借款已于2001年3月13日届满，且借款到期后债权人也未申请仲裁或者提起诉讼。虽然债权人向债务人追偿过债务，但未要求答辩人继续承担保证责任，并且债权人对答辩人的追偿只延续到2002年6月25日就终止了。债权人于2004年6月28日将该笔借款的债权转让给中国信达资产管理公司昆明办事处，其债权在转让之前就已经过了法律规定的诉讼时效。债权人违反了《借款合同》第三款的规定和《合同法》第八十条的规定，转让债权既未通知债务人，也未与作为担保人的答辩人履行过任何手续。根据《担保法》第二十五条的规定，答辩人的保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，债权人未在保证期间内向保证人主张保证责任，亦未对债务人提起诉讼或主张债权，故保证人应当免除保证责任。综上，答辩人为被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司提供的担保，已按法律规定解除了保证责任，且债权人将已过诉讼时效的债权转让给被答辩人，同时也未尽到对债务人和担保人的通知义务。因此，原告无权要求答辩人承担保证责任，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 原告傅加彪针对其诉讼主张，向本院提交如下证据： 一、身份证复印件，证明原告主体资格； 二、借款合同、收款收据、抵押合同、抵押登记表、他项权证、转款凭证、还款凭证、对账单，证明云南曲靖麒麟区旅游有限公司向中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款、抵押的事实； 三、债权转让协议两份（2004年6月28日）、2004年11月29日）、资产转让确认函、债权转让协议、转让债权清单，证明债权转让过程及其取得债权的过程； 四、义务人通知书，证明通知债务人债权转让的事实； 五、催收款通知书四份、公告、资产转让暨催收通知（2008年12月31日）、公证书、寄件单、律师函、特快邮件专递，证明原告取得债权后已通知债务人履行义务，及其债权人向被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司追偿贷款的事实 六、邮件全程跟踪查询结果，证明公证书、催收通知书被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司已接收。 经质证，被告曲靖靖兴商贸有限公司对原告提交的第一组证据无异议；对第二组证据中的抵押合同认为房产的所有权人是被告曲靖市麒麟区供销合作社，而他项权人是中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处，按照约定抵押权已经不存在，对其他证据无异议。对第三组证据中的债权转让协议的真实性及合法性无异议，对关联性不认可，对资产转让确认函的三性均不认可，在债权转让过程中未告知我方；本案的案由是金融不良债权追偿纠纷，原告作为自然人是否具有追偿金融不良债权的资质；对第四组证据的关联性不予认可，通知书上未署名时间，认为债权转让无通知行为；对第五组证据中的催收款通知书有异议，认为按照最后一次催收时间2004年3月1日，诉讼时效已过。对公告的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可，债权转让未通知我方；对资产转让暨催收通知（2008年12月31日）不予认可，对公证书、律师函的合法性有异议，对特快寄件单的关联性不予认可；对第六组证据不认可。被告认为，该笔债权的债权人是中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处，建行最后一次催款是2004年3月1日，履行期限10天即2004年3月11日是最后履行期限，至2006年3月10日诉讼时效就届满，因此现已经过了诉讼时效。2007年1月16日东方资产管理公司、GL公司经过公告债权转让，公告时就已经超过诉讼时效，每次债权转让时都没有向两被告发过债权转让通知书。 经质证，被告曲靖市麒麟区供销合作社对原告提交证据的质证意见与被告曲靖靖兴商贸有限公司一致。 被告云南曲靖麒麟区旅游有限公司、曲靖市麒麟区供销合作社对其答辩理由未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 2000年3月10日，原云南省曲靖旅行社（后更名为云南曲靖麒麟区旅游有限公司）与中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处签订借款合同，约定向中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款200000元，借款期限为1年，自2000年3月14日至2001年3月13日，并用被告曲靖市麒麟区供销合作社位于曲靖市（房屋所有权证号为0000664号）房屋作担保抵押，约定担保期限为6年，并办理了抵押权登记，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处取得了曲房2000他字第××号他项权证。合同签订后，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处按约定向云南省曲靖市旅行社发放了贷款。合同到期后，云南省曲靖旅行社仅履行了50000元的还款义务，下欠贷款本金150000元及相应利息未还。自2001年4月30日至2004年3月1日止，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处共向原云南省曲靖旅行社发出催收贷款通知书四份，要求云南省曲靖旅行社在收到通知后10日内偿还全部借款，云南省曲靖旅行社均已签收。2004年6月28日，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处与中国信达资产管理公司昆明办事处签订债权转让协议，将该债权转让给中国信达资产管理公司昆明办事处，转让时云南省曲靖旅行社欠中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款本金150000元及利息1927.65元。2004年11月29日，中国信达资产管理公司昆明办事处与中国东方资产管理公司签订债权转让协议，将该债权转让给中国东方资产管理公司。2006年7月7日，中国东方资产管理公司与GLAsiaMauritiusⅡLtd签订债权转让协议，约定于2006年12月12日将该债权转让给GLAsiaMauritiusⅡLtd。中国东方资产管理公司与GLAsiaMauritiusⅡLtd共同于2007年1月16日在云南日报刊登了债权转让暨催收公告，该公告包含了云南曲靖旅行社所欠的债务。2009年9月30日GLAsiaMauritiusⅡLtd将该债权转让给原告傅加彪。GLAsiaMauritiusⅡLtd在取得债权后，向北京市长安公证处申请对以邮件特快专递方式邮寄的《资产转让暨收通知（借款人编号：第DTT-414号）》、《资产转让暨收通知（抵押人编号：第DTT-414号）》进行证据保全公证，北京市长安公证处于2009年1月12日作出（2009）京长安内经证字第470号公证书，对AsiaMauritiusⅡLtd的邮件特快专递方式邮寄的文件作出证据保全公证。 另查明，该笔贷款的借款人是原云南省曲靖旅行社，后更名为云南曲靖麒麟区旅游有限公司。2016年10月30日，云南曲靖麒麟区旅游有限公司更名为曲靖靖兴商贸有限公司。 审理中，原、被告双方对截止2004年3月1日止，原云南省曲靖市旅行社经中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处催收贷款后，尚欠中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款本金150000元及利息1927.65元的事实及数额均无争议。 本院认为，原、被告双方对截止2004年3月1日止，原云南省曲靖市旅行社尚欠中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处贷款本金150000元及利息1927.65元的事实及数额无异议。本案争议的焦点是：一、原告傅加彪是否对该笔金融不良债权享有追偿权？二、本案债权人转让债权是否通知了作为被告的债务人和抵押人？原告的起诉是否超过诉讼时效？关于第一个争议焦点，被告曲靖靖兴商贸有限公司的前身云南省曲靖市旅行社与中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处自愿签订《金融借款合同》和《抵押合同》，被告曲靖市麒麟区供销合作社自愿提供产权归属该公司的房产作为该项贷款抵押，并办理抵押权登记，因而上述两《合同》合法有效。在合同履行过程中，云南省曲靖市旅行社未按约定向中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处归还借款本金和支付利息，其行为属违约行为。该项贷款逾期后，中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处将该项贷款债权进行了转让，原告最终取得了该笔贷款债权，其取得方式未违反法律规定，因而原告是该项贷款的适格权利主体，对该笔金融不良债权享有追偿权。关于第二个争议焦点，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让债权的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。”本案原债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处最后一次向债务人原云南省曲靖市旅行社发出催收贷款通知书的时间是2004年3月1日，要求云南省曲靖旅行社在收到通知后10日内偿还全部借款，云南省曲靖旅行社于当日签收了该催收通知，其诉讼时效自2004年3月12日开始计算两年，至2006年3月12日期限届满，债权人若要主张权利最迟应在2006年3月12日前向债务人催收欠款或向法院起诉。但原债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处于2004年6月28日与中国信达资产管理公司昆明办事处签订债权转让协议时已超过两年诉讼时效，中国信达资产管理公司昆明办事处于2004年11月29日与中国东方资产管理公司签订债权转让协议时同样也超过诉讼时效，且该两次债权转让均无证据证实已经通知了债务人。虽然中国东方资产管理公司将该债权转让给GLAsiaMauritiusⅡLtd后双方共同于2007年1月16日在云南日报刊登了债权转让暨催收公告，通过公告形式将本次债权转让通知了债务人，但通知时已超过了法律规定的诉讼时效，因此原告傅加彪通过债权转让形式取得的原云南省曲靖市旅行社所欠贷款的债权权利，因其权利取得时就已超过法律规定的诉讼时效，因此其诉讼权利不受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因原告不能提供证据证明原债权人中国建设银行曲靖分行南宁北路办事处将债权转让给中国信达资产管理公司昆明办事处以及中国信达资产管理公司昆明办事处将债权转让给中国东方资产管理时尚在诉讼时效期限内或者诉讼时效存在中止、中断等情形，也不能提供证据证明该两次债权转让时已经通知了债务人，应承担举证不能的法律后果。因此原告傅加彪主张要求由被告偿还贷款150000元，支付利息119750.4元，合计269750.4元以及若带起不能偿还债务依法处置抵押物的请求本院不予支持。被告提出原告主张的债权已超过诉讼时效的辩解理由符合本案庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告傅加彪的诉讼请求。 案件受理费5346元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昆 人民陪审员  杨 康 人民陪审员  晋昆阳 二０一九年六月二十六日 书 记 员  熊燕花