wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5603号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，王晓坤，男，1986年8月15日出生，身份证号码，身份证住址福建省晋江地区南安县洪濑镇江滨西路59号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王晓坤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币107124.98元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1114号 原告：庆阳优品汽车服务有限公司。 法定代表人：翟有琦，公司经理。 住所地：庆阳市西峰区庆化大道北段陇秀二手车城。 被告：魏某某。 原告庆阳优品汽车服务有限公司与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院2019年5月6日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳优品汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金53000元、利息及罚息合计63674.2元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购车需要资金，原告借给被告现金167600元。该借款在使用期间，被告已归还部分借款本金，下欠53000元经原告多次索要，被告借故推诿，现原告请求本院依法判处。 魏某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因购买车辆短缺资金，经康平介绍，原告于2017年11月20日借给被告现金167600元用于购车。被告购车后分别于2017年12月2日、12月3日归还借款94600元、20000元，对未及时归还的借款53000元，被告向原告出据借条，并约定于2018年1月2日前还清。该欠款逾期后被告借故推拖，现原告索款无望，遂请求本院依法判处。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，该借款不违反法律规定，依法应予保护，被告应当履行返还原告借款本金的义务。原告请求由被告支付借款利息，因双方对借款的利息无明确约定，但逾期后可以按照年利率6%给付资金占用期间的利息。原告请求超过年利率6%的利息及罚息不符合相关法律规定，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告魏某某返还原告庆阳优品汽车服务有限公司借款本金53000元，自2018年1月3日起按年利率6%支付利息，至该借款还清之日； 二、驳回原告庆阳优品汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 款限判决书生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1369元，由原告庆阳优品汽车服务有限公司负担300元，被告魏某某负担1069元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李怀元 人民陪审员  王马任 人民陪审员  李志明 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李云杰 书 记 员  徐 博
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执247号之一申请执行人彭先兰，女，汉族，住宜都市。被执行人荣发望，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1917号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人荣发望所有的位于宜都市陆城清江大道绿洲新城的房屋（不动产权证书号：***********）。二、查封期限均为三年。三、查封期间，不得买卖、赠与、抵债、转移、设置他项权以及有其他妨碍执行的措施和行为。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3834号原告：于亮亮，男，1984年3月26日生，汉族，住滨海县。被告：陈超，男，1989年7月17日生，汉族，户籍所在地灌南县，现暂住于苏州市吴中区。原告于亮亮诉被告陈超返还财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员龚伟亚独任审判。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告于亮亮到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于亮亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还其办理落户费用6000元；2、被告赔偿其精神损失费5000元。事实与理由：2018年12月19日，被告承诺为其代办苏州落户并于当日收取其5000元，又于2018年12月24日收取其1500元，共计6500元。被告承诺于1个月时间办理，但至2019年2月25日还未办理成功。被告承诺退款，但至今未返还。被告陈超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告陈超出具收据1份，载明收到客户于亮亮5000元整用于转户口，剩余部分于准迁证拿到结清。以上事实，由原告提供的收据及庭审笔录附卷佐证。审理中，原告于亮亮陈述，其与陈超原不认识，其忘记如何将陈超添加为了微信好友。其在昆山有房但无社保，在苏州无房，故其不能在昆山落户也不能在苏州落户。其看到陈超在微信朋友圈中发广告称可以在不符合苏州落户条件的情况下以人才引进的方式先将户口落到苏州某单位的集体户口上，以办理苏州落户手续，收取2.2万元的费用。其虽没有见过陈超，但因陈超在其微信好友中且收取费用不高，遂与陈超联系办理苏州落户。双方在微信中商定落户费用2.2万元，先付5000元，余款待办好准迁证再给，之后其于2018年12月19日和陈超在新城尚品汇外面见了面。陈超称是在中介里工作的，但因时间较晚，故其没有到中介处去看。其于当日通过微信转账方式交付陈超5000元，陈超出具了收据。后，陈超打电话称5000元有点少，还要交给别人钱，又让其付了1500元，其又通过微信转账交付陈超1500元，陈超未出具收条。后陈超未为其办理苏州落户，具体原因其不清楚。陈超愿意退款但未实际退还。过了一段时间，陈超称前面微信不能用了，换了个微信和其联系，通过该微信返还其500元，现尚欠6000元。为证明其与陈超之间交流情况及付款情况，于亮亮还提供了微信聊天记录为证，其中原告与“上山”之间的微信交流显示2018年12月18日于亮亮询问对方转户口什么价格，对方表示外面报价3.5万，认识的人2.2万包过。于亮亮表示如果2.2万元就转到苏州来。之后于亮亮向对方发送了个人信息并询问了对方需要的资料。对方表示费用先付一半，拿到准迁证付清。于亮亮表示押金能不能少一点。对方表示先付8000元，剩下的等准迁证弄好一起付，于亮亮称要和老婆商量一下。2018年12月19日，对方向于亮亮发送了新城尚品汇的位置，之后于亮亮于当日通过微信转账交付对方5000元。2018年12月24日，于亮亮询问对方“1500给你后，后面没有了吧？最后就是拿到准迁证就给你剩余的费用”，对方予以确认，之后于亮亮又通过微信转账交付对方1500元。2019年1月19日，于亮亮询问对方“办到什么程度了，能不能办好”。2019年1月22日，于亮亮向对方发送了身份证复印件并询问“可以吗”，对方表示“可以”。2019年2月，于亮亮多次询问对方办理情况，对方没有回复。2019年3月10日，“、咱们村的希望”添加了原告微信并通过微信转账交付原告500元。2019年3月11日，“、咱们村的希望”向于亮亮发送微信称“我先声明下，这个钱，我答应上次上面不退，我退给你们，我自己没钱，我在找别人周转一下，先给你们垫上，今天我给你们转的500元，不是为了打发你们，或者其他，我是要把这事解决为目的的，今天出了点小状况，没有到，但是我把话说到这，别担心，这个钱很快就会有着落，公司那边还没有退我，不过我答应你们了，我会给你们，时间很快，主要我没有想到，星期天本来办好的事情，出差错了，再晚我会给你们回个消息，我会处理好”。等等。另，原告表示其主张的精神损害抚慰金包含了由此事造成的损失，但就此无证据提供。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据被告陈超出具的收据及原告于亮亮提供的微信记录，本院对原告所述被告收取款项为其办理苏州落户事宜的主张予以采纳，原被告双方之间为委托合同关系。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。根据原告于亮亮所提供的收据及微信记录，本院对于亮亮已支付陈超6500元的事实予以确认。现并无证据证明陈超已完成委托事务，于亮亮主张陈超承诺退款但仅退还500元，并提供了微信为证，陈超未到庭应诉答辩亦未提供相反证据，本院对于亮亮的该项主张亦予采纳，陈超还应退还于亮亮6000元。关于于亮亮主张陈超支付精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内返还原告于亮亮人民币6000元。二、驳回原告于亮亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币44元，由原告于亮亮负担人民币19元，由被告陈超负担人民币25元。被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  龚伟亚二〇一九年六月二十五日书记员  张 望
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3434号 申请执行人：曾东林，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：田世刚，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201910076734。 被执行人：黄建辉，男，汉族，1963年7月21日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人曾东林与被执行人黄建辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初12001号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2019年3月6日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更354号 罪犯陈学要，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年8月16日作出（2017）桂1102刑初403号刑事判决，以陈学要犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。刑期自2016年12月22日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后于2017年9月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈学要在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈学要在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈学要减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈学要确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈学要能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈学要在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈学要减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1133号原告：玉光香，女，1977年2月4日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李锦亮，男，1973年10月21日出生，汉族，广西宾阳县人，身份证住址广西宾阳县。原告玉光香与被告李锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告玉光香到庭参加诉讼，被告李锦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉光香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告李锦亮归还原告玉光香借款本金人民币60000元（陆万元整）及约定欠款利息18000元。（从2017年12月14日至2019年1月14日计算，按被告约定10000元付利息1500元。）；2.要求被告李锦亮承担本诉讼的所有费用。事实和理由：2014年12月14日，被告李锦亮向原告玉光香借款人民币60000元（陆万元整），被告李锦亮签署欠条一份交于原告，利息1500元，借期二年。（一年付利息，现被告耍赖，电话打不通，人跑出去躲债，家里只有他妈妈和女儿住的）。现原告有被告李锦亮土地租赁合同期为50年的合同书一份和现盖房子的地址相片提交法院。请求法院支持维护原告自己的合法权益，冻结李锦亮的账户和拍卖房屋。特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告李锦亮未答辩。本院对原告玉光香提交的证据认定如下：证据1欠条一份，该份证据上有被告的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信；证据2身份证复印件，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦亮于2014年12月14日向原告玉光香借款，原告玉光香将现金出借后，被告李锦亮向原告出具《欠条》一份，写明“今欠曼景湾村玉光香人民币60000元陆万元整，借期2年，年利息10000元付息1500元，1年付一次利息。欠款人：李锦亮”被告李锦亮在该《欠条》其本人签名处按捺手印。被告李锦亮借款后，共向原告支付过15000元的利息。并未偿还本金。本院认为，被告李锦亮向原告玉光香出具《欠条》，写明借款事实及借款利息，并承诺借款期限，是被告李锦亮的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告李锦亮应当按照约定期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告李锦亮承诺的还款期限，被告李锦亮应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告玉光香主张自2017年12月1日起至2019年1月14日，按照被告李锦亮承诺的每年10000元支付利息1500元，共计18000元利息。被告李锦亮出具的《欠条》中写明，双方确实约定有借款利息，但未明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照约定的利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持；但原告主张利息的总金额与其计算标准不符，按照原告主张的利息起止时间，自2017年12月1日起至2019年1月14日止计算，利息总计应为9740元，原告主张金额为18000元，与其计算标准不符，本院依据其计算标准，仅能支持9740元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李锦亮于本判决生效之日起十日内向原告玉光香偿还借款本金60000元并支付利息9740元；二、驳回原告玉光香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元，由被告李锦亮负担。原告预交的案件受理费中由被告负担部分，本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年六月十四日书记员  赵 云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：朱殿国，男，1960年9月15日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告朱殿国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告朱殿国经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金53294.56元，利息39742.76元，违约金及其他费用18551.15元（利息计算至2019年1月4日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计111588.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱殿国分别于2015年4月14日、2017年1月4日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告朱殿国未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2015年4月14日、2017年1月4日，被告朱殿国向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月4日被告尚欠本金53294.56元，利息20945.28元、滞纳金96.19元、预借现金手续费320元、逾期还款违约金16694.21元、账单分期手续费492.65元、他行ATM取现费用560元、万用金利息14984.34元、万用金息费3517.52元、账单分期再分期手续费98.54元、账单分期息费295.62元、自由分期手续费289.56元，上述合计111588.47元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告朱殿国向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计18551.15元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告朱殿国偿付信用卡透支本金53294.56元及利息（截至2019年1月4日产生利息39742.76元，自2019年1月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱殿国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金53294.56元；二、被告朱殿国于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月4日产生利息39742.76元，自2019年1月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1266元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担132元，被告朱殿国负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
河南省周口市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫16行终125号上诉人（一审被告）淮阳县公安局。法定代表人李凤丽，该局局长。委托代理人薛德星，淮阳县公安局法制室副主任；委托代理人张靖伟，淮阳县公安局法制室科员。被上诉人(一审原告)李俊丽，女，汉族，1985年3月5日出生，住淮阳县。委托代理人李纪荣，女，汉族，1974年8月14日出生，住淮阳县。上诉人淮阳县公安局因行政强制隔离戒毒决定一案，不服鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628行初18号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人淮阳县公安局的委托代理人薛德星、张靖伟，被上诉人李俊丽的委托代理人李纪荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2017年7月9日，深圳市公安局大浪派出所作出深公（龙华）毒瘾认字[2017]第0483号吸毒成瘾严重认定，认定原告李俊丽吸毒成瘾严重。2017年7月10日，深圳市公安局龙华分局作出深公龙华行罚决字[2017]05847号行政处罚决定，决定对原告处以行政拘留15日。2017年7月10日，深圳市公安局龙华分局作出深公龙华强戒决字[2017]00188号强制隔离戒毒决定，决定对原告强制隔离戒毒2年。2017年7月27日，深圳市公安局龙华分局作出深公龙华社戒决字[2017]00257号社区戒毒决定，决定责令原告接受社区戒毒3年。2018年10月4日，被告淮阳县公安局作出淮公（刘）强戒决字〔2018〕10018号强制隔离戒毒决定，认定“李俊丽于2017年7月27日被深圳市公安局龙华分局决定社区戒毒后拒绝到社区戒毒执行地淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室报到”，决定对原告强制隔离戒毒二年。原告不服，形成诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项规定，吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的。《戒毒条例》第十四条第一款规定，社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。按照上述法律、法规规定，社区戒毒人员应当自行到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，报到期限为15日；对于无正当理由逾期不到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到的，具有管辖权的公安机关可以根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项的规定，作出强制隔离戒毒的决定。被告提供的深公龙华社戒决字[2017]00257号社区戒毒决定书载明“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地报到，否则视为拒绝接受社区戒毒”“执行地社区名称及地址刘振屯派出所河南省周口市淮阳县刘振屯乡沈庄259号”，即该社区戒毒决定确定的执行地社区名称是“刘振屯派出所”、执行地社区地址是“河南省周口市淮阳县刘振屯乡沈庄259号”。但“刘振屯派出所”是淮阳县公安局的派出机构，不是社区名称；“河南省周口市淮阳县刘振屯乡沈庄259号”是原告李俊丽的常住户口所在地住址，不是某一社区的地址，也不是“刘振屯派出所”的地址。该社区戒毒决定确定的执行地社区名称和地址有误，不能将原告未到淮阳县刘振屯乡人民政府报到完全归责于原告，本案不符合《戒毒条例》第十四条第一款规定的情形，被诉行政行为“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项”的规定决定对原告强制隔离戒毒，其适用法律错误。被诉行政行为认定原告的违法行为是“李俊丽于2017年7月27日被深圳市公安局龙华分局决定社区戒毒后拒绝到社区戒毒执行地淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室报到”，但按照《中华人民共和国禁毒法》第三十四条“城市街道办事处、乡镇人民政府负责社区戒毒工作”和《戒毒条例》第十四条第一款“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到”的规定，本案原告应当到淮阳县刘振屯乡人民政府而非“淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室”报到。需要指出的是，根据被告提供的“淮阳县刘振屯乡社区戒毒康复办公室”出具的证明显示，被诉行政行为认定的“淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室”名称有误，多了“政府”两个字。“淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室”从其名称上看应该是淮阳县刘振屯乡人民政府负责社区戒毒工作的内设机构，但该内设机构毕竟不等同于淮阳县刘振屯乡人民政府。被诉行政行为所认定的原告的违法行为不符合《戒毒条例》第十四条第一款规定的情形，且被诉行政行为并未认定原告“拒绝接受社区戒毒”，被诉行政行为“根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（一）项”的规定决定对原告强制隔离戒毒，其适用法律错误。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项的规定，判决撤销被告淮阳县公安局2018年10月4日作出的淮公（刘）强戒决字〔2018〕10018号强制隔离戒毒决定。上诉人淮阳县公安局上诉称：李俊丽因吸食毒品于2017年07月27日被深圳市公安局龙华分局责令社区戒毒，社区戒毒时间为三年。而李俊丽自被责令社区戒毒之日起从未到社区戒毒执行地报到，符合强制隔离戒毒条件。上诉人于2018年10月04日作出准公(刘)强戒决字【2018】10018号强制隔离戒毒决定书，决定对李俊丽强制隔离戒毒，有李俊丽本人供述、社区戒毒决定书、吸毒成瘾严重认定书、社区戒毒康复办公室证明、户籍证明、有无前科证明等相关证据材料予以证实。上诉人于2018年10月04日对李俊丽作出强制隔离戒毒决定，当日向其送达并宣布，而且于当日送周口市第一强制隔离戒毒所，并于次日通知其家属，程序合法。上诉人对李俊丽作出强制隔离戒毒决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求:1、撤销河南省鹿邑县人民法院(2019)豫1628行初18号行政判决书；2、维持上诉人准阳县公安局作出的准公(刘)强戒决字[2018]10018号强制隔离戒毒决定书。被上诉人李俊丽答辩称：李俊丽这一次没吸毒。没回来报到，是因为上诉人没有通知本人，也没有通知家人。请求维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《戒毒条例》第十四条规定：“社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。社区戒毒的期限为3年，自报到之日起计算。”本案中，上诉人淮阳县公安局作出被诉强制隔离戒毒决定，认定被上诉人李俊丽在社区戒毒期间未到社区戒毒执行地淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室报到，所认定的社区戒毒执行地与上诉人提供的深公龙华社戒决字[2017]00257号社区戒毒决定书所载明的“执行地社区名称及地址：刘振屯派出所、河南省周口市淮阳县刘振屯乡沈庄259号”不相符，被上诉人没有到社区戒毒执行地淮阳县刘振屯乡政府社区戒毒康复办公室报到，并非自身主观原因所造成。上诉人以被上诉人拒绝接受社区戒毒为由，作出被诉强制隔离戒毒决定，主要证据不足。一审判决撤销该强制隔离戒毒决定，并无不当，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人淮阳县公安局负担。本判决为终审判决。审判长  刘香云审判员  董小厂审判员  郭金华二〇一九年六月二十八日书记员  徐冰洁
中华人民共和国宁波海事法院民 事 裁 定 书（2018）浙72民初1108号原告：荣成石岛广信食品有限公司，住所地中华人民共和国山东省荣成市石岛龙腾北路**。法定代表人：孙义明，该公司董事长。委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。被告：马士基香港船舶管理有限公司（MaerskShippingHongKongLimited），住，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙湾宏远街**九龙**9/FOneKowloon1WangYuenSt.KowloonBay，Hongkong，PRC）。代表人：陈国彬，该公司董事。被告：马士基航运有限公司（MaerskLineA/S），住所，住所地丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登**planaden50，1263CopenhagenK，Denmark）。代表人：安妮·彼得堡歌、卡罗琳·彭托皮丹，该公司董事。上述两被告的委托代理人：王骏，广东敬海律师事务所律师。上述两被告的委托代理人：刘春旭，广东敬海律师事务所律师。被告：诺雅船运有限责任两合公司（SchifffahrtsgesellschaftMS“northernJasper”mbH&Co.Kg），住所地，住所地德意志联邦共和国汉堡20095邮区罗兰德桥**andsbruecke4，20095，Hamburg，Germany）。代表人：马丁·史密斯（MartinS.Smith），该公司总经理。委托代理人：吴赶杰，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。委托代理人：常浩，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。被告：德国北德里·德莱尔航运有限公司（NorddeutscheReedereiH.SchuldtGmbh&Co.Kg），住所地，住所地德意志联邦共和国汉堡20095邮区罗兰德桥**andsbruecke4，20095，Hamburg，Germany）。本院在审理原告荣成石岛广信食品有限公司与被告马士基香港船舶管理有限公司（MaerskShippingHongKongLimited）、马士基航运有限公司（MaerskLineA/S）、诺雅船运有限责任两合公司（SchifffahrtsgesellschaftMS“northernJasper”mbH&Co.Kg）、德国北德里·德莱尔航运有限公司（NorddeutscheReedereiH.SchuldtGmbh&Co.Kg）海上财产损害责任纠纷一案中，原告荣成石岛广信食品有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荣成石岛广信食品有限公司以原、被告已达成和解且原告已收到赔偿款为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条的规定，裁定如下：准许原告荣成石岛广信食品有限公司撤诉。本案案件受理费人民币6883元，减半收取3441.5元，由原告荣成石岛广信食品有限公司负担。审 判 长  陈晓明审 判 员  李贤达人民陪审员  赵七楠二〇一九年六月二十八日代书 记员  潘咨伊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执558号 申请执行人：王萍， 被执行人：唐贵军， 申请执行人王萍与被执行人唐贵军民间借贷纠纷一案,本院于2018年11月12日作出的（2018）桂0305民初1946号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐贵军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人唐贵军其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人唐贵军其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人唐贵军目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐贵军的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 真
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执454号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，总经理。委托代理人：梁波，江苏博爱星律师事务所律师。委托代理人：王文俊，江苏博爱星律师事务所律师。被执行人：杨晶晶，女，1992年7月13日，住河北省保定市北市区。北京盛元承安资产管理有限公司与杨晶晶借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年06月11日立案执行。因该案标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住在莲池区。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第15995号裁决书指定由河北省保定市莲池区人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  吕建军审判员  刘铁桥审判员  李伟仲二〇一九年六月二十四日书记员  李佳萌
天津海事法院民 事 裁 定 书（2019）津72民初365号原告：王立安，男，1969年4月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被告：中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司，住所地河北省保定市涿州市范阳西路**。法定代表人：苟量，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟明，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林新华，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：中海石油（中国）有限公司，住，住所地天津市塘沽石油新村/div>法定代表人：徐可强，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑恺群，广东敬海（天津）律师事务所律师。原告王立安与被告中国石油集团东方地球物理勘探有限责任公司、中海石油（中国）有限公司海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告于2019年6月21日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立安撤诉。案件受理费1270元，减半收取计635元，由原告王立安负担。审判长 刘 冬审判员 王会然审判员 裴大明审判员 马吉海审判员 陈文清二〇一九年六月二十八日书记员 赵晓文书记员 张梦雪附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7120号 被执行人：熊正林，男，汉族，1988年12月12日出生，户籍所在地重庆市奉节县，系（2018）粤0307刑初4641号的被告人。 关于被执行人熊正林刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4641号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人熊正林应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人何某退赔人民币600元、应依法向被害人刘某退赔人民币3700元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初2139号原告：佟明丽，女，1984年11月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：任淑华，女，59岁，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告佟明丽诉被告任淑华人格权纠纷一案。本院于2018年5月8日立案受理。本案在审理过程中，原告佟明丽于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佟明丽的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佟明丽撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告佟明丽负担。审判员  丛文权二〇一九年六月十日书记员  王金宝
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24056号原告：师锁柱，男，1965年4月24日出生，汉族，北京海淀区301医院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。被告：张平，女，1973年11月9日出生，汉族，中国中医科学院望京医院医生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李璠，北京市盈科律师事务所律师。被告：师锁强，男，1971年9月13日出生，汉族，住北京市丰台区。原告师锁柱与被告师锁强、张平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师锁柱的委托诉讼代理人于国华，被告张平的委托诉讼代理人李璠到庭参加诉讼。被告师锁强经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师锁柱向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付借款本金950000元；2.判令二被告以950000元为基数，按银行同期贷款利率，支付自2015年9月18日至实际还清借款之日止的利息；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：师锁强和张平于2002年1月28日登记结婚，于2017年8月29日协议离婚，二人在婚姻关系存续期间向师锁柱借款950000元，师锁柱于2015年9月17日向张平建设银行的账户内转款420000元，于2015年9月18日向张平工商银行的账户内转款530000元，共计950000元。2017年12月27日，师锁强向师锁柱出具借条对上述债务进行追认。现师锁强和张平一直未偿还借款，故诉至法院。被告张平辩称，不同意师锁柱的诉讼请求，张平从未向师锁柱借款，张平有存款和正常的经济来源没有不良投资和外债，不存在向师锁柱借款的事由。师锁柱分别于2015年9月17日、2015年9月8日向张平的银行卡内转款420000元、530000元，这不是张平向师锁柱借款，而是过账，两笔汇款到账后，师锁柱分别转给了15个案外人，张平既没有借也没有花该笔款项。此外，此笔借款亦没有用于师锁强和张平二人的共同生活，师锁柱也没有提供证据证明其与张平之间存在借贷关系。因此，师锁柱的主张没有法律及事实依据，请求法院驳回其诉讼请求。被告师锁强，经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告师锁柱围绕诉讼请求向本院提交了借条、转款凭证、结婚证等证据，被告张平向本院提交了银行交易明细、离婚协议书等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：师锁强与张平原系夫妻关系，双方于2017年8月29日协议离婚，师锁强与师锁柱系兄弟关系。师锁柱分别于2015年9月17日向张平尾号为8374的账户汇款420000元，2015年9月18日向张平尾号为9225的账户汇款530000元。2017年12月27日，师锁强向师锁柱出具《借条》载明：本人师锁强于2015年9月向大哥师锁柱借款合计950000元整（大写玖拾伍万元整），该借款分两笔汇入张平个人账户内。师锁强在借款人处签字。本院认为，债务应当清偿。本案中，师锁强向师锁柱出具借条，对2015年9月转入张平账户的950000元借款予以确认，师锁柱亦履行了出借相应款项的义务，足以认定二人成立民间借贷关系，且系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约全面履行。师锁柱向师锁强提供借款后，师锁强作为借款人应偿还借款，故师锁柱要求师锁强偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。师锁柱自2018年7月4日立案，应视为其在合理期限内进行了催告，借款人仍不偿还的，出借人有权要求借款人支付逾期利息，故逾期利息应以950000元为基数，自2018年7月5日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于张平的责任问题，师锁柱主张诉争债务系夫妻共同债务，张平应承担共同还款义务，对此本院认为，本案中，张平在与师锁强婚姻关系存续期间收到师锁柱的转账汇款950000元，师锁强在与张平离婚后对上述款项以个人名义向师锁柱出具借条，认可转账950000元系借款，但该笔借款已明显超出家庭日常生活需要，现师锁柱提供的证据亦无法证明诉争借款用于师锁强和张平的共同生活、共同生产经营，张平亦未在借条中签名表示诉争借款系夫妻双方共同意思表示，故师锁柱要求张平承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。师锁强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、师锁强于本判决生效之日起十日内偿还师锁柱借款本金950000元及逾期利息（以950000元为基数，自二〇一八年七月五日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回师锁柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告师锁强负担（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  徐全影人民陪审员  王连荣人民陪审员  崔秀萍二〇一九年六月十五日书 记 员  张燕玲
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2176号原告：张振忠，男，1963年8月21日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：万志薪，天津茹是律师事务所律师。被告：李杰，男，1963年10月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：刘德仲（表兄弟关系），男，1960年7月26日出生，汉族，住天津市河**。原告张振忠与被告李杰合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人万志薪，被告李杰及其委托诉讼代理人刘德仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告本金200000元；2.判令被告赔偿原告2017年1月1日至2019年3月31日期间的利息损失19575元（以20万元本金为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年底，被告以可以介绍原告承接海南省海上帝景项目消防工程为由，于2016年3月至8月期间向原告索要款项共20多万，但所承诺项目工程并无任何进展。2016年底，原告要求被告返还上述款项，被告拒绝，故起诉。另原告当庭明确双方法律关系并非民间借贷，而是委托合同关系。李杰辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：1.双方不属于借贷关系；2.原、被告双方为合作关系，合作事项还没有完成，没有最后结算。被告认可收到原告部分费用，接收钱款理由是原告知道因被告和恒大公司有关系，原告借江苏省钟星消防工程有限公司（以下简称钟星公司）的资质代表钟星公司找到被告想承包海南恒大海上帝景项目的消防工程，在海南设立办事处。双方约定办事处的前期费用由原告垫付，原告支付的费用用于办事处的房屋租赁等其他花费。3.经过被告介绍，原告也确实承揽部分工程。现恒大帝景部分工程还欠钟星公司的钱，双方合作事宜还没有完成。后期原告不再去办事处。影响钟星公司与恒大的合作，导致工程搁置。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。经当庭核对及双方银行卡记录佐证，2016年原告分别用张靖东、张靖娴卡，向被告转账日期和明细如下：3月1日10000元，3月18日10000元，3月22日25000元，3月27日5000元，4月5日10000元，4月16日5000元，4月19日10000元，4月29日30000元，5月23日20000元，6月2日10000元，6月29日10000元，8月6日8600元，7月7日10000元。以上共计163600元。对于给付原因，原告表述为：通过张泽群介绍原告认识被告，被告表示前期运作可以拿到三亚恒大海上帝景消防工程，但前期需要费用，故付款。但等了两三年没有拿到，现要求退还。认可租房的事实，但设立办事处也是为了拿恒大海上帝景的消防工程。被告对接收原告钱款的理由表述为：通过张泽群认识原告，被告认识恒大老总，张泽群想通过被告做一个工程，但没有能力，把原告叫来一起合作拿工程，原告表示想通过被告取得恒大的消防工程，被告表示要设立办事处。双方均同意先租房子。对于合作具体内容、是何工程、在合作的工程中被告起何作用，被告陈述为：是恒大海上帝景的消防工程，除此外别无其他工程。起到的作用为被告的朋友认识甲方的工作人员，可以帮助原告联系招投标申报。被告提交加盖有江苏省钟星消防工程有限公司工程专用章的委托书复印件，写明委托李杰代表我司筹建海南办事处，洽谈海南恒大海上帝景项目消防工程，具体事宜及筹建费用，与我司项目承包人张振中对接联系。另双方均认可，原告并未取得恒大帝景的消防工程，该工程至今未进行招投标。双方亦认可通过被告介绍原告取得一项小工程，开工日期为2016年3月29日，工期为15日历天，工程总包干价28975元。对于租房，被告提交租赁合同，显示出租人为徐妍，房屋为三亚市榆亚路时代海岸Ｔ08栋2303，月租金4000元，租期一年，自2016年3月28日至2017年3月28日。另有银行转账记录，证明租金支付情况。并提交2017年12月的短信，证明此时还在支付租金。本院认为，被告认可合作的是恒大海上帝景消防工程，并且其提交的委托书复印件也写明是洽谈恒大海上帝景项目消防工程，该陈述与原告主张的工程名称和内容一致。对此予以确认。被告认可在合作中起到的作用是因为被告的朋友认识发包方的工作人员，可以帮助原告联系招投标申报，与原告陈述给被告钱以协助取得工程项目二者并无本质冲突，并且之后也确实进行了租房等活动，对于相关费用应由原告自行承担。最终原告并未取得消防工程，原告要求解除后续的委托并无不当，扣除必要费用后，被告应予以返还。原告并未举证证明被告承诺如原告未取得工程即退还全部费用，原告亦未说明委托被告具体办理何手续，应该花费多少钱，原告要求全额返还不能成立，不予支持。被告虽抗辩已经协助原告拿到了工程，但该工程数额不足三万，且完工日期为2016年4月，而被告接收原告钱款则跨越3-7月，数额达16万余元，二者明显不能比例，日期也不符合常理，对于被告抗辩不予采信。对于应返还数额，从现有证据证据来看确实存在租赁房屋并支付房租的事实，被告提交租赁合同、转账记录、短信记录等佐证，证明进行了一定付出。遵循公平和诚信原则，综合双方陈述的合作及花费情况，本院酌定被告返还5万元为宜。对于利息，双方并未约定返还数额和具体日期，原告请求不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，李杰返还张振忠5万元；二、驳回张振忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4594元，减半收取2297元，张振忠负担1772元，李杰负担525元（于本判决生效之日起十日内直接给付张振忠）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年六月十七日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一条为了保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，适应中国特色社会主义发展要求，弘扬社会主义核心价值观，根据宪法，制定本法。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初1688号 原告：杨承权。 委托诉讼代理人：孙健，湖南中思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：鄢大罡。 被告：张艳。 二被告委托诉讼代理人：罗锦，湖南天思律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杨承权与被告鄢大罡、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨承权委托诉讼代理人孙健、王思睿，被告鄢大罡、张艳委托诉讼代理人罗锦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨承权请求本院判令：1.鄢大罡、张艳偿还杨承权借款本金400000元及利息；2.本案诉讼费、保全费由鄢大罡、张艳承担。 鄢大罡、张艳答辩要点：1.杨承权所诉与事实不符，不同意杨承权的诉讼请求；2.鄢大罡、张艳与杨承权不认识，没有向杨承权借款400000元；3.实际借款人为鄢大罡的父亲鄢和平。故请求驳回杨承权的诉讼请求。 根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认下列法律事实： 2018年6月22日，杨承权向鄢大罡的银行卡号为62284811986********的账户转账人民币400000元，双方没有办理借款手续。杨承权向鄢大罡催收未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，杨承权为保证债权的实现，向本院提出保全申请，并支付保全费2770元，担保服务费1000元。 关于鄢大罡主张的涉案400000元系其父亲鄢和平借用其银行卡与杨承权之间发生的借贷关系的事实，鄢大罡没有提交证据予以证明。对此杨承权不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，鄢大罡对其抗辩主张没有提供证据证明，故本院对鄢大罡主张的上述事实不予采信。 关于鄢大罡主张的其父亲鄢和平以支付农民工工资的形式向杨承权偿还了200000元以及杨承权在鄢和平处拿走茅台酒抵扣借款的事实，鄢大罡提交了《施工队工资表》和《记账记录》等证据予以证明，对此杨承权不予认可。本院认为，鄢大罡提交的上述证据，其证据形式不符合法律规定，亦不能直接证明鄢和平偿还杨承权借款的事实，故本院对鄢大罡主张的上述事实不予采信。 上述事实有《转账凭证》以及杨承权、鄢大罡、张艳的当庭陈述予以在卷佐证。 本院认为，杨承权就与鄢大罡之间的借贷事实，虽只有金融机构的转款凭证予以证明，鄢大罡抗辩该笔借款系其父亲与杨承权之间的借款，但未就此提交证据予以证明，故本院确认本案中杨承权与鄢大罡之间存在借贷关系。根据相关法律规定，借款时未约定还款期限的，贷款人可以要求借款人在合理期限内偿还借款，故本院对杨承权要求鄢大罡偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，杨承权与鄢大罡没有约定利息，本院依据上述法律规定，确定逾期利息从起诉之日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。关于杨承权要求鄢大罡支付保费、保全费的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于杨承权要求张艳对鄢大罡的上述债务承担共同偿还责任的诉请，因杨承权未举证证明该笔债务用于鄢大罡与张艳的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、鄢大罡于本判决生效之日起十日内偿还杨承权借款本金人民币400000元并支付利息（以本金400000元为基数，自2019年4月22日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）； 二、鄢大罡于本判决生效之日起十日内支付杨承权保全费用3770元； 三、驳回杨承权的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由鄢大罡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  莫晓晞 二〇一九年六月十日 法官 助理  白 璐 代理书记员  许 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷的司法解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初2392号之一 原告：惠州市勤能达科技有限公司。住所地：惠州市仲恺高新区松山下工业区**小区****右侧，统一社会信用代码：91441300MA4WBU5Q66。 法定代表人：陈光跃，职务：总经理。 被告：惠州市日上光电有限公司。住。住所地：惠州大亚湾**新兴西路******一社会信用代码：914413000826000761。 法定代表人：唐伟。 被告：深圳日上光电有限公司。住。住所地：深圳市宝安区石岩街道是新社区宏发佳特利高新园（原鸿隆高科技工业园**厂房）****一社会信用代码：91440300799222172E。 法定代表人：唐伟。 原告惠州市勤能达科技有限公司诉被告惠州市日上光电有限公司、被告深圳日上光电有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款；冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款；冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。以上冻结财产价值以人民币265,945.2元为限。天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司作为担保人向本院出具保单号为6304530181820190000180的保单保函，为原告的财产保全提供担保，担保金额为人民币265,945.2元。财产保全费人民币1,849.72元原告已预交。 本院认为，原告惠州市勤能达科技有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 一、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国银行惠州大亚湾支行开立的，账号为71×××70的银行存款。冻结期限为一年； 二、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在交通银行深圳前进支行开立的，账号为443066223018010098962的银行存款。冻结期限为一年； 三、冻结被告惠州市日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳石岩支行开立的，账号为44×××45的银行存款。冻结期限为一年； 四、冻结被告深圳日上光电有限公司名下在中国建设银行深圳宝安支行开立的，账号为44×××43的银行存款。冻结期限为一年。 以上冻结财产价值以人民币265,945.2元为限。 以上财产在冻结期间，未经本院许可，不得出卖、转让或作其他形式的处分。 本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述冻结财产，如需续冻结，申请人应在期限届满前的15天前向本院提出，逾期未提出的，责任自负。 审判员  朱会东 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈艳华
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初366号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人黄某某，男，1976年8月5日出生，。因涉嫌盗窃罪于2019年3月23日被遵义市公民局播州分局刑事拘留，经播州区人民检察院批准逮捕，于2019年4月3日被遵义市公安局播州分局执行逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2019]1440号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，开庭公开进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年3月13日14时许，被告人黄某某在遵义市播州区播南街道办事处白龙社区××超市出口旁的小门处，扒窃被害人汪某1外衣左边口袋内的玫瑰金色OPPO牌手机壹部。经遵义市播州区价格认证中心鉴定，汪某1被盗窃的手机价值480元。经受害人报案，被告人黄某某被公安机关查获归案，并依法扣押了被扒窃的手机发还给受害人。被告人到案后如实供述了犯罪事实。另查明，被告人黄某某大母指、中指、食指残缺。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书，被告人在公安机关的供述，被害人汪某1的陈述，现场勘验笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，手机外壳图片，调取证据清单及视频监控照片，涉案物品价格认定结论书，扣押决定书及发还清单，户籍证明，拘留证、逮捕证等证据在卷佐证，经庭审举证质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人黄某某犯盗窃罪，应依法追究刑事责任。被告人有坦白的从轻处罚情节，建议在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人黄某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，构成盗窃罪，应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内予以量刑，并处罚金。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法认定为坦白，结合其认罪态度好、赃物已发还被害人等情节，予以从轻处罚。为此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日起至2019年6月22日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月五日法官助理江愿清书记员肖颖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1998号罪犯佐刚，男，1981年8月14日出生，汉族，云南省曲靖市人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年11月24日作出（2014）麒刑初字第574号刑事判决，以被告人佐刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯佐刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯佐刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯佐刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佐刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年9月13日起至2023年11月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1557号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):鲜于凯，男,1976年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵奎，重庆昂正律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):四川省阆中市东风中学校，住所地四川省阆中市书院街**。 法定代表人：胡琪涛，校长。 一审第三人:海学，男，1974年12月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人鲜于凯因与被申请人四川省阆中市东风中学校（以下简称东风中学）、一审第三人海学买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终2534号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲜于凯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。根据《四川省学校食堂食品安全管理办法》第三十二条的规定，东风中学将学校食堂承包给没有任何资质条件的个人经营是严重违反相关规定的，鲜于凯自始至终不知晓二者之间的承包合同关系。至于是否公开招标发包经营权，与供货商是否知晓二者承包关系没有必然联系，即使二者存在承包合同关系，但该承包合同关系只能约束他们自己，对于鲜于凯等善意第三人没有法律约束力。东风中学举示的证据不能证明“东风中学食章专用章”的印章系伪造，虽然有报案材料及公安机关询问笔录，但公安机关并没有作出调查结论，也没有任何人因伪造印章而受到法律追究，故东风中学的证据不能证明印章系伪造。且印章是否真假，并不代表是否需要承担民事责任。一、二审法院判决的该理由完全不能成立。海学的行为完全符合表见代理的法律特征，构成表见代理，其欠款的法律后果应当由被代理人东风中学承担：本案涉诉的买卖合同交货地均是在学校的食堂或小卖部，无论是食堂货品还是小卖部经营的货品所产生的欠条，均加盖了“东风中学食堂专用章”的印章，鲜于凯等供货商完全有理由相信海学的行为完全是代表了学校，事实上鲜于凯等供货商也是基于对学校的信任才会同意拖欠货款的。海学在之前的案件中明确承认印章使用已经长达5年之久，东风中学作为食堂及小卖部的开办者，不可能在长达5年的时间中部不知晓印章的存在，之所以现在才报案要求调查印章的真假，其用意即在于推脱应当承担的责任。同时也从另一方面说明东风中学对于自己开办的食堂等后勤单位管理混乱，应当承担相应的管理责任。食堂的《餐饮服务许可证》与小卖部的《食品流通许可证》载明的办证单位均是“四川省阆中市东风中学校”，法定代表人或负责人均是东风中学校长胡琪涛，而非海学，故无论是食堂还是小卖部均是以东风中学的名义开展经营活动。食堂与小卖部的欠条均加盖了“东风中学食堂专用章”的印章，送货、收货均是海学所指定的工作人员在负责，鲜于凯等供货商完全有理由相信食堂与小卖部均是学校后勤的组成部分，都是学校开办的实体，海学的行为要么是履行职务的职务行为，要么是代表学校的表见代理行为，无论是何种行为表现形式，其后果均应是学校承担相应的法律后果，即承担偿还欠款的责任。另案中，均因二审法院改判由被申请人支付货款，且已经由贵院再审驳回被申请人的再审申请，故本案情形完全一样，存在同案不同判，应当再审本案。请求：1.依法改判支持鲜于凯的诉讼请求，由东风中学支付鲜于凯所欠货款本金91390元及逾期付款利息；2.一、二审及再审诉讼费由东风中学承担。 本院审查认为，关于鲜于凯主张东风中学责任问题，东风中学通过招投标的方式出租其食堂经营权和小卖部，整个招标过程是完全公开的，并张贴了招标公示，招标的结果也进行了公示，对该事实，从鲜于凯在一审庭审中的陈述看，是知晓海学并非东风中学的员工，仅是取得东风中学食堂和小卖部的经营权，在长达4年的时间内，鲜于凯均是采用现金方式在海学指定的会计人员处收取货款，没有找过东风中学的领导签字，表明多年以来，鲜于凯是以海学为相对人进行的交易。虽其主张欠条上加盖了“东风中学食堂专用章”，但该印章已查明系海学违法私刻，未得到东风中学许可，其行为属于违法行为。同时鲜于凯作为个体工商户，熟悉商业活动，是知晓承包者从事经营与发包方无关，故海学经营行为不构成表见代理关系。同时，海学在情况说明中，也表明自己是自负盈亏的承包经营者，不是代东风中学经营学生食堂，由东风中学支付工资的行为，鲜于凯自2008年起就为其本人提供同类货物，一直是每月结部分货款，下欠部分货款，以此类推，供货人欠款是累计形成，是本人各项经营共计所欠，并不是经营东风中学学生食堂所欠，鲜于凯对此也是明白的。根据合同相对性，应当由海学承担欠付货款的支付义务。本案中其自认不是经营东风中学食堂所欠债务，同时鲜于凯无证据证实东风中学对欠款行为予以追认。另案认定的事实与本案查明的事实不同，不存在同案不同判的情形，综上，鲜于凯要求东风中学承担责任的再审理由不成立。本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，鲜于凯的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回鲜于凯的再审申请。 审 判 长 周力非 审 判 员 陈 珂 审 判 员 曹 文 二〇一九年六月二十一日 法官助理 罗佳琴 书 记 员 冯黄林
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执566号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**。被执行人王勇，汉族，男，1990年9月24日出生，住江西省上饶市潘阳县。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初1782号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行。本院于2019年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行4988元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月17日，已执行0元，未执行4988元及迟延履行期间债务利息。2019年6月12向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月一十七日书 记 员  黄 健
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执复124号复议申请人（申请执行人）：成都优啦信息技术有限公司。住所：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：成家新。委托诉讼代理人：任文静，女，1995年7月4日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省西充县理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：陈丹丹，女，1988年10月15日生，汉族，成都优啦信息技术有限公司员工，住，住四川省成都市高新区理权限：特别授权代理。复议申请人成都优啦信息技术有限公司不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执5号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向云南省大理白族自治州中级人民法院申请执行中国广州仲裁委员会于2018年5月21日作出的（2018）穗仲网案字第7254号裁决书。云南省大理白族自治州中级人民法院经审查认为，申请人成都优啦信息技术有限公司提交的《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第7254号裁决书认定的借款主体亦不明确，申请人提供的裁决书、快贷借款合同、消费金融服务协议亦未能证明中国广州仲裁委员会受理仲裁申请后，在仲裁规则规定的期限内已将仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人。综上，本案出借人主体不明确，中国广州仲裁委员会仲裁程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定：“对申请执行人成都优啦信息技术有限公司的申请，本院不予受理。”复议申请人成都优啦信息技术有限公司向本院申请复议称，原审法院以《快贷借款合同》无出借人签章，中国广州仲裁委员会认定的借款主体不明确，程序不当为由裁定不予受理错误。综上，请求撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执5号执行裁定。本院审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执5号执行裁定未依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第八条的规定确定案件类型和案件编号立案，违反法定程序，本院决定撤销该裁定，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销云南省大理白族自治州中级人民法院（2018）云29立执5号执行裁定；二、本案发回云南省大理白族自治州中级人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月四日书记员 艾盘正
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1528民初530号 原告:李平，女，汉族，1974年4月7日出生，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：刘蜜蜜，四川石海律师事务所律师。 被告：永安财产保险股份有限公司宜宾屮心支公司，住所地:四川省宜宾市翠屏区沿江路金沙大厦****。 法定负责人：李练辉，公司总经理。 委托诉讼代理人：王晓彦，公司员工。 原告李平与被告永安财产保险股份有限公司宜宾屮心支公司（以下简称永安宜宾公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方锐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘蜜蜜和被告委托诉讼代理人王晓彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金40000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李平在被告处投保人身意外伤害保险，保险费200元，约定被保险人投保人身意外伤害综合保险，意外身故、残疾保额为40000元，保险期限为2018年5月19日--2019年5月18日止。2018年12月3日(保险期内)，原告李平驾驶摩托车过程发生交通事故致李平受伤。原告李平在兴文县中医医院治疗，出院后多次到被告处理赔无果。原告遂起诉来院请求处理。 被告永安宜宾公司辩称：对原告应按人身保险伤残评定标准并按10%比例进行赔付，因为被告在保险单上已经说明保险公司对该险种的保险责任、责任免除及赔偿金计算标准，并以字体加粗的形式对投保人履行了告知义务。 原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告主体适格；2、交通事故认定书，拟证实原告因交通事故受伤的事实；3、医疗费结算票据及病历复印件，拟证实原告受伤住院治疗的情况及产生的费用；4、法医学鉴定意见书，拟证实原告伤残为9级；5、保险单抄件，拟证实原告在被告处购买有保险的事实。 经质证被告对原告提交的1、2、3、5号证据无异议，本院予以确认。被告对4号证据有异议，认为应当按人身保险伤残行业标准评定，但对该证据上评定的等级无异议。 被告向法庭提交以下证据：人身意外伤害综合保险投保单、人身意外伤害保险单（正本），拟证明保险公司已经对其伤残鉴定标准、赔偿标准和赔偿比例进行告知，原告已签字认可。原告方质证认为，原告不知此事，签字非原告所签。 经审理查明：2018年5月18日原告李平在被告处投保人身意外伤害综合保险，被保险人为李平本人，保险费200元，保险期间为2018年5月19日零时--2019年5月18日24时止，合同约定被保险人意外身故、残疾，保险金额为40000元。2018年12月3日，原告李平驾驶摩托车过程发生交通事故致李平受伤。原告李平在兴文县中医医院治疗终结后，经宜宾市新兴司法鉴定中心鉴定，李平因交通事故受伤评定为九级伤残，原告到被告处理赔无果，遂起诉来院。 本院认为，原告在被告处投保意外伤害险，有被告提供的人身意外伤害保险单（正本）予以证实，双方建立了保险合同关系，在保险期间内，原告因交通事故受伤致残，经鉴定李平因交通事故受伤评定为九级伤残，根据兴文县公安局交管大队道路交通事故责任认定书及宜宾市新兴司法鉴定中心法医学鉴定意见书，本院予以确认。根据保险合同的约定，发生意外伤害事故致被保险人身故或致残，保险金额40000元，该事故发生在保险期内，被告应按保险合同的约定承担保险责任。 本案争议焦点是伤残鉴定标准、保险金计算标准，被告是否对原告投保人履行了告知义务。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”第四十条“格式条款具有本法第五十二条、第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本案中原被告双方签订《人身意外伤害保险单（正本）》的特别约定栏记载了永安保险公司的服务电话、保险的内容、公司的给付能力情况、伤残鉴定标准、残疾保险责任计算标准及给付比例等内容，其中第3项是关于残疾保险责任计算标准及给付比例的规定，该项内容的字体与其他内容字体一致，不是以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志作出提示。投保单上关于伤残鉴定标准、残疾保险责任计算标准的规定也与其他栏字体一致，也是没有以足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志作出提示。依照《中国人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，该案中伤残鉴定标准、残疾保险责任保险金计算标准，被告没有对原告投保人履行提示或者明确说明义务，该案保险单上特别约定栏第3项及投保单上的关于伤残鉴定标准、残疾保险责任计算标准的规定不产生效力。本案被告承保的意外伤害综合保险，被保险人身故或致残的保险金额为40000元，原告已因意外受伤害构成残疾，故本院对原告请求被告赔偿40000元残疾保险金的请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条《中国人民共和国保险法》第十七条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效后二十日内支付原告李平意外伤害保险金40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 方 锐 二〇一九年六月十二日 书记员 曾明明
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0104民初12446号 原告陈志宝，男，1967年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区 委托代理人毛成海，浙江永鼎律师事务所律师。特别授权代理。 被告孙咏梅，女，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区 原告陈志宝诉被告孙咏梅民间借贷纠纷（审理中，原告变更案由为合同纠纷）一案，原告陈志宝于2018年11月12日向本院起诉，诉请判令：一、确认（2017）浙0104民初4996号生效民事判决判定的俞祥归还陈志宝保证金20万元及赔偿利息损失14210.96元（暂算至2017年6月30日，此后以未归还的保证金为基数按银行同期贷款利率计算至保证金还清之日止）的涉案全部债务属于俞祥与被告孙咏梅的夫妻共同债务；二、被告孙咏梅对俞祥的上述全部应付款项承担连带偿还责任（审理中，原告变更该项诉请为被告孙咏梅对俞祥的上述全部应付款项承担共同偿还责任）；三、由被告孙咏梅承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2019年4月9日、2019年4月26日公开开庭进行审理。原告陈志宝及其委托代理人毛成海到庭参加诉讼。被告孙咏梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 本院（2017）浙0104民初4996号生效判决认定：2015年2月12日，陈志宝与施华英签订《抵押借款合同》，约定陈志宝向施华英借款120万元。同日，陈志宝作为甲方与俞祥（乙方）签订《抵押贷款保证金协议书》，约定甲方自愿用自购房产钱江三苑21-1-501作为抵押，委托乙方办理抵押贷款，期限为半年，利息为一分五厘；为保证出资方即第三方及时足额收到月利息，经甲乙双方友好协议，并甲方自愿由甲方向乙方交保证金20万元，甲方保证在依照双方商定的按时按三方谈妥的利率要求打入资金方月利息（详见借款合同），每月11号前支付利息并打入杭州五润投资管理有限公司账户，如逾期不支付月利息自愿承担每日按保证金的30%/天支付违约金，如超过三天仍未按时全部付清利息，借款期满前三天甲方不能归还本息的情况下，乙方有权不归还甲方本条所载明的全部保证金20万元；保证金必须在五润投资管理有限公司放至六个月整，于2015年8月11日归还。2015年2月13日，施华英转账给陈志宝120万元。同日，陈志宝交付给俞祥97万元，其中20万元为抵押贷款保证金。上述生效判决判令俞祥向陈志宝返还保证金20万元、赔偿利息损失14210.96元（暂算至2017年6月30日，此后以未归还的上述保证金为基数，按银行同期贷款利率计算至保证金还清之日止）。经陈志宝申请，本院于2018年6月11日决定就上述生效判决确定的到期债务予以立案执行。 另查明：俞祥与孙咏梅于1996年5月28日登记结婚；孙咏梅账号于2016年10月1日向陈志宝转账8625元；本院（2018）浙0104民初11155号生效判决认定该8625元系支付俞祥向陈志宝借款20万元的逾期利息，并在该案所涉借款的逾期利息中予以抵充。 上列事实有民事判决书、执行案件受理通知书、婚姻登记查档资料、银行凭证以及当庭陈述等为证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在无证据证实的情况下，本院对原告关于孙咏梅知晓且同意案涉保证金项下债务等诉称不予认定，对原告要求确认案涉保证金项下债务系孙咏梅与俞祥的夫妻共同债务、孙咏梅应承担共同偿还责任等诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈志宝的诉讼请求。 按规定减半收取的案件受理费人民币2256.5元，财产保全申请费人民币1591元，合计3847.5元，由原告陈志宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  高春燕 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 探
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2803号上诉人(原审原告)：郝德志，男，1972年12月22日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：郝国祥，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：曹祖艳，女，1969年11月30日出生，汉族，住河南省。上诉人郝德志因与被上诉人郝国祥、曹祖艳买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市凤泉区人民法院（2019）豫0704民初354号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郝德志上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的原审诉讼请求或将案件发回重审。事实和理由：郝国祥、曹祖艳名为行户，实际为买卖合同的一方当事人。上诉人仅是与郝国祥、曹祖艳进行协商，从议价到付款、到售后均是与其二人接触，并未与猪场老板有业务往来，故郝国祥、曹祖艳是买卖合同的相对方，应当承担相应的责任。郝德志向一审法院起诉请求：要求郝国祥、曹祖艳返还抓猪款29295元，饲料款款600元，运输费200元，共计30095元。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷，买受人为郝德志，出卖人不是曹祖艳、郝国祥，曹祖艳、郝国祥不是买卖合同的相对方，郝德志起诉的郝国祥、曹祖艳主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回郝德志的起诉。案件受理费276元，退回郝德志。本院认为，郝德志在起诉状中认可郝国祥、曹祖艳的身份为行户（经纪人）。行户即为买卖合同的介绍人，并非买卖合同的相对方。原审中，郝国祥、曹祖艳向法院提交了延津县司寨乡王英利、李万伟出具的收条，王英利、李万伟认可收到郝德志购猪款29295元，即认可与郝德志之间存在买卖合同关系。原审法院经过实体审理认为郝德志的起诉与郝国祥、曹祖艳并未构成买卖合同法律关系，裁定驳回郝德志的起诉并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第（一）款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月二十八日法官助理谢子杨书记员仝桐
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执3968号之三申请执行人：内蒙古中兴投资发展有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。统一社会信用代码xxx。法定代表人：倪道仁，该公司总经理。被执行人：郝勇岗，男，1975年4月16日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人：孙丽芳，女，1974年1月17日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行内蒙古中兴投资发展有限公司申请与郝勇岗、孙丽芳民间借贷一案中，本院于2017年5月26日作出的(2017）内0802民初2338号民事调解书已生效，依该调解，内郝勇岗、孙丽芳于2017年5月26日偿还原告内蒙古中兴投资发展有限公司代其垫付的房屋按揭贷款85256.62元，并从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率至清款之日止，款于2017年6月30日前付清。案件受理费965元，由原告负担。权利人内蒙古中兴投资发展有限公司以郝勇岗、孙丽芳未履行生效法律文书确定的义务为由于2017年11月16日立案向本院申请执行。本案执行过程如下：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，对被执行人名下的银行存款77490元予以扣划。无其他可供执行的财产。3、本院向巴彦淖尔市各不动产登记中心发出查询函，根据反馈情况，查封了被执行人郝勇岗所有的位于临河区xxx房屋一套（房权证：xx**），因本案手续标的较小，无法启动拍卖。4、2019年6月19日，申请执行人内蒙古中兴投资发展有限公司书面申请终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位77490元。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年六月二十四日书记员 刘      帅
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0181民初2105号 原告：宋汉忠，男，1947年3月16日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市. 被告：杨志福，男，1970年5月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市. 原告宋汉忠与被告杨志福民间借贷纠纷一案，本院于2011年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋汉忠到庭参加诉讼，被告杨志福经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋汉忠向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月4日，被告向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明被告向原告借款10万元的事实。原告向被告提供借款后，被告至今未偿还借款，经原告催要未果。 杨志福未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：宋汉忠提交的证据借条，证实杨志福向宋汉忠借款10万元的事实。本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，杨志福向宋汉忠借款并向宋汉忠出具借条一张，载明：“今借到宋汉忠现金壹拾万元整（￥100000.00元）借款人杨志福2015年1月4日”。杨志福出具借条后，宋汉忠向杨志福交付了支票，杨志福自行至银行进账取款。借款后，杨志福至今未向宋汉忠偿还过借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当清偿。宋汉忠与杨志福之间的借贷行为是双方真实、自愿的意思表示，合法有效。宋汉忠向杨志福提供借款10万元的事实，由宋汉忠提交的借条及当庭陈述予以证实，故宋汉忠主张杨志福偿还借款10万元的诉请请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨志福于本判决生效后十日内向原告宋汉忠偿还借款10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，两项共计2900元，由被告杨志福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  王凤英 人民陪审员  党菊香 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  王晓婷 书 记 员  杨小娟 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初522号原告：马锐，委托代理人：赵延年，黑龙江省朗信银龙律师事务所律师。被告：周春龙，身份证号：原告马锐与被告周春龙民间借贷纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵延年，被告周春龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马锐诉称，2017年12月3日，被告因购车向原告借款人民币23，670.00元，借款交付时双方签订了借款合同，被告给原告出具了借据，约定于2021年1月3日前借款全部还清。而事实上，被告自借款之日至2018年7月只偿还了5，256.00元，余欠经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告1、立即偿还原告借款人民币18，414.00元并承担合同违约责任及承担自2018年4月起至还清之日止，按未还本金及年息24%计算的违约金；2、解除原、被告签订的《借款合同》；3、本案诉讼费用及相关费用由被告承担。被告周春龙辩称：我对这些事情不懂，不知道怎么回事，我只知道我没有借钱。原告马锐为证明其主张，向本院提交了如下证据并当庭举示：证据一《借款合同》复印件（与原件核对无异）一份。意在证明原、被告于2017年12月3日签订《借款合同》，被告在借款人处签字捺印。证明合同约定借款金额、还款日期及不按期还款承担的违约责任为30,000.00元。证据二借据复印件一份（与原件核对后，原件交回原告，存卷复印件），意在证明2017年12月3日被告向原告借款人民币23,670.00元，同时标明借款现金已收到，借款人签字捺印。证据三周春龙的农业银行卡复印件及取款凭证复印件各一份，意在证明2017年12月3日被告周春龙向原告提供一张银行卡并告知原告密码，便于原告提取存款。证据四中国农业银行取款回单复印件3份，意在证明原告持被告提供的银行卡去提款，至2018年7月3日，被告周春龙共偿还原告借款总计5，256.00元。经质证，被告对原告举证的证据一质证意见是：当时签合同我没看合同内容，让我签字就签了，原告说零首付不需要交钱，我只在落款处签了字。对证据二的质证意见是：当时签合同我没看合同内容，让我签字就签了，原告说零首付不需要交钱，我只在落款处签了字。对证据三的质证意见是：银行卡是我的。对证据四的质证意见是：这个可以证明我通过这张卡还款了。被告周春龙就其抗辩主张，未向本院提交证据。本院认证意见：原告所举证《借款合同》、借据、被告银行、取款凭证，能够证明被告向原告借款23，670.00元，还款方式为分期还款，自2018年1月3日开始每月还款829.00元至2021年1月3日全部还清，及截止2018年7月3日被已经偿还5，256.00元的事实，且证据之间相互印证，系有效证据，本院予以采信。被告对原告举证的质证意见因没有举出相应证据佐证，本院不予采信。经审理查明，2017年12月13日，被告因购车用款与原告签订《借款合同》，被告在合同上签字捺印。被告从原告处借款人民币23，670.00元。并由被告出具借据。约定自2018年1月3日起，每月的3日还款829.00元，至2021年1月3日还清。还约定如被告违约需向原告支付30,000.00元违约金。截止2018年7月3日被告只偿还借款5，256.00，余欠18，414.00元至今未还。综上，本院认为，原、被告之间的借贷关系成立。被告理应按约定偿还借款。被告拖欠不还属违约。原告要求与被告解除《借款合同》有事实和法律依据，本院予以支持。以原、被告约定还款金额计算所得，内含借款利息6，174.00元，由此可得，被告从原告处借款人民币23，670.00元。应认定双方约定按年利率8.804%计算支付借款利息。双方关于支付30,000.00元违约金约定，与法律规定相悖，本院不予支持。因原、被告在借款时对借款利息已有约定，现原告又要求被告按年利率24%计算支付违约金的请求与法律相悖，本院不予支持。结合本案实际情况，应参照中国人民银行对逾期贷款利率规定，即逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30-50%。对原告主张的违约金可在原约定借款利息利率的基础上加收50%，即对被告欠款部分可按年利率13.206%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）、（三）、（四）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年12月3日签订的《借款合同》；二、被告周春龙偿还原告马锐借款本金人民币18，414.00元。三、被告周春龙以18，414.00元为本金，按年利率13.206%计算，给付原告自2018年7月11日起至借款实际清偿之日止的借款违约金。上述一、二、三项，于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费260.00元由被告周春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  苏君彪人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇一九年六月十八日书 记 员  石 琳
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执657号申请执行人:王小英。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十日书记员  廖文超
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执526号之一 申请执行人：任太奎，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市永川市。 委托诉讼代理人：洪淑惠，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：罗春林，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人任太奎依据已经发生法律效力的（2018）闽0206民初23号民事调解书，于2019年1月17日依法向本院申请执行，请求执行被执行人罗春林给付借款本金1900000元及利息，迟延履行债务利息，并负担案件的受理费22283元。被执行人依法应承担本案执行费43174元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年3月4日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人签收后，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已轮候查封了罗春林所有的闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押该车辆，暂不能处置。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年6月10日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日通过邮寄执行情况告知书方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，经本院向申请执行人任太奎释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人的财产或财产线索，且本院穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人可供执行的财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月十三日 书记员 洪福裕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执307号 申请执行人廖爱银，女，汉族，1952年3月5日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人李素娥，女，汉族，1959年7月23日出生，身份证住址湖南省邵东县。 申请执行人廖爱银与被执行人李素娥借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初917号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币200000元及利息和支付案件受理费人民币4300元、公告费人民币450元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结了被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑文雅
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更682号 罪犯吴三弟，男，1976年9月12日出生于广东省潮州市枫溪区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市枫溪人民法院于2015年12月29日作出（2015）潮枫法刑初字第55号刑事判决，以被告人吴三弟犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，刑期执行自2015年8月4日起至2020年8月3日止，并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2016年1月21日交付监狱执行刑罚。本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1194号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴三弟在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴三弟在2017年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴三弟减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯吴三弟在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分346分，累计3次扣17分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴三弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴三弟予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年9月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执180号之三 申请执行人：张立春，男,1976年3月13日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：缪建平，男，1967年9月20日出生，汉族，住江苏省淮安市金湖县。 申请执行人张立春与被执行人缪建平建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人缪建平不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4002号民事判决书确定的义务，申请执行人张立春向本院申请执行。上述法律文书确定：被告缪建平于本判决生效后十日内返还原告张立春保证金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告缪建平负担。 1、本院立案执行后，于2019年1月15日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无车辆，被执行人名下银行存款1244.17元本院已执行到位。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人缪建平名下有不动产登记信息。 4、本院委托被执行人住（居）所地法院对被执行人房产信息予以查询，经查，缪建平位于江苏省××市××镇××（××号）有房产一套，本院已予以查封，系轮候查封，暂无法处置。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初4002号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4002号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十七日 书记员  张茹梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保144号 申请人：蚌埠市理旺实验仪器设备有限公司，住所地：安徽省蚌埠市大庆三路**（潜水泵厂院内）。 法定代表人：张靖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：成都天行建科技有限公司，，住所地：成都高新区肖家河沿街********** 法定代表人：毛文涛，系该公司总经理。 申请人于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值415400元范围内予以查封、冻结。申请人用天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都天行建科技有限公司所有的财产在价值415400元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年六月十八日 书记员  朱品双
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初122号原告：西藏自治区拉萨市林周县阿朗乡XX村民委员会，住所地西藏自治区拉萨市林周县。法定代表人：伟X，系该村委会主任。被告：游XX，男，1964年10月20日出生，汉族，住址四川省邛崃市。原告西藏自治区拉萨市林周县XX村民委员会与被告游XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告西藏自治区拉萨市林周县XX村民委员会于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故此原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西藏自治区拉萨市林周县XX村民委员会撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整），因撤诉依法减半收取计25元（贰拾伍圆整）,由原告西藏自治区西藏自治区拉萨市林周县XX村民委员会负担。审 判 长 次仁觉旦审判员杨志艳审 判 员 德  吉  央  卓二〇一九年六月二十五日法官助理 索  朗  曲  珍书 记 员 白  玛  央  宗
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1377号之二本院于2017年5月4日对原告姚顺忠与被告云南闽高投资管理有限公司、被告张莹民间借贷纠纷一案作出的（2017）云0103民初1377号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2017）云0103民初1377号民事裁定书中的“云南闵高投资管理有限公司”补正为“云南闽高投资管理有限公司”。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 李全平二〇一九年六月二十四日书 记 员 孙海鸥
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1094号之一 申请执行人：陈习武,男,汉族，1965年8月20日出生,住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李玉梅（曾用名李梅）,女,汉族，1973年4月8日出生,住安徽省六安市开发区。 被执行人：赵利圣,男,汉族，1969年5月14日出生,住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人陈习武与被执行人李玉梅、赵利圣民间借贷纠纷一案中，经过网络查控,未发现被执行人李玉梅、赵利圣可供执行的存款、证券,并去不动产、车辆登记部门进行房产、车辆查询，均未查询到可供执行的财产。在执行中，本院依法对被执行人进行限高并纳入失信被执行人名单，对被执行人进行必要的信用惩戒，并轮候查封了被执行人赵利圣所有的皖Ｎ×××××车辆，未实际扣押。另查明，本案在诉讼中，因被执行人下落不明，使用公告送达开庭传票、送达判决书程序审结。被执行人现下落不明，申请人也无法提供其下落及其他可供执行财产情况，经申请人同意、合议庭审查，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  梁 辉 二〇一九年六月二十日 书记员  辛安建