wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初659号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人束永求，男，1972年3月5日出生，汉族，大学专科文化，工程师，安徽省舒城县人，住安徽省合肥市蜀山区。2018年10月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月17日被该局取保候审,2019年5月20日由本院对其决定取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]518号起诉书指控被告人束永求犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判,公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成出庭支持公诉，被告人束永求到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年9月10日22时0分许，被告人束永求酒后驾皖Ａ××××**号小型轿车，沿合肥市马鞍山路高架桥由北向南行驶至望江路上口路段，被执勤交警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：束永求被抽检的血液中乙醇含量为124.5mg/100ml，属醉酒。另查明：在审理过程中，被告人束永求主动缴纳罚金。以上事实，被告人束永求在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人束永求的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人束永求违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人束永求归案后,如实供述犯罪事实,认罪态度较好，主动缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人束永求犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年六月二十五日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1101号 罪犯吴长青，男，1966年10月15日生，汉族，初中文化，河北省涿州市人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2012年3月5日作出(2012)黔盘刑初字第150号刑事判决，认定被告人吴长青故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，赔偿受害人40000元。刑期自2011年11月20日起至2022年5月19日止。于2012年4月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年2月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯吴长青在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行民事赔偿，并于2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。 本院认为，罪犯吴长青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行民事赔偿，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴长青减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 王 明 芹 二〇一九年六月十八日 书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更276号 罪犯黄俞杰，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年7月21日作出(2017)桂0481刑初153号刑事判决，以黄俞杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2017年1月21日起至2020年3月20日止。黄俞杰不服，提出上诉。本院于2017年9月15日作出（2017）桂04刑终192号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月28日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄俞杰在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄俞杰在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项，鉴此，提请法院对罪犯黄俞杰减刑七个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄俞杰确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄俞杰能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯黄俞杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄俞杰减去有期徒刑七个月（刑期至2019年8月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初1392号 原告：邓莉莉，女，1988年7月2日出生，汉族，住横县。 被告：谢玉金，女，1973年11月13日出生，汉族，住横县。 原告邓莉莉与被告谢玉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓莉莉到庭参加诉讼。被告谢玉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓莉莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金13000元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2019年3月10日向原告借款13000元用于信用卡周转，双方签有借款合同。但借款到期后，被告不按时归还，经原告多次催收无果，特诉至法院。 被告谢玉金没有答辩亦没有证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谢玉金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，能够证实被告向原告借款的事实，本院确认。 本院经审理认定事实如下：2019年3月10日，被告向原告借款13000元，被告当天向原告出具《借条》，约定借款期限至2019年4月2日，未约定利息。原告当天已将借款13000元交付给被告。借款期限届满后，被告没有按时归还借款，原告遂于2019年4月25日向本院起诉。 本院认为，原告和被告经合意，决定借钱13000元给被告并已交付，故原告和被告之间存在合法的民间借贷关系。被告未按约定的期限按时归还借款，属违约，故原告请求被告归还借款13000元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢玉金应归还原告邓莉莉借款本金13000元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费63元（原告邓莉莉已预交），由被告谢玉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  龙如宏 二〇一九年六月二十七日 法官助理谢秋华 书记员李靖
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1025执37号申请执行人高天华，女，1962年2月27日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：于永来，男，1975年12月31日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初1199号民事调解书，责令被执行人在规定的时间内履行给付义务，本案在执行过程中查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结林口县人民法院（2018）黑1025民初1199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭福东审 判 员  张守业人民陪审员  徐 敏二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 昕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7813号 上诉人（原审被告）：河北盈坤投资咨询有限公司，住所地石家庄市长安区建设北大街**东方商务****。 法定代表人：韩清涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕松，河北朔正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵梦娜，女，1986年1月16日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：张冬琴，河北日星律师事务所律师。 上诉人河北盈坤投资咨询有限公司（以下简称盈坤投资公司）因与被上诉人赵梦娜民间借贷纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 盈坤投资公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回赵梦娜的诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方签订的借款协议不成立且未生效，赵梦娜不具备起诉的主体资格，借款协议第一页甲方是赵梦娜，但最后落款甲方处署名是赵娜（代），前后不一致，不能证明两者是同一个人，所以此借款协议不成立。借款协议中约定出借款项由甲方划入到盈坤投资公司指定账户，但赵梦娜并没有将出借款转入上述指定账户，双方签订的借款协议未实际履行，赵梦娜提供的转账凭证显示张玮20万元转入王*义账户，这只是张玮与王*义个人之间的转账关系，与盈坤投资公司无关。借款属于公司重大事项，应召开公司股东会作出股东会决议，但法定代表人对此事毫不知情，出具收据仅是王晓义的个人行为，与公司无关。 一审法院认定事实：2017年3月10日，双方协商签订借款协议，协议主要内容为：盈坤投资公司向赵梦娜借款20万元，借款期限自2017年3月10日起至2018年3月9日，实际借款期限自借款划入王晓义6227070550867649账户之日起计算，借款利率月息1.8%,每月10日给付至赵梦娜6217855000015413842账号，借款期满本息全部结清，盈坤投资公司违约，按拖欠本息数额日万分之二承担违约责任。同日，赵梦娜将20万元借款汇入协议约定的账号，盈坤投资公司为赵梦娜出具收据。盈坤投资公司借款后自2017年3与10日起至2018年3月9日止，通过王晓义账户每月10日转入协议约定的赵梦娜账户利息3600元。借款期满至今，盈坤投资公司未返还本金，赵梦娜诉来该院。 一审法院认为，盈坤投资公司应诉后未提交答辩状，经该院合法传唤亦未到庭，放弃对赵梦娜起诉及证据的答辩、质证。盈坤投资公司向赵梦娜借款20万元，有赵梦娜陈述、及提交的借款协议、收据、转账记录在案为证，应予认定。盈坤投资公司收到赵梦娜提供借款当日即归还首月利息3600元，属于变相预先在本金中扣除利息，应当按照实际借款数额196400元返还借款。借期内利息盈坤投资公司已经归还，本案不议。双方约定的月息1.8%，折合年利率21.6%，未超司法解释规定利率上限，盈坤投资公司应自2018年3月10日起至付清之日止按照年利率21.6%给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，遂判决：河北盈坤投资咨询有限公司于本判决生效之日起五日内偿还赵梦娜借款本金人民币196400元及其利息（利息自2018年3月10日起至付清之日止按年利率21.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由河北盈坤投资咨询有限公司负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，赵梦娜主张盈坤投资公司偿还借款20万元，有赵梦娜提交的借款协议、收据、转账记录在案佐证，应予认定。赵梦娜持有相关协议、收据等凭证主张权利，主体适格。并且赵梦娜提供证据证明，其朋友张玮将涉案款项打入双方约定的收款账号，张玮与盈坤投资公司没有其他债权债务关系，故应认定赵梦娜履行了借款的出借义务。赵梦娜支付款项后，盈坤投资公司为赵梦娜出具收据，故双方借贷关系成立。盈坤投资公司主张涉案借款为王晓义的个人借款，不予采纳。盈坤投资公司主张其公司对借款不知情，没有召开股东会。但是否召开股东会是公司内部事项，不能作为否认双方借款关系的事实。综上所述，盈坤投资公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理4300费元,由上诉人河北盈坤投资咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 于 英 审判员 申 玉 审判员 孙丽娜 二〇一九年六月二十八日 书记员 高雅芳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申26号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯江霞，住包头市昆都仑区。   委托诉讼代理人：王春萌，内蒙古云浩师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁淑萍，住包头市昆都仑区。   一审被告、二审被上诉人：王卫国，住包头市昆都仑区。   再审申请人冯江霞因与被申请人梁淑萍、及王卫国民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内02民终2647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   冯江霞申请再审称，涉案借款并未实际发生，涉案2014年12月10日的借条所涉借款是申请人向案外人借款时所出具，该笔借款申请人已还清，该借条的复写件被梁淑萍获取而提起本案诉讼。申请人已经提供了充分的证据证明上述事实。故再审申请人向本院申请再审，请求依法撤销原审生效判决，对本案进行再审或维持原一审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。   梁淑萍称，同意原审判决，请求本院驳回冯江霞的再审申请。   王卫国未发表意见。   本院经审查认为，涉案借款已经生效判决判定。被申请人本案提供的证据已证明涉案借款事实。申请人在本案再审审查期间并未提供新证据证明其主张，其原审提供的证据不能对抗被申请人及法院依职权调取的证据。故申请人关于二审判决认定事实错误、适用法律错误的申请再审理由本院不予支持。综上，冯江霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回冯江霞的再审申请。   审 判 长 贺 静   审 判 员 宋 博   审 判 员 王维溪     二〇一九年六月二十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执217号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市虎山街道景星西路****。 法定代表人：王伟，总经理。 委托代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：陈耿明，男，汉族，1991年12月14日出生，住广东省汕头市潮**。 本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与陈耿明融资租赁合同纠纷仲裁一案中，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出的（2019）衢仲网裁字第6468号裁决书已发生法律效力。因被执行人陈耿明未履行生效裁决书确定的义务，申请人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1320元。本院于2019年4月9日依法立案执行。案在执行过程中，申请人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执217号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林起琼 审判员  谢榕辉 审判员  吴宇翔 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 智
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2991号之一申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。法定代表人王新胜，职务大队长。被执行人赵勇敢，男，1962年3月18日生，汉族，身份证号码410××××187513，住长垣××××区。滑县人民法院(2019)豫0526行审47号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人赵勇敢至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵勇敢在中国工商银行17×××40账户内存款人民币250.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年六月二十三日书记员  马 晓
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初3508号原告：张某某，女，汉族，住所：鞍山市立山区。被告：康某某，女，汉族，住所：辽阳县。被告：某某支公司，住所：鞍山市铁**。负责人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包海燕、刘佳欣，辽宁弘扬律师事务所律师。原告张某某与被告康某某、某某支公司（以下简称某某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告康某某、被告某某公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告3万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由，2018年9月16日，原、被告驾驶的两辆车辆发生剐蹭，现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告康某某辩称，对原告陈述的事实有异议，是原告开车把我的车刮了，驾驶的车辆在被告某某公司投保了交强险和商业险。被告某某公司辩称，该起事故没有交通事故责任认定书，也没有向我公司报案，我公司不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了事故认定书、照片、修车明细、发票、评估报告、评估费发票，证明事发经过及损失情况。被告未向本院提供的证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日14时40分，被告康某某驾驶辽Ｃ×××**号小型客车，沿铁西区民生西路由东向西行驶路口时，遇原告张某某驾驶辽Ｃ×××**号小型客车沿民生西路由东向西行驶至此，两车相撞，造成两车受损的交通事故。因现场没有视频资料，公安机关无法查清事故成因，公安机关出具了事故认定书，但未认定事故责任。原告车辆受损情况经评估损失为7030元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，无法确定责任，本院酌定原、被告负同等责任。关于原告要求被告赔偿修车费一节，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”原告车辆经鉴定车损为7030元，本院对原告的此项请求7030元部分予以确认。关于原告要求被告赔偿评估费2000元一节，原告提供了票据，本院予以确认。综上，原告的损失包括修车费7030元和评估费2000元，合计9030元，被告某某公司赔偿5515元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：一、被告某某支公司于判决生效之日起10日内赔偿原告张某某5515元；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费550元（原告已预交），原告负担500元，被告某某支公司负担50元，随上述款项一并给付原告。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李玮恒二〇一九年六月二十六日书记员  兰 竹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更724号 罪犯黄政辉，男，1991年3月15日出生于贵州省岑巩县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年9月29日作出(2016)粤5102刑初213号刑事判决，以被告人黄政辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2016年1月27日起至2027年1月26日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年11月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯黄政辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯黄政辉在2016年11月23日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯黄政辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯黄政辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分248分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯黄政辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯黄政辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨举添 审判员龚敏 审判员胡毅妹 二〇一九年六月十二日 书记员 黄东曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5649号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，吴秋华，女，1972年6月14日出生，身份证号码，身份证住址福建省泉州市丰泽区少林路257号亿龙花园8幢401室 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人吴秋华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3699号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币86470.55元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张红，女。 委托诉讼代理人：冯贵耀。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏建筑设计研究院有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：张建中。 再审申请人张红因与被申请人宁夏建筑设计研究院有限公司（以下简称宁夏建筑设计院）与公司有关的纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终2947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张红申请再审称：张红系宁夏建筑设计院改制前的职工，依法参与改制成为宁夏建筑设计院股东，其所拥有的股份由原职工的身份量化和个人出资两部分构成。2010年6月张红离职，依据公司章程办理了退股手续。2018年3月22日按照宁夏建筑设计院的要求签订《确认书》，得到10239元补偿。宁夏建筑设计院补偿的依据违反了公平原则，损害了原股东的权益。宁夏建筑设计院在改制中，为解决注册资本金不足问题，将评估基准日以后所产生的未分配利润204.7773万元转增注册资本金，并由当时当选的7名董事名义上持有，而该未分配利润本身应由改制时的股东全体享有，理应通过身份量化的方式分配给各个股东。宁夏建筑设计院在2016年对该未分配利润进行处理，此时张红已离职，无法享有该部分份额，也无法享有股东分红的权利。张红应享有204.7773万元未分配利润转注册资本金部分份额的股份。张红还应享有转让该部分股份的权利，宁夏建筑设计院以补偿的方式不能代替股份转让行为。《确认书》对张红没有约束力，该《确认书》实质是解决补偿问题，张红有权反悔，且现有股东无权对已不是股东的原股东的权益进行处理。张红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，宁夏建筑设计院2003年改制成立时的公司章程规定，公司出资额全部为职工个人股。职工个人股指公司职工向公司投入的资金和国有资产一次性补偿职工（身份置换）所形成的股份，其股份归职工个人所有，利润转资本归集体所有。职工个人股份的认购和配置由股东大会研究制定《股权配置办法》进行计算。后2005年、2006年公司章程还规定，不在岗人员不得持有公司股份，已有股份需转让给公司。本案中，张红在2010年6月离职，并依据前述公司章程规定办理了退股手续，其离职后已不具有宁夏建筑设计院的股东身份。2016年4月，宁夏建筑设计院就改制时转增资本的未分配利润204.7773万元，经股东会议决定出售给当时的全体在册股东，未违反公司章程和公司法的规定。张红作为已退出股份的原股权利益人，接受了公司股东会议决定的补偿方案，签署了《确认书》对股份代持事项、公司股东会议事项、注册时利润转资本及其他补偿方案和股权转让等处理结果进行了确认，且已全部履行完毕。张红起诉本案再主张已结算完毕的原股权利益，缺乏事实和法律依据。因此，在张红已领取了补偿款的情况下，一、二审判决驳回张红的诉讼请求有相应证据证明，不违反公司章程和公司法的规定。 综上，张红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张红的再审申请。 审判长  于雁滨 审判员  沙 玲 审判员  杨 烨 二〇一九年六月十四日 书记员  马风风
木垒哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2328执281号申请执行人：冉兰英,女,1954年12月2日出生,住木垒县,住木垒县。被执行人：王永军,男,1971年12月21日出生,住木垒县人,住木垒县人。冉兰英申请执行王永军饲养动物损害责任纠纷一案，新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院作出的（2018）新2328民初371号民事判决书，已经发生法律效力，申请人冉兰英向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。本案申请执行标的65434元，在执行过程中被执行人履行10000元后，对剩余案款双方当事人于2019年6月28日达成执行和解协议，申请执行人于2019年6月28日向本院撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)新2328执281号案件的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 陈   伟审判员 陈 长 庚审判员 阿里哈别克二〇一九年六月二十八日书记员 赵   冬
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初848号 原告：滕飞鹏，男，1981年7月8日出生，壮族，公司职员，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：林云杰，男，1989年11月7日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 原告滕飞鹏与被告林云杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理。原告滕飞鹏到庭参加诉讼，被告林云杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 滕飞鹏向本院提出诉讼请求：林云杰偿还借款12000元及利息（利息以12000元为基数，从2019年5月1日起算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：林云杰于2019年3月4日向滕飞鹏借款12000元，并出具借条，约定于2019年4月30日还清本息。之后，林云杰未按约履行归还12000元借款。为了维护自己的合法权益，提起诉讼。 林云杰对滕飞鹏的诉讼请求主张不作答辩，也没有提交与涉案相关的证据材料。 经开庭核证，滕飞鹏陈述：滕飞鹏与林云杰是朋友关系，2019年3月4日，林云杰提出向滕飞鹏借款12000元，用于通讯工程。滕飞鹏同意出借12000元，林云杰便出具借条给滕飞鹏收执，还约定于2019年4月3日还清借款，没有约定借期内利息。滕飞鹏通过现金方式交付借款。之后，林云杰未按约履行归还12000元借款义务。 林云杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证、最后陈述权利。本院结合滕飞鹏的陈述及其提交的证据认证如下：滕飞鹏的陈述及其提交的借条能够证明滕飞鹏与林云杰之间存在民间借贷法律关系的事实，决定采纳作为定案依据。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：滕飞鹏与林云杰是朋友关系。2019年3月4日，林云杰提出向滕飞鹏提出借款12000元，滕飞鹏同意出借12000元，林云杰便出具借条给滕飞鹏收执，还约定于2019年4月30日还清借款，双方没有约定借期内利息。滕飞鹏通过现金方式交付借款12000元。之后，林云杰至今未履行归还借款12000元的义务。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林云杰2019年3月4日提出向滕飞鹏借款12000元，滕飞鹏同意出借，于是，林云杰出具借条给滕飞鹏收执，之后，滕飞鹏以现金支付方式将借款12000元交付林云杰，滕飞鹏与林云杰之间形成民间借贷法律关系，林云杰没有按约定履行归还12000元的义务，林云杰的行为属于违约，依法应承担归还借款12000元的责任；滕飞鹏主张林云杰应从2019年5月1日起算至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付利息。因其主张利息的计算起点不符合法律规定，应予纠正。依照法律规定，林云杰应当从滕云鹏提起诉讼之日即2019年5月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。林云杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林云杰应归还滕飞鹏借款12000元及利息（利息以12000元为本金，按年利率6%计算，从2019年5月20日起至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘军文 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃年芸 附：相关法律法规条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人为按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行的其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初1843号原告：陈锦标，男，1987年11月21日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：龙紫虹，女，1993年8月30日出生，汉族，住广东省英德市。原告陈锦标诉被告龙紫虹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈锦标到庭参加诉讼，被告龙紫虹经本院依法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款9万元；2.判令被告计付从借款之日起至付清之日的银行利息（按年利率6%计，暂计至起诉之日，一年利息为5400元）；3.判令被告负担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年6月21日向原告借款9万元，并立下借据，约定利息按年利率6%计算，承诺2个月后偿还给原告。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告借款9万元及利息。被告龙紫虹无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《借款合同》，证明原被告之间存在借款关系；2.中国银行交易流水明细清单、电子回单，证明原告将涉案借款交付了给被告。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年6月21日，被告以开设美甲店需要资金周转为由向原告借款9万元，原告同意借款。在同日，被告龙紫虹作为甲方，原告陈锦标作为乙方签订《借款合同》，约定甲方因资金周转需要，向乙方申请借款，借款金额为90000元，借款期限自2018年6月21日起至2018年8月20日，合计60天，借款利率为：此笔款项乃无偿借予甲方，甲方保证于借款到期日一次性偿还全部借款，本次款项转入甲方指定的中国建设银行账户，户名：龙紫虹，账号：62×××91，等等。当日，原告通过其名下中国银行账户将借款90000元转入被告指定的中国建设银行账号为62×××91的账户。借款后，被告向原告支付了两个月的利息共2000元。借款到期后，被告没有向原告归还借款本金，故成诉。本院认为：被告龙紫虹经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告龙紫虹放弃一审程序的诉讼权利，本院依法作缺席审理和判决。被告龙紫虹向原告借款的事实，有原告提交的《借款合同》、中国银行交易流水明细清单、电子回单等证据予以证实，龙紫虹既不到庭应诉亦没有提供反驳的证据，本院予以确认。原告与龙紫虹之间已形成民间借贷的债权债务关系。借款到期后，被告龙紫虹没有按其承诺，按时向原告归还全部借款，现原告起诉要求被告龙紫虹归还借款及按年利率6%计算支付逾期还款利息，依法有据有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙紫虹向原告陈锦标归还借款本金90000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告龙紫虹向原告陈锦标支付逾期还款利息（以90000元为本金，按照年利率6%的标准，从2018年8月21日起至被告实际清偿全部款项之日止计算支付）。如被告龙紫虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2186元，由被告龙紫虹负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李燕清人民陪审员  陈钻仪人民陪审员  黄翠娇二〇一九年六月二十七日书 记 员  梁晓明钟子筠
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3515号之一申请人：王相军，男，1965年8月17日生，汉族，住襄阳市襄州区。被申请人：张艳红，男，1973年5月9日生，汉族，住襄阳市襄州区。申请人王相军与被申请人张艳红钢管扣件租赁合同纠纷一案，申请人王相军向本院申请保全，请求对被申请人张艳红在湖北农村商业银行伙牌支行的银行存款64000元予以保全。申请人王相军以名下所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“大众汽车牌”小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人王相军申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张艳红在湖北农村商业银行伙牌支行的银行存款64000元，冻结期限为一年；二、查封申请人王相军所有的车牌号为鄂Ｆ×××**“大众汽车牌”小型轿车，查封期限为一年。案件申请费660元，由申请人王相军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林聚明二〇一九年六月二十四日书记员  李 灿
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终1111号 原公诉机关浙江省临海市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴良（又名吴亮），男，1986年11月21日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，原系台州市路桥区万腾汽车服务有限公司法定代表人、临海市泓德汽车服务有限公司法定代表人，住临海市。2016年3月10日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月13日转取保候审；2017年4月13日被重新取保候审；2018年4月4日被重新取保候审；2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人郑杰，浙江临观律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王欣婕，女，1985年9月13日出生于浙江省临海市，汉族，大学文化，原系台州市路桥区万腾汽车服务有限公司股东、临海市泓德汽车服务有限公司股东，住临海市。2016年3月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审；2017年4月7日被重新取保候审；2018年4月4日被重新取保候审；2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人王以德，浙江时空律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴涛涛，男，1987年6月26日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，原系台州市路桥区万腾汽车服务有限公司股东、临海市泓德汽车服务有限公司股东，住临海市。2016年3月12日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审；2017年4月8日被重新取保候审；2018年4月4日被重新取保候审；2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人张明强，浙江贯通律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）吴丹琦，女，1992年4月13日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，原系临海市泓德汽车服务有限公司业务员，住临海市。2016年12月6日因本案被临海市公安局取保候审；2017年12月5日被重新取保候审；2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审附带民事诉讼原告人（被害人）刘某，男，1986年3月24日出生于云南省镇雄县，汉族，农民，住云南省镇雄县。案发时因犯盗窃罪羁押于浙江省临海市看守所。现在浙江省金华监狱服刑。 原审被告单位临海市泓德汽车服务有限公司，法定代表人吴良，注册号/统一社会信用代码：331082000115658，住所地临海市古城街道下桥路**。 诉讼代表人肖慧君，女，1990年5月21日出生，原系被告单位临海市泓德汽车服务有限公司财务。 原审被告人陈洋，男，1988年3月27日出生于浙江省临海市，汉族，初中，高中文化程度，原系临海市泓德汽车服务有限公司业务员，住临海市。2016年3月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年4月7日转取保候审；2017年4月7日被重新取保候审；2018年4月4日被重新取保候审；2018年10月15日被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 原审被告人陈烨武，男，1987年5月7日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，农民，住临海市。2015年11月10日因犯诈骗罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，2016年3月3日因本案被临海市公安局从浙江省南湖监狱带回至临海市羁押候审。现羁押于临海市看守所。 原审被告人杨斌，男，1987年8月10日出生于浙江省临海市，汉族，高中文化，无业，住临海市。2015年11月10日因犯诈骗罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，2016年5月5日因本案被临海市公安局从浙江省南湖监狱带回至临海市羁押候审。现羁押于临海市看守所。 临海市人民法院审理临海市人民检察院指控被告单位临海市泓德汽车服务有限公司、被告人吴良、王欣婕、吴涛涛、陈洋、吴丹琦、陈烨武、杨斌犯合同诈骗罪一案，于2018年10月23日作出（2017）浙1082刑初886号刑事判决。原审被告人吴良、王欣婕、吴涛涛、吴丹琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员王荣军出庭履行职务，上诉人（原审被告人）吴良、王欣婕、吴涛涛、吴丹琦及其辩护人郑杰、王以德、张明强均到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2017）浙1082刑初886号刑事判决； 二、发回浙江省临海市人民法院重新审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱 坚 审 判 员  李如省 审 判 员  张媛娇 二〇一九年六月十八日 本件和原本核对无异 代书记员  杨致远
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3266号上诉人（原审被告）：山西六建集团有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路沙沟。法定代表人：杨韶勇，董事长。被上诉人（原审原告）：太原市晋太峰商贸有限公司，住所地太原市万柏林区大井峪峪峰花园********。法定代表人：郭俊生，经理。上诉人山西六建集团有限公司因与被上诉人太原市晋太峰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民调789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决的依据为，山西六建集团有限公司直管四公司出具的对账单、当庭向刘经理的核实电话、材料款的银行付款凭证。二审期间，山西六建集团有限公司称，对账单中记载的项目有山西六建十九分机关的项目，认为山西六建集团有限公司直管四公司无权对十九分机关的项目进行对账，对对账单记载的欠款数额不认可；对核实情况的电话不认可，认为无法核实刘经理的身份；对银行付款凭证不认可，认为该证据未经庭审质证。本院经核实，涉案银行凭证确实系太原市晋太峰商贸有限公司庭后提交，未经质证，一审法院未对山西六建直管四公司与十九分机关的关系进行审查。故本案发回一审法院重审，望一审法院组织当事人对涉案证据进行质证、对十九分机关与直属四公司的关系进行审查，确定涉案对账单的效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民调789号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人山西六建集团有限公司预交的二审案件受理费998元予以退回。审判长 李翠萍审判员 孙云英审判员 李 晨 二〇一九年六月十二日书记员 孟美荣
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1110号原告吴凤云，女，1977年3月19日出生，汉族，住随州市曾都区。委托代理人李青山（代理权限：参加诉讼、和解，代为变更、放弃诉讼请求，代签收法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告孙海芬，女，1982年2月10日出生，汉族，住随州。被告温朝罡，男，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市永川市。原告吴凤云与被告孙海芬、温朝罡确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴凤云的委托代理人李青山到庭参加诉讼。被告孙海芬、温朝罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴凤云诉称，2017年3月26日，我与被告协商将其以银行按揭方式购买的位于随州市碧桂园××韵××街××（××）11单元1102号房屋转让给我，转让价款为588000元，双方签订了《房屋转让协议书》，并经公证机构进行了公证。根据协议，我在签订协议时支付被告购房款251237元，银行按揭款316763元由我以被告孙海芬的名义按揭付款，余款20000元在被告协助办理完房产过户手续后付清。我于当月28日入住该房屋，银行按揭款也由我在偿还。因所签订的协议是双方真实意思的表示，内容合法有效，该房屋应归我所有。现特提起诉讼，请求依法确认双方签订的《房屋转让协议书》有效，位于随州市碧桂园××韵××街××号住房**归我所有。被告孙海芬、温朝罡未作答辩。经审理查明，被告孙海芬、温朝罡系夫妻关系，2016年1月28日，被告孙海芬以499369元的价格购买了位于随州市碧桂园××韵××街××号房屋，孙海芬首付150369元，按揭支付349000元。2017年3月16日，原告吴凤云与被告孙海芬、温朝罡签订《房屋转让协议书》，约定甲方为孙海芬，温朝罡，乙方为吴凤云；甲方将其购买的位于随州市碧桂园××韵××街××号住房一套以588000元的价格转让给乙方，乙方于协议签订之日首付251237元，银行按揭贷款316763元由乙方以甲方的名义偿还，余款20000元待产权过户手续办完后付清等等。该协议签订后，经随州市曾都区公证处进行了公证。原告吴凤云当即向二被告付款251237元，下欠银行按揭贷款由原告吴凤云按期偿还。2017年3月原告入住该房屋。2017年6月14日，原告吴凤云之夫董海东通过网上银行向被告孙海芬支付房屋办证押金10000元，下欠银行贷款由原告吴凤云按月偿还，下欠10000元房屋办证押金因至今未办理产权证未支付。后原告找二被告协助办理产权证未果，遂于2019年2月28日诉至本院。本院认为，原告吴凤云与被告孙海芬、温朝罡于2017年3月16日签订的《房屋转让协议书》系双方当事人真实意思的表示，协议的内容符合法律的规定，属有效合同。故原告吴凤云要求确认双方签订的《房屋转让协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。原告现要求法院确认其购买二被告该套房屋归其所有的请求，虽然原告已入住该房屋，但被告孙海芬在购买该套房屋时有部分购房款是在银行按揭贷款支付，该套房屋已抵押在银行，在被告孙海芬未还清银行按揭贷款前，该抵押一直有效，一旦原告未按协议的约定按时偿还按揭贷款，银行完全可以根据贷款合同的约定，向孙海芬追偿其债权并向法院提起诉讼，实现其抵押权，只有原告根据双方协议的约定还清被告孙海芬在银行按揭贷款后，原告才能取得该房屋的所有权，故原告的该项请求，本院目前尚不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴凤云与被告孙海芬、温朝罡于2017年3月16日签订的《房屋转让协议书》合法有效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1000元，由被告孙海芬、温朝罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  陈红艳人民陪审员  苏功茂人民陪审员  裴 涛二〇一九年六月三日书 记 员  谢守顺
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初7361号原告：杜仁道，男，1963年3月29日出生，汉族。户籍地址：广东省普宁市。现住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201611242610。被告：杜楚生，男，1975年12月16日出生，汉族。户籍地址：广东省普宁市。原告杜仁道与被告杜楚生民间借贷纠纷一案，本案于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昱萱到庭参加诉讼。被告杜楚生经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜仁道向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币100000元；并支付利息人民币54049.32元（以利率24%计算，自2016年10月11日起算，计算至借款实际偿还完毕时止）；2、被告向原告支付律师费人民币10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月，被告因资金周转向原告借款，并向原告出具了《借款借据》，内容写明“兹本人（借款人）杜楚生身份证号码：因经商资金周转之需要向杜仁道（出借款人）身份证号码：借现金人民币（大写）拾万元整（小写）人民币100000元整。借款期限自2015从03月10日起至2015年04月10日止。”随后原告通过银行转账方式向被告转款，共计人民币100000元。借款合同到期后，被告称生意所需要延长借款期限，并按月支付了借款利息，但利息只支付到2016年10月底。后原告多次通过电话、短信、等方式提醒被告按合同约定履行还款义务，但被告一直以种种理由推脱，不予归还借款及利息。原告认为，被告的行为己经完全违反了《借款借据》的约定，严重损害了原告的权益故起诉至法院。被告未答辩，亦未举证及质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了被告2015年3月10日出具的《借款借据》及原告向被告支付借款的交易记录。《借款借据》载明，被告向原告借款10万元，期限自2015年3月10日至2015年4月10日，逾期还款违约金为每日500元。交易记录显示原告在2015年3月10日分三笔向被告支付共计116400元。原告的上述证据真实、来源合法、与本案相关，本院予以采信。原告的证据可以证明其起诉所称事实，对原告起诉所称事实，本院予以确认。原告在庭审中自认，被告按每月3600元的标准向原告支付借款利息至2016年10月10日。本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定返还借款，原告诉请被告还款并支付逾期还款利息有事实及法律依据，本院予以支持。双方约定的逾期还款利息高于年利率24%，原告自愿放弃超过部分，本院予以支持。原告诉请被告承担原告为诉讼支付的律师费，但仅向法庭提交了委托代理合同，不能证明该费用已实际支付，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杜楚生应于本判决生效之日起十日内向原告杜仁道返还借款10万元并支付利息（该利息以100000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年10月11日起计至款项付清之日止）。驳回原告杜仁道的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费650元，均由被告杜楚生负担，原告杜仁道已预缴的案件受理费3580元，本院予以退回，被告杜楚生应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费3580元，逾期不支付的依法强制执行。公告费650元，被告杜楚生应与前述判决一并迳付原告杜仁道。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭 丽
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2623号原告：刘文添，女，汉族，1980年2月22日出生，住址：广东省博罗县，委托代理人：袁晓建，系广东君路律师事务所律师。被告：张辉强，男，汉族，1966年11月24日出生，住址：广东省博罗县，本院在审理原告刘文添诉被告张辉强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，原告刘文添收到本院通知预交受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘文添撤回起诉处理。审判员  钟云峰二〇一九年六月二十六日法官助理张启芳书记员温婉玲
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初326号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路**。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，系该支行客户部经理，特别授权代理。被告：汤明伟，男，1973年8月18日出生，汉族，江西省崇义县，，住崇义县原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）诉被告汤明伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加了诉讼。被告汤明伟经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤明伟偿还信用卡透支本金11946.86元、利息674.75元、逾期还款违约金535.93元，取现手续费98.72元，共计人民币13256.26元（截止2019年2月20日）；2、判令被告汤明伟支付自2019年2月21日起至本息还清之日止的利息（按日息万分之五计算）及违约金（按收费标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，被告汤明伟向原告农行崇义支行申请信用卡1张。原告农行崇义支行经审核后向被告汤明伟发放了卡号为62×××05的信用卡。被告汤明伟持卡消费。2018年11月，被告汤明伟开始未能依约履行还款义务。截止2019年2月20日，被告汤明伟结欠信用卡透支本金11946.86元、利息674.75元、逾期还款违约金535.93元，取现手续费98.72元，共计人民币13256.26元。被告汤明伟未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理查明，2017年6月9日，被告汤明伟向原告农行崇义支行申请中国农业银行金穗贷记卡。原告农行崇义支行经审核后向被告汤明伟发放了卡号为62×××05的贷记卡。被告汤明伟持卡消费。2019年2月开始进入逾期。截止2019年2月20日，被告汤明伟欠信用卡本金11946.86元、利息674.75元、逾期还款违约金535.93元、取现手续费98.72元，共计13256.26元。上述事实有原告农行崇义支行提供的信用卡申请表、逾期清单及原告农行崇义支行的当庭陈述为凭。本院认为：被告汤明伟向原告农行崇义支行申请信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。原告农行崇义支行向被告汤明伟提供信用卡，被告汤明伟持卡消费后理应归还欠款。原告农行崇义支行要求被告汤明伟偿还信用卡本息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告汤明伟经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤明伟于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还欠款本金11946.86元、利息674.75元、逾期还款违约金535.93元、取现手续费98.72元（截止2019年2月20日），共计13256.26元；二、被告汤明伟于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付利息，以11946.86元为基数，自2019年2月21日起至本金清偿之日止按合同约定计算，利随本清；三、被告汤明伟于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付违约金（违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由被告汤明伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  魏玉华审判员  钟素芳审判员  邓方定二〇一九年六月二十四日书记员  刘深萍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                        （2019）陕0402民初408号原告咸阳金汤典当有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400305389344X。法定代表人王海琳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人孙喜民、杨洋腾飞，陕西古渡律师事务所律师。 被告何某，男，汉族，1972年6月12日生，住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告穆某某，男，汉族，1976年1月29日生，住陕西省礼泉县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人张成，陕西华飞律师事务所律师。原告咸阳金汤典当有限公司与被告何某、穆某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咸阳金汤典当有限公司的委托诉讼代理人孙喜民、杨洋腾飞，被告穆某某的委托诉讼代理人张成到庭参加诉讼，被告何某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告咸阳金汤典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿当金400000元，典当期内综合费用及利息71866.67元，合计471866.67元。2、判令被告支付原告综合费用及逾期利息166600元（从2017年11月9日暂计至2018年10月31日，剩余息费计至当金息费还清之日止）。3、判令被告支付原告罚息142800元（按日千分之一计算，从2017年11月9日暂计至2018年10月31日，剩余罚息计至当金息费还清之日止）。4、判令原告对被告的典当车辆（车牌为陕AXXXXX）在折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、判令被告支付原告实现债权费用27000元。6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2017年6月7日与原告办理典当并签订典当合同，被告何某以其所有的奔驰牌陕AXXXXX号车辆作为当物，典当给原告，被告穆某某提供担保。典当期限自2017年6月7日起至2017年8月7日，合同同时对综合费率、利率、逾期利息、罚息及实现债权的费用进行了约定，典当关系成立，原告按约支付当金。典当期满后，被告未按约定赎当。为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告穆某某辩称，对借款事实及借款金额无异议，原告未经中国人民银行批准擅自放贷，属职业放贷人，按照最高人民法院的相应司法解释的规定，原告与被告何某所签的合同应为无效合同，主合同无效，从合同自然无效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。对原告当庭提供的证据典当经营许可证、身份证复印件、典当合同、借据、转款凭证、授权委托书、委托合同、转账凭证、发票等证据，经过当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据所确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2017年6月7日，被告何某与原告咸阳金汤典当有限公司签订了典当合同，约定被告何某以其所有的梅赛德斯奔驰牌陕AXXXXX号车辆作为质押物，向原告申请贷款。双方确认质押物的当金数额为400000元，典当期限自2017年6月7日起至2017年8月7日，被告穆某某作为该笔借款的担保人。合同同时对综合费率、利率、逾期利息、罚息及实现债权的费用进行了约定。同日，被告何某为原告出具借款期限为2个月（2017年6月7日至2017年8月7日）的400000元借据一份。2017年6月8日，原告在扣除相关息费后通过银行转账向被告何某实际出借378040元。被告就该笔借款至今未向原告返还。 本院认为，根据《典当管理办法》第三条规定，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例的费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案原告咸阳金汤典当有限公司虽与被告何某签订了有典当字样的合同，但根据本案查明的案件事实来看，原、被告之间属于以典当之名行借贷之实，原、被告之间实质上应为民间借贷法律关系。本案原告根据合同约定履行了支付款项的义务，被告何某未按照合同约定履行还款义务，应承担相应法律责任。被告何某虽为原告出具了400000元的借据，但原告在扣除相关息费后向被告何某实际转账378040元，根据相应司法解释规定，本案实际借款本金应认定为378040元。《典当合同》约定的综合费率、利率、逾期利息、罚息总计超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息上限即年利率24%规定的，其超出部分本院不予保护，本案被告何某可按年利率24%向原告支付利息。原告请求对质押的车辆享有优先受偿权及请求被告支付实现债权费用27000元（律师费）的诉讼请求，符合原、被告双方约定及相关法律规定，应予以支持。本案原告未在主债务履行期届满之日起六个月内要求被告穆某某承担保证责任，被告穆某某的保证责任已经免除，不应承担保证责任。被告穆某某的代理人当庭之辩论意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第六十三条之规定，判决如下：一、被告何某于本判决书生效之日起十日内偿还原告咸阳金汤典当有限公司借款本金378040元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年6月8日计算至款项付清之日止）。二、被告何某于本判决书生效之日起十日内支付原告咸阳金汤典当有限公司实现债权费用（律师费）27000元。三、如被告何某未履行上述给付义务，原告咸阳金汤典当公司有权对被告何某所有的梅赛德斯奔驰牌陕AXXXXX号车辆在折价、拍卖、变卖的所得价款中享有优先受偿权。四、驳回原告咸阳金汤典当有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11883元，由被告何某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。    审  判  长   王志辉人民陪审员   周梓萍人民陪审员   李晓兰 二〇一九年六月十四日 书  记  员   赵潇婷  1
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督117号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：杨贵霞，女，1973年4月10日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人杨贵霞申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7739号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张海波，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍地为吉林省蛟河市天北镇岭东村罗圈沟屯。 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与被告张海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行人民路支行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼。被告张海波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与张海波签订的《个人贷款合同》；2.张海波立即偿还借款本金186303.99元，利息及罚息6530.04元，共计192834.03元（计算至2018年10月20日止），并判令张海波承担2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行人民路支行对抵押物享有优先受偿权；4.张海波承担律师费5589元；5.诉讼费用由张海波负担。事实与理由：2017年5月15日，光大银行人民路支行与张海波签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行人民路支行向张海波提供借款19万元，贷款期限为2017年5月15日至2037年5月15日，还款方式为等额本息还款法。同时约定张海波以其单独所有的位于延吉市爱丹路2537号园丁小区6号楼2单元602的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第0008241号]为张海波贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行人民路支行于2017年6月1日向张海波发放贷款19万元，但张海波未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 张海波未向本院提交答辩意见。 经审理查明,2017年5月15日，光大银行人民路支行与张海波签订《个人贷款合同》，约定张海波向光大银行人民路支行贷款19万元，贷款期限为240个月，即自2017年5月15日至2037年5月15日，等额还本付息，借款年利率为5.145%，逾期年利率为7.7175%；并约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。签订合同后，张海波将其单独所有的位于延吉市爱丹路2537号园丁小区6号楼2单元602的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第0008241号]作为借款抵押，并办理抵押登记[吉（2017）延吉市不动产权证明第0010351号、他项权利人为光大银行人民路支行]。2017年6月1日，光大银行人民路支行将贷款本金19万元支付给张海波。借款后，张海波于2018年3月20日开始未按约定返还借款本金，并支付利息。截至2018年10月20日，张海波拖欠贷款本金186303.99元，利息及罚息6530.04元。光大银行人民路支行为本次诉讼支付律师代理费5589元。 上述事实有光大银行人民路支行的陈述、个人贷款合同、房屋所有权证、房屋他项权证、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。张海波在光大银行人民路支行处借款19万元的事实有光大银行人民路支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，张海波与光大银行人民路支行之间的债权债务关系成立，张海波应按约定向光大银行人民路支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行人民路支行要求解除与张海波签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金186303.99元及支付截至2018年10月20日的贷款利息和罚息6530.04元，并按罚息利率标准即年利率7.7175%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行人民路支行按合同约定要求张海波支付律师代理费5589元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行人民路支行要求张海波就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因张海波已将其单独共有的房屋抵押给光大银行人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在张海波不能按时履行上述还款义务时，光大银行人民路支行可对张海波所抵押的房屋行使抵押权。张海波未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与张海波签订的个人贷款合同； 二、张海波于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金186303.99元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息6530.04元，并按罚息利率标准即年利率7.7175%标准支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、张海波于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师代理费5589元； 四、如张海波未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对张海波抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第0008241号]折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如张海波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4268元、公告费600元，共计4868元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），由张海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李美燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3108号原告:赵素珍,女,1953年11月15日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告:史发欣,男,1962年12月30日出生,汉族，住河南省禹州市。原告赵素珍诉被告史发欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理,依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告赵素珍提出诉讼请求为要求被告归还借款2万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年11月11日借款2万元给河南奥博肥业有限责任公司史发欣，借款期限6个月。现借款已逾期，但被告至今未还款。故提起诉讼。本院认为：2015年11月11日，赵素珍作为甲方与乙方河南鑫奥博肥业有限责任公司鉴定借款协议，借款协议加盖了河南鑫奥博肥业有限责任公司公章。河南鑫奥博肥业有限责任公司作为企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，故史发欣作为本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告赵素珍的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王贤稳二〇一九年六月三日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6809号 上诉人（原审被告）：宋立彬，男，1968年11月8日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李保中，河北江源方舟律师事务所。 被上诉人（原审原告）：赵县天瑞包装制品厂，地址：赵县解家寨。 经营者：解青坡，男，1972年10月29日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：张跃伟，河北长征律师事务所律师。 上诉人宋立彬因与被上诉人赵县天瑞包装制品厂（以下简称天瑞包装厂）买卖合同纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋立彬及其委托诉讼代理人李保中、被上诉人天瑞包装厂经营者解青坡及其委托诉讼代理人张跃伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋立彬上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发还重审；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审判决认定的事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在梨箱买卖合同关系，上诉人没有支付梨箱款的义务，原审判决上诉人承担责任，没有事实依据。被上诉人出具的出库回执没有上诉人的签字，不能因此想当然的认为二者之间形成买卖合同关系，而且也没有这样推定的事实依据。二、原审判决认定的法律关系错误。梨箱买卖合同双方为天瑞包装厂和杨运东，上诉人与杨运东之间是存储保管合同关系。被上诉人受杨运东的指派把梨箱存储在上诉人的梨库。被上诉人与杨运东系梨箱买卖合同关系，履行交货的地点是上诉人的梨库，都是杨运东与被上诉人之间的合同及履行问题，上诉人与被上诉人之间不存在任何合同关系。 天瑞包装厂答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。 天瑞包装厂向一审法院起诉请求：一、要求被告立即偿还纸箱款65325元；二、要求被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：解青坡在赵县经营赵县天瑞包装制品厂，经营纸箱加工销售，梨果购销。被告宋立彬在赵县经营冷库。原告称2017年6月分四次向被告宋立彬的冷库供应了45＃的梨箱，合计10050个，单价6.5元，价款合计65325元，被告称原告供应的梨箱是案外人杨运东使用的，杨运东在2017年6月左右曾占用被告的冷库从梨农处收梨，收梨后储存在被告的冷库，杨运东收梨的梨款由被告支付，杨运东先向被告支付一笔风险金，该风险金实际上是梨的包装款，包括梨箱和网套，待该批梨售出后，被告从梨款中扣除制冷费和被告垫付的梨款，风险金不退还杨运东。另查明，被告宋立彬认可2017年6月45＃梨箱的单价为6.5元左右，同时提出按照当地梨箱交易习惯，有赊账交易价格和现款交易价格两种价格，一般情况下赊账交易价格高于现款交易价格，而原告主张的梨箱价格属于赊账交易的价格。原告认可纸箱的赊账交易价格高于现款交易价格的交易习惯，且指出原告提交的整本出库单存根中亦记载了45＃梨箱的现款交易单价为5.8元，欠账交易单价为6.4元。庭审过程中，因原告当日按照单价6.4元与他人调解结算了梨箱款，故本案原告亦主张按照单价6.4元计算梨箱款。以上事实有原告提交的出库单回执六份、2017年6月出库单存根、询问笔录及当事人陈述所证实。 一审法院认为，结合本案中原告提交的证据、双方当事人的陈述及对出款单记载的送货人的询问，综合考虑当地的梨果储存销售的交易习惯，对本案中被告使用原告梨箱10050个，单价6.4元的事实，本院予以确认，对原告要求被告支付梨箱款64320元的主张，本院予以支持。对被告提出的该梨箱是案外人杨运东使用的反驳意见与其在庭审中陈述其代杨运东出钱向梨农收梨的陈述相互矛盾，本院不予采纳。判决：自本判决生效之日起十日内，被告宋立彬偿还原告赵县天瑞包装制品厂梨箱款64320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由原告负担11元，由被告负担706元。 本院二审期间，被上诉人提交了一份与上诉人之间的通话录音，被上诉人提交录音一份，其中以手机播放在11分20秒到28秒之间，解青坡问我这事怎么办？上诉人说：使过45箱，南庄我结清了，45箱确实使的你们的。送货单上签的上诉人的名字。上诉人质证称：录音中不是被上诉人记录的内容，使过45箱说的是杨运东，整个过程是被上诉人去找杨运东要账，和上诉人接触，整个录音中内容与所述的情况没有关系，都是说的别的事儿，自始至终没有上诉人与被上诉人存在买卖关系的任何情形。出库单上没有上诉人的任何签字，上诉人与杨运东之间存在关系与本案无关，杨运东订购使用被上诉人的45箱是他们之间的买卖合同关系与上诉人无关，不能拿着上诉人与杨运东的关系来代替杨运东与被上诉人之间的买卖合同。 被上诉人称，被货物送达上诉人的库房了，并且是妻子签的上诉人的名字，送货人已经出庭证实，那么不是你的箱子为什么要签上诉人的名字，如果是杨运东的箱子应当由杨运东签名或者是杨运东的委托代理人签名，所以说我们起诉的45箱的使用者以及箱子的购买人就是上诉人。上诉人没有任何证据证明是受杨运东委托接受的这笔业务，所以上诉人就是本案的债务人。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，双方当事人是否存在梨箱买卖合同关系，数额是多少？上诉人认可收到被上诉人的45梨箱10050个，主张其与杨运东之间是存储保管合同关系，被上诉人受杨运东的指派把梨箱存储在其梨库，但不能提交其受杨运东委托代杨运东收取梨箱的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。故一审判令宋立彬偿还赵县天瑞包装制品厂梨箱款64320元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，宋立彬的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1434元，由上诉人宋立斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年六月十一日 书记员 秦林艳
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执139号申请人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人黎晓辉，该公司董事长。委托代理人贾淑艳，女，汉族，1982年10月6日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。被执行人：景彪，男，1989年11月9日出生，住河南省商丘市。深圳市创想汇科技服务有限公司申请执行景彪借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行。在执行过程中，深圳市创想汇科技服务有限公司于2019年6月10日向本院递交书面撤回申请执行书。依照《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定裁定如下：终结汕尾仲裁委员会汕国仲字【2018】28009号裁决的执行本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十七日书记员  张 明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3470号原告：乌鲁木齐市米东区同兴商行，经营场所：乌鲁木齐市米**碱沟东路。经营者：苏军，男，1969年12月2日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被告：沈蓓蓓，女，1984年6月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市米东区同兴商行（以下简称同兴商行）与被告沈蓓蓓买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告同兴商行的委托诉讼代理人朱晓梅到庭参加诉讼。被告沈蓓蓓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同兴商行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款18,500元；2.请求判令被告支付利息2,525元（从2017年1月7日至2019年5月30日，共28个月，按照月利率4.875‰计算）；3.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用及邮寄费用。事实及理由：2017年，被告陆续在原告处赊酒，1月7日，双方对账被告欠原告酒款18,500元并出具欠条一份。后原告多次催要无果。遂诉至法院，请求依法裁判。被告沈蓓蓓未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，被告沈蓓蓓于2017年1月7日向原告出具欠18,500元货款欠条一份，本院对欠条的真实性予以确认。原告给被告供货，被告理应及时向原告支付货款，现原告以被告未支付货款提起诉讼，要求被告支付欠款18,500元及利息2,525元，故本院判如所请。被告沈蓓蓓经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈蓓蓓向原告乌鲁木齐市米东区同兴商行支付货款18,500元；二、被告沈蓓蓓向原告乌鲁木齐市米东区同兴商行支付利息2,525元。以上应支付款项合计21,025元，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，邮寄费30元，由被告沈蓓蓓负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年六月二十八日书记员  马学婷
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初90号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：马奴海，男，1955年4月7日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：张则乃白，女，1958年7月27日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：张么乃，男，1960年5月18日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告马奴海、张则乃白、张么乃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥娟娟到庭参加诉讼，被告马奴海、张则乃白、张么乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令马奴海、张则乃白共同偿还借款本金56000元及截止2018年12月23日的利息17929.56元；2.判令马奴海、张则乃白共同偿还从2018年12月24日开始按9.23％的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令张么乃对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由马奴海、张则乃白承担。事实和理由：2015年4月28日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马奴海签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，约定由永靖县农村信用合作联社按7.1％的年利率给马奴海提供借款56000元，用于养羊，张么乃为此借款提供担保，还款截止期限为2016年4月27日，如逾期，贷款利率9.23％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约向马奴海提供贷款，借款到期后马奴海却未如期偿还，后永靖县农村信用合作联社多次催收，但截止2018年12月23日，马奴海尚欠本金56000元，利息17929.56元。张则乃白与马奴海为夫妻关系，该笔借款用于夫妻共同生产经营，为夫妻共同债务，张则乃白应承担共同还款责任。维护合法权益，现永靖县农村信用合作联社依法提起诉讼，请求法院依法支持上述诉讼请求。 马奴海、张则乃白、张么乃未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是适格的主体；2.马奴海、张则乃白身份证、户口本复印件及张么乃身份证复印件，证明马奴海、张则乃白、张么乃是适格的主体及马奴海与张则乃白为夫妻关系；3.贷款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书、贷款催收公告复印件，证明永靖县农村信用合作联社与马奴海、张则乃白、张么乃之间存在借贷关系事实；4.本息证明，证明截止2018年12月23日，马奴海所欠本息数额。因马奴海、张则乃白、张么乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，永靖县农村信用合作联社分支机构永靖县农村信用合作联社王台信用社（以下简称王台信用社）与马奴海、张么乃签订了《个人借款/保证担保合同》，约定王台信用社按7.1％的年利率给马奴海提供借款56000元，用于养羊，借款期限自2015年4月28日起至2016年4月27日止，张么乃为此借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即2016年4月28日起至2018年4月27日止。另合同约定，借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30％。合同签订后永靖县农村信用合作联社依约向马奴海提供了借款，借款到期后马奴海却未如期偿还，后王台信用社多次催收，但截止2018年12月23日，马奴海尚欠本金56000元，利息17929.56元。另查明，马奴海与张则乃白为夫妻关系。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与马奴海签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向马奴海发放了贷款，而贷款到期后，马奴海却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求马奴海偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按9.23％的年利率计算逾期利息的诉讼请求，因未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求张则乃白承担共同清偿责任的诉讼请求，因该笔贷款发生在马奴海与张则乃白婚姻关系存续期间，张则乃白在个人生产经营贷款承诺书中承诺知悉借款相关事宜并签字确认，且此贷款用途为养羊，是用于夫妻共同生产经营，故马奴海借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息应认定为马奴海和张则乃白的夫妻共同债务，张则乃白应承担共同清偿责任。关于永靖县农村信用合作联社要求张么乃承担连带清偿责任的诉讼请求，因永靖县农村信用合作联社在两年担保期限内，即2016年4月28日起至2018年4月27日止，未向张么乃主张权利，现保证期间已过，张么乃保证责任免除，故本院对永靖县农村信用合作联社的此项诉讼请求不予支持。马奴海、张则乃白、张么乃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、马奴海、张则乃白于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金56000元及截止2018年12月23日的利息17929.56元，并按年利率9.23％计付上述借款本金自2018年12月24日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1648元，公告费600元，合计2248元，由马奴海、张则乃白共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 郭惠成 人民陪审员 马全虎 人民陪审员 马世虎 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘吉平
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1873号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街**。法定代表人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：路峰，男，住呼和浩特市回民区县。被告:巨书芹，女，住呼和浩特市回民区县。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告路峰、巨书芹借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼，被告路峰、巨书芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告贷款本金74856.91元；2.请求被告向原告偿还自2017年2月15日截止到2019年2月11日利息20067.41元；3.请求被告向原告偿还以本金74856.91元为基数，按照日万分之五从2019年2月11日起至实际给付之日止的利息；4.请求被告向原告偿还违约金5484.73元；5.判令被告承担诉讼费及律师费2610元。事实与理由：被告于2016年1月15日与原告签订中国银行股份有限公司信用卡家装专向分期付款合同，约定被告向原告贷款95000元，约定分期期数为36期，分期手续费率12%，手续费金额11400元，后原告依约发放贷款，但被告没有按照合同约定还款，构成违约，根据合同第七条第一款第二项关于逾期60天后，有效分期付款交易的剩余金额一次性入账的规定，被告应一次性偿还本金及利息。为此原告诉至法院，望法院判如所请。被告路峰、巨书芹经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年1月10日，被告路峰签署中国银行信用卡个人申请表，约定：“甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。”2.2016年1月15日，原告（乙方）与被告路峰、巨书芹（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同，约定：“本合同项下专向分期付款额度为95000元，分期期数为36期（一期为一个月）。专向分期付款手续费费率为使用专向分期付款额度的12%。专向分期付款手续费金额为11400元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担。以上合同签订后，原告向被告出借贷款本金95000元，被告未能按期还款，尚欠大额分期本金67219.01元、普通消费本金7637.9元，本金共计74856.91元，截至2019年2月26日产生分期利息16551.83元、消费利息3515.58元，利息共计20067.41元。依据被告签署的中国银行信用卡个人申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金5484.73元。原告为实现本次债权支出律师费2610元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告签订的中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同以及被告签署的中国银行信用卡个人申请表均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告路峰、巨书芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金74856.91元及利息20067.41元。二、被告路峰、巨书芹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以74856.91元为基数，按照日万分之五，从2019年2月27日计算至实际给付之日止）。三、被告路峰、巨书芹于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金5484.73元。四、被告路峰、巨书芹于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元，由被告路峰、巨书芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年六月二十一日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1554号 李长根、王文霞、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3028号调解书，于2019年5月21日立案执行李长根、王文霞申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月14日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至李长根、王文霞名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5408号原告：百合时代投资发展有限公司，住所地拉萨经济技术开发区总部经济基地**公寓楼******。法定代表人：田范江，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：唐玉刚，北京市显杨律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董晓苹，北京市显杨律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000053351号《关于第26057414号“百合金融”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月6日。本院立案时间：2019年5月9日。开庭时间：2019年5月28日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的关于第26057414号“百合金融”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十九条第四款、第三十条、第三十四条所指情形为由，作出被诉决定。决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：被告已认定诉争商标指定使用在金融管理等其余服务与引证商标二至四核定使用的服务未构成近；一原告已删除经营范围中“知识产权代理（除专利代理）”的一项，故符合法律规定；因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：原告变更企业经营范围不能视为注册障碍消除的情形。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26057414。3．申请日期：2017年8月25日。4．标识：5．指定使用商品（第36类，待删类似群3601-3609）：保险信息；金融管理；艺术品估价等。二、引证商标二1．注册人：王强。2．注册号：5610719。3．申请日期：2006年9月18日。4．注册公告日期：2010年3月14日。5．专用权有效期至：2020年3月13日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第36类，类似群3603）：珍宝估价。三、引证商标三1．注册人：绿城房地产集团有限公司。2．注册号：1103617。3．申请日期：1996年7月11日。4．注册公告日期：2017年9月14日。5．经续展，专用权有效期至：2027年9月13日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第36类，类似群3604）：不动产代理；不动产出租；住房代理等。四、引证商标四1．注册人：中创晟业（北京）资本管理有限公司。2．注册号：15269409。3．申请日期：2014年9月1日。4．注册公告日期：2016年1月21日。5．专用权有效期至：2026年1月20日。6．标识：7．核定使用商品或服务（第36类，类似群3601；3608）：保险；代管产业。五、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第十九条第四款的规定。《商标法》第十九条第四款的规定：“商标代理机构除对其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”根据《中华人民共和国商标法实施条例》第八十三条的规定，商标法所称商标代理，是指接受委托人的委托，以委托人的名义办理商标注册申请、商标评审或者其他商标事宜。根据同法第八十四条的规定，商标法所称商标代理机构，包括经工商行政管理部门登记从事商标代理业务的服务机构和从事商标代理业务的律师事务所。本案中，原告主张其已于2018年9月3日变更营业范围，其不再包含“知识产权代理（除专利代理）”这一经营范围，故已符合上述法律规定，被告应准许其注册申请。对此本院认为，商标申请人是否符合“商标代理机构”的条件限制，应以其申请商标注册时的状态为准，申请日之后的申请人状态变化与是否符合“商标代理机构”的条件限制无关。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百合时代投资发展有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告百合时代投资发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李 迎人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十日法官 助理  侯李可书 记 员  曹源清
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12136号原告：国任财产保险股份有限公司，住所地北京市东城区东中街**东环广场****。法定代表人：徐兴建，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付冶，北京市万慧达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王晓晓，女，汉族，1990年7月29日出生，北京市万慧达律师事务所实习律师，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：国家知识产权局，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐鲁寅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第164894号关于第24574593号“国任”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2018年12月18日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第24196803号“国任WRWRBERKLEY”商标（简称引证商标一）、第24204005号“国任”商标（简称引证商标二）系同日申请，请求法院中止审理，待引证商标一、二协商分文结束后再予以审理。二、诉争商标系原告企业名称，诉争商标经使用具有一定知名度，已经与原告形成唯一对应关系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：245745933、申请日期：2017年6月8日。4、标识：国任5、指定使用的服务（第36类3601-3602；3604-3608群组）：保险承保；资本投资；金融评估（保险、银行、不动产）；融资服务；通过网站提供金融信息；不动产代理；经纪；担保；募集慈善基金；信托。二、引证商标一1、申请人：南京市秦淮区俊墨网络科技服务中心。2、申请号：241968033、申请日期：2017年5月18日。4、标识：国任WRWRBERKLEY5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险承保；金融管理；艺术品估价；不动产经纪；海关金融经纪服务；担保；募集慈善基金；受托管理；典当；事故保险承保。三、引证商标二1、申请人：北京大大文化中心。2、申请号：242040053、申请日期：2017年5月18日。4、标识：国任5、指定使用的服务（第36类3601-3609群组）：保险承保；银行；艺术品估价；不动产管理；经纪；担保；募集慈善基金；信托；典当；期货交易服务。四、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，用以证明原告的企业名称及引证商标一、二的权利状态。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标一、二正处在协商分文程序中，请求法院中止审理。因无论哪一引证商标获准注册均构成诉争商标获准注册的障碍，故原告上述理由不属于中止审理的当然依据，对于原告中止本案审理的申请，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，两引证商标权利人并未参与本案，且原告提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，诉争商标的中文部分虽然含有原告字号“国任”，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告国任财产保险股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告国任财产保险股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  渠继英人民陪审员  李黎东二〇一九年六月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  高 阳