贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1380号原告：陈仕勇，男，1974年10月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：樊书，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告：袁志远，男，1968年7月24日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住贵州省金沙县。被告：王代坤，男，1982年10月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，农民，住贵州省金沙县。被告：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**，统一社会信用代码：915205007988170437。法定代表人：王峰，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。原告陈仕勇与被告袁志远、王代坤、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节中心支公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仕勇特别授权委托代理人樊书，被告袁志远、王代坤、平安财保毕节中心支公司委托代理人王乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告平安财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车承保的保险赔付限额内赔偿原告各项经济损失共计225793.43元，不足部分由被告袁志远和王代坤承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由三被告全额承担。事实和理由：2018年5月18日，原告陈仕勇驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由金沙县桂花乡柿花村方向行驶，当日14时20分行驶至柿花村××路段××与对向驶来由被告袁志远驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告陈仕勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次交通事故经公安交警大队认定：被告袁志远、原告陈仕勇承担同等责任。原告受伤后在金沙中医院住院17天，所受之伤经医院诊断为：1、左侧睾丸附睾破裂；2、阴囊血肿；3、阴囊挫伤；4、右睾丸挫伤。原告因此次交通事故受到的损失为残疾赔偿金174480元、误工费14350元、护理费6339.9元、营养费1800元、住院伙食补助费1700元、医疗费9847.96元、鉴定费1300元、被抚养人费用109879元、财产损失3890元及精神抚慰金6000元，共计329586.86元。以上损失先应由平安财保毕节中心支公司在交强险122000元范围内不分责不分项赔偿，不足部分按本次交通事故责任划分，被告平安财保毕节中心支公司还应赔偿原告损失（329586.86元-122000元）÷2=103793.43元，故被告平安财保毕节支公司应共计赔偿原告损失225793.43元。为此，原告诉至本院请求如前。被告袁志远辩称：交通事故发生的事实属实，其他没有讲的。被告王代坤辩称：交通事故发生的事实属实，其他没有讲的。被告平安财保毕节中心支公司辩称：我方认为应在交强险范围内分责分项进行赔付，超出部分按责任比例进行赔偿。本案中，我方已经履行了交强险范围内10000元的有责医疗保险赔偿责任，因此，仅在商业险范围内承担责任。根据原告身份信息来看，原告及其家人属于农村户口，残疾赔偿金、被抚养人生活费等相应的赔偿标准应按农村标准计算。因我方已经垫付10000元的交强险范围内的赔偿责任，已经履行了保险赔偿义务，诉讼费、鉴定费、精神抚慰金应由肇事司机承担，不在保险范围内。其次，针对被抚养人生活费应当查明实际应尽赡养义务人数计算。因本案发生在2018年，相应的计算标准应由发生交通事故的上一年即2017年相应标准计算。原告主张的其他各项赔偿过高，误工费、护理费、营养费以鉴定报告最低载明天数计算，住院伙食补助费以30元每天计算，我公司已垫付的10000元医疗费应当予以扣减。原告陈仕勇围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证复印件。用以证明原告的身份信息；2、被扶养人身份证及户口册复印件。用以证明原告对陈伯昌、罗光俊有扶养义务及陈伯昌、罗光俊的身份信息及扶养年限为18年；3、道路交通事故认定书。用以证明本次交通事故发生的事实及责任的划分；4、金沙县中医院诊断证明书、住院病案首页、入院记录、出院记录、手术记录、病理检查报告单、超声检查报告单、CT检查报告单、病人费用清单、医疗发票共计14张。用以证明原告因此次交通事故在金沙县中医院住院治疗的事实及受伤程度及住院天数为17天，产生医疗费6237.64元；5、遵义医学院附属医院门诊病历、检查报告单、超声检查报告单、医疗费发票28张。用以证明原告在2018年5月19日在遵义医学院附属医院检查和治疗所花去费用为2314.7元；6、司法鉴定意见书及鉴定费发票2张。用以证明原告因此次交通事故受伤后经鉴定伤残为8级，误工期为60-90日，护理期45-60日，营养期45-60日，为此原告花去鉴定费1300元；7、劳动合同书、工资表、请假条及企业信用信息公示报告。用以证明原告自2017年2月起在贵阳市红枫润工程劳务有限公司工作，原告受伤系在城镇从事工作满一年以上，原告有稳定的收入来源，因此计算标准应当以城镇标准计算；8、金沙县桂花乡果松村委会证明。用以证明原告对被扶养人陈伯昌、罗光俊有扶养义务及扶养份额；9、2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报。用以证明2018年城镇居民人均可支配收入为31592元及城镇常住居民人均消费支出20788元，因此计算残疾赔偿金和扶养人费用应以该公报统计为准。被告平安财保毕节中心支公司为证明其主张依法向本院提交以下证据：1、支付清单。用以证明保险公司已向金沙县中医院支付10000元，并支付给袁志远2931.5元。被告袁志远为证明其主张依法向本院提交以下证据：1、身份证、行驶证、驾驶证及交强险、商业险保单。用以证明被告袁志远有合法驾驶资格，所驾车辆属被告王代坤所有，该车已在保险公司投保交强险和商业险。经组织质证，原告提交的第1、3、4号证据，被告平安财保毕节中心支公司提交的第1号证据及被告袁志远提交的第1号证据，相互均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第2号证据，被告袁志远、王代坤均无异议，被告平安财保毕节中心支公司质证称对真实性无异议，虽然原告对陈伯昌、罗光俊有扶养义务，但该证据不能计算出原告应承担的份额。因该份证据系陈伯昌、罗光俊身份信息的合法凭证，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第5号证据，被告袁志远无异议，被告平安财保毕节中心支公司及被告王代坤质证均称有异议，该组证据检查时间为2018年5月19日，但根据原告提交的第4号证据显示原告于2018年5月18日在金沙中医院入院治疗，直至5月31日才出院，该检查时间与住院期间相冲突。因该份证据来源于有挂医疗机构，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第6号证据，被告袁志远、王代坤均无异议，被告平安财保毕节中心支公司质证称有异议，该鉴定系原告方律师事务所委托，鉴定委托程序不合法，且鉴定所依据的资料中有我方不认可的部分，也未经各方当事人质证，我公司保留申请重新鉴定的权利。因该份证据系具有相应资质的部门出具，客观真实，与本案事实具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。原告提交的第7号证据，被告袁志远、王代坤均无异议，被告平安财保毕节中心支公司质证称对该份证据中的企业信息公示报告真实性无异议，对其余证据有异议，工资表中均无员工签字及负责人、制作人签字，劳动合同中约定劳动时间与工资表上时间不相符。因无其他证据予以印证，且该份证据中部分证据不符合证据规则有关形式要件的要求，部分证据的真实性存在合理怀疑，达不到原告的证明目的，故本院不予确认。原告提交的第8号证据，被告袁志远、王代坤均无异议，被告平安财保毕节中心支公司质证称有异议，该份证据无出证人签字。因原告已按本院要求补充完善该份证据，且该份证据系原告住所地基层组织出具，来源合法，客观真实，与本案事实具有关联性。故本院予以确认。原告提交的第9号证据，被告袁志远、王代坤均无异议，被告平安财保毕节中心支公司质证称真实性无异议，达不到原告的证明目的，应以2017年的标准计算。关于原告各项经济损失的计算标准，本院以查明的事实为准，故本院对该份证据仅作参考使用。本院经审理认定事实如下：2018年5月18日，原告陈仕勇驾驶贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车由金沙县桂花乡柿花村方向往回龙村方向行驶，当日14时20分，行驶至柿花村××路段××与对向驶来由被告袁志远驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成陈仕勇受伤及两车不同程度受损的交通事故。原告受伤后于当日到金沙县中医院住院治疗至2018年5月31日出院，共计住院13天，诊断为：1、左侧睾丸附睾破裂；2、阴囊血肿；3、阴囊挫伤；4、右睾丸挫伤，花去医疗费6237.64元。原告在金沙县中医院住院治疗期间于2018年5月19日到遵义医学院附属医院作检查治疗，并花去医疗费2314.70元。2018年6月28日，金沙县公安局交通警察大队作出第522424120180000102号道路交通事故认定书，认定：陈仕勇、袁志远承担此次交通事故的同等责任。2018年9月26日，经贵州名城（金沙）律师事务所委托遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对原告伤残等级、误工期、护理期、营养期进行评定，该中心于2018年10月19日作出遵医司鉴[2018]临鉴字第3012号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈仕勇2018年5月18日所受损伤致左侧睾丸缺如评定为八级伤残；2、陈仕勇2018年5月18日所受损伤，误工期评定为60-90日，护理期评定为45-60日，营养期评定为45-60日，为此，原告花去鉴定费1300元。被告袁志远驾驶的属被告王代坤所有的贵Ｆ×××**号小型普通客车已在被告平安财保毕节中心支公司处投保交强险和机动车第三者责任保险，其中，交强险赔偿限额为122000元，机动车第三者责任保险赔偿限额为1000000元，本次交通事故发生在保险期内。本案在审理过程中，原告将诉讼请求变更为：依法判决被告平安财保毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车承保的保险赔付限额内赔偿原告各项经济损失共计234517元，不足部分由被告袁志远和王代坤承担连带赔偿责任。另查明，原告在金沙县中医院住院治疗过程中，被告平安财保毕节中心支公司垫付医疗费10000元。原告系陈伯昌、罗光俊长子，该夫妇共生育子女陈仕勇、陈仕霞二人，该夫妇现均年满63周岁。根据原告的主张，并参照“2018年贵州省国民经济和社会发展统计公报”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，本次交通事故给原告陈仕勇造成的经济损失确定为：1、医疗费：8552.34元、2、误工费58198元/年÷365天×75天=11958.75元、3、护理费38568元/年÷365天×53天=5600.51元、4、住院伙食补助费100元/天×13天（国家机关工作人员出差伙食补助标准）=1300元、5、营养费30元/天×53天=1590元、6、残疾赔偿金9716元/年×20年×30%=58296元、7、被扶养人生活费：[9170元/年×（20-3）÷2人×30%]+[9170元/年×（20-3）÷2人×30%]=46767元、8、精神抚慰金6000元、9、鉴定费1300元，以上经济损失合计141364.60元（含被告平安财保毕节中心支公司垫付的10000元）。对原告主张超出该金额的部分，本院不予支持。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”的规定，对本次交通事故给原告陈仕勇造成的经济损失141364.60元，由平安财保毕节中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告122000元。不足的部分，即：141364.60元-122000元=19364.6元。根据本院查明的事实，原告与被告袁志远承担此次交通事故的同等责任。为此，被告袁志远还应承担赔偿的部分为：19364.6元÷2=9682.30元。而由被告袁志远驾驶属被告王代坤所有的贵Ｆ×××**号小型普通客车已在被告平安财保毕节中心支公司处投保机动车第三者责任保险，赔偿限额为1000000元，故还应由被告袁志远承担赔偿的部分，由被告平安财保毕节中心支公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围予以赔偿给原告。综上，被告平安财保毕节中心支公司应赔偿原告的各项经济损失合计为：122000元+9682.30元-10000元（已垫付的部分）=121682.30元。原告要求被告赔偿财产损失3890元的主张，因未向本院提供充分证据予以证明，且与本院查明的事实不符，故本院不予支持。综上所述，原告的请求部分合法，部分不合法，合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决送达生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围和机动车第三者责任保险赔偿限额范围内予以赔偿原告陈仕勇的各项经济损失共计121682.30元；驳回原告陈仕勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2350元（已减半收取），由原告陈仕勇负担1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在本判决确定的履行义务期间届满次日起两年内向本院申请强制执行。审判员  包兴杰二〇一九年六月二十七日书记员  夏 培