上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初4517号原告：上海恒源实业有限公司。被告：上海珠溪建筑工程有限公司。原告上海恒源实业有限公司与被告上海珠溪建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年5月22日、6月18日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人居娴，被告委托诉讼代理人夏峰到庭参加诉讼。本院依法进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1,035,616.75元；2、判令被告向原告支付逾期付款利息人民币546,253.55元，以及自2018年9月4日起以1,035,616.75为基数，按年利率4.75%计算至实际履行之日。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付货款535,616.75元及逾期付款利息430,000元(以算至起诉日为限)。事实与理由：2012年8月26日，原告和被告签订建筑钢材购销合同，约定原告向被告位于朱泾工业区九盛纸业工地供应建筑钢材，合同对钢材价格、付款方式、违约利息等作了约定。2012年9月至2013年6月，原告供货共计5,785,616.75元,被告共计付款5,250,000元，尚欠货款535,616.75元。被告答辩称，确认原告向九盛纸业工地供货共计为5,785,616.75元，但原、被告之间于2018年8月31日经过结算，被告欠付的款项是235,616元，原告当即出具了结算单据，该单据构成自认，具有证据效力；之后，在2018年9月3日被告又付款150,000元，目前尚欠的货款是85,616元,不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议证据：九盛工地建筑钢材购销合同、九盛工地送货单、销售钢材结算清单2份、银行明细单、报警接报回执单、2018年3月13日的结算单据和2018年8月31日的结算单据(除已付5,550,000元的字样外)、起诉状和民事裁定书，本院予以采信。本院对采信的证据在卷佐证。被告提交的资金申请单2份系其他工地的结算与本案所涉的九盛工地结算无关联，本院不予采信。本院根据采信的证据及原、被告的当庭陈述，认定事实如下：2012年8月26日，原告(乙方)和被告(甲方)签订建筑钢材购销合同，约定原告向被告位于朱泾工业区九盛纸业工地供应建筑钢材，其中合同付款方式：原则上乙方货到甲方工地350吨后付100%,但时间不超过90天,如90天不足350吨，甲方应付货款的100%,单价按货到当天的西本价结算;按约定时间逾期一个月内,按所欠货款的日万分之五计算利息，逾期二个月,按所欠货款的日万分之七计算利息，逾期三个月按所欠货款的日万分之九计算利息;如甲方资金到位可按下列方法支付货款：1.乙方货到甲方工地经检测合格即付款(15天内),按货到当天西本价下浮50元/吨计算：2.乙方货到甲方工地30天内结清,按货到当天西本价下浮40元/吨计算。甲方处有金关治、金关斌签字和上海珠溪建筑工程有限公司盖章，乙方处有陈金元、沈金其签字和上海恒源实业有限公司盖章。2012年9月3日起至2013年6月8日，原告向九盛纸业工地多次供货，总计金额为5,785,616.75元。2018年3月13日，原告出具结算清单，主要内容为：结存钢材款为685,616元，金关斌签字的截至到2014年2月15日止的贴息430,000元(即逾期付款利息)，合计尾款结存1,115,616元，以上尾款如在年内付清，2014年2月份到现在的利息可以不算，如再拖欠找法院解决。2018年8月31日，原告再次出具结算清单，确认送货总金额5,785,616元，已付5,550,000元，尚欠235,616元，此次由上海珠溪建筑工程有限公司负责发放，如有金关治、金关斌向原告发生借款，由原告另行向金关斌催讨。2012年11月9日，金关斌以九盛纸业工地需支付工资为由向原告出具借条，约定一个月归还，借款金额为350,000元，11月10日，原告通过银行转账向金关斌指定账户交付借款350,000元。2018年9月30日，上海市公安局金山区朱泾派出所向原告出具案件接报回执单，告知原告与被告之间的经济纠纷应通过司法途径解决。被告支付的款项如下：于2012年10月16日支付180,000元，11月9日支付970,000元，12月17日支付400,000元，于2013年1月9日支付600,000元，2月5日支付300,000元，5月5日支付500,000元，7月3日支付1,000,000元，于2014年1月22日支付1,000,000元，于2015年3月3日支付500,000元。2018年8月31日，原告出具结算清单后，被告又付款150,000元。综上，被告共计付款5,600,000元。原告认为2012年11月9日被告支付的970,000元中，有350,000元系被告归还的借款，被告实际付款5,250,000元，故诉请被告尚应支付货款的金额为535,616.75元。本院认为，法律规定当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的建筑钢材购销合同真实有效，双方应恪守。原、被告签订的建筑钢材购销合同，合同中约定了对价格、付款方式和利息的计算，金关治、金关斌作为被告的委托代理人在合同上签字，二人对合同约定的事项处理能代表被告公司的意思。双方对原告向九盛纸业工地供货的总金额5,785,616.75元无异议。原告认可共收到款项5,600,000元，但应扣除被告归还的借款350,000元，认为被告实际付款为5,250,000元，尚欠货款535,616元；被告确认尚欠货款为85,616元；双方的主张差额为450,000元。双方对350,000元的借款及2018年8月31日的结算清单是否多计算了货款100,000元，有不同意见。一、原告主张在被告的付款中应扣除350,000元借款，认为金关斌于2012年11月10日向原告借款350,000元，代表的是被告向原告的借款；本院认为金关斌虽然以九盛纸业工地需支付工资为由借款，但其借款行为显然超出其代理的权限，该借款不能代表被告的意思，系其个人的行为与被告无关，且原告于2018年8月31日出具结算清单，确认了“如有金关治、金关斌向原告发生借款，由原告另行向金关斌催讨”，故该借款应由原告向金关斌等催收。二、被告尚欠货款的金额。对2018年8月31日结算清单中“已付5,550,000元”的金额，庭审中原告称该金额计算有误，根据原告出示的银行明细单，截至到2018年8月31日，原告收到被告付款共计为5,450,000元；现被告仅以结算清单中原告自认收到5,550,000元为证，而未能提供其已支付该金额的证据，对差额100,000元的付款，应当承担举证不能的责任。截至到2018年8月31日，被告已付款为5,450,000元，之后被告又付款150,000元，尚欠货款185,616.75元(5,785,616.75元-5,450,000元-150,000元)。三、关于逾期付款利息。原、被告签订的合同第六项约定有逾期付款利息，双方于2018年3月13日的结算清单已确认“含截至到2014年2月15日止的利息430,000元在内，尾款结存1,115,616元如在年内付清，2014年2月份到现在的利息可以不算，如再拖欠找法院解决。”；故本院认为，双方虽然对至2014年2月15日结算的利息430,000元明确，但该利息的计算显然过高，原告认为算至本案起诉日止的利息计有1,000,000多元，现要求被告承担至起诉日止的利息以430,000元为限，经审查，原告诉至起诉日止的计算的利息未超过法律的规定，故本院对原告请求被告支付利息430,000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海珠溪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒源实业有限公司货款185,616.75元；二、被告上海珠溪建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海恒源实业有限公司逾期付款利息430,000元；三、驳回原告上海恒源实业有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18,316元，减半收取9,158元，由原告上海恒源实业有限公司负担4,108元，由被告上海珠溪建筑工程有限公司负担5,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陆建波二〇一九年六月二十八日书记员  杨健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。