云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初1578号原告：曾燕，女，1960年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师。特别授权代理。被告：张燕，女，1968年8月8日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。被告:赵之逵，男，1968年11月27日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二被告委托诉讼代理人：李学松、李幸玲，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。原告曾燕诉被告张燕、赵之逵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告曾燕及其委托诉讼代理人谢实龙、张蓉，被告张燕（第二次开庭到庭）、赵之逵委托诉讼代理人李学松、李幸玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾燕向本院提出诉讼请求:1、判令二被告共同偿还原告借款本金100万元，并按年利率24%支付自2016年11月29日起至款项还清之日止的利息(扣除已支付利息20000元)；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年11月13日被告张燕向原告借款100万元，约定借款期限为一年（即自2016年11月13日至2017年11月13日）。原告按被告张燕要求将借款于2016年11月13日转账支付到李中宁卡号********的账户50万元，于2016年11月29日转账支付到范翠芬卡号********的账户50万元。2018年11月，二被告向原告出具了借条，确认已收到上述借款，并约定按月利率2%支付利息。借款期间，二被告未按时支付利息，借款到期后，也未偿还借款本金。经多次催要，被告仅于2018年10月17日支付利息5000元，2018年12月5日支付利息5000元，2019年1月5日支付利息5000元，2019年2月5日支付利息5000元。原告为维护自己的合法财产权益不受侵犯，故向法院起诉，望判如所请。被告张燕、赵之逵辩称，原、被告之间不存在借贷关系，被告张燕介绍原告借款100万元给毕会和通海滇南商业管理有限公司，因毕会和通海滇南商业管理有限公司暂无能力还款，原告就逼二被告补写了借条，故该借款与二被告无关，二被告无偿还责任。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据:一、原告身份证一份，证明原告的主体身份情况；二、借条一份，中国工商银行转账汇款凭证二份，证明被告向原告借款100万元，原告已按被告要求将款项出借给被告的事实；三、微信截图二份，证明被告张燕出具借条没有受原告胁迫。上述证据经二被告质证认为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但对合法性和关联性有异议，借条是2019年初，原告多次找张燕要求写借条，并以要到张燕单位闹事威胁，张燕迫于无奈就写了借条；2019年3月，原告打电话给赵之逵到原告家（原告家住桂山路旅游局），赵之逵到了旅游局院内，原告在车里要求赵之逵在借条上签字，赵之逵基于原告丈夫董文献是其老领导，借条上又有张燕的签名，迫于无奈就在借条上签名；转账凭证是原告转款给李中宁、范翠芬，不是借给二被告；对证据三无异议，张燕是按原告要求写的借条，并通过微信发给原告认可后打印出来签名，装在信封里由原告到工商银行大厅拿走的。本案在审理过程中，二被告为证明其答辩主张，向法庭提交了以下证据:一、被告身份证二份，证明二被告的主体身份情况；二、情况说明、身份证、玉溪市人民政府玉政办发【2015】13号文件、玉溪市2015年投资亿元以上项目责任分解表、借据、利息清单、微信记录各一份，证明本案所涉借款是毕会和通海滇南商业管理有限公司所借，用于省、市、县的重点项目：“通海滇南购物中心建设项目”使用，张燕只是该借款的经办人，不应承担还款责任。借条是2019年1月原告向毕会收不到款后，制作好借条内容逼二被告签字；三、住院通知单、病情证明书、病历记录各一份，证明张燕被曾燕逼迫后在本不属于自己借款的《借条》上签名后，精神状态一直不好，张燕收到诉讼材料后精神已崩溃，现在玉溪市第二人民医院住院治疗。上述证据经原告质证认为：对证据一无异议；对证据二中情况说明的三性不认可，该情况说明的性质是证人证言，证人应当庭作证，该情况说明不符合证据规则的相关规定；对玉溪市人民政府玉政办发【2015】13号文件、玉溪市2015年投资亿元以上项目责任分解表、借据的关联性不认可，与本案无关；对利息清单、微信记录认可收到2万元的利息，是张燕让毕会帮其支付利息；对证据三的关联性不认可，与本案无关。本案在审理过程中，依职权分别对毕会、李中宁进行调查了解本案情况，被调查人毕会陈述：毕会是滇南商业管理有限公司的股东之一，毕会向张燕借过款，具体借款金额记不清了，由滇南商业管理有限公司担保；后因滇南商业管理有限公司经营不善，向张燕借的钱还不了，张燕的借款来源也未必都是其本人的钱，故张燕就向他人借款用于调头。本案所涉借款100万元不是毕会和滇南商业管理有限公司向曾燕所借，毕会原不认识曾燕，2018年张燕带着曾燕到滇南商业管理有限公司找毕会要钱，曾燕表示近期家中有人生病经济困难，因毕会欠张燕借款，张燕又欠曾燕借款，毕会就同意每月还5000元，由毕会直接付给曾燕，毕会与曾燕就互相加了微信，毕会就通过微信转账方式支付了2万元。李中宁陈述：李中宁原来在玉溪鼎信融资登记服务有限公司工作，其认识张燕和赵之逵，不认识曾燕，赵之逵打电话给李中宁说有笔钱需要过李中宁的账户，具体事宜由张燕办理。曾燕转入50万元到李中宁账户后，李中宁就和张燕一起到银行，由张燕将该款转走，具体转到谁的账户记不清。上述调查笔录经原告质证认为：无异议；经二被告质证认为：对毕会所述的其没有向曾燕借钱不是事实，与其出具的情况说明矛盾，涉案借款就是毕会向曾燕所借；对李中宁的陈述无异议。本院认为：对原告提交的证据一、三，被告提交的证据一、证据二中利息清单、微信记录，本院向李中宁所做调查笔录双方当事人无异议，本院予以认定。对原告提交的证据二，被告对真实性无异议，但提出原告以要到张燕单位闹事威胁，且赵之逵基于原告丈夫是其老领导，借条上又有张燕的签名，迫于无奈才在借条上签名，是受原告胁迫所写；因原告提交的证据三能反映出张燕向曾燕出具借条时是双方经协商一致才出具的借条，且赵之逵签字时原告也没有胁迫行为，故对二被告的质证意见不予采信，对原告所举证据二予以认定。对被告所举证据二中身份证，能证明毕会的身份情况，本院予以认定。对被告所举证据二中玉溪市人民政府玉政办发【2015】13号文件、玉溪市2015年投资亿元以上项目责任分解表、借据及证据三与本案无关联性，不作为本案证据使用。本院依法向毕会所做的调查笔录，能与双方在庭审中陈述及本案其他证据相互映证，本院予以认定。对被告所举证据二中情况说明，与庭审中被告陈述的毕会向曾燕借款用于偿还范翠芬借款100万元等事实相互矛盾，本院不予采信。综上，本院认定本案事实如下：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。张燕向曾燕借款100万元，2016年11月13日曾燕按张燕的指示将借款50万元转账支付到李中宁卡号********的账户，2016年11月29日曾燕按张燕的指示将借款50万元转账支付到范翠芬卡号********的账户。2018年11月，张燕就上述借款100万元向曾燕出具了借条，借条内容为：本人张燕今从曾燕处借款人民币壹佰万元整（1000.000元），借款期限为一年，即2016年11月13日至2017年11月13日，2016年11月29日至2017年11月29日，借款利息按月利率2%执行，按月支付利息。本金支付方式：2016年11月13日，由曾燕向张燕指定的账户（李中宁，卡号********）转账人民币伍拾万元整（500.000元），于2016年11月29日，由曾燕向张燕指定的账户（范翠芬，卡号********）转账人民币伍拾万元整（500.000元）。日期：2016年11月29日。后赵之逵在该借条借款人处补签了名字并按了手印。2018年底至2019年2月毕会代被告分四次向原告支付2万元。2019年4月2日原告诉至法院要求解决。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确……借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案张燕、赵之逵共同向曾燕借款100万元未还事实清楚，证据充分，故对曾燕要求张燕、赵之逵共同偿还借款本金100万元的诉讼主张，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，对曾燕要求张燕、赵之逵按约定的借期内利率（即年利率24%）支付借期内利息和逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方对已偿还了20000元其性质是偿还本金还是利息存在争议，因被告欠原告借款本金和利息，经计算，被告支付上述款项时应支付利息数额大于实际支付数额，故本院认定该款项为支付原告利息。二被告的答辩主张不成立，本院不予采信。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，判决如下：由被告张燕、赵之逵于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告曾燕借款本金1000000元，并以借款本金1000000元为基数，按年利率24%支付自2016年11月29日起至款项还清之日止的借期内利息和逾期利息（在执行时应扣除被告已支付的利息20000元）。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9336元，由被告张燕、赵之逵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李美珍二〇一九年六月三日书记员  李 燕