江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1131号 原告李辉，女，22岁，1996年11月11日出生，住江西省萍乡市上栗县。 委托代理人：邹智，江西化成律师事务所律师。 被告肖琴，女，38岁，1980年7月7日出生，住江西省萍乡上栗县。 被告曾诚，男，39岁，1980年1月19日出生，住江西省萍乡市上栗县。 原告李辉诉被告曾诚、肖琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金波独任审判，公开开庭进行了审理。原告李辉及委托代理人邹智、被告肖琴到庭参加诉讼，被告曾诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1．请求贵院依法判令被告肖琴偿还原告借款本金100,000元；2．请求贵院依法判令被告肖琴向原告支付自2017年9月30日起至2019年4月17日止的借款利息37,600元。自2019年4月18日起至借款还清之日止的借款利息，按照月息2分的标准另行据实计算。以上两项合计：137,600元；3．请求贵院依法判令被告曾诚对上述借款本息承担连带清偿责任；4．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告肖琴因资金困难，向原告借款人民币100,000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，自2017年9月30日起至2017年10月29日止，并约定借款利息月息3分。同日，原告与被告曾诚签订了《保证合同》，由被告曾诚为被告肖琴的借款提供连带责任担保。自原告将100000出借给被告后，两被告至今未履行还款义务。现原告自愿降低双方约定的借款利息，按月息2分计算。由于原告多次向被告催讨未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告肖琴辩称，借款属实，但是原告所说的3分的利息及不接听电话不符合实际，我借款是通过易发伟经办的，全部转账都是转给易发伟的账号上，并不是转给原告李辉，收的是6分的利息。 被告曾诚未进行答辩，亦未提交证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告李辉为支持自己的主张向本院提交的证据有：1．原被告身份证复印件一份，拟证明原被告的身份信息及主体适格；2．借款借据、借款合同、保证合同一份，拟证明被告肖琴于2017年9月30日向原告借款100,000元的事实，曾诚为保证担保人承担连带清偿责任。 被告肖琴对原告提供的证据无异议，但钱不是通过李辉转给我的，是通过他们公司的易发伟转给我的，当时李辉是管财务，所有出账都是她管。 被告肖琴为支持自己的主张向本院提交的证据有：1．支付宝转账记录、微信转账记录及聊天纪录，拟证明在2018年2月15日转了5,000元给李本金支付的本金（李辉的父亲），在第一个月2017年9月30日实际转账给我的是94,000元，直接扣了6,000元利息，2017年10月30日通过微信转账3,000元利息，2017年10月31日通过支付宝转账3,180元（3,000元利息和180元违约金），2017年12月14日通过微信转账2,340元滞纳金，2017年12月15日通过支付宝转账540元滞纳金，2017年12月24日通过刷卡转账5,000元利息（以上转账都是转给易发伟）。 原告对被告提供的证据无异议，但在2018年2月15日转的这5,000元属实，是还的本金。在2018年2月15日被告转了5,000元本金后，如果被告能按时还款就不算息，未按时还款就算2分的息，后来我也去过被告店里催款，但是一直说没钱还了，后来和被告说要写个还款的计划表，但是被告都没有答复，只是说逢年过节有钱的话就会支付一点。 本院对原告提供的两组证据的真实性予以认定；对被告提供的一组证据的真实性予以认定。 经审理查明：2017年9月30日，被告肖琴因资金困难，打听到原告的父亲李本金在上栗红运通酒业有限公司办理借贷业务，原告李辉在该公司担任法人代表职务，李本金便以原告的名义出借人民币100,000元给被告肖琴，双方签订了《借款合同》一份，并出具借款借据一张。合同上载明借款金额：人民币壹拾万元整小写（100000.00）；借款用途：借款人本次所借资金主要用于其银行还款短期资金周转；借款期限：自2017年9月30日起至2017年10月29日止，共1个月；本合同项下借款利息按月利率执行（3‰）借款按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，并约定如逾期则从逾期之日起被告应每日按逾期未付借款本金和利息的千分之二支付违约金，对应付未付利息计收复息，复息的计算方式：在借款期内按合同约定执行利率计算复息，借款到期日起，按本合同约定的借款执行利率的百分之一百伍拾计算复息。被告肖琴在合同上签了字，并签订借款借据一张，借款借据上载明：按照本人与李辉签订的《借款合同》【合同编号：（2017）第（340）号】的约定，今借到李辉现金人民币拾万元整小写（100,000.00元），借款期限为自2017年9月30日起至2017年10月29日止。被告肖琴作为借款人和曾诚作为保证人在借据上签了字。同日原告与被告曾诚签订了《保证合同》一份，合同上载明被担保的借款金额为人民币壹拾万元整小写（100,000.00元），借款期限为自2017年9月30日起至2017年10月29日止；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年；并约定如果借款人肖琴逾期违约未还款，保证人曾诚自愿还款所担保的借款金额，并承担一切责任。被告曾诚在合同上签了字。合同签订后当天原告李辉将实际借款94,000元支付给了被告肖琴。2017年10月30日被告肖琴通过微信转账3,000元利息给原告公司员工易发伟，2017年10月31日被告肖琴通过支付宝转账3,180元（3,000元利息和180元违约金）给原告公司员工易发伟，2017年12月14日被告肖琴通过微信转账2,340元违约金给原告公司员工易发伟，2017年12月15日被告肖琴通过支付宝转账540元违约金给原告公司员工易发伟，2017年12月24日被告肖琴通过刷卡转账5,000元利息给原告公司员工易发伟。由于原告多次向被告催讨未果，遂诉至法院。 另查明：原告李辉向不特定的7人发放贷款。 本院认为：根据《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。本案中，原告李辉通过向社会不特定的对象提供借款以赚取高额利息，出借行为具有反复性和经常性，借款的目的具有营业性，未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动其借贷关系因为违反强制性规定的规定，故原告李辉与被告肖琴所签订的借款合同无效，被告肖琴所偿还的利息及违约金共计14,060元应从本金94,000元内冲减，对于原告要求被告曾诚作为保证人承担连带清偿责任，因借款主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告肖琴在本判决书生效之日起十日内偿还原告李辉借款本金79,940元。 驳回原告李辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3,052元，减半收取计1,526元，由原告李辉承担509元，被告肖琴承担1,017元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 李金波 二〇一九年六月二十五日 代书记员 彭 欢