wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初1695号 原告：王家军，男，1973年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄采法，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州永丰光大房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区金鱼村**。统一社会信用代码：915205215841407518。 法定代表人：王沁雯 委托诉讼代理人（特别授权）：胡永志，公司职工。 原告王家军与被告贵州永丰光大房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王家军及其委托诉讼代理人黄采法、被告贵州永丰光大房地产开发有限公司的委托诉讼代理人胡永志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王家军向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告合法承包土地排除妨害，恢复原状；2、判令被告赔偿原告从侵占至今的农村土地收益损失6万元；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告自土地承包时起，就在大方县金鱼村合法获得了承包土地。在二轮承包时，大方县大方镇金鱼村村民委员会再次确认了原告的土地承包范围为“围杆土、黄土、四方田”，并向原告颁发了《农村土地承包经营权证》，明确了相关承包土地的四至。2014年4月，被告在未与原告达成相关土地征用协议，更没有给予原告合理合法补偿的情况下，强行采取黑社会威胁、强占等手段恶意将原告合法承包的位于大方县大方镇金鱼村“围杆土”的土地全部霸占，并强行挖毁、筑基等修建施工作业，从而导致原告的合法承包经营权受到严重的损害，也造成了原告自2014年4月至今的合法收益受到损失。本案曾立案受理为（2019）黔0521民初296号，但因原告未能按时缴纳案件受理费，导致被裁定为撤诉。为维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告贵州永丰光大房地产开发有限公司辩称，土地所有权和使用权争议应由政府先行处理，本案原告既未与我方协商，也未申请政府处理，明显违背法律规定，应予以驳回。我方与原告无任何法律关系，不可能妨害原告土地使用权，我方经过法定手续，与大方县国土资源局签订《国有土地使用权出让合同》并按大方县国土局和规划局红线使用土地，缴清了全部土地出让金和税费。土地征用并给予补偿只有政府才能作出，我方没有该权利，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1998年12月，承包户王家军在金鱼村五组承包1.71亩土地，其中“围杆土”1亩、“黄土”0.5亩、“四方田”0.21亩。大方县国土资源局征地勘量登记表载明：项目名称为新城区征地，大方镇金鱼村五组，户主姓名为王家军，地块面积为1496.99平方米，丈量日期为2010年12月11日。在2011年1月15日大方县金龙新区奢香大酒店建设用地预丈量付款清册中载明：姓名王家军，预丈量面积1496.99㎡，补偿金额69610.04元，青苗补偿面积1496.99㎡，补偿金额2701.32元，农户补偿金额72491.36元。 以上事实,有原告的陈述及其提交的土地承包经营权证、顺德街道办事处金鱼社区居民委员会出具的情况说明，本院依职权调取的大方县国土资源局征地勘量登记表及大方县金龙新区奢香大酒店建设用地预丈量付款清册等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告王家军提供的土地承包经营权证上确认其承包面积为1.71亩，本案涉及的“围杆土”为1亩，2010年12月11日大方县国土资源局征地勘量登记表中王家军的地块面积为1496.99平方米。原告王家军认为被告未经征收及补偿其“围杆土”的土地而进行修建施工，但原告王家军承包的土地已被大方县国土资源局征地勘量，且2011年1月15日大方县金龙新区奢香大酒店建设用地预丈量付款清册明确王家军农户补偿金额72491.36元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告王家军提供的证据不足以证明其主张，对原告王家军的诉讼请求本院不予支持。原告王家军要求被告赔偿其土地收益损失6万元，但原告未提供证据证明其损失，对该请求本院亦不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王家军的诉讼请求。 案件受理费650.00元，由原告王家军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。 审判员 丰 刚 二〇一九年六月十八日 书记员 谢亚云 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4142号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1990年4月27日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李刚财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初3110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人詹明民、被上诉人李刚的委托诉讼代理人李松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审，争议金额为人民币479133元；一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉，请中级人民法院依法予以改判，以纠正一审判决的不合理裁判。标的车辆肇事逃逸，上诉人不应在商业险承担赔偿责任。根据交通事故责任认定书显示，上诉人承保车辆冀Ｊ×××**的驾驶人李刚事故后肇事逃逸。根据最高院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条的规定，逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形、保险人仅负有提示义务，而不需要尽到明确告知义务。同时上诉人在一审诉讼中提交了投保单，且投保单上有被保险人的签字，可以证实上诉人在投保单上，对免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示。因此，一审法院以上诉人未尽到明确告知义务为由判决我司承担商业险赔偿义务，属于明显适用法律错误。李刚答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人所提出的上诉理由和请求被上诉人不予认可。上诉人所提出的逃逸属于行政法规法律禁止性规定，保险人仅负有提示义务这一点我方不予认可，在本案中保险公司也并未尽到提示的义务，被上诉人的诉讼请求应当得到法院的支持。李刚向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告支付原告保险金471973.22元(含车辆损失449022.22元、鉴定评估费22451元、施救费500元)；二、案件诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：冀Ｊ×××**号车系原告李刚所有，该车在被告平安保险公司投保了保额为563568元机动车损失险及不计免赔等险种，保险期间2017年5月23日至2018年5月22日。经司法鉴定平安保险公司提交的在签订保险合同时“中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单”中投保人签字处李刚的名字不是原告李刚本人书写。2018年4月7日23时10分，在河间市艺威装饰门前），原告李刚驾驶冀Ｊ×××**号车与宋汝跃驾驶的冀Ｊ×××**号车发生追尾事故，造成两车不同程度损坏的交通事故。河间市公安交通警察大队认定：李刚负事故全部责任、宋汝跃无责任。经司法鉴定，事故造成冀Ｊ×××**号车车辆损失449022.22元、评估费损失22451元、施救费损失500元，以上损失共计471973.22元；另，庭审后对李刚的签字进行司法鉴定，李刚垫付鉴定费7160元。一审法院认为，原、被告双方系保险合同关系，保险合同双方均应按照保险合同的约定履行自己的义务。原告李刚按照约定交纳了保险费，事故发生在保险期间，且在其投保的车辆出险时，没有免责情形，故平安保险公司应在其承保的车辆损失险563568元的保险限额内赔付原告李刚的损失471973.22元。平安保险公司未依法赔偿原告李刚的损失，对造成纠纷应承担全部责任。关于平安保险公司的抗辩理由没有事实及法律依据，对其主张不予支持，平安保险公司应依照保险合同在保险限额内赔偿原告李刚损失。综上所述，对原告李刚诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，遂判决：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李刚损失471973.22元（赔偿款打入李刚的沧州银行河间支行62×××79账户）。于本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间，履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4190元、笔迹鉴定费7160元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。（因原告已经预交，故案件受理费、鉴定费也打入李刚以上账户）本院二审期间，上诉人平安保险公司提交录音摘要资料一份，拟证明发生事故后找刘明进行换驾，事故后弃车逃逸，换驾行为涉嫌保险诈骗，违反法律禁止性规定，平安保险公司不应在商业三者险的范围内承担责任。被上诉人经质证认为，录音不属于新证据，因在一审过程中，该证据已存在，对录音的真实性及证据的来源存在异议，且录音中未体现刘明是驾驶人，与本案不具有关联性，应当以事故认定书认定的事实为依据。另本院二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李刚所有的冀Ｊ×××**号小型越野车在上诉人平安保险公司投保有车损险，车辆发生损失，平安保险公司应在保险合同约定范围内进行理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。平安保险公司主张被上诉人李刚弃车逃逸，保险公司应在商业险范围内免赔，属于上述法律规定的免赔条款，平安保险公司应向投保人提供保险条款，并作出足以引起投保人注意的提示。平安保险公司一、二审提交的证据不足以证明其尽到提示义务，对平安保险公司的免赔主张，本院依法不予采纳。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8486元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  范秉华审判员  李 霞二〇一九年六月二十四日书记员  李志敏
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执32号之二 申请执行人：王其全。 被执行人：曾建双。 本院在执行王其全与曾建双民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人曾建双在中国农业银行股份有限公司金塔新华街支行账户及存款，冻结期限为一年。 冻结被执行人曾建双在甘肃省酒泉金塔支行账户及存款，冻结期限为一年。 冻结被执行人曾建双在金塔县农村信用合作联社古城信用社账户及存款，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李庆丰  二〇一九年六月二十七 书记员温茹君
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1790号原告：秦丽娜，女，1990年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：伊长友，男，1984年1月4日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告秦丽娜与被告伊长友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦丽娜到庭参加了诉讼，被告伊长友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦丽娜的诉讼请求：要求被告伊长友给付借款本金人民币20,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年2月2日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月1日，被告伊长友在原告秦丽娜处借款人民币20,000.00元，被告伊长友于2015年外出务工，现下落不明，故原告诉至人民法院。被告伊长友未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告秦丽娜围绕诉讼请求依法提交了证据，被告伊长友经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告伊长友未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月1日，被告伊长友在原告秦丽娜处借款人民币20,000.00元，约定月利率2％，还款日期为2014年2月29日。伊长友于2015年外出务工，现下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告秦丽娜提供的借据一份、富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会证明一份，以及原告秦丽娜的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告伊长友在原告秦丽娜处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告伊长友未按约定履行还款义务，应承担全部的民事责任。被告伊长友经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告伊长友于本判决发生法律效力后三日内，给付原告秦丽娜借款本金人民币20,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2014年2月2日起，计算至实际付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，均由被告伊长友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更965号罪犯郭亮，男，生于1976年4月28日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2016年1月28日作出（2016）甘01刑终39号刑事裁定维持甘肃省兰州市城关区人民法院于2015年11月19日作出的（2015）城刑初字第1286号刑事判决以被告人郭亮犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年4月19日起至2020年4月18日止）,并处罚金3000元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郭亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯郭亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭亮减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月19日起至2019年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0825民初714号原告：黄登清，男，1972年4月17日出生，汉族，永丰县人，小学文化，务农，住永丰县。委托诉讼代理人：金树来，江西致诚律师事务所律师，代理权限系一般代理。被告：钟文济，男，1987年9月16日出生，汉族，泰和县人，自由职业，住泰和县。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告黄登清与被告钟文济买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原定于2019年4月9日开庭，开庭前被告钟文济向本院提出管辖权异议。2019年4月9日，江西省永丰县人民法院裁定驳回被告钟文济对本案管辖权提出的异议。被告钟文济不服，遂向江西省吉安市中级人民法院上诉。2019年5月20日，江西省吉安市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。2019年6月18日开庭，原告黄登清及其委托诉讼代理人金树来、被告钟文济的委托代理人秦章飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄登清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款77000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告黄登清变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告货款77000元；2、请求依法判决被告向原告支付逾期还款利息（从2019年2月2日起按年利率6%计算至还清款之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告从原告处购买稻谷7万多斤，约定单价1.06元/斤，总价款77000元。被告承诺出售完稻谷就付款给原告，但被告出售完稻谷后，迟迟不付款。后原告多次催讨，2019年2月2日，被告向原告出具借条一份，证明被告尚欠原告货款77000元，约定2019年2月19日还款。如逾期未还款，通过法院解决，一切开支由被告负责。借款到期后，被告未还款。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告钟文济口头辩称，1、原被告之间并不是买卖关系，而是合伙关系，当时是合伙对外共同收稻谷，被告负责销售，原告负责收购，所以才出具了本案中的欠条，对原告的诉请我方认为要求还77000元没有意见，但是法律关系是合伙；2、逾期欠款利息没有事实和法律依据，且变更诉请也是不符合法律规定的，未在举证期限内提出，故变更诉请不应当审理。原告黄登清为支持起诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据二、欠条原件一份，拟证明被告钟文济欠原告稻谷款77000元，约定还款日期为2019年2月19日，如到期未还，通过法律解决，一切开支由被告钟文济负责。被告钟文济质证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。对证据二的真实性基本无异议，但欠条上还款日期有一处涂改。本院经认证认为，对证据一的真实性、合法性、关联性予以确认。证据二虽还款日期有一处涂改，但加盖了被告的手印，被告亦未提供证据证明还款日期不是2019年2月19日，故本院对证据二的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:原告黄登清在请被告钟文济的车子装稻谷时相识。2018年农历12月，被告钟文济从原告黄登清处装稻谷去外地卖，被告钟文济自己结算货款。2019年2月2日（即2018年农历十二月二十八），原告黄登清找到被告钟文济支付货款，被告钟文济称没有钱，便出具欠条一份，上书：“欠条：本人钟文济欠黄登清稻谷款柒万柒仟元（77000元），还款日期2019年2月19日，如到期未还款通过法律解决，一切开支由我负责。欠款人：钟文济。2019年2月2日”。后被告钟文济一直未支付货款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告钟文济在原告黄登清处购买稻谷，原、被告之间的买卖合同成立。被告钟文济辩称，原、被告双方系合伙关系，并未提供相应证据证明，故本院依法不予采信。被告钟文济尚欠原告黄登清稻谷款合计77000元，事实清楚，被告钟文济理应支付。本案中货款到期日为2019年2月19日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院依法支持原告要求被告支付逾期利息（利息从2019年2月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）的诉讼请求，对于从2019年2月2日起按年利率6%计算到2019年2月19日的利息，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原告在法庭辩论结束前，均可增加诉讼请求，故对被告辩称原告变更诉讼请求超过举证期限的意见，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告钟文济于本判决生效后一个月内支付原告黄登清稻谷款77000元及逾期利息（逾期利息从2019年2月20日起按年利率6%计算至还清款之日止）；二、驳回原告黄登清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1744元（原告已预交），减半收取计872元，由被告钟文济负担863元，原告黄登清负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  吴永发二〇一九年六月二十日法官助理黄文娟书记员宋庆附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2349号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地位延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：柳美玉，女，吉林省延吉市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人柳美玉借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初4966号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月1日向本院申请执行，执行内容为被执行人返还借款本金462548.14元及利息，迟延履行金，案件受理费8563元，公告费600元。。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书，申请撤回本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,裁定如下：终结本院（2018）吉2401执2349号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十八日书记员 金 权
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1146号原告：呼和浩特市味厨商贸有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路园艺所西巷呼和浩特市融桥海鲜市场第**内摊位。法定代表人：王珍辉，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：田文亮、赵甜，内蒙古信真律师事务所律师。被告：内蒙古同和轩餐饮有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区通道北街与光明路交叉口云鼎商业中心**。法定代表人：奇小兴，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永，女，内蒙古同和轩餐饮有限责任公司员工，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：奇小兴，女，内蒙古同和轩餐饮有限责任公司经理，住呼和浩特市。原告呼和浩特市味厨商贸有限公司（以下简称味厨公司）诉被告内蒙古同和轩餐饮有限责任公司（以下简称同和轩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田文亮、赵甜，被告委托诉讼代理人刘永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告味厨公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款110196元及挂账款9500元，共计119696元；2、判令被告偿还起诉日至还款日的银行同期利息3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告提供调味品等货物，从2017年1月开始，截止到同年10月底，被告未支付货款110196元及挂账款9500元，共计119696元。原告多次讨要，被告都以各种理由推诿。为此，原告诉至法院。被告同和轩公司辩称，对于原告在诉状中所述欠款金额，被告是认可的，但原告对于利息的计算时间、金额并不明确，被告不予认可。由于受市场经济环境的影响，近年来公司效益大不如前，鉴于这种情况，被告也在积极与原告商量以车辆来抵顶所欠货款。被告与原告并非只有这一笔合同买卖纠纷，其总金额远大于涉案标的，所以被告是想总体解决所有关于原告的欠款问题，并不是被告恶意拖欠。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年1月至2018年1月，味厨公司为同和轩公司提供调料，累计欠款119696元至今未付，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成了事实上的买卖合同法律关系，为合法有效。原告向被告履行交货义务并由被告出具报销单后，被告至今未付货款，其行为已构成违约，应当承担支付货款119696元及逾期付款利息的违约责任。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告并没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张逾期付款利息计算标准低于上述法律规定的计算标准，起算时间也晚于报销单载明的支付时间，故对于原告诉请的逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告内蒙古同和轩餐饮有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告呼和浩特市味厨商贸有限公司支付货款119696元及逾期付款利息（以119696元为基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，计算至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告内蒙古同和轩餐饮有限责任公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 段剑平 二0一九年六月二十一日书记员 王 琦
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3042号 林金凤： 李建成： 关于林金凤申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1594号 原告:张守助，男，汉族，1949年2月11日出生，户籍地安微省含山县，现住含山县。 委托诉讼代理人：况斌，男，汉族，1972年8月28日出生，住含山县，系原告儿子。 被告：吴绍元，男，汉族，1970年12月5日出生，住安徽省含山县。 原告张守助与被告吴绍元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张守助及其委托诉讼代理人况斌、被告吴绍元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张守助向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币30000元及利息（以本金30000元为基数，自2016年11月23日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2.判令被告偿还其2016年11月23日前所欠利息4600元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是熟人关系，自2014年开始，被告自原告在处借款30000元并出具借条一张，约定利息为月利率2%。截止到2016年11月24日，经原、被告核算，被告尚欠原告本金30000元及前期利息9600元；2017年9月15日被告给付了5000元利息。下欠款项，被告未按承诺清偿余款，原告无奈之下，只得诉至法院，请求法院判如所请。 被告吴绍元辩称，借款是事实，当时约定的月利率是2%，但被告现在没有清偿能力，希望可以分期偿还本金。 原告张守助围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1.原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2.借条一张，证明被告向原告借款人民币30000元并于2016年11月23日出具借条一张的事实；借条上注明借款利息为月利率2%；3.欠条一张，证明于2016年11月24日原、被告双方结算后，被告欠原告利息9600元，欠条上注明于2017年9月15日被告支付了5000元的利息。 被告吴绍元未提交证据。 被告对原告提交证据的三性无异议。原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张守助和被告吴绍元系同事关系。被告吴绍元以需要资金周转为由，分别于2013年和2014年向原告张守助借款人民币40000元、20000元，共计60000元。2016年11月23日，经原、被告双方结算，被告偿还了本金人民币30000元后，重新出具一张借条给原告，借条内容为：现借到张守助人民币叁万元整（￥30000.00）（每月利息600元）。借款人：吴绍元，2016.11.23。2016年11月24日，被告对之前欠下的利息9600元出具了一张欠条，并由2017年6月15日偿还了5000元利息。剩余4600元利息和本金人民币30000元及利息经原告多次催要，被告一直未予偿还。 本院认为：本案属于自然人之间借款，自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1、关于本案的借款本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时要求返还。案涉30000元借款，原、被告之间未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。故对原告要求被告偿还借款人民币30000元及2016年11月23日前欠下的利息人民币4600元的诉讼请求本院予以支持。2、关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借条上约定了“每月利息600元”即月利率2%，未超过法律规定的利率标准，故应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告吴绍元于判决生效之日起五日内偿还原告张守助借款本金人民币30000元及利息（以本金人民币30000元为基数，自2016年11月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告吴绍元于判决生效之日起五日内支付原告张守助于2016年11月23日前所欠的利息4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吴绍元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 审判员陶保海 二〇一九年六月二十五日 书记员 肖  贤  巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1412号原告：李海军，男，1963年5月27日生，汉族，住常州市武进区。被告：周凤村，男，1957年1月16日生，汉族，住常州市武进区。原告李海军诉被告周凤村民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李海军于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李海军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李海军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李海军负担。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月五日书记员  葛 婷
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1454号原告：郑鑫颖，男，汉族，1988年8月3日生。委托诉讼代理人：郑晓莎，女，汉族，1991年5月20日生，系原告妹妹，特别授权代理。被告：姜祎，男，汉族，1989年8月22日生。原告郑鑫颖与被告姜祎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告郑鑫颖的委托诉讼代理人郑晓莎到庭参加诉讼，被告姜祎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告车款30000元及利息（自起诉之日起按月利率1.5%计算至还清之日止，利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，原告在广东经营二手车交易。原告于2018年6月期间将自己出资购买的大众速腾小轿车一辆放在信丰105国道边“通航二手车”处代售。后被告和原告说其朋友要该辆小轿车便把该车开走并出售，车款90000元在被告处，被告一直拒付给原告。经原告多次催收，被告陆续向原告支付车款60000元，余款30000元至今未付。被告于2019年1月28日写下一张余款欠条，口头约定于2019年2月3日前全部付清。但被告言而无信，为维护原告的合法权益，特诉至法院。为证明其主张，原告郑鑫颖向法庭提供了原告身份证复印件及被告姜祎于2019年1月28日出具的欠条原件。被告姜祎未出庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：被告姜祎于2018年将原告所有的小轿车开走并出售给他人，总车款90000元由被告代收，经原告多次催收，被告累计归还原告车款60000元，后经结算尚欠原告剩余车款30000元未付。被告于2019年1月28日出具欠条对尚欠原告的车款予以确认。之后经原告多次催收，被告至今仍未归还分文。原告为此诉至法院，遂有本诉。上述事实，有原告在法庭上的陈述及原告向法庭提供的证据予以证实，证据经法庭审核，可以认定。本院认为，本案系不当得利纠纷。被告将原告所有的车辆卖给他人，并收取了车款且拒不返还，经原告催收，被告尚欠剩余车款30000元未付，造成原告损失，被告应当将剩余车款30000元返还给原告，并支付利息，故对于原告要求被告偿还剩余车款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按月利率1.5%计算逾期利息诉求过高，于法无据，本院不予支持并确定按年利率6%计算逾期利息。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜祎应于本判决生效之日起十日内支付原告郑鑫颖剩余车款30000元并支付逾期利息（利息自2019年5月16日起按年利率6%计算至还清全部款之日止，利随本清）；二、驳回原告郑鑫颖的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告姜祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院。）审判员  叶艳风二〇一九年六月十七日书记员  邝云霞
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3617号原告：蔡某某，男，1968年11月21日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：沈某某，男，1975年11月6日生，汉族，住贵州省。原告蔡某某诉被告沈某某合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，原告蔡某某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告蔡某某向本院申请撤诉，未损害他人合法权益，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告蔡某某负担。审判员 黄 强二〇一九年六月二十四日书记员 蒋立乾
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3133号罪犯周立锋，男，1974年5月26日出生，汉族，初中文化，浙江省新昌县人，住浙江省新昌县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省新昌县人民法院于2016年7月25日作出（2016）浙0624刑初187号刑事附带民事判决，以被告人周立锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年8月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周立锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周立锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周立锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周立锋减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1181执67号之二申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地天长市永福东路**，组织机构代码06248815-2。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：刘家东，该公司员工。被执行人：安徽安诺伊精密模具有限公司，住所地天长市仁和工业园区安诺伊大道**。法定代表人：吕开山，该公司总经理。被执行人：吕开山，男，1979年8月9日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李仁梅，女，1982年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李军，男，1976年3月20日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：邱艳，女，1976年10月20日生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行安徽天长农村商业银行股份有限公司与安徽安诺伊精密模具有限公司、吕开山、李仁梅、李军、邱艳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行还款10081800元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对登记在被执行人邱艳名下的位于天长市平安路以西天康大道南侧天彩涂料厂综合楼1-14号抵押房产（房地产权证号：天字第****）房产14间进行了评估、拍卖、变卖，但二次拍卖及变卖均流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人邱艳名下的位于天长市平安路以西天康大道南侧天彩涂料厂综合楼1-14号抵押房产（房地产权证号：天字第**、1785、1786、1787、1793、1796、1799、1：天字第××号**司抵偿债务。该房地产所有权自本裁定送达申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长 徐 文审判员 刘绪凯审判员 周家亮二〇一九年六月十二日书记员 佘林森附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的,人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务，或者交付申请执行人管理；申请执行人拒绝接收或者管理的，退回被执行人。第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524民初2159号原告：聊城汇景置业有限公司，住所地：聊城市振兴西路嘉和公寓******。法定代表人：陈留兵，总经理。委托诉讼代理人：李兆德，东阿合纵法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李念磊，女，1984年11月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区，系该单位职工。被告:山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司，住所，住所地聊城市柳园南路闸口北div>法定代表人：刘延岐，该单位总经理。原告聊城汇景置业有限公司诉被告山东聊城建工集团第一建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年6月5日提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，是其对自身权利的处分，并不违反法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许聊城汇景置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审 判 长  田 帅人民陪审员  刁承宇人民陪审员  郭秀明二〇一九年六月六日书 记 员  王倩倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1455号之二 申请执行人：广州茂祺科技有限公司，住所地广州市海珠区福场路**4001自编02。 法定代表人：莫鲜容。 被执行人：王广艳，男性，1979年08月01出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广州茂祺科技有限公司与被执行人王广艳买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初24962号判决书已经发生法律效力，被执行人王广艳应履行支付32320.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24962号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0306民初24962号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
山西省大同市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋02刑申4号武某1：你因故意伤害罪一案，阳高县人民法院于2014年6月3日作出（2014）阳刑初字第29号刑事判决，以故意伤害罪判处你有期徒刑八个月，缓刑一年。武某2、刘占连对判决不服，向阳高县人民法院提出申诉，阳高县人民法院于2017年3月1日作出（2017）阳刑监字第1号驳回了二人的申诉。你不服，向阳高县人民法院提出申诉，阳高县人民法院于2018年11月5日作出（2018）阳刑监字第1号驳回申诉通知书，驳回了你的申诉。你仍不服，以“你无刑事责任能力，不承担刑事责任”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你因怀疑同村村民任某说你坏话，于2014年4月10日7时左右去到任某家中，用菜刀将尚在睡觉的任某头部、左耳和左肩部砍伤。你于4月11日被传唤至公安机关接受调查。阳高县公安局（阳）公（法）鉴（活）字（2014）9号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为任某头部、左耳和左肩部伤均构成轻伤二级。2014年5月28日，在阳高县法院主持下你委托你父亲武某2与被害人任某达成和解协议，以上事实有经庭审质证的受案登记表、被害人任某陈述材料、你的供述材料、证人何某、武某2证言、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、情况说明、户籍证明、和解协议、谅解书及收款收据等证据证实。你在申诉中称无刑事责任能力，不应承担刑事责任，但在案件审理过程中，你未向原审法院提出医学鉴定申请，故对你的申诉请求本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知 二〇一九年六月十二日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执55号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人于海姣，男，1992年10月22日出生，汉族，租住大同市平城区。大同市平城区人民法院与于海姣罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初230号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，于海姣应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，发现被执行人于海姣互联网银行有存款530元并扣划该款，已对被执行人于海姣采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月十七日书记员  王雅玲
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执98号申请执行人金静,女性,1971年10月15日出生,住曾都区。被执行人：魏志新,男性,1971年6月25日出生,住曾都区。本院在执行金静与魏志新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1919号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  邹元元
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4322执136号之三 申请执行人：赵春江，男，汉族，1980年出生，富蕴县市场监督管理局干部，住新疆富蕴县。 被执行人：刘燕燕，女，汉族，1982年出生，无固定职业，住北京市朝阳区。 被执行人：周明，男，汉族，1979年出生，退役军人，住新疆新源县。 本院在执行申请执行人赵春江与被执行人刘燕燕、周明民间借贷纠纷一案中，被执行人周明已履行7.5万元的还款义务，申请执行人赵春江与被执行人协商解决剩余案款，于2019年6月26日向本院提出撤回强制执行申请书，经审查，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的的解释》二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）新4322执136号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马   春   霞 审判员 波拉提汗·哈里甫汗 审判员 李       娜 二〇一九年六月二十六日 书记员 轩   玉   珍
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0151民初1261号 原告:曾永生,男,1974年10月7日出生,汉族,住重庆市铜梁区。 委托诉讼代理人：魏灿，重庆天朗律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师（未到庭）。 被告:熊长合,男,1977年11月15日出生,汉族,住重庆市江**。 原告曾永生与被告熊长合租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾永生及其委托诉讼代理人魏灿到庭参加诉讼，被告熊长合经本院公告传唤期满无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。 原告曾永生向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款7.5万元及资金占用利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月，原告与被告口头约定，将原告的挖机出租给被告，月租45000元，租期3个月。原告按约将挖机交付给被告使用，在此期间，被告向原告支付了6万元，至今还欠7.5万元未支付。2017年11月13日，被告向原告出具了一张欠条。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉请。 被告熊长合未到庭，亦无答辩意见。 经审理查明：被告熊长合以口头约定方式向原告曾永生租用挖机一台。双方进行结算后，被告熊长合于2017年11月13日向原告曾永生出具欠条一张，其中载明：“今欠到曾永生挖机在彩云湖兴茂土石方工程租金柒万伍仟元正（75000.00元）。欠款人：熊长合······”。该款至今未付给原告。 上述事实，有原告提供的身份证件、欠条及当庭陈述等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。法律还规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。被告熊长合租用了原告曾永生提供的物资设备，依法应按合同约定支付租金，若未按约履行，则应承担相应的违约责任。被告熊长合经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，故本院采信原告关于被告拖欠挖机租金的陈述。关于原告要求被告支付租金75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告从起诉之日即2019年2月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失的请求，符合本案客观及法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊长合于本判决生效后十日内支付原告曾永生租金75000元，并从2019年2月26日起，以所欠款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付资金占用损失至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1675元，由被告熊长合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  谭四玲 审 判 员  李 坤 人民陪审员  罗开兰 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨佳铭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初1592号 原告：章文俊，男，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔帅，山东圣义律师事务所实习人员。 被告：吴少清，男，住湖北省竹山县。 原告章文俊与被告吴少清买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章文俊的委托诉讼代理人胡冠宝、崔帅到庭参加诉讼，被告吴少清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告章文俊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告购买建筑材料款、借款共计76501元；2.依法判令被告支付原告逾期还款利息（以村料款51251元为基数，自2018年7月30日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；以借款25250元为基数，自2019年3月20日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系湖北同乡，被告常年在济南从事建筑工程劳务分包业务，原告也常年居住在济南，主要从事建筑材料销售业务。2013年2月至2015年12月期间，原告在位于济南市天桥区历山北路的国际五金机电城从事建筑材料销售，被告多次在上述经营地点从原告处购买建筑材料，但均未全部结清材料款。另外被告在购买建筑材料时因遇到偶然情况还向原告借款。借款发生后，原告多次要求被告还款，均被被告拒绝。2018年7月29日，原告向被告催款时，被告向原告出具了欠条，确认了欠款数额为76501元，并注明：发生欠款及借款地点：山东省济南市天桥区国际五金机电城，因以上欠款发生纠纷约定由天桥区人民法院管辖。现原告诉至法院，望判如所请。 被告吴少清在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。 原告章文俊围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，该欠条载明：“吴少清欠条发生欠款时间：2013年2月至2015年12月发生欠款及借款地点：山东省济南市天桥区国际五金机电城 欠材料款及借现金明细如下：一、2013年材料款壹拾柒万叁仟零肆拾元，￥173040元，付款壹拾伍万元，￥150000元，欠款贰万叁仟零肆拾元整，￥23040.00元。见附件。二、2014年材料款玖万捌仟贰佰壹拾壹元整，￥98211元，付款柒万元，￥70000元，欠贰万捌仟贰佰壹拾壹元整，￥28211元。见附件。三、2014年8月8日借人民币伍仟贰佰伍拾元，￥5250元；备注：用于湖北省竹山县来客招待。四、2014年9月12日借人民币伍仟元整，￥5000元；备注：吴少清致电由梁荣转交。五、2014年10月10日借现金壹万元整，￥10000元；备注：吴少清持章文俊银行卡刷15000元，只交回5000元，口头表示借10000元。六、2015年借现金伍仟元，￥5000元。注：用于胡红军过生日礼金合计：柒万陆仟伍佰零壹元，￥76501元。因以上欠款发生的纠纷双方约定由天桥区人民法院管辖。”吴少清在欠条尾部签名，落款时间为2018年7月29日。被告吴少清未到庭质证亦未提交证据，本院对原告提交的欠条予以采信。 本院认为，虽然原、被告未签订书面买卖合同，但根据原告提交的欠条内容显示，可以认定双方存在事实买卖合同关系。被告已就所欠货款51251元以欠条的形式向原告进行确认，即应如约履行还款责任。在该欠条中，吴少清就借款25250元一并进行了确认，原告章文俊要求一并处理，为减少当事人诉累，本院予以准许。被告吴少清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在诉讼过程中答辩及举证、质证的权利，应当承担不利的法律后果。现原告章文俊要求被告吴少清支付货款51251元以及要求被告吴少清偿还借款25250元，合法有据，本院予以支持。章文俊要求吴少清支付利息损失（第一部分以村料款51251元为基数，自2018年7月30日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分以借款25250元为基数，自2019年3月20日起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴少清于本判决生效之日起10日内支付原告章文俊货款51251元； 二、被告吴少清于本判决生效之日起10日内偿还原告章文俊借款25250元； 三、被告吴少清于本判决生效之日起10日内支付原告章文俊利息损失（第一部分以村料款51251元为基数，自2018年7月30日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；第二部分以借款25250元为基数，自2019年3月20日起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元（已减半收取），由被告吴少清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一九年六月十二日 书记员 徐佳慧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3141号原告：张亮亮，男，1990年3月10日，汉族大同市地煤集团红沟梁煤业公司职工，住御东学府小区**楼****。被告：甄亮,1990年4月7日,汉族,无业，，住山西省大同市委托诉讼代理人：甄爱民，男，1965年12月4日出生，汉族，，住山西省大同市系被告父亲。原告张亮亮与被告甄亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亮亮、被告甄亮的委托诉讼代理人甄爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亮亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金40000元利息10000元（利息按照银行为准），利息按银行利率为准至还款日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告借款30000元并出具借条，约定借期为2个月，利息按照月息十分利计算,被告从5月份开始陆续只归还部分利息，并未归还30000本金，2017年2月2日，原告向被告借款已累计为40000元并重新出具借条，利息不变，被告陆续归还部分利息，40000本金依然未还，原告一直向被告催还借款未果（本金40000元，利息10000元，给我打了50000元的借条）。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告甄亮代理人辩称，被告从原告借款两次，第一次从2016年4月2日向原告借款30000元，实际到手27000元，扣减3000元利息，当时约定利息约定月利率为十分的利息；第二次2017年2月14日借款10000元，实际到手9000元，扣减1000元利息，两次一共拿到36000元，被告于2017年6月20日归还本金10000元，陆陆续续给原告利息30890元，根据合同法规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即借条二份本院予以确认。对原被告双方争议的事实本院认定如下：1、原告提供借条两份，证实被告共向原告借款40000元，被告辩称第一次借款30000元，实际收到27000元，第二次借款10000元，实际收到9000元。本院认为，被告针对所辩意见并未提供相应的证据予以证实，所以对其所辩意见不予采信。2、原告提供利息清单一份，证实被告共计支付利息40890元，被告对给付时间及金额无异议，但认为2017年6月20日归还的本金不是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，被告2016年4月2日向原告借款30000元，至2017年2月2日，按月息3分计算，利息共计为19800元，根据利息清单表，截止2017年1月6日，被告共支付利息15890元，2017年2月2日被告再次借款10000元，借款本金为40000元，从2017年2月2日至2017年11月20日，按月息3分计算，利息共计为11520元，两项利息共计31320元，现被告实际支付利息40890元，多支付的9570元，应按归还本金认定，综上，截止2017年11月20日被告尚欠原告本金30430元。本院确认事实如下：2016年4月2日，被告甄亮向原告张亮亮借款30000元，被告出具借条一份，当时口头约定利息为月息7分。2017年2月2日，被告甄亮向原告张亮亮再次借款10000元，连本带利，被告出具一张50000元的借条，并约定于2017年7月2日全部归还。从2016年5月2日至2017年11月20日，被告共计给付原告利息31320元，归还本金9570元，尚欠本金30430元未付。本院认为，本案借款事实清楚，证据确凿，现原告张亮亮要求被告甄亮归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院查实，被告尚欠原告本金30430元，对此被告应予偿还。2017年11月20日以后的利息，原告按银行利率要求被告予以给付，符合法律规定，本院予以支持。。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：被告甄亮于本判决生效后十日内归还原告张亮亮借款本金30430元，2017年11月20日之后的利息按银行同期贷款利率计算至本金清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张亮亮负担210元，其余315元被告甄亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年六月十八日书记员 曹宇
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣11民初53号原告：朱升华，男，1976年1月9日生，汉族，江西余干县人，高中文化，江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：阮先红、祝旭胜，江西时空律师事务所律师，特别授权。被告：张爱文，男，1980年4月30日生，汉族，江西余干县人，江西省上饶市余干县，委托诉讼代理人：彭定清，江西干越律师事务所律师，特别授权。原告朱升华诉被告张爱文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱升华及其委托诉讼代理人阮先红、祝旭胜及被告张爱文的委托诉讼代理人彭定清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱升华向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款本金1,200万元及利息120万元(该利息暂算至起诉时止共5个月，每月24万元)，并请判令起诉之后的利息按月息2分直至本金付清为止;2、请判令本案诉讼费、财产保全费、财产保全担保费用均由被告承担。事实与理由：2017年9月21日，被告因承揽工程需要资金周转，与原告协商，向原告借款1,200万元，出具借据一份，并签订了《借款合同》，合同约定：本金1,200万元，月息2.5分，每月20号付息。并约定在2018年农历春节前偿还本金陆佰万元，2019年农历春节前偿还本金陆佰万元。借款期间，被告按月息2.5分只付了12个月利息，自2018年10份便停止付息，至今已拖欠利息5个月，也不按合同约定偿还本金。原告多次催讨，但被告却避而不见，一拖再拖。原告为依法维权,特具状起诉，请依法支持。被告张爱文辩称，1、原告实际出借金额为1,000万元，并非1,200万元；2、答辩人对原告所诉还息予以认可，但是每月还息为30万元，按照约定月利率为2.5%，每月多付5万元，应当予以扣减，统一一次性扣减本金60万元；3、答辩人目前资金十分紧张，恳请在判决时宽限还款时间。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：原被告身份证复印件一份，证明：原、被告的身份信息，双方具有诉讼主体资格。第二组证据：借款合同，证明：1、证实原、被告双方存在借贷关系，以及借款的时间、金额、利息的利率和利息支付方式等事实；2、证实双方约定份两次还款的计划，在2018年农历春节前还600万，2019年农历春节前还600万。第三组证据：借条及银行会计认证单，证明：被告在借款时收到借款的事实。第四组证据：财产保全责任保险单及发票，证实本案的诉讼财产保全责任保险的保险费1.8万元。被告张爱文质证：第一组证据三性均无异议；第二组证据真实性没有异议，关联性有异议，只能证明原、被告达成的借款合意是1,200万元，但实际是否履行需要凭证支持；第三组证据借条客观性没有异议，关联性上需注意，借条和借款合同的日期是一致的，不能仅凭借条认定原告就双方约定的款项予以交付。银行会计认证单客观性没有异议，关联性上，该份证据清楚证明原告交付的款项仅有1,000万元，而不是借款合同约定的1,200万元。第四组证据保单的三性均没有异议，但作为保全的保险费用，属于诉讼费的范畴，应按诉讼费分摊原则进行分摊。庭审中，原告为核实案涉借款中200万元的来源，申请证人朱某出庭，朱某陈述案件事实如下：被告找我借1,000万元，交龙潭湖工程保证金，我当时没有，就给我弟弟即原告打电话询问是否有该笔资金，被告说要和我弟弟合伙做该工程，另200万元是我弟弟赶回来后，履行相关手续时，被告说不和我弟弟合伙，直接给两个点的利润即200万元给我弟弟。被告张爱文未到庭，其诉讼代理人表示对案涉借款的具体情况不清楚。被告张爱文未提交证据。根据原、被告的陈述及对证据的质证意见，本院对原告提供的各组证据的真实性予以确认，证人证言予以采信，对证据的关联性和证明对象问题结合查明的案件事实予以综合认定。经审理查明，被告张爱文因承建工程需要交纳保证金，向朱某借款1,000万元，朱某询问其弟弟即原告朱升华后，原告朱升华同意出借。被告张爱文因未与原告朱升华合伙承建工程，答应直接给付原告工程利润200万元。双方于是在2017年9月21日，签订了一份《借款合同》，合同约定：“一、乙方同意向甲方出借人民币壹仟贰佰万元，在签订本协议日向甲方予以交付，甲方应出具借条；二、甲方、乙方商定的利率为月利率百分之贰点伍，年利率百分之叁拾；三、甲方应按月向乙方支付利息，支付利息日为每月二十日；四、甲方应在二0一八年农历春节前向乙方偿还本金陆佰万元，在二0一九年农历春节前偿还本金陆佰万元；五、本协议一式二份，甲方、乙方各执一份；六、本协议自甲方、乙方签字日生效。”同日，被告张爱文向原告朱升华出具借条一份，载明“今借到朱升华现金计币壹仟贰佰万元整（12,000,000），利率还款期限按合同约定办理”。合同签订后，原告朱升华转账1,000万元给被告张爱文。被告张爱文每月付息30万元，付息至2018年9月20日止。另查明，原告朱升华为诉讼财产保全交纳了保全保险费用18,000元。上述事实有原、被告陈述，借款合同、借条、转账凭证、证人朱某的证言等证实。本院认为，原告朱升华向被告张爱文出借1,000万元本金的事实，双方均无异议，本院予以确认。但双方就《借款合同》及《借条》所涉及的另外200万元有争议。本院认为，根据庭审已查明的事实，该笔200万元款项并非借款，实际系被告张爱文同意支付的合伙不成的补偿费用，该款项不属于借款合同法律关系的审理范畴，本院不予处理，原告朱升华可依据其他法律关系另行主张权利，故本院依法确认涉案借款本金为1,000万元。关于每月已付利息是否应当扣减本金的问题。虽然原告朱升华实际出借本金为1,000万元,《借款合同》亦约定月利率为2.5%，但因被告张爱文系自愿将补偿费用纳入借款本金中予以计息，该行为系对自身权利的处分，故在不损害他人利益的情况下，应当予以认可，另根据证人朱某的陈述，原告朱升华也是因为被告张爱文将补偿费用纳入本金计息，才同意月息从3%调减为2.5%，且每月30万元利息并未超过以本金1,000万元为基数计息的法定上限，因此，本院对已付利息不予扣减本金。关于财产保全保险费用的分担问题。被告张爱文认为该费用属于诉讼费范畴，应当按诉讼费分摊原则进行分摊，对此，本院予以采纳,依法根据案件的具体情况决定各自负担的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张爱文于本判决生效后十日内归还原告朱升华借款本金1,000万元并按月利率2%计算利息从2018年9月21日起至借款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101,000元，保全费5,000元，共计106,000元，由原告朱升华负担13,200元，由被告张爱文负担92,800元。财产保全保险费18,000元,由原告朱升华负担2,000元，由被告张爱文负担16,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  郑晓霞审判员  李 虹审判员  程 锐二〇一九年六月二十八日书记员  魏佳晨
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初1286号 原告：赵磊，男，1987年4月3日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：葛伟，四川恒和信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑隐，男，1986年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 原告赵磊与被告郑隐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵磊的委托诉讼代理人葛伟到庭参加诉讼，被告郑隐经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金56,121元、利息842元及逾期利息、违约金（违约金计算方式：以欠款金额为基数，从2017年4月21日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原被告签订《汽车质（抵）押借款合同》，约定被告向原告借款81,000元，借款期限自2017年3月20日至2017年4月20日，利息为年利率18%。合同签订当日，原告通过银行转账方式向被告转款56,121元。还款期限届满后，原告多次向被告催收未果。 被告郑隐未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告郑隐因资金周转需要向原告赵磊借款，双方签订《汽车质（抵）押借款合同》一份，主要约定：甲方（被告郑隐）以自有车辆作为质（抵）押物向乙方（原告赵磊）借款；借款金额81,000元，年利率18%；借款期限自2017年3月20日至2017年4月20日止；质（抵）押物：奥迪牌Q5型号汽车一辆，车辆牌号川Ａ×××××；如甲方违约，甲方自愿承担借款本金的20%作为违约金，若逾期超过30天，另外按照借款本金的8‰/天（自甲方违约之日起计算）加收罚息。合同签订当日，原告赵磊分两次向被告郑隐转款50,000元及6,121元，共计56,121元。但被告郑隐未将川Ａ×××××奥迪牌Q5汽车交由原告赵磊占有使用，亦未办理抵押登记。借款期限届满后，被告郑隐从未向原告赵磊归还过借款，截至起诉之日止，被告郑隐仍欠原告赵磊借款56,121元未归还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、汽车质（抵）押借款合同、银行流水账单等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵磊与被告郑隐签订的《汽车质（抵）押借款合同》系双方的真实意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致合同无效的情形，合法有效。加之被告郑隐未到庭对双方的借贷关系进行抗辩，本院对原告赵磊与被告郑隐间的借贷关系直接予以确认，但借款金额应为实际发生的借款56,121元。被告郑隐借款后，应及时足额归还借款，但截至起诉之日止，被告郑隐从未向原告赵磊归还过借款，故对原告赵磊要求被告郑隐归还借款56,121元的诉讼请求，本院予以支持。被告郑隐未按时足额归还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，根据原被告签订的《汽车质（抵）押借款合同》约定，借款利率为年利率18%，故被告郑隐应向原告赵磊支付的借期内利率为：56,121元×年利率18%÷365天×31天=857.95元，原告赵磊仅主张借期内利息842元，系其对自己权利的处分，于法不悖，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告赵磊要求被告郑隐从2017年4月21日起，按年利率24%向其支付逾期利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑隐于本判决生效之日起十日内归还原告赵磊借款本金56,121元、利息842元，共计56,963元，并支付逾期利息、违约金（逾期利息、违约金计算方式：以56,121元为基数，从2017年4月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率24%计算；如逾期，上述逾期利息及违约金计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,666元，由被告郑隐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  陈 云 二〇一九年六月二十日 书 记 员  梁 姣
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1080号申请执行人景洪海，男，汉族，1960年10月11日出生，住所地河北省遵化市。被执行人张广金，男，汉族，1968年9月11日出生，住所地内蒙古赤峰市宁城县。景洪海申请张广金买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。景洪海于2019年6月14日向本院申请执行，申请执行标的为100000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年6月10日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费410元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执294号申请执行人：冯同济,男,1989年9月5日出生,住江苏省泗阳县。被执行人:袁飞,男,1996年5月6日出生，住四川省平昌县。申请执行人冯同济与被执行人袁飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初1932号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，本案执行标的5610.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月24日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。4.本院委托被执行人住所地法院调查其名下不动产登记情况，未发现可供执行的财产线索。5.2019年6月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的5610.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  刘 渠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执603号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9790.66元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执603号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3125号 吴素贤： 李建成： 关于吴素贤申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督551号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈天俊，男，汉族，1957年12月23日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈天俊申请支付令一案，本院于2019年6月11日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十一日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0981执336号申请执行人刘欣群，女，1979年1月12日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市杨河镇中心卫生院。住所地：湖北省应城市杨河镇。统一社会信用代码：124209814210657421。法定代表人彭进东，男，该院院长。本院在执行申请执行人刘欣群与被执行人应城市杨河镇中心卫生院劳动争议一案中，因被执行人应城市杨河镇中心卫生院与申请执行人刘欣群自行达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第（三）项的规定,裁定如下：终结(2006)应民初字第916号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年六月二十七日书记员  周慧玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执408号之二 申请执行人：深圳市开华机电设备有限公司，住所地深圳市福田区深南中路**国际文化大厦**。 法定代表人：许典华。 被执行人：深圳市金开利科技股份有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华韵路**中源工业园******> 法定代表人：徐伟。 申请执行人深圳市开华机电设备有限公司与被执行人深圳市金开利科技股份有限公司其他案由一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民特137号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市金开利科技股份有限公司应履行支付137757.40元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民特137号裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民特137号裁定书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执155号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7557。 法定代表人冯波，任总经理。 委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师，代理权限特别代理。 委托代理人孙旭华，上海凯欣律师事务所律师，代理权限特别代理。 被执行人苏秦，男，汉族，生于1983年5月12日，住陕西省宝鸡市凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXX********。 北京盛元承安资产管理有限公司与苏秦借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第11282号仲裁裁决书已经发生法律效力。因苏秦未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行，申请执行标的5011元。现因被执行人财产位于宝鸡市凤翔县，属于宝鸡市凤翔县人民法院管辖，我院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，指定凤翔县人民法院执行，陕西省高级人民法院（2019）陕执他00196号批复同意我院将案件指定凤翔县人民法院执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第11282号仲裁裁决书由宝鸡市凤翔县人民法院执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺 超
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更255号罪犯郭万贵，男，1973年1月5日出生，汉族，云南省双柏县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省楚雄市人民法院于2005年4月15日作出（2005）楚中刑初字第19号刑事判决，以被告人郭万贵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人郭万贵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2005年6月28日作出（2005）云高刑终字第1270号刑事判决。判决生效后，该犯于2005年8月22日被交付执行。云南省高级人民法院于2007年7月17日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年11月11日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2012年1月9日、2013年4月24日、2014年7月28日、2015年10月31日、2016年12月29日五次刑事裁定对该犯共减刑四年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭万贵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭万贵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭万贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭万贵减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月11日起至2024年2月10日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2424号申请执行人：李和,男，住呼和浩特市。被执行人：张蕃，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
贵州省铜仁市碧江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0602民初1351号 原告：蒋德兴，男，1950年9月8日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：蒋德昌，男，1936年07月29日出生，汉族，贵州省铜仁市人，务农，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：杨德宇，铜仁市诚信法律服务所法律工作者，特别授权。 原告蒋德兴与被告蒋德昌确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋德兴、被告蒋德昌及其委托诉讼代理人杨德宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德兴向本院提出诉讼请求：1.确认双方签订的《立契条约》有效；2.本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年02月24日，被告与其儿子上门来到原告家中，来原告协商其建房的事。2007年03月11日，在被告家中拆房子的当天，原、被告签订《立契条约》，双方于当天签字，并成立生效。被告趁原告不在家的情况下，故意将砖的造型的物体伸出中线处，侵占空间。2017年政府四改一化扶贫工程，被告把原告附属灶后的不动产13平方米，还有当年立界的石头进行水泥硬化霸占。为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。 被告蒋德昌辩称，协议调换的内容是认可的，原、被告达成的宅基地大屋各一半，条约的第二条是双方的真实意思表示，但是对于第三条双方约定不明确，相互矛盾，上面书写不规范，原告在诉状上的事实和理由部分与实际事实不符。原、被告双方是亲兄弟，本着互让互谅，在处理宅基地的情况上，被告已经做出了让步，并且宅基地使用权的问题，是政府行政管辖的范围，关于原告是否有合法的使用权，应该按照规定来确定。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：1号证据：身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况；2号证据：《立契条约》1份，拟证明原、被告于2007年03月11日签订该条约，约定一人一半的事实；3号证据：卜口村村委会调解协议1份，拟证明原、被告于2018年9月2日经过村委会调解，按照原有契约履行。被告表示对原告提供的1号和3号证据，无异议，对2号证据，对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为部分协议内容不明确。经审查原告提供的1-3号证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2007年3月11日，原告蒋德兴与被告蒋德昌在贵州省××卜口村××组签订了《立契条约》，内容主要为：1、蒋德昌、蒋德兴因为兄弟居住房屋原有地基对换；2、蒋德昌、蒋德兴原有大屋一头各一半，蒋德兴换给蒋德昌，蒋德昌原有楼屋一间地基、厕所地基换给蒋德兴；3、生产队调解决定，总共平方面积23.8米，其中蒋德昌11.9米，蒋德兴11.9米。蒋德昌的阳沟在11.9米内，蒋德兴的阳沟在11.9米内，蒋德兴的中线依其东边大路为准，蒋德昌、蒋德兴的所有权以中线各一半为准。原、被告双方在该条约上签字，并有蒋德友、蒋德顺等人佐证签字。 另查明：2018年8月11日，原、被告因宅基地纠纷的矛盾经过铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村村委会调解，双方均同意按照2007年3月11日签订的《立契条约》为准。 本院认为：原告蒋德兴与被告蒋德昌签订的《立契条约》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦不具备法律规定的合同无效的其他情形，故该《立契条约》属成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力，故对原告蒋德兴要求确认双方签订的《立契条约》有效的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下： 确认原告蒋德兴与被告蒋德昌签订的《立契条约》有效。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告蒋德昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  张学成 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨阳 代理书记员  唐 坤
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初193号 原告：左清武，男，生于1953年11月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托诉讼代理人：赵冠春，四川翠云律师事务所律师。 被告：朱晓华，男，生于1970年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 原告左清武与被告朱晓华劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左清武的委托诉讼代理人赵冠春到庭参加诉讼，被告朱晓华经本院公告传唤期，至无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左清武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告的劳动报酬22870元及资金利息；2、资金利息从2017年3月起计算至被告支付完结22870元的劳动报酬为止，利息按商业银行同期贷款利率计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2016年3月在青海省包工，原告等三十多名民工随被告去青海省某两地从事建筑作业，2016年10月底被告对原告的应付工资进行结算，2017年2月13日被告向原告出具欠条一份，金额为22870元。原告多次向被告追讨，被告以无钱推脱，特诉至法院。 被告朱晓华期至未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 原告左清武绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件、欠条在卷佐证。 本院经审查后认定事实如下：2016年3月至10月期间，被告朱晓华雇请原告左清武等民工随其至青海省某两地从事建筑作业。工程完工后，原、被告于2016年10月对劳务报酬进行结算，经结算，被告朱晓华应付原告左清武劳务报酬款共计22870元。2017年2月13日，原告左清武向被告朱晓华催要欠款，被告朱晓华因无钱支付遂给原告左清武出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠到左清武在XXX工地工资22870元（贰万贰仟捌佰柒拾元整）欠款人：朱晓华2017年2月13号”。欠条出具后，被告至今未给付原告欠款。原告多次向被告催收无果后，遂诉至法院。 本院认为，原告在被告所承包的工地上提供劳务，被告向原告支付报酬，双方劳务合同关系成立。原、被告的劳务合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应受法律保护。原告依照约定提供劳务后，被告也应当及时支付原告劳务报酬。经查，被告尚欠原告劳动报酬款22870元，现原告要求被告支付劳动报酬，于法有据，本院予以支持。对于原告关于资金占用利息的诉请，经查，原、被告未约定付款期限，但考虑到被告占用原告资金的事实，本院依法酌定被告朱晓华从原告起诉之日起（即2019年1月21日）起至欠款还清时止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱晓华于本判决生效之日起二十日内支付原告左清武劳务费22870元，并从2019年1月21日起至欠款付清之日止按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率向原告左清武支付资金占用利息。 若被告朱晓华未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372元，由被告朱晓华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  庞元东 人民陪审员  何安强 人民陪审员  何永华 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘 阳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初573号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人李强，男，1991年3月9日出生于山西省榆社县，汉族，高中文化，山西国泰民安消防工程有限公司司机，住山西省太谷县。公民身份号码：×××。2019年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]514号起诉书指控被告人李强犯危险驾驶罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员陈荣钢出庭支持公诉，被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2019年2月26日23时28分，被告人李强醉酒后驾驶×××丰田牌小型轿车，在太原市小店区沿平阳路由北向南行驶至高新街路口时，被正在执勤的太原市公安局交警支队小店二大队民警查获。经鉴定，送检的李强血样中检出乙醇成分，含量为132.24mg/100ml。   上述事实，被告人李强在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测报告、血样提取登记表、理化检验报告、驾驶证及行驶证复印件、驾驶证及车辆网上查询信息、相关照片、工作证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李强违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李强自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：   被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金七千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 薛 玲   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅     二○一九年六月二十五日   书 记 员 宋 瑾
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1790号罪犯李泽毅，男，1993年9月12日出生于重庆市潼**，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年7月13日作出(2017)渝0152刑初213号刑事判决，以被告人李泽毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2017年4月6日起至2020年4月3日止。判决发生法律效力后，于2017年8月7日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2019年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯李泽毅在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯李泽毅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李泽毅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李泽毅减去有期徒刑九个月（刑期至2019年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十四日书记员 雷 钧
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初804号原告：赵某，男，汉族，甘肃省宕昌县兴化乡柴家庄马下社，公民身份号码×××。被告：孙某，男，汉族，甘肃省宕昌县何家堡乡白杨村二社，公民身份号码×××。原告赵某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其主动申请，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告承担。代理审判员  申巧花二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨静如
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初3385号原告：田纯忠，男，汉族，1975年12月26日生，住江西省赣州市大余县。委托诉讼代理人：郭明忠，大余县弘大法律服务所法律工作者。被告：陈怀军，男，汉族，住河南省郑州市惠济区。原告田纯忠与被告陈怀军买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告田纯忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田纯忠撤回起诉处理。审判员  王彦斌二〇一九年六月十三日书记员  杜 源
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督168号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：叶勇靖，女，1987年7月19日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人叶勇靖申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终4033号上诉人（原审被告）：王薇，女，汉族，1989年10月30日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕游，男，汉族，1990年06月10日出生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：梁蓉平，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：重庆同厦置业顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路******，统一社会信用代码91500107574830687B。法定代表人：李晓容。委托诉讼代理人：王伟，男，汉族，1980年10月11日出生，住四川省邻水县，该公司员工。原审被告：徐枫，男，汉族，1993年06月08日出生，住重庆市铜梁县。上诉人王薇与被上诉人吕游、重庆同厦置业顾问有限公司（以下简称：同厦公司）、原审被告徐枫房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2018）渝0104民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王薇于2019年6月17日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王薇在本案审理期间自愿提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王薇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2438元，减半收取1219元，由上诉人王薇负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年六月二十六日（院印）书记员  肖 姗
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1280号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：李传省，男，1958年5月15日出生，职业不详，住江苏省徐州市。被执行人：周芳芝，女，1955年6月13日出生，住江苏省徐州市。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李传省、周芳芝借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十九日书记员  戴子杰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执恢222号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。代表人：张东，总经理。委托代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：张红芳，女，汉族，1982年2月2日出生，住江苏省南京市六合区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张红芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初8218号民事判决已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下法律义务：一、给付申请执行人欠款本金92394.52元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年7月15日,利息9542.22元、滞纳金及账单分期手续费合计25819.75元；自2016年7月16日起至实际清偿之日止，利息按每日0.05%计算，滞纳金以每月账单最低还款额未还部分的5%计算）；二、负担案件受理费2855元，公告费600元，合计3455元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产及土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且申请终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  金丹捷审 判 员  肖海祥审 判 员  吴良根二〇一九年六月二十七日见习书记员  张 倩
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4437号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：许传兵，男，1997年6月11日出生，汉族，现住江苏省苏州市，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告许传兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0181执恢261号执行人 李建青申请执行胡玉其买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初3404号民事调解书，申请执行人李建青于2019年6月19日向本院申请强制执行。执行过程中，我院依法执行完毕，申请执行人申请结案，本案现已执结。特此通知二○一九年六月二十四日