广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初4900号原告：陈伟伟，男，1995年3月2日出生，汉族，住湖南省淅川县。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。被告：赖文聪，男，1985年8月14日出生，汉族，住贵州省余庆县。被告：唐更生，男，1969年11月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市花沦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。统一社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财险深圳公司）。住所地：广东省。住所地：广东省深圳市福田区莲花街道皇岗路**深业上城（**）******5901码为914403008922259683。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘超，广东同仁律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）。住所地：广东省深圳市福田区。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****030089218633X2。负责人：尤程明。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告唐更生、平安财险深圳公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告陈伟伟的诉讼请求为：⑴判令被告连带赔偿原告各项损失共计176558.87元（医疗费36657.36元、住院伙食补助费9300元、营养费1000元、鉴定费2730元、残疾赔偿金81950元、精神损害抚慰金10000元、护理费13950元、误工费24681.51元、辅助器具费3500元、交通费2790元，扣减被告已支付的10000元），精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿，一并处理交强险和商业险；⑵本案的诉讼费用由被告承担。2.事发经过：2018年4月21日，被告赖文聪驾驶登记车主为被告唐更生的粤Ｂ×××**号小客车，与停放在路边的案外人向某某驾驶的粤Ｂ×××**号轿车发生碰撞，再碰撞行人原告陈伟伟，造成原告陈伟伟受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告赖文聪负事故的全部责任。3.保险情况：被告平安财险东莞公司、被告太平洋财险深圳公司分别承保了粤Ｂ×××**号小客车的交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）及三者险不计免赔险，三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。被告平安财险深圳公司承保了粤Ｂ×××**号轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元），交强险无责保险限额为12100元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为1000元、11000元、100元）。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗97天；医院诊断为：双侧耻骨下支骨折等；出院医嘱：休息三个月,加强营养，住院陪护一人等。原告产生住院及门诊医疗费共计36657.36元，其中被告平安财险东莞公司垫付10000元。5.住院伙食补助费：原告诉请计算93天合理，本院予以支持，计算为100元/天×93天=9300元。6.营养费：500元。7.辅助器具费：原告提交购买脊柱过伸矫形器发票3500元，结合原告的伤情，本院予以支持。8.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，被告平安财险东莞公司对其伤残等级有异议，向本院申请重新鉴定。针对保险公司的异议，鉴定机构出具了复函。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告平安财险东莞公司的异议理由，鉴定机构的复函已经作出了详细的解释，其解释合理，被告平安财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。原告定残时年满23周岁，属农业户口。原告诉请残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，提交了参保人险种缴费明细表、银行交易历史（含工资发放记录）、劳动合同佐证，本院认为以上证据足以证明原告事故前在东莞工作居住满一年以上，并有稳定工作收入，本院予以支持其按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，计算为：40975元/年（2018年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×10%（伤残系数）=81950元。9.精神损害抚慰金：5000元。10.误工费：医嘱原告出院后休息三个月，误工期应计算至定残前一天（即2018年10月12日）。根据原告提交的银行工资发放记录，其事故前一年月平均工资为3614.92元，事故后2018年4月至7月发放工资共计5975元，2018年8月至10月发放工资分别为4932元、4793元、4660元（均已高于事故前一年月平均工资），故误工费应该按照2018年4月至7月的收入减少情况计算，计算为：3614.92元/月×4个月-5975元=8484.68元。11.护理费：原告诉请计算93天合理，本院予以支持。医嘱没有注明护理人员的信息，原告主张按照护理人员工资150元/天计算无依据，本院不予支持。本院酌情参照东莞市一般护工标准100元/天计算，计算为：100元/天×93天=9300元。12.鉴定费：2730元。13.交通费：本院酌情支持2500元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。关于事故过程，由于被告赖文聪驾驶的粤Ｂ×××**号小客车先与停放在路边的粤Ｂ×××**号轿车发生碰撞后，再碰撞行人原告陈伟伟。从事故过程可以看出，粤Ｂ×××**号轿车对粤Ｂ×××**号小客车碰撞原告陈伟伟这一结果是有作用力的，故粤Ｂ×××**号轿车的交强险保险公司即被告平安财险深圳公司应在交强险无责范围内对原告陈伟伟的损失承担赔偿责任。原告陈伟伟相对于粤Ｂ×××**号小客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内、被告平安财险深圳公司在交强险无责保险限额范围内承担赔偿。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分，应由被告赖文聪承担全部的赔偿，根据三者险保险合同条款约定，被告太平洋财险深圳公司对被告赖文聪应承担的赔偿在三者险范围内直接赔偿给原告。以上第4-7项损失共计49957.36元，属于交强险医疗费用限额赔偿范围，已超过两车交强险限额之和11000元，应由被告平安财险东莞公司先行赔偿10000元、被告平安财险深圳公司先行赔偿1000元。超出上述限额部分为38957.36元，根据上述论述，应由被告太平洋财险深圳公司直接赔偿给原告。以上第8-13项损失共计109964.68元，属于交强险死亡伤残限额赔偿范围，未超过两车交强险限额之和121000元，应由被告平安财险东莞公司按比例赔偿99967.89元（即110000元÷121000元×109964.68元）、被告平安财险深圳公司按比例赔偿9996.79元（即11000元÷121000元×109964.68元）给原告。综上，被告平安财险东莞公司需赔偿109967.89元给原告,扣减其已垫付的10000元后，仍需赔偿99967.89元给原告。被告太平洋财险深圳公司需赔偿38957.36元、被告平安财险深圳公司需赔偿10996.79元给原告。对于原告超过上述计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿99967.89元给原告陈伟伟；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿38957.36元给原告陈伟伟；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10996.79元给原告陈伟伟；四、驳回原告陈伟伟其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1916元（原告已预交），由原告陈伟伟负担289元、被告平安财险东莞公司负担1085元、被告太平洋财险深圳公司负担423元、被告平安财险深圳公司负担119元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  温建伟二〇一九年六月二十日书记员  袁慧君叶燕珊