河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初2404号原告：蔡小燕，女，1971年2月14日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔振波，系原告丈夫。被告：崔攀，男，1975年12月29日出生，汉族，住济源市济水苑**。原告蔡小燕与被告崔攀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡小燕及其委托诉讼代理人崔振波、被告崔攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡小燕向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还其借款本金180万元及利息1564501.37元（利息以20万元按月息1分从2009年10月25日暂计算至2019年3月1日为224482.19元，以30万元按月息1分从2010年3月12日暂算至2019年3月1日为323112.33元，以100万元按月息2分从2013年9月6日暂算至2019年3月1日为1316383.56元，以30万元按月息2分从2015年2月2日暂算至2019年3月1日为293523.29元，利息共计2157501.37元，扣除被告已付利息593000元，剩余利息为1564501.37元），本息合计3364501.37元；剩余利息以50万元按月息1分从2019年3月1日计算至实际付清之日止，以130万元按月息2分从2019年3月1日计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告以资金紧张经营困难为由，在2009年10月25日至2015年2月2日期间分4次从其处借款180万元，并分别就上述每笔借款向其出具了借条，载明了借款金额和借款利息。截止2015年9月15日，被告共支付其利息593000元。之后其多次要求被告归还本金和利息，但被告均以工程款未结算或合伙账目没有分红等理由推诿拒付。崔攀辩称，原告起诉状中的大部分借款事实不属实。1、关于起诉状中2013年9月6日的100万元，该借据仅能证明双方当事人达成了借款合意，但该借款并未实际交付，原告的行为已经涉嫌虚假诉讼。2、关于起诉状中2015年2月2日的30万元，该款项已实际支付完毕。3、起诉状中的所有出借款项均不是原告合法的自有资金，原告明显不具备出借能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的4张借条、9张转账凭证，被告对4张借条的真实性无异议，但认为其没有收到2009年10月25日的20万元现金，且借期一年，早已超过诉讼时效；对于2013年9月6日的转款100万元，称不清楚原告转给谁了；对于2015年2月2日的30万元借款，称已还清；因被告对以上证据的真实性并无异议，对以上证据予以认定；2、对于原告提供的短信及聊天记录、利息转账清单，原告以此证明其一直向被告要款，被告从未说过诉讼时效问题，也未说过20万元没有收到，被告认可证据属实，但认为说明不了原告的证明内容；对上述证据予以认定；3、对于被告提供的王丹丹的当庭证言，被告以此证明2015年2月2日的30万元借款已经归还，原告称对证人的证言不清楚，认为与其无关，谁给其转款其不清楚，但收到过证人所述的255000元，但并不是归还30万元的本金，是归还2015年3月份之前180万元的利息；因证人所述的款项系通过银行转账，原告也认可收到相应款项，对该证人的证言予以认定；4、对于被告提供的其和原告之间的短信记录，被告以此证明100万元是原告让案外人王永刚用的，当时转到王永刚妻子赵小丽的银行账户，原告称其向被告要钱后，被告说100万元是王永刚用的,借钱时被告没有说是王永刚用的，其在短信里也说了钱由谁使用是被告和王永刚之间的事情，对该短信记录的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月25日，被告向原告借款20万元并出具一份借条，内容为：“今借到蔡小燕现金人民币贰拾万元整，月息1分，借期壹年”。2010年3月12日，被告向原告借款30万元并出具一份借条，内容为：“今借到蔡小燕叁拾万元整，月息1分”。2013年9月6日，被告向原告借款100万元并出具一份借条，内容为：“今借到蔡小燕现金人民币壹佰万元整，月息贰分”。2015年2月2日，被告向原告借款30万元并出具一份借条，内容为：“今借到蔡小燕现金叁拾万元整，月息2分”。被告借钱后，陆续支付原告利息。其中，对于2013年9月6日所借的100万元，被告向原告的银行账户以存入现金形式，分批支付利息共计10万元；从王永刚妻子赵小丽的银行账户分批转账给原告利息共计4万元；从被告的银行账户分批转账给原告利息共计18万元；以上合计32万元。对于2015年2月2日所借的30万元，被告在借款后按每月6000元支付原告三个月利息后，于2015年5月29日归还原告20万元借款本金及5000元利息，剩余10万元本金，后被告又按每月2000元支付了原告两个月利息，将利息支付至2015年7月30日，2015年9月15日被告又归还了5万元本金，该笔30万元借款剩余5万元本金。另外，被告以其所在的济源威尼斯假日酒店有限公司的名义为原告代交了社会保险费35122.06元。本院认为，被告共向原告借了四笔款项，对于2009年10月25日的20万元借款，原告提供有被告出具的借条和借款当天的取款记录，被告辩称其未收到款项，不符合实际情况，理由不能成立；被告另辩称该笔款项已超过诉讼时效，原告称被告在其后又向其借款时说以前包括以后的借款都不再约定期限，其需要时或被告不用时一并归还，因之后的三笔借款确实也未再约定借款期限，且双方之间的借款存在连续性，原告也通过短信或微信一直向原告要求还款，说明原告并未放弃自己的权利，故原告的该项诉讼请求并未超过诉讼时效。对于2013年9月6日的100万元借款，被告辩称其未收到款项，但原告称其将100万元转至被告指定的账户，起诉后去银行查询，才发现是王永刚妻子赵小丽的账户，款项由谁使用是被告和王永刚之间的事情，而且被告还向其支付了部分利息，所以借款事实实际发生；因被告向原告出具借条，且被告还支付了部分利息，此事实可从被告的银行账户向原告的银行账户转账18万元利息的交易记录中得到印证，所以，原被告之间存在该100万元借款的借贷关系，被告应当承担还款责任。对于2015年2月2日的30万元借款，被告辩称已实际归还完毕，原告称被告支付的255000元是利息，不是归还本金，但从被告提供的王丹丹的当庭证言来看，结合归还的三次6000元利息、两次2000元利息的具体数额，能够认定被告已归还原告25万元本金，剩余5万元本金未还。另外，被告对2010年3月12日的30万元借款无异议，故四笔借款被告共应归还原告借款本金155万元。因双方约定前两笔借款的利息为月息1分，后两笔借款的利息为月息2分，故被告应按约定向原告支付利息。第一笔借款20万元的利息按月利率1%从2009年10月25日计算至2019年3月1日为224467元；第二笔借款30万元的利息按月利率1%从2010年3月12日计算至2019年3月1日为322900元；第三笔借款100万的利息按月利率2%从2013年9月6日计算至2019年3月1日为1316667元，减去被告已付的32万元，欠付996667元；第四笔借款30万元，被告在2015年9月15日又归还了5万元本金后，剩余5万元本金，2015年9月15日之前欠原告3000元利息，之后5万元本金按月利率2%计算至2019年3月1日为41333元，共为44333元；以上四笔借款的利息共计为1588367元。综上，被告应归还原告的借款本息合计为3138367元。155万元借款本金2019年3月1日之后的利息，其中50万元本金按月利率1%计算至款项实际清偿之日，另外105万元本金按月利率2%计算至款项实际清偿之日。因原告认可被告为其代交了社会保险费35122.06元，该部分款项应从被告应付的款项中扣除。对于被告辩称原告的出借款项不是合法自有资金，原告不认可，被告也未提供有效证据予以证明，故对该辩称理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告崔攀于本判决生效后十日内归还原告蔡小燕借款本金155万元及截止到2019年3月1日的利息1588367元；并从2019年3月2日起分别按月利率1%支付其中50万元借款本金的利息、按月利率2%支付其中105万元借款本金的利息，均计算至借款本金实际清偿之日止；应从以上款项中扣除被告代原告支付的35122.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33716元，减半收取计16858元，保全费5000元，两项合计21858元，由原告负担1697元，被告负担20161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  史立平二〇一九年六月十二日书记员  胡弯弯