wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民撤1号 起诉人：江荣会，女，1939年12月23日生，汉族，住贵州省普安县。 诉讼委托代理人：何米米，贵州尊安律师事务所律师，一般授权。 本院收到江荣会的起诉状。起诉人江荣会对陈昌琴、陈昌芬、江少学提起第三人撤销之诉称：陈昌琴诉陈昌芬确认合同有效纠纷一案，已经两审终审，一审普安县人民法院作出的(2018)黔2323民初2060号民事判决，判决内容为：一、驳回陈昌琴的诉讼请求；陈昌琴不服提出上诉，二审贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔23民终2101号民事判决书，判决内容为：一、撤销贵州省普安县人民法院（2018）黔2323民初2060号民事判决；二、确认陈昌琴与陈昌芬于2015年2月25日签订的《民事调解协议书》有效；三、陈昌芬于本判决生效之日起十五日内给付陈昌琴34000元，并按《民事调解协议书》的约定内容返还剩余自留地（即高棉乡至原阳隆村（现并入地泗村）公路边（小地名：窝子头），上抵陈明福地、下抵高棉至阳隆的公路、左抵陈小坤空地，右抵陈庆阳、陈克顺地）给陈昌琴。陈昌琴与陈昌芬签订的《民事调解协议》内容争议的土地属于起诉人的自留地，起诉人与陈昌琴、陈昌芬从未有过书面的分家产协议及口头协议，在1996年经村长徐天碧、村委舒伯宽主持，村民陈明奉、陈明忠、陈明孝等在场作证将高棉至阳隆公路边（窝子头）一片土地（系该案争议的地段）分配给陈昌琴使用，分地过程中，起诉人没有在场，对分地事宜不知情，陈昌琴、陈昌芬事先也没有取得起诉人的同意。所分该路段属于起诉人的自留地，陈昌琴、陈昌芬私自请他人帮忙把属于起诉人的自留地非法分割，侵害了起诉人的合法权益，后因陈昌琴没有继续管理耕管该地，外出务工，起诉人就把地收回来耕管，并依法交纳公粮税，陈昌琴打工回来又争该地，于是陈昌琴、陈昌芬及江少学于2015年2月25日私自签订《民事调解协议书》把属于起诉人的自留地作了擅自处分，也没有取得起诉人的同意，损害了起诉人对该自留地的管理及使用权，也违反《合同法》关于无权处分的规定，（2018）黔23民终2101号生效判决书三项主要判决内容损害了起诉人的合法权益，不应该撤销普安县人民法院作出的（2018）黔2323民初2060号正确合法的民事判决书。该地要返还也是返还给起诉人，34000元也应当返还给起诉人，返还给陈昌琴不合法也不合理。陈昌琴没有法律依据受领该土地及34000元。二审法院审理该案时对客观事实进行歪曲，同时在二审时起诉人作为证人出庭作证，并当庭阐述了争议的地当时只是口头上说过临时交由陈昌琴耕管种麦子吃，没有明确说过分土地使用权的事，在1997年的农历十月二十，双方签订了一份合同约定；若陈昌琴不按时交纳公粮，屯脚组或江荣会有权收回该地不让被告陈昌琴耕管。因当时陈昌琴未出嫁，起诉人膝下无子，不确定是留陈昌琴还是留陈昌芬在家照顾起诉人的生活，更不知道陈昌琴、陈昌芬谁愿意招在家里服侍起诉人的老年生活，故，起诉人不可能在陈昌琴、陈昌芬出嫁前把其自留地进行分割，后陈昌琴、陈昌芬相继出嫁，陈昌芬留在家（男方上门招亲）照顾起诉人的生活起居，陈昌琴已经与高棉乡喜打坪村郑登福结婚生子在一起生活20余年，且陈昌琴的户口已经迁入高绵乡喜打坪村，在喜打坪村与郑登福所在的村集体形成较为固定的生产、生活，并取得喜打坪村的村民资格，二审法院认定陈昌琴没有办理结婚登记，又不符合事实婚姻以此为由认定陈昌琴没有丧失原阳隆村（现并为地泗村）的村民资格，本案不是婚姻关系争议，不需要界定到底是法定婚姻还是事实婚姻，是否丧失村民资格，应严格根据权利义务关系是否形成的事实作为判断标准，即必须与本集体经济组织形成事实上的权利义务关系的人，才具有本集体经济组织成员的资格。本案陈昌琴与喜打坪村的郑登福在一起生活20余年，其在喜打坪村形成紧密的人身依附权利义务关系，已经丧失了原阳隆村的村民资格，没有权利再来争属于起诉人的自留地。现陈昌芬在家安排起诉人的生老死葬，起诉人的自留地只能分给料理其生老死葬的人。 综上，起诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、二百九十五条的规定提出第三人撤销之诉。1．请求依法撤销黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出的(2018)黔23民终2101号民事判决书的全部内容；2．陈昌琴、陈昌芬承担本案的诉讼费及律师代理费。 本院经审查认为，江荣会认为陈昌琴诉陈昌芬确认合同有效纠纷一案，本院作出的(2018)黔23民终2101号民事生效判决撤销一审民事判决；确认陈昌琴与陈昌芬于2015年2月25日签订的《民事调解协议书》有效；陈昌芬于判决生效之日起十五日内给付陈昌琴34000元，并按《民事调解协议书》的约定内容返还剩余自留地给陈昌琴。起诉人认为判决内容中自留地系江荣会所有，损害了其的合法权益，向本院提起第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，提起第三人撤销之诉须同时满足，因不能归责于本人的事由未参加诉讼；发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；损害其民事权益，并提交相应证据证明。本案中，江荣会提交的民事起诉状及本院作出的（2018）黔23民终2101号生效判决书均已显示，江荣会在二审庭审时作为陈昌芬方的证人出庭作证，其明知诉讼已经存在且可能损害自己的权益，却未向法院申请参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定，江荣会因自己的过错未参加诉讼，应视为其行使处分权的结果，依法不能提起撤销之诉。因此，江荣会的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条之规定，裁定如下： 对江荣会提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省高级人民法院。 审判长  陇忠平 审判员  陈蕊丽 审判员  王幼封 二〇一九年六月二十日 书记员  余金云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0110民初2367号原告：徐兵发，男，1946年10月4日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。被告：胡明峰，男，1955年11月14日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：聂化卫，河北天宏律师事务所律师。原告徐兵发与被告胡明峰买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐兵发、被告胡明峰委托诉讼代理人聂化卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兵发向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告货款4万元及利息（自1999年9月6日暂计算至2019年4月6日的利息为44526元，实际主张至付清之日止）;2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告徐兵发系搞建筑、维修的工头，1998年、1999年为河北伟远公司搞建筑维修时，该公司拖欠原告工程款无法支付，遂用公司生产的水泥抵顶工程款。胡明峰系当时河北伟远公司的销售科科长，有销售门路，原告遂将抵债的水泥以每吨210元的价格转卖给被告胡明峰，胡明峰于1999年11月、12月分三次共支付原告水泥款67000元，后以客户未付款为由拖欠剩余水泥款38000元一直未支付。原告每年都向被告索要货款，被告一直以各种理由推脱未付。原告特提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。胡明峰辩称，原被告不存在买卖合同关系，原告曾让被告帮助其联系水泥客户，水泥客户与原告如何交易、如何付款，被告均不清楚，也未参与。原告提供的明细表系其本人自行书写，没有被告签字。原告提供的录音证据与录音笔录的内容不符，录音笔录系通过多次剪辑形成，多个内容掐头去尾，被告从未说过二者之间存在水泥买卖关系等内容。本案已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告曾为水泥款事宜找到被告。庭审中原告提交原告、徐海子与被告的通话录音，通话录音显示被告建议原告走法律程序，原告方表示不打官司，原告方以别人找原告要钱好给别人解释为由，数次要求被告认可原告记的帐对不对。通话录音中被告并未承认原被告存在水泥买卖关系及被告欠原告水泥款应予给付原告。以上事实，有当事人陈述、原告提交的录音光盘在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，对方当事人提出异议，但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，原告诉称原被告系水泥买卖法律关系，被告欠原告水泥款4万元，原告仅提交了录音光盘，原告并无其他证据佐证，且录音显示原告诱导被告进行相关谈话，但被告并未承认原被告存在水泥买卖关系及欠原告水泥款4万元应予给付原告。故原告仅凭录音不能证明其诉讼请求所依据的事实。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，判决如下：驳回原告徐兵发的诉讼请求。案件受理费1,914元，减半收取计957元，由原告徐兵发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 齐 志 新二〇一九年六月二十六日书记员 李丹阳p
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1279号 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司，住所地广西北流市城南二路**北流碧桂园商业楼**。统一社会信用代码91450981554703904Y 负责人蒲华宝，经理。 委托诉讼代理人黄敏，女，1989年12月1日出生，汉族，住广西北流市，该公司员工。 被告庞培成，男，1988年3月10日出生，汉族，住广西北流市。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司与被告庞培成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司委托诉讼代理人黄敏到庭参加诉讼，被告庞培成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付2016年11月1日起计的至2018年12月31日的物业服务费10554.7元；2.判令被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付逾期支付物业服务费的违约金（违约金计算方法：以当月所欠物业费为基数，按照每日5‰计算），计至2018年12月31日的违约金为21030.25元;3.判令被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付2016年11月起计至2018年12月的公摊水电费476.63元。1止三事实和理由：2014年12月3日，北流市碧桂园房地产开发有限公司与原告签订《北流碧桂园前期物业服务合同》，约定选聘原告对北流碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后至今，原告对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理服务、公共绿化与园艺小品的养护和管理服务以及交通与车辆停放秩序的管理服务等内容在内的物业管理服务。被告于2014年12月3日购买北流市碧桂园泊林十街28号房屋，属于原告管理的物业服务区域范围，并与原告签订了《北流碧桂园前期物业服务协议》，根据协议约定，被告应于每月5日前向原告支付物业管理费405.95元,逾期支付从逾期之日起每日按物业费的5‰向原告支付违约金。被告于2016年11月至2018年12月拖欠原告的物业服务费，经追讨未付，特提起诉讼，请求法院予以判決支持。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司向本院提交了以下证据：1、《北流碧桂园前期物业服务协议》，证明被告庞培成在购房后与原告签订了物业服务协议，约定物业服务费每平方米服务费为1.8元,每月应付405.95元；物业服务费每月5日交纳，逾期每日按应付物业费千分之五交纳违约金；被告还应负担公共水、电等其他分摊费用；2、商品房买卖合同，证实被告庞培成向北流市碧桂园房地产开发有限公司购买北流碧桂园泊林十街28号房屋，套内面积225.53平方米。出卖人选聘的前期物业服务企业为原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司；3、服务性收费许可证，证实原告经价格部门核准收费每平方米1.8元；4、营业执照、企业变更通知书、异地物业服务企业资质备案证书，证实原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司是广东碧桂园物业服务股份有限公司的分支机构，其前称广东碧桂园物业服务有限公司北流分公司、广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司；5、广西电网有限责任公司电费通知单，北流市自来水公司抄表收款通知单，公共用水、二次加压用电、公共照明公摊费用明细表，证实2016年11月至2018年12月被告应负担公摊水电费476.63元。 被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司（原广东碧桂园物业服务股份有限公司北流分公司、广东碧桂园物业服务有限公司北流分公司）系广东碧桂园物业服务股份有限公司在北流市设置并领取营业执照的分支机构，其资质等级为一级的物业服务企业；被告庞培成是北流碧桂园房地产开发有限公司开发的北流碧桂园项目泊林十街28号房屋的业主，其物业的建筑面积为225.53㎡。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司是北流碧桂园房地产开发有限公司选聘的前期物业服务企业。2014年12月3日，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司与被告庞培成签订了前期物业服务协议，约定物业服务费用由被告按其拥有物业的建筑面积交纳，收费标准为1.8元/月·㎡，每月405.95元。物业服务费用由被告按月在每月5日前交纳，如违约未能按时足额交纳物业服务费用的，应按每日5‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司进驻北流碧桂园为被告庞培成提供物业服务。自2016年11月起至2018年12月底止，被告共拖欠26个月的物业费，共欠交物业费1.8元/月·㎡×405.95㎡×26个月=10554.7元；拖欠公摊水电费476.63元。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司是北流市碧桂园房地产开发有限公司选聘的物业服务企业，被告作为碧桂园的业主，在获得原告提供的物业服务后，按照等价有偿的原则，应依物业服务合同约定向原告交纳物业服务费。被告未按时足额交纳物业服务费用的行为已经构成违约，故应支付违约金给原告。公摊水电费为原告代收代缴款项，应由被告返还给原告。双方当事人均未提出合同中约定的违约金计算标准过高或过低的主张，故原告要求被告依据合同的约定支付违约金的主张本院予以支持。 综上所述，原告要求被告向其支付物业服务费、违约金公摊水电费的主张，本院予以支持，被告应当支付物业服务费10554.7元、公摊水电费476.63元以及逾期交纳物业服务费的违约金给原告。违约金从拖欠之日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，每日按当月实际拖欠的物业服务费的5‰计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号）第六条规定，判决如下： 一、被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付2016年11月至2018年12月的物业服务费10554.7元； 二、被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付违约金，计算方法：从拖欠之日起，以当月实际拖欠的物业服务费为基数，每日按当月实际拖欠的物业服务费的千分之三计算至付清之日止。 三、被告庞培成向原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司北流分公司支付公摊水电费476.63元。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，减半收取324元（原告已预交），由被告庞培成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  陈世忠 二〇一九年六月二十七日 法官助理周红梅 书记员骆城贵
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢137号 申请人：杨和进，男，1965年5月14日生，汉族，私营业主，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：赵根云，男，1967年11月23日生，汉族，望江县霞飞服饰有限公司经理，住望江县。 被执行人：杨桂霞，女，1968年9月11日生，汉族，农民，住址同上，系赵根云之妻。 被执行人：望江县霞飞服饰有限公司，住所地望江县龙湖商贸城，组织机构代码66140068-5。 法定代表人：赵根云，经理。 申请人杨和进与被执行人赵根云、杨桂霞、望江县霞飞服饰有限公司民间借贷纠纷一案，因申请人与被执行人案外达成和解协议，申请人同意和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2014）望民一初字第00971号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月十七日 书记员  陈叶全
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1653号原告：广州某华物业管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺某路*号第*层*号铺，统一社会信用代码：914**80**。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：梁某，广东四端律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐某，广东四端律师事务所律师。被告:苏某，女，1972年11月10日出生，汉族，住广州市天河区，原告广州某华物业管理有限公司与被告苏某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州某华物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼，被告苏某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州某华物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿拖欠原告的管理费，自2016年9月起至2019年2月28日止管理费合计人民币900元；2.被告向原告支付滞纳金，自逾期之日（每月6日）起，按照欠费金额的千分之三每日计算，按照欠费金额的千分之三每日计算至全部款项清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司某公司签订《某丽家园物业管理委托合同》，约定由原告为某丽家园（含某水湾）小区提供物业服务，被告为该小区凯某大厦*座*房的业主。合同签订后，原告依约为该物业范围的业主提供了物业管理服务，但被告自2016年9月起无故拖欠管理费，至2019年2月，被告已拖欠原告物业管理费合计人民币900元（30元/月），上述欠费经原告多次催收未果。以上事实，有《某丽家园物业管理委托合同》、《房地产权情况证明》等证据证实。原告对小区提供物业服务，服务经费的主要来源就是向业主收取的物业管理费，被告拖欠物业管理费的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益。现据《民事诉讼法》相关规定，向法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告苏某未作答辩亦未提交证据。经审理查明：原告广州某华物业管理有限公司是具有从事物业管理资质的企业法人，番禺区大石镇某丽家园凯某大厦*座*房的权属人为被告苏某，该房产建筑面积及住宅面积均为42.4平方米。该物业小区至今尚未成立业主委员会。2010年11月1日，原告广州某华物业管理有限公司作为乙方与发展商广州市番禺区房地产联合开发总公司大石公司作为甲方签订《某丽家园物业管理委托合同》，约定将某丽家园（含某水湾）小区的物业委托原告实行物业管理。该合同第三章约定委托管理期限从2010年12月1日至各小区业主委员会在物业行政管理部门的指导下依法成立、通过合法程序选聘新的物业管理公司并签订物业管理委托合同接管之日止。乙方必须无条件服从，并把该小区管理权交由该小区业主委员会；第十九条约定物业住宅管理服务收费标准按现时乙方物业公司的收费标准执行，乙方有权视市场物价指数根据每年《广州市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度》，并在征得大部分业主同意后进行适当的调整，由乙方直接向业主或物业使用人收取。业主或物业使用人应于每月5日前向乙方缴交当月物业管理费，逾期缴纳物业管理费及其他费用的，应从逾期之日起每日按欠缴费用千分之三向乙方支付滞纳金以及乙方为追讨该款项而发生的额外行政、结算费用。该合同附件一中载明凯某大厦60平方米以下的物业管理费为30元/月。《某丽家园物业管理委托合同》还对其它事项进行了相关约定。上述合同签订后，原告依约提供了物业管理服务，原告称被告自2016年9月开始至2019年2月28日没有向原告交纳物业管理费。以上事实，有资质证书、某丽家园物业管理委托合同、广州市不动产登记查册表以及当事人陈述予以证实。本院认为，原告是具有相应物业管理资质的公司，其因与被告物业小区开发商签订《某丽家园物业管理委托合同》，而取得对该小区进行前期物业管理的资格，原告依照《某丽家园物业管理委托合同》对该小区提供了物业服务，被告苏某作为番禺区大石街某丽家园凯某大厦*座*房的业主，享受了原告提供的物业管理服务后，有义务缴纳物业管理费。根据签订的协议约定，涉诉房屋的建筑面积为42.4平方米，每月的物业管理费应为30元/月，被告苏某应支付自2016年9月开始至2019年2月28日期间的物业管理费合共900元（30元/月×30个月）。被告享受物业服务后，未按合同约定缴纳物业管理费，已构成违约，除清偿拖欠物业管理费外，还应支付滞纳金给原告。由于合同中约定了缴纳物业管理费的时间为每月5日前，故应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，自每月6日起至清偿之日止支付滞纳金。此外，由于合同中约定的每日千分之三的滞纳金标准过高，且原告未举证证明被告逾期支付物业管理费给其造成的实际损失，故本院将滞纳金标准调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付，对原告主张的超出部分，本院不予支持，即被告苏某应以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元。被告苏某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某华物业管理有限公司支付自2016年9月至2019年2月28日期间的物业管理费900元；二、被告苏某应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州某华物业管理有限公司支付滞纳金（滞纳金以每月应缴纳的物业管理费30元为本金，从所欠费用月份的6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，每月应交纳费用的滞纳金单独计算，上述各月计付滞纳金数额不得超过该月应交的物业管理费30元）；三、驳回原告广州某华物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费50元，由被告苏某负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  梁颖坚人民陪审员  黄家杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  钟雪华
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0481执1004号之一 申请执行人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路**。统一社会信用代码91350481158186511Y。 法定代表人：李铭生，理事长。 被执行人：福建新立丰竹业集团有限公司，住，住所地永安市西洋镇福庄大坂**织机构代码证69664820-X。 法定代表人：陈永生，董事长。 被执行人：陈金国，男，1969年9月5日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人：邢克秋，男，1968年11月22日出生，汉族，住永安市。 被执行人：永安市大地竹业有限公司，住，住所地永安市曹远镇大兴工业园区织机构代码证73359161-0。 法定代表人：丁建安，董事长。 被执行人：永安市三丰人造板有限公司，住，住所地永安市西洋镇福庄大坂织机构代码证72973893-1。 法定代表人：陈金国，董事长。 本院在执行申请执行人永安市农村信用合作联社与被执行人福建新立丰竹业集团有限公司、陈金国、邢克秋、永安市大地竹业有限公司、永安市三丰人造板有限公司金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其及法定代表人实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行（2018）闽0481执428号案件中，依法拍卖该案抵押物即属被执行人福建新立丰竹业集团有限公司所有的位于永安市西洋镇福庄××房产（证号为永房权证字第××号、第××号、第××号）及其占用范围内的工业用地土地使用权（证号为永国用（20XX）第X000X号、X00X号、X00XX号）、位于永安市××商务中心××室房产［房产证号为永房权证字第××号、土地使用权证号为永国用（X0XX）第X00XX号］、放置于永安市西洋镇福庄大坂X号福建新立丰竹业集团有限公司生产车间内的机器设备。二拍流拍后，本院对上述抵押物依法进行变卖，变卖成交价尚不足以偿还抵押债权，没有余值可以分配。 本院通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年6月21日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，发现被执行人福建新立丰竹业集团有限公司所有的位于永安市××室（建筑面积82.67平方米）、X-X0X室（建筑面积82.67平方米）、X-X00X室（建筑面积82.67平方米）、X-X0X室（建筑面积87.21平方米）、X-X0X室（建筑面积82.67平方米）、X-XX0X室（建筑面积82.67平方米）、X-X0X室（建筑面积82.67平方米）房屋均被本院他案首封，本案无处置权，已向他案发出参与分配函；同时，还发现被执行人福建新立丰竹业集团有限公司名下有车牌号为闽Ｇ×××××号北京牌轿车一辆、车牌号为闽Ｇ×××××东风标致轿车一辆、车牌号为闽Ｇ×××××号维拉克斯轿车一辆，本院依法查封上述车辆，但因未能实际扣押，无法进行处置。此外，发现被执行人陈金国名下有车牌号为京Ｌ×××××号宝马牌轿车一辆、车牌号为京Ｎ×××××奔驰牌轿车一辆，本院依法予以查封，但因未能实际扣押，无法进行处置；被执行人陈金国在中国民生银行股份有限公司北京广安门支行整存整取账户（质押类账户）内存款3036739.98元，已先后被北京市丰台区人民法院、北京市西城区人民法院等法院冻结，且中国民生银行股份有限公司北京广安门支行对该整存整取账户（质押类账户）内存款2694736.85元享有优先受偿权，无法进行扣划。另外，发现被执行人邢克秋名下有位于永安市××明珠小区××房产（建筑面积342.33平方米，共有权人陈龙妃）已设定抵押且已由三明市中级人民法院处置完毕，尚不足以偿还抵押债权；被执行人邢克秋所有的位于观澜世纪城小区X幢X-X0X室房屋（建筑面积142.22平方米，共有权人陈龙妃）已设定抵押（抵押权人永安市农村信用合作联社）且被本院他案首封，本案无处置权，已向他案发出参与分配函；被执行人邢克秋所有的位于新安大院一期X幢X号车位（尚未办证），被本院他案［（2017）闽0481执1855号案件］首封，本案参与分配。被执行人永安市大地竹业有限公司、永安市三丰人造板有限公司均为经营异常企业，无资产可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的为6442207.33元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人或被执行人的法定代表人作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月二十四日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1640号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**。统一社会信用代码:91450100796832020U。 负责人：钟良，该行副行长。 委托诉讼代理人：陆艳艳，该行职员。 被告：李俐，男，1964年4月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈丽梅，女，1965年1月30日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行与被告告李俐、陈丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行撤诉。 案件受理费11652元，减半收取5826元，由原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行负担。 审判员  谢雄松 二〇一九年六月二十七日 书记员  周 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1016号 原告：诚晟实业发展有限公司，住所：浙江省温州市新城大道(浙江省电信实业集团公司温州市分公司）**。 法定代表人：刘建，职务：总经理。 委托诉讼代理人：滕倍忠，该公司法务。 被告：龚光堰，男，1991年2月7日生，汉族，住贵州省凤冈县，住贵州省凤冈县 被告：邵丽明，女，1994年8月5日生，汉族，住贵州省凤冈县，住贵州省凤冈县 原告诚晟实业发展有限公司诉被告龚光堰、邵丽明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诚晟实业发展有限公司的委托诉讼代理人滕倍忠到庭参加了诉讼。被告龚光堰、邵丽明经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诚晟实业发展有限公司称，2017年2月24日，原告与被告龚光堰签订《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同》及《担保协议书》，约定原告接受龚光堰委托为其办理购车提供车辆垫资代购、申请贷款、担保等一系列服务，同时为龚光堰向银行申请购车分期付款业务提供担保，邵丽明向原告提供反担保。合同签订后，原告为龚光堰办理相关事宜，但龚光堰未履行偿还贷款及手续义务，自2017年10月11日起，原告作为担保人替龚光堰向银行垫付款项，一直垫付至今。邵丽明作为担保人应承担连带责任。为此，原告起诉至法院提出如下诉讼请求：1、判令龚光堰向原告偿还截止到2018年8月31日垫付的款项26239.09元、逾期利息3189.86元、逾期违约金4760.99元，共计34189.94元；2、判令被告龚光堰向原告偿还自2018年9月1日起至垫付款全部还清之日止的利息和违约金（按合同约定计算），对于尚未发生的垫付费用待实际垫付后再另行主张；3、判令邵丽明对龚光堰所负债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由二被告承担。 被告龚光堰、邵丽明未到庭参加诉讼，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院对符合法律规定的予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院对以下事实予以认定：被告龚光堰（持卡人、借款人、抵押人）、邵丽明（保证人）与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行（抵押权人）签订了《汽车专项分期业务担保借款合同》，该合同约定：被告龚光堰向浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行借款70445元，支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期偿还。2017年2月24日，原告（甲方、丙方）与被告龚光堰（乙方）、邵丽明（丁方、保证人）签订了《购车分期付款服务合同》，合同约定：乙方因购买汽车需要委托甲方，甲方接受乙方委托为其办理车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款等系列服务，甲方同意为乙方代购垫资的，乙方应在甲方代购垫资之前向汽车经销商自行支付不少于车辆价格30%的首付款，在分期付款还款期内，若乙方未按时足额向银行归还贷款时，丙方将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且先行按乙方应还未还金额支付预约受让款；上述逾期债权的出现，系因乙方未按时足额偿还银行借款本息，故丙方有权按其支付预约受让价款实际占用天数向乙方收取受让价款金额的0.067%/天的资金占用费；乙方存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算；丁方自愿向甲方提供不可撤销的连带保证责任，保证范围包括但不限于垫付购车款、利息、违约金及为实现债权的全部费用，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。2017年2月24日，原告（甲方）与被告龚光堰（乙方、购车借款人）签订《担保协议书（信用卡）》约定，乙方选购汽车车价9.08万元，因资金不足，向甲方的合作人浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行申请信用卡购车分期付款业务，并签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，甲方作为乙方的担保人，向银行提供连带责任保证。上述合同签订后，浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行按约发放贷款。被告龚光堰取得款项后，未按约定归还贷款，原告分九次共计为被告龚光堰向银行代偿款26239.09元（其中2017年10月11日代偿本息4436.38元，2017年12月11日代偿本息4443.9元，2018年2月9日代偿本息4443.9元，2018年3月13日代偿本息2152.48元，2018年4月10日代偿本息2152.49元，2018年5月11日代偿本息2152.48元，2018年6月8日代偿本息2152.49元；2018年7月11日代偿本息2152.48元；2018年8月10日代偿本息2152.49元）。原告履行保证责任后，被告龚光堰未向原告归还代偿款，担保人邵丽明亦未履行反担保义务。原告遂诉至本院，诉请如前。另原告自认收取被告7045元综合费用作为支付原告代购垫资、车辆上牌、过户抵押、办理保险、办理贷后解除抵押等所有的业务费用。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告龚光堰与浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司新桥支行签订了《汽车专项分期业务担保借款合同》、原告与被告龚光堰、邵丽明签订了《购车分期付款服务合同》、《担保协议书（信用卡）》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告龚光堰未按合同约定向银行归还借款因此导致原告承担保证责任，为其代偿共计26239.09元。原告代偿后依法有权向被告龚光堰行使追偿权，要求其归还代偿款。现原告要求被告龚光堰归还代偿款26239.09元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告龚光堰支付利息及违约金，因双方在合同中约定的利息及违约金利率超出法律保护的月利率2%，故本院按月利率2%标准，从原告代偿之日以实际代偿金额为标准计算至代偿款清偿完毕之日止。被告龚光堰、邵丽明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龚光堰于本判决书生效之日起三日内归还原告诚晟实业发展有限公司代偿款26239.09元及利息（分别以代偿款4436.38元、4443.9元、4443.9元、2152.48元、2152.49元、2152.48元、2152.49元、2152.48、2152.49元为基数，按月利率2%，从2017年10月11日、2017年12月11日、2018年2月9日、2018年3月13日、2018年4月10日、2018年5月11日、2018年6月8日、2018年7月11日、2018年8月10日起计算至代偿款清偿完毕之日止）； 二、被告邵丽明对被告龚光堰的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告诚晟实业发展有限公司对本案的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费654元中的50元由原告诚晟实业发展有限公司负担，604元由被告龚光堰、邵丽明连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 胡 焱 人民陪审员 吴 玲 人民陪审员 孙有兰 二〇一九年六月三日 书 记 员 孙瑾文
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1873号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈世民，男，1992年3月11日出生，汉族，住甘肃省定西市安定县。 被告：陈满仓，男，1962年5月10日出生，汉族，住甘肃省定西市安定县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈世民、陈满仓金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈世民、陈满仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈世民、陈满仓偿还贷款本金42767.86元，利息6560.62元，罚息3215.57元，复利1052.92元，共计人民币53596.97元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ3ＤＸ368784）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈世民送达地址为甘肃省定西市安定县，被告陈满仓送达地址为甘肃省定西市安定县。 合同签订后，被告于2016年12月13日就所购买的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ3ＤＸ368784）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月16日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币32684.12元，其中本金20532.14元，利息11836元，罚息211.88元，复利104.10元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42767.86元，利息6560.62元，罚息3215.57元，复利1052.92元，共计人民币53596.97元。 被告陈世民、陈满仓未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈世民欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年12月7日，被告陈世民、陈满仓与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈世民、陈满仓未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈世民、陈满仓清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为2748.51元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈世民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈世民所有的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ3ＤＸ368784）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈世民、陈满仓于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42767.86元，利息6560.62元，罚息2748.51元，共计人民币52076.99元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金42767.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ3ＤＸ368784）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为570元，由被告陈世民、陈满仓共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院执行裁定书（2019）新0105执474号之一申请执行人：郭歆，男,，汉族，1983年2月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧，住所地：乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**七一阳光生活广场内街**商铺。负责人：仲凯，该餐吧经营者。被执行人：仲凯，男，1988年7月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院在执行申请执行人郭歆与被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧劳务合同纠纷一案过程中，依据已生效的水劳人仲字(2019)38号仲裁裁决书立案执行，查明被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧系个体工商户，故其经营者仲凯自动列为被执行人，在执行过程中：1、于2019年4月12日通过法院邮政专递向被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧、仲凯发出执行通知书,财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,被执行人未履行义务；2、于2019年4月12日、2019年4月16日、2019年5月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧名下无银行账户开户信息；被执行人仲凯名下拥有账户22个，均为零星余额存在多张银行账户中，上述账户已被我院冻结，冻结到期日为2020年6月5日；3、于2019年5月16日通过公安部车辆查询结果信息一览表，被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧名下未注册登记车辆信息；被执行人仲凯名下注册登记车牌号为新AKK70***×起亚牌汽车，本院已于2019年6月26日查封、冻结了车辆手续，因未能实际控制车辆，故无法处置；4、于2019年3月18日通过乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心结果查询单，被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧、仲凯名下未注册登记房产信息；5、于2019年4月12日通过互联网银行查询结果显示，被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧在网银、财付通、支付宝无开户信息；被执行人仲凯在网银、财付通、支付宝有10个账户均为微小金额；6、于2019年4月12日通过证券查询结果显示，被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧、仲凯名下未注册股票账户；7、限制消费人员名单结果查询单，本院已于2019年5月25日依职权将被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧、仲凯纳入限制消费名单；8、失信人员名单结果查询单，本院已于2019年6月21日依申请人申请将被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧、仲凯纳入失信人员名单；9、本院于2019年6月22日通过走访兴惠社区得知，被执行人水磨沟区新民东街花不见音乐餐吧在2019年年初因经营不好不善关门，至今未开，走访后未发现财产线索；10、上述情况本院于2019年6月21日以面谈的方式告知申请执行人；11、本案执行标的额7000元，本次执行到位标的额0元。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 杰审 判 员 马 生 明 审 判 员 张 洁   二Ｏ一九年六月二十七日            书 记 员 雷 鸣
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督247号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：何开顺，男，1988年10月11日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人何开顺申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执556号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8052.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执556号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终58号上诉人（原审原告）白某某，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人赵某某（系白某某妻子），现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼中旗公安局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇科尔沁大街中段。法定代表人胡跃平，该局局长。上诉人白某某因被上诉人科尔沁左翼中旗公安局行政处罚一案，不服科尔沁区人民法院于2018年12月28日作出的（2018）内0502行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，原告白某某不服被告科尔沁左翼中旗公安局治安行政处罚一案，本院受理后，经合议庭审查发现，被诉行政行为于2015年7月22日作出并送达，原告不服，向通辽市公安局申请行政复议，通辽市公安局于2015年9月23日作出《通辽市公安局行政复议决定书》（通公复决字【2015】第61号），并于2015年10月9日向原告进行了送达。原告于2018年10月22日提起本案诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”据此，原告应当在2015年11月6日前提起行政诉讼。而原告提起本案诉讼的时间已经远远超过法律规定的起诉期限，且原告不存在不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的客观事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告白某某的起诉。案件受理费50元，退还给原告。上诉人白某某称，上诉人自从房屋被政府拆迁后政府未履行拆迁协议，故多年来一直通过上访、信访等多种方式寻找救济途径，且政府屡次承诺一定解决此事。上诉人由于对政府的信任而没有去法院起诉，但上诉人从未停止主张权利，多次找政府领导解决。一审法院在2018年12月28日作出行政判决（2018）内0502行初69号，判决被上诉人依法撤销对上诉人的行政处罚决定书，这与2015年处罚上诉人的事实和理由完全一样。2015年10月9日被上诉人向上诉人进行送达行政处罚决定书时，并没有明确进行告知义务，且口头承诺与政府达成协议后将撤销行政处罚。因此，上诉人请求依法改判（2018）内0502行初68号行政裁定书且诉讼费由被上诉人承担。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条第一款规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，上诉人白某某于2015年10月9日接到通辽市公安局送达的《通辽市公安局行政复议决定书》（通公复决字[2015]第61号），其中已经明确告知白某某“如不服本决定，可在接到行政复议决定之日起十五日内，向人民法院提起行政诉讼”，故白某某自2015年10月9日起即应当知道其有向人民法院提起诉讼的权利，但是其于2018年10月22日才向法院提起诉讼，明显已经超过起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”上诉人白某某称其从未停止主张权利，因多次找政府领导解决问题而未起诉，但是申诉信访不是法定的救济途径，而是一种诉求表达机制，通过信访反映诉求还是通过诉讼寻求救济是民众对于维护自身合法权益渠道的选择。上诉人白某某通过信访反映诉求未果后提起行政诉讼，仍应受到行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的限制，因信访耽误的时间也不是法定可以延长起诉期限的正当理由，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认为原告应当在2015年11月6日前起诉属计算错误，但是裁定结果正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  盖蓬蓬审判员  杨月英二〇一九年六月二十日书记员  崔佳元
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27294号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：崔会敏，上海建纬（天津）律师事务所律师。被告：陈琛，女，1987年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告陈琛追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因向被告陈琛公告送达，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈旭东审 判 员  毛亚满人民陪审员  胡乃园二〇一九年六月十四日书 记 员  杨福兰
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执258号之二 申请执行人:史春祥。 被执行人：王成林。 本院执行的史春祥与王成林买卖合同纠纷一案，立案执行后发现被执行人王成林下落不明、无法联系，已报送公安机关临控。执行过程中依法查询了被执行人王成林的银行存款、车辆、房产信息，扣划王成林银行存款2232元，王成林名下登记有汽车二辆，但车辆下落不明，再未发现王成林有可供执行财产。被执行人王成林未完全履行生效法律文书确定的义务，规避执行，已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案申请执行标的65713元，执行到位1346元，执行费886元已缴。终本约谈后，申请执行人认可本院财产查询结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  温茹君
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初66号原告：湖北奇祥置业有限责任公司，住所地浠水县清泉镇双桥北路**。法定代表人：王国华，董事长。委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。代理期限为特别授权。委托诉讼代理人：乐宏玲，湖北功竞元律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：柴细陆，男，1970年8月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告湖北奇祥置业有限责任公司（以下简称奇祥公司）与被告柴细陆买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奇祥公司的委托诉讼代理人乐宏玲到庭参加诉讼，被告柴细陆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款4万元及利息（自2017年9月20日起，按照年利息6%算至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月11日，被告在原告处以6万元的价格购买一台二手变压器，被告在收到该变压器后付款2万元，余款被告向原告出具了欠据一份，约定在2017年9月15日下午付清。被告承诺的付款期限届满后，原告多次向被告催讨该款未果。为依法维护原告合法权益，现依据我国相关法律规定提起诉讼，呈请贵院依法支持原告的前列诉讼请求。被告柴细陆未进行辩称。原告奇祥公司围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月11日，原告奇祥公司将其一台二手变压器作价60000元卖给被告柴细陆，2019年9月15日，被告在购得变压器后支付了20000元价款，余款40000元向原告出具欠据一份，内容载明：欠到公园一号变压器款肆万元整，今天下午付清。逾期后，被告未支付，原告多次催讨欠款未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的买卖合同关系依法成立，被告就下欠货款已向原告出具欠据，被告应当按合同约定向原告支付货款。原告请求被告支付货款利息，因双方没有约定，对该项诉讼请求不予支持。被告柴细陆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柴细陆于本判决生效后10内向原告湖北奇祥置业有限责任公司支付下欠货款40000元。二、驳回原告湖北奇祥置业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元（原告已预交），由被告柴细陆负担，付款期限同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  徐世军人民陪审员  高 亮人民陪审员  韩建军二〇一九年六月十三日法官助理朱磊书记员熊娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2688号 原告：李恒考，男，1940年11月11日出生汉族，居民，住宁海县。 委托诉讼代理人：李珍时，男，1975年2月24日出生汉族，居民，住宁海县。 原告：李珍时，男，1975年2月24日出生汉族，居民，住宁海县。 被告：宁海县茶院乡后坑李村民委员会，住所地：宁海县茶院乡后坑李。 负责人：李新纪，该村主任。 被告：宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社，住所地：宁海县茶院乡后坑李。 负责人：胡元江，该社社长。 二被告的委托诉讼代理人：蔡巧红，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 原告李恒考、李珍时与被告宁海县茶院乡后坑李村民委员会（以下简称后坑李村委会）、宁海县茶院乡后坑李村股份经济合作社（以下简称后坑李合作社）相邻关系纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员水俊涵适用简易程序独任审判。2019年6月19日，本案公开开庭进行审理，原告李珍时即原告李恒考的委托诉讼代理人、二被告的委托诉讼代理人蔡巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李恒考、李珍时起诉称，2013年，后坑李村委会根据甬农办[2013]58号文件及宁海县老区办公室、宁海县财产局宁政开[2013]48号《关于下达2013年度欠发达地区村庄整治建设提升第四补助资金的通知》实施宁海县茶院乡后坑李村村庄整治工作。整治过程中，后坑李村委会需要拆除原李恒考所有分给儿子李珍时的二间木屋及辅助用房。2014年7月25日，后坑李村委会与李恒考签订《房屋拆迁协议书》及《基地协议》，约定：1.李恒考拆除祖上留下的二间木屋及辅助用房，村委会安排原位置上三间宅基地，每间宽4米、长16米（路4米公共受用，全路东西贯通）；2.东北面公共厕所于2014年12月底拆除，如村委会不按期拆除，李恒考有权拆除，费用由村委会承担。2018年，二被告在离原告宅基地不足1米处又重新建造公共厕所，严重影响原告日常生活和环境，侵犯相邻权。现起诉，要求二被告立即拆除原告宅基地相邻的公共厕所。 原告李恒考、李珍时为证明自己的主张，举证如下： ⑴《房屋拆迁协议》复印件及《地基协议》复印件各一份，以证明后坑李村委会应拆除案涉公共厕所的事实。 ⑵（2018）浙0226民初6785号民事判决书一份，以证明原告因拆迁被安置宅基地的事实。 ⑶现场照片二张，以证明二被告在原告安置的宅基地相邻处建造公共厕所的事实。 ⑷证人李某的证言，以证明签订拆迁协议时村委会答应拆除公共厕所的事实。 ⑸录音及根据录音整理的书面记录四份，以证明村干部曾答应拆除老厕所并移至别处，因部分村民有意见，又强行建回厕所的事实。 二被告答辩称，案涉公共厕所系后坑李村委会建造，后坑李合作社并非本案适格的被告。后坑李村委会为村民日常生产、生活方便，在村集体的土地上建造公共厕所并未妨害二原告的相邻权，本案案涉的公共厕所与双方协议中约定拆除的公共厕所也并非同一处。村里对该地块原规划两排宅基地，拆除老厕所，后来因故重新规划，原打算安置给李恒考及其他村民的宅基地均有变化，因此空出大面积闲置土地，故在老厕所附近重新建造了公共厕所。现原计划安置给李恒考的宅地基由于规划等原因至今未被相关部门批准，二原告对其主张的三间宅基地不享有使用权，其所谓的相邻权没有事实与法律依据，请求法院予以驳回。 二被告未提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 1.对二原告提供的证据⑴，二被告对真实性、合法性没有异议，但认为协议中约定的厕所已经拆除，与本案没有关联。经审查，本院对该组证据的真实性、合法性予以认定。 2.对二原告提供的证据⑵，二被告对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，认为二原告不享有案涉三间宅基地的使用权。经审查，本院对该份证据的真实性、合法性予以认定。 3.对二原告提供的证据⑶，二被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为案涉厕所已经在（2018）浙0226民初6785号判决书中认定并非在原址上建造。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 4.对二原告提供的证据⑷，二被告对证人证言没有异议，认为协议约定的厕所已于2018年9月拆除。经审查，本院对李某证言的真实性予以认定。 5.对二原告提供的证据⑸，二被告对真实性没有异议，对关联性及证明目的有异议，认为原村干部答应拆除的厕所已经拆除。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2013年，李恒考与后坑李村委会签订《房屋拆迁协议书》一份，约定李恒考自愿将坐落于后坑李村的木结构住房二间及其他辅助用房在2013年拆除，后坑李村委会按有关拆迁标准补助李恒考6000元。2014年7月25日，后坑李村委会与李恒考签订《地基协议》一份，约定后坑李村委会安排李恒考坐落于原地基上三间地基，每间宽4米，长16米（路4米公共受用，全路东西贯通，后坑李村委会应负责）；四至分明：东面李伟达为界，南面路李恒官后墙滴水为界，西面李小考并髟。东北面公共厕所，准备于2014年12月底前由后坑李村委会拆除，如后坑李村委会未按期拆除，李恒考有权拆除，费用由后坑李村委会负责。原东北面公共厕所，已于2018年拆除。之后，后坑李村委会在原公共厕所南墙往内移新建了公共厕所。另查明，二原告所述的三间宅基地至今未审批。 本院认为，《地基协议》中约定拆除东北面公共厕所，二原告曾依据该协议诉至本院，本院已作出（2018）浙0226民初6785号民事判决予以处理，故本案中就协议约定的拆除事宜不再审查。二原告以相邻关系纠纷为由起诉，认为案涉厕所的存在影响其日常生活，但案涉厕所附近现无二原告居住的房屋，二原告所述的三间宅基地也未通过相关部门审批，尚不享有使用权，故其据此主张的相邻关系没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，判决如下： 驳回原告李恒考、李珍时的诉讼请求。 本案受理费80元，减半收取40元，由原告李恒考、李珍时负担。 原告李恒考、李珍时于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 水俊涵 二〇一九年六月二十六日 代书记员 陈丽妮
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终662号 上诉人（原审被告）：河北智潜泵业集团有限公司，住所地石家庄新华区友谊北大街政法学院对面，社会统一信用代码：91130100570089588F。 法定代表人：赵振丽，总经理。 被上诉人（原审原告）：山西恒悦纸业有限公司，住所地山西省吕梁市交城县山西交城经济开发区银通路**，社会统一信用代码：91141122MA0GXXH34N。 法定代表人：梁铁明，总经理。 上诉人石河北智潜泵业集团有限公司因买卖合同纠纷一案不服河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105民初294号民事裁定，向本院提出上诉。 河北智潜泵业集团有限公司上诉称，其住所地已经换到石家庄市鹿泉区，故本案应由石家庄鹿泉区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人主张其住所地已搬迁至石家庄市鹿泉区，但其未提交相关有效证据予以佐证，本院不予支持，其住所地应为石家庄市新华区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 张世华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执恢237号 申请执行人:张剑钊,男性,1982年2月5日出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:潘丽萍,女,1984年11月27日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初5226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的3677元（含执行费50元），未执行标的3677元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人潘丽萍名下有房屋，本院已依法查封，但因上述房产有抵押、查封，故无法处置。此外、被执行人潘丽萍无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5226号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯慧敏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民申17号再审申请人（原审被告）：杨建国，男，1967年11月20日生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（原审原告）：南京佐齐物业管理有限公司，住所地南京市玄武区黄埔大厦****。法定代表人：吴晶莹，总经理。委托诉讼代理人：严玉龙，南京市建邺区正义法律服务所法律工作者。再审申请人杨建国因与被申请人南京佐齐物业管理有限公司（以下简称佐齐物业公司）物业服务合同纠纷一案,不服本院（2019）苏0104民初443号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建国申请再审称，请求法院撤销（2019）苏0104民初443号民事判决。事实与理由：佐齐物业公司起诉杨建国没有交2008年至2018年的物业费，但杨建国实际一直交纳物业费，只是2017年没有交。交费收据由于2018年家中装修扔掉了，只找到2011年、2012年两张收据，但费用已交是事实。佐齐物业公司在诉讼中仅提供了一张表格证明杨建国没有交物业费，杨建国要求其拿出收据存根，但佐齐物业公司无法拿出。原审庭审中，承办法官还和证人通过话，证明杨建国在2017年前一直正常交纳物业费，但法官对此证据也没有采信。综上，法院判决杨建国交纳2013年至2018年的物业费没有事实根据，杨建国不能接受。佐齐物业公司辩称，佐齐物业公司的收费依据是收费记录本，相关的诉讼自2017年初开始，并未有业主对收费依据提出异议，收费记录本客观地反映了实收和未收的情况；对于杨建国主张的2012年有交费收据，后续没有的理由不认可；关于证人，该证人在2015年之前属于佐齐物业公司员工，但因收费账目不清给公司辞退了，也没有到庭参加质证，故其证言不具有证明力。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。杨建国主张其已经履行义务，应提供相应的证据予以证实，但其未能提供相应票据证明其已经交纳了2013年至2018年的物业费。对于杨建国主张的证人证言，本院认为，证人应到庭作证，接受当事人的质询，无正当理由未到庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的证据。综合上述情况，原审判决杨建国支付2013年至2018年3月的物业费并无不当。杨建国的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对于再审申请人杨建国的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨建国的再审申请。审 判 长 韩 勇人民陪审员 汪 琴人民陪审员 胡连霞二〇一九年六月三日见习书记员 夏永顺
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2425号 原告：潘逸轩，女，2009年9月16日出生，汉族，住山东省济南市 法定代理人：于崇聪，女，1986年1月4日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：卢希金，山东鼎桥律师事务所律师。 被告：潘维格，男，1986年1月3日出生，汉族，住山东省济南市 委托诉讼代理人：翟梖慈，济南历城鸿图法律服务所法律工作者。 原告潘逸轩与被告潘维格抚养费纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人于崇聪、委托诉讼代理人卢希金，被告委托诉讼代理人翟梖慈均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘逸轩向本院提出诉讼请求：1.判令潘维格支付潘逸轩自2015年7月至2018年12月期间的生活费合计9000元；2.判令潘维格自2019年1月1日起，每月支付潘逸轩抚养费3000元直至潘逸轩18周岁；3.本案诉讼费由潘维格承担。事实和理由：潘逸轩是于崇聪和潘维格的婚生女，于崇聪与潘维格于2012年4月16日办理离婚。同时约定潘维格每月支付潘逸轩生活费300元。潘维格未支付潘逸轩自2015年7月至2018年12月期间的生活费合计人民币9000元。同时由于潘逸轩现已进入小学学习，生活、教育等各项开销较当时已大幅增加，原生活费不足以维持潘逸轩的基本生活和学习支出。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条规定，潘逸轩要求潘维格自2019年1月1日起将抚养费增至每月3000元。 潘维格辩称，潘逸轩所诉不属实。潘维格按照离婚协议已经支付给了抚养费。2015年7月至2017年7月假设抚养费没有支付，也超过了民法规定的诉讼时效2年。潘维格已经再婚，按照潘维格的收入不应该每月支付3000元抚养费，同意每月支付600元抚养费。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：潘逸轩，女，2009年9月16日出生，系于崇聪和潘维格的婚生女。于崇聪与潘维格于2012年4月16日办理离婚。离婚协议约定潘维格每月支付潘逸轩生活费人民币300元，医疗费、教育费双方共同承担。 2018年2月15日，潘维格通过微信转账支付潘逸轩抚养费3600元。潘逸轩自认该3600元系潘维格支付的2015年7月-2016年6月的抚养费。而潘维格抗辩该3600元系支付的2018年1月1日至2018年12月31日的抚养费。 本院调取的潘维格的银行流水显示：2018年3月份工资4227.89元、4月份工资4169.69元、5月份工资4227.89元、6月份工资4130.89元、7月份工资4099.92元、8月份工资4196.92元、9月份工资4196.92元、10月份工资4218.47元、11月份工资4218.47元、12月份工资4218.47元、2019年1月份工资4218.47元、2月份工资4218.47元。 潘维格提交的山东美嘉园物业服务有限公司历下分公司证明不具有真实性，本院不予采信。潘维格提交的门诊病历与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案系抚养费纠纷。关于潘逸轩主张2015年7月至2018年12月期间的抚养费9000元的诉讼请求，潘逸轩自认潘维格已支付2015年7月-2016年6月的抚养费3600元。而潘维格抗辩该3600元系支付的2018年1月1日至2018年12月31日的抚养费，双方对于该3600元抚养费本身无异议，故应当在2015年7月-2018年12月期间的抚养费总数当中予以扣减，该期间抚养费总数为12600元，冲减后余9000元。潘维格未举证证明其已经支付上述期间内剩余抚养费9000元，其应承担举证不能的法律后果，本院支持潘逸轩的该项诉讼请求。 关于潘逸轩主张自2019年1月1日起每月支付抚养费3000元至其18周岁的诉讼请求。夫妻离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决。人民法院协议或判决所确定的另一方负担费用的数额不足以保障子女生活、教育的情况下，子女可以要求另一方增加给付合理的数额，故对于原告潘逸轩要求被告潘维格增加抚养费的诉讼请求，本院酌情予以支持，但具体增加抚养费的数额应结合子女的实际需要、当地的实际生活水平及潘维格的实际负担能力，考虑到原告潘逸轩在小学就读，抚养费增加至每月1000元为宜，潘逸轩其余诉求过高，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘维格于本判决生效之日起十日内向原告潘逸轩支付抚养费9000元。 二、被告潘维格自2019年1月1日起每月给付原告潘逸轩抚养费1000元，至原告潘逸轩满18周岁时止。 三、驳回原告潘逸轩其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告潘维格负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员  张兴欣 二〇一九年六月五日 书记员  韦 华
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0921行审23号 申请执行人阜新蒙古族自治县自然资源局，地址阜蒙县前进路**。 法定代表人杨维，该局局长。 被执行人张永峰，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 申请执行人阜新蒙古族自治县自然资源局于2019年6月18日向本院递交执行申请书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人称，阜蒙县自然资源局阜蒙国土资土执罚字[2018]34号《行政处罚决定书》已发生法律效力，申请单位根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向人民法院申请：一、强制被执行人缴纳违法占地罚款41246元。二、执行费用由被执行人承担。 经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈德源 审判员  马 英 审判员  于英凯 二〇一九年六月二十六日 书记员  邵萌萌
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0156执252号 申请执行人：孙家奇，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 委托代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。 被执行人：重庆开乐建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉路**,统一社会信用代码9150023206569789XE。 法定代表人：张光福，该公司总经理。 本院在申请执行人孙家奇与被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中，合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院于2018年8月31日作出的（2018）合新劳人仲裁字第52-1号、（2018）合新劳人仲裁字第52-2号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司逾期未履行仲裁裁决书确定的义务，申请执行人孙家奇于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司偿还案款160699.16元及迟延履行期间加倍债务利息，并承担执行费。 本院于2019年1月24日受理后，于2019年1月25日向被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司在执行通知书送达后立即履行（2018）合新劳人仲裁字第52-1号、（2018）合新劳人仲裁字第52-2号仲裁裁决书所确定的义务，但被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司未按期履行义务。 本院在执行中，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司的银行存款、房屋登记、车辆登记、工商登记、收益类保险、社会保险、住房公积金、理财产品等进行了查询，同时走访了被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司所在村委会。查明被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司名下无财产可供执行。本院将被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司及其法定代表人张光福纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并对重庆开乐建筑有限责任公司法定代表人张光福发出拘留决定移交公安机关临控。本院将上述情况告知给了申请执行人，申请执行人孙家奇表示不能提供被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。本案实际执行到位0元。 本院认为，被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司无财产可供执行。申请执行人孙家奇亦不能提供被执行人重庆开乐建筑劳务有限责任公司的财产线索，经征求意见，申请执行人孙家奇同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 合肥新站高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁院（2018）合新劳人仲裁字第52-1号、（2018）合新劳人仲裁字第52-2号仲裁裁决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林兴文 审判员  侯毅飞 审判员  李 霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  叶 军
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执924号申请人:安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地：界首市东升路**。统一社会信用代码：91341200791867718E(1-1)。法定代表人：李式彬。委托代理人：张子超，安徽省界首市人，该行职工。被执行人：郭之山，男，1960年12月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：何秀梅，女，1966年5月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人:王仁德，男，汉族，1966年9月9日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：饶侠，女，汉族，1963年7月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘俊艳，男，汉族，1963年11月21日出生，住安徽省界首市。被执行人:于翠兰，女，汉族，1963年10月21日出生，住安徽省界首市。申请人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人郭之山、何秀梅、王仁德、饶侠、刘俊艳、于翠兰借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的（2019）皖1282民初571号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向申请人偿还借款本金200000元、利息28890.92元、诉讼费2298元、执行费3368元，合计234556.92元。由于被执行人未在规定期限内履行该义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人郭之山、何秀梅、王仁德、饶侠、刘俊艳、于翠兰在金融机构的存款234556.92元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 李 梅二〇一九年六月十七日书记员 杨超杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9765号 申请执行人：陈海云，男，1980年6月21日出生，汉族，住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人陈海云申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1367号陈磊、张海明：关于陈磊与张海明买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人张海明已将（2018）豫0611民初2366号民事判决书所确定的义务自动履行申请执行人陈磊。陈磊向本院申请执行已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2100号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道**，同意社会信用代码：91500118903798906D。 负责人：霍之军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：雷忠成，重庆融益律师事务所律师。执业证号：15001201410108386。 被上诉人（原审原告）：刘正远，男，1971年9月15日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈江荣，贵州卓蓉律师事务所律师。执业证号：15205201811045434。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：刘颖臻，男，1968年11月2日出生，汉族，住贵州省黔西县。与被上诉人刘正远系叔侄关系，由大方县鸡场乡鸡场村民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：杨声军，男，1975年3月26日出生，苗族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）：重庆祥恒运输有限公司永川分公司，住，住所地：重庆市永川区兴南路****楼****一社会信用代码：91500118062891734Y。 负责人：刘君良，系该公司总经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司因与被上诉人刘正远、杨声军、重庆祥恒运输有限公司永川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2018)黔0521民初2311号民事判决； 二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司永川支公司预交的二审案件受理费3,136元予以退回。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月三日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9559号原告：昆山斯丹德精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）**，统一社会信用代码913205833022718932。法定代表人：杨显浩,该公司经理。被告：昆山锦城毛纺有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇，统一社会信用代码913205836082785296。法定代表人：张顺源，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴俊卿，该公司员工。被告：张俊，男，1972年12月2日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:吴俊卿,系被告张俊的同事。本院在审理原告昆山斯丹德精密模具有限公司与被告昆山锦城毛纺有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告昆山斯丹德精密模具有限公司未向本院交纳诉讼费，也未提交减、缓、免诉讼费申请。本院认为：原告昆山斯丹德精密模具有限公司不预交诉讼费，符合最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条中按照自动撤诉处理的情形，本院依据该规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。审判员 唐 敏二〇一九年六月二十八日书记员 于春艳
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4382号原告：严建芳，女，汉族，1974年6月9日生，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：周文昌，男，汉族，1974年4月30日生，住江苏省苏州，系原告配偶。被告：苏州工业园区瑞景阁珠宝行，住江苏省苏州工业园区华林街**邻瑞广场**，统一社会信用代码92320594MA1X3W6M09。经营者：方杰，男，汉族，1969年4月30日生，住福建，住福建省莆田县荔城区iv>原告严建芳诉被告苏州工业园区瑞景阁珠宝行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告严建芳在本院依法送达案件诉讼费用缴纳通知后，未在规定期限内交纳案件受理费用，又未在预交期内申请缓交，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释的》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严建芳撤诉处理。审判员  李雅静二〇一九年六月二十七日书记员  奚佳莉
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3695号原告：江卫平，男，1965年5月16日生，汉族，住靖江市。被告：刘红兵，男，1972年22月24日生，汉族，住靖江市。原告江卫平与被告刘红兵为追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江卫平向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告代偿款25200元（含利息5200元）。事实和理由：2011年11月17日，被告向顾建荣借款人民币2万元，并出具借条一张，双方口头约定借期一年，原告为上述在借款提供了担保。后因被告未按约还款，顾建荣提起诉讼。靖江市人民法院作出（2012）泰靖生民初字第0754号判决书，支持了顾建荣的诉讼请求。判决生效后，顾建荣申请执行，原告代被告归还了2万元、利息5200元。顾建荣向原告出具了收条。此后原告向被告催要上述代偿款，但被告毫无给付诚意。被告认为，被告作为担保人，在承担了担保责任后有权向主债务人刘红兵追偿。刘红兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院（2012）泰靖生民初字第0754号生效民事判决书认定“2011年11月17日，刘红兵向原告借款20000元并出具借条一份，被告江卫平就上述借款向原告出具担保书一份约定刘红兵到时即2012年11月17日不还，由江卫平无条件先行偿还，并承担不低于银行同期贷款利率的四倍利息，双方未约定担保方式。后借款人刘红兵未能向原告归还借款，被告江卫平亦未履行担保责任偿付原告借款，致起诉争。”该民事判决书判决“被告江卫平于判决生效后十日内归还原告顾建荣借款20000元、承担利息5200元，合计25200元。”2017年3月30日，顾建荣向原告出具收条一份，载明“收到江卫平为刘红兵担保的借款计25200元。”原告向被告追偿未果，致起讼争。本院认为，根据原告的陈述及举证，可确认原告履行了（2012）泰靖生民初字第0754号民事判决书确定的担保债务25200元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩原告主张的权利。根据担保法规定，担保人承担了担保责任后有权向债务人追偿。现原告已履行了生效判决确定的担保责任，有权向主债务人江卫平追偿。原告的诉讼请求于法有据、予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘红兵于本判决生效后五日内给付原告江卫平担保追偿款25200元。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐劲松二〇一九年六月二十四日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初2306号原告深圳市华惠利包装材料有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城五联朱古石路**，统一社会信用代码9144030078279086X0。法定代表人林新莺。委托代理人旷宗彪，广东圳宝律师事务所律师。委托代理人黄炜博，男，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区）11号楼B座1902。被告汪洋，男，汉族，户籍地址湖南省长沙县，本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告在送达受理案件通知书后七日内未缴纳诉讼费，也未向本院提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定送达立即发生法律效力。审判长 林 洋陪审员 蒋慧敏陪审员 巫幸雅二〇一九年六月二十六日书记员 刘泳珊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1340号之一 申请执行人：陈国锋，男，汉族，1970年8月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：周祥昆，男，汉族，1966年6月25日生，住赣州市章贡区。 申请人陈国锋依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初754号民事判决书,于2018年10月18日向本院申请执行，本院于2018年10月24日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人周祥昆未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，查询到周祥昆名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，我院已作查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；无企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行258458元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行258458元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  陈衍文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1981号 原告：邓国玲，女，1982年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市 明区福海宫巷10号。 被告：李振延，男，1990年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市 沧区滨湖一里38号1001室。 委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝春燕，福建衡兴明业律师事务所实习律师。 原告邓国玲与被告李振延民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16 日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国玲、被告李 振延的委托代理人刘演习、蓝春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓国玲向本院提出诉讼请求：1.判令李振延向邓国玲偿还28563元并支 付资金占用费（资金占用费以28563元为基数按照银行同期同类贷款利率从 2019年5月8日起计算至全部款项偿还为止）；2.判令李振延承担本案全部 诉讼费用。事实与理由：2019年4月8日，邓国玲和李振延因信用卡纠纷。 在厦门市海沧区内发生争执，后李振延主动报警。经警 民联合调解委员会调解，李振延同意于2019年5月8日前将已刷的信用卡 款项28000元全部归还邓国玲，双方还就前述事项签订了《人民调解协议书》 （编号：厦海嵩钟人调（2019）号，下称“调解协议”）。调解协议签订后直 至还款期限届满，李振延并未偿还邓国玲任何款项，现邓国玲经核算，因李 振延逾期还款产生的信用卡账单实际为28563元。上述款项在邓国玲的一再 催促下，李振延仍迟迟不肯归还。为维护邓国玲的合法权益，特向贵院提起 诉讼，望判如所请。 李振延辩称：其系在被胁迫的情况下与邓国玲签订协议书，该协议书签 署并非其真实意思表示，该协议是无效的，邓国玲的诉求缺乏事实依据，请 求予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证。根据审查确认 的证据，本院认定事实如下： 2019年4月8日，邓国玲和李振延因信用卡纠纷，在厦门市海沧区天 湖路20号1001室内发生争执，李振延报警，民警李团出警。同日，李振延、 邓国玲在厦门市海沧区警民联合调解委员会（以下简 称“警民联合调委会”）人民调解员王灵芝的主持下签订了《人民调解协议 书》（以下简称“调解协议”）。警民联合调委会也在该调解协议加盖了警民 联合调委会的公章。该调解协议载明：“……经调解，双方自愿达成如下协 议：1.李振延同意于2019年5月8日之前返还邓国玲人民币贰万捌仟元整 （￥28000）；2.以上款项返还完毕后双方就此案结事了，不再相互纠 缠。……”。而后，李振延并未依该调解协议的约定向邓国玲偿还借款。 庭审时，邓国玲当庭提交其持有的3张信用卡及银行账单明细，并陈述： 3张信用卡均由李振延使用，2019年4月10日由李振延寄还。调解协议中 双方确认的28000元，系李振延使用上述信用卡所透支的金额，另563元是 李振延透支的金额所产生的利息。李振延质证认为信用卡与银行账单无法证 明系其所借款项。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方于2019年4月8日在警民联合 调解委员会的主持下签订的调解协议乃是对双方之前一段时间经济往来的 一种结算凭证，具有债权凭证的性质。李振延抗辩称，该调解协议系在受胁 迫的情况下与邓国玲签订的，并非其真实意思表示，但其并未提供证据予以 证明，故李振延的该抗辩意见，本院不予采信。该调解协议系双方当事人的 真实意思表示，李振延理应依约偿还款项。邓国玲主张李振延应偿还28563 元，与调解协议约定28000元不符，且未提供证据证明系实际出借的金额。 故本院予以支持28000元，其余部分款项即563元，因缺乏事实依据，本院 不予支持。另外，邓国玲主张李振延应支付其资金占用期间的利息（从2019 年5月8日起至全部款项偿还为止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款 利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合 同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第 六十四条第一款规定，判决如下： 一、李振延于本判决生效之日起十日内偿还邓国玲28000元并支付资金 占用利息（以28000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率。 从2019年5月8日起计算至实际还清款项之日止）； 二、驳回邓国玲的其他诉讼请求。 若李振延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利 息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由李振延负担。李振延负担的 案件受理费于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。 并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年六月二十七日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行 通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合 约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院 认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二 年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文 书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未 规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2019）内0502刑初765号                            公诉机关                       通辽市科尔沁区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人海某虎，男，1979年5月5日出生，蒙古族，大专文化，中共党员，公司业务员，公民身份号码：xxx，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区,现住通辽经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被通辽市公安局取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据科检二部刑诉（2019）684号起诉书，指控被告人海某虎犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以上二个月十五天以下，并处罚金。                               辩护意见                       被告人海某虎对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。                               查明事实                       审理查明的事实与指控的事实一致即：2018年11月16日22时58分许，被告人海某虎饮酒后驾驶蒙Gxxx**号大众牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区建华路由南向北行驶至与洪河大街交叉路口处时，被通辽市公安局交通管理支队执勤民警查获。经检验，被告人海某虎在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为214.92mg/100ml,属醉酒驾驶。经讯问，被告人海某虎如实供述了上述事实。                               本院意见                       被告人海某虎违反道路交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人海某虎具有血液中酒精含量达到200mg/100ml以上从重情节；以及坦白，当庭自愿认罪并缴纳罚金等认罪认罚的酌情从轻情节。                               判 决                       被告人海某虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已缴纳。）                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。             审 判 员 王 野                                                 二○一九年六月二十八日                         书 记 员 聂 鹏                                                       附本判决所适用的法律条文：             《中华人民共和国刑法》             第一百三十三条之一 在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:             (一)追逐竞驶，情节恶劣的;             (二)醉酒驾驶机动车的;             (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;             (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。             机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。             有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。             第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。         被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。             犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2710号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李玉龙，男，汉族，1984年12月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李玉龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李玉龙经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉龙归还信用卡透支款本金38579.67元；2、被告李玉龙向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年09月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金38579.67元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李玉龙无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年09月27日，被告李玉龙向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款38579.67元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李玉龙向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款38579.67元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李玉龙应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38579.67元；   二、被告李玉龙应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李玉龙应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费382元，由被告李玉龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保44号河北振兴建筑有限公司、孙连海：（2019）冀06执保44号，河北振兴建筑有限公司与孙连海合同纠纷一案。河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初151号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人孙连海的银行存款3200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向我院申请,扣留孙连海在三河市长城嘉华房地产开发有限公司破产财产3200万元或同等价值的待分配份额。2019年6月12日本院将上述财产保全完毕，本案已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日