贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2018)黔27行赔初121号原告黄小行，男，1984年5月15日生，布依族，贵州省罗甸县人，住罗甸县；委托代理人罗玉武，贵州湖岛律师事务所律师，一般授权代理。被告罗甸县人民政府，住所地贵州省罗甸县和平路**县政府大楼；法定代表人朱泉，该县政府县长；委托代理人黄光翼，该县政府工作人员；委托代理人付扬，北京中银（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告罗甸县红水河镇人民政府，住所地罗甸县红水河镇；法定代表人胡仕海，该镇政府镇长。原告黄小行诉被告罗甸县人民政府、罗甸县红水河镇人民政府房屋行政赔偿一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法向被告送达了起诉副本、应诉通知书、举证通知书，并依法组成合议庭，于2019年1月16日公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告黄小行自愿撤回对被告罗甸县红水河镇人民政府的起诉，被告罗甸县人民政府无异议，本院依法予以准许。原告黄小行及其委托代理人罗玉武，被告罗甸县人民政府委托代理人黄光翼、付扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小行诉称，原告在罗甸红水河镇羊里河大桥合法拥有位于农村集体土地上的房屋。2016年初被告在没有获得征地批文情况下对外发布征地公告，并于2016年9月29日在未给予其任何补偿的情况下将原告房屋强制拆除，给原告造成巨大经济损失。被告违法强制拆除其房屋的行为已经（2017）黔27行初53号行政判决确认违法，并经贵州省高级人民法院二审维持，已发生法律效力。原告于2018年7月21日向被告申请行政赔偿，被告于2018年8月28日作出罗府赔字（2018）11号行政赔偿决定书，决定赔偿人民币220824.96元。原告认为该赔偿决定缺乏事实和法律依据，遂提起诉讼，请求：1.判决被告恢复房屋原状，如不能恢复，判决被告依法赔偿因强拆房屋导致的房屋及其屋内物品、租金、门面商业经营等各项经济损失2246030元；2.在羊里河大桥至罗天乐大桥公路沿线安置一块面积为160m2的宅基地。原告提供的《财产损失清单》为：1.太阳能1台，4200元；2.席梦思1张，3200元；3.硬床1张，1800元；4.大木柜2个，3600元；5.冰箱1台，2400元；6.玻璃货架2架，1800元；7.电视机1台，3800元；8.包门4套，8800元；9.窗帘4套，4800元；10.钢架棚1个，23000元；11.椅子5把，350元；12.玻璃窗子2个，8900元；13.卷帘门2扇，10800元；14.楼顶铁门1扇，600元；15.三楼卫生间铝合金门1扇，500元；16.三楼蹲便器1个，300元；17.化粪池1个，2800元；18.三楼不锈钢铝合金楼梯扶手18米，1980元；19.二楼三楼地胶110平方米，6000元；20.二楼三楼楼梯地胶20平方米，1200元；21.一楼蹲便器1个，300元；22.一、二、三楼明电线和水管及安装，1800元；23.户外110塑料水管，1200元；24.一楼大广告牌2个，300元；25.一楼瓷粉，1800元；26.外墙瓷粉3面，26000元；27.混泥土地皮，5200元；28.洗衣机1台，1800元；29.鱼饵2356元；30.门面损失至今，800000元；31.一楼门面房47.39平方米,853020元；32.总平方148.98平方米,431424元；33.租金损失30000元;合计2246030元。为证明其主张，原告向本院提交并当庭举示如下证据：1.原告身份证，证明原告是适格的诉讼主体；2.《营业执照》《食品流通许可证》，证明原告使用自己的房屋作门面使用的情况；3.红河村委会出具的《证明》，证明原告在罗甸县红水河镇红河村公路旁边自建砖混结构楼房，一楼用作门面经营；4.《财产损失清单》，证明原告房屋被违法强拆之后的财产损失情况;5.《行政赔偿申请书》,证明原告向被告提出行政赔偿的事实；6.《11号赔偿决定》及《赔偿物品清单》,证明被告对原告进行赔偿的事实;7.照片2张，证明原告房屋被强拆前房屋原状及商业用途的事实；8.《罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》，证明涉案房屋被违法强拆后造成的损失;9.（2017）黔27行初53号行政判决书及（2017）黔行终1261号行政判决书,证明被告强拆原告房屋的行为已被本院及贵州省高级人民法院确认违法;10.《房屋平面示意图》，证明原告房屋位于罗甸县红水河镇羊里村一组；针对原告提交的上述证据，被告质证意见：对1、5、6、9、10号证据均无异议；对2号证据，三性及证明目的均不予认可；对3号证据，三性均不予认可；对4号证据，三性均不予认可，该证据系原告自行制作，没有任何人签字，来源不合法，不能作为本案证据使用；对7号证据，三性均不予认可，该照片没有拍摄时间、地点，照片上的房屋是否为原告涉案的房屋，是否是门面无法核实，达不到原告的证明目的；对8号证据，三性均不予认可，该统计表系原告自行制作，并非被告向原告提供的统计表，且没有原、被告的签字确认。被告罗甸县人民政府辩称，一、被告于2018年7月26日收到原告的行政赔偿申请后，于2018年8月28日作出行政赔偿决定并送达给原告，作出行政赔偿决定的程序合法；二、被告作出的行政赔偿决定书认定事实清楚、适用法律正确，确定的赔偿方式、赔偿项目、赔偿金额合情合理，依法不应当被撤销。被告在赔偿清单中所列明的赔偿项目、赔偿数额是依据拆除房屋时清点情况并按照罗府发〔2016〕20号《关于印发罗甸县红水河高原千岛湖景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》确定的补偿标准计算得出的，是对原告直接损失的赔偿，事实清楚，证据充分。该项目涉及的其他被征收户已经按照涉案按照补偿方案签订了补偿协议，被告作出的赔偿决定在兼顾社会稳定和区域经济发展的基础上，充分考虑原告的利益对原告予以赔偿。三、被告对涉案房屋拆除前，对房屋面积进行了测绘、对屋内物资进行了清点登记，并将可搬离物资搬离存放，原告的该部分物品未遭受任何损失。四、根据最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》原告应对自己主张的高额赔偿金提供事实和法律依据，承担举证责任。原告主张的赔偿项目及赔偿金额系其单方自行制作，无其他相关证据材料予以佐证，且其所主张的物品及其附属设施都是陈旧的，按照市场价格予以计算与事实不符。五、根据《国家赔偿法》规定只对直接损失予以赔偿的原则，原告主张对租住房屋的租金损失及门面经营损失要求赔偿没有法律依据。综上所述，原告的诉求缺乏事实基础和法律依据，被告作出的行政赔偿决定事实清楚、程序合法、实体正当，应按照赔偿决定书所载赔偿数额对原告予以赔偿。为证明其主张，被告在法定期限内向本院提交并当庭举示了以下证据：第一组证据:1.统一社会信用代码证；2.法定代表人身份证明。证明被告诉讼主体资格适格。第二组证据：《11号赔偿决定》及《赔偿物品清单》、送达回证，证明被告于2018年7月26日收到原告提出的行政赔偿申请，经审查，于2018年8月28日作出案涉赔偿决定，并于同年9月5日送达原告，案涉赔偿决定程序合法。第三组证据：1.罗甸县发展和改革局罗发改项目（2016）305号《关于罗甸县红水河镇安置房建设项目立项的批复》；2.罗甸县人民政府（2016）28号《关于征收红水河高原千岛湖旅游景区有关土地、房屋的公告》及红线图、公示照片；3.征收补偿方案公示张贴照片；4.罗甸县人民政府罗府发（2016）20号《关于印发罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》。证明案涉房项目已经依法立项审批通过后，被告依法作出房屋征收公告、补偿方案并予以张贴公示，公示期间无任何人提出异议。罗府发（2016）20号文件系规范性文件，合法有效，应当适用于本案赔偿标准的确定。第四组证据：1.《房屋平面示意图》；2.《罗甸县红水河高原千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》；3.原告确认照片。针对被告所举示的上述证据，原告质证意见：对第一、四组证据均无异议；对第二组证据的真实性无异议，合法性有异议，认为被告在收到原告的行政赔偿申请后并没有按照法律规定与原告协商的事实；对第三组证据，真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联，房屋征收应当区别对待，原告第一层房屋应当按照门面赔偿标准进行赔偿。原、被告双方在法定期限内提交并经当庭举证、质证的上述证据，本院经审查认证如下：一、原告提交的4、5号证据《财产损失清单》《行政赔偿申请书》因系其单方制作，被告对其不予认可，且其主张的损失范围系本案待证事实，无法确定其真实性，本院依法不作为本案证据确认；二、原、被告双方当庭举示的其他证据，来源合法、客观真实，且能够证明本案基本事实，本院依法予以确认。经审理查明，因实施贵州省黔南州第十届旅游产业发展大会暨第二届红水河旅游文化活动周项目罗甸红水河某某千岛湖景区建设需要，被告于2016年8月18日发布（2016）28号《罗甸县人民政府关于征收红水河某某千岛湖景区有关土地、房屋的公告》决定依法征收红河村土地和房屋用于景区建设项目，载明房屋征收补偿安置标准按照罗府发（2016）20号《罗甸县人民政府关于印发罗甸县红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋征收补偿安置方案的通知》（以下简称《征收补偿方案》）规定的标准执行。原告涉案集体土地上的房屋位于被告前述征收项目范围内。涉案房屋拆除前，被告于2016年8月23日，9月5日、7日分别对原告涉案房屋装饰装修及附属设施进行了测绘统计，制作的《罗甸县红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装饰装修及附属设施统计表》载明：1.楼顶铁门（0.9m×1.95m）1.76m2；2.三楼卫生间铝合金门1套；3.三楼卫生间蹲便器1台；4.三楼卫生间铝合金窗（0.7m×0.75m）0.53m2；5.三楼防撬防盗门2套；6.三楼铝合金窗（4.7m×1.6m）7.52m2；7.三楼保险柜1台；8.楼梯扶手12.2m；9.二楼防撬防盗门2套；10.二楼铝合金窗（1.35m×1.75m）2.36m2；11.太阳能热水器1套；12.二楼铝合金窗（4.7m×1.6m）7.52m2；13.二三楼楼梯（地板胶），按实测面积；14.一楼铝合金窗（1m×0.6m）0.6m2；15.一楼蹲式大便器1个；16.一楼货架(小型)8个；17.一楼卷帘门（5.2m×3.05m）15.86m2；18.一楼玻璃货架2个；19.一楼瓷粉（按实测面积7m×3.5m）24.5m2；20.照明设施1户；21.自来水电1户；22.明水电1户；23.店面广告牌（4m×0.95m）3.8m2；24.店面广告牌（5m×1.5m）7.5m2；25.户外110水管24m（6根）；26.化粪池1个；27.二楼到三楼地胶(一楼楼梯间也有)；28.外墙砖（6m×12m）72m2(减二三楼窗子、一楼铁门)；29.侧外墙砖（4.9m×12m）58.8m2；30.楼顶女儿墙（8m×7.2m）57.6m2。同年8月30日，被告委托黔南州精恒测绘勘察有限公司对原告涉案房屋及占用原告的土地进行了测量登记，制作的《黄小行房屋平面示意图》载明：混合结构（人）148.98㎡，混凝土晒坝35.88㎡，钢架棚65.36㎡。原告黄小行未在该统计表、示意图上签字确认。被告于2016年9月29日将原告涉案房屋拆除，原告不服被告的房屋强拆行为，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月28日作出（2017）黔27行初53号行政判决，确认被告于2016年9月29日对原告涉案房屋实施的行政强制拆除行为违法，并经贵州省高级人民法院于2018年4月1日作出（2017）黔行终1261号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于2018年7月21日向被告提出行政赔偿申请，被告于2018年8月28日作出罗府赔字（2018）11号行政赔偿决定，认定主房货币补偿金额为148980元，房屋附属设施、装饰装修、构筑物拆迁财产损失等71844.96元，决定赔偿原告黄小行因房屋被拆除造成的经济损失人民币220824.96元，不再对原告另行划地安置，对原告的其他申请事项不予赔偿。原告不服该赔偿决定，向本院提起本案行政赔偿诉讼，诉如前述。另查明，原告因龙潭水电站罗甸库区移民后靠搬迁至红水河镇羊里村一组居住，并在罗甸县红水河镇罗天乐大桥公路旁自建涉案房屋。房屋拆除前，原告将涉案房屋一楼用于经营副食、鱼具鱼料，系个体工商户，注册登记名称为“罗甸县红水河镇小行副食店”，办理有《营业执照》和《食品流通许可证》。涉案房屋拆除后，其在红水河镇政府所在地对面羊里大桥头公路坎上搭建简易棚居住。被告于2016年8月19日印发的《征收补偿安置方案》载明：安置房屋为货币补偿和产权调换,货币补偿按照国家有关规定委托具有资质的测绘机构和房地产评估机构库，对拟征收的居住房进行评估、对简易房、杂房、钢架棚、户外厕所、圈舍等设施进行测量，将房屋主体部分评估价值加上装修装饰部分和建筑物附属设施补偿金额，一次性兑现补偿款给被征收人，被征收人根据需要自行解决宅基地及用房。完整产权房征收补偿费的计算方式为：补偿金额=房屋主体补偿费+过渡期安置费+装修装饰费+迁移费+附属设施补偿费；选择产权调换的住房过渡期为6个月；附件1《红水河某某千岛湖旅游景区建设征收房屋补偿标准》住房主体砖混结构补偿标准为1000元/㎡，砖木结构830元/㎡；对营业房按照房屋类别补偿标准进行征收补偿外，对其经营停产、停业补偿，按照经营场所面积15元/㎡，共计6个月。附件2《红水河某某千岛湖旅游景区建设附属设施（含迁移部分）补偿标准》附件3《红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋装饰装修补偿标准》对附属设施、装饰装修项目补偿标准予以确定，其中屋顶钢架雨棚补偿标准为165元/㎡。附件4《红水河某某千岛湖旅游景区建设构筑物补偿标准》载明：畜圈、杂房补偿标准为砖混结构380元/㎡，砖木结构320元/㎡，活动板房350元/㎡；混凝土晒坝66元/×350元/㎡；水泥地坪晒坝33元/×350元/㎡；附件5《红水河某某千岛湖旅游景区搬迁补偿和过渡安置补偿标准》载明：搬迁补偿费（按2次计算）住宅房补偿标准为11元/㎡，营业房为22元/㎡；临时周转过渡费补偿标准为按征收建筑面积大小每月6元/㎡计发，集中安置的周转过渡费期限为征收房屋完毕之日起6个月；划地分散安置的周转过渡费期限为房屋征收完毕之日起宅基地确定之后10个月。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四款及第七条第一款的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯当事人财产权的，当事人有权提起行政赔偿诉讼，并且由侵犯当事人财产权的行政机关作为赔偿义务机关。本案中，被告强制拆除原告涉案房屋已经生效判决确认违法，原告有权向被告主张因其违法强制拆除行为所导致的财产权益的直接损失，被告应当承担赔偿义务对原告的直接损失予以赔偿。同时根据该法第十四条第二款：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告在被告作出赔偿决定后其对赔偿项目及数额等有异议情形下，向本院提起行政赔偿诉讼亦符合法律规定。原、被告双方对涉案房屋位于被告红水河景区建设项目征收范围内、被告应给予原告赔偿的事实无异议，本院予以确认。综合本院审理情况及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为被告因违法强制拆除行为导致原告房屋等损失的赔偿方式、赔偿范围及赔偿标准、赔偿损失数额的确定。一、关于赔偿方式的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第二款：“能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”和第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……”之规定，原告涉案房屋已经被强制拆除，返还原物或恢复原状已不可能，原告亦主张按照货币方式予以赔偿，故被告依法应以支付赔偿金的方式予以赔偿原告。二、关于赔偿范围的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，赔偿范围应为原告因被告违法强制拆除房屋行为造成的直接财产权益损失。本案系在房屋征收过程中违法强拆被征收房屋引起的行政赔偿案件，根据因违法强制拆除被征收人获得的行政赔偿不低于合法征收获得的补偿的基本原则，故对原告的直接财产损失范围应根据原告涉案房屋及其他相关财产损失的客观情况以及充分考虑原告作为被征收人可能享有的全部征收安置补偿权益予以确定。本案中，虽然原告在其主张的财产损失项目中只主张租金，并未对搬迁补偿费和过渡补偿费提出主张，但是原告作为房屋被征收人，依据征收安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益亦属于直接损失的范围。参照《征收补偿安置方案》完整产权房征收补偿费的计算方式（补偿金额=房屋主体补偿费+过渡期安置费+装修装饰费+迁移费+附属设施补偿费）的规定，本案赔偿范围应当确定为房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费和搬迁费。另，原告的房屋一层虽系自建房不属于门面，但是原告将涉案房屋一楼实际用于经营，并办理有合法、有效的营业执照和税务登记等，且其营业执照上载明的营业地点为被征收房屋。由于房屋被拆除导致原告停业，必然会给原告造成一定的停产停业损失。故，原告主张房屋一层按照门面予以赔付的理由不能成立，但被告应对原告停产停业造成的合理损失予以赔偿。综上，本案原告因房屋被违法强制拆除的直接损失赔偿范围应确定为:房屋损失、附属设施损失、装修装饰损失、屋内物品损失、过渡安置费、搬迁费和停产停业损失费。三、关于各项损失赔偿的计算标准及具体赔偿金额如何确定的问题。本案中，《征收补偿安置方案》是被告为实施该项目而确定的补偿方案，该项目涉及的其他被征收人亦按照该方案确定的标准进行了补偿。基于涉案房屋已被拆除，对原告的房屋及装饰装修等主要财产损失在无法通过评估或者其他方式确定涉案价值的情况下，可以参照《征收补偿安置方案》中确定的相关标准作为赔偿金额计算的主要依据。（一）房屋损失赔偿数额的计算。关于房屋的面积，原告对被告委托黔南州精恒测绘勘察有限公司测绘登记的原告房屋平面示意图载明的房屋面积、结构类型均予以认可。故对原告的房屋面积应以测绘机构测绘登记的面积予以确定。即：混合结构房屋面积为148.98㎡。原告房屋系位于红水河乡镇集体土地上的房屋，其价值不能按照国有土地上房屋的“市场价格”予以衡量，且在同类地段无任何商品房价值供参考。故，对房屋损失赔偿数额的计算，可以《征收补偿方案》按房屋结构类型确定的房屋征收补偿标准为计算基准，同时基于《征收补偿方案》确定的补偿标准是2016年的征收补偿标准，房屋拆除至今近三年时间，综合考虑涉案房屋的修建地点、当地实际建房成本等综合因素以及被告行政行为的违法性，对原告房屋损失赔偿数额计算本院酌定在被告确定的补偿标准基础上上浮10%予以确定，即148.98㎡×1000元/㎡×(1+10%)=163878元。对原告要求按其主张的市场价值进行赔偿的主张，本院不予支持。(二)装饰装修及附属设施、室内物品损失等赔偿数额的计算。原告主张装饰装修及附属设施、室内物品的项目、数量为其提交的《财产损失清单》中的第1—29项和其提交的《罗甸县红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》中的第1—26项、28项、29项、32—36项，与被告提供的《罗甸县红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋征收室内装修装饰及附属设施统计表》中的第1—6项、8—30项及《赔偿物品清单（黄小行）》中的第2—26项、第29—40项项目、数量相吻合，本院予以确认。对于赔偿数额的计算，经审查，该部分赔偿费用是被告根据测量登记的原告房屋装饰装修项目及数量并按照《征收补偿安置方案》附件3《红水河某某千岛湖旅游景区建设房屋装饰装修补偿标准》、附件4《红水河某某千岛湖旅游景区建设构筑物补偿标准》中确定的补偿标准计算得出的。因此，被告行政赔偿决定中确定的该部分损失客观合理，应予确认。但对楼顶女儿墙,实测面积为（8m×7.2m）57.6㎡,被告只按30.4㎡计算有误。故，对原告房屋的装饰装修及附属设施、室内物品损失数额确定为72403.25元。（三）搬迁补偿费和过渡安置补偿费数额的计算。按照原告被征收房屋的住宅面积，结合原告实际经营的情况，参照《红水河某某千岛湖旅游景区搬迁补偿和过渡安置补偿标准》计算，即搬迁补偿费（按2次计算，其中住宅房补偿标准为11元/㎡，营业房为22元/㎡。故，搬迁补偿费应为：〔（47.39㎡×22元/㎡）+（101.59㎡×11元/㎡）〕×2次=4320.14元；过渡安置补偿费按征收建筑面积大小每月6元/㎡计发10个月计算，即：148.98㎡×6元/㎡×10个月=8938.80元。停产停业损失费。按照原告实际用于营业的房屋面积，参照《红水河某某千岛湖旅游景区建设征收房屋补偿标准》中载明对营业房按照经营场所面积15元/㎡，计发6个月的经营停产停业补偿标准计算。即，47.39㎡×15元/㎡×6个月=4265.10元。原告主张其租金损失30000元，但其并未提交相关租房合同和支付租金票据等证据予以证实，且租金损失实际上也是因房屋被拆除需过渡产生的实际损失。本院已对原告房屋过渡安置补偿费和停产停业损失费进行了计赔，对其主张的租金损失,本院不再重复计赔。另，被告在对原告涉案房屋征收中还占用了原告房前、房后的其他农用地35.88㎡，虽本案系强拆房屋引发的行政赔偿案件，对于占用土地补偿问题本应由原告另行主张。但鉴于占用的土地系原告涉案房屋房前房后的其他农用地，双方对占用的面积均予以认可，且被告在其作出的行政赔偿决定第28项中亦按照征地补偿标准决定予以赔偿。从减少原告诉累角度考虑，保证原告的直接损失得到全部赔偿，对于原告该部分土地损失被告应一并赔偿原告，即其他农用地损失赔偿数额为937.71元。四、关于原告诉求被告在羊里河大桥至罗天乐大桥公路沿线安置一块面积为160㎡的宅基地的问题。原告主张的宅基地系农村集体建设用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”、第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”之规定，同时参考黔府办发〔2017〕65号《贵州省省人民政府办公厅关于印发贵州省加强农村宅基地管理的实施意见贵州省加强农村住房规划建设管理的实施意见的通知》第一条第（二）项：“(二)农村宅基地用地面积标准。1.农村村民建房申请使用宅基地用地,其面积不得超过以下标准:(1)城市郊区、坝子地区，每户不得超过130㎡;(2)丘陵地区，每户不得超过170㎡;(3)山区、牧区，每户不得超过200㎡。宅基地的用地面积限额为：3人及3人以下的农户80㎡以内;4人及4人以上的农户，宅基地用地面积按照人均30㎡计算，最高不得超过上述最高限额标准”的规定，原告主张的宅基地面积未超出上述规定的标准。但根据农村村民住宅用地审批程序，农村村民住宅用地应经乡（镇）人民政府审核后由县级人民政府批准，原告要求人民法院判决被告对其安置一块面积为160㎡的宅基地的诉求，本院依法不予支持。原告可根据前述关于农村村民住宅用地审批程序申请宅基地用地。综上，原告因被告违法拆除其房屋导致的损失赔偿数额确定为：1.房屋损失赔偿数额163878元；2.装饰装修及附属设施、屋内物品损失赔偿数额72403.25元；3.搬迁补偿费4320.14元元；4.过渡安置补偿费8938.80元；5.停产停业损失费4265.10元；6.其他农用地损失赔偿数额937.71元；以上各项损失赔偿数额合计254743元。“先补偿后搬迁”是房屋征收的基本原则，被告在拆除房屋是就应将被征收人应获取的征收补偿款及时兑现给被拆迁人，可自2016年9月29日原告涉案房屋被拆除至今，被告一直未支付赔偿款给原告，被告应对原告获得的赔偿数额从违法强制拆除之日起支付利息给原告。基于本院对原告房屋损失赔偿数额已考虑建房成本增加和被告的违法性因素在补偿标准基础上予以上浮，故，不再重复计算利息。因此，被告应从房屋拆除之日起按照原告应获得的上述第2项至第6项赔偿数额合计105763元为基数按照中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率向原告计算银行利息。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。原、被告双方就赔偿方式、项目、数额的争议，已提起本案诉讼，本判决已就双方争议内容作出裁判，涉案赔偿决定不发生法律效力。综上，原告要求赔偿的部分请求成立，本院依法予以支持，被告依法应予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、准许原告黄小行撤回对被告罗甸县红水河镇人民政府的起诉；二、被告罗甸县人民政府于本判决生效之日起30内支付原告黄小行赔偿金254743元及利息（利息以105763元为基数按照判决生效时中国人民银行公布的同期人民币整存整取定期存款基准利率从2016年9月29日开始计算至实际支付赔偿款之日止）；三、驳回原告黄小行的其他诉讼请求。本案件不收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判长 罗 艳审判员 马 丹审判员 游昌新二〇一九年六月二十五日法官助理王晓宏书记员甘运祥