河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终2393号上诉人（原审原告）：杨瑞，女，1974年1月9日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：马战勋，北京市中创（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉博，北京市中创（郑州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘宏霞，女，1964年1月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：于合金，北京市京师律师事务所律师。原审第三人：芦于国，男，1973年4月20日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人杨瑞因与被上诉人刘宏霞、第三人芦于国案外人执行异议之诉一案，不服安阳市龙安区人民法院（2018）豫0506民初1454号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨瑞上诉请求：1.请求撤销安阳市龙安区人民法院作出的(2018)豫0506民初1454号民事判决，依法改判上诉人对于涉案房产享有50%的产权份额，并撤销(2018)豫0506执恢278号执行裁定，解除对涉案房产的查封措施；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实与理：1.一审认定案件事实错误，上诉人杨瑞与芦于国于2010年1月2日开始同居生活应当予以确认。杨瑞与芦于国在2010年前即在自由恋爱之中，双方共同作为租赁方与王全国于2010年1月2日签订的为期五年的租赁合同可予以证明，自2010年1月5日双方即以夫妻名义对外生活。因此，对于该部分事实一审法院应当予以确认；2.一审法院适用法律错误，对于涉案房屋当事人享有50%份额应当依法予以确认。2010年3月6日，芦于国用双方共同财产与海南省怡康置业有限公司签订商品房买卖合同购得涉案房屋。根据现行有效的最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按照一般共有财产处理。”因此，同居期间所获收入及购置财产当为双方共有财产。2015年9月6日杨瑞与芦于国办理婚姻登记，有结婚证为证，并用夫妻共同财产进行偿还涉案房产按揭贷款。因此，涉案房产虽然登记在芦于国一个人名下，但芦于国购买涉案房产所使用的财产均为双方共同财产，所购得的涉案房产当然应为双方共同所有，杨瑞对涉案房产当然拥有50%的产权份额；3.杨瑞对涉案房屋享有的50%财产份额足以排除本案执行，一审法院适用法律错误，应予纠正。杨瑞与芦于国名下仅有涉案房产一套房产，且二人育有一子，现由杨瑞一人独自抚养，涉案房产为对被执行人及其所抚养的家属维持生活所必须的房产。根据最高院发布《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：(一)对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；(二)执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；(三)申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。作为杨瑞独自抚养儿子维持生活所必须的房产，法院应当不予执行该房产，并对涉案房产予以解封，以维护杨瑞本人的合法权益。刘宏霞辩称：上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。第三人芦于国未到庭陈述。杨瑞向一审法院提出诉讼请求：1、确认原告对于涉案房产享有50%的产权份额；2、请求撤销（2018）豫0506执恢278号执行裁定书，停止并解除对登记在芦于国名下的海南省××××开发区美桃岭地段（天赐?海尚居）第E3幢1单元101房屋（产权证号：澄房权证老城私字第**）的查封措施（房价10万元）；3、本案全部诉讼费用由被告和第三人共同承担。一审法院认定事实：杨瑞与芦于国于2015年9月6日登记结婚。法院作出的（2015）龙民一初字第66号已生效民事判决，判决芦于国十日内偿还刘宏霞借款56万元及利息。刘宏霞向法院申请强制执行，该案于2016年立案执行。执行过程中，法院于2016年3月9日作出（2016）豫0506执89号执行裁定，裁定查封被执行人芦于国名下位于海南省××××开发区美桃岭地段天赐海尚居E3幢1-101号房产（预购登记时间为2010年3月6日）。案外人芦于林提出异议，法院裁定驳回其异议后，芦于林提起案外人异议之诉。法院作出（2017）豫0506民初2224号民事判决，判决驳回芦于林的诉讼请求；芦于林提起上诉，经二审审理后维持原判。2018年4月25日，经刘宏霞申请，法院恢复执行。执行中，案外人杨瑞提出执行异议，法院于2018年6月9日作出（2018）豫0506执异20号裁定，裁定驳回杨瑞的异议请求。杨瑞不服该裁定，向法院提起案外人异议之诉。杨瑞提交与芦于国2015年9月6日结婚证一份，提交2010年1月2日租房合同一份，拟证明二人长期共同生活、共同偿还房贷。一审法院认为,本案的争议焦点，一是杨瑞就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益，其要求撤销查封裁定、停止执行、解除查封有无法律依据；二是杨瑞要求确认对案涉房屋享有50%的产权份额应否支持。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”。本案中，杨瑞以执行标的属于共有财产为由要求撤销查封裁定、停止执行、解除查封，于法无据，法院不予支持。关于争议焦点二，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有××需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的”；本案中，杨瑞与芦于国夫妻关系存续期间，且不存在上述例外情形，杨瑞以案涉房产系夫妻共同财产为由请求确认其财产份额，法院不予支持。此外，案涉房产预购时间为2010年6月3日，登记在芦于国名下，而杨瑞与芦于国登记结婚时间为2015年9月6日，杨瑞仅提交租房合同一份拟证明其与芦于国自2010年1月2日起共同生活、共同偿还房贷，要求享有50%份额，证据不足；杨瑞如有证据证明共同还贷金额，可在该房产拍卖时，主张不得损害其相应份额。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(三)》第四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回原告杨瑞的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告杨瑞负担。本院二审期间，上诉人提交借记卡账户历史明细清单一份，用于证明涉案房产系夫妻共同财产偿还贷款。被上诉人质证意见为2015年之前上诉人与原审第三人不是夫妻关系，2016年偿还贷款在另案中案外人卢于林陈述是借卢于国名义还贷。二审查明的其它事实与一审判决认定的事实相同。本院认为,案涉房屋系2010年3月6日芦于国与海南省怡康置业有限公司签订商品房买卖合同购得，后房屋登记在芦于国名下。上诉人主张该房屋系用双方共同财产购买，按揭贷款系用夫妻共同财产偿还，但所提交证据均不能证明，故上诉人诉请确认其对案涉房屋享有50％的份额，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条之规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。上诉人未提供充分证据证明对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，对其撤销查封裁定、停止执行、解除查封的上诉请求，本院亦不予支持。上诉人主张案涉房屋系被执行人及所扶养家属维持生活唯一房产，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，上诉人杨瑞的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人杨瑞负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十七日书记员  贾晓楠