广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4307号 上诉人（原审被告）：郭金芳，女，1983年10月25日出生，壮族，住南宁市。 上诉人（原审被告）：黄辉平，男，1978年9月17日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郭金芳，女，1983年10月25日出生，壮族，住南宁市。 被上诉人（原审原告）:陈日测，男，1969年1月17日出生，壮族，住南宁市。 上诉人郭金芳、黄辉平因与被上诉人陈日测民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人郭金芳、黄辉平上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判或将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2016年4月1日分别写下50万元和32万元的借条，借款是从2013年5月份开始借。上诉人2013年5月20日开始通过银行转账的方式向被上诉人累计偿还借款1486800元，所有借款已全部还清。第一次开庭时上诉人准时出庭，但由于被上诉人没有准备好材料，一审法院宣布另外开庭时间，但上诉人没有收到第二次开庭传票，一审法院即进行开庭审理，程序不合法。借条没有约定利息，一审法院认定上诉人的还款是归还利息不符合事实，也不符合情理。一审法院仅凭被上诉人单方答辩否定上诉人还款，严重偏袒被上诉人，损害上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈日测答辩称，上诉人还的款项没有被上诉人转给上诉人的多，双方经结算，上诉人于2016年4月1日出具了82万元的借条，之后，上诉人仅偿还了1万多元。 陈日测向一审法院起诉请求判令：1、郭金芳、黄辉平共同偿还陈日测借款人民币82万元及逾期还款利息（自2018年4月1日起计算至还清款止，按同期银行贷款利率计算）；2、由郭金芳、黄辉平承担案件受理费等费用。 一审法院认定事实：自2013年4月19日起至2014年9月28日，陈日测陆陆续续向郭金芳多笔转账共计2029900元。 陈日测向一审法院提交郭金芳、黄辉平于2016年4月1日书写的第一份《借条》，内容为：“今借到陈日测人民币320000元，还款期限2016年4月份至2018年3月份止，此款从2013年5月份开始借”。陈日测向一审法院提交郭金芳、黄辉平于2016年4月1日书写的第二份《借条》，内容为：“今借到陈日测人民币500000元，还款期限2016年4月份至2018年3月份止，此款从2013年5月份开始借”。陈日测主张上述两份《借条》为陈日测与郭金芳、黄辉平结算后，郭金芳、黄辉平出具的。 郭金芳、黄辉平于庭前向一审法院提交银行转账凭证，显示郭金芳于2016年4月1日前向陈日测多笔转账共计1470800元，于2016年4月1日后向陈日测多笔转账共计16000元。陈日测主张于2016年4月1日前的转账为偿还借款本息，与本案主张的借款82万元已无关；陈日测认可郭金芳于2016年4月1日后转账的16000元为偿还借款本金。 一审法院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭金芳、黄辉平经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 陈日测提交郭金芳、黄辉平书写的两份《借条》主张双方于2016年4月1日结算后，郭金芳、黄辉平尚欠陈日测借款82万元，郭金芳、黄辉平未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，结合陈日测与郭金芳的银行转账记录情形，对陈日测的上述主张意见，予以采信。陈日测认可郭金芳于2016年4月1日后银行转账的16000元为偿还借款本金，予以确认。故根据陈日测的诉请，郭金芳、黄辉平应向陈日测偿还借款本金804000元并自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、郭金芳、黄辉平向陈日测偿还借款本金804000元并支付逾期利息（计算方式：以804000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）；二、驳回陈日测的其他诉讼请求。一审案件受理费6000元（陈日测已预交），全部由郭金芳、黄辉平负担。 上诉人认为一审判决书第2页倒数第5行、第6行“陈日测主张于2016年4月1日前的转账为偿还借款本息，与本案主张的借款82万元已无关”有异议，认为2016年4月1日前的转账亦与本案借款有关。 本院认为，双方确认2016年4月1日上诉人郭金芳、黄辉平所出具的两张《借条》是对之前的借款的结算，因此，2016年4月1日之前的转账与本案借款是有关的。 综上，对一审查明事实，除上诉人提出异议事实不予确认外，对一审查明其他事实予以确认。 二审另查明，二审期间，双方均确认2016年4月1日郭金芳与黄辉平向陈日测所出具的两张《借条》当中，一张《借条》是对借款本金的结算，一张《借条》是对利息的结算。郭金芳、黄辉平主张50万元的《借条》是对利息的结算，利息是先按月利率6%计算、后降至月利率5%，之后又降至月利率4%，最后按月利率1.5%结算出来，30万元的《借条》是对借款本金的结算。而陈日测主张50万元的《借条》是对借款本金的结算，30万元的《借条》是对利息的结算，利息均是按月利率3%计算。郭金芳、黄辉平还主张2016年4月1日前转账给陈日测的1470800元，全部是偿还陈日测本金，利息是现金支付给陈日测，郭金芳、黄辉平对该主张没有提交证据证明，陈日测对郭金芳、黄辉平的该主张不予认可。 本案争议焦点：1、一审法院是否违反法定程序；2、本案借款本金是多少，有无利息约定，如果有利息约定，利息是多少；3、上诉人是否尚欠被上诉人款项，若尚欠，尚欠多少。 本院认为，关于一审法院是否违反法定程序问题。上诉人郭金芳、黄辉平主张一审法院未依法向其送达第二次开庭传票，致使其未能参加第二次庭审，一审程序违法。经查，一审法院已按郭金芳、黄辉平确认的送达地址将第二次开庭传票通过法院专递方式向两人邮寄送达，但由于上门无人，电联不通，致使文书被退回，根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达的若干意见》第七条规定，文书被退回之日为送达之日，因此，一审法院缺席审理此案并未违反法定程序。 关于本案借款本金是多少，有无利息约定，如果有利息约定，利息是多少的问题。从双方提交的转账凭证显示，从2013年4月19日起到2014年9月28日，陈日测共向郭金芳转账2029900元，而郭金芳在2013年5月20日至2016年4月1日期间共向陈日测转账1470800元。双方于2016年4月1日进行结算，结算后，郭金芳、黄辉平向陈日测出具本案两张《借条》，一张借款50万元，一张借款32万元。郭金芳、黄辉平主张50万元《借条》是对利息的结算，利息是先按月利率6%计算、后降至月利率5%，之后又降至月利率4%、最后降至月利率1.5%计算出来，30万元的《借条》是对借款本金的结算，郭金芳、黄辉平对上述主张未提交证据。而陈日测则主张50万元《借条》是对借款本金的结算，30万元《借条》是对利息的结算，是按月利率3%计算出来。本院认为，根据双方提交的转账凭证，按月利率3%计算，至2016年4月1日，郭金芳所支付给陈日测的款项不足以支付陈日测的欠款利息，尚欠陈日测的本金超过50万元，故本院采信陈日测的主张，确认50万元的《借条》是对借款本金的结算，而32万元的《借条》是对利息的结算。由于陈日测主张利息是按月利率3%计算出来，而对欠付利息依法只能按月利率2%予以支持，则郭金芳、黄辉平至2016年4月1日实际尚欠陈日测借款利息为213333元[32万元×（2%÷3%）]，郭金芳、黄辉平应向陈日测支付该款。 关于上诉人是否尚欠被上诉人款项，若尚欠，尚欠多少的问题。如前所述，至2016年4月1日，郭金芳、黄辉平尚欠陈日测借款本金为50万元，2016年4月1日之后郭金芳通过转账向陈日测还款共计16000元，陈日测认可该16000元是偿还借款本金，本院予以确认。因此，郭金芳、黄浑平尚欠陈日测借款本金应为484000元，该款郭金芳、黄辉平应予偿还，陈日测现起诉要求郭金芳、黄辉平自2018年4月1日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。上诉人郭金芳、黄辉平上诉主张已全部还清陈日测借款，证据不充分，本院不予支持。 综上，由于二审期间双方对2016年4月1日所出具的《借条》提出了新的意见，致使一审法院判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4906号民事判决第二项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初4906号民事判决第一项为：上诉人郭金芳、黄辉平偿还被上诉人陈日测借款本金484000元并支付逾期利息（计算方式：以484000元为基数，自2018年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款止）； 三、上诉人郭金芳、黄辉平支付被上诉人陈日测2016年4月1日前尚欠的借款逾期利息213333元； 四、驳回被上诉人陈日测的其他诉讼请求。 二审案件受理费12000元，由上诉人郭金芳、黄辉平负担10733元，被上诉人陈日测负担1267元。一审案件受理费负担按一审判决执行。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年六月二十一日 法官助理 林婷婷 书 记 员 何晓婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。