贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）黔27行赔初33号原告杨礼华，男，汉族，1953年2月8日生，贵州省贵定县人，住贵定县。委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师，一般授权代理。被告贵定县人民政府，住所地：贵定县金南新区。法定代表人张丽芳，该县政府县长。被告贵定县昌明镇人民政府，住所地：贵定县昌明镇。法定代表人温永盛，该镇政府镇长。被告贵定县自然资源局（原贵定县国土资源局），住所地：贵定县红旗路。法定代表人姚华富，该局局长。三被告共同委托代理人陆承辉、覃丰，贵州贵达律师事务所律师，一般授权代理。原告杨礼华诉被告贵定县人民政府(以下简称“贵定县政府”)、贵定县自然资源局（以下简称“原贵定县国土局”）、贵定县昌明镇人民政府（以下简称“昌明镇政府”）土地行政赔偿一案，于2018年4月3日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告贵定县政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。之后，原告向本院申请追加原贵定县国土局及昌明镇政府作为共同被告，经本院审查予以准许并依法向原贵定县国土局及昌明镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告原贵定县国土局及昌明镇政府在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经审查，本院于2018年7月17日作出（2018）黔27行赔初33号行政赔偿裁定书，裁定将本案移送有管辖权的基层人民法院审理。原告不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）黔行赔辖终5号行政赔偿裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）黔27行赔初33号行政赔偿裁定，本案由本院审理。本院依法组成合议庭于2019年1月10日进行了公开开庭审理。原告杨礼华及其委托代理人莫书勇，被告贵定县政府副县长周厚强、原贵定县国土局副局长喻芳、昌明镇政府副镇长陈某出庭应诉，三被告共同委托代理人陆承辉、覃丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨礼华诉称，被告先后于2014年底、2015年4月因贵广高铁贵定站前广场扩建项目和“老干妈油辣椒产业园”项目建设分别发布征收公告，对桐荡村、文江村、古城村土地进行征收。2016年5月，被告在未与原告签订征收补偿协议及未依法申请法院强制执行的情况下，组织人员将原告承包地予以推平、毁坏，至今无法耕种。被告的前述行为严重违法，损害了包括原告在内的广大村民利益，特提起诉讼，请求判决被告赔偿其三年土地生产损失9000元；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其三年生产损失9000元的计算依据是按照每亩土地每年生产1000斤大米、每斤2.5元计算。原告杨礼华为证实其主张向本院提交并当庭举示以下证据：第一组证据：原告的户口本及土地承包经营权证书复印件，用以证明：原告的诉讼主体资格和原告承包的土地位于被告的征收范围内。第二组证据：1.2016年第1号《政府信息部分公开告知书》；2.（2016）黔27行初182号行政判决书。用以证明：被告在没有与原告达成征收补偿协议的情况下强制征收原告的土地严重违反法定程序。第三组证据：1.2016年第2-10号《政府信息公开告知书》；2.（2017）黔2730行初73号行政判决书；3.（2017）黔2730行初87号行政判决书；4.（2017）黔2730行初101号行政判决书；5.（2017）黔2730行初115号行政判决书；6.昌明镇政府2017年第1号《政府信息部分公开告知书》。用以证明：原告根据被告县政府的建议分别向原贵定县国土局、发改局、规划局、昌明镇政府申请公开政府相关信息，四个部门不能提供或者拒绝提供能够证明被告征收原告土地合法的相关信息；原告的土地被强制征收后原告一直在通过法律手段维护自身合法权益。第四组证据：原告主张的涉案“伏秋坝”土地现状照片2张，用以证明：原告的土地被被告强制挖毁，现处于闲置状态。第五组证据：被征收土地照片3张，用以证明：“老干妈”项目征用的涉案土地属于基本农田。被告贵定县政府对原告杨礼华当庭举示的证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，关联性及其证明目的不予认可，认为不能证实三被告强制交地行为违法；对第三组证据的真实性、合法性认可，但对其关联性及证明目的不认可；对第四组、第五组证据的真实性予以认可，但对其关联性及其证明目的不予认可，认为涉案土地已经用于建设并不是闲置。被告原贵定县国土局及贵定县昌明镇政府对原告杨礼华所举示的证据的质证意见同被告贵定县政府的意见一致。被告贵定县政府辩称，一、其不是强制交出土地的决定人和具体实施人，不是适格的被告。本次土地征收工作主要由贵定县昌明镇政府组织实施。贵定县政府依法公告了《征收土地公告》《征地补偿方案》以及地上附着物补偿标准，听取了被征收群众的意见，涉及拆迁户140多户，均完成了拆迁安置。在征地补偿过程中，原告拒绝签订补偿协议，其行为直接影响到征地工作的开展。此种情况下原贵定县国土局依法责令其交出土地，昌明镇政府具体实施，符合《土地管理法实施条例》第45条之规定。本次强令交出土地的行为，非贵定县政府作出并组织实施，贵定县政府不是本案适格的诉讼主体。二、涉案强制交出土地的行政行为合法有效，不应当被确认违法。原告的土地在贵广高铁贵定站前项目及“老干妈油辣椒产业园”项目的征地范围，该征地依法取得了贵州省人民政府征地审批，并符合《省人民政府关于贵州昌明经济开发区总体规划（2013-2030年）的批复》，依法取得《建设工程规划许可证》和获得了征地审批；且被告依法进行了征地公告、征地补偿方案公告、权属登记、听取了群众意见，经多次协商未果情形下原贵定县国土局依法责令强制交出土地符合法律规定。三、原告的诉讼请求既无事实依据，也无法律依据。土地恢复原状已客观上不能，涉案土地已经用于“老干妈油辣椒产业园”项目建设。涉案土地获得省人民政府审批，被告制定的征地补偿与安置补偿方案合法有效，被征收范围内被征收人的补偿应以该方案为准，且该征地补偿安置方案确定的补偿标准包括了土地补偿、安置补助以及青苗费补偿等，充分考虑了被征收人的损失，原告主张土地生产损失没有事实依据。故，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告贵定县政府在法定举证期限内向本院提交并当庭出示以下证据：第一组证据：法人证明及组织机构代码证，用以证明：被告的行政主体资格。第二组证据：1.2013年9月22日黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年度第一批次工业建设用地的批复》；2.2015年10月26日黔府用地函〔2015〕534号《省人民政府关于贵定县2015年度第一批次工业建设使用土地的批复》；3.2016年2月6日黔府用地函〔2016〕96号《省人民政府关于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地的批复》。用以证明：位于昌明镇桐荡村、文江村、古城村的涉案土地已依法获得征收审批且该三份征地批文已经审批通过征收土地方案。第三组证据：1.2013年9月27日《征占土地公告》《贵定县2013年度第一批次工业建设用地征地告知书》、2015年11月16日、2016年2月2日《征占土地公告》《征地告知书》；2.2013年9月27日、2015年11月16日、2016年2月2日《征地补偿安置方案公告》；3.黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年值标准和征地区片综合地价的通知》；4.贵府函〔2013〕209号《贵定县人民政府关于调整房屋征收安置和林木补偿标准的批复》及附件《昌明经济开发区（不含城北园区）、县城至昌明同城化城市快速干道房屋征收补偿方案》及政府信息公开网站公示照片4张。用以证明：被告依法发布了征地公告、征地补偿安置方案公告以及征地补偿标准公告，征地公告程序和征地标准合法。第四组证据：1.县政府于2015年4月2日发布的《贵定县人民政府关于贵州昌明经济开发区（昌明镇）征收土地公告》；2.2015年4月2日公开的《致广大群众的一封信》；3.前期筹备照片；4.拆迁动员大会照片；5.征地工作部署会议照片；6.拆迁工作组入户告知征地、现场动员征地工作照片；7.拆迁工作组发放征地红单照片；8.征地拆迁及地上附着物安置补偿方案公示照片；9.现场进行权属登记照片。用以证明被告对昌明镇桐荡村、文江村、古城村等部分集体土地进行了土地征收的预公告、动员、听取意见、征地公告、补偿公示等，昌明镇政府是具体组织实施的行为主体，其行为符合法律规定。第五组证据：《项目征（占）土地测量登记表》，用以证明：昌明镇政府及原贵定县国土局对原告被征收土地进行了测量登记。第六组证据：1.贵定县昌明镇国土资源管理所向昌明镇政府出具的《关于申请强制征地的请示》；2.贵国土资责（2015）14号《责令交出土地决定书》及送达回证；用以证明：原贵定县国土局依法责令原告杨礼华交出土地。第七组证据：1.贵发改备案《关于贵阳南明老干妈风味食品有限责任公司年产3000万件油制辣椒产业园新建项目备案的通知》；2.贵发改复〔2014〕178号《关于贵定县城乡建设和保障性住房投资建设管理有限公司新建贵定县贵广高铁站前广场及道路工程项目的立项批复》；3.老干妈油辣椒产业园—贵定工厂一期建设项目《建设工程规划许可证》和贵定县贵广高铁站前广场及道路工程项目《建设工程规划许可证》；4.涉案土地现场照片4张。用以证明：老干妈、站前广场项目均依法获得立项批复，并取得工程规划许可证，且已建成或即将建成，恢复原状已客观上不能。原告杨礼华对被告贵定县政府当庭举示的证据的质证意见：对第一组证据无异议；对第二组证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的不予认可，认为被征收土地属于基本农田，省人民政府无权批复，应由国务院进行审批，且被告存在少批多征、未批先征的情况；对第三组证据中1、2号证据的真实性存疑，认为原告没有在当地看见相关公告，对其关联性及证明目的也不予认可，认为安置补偿方案未征求原告意见，对3号证据认为不能作为征收土地的补偿标准；对4号证据认为与本案不具有关联性，不能作为涉案土地的补偿标准；对第四组证据的三性均不予认可；对第五组证据的真实性、合法性存疑，该表无当事人签字；对第六组证据的真实性、合法性不予认可，关联性认可，认为原告没有收到过该决定书，达不到被告的证明目的；对第七组证据的关联性认可，但对其真实性、合法性及证明目的不予认可。被告原贵定县国土局及昌明镇政府对被告贵定县政府所举示的证据经质证均无异议。被告原贵定县国土局辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉；二、贵定县政府不是本案适格的被告；三、涉案强制交出土地行政行为合法有效，不应当被确认违法。四、其不是本案适格的被告。被告昌明镇政府辩称，一、原告提起本案诉讼已超过法定起诉期限，应裁定驳回起诉；二、贵定县政府不是本案适格的被告；三、涉案强制交出土地行政行为合法有效，不应当被确认违法；四、原告的诉讼请求无事实和法律依据。理由同贵定县政府的答辩意见。被告原贵定县国土局、昌明镇政府在法定举证期限内均未向本院提交证据。诉讼过程中，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九之规定，本院责令被告贵定县政府补充提交了以下证据：第一组证据：1.2013年9月22日黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》及附件《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》；2.2015年10月26日黔府用地函〔2015〕534号《省人民政府关于贵定县2015年第一批次工业建设使用地的批复》及附件《贵定县2015年度第一批次工业批次工业建设用地（地块1-5）土地勘测定界图》；3.2016年2月6日黔府用地函〔2016〕96号《省人民政府关于贵定县2015年第三批次工业建设使用土地的批复》及附件《贵定县2015年度第三批次工业建设用地土地勘测定界图（地块1）》《贵定县2015年度第三批次工业建设用地土地勘测定界图（地块2）》《贵定县2015年度第三批次工业建设用地土地勘测定界图（地块3）》。被告贵定县政府主张前述证据能够证明位于昌明镇桐荡村、文江村、古城村的涉案土地已经依法获得征地审批。第二组证据：1.贵定县政府贵府呈〔2015〕105号《关于贵定县2015年度第三批次工业建设使用土地的请示》；2.贵定县政府2015年4月13日《征地补偿安置方案公告》，用以证明：被告征收土地的程序合法，原告的土地位于征地批复的红线范围内。经组织双方补充举证、质证，原告杨礼华对被告贵定县政府补充提交的证据质证认为：被告提交的征地批复附件红线图未加盖省人民政府建设用地审批专用章，对其真实性不认可；该两组证据系被告无正当理由逾期提供的证据，超出举证期限。经辨认，原告杨礼华确认其主张的涉案土地“伏秋坝”位于黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》附件《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》范围内。案件审理过程中，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条之规定，为查明涉案项目征地补偿款发放情况，本院依职权向贵定县政府、昌明镇政府及桐荡村村民委员会（以下简称桐荡村委员会）调取证据。被告贵定县政府及昌明镇政府、桐荡村委会分别向本院出具书面情况说明。贵定县政府及昌明镇政府出具的两份情况说明证明在涉案项目征地补偿过程中，已直接将征收补偿费用支付给被征地农户；桐荡村委会情况说明证明其对被告直接将涉案项目的征收补偿费用支付给被征地农户不持异议，村组对征收补偿款未提留。经组织质证，原告对本院依职权调取的证据质证意见为：对桐荡村委会情况说明的真实性和合法性不予认可，但对该情况说明中陈述的征收补偿款直接由村民领取、村组未提留的内容不持异议；对贵定县政府和昌明镇政府情况说明的真实性和合法性不予认可，认为属于当事人陈述，需要结合开庭时被告提供的证据来确定是否作为认定事实的依据。经举证、质证，对原告和被告贵定县政府举示的证据认证如下：一、原告提交的证据均客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，且被告对其真实性亦无异议，本院予以确认。二、被告贵定县政府当庭举示的第一组证据、第二组证据的1号证据、第三组证据1号证据中2013年9月27日《征占土地公告》《贵定县2013年度第一批次工业建设用地征地告知书》、2号证据中2013年9月27日《征地补偿安置方案公告》和3号证据、第四、五、六组证据、第七组证据中的1、3、4号证据，均客观真实、来源合法，与本案相关联，能证明本案的基本事实，本院予以确认。三、被告贵定县政府当庭举示的其他证据均与原告主张的涉案土地“伏秋坝”位于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复红线范围内和被告因实施“老干妈”项目占用原告涉案土地的事实不具有关联性，本院依法不作为本案证据确认。四、本院依职权责令被告贵定县政府补充提交的第一组证据的1号证据客观真实，且能证明本案的基本事实，本院予以采纳；第一组证据的2、3号证据和第二组证据均与原告主张的涉案土地“伏秋坝”位于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复红线范围内的基本事实无关，本院依法不作为本案证据确认。五、被告贵定县政府及昌明镇政府、桐荡村委会提交的情况说明来源合法，与本案相关联，能证明本案相关事实，本院予以确认。经审理查明，原告杨礼华系贵定县昌明镇（原旧治镇）桐荡村村民，其主张的涉案承包地“伏秋坝”登记在被告贵定县政府颁发给原告杨礼华为承包户的土地承包经营权证上，登记土地类别为“水田”，面积为1亩。2012年12月25日，被告委托相关部门对原告杨礼华涉案土地进行了测量登记，《项目征（占）土地测量登记表》记载原告杨礼华被征占土地面积为1.3182亩，地类为水田。原告当庭认可测量登记的土地系其主张的涉案土地“伏秋坝”。2013年9月22日，贵州省人民政府黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》，批准将贵定县旧治镇文江村、桐荡村、盘江镇清定桥村的集体农用地3.3518公顷（耕地3.1403公顷、林地0.1113公顷、其他农用地0.1002公顷）转为建设用地，同时批准将该集体农用地和上述村的集体建设用地1.4595公顷、未利用土地0.4319公顷，共计5.2432公顷土地征为国有，作为贵定县2013年度第一批次工业用地，由原贵定县国土局代表贵定县政府按照报批的3个方案组织实施。黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》附件《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》土地分类面积汇总表载明：贵定县旧治镇文江村、桐荡村农用地面积合计3.2403公顷。2013年9月27日被告贵定县政府发布《征（占）土地公告》《贵定县2013年度第一批次工业建设用地征地告知书》和《征地补偿安置方案公告》，载明：《贵定县2013年度第一批次工业建设用地》已经黔府用地函〔2013〕164号批准，拟征收旧治镇桐荡村、文江村集体土地0.5078公顷，征收集体土地补偿标准为根据黔南州人民政府黔府发〔2019〕31号《关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》耕地为26625元/亩（含1倍青苗费）。2015年4月8日贵州昌明经济开发区管委会、昌明镇人民政府发布《致广大群众的一封信》，向群众介绍了修建“老干妈油制辣椒产业园”项目的相关情况。经多次与原告协商，双方就征收补偿事宜达不成一致意见。2015年12月29日，被告原贵定县国土局向原告作出《责令交出土地决定书》，限其于15日内向昌明镇政府交出土地，送达后原告拒绝签收。2016年5月昌明镇政府对原告涉案土地上的附着物进行清除、挖毁，现涉案土地已用于“老干妈”项目建设。原告不服该行政行为，遂在提起确认违法诉讼[（2018）黔27行初129号]时一并提起了本案行政赔偿诉讼，诉如前述。另查明，被告征收原告主张的涉案土地至今未向原告支付土地补偿款。在案涉项目的土地征收补偿程序中，贵定县政府及昌明镇政府均将相应土地的征收补偿款直接发放给被征收农户，且案涉土地所在地的集体经济组织桐荡村委会表示对被告将征收补偿款直接发放给被征地农户无异议及对征收补偿款不提留。黔南州人民政府于2009年12月31日公布的黔南府发〔2009〕31号《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地片区综合地价的通知》，该文件确定的贵定县昌明镇区域内综合地价征地补偿标准：统一年产值标准1065元/亩，补偿标准为25560元/亩，社保资金16000元。本院对另案审理的确认违法之诉已作出(2018)黔27行初129号行政判决书，已判决确认被告贵定县政府对原告杨礼华涉案“伏秋坝”土地实施的行政强制行为违法。该判决查明，黔府用地函〔2013〕164号《省人民政府关于贵定县2013年第一批次工业建设用地的批复》附件《贵定县工业批次建设用地勘测定界图》土地分类面积汇总表载明：贵定县旧治镇文江村、桐荡村农用地面积合计3.2403公顷。因国家机构改革，原贵定县国土局于2019年初被撤销，其职能划入新组建的贵定县自然资源局。本院认为：本案的争议焦点是：一、原告提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、本案赔偿义务主体的确定；三、原告涉案土地赔偿范围及赔偿数额的确定。一、关于原告杨礼华提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。原告主张的涉案土地“伏秋坝”于2016年5月被被告挖毁占用，根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（2018年2月8日废止）第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权和起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，被告对杨礼华涉案的土地及地上附着物实施强制铲除、挖毁行为时，未告知其诉权和起诉期限，应适用前述规定的2年起诉期限。原告于2018年4月3日在提起确认违法之诉时一并提起本案行政赔偿诉讼，符合法律规定，并未超过前述规定的2年法定起诉期限。故，被告辩称原告起诉已超过法定起诉期限的理由依法不能成立,本院不予采纳。二、关于本案赔偿义务主体的确定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，本院作出的（2018）黔27行初129号行政判决书已确认被告贵定县政府于2016年5月对原告杨礼华涉案“伏秋坝”土地实施的行政强制行为违法，原告有取得赔偿的权利，为本案适格原告；贵定县政府系本案赔偿义务机关。贵定县自然资源局（原贵定县国土局）和昌明镇政府并非本案赔偿义务机关，不是适格被告，应当驳回原告对贵定县自然资源局和昌明镇政府的起诉。三、关于原告涉案土地赔偿范围及赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条的规定，国家赔偿以支付赔偿金方式为主，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。经查，涉案承包地已经有权机关批准征收且实际用于项目建设，原告要求恢复土地原状已不具可能性。因此，本案应采取支付赔偿金的方式进行赔偿。本案系集体土地征收过程中引发的行政赔偿案件，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项及《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，本案中原告的直接损失可视为其作为集体土地被征收人依法享有的征收补偿权益，即征收主体应按征收土地原用途给予的补偿，涉案地块为耕地，则应包括土地补偿费、安置补助费及地上附着物和青苗补偿费。本院（2018）黔27行初129号行政判决已查明，涉案土地征收审批系黔府用地函〔2013〕164号批复同意，并于2012年12月25日实际开展测量登记。故对原告征收补偿权益的确定应依照当时施行的征地补偿标准以及具体征收补偿安置标准，即《黔南州人民政府关于公布全州征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（黔南府发〔2009〕31号）中确定的昌明镇耕地补偿标准25560元/亩，以及贵定县政府2013年9月27日作出的《征地补偿安置方案公告》确定的土地补偿标准：“耕地26625元/亩（含1倍青苗费）”。基于赔偿不低于补偿原则，综合考虑被告贵定县政府行为的违法性，且未及时将征地补偿费用交付被征收户，当地物价上涨和经济发展情况，以及同一项目内被征地农户群体内的利益衡平之考量，在桐荡村委会认可并明确表示对涉案项目征地补偿款直接发放给被征收农户无异议的前提下，本院在前述补偿标准的基础上酌情上浮10%，即按照26625元/亩×110%=29287.5元/亩之标准计赔。本院作出的（2018）黔27行初129号行政判决已经确认原告被征收土地为1.3182亩，依前述计赔标准，本案赔偿金额确定为29287.5元/亩×1.3182亩=38606.78元。至于原告在诉讼过程中提出的恢复原状以及三年土地生产损失9000元的诉讼请求，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告贵定县政府应支付原告杨礼华赔偿金38606.78元，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条、第三十二条、第三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告贵定县人民政府于本判决生效之日起三十日内支付原告杨礼华赔偿金人民币38606.78元；二、驳回原告杨礼华对被告贵定县自然资源局、贵定县昌明镇人民政府的起诉；三、驳回原告杨礼华的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉的，则本判决发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  游昌新二〇一九年六月二十一日法官助理蒲兴余书记员甘运祥附：本裁判文书适用的相关法律依据1.《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；（二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；（五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；（六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；（七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。3.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。