wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初8496号原告：汪顺敏，女，1965年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：尹家林，重庆春意律师事务所律师。被告：陈志平，男，1972年11月28日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。第三人：重庆市南川区工业园区管理委员会，住所地重庆市南川区西城街道新桥居委工业园区创业园，统一社会信用代码1150038466085516X8。负责人：李梦华，重庆市南川区工业园区管理委员会主任。委托诉讼代理人：程洪，重庆尚泽律师事务所律师。原告汪顺敏与被告陈志平、第三人重庆市南川区工业园区管理委员会（以下简称：南川工业园区管委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月29日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、罗富贵组成合议庭，适用普通程序于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告汪顺敏的委托诉讼代理人尹家林、第三人南川工业园区管委会的委托诉讼代理人程洪到庭参加了诉讼，被告陈志平因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年3月14日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告陈志平仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告汪顺敏诉称，2015年12月27日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将属于自己所有的位于XXXX小区XX幢XX单元XXXX号面积为103.7平方米的拆迁还房一套以10万元的价格出售给原告，并约定该还房交付时由原告自己接房，同时出具了接房委托书。2016年3月，原告以为接房时间已到去接房，被告知需要被告当面认可委托才能将房屋交与原告。原告联系被告后，被告无条件反悔，百般推诿，原告无奈之下，向法院提起诉讼。由于该房屋当时未达到交付条件，南川区人民法院于2016年9月5日判决确认原、被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效。2018年3月6日，第三人南川工业园区管委会和南川区东城街道办事处发出通告，告知含被告出售给原告的房屋在内的一期工程已竣工并验收合格达到交付使用条件，通知被拆迁还房户于2018年3月12日至4月11日接房。但被告不配合原告接房，无奈之下，只好向贵院提起诉讼。被告在出售房屋达到交付条件后，就应按拆迁安置还房实施单位要求，当面认可委托配合原告接房。但被告拒不到场，使原告未能按约接房。因此，请求人民法院依法判决被告无条件配合原告接房并在条件成立时协助原告办理房屋过户登记手续。原、被告双方签订的《房屋买卖合同》已经人民法院判决确认合法有效。该协议约定由被告委托原告自己接房，并在签订协议时就向原告出具了委托书，现由于被告反悔不配合原告接房。现请求依法判令，一、被告陈志平配合原告完成其出售给原告的位于南川工业区XX组团XXX安置还房小区X幢X单元X-X号房屋的接收并在条件成熟时协助其办理房屋过户登记手续；二、由第三人按原告与被告签订的已经人民法院确认合法有效的《房屋买卖合同》的由陈志平委托原告汪顺敏自己接房之规定和被告陈志平出具的委托汪顺敏接房的委托书，将该房屋直接交付给原告汪顺敏；三、本案诉讼费用由被告陈志平承担。被告陈志平未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2009年12月7日，陈志平作为被拆迁人，与重庆市南川区国土资源和房屋管理局（拆迁人）、重庆市南川区东城街道办事处（实施单位）签订了一份《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，约定陈志平被拆迁房屋座落于XX街道XXX居委XX组，陈志平自愿选择统建还房安置方式进行房屋拆迁补偿安置，陈志平选择的统建还房面积为209.17㎡，其中位于XXXX小区XX幢XX单元XXXX号房屋一套，建筑面积为103.7㎡，位于XXXX小区******房屋**，建筑面积为105.47㎡。2015年12月27日，汪顺敏与陈志平签订了一份《房屋买卖合同》，约定由陈志平将位于XXXX小区XX幢XX单元XXXX号房屋一套以100000元的价格出卖给汪顺敏，该房屋的交房时间为由陈志平委托汪顺敏自己接房日为准，同时约定双方必须无条件配合办理方办理该房的所有过户手续，如任何一方不配合则视为违约。签订合同当日，汪顺敏即向陈志平支付了购房款100000元，陈志平向汪顺敏出具了一份委托书，自愿委托汪顺敏全权接收位于重庆市南川区XXXX小区XX幢XX单元XXXX号房屋拆迁安置房，并对该房屋一切权利不提出任何争议。2016年9月5日，本院以（2016）渝0119民初1918号民事判决书确认汪顺敏与陈志平于2015年12月27日签订的《房屋买卖合同》合法有效。另查明，原、被告于2015年12月27日签订《房屋买卖合同》时，前述买卖合同中的房屋尚在建设中。南川工业园区管委会作为案涉房屋具体实施交付的单位表示前述买卖合同中的房屋已建设完毕，并具备了交付的条件，但尚未办理产权登记。上述事实，有原告和第三人的陈述，以及原告提交的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》、房屋买卖合同、本院（2016）渝0119民初1918号民事判决书、委托书、通告等证据在案佐证，足以认定。本院认为，汪顺敏与陈志平于2015年12月27日签订的《房屋买卖合同》以被本院（2016）渝0119民初1918号民事判决书确认有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。由于陈志平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。陈志平在与汪顺敏签订房屋买卖合同当日即向汪顺敏出具了委托书，由汪顺敏全权接收其位于XXXX小区XX幢XX单元XXXX号房屋，但由于陈志平卖给汪顺敏的上述房屋属于统建安置还房，在双方在签订房屋买卖协议时，该房屋尚在建设中，故陈志平并未实际将该房屋交付给汪顺敏或让该房屋处于汪顺敏的实际控制之下。因此，陈志平仍负有在房屋具备实际交付条件的情况下，向汪顺敏交付房屋或协助配合原告办理接房手续的义务。现南川工业园区管委会作为案涉房屋具体实施交付的单位表示前述买卖合同中的房屋已建设完毕，并具备了交付的条件，故汪顺敏要求陈志平交付案涉房屋的条件已成就，对于该请求本院依法予以支持。但是同时南川工业园区管委会也表示案涉房屋尚未办理产权登记，因此，对于汪顺敏要求陈志平协助办理案涉房屋过户登记手续的请求，本院依法不予支持。由于南川工业园区管委会并不是案涉买卖合同的当事人，对于汪顺敏要求南川工业园区管委会将案涉房屋直接交付给她的请求，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈志平在本判决生效后立即向原告汪顺敏交付位于重庆市南川区XXXX小区XX幢XX单元XXXX号的房屋。二、驳回原告汪顺敏的其他诉讼请求。本案案件受理费2300元（原告汪顺敏已预交），由被告陈志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  尚在秀人民陪审员  罗富贵二〇一九年六月二十日书 记 员  王 琳
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审33号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某1，系同心县法律援助中心律师。被执行人马某2，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年6月24日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年9月26日作出同政征字20169号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（四期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月20日依法征收被执行人马某2位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（马某2）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年7月30日前腾空房屋，2017年8月5日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月14日、于2019年4月19日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县人民政府于2019年4月17日已将房屋征收补偿款汇入被执行人账户，故申请执行人同心县人民政府申请法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人马某2于2017年7月20日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年六月二十六日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；、(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1154号 申请执行人：安徽祁明钢结构防火涂料有限公司，社会统一信用代码91340100760816627T，住所地合肥市站前路宝文装饰广场B2座3楼。 法定代表人：冯士春。 被执行人：安徽昊春包装有限公司，社会统一信用代码9134132309507196XG，住所地灵璧县经济开发区。 法定代表人：成杰。 本院在执行申请执行人安徽祁明钢结构防火涂料有限公司与被执行人安徽昊春包装有限公司其他案由一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执1154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年六月二十八日 书记员  舒 强
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5594号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：罗铭威，男，1978年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗铭威信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××52）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币81110.56元（截止2018年11月15日，欠款本金54577.14元、利息10895.72元、滞纳金4431.45元、违约金10105.25元、现金分期手续费1101元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2728.86元（54577.14元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗铭威在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金54577.14元、利息10895.72元、滞纳金2728.86元、现金分期手续费1101元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1828元，由原告负担266元、被告罗铭威负担1562元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1984号之六 申请执行人：张晓婷，女，汉族，1989年4月6日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：郭凯，男，回族，1982年2月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：马锐，女，汉族，1983年4月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张晓婷与被执行人郭凯、马锐民间借贷纠纷一案中，因被执行人马锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人马锐在安徽省农村信用社联合社6217×××325账户内存款人民币72577.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十八日 书记员  曹友喜
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督267号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹平桥，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人邹平桥于2005年6月7日向申请人立据借款20,000元。双方约定按月利率9.6‰计付利息，借期一年。借款期满后，被申请人邹平桥未予偿还。要求被申请人邹平桥给付申请人借款本金20,000元及利息（自2005年6月7日起按月利率9.6‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹平桥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（自2005年6月7日起按月利率9.6‰计算）。 申请费100元，由被申请人邹平桥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0804执9号 申请执行人广东伟兴机械制造有限公司，住所地：湛江市坡头区广湛公路麻坡路北侧。 法定代表人：冯克伟，总经理。 被执行人广东万里新能源汽车制造有限公司，住所地：湛江市坡头区广湛公路麻坡路北侧。 法定代表人：祝链，总经理。 执行申请执行人广东伟兴机械制造有限公司与被执行人广东万里新能源汽车制造有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0804民初334号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人广东万里新能源汽车制造有限公司至今未履行完毕生效判决书确定的还款义务，本院对被执行人广东万里新能源汽车制造有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、不动产（包括房产、土地使用权）、收益类保险、住房公积金以及其他收入、债权、股权等财产情况进行查询，均未发现被执行人有财产可供执行。本案在执行期限内无法执行完毕，于2019年6月19日约谈申请执行人广东伟兴机械制造有限公司，已将执行结果告知申请执行人知悉，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李芬华 审判员  黄国清 审判员  黄 忠 二〇一九年六月二十日 书记员  茅立冠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4439号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人唐基峥，男，1985年08月14日出生，住安徽省肥西县。申请执行人陈赓与被执行人唐基峥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16858号民事判决书已发生法律效力。因唐基峥未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人唐基峥给付陈赓借款900元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人唐基峥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐基峥名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐基峥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16858号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初9604号原告：江蝶华，女，1965年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹锦富，广东瀚杰律师事务所律师。被告：李培民，男，1964年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告江蝶华与被告李培民票据付款请求权纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹锦富、被告委托诉讼代理人徐才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江蝶华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告立即支付人民币95287.66元及逾期利息（以95287.66元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算，从2019年3月11日开始计至清偿之曰止，暂计至2019年4月17日为630.27元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月28日，被告向原告支付了一张票号为10504430-4032XXXX，票面金额为95287.66元，付款银行为中国建设银行顺德北滘支行的支票。因此前被告出具的日期为2019年1月16日另一支票因出票人余额不足而未成功兑付，因此原告未将该支票前往银行承兑，该支票至今未能承兑。现被告拒不支付原告款项，致使原告权益受损，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其余未支付的票据金额相当的利益。然而，经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝偿还。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了巨大经济损失。被告李培民辩称：1.案涉支票是四维塑业公司用于向莞通公司支付货款，由于原告没有在指定时间到银行承兑，导致该支票作废，这是因为原告自身的原因，与被告无关。2.支票涉及的金额应归于货款，应当由莞通公司另行向四维塑业公司主张。3.被告是四维塑业公司的股东，其开具的支票是公司的财务出具，且由公司股东大会决议，证明被告的部分银行账户用于公司支付及收取货款，不存在被告与四维塑业公司的财产混同的情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：原告江蝶华持有中国建设银行支票1张，支票记载出票人为被告李培民，收款人为原告江蝶华，号码为10504430-4032XXXX，票面金额95287.66元，用途为往来，出票日期为2019年2月28日。原告陈述因为被告开具另一张支票（编号40324800、出票时间2019年1月16日）向银行提示付款时，银行以余额不足为由退票，被告事后陈述第二张即本案支票无需再到银行承兑，因此原告没有再到银行承兑。本院认为，本案为票据付款请求权纠纷。被告李培民签发的案涉支票票面记载事项无欠缺，符合法律规定，应属有效票据。本案支票出票日期为2019年2月28日，原告在支票出票后六个月内以诉讼方式行使票据付款请求权，没有超过《中华人民共和国票据法》第十七条规定的票据权利时效期间；原告在起诉前未向银行提示付款，但在诉讼过程中行使了付款请求权，根据《中华人民共和国票据法》第九十一条第二款的规定，被告作为出票人仍应当对原告承担票据责任。因此，原告诉请被告支付支票所涉票据款95287.66元及相应利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张从2019年3月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计付利息缺乏依据，本院不予采纳；本院从原告提起诉讼日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十七条、第八十九条第一款、第九十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李培民应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告江蝶华支付票据款95287.66元以及利息（从2019年4月29日起，按中国人民银行同期贷款利率计至还款日止）；二、驳回原告江蝶华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098.97元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年六月二十一日书记员 冯 俊 雄
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审35号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人邹照义。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年10月12日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞Xx号行政处罚决定认定，邹照义于2017年7月未经批准，擅自占用襄城区欧庙镇孟湾村三组集体土地248平方米用于兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对邹照义处罚如下：一、责令30日内将非法占用的248平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。邹照义收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月14日，襄阳市国土资源局依法向邹照义送达了限期10日履行义务催告书，逾期后邹照义仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的248平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的建筑物和设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围、标的和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月十八日书记员 王婷婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民特22号申请人：于海燕，女，汉族，1990年5月9日出生，住哈尔滨市香坊区。被申请人：于海波，男，汉族，1991年6月25日出生，户籍地黑龙江省青冈县。申请人于海燕申请认定于海波无民事行为能力一案，本院于2019年4月16日立案。原告诉称，申请人与被申请人系姐弟关系，被申请人于2018年7月29日遭遇车祸，导致一级残，故申请法院认定被申请人为无民事行为能力人。本院经审查认为，本案非专属管辖，亦不能约定管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，被告住所地为被告户籍所在地，即黑龙江省青冈县。经询问，现申请人虽称被申请人在香坊居住，但未能提供证据予以证实，且其所陈述的居住地变更情况并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条关于经常居住地的规定，故本案本院无管辖权，应当移送有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省青冈县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王琦二〇一九年六月十七日法官助理苏新书记员徐梦竹
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤05刑终159号原公诉机关汕头市潮南区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某花，女，1966年11月19日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度小学，农民，户籍地兴宁市）。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年11月22日被羁押，同月23日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。辩护人隋志强、许春雨，广东潮之荣律师事务所律师。汕头市潮南区人民法院审理汕头市潮南区人民检察院指控的原审被告人廖某花犯容留卖淫罪一案，于2019年4月11日作出（2019）粤0514刑初91号刑事判决，原审被告人廖某花不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，2018年9月开始，被告人廖某花在潮南区胪岗镇胪溪居委官都中路公厕附近其经营的一无名发廊中，容留妇女苏某、方某等人卖淫，每次向卖淫妇女收取台费人民币30元。同年11月22日，公安机关查处该发廊，现场抓获被告人廖某花及卖淫妇女苏某、方某、嫖客吴某2、吴某3等人，并被扣押避孕套等物品。原判认定的上述事实，有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，搜查笔录，现场勘验笔录、现场图，扣押物品清单，发案现场拍照，胪岗派出所抓获经过说明和情况说明，证人吴某1、苏某、方某、吴某2、吴某3的证言和汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书等证据证实，足以认定。原判认为，被告人廖某花以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪。鉴于被告人廖某花如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人廖某花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。上诉人廖某花上诉提出：一审法院判决违反罪刑适应原则，量刑过重，请求二审从轻处罚。上诉人廖某花的辩护人提出：上诉人廖某花犯罪情节轻微，主观恶性不大，刚达到立案追诉标准，一审判决量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明：原审判决认定事实清楚，证据经法定程序示证、质证，合法、有效，且确实、充分。二审期间，本案没有出现新的证据。本院对原审判决所列证据予以确认，作为定案的依据。对于上诉人廖某花上诉及其辩护人所提意见，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人廖某花犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪表现及其行为对社会的危害程度等因素，原审判决对其量刑恰当，现据此要求再予以从轻、减轻处罚的意见，理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人廖某花以营利为目的，提供场所容留他人卖淫，其行为妨害社会治安管理秩序，已构成容留卖淫罪。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  郑向红审判员  陈连嘉审判员  林宏斌二〇一九年六月十二日书记员  蔡肖珉附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执188号 申请执行人：莫春杰，男，1993年10月12日出生，汉族，住兴业县。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路****商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人莫春杰与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第176号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执560号之一申请执行人：上海古猿人石材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈岳浦，该公司董事长。被执行人：江苏苏南建设集团有限公司，住所地溧阳市。法定代表人：花新华，该公司董事长。申请人上海古猿人石材有限公司与被执行人江苏苏南建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0303民初203号民事判决书已经产生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年3月5日向本院申请执行，立案标的额为680120.65元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年3月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年3月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年6月17日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月十七日书记员 高 娇
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执194号 申请执行人:张广修，男，1974年11月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:苏保军，男，1974年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人鹿秀丽，女，1976年4月4日出生，汉族，居民，住兰陵县。 本院在执行申请人张广修与被执行人苏保军、鹿秀丽借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无银行存款、股票等财产；其名下不动产已被他案多次查封，处置程序尚未启动；遂该案在较长期限内无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0116行初1号 原告：凌华荣，男，1969年9月24日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：成都市新都区木兰镇人民政府。住所地：成都市新都区。 法定代表人：徐礼彬，镇长。 行政负责人：梅红兵，副镇长。 委托代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托代理人：钟成丽，四川勤证律师事务所律师。 原告凌华荣诉被告成都市新都区木兰镇人民政府（以下简称木兰镇政府）土地行政管理（土地）行政征收一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告凌华荣，被告木兰镇政府行政负责人梅红兵及委托代理人王煜、钟成丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告木兰镇政府于2010年7月非法征收了原告的土地，破坏了原告的基本农田等设施，被告拒绝对原告的不动产进行登记，被告未向原告发放耕保金，被告于2013年3月后停发了原告的粮食补贴金；原告遂提起行政诉讼，要求：1.判决被告征收原告方的土地行为违法越权，恢复原告方村民小组集资修建的硬化出行道路，恢复基本农田灌溉渠，恢复基本农田致正常耕种状态。2.被告依法对原告的不动产进行登记。3.被告赔偿原告的耕保金，粮食补贴金基本农田损失金，共计116175.00元。 在庭审中，经法庭释明，原告明确以木兰镇政府为被告，明确本案诉讼请求为：判决被告征收原告方的土地行为违法。 被告木兰镇政府辩称：1.被告主体不适格，土地征收的主体并非乡镇人民政府。2.原告的诉讼依法不应受理。原告所在的集体经济组织其他成员已就同一事项提起诉讼，四川省高级人民法院已终审关于土地征收事项的诉讼，故原告应参照生效判决结果，对其就同一事实再次提起的诉讼法不应受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”的规定，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施…”的规定；本案中，被告木兰镇政府不具有上述法律规定应当组织实施土地征收的法定职责，不具有本案被告主体资格，庭审中，经法庭释明，原告仍坚持对被告的起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告对被告的起诉，应予驳回。另外，没有证据证明被告实施了征收原告方土地的行为，原告的起诉缺乏事实根据；据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第一百零一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告凌华荣的起诉。 案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退回原告凌华荣。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴志洪 人民陪审员  刘 平 人民陪审员  夏恒杰 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  王玉婕 书 记 员  张 玲
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢418号 申请执行人成都高投置业有限公司，住所地：成都市高新区天府一街**。 被执行人成都启动优势科技有限公司，住所，住所地：成都市高新区天华二路******div> 关于成都高投置业有限公司申请执行成都启动优势科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2017)川0191民初9526号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，本案尚不具备执行的条件，现因本案申请执行人申请本院将依法终结本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2017)川0191民初9526号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2152号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜某，女，2009年8月16日出生，汉族，住四川省郫县。 法定代理人：周燕（颜某之母），住四川省彭州市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：税光前，女，1926年9月12日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：颜洪会，女，1990年12月12日出生，汉族，住四川省郫县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：周燕，女，住四川省彭州市。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：周燕，女，1970年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：骆兴乾，男，1963年8月30日出生，汉族，住四川省郫县。 再审申请人颜某、周燕、税光前、颜洪会因与被申请人骆兴乾房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15578号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颜某、周燕、税光前、颜洪会申请再审称，二审判决认定事实以及适用法律错误。二审判决对分手借房和房号的认定错误。“5.12”地震后统计时证明颜德党曾经出资购房。当地派出所出具证明，周燕夫妇一直居住在案涉6号房屋至今。即颜德党留下的是6号房屋。颜德党和骆兴乾的姐姐骆林原系恋爱关系，通过骆兴乾搬至该6号房屋居住，并购房装修。颜某、周燕、税光前、颜洪会依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辨主张，本案争议焦点为骆兴乾是否将案涉房屋卖给颜德党并收取了5万元的购房款。再审申请人周燕认可案涉房屋系牟洪、陈燕所有，但主张该房屋由骆兴乾卖给了颜德党。而案外人牟洪、陈燕在另案中主张其将该房屋借给骆兴乾，骆兴乾又转借给骆林和颜德党。再审申请人颜某、周燕、税光前、颜洪会本案主张因周燕已将案涉房屋退还给牟洪、陈燕，则骆兴乾应当退还购房款和赔偿增值部分损失。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”在本案中，一是，虽然再审申请人提交的《居住证明》载明周燕从公安机关2015年12月信息采集时居住在案涉房屋至今，亦提供部分邻居书面证言证明颜德党、周燕居住在案涉房屋，但不能证明其基于何种原因居住和使用案涉房屋。二是，再审申请人主张颜德党从骆兴乾处购买了案涉房屋并向其支付了5万元的购房款，但未能提交书面的房屋买卖协议，或者提交其他能够证明双方存在口头协议存在的证据，亦未能提交证明颜德党向骆兴乾支付过5万元购房款的证据。故仅因颜德党长期居住和使用案涉房屋而无其他证据印证的情况下，不能推定颜德党与骆兴乾之间存在房屋买卖合同关系以及颜德党向骆兴乾支付过5万元购房款的事实。因此，再审申请人要求骆兴乾退还5万元购房款并支付房屋增值损失的主张，因证据不足不能成立。其再审请求理由不充分，本院不予支持。 综上所述，颜某、周燕、税光前、颜洪会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颜某、周燕、税光前、颜洪会的再审申请。 审 判 长  赵 骏 审 判 员  胡 钉 审 判 员  邓 军 二〇一九年六月十二日 法官助理  李新华 书 记 员  赵雪萍
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执994号申请执行人王景旺，男，生于1975年1月1日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。申请执行人严绪英，女，生于1969年6月17日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。被执行人王厚仁，男，生于1984年6月2日，汉族，陕西省镇安县人，务农，户籍地陕西省镇安县。被执行人刘传蓉，女，生于1982年11月5日，汉族，湖北省建始县人，务农，住本县。申请执行人王景旺、严绪英与被执行人王厚仁、刘传蓉借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初2506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王厚仁、刘传蓉没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王景旺、严绪英于2019年5月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王厚仁、刘传蓉偿还申请执行人王景旺、刘传蓉代还款项53498.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人王景旺、严绪英表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执994号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十七日书记员  罗 俊
甘肃省永靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2923民初290号 原告：杨某，男，生于1985年7月9日，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃本恒律师事务所律。 被告：魏某，男，生于1969年4月28日，汉族，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：赵某，临夏平湖律师事务所律师。 被告：李某，男，生于1979年7月19日，汉族，住甘肃省永靖县。 被告：西部花旗建设集团建筑工程有限公司，住所：陕西省宝鸡市渭滨区姜谭路**。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：宋某，职务：总经理。 原告杨某与被告魏某、李某、西部花旗建设集体建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。原告杨某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请对本案撤回起诉，其申请符合法律规定，对其申请本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨某撤诉。 案件受理费730元，减半收取计365元，由原告杨某负担。 审 判 长  孔令红 人民陪审员  魏金龙 人民陪审员  刘尚伟 二〇一九年六月十一日 书 记 员  党志安
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6006号原告：上海泽天现代农业科技发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁永新，董事长。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。被告：丁兴明，男，1972年3月16日生，汉族，户籍地四川省资阳市。被告：上海容浩实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：丁前玉，总经理。委托诉讼代理人：丁永康，男。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市。负责人：高航，经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告上海泽天现代农业科技发展有限公司(以下简称泽天农业)与被告丁兴明、被告上海容浩实业有限公司(以下简称容浩实业)、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告泽天农业的委托诉讼代理人孙崧、被告容浩实业的委托诉讼代理人丁永康、被告阳光财险的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。被告丁兴明经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告泽天农业向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失人民币(以下币种均为人民币)52,649元、评估费1,520元，保险公司在保险责任限额内先行赔偿。事实和理由：原告向案外人上海马雪根水产养殖专业合作社购买了价值52,649元的鱼苗。2019年3月1日，原告委托案外人韩某某将鱼苗送往东方绿舟。途中韩某某驾驶的车辆与丁兴明驾驶的车辆发生碰撞，造成车损人伤及车上货物受损的道路交通事故，丁兴明负事故全部责任。事故造成原告鱼苗受损，故诉至法院。被告丁兴明未作答辩。被告容浩实业辩称，事发时丁兴明履行本公司职务行为。由保险公司赔偿原告损失。被告阳光财险辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。对事故经过及责任认定无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月1日13时10分许，被告丁兴明驾驶沪D0XX**重型普通货车与案外人韩某某驾驶的沪D3XX**中型普通货车在本区沪青平公路复兴路西约5米处发生碰撞，造成两车车损及沪D3XX**车上副驾驶谭宝林受伤和两车车上的货物受损的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告丁兴明负事故全部责任，案外人韩某某不承担事故责任。事发时被告丁兴明为被告容浩实业履行职务行为。原告主张其因本次事故造成鱼苗损失52,649元，并提供以下证据：一、鱼苗购买发票及收据(52,649元)，证明购买鱼苗的事实；二、物损评估意见书(51,000元)、评估费发票(1,520元)、鱼苗明细、现场照片，原告认为虽然定损金额为51,000元，但仍按购买价52,649元主张权利。被告容浩实业对原告提供的证据无异议，确认事发当时对方车上确实装有鱼苗。被告阳光财险对证据一无异议，对证据二中的照片、鱼苗明细真实性无异议，但关联性不认可，认为评估费不属于保险范围，不认可评估结论，认为金额过高，申请对鱼苗损失进行重新评估。本院认为：公民的财产权受法律保护。侵害公民财产造成损害的，应当赔偿由此造成的损失。根据事故责任认定，被告丁兴明承担事故全责，由于其是在履行职务行为过程中发生本起事故，故应由被告容浩实业对原告损失承担全部赔偿责任，被告阳光财险在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的财产损失，原告提供的证据形成证据链，证实其因本次事故造成鱼苗损失，被告阳光财险对此有异议并申请重新评估，本院认为上海道路交通事故物损评估中心是有评估资质的第三方机构，评估程序合法，其出具的物损评估意见本院予以采纳，本院根据物损评估意见确认原告财产损失51,000元；评估费1,520元，系原告因本次事故产生的合理费用，本院予以确认，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故该费用应由被告阳光财险在商业三者险责任限额内赔偿。被告丁兴明经本院合法传唤未到庭，放弃了自己当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿原告上海泽天现代农业科技发展有限公司52,520元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,154元，减半收取577元，由原告上海泽天现代农业科技发展有限公司负担20.50元，被告上海容浩实业有限公司负担556.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一九年六月二十一日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初3674号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：马佳、冯君妍，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：范桃红，男，1977年3月2日生，汉族，住如皋市。原告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安公司）与被告范桃红保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人冯君研到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付理赔款共计人民币63666.04元（包括本金62251.63元、利息1311.51元，罚息102.9元）；2、请求被告向原告支付逾期保费共计人民币4776.3元；3、请求被告向原告支付违约金（以保险理赔款63666.04元为基数，自2016年2月29日起按照年利率24%的标准计算至款项还清之日止）；4、请求被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，被告与中国农业银行股份有限公司南通市港闸支行（以下简称农行港闸支行）签署《个人担保借款合同》，约定由被告向农行港闸支行借款78000元，借款期限36个月，借款年利率8.05%，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，农行港闸支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%。2015年3月9日，农行港闸支行按照借款合同约定向被告发放共计78000元人民币的贷款。但自2015年12月9日起，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年2月29日按照保险合同的约定向被保险人农行港闸支行进行理赔，理赔金额共计63666.04元，农行港闸支行向原告出具了《代偿确认书》。理赔后，原告多次向被告催收理赔款项和未付保费未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，2015年2月28日，被告向原告投保平安个人贷款保证保险，被保险人为农行港闸支行，保险单载明：保险金额为92742元，每月保费率1.7%，每月保险费金额1326元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30。2015年3月9日，被告与农行港闸支行签订个人担保借款合同，由被告向农行港闸支行借款78000元，借款期限36个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为每一个月为一个周期等额本息分期还款，并以被告在原告处投保的上述保证保险提供保证担保，合同还对逾期还款责任进行了约定。同日，农行港闸支行向被告发放贷款78000元。2015年12月9日当期应还款项到期后，被告未按约足额向农行港闸支行偿还，亦未按约足额向原告支付保险费。此后，被告再未向农行港闸支行还款，亦再未向原告支付保险费。2016年2月29日，原告按照保证保险合同的约定向被保险人农行港闸支行理赔了代偿款63666.04元。在2015年12月至2016年2月29日保险期间，被告累计拖欠原告保险费4776.3元未予支付。2018年8月15日，原告委托北京大成（南通）律师事务所向债务人追偿，其中支付本案律师代理费1000元。以上事实，有原告提供的平安个人贷款保证保险保险单及平安个人贷款保证保险条款、个人担保借款合同、借款凭证、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师代理费发票及律师代理费汇款回单以及原告当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的保证保险合同及被告与农行港闸支行签订的借款合同，均系各方当事人的真实意思表示，与法无悖，依法生效，对各方当事人均具有法律约束力。在农行港闸支行按约向被告发放贷款78000元后，被告在贷款期限内未能按时足额清偿借款本金及利息，在保险期间内未能按约支付保费，业已构成违约，其应当履行偿还借款、支付保费等义务并承担相应违约责任。现原告依据保证保险合同的约定向农行港闸支行承担保证责任并代被告清偿了借款本金及利息（含罚息）63666.04元，原告有权向被告追偿并有权要求被告按保证保险合同的约定给付相应保险期间的保险费4776.3元，且本案的法律关系应为保证保险合同纠纷。关于原告主张的违约金，因原、被告约定的违约金计算标准过高，原告主动调低违约金计算方式为以代偿款项63666.04元为基数，自代偿之日起至实际给付之日止按照年利率24%的标准计算，系其对自身权利的处分，符合法律规定，本院照准。关于原告为实现本案债权支出的律师代理费1500元，现原告当庭自认其为本案实际支出的律师代理费为1000元，该部分属于其保证保险合同中约定的催收产生的合理费用，被告应当承担，对于剩余的律师代理费500元，原告并未提供证据予以证明，本院难以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范桃红向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还代偿款人民币63666.04元并承担相应违约金（以63666.04元为基数，自2016年2月29日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。二、被告范桃红向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费人民币4776.3元。三、被告范桃红向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费人民币1000元。以上一至三项给付义务，由被告范桃红于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告范桃红负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2710元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 储祥源二〇一九年六月二十六日法官助理 池 锋书 记 员 陆凯丽
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初556号原告：李彬，男，1982年2月27日出生，汉族，湖北南漳县人，武汉铁路职业技术学院职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市洪山区）。委托诉讼代理人：李淑君，女，1986年6月16日出生，土家族，湖北省巴东县人，武汉铁路职业技术学院职工，住武汉市洪山区（户籍地武汉市江夏区）。特别授权代理）。被告：武汉市宝获益教育咨询管理有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**奥山世纪城**A302B。法定代表人：王欢，该公司总经理。被告：王欢，女，1978年12月9日出生，汉族，武汉市宝获益教育咨询管理有限公司法定代表人，住武汉市江汉区。原告李彬与被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彬的委托诉讼代理人李淑君，被告王欢及其作为被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司（以下简称宝获益公司）的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彬向本院提出诉讼请求：1、两被告共同向原告支付欠款3348元；2、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年12月3日，原告为儿子李锦程（小名小雨）报名早教班，该早教中心名称为贝乐贝乐婴幼儿成长中心（即被告宝获益公司），位于武汉市青山区奥山世纪城**A302B。该早教中心于2017年12月19日突然停业，造成该中心学员无法正常上课。2017年12月19日至12月26日期间经派出所，工商，媒体，涉事商场等多方交涉，由于王欢单方面突然中止教学合同，无法履约上课，王欢与学生家长们就未上课退还学费事宜达成书面协议，于22号签署承诺书（还款计划）和欠条。随后王欢家属在工商和税务部门的监督下退还部分家长学费总金额约等于30%，根据承诺书（还款计划）约定，将于2018年2月28日退还全部剩余欠款（欠款总额约等于70%）。2018年2月28日上午，王欢家属却只退还剩余欠款一半，即总欠款约等于35%，并书面承诺将于2018年十一黄金周前退还全部剩余欠款，即总金额的35%。2018年9月30日，多名家长与被告王欢电话联系未果。截至目前尚有3348元未退还给原告，故原告诉至法院。被告宝获益公司、王欢共同辩称：欠款金额属实，我并没有拒绝付款，我现在实在没钱了，希望大家给我时间。原告李彬围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：课程销售协议、收据、债权人名册、欠条、承诺书。被告宝获益公司、王欢为支持其抗辩理由，提交如下证据：照片。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2017年12月3日，原告与被告宝获益公司签订《课程销售协议》，约定由被告宝获益公司（商标：贝乐贝乐婴幼儿成长中心）为家长及幼儿提供课程，并约定了课程计划为48节课，费用为折扣价9984元，协议到期日一年半。原告向被告宝获益公司支付了9984元。此后因被告宝获益公司停止经营，无法继续履行课程销售协议。2017年12月22日，被告宝获益公司向原告出具欠条，载明会员宝贝李锦程，总金额9568元，欠款方为贝乐贝乐婴幼儿成长中心负责人王欢。同日，被告宝获益公司及被告王欢向原告出具承诺书，载明被告宝获益公司同意陆续退还学员未上课时的费用，具体欠款金额参照债权人名册，余款于2018年2月28日还清。被告王欢作为连带保证还款人在承诺书上签字、捺手印。承诺书上载明的债权人名字中包含本案原告孩子，金额为9568元。被告王欢为此制作了债权人名册，其中亦包含本案所涉原告孩子，金额为9568元。此后，被告于2017年12月26日退还2870元，于2018年2月28日退还3350元，剩余3348元未退还原告。现原告诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，被告宝获益公司认可欠原告款项3348元，被告王欢认可在承诺书上是以连带保证责任签字。本院认为，原告与被告宝获益公司签订的课程销售协议系双方真实意思表示，因被告宝获益公司无法履行合同主要义务，并向原告出具了欠条及承诺书，属于双方协商一致解除合同，被告宝获益公司应退还学费9568元。被告宝获益公司已支付6220元，还差欠3348元。被告王欢作为担保人在承诺上签名捺印，保证合同成立，合法有效，应对该笔款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李彬支付欠款3348元；二、被告王欢对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告武汉市宝获益教育咨询管理有限公司、王欢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 程 捷人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一九年六月二十六日书 记 员 常国钰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3981号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人连天来信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月17日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执296号 申请执行人陶钟青，男，1970年1月21日出生，住泰顺县。 被执行人林正胜，男，1974年5月10日出生，住泰顺县。 申请执行人陶钟青与被执行人林正胜民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初586号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陶钟青向本院申请强制执行。本院于2019年02月14日立案执行。执行标的为被执行人林正胜归还申请执行人陶钟青借款本金8000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元及执行申请费50元。 执行立案后，本院于2019年2月19日向被执行人林正胜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求林正胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林正胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人林正胜名下银行账户,本院已依法冻结，因存款余额不足或存款余额过小未进行扣划（冻结有效期至2020年2月18日，冻结期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；截至2019年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人林正胜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人林正胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林正胜采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人林正胜下落不明，本院依法对其采取公安网络协助控制措施但未实际控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陶钟青，其在期限内未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初1023号原告：王勇，男，1982年10月28日出生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：陆雷，男，1985年1月12日出生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告王勇与被告陆雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王勇、被告陆雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠货款138980.54元，并按同期银行利率四倍支付利息；2、被告支付诉讼费用。事实和理由：从2013年8月4日起，原告给被告工地送穿线导管等，当时有提供货物的单据和工地负责人的签字，累计送货货款合计338980.54元。后被告陆续给付部分货款，剩余货款经原告多次催要，被告拒不给付。无奈诉至法院，请求法院依法判决。为证明自己的主张，原告提供下列证据：1、货物清单，证明供货明细及签收情况；2、荀九强的书面证明材料，证明2014年11月11日、2015年5月30日、2015年6月28日、2015年7月14日货物清单中的货物送到北岸金城工地。被告陆雷经质证后，对原告提供的证据1货物清单中有其本人签字及工地其他人员签字的予以认可，对无人签字的不予认可；对原告提供的证据2不予认可，其无法确认货物是否送到工地，荀九强所说是否属实。被告陆雷辩称，我不承认欠钱事实，现在帐一直没有对，立业的工地有几笔款是我给出去的。为证明自己的主张，被告提供下列证据：1、收条三张，证明被告给付原告货款200000元，其中三张收条共计180000元。原告王勇经质证后，对被告提供的证据没有异议。原告王勇对被告已给付货款200000元予以认可。本院经审查，对于原告提供的证据1中有被告及北岸金城工地其他人员签字的货物清单，被告无异议，予以采信；对无人签字的四张货物清单，在原告提供的证据2中，荀九强证明送货的事实，且在本院组织原、被告双方于2019年5月29日下午对账过程中，原告与荀九强现场视频，被告对荀九强进行了发问，承办人对荀九强进行了询问，荀九强确认上述货物送到工地的事实，综上，对无人签字的四张货物清单及原告提供的证据2，予以采信；原告对被告提供的证据1无异议，予以采信。经审理查明，原告王勇自2014年起为被告陆雷负责施工的坐落于葫芦岛市连山区岸金城小区的施工现场送穿线管等货物，货款合计338980.54元。后被告陆雷分别于2014年8月11日、2015年1月21日给付原告王勇货款50000元、30000元；被告陆雷还支付给原告王勇电料款100000元及货款20000元，上述款项合计200000元。在庭审过程中，被告陆雷陈述其为北岸金城小区工地的施工负责人，对原告送货的货款承担给付责任。本院认为，原告王勇为北岸金城小区的施工现场送穿线管等货物，被告陆雷陆续给付原告王勇货款，且被告陆雷确认其对剩余货款承担给付责任，双方形成事实上的买卖合同关系。原告王勇作为出卖人履行了交付货物的义务，被告陆雷作为买受人，未能及时支付价款，已构成违约，应当承担继续履行等违约责任。根据原、被告双方提供的证据，可以认定被告陆雷拖欠原告王勇货款138980.54元属实，被告陆雷应及时给付。关于原告要求的利息问题，因双方在买卖过程中，未约定价款的支付时间及逾期不付款的利息，且原告在诉讼前未曾向被告主张逾期付款利息，故应依据原告起诉时间确定利息的给付时间，即自2019年3月5日起按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陆雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告王勇货款138980.54元及利息（自2019年3月5日起，以138980.54元为本金，按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告陆雷承担，原告王勇预交6250元，退回3170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  唐 琳人民陪审员  关丽丽人民陪审员  张 蕊二〇一九年六月六日书 记 员  李玉鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7349号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：欧勇标，男，1971年7月24日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧勇标信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月23日向原告申领信用卡，卡号：62×××65。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金51435.52元，利息7280.65元，违约金10378.38元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币69094.55元（其中本金51435.52元、利息7280.65元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币10378.38元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧勇标于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金51435.52元及利息（截止至2019年1月22日，利息7280.65元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告欧勇标负担1270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执469号 申请执行人：魏发,男,1982年5月5日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：钱兰芳，女，1969年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住宿州市灵璧县。 被执行人：徐善峰，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住宿州市灵璧县。 申请执行人魏发与被执行人钱兰芳、徐善峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1323民初5459号民事判决书生效后，因钱兰芳、徐善峰未履行，魏发于2019年2月19日申请强制执行。根据（2018）皖1323民初5459号民事判决书，钱兰芳、徐善峰应于判决生效后十日内偿还魏发拖欠石子款125000元。。 执行中，申请执行人魏发与被执行人钱兰芳、徐善峰达成执行和解协议，因该该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）皖1323民初5459民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 段学林 二〇一九年六月二十日 书记员 周 桐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0117执1083号本院在执行申请执行人杨俊伟与被执行人渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）津0117执1083号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一九年六月十一日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初697号原告：张婉雪，女，1997年3月15日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：张瑞，男，1996年5月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告张婉雪与被告张瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，原告张婉雪于2019年6月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张婉雪撤回起诉。案件受理费525元，由张婉雪负担。审判员  李梅二〇一九年六月二十八日书记员  张恒
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1180号原告：王明臣，男，1962年7月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：张庆华，黑龙江张庆华律师事务所律师。被告：杨占有，男，1950年11月28日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：庄立娟，女，1977年10月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王明臣与被告杨占有、庄立娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明臣及委托诉讼代理人张庆华到庭参加诉讼，被告杨占有、被告庄立娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原、被告之间签订的房屋买卖合同无效；2、请求法院依法判令二被告返还购房款140,000.00元；3、请求法院依法判令二被告支付违约金41,860.00元（14万×0.0046×65个月），共计181,860.00元。事实与理由：2013年9月19日，原告王明臣与被告杨占有及其委托代理人被告庄立娟，签订了房屋买卖合同。该房屋坐落于齐齐哈尔市××新××家园××楼××单元××室。2013年9月18日原告付定金10,000.00元，2013年9月28日原告通过银行转账付购房款130,000.00元，被告庄立娟出具收条两张。根据双方签订的房屋买卖合同第四条约定，房屋更名时间为五年，第六项约定：房屋出卖人及其代理人保证如实陈述所出卖房屋权属状况和其他具体状况，保证该房屋在交易时没有产权纠纷或影响交易的任何法律障碍，合同生效后（办理更名过户时）如有未清事项由出卖人及其授权代理人承担责任。而时至今日已近六年，原告到产权交易中心咨询，得知该房屋是不能办理更名过户手续的，之后，原告多次找到二被告协商此事，要求其返还购房款，而二被告未予返还，原告诉至法院。庭审前变更第一项诉讼请求，要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同，其他诉讼请求不变。认为双方签订的房屋买卖合同不能实现合同目的，要求解除合同。被告杨占有未出庭应诉，未提交答辩状，未提交证据。被告庄立娟未出庭应诉，未提交答辩关，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的房屋买卖合同、无证住宅房屋拆迁补偿安置协议书、收条、汇款凭证、房改登记备案介绍信以及产权认定介绍信、杨占有对于该房屋动迁缴纳房款的统一发票、2013年6月5日齐齐哈尔市日报，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月19日，原告王明臣与被告杨占有、庄立娟签定《房屋买卖合同》，合同约定，杨占有将××园××号楼××单元××室出卖给王明臣，建筑面积54.1平方米，房屋为棚改房，房屋出卖总价格为165,000.00元，杨占有授权庄立娟为其委托代理人，授权庄立娟办理房屋进户手续、房屋产权证办理手续以及与王明臣的相关手续等，杨占有配合。并写明杨占有同意将房屋交易所有事宜（包括房屋交易款办理等经济方面事宜）交给庄立娟全权代理，并委托庄立娟做自己的担保人，合同签字后，对庄立娟的授权委托立即生效。庄立娟同意接受杨占有的授权和委托，承担所有事项的办理并承担法律责任。王明臣于2013年9月18日先交付定金10,000.00元，庄立娟出具收条一份，写明，今收到买房定金10,000.00元。合同签订后，2013年9月28日，王明臣汇款130,000.00元至庄立娟工商银行账户内，庄立娟出具收条一份，写明：今收到王明臣支付的购房款130,000.00元，系新合家园84号楼1单元602室购房款。当日，二被告将房屋交付给原告。2018年7月24日，原告收到棚改房屋登记备案介绍信，准备办理更名过户手续，房屋产权交易部门称2011年4月15日以后签订动迁协议的房屋不能更名交易买卖，故原告诉至法院，提出本案诉讼请求。本院认为，原告王明臣与二被告杨占有、庄立娟之间签订的《房屋买卖合同》系合同双方真实意思表示，且原告王明臣已交付房款，被告杨占有交付房屋。但因所买卖的房屋新合小区84号楼1单元602室，系无证房屋安置回迁住宅楼，安置给被告杨占有，该房屋未依法登记领取权属证书，且齐齐哈尔市政府明确规定该类房屋除继承之外，不允许交易、转让、赠予等行为，现原、被告无法办理房屋更名过户手续，原告购买房屋的目的已无法实现，故原告主张解除与二被告之间《房屋买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张二被告返还购房款140,000.00元的诉讼请求，虽然该房款均给付被告庄立娟，因该房屋实际所有人及出卖人系被告杨占有，被告庄立娟系被告杨占有的委托人及担保人，故二被告应共同承担返还购房款的义务，原告主张二被告返还购房款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，《房屋买卖合同》在签订时，写明：“根据齐齐哈尔市棚改房管理规定，可更名时间可能为五年左右”，由此说明原、被告双方均明知房屋属性，且原告在购买时即清楚当时无法办理更名过户手续，办理更名过户时间不确定，对于购买该房屋的风险明知，被告并不存在违约行为，不能办理房屋更名过户手续的责任并非二被告违约所致，故原告主张二被告支付违约金的诉讼请求，本院不予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王明臣与被告杨占有、被告庄立娟签订的《房屋买卖合同》；二、被告杨占有、庄立娟共同返还原告王明臣购房款140,000.00元；三、驳回原告王明臣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,937.00元，由被告杨占有、被告庄立娟共同承担3,031.00元，由原告王明臣承担906.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑海艳审判员  赵丹阳审判员  曹玉红二〇一九年六月二十八日书记员  何晓囡
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执296号申请执行人：徐莹，女，1976年2月28日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：于德顺，男，1974年11月27日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。徐莹与于德顺借款合同纠纷一案，本院作出（2017）辽0202民初4458号民事判决书，现已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人借款本金36万元，利息42200元，诉讼费7930元，共计410130元。本院于2019年1月28日立案执行后，向被执行人发出了执行通知书，并责令其报告财产。另，经申请执行人申请，本院于2019年2月18日将被执行人于德顺纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。执行过程中，本院于2019年2月15日通过全国网络查询系统查询了被执行人于德顺名下的工商登记、不动产、银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行等财产信息，于2019年2月15日通过点对点执行查控系统查询了被执行人于德顺名下住房公积金、银行理财、工商登记信息，于2019年2月15日查询了被执行人于德顺名下收益性保险情况，于2019年2月15日至被执行人于德顺住所地调查了被执行人财产情况。通过以上财产调查，未发现有可供执行的财产（或者财产不能处置），申请执行人未向本院提供被执行人其它可供执行的财产。本院已将上述财产调查及执行情况告知申请执行人，申请执行人同意先行终结本案的本次执行程序。因无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  许冠钦二〇一九年六月二十五日书记员  尚书羽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4723号 原告：戚位光，男，1963年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 被告：朱奇菊，女，1976年2月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：杨伯民，男，1973年8月29日出生，汉族，住诸暨市。 原告戚位光与被告朱奇菊、杨伯民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告戚位光到庭参加诉讼，被告朱奇菊、杨伯民经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戚位光向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠货款190000元，并按约定支付自2014年2月1日起至货款付清日止按月利息1.5%计算的利息。事实与理由：两被告在2012年期间向原告购买袜子，截止2014年1月30日，经双方核对，两被告尚欠原告袜款190000元，并约定自2014年1月30日起按月息1.5%计算利息。事后经原告多次催讨，两被告认欠不付，致原告催讨无着。 被告朱奇菊、杨伯民未作答辩。 原告戚位光围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，被告朱奇菊、杨伯民未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告的提供证据与本案具有关联性，能够证明两被告尚欠原告货款的事实，且原告保证证据的真实性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告戚位光起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。两被告尚欠原告货款190000元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，其至今未付清上述款项，显属违约，应承担偿付尚欠货款及相应利息的民事责任。原告提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱奇菊、杨伯民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告戚位光、杨伯民应共同支付原告戚位光货款190000元，并支付该款自2014年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告朱奇菊、杨伯民共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年六月十日 代书 记员  何 盈
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执340号申请执行人张天根，男，1963年6月18日出生，汉族，东营市东营区村民，住。被执行人武迎坤，男，1967年4月27日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇东庞社区54号楼2单元401室，现住址不详。被执行人张春凤，女，1968年12月5日出生，汉族，原住东营市东营区牛庄镇东庞社区54号楼2单元401室，现住址不详。本院在执行东营区人民法院（2018）鲁0502民初1412号民事判决书申请执行人张天根与被执行人武迎坤、张春凤追偿权纠纷一案中，经采取查询其名下无证券、股票、房产、债权、车辆等财产信息，无其他财产可供执行，终结本次执行程序。1.本院于2019年1月31日通过法院直接送达（司法专邮）形式向被执行人（邮寄）送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。2.本院于2019年1月31日、4月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人武迎坤、张春凤名下的银行存款信息，未发现其他被执行人有可供执行的财产。3.本院于2019年1月31日、4月19日通过法院执行办案系统查询了被执行人武迎坤、张春凤名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。4.上述执行情况及信息，本院分别于2019年6月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。后本院分别于2019年6月14日向申请执行人反馈了其提交的执行线索的核实情况。5.在执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人武迎坤、张春凤采取了限制高消费措施，于2019年6月18日对被执行人武迎坤、张春凤纳入失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序/经本院向申请执行人张天根释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一九年六月十八日书记员  刘俊俊
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执920号 申请执行人：曹伟，男，1994年9月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：董量进，男，1979年11月12日出生，汉族，住安徽省宁国市，现居住安徽省宁国市绿宝花园。 中华人民共和国民事诉讼法本院在执行申请执行人曹伟与被执行人董量进建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖1881民初1045号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年05月27日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）皖1881民初1045号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谈德军 人民陪审员  占家兵 人民陪审员  张保良 二〇一九年六月十一日 书 记 员  袁 炜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终6365号 上诉人（一审起诉人）：吴定支，男，1972年3月15日出生，汉族，住南宁市江**。 上诉人吴定支不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初3110号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴定支上诉请求：1.撤销一审裁定，指令受理、审理本案。事实和理由：1.依据《民事诉讼法》第一百一十九条规定及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案应依法受理、审理；2.《劳动法》规定，工资包括津贴与补贴，住房补贴是工资一部分。 本院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第二条：“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，本案中，吴定支与南南铝业因单位住房及住房补贴问题产生纠纷，而单位住房系由南南铝业进行管理、分配，属于单位内部管理事宜，故本案系不平等主体之间产生的纠纷，不属于民法调整的范围，与单位住房相关的住房补贴亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 综上，吴定支在本案的诉请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定对吴定支的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。上诉人吴定支上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月十八日 书记员 蓝方舟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0204执926号申请人王某，现住包头市。被执行人梁某，现住包头市。王某申请执行梁某民间借贷纠纷一案。本院在执行王某申请执行梁某民间借贷纠纷一案的过程中，依法向被执行人梁某发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人尚未履行其生效法律文书确定的义务，本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。本院通过全国法院总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息、住房登记信息、住房公积金信息，均暂无财产可供执行。申请执行人认可法院调查结果且无法提供以上财产信息以外的可供执行财产线索。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人，申请人书面同意本院适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行,再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。审判长  孙福星审判员  杨子敬审判员  齐海霞二〇一九年六月二十七日书记员  潘 宏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5826号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：黄宇峰，男，1977年4月14日出生，壮族，住广西凤山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄宇峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计849.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481民初4314号原告：孙宇，男，1994年3月22日生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：刘鹏，江苏曙牧律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司，住所地山西省朔州市朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。负责人：张艳梅。本院在审理原告孙宇与被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告孙宇于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙宇撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。（本页无正文）审判员 张 云二〇一九年六月二十一日书记员 潘辰露
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初2302号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区益田路**平安金融中心**。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：梁赟琦，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：史林，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被告：牛洪祥,男,1969年9月13日出生,汉族,身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告牛洪祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牛洪祥的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告牛洪祥的起诉。案件受理费2512元（原告已预交），原告中国平安财产保险股份有限公司变更诉讼请求，按减少后的诉讼请求减半收取案件受理费25元，剩余2487元退还原告中国平安财产保险股份有限公司。审 判 长  徐 静人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年六月三日书 记 员  刘俊毅
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1312执异82号案外人：临沂汇通置业有限公司，住所地临沂市兰山区成才路**华通园**。法定代表人：李惠平，执行董事。委托诉讼代理人：尤华，男，该单位工作人员。申请执行人：即墨区奥登皮鞋厂，经营场所青岛市即墨区蓝村镇前白塔村**。负责人：姜寿岱，厂长。被执行人：潘凤巧，男，1971年8月21日生，汉族，住临沂市河**。在本院执行即墨区奥登皮鞋厂（以下简称奥登鞋厂）与潘凤巧买卖合同纠纷一案中，案外人临沂汇通置业有限公司（以下简称汇通置业）于2019年4月17日对本院拍卖潘凤巧购买的汇通天下9号楼2单元1004号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇通置业称，潘凤巧购买的汇通天下9号楼2单元1004室总房款为649761元，首付款199761元，按揭贷款450000元，汇通置业为潘凤巧的按揭贷款提供担保。潘凤巧自2018年8月起未正常偿还贷款，现银行已从汇通置业担保账户扣划贷款本息共计21729.99元。汇通置业根据法律规定和《商品房买卖合同》补充协议第15条约定，已向临沂市兰山区人民法院提起诉讼，要求解除买卖合同，且已受理，案号为（2019）鲁1302民初5465号，现该案正在审理中。上述房屋虽然办理了预告登记，但尚未办理产权登记手续，也未向潘凤巧交付，根据法律规定，潘凤巧不是该房屋的所有权人。请求中止对上述房产的拍卖，并解除查封。潘凤巧、奥登鞋厂未作答辩。本院查明，潘凤巧与汇通置业于2014年12月26日签订商品房买卖合同，约定潘凤巧购买汇通置业开发的临沂市兰山区汇通天下9号楼2单元1004室房产一处，同年12月29日在临沂市房产和住房保障局办理了商品房备案登记；2015年初潘凤巧在中国银行办理了个人一手住房贷款，汇通天下为贷款提供担保，贷款到期日为2035年1月30日，现未办理房产登记手续。奥登鞋厂与潘凤巧买卖合同纠纷一案，临沂市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）鲁13民终3365号民事判决，维持了本院（2015）河商初字第1161号民事判决，该判决已生效，潘凤巧应支付给奥登鞋厂货款188000元及利息。因潘凤巧未履行义务，奥登鞋厂向本院申请强制执行。本院在审理过程中依法查封了上述房产，在执行过程中，依法委托山东同泰土地房地产资产评估有限公司进行了评估，评估价为911500元，并于2019年3月4日作出（2019）鲁1312执恢35号执行裁定，裁定拍卖该处房产。汇通置业于2019年4月17日向本院提出书面执行异议。本院认为，本案争议的焦点是潘凤巧是否享有临沂市兰山区汇通天下9号楼2单元1004室房产的所有权。《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第六条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”，该条规定了不动产物权的公示方法为登记，未经登记不产生物权变动的法律后果；第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”，该条规定了自记载于不动产登记薄时为不动产物权的变动时间；第十五条规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”，根据该条规定，民事主体之间订立的，以物权变动为内容的合同是与不动产物权变动相区分的，物权变动合同有效，并不意味着物权已经发生了变动。第二十条第一款规定，“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”，根据该条规定，预告登记是指为了保全一项目的在于转移、变更或废止不动产物权的请求权而进行的登记，它的本质是使请求权具有物权的效力，它所保全的请求权可以排斥任何第三人取得指定不动产物权的行为，但预告登记并不是物权变动登记，不产生物权变动的效力。根据物权法的上述规定，结合本案潘凤巧并未进行物权变动登记的事实，潘凤巧不是临沂市兰山区汇通天下**楼****房产的所有权人。综上，汇通置业以潘凤巧不是上述房产所有权人为由，要求中止对上述房产的拍卖，具有法律依据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对临沂市兰山区汇通天下9号楼2单元1004室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向临沂市河东区人民法院提起诉讼。审 判 长  隋浩人民陪审员  刘悦人民陪审员  王基二〇一九年六月十七日书 记 员  薛蕾
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初227号原告万华德，男，1956年7月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人范爱清，男，1962年5月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。代理权限为特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解或调解，提起上诉，代收法律文书等。被告郭其平，男，1962年8月4日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在审理原告万华德诉被告郭其平劳务合同纠纷一案中，原告万华德于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万华德提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万华德撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告万华德负担。审 判 长  柯慧彬审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  钟 林
淮阳县人民法院罚 款 决 定 书（2019）豫1626执1162号被罚款人王秀玲，女，39岁，汉族，居民，住淮阳县。被罚款人陈新用与王秀玲民间借贷纠纷一案中，王秀玲拒不按照法院作出判决书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条的规定，决定对王秀玲罚款2000元。在本决定送达后3日内将上述款项交付本院。如不服本决定，可以向周口市中级人民申请复议一次，复议期间不停止执行。二〇一九年六月十日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2331号之十六 申请执行人：张传龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈文付，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长英，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传龙与被执行人陈文付、张长英劳务合同纠纷一案中，现因被执行人陈文付、张长英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张长英在财付通支付科技有限公司085e9×××9105@wx.tenpay.com账户内余额人民币1442.29元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十九日 书记员  曹友喜
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122财保10-1号申请人：华信中源矿业有限公司。法定代表人：张旭。被申请人：云能投（上海）能源开发有限公司。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴坚、徐力。申请人华信中源矿业有限公司不服本院于2019年6月12日作出的（2019）豫1122财保10号民事裁定，于同年6月18日向本院提出复议申请，同年6月20日本院收到复议申请。华信中源矿业有限公司复议称：财产保全费用属于案件受理费，应由申请人向法院预交，之后根据判决结果由败诉方承担；如果部分败诉、部分胜诉的，则按比例分别承担；如果是调解的，则对保全费用的承担可以由当事人协商。依据法律规定，申请撤销或变更对案件申请费交纳的裁定。本院经审查认为，《诉讼费用交纳办法》第十条规定：“当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费:（二）申请保全措施；”该办法第第三十八条第三款规定：“本办法第十条第(二)项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。”本院（2019）豫1122财保10号民事裁定书裁定案件申请费5000元由华信中源矿业有限公司负担不当，案件申请费负担部分应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：案件申请费5000元由云能投（上海）能源开发有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。审判长  张晓明审判员  闫军奎审判员  马晓亚二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓慧