wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初275号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼南街****门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：李建，男，1963年12月18日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告李建物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员李书、田娅组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告李建经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告物业服务费共计6191.96元，并支付违约金100元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXX”小区（包括XX和XX项目）的物管企业,被告系该小区B区(XX项目)3-X-X-4、4-X-X-4、3-X-X-X号房屋的业主。被告自2015年1月9日起至2018年5月31日止拖欠物业服务费6191.96元未交纳。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼。被告李建未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XXXX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XXXX”小区（包括XX和XX项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1XX项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；XX项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米……业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至2018年5月31日。被告李建系重庆市南川区“XXXX”B区（XX项目）X-X-X-X、X-X-X-X号房屋业主，X-X-X-X房屋为高层电梯住宅，建筑面积为102.39平方米，从2015年1月10日至2018年5月31日期间未交纳物业管理费。4-2-4-4房屋为多层住宅（楼梯），建筑面积为109.37平方米，从2015年1月10日至2018年5月31日期间未交纳物业管理费。原告主张高层电梯住宅每月按0.57元／月·平方米计算物业服务费，商业用房每月按1元／月·平方米计算物业服务费。在庭审中，原告将诉讼请求变更为请求被告李建支付物业服务费4156.88元。原告自愿撤回要求被告支付3-X-X-4号房屋物业服务费的诉讼请求，本院依法予以准许。以上事实，有原告的陈述、《“XXXX”前期物业服务合同》、重庆市鼎泰物业管理有限公司专用收据、催收通知书、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》依法对“XXXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《“XXXX”前期物业服务合同》的约定，被告每月应当按照0.8元／月·平方米交纳物业服务费，现原告主动降低，要求被告以0.57元／月·平方米交纳物业服务费，是对其权利的处分，本院依法予以支持。3-3-2-4房屋应当交纳的物业服务费为2375.91元（102.39平方米×0.57元/月·平方米×40个月+102.39平方米×0.57元/月·平方米÷31×22天），4-2-4-4房屋应当交纳的物业服务费为1780.97元（109.37平方米×0.40元/月·平方米×40个月+109.37平方米×0.40元/月·平方米÷31天×22天），上述费用合计4156.88元。因此，对于原告主张的请求被告立即支付原告物业费共计4156.88元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金问题，由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付物业服务费4156.88元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告李建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  李 书人民陪审员  田 娅二〇一九年六月十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层04、05、06房商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：叶海林，男，1973年7月6日出生，汉族，住广东省河源市源城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告叶海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××20。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金118582.28元，利息18962.51元，违约金18372.31元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币143788.58元（其中本金119582.28元、利息10976.91元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币13229.39元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶海林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金118582.28元及利息（截止至2019年6月14日，利息18962.51元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告叶海林负担2910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4914号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人方丽君，女，1990年04月09日出生，住浙江省温州市。申请执行人张乃宾与被执行人方丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23286号民事判决书已发生法律效力。因方丽君未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人方丽君给付张乃宾借款240元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人方丽君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方丽君名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方丽君列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23286号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
文书内容山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执1546号申请执行人岳剑锋，男，1974年4月7日生，汉族，住四川省南江县。被执行人山东一山建工集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区满庄镇石膏工业园。法定代表人裴庆斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1322民初238号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人山东一山建工集团有限公司有工程款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人山东一山建工集团有限公司在建设东平县老湖镇黄金水岸社区易地扶贫搬迁项目中的到期债权300万元，期限为一年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年六月十日书记员 王珊珊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5233号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：陈立，男，1992年10月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市陆川县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈立信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××03）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币105912.30元（截止2018年10月19日，欠款本金70943.94元、利息10091.76元、滞纳金15911.8元、杂费5元、现金分期手续费5383.5元、账单分期手续费3576.3元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3547.2元（70943.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈立在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金70943.94元、利息10091.76元、滞纳金3547.2元、杂费5元、现金分期手续费5383.5元、账单分期手续费3576.3元（暂计至2018年10月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2418元，由被告陈立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷梁颖仪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初5630号原告：许定旺，男，1949年5月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：王晓玲，女，1983年6月28日生，汉族，居民，户籍地江苏省建湖县，现在江苏南通女子监狱服刑。被告：王斌，男，1983年11月2日生，汉族，居民，户籍地江苏省建湖县，现在江苏省镇江监狱服刑。原告许定旺诉被告王晓玲、王斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许定旺、被告王晓玲、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许定旺诉称：请求依法判令被告王晓玲、王斌偿还原告许定旺借款30万元及利息（即从2014年2月7日起至实际清偿之日止按年息18%计算）；诉讼费由被告王晓玲、王斌承担。被告王晓玲辩称：借钱是事实，已偿还一年的利息，本金没有偿还过。被告王斌辩称：借据不错属实，借款是给我老婆王晓玲的，利息也是王晓玲偿还的。经审理查明：被告王晓玲、王斌因经营所需于2013年2月6日向原告许定旺借款30万元，约定年利率18%，并向原告许定旺出具借据一份，借据载明：“今借到，许定旺人民币叁拾万元整，￥300000.00元，月息壹分伍厘，半年结算一次利息，中途要用款提前一个月通知，以私有房屋产权作为抵押。此据，借款人：王斌，2013.2.6；王晓玲，2013.2.6”。借据出具后，被告王晓玲、王斌偿还2013年2月6日至2014年2月6日的利息，本金及剩余利息原告许定旺多次追索未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告王晓玲、王斌向原告许定旺借款30万元，有被告向原告出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王晓玲、王斌应偿还原告许定旺借款30万元。原告许定旺主张被告王晓玲、王斌承担从2014年2月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王晓玲、王斌于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告许定旺借款30万元及利息（从2014年2月7日起至实际清偿之日止按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告王晓玲、王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱德花
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0116民初1644号原告卢远霞，女，1979年1月21日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人赖华辉，湖北獬志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人张燕红，湖北獬志律师事务所律师，特别授权。被告武汉市七淼阁房产经纪服务有限公司，住所地：武汉市江岸区后湖街罗家咀路**君安花园****商**。法定代表人黄大才，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人丁雪松，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人许磊，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。被告武汉佳海地产股份有限公司，住所地，住所地：黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地iv>法定代表人袁化，董事长。委托诉讼代理人闫娇，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人熊梦佳，湖北赞达律师事务所律师，特别授权。原告卢远霞诉被告武汉市七淼阁房产经纪服务有限公司﹙以下简称七淼阁公司﹚、被告武汉佳海地产股份有限公司﹙以下简称佳海公司﹚合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王国辉担任审判长，人民陪审员张红、人民陪审员陈治刚参加的合议庭，于2019年4月10日公开开庭进行了审理。原告卢远霞及其委托诉讼代理人赖华辉和张燕红、被告七淼阁公司的委托诉讼代理人丁雪松、被告佳海公司的委托诉讼代理人闫娇和熊梦佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢远霞起诉请求：1、撤销原告和被告七淼阁公司签订的《认购协议书》；2、判令两被告共同返还原告购房款622544元。被告七淼阁公司辩称：1、原告要求七淼阁公司返还的622544元是服务推广费而不是购房款，2017年7月14日，原告与七淼阁公司就原告认购佳海公司开发的“佳海·哥林花园”三期商铺项目A区/栋101号商铺签订《认购协议书》，该协议书系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。合同约定商铺优惠后总价2076584元，其中向佳海公司支付房款1454040元、向七淼阁公司支付销售服务推广费622544元，原告系完全民事行为能力人，在签订认购协议时知晓，原告认可并接受这种销售模式及价款支付方式。基于《认购协议书》，原告与佳海公司签订商品房买卖合同，在签订商品房买卖合同时，原告明知购房款价格，如有异议，可以不签订房屋买卖合同，现原告在合同目的实现后要求返还推广服务费有违诚实信用原则。2、七淼阁公司有权自主约定推广服务费定价，双方应按约定履行义务，商铺认购协议书是2017年7月14日签订，对费用做出了明确约定，不存在可撤销情形，原告提出撤销也超过合同法规定行使撤销权的期限。综上，原告诉请无事实和法律依据，应当依法驳回。被告佳海公司辩称：1、原告要求佳海公司返还622544元无事实和法律依据。根据原告与七淼阁公司签订的认购协议书约定，原告要求佳海公司返还的622544元系原告基于前述认购协议支付给七淼阁公司的认购服务推广费，不是购房款，而且认购协议书当事人是原告和七淼阁公司，佳海公司并非认购协议书的当事人，也不是推广服务费的收取和支付主体，同时，也不是推广服务费收取和支付的连带保证人，故原告要求佳海公司退还无事实和法律依据。2、认购协议书关于销售服务费的约定合法有效，且该款项的支付与收取各方均已履行完毕，不存在应当退还的约定情形或法定情形，原告与七淼阁公司关于推广费的约定系双方真实意思表示，且本案的购房款、推广服务费均不属于政府定价、政府指导价范畴，双方关于推广费的约定未违反法律强制性规定，属合法有效，而且原告在与七淼阁公司签订认购协议书，与佳海公司签订商品房买卖合同，原告向佳海公司支付购房款、向七淼阁公司支付推广费，佳海公司向原告开具了发票并交付了房屋，各方之间的合同均已履行完毕，原告合同目的已实现，其要求退还无事实和法律依据。3、关于原告增加撤销认购协议的诉讼请求，本案不存在合同可撤销的法定情形，且原告行使撤销权的期限已过，其主张无法律依据。经审理查明：2017年7月14日，原告卢远霞﹙乙方﹚与被告七淼阁公司﹙甲方﹚签订《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》，约定乙方认购被告佳海公司开发的“佳海·歌林花园”三期A区/栋101号﹙面积80.78㎡﹚商铺,该房屋优惠后总价为2076584元﹙备注：优惠后总价包括①商品房买卖合同房款1454040元，由佳海公司开具购房发票②销售服务推广费622544元，由销售公司开具票据﹚。2018年4月16日，七淼阁公司向卢远霞出具了《收据》一张，收款金额为2076584元，收款事由为歌林花园三期商铺A－101号房房款。2018年4月17日，卢远霞与佳海公司正式签订《武汉市商品房买卖合同》，约定价款1454040元一次性付清。2018年4月17日，佳海公司向卢远霞出具了《湖北增值税普通发票》两张，一张收款金额为1000000元、一张收款金额为454040元。本院认为：本案原告卢远霞与被告七淼阁公司2017年7月14日签订的《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》中，在约定的认购商铺优惠后总价2076584元之后明确备注了“优惠后总价包括①商品房买卖合同房款1454040元，由佳海公司开具购房发票②销售服务推广费622544元，由销售公司开具票据”，显然不存在原告卢远霞事后才知道撤销事由的情形。因此根据《中华人民共和国合同法》第五十五条规定，自2018年7月14日后，原告卢远霞对于本案《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》的撤销权即已经消灭。原告卢远霞与被告七淼阁公司2017年7月14日签订的《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立，双方当事人应当根据约定履行。原告卢远霞要求撤销其与被告七淼阁公司签订的《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》、被告七淼阁公司和被告佳海公司共同返还销售服务推广费622544元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告卢远霞要求撤销其与被告武汉市七淼阁房产经纪服务有限公司签订的《佳海·歌林花园三期商铺认购协议书》、被告武汉市七淼阁房产经纪服务有限公司和被告武汉佳海地产股份有限公司共同返还销售服务推广费622544元的诉讼请求。案件受理费10025元，由原告卢远霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王国辉人民陪审员  张 红人民陪审员  陈治刚二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘璧瑗
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保191号 本院在执行吴国丽与赵永民借款合同纠纷中，本院对被保全人赵永民的财产在价值115000元以内予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人赵永民在中国邮政银行龙江县支行账号在价值115000元以内予以冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月十七日 书记员  李 昊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执99号 申请执行人刘钢，男，1978年1月9日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张国文，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人王丽华，女，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘钢与被执行人张国文、王丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘钢依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5926号民事判决书申请法院执行，被执行人张国文、王丽华未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月4日立案执行，执行标的180940.00元，执行费2614.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有180940.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月十四日 书记员  王 猛
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4517号 申请人：深圳市宇宙众鑫电子有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道步涌工业**第****，统一社会信用代码91440300071141265W。 法定代表人：尹华常。 委托诉讼代理人：符孙雄，广东宝城律师事务所律师。 被申请人：深圳市盛信泰电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道**乐华行工业园****B，统一社会信用代码91440300MA5DKGJH0G。 法定代表人：黄唯唯 申请人深圳市宇宙众鑫电子有限公司与被申请人深圳市盛信泰电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值人民币88420.84元的财产，深圳市汇融融资担保有限公司提供保函【编号：（2019-宝）汇融保第254号】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市盛信泰电子科技有限公司价值88420.84元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗家华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13854号 申请执行人汇通信诚租赁有限公司,住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******，统一社会信用代码916501005847884008。 法定代表人王新明。 被执行人龚超，男，汉族，1993年3月12日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。 被执行人龚君平，男，汉族，1970年5月2日出生，身份证住址四川省绵阳市涪城区。 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人龚超、龚君平融资租赁合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52884号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付28857.27元及利息等，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年5月6日向本院提起撤销本案执行的申请。 本院认为，申请执行人申请撤销本案的执行，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，第二百五十八条裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52884号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  刘国鹏
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初3537号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。 委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。 被告：安全进,男,1977年9月1日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵宏盈实业有限公司与被告安全进物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。 审判员  郭晓冰 二〇一九年六月二十一日 书记员  汪 帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初1252号原告：黑龙江速安机电设备有限公司，统一社会信用代码91230607598214416J，住所地黑龙江省大庆市高新区博学大街**楼百湖文化广场**写字楼**。法定代表人：刘立超，该公司经理。委托诉讼代理人：孙宝富，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘增友，该公司项目经理。被告：齐齐哈尔山河美建筑装饰工程有限公司，现住址不详。本院在审理原告黑龙江速安机电设备有限公司与被告齐齐哈尔山河美建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案中，因原告不能提供被告齐齐哈尔山河美建筑装饰工程有限公司的准确送达地址，致使案件无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告黑龙江速安机电设备有限公司的起诉。本案受理费减半收取2,162.00元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 肖 毅二〇一九年六月十九日书记员 常诗涵
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初1658号申请人：中国工商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市大同街**。负责人：张华军，该行行长。被申请人：徐州永协商贸有限公司，，住所地徐州市经济开发区东环第二工业园办公楼**法定代表人：李四辈。被申请人：徐州泰发特钢科技有限公司，住所，住所地徐州市铜山区柳泉镇工业聚集区内div>法定代表人：李浩。被申请人：刘成元，男，1969年2月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：李四辈，男，1986年6月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：耿静静，女，1992年7月1日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被申请人：李荣学，男，1958年5月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人：刘贵侠，女，1959年12月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行诉被申请人徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠金融借款合同纠纷一案，申请人中中国工商银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠名下价值17000000元的财产。申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行向本院出具承诺函提供担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐州永协商贸有限公司、徐州泰发特钢科技有限公司、刘成元、李四辈、耿静静、李荣学、刘贵侠名下银行存款17000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费5000元，申请人中国工商银行股份有限公司徐州分行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月十二日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0112执保437号申请人:天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行,住所天津市津**咸水沽镇体育场路，统一社会信用代码91120112103893024G。主要负责人：徐广志，行长。被申请人：张勇，男，1980年6月16日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：赵燕，女，1982年5月4日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理(2019)津0112民初6756号原告天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行与被告张勇、赵燕金融借款合同纠纷一案中，天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行向本院提出财产保全的申请，要求保全张勇、赵燕的财产，并已提供担保，现转入本案采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人张勇、赵燕名下价值人民币145,042.84元的财产。本裁定立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十五日书记员  廖正勇
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1047号 原告：柯明，男，1968年2月18日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：吴文平，男，1973年11月2日出生，汉族，住池州市贵池区。 被告：尤林芳，女，1978年11月4日出生，汉族，住池州市贵池区。 二被告共同委托诉讼代理人：杜慧娟，安徽安池律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：黄烨，安徽安池律师事务所实习律师。 原告柯明与被告吴文平、尤林芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯明、被告吴文平、尤林芳委托诉讼代理人杜慧娟、黄烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯明向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款人民币本金肆拾万元整（400000.00元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴文平因资金需要，于2012年5月8日提出向原告借款，通过朋友黄海洋转账给原告支付被告本金30万元，原告并现金支付给被告20万元，被告出具了借条，期间被告偿还原告10万元。借款期满后，被告未归还剩余借款40万元，原告多次催讨未果，故具状法院，望判如所请。 吴文平辩称，借款本金被告向原告实际借款37万元，虽然借条中写的是50万元，但被告只收到37万元，被告之前已将借款全部还清，合计还款47.5万元，包含利息部分，转账凭证是存放在原安徽省广丰房地产开发有限公司财务室保险柜内，由于钥匙存放于刘汝珍处，刘汝珍是该公司法定代表人，而刘汝珍现在美国进行治疗，暂无法将保险柜内转账凭证交给法庭，待通过邮寄或其他方式取回后及时提供给法庭。 尤林芳辩称，被告二并不是此款实际借款人，是被告一因资金需要借款的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月8日，柯明通过黄海洋向吴文平账户汇款30万元。2013年5月20日，吴文平向柯明出具借条，言明借到柯明人民币10万元，并注明此款于2013年12月30日前付清，不计息。2014年12月8日，吴文平、尤林芳向柯明出具借条，载明借到柯明人民币50万元，并注明借款日期是2012年6月份（两次汇款）。2017年11月28日，吴文平在该借条中再次签字，注明之前汇款算利息共下欠40万元整。现柯明诉至法院，要求吴文平、尤林芳归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴文平欠原告柯明借款有借条、转账凭证佐证，事实清楚，债权债务关系明确，应予偿还。柯明现要求吴文平、尤林芳归还借款本金40万元的诉请，虽双方在借条中言明的借款有50万元，但实际汇款仅30万元，柯明称另20万元系现金支付，未得到被告吴文平、尤林芳的认可，柯明亦未提交证据予以作证，故本院仅对其中30万元的借款予以支持。吴文平辩称其已经归还全部借款及利息，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其辩称意见不予采信。尤林芳辩称该借款系吴文平个人借款与其无关，与本案事实不符，本院对其辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 一、被告吴文平、尤林芳于本判决生效之日起十日内支付原告柯明借款人民币300000元； 二、驳回原告柯明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴文平、尤林芳负担3000元，由原告柯明负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费7300元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  张佳佳 二〇一九年六月三日 书记员  彭 琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4968号申请执行人：陈加力，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:白万全，男，1981年9月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。陈加力申请执行白万全民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19550号民事判决书已发生法律效力。陈加力向本院申请执行，要求被执行人白万全给付借款本金10000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人白万全发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人白万全有可供执行的财产。申请执行人陈加力亦未提供被执行人白万全可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈加力申请执行的借款本金10000元、逾期利息、案件受理费100元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人陈加力确认，被执行人白万全确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈加力享有要求被执行人白万全继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人白万全负有继续向申请执行人陈加力履行债务的义务。申请执行人陈加力发现被执行人白万全有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十一日书记员  戚泽宇
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执904号 申请执行人：付军才，男，1958年2月4日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李永，男，1968年2月11日生，汉族，住安徽省临泉县。 付军才与李永劳务合同纠纷一案，本院（2018）皖1221民初1354号民事判决书确认：一、被告李永于本判决生效之日起十日内支付原告付军才欠款2500元；二、驳回原告付军才的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李永负担。付军才于2019年02月26日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初1645号 原告:杨翠芳，女，1974年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告：张跃心，男，1973年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：钟方明，男，1973年12月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告杨翠芳、张跃心与被告钟方明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，因被告钟方明须公告送达开庭传票等诉讼文书，依法转换为普通程序公开开庭进行审理。原告杨翠芳、张跃心到庭参加诉讼。被告钟方明经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨翠芳、张跃心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金80万元及逾期利息2.5万元（从2017年6月27日起按银行存款利率计算至2019年2月13日止）；2.判令被告支付原告逾期归还借款的违约金16万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月27日，被告因生意需要向原告借款80万元，双方签订借款合同，约定借款期限36个月，还款期限为2017年6月26日。合同签订后，原告张跃心按照被告的要求将借款转入韩刚账户。借款到期后，被告至今未归还。 被告钟方明均未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：二原告提交了《借款合同》、《银行转账凭证》、《结婚证》等证据，结合当事人陈述，本院依法认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：杨翠芳与张跃心系夫妻关系。2014年6月27日，张跃心、杨翠芳共同向钟方明提供借款80万元；同日，杨翠芳与钟方明签订借款合同，载明钟方明借到杨翠芳80万元，借款期限从2014年6月27日起至2017年6月26日止，如钟方明未按时归还借款，则应支付借款总金额20%的违约金。由于被告钟方明未举证证明曾归还借款，本院依法对原告陈述的被告钟方明借款后至今未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法收到法律保护。对二原告诉请判令被告钟方明偿还借款本金80万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对二原告诉请的逾期利息、违约金，合同有明确约定，且不超过法律保护上限，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟方明在本判决生效后五日内偿还原告张跃心、杨翠芳借款本金80万元、逾期利息2.5万元，违约金16万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13650元，由被告钟方明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 伟 人民陪审员  张朝中 人民陪审员  邹康英 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈思瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1802民初2461号 原告：杨季福，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪长学，男，1971年12月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：汪敏，女，1993年6月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：汪长学，系汪敏父亲。 原告杨季福与被告汪长学、汪敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨季福、被告汪长学暨被告汪敏的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨季福向本院提出诉讼请求：1、汪长学、汪敏给付劳务费14100元；2、本案诉讼费由汪长学、汪敏承担。事实与理由：汪长学系个体装潢包工头，2016年杨季福跟其打工做瓦匠，年底经结算，汪长学尚欠劳务费14100元，让其女儿汪敏出具欠条一张。现所做的装潢已全部使用，但汪长学拖欠劳务费至今，杨季福多次催讨未果，诉至法院。 汪长学辩称：欠款属实，但杨季福所贴的瓷砖工程质量有问题，且工程未竣工验收，故未支付。 杨季福围绕诉讼请求提交了证据，经审理本院对杨季福主张的事实予以确认。 本院认为：合法的债务应当清偿。2017年1月23日，汪长学授权女儿汪敏出具欠条一张，载明欠到杨季福贴瓷砖工钱14100元，双方债权债务关系明确。经催讨汪长学、汪敏至今未给付欠款，显属违约，杨季福诉请判令汪长学、汪敏支付欠款14100元及相应利息具有事实及法律依据，本院予以支持，利息自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算。汪长学关于杨季福所贴瓷砖工程有质量问题且工程未竣工验收故不予支付欠款的抗辩，无证据证明，本院依法不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告汪长学、汪敏于本判决生效之日起五日内支付原告杨季福欠款14100元和利息（利息自2019年4月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取77元，由被告汪长学、汪敏负担。 本判决为终审判决。 审判员  胡莉莉 二〇一九年六月二十一日 法官助理汪亚 书记员汪亚（兼） 附相关法律条文： 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执307号申请执行人王丽君，女，1964年10月5日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人岳丽红，女，汉族，1974年8月22日出生，住辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2019年1月29日立案执行。执行标的为本金75566.6万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，被执行人向本院报告财产情况，并作出还款计划，经申请人认同本案先行终结本次执行程序，本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年六月二十三日书记员  高毅竹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执349号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人:张吉娜，女,1986年01月02日出生,汉族，职业不详，住安徽省安庆市。被执行人:张忠秀(），女，1965年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人:汪金花(），女，1981年7月6日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人:陈玲(），女，1964年1月20日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人:张忠华(×××），男，1962年1月9日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人：黄慧璋，女，1982年2月16日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人：毕志银，男，1959年12月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省安庆市。被执行人：安庆市华宜环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张忠华，职务不详。被执行人：安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈五四，职务不详。刘广东申请执行张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初5282号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘广东向本院申请执行，要求被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司给付借款本金1820000元、逾期违约金、罚息、利息、案件受理费22404元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人张吉娜名下位于安庆市大观区菱北西路与中兴大道交叉口弘信·左岸名居1-A幢2单元304室房产、安庆市大观区菱北西路与中兴大道交叉口弘信·左岸名居1-A幢负一层7室房产；本院查封被执行人张忠华名下车牌号为×××车辆、被执行人安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司名下车牌号为×××车辆、被执行人黄慧璋名下车牌号为×××，因未实际扣押故未处置。经查，本院未发现被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人刘广东亦未提供被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘广东申请执行的借款本金1820000元、逾期违约金、罚息、利息、案件受理费22404元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人刘广东确认，被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘广东享有要求被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司负有继续向申请执行人刘广东履行债务的义务。申请执行人刘广东发现被执行人张忠华、陈玲、张吉娜、汪金花、张忠秀、黄慧璋、毕志银、安庆市华宜环卫保洁有限责任公司、安庆市亚宇环卫保洁有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  李 浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1568号申请执行人:张小艳，女，1969年3月2日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：宜春林泰专用汽车制造有限公司，住所地：宜春市袁州区彬江工业园，统一社会信用代码：91360902566277738P。法定代表人：刘勇，该公司总经理。申请执行人张小艳与被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初3583号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春林泰专用汽车制造有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十三日书记员  周 顺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3352号申请人：孙玉卓，女，汉族，1990年3月24日生，住哈尔滨市松**。被执行人：葛保民,男,1952年11月1日生,汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103刑初927号刑事判决执行本院在执行孙玉卓与葛保民责令退赔一案，申请执行标的270000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103刑初927号刑事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0603民初2278号 原告：贺元琼，女，1955年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告：杨建，男，1981年2月28日出生，汉族，住四川省绵竹市。 共同委托诉讼代理人：叶淼，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：德阳绿心农林产品有限公司，住所地四川省德阳市旌湖开发区庐山路旌兴园小区。统一社会信用代码91510600735879159F。 法定代表人：徐斌，经理。 委托诉讼代理人：江丽，四川朗照律师事务所律师。 原告贺元琼、杨建与被告德阳绿心农林产品有限公司（以下简称“绿心公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告杨建、原告贺元琼的委托诉讼代理人叶淼、被告绿心公司委托代理人江丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺元琼、杨建诉称：杨昌培从2017年3月12日开始在被告位于绵竹市的基地从事木工工作，工资以现金方式发放，双方未签订劳动合同，上班时间为上午八点至中午十二点，下午两点至六点。2017年7月19日18时30分许，杨昌培下班回家途中发生交通事故，造成杨昌培死亡。经绵竹市人民法院认定，杨昌培承担事故的同等责任。原告系杨昌培的亲属，事发后多次找被告协商杨昌培死亡赔偿问题，被告都不予理会，后向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会以主体不适格不予受理，故为维护原告的合法权益，诉至法院请求：判令确认杨昌培与被告之间存在劳动关系。 被告绿心公司辩称：2017年杨昌培在被告处上班已超过60岁，不属于我国劳动法调整的对象。杨昌培在被告处工作系承揽关系，不存在劳动合同关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实： 杨昌培生于1953年2月16日，2017年3月12日起在被告位绵竹市村的基地从事木工工作，杨昌培与被告未签订书面劳动合同，被告对杨昌培进行考勤，并以借款形式发放报酬。2017年7月19日，张强驾川Ｆ×××××1小型普通客车在绵广路广济中新村路段与杨昌培驾驶的无号牌二轮电瓶车发生交通事故，杨昌培当场死亡。2017年8月29日，绵竹市公安局交通警察大队事故中队作出《道路交通事故证明》（公交证字[2017]第F00022号），载明该事故事实存在，成因无法查清。原、被告对杨昌培是否与被告具有劳动关系发生争议，2019年3月20日，原告贺元琼作为申请人向德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，2019年3月20日，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》（旌区劳人仲不字[2019]第11号），以主体不适格为由决定不予受理，原告不服该决定，向本院提起诉讼。 另查明，原告贺元琼系杨昌培之妻，原告杨建系杨昌培之子。 上述事实，有《木匠借款发放表》、《考勤表》、《道路交通事故证明》（公交证字[2017]第F00022号）、《不予受理案件通知书》（旌区劳人仲不字[2019]第11号）、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，劳动者是指达到法定年龄，具有劳动能力，以从事某种社会劳动获得收入为主要生活来源，依据法律或合同的规定，在用人单位的管理下从事劳动并获取劳动报酬的自然人，我国法定的企业职工退休年龄是男工人年满60周岁，杨昌培于2013年2月15日年满60周岁，2017年3月12日杨昌培在被告处从事木工工作时，已超过法定退休年龄，不符合法律规定建立劳动关系的主体资格，与被告间建立的用工关系属劳务关系，不属于《中华人民共和国劳动法》调整的范围，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，杨昌培与被告间不属于劳动关系，原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条，之规定，判决如下： 驳回原告贺元琼、杨建的诉讼请求。 本案受理费10元，由原告贺元琼、杨建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  李晓春 二〇一九年六月二十一日 书记员  卫庆蓉
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1902民初1162号 原告：王建，男，生于1973年，汉族，农民，小学文化，住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）代理人：李可祥，巴中市恩阳区雪山法律服务所法律工作者。 被告：赵天寿，男，生于1967年，汉族，农民，初中文化，户籍地四川省南部县。 被告:刘美俊，男，生于1968年，汉族，农民，初中文化，住四川省南部县。 原告王建诉被告赵天寿、刘美俊建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人李可祥到庭参加诉讼，被告刘美俊经本院传票传唤、被告赵天寿经本院公告传唤期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王建诉称：二被告承建的位于巴中市巴州区工程，二被告将该项目的劳务（含机械）承包给原告。2015年10月29日，原告同被告赵天寿签订单项工程承包合同，合同对工程质量、价格均作了全面约定。合同签订后，原告随即组织人员进场施工。施工期间，二被告仅向原告支付部分工程款。2018年2月12日，原、被告进行结算，被告仍下欠原告工程款共计87151.35元，二被告书立欠条一份。后原告多次要求被告支付欠款，被告以无资金为由拒绝支付。故请求人民法院依法判令：1.二被告立即支付原告工程款87151.35元；2.二被告承担本案诉讼费。 被告赵天寿、刘美俊未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：2015年10月29日，原告王建与被告赵天寿签订《单项工程承包合同》，被告赵天寿将位于巴中市巴州区游乐园承建工程中的劳务工程承包给原告。后经结算，被告刘美俊、赵天寿于2018年2月12日向原告出具欠条一张，载明：今欠佛龛龙（农）庄水上乐园一期工程（水宁寺），各班组劳务费、水磨钻、钢筋工、木工、混凝土、架工、小工、机械，经大家一起核算，共欠金额87151.35元（捌万柒仟壹佰伍拾壹点叁伍元）。注（下欠王建及以下各班组），只认签合同人为主。欠款人：赵天寿；欠款人：刘美俊。2018年2月12日。 上述事实，有原告的陈述，原、被告身份信息、《单项工程承包合同》、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行施工建设，发包人支付价款的合同。 原告王建系自然人，不具有建设工程施工资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，其与被告赵天寿签订的《单项工程承包合同》应为无效。建设工程施工合同虽无效，但二被告与原告通过对工程结算，并向原告王建出具了欠条。由此，原告主张按照合同约定支付结算的工程价款，本院予以支持。虽然本案《单项工程承包合同》系原告王建与被告赵天寿签订，但工程结算系被告赵天寿、刘美俊与原告共同结算，且向原告出具了欠条并在欠款人处签名，故原告主张被告赵天寿、刘美俊承担偿还责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，第二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赵天寿、刘美俊自本判决生效之日起十日内共同支付原告王建欠款87151.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费989元，由被告赵天寿、刘美俊共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  吴礼仁 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2128号原告：王某，女，1992年6月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。被告：香河悦宁房地产开发有限公司，住所地：河北香河新兴产业示范区大荒庄村东北。法定代表人：程金存，总经理。委托诉讼代理人：李景志，公司法务部经理。原告王某与被告香河悦宁房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人刘晓野、被告香河悦宁房地产开发有限公司委托诉讼代理人李景志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告购房首付款613680元并支付利息（利息计算方式：以613680元为基数，自2018年6月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，直至履行义务完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月5日，原告为购买被告开发的“河畔汇12-1-06”房屋，根据被告销售12万抵20万的优惠活动，原告向被告指定的电商支付12万元优惠购房款。2018年6月7日，原告向被告支付“河畔汇12-1-06”房屋首付款493680元，被告向原告出具收据一张。按被告承诺，原告缴纳首付款后，被告承诺尽快签订房屋买卖合同，为原告购房申请银行贷款并约定于2018年12月31日前向原告交房。但交房时间到期后，被告并没有履行承诺，没有按约定办理相关手续并交付房屋，已经构成违约。同时，原告到被告楼盘销售中心了解情况发现，被告销售中心已无人办公，没有相关工作人员向原告解释楼盘目前情况。原告委托律师向被告发函要求被告给与明确意见，被告置之不理。期间，原告多次到建委等相关部门了解情况，得知被告出售的涉案楼盘目前已被法院查封。原告认为，原告出资购买涉案房屋，被告收取购房款后应积极按约定为原告办理购房手续及交付房屋。现被告已经明显构成违约。原告购房目的无法实现。为维护原告的合法权益故起诉。被告香河悦宁房地产开发有限公司辩称：原告的诉讼请求应当提供相应证据予以证明，我公司收到的房款同意退还。本院经审理认定事实如下：原告王某分别于2018年5月27日、2018年6月5日、2018年6月7以POS机刷卡方式向被告香河悦宁房地产开发有限公司给付40000元、163680元、210000元和80000元（6月7日两笔），共计493680元，2018年6月7日，被告香河悦宁房地产开发有限公司为原告出具收据，注明：收到王某河畔汇12-1-06首付款493680元。2019年1月7日，原告方就购房一事向被告发出律师函。2019年3月7日，被告作出承诺函，内容：“致河畔汇住宅小区12#、13#业主，由于美联地产原因导致河畔汇住宅小区12#13#楼部分房屋被查封无法网签，应业主要求我方现承诺自2019年3月8日起45个工作日退还全体业主购房款、电商款。”另，原告于2018年6月5日以POS机刷卡方式向廊坊佑德房地产给付1000元、50000元、16000元；向北京众力房地产经纪有限公司给付53000元。上述事实有当事人陈述、刷卡记录、收据、律师函、承诺书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告因购房向被告支付房款493680元的事实清楚，被告亦表示认可，原告请求退还被告亦同意，本院应予支持。原告主张自给付之日起按同期银行贷款利率计算利息，因被告存在违约行为，本院对原告请求利息的主张予以支持。原告请求被告退还电商款即于2018年6月5日以POS机刷卡方式向廊坊佑德房地产给付1000元、50000元、16000元；向北京众力房地产经纪有限公司给付53000元，被告有异议，本院认为原告既未提供证据证实被告收取了上述款项，也不能证实上述款项系因购买涉案房屋交纳的电商费，故本院对原告请求被告退还上述款项的请求不予支持，原告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告香河悦宁房地产开发有限公司退还原告王某购房款493680元并付利息（利息计算：自2018年6月7日起按同期银行贷款利率计算利息至付清之日），于判决生效后三日内履行；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4968元，由原告王某负担616元，由被告香河悦宁房地产开发有限公司负担4352元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  董浩二〇一九年六月六日书记员  张歌
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初713号 原告：张维，女，1985年2月出生，汉族，住渠县。 委托诉讼代理人：刘建涌，四川宕渠律师事务所律师。 被告：曾中强，男，1963年8月出生，汉族，住达县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司，住所地资阳市雁江区松林路55号。 负责人：丁学玲，总经理。 委托诉讼代理人：邹杨雪（特别授权），四川黎明律师事务所律师。 原告张维与被告曾中强、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下简称太平洋财保资阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维的委托诉讼代理人刘建涌到庭参加诉讼，被告太平洋财保资阳支公司的委托诉讼代理人邹杨雪到庭参加诉讼，被告曾中强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张维向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、后续医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等共计114815元；2.判令被告太平洋财保资阳支公司在保险责任范围内承担保险责任；3.诉讼费由被告曾中强承担。庭审中，原告在第一项赔偿项目中增加营养费5000元。事实和理由：2017年11月17日，被告曾中强驾驶川AM8F59车从渠县县城往涌兴镇方向行驶，行径事故路段时，与同向行驶的张维驾驶的无号牌电动车挂撞，造成两车受损以及张维受伤的道路交通事故。张维事后被送往渠县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.外伤性脑出血；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.全身多处软组织损伤。经治疗，原告病情好转，于2017年12月3日出院，出院医嘱：门诊随访；不适随诊；加强营养；定期复查；建议休息半年。2018年3月3日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级，后续医疗费10000元。后因赔偿事宜与各被告多次协商未果，故诉至人民法院，要求依法处理。 被告曾中强未向本院提交答辩状及证据。 被告太平洋财保资阳支公司辩称，1.医疗费以正式票据为凭，且应剔除自费药品部分；2.残疾赔偿金及精神损害抚慰金应按照原告的户籍性质和伤残等级确定赔偿标准；3.后续医疗费应待实际发生后再行主张；4.住院期间伙食补助费、护理费、误工费标准过高；5.鉴定费、诉讼费不属保险公司理赔范围。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月17日，被告曾中强驾驶川AM8F59车从渠县县城往涌兴镇方向行驶，行径事故路段时，与同向行驶的张维驾驶的无号牌电动车挂撞，造成两车受损以及张维受伤的道路交通事故。同日，渠县公安局对本次事故作出认定：被告曾中强负事故全部责任，原告张维不承担事故责任。原告张维事后被送往渠县第二人民医院住院治疗，经诊断为：1.外伤性脑出血；2.左侧肩胛骨粉碎性骨折；3.全身多处软组织损伤。经治疗，原告病情好转，于2017年12月3日出院，共计16天，花去医疗费30749.54元，其中被告太平洋财保资阳支公司垫付10000元，被告曾中强垫付4000元。出院医嘱：门诊随访；不适随诊；加强营养；定期复查；建议休息半年。2018年3月3日，原告之伤经达州衡泰司法鉴定所评定为玖级伤残等级，后续医疗费10000元，花去鉴定费1800元（其中伤残等级鉴定费1000元、后续医疗费鉴定费800元）。川AM8F59车在被告太平洋财保资阳支公司投保了交强险和商业三者险50万，保险期间均为2017年3月22日起至2018年3月22日止。 庭审中，被告太平洋财保资阳支公司对原告的伤残等级不服，向本院申请了伤残等级和医疗费自费部分鉴定。该鉴定在四川鼎城司法鉴定中心进行，原告之伤被评定为拾级伤残等级，医疗费自费部分金额为6530.81元，花去鉴定费3000元（其中伤残等级鉴定费2200元、医疗费自费部分鉴定费800元）和差旅费886元，其中鉴定费由被告太平洋财保资阳支公司垫支，差旅费由原告垫支。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”之规定，原告受伤应获得残疾赔偿金、医疗费等相关费用的赔偿。医疗费以实际票据为准。原告系农村居民，相应的赔偿标准按农村居民标准计算。因本案庭审辩论终结时四川省2018年度有关统计数据已明确，故残疾赔偿金按2018年度统计标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案原告出院医嘱载明建议休息半年，故误工时间确定为196天。误工费、护理费按司法实践标准60元/天计算。住院期间伙食补助费、营养费按司法实践标准40元/天计算。原告系三汇当地人，就医也在三汇镇，故对交通费酌情认定200元。原告的后续医疗费有鉴定意见作为参考，为减少当事人讼累，可纳入本案一并处理。因原告的第一次伤残等级被否定，故第一次伤残等级的评定费用1000元由原告自行负担。医疗费自费部分的鉴定费、第二次伤残等级鉴定费以及期间产生的差旅费、后续医疗鉴定费均由被告曾中强负担。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告太平洋财保资阳支公司部分辩称意见成立，本院予以支持，部分辩称意见不能成立，本院不予支持。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、原告张维因本次事故受伤产生的各项费用为：医疗费30749.54元、残疾赔偿金26662元、误工费11760元、护理费960元、住院期间伙食补助费640元、营养费640元、精神损害赔偿金5000元、交通费1086元（包括鉴定期间的差旅费）、后续治疗费10000元、鉴定费1800元，共计89297.54元；扣除原告应自行负担的鉴定费1000元和各被告垫付的费用后，原告实际应获得的赔偿金额是74297.54元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔付原告张维交强险赔偿金44582元和商业三者险赔偿金22498.73元； 三、被告曾中强在本判决生效之日起十五日内赔付原告张维各项费用7216.81元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2596元，减半收取1298元，由被告曾中强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨涵
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执8号申请执行人：邢春山,男性,1978年3月15日出生,住加区卫东街华洋7号楼1单元301室被执行人：金立军,男性,1974年12月5日出生,住加区红旗大街兴安家园**楼****；王丽敏,女性,1974年2月3日出生,住广东省珠海市香洲明珠路3028号本院在执行邢春山与金立军、王丽敏保证合同纠纷一案中，本院作出的（2018）黑2701民初181号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事判决书所确定的义务。申请人于2019年1月7日向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人金立军、王丽敏送达执行通知书及财产报告令，被执行人未申报财产未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，发现被执行人金立军、王丽敏名下银行卡中共有1808.45元，现已划拨至申请人账户中；且被执行人金立军、王丽敏在加格达奇区有房产，此房产在龙江银行抵押，由于龙江银行债权较大，此房产不足以清偿龙江银行贷款，故此房产不易在本案中进行处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人金立军、王丽敏纳入了失信被执行人名单，并对其作出了限制高消费的决定。经约谈申请人，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本院对本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑2701民初181号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  门雪峰审判员  王 浛审判员  吴 凯二〇一九年六月十日书记员  庞 月
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执恢180号之一申请执行人李小虎，男，汉族，1985年9月13日生，住许昌县。被执行人李伟召，男，汉族，1977年9月10日生，住许昌市魏都区。被执行人李耀华，男，汉族，1981年10月26日生，住许昌市魏都区。申请执行人李小虎与被执行人李伟召、李耀华借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省许昌市魏都区人民法院作出的（2016）豫1002民初2936号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其立即履行民事判决书确定的偿还义务，但被执行人至今仍未能履行。本案在执行过程中，于2017年5月16日查封了被执行人李伟召名下位于许昌市××办事处仓库路水语花城1幢北起1单元11层西户的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下：对被执行人李伟召名下位于许昌市魏都区新兴办事处仓库路水语花城1幢北起1单元11层西户的房产一处予以评估、拍卖或变卖。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十二日书记员  柴宏文
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）鲁0104执1673号申请执行人：李国强，男，1987年6月30日出生，汉族，住济南市历城区孙村镇卢家寨**。被执行人：济南宏开教育培训学校，住所地济南市槐荫区清河北路**。法定代表人：李燕杰，执行董事。申请执行人李国强与被执行人济南宏开教育培训学校教育机构责任纠纷一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月二十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2019）内0221民初1060号原告：包头市惠泽装饰装璜有限公司，统一社会信用代码911502030616460405法定代表人：逯非非，该公司总经理确认法律文书送达地址：签收人逯非非，地址包头市昆都仑区钢铁大街80号凯旋豪庭9栋3303室。被告：田作琼，男，1971年6月30日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区。原告包头市惠泽装饰装璜有限公司与被告田作琼装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员王世艳适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告包头市惠泽装饰装璜有限公司的法定代表人逯非非到庭参加了诉讼，被告田作琼经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告包头市惠泽装饰装璜有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付原告装修款25000元；2、依法判令被告田作琼给付从2018年12月24日起直至装修款还清为止，以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告田作琼承担。事实与理由：2017年原告与被告田作琼口头达成饭店装修合同，约定由原告为被告田作琼的饭店进行室内外装修。2018年7月23日原告与被告田作琼结算，被告向原告出具25000元的欠条，约定于2018年12月23日前付清，还款期限届满后，经原告数次催要，被告均推诿拒付，使原告的合法利益遭受损失，故原告诉至法院。被告田作琼未向法庭提交书面答辩意见及相关证据。经审理查明，原告为被告的饭店装修，2018年7月23日被告田作琼向原告出具欠条一份，载明今欠到包头市惠泽装饰装璜有限公司装修款贰万伍仟元整（25000元），于2018年12月23日之前还清，田作琼在欠款人处签名捺印。后经原告多次催要，被告对欠款分文未付，故原告诉至法院。上述事实,有原告法定代表人的陈述及其提供的欠条原件一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告债权债务关系事实清楚，证据充分，被告应承担偿还欠款的责任，故本院对原告要求被告给付欠款25000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，未超出法律规定范围，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田作琼于本判决生效后十日内给付原告包头市惠泽装饰装璜有限公司装修款25000元及以此为基数自2018年12月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利随本清。案件受理费213元（原告已预交），由被告田作琼负担。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二O一九年六月十二日书记员 王 璐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执298号之二申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该分行行长。被执行人：朱世红，男，汉族，1971年5月16日出生，住云南省昆明市西山区新闻路卢家营2号8幢2单元702号，公民身份号码：5301021971××××××××。本院受理招商银行股份有限公司昆明分行申请执行朱世红金融借款合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初6520号判决书：一、被执行人朱世红于本判决生效之日起十日内返还申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行借款本金197081.60元;二、被执行人朱世红于本判决生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行从借款之日起至2017年7月14日期间的利息、罚息、复利合计2267.08元；三、被执行人朱世红于本判决生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行从2017年7月15日起至借款还清之日止的利息及复利（按《个人贷款周转易协议书》的约定的基数及罚息利率计算）；四、被执行人朱世红于本判决生效之日起十日内支付申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行律师费9000元。案件受理费4425元、保全申请费1562元，合计5987元，由被执行人朱世红负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月7向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已查封被执行人名下房产，因均有抵押登记，无处置权。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执209号 申请执行人：宜信惠琮国际融资租赁有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**，统一社会信用代码91120116598742569Q。 法定代表人：唐宁，该公司董事长。 被执行人：李戌平，男，汉族，1978年6月14日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：戌保水，男，汉族，1966年8月15日出生，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南县鑫田农机有限公司，住所地安，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路v> 法定代表人：李玲，该公司股东。 宜信惠琮国际融资租赁有限公司与李戌平、戌保水、阜南县鑫田农机有限公司融资租赁合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2085号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李戌平、戌保水、阜南县鑫田农机有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司向本院申请执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第2085号裁决书由阜南县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵春雷 审判员  魏 晋 审判员  戴云秋 二〇一九年六月二十二日 书记员  刘正威 附相关法律条文 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异885号 案外人：李华强，男，1970年2月2日出生，汉族，住西藏昌都县。 案外人：闵红英，女，1971年11月20日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷**附**。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李华强、闵红英对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层423号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李华强、闵红英异议称，其于2011年购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，且于2016年4月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 申请执行人龙欣公司辩称，李华强、闵红英与泰森公司存在恶意串通，以达到帮助泰森公司转移财产的目的。李华强、闵红英提供的商品房买卖合同、收款发票均由泰森公司出具，所交纳的购房款没有银行转账凭证相互印证。李华强、闵红英提供的《入住证明》同样系泰森公司聘请的物管公司开具。即使李华强、闵红英系真实买受人，但其仅办理了网签手续，争议房屋权属并未发生变化，所有权仍然属于泰森公司，龙欣公司提供了合法的财产保全手续，财产执行已经进行到拍卖阶段，执行措施并无不当。请求驳回李华强、闵红英的异议请求。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。诉讼中，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年9月21日，泰森公司与李华强、闵红英签订《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给李华强、闵红英，合同约定购房总价款为95700元。李华强、闵红英已付清全部房款，并于2016年8月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《发票》《银行转账凭证》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，李华强、闵红英在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，李华强、闵红英已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢-1层423号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月十二日 书记员  何静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5853号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：洪某华，男，1986年9月21日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市崇仁县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告洪某华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告洪某华下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金12690.9元、利息894.61元、2017年1月1日后的违约金673.1元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金12690.9元、利息894.61元、违约金673.1元（利息、违约金暂计至2018年12月8日）,以上所主张的利息从2018年12月9日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月9日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洪某华在本判决生效之日起十日内清还欠款本金12690.9元、利息894.61元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，由被告洪某华负担148.6元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担7.4元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费148.6元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1638号原告：谢某，男，1987年出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：程某，男，1995年出生，汉族，住河南省长垣县。原告谢某与被告程某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告程某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款3万元，并从原告起诉之日起至被告还清之日止期间，按中国人民银行贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系熟人关系，2017年10月20日，被告以家中有事为由，向原告借款3万元，称两三个月就还。后原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告程某未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告程某向原告谢某借款3万元，并于2017年10月20日向原告谢某出具借条一份，载明“今借到谢某3万元整”。上述事实有原告出具的借条予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告程某向原告谢某借款3万元，未履行还款义务，损害了谢某的合法权益，构成违约，故对谢某要求程某偿还3万元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，因借条中没有明确约定借款期限及利息，故本案利息应从起诉之日即2019年5月24日起按年利率6%计算。被告程某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程某于本判决生效之日起十日内偿还原告谢某借款3万元及利息（从2019年5月24日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取137.5，由被告程某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年六月二十六日书记员  郑 伟
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢234号沈阳建事达化工产品有限公司：沈阳建事达化工产品有限公司与营口旺平实业有限公司买卖合同纠纷一案。至此，沈阳建事达化工产品有限公司向本院申请执行的（2016）辽0104民初7520号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4939号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：邓某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告邓某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告邓某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金52398.44元，利息7800.84元，逾期还款违约金等其他费用8601.54元，合计人民币68800.82元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月30日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告邓某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告邓某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告邓某逾期211天，尚差欠本金52398.44元，利息7800.84元，费用8601.54元（含分期付款手续费324.66元、逾期还款违约金8276.88元），合计68800.82元。本院认为，被告邓某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告邓某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告邓某应当按照合同的约定全面履行义务。被告邓某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告邓某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7370.71元（52398.44元×24%÷360×211天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金52398.44元，利息、逾期还款违约金等费用7370.71元，合计人民币59769.15元。二、被告邓某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以52398.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1520元，减半收取760元，由被告邓某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告邓某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执998号王楠、赵永刚（申请执行人）（被执行人）：王楠诉赵永刚婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计2400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2400元，其中，2017年、2018年两年抚养费2400元。本院已于2019年6月28日将该款转付给王楠（申请执行人）。至此，王楠（申请执行人）向本院申请执行的（2005）讷民初1647号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执396号申请执行人：汪生龙，男，1975年6月7日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住陕西省延安市宝塔区。被执行人：李玉琪，男，1965年12月10日出生，汉族，高中文化，职工，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）宁0521民初1393号民事调解书，在执行申请执行人汪生龙与被执行人李玉琪民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款60000元，承担案件受理费1150元，执行费817元，共计61967元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人的银行存款51073元，并冻结被执行人在金融机构的工资账户，本案暂无法执结，申请执行人于2019年6月29日向本院提出撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月二十九日书记员  梁登强
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初1386号 原告：成都唐氏荣鑫商贸有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。 法定代表人：唐中君，系公司总经理。 被告：都江堰市南山中学实验学校。住所地：四川省都江堰市。 法定代表人：张晓肖。 委托诉讼代理人：骆某（系公司员工），女，1967年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告成都唐氏荣鑫商贸有限公司（以下简称唐氏公司）与被告都江堰市南山中学实验学校（以下简称南山中学）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐氏公司的法定代表人唐中君到庭参加诉讼，被告南山中学经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐氏公司向本院提出诉讼请求：1、被告南山中学支付原告唐氏公司货款223,291.66元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：唐氏公司于2018年8月-2018年12月向南山中学学校超市提供饮料与食品货款共计353,291.66元，已付货款130,000元，还欠223,291.66元，原告遂诉至法院。 被告南山中学未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告南山中学未到庭应诉，视为放弃其相应的举证、质证权利，故对原告提交的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原、被告身份信息；2、《成都唐氏荣鑫商贸有限公司往来账确认函》；3、《送货单》；4、四川增值税普通发票；5、《退货单》。 根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其于xxxx年8月-xxxx年12月期间向被告超市供应食品及饮料并提供了部分送货单明细、增值税发票为证。2019年2月25日，被告对《成都唐氏荣鑫商贸有限公司往来账确认函》（以下简称《确认函》）加盖公章予以确认，该《确认函》载明从2018年8月开校截止到2019年2月23日，被告共计欠付原告货款223291.66元并载明了期间货款明细、支付情况。同时，该《确认函》备注：未包含1月退货金额。被告明确以上数据信息无误，未付223291.66元，并由经办人“骆某”签字，加盖被告公章。 诉讼中，原告明确2019年1月，被告退货金额有两笔，一笔22369.9元，一笔700元，共计退货金额23069.9元并主张在其诉请金额中扣除，即原告变更其诉讼请求为要求被告共计向其支付200221.76元货款。 本院认为，根据审理查明事实，原告陈述其向被告供应食品及饮料并提供了部分送货单明细、增值税发票为证，被告亦于2019年2月25日对《确认函》中载明的货款明细及支付情况予以了核实，并确认被告共计欠付原告货款223291.66元。鉴于该未付金额未包含2019年1月被告退货的金额，原告亦明确2019年1月，被告共计退货23069.9元并主张在未付货款中抵扣，即被告向其支付200221.76元。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告向其支付货款200221.76元（223291.66-23069.9）的诉讼请求，本院予以支持。另，被告南山中学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，其应承担不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告都江堰市南山中学实验学校于本判决生效之日起七日内向原告成都唐氏荣鑫商贸有限公司支付货款200221.76元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2325元（已减半），由被告都江堰市南山中学实验学校负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张玉婷 二〇一九年六月十九日 书记员  罗雪梅
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0121民初2486号原告：淦某某，男，1978年1月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。被告：江西某某建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县，统一社会信用代码：XXXXXXXX。本院在审理原告淦某某与被告江西某某建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告淦某某于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告江西某某建设工程有限公司银行账户、房产人民币792763.24元或者查封被告名下相应价值的财产。申请人淦某某已向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保险单（保险单号：XXXXXXX）进行担保，保险金额为792763.24元。且中国平安财产保险股份有限公司已向本院出具保单保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或者冻结被申请人江西某某建设工程有限公司银行账户、房产人民币792763.24元或者查封被告名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  易河明二〇一九年六月十八日书记员  许晨鹏