济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1166号原告：崔相豹，男，汉族，1987年7月8日出生，济南欧亚德智能机械有限公司焊接工，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：彭天志，山东融平律师事务所律师。被告：济南金威刻科技发展有限公司，住所地山东省济南市高新区孙村工业区春晖路与科嘉路向西800米。法定代表人：蒋习锋，董事长。委托诉讼代理人：卓庆群，济南金威刻科技发展有限公司员工。原告崔相豹与被告济南金威刻科技发展有限公司（以下简称金威刻公司）劳动争议一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告崔相豹的委托诉讼代理人彭天志、被告金威刻公司的委托诉讼代理人卓庆群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔相豹向本院提出诉讼请求：1.判令崔相豹无须向金威刻公司支付竞业限制违约金10万；2.确认竞业限制条款无效，对崔相豹不具有约束力；3.由金威刻公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：济南市高新区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2018）第1119号-1、济高新劳仲案字（2018）第1119号-2仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。理由如下：一、崔相豹仅是金威刻公司的普通员工，不掌握金威刻公司实质性内部资料，并非竞业限制的适格主体。没有接触到金威刻公司的商业秘密。金威刻公司对不负有保密义务的普通员工设定竞业义务，违反法律、法规的规定。二、《保密协议书》是金威刻公司印制的格式合同，约定了保密及保密补偿金，需要指出的是，保密补偿金不同于竞业限制补偿金。保密补偿金只能视为用人单位给予劳动者的一项福利，不能取代竞业限制补偿金，也不能推定为竞业限制补偿金。在未约定竞业限制补偿金的情况下，竞业限制条款对劳动者没有约束力。三、金威刻公司做为跨行业企业，经营范围十分广泛，金威刻公司在其提供的格式合同中，没有对竞业限制的范围、行业、地域、进行约定，严重损害了劳动者的择业自由权和合法就业权，是无效的。四、崔相豹在合同上签字后，金威刻公司即将合同全部收回，并未交付崔相豹的情况下，劳动合同及保密协议书尚未完成签订，损害了劳动者的合法权益。五、崔相豹未到山东欧锐激光科技有限公司（以下简称欧锐公司）工作。仲裁委仅凭金威刻公司单方出具的QQ聊天记录打印版、及公证书即认定崔相豹在金威刻公司处离职后到欧锐公司，并违反保密协议约定，明显错误。六、崔相豹从金威刻公司离职后，未有违反《保密协议书》约定泄露金威刻公司商业秘密的行为，更没有给金威刻公司造成任何实际损失，其要求10万元违约金没有事实和法律依据。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，所作出的裁决是错误的，故诉至法院。金威刻公司辩称，一、崔相豹为竞业限制的适格主体。崔相豹在离职前的岗位为机械设计工程师，掌握着金威刻公司大量的技术图纸，属于负有保密义务的劳动者。二、崔相豹与金威刻公司签订的《劳动合同》、《保密协议书》合法有效。金威刻公司与崔相豹于2015年6月10日签订的《劳动合同》、《保密协议书》是双方自愿签订的，是双方真实意思表示，并且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，且金威刻公司为崔相豹缴纳社保至其离职当月。崔相豹离职后，金威刻公司依据双方签订的竞业限制协议书的约定按月为其支付竞业限制补偿金，已履行了金威刻公司方的义务。三、金威刻公司所属行业为激光行业，主营业务为激光设备的技术开发生产、销售。金威刻公司的经营范围虽然非常广泛，但金威刻公司成立至今已获发明专利5项、实用新型专利19项、外观专利24项，且所获专利证书均为激光设备相关。四、崔相豹违反了《保密协议书》中关于竞业限制的约定，从金威刻公司离职后两年内到金威刻公司的同行业欧锐公司工作，应向金威刻公司支付违约金10万元。综上，请求驳回崔相豹的诉讼请求。1.判令崔相豹无须向金威刻公司支付竞业限制违约金10万；2.确认竞业限制条款无效，对崔相豹不具有约束力；3.由金威刻公司承担本案的全部诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：金威刻公司提交的证据九照片，证明欧亚德公司与欧锐公司在同一个厂区生产，生产地址为同一个。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.针对崔相豹提交的证据一金威刻公司工商信息，结合金威刻公司提交的证据四，该证据无法证实崔相豹的主张，故该证据的证明目的本院不予采信。2.针对崔相豹提交的证据二济高新劳仲字（2018）第1119号-1、第1119号-2仲裁裁决书，该裁决书的真实性本院予以确认，但该裁决书裁决内容需经本案审理后予以判定，故该证据无法证实崔相豹的主张。3.针对崔相豹提交的证据三及金威刻公司提交的证据一《劳动合同》及《保密协议书》，该证据的真实性本院予以确认。该合同系双方自愿签署，且约定内容不违反相关法律法规强制性规定，虽存在瑕疵，但不影响该合同的效力，为合法有效的合同。另《保密协议书》在内容约定上属于竞业限制相关约定，且约定了竞业限制补偿金，该协议为合法有效协议。且崔相豹未能提交足以推翻该证据的相反证据，故该证据可以作为认定基本事实的有效证据，故崔相豹的主张不成立，本院不予采信。4.针对崔相豹提交的证据四劳动合同书与证据五社会保险个人权益记录单，结合金威刻公司提交的公证书等相关证据，且因济南欧亚德智能机械有限公司与欧锐公司是关联企业，故该两份证据并不能证明崔相豹的主张，故该证据本院不予采信。5.针对金威刻公司提交的证据二钉钉离职手续，虽崔相豹不予认可，并辩称其在2017年6月即自金威刻公司离职，但对其陈述其未能提交证据予以佐证，且依据提交的社保权益记录单显示，金威刻公司为其缴纳社会保险至2018年2月，这与金威刻公司的主张一致，故该证据可以证实金威刻公司的主张，该证据本院予以采信。6.针对证据三《账户明细查询》，该证据的真实性本院予以确认，结合双方庭审中的陈述及双方签订的保密协议，虽协议名为保密协议，但约定内容符合竞业限制相关规定，且金威刻公司按照约定履行了支付竞业限制相关的协议义务，该证据可以证实金威刻公司的主张，该证据本院不予采信。7.针对金威刻公司提交的证据四金威刻公司营业执照复印件、发明专利证书、荣誉证书复印件、《山东欧锐激光科技有限公司企业信息》打印件。该证据的真实性本院予以确认，对该组证据，虽崔相豹不认可其证明目的，但该组证据可以形成有效证据链，证实金威刻公司的主张，故该证据本院予以采信。8.针对金威刻公司提交的证据五《（2018）鲁济南齐鲁证民字第3650号》公证书、天眼查济南欧亚德智能机械有限公司打印件，该证据的真实性本院予以确认。依据该证据显示内容，虽崔相豹抗辩智联招聘中所载信息仅是宣传之用，但该信息系欧锐公司自行对外公示的内容，具有相应法律效力。且结合济南欧亚德智能机械有限公司的工商信息显示，根据其股东信息及注册地址等信息，欧锐公司、济南欧亚德智能机械有限公司均系欧亚德集团单位，为关联公司。综上，该组证据可以证实金威刻公司的主张，该证据本院予以采信。8.针对金威刻公司提交的证据六《（2018）鲁济南齐鲁证民字第10193号》公证书，虽崔相豹不予认可，但未能提交足以推翻该证据的相反证据，结合金威刻公司提交的证据五、证据八等相关证据，及该公证书所载内容，可以证实金威刻公司的主张，故该证据本院予以采信。9.针对金威刻公司提交的证据七实用新型专利证书。虽崔相豹不予认可，但结合金威刻公司提交的证据四，在金威刻公司所获得的荣誉证书中亦有崔相豹的署名，虽其抗辩对于署名不知情，但未能提交足以推翻该证据的相反证据，故该证据可以证实金威刻公司的主张，故该证据本院予以采信。9.针对金威刻公司提交的证据八金威刻公司人资和崔相豹的qq聊天记录、微信聊天记录（104-128页）及原始载体，虽崔相豹辩称在其离职后qq没有再使用过，但未能提交相关证据予以佐证，故其抗辩不成立，结合庭审中其他证据，该证据可以证实金威刻公司的主张，故该证据本院予以采信；另微信聊天内容无法显示与本案的关联性，本院不予采信。10.针对金威刻公司提交的证据十欧锐公司、欧亚德公司天眼查工商打印信息，该证据虽系出自天眼查，但崔相豹未能提交足以推翻该证据的相反证据，该证据所载的基本内容本院予以确认。另结合本案中金威刻公司提交的公证书及崔相豹的社会保险个人权益记录单等相关证据，该证据可以证实金威刻公司的主张，故该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，崔相豹与金威刻公司签订期限为2015年6月10日至2018年6月9日的《劳动合同》，崔相豹从事机械设计工程师。同日双方签订《保密协议书》，甲方为金威刻公司，乙方为崔相豹，该协议约定：“1.乙方在合同期内，利用公司职务所知的产品制作过程、销售状况、客户名单及资料等商业秘密。2.甲方的商业秘密包括但不限于销售资料、技术图纸，公司规范性文件等。（二）双方的权利和义务为:1.甲方为乙方提供良好的工作平台，并根据乙方创造的经济效益给予奖励。2.乙方必须按照甲方的要求进行生产、设计、开发客户，有义务保守甲方所有的生产工艺、技术图纸、客户料等。3.乙方在双方解除劳动合同之后的两年内不得在生产同类或有争关系的其他企业内任职。保证不利用在甲方公司任职期间所知悉的客户查料、供应商资料为自己和他人谋利益。4.甲方在乙方离职后的两年内，给予乙方每月保密补偿，补偿金按国家有关规定执行。协议期限：1.聘用合同期内。2.解除聘用合同的两年内。乙方违反此协议，应向甲方支付违约金十万元整，本协议自动终止执行。2018年2月27日，崔相豹因各人员离职，双方劳动关系解除。后崔相豹入职欧锐公司。另查明，自2018年4月28日至2018年12月27日期间，金威刻公司按月向崔相豹支付竞业限制补偿金，每月为2000元。另查明，金威刻公司的营业范围包括：另查明，金威刻公司的经营范围包括：计算机软件的开发;小型机械设备、电源产品、电子设备的生产、销售;非专控通讯器材、计算机及耗材的批发、零售、维修服务、技术咨询;货物及技术进出口业务(国家禁止或涉及行政审批的货物或技术进出口除外);普通货物道路运输;激光设备的技术开发、生产、销售以及其他按法律、法规、国务院决定等规定未禁止和不需经营许可的项目。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。另查明，欧锐公司的经营范围包括：激光切割机、激光雕刻机、激光器及零部件的技术开发、生产、销售、安装调试服务；计算机软件的开发、销售及技术服务；进出口业务。(依法须经批准的项目,经相关部门批准后方可开展经营活动)。另查明，2014年金威刻公司的单丝杠低功耗多材质切割激光切割机被认定为济南市自主创新产品及济南名牌产品；2016年4月13日金威刻公司获得混合切割机用激光发生装置的发明专利证书；2015年8月12日金威刻公司获得光纤激光切割机外观设计专利证书；2015年11月25日金威刻公司获得一种激光切割装置实用新型专利证书；2015年11月25日金威刻公司获得光纤切割机外观设计专利证书；2015年12月23日金威刻公司获得光纤激光切割机外观设计专利证书；2016年8月17日金威刻公司获得一种切割机反射激光发生装置发明专利证书；2016年8月24日金威刻公司获得旋转夹头及激光切管机的发明专利证书；2016年10月金威刻公司获得光纤激光切割机十佳科技创新项目荣誉证书（其中项目人包括崔相豹）；2017年3月金威刻公司获得混合切割机用激光发生装置专利；2017年3月22日金威刻公司获得一种自动聚焦式激光头实用新型专利证书（其中发明人包括崔相豹）；2017年7月7日金威刻公司获得滑动夹头及激光切管机发明专利证书；2017年10月金威刻公司获得金属非金属两用光纤CO2混合切割机科技创新项目荣誉证书（其中项目人包括崔相豹）；2017年12月金威刻公司化的光纤切割机中国外观设计优秀奖；2017年12月19日金威刻公司获得一种激光切割机管材支撑模块实用新型专利证书。另查明，2018年11月21日，金威刻公司因与崔相豹的劳动争议纠纷，向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：崔相豹向金威刻公司支付违反竞业限制违约金10万元。该委经审查，于2018年12月25日作出济高新劳仲案字（2018）第1119号-1、济高新劳仲案字（2018）第1119号-2仲裁裁决书，裁决崔相豹向金威刻公司支付违反竞业限制违约金100000元。崔相豹对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，金威刻公司与崔相豹签订的《劳动合同》及《保密协议》均系双方真实意思表示，约定内容亦符合相关法律法规规定，为合法有效的合同，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点是：一、崔相豹是否负有保密义务。二、本案中竞业限制约定是否有效。三、崔相豹是否存在违约行为。崔相豹是否附有保密义务。依据庭审中双方提交的证据及陈述，崔相豹的工作岗位为机械设计工程师，直接负责金威刻公司相关激光设备的设计，能够掌握金威刻公司的相关商业秘密，故崔相豹为负有保密义务的员工。本案中竞业限制约定是否有效。双方签订的协议名称虽为《保密协议》，但根据协议约定内容来看，双方约定的所谓的保密费是在崔相豹离职后开始以竞业限制补偿金的形式进行发放的，且协议中约定了违约金，上述约定及实际履行情况均予保密费不一致，保密费是随工资一并发放的，为工资构成的一部分，是不能约定违约金的。综上，本案中保密协议实为竞业限制协议。另涉案协议中对于竞业限制期限作出了约定，且约定了竞业限制补偿金支付方式，且约定了相应的范围，为合法有效的竞业限制协议。三、崔相豹是否存在违约行为。依据庭审中双方提交的证据及陈述，崔相豹虽提交其与济南欧亚德智能机械有限公司的劳动合同，但因该公司与欧锐公司系关联公司，且依据金威刻公司提交的相关证据显示，崔相豹系在欧锐公司工作，虽崔相豹不认可但未能提交足以推翻该主张的相关证据，应承担举证不利的法律后果。故崔相豹的实际工作单位为欧锐公司，欧锐公司在经营范围上与金威刻公司存在部分相同内容，且通过金威刻公司提交的专利证书等材料，可以看出金威刻公司主要经营内容与激光设备相关。综上，金威刻公司按照协议约定按月支付崔相豹竞业限制补偿金，而崔相豹违反双方签订的保密协议约定的竞业限制义务，应按照协议约定承担违约责任。故崔相豹主张的无需支付金威刻公司竞业限制违约金10万元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告崔相豹于本判决生效之日起十日内支付原告济南金威刻科技发展有限公司竞业限制违约金10万元；驳回原告崔相豹的诉讼请求。如果原告崔相豹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告崔相豹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年六月六日书记员  胡晓明