wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终194号上诉人（原审被告）：邯郸市滏通天然气运输有限公司，住所地：河北省邯郸市西环路中段路西（纵横大道以南）。法定代表人：王敬堂，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍江涛，男，1980年3月13日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市丛台区东柳北大街**。负责人：董帆，该行行长。原审被告：邯郸市青城置业地产有限公司，住，住所地：河北省邯郸市邯山区贸易街**院**楼****/div>法定代表人：胡海旺，该公司总经理。原审被告：河北中都贸易有限公司，住所地：，住所地：河北省邯郸市复兴区西环路与纵横大道交叉口南侧v>法定代表人：王志鹏，该公司总经理。原审被告：王敬堂，男，1964年1月2日出生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：王秀芳，女，1966年8月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原审被告：周强，男，1967年3月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：李云燕，女，1969年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原审被告：马莲菊，女，1970年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。上诉人邯郸市滏通天然气运输有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初2317号之一民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市滏通天然气运输有限公司上诉称，本案所有被告均不在邯郸市丛台区人民法院辖区内，一审裁定的理由和适用的法律不符合法律规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中邯郸市滏通天然气运输有限公司与交通银行股份有限公司邯郸分行签订的《流动资金借款合同》第十四条约定，本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的人民法院起诉。该约定不违背上述法律规定，属于有效约定。交通银行股份有限公司邯郸分行作为贷款人，其住所地在邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，依法应予维持。上诉人邯郸市滏通天然气运输有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年六月十八日书记员  师林林
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0406民初1226号原告：韩某贵，男，1950年9月2日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘国强，峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。被告：索某田，男，1955年4月9日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托诉讼代理人：王献民，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。第三人：邯郸市峰峰矿区彭城镇联合社区村民委员会，住所地彭城镇联合村，统一社会信用代码：54130406A076115445。法定代表人：苑巨喜，系该村委会主任。原告韩某贵诉被告索某田、第三人邯郸市峰峰矿区彭城镇联合社区村民委员会（以下简称联合村）为追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某贵及其委托诉讼代理人刘国强、被告索某田及其委托诉讼代理人王献民、第三人联合村村主任苑巨喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某贵向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告质押扣款20,450元及利息，第三人承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2000年初，被告在峰峰彭城信用社贷款，原告用20,000元存款（定期存单）为被告提供质押担保。由于被告未按约定归还贷款。彭城信用社于2000年7月23日扣划了原告的存款本金20,000元利息450元之抵顶了贷款。之后，原告多次向被告追偿，被告推诿。2014年8月14日，被告转让20,000元债务与第三人，第三人也推诿至今分文未清偿。原告认为，原告作为被告借款担保人承担保证责任后依法享有追偿权，被告应当承担偿还责任，第三人同意债务转让，应当承担连带责任。被告索某田当庭辩称，原告为被告质押担保20,000元属实，2014年8月14日被告转让20,000元与第三人联合村，三方同意债权债务转移，被告已脱离债务清偿责任，原告再向被告主张权力于事实不符，于法无据。第三人联合村当庭辩称，原告起诉的20,000元只是原被告之间的债务关系，与第三人没有关系。原告韩某贵为支持其主张向本院提交了如下证据：证据1、质押担保合同复印件1份共3页，证明原被告之间存在债权债务关系，原告对被告享有债权；证据2、收到条1份，证明原被告之间存在债权债务关系，原告对被告享有债权，债务由第三人承接履行；证据3、彭城镇联合村委会的会议纪要复印件1份，证明彭城镇村委会接收了索某田要求其履行给韩某贵20,000元的事实；证据4、录音光盘1份，证明原被告和第三人之间就原告向被告及第三人主张债权和该债务由第三人承担的事实经过。被告索某田向本院提交如下证据：证据1、（2016）冀0406民初1169号民事判决书复印件1份，证明被告索某田在同村委会的诉讼中总借款20万元偿还部分款后，剩欠133,770.64元，但作为原告的索某田主张了8万元，原因就是村委会偿还的借款中有本案原告的2万元。证据2、（2017）冀04民终2178民事判决书复印件1份，证明邯郸市中级人民法院对一审法院认定事实予以认可，确定了村委会偿还借款8万元的判决。证据3、“今欠到”手续1份，证明联合村委会出具的欠条中显示133,770.64元，但索某田诉求中要求是8万元，原因是村委会在该欠条出具后索某田上访，闹事，村委会给了5万余元。债务中村委会承接了索某田欠本案原告的2万元，原告在诉状中也有陈述。第三人联合村向本院提交了峰彭发（2016）25号文件1份，证明2016年4月15日周生堂被免去联社社区党支部书记、委员职务。经本院审理查明认定事实如下：2000年7月23日，被告索某田从彭城信用社贷款20,000元用于购买坑木，贷款期限自2000年7月23日起至2000年10月23日止，原告韩某贵用其存单为被告索某田上述贷款出质，三方签订《质押担保借款合同》。原告以彭城信用社于2000年7月23日扣划了原告的存款本金20,000元利息450元之抵顶了贷款为由向被告索某田追偿，且认为被告索某田2014年8月14日转让20,000元债务与第三人联合村，第三人联合村亦未清偿应承担连带责任起诉至法院。本院认为，2000年7月23日，原告韩某贵、被告索某田及案外人彭城信用社共同签订的《质押担保借款合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告以彭城信用社于2000年7月23日扣划了原告的存款本金20,000元利息450元之抵顶了贷款为由向被告索某田追偿，且认为被告索某田2014年8月14日转让20,000元债务与第三人联合村，第三人联合村亦未清偿应承担连带责任为由诉至法院，经查《质押担保借款合同》显示原告韩某贵用其存单为被告索某田上述贷款出质，但原告韩某贵未提供证据证明其替被告索某田偿还了彭城信用社贷款，故原告该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告韩某贵全部诉讼请请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，减半收取155元，由原告韩某贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  谢卫强二〇一九年六月十七日书记员  董洋洋附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0624民初1448号起诉人：高子华，公民身份号码×××，男，汉族，1975年7月9日出生，户籍住址陕西省榆林市，现住地内蒙古鄂尔多斯市。2019年6月17日，本院收到起诉人高子华的起诉状。起诉人高子华向本院提出诉讼请求：1、被告陕西榆林市昌荣新型建材有限公司承担质量不合格红砖价款186580元（491000块×0.38元）,以及造成损失(具体数字待鉴定后确定);2、被告折文学对上述款项承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实和理由：2016年起诉人承揽了苏米图苏木巴嘎额尔和图嘎查“十个覆盖”工程中的巴图芒来等11户牧民的危房改造。工程用砖当时是被告折文学推荐的被告榆林市昌荣新型建材有限公司的煤矸石小红砖，并由其将砖拉来以现场支付转款的方式卸在了每户牧民家，共购买491000块红砖，价款为186580元。2016年起诉人按照与每户牧民签订的《危房改造协议》承建了11户牧民的危房改造，在工程竣工后，房屋陆续就因砖的问题开始裂缝。其中牧民孟克毕力格家的房屋被鉴定为危房不能居住。问题出现后，起诉人找折文学，折文学又将榆林昌荣新型建材有限公司负责人奚治国找来协商此事，起诉人要求其赔偿损失（包括砖款、水泥及工钱、诉讼费、鉴定费）。期间三方多次去现场查看并协商赔偿事宜，都未果。2018年春，11户牧民以房屋质量问题将起诉人诉至鄂托克旗人民法院，为平息事态调解结案。2019年原告将该批次的砖委托鄂托克旗建筑工程质量检验实验室进行质量检测鉴定，鉴定结果为样品已为不合格状态（报告编号：EWZP2019-00010）。本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人之间民事纠纷是双方口头形式订立的买卖合同关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地的人民法院管辖，本案的第一被起诉人陕西榆林市昌荣新型建材有限公司的住所地为陕西省榆林市榆阳区，本案当中的另一个被起诉人折文学是起诉人高子华雇的拉砖司机，起诉人高子华将砖款付给司机折文学，折文学去陕西榆林市昌荣新型建材有限公司拉砖的时候将砖款付给砖厂。因此案的合同履行地在陕西榆林市榆阳区。另一个被起诉人折文学的户籍地及现住址均为内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇创业**，故本案的被起诉人的住所地及合同履行地均不在本院管辖区内，对高子华的起诉本院不予受理，起诉人高子华将本案向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对高子华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 呼格吉其二〇一九年六月二十日书记员 彩  娜法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6450号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：廖长成，男，1968年7月7日出生，苗族，居民身份证号码******************，住重庆市彭水县。被告：廖津东，男，1993年1月10日出生，苗族，居民身份证号码******************，住重庆市彭水县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告廖长成、廖津东追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币80680元（包括代偿本金78400元，代偿利息1956.27元，代偿罚息323.73元）；二、判令被告一支付担保费586.67元，管理费用1906.67元，共计2493.33元；三、判令被告一向原告支付代偿滞纳金78340.28元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月4日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费；六、判令被告二对上述费用承担连带责任。事实和理由：2015年12月12日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与廖长成签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为8万元，贷款期限为2015年12月12日至2017年12月12日止，月利率为0.70%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、廖长成签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款8万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市。同日，廖津东签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人廖长成三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在重庆市，而被告廖长成在保证合同中所述的住所地在重庆市彭水县。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市彭水县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3644号原告：周纯洁。被告：贾建筑。原告周纯洁与被告贾建筑民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告周纯洁到庭参加诉讼，被告贾建筑经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周纯洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元并按年息12%承担利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2014年8月3日签订借条一张，约定被告向原告借款人民币50000元，并写明借款金额、还款期限及违约责任。到期后原告催要借款，被告要求宽限一个月，到期后原告再次催要借款，被告又称再宽限一段时间。后原告多次催要，被告拖延至今未还。为维护合法权益原告诉至法院，请求判如所请。诉讼过程中，周纯洁明确其主张的利息自2014年9月3日起计算至实际还款之日止。贾建筑未作答辩。周纯洁围绕诉讼请求依法提交了证据，贾建筑未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。周纯洁提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，对待证事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月3日，周纯洁与贾建筑签署借条，载明今有借款（债务）人贾建筑向出借（债权）人周纯洁借款人民币伍万元整，借款期限一个月。如借款不能按期偿还，借款人按年息12%承担利息，并计复利。诉讼过程中，周纯洁称其与贾建筑的舅舅系同事关系，贾建筑因操作项目需要资金向其借款，其给付贾建筑50000元现金。借款后贾建筑一直未予还款。本院认为，借条系双方自愿签订，系当事人真实意思表示，根据借条记载的内容及周纯洁的陈述，可以认定双方之间存在借贷关系，且不违反法律及行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现借款期限已届满，贾建筑未按约还款构成违约，应承担相应的违约责任。周纯洁要求贾建筑返还借款本金并按年利率12%支付逾期利息的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。贾建筑未到庭参加诉讼，自行放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾建筑偿还原告周纯洁借款本金50000元；二、被告贾建筑给付原告周纯洁以50000元为基数，自2014年9月3日起至实际还款之日止，按年利率12%计算的逾期利息。上述判决一、二项，被告贾建筑于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告贾建筑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月六日书 记 员  薛 燕
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更225号罪犯杨顺银，男，1972年7月4日出生，汉族，云南省大关县人，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2014年12月12日作出（2014）大刑初字第55号刑事判决，以被告人杨顺银犯贪污罪、受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，追缴赃款人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月10日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨顺银在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨顺银在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币120000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨顺银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨顺银减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初1476号原告：于承燕，女，汉族，1975年11月17日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张军，泰安泰诚诚志法律服务所法律工作者。被告：杨兴珍，女，汉族，1955年3月6日出生，住址:泰安市岱岳区。被告：孙保龙，男，汉族，1992年9月19日出生，住址:泰安市岱岳区，系杨兴珍二儿子。委托诉讼代理人：郭庆新，山东青来律师事务所律师。原告于承燕与被告杨兴珍、孙保龙物权确认纠纷一案，本院经审查认为：本案原告提供证据不能形成完整的证据链条，无法证明原告的主张。应依法驳回起诉。原告可在证据充分后另行主张。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告于承燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  田纪峰二〇一九年六月十七日书记员  翟伟伟
安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖15行终40号 上诉人（一审原告）陈言林。 被上诉人（一审被告）霍邱县公安局，住所地安徽省霍邱县城关镇蓼城大道西北段，统一社会信用代码113414230032363181。 法定代表人晏剑波，该局局长。 陈言林诉霍邱县公安局治安拘留行政行为一案，安徽省霍邱县人民法院于2019年4月10日作出（2019）皖1522行初3号行政判决，陈言林不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本现已审理终结。 陈言林一审诉称，2018年11月12日上午，原告到霍邱县委群工部信访，因背包无意碰到门前值班的被告单位民警身体，后五、六位民警上前将原告按在地上，用手铐铐住双手，塞进警车后强行带到西城派出所，在警车内关押3个多小时。原告是残疾人，在押送过程中，将假肢损坏；原告有哮喘病，由于在车内长时间关押，导致呕吐、昏厥，哮喘病发作，后在乌龙医院住院治疗5天，花医疗费770.55元。被告单位民警暴力执法，其行为严重违法，给原告造成经济和精神损失。现特起诉，请求法院依法判决被告行政拘留行为违法。 霍邱县公安局一审辩称，原告陈言林诉称霍邱县公安局对其作出的行政拘留违法与事实不符。2018年11月12日，霍邱县公安局按照县里安排，巡防大队安排余伟带领三名辅警到县信访局为县政法委书记接访现场维持秩序。上午八点五十几分的时候，原告陈言林来到接访场所，直接往接访大厅闯，在门口执勤的李权告诉陈言林先去登记，按顺序进行信访。但陈言林张口就骂：“你滚开，我就要进去”，并用手使劲捅了李权胸口两下。李权站着没动，余伟上前说：“有什么事好好讲”。陈言林就用手推搡余伟，还骂着脏话，余伟说：“警察是在维持秩序的，你要依法信访，好好讲不要骂人。”还没等余伟说完，原告陈言林就把所有的包都扔在信访大厅门口并坐在上面把大门堵住，说：“日妈，我不走了，看你们怎么办。”为了给其他信访人出入通道打开，余伟上前把陈言林往旁边拉，陈言林就打余伟，余伟就传唤陈言林到派出所去接受调查。陈言林手脚乱打乱踢，并骂着脏话。喊警察打人了，引来了很多人围观，造成现场秩序混乱。余伟看现场控制不住了，拿出手铐将其约束，后发现陈言林右腿是假腿，在踢打警察时掉下来了。余伟等人将陈言林带到警车上，准备带往西城派出所处理，陈言林在上车时往警察身上乱吐痰，在去往派出所的途中，原告一直辱骂警察，同时还乱踢乱抓，关运生和李权的手背被抓烂。到西城派出所后，为陈言林叫来了120医生，为她检查了身体，陈言林称其假肢被损坏，拒绝下车去医院，还在警车内解小便。派出所民警劝告陈言林时有同步录音录像，在所期间为陈言林提供了午饭和晚饭。12日夜给陈言林安排宾馆住宿，陈言林不愿意离开警车。因担心夜晚在车内住宿存在隐患，派出所民警协同巡防大队24小时看护，确保陈言林的安全。2018年11月13日上午，西城派所从合肥购买了假肢配件。11月13日10时许，乌龙乡政府和乌龙派出所相关领导赶到西城派出所，下午将陈言林劝离。霍邱县公安局没有对陈言林做出任何行政处罚。综上所述，被告认为，霍邱县公安局没有对原告做出任何处罚决定，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 一审法院审理认定，2018年11月12日，被告霍邱县公安局按照县里的要求，安排干警余伟带领辅警关运生、李权、董玉龙三人，到县信访局为接访现场维持秩序。上午八点五十分左右，原告陈言林来到信访接待场所，未进行登记便往接访大厅里走，被在大厅门前执勤的民警拦住，并告知先行登记后，按顺序进入。原告陈言林不服从管理，便坐在门口档住了其他人进出。执勤民警决定将原告陈言林带离现场，遭到陈言林的极力反抗，并高喊“警察打人了”，造成了接访现场秩序混乱。陈言林在被送往西城派出所的途中，在警车内不停的辱骂警察，并乱抓乱踢。到西城派出所后，为陈言林叫来了医生，为其检查了身体，但陈言林在警车内拒绝下车。12日夜派出所为陈言林安排了宾馆住宿，陈言林仍拒绝离开警车。13日上午，乌龙乡政府和乌龙派出所来人，下午将陈言林劝离西城派出所。 一审法院认为，原告陈言林到县信访局信访时，未能遵守信访接待的有关规定，不服从管理，不听从执勤民警劝告，并用污秽的语言辱骂公安民警，造成接访现场秩序混乱。被告单位执勤民警为了维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为，将原告强制带离信访接待现场。原告陈言林被带到西城派出所后，拒绝下车，在车内坐着不愿离去。被告霍邱县公安局没有作出对原告陈言林采取行政拘留措施的决定。综上所述，原告的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告陈言林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈言林负担。 陈言林上诉称，2018年11月12日，我去信访局信访时没有做过不服从管理扰乱秩序的行为，执勤民警对我强行拷上手铐，塞进警车带往城西派出所看管了一天一夜，造成我身体受伤、假肢被损坏。请求依法判决被上诉人行政拘留行为违法；本案诉讼费用由被上诉人承担。 霍邱县公安局在一审中提交了以下证据： 1、法定代表身份证明、机构信用代码，证明被告单位情况；2、光盘1张，证明：（1）被告单位在信访接待场所执法的过程；（2）被告没有对原告进行行政拘留措施。3、人民警察法（节录），证明警察执法的依据。 陈言林向一审法院提供的证据有： 1、身份证复印件，证明原告主体资格；2、乌龙医院外科入院记录、出院小结，证明受伤后治疗情况；3、住院收费票据一份，证明受伤治疗费770.95元；4、照片7张，证明原告被皖Ｎ×××××号警车押走及原告受伤情况。 以上证据均已随案移送本院。二审通过阅卷、询问当事人进行了审查，一审对案件事实和证据的审查认定，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，提起行政诉讼依法应当有具体的事实理由和依据。本案中，陈言林于2018年11月12日在信访时不服从管理，扰乱了接访现场秩序，执勤民警将其强制带离信访接待现场的事实清楚，并没有对其采取行政拘留措施。上诉人陈言林诉请要求判决被上诉人霍邱县公安局对其行政拘留的行为违法，没有事实依据。至于将上诉人送至西城派出所等候其所在基层组织派人将其接回期间，系为保障其人身安全，亦非限制其人身自由。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈言林负担。 本判决为终审判决。 审判长 颜 凯 审判员 张西湖 审判员 张 菊 二〇一九年六月二十六日 法官助理崔世敏 书记员牛婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0206民初487号原告：钟某，男，1961年4月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人：陈艳华，女，1964年10月4日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，系原告钟某的妻子。委托代理人：王旭罡，黑龙江红岸律师事务所律师。被告：李某，女，1959年6月21日出生，汉族，富区图书馆退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：胡某，女，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。二被告共同委托代理人：李振宇，黑龙江淞泽律师事务所律师。原告钟某与被告李某、胡某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某委托代理人陈艳华、王旭罡，被告李某，被告李某和胡某共同委托代理人李振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、胡某归还办理退休的费用1.5万元；2.诉讼费175.00元由被告李某、胡某承担。事实和理由：李某与胡某系母女关系，李某与胡希仁系夫妻关系，原告钟某与胡希仁系朋友关系。因胡希仁表示其能以特繁工种名义为他人办理提前退休手续，故钟某将1.5万元交于胡希仁作为好处费办理提前退休，胡希仁为钟某出了具《收条》1份。之后，胡希仁一直未给钟某办理特繁提前退休手续。2019年2月份胡希仁因病死亡，李某、胡某作为胡喜仁的遗产继承人，应当承担返还钟某办理特繁退休的费用1.5万元。现胡希仁有遗产房子一套，李某现居住于此。因双方对返还事宜未达成一致意见，故钟某诉至人民法院。被告李某、胡某辩称：原告钟某所述不属实，请求法院驳回其诉讼请求。一、对钟某提交的收条真实性有异议，与胡希仁生前书写习惯不一致。二、钟某诉状中陈述内容属于违法行为，钟某本人不具备办理特繁退休的条件，为了骗取国家社会退休金而从事的违法行为，触犯了刑法。根据民事法律原则，恶债非债，故钟某的诉讼请求不应当受到法律的保护。三、李某与胡希仁于××××年结婚，而早在2000年左右双方就开始分居生活；并且李某曾起诉过离婚，后因子女原因而撤回起诉，双方没有共同财产。钟某所述的所谓遗产，实为李某的个人财产，与胡希仁无任何关系。该房产系李某母亲及其亲属出资付的首付款，因其与胡希仁分居生活，房屋贷款都是由李某个人偿还；并且，该房屋所有权证登记为李某单独所有。而胡希仁死亡时，其遗产仅为银行存款500.00元，无人领取。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据及证人出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：胡希仁曾用名胡喜仁（身份证号码），系被告李某的丈夫，系被告胡某的父亲。2019年1月19日，胡希仁因病死亡。2016年11月8日，原告钟某听其三姨姐陈翠华介绍，胡希仁可以为他人办理以特繁工种名义提前退休的手续，故钟某在陈翠华经营的美容店内将1.5万元办理费用交予胡希仁。胡希仁为钟某出具《收条》1份，载明：“今收到人民币壹万伍千元整，￥：15000.00（办退休）。收款人：胡喜仁2016.11.8”。截止庭审时，钟某尚未办理退休手续。另查明：被告李某名下坐落于齐齐哈尔市××区××办事处园丁小区××＃楼××单元××号的房屋，建筑面积为82.55平方米，共有情况为单独所有，取得日期为2002年5月8日。该房产档案中，没有胡希仁放弃产权声明等相关材料。本院认为，根据庭审及双方提供的证据材料，本案的争议焦点有下列三点：（一）本案中《收条》真伪的举证责任？（二）原告钟某的诉讼请求是否属于民事法律关系调整的范围？（三）胡希仁遗产的范围？关于本案中《收条》真伪的举证责任的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本。原告钟某出示有“胡喜仁”字迹的《收条》，证实了双方存在法律关系，已经完成了举证责任。被告李某、胡某对该书证的真实性有异议，但没有相反证据予以证实其抗辩理由，又不申请对笔迹进行司法鉴定，故李某、胡某应承担举证不能的责任。关于原告钟某的诉讼请求是否属于民事法律关系调整的范围的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。本案中，胡希仁收取钟某1.5万元为其办理以特繁工种提前退休手续，该钱款实则为好处费，但事实上钟某并不具备提前退休的条件，而胡希仁表示能为钟某以特繁工种办理提前退休亦违反相关法律规定。故胡希仁取得该钱款没有合法根据，系不当利益，应予返还。胡希仁应当将收取的1.5万元返还钟某，但是胡希仁已经死亡，其合法的继承人应在遗产范围内予以清偿。综上，钟某的诉讼请求属于民事法律关系调整的范围。关于胡希仁遗产的范围的问题。原告钟某主张，被告李某名下坐落于齐齐哈尔市××区××办事处园丁小区××＃楼××单元××房屋××50%为胡希仁的遗产。而李某辩称，上述房屋系其个人财产，由其母亲及李某个人出资购买，并且不动产登记为单独所有。但是，该房屋取得时间为2002年，系李某与胡希仁婚姻关系存续期间。同时，该房屋档案中，没有胡希仁放弃产权声明等相关材料。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。所以，上述房屋为李某与胡希仁共同所有。李某提交的证据不足以证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采信。上述房屋的50%为胡希仁的遗产范围。综上所述，被告李某、胡某均系胡希仁的第一顺序继承人，庭审时均未表示放弃对胡希仁遗产的继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故李某、胡某应当对胡希仁生前取得的不当利益，在继承胡希仁遗产范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条规定，判决如下：被告李某、胡某在本判决生效之日起十日内在继承胡希仁遗产的实际价值范围内归还原告钟某1.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告李某、胡某共同在继承胡希仁的遗产范围内负担。（此款原告已经预付，被告于判决生效后将其应负担部分给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  王英凯二〇一九年六月十日书记员  赵 蕾
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1182号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：周承亮，男，壮族，1973年4月13日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告周承亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告周承亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2015年12月23日起至2017年12月22日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告周承亮未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告鹏翔公司（甲方）与被告周承亮（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LZZ5ELMD29A429458，发动机号：091007018657）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2015年12月23日至2017年12月22日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值50万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费200元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年12月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2017年12月22日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告周承亮关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告周承亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽芳
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执75号之一 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县城关穿城中路**，组织机构代码:123456789。 法定代表人潘宏强。 被执行人张光伟，男，1976年3月27日出生，住仙居县。 被执行人郭小芬，女，1980年8月4日出生，住仙居县。 被执行人孙蕾，女，1978年11月16日出生，住仙居县。 被执行人陈志伟，男，1973年9月20日出生，住仙居县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1024民初4611号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行约定的义务，但被执行人均未履行。本院依法裁定：拍卖被执行人张光伟、郭小芬共有的位于坐落仙居县玫瑰城1幢1单元101室的房地产(现路面门牌号为：发展一路130号,房屋所有权证号：台房权证仙字第××号；不动产权证号：仙居国用（2008）子第000843号)。经依法网上公开拍卖，买受人徐碧霞（身份证3326241986××××××××）以最高价405万元竞得上述房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、原属张光伟、郭小芬共有的位于坐落仙居县玫瑰城1幢1单元101的房地产所有权及相应的其他权利归买受人徐碧霞所有。财产权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书，在一个月内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十八日 代书记员 顾艳冰
陕西省高级人民法院     民事裁定书     (2019)陕民申864号     再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宝鸡市渭滨区XX中心。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。   经营者：李某某，男，汉族。    被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京奥之星工贸有限公司。住所地：北京市通州区南。   法定代表人：平子泉，该公司经理。   一审被告（二审上诉人）：刘春河男，汉族，住天津市宁河县。   再审申请人宝鸡市渭滨区XX中心（以下简称“海通经营中心”）因与被申请人刘春河、北京奥之星工贸有限公司（以下简称“奥之星公司”）买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   海通经营中心申请再审称，请求：撤销二审判决；改判奥之星公司支付违约金639705元及律师费33100元；奥之星公司承担本案诉讼费20900元。事实及理由：无证据证明奥之星公司的签章均由刘春河私自刻制；原审法院依据《中华人民共和国反不正当竞争法》认定案涉合同条款无效，海通经营中心主张奥之星公司承担违约责任无法律依据认定不当。   本院经审查认为，本案中，案外人选择从唐山市派尼尔科技有限公司西北办事处采购案涉品牌散热器，案涉《销售合同》的合同目的已无法实现，二审法院结合双方提供的证据以及协商过程中的意思表示，综合全案，酌情确定刘春河向宝鸡市渭滨区XX中心负责人李某某赔偿8万元用以弥补其损失并无不当，李某某申请再审请求不能成立，本院不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回宝鸡市渭滨区XX中心的再审申请。       审判长 杨晓梅   审判员 石雷   审判员 赵敏     二〇一九年六月二十七日                            法官助理   罗浩    书记员 樊云龙      1
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初4123号 原告：张建明，男，1990年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：厦门市金博瑞教育咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区吕岭路**东百蔡塘广场第**B02。 法定代表人：董雪跃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚永玲，女，该公司工作人员。 原告张建明与被告厦门市金博瑞教育咨询有限公司（以下简称金博瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建明、被告金博瑞公司的法定代表人董雪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建明向本院提出诉讼请求：1.金博瑞公司退回未消费课时对应的款项12481元（16300÷111×85），并按消费金额16300元的3倍赔偿48900元，退还预交材料费剩余款项200元；2.金博瑞公司赔偿未消费课时对应的款项由缴费日起至退回款项之日的利息50元。诉讼过程中，张建明变更诉讼请求为：1.金博瑞公司退回未消费课时对应的款项12301元（16300÷106×80），并按消费金额16300元的3倍赔偿48900元；2.金博瑞公司赔偿未消费课时对应的款项利息（自2017年11月23日起，以12301元为基数按银行存款利率计算至退回款项之日）。事实和理由：2017年11月23日，张建明在金博瑞公司消费16300元购买幼儿早教课程，主要上课内容为画画课，并签订合同。合同约定总上课节数为111节，每节课具体时间合同未体现，但口头约定与实际上课时间均为每节课45分钟扣1节数。2018年9月，金博瑞公司单方面告知小孩满3周岁后上课时间为90分钟一节课，扣2节数。张建明提出质疑，金博瑞公司表示一直以来都是3周岁后变更为90分钟一节课扣2节数，并非突然变更。张建明提出退还未消费课时被拒绝。张建明认为，金博瑞公司在签订合同时能够预见消费者消费过程中会出现消费内容与费用重大变更的情况下，故意隐瞒事实导致消费者在不知情的情况下缴纳款项（该课程时限2年4个月，建议上课间隔为每周一到两次，以每周1次不间断来计算，需要2年2个月左右时间上完，报名时小孩2岁2个月，以每周上2节课不间断来算，小孩在3周岁时至少还会剩26节课）。在与金博瑞公司沟通过程中，张建明多次提到金博瑞公司未提前告知上课时间与费用变化，金博瑞公司均未作答复。现在小孩去上课一次需要扣2节课（费用为293元，此前是146元），上课时间也变更为90分钟，与原先报名时张建明对小孩的行程安排与预算不符。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》相关规定，张建明依法提起诉讼。 金博瑞公司辩称，金博瑞公司严格按照课程销售协议约定履行义务，该合同明确载明了不能转课、不能退款；金博瑞公司不存在欺诈行为，金博瑞公司在销售课程时已告知张建明，其提供的课程也有一节课为45分钟的课程，而两节课90分钟是有选择性的一种方式，不是强制性的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 1.2017年11月23日，张建明（甲方）与金博瑞公司（乙方）签订编号为0000336的《课程销售协议》，约定乙方向甲方家长及幼儿（张峻峰，出生日期2015年9月7日）提供金宝贝育乐、音乐、艺术和辅修课程；课程节数为111节，每节课定价248元，优惠价138元，课程费用总额27888元，折扣后应付款总额16300元；全部课程自第一次正式课开始28个月内有效；每节艺术课加收10元材料费；注册费360元。合同落款处加盖方形印章，印章印文为“经双方约定，本合同客户联背后有关退款协议无效，本合同不能转课、不能退款签字”。张建明在该印章签字处签字。 2.上述合同履行过程中，2018年10月21日张建明通过微信向金博瑞公司提出因小孩上了幼儿园后没有时间继续上课，并且金博瑞公司未提前告知小孩满三周岁后画画课程变更为90分钟扣2节数，据此要求退课。金博瑞公司解释称，并非3周岁以上的课程均为90分钟两节课连着上，其他课程如音乐课程和环球宝贝课程时间均为45分钟。 3.张建明在庭审中陈述，其购买案涉课程主要目的是让小孩（张峻峰）学习画画，期间还上过育乐课和户外课；其在购买课程时未告知金博瑞公司其主要目的是让幼儿学习画画，也未询问具体课时安排。金博瑞公司确认其提供的课程包含育乐、音乐、艺术和辅修课程等，消费者可以任意选择所要学习的课程，幼儿三周岁以前画画课为45分钟一节课、扣1节数，满三周岁后画画课程均为90分钟两节课连着上、扣2节数。 4.原被告共同确认，案涉《课程销售协议》项下未上的课程还剩余85节课（含赠送的5节课）。该合同起始日期为2017年11月23日，截止日期为2019年11月22日。 本院认为，张建明为其幼儿学习育乐、音乐、艺术等相关课程，与金博瑞公司签订《课程销售协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，于法不悖，合法有效，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。张建明主张其购买案涉课程时金博瑞公司隐瞒其幼儿满三周岁后画画课程为90分钟两节课连着上，存在欺诈行为，进而提出退一赔三的诉讼请求。本院认为，根据课程销售协议约定及双方庭审中的陈述，金博瑞公司提供的课程包含育乐、音乐、艺术和辅修课程等，不同课程对应不同的学习时长，不同年龄段有不同的课时安排；合同履行期间幼儿可以根据自身的兴趣爱好及时间安排自主选择所需要学习的课程，该课程安排并非针对每个幼儿私人订制，而是针对全体幼儿制定；虽然合同对于具体课程的课时安排未作明确约定，但根据生活经验及常理，金博瑞公司作为专门从事幼儿教育培训的机构，拥有制定相关课程计划、安排课程的权利，同时，消费者则拥有根据幼儿的实际情况自由选择所需要学习课程的权利。本案中，金博瑞公司确认其提供给满三周岁幼儿的课程安排除了90分钟两节课连着上的画画课程，还包含45分钟一节课的音乐课程和育乐课程等，张建明拥有自主选择幼儿学习课程的权利，且张建明在购买课程时也未表明其主要目的是让幼儿学习绘画。综上，张建明以其在购买案涉课程时金博瑞公司故意隐瞒幼儿满三周岁时上课时间及费用将发生变化为由主张金博瑞公司存在消费欺诈，要求退回未消费课时对应的款项，并按消费金额的三倍赔偿，以及支付未消费课时对应款项的利息，均缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张建明的诉讼请求。 案件受理费666元，由张建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李福清 二〇一九年六月十七日 书记员  邱正行 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4910号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：李蕾，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告李蕾供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告李蕾的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
重庆市涪陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0102民初1165号 原告：杨柳山，男，1965年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：秦颢，重庆圣石牛律师事务所律师。 被告：李建，男，1969年3月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。 原告杨柳山与被告李建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告杨柳山的委托诉讼代理人秦颢到庭参加诉讼，被告李建经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨柳山向本院提出诉讼请求：判决李建归还借款本金3万元，并支付该款从2014年1月29日起至付清时止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2013年11月28日，李建向杨柳山借款3万元用于购车，约定借期2个月。借款到期后李建未按约还款，杨柳山催款无果。 李建未作答辩。 杨柳山围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：借条、借款催收函，证明借款事实。李建未出庭质证，本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，李建作为借款人给杨柳山出具一张借条载明：“今借到杨柳山3万元，2013年11月28日至2014年1月28日还清。如2014年1月28日没还，将渝GXXX**给杨柳山所有。”借款到期后李建未还款，杨柳山催款无果遂诉至本院。 本院认为，杨柳山与李建之间的民间借贷关系依法有效，李建未按约还款属违约，依法应承担归还杨柳山借款3万元并支付该款从2014年1月29日起至付清时止按年利率6%计算的利息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 李建在本判决生效后10日内归还杨柳山借款3万元，并支付该款从2014年11月29日起至付清时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由李建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长 申 雪 人民陪审员 熊 萍 人民陪审员 李洪明 二〇一九年六月十七日 书 记 员 彭华懿
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1662号原告：戈本刚，男，1968年3月19日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：赵林，安徽宣广律师事务所律师。被告：胡良军，男，1971年12月31日生，汉族，住安徽省广德县。原告戈本刚诉被告胡良军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员汪旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戈本刚及其委托代理人赵林到庭参加诉讼，被告胡良军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。戈本刚诉称：被告于2018年1月5日在原告处借款2000元，约定同年3月15日前归还，如到期未还，利息按2.5分计算，并出具借条一张，然到期被告未付。现请求：1、判令被告归还借款2000元，利息480元，合计2480元，并从2019年3月15日起至付清之日利息，按月利率2%计算；2、判令被告承担诉讼费用。胡良军未进行书面答辩。经审理查明：被告于2018年1月5日在原告处借款2000元，约定同年3月15日前归还，如到期未还，利息按2.5分计算，被告出具借条一张并书面承诺“如发生纠纷本人愿意承担律师费用”，后被告胡良军一直未归还借款本息。为此，原告戈本刚诉至本院。上述事实，有原告戈本刚向法庭提举的借条等证据，以及原告及其代理人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案被告胡良军向原告戈本刚立据借款，被告胡良军应当及时归还借款本息，其一直未归还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张借款利息按月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡良军于本判决生效后十日内归还原告戈本刚借款本金2000元及利息（利息计算方式：2019年3月15日前利息为480元，2019年3月15日至本判决确定支付之日止的利息，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡良军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪旭东二〇一九年六月十七日书记员  傅 婧附适用法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。3、、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省当涂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0521执1085号 申请执行人：中国银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省当涂县姑孰镇提署路**，统一社会信用代码913405218507881219。 负责人：张辉，该支行行长。 被执行人：夏东东，男，1991年1月23日出生，汉族，住安徽当涂县。 本院在执行中国银行股份有限公司当涂支行与夏东东金融借款合同纠纷一案中，当涂县人民法院（2018）皖0521民初3330号民事判决书已发生法律效力，被执行人夏东东应给付申请执行人中国银行股份有限公司当涂支行333113.22元及相应利息，同时承担案件申请执行费4897元,但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中查明：位于当涂县姑孰镇××河湾××室的不动产为被执行人夏东东所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的之规定》第二十九条，裁定如下： 一、查封夏东东所有的位于当涂县姑孰镇××河湾××室的房产。 二、查封期限三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李昭平 审 判 员  水从忠 代理审判员  郭振东 二〇一九年六月四日 书 记 员  许泰榕
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4791号原告：何兴碧，男，汉族，1969年4月27日生，住所地贵州省贵阳市南明。原告：陈开祥，男，汉族，1953年1月20日生，住所地贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：程元、李磊（实习），贵州兑诚律师事务所律师。被告：葛传龙，男，汉族，1988年3月5日生，住所地贵州省贵阳市。被告：贵阳金阳建设投资（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区北京西路******，公民身份号码9152010073********。法定代表人：曾军，职务董事长。委托诉讼代理人：张怡、傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。原告何兴碧、陈开祥诉被告葛传龙、贵阳金阳建设投资（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告何兴碧、陈开祥向本院提出诉讼请求：1、确认《房屋权属转让协议》有效，并判令继续履行；2、判令葛传龙返还原告房屋征收超期安置过渡费及资金占用损失（过渡费3.6万元，资金占用费按年利率5%从2018年8月1日开始计算至付清之日）；本院经审查认为,人民法院作为民事案件受理的案件，经审理查认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告何兴碧、陈开祥诉被告葛传龙于2010年9月8日签订的《房屋权属转让合同》，是对葛传龙与贵阳金阳建设投资（集团）有限公司于2010年8月9日签订的《房屋征收安置补偿协议》转让。根据贵阳市观山湖区监察委员会、贵阳市观山湖区检察院等六部门于2018年9月11日作出的《观山湖区关于敦促立即停止非法买卖安置房的公开信》第二条的规定，本案涉嫌犯罪。故本案不属于民事受案的范畴，应驳回起诉，将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告何兴碧、陈开祥的起诉。案件受理费14,060元，退还原告何兴碧、陈开祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  宁 素人民陪审员  何忠能人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月十七日书 记 员  郑 怡
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1647号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：苏宗勇，男，1986年10月6日出生，住玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司与被告苏宗勇合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告苏宗勇经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金7105.49元；2．判令被告向原告支付违约金710.54元；3．判令被告向原告支付利息539.01元（此处利息由欠款日期2017年8月19日计算至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日，据实按年化利率24％支付应付利息）4．判令本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：垫付宝（××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：①2017年7月7日，在商户玉林市天鸿汽车维修服务中心处垫付消费9600元。根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告2463.33元，尚欠7136.07元逾期拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述，己构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告苏宗勇未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”新业务的事实与其主张一致。原告依据其所定交易规则，于2017年7月7日与被告苏宗勇签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《合约》），《合约》约定，被告苏宗勇成为垫付宝的注册会员，在被告苏宗勇与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告苏宗勇直接垫付消费款，之后被告苏宗勇再按照约定将垫付款归还。《合约》还约定，被告苏宗勇未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告苏宗勇须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告苏宗勇在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年7月7日，被告苏宗勇依《合约》规定的规则，在垫付宝会员玉林市天鸿汽车维修服务中心处消费了9600元。原告为其垫付了消费款。双方另外还约定的还款方式是被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告苏宗勇未依约履行，自2017年8月14日至2018年6月25日共偿还了垫付款3269.22元给原告，其中2017年8月14日至2017年10月14日每月偿还垫付款800元。 另查明，被告依约在认证时向原告交纳了质押金800元。 本院认为，本案被告苏宗勇与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。根据《合约》规定的交易规则，被告苏宗勇在垫付宝会员玉林市天鸿汽车维修服务中心处进行消费后，原告已替其垫付了消费款，但被告苏宗勇未按约定的还款日期归还垫付款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院另查明，被告依约在认证时向原告交纳了质押金800元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”之规定，原告有权扣划质押金用于偿还垫付款，故扣除质押金后，被告应偿还的垫付款本金为5530.78元（9600-3269.22-800）。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷关系的法律调整。原告主张的违约金及迟延履行金总和不应超过年利率24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年11月14日起按年利率24%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏宗勇偿还垫付款5530.78元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告苏宗勇支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款5530.78元为基数，自2017年11月14日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告苏宗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄双 二〇一九年六月二十五日 法官助理吕仟伦 书记员梁安妮
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3177号原告：高超，男，汉族，1988年11月17日出生，委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告高超与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。高超向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1584号执行裁定书；2.判令确认2014年11月23日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（车位价值155000元）；3.不得执行金坤尚城PB001号车位，解除对该车位的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月23日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城PB001号车位以155000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2015年6月25日向第三人支付了全部车位款，并于2015年9月15日支付了车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7089.86元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述车位予以查封，并告知原告限期腾出车位。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1584号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告高超的起诉。案件受理费3400元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十四日法官助理龚庆书记员陈媛媛
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初145号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人段聪聪，女，1979年5月2日出生，原平市人，捕前住本村。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）102号起诉书指控被告人段聪聪犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员柴鑫出庭支持公诉。本案现已审理终结。   经审理查明，从2018年10月开始，被告人段聪聪在婚姻存续期间添加了被害人王某1微信后，谎称自己已离婚且单身，愿意与王某1处对象，先后以看病、修车等名义，骗取了王某1人民币5780元，其父王某2人民币1000元，共计6780元，所获赃款用以购买毒品后由其吸食。   被告人段聪聪因吸食毒品被原平市公安局巡警大队民警查获后，于2018年11月16日主动交代其诈骗被害人王某1的犯罪事实。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人段聪聪在侦查阶段的供述；被害人王某1、王某2的陈述以及对被告人的辨认笔录；欠条1支；原平市民政局证明、微信转账账单；嫌疑人员前科劣迹调查表；原平市公安局巡警大队关于被告人段聪聪到案经过的说明、原平市公安局行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；原平市人民法院（2004）原刑初字第198号刑事判决书以及被告人常住人口基本信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。   本院认为：被告人段聪聪以非法占有为目的，虚构了自己已离婚系单身的事实，以处对象为名，编造种种理由，骗取被害人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人段聪聪有犯罪前科，并多次对被害人王某1实施诈骗，酌情从重处罚。但其因吸食毒品被原平市公安局巡警大队民警查获后，主动交代了诈骗被害人王某1的犯罪事实，应认定为自首，可以从轻处罚。被告人段聪聪违法所得6780元应退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：   被告人段聪聪犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（罚金限判决生效后缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月24日起，至2019年8月23日止）。   责令被告人段聪聪在判决书生效后退赔被害人王某1人民币5780元、王某2人民币1000元（限判决生效后执行）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   审 判 员 姚海元   人民陪审员 亢梅芳     二〇一九年六月十四日   书 记 员 王晓旭
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢10号申请执行人朱玉民，男，1948年3月1日出生，汉族，住。被执行人雄县万德橡胶制品厂经营场所：雄县西河岗石油大站，负责人：冯成群，。被执行人冯成群，男，1956年12月15日出生，汉族，住。被执行人朱拥军，男，1970年6月18日出生，汉族，住。被执行人冯国安，男，1979年10月21日出生，汉族，住。被执行人冯国强，男，1976年7月2日出生，汉族，住。被执行人冯经国，男，1974年9月22日出生，汉族，住。申请人朱玉民与被执行人雄县万德橡胶制品厂、冯成群、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初385号民事判决书已经发生法律效力。被执行人雄县万德橡胶制品厂、冯成群、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱玉民于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人雄县万德橡胶制品厂、冯成群、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人雄县万德橡胶制品厂、冯成群、朱拥军、冯国安、冯国强、冯经国目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔洪瑞
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3048号 赖燕清： 李建成： 关于赖燕清申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初368号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人戴梦心，女，1995年5月24日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2018年8月31日因涉嫌运输毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。辩护人赵伟，新疆施安律师事务所律师。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）371号起诉书指控被告人戴梦心犯非法持有毒品罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员游舰出庭支持公诉，被告人戴梦心及其辩护人赵伟到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月16日17时许，被告人戴梦心在乌鲁木齐市沙依巴克区中通快递代售点取到从云南邮寄到乌鲁木齐市收货人为杨某、电话为180××******的藏有疑似毒品的包裹，在离开时被守候民警当场抓获，被告人戴梦心供述毒品系高某（另案处理）指使其代收包裹。经称重，从被告人戴梦心所取包裹中查获疑似毒品的可疑晶体净重198.01克。经检测含甲基苯丙胺成分。被告人戴梦心在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。辩护人赵伟对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，提出被告人戴梦心具有以下从轻处罚的情节，1、被告人戴梦心系被他人利诱，误入歧途，主观恶性不大；2、被告人戴梦心到案后如实供述犯罪事实，系坦白；3、被告人戴梦心自愿接受处罚，愿意缴纳罚金；4、被告人戴梦心系初犯，且持有毒品时间短，毒品未流入社会。综上，请法庭对被告人戴梦心从轻处罚。经审理查明，2018年8月16日17时许，被告人戴梦心经他人授意在乌鲁木齐市沙依巴克区中通快递代售点收取一快递后即被公安民警当场抓获，查获快递一个。经搜查，从快递内查获用饼干盒隐藏，外用锡箔纸包装内用透明塑料袋包装的疑似毒品的白色晶体一包。经依法称量，疑似毒品的白色晶体一包共计净重198.01克。经鉴定，从查获的一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。另查明，2018年8月17日，被告人戴梦心因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日，同年8月31日因本案被刑事拘留。上述事实，有证人苗某的证言，搜查笔录，取样、称量笔录，毒品扣押、移交清单，毒品照片，鉴定意见，抓获经过，人口信息表，行政处罚决定书，被告人戴梦心在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴梦心违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，共计净重198.01克,其行为已构成非法持有毒品罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。根据现有证据可以认定本案为共同犯罪，被告人戴梦心系在他人授意下领取毒品，在共同犯罪中起帮助的次要作用，系从犯，可以减轻处罚。同时，鉴于被告人戴梦心认罪态度较好，且积极预缴罚金，可酌情从轻处罚，辩护人要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴梦心犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月31日起至2023年8月30日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺198.01克及扣押的旧手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 路    淼审 判 员 拉兰阿布都拉人民陪审员 刘  军  远二〇一九年六月二十七日书 记 员 李  云  砚
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南京皇厂河货运服务有限公司。住所地：江苏省南京市六合区玉带镇皇厂河。 法定代表人：梅照修，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：席超，江苏泓远律师事务所律师。 委托代诉讼理人：王晴，江苏泓远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市江北新区管理委员会。住所地：江苏省南京市浦口区盘城街道药谷大道**。 法定代表人：罗群，该委员会专职副书记。 委托诉讼代理人：杭富春，江苏省南京市江北新区管理委员会工作人员。 委托诉讼代理人：高飞，江苏金协和律师事务所律师。 再审申请人南京皇厂河货运服务有限公司（以下简称“皇厂河公司”）诉被申请人江苏省南京市江北新区管理委员会（以下简称“江北新区管委会”）行政强制行为违法及行政赔偿一案,因不服江苏省高级人民法院于2018年12月4日作出的（2018）苏行终1411号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人皇厂河公司申请再审称,其于2016年8月12日向江苏省南京市六合区人民政府长芦街道办事处（以下简称“长芦街道办”）出具的《关于皇厂河货运服务有限公司一号工区码头设施拆除工作的函》(以下简称《拆除工作的函》)以及于同年9月19日向长芦街道办出具的复函，并非其真实意思表示，是其根据原南京市化学工业园区管理委员会的要求加盖公司公章，在受欺诈情形下签订的；涉案码头上的建筑系其所建，南京弘龙物流有限公司（以下简称“弘龙公司”）在未取得其同意的情况下，擅自与长芦街道办签订《皇厂河区域码头拆除补助协议》（以下简称《拆除补助协议》）不具有合法性；被申请人江北新区管委会作为皇厂河区域非法码头专项整治工作的责任主体和实施主体，承担了在法定期限内完成该区域非法码头及附属设施拆除工作的职责。在被申请人不能提供证据证明案涉强拆行为系他人实施的情况下，理应承担举证不能的法律后果，承担违法强拆的法律责任，故请求撤销一、二审裁定，依法发回重审。 被申请人江北新区管委会辩称，根据2016年8月12日再审申请人皇厂河公司向长芦街道办出具的《拆除工作的函》以及再审申请人于同年9月19日向长芦街道办出具的复函，再审申请人自认其对涉案码头内未作建设，码头设施设备都是由弘龙公司投资建设运营；长芦街道办于2017年5月10日与弘龙公司签订《拆除补助协议》，由长芦街道办给予弘龙公司适当补助。弘龙公司根据《拆除补助协议》自行对码头区域内的设备进行拆除，被申请人未参与拆除行为，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：本案争议焦点为被申请人江北新区管委会是否实施了强制拆除涉案码头及设施的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有相应的事实根据。原审已查明：2005年8月，再审申请人皇厂河公司与弘龙公司签订了《租赁协议》，将该岸线租赁给弘龙公司经营使用。2016年2月27日，再审申请人与弘龙公司就该段岸线的租赁问题签订《租赁合同书》，继续将该段岸线租赁给弘龙公司经营使用，租赁期限自2016年2月27日至2026年2月26日。2016年8月12日，再审申请人向长芦街道办出具了《拆除工作的函》，就该码头建筑和设施的拆除工作进行说明称：“我司目前仍处在一号工区码头改造工程的前期审批手续申办期间，并未对皇厂河公司一号工区作任何的建设”，“由于目前皇厂河一号工区码头上的水下的建筑物和地上的装卸设施都不是皇厂河公司投资建设的，所以贵处关于皇厂河码头一号工区的水下建筑物和地上的装卸设施拆除工作可直接与建设方南京龙蟠物流有限公司（以下简称“龙蟠公司”）交涉。”弘龙公司系龙蟠公司的下属子公司。2017年5月10日,长芦街道办（甲方）与弘龙公司（乙方）签订了《拆除补助协议》约定：“乙方同意对坐落在所属码头区域内的房屋、附属物以及与码头生产经营相关的基础设施、机械设备（含趸船）等进行拆除，同时由甲、乙双方认定的资产评估公司对码头工程项目、机械设备等资产进行评估，经化工园审计部门审核后，甲方给予乙方适当补助（具体详见附件明细表）。”案涉区域码头已经被拆除。本案中，再审申请人应当对强制拆除行为是否系被申请人江北新区管委会实施该节案件主要事实承担初步证明责任。根据原审查明的事实，针对长芦街道办发出的关于码头整治工作的通告，再审申请人向长芦街道办发函称相关设施拆除问题可直接与龙蟠公司交涉。长芦街道办与弘龙公司签订《拆除补助协议》的情况亦能够与再审申请人给长芦街道办所发函件的内容相互印证。再审申请人提供的证据不足以推翻原审法院已查明的案件事实，亦无法证明被申请人对案涉区域的码头设施实施了强制拆除行为。因此，再审申请人向原审法院提起本案之诉，缺乏事实根据。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。再审申请人皇厂河公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，皇厂河公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人南京皇厂河货运服务有限公司的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 蔚 强 审判员 何 君 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗梦娟
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执292号申请执行人：杨丹，女，1990年9月出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：王莹，女，1990年6月出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人杨丹与被执行人王莹民间借款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第7378号裁决由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初877号 原告：游丽娟，女，1959年11月12日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：殷华强，男，1960年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告游丽娟与被告殷华强民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游丽娟到庭参加诉讼，被告殷华强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告游丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还三次借款共计22000.00元。事实和理由：被告于2010年10月10日向原告借现金10000.00元，2011年03月22日被告分两次向原告借12000.00元，三次借款被告均向原告出具了借条。现原告想收回借款，但无法联系到被告，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。 被告殷华强未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷华强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩的权利，原告提供的身份证、借条三张等证据，来源合法，客观真实，能够证明相应的案件事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2010年10月10日，被告向原告借款10000.00元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游丽娟现金人民币壹万元整〈10000元〉借款人殷华强2010年10月10日”；2011年03月22日，被告又向原告借款10000.00元，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到游丽娟现金人民币壹万圆正〈10000元〉利息每月伍佰元借款人殷华强2011年3月22日”，当天，被告还向原告借款2000.00元并向原告出具借条，载明：“今借到游丽娟现金人民币贰仟元〈2000元〉，借款人殷华强2011年3月22日”。以上三笔借款均未约定借款期限。被告向原告借款后，曾向原告支付了2000.00元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告三次共向原告借款22000.00元，并出具了借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的效力性规定，合法有效。因借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告经向被告主张还款未果，向法院起诉要求被告偿还借款，被告仍未偿还原告借款，可视为原告已经催告被告在合理期限内返还借款，故原告提出要求被告返还借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告尚欠原告借款数额的问题，原告在庭审中陈述2011年03月22日被告向其借款10000.00元时，虽然被告在借条上写明每月利息伍佰元，但双方实际未约定利息，且被告也未向原告支付过利息；故被告向原告支付的2000.00元应当认定为是偿还借款本金，故被告尚欠原告借款数额为20000.00元，原告主张借款数额22000.00元与查明的事实不符，本院不予确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告殷华强于本判决生效之日起十日内返还原告游丽娟借款20000.00元。 二、驳回原告游丽娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，减半收取计175.00元，由被告殷华强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  饶伏龙 二〇一九年六月二十五日 书记员（代）  张 维
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1743号原告：多玉娃，女，汉族，生于1969年11月13日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢琪峰，男，汉族，生于1990年9月17日，住河南省义马市。原告多玉娃与被告谢琪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多玉娃及其委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼。被告谢琪峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告多玉娃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资3600元，并支付逾期付款利息损失（以3600元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月24日至工资款实际付清之日止的利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告于2017年11月在淅川县城开办淅川县城关李想大虾火锅店，并办理个体工商户营业执照。2019年农历正月，被告因经营不善关门，拖欠原告工资3600元，向原告出具工资欠条一张，约定2个月后付款，现付款期限已过，被告不履行付款义务，为此，请求法院判令如上请求事项。被告谢琪峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告多玉娃原系“淅川县城关李想大虾火锅店”员工。至2019年2月23日，谢琪峰向多玉娃出具工资条1份，工资条载明：今欠多玉芬工资3600元整，两个月内还清。谢琪峰签名按指印并书写身份证号码。同时谢琪峰在上面书写了卢超、蔺文斐二人的名字。上述欠款未能归还，多玉娃遂诉至法院。另查明，“淅川县城关李想大虾火锅店”的经营类型系个体工商户，经营者为谢琪峰，组成形式为个人经营；该店现未进行经营活动。工资条上多玉芬与原告多玉娃为同一人。上述事实，有原告陈述、工资条、营业信息证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。多玉娃在淅川县城关李想大虾火锅店”打工，谢琪峰出具了工资条，其行为不违反法律的效力性、禁止性规定，双方成立合法的债权债务关系，应当按工资条载明的工资数额及时支付工资，但被告未履行该民事义务，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付工资3600元的诉讼主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但由于谢琪峰向原告出具的工资条中，对逾期付款利息没有约定，故对原告要求支付逾期利息的诉求，本院不予支持。工资条上虽写有卢超、蔺文斐二人，谢琪峰书写时称三人系合伙人，但卢超、蔺文斐两人名字系谢琪峰所写，谢琪峰也未向本院举证证明合伙关系的成立，是否有合伙人并不影响原告向谢琪峰主张权利。所以本院对原告多玉娃要求被告谢琪峰给付实际所欠工资的请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依照法律规定，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琪峰于本判决生效后十日内向原告多玉娃支付工资3600元。二、驳回原告多玉娃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢琪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十七日书记员  王 明
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁06执恢38号之一申请执行人：烟台银行股份有限公司，住所地：烟台市芝罘区海港路**。法定代表人：庄永辉，董事长。被执行人：烟台益丰灯芯绒有限公司，，住所地：烟台市芝罘区珠玑路**法定代表人李志刚，董事长。被执行人：烟台天源纺织有限责任公司，住，住所地：烟台市芝罘区珠玑路**/div>法定代表人：王文俊，董事长。被执行人：烟台瑞丰印染有限公司，住所，住所地：烟台市芝罘区珠玑路**div>法定代表人：李志刚，董事长。被执行人：烟台新丰实业有限公司，住所地，住所地：烟台市芝罘区西盛街****iv>法定代表人：唐茂强，经理。申请执行人烟台银行股份有限公司与被执行人烟台益丰灯芯绒有限公司、烟台天源纺织有限责任公司、烟台瑞丰印染有限公司、烟台新丰实业有限公司借款合同纠纷一案，本院做出的（2009）烟商初字第54号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院已立案执行。2013年11月18日本案终结本次执行程序。2018年10月10日本案恢复执行，案件执行过程中，2019年6月27日，申请执行人烟台市国泰投资有限公司书面向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2018）鲁06执恢38号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十八日书记员  王 洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1838号 原告：王贵徽，女，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市鸠江区。 委托代理人：占晓，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：李雨琴，上海必和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：钱万财，男，1976年3月2日出生，汉族，无固定职业，初中文化，住芜湖市弋江区。 原告王贵徽诉被告钱万财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人占晓，被告钱万财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年11月19日被告向原告借款6万元，并于2011年1月15日再次向原告借款8万元，并承诺会及时归还。但被告一直以种种理由予以推脱，2019年3月，原告再次向被告催要，被告向原告重新出具了欠条，至今未还。现原告请求被告支付原告借款本金3万元、利息27900元（2017年元月10日计算至2019年3月）及至实际支付之日的利息。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交证据如下：1、原告身份证、被告户籍信息复印件，证明原、被告身份情况；2、借条3张（2010年11月19日、2011年1月15日、2012年1月29日）、欠条（2019年3月15日）复印件，证明被告先后于2010年11月19日、2011年1月15日向原告借款6万元、8万元，共计14万元，分别出具了借条，并于2019年3月15日出具总借款14万元的借条。 被告在庭审中辩称：我和原告系朋友关系，当时该借款约定利息为月息1毛，我目前支付的本息远远超过该借款数额，刚开始借款时就扣除了好几个月的利息，本金部分我还了5万元，原告还曾拿自己的项链多次让我去典当行典当款项然后用于归还原告借款，之后我自己再想办法将项链赎回还给原告，我本人经营企业亏损了，也跟原告说过经济困难，原告称其将我借款利息降至了3分，但是我确实无力支付，只能有多少还多少，原告跟我说还要我一共还给她25万元就行了，我也答应了，我跟她承诺条件好转了会支付他25万元，今年原告要求我将借条重新出具，我也答应了；原告诉请借款本金部分14万元我愿意承担，待我条件好转我会归还，但是利息部分我无力支付，借款期间我曾支付过部分利息，但支付的凭证都找不到了。 被告针对其抗辩及陈述事实和理由未提交证据。 经当庭举证、质证，被告对原告所举证据1、2无异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2，由于对方无异议，本院经审查予以确认。 经当庭举证、质证、认证及当事人陈述，审理查明的事实如下：2010年11月19日被告因资金周转向原告借款6万元现金，并于2011年1月15日再次向原告借款8万元现金，并出具了借条，承诺会及时归还。后归还部分利息。2019年3月15日，原告再次向被告催要，被告向原告重新出具了14万元欠条，载明：本人钱万财，身份证号3402031976××××××××，于2010年11月19日向王贵徽（当时借条上写的是王徽）借款6万元人民币，于2011年元月15日向王贵徽（当时借条上写的是王徽）借款8万元人民币，2012年元月王贵徽向本人催款，但本人至今未归还，本人承诺有钱时立即归还上述14万元欠款。至今未还。原告多次催要未果。遂成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中原告要求被告归还借款14万元、利息的诉求，有其提供的原告身份证、被告户籍信息、借条3张（2010年11月19日、2011年1月15日、2012年1月29日）、欠条等予以证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，故对原告的诉讼请求本院予以支持。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告钱万财于本判决生效之日起十日内支付原告王贵徽借款本金14万元及利息（该利息计算方法为以本金14万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率标准从2012年2月1日起计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2052元，由被告钱万财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇一九年六月二十七日 法官助理  沐先龙 书记员  唐聪 附主要适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44583号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王秀合，男，1963年10月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王秀合物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王秀合到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2901元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期28号楼1902室的业主，房屋面积96.69平方米，每月应交物业费96.69元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，物业公司服务不到位，我之所以不缴纳物业费有以下理由：1、我没有与原告签订物业服务合同，我的装修保证金到现在也没有退还给我们，找物业他们也不管。2、我家窗户一直漏水，从入住就一直反映，都只是登记，没有给解决。3、我家楼栋门禁无法使用，存在很大安全隐患。4、28和29号楼所有楼栋门禁都是瘫痪的，我多次丢失电动车，门卫大爷比我们睡的还早。楼道窗户把手都是坏的，我家跑风严重，我跑到楼顶关窗户，但都是损坏的。我们是2017年才入住小区的，物业没有提供服务为什么要找我收费。物业公司把我们反映的问题都解决了，我们才能缴纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王秀合系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1902室的业主,房屋建筑面积96.69平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为96.69元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2901元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期28号楼1902室的业主,房屋建筑面积96.69平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为96.69平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2611元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王秀合于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2611元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2452号原告：大同市平城国有资产经营管理有限责任公司，住所地:大同市平城区文博苑小区物业管理站**。法定代表人:王某，职务:董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西焦点律师事务所律师。被告：大同市联诚房产经纪有限公司，住所地:大同市平城区康乐里**楼。法定代表人:李某，职务：执行董事兼总经理。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告大同市联诚房产经纪有限公司股东出资纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司的委托诉讼代理人刘某到庭参加了诉讼，被告大同市联诚房产经纪有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告补缴股东出资480万元；二、依法判令被告向原告提供其营业执照年检资料；三、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司(以下简称平城公司)与被告于2012年1月12日成立大同市联城商业资产运营管理有限公司，并签订了公司章程，章程约定由原告出资1020万元，出资比例51%，由被告大同市联诚房产经纪有限公司出资980万元，出资比例49%，于2014年1月31日前缴足。原告平城公司认缴出资额后，被告公司仅于2013年3月20日出资500万元,仅占注册资本的25%。由于大同市联城商业资产运营管理有限公司的具体工作目前由原告负责，原告多次找被告，要求被告缴清出资额、提供营业执照年检资料，但都遭被告拒绝,致使原告公司无法办理营业执照年检手续，银行账户被冻结，给原告造成了经济损失。为了保护原告的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告大同市联诚房产经纪有限公司未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：2012年1月12日，原被告约定，由大同市平城国有资产经营管理有限责任公司出资1020万元（出资比例51%），被告大同市联诚房产经纪公司出资980万（出资比例49%），设立大同市联城商业资产运营管理有限公司，并签订了公司章程，约定被告于2014年1月31日前缴足出资额，但被告公司未在约定时间内全额缴足出资额。上列事实有公司章程、银行进账单等证据证实，足以认定。本院认为，原告大同市平城国有资产经营管理有限责任公司与被告大同市联诚房产经纪有限公司依据《中华人民共和国公司法》的规定，设立了大同市联城商业资产运营管理有限公司，原被告应当依据公司章程规定，足额缴纳出资。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。本案中，由于被告未能及时缴纳出资，并提供营业执照年检材料，使原告的经营活动受到影响，故本院对原告要求被告补缴出资额并提供营业执照年检材料的诉求予以支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告大同市联诚房产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向大同市联城商业资产运营管理有限公司补缴出资额480万元，并提供营业执照年检材料。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45300元，由被告大同市联诚房产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 赵素英人民陪审员 雷 宇 二〇一九年六月三日书 记 员 尚思敏
汉中市汉台区人民法院     民 事 裁 定 书     (2019)陕0702民初1869号     原告：汉中市鑫泰物业有限责任公司，住所地汉中市汉台区，统一社会信用代码9161070077994846XG。   法定代表人：张权宝，该公司经理。   委托诉讼代理人：马鑫，陕西锐博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张玲，陕西锐博律师事务所律师。   被告：黄书阳，男，1976年2月28日出生，住汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告汉中市鑫泰物业有限责任公司诉被告黄书阳物业服务合同纠纷一案中，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告汉中市鑫泰物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告汉中市鑫泰物业有限责任公司撤回起诉。   本案受理费50元，减半收取25元，由原告汉中市鑫泰物业有限责任公司负担。           审判员屈斌岐       二○一九年六月二十八日       书记员马小妮        1
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1021执2093号 执行移送机关：玉环市人民法院。 被执行人：唐红，女，1988年4月24日出生，土家族，住贵州省德江县。 被执行人唐红强迫卖淫罪一案，执行依据（2012）台玉刑初字第00649号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7863号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨正新，男，1972年10月17日出生，身份证住址浙江省宁波市海曙区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨正新信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16913号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨正新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1221执155号申请执行人：王林，男，1970年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：刘颖，女，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：顾振安，男，1967年3月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。王林与刘颖、顾振安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初639号民事判决书确认：被执行人刘颖、顾振安应支付申请人王林借款（含律师代理费）本息合计1220000元，并由被执行人耿伟负担案件受理费7890元。王林于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年1月4日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人刘颖、顾振安纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙文政审判员  王福逊审判员  简晓云二〇一九年六月二十七日书记员  李 诚