河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2465号 上诉人（原审原告）：李潇，男，1969年12月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李杰民，河北张凤阁律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邯郸市安联房地产开发有限公司，住所地邯郸市新兴大街**安联水晶坊**楼。。 法定代表人：黄金龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 上诉人李潇与上诉人邯郸市安联房地产开发有限公司（以下简称安联公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李潇上诉请求：1、判令被上诉人支付已付购房款一倍赔偿金281440元；2、判令被上诉人返还上诉人自2011年6月30日起至2011年8月29日止以购房款250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。3、判令一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人将诉争房屋于2017年6月8日又卖于他人，并办理了房屋备案登记，系典型的一房二卖行为，应当承担违约责任、惩罚性法定损害赔偿责任。一审认定上诉人主张的被上诉人将所购房屋出卖给他人不能成立。这在认定上系错误的。一、实际建成的安联印象3号楼2202号房屋与双方协议约定的安联印象3号楼1单元2202号房屋是同一标的物，2011年6月30日双方签订的办理房屋在Ｓ1地块上，有（2011）第01113号土地使用证、地、地类用途镇住宅用地，予以证实。2014年被上诉人为了商业利益向规划局申请变更部分用地性质，其他仍按原规划执行，由邯县国用（2014）第01292号、邯县国用（2014Ｂ）第01113号土地使用证，地，地类用途镇住宅用地，予以证实。所以本案所涉房屋在规划前后均为城镇住宅用地，且仍在该城镇住宅用地上建起了3号楼2202号房屋。2016年12月份，被上诉人取得了所涉房屋安联印象3号楼房屋预售许可证（206）邯房预售字第××号商品房预售许可证也可以证实系同一标的。二、一审法院在未通知上诉人情况下就参照一审法院审理同类案件所涉安联印象3号楼1单元2001号房屋市场单价为每平方米7800元（鉴定价格），有失公平。三、利息除原审认定的外，还应认定自2011年6月30日起至2011年8月29日止以购房款250000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，该期间由上诉人在一审审理期间递交的银行转账凭证予以证明。四、由于被上诉人存在根本违约行为，违背诚实信用原则，所以一审诉讼均应由被上诉人承担，而一审法院认定上诉承担5521元，有失公正。 安联公司上诉请求：1、请求撤销(2018)冀0403民初588号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担被上诉人购房款利息10万元（暂计至立案之日)；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：房屋差价损失已经包含了被上诉人已付房款的银行利息损失，故房屋差价损失和已付房款的银行利息损失不能同时主张。一审法院判令上诉人赔偿房屋差价损失及购房利息，有悖公平原则，没有法律依据。 李潇向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与被告2011年6月30日签订的《认购协议书》；2、判令被告返还原告购房款281440元及利息（自2011年6月30日起至购房款全部返还清为止，以281440元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）100000元；3、判令被告支付已付购房款一倍赔偿金281440元；4、判令被告赔偿原告房款差价损失320000元，以上共计982880元；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。并当庭增加诉讼请求10万元是从2011年6月30日计算到立案之日止的利息，之后利息继续主张。。 一审法院认定事实：2011年6月30日，邯郸市安联房地产开发有限公司（甲方）与李潇（乙方）签订《认购协议书》， 双方约定：房屋地址：安联德国（中华大街北延以西规划梦城路以南、新二中以北，规划御路大街以东）。该房屋建筑面积为80平方米（实际产权面积以房产测绘机构认定面积据实结算）。单价3518元／平方米，总价281445元。乙方选择一次性付款，乙方交纳购房定金5000元，余款231440元在本协议签订之日起7日内付清。交房日期暂定为2014年5月31日。如遇不可抗力、配合政府行为、异常天气、灾害疫情等突发事件造成工程延误的甲方应在发生之日起90日内通知乙方交房日期顺延，交房标准为毛坯房。乙方在收到甲方签订《商品房买卖合同》通知之日起一周内须与甲方签订《商品房买卖合同》。由于乙方原因导致正式合同不能订立影响双方交易进程的，甲方有权将该房屋另行出售。甲方应按照规定时间交付房屋，如有违反，自超过本协议书规定的交付时间之第二天起至交房正式通知之日止，甲方按日向乙方支付已交房款万分之一的违约金，协议继续履行。认购人完全熟知该项目相关手续正在办理中，并认可该认购协议等内容。当日，李潇支付被告50000元。被告出具收据“交款人：李潇收款方式：现金房号：3号楼-1-2202户型及面积：二室一厅款项明细：定金50000。2011年7月7日、2011年7月31日、2011年8月30日，李潇分3次将剩余款项交付。 另查明，2011年8月11日，被告邯郸市安联房地产开发有限公司取得中华大街以西、御路大街以东、梦城路以南、新二中以北的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象。2011年9月6日，被告取得中华大街以西、梦城路以南的建设用地规划许可证，用地项目名称：安联印象，用地性质：商业金融用地（Ｓ2地块：Ｃ2），用地面积：43407.5平方米。2011年11月17日，被告取得邯县国用（2011）第01113号土地使用证，座落：邯郸县黄梁梦镇御路大街东侧，地，地类用途镇住宅用地。2012年5月4日，被告取得中华大街以西、梦城路以南的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象1＃-3＃住宅楼及裙房商业、住宅区地下车库****商业楼。2014年4月17日，邯郸市城乡规划局发邯规函（2014）82号文件送邯郸市国土资源局，关于出具调整中华大街北延2号地块规划条件的函“2011年6月16日，安联公司与贵局签订了国有土地使用权出让合同，根据2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要，同意将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整：2014年7月16日，被告取得邯县国用（2014）第01292号和邯县国用（2014Ｂ）第01113号土地使用证，座落：邯郸县黄梁梦御路大街东侧，地，地类用途镇住宅用地。2014年6月12日。被告取得梦城路以南、御路大街以东、中华大街以西的建设工程规划许可证，建筑项目名称：安联印象。被告开发建设的“安联，德国印象”的整体规划调整，2016年12月30日，被告取得（2016）邯房预售字第××号商品房预售许可证，其中包括安联印象3号楼。2017年9月29日，被告出具通知函，告知李潇办理更换房源手续。2017年10月3日，李潇回复对被告提出的“房承更换”变更合同条款邀约行为不能接受，要求被告继续2011年6月30日签订的房屋《认购协议》，交付安联德国印象3号楼1单元2001号房屋并赔偿损失。双方未达成一致意见，李潇诉至本院。再查明，在本院审理的他人诉邯市市安联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，位于丛台区房屋市场单价为每平方米7800元。2017年6月8日，被告与他人签订商品房买卖合同（预售）一份，将位于从台区房屋，建筑面积177.31平方米，出卖给他人。 一审法院认为，李潇与被告签订的《认购协议书》是双方真实意思的表示，应为有效。李潇称被告将所购房屋出卖给他人，导致合同目的不能实现，无法取得房屋，要求解除合同，由被告承担已付购房款一倍的赔偿责任。鉴于李潇购买的被告开发建设的安联德国房屋，因邯郸市城乡规划局出具的邯规函（2014）82号文件，将该项目范围和部分地块用地性质进行调整，被告已经建成的3号楼不存在1单元，且已经建成的3号楼2202室面积为177.86平方米，李潇认购的3号楼1单元2202室建筑面积为80平方米。故李潇主张的被告将所购房屋出卖给他人不能成立。因此，对李潇要求被告赔偿已付购房款一倍的诉讼请求，本院不予支持。李潇要求被告返还原告购房款281440元及利息、赔偿房款差价损失320000元。本案中，李潇与被告签订的购房协议中明确交房日期为2014年5月31日。被告在2012年5月4日即取得安联印象1-3住宅楼及裙房商业、住宅区地下车库、1＃-2＃商业楼建设工程规划许可证，2014年3月21日邯郸市规划委员会第44次会议纪要将该项目用地范围和部分地块用地性质进行调整。被告没有及时通知李潇中止合同，而是在2017年8月29日才告知李潇办理更换房源手续，明显有过错。被告应当及时返还李潇的购房款281440元及利息。被告不能按期交付房屋未及时通知李潇，给李潇造成损失，应承担赔偿责任。李潇要求被告按房屋市场价值差额赔偿损失320000元。本案参照与本案所涉房屋位置、楼层基本一致的安联德国印象3号楼2001号房屋市场评估单价为每平方米7800元计算李潇的损失。其损失为7800×80-3518×80平方米＝342560元。故李潇主张的320000元，本院予以支持。判决如下：一、解除原告李潇与被告邯郸市安联房地产开发有限公司2011年6月30日签订的认购协议书；二、被告邯郸市安联房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告李潇购房款281440元及利息（利息自2011年8月30日起至该款偿付完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、被告邯郸市安联房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内赔偿原告李潇损失320000元；四、驳回原告李潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任。……（二）商品房买卖合同签订后，出卖人又将房屋出卖给第三人。本案中，原审以项目用地范围和部分地块用地性质进行调整，安联公司已建成的3号楼不存在1单元，且已建成的3号楼2202号房屋与李潇认购的3号楼1单元2202号房屋的建筑面积、户型均不同，认定李潇主张的安联公司将所购房屋出卖给第三人不能成立。基于此事实李潇主张返还已付房款利息并赔偿损失，没有法律依据。因安联公司在规划调整后未能及时通知李潇，导致李潇合同目的不能实现，给李潇造成损失，故安联公司应承担赔偿损失的责任。综上所述，安联公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初588号民事判决书第一项、第三项、第四项； 二、变更河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403民初588号民事判决书第二项为：邯郸市安联房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还李潇购房款281440元。 二审案件受理费，安联公司负担2300元，李潇负担5520元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十六日 法官助理赵鹏 书记员王渴