河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初1154号原告：武永华，男，1968年11月8日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘群芳，河南诸格律师事务所律师。被告：河南华益建设工程有限公司。住所地：漯河市源汇区长江路**。统一社会信用代码：91411100740730017U。法定代表人：黄建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛国庆，该公司员工。被告：赵国亭，男，1959年9月10日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。被告：舞阳蓝天园商务酒店有限公司。。住所地：舞阳县南京路北段统一社会信用代码：91411121337145731Q。法定代表人：张维华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。原告武永华与被告河南华益建设工程有限公司（以下简称华益公司）、赵国亭、舞阳蓝天园商务酒店有限公司（以下简称蓝天园酒店）装饰装修纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后。依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告武永华及其委托诉讼代理人刘群芳、被告华益公司的委托诉讼代理人牛国庆、被告赵国亭、被告蓝天园酒店的委托诉讼代理人张天玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵国亭向原告支付工程款33万元及迟延履行金，被告华益公司承担连带责任。2、被告蓝天园酒店在尚欠工程款范围内对第一项款项承担支付责任。事实及理由：2017年6月18日，原告武永华与被告华益公司蓝天园酒店项目经理赵国亭签订施工协议一份，约定原告武永华对蓝天园酒店二次结构和粉刷工程实施劳务承包，方式为包工不包料。2019年1月份，原告武永华与被告赵国亭进行了结算，工程总价款为53万元。赵国亭在支付20万元后，对尚欠的33万元至今未予结清。故诉至法院，请求判如所请。原告武永华为证明其主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件一份，证明原告武永华的个人基本信息。二、施工协议一份。证明原告武永华于2017年6月18日与被告赵国亭签订协议一份，由原告武永华对蓝天园酒店二次结构和粉刷工程实施劳务承包，方式为包工不包料，同时对计算方式、单价、付款方式，工期质量要求等作出约定。三、工程结算清单一份，证明原告依约施工后，经与被告赵国亭结算，确定工程款为53万元，赵国亭并在清单中签字确认。经质证，被告赵国亭、华益公司对以上三份证据的真实性和证明的问题均无异议，被告蓝天园酒店称不清楚具体的施工情况，不发表意见。被告华益公司辩称，华益公司和赵国亭是挂靠关系，蓝天园酒店与华益公司的工程已于2018年4月份竣工，工程款已经结清，合同已经于2018年8月份解除，与赵国亭的挂靠关系也已经解除，所以不承担连带责任。被告华益公司针对其辩称，提交的证据是本公司的情况说明一份。证明赵国亭挂靠于华益公司承接了蓝天园酒店的工程，武永华对工程进行了实际施工，并于2018年4月竣工，因工程款中工人工资未付完，武永华和赵国亭达成付款协议，后武永华向法院提起诉讼，引发本案。华益公司已于2018年8月解除与赵国亭的挂靠关系，尚欠的工资由赵国亭本人承担。其对相关情况向舞阳县住房和城乡建设局作出说明。经质证，原告武永华对证据的真实性无异议，但内容不完全属实，证据可以说明赵国亭是华益公司的项目经理；被告赵国亭对证据以及证明的内容无异议；被告蓝天园酒店称其不知道尚欠多少工资，内容只是华益公司向县城建局书写的一份情况说明。被告赵国亭辩称，签订合同和施工结算的情况属实，总工程款为53万元。2018年底，其与被告蓝天园酒店对全部工程结算后，尚欠原告武永华31万元，其把全部收条交于武永华，并向武永华出具了31万元的欠条。自2019年以来其又偿付3万元，故已经付款25万元，只下欠28万元，而不是原告武永华所诉的已经支付20万元仍下欠33万元。目前其资金欠缺，在有能力的情况下会尽力偿还，也可以分批偿还。被告赵国亭针对其辩称，提交其记载转款记录单一份和微信转款截图三份。证明其已经分多次通过现金、转账等方式于2017年9月2日支付工程款4万元、10月20日支付工程款9万元、11月7日支付工程款4万元、2018年2月13日5万元，2019年1月22日、1月31日、4月9日各支付工程款1万元，以上共计已向原告武永华支付工程款25万元。经质证，原告武永华认可三次微信转账3万元以及另外转款17万元的事实，对2018年11月7日的工程款4万元不予认可，并称2018年2月13日收到的工程款是4万元，而不是5万元；被告华益公司对该组证据无异议；被告蓝天园酒店称不清楚具体的施工、付款情况，不发表意见。被告蓝天园酒店辩称，其将工程发包给华益公司，工程款已经全部结清，与原告武永华不认识，也没有合同关系。原告武永华要求承担责任缺乏事实根据，应驳回原告对其的诉讼请求。被告蓝天园酒店针对其辩称，提交工程款结算协议一份，证明2016年12月12日，被告蓝天园酒店将其南京路商务酒店的装修工程发包给被告华益公司。2018年11月1日，工程竣工验收合格，对全部工程款进行了结算，现其只欠华益公司质保金8.9万元。经质证，原告武永华认为结算协议不能证明还欠多少工程款，要求将该8.9万元作为工程款承担责任；被告华益公司、赵国亭对证据的真实性和证明的问题无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告赵国亭以被告华益公司代表人的名义与被告蓝天园酒店签订合同一份，约定被告蓝天园酒店将其位于舞阳县南京路蓝天商务酒店的装修项目发包给被告华益公司。2017年6月18日，原告武永华与被告赵国亭签订施工协议一份，约定由原告武永华对蓝天园酒店二次结构和粉刷工程实施劳务承包，承包方式为包工不包料，同时对计算方式、单价、付款方式，工期质量要求等作出约定，后原告武永华进行了施工。2018年11月1日，蓝天商务酒店的装修工程竣工后，经双方验收合格，被告赵国亭以被告华益公司代表人的名义与被告蓝天园酒店对工程款进行了结算，并签订工程款结算协议一份，明确载明按原合同已全部付清工程款，尚欠华益公司质保金8.9万元。2019年1月份，原告武永华和被告赵国亭对蓝天园酒店二次结构和粉刷工程进行了工程量及工程款的结算，经结算，原告武永华完成的劳务款项为53万元。2017年9月2日前，被告赵国亭多次向原告武永华支付工程款4万元，至10月20日前，被告赵国亭又向原告武永华支付工程款9万元，2018年2月13日，被告赵国亭向原告武永华支付工程款4万元，2019年1月22日、1月31日、4月9日被告赵国亭通过微信向原告武永华各转款1万元。由于舞阳县南京路蓝天商务酒店的装修项目尚欠部分工程款，被告华益公司于2019年4月底曾向舞阳县住房和城乡建设局作出情况说明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项和第四条的规定，被告赵国亭借用被告华益公司的名义承包涉案工程后，又与原告武永华签订《施工协议》，应当认定无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然原告武永华与赵国亭所签协议无效，但原告武永华所做分项劳务工程在工程整体上已由被告蓝天园酒店组织竣工验收合格后交付，且已与被告赵国亭结清账目，故武永华可以主张要求被告赵国亭支付相应的工程款。被告华益公司明知被告赵国亭没有施工资质仍出借资质供其进行承揽工程并组织施工，具有明显过错，应对被告赵国亭因该工程所负债务承担连带责任，故对其与赵国亭的挂靠关系已于2018年8月份解除，所以不承担连带责任的辩称不予采纳。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告蓝天园酒店根据其于2018年11月1日和被告赵国亭代表被告华益公司签订的工程款结算协议，主张涉案工程竣工验收合格后，工程款已全部付清，现其只欠华益公司质保金8.9万元，不应承担偿付责任，被告华益公司、赵国亭亦对该事实均予以认可，虽然原告武永华认为结算协议不能证明还欠多少工程款，被告蓝天园酒店应当在8.9万元的范围内承担偿付责任，但其又未提交证据予以证明，且在工程款结算协议中，明确载明被告蓝天园酒店尚欠的8.9万元为质保金，而非工程款，故原告武永华关于被告蓝天园酒店在8.9万元的范围内承担偿付责任的主张不能成立，本院不予支持。庭审中，被告华益公司、赵国亭对于原告武永华根据《施工协议》完成了约定义务、工程价款为53万元以及被告赵国亭已经支付部分工程款的事实均无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于被告赵国亭已经支付工程款的具体数额，原告武永华自认被告赵国亭已经支付了20万元，被告华益公司和赵国亭辩称已经支付了25万元，被告赵国亭提交了记载支付工程款的书面记录，原告武永华称2018年11月7日没有收到工程款4万元，并称2018年2月13日收到的工程款是4万元，而不是被告赵国亭所称的5万元。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，一方面原告武永华对被告赵国亭所称的已经支付工程款25万元的事实不予认可，另一方面被告赵国亭除其单方制作的记录外，既未提交其向原告武永华支付工程款的凭证，又未提交尚欠原告武永华工程款为28万元的相关证据，被告赵国亭应对已经偿付工程款25万元、尚欠工程款28万元的辩称承担不利的后果，应认定原告武永华所诉请的工程款已经受偿20万元，尚欠33万元未支付。综上，原告武永华诉请被告赵国亭、华益公司向其支付工程款33万元的事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。原告武永华关于被告蓝天园酒店应将8.9万元作为未付工程款予以支付的诉请无事实根据，本院不予支持。同时，对于原告武永华根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条诉请的“迟延履行金”应理解为尚欠工程款的利息，原告武永华与被告赵国亭在协议中明确约定“竣工验收后（2017年年底前）结清全部工资款”，鉴于未对利息计付的标准作出约定，故利息可自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，并由被告华益公司、赵国亭承担支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵国亭于本判决生效后十日内向原告武永华支付工程款33万元及利息（利息以尚欠的数额为准，自2018年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。二、被告河南华益建设工程有限公司对第一项判决所确定的义务承担连带支付义务。三、驳回原告武永华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由被告赵国亭、河南华益建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  董国新二〇一九年六月十九日法官助理董灵歌书记员朱伟鹏