贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0326民初244号 原告：姜冬梅，女，1962年8月14日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。 被告：贵州省锦海水利水电工程建设有限公司。住所：贵阳市南明区花果园国际中心**（**）****2405。统一社会信用代码91520100780168540X。 法定代表人：许翔杰，执行董事。 委托诉讼代理人：毕力斌，贵州济仁律师事务所律师。 被告：贵州省锦海水利水电工程建设有限公司务川分公司。住。住所：遵义市务川县丹砂街道务星鑫港****01铺一社会信用代码91520326MA6E42HC4M。 代表人：张洪兵，经理。 委托诉讼代理人：王庆全，该分公司员工。 委托诉讼代理人：张明，该分公司员工。 被告：务川仡佬族苗族自治县水务局。住。住所：务川仡佬族苗族自治县都濡街道中大街一社会信用代码115203260095268422。 法定代表人：黄声绪，局长。 委托诉讼代理人：蒋杰，该局法律顾问。 被告：邹江辉，男，1978年7月28日出生，汉族，住，住贵州省遵义市红花岗区/div> 委托诉讼代理人：李林恩，贵州名城（道真）律师事务所律师。 原告姜冬梅与被告贵州省锦海水利水电工程建设有限公司及其务川分公司（以下简称锦海公司及其务川分公司）、务川仡佬族苗族自治县水务局（以下简称务川水务局）、邹江辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用简易程序，因案情较为复杂，本院依原告申请于2019年4月1日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜冬梅及其委托诉讼代理人申海松、被告锦海公司委托诉讼代理人毕力斌、锦海公司务川分公司委托诉讼代理人王庆全、张明、务川水务局委托诉讼代理人蒋杰、邹江辉委托诉讼代理人李林恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜冬梅向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告支付原告工程款1630000元并赔偿原告经济损失803459元，共计2433459元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：务川水务局将务川县洪渡河流域第一期综合治理工程四合头溪段发包给锦海公司，该工程由锦海公司务川分公司具体实施，锦海公司务川分公司又将该工程转包给邹江辉，邹江辉又将该工程转包给原告。2017年8月13日，原告进场施工，原告与邹江辉约定按工程进度付款。施工过程中，锦海公司务川分公司承诺于2018年8月20日支付工程款，因未支付导致同月21日停工。后锦海公司务川分公司告知原告解除合同，在原告未撤离施工现场的情况下，锦海公司务川分公司另行安排其他施工人进场，导致原告租赁的钢管被损毁、租赁的挖掘机闲置，造成原告重大损失。至原告停止之日，锦海公司务川分公司支付了部分工程款，尚欠1630000元。为维护原告合法权益，故原告依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。 锦海公司及其务川分公司辩称，我公司是将涉案工程分包给邹江辉，与姜冬梅无建设工程分包合同关系，并且我公司已与邹江辉就涉案工程进行了结算，请求人民法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 务川水务局辩称，我局非本案适格被告，涉案工程的发包方并非我局，我局与原告不存在任何关系。 邹江辉辩称，我与原告的分包合同已经解除，并且我已经按解除协议向原告支付完毕工程款，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对如下有争议的证据：一、原告提供的工程量汇总表及施工现场图片、爆破协议书、挖机租赁协议书、三桥村四合头溪2017.8－2018.8工程量及单价清单、证人申某的证言等证据，经审查，只能证明姜冬梅对涉案工程施工的事实，不能证明姜冬梅的诉讼主张，故本院不予认定。二、邹江辉提供的与姜冬梅于2018年10月16日，签订《合同解除及工程价款结算协议书》及支付凭证、关于姜冬梅工程款支付的陈述等证据，经审查，虽然姜冬梅否认《合同解除及工程价款结算协议书》的效力，及对支付凭证部分持异议，但姜冬梅均在前述证据上签名确认，姜冬梅对其异议并未提供证据证明，故本院对邹江辉提供的前述证据予以认定。三、锦海公司提供的其与邹江辉于2018年10月17日签订的《解除合同及工程价款结算协议书》及付款凭证等证据，经审查，能证明锦海公司与邹江辉履行合同的事实，本院予以认定。四、务川水务局提供的《务川县洪渡河流域第一期综合治理工程项目设计采购施工（EPC）总承包合同协议书》（合同编号：WC-HDHZL2017／EPC）、工程进度付款证书等证据，经审查，该证据客观真实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，锦海公司与案外人河南省水利勘测设计研究有限公司作为承包人与发包人务川仡佬族苗族自治县水务投资有限责任公司签订《务川县洪渡河流域第一期综合治理工程项目设计采购施工（EPC）总承包合同协议书》（合同编号：WC-HDHZL2017／EPC）。后锦海公司与邹江辉签订《内部承包责任书》，锦海公司将前述中标工程项目中的“四合头溪段”治理工程分包给邹江辉，邹江辉又将分包所得工程以口头方式分包给姜冬梅施工。2018年10月16日，邹江辉（甲方）与姜冬梅（乙方）签订《合同解除及工程价款结算协议书》，该协议中明确：（一）“务川县洪渡河流域第一期综合治理工程四合头溪段”项目由甲方承包建设，乙方作为甲方施工班组进场对“四合头溪段”进行施工。甲乙双方就“四合头溪段治理工程”施工解除合同及工程价款结算协议如下。（二）甲乙双方均确认截止至本解除合同及工程价款结算协议书签署之日，甲方应支付乙方四合头溪段治理工程：（1）结算款2288025元，（2）临时工程费用277678元，（3）剩余材料转让费624023元，其他（包括误工费、施工围堰、人员、机械闲置、料场道路维护、料场押金100000元等）1110274元。合计：4300000元，截止到2018年10月1日前，甲方已支付给乙方2250000元，剩余2050000元。（三）甲、乙双方同意并保证：甲方、乙方认可本解除合同及工程价款结算协议书客观、真实。双方保证：甲、乙双方和任何第三方不会在乙方退场后对本解除合同及工程价款结算协议确认的结果予以否认。一、合同解除：甲乙双方一致同意，甲方按照本解除合同及工程价款结算协议书支付全部款项的剩余款项。本《解除合同及工程价款结算协议书》签订生效后，甲乙双方的合同即解除。二、四合头溪段治理工程清场结算、四合头溪治理工程乙方已完成工程量的确定和工程价款的结算方法：1、甲方接受乙方在务川县洪渡河流域第一期综合治理工程四合头溪段项目的清场结算；2、本解除合同及工程价款结算协议书签订日之前，乙方已完成四合头溪段治理工程的工程量是甲乙双方共同协商确认的；结算价款依据甲乙双方的约定进行处理。3、甲方按期足额支付给乙方后，乙方不得再向甲方或其他参建单位索取任何费用。三、其他事项：1、退场：甲方按照本《解除合同及工程价款结算协议书》约定，支付第一期款项后，3日内，乙方及其所属的全部人员、机械设备（挖掘机及装载机）退出四合头溪段施工现场。2、工程债务：四合头溪段治理工程经乙方经手办理产生的债务（含工程结算款、人工费、材料款、机载设备租赁款等）由乙方负责承担，如因乙方的上述债务未能及时清偿而给承建方造成直接经济损失的，该损失全部由乙方承担。四、本协议一式二份，双方各执一份，二份具有同等法律效力，双方签字、盖章并按手印之日起生效。姜冬梅与邹江辉签订协议后，截止2018年12月，邹江辉已按前述协议向姜冬梅支付完毕全部款项。 另查明，2018年10月17日，锦海公司与邹江辉签订《解除合同及工程价款结算协议书》，双方解除了内部承包合同并对工程进行了结算。 本院认为，原告姜冬梅主张自己已完成工程量被告尚欠工程款1630000元，但根据庭审查明，原告姜冬梅与被告邹江辉于2018年10月16日已签订《合同解除及工程价款结算协议书》，姜冬梅与邹江辉之间协议解除合同并进行了工程价款结算，并且根据邹江辉提供证据，邹江辉已按其与姜冬梅签订的《合同解除及工程价款结算协议书》履行了支付工程价款义务。对邹江辉提供的前述《合同解除及工程价款结算协议书》及支付凭证，姜冬梅均签名确认，庭审中，姜冬梅对自己的签名也表示认可，虽然姜冬梅对其中部分证据持异议，但未提供反证予以证明，因此，姜冬梅与邹江辉之间的解除合同及工程款结算协议、姜冬梅签名确认的邹江辉支付工程款凭证应视为姜冬梅的真实意思表示，姜冬梅与邹江辉之间的解除合同及工程款结算协议依法具有法律效力，姜冬梅现否认与邹江辉的解除合同及工程款结算协议的效力，另行要求被告支付工程款1630000元及赔偿损失，其主张缺乏事实和法律依据，故对姜冬梅的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告姜冬梅的诉讼请求。 案件受理费26268元（姜冬梅已交纳3134元，本院批准缓交23134元），由原告姜冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  向志成 人民陪审员  申修堂 人民陪审员  吴定国 二〇一九年六月十八日 书 记 员  刘妮娜