北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初492号原告孙颜，女，1967年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。被告中华人民共和国国家卫生健康委员会，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人马晓伟，主任。委托代理人陈斌，中华人民共和国国家卫生健康委员会工作人员。委托代理人张安灏，北京德恒律师事务所律师。原告孙颜诉被告中华人民共和国国家卫生健康委员会（以下简称卫健委）政府信息公开及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年5月20日公开开庭审理了本案。原告孙颜及被告卫健委的委托代理人陈斌、张安灏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月7日，被告作出卫政申复[2018]1228号《政府信息公开告知书》（以下简称被诉告知书）认为，根据原《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称原信息公开条例）第二条，第二十一条第(一)、（三）项，现答复如下：对于血站开展“ABO血型正反定型”和“RhD血型定型”的技术要求，可参考《血站技术操作规程(2015版)》(国卫医发[2015]95号)第“4.11血型检测”部分、“附录B血液检测方法的确认”中“B.5ABO血型和RhD抗原检测方法的确认”部分、“附录E微板法ABO血型定型试验”。该文件已主动公开，可在被告网站(http://www.nhfpc.gov.cn/yzygj/s7658/201512/d9c61cbe48c14b88ab82ebae72036223.shtml)查阅。被告未制定也未获取过“《ABO红细胞定型[血清定型（反定）]的标准化操作规程》《ABO亚型的标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、c/c/E/e各自标准化操作规程》《RhD血型鉴定标准化操作规程》《Rh血型鉴定(c/c/E/e)各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的2019年3月27日，被告作出国卫复决[2019]16号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）认为，针对原告要求公开的事项，被告作出被诉告知书，已告知其无相关信息，同时告知有关技术问题可参考的文件名称及获取途径，该答复适用法律正确，程序合法。原告在行政复议申请书中仅明确了变更被诉告知书的复议请求，经补正，其他复议请求仍未能明确。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十八条第一款第(一)项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十三条、第四十八条第一款第（二）项规定，决定维持被诉告知书；驳回原告提出的其他复议请求。原告孙颜诉称，原告于2018年11月22日，通过EMS向被告提出政府信息公开申请，申请公开《ABO红细胞定型[血清定型（反定）]的标准化操作规程》《ABO亚型的标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、c/c/E/e各自标准化操作规程》《RhD血型鉴定标准化操作规程》《Rh血型鉴定(c/c/E/e)各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的原告在法定举证期限内向本院提交以下证据：1.补正行政复议申请通知书，证明被告程序合法；2.卫政申复[2018]1166号《政府信息公开告知书》。被告辩称：一、被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、内容适当。被告于2018年11月24日收到原告提交的《政府信息公开申请表》，于12日7日作出被诉告知书并于当日邮寄发出，程序合法。被告经查询，已告知原告无相关信息，同时告知有关技术问题可参考的文件名称及获取途径。对于原告在申请中提出的“是政府公开信息，应给予制作并公布此信息”要求，显然不符合原信息公开条例的规定，被告没有义务就原告的申请而专门搜集、汇总、加工、制作政府信息。二、被告于2019年1月31日收到原告提交的行政复议申请，于2月2日作出补正行政复议申请通知书，于2月11日收到补正材料，并于当日作出提交答复通知书，于3月27日作出被诉复议决定，并于3月28日交寄发出，复议程序合法。原告在行政复议申请书中仅明确了变更被诉告知书的复议请求，经补正，其他复议请求仍未能明确。因此，被诉复议决定维持了被诉告知书并驳回原告的其他复议请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提交了以下证据：1.信息公开申请材料及邮寄信封复印件，证明原告向被告提出信息公开申请的内容及被告收到时间；2.申请信息检索查询截屏及被诉告知书邮单复印件，证明被告经查询未找到申请信息，被告于2018年12月7日邮寄被诉告知书；3.行政复议申请书及邮寄信封复印件，证明原告向被告提出复议申请及被告收到的事实；4.补正行政复议申请通知书及快递查询，证明被告向原告送达补正通知书的事实；5.行政复议补正材料及邮寄信封复印件，证明原告进行补正的内容及签收时间；6.提出答复通知及答复材料，证明被告履行了行政复议答复程序，获取相关证据材料；7.被诉复议决定送达快递查询，证明被告于2019年3月28日邮寄被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的全部证据均无异议；被告对原告证据1无异议，不认可证据2的关联性。对于上述证据，本院认证如下：原告提交的证据2与本案被诉行为的审查缺乏关联性，本院不予采纳。原告证据1及被告提交的全部证据形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案具有关联性，内容合法、真实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。经审理查明：2018年11月24日，被告收到原告提交的政府信息公开申请表，申请公开：《ABO红细胞定型[血清定型（反定）]的标准化操作规程》《ABO亚型的标准化操作规程》《Rh血型鉴定标准化操作规程》《RhD、c/c/E/e各自标准化操作规程》《RhD血型鉴定标准化操作规程》《Rh血型鉴定(c/c/E/e)各自标准化操作规程》《输血即交叉配血的本院认为，被告在收到原告提出的信息公开申请和行政复议申请后，均在法定期限内作出答复和复议决定，程序合法，本院依法予以确认。关于被诉告知书的合法性问题。本院认为，根据原信息公开条例第二十一条第（三）项规定，依法不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，原告申请公开的八项信息，被告提供的证据可以证明其经查找未能找到上述申请信息，作出被诉告知书将情况告知原告,其已经履行法定告知义务，被诉告知书的告知内容并无不当。关于被诉复议决定的合法性问题。本院认为，被诉复议决定实际上分为两个部分。第一部分，关于维持被诉告知书的决定。根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项及行政复议法实施条例第四十三条规定，由于被诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法，故被诉复议决定维持被诉告知书的部分正确，本院予以支持。第二部分，关于驳回原告其他复议请求的决定。根据行政复议法实施条例第二十八条第一款第（三）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议的受理条件之一是有具体的行政复议请求和理由，不符合该项受理条件的应该决定驳回行政复议申请。本案中，结合在案证据可知，原告的复议申请中只有请求变更被诉告知书的部分是明确的，其他复议申请并不明确，且经补正程序后，仍不明确，故被诉复议决定驳回原告的其他复议请求，并无不当。综上，被诉告知书及被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和第七十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告孙颜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙颜负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 锋审 判 员  王春光人民陪审员  张 中二〇一九年六月十七日法官 助理  肖 克书 记 员  宋 涛