海南省海口市中级人民法院行政判决书（2019）琼01行初349号原告黄循良，男，汉族，1966年12月12日出生，住海南省白沙黎族自治县，公民身份号码×××。委托代理人胡昌荣，广东尚之信律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人洪波，该区政府工作人员。委托代理人倪绍山，海南云联律师事务所律师。原告黄循良诉被告海口市龙华区人民政府（以下简称龙华区政府）房屋行政强制一案，本院于2019年3月26日立案后，向龙华区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告黄循良的委托代理人胡昌荣，被告龙华区政府的委托代理人洪波、倪绍山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：龙华区政府于2019年1月22日组织人员对黄循良位于海口市××区房实施了强制拆除。黄循良不服该强拆行为，遂向本院提起行政诉讼。原告黄循良诉称：原告为海口市龙华区涉案房屋的产权人。2016年9月1日，龙华区政府作出《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村改造项目房屋征收决定）》（海龙府（2016）38号文》（以下简称38号征收决定），决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造范围内的国有土地上房屋实施征收。黄循良的房屋在征收范围内。包括黄循良在内的片区居民不服该征收决定，在起诉期限内向本院提起不服征收决定的行政诉讼，海南省高级人民法院于2017年11月27日作出362份终审行政判决，认定龙华区政府的上述征收行政行为违法。由于原告认为龙华区政府的征收补偿方案非常不合理，原告至今拒绝与龙华区政府签订征收补偿安置协议。在长达2年的时间内，龙华区政府不断采取威胁、利诱、断水、断电、砸坏公共设施（如破坏电梯）、堵塞道路等方法逼迁，但原告始终没有屈服。在逼迁无效的情况下，2019年1月22日龙华区政府在未公告，也未事先通知原告到场的情况下，组织大量拆迁人员对原告的房屋实施了强制拆除，现场围观群众甚多。原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第4条规定，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护。根据《征收与补偿条例》第27条规定，人民政府实施征收应当遵循“先补偿、后搬迁”的原则。根据《最高院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收决定案件若干问题的规定》，在符合法定条件的情况下，人民政府应当依法向人民法院申请强制执行，人民法院裁定准许执行后，可以由人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。本案中，龙华区政府在没有与原告达成安置补偿协议，原告提起补偿诉讼尚在起诉期限内，且被告没有制作任何强拆法律文书的情况下，竟然在光天化日之下，发动突然袭击，悍然对坡巷村数栋房屋自行实施强拆。被告的强拆行为违法，为此，黄循良恳请人民法院支持其诉讼请求：1.确认龙华区政府强制拆除黄循良位于海口市××区房的行政行为违法。2.本案的诉讼费由龙华区政府承担。原告黄循良为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.受理案件通知书；2.房产证和土地证复印件。被告龙华区政府辩称：一、被告依法征收海口市坡博村涉案房屋。2016年8月30日，被告在《海口日报》上刊登了《关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》，该征收决定明确了将对该片区包括该房产进行征收。2016年9月1日，被告依法作出38号征收决定，并在征收范围内公共场所及《海口日报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收，并明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。二、坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造是以公共利益为前提的民生工程，拟征收土地面积1011亩，涉及居民8000户，约2.4万人。现在大部分签约的被征收人都在外租房居住，造成不同程度的生活困难。被告也是急于解决这些涉及千家万户的困难，尽量和包括原告在内的所有未签订征收补偿协议的被征收人协商解决。三、关于该项目征收决定是否有效以及补偿标准问题在另案海南省高级人民法院行政判决书作出认定：1、“确认该房屋征收决定行为违法，保留效力，不予撤销。”2、“关于征收补偿安置方案所确定的补偿标准过低的理由不能成立”。因此项目的征收决定和征收补偿安置方案依然有效。原告认为应该做出新的征收决定和新的征收补偿方案以及认为补偿方案不合理没有事实和法律依据。综上，请法庭公正审理，依法判决。被告龙华区政府向本院提交如下证据：1、房屋征收决定报纸公告及征收补偿安置方案；2、公告、推选评估机构结果函、统计表；3、分户评估报告报纸公告、房屋补偿决定书报纸公告、分户评估报告、补偿决定书。本案各方当事人提交的证据材料及其诉、辩、陈述意见，业经庭审质证和核实，记录在案，可以作为认定本案事实的证据和依据。经审理查明：黄循良的房屋位于海口市××区房（现场编号J54－1002）。2016年9月1日，龙华区政府作出38号征收决定，并在征收范围内公共场所及《海口晚报》上予以公告，决定对坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目范围内的土地及房屋实施征收。38号征收决定明确了征收范围、房屋征收部门、征收补偿安置方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项，黄循良的涉案房屋在征收范围内。部分被征收人不服上述征收决定，提起行政诉讼。2017年11月27日，海南省高级人民法院针对撤销《龙华区政府关于坡博、坡巷片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收决定》一案作出终审行政判决，该判决认定：“龙华区政府作出的征收决定总体上符合征收实施程序；龙华区政府在作出涉案房屋征收决定时，将征收范围内的集体土地、集体财产一并征收，但未能提供相关征地报批和审批依据，违反法律规定，依法应予撤销。但是撤销会对社会公共利益造成重大损害，故依法确认该房屋征收决定行为违法，保留效力，不予撤销。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。在本案中，征收补偿安置方案第十一条规定，参照同类房屋二手房市场评估价确定商品住房或非住宅房屋的补偿金额并无不当；对于补偿标准，是由评估机构测定，现有证据不能证明相关被征收人在公告期内对该方案确定的补偿标准提出异议，表明该征收补偿安置方案所确定的补偿标准已为大部分业主所接受，关于征收补偿安置方案所确定的补偿标准过低的理由不能成立。”由于黄循良认为龙华区政府的征收补偿方案不合理，未与龙华区政府达成征收安置补偿协议。2018年6月26日，龙华区政府对黄循良名下的涉案房屋作出《房屋征收补偿决定书》，2019年1月22日，龙华区政府在尚未对黄循良进行补偿的情况下，组织人员强制拆除了涉案房屋。本院认为，本案的争议焦点为龙华区政府于2019年1月22日强制拆除黄循良所有的海口市××区房屋的行为是否违法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，市、县级人民政府应当先与拆迁补偿人订立补偿协议，如双方在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，市、县级人民政府则应当依法单方作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以提起行政诉讼。被征收人在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，根据已生效的行政判决，确认保留了龙华区政府作出38号征收决定的效力。虽然龙华区政府依据该征收决定征收涉案房屋有事实依据，但在未对涉案房屋作出实际补偿的情况下，即强制拆除涉案房屋，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条先补偿、后搬迁的规定。综上，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告海口市龙华区人民政府于2019年1月22日强制拆除原告黄循良位于海口市××区房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告海口市龙华区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 孙 晓审 判 员 温 方审 判 员 吴 茜人民陪审员 吴 林人民陪审员 杨 林人民陪审员 黄儒宁人民陪审员 吴爱凌 二〇一九年六月二十六日法官 助理 张伟伟书 记 员 郑惠芳附相关法律法规条文：中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。国有土地上房屋征收与补偿条例第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁。禁止建设单位参与搬迁活动。