广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7324号原告：嘉利胶袋制品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道六联社区新围求水岭工业区**厂房第**，统一社会信用代码91440300695584419F。法定代表人：郑永斌。委托代理人：马宁，广东生龙律师事务所律师。被告：好田园实业（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道**联合广场******，统一社会信用代码91440300342798198E。法定代表人：张景远。委托代理人：王国润，男，汉族，系被告公司员工。委托代理人：朱福仁，男，汉族，系被告公司员工。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宁、被告委托代理人王国润、朱福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年10月23日，原告与被告签订《委托加工合同》（合同编号：20181011-004包材合同），合作期限自2018年10月23日起至2019年10月22日止，约定原告依照被告的要求加工生产包装袋，包装袋的制版费由被告承担，包装袋的付款方式为“月结30天”，即当月发货款在次月初支付，包装袋的单价及数量以被告每次下达给原告的加工订单为准。合同签订后，原告根据被告的设计稿件提供了制版和印刷服务，费用47616元。2018年10月30日，被告向原告下达三份《委托加工订单明细表》，要求原告生产自立袋、三边封袋，总金额为63600元，原告接到被告订单后，积极采购原材料投入加工生产。期间，被告因自身原因要求终止加工生产并拒绝原告送货，原告先后向被告邮寄了包装袋制版费发票及律师函，但被告一直以各种理由拖延付款并拒绝履行合同约定的相关责任。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、被告支付包装袋制版费47616元；2、被告支付包装袋货款63600元；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在被告对涉案产品的样稿没有校对的情况下就擅自印刷；原告在没有经过被告授权的情况下擅自将印刷的产品发往第三方；涉案产品是新产品，原告还在产品研制阶段，所签订的合同只是为了准备产品上市，被告没有授权原告马上制版及印刷。经审理查明，原告向本院提交《委托加工合同》、《委托加工订单明细表》，以证明被告委托原告加工生产包装袋并通过电子邮件的方式下达订单的事实。《委托加工合同》内容为甲方（被告）委托乙方（原告）加工生产包装袋。其中，合同第一条第3款约定，甲方可通过电子邮箱向乙方提供包装袋的设计图纸，乙方仅提供排版建议供甲方参考，甲方应负责对上述设计图纸的文字、证号等仔细核对，乙方联系制版及印刷成品效果均已甲方提供的设计图纸为准。如因甲方校对失误致制版无法使用或已印刷的成品、半成品包装无法使用，则重新制版以及已印刷的成品、半成品的包装损失均由甲方承担，乙方无需承担责任。乙方负责根据甲方设计稿件要求提供制版和印刷服务，制版和印刷费用由甲方承担，甲方指定乙方作为包装袋制版的收件人，由乙方代为接收甲方的包装印刷版筒。合同第二条第（二）款第1项明确“合作期间，甲方应先通过电子邮箱方式向乙方下达《加工订单》……”。合同附件《甲方委托加工生产要求说明明细表》详细约定了具体六种包装袋的具体规格要求，同时约定制版费用为47616元（含税）。被告对上述合同及附件真实性认可。原告提交的《委托加工订单明细表》显示，2018年10月30日，被告向原告发出三份委托加工订单，货款总额共计63600元，约定的交货时间为2018年11月5日。被告认为《委托加工订单明细表》上的公章系彩打印章，没有被告公司的真实盖章，被告对该明细表真实性不予认可。原告提交了《订货单》、《生产单》用于证明其采购原材料成本及已经加工完成包装袋。被告认为《订货单》、《生产单》系原告单方制作，不予确认。原告提交了原、被告的微信聊天截图，显示原告方与微信名叫“张景远”的人催要货款的内容。被告对此不予确认。原告提交了发票、律师函、快递单显示原告于2019年1月10日委托律师向被告发出律师函，要求被告支付制版费用47616元，该邮件于2019年1月11日妥投。被告对此不予确认，称未收到律师函。2019年2月16日，原告向被告开具了47616元的制版费发票。原告当庭提交了《设计稿》（邮件打印件）、《样稿》（原件）、祝仁闻的名片。上述《样稿》11份上均有“祝仁闻”的签字，落款日期为2018年10月23日。名片显示祝仁闻为被告产品经理。原告主张被告先行发送设计稿给原告，双方确认有合作意向后，于2018年10月23日签订了委托加工合同，在当日被告的员工祝仁闻即签字确认了样稿，并确认以样稿的标准生产实物。后被告发送的订单均以样稿为标准。被告主张祝仁闻虽曾为被告公司员工，但在2018年10月份已经辞职，且被告公司并未对祝仁闻进行授权，对其签字不予确认。关于样品确认方式，原告主张其根据被告的设计稿生产完毕样品后，经被告签字确认，视为样品双方已确认。而被告则主张样品要经过被告公司法定代表人即总经理的确认，且设计稿需要经过法定代表人邮箱发送才有效，原告据此生产出样品后，小样需要经过被告法定代表人确认色差。原告称，原告根据被告的订单进行生产产品，因被告拒绝支付制版费产生纠纷，故只生产出半成品，现存于原告仓库中。本院认为，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案争议焦点有二：第一，被告是否应向原告支付制版费47616元；第二，被告是否应向原告支付包装袋货款63600元。关于焦点一，双方在合同中明确约定被告可通过电子邮箱向原告提供包装袋的设计图纸，原告负责根据被告设计稿件要求提供制版和印刷服务，制版和印刷费用由原告承担，本案中，原告提交了设计图纸打印件，原告提交的样稿上有被告产品经理签字确认，故本院确认被告已向原告发送过设计图纸，并已于2018年10月23日确认样稿。被告虽辩称祝仁闻并无授权，但并未举证证实其所称的样稿须经被告法定代表人签字确认，合同中对此亦无约定，故被告辩称意见缺乏依据，本院不予采纳。在被告确认样稿之后，原告根据样稿提供制版和印刷服务，根据合同约定制版费应由被告承担。因合同中约定制版费用为47616元，且原告已经就此向被告开具发票，因此原告要求被告支付制版费47616元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于焦点二，双方合同中约定被告应通过电子邮件方式向原告下达加工订单，故原告提交的盖有被告公章的订单打印件符合双方约定的形式，本院予以确认。原告要求被告支付货款63600元，但原告称因双方存在纠纷故仅生产出半成品存于原告仓库，原告亦未举证证明其已向被告交货但被告怠于履行或不履行收货义务，而根据合同约定，付款方式为月结30天，故原告要求被告支付货款63600元，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告好田园实业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告嘉利胶袋制品（深圳）有限公司支付制版费47616元；二、驳回原告嘉利胶袋制品（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1262元（原告已预缴），由原告嘉利胶袋制品（深圳）有限公司承担540元，被告好田园实业（深圳）有限公司承担722元。本案保全费1076.08元（原告已预缴），由原告嘉利胶袋制品（深圳）有限公司承担461元，被告好田园实业（深圳）有限公司承担615.08元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇一九年六月二十一日书记员 刘晓烨