湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初343号 原告：杨春香，女，1949年3月20日出生，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）鱼市镇（原晏家乡）。 原告：姚文斌，男，1972年6月8日出生，住新晃县鱼市镇（原晏家乡）。 二原告委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师，一般代理。 被告：新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会。 负责人：姚敦沛，系该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：蒲小华，新晃县维权法律服务所法律工作者，一般代理。 被告：姚文忠，男，1969年4月13日出生，侗族，粮农，住新晃县鱼市镇（原晏家乡）。 原告杨春香、姚文斌与被告新晃侗族自治县鱼市镇斗溪村村民委员会（以下简称斗溪村委会）、姚文忠确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨春香、姚文斌及其委托诉讼代理人姚敦华，被告斗溪村委会主任姚敦沛及其委托诉讼代理人蒲小华，被告姚文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨春香、姚文斌向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告在2007年12月26日达成的征用原告承包的位于新晃县鱼市镇斗溪村原斗溪小学旁边的一块长10.3米、宽7米的旱土行为无效，并判决被告将该块旱土退回给原告耕管;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:在实行农村土地承包责任制时，原告所在的村民小组在原斗溪小学旁边有一块晒谷坪，该块晒谷坪占地面积约2000平方米。1980年田土山林承包到农户后，原告所在的村民小组于1982年将该块晒谷坪按合法人口分配到各农户承包，原告一户有5人参加分配(杨春香、姚本华、姚文忠、姚文斌、姚仙萍)，每人按长3.3米、宽1米的标准进行分配。晒谷坪分配到户后，为方便管理，原告一户用一块牛圈占地与姚沅厚一户2人分得的晒谷坪相斢换，故原告一户得到的晒谷坪土地为长10.3米、宽7米，面积约70平方米。大约在1995年，被告姚文忠单独立户，单独生活。2007年12月26日，被告时任村主任姚茂涛与被告姚文忠串通一气，由被告以征收集体土地的方式，以653元的价格征用原告一户承包的约70平方米晒谷坪。2017年9月，被告擅自将原告一户承包的晒谷坪及其他村民的分得的晒谷坪水泥硬化用作村委会办公场地，并在四周修砌围墙。原告发现后出面阻止，被告村书记姚茂涛突然给原告出示一份《收据》复印件，说是村委会在2007年12月26日以653元征用了原告一户承包的晒谷坪，被告姚文忠已领走征地补偿款。原告对此征地行为提出异议时，被告喊来公安人员把原告杨春香强制带到派出所。原告认为，原告一户依法承包的晒谷坪地，其土地承包权应受法律保护。根据《土地管理法》及《土地管理法实施条例》的相关规定，征收集体土地的批准机构系省级以上人民政府，公告机关系县级以上人民政府，故被告无权征收集体土地，其与被告姚文忠达成征地协议应属无效。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告斗溪村委会辩称，2007年为了扩大村级办公服务场所，经村民代表大会讨论决议利用姚茂光、姚本兴、姚本华等人的空闲地并进行适当经济补偿，经协商姚茂光、姚本兴同意将空闲地让给村委会作村级公共设施和公益事业建设，姚本华当时在外打工，村委会就要求姚文忠与其父亲联系，2007年12月26日姚本华长子姚文忠找到时任村领导姚茂荣说其父亲姚本华也同意将空闲地让给村委会作村级公共设施和公益事业建设，姚文忠当日也领取了土地补偿款653元。答辩人认为，依法成立的合同，受法律保护，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。 被告姚文忠辩称，2007年12月的一天，时任斗溪村村长姚茂涛遇见答辩人，说冲关组几个户晒场地已卖给村部了，剩下答辩人家晒场地也没有什么用了，不如卖给村部，当时答辩人一度沉迷于赌博之中，见有利可图，根本就没有考虑到后果，便答应卖给村部，于是就签了一份收据，当时没有任何人在场，就只有答辩人和村长姚茂涛二人，在签收据时姚茂涛要答辩人签其父亲的名字，故答辩人瞒着其父亲及家庭成员将该晒场地签字卖给村部。该晒场地是答辩人家唯一可做宅基地的土地，2002年答辩人的父亲打算在所分得的这块地上建房时，因为距离学校不足50米，被村上制止后闲置。直到答辩人父亲2014年去世时也不知道答辩人以收据的方式签字卖了这块地，答辩人的母亲杨春香也就是在2017年村部来搞建设才知道的，杨春香知道后去阻止开工，说要把事情搞清楚再开工，姚茂涛便拿出收据说，你家大忠早在2007年就签字卖给村委会了，认为杨春香是在无理取闹，便强行将其带到鱼市派出所一天。答辩人所述都是事实，请求法院公正判决。 原告杨春香、姚文斌为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、收据复印件1份，拟证明原告一户在斗溪村学校旁边有一块自留地，2007年12月26日斗溪村委会以653元从姚文忠手中征用了这块地的事实； 2、姚茂光证明原件1份，拟证明原告一户在斗溪学校旁分得一块地及分地时在场人员情况； 3、姚沅厚证明原件1份，拟证明原告一户分得晒坪的面积是70平方米的事实； 4、姚茂贤等4人的证言原件1份，拟证明原告一户在斗溪学校旁有一块自留地，原告的父亲准备在学校旁的自留地建房被村里阻止，被告姚文忠擅自将原告一户的住房卖掉后，原告一户租用斗溪学校会一间办公室居住的事实； 5、姚廷松的证言原件1份，拟证明被告姚文忠有劣迹，被判过刑，回来之后瞒着其家人将自留地及住房卖掉的事实； 6、照片1张，拟证明原告一户原来打算在自留地建房的事实； 7、照片1张，拟证明原告一户自留地所处位置的情况； 8、照片1张，拟证明村委会空闲地的现状，原告一户想用空闲的地方置换建房，村里面不同意的事实。 被告斗溪村委会为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据： 1、收据复印件1份，拟证明姚文忠2007年12月26日已领取补偿款653元的事实； 2、2010年2月4日村民委员会会议记录复印件1份，拟证明姚文忠自愿将争议的地出让给村委会的事实。 被告姚文忠未向本院提交证据。 本院经综合审查后，对原、被告提交的证据认证如下： 原告的证据1、2、3，对证据的真实性，本院予以采信；证据4至8，与本案无关联，本院不予采信。 被告的证据1、2，对证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人的举证、质证和本院的认证，以及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案的法律事实如下： 1982年，原告所在的村民小组将原晏家乡斗溪小学旁边一块面积约2000平方米的晒谷坪按合法人口分配到各农户承包，原告一户有5人参加分配(杨春香、姚本华、姚文忠、姚文斌、姚仙萍)，每人按长3.3米、宽1米的标准进行分配。晒谷坪分配到户后，为方便管理，原告一户用一块牛圈占地与姚沅厚一户2人分得的晒谷坪相斢换，故原告一户得到的晒谷坪土地为长10.3米、宽7米，面积约70平方米。2007年为了扩大村级办公服务场所，被告斗溪村委会（原晏家乡斗溪村）拟利用姚茂光、姚本兴、姚本华等人的空闲地并进行适当经济补偿，经协商，姚茂光、姚本兴同意将空闲地让给村委会作村级公共设施和公益事业建设。经与被告姚文忠协商，2007年12月26日被告斗溪村委会出具收据1份，收据上载明：今收到斗溪村委会征地补偿费（斗溪学校边）653元，备注付斗溪村冲关组姚本华，姚文忠在经手人处签名摁印，并于当日领取了该653元。2017年9月，被告斗溪村委会将原告一户的晒谷坪及其他村民分得的晒谷坪水泥硬化用作村委会办公场地，并在四周修砌围墙。在施工过程中，原告方称不知征地一事并进行阻工，要求退还征地或者以地换地，因双方达不成一致意见，原告遂起诉至法院。 另查明，姚本华与杨春香系夫妻关系，共同生育了长子姚文忠、次子姚文斌、女儿姚仙萍，姚本华于2014年去世，姚仙萍于1992年外嫁。晒谷坪自1982年按合法人口分配到各农户承包后未再进行调整。 本院认为，土地征收是国家为了社会公共利益的需要，依据法律规定的程序和批准权限，并依法给予农村集体经济组织及农民补偿后，将农民集体所有土地变为国有土地的行为。本案中不存在将集体土地变为国有土地的情形，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定不属于本案的适用范围，故原告关于被告无权征收集体土地的主张，本院不予采信。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权：（一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的；（二）不按照批准的用途使用土地的；（三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。自留地是中国农业集体经济组织按政策规定分配给成员长期使用的土地，政府对自留地的土地使用权不作登记，没有证书。本案中，涉案晒谷坪属于自留地，土地所有权属于集体所有，至于土地使用权，虽然原告无法提供土地权属证明，但是对于修建村部占用了原告一户的自留地，斗溪村委会作为原告所在的集体经济组织予以认可，故涉案晒谷坪的土地使用权属于原告一户所有无虞。按照上述法律规定，被告斗溪村委会为修建村部所需，将原告一户享有使用权的晒谷坪收回，报经原批准用地的人民政府批准以及给予适当的补偿，是法律规定的必经程序。现原告没有证据证明被告斗溪村委会在收回土地使用权的过程没有履行报批手续，亦没有证据证明653元的补偿款不符合当时土地征收或者征用的补偿标准，故对于原告要求确认被告斗溪村委会以653元收回原告一户晒谷坪行为无效的诉讼请求，本院不予支持。但是，需要指出的是，涉案晒谷坪的土地使用权不是仅归姚文忠一人享有，而是其家庭成员平等享有，斗溪村委会在收回涉案晒谷坪土地使用权的过程中，仅与姚文忠一人协商，确实欠妥，但该程序上的瑕疵并不影响收回晒谷坪使用权行为本身的有效性。 综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杨春香、姚文斌的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨春香、姚文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  申 毅 二〇一九年六月四日 法官助理  禹燕舞 书 记 员  宋建群 附相关法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第八条城市市区的土地属于国家所有。 农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。 第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。 第六十五条有下列情形之一的，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权： （一）为乡（镇）村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的； （二）不按照批准的用途使用土地的； （三）因撤销、迁移等原因而停止使用土地的。 依照前款第（一）项规定收回农民集体所有的土地的，对土地使用权人应当给予适当补偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。