wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初853号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省天门市，公司职工。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《爱情露水》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《爱情露水》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《爱情露水》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《爱情露水》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《爱情露水》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《爱情露水》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《爱情露水》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《爱情露水》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《爱情露水》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1015号申请人：李伟，男，汉族，1984年4月13日出生于天津市，住天津市南开区。被执行人：李德祥，男，1979年7月1日出生于天津市，汉族，大学文化，住天津市红桥区。2019年4月3日，本院刑事审判庭依据（2018）津0106刑初126号刑事判决书将责令退赔移送执行。被执行人李德祥应退赔被害人李伟财产损失人民币五万一千六百四十元。执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人王爱兵名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，查封了被执行人李德祥名下津Ｈ×××**捷豹牌汽车底档，查明被执行人王爱兵名下无其他银行存款、及房产。被执行人李德祥现已在服刑中，已将被执行人李德祥纳入失信名单并适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 尹 捷审判员 王海东二〇一九年六月二十八日书记员 徐 冰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初291号 原告：成都兴蜀勘察基础工程公司，住所地：成都市青华路**。 法定代表人：杨庆。 委托诉讼代理人：谢霖，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，，住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道** 法定代表人：张涛。 原告成都兴蜀勘察基础工程公司与被告成都天府新区三怡新农村投资有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告成都兴蜀勘察基础工程公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都兴蜀勘察基础工程公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都兴蜀勘察基础工程公司撤诉。 案件受理费7，400元，减半收取计3，700元，由成都兴蜀勘察基础工程公司负担。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵 杨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初994号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：黄秋玲，女，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告黄秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  许琼焕 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月十九日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初541号原告：中国银行股份有限公司瑞丽市支行，住所地云南省德宏州瑞丽市南卯街**，统一社会信用代码91533102432871088U。负责人：张云，系支行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311790936。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201811054193。代理权限为特别授权代理。被告：陈铷斌，男，汉族，1993年2月15日出生，身份证住址福建省安溪县，现住瑞丽市姐告经开区。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行与被告陈铷斌信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行于2018年6月19日向本院提出对被告陈铷斌的撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行以双方达成和解协议并已履行为由向本院提出对被告陈铷斌的书面撤诉申请是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行撤回对被告陈铷斌的起诉。案件受理费1219元，减半收取609.5元，由原告中国银行股份有限公司瑞丽市支行负担。审 判 长  李丽英审 判 员  雷 丹人民陪审员  霍占喜二〇一九年六月十九日法官助理施翠芳书记员董婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5041号 上诉人（原审原告）:韦瑞录。 委托诉讼代理人：罗永明，公民代理。 被上诉人（原审被告）：潘秀梅。 上诉人韦瑞录因与被上诉人潘秀梅合伙协议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初7887号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 韦瑞录上诉请求：1、撤销原审裁定：2、判令被上诉人偿还上诉人借款本金205000元；3、判令被上诉人支付上诉人利息90000元（计算方式：以每月3000元计算，从2016年3月1日暂计至2018年8月31日，共30个月，之后利息计至本息清偿之日止）；以上金额共计295000元。事实和理由：一、一审认定基本事实不清。《合伙合同》是甲（被上诉人）、乙（上诉人）双方真实意愿的体现，其中甲、乙双方的法律关系如何认定是合伙关系还是民间借贷关系，应该以《民法通则》为依据。依照《民法通则》三十条，三十一条暨必须同时满足共同出资、共同经营、共享利润、共负债务四个要素才构成合伙。从《合伙合同》的约定来看，第五条第2项约定了乙方不参与经营管理；第六条第1项、第2项，约定了店面经营盈利或者亏损与乙方无关，甲方保证平均每月返还乙方3000元作为利息，甲方保证乙方两年内收回全部出资款。结合以下其它的证据，可以得出结论：作为乙方只是满足一个合伙要素即共同出资，其余三个合伙要素均没有满足，因此甲、乙双方构不成合伙关系，即被上诉人、上诉人法律关系是名为合伙，实为借贷的关系。其它证据包括：1)被上诉人单独与第三方何水英、刘瑜签订的《加盟合同》、《补充协议》、《加盟手册》；被上诉人个体经营营业执照；上诉人汇款给被上诉人及汇款给第三方何水英的银行流水单；被上诉人与第三方何水英微信、短信对话记录；被上诉人银行收支流水单等，以上均有上诉人、被上诉人双方签字确认，在柳州中级人民法院及广西高院均有记录备案。2)上诉人与被上诉人短信及微信对话记录；门店内记录经营管理全部过程的财务账单以及上诉人配偶罗永明与被上诉人的手机通话内容录音、录音文字记录等等。这些证据完全符合证据三性原则。证明按照《合伙合同》第四条第2款约定暨乙方出资20万左右；第四条第3款约定暨乙方按照甲方所指定账号、款数、时间汇款。实际上，在被上诉人的要求下，上诉人分两次直接汇款给被上诉人共30000元，分3次代被上诉人支付给第三方何水英共175000元，汇款总数为205000元，至此上诉人履行完合同约定。被上诉人在2016年1月底，即使在门店亏损状况下，仍自掏腰包支付上诉人5000元，2016年2月底又支付上诉人1000元，两个月总共6000元，也就是在门店两个多月的正常营业状况下，被上诉人完全按照《合伙合同》的约定履行付款给上诉人，这些在财务账单清楚记录，还有上诉人收款签名，另外通话录音也予以再次确认。这些证据构成一条完整的证据链。2016年3月份以后，按照被上诉人自己的说法：无人光顾，只能将门店关门、转租。当上诉人向被上诉人追款时，被上诉人竟然叫上诉人去找第三方何水英索要。而一审法院的审理査明只是简单罗列《合伙合同》的一些约定内容和汇款记录，对于其它证据及关联性证据（短、微信对话等）视而不见，完全忽略。因此上诉人认为，一审没有依据《民法通则》中有关合伙的条款对双方法律关系进行判断、忽略相互关联的证据而得出的“本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但韦瑞录系基于《合伙合同》要求潘秀梅返还借款并支付利息，且韦瑞录主张的借款本金实为潘秀梅在履行《合伙合同》所支付的出资款，本案系因韦瑞录要求潘秀梅返还合伙出资款而产生的纠纷，故本案应属于合伙协议纠纷”的结论是认定基本事实不清的错误结论。二、一审适用法律错误。一审认为上诉人以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第(三)项之规定来裁判，裁定驳回韦瑞录的起诉，是错误的裁定。上诉人与被上诉人双方的法律关系是基于《合伙合同》的约定来进行判断、裁判，根本不是以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，不能用上述法律条款来进行裁判，只能用《民法通则》《合同法》等有关个人合伙的条款来裁判，因此一审法院适用法律错误。请求二审纠正一审的错误，支持上诉人的上诉请求。 潘秀梅未提交答辩意见。 韦瑞录向一审法院起诉请求判令：1.潘秀梅偿还借款本金205000元；2.潘秀梅支付利息90000元（计算方式：以每月3000元计算，从2016年3月1日暂计至2018年8月31日，共30个月，之后利息计至本息清偿之日止）；3.本案全部诉讼费用由潘秀梅承担。 一审法院认为：韦瑞录以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，潘秀梅依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理，由《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，明文解释。诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，由《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款，明文解释。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但韦瑞录系基于《合伙合同》要求潘秀梅返还借款并支付利息，且韦瑞录主张的借款本金实为韦瑞录在履行《合伙合同》所支付的出资款，本案系因韦瑞录要求潘秀梅返还合伙出资款而产生的纠纷，故本案应属合伙协议纠纷。一审据此依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款向韦瑞录释明，告知其可以变更诉讼请求，但韦瑞录经本院释明仍坚持本案诉讼，拒不变更诉讼请求，一审依据上述司法解释的规定，裁定驳回韦瑞录起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回韦瑞录的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，韦瑞录基于双方签订的《合伙合同》起诉潘秀梅返还借款及支付利息，而潘秀梅则认为双方基础法律关系并非借款关系提出抗辩。结合本案证据，韦瑞录主张的涉案借款本金实为韦瑞录在履行《合伙合同》所支付的出资款，对韦瑞录要求潘秀梅返还出资款，应属因合伙产生的纠纷。因此，双方的法律关系不符合民间借贷的法律关系特征。经一审释明，韦瑞录仍坚持本案系民间借贷关系，缺乏依据，故一审裁定驳回韦瑞录的起诉，并无不当，本院予以支持。上诉人韦瑞录的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇一九年六月五日 书记员  杨 媚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终155号上诉人（原审被告）：深圳市理大表面技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区中山园路**中山苑****，统一社会信用代码为9144030075763307X1。法定代表人：戴昌发。委托诉讼代理人：梁家儿，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东环广律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**社会信用代码为91441900981951806U。负责人：陈青松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧阳春胜，男，1986年12月28日出生，汉族，住湖南省宁远县，被上诉人（原审被告）：严岳明，男，1968年11月30日出生，汉族，住浙江省余姚市，上诉人深圳市理大表面技术有限公司（以下简称为理大公司）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称为平安财险东莞公司）、欧阳春胜、严岳明保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险东莞公司起诉请求：判令理大公司、欧阳春胜、严岳明赔偿平安财险东莞公司损失110453元。原审法院依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、限欧阳春胜、深圳市理大表面技术有限公司自判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司110453元。二、驳回中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费2509元，全部由欧阳春胜、深圳市理大表面技术有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2556号民事判决。理大公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一、案涉车辆并非理大公司出资购买，刷卡支付是严岳明的中国银行账户，理大公司仅系“挂名”所有人，行驶证、驾驶证均由严岳明保管，严岳明才是投保义务人，车辆登记及保险联系电话均不是理大公司的电话，理大公司并非真正的车辆所有人。理大公司提供的录音、证人证言证明车辆一直由严岳明的加工厂使用控制管理，2014年9月，严岳明将工厂偷偷搬迁，已有证人作证。理大公司于2014年9月23日曾到公安报案，但公安以熟人开走不构成立案标准为由，不予受理。案涉车辆是在深圳市国顺江铃汽车销售服务有限公司购买，由严岳明刷卡支付，理大公司请求法院予以核实。二、案涉车辆登记所有人及管理人只应当在交强险责任限额范围，即2000元内承担连带赔偿责任。严岳明是管理人，案涉事故发生时，案涉车辆未购买机动车交通强制保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，理大公司、严岳明应当在承担2000元的损失。三、严岳明所提供的答辩状与理大公司提供的倪春、严岳明本人的面谈录音前后矛盾。欧阳春胜称倪春是雇主，倪春说严岳明转让工厂时把车给他，证人均指证严岳明系车辆使用人，现严岳明仅系单方否认，应根据所有证据查明事实。平安财险东莞公司未提交答辩状。欧阳春胜答辩称：欧阳春胜发生案涉交通事故时系履行职务行为，雇主系倪春。欧阳春胜于2016年2月17日受雇于倪春，在虎门的电镀厂担任司机一致，月工资5000元，案涉车辆是倪春提供欧阳春胜驾驶。当时交警处理事故时，车辆没有购买交强险，交警让欧阳春胜联系倪春，后续事宜也是倪春跟对方处理，倪春也因该事宜不让欧阳春胜继续在其公司上班，欧阳春胜就离职回家。欧阳春胜认为应追加倪春作为被告。严岳明未提交答辩状。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，理大公司在二审期间申请调取严岳明于2012年1月1日至2013年1月1日期间的银行流水；理大公司另申请追加倪春作为本案被告参加诉讼。理大公司另提交一份微信聊天记录，理大公司主张系对话人受损车辆车主，拟证明本案应追加倪春作为被告。欧阳春胜在二审期间陈述称，倪春有时现金发工资，有时转账。欧阳春胜在二审期间提交一份2016年1月1日至2017年1月1日期间的银行流水，但该银行流水并未显示倪春有转账过款项给欧阳春胜。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对理大公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：事故发生时，案涉车辆登记在理大公司名下，可推定理大公司为案涉车辆的所有人。理大公司上诉主张严岳明为案涉车辆的所有人，并提供了录音、陈俊与杨富华的证人证言为证。经审查，理大公司提供的录音，严岳明不予确认，理大公司亦无证据证明录音中的人员身份情况，其录音的证明力不足；其次，陈俊与杨富华虽作证称案涉车辆系挂在理大公司名下，但在认定陈俊、杨富华的证人证言前，应当先查证证人身份情况，对此，理大公司并未举证证明证人与严岳明曾存在雇佣关系，本院认为陈俊、杨富华的证人证言的证明力亦不充足。理大公司另主张案涉车辆系在案外人深圳市国顺销售有限公司处购买并申请本院调取严岳明的银行流水。本院认为，理大公司首先应当举证证明案涉车辆系在案外人深圳市国顺销售有限公司所购，但理大公司对此并无任何证据佐证。即使严岳明曾有付款给案外人深圳市国顺销售有限公司，但并不能直接推定严岳明系支付案涉车辆的购车款。理大公司的调查取证申请明显超出举证期限，并结合本院如上论述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条的规定，本院对理大公司的调查取证申请不予准许。至于理大公司在二审期间提交的微信聊天记录，理大公司同样未能证明对话人员身份情况，证明力存疑。综上论述，原审认定理大公司应对平安财险东莞公司承担赔偿责任，处理结果并无不当，本院予以维持。理大公司另申请追加倪春作为本案被告，虽理大公司的主张得到欧阳春胜的认可，但这并不能免除理大公司、欧阳春胜的举证责任，即理大公司、欧阳春胜应当举证证明事故发生时欧阳春胜与倪春存在雇佣关系。经审查双方当事人的举证，本院认为理大公司、欧阳春胜的举证明显不足，对于理大公司追加被告的申请，本院不予准许。综上，理大公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2509元，由理大公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年六月六日书记员  王 晨梁善华
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执133号 申请人广西田林县农村商业银行股份有限公司。住广西田林县乐里镇河南路农商行综合办公楼 被执行人黄忠顺，男，1967年12月18日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人罗万专，女，1972年2月19日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人广西田林县福辉油脂有限公司，住广西田林县乐里镇风洞村百市屯岩怀沟 被执行人广西田林成文油脂有限责任公司，住广西田林县潞城瑶族乡马逻村马逻屯八渭干。 被执行人田林县百兴桐油有限公司，住广西田林县乐里镇新建村河口屯。 本院在执行广西田林县农村商业银行股份有限公司与黄忠顺、罗万专、广西田林县福辉油脂有限公司、广西田林成文油脂有限责任公司、田林县百兴桐油有限公司借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3584032.72元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执133号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄学军 审判员 黄晋峰 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3526号 原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**，统一社会信用代码：915107035632916810。 法定代表人，唐渝超，公司总经理。 被告：叶正军，男，生于1974年5月13日，汉族，住四川省三台县。 原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告叶正军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年六月十日 书记员  赵川
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0502刑初727号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人凌某，男，1964年3月12日出生，满族，小学文化，农民，曾因盗窃罪于2008年11月4日被内蒙古通辽市科尔沁区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千六百八十元，2008年12月13日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月25日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2019年4月2日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉（2019）629号起诉书指控被告人凌某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员李冰出庭支持公诉，被告人凌某到庭参加诉讼。现已审理终结。 通辽市科尔沁区人民检察院指控: 2019年3月23日14时许，被告人凌某在通辽市科尔沁区大林镇永安旅店接待室床头柜抽屉内，将被害人胡彩茹的1300元现金和一盒软包红塔山香烟（无法作价）盗走。 另查明，案发后，其中所盗钱款831.00元被公安机关扣押并发还给被害人，剩余钱款被被告人凌某挥霍。 2019年3月23日，被告人凌某被公安机关传唤到案。 上述事实有报案材料及被害人询问笔录、受案登记表、立案决定书、前科劣迹证明、扣押决定书、扣押、发还清单、电话记录、刑事判决书、释放证明、现场照片、辨认笔录及照片、视听资料、户籍信息、到案经过、被告人凌某的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人凌某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人凌某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，作案一起，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人凌某曾因盗窃被处以刑罚，不思悔改，再触刑律，应酌情从重处罚。被告人凌某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭自愿认罪，可从轻处罚。根据被告人凌某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人凌某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、责令被告人凌某退赔被害人胡彩茹人民币469.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年10月24日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李振军 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 芳 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执27号 申请人:汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******,机构代码：916501005847884008。 被执行人:王勋，男，汉族，1988年1月2日生，住重，住重庆市合川区div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人王勋融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初15792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王勋未按期履行生效法律文书确定的义务，且被执行人的涉案抵押的车辆所在地在本院管辖的区域内，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调查查明上海市浦东新区人民法院已经立案在先，故本案应按销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下： （2019）皖0827执27号按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王惠民 二〇一九年六月十三日 书记员  李 婕
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3026号原告：尹某，男，汉族，1979年2月28日出生，大同市员工，住大同市。委托诉讼代理人：李某1，大同市真诚法律事务所法律工作者。被告：李某2，男，汉族，1979年1月7日出生，大同市员工，住大同市。原告尹某与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告尹某及委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告欠款24036元;2、请求依法判决被告支付案件代理费3000元;3、请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告从事装饰材料销售，原告与被告李某2通过做装饰工程相识,2017年7月3日，被告因装修大同市住宅，向原告赊购大理石地砖材料，2017年7月10日,被告又向赊购地砖,用于其寺村（原积德益油坊）工厂装修，被告向原告购买地砖后，双方又发生借款和信用卡往来，在2019年1月27日，双方经核对，被告欠原告24036元，被告给原告出具了欠条，在欠条中确定:被告共欠原告货款及借款24036元;承诺以上欠款在2019年5月1日前全部还清;追偿欠款的诉讼代理费、诉讼费等由被告承担。还款期限到了后，经原告多次催讨，被告以各种理由推脱，拒不归还。原告认为，被告拖欠原告钱款不还，侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某2未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了欠条一份、销货清单2份、代理合同一份、法律咨询、服务费发票一份，被告未发表质证意见。本院经审查，对上述证据予以确认。经审理查明：2019年1月27日，被告李某2给原告出具欠条一份，内容如下：今本人李某2，身份证号×××，因住宅用砖及寺村工厂装修用砖所欠材料款、信用卡还款事情，尚欠尹某24036元（大写贰万肆仟零叁拾陆元）。经双方协商，债务人必须于2019年5月1日前全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由债务人承担。另查明，原告将被告诉至法院后，与大同市真诚法律服务所签订委托代理合同，向该所支付费用3000元。本院认为，通过被告李某2给原告出具的欠条书写内容，能够认定原、被告存在买卖合同关系、被告欠原告24036元的事实，本院对该事实予以确认。欠条写明于2019年5月1日前全部还清，被告至今未还，显然违约。原告要求被告归还所欠24036元及为本次诉讼支出的案件代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内归还原告尹某欠款24036元，并支付原告案件代理费3000元，共计27036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计238元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王雁琴 二〇一九年六月十四日书记员 李明霞
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初894号原告：刘德付，男，1973年10月10日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告刘德付与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告刘德付的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德付向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9513元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3171元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告刘德付支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰壹拾叁元整（￥9513.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执214号 申请执行人：李慧珍,女,中国（大陆）籍,1970年11月18日出生,住安徽省宿州市砀山县； 申请执行人:赵鹏,男,中国（大陆）籍,1994年5月25日出生,住安徽省宿州市砀山县。。 被执行人：卢理想，男,1984年3月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。。。 本院在执行申请人李慧珍、赵鹏与被执行人卢理想机动车交通事故责任纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  侯海燕 审判员  马 君 审判员  卢次川 二〇一九年六月二十四日 书记员  焦科硕
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终72号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）康杰，男，1985年3月12日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化，个体户，住娄底市娄星区。2018年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）康信伟，男，1979年6月7日出生，汉族，湖南省娄底市人，小学文化，务工，住娄底市娄星区。2018年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。辩护人李雨林，湖南大相正行律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡永明，男，1973年7月14日出生，汉族，湖南省娄底市人，高中文化，务农，住娄底市娄星区。因犯敲诈勒索罪于2011年11月15日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑五年。2018年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现羁押于湘乡市看守所。原审被告人秦炜旦，男，1991年6月18日出生，汉族，湖南省娄底市人，初中文化，务农，住娄底市娄星区。2011年11月15日因犯敲诈勒索罪被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年。2018年7月24日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕，同年9月4日经湘乡市公安局决定变更强制措施为监视居住，同年11月6日经湘乡市人民法院决定被监视居住。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人康杰、秦炜旦、康信伟、胡永明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二O一八年十二月十九日作出（2018）湘0381刑初540号刑事判决。原审被告人康杰、康信伟、胡永明均不服，分别提出上诉。原审被告人康杰的上诉理由是“事先不知道所取款项为非法所得，没有获利，系坦白，系犯罪未遂，不是主犯，原审判决量刑过重”；原审被告人康信伟的上诉理由是“系犯罪未遂，事前未与其他共犯通谋，没有获利，系从犯，系初犯、偶犯，系坦白，积极缴纳了罚金，原审判决量刑过重”；原审被告人胡永明的上诉理由是“系犯罪未遂，系从犯，系坦白，原审判决量刑过重”。本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘乡市人民法院（2018）湘0381刑初540号刑事判决；二、发回湖南省湘乡市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  米朝晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一九年六月二十七日法官助理李有晴代理书记员  吴浩伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初115号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：卢文新，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：邹树样，男，汉族，1975年6月19日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）与被告邹树样信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告邹树样经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告邹树样于2016年12月30日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××00，永久额度总授信值为8000元。至2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计16180.27元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计16180.27元给原告（其中账户总本金14690.06元、总利息637.73元、总违约金含滞纳金659.06元，总手续费193.42元，计至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。被告邹树样在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2016年12月30日，被告邹树样向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《粤通卡用户协议》的约束。尔后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××00，永久额度总授信值为8000元，临时授信额度为15000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计16180.27元（其中账户总本金14690.06元、总利息637.73元、总违约金含滞纳金659.06元，总手续费193.42元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告金穗粤通卡（信用卡）申请表、粤通卡用户协议、金穗粤通卡（信用卡）扣款协议、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、被告的信用卡贷后管理系统资料、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告邹树样领取粤通卡（信用卡）并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用信用卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金14690.06元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》和《协议》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》和《协议》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告邹树样经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹树样应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金14690.06元及利息等相关费用合计16180.27元（计算至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清之日止的利息按粤通卡用户协议和贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告邹树样未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告邹树样负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  魏伊婵二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈珍琴
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕1022执35号之二 申请执行人丹凤县祥瑞工贸有限公司。 住所地：陕西省商洛市丹凤县商镇老君村。 法定代表人黄发平，该公司董事长。 被执行人:陕西秦兴矿业有限公司。 住所地：陕西省丹凤县商镇桃园村。 法定代表人：王丹博，该公司总经理。 本院在执行丹凤县祥瑞工贸有限公司与陕西秦兴矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陕西秦兴矿业有限公司在丹凤县龙驹寨镇留仙坪乡王沟村有房产登记（证号：丹房权证丹字第**），该证下有独立房屋11栋，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下： 查封被执行人陕西秦兴矿业有限公司在丹凤县龙驹寨镇留仙坪乡王沟村的1#办公楼及所占用土地使用权，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭翠芸
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督252号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：简江南，男，1987年5月29日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人简江南申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1528号原告：王小瑞，男，1985年9月17日生，布依族，住都匀市。原告：王文婷，女，1989年7月15日生，布依族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告王小瑞、王文婷与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月3日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月25日止共510天逾期交房违约金人民币24977元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王小瑞、王文婷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理冉璐书记员孟柔
吉林省吉林市丰满区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0211财保51号之二 申请人：戈立平，男，1963年12月29日生，汉族，住吉林市昌邑区。 被申请人：金子野，男，1965年4月19日生，汉族，住吉林市船营区。 申请人戈立平于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金子野名下房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人戈立平提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人金子野名下坐落于吉林市船营区xxxx室房屋，房号：xxxx号。 二、查封担保人徐岩名下坐落于吉林市船营区xxxx号，产权证号：**。 上列查封期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3020元，由申请人戈立平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。 审 判 长 武 洋 审 判 员 邵 洪 代理审判员 张 娜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 徐士博
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1229号 申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人龚志坚。 被执行人张春燕，女，汉族，1985年4月20日出生，住四川省资阳市乐至县。 被执行人康定连，男，汉族，1972年10月25日出生，住四川省双流县。 本院在执行中国民生银行股份有限公司成都分行与张春燕、康定连金融借款合同纠纷一案中，本案于2019年2月27日立案，执行标的为被执行人应支付申请人中国民生银行股份有限公司成都分行借款本金298984.56元和利息584.22元、罚息、复利（截止2018年7月4日的罚息复利为34558.99元，实际结算至贷款结清之日止），案件受理费3364元，保全费2329元。 执行过程中，本院查询到被执行人张春燕在四川省农村信用社联合社××账户00×××01内的存款余额人民币15015.54元，本案在344817.77元的范围内作冻结处理，实际冻结15015.54元。本院于2019年4月2日扣划上述账户内人民币15015.54元至本案申请执行人。本院查询到被执行人康定连所有的车牌号为川Ａ×××××的三菱牌小型轿车、被执行人康定连所有的车牌号为川Ａ×××××的三菱牌小型轿车，上述车辆本院已查封，但未掌控，不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行康定连、张春燕的房屋等其他可供执行的财产线索。经过本院向申请执行人告知情况，申请执行人未在法定期限内向本院提出异议，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结生效的（2018）川0191民初8240号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月十七日 书记员  杨飞
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2385号原告：刘某，女，汉族，1970年4月6日出生，无业，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：李某，山西鸿安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，大同市平城区新华街街道法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，汉族，1986年3月5日出生，现住山西省大同市。被告：张某2，男，汉族，1985年2月8日出生，现住山西省大同市。被告：贾某，女，汉族，1982年8月10日出生，大同市民生银行职工，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：梁某，山西永固律师事务所律师。原告刘彩莲与被告张某1、张某2、贾某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩莲及其委托诉讼代理人李某、陈某，被告贾某的委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼。被告张某1、张某2经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩莲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告借款本金434820元，并支付从2017年11月21日至2019年5月21日按年利率6%计算的利息39133.8元（合计473953元）以及至本金清偿止的利息；2.请求法院判令被告贾某承担连带担保责任；3.案件诉讼费由被告承担。事实理由：2016年2月17日，经贾某担保，原告为被告张某1、张某2弟兄俩提供借款70万元，约定借款期限2个月。截止2017年11月20日被告张某1、张某2累计还款331680元，其中包括逾期利息66500元，本金265180元，现尚欠借款本金434820元未还。原告多次向二被告张某1、张某2要借款，并且多次向第三被告贾某催要，但三被告均百般推诿，不予归还，原告无奈遂向贵院提起诉讼，望贵院维护原告的合法权益。被告张某1、张某2未答辩。被告贾某辩称，对借款事实无异议，借款数额书写借条时是70万元。借贷过程中，双方并非现金交易，而是通过银行转账，具体借款数额，被告不清楚，具体还款数额不清楚，原告与被告张某1、张某2的借款与还款均未经过被告，被告作为担保人对上述数额一概不知，通过借条了解，该借款未约定利息因此，原告主张的利息没有法律依据，借条约定还款时间为2016年4月17日，作为担保人保证期间应当是在主债务履行届满前的6个月内，但原告未在合理保证期间向担保人就借款主张权利，因此被告不承担保证责任。经审理查明,2016年2月17日，被告张某1、张某2出具借条一份，借条内容为:被告向原告刘彩莲借款70万元，借款期限从2016年2月17日至2016年4月17日，由被告贾某提供保证。2016年5月23日,被告张某1的妻子武琼向原告还款20万元，至2017年11月20日，被告张某1、张某2总计向原告支付531680元，尚欠原告借款168320元。2019年4月，原告诉至本院，要求三被告归还借款本息，双方成讼。上述事实有原、被告的陈述，询问笔录，借条，中国民生银行个人账户对账单，微信截图，微信聊天记录等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告张某1、张某2提供借款，被告理应按约归还借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告支付借款并按年利率6%支付逾期利息的请求，于法有据，予以支持。关于利息的计算，被告张某1、张某2尚欠原告168320元，未约定利息，双方约定还款期限为2016年4月17日，原告主张借款逾期利息应从2016年4月18日始，至2019年5月17日止，按照年利率6%计算，之后利随本清。关于保证责任，被告张某1、张某2的借款期限为2016年2月17日至2016年4月17日，被告贾某的保证期间应为借款期限届满之日起六个月，也就是原告应当在2016年10月17日前要求贾某承担保证责任。涉案的借款合同履行期届满已超过六个月，但原告未在主债务履行期届满之日起六个月内向被告贾某主张承担保证责任，故被告贾某不承担本案的连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某1、张某2于判决书生效后十日内归还原告刘彩莲借款人民币168320元及利息24406元（以168320元为基数，从2016年4月18日始，至2019年5月17日止，按年利率6%计算），计192726元。此后利息按年利率6%计算至本金还清之日；二、驳回原告刘彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8409元，减半收取计4204.5元，由原告刘彩莲负担2493.5元，由被告张某1、张某2负担1711元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月十三日书记员 李丹丹
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初581号原告：张世军，男，汉族，1966年10月28日出生，住乌海市。被告：闫缄，男，汉族，44岁，住巴彦淖尔市。原告张世军诉被告闫缄买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告张世军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 陈波 二〇一九年六月二十七日书记员 史凯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢495号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人燕国平，男，1971年4月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人朱新平，男，1966年9月11日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人吴广才，男，1949年5月22日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人燕国平、朱新平、吴广才借款保证合同纠纷一案，本院作出的（2010）临商初字第806号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的15381.6元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2010）临商初字第806号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5978号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赖卓壮，男，1989年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告赖卓壮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称，被告赖卓壮拖欠信用卡款项未按时归还，故向本院提出诉讼请求：被告赖卓壮向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金26642.46元及利息1590.90元、违约金1727.66元（以上暂计至2019年4月21日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行陈述被告赖卓壮于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月25日，尚欠信用卡本金26641.79元、利息2565.01元、违约金2727.66元。被告赖卓壮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：52×××70、62×××72。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，违约金每期最高500元；最低还款额为上一期账单最低还款额未还部分、当期账单透支余额一定比例的总和。欠款情况：赖卓壮持卡消费未按时还款，截至2019年6月25日，欠工商银行中山分行信用卡本金26641.79元、利息2565.01元、违约金2727.66元。本院认为，赖卓壮向工商银行中山申领信用卡并签名确认愿意遵守信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖卓壮持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，赖卓壮应承担偿还本息、违约金的违约责任。关于工商银行中山分行主张赖卓壮欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且赖卓壮没有证据予以推翻，故本院予以认定。赖卓壮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赖卓壮于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日的信用卡透支本金26641.79元、利息2565.01元、违约金2727.66元，以及从2019年6月26日起至债务清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由被告赖卓壮负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0981执713号 申请执行人张桂芳，男，1957年3月4日出生，汉族，住北流市。 被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会，住所地北流市民乐镇万平村。 法定代表人：张杰，该村委会主任。 申请执行人张桂芳与被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）桂0981民初2945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会拒不履行上述法律文书所确定的义务即向申请执行人张桂芳支付工程款14504.06元并支付资金占用期间的利息，申请执行人张桂芳于2018年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会于2019年5月6日履行案款5000元。此外，本院依法对被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会的房产、银行存款等财产登记情况进行查询，未发现被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会有财产可供执行。本院已依法将本案执行情况告知申请执行人张桂芳。申请执行人张桂芳未向本院提供被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会其他可供执行的财产线索。本院已依法限制被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会高消费。 本院认为，除已履行的5000元，被执行人北流市民乐镇万平村村民委员会无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢兰锋
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督87号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：李芳芳，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人李芳芳在2015年7月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费4752元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人李芳芳一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人李芳芳发出支付令，督促其给付拖欠的物业费4752元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人李芳芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费4752元。 案件受理费50元，由被申请人李芳芳负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初2196号原告管仕莲,女,1959年8月10日出生,汉族,初中文化,威宁县工商局干部委托代理人李琴艳，贵州澜典律师事务所律师。执业证号：15205201811033027。特别授权代理。被告张德红，女，1972年6月21日出生，汉族,初中文化，个体户。委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师。执业证号：15205201510725553。特别授权代理。委托代理人金钊，贵州引悦律师事务所实习律师。一般授权代理。第三人邓德芬，女，1966年6月9日出生，汉族,小学文化，居民。本院在审理原告管仕莲诉被告张德红、第三人邓德芬民间借贷纠纷一案中，原告以尚需收集证据为由，于2019年6月21日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告管仕莲撤回起诉。案件受理费2189元由原告管仕莲承担。审判员  蔡国俊二〇一九年六月二十一日书记员  宋良建
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1097号罪犯张荣端，男，1991年4月21日生，汉族，初中文化，贵州省贞丰县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贞丰县人民法院于2013年3月7日作出(2013）贞刑初字第20号刑事判决，认定被告人张荣端犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。被告人张荣端不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）兴刑终字第129号刑事判决，改判其为有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元，赃款继续追缴。刑期自2012年9月11日起至2024年9月10日止。于2013年8月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2023年11月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张荣端在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行部分财产刑，并于2017年5月18日积分折算转换一个表扬，2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯张荣端在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张荣端减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2023年4月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执125号申请执行人：叶盈，女，1974年12月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人：丁然清，男，1974年3月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人叶盈依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4780号民事判决书，于2019年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人丁然清发出执行通知书，被执行人丁然清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人丁然清发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人丁然清在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人丁然清下落不明。2019年6月20日，本院已向被执行人丁然清发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人丁然清纳入失信被执行人名单。本案申请执行人叶盈申请执行债权本金人民币36.5万元及利息，未执行债权本金人民币36.5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人丁然清其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人叶盈告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丁然清的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人叶盈申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4780号民事判决书的本次执行程序。申请执行人叶盈享有要求被执行人丁然清继续履行债务的权利，被执行人丁然清负有继续向申请执行人叶盈履行债务的义务。申请执行人叶盈发现被执行人丁然清有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1168号原告：裴汉满，男，1964年8月9日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：李全才，河北环北律师事务所律师。被告：张燕清，男，1987年10月22日出生，回族，现住河北省张北县。委托诉讼代理人：铁志军，张北县张北镇法律服务所法律工作者。原告裴汉满与被告张燕清运输合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴汉满及其委托诉讼代理人李全才、被告张燕清及其委托诉讼代理人铁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴汉满向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠原告运费11600元及利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月到12月期间，被告雇佣我为其从张北往北京运送木门，每趟费用为1300元，共拉了十一趟，共计14800元。期间，被告所办的工厂给我结算了3200元，尚欠我11600元。后我多次找被告催要欠款，被告均以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重侵害了我的合法权益。现为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法支持我的诉讼请求。张燕清辩称，第一，原告诉我主体资格错误。原告在2017年12月期间给位于张北县张北镇陈羊沟村的欧瑞祥木门有限公司（未工商注册登记）的老板申永强拉过半成品门也送过烤漆门，而非是为我运输的门。申永强与我关系是加工烤漆门的老板和承包人的关系，我只承包加工烤漆门车间具体的活儿，其它事情都是老板申永强的事。第二，我与原告并未建立劳务合同关系。因为我是加工烤漆门承包人，挣的也是老板申永强的工资。凡进货出货时，老板申永强雇佣拉货人后，拉货人都要到我烤漆车间去拉货，因此我就必须与拉货人接触，我是按照老板的指令发货，为了防止拉错货、多拉货、冒拉货，我必须验明是老板雇佣的人才肯发货，并且核实好货物的数量。每次拉完货前后，我都同申永强通电话汇报。原告第一次拉货是申永强从张家口市雇佣的，那天申永强从北京回张北路过张家口就雇佣原告从张家口市装上半成品门，拉到非我承包的张北木工车间，后来申永强派原告从我车间拉门往北京送过货，至于申永强与原告如何约定的运费我不清楚，原告为申永强拉了多少车我也不清楚，付了多少钱、未付多少钱我也不清楚。我与原告没有订立过劳务的书面和口头协议，同时我也不是原告的雇主，因此我与原告不存在劳务关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张燕清曾与案外人申永强系合伙关系，经营烤漆门加工，在其合伙期间由申永强出面雇佣裴汉满运输木门，后经结算应给付裴汉满运输费14800元。此后，给付了裴汉满运费共计3200元，尚欠11600元至今未给付。本院认为，原、被告双方对本院在2018年12月5日依法对张燕清所作的调查笔录真实性无异议，故对张燕清当时陈述的内容即其对裴汉满主张的运输木门、所欠运费、已给付3200元运输费及加工烤漆木门系其与申永强合伙生意的事实予以确认，被告张燕清的抗辩主张因无证据佐证，不予支持。张燕清与申永强系个人合伙关系，各个合伙人就合伙债务对外都负有全部清偿的义务，债权人有权向合伙人的一人或者数人主张债权，故本院对原告要求张燕清给付剩余运输费11600元的诉讼请求予以支持。原告主张利息无事实依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：张燕清于本判决生效之日起五日内给付裴汉满运输费11600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按照简易程序收取的40元，由张燕清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董定强二〇一九年六月二十四日书记员  田佳鑫
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初382号原告：张培培，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市宛城区，住河南省修武县。委托诉讼代理人：陈天祥，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。被告：张小变，女，1980年4月5日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：李国祥，河南宁城律师事务所律师。原告张培培与被告张小变物权保护纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培培及其委托诉讼代理人陈天祥，被告张小变及其委托诉讼代理人李国祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培培向本院提出诉讼请求：判令被告张小变拆除简易板房一间，赔偿其经济损失5,000元，并负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，原告张培培经修武县××方庄村民委员会同意，将自己门前东侧土地以摊位形式租用。2018年5月16日，被告张小变未经原告张培培同意，在前述租用土地上搭建简易板房一间自用。双方就此多次协商，被告张小变拒不拆除。被告张小变辩称，涉案简易板房由其弟张亮亮在原告张培培租用土地前于2014年通过修武县××方庄村民委员会成员贾留全同意搭建，原告张培培起诉被告主体错误，且租用行为存在不当，请求驳回原告张培培的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年5月16日，被告张小变拟在修武县××方庄云台生活广场原告张培培门面房东侧空地搭建简易板房，与原告张培培发生争吵。原告张培培报警，修武县公安局七贤派出所出警将双方劝开，所争执空地交由修武县××方庄村民委员会解决。当日，修武县××方庄市场管理委员会以摊位形式将涉案空地中的32.8平方米土地（南北长8米、东西宽4.1米）以6,500元的价格租给原告张培培使用，租用期限自2018年5月16日起至2021年4月7日止（农历2018年四月初二起至2021年二月廿六止），修武县××方庄村民委员会签章认可。现被告张小变已将简易板房搭建完成，并经营使用。该板房主体南北长约5.77米，东西宽约4.3米，房檐向北延伸约2.31米，房檐下有高约0.27米的砖砌平台。上述事实，有原告张培培提交的接处警登记表、修武县××方庄村民委员会与市场管理委员会证明、解除租赁合同通知、现场照片，以及本院勘验笔录、调解笔录等在卷为证，并经举证、质证，足以认定。被告张小变以原告张培培所提交修武县××方庄村民委员会与市场管理委员会证明无村民委员会主要领导签名，否认该证明效力，并以证明所涉摊位上原存有房屋，而认为原告张培培的租用行为存在不当。本院认为，村民委员会是村民自我管理的基层群众性自治组织，依照法律规定管理属于村农民集体所有的土地和其他财产，根据需要可以设立下属委员会。修武县××方庄市场管理委员会作为该村的下属委员会之一，专门负责市场的管理，能够代表该村决定摊位的使用问题。原告张培培所提交证明，有修武县××方庄市场管理委员会6名成员签名，并经修武县××方庄村民委员会签章认可，具有证明效力，至于所涉摊位上之前是否有房屋，不影响修武县××方庄村民委员会所认可使用者为原告张培培的这一事实。被告张小变主张修武县××方庄村民委员会在原告张培培所提交证明出具前已允许由其弟张亮亮在证明所涉摊位上搭建房屋，并申请修武县××方庄村民委员会成员贾留全出庭进行作证，而贾留全出庭后却明确否认经手处理过涉案土地之事，故对被告张小变辩称意见不予采纳。本院认为，原告张培培具有涉案土地的合法使用权，被告张小变未经原告张培培同意，在该土地上搭建简易板房，并长期使用，使原告张培培租用摊位的目的不能实现，并遭受租金损失。原告张培培请求由被告张小变拆除所搭建简易板房，并赔偿其经济损失的理由成立，予以支持。有关经济损失，结合原告张培培所付租金，以及被告张小变非法占用时间，本院酌定为2,500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告张小变于判决生效之日起十日内将所搭建位于修武县七贤镇方庄云台生活广场原告张培培门面房东毗邻土地上的简易板房一间予以拆除；二、被告张小变于判决生效之日起十日内赔偿原告张培培经济损失2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小变负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇一九年六月十七日书记员 许林林
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初3466号原告：昆明凯悦物业管理有限公司,住所：云南省昆明市白云路**。法定代表人：薛建华。委托诉讼代理人：滕琳，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙贝，系云南睿信律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：宋莉，女，汉族，1982年4月14日出生，，住云南省昆明市西山区原告昆明凯悦物业管理有限公司诉被告宋莉物业服务合同纠纷一案,本院于2019年4月1日受理后，原告昆明凯悦物业管理有限公司以被告已经自动履行合同义务为由，自愿申请撤回对被告宋莉的起诉。经本院审查，原告昆明凯悦物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明凯悦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费116元减半收取58元由原告昆明凯悦物业管理有限公司负担。审判员  孙琳燕二〇一九年六月二十四日书记员  刘国秀
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2324号罪犯王德强，男，1992年6月4日出生，瑶族，云南省红河县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2016年12月13日作出（2016）云71刑初140号刑事判决，以被告人王德强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王德强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王德强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王德强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王德强减去有期徒刑六个月（刑期自2016年8月5日起至2031年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终3367号上诉人（原审原告）：吴永龄，男，1957年6月3日出生，汉族，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被上诉人（原审被告）：昆明医科大学第一附属医院，统一社会信用代码：9153010216673838M。住所地：昆明市五华区西昌路**。法定代表人：王昆华。委托诉讼代理人：曾睿智、朱燕青，云南瑞阳律师事务所律师。上诉人吴永龄因与被上诉人昆明医科大学第一附属医院合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴永龄上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：上诉人退休前系被上诉人的在职职工，无法将自己的单位和领导告上法庭。上诉人在合同期满后一直向单位领导反映和打报告请求退还保证金，继任领导一直拖延，故产生诉讼时效中断的效力。一审庭审前，被上诉人向一审法官团队工作人员表示愿意接受调解，说明被上诉人有同意履行义务的意思表示。庭审时被上诉人的代理律师才提出不调解，故依据法律规定，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。一审法院采信审计报告而未采信被上诉人产业办公室作出的报告、请示有误，上诉人提交的三个报告有科长、处长、主管副院长、院长的签字认同，更具有权威性和真实性。被上诉人昆明医科大学第一附属医院答辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴永龄向一审法院起诉请求：按合同约定退还原告承包时交纳的“承包责任风险抵押金”人民币10万元，以及2005年5月31日至今10万元的同期银行存款利息。一审法院认定事实：2002年8月19日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）签订《内部承包合同书》，合同约定：“乙方承包经营制剂室，拥有制剂室的经营管理权，承包期限为三年。自2002年6月1日至2005年5月31日。承包人向医院一次性交清10万元作为承包责任风险抵押金。承包期满，由医院如数退还承包人。承包期满后，经双方财务结算后，甲方有权从保证金中扣除乙方所欠甲方的各种款项，剩余部分退还乙方。2002年9月3日，被告向原告出具《收据》，载明收到原告交纳的制剂室承包责任风险抵押金10万元。2008年8月15日，昆医附一院监察审计处出具《关于昆医附一院制剂室吴永龄通知承包经济责任审计报告》，明确截至2005年5月31日，制剂室未分配利润为-111241.63元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，原告于2005年5月31日与被告终止承包关系，根据双方的约定，被告应当于此时退还原告风险保证金，故原告自2005年5月31日起已知道自己对被告享有债权，诉讼时效应自此时计算三年，而原告于2018年6月26日才向本院提起诉讼，其诉讼请求已超过诉讼时效。应当说明的是，虽原告主张其因与被告存在劳动合同关系，故直至其退休才向本院主张其权利，但其理由不属于适用诉讼时效中止、中断的法定情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决：驳回原告吴永龄的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由原告吴永龄负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审确认的事实相一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点是：上诉人提起诉讼时是否超过诉讼时效？本院认为：首先，上诉人主张因其系被上诉人职工无法向上诉人提起诉讼，但法律并不禁止单位职工向单位提起诉讼，故该情形不属于可延长诉讼时效期间的特殊情况，亦不属于被被上诉人控制无法主张权利的情形或其他导致权利人不能主张权利的客观情形，故其此项理由，本院不予支持。其次，上诉人主张其一直向被上诉人主张权利，但其并未提交相应证据予以证实，故上诉人主张产生诉讼时效中断的请求，本院不予支持。最后，上诉人主张被上诉人一审庭审前曾同意调解视为被上诉人同意履行义务。但现有证据无法表明调解的内容，故无法推定被上诉人同意履行何种义务以及履行义务的程度。即便被上诉人同意调解，但该表示系向一审法院作出，而非直接向上诉人表达愿意按照上诉人的诉求履行义务。故上诉人的此项理由，本院不予支持。综上所述，从现有证据来看，上诉人向被上诉人主张权利时已超出诉讼时效期间，业已丧失胜诉权。故一审法院认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴永龄负担。本判决为终审判决。审判长  何海燕审判员  姚 丹审判员  徐 斌二〇一九年六月二十日书记员  陈婷婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4345号 上诉人（原审被告）：苏玉成，男，汉族，1990年7月24日出生，住南宁市良庆区。 被上诉人（原审原告）：陈玲玲，女，汉族，1985年2月7日出生，住南宁市。 上诉人苏玉成因与被上诉人陈玲玲民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院(2018)桂0108民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人苏玉成上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、驳回被上诉人全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人从未向被上诉人借过任何款项，被上诉人也没有证据证明已经向被上诉人支付涉案借款。二、一审适用简易程序应当在三个月内审结，一审已经超出审理期限，一审法院并未转为普通程序属于程序违法，且一审未按照法律规定提前通知上诉人开庭，导致上诉人的诉讼权利受到损害。 被上诉人陈玲玲辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 陈玲玲向一审法院起诉请求：判令苏玉成偿还陈玲玲借款本金12000元。 一审法院判决：一、苏玉成于本判决生效之日起7日内向陈玲玲返还尚欠的借款1万元；二、驳回陈玲玲的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由苏玉成负担41.7元，陈玲玲负担8.3元。 二审期间双方未提交新证据亦未对一审查明事实提出异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为：被上诉人向上诉人主张债权，有上诉人出具的《欠条》予以佐证，上诉人抗辩主张双方间不存在借款，但未能举证证明其主张或反驳在案证据，本院不予支持。一审认定上诉人应偿还被上诉人借款1万元，有事实与法律依据，并无不当，本院予以维持。 另，关于一审程序问题。一审开庭审理时，上诉人苏玉成及被上诉人陈玲玲双方的委托诉讼代理人均已到庭参加诉讼，一审庭审已依法组织法庭调查，由双方举证质证并相互发问，并由双方充分发表辩诉意见；对于庭后苏玉成提交的证据，一审亦已组织陈玲玲进行质证。一审法院根据原告申请，给予双方庭外和解期限。苏玉成一审审理阶段的答辩、举证、质证等诉讼权利均已充分行使。上诉人关于一审程序违法应发回重审的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定的严重违反法定程序情形，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人苏玉成负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十九日 书记员  周 莹
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初147号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人刘晓伟。 被告人张朋林，男，1966年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，职工，户籍所在地甘肃省武威市，现住甘肃省武威市。2018年9月10日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局决定取保候审，2019年5月22日因醉酒驾驶机动车辆被该局吊销机动车驾驶证，2019年6月17日被本院决定取保候审。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2018年7月28日21时10分，被告人张朋林饮酒后驾驶逾期未审验的×××号粤豪牌二轮摩托车，沿灵武市宁东镇银麻线由南向北行驶至银麻线47公里处时，撞至同方向行驶的王某某驾驶的×××号白色雪佛兰牌小型轿车尾部，造成张朋林受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局交警大队认定，被告人张朋林负事故的主要责任，王某某负事故的次要责任。经鉴定，被告人张朋林血液中乙醇含量为98.67mg/100ml，属醉酒。 公诉机关认为被告人张朋林犯危险驾驶罪，建议在拘役一个月至二个月之间量刑，并处罚金。 被告人张朋林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张朋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保378号申请人：王会斌，男，1975年12月29日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人:郑书章，男，1981年4月3日出生，汉族，居民，住莱州市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民150000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币150000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十四日书记员  吕怡慧
辽宁省凌源市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1382民申4号 再审申请人:孙俊松(原审被告),男,1969年5月30出生,汉族,个体,住凌源市。 被申请人:杨占科(原审原告)男,1965年6月24日出生,回族,农民,住凌源市。 再审申请人孙俊松因与被申请人杨占科民间借贷纠纷 案,不服本院(2018)辽1382民初3585号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 孙俊松申请再审称,首先,原审法院认定申请人与被申请人之间存在20万元民间借贷关系错误,没有有效证据及事实依据,应予纠正。2016年12月12日,虽然申请人为被申请人出具了借条,但该借条所载明的借款20万元并不存在。本案的客观事实是申请人此前在被申请人处借高息借款335万元,申请人是按照月息5分给付的利息,且大部分利息已支付所欠本金已转为购房款,申请人将诚业大厦2号楼3单元701室房屋卖给被申请人,该3.5万元借款折抵购房款449,361元。申请人为被申请人打了收到40万元购房款的收条一张。基于此,双方已根本不存在任何民间借贷关系。被申请人按照高于法律规定的年利率的36%强迫申请人出具的借条并非是申请人真实意思表示,也根本没有任何事实依据,原审法院仅凭该借条认定双方民间借贷关系成立是错误的。其次,原审法院对本案缺席判决,导致未能查清事实,也属程序违法。因申请人脚部受伤,无法参加庭审,已经明确向法院说明,并要他人代为向法庭提交了答辩意见,但原审法院对此不子理会,仍然在申请人未到庭的情况下开庭审理,申请人提交的答辩意见更未采纳,甚至都没有论述,实属程序违法。 本院经审查认为,原判决认定事实清楚,适用法律正确再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回孙俊松的再审申请。 审 判 长  武传福 人民陪审员  赵晓东 人民陪审员  赵桂林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  姚 宏
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执212号申请人:张德才,男,1967年1月20日出生,51岁,,住所地江苏省泗阳县。被执行人:杜桂超,男,1979年6月6日出生,39岁,,住所地泗阳县。被执行人:王洪斌,男,1973年9月21日出生,45岁,,住所地泗阳县。被执行人:陈亮,男,1975年11月1日出生,43岁,,住所地泗阳县。关于申请执行人张德才与被执人杜桂超、王洪斌、陈亮承揽合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏1323民初2490号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案受理，本案执行标的18218.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统2次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人杜桂超住所地泗阳县××镇××号，被执行人杜桂超长期外出，家中无人，至被执行人王洪斌住所地泗阳县××镇绿都第一城**楼****，被执行人王洪斌长期外出，家中无人，至被，至被执行人陈亮住所地泗阳县××镇金色家园××楼××单元××室行人陈亮长期外出，家中无人。5.本院于2019年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位7090.87元，尚有执行标的11127.13元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  赵锦标
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27593号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：纪冬梅，女，1980年1月22日生，汉族，北京市东城区实验幼儿园教师,住北京市丰台区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告纪冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告纪冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令纪冬梅立即归还贷款本金158731.28元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息为8956.9元，罚息为1440.14元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与纪冬梅于2017年11月28日签订《个人消费性借款合同》，纪冬梅向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2018年11月29日至2021年11月29日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向纪冬梅发放了贷款，但纪冬梅未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；纪冬梅答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。纪冬梅未向本院提交证据。经本院庭审质证，纪冬梅对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月28日，南京银行(贷款人、甲方)与纪冬梅(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年11月29日至2021年11月29日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2017年11月29日，南京银行向纪冬梅指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，纪冬梅在借款借据中签字确认。合同履行过程中，纪冬梅未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，纪冬梅尚欠贷款本金158731.28元，利息8956.9元，罚息为1440.14元未予偿还。经询，纪冬梅对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与纪冬梅之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，纪冬梅作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求纪冬梅立即偿还贷款本金158731.28元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：纪冬梅于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金158731.28元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息8956.9元，罚息1440.14元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果纪冬梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3573元及财产保全费1338元（南京银行股份有限公司均已预交），均由纪冬梅负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44561号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：刘润兰，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告刘润兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十七日书记员 刘立巍
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2245号罪犯郑德富，男，1989年10月20日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山市人民法院于2017年4月19日作出（2017）云2601刑初101号刑事判决，以被告人郑德富犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人郑德富不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年5月30日作出（2017）云26刑终85号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郑德富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郑德富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑德富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑德富减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月8日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺