河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2125号上诉人（原审原告）：泌阳县粮油储备有限公司，住所地：河南省泌阳县花园路中段。法定代表人：王学聚，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢付渠，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈龙，男，1986年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李华丽（系陈龙妻子），住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：孔君（系陈龙表姨），住河南省泌阳县。上诉人泌阳县粮油储备有限公司（以下简称粮油公司）因与被上诉人陈龙排除妨害纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5178号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人粮油公司的委托诉讼代理人邢付渠、被上诉人陈龙的委托诉讼代理人李华丽、孔君到庭参加诉讼。粮油公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：泌阳县国土资源局与泌阳县深宇房地产开发有限公司（以下简称深宇房地产公司）签订《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》后，因该宗土地上附着物原租赁纠纷未解决，深宇房地产公司未按合同约定交纳成交价款，根据《泌阳县土地管理委员会会议纪要》[2015]1号决定，泌阳县国土资源局解除了与深宇房地产公司签订的《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》，即豫（泌阳）出让（2013）第0003号出让合同。故涉案房产仍归上诉人所有，上诉人有权起诉，一审认定上诉人对涉案房产不具有所有权及使用权而驳回起诉错误。被上诉人陈龙辩称，1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，证据应在举证期限内提出。上诉人提交[2015]1号《泌阳县土地管理委员会会议纪要》未在一、二审举证期限内，且不符合新证据的构成要件，人民法院不应采纳。2、一审法院已经查明，所涉房屋及土地已于2013年5月8日经泌阳县人民政府批准，受泌阳县国土资源局委托，泌阳县公共资源交易中心以公开出让的形式进行拍卖，深宇房地产公司拍得该块土地及附属房屋，泌阳县房地产交易中心向深宇房地产公司出具有《国有建设用地使用权出让证明书》。故所涉房屋和土地已归深宇房地产公司所有，上诉人不具有所有权和使用权，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。粮油公司向一审法院起诉请求：1．依法责令被告停止侵权，立即从原告的房屋中腾空搬出，并支付逾期腾房的占有使用费60000元（以实际评估为准）；2．本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，原告粮油公司请求判令被告停止侵权，立即从原告的房屋中腾空搬出。但原告所主张的案涉房屋及其土地使用权于2013年5月8日经泌阳县人民政府批准，受泌阳县国土资源局委托，泌阳县公共资源交易中心以公开出让的形式进行公开拍卖，深宇房地产公司以680万元（其中地上附属物价款135.906万元）拍得该宗土地，泌阳县地产交易中心于2013年5月8日出具了泌阳县国有建设用地使用权出让证明书。泌阳县国土资源局与深宇房地产公司签订了拍卖成交确认书。故原告对该案涉房产已不具有所有权及使用权，原告的起诉应依法不予受理，已经受理的依法应驳回起诉。综上所述，原告作为本案原告不适格，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，一审法院裁定：驳回原告泌阳县粮油储备有限公司的起诉。案件受理费650元，不予收取。二审期间，上诉人在规定期限向本院提交了七组证据，一是房权证泌字第**《房屋所有权证书》，拟证明诉争房产原所有权××为泌阳县国家粮食储备库，办证时间为2002年6月。二是泌阳县人民政府[2005]114号《关于印发泌阳县国有粮食购销企业产权制度改革实施方案的通知》，拟证明原泌阳县粮食集团有限公司接收了原来全部粮食系统的资产。三是泌阳县人民政府国有资产监督管理委员会泌国资[2013]1号《关于对泌阳县粮油储备有限公司承接泌阳县粮食集团有限公司职责及资产债权的批复》，拟证明原泌阳县粮食集团有限公司的职责及资产、债权全部归上诉人。四是泌阳县人民政府国有资产监督管理办公室《证明》，拟证明本案争议房屋属国有资产，由上诉人管理使用。五是泌阳县自然资源局关于解除《拍卖成交确认书》《国有建设用地使用权出让合同》的说明，六是泌阳县土地管理委员会[2015]1号会议纪要，证据五和证据六拟证明本案诉争土地和地上附着物因深宇房地产公司未按合同约定缴纳成交价款，根据《泌阳县土地管理委员会会议纪要》解除了与深宇房地产公司签订的《拍卖成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》。七是粮油公司与禹定端的《房屋租赁合同》，拟证明原粮油公司办公室二至四层所有权人为粮油公司，粮油公司租赁给禹定端开办幼儿园。被上诉人质证认为证据一不属实，《房屋所有权证书》显示房屋为五层，但双方争议房屋为四层，且所有权××为泌阳县国家粮食储备库，与本案上诉人不一致。证据二、证据三不属实。证据四与诉争房屋无关。对证据五、证据六不认可，因一审未提交，现提交不属于新证据。证据七真实性有异议，2015年天福苑启蒙幼儿园已开办，租赁合同签订时间是2018年，明显虚假，亦不能证明房屋所有权人是粮油公司。被上诉人向本院提交了三组证据，一是诉争房屋照片两张，拟证明诉争房屋为四层，照片中幼儿园为深宇房地产公司开办，深宇房地产公司占有房屋，上诉人称已经退标不属实。二是谈话录音光盘和质证笔录，拟证明深宇房地产公司未退标。三是短信通话截屏。上诉人质证认为照片拍摄的是诉争房屋，但不全面，诉争房屋面朝东，南半部5层，北半部4层，被上诉人照片拍摄的是北半部，照片中幼儿园是深宇房地产公司租赁上诉人的房屋。质证笔录系（2018）豫1726民初4092号案件中笔录，在该案件中上诉人已经撤诉，现在提起上诉的是（2018）豫1726民初5178号案件。谈话录音和短信通话截屏与本案事实无关，不应当采信。二审审理查明，被上诉人陈龙系诉争房屋的承租人。诉争房屋（原植物油厂办公楼门面房）位于河南省××工农路，1995年《房产所有权证》产权单位为泌阳植物油厂。2002年6月25日依据泌阳县粮食局泌粮字[2002]28号《关于解决马谷田粮管所储备库与宏大养殖场、植物油厂债权债务纠纷的决定》，泌阳县植物油厂将其大门北边工农路西侧的办公楼（建筑面积约2200平方米）过户给泌阳县国家粮食储备库。2005年12月2日，泌阳县国家粮食储备库将原油厂门面房移交给泌阳县粮食集团有限公司。2013年3月31日，泌阳县人民政府国有资产监督管理委员会同意由粮油公司承接泌阳县粮食集团有限公司的职责及资产、债权。另查明，2013年5月8日，经泌阳县人民政府批准，受泌阳县国土资源局委托，泌阳县公共资源交易中心以公开出让的形式对诉争土地进行公开拍卖，深宇房地产公司以680万元（其中地上附属物价款135.906万元）拍得该宗土地。2015年泌阳县土地管理委员会〔2015〕1号会议纪要决定“根据竞得人的申请，同意解除与竞得人签订的豫（泌阳）出让（2013年）第0003号《国有建设用地使用权出让合同》，退还泌阳深宇房地产开发有限公司缴纳的竞买保证金和正当竞买保证金。该宗土地仍作为政府储备土地，待地上附属物的租赁等各种纠纷全部解决后再行处置。”本院认为，2015年泌阳县土地管理委员会解除与深宇房地产公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》后，该宗土地及地上附属物所用权自然回归拍卖之前的状态，故本案双方诉争房产，作为地上附属物的一部分，所有权仍归上诉人。上诉人作为所有权人提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人二审提供证据符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条规定的举证期限，被上诉人称举证超过期限，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2018）豫1726民初5178号民事裁定；二、本案指令泌阳县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 平审判员 孙卫国审判员 时 锐二〇一九年六月二十七日书记员 杨亚茹