wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省侯马市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1081民初915号 原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：王九生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨娟，女，汉族，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。 被告：侯马市光明灯饰城，住，住所地：侯马市一社会信用代码：×××。 主要负责人：任登志。 委托诉讼代理人：苏修吉，侯马市新田法律服务所法律工作者。 原告山西侯马农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告侯马市光明灯饰城（以下简称灯饰城）借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人杨娟、冯涛、被告灯饰城的委托诉讼代理人苏修吉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告灯饰城立即归还原告借款5920000元，以及2017年10月3日至2019年4月21日的利息、罚息1484930.99元，2019年4月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息（自2017年9月29日至2018年6月20日，借款年利率为12.6%，自2018年6月21日至清偿完毕之日年利率18.9%）；2、依法判令被告灯饰城承担原告律师费5000元；3、依法判令原告对被告侯马市光明灯饰城抵押财产拍卖、变卖所得价款在抵押担保的范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，原告下属侯马支行与被告签订了《流动资金贷款合同》一份，该合同约定被告灯饰城在原告处借款人民币5920000元，借款期限为2017年9月28日至2018年6月20日，借款年利率为12.6%，逾期年利率为18.9%。同日，原告下属侯马支行与被告灯饰城签订了《最高额抵押合同》，该合同约定，被告灯饰城以其享有所有权或使用权的房产和地产为其向原告借款5920000元提供抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的全部费用。上述合同签订后，原告下属侯马支行依约给被告发放了借款5920000元元，然而，借款到期后被告灯饰城仅将利息付至2017年10月3日就未再还款，原告无奈诉至本院。 被告灯饰城辩称，原告主张的我方贷款、抵押的事实属实，但我方是与侯马农村商业银行侯马支行之间发生的借贷关系，而不是“山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行”。本案与原告无关，原告主体资格不符。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告灯饰城认为，我方所签订《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》等均是与侯马农村商业银行侯马支行签订的，贷款5920000元也是与该行之间发生的，与原告无关，原告主体资格不符。原告农商行认为，与被告灯饰城签订合同的是山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行，该行是原告的下属不具备法人资格的分支机构。按照法律规定，原告具备诉讼主体资格。因为历史原因，该行的合同专用章一直沿用“侯马农村商业银行侯马支行”的版本，侯马农村商业银行侯马支行与山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行是同一家单位。本院认为，诉讼中，原告向本院提交了《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《借款借据》等证据，被告灯饰城认可这些证据上被告的公章及法定代表人签字均系其所为。在这些合同的首页授信人、贷款人、抵押权人处均记载为“山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行”，而在尾页加盖的公章均为“侯马农村商业银行侯马支行贷款合同专用章”，也就是被告认可的“侯马农村商业银行侯马支行”。通过对山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行的营业执照、金融许可证、经营场所等进行核查，能够认定山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行与侯马农村商业银行侯马支行实为同一单位，该行在“合同专用章”的刻制名称方面确实存在与实际名称不符的问题，但被告在与该行商定贷款、签订合同、借贷5920000元巨额贷款过程中对此应为明知，该瑕疵不能成为被告否认在该行贷款的理由。同时查明，山西侯马农村商业银行股份有限公司侯马支行的营业类型属于股份有限公司分公司性质，隶属于原告，是原告下属不具备法人资格的分支机构，原告诉讼主体资格并无不当。因此，对被告的抗辩理由，本院依法不以支持。 本院认为，原告下属侯马支行与被告灯饰城签订的《授信合同》、《流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告均应依约履行。在原告依约履行了贷款义务后，被告理应依约承担还款义务。由此酿成纠纷，被告理应依约承担相应责任。诉讼中，原告自认被告将贷款利息付至2017年10月3日，本院予以认可。 综上所述，对原告诉讼主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下： 一、被告侯马市光明灯饰城于本判决生效之日起十日内偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金5920000元及利息（按照原、被告于2017年9月28日签订的《流动资金贷款合同》中约定的利息计算方式，从2017年10月4日起至实际给付之日止计算）、罚息（按照原、被告于2017年9月28日签订的《流动资金贷款合同》中约定的罚息计算方式，从2018年6月21日起至实际给付之日止计算）； 二、被告侯马市光明灯饰城于本判决生效之日起十日内偿付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出的律师代理费5000元； 三、原告山西侯马农村商业银行股份有限公司有权对被告侯马市光明灯饰城的抵押财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31840元（减半收取），由被告侯马市光明灯饰城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇一九年六月二十八日 书记员 卫君毅
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑11民终404号上诉人（一审被告）：黑龙江省永丰农场有限责任公司。住所地：黑龙江省五大连池市永丰农场。法定代表人：王保东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈忠房，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱东伟，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：闫恩彬，男，1959年2月11日出生，满族，无职业，住五大连池市。委托诉讼代理人：赵长江，黑龙江大地律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：依安县平安房地产开发有限责任公司。住所地：齐齐哈尔市依安县西北新街**。法定代表人：王志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王兴福，男，该公司职员。上诉人黑龙江省永丰农场有限责任公司因与被上诉人闫恩彬、依安县平安房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定的基本事实不清。一审判决的判项也明显超出了闫恩彬的诉讼请求，故一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、撤销五大连池市人民法院（2018）黑1182民初1717号民事判决；二、本案发回五大连池市人民法院重审。上诉人黑龙江省永丰农场有限责任公司预交的二审案件受理费54,956元予以退回。审判长  代柳怡审判员  满国石审判员  张 岩二〇一九年六月二十六日书记员  王春宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5036号 上诉人（原审被告）：辛智大，男，汉族，1992年11月29日生，住河北省三河市。 委托代理人：王辉、任林娟，河北英汇律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）：王达，男，汉族，1988年10月11日生，住石家庄市新华区 上诉人辛智大与被上诉人王达股权转让纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人王辉、任林娟，依法到庭参加诉讼，被上诉人王达经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 上诉人辛智大上诉请求：1、请求贵院撤销石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初7750号民事判决书，发回重审或依法改判；2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院在审理本案中认定事实错误，适用法律错误，具体理由如下：上诉人与被上诉人成立的石家庄橙云网络科技有限公司已经注销，《股权转让合同》合同不存在继续履行的条件，应予以解除，原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、石家庄橙云网络科技有限公司因运营不善，于2018年8月10日关闭，并于2018年9月向石家庄市桥西区市场监督管理局提出注销申请，于2018年12月12日正式注销。《股权转让合同》约定被上诉人向上诉人转让自己的全部股权，上诉人支付被上诉人14000元股权转让费，同时约定合同签订后10日内被上诉人向上诉人办理股东变更登记。该协议签订时间为2018年7月23日，被上诉人已经明知公司存在严重问题，仍签订转让协议，后公司于2018年8月10日关闭，该合同不存在继续履行的事实基础，应予解除。原审法院并未查明该案事实，在履行不能的情况下仍判决继续履行，同时不应适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，适用法律存在严重错误。 2、《股权转让合同》第二款中明确约定如公司倒闭，除代理费外，双方按股份变卖办公用具。现由于公司已经注销，双方应该按照合同约定及法律规定进行清算程序，涉案的股权转让为应当终止；二、《股权转让合同》约定被上诉人先履变更登记义务，因被上诉人未办理股东变更登记，故上诉人未支付转让款。《股权转让合同》中第三款约定：双方确认，在合同签订之日起10日内甲方为乙方办理股权过户手续，即在2018年8月3日前甲方应当为乙方办理过户手续，乙方应在2018年8月20日向甲方支付股权购买款。由于被上诉人未按照合同约定进行股东变更登记义务，上诉人基于先履行抗辩权拒绝向被上诉人支付股权购买款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应在查明案件事实的基础上，公正判决！ 被上诉人向一审法院起诉请求：请求法院判决被告支付原告股权转让款14000元及利息（以14000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年8月20日起至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。”原告王达与被告辛智大系石家庄橙云网络科技有限公司的全体股东，双方一致同意并签订的股份转让合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款规定：“公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。”根据本案中股份转让合同约定，原、被告双方应自2018年7月23日起10日内办理股权变更登记。被告应于2018年8月20日之前向原告一次性支付股权转让款。故原告要求被告支付股权转让款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三十ニ条第三款、第七十一条第一款的规定，判决如下：被告辛智大于本判决生效之日起十日内向原告王达支付股权转让款14000元及利息（利息自2016年8月20日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元由被告辛智大负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。另经二审查明，石家庄橙云网络科技有限公司已经在石家庄桥西区市场监督管理局办理注销登记手续。 本院认为，本案中上诉人与被上诉人之间为股权转让纠纷，由于石家庄橙云网络科技有限公司已经注销，判决对其股权是否进行转让如何转让，已经没有实质意义，也无法实际履行。双方在股权转让协议中已经明确约定：如公司倒闭，双方按股份变卖办公用具，应认定为双方已就股权转让不成情况下解决方案达成一致意见。且公司注销系双方合意提出。因此，双方应根据约定及清算方案处理后续事宜。石家庄橙云网络科技有限公司已经注销，公司股份也归于消灭，《股权转让合同》的设计的标的物也就随之灭失，故《股权转让合同》不再履行。若因《股权转让合同》不能履行而给对方造成了损失。双方可根据相应的法律规定另行起诉。 综上所述，辛智大的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7750号民事判决； 二、驳回王达的诉讼请求。 二审案件受理费150元，由被上诉人王达负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十日 书记员  侯轶凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7634号 被执行人邓思来，男，1992年7月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省桃源县。系（2016）粤0307刑初4649号的被告人。 关于被执行人邓思来刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4649号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邓思来处罚金人民币二千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1800号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：历淑娜，女，1983年10月13日出生，住大庆市让胡路区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告历淑娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2725民初1750号 当事人基本情况及审理经过 原告：曾祥贵，男，1963年5月2日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：袁方建，男，1973年12月16日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 被告：赵长军，男，1970年5月11日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县， 原告曾祥贵与被告袁方建、赵长军劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告曾祥贵与被告赵长军到庭参加了诉讼，被告袁方建经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告曾祥贵的诉讼请求：1、依法判决二被告支付原告劳务报酬20500元；2、诉讼费二由被告承担。 被告赵长军的答辩意见：原告的工资已经付清，我们并没有欠原告的钱，打条子的当天因为原告的妻子堵我们的车不让我们走，要我们拿2万元，我当时到银行取了2万元给原告的妻子，隔了一个多小时原告的妻子又堵车，要求我们在条子上面签字才让我们车走，我们才签字的。 被告袁方建在本院指定期间内未作答辩，亦未提交证据。 审理查明的事实 2018年2月，被告袁方建、赵长军雇请原告到其承包的瓮安县猴场镇马场坪村的工地做工，2018年4月18日，二被告出具差欠原告挖机款20500元的《欠条》一张。此后，经原告催收未果，原告遂于2019年4月16日诉至本院请求支持其前述诉请。 上述事实，有原、被告法庭陈述及原告提交的《欠条》在卷为凭，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为：原告为二被告做工，双方之间已经形成事实上的劳务合同关系，二被告立据《欠条》差欠原告报酬20500元，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”及第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，原告诉请二被告支付报酬20500元于法有据，本院予以支持。对于被告赵长军提出“原告的工资已经付清，我们并没有欠原告的钱，打条子的当天因为原告的妻子堵我们的车不让我们走，要我们拿2万元，我当时到银行取了2万元给原告的妻子，隔了一个多小时原告的妻子又堵车，要求我们在条子上面签字才让我们车走，我们才签字的。”的辩解意见，因该欠条系完全民事行为能力人袁方建、赵长军亲自签名，袁方建、赵长军对自己的民事行为及其法律后果应当具有足够的认知能力，同时，袁方建、赵长军未提供相关证据证明其出具该欠条系受到欺诈或胁迫所为，该欠条应视为系袁方建、赵长军的真实意思表示，属真实合法的依据，故对被告赵长军的辩解意见，本院不予采纳。 被告袁方建经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告袁方建依法应承担缺席审理带来的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 限袁方建、赵长军于本判决生效后五日内支付曾祥贵二万零五百元。 案件受理费减半收取156元（曾祥贵已预交），由袁方建、赵长军负担（与判决款项一并给付）。 权利义务告知 本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨传梅
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5042号申请人：苏州市江海广告有限公司，住所地江苏省苏州市庭园路。法定代表人：吴全胜。被保全人：苏州平江港龙房地产有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路。法定代表人：林实会。申请人苏州市江海广告有限公司与被保全人苏州平江港龙房地产有限公司广告合同纠纷一案，申请人苏州市江海广告有限公司司向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州平江港龙房地产有限公司名下银行存款人民币40000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。申请人以自有资金进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州平江港龙房地产有限公司名下的银行存款人民币40000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被保全人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 瑾二〇一九年六月二十七日书记员 王思师
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1007号   上诉人：包头钢铁（集团）有限责任公司。   法定代表人：魏栓师，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张大勇，男，该公司法律事务部法律顾问。   委托诉讼代理人：刘欢欢，女，该公司法律事务部法律顾问。   被上诉人：慈航集团有限责任公司。   法定代表人：张萍，该公司财务总监。   上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司因与被上诉人慈航集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司于2019年6月11日向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人包头钢铁（集团）有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审 判 长 付   光   审 判 员 刘 程 燕   审 判 员 李 雅 滨     二○一九年六月十一日   法官助理 敖敦格日乐   书 记 员 敖敦格日乐   附：本案所引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执514号 申请执行人：马国学，住开鲁县。 被执行人：乔宪瑞，住开鲁县。 申请执行人马国学与被执行人乔宪瑞保证合同纠纷(2018)内0523民初659号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，本院对被执行人信用社账户尾号6545予以冻结，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院依据马国学申请，现已将被执行人乔宪瑞纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年2月2日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月二十五日 书记员  张金鹏
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1023刑初301号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃，于2007年2月16日被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2013年1月17日被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；又因盗窃，于2018年1月4日被宝应县公安局行政拘留七日；现因本案于2019年5月28日被宝应县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于宝应县看守所。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2019]301号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员陈浩出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月至2019年5月间，被告人张某在宝应县山阳镇农经站办公楼和东信电力厂房宿舍内，采用溜门入室的方式窃得被害人王某、方某人民币共计1300元。具体犯罪事实分述如下：1．2017年12月20日，被告人张某至宝应县山阳镇农经站办事大厅，采用溜门入室的方式，窃得被害人王某人民币800元。2.2019年4月28日，被告人张某至宝应县山阳镇东信电力厂房宿舍区，采用溜门入室的方式，窃得被害人方某人民币500元。3.2019年5月27日，被告人张某至宝应县山阳镇农经站二楼，采用溜门入室的方式进入办公室，欲实施盗窃时被他人发现，未窃得财物。被告人张某归案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人张某的行为已构成盗窃罪，具有坦白、认罪认罚的法定从宽及具有违法犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人张某对起诉指控的事实、罪名、法律适用及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一、二款，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月28日起至2019年9月27日止。罚金限于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳。）二、对被告人张某所得赃款人民币一千三百元依法予以追缴，分别发还被害人王跃平人民币八百元、方圆人民币五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄前二〇一九年六月二十四日书记员  柳静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第一条第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初906号原告：王某，男，1963年2月8日出生，汉族，农民，现住庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，现住庆安县。被告：刘某，女，1969年3月7日出生，汉族，农民，现住庆安县（未出庭）。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某及委托诉讼代理人张桂林到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，在规定的期间内无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚间生育两名子女，均已独立生活。2016年被告无故离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚。被告刘某未出庭未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。后因被告2016年无故离家出走，至今下落不明，原告起诉到法院，要求与被告离婚。本院认为，被告婚后无故离家出走时间较长，不尽家庭夫妻义务，应认定原被告夫妻感情确已破裂。综上所述，原告诉讼请求离婚有理应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王某与被告刘某离婚。案件受理费50.00元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  吴海峰审 判 员  邹永兴人民陪审员  孙秀丽二〇一九年六月二十日书 记 员  姚利平
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执256号之一 申请执行人陈春莲，女，汉族，1968年2月26日出生，户籍地址湖南省祁阳县。 被执行人天天苏宁（深圳）供应链有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道惠民一路**-2-111，统一社会信用代码91440300MA5EKCK83U。 法定代表人丁占峰。 申请执行人陈春莲与被执行人天天苏宁（深圳）供应链有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]138号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定被执行人应向申请执行人支付人民币5153.6元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执256号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4629号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：李某，女，1975年9月8日生，汉族，住本市云岩区。 被告：周某，男，1972年1月18日生，汉族，住址同上。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告李某、周某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告李某、周某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年3月28日，被告李某与原告签订编号为6XXX的《个人分期还款借款合同》，约定借款金额为10万元人民币，借款期限为2017年3月28日至2020年3月27日止，借款利率为月利率7.8‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月等额本息，每月21日为还款日，逾期视为违约。逾期按约定利率加收50%的罚息计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周某与原告签订共同还款承诺书，自愿对被告李某的借款承担连带还款责任，担保范围包括该债务的本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等。原告于2017年3月31日向借款人李某发放10万元贷款，借款期限届满，被告李某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告李某立即偿还原告本金并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日共计50210.92元；二、判令被告周某对上述清偿承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告李某、周某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年3月28日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告李某（借款人）签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：6XXX），约定被告向原告贷款100000.00元，借款期限自2017年3月28日至2020年3月27日，利率为月利率7.80‰，借款利率不调整。还款方式为等额本息，每月偿还贷款本息3196.75元，共付36个月，首期还款日为2017年4月21日，此后每月还款日为该月21日。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款，并立即提前收回未到期贷款。借款人未按本合同约定按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周某向原告出具《共同还款承诺书》，自愿作为被告李某与原告签订编号为66XXX借款合同项下全部债务（含贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用）的连带共同债务人。2017年3月31日，原告依约向被告李某发放贷款100000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计50210.92元。 上述事实，有原告陈述，《个人分期还款借款合同》、借款借据、《共同还款承诺书》、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告李某签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：6XXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告李某，但被告李某多次未按期足额归还借款本息，已严重违约，现原告诉请要求被告李某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计50210.92元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告周某向原告出具《共同还款承诺书》，作为被告李某向原告的上述借款的连带共同债务人，现原告据此主张被告周某对上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告李某、周某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计50210.92元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告周某对上述第一项承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1026元，减半收取513元，保全费517元，由被告李某、周某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6961、6962号之一 被执行人：曾剑，男，汉族，1992年7月10日出生，身份证住址广西壮族自治区北流市，系（2018）粤0307刑初4267号刑事判决被告人。 关于被执行人曾剑刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4267号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人史鹏程缴纳罚金人民币4000元，应依法退赔被害人王某人民币20元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4105号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖尊玲，女，汉族，1982年6月20日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市官渡区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告廖尊玲追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告廖尊玲的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告廖尊玲的起诉。案件受理费6123元，减半收取3016.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1701号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程俊淇，男，汉族，1987年8月2日出生，无职业，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人程俊淇商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人程俊淇到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及程俊淇主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，程俊淇与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。程俊淇辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有程俊淇同事及朋友出庭作证，但一审法院对程俊淇所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、程俊淇主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3741号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  战 剑二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初4443号 原告：儋州信恒旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：刘克臣，男，1962年7月29日出生，汉族，现住哈尔滨市道外区，公民身份号码×××。 原告儋州信恒旅游开发有限公司与被告刘克臣商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州信恒旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州信恒旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  柴志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初841号原告：胡建军，男，1976年8月24日出生，汉族，个体司机，住张家口市宣化委托诉讼代理人：孙邵娟，女，1984年7月28日，汉族，张家口市总工会法律服务中心工作人员。被告：孔庆成，男，1965年11月9日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告胡建军与被告孔庆成劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建军及其委托诉讼代理人孙邵娟，被告孔庆成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年10月工资7000元及电话费补助50元，合计7050元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月经人介绍受雇于被告，负责跑化德到唐山的长途运输工作。被告承诺向原告每月支付工资7000元和通话补助费50元，共计7050元，工资发放以现金或微信转账方式支付。2018年10月31日，原告从唐山回到宣化后，被告口头告知原告不再雇佣原告，并拒绝支付2018年10月工资及通话补助，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。孔庆成辩称，原告是我雇佣的司机，每月工资7000元另外补助50元通话费。在雇佣期间，原告多次偷卖车上的燃油和旧轮胎，造成了我的损失，因此我拒绝支付原告2018年10月的工资及通讯费补助。本院经审理认定事实如下：原告系具有货车司机，从2017年10月开始，被告雇佣原告从事货车运输工作，双方口头约定，被告每月向原告支付工资7000元，通讯补助50元。2018年10月31日，被告通知原告解除雇佣关系，被告因认为原告在雇佣期间私自出售原告燃油及旧轮胎拒绝支付2018年10月份工资和通讯费补助。本院认为，被告系有驾驶资质的货车驾驶员，被告雇佣被告从事货车运输，双方形成雇佣关系，被告应按约定向原告支付报酬。被告主张原告在雇佣期间出售燃油及旧轮胎给被告造成损失，要求抵顶工资及通信补助，因被告未向本院提交证据，因此对被告的抗辩理由本案不予采信，被告可另按主张权利。综上所述，原告要求被告支付2018年10月工资7000元、通信补助50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：孔庆成于本判决生效后十日内给付胡建军工资7000元、通信补助50元，合计7050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孔庆成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  杨溯二〇一九年六月二十五日书记员  王芳判决所依据的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢272号申请执行人：罗汉勇，男，1962年8月28日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：罗芸，男，1964年12月6日出生，汉族，住山东省恒台县。被执行人：梁丛华，男，1968年1月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：胡兴山，男，1969年5月20号出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行罗汉勇、罗芸与梁丛华、胡兴山买卖合同纠纷一案中，申请执行人罗汉勇、罗芸与梁丛华、胡兴山自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2133号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所地昆明市北京路与北辰大道交口西南角嶺域时代大厦**。负责人：李燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：李珂、林磊，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：许明钧，女，汉族。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行与被告许明钧信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李珂到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还（或支付）截至2018年12月24日止的以下款项共计人民币23803.23元:（1）透支款项欠款本金人民币18903.73元；（2）透支款项（或预借现金）自记账之日起至2018年12月24日止所产生的利息（含复利）共计人民币2002.58元;（3）因透支款项（或预借现金）未按最低还款额偿还而产生的滞纳金共计人民币2896.92元；2、本案诉讼费、保全费、公告费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，原告向被告发放了信用卡。但是，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款，原告多次催收，但被告至今仍未履行还款义务，故原告有以上诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年7月4日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××11的信用卡一张。双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；透支利息为日息万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五；合约还对其他事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年12月24日，被告尚欠信用卡本金18903.73元、利息2002.58元、滞纳金2896.92元（滞纳金均产生于2017年1月1日前）,总计23803.23元。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、逾期情况表、银行卡对账单等证据在卷佐证。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及合同约定的其他费用，故本院对原告主张截止到2018年12月24日的欠款予以支持。另，原告陈述自己并未实际支出保全费、公告费等其他实现债权的费用，故本院对该项费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许明钧于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行归还截止2018年12月24日所欠信用卡本金18903.73元、利息2002.58元、滞纳金2896.92元,总计23803.23元；二、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告许明钧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  杨瑾雯人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨森艳
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执1872号彭军、彭立亮：你与崔枫借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1204民初755号判决已发生法律效力。申请执行人崔枫于二Ｏ一九年六月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：责令你履行下列义务：（1）：偿还申请人63000.00元,其他费用另计。（2）：申请执行费845.00元。开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年六月十三日联系人：李天异联系电话：15755******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督103号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：安永娥，女，1973年4月5日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人安永娥申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初1448号 原告：翟向忠，男，1986年12月7日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 被告：黄双祥，男，1979年2月13日生，住所地广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告翟向忠诉被告黄双祥合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。2019年6月25日，原告翟向忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告翟向忠撤诉处理。 案件受理费1540元（原告翟向忠已预交），减半收取，由原告翟向忠自行负担770元，本院退回原告翟向忠案件受理费770元。 审判员  黎鹂 二〇一九年六月二十五日 法官助理闫丽琼 书记员黄彭飞
江西省吉安市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）赣08刑申8号熊运逵：你因你儿子熊国荣犯诈骗罪一案，不服江西省永丰县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）赣0825刑初176号刑事判决及本院于2019年1月28日作出的（2019）赣08刑终68号刑事裁定，向本院提出申诉，认为原判存在事实认定、适用法律等方面错误，导致量刑过重。认为熊国荣的犯罪行为更符合单位合同诈骗罪的犯罪构成要件，应定性为单位合同诈骗案；本案实施诈骗业务是肖应超提议并由肖应超参与业务管理，肖应超为主犯，熊国荣为从犯；纵腾公司正常经营的费用如APP续费、域名注册等业务收费应不包含在诈骗犯罪金额中，一审判决未予核减是错误的；原审对熊国荣的量刑过重，请求改判较轻刑罚。本院经审查认为，原审经过举证、质证、辩论，熊国荣在一审中对于公诉机关指控其犯诈骗罪而提供的相关证据，除对指证其参与“打配合”的证人证言提出异议外，对其他的证据及犯罪事实均予以了认可。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦不持异议，涉案移交公诉的证据经审查能够形成证据链，熊国荣伙同他人采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件，本院对申诉人提出构成单位合同诈骗罪的意见不予采信。熊国荣身为纵腾公司的实际最大股东和经营管理者，无论在运营过程中还是对业务员的培训内容分析，熊国荣实施的是有针对性的诈骗行为，是犯罪行为的组织者、指挥者及最大利益获得者，原审认定其为主犯，认定事实及适用法律无误。原审的量刑系根据熊国荣所犯罪名、犯罪事实、犯罪性质、在共同犯罪中所起作用、社会危害程度及其他相关情节依法作出的判决，量刑并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条、第三百七十七条规定的重新审判条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月十九日
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5758号原告：李中刚，男，汉族，1978年10月7日出生，现住濮阳市。委托诉讼代理人：宋海刚，河南容金律师事务所律师。被告：濮阳市富华置业有限公司，住所地濮阳市京开大道豫中原路交叉口北200米路西。统一社会信用代码：914109005624758924（1-1）。法定代表人：王仁胜，该公司经理。委托诉讼代理人：白占玲，河南长庚律师事务所律师。原告李中刚诉被告濮阳市富华置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李中刚及其委托诉讼代理人宋海刚，被告濮阳市富华置业有限公司委托诉讼代理人白占玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李中刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同,向原告交付富华新天地小区3号楼西单元801号房屋,如不能交付房屋则赔偿原告35万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告在被告处购买其在濮阳市××与××路交叉口开发的住房壹套，即富华新天地小区3号楼西单元801号，约定每平方3758元，面积93.41平方米。董艳芳是被告委派负责原告的客户经理。当时被告要求原告将房款支付给董艳芳，原告就将房款打入了董艳芳的个人账户。现被告以董艳芳没有将该款交付给公司为由，拒不交付房屋。现诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告答辩称，本案案由定性错误,原、被告之间不存在商品房买卖合同关系，也从未签订任何书面协议，原、被告之间确实就原告购买被告商品房事宜进行过沟通，但是未达成最终合意，且被告公司商品房已出售完毕，被告已不能交付原告任何房屋，原告也并未交付全部房款，因此请求法院驳回原告诉请。原告要求我方赔偿350000元也没有事实根据，原、被告双方并不存在房屋买卖合同关系，也并未明确房屋面积及单价，根本无法确定原告主张的房屋价值，我公司不应赔偿其损失，但我公司同意返还原告交纳的137600元的款项，退一步讲，即使法院认定原、被告双方在缔约过程中存在过失，原告存在主要过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：1、2013年，李中刚分三次向交付濮阳市富华置业有限公司137600元。濮阳市富华置业有限公司出具了收款收据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月27日、28日，李中刚分两次给董艳芳转款68711元。因董艳芳是濮阳市富华置业有限公司的员工，董艳芳收取李中刚的款项是职务行为，应视为濮阳市富华置业有限公司收取了李中刚该68711元的款项。本院认为，本案争议的焦点问题是：原告李中刚与被告濮阳市富华置业有限公司之间是否有商品房买卖合同关系，原告李中刚的诉讼请求依法能否支持。原告李中刚向被告濮阳市富华置业有限公司交付了206311元款项，但是原告李中刚与被告濮阳市富华置业有限公司没有签订商品房买卖合同，也没有订购意向书等能够证明双方之间有商品房买卖意向的文书，不能确定原告李中刚交付款项指向的具体明确的商品房，故不能认定双方之间有商品房买卖合同关系。在不能认定双方之间有商品房买卖合同关系的情况下，被告收取原告的款项没有事实根据和法律依据，应返还原告交付的206311元款项并赔偿原告资金占用期间的损失。结合本案的情况，因被告是企业法人，参照民间借贷相关法律规定，被告应自收取原告的款项之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息。另因原告提交的收款收据上的日期不明晰，被告认可收到137600元，但具体时间亦不能明确，本院酌定该137600元的利息自2013年7月1日开始计算。综上，被告濮阳市富华置业有限公司返还原告206311元并按照年利率6%支付占用期间的利息，其中137600元利息自2013年7月1日起计算，68711元的利息自2014年1月28日起计算。依照《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告濮阳市富华置业有限公司返还原告206311元并支付利息（按照年利率6%支付至付清之日，其中137600元自2013年7月1日起计算，68711元自2014年1月28日起计算），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李中刚的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3275元，由原告李中刚负担935元，被告被告濮阳市富华置业有限公司负担2340元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 李 慧二〇一九年六月二十五日书记员 王静远
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0423民初275号 原告：聂方卫，男，1987年6月2日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人，农民，户籍所在地湖南省麻阳苗族自治县，现住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：韩信德，广西乾达律师事务所律师。 被告：肖国盛，男，1990年11月15日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 原告聂方卫与被告肖国盛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告聂方卫及委托诉讼代理人韩信德到庭参加诉讼，被告肖国盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂方卫向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告肖国盛支付所欠原告的货款合计48610元，并从2018年7月12日开始以48610元为基数按月利率2%计付应得利息；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更请求为：判决被告支付所欠货款48610元，并从2018年7月12日起以48610元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，并由被告承担诉讼费用。 事实与理由：原告向被告提供煤炭，被告向原告支付货款，截至2018年3月30日，被告共欠原告货款63600元，双方以借条形式确认所欠数额，并于当日签订了借条，被告承诺偿还货款。在原告的催促下，截至2018年7月12日，被告先后偿还了14990元（2018年7月12日通过支付宝偿还3000元），剩余欠款48610元，至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告肖国盛未答辩亦未提供证据。 被告肖国盛经本院传票传唤拒不到当庭，本院视其为自动放弃答辩、举证、质证的权利。经庭审调查、举证及陈述，原告提供的证据来源合法、客观真实与本案相关联，本院予以确认。 综合当事人的陈述与举证，本院确认以下法律事实： 被告因经营洗水厂向原告购买煤炭，截至2018年3月30日，被告共欠原告货款63600元，被告以借条形式确认所欠数额。被告在立下借条后至2018年7月12日向原告支付了14990元，尚欠货款48610元。之后，原告多次催促被告支付购货款，被告均未支付，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，虽然原告向本院提交了借条等证据，但经过庭审查明，原告提供的借条上记载的借款实为被告向原告购买煤炭所欠的货款，故原、被告之间形成买卖合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行了供货的义务，被告没有按约定履行付款义务，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告支付购货款48610元，合法有据，予以支持。原告请求被告从2018年7月12日起以48610元为基数按年利率6%支付资金占用期间利息，因借条上未约定支付货款日期，原告亦未提供其他证据予以证实，本院不予支持。被告肖国盛经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告肖国盛应在本判决生效之日起二十日内向原告聂方卫支付货款48610元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费508元，由被告肖国盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃奇锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  卢永周 附适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
靖边县人民法院 执行裁定书(2019)陕0824执1439号 申请执行人:胡某某，男，汉族 。被执行人:边某某,男 。    本院在执行胡某某与边某某借款合同纠纷一案中，因被执行人边某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。现在查明，被执行边某某在中国银行靖边县支行有工资及津补贴收入，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、轮候冻结被执行人边某某在中国银行靖边县支行的工资及津补贴收入（账户：XXXXXXXXXXXXXXX3960）。本裁定立即执行。 审判员  雷斌琦               二〇一九年六月三日 书记员  郝玉虎
和田地区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）新32执4号新疆和玉房地产开发有限责任公司、墨玉县人民政府、墨玉县国土资源局：新疆和玉房地产开发有限责任公司与墨玉县人民政府、墨玉县国土资源局(墨玉县测绘地理信息局、墨玉县不动产登记局)不履行行政合同义务一案，现墨玉县国土资源局已经给新疆和玉房地产开发有限责任公司办理完毕墨玉县民俗一条街3000㎡用地的土地使用权证。至此，新疆和玉房地产开发有限责任公司向本院申请执行的（2017）新32行初5号行政判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2795号之三原告南昌正业科技有限公司，住所地江西省南昌市进贤县文港镇。法定代表人桂礼家。委托代理人黄鑫，系公司员工。被告深圳市丰讯电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙井路。法定代表人曾凡峰。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南昌正业科技有限公司撤回起诉。本院案件受理费人民币2403元，由原告负担。审判员  李晓霞二〇一九年六月二十八日书记员  颜玉翠
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3100号 罗杏英： 李建成： 关于罗杏英申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初1972号 原告：严树华，男，1970年4月16日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。 被告：杨红，女，1975年9月3日出生，汉族，住建德市。 被告：周杨，男，2001年3月27日出生，汉族，住建德市。 原告严树华与被告杨红、周杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严树华及其委托诉讼代理人高永林、被告杨红到庭参加诉讼。被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告严树华向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红归还借款本金100000元，支付利息12000元，并支付自2019年4月9日起至款清之日止按月利率1%计算的利息；被告周杨在继承其父亲周南忠遗产范围内对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨红、周杨系母子关系。2018年4月9日，被告杨红丈夫周南忠因承包工程向原告借款100000元，双方约定了借款利息及归还期限。2018年10月，周南忠因病去世，在此以后，被告答应到期归还。逾期后，被告未还款，原告多次催讨无果，故诉至法院请求依法判决。 原告严树华围绕诉讼请求向本院提交了借条、建德农商银行汇款凭证各一份，结婚登记申请书及审查处理结果复印件各一份，用于证明其主张的事实。 被告杨红辩称，被告杨红对该笔借款不知情，也不知该借款用途，该款不属于夫妻共同债务，被告杨红愿意在继承周南忠遗产范围内承担还款责任；被告周杨放弃了其父亲周南忠遗产的继承，故被告周杨不需要承担还款责任。 被告杨红向本院提交了有被告周杨签名的《放弃继承权声明书》一份。 被告周杨未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告提交的证据，本院审查后，对其真实性、合法性、关联性予以认定。 根据原告陈述和上述有效证据，本院认定本案事实如下： 2018年4月9日，周南忠向原告严树华出具了借条一份，借条载明，由周南忠向原告严树华借款100000元，借款期限为一年，年利息为12000元。到期后一次性归还借款本息112000元。同日，原告严树华将款转入周南忠银行账户。 2018年10月6日，周南忠因病去世。在周南忠生病期间，原告严树华曾向周南忠催讨案涉借款，被告杨红此时对该借款知晓。 周南忠与被告杨红系夫妻关系，于1999年3月11日登记结婚。被告周杨系周南忠、杨红儿子，周南忠父母已先于周南忠死亡。2019年1月9日，被告周杨作出声明，表示对其父亲周南忠的全部遗产放弃继承。 本院认为，原告严树华与周南忠之间所订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，双方之间存在借贷关系事实清楚，证据充分。借款人收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，周南忠以个人名义借款金额较大，已超出了日常生活需要，而原告并未举证证明本案借款用于家庭共同生活、经营所需，被告杨红事后对该笔债务也未予以追认，故上述借款应当认定为周南忠个人债务。现借款人周南忠已死亡，其第一顺序继承人为被告杨红、周杨。继承遗产应当清偿被继承人依法缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的实际价值为限。继承人放弃继承的，对被继承人应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案继承开始后，被告杨红未表示放弃对周南忠遗产的继承，视为接受继承，故被告杨红应当在继承周南忠遗产范围内对案涉借款承担还款责任；被告周杨作为继承人，声明表示放弃继承周南忠的全部遗产，故其对被继承人周南忠依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告周杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨红于本判决生效后十日内在继承周南忠遗产范围内返还原告严树华借款本金100000元，支付利息12000元，合计112000元（2019年4月9日起至款清之日止的利息以尚欠的借款本金为基数按月利率1%另行计付）； 二、驳回原告严树华的其他诉讼请求。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告杨红在继承周南忠遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  温建兵 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 津
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初540号原告:邱成明,男,汉族,1973年2月15日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：刘党杰，重庆盈兴律师事务所律师。被告:刘波,男,汉族,1986年5月22日出生,住重庆市潼**。原告邱成明与被告刘波租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭缺席审理了本案。原告邱成明及其委托代理人刘党杰到庭参加了诉讼,被告刘波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付租锤租金226000元，并按双方约定支付违约金。2、判令被告立即归还四个直径2.5米的锤头和二个直径2米的锤头，并从2018年9月起按约定标准支付租金至归还锤头之日止（截止起诉时止暂定五个月租金70000元）。3、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系业务关系。原告将不同规格的锤头出租给被告使用，截止2018年8月6日，经原被告双方结算，被告尚欠原告租金226000元。双方约定，在2018年8月31日前，被告还清全部六个锤头。约定期满后，被告没有履行约定义务，至今没有归还四个直径2.5米的锤头、二个直径2米的锤头给原告。原告为保护合法权益，诉请法院依法判决。被告刘波未答辩。经审理查明：原告邱成明与被告刘波从2016年6月开始发生锤头租赁业务，原告将不同规格的锤头出租给被告使用,其中直径2米的锤头每月租金2000元，直径2.5米的锤头每月租金2500元。2018年8月6日，原告邱成明与被告刘波签订《刘波租锤协议》。该协议载明“……五：四个直径2.5米锤头于2018年8月20日以前拉回重庆仓库，两个直径2米锤头于2018年8月31日以前拉回重庆仓库，否则，租金按原租锤头租金两倍计算。六：租金一+二+三+四共计：306000元，大写叁拾万陆仟元。减去已打押金捌万元下欠：贰拾贰万陆仟元。七：付款协议：从本月开始每月还款伍万元，连续三个月付拾伍万元，租金剩余免除，若不按此付款租金不给予免除，年底之前付清，若年底之前不付清按5‰每日支付违约金，到付清为止。”到期后被告未按约定支付原告租金和归还原告锤头。原告诉来本院，请求如诉称。本院认为：原、被告之间在2018年8月6日签订的《刘波租锤协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告作为出租方已依约向被告刘波提供了租赁物资，刘波作为承租人应当依约按时足额给付租金并退清租赁物资，现刘波怠于履行合同主要义务，系严重的违约行为，应承担违约责任。经核算，截止2018年8月6日被告刘波欠原告邱成明租金226000元。原告邱成明要求被告刘波给付租金的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。庭审中，原告同意法庭根据法律规定对每日5‰的违约金进行调整，结合原告对违约损失的举证情况，本院认为按人民银行同期同类贷款利率计算违约金为宜。双方约定锤头归还时间，被告逾期未归还。原告要求被告刘波归还租赁物，并按照约定标准支付租金至归还之日止的主张理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波在本判决生效后立即支付原告邱成明租金226000元及违约金（违约金以226000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、被告刘波在本判决生效后立即归还原告邱成明四个直径2.5米的锤头和两个直径2米锤头并支付租金（从2018年8月21日起，直径2.5米的锤头租金按每月每个5000元计算至归还之日止；自2018年9月1日起，直径2米锤头租金按每月每个4000元计算至归还之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 文审 判 员  杜琼华人民陪审员  杜世明二〇一九年六月二十四日书 记 员  周 川
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执253号之三   申请执行人苏和，男，住托克托县双河镇。   被执行人姜文龙，男，无业，住托克托县。   本院在执行苏和与姜文龙追偿权纠纷一案中，经查被执行人姜文龙名下登记有×××解放牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人姜文龙名下登记有×××解放牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 刘晓冬     二○一九年六月二十八日   书记员 梁春霞
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初58号 原告：苏小友，男，1964年3月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：周珍和，枞阳县陈瑶湖镇法律服务所法律工作者。 被告：周拥社，男，1974年11月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告苏小友与被告周拥社建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序,于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告苏小友及其委托诉讼代理人周珍和到庭参加诉讼，被告周拥社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏小友向本院提出诉讼请求：1、判令被告周拥社给付原告苏小友欠款41800元；2、案件受理费由被告周拥社负担。事实和理由：2017年4月份，周拥社因改造土地需要，向我租赁一台挖掘机同时要求配备驾驶员，双方约定租赁费用及报酬按小时计算。我将挖掘机租给周拥社为其施工约一个月时间，双方结算后，周拥社向我支付10000元，尚欠租赁费41800元，于2017年7月23日向我出具欠条一张。此后，我多次向他催讨欠款无果。 被告周拥社未作答辩。 本院经审理查明：2017年4月份，周拥社向苏小友租赁挖掘机为其改造土地，双方约定费用按小时计算，但未签订书面合同。苏小友遂将一台挖掘机并配备驾驶员租给周拥社为其施工约一个月的时间。双方在工程结束后结算，周拥社支付了10000元，就剩余未付的费用及报酬41800元于2017年7月23日向苏小友出具欠条一张。 上述事实有当事人陈述、欠条等证据材料在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，债务应当清偿。周拥社经本院传票依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。苏小友提交的欠条结合其当庭陈述，足以认定双方之间存在债权债务关系。虽然双方没有签订书面合同，但是本案双方已形成事实上的合同关系，尽管双方的合同中还包含驾驶员的报酬部分，但是周拥社已支付了10000元，其就挖机款41800元向苏小友出具欠条一张，依据欠条上表明的“挖机款”及双方约定按小时计算相关费用和报酬，但是双方不存在挖机的买卖，也不是工作成果的交付，可见双方形成的主要是挖机的租赁合同关系。周拥社拖欠苏小友挖掘机租赁费用41800元，经苏小友讨要拒不给付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。因此，对苏小友要求周拥社支付欠款41800元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周拥社于本判决生效之日起十日内给付原告苏小友欠款41800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告周拥社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  谢兴华 人民陪审员  朱忠旺 人民陪审员  陶秀英 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  胡 涛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初5661号原告：李士坤，男，汉族，1964年9月1日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨正芹，女，汉族，1967年8月6日出生，住重庆市江津区。被告：程昭祥，男，汉族，出生年月不详，住重庆市江津区。本院在审理原告李士坤与被告杨正芹民间借贷纠纷一案中，原告李士坤于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士坤的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李士坤撤回起诉。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告李士坤负担。审 判 员 李瑞鑫二〇一九年六月十七日法官助理 张 柳书 记 员 陈 欢
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0821刑初277号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈晓强，男，1987年4月10日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因本案于2019年4月1日被抓获并因吸毒于次日被行政拘留15日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年4月14日被平南县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉［2019］233号起诉书指控被告人陈晓强犯容留他人吸毒罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程度，实行独任审判，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人陈晓强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月中旬至同年4月1日，被告人陈晓强容留陈某2、陈某1等人在其租住的平南县附近的出租房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共四次。2019年4月1日23时许，民警在该出租屋内将陈晓强、陈某2、陈某1抓获，并在现场缴获用来吸毒的自制“冰壶”一只、VIVO手机一台。经对“冰壶”内的液体进行检验，检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人陈晓强在开庭审理过程中亦无异议，并有物证“冰壶”一只，书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、在逃证明、扣押决定书及清单、取样笔录及照片、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、接受证据材料清单及材料，证人徐某、陈某2、陈某1的证言，现场毒品检测报告书、贵港市公安局物证鉴定所检验报告，现场勘查笔录、指认现场笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、微信对话复听记录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓强违反国家对毒品管理的法律法规，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈晓强犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人陈晓强到案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二项的规定，判决如下： 一、被告人陈晓强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月2日起至2020年4月1日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、随案移送的VIVO手机一台予以没收，随卷备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 黎 鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘丽坚
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执749号申请执行人:毕小国。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异24号案外人：辛某，1968年8月8日生，个体，住阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。案外人：郝某，1968年6月14日生，汉族，住阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，男，1988年2月24日生，汉族，住阿拉善盟左旗巴彦浩特镇。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，女，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人辛某、郝某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人辛某、郝某称，其于2014年4月30日全款购买德宸公司开发的××园。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2014年4月30日，辛某、郝某与德宸公司签订欣欣家园二期101号楼3单元401室商品房买卖合同，并交纳全部310000元的房款，现二人在该房屋居住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期101号楼3单元401室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，辛某、郝某在2014年4月30日购买德宸公司开发的××园，缴纳了全部房款，至今在该房屋居住生活。因辛某、郝某在本院2016年3月24日查封前购买争议的涉案房屋，且居住至今，其作为案外人对执行标的提出的排除异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:中止对辛某、郝某购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执9号申请执行人：亢会来，男，1951年12月19日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：吕兰花，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被执行人：姬忠海，男，1976年4月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：李文敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住河南省武陟县西陶镇。被执行人：姬生忠，男，1949年8月1日出生，汉族，住焦作市解放区。亢会来申请执行姬忠海、李文敏、姬生忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月3日向姬忠海、李文敏、姬生忠邮寄送达执行通知书、报告财产令，但姬忠海、李文敏、姬生忠在签收邮件后未向本院申报财产，也未履行生效的民事调解书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2018年1月3日、2019年2月12日、2019年3月21日、2019年4月11日、2019年5月8日通过执行网络查控系统，对姬忠海、李文敏、姬生忠名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查姬忠海、李文敏、姬生忠名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查姬忠海、李文敏、姬生忠名下无理财产品；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查被姬忠海、李文敏、姬生忠没有住房公积金缴存记录。截至2019年6月18日，执行标的为103100元及利息，执行到位金额为44447元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人姬忠海、李文敏、姬生忠名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月十八日书记员  孔令雯
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执27号之三 申请执行人：常兴明。 被执行人：王金龙。 被执行人：张伟。 本院在执行常兴明申请执行王金龙、张伟民间借贷纠纷一案中，因被执行个人王金龙、张伟外流无下落，依法报公安机关协助查找，现暂未结果，经司法查询被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法冻结、扣划被执行人王金龙银行存款6003元；依法冻结被执行人王金龙所有的坐落于金塔县解放路房屋的转籍过户手续；冻结被执行人张伟所有的坐落于金塔县富丽花苑房屋的转籍过户手续，因该房屋超标的，无法执行。申请执行人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人王金龙、张伟限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的15742.25元，已履行5840元，剩余9902.25元未履行，执行费163元已交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十六日 书记员  马汉良
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6159号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：牛得鑫，男，1992年4月5日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告牛得鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼,被告牛得鑫经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡透支本金45390.54元，利息46986.85元，违约金及其他费用28004.39元（利息已算至2019年1月9日，此后利息按日万分之五计算至借款还清之日止），上述合计120381.78元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告牛得鑫于2014年12月30日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告牛得鑫未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2014年12月30日，被告牛得鑫向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月9日被告尚欠本金45390.54元，利息20418.04元、预借现金手续费180元、逾期还款违约金24859.41元、固额万用金息费260.14元、固额万用金利息211.09元、固额万用手续费74元、万用金利息17543.43元、万用金息费5866.52元、万用金转帐手续费20元、他行ATM取现费用270元、万用随借金手续费10元、延迟还本手续费261.28元、帐单分期手续费1269.94元、帐单分期再分期手续费113.61元、帐单分期息费122.38元、自由分期手续费1045.68元、自由分期息费155.4元、万用随借金一次性分摊利息509.85元，上述合计120381.78元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告牛得鑫向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计28004.39元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告牛得鑫偿付信用卡透支本金45390.54元及利息（截至2019年1月9日产生利息46986.85元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛得鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金45390.54元；二、被告牛得鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月9日产生利息46986.85元，自2019年2月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1354元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担250元，被告牛得鑫负担1104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执1664号申请执行人吕崧，男，1983年9月13日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人管建夫，男，1974年2月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。申请执行人白海燕，女，1977年8月1日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘旭，男，1983年2月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人吕崧、管建夫、白海燕与被执行人刘旭民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定。终结（2017）内0502执1383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐少杰二〇一九年六月十八日书记员  徐伟彦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执440号申请执行人王仕宏。被执行人梁东。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初5739号民事判决，于2019年1月14日受理王仕宏申请执行梁东民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人梁东位于西安市灞桥区酒十路xx号的房屋（不动产单元号6xxxxx）予以查封；二、将被执行人梁东位于西安市灞桥区酒十路xxx号的房屋（不动产单元号6xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申2115号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈耀华，男,1973年4月23日出生,汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈耀荣，男，住福建省诏安县，由福建省诏安县深桥镇平仕村村民委员会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建绿洲生化有限公司，住所地福建省漳州市诏安金都工业区公竹路**。 法定代表人：李瑞波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余林松，男，该公司职工。 一审被告：何才兴，男,1977年11月26日出生,汉族，住福建省诏安县。 再审申请人沈耀华因与被申请人福建绿洲生化有限公司（以下简称绿洲生化公司）、一审被告何才兴买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终1576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 沈耀华申请再审称，生效判决认定的货款、付款、欠款的数额错误,一审认定沈耀华欠绿洲生化公司货款110000元、二审改判沈耀华欠绿洲生化公司货款62818元，均认定事实错误。沈耀华和绿洲生化公司是根据双方的加盟合同和销售合同产生的，按照加盟合同约定，沈耀华拖欠货款不能超过2万元，如果超过2方元，必须现金提货。在2015年2月12日结算后，付的货款已超过了提货的数量，但因为绿洲生化公司以低于向沈耀华的价格向社会供货，造成沈耀华无法继续提货，到上诉时沈耀华预付超出提货的预付款，绿洲生化公司不予结算。一、生效判决认定的货款金额与事实不符。2015年4月1日至2017年1月31日，沈耀华及何才兴签名确认的货款金额包括已支付和未支付的共计198300元，并非199015元。二、生效判决对沈耀华欠款认定错误。（一）2月11日、2月12日沈耀华分别支付货款23740元、7000元，之后双方对2015年2月12日之前的货款进行了结算，并写下结欠单。按照结算的规律，即将结算日之前的所有欠款一并计算在内，从而才能得出最后的欠款金额。生效判决以该结算单有“不包2015年发货”，将2015年1月10日的710元、2015年2月11日的850元、2015年2月12日的280元排除在2015年2月12日的结算范围，明显是错误的，也违背了一般的结算逻辑。（二）生效判决认定总货款258275元没有依据。从2015年4月2日至2017年1月31日，沈耀华包括何才兴签名的货款总额是198300元，而不是242735元。生效判决将缺乏事实依据的15540元合并到不真实的242735中，最终认定沈耀华总货款为258275元是错误的。（三）生效判决认定沈耀华于2015年4月至2017年1月支付货款金额217455元（不包含押金20000元）是错误的。从2015年4月至2017年1月，原来沈耀华提供的证据证明己付款是218115元。（四）生效判决认定沈耀华欠绿洲生化公司货款62818元违背事实，沈耀华只欠2183元。从2015年4月2日至2017年1月31日，沈耀华包括何才兴签名的货款总额198300元，加2015午2月12日结算欠货款21998元，总货款应为220298元，扣除已付218115元(198300+21998-218115)，沈耀华只欠2183元。三、由于绿洲生化公司违反合同，在与沈耀华签订了加盟合同和销售合同后，违背约定，从2015年2月12日结算后，不与沈耀华结算，造成沈耀华多付了货款。在二审判决后，沈耀华发现了2016年3月31日预付货款6000元，2016年6月24日预付货款4000元、2016年8月31日预付货款5000元，2016年11月30日预付货款4500元，2016年12月1日预付货款5100元的单据，上述单据合计24600元,扣除欠绿洲生化公司的2183元，绿洲生化公司应返还沈耀华预付的货款22417元。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，再审本案。 本院经审查认为，庭审笔录显示，截至2014年12月31日，沈耀华共结欠绿洲生化公司货款21998元；2015年之后，沈耀华与何才兴签名的货款金额242735元，其他人签名或签名空白的货款金额15540元，两项金额合计258275元；沈耀华在2015年4月至2017年1月支付货款金额217455元（不包含押金20000元），上述款项双方无异议。综上，生效判决认为，沈耀华尚欠绿洲生化公司货款金额为62818元（21998+258275－217455），并无不当。沈耀华申请再审称二审判决后找到了2016年3月31日至2016年12月1日先后5次支付预付货款累计24600元未扣除的票据，双方对该5张预付货款票据的真实性无异议，但绿洲生化公司辩称已经在支付货款中予以扣除，因预付货款票据与收款收据并非一一对应关系，无法证实是否未扣除。综上，沈耀华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回沈耀华的再审申请。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月二十六日 法官助理  詹金平 书记员 刘慧（代）
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1082号申请人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道**，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：李宫罕，该行员工，特别授权代理。被申请人：蔡金满，男，1957年8月29日出生，汉族，江西万年县人，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被申请人蔡金满信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2019年6月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡金满银行存款259452.76元。本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡金满银行存款259452.76元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游盈忠二〇一九年六月二十四日书记员  王泽涛
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初875号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人苏某，男，1991年3月18日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县（以上身份情况均）。因本案于2019年3月11日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]873号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月10日晚上23时许，被告人苏某和被害人曹某因琐事在微信群里发生口角并相约打架，两人在本市海珠区南泰路珠江医院怡园宾馆对出路面发生打斗，被告人苏某持事先准备的一把菜刀将被害人曹某的头部砍伤，经鉴定，被害人曹某的损伤程度为轻伤二级。2019年3月11日，被告人苏某被抓获。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人苏某表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人苏某的行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人苏某尚未赔偿被害人的经济损失，酌情对其从重处罚。惟被告人苏某有坦白情节，依法可以从轻处罚。另鉴于被害人曹某对本案的发生、矛盾的激化，亦存在一定的过错，酌情对被告人苏某从轻处罚。被告人苏某自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议有期徒刑六个月至一年的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2019年12月10日止）。二、扣押的作案工具菜刀1把，予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十日书记员 蒋芷欣冯健仪