宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1329号 上诉人（原审被告）：张玉丹，女，1989年7月4日出生，汉族，银川华能电力仪表有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：杨建文、马烨，宁夏沙都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园**办公楼。 法定代表人：李攀峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓霞，宁夏辅德律师事务所实习律师。 上诉人张玉丹因与被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初9113号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 上诉人张玉丹上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案上诉人是在被上诉人发布“首付三万购买房屋后附送海南房”的宣传并经与被上诉人确认属实后才与被上诉人签订了《商品房买卖合同（预售）》、《附送海南房协议》及《借款协议》，上诉人购买房屋并借款是基于被上诉人附送海南房的承诺，三份协议均具有法律效力，被上诉人应按约履行。2、《借款协议》签订后，被上诉人并未将协议约定借款交由上诉人占有和支配，即其未履行提供借款的义务，被上诉人已构成违约，上诉人不应承担偿还借款及利息的违约责任。 被上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司辩称，1、《借款协议》的主要内容是海利达公司同意上诉人分期支付房屋首付款，以及逾期付款应承担的违约责任,上诉人应当偿还欠款，并承担支付利息的违约责任。该《借款协议》不违反相关法律规定，内容真实合法有效。上诉人未付清的购房款金额与《借款协议》中的借款金额相同。上诉人也出具了借据和说明，写明借款金额用于购买案涉房屋，海利达公司出借给上诉人的款项系从宁夏西星养殖有限公司分批借款，借款的同日海利达公司将款项提现，用现金交款单以上诉人名义缴纳购房款至海利达公司账户内，海利达公司支付借款的行为符合《借款协议》中借款专用于购房款的约定。案涉房屋至今已交付三年多，但上诉人至今未付清购房款,上诉人确认欠付款项的事实属实。以上事实证实，上诉人欠付海利达公司欠款的事实清楚，证据确实充分，上诉人应当如约偿还欠款。2、一审判决适用法律正确。海利达公司2018年10月起诉的与本案案情同类型案件中已生效判决中均确认该类案件案由为商品房买卖合同纠纷，生效判决认定：该《借款协议》的主要内容是海利达公司同意商品房买受人分期支付房屋首付款，以及商品房买受人逾期付款应承担的违约责任。该认定说明生效判决认定《借款协议》合法有效，协议因商品房买受人违约而解除，买受人应按协议约定归还欠款并承担逾期还款利息的违约责任。3、《附送海南房协议》真实合法有效，该附送协议约定的是海利达公司附送给购房人房屋使用权益，并未在本案商品房总价中增加价款，与本案无直接关系。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。 宁夏海利达房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2015年7月4日签订的《借款协议》；2.判令被告向原告归还欠款158000元；3.判令被告向原告支付自2016年12月1日起至2017年11月20日止的逾期还款利息5047.84元，并按照中国人民银行同期贷款利息四倍的标准向原告支付自2017年11月21日起至欠款付清之日止的利息；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费8000元；5.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 一审法院认定事实：2015年7月4日，被告为购买原告开发的兴庆华府房屋，双方经协商就首付款的支付方式，签订《借款协议》一份，约定：乙方（即被告，下同）认购的兴庆华府14号楼926号房，售价317084元，由于资金周转问题向甲方（即原告，下同）借款，甲方同意免息借给乙方158000元，乙方承诺于2016年11月30日前向甲方归还31600元；于2017年11月30日前向甲方归还31600元；于2018年11月30日前向甲方归还31600元；于2019年11月30日前向甲方归还31600元；于2020年11月30日前向甲方归还31600元；如逾期还款超过5个工作日的，从上述约定的逾期还款之日起除归还本期全部剩余借款外，并承担中国人民银行同期贷款利息；乙方如逾期还款超过30天，甲方有权终止本借款协议，并要求乙方在5个工作日内归还剩余所有借款，并承担中国人民银行同期贷款四倍利息。因法律程序而造成的各项诉讼、律师费等均由乙方承担。同日，被告向原告出具说明一份，载明：“本人购买贵公司开发的兴庆华府14号楼926号房，面积39.55㎡，单价8017.31元，总价款为317084元，本人于2015年7月4日已交房款159084元，剩余房款需办理银行按揭贷款。现因办理银行按揭贷款，须向贵公司借款158000元，并开具相应的购房收据或发票。此购房收据或发票实为贵公司借款，不作为本人实际交付款项的凭证，待办理完银行按揭贷款手续后，将购房收据或发票在三日内送还贵公司，本人并严格按照借款协议中的约定还款。”被告并于同日出具借款借据一张，确认了以上事实。后被告入住购买的位于银川市兴庆区兴庆华府14号楼926号房屋。协议约定的付款期限届满后，被告以涉案房屋存在质量问题为由未按约定向原告付款，故原告诉至法院。原告为实现债权支出律师费8000元。 一审另查明，被告以房屋存在质量问题为由将原告及宁夏海利达物业服务有限公司诉至法院，后撤回起诉。本案在审理过程中，被告提起反诉，要求原告赔偿其因房屋质量问题造成的损失12万元，后其撤回反诉。 一审法院认为，原、被告签订的“借款协议”，名为借款，实际原告并未向被告出借款项，双方之间并不存在真实的借贷关系。该协议的主要内容是原告同意被告分期支付房屋首付款，以及被告逾期付款应承担的违约责任。故本案基础法律关系应为商品房买卖合同而非借款合同。被告辩称其购买的兴庆华府14号楼926号房屋存在质量问题，故不能按约履行付款义务。因被告提起相应诉讼后又撤回起诉，且一直使用房屋，房屋的质量问题与支付首付款并不存在必然的关联，故对被告的上述抗辩意见不予采信。现协议约定的付款期限已届满，被告未向原告支付款项，已构成违约。按照协议约定，被告逾期付款超过30天，原告有权解除分期付款合同，由被告提前付款并承担违约责任，故对原告关于解除双方于2015年7月4日签订的“借款协议”的诉讼请求予以支持，同时被告应按照合同约定向原告支付购房款158000元。双方还约定被告逾期还款超过30天，应承担中国人民银行同期贷款四倍利息，该约定不违反法律规定，对双方具有约束力；原告主张的该项利息损失符合双方约定，予以支持。关于原告主张的律师代理费8000元，因该费用不属于实现债权必然产生的费用，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十七条之规定，判决：一、解除原告宁夏海利达房地产开发有限公司与被告张玉丹于2015年7月4日签订的“借款协议”；二、被告张玉丹于本判决生效之日起七日内支付原告宁夏海利达房地产开发有限公司欠款158000元及利息5047.84元，并按照年利率17.4%支付自2017年11月21日起至本判决确定的付款之日止的利息；三、驳回原告宁夏海利达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3720元，由原告宁夏海利达房地产开发有限公司负担174元，被告张玉丹负担3546元。 二审中，上诉人提交以下证据：公证书两份，证明：1.被上诉人在销售MOMA公寓过程中搭售海南养身房一套，以及尊享酒店服务和打折酒店服务的事实；2.上诉人购买的MOMA公寓包括精装修及家电、家具配置共计24.8万元；3.被上诉人没有提供海南养身房，上诉人也没有收到被上诉人的借款，故上诉人认为双方没有实际发生债权债务关系。 经质证，被上诉人对该证据的真实性及合法性无异议，对关联性及证明目的有异议，该组证据是以金波作为申请人，与上诉人及本案无关，且不属于新证据。公证书中的广告要约邀请不是合同内容，且房屋总价款系24.8万元起，房并非24.8万元。双方权利义务以房屋买卖合同与附送海南房屋协议约定内容为准。 本院经审查，上诉人提交证据不能证实双方未形成债权债务的证明目的，且不属于二审新证据，本院不予采信。 二审查明事实与一审查明一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，涉案《借款协议》主要内容是上诉人分期支付房屋首付款，一审法院将本案案由定为商品房买卖合同纠纷并无不当。涉案房屋已交付，上诉人未按照涉案协议约定的期限支付款项，构成违约，依据协议约定，被上诉人有权解除协议并要求上诉人提前支付款项，一审法院判令解除双方2015年7月4日签订的《借款协议》，并判决上诉人支付购房款158000元及利息亦无不当。上诉人主张被上诉人发布的广告内容并与其签订《附送海南房协议》事宜与本案欠付房屋首付款没有直接关联，对该主张本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3546元，由上诉人张玉丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员  陈丽霞 附:本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 ...... 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ...... 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。