四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初255号 原告:赵仕平，男，1968年4月7日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托诉讼代理人：郭正发，男，54岁，汉族，个体户，初中文化，住四川省会东县。代理权限为一般代理。 被告：四川鼎好水电建筑工程有限公司，住所地：达州市通川区西外凤凰大道**。 法定代表人：符纯平，系公司董事长 委托诉讼代理人：吴星宇，四川厚海律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人，符美华，男，汉族，1987年1月23日出生，四川省达州市人，住达州市通川区，系该公司员工,代理权限为一般代理。 被告：陈家红，男，1975年2月8日出生，汉族，四川省广元市人，村民，住广元市朝天区，现羁押于会东县看守所。 原告赵仕平诉被告四川鼎好水电建筑工程有限公司、陈家红劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告赵仕平及委托诉讼代理人郭正发、被告四川鼎好水电建筑工程有限公司委托诉讼代理人吴星宇、符美华、被告陈家红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵仕平向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告承担连带责任，支付原告2016年劳务报酬56000元，并支付违约金16800元（56000×30%）；支付2017年劳务费44000元，并支付违约金13200元（44000×30%），合计130400元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告鼎好公司在会东县乌东德镇有建筑项目，需要劳务工人。2016年2月，原告受被告陈家红的雇佣，为被告鼎好公司的建筑项目提供劳务，双方建立口头劳务合同关系，并经被告鼎好公司培训并发给上岗证，原告的主要工作是为被告鼎好公司的乌东德水电站建筑项目945号、988号洞子进行清底、洗底和打路面，劳务合同履行地点是四川省会东县乌东德水电站。2017年1月24日，经结算，被告陈家红需支付原告劳务报酬56000元。因陈家红资金周转不便，双方另行协商达成了劳务报酬支付协议：“定于农历2017年正月二十日（即阳历2017年2月16日）付清”，并约定了违约责任“如有违约，每月多付5000元”。劳务报酬支付协议达成后，二被告共同向原告出具了欠条。2017年又在780号、890号务工，完工后，经结算共欠原告44000元，并由陈家红出具欠条一张，定于2018年5月前给付欠款。综上所述，被告陈家红拖欠原告劳务报酬的行为侵害了原告的合法权益，被告鼎好公司在欠条上盖章的行为构成债务加入，原告是为被告鼎好公司的建筑项目提供劳务，鼎好公司有义务采取有效措施监督和督促被告陈家红及时足额支付民工工资。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告陈家红答辩称，2016年的56000元是事实，2017年44000元也是事实，总共100000元，之后我付了100000元，没有收回欠条，但100000元我已经给付了。 被告四川鼎好水电建筑工程有限公司答辩称，1.总金额100000元是事实，在2018年2月13日陈家红已经给了100000元给原告，原告陈述的被告下欠100000元是虚假的，原告涉嫌诈骗；2.公司直接给付了陈家红民工工资，陈家红也足额支付了民工工资，所以公司不应承担责任；3.陈家红与赵仕平是雇佣关系，与公司未形成劳动关系，被告鼎好公司不承担责任；4.赵仕平的违约金无事实及法律依据，并且陈家红已经给付了100000元给原告，原告主张的违约金要求应当以合同关系为前提，但公司与原告无合同关系。 原告赵仕平、被告陈家红、四川鼎好水电建筑工程有限公司围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。为查明案情，本院依职权调取了本院（2018）川3426刑初183号刑事判决书。本院组织到庭当事人进行了质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、对原告所举证据欠条2份，被告陈家红对真实性无异议，第2份44000元的欠条未扣生活费，当时约定原告继续为陈家红干活就不存在违约金的给付。被告四川鼎好水电建筑工程有限公司对欠条的真实性有异议，欠条上的公章属于假的，该公章不属于四川鼎好水电建筑工程有限公司公章，44000元中的欠条还未扣生活费，且无法确定欠条的金额来源于被告四川鼎好水电建筑工程有限公司乌东德项目部。经审核，上述欠条内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 二、被告陈家红举出的收条1份，原告赵仕平对真实性无异议，对证明目的持有异议，认为被告欠原告工程款共计150000元，被告付了现金100000元给原告，并在当天微信转了6000元给原告，当天还欠原告44000元。被告四川鼎好水电建筑工程有限公司对收条中的给付内容无异议，对收条中加盖的四川鼎好水电建筑工程有限公司印章提出异议，认为该印章是虚假的。经审核，原告赵仕平对收条的真实性无异议，本院予以确认。 三、被告四川鼎好水电建筑工程有限公司所举证据承诺书1份，原告对真实性、合法性、关联性均提出异议；被告陈家红不确定承诺书上的字是不是其本人签字。经审核，该证据系复印件，不符合证据要求，本院不能核实真实性，故本院对该证据证明力不予确认。 四、对本院依职权调取的本院（2018）川3426刑初183号刑事判决书，原告无异议；被告陈家红对（2018）川3426刑初183号刑事判决书的内容及判决结果均有异议；被告四川鼎好水电建筑工程有限公司无异议，经审核，（2018）川3426刑初183号刑事判决书虽因当事人上诉未发生法律效力，但判决书中关于“被告人陈家红系四川鼎好水电建筑工程有限公司乌东德项目部的代理人，其以自行承包，然后向鼎好公司缴纳管理费的方式，自2016年起，分包了乌东德水电站左岸地下电站厂外排水廊混凝土工程及左岸地厂高程945M及988M灌浆平洞混凝土衬砌工程”内容与原、被告陈述内容一致，本院对该部分内容予以确认。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈家红系被告四川鼎好水电建筑工程有限公司乌东德项目部的代理人，其以自行承包，然后向鼎好公司缴纳管理费的方式，自2016年起，分包了乌东德水电站左岸地下电站厂外排水廊混凝土工程及左岸地厂高程945M及988M灌浆平洞混凝土衬砌工程。2016年至2017年期间，原告赵仕平为陈家红乌东德水电站项目所在项目945M及988M提供清底、洗底等劳务。2017年1月24日，被告陈家红向原告出具欠条1份，记载“今欠赵仕平2016年工资56000元（大写伍万陆仟元正）定于农历2017年正月二十日付清，如有违约，每月多付5000元。”2018年2月13日，被告陈家红乌东德项目管理人员以陈家红名义向原告赵仕平出具欠条1份，记载：“四川鼎好公司陈加红欠工资、赵仕平、44000、——肆万肆仟元整、5月1号之前一次性清。陈加红，2018年2月13日”。2018年2月13日，原告赵仕平向被告陈家红出具收条一份，收条记载：“今收到四川鼎好公司付到人民币工资壹亿圆整（100000.00元）。收款人：赵仕平，2018年2月13日”。庭审中，被告陈家红陈述原告所持2份欠条内容真实，原告赵仕平认可于2018年2月13日收到被告陈家红给付100000元民工工资。2019年1月28日，原告赵仕平持上述欠条诉至法院，要求判决二被告承担连带责任，支付原告2016年劳务报酬56000元，并支付违约金16800元；支付2017年劳务费44000元，并支付违约金13200元，合计130400元。另查明，2018年2月13日原告赵仕平向被告陈家红出具的收条中的记载的“壹亿圆整”，根据原、被告当庭陈述，应为“拾万元整”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告要求被告连带给付下欠民工工资的事实依据为欠款金额为56000元的欠条一张及欠款金额为44000元的欠条一张，但被告陈家红提供证据证明被告陈家红已经向原告赵仕平支付了100000元，且认为该100000元系用于归还本案诉争的民工工资。按照欠条中约定的金额来看，从被告陈家红出具的收条支付的100000元刚好等同于两张欠条中的欠款金额，故被告陈家红的举证责任已经完成。现原告主张被告陈家红、四川鼎好水电建筑工程有限公司已经支付的100000元系用于归还另外工程款，则其应对存在100000元的工程款的事实承担举证责任，但原告未向本院提供充分证据证明另外存在100000元的工程款的事实，故其应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定被告陈家红已经支付的100000元系用于归还本案诉争的100000元民工工资。故原告再行要求被告陈家红、四川鼎好水电建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求缺乏事实依据，本案不予支持。原告主张二被告连带支付2016年劳务报酬违约金16800元（56000元×30%）及2017年劳务报酬违约金13200元（44000元×30%）共计30000元，没有事实依据及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告赵仕平的诉讼请求。 本案案件受理费2908元，由原告赵仕平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 贵 彭 人民陪审员 杨 成 位 人民陪审员 丁 显 刚 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 吉俄尔坡 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。