wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9006民初1021号原告：熊姗，女，1982年12月2日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，公务员，住天门市竟陵办事处钟惺大道**，现住天门市。原告：王勇，男，1981年9月27日出生，汉族，湖北省天门市人，研究生文化程度，医生，，住天门市彭市镇毛湾村**现住天门市。委托诉讼代理人：熊姗（系原告王勇之妻），，住天门市天城明珠10-2-305被告：天门市大汉隆城置业开发有限公司，，住所地：天门市经济开发区天门中学南状元路西法定代表人：梅红英，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：章杰、高丽君，湖北维力律师事务所律师。原告熊姗、王勇与被告天门市大汉隆城置业开发有限公司（以下简称“大汉隆城置业公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊姗、原告王勇的委托诉讼代理人熊姗和被告大汉隆城置业公司的委托诉讼代理人章杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊姗、王勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2014年12月4日与原告签订的《商品房买卖合同》，立即给原告购买的房屋依法办理不动产权证；2、判令被告向原告赔偿违约金3924.75元；3、由被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年12月4日与被告签订商品房买卖合同，购买其开发的天门市天城明珠小区10栋2单元305号房，并向被告支付购房款392475元。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记。现原告已对购买的房屋使用近3年多，但被告仍未按合同为原告办理房屋不动产权证，被告的行为已严重违约，应按《商品房买卖合同》第十五条第三款规定的标准向原告支付违约金3924.75元。诉讼中，原告增加了关于房屋实测面积比原购买面积少3.05㎡的产权登记面积，应退还购房款10373.05元的诉讼请求。被告大汉隆城置业公司辩称：1、原告诉请的房屋不动产权证在当前办理不存在任何障碍，如原告委托其办理应将相应的契税、维修基金和其他代办费用交给公司，公司可以为其代为办理；2、原告主张办证违约金，当时办证逾期由多方的原因造成，双方可以协商解决；3、对原告增加的应退房屋差价款的诉讼请求，其表示认可，将及时办理退款。经审理查明，2014年12月3日，原告熊姗、王勇与被告大汉隆城置业公司签订了合同编号为TM14005730号，流水号为37号的《商品房买卖合同》。合同约定，被告大汉隆城置业公司将位于天门市竟陵状元路西其开发建设的商品房10号楼2单元305号房屋出售给原告熊姗、王勇；原告分别于2014年12月3日和2015年1月8日向被告交纳房屋款202475元和190000元，共计392475元；双方对产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期内取得房地产权属证书的，双方同意按已付房价款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他内容。另查明，原告向被告购买的10栋2单元305号房屋合同约定的建筑面积为115.40㎡，单价为3401元/㎡，房屋交付使用后，其实测建筑面积减少3.05㎡，被告应退还原告房屋款10373.05元。本院认为，本案系一起因未在约定期限内办理房屋权属证书引起的商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了支付房价款的义务；被告在向原告交付房屋后未能按合同约定将资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定期限内取得房屋权属证书。被告违反了上述合同约定的义务，应履行合同义务并依法承担违约责任。故对原告要求被告给原告购买的房屋依法办理不动产权证和支付违约金3924.75元的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告退还房屋差价款10373.05元的诉讼请求，被告予以认同，并同意退款，本院对此不持异议。视此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告熊姗、王勇办理所购房屋的不动产权证；二、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊姗、王勇违约金3924.75元；三、被告天门市大汉隆城置业开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告熊姗、王勇房屋差价款10373.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司负担（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告天门市大汉隆城置业开发有限公司迳付原告熊姗、王勇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  石少华二〇一九年六月二十一日书记员  罗碧琴
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执829号 移送执行人：安徽省金寨县人民法院刑事审判庭。 被执行人：叶贻生，男，1972年9月27日生，汉族，住安徽省金寨县。 本院依据已经发生法律效力的金寨县人民法院(2018)皖1524刑初409号刑事判决书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但以上被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶贻生银行存款7000元。 本裁定立即执行。 审判员  胡先武 二〇一九年六月十六日 书记员  鲁胜雷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2352号之一 原告：广西商大科技股份有限公司，住所地南宁华侨投资区宁武路**，统一社会信用代码91450100782106714P。 法定代表人：左晓灵，该公司董事长。 委托代理人：袁小利，男，1969年5月10日出生，汉族，住湖南省永兴县。 委托代理人：黄贵德，男，1972年10月4日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：广西来宾市黔江玉良畜牧有限责任公司，，住所地来宾市兴宾区高安乡黔江路**统一社会信用代码914513006621395117。 法定代表人：卢国随，该公司副董事长。 被告：卢国随，男，1970年12月22日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 被告：卢玉良，女，1978年12月14日出生，住来宾市兴宾区。 被告：来宾市兴宾区仙境富茶种养专业合作社，，住所地广西来宾市兴宾区南泗乡平田村民委茶罗村**统一社会信用代码93451302MA5MY04238。 法定代表人：卢国随。 原告广西商大科技股份有限公司与被告广西来宾市黔江玉良畜牧有限责任公司、卢国随、卢玉良、来宾市兴宾区仙境富茶种养专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告广西商大科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广西商大科技股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十日 法官助理 陆星佳 书 记 员 黄荣艳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终1831号上诉人（原审被告）：许虎军,男,汉族,1986年2月20日出生,住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：白蓉，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴兴明,男,汉族,1971年6月15日出生,住陕西省榆林市横山区。委托诉讼代理人：井增艳，陕西省榆林市横山区148法律服务所法律工作者。上诉人许虎军因与被上诉人吴兴明民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市横山区人民法院（2018）陕0803民初3538号民事判决；二、本案发回陕西省榆林市横山区人民法院重审。上诉人许虎军预交的二审案件受理费7040元，予以退还。审判长  乔幼涛审判员  曹小蕊审判员  王仲民二〇一九年六月二十九日书记员  艾俊岐
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3984号原告：郭靖，男，1966年1月10日生，汉族，住平度市。被告：吴坤祥，男，1966年3月30日生，汉族，住平度市。原告郭靖与被告吴坤祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告在诉状中所列的被告名称为“吴坤祥”，与“吴坤详”名称不符，故原告将“吴坤祥”列为被告，系主体不适格，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭靖的起诉。案件受理费725元，退回原告郭靖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年六月二十六日书记员  孙 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初222号 原告：安徽安誉工程规划设计咨询有限公司，住所地安徽省合肥市马鞍山路富成大厦**。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜怀苏，安徽律维律师事务所律师。 被告：宿州市自然资源和规划局埇桥分局（变更前为宿州市埇桥区国土资源局），住所，住所地宿州市埇桥区磬云路div> 法定代表人：张运才，局长。 委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。 原告安徽安誉工程规划设计咨询有限公司与被告宿州市自然资源和规划局埇桥分局建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽安誉工程规划设计咨询有限公司的法定代表人张强及委托诉讼代理人杜怀苏、被告宿州市自然资源和规划局埇桥分局的委托诉讼代理人张雪玲，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安誉工程规划设计咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告项目可行性研究批复编制费用105903元，项目初步设计批复编制费用564817元，两项合计670720元，并自2012年12月起，以应付的费用为基数，按银行同期贷款年利率6%支付逾期违约金，直至费用支付完毕为止（至起诉日违约金：241459.2元）；专家评审费及会务费20000元；合计932179.2元；2本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2010年1月5日，原、被告双方签订了一份《省级投资土地开发整理项目可行性研究、规划设计和预算编制合同书》。按合同约定：被告委托原告承担省级投资安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇土地整理项目可行性研究及规划设计和预算编制工作，并对编制费用、支付方式等作出明确约定。合同签订后，原告积极履行合同义务，于2010年3月份完成《国家投资朱仙庄镇土地整治项目可行性研究报告》，2011年3月完成《国家投资朱仙庄镇土地整治项目初步设计》（含文本、图件和预算）。可行性研究历时3个多月编制成稿。在编制过程中，原告多次派设计人员去项目踏勘、交流、收集资料；又历经3个多月区审查、市审查、省审查（包括：初审、复审、定稿）等五轮评审及修改，取得立项批复，进入初步设计程序。初步设计与上述程序相同，最终取得项目实施批复和资金拨付。 按照合同约定：原告于2011年7月份，向被告交付合同约定的朱仙庄镇土地整治项目可行性研究及初步设计和预算编制全部资料共8份。按照合同约定的计算依据和计算方法，被告应支付原告项目可行性研究批复编制费用人民币105903元；项目初步设计批复编制费用人民币564817元。合计：670720元。多次专家评审会等费用垫付20000元。由于原告多次联系被告，请求支付应付费用没有回音。2012年10月31日，原告向被告的下属办事机构：“宿州市埇桥区土地开发复垦整理中心”送达《关于要求拨付埇桥区“国家投资朱仙庄镇土地整治项目可行性研究报告及初步设计”编制和设计费用的报告》。并应按照本合同第8.1.4条款约定承担逾期付款违约金。随后，被告没有任何回答和书面意见。再经多次联系，被告知因政府规划调整，取消该项目实施。但按照本合同的第7.1条约定，仍需支付全部费用。 原、被告之间签订的上述合同是法人之间基于平等、自愿、公平的原则签订。双方民事法律地位平等，均应按照我国《合同法》第八条的规定履行：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告按照合同已履行了应尽义务，提供合格的有关资料，被告也应按照本合同的约定：履行支付费用的义务，不能因政府规划调整而拒绝履行法律的义务。被告至今未答复，也未支付费用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 宿州市自然资源和规划局埇桥分局辩称，1.原告诉称的涉案项目是埇桥区朱仙庄镇的土地整治项目，该项目未实际实施，调整变更为杨庄乡土地整治项目，杨庄乡土地整治已经履行完毕。2.原告诉称的项目可行性研究批复编制费、项目初步设计批复编制费、专家评审费及会务费的数额没有事实依据。3.原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据,本院认定如下：对原告提交的关于要求拨付埇桥区《国家投资朱仙庄镇土地整治项目可行性研究报告及初步设计》编制和设计费用的报告，因其提供的证据不能证明被告收到，该证据的证明效力不予认定。对原告提交的其他证据的真实性予以认定，对被告提交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿州市埇桥区国土资源局已变更为宿州市自然资源和规划局埇桥分局。2010年1月15日，原告安徽安誉工程规划设计咨询有限公司与原宿州市埇桥区国土资源局签订了一份《省级投资土地开发整理项目可行性研究、规划设计和预算编制合同书》。合同约定：原宿州市埇桥区国土资源局委托安徽安誉工程规划设计咨询有限公司承担省级投资安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇土地整理项目可行性研究及规划设计和预算编制工作，编制费用、支付方式、双方责任、合同生效及其他等作出约定。安徽安誉工程规划设计咨询有限公司于2011年3月9日编制《安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇农村土地整治重大工程项目可行性研究报告（2011年修改稿）》；于2011年4月6日编制《安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇农村土地整治重大工程项目预算书》、《安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇农村土地整治重大工程项目初步审计报告》、《安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇农村土地整治重大工程项目初步设计图册》。2011年12月23日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政秘（2011）124号批复，取消埇桥区朱仙庄镇农村土地整治重大工程项目。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。本案中，安徽安誉工程规划设计咨询有限公司的法定代表人张强在庭审中陈述从2012年知道取消埇桥区朱仙庄镇农村土地整治项目，每年都要的意见，但未有相关证据证明。安徽安誉工程规划设计咨询有限公司于2019年1月4日提出诉讼，已超过保护民事权利的诉讼时效期间为三年，宿州市自然资源和规划局埇桥分局提出超过诉讼时效抗辩，该抗辩事由成立。应驳回安徽安誉工程规划设计咨询有限公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条规定,判决如下: 驳回原告安徽安誉工程规划设计咨询有限公司的诉讼请求。 案件受理费13122元，由安徽安誉工程规划设计咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（同时缴纳上诉费13122元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：农行宿州城中支行，账号：12×××75，上诉费须通过银行转账，务必在汇款用途中注明编码：05301-053101）。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  林忠连 人民陪审员  汤敬东 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李松。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执802号之一 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局，住所地深圳市龙华新区龙华街道清湖路**国鸿大厦**，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 法定代表人黄庆棠。 被执行人深圳市辉信达电子有限公司，，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道中裕冠产业园**709统一社会信用代码91440300MA5DLRQ44A。 法定代表人梁晓。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市辉信达电子有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审2755号行政裁定已经发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币120000.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执802号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执157号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：张炳华，男，1963年3月30日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与张炳华民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002221号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人张炳华给付借款本金50819.79元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金50819.79元为基数；从2018年5月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年6月19日立案。本院查明，汇中公司申请执行张炳华民间借贷纠纷一案，当事人以俞海宝（身份证号：）、刘丽华（身份证号：）、王昌盛（身份证号：）、赵清盛（身份证号：）、杨波（身份证号：）、单朝阳（身份证号：）、何晓晖（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以张炳华为乙方，以汇中公司为丙方于2017年4月20日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向张炳华提供借款114015.21元；张炳华向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计34471.27元，授权汇中公司自张炳华指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币79543.94元，支付到借款人张炳华指定的账户中；还款方式为自2017年5月20日起至2020年4月20日止共分36期，每期3814.22元，由张炳华于每月20日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月30日，汇中公司以张炳华未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，张炳华未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年3月27日作出（2019）湛仲字第C002221号裁决书，认定出借人于2017年8月22日将上述借款本金114015.21元支付给张炳华，扣除服务费、咨询费等各种费用34471.27元后，张炳华实际收到借款本金79543.94元。被申请人收到上述借款后，截至2018年5月20日共计偿还借款本息49584.86元，其中借款本金28724.15元、利息20860.71元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金50819.79元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人张炳华于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金50819.79元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月21日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费296.40元由被申请人张炳华承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2019）湛仲字第C002221号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，张炳华未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C002221号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5664号 原告常开记，男，1978年9月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托代理人万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人阳骄，贵州万驰律师事务所实习律师。 被告石胜友，男，1986年10月18日出生，苗族，住贵阳市南明区。 被告贾世洪，男，1988年12月24日出生，汉族，住贵州省遵义县。 二被告共同委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。 二被告共同委托代理人王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。 本院在审理原告常开记诉被告石胜友、贾世洪生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许常开记撤诉。 案件受理费3904元减半收取1952元，由常开记负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月十四日 法官助理苏文雄 书记员  杨 俊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1521号 原告：周素华。 委托诉讼代理人：李佳余，广西南港律师事务所律师。 被告：符芳史。 原告周素华诉被告符芳史民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周素华的委托诉讼代理人李佳余到庭参加诉讼。被告符芳史经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周素华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金28033元并资金占用利息（利息计算：以14000元为基数，按年利率6%计算从2018年4月13日计至还清之日止；以14033元为基数，从2018年10月13日暂计至清偿之日止；以上借款至2019年4月26日共发生利息1349元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因购房需要，于2017年10月12日在防城港港口区向原告出具一张《借条》，约定被告向原告借款28033元，分两期归还：第一期还款时间为2018年4月12日，还款金额为14000元，第二期还款时间为2018年10月12日，还款金额14033元。原告依约借款给被告，但被告逾期未能归还。按照《合同法》相关法律，被告除应向原告偿还借款本金外，还应支付逾期还款期间的资金占用利息。 被告符芳史未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 原告围绕着其主张提供了相应的证据，本院经审查后予以确认并佐证在卷。 本院经审理查明如下事实： 2017年10月12日，被告符芳史向原告周素华借款28033元，借款期限为一年，还款分二期付清，分别为2018年4月12日还款14000元，于2018年10月12日还款14033元。被告符芳史当日出具《借条》给原告收执。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。被告符芳史出具《借条》确认了借贷关系，应按照约定履行还款义务。因此原告主张被告偿还借款本金28033元，本院予以支持。对于原告主张的利息，由于借条没有约定有利息，原告也不能提供其他证据证明双方确定有利息，因此本院仅支持被告逾期还款之日起起按照年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告符芳史在本判决生效之日起十日内偿还原告周素华借款本金28033元及利息（利息计算：按年利率6%，分别以14000元为基数，从2018年4月13日计至还清之日止；以14033元为基数，从2018年10月13日暂计至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534.55元，减半收取267.27元，由被告符芳史负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉费534.55元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 嵘
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0305民初15641、15642号原告：深圳市雁通运输发展有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘村大巴停车场****，统一社会信用代码：914403005827245504。法定代表人：王嗣杰，总经理。委托诉讼代理人：李明辉，男，该公司法务人员。被告：中国光大锒行股份有限公司深圳分行，住，住所地深圳市福田区竹子林四路紫竹七道**一社会信用代码：91440300892226004L。负责人：彭建平。被告：中国光大银行股份有限公司深圳高新技术园支行，住所，住所地深圳市南山区深南大道**新豪方大厦（裙楼）**东侧社会信用代码：914403007085851206。负责人：牛敬章。本院在审理原告深圳市雁通运输发展有限公司诉被告中国光大锒行股份有限公司深圳分行、被告中国光大银行股份有限公司深圳高新技术园支行抵押合同纠纷二案中，原告深圳市雁通运输发展有限公司在法定期间内未交纳诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本系列案按原告深圳市雁通运输发展有限公司自动撤诉处理。审判员 高 婕二〇一九年六月二十四日书记员 谢雅珍
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0121民初2706号原告:陶新卓，男，1973年11月8日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨德志，长丰县法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：李涛，长丰县法律援助中心法律工作者。被告:安徽鲜之绿农业科技有限公司，住所地长丰县陶楼镇陶西社区冲**，统一社会信用代码913401210624960807。法定代表人：马云，总经理。本院于2019年5月16日立案受理原告陶新卓诉被告安徽鲜之绿农业科技有限公司（以下简称“鲜之绿公司”）劳务合同纠纷一案。本案依法组成合议庭公开进行了审理。原告孟陶新卓及其委托诉讼代理人杨德志到庭参加诉讼，被告鲜之绿公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陶新卓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款32121元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年、2014年间给被告犁田、耕地，被告一直未能及时给付工资报酬，2015年2月17日经与被告公司工程部结算，共拖欠工资款32121元，该款后经多次催要未果，特诉讼至法院。原告针对其诉请提交的证据有：1.原告身份证、被告企业信用信息公示报告，证明原、被告主体适格；2.被告工程部出具的证明一份，证明被告欠原告报酬工资款32121元事实。被告未提交答辩意见，规定期间内也未提交相关证据反驳。案经审理，本院认定事实如下:被告公司主要从事农业生产经营，2013年、2014年间原告陶新卓给被告犁田、耕地，被告未能及时结清所欠陶新卓工资，后经与被告工程部结算，被告共欠原告工资报酬32121元。此款后经催要未果，原告诉讼来院。上述事实有原告提交的被告工程部出具的证明及庭审笔录在卷证实。本院认为,原告陶新卓为被告鲜之绿公司犁田、耕地，双方形成劳务关系，作为提供劳务方有获得报酬的权利,获得劳务方有支付报酬的义务。被告鲜之绿公司未能及时给付原告陶新卓工资报酬，欠下工资款有其工程部出具证明证实，理应及时给付，故对原告陶新卓要求被告鲜之绿公司给付所欠工资款的诉请，本院予以支持。据此,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告安徽鲜之绿农业科技有限公司于本判决生效之日起3日内给付欠原告孟祥凤工资款32121元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费604元,减半收取302元，由被告安徽鲜之绿农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒不履行义务，权利人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员  王劲松人民陪审员  王克法人陪陪审员崔兴武二〇一九年六月二十日书 记 员  郑玉龙附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密待义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保797号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：李新磊，男，1985年10月2日生，汉族，住河南省商丘市。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人李新磊物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2337元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李新磊名下银行存款2337元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费43元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执540号申请执行人：双辽吉银村镇银行股份有限公司,住双辽市辽河路**。被执行人：李晓刚,男性,1994年7月25日出生,住双,住双辽市双山镇div>被执行人：王路福,男性,1967年12月14日出生,住双,住双辽市柳条乡div>被执行人：林桂芝,女性,1968年5月12日出生,住双,住双辽市柳条乡div>被执行人：张兴野,男性,1976年5月3日出生,住双,住双辽市双山镇div>被执行人：佟孝君,女性,1971年10月10日出生,住双,住双辽市双山镇div>本院在执行申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司与被执行人李晓刚、王路福、林桂芝、张兴野、佟孝君借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人李晓刚、王路福、林桂芝、张兴野、佟孝君没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人双辽吉银村镇银行股份有限公司于2019年4月08日向本院申请强制执行，请求被执行人李晓刚、王路福、林桂芝、张兴野、佟孝君给付借款31982.27元，案件受理费585.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人均无可供执行财产，故申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）吉0382执540号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐占义二〇一九年六月五日书记员  白 银
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3521号原告：刘志伟，男，1968年7月12日出生，汉族，住濮阳县。．被告：郭志刚，男，1974年5月2日出生，汉族，住濮阳县。．被告：曹增军，男，1968年11月14日出生，汉族，住濮阳县。．被告：濮阳市中房建筑工程有限公司。住所地：濮阳市中原路与安凯路交叉口向南100米路东电子商务产业园。法定代表人：赵登行，该公司经理。被告：濮阳市杜氏房地产开发有限公司。住所地：濮阳市人民路与卫河路交叉口西20米路北。法定代表人：张继允，该公司经理。原告刘志伟与被告郭志刚、曹增军、濮阳市中房建筑工程有限公司、濮阳市杜氏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭。原告诉称，2013年3月份、2014年4月份，原告刘志伟与被告1签订建筑大清包合同，负责兴华小区1号楼、6号楼、9号楼的劳务项目施工。按照合同约定，原告完成相应的工作内容，双方经过结算，按照刘志伟完成的工作量为44268.08平方米，按照343元/平方米，价款为15183951.44元，扣除已支付部分，剩余劳务款、机械费：1365352元未付。另外，在施工过程中，项目设计发生变更，增加人工费、材料费共计287288.7元。因为被告原因项目停工，给原告造成损失共计：1071380元。以上合计272400.47元，依法应当由被告承担。经查，濮阳市杜氏房地产开发有限公司系涉案项目的发包方，曹增军借用濮阳市中房建筑工程有限公司的资质承接涉案项目，将部分工程违法转包给郭志刚，郭志刚又与原告签订合同。根据法律规定，被告2、被告3存在违法分包、转包工程、出借资质等行为，对原告的损失存在过错，根据法律规定，依法应当承担连带清偿责任。被告4作为发包方依法应当在未付工程款范围内承担清偿责任。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法判如诉请。被告郭志刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案案由定性错误，本案系建设工程施工合同纠纷，并非是劳务合同纠纷。劳务合同就是是指以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行合同过程中，因劳务关系发生的纠纷。而本案中，根据刘志伟民事诉状中诉讼请求及事实与理由部分的陈述，足以证实刘志伟与郭志刚、曹增军、濮阳市中房建筑有限公司、濮阳市杜氏房地产开发有限公司之间并不存在劳务合同关系，而是建设工程施工合同关系，争议事项也并非是工人工资等劳务费用，而是建设工程工程款及停工损失等。因此，本案并非是劳务合同纠纷，也不适用劳务合同纠纷的管辖规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。另根据《民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，有本条、规定的人民法院管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产归所在地法院管辖。根据上述法律规定，本案建设工程施工合同纠纷，属专属管辖案件，应由不动产实际所在地即濮阳市华龙区人民法院进行专属管辖。综上，申请人认为贵院对本案没有管辖权，恳请贵院将本案移送至有管辖权的濮阳市华龙区人民法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案共四个被告，分别在濮阳县××和华龙区辖区，濮阳县人民法院和华龙区人民法院均有管辖权，原告向本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。郭志刚以本案系建设工程施工合同案由为由，申请将本案移送至华龙区人民法院，理由不足，其管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十五条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告郭志刚对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告郭志刚承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵藏珍人民陪审员  赵健身二〇一九年六月十日书 记 员  张婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执967号朱士荣：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5437号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人朱士荣支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50000.00元，利息4186.77元，罚息和复利1188.12元，共计人民币55374.89元,并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号苏F020**，车架号LSVGY46R7G2150915）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费592元、执行费740元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019833特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十日书记员  张磊
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1282民初563号之一原告：安徽利丰源塑业有限公司。住所地：安徽省界首市西城吕寨工业区。统一社会信用代码:913412826642111652J(1-1)。法定代表人：郭志环，经理。委托诉讼代理人：刘俊，安徽元祥律师事务所律师。被告：周文何，男，1966年11月27日出生，汉族，河南省孟州市人，住河南省孟州市。被告：王桂英，女，1966年10月2日出生，汉族，河南省孟州市人，住河南省孟州市。被告：孟州市鑫德塑胶有限公司。住所地：河南省孟州市西虢镇西虢街。统一社会信用代码：91410883561010612F。法定代表人：周文河，经理。本院在审理原告安徽利丰源塑业有限公司与被告周文何、王桂英、孟州市鑫德塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽利丰源塑业有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽利丰源塑业有限公司向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告安徽利丰源塑业有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元由原告安徽利丰源塑业有限公司负担。审判员  张涛二〇一九年六月四日书记员  王芬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执565号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司，住所地成都市锦江区，机构代码：91510100684595999T。 法定代表人：章映。 被执行人:杜毅刚，男，1965年3月13日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人:四川依顿农业科技开发有限公司,住所地四川省成都市都江堰市,机构代码：91510181768637295K。 法定代表人：杜毅刚。 被执行人:四川伊顿生物科技开发有限公司,住所地四川省成都市都江堰市,机构代码：91510181577367034K。 法定代表人：林莉。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与和四川依顿农业科技开发有限公司、四川伊顿生物科技开发有限公司、杜毅刚追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。后双方达成执行和解协议，申请人表示可以延期执行，本院认为应当中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104执565号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 川
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1142号原告：吴炳英，女，1970年9月17日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：王占昌，男，1980年5月5日出生，汉族，住大城县。被告：天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦。统一社会信用代码：91131000782571560C负责人：任宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：李娟，该公司职工。委托诉讼代理人：贾振，河北金派律师事务所律师。原告吴炳英与被告王占昌、天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴炳英及其委托代理人梁彬、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托诉讼代理人贾振到庭参加诉讼，被告王占昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炳英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计160602.52元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月31日18时10分许，被告王占昌驾驶被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ｒ×××**号车，在大城县廊泊路由北向南行驶至田庄村路段时，违章驾驶撞上了驾驶电动车的原告，该事故造成原告受伤。后经大城县公安交通警察大队勘查后做出第131025120180000396号事故书，认定王占昌负事故全部责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为肇事车的承保公司应承担赔偿责任，被告王占昌应承担保险外的赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称，对发生交通事故的事实无异议，被告王占昌驾驶的冀Ｒ×××**号轿车在本公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔，保险期间为2018年9月4日起至2019年9月3日止，事故发生于保险期间内，在被告王占昌提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，对原告合理合法的损失，本公司承担赔偿责任。如存在保险责任免除情形，本公司不予承担。本公司已为原告垫付医疗费1万元，请予以扣除，对于鉴定费、诉讼费等间接损失，本公司并非直接侵权人，不予承担。被告王占昌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日18时10分许，王占昌驾驶冀Ｒ×××**号小型轿车沿廊泊路由北向南行驶至大城县田庄村路段时，与吴炳英骑行的电动自行车相撞，造成两车损坏，吴炳英受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，在此事故中，王占昌应负全部责任，吴炳英无责任。冀Ｒ×××**号小型轿车的所有人是王占昌，该车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间内。原告吴炳英受伤后，被大城县医院120救护车送至大城县医院急诊科治疗，支付救护车费500元。后原告转入该院骨一科住院治疗，于2018年11月19日出院，实际住院19天。后原告又于2019年1月15日、6月22日到大城县医院门诊治疗。以上原告共支付医疗费49930.52元。原告吴炳英户籍地在大城县，2009年7月23日购置大城县新风南路阳光小区2号楼1单元302室楼房，无正式工作。原告吴炳英称在有厂子，在县城给儿媳带孩子和做保洁工作。原告受伤后由其姐吴炳芝护理。受本院委托，天津市中慧物证司法鉴定所于2019年6月17日出具司法鉴定意见书，认定：1.吴炳英外伤致左胫腓骨远端骨折术后，愈后左踝关节功能丧失50%以上，为十级伤残；2.吴炳英外伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。原告吴炳英支出鉴定费2940元。原告吴炳英受伤后还支出合理交通费160元。原告受伤后，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司为原告垫付1万元。上述事实有大城县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、大城县医院的医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、费用汇总、救护车费票据、河北汽车客票、天津市中慧物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告吴炳英的房产证等证据予以证实。本院认为，大城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。原告虽然农村户口，但于2009年7月23日在县城购置楼房并居住，生活来源于县城，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。依据原告提供的证据，结合原告主张，原告因交通事故造成的损失有：医疗费49930.52元、住院伙食补助费1900元（原告实际住院19天，每天按照100元计算）、误工费16200元（原告误工期180日，按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算）、护理费9810元（原告护理期90日，按照河北省居民服务业平均工资39947元计算）、营养费4500元（原告营养期90日，每日按照50元计算）、残疾赔偿金65994元（原告伤残等级为十级，按照河北省2018年城镇居民人均年可支配收入32997元标准计算20年）、精神损害抚慰金酌定3000元、鉴定费2940元、交通费660元，合计154934.52元。因被告王占昌驾驶的冀Ｒ×××**号小型轿车在被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、保险金额为50万元的第三者责任保险、不计免赔险，本次交通事故发生于保险期间内，故原告因交通事故造成的损失151994.52元，由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在保险限额内予以赔偿，被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司已付原告1万元，尚应赔偿原告141994.52元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，原告支出的鉴定费2940元，是为了评定伤残和“三期”所支出的合理的、必要的费用，应由被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告吴炳英赔偿141994.52元。二、被告天安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司向原告吴炳英支付鉴定费2940元。上述一、二项，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，由被告王占昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  于俊营二〇一九年六月二十七日书记员  于婉青
甘肃省民乐县人民法院                                   民事判决书                          （2017）甘0722民初2072号 原告甘肃省张掖市XX村法定代表人:李棉俊，系该村民委员会主任。统一社会信用代码：54620722C94156379B住址：甘肃省张掖市民乐县。被告民乐县永鑫房地产开发有限公司法定代表人:王平，系该公司总经理。统一社会信用代码：916207226956474833委托代理人王才，系该公司副经理。代理权限：特别代理。被告民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部（以下简称鸿源花庭项目部）项目负责人：樊有林，男，汉族，生于1974年6月18日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。电话：181XX****XX。民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘肃省张掖市XX村的法定代表人李绵俊、被告民乐县永鑫房地产开发有限公司委托代理人王才、被告民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部负责人樊有林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部挂靠民乐县永鑫房地产开发有限公司资质，与城关村十三组30户农户达成开发改造协议，由鸿源花庭项目部全部妥善安置30户农户。为解决改造过程中遗留的问题，鸿源花庭项目部答应在30户之外再安置一户用于解决遗留问题，该户的补偿条件为安置楼2套共计210平方米（分别带地下室），一层门面房50平方米。鸿源花庭项目部给城关村委会出具了保证书，承诺在安置竣工后将该户的安置房和门面房交由城关村委会进行安置。2015年鸿源花庭项目部负责改造开发的××区全部建设完毕（现称财富广场居住小区），但鸿源花庭项目部在农户的安置楼竣工后一直未将该户的安置房和门面房交给城关村委会，导致城关村委会无法解决遗留问题。现原告起诉要求：1.二被告立即向城关村委会交付安置房两套共计210平方米，一层门面房一间，共计50平方米。安置楼价值210平方米×2600元∕平方米=546000元，门面房50平方米×5000元∕平方米=250000元，以上合计796000元。2.本案诉讼费用由被告承担。被告民乐县永鑫房地产开发有限公司辩称，鸿源花庭项目部挂靠我公司的情况属实，但协商拆迁的事我公司不清楚。我公司不承担任何责任。被告民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部辩称，拆迁的三十户农户不包括本案诉讼中的这一户。2014年鸿源花庭项目部给原告出具的保证书是为了解决遗留问题，但是政府没有把承诺的事情兑现，作为开发商也没有义务来安置三十户之外的另一户。经审理查明：民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部于2014年4月15日与原告签订《城关村十三组土地开发协议》，约定：项目建成后，该项目部给城关村十三组30户农户每户安置两套，总面积不得少于210平方米，另安置铺面一间，面积为50平方米（一层）。2014年4月16日鸿源花庭项目部给原告出具保证书一份，保证在全部妥善安置改造区三十户农户的前提下，另外再安置一户（总计三十一户）用于解决征地、拆迁中的部分遗留问题，安置标准与其他农户的补偿标准一致（安置住宅两套，总面积210平方米，带地下室，一层门面一间，面积50平方米），安置楼竣工后将安置房屋交由原告负责安置。但竣工后被告并未兑现保证承诺。上述事实，由原告提交的盖有鸿源花庭项目部公章，并有樊有林签字的保证书一份、被告鸿源花庭项目部提交的保证书一份、民乐县XX村十三组城中村改造补偿公示表一份、洪水镇人民政府洪政字[2014]105号文件一份、城关村十三组土地开发协议一份及原、被告的当庭陈述予以认定。本院认为，原告与被告鸿源花庭项目部签订的《城关村十三组土地开发协议》及被告鸿源花庭项目部给原告出具的保证书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同。被告鸿源花庭项目部应积极履行保证书约定的内容。鸿源花庭项目部挂靠使用被告民乐县永鑫房地产开发有限公司的资质，并以民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部的名义签订协议、出具保证书，故被告民乐县永鑫房地产开发有限公司也应共同承担责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：被告民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部、民乐县永鑫房地产开发有限公司交付原告安置房两套，共计210平方米，50平方米的一层门面房一间；若不能交付房屋，二被告支付原告房屋折价款796000元（住宅210平方米×2600元∕平方米=546000元，门面房50平方米×5000元∕平方米=250000元，以上合计796000元），限于判决生效后一月内付清。案件受理费11760元,由被告民乐县永鑫房地产开发有限公司、民乐县永鑫房地产开发有限公司鸿源花庭项目部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。      审判长     孟东峰审判员   王惠铭人民陪审员   任绪宽                                 二○一九年六月二十七日                                                   书记员   韩雅崧附：判决所引用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条 以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。      告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0204民初2833号 原告：马力，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：慈秀红，辽宁瑾华律师事务所律师。 被告：大连东大恒信建设集团有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：邸春光，总经理。 委托诉讼代理人：李慧晶，该公司职员，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：郭珈辰，辽宁宪御律师事务所律师。 原告马力与被告大连东大恒信建设集团有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由审判员邹立鼎适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告马力及其委托诉讼代理人慈秀红、被告大连东大恒信建设集团有限公司委托诉讼代理人郭珈辰均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告向原告支付工资款、和解款共计49136元。事实与理由：原告于2017年2月至2017年12月在被告单位工作。合同期为2017年2月2日至2018年2月1日。2017年11月被告在未告知原告前提下辞退原告。后经双方友好协商，被告与原告签订“协议书”，用以明确被告欠薪及其他事宜。2018年原告多次向被告催要工资款、和解款，被告支付了143099.98元，协议书明确记载被告欠原告工资款、和解款总额为192236.64元，尚有49136.66元未支付。因被告法定代表人明确不同意支付和解款，故原告诉至法院。 被告大连东大恒信建设集团有限公司辩称，协议约定原告在合同解除三天前进行工作交接，原告擅自将公司的软件锁拿走，违反了双方约定，系原告违约在先，在此情况下被告依然支付了原告工资款项，故对于余款被告无需支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，原、被告之间签订书面劳动合同，合同期限自2017年2月2日起至2018年2月1日止，原告在被告处管理岗位从事经营部管理工作。2017年12月5日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，解除劳动合同原因为“双方协商一致”，解除劳动合同时间为2017年11月29日，并标注有“详见协议书”字样。同日，原、被告双方签订协议书，协议约定：“一、甲（本案被告）乙（本案原告）双方确认之间的劳动关系于2017年11月29日解除，2018年1月30日前甲方支付乙方2017年2月至2017年11月拖欠工资款（含年底应支付30%部分），共150569.98元。二、甲方于劳动合同解除前3天进行工作交接，工作交接完毕后至劳动合同解除前，乙方保证继续履行劳动合同义务，坚守工作岗位；涉及保密工作内容的，乙方出现泄密问题甲方追究泄密责任。三、甲方一次性支付乙方和解款合计人民币41666.66元（和解款包括预通知金20833.33元，补偿款20833.33元）乙方对此数额认可，无异议。乙方承诺如甲方于2018年1月30日前付清拖欠工资款150569.98元，乙方自动放弃和解款。……”该协议书落款有被告单位授权代表签名、公司印章及原告签字确认。2018年1月30日之后，被告共向原告支付了143099.98元，余款尚未支付。 2019年3月27日，原告向大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：1.被告支付尚欠工资7470元；2.被告支付和解款41666.66元，合计49136元。同日，大连高新园区劳动人事争议仲裁委员会作出大高劳仲不字[2019]第91号不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动争议仲裁的案件受理范围为由，不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，原、被告在原告离职时就拖欠的工资及和解补偿问题签订了协议书，该协议相关内容不违反法律规定，双方应按协议内容履行各自的义务。被告提出原告存在违约行为，但未提供证据予以证明，本院无法采信。协议约定2018年1月30日前被告支付原告2017年2月至2017年11月拖欠工资款共150569.98元，一次性支付乙方和解款41666.66元，如被告于2018年1月30日前付清拖欠工资款150569.98元，原告自动放弃和解款。现原、被告均认可被告在2018年1月30日之后向原告支付了工资款143099.98元，故原告要求被告支付拖欠的剩余工资及和解款，符合双方约定，本院予以支持。以上应付款项共计49136.66元（150569.98元-143099.98元+41666.66元），原告主张被告支付49136元，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告大连东大恒信建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马力支付欠付工资及和解款共计49136元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  邹立鼎 二〇一九年六月十八日 书记员  凌 云 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初8319号原告：郭明霞，女，汉族，1985年1月23日出生，现住甘肃省。委托诉讼代理人：岳尚伟，男，汉族，1987年8月13日出生，系原告丈夫，现住甘肃省。被告：甘肃北业人力资源服务有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区正宁路**中楼**（瑞云酒店）。法定代表人：刘开江。被告：刘大兴（曾用名刘开河），男，汉族，1988年3月5日出生，现住甘肃省兰州市城关区。原告郭明霞与被告甘肃北业人力资源服务有限公司（以下简称北业公司）、刘大兴借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用普通程序、公开开庭进行了审理。原告郭明霞的委托诉讼代理人岳尚伟到庭参加了诉讼，被告北业公司、刘大兴经本院公告送达开庭传票后未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。郭明霞向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告借款本金68,000元整；2.判令两被告连带向原告支付自2016年12月31日借款逾期后截止起诉之日2018年8月1日的违约金6460元整；3.判令本案诉讼费由两被告连带承担。事实及理由：2016年9月15日，被告刘大兴与原告约定借款11万元用于公司财务周转，由被告北业公司做借款人，被告刘大兴作为公司法人以个人名义为该笔借款作连带担保责任人，并出具借条一张。三方书面约定由被告北业公司与公司法人刘大兴承担连带责任，还款日期为2016年12月31日。该笔借款到期后，原告多次催要二被告还款，被告刘大兴于2017年11月7日至2018年1月17日之间分三次偿还本金3.5万元后，以各种理由推脱至今未予偿还剩余本金6.8万元及逾期利息。综上所述，二被告至今不履行义务的行为已经严重违约，侵害了原告的经济利益。故起诉请求判如所请。北业公司、刘大兴未作答辩,也未提供相关证据。郭明霞围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单、结婚证、账户对账单、被告北业公司营业执照，上述证据来源合法，证据间能相互链接印证、且与案件事实存在关联性，足以证实双方之间的借贷关系，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告北业公司、刘大兴向原告出具借条一张，载明“今有甘肃北业人力资源服务有限公司（法人：刘大兴，身份证号：6222261988********）借到郭明霞女士身份证号6228271985××××××××人民币：（大写）拾壹万圆整，双方自愿约定本借款，并约定甘肃北业自2016年12月31日前还清借款本金。法人刘大兴自愿为本借款承担连带担保责任。借款人：甘肃北业人力资源服务有限公司担保人：刘大兴”，两被告均在该借条上签字盖章。借条出具当日，原告通过其丈夫岳尚伟的支付宝账户，分三笔共计向被告刘大兴卡号为62×××13的工商银行卡转账103000元。借款到期后，经原告多次催要，2017年11月7日、11月30日、2018年1月17日，户名为刘开江的账户分别向原告中国邮政储蓄银行卡还款20000元、10000元和5000元，共计35000元，剩余借款至今未予偿还，原告遂诉至本院。另查，北业公司的法定代表人于2017年9月13日由被告刘大兴变更为刘开江。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照双方约定及时偿还借款。首先，结合二被告向原告出具的借条及原告丈夫的支付宝转账电子回单，本院认为双方的借贷关系成立；因原告的实际出借金额为103,000元,故应当将该金额认定为借款本金。其次，借条上载明借款人为被告北业公司、担保人为被告刘大兴，而北业公司变更后的法定代表人刘开江向原告还款35,000元的行为,应视为其对北业公司该笔借款的追认；因被告刘大兴在借条上写明其自愿为该笔借款承担连带担保责任，故应当由被告北业公司和被告刘大兴依法向原告承担连带还款责任。第三，因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，原告主张二被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合相关法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告甘肃北业人力资源服务有限公司在本判决生效后十日内偿还原告郭明霞借款本金68,000元；支付自2016年12月31日至2018年8月1日资金占用期间的利息6460元；二、被告刘大兴对上述款项承担连带清偿责任。在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1662元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杨华岗人民陪审员  王宏智人民陪审员  郑彩兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  马泽彦
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1090号 原告：周某，男，1972年11月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周某某，男，1947年4月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。系原告周某之父。 被告：纳雍县某某政府，住所地贵州省纳雍县。 法定代表人：吕某某，系该镇镇长。 原告周某与被告纳雍县某某政府（以下至判决主文前简称为“某某镇政府”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后。依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人周某某到庭参加诉讼，被告某某镇政府经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某诉称：我于2015年7月24日与某某镇政府鉴定“某某镇社保中心服务平台装修协议”后，被告向我预支10000元工程材料款，我组织工人进行施工。工程完工后，经我与被告方共同验收合格，被告入住办公。经验收总工程款为189902.76元，由我代为在税务部门代开发票，税费为13752元，共计203654.76元，减去预支的10000元，被告尚欠我工程款103654.76元。后经我多次催要，被告分别于2016年12月支付10000元、2019年1月支付10000元，剩下89654.76元至今未支付。综上，为维护我的合法权益，请求判决：1、被告支付我的总工程款69902.76元；2、请求判决被告支付原告垫付总工程款189902.76元的税费13752元；3、请求判决被告从2015年12月7日起以83654.76元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金清偿完毕止4、案件受理费用由被告承担。 被告某某镇政府未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月24日，某某镇政府作为甲方与案外人鲁某某作为乙方鉴定“某某镇社保中心服务平台装修协议”，某某镇政府将某某镇社保中心平台发包给鲁某某装修。协议约定：工程地点为某某镇政府原畜牧站，工程内容为室内外装修，承包方式包工包料，工程自2015年7月17日至2015年8月17日止完工，付款方式为甲方预拨部分工程材料款和施工公费，工程验收合格后，甲方根据上级拨款到位情况支付工程款，待上级拨款全部到位后一次性付清所欠工程款。协议签订后，鲁某某出具委托书委托原告周某处理该装修的相关事宜，某某镇政府向原告周某预拨工程款10000元，周某组织人员按协议约定进行了施工，同年12月7日施工完成交付使用，经验收结算，总工程款为188902.76元，结算后，原告缴纳税费13752元。被告分别于2016年12月、2019年1月向原告共计支付工程款20000元，剩余68902.76元至今未支付。 本院认定的上述事实有原告的陈述及其提供的《某某镇社保中心服务平台装修协议》、《某某镇社保中心装修工程预算表》、《某某镇社保中心工程验收清单》、《中华人民共和国税收完税证明》《委托书》在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 综上，本案需要解决的问题是：1、原告主张的工程款、税费是否支持；2、原告主张的利息是否支持及如何计算。 本院认为：本案当事人签订的《某某镇社保中心服务平台装修协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，依法成立且生效，对双方具有约束力。对于原告主张的工程款是否支持的问题。原告已依约履行了合同义务，涉案工程已经完工，并验收结算工程总价格为188902.76元，减去被告预支的100000元及工程完工后支付的20000元，被告应当向原告支付工程款68902.76元。关于原告主张税费是否支持的问题，原、被告双方在协议中未明确约定，原告也未提供相应的证据证实其系代被告交纳税费，故对原告的该主张，本院不予支持。关于原告主张的利息是否支持及如何计算的问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”、第十八条“利息从应付工程价款之日计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）、建设工程已实际交付的，为交付之日；……”的规定，本案原、被双方在协议中未约定利息计算标准，对应付工程价款时间约定不明，则应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率从建设工程实际交付时计算，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告纳雍县某某政府在本判决生效之日起十 五日内支付原告周某工程款68902.76元，并支付以工程款68902.76元为基数从2015年12月7日起至工程款支付完毕之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告周某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190元，使用简易程序审理减半收取1095元，由原告周某负担194元，被告纳雍县某某政府负担901元担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  马俊 二〇一九年六月十七日 书记员  王涛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：吴肖琴，女,1985年02月21日出生，汉族，住，住所地广东省广州市增城区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴肖琴信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金121039.10元、利息25788.84元、滞纳金39564.98元、其他费用810.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息187202.92元（截至2018年11月13日的欠款本金121039.10元、利息25788.84元、滞纳金39564.98元、其他费用810.00元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金121039.10元、利息25788.84元、滞纳金39564.98元、其他费用810.00元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4044.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
四川省安岳县人民法院民 事 判 决 书（2019）川2021民初2002号原告：李超，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所专职律师。被告：安岳金长城房地产有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇（县委党校**）。统一社会信用代码91512021MA62K06Y5G。法定代表人：黄富豪，董事长。委托诉讼代理人：李代华，四川博鉴律师事务所专职律师。原告李超与被告安岳金长城房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超的委托诉讼代理人谢远强、被告安岳金长城房地产有限公司法定代表人黄富豪的委托诉讼代理人李代华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告诚意金10000元。事实和理由：2019年4月，原、被告签订《诚意金约定书》，约定原告向被告支付诚意金10000元；原告成功购买被告开发的安岳“置信﹒丽府”第一期一批次房源时享受总房款减扣10000元的购房优惠；原告成功认购，已支付的诚意金在办理定、购房手续后转为定金。原告向被告支付诚意金10000元后，原、被告双方签订了“置信﹒丽府”《商品房认购书》，约定原告认购“置信﹒丽府”7栋1单元16层02号商品房并向被告支付定金50000元，双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议后，定金自动转为首付款的部分或者一次性付款的部分；自双方签字盖章且原告交付定金之日起认购书生效。原告在签订《商品房认购书》后并未向被告支付定金50000元，且原告在签完一式三联《商品房认购书》后及时撤回要约，收回了其中两联认购书，该两联认购书也并未加盖被告公章，故商品房认购书并未成立、生效或即使成立也未生效，故被告应退还原告支付的诚意金10000元，但被告拒不退还诚意金。现原告因此提起本案诉讼，以达如上请求目的。被告安岳金长城房地产有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告交纳的诚意金在双方签订《商品房认购书》后已按《诚意金约定书》约定转为定金；《商品房认购书》一式三联均有原告亲笔签名，被告方留存联加盖有被告印章，虽原告要求持有的两联因被告销售人员工作繁忙失误导致未加盖被告印章，但被告对该两联认购书均予以认可;被告已向原告开具诚意金转定金票据。综上，因诚意金10000元已转为购房定金，原告放弃购房，依照合同法相关规定，被告不应退还定金，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：加盖有被告印章的“置信﹒丽府”《商品房认购书》中有原告亲笔签名，且原告对其真实性、合法性均无异议，与本案有关联，对其证明效力予以确认；编号为0000550的房屋销售专用收据、客户认购房屋电脑系统登记单无法确定其来源和真伪，又无其它证据印证，对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系安岳“置信﹒丽府”商品房开发商，“置信﹒丽府”商品房第一期第一批次、第二批次房源的开盘日期分别为2019年1月30日、2019年4月20日。2019年4月14日，原、被告签订《诚意金约定书》，约定原告签订协议当日向被告支付诚意金10000元；原告成功购买被告开发的安岳“置信﹒丽府”第一期第一批次房源时享受总房款减扣10000元的购房优惠（成功购买指在“置信﹒丽府”开盘当日持约定书到销售现场签订了定购房手续）；原告成功认购，已支付的诚意金在办理定、购房手续后转为定金；约定书在原告成功购买，即与被告签署《安岳置信﹒丽府认购书》或相应商品房买卖合同，原告放弃认购或认购不成功，因不可抗力导致不能继续履行时终止；被告下一次开盘之后，原告放弃认购或认购不成功的，被告在收到原告《退款申请》后十个工作日内退还诚意金。当日，原告通过支付宝向被告转帐支付诚意金10000元。2019年4月20日，原告及其妻与被告签订“置信﹒丽府”《商品房认购书》一式三联，原告持有有原告及其妻签名、无被告签章的其中两联，被告持有有原告及其妻签名、被告签章的其中一联。该认购书约定：原告及其妻自愿认购“置信﹒丽府”7栋1单元16层02号商品房并向被告支付定金50000元，商品房原总价款人民币590035元，优惠：标准总价–减点1%–减点1%–减点1%–总价优惠10000元–总价优惠10000元，优惠后总价款552334元；双方签订《商品房买卖合同》及其补充协议后，定金自动转为首付款的部分或者一次性付款的部分；原告及其妻在认购书签订之日起7日内（2019年4月26日下午6时前）携带认购书、定金收据、应付买卖价款及身份证原件到被告处与被告签订正式合同，否则视为原告及其妻单方违约解除认购书，并自愿放弃房屋认购权，被告有权将房屋另行出售且不予退还定金；认购书自双方签字盖章且原告及其妻交付定金之日起生效。原告在签订“置信﹒丽府”《商品房认购书》后不愿购买认购书选定的房屋，未另行单独缴纳认购书约定的50000元定金，被告亦未向原告开具诚意金转定金的收据。后原告要求被告退还诚意金10000元未果，致形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《诚意金约定书》、《商品房认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。诚意金约定书已明确约定原告成功认购，已支付的诚意金在办理定、购房手续后转为定金；原告在缴纳诚意金后已与被告签订“置信﹒丽府”《商品房认购书》，虽原告并未另行单独缴纳该认购书约定的定金，但因诚意金在双方签订该商品房认购书后已按约转变为定金，故实际上原告已向被告缴纳定金10000元，至于被告未向原告出具定金收据，仅是被告开具票据附随义务的履行瑕疵，并不影响诚意金向定金性质的转变；原告提出其在签署商品房认购书后及时予以撤回，但又对被告持有的有原告及其妻签名并加盖有被告印章的商品房认购书的真实性、合法性均无异议，故对原告提出的其已及时撤回商品房认购书，且认购书并未达到约定的“自双方签字盖章且原告交付定金之日起”生效条件意见，本院不予采纳。原告在签订“置信﹒丽府”《商品房认购书》并已缴纳10000元定金情形下，未按约履行与被告签订正式《商品房买卖合同》义务，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”规定，原告现要求被告返还定金的诉讼请求与法律规定不符。综上，原告要求被告返还诚意金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条规定，判决如下：驳回原告李超的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 员 吴晓燕二〇一九年六月二十五日法官助理 龚 军书 记 员 阳 倩
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5030号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈从兰，女，1982年2月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈从兰商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初249号原告：田崇欣，住山东省巨。被告：李保进，住安徽省宿州市。被告:李佳豪，住安徽省宿州市。原告田崇欣与被告李保进、被告李佳豪劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田崇欣到庭参加诉讼，被告李保进、被告李佳豪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田崇欣向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付拖欠的施工劳务费用共计52000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李保进与被告李佳豪在南京市雨花台区金地自在城三期门面房处承包了一个装修工程，工程名字为贝想婴幼儿早教中心。之后联系我为其做水电施工清包工程，我于2018年5月20号进场施工，口头协议为48元每个平方，工程实际面积为880平方，合计42240元。后续又增加了一部分工程之外的项目（属于增项）为9760元。前期预埋过后找被告支付前期预埋费用40000元，被告以公司暂未拨款为由一直拖欠。2018年6月22号被告通知我们班组进行后期安装，并且答应安装结束后一次性付清工程款，安装结束后被告还是以公司暂未拨款为由一直拖欠，由于朋友关系一直并未强行索要，直到2018年7月12号工程全部结束之后，再次拨打被告手机一直处于关机状态。之后原告到板桥派出所报案，民警通过电话联系到被告李佳豪，被告李佳豪答应他会支付所有欠款，并于2018年7月14号欠条写明欠水电安装费52000元整，并承诺两月之内付清，后被告未按约支付。原告为维护自己合法权益，故提起诉讼。被告李保进、李佳豪未进行答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月，被告李佳豪雇请原告田崇欣到被告承包的贝想婴幼成长中心进行水电安装工程，经双方结算，被告李佳豪于2018年7月14日给原告出具欠条一份，载明本人李佳豪欠田崇欣金地自在城贝想工程水电安装费52000元，两月之内结清。后被告李佳豪未按期给付。本院认为，原告田崇欣根据被告李佳豪安排完成指定劳务，被告李佳豪应按约定支付劳务报酬，原、被告之间构成劳务合同关系。原告要求被告支付劳务报酬52000元，有被告出具的欠条予以证明，故原告田崇欣的诉讼请求予以支持。关于被告李保进的责任，欠条上没有李保进的本人签名，不能认定被告李保进拖欠原告劳务报酬，对原告要求被告李保进支付工资款的主张不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李佳豪于本判决生效之日起十日内支付原告田崇欣劳务报酬52000元；二、驳回原告田崇欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，合计1110元，由被告李佳豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱成龙人民陪审员  单 珍人民陪审员  黄加友二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓林如
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行 负责人：王洪波，该行行长。 委托诉讼代理人：贾春丽，系中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行职工。 被告：张亚杰，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告:栾显锋，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告:翟芳芳，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告:郭勇，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告:王盛，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行与被告张亚杰、栾显锋、翟芳芳、郭勇、王盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行委托诉讼代理人贾春丽、被告栾显锋、翟芳芳、郭勇、王盛到庭参加诉讼，被告张亚杰经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亚杰和栾显锋偿还拖欠原告的贷款本金115,918.99元，其中拖欠本金101,118.37元、拖欠利息及罚息共计14,800.62元，及自2019年1月29日起至借款全部给付之日止所产生的利息和罚息，五被告互相承担连带担保责任；2、诉讼费、保全费、律师费以及实现本案债权而支出的交通费等各项费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，原告与被告张亚杰、栾显锋、翟芳芳、郭勇、王盛签订了一份合同编号：****799121708617****号的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，协议期限自2017年8月28日起至2019年8月28日止。被告张亚杰、栾显锋于2017年8月29日签订贷款合同，编号****799121708617****-2，至今贷款已经逾期282天。被告翟芳芳、配偶郭勇于2017年8月29日签订贷款合同，编号****799121708617****-3，现贷款已结清。被告王盛于2017年8月29日签订贷款合同，编号****799121708617****-1，现贷款已结清。协议中规定联保小组成员彼此承担连带保证责任，如有一方未按期偿还贷款，其他成员有责任偿还。其被告张亚杰、栾显锋未做到如期偿还原告贷款。原告多次催促，被告张亚杰、栾显锋仍然拖欠本息至今，故原告向法院提起诉讼。 被告张亚杰未应诉答辩。 被告栾显锋辨称，我和张亚杰已经离婚多年，这个钱我没用着，夫妻一场让我去帮着签字，我就去了，当时早就签完离婚协议了，就是没领离婚证。离婚证是2017年办的。 被告翟芳芳辩称,提供担保属实。 被告郭勇辩称,我认为贷款时张亚杰夫妻双方去贷款，张亚杰应该有偿还能力，应该由张亚杰作为第一债务人偿还债务，担保属实。 被告王盛辩称，担保属实。贷款时张亚杰夫妻双方去贷款，应该由张亚杰偿还贷款，我现在个人没有偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2017年8月29日，被告张亚杰、栾显锋、郭勇、翟芳芳、王盛与原告签订合同编号为****799121708617****号的《小额贷款联保协议书》。该协议书约定，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与被告任一方成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付的费用。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2017年8月29日，原告与被告张亚杰、栾显锋签订了合同编号为****799121708617****-2号的《小额贷款额度借款合同》。合同约定，借款金额为150,000.00元，借款期限1年，即自2017年8月29日起至2018年8月29日止。还款方式为阶段性等额本息还款。借款利率为年利率13.5%，如逾期归还本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，逾期年利率为13.5%×130%=17.55%。合同签订后，原告于2017年8月29日向被告张亚杰、栾显锋发放贷款150,000.00元，截止2019年1月28日尚欠原告借款本金101,118.37元、截止2019年1月28日利息、罚息合计14,800.62元。 另查明，被告栾显锋与被告张亚杰于2018年1月19日在加格达奇区民政局登记离婚。 原告提供证据1.借款人身份证明复印件；2.小额贷款手工借据复印件、小额贷款放款单复印件；3.贷款结清试算单复印件；4.小额贷款联保协议书复印件；5.《小额贷款额度借款合同》复印件；6.张亚杰的营业执照复印件。被告栾显锋、郭勇、翟芳芳、王盛对原告提供的上述证据均无异议。被告张亚杰未出庭质证，视为放弃权利，故对以上证据予以采信。 本院认为，原告与被告张亚杰、栾显锋签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，债权人已按合同约定履行发放贷款的义务，被告张亚杰、栾显锋应当按照合同约定及时归还贷款本息。原告主张被告张亚杰、栾显锋应给付借款本金101,118.37元、截止2019年1月28日利息、罚息合计14,800.62元，自2019年1月29日起至借款本息全部给付之日止的利息、罚息按合同约定的年利率17.55%计算，于法有据，本院予以支持。被告郭勇、翟芳芳、王盛为被告张亚杰、栾显锋向原告借款自愿承担连带保证责任，故对于原告要求被告郭勇、翟芳芳、王盛承担连带还款责任的主张，予以支持。对于被告栾显锋辩称其已与被告张亚杰离婚，因该借款是栾显锋与张亚杰夫妻关系存续期间发生，且栾显锋亦在借款合同上签字，故被告栾显锋应承担还款责任。原告未提供保全费、律师代理费及实现本案债权而支出的交通费的相关证据，对原告的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张亚杰、栾显锋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款本金101,118.37元、截止2019年1月28日利息、罚息合计14,800.62元； 二、被告张亚杰、栾显锋于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行借款利息、罚息，以前项所述本金为基数，自2019年1月29日起至借款全部给付之日止，按合同约定的年利率17.55%计算； 三、被告郭勇、翟芳芳、王盛对上述款项承担连带给付责任； 四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大兴安岭地区分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取1,309.00元(原告已预交)，由被告张亚杰、栾显锋、郭勇、翟芳芳、王盛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  马国峰 二〇一九年六月十七日 书记员  于 静
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执538号申请执行人童俏斌，男，1975年7月9日出生，汉族，农民，住涟源市。被执行人邓德高，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住涟源市。申请执行人童俏斌与被执行人邓德高民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）湘1382民初2339号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人童俏斌于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月5日，本院向被执行人邓德高送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月5日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月3日、2019年5月5日、2019年5月30日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人邓德高名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月10日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人邓德高有可供执行财产；于2019年6月17日在被执行人邓德高户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年5月31日，本院对被执行人邓德高适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月18日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案,申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月18日，本案应当执行的标的金额为10.8万元，已执行到位1752元，尚有106248元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月十八日书记员  张威威
三原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0422执183号 申请执行人:西安誉达钢铁贸易有限公司。 法定代表人：翟小俊，系该公司经理。 被执行人:王超,男性,汉族。 本院在执行西安誉达钢铁贸易有限公司申请执行王超买卖合同纠纷一案中，因被执行人王超未履行法律为文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人王超的银行存款300000元或价值300000元的财产。 本裁定立即执行。 审判长  蒲新一 审判员  任宏伟 审判员  王 枫 二〇一九年六月十七日 书记员  楚燕韩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执158号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人梁后洪，男，1980年12月5日出生，住绥阳县。 被执行人刘苗苗，女，1983年1月5日出生，住绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人梁后洪、刘苗苗借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日作出的（2018）黔0323民初848号民事调解书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月23日向本院申请执行。本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人梁后洪、刘苗苗户籍所在地调查核实，被执行人梁后洪、刘苗苗无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执158号案件的本次执行程序。 待被执行人梁后洪、刘苗苗有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年六月二十七日 书记员  周黔红
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3447号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地：南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 法定代表人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王洪达，河北骥腾律师事务所律师。 被告：赵丽娟，女，1998年11月18日出生，汉族，住平泉市。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告赵丽娟借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告中国建设银行股份有限公司承德分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按中国建设银行股份有限公司承德分行撤回起诉处理。 审判员  马一月 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 坤 ——
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2203号罪犯郭峰，男，1979年11月16日出生，汉族，山西省夏县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年2月4日作出（2014）昆刑三初字第549号刑事判决，以被告人郭峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月1日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭峰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭峰减去有期徒刑七个月（刑期自2014年7月7日起至2024年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4286号原告：颜波，男，1986年2月26日出生，汉族。被告：宋志强，男，1982年2月25日出生，汉族。原告颜波与被告宋志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告颜波到庭参加诉讼、被告宋志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜波向本院提出诉讼请求：1.请求判令终止房屋装修合同；2.要求被告赔偿未完工工程款5000元；3.要求被告赔偿房租费5600元；4.要求被告赔偿电话费、交通费500元。事实及理由：2018年12月17日，原告与被告签订房屋装修合同，约定被告在20天内给原告装修房屋。但被告至今未装修完工，故诉至法院。被告宋志强未答辩。经本院审理，认定事实如下：2018年12月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋装修合同》一份，约定：甲方将本市幸福南路交通银行家属院4单元602室交由被告装修，开工日期2018年12月17日，竣工日期2019年元月7日；价款20000元。合同附报价单一份。之后，原告给付被告工程款18200元，被告未按约期限将工程施工完毕，尚余主卧、中卧、小卧、厨房的吸塑门板配推拉门、吸塑门板、暖气包盒子等未施工。2019年3月，被告撤离施工现场。原告另购置上述装修材料进行安装，支出5272元。另，原告在外租住房屋，每月租金1400元。庭审中，原告未提供电话费、交通费之相应有效证据。以上事实，有房屋装修合同、报价单、发货清单、照片、短信提示记录、社区档案中房屋租赁合同、情况说明及当事人陈述等证据为证。本院认为，原告与被告签订的《房屋装修合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。被告未按约定期限将装修工程施工完毕，其行为已构成违约，双方合同应予解除。原告要求终止履行合同的诉讼请求表述有误，本院予以纠正。根据原告提供的合同附件报价单及照片可以证实，合同约定的施工项目中，主卧、中卧、小卧、厨房的吸塑门板配推拉门、吸塑门板、暖气包盒子等项目被告未施工，原告另购置上述装修材料进行安装，支出5272元，合同约定工程款20000元，原告已给付被告工程款18200元，现被告应赔偿原告未完工工程款3472元【5272元-（20000元-18200元）】。因被告未按约定期限交付装修工程，造成原告不能及时使用房屋，给原告造成租房租金损失，对于租金损失认定的期限，本院认为，双方约定交工时间为2019年1月7日，被告未按约交工，并于2019年3月初撤离施工场地，此时原告因及时补充施工，故，本院认定租房期间的损失为两个月的租金，即2800元，对超出部分，本院不予支持。因原告未提供电话费、交通费之相应有效证据，对此诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告颜波与被告宋志强于2018年12月17日签订的《房屋装修合同》；二、被告宋志强赔偿原告颜波未完工工程款3472元；三、被告宋志强赔偿原告颜波租金损失2800元；四、驳回原告颜波的其他诉讼请求。以上被告给付原告款项合计6272元，限于本判决生效后立即付清，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案原告放弃诉讼请求7000元，请求标的11100元，核定给付金额6272元，减半收取案件受理费38.75元（原告已预交126.25），由被告负担21.89元，由原告负担16.86元，剩余案件受理费87.50元由本院退还给原告。本判决为终审判决。审判员  雷菲菲二〇一九年六月二十五日书记员  王 莹
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初478号原告：王艳荣。委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。被告：陈玉国。被告：薛春峰。原告王艳荣与被告陈玉国、被告薛春峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王艳荣及委托诉讼代理人任梦到庭参加诉讼。被告陈玉国、薛春峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告铲车作价费用70000.00元；2、判令被告给付原告自2017年3月6日至给付之日止的铲车租赁费，按每日500.00元计算；3请求依法判令被告薛春峰对上述给付款项承担连带给付责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告临时租用原告铲车一辆。2017年3月1日，原被告就铲车租赁一事签署协议一份，协议约定“今使用王艳荣铲车一台，于2017年3月6日内规还，如不能归还铲车，则作价七万元整于6日内交至王艳荣账户”。被告薛春峰为该协议提供保证担保，现该协议约定的给付期限已过，原告多次向被告催要该铲车，被告不仅未按时归还铲车，且未向原告支付作价款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈玉国、被告薛春峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告王艳荣为证明自己的诉讼请求，当庭出示租赁协议一份，证明租赁的事实和约定的价款，被告薛春峰签字认可对被告陈玉国返还铲车或返还折价款进行担保。当庭陈述：因2017年3月6日后被告未归还铲车，也未支付铲车折价款，被告陈玉国应按每日500.00元向原告支付租赁费用。经审理，本院查明事实如下：2015年9月，被告陈玉国临时租用原告王艳荣铲车一辆，但没有返还租赁铲车。2017年3月1日，原告王艳荣与被告陈玉国就铲车租赁一事签定《协议》一份，协议约定“今使用王艳荣铲车一台，定于2017年3月6日内还，如还不上铲车，作价为柒万元整，在6日内必须交款至王艳（燕）荣账户，如还不上铲车、款到不了户，经法律部门解决。铲车户主钱树国使用人陈玉国担保人薛春峰2017年3月1日”。其后，被告陈玉国既未归还原告铲车，也未向原告支付铲车折价款。另查明，《协议》中，被告薛春峰在担保人处签字，但协议未约定保证方式和保证期间。钱树国为原告王艳荣丈夫。原告王艳荣所有的铲车为岩石王50，购置于2004年，被告陈玉国租赁后，铲车未归还原告，所租赁铲车不知去向。本院认为，2015年9月，原告王艳荣将自有的铲车租赁给被告陈玉国，双方形成租赁关系。其后因被告陈玉国未能返还租赁车辆，原告王艳荣与被告陈玉国于2017年3月1日签订《协议》，《协议》中被告陈玉国承诺在2017年3月6日前如不归还所租赁铲车，同意将铲车做价70000.00元以现金的形式折价返还原告王艳荣，据此，应认定原告王艳荣与被告陈玉国所签订的《协议》为附生效期限的合同，该合同为双方真实意思表示，合同合法有效。至2017年3月6日止，被告陈玉国未向原告王艳荣返还铲车，《协议》折价返还铲车的约定生效，被告陈玉国应向原告王艳荣支付铲车折价价款。故对原告王艳荣要求被告陈玉国给付铲车折价价款70000.00元的诉讼请求依法予以支持。因原、被告对铲车折价返还约定生效，双方租赁关系应视为解除，原、被告之间不存在租赁费支付问题，故对原告要求支付2017年3月6日之后的租赁费的诉讼主张，本院依法不予支持。被告薛春峰承诺对铲车返还或折价返还予以名誉担保，因《协议》中未约定担保方式，应认定该担保为连带责任人保证，但《协议》中，未约定保证期间，根据担保法有关规定，保证期间应为履行期届满之日起六个月。庭审中原告没有提交要求保证人在保证期间承担保证责任的相关证据，应认定至起诉之时被告薛春峰已免除保证责任。故对原告要求被告薛春峰对被告陈玉国铲车折价返还款项承担连带给付责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈玉国于本判决生效之日起十日内给付原告王艳荣铲车折价款人民币70000.00元。二、驳回原告王艳荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告陈玉国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  高 峰人民陪审员  于宗然人民陪审员  于建平二〇一九年六月二十五日书 记 员  安 然附页：判决书依据法律条款《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同自成立时生效。第四十六条：当事人对合同的效力可以约定附期限，附生效期限的合同，至期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条第一款：当事人应当按着约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人为约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求2的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。