江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初1048号 原告：韩健，男，1965年12月6日出生，住如东县。 委托诉讼代理人：林文虎，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市海安镇长江中路**，统一社会信用代码91320621838540182Y。 法定代表人：张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万建梅，海安市海安法律服务所法律工作者。 原告韩健与被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，于2019年3月11日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为适用普通程序进行审理，组成合议庭于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告韩健的委托诉讼代理人林文虎、被告保险公司的委托诉讼代理人万建梅两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩健向本院提出的诉讼请求：判令被告保险公司赔偿原告车辆损失210000元、道路损失5896元、施救费1500元，合计217396元。事实和理由：原告韩健为其名下所有的苏Ｆ×××××小型轿车在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险、第三者责任险，保险期限自2018年11月13日起至2019年11月12日止。2018年12月1日11时50分许，缪德军驾驶原告所有的上述小型轿车，沿如皋市206县道由南向北行驶至7公里800米时驶出公路，与公路右侧护栏发生碰撞，致车辆及公路护栏不同程度受损，无人受损。经交警部门认定，缪德军承担事故的全部责任，且案涉事故发生在保险期限内。案涉事故发生后，原告及时向被告报案，经被告勘察定损超过30天未能作出损失核定，后原告委托江苏乐凡保险公估有限公司泰州分公司（以下简称乐凡公司）对案涉车辆损失进行评估确定车辆损失，评估确定车辆损失为210000元，另原告在案涉事故中垫付车辆施救费1500元、公路护栏损失5896元。 被告保险公司辩称:案涉车辆损失的评估系单方委托，且评估结果偏高，经我公司向有资质的汽车服务公司咨询，案涉车辆的损失仅为132675元。另对原告主张的施救费1500元认为偏高，应为800元。对原告主张的公路护栏损失5896元无异议。 经审理查明：2018年11月7日，原告为自己所有的苏Ｆ×××××小型轿车向被告投保交强险、车损险（含不计免赔）、第三者责任险（含不计免赔），车损险的保险金额为265440元、第三者责任险的保险金额为1500000元，保险期限均自2018年11月13日零时起至2019年11月12日二十四时止。 2018年12月1日11时50分许，缪德军驾驶案涉小型轿车，沿如皋市206县道由南向北行驶至7公里800米时驶出公路，与公路右侧护栏发生碰撞，致车辆及公路护栏不同程度受损，无人受损。经交警部门认定，缪德军承担事故的全部责任。上述事故发生后，原告即向被告保险公司报案，保险公司至现场进行了现场勘查。 2018年12月26日，原告韩健委托乐凡公司对案涉事故车辆进行损失评估。 2019年1月24日，被告保险公司就案涉事故车辆形成机动车保险车辆损失情况确认书一份，对案涉车辆的定损金额为87290元，残值金额为0元。 2019年1月25日，乐凡公司出具公估报告一份，确认案涉事故车辆的评估总额为211159元，残值金额为1159元。 2019年2月19日，因保险公司与乐凡公司对案涉车辆的评估金额存在较大差异，原告韩健向被告保险公司发函，告知被告上述乐凡公司的公估报告结论，并告知被告案涉事故车辆已经按照评估机构确定的维修方案在泰州市开发区苏中汽车维修有限公司进行了实际维修，要求被告公司安排人员在2019年2月25日上午对案涉车辆进行复勘。 2019年2月28日，原告韩健通过南通精英汇二手车交易市场有限公司将案涉车辆卖给案外人，销售金额为260000元。 另查明，原告韩健因案涉事故向施救单位如皋市顺发停车场支付施救费1500元，因案涉事故造成公路护栏毁坏，原告向如皋华泽交通设施工程有限公司赔偿该损失5896元。 庭审中，被告保险公司提供了由博世车联汽车服务海安有限公司所出具的机动车辆评估单，该公司对案涉事故车辆所评估的维修金额为132675元，以证明被告保险公司对乐凡公司所作出的公估报告中公估项目不持异议，但认为评估价格过高。对此，被告保险公司向本院申请对案涉事故车辆的损失申请进行司法评估。司法评估中，经法定程序选择江苏智德保险公估有限公司（以下简称智德公司）作为案涉车辆损失的评估单位，该公司于2019年5月6日出具机动车车损公估定损报告一份，其中明确：案涉评估车辆更换零配件项目金额核定为138110元，材料进销差价为20716.5元，以上零配件定损金额为158826.5元；工时费定损金额为22770元；漆工料定损金额为2500元；辅料定损金额为800元；残值金额为200元；以上合计定损金额184696.5元。被告保险公司为此支付公估费14000元。经原、被告对该机动车车损公估定损报告进行质证，原告韩健认可该报告所认定的定损金额，对该报告没有异议，主张公估费14000元应由被告保险公司承担，并向本院提供了泰州市开发区苏中汽车维修有限公司于2019年5月20日向原告开具的增值税普通发票，其中载明案涉车辆的修理费金额为184696.5元。被告保险公司对该报告中所列明的材料进销差价20716.5元不予认可，认为不属于案涉车辆的直接损失，并认为因该报告评估的车辆损失的金额低于乐凡公司所评估的金额，要求原告韩健承担公估费14000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、路损赔偿清单、收条、增值税普通发票、公估报告、更正说明、告知函及所附照片打印件、签收凭证、二手车销售统一发票、博世车联汽车服务海安有限公司营业执照、机动车辆评估单、机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车车损公估定损报告作为证据。 本院认为：原告韩健作为车辆投保人与被告保险公司签订保险合同，保险公司向其签发了保险单，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行义务、享有权利。案涉车辆在保险合同期间内发生交通事故，致使车辆受损和第三者财产损失，被告按约应当在车损险限额内和三责险限额内进行赔付。关于案涉事故车辆的实际损失，原告单方自行委托乐凡公司进行评估，其评估结果没有获得保险公司认可，该单方委托的评估结果，难以作为本案损失的定案依据。诉讼中，通过司法评估程序，由智德公司作出的公估定损报告，内容显示案涉车辆的实际损失评估确定为184696.5元，且该报告系经法定司法鉴定程序产生，被告保险公司对其中的材料进销差价20716.5元提出异议，但并未举证证明其异议内容，应当承担举证不利的后果。结合汽车维修公司所开具的增值税普通发票，原告韩健已向维修公司支付修理费184696.5元，故本院认定案涉事故车辆的车辆损失金额为184696.5元。关于公估费14000元，鉴于原告所主张的车辆损失为210000元，经司法评估程序确认的车辆损失为184696.5元，本院认定应按照差额部分所占比例由原、被告分担，其中原告韩健承担1687元{14000元×[（210000元-184696.5元）÷210000元]}，由被告保险公司承担12313元[14000元×（184696.5元÷210000元）]。关于施救费1500元，该费用系原告为案涉事故所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司对此提出异议，但未举证证明其异议，应当承担举证不利的后果，故原告要求被告给付施救费1500元，本院予以支持。关于公路护栏损失5896元，被告对此没有异议，本院认定原告有权要求被告支付该项损失。 依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩健车辆损失184696.5元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告韩健施救费1500元和公路设施损失5896元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告韩健的其他诉讼请求。 案件受理费4561元，由原告韩健负担531元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担4030元，被告于本判决发生法律效力后十日内缴至本院（户名：海安市人民法院，开户行：中国建设银行海安支行营业部，银行账号：32×××16）；公估费14000元，由原告韩健负担1687元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海安支公司负担12313元（原告负担部分已由被告代垫，原告于本判决发生法律效力后十日内给付被告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4561元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  缪宏勇 人民陪审员  李 明 人民陪审员  彭昌宏 二〇一九年六月五日 法官 助理  吉振宇 书 记 员  陈小敏