wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省建湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0925行审37号 申请人射阳县卫生健康委员会，住所地射阳县合德镇德发大道112号。 法定代表人张蓉，该委员会主任。 委托代理人李阳、王伟，该委员会工作人员。 被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会，住所地射阳县合德镇兴庆西路北首。 法定代表人曹恒清。 2018年11月12日，射阳县卫生健康委员会根据《无证无照经营查处办法》第七条、第十二条和《生活饮用水卫生监督管理办法》第二十五条、第二十六条第（三）项的规定，对被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会经营的“小洋水厂”未取得卫生许可证擅自供水和安排未取得体检合格证人员陈训法、袁正涛（音）在“小洋水厂”从事直接接供、管水工作的行为，作出射卫水罚〔2018〕4号行政处罚决定书，决定对该单位处以罚款人民币700元整，并在一个月内改进违法行为。该处罚决定书送达后，被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍未履行缴纳罚款义务。申请人射阳县卫生健康委员会于2019年6月18日依法向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查认为，被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会经营的“小洋水厂”未取得卫生许可证擅自供水和安排未取得体检合格证人员陈训法、袁正涛（音）在“小洋水厂”从事直接接供、管水工作的行为，违反了《生活饮用水卫生监督管理办法》第七条、第十一条第一款的规定，射阳县卫生健康委员会对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，符合向人民法院申请强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 申请人射阳县卫生健康委员会申请对被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会执行射卫水罚〔2018〕4号行政处罚决定书中确定的罚款人民币700元整，本院准予强制执行。 申请执行费50元，由被申请人射阳县合德镇合兴社区居民委员会负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 许 多 审判员 夏 勇 审判员 张曙光 二〇一九年六月十八日 书记员 夷 婕
河北省尚义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0725执145号被执行人宋林，男，1966年7月12日出生，汉族，住所地尚义县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0725刑初9号判决书，于2019年5月29日依法受理被执行人宋林罚金一案，但被执行人宋林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋林银行的存款。本裁定立即执行。审判员  边晓东二〇一九年六月三日书记员  孙晓霞
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初5357号 原告：沈阳市浑南区环球希望幼儿园，住所地沈阳市浑**朗日街**6门。 法定代表人：佟艳薇，系该园园长。 被告：辽宁弘浩房地产开发有限公司，住所地，住所地沈阳市浑南新区南堤中路**iv> 法定代表人：阎石，系该公司总经理。 委托代理人：杜琨，男，1975年2月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告沈阳市浑南区环球希望幼儿园与被告辽宁弘浩房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人佟艳薇、被告委托代理人杜琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还房屋租赁押金30000元及相应利息；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年3月至2017年6月30日期间租用被告位于沈阳市浑南区房屋用于开办幼儿园，原告于2015年11月2日交纳房屋租赁押金30000元。合同期满后原告搬离该租赁房屋，租赁合同履行完毕，依据合同约定，被告应向原告返还房屋租赁押金，原告多次向被告主张，被告仍未退还。故被告起诉要求返还押金并承担相应利息。 被告辩称，我方将房屋租给原告时是清水房，室内供暖管线由原告进行铺设，因原告铺设供暖管破裂，导致我方租给民生银行的相邻铺位被水淹。进而民生银行与我方解除租赁合同，至我方利益受损。原告的行为违反了租赁合同第7.6条的约定，所以我方未退还原告押金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供房屋租赁合同、收款收据、照片、微信截图，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年11月2日承租被告所有的位于沈阳市浑南区的左岸俱乐部（该俱乐部为独栋建筑）大堂一二三层、左岸俱乐部一层的从左到右1-5轴、从下到上D-H轴，左岸俱乐部二层的从左到右1-5轴、从下到上D-H轴用于开办幼儿园，并交纳押金30000元。2017年5月，双方续签房屋租赁合同，约定租期至2017年6月30日。合同到期后，双方不再续约，因押金30000元应否返还发生纠纷，致原告起诉。 本院认为，房屋租赁合同第三条约定“乙方负责支付承租期内出租房屋的水费、电费、物业费、采暖费等因使用该房屋所发生的所有费用，费用押金为30000元由上期租约结转。乙方退租时未发生任何违约行为，甲方将押金全额退还乙方”，被告辩称2015年12月21日原告供暖管线发生爆裂，造成与幼儿园相邻的民生银行网点部分财产受损进而导致被告利益受损，因该侵权案件已进入诉讼阶段，本案中原告退租时未出现拖欠费用的行为，因此原告交纳的30000元押金被告应予以返还。关于利息，原告主张无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告辽宁弘浩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告沈阳市浑南区环球希望幼儿园房屋租赁押金30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告辽宁弘浩房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  陶爱党 二〇一九年六月十九日 法官助理陈奇 书记员沈晴 本判决所依据的相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执369号 申请执行人：曾显，男。 申请执行人：何卫东，男。 被执行人：黄显兵，男。 申请执行人曾显、何卫东与被执行人黄显兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月7日作出（2018）湘0281民初2971号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾显、何卫东于2019年3月7日向本院提出执行申请，本院于2019年3月7日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 2019年3月12日，本院向被执行人黄显兵送达了执行通知书及财产报告令，被执行人财产申报表，限期履行。于2019年3月7日发起总对总网络财产查控，查询结果为无、对被执行人工商、不动产进行查询，反馈结果无可供执行财产、对被执行人车辆登记进行查询，查到被执行人黄显兵名下有车辆，车牌为湘BT9551，经本院向醴陵市车辆管理所核实，该车已被注销。 2019年4月8日，本院拘传了被执行人黄显兵，被执行人向申请人何卫东偿还了5000元。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月10日通过谈话告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年3月10日，本院对被执行人黄显兵采取限制高消费措施；于2019年5月16日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2018年5月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月10日，本案应当执行的标的为62800元，已执行到位5000元，尚未执行标的57800元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执369号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月十日 书记员 谢 文
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初774号原告陶学芳，女，1965年2月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市经济开发区。个体经营预制板厂。委托代理人张进宇，湖北横空律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解，签收法律文书。被告熊成，男，1995年12月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告普满堂，男，1961年7月10日出生，汉族，湖北省应城市人，从事建筑业，住湖北省应城市。原告陶学芳与被告熊成、普满堂债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶学芳及委托代理人张进宇，被告普满堂到庭参加了诉讼，被告熊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶学芳向本院提出诉讼请求：1、判决两被告连带偿还下欠原告预制板款100000元，并承担逾期付款利息(从2017年9月11日起按同期银行贷款利率计算至还清之日止)；2、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在应城市××一家预制板厂，取名应城市杨岭镇陵水村预制板厂。2015年被告熊成在应城市古城熊湾开发房屋，被告普满堂从被告熊成处承包部分工程，因工程建设之需被告普满堂从原告处赊了130000元的预制板。该工程完工后，原告多次找被告普满堂索要预制板款，被告普满堂称开发商熊成欠其工程款，其协助原告找熊成要钱。2016年9月10日经原告与两被告协商，该下欠的预制板款130000元由被告熊成负责偿还，被告普满堂负连带责任。当日由两被告向原告共同出具欠条一张，欠条被告熊成书明:“欠条，今欠到陶学芳熊湾168#B栋楼板款壹拾叁万元整(此款是普满堂转来)，承诺：2017年9月10日内还清，借款人:熊成”，原告在欠条上注明:“我陶学芳有权力找普满堂协助收回(￥130000元)”，被告普满堂在欠条上注明“到期普满堂负责把熊成找到，普满堂”。该欠条上被告承诺的还款期限(2017年9月10日)届满后，被告熊成仅向原告还款30000元，余款100000元未付，为此原告多次找两被告催收该款，两被告一再推诿，为此只得具状提起诉讼，请求依法判处。原告陶学芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告身份证复印件。证明原告的身份信息情况及诉讼主体资格。证据2，被告熊成的户籍证明。证明被告熊成的基本信息及诉讼主体资格。证据3，欠条一张。证明本案债务转移的事实及被告熊成下欠原告款项的事实。被告普满堂答辩称，1、这个板款当时算账是12万不是13万，我给了5000元现金，另外转了13万元的债务，这个13万不是我要转的，是原告逼我非要我转的。我按我的工程款多了1.5万元，就算在里面当利息了。我打了条子说我负责帮你找人，但是没有说我协助你追款。我转给熊成13万元钱，熊成出的欠条已经撕毁了，我打给原告的12万元的条子也撕毁了。我的债务已经转移清楚了，我不再承担责任了。2、我（买）进她的（预制）板是事实，我的欠款也是事实，我给熊成13万的现金也是事实。当时是原告要（我）转移债权的。既然是原告要求转让，我只能做证明（人），原告就不能把我列为被告。按照法律规定，我不应该承担法律责任。被告普满堂答辩后未向本院提交证据。被告熊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经庭审，被告普满堂对原告陶学芳证据的质证意见为：对证据1，无异议。对证据2，我不清楚，但是他的住址168号是对的。对证据3，欠条我认可是把熊成找到，我不是担保人，我不承担债务责任，我就在欠条上加了一句话：“我负责把熊成找到”，也就是说我只负责把熊成找到。对双方无争议的证据，即原告证据1，本院依法予以确认。对于双方有争议的证据，本院综合评判如下：原告证据2、3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。审理查明：原告陶学芳在应城市××一家预制板厂，名称为“应城市杨岭镇连水预制构件厂”。2015年被告熊成的父亲在应城市古城熊湾建筑房屋，被告普满堂从被告熊成父亲处承包了部分工程，后被告熊成协助其父亲管理工程。被告普满堂因承建工程的需要，多次从原告陶学芳处赊预制板，总计欠款130000元。后被告普满堂的资金经过熊成的账户时被被告熊成挪用，2016年9月10日，经原告陶学芳与被告普满堂、熊成协商达成债权转让协议，由被告熊成出具一张欠条，载明:“欠条，今欠到陶学芳熊湾168#B栋楼板款壹拾叁万元整(此款是普满堂转来)，承诺2017年9月10日内还清，借款人:熊成”，原告陶学芳在上注明:“我陶学芳有权力找普满堂协助收回(￥130000元)”，被告普满堂在欠条上注明“到期普满堂负责把熊成找到，普满堂”。后经原告催要，被告熊成仅向原告还款30000元，余款100000元一直未付，原告为此诉至本院。庭审中原告变更其诉讼请求，即判决被告熊成偿还下欠原告预制板款100000元。本院认为，本案立案案由为买卖合同纠纷，经审理查明，本案债务是由于后期进行了债权转让后所形成的，故本案案由应定为债权转让合同纠纷。被告普满堂将其对被告熊成享有的130000元全部转让给原告陶学芳享有，该债权转让协议未违反法律规定，符合合同法第七十九条的规定，且已通知债务人，本案中的债务人熊成已对该债务通过书写欠条进行了确认，该债权转让成立并生效。被告熊成与原告陶学芳形成的新的债权债务关系，而被告普满堂完全退出其与原告原来形成的债权债务关系，即应由被告熊成偿还所欠原告陶学芳预制板款130000元。原告陶学芳与被告熊成、普满堂之间的债权转让事实清楚，法律关系明确，由于被告普满堂没有签署承担连带偿还责任的意见，故被告普满堂不应对被告熊成偿还原告陶学芳欠款130000元承担连带责任。债权转让后，被告熊成后期仅还款30000元，尚欠100000元未还，其应当继续承担偿还责任，并应从债权转让之日起支付所欠原告款的相应利息，由于原告庭审中变更了诉讼请求，仅要求被告熊成偿还下欠款100000元，此系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认，即对原告陶学芳要求被告熊成偿还下欠预制板款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告熊成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案经合议庭合议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊成于本判决生效后十日内偿还原告陶学芳预制板款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告熊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬人民陪审员  余 辉人民陪审员  程晓燕二〇一九年六月十九日书 记 员  彭文娟
刘军林（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初3139号      原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：秦武龙，男，1988年9月29日出生，汉族，住陕西省韩城市（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告秦武龙信用卡纠纷一案, 本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告秦武龙经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币14055.85元及利息和费用（截止2018年4月13日的利息和费用为10837.93元，从2018年4月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年12月10日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9562），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告秦武龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告秦武龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9562），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月13日累计拖欠信用卡透支本金人民币14055.85元、利息及费用10837.93元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦武龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14055.85元、及截止2018年4月13日的利息、合同约定的其他费用10837.93元，共计24893.78元，及自2018年4月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费422元、公告费800元，由被告秦武龙承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      高更生审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍 二〇一九年六月十二日  书  记  员      江  珊
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复65号复议申请人（异议人、被执行人）：尹素兰，女，汉族，1956年9月1日生，住射阳县。申请执行人：王俊，男，汉族，1956年9月13日生，住阜宁县。被执行人：江苏省千和建设工程有限公司，住所地盐城市亭湖区。法定代表人：祁国楼，该公司总经理。复议申请人尹素兰不服射阳县人民法院（2018）苏0924执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。射阳县人民法院在执行王俊与尹素兰、江苏省千和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年2月2日作出（2017）苏0924执134号之一执行裁定，冻结、扣划被执行人尹素兰的银行存款合计1972664元和相应的债务利息，银行存款不足之数，查封、扣押、冻结尹素兰相应价值的财产。尹素兰不服，提出异议，请求法院撤销该裁定，解除因该裁定而发生的协助冻结异议人尹素兰在江苏省建湖县人民法院申请执行款80万元。其理由是：本案判决异议人应给付王俊2501706元，江苏省千和建设工程有限公司在欠付异议人工程款范围内承担连带责任；射阳法院执行中依法扣划江苏省千和建设工程有限公司存款2501706元，但射阳县人民法院不向王俊兑付执行款，反而作出裁定冻结、查封、扣划异议人财产达197万元之巨，并向建湖人民法院发出协助执行通知书，冻结异议人申请执行的债权。该执行行为违法，请依法予以纠正。射阳县人民法院查明：王俊与尹素兰、江苏省千和建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2016年11月1日作出（2016）苏0924民初5250判决：尹素兰向王俊支付工程款2501706元，并从2016年4月7日起至实际偿清之日按年利率6%给付利息损失，江苏省千和建设工程有限公司在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任。王俊于2017年1月6日向申请执行，该院作出（2017）苏0924执134号执行裁定，冻结、扣划江苏省千和建设工程有限公司、尹素兰银行存款合计2542664元和相应的债务利息，银行存款不足之数，查封、扣押、冻结江苏省千和建设工程有限公司、尹素兰相应价值的财产。2017年1月23日，扣划了江苏省千和建设工程有限公司银行存款合计2542664元。江苏省千和建设工程有限公司向法院提出异议，被驳回。射阳法院审查认为，生效的法律文书主文内容应当具体明确，方便执行。本案中，尹素兰承担责任的范围具体明确，而江苏省千和建设工程有限公司欠付尹素兰工程款范围目前尚不明确，具体欠付工程款数额有待双方协商、诉讼或者通过其他途径才能确定，故对尹素兰差欠王俊工程款采取执行措施并无不当，所作的（2017）苏0924执134号之一执行裁定书符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定驳回异议人尹素兰的异议请求。尹素兰向本院复议称：本案执行中，射阳县人民法院已扣划了被执行人江苏省千和建设工程有限公司2542664元，江苏省千和建设工程有限公司提出异议，最终被裁定驳回。但射阳县人民法院不向申请执行人兑付执行款，反而作出（2017）苏0924执134号之一执行裁定，冻结、查封、扣划复议申请人财产达197万元，并向建湖县人民法院发出协助执行通知书，冻结复议申请人申请执行的债权。射阳县人民法院在异议审查时，违反依法审查原则，实施了造法功能。对建设工程解释一的第二十六条第二款作出司法解释，自其论理部分“江苏省千和建设工程有限公司欠付尹素兰工程款范围目前尚不明确，具体欠付工程数额有待双方协商、诉讼或者通过其他途径才能确定，故本院对尹素兰差欠王俊工程款采取执行措施并无不当”，此种论理是对建设工程解释一的第二十六条第二款废止，裁定明显错误。本案的正当执行程序应该是对于江苏千和建设工程有限公司的存款扣划执行后，在一个月内支付执行款，江苏省千和建设工程有限公司认为执行标的数额超出其欠付范围，再行使追偿权诉讼，而不是射阳县人民法院本次裁定中所认为的在本次执行程序中等双方协商、诉讼或者通过其他途径才能确定。综上，请求撤销射阳县人民法院（2018）苏0924执异72号执行裁定，并责令依法重新审查。本院另查明，千和公司对射阳县人民法院裁定扣划其银行存款不服，提出书面异议。射阳县人民法院经审查作出（2017）苏0924执异20号执行裁定，支持千和公司异议请求。申请执行人王俊不服，向本院申请复议。本院经审查裁定撤销（2017）苏0924执异20号执行裁定，发回射阳县人民法院重审审查。2017年6月26日，射阳县人民法院作出（2017）苏0924执异68号执行裁定，驳回千和公司异议请求。复议申请人千和公司不服，向本院申请复议。本院审查认为，在射阳县人民法院（2016）苏0924民初5250号民事判决书中，判决千和公司对尹素兰给付王俊工程款的义务在其欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任，故千和公司应当承担与尹素兰结算工程款的义务。截止目前，千和公司与尹素兰之间就工程款未进行最终结算，千和公司诉尹素兰确认工程款的案件也在射阳县法院审理过程之中。而千和公司自认只欠付尹素兰到期工程款261183.04元，因双方未进行结算，故该自认的主张无事实依据，本院不予支持。射阳县法院依据生效法律文书扣划千和公司的银行存款2542664元并无不当，但该笔扣划的款项应在千和公司与尹素兰工程款最终结算结论出来后，才能确定千和公司应当承担的责任范围。遂裁定驳回江苏千和建设工程有限公司复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924号执异68号裁定。本院认为，在生效判决未作出连带责任人应当承担的具体给付金额时，主债务人应当主动履行全部义务。本案判决中，尹素兰向王俊支付工程款2501706元，江苏省千和建设工程有限公司在欠付尹素兰工程款范围内承担连带责任。该判决对江苏省千和建设工程有限公司欠付尹素兰工程款的具体金额并未作出判定，且在执行中，江苏省千和建设工程公司自认欠付工程款数额得不到尹素兰的认可，又因江苏省千和建设工程有限公司诉尹素兰确认工程款的案件也在射阳县法院审理过程之中。在此情况下，射阳县人民法院为确保申请执行人王俊的胜诉权益得到受偿，平等保护各方当事人的合法权益，对已扣划江苏省千和建设工程有限公司的款项暂不支付，同时对主债务人尹素兰的财产采取执行保全措施，并无不当。故复议申请人尹素兰的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回尹素兰的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2018）苏0924执异72号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯殿明审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一九年六月十日书记员  李晨琛
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终3361号 上诉人（一审起诉人）汪克章，男，1967年2月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人（一审起诉人）汪克明，男，1974年1月1日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上。 上列起诉人共同委托代理人（特别授权）胡华，金沙县城东法律服务所法律工作者。 上诉人汪克章、汪克明土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初1146号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人汪克章、汪克明称，原裁定认定事实不清，作出的裁定显失公正。本案中上诉人提供的证据有：土地承包登记表（该园地位置和面积）、清池镇坳上社区居民委员会证明、清池镇人民政府证明、现场照片、1994年农历8月初四分家协议、2008年6月2日金沙县人民法院判决书分别证明：1988年第二轮土地承包证载明以汪必华（上诉人父亲）为户主承包了6.033亩土地，其中0.583亩是菜园地，1994年农历8月初四上诉人与父母兄弟达成分家协议，位于老幼儿园门口的0.583亩是菜园地由父母耕种，其余分给弟兄四人耕种。2007二老年老体衰，无法继续耕种，由坳上村村委副主任张仲珍和罗定祥在场，将该菜园地平均分给弟兄四人，2008年6月2日金沙县人民法院在审理赡养纠纷一案判决书中，已经查明上诉人的父母已经将土地平均分给四兄弟，各自管理所分得的菜园地。二上诉人所提供的上述证据，充分说明菜园土地分割清楚，诉争的土地属于二上诉人共有的事实。 综上，请二审法院查明事实后，依法判决上诉人的一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。该案所争议之位于老幼儿园门口的0.583亩菜园地，上诉人所提供“土地承包登记表（该园地位置和面积）、清池镇坳上社区居民委员会证明、清池镇人民政府证明”证实2007上诉人之父母因年老体衰，无法继续耕种，由坳上村村委副主任张仲珍和罗定祥在场，将该菜园地平均分给弟兄四人；现场照片证实该菜园地已被修房的事实。因此，该案起诉经形式要件的审查均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，且属于人民法院受案范围。 综上，上诉人的上诉理由成立，一审法院认定权属不清裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销金沙县人民法院(2019)黔0523民初1146号民事裁定； 二、本案指令金沙县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 李华业 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年六月二十一日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1239号原阳县公安交通警察大队（申请执行人）：原阳县公安交通警察大队与张想德行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给原阳县公安交通警察大队（申请执行人）。至此，原阳县公安交通警察大队（申请执行人）向本院申请执行的(2019)豫0725执1239号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月二十八日书记员 侯林杰
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初2021号原告：中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行，住所地：济宁市洸河路鲁南质检中心大楼1-2层。负责人：刘栋。被告：邵作岭，男1986年1月9日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：殷惠娟，女，1987年3月28日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被告：沈海涛，男，1980年6月27日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市洸河路56号。负责人：任玉宏。原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行与被告邵作岭、被告殷惠娟、被告沈海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行未在指定期间缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司济宁开发区支行撤回起诉处理。审判员 刘 笑二〇一九年六月十一日书记员 杨焕冉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1092号 申请人范先友，男，汉族，1946年8月11日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人铜陵鸿雁五金电器有限责任公司，住安徽省铜陵市中南大市场灯饰市场**门内**，统一社会信用代码91340700733017862Q。 被执行人周中源，男，汉族，1954年4月10日出生，住安徽省铜，住安徽省铜陵市铜官区> 本院在执行范先友与铜陵鸿雁五金电器有限责任公司、周中源借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6148号原告：马涛，男，1980年4月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告马涛与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告马涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马涛撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2765号原告兰某，男，1947年3月2日出生，住海城市。被告黄某，女，1950年10月10日出生，住海城市。原告兰某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法由审判员刘晓旭独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告兰某，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰某诉称，原、被告二人分居多年，原、被告双方现年岁均已超过70岁，被告多次找原告索要生活费，但原告已无经济来源，找政府、村委会等多人解决，无果后，原告于2018年已经起诉过一次，经法院判决，不予离婚，后双方因无和好可能，已无法共同生活，故现向法院再次提起诉讼，请求法院判令被告与原告离婚，并承担本案诉讼费。被告辩称，原、被告系夫妻关系，现在被告同意离婚，因为原告二次提起离婚，再不离婚没有意义，但原、被告共同生活39年，现在原告要求离婚，得每月给被告生活费，因为被告没有工资收入，原告可以一年给被告1万元生活费。经审理查明，原告兰某与被告黄某于××××年起同居生活，并办理结婚登记手续。婚生长子兰贺现已成年。原告兰某于2018年起诉被告黄某，请求与被告离婚，经海城市人民法院做出（2018）辽0381民初1563号民事判决书，判令驳回原告兰某的诉讼请求。原告兰某为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：（2018）辽0381民初1563号民事判决书。原告提供的证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原告兰某与被告黄某于××××年开始同居，婚后生育一子兰贺已成年，原告主张与被告离婚，被告同意原告方诉讼请求，双方就离婚问题已达成一致，故本院准予原告兰某与被告黄某离婚。关于原告提出夫妻共同财产问题，因其在诉讼请求中未予提出，故本院不予审理。关于被告提出原告给付生活费一节，因无事实及法律依据，本院不予支持，而被告提出原告有财产一节，因未能提供相应证据，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告兰某与被告黄某离婚。案件受理费150元，由原告兰某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员  刘晓旭二〇一九年六月十八日书记员  于若男
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0703民初462号原告常州艾达智能家居有限公司，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇奔牛民主二村91号。法定代表人葛双华，系公司总经理。委托诉讼代理人付强，新北区奔牛法律服务所法律服务者，代理权限为特别授权。被告湖北盛隆共享单车运营有限公司，住所地：湖北省鄂州市华容区葛店开发区创业大道。法定代表人曹大华，系公司总经理。委托诉讼代理人倪慧，系公司员工，代理权限为特别授权第三人常州市新北区奔牛常虹锁厂，住所地：江苏省常州市新北区奔牛镇奔牛民主二村91号。法定代表人汪勤先，系公司总经理。本院于2019年4月15日受理原告常州艾达智能家居有限公司与被告湖北盛隆共享单车运营有限公司、第三人常州市新北区奔牛常虹锁厂债权转让合同纠纷一案，于2019年5月16日适用简易公开开庭审理了本案。原告常州艾达智能家居有限公司的委托诉讼代理人付强、被告湖北盛隆共享单车运营有限公司的委托诉讼代理人倪慧、第三人常州市新北区奔牛常虹锁厂的法定代表人汪勤先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1.要求判令被告立即支付给原告货款305419.2元及逾期付款利息（暂定20000元）；2.请求由被告承担本案诉讼费。事实及理由：第三人与被告分别于2017年10月20日，2017年10月23日，2017年10月28日，2017年11月15日达成购销合同，约定由第三人未被告供应共享单车的车筐，价格为15.4元/只。第三人都按合同约定的数量向被告供应，共向被告供应车筐35088只，计货款540355.2元，而被告仅支付234936元，尚欠货款305419.2元。第三人与2017年12月18日将被告结欠第三人的货款转让给原告，原告于2018年2月7日发通知给被告告知，并所有往来均由原告开具增值税发票给被告，之后原告曾多次向被告催要，被告分文未支付给原告。被告辩称，双方的合同没有我公司盖章；银行转账无法看到公司名称，需要看一下回单原件；对相关发票我方认可。第三人述称，被告与我公司签订的买卖合同，还有一些款项没有支付，后来我我公司将该债权转让给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据依法确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月20日、10月23日、10月28日、11月25日，被告单位业务员黄娟与第三人签订四份《湖北盛隆共享单车运营有限公司购销合同》并附《订购单》，约定由第三人向被告供应车筐；付款方式为预付合同总金额30%的货款，货到票到验收合格后余款二个月付清。合同签订后，第三人通过物流方式向被告供应车筐。原告分别于2018年2月5日、2月7日向原告开具面额为115500元、115500元、115500元、115500元、78355.20元的增值税发票，共计540355.20元。被告分别于2017年10月20日、10月24日、10月30日、11月26日向第三人支付预付货款462000元、462000元、462000元、23506元；2018年4月11日，被告向原告支付货款72830元。被告向第三人、原告支付货款共计234936元，还下欠货款305419.20元。2017年12月18日，第三人与原告签订《债权转让协议书》约定，第三人将其在被告处享有的债权（车筐款）转让给原告。2018年2月7日，第三人以微信方式告知被告，其在被告处享有车筐款已转让给原告。本院认为，被告虽然没在《湖北盛隆共享单车运营有限公司购销合同》加盖印章，但其收货、付款行为是对黄娟民事行为的追认，第三人与被告之间存在买卖合同关系。被告收到原告提交的面额为540355.20元的增值税发票后无异议；同时，被告向原告支付货款72830元的行为足以证明第三人供货折款540355.20元；对第三人将在其处享有车筐款已转让给原告的情况知情。原告与第三人签订的《债权转让协议书》是当事人真实意思表示，合法、有效。第三人已通知被告该债权已转让给原告。根据《合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”及第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，《债权转让协议书》对原、被告具有约束力。被告在买卖合同中约定货到票到验收合格后余款二个月付清；被告未履行合同义务，构成违约。故原告要求被告立即支付原告受让债权及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖北盛隆共享单车运营有限公司应支付原告常州艾达智能家居有限公司货款305419.20元及逾期付款利息22488元（以305419.20元为基数自2018年4月7日按同期银行基准利率计算至2019年6月18日）。本案受理费6182元减半收取计3091元，由被告湖北盛隆共享单车运营有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  谢泉章二〇一九年六月十八日法官助理徐卫华书记员姜颖
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1907号 移送执行人巴中市巴州区人民法院刑事审判庭 被执行人李本荣,男，汉族，生于1969年3月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭审理李本荣犯危险驾驶罪一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902刑初404号刑事判决书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 威
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初493号原告：邓润芳，女，1963年2月2日出生，山西省繁峙县人。诉讼委托代理人：杨俊廷，男，1965年10月17日，山西省繁峙县人，系原告丈夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司地址：沈阳市沈河区大西路291号法定代表人：叶青统一社会信用代码：91210000744339517Q诉讼委托代理人：秦保东，山西晋荣律师事务所律师。原告邓润芳诉被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告邓润芳的委托诉讼代理人杨俊廷、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托诉讼代理人秦保东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邓润芳向本院提出诉讼请求：1、判定被告赔偿原告：车辆损失费、施救费、代步费3万元整。2、本案诉讼费鉴定费代理费用由被告承担。事实和理由:2019年2月8日15时24分许，张俊超驾驶的辽K×**雷克萨斯牌小型轿车在繁峙县向阳路(平型关西街与彩璟路交叉路口处)，与原告所有杨俊廷驾驶的晋H×**帕萨特牌小轿车相撞，造成原告的车辆及原告与乘车人杨德儒受伤的道路交通事故。同年2月8日，忻州市繁峙县公安局交通队作出《道路交通事故责任认定书》，认定杨俊廷负事故次要责任，张俊超负主要责任。经查张俊超驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁代理渠道业务部业务二部投保了交强险及商业第三责任险，应对原告的车辆负有赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司代县支司辩称：1.依法核实我公司承保车辆的行驶证以及驾驶员的驾驶证，是否在年检有效期限内，如上述证件年检正常，我公司在交强险限额内先行赔付2000元，不足部分由商业三者险按事故责任比例进行赔付，按照保险条款，及保险合同约定，不承担本案诉讼费，鉴定费；2.原告的鉴定系单方委托，鉴定时未通知我方人员参与鉴定，对该鉴定意见不予认可，如需重新鉴定，在7个工作日内提出书面鉴定申请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月8日15时24分许，张俊超驾驶的辽K×**雷克萨斯牌小型轿车在繁峙县向阳路与原告所有杨俊廷驾驶的晋H×**帕萨特牌小轿车相撞，造成原告的车辆受损。经鉴定，原告的晋H×**帕萨特牌小轿车的损失为32860元。交通管理部门认定张俊超负主要责任，杨俊廷负事故次要责任。张俊超驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业第三责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，张俊超驾驶的辽K×**雷克萨斯牌小型轿车与原告所有杨俊廷驾驶的晋H×**帕萨特牌小轿车相撞，造成原告的车辆受损。事故发生在保险期间内，被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应按道路交通事故认定书认定的责任在责任保险限额内赔偿原告，原告车损32860元，拖车费500元，共计损失33360元被告承担2000+（33360-2000）×70%＝23952元。原告主张的代步费无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告邓润芳23952元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，鉴定费2000元由被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担2000元，其余原告自付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  程世伟二〇一九年六月十日书记员  刘启琳相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1909号原告：王XX，男，汉族，现住XX。委托诉讼代理人：闫X，临河区148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：荣XX，男，汉族，公务员，现住XX。被告：周XX，女，汉族，现住XX。原告王XX与被告荣XX、周XX房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，原告王XX于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王XX的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王XX撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王XX负担50元；退还原告王XX50元。审判员  赵月红二〇一九年六月十四日书记员  石 玥
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1707号原告：戴爱平，女，1971年2月6日出生，汉族，住白银市白银区。委托诉讼代理人：刘宗玲，甘肃景胜律师事务所律师。被告：杜天成，男，1971年2月22日出生，汉族，住白银市白银区。原告戴爱平与被告杜天成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴爱平及其委托诉讼代理人刘宗玲到庭参加诉讼。被告杜天成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴爱平向本院提出诉讼请求：1.判令杜天成支付劳务费3544元；2.本案诉讼费由杜天成承担。事实和理由：2018年12月18日，戴爱平被招工至杜天成经营的玖玖火锅店从事洗碗工工作，双方约定戴爱平月基本工资2500元。因杜天成无故拖欠工资，戴爱平于2019年1月31日辞职。戴爱平工作共计44天，杜天成拖欠工资3544元。经多次催要，杜天成于2019年2月2日向戴爱平出具欠条一份，承诺于2019年2月12日付清款项。付款期限届满，杜天成未予付款。戴爱平多次催要未果，遂向本院提起诉讼，望判如所请。杜天成未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。戴爱平提交了欠条一份，证明杜天成拖欠戴爱平劳务费3544元的事实。本院对前述证据依法进行了审查，上列证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实与戴爱平起诉的事实一致。本院认为，戴爱平与杜天成之间形成的劳务合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。杜天成未按照合同约定全面履行支付报酬义务，应当承担违约责任。杜天成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。综上所述，戴爱平主张杜天成给付劳务费3544元的诉讼请求，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杜天成给付戴爱平劳务费3544元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由杜天成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年六月十七日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7795号之一原告：吴江市笃诚纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇市场路北侧（林桑场）。法定代表人：王幸忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沙莎，江苏剑桥颐华律师事务所律师。被告：苏州市佳高鞋业有限公司，住所地江苏省太仓市陆渡镇。法定代表人：李雪飙，该公司总经理。本院在审理原告吴江市笃诚纺织有限公司与被告苏州市佳高鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吴江市笃诚纺织有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江市笃诚纺织有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴江市笃诚纺织有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取442元、诉讼保全费470元，合计912元，均由原告吴江市笃诚纺织有限公司负担。（此页无正文）审判员  倪晓红二〇一九年六月二十七日法官助理洪善伦书记员姚俊菲
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执256号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：胡升荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婷婷，江苏千树律师事务所律师。被执行人：郑某，男，1977年3月3日出生，汉族，送达地址高邮（奥欣汽车）。南京银行股份有限公司与郑某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初2317号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，被执行人应于判决书生效之日起十日内给付申请执行人借款本金80686.15元借款利息及诉讼费保全费1761元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产，但被执行人既未到庭，也未向本院进行财产申报。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下有小额存款，因数额较小暂未予扣划。2、未查到被执行人名下有不动产、车辆、证券等可供执行财产信息。三、2018年4月19日，本院向被执行人发出限制消费令。四、2019年6月18日，执行人员先后到被××人判决书××地址××海潮东路××城××211-11（奥欣汽车）和户籍登记地址高邮市南海子河边**进行了查找，但未找到被执行人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执256号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十日书 记 员 潘道庆
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1797号原告：欧阳平，男，汉族，1979年9月5日生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：吴权荣(特别授权)，重庆江晟律师事务所律师。被告：黄露，男，1978年1月15日生，汉族，住重庆市巫山县。原告欧阳平与被告黄露民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳平及委托诉讼代理人吴权荣、被告黄露均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳平向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告的借款本金40万元，并从2018年1月16日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款本金40万元，并从2018年5月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2015年12月13日，被告因资金周转困难向原告借款40万元，约定月利率3%，利息按月结算，原告给被告借款后，被告向原告出具借条一张，约定2016年3月15日前偿还。2018年7月14日，经原告多次催要，被告再次约定在2018年9月20日前付清本息，后只付了15万元利息，余下的本息被告找借口推脱。综上，为维护自身的合法权益，特具状起诉，望支持诉请。被告黄露辩称，借款实际发生时间是2015年5月13日，借款金额为40万元，约定月息3分，我于2015年11月30日向原告转账5万元，于2019年1月21日向原告转账15万元，这两笔钱是偿还的本金，连本带息我现在一共偿还了原告42.6万元。经审理查明：2015年5月13日，被告向原告借款40万元，双方约定借款月利率为3%，同日，原告通过银行转账的方式支付了借款。同年12月13日，被告向原告出具了借条，载明：“今借到欧阳平人民币大写肆拾万元整，小写400000.00元，于2016年3月15日前归还……”。后因被告未能按期支付利息，于2018年7月14日再次出具借条一张，载明：“今借到欧阳平人民币400000.00元，大写肆拾万元整，此款于2015年5月13日转入本人账户，此款按月息3%支付利息，利息2017年1月1日至2018年7月15日未支付，共计228000.00元正，大写贰拾贰万捌仟元正，此款与利息约定于2018年9月20日归还，备注：此前于2015年12月13日写的借条作为附件……”。借款后，被告共计支付给原告42.6万元。以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件、转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告出据向原告借款，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告支付给原告的款项共计42.6万元若按照月利率3%计算约为35.5个月的利息。被告辩称其中20万元是偿还的本金但从被告于2018年7月14日出具的借条来看应当认定为支付的利息，被告辩称系偿还本金的辩解理由本院不予采纳。虽然法律明确规定借款月利率不得超过2%超出部分不予保护，但同时也规定，对于超过2%但未超过3%的部分已经支付的不予返还。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条之规定，判决如下：由被告黄露于本判决生效后五日内，偿还原告欧阳平借款本金40万元及利息(利息从2018年5月1日起至付清之日止，按照月利率2%计算)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告黄露负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李慧玲二〇一九年六月十二日法官助理 黄龙衡书 记 员 曾宪府
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终10474号上诉人（原审被告）：陈利曼，女，汉族，1976年7月10日出生，身份证住址上诉人（原审被告）：王恩利，男，汉族，1974年9月27日出生，身份证住址内蒙古包头市青山区。两上诉人共同委托诉讼代理人：景佩茹，广东正罡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘裕忠，男，汉族，1969年3月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：肖体勇，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：程舜新，广东商达律师事务所实习律师。上诉人王恩利、陈利曼因与被上诉人刘裕忠民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初2095号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人刘裕忠的原审诉讼请求：一、请求判令被告一、被告二共同向原告支付如下款项：1、偿还借款本金2700000元；2、截止至2018年6月6日的利息合计2542165元，以及后续因剩余本金所产生的利息；二、解除2016年2月1日签署的《借款担保协议》；三、本案诉讼费用由被告一、被告二共同承担。一审判决结果：一、确认原、被告2016年2月1日签署的《借款担保协议》及2016年7月15日签订的《补充协议》解除；二、被告陈利曼、王恩利于判决生效之日起十日内偿还原告刘裕忠借款本金人民币2450000元；三、被告陈利曼、王恩利于判决生效之日起十日内偿还原告刘裕忠借款利息（截止2018年6月6日的利息为人民币2542165元；此后的利息：以人民币2700000元为基数，按月利率2%的标准自2018年6月7日起计至2018年7月11日；以人民币2610000元为基数，按月利率2%的标准计算2018年7月1201天；以人民币2450000元为基数，按月利率2%的标准自2018年7月13日起计至款项还清之日止）；四、驳回原告刘裕忠的其他诉讼请求。如被告陈利曼、王恩利未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费49052元，保全费5000元，均由被告陈利曼、王恩利负担。上述费用原告已预交。上诉人王恩利、陈利曼的上诉请求：1、撤销原判第二、三项，并依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。（上诉理由详见上诉状）被上诉人刘裕忠的答辩意见：请求法院驳回其上诉请求，维持原判。（答辩理由详见答辩状）本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方当事人签订了《借款担保协议书》和《补充协议》，对借贷关系中双方的权利义务进行了明确的约定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自的义务。上诉人主张2016年7月15日前归还的款项也应当认定为归还本金。对此本院认为，双方在《借款担保协议书》中约定，上诉人应每月向被上诉人支付利息，上诉人主张双方存在先付本金后付利息的口头约定，被上诉人对此不予认可，上诉人也未提交充分的证据证明，本院对上诉人的该主张不予采纳。直到2016年7月15日，双方才在《补充协议》中约定先付本金后付利息。据此，上诉人在2016年7月15日前支付的款项应当按照《借款担保协议书》的约定，认定为支付利息。上诉人的此点上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人在二审中对被上诉人提交的《陈利曼、王恩利借款、付息、还本登记表》不予认可。本院认为，被上诉人提交的该登记表内容清楚，有被上诉人和上诉人王恩利的签字，并捺有指模。作为完全民事行为能力人，上诉人应当知晓在文件上签名捺印即代表对文件内容的确认，且上诉人在二审中亦确认登记表上所载明的归还款项的时间和数额并未有错误，即上诉人没有足以推翻该登记表的相反证据，故本院对上诉人的该主张不予采信。根据该登记表关于剩余本金和剩余利息的记载，以及上诉人在2018年7月11日和12日分别还款9万元和16万元的事实，一审法院认定上诉人欠被上诉人借款本金245万元，并根据还款时间认定剩余利息的相应起止时间并无不当，本院予以确认。综上，上诉人王恩利、陈利曼的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币26400.0元，由上诉人王恩利、陈利曼负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年六月十三日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初4588号 原告：潘文建，男，1974年12月27日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：周扬武，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张中平，男，1976年9月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告潘文建与被告张中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法由本院审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘文建及其委托代理人周扬武到庭参加了诉讼。被告张中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘文建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金55万元并从2016年11月10日起按月利率2%计付借款利息至付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月10日，被告向原告借款50万元，当日出具借条一份。同年12月11日，被告又向原告借款5万元。并从新出具一份55万元的借条一份。约定在2019年1月归还、月息2分。借款到期后，被告未按约还本付息。请求判令被告立即归还借款本金55万元及利息。 被告张中平未作答辩。 经审理查明，原告欲在被告处承接建设工程。2016年11月10日，原告指示案外人刘承虎向被告转账交付50万元。同时约定若在2017年春节前不能进场施工则全额退还原告。同年12月11日，原告又转账2万元、另在案外人王小林处代原告交付被告现金3万元。嗣后，被告向原告出具金额为55万元的借条一份。落款时间书写为2016年11月10日。借条载明，今借到潘文建55万元整，所有款项已收到，借款期限2016年11月10日至2019年1月30日前。利息为月息2%到期一次性还本付息。被告在借款人处签名并捺指印。借款到期后，被告未能按约还本付息。 本院认为，被告向原告借款未按约还本付息。应当承担本案的违约责任。原告请求被告归还本金55万元并支付利息的主张，本院予以支持。借款发生时间分别为2016年11月10日和12月11日。借款利息应从借款实际发生之日起计算。原告就其中5万元2016年12月11日前利息的请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告张中平于本判决生效后三日内归还原告潘文建借款本金50万元，并从2016年11月10日起按月利率20‰计付借款利息、逾期利息至付清时止。 二、被告张中平于本判决生效后三日内归还原告潘文建借款本金5万元，并从2016年12月11日起按月利率20‰计付借款利息、逾期利息至付清时止。 三、驳回原告潘文建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12460元，减半收取6230元，由被告张中平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  王宇 二〇一九年六月六日 书记员  陈丹
云南省盈江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云3123民初568号原告：岳占英，女，傣族，1969年7月27日生，住址云南省德宏州盈江县。委托诉讼代理人：濮永淇，云南天之泰律师事务所律师，执业证号15301200810731248，特别授权代理。被告：龚雪梅，女，傣族，1966年12月9日生，住址云南省德宏州盈江县。原告岳占英与被告龚雪梅合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告岳占英的诉讼代理人濮永淇到庭参加诉讼，被告龚雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳占英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款400,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月原、被告合伙开养生馆，原告出资，被告负责经营。2018年11月被告未与原告商量，在原告不知情的情况下私自将共同的养生馆转让。原告知道后找到被告，经双方结算，被告应赔偿原告400,000元。被告承诺等她有钱就拿给原告，并于当日即2018年11月9日向原告出具欠条一份。后此款经原告多次催讨，但被告均以各种理由推托，拒绝还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告龚雪梅未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。针对自己的诉讼请求，原告岳占英向本院提交以下证据：一、原、被告身份证，证明：原、被告的身份信息。二、欠条1份，证明：被告欠原告400,000元的事实。三、营业执照，证明：原告与被告、龚焕保三人共同合资开设养生馆，后被被告转让。被告龚雪梅未到庭对以上证据进行质证，亦未向本院提交相关证据，自愿放弃自己的诉讼权利。通过举证，本院认为，对原告提交的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性及证明内容本院予以采信。经审理查明，2017年5月，原告岳占英、被告龚雪梅与龚焕保（另案原告）合伙开养生馆，后被告龚雪梅将养生馆转让给他人，经结算，被告龚雪梅于2018年11月9日向原告出具欠条一份，即被告欠原告400,000元。出具欠条后，经原告催讨，被告一直未支付款项，原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出上述诉请。本院认为，被告龚雪梅欠原告岳占英400,000元的事实，有被告出具的欠条为证，双方虽未约定还款时间，按照交易习惯，原告可随时主张自己的权利，但应给被告一定的期限，自被告于2018年11月9日出具欠条后，经原告催讨，被告一直未履行任何还款义务，现原告诉至法院，要求还款，被告应按欠条内容全面履行自己的还款义务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告龚雪梅于本判决生效后三十日内偿还原告岳占英欠款400,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告龚雪梅负担（未付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张 姜审 判 员  李 玫人民陪审员  殷小坚二〇一九年六月十三日书 记 员  尹晓晓
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执1495号王某甲、王某乙：申请执行人王某甲与被执行人王某乙借款合同纠纷一案，我院于2018年12月19日作出的（2018）陕0824民初6504号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某乙逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某甲向本院申请强制执行，请求被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，我院执行了被执行人王某乙26500.00元案件款并向申请执行人王某甲兑付，申请执行人王某甲放弃了剩余债权，本案生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0824执1495号执行案件执行完毕，于2019年11月6日结案。 二〇一九年六月十日 1
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1092号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：郑曰琴，女，1990年10月12日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郑曰琴国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658503号裁决]，本院于2019年5月21日已立案执行。因被执行人郑曰琴住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003658503号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终111号上诉人（原审被告）：陈国兵，男，1956年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：驻马店扬翔饲料有限公司，住所地：河南省遂平县希望大道。法定代表人：曾黎平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张巍，河南伦宸律师事务所律师。原审被告：吴月美（系陈国兵妻子），女，1963年9月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：唐冠军，安徽省蚌埠市高新法律服务所法律工作者。上诉人陈国兵因与被上诉人驻马店扬翔饲料有限公司、原审被告吴月美买卖合同纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院(2019)豫1728民初347号管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。陈国兵上诉称：本案双方无合同约定履行地，也无约定管辖，事后亦未协商一致，本案应适用原告就被告的管辖原则，由上诉人住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院管辖。另外，其未与被上诉人签订过买卖合同，上诉人对该份合同不知情。本案并非买卖合同纠纷，应属承揽合同纠纷，也应由上诉人所在地法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省蚌埠市禹会区人民法院处理。被上诉人驻马店扬翔饲料有限公司答辩称，本案不属于承揽关系，双方签订有《饲料买卖合同》，应属买卖合同纠纷。双方在《饲料买卖合同》中约定，付款方式为上诉人将货款打入被上诉人指定的银行账号。本案被上诉人为接收货款一方，故被上诉人所在地为合同履行地。根据民事诉讼法第二十三条和第三十四条的规定，遂平县人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，关于本案案由问题。被上诉人驻马店扬翔饲料有限公司提供有《饲料买卖合同》和销售结算单，故本案系买卖合同纠纷。上诉人陈国兵称系承揽合同纠纷，但未提供证据予以证明，故此上诉理由不能成立。关于本案管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《饲料买卖合同书》中第十条对争议的解决做出了明确约定，即由甲方公司所在地人民法院管辖。本案的甲方为被上诉人公司，故其住所地遂平县人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月十八日书记员  焦双楠
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1799号原告：谢李全，男，1987年4月9日出生，汉族，住重庆市梁平区，被告：张泽龙，男，1992年7月14日出生，汉族，住广东省化州市，原告谢李全诉被告张泽龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：原告谢李全撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月十四日书记员  刘如宁
山西省代县人民法院民事裁定书（2019）晋0923民初259号原告：霍某1，男，1979年7月8日出生，代县人，现在大同市监狱五监区服刑。委托代理人：霍某2，女，1956年3月19日出生，代县人，系原告母亲，代理权限为特别授权。委托代理人：李某，女，1986年1月18日出生，大同市人，代理权限为特别授权。被告：张某，女，1964年6月9日出生，住址：山西省太原市。被告：杜某，男，1962年2月25日出生，住址：山西省太原市。原告霍某1诉被告张某、杜某借款合同纠纷一案,原告霍某1于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某1撤回起诉。案件受理费3300元减半收取1650元，由原告负担。审判员 李海龙 二O一九年六月十二日书记员 姚星芳
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3423号原告：长兴县大自然物业管理有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道解放东路延伸段，统一社会信用代码：91330522733230137W。法定代表人：李宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小平，浙江浙北律师事务所律师。被告：周俊，男，1963年4月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：郑金波，女，1964年3月31日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴县大自然物业管理有限公司诉被告周俊、郑金波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告长兴县大自然物业管理有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长兴县大自然物业管理有限公司向本院申请撤诉，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长兴县大自然物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告长兴县大自然物业管理有限公司承担。审判员  沈小涛二〇一九年六月二十日法官助理李欣书记员黄诗怡
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑12行终58号上诉人（一审起诉人）：何柏忠，男，1970年9月13日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。上诉人何柏忠因行政征收一案，不服黑龙江省肇东市人民法院（2018）黑1282行初26号行政裁定，向本院提起上诉。肇东市人民法院一审裁定认为，征收行为系肇东市人民政府委托乐安新城管委会进行，征收主体并非肇东市东发办事处，如起诉政府信息公开应以先行向征收部门提出申请为前置条件，且何柏忠并未提交与征收方签订征收补偿合同或者将土地交付的证据，对于其他村民土地征收纠纷，应由享有权利的村民自行主张，何柏忠不具备原告主体资格，起诉的被告不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款第（一）、（三）、（八）、（十）项、第一百零一条第（一）项的规定，裁定对何柏忠的起诉，不予立案。上诉人何柏忠上诉称，请求上级法院查处肇东市人民法院审判人员，及保护肇东市东发办事处领导等违法违纪事实。黑龙江省省肇东市东发办事处2014年春天非法征收青松村村民的家庭承包田，给村民签征地合同不给村民一份，没有张贴公告，没有征收土地审批手续，没有重大建设用地审批。2014年春天东发办事处征地5542.33亩，其中1304亩非法卖给苏萌园林开发，现已建筑楼房，温室大棚栽树，剩余4238.23亩，东发办事处发放征地款1620.1亩，没有发征地补偿款2618.23亩，土地一直荒芜4年。村民多次上访找政府都无人管，到了2018年春天村民找政府要回土地不给，荒芜土地无人管，办事处逼迫村民签合同发放补偿款1399.576亩，剩余的没有发放补偿款1218.654亩。2014年春天和2018年春天两次发放补偿款3019.676亩，被霸占现已建筑厂房，剩余的土地卖给外村村民。综上所述，上诉人认为，被告保护东发办事处政府，不给上诉人何柏忠的起诉立案，保护违法犯罪事实，都严重侵害了上诉人合法权益。故上诉人的依据国家相关法律规定，提起上诉，请求查明事实，依法裁决。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求中包含多个请求，应视为诉讼请求不具体。且依据相关证据证实，肇东市东发办事处并非土地征收主体，上诉人起诉被告主体不适格。故原审裁定对上诉人何柏忠的起诉不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇一九年六月十一日书记员 高 睿
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7815号 申请执行人马金步,男,1972年1月25日出生,汉族,住广东省深圳市。 被执行人深圳一电科技有限公司,住深圳市福田区华强北路现代之窗大厦**10B-1，统一社会信用代码914403007741004944。 法定代表人张显志。 申请执行人马金步与被执行人深圳一电科技有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳一电科技有限公司应履行支付36000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2019]719-741号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一九年六月十八日 书记员  孙伟
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0825执1号之三申请人：乌拉特后旗巴音宝利格镇鸿岩运输机械租赁厂被执行人:乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司。法定代表人：秦军伟，系公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0825民初856号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司在中国银行乌拉特后旗支行的账号1556********内有存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、扣划被执行人乌拉特后旗双山建材加工有限责任公司开户于中国银行乌拉特后旗支行的账号1556********账户内的存款59950元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：訾云庭二〇一九年六月十九日书记员 ：李岩霖
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执672号 申请执行人：张滔,男,汉族,1988年10月2日出生,汉族,住安徽省铜陵市郊区。 被执行人：黄治成,男,汉族,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人张滔与被执行人黄治成劳务合同纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄治成无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人黄治成列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 飞
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初4084号 原告：杨丽平，女，1975年10月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：徐萍，女，1991年8月8日出生，汉族，居民，住仙游县。 本院在审理原告杨丽平与被告徐萍民间借贷纠纷一案中，因杨丽平未在本院通知的期限内预交案件受理费，又不申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按杨丽平撤诉处理。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  陈 婷 人民陪审员  林梅娥 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈锌湉
云南省勐海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2822执11号 申请执行人马宝林，男，1979年2月7日出生，汉族，住勐海县。 被执行人罗恒志，男，1984年6月4日出生，彝族，住普洱市景东彝族自治县。 本院在执行申请执行人马宝林与被执行人罗恒志追偿权纠纷一案中，勐海县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）云2822民1042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗恒志未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马宝林于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。 本案执行标的履行标的款12228元，利息另算；被执行人负担案件受理费102.75元，执行费83元，合计12413.75元。执行过程中，被执行人罗恒志于2019年4月25日履行10000元后下落不明，本院通过调查被执行人罗恒志银行存款、不动产、车辆及林权，发现无可供执行财产。书面告知申请人后，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 仔 戈 二〇一九年六月二十日 书记员 谢云龙
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1017号沈阳市环境保护局大东分局、沈阳曙光热力供暖有限公司：沈阳市环境保护局大东分局与沈阳曙光热力供暖有限公司行政非诉执行一案，申请执行标的共计100000元。经本院立案执行，现已执行到位100000元。至此，沈阳市环境保护局大东分局向本院申请执行的（2016）辽0104行审28号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2216号申请人：方珍珠，女，回族，1962年7月20日出生，住扶沟县。被申请人：游延伍，男，汉族，1959年11月12日出生，住河南省通许县。本院在审理原告方珍珠被告游延伍民间借贷纠纷一案中，申请人方珍珠于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人游延伍名下价值50000元的财产。本院认为，申请人方珍珠的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人游延伍名下价值50000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月四日书记员  王琨
河北省磁县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0427行初9号 原告赵慎，男，1965年1月12日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告艾付和，男，1952年12月9日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告陈德民，男，1967年10月22日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 原告耿春兰，女，1958年6月23日出生，汉族，邯郸冀南新区马头工业城杏园营村， 共同委托代理人周彤，北京来硕律师事务所律师。 被告邯郸冀南新区管理委员会。 负责人白钢，该管理委员会负责人。 地址邯郸冀南新区。 委托代理人管乐，男，邯郸冀南新区社会事务管理局工作人员。 委托代理人管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰诉被告邯郸冀南新区管理委员会行政复议不作为一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰及其委托代理人周彤、被告邯郸冀南新区管理委员会委托代理人管乐、管军燕均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月20日，原告通过快递单号为1061650194730的EMS特快专递的方式向被告法制办公室邮寄了行政复议申请书及相关证据材料，请求被告依法确认邯郸市冀南新区经济发展局未在法律规定的时间内对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法并责令邯郸市冀南新区经济发展局履行信息公开职责。通过査询快递信息可知，被告法制办公室已于7月23日收到了原告寄送的行政复议申请书，但被告至今未作出行政复议决定。《行政复议法》第十七条规定:“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第三十一条:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定;但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”然而，被告在收到原告寄送的行政复议申请书后却始终未作出行政复议决定，至今已超过法律规定的复议期限。 综上，被告不履行行政复议职责的不作为行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。 原告提交证据： 1、行政复议申请书一份； 2、申请人身份证复印件各一份； 3、国内标准快递单复印件； 4、快递签收信息复印件一份。 被告辩称：一、答辩人并未收到赵慎等被答辩人四人的行政复议申请书及相关材料。 被答辩人赵慎等四人诉称其于2018年7月20日分别通过快递单号为1061650198130、1061650193330、1061650196430、1061650192030、1061650189330、1061650194730的EMS特快专递的方式向答辩人寄送了相关行政复议申请书及有关证据。但经答辩人对案件收发室进行核查了解，并未收到任何关于被答辩人赵慎等四人通过邮件所寄送的材料。对没有收到的任何材料，答辩人必然无法进行相关职责的履行，因此被答辩人的诉讼请求没有事实依据。 二、答辩人不是法定的复议机关，被答辩人复议机关选择错误。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定:“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据《中华人民共和国组织法》的相关规定，新区管委会并非一级人民政府，也非被答辩人复议对象的上一级主管部门，因此，答辩人不是法定的复议机关，对于被答辩人所提的复议请求没有复议审查权。 综上，答辩人未收到被答辩人提交的复议申请书及相关材料，且答辩人非法定复议机关，故被答辩人诉答辩人行政不作为没有任何事实和法律上的依据，请求人民法院驳回其诉讼请求。 被告提交证据： 中国邮政速递官网查询单1061650198130、1061650193330、1061650196430、1061650192030、1061650189330、1061650194730复印件各一份。证明被告没有收到原告的快递。 经审理查明：2018年7月20日，原告通过快递单号为1061650194730的EMS特快专递的方式向被告法制办公室邮寄了行政复议申请书及相关证据材料，请求被告依法确认邯郸市冀南新区经济发展局未在法律规定的时间内对原告的信息公开申请予以答复的行政不作为违法并责令邯郸市冀南新区经济发展局履行信息公开职责。该快递查询信息显示，2018年7月23日已签收，他人代收：包裹柜签收，未显示何人代收。以上事实均有证据记录在案。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告没有充足证据证明被告收到快递单号为1061650194730的EMS特快专递，故原告请求确认被告未在法定期限内作出行政复议决定的行政不作为违法;责令被告依法履行行政复议职责的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵慎、艾付和、陈德民、耿春兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  韩建平 人民陪审员  王志远 人民陪审员  贾 凯 二〇一九年六月三日 书 记 员  杨 雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初278号 原告：穆棱市农村信用合作联社下城子信用社，住所地黑龙江省穆棱市下城子镇人民大街。 负责人：李玉宝，主任。 委托诉讼代理人：刘国亮，男，穆棱市农村信用合作联社下城子信用社职员。 被告：王雪亮，男，1983年11月5日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市,现去向不明。 原告穆棱市农村信用合作联社下城子信用社（以下简称下城子信用社）与被告王雪亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告下城子信用社的委托诉讼代理人刘国亮到庭参加诉讼。被告王雪亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 下城子信用社向本院提出诉讼请求：1.王雪亮立即偿还下城子信用社贷款本金50000.00元及截止于到期日2012年12月10日的利息，利随本清；2.王雪亮继续偿还2012年12月10日后的贷款利息，直至贷款本息结清；3.本案诉讼费用由王雪亮负担。事实和理由：2012年4月17日，王雪亮与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同签订后，下城子信用社向王雪亮支付了贷款50000.00元，贷款期限为2012年4月17日至2012年12月10日，月利率8.7‰。贷款期间内王雪亮未按合同约定偿还贷款本息。故下城子信用社提起诉讼。 王雪亮未作答辩。 下城子信用社围绕诉讼请求依法提交了2009年9月18日最高额联保借款合同、2012年4月17日黑龙江省农村信用社借款凭证，王雪亮未到庭质证，视为放弃质证的权利，以上证据均系原件，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以证明下城子信用社的证明目的，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年9月18日，王雪亮和案外人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与下城子信用社签订最高额联保借款合同。合同约定：王雪亮与案外人王某1、王某2、王某3、王某4、王某5自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内（2009年9月18日至2012年12月30日）在下城子信用社处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的最高余额，共同、相互承担连带责任；保证期间为两年。2012年4月17日，下城子信用社向王雪亮贷款50000.00元，月利率为8.7‰，到期日为2012年12月10日，贷款用途为购买化肥，逾期还款在借款利率基础上上浮30%。贷款后，王雪亮和各联保人均未偿还上述借款本息。 本院认为：下城子信用社与王雪亮及王某1、王某2、王某3、王某4、王某5签订的最高额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。下城子信用社已将贷款发放给王雪亮，王雪亮及各保证人就应按约定履行偿还贷款义务，未按约定履行偿还贷款本金及利息的义务，其行为属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，下城子信用社要求王雪亮立即偿还贷款本金50000.00元及截止于到期日2012年12月10日的利息，继续偿还2012年12月10日后的贷款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王雪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王雪亮于本判决生效后十日内偿还穆棱市农村信用合作联社下城子信用社贷款本金50000.00元及利息（自2012年4月17日至2012年12月10日，按月利率8.7‰计算；自2012年12月11日至本息还清止，按月利率8.7‰上浮30%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费560.00元，合计1610.00元，由王雪亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长  王克满 审判员  张 梅 审判员  刘增进 二〇一九年六月十三日 书记员  顾 萍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2300号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘月专，男，1960年12月22日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：赵亚芝，女，1957年1月15日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘月专、赵亚芝金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘月专、赵亚芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘月专、赵亚芝偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令确认原告对被告抵押土地具有优先受偿权；三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月18日原告与被告刘月专签订授信协议一份，协议约定刘月专可在2016年5月18日至2019年5月17日循环使用贷款6万元，借款利率为年利率10.44%。刘月专于2016年5月25日在原告处取得借款5万元，约定使用期限至2017年5月24日。为保证授信协议的履行，原告同时与被告签订了最高额抵押贷款合同一份，合同约定原告对抵押的土地经营权享有优先受偿权。刘月专与赵亚芝系夫妻关系，赵亚芝在个人贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，刘月专、赵亚芝尚欠本金5万元及利息未还。被告刘月专、赵亚芝未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月25日原告哈尔滨银行与被告刘月专签订授信协议一份，协议约定刘月专最高借款本金额度为6万元，借款额度使用期限自2016年5月18日至2019年5月17日，在该期限内可循环使用，年利率10.44%,还款方式为一次性还本付息。刘月专与赵亚芝系夫妻关系。作为共同借款人，赵亚芝在贷款申请审查表签字确认。同日，原告与被告刘月专签订最高额抵押合同一份，刘月专以农村土地经营权做抵押担保，经营权证号1001090300401050，土地面积：17.62亩。刘月专、赵亚芝于2016年5月25日在原告处取得借款5万元，约定使用期限至2017年5月24日。但刘月专、赵亚芝未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与刘月专签订的授信协议，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及刘月专申请履行了放款义务，刘月专未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为，该笔借款赵亚芝以借款人配偶身份在贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求刘月专、赵亚芝偿还借款本金及利息的主张，本院予以支持。关于抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，因刘月专已将其承包的农村土地经营权就其上述借款抵押给哈尔滨银行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求所抵押农村土地经营权的处置收益优先受偿，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘月专、赵亚芝于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元；被告刘月专、赵亚芝于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月25日至清偿日止的利息；被告刘月专、赵亚芝不能清偿债务时，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行对刘月专的抵押物农村土地经营权（经营权证号1001090300401050，土地面积：17.62亩）的处置收益优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告刘月专、赵亚芝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初63号原告夏天驰，男，1990年7月30日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市沈北新区。委托代理人刘建超，北京申辉律师事务所律师。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人寇大鹏，男，1981年8月29日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人梁莹莹，女，1981年11月7日出生，回族，户籍所在地北京市朝阳区。第三人北京挚信伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区方庄蒲芳路9号8号楼配套商业09号。原告夏天驰因工商登记管理一案，不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市监局）对北京挚信伟业房地产经纪有限公司（以下简称挚信伟业公司）所作的工商变更登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人寇大鹏、梁莹莹、挚信伟业公司作为第三人参加诉讼。2019年6月4日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告夏天驰及其委托代理人刘建超，被告丰台市监局的委托代理人王晋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年7月26日，挚信伟业公司向原丰台工商分局申请公司变更登记，申请将公司法定代表人由寇大鹏变更为夏天驰，将股东由寇大鹏、梁莹莹变更为夏天驰。原丰台工商分局于当日核准登记（以下简称被诉变更登记行为）。原告夏天驰诉称，原告为沈阳市人，在无锡浦新金属制品有限公司工作，曾于2015年丢失过身份证。2018年7月24日原告购买机票时发现自己被列入失信人员名单。经查，2016年7月26日，挚信伟业公司在被告处将原告变更登记为公司股东、法定代表人，后挚信伟业公司涉诉，导致原告被列入失信人员名单。2018年5月10日，挚信伟业公司在北京市工商行政管理局顺义分局又进行变更，将原告从股东、法定代表人退出。原告从未到北京注册公司，也未授权过任何人使用自己身份证进行工商变更登记申请。2018年8月2日，原告曾到北京市工商行政管理局顺义分局举报中心进行举报备案。经北京京安拓普文书司法鉴定中心鉴定，确认当时被告对挚信伟业公司进行变更登记的手续资料中原告签名为别人冒签。目前，挚信伟业公司涉诉，由于被告的变更登记行为，致使原告在不知情的情况下涉诉并处于极大的风险中。请求法院撤销被诉变更登记行为，诉讼费由被告承担。原告出示以下证据，证明其诉讼主张：1、挚信伟业公司企业登记工商信息，2、京安拓普［2018］鉴（文）字第103号《北京京安拓普文书司法鉴定中心司法鉴定意见书》，3、夏天驰居民身份证，4、北京增值税普通发票，5、车票4张，6、全日制劳动合同书、工资条。被告丰台市监局辩称，经被告审查，挚信伟业公司申请变更登记时提交的申请材料齐全，符合法定形式。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条及《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，故对于申请人提交材料上签字的真实性，被告无义务进行审查核实。综上，被诉变更登记行为符合法定程序，适用法律、法规正确，已经履行了法定的审查职责并尽到了合理注意义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明挚信伟业公司的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，被诉变更登记行为合法：2016年7月26日挚信伟业公司变更登记的档案材料，包括内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、指定委托书、公司变更登记申请书、挚信伟业公司章程、挚信伟业公司股东会决议、挚信伟业公司股东决定、挚信伟业公司执行董事决定2份、转让协议2份、情况说明3份、企业统一社会信用代码证明、挚信伟业公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证。被告以《中华人民共和国行政许可法》第三十一条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十七条、第三十条、第三十四条作为法律依据。上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1至4及被告的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告的其他证据证明目的不成立，不予采用。经审理查明，2016年7月26日，挚信伟业公司向原丰台工商分局申请公司变更登记，申请将该公司法定代表人由寇大鹏变更为夏天驰，将股东由寇大鹏、梁莹莹变更为夏天驰，其提交的申请材料有：内资企业（变更）登记（备案）审核表、准予变更登记（备案）通知书、受理通知书、指定委托书、公司变更登记申请书、公司章程、股东会决议、股东决定、执行董事决定、转让协议等。原丰台工商分局经审查，认为材料齐全、符合法定形式，于当日核准登记。经夏天驰申请，2018年9月4日，北京京安拓普文书司法鉴定中心作出京安拓普［2018］鉴（文）字第103号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：《北京挚信伟业房地产经纪有限公司执行董事决定》上“执行董事签字：”处签名字迹“夏天驰”与样本上夏天驰签名字迹不是同一人所写。夏天驰对被诉变更登记行为不服，直接提起本诉讼。本院认为，原丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。本案中，挚信伟业公司在2016年7月26日申请变更登记时提交的申请材料虽然形式上符合上述规定，但夏天驰得知被诉变更登记行为内容后所作司法鉴定结论证实，其中带有“夏天驰”签字的执行董事决定上“夏天驰”签名非夏天驰本人所签。现有证据亦不能证实原告对上述材料知情。因此，原丰台工商分局依据挚信伟业公司提交的虚假登记申请材料作出的被诉变更登记行为已失去相应的事实基础，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局丰台分局于二〇一六年七月二十六日对北京挚信伟业房地产经纪有限公司作出的变更登记。案件受理费五十元、公告费五百六十元由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张克敏人民陪审员  张崇燕二〇一九年六月二十七日法官 助理  王 悦书 记 员  胡一兵
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初636号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师，特别授权。被告：戴庆文，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖北省红安县。被告：吴淑妮，女，汉族，1976年9月17日出生，住湖北省红安县。原告中银消费金融有限公司与被告戴庆文、吴淑妮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法进行了审理。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告向原告偿还贷款本金113624.73元、利息13870.65元、滞纳费12511.62元，合计139944元（利息、滞纳费暂计算至2018年12月26日，此后利息、滞纳费按合同约定计算至欠款本息等全部清偿之日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的费用；三、请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，原告与被告戴庆文签订【新易贷——乐享贷】消费金融贷款申请和使用合约》、《“新易贷-乐享贷”告客户书》由原告向被告戴庆文提供贷款。贷款金额为200000.00元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2016年10月17日至2019年10月17日），贷款固定月利率为1.550%。还款方式为月结还款方式中的轻松还方式。月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日。但首次动用消费金融贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。《【新易贷——乐享贷】业务规则》还约定了被告逾期还款时每日滞纳费计算标准。被告吴淑妮以共同还款人的身份签署了合约与《共同还款承诺书》，承诺作为上述贷款的共同还款人，就合约项下的债务承担共同清偿责任。原告已依约向被告放款,被告自2018年6月1日起开始出现逾期还款情形，未依约定向原告偿还款项。原告根据合约第九条要求被告提前偿还贷款本息合计139944元。本院经审查认为,本案经本院依照原告中银消费金融有限公司提供的信息向被告送达法律文书，因被告的信息不详被退回，人民法院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中银消费金融有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 李 波审判员 黄红英审判员 陈 霞二〇一九年六月二十五日书记员 赵 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执1833号 申请执行人胡春梅，女，1948年6月14日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人周玉波，男，1967年9月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 本院在执行胡春梅与周玉波物权一案中，经查，被执行人未按判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百五十一条规定，裁定如下： 一、提取被执行人周玉波未支取的过渡费9456元。 二、将《留营旧村改造拆迁安置协议》（留营2010拆字第1005号）确定的留营新居区内250平方米回迁安置房的40%份额办理到胡春梅名下。 本裁定立即执行。 执行员  杨海军 二〇一九年六月十一日 书记员  周一博