wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2181号原告：胡彩虹，女，1975年6月23日生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：杜革，男，1966年9月15日生，盘锦市双台子区利民法律服务所法律工作者。被告：盘锦市兴隆台区乡巴老锦祥饭店，住所地盘锦市兴隆台区锦祥餐饮一条街。经营者：段小金，女，1979年5月24日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨冬，男，1976年1月8日出生，满族，个体，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区，现住辽宁省。原告胡彩虹与被告盘锦市兴隆台区乡巴老锦祥饭店买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杜革、被告委托诉讼代理人杨冬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告液化气款50,436.00元。2、被告承担诉讼费。事实理由：被告在经营盘锦市兴隆台区乡巴老锦祥饭店期间，原告长期给被告供应液化气，至2011年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告液化气为46,000.00元，为此，被告立下欠据一张。2017年9月5日原告再次给被告运送液化气，此次被告欠原告液化气款4436元，出具欠据一张。以上被告共欠原告50,436.00元。原告多次催讨，被告至今未给付。原告诉至法院。被告辩称：双方存在买卖合同关系，原告起诉的事实和欠款数额没有异议，目前就是饭店经营不善，所以资金周转不开，没有还上钱。本院经审理认定事实如下：被告盘锦市兴隆台区乡巴老锦祥饭店在经营期间，原告长期给被告供应液化气，至2011年7月29日，经双方结算，被告尚欠原告液化气为46,000.00元，为此，被告立下欠据一张。2017年9月5日原告再次给被告运送液化气，此次被告欠原告液化气款4436.00元，另出具欠据一张。以上被告共欠原告50，436.00元。后经原告催讨，被告至今未给付，原告诉至本院。本院认为，原、被告事实上所形成的买卖合同关系，不违反国家强制性法律规定，应系合法有效。原、被告均应按该合同履行相关义务，原告按协议约定已向被告履行了交货义务，被告亦应按照合同约定向原告支付货款。庭审中被告对原告主张的案件事实没有异议，因被告自身经营资金短缺无能力及时履行付款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告盘锦市兴隆台区乡巴老锦祥饭店于本判决生效后10日内，一次性支付原告胡彩虹液化气款50,436.00元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061.00元，减半收取530.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十八日书记员  蔡婷婷
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2881号申请执行人：王付明，男，汉族，延吉市北山街。被执行人：张福森，男，汉族，现住延吉市。被执行人：延吉市房地产开发有限公司，地址为延吉市。法定代表人：朱俊峰，该公司董事长。申请执行人王付明与被执行人张福森，延吉市房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初2331号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人王付明于2018年10月31日向本院申请执行，要求返还借款本金65.5万元及利息（2017年4月5日至全部清偿之日止，按月利率2%计算），案件受理费6400元，申请执行费9014元。经审查符合立案条件，本院于2018年11月1日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年11月2日，依法向被执行人公告送达了立案通知书，执行通知书，报告财产令。在执行过程中，经调查，被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。2019年6月20日，本院依法将被执行人张福森，延吉市房地产开发有限公司纳入限制高消费名单。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  金永权二〇一九年六月二十日（院印）书记员  金明奎
福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0105执168号 申请执行人：邱赛鸿（ＱＩＵＳＡＩＨＯＮＧ），女，美国籍，现住美国。 申请执行人：林昌荣，男，汉族，住福建省。 被执行人：陈成佺，男，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙丽清，女，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人邱赛鸿（QIUSAIHONG）、林昌荣与被执行人陈成佺、孙丽清借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0105民初1407号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已于2018年2月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1992040元（暂计至2018年2月22日）并承担本案执行申请费22320元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。 2、本院多次通过福建法院执行司法查控系统及全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆登记信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  吴智斌 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇一九年六月十七日 书记员  叶闽群 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑06民终1403号 上诉人（原审被告）：大庆新华联房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区翔安大街**新华联城**商服。 法定代表人：于昕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜宝娜，黑龙江百湖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王春雷，男，1963年7月27日出生，汉族，大庆市第二医院药剂科主管药师，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人：张意，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。 上诉人大庆新华联房地产开发有限公司因与被上诉人王春雷商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2018）黑0691民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日受理案件后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大庆新华联房地产开发有限公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人不承担返还被上诉人购房购房款159411元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实错误。原审认定上诉人在销售广告和宣传资料中就房屋及相关的设施作了明确和具体的允诺，认定上诉人承诺赠送花园，但上诉人并没有承诺赠送花园，如承诺，应在商品房买卖合同以及其补充协议里明确体现，同时，被上诉人所举证的宣传资料内容，上诉人并不知情，也不是上诉人所设立的。现双方签订的买卖合同中并无此项承诺，上诉人对于被上诉人举证的宣传照片的真实性有异议，不存在赠送花园的事实，被上诉人称买房是想获得一楼花园的独占使用权，单纯因获得花园使用权而购买房屋的说法，显然不可信，原审认定的事实缺乏证据支持；二、原审适用法律错误。《合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案商品房买卖合同经过房产部门备案，是双方自愿订立的，房屋买卖合同第四条是根据房屋的建筑面积计算的总价款，房屋价款与是否赠送花园没有关联性，被上诉人擅自主张变更房价违反合同法的有关规定，也违反商品房买卖合同的约定。原审不应错误的变更双方对于房屋价款形成的合意；三、原审参照二楼房屋价款变更一楼房屋价款没有依据。一楼与二楼房屋的价款差异与是否有花园没有关联性，不能当然要求一楼的价格与二楼、三楼、四楼等以上楼层价款一致，同时，即使同是一楼或者同是二楼，价款也会存在不一致的情况，或同是一个房屋，价款也会在不同时期存在不同价格。开发商对于房屋价格的定价是一种企业的自主行为，被上诉人一经签订房屋买卖合同，对于合同中所规定的房屋价款就有义务完全支付，无权主张依据二楼的价款退还一楼的差价。 被上诉人王春雷答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人王春雷向原审法院起诉请求：1.被告返还原告购房款21万元；2.诉讼费由被告承担。 原审法院认定事实：阿斯兰小镇住宅小区系被告开发，被告在商品房销售广告及宣传资料中承诺买一层送花园，原告了解被告的商品房广告内容后，2016年6月2日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《大庆阿斯兰小镇商品房买卖合同补充协议（住宅）》各一份，约定原告购买被告开发的阿斯兰小镇项目4#地（D-02-1地块）X室的房屋，单价每平方米6574.66元，建筑面积139.56平方米，总价款917560元，原告交付了全部房款。房屋交付后，被告未履行交付花园的承诺。而被告向原告承诺赠送的花园现属于小区的公共部位，归小区全体业主共有。另查明，与原告同一楼房、同一架构、同一面积的房屋，二楼售价为单价每平方米5432.42元。原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。本案中，被告作为涉案楼盘的开发商既然已经向原告承诺了买一层送花园，而且一层的房价明显高于相同架构、面积的其他楼层的房价，由此可以看出，取得花园的占有使用权就是原告签订合同购买一层房屋的主要目的。而被告无权赠送花园，原告购买一层楼房占有使用花园的目的无法实现，但原告购买的一层房屋的单价明显高于其他楼层的单价，现原告要求被告退还差价，合理合法，被告应予退还。根据原告提供的证据，与其同一楼房的二层的单价为5432.42元，原审法院认为原告一层房屋价格应参照二层确定较为合理。综上，被告应予返还原告房屋价款差价为159411元[（6574.66-5432.42）元×139.56平方米]，原告超出该部分的请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告大庆新华联房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王春雷购房款159411元；二、驳回原告王春雷的其他诉讼请求。案件受理费4450元，由大庆新华联房地产开发有限公司承担3378元；由原告王春雷承担1072元。 二审期间，对当事人争议的事实，上诉人大庆新华联房地产开发有限公司、被上诉人王春雷均未向本院提供新的证据。 基于原审及二审期间各方举证、质证情况及诉辩意见，本院二审查明的法律事实与原审一致。 本院认为，商品房买卖合同出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约；该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，对当事人具有约束力。上诉人在商品房销售广告及宣传资料中承诺“买一楼送花园”，而被上诉人基于对花园的期待在上诉人处购买了涉案房屋，且支付房价为每平方米6574.66元，远高出同一栋楼、同一架构、同一户型二楼每平方米5432.42元的销售单价，故能够认定上诉人所作出的“买一楼送花园”的允诺对被上诉人商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定产生了重大影响，即“买一楼送花园”的允诺应视为要约并成为合同的内容，对上诉人具有约束力。涉案花园系小区的公共设施，上诉人无权进行处分，致使上诉人无法履行交付花园的义务，故原审参照二楼房屋的销售单价判决由上诉人退还多收取的部分房款，并无不当。 综上所述，上诉人大庆新华联房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3488元，保全费1370元，由上诉人大庆新华联房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 边 坤 审判员 张和平 审判员 王 丹 二〇一九年六月六日 法官助理姜海涛 书记员王子强
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1425执恢40号 申请执行人：蒲宗勇，男，1965年3月20日出生，汉族，居民，住四川省南部县。 被执行人：青神县星河航电有限公司，住所地：青神县青城镇盐关路。 法定代表人:邹清静，该公司总经理。 本院在执行蒲宗勇申请执行青神县星河航电有限公司（2016）川1425民初449号民事判决书一案中，案件本金已经执行到位本金3768960元，诉讼费31600元，利息113149元，尚余利息未执行到位。被执行人暂无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有财产可供执行，则恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  豆霞 二〇一九年六月二十日 书记员  吴宇
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初135号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人查重刚，男，1972年12月27日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，内蒙古能源长城三矿职工，户籍所在地为内蒙古自治区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月9日被鄂托克前旗公安局刑事拘留，经鄂托克前旗民检察院决定于2019年1月16日被取保候审，由鄂托克前旗公安局执行。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞135号起诉书指控被告人查重刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月8日23时36分许，被告人查重刚醉酒后驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车，从鄂托克前旗上海庙镇长城三矿单身公寓出发，沿鄂托克前旗上海庙镇希望路由南向北行驶与鄂托克街交交叉路口时，被执勤民警查获。2019年1月9日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人查重刚被查获时血液中酒精含量为258.118mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人查重刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关认为被告人具有坦白情节，血液酒精含量为258.118mg/100ml，应增加刑期三十日。建议判处被告人查重刚拘役一个月零十五日至二个月，并处罚金四千元。 被告人查重刚对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，鄂托克前旗人民检察院指控被告人查重刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人查重刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金四千元。 （刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押一日的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内交清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  赵军霞 二〇一九年六月二十日 书记员  莲 花 相关法条链接：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决制定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执514号申请执行人徐建兵，男，汉族，1972年05月26日生，住商城县。被执行人河南富春建设工程有限公司，统一社会信用代码914105817602402507，住郑州市金水区金水路**河南信息广场****。法定代表人：宋时桥。被执行人蔡万彬，男，汉族，住信阳，住信阳市平桥区iv>本院在执行申请执行人徐建兵与被执行人河南富春建设工程有限公司、蔡万彬合同纠纷一案中，双方当事人已自愿达成和解并部分履行，申请执行人徐建兵自愿向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初2860号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月十三日书记员  王修成
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1898号原告：何菊，女，1992年3月2日生，现住楚雄市。委托诉讼代理人：何飞，男，1994年2月9日生，现住楚雄市，系原告何菊弟弟（特别授权）。被告：云南琦宇节能科技开发有限责任公司，住所地楚雄市开发区永盛花园对面东盛东路莲花池小区**，统一社会信用代码：915323000950374035。法定代表人：张忠权。原告何菊与被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司（以下简称琦宇公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何菊的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，被告琦宇公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告加盟押金60000元，支付原告自2018年11月至退清加盟押金止的分红收益（按每月1080元计算），现暂计算至2019年5月的加盟分红收益7560元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告在楚雄社区推广安装“琦宇社区服务站”，特邀原告加盟投资，并给以收益分红。2018年4月3日，原告与被告签订《加盟合同书》，加盟位置为云南省安宁市昆钢小区，原告按每单30000元的加盟押金支付给被告，原告加盟两单，合计60000元；自被告收到加盟押金之日起，开始计算加盟收益；加盟期限一年，自2018年4月3日起至2019年4月3日止；加盟分红收益及结算时间：被告按照社区服务站每月收益的66.66%为原告结算分红一次，结算时间为加盟商打款时间；如原告加盟的琦宇社区服务站每月收益低至1080元，差额部分由被告补足；加盟满六个月就可申请退出加盟，被告100%退还原告押金，合同续签，收益不变。合同签订后，原告按约定于2018年4月3日向被告交60000元加盟押金，被告按每月最低收益1080元打款至原告账户，2018年10月4日之后，被告未按约定向原告分红。2019年2月25日被告因资金周转困难向原告承诺，在2018年11月15日以前到期的加盟商，被告将于2019年5月15日将加盟本金及收益全部退还。原告的加盟期限已超过六个月，符合退出加盟及退还加盟押金的约定，且加盟合同已于2019年5月4日到期。原告多次要求被告退还，被告至今都未按合同约定或承诺退还加盟押金和相应分红收益。原告现起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告琦宇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告何菊围绕诉讼请求向本院提交以下证据：（安宁昆钢）加盟合同书、收款收据、账户流水明细表。被告琦宇公司未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据能证明原告与被告签订加盟合同书，原告向被告交纳加盟押金60000元，被告向原告支付了自2018年4月3日至2018年10月3日期间的加盟收益的事实，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订（安宁昆钢）加盟合同书，约定：乙方加盟甲方琦宇社区服务站管理，乙方按每单琦宇社区服务站30000元的加盟押金支付给甲方，乙方共加盟两单，合计实际支付60000元；自甲方收到乙方的加盟押金之日起，开始计算加盟商收益，加盟期限为一年，自2018年4月3日起至2019年4月3日止；乙方加盟安宁昆钢小区琦宇社区服务站，乙方占该社区服务收益66.66%的分红股，甲方按照本社区服务站每月加盟收益的66.66%为乙方结算分红一次，结算时间为加盟商打款时间，如乙方加盟的琦宇社区服务站每月收益低于1080元，差额部分由甲方补足乙方，补助方式银行转账；乙方合同期满一年，需要退出加盟时，乙方必须在正常合同期内提前1个月向甲方提出书面申请。在合同期满7个工作日后退还乙方加盟押金的（100%），并结算清乙方应获利润。乙方加盟期满六个月就可以申请退出加盟，甲方100%退出乙方加盟押金，合同续签，收益不变。备注：此合同续签到2019年5月4日。同日，原告向被告交纳了60000元加盟押金，被告向原告出具了收款收据。合同签订后，被告向原告支付了自2018年4月3日至2018年10月3日期间的加盟收益，后被告未再向原告支付加盟收益。本院认为，原、被告签订的加盟合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。原告已按合同约定向被告交纳加盟押金，被告应按合同约定向原告支付加盟收益，但被告自2018年10月4日起未向原告支付加盟收益，原、被告签订的（安宁昆钢）加盟合同书约定加盟期限为一年，自2018年4月3日至2019年4月3日，后双方约定续签到2019年5月4日，（安宁昆钢）加盟合同书于2019年5月4日期限届满，被告应向原告退还加盟金60000元。在合同期内，被告自2018年10月4日起未向原告支付加盟收益，至合同期满2019年5月4日为7个月，故对于原告主张的加盟收益，本院支持7560元（1080元/月×7个月）。加盟期限届满后，原告要求被告继续支付加盟收益无事实和法律依据，本院不予支持。同时，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告何菊加盟押金60000元；二、被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告何菊加盟收益7560元；三、驳回原告何菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计745元，由被告云南琦宇节能科技开发有限责任公司负担（未交，限于本判决生效之日起十日内缴纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员 孙 燕二〇一九年六月二十八日书记员 王敏敏
甘肃省皋兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0122执234号申请执行人：李忠锋，男，1973年5月13日出生，汉族，住甘肃省镇原县。被执行人：皋兰博源商贸有限公司，住所地甘肃省皋兰县。法定代表人：陈玉河，该公司总经理。本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初840号民事判决书确定由被执行人皋兰博源商贸有限公司立即协助申请执行人李忠锋将号牌号码为甘AQW6**车辆的户籍变更过户到申请执行人李忠锋名下，并承担案件受理费50元。因被执行人皋兰博源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李忠锋于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人皋兰博源商贸有限公司还应承担本案执行费500元。本案在执行过程中，申请执行人李忠锋向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0122执234号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  白种明审判员  方立文审判员  安有芳二〇一九年六月二十六日书记员  王辉忠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更222号 罪犯卢新荣，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2016年4月20日作出(2016)桂0804刑初16号刑事判决，以卢新荣犯强奸罪，判处有期徒刑五年九个月，刑期自2015年7月23日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后于2016年6月2日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯卢新荣在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯卢新荣在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯卢新荣减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯卢新荣确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯卢新荣能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯卢新荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯卢新荣减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初10126号原告：梁泉湘，女，汉族，1958年6月5日出生，户籍所在地重庆市渝中区。委托代理人：唐某某，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆金阳房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**，统一社会信用代码91500108203166940T。法定代表人：王洪光，总经理。委托代理人：冯静辉，男，汉族，1968年10月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区。原告梁泉湘与重庆金阳房地产开发有限公司（以下简称金阳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员余洪峰独任审判，于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告梁泉湘及其委托代理人唐坤，被告重庆金阳房地产开发有限公司之委托代理人冯静辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁泉湘起诉来院要求：1、解除原被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》；2、被告退还原告购房款550000元并以550000元为基数，从2018年11月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失；3、本案保全费3270元、担保费损失1500元、诉讼费由被告承担。被告金阳公司辩称，1、不同意解除合同，要求继续履行合同；2、不同意退还购房款，被告确实收到原告支付的购房款550000元。应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年11月13日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定，被告将重庆市南岸区南坪西路66号负1-38号商铺作价550000元，出售给原告……现售商品房，自本合同签订之日起30日内，原被告双方应向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。合同签订后，原告按约向被告支付了房屋价款550000元。另查明，重庆市南岸不动产登记中心档案科出具《房屋登记信息查询证明》，表明，南岸区南坪西路66号房屋，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司在其上设立抵押权。本院认为，根据《合同法》之规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约自觉履行义务。被告未按合同约定交付房屋，也无法为原告办理涉案房屋的房屋产权登记的行为，已构成违约，原告可以据此解除《重庆市商品房买卖合同》，并要求被告退还相应的购房款550000元，因此，本院对原告该项诉讼请求，予以支持。此外，被告应当承担其违约行为给原告造成的资金占用损失，由于被告当庭认可其收到原告缴纳的550000元房款，因此，被告应当以550000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率从应当办理房屋产权登记而未办理之日起计算即2018年9月14日起计算至付清之日止。对于原告要求被告承担起保全担保费的诉讼请求，因原被告双方并未就此进行明确约定，且该保全担保费并非诉讼过程中的必要费用，因此，原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、原告梁泉湘与被告重庆金阳房地产开发有限公司所签订的《重庆市商品房买卖合同》于本判决生效之日起解除；二、被告重庆金阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起退还原告梁泉湘购房款550000元并支付资金占用损失（资金占用损失以550000元为基数从2018年9月14日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告梁泉湘其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为4690元，保全费3270元，共计7960元，由被告重庆金阳房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行前述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余洪峰法官助理 彭 璟二〇一九年六月十日书 记 员 袁秋香
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7583号 被执行人雷爱友，男，1982年10月8日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。系（2018）粤0307刑初296号的被告人。 关于被执行人雷爱友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初296号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人雷爱友处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2371号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区。负责人：张俊清，职务行长。委托诉讼代理人：郝宝玉，汉族，1990年11月4日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，住哈尔滨市阿城区。被告：王建忠，男，1983年1月28日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行）与被告王建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邮储银行委托诉讼代理人郝宝玉到庭参加诉讼，王建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令王建忠偿还借款本金159541.18元，利息8079.92元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；2.若王建忠无法立即偿还欠款，请求拍卖、变卖王建忠名下坐落于哈尔滨市阿城区××龙大厦××室房屋，用于偿还借款本金及利息；3.王建忠承担诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，王建忠与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：王建忠借款金额170000元，期限240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，王建忠用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××龙大厦××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。王建忠办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。王建忠未按约定期限还款，自2018年5月12日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计14944.46元。王建忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。王建忠未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，邮储银行提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，符合证据认定标准，本院予以采信并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月14日，王建忠与邮储银行签订《个人购房借款及担保合同》用于购买房屋，合同约定：王建忠借款金额170000元，期限240个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息，如逾期还款加收30%罚息，王建忠用购买的坐落于哈尔滨市阿城区××龙大厦××室房屋提供抵押担保，如国借款人连续三期或累计六次为按时足额偿还本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款及所产生的利息、罚息。王建忠办理抵押登记后，邮储银行按照约定履行放款义务。王建忠未按约定期限还款，自2018年5月12日起连续超过三期未偿还到期本息，到期本息合计14944.46元。本院认为，邮储银行与王建忠签订的《个人购房借款及担保合同》，因不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行按照合同约定全面履行了放款义务，贷款到期后，王建忠未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，按照合同约定邮储银行有权宣布借款提前到期，要求王建忠偿还全部借款本息及罚息，故邮储银行要求王建忠偿借款本金及利息、罚息的诉请，本院予以支持。王建忠用案涉房屋为上述贷款办理抵押登记，邮储银行对案涉房屋享有抵押权，故邮储银行请求实现抵押权的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、王建忠于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金159541.18元，利息8079.92元（利息计算至2019年4月11日），及至实际还款日产生的利息和罚息；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行有权对王建忠名下坐落于哈尔滨市阿城区金都街龙江龙大厦1-509室房屋拍卖、变卖后的价款，在借款本息范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1826元，由王建忠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张静涛二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执607号被执行人：卓正春，女，出生于1960年07月15日，汉族，四川省米易县人。本院于2019年6月10日立案受理卓正春罚金一案。经查，被执行人卓正春在攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人卓正春在攀枝花农村商业银行股份有限公司丙谷分理处开设的账户存款人民币10050元（冻结期限自2019年6月11日至2020年6月10日）。本裁定立即执行。审判员  李凌云二〇一九年六月十一日书记员  肖鸿体
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）晋0881刑初116号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人王雷，男，1982年12月30日出生，居民身份证号码xxx，汉族，初中文化，无业，户籍所在地永济市。2019年2月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被永济市公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押在永济市看守所。 永济市人民检察院以永检刑刑诉（2019）102号起诉书指控被告人王雷犯信用卡诈骗罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员李婷出庭支持公诉。被告人王雷到庭参加了诉讼，现已审理终结。 永济市人民检察院指控：2017年7月17日晚23时许，被告人王雷趁其前妻胡某某熟睡之际，打开胡某某的手机，申请办理了浦东发展银行（以下简称浦发银行）信用卡万用金12万元。当晚该笔款转到胡某某的浦发银行储蓄卡上。被告人王雷通过胡某某的支付宝将12万元转至自己的支付宝账户。2017年7月21日凌晨2时许，被告人王雷用同样手段进行操作，以胡某某名义申请办理了浦发银行信用卡万用金6万元，款到后转至自己的支付宝账户。2019年2月16日，被告人王雷投案。 就指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了胡某某的报案材料及询问笔录、胡某某浦发银行卡交易明细、胡某某和被告人王雷支付宝的交易记录、浦发银行发给胡某某的信用卡账单信息、胡某某与王雷的离婚协议、被告人王雷的归案情况及被告人王雷的供述等证据，认为被告人王雷冒用他人信用卡诈骗钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。 被告人王雷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。 经审理查明：被告人王雷与前妻胡某某2017年7月10日协议离婚（离婚后未分居）。之前被告人王雷知道胡某某在网上申请办理了浦发银行信用卡，并知道这张卡在浦发银行可以申请18万元的万用金。2017年7月17日晚23时许，被告人王雷趁胡某某熟睡之际，打开胡某某的手机，申请办理了浦发银行信用卡万用金12万元。当晚该笔款转到胡某某的浦发银行储蓄卡上。被告人王雷收到到账信息后，给胡某某注册了支付宝，然后将该笔款通过其给胡某某注册的支付宝转至自己的支付宝账户。2017年7月21日凌晨2时许，被告人王雷用同样手段进行操作，以胡某某名义申请办理了浦发银行信用卡万用金6万元，款到后转至自己的支付宝账户。被告人王雷将18万元用于归还赌博所欠债务。 2019年2月16日，被告人王雷到公安机关投案自首。 上述事实，有公诉机关提交，并经当庭质证、认证的下列证据予以证实： 1、胡某某的报案材料及询问笔录，主要内容:2017年8月8日早上，我手机接到浦发银行客服给我发的短信，内容为：“您浦发信用卡个人信用卡本月账单人民币16025.70，最低还款额人民币16025.70，到期还款日08月26日”。我到银行将我的信用卡流水打了出来，发现我这张卡被他人共计盗刷了18万元。这张卡是我2015年在网上以我的名义办的，卡号是xxx，2017年7月17日申请开通万用金后，额度为180000元，但该180000元必须从尾号为3457的信用卡转至我的储蓄卡上（xxx)。这张信用卡没有绑定支付宝、微信。之前王雷用过这张卡。他知道密码。 2、浦发银行业务凭证（胡某某提供）、对账单，证实胡某某浦发银行xxx储蓄卡2017年7月17日入账120000元；同日该卡通过银联网络和支付宝分别转账10000元和110000元。2017年7月21日，该卡两次入账60000元，后于当日分两次转入支付宝。 3、浦发银行信用卡中心通知、律师函、催款通知书，证实因胡某某信用卡拖欠浦发银行欠款，浦发银行向胡某某催要的情况。 4、浦发银行太原分行情况说明及尾号为3457信用卡的客服系统查询截图，证实浦发银行信用卡（尾号为3457)持卡人于2017年7月18日通过微信申请万用金120000元，分期36期；2017年7月21日通过微信申请万用金30000元，分期24期；2017年7月21日通过微信申请万用金30000元，分期3期。 5、胡某某尾号3457浦发银行信用卡交易记录，证实该信用卡于2017年7月18日申请万用金12万元，7月21日分两次共申请万用金6万元。 6、胡某某和王雷支付宝交易明细，证实胡某某支付宝2017年7月17日23时48分转账支出110000元；7月21日2时3分和2时57分合计转账支出60000元。王雷支付宝2017年1月17日23时48分转账收入110000元；7月21日2时3分和2时57分合计转账收入60000元。 7、浦发银行太原分行情况说明，证实浦发银行信用卡（尾号为3457)持卡人胡某某于2017年7月18日通过微信申请万用金12万元，因该笔万用金实际申请时间临近我行数据跑批时间，故系统显示该笔万用金的申请时间为2017年7月18日，但因万用金款项为实时放款，故客户于2017年7月17日收到该笔款项，因此该笔万用金的实际申请日为2017年7月17日。 8、被告人王雷与胡某某的离婚协议，证实被告人王雷与胡某某于2017年7月10日离婚，双方财产已分割清楚。 9、永济市公安局关于被告人王雷的归案情况说明，证实2019年2月16日，被告人王雷主动到公安机关投案，并如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。 10、被告人王雷的供述，主要内容：我和胡某某2005年登记结婚，2017年7月10日协议离婚。2017年7月17日晚，我趁胡某某睡着的时候，用胡某某的手机（手机号xxxx)操作，接受验证码，申请办理了胡某某浦发银行信用卡（尾号3457)的万用金，当晚浦发银行将12万元的万用金转到胡某某的浦发银行储蓄卡，这张卡绑定的手机号是xxxx，我收到到账信息后，偷偷给胡某某注册了支付宝，然后我通过胡某某的支付宝转账到我的支付宝。7月21日我以同样方式使用胡某某的浦发银行信用卡又申请了6万元的万用金，以同样方式转进我的支付宝里。我将这18万元归还我在网上玩百家乐时的赌博账。 本院认为，被告人王雷冒用他人信用卡诈骗钱财，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王雷犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其违法所得18万元依法应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王雷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币8万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月16日起至2024年8月15日止） 二、被告人王雷违法所得18万元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判长 黄 勇 审判员 孙 健 审判员 白玉砚 二〇一九年六月二十八日 书记员 寇向楠
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019晋02**民初1508号原告：董更，男，汉族，1973年2月18日出生，农民西省大同市平城区大庆路新添堡新村大队。被告：张景忠，男，汉族，1979年11月28日出生，无业，住山西省大同市平城区迎宾东路税务局家属楼3-2-8号。原告董更诉被告张景忠定金合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董更、被告张景忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董更向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告50000元并支付利息（以50000元为本金，从2014年9月20日至2019年2月20日，按年利率6%计算，利息共计13500元，利随本清）；2、本案的诉讼费用、公告费、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告以前相识。2014年被告声称能帮原告承包千盛柳园的防水工程，要求原告交纳费用50000元。2014年9月19日，原告向被告交付50000元，被告向原告出具收条一张。2016年8月原告得知被告根本不能帮助原告承接千盛柳园的防水工程。原告多次向被告追讨50000元，被告均以各种理由予以拒绝，故原告诉至法院。被告张景忠辩称，收条是被告本人出具的，被告收到原告保证金50000元。现一次性拿不出这么多钱，之后慢慢偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的收条，内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月19日，被告张景忠为原告董更出具收条一份，收条记载:今收到千盛柳园防水工程保质金（抵押金）50000（伍万元整）。本院认为，保证金是为保障合同目的的实现，当事人约定一方合同订立或合同履行前预先支付给对方一定数量的金钱。原、被告双方约定承揽工程是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能按约履行为原告承揽防水工程项目，其行为已构成违约，现原告要求被告返还工程保证金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告以本金50000元，按年利率6%从2014年9月20日计算至2019年2月20日，利息共计13500元。本院认为，原、被告双方对利息未有约定，原告要求被告支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告返还工程保证金50000元的请求正当，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告张景忠于本判决生效之日起十日内返还原告董更保证金50000元；二、驳回原告董更其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由原告董更负担295元，由被告张景忠负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 王宇杰 二0一九年六月十七日书 记 员 王禹婷
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初488号原告：常永兴，男，1954年4月4日生。被告：普家林，男，1974年2月12日生。被告：李仙珍，女，1971年4月8日生。原告常永兴与被告普家林、李仙珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常永兴，被告普家林、李仙珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常永兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款85000元并支付利息58000元，两项合计：143000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经朋友介绍，普家林于2016年3月2日、2016年6月6日、2016年7月4日，以需要经营周转资金为由向常永兴分别借款35000元、20000元、30000元，共计借款85000元。常永兴三次交付借款给普家林后，普家林、李仙珍均出具了借条并口头约定借款利息为月息二分利。借款到期后，普家林、李仙珍未能按约定偿还本息，常永兴诉至法院。被告普家林、李仙珍共同辩称，借款是事实，借款发生后，被告方分三次共计偿还过借款35000元，目前拖欠的借款仅为50000元。利息已经支付过，不应该再支付利息。围绕诉讼请求，原告常永兴提交了以下证据：《借条》（原件）3份、短信记录（打印件）1份，欲证明借款事实和借款协议约定内容。被告普家林、李仙珍未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了举证质证。双方对上述证据均无异议。本院认为《借条》和短信记录来源、形式合法，内容相互印证，可以证明借款事实和协议内容，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：普家林与李仙珍系夫妻。普家林与常永兴系熟识的朋友。普家林于2016年3月2日、2016年6月6日、2016年7月4日，以需要经营周转资金为由向常永兴分别借款35000元（借期2个月）、20000元（借期1个月）、30000元（借期2个月），共计借款85000元。前两次，常永兴交付借款给普家林后，普家林、李仙珍出具了借条，第三次借款交付后，普家林向常永兴出具了借条。三份借条均特别载明：“到期不还，超过壹天，付常永兴每天10000元整（壹万元）”。借款到期后，普家林、李仙珍未能按约定偿还本息，拖欠至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告常永兴与被告普家林、李仙珍之间借款合意自愿、一致，并实际交付借款，不违反法律、行政法规禁止性规定，形成了合法有效的民间借贷合同法律关系。原、被告之间应当依法行使合同权利、履行义务。原、被告之间未约定借期内利率，但约定有逾期借款利率，即每超过一天支付10000元，三次借款约定逾期利率分别为102.86%/年、180%/年、120%/年，均高出24%/年的民间借贷法定利率上限，对高出24%/年的部分逾期利率，依法不应予以支持。原告常永兴要求被告普家林、李仙珍偿还借款本金85000元，并按年利率24%（月息2分利）支付逾期利息的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。具体利息构成为：1.借款本金35000元，诉请逾期历时2016年5月至2019年5月，合计36个月，利息25200元（35000元×24%/年÷12月/年×36月=25200元）；2.借款本金20000元，诉请逾期历时2016年7月至2019年5月，合计34个月，利息13600元（20000元×24%/年÷12月/年×34月=13600元）；3.借款本金30000元，诉请逾期历时2016年9月至2019年5月，合计32个月，利息19200元（30000元×24%/年÷12月/年×32月=19200元）。逾期利息共计：58000元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告普家林、李仙珍辩称已偿还过借款本金35000元及相关利息，仅拖欠原告常永兴借款本金50000元的答辩意见，因未提交相应证据证明其主张的事实存在，故本院依法不予采信。综上所述，原告常永兴与被告普家林、李仙珍之间存在合法有效的民间借贷合同法律关系。被告普家林、李仙珍应当依法依约向原告常永兴履行还本付息的法律义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告普家林、李仙珍于判决生效后十日内共同向原告常永兴偿还借款本金85000元，支付利息58000元，两项合计143000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告普家林、李仙珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一九年六月二十六日书记员  曹丽丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执544号 李俊艳、王绍旺： 本院在执行申请人李俊艳与被执行人王绍旺抚养费纠纷一案中查明，被执行人王绍旺于2019年5月31日履行完毕（2019）桂1281执544号案件确定的义务（王绍旺自动给付抚养费36000元，抚养费已给付至2019年12月份；并已交纳执行费332元）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，终结本院（2019）桂1281执544号案件的执行，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19212号原告：深圳市金信融资租赁有限公司，住所地址：深圳前海深港合作区，统一社会信用代码：被告：韩文新，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址：广东省惠州市惠阳区，原告深圳市金信融资租赁有限公司与被告韩文新借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告深圳市金信融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市金信融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十一日书记员 古学梅
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4212号 原告：河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**兴纺街**。 负责人：王亚卫，总经理。 委托诉讼代理人：魏顺军，男，汉族，1963年7月13日出生，住所地邯郸市丛台区展览馆路****楼****，现住址石家庄市，公司员工。 被告：郝永辉，男，汉族，1981年2月22日出生，住，住所地石家庄市长安区/div> 原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司（以下简称安信联行公司）与被告郝永辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司之委托诉讼代理人魏顺军到庭参加诉讼。被告郝永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的物业费及滞纳金1783元整；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与河北安联房地产开发有限公司签订《清晖园小区前期物业服务合同》，为清晖园小区全体业主提供物业服务，物业收费标准0.8元/平米·月。被告于2009年入住清晖园小区，是小区4-3-401室业主，建筑面积89.21平米，被告于2016年9月1日拒交物业费，虽经原告催促，被告一直拒绝缴纳物业费至今，截止至2018年7月31日，被告共拖欠原告物业费1641元，滞纳金142元，合计：人民币1783元。被告为清晖园小区业主，在接受物业服务的同时拒绝缴纳物业费，违反了我国《合同法》相关规定及《清晖园小区前期物业服务合同》的约定，请求人民法院根据我国相关法律法规，判令被告支付拖欠原告的物业费、滞纳金及其他费用，维护原告的合法权益。 被告郝永辉未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 1.河北安联房地产开发有限公司（甲方）与原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司（乙方）签订《清晖园小区前期物业服务合同》，约定：“物业名称：清晖园；物业类型：多层（电梯）住宅；座落位置：石家庄光华路270号；建筑面积：5.64万平方米；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳。具体标准如下：多层住宅：1.2元/月·平方米；业主应于每个季度的第一个月之日起交纳物业服务费。 2.原告出具被告郝永辉《欠费计算表》，载明：“一、拖欠物业费，郝永辉，详细住址4-3-401，建筑面积89.21平米，单位面积物业费0.8元/平米·月，月度物业费71.37，欠费月数23，欠费金额1641；二、滞纳金，滞纳金比例2.4‰，月天数30，欠费月数23，计算公式23×（30×2.4‰×23×71.37+30×2.4‰×71.37）÷2，滞纳金金额142。 3.被告郝永军《户籍证明信》，户籍所在地为河北省石家庄市长安区，郝永辉为户主。 本院认为，被告郝永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告与河北安联房地产开发有限公司签订《清晖园小区前期物业服务合同》，对业主具有约束力；被告为石家庄光华路270号4-3-401户主，该小区由原告提供物业服务，被告自2016年9月1日起至2018年7月31日欠付物业费23个月，共计1641元，原告当庭放弃主张滞纳金142元，符合事实和法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告郝永辉自本判决生效之日起十日内支付原告河北安信联行物业股份有限公司石家庄分公司物业费1641元。 案件受理费50元，由被告郝永辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  丁若虹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  高文文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5934号 申请执行人：陈明清，女，1968年5月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人陈明清与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]1312、1315、1317-1323号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执26号 申请人:汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******,机构代码：916501005847884008。 被执行人:刘兴飞,男,1970年2月17日出生,汉族,住广,住广东省高州市div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘兴飞融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初33400号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且被执行人的涉案抵押的车辆所在地在本院管辖的区域内，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查查明，发现上海市浦东新区人民法院已经立案在先，故本案应按销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下： （2019）皖0827执26号按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王惠民 二〇一九年六月十三日 书记员  李 婕
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民监3号原审原告贾国东，男，汉族，1968年8月1日出生，无职业，住通化县。原审被告通化县喜来登餐饮有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。贾国东与通化县喜来登餐饮有限责任公司（以下简称喜来登公司）民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年12月25日作出（2015）通民初字第1150号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  关桂森审判员  王政鑫审判员  单 霞二〇一九年六月二十四日书记员  邹 运
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2449号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人王进，该公司董事长。被执行人曾小元，女，汉族，1967年1月16日出生，住。被执行人谷卫东，男，汉族，1967年5月25日出生，住。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初1993号民事判决书及申请执行人的申请，于2019年6月4日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人曾小元、谷卫东金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人谷卫东以其所有的位于宁乡市××沿河北路××号（新外滩）7栋868号房产（权证号为：宁房权证玉潭字第**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人谷卫东所有的位于宁乡市××沿河北路××号（新外滩）7栋868号房产（权证号为：宁房房权证玉潭字第**）二、被执行人谷卫东负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人谷卫东可以使用被查封财产；但因被执行人谷卫东的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  龚洪胜二〇一九年六月二十日书记员  王 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其它财产采取查封、扣押措施。裁定书应当送达被执行人。采取前款措施需要有关单位协助的应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。湖南省宁乡市人民法院协助执行通知书（2019）湘0124执2449号宁乡市不动产登记中心：关于湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与谷卫东、曾小元金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）湘0124执2449号执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人谷卫东所有的位于宁乡市××沿河北路××号（新外滩）7栋868号房产（权证号为：宁房权房权证玉潭字第**）/div>二、查封期限为三年，自2019年月日起至2022年月日止。附：1、（2019）湘0124执2449号执行裁定书一份二〇一九年六月二十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1737号罪犯罗永曾，男，汉族，1992年4月12日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)渝一中法刑初字第00022号刑事判决，认定被告人罗永曾犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2013年6月13日起至2026年6月12日止），剥夺政治权利三年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后，于2014年12月10日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1737号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2025年9月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯罗永曾在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯罗永曾在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗永曾在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗永曾减去有期徒刑八个月（刑期至2025年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初3115号原告：徐明俊，女，1952年9月1日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：贾丽丽，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告：王春春，女，1994年3月21日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：龚兴（系被告之夫），男，1992年10月15日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。委托诉讼代理人：张琳娣，天津洲易律师事务所律师。原告徐明俊与被告王春春股权转让纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐明俊撤回起诉。案件受理费40元，由原告徐明俊负担。审判员  杨富柱二〇一九年六月二十四日书记员  姜 帅
府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢16号之一申请执行人:王振义，男，汉族，1959年09月13日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:刘彩荣，女，汉族，1971年06月26日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:王贵保，男，汉族，1968年09月16日出生，住陕西省府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王振义与被执行人刘彩荣、王贵保民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王振义申请，于2019年1月16立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2014）府民初字第01032号民事判决书。申请执行标的：282000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月6日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人王振义向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人王振义以已与被执行人刘彩荣、王贵保达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执恢16号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  杨 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初533号原告：刘刚，男，1969年3月28日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：刘岩，男，1980年1月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张泡，男，1969年5月19日生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地河南省周口市外贸商务楼**。法定代表人：侯景生。被告：申锋，男，1970年6月18日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告刘刚、刘岩与被告张泡、河南华业建设发展有限公司、申锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。在审理过程中，刘刚、刘岩向本院提交撤诉申请，要求撤回对张泡、河南华业建设发展有限公司、申锋的起诉。本院认为，刘刚、刘岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘刚、刘岩撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由刘刚、刘岩负担，已预交的案件受理费38800元，予以退还38775元。审判员  范荣鑫二〇一九年六月二十六日书记员  杨源枝
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执345号之一申请执行人:周安平，男，1971年出生,汉族，居民，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省铜陵市。被执行人：祖先发，男，1971年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：徐爱嫔，女，1974年出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。关于申请执行人周安平与被执行人祖先发、徐爱嫔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖0722民初3691号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日依法向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款353702元，被执行人依法应承担执行费5206元。执行过程中，1.本院于2019年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未实际履行。2.本院自2019年1月22日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。3.本院在执行过程中，发现被执行人名下有车辆登记信息,已被本院依法查封，但未能实际控制，暂无法处置。4.本案在执行过程中，发现被执行人名下登记有房屋信息，但已抵押给了银行，已被本院依法查封（系轮候查封，暂无处分权）。未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上予以公布。6.本院于2019年6月19日通过约谈的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并且不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本院在执行过程中，暂未发现本案被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人充分释明后，申请执行人表示认可，且不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序，现依法终结本次执行程序。本案未能执行的标的额为353702元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十日书记员  李天一附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1935号原告：张海明，男。委托诉讼代理人：曹志忠，北京隆安（太原）律师事务所律师。被告：运城市晋鑫房地产开发有限公司。原告张海明与被告运城市晋鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海明撤诉。案件受理费4310元，减半收取计2155元，由原告张海明负担。审判员  张永刚二〇一九年六月四日书记员  薛晓丽
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢13号申请执行人：周朝云，男，出生于1962年4月29日，住重庆市綦江区。被执行人：李应陶，男，出生于1963年1月8日，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人周朝云与被执行人李应陶借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议后申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0110执恢13号执行案件终结执行。当事人不履行和解协议时申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月十一日书记员 熊光灿
甘肃省定西市安定区人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1102行初10号原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司，住所地甘肃省临洮县新添镇梁家村。法定代表人夏小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人路哲，甘肃率诚律师事务所律师。委托诉讼代理人陈艳蓉，甘肃率诚律师事务所律师。被告临洮县综合执法局，住所地甘肃省临洮县洮阳镇文峰西路统办大楼。法定代表人王林平，该局局长。委托诉讼代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司诉被告临洮县综合执法局强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司诉称，2014年5月10日，原告自临洮县××梁家村村委会流转获得该村81亩河滩地的土地经营权，用于农业开发及农业观光旅游，临洮县新添镇人民政府对该土地流转项目进行了批准，该镇农村土地流转服务站进行了登记备案。因该81亩土地盐碱成分极大，当地农民无法种植农作物，原告在合同签订后立即启动土地改良工程，投入巨大的成本将其改良为种植用地，用于金银花种植。因经营需要，原告建设了农业实验室、日光试验观测用房，安装了相应的实验设备，用于高科技农业生产经营。2019年2月21日，被告向原告下发临综执（新）限改字[2019]第4号责令限期整改通知书，以原告违反土地管理法相关规定为由，要求原告于4日内拆除金银花种植基地设施。后被告在未作出行政强制决定，未向原告告知听证权利，未听取原告陈述和申辩的情况下，于2019年2月26日直接拆除了原告的农业实验室和高科技日光种植设施，给原告造成了巨大损失。原告认为，被告未作出并向原告送达行政强制决定，拒绝听取原告的陈述、申辩，剥夺原告要求听证的法定权利，其拆除行为严重违反行政强制法的规定，严重侵害了原告的合法权益。现提起诉讼，请求判令：1.确认被告强制拆除原告位于临洮县××梁家村金银花种植基地办公用房的行为违法；2.被告立即停止实施违法行为，并采取补救措施；3.诉讼费用由被告负担。被告临洮县综合执法局辩称，根据《临洮县“大棚房”问题专项清理整治整改工作方案》（临办发〔2019〕8号）中“将登记备案的设施农用地擅自改变土地用途或土地性质用于经营或者加工等非农业用途的，由乡镇人民政府牵头，各相关行业主管部门配合，督促违法当事人于15日内自行恢复为原备案的设施农用地农业用途或者直接拆除并恢复耕地原状，逾期不自行整改的，县上组成集中拆除复耕工作执法组直接启动强制程序，拆除地上全部建筑物并恢复成耕地”的要求，此次“大棚房”整治的牵头单位是各乡镇人民政府，被告临洮县综合执法局并非责任主体。案涉建筑及设施系临洮县新添镇人民政府牵头拆除的，故本案适格被告应为临洮县新添镇人民政府，故请求驳回原告的起诉。经审理查明：中共临洮县委办公室、临洮县人民政府办公室于2019年1月23日联合印发《临洮县“大棚房”问题专项清理整治整改工作方案》（临办发〔2019〕8号），该方案载明“将登记备案的设施农用地擅自改变土地用途或土地性质用于经营或者加工等非农业用途的，由乡镇人民政府牵头，各相关行业主管部门配合，督促违法当事人于15日内自行恢复为原备案的设施农用地农业用途或者直接拆除并恢复耕地原状，逾期不自行整改的，县上组成集中拆除复耕工作执法组直接启动强制程序，拆除地上全部建筑物并恢复成耕地。”本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据《临洮县“大棚房”问题专项清理整治整改工作方案》的要求，在此次专项整治活动过程中，有权拆除案涉建筑的行政机关为建筑所在地的临洮县新添镇人民政府，而非临洮县综合执法局。因此，原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司以临洮县综合执法局为被告提起行政诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告甘肃凯盛旅游开发股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏晓东审 判 员  刘 鹏人民陪审员  郭富平二〇一九年六月十四日法官助理安永功书记员许大林
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初5922号原告：王金送，男，1985年12月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：夏传余，南京市鼓楼区第二法律服务所法律工作者。被告:席海燕，女，1975年12月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告王金送与被告席海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金送及其委托诉讼代理人夏传余到庭参加诉讼。被告席海燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金送向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金25000元及起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：原、被告系男女朋友关系，自2017年10月至2018年3月期间，被告席海燕陆续向原告借款，原告以微信和现金方式交付，累计借款36000元。被告出具借条一张，后归还11000元，还剩25000元未还。故诉至法院，望判如所请。庭审过程中，原告变更诉讼请求：主张被告席海燕归还原告借款本金24500元。席海燕未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、微信和微信聊天记录；3、27笔微信转账记录和500元还款记录等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王金送与被告席海燕系男女朋友关系。2017年10月起至2018年3月间，被告席海燕多次向原告王金送借款，其中微信支付27笔，1500元至100元不等，此外还有现金支付。2018年3月27日，被告席海燕向原告王金送出具借条一张，载明：本人席海燕向王金送借款人民币叁万六仟元（36000元）定于2018年5月1日归还。庭审中，原告称：自2019年4月9日前，席海燕已归还11500元，尚欠24500元未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交被告书写的借条、微信支付凭证及微信聊天记录等能够证明被告席海燕向原告王金送借款36000元的事实，庭审中，原告认可席海燕已归还11500元，故要求被告偿还剩余借款24500元，有事实依据，本院予以支持。被告席海燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告席海燕于本判决生效之日起十日内支付原告王金送借款人民币24500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告席海燕负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张梦青二〇一九年六月十日书记员  高 悦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初832号原告：廊坊郎浩光电科技有限公司，住所：河北省廊坊市文安县大留镇镇花木厂村。法定代表人：邢立新，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。被告：柯家锋，男，1971年3月7日出生，汉族，住广东省阳春市。原告廊坊郎浩光电科技有限公司与被告柯家锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊郎浩光电科技有限公司的委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼，被告柯家锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廊坊郎浩光电科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款87428元以及按人民银行贷款利率的1.5倍自2017年3月22日（庭审中，原告变更为2017年7月1日）计算至付清货款之日的经济损失；2、诉讼费用被告承担。事实和理由：被告购买原告的灯具，共欠原告货款87428元，原告多次催要，被告至今未还，原告为了维护自己的合法权益，特依据合同法及司法解释的规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告柯家锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告廊坊郎浩光电科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告柯家锋于2017年3月21日为原告出具的欠条一份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柯家锋曾向原告廊坊郎浩光电科技有限公司购买灯具，截至2017年3月21日被告欠原告货款87428元，双方约定于2017年4月—6月还清，被告为原告出具欠条一份。此货款被告至今未支付。本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告依约履行了交付货物的义务，被告作为买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。被告未按照约定的时间支付价款，应当承担违约责任，原告主张按人民银行贷款利率的1.5倍自2017年7月1日开始计算逾期付款损失，符合法律规定。综上所述，对原告要求被告支付货款87428元以及按人民银行贷款利率的1.5倍自2017年7月1日开始计算逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯家锋支付原告廊坊郎浩光电科技有限公司货款87428元并赔偿逾期付款损失（该损失以87428元为基数按年利率7.125%自2017年7月1日计算至本判决确定的履行期限内实际给付日），于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1985元，由被告柯家锋负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 李晓栋审判员 王丹旭二〇一九年六月二十七日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2468号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：陈良奇，男，1962年09月12出生，住武汉市武昌区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与陈良奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3202号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈良奇的银行存款80000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初606号原告：王永庆，男，1981年1月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张炳贤，河北石云律师事务所律师。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。被告：卢树森，男，1962年8月1日出生，汉族，住盐山县。被告：盐山亿居房地产经纪有限公司，住所地盐山县银河大街**。法定代表人：李秀真，任执行董事。原告王永庆与被告卢树森、被告盐山亿居房地产经纪有限公司（以下简称盐山亿居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永庆之委托诉讼代理人张炳贤、付立红、被告卢树森到庭参加诉讼，被告盐山亿居公司在本案第一次开庭时到庭参加诉讼，在本案第二次开庭时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永庆向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同双倍返还原告定金40000元；2.一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告购买被告卢树森房屋，经被告盐山亿居公司居间，原被告于2018年8月28日签订房屋买卖合同及居间服务合同。合同签订后原告向被告交付定金20000元，后被告方违约拒不履行合同，并将楼房另行转让他人。依据合同约定，被告应双倍返还定金40000元并按成交价的10%支付违约金80000元。原告认为二被告互相串通、共同违约，应互相承担连带责任，共同返还定金和赔偿损失，为此向本院提起诉讼。在本案的诉讼中，经本院向原告释明，原告选择主张由二被告连带返还定金40000元，承担本案的诉讼费用。王永庆对其主张向本院提交了卢树森和芦金声于2017年6月10签订的盐山县千童大街盛世佳苑小区6号楼1单元301产权转让合同，王永庆与卢树森于2018年8月28日签订的盐山县的房屋买卖合同，王永庆与卢树森、盐山亿居公司等三方签订的就买卖盐山县房屋提供居间服务的居间服务合同，收款人卢树森收到王永庆定金贰万元的书面证明等证据证实。卢树森对王永庆提供的证据的真实性无异议，但辩称：原告交了20000元定金，自己只收到原告交的定金10000元，实际上另10000元交给了中介盐山亿居公司；与盐山亿居公司之间不存在串通行为，系在原告方主动要求不要房后，中介已将10000元退还原告。我这10000元因为原告主动不要房了，所以不应该退还。卢树森未向本院提供证据。盐山亿居公司对王永庆提供的证据亦无异议，但辩称：不存在与卢树森的串通与违约行为。系原告在了解了卢树森有很多案件后，一方面未按签订的合同三日内付清首付款400000元，另一方面还要求退房，并要求退还定金。自己出于人道关系将收取的10000元退给了原告。另原告还无理要求我公司向卢树森要回其已经交付的10000元定金。盐山亿居公司提供了其于2018年8月30日向王永庆退还10000元定金的银行交易明细。王永庆、卢树森对盐山亿居公司已经向王永庆退还10000元定金的事实均无异议。卢树森、盐山亿居公司对王永庆主张的事实与证据无异议，结合王永庆提供的证据，及原被告各方当事人的陈述，本院确认如下事实：卢树森因分别于2014年2月27日、7月1日借芦金声借款共计110万元未能偿还，双方于2017年6月10日签订了产权转让合同一份，合同约定由卢树森将其购买的位于盐山县，以90万元转让于芦金声。2018年8月28日经盐山亿居公司介绍,卢树森、王永庆、盐山亿居公司三方签订居间服务合同，约定由盐山亿居公司为卢树森、王永庆买卖座落于盐山县房屋提供居间服务，在买卖双方签订房屋买卖合同后视为居间服务完成，买卖双方分别按总房款的1%交纳中介费。同日卢树森、王永庆签订了关于盛世佳苑小区6号楼1单元301室的房屋买卖合同，合同约定房屋成交价格为800000元，并约定由王永庆交付定金20000元，双方还约定首付400000元（含定金）于3日内付清，余款10万元于2019年2月1日前付清，剩余银行贷款由银行数据为准按月还款，不得逾期。合同签订当日，王永庆向卢树森交付定金20000元，其中10000元由卢树森收取，10000元由盐山亿居公司代为保管，三方约定待交首付款时一次付清。后王永庆得知前述房屋已由卢树森向他人出卖后提出解除合同，并要求返还定金，盐山亿居公司于2018年8月30日向王永庆退还定金10000元。王永庆再次要求盐山亿居公司退还剩余定金未果，于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院认为，卢树森在已经与他人签订了关于买卖盛世佳苑小区6号楼1单元301室的房屋买卖合同后，又与王永庆签订关于前述同一房屋的买卖合同，前后两个合同不违反法律的强制性规定，均为有效的合同。在先后两个合同均合法有效的情况下，后签订合同会因前述合同的履行而无法实现合同目的，后合同的买受人王永庆在同一房屋存在“一房二卖”情形下主张解除与卢树森签订的房屋买卖合同，符合合同法的相关规定，王永庆与卢树森之间的关于盛世佳苑小区6号楼1单元301室的房屋买卖合同应予以解除。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。王永庆选择主张双倍返还定金，符合法律规定。但其未能提供证据证实卢树森、盐山亿居公司存在相互串通的事实，而主张二被告承担连带责任，无事实与法律依据。根据王永庆、卢树森、盐山亿居公司的居间合同约定，在王永庆、卢树森签订房屋买卖合同后，居间服务已经完成，王永庆应向盐山亿居公司支付居间费用，但在王永庆提出不再购买前述房屋并向盐山亿居公司主张退还定金10000元后，盐山亿居公司已经将定金10000元退还王永庆，系盐山亿居公司对其权利的自行处分，不违反法律规定，王永庆与盐山亿居公司之间关于居间服务的合同已经因履行而终止。根据担保法规定，定金合同从实际交付定金之日起生效。从前述王永庆与盐山亿居公司之间合同履行的实际情况分析，应认定卢树森实际收取王永庆的定金为10000元，在王永庆提出与卢树森解除合同后，解除合同的原因过错在卢树森方，卢树森一房二卖，违反诚实信用原则应承担相应法律责任，故应向王永庆双倍返还定金20000元。综上，本院对王永庆要求卢树森双倍返还定金的部分诉讼请求予以支持，对其他请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢树森于本判决生效之日起十日内返还原告王永庆定金20000元。二、驳回原告王永庆的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告卢树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  崔国星二〇一九年六月十三日书记员  韩 谦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执3378号申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王盛华。被执行人冯王伟，男，1981年9月23日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯王伟信用卡纠纷一案，本院于2018年12月27日作出的(2018)沪0118民初21294号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告冯王伟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的透支本金合计人民币26,072.89元；二、被告冯王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2018年9月5日的利息11,363.89元；三、被告冯王伟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金(以本金26,072.89元为基数，自2018年9月6日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费735.92元，减半收取计367.96元，由被告冯王伟负担。因被告冯王伟未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2019年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年5月8日向被执行人冯王伟发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年5月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2019年5月20日冻结了被执行人名下7个银行账户，但余额不足。执行中查明：除上述冻结的银行账户外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月10日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十八日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执113号申请执行人：包淑英，女，1963年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇财政局家属楼。被执行人：刘忠起，男，1965年12月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县东风街，现下落不明。被执行人：闵丽红，女，1969年4月12日出生，汉族，无职业，住拜泉县东风街，现下落不明。本院在执行申请执行人包淑英与被执行人刘忠起、闵丽红借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2019）黑0231民初565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月十九日书记员  王 禹
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1422民初123号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，统一社会信用代码：91441422456778718C，地址：大埔县湖寮镇城北路**。法定代表人：张水灵，该行行长。委托诉讼代理人：卢文新，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部经理。委托诉讼代理人：曹伟平，中国农业银行股份有限公司大埔县支行风险部专员。被告：杨增鑫，男，汉族，1983年4月15日出生，户籍地址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称大埔农业银行）诉被告杨增鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告杨增鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农业银行诉称，被告杨增鑫于2017年5月15日向原告书面申请开具银行卡一张，经审查同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××42，永久额度总授信值为3000元。至2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计3500.52元，经原告多次催收都未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计3500.52元给原告（其中账户总本金2974.51元、总利息335.98元、总违约金含滞纳金190.03元，计至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；二、诉讼费用由被告方承担。被告杨增鑫在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2017年5月15日，被告杨增鑫向原告大埔农业银行申请开具农行贷记卡一张，并承诺接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。尔后，原告同意被告的申请，向被告发放了一张农行贷记卡—金穗QQ联名IC农行贷记卡，卡号为62×××42，永久额度总授信值为3000元。被告领取信用卡后，使用该卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告未能按约还款。截止2018年12月13日止，被告共欠原告信用卡本息等费用合计3500.52元（其中账户总本金2974.51元、总利息335.98元、总违约金含滞纳金190.03元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉请。以上事实，有原告提交的被告金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、被告的信用卡贷后管理系统资料、原告的营业执照、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杨增鑫领取信用贷记卡并使用该卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告在使用贷记卡的过程中应当严格按照双方的约定进行消费活动。现被告未按照双方的约定履行还款义务，结欠原告透支本金2974.51元，并结欠因透支产生的利息和费用，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告依据《合约》的规定要求被告偿还透支本金并支付其利息和费用的请求，理由正当，证据充分，且该《合约》中的约定及标准不违反法律规定，本院依法予以支持。被告杨增鑫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨增鑫应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还透支本金2974.51元及利息等相关费用合计3500.52元（计算至2018年12月13日止），2018年12月14日起至还清之日止的利息按贷记卡领用合约约定的利率计付。如果被告杨增鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨增鑫负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告在履行判决时直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  黄 君人民陪审员  张国兴人民陪审员  魏伊婵二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈珍琴
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更809号罪犯江承伟，男，1986年9月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇区。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2005年6月17日作出（2005）遵市法刑二初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯江承伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2005年9月5日交付遵义监狱执行。2008年7月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。2011年3月10日、2013年3月29日、2015年4月14日、2017年12月14日经本院裁定共减刑五年零一个月。刑期自2008年7月26日起至2021年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江承伟自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯江承伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其实际执行原判刑期已超过十三年，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯江承伟予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年6月25日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1939号申请执行人崔殿平，男，汉族，1965年2月11日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人崔殿平申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3420号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以54020元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初23077号原告:刘伟强，男，1953年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：陈国梁，男，1979年8月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：何玉兰，女，1950年9月1日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区之一，原告刘伟强与被告陈国梁、何玉兰合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，并于2019年6月19日向原告刘伟强邮寄送达了预缴诉讼费通知单。中国邮政投递员第一次于2019年6月20日上门送达未妥投，第二次于2019年6月21日再次投递，显示原告刘伟强拒收退回。本院于2019年6月20日短信通知原告刘伟强本院已于2019年6月19日向其邮寄诉讼费预缴通知单等诉讼材料。由于本院已向原告确认的送达地址邮寄了诉讼费预缴通知单而原告拒收邮件，2019年4月22日该邮件被退回妥投处理，视为送达。原告刘伟强在收到预缴诉讼费通知单后，未在七日内预交案件受理费，本院依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第一条、第三条、第四条、第五条和第十一条的规定，裁定如下：本案按原告刘伟强撤回起诉处理。审判长  周子珺审判员  刘 笛审判员  林艾婧二〇一九年六月二十六日书记员  陈春燕