wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0683执恢4号申请执行人：黎友容，女，1974年8月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：四川绵竹九香春酒业有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：王兴兰。申请执行人黎友容依据绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字【2015】634号仲裁裁决书向本院申请强制执行，要求被执行人四川绵竹九香春酒业有限公司向申请执行人支付工资及经济补偿金32500.00元。本院于2019年1月14日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，后双方当事人自愿达成如下和解协议：一、被执行人已于2019年5月31日向申请执行人支付了经济补偿金2500.00元，剩余所欠经济补偿金及工资定于2019年12月30日之前全部付清。达成此和解协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2019）川0683执恢4号案件的执行。如被执行人四川科友农业开发有限公司未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓涛二〇一九年六月三日书记员  汪昶
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初518号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：杨斌，系该行副行长。委托诉讼代理人：韦静，系该支行员工。委托诉讼代理人：蔡娟，系重庆祥永律师事务所律师。被告：陈达纲，男，1969年7月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告陈达纲信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，原适用简易程序，后因无法向被告陈达纲送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员侯刚林、田娅组成合议庭于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人蔡娟到庭参加诉讼，被告陈达纲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金98875.13元、费用15024.78元、利息12582.09元，合计126482元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2018年4月19日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年11月时已逾期期数为8期，其中本金98875.13元、费用15024.78元、利息12582.09元，合计126482元。原告经多次催收无果。被告陈达纲未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告陈达纲于2015年9月8日向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2018年4月19日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年11月18日，被告仍下欠本金98875.13元，费用15024.78元、利息12582.09元，共计126482元。在审理中，原告释明费用就是违约金。另查明，2018年11月19日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告陈达纲未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金98875.13元、利息12582.09元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还违约金费用15024.78元的主张，因系被告未按期还款而导致违约产生的违约金，本院予以支持；对于其他费用，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈达纲在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡欠款本金98875.13元、利息12582.09元、费用15024.78元，共计126482元。二、由被告陈达纲在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2850元（原告已预交），由被告陈达纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  侯刚林人民陪审员  田 娅二〇一九年六月十三日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0324民初910号原告：谭三青，女，汉族，1966年3月24日出生，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：程江波，河南松盛永进律师事务所律师。被告：河南汇泰建筑工程有限公司，住所：信阳市羊山新区南京路与龙江路交叉口西100米，统一社会信用代码91411500MA3X4YQC0M.法定代表人：孙静。被告：尹国孝，男，汉族，1976年11月1日出生，住址：河南省登封市。被告：中铁大桥局集团有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道**，统一社会信用代码91420100177685789E。法定代表人：刘自明，系该公司董事长被告：河南省尧栾西高速公路建设有限公司，住所：河南省洛阳市栾川县城关镇君山中路,统一社会信用代码91410324MA3X8C2879。法定代表人：王伟本院在审理原告谭三青诉被告河南汇泰建筑工程有限公司、尹国孝、中铁大桥局集团有限公司、河南省尧栾西高速公路建设有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告谭三青于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谭三青自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤广涛撤回起诉。案件受理费250元，由原告尤广涛负担。审判员  王海涛二〇一九年六月六日书记员  璩 晓
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初713号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地衡水市冀州区门庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮，男，1966年5月30日出生，汉族，衡水市冀州区。被告：石东生，男，1955年9月30日出生，汉族，衡水市冀州区。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、石东生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将、被告石振潮、石东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金200000元及利息，并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年4月28日，由被告石东生连带责任担保，从我行借款人民币200000元整，该借款于2016年4月4日到期。此笔贷款经我行多次催收，至今尚欠借款本金人民币200000元及利息。为维护我们的合法权益，特请求法院依法判令被告立即偿还借款200000元及利息。被告石振潮辩称：2017年原告不该登报催收，2018年开始我一直还着欠款呢，原告不该起诉我。被告石东生辩称：我2014年提供的担保，已经过了两年的担保期限了，所以我不该承担担保责任，原告也不该登报催收。经审理查明，2014年4月28日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008884号个人借款合同一份，约定：被告向原告借款200000元；期限自2014年4月28日至2016年4月4日；贷款利率按月利率9.225‰计算；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款方式为保证担保；如未按照合同约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日，原告与被告石东生签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591675号保证合同一份，约定：为确保原告与被告石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008884号个人借款合同的履行，被告石东生为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证；保证期间自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约行为，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。原告向被告石振潮发放了借款。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不履行合同义务，经多次催收未能偿还借款及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014008884号个人借款合同、（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014591675号保证合同、2014年4月28日借款借据、2017年4月12日河北法制报公告等予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮未能依约偿还本金及利息，属于违约；被告石东生主张担保期已过，原告公告催收无效，但根据双方签订的借款合同和保证合同，被告石东生在被告石振潮未按借款合同履行还款义务的情况下也未能按照保证合同履行担保责任，亦属违约，原告通过公告方式进行催收合理合法，被告石东生应承担连带保证责任，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金200000元，并自2014年4月28日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息；被告石东生对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告石振潮、石东生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月二十日书记员  曹会根
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初628号原告：依安润生村镇银行有限责任公司，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安大街。法定代表人：葛立明，该行行长。委托诉讼代理人：王岩，男，1984年9月19日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省依安县。被告：徐国超，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：徐国义，男，1958年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：于祥，男，1959年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。原告依安润生村镇银行有限责任公司（以下简称“依安润生银行”）与被告徐国超、于祥、徐国义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告依安润生银行委托代理人王岩到庭参加诉讼，被告徐国超、于祥、徐国义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐国超给付借款50000元及利息；2.要求被告徐国义、于祥承担连带保证责任；3.要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月17日，徐国超在原告处借款50000元，双方明确约定利率及还款时间、还款方式，并由于祥、徐国义连带保证。此款到期后，徐国超至今未履行给付义务，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出以上诉讼请求。被告徐国超、于祥、徐国义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，被告亦未向本院提交任何证据。本院对原告举示的证据作如下分析认证：1、《联保贷款合同》一份，用以证实徐国超在原告处借款50000元及在合同中约定了贷款利率、借款期限并由徐国义、于祥承担连带保证责任的事实。2、徐国义、于祥、徐国超贷款借款借据各一份，用以证实原告已向三被告每人发放贷款50000元，已经履行了合同义务。被告于祥、徐国超、徐国义未到庭应诉、质证，视为放弃质证权利，三被告亦未向本院提交任何证据。本院经审查认为，原告举示的证据1、2之间相互印证，客观、真实、有效，对原告举示的证据证明的内容及证据的真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月17日，徐国超与原告签订“助农”小额联保贷款合同（合同号：2014年依润村农个借字第20141502号），约定：借款用途是种植，借款期限是12个月。借款金额：人民币50000元整，借款利率：月利率8.5‰。贷款担保：约定被告于祥、徐国超、徐国义在原告处借款时互相提供担保，保证方式为连带保证。保证期间为每笔贷款履行期满之日起2年。2014年1月17日，原告向徐国超发放贷款50000元。此款到期后，徐国义未按约定履行偿还义务，被告于祥、徐国义亦未履行连带给付的义务。本院认为：原告与三被告订立的《“助农”小额联保贷款合同》合法有效，双方均应按约履行。徐国超未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求被告于祥、徐国义按照借款合同约定承担连带保证责任。原告主张的利息计算方式应当按照合同约定。但在贷款合同约定的保证期间内，原告未要求保证人于祥、徐国义承担保证责任，故对该笔借款，被告于祥、徐国义不再对该笔贷款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐国超于判决生效后5日内偿还原告依安润生村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息（利息按双方订立的《“助农”小额联保贷款合同》及个人贷款借款借据中约定的标准计算至本判决确定的自动履行期限届满日止）；二、驳回原告依安润生村镇银行有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告徐国超负担，并与上款第一项并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王晓峰审 判 员  刘 杨人民陪审员  张凤香二〇一九年六月十日书 记 员  付金龙
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                        （2019）陕03**民初2156号原告：XX城不动产营销策划有限公司，住所地：宝鸡市（高新零路）天玺台小区东门口，统一社会信用代码：91610301MA6XFH4M1F。法定代表人：邓国奇，任总经理。委托诉讼代理人：赵爱平，女，该公司店长。被告：杨睿，男，1981年11月8日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：杜明艳，女，1982年7月4日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。原告XX城不动产营销策划有限公司（以下简称玺城不动产公司）与被告杨睿居间合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玺城不动产公司的委托诉讼代理人赵爱平、被告杨睿及其委托诉讼代理人杜明艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。        原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担中介服务费13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月10日左右，被告与其妻子在朋友介绍下来店里看房，在多次介绍和带看房子的情况下，2018年4月14日，被告看好位于宝鸡市渭滨区XX号楼XX单元XX号房屋，于当日签订了买卖定金合同，并支付了定金50000元。合同约定2018年4月20日被告应备齐资料至原告处签订《房地产买卖契约》，并在签订当日支付中介服务费。在签订买卖契约合同当日，被告表示需在更名手续办完后支付中介费，原告表示同意。在涉案房屋所有手续办完后，被告依然不愿意支付中介费，经原告多次催要未果，诉至人民法院，请求依法判决。        被告杨睿辩称，其对合同基本履行完毕的事实并无异议，涉案房屋也已落户在其名下，但不愿意支付中介费。原告在签订合同过程中故意隐瞒所售房屋外存在大型风机的事实；原告并未协助被告办理房屋更名和过户手续，也没有协助被告办理房屋交割及物业交割手续；被告将合同中重要内容泄露给其他中介公司，给被告造成严重损害；原告对被告的孩子进行恐吓，并对被告房门进行踢打，态度恶劣给被告造成了损害。        当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告围绕其诉讼请求提交了：买卖定金合同、承诺书、车位转让协议、房屋买卖三方协议、微信截图、通话录音、杨某某证言等，被告围绕其答辩意见提交了：房屋买卖三方合同、微信截图、通话录音、照片、通话记录截图等证据。本院依法对案外人章某某制作了询问笔录一份，并当庭出示。本院组织当事人进行了举证质证，并在卷为凭。本院经审理查明：2018年4月14日，原、被告及案外人章某某签订了《买卖定金合同》，合同约定被告欲购买陕西省宝鸡市XX路XX室的房屋，交易总额为810000元，买卖双方在签订《买卖定金合同》的同时，买方支付定金50000元整。经买卖双方约定于2018年4月20日前双方备齐资料至玺城不动产签订房地产买卖契约，同时买方在签订当日向中介支付中介费13000元。在其他约定事项中载明“……买方对该房屋已详实了解无疑议……”。合同并对其他事项进行了约定。三方分别在买方、卖方及居间方处签字按印。        2018年4月18日原、被告及案外人章某某签订了《房屋买卖三方合同》，合同对房屋情况、权属情况、房屋价格、定金支付、税费、过户手续办理、房屋交付及违约责任等事项进行了约定。合同第七条约定，被告向原告支付居间服务费13000元。合同第十条约定，原告向被告及案外人提供订立合同的中介服务，并见证买卖双方签订《房屋买卖三方合同》之事实，协助买卖双方办理物业交割手续。三方分别在买方、卖方及居间方处签字按印。        合同签订后，被告向案外人支付了房款，并办理了房屋更名手续及物业交割手续。        为查明案件事实，2019年5月10日本院依法对案外人章某某进行了询问，并制作了询问笔录一份，章某某明确陈述，涉案房屋出售之前共有两把钥匙，一把在其手中，另一把在物业手中，中介方从未联系其看房事宜。在被告交付购房款金额达700000余元时，其将钥匙交付了被告。合同履行完毕后，被告曾与其联系表示房屋周围有一个风机，特别的吵，被告后悔购买了涉案房屋。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已经促成了被告与卖方签订了《房屋买卖三方合同》，该合同也已实际履行，被告应当按约向原告支付中介费。被告辩称，原告在合同履行过程中并未完全履行居间义务未带被告看房等，故其不愿意支付中介费。虽原告主张其自行从物业处取得涉案房屋钥匙并有原告方工作人员杨某某出具的书面证言予以佐证。本院认为，杨某某系原告方公司职工，未提交相关身份证明也未出庭接受质询，对其证言亦无其他证据予以佐证，难以达到原告的证明目的，且根据查明的事实，原告并未与案外人章某某联系看房事宜，原告应当承担举证不能的不利法律后果。据此，本院认定在原告履行居间合同期间并未带被告看房，其履行合同存在瑕疵，应当承担违约责任。然，被告作为完全民事行为能力人，对于签订合同后面临的法律后果应当知情，虽原告履行合同存在瑕疵，但被告也存在过错，不能免除其向原告支付中介费的义务。结合双方履行合同中各自过错，本院认定双方各负50%的责任，即被告应当向原告支付中介费6500元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：被告杨睿于本判决生效后十日内支付原告XX城不动产营销策划有限公司中介服务费6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告XX城不动产营销策划有限公司负担32.5元，被告杨睿负担32.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                      审    判    员   冉欣鹭                      二〇一九年五月三十日                     书    记    员     张  昕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0291执645号 申请执行人：朱莲香,男,汉族,住安徽省当涂县。 被执行人：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：盛莉。 被执行人：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 朱莲香与芜湖瑞泰生态农业有限公司、盛迎生合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0291民初2069号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案强制执行，立案标的额50525元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索；因另案申请执行人向本院申请将芜湖瑞泰生态农业有限公司“执转破”，本院已作出“执转破”决定书并移送审查立案。现被执行人已被纳入限制消费予以信用惩戒。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵凤林 书记员王四维 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执702号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇城东新区清风路**。 法定代表人罗军，院长 被执行人王X，男，1991年10月20日出生，汉族，住广西宾阳县，现在服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0126刑初567号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即判决生效后十日内缴纳50000元罚金，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王添在银行的存款50000元或查封被执行人王添相当于50000元的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王添负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年六月十九日 书记员  林 靖
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初4624号原告：珠海市尚宝家居用品有限公司。住所：珠海市前山翠微西路**（食出大厦）****。统一社会信用代码：91440400553679420Q。法定代表人：罗力，总经理。被告：珠海市曦华房产有限公司。住所：珠海。住所：珠海市吉大情侣南路**曦华园首层**用代码：91440400632846602H。法定代表人：黄廷学。被告：黄廷学，男，汉族，1964年8月12日出生，（旧）身份证住址汕头市达濠区。（旧）被告：汕头市龙华建筑总公司珠海公司。住所：珠海市。住所：珠海市拱北粤华路新市区**201代码：91440400279594474A。法定代表人：张少杰，总经理。委托诉讼代理人：钟小英，广东维克胜律师事务所律师。被告：张少杰，男，汉族，1964年7月6日出生，身份证住址汕头市龙湖区。被告：汕头市龙华建筑总公司。住所：汕头市天山路。住所：汕头市天山路****91440507192804854Q。法定代表人：陈毓章。被告：陈毓章，系汕头市龙华建筑总公司的法定代表人。原告珠海市尚宝家居用品有限公司诉被告珠海市曦华房产有限公司、黄廷学、汕头市龙华建筑总公司珠海公司、张少杰、汕头市龙华建筑总公司、陈毓章承揽合同纠纷一案，本院立案后，原告珠海市尚宝家居用品有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市尚宝家居用品有限公司自愿申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告珠海市尚宝家居用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取451元，由原告珠海市尚宝家居用品有限公司负担。审判员  谢丽琼二〇一九年六月二十六日书记员  陈轩怡
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执保9号之一 申请人：山东汇金股份有限公司，住所地：济南市莱芜区口镇。统一社会信用代码：913700007062036006。 法定代表人：李兆霞，总经理。 被申请人：李兆和，男，1969年4月9日出生，汉族，住济南市莱芜区。 被申请人：冯业东，男，1980年8月9日出生，汉族，住济南市章丘区。 山东汇金股份有限公司与李兆和、冯业东机动车交通事故责任纠纷一案，申请人周生高于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。山东汇金股份有限公司以车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十一条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人名下银行存款50000元； 二、冻结期限为一年，自2019年6月19日至2020年6月19日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段伦星 二〇一九年六月十九日 书记员  王 悦
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初7565号原告：昆山市碧桂园房地产开发有限公司，住所地昆山市千灯镇金融广场**，统一社会信用代码91320583MA1MEB9D9Q。法定代表人：谢金雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：高阳鑫，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘欢，女，该公司员工。被告：王芳，女，1977年12月28日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司诉被告王芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由原告昆山市碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  邓丽红二〇一九年六月十一日书记员  姚勇明
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执异77号案外人：河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院。住所地：平顶山市湛河区南环路质量技术监督局**。组织机构代码：41684608-5。负责人：张国卿，院长。委托诉讼代理人：何进功，河南大乘律师事务所律师。申请执行人：邓奇凡，男，1961年4月19日出生，回族，住。被执行人：平顶山市立威房地产开发有限公司。住所地：平顶山市湛河区开源路南段马庄转盘南路西金城丽景小区**西铺。统一社会信用代码：91410400755191677E。法定代表人：候振伟，经理。在本院执行邓奇凡与平顶山市立威房地产开发有限公司、候振伟民间借贷纠纷一案中，案外人河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院对执行位于平顶山市开源路与轻工路交叉口东南角立威山写字楼17层1708号及18层1801、1804、1805、1808号房产提出书面异议。本院受理后，异议人河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院提出的撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人河南省特种设备安全检测研究院平顶山分院撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王惠珍审判员  王丽香审判员  张春阳二〇一九年六月十一日法官助理李乐鑫书记员宋甜甜
辽宁省开原市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1282民初814号 原告：喻书大，男，1941年4月26日生，满族，农民，现住开原市。 委托代理人：喻洪喜，男，1962年12月4日出生，满族，现住开原市，系原告儿子。 被告：朱明宇，男，1988年4月26日生，满族，农民，现住开原市。 原告喻书大与被告朱明宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月22日收诉立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告喻书大的委托代理人到庭参加诉讼，被告朱明宇未到庭。本案现已审理终结。 原告喻书大向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计人民币9556.49元（包括医疗费4136.49元、误工费1000元、护理费1800元、交通费600元、营养费750元、伙食补助费750元、后续治疗费520元）。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日10时30分，原告喻书大骑两轮电动车由东向西行驶至中兰线开原市靠山镇柴河村时与迎面而来的被告朱明宇驾驶的无牌两轮摩托车相撞，事故造成原告喻书大受伤，电动车损坏。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 被告朱明宇未到庭答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告提交医药费票据、住院病历、用药明细、开原市公安局交通警察大队道路交通事故证明。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日10时30分，原告喻书大驾驶无号两轮电动车由东向西行驶至中兰线开原市靠山镇柴河村时，与由西向东行驶被告朱明宇驾驶的无号两轮摩托车相撞发生交通事故，造成原告喻书大受伤，车辆部分损坏。原告伤后在开原市中医医院住院治疗6天，诊断为左内踝开放骨折，左踝部韧带断裂，血瘀气滞、筋骨不续，支出医疗费用4741.49元。原告后续在开原市靠山镇中心卫生院换药、拆线，支出医疗费用120元。 原告喻书大的合理经济损失:医疗费用4861.49元（4741.49元+120元），护理费用693元（115.5元/天×6天）、伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费300元、交通费300元，以上总计6454.49元。 本院认为：人身权利受法律保护。开原市交通警察大队出具的道路交通事故证明未作出责任认定，但被告朱明宇驾驶的两轮摩托车属于机动车且未悬挂机动车号牌，并且未投保交强险。被告朱明宇驾驶无牌两轮摩托车撞伤原告，被告朱明宇应在交强险范围内承担全部赔偿责任，被告朱明宇应赔偿原告喻书大损失6154.49元。原告要求被告赔偿误工费1000元、后续治疗费520元，因原告没有提供相关证据，本院不予支持。该起事故因被告朱明宇违反交通法规引起，应负担诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第四十八条（机动车发生交通事故造成伤害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及相关法律规定，判决如下： 被告朱明宇赔偿原告喻书大经济损失6454.49元。 如当事人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延期间的利息。 案件受理费50元由被告朱明宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审 判 长  刘成军 人民陪审员  宁国林 人民陪审员  刘成岩 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 畅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2589号原告：田桂兰，女，1948年3月5日出生，汉族，住址新民市。原告：关琳，女，1977年12月5日出生，满族，住址新民市。原告：关洪远，男，1971年9月2日出生，汉族，住址新民市。原告：关琦，女，2004年2月23日出生，满族，住址。法定代表人：马吉兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住址新民市，系原告关琦母亲。原告：关欣，女，2014年12月19日出生，满族，住址。法定代表人：马吉兰，女，1977年8月5日出生，汉族，住址新民市，系原告关欣母亲。五原告委托代理人：张兴伟，男，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会，住所地新民市公主屯镇辽滨塔村。法定代表人：朱玉兰，女，系村主任。委托代理人：李中利，男，1962年10月27日出生，满族，住址新民市。原告田桂兰、关琳、关洪远、关琦、关欣诉被告新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会追索劳动报酬一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2019年4月17日公开开庭进行了审理。原告田桂兰、关琳、关洪远、关琦、关欣及委托代理人张兴伟，被告新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会的委托代理人李中利均到庭参加诉讼。本案已审理终结。五原告诉称，原告田桂兰与关兴战（已故）系夫妻关系，二人共生育3名子女，即关琳、关洪远、关洪巍（已故），原告关琦、关欣系关洪巍(已故)子女，关兴战生前在被告村工作，2003年被告欠其工资7,302.00元，2016年被告欠挖树坑款400.00元，禽流感用工款150.00元，选举款80.00元，新生儿补地用工工资款800.00元，以上共计欠关兴战8732.17元，现关兴战已死亡，故五原告诉至法院，要求被告偿还五原告工资款本金8,732.17元，诉讼费由被告承担。被告新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会辩称，我得看帐，如果帐面显示欠款，法院怎么判我就怎么回去汇报。经审理查明，五原告系母女及祖母女关系，原告田桂兰系案外人关兴战（已故）的妻子，原告关琳及原告关洪远系原告田桂兰与关兴战的子女，原告关琦及原告关欣系原告田桂兰与关兴战的子女关洪巍（已故）的子女，除五原告外，关兴战无其他第一顺序继承人。案外人关兴战在去世后在被告村委会工作，2003年欠其工资7,302.00元，2016年被告欠挖树坑款400.00元，禽流感用工款150.00元，选举款80.00元，新生儿补地用工工资款800.00元，以上共计欠案外人关兴战8732.17元，现关兴战已去世，原告田桂兰、关琳、关洪远作为关兴战的第一顺序继承人，原告郑琦、关欣做为关兴战的代位继承人向被告催要欠款，被告未给付，故五原告诉至法院，要求：1、被告给付五原告欠工资款等人民币8,732.17元；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有双方当事人的陈述、村委会证明、村委会帐页等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，民事主体的合法的民事权益应受法律保护。五原告起诉的事实清楚，并有被告为五原告出具的证明及村委会帐页为证，足以证明被告欠关兴战工资款等款项，被告应当及时给付关兴战工资款。现关兴战已经去世，其对被告享有的债权作为遗产应由其继承人继承，原告田桂兰、关琳、关洪远作为关兴战的第一顺序继承人，原告郑琦、关欣做为关兴战的代位继承人，在继承关兴战的债权后，依法享有要求被告给付欠工资款的权利，现被告经五原告催要，至今未给付工资款，故五原告要求被告给付工资款等款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，第六条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条之规定，判决如下：被告新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告田桂兰、关琳、关洪远、关琦、关欣工资款等人民币8,732.17元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告新民市公主屯镇辽滨塔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一九年六月十七日书记员  魏 杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三条：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第六条：无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人行为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。第十条：遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有抚养关系的继兄弟姐妹。第十一条：被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执2972号申请执行人：曹凤明，女，1964年8月10日出生，汉族，住武汉市东湖新技术开发区，被执行人：刘杰，男，1984年12月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，被执行人：熊苑，女，1987年12月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**，申请执行人曹凤明与被执行人刘杰、熊苑民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2019年3月11日作出的（2019）鄂01民终2509号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹凤明于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人刘杰、熊苑下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人刘杰、熊苑向申请执行人曹凤明偿还借款830500元及2018年4月25日至2018年9月27日止的利息84157.33元；被执行人刘杰、熊苑向申请执行人曹凤明支付利息（利息以830500元为基数，自2018年9月28日起按年利率24%计算至借款清偿完毕之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6132元、保全费5000元、执行费11658元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘杰、熊苑银行存款1150000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月五日书记员  葛顺
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执354号 申请执行人:周勇，男，汉族，生于1974年1月11日，住平昌县。 被执行人：何南平，男，汉族，生于1977年10月21日，住平昌县。 本院于2018年9月13日作出（2018）川1923民初2893号民事判决书，判决被执行人何南平于2018年9月28日偿还申请人下欠工资22000元。被执行人逾期未履行法律义务。申请人于2019年2月18日向本院申请执行。 执行中，经调查未发现被执行人何南平名下有可供执行财产。无其他可供执行的财产线索。申请人周勇同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初2893号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  杨志杰 二〇一九年六月二十八日 书记员  矣家伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2935号 申请执行人：成都银行股份有限公司高新支行，住成都市高新区天顺路**天府民居营业房**。 法定代表人：姚国徽。 被执行人：邹兴满，男，汉族，1973年4月12日出生，住四，住四川省资中县div> 被执行人：四川永志融资担保有限公司，住成，住成都市武侯区机投镇万安北街**div> 法定代表人：杜刚。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初8489号民事判决，于2019年4月18日立案受理成都银行股份有限公司高新支行申请执行邹兴满、四川永志融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金161948.88元、利息8515.59元、罚息、复利、案件受理费4454元、公告费260元。 执行过程中，本院查封了被执行人邹兴满所有的号牌号码为川Ａ×××××奥迪牌汽车，但尚未实际控制，暂无法处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2019年6月18日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  杨晓岚
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2204号 申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社科创园分社，住所地：绵阳科创园区东辰阳光清华****楼。 负责人：刘荣。 被执行人：魏建，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省安县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社科创园分社申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4637号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人魏建拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人魏建的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十四日 书记员  王建云
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建利南硅业集团有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：庄春生，总经理。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州闽华房地产开发有限公司，住所地福建省南靖县。 法定代表人：庄淑娜，总经理。 委托诉讼代理人：王振华，福建宣法律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福建省福州市鼓楼区。 主要负责人：李有根，总经理。 再审申请人福建利南硅业集团有限公司（以下简称利南公司）、漳州闽华房地产开发有限公司（以下简称闽华公司）因与被申请人中国华融资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称华融福建分公司）债权转让合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院作出的（2017）闽01民终6480号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 利南公司、闽华公司申请再审称，1.涉案32号《债权转让协议》无效。该协议是华融福建分公司拟定的格式合同，没有遵循公平原则确定双方当事人的权利和义务，更没有采取合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，该协议免除华融福建分公司的责任，加重利南公司、闽华公司的责任，不是双方真实意思表示。华融福建分公司未将附件1《标的债权清单》中相关材料交付给利南公司、闽华公司。上述协议签订时间与涉案31号《债权转让协议》同时，且地点为福州，利南公司、闽华公司无法对标的债权进行独立尽职调查，对标的债权做充分必要的了解。涉案债权的本金低于转让金额，不符合常理，不是利南公司、闽华公司的真实意思表示。一审法院推定协议有效不符合逻辑。涉案债权转让程序不公正不合法，华融福建分公司转让债权行为已经构成权利滥用。签订32号《债权转让协议》时华融福建分公司未取得债权，该转让协议无效。本案不良债权不具有可转让性。华融福建分公司明知债权存在瑕疵，未减少对价，却超出实际欠款额进行转让。2.32号《债权转让协议》无效，闽华公司无需承担连带清偿责任。3.退一步讲，32号《债权转让协议》只约定利南公司、闽华公司承担违约责任，未约定华融福建分公司承担违约责任，该违约条款违反《中华人民共和国合同法》第五条关于公平原则的规定，应认定该条款无效。4.再退一步讲，原审判决的违约金明显过高。利南公司、闽华公司请求裁定本案进入再审。 本院经审查认为，利南公司、闽华公司作为完全民事行为能力人，在涉案合同上进行签章，应受相关合同条款的约定，并承担相应的法律后果。利南公司、闽华公司主张签订涉案合同并非其真实意思表示，但并未提供充分的证据予以证明。相反，根据查明的事实，涉案合同中已经载明债权受让人已经了解涉案债权相关风险情况，利南公司、闽华公司于2013年签订涉案合同，该合同生效后依约向华融福建分公司支付债权转让价款达一年多，表明其也以实际行为履行了讼争转让协议，本案没有证据证明利南公司、闽华公司在长达一年多的按约履行过程中对涉案合同提出过异议。 经查，涉案两份《债权转让协议》虽然签订日期同为2013年7月31日，但31号《债权转让协议》于当日生效，华融福建分公司于当日取得相应债权。而32号《债权转让协议》约定了生效条件，华融福建分公司于2013年8月2日登报发布相关处置公告，现未有证据证明在其发布的公示期限内（2013年8月2日至2013年8月15日），存在他人竞价条件比32号《债权转让协议》约定的转让价款及付款方式更优的情形，应认定上述《债权转让协议》于2013年8月16日才生效。原审法院根据查明的事实，认为利南公司、闽华公司主张华融福建分公司向其转让债权时未合法取得债权以及债权转让程序不合法的抗辩不能成立，不予采纳，不能成立。 鉴于本案双方当事人在涉案32号《债权转让协议》及《保证协议》就相应的违约责任进行了约定。现利南公司自2015年6月21日起未依约支付债权转让价款，应当依照约定承担相应的违约责任。闽华公司应依约对利南公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向利南公司追偿。利南公司、闽华公司关于违约金过高的抗辩没有合同及法律依据，不予采纳。 综上，利南公司、闽华公司的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建利南硅业集团有限公司、漳州闽华房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  蔡 伟 代理审判员  曹慧敏 二〇一九年六月十日 法官助理欧群山 书记员王琦春
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0117执1906号申请执行人倪秋鹏，男，1980年8月7日出生，汉族，北京市平谷区居民。被执行人戈贵珍，男，1971年5月14日出生，汉族，河北省张家口市张北县村民，住北京市平谷区。被执行人徐立英，女，1968年10月18月出生，汉族，北京市平谷区村民。申请执行人倪秋鹏与被执行人徐立英、戈贵珍确认合同无效纠纷一案，申请执行人倪秋鹏依据本院（2018）京0117民初6464号民事判决书要求被执行人徐立英、戈贵珍给付房屋首付款420000元，并负担案件受理费3835元。本院于2019年2月27日依法受理该案。执行过程中，申请执行人倪秋鹏与被执行人徐立英、戈贵珍达成和解长期履行协议。本院经审查认定，双方当事人所达成的执行和解系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初6464号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国栋审判员  李 辉审判员  于思涛二〇一九年六月二十八日书记员  宗传红
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1113号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行。住所地:随县厉山镇神农大道147号。负责人：赵筠筠，行长。委托诉讼代理人：张代杉、杨浩（代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代签代收法律文书，代为申请执行），系原告公司职工。被告：冷培望，男，1984年1月23日出生，汉族，住湖北省随县。被告：后云，女，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住随县。系被告冷培望之妻。被告：梁和平，男，1974年6月21日出生，汉族，住湖北省随县。被告：王玉华，女，1975年7月28日出生，汉族，住湖北省随县。系被告梁和平之妻。被告：魏凌霄，男，1991年8月18日出生，汉族，住湖北省随县。被告：唐玲玲，女，1990年5月25日出生，汉族，户籍所在地为湖北省随县，现住随县。系被告魏凌霄之妻。上列金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张代杉、杨浩，被告冷培望、梁和平、魏凌霄到庭参加诉讼。被告后云、王玉华、唐玲玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告冷培望偿还原告贷款本金46939.29元、截止2019年6月13日的利息19388.17元及以后按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；2、被告冷培望、梁和平、魏凌霄承担本案诉讼费、诉前保全费等相关费用；3、被告冷培望、后云、梁和平、王玉华、魏凌霄、唐玲玲对上述款项及全部诉讼费用承担连带清偿责任。被告冷培望对贷款事实及剩余本金金额均无异议，但因经济困难要求原告减免部分利息。被告梁和平对担保事实无异议。被告魏凌霄对担保事实本身无异议，提出在签订合同时原告方没有口头明确告知其担保的责任与后果，在冷培望没有正常还款的情况下也没有及时告知自己，导致逾期产生高额的利息和滞纳金，故本人仅愿意对剩余本金承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告冷培望与后云、被告梁和平与王玉华、被告魏凌霄与唐玲玲均系夫妻关系。2016年8月17日，被告冷培望、梁和平、魏凌霄与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由上述三被告组建联保小组，被告冷培望为联保小组牵头人，从2016年8月16日起至2018年8月16日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及实现债权所产生的合理费用，每笔借款的保证期间从借款之日起至借款到期后二年。合同特别约定“乙方（联保小组成员）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任”，被告后云、王玉华、唐玲玲在上述合同的“联保小组成员配偶”一栏予以了署名。同日，原告与被告冷培望签订《小额贷款额度借款合同》，约定由原告向被告冷培望提供100000元的授信额度，额度存续期最长36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，被告冷培望可申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，被告冷培望可以结清循环使用上述额度，额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期满后自动失效。被告后云在上述合同“乙方配偶作为共同借款人”一栏予以署名。2016年8月19日，原告依被告冷培望的申请向其银行账户发放贷款100000元，借款期限为2016年8月19日至2017年8月19日，借款利率为年利率15.3%，逾期利率为年利率19.89%，还款方式为“阶段性等额本息”。截止2019年6月13日，被告冷培望尚欠原告借款本金46939.29元及利息19388.17元未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告冷培望、后云、梁和平、王玉华、魏凌霄、唐玲玲签订的《小额贷款联保协议书》，及与被告冷培望、后云签订的《小额贷款额度借款合同》，均系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，均合法有效。原告已按合同约定履行了放款义务，被告冷培望、后云作为主债务人依法应当按合同的约定履行偿还本金及承担违约责任的义务，被告梁和平、魏凌霄作为保证人应依法按合同约定对上述债务承担连带清偿责任，被告王玉华、唐玲玲作为联保小组成员的配偶，依法应按合同约定承担共同还款责任。另，被告后云系被告冷培望的配偶，在《小额贷款额度借款合同》“作为共同借款人”一栏予以了署名，系本案借款人而非保证人，原告要求其承担连带清偿责任，与事实不符，于法无据，本院不予支持。《小额贷款联保协议书》系被告魏凌霄本人所签，其在庭审中也予以了承认，《小额贷款联保协议书》中明确约定了各联保小组成员所享有的权利、所应承担的责任，并对重点内容予以了提示，原告方已履行了自身的告知义务，被告魏凌霄作为完全民事行为能力人，应对自身的行为及行为后果负责，故对被告魏凌霄提出的系列辩解意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冷培望、后云于本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行借款本金46939.29元、截止2019年6月13日的利息19388.17元及以后按照合同约定计算至实际清偿之日止的利息、罚息；二、被告梁和平、王玉华对上述款项共同承担连带清偿责任；三、被告魏凌霄、唐玲玲对上述款项共同承担连带清偿责任；四、被告梁和平、王玉华共同承担保证责任后，有权向被告冷培望、后云追偿；五、被告魏凌霄、唐玲玲共同承担保证责任后，有权向被告冷培望、后云追偿；六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，诉前财产保全费1270元，共计1770元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司随县支行负担70元，由被告冷培望、后云、梁和平、王玉华、魏凌霄、唐玲玲负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十五日法官助理王杰书记员宋明轩
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0704民初538号原告：王素平，女，1979年11月3日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：阮雯，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北时尚装饰工程有限公司。法定代表人：苏国胜，该公司经理。被告：苏国胜，男，1971年7月9日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被告：何霞，女，1974年11月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：王晓芬，湖北伸道律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王素平诉被告湖北时尚装饰工程有限公司（以下简称湖北时尚装饰公司）、苏国胜、何霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨启军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王素平及其委托诉讼代理人阮雯，被告湖北时尚装饰公司法定代表人苏国胜，被告苏国胜，被告何霞的委托诉讼代理人王晓芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王素平诉称：2016年4月30日，被告苏国胜以被告湖北时尚装饰公司需要资金周转为由向原告王素平借款人民币130000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为3个月，并在借条上加盖被告湖北时尚装饰公司印章。2016年5月1日，被告苏国胜又以被告湖北时尚装饰公司需要资金周转为由向原告王素平借款人民币50000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为3个月，并在借条上加盖被告湖北时尚装饰公司印章。借款到期后，被告没有按照约定归还原告借款，经原告多次向被告催款未果，遂诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币180000元，承担利息118800元，由被告支付逾期欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告湖北时尚装饰公司辩称：本次借款属实，该借款是由被告湖北时尚装饰公司向原告所借，至今尚欠本金180000元属实，请求法院依法判决。被告苏国胜辩称：该借款是被告湖北时尚装饰公司所借，与被告苏国胜无关，被告苏国胜不应承担民事责任。被告何霞辩称：原告王素平与被告何霞之间无借贷关系，借条反映是原告与被告湖北时尚装饰公司之间的借贷关系，与被告何霞个人无关，被告何霞不承担该债务。原告王素平为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告王素平与被告苏国胜的公民身份证复印件。拟证明原告王素平与被告苏国胜诉讼主体适格。证据二、营业执照复印件。拟证明被告湖北时尚装饰公司诉讼主体适格。证据三、借条二份。拟证明原、被告之间存在借贷关系。证据四、被告湖北时尚装饰公司资产证明。拟证明被告苏国胜与被告何霞设立的公司没有作出财产分割的书面证明或协议，应视为该公司的注册资本为夫妻共同财产。被告湖北时尚装饰公司向法庭提供如下证据：证据一、银行汇款凭证二份及收条一份。拟证明被告湖北时尚装饰公司已支付原告王素平借款利息29240元的事实。证据二、保证书一份。拟证明原告没有缴纳公司汇入其个人账户的人民币19240元。被告苏国胜、何霞未向法庭提供证据。庭审质证中，被告湖北时尚装饰公司对原告王素平的证据均无异议。被告苏国胜对原告王素平的证据一、二、四无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明原告与被告苏国胜存在借贷关系。被告何霞对原告王素平的证据一、二、四无异议，对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为借条与其无关。原告王素平对被告湖北时尚装饰公司的证据一中银行汇款凭证的10000元无异议，对其他证据有异议，对证据二的真实性无异议，对关联性有异议，认为证据二与本案无关。被告苏国胜、何霞对被告湖北时尚装饰公司的证据无异议。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告王素平的证据一、二、四具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据三具有客观真实性，能证实原告王素平与被告湖北时尚装饰公司存在民间借贷关系，但不能证实原告与三被告之间存在民间借贷关系，对其证明目的不予采信。被告湖北时尚装饰公司的证据一具有客观性，能证实其支付原告人民币10000元的事实，但不能证实其已支付原告借款利息29240元的事实，对其证明目的不予采信。证据二虽具有客观真实性，但不能证实其证明目的，不予采信。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：被告苏国胜、何霞原系夫妻关系，双方于2019年2月21日经婚姻登记机关登记离婚，被告苏国胜是被告湖北时尚装饰公司法定代表人。2016年4月30日，被告苏国胜以被告湖北时尚装饰公司需要资金周转为由向原告王素平借款人民币130000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为3个月，并在借条上加盖被告湖北时尚装饰公司印章。2016年5月1日，被告苏国胜又以被告湖北时尚装饰公司需要资金周转为由向原告王素平借款人民币50000元，约定按月利率2%支付利息，借款期限为3个月，并在借条上加盖被告湖北时尚装饰公司印章。借款到期后，被告湖北时尚装饰公司支付原告借款利息人民币10000元，借款本金180000元及其他利息未付。原告认为，该借款属于被告苏国胜、何霞夫妻关系存续期间所借，该借款用于被告湖北时尚装饰公司资金周转，应由三被告承担还本付息义务，故原告诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金人民币180000元，承担利息118800元，由被告支付逾期欠款利息，并由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏国胜以被告湖北时尚装饰公司需要资金周转为由分别向原告王素平借款人民币130000元、50000元，被告苏国胜向原告出具的二份借条都加盖了被告湖北时尚装饰公司印章，应认定为原告与被告湖北时尚装饰公司之间成立民间借贷关系。被告湖北时尚装饰公司未按约定履行给付义务是引起本次纠纷的责任方，应承担完全民事责任。原告与被告湖北时尚装饰公司约定按月利率2％支付借款利息符合法律规定，予以支持。被告苏国胜、何霞与原告之间不存在民间借贷关系，故原告诉请被告苏国胜、何霞承担民事责任缺乏法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告湖北时尚装饰公司于本判决生效之日起十日内支付原告王素平借款本金180000元，并承担利息123200元（利息按月利率2％计算至2019年6月1日，扣减已支付利息10000元），合计人民币303200元。后期利息以实际欠款本金为基数按月利率2％计算至借款付清之日止；二、驳回原告王素平对被告苏国胜、何霞的诉讼请求；三、驳回原告王素平的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2891元，财产保全费2020元，由被告湖北时尚装饰公司负担（被告湖北时尚装饰公司应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告湖北时尚装饰公司支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一九年六月一日书记员  邵倩雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1412号申请执行人：向磊，男，1984年3月14日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：谢运洪，男，1966年12月01日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人向磊与被执行人谢运洪民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1473号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢运洪未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢运洪的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢运洪应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢运洪应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢运洪财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人谢运洪承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民申29号再审申请人（一审被告）：章进林，男，1972年2月25日出生，住安徽省无为县。再审申请人（一审被告）：惠桂秀，女，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审原告）：安徽无为农村商业银行股份有限公司十里墩支行，住所地安徽省无为县十里墩镇供电所对面。机构代码9134022571176850D。负责人：韩林，该支行行长。再审申请人章进林、惠桂秀因与被申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司十里墩支行（以下简称农商行十里墩支行）金融借款合同纠纷一案，不服已生效的安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初3952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。章进林、惠桂秀申请再审称，一审判决证据不足。被申请人农商行十里墩支行未举证给付其贷款160万元，其未收到该笔贷款。委托支付的收款人黄启富系该行工作人员蒋后培安排，黄启富也未将160万元贷款给付其二人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项、第（二）项之规定申请再审。请求依法改判，撤销一审判决，驳回农商行十里墩支行的诉讼请求。被申请人农商行十里墩支行未提交书面意见。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。章进林、惠桂秀再审称一审判决认定农商行十里墩支行给付其160万元借款事实证据不足。本案一审查明2014年7月24日，农商行十里墩支行与章进林签订借款合同，约定章进林向其借款160万元。章进林、惠桂秀以其夫妻共有的房地权无城区字009989号和无国用（2005）字第379号、房地权无城区字009990号和无国用（2005）字第378号、房地权证无房字第**、第**房地产为章进林的前述借款提供最高额抵押担保。抵押人章进林与抵押权人农商行十里墩支行签订了最高额抵押合同，双方办理了抵押登记。农商行十里墩支行提交的本案诉争借款银行贷款债权凭证上有章进林签名盖章确认160万元借款款项已转入借款人指定账户。章进林、惠桂秀在一审审理期间对借款合同、借款凭证、放款通知书、保证合同、等证据的真实性均无异议，且在该案一审审理期间，章进林尚归还农商行十里墩支行差欠贷款55万。本案再审中亦未对农商行十里墩支行提交的本案诉争借款的有关证据的真实性提出异议。因此章进林、惠桂秀再审理由认为一审判决证据不足，被申请人未举证给付其贷款160万元，其未收到该笔贷款，与事实不符。关于章进林、惠桂秀提出委托支付的收款人黄启富系该行工作人员蒋后培安排，黄启富也未将160万元贷款给付其二人未依法提交合法有限的相关证据。该案一审卷宗材料证明农商行十里墩支行根据借款申请人章进林的提款申请书的要求，将章进林本人无条件授权和委托该行将将本人本次申请提取的贷款金额中的160万元划入本人账户后，支付给借款合同约定用途的支付对象黄启富，列名开户行和账号。该申请书有借款申请人章进林本人签名并盖章。一审法院根据农商行十里墩支行提供的相关证据并经法庭开示，认定查明的事实，所作的判决并无不当。章进林、惠桂秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第(一)项作为提出的再审理由，但未提交有效的新的证据。综上，章进林、惠桂秀现提出再审申请的理由无事实和法律依据，其再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章进林、惠桂秀的再审申请。审判长  胡学功审判员  汪 勇审判员  查 鹏二〇一九年六月二十日书记员  杨 曼附：本案适用相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审，不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形的，自知或者应当知道之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执449号申请执行人：响水中银富登村镇银行有限公司，住所地响水县。法定代表人：王盐宁。被执行人：高玉浪，男，1980年7月27日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：陈左兰，女，1994年7月1日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：汪秀英，女，1975年2月20日生，汉族，住响水县。响水中银富登村镇银行有限公司与高玉浪、陈左兰、汪秀英借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因高玉浪、陈左兰、汪秀英未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，响水中银富登村镇银行有限公司于2019年2月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1520号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人杨大文,男，汉族，生于1968年12月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与杨大文行政处罚一案中，依据巴中市巴州人民法院作出的（2018）川1902行审337号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保97号申请人：安徽德信融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市政务区祁门路辉隆大厦，统一社会信用代码91340000796421424M（1-1）。法定代表人：钟钢。委托诉讼代理人：马学聪，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏艳春，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：安徽易城逸购电子商务有限公司，住所地合肥市瑶海区站前路以南白马大厦办2001，统一社会信用代码913401003488281401。法定代表人：王利。被申请人：安徽千贵贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新芜路**育红新村****门面，统一社会信用代码91340200581505831N。法定代表人：王利。被申请人：王利，男，1980年11月20日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被申请人：何琼，女，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人：王丽娜，女，1983年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人：秦立纲，男，1975年11月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。申请人安徽德信融资担保有限公司诉被申请人安徽易城逸购电子商务有限公司、安徽千贵贸易有限公司、王利、何琼、王丽娜、秦立纲申请诉前财产保全一案，申请人安徽德信融资担保有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人安徽易城逸购电子商务有限公司、安徽千贵贸易有限公司、王利、何琼、王丽娜、秦立纲的银行存款2460000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人安徽德信融资担保有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人安徽易城逸购电子商务有限公司、安徽千贵贸易有限公司、王利、何琼、王丽娜、秦立纲的银行存款2460000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1204号之一 申请执行人:李优良,男,1944年2月16日出生,73岁,汉族,号码340702194402163599,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:张贤文,男,1971年8月26日出生,47岁,汉族,号码340703197108264516,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行李优良与张贤文民间借贷纠纷一案中，被执行人张贤文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人张贤文银行存款90295.55元。 本裁定立即执行。 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十一日 书记员  徐雪婷
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终672号 上诉人（原审原告）成都市开源经贸公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼洞街**。 法定代表人胡学满。 被上诉人（原审被告）四川省自然资源厅。。住所地：四川省成都市青羊区百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人何鹏，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人成都市开源经贸公司（以下简称开源公司）因诉被上诉人四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初1002号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院审理查明，原告开源公司2017年9月25日向被告省国土厅递交《行政复议申请书》，申请确认成都市国土资源局（以下简称市国土局）对开源公司房屋周边采取“打围”的方式实施征地拆迁行为违法、责令市国土局拆除对开源公司房屋周边“打围”的围墙并赔偿租金损失425000元。省国土厅于2017年9月26日收到《行政复议申请书》后，认为行政复议申请材料不齐全，于同月30日要求开源公司补正被申请人向申请人作出“打围”和“强拆”行政行为的相关材料，并于同年10月9日收到开源公司提交的补正材料。省国土厅审查认为开源公司的行政复议申请材料不能确定市国土局为适格的被申请人，遂于2017年10月10日作出川国土资复〔2017〕134号《行政复议不予受理决定书》（以下简称134号不予受理决定）并向开源公司邮寄送达。开源公司不服，提起本案诉讼。 另查明，省国土厅于2017年9月13日作出的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》载明，开源公司房屋所在土地，经市国土局向成都市国土资源局青羊分局（以下简称青羊国土分局）下达2009-21号征地实施任务书，由青羊国土分局负责征地具体事务性工作。 一审法院认为，本案的争议焦点在于开源公司提出的行政复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十一条的规定，适格的行政复议被申请人是作出具体行政行为的行政机关。本案中，开源公司认为市国土局实施了“打围”，但所提交的证据仅能证明市国土局委托青羊国土分局在当地负责实施征地具体事务性工作，不足以认定确由市国土局委托实施或组织实施了“打围”行为。故开源公司以市国土局为被申请人向省国土厅申请复议不符合行政复议的受理条件。省国土厅作出134号不予受理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告成都市开源经贸公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成都市开源经贸公司负担。 上诉人开源公司上诉称：上诉人提交的川国土资复〔2017〕82号《行政复议决定书》、会议通知、“打围”照片均能证明市国土局实施了“打围”的违法行政行为，上诉人的行政复议申请符合行政复议的受理条件。省国土厅未经依法调查，在受理行政复议阶段即认定“没有证据”证明市国土局实施了“打围”行为，进而不受理行政复议申请，明显属于认定事实不清、程序违法。一审法院认定省国土厅作出的134号不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确明显错误。请求撤销一审判决，确认省国土厅作出的134号不予受理决定违法，责令省国土厅受理上诉人的行政复议申请，并由省国土厅承担本案诉讼费。 被上诉人省国土厅二审答辩称，其所作134号不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被上诉人省国土厅具有对上诉人开源公司提出的行政复议申请作出处理的行政职权。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……。本案中，开源公司因认为市国土局实施了“打围”的违法行政行为，而向省国土厅提出确认该“打围”行政行为违法的行政复议申请。经查，开源公司因对征收土地及房屋的补偿安置标准有异议，而未与市国土局就安置补偿相关事宜达成协议，其公司所在房屋“打围”后被“强制拆除”。对房屋“打围”是为了“强制拆除”的顺利实施，“打围”行为仅是强制拆除的措施行为，且开源公司针对其房屋被强制拆除的行为已经提起诉讼。故本案中的“打围”行为并不是能独立产生行政法律后果的行为，不属于行政复议的范围，省国土厅作出134号不予受理决定的处理结果并无不当，且程序合法。开源公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人成都市开源经贸公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年六月十二日 书记员 王 耸
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1574号原告：崔某1，男，1956年1月4日生，汉族，住鲁山县。原告：赵某，女，1954年6月6日生，汉族，住址同上。系崔某1妻子。委托诉讼代理人：李大超，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：崔某2，曾用名崔明雷，男，1988年10月28日生，汉族，住鲁山县。原告崔某1、赵某诉被告崔某2解除收养关系纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1、赵某及其共同委托诉讼代理人李大超到庭参加诉讼。被告崔某2经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告崔某1、赵某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的收养关系。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，1988年10月18日，原告夫妇收养被告，并以长子的名义进行了户口申报。原告夫妇收养被告后，对被告精心呵护，成年后为其娶妻生子，但是被告生性懒惰，好吃懒做，性格暴躁，且是吃喝嫖赌样样俱全。被告对原告夫妇苦口婆心的规劝和教导总是以恶劣的态度收场。后来被告的妻子因其性格暴躁，赌博等恶习不改与其离婚。被告离婚后，性格更加暴躁。原告夫妇最后一次对其劝说时，被告恼羞成怒离家出走。原告夫妇现已年迈体弱，但被告不念原告夫妇的抚养之恩，已近三年没有对原告夫妇尽任何赡养义务，给原告夫妇的精神上造成了极大的痛苦。被告的所作所为，致使原被告之间的养父（母）子感情荡然无存。原告特向贵院提起解除收养关系之诉。被告崔某2未答辩。本院根据原告的起诉意见、陈述举证及庭审调查，认定本案事实如下：原告崔某1与原告赵某系夫妻关系。1988年，原告夫妇将被告崔某2抱回家抚养，并将其户口申报登记在户主为原告崔某1的户下,户口簿载明被告系原告崔某1的长子。二原告将被告抚养长大、安排工作、娶妻生子。被告崔某2因赌博欠下巨额借款，为躲避债务不正常上班，导致其被单位开除，妻子也与其离婚。二原告及其所在街道干部劝说被告均无果，致使二原告与被告关系恶化。2016年7月，被告离家出走，至今未归。二原告遂诉至本院,要求判如所请。另查明，1、二原告有两个亲生女儿，且二人均系鲁山县电业局的退休职工，每月都领取退休工资，生活有保障。2、被告崔某2作为被执行人在本院有二十多起案件，涉案标的150多万元。本院崔某1一赵某告崔建国、赵菊于19崔某2收养被告崔明浩，虽未办理收养登记手续,但双方一直以父子母子关系共同生活,二原告已实际抚养被告长大成人,又有社区居民委员会出具的证明证实,故二原告与被告形成事实上的收养关系。二、本案为解除收养关系纠纷。根据《最高人民法院关于学习、宣传、贯彻执行的通知》第二条的规定:“收养法施行后,各级人民法院必须严格执行。收养法施行后发生的收养关系,审理时适用收养法。收养法施行前受理,施行时尚未审结的收养案件,或者收养法施行前发生的收养关系,收养法施行后当事人诉请确认收养关系的,审理时应适用当时的有关规定;当时没有规定的,可比照收养法处理。对于收养法施行前成立的收养关系,收养法施行后当事人诉请解除收养关系,应适用收养法。”本案的收养行为发生于1988年,当时收养法尚未施行,原告在收养法施行后要求解除收养关系,根据上述法律规定，本案的情况应当适用收养法。三、关于二原告要求解除与被告收养关系的问题,根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定:“养父母与成年子女关系恶化、无法共同生活的,可以协议解除收养关系。不能达成协议的,可以向人民法院起诉”之规定,本案中,二原告付出大量心血，将被告抚养长大，但被告却沾染赌博恶习，欠下巨额外债，最终导致工作被辞、妻离子散的结果。二原告及街道干部劝说均无果，双方的已经关系恶化。被告作为子女理应感念二原告的辛苦付出,积极尝试改善与二原告的关系,但被告却因不耐二原告的劝说，离家出走至今将近三年，致使双方的关系进一步恶化。原、被告双方继续维持收养关系对双方正常生活都有不利。二原告虽然是年逾六十的老者，较常人而言,生活上、精神上更需要有人扶助和慰藉,但二原告均有退休工资，生活有保障。现二原告起诉坚持与被告解除崔某2系，被告崔明浩作为成年人，解除收养关系并不影响其正常生活,故对二原告主张解除与被告收养关系的诉讼请求,本院崔某2持。被告崔明浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的审理。综上,依照《中华人民共和国收养法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:解赵某告崔建崔某2菊与被告崔明浩之间的收养关系。案件受理费1崔某1，赵某告崔建国、赵菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  郭成丽人民陪审员  陈宝华人民陪审员  张国堂二〇一九年六月十三日法官助理田金生书记员李星
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执503号申请执行人：郭东兵,男,1970年4月12日出生,住曾都区。申请执行人：周鹏玲,女性,1973年4月11日出生,住曾都区。被执行人：湖北正佳微生物工程股份有限公司。被执行人：随州市红日农资有限公司。本院在执行郭东兵、周鹏玲与湖北正佳微生物工程股份有限公司、随州市红日农资有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十八日书记员  张成滨
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0123民初3484号原告：周益凤，女，1978年6月18日生，汉族，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：夏仕军，阜宁县益林法律服务所法律服务工作者。被告：夏明中，男，1982年4月16日生，汉族，住安徽省肥西县。原告周益凤诉被告夏明中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告周益凤于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周益凤的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周益凤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周益凤负担。审判员 王    林二〇一九年六月四日书记员 杨林青（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3205号 原告：四川和盟物业管理有限公司，住所地成都市青羊区青羊大道******。 法定代表人：杨劲，董事长。 委托诉讼代理人：郑思利，女，公司职员。 被告：陈亮，男，1968年5月6日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：曾艳，女，1983年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川和盟物业管理有限公司与被告陈亮、曾艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑思利、被告陈亮、曾艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川和盟物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费3375.12元（1.8元/㎡/月*78.13㎡平*24个月）及违约金3797.01元（自2017.1.1计至2018.12.31日止，按日千分之三计），以上合计7172.13元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，原告与成都豪达房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，受其委托对“上东阳光美悦林”进行物业管理服务，形成事实物业服务关系。被告于2011年12月19日入住“上东阳光美悦林”至今，原告为“上东阳光美悦林”提供物业服务，但被告自2017年1月1日以来，拒不交纳物业费。该款经原告多次催收未果。 被告陈亮、曾艳辩称，1、对欠交物业费的具体金额没有核算；2、被告所居住的小区房屋外墙砖脱落，因原告没有及时修复造成外墙渗水导致屋内财产受损，故原告应当赔偿被告相关损失后才支付物业服务费。 本院经审理认定事实如下：两被告系“上东阳光四期”X幢X单元XX楼56号住宅业主，商品房买卖合同登记面积为78.14㎡。2017年，原告与成都市龙泉驿区大面街道上东阳光四期第一届业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务期限为：2017年12月27日至2020年12月26日。电梯公寓收费为：1.8元/㎡/月。业主逾期交纳物业服务费的，从逾期30日起每日按应交未交金额的3‰比例支付违约金。两被告尚欠原告2017年1月1日至2018年12月31日物业服务费3375.21元（1.8元/㎡/月*78.13㎡*24个月）。 另查明，因被告未交付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费，原告曾于2017年8月4日起诉至本院，本院于2017年11月1日作出（2017）川0112民初4804号民事判决书。判决书审理查明载明：“2010年，两被告购买了成都豪达房地产开发有限公司开发的“上东阳光四期”房屋，房屋建筑面积为：78.13平方米。2009年11月10日，原告与成都豪达房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》。2010年4月19日，双方到成都市龙泉驿区房管局对该合同进行了备案登记。合同约定：住宅收费为：1.8元/平方米/月，期限自2009年10月20日至业委会成立签合同之日。物业服务费半年一交，在上期交费期满前10日内交纳下半年物业费。若逾期缴纳物业服务费的，违约金自逾期15日起每日按应缴未缴金额的3‰支付。原告从被告入住以来向被告提供物业服务，两被告自2015年1月起至2016年12月期间未交纳物业管理费为3375元。”该判决书本院认为载明：“被告认为其房屋的外墙砖脱落原告没及时联系修复并造成相关财产损害，可另行依法追究其相应责任，但并不能以此为由拒交物业费，被告的该抗辩理由无法律依据，不能成立。” 再查明：被告居住的房屋外墙砖脱落是事实。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、商品房买卖合同摘要、缴费通知单、（2017）川0112民初4804号民事判决书，被告提交的图片以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，《物业服务合同》对原、被告双方均具有约束力，双方应当按照合同约定全面履行其义务。对原、被告双方争议的焦点问题评析如下： 一、关于原告主张被告给付物业费3375.12元问题。被告对欠费起始时间段以及对原告主张的房屋面积78.13㎡无异议，本院予以确认。经本院核实，被告尚欠物业费为3375.21元（1.8元/㎡/月*78.13㎡*24个月），现原告诉请被告支付的物业服务费为3375.12元，故对该诉请金额本院予以支持。被告辩称，其住房外墙砖脱落渗水给其造成了损失，原告对此有过错，故拒绝交付物业费。本院认为，如被告认为原告服务有瑕疵，可以要求原告承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。就被告住房外墙砖脱落渗水给其造成损失的问题，原告在本案诉讼前，曾起诉被告支付先前拖欠的物业费，本院对相关问题在（2017）川0112民初4804号民事判决书中进行了释明：“被告认为其房屋的外墙砖脱落原告没及时联系修复并造成相关财产损害，可另行依法追究其相应责任，但并不能以此为由拒交物业费…”据此，被告再次以该理由拒绝交付物业费显属不当。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业服务费直接关系到物业服务的质量。如果业主拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。二、关于原告主张逾期交纳物业服务费的违约金问题。结合本案原、被告双方履行合同的实际情况以及原告的损失情况，原告主张被告支付违约金3797.01元明显过高，本院裁减按欠费总额20％支付违约金为妥当，即675元（3375.12*20％）。 综上所述，被告应当给付原告物业费3375.12元、违约金675元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告陈亮、曾艳于本判决生效之日起十日内支付原告四川和盟物业管理有限公司物业费3375.12元及违约金675元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈亮、曾艳负担（此款已由原告预交，被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吴皓常 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 雨
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2318号申请执行人吴振先，男，1962年11月12日出生，汉族,个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人宝音德力根，男，1984年10月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人宝文青，男，1993年9月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申执行人吴振先于2019年5月31日依已发生法律效力的（2019）内0525民初774号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人吴振先与被执行人宝音德力根，宝文青买卖合同纠纷一案，本案申请执行标的为6831.00元、案件受理费31.00元。本院依法向被执行人宝音德力根，宝文青公告送达（2019）内0525执2318号执行通知书、报告财产令。但被执行人未按本院（2019）内0525执2318号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人宝音德力根、宝文青发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人宝音德力根，宝文青的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息进行查证，经查被执行人名下无财产可供执行。本院向申请执行人吴振先送达提供被执行人财产状况表。申请执行人吴振先无法提供被执行人宝音德力根，宝文青的财产状况，本院与申请执行人吴振先进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）内0525执2318号执行案件的本次执行程序。本案终结本次执行期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行条件的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王丽芳审 判 员 宝玉明审判员长 河  二〇一九年六月十七日书 记 员 卜凡野
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3441号上诉人（原审被告）：谭琴，女，1987年4月2日出生，汉族，住湖南省华容县，委托诉讼代理人：黄苑东，广东科岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常爱勤，女，1978年3月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘智，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海波，广东秦仪律师事务所律师。上诉人谭琴因与被上诉人常爱勤民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初8437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：谭琴于判决发生法律效力之日起五日内向常爱勤返还借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，按年利率6%自2017年11月11日起计算至付清之日止）。一审受理费741元，由谭琴负担。谭琴上诉请求：1.撤销一审判决，改判谭琴无须返还常爱勤借款本金65000元并支付逾期利息（以65000元为基数，按年利率6%自2017年11月11日起计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由常爱勤承担。主要事实与理由：一审判决认定事实不清、证据不足，法律关系主体及逻辑错误。首先，谭琴不是本案适格的被告，一审认定的法律关系主体错误。根据一审查明得知，2017年3月，常爱勤投资300000元（占比70%）入股东莞市小莲花学生接送站（以下简称“小莲花学生接送站”），常爱勤是“小莲花学生接送站”的股东。常爱勤提交的转账凭证上备注“向股东借款临时周转”，证明借款人是“小莲花学生接送站”，而不是谭琴。谭琴仅是作为民间借贷关系的第三人，非借款人，是“小莲花学生接送站”授权委托谭琴提供账号接收借款。2017年10月23日，谭琴与常爱勤双方签署《股份转让协议》，常爱勤以250000元的价格将70%的股份转回给谭琴。一审判决错误认定谭琴为借款人，混淆了法律关系的主体。其次，案外人“小莲花学生接送站”是依法登记设立的民办非企业单位，具有民事权利能力和民事行为能力的法律主体，是本案适格的借款人，从常爱勤的转账备注“向股东借款临时周转”，可以看出常爱勤是将款项出借给“小莲花学生接送站”，作为临时周转用途，并且从常爱勤通过账务操作将杨立邦（小莲花学生接送站的负责人）招商银行账户资金35000元转至常爱勤账户备注“还170605日借款”，可以得知，常爱勤是向小莲花学生接送站主张偿还借款，而不是向谭琴。最后，常爱勤2017年10月24日通过财务操作将杨立邦招商银行账户资金10000元转至常爱勤账户备注“LXH”，以及资金35000元转到常爱勤账户备注“还170605日借款”，显然与20171024是自相矛盾的。常爱勤存在虚假陈述，伪造证据行为。若常爱勤否认是与小莲花学生接送站存在民间借贷关系，那么鉴于常爱勤未经同意私自通过财务操作将款项转到其私人账户，已构成职务侵占罪，谭琴保留向公安机关报警的法律权利，依法追究其刑事责任。常爱勤未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，常爱勤未向本院提交新的证据。谭琴向本院提交了以下证据：民办非企业单位登记证书，拟证明小莲花学生接送站具有民事权利能力和民事行为能力，可以从事民事行为。常爱勤对此发表质证意见称：谭琴提供的该证据并不能证明借款主体是小莲花学生接送站，与本案并无关联。另，谭琴向本院提交了追加第三人申请书，要求追加小莲花学生接送站为本案第三人。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对谭琴上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕谭琴的上诉，本案争议的焦点为：谭琴是否需要向常爱勤偿还案涉款项。对此，本院分析如下：首先，常爱勤虽入股东莞市长安小莲花学生接送站，但常爱勤入股的300000元投资款，已经分别于2017年3月10日转账100000元及2017年3月17日转账200000元至杨立邦的招商银行账户上。其次，谭琴主张案涉借款人是小莲花学生接送站，但根据常爱勤提供的银行转账凭证的备注载明为“向股东借款临时周转”，证明是向股东的借款，而非如谭琴所述是向小莲花学生接送站的借款，该款项亦是直接支付到谭琴的个人账户上，至于谭琴收到该笔款项之后的用途与该款项的借款主体并非同一概念，谭琴主张应追加小莲花接送站为本案第三人，于法无据，本院不予支持，谭琴二审提交的证据并不能证明借款主体为小莲花接送站，本院不予采纳。原审法院认定案涉款项为常爱勤向谭琴的借款，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人谭琴的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1425元，由上诉人谭琴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年六月五日书记员  梁善华王晨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执456号之一申请执行人：陈益阳，男，1980年2月7日出生，汉族，住邳州市。被执行人：于青松，男，1969年10月11日出生，汉族，住邳州市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初6123号民事调解书已发生法律效力，主文：被告于青松偿还原告陈益阳借款10万元，于2018年11月30日前支付1万元，余款9万元于2019年12月31日前付清。如被告有任意一期不按上述约定履行义务，则另行支付原告违约金2万元，原告可就未履行部分一并申请强制执行。案件受理费减半收取1250元，由原告陈益阳负担200元，被告于青松负担1050元。上述调解书生效后，被执行人未能履行调解书确定的义务。申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在指定期限内履行还款义务，但被执行人一直未履行。在执行过程中，本案未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人表示已和被执行人达成和解，同意再给付被执行人六个月时间履行本案款。因本案在执行期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：本院（2019）苏0382执456号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十八日书记员 陆永正
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1623执546号 申请执行人：乐庭电线工业（常州）有限公司,住所地为江苏省常州市金坛区南二环东路**，统一社会信用代码为913204130727790923。 法定代表人：金哲，该公司董事长。 被执行人:四川金邻电子科技有限公司,住所,住所地邻水县经开区城南工业园区****社会信用代码91511623MA62B53G3G。 法定代表人：唐康运，公司董事长。 四川省邻水县人民法院作出的（2018）川1623民初2975号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川金邻电子科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、扣留或提取、查封、扣押、冻结被执行人四川金邻电子科技有限公司的银行存款、收入、财产，金额以1100万元为限(详见查封清单）。 二、被执行四川金邻电子科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 四、财产被查封、扣押、冻结后，责令四川金邻电子科技有限公司在十五日内履行生效法律文书确定的义务；逾期不履行的，本院将依法拍卖、变卖被查封、扣押、冻结的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜振宇 审判员  陈 于 审判员  陈华雄 二〇一九年六月十八日 书记员  李春梅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12789号原告：北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**蓝天和盛大厦**。法定代表人：罗戎，总经理。委托诉讼代理人：周雪飞，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，北京市中里通律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张萌，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告北京世纪好未来教育科技有限公司（简称好未来公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月12日做出的商评字[2018]第0000185242号关于第26288308号“学费宝”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告好未来公司的委托诉讼代理人周雪飞、郭红，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对好未来公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第26288308号“学费宝”商标（简称申请商标），指定使用在教育信息等服务上，仅直接表示了服务内容等特点，不具有区分服务来源作用，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定所指不得作为商标注册的情形。好未来公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已取得便于识别的显著特征，从而可以作为商标注册。商标评审案件遵循个案审查原则，好未来公司所述其他商标注册情况与本案事实情况不同，不能成为本案申请商标予以初步审定的当然理由。依照商标法第十一条第一款第（二）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定，申请商标在全部复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：申请商标由原告独创，具有较强的显著性，不构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形。申请商标经过宣传使用在相关领域已具有较高的知名度和影响力，与原告形成了对应关系，不会使相关公众对服务来源产生混淆误认，可以作为商标注册。综上，请求撤销被诉决定，判决被告重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回好未来公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第26288308号“学费宝”商标，于2017年9月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第41类“文字出版（广告宣传文本除外）；教育信息；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；教育；除广告以外的版面设计；组织表演（演出）；安排和组织现场教育论坛；教学；安排和组织培训班”服务上，现商标申请人为好未来公司。经审查，商标局做出商标驳回通知书，决定驳回申请商标的注册申请。好未来公司不服，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，好未来公司向商标评审委员会提交了公益事业记录材料、企业荣誉、在先的商标驳回复审决定书等证据（复印件形式）。2018年10月12日，商标评审委员会做出被诉决定。诉讼过程中，好未来公司还向本院提交了在先行政判决书复印件等证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、好未来公司向商标评审委员会提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十一条第一款第（二）项规定，下列标志不得作为商标注册：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。本案中，申请商标为纯文字商标“学费宝”，相关公众通常将其理解为“与学费相关的商品或服务”。申请商标指定使用在“教育信息；组织文化或教育展览；组织教育或娱乐竞赛；教育；组织表演（演出）；安排和组织现场教育论坛；教学；安排和组织培训班”等教育类服务上，有直接表示服务的内容、特点之嫌，不易使消费者将其作为商标进行识别，缺乏显著特征，故申请商标在前述服务上构成商标法第十一条第一款第（二）项规定的情形。申请商标指定使用在“文字出版（广告宣传文本除外）；除广告以外的版面设计”服务上，并未直接表示服务的内容等特点，故申请商标在该两项服务上并未构成商标法第十一条第一款第（二）项规定之情形。商标评审委员会结论错误，本院不予支持。此外，原告未能提供充分证据证明申请商标已通过使用取得了显著性。而对于原告提供的参考判例，本院认为，商标审查具有个案性，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能成为本案申请商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实的主要证据不足，适用法律错误，应予撤销。原告的部分诉讼请求具备事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年10月12日做出的商评字[2018]第0000185242号关于第26288308号“学费宝”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后就北京世纪好未来教育科技有限公司针对第26288308号“学费宝”商标驳回复审申请重新做出审查决定。案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆