wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6634号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：崔俊龙，男，1989年09月08日出生，壮族，住陕西省咸阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告崔俊龙租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告崔俊龙经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年03月19日至2018年12月23日手机租金3591元（399元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×3个月-3591元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年03月19日起至2019年04月12日的逾期罚金1957.6425元（10065元×0.5‰×389天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月14日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月23日至2018年12月23日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 崔俊龙未作答辩。 经审理查明，2017年12月14日，早稻科技公司（甲方）与崔俊龙（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、崔俊龙向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月23日起至2018年12月23日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向崔俊龙提供手机，崔俊龙按约支付了3个月的租金1197元（399元×3个月），自2018年03月19日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年03月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年03月19日至2018年12月23日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告崔俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3591元； 二、被告崔俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告崔俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1957.64元； 四、被告崔俊龙于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告崔俊龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执872号申请执行人刘金林，男，1962年11月8日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人晏小平，男，1963年7月23日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人刘金林据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初5285号民事判决于2019年2月22日向本院申请执行。本院于2019年2月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人晏小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人晏小平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人晏小平暂无可供执行财产。2019年2月28日，本院已向被执行人晏小平发出限制消费令，并将被执行人晏小平纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行141550元，截至2019年6月17日未执行42750元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人刘金林告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人晏小平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘金林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘金林享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人晏小平负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人刘金林发现被执行人晏小平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十七日书记员  陈 寰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初617号原告:重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道******,统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告:河南省简单恋爱文化传播有限公司,住所地,住所地郑州高新技术产业开发区西三环路********会信用代码91410102MA3XDT7B7E。法定代表人：李华。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告河南省简单恋爱文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年六月二十六日法官 助理  杨 佳书 记 员  杨佳莉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初1506号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县。 法定代表人：陈立云，该联社理事长。 委托诉讼代理人：许子春，男，该联社员工。 被告：林贵凑，男，1963年5月23日出生，汉族，户籍地福建省古田县。 被告：林兆松，男，1965年11月16日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告林贵凑、林兆松信用卡纠纷一案，古田信用社于2019年5月16日向本院起诉，诉请：1.判令林贵凑偿还借款本金29133.38元，以及从2016年12月19日起计至借款还清之日止的利息、违约金（利息按月利率15‰计算，违约金每月按合同约定的每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令林兆松对前述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告林贵凑到庭参加诉讼，被告林兆松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：林贵凑于2015年8月12日向古田信用社申请福万通普惠金融卡一张，双方签订《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融·民富卡使用须知》，约定林贵凑向古田信用社申领一张授信额度为50000元的普惠金融卡，首次申请的普惠金融卡月利率为10.5‰，利率按月调整，每个自然月初，按照客户在古田信用社约定的个人存款账户上个月日均存款与授信额度的比例自动调整利率，经测算该客户利率为月利率15‰。卡片有效期为3年（即2015年8月27日至2018年8月26日），支持“随借随还”，林贵凑可选择一次性归还本金及利息（即全额还款方式还款）或在每期到期还款日前归还借款本金所产生的利息、费用等（即最低还款方式还款）。若到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。每月21日为账单日，次月15日至18日为到期还款日。林兆松为林贵凑的借款承担连带责任担保，并与古田信用社签订了《普惠金融民富卡担保协议》。合同签订后，古田信用社依约向林贵凑发放普惠金融卡一张，授信额度为50000元。从2015年9月14日开始，林贵凑通过预借现金、消费等操作实现借款。从2016年12月21日开始林贵凑未能依约按期还款，尚欠借款本金29133.38元及2016年12月19日之后的利息、违约金。 本院认为，古田信用社与林贵凑之间银行卡借款合同成立并生效。林贵凑向古田信用社申领办理福万通普惠金融卡，并接受古田信用社提供的金融服务，其负有遵守《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》的义务。林贵凑在使用普惠金融卡过程中，未及时还款，该行为已违反《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》的约定，构成违约，应承担违约责任。古田信用社要求林贵凑立即偿还银行卡透支产生的本金29133.38元及支付自2016年12月19日起至实际结清之日止的相应利息、违约金符合法律规定，本院对合法有据的部分予以支持。《福万通普惠金融卡领用合约》本质仍属合同，理应受到《合同法》公平原则的制约，《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》（法〔2016〕334号）第六条规定：“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”。信用卡的透支利息、滞纳金、违约金等费用的计付标准参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条规定较为妥适。古田信用社与林贵凑约定的透支利息、违约金等过高，其合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护；古田信用社要求林兆松对林贵凑上述债务承担连带清偿责任，因林兆松与古田信用社签订《普惠金融民富卡担保协议》，明确约定同意对林贵凑申领的普惠金融卡承担连带责任保证，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故对古田信用社该项主张本院予以支持。林兆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林贵凑应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社本金29133.38元及自2016年12月19日起至实际还款日止按《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》约定计算的利息、违约金（但利息、违约金等合计金额不得超过年利率24%）； 二、林兆松对上述第一项债务承担连带清偿责任，林兆松承担保证责任后，有权向林贵凑追偿； 三、驳回古田县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由林贵凑、林兆松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  廖理飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理施倩倩 书记员郑威 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 一、附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、附本案古田信用社提交的证据清单： 1.古田县农村信用合作联社营业执照复印件、法人代表证明书、法人代表身份证； 2.林贵凑、林兆松身份证； 3.《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·民富卡使用须知》； 4.《普惠金融民富卡担保协议》； 5.交易明细表； 6.催款通知书。
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1015号 原告：周秀兰，女，汉族，1936年6月23日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：陈长军，男，1959年9月28日生，汉族，住安徽六安市金安区。 被告：刘永东，男，汉族，1996年6月1日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘平安，安徽梅山律师事务所律师。 被告：周培新，男，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道**。统一社会信用代码913310008488867181（1／1）。 负责人：姜楠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。 原告周秀兰与被告刘永东、周培新、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称财保台州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈长军，被告刘永东、及其委托诉讼代理人刘平安，周培新、财保台州市分公司的委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。被告周培新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永东、周培新赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计68159.34元，当庭变更为90045.91元，财保台州市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年6月29日上午7时许，原告步行穿过史河路与Ｓ210交叉口处时，被被告刘永东驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车撞倒致伤。该事故经金寨县交警部门认定，刘永东负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往金寨县人民医院住院治疗。经诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、全身多处皮肤软组织伤等损伤。原告住院治疗50天。2019年1月17日经安徽皖西司法鉴定所鉴定构成一处九级伤残、一处十级伤残；误工期240天、护理期90天、营养期90天；被告刘永东垫付了住院期间的医疗费用，但后续的赔偿双方未能迗成赔偿协议，现不得已提出诉讼。由于肇事车辆系被周培新所有，且在财保台州市分公司购买了交强险和第三者责任保险，保险期限自2017年11月21日至2018年11月20日，该事故发生在保险期限内。为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》以及相关的司法解释规定，特提出如上的诉求，请人民法院依法判如所请。 刘永东辩称：对本案的事实及责任划分没有异议。此次事故的发生造成原告受伤，深表愧疚，原告住院期间，刘永东支付了全部的医药费及12000元护理费。在保险公司赔付了医药费和护理费后，刘永东支付的医药费和护理费应予返还。 保险公司代：对本案的事实及责任划分没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和三者险也没有异议，愿意在保险责任范围内承担赔偿责任。原告诉请的项目及标准部分过高，请法院认定。医药费应扣除20%非医保用药。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。 经审理查明的事实为：2018年6月29日上午，梅山镇史河路居民周秀兰（户口薄显示，户别为非农业）步行穿过史河路与3210交叉口处时，被刘永东驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车碰擦致伤。经金寨县交警部门认定，刘永东负事故的全部责任，原告无责任。周秀兰的伤情经金寨县人民医院诊断为：1、左尺桡骨远端粉碎性骨折；2、左肱骨外科颈骨折；3、全身多处皮肤软组织等损伤，住院治疗50天。司法鉴定“三期”为：误工期240天、护理期90天、营养期90天；另经安徽高诚司法鉴定所鉴定，周秀兰因交通事故致左肱骨外科颈粉碎性骨折，目前遗有左肩关节功能丧失50%以上构成九级伤残；左尺桡骨远端粉碎性骨折，目前遗有左腕节功能丧失25%以上构成十级伤残。 另查明，肇事车辆登记所有人为周培新，且在财保台州市分公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时尚在保险期限内。现刘永东垫付了住院期间的医疗费用20173.57元，护理费12000元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘永东驾驶骄车因操作不当，碰擦行人周秀兰，致其受伤。交通警察部门认定，刘永东负此次事故的全部责任，周秀兰无责任。双方当事人对此认定无异议，本院对该事故责任认定予以确认。刘永应承担全部赔偿责任，周培新因无过错，无需承担责任。由于肇事车辆在财保台州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，因此，该保险公司应在保险责任限额内赔偿原告经济损失。其辩称不承担非医保用药部分，因证据不足，不采信。原告的损失核定为：医疗费21570.06元、住院伙食补助费2000元（50天×40元／天）、营养费3600元（90天×40元／天）、护理费11959.2元（132.88元／天×90天）、残疾赔偿金36112.65元（34393元／年×5年×21%）、精神损害抚慰金10500元、交通费酌定1000元，累计86741.91元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在保险责任限额内赔偿原告周秀兰因交通事故造成的经济损失86741.91元（其中刘永东先前垫付的医疗费20173.57元，待保险公司赔付款到法院账户后，通过法院转刘永东收，刘永东垫付的12000元护理费由双方自行协商处理）。 上述款额于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1504元，减半收取752元，鉴定费1300元，由被告刘永东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年六月二十八日 法官助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国保险法》第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初8687号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**，统一社会信用代码91330205254082181X。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：渝北区西华五金经营部，住，住所地重庆市渝**回兴街道兰馨大道**重庆国际五金机电城**13一社会信用代码92500112MA5UN75937。经营者：蔡方华，男，1990年12月5日出生，住浙江省乐清市。宁波市福达刀片有限公司与渝北区西华五金经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。在诉讼过程中，原告宁波市福达刀片有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宁波市福达刀片有限公司负担。审判长  杨晓玲审判员  潘寒冰审判员  余 博二〇一九年六月十日书记员  辜 浩
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执1152号 申请人：崔宏江，男，汉族，1966你那5月2日出生，住库尔勒市。 被执行人：鲁远萍，女，汉族，1957年2月28日出生，住库尔勒市。 被执行人：鲁远明，男，汉族，1960年3月1日出生，住库尔勒市。 被执行人：陈新兰，女，汉族，1962年9月20日出生，住库尔勒市。 申请人崔宏江与被执行人鲁远萍、鲁远明、陈新兰借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处于2018年9月30日作出的（2018）新库经证字第7374号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的174723元，执行费2521元。 本案在执行过程中，经查明被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆、无土地，其暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、终结库尔勒市公证处作出的（2018）新库经证字第7374号执行证书的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行174723元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  张和箭 审判员  梁 达 二〇一九年六月二十五日 书记员  袁经伟
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执141号 申请执行人：曾云波。 被执行人：扬州穿山甲机械有限公司、展钧。 关于申请执行人曾云波与被执行人扬州穿山甲机械有限公司、展钧侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日依法划拨被执行人扬州穿山甲机械有限公司银行存款42882.0元，被执行人展钧于2019年3月27日自动履行20000元，本院于2019年4月2日发放完毕。2019年4月11日，二被执行人出具承诺书，承诺“不再生产、销售、许诺销售曾云波享有的专利号为ZL201530176922.3名称为‘电动攻丝机支架’的外观设计专利的产品”，且二被执行人“目前均无库存侵权产品及专用模具可供销毁”。2019年6月14日，申请执行人以被执行人以“被执行人已履行债务”为由向本院申请结案。因此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2729民初601-3号原告：贵州天顺通达电力电缆有限公司，住所地贵州省长顺县广顺经济开发区，统一社会信用代码：91522729MA6DLKQG5H。法定代表人：潘西梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董明棋，贵州知合律师事务所律师。被告：无锡宝川机电设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业**，社会统一信用代码：91320282571403276M。法定代表人：吴金成，该公司执行董事。被告：刘刚，男，1992年9月5日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。原告贵州天顺通达电力电缆有限公司与被告无锡宝川机电设备制造有限公司、刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，原告以双方达成和解协议为由,于同年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告以双方达成和解协议为由,向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州天顺通达电力电缆有限公司撤回起诉。案件受理费3521元（已减半收取），保全费2921元，由原告贵州天顺通达电力电缆有限公司承担。审判员  王永健二〇一九年六月五日书记员  尹光军
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执恢34号 申请人叶南萍，男，1969年8月18日出生，汉族，住云南省楚雄自治州绿丰县。 委托代理人郭永生，贵州义遵律师事务所律师。 被执行人江苏江山建设有限公司。 公司地址：江苏省南京市五台山1号。 法定代表人杜克伏，系公司总经理。 委托代理人韦辉，男，1986年11月20日出生，汉族，现住绥阳县。 本院受理的叶南萍申请执行江苏江山建设有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人江苏江山建设有限公司应履行本案标的为6664820.15元。本案在执行过程中，2019年6月24日，申请人与被执行人达成了和解长期履行协议即：被执行人江苏江山建设有限公司在2019年6月25日向申请人叶南萍履行1500000元（已履行）；在2019年8月30日前向申请人履行3000000元；再在2019年12月30日前履行1000000元；剩余未履行的所有款项在2020年1月24日前全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结叶南萍申请执行江苏江山建设有限公司买卖合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭同强
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2301执56号申请执行人唐智莹，女，1996年11月16日生，汉族，在校学生，住广西省南宁市兴宁区。被执行人李程，男，1995年5月11日生，汉族，住云南省楚雄市。申请执行人唐智莹依据已经生效的楚雄市人民法院（2018）云2301民初1121号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币20197.22元，申请执行费214.00元。本院于2019年1月9日立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人李程送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，目前已履行6500.00元，尚有14631.00元（含申请执行费214.00元）未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人李程名下证券、保险、工商、民政、银行、不动产、车辆等信息，反馈被执行人李程名下银行账户内无存款；其名下无证券、保险、工商、民政、不动产、车辆等。3、本院对被执行人李程采取了限制消费措施，通过司法专邮的形式向其送达了限制消费令。4、2019年2月21日通知被执行人李程来法院，其称现在履行能力有限，只能分期给付。2019年3月11日被执行人李程履行了5000.00元，已转入申请人的账户。从2019年5月起每月给付1500.00元，2019年5月9日履行了1500.00元。5、申请执行人本次执行过程中，执行到位6500.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案的申请标的还有14631.00元（含申请执行费214.00元）未能执行。6、上述执行情况及信息，本院与申请人电话约谈，将被执行人李程名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行财产，申请人也确认并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1121号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 雷审判员 金文平审判员 严艳红二〇一九年六月二十八日书记员 李常富
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初字1298号原告建平县文福殿物业有限公司，地址辽宁省建平县三家乡小新地村、法定代表人张春杰，经理。被告李明杰，男，1976年7月29日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告李明杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担审判员  吴钟骧二〇一九年六月五日书记员  王 冰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2316号   申请执行人：陈甲敏，男性，1984年08月22出生，汉族，住太原市。   被执行人：陈建茹，女性，1962年09月04出生，汉族，住太原市。   被执行人：马悦，女性，1986年10月11出生，汉族，住太原市。   本院在执行陈甲敏与陈建茹、马悦合同纠纷一案中，于2019年5月10日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取陈建茹、马悦的银行存款10010元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年六月十二日   书记员 张 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执626号 申请执行人谢金枝，女，1954年11月27日生，汉族，现居住地宜州区庆远镇龙塘社区石花**。 被执行人兰周强，男，1953年8月7日生，汉族，现居住地宜州区庆远镇机械厂城中交易场******。 申请执行人谢金枝与被执行人兰周强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）桂1281民初2866号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人房屋租金4200元、负担案件受理费50元的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 经查，被执行人在银行有存款，为维护申请执行人的利益，保障案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人兰周强的银行存款6000元，冻结期限一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 蓉 二〇一九年六月十七日 书记员 汤雅婷
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初5958号 原告：白和伦，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。 被告：华北建设集团有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区武侯新城管委会武兴一路********。 负责人：孙荣川，总经理。 委托诉讼代理人：李大春，系公司员工。 被告：华北集团有限公司，住所地河北省保定市新市区天威西路西三环**。 法定代表人：王旭，总经理。 委托诉讼代理人：秦友金，系公司员工。 原告白和伦与被告华北建设集团有限公司四川分公司（以下简称华北集团四川分公司）、华北集团有限公司（以下简称华北集团）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告白和伦于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告白和伦的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告白和伦撤诉。 案件受理费3173元，全部退还。 审 判 长  孙毅 人民陪审员  赵俊 人民陪审员  张静 二〇一九年六月三日 书 记 员  赵杨
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初32号原告：赵永华，男，1977年1月4日出生，汉族，户籍所在地：山西省盂县，现住云南省昆明市宜良县。被告：中铁六局集团有限公司，住所地：北京市海淀区万寿路**。法定代表人：季志华。被告：樊亮亮，男，1987年9月9日出生，汉族，住山西省洪洞县。原告赵永华与被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵永华到庭参加诉讼，被告中铁六局集团有限公司、樊亮亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永华向本院提出诉讼请求：1.判决两被告支付原告调料款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告中铁六局集团有限公司因在云南省昆明市宜良县修建昆明绕城高速东南段建设项目，期间被告中铁六局集团有限公司工程项目部的工作人员樊亮亮一直向原告采购调料，2017年6月8日经双方结算，被告向原告出具了欠条一份，承认截止2016年12月共欠原告调料款1万元。但时至今日经原告多次催讨，两被告都不予支付。中铁六局集团有限公司、樊亮亮未提交书面答辩意见，未到庭举证、质证，视为放弃举证、质证权。本院认为，原告提交的欠条符合证据的形式要件，对其真实性、合法性及关联性本院予以采信。根据庭审及采信的证据本院认定事实如下：原告在宜良县广利辰商场开土杂店，被告樊亮亮于2014年9月至2015年12月向原告购买调料，2017年6月8日，被告樊亮亮向原告出具欠条一份，认可欠原告调料款1万元。庭审中原告承认被告樊亮亮在2019年6月2日还过1000元。被告未还款，原告诉至本院。本院认为，被告樊亮亮向原告出具的欠条能够证实双方因调料买卖形成的结算，原告要求被告樊亮亮支付1万元调料款的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，已支付的1000元予以扣减。原告未能提交证据证实被告中铁六局集团有限公司与本次买卖行为有关联，故原告要求被告中铁六局集团有限公司承担共同还款的请求没有法律依据，被告中铁六局集团有限公司不承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告樊亮亮于本判决发生法律效力之日支付原告赵永华调料款9000元；二、驳回原告赵永华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告樊亮亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  何云跃人民陪审员  刘云琳人民陪审员  周金枝二〇一九年六月六日书 记 员  许佳钰
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1984号 申请执行人刘春联，男，1976年12月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人张军,男,1971年2月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人王伏洋,男,1970年10月12日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为25000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初10703号原告：田某1，男，1964年11月4日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：辽宁省辽勤集团政达房地产有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市和平区中兴街**。法定代表人：王某，系该公司经理。委托诉讼代理人：戚玉宝，系辽宁明格律师事务所律师。被告：吴某，女，1937年1月17日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：田某2（系被告吴某的儿子），男，1972年7月7日出生，汉族，住同上。原告田某1与被告辽宁省辽勤集团政达房地产有限责任公司（以下简称政达房地产）、吴某、田某2物权保护，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告返还位于沈阳市和平区民主路225号4-5-1的房子，并配合变更产权证；2、请求法院判决三被告承担诉讼费用。事实和理由：1996年，原告位于和平区民主路225巷2号房子动迁，由被告政达房地产以及信达房屋有限公司共同建设开发，分配后的房屋为沈阳市和平区民主路225号4-5-1，在办理产权证时，原告的父亲田凤林私自办理的产权证，田凤林去世时，此房子变成遗产，由原告田某1，被告吴某、被告田某2以及原告姐姐田春华、田春英、田春梅六人分配，后此房屋产权变更为被告田某2单独所有。原告不服，现诉至人民法院，希望法依法判决三被告返还位于沈阳市和平区民主路225号4-5-1的房子，并配合变更产权证，维护原告的合法权益。经审查，2014年7月30日，本院受理原告吴某与被告田春华、被告田春英、被告田某1、被告田春梅、被告田某2继承纠纷一案，本院作出（2014）沈和民一初字第1440号民事判决，判决主文第一项为“被继承人田凤林名下的位于沈阳市和平区民主路225号4-5-1（建筑面积60.03平方米）一处归原告吴某所有”，该判决已生效。2018年，本院受理了原告田某1与被告吴某、田某2物权保护纠纷一案，原告田某1诉讼请求为：1、请求法院依法判令二被告（吴某、田某2）非法侵占的应属于原告（田某1）所有的位于沈阳市和平区民主路225号4-5-1号房屋归原告所有；2、请求判令本案全部诉讼费用由二被告承担。本院认为，该案是重复起诉，遂作出（2018）辽0102民初9367号民事裁定，驳回原告田某1的起诉。原告田某1不服该裁定，提起上诉。辽宁省沈阳市中级人民法院审理后认为，……本案诉讼与上述继承纠纷案件的诉讼标的均是针对案涉争议房产，而田某1的本次诉请的实质亦是否定上述继承纠纷诉讼的裁判结果，已构成重复起诉的条件。并据此作出（2018）辽01民终11759号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院认为，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。”本案中，生效判决已确认位于沈阳市和平区民主路225号4-5-1房屋归本案被告吴某所有，原告田某1本次诉讼请求的实质仍是否定前诉继承纠纷案件的裁判结果，已构成重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告田某1的起诉。案件受理费4520元（已减半收取），退还原告田某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一九年六月二十七日法官助理齐曼彤书记员黄姗本案裁定所依据的相关法律规定《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律，司法解释另有规定的除外。
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初18号原告冯国平，男，1954年4月17日出生，汉族，现住河北省承德市隆化县。被告隆化县人民政府，住所地隆化县隆化镇兴洲路**。法定代表人李东，县长。原告冯国平诉被告隆化县人民政府土地行政登记一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告系隆化县西阿超乡南阳村村民，后来该村分为两个村，一个是杨家铺村，另一个是南山根村。在1955年11月19日，原告的父亲购买了南阳村村民郭传信家的园子，当时郭传信家的园子四周有园子墙，园子四至中西至外墙根，北至外墙根（有原始购置凭证）。后来原告的父亲在该园子里建房三间，在原告五岁时父亲去世，原告通过继承取得了该房屋的所有权。1986年原告对房屋进行了翻建，但是院子四周的园子墙没有动过。1992年9月20日，在办理集体土地使用证时，土地部门的工作人员在没有通知原告到场的情况下，单方面的对原告的宅基地进行了丈量，在集体土地有偿使用登记表“用地面积”一栏处，将土地四至中的西面、南面和北面登记错误，造成土地的四至与原始购买的土地四至不相符。而且“户主签名”一栏也不是原告本人签字，“四邻签字”一栏也没有四邻签字。由于当时原告本人并不在该房屋居住，对丈量土地的情况并不知情。在2013年底，原告回老家给父亲上坟，西院的冯国臣找原告说要翻建房子并把四周院墙重新垒一下，原告说咱们的界墙就不用重垒了，等我想整院时再说，西院说这个界墙是冯国臣的。原告这才知道自己的土地使用证四至中的西面、南面和北面的边界被登记错误。期间西院冯国臣多次找原告商量此事，没有得到解决，西院冯国臣于2015年6月私自将争议院墙拆除，原告找土地部门要求土地部门纠正错误，但是土地部门始终不予解决，只是告诉原告起诉撤证。综上所述，原告认为土地部门在办理土地使用证的过程中，违反土地登记规范，在没有通知原告到场，没有原告本人签字和四邻签字的情况下，违法为原告办理了错误的土地使用证，造成原告的合法权益被侵犯。原告为了以维护法律的公平、公正，保护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告于1994年2月1日给原告颁发的隆集建（1994）字第1751号集体土地建设用地使用证，并要求被告给原告重新发证。被告辩称,原告所诉土地登记行为被告作出于1994年，距今已超过24年，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案所诉土地登记行为已超过行政诉讼法规定的20年最长诉讼时效。综上，被告为原告颁发的隆集建（1994）字第1751号集体土地建设用地使用证合法有效，原告诉讼超过起诉期限，请求人民法院驳回原告诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所诉要求撤销被告作出的隆集建（1994）字第1751号集体建设用地使用证的行政登记行为属于不动产案件，应适用二十年的有关规定，本案被告为原告所颁发的隆集建（1994）字第1751号集体建设用地使用证发证时间为1994年2月1日，原告提起行政诉讼时间为2019年4月1日，明显已经超过法定最长二十年的起诉期限，该期限为绝对的不变期限，不存在扣除及延长的情况，故原告要求撤销被告为其颁发的集体建设用地使用证的理由不能成立，本院不予支持。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告冯国平的起诉。案件受理费50元退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  吴俊平审判员  孙海宇审判员  赵国文二〇一九年六月三日书记员  黄俊云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3516号上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司，住所地为广东省东莞市南城区银丰路******。统一社会信用代码：914419007929044029。法定代表人：梁婉华，该公司总经理。上诉人（一审被告）：东莞市嘉荣超市有限公司道滘店，住所地：广东省东莞市道滘镇振兴北路**。统一社会信用代码：9144190067706476XT。负责人：梁耀华，该店经理。上列两上诉人共同委托代理人：黄柳如，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上列两上诉人共同委托代理人：陈靖雯，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：邵天玉，女，1964年11月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，上诉人东莞市嘉荣超市有限公司（以下简称嘉荣超市）、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店（以下简称嘉荣超市道滘店）与被上诉人邵天玉产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9941号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵天玉起诉请求：1.嘉荣超市、嘉荣超市道滘店向邵天玉退还购物货款18.53元。2.嘉荣超市、嘉荣超市道滘店向邵天玉支付赔偿金1000元。一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年12月6日判决：一、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店自判决发生法律效力之日起三日内退还邵天玉货款18.5元。二、东莞市嘉荣超市有限公司、东莞市嘉荣超市有限公司道滘店自判决发生法律效力之日起三日内支付邵天玉赔偿金1000元。本案诉讼费50元（邵天玉已预交），由嘉荣超市、嘉荣超市道滘店共同负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初9941号民事判决书。宣判后。嘉荣超市、嘉荣超市道滘店不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回邵天玉的全部诉讼请求。事实和理由：邵天玉是以索赔为目的的，有组织、经营性的职业打假行为，不具有消费者身份。嘉荣超市道滘店并不是明知案涉食品过期而销售。惩罚性赔偿应以消费者的人身、财产受到损害为前提，本案中，邵天玉并未受到损害。邵天玉未在法定期限内提交书面答辩状。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系产品责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对嘉荣超市、嘉荣超市道滘店上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。邵天玉于2016年6月1日在嘉荣超市道滘店购买了过保质期的“神丹好土鸡蛋”单价为18.5元，事实清楚，证据充分。嘉荣超市道滘店在食品已经过保质期仍对外销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款关于“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，邵天玉要求嘉荣超市中惠珺庭店支付赔偿金1000元依法有据。嘉荣超市、嘉荣超市道滘店的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。嘉荣超市、嘉荣超市道滘店的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由嘉荣超市、嘉荣超市道滘店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终3105号上诉人（原审被告）：丁某1，男，1972年2月15日出生，汉族，住中华人民共和国湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王天雄，中华人民共和国湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁某2一，男，2012年8月12日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦，法定代理人：方某（丁某2一之母），1975年10月10日出生，澳大利亚联邦国籍，住澳大利亚联邦，委托诉讼代理人：方可，女，1978年8月12日出生，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：李世红，中华人民共和国湖北泓峰律师事务所律师。上诉人丁某1因与被上诉人丁某2一抚养费纠纷一案，不服中华人民共和国湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初15240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁某1上诉称：原判决认定事实不清，适用法律错误。一、丁某2一目前并不需要丁某1支付抚养费。从丁某2一出生至本案起诉之日，共约6年时间，丁某1已累计支付抚养费50-80万元，丁某2一母亲承认该费用用于丁某2一，但没有提供具体使用细节。根据常识判断，该费用并没有使用完备且足以满足丁某2一至l8岁的日常生活、学习所需。二、丁某1无固定收入，主要收入来源是股票收益。丁某1签署的澳洲收入声明每月股票收益为1600澳币，是因丁某1对英语不熟悉，导致填写错误。众所周知，中国股市指数自2015年的5178点跌至2018年11月份的2600点左右，指数腰斩，意味着一般股票投资人至少亏损50%。丁某1算是幸运的，丁某12017年度的收益率为-17.09%，2018年01月01日-2018年11月14日期间的收益率为16.73%，二年来收益为零。三、抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平等因素确定。1、澳大利亚是一个高福利国家，公民自出生之日起，政府就有补贴。根据一般情况，丁某2一自出生到18周岁，每年可以约5万元人民币的政府补贴，丁某2一母亲没有提供该项政府补贴的具体数目及其使用情况。通常情况下，上述政府补贴已足以满足丁某2一日常生活所需。2、丁某2一就读的是教会学校。选择该学校是因为丁某2一母亲为基督徒，由丁某2一母亲选择该学校就读。该学校不属于普通公立教育，其所需费用，根据中华人民共和国相关法律，不应由丁某1承担。3、丁某2一的母亲在澳大利亚从事医护工作，收入比较高，完全有能力抚养丁某2一。4、丁某1近几年虽然没有收入，但是愿意按照湖北省在岗职工平均工资的百分之二十至百分之三十支付抚养费。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人丁某2一答辩称：不同意丁某1的上诉观点，请求驳回丁某1的上诉请求。丁某2一向一审法院起诉请求判令：丁某1自法院判决之日每月支付生活费12000元，教育费、医疗费等费用凭票据承担一半，至丁某2一独立生活时止；诉讼费用由丁某1承担。一审法院查明，丁某2一、丁某1是父子关系。丁某2一在澳大利亚联邦出生，丁某2一随其母亲方某一直在澳大利亚联邦生活，丁某1在中华人民共和国湖北省武汉市武昌区居住、工作。丁某1在丁某2一出生后有支付抚养费，包括向丁某2一母亲支付生活费。现丁某2一的父母产生矛盾，丁某1于2018年4月诉至澳大利亚联邦巡回法院，要求分割共同财产。丁某2一主张其母亲与丁某1自2010年10月至2017年5月在澳大利亚联邦处于事实婚姻关系之中，丁某1支付丁某2一的抚养费只有大约三年的时间。丁某1对双方关系不持异议，主张已支付抚养费50万元，双方对此有分歧，但丁某1对至本案诉讼时未再向丁某2一支付抚养费的事实不持异议。一审庭审中，丁某2一主张丁某1应从法院判决之日向其支付抚养费，丁某1表示同意，但对应支付的数额持有不同意见。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。父母的抚养义务不应因夫妻双方分居或离婚而免除和灭失。本案中丁某2一与丁某1均自述方某、丁某1在澳大利亚联邦处于事实婚姻关系存续期间，但丁某1在分居期间对于丁某2一具有抚养及支付抚养费的义务。抚养费的数额，应根据子女的实际需要、父母双方的收入水平、负担能力和当地的实际生活水平等因素确定，有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。法院综合各因素，根据丁某2一举证丁某1于2018年4月16日向澳大利亚联邦巡回法院自述每月收入1600澳币，丁某1庭审中自述愿意按照收入的百分之二十至百分之三十的比例给付的辩论意见，酌定抚养费为每月2400元。因丁某1与丁某2一的法定代理人方某尚未解除双方自述的澳大利亚联邦认定的事实婚姻关系，故丁某2一的抚养权尚待确定。涉及本案，丁某1因未与丁某2一一同生活故负有支付抚养费的义务，故本案所涉抚养费的给付期限应从丁某2一诉请的判决之日起计算至丁某1与方某事实婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日。丁某2一诉请丁某1支付教育费、医疗费等费用凭票据的一半，我国关于抚养费已包含上述费用，对于一般性教育费、医疗费的诉请，法院不予支持，丁某2一针对上述费用在支出中若遇特殊或者必需情形，可通过另案主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、丁某1自2018年11月起每月25日前向丁某2一的法定代理人方某支付丁某2一的抚养费2400元，至丁某1与丁某2一的法定代理人方某在澳大利亚联邦确认的事实婚姻关系解除之日或双方和好并共同生活之日；二、驳回丁某2一的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由丁某1负担。此款丁某2一的法定代理人方某已垫付，丁某1应于判决生效之日起十日内迳付丁某2一的法定代理人方某。（以上币种均为人民币）如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，丁某1向本院提交澳大利亚的声明一份，拟证明丁某1填写的是一个月400澳币，不是一周400澳币，属于丁某1对英文不熟悉导致填写错误。还提交2016年1月1日-2018年11月期间的股票交易记录，拟证明丁某1的股票收益为负值。丁某2一认为股票交易记录是丁某1单方提交的某一段时间的收益，不全面，丁某1有可能还有其他账户，不能达到丁某1的证明目的。丁某1在澳大利亚起诉方某要求分割财产，丁某1提交的诉讼材料经过大使馆认证，是真实有效的，丁某1现在称当时宣誓属于认识错误不合常理。对丁某1提交的证据均不予认可。本院认定如下：对丁某1提交的证据均不予采信。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，丁某1在一审开庭时认可其与丁某2一间的父子关系，故丁某1应对丁某2一尽到扶养义务。丁某1称其名下无财产，无固定收入来源，无力支付2400元抚养费。但丁某1现提交的证据无法推翻丁某1在澳大利亚联邦巡回法院自述的事实。故原审法院认定应支付抚养费的基数以及比例，并无不当。丁某1的上诉理由缺乏事实依据和证据支撑，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由丁某1负担。本判决为终审判决。审判长 叶 欣审判员 李 文审判员 陈继红二〇一九年六月二十八日书记员 邬云格
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申951号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高应春，男，1953年5月22日出生，汉族，住贵州省岑巩县天星乡地城村下坝组。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高有发，男，1976年9月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县天星乡地城村下坝组。再审申请人高应春因与被申请人高有发相邻通行纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终1294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高应春申请再审称，高有发自行将高应春房屋左边（以房屋坐向）空地周围用水泥砖围上，阻止进入空地的通行。高有发要求进入通行的空地紧挨着下坝组集体通行的大道，高应春房屋前和房屋右前侧修建大门的通道，不是高有发必须通行的道路。高有发在岑巩县天星乡地城村下坝组另建有房屋，有房住有路通行。高有发无法定证据证实对纠纷空地具有土地使用权、经营权、建设用地权。原审判决不符合法律及司法解释的规定。综上，高应春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是，原审法院判决高应春排除通行障碍物是否正确。经查，1957年7月24日，高中朝（高有发祖父）、高中尤（高应春之父）、高中廷（高应春叔父）三兄弟在家族宗亲的见证下就祖辈遗留房屋分割及道路通行等事宜订立书面《分关书》。后高有发管理使用一侧房屋及宅基地，高应春管理使用另一侧房屋及宅基地。在2011年《分关书》所涉木房因火灾被烧毁之前，高有发及家人可从高应春家房屋前侧的共用道路上通行（路宽五尺），进入集体公共道路。2012年，高应春在其管理的土地(即原木房所占左边宅基地)上新建砖房一栋，同时在两家共同通行的道路上修建一座砖混结构大门（门板为铁铝材质）及水泥现浇门楼盖板（大门位于高应春房屋坐向右侧），并沿原共用道路边缘修建了一堵约10公分厚的围墙与大门相连接。建筑物范围内历史形成的通道，相邻各方享有通行的权利，建筑物范围内的所有人不得阻止或堵塞。本案中，高有发、高应春系同组村民，又系叔侄亲属关系，在原木房未失火被毁之前，二人及父辈共同生活居住在原木房。高有发及家人从高应春房屋前侧道路（宽五尺）通行，进入集体公共道路，既是双方祖辈签订的《分关书》所约定，也是几十年来两家的通行现状。木房失火被毁后，高应春在原两家共用的道路上修建大门，影响了高有发的通行，已造成对历史公共通道的堵塞，对高有发利用该通道及管理使用土地造成了妨碍。对于造成的妨碍，根据一审法院现场勘查的情况，一审法院作出关于高应春沿原两家共同通行道路边缘水平修建的围墙，厚度约为10公分，围墙外侧为水沟，内侧为通行道路，从常理可知，该围墙并不妨碍行人正常通行，反而具备一定的防护作用，从节约资源和方便院落管理角度考虑，该围墙可不予拆除,做好安全维护即可；高应春修建的水泥现浇门楼盖板距离地面较高，不妨碍行人正常通行，符合双方祖辈签订的《分关书》中关于“占天不占路”的约定，亦可不予拆除的认定准确，于法有据。综上，双方均未遵照祖辈签订的《分关书》约定，维持原有通行现状，对此双方均存在过错，原审判决高应春拆除本案争议所涉高应春房屋坐向右前侧与高有发共同通行道路上的大门，排除通行障碍物并无不当。高应春拆除通行道路上的大门，系法院判令，其应予执行，高有发亦应明白互敬赢得和睦的道理，团结邻里。希望双方采取合理合法的方式消弭纷争，重塑和谐友好的亲属邻里关系。对于高应春的申请再审理由，本院不予采纳。综上，高应春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高应春的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年六月二十八日法官助理李锋书记员董美叶
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3363号原告：马满中，男，1971年4月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：朱新记，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市米**。原告马满中与被告朱新记劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马满中撤诉。本案案件受理费减半收取32.88元（原告已预交），由原告马满中自行负担。审判员 张 亚 丽二〇一九年六月二十四日书记员 ???王玥
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初6384号 原告:王吉龙，男，汉族，1968年2月16日出生，甘肃省张掖市人，住甘州，联系电话：135XX****XX。 委托诉讼代理人：郭永进，甘州区长安镇法律服务所法律工作者。 被告：袁世平，男，汉族，1973年8月8日出生，甘肃省高台县人，现住张掖市。 委托诉讼代理人：李英（袁世平之妻），女，1975年5月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，现住张掖市。 被告：张掖市韵强运输有限责任公司，。住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：袁世平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李小娟，该公司工作人员。 被告：李英，女，1975年5月26日出生，汉族，甘肃省高台县人，现住张掖市。 被告：胡建飞，男，1974年5月20日出生，汉族，甘肃省高台县人，现住甘州。 被告：张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司。住所：甘州区 法定代表人：胡建飞，系该公司经理。 原告王吉龙与被告袁世平、张掖市韵强运输有限责任公司、李英、胡建飞、张掖市暄辉工矿产品经销有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告王吉龙于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王吉龙以“愿与被告庭外协商”为由自愿申请撤回起诉，理由正当且符合法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王吉龙撤回起诉。 案件受理费10916元，减半收取5458元，由原告王吉龙负担，本院退还原告案件受理费5458元，公告费200元。 审 判 长  杨学林 审 判 员  李建华 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年六月十三日 书 记 员  刘睿睿
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3649号   原告：山西沃源建筑设备有限公司，住所地：太原市小店区太榆路**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：谈小中，总经理。   被告：李忠敏，男，1987年7月3日出生，汉族，住山西省朔州市。   被告：马莉，女，1988年11月29日出生，汉族，住山西省朔州市。   被告：李守忠，男，1963年5月3日出生，汉族，住山西省朔州市。   本院在审理原告山西沃源建筑设备有限公司与被告李忠敏、被告马莉、被告李守忠融资租赁合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 张潘潘     二○一九年六月二十七日   书记员 潘莉芳
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初105号原告胡引根，男，1956年12月19日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年11月26日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年11月26日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年11月26日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡引根的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1802民初2154号 原告:宣城市狸桥镇宣宁家电经营部，住所地安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：钱杰，安徽锦宣律师事务所律师。 被告:章先华，男，1974年3月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：邢华水，男，1975年7月2日出生，住宣城市宣州区。 被告：李小强，男，1980年10月6日出生，住宣城市宣州区。 原告宣城市狸桥镇宣宁家电经营部与被告章先华、邢华水、李小强买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市狸桥镇宣宁家电经营部委托诉讼代理人钱杰、被告章先华、邢华水到庭参加诉讼,被告李小强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市狸桥镇宣宁家电经营部向本院提出诉讼请求：1、判令章先华、邢华水、李小强立即共同支付原告货款62500元及逾期付款利息（自2017年1月28日至实际支付之日止，按年利率15%计算）。判令案件诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：原告是一家从事家电销售的个体工商户。2016年8月29日，因三被告经营的“宣城市宣州区狸桥镇惠购超市”经营需要在原告处购买空调等设备。为此签订《格力空调工程项目购销合同》一份，合同对产品型号价格、付款方式等进行了约定。原告根据合同要求将三被告购买设备安装完毕，后经结算共计货款65200元。付款期满后，因被告未付款，因此由被告邢华水、李小强出具欠条一份，承诺欠款按一分五计息。然此后原告发现三被告不但未支付欠款，甚至将“宣城市宣州区狸桥镇惠购超市”注销。为此，原告为维护自身合法权益，向贵院依法提起民事诉讼。 章先华辩称，惠购超市原来的法人代表是我，但是实际的经营人是李小强与邢华水，我有协议可以向法院提交，本案与我无关。而且合同约定了如果未给清货款，原告可以将空调拆除。欠条是李小强与邢华水打的，因他们承担责任。 邢华水辩称，货款属实，但是我们合伙内部出现了问题，导致经济的收入由李小强掌控，李小强个人原因导致原告债权无法实现，超市关闭后，我也个人拿出20万元，现在的货款由李小强来与我一人承担一半。 李小强未答辩、质证、举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 原告对章先华提交的合伙协议不予认可，认为该协议作为内部协议，并不能对抗原告向三被告主张权利。 本院经审查，对该合伙协议真实性予以认定，但无法实现其证明目的。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。另查，原宣城市宣州区狸桥镇惠购超市登记经营者为章先华，实际经营者为邢华水、李小强。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原宣城市宣州区狸桥镇惠购超市向原告购货，双方的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。后邢华水、李小强又向原告出具欠条一份，并约定了利息。故对原告要求邢华水、李小强给付货款的诉请本院予以，但原告诉请按年利率15%计算利息损失，显然过高，本院酌定按年利率6%核定。章先华作为原宣城市宣州区狸桥镇惠购超市登记经营者，应对该超市债务承担责任，该超市注销后，仍不能免除其债务。故对章先华不承担责任的意见本院不予采信。被告李小强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章先华、邢华水、李小强于本判决生效之日起七日内给付原告宣城市狸桥镇宣宁家电经营部货款62500元及利息损失（自2017年1月28日至实际支付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告宣城市狸桥镇宣宁家电经营部其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费已减半收取900元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇一九年六月六日 书记员  吴 强 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国合同法》 第八条、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条、买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条、买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初5260号原告：史林娟，女，1969年11月4日出生，汉族，住本市栖霞区。被告：李猛，男，1993年9月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告史林娟与被告李猛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史林娟到庭参加诉讼。被告李猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史林娟向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆停运期间损失2800元。2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月28日，原告驾驶出租车，在南京市，与被告驾驶的小驾车发生碰撞事故。经交警认定，被告负全责，原告无责。因原告车辆受损，为维修车辆停运四天，发生营运损失2800元。原告遂诉至法院，请求判如所请。被告李猛未进行答辩，也未提交证据。原告史林娟围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、南京永华恒汽车维修服务中心的证明、南京出租汽车暨汽车租赁协会关于出租汽车行业出租车营业收入证明、受损车辆的营运记录等作为证据。本院依法进行了审查确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定如下事实：2018年12月28日，在南京市，原告驾驶出租车，与被告驾驶的小驾车发生碰撞事故。经交警认定，被告负全责，原告无责。原告因车辆受损，为维修车辆停分别在2018年12月28日、29日、30日半日及2019年1月1日停运。事故发生后，被告已向原告转账支付600元作为赔偿停运损失。另查明：原告在2018年12月28日取得营运收入142元，在2018年12月30日因试车取得营运收入150元。根据南京出租汽车暨汽车租赁协会关于出租汽车行业出租车营业收入证明，南京市单车月均营业收入约为18000元至20000元。本院认为，被告在交通事故中负全责，应对原告驾驶的出租车的停运损失承担赔偿责任。根据南京出租汽车暨汽车租赁协会关于出租汽车行业出租车营业收入证明，出租车每日营业收入为667元。原告停运4天，计算为2668元，再扣减原告在28日和30日的营运收入292元及被告已支付的600元，被告还应向原告赔偿停运损失1776元。综上，依照《中华人民共和国民法通则法》第三十条，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告史林娟赔偿出租车停运损失1776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费25元,减半收取为12.5元，由被告李猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  吕锐二〇一九年六月十八日见习书记员  张辉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初10713号原告：深圳前海金桥融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403003295844513。法定代表人：张顺。委托诉讼代理人：李元君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：凌雨轩，陕西腾浩律师事务所律师。被告：宜春市雷恒科技有限公司，住，住所地：江西省宜春经济技术开发区册号：360900520001810。法定代表人：晏春古。被告：向东，男，汉族，1973年5月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市雷恒科技股份有限公司，住，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道**深圳大运软件小镇****一社会信用代码：914403006626565009。诉讼代表人：赵宇，深圳市雷恒科技股份有限公司管理人负责人。被告：丁峰，男，汉族，1973年1月18日生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：张春艳，女，汉族，1974年1月1日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区，原告深圳前海金桥融资租赁有限公司诉被告宜春市雷恒科技有限公司、向东、深圳市雷恒科技股份有限公司、张春艳、丁峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，被告深圳市雷恒科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为深圳市中级人民法院已于2018年8月23日作出（2018）粤03破申2号民事裁定书，裁定受理申请人徐某对被申请人深圳市雷恒科技股份有限公司提出的破产清算申请，而我院受理本案的时间晚于破产清算申请受理的时间，根据《中华人民共和国企业破产法》等相关法律规定，应将本案移至深圳市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条规定，人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。本院在受理本案之前，深圳市中级人民法院已裁定受理了对深圳市雷恒科技股份有限公司的破产清算申请，根据上述法律规定，本案应由受理破产申请的人民法院即深圳市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：被告深圳市雷恒科技股份有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至深圳市中级人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  黄妙颜人民陪审员  包丽珍人民陪审员  鲍桂珍二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈凤丽
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特187号申请人：天津耐思达工程设计股份有限公司，住所地天津华苑产业区鑫茂科技园******。法定代表人：徐远，经理。委托诉讼代理人：赵涵怡，女，该公司运营总监。被申请人：常江，男，1968年10月18日出生，汉族，住天津市南开区。申请人天津耐思达工程设计股份有限公司与被申请人常江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。天津耐思达工程设计股份有限公司称，请求依法撤销天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字〔2019〕第60231号裁决；申请费由被申请人负担。事实和理由：第一，仲裁裁决所依据的事实不清，被申请人入职时签署了员工入职表，对岗位名称等进行了说明。第二，仲裁裁决适用法律错误常江称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。事实和理由：其所填写的入职表不是劳动合同。经审查查明：2019年5月14日，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字〔2019〕第60231号裁决：一、天津耐思达工程设计股份有限公司自本裁决书生效之日起十日内向常江支付2018年12月17日至2019年2月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额6865.52元。二、驳回常江部分仲裁请求。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字〔2019〕第60231号裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津耐思达工程设计股份有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津耐思达工程设计股份有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津耐思达工程设计股份有限公司负担。审判长  谭晓辉审判员  王鸿云审判员  史军锋二〇一九年六月二十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初1882号原告：董华琴，女，汉族，1976年1月28日出生，住所地河南省。委托代理人张沛，河南贤明律师事务所律师，特别授权。委托代理人闫冰，河南贤明律师事务所律师，特别授权。被告：郭志伟，男，汉族，1990年9月12日出生，住所地河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）**。法定代表人袁英杰。原告董华琴（下称原告）与被告郭志伟（下称被告一）、最高人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（下称被告二）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法进行了审理。原告董华琴向本院提出的诉讼请求为：1、要求判令二被告共同赔偿原告因交通事故所产生的经济损失7885元；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：2018年9月23日9时38分许，被告郭志伟驾驶的车牌号为豫Ａ×××**的小型客车，从新乡市宏力大道上海城小区驶出左转进入华兰大道时，与沿新乡市华兰大道由东向西行驶的原告驾驶的豫Ｇ×××**号小型客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经新乡市交通管理支队事故处理大队对此事故作出的道路交通事故认定书，认定：“当事人郭志伟全责，当事人董华琴无责”。事故发生后，原告警车里送到新乡市兆阳汽车销售服务有限公司（现代车辆4S店）进行维修，维修期间委托了河南省天衡机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失价格进行评估，经鉴定，车辆损失总价为7035元（详见豫天衡［2018］车评鉴字第SQT066号）。经查，被告郭志伟为其所有的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司购买了交通强制险和第三者责任保险。综上，被告的行为构成对原告的侵权，且本次事故给原告造成了巨大经济损失，原告多次联系二被告无果。为此诉至法院，要求解决。本案在审理中，被告二辩称：“被告一驾驶的车牌号为豫Ａ×××**号小型客车未在被告二处进行投保交强险以及商业险”。原告要求被告二承担交通事故产生的经济损失，但没有提供有效的主体依据，故其提起的诉讼，主体不适格，不符合人民法院民事诉讼案件受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；。也就是说，如果当事人不符合起诉条件，法院将不予以立案。另根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董华琴的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年六月三日书记员 王彦智
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2047号原告：廖朝华，男，1991年1月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被告：梅朝兵，男，1975年9月7日出生，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。原告廖朝华与被告梅朝兵合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序定于2019年6月11日公开开庭审理，原告廖朝华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1400元，减半收取计700元，由原告廖朝华负担。审判员  姚杰二〇一九年六月十一日书记员  胡鹏
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3127刑初432号 公诉机关麦盖提县人民检察院。 被告人吴宏瑞，男，1996年3月29日出生，汉族，高中，县聘工作人员，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州永靖县，现住麦盖提县。因涉嫌危险驾驶罪，经麦盖提县公安局决定，于2018年12月25日被麦盖提县公安局取保候审。 麦盖提县人民检察院以麦检公诉刑诉（2019）443号起诉书指控被告人吴宏瑞犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。麦盖提县人民检察院指派检察员安志成、书记员庞亚伟出庭支持公诉，被告人吴宏瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麦盖提县人民检察院指控：2018年12月25日22:45分许，吴宏瑞酒后驾驶×××号牌蓝色皮卡车从麦盖提县别院小厨前出发前往麦盖提县电力公司方向，当行驶到麦盖提县英买里路（麦盖提县电力公司前）路段时，被麦盖提县交通管理大队执勤民警查获。2019年1月14日新疆金陆司法鉴定所进行鉴定出具（2018）3873号司法鉴定意见书显示被告人吴宏瑞血液样本中乙醇含量为94.14mg/100ml，系醉酒驾驶。 认定上述事实的证据如下：1、书证；2、被告人的供述与辩解；3、鉴定意见；4、勘验、检查笔录。 公诉机关认为，被告人吴宏瑞醉酒后驾驶机动车在公共交通道路行驶的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴宏瑞具有以下量刑情节：如实供述自己罪行的，承认指控犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金4000元。 被告人吴宏瑞对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。 经审理查明：2018年12月25日22:45分许，被告人吴宏瑞酒后驾驶×××号牌蓝色皮卡车从麦盖提县别院小厨前出发前往麦盖提县电力公司方向，当行驶到麦盖提县英买里路（麦盖提县电力公司前）路段时，被麦盖提县交通管理大队执勤民警查获。后民警将吴宏瑞带到麦盖提县人民医院对其抽血取样后送新疆金陆司法鉴定所进行鉴定。2019年1月14日新疆金陆司法鉴定所出具（2018）3873号司法鉴定意见书，被告人吴宏瑞血液样本中乙醇含量为94.14mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，被告人吴宏瑞在开庭审理中无异议，并有被告人机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、麦盖提县公安局的接警登记表、受理案件登记表、案件侦破经过、当事人血样提取登记表、取保候审决定书、鉴定意见书、被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴宏瑞醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴宏瑞犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴宏瑞案发后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人吴宏瑞可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人吴宏瑞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期限从判决生效之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向喀什地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李改丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  王振亮
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执349号 申请执行人：胡斌，男，1982年8月1日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：姚建，男，1985年12月20日生，汉族，住四川省资中县。 本院在执行胡斌与姚建运输合同纠纷一案中（执行标的为53612元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑鹏飞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初1008号原告徐传海，男，1984年11月17日出生，汉族，住南阳市宛城区。被告河南帝海置业有限公司。住所地：南阳市独山大道华鑫商务**。法定代表人王朝栋，任公司总经理。原告徐传海诉被告河南帝海置业有限公司借款合同纠纷一案，因原告提供的南阳市独山大道华鑫商务十楼经本院送达，该地址不是被告河南帝海置业有限公司的住所地，原告在本院指定的期限内仍未提供被告准确的送达地址，鉴于被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐传海的起诉。案件受理费4420元，退还原告徐传海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 杜 鸿审判员 马彦彬审判员 范成然二〇一九年六月二十一日书记员 丁希龑
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申48号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李顺，男，1979年11月29日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李霄涵，男，2008年12月7日生，汉族，住址同上。两被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李顺、李霄涵承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初280号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0591执494号申请执行人毛晓霞，女，汉族，1987年1月6日出生，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人宜昌金东山市场有限公司，统一社会信用代码91420500751026447U，住所地宜昌市港窑路**。法定代表人莫绪环，该公司执行董事兼总经理。申请执行人毛晓霞与被执行人宜昌金东山市场有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行人毛晓霞于2019年6月6日依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂0591民初428号民事调解书向本院申请执行。在执行过程中，因金东山名创物业管理有限公司于2019年5月15日注销，与宜昌金东山市场有限公司合并，故变更宜昌金东山市场有限公司为本案被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌金东山市场有限公司的银行存款1023495元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一九年六月十三日书记员  马梦月
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2101号申请执行人：蒋杰，男，1970年5月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告蒋杰诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2051号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋杰工资12960元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费62元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人蒋杰的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额13022元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位13022元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2051号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3953号 申请执行人：张元芳，女，1983年5月19日出生，侗族，住址：深圳市龙华区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人张元芳申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽02民初14-1号原告：云南泛亚农业合作开发有限公司，住所地云南省昆明市经开区大冲工业片区Ⅱ—**地块办公楼**。法定代表人：陈石斧，董事长。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师。被告：大连良运集团粮油购销有限公司，住所地大连市中山区五五路**。法定代表人：杨传辉，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔德峰，北京市权达律师事务所律师。原告云南泛亚农业合作开发有限公司与被告大连良运集团粮油购销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告云南泛亚农业合作开发有限公司在本案中止审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南泛亚农业合作开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告云南泛亚农业合作开发有限公司撤回起诉。案件受理费238248元，减半收取计119124元，由原告云南泛亚农业合作开发有限公司负担。审判长  王丽明审判员  宁 宁审判员  王慧莹二〇一九年六月二十五日书记员  张文秀
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执282号 申请执行人李嘉媚，女，1987年12月10出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人连育龙，男，1968年06月14出生，汉族，住广州市海珠区。 申请执行人李嘉媚与被执行人连育龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初3900号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月19日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付237900元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人有位于惠州市××大道江北××栋惠州义乌小商品批发城二期1层xx号的房产（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）、位于惠州市××沙堤××路××大厦××层××单元的房产（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产及位于惠州市××大道××号光耀荷兰堡11号楼10层02号的房产（不动产权证书号：粤房地权证惠州字第××号），上述财产均给其他法院查封，我院不具备该财产的处置权，该财产无法处置，再查，被执行人无其他财产可供执行，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执282号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月十七日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民初54号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，男，汉族，1979年1月22日生，该公司员工。 被告：邯郸市宇晨软件开发有限公司，住所地，住所地邯郸市丛台区中华北大街**时代友谊广场办公******iv> 法定代表人：赵健翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人:高峰,该公司法务。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司（以下简称全景视觉）与被告邯郸市宇晨软件开发有限公司（以下简称宇晨公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉；3.判令被告赔偿原告著作权侵权赔偿金及其他费用共计人民币10000元。事实和理由：原告发现被告在其微信公众号“精彩邢台”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反了《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权等著作权权利，并给原告造成了较大的经济损失。基于上述事实和理由，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 邯郸市宇晨软件开发有限公司辩称:涉案图片被告已经删除，原告主张的损失不客观。被告使用的图片是百度来源，未注明由著作权保护。涉案图片夹杂在其他图片中，无法排除是否有版权保护，被告重视版权保护也尊重他人的著作权，没有侵权故意，不应做出道歉。原告的行为属于钓鱼是诱惑他人侵权，利用国家资源实现其经济效益，其诉讼的案件达1000余件，可见原告的大部分的经济来源于诉讼，据此应驳回原告的诉请。 全景视觉为证明其主张，提交如下证据： 证据1、名称变更通知公证书，证明目的：原告企业2015年9月进行了名称变更，即：北京全景视觉网络科技股份有限公司原名称为北京全景视觉网络科技有限公司。证据2、《著作权登记证书》及附件公证书。证明目的：包含涉案作品在内的系列作品于2009年进行了著作权登记，登记发证机构为中华人民共和国国家版权局;著作权人为北京全景视觉网络科技有限公司。证据三：涉案作品样图及网络发表截图。证明目的：北京全景视觉网络科技股份有限公司拥有涉案作品原始文件，涉案作品在www.quanjing.com网站公开展示、发表。证据4：涉案微信公众号侵权页面。证明目的：1、涉案的微信公众号为被告主办管理;2、涉案作品发布、使用于认证名为被告的微信公众号；3、被告微信公众号中使用的作品是对原告作品的复制（修改、编辑）使用。宇晨公司质证意见，证据1无异议，证据2真实性无异议，但该证据所列图片不能映射出被告使用了图片构成侵权。证据3我们只使用截图中的704、702，没有使用703，且已经删除。证据4中的截图我们已经删除，同证据3意见。 被告未提交证据。 本院认定事实：原告全景视觉原名称为北京全景视觉网络科技股份有限公司，注册成立于2005年11月8日，经营范围包括计算机软件开发、摄影服务、图像处理等，2015年9月2日,经北京市工商行政管理局朝阳分局核准，原告变更为现名称。2009年9月29日，国家版权局颁发了登记证明号为2009-G-020270的《著作权登记证书》，证书载明：申请者全景视觉以委托作品著作权人身份依法享有摄影作品《中国图片库1K》的著作权。经中国版权保护中心审核，对申请者的上述权利予以登记。涉案图片在《中国图片库1K》中的编号为1E-00702。 2018年3月20日，原告全景视觉通过易保全《电子数据保全平台》取证，证明被告在其微信公众号“精彩邢台”中擅自使用原告享有著作权的编号为1E-00702的作品作为文章用图。 另查明，被邯郸市宇晨软件开发有限公司成立于2014年1月3日，营业期限截止到2034年1月2日。企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：软件的开发、设计、销售及咨询；销售其他电子产品、通讯器材；软件技术支持；网页设计制作；广告设计、制作、发布及代理；会务服务；承办展览展示；企业营销策划；企业形象策划。（以上经营范围设计许可经营项目的，应在取得有关部门的许可后方可经营）。 本院认为，涉案编号为1E-00702的作品收录于《中国图片库1K》，原告提供了《中国图片库1K》的《著作权登记证书》。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，全景视觉依据中华人民共和国国家版权局颁发的《著作权登记证书》，依法受让取得摄影作品《中国图片库1K》在中国地区的著作权，被告未提出相反证明，故原告全景视觉享有上述作品的著作权，其权利应受法律保护。被告未经权利人许可，擅自在其微信公众号上使用原告享有著作权的作品，侵犯了原告的信息网络传播权及其他著作权利，应当承担赔偿损失的民事责任，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。鉴于本案原告的实际损失以及被告的获利均无法确定，综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及被告的主观过错程度等因素，对原告请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定，对超出部分本院不予支持。原告申请撤回“判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品和判令被告在其微信公众号就侵权事实向原告公开致歉”的诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款，判决如下： 一、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司立即停止侵权，停止在其微信公众号上使用编号为1E-00702的摄影作品； 二、被告邯郸市宇晨软件开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经济损失及合理费用共计500元； 三、驳回原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告邯郸市宇晨软件开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  聂洪文 审判员  谢 珂 审判员  潘新莉 二〇一九年六月二十六日 法官助理赵鹏 书记员张高静 ——