wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1081民初1263号原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91211000MA0QF9EU16。住所地辽宁省灯塔市政府路**。法定代表人于洪光，系该公司董事长。委托代理人曹旭，男，1985年9月1日出生，现住灯塔市，系该公司员工。委托代理人田镇鸣，男，1990年1月27日出生，汉族，现住址灯塔市，系该公司职工。被告辽宁久天钢铁有限公司，统一社会信用代码912110216961666574，住，住所地辽阳县刘二堡镇前杜村/div>法定代表人王熙久，系该公司董事长。被告王熙久，男，1963年4月26日出生，汉族，现住辽阳县。被告张爱华，女，1962年12月5日出生，汉族，现住辽阳县，（缺席）。被告王熙满，男，1965年11月27日出生，汉族，现住辽阳县。被告毛秀艳，女，1965年10月20日出生，汉族，现住辽阳县，系王熙满妻子（缺席）。被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂，统一社会信用代码91211021L054191020，住，住所地辽阳县刘二堡镇喇叭村（缺席）/div>法定代表人栗威，系该厂厂长。被告栗威，男，1965年5月25日出生，汉族，现住鞍山市铁**，缺席）。被告王丽清，女，汉族，1965年7月28日出生，汉族，现住辽阳县，系栗威妻子（缺席）。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉被告辽宁久天钢铁有限公司、辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、王熙久、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清金融借款合同纠纷一案，于2019年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹旭、田镇鸣及被告辽宁久天钢铁有限公司的法定代表人王熙久与被告王熙满到庭参加诉讼，被告张爱华、毛秀艳、王丽清、栗威及被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司诉称,被告辽宁久天钢铁有限公司于2018年5月18日向原告贷款本金1000万元，贷款期限至2019年5月15日，年利率6.6%，逾期年利率9.9%，同日，被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久与原告签订了保证合同。贷款到期后各被告未能按照约定给付贷款本金及利息。故要求1、判令被告辽宁久天钢铁有限公司给付1000万元贷款本金及至给付之日止的利息。截止至2019年3月27日欠息金额为221103.34元。违约利息按年9.9%计算；2、判令被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久承担连带保证责任；3、案件诉讼期间产生的诉讼费、保全费由被告承担。原告向法庭提供如下证据：1、贷款借据；2、借款合同；3、保证合同；4、欠息凭证；5、民事裁定书；6、保全费收据。被告辽宁久天钢铁有限公司、辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久未作答辩。被告辽宁久天钢铁有限公司、辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久未向法庭提供证据。经审理查明，被告辽宁久天钢铁有限公司于2018年5月18日向原告贷款本金1000万元，贷款期限至2019年5月15日，年利率6.6%，逾期年利率9.9%，同日，被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久与原告签订了保证合同。为被告辽宁久天钢铁有限公司贷款提供担保。贷款到期后各被告未能按照约定给付贷款本金及利息。截止至2019年3月27日欠息金额为221103.34元。原告多次索要，各被告拒不给付。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司于2019年3月4日向本院申请诉前保全，本院于同日作出（2019）辽1081财保49号民事裁定书。以上事实，有原告陈诉，被告辽宁久天钢铁有限公司及王熙久与王熙满的辩解、贷款借据、借款合同、保证合同、欠息凭证、（2019）辽1081财保4号民事裁定书等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,被告辽宁久天钢铁有限公司与原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司签订借款合同等，系双方真实意识的表示，该合同合法有效。被告负有按时还款的义务，现未按期还款，已构成违约，应承担违约责任。因被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久与原告灯塔农商银行签订保证合同，对被告辽宁久天钢铁有限公司的贷款进行担保，故被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久承担连带责任。原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱华、毛秀艳、王丽清、栗威及被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁久天钢铁有限公司于本判决生效后10日内偿还原告辽宁灯塔农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币10000000.00元及截止到2019年3月27日欠利息为221103.34元，并承担从2019年3月28日起至给付之日止按年利率9.9%计算的利息；二、被告辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83127元、减半收取41563元（缓交），诉讼保全费5000元，由被告辽宁久天钢铁有限公司、辽阳县刘二堡经济特区威望铸件厂、张爱华、王熙满、毛秀艳、栗威、王丽清、王熙久共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇一九年六月十八日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务的，应当加倍。支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执623号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：葛开飞，主任。 被执行人：伍时飞，男，1974年9月25日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人伍时飞金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初1620号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金29500元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终604号 上诉人（原审自诉人）赖丽，女，1975年10月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 成都市温江区人民法院审理原审自诉人赖丽起诉指控王泾家、刘微犯重婚罪一案，于2019年4月1日作出（2019）川0115刑初185号刑事裁定。赖丽不服，提起上诉向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人赖丽于2019年6月20日向本院递交申请，申请撤回对本案的上诉。 本案认为，上诉人赖丽的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条、第三百零五之规定，裁定如下： 准许赖丽撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴洪洁
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执273号 黄景福: 本院执行的黄景福关于罚金一案，经被执行人黄景福自动履行，执行金额已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执317号 申请执行人:张家好，女，1971年12月27日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:苏秀芳，女，1973年1月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张家好与被执行人苏秀芳民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人苏秀芳银行有存款、名下有车辆及其他交通工具、等可供执行的财产;被执行人苏秀芳与案外人苏容芳共有的位于屏南县古峰镇佳洋社区西环北路xx号一幢车库的房地产已被本院另案查封,但上述财产暂时无法处置,短时间内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 张春花 二〇一九年六月二十四日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9494号 原告：贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路**华亿大厦****1,2,**。 法定代表人：田文明，该公司总经理。 委托代理人：熊钱富，男，1993年7月17日出生，汉族，地址，地址：贵州省织金县公司法律顾问。 被告：陈仕刚，男，1989年8月18日出生，汉族，地址，地址：贵州省余庆县div> 本院在审理原告贵阳市众汇汽车销售有限公司诉被告陈仕刚追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1243元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
云南省大姚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2326刑初80号公诉机关大姚县人民检察院。被告人魏某1，男，1989年11月2日生，云南省大姚县人，彝族，小学文化，农民，住云南省大姚县。因本案于2019年5月14日被大姚县公安局决定取保候审。大姚县人民检察院以大检公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人魏某1犯交通肇事罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。大姚县人民检察院指派检察员张万平出庭支持公诉，被告人魏某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月28日，被告人魏某1驾驶云Ｅ×××**号重型自卸货车，载李某2沿元大线由大姚县城往龙街方向行驶，当日7时50分许，行驶至元大线K10+910M处时，与沙某驾驶的云Ｅ×××**号轻型仓栅式货车会车过程中，车辆驶离路面右侧翻下山箐，造成李某2当场死亡，魏某1受伤，云Ｅ×××**号重型自卸货车受损的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，魏某1承担此次事故的主要责任。针对上述指控，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人魏某1违反道路交通管理法规，驾驶机动车中发生致一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏某1到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议以交通肇事罪对被告人魏某1判处一年以下有期徒刑或者三个月以上拘役。被告人魏某1对起诉书指控事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭判处缓刑。经审理查明，2018年8月28日，被告人魏某1驾驶云Ｅ×××**号重型自卸货车，载李某2沿元大线由大姚县城往龙街方向行驶，当日7时50分许，车辆行驶至元大线K10+910米处时，与沙某驾驶的云Ｅ×××**号轻型仓栅式货车会车过程中，车辆驶离路面右侧翻下山箐，造成李某2当场死亡，魏某1受伤，云Ｅ×××**号重型自卸货车受损的道路交通事故。经大姚县公安局交通警察大队道路交通事故重新认定书认定，被告人魏某1承担此次事故的主要责任。上述事实，被告人魏某1在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口证明，到案经过，被告人魏某1的供述及辩解，证人杨某、沙某、石某、吴某、李某、魏某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶员及机动车信息查询结果单，尸体处理通知书，血样提取登记表及照片，大公司鉴（法病）字（2018）34号鉴定书，楚雄锦润司法鉴定中心（2018）车鉴字第711号、711号（补充）司法鉴定意见书，楚雄锦润司法鉴定中心（2018）毒检鉴字第0693号司法鉴定意见书，鉴定意见告知书，道路交通事故认定书、道路交通事故重新认定书、送达回执，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某1违反道路交通管理法规，发生致一人死亡及车辆损坏的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人魏某1应依法予以惩处。被告人魏某1到案后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人魏某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 平审 判 员  罗如丽人民陪审员  沙艳梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  李媛媛
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初2965号原告：王如环，男，1964年1月29日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：师好军，河南金太阳律师事务所律师。被告：河南一达民安市政服务有限公司，住所地：郑州市惠济区天河路与索须河南堤东南角，统一社会信用代码91410100MA44CC5C6W(1-2)。法定代表人：孔祥勇，系公司总经理委托诉讼代理人：张尽安，河南贞实律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地肇庆市古塔北路**，统一社会信用代码91441200895273308W。法定代表人：黄文仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告王如环诉被告程良、河南一达民安市政服务有限公司（以下简称一达公司）、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称中国人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告申请撤回对被告程良的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人师好军、被告一达公司委托代理人张尽安、被告中国人保公司委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月22日15时30分，被告程良驾驶豫Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车沿河南省郑州市江山路由北向南行驶至邮运南路向西右转弯时，与原告王如环驾驶的由北向南行驶的森地牌电动车相撞，致使王如环受伤，车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，被告程良负事故全部责任，王如环不负事故责任。双方经多次协商均未达成赔偿协议。原告请求贵院依法判令：一、被告赔偿原告医疗费350000元；二、本案诉讼费用由被告承担。在案件审理中，原告将诉讼请求第一项变更为“被告赔偿原告医疗费294708元”被告一达公司辩称：涉案车辆在保险公司处投保有交强险、商业三责险及不计免赔率险。被告保险公司仅在投保单“重要提示”栏笼统声明免责，不能认定保险公司已尽说明义务，该条款无效，法律也没有规定“非医保用药不予赔偿”的规定。保险双方没有在保险合同或保险条款中约定免赔非医保用药，保险公司未尽提示与明确说明义务，未对非医保用药金额举证，也未在法定期限内申请非医保用药金额鉴定，法院对保险公司免赔非医保用药的请求不应准许。即使保险双方在保险合同或保险条款中约定免赔非医保用药，但是该条款属于保险人的责任免除格式条款，该条款无效。保险公司应予赔付。被告中国人保公司辩称：请求法庭依法查明驾驶人事发时取得合法营运车辆驾驶资格及从业资格证书，保险车辆在合法期限内，我公司愿意为原告合理医疗费用在保险责任限额内承担。事发后我公司已向原告垫付10000元医疗费用，应当予以扣除。对于原告非医保用药以及治疗自身疾病用药，应当予以扣除。保险公司不是本案事实侵权人，仅承担保险替代责任，不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月22日15时30分，程良驾驶豫Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车沿河南省郑州市江山路由北向南行驶至邮运南路向西右转弯时，与原告王如环驾驶的由北向南行驶的森地牌电动车相撞，致使王如环受伤，车辆损坏，造成交通事故。经郑州市公安局交通警察支队第五大队认定，程良负事故全部责任，王如环不负事故责任。事故发生后，原告被送往郑州大学第一附属医院救治，被诊断为：1、多发伤、左股骨干开放性骨折、骨盆多发骨折、右足皮肤撕脱伤、全身多发软组织损伤；2、失血性休克；3、肺部感染。原告住院花费医疗费303888元。另原告在药店购买辅助治疗器具及医用纱布等支付820元，以上原告花费医疗费用共计304708元。事故发生后，被告一达公司向原告垫付100000元，被告中国人保公司向原告垫付10000元。另查明，被告一达公司系豫Ａ×××**号驰田牌重型自卸货车的车主，程良系被告一达公司雇佣的司机，豫Ａ×××**号货车在被告中国人保公司投保有交强险、商业三责险（保险限额为100万元）及不计免赔险。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告一达公司雇佣的司机程良驾驶该公司所有的货车与骑电动车的原告相撞，交警大队认定程良负事故的全部责任，故被告一达公司应对原告的损失承担赔偿责任。原告已花费医疗费用304708元，有病历及相应医疗票据在案佐证，原告在药店购买辅助治疗器具及医用纱布等支出系用于辅助病情的康复和治疗，本院对此予以采信。被告一达公司的豫Ａ×××**号货车在被告中国人保公司投保有交强险和商业三责险，故被告中国人保公司应在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费10000元，在商业三责险的赔偿限额内赔付原告医疗费用294708元。扣除被告中国人保公司向原告垫付10000元及被告一达公司向原告垫付100000元，被告中国人保公司应赔付原告医疗费用194708元。被告中国人保公司应退还一达公司垫付款100000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效后十日内赔付原告王如环医疗费用194708元。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决生效后十日内退还被告一达公司垫付款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元减半收取3275元，由被告河南一达民安市政服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇一九年六月十七日书记员  杜 源
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初1792号   原告：吕银雄，女，汉族，生于1960年7月23日，小学文化，农民，住宁夏回族自治区银川市西夏区。   委托诉讼代理人：马宁，系宁夏永川律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：马哲，男，回族，生于1986年6月24日,初中文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。   原告吕银雄与被告马哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕银雄委托诉讼代理人马宁到庭参加了诉讼、被告马哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告吕银雄向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款1万元、借款利息0.09万元（按月利息2%自2018年1月20日至起诉之日暂计算三个月，请求判令至实际支付之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告以做生意需要周转资金为由通过原告女儿吕娟向原告借款共计1万元，并给原告出具了借条，承诺还款时间及利息计算。期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。   被告马哲未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。   原告方为证明其主张向本院提交了借条1张，欲证明被告借原告1万元的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告马哲缺席，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。   被告马哲未向法庭提交任何证据。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2018年3月26日，被告马哲从原告吕银雄处借款人民币1万元，并向原告吕银雄出具借条1张，约定于2019年3月26日还清借款。现原告吕银雄以被告马哲未向其偿还借款及借款利息为由向本院提起诉讼。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告马哲从原告吕银雄处借款人民币1万元，被告马哲向原告吕银雄出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系，现原告吕银雄要求被告马哲偿还借款人民币1万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，原告方自愿放弃对利息的追索权，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告马哲拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告马哲于本判决生效之日起十五日内向原告吕银雄偿还借款人民币1万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费73元，由被告马哲负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长 金济斐   人民陪审员 杨明兴   人民陪审员 杨宗琪     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 谢季琴   本案适用的法律规定：   一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条   借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条   借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条   自然人之间的借款合同，自贷款人提供价款时生效。   四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条   被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条   人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6195号 原告：王小伟，男，1986年12月1日出生，汉族，出租车驾驶员，住乌鲁木齐市头屯河区。 被告：张文兵，男，1981年7月5日出生，汉族，职业不详，住甘肃省天水市泰州区。 被告：史成，男，1995年4月23日出生，汉族，职业不详，住甘肃省武威市凉州区。 原告王小伟与被告张文兵、史成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，原告王小伟于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王小伟撤诉。 案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告王小伟负担。 审判员  陈玲霞 二〇一九年六月二十五日 书记员周健
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1463号申请执行人：顾珏。被执行人：杨文斌。申请执行人顾珏与被执行人杨文斌民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初6672号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人杨文斌未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人顾珏于2019年5月23日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的25880.55元，被执行人应负担的执行费288元，合计26168.55元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨文斌银行存款人民币26168.55元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月五日书记员  吴 坚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2028号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人：徐焱，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：罗常辉，男，1985年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：何文清，女，1986年2月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告罗常辉、何文清金融借款合同纠纷一案,本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年3月28日、5月22日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人崔铭滔及被告罗常辉均到庭参加了诉讼，被告何文清经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗常辉立即向原告清偿贷款利息、罚息、复利（暂计至2018年12月19日，利息为13678.51元，罚息为5211.93元、未还利息复利为2352.89元，未还罚息的复利为228.5元，罚息的计算标准为以本金为基数按照中国人民银行五年期以上基准贷款利率下浮10%后再上浮50%计算，复利自2018年10月11日起以拖欠的利息及罚息为基数按照前述罚息利率计算至被告清偿全部贷款本息之日止）；2、判令被告何文清对第1项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。被告罗常辉辩称：涉案贷款已还清，其因涉及另案诉讼导致涉案抵押房产于2018年5月被拍卖，原告是抵押权人，对拍卖款享有优先受偿权，且当时参与分配拍卖款时是原告提供的欠款本息数额。现在过了8、9个月，原告又起诉要求其偿还利息等费用不合理。其本人因生意失败，没有偿还能力。被告何文清未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，同时，本院依职权调取了广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执7090号通知书，主张优先受偿申请书，粤（2017）顺德区不动产权第1117036163号不动产权证书，广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604执7090号之三执行裁定书。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上述证据，本院均予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：2015年9月10日，被告罗常辉与原告签订《个人房产抵押贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款91万元，用于购买位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园佛奥湾18号楼3102的房产，借款期限为120个月，采用等额本息还款法。贷款利率在中国人民银行公布施行的五年以上贷款基准利率下浮10%，如遇基准利率调整，则于次年1月1日进行相应调整；逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息（包括罚息）按罚息利率计收复利。被告提供上述房产为涉案借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金及利息、罚息、复利及律师费等，双方已依法办理抵押登记。被告罗常辉、何文清分别在合同尾页“借款人”、“共有人”处签名、捺印。2015年9月14日，原告,依约向被告罗常辉发放贷款91万元。被告罗常辉、何文清在本院因涉及另案诉讼被申请执行，在执行过程中，本院依法查封了被告罗常辉、何文清名下的涉案抵押房产，因本案原告是抵押权人，故本院于2017年12月12日出具（2017）粤0604执7090号通知书，通知原告在收到通知书后十日内向本院申报债权情况。在依法将涉案抵押房产进行评估拍卖成交后，本院于2018年3月19日作出（2017）粤0604执7090号之三执行裁定书，原告亦向本院提交了截至该日的欠息明细表，欠款本息合计817587.61元。本院将拍卖款1861720元扣除评估费、拍卖服务费后，优先清偿抵押权人即本案原告的债权，对剩余款项制作分配方案予以分配处理。对此，原告未提出异议。2018年9月30日，原告收到该笔执行款817587.61元，并于2018年10月10日进行本息扣划，其中先行扣划本金784798.62元，后行扣划正常利息。庭审中，原告确认因债权申报时间与执行款到账时间产生的时间差，原贷款本金产生了新增利息，导致执行款抵扣本金后，原有及日后产生的利息、罚息、复利未能清偿。本院认为：本案的争议焦点为经由法院执行程序拍卖实现债权和抵押权，应如何合理确定各债权利息计算的截止时间的问题。根据查明的事实，被告罗常辉因涉及另案诉讼，在执行过程中，其名下的涉案抵押房产已被法院拍卖，实施强制清偿措施。此时，被告罗常辉已丧失对被执行财产的控制权或所有权，其被执行财产拍卖成交的款项应依法予以分配。为及时保障原告的合法债权，原告经法院通知并同意对其尚未诉讼的优先债权予以优先受偿，并提供了截至被执行财产拍卖成交日的欠息明细表。法院在优先清偿原告的债权后，对剩余款项制作分配方案予以分配处理，原告对此并未提出异议，原告的优先债权应视为已得到足额清偿。因被执行财产的拍卖成交时间与买受人支付价款时间、拍卖款到达法院时间、债权人申领拍卖款并实际受偿时间存在必然的时间差，客观上会出现包括本案原告以及另案各债权人的利息自始不能足额清偿的情形。故，从平衡各债权人和债务人利益，公平、合理、及时、最大限度保护各方债权的角度出发，以及维护司法拍卖流程稳定等因素综合考量，利息的计算截止日应以被执行财产拍卖成交日为准。据此，原告再诉讼主张被告罗常辉支付拍卖成交日后产生的利息，对此诉求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的全部诉讼请求。本案受理费169元，由原告交通银行股份有限公司佛山分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赖 洁二〇一九年六月十日书记员 林瑜茵
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初2958号 原告母潇潇，男，汉族，1994年10月23日出生，初中文化，住贵州省兴义市。 委托代理人罗永昌，贵州省兴义市桔山街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。回族，初中文化。号码：。被告所培壹，男，1970年2月1日出生， 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限:特别授权代理。 本院在审理原告母潇潇诉被告所培壹不当得利纠纷一案中，原告母潇潇于2019年5月30日以原、被告双方已私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系在法律允许的范围内行使自己的权利，且原告行使该权利，没有损害他人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告母潇潇撤回起诉。 案件受理费144元，由原告母潇潇负担。 审判员  曹丽 二〇一九年六月一日 书记员  沈丽
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1968号申请执行人：李四伟，男，1990年6月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。被执行人：赵凯，男，1986年12月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人李四伟与被执行人赵凯买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年5月29日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵凯的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人赵凯应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵凯应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵凯人民币以44031元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2250号 原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王健，董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婧婧，山东豪才律师事务所实习律师。 被告：于修峰，男，1966年1月13日出生，汉族，住济南市。 原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业）与被告于修峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万怡物业委托诉讼代理人魏燕、被告于修峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万怡物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费4376.4元；2.判令被告向原告支付违约金3000元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系济南***小区业主，房屋建筑面积121.55平方米。2007年4月18日起，被告委托原告提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期缴纳按日承担未缴付款项0.5%的违约金。然而，自2015年4月1日起至2018年3月31日，被告拖欠物业费共计4376.4元，原告多次通过口头、书面、电话等形式通知被告，要求尽快支付上述费用，但被告均置之不理，已严重违约。现特向人民法院提起诉讼，维护原告的合法权益。 诉讼过程中，万怡物业明确第二项诉讼请求，违约金以每一季度应缴物业费为基数，从逾期之日起分段计算至起诉之日，主张要求被告支付3000元。 于修峰辩称：自己拒交物业费是有原因的，小区内的电梯经常发生故障，多次将孩子和老人困在里面，包括在2019年3月31日将我母亲困在电梯内长达一个小时，万怡物业未能及时到达现场；门禁门无人管理和维修，到处都是广告；万怡物业工作人员多次到家中协商物业费打折均未同意；请求驳回万怡物业的诉讼请求并要求万怡物业对我母亲造成的伤害按照有关规定给予补偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，原告万怡物业提交证据复印件前期物业管理服务协议、律师函、邮寄单据、部分电梯维修保养记录为证；被告于修峰提交证据复印件照片为证。对有争议的证据和事实，本院依法进行了审核认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2007年4月18日，于修峰与万怡物业签订前期物业管理服务协议，明确于修峰系济南***业主，建筑面积为121.55平方米，约定了双方的权利义务，其中第三条约定了物业管理服务费为按照建筑面积每月每平方米1元、交纳费用时间为每一季度第一个月前5日向万怡物业预交整个季度的管理费，首期管理费自房屋交付之日起预缴三个月的管理费，逾期交纳物业费，从应付之日起按日向万怡物业支付未缴付款项0.5%的违约金。二、于修峰自2015年4月1日起至2018年3月31日拖欠物业费。 本院认为，于修峰系***小区的业主，其在入住小区时，与万怡物业签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。于修峰作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。于修峰辩称万怡物业在维修电梯、管理门禁方面存在不足，其母亲被困电梯内造成伤害，与本案的物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，业主不得以此作为抗辩理由而拒交物业费。因此对于万怡物业要求于修峰交纳自2015年4月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费4375.8元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。本院同时认为，物业服务的内容极为广泛，且服务对象众多，小区内各人、各户对物业服务的评价有着不同的标准，这就需要物业服务企业与业主之间相互理解、相互交流。业主在对物业服务企业提供的物业服务有意见时，经常采用拒交物业费的方式来表达不满情绪，但物业服务企业本身亦属企业，其维持运行需要成本，且其运营费用的主要来源就是业主交纳的物业服务费，如果业主以物业服务企业提供的服务存在瑕疵为由拒交物业费用，那么带来的直接后果是物业服务企业入不敷出，不能保障企业的正常运营，而这种后果最终会体现在小区整体环境的恶化甚至处于瘫痪状态，所以物业服务纠纷案件，着眼点既在这一个案件本身，同时又要关注到整个小区正常秩序的维护，考虑到整个小区物业服务的正常运行。从本案审理认定的事实来看，于修峰自2015年4月1日至2018年3月31日间一直拒交物业费，其应该认识到，一是小区还有很多业主交纳了物业费，二是此期间其仍然接受着物业服务（尽管其对物业服务不满），从这两点来说，其拒交物业费的行为损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也是不公平的。 综上，本院对于修峰的答辩意见不予采纳，但是从于修峰提交的照片看，本院也同样认为，万怡物业对自身在提供物业服务过程中存在的不足与缺陷，首先要有清醒的认识，其次要有积极改正的态度与措施。鉴于其提供的物业服务客观上存在瑕疵，本院对其要求于修峰支付违约金的诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告于修峰于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2015年4月1日至2018年3月31日的物业服务费4375.8元； 二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南万怡物业服务有限公司负担5元，被告于修峰负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  相 慧 书 记 员  龚赛赛
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1933号原告：刘清，男，1952年4月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：李德生，男，1976年8月17日出生，汉族，现住肇东市。原告刘清诉被告李德生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘清到庭参加诉讼，被告李德生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。原告刘清向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即偿还借款人民币20,000.00元，并给付利息9,200.00元（直至本金还清为止）。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，被告在原告处共借款人民币20,000.00元，约定月利2分，被告给出具借条一张，时至今日被告未偿还借款本息，无奈诉至法院，请求依法判决。被告李德生未到庭参加诉讼，未提交答辩意见，在法定举证期限内，未向本院提供证据，视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告在原告处借款本金20,000.00元，并出具借条一张，约定月利息2分。后经原告多次索要被告拒付，故原告诉至法院，要求依法判决。上述事实有原告提供的借条，原告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告李德生向原告刘清借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护，原告诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告李德生欠原告刘清借款本金20,000.00元，利息9,200.00元（按照年利率24%计算自2017年6月22日至2019年5月22日的利息），上述本息合计29,200.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。二、被告李德生如果逾期给付借款应当向原告刘清支付逾期付款利息，按照年利率24%计算以借款本金20,000.00元为基数自2019年5月23日起至借款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265.00元，由被告李德生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年六月二十八日书记员  曹明明
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2269号罪犯曾文雷，男，1995年8月15日出生，苗族，云南省文山市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）云26刑初69号刑事附带民事判决，以被告人曾文雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币3000元。宣判后，被告人曾文雷不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）云刑终377号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯曾文雷在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯曾文雷在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯曾文雷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾文雷减去有期徒刑八个月（刑期自2017年1月20日起至2024年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2150号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告:薛志国，男，1981年4月2日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告:周恩影，女，1982年5月23日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告薛志国、周恩影金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告薛志国、周恩影经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：薛志国、周恩影立即偿还借款本金790,000.00元，利息430,236.98元，及缓收利息319,678.12元，本息合计1,539,915.10元，并自2017年12月3日起按14.94‰给付逾期利息至给付之日止。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告薛志国、周恩影是夫妻关系，2014年12月4日，被告薛志国与原告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，双方约定：被告薛志国在2014年12月4日至2017年12月3日合同期限内，分三次偿还贷款本息，2015年12月20日前偿还10万元及全部利息；2016年12月20日前偿还10万元及全部利息；2017年12月2日前偿还剩余全部贷款本息。被告薛志国提供本人名下土地350亩为薛志国申请790,000.00元贷款及缓息319,678.12元做抵押担保，被告薛志国与原告签订《土地承包经营权抵押担保协议书》、《缓收利息合并抵押协议书》,及贷款分期还款计划、缓收息分期还款计划，及权属薛志国所有的资源延续承包合同书、抵押土地坐落菜园子村河套外，沙南坝外条子口门，亩数350亩，年限至2040年5月19日，土地四至东至西小河西沿，南至五里明边界沟北沿，西至李福大坑东沿，北至李玉学承包李福大坑直通南沿边界。截至2018年12月28日，被告薛志国在原告处借款人民币790,000.00元，至目前下欠本金790,000.00元；借款日期2014年12月4日，到期日期2017年12月3日，借款月利率9.96‰，当期逾期利息430,236.98元，缓收利息319,678.12元，逾期本息共计1,539,915.10元。到期后，被告薛志国、周恩影本息未结清。薛志国、周恩影未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告薛志国、周恩影是夫妻关系，2014年12月4日，被告薛志国与原告签订《个人担保借款合同》、《抵押合同》，双方约定：被告薛志国在2014年12月4日至2017年12月3日合同期限内，分三次偿还贷款本息，2015年12月20日前偿还10万元及全部利息；2016年12月20日前偿还10万元及全部利息；2017年12月2日前偿还剩余全部贷款本息。被告薛志国提供本人名下土地350亩为薛志国申请790,000.00元贷款及缓息319,678.12元做抵押担保，被告薛志国与原告签订《土地承包经营权抵押担保协议书》、《缓收利息合并抵押协议书》,及贷款分期还款计划、缓收息分期还款计划，及权属薛志国所有的资源延续承包合同书、抵押土地坐落菜园子村河套外，沙南坝外条子口门，亩数350亩，年限至2040年5月19日，土地四至东至西小河西沿，南至五里明边界沟北沿，西至李福大坑东沿，北至李玉学承包李福大坑直通南沿边界。截至2018年12月28日，被告薛志国在原告处借款人民币790,000.00元，至目前下欠本金790,000.00元；借款日期2014年12月4日，到期日期2017年12月3日，借款月利率9.96‰，当期逾期利息430,236.98元，缓收利息319,678.12元，逾期本息共计1,539,915.10元。到期后，被告薛志国、周恩影本息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与薛志国、周恩影之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；薛志国、周恩影系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛志国、周恩影给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金790,000.00元，利息430,236.98元，及缓收利息319,678.12元，本息合计1,539,915.10元，并自2017年12月3日起按14.94‰给付逾期利息至给付之日止，上述款项于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330.00元，由被告薛志国、周恩影负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十日书记员  崔忠斌
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初797号原告：刘福海，男1945年7月31日生，汉族，住上海市浦东新区峨山路******。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告刘福海与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初793号原告王巧喜诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初793号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初191号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人宁子菡，曾用名宁兴跃，男，1990年7月25日出生。重庆市黔江区人，汉族，中专文化，无业，住重庆黔江区。因犯故意伤害罪，于2011年6月7日被重庆市黔江区人民法院判处管制六个月；因犯危险驾驶罪于2011年9月27日被重庆市黔江区人民法院判处免于刑事处罚，与其因犯故意伤害罪被判处的管制六个月中未执行完毕的三个月二十八天予以并罚，决定合并执行管制三个月二十八天。又因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月22日被重庆市黔江区公安局取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）163号起诉书指控被告人宁子菡犯危险驾驶罪于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月7日19时许，被告人宁子菡与朋友何某某在黔江区正阳某烧烤店吃饭，期间宁子菡饮用六瓶啤酒和半斤白酒。当日23时许，宁子菡驾驶五十铃牌执法轻型普通货车搭载朋友何某某从黔江区正阳街道司法所附近出发，往黔江区水田乡某村治超站方向行使，途径正阳街道匝道口中石化加油站时，宁子菡将车驶入加油站，在加油站购买矿泉水过程中辱骂加油站工作人员，打砸加油站小卖部内商品，在加油站工作人员报警后，由朋友何某某驾车搭载宁子菡离开加油站返回黔江区水田乡龙桥村治超站。2018年5月8日1时许，宁子菡在黔江区水田乡某村治超站被办案民警抓获，办案民警怀疑其有酒后驾驶嫌疑，遂对其进行呼气酒精测试，测试结果分别为158mg/100ml、129mg/100ml,随后民警将其带至黔江区中医院提取静脉血液样品。经检验，宁子菡静脉血样中的乙醇含量为175.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人宁子菡的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宁子菡具有坦白情节，依法予以从轻处罚，建议对其判处拘役三至五个月。支持指控的证据有被告人的供述、证人证言、检验报告及相关书证。被告人宁子菡对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宁子菡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁子菡犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘光生二〇一九年六月六日法官助理 张明聪书 记 员 郑 峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申459号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：宋德文，男，汉族，1956年12月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区雨山乡机关**。 委托诉讼代理人：秦祖龙，江苏斐多律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：马鞍山市雨山区人民政府，住所地安徽省马鞍山市雨山区湖西南路**。 法定代表人：左年文，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：徐瑞宝，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：陶祖斌，安徽夏商周律师事务所律师。 再审申请人宋德文因诉马鞍山市雨山区人民政府（以下简称雨山区政府）拆迁行政强制一案,不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员聂振华、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 宋德文向本院申请再审称：1.原审法院没有查明2017年5月、2017年7月雨山区政府将宋德文所有的皮带机、水泥趸船等经营设备非法拆除拖离的事实，认定事实不清。2.宋德文的房屋虽然在2015年12月8日被拆除，但是宋德文已经在起诉期限内提出了要求补偿的申请，因为雨山区政府答复不明确，宋德文又提出了政府信息公开申请,所以本案起诉期限被耽误不属于宋德文自身原因。宋德文没有超过法定起诉期限，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原审裁定，改判雨山区政府拆除宋德文房屋及设备的行为违法。 本院经审查认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。根据宋德文一审起诉状载明的内容，宋德文仅针对雨山区政府2015年12月8日的拆除行为提起行政诉讼，一审庭审中，宋德文又再次明确拆除行为发生于2015年12月8日。因此，可认定宋德文并未对2017年拆除生产经营设备行为提起诉讼。宋德文承认拆除时已经知道行政行为内容，原审裁定以2015年12月8日拆除房屋的时间计算宋德文起诉期限的起点并无不当。宋德文于2018年2月5日提起行政诉讼，已经超过起诉期限。 宋德文主张在知道房屋被拆除后，曾经在起诉期限内向雨山区政府提出过补偿请求，本案起诉期限应予扣除。本院认为，行政补偿是行政机关的合法行为使公民、法人或其他组织的合法权益受到损失，由国家给予补偿的制度。向行政机关申请对被拆除房屋的补偿与通过确认拆除房屋违法来解决对被拆除房屋的赔偿问题是两种不同的救济途径。行政补偿诉讼也与确认行政行为违法诉讼在诉讼类型、审理方式、起诉期限的计算等方面均有不同。在房屋被非法拆除的情况下，不能以曾经向有关部门提出过补偿请求作为确认拆除房屋违法案件中扣除起诉期限的理由。宋德文的相关主张不予支持。 综上，向宋德文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋德文的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1484号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：邹国兵、郭春，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨希堂，男，1987年8月20日出生，白族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告杨希堂信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹国兵到庭参加诉讼，被告杨希堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12583.02元；2、判决被告支付原告2018年12月26日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月21日，被告登录手机软件“掌上银行”向原告申请办理金穗贷记卡，2017年2月3日，被告到原告下属机构农行景洪金穗支行领取了卡号为62×××19的金穗信用卡。被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》等文件。申请表中载明本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为10000元。原、被告之间依法成立信用卡合同关系。被告2017年2月3日开始使用该金穗贷记卡，期间多次透支借款和多次还款（详见交易记录），截止至2018年12月26日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12583.02元（其中本金9994.48元、利息1949.41元、逾期还款违约金576.89元、消费手续费62.24元），自2018年12月26日起的利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。原告多次催要无果故诉至人民法院。被告杨希堂未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1《身份证》、《申请表》、《领用合约》、《授权书》、《卡片出库打印单》、《金穗贷记卡客户签收单》各一份、证据2《账户详细信息表》、《信用卡交易明细》，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年12月21日，被告登录手机软件“掌上银行”向原告申请办理金穗贷记卡。2017年2月3日，被告到原告下属机构农行景洪金穗支行领取了卡号为62×××19的金穗信用卡。被告签署了中国农业银行金穗贷记卡《申请表》、《领用合约》等文件。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××19，永久信用额度为10000元的金穗信用卡。在使用该卡的过程中，被告未及时返还借款本金及利息等款项。截止2018年12月26日，被告共计拖欠原告本金、利息、滞纳金、手续费、逾期还款违约金等共计12583.02元未归还（其中本金9994.48元、利息1949.41元、逾期还款违约金576.89元、消费手续费62.24元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告杨希堂提出的信用卡领用申请后，依约向被告杨希堂发放信用卡，已履行其合同义务，但被告杨希堂在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告杨希堂返还截止2018年12月26日所拖欠的欠款本金、利息、滞纳金、手续费及逾期还款违约金等共计12583.02元，并要求被告自2018年12月26日起按照中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨希堂自本判决生效之日起十日内向原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年12月26日的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计12583.02元；2018年12月26日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告杨希堂负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  黄绍晨二〇一九年六月十七日书记员  匡湘云
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更884号 罪犯王光军，男，1977年12月18日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴仁县人民法院于2015年12月11日作出(2015)仁刑初字第402号刑事判决，认定被告人王光军犯强奸罪，判处有期徒刑八年。自2015年8月6日起至2023年8月5日止。于2016年3月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王光军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年7月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王光军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王光军减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年11月5日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执291号之二申请执行人:闫富强，男，1971年4月23日出生，汉族，住枣阳市襄阳路汽车站院内。申请执行人:唐梅，女，1974年5月21日出生，汉族，住枣阳市襄阳路汽车站院内。被执行人：李传海，男，1968年8月21日出生，汉族，住枣阳市环城街道办事处八里社区居民委员会**，。本院在执行闫富强、唐梅与李传海民间借贷纠纷一案中，李传海未自动履行（2017）鄂0683民初5662号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定,裁定如下：一、将被执行人李传海xxxx元的收入扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨天峰二〇一九年六月六日书记员  吴佶奇
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执555号 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县经济开发区桃园东路**，统一社会信用代码91341300152581625U。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 被执行人：陈永，男，1973年11月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永金融借款合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初2963号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽泗县农村商业银行股份有限公司贷款本金29999.98元及利息23640.75元，并继续偿还自2018年4月3日至实际还款日止，按年利率18.9%计算的贷款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告陈永负担。因被执行人陈永未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年2月3日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月11日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月3日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地胡陈村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2963号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2963号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十七日 书记员  张茹梦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初1633号原告：郑继秀，女，1979年12月8日出生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。被告：杨俭，男，1981年12月20日出生，土家族，贵州省铜仁市人，自由职业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：龙胡峻，女，1977年2月20日出生，布依族，贵州省贵阳市人，贵州美泰商贸有限公司法定代表人，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：冯渝安，贵州驰铭律师事务所律师。被告：邓坤祥，男，1981年12月2日出生，汉族，贵州省松桃县人，贵州美泰商贸有限公司员工，住贵州省松桃苗族自治县。原告郑继秀与被告杨俭、龙胡峻、邓坤祥健康权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑继秀、被告杨俭、被告龙胡峻委托诉讼代理人冯渝安、被告邓坤祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑继秀向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费340.03元、交通费80元、足金手镯14806元，合计15226.03元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月9日00时许，原告正准备关闭店门休息，此时三被告进入原告店内欲购买香烟，被告说刷卡，原告告知被告POSS机已经关机使用其他支付方式，但被告却坚持要刷卡，进而发生口角并殴打原告等人，甚至故意损毁部分货物。原告、原告丈夫陈禹及丈夫弟弟陈兴三人均不同程度受损，原告当即打110报警，民警出警后将双方带回派出所接受调查。三被告的殴打行为导致原告全身多处软组织损伤，原告前往铜仁市人民医院治疗。原告出院后经凉水井派出所主持调解无果，为此，特向法院提起诉讼。被告杨俭辩称，对双方发生争执无异议，但对足金手镯损失有异议，因为并没有看见原告有手镯，同时原告也没有证据证明打架时有手镯。被告龙胡峻、邓坤祥辩称，首先，原告对本案的发生具有重大过错，且原告过错在先，原告的诉请没有事实依据，被告龙胡峻、邓坤祥不应承担任何赔偿责任。原、被告之间的矛盾系因原告辱骂邓坤祥引起，且原告言语恶毒，对邓坤祥进行人身攻击在先，被告对原告的辱骂、殴打行为无奈徒手进行反抗，系正当防卫。同时，邓坤祥在此次事件中也被原告打伤。其次，原告的主张缺乏证据支持，依法应承担举证不能的后果。原告主张的交通费无证据证明，足金手镯无中生有，被告从未见过，与事实严重不符，原告的损失并非被告行为所引起，与被告没有任何因果关系。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月9日0时许，邓坤祥、龙胡峻、杨俭从金滩《沸乐KTV》唱完歌后，邓坤祥与妻子龙胡峻前往陈禹经营的铜仁市碧江区金滩半岛豪苑驰乘副食商行买烟，邓坤祥因手中没有现金便要求刷卡，陈禹告知不能刷卡，POSS机已经关机，随后双方发生争执，争执过程中邓坤祥先用拳头打向陈禹，随即陈禹还手回击，双方在殴打过程中，陈禹弟弟陈兴、陈禹妻子郑继秀与邓坤祥妻子龙胡峻、邓坤祥朋友杨俭也赶到现场并抓打在一起，双方均不同程度的受伤。铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所接到郑继秀的报案后，赶赴现场并将上述六人带回派出所调查。此后，铜仁市公安局碧江分局凉水井派出所对邓坤祥作出行政处罚。2018年4月9日，郑继秀前往铜仁市人民医院就诊，花费医疗费340.3元。以上事实，有原告提交的身份证、受案登记表、病历资料、光碟，被告龙胡峻提交的询问笔录、疾病证明、照片，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。对原告提交的珠宝质量保证单，经质证，被告杨俭对真实性无异议，但认为不能证明打架时原告佩戴手镯，也不能证实手镯属于原告；被告龙胡峻、邓坤祥对真实性、证明目的有异议，认为没有发票证实系原告所购买，也不能证实事发时原告穿戴珠宝及手镯丢失是被告的行为所造成的。对原告提交的交通费发票，经质证，被告杨俭有异议，认为从市区到医院单程花费不需要50元，且该发票也不是运输发票；被告龙胡峻、邓坤祥认认为与本案无关联性，不是真实发票，发票来源由法院核实。对原告提交的珠宝质量保证单，系孤证，不能证实原、被告发生抓到时原告佩戴足金手镯丢失的事实，本院不予认定。对原告提交的交通费票据，无法确认该交通费关联性、合法性，不能作为认定本案事实的证据。本院认为，遵纪守法是每个公民的义务，公民的身体健康受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告邓坤祥在买烟过程中因支付烟钱方式发生争执，后邓坤祥出手打陈禹，陈禹还击后，进而引发陈禹、陈兴、原告郑继秀与被告邓坤祥、杨俭、龙胡峻相互抓打，双方的纠纷系双方遇到处理问题时未能冷静克制、理性对待、妥善处理所造成，对此，双方均有过错。结合本案案情，被告邓坤祥应承担40%的责任，龙胡峻、杨俭、郑继秀各承担20%的责任。对原告郑继秀主张医疗费340.03元，合法有据，本院予以认定；对原告郑继秀主张交通费80元，无有效证据予以证实，本院不予认定；对原告郑继秀主张足金手镯14806元，无充分有效证据予以证实，本院不予认定。综上，原告郑继秀的损失为340.03元，由被告邓坤祥承担40%即136元、被告龙胡峻、杨俭各承担20%即68.01元、原告郑继秀自行承担20%即68.01元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百领六条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨俭于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑继秀医疗费68.01元；二、被告龙胡峻于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑继秀医疗费68.01元；三、被告邓坤祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑继秀医疗费136元；四、驳回原告郑继秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告郑继秀负担80元、被告龙胡峻负担6元、邓坤祥承担2元、龙胡峻负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年六月二十五日法官助理雷琴书记员任柳
安徽省望江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0827民初731号原告：望江温氏畜牧有限公司,住所地:望江县高士镇高士街,统一社会信用代码913408273368584XN。法定代表人:苏松光,总经理。委托诉讼代理人：邱晨伟，该公司员工。委托诉讼代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被告：林末根，男,1974年1月21日出生,汉族,住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：委托诉讼代理人：王国洋，安徽大雷律师事务所律师。原告望江温氏畜牧有限公司与被告林末根合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告望江温氏畜牧有限公司委托诉讼代理人邱晨伟、常长生和被告林末根及其委托诉讼代理人王国洋均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。望江温氏畜牧有限公司提出诉讼请求：1、判令被告赔偿鸭苗款及饲料款合计330227.35元,其中造棚补贴欠款1440㎡×50元／㎡=72000元、无息垫资欠款（翻耙机、风机湿帘）43200-9600+33606-7468=59738元、第四批鸭成本欠款苗款145100元、药物款7452.80元、小鸭料款26410元、中大鸭料款78300元减去被告在我公司账户余额58773.45元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告委托被告进行养鸭，双方约定委托养殖的品种、数量以及回收价格，同时双方商定事后与其他养殖户一样补签委托合同，后因双方工作繁忙没有补签，但原告仍然跟其他委托养殖户一样严格按合同约定向被告履行义务提供服务，直到委托养殖的成鸭回收期间，被告却不愿将委托养殖的成鸭按约定提供给原告回收，而是私自将成鸭出卖给第三人。针对此事，原告三番五次要求被告按约定履行义务，但被告仍不愿履行，故依法提起诉讼。林末根辩称，请求驳回原告各项诉讼请求。原告未按照约定供料，中途断料，被告无奈只能自己购买后期所有的饲料，原告违约在先，无权要求被告承担损失；后期经过长岭镇政府及派出所协调，要求被告将成品鸭交给原告平台进行销售，但原告以鸭子质量不合格拒收，因此要求驳回原告各项诉讼请求同时保留对原告追偿损失的权利；原告的明细表中的造棚补贴款和翻耙机款项都是一次性补贴给予被告使用与本案无关且翻耙机存在质量问题无法正常使用；对于鸭苗的数量及饲料数量不错，但是单价是公司统一价，明显高于市场价。望江温氏畜牧有限公司提供的证据有：1、望江温氏畜牧有限公司营业执照复印件一份，证明原告主体适格；2、林末根身份证复印件一份，证明被告自然身份情况；3、委托养鸭合同一份，证明双方从2017年3月开始一直存在委托养鸭合同关系；4、委托书一份，证明各项委托事项；5、风机湿帘使用协议书，证明原告向被告提供了该风机湿帘系统一套，并约定了价格及十批次偿还欠款；6、自动翻耙系统协议书，证明原告向被告提供了该翻耙机系统一套，并约定了价格及分十批次偿还欠款；7、领料单一份，证明被告委托代理人领取了饲料；8、票据单据，证明被告将成品鸭卖给第三方的事实。林末根提供了证据：刘汉球出具的证明一份，吴孟良、曹结飞证言各一份。证明原告在后期中断供料违约，在平台上拒收被告的成品鸭，随意变动合同约定的成品鸭价格的事实。本院组织了双方当事人进行了质证。经审理，本院确认本案的基本事实如下：望江温氏畜牧有限公司是一家从事畜禽养殖、销售；禽类屠宰、销售；禽蛋销售；农副产品收购、销售；配合饲料生产、销售业务。2017年，望江温氏畜牧有限公司与林末根签订了三份委托养鸭合同，双方均按合同履行了义务。2018年4月7-9日，望江温氏畜牧有限公司向林末根发送了14510只番鸭1号鸭苗，同时配送了饲料及养殖需要的药物，林末根接收。后林末根以合同价格随意波动为由拒绝签订合同，此后，林末根要求望江温氏畜牧有限公司继续供应饲料被拒绝。林末根遂从别处购买饲料喂养鸭子。鸭子成熟后，林末根未向望江温氏畜牧有限公司支付鸭苗款及饲料、药物费用。另查，原告为被告养鸭建大棚，支付了72000元补贴费用；被告养鸭所用的翻耙机、风机湿帘等设备，均由原告垫资购买，双方约定由原告从被告的回收鸭款中分十批扣还。本院认为，本案原、被告在2017年签订了三份委托养鸭合同，双方均按合同履行了义务。2018年4月，原告继续向被告提供了鸭苗及饲料、药物等，视为双方有继续签订合同的意愿，被告之后未与原告签订合同，违背诚实信用原则，应承担缔约过失责任。原告以被告不签订合同为由拒绝继续供应饲料及药物，并无不妥。被告提出，原告提供的鸭苗、饲料、药物等价格过高，因价格系原告对外统一定价，被告接收时亦知情，视为同意接受原告确定的价格。被告未签订合同，造成原告损失，应予赔偿。原告损失为：鸭苗款及饲料、药物费用损失257162.80元；大棚补贴损失，因双方未约定损失赔偿问题，鉴于被告终止委托养殖合同对原告造成一定损失，本着公平原则，被告可赔偿其损失的50%，即36000元；翻耙机、风机湿帘等垫资42670元，原告前期根据双方的约定在履行合同时已经扣除了30%垫资款项，对余下的款项29869元，被告仍有给付的义务。被告设在原告公司账户余额58773.45元，可冲抵欠款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告林末根于本判决生效后三十日内支付原告望江温氏畜牧有限公司损失264258.35元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告望江温氏畜牧有限公司其他诉讼请求。本案受理费减半收取3125元，由被告林末根负担2700元，原告望江温氏畜牧有限公司负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  常宾长二〇一九年六月三日书记员  吴 宇附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行协商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1105号原告：郭勤刚，男，1980年10月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。委托诉讼代理人：车忠校，前哨农场法律服务所法律工作者，执业证号30814011100055。被告：张伟，男，1986年1月20日出生，汉族，抚远市民丰村水稻种植户，住黑龙江省。原告郭勤刚与被告张伟承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤刚及其委托诉讼代理人车忠校，被告张伟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原郭勤刚向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还郭勤刚收割费28350元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月8日，被告张伟给原告郭勤刚打电话收割水稻，双方口头约定每亩70元。2018年10月10日，原告郭勤刚聘用司机蒋某用星光988联合收割机去被告张伟承包的土地进行收割水稻，土地位于开发公司王玉鹏地点，原告郭勤刚收割225亩水稻。在抚远市民丰村收割水稻180亩，两块地共收割405亩水稻，共计28350元收割费，被告均已没钱为由拒绝给付收割费。为维护原告合法权益，现向法院起诉，要求被告给付收割费28350元。被告张伟辩称，原告郭勤刚所述不符合事实。2018年10月，被告雇佣原告郭勤刚的收割机收割水稻，原告的收割机驾驶员为蒋某，双方约定每亩50元，在开发公司王玉鹏地点收割水稻的由原告郭勤刚的一辆收割机和被告的一辆收割机。在民丰村地点收割水稻的除郭勤刚的一辆收割机外还有一辆帮工的收割机。2018年被告承包930亩水田，其中有一部分没种的和一部分没收的（水稻没成熟并且是低洼地无法收割），水稻成熟后，共收割800亩水稻。因为郭勤刚没有丈量收割后的土地，没有准确的收割亩数，所以28350元的收割费不准确，无法支付收割费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了举证和质证。对当事人无异议的证据2.刘丽臣调查笔录；原、被告共同证人蒋某的出庭证言，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告证据1.蒋某调查笔录，因该调查笔录与证人蒋某出庭笔录不一致，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告分别承包前哨农场第九管理区王玉鹏和抚远市民丰村的土地种植水稻。2018年10月，被告雇佣原告的收割机（驾驶员为蒋某）为其收割水稻。在前哨农场第九管理区王玉鹏水稻地点，由原、被告及张振兴各一辆收割机进行水稻收割工作；在抚远市民丰村由原、被告及刘野各一辆收割机进行水稻收割工作。收割工作完成后，原、被告均未对收割后的土地面积进行测量。本院认为，原告用自己的设备、技术和劳力，按照被告的要求为其收割水稻，原、被告之间形成了承揽合同法律关系。被告接受原告的工作成果后，应当给付原告酬金。但原告在完成收割工作后未对收割的土地面积进行测量，致使收割机作业费无法计算，故原告要求被告给付收割费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付28350元收割机作业费的请求，缺乏相应的事实法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭勤刚的诉讼请求。案件受理费508元，减半收取254元由原告郭勤刚负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员 高 冬二〇一九年六月二十四日书记员 范振南
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执748号申请执行人:芦萍。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0325民初1805号 原告：云南旗舰伟业文化传播有限公司，统一社会信用代码91530112772677433Q，住址云南省昆明市西山区前兴路**西山万达广场****。 法定代表人：高峰，系该公司总经理。 委托代理人：陆毅，男，1982年8月16日生，系公司员工，特别授权代理。 被告：杨正猛，男，1990年7月21日生，汉族，富源县人，住富源县，住富源县v> 原告云南旗舰伟业文化传播有限公司与被告杨正猛租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告云南旗舰伟业文化传播有限公司以其与被告杨正猛已在私下协商处理为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南旗舰伟业文化传播有限公司申请撤诉不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南旗舰伟业文化传播有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南旗舰伟业文化传播有限公司负担。 审判员  詹吉德 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭丽佳
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2721号原告：苏兆国，男，汉族，1973年5月14日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告:马海坤，男，汉族，1974年4月22日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告苏兆国与被告马海坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏兆国到庭参加了诉讼，被告马海坤经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。苏兆国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马海坤立即归还原告2018年3月20日微信转账两笔18400元，利息5252元，（利息按年利率24%，自2018年3月20日至2019年5月30日），2018年4月22日从营业厅拿走现金10000元，利息2412元（利息年利率24%，自2018年4月22日至2019年5月30日），以上合计36064元，并利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，马海坤称庙上用钱，可以在其侄子马祥生处可以借到钱，由我代其借款50000元，在马海坤担保下马祥生把45000元打入我的尾号4400的工行账户，我便分两笔微信转给马海坤18400元，马祥生主张借款未果后将我告上法庭，借款合计20000元（扣除了3个月的利息实际到账18400元），年利率24%，2018年4月22日从营业厅拿走现金10000元，利息2412元，实际账款36064元。被告马海坤运用欺骗手段借款后失踪，事实清楚，证据确凿，故原告提起诉讼。被告马海坤经传票传唤未出庭参加诉讼，亦未提供任何证据。庭审中，苏兆国提交了2019年1月8日至4月26日与马海坤的微信聊天记录及2018年3月20日的微信转账记录截图，拟证明给马海坤转账18400元的事实，（2019）甘1102民初264号判决书一份，证实马祥生给原告借款50000元，实际转账45500元。苏兆国提供的微信聊天记录，不能证实聊天的双方系苏兆国与马海坤；微信转账记录的收款方，仅为微信账号所有人在自己微信上对对方的标注，可以是昵称，也可以是真实的姓名，标注的姓名或昵称不具有唯一性，不能由此判断真实的收款方，（2019）甘1102民初264号判决书未提及苏兆国给马海坤借款的事实，故对苏兆国提供的上述证据不予认定。本院查明：2019年5月31日，苏兆国以马海坤欠其本金28400元为由将马海坤起诉至本院。本院认为，当事人对自己的主张应提供证据予以证实，本案中被告马海坤未到庭，苏兆国主张的借款18400元，仅有转账给“马海坤”的微信转账记录，该记录首先不能证实收款方确实为马海坤，其次不能证实该18400元系苏兆国给马海坤的借款，对原告主张的马海坤借其10000元的主张，原告未提供证据证实，故对原告的诉讼请求不予支持，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回苏兆国的诉讼请求。案件受理费702元，因适用简易程序减半收取计351元，由苏兆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年六月二十八日书记员 苏惠娟
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1030号上诉人（原审被告）：陈平平，男，汉族，1964年12月21日出生，住内蒙古乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：杜鹏，山西领瀚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温州东大矿建工程有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼**。法定代表人：朱善怀，总经理。委托诉讼代理人：闫国田，山西乌金律师事务所律师。原审第三人：温州东大矿建工程有限公司左云分公司，住，住所地山西省左云县小京庄乡李石匠村/div>负责人：张安保，经理。委托诉讼代理人:丰五俊，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工。上诉人陈平平因与被上诉人温州东大矿建工程有限公司劳动争议一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2019）晋0214民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈平平及其委托诉讼代理人杜鹏，被上诉人温州东大矿建工程有限公司的委托诉讼代理人闫国田，原审第三人温州东大矿建工程有限公司左云分公司的委托诉讼代理人丰五俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈平平上诉请求：1.请求二审法院撤销大同市云冈区人民法院民事判决书，改判上诉人与被上诉人存在劳动关系；2.本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决认定事实错误。2017年8月，上诉人即在被上诉人左云县京庄煤矿项目部从事井下工作。同年10月，因被上诉人在同煤集团四台矿承包工程，上诉人随被上诉人左云县京庄煤矿项目部调到同煤集团四台矿项目工作。因四台矿对下井工作管理严格，同年10月16日至27日，上诉人受被上诉人的安排在同煤集团进行井下工作安全培训并取得培训合格证书。2018年4月，上诉人在工作期间发生工伤。以上事实证明上诉人长期在被上诉人安排的工作地点工作，工作期间上诉人与被上诉人虽未签订劳动合同，但上诉人接受被上诉人的工作安排，遵守被上诉人的规章制度，并由被上诉人发放工资，应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。2.上诉人与第三人之间无劳务关系。首先，上诉人在第三人2018年1月17日成立之前已在同煤集团四台矿项目部工作，并非由第三人在成立后招聘入职。其次，上诉人提交的加盖“温州东大矿建工程有限公司四台矿项目部”公章的证明中证实在2018年9月22日被上诉人仍在同煤集团四台矿项目部施工。最后，上诉人与第三人并无建立劳动关系、劳务关系的意思表示，双方之间不存在劳务关系。温州东大矿建工程有限公司辩称，上诉人是由第三人雇佣的，当时申请劳动申请时的申请书可以体现出来，也自认过。而且一审开庭时有录音录像，当时发工资的是张安保，还有其法人妻子。也就是说上诉人是为左云分公司服务的，与我方没有关系。而且一审时我们提供的证据也可以证明四台矿工程是由分公司来实施的，并且提供了作业规程及验收单，在此也可以体现出四台矿工程是由第三人来具体实施。作业规程和验收记录可以和上诉人在申请劳动仲裁的时候，仲裁申请是相符合的。这些证据足以证明四台工程是由分公司来具体实施的。因此，上诉人与被上诉人之同不存在管理与被管理的关系，而且作为被上诉人也从未给上诉人支付过任何的工资及劳务费用，上诉人主张权利应当向第三人主张。而且根据劳动合同法的相关规定，分公司可以作为用人单位与劳动者签订书面的劳动合同。2017年8月，当时因为分公司没有成立，但是在2018年1月之后分公司成立的，分公司成立的应当由分公司来承担责任，与我方没有关系。据我们向分公司了解，上诉人和分公司之间他们形成的应当是劳务关系。当时分公司的人员有两种情况，一种零散的，一种固定的，零散的工作人员工作时间不固定。温州东大矿建工程有限公司左云分公司述称：其他的我方的意见和被上诉人的意见是一样的，但是补充一点，上诉人所说的队长张文意，他也是我们临时雇佣的一个工人，并不是什么队长。温州东大矿建工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁［2018］第78号裁决书；2.重新改判原、被告不存在劳动关系；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：第三人左云东大公司成立于2018年1月17日，经营范围为矿山工程、隧道工程等的施工、劳务分包等。被告陈平平经他人引荐到该公司四台矿项目部从事井下杂工，约定工资按日计算，未签订书面劳动合同，未办理各项社会保险。2018年11月，被告以第三人左云东大公司承建同煤四台矿部分工程，并成立温州东大矿建工程有限公司四台矿项目部具体实施，被告应聘至四台矿项目部从事杂工等为由，向大同市云冈区劳动人事争议仲裁委员会对原告温州东大公司、第三人左云东大公司提出仲裁申请，请求裁决被告与原告存在事实劳动关系。仲裁委以云劳人仲裁字［2018］第78号裁决书裁决被告与原告存在事实劳动关系。原告不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，在案证据证实被告陈平平不是原告温州东大公司招用，双方不存在人身和经济上的行政隶属关系，被告亦无证据证实原告与其具有建立劳动关系的合意，原告温州东大公司关于原、被告不存在劳动关系的主张成立，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决：原告温州东大矿建工程有限公司与被告陈平平不存在劳动关系。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本案双方争议焦点为：上诉人是否与被上诉人存在劳动关系。本院认为，首先，根据现有证据证实温州东大公司和温州东大公司左云分公司为各自独立主体，上诉人陈平平所工作的地点四台矿项目为温州东大公司左云分公司承建，其并非温州东大公司招用的工人，陈平平与温州东大公司不存在人身和经济上的隶属关系，也无证据证实双方具有建立劳动关系的合意。其次，陈平平在仲裁申请书中自述温州东大公司左云分公司承建了大同煤矿集团四台矿部分工程，并成立了温州东大矿建工程有限公司四台矿项目部具体实施，四台矿项目部因工作需要招募员工，陈平平应聘成为其职工。可见其自己就认为其是温州东大公司左云分公司的职工。因此，一审法院认定温州东大矿建工程有限公司与陈平平不存在劳动关系，并无不当。综上所述，陈平平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈平平负担。本判决为终审判决。审判长 屈胜肖审判员 郑 翔审判员 王艳宏 二〇一九年六月十九日书记员 李文静
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2035号罪犯朱攀，男，1984年10月8日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年3月7日作出（2017）渝0104刑初52号刑事判决，以被告人朱攀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金2万元。刑期自2016年12月1日起至2024年11月30日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯朱攀在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯朱攀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯朱攀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯朱攀减去有期徒刑九个月（刑期至2024年2月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1734号原告：李香芬，女，汉族，生于1952年5月17日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢琪峰，男，汉族，生于1990年9月17日，住河南省义马市。原告李香芬与被告谢琪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李香芬及其委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼。被告谢琪峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李香芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资650元，并支付逾期付款利息损失（以650元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月24日至工资款实际付清之日止的利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告于2017年11月在淅川县城开办淅川县城关李想大虾火锅店，并办理个体工商户营业执照。2019年农历正月，被告因经营不善关门，拖欠原告工资650元，向原告出具工资欠条一张，约定2个月后付款，现付款期限已过，被告不履行付款义务，为此，请求法院判令如上请求事项。被告谢琪峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告李香芬原系“淅川县城关李想大虾火锅店”员工。至2019年2月23日，谢琪峰向李香芬出具工资条1份，工资条载明：今欠李香芬工资650元，两个月内还清。谢琪峰签名按指印并书写身份证号码。同时谢琪峰在上面书写了卢超、蔺文斐二人的名字。上述欠款未能归还，李香芬遂诉至法院。另查明，“淅川县城关李想大虾火锅店”的经营类型系个体工商户，经营者为谢琪峰，组成形式为个人经营；该店现未进行经营活动。上述事实，有原告陈述、工资条、营业信息证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。李香芬在淅川县城关李想大虾火锅店”打工，谢琪峰出具了工资条，其行为不违反法律的效力性、禁止性规定，双方成立合法的债权债务关系，应当按工资条载明的工资数额及时支付工资，但被告未履行该民事义务，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付工资650元的诉讼主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但由于谢琪峰向原告出具的工资条中，对逾期付款利息没有约定，故对原告要求支付逾期利息的诉求，本院不予支持。工资条上虽写有卢超、蔺文斐二人，谢琪峰书写时称三人系合伙人，但卢超、蔺文斐两人名字系谢琪峰所写，谢琪峰也未向本院举证证明合伙关系的成立，是否有合伙人并不影响原告向谢琪峰主张权利。所以本院对原告李香芬要求被告谢琪峰给付实际所欠工资的请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依照法律规定，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琪峰于本判决生效后十日内向原告李香芬支付工资650元。二、驳回原告李香芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢琪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十七日书记员  王 明
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执519号之二 申请执行人：丁修江，男，1970年8月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：曹守同，男，1974年3月31日出生，汉族，住安徽省泗县。 丁修江与曹守同民间借贷纠纷一案，因被执行人曹守同不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5935号民事判决书确定的义务，申请执行人丁修江向本院申请执行。上述法律文书确定：被告曹守同于本判决生效后十日内偿还原告丁修江借款20000元及利息（自2014年6月30日起按月利率2%计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告曹守同负担。 1、本院立案执行后，于2019年2月1日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月2日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据，被执行人名下互联网存款2608.25元本院已执行到位，被执行人名下车辆已无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人曹守同名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××村村民委员会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初5935号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初5935号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十六日 书记员  张茹梦
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢310号 申请执行人周某，现住内蒙古自治区包头市。 被执行人梁某，现住内蒙古自治区包头市。 本院在执行周某与梁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某（2017）内0204民初3148号民事判决书向法院申请执行20000元及利息，法院受理执行案件后，依法1.于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月18日发出限制消费令，对被执行人梁某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年5月8日轮候冻结被执行人梁某名下银行账户，其名下无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年六月二十四日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初805号 原告:师瑞云,女。 委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所法律工作者。 被告：张云安，男。 被告：刘俊茹，女。 原告师瑞云诉被告张云安、刘俊茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师瑞云及其委托诉讼代理人赵晨曦到庭参加诉讼，被告张云安、刘俊茹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告师瑞云向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款400000元及利息（至2019年1月25日利息为288000元，后续利息按月利率2%计算，至款还清之日止），2、依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年8月25日，被告张云安向原告师瑞云借款400000元用于服装经营，并向原告出具借款合同书，双方约定借款月利率为2%。借款后，二被告按时偿还利息至2016年1月25日。2016年1月29日，被告张云安重新出具借条，借款时间为2016年2月25日至2016年8月25日。随后原告多次催要本息,二被告均拖延不予归还。因被告刘俊茹系被告张云安的妻子，借款发生在夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故请求判如所请。 被告张云安、刘俊茹经本院公告传唤，无正当理由未到庭，亦未提交答辩状和证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了个人活期账户交易凭证、借款合同、借条、国家企业信用信息查询公示信息、房屋产权证及房屋平面图，因被告无正当理由拒不到庭，故视为被告放弃答辩、举证、质证等权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、以及与待证事实的关联性进行了审查，认为原告提交的个人活期账户交易凭证、借款合同、借条、能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以认定，并在卷予以佐证，对企业信息，虽登记经营者为刘俊茹，但不足以认定二被告系夫妻关系，被告张云安所借款项用于二被告共同经营服装生意，故本院不予认定。对房屋产权证及平面图，因双方未办理抵押登记，故本院不予认定。 结合本院认定的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年8月25日，被告张云安向原告借款400000元用于服装经营，原告通过晋商银行运城分行向被告张云安转款400000元。同日，原告与被告张云安签订《借款合同》，双方约定借款期限为2014年8月25日至2015年8月25日，每月月底前被告张云安将利息转至指定账户。借款后，被告张云安按期支付利息至2016年1月25日。2016年1月29日，被告张云安就400000元的借款重新向原告出具了借条，借条载明：今借到师瑞云现金肆拾万元整（利息每月8000元）每月底付息，借款时间为2016年2月25日至2016年8月25日。后经原告的催要，被告未予偿还本金和利息。现原告要求二被告偿还借款本金及利息。 本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告张云安以做服装生意向原告借款，原告通过转账履行了交付款项的义务，原、被告签订的借款合同及被告张云安向原告出具的借条属实，双方约定的借款月利率不违反法律规定，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，经原告的催要，被告张云安理应偿还。故原告要求被告张云安偿还借款及利息，本院予以支持。关于被告刘俊茹对被告张云安的借款是否应承担偿还责任，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，原告未提交证据予以证实二被告系夫妻关系，因被告刘俊茹未在借款合同、借条上签字，原告亦未提交证据予以证实被告刘俊茹对被告张云安的借款予以追认系二被告共同意思表示所负的债务。原告以企业信息主张被告张云安的借款属于夫妻存续期间的共同债务，理据不足，故原告要求被告刘俊茹偿还借款，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张云安于本判决生效后十五日内偿还原告师瑞云借款400000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月26日起算至款还清之日止）； 二、驳回原告师瑞云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10680元，由被告张云安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 梁民福审判员杨荣平审判员赵萍 二〇一九年六月二十日 书记员 李              姗
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终1122号上诉人（原审被告）：王剑平，男，1976年1月30日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：金瑞丽，女，1977年6月20日生，汉族，住泰州市海陵区。上诉人（原审被告）：泰州市海陵区瑞利物资有限公司，住所地泰州市海陵区城东街道孙金村****。法定代表人：金瑞丽。三上诉人共同委托诉讼代理人：朱德华，江苏朱德华律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：钱宬，江苏朱德华律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李倚书，男，1963年7月29日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张杰，江苏环溪律师事务所律师。上诉人王剑平、金瑞丽、泰州市海陵区瑞利物资有限公司因与被上诉人李倚书民间借贷纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现新证据,原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市海陵区人民法院（2018）苏1202民初3532号民事判决;二、本案发回江苏省泰州市海陵区人民法院重审。上诉人王剑平、金瑞丽、泰州市海陵区瑞利物资有限公司预交的二审案件受理费24000元予以退回。审判长  王军强审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一九年六月二十八日书记员  黄 璐