湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0581民初777号原告：黄文，男，1996年5月26日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：易建军，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：石攀，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地武汉市蔡甸区，现住十堰市茅箭区，被告：黎源，男，1995年9月4日出生，汉族，住宜都市，委托诉讼代理人：段红国，男，1971年9月6日出生，汉族，住宜都市，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司，住所地十堰市茅箭区朝阳中路黄冈巷**华府新天地**。负责人：叶和平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘菊，湖北延兴律师事务所律师，一般授权代理。原告黄文与被告石攀、黎源、中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司（以下简称人寿财险十堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文委托诉讼代理人易建军，被告石攀，被告黎源及其委托诉讼代理人段红国，被告人寿财险十堰公司委托诉讼代理人刘菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司在交强险和商业险内赔偿原告因交通事故造成的各项损失合123869.15元(赔偿明细：1、医药费25289.23元，2、医护用品301元，3、住院伙食补助费1200元，4、营养费1800元，5、护理费6802.92元，6、误工费12666元，7、伤残补助金68910元，8、精神抚慰金5000元，9、交通费500元，10、鉴定费1300元，１1、车辆损失600元)；2、请求判令超出保险赔偿范围的部分由被告石攀、黎源承担；3、本案诉讼费用由被告石攀、黎源承担。被告石攀辩称，事故后我给黄文垫付了8000元，我在人寿财险十堰市公司购买了交强险和商业险。被告黎源辩称，１、事故事实无异议；２、原告诉请的标准部分过高；３、原告根据交通事故责任认定书查明被告黎源无驾驶资格，原告将车辆交给无驾驶资格的人驾驶，应在本次事故中承担相应的过错责任；４、其他同意保险公司意见。被告人寿财险十堰公司辩称，１、事故属实，肇事车辆在我公司投有交强险和50万的第三者责任险，并购有不计免赔，我公司在核实肇事司机的驾驶证、行驶证后，在保险范围内依法赔偿；２、本次事故造成两人受伤，应在交强险中分摊；３、我公司为黄文垫付9000元，该费用应从原告的损失中扣除；４、本案中原告有部分诉请过高，对于原告的伤残等级需要核实原告的检查报告单，对于原告的户籍性质，工作、误工及护理情况等在质证阶段根据证据予以核实；５、诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的有争议证据：证据3、医护用品收据1张，证明原告住院时购买医护用品数额；被告方质证认为不属于正规发票，且未标明是什么护理用品，不能证明是原告因事故受伤后使用的。证据4、宜都市第一人民医院住院费清单5份，证明原告住院治疗期间的用药情况及用药项目；被告方质证认为对真实性无异议，但根据该清单对非医保部分应予以扣除。证据5、宜都市第一人民医院的出院记录、诊断证明、出院证各1份，证明原告受伤住院治疗及伤势情况，同时证明原告住院伙食补助费天数、营养费的计算依据；被告方质证认为对真实性无异议，但根据出院诊断证明的护理建议，并未有要求原告住院期间和出院后需要护理的证明。证据9、原告与湖北省立得尔克新能源有限公司的劳动合同1份及该公司出具的证明2份，证明原告应按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，同时证明原告受伤后单位停发工资，计算误工费的依据；被告方质证认为对真实性无异议，但公司证明中显示原告在该单位居住无其他证据佐证。证据11、宜都明信法医司法鉴定所的司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级，计算伤残的标准，同时证明误工、护理、营养的计算期限依据；被告方质证认为对真实性无异议，但鉴定属于原告单方委托，我公司需要核实原告是否有6根肋骨骨折，需提供ＣＴ检查单，对护理、营养时间无异议，误工时间应该计算到定残前一日。证据12、鉴定费发票1张，证明鉴定费金额；被告方质证认为对真实性无异议，但保险公司不承担。证据１４、交通费发票５张，证明原告交通费损失；被告方质证认为无法核实关联性。本院对上述有争议的证据认证如下：证据3收据载明时间与原告入院时间一致，且加盖有医院商店印章，结合其他证据能表明原告损失，对该项证据予以采信。证据4真实合法，能表明原告住院费用具体明细，被告人寿财险十堰公司认为应扣减非医保用药，但未能向本院说明与超标准用药相对应医保用药的具体类别、价格、差价及该医保用药符合受害人个体体质情况，故对该项证据予以采信。证据5真实合法，能表明原告住院治疗情况，对该项证据予以采信。证据9真实合法，能表明原告目前的工作及居住情况，对该项证据予以采信。证据11真实合法，能表明原告的伤残等级及相关损失计算依据，对该项证据予以采信。证据12真实合法，能表明原告的鉴定费损失，且第三者责任保险条款中的责任免除部分未明确约定鉴定费属免责范围，故对该项证据予以采信。证据14交通费票据无法表明该项损失系因本次事故产生的关联性，故对该项证据不予采信，交通费损失按被告方质证意见确定为240元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日21时许，被告石攀驾驶鄂Ｃ×××**号雪佛兰牌小型轿车从红花套镇红皓路左转弯驶入254省道36KM+500M路段时，遇被告黎源驾驶无号牌益本牌两轮普通摩托车后载原告沿254省道由宜昌大桥方向往陆城方向行驶至事故路段，两车在被告黎源行驶道路慢车道内相撞，造成被告黎源和原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故，经宜都市公安局交通警察大队认定被告石攀负本次事故的主要责任，被告黎源负本次事故次要责任，原告无责任。原告受伤后被送往宜都市第一人民医院住院治疗24天，经司法鉴定为十级伤残。被告人寿财险十堰公司为原告垫付相关损失9000元，被告石攀为原告垫付相关损失8000元。另查明：被告石攀所驾驶鄂Ｃ×××**号雪佛兰牌小型轿车已在被告人寿财险十堰公司处投保交强险及第三者责任险，保险期间均为2017年9月5日0时至2018年9月4日24时止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险赔偿限500000元。本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案的争议焦点为原告诉请损失的赔偿范围、具体数额以及赔偿责任的分担。1、关于原告诉请损失的赔偿范围与具体数额。本院对原告诉请损失的范围和数额认定如下：一、医疗费用赔偿项目：1、被告人寿财险十堰公司认为应扣减非医保用药，但未能向本院说明与超标准用药相对应医保用药的具体类别、价格、差价及该医保用药符合受害人个体体质情况，故医疗费损失凭据认定为25289.23元；2、住院伙食补助费，结合质证意见认定为1200元；3、营养费，结合质证意见认定为1800元；4、护理用品费，原告提供的收据载明时间与原告入院时间一致，且加盖有医院商店印章，能表明原告护理用品损失，认定为301元；上述医疗费用赔偿项目合计28590.23元。二、伤残赔偿项目：1、精神损害赔偿金，参照伤残等级及责任划分情况酌情认定为5000元；2、残疾赔偿金，原告于2014年至2017年在深圳市立得尔克公司工作，期间在深圳市居住并缴纳社保，后于2018年转到湖北省立得尔克新能源有限公司工作，其经常居住地与主要收入来源地均在城镇，故残疾赔偿金可按城镇居民标准计算为34455元/年×20年×10%=68910元；3、误工费，原告所提供证据能综合表明其受伤后实际产生误工损失，计算标准按照事故前3个月的平均工资收入，误工时间从受伤之日计算至定残前1日，认定为（2372.50+3376.28+3751.06）÷3÷30×109＝11505.36元；4、护理费，结合质证意见认定为6802.92元；5、交通费，结合被告方质证意见认定为240元；上述伤残赔偿项目合计92458.28元。三、财产赔偿项目：车辆损失费，结合质证意见认定为600元。四、其他赔偿项目：鉴定费，被告人寿财险十堰公司辩称不应承担鉴定费用，但第三者责任保险条款中的责任免除部分未明确约定鉴定费属免责范围，故鉴定费也应一并纳入理赔范围，对该项辩称理由本院不予支持，鉴定费损失凭据认定为1300元。综上，原告的事故损失总计为122948.51元。2、关于本案赔偿责任的分担。被告石攀驾驶的车辆在被告人寿财险十堰公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，因本起事故另一伤者黎源已起诉，经审理已确定的医疗费用赔偿项目为60958.53元、伤残赔偿项目为103754.55元，原告与黎源应按各自损失比例在交强险保险限额内受偿，故被告人寿财险十堰公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告10000×【28590.23÷（28590.23+60958.53）】=3192.70元，伤残赔偿限额内赔偿原告110000×【92458.28÷（92458.28+103764.55）】=51830.93元，财产损失赔偿限额内赔偿原告600元，共计在交强险内赔偿原告55623.63元;因被告石攀负事故主要责任，原告经交强险赔付以外的70%损失（122948.51-55623.63）×70%=47127.42元由被告人寿财险十堰公司在第三者责任保险范围内赔偿原告，扣除已垫付的9000元，则被告人寿财险十堰公司总计应赔付各项事故损失55623.63+47127.42-9000=93751.05元，扣除需直接赔付被告石攀垫付的8000元，被告人寿财险十堰公司需实际赔付原告93751.05-8000=85751.05元。因被告黎源负事故次要责任，原告经交强险赔付以外的30%损失（122948.51-55623.63）×30%=20197.46元由被告黎源赔偿。被告黎源辩称原告作为车辆所有人在知道其无证驾驶的情况下将肇事车辆交给被告黎源驾驶，对本案交通事故发生具有过错，但未能提供相关证据予以证明，故对该项辩称理由不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司十堰市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内赔付原告黄文85751.05元，赔付被告黎源8000元，上述两项共计93751.05元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。二、被告黎源赔偿原告黄文20197.46元，于本判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，帐号：18×××65，开户行：中国工商银行湖北三峡分行宜都支行）。三、驳回原告黄文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费404元，由被告石攀负担282.80元，由被告黎源负担121.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  谢楠二〇一九年六月六日书记员  王珏