重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初7668号原告：左娅，女，1979年7月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：张莉萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。被告：钟林，男，1962年11月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：蒋佳，重庆宏声昌渝律师事务所律师。原告左娅与被告张莉萍、钟林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告左娅，被告张莉萍、钟林的委托诉讼代理人蒋佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左娅向本院提出诉讼请求：1．判令被告张莉萍归还原告借款本金人民币36万元，以及截止2017年9月7日的利息5.25万元，本息合计41.25万元；2．判令被告从2017年9月8日起以本金36万元为基数按月利率2.5%计算利息至全部款项付清之日止；3．判令被告支付原告主张权利的费用，包括交通费、误工费、律师费等共计4万元；4.被告钟林对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：被告张莉萍因生产经营、资金周转需要向原告借款人民币36万元，约定月利率2.5%，借款期限届满后，被告未按照约定还款，截止2017年9月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金36万元、借款利息5.25万元。经被告请求并提供担保，原告同意若被告在2017年10月15日还清尚欠本金，就免除被告原应付利息且还款期间不计算利息，否则被告除支付本息外仍需按约定支付利息至本息付清之日止，并承担原告因主张权利产生的费用。双方就上述约定签订还款协议，被告钟林为被告张莉萍上述债务提供连带保证。后原告多次催要无果，诉至法院。被告张莉萍辩称，原、被告双方是朋友关系，同时从2016年5月开始合作做生意。从2015年9月28日到2017年5月22日期间，张莉萍共向左娅借款72.1万元，其中70万元约定了利息，另外2.1万元未约定利息，张莉萍先后返还原告借款本金57.77万元，没有向原告支付过利息，因而张莉萍目前还欠原告借款本金14.33万元，并非原告诉称的36万元。2017年9月7日在双方没有对账的情况下，原告逼迫被告签下其事前拟定的还款协议，其中借款金额与事实有出入，不应当采信，其后2017年9月8日凌晨，经协商原告同意张莉萍只归还本金，利息免除。张莉萍认为，其应当归还的本金数额为14.33万元，不应支付利息，且原告要求其支付主张权利的费用4万元没有法律依据。被告钟林辩称，其是在原告明确告知不追究其担保责任的前提下才在担保人处签字，同时原告与其没有约定保证期间，按照法律规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月，本案中保证期限已经过，其保证责任依法应予免除。本院经审理认定事实如下：2015年9月8日至2017年5月22日期间，原告左娅通过银行账户、微信账户累计向被告张莉萍转账支付91.7万元，被告累计向原告返还57.77万元。庭审中，原告左娅与被告张莉萍一致认可，在左娅转账支付张莉萍的91.7万元中，只有72.1万元为借款，包括2015年9月28日转账20万元、2015年10月23日30万元、2016年5月5日转账20万元。2017年9月7日，以被告张莉萍为甲方，以原告左娅为乙方，双方签订《还款协议》一份，主要载明：甲方因资金周转困难，截止于2017年9月7日，在乙方处借款共计41.25万元，并约定了借款利息按月利率3%计算。考虑甲方经济状况，督促甲方履行还款义务，甲、乙双方经友好协商，达成如下还款协议，以资共同遵守。一、甲方欠乙方借款本息分两次还清，甲方承诺于2017年9月10日还第一笔20万元。二、甲方承诺于2017年10月15日前还余下一笔21.25万元，全部还清。三、违约责任。若甲方未按照本协议第一条约定期限或者未足额归还上述款项的，1．甲方应按照原约定月利率2.5%支付乙方自2017年月日起至付清之日止的利息；2．因甲方违反约定，乙方主张权利的全部费用（包括交通费、误工费、律师费等），由甲方承担，但不超过甲方主张时乙方下欠本息合计的10%。四、本协议自双方签字之日起生效，甲、乙双方各执一份。被告钟林以担保人名义在前述《还款协议》上签字。2017年9月9日，双方达成补充协议，左娅在前述《还款协议》落款时间下方书写“补充说明”：甲方向乙方所借款总额41.25万元，包含本金36万元、利息5.25万元，由甲乙双方协商，甲方只需向乙方还本金叁拾陆万元整，利息免除（伍万贰仟伍佰圆）。庭审中，原告述称，被告张莉萍返还的57.77万元包含了部分本金和部分利息，并不都是本金；《还款协议》确认的尚欠利息5.25万元即为2016年12月1日至2017年9月7日期间的欠付利息；其的确告诉过钟林以担保人名义签字不用承担责任，且在《还款协议》约定的最终还款期限届满后六个月内没有向钟林主张过保证权利。上述事实，有《还款协议》、银行转账凭证、当事人陈述等证据在案证实，足以认定。本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼，案件的争议焦点有三，一是截至2017年9月7日未还借款本金数额如何认定；二是签订《还款协议》后的利息约定如何认定；三是原告主张权利产生的交通费、误工费、律师费等费用是否应当支持，四是被告钟被告林是否应当承担连带保证责任。对于第一个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，在2015年9月至2017年5月期间，原告多次向被告张莉萍提供借款，被告张莉萍多次向原告还款，借款总额累计72.1万元，还款总额累计57.77万元。根据双方当事人陈述和《还款协议》载明内容，足以认定前述借款中70万元约定有利息。因此，原告与被告张莉萍在2017年9月7日签订的《还款协议》应当认定为双方经对账后形成的债权凭证，该《还款协议》有被告张莉萍本人签字确认，应当认定为双方真实意思表示。该协议内容不违反法律、行政法规，合法有效，应受法律保护。《还款协议》载明借款本金为36万元，且案涉借款不存在预先在本金中扣除利息情形，根据上述司法解释规定，截至2017年9月7日未还借款本金数额应当认定为36万元。被告张莉萍虽对《还款协议》载明的本金数额有异议，但其提供的银行转账凭证只能其返还过57.77万元，不能证明该还款部分均为本金。对于第二个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，根据《还款协议》落款下方的“补充说明”内容，结合当事人在庭审中的陈述，足以认定双方在签订《还款协议》后针对尚欠利息5.25万元达成了补充协议，即无条件免除张莉萍对该尚欠利息的还款义务。该“补充说明”有原告本人签字确认，应当认定为原告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告具有法律约束力。但对于逾期还款或者未足额还款的责任问题，《还款协议》第三条明确约定应按照月利率2.5%（折合年利率24%）支付利息，虽然该第三条未约定该逾期利息的计算时间，但《还款协议》前两条明确约定了还款期限，综合《还款协议》上下文内容以及按月利率2.5%支付利息的前提条件，根据上述司法解释的规定，本院认为，本案逾期利息的起算时间应当确定为最终还款期间届满日的次日即2017年10月16日，逾期利息的计算标准应当下调为年利率24%。被告张莉萍主张免除尚欠利息5.25万元，符合双方补充协议的约定，但该补充协议仅约定免除尚未利息5.25万元，并未免除约定还款期限届满后的逾期利息，其未在《还款协议》约定的宽限期内足额返还，依法应当承担相应的违约责任。对于第三个争议焦点。原告与被告张莉萍签订的《还款协议》第三条第2项虽对原告主张权利产生的交通费、误工费、律师费等有明确约定，但上述费用在性质上均属违约损失范畴，依法应当以实际产生为前提条件。在本案审理中，原告并未就其已经实际产生交通费、误工费、律师费及其数额提供证据加以证明，依法应由原告承担未能举证的不利后果。原告可在上述费用实际发生后另案主张。对于第四个争议焦点。《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。”《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告钟林以担保人名义在《还款协议》上签字，未约定担保方式，根据上述法律规定，应当认定为按连带责任保证承担保证责任的保证人。根据本院查明情况，能够认定原告曾向被告钟林口头承诺过以担保人名义签字但不用承担责任，该口头承诺应当视为双方以口头形式签订的担保免责合同条款，该免责合同条款不属于“法律、行政法规规定采用书面形式”签订合同的情形，依法应当认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。此外，本案中无证据证明原告与保证人钟林约定过保证期间，且原告在《还款协议》约定的最终还款期限届满后六个月内未向钟林主张过保证权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告钟林的保证责任亦应免除。综上所述，原告左娅的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，判决如下：一、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内返还原告左娅借款本金36万元；二、被告张莉萍于本判决生效之日起十日内支付原告左娅逾期利息（以尚欠本金36万元为基数，从2017年10月16日起按年利率24%计算，利随本清）。三、驳回原告左娅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4045元，由原告左娅负担695元，被告张莉萍负担3350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张雪竹二〇一九年六月十日书记员  周 洋