福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终2373号 上诉人（原审被告）：刘生德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审原告）：厦门海沧土地开发有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）兴港路京口里****。 法定代表人：林健，执行董事。 委托诉讼代理人：张双志，福建英合律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池花兰，福建英合律师事务所执业律师。 原审被告：谢志鹏，男，1989年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 上诉人刘生德因与被上诉人厦门海沧土地开发有限公司（以下简称“海沧土地公司”）、原审被告谢志鹏物权保护纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2018）闽0206民初1732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘生德上诉请求：撤销一审判决,依法改判鉴定费全部由海沧土地公司承担。事实和理由：鉴定评估报告是海沧土地公司的主张，根据民诉法第64条规定，提供鉴定评估报告的责任应由该主张的当事人即海沧土地公司承担，刘生德无承担该笔鉴定费用的责任。 海沧土地公司答辩称，1、本案系刘生德非法占用安置房引发的，对非法占用期间的占用费，采取鉴定方式予以确定合理合法。2、刘生德非法侵占行为给海沧土地公司造成了损失，该鉴定费应由侵权人刘生德承担。 谢志鹏未陈述意见。 海沧土地公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1.刘生德立即停止侵权行为，将非法占用的厦门市海沧区兴港花园一期10#楼兴港一里225号103室房屋腾空搬离并交还海沧土地公司；2.刘生德支付非法占用房屋使用费（占用房屋面积为116.97㎡，从2014年7月1日起暂按每月2000元计至起诉之日为82000元，具体占用使用费标准以鉴定为准）；3.刘生德承担本案诉讼费用（含鉴定费）。 一审法院认定事实：本案系因拆迁事由而引发的物权保护纠纷系列案件之一。2001年5月30日，厦门海沧台商投资区经济发展局作出厦沧经［2001］141号《关于建设海沧统迁统建安置小区项目的批复》，同意海沧土地公司建设海沧统迁统建安置小区项目，项目位于兴港路以西、马青路以南、渐美村以北地块，占地面积约26.8公顷，项目分三期实施，首期建筑面积15万平方米，2004年底前建成。2008年10月6日，厦门市海沧区发展和改革局作出厦海发投［2008］147号文件《关于兴港花园项目变更立项的批复》，同意海沧土地公司代建的兴港花园变更立项，兴港花园项目位于兴港路以西、马青路以南、渐美村以北地块，总用地面积26.44公顷，项目为海沧统迁统建安置小区，总建筑面积40万平方米，主要建设安置房、幼儿园及道路、雨污水、绿化等配套工程。2010年5月7日，海沧土地公司向厦门市房地产交易权籍登记中心申报的“兴港花园一期”项目土地房屋权属登记，收件号2010201000046，经审查核准该项目登记，登记号为20100034，海沧土地公司可办理项目的分户登记及转移登记手续。2011年8月31日，海沧土地公司向厦门市房地产交易权籍登记中心申报的“兴港花园二期”项目土地房屋权属登记，收件号2011201000122，经审查核准该项目登记，登记号为20110072，海沧土地公司可办理项目的分户登记及转移登记手续。2017年11月20日，厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处出具一份《房产产权证明》，载明：兴港花园一期10＃楼兴港一里225号103室（面积116.97平方米，即讼争房屋）为厦门市海沧区人民政府海沧街道办事处的拆迁安置房源，未拆迁安置，产权属海沧土地公司所有。2017年7月24日，厦门海投物业管理有限公司作为海沧土地公司的委托管理单位，在讼争房屋处张贴一份《告知函》，载明：兴港花园是海沧区安置房项目，业主单位为海沧开发公司，其已委托厦门海投物业管理有限公司协助办理兴港花园安置房的清退事宜和后续管理事宜；刘生德在未取得任何合法手续且未经海沧土地公司同意的情况下擅自侵占讼争房屋并占用至今；自本告知函张贴公示或收到告知函之日起5日内，到兴港花园物业服务处办理手续并于8月30日前清理腾空该房屋，并移交兴港花园服务处；如未在规定期限内清理腾空并交付房屋，海沧土地公司将委托律师采取法律手段解决，刘生德将因此承担诉讼费和自违法占用之日至清退之日期间的房屋占用费；等等。此后，刘生德未如期交还讼争房屋，海沧土地公司诉至法院。刘生德至今未签订相关拆迁安置协议，但其认可其自2015年开始陆续装修讼争房屋，并于2015年12月4日开始将房屋出租。 诉讼过程中，（1）海沧土地公司还提供街道办事处的房屋产权证明、社区的入户调查信息、物业出具的住户证明，欲证明刘生德侵占房屋的具体时间、面积等情况。刘生德对社区的入户调查信息真实性没有异议，其自2016年12月5日出租，但不是租给谢志鹏；对街道办事处的房屋产权证明真实性有异议，街道办事处与海沧土地公司存在关系，证明力低；对物业出具的住户证明真实性有异议，其没有占用讼争房屋那么久。谢志鹏对社区的入户调查信息真实性有异议，其不是负责人；对街道办事处的房屋产权证明、物业出具的住户证明真实性没有异议。（2）刘生德提供了（2012）海民初字第41号民事判决书、（2018）闽0205民初357号民事调解书、谢东房产拆迁补偿分配协议等证据，证明其系因拆迁安置才占有讼争房屋，其应该得到安置补偿，租金应该按照拆迁补助费标准收取。海沧土地公司认为刘生德提供的证据与本案无关。（3）谢志鹏提供一份房屋租赁合同及一份合同的末页，以此证明刘生德将讼争房屋于2015年12月4日至2016年12月10日出租给案外人赖正隆，于2016年12月5日出租给案外人谢志勇，租期是一年，但谢志勇实际用到2018年3月。刘生德均对该组证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。海沧土地公司对该组证据的真实性没有异议，但认为讼争房屋2016年12月5日出租的实际使用人为谢志鹏。（4）根据海沧土地公司的申请，法院委托福建中恒资产评估土地房地产估价有限公司对讼争房屋自2014年7月1日起至2018年2月26日为止的市场租金水平进行评估。福建中恒资产评估土地房产估价有限公司于2018年8月15日作出中恒房估字（2018）046号《房地产估价报告》，报告根据比较法确定讼争房屋租金的估价价值为每月2400元（毛坯房）。海沧土地公司为此支出鉴定费6678元。刘生德对鉴定结论不服，认为评估租金过高，由此申请重新鉴定，并提供一组同小区的房屋租赁合同以此证明租金过高的事实。海沧土地公司不同意重新鉴定，认为刘生德提供的房屋租赁合同的合同相对方非本案当事人，与本案无关，真实性无法确认。 一审法院认为，讼争房屋的房屋性质为安置房，厦门市海沧区人民政府海沧街道办出具《房屋产权证明》证明海沧土地公司为讼争房屋的业主单位，且海沧土地公司向厦门市房地产交易权籍登记中心申请本案讼争房屋所在小区项目的房屋权属登记，因此海沧土地公司系讼争房屋的合法物权人，有权管理和使用讼争房屋。2017年7月24日，讼争房屋小区物业公司张贴公告要求刘生德于2017年8月30日前清理腾空讼争房屋，刘生德提供的证据不足以证明其有法律依据继续占有使用讼争房屋，其理应腾空并交还讼争房屋，而其未按照物业公司的通知于2017年8月30日搬离讼争房屋，必然给海沧土地公司造成房屋使用的损失，刘生德应于2017年8月31日起向海沧土地公司支付房屋占有使用费，并支付至实际交还讼争房屋之日止。房屋占有使用费的评估程序合法有效，鉴定方法未有不当，鉴定结论真实可信，刘生德请求重新鉴定依据不足，不予采纳。该房屋占有使用费可按鉴定的每月2400元（毛坯房）标准计算，并计至实际返还房屋之日止。至于刘生德2017年8月30日前占有使用房屋的行为，系因涉及拆迁安置事由引起的，事出有因，海沧土地公司及其委托管理单位厦门海投物业有限公司，明知刘生德占有使用房屋的事实，没有提出异议，甚至未阻止装修使用房屋，应视为同意刘生德占有使用房屋，故海沧土地公司主张2017年8月30日之前的房屋占有使用费，法院不予支持。此外，关于刘生德的入住时间，社区的入户调查信息未经刘生德签字认可，不足以直接作为认定刘生德入住时间的依据，应以刘生德认可的2015年初陆续装修时间据实认定其占有时间；而街道办事处的房屋产权证明、物业出具的住户证明可相互佐证讼争房屋的面积，刘生德未持异议，法院据此证据体现的面积予以认定。海沧土地公司提供的证据，不足以证明谢志鹏为本案的实际侵权人，其对谢志鹏的相关诉求，不予支持。海沧土地公司因本案支出鉴定费6678元，系刘生德侵占所致，其请求刘生德承担，有相关的票据予以佐证，法院予以支持。 依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条《中华人民共和国民事诉讼法》的第六十四条第一款规定，判决：一、刘生德于本判决生效之日起十日内，向厦门海沧土地开发有限公司腾空、搬离址于福建省厦门市海沧区房屋并将房屋交还厦门海沧土地开发有限公司；二、刘生德于本判决生效之日起十日内，向厦门海沧土地开发有限公司支付房屋使用费（按每月2400元，自2017年8月31日始计至实际交还讼争房屋之日止）；三、刘生德于本判决生效之日起十日内，向厦门海沧土地开发有限公司支付鉴定费6678元；四、驳回厦门海沧土地开发有限公司的其他诉讼请求。 本案一审案件受理费2017元，减半收取计1008.5元，厦门海沧土地开发有限公司负担845元，刘生德负担163.5元。 二审中，各方均未提交新证据。 二审经审理查明，各方对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”本院围绕刘生德的上诉请求进行审理。讼争房屋系由刘生德非法占用，刘生德在一审中对占用房屋的占有使用费标准有异议，因此，对房屋占用使用费的标准进行评估鉴定应予准许，且依照《诉讼费用交纳办法》的规定，申请鉴定的讼争费用由败诉方负担，因此，一审法院判令刘生德承担本案鉴定费正确，本院予以维持。刘生德的上诉请求均缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由刘生德负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （章 毅） 二〇一九年六月二十六日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。