河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3315号上诉人（原审被告）：陈帅，男，1990年4月23日出生，汉族，住保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：刘昱寰，男，1989年11月1日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：甄雅钦，河北红安律师事务所律师。上诉人陈帅因与被上诉人刘昱寰民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈帅上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第9条第一款,以现金支付的,自借款人收到借款时可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中尽管被告向原告出具两张借条，但是因原被告系同村，自幼相识，故被告信任原告,先将借条交付原告，但原告并未将款项支付给被告,后被告因其他事情被抓进看守所，原告并未将所借款项交给被告。被告自看守所出来后，又向原告要求支付13万元借款，原告告知被告其借条已经丢失，要是借钱还需再打借条，基于自幼相识的信任，被告又向原告出具借条，原告仍未将款项借予被告。现原告依据被告提供的两张借条向法院主张要求被告还款，但是被告实际并未收到所借款项，原告也并未向一审法院出示已经将所借款项交付被告的证据。我国民事诉讼法第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民事诉讼法解释第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告并未完成举证责任，即不能证明其将所借款项实际交付给被告。刘昱寰辩称，l、一审法院认定借贷事实清楚、证据确实充分。一审中，陈帅认可两张借据是其本人所写，认可借据的真实性、合法性。虽其以未实际收到借款为由进行抗辩，但此抗辩理由明显不成立：第一、第一笔借款除了借据本身还有收条及证明人，第二笔借款的借据也写明“借给陈帅”，据此证明陈帅在收到借款后才为刘昱寰出具借据等借款凭证；第二、陈帅的抗辩明显不符合常理，本案的借款金额为每笔13万元，共计26万元，如此大额的借款，作为任何一个成年人均不可能在未收到借款的情况下为他人出具借据，况且陈帅还在一分钱都没有收到的情况下两次出具借据，陈帅的抗辩理由显然超出通常理解，不符合客观事实；2、刘昱寰就借款事实已经完成举证责任，陈帅没有相反证据证明已说。刘昱寰主张借贷关系成立，向法庭提交了借据、收据等凭证，陈帅也亦认可其真实性，据此，刘昱寰能够证实双方借贷关系合法成立，债权、债务关系真实有效。陈帅仅口头抗辩未实际收到借款，但未提交任何证据予以证实，更没有提交任何证据否定双方的借贷关系，据此，陈帅的抗辩没有任何证据和依据。综上，一审判令陈帅偿还刘昱寰借款及违约金事实清楚，证据充分，请二审法院依法驳回刘昱寰的上诉。刘昱寰向一审法院起诉请求：1.要求被告给付借款260000元整；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月14日被告向原告借款130000元，被告给原告写一借据，借据内容为：“借据今借刘昱寰现金大写：拾叁万元整，小写：130000元借款期限为2018年8月14日至2018年10月14日借款人：陈帅身份证号：2018年8月14日收条今收到刘昱寰现金大写：拾叁万元整小写130000元整。收款人：陈帅证明人：庞某2018年8月14日”。2018年9月6日被告向原告借款130000元，被告给原告写一借条，借条内容为：“借条今刘昱寰借给陈帅人民币130000元整，即大写拾叁万元整。借款日期自2018年9月6日起至2018年11月9日止共3个月，于2018年11月9日一次性偿还。如不能定期归还借款，借款人应向出借人支付20%违约金。借款人：陈帅身份证号码：借条出具时间：2018年9月6日”。后经原告多次催要借款，被告至今未付，原告诉于法院，请求依法解决。庭审中，被告称原告没有给过自己钱，原告对此予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明。一审法院认为，被告共拖欠原告借款260000元，有被告给原告所写的借据和借条为证，被告对所写借据和借条无异议，法院予以确认。原告要求被告偿还借款260000元及双方约定其中130000元中20%的违约金26000元，合法有据，法院予以支持。对庭审中被告所称原告没有给过自己钱，只借了一笔钱130000元之情节，因原告予以否认，被告对自己的主张未能举出充分有效证据予以证明，法院不予采信。遂依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决：被告陈帅偿还原告刘昱寰借款及违约金共计260000元，在判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元减半交纳2600元由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。被上诉人刘昱寰对8月14日借给陈帅的13万（一审卷第22页载明的借据、担保人、收条）过程当庭陈述为:“2018年8月10日左右我借给上诉人现金13万元，在清苑区的房间里给的；进旅馆并未出示身份证也未登记；现金是散的100元面额；我装在衣服里，我和庞某（151××××****）一起去的；陈帅数钱，数完钱后给我打的条；休息了一会儿我们就离开了，这个房间是我们谁开的不清楚；庞某今天准备出庭作证。这13万中的10万是从保定鑫来鑫往小额贷拿的，办理的借款手续，是9日给公司打的招呼，10日借的，就直接给了上诉人。小额贷给的10万现金也是散的。后3万是我家里放着的”；对9月6日这13万现金的给付过程其陈述为：“由三万、两万累计的，具体过程记不清了。有一个10万，日期记不清了，在我开的原清苑二市场驾校里（现在已经拆除）给的，当时有我亲弟弟刘雨星（有我弟弟的微信没有他的电话号码），驾校有三间屋，在最北面那个屋给的。10万现金就在家里放着。剩下一万、两万何时给付的记不清了”。虽然被上诉人刘昱寰未向本院提交证人出庭申请书，但鉴于证人庞某（1987年10月10日出生，汉族，保定市清苑区望亭乡大望亭村。）也是第一笔13万借款中的证明人，本院当庭依法对其进行了询问。庞某陈述其只与上诉人陈帅见过面，与被上诉人刘昱寰是朋友关系。其当庭陈述“他们打了一个10几万的条子，我在现场，在清苑区的一个宾馆，这个地方我没有去过，不是二楼就是三楼，我和被上诉人一起去的，我们去并未登记，拿的100元面额一捆一捆的钱交给了上诉人，整捆数的钱，我对我的陈述负责。另一个条子不知情。给完钱休息了一会就走了”。在一审卷第22页涉及的13万的一页纸包括《借据……担保人……收条……》中三项内容，其中载明的时间，金额、身份证号码及陈帅、庞某等字样为手写，刘昱寰及其他字体均为打印，没有约定利息或违约金；第21页涉及的13万《借条》中时间，金额、违约金数额、陈帅及身份证号码、刘昱寰等字样均为手写，其他字体均为打印。以上事实有二审笔录、询问笔录证实。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借贷事实是否发生应结合借贷金额、款项交付、交易习惯等因素综合判断。本案中，双方当事人二审争议的焦点为被上诉人刘昱寰是否向上诉人陈帅实际借出26万元现金，因上诉人陈帅一、二审中均否认收到该26万元现金，被上诉人刘昱寰应对其主张的现金交付事实提供充分证据。一审中，被上诉人刘昱寰主张以现金方式给付上诉人陈帅26万元，只提交2018年8月14日和9月6日由上诉人陈帅分别签字的《借据……担保人……收条……》（没有约定利息或违约金）和《借条》。二审中，刘昱寰当庭陈述其借给陈帅第一笔13万元中，其有从保定鑫来鑫往小额贷拿的10万元，其自带小额贷给的10万元现金也是散的，三人到宾馆房间不出示身份证、不登记，交付给陈帅13万元现金后还在房间休息，不符合常理。且与其证人庞某的当庭证称是给的整捆现金明显不一致。2018年9月6晚于2018年8月14日，可被上诉人刘昱寰对后给付现金13万元的过程陈述为具体过程记不清了、给款时有其亲弟弟刘雨星在场，但称没有他的电话号码，不符合常理；从双方签字的2018年8月14日《借据……担保人……收条……》内容格式看，刘昱寰名字为打印，其陈述先从保定鑫来鑫往小额贷借出十万元后才借给上诉人陈帅且没有约定借款利息等因素综合分析，刘昱寰对借贷款项交付方式、借据及收条如何约定等借贷规范手续及风险防范措施相较于一般常人应更为谨慎完善，现其举证不能充分证实其已向上诉人陈帅现金交付26万元借款，故被上诉人应承担举证不能的法律后果。一审法院认定“原告要求被告偿还借款260000元及双方约定其中130000元中20%的违约金26000元，合法有据”及判决陈帅偿还刘昱寰借款及违约金共计26万元依据不足。综上所述，上诉人陈帅的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初187号民事判决；二、驳回刘昱寰的诉讼请求。一审案件受理费5200元减半交纳2600元，二审案件受理费5,200元，均由被上诉人刘昱寰负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十六日法官助理周超楠书记员张佳伟