浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终9094号 上诉人（原审被告）：郭路珍，女，1968年5月8日出生，汉族，住杭州市临安区。 上诉人（原审被告）：赵剑，男，1961年11月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：金立新，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈丽，女，1973年12月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：吴洁心，浙江满江红律师事务所律师。 上诉人郭路珍、赵剑为与被上诉人陈丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 郭路珍、赵剑上诉请求：1.请求判令撤销一审判决，依法改判驳回陈丽的诉讼请求；2.本案诉讼费用由陈丽承担。事实与理由:一、本案事实是陈丽利用郭路珍的银行账户贷款并自行将该贷款通过郭路珍银行账户归还至银行，原审判决事实认定错误。本案陈丽租赁临安玖零柒投资有限公司（以下简称玖零柒公司）的房屋，陈丽请郭路珍帮忙向银行贷款40万元用于支付房屋租金，银行贷款40万元到位后立即作为郭路珍的房屋租金支付给玖零柒公司，此后由陈丽向郭路珍银行账户汇款并归还银行贷款本金和利息，2014年10月20日陈丽向郭路珍账户汇款40万元实际用于归还该银行贷款，并由贷款银行直接扣取，原审判决认定郭路珍向陈丽借款属于事实认定错误。二、郭路珍与陈丽之间不存在民间借贷关系。陈丽利用郭路珍银行账户贷款支付其房租，又通过郭路珍的银行账户归还银行贷款，且郭路珍提供证据证明了该事实，陈丽的汇款用途也注明是“还款”，该注明“还款”的本意即为向郭路珍归还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，原审判决认定成立民间借贷关系不能成立。三、郭路珍没有从本案的银行贷款和陈丽的还款中获益。郭路珍的银行贷款是为帮助陈丽支付房租，陈丽归还贷款也是还款至该银行账户并由银行按归还贷款直接扣取，郭路珍未从中获益，郭路珍的该银行账户也没有其他用途，一审判决认定民间借贷关系缺乏依据。综上，请求支持郭路珍、赵剑的上诉请求。 陈丽答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。 陈丽向一审法院起诉请求：1.郭路珍、赵剑归还借款400000元并支付利息62350元（按400000元本金以中国人民银行同期贷款利率4.35%为标准，从2014年10月21日起暂计算至2018年5月21日止，此后的利息计算至款项实际付清之日至）；2.诉讼费由郭路珍、赵剑承担。 一审法院认定事实：郭路珍、赵剑系夫妻关系，郭路珍于2014年4月25日向泰隆银行临安支行贷款40万元，赵剑系该笔借款的担保人，贷款归还日期为2014年10月20日。贷款账号的尾号为8352。2014年10月20日，陈丽向上述郭路珍名下尾号为8352的账户转账了400000元，当日，贷款归还完毕。在本案审理过程中，郭路珍、赵剑、陈丽均承认在本案款项流转事实之前不存在债权债务关系，郭路珍、赵剑、陈丽均无法提供案外人周洁的联系方式。 一审法院认为，陈丽依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，郭路珍、赵剑抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，郭路珍、赵剑应当对其主张提供证据证明。本案陈丽、郭路珍、赵剑之间在案涉款项流转事实发生之前不存在债权债务关系，因此，郭路珍、赵剑有义务提供证据证实转账系履行其他债权债务，现郭路珍、赵剑未能对此进行举证，应当承担举证不能的法律后果。综上，陈丽要求被告郭路珍归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。郭路珍、赵剑系夫妻关系，且赵剑系案涉贷款的担保人，其对借款来归还贷款的事项应当知晓，综上，陈丽要求赵剑归还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，该院予以支持。陈丽、郭路珍、赵剑未约定利息，故陈丽只能主张起诉后的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭路珍、赵剑应于判决生效之日起十日内归还陈丽人民币400000元及逾期付款利息损失（从2018年6月4日按照年利率4.35%计算至款项实际付清之日止）。二、驳回陈丽的其他诉讼请求。如果郭路珍、赵剑未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8235元，财产保全申请费2870元，合计11105元，由陈丽负担1285元，由郭路珍、赵剑共同负担9820元。 二审期间，郭路珍、赵剑向本院提交如下新的证据：1.商铺租赁合同；2.玖零柒公司登记信息；3.陈丽个体工商户登记信息表；4.（2018）浙0185民初72号民事调解书；5.农业银行个人结算申请书；6.（2016）浙0185民初653号民事判决书；7.（2016）浙01民终8170号民事判决书；8.帐户明细对帐单；9.玖零柒公司出具的情况说明一组。上述证据材料欲共同证明：1.陈丽与玖零柒公司签订《商铺租赁合同》，租赁杭州市临安区锦城街道西径山路318号商铺，后陈丽在租赁商铺先后注册“临安八零九零餐馆”和“杭州临安兰廷餐馆”。后陈丽与玖零柒公司因租金支付发生争议。2.2014年4月25日，郭路珍汇款40万元予玖零柒公司，代陈丽缴纳《商铺租赁合同》租金。本案陈丽所主张的40万元借款，即系归还郭路珍代付租金的款项。对上述证据，陈丽质证称对证据1-8的真实性予以确认，对证据9的真实性无法确认，郭路珍、赵剑的证明目的不能达成，2014年4月25日的贷款与2014年10月20日的借款系不同的法律关系。陈丽向本院提交新证据如下：10.民事起诉状一份；11.民事裁定书一份。上述证据欲共同证明2014年4月25日40万元支付予玖零柒公司的前期租金，系由案外人周洁支付。郭路珍、赵剑质证称对证明目的有异议，两份证据系属案外人周洁与陈丽之间的民事纠纷，与本案无关联性。针对上述证据，本院认为，对证据1-8，双方对真实性均无异议，对上述证据证明力予以确认；对证据9，属案外人玖零柒公司证人证言，因玖零柒公司未到庭参与证据质证，故对证据九的证明力，本院不予确认；对证据10、证据11，属于案外人周洁与陈丽之间的民事纠纷相关材料，不能达到陈丽的证明目的，对该证据的证明力，本院不予确认。 本院除认定一审所查明的事实外，另查明：2014年4月14日，陈丽、案外人周洁与玖零柒公司签订《商铺租赁合同》，承租杭州市临安区西径山路318号吴越美食街内6号楼1楼6-1-17、6-1-18以及6号楼2楼6-2-01至6-2-08号商铺，后陈丽以6幢118号（即6号楼1楼6-1-18）为经营场所，登记注册“临安八零九零餐馆”、“杭州临安兰廷餐馆”字号个体工商户。诉讼中，双方均确认2014年4月25日郭路珍获取的40万元贷款用于支付商铺前期租金。 本院认为：本案二审争议焦点为，陈丽与郭路珍、赵剑之间是否存在40万元的借贷关系。陈丽以银行转账凭证为主要依据提起诉讼，主张借贷关系成立。而郭路珍、赵剑主张该笔款项系归还郭路珍曾经代陈丽支付的租金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。根据已查明的事实，陈丽、案外人周洁与玖零柒公司签订了《商铺租赁合同》向其承租商铺，郭路珍确曾将40万元银行贷款付给玖零柒公司用以支付《商铺租赁合同》项下的租金，结合陈丽以《商铺租赁合同》项下承租商铺为经营地址注册个体工商户的事实，确实存在郭路珍代陈丽支付租金，后陈丽予以返还的可能性。郭路珍、赵剑的举证已经使得双方当事人之间是否存在借贷关系处于真伪不明的状态，故应当由陈丽就借贷关系的成立承担举证责任。现陈丽未能提供充分证据证明双方之间成立借贷关系，应由其承担不利后果。综上，陈丽的诉讼请求依据不足，依法应予以驳回。郭路珍、赵剑的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销杭州市临安区人民法院（2018）浙0185民初3099号民事判决； 二、驳回陈丽的诉讼请求。 一审案件受理费8235元，财产保全申请费2870元，合计11105元，二审案件受理费9820元，均由陈丽负担。郭路珍、赵剑于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈丽于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判长  朱晓阳 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇一九年六月十四日 法官助理陈典 书记员周治平