四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初12444号 原告:陶红,女,汉族，1964年1月26日出生,住四川省成都高新区。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师，一般授权代理人。 被告:周文良,男,汉族，1971年6月16日出生,住四川省新津县。 委托诉讼代理人:陈敏进，四川致高律师事务所律师，一般授权代理人。 原告陶红与被告周文良民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用普通程序，由审判员李衡、人民陪审员冯忠秀、人民陪审员王满奎依法组成合议庭，于2019年5月15日、5月30日、6月17日公开开庭进行了审理。原告陶红的委托诉讼代理人罗佳富、李朝盼，被告周文良及其委托诉讼代理人陈敏进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶红向本院提出诉讼请求：1.判令被告周文良偿还原告陶红借款本金143万元；2.判令被告周文良按143万元为基数，自起诉之日2018年6月13日按年利率6%向原告陶红支付借款利息至本息付清之日止。事实及理由：2002年9月26日，被告周文良向案外人朱伯方（原告丈夫）借款48万元并出具借条。后于2005年10月7日，2007年10月15日，2009年11月11日，2013年9月7日，2015年8月24日，2016年6月18日，2018年5月1日，周文良对前述借款在借条上签字确认。2008年10月3日，周文良向朱伯方借款100万元并出具借条。2015年8月24日，2016年6月18日，2018年5月1日，周文良对前述借款在借条上签字确认。周文良两次借款共计148万元，周文良于2015年7月31日，偿还借款5万后，至今剩余未偿还借款143万元。2018年5月18日，陶红与朱伯方签订《夫妻财产约定协议书》双方约定：该借款单独享有，陶红可单独向债务人周文良行使主张债权的权利。为维护其合法权利，特诉至法院。 被告周文良答辩，双方不存在借贷关系，周文良并未收到案涉借款，原告陶红的起诉没有事实依据，也不符合常理。对于2002年借条载明的48万元，其中转账40万元是案外人朱伯方转账支付到朱伯方自己设立的四川大西南工程开发有限公司新疆分公司（以下简称新疆分公司）账户的项目投资款，另交到四川大西南工程建设开发有限公司的保证金5万元也是由朱伯方直接交到该公司的挂靠保证金。周文良未收到上述款项。周文良与朱伯方实际上共同投资开发项目，由周文良在新疆管理，故由朱伯方要求周文良向其出具借条作为证明，后来合作项目亏损，双方尚未结算。另外，2008年出具100万元的借条是假借条。因朱伯方担心其曾向案外人支付100万元的问题，且为了隐瞒妻子，让100万元的支出有个出处，请求周文良向其出具借条，假装周文良是借款人。为了让借条做得像真实的借条，周文良多次在借条在签字。借条在书写2008年10月3日出具借条，实际并非当日出具。且以现金方式出借100万元也不符合常理，从2008年到2015年长达7年时间均未还款，也不符合常理。朱伯方并非突发疾病，其身份状况不好时间较长，其未在生前提起诉讼也不符合常理。 经审理查明，2002年9月26日，被告周文良出具《借条》，内容载明：今借到朱伯方人民币租金肆拾捌万元整，明细账：1.现金3万元（原开出借据作废），2.转账40万元，3.交大西南总公司保证金伍万元整。此后，周文良分别于2002年9月26日、2005年10月7日、2007年10月15日、2009年11月11日、2013年9月7日、2015年8月24日、2016年6月18日、2018年5月1日在该份《借条》上签字确认。 2008年10月3日，被告周文良出具《借条》，内容载明：“今借到朱伯方现金壹佰万元整”。并载明“已于2015年7月31日付伍万元整”。被告周文良并书写“此据周文良2008年10月3日。”提行书写“此据:2015年8月24日已于2015年7月31日付5万元周文良”，再提行书写“2016年6月18日”，再提行书写“周文良2018年5月1日”。 另查明，2018年5月18日，案外人朱伯方与原告陶红签订《夫妻财产约定协议书》并由四川省成都市蜀都公证处出具（2018）川成蜀证内民字第28583号公证书公证，其中载明：甲乙双方于1984年3月18日登记结婚。现双方协商，一致同意订立本“夫妻财产约定协议书”，双方共同信守：甲方分别于2002年9月26日、2008年10月3日以个人名义将家庭共有财产148万元，出借给周文良，至今已归还5万元，剩余143万元。现甲乙双方约定：对周文良享有的143万元债权由乙方单独享有，乙方可单独向债务人周文良行使主张债权的权利。 2018年5月18日，案外人朱伯方、原告陶红向被告周文良出具《通知》，将上述《夫妻财产约定协议书》内容通知给被告周文良，通知其将所欠余额全部支付给陶红。2018年5月19日，案外人朱伯方与原告陶红共同向四川省成都市蜀都公证处申请对上述通知过程予以保全，并出具了（2018）川成蜀证内民字第28603号《公证书》。 2018年5月19日，原告陶红电话联系被告周文良（138××××1111），通话记录显示：陶红说“就是朱叔叔现在病的有点恼火，······他说02年9月份和08年10月份你在他那一共借了148万是不是？周：这个事上次朱俊来过的嘛，我晓得，这两天我专门回来了，回来了我想过来见朱叔叔。······陶：就是他说的那个事情是不是嘛。周：朱俊拿了个单子过来，我把字都签了得嘛。······周：我给朱俊专门见了面了，跟他谈了一上午，我到那去把字签了，我喊他专门给你说一下得嘛······陶：他说还剩143万是不？周：那个数字是一百四十几哇，对的。陶：一百四十几，他说还剩143万是不？周：143嘛148哟？陶：他说的是148，他说你中途还了他5万元哇，他说话都很累，等于是那么多年了，他也觉得不好意思，但是他现在需要治病。周：嗯，嗯。······周：这个一百多万怎么回事，我刚给朱俊说得很清楚了，你也可以问一下朱俊，但是有一点你放心，我给朱俊说得非常明白，朱俊也清楚，你让他给你说嘛，好不好。陶：好嘛，他给我说的这一百四十多万是属实的嘛？周：这个钱喃，数字没得问题，但是其中有点点差异，但是没得什么也别为难的事情。······”原告陶红对上述录音行为向四川省成都市蜀都公证处予以保全，并出具了（2018）川成蜀证内民字第29469号《公证书》。 另查明，四川大西南工程建设开发有限责任公司新疆分公司于2002年9月12日注册成立，法定代表人为朱伯方。 以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、《夫妻财产约定协议书》、（2018）川成蜀证内民字第28583号公证书、（2018）川成蜀证内民字第28603号《公证书》、（2018）川成蜀证内民字第29469号《公证书》、通话录音等证据在卷佐证。 本院认为，原告陶红与案外人（原告丈夫）朱伯方签订《夫妻财产约定协议书》，并对该协议予以公证，故原告陶红有权就案涉债权向被告周文良行使债权。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，原告陶红主张其与被告周文良之间存在48万元的借款关系，并提交2002年9月26日出具的《借条》，该借条中记载其中40万元通过银行转账方式支付，但陶红并未提交相应的转账凭证，被告周文良在该份《借条》上反复确认并签字确认。被告周文良主张该款项不是借款，但并未提交相应的证据证明，仅提交了上述借条中记载的公司的工商登记信息，不足以证明其主张。周文良辩称，上述款项系双方合作的投资款，因双方之间存在合作关系并不影响借贷关系的成立，且周文良亦未进一步举证证明双方对上述款项实际上进行投资的合意以及投资行为的具体履行情况，故本院对周文良的上述辩称不予采信。因上述借条出具时间为2002年，陶红陈述时间太久无法提供转账凭证并不违背常理，加之周文良事后一直持续签字确认上述借款，本院对陶红主张周文良应当偿还上述48万元的借款的请求予以支持。 另，陶红主张其与被告周文良之间还存在100万元的借款关系，并提交2008年10月3日出具的《借条》，上述借条仅记载借现金100万元，被告周文良分别于2015年8月24日、2018年5月1日签字确认，并签字注明“已于2015年7月31日付伍万元”；还提交了陶红与周文良的通话记录，上述通话记录中在陶红的追问下周文良是否借朱伯方148万元的前提下，周文良承认“数字是正确的，但是具体是怎么回事其已经跟朱伯方之子当面解释”，陶红亦表明其因借款时间为2008年，时间太久，无法出具银行账户的信息，且朱伯方现已经去世，更无法查询其银行账户信息。被告周文良否认收到该笔款项，主张上述款项转至其他人账户，结合借条上记载支付方式为现金，且周文良多次确认，借条上还记载曾经的还款情况，以及原、被告之间通话记录中周文良认可款项金额亦未明确否认上述款项是借款等事实和情节，可以确认上述100万元借贷事实的发生，以及周文良多次表示同意还款的意思表示，对于陶红主张周文良返还剩余款项95万元的请求，本院予以支持。周文良辩称并未收到上述款项，但未提交证据加以证明，对于其多次在借条上签字确认的行为，亦未提交证据作出合理解释，故对其辩称本院不予采信。周文良申请对其在上述借条上书写“2008年10月3日、2015年8月24日、2016年6月18日周文良”的形成时间的鉴定，认为上述文字系本人书写，但其书写时间并非当日，而是在2012年左右，可以证明其应朱伯方的请求代其写假借条的事实，本院认为，周文良承认上述文字系本人书写，文字的形成时间即使并非借条上书写的时间，也不足以证明其并未收到上述款项的事实，故对周文良的该项鉴定申请依法不予准许。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告陶红主张被告周文良支付利息的请求，本院部分予以支持，自本案起诉状副本送达之日即2018年12月29日起，以143万元为基数，按照年利率6%计算至本金偿清之日止。 据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周文良于本判决生效之日起十日内向原告陶红偿还借款143万元及利息（利息计算方式：自2018年12月29日起，以143万元为基数，按照年利率6%计算至本金偿清之日止）； 二、驳回原告陶红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费17670元，保全费5000元，以上共计22670元，由被告周文良负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  冯忠秀 人民陪审员  王满奎 二〇一九年六月十七日 书 记 员  汤 丹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。