南京铁路运输法院 民 事 判 决 书 (2019)苏8602民初479号 原告：曾乾钱，男，1986年12月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：韦雪萍，江苏东银律师事务所律师。 被告：南京诚聚百膳餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道利源南路****1-3。 法定代表人：付征，该公司执行董事。 被告：广州诚膳餐饮管理有限公司，住，住所地广东省广州市白云区白云湖街机场路****/div> 法定代表人：张仙梅。 以上二被告共同委托诉讼代理人：彭亮，江苏驰东律师事务所律师。 原告曾乾钱与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司（以下简称诚聚百膳公司）、广州诚膳餐饮管理有限公司（以下简称广州诚膳公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾乾钱的委托诉讼代理人韦雪萍、被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司的委托诉讼代理人彭亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾乾钱向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告广州诚膳公司订立的《定金合同》；2.解除原告与被告诚聚百膳公司订立的《品牌授权及合作合同》；3.解除原告与两被告订立的《运营及管理服务合同》；4.两被告返还原告投资款54000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告在网上发现“御黑堂”项目，在网站上留了自己的电话，后被告员工不断电话联系原告，请原告前去考察项目。2018年10月19日，原告前往被告处考察项目，被告告知原告当场签合同可以得到优惠，原告于是仓促与被告广州诚膳公司于广州签订了《定金合同》，原告通过刷信用卡的方式支付了12000元。2018年10月22日，原告与诚聚百膳公司签订了《品牌授权及合作合同》，与两被告签订了《运营及管理服务合同》。合同约定被告诚聚百膳公司特许原告在云南省昆明市官渡区经营“御黑堂”项目。原告向两被告共支付了54000元。加盟后，两被告并未按照承诺向原告提供培训及技术指导，也未能辅导原告选址及开店。2018年10月中下旬，原告从其他加盟商处得知两被告于2018年10月7日才获得商标权证。原告加盟该项目仓促，且两被告特许原告经营的该项目不具备“两店一年”的条件，同时两被告也没有向原告履行信息披露义务。原告多次与两被告协商退款未果，现诉至法院。 被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司共同辩称：1.被告认为双方所签协议依法成立有效，并不存在法定及约定解除的情形；2.根据品牌《品牌授权及合作合同》第十条，原告可以在合同签订3日内书面通知被告解除涉案合同，但原告并未在该期限内提出解除涉案协议的要求，系怠于行使或放弃其自身权利；3.原告于合同签订4、5个月后才要求解除涉案协议，明显与双方约定不符。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 被告诚聚百膳公司成立于2014年10月8日，为有限责任公司（法人独资），股东为广州诚膳餐饮管理有限公司。经营范围：餐饮管理；食品技术研发；食品销售；通用机械设备销售；社会经济咨询（投资咨询除外）；市场调研；餐饮服务；知识产权服务；商标代理；品牌策划；餐饮技术研发、技术服务、技术咨询；电子商务；包装材料销售。 被告广州诚膳公司成立于2014年9月1日，为有限责任公司（自然人投资或控股）。经营范围：策划创意服务；市场调研服务；企业管理咨询服务；贸易咨询服务；餐饮管理；企业管理服务(涉及许可经营项目的除外)；企业总部管理；包装服务等。 广州诚膳公司是商标注册证第27120648号“御黑堂”的所有人，该商标核定使用商品类别为第35类，包括广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；市场分析；商业管理顾问；饭店商业管理；特许经营的商业管理；市场营销。该商标注册有效期自2018年10月7日至2028年10月6日。 2018年10月19日，被告广州诚膳公司（甲方）与原告曾乾钱（乙方）签订了《定金合同》，约定该合同系为确保甲乙双方就“御黑堂”餐饮项目在云南省昆明市官渡区内营运服务合同的签订；乙方拟于2018年10月19日与御黑堂品牌持有公司签订《品牌授权及合作合同》；乙方有权于2018年10月22日前就本品牌店铺运营及管理相关事宜与品牌公司、甲方签订《运营及管理服务合同》；乙方应当于本合同签订之日向甲方支付人民币12000元作为定金。 2018年10月22日，被告诚聚百膳公司（甲方）与原告曾乾钱（乙方）签订了《品牌授权及合作合同》。其主要条款约定：甲方系“御黑堂”餐饮品牌持有人，乙方愿意向甲方有偿获取本品牌经营权，并在甲方统一的本品牌经营体系下经营本品牌店铺。合同第四条第1款约定：乙方开设品牌店铺的区域范围为云南省昆明市官渡区。合同第五条第1款约定：本合同签订之日起合同生效，但乙方获得甲方的品牌合作经营权从乙方品牌店铺取得营业执照之日起算，顺延一年。第2款约定：无论乙方的本品牌店铺于何时开业，本合同约定的经营期限统一至前款约定期限届满时终止。第3款约定：乙方需续约的，应当至少在本合同期限届满前一个月向甲方提出书面申请。合同第六条约定：乙方选择的店型为标准店，该店型的品牌授权费为人民币12000元，乙方应于本合同签订之日向甲方支付。合同第八条第1款约定：甲方指定广州诚膳公司负责向乙方提供运营管理服务，包括向乙方提供但不限于门店运营手册，技术手册（教材），装修图纸等纸质或电子等经营手册，并提供本品牌店铺的选址评估、装修设计、培训、营销推广、监督指导等运营管理服务。第2款约定：乙方应当与甲方指定的广州诚膳公司就本品牌店铺的运营管理服务另行签订书面的《运营及管理服务合同》，作为本合同的从合同。合同第十条约定：本合同签订之日起3日内，乙方可以书面通知甲方单方解除本合同。 2018年10月22日，被告诚聚百膳公司（甲方）、广州诚膳公司（乙方）与原告曾乾钱（丙方）签订了《运营及管理服务合同》，约定了广州诚膳公司为曾乾钱提供“御黑堂”项目餐饮指导培训服务与运营管理的相关事宜，包括培训指导、店面管理、店铺选址、装修设计、巡店督导、供应链管理、广告宣传促销等方面。合同第一条约定：本合同作为丙方与甲方签订的《品牌授权及合作合同》的关联合同，合同期限同《品牌授权及合作合同》的期限。《品牌授权及合作合同》与本《运营及管理服务合同》任一合同终止的，则另一份合同同时终止。合同第二条第1款约定：丙方应当于本合同签订之日向乙方支付运营服务费人民币42000元。如丙方续约本费用不再收取。第2款约定：乙方根据甲方授权向丙方提供技术输出及咨询服务，其中包括作为本品牌经营体系资料的运营手册、技术手册、装修图纸，上述资料首次解读培训及技术咨询。第3款约定：乙方已经向丙方提供本条第2款所列服务，丙方同意已经缴纳的运营服务费不因任何原因要求退还。合同第三条约定：丙方开业后应当向乙方支付店面管理费人民币300元/月。 2018年10月19日，原告曾乾钱向被告广州诚膳公司支付定金12000元，被告向原告开具一张金额为12000元的收据。2018年10月22日，原告曾乾钱分别向被告广州诚膳公司支付30000元，向被告诚聚百膳公司支付12000元，二被告向原告开具了收据。 另查明，原告曾乾钱未使用涉案“御黑堂”品牌资源开店。 被告诚聚百膳公司、广州诚膳公司依照法庭的要求，庭后向法庭提交情况说明，主要内容包括被告现有直营店两家，分别位于浙江省温州市鹿城区与绍兴市柯桥区，并且御黑堂项目现已开店数量为115家。 本院认为，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。原告分别于二被告所签订的《定金合同》、《品牌授权及合作合同》、《运营及管理服务合同》结合起来看，具有特许经营合同的性质。二被告认可原被告签订合同及付款事实，故本院对原告曾乾钱主张的该部分事实予以确认。 原告主张解除原被告签订的《定金合同》、《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》的理由主要是：1.被告未按照合同约定对原告进行培训指导及辅导开店；2.签订合同时被告取得“御黑堂”注册商标时间过短；3.“御黑堂”项目不满足“两店一年”条件；4.被告在签订合同时并未向原告进行信息披露。 关于被告是否符合“两店一年”的要求，原被告签约时被告取得商标专用权时间过短，合同履行期间被告尚未履行合同义务，并不必然导致合同的无效或应当被解除。根据原告提交的第27120648号“御黑堂”商标注册证，案外人取得“御黑堂”商标专用权的时间早于原被告主合同签订时间15日，法律并未禁止特许人对新注册的商标作为品牌资源授权他人使用。原被告于2018年10月签订合同，合同期限至乙方品牌店铺取得营业执照之后一年，原告于2019年3月向本院提起诉讼之时，合同尚在履行期内。原告并未提供证据证明被告明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务。故对原告要求解除合同的前述理由，本院不予采纳。 《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条的明确规定，特许人应当向被特许人提供真实、准确、完整的相关信息，包括在中国境内现有的被特许人的数量、分布地域以及经营状况评估、最近2年的经会计师事务所审计的财务会计报告和审计报告摘要等，否则被特许人可以解除特许经营合同。《商业特许经营信息披露管理办法》进一步规定，特许人应当以书面形式披露信息，被特许人应当就所获得的信息内容向特许人出具回执说明。本案被告并未提供证据证明其履行了信息披露义务，这足以影响到原告的经营决策。因此，原告有权据此要求解除双方订立的《定金合同》、《品牌授权及合作合同》和《运营及管理服务合同》。 本案原告作为具备完全民事行为能力的自然人，在进行民商事活动过程中应具有正常审慎的注意义务。原告在签订合同过程中未审核特许人相关资质便贸然签约，盲目加盟，存在一定过错。《商业特许经营管理条例》为保护被特许人的利益已经作出许多有利于被特许人的规定，该条例第十二条关于冷静期的规定旨在给予被特许人缓冲投资冲动、冷静思考是否开展特许经营，本案双方当事人签订的《品牌授权及合作合同》所约定的3日“冷静期”明显过短。然而，被特许人享有的单方解除合同的权利并非绝对的无限制条件，而是应在合理的期限范围内。本案合同约定的期限自合同签订之日起至原告取得营业执照一年后止，根据现有证据，原告在签订合同后5个月既未向被告要求解除合同，亦没有为履行合同办理营业执照等事项，明显超过合理的“冷静期”，系怠于行使自身权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本院综合各方当事人过错程度，酌定被告诚聚百膳公司返还原告9000元，被告广州诚膳公司返还原告31000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第二十二、二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告曾乾钱与被告广州诚膳餐饮管理有限公司于2018年10月19日签订的《定金合同》、原告曾乾钱与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于2018年10月22日签订的《品牌授权及合作合同》以及原告曾乾钱与被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司、被告广州诚膳餐饮管理有限公司于2018年10月22日签订的《运营及管理服务合同》予以解除； 二、被告南京诚聚百膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾乾钱9000元、被告广州诚膳餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曾乾钱31000元； 三、驳回原告曾乾钱其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1150元，减半收取计人民币575元，由被告广州诚膳餐饮管理有限公司负担（原告预缴的应由被告负担的案件受理费由本院退回，被告在本判决生效之日起七日内向本院缴纳该费用）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  衣硕朋 二〇一九年六月十七日 书记员  张 静