wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2515号 原告：金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处银河路1号。 法定代表人：龚林，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王海霞（系公司员工），女，1985年6月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：王筱芹，女，1974年1月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：黄朝仕，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告金碧物业有限公司成都分公司（以下简称“金碧公司”）与被告王筱芹、黄朝仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人王海霞、被告王筱芹到庭参加诉讼。被告黄朝仕经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金178668元及违约金（分别以44667元为基数从2018年4月2日起按1‰/日计算至2018年4月11日止、以44667元为基数从2018年10月2日起按1‰/日计算至2018年10月4日止和以178668元为基数从2018年10月2日起按1‰/日计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告于2015年10月2日与原告签订借款协议，约定原告向二被告免息提供借款402003元，用于购买成都恒大翡翠华庭5-1号楼903号房，二被告应分六期按时偿还原告借款，若逾期偿还的，则逾期一天按未归还金额的1‰向原告支付违约金。协议签订后，原告按约提供了借款，并将案件款项直接支付至开发商处，以作为二被告购买房屋的首付款。按照协议约定，二被告应在2016年4月1日前、2016年10月1日前、2017年4月1日前、2017年10月1日前、2018年4月1日前、2018年10月1日前归还借款。至今，二被告仍未归还第六期借款本金及第四至六期违约金。 被告王筱芹辩称，对借款本金无异议，但原告主张的违约金过高，请求调减。 被告黄朝仕未到庭，也未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：原告金碧公司提交了《借款协议》、《付款委托书》、《借款借据》、《银行转账凭证》、《商品房买卖合同（预售）》、《收款收据》、《情况说明》等证据，结合当事人陈述，本院认定该组证据具备证据“三性”，能够证明：2015年10月2日，金碧公司与王筱芹、黄朝仕签订借款协议，约定金碧公司向王筱芹、黄朝仕提供借款402003元用于购买成都恒大翡翠华庭5-1号楼903号房屋，并约定王筱芹、黄朝仕应于2016年4月1日前归还44667元、于2016年10月1日前归还44667元、于2017年4月1日前归还44667元、于2017年10月1日前归还44667元、于2018年4月1日前归还44667元、于2018年10月1日前归还178668元，如逾期偿还应按照未还本金1‰/日支付违约金。协议签订后，金碧公司按约提供了借款。由于被告王筱芹、黄朝仕未举证证明还款情况，本院依法对原告陈述的二被告仅按约定归还了一至三期借款，第四期借款于2017年10月4日归还，第五期借款于2018年10月11日归还，至今尚欠第六期借款178668元未归还这一事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。对原告诉请判令二被告偿还借款本金178668元，证据充分，于法有据，本院予以支持。对原告金碧公司主张的违约金，因计算标准超过法律保护上限，本院依法予以调整，对该诉请作部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王筱芹、黄朝仕于本判决生效后三日内偿还原告金碧物业有限公司成都分公司借款本金178668元及违约金（按年利率24%分别以44667元为基数从2018年4月2日起计算至2018年4月11日止、以44667元为基数从2018年10月2日起计算至2018年10月4日止和以178668元为基数从2018年10月2日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告金碧物业有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2196元，由原告金碧物业有限公司成都分公司负担97元，被告王筱芹、黄朝仕负担2099元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 伟 二〇一九年六月四日 书记员 陈思瑜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初909号 原告：合江县志强建材有限公司，住所地合江县合江镇槽房村5社，统一社会信用代码91510522551035410B。 法定代表人：冯建强，总经理。 被告：蒋相俊，男，1986年12月28日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告合江县志强建材有限公司（以下简称志强建司）与被告蒋相俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加了诉讼，被告蒋相俊经本院公告传票传唤未到庭诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 志强建司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付尚欠原告钢管、扣件租金50944元；2.按合同约定至2019年3月止未按时付款资金占用利息28689元；3.被告归还租用的钢管600米，扣件2320套（折价12960元）。事实与理由：2014年6月11日，被告因工程建设需要钢材，与原告签订了《钢管租赁合同》，约定了钢管、扣件单价、租金计算方式及违约金等，后被告累计租用了钢管600米，扣件2320套，并在出库单上签字确认。后被告以未收到工程款为由拒不付款，原告经多次催收，现已无法联系上被告，遂向法院起诉，要求依法判决。 蒋相俊未予答辩。 本院认定事实如下：被告蒋相俊因合江县合江镇“荔城华府”工地需要建筑材料，于2014年6月11日与原告志强建司签订了《钢管租赁合同》，约定租赁钢管、扣件的单价均为每日0.01元/米、租金自提货之日起按月结算，逾期违约金按月息3分计算。被告于6月11日至7月6日期间累计租用了钢管600米，扣件2320套，并在出库单上签字确认。后原告因无法联系被告，租赁物也不知去向，遂向本院起诉。另查明，原告诉讼中变更诉讼请求，要求解除租赁合同并归还租赁物。至2019年3月31日，被告尚欠原告租金共计50944元，并按合同约定应承担逾期违约金（资金占用利息）28689元。 上述事实，有原告营业执照、被告身份证复印件、自怀镇方圆村委会的证明、钢管租赁合同、出库单、钢管、扣件租金及利息计算表，王家林的出庭证言等证据证明，本院予以采信。 本院认为，原告志强建司与被告蒋相俊签订的《钢管租赁合同》合法有效，原告提供了租赁物后，被告应当按时支付租金，至今下落不明，属于违约，应按合同约定承担逾期违约金并及时归还租赁物。原告变更后的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告蒋相俊未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告合江县志强建材有限公司与被告蒋相俊于2014年6月11日签订的《钢管租赁合同》依法予以解除； 二、被告蒋相俊于本判决生效后十日内支付原告合江县志强建材有限公司钢管、扣件租金50944.8元及违约金28689元，合计79633.8元，并归还原告钢管600米，扣件2320套。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2115元，由被告蒋相俊承担。该款已由原告预交，被告蒋相俊在履行上述给付义务时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  瞿秀兰 人民陪审员  杨 学 二〇一九年六月四日书记员罗文虎
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0121执恢125号之一 申请执行人：张先德，男，1966年7月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 被执行人：粟求平，男，1963年2月8日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张先德与粟求平买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）川0121民初4270号民事判决书，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其立即支付申请执行人欠付货款本金260000元及利息，支付案件受理费5548元、公告费600元，加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费3892元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，登记在被执行人粟求平名下有位于金堂县房屋一套（权证号：监证XXXX978、监证XXXX979），本院于2019年4月24日作出（2019）川0121执恢125号执行裁定书，对上述房屋予以查封。因本院已在另案中对上述房屋进行处置，且经查询，未发现被执行人粟求平有其他可供执行的财产。上述案情，本院已向申请执行人通报，申请执行人无异议，并同意在另案对被执行人财产处置后再行参与分配，确认终结本次执行程序。 本院认为，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人在本案中有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵爽 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2503号 平安银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人谭海清、万本杰金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0304执15250号 李珊春： 关于被执行人李珊春罚金一案，(2019)粤0304刑初74号判决书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2019）粤0304执15250号案件结案。 特此通知。 二〇一九年六月三十日 承办人：黄碧波 联系人：唐子雅
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1325民初2929号 原告：张风元,男,1982年2月10日出生,汉族,居民,住费县, 委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：陈现义，男，1954年10月19日出生，汉族，居民，住平邑县， 原告张风元与被告陈现义机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失10000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月23日11时2分许，被告陈现义驾驶电动三轮车，沿新时代路由东向西行驶至费县新时代药厂门口路段时，与原告停放的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经费县交警大队认定，被告陈现义负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告为维护合法权益，特诉至法院。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、评估费单据；证据二、车辆评估报告；证据三、施救费发票；证据四、邮寄费单据；证据五、车辆转让协议；证据六、事故认定书。原告主张的损失为：车损3093元、施救费300元、评估费300元、邮寄费40元，要求被告先在交强险内赔偿2000元，剩余按70%赔偿。 被告未举证。 本院经审理认定如下： 一、对本案交通事故的基本事实及责任认定，本院经审理认定如下：2019年3月23日11时2分许，被告陈现义驾驶电动三轮车，沿新时代路由东向西行驶至费县新时代药厂门口路段时，与原告停放的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，致车辆部分受损。经费县交警大队认定，被告陈现义负事故主要责任，原告负事故次要责任。 二、原告驾驶的车辆登记所有人为赵志源，实际所有人为原告，赵志源系原告的内弟。 三、原告主张的损失：1、车损3093元，本院认为，原告委托进行了评估，故予以认定。2、施救费300元、评估费300元、邮寄费40元，本院认为均系原告支出的必要合理的费用，原告并提交了票据予以证实，故予以认定。综上，原告的损失应为：车损3093元、施救费300元、评估费300元、邮寄费40元，合计3733元。 本院认为，被告驾驶电动三轮车与原告实际所有并停放的机动车发生的交通事故已经交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。本院认为并无不当，应予采信，被告应承担70%的赔偿责任。 被告驾驶的车辆为电动三轮车，因无车架号等，行政管理部门没有提供为电动车购买交强险的前置服务。被告为电动车投保由于客观障碍（行政管理缺陷）缺乏可期待性，实践中保险企业也不予为该类车办理交强险，因此导致无法投保交强险的后果并非投保义务人主观意愿所致，该种状况不具有可责难性，投保义务人亦不得因此加重责任。故被告不应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。对本院认定的原告的损失，被告应承担70%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告陈现义赔偿原告张风元损失：车损3093元、施救费300元、评估费300元、邮寄费40元，合计3733元的70%即2613.1元。 二、驳回原告张风元的其他诉讼请求。 上述义务均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户（户名：费县人民法院开户行:临商银行费县支行行号:313474200089账号：800001851005000000292）汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张风元负担18.5元，被告陈现义负担6.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许庆晓 法官助理赵蕾蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  张立民
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4183号申请执行人扈胜楠，女，1988年12月18日出生，住河南省卫辉市。被执行人王瑶，女，1992年10月29日出生，住四川省攀枝花市。申请执行人扈胜楠与被执行人王瑶合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15109号民事判决书已发生法律效力。因王瑶未在规定时间内履行义务，扈胜楠向我院申请强制执行，要求被执行人王瑶给付扈胜楠借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王瑶邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王瑶名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王瑶列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人扈胜楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15109号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5954号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高伟，男，1991年12月19日出生，汉族，住内蒙古清水河县。被告：王佩，女，1990年8月15日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高伟、王佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计120.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初2045号原告：珠海天晴航空航天科技有限公司。法定代表人：贺军，总经理。委托诉讼代理人：乔阳，男，系原告公司员工。被告：深圳市豪霆赛车文化发展有限公司。法定代表人：廖水生。本院在审理原告珠海天晴航空航天科技有限公司诉被告深圳市豪霆赛车文化发展有限公司租赁合同纠纷一案中，因原告珠海天晴航空航天科技有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告珠海天晴航空航天科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈立涛二〇一九年六月十三日法官助理吕扬扬书记员张志锋
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6135号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：蔡园月，女，1984年9月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被告：陈翔鹏，男，1982年1月20日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告蔡园月、陈翔鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1881.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省淇县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0622执521号申请执行人未振乾、被执行人赵灿玉：关于申请执行人未振乾与被执行人赵灿玉租赁合同纠纷一案，被执行人赵灿玉已履行完毕生效法律文书确定的内容，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初390号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街1号。 法定代表人：赵素恩，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，公司员工。 被告：赵保祥，男，1959年6月29日出生，汉族，榆社县人。 被告：常爱香，女，1963年8月23日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新建东街3号。 法定代表人：任玉萍，董事长。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告赵保祥、常爱香、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰到庭参加诉讼，被告赵保祥、常爱香、榆社县信和融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28.5万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年3月30日起至付清之日的罚息；2.判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月20日，原告下属营业部与被告签订《贷款合同》，被告向原告借款28.5万元，贷款用途为购石料，贷款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，年利率12%，借款人保证按月结息。2018年3月20日，原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。同日，原告与被告常爱香签订共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约支付了借款28.5万元，但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今未果。 被告赵保祥、常爱香、榆社县信和融资担保有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 原告围绕诉讼请求依法提交了赵保祥、常爱香身份证、户口本复印件，借款共有人承诺函、承诺书、借款申请、自然人借款申请书、贷款合同、保证合同、借款借据、银行卡复印件、提款申请书、签订借款合同照片，上述证据内容真实，有双方当事人签字捺印，能够相互印证，证明本案借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。经审理，本院认定事实如下：2018年3月20日，原告与被告赵保祥签订《贷款合同》，被告赵保祥向原告借款285000元，借款期限为2018年3月20日至2019年3月19日，贷款年利率12%。同日，原告与被告榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告常爱香出具借款共有人承诺函。被告利息结至2018年6月23日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告赵保祥支付了借款，被告赵保祥应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告赵保祥未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告常爱香作为赵保祥的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与赵保祥的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告榆社县信和融资担保有限公司的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告赵保祥的借款承担连带保证责任。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵保祥于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金285000元，并按年利率12%支付从2018年6月24日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2019年3月20日起至付清之日的罚息。 二、被告常爱香与被告赵保祥在共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2787.5元，由被告赵保祥、常爱香、榆社县信和融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  常强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初513号之一 原告:刘濮瑜,男,1992年10月4日出生,汉族，住四川省仁寿县。 被告:周涛,男,1992年7月26日出生,汉族,住四川省仁寿县。 原告刘濮瑜与被告周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序。 因案情复杂，本院经审查认为，本案不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 徐 佳 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 安 宁 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 钟剑鸣
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初342号原告：丁雷，男，1968年5月12日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨继军，男，1969年12月10日出生，回族，住西安市新城区。原告丁雷与被告杨继军民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托诉讼代理人魏春林到庭参加诉讼，被告杨继军经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付借款利息47万元（按照年利率12%自2015年2月1日计算至2019年1月1日），2019年1月1日后的利息以100万元为基数，按照年利率12%计算至被告实际清偿之日；3、判令被告向原告支付违约金6万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告丁雷是尚雷的表哥，被告杨继军是尚雷的战友，两人通过尚磊相识。被告因公司扩大经营规模需要用钱，经尚雷介绍向原告借款，原告遂于2015年2月1日通过其招商银行XXXXXXXXXXXX8672账户向被告转款100万元，被告当日向原告出具了借条，约定借款期限为1年，借款利率为年利率12%，如逾期不还需另行支付违约金6万元。借款到期后，被告未还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨继军未到庭答辩。原告丁雷围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、招商银行户口历史交易明细表。被告杨继军未向法庭举证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：原告丁雷系案外人尚雷的表哥，被告杨继军与尚雷为战友战友关系，原、被告通过尚雷结识。2015年2月1日，被告杨继军向原告丁雷出具借条载明：借款人杨继军因公司扩大经营规模，需向出借人丁雷借款人民币100万元整，借款种类为人民币，借款期限为2015年2月1日至2016年1月31日。借款人必须在2016年1月31日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计人民币1120000元整，借款利息为：12%（年利率）。如借款人不能按时归还本息，需另行支付违约金6万元整。当日，原告通过招商银行向被告转款100万元。借款到期后，被告未还本付息，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的凭证为据，事实清楚，证据充足。被告未依照借条约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照年利率12%支付2015年2月1日至2019年1月1日的利息47万元及至被告实际清偿之日的利息的请求，系双方明确约定，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金6万元的诉讼请求，因系双方明确约定，且该违约金与利息总额并未超过年利率24%，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告杨继军于本判决生效后十日内一次性向原告丁雷偿还借款本金100万元，支付2015年2月1日至2019年1月1日的利息47万元，并按照年利率12%的标准支付2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息。本案诉讼费18570元、保全费5000元、公告费800元，由被告杨继军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   王涌韬     二0一九年六月十四日  书  记  员   范芬洁         1
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0181民初1358号 原告：吴文良，男，1972年5月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：杨秋林，女，1969年7月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：王莉,都江堰市灌口法律服务所法律工作者。 被告：周小刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：蔡兴江，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 吴文良、杨秋林与周小刚、蔡兴江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员邹荣杰独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴文良及吴文良、杨秋林共同的委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告周小刚、蔡兴江经本院送达开庭传票等相关法律文书后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴文良、杨秋林向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令二被告支付二原告劳务费37310元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由:2016年4月至2017年1月期间，吴文良、杨秋林在周小刚、蔡兴江承包修建的位于都江堰市安置房建设项目中做劳务工人，该项目于2017年完工。完工后吴文良、杨秋林与周小刚、蔡兴江双方对吴文良、杨秋林的劳务费进行了结算，应支劳务费66310元，周小刚、蔡兴江实际支付金额为29000元，尚欠劳务费37310元，周小刚、蔡兴江向吴文良、杨秋林出具欠条其内容承诺该笔款项在2017年6月前支付，但是到期后，周小刚、蔡兴江拒不支付，故吴文良、杨秋林将周小刚、蔡兴江起诉到法院。 被告周小刚、蔡兴江没有到庭答辩也没有向本院提交证据。 经审理查明：一、2017年3月12日，周小刚、蔡兴江向原告吴文良、杨秋林出具欠条一份，欠条中载明以下内容：“平工吴文良、杨秋林于2016年4月份-2017年1月份期间在徐渡安置房项目部工地施工，共计174.5工日，每个工日380元，共计380×174.5=66310元，预支29000元，剩余37310元整，大概2017年6月支付余款”。蔡兴江在欠条落款处签名捺印，周小刚签名捺印，并写有“情况属实，请财务支付”字样。 二、蔡兴江2017年1月25日向吴文良的银行卡转款29000元。 上述事实有原告和被告身份信息、欠条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及吴文良当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，一、关于周小刚、蔡兴江是否应当向吴文良、杨秋林给付欠付劳务费的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”和《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”之规定，本案中吴文良、杨秋林为周小刚、蔡兴江提供劳务，周小刚、蔡兴江向两人支付过劳务费29000元也佐证了该事实。周小刚、蔡兴江向吴文良、杨秋林出具欠条，证明尚欠剩余劳务费37310元。周小刚、蔡兴江理应向吴文良、杨秋林付清余款37310元。 二、被告周小刚、蔡兴江经本院合法送达开庭传票传唤拒不到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，被告周小刚、蔡兴江理应对自己拒不到庭参加诉讼和答辩的行为承担相应不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 被告周小刚、蔡兴江于本判决生效之日起十日内共同向原告吴文良、杨秋林一次性给付劳务费37310元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5.00元，由被告蔡兴江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹荣杰 二〇一九年六月十三日 书记员  廖 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2530号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘艳丰，男，1977年03月03日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告刘艳丰、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执24号之一申请执行人：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞（原消防队），统一社会信用代码：91522732MA6DKETB1R。法定代表人：曾洪超，总经理。被执行人：贵州息烽老农夫靖山生态农业发展有限公司，住所：贵州省贵阳市息烽县青山乡绿化村原绿化小学，统一社会信用代码：91520122MA6DJQE542。法定代表人：陈正祥，该公司经理本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0122民初1325号民事判决书，依法受理贵州三都永鑫建筑工程有限公司与贵州息烽老农夫靖山生态农业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人工程款人民币8835523.49元以及以所欠工程款为基数按照年利率4.75%计算自2017年4月20日起至工程款付清之日止的利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费77623元、执行申请费71578元。执行过程中，本院通过网络查控系统、息烽县不动产登记中心、息烽县市场监督管理局等对被执行人的财产情况进行了查询，并到被执行人经营场所息烽县青山苗族乡绿化村进行实地调查。现查实被执行人名下无银行存款、不动产以及车辆等可供执行的财产，因被执行人未按照执行通知书的要求履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院就上述采取的执行措施及财产查询情况与申请执行人进行约谈，申请执行人表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年六月二十七日书记员 唐 犇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5747号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：杨超，男，1989年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币90466.55元（截止2018年11月10日，欠款本金59729.14元、利息7360.74元、违约金14833.66元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费4943.01元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59729.14元、利息7360.74元、现金分期手续费3600元、账单分期手续费4943.01元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2062元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1142号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：段球耀，男，1976年4月8日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告段球耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金80928.69元、利息18338.20元、滞纳金13957.53元、违约金5318.24元、其他费用1155.90元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金80928.69元、利息18338.20元、滞纳金13957.53元、违约金5318.24元、其他费用1155.90元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金80928.69元、利息18338.20元、滞纳金13957.53元、其他费用1155.90元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2694元，由原告负担50元，被告负担2644元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
`湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：殷某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告殷某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告殷某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金240495.35元，利息35726.81元，逾期还款违约金等其他费用47607.17元，合计人民币323829.33元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月31日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告殷某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告殷某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告殷某逾期183天，尚差欠本金240495.35元，利息35726.81元，费用47607.17元（含分期付款手续费61.22元、逾期还款违约金47545.95元），合计323829.33元。本院认为，被告殷某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告殷某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告殷某应当按照合同的约定全面履行义务。被告殷某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告殷某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告殷某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计29340.43元（240495.35元×24%÷360×183天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告殷某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金240495.35元，利息、逾期还款违约金等费用29340.43元，合计人民币269835.78元。二、被告殷某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以240495.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6157元，减半收取3078.5元，由被告殷某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告殷某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初7207号原告：杨玉英，女，汉族，1967年5月9日出生，住址：广东省珠海市斗门区，被告：广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所：南宁市青秀区中柬路**利海亚洲国际**楼**办公用房，统一社会信用代码：91450103MA5KDM2AXJ。负责人：黄思霖。原告杨玉英诉被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉英到庭参加了诉讼。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉英向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2019年1月至3月份工资共10500元（每月底薪3200元、补贴300元）；2.诉讼费全部由被告负担。事实和理由：原告于2018年12月10日入职被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司的珠海南屏鹏泰百货店做销售员，工资每月3200元底薪外加补助。被告未发放2019年1月至3月份的工资9600元及补助900元。希望法院帮原告追回辛苦钱。被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告杨玉英于2018年12月10日起为被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司提供劳务，在被告设在南屏鹏泰商场内的一个专柜为被告销售屠宰好的土鸡。原告杨玉英称双方于2018年3月初补签订了《劳务合同书》，约定原告向被告提供劳务，期限为一年，自2018年12月10日至2019年12月9日，每日工作八小时。合同落款时间填写为2018年12月14日。原告杨玉英提交“万寿谷南宁分公司2019年4月29日发明细（珠海）”，记载原告岗位为促销员，2019年1月、2月、3月的工资应发放金额均为3200元，工资支付至原告名下的建设银行账号62×××81内。原告杨玉英另提交其名下建设银行账号62×××81近六个月交易流水，显示被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于2019年2月3日转入“员工12月工资”2148元，但之后至2019年6月12日无其它工资发放记录。原告杨玉英称，因被告拖欠工资，原告于2019年3月底离职，2019年4月1日起没有再上班，并于2019年4月29日申请劳动仲裁，但因原告已到法定退休年龄，劳动人事争议仲裁委员会不予受理。原告遂向本院起诉。本院认为，被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院依据原告杨玉英的举证及陈述认定本案事实。原告杨玉英为被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司提供劳务的事实，有双方签订的《劳务合同书》、被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司向原告转账支付劳务报酬的记录及工资明细为证，本院予以采信。原告向被告提供劳务，被告理应依约支付工资。根据被告制作的“万寿谷南宁分公司2019年4月29日发明细（珠海）”的记载，原告2019年1至3月工资均为每月3200元。被告未向原告支付上述劳务报酬，故原告要求被告支付2019年1至3月份劳务报酬共计9600元，本院予以支持。至于原告主张的每月补贴300元，未提交任何证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告杨玉英支付2019年1至3月的劳务报酬9600元；二、驳回原告杨玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取31元，由被告广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司负担。本判决为终审判决。审判员  欧绍强二〇一九年六月十九日书记员  黄尧敏
重庆市合川区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0117刑初328号 公诉机关重庆市合川区人民检察院。 被告人谢川，男，1981年2月7日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯抢劫罪，于2000年7月7日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2014年10月由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年12月21日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，同月26日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。现于重庆市合川区看守所服刑。 重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]280号起诉书指控被告人谢川犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月至同年12月期间，被告人谢川先后3次在重庆市合川区城区盗窃作案，盗得电动车3辆。其具体犯罪事实如下： 1.2018年11月16日1时许，被告人谢川去至重庆市合川区钓鱼城街道，趁四周无人之机，采取接线点火的方式，将被害人陈某停放于此的1辆雅迪牌二轮电动车盗走。 2.2018年12月14日19时许，被告人谢川去至重庆市合川区合师路，趁四周无人之机，将被害人黄某停放于此未取走钥匙的1辆价值2144元的倍特牌二轮电动车盗走。 3.2018年12月中旬的一天19时许，被告人谢川去至重庆市合川区公园路，趁四周无人之机，将被害人罗某停放于此未取走钥匙的1辆立马牌二轮电动车盗走。 被告人谢川在服刑期间主动交代了上述犯罪事实。 另查明，被告人谢川因犯抢劫罪，于2000年7月7日被原重庆合川市人民法院判处有期徒刑一年；因吸食毒品，于2014年10月由重庆市合川区公安局决定对其强制隔离戒毒二年；因吸食毒品，于2018年12月21日由重庆市合川区公安局决定对其行政拘留五日，同月26日由该局决定对其强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪，于2019年3月19日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元（刑期自2018年12月26日起至2019年6月25日止）。 公诉机关认为，被告人谢川以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢川在服刑期间如实供述司法机关尚未掌握的与前罪属同种罪的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，还可从宽处理。被告人谢川曾因犯盗窃罪被判刑，在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚数罪并罚。故建议以被告人谢川犯盗窃罪，判处其有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪犯盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。同时责令其退赔各被害人的经济损失。故提请本院依法判处。 被告人谢川对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人谢川犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前罪犯盗窃罪所判处的刑罚有期徒刑六个月，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年12月26日起至2019年11月25日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人谢川于本判决生效后十日内退赔各被害人的经济损失。其中陈某雅迪牌电动车1辆、黄某2144元、罗某立马牌电动车1辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭书远 二〇一九年六月十二日 书记员  江方丽
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初133号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人盛广民，男，1974年3月9日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市经济技术开发区。2000年因犯故意伤害罪被江苏省铜山县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年；2013年12月13日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金四万二千元，2016年1月25日刑满释放。2018年4月25日因本案被邳州市公安局指定监视居住，同年4月29日转刑事拘留，2018年6月2日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人贺恒青，男，1964年12月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民，住徐州市经济技术开发区。2013年1月21日年因犯盗窃罪被徐州市贾汪区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金四千元；2013年9月18日因犯盗窃罪被徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑八个月，与原判刑罚合并执行有期徒刑四年六个月，2015年10月30日经徐州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2017年2月13日止。2018年6月28日因本案被邳州市公安局刑事拘留，2018年7月18日被逮捕。现羁押于邳州市看守所。被告人董强，男，1974年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，住徐州市经济技术开发区。2013年12月13日年因犯盗窃罪被安徽省灵璧县人民法院判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金三万二千元，2015年4月11日刑满释放。2018年4月25日因本案被邳州市公安局刑事拘留，同年6月1日邳州市人民检察院不予批准逮捕，同日转取保候审。2019年6月25日经本院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人盛广民、贺恒青、董强犯盗窃罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院检察员王丽出庭支持公诉。被告人盛广民、贺恒青、董强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月至4月间，被告人盛广民、贺恒青结伙，先后驾车至徐州市铜山区单集镇、邳州市占城镇等地，盗窃农户圈养的小猪、狗及羊等，并按约定所盗小猪由被告人董强收购。经鉴定，所盗财物价值人民币4536元。其中，董强参与盗窃数额2308元。分述如下：1、2018年3月8日凌晨，被告人盛广民、贺恒青、董强结伙至徐州市铜山区单集镇韩桥村，将该村李某饲养的1头小猪盗走，后出售给董强。经价格认定，被盗1头小猪价值人民币180元。2、2018年4月12日夜，被告人盛广民、贺恒青结伙至邳州市占城镇李元村，将该村胡某饲养的2头小猪盗走，后按与董强事先约定将2头小猪出售给董强。经价格认定，被盗2头小猪价值人民币480元。3、2018年4月13日夜，被告人盛广民、贺恒青结伙至邳州市占城镇罗城村，将该村庄某饲养的一只狗和一只羊盗走。经价格鉴定，被盗的狗和羊价值人民币2228元。4、2018年4月21日夜，被告人盛广民、贺恒青结伙至邳州市占城镇进德村，将该村聂某饲养的16头小猪盗走，后按与董强事先约定将16头小猪出售给董强。经价格认定，被盗16头小猪价值人民币1648元。2018年4月24日，被告人盛广民、董强被抓获归案；同年6月28日，被告人贺恒青被抓获归案。案发后，被告人董强将违法所得予以退赔。上述事实，有盛广民、贺恒青、董强的供述，被害人李某、胡某、庄某、聂某的陈述，辨认笔录及现场指认照片，价格认定结论书，扣押物品清单，刑事判决书、刑事裁定书及释放证明，退赃证明，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本案在开庭审理过程中，被告人盛广民、贺恒青对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。被告人董强辩称，其没有事先和盛广民约定，是盛广民偷到猪后和其联系，其才收购的，其行为不构成犯罪。关于被告人董强的辩护意见，经查认为，被告人董强在侦查机关曾两次供述，在和盛广民聊天时约定收购其盗窃来的生猪，与盛广民在侦查机关的供述相互吻合，印证一致，其当庭辩解无任何事实理由，本院不予采信。被告人董强事前与盗窃犯罪分子同谋，收购其盗窃来的物品，且亦曾参与过共同盗窃，因而应以盗窃犯罪的共犯论处，其行为构成盗窃罪，辩解意见本院不予支持。本院认为，被告人盛广民、贺恒青、董强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人盛广民、贺恒青因故意犯罪被判处有期徒刑，二人分别在刑罚执行完毕和假释期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人盛广民、董强有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人盛广民当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被告人贺恒青归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，被告人董强主动退赔被害人的损失，可酌情从轻处罚。三被告人多次盗窃他人财物，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院》第五条之规定，判决如下：一、被告人盛广民犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月29日起至2019年7月26日止。监视居住四日，折抵刑期二日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人贺恒青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2019年7月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人董强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月18日止。取保候审前羁押38日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  郑思德人民陪审员  高 婧二〇一九年六月二十七日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初2439号原告：张玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：丁作瑞，男，1974年4月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。以上二原告共同委托诉讼代理人：李鹏宇，安徽北方之光律师事务所律师。被告：丁国栋，男，1978年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：袁钦玲，女，1949年2月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告张玉兰、丁作瑞与被告丁国栋、袁钦玲房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告张玉兰、丁作瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》对一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张玉兰、丁作瑞撤诉处理。审判员  张传奇二〇一九年六月二十七日书记员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0116民初6094号原告（反诉被告）：李金芳，女，1973年12月12日出生，汉族，住武汉市黄陂区，委托诉讼代理人汪佼，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人黄鑫，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。被告：黄海军，男，1974年6月20日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被告：周蕊（反诉原告），女，1979年1月20日出生，汉族，住浙江省金华市浦江县，委托诉讼代理人：罗学科，湖北忠三律师事务所律师，特别授权。第三人：武汉市锦秀恒鑫房产经纪有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区前川街群光村锦绣道**。法定代表人：梅丽玲，该公司经理。原告李金芳与被告黄海军、被告周蕊、第三人武汉市锦秀恒鑫房产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日作出判决，后被告黄海军不服，上诉于武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2018年8月20日作出裁定，撤销原审判决，将该案发回本院重审。本院立案受理后，被告周蕊于2018年11月5日提出反诉。本案在重审过程中，原告李金芳于2019年6月26日向本院申请撤回起诉，被告周蕊于2019年6月27日向本院申请撤回反诉。本院认为,原告李金芳申请撤回起诉、被告周蕊申请撤回反诉不损害他人利益，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九的规定，裁定如下：一、准许原告李金芳撤回起诉。二、准许被告周蕊撤回反诉。案件受理费减半收取4250元，由原告李金芳负担；反诉费减半收取2125元，由被告周蕊负担。审 判 长  陈小平人民陪审员  黄建国人民陪审员  胡思慧二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈 伶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3302号原告：友士科技（深圳）有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道红宝路139号京基金融中心蔡屋围金龙大厦1610-1613，统一社会信用代码：91440300757629628G。法定代表人：加藤纯子。委托诉讼代理人：马立雄，广东广之洲律师事务所律师。被告：广东腾山机器人有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇南海软件科技园内佛高科技智库中心A座科研楼A402-1室（住所申报），统一社会信用代码：91440605MA4UU2TH4Q。法定代表人：刘正坤。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日受理后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马立雄到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.被告支付货款143033.68元；2.被告支付自2018年1月31日起以143033.68元为本金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算至实际清偿之日止的资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为生产经营需要，自2016年6月至2016年12月间应陆续向原告采购电源供应器、CPU、数位输入模块、配线模块、功能卡、连接线、伺服驱动器、伺服电机、伺服接头、压力传感器、压力感测器、支架等原配件，约定货款月结三十天。至2017年10月23日，由于被告支票账户余额不足，导致其向原告开具票号为10304430/46446384、10304430/46446385、10304430/46446386及10304430/46446387的中国农业银行支票被付款行退票无法进行兑付，为此，双方经友好协商，被告承诺与2017年11月15前通过电汇向原告支付货款15万元、于2017年12月31日前支付货款4万元、余款38033.68元于2018年1月30日前结清，但截止至原告起诉之日，被告仍拖欠原告货款合计143033.68元。原告认为，被告长期无故拖欠原告货款的行为，已构成严重违约，在依法承担支付货款责任的同时还应承担相应的违约责任。为保障自身合法权益，诉至贵院，请求贵院在查清本案事实的基础上依法支持原告上述诉讼请求。原告围绕其诉请提交了证据。被告未到庭应诉。经审查，原告提供的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告所诉事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告的举证，其未被清偿的货款本金为143033.68元。对于上述货款本金，被告负有清偿义务，但其未予抗辩，亦无反证推翻原告的主张，故本院对原告诉请被告支付上述货款本金予以支持。另，被告向原告出具的《付款声明》约定2018年1月30日前付清货款，但被告逾期未付清，构成了违约。综合本案案情，本院确定被告向原告支付以143033.68元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年1月31日起至实际清偿日止的资金占用损失，原告相关诉请超过上述核定部分的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东腾山机器人有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向友士科技（深圳）有限公司支付货款143033.68元以及支付以143033.68元为计算基数并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍计算的从2018年1月31日起至实际清偿日止的资金占用损失；二、驳回友士科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费收取3594.12元（原告已预交），由被告负担。原告已预交的3594.12元在本判决发生法律效力由其申请，本院予以退还。被告应负担的3594.12元应于本判决发生法律效力之日起七日向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖 刚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年六月二十八日书 记 员  杜 宇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1282号之一申请执行人:琚治春，男，1986年4月29日出生，汉族，现住芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：王洋，安徽深蓝律师事务所律师。被执行人：刘呼晓，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地河南省登封市。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0207民初4185号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人刘呼晓名下号牌为皖Ｂ×××××车辆一辆，查封期限二年。本裁定立即执行。审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十日法官助理夏程福书记员陈晨
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6696号 原告：文雪玲，女，汉族，1982年4月2日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：陈朝高，男，汉族，1988年6月15日出生，住四川省广安市前锋区。 被告：永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司，住所地：成都高新区创业路**汇通中心****。 负责人：尹万琳。 原告文雪玲与被告陈朝高、永诚财产保险股份有限公司四川分公司高新支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告文雪玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按文雪玲撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执2号申请执行人徐开发，男，1958年2月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人胡傲敏，男，1973年6月8日出生，汉族，住随州市。申请执行人徐开发与被执行人胡傲敏劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月15日作出的（2018）鄂1303民初1340号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人徐开发支付申请执行人徐开发346729.20元。申请执行人于2019月1月2日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1340号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月二十一日书记员 黄峥峥
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初280号 原告：骆程建，男，1970年1月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：侯文玉，男，1977年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告骆程建与被告侯文玉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告骆程建到庭参加了诉讼，被告侯文玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，经缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款217465元，自2019年1月9日起至付清之日按照年利率6%支付逾期利息；2.判决被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2014年原告向被告提供水泥，至2016年7月28日双方结算，被告尚欠原告217465元，被告向原告出具欠条。原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年原告向被告提供水泥，至2016年7月28日双方结算，被告尚欠原告217465元，被告当日向原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付。上述事实有经庭审质证的原告提供的欠条一张和原告陈述为证，本院予以确认。 本院认为，原告为被告提供水泥，双方形成买卖合同关系，属合法的民事行为关系，受国家法律保护。原告按照约定为被告提供水泥，被告应全额支付货款，原告诉请被告给付贷款217465元，有理有据，应予支持，原告诉请被告给逾期利息，应双方未约定逾期利息，本院不予支持。被告拒不到庭参加诉讼，应承担相应不利于已的诉讼责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下： 一、被告侯文玉于本判决生效之日起三十日内，立即给付原告骆程建水泥款217465元。 二、驳回原告骆程建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4562元，由被告侯文玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李石曲 人民陪审员  刘业龙 人民陪审员  郭 祥 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨 艳
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执642号之一申请执行人：陈某某被执行人：张某某本院在执行陈某某与张某某买卖合同纠纷一案中，临猗县人民法院作出的（2018）晋0821民初2331号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人张某某名下所有的陕D532**号江淮牌汽车。二、查封期限为两年。本裁定送达后即生效。执行员 解 峰二〇一九年六月十八日书记员 张津溢
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初3342号原告：孟庆鹏、男、汉族、1989年6月13日生，住安徽省太和县。委托代理人：李秀荣，女，1952年7月10日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：韩其龙、男、汉族、1987年8月14日生，住安徽省太和县。被告：高勤、女、汉族、1986年1月19日生，住安徽省太和县。被告：高广阔、男、汉族、1987年5月30日生，住安徽省太和县，身份证号吗341222198705306930原告孟庆鹏与被告韩其龙、高勤、高广阔民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法由本院审判员适用简易程序独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告孟庆鹏的委托代理人李秀荣、被告韩其龙到庭参加诉讼，被告高勤、高广阔经送达开庭传票，无正当理由，均未到庭参加诉讼，故依法缺席审理，本案现已审理终结。孟庆鹏诉称：原、被告经候伟、张亮二人介绍相识，2016年4月27日被告依经营生意资金周转为由，向原告借用现金人民币300000元，每月利息6000元，并且约定用期为8个月。到期时原告多次催要，被告依种种理由不还。无奈，原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还借原告人民币300000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。韩其龙辩称：借款合同字是我签的，30万只给了285000元现金，扣了15000元，在侯伟家里给的，我总共还了106000元的利息，利息交给侯伟了。原告拉过三次我的货，2017年1月6日，合计款55272元，2017年1月21日合计款6210元，2018年2月4日合计款22425元，三次合计83907元。侯伟和张亮还拉过我的货，他们俩总共拉了30多万，侯伟拉了82221元，张亮拉226011元。侯伟与张亮拉我的货款，也算是抵原告的账了。高勤、高广阔未答辩。经审理查明：2016年4月27日，被告韩其龙从原告孟庆鹏处借款300000元，当日签订借款合同一份，由原告借给被告韩其龙300000元，借款期限为8个月，每月利息为6000元，自2016年4月27日至2016年12月27日。并由高广阔承担连带责任担保。韩其龙在借款人处签字，高广阔在担保人处签字。在借款合同签订后，原告孟庆鹏给付被告韩其龙现金285000元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告孟庆鹏诉讼来院。上述事实，有孟庆鹏举证的身份证，韩其龙所写借款合同；被告韩其龙举证的身份证复印件、孟非拉货清单、张亮拉货清单、侯伟拉货清单及当事人当庭陈述为证。本院认为：债务应当清偿。孟庆鹏与韩其龙的借贷关系明确、合法，韩其龙借孟庆鹏款证据确实、充分，韩其龙应偿还所借款。原、被告约定的月利率2%，不违反法律规定，本院予以准许。本案在审理时，原告未提交转账记录，韩其龙在答辩时辩称原告只是给付了285000元的借款，故本院对被告韩其龙此辩称，予以采信。在本案诉讼的整个过程中，原告均未说明被告高勤与本案有何关联，也无证据能够证明高勤参与了该借贷，故本院对原告对高勤的诉讼请求，本院不予采信；被告高广阔的连带担保已经超出担保期限，原告对被告高广阔的诉讼请求本院不予支持；被告韩其龙辩称的孟庆鹏欠其货款，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利；又辩称的所还利息交给侯伟了，因侯伟不是本案当事人，经庭后对侯伟询问，侯伟予以否认，而且韩其龙也没有交给侯伟利息的证据证明，对此辩称，本院不予采信；韩其龙辩称的侯伟与张亮拉其货物，应当抵付其欠原告款，但侯伟与张亮欠其货款，属买卖合同纠纷，张亮与侯伟不是本案当事人，与本案无关联，其纠纷与本案也不属同一法律关系，应另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩其龙于本判决生效之日起十日内偿还所借孟庆鹏款285000元及利息（自2016年4月2日至还清借款之日，月利率为2%）；二、驳回原告孟庆鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由被告韩其龙负担4674元，原告孟庆鹏负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  姜卫民二〇一九年六月二十七日书记员  李 泉附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0202执恢1009号被执行人：刘长河，男，汉族，1971年9月30日出生，住所地辽宁省庄河市。被执行人刘长河罚金一案中，经本院审理，并于2017年12月26日作出（2017）辽0202刑初151号刑事判决书，且已发生法律效力。本院于2018年9月6日恢复执行，并向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执恢1009号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员何晓鲁二〇一九年六月二十一日书 记 员 王        宇
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1322财保416号之一解除保全申请人：王鹏飞，男，1986年1月10日生，汉族，住郯城县纸板厂，公民身份号码：3728331986********。被申请人：刘彩侠，女，1958年12月25日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人王鹏飞与被申请人刘彩侠诉前财产保全一案，本院于2019年6月6日作出(2019)鲁1322财保416号之一向本院申请诉前财产保全一案，请求扣押被申请人王鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人刘彩侠提供由中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的担保函作为担保。本院经审查认为，申请人刘彩侠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：扣押被申请人王鹏飞驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆；扣押期限二年，自2019年6月6日起至2021年6月6日止。案件申请费620元，由申请人刘彩侠先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判员  周波二〇一九年六月六日书记员  朱萍
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初312号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人黄成，男，1985年5月16日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，初中文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于2015年1月6日被四川省眉山市丹棱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪，于2018年2月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年11月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕295号起诉书 指控 事实2019年3月5日14时许，被告人黄成在眉山市东坡区苏祠路与纱毂行南段交汇处宏远上铖超市门口盗窃了被害人谭某停放的一辆二轮黑色雅迪牌电动车，后被告人黄成将该车变卖。经眉山市东坡区价格认证中心认定，该被盗电瓶车价格为2784元。 2019年3月6日14时许，公安民警在眉山市东坡区一环南路眉山市社区药物维持门诊处将被告人黄成抓获。被告人黄成到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚。 另查明，被告人黄成因犯盗窃罪于2015年1月6日被四川省眉山市丹棱县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因犯盗窃罪及掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年1月28日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元。因犯盗窃罪于2018年2月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，2018年11月5日刑满释放。指控 罪名盗窃罪量刑 建议有期徒刑八个月至十个月，并处罚金。被告人意见被告人黄成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人黄成犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄成认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人黄成是累犯，应当从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条。 判决结果一、被告人黄成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年11月5日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人黄成在判决书生效后五日内退赔被害人谭某经济损失人民币2784元。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年六月十一日 书记员  黄鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议…… 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。…… 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16127号 申请执行人：章世才，男，1977年1月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：吴作足，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴斯立，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋善标，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴梦鼎，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋美丽，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：娄凯，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于申请执行人章世才与被执行人吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽、娄凯集资诈骗罪退赔一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1362号刑事判决书、（2017）粤0605刑初1556号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人娄凯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴作足犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被执行人吴斯立犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋善标犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴梦鼎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋美丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。责令被执行人娄凯、吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽退赔被害人谢某等31人人民币1214549.81元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，被害人章世才向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2018年11月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人吴作足名下的浙Ｂ×××××号车辆、被执行人蒋善标名下的浙Ｂ×××××号车辆，上述车辆因未实际扣押，故无法处理。六被执行人名下另有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不做扣划。除此之外，未发现被执行人有其它可供执行财产。期间，本院已向六被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并以有能力拒不履行为由，将蒋善标纳入了失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，没有执行到任何财产，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2626执163号申请执行人岑巩县人民政府办公室。负责人：唐和平，岑巩县人民政府办公室主任。被执行人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司，住所为岑巩县新兴大道大园路。法定代表人：田永德，该公司董事长。因被执行人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司未履行（2019）黔2626行审1号行政裁定书确定的义务，即缴纳防空地下室易地建设费757600.00元。立案后，被执行人还应当承担申请执行费9976元。执行过程中查明，被执行人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司在岑巩县新兴大园路有商业用房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州省岑巩县鸿德房地产开发有限责任公司在岑巩县新兴大园路有商业用房一套，查封期限为三年。二、查封期间，被执行人负责保管使用被查封财产，不得转移，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 潘家宝二〇一九年六月十一日法官助理 朱 凯书 记 员 谢开民
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1125号 申请执行人陇南市武都区国土资源局。 法定代表人孙建威，任局长。 被执行人：汪永红，男，汉族，住陇南市武都区。 本院在执行申请人陇南市武都区国土资源局与被执行人汪永红行政非诉一案，申请执行人陇南市武都区国土资源局认为本案强制执行条件不成熟，同意先终结本次执行程序，待条件成熟时恢复执行，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人认为条件成熟时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  焦博涛 二〇一九年六月九日 书记员  董重重
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8077号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘世杰，男，1970年4月4日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘世杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款108013.38元（包括本金105122元、利息2891.38元）；2.判令被告给付原告逾期保费8389.99元；3.判令被告向原告支付自2014年12月1日至实际清偿之日的违约金（以108013.38元为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年3月6日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘世杰的住所地为哈尔滨市××井街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0403行初75号原告汤洪亮，男，1951年8月24日出生，汉族，住邯郸市邯山区。原告冯淑兰，女，1951年12月26日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被告邯郸市自然资源和规划局，住所地邯郸市滏东北大街**。法定代表人刘运岭，局长。委托代理人张党生，男，该局工作人员。第三人牛立涛，男，1970年10月27日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原告汤洪亮、冯淑兰诉被告邯郸市自然资源和规划局、第三人牛立涛房屋登记管理纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告汤洪亮、冯淑兰诉称，被告在原告并不知情的情况下，对原告名下的丛台区沁河西岸2-5-1号（“房屋所有权证（邯房）权证字第××号”）房产作出000123218号《房屋他项权证》，错误的将原告名下的房产抵押给了本案的第三人牛立涛。经原告了解，本案中赖以作出000123218号《房屋他项权证》的相关手续系伪造，并非原告及配偶的真实签字，原告及配偶也从未到房管机关办理相关手续，原告与被告及第三人多次协商未果，无奈之下特向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告对原告名下的“房屋所有权证（邯房）权证字第××号”房屋上作出的000123218号《房屋他项权证》。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告汤洪亮、冯淑兰于2017年11月中下旬就已知道被告邯郸市自然资源和规划局为第三人牛立涛颁发房屋他项权证的行政行为，其应于知道该行政行为之日起一年内向人民法院提起相关行政诉讼。现原告所诉已超过法定起诉期限，故对其起诉，应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告汤洪亮、冯淑兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  袁晓军审判员  于 宙审判员  王 红二〇一九年六月六日书记员  王佳琪附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1676号申请执行人:宜春经济技术开发区富源门业厂，住所地：宜春市宜春经济技术开发区春雨路（玉天源科技园），注册号：36090310000581。被执行人：罗来伟，男，1982年5月2日出生，汉族，万载县人，住宜春市万载县。申请执行人宜春经济技术开发区富源门业厂与被执行人罗来伟买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初6030号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人罗来伟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗来伟的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人罗来伟应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗来伟应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人罗来伟财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人罗来伟承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十七日书记员  周 顺
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3410号 原告：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行。住所地：永嘉县桥头镇桥东北大街**。 负责人：徐斌，支行行长。 委托诉讼代理人：金銮，男，浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行员工。 委托诉讼代理人：潘建白，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。 被告：陈芝才，男，1975年11月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李金翠，女，1972年7月27日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈建国，男，1981年12月31日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被告陈芝才、李金翠、陈建国金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告告陈芝才、李金翠共同清偿借款本金150000元、期内利息1392元及逾期利息、复息（逾期利息以本金150000元为基数，按月利率14.4‰自2019年4月20日起计算至债务履行完毕之日止；复息以期内利息1392元为基数，按月利率14.4‰自2019年4月20日起计算至债务履行完毕之日止）；2.判令陈建国对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建白到庭参加诉讼，被告陈芝才、李金翠、陈建国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年4月21日，原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被告陈芝才、陈建国签订一份《个人保证借款合同》（合同号：6311120170001923号）。合同约定：原告同意向被告陈芝才发放贷款150000元；借款用途为购鞋，借款期限为2017年4月21日起至2019年4月19日止，借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈建国自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年4月21日，原告向被告陈芝才发放贷款150000元。借款期限届满后，被告陈芝才未按约还本付息，尚欠借款本金150000元及期内利息1392元。被告陈建国亦未履行担保责任。 另查明，本案借款发生在被告陈芝才与被告李金翠夫妻关系存续期间。 本院认为，原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行与被告陈芝才之间的借贷事实清楚，证据充分。被告陈芝才逾期未偿还借款本金及期内利息，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告陈芝才偿还借款本金150000元及期内利息、逾期罚息、复息，理由正当合法，本院予以支持。本案借款虽发生在被告陈芝才与被告李金翠夫妻关系存续期间，但借款数额已经超出家庭日常生活需要，原告亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李金翠对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告陈建国自愿为原告的债权提供连带责任保证，意思表示真实有效。现被告陈芝才未履行还款义务，故原告要求被告陈建国对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告陈芝才于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行借款本金150000元并支付期内利息1392元、逾期罚息、复息（逾期罚息以本金150000元为基数，复息以期内利息1392元为基数，均自2019年4月20日起按月利率14.4‰计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告陈建国对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司桥头支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3335元，减半收取计1667.5元，保全申请费1270元，合计2937.5元，由被告陈芝才、陈建国共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执66号之一申请执行人：黄绍华，男，1966年11月16日出生，汉族，袁州区人，司机，住袁州区。被执行人：曾建胜，男，1975年5月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住袁州区。申请执行人黄绍华依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初5505号民事判决书于2019年1月4日向本院申请执行。本院于2019年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人曾建胜未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人曾建胜发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾建胜在车管部门有车辆登记信息（摩托车），被执行人曾建胜名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年1月10日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人曾建胜名下无不动产登记信息。3.2019年6月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人曾建胜无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行8万元，已执行0元，未执行8万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月二十日书记员  徐 刚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执435号 被执行人黄大拥，男，2000年1月23日出生，汉族，灵山县太平镇西华村委会。 黄大拥因犯抢劫罪一案，灵山县人民法院作出的（2016）桂0721刑初570号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：缴纳罚金人民币2000元，退赔40元给黄绍理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，且到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行，无其他经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执435号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2538号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：李冠男，女，1992年11月09日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告李冠男、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4429号之二原告:张红燕，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孙得才、严严，安徽法理律师事务所律师。被告:宿州市大家置业有限公司，住所地安徽省泗县西二环与南二环交叉路口，统一社会信用代码/注册号：91341324550186874W（1-1）。法定代表人：孙明文，职务经理。原告张红燕与被告宿州市大家置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张红燕撤回起诉。案件受理费3630元，保全费2500元，由原告张红燕承担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月十九日书记员  杨楠楠
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)冀0402执恢121号 申请执行人：黄**，男，1959年7月16日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯**，男，1955年5月17日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：冯**，女，1963年6月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人黄**与被执行人冯**、冯**民间借贷纠纷一案中，经查，邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民一终字第847号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人冯**、冯**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨冯**、冯**银行存款473317元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月十七日 书记员  赵盼盼