河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7880号上诉人（原审原告）：李某，男，1940年10月23日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：姚国辉，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李某1，上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1946年10月17日出生，汉族，住行唐县。委托诉讼代理人：王某，被上诉人妻子。委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。上诉人李某因与被上诉人李某2排除妨害纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某、被上诉人李某2及各自代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：一、请求二审法院撤销行唐县人民法院（2019）冀0125民初36号民事判决，并依法改判。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、在原审庭审中双方诉争的位于间及院落一处，产权归上诉人所有，事实明确，来源合法。双方对1985年4月19日兄弟三人所立分单的真实性均无异议，说明该宅院系祖上老宅，之后兄弟三人对该财产已做出明确分割，老分单的效力只能代表当时兄弟三人的意愿，并不能证明原被告双方己是独立的家庭单位和距今己34年依然未析产的错误事实。在原审庭审中上诉人提交的2018年10月12日及10月10日法庭时，李某3，李某某的询问笔录及李某某的证人证言己充分证实在1992年双方对老分单的房屋己作出分割析产处理，旧宅院归李某所有并由其妹妹李某3出资对老宅院北屋四间进行翻盖，约定原告的父母居住至百年以后北屋四间归李某所有，就这一事实，由原被告双方的同胞妹妹李某3，弟弟李某某的证人证言加以证实。李某3，李某某他们是分割房产的实际参与者及见证者，其证言的效力足以采信，可原审法院并未采纳，明显是错误的。二、在原审庭审中上诉人李某提供的双方的《行唐县清理宅基地登记表〉及户口本己充分印证了双方己析产的事实，在1992年行唐县人民政府对宅基地进行了确权登记，旧宅院确权在李某名下，西院确权在李某2名下，产权清晰明确。在农村盖有政府印章的宅基地登记表是唯一证明产权的有效依据。双方的户口分别登记在自己的宅基地上也充分说明了被上诉人对上述事实的认可。三、基于上述事实己说明上诉人李某对诉争的房屋院落具有绝对的所有权，并享有直接支配和排他的权利，因此望二审法院查明真相依法改判。李某2答辩称，李某的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持第一、双方争议的房产归被上诉人所有，这是一审法院在另一案件当中所确认的事实，属于被上诉人家庭共同财产，已经生效并提交法庭。第二、对1985年的分担双方都认可，2016年5月10日双方签订的分家协议，协议说上诉人占东边两间，被上诉人占西边两间，就是涉案的这个院子。西院现在还在那边扔着呢。1992年登记的时候上诉人没在家，当时父母都还在。当时上诉人已经到藁城成家并居住，登记的时候他没有回来，大队登记的时候应当登记到父母名下，登记错误了，是先登记的，后来翻盖的。上诉人当时不在家，字不是上诉人签的，当时是父母签的字。直到现在没有发证，也没有落实。没有发证，只有政府盖得章。一审卷宗里有相关登记表。东院现在一直我们住着。现在的面积已经不是1992年登记时候的面积了。盖房子的钱都是被上诉人出的，上诉人没有出钱。李某向一审法院起诉请求：一、判令被告返还位四间及院落，坐落位置（东至道，西至道，南至地，北至李善初）面积271平方米，立即搬离并排除对原告居住和生活的妨碍；被告违建房屋自行拆除，停止对原告居住权和所有权的侵害。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系亲兄弟关系，另有弟弟李某某。1985年4月19日经人办理订立分单。分单上对房产处理载明，将现有家产按三股均分，兴家分结婚包干费陆5佰元。兴龙分本屋家具，旧家院合伙翻新与西院两处兴家兴龙拿号均分。兴成分新盖房一处，结婚家具一部。2018年9月7日李某以2016年5月4日分家分得东院北房两间及西院房产一半为由进行起诉，后撤诉。原告李某提交1992年行唐县清理宅基登记表，但未颁发宅基地使用证。被告李某2提交西秀村民委员会及丈量人员出具的证明，证明当时登记错误。2018年11月16日李某2妻子王小五等家属起诉李某、李某2分家析产纠纷、本院作出（2018）冀0125民初2689号民事判决查明，李某、李某2共弟兄三人，李某系长子，李某2系次子，1985年其父母为弟兄三人分家，并立有分单，李某、李某2二人共同分得两处旧房，约定以后合伙翻新，二人没有分清谁占聊一处，其弟弟分得新盖房一处。1992年李某2翻建所分房院的东边一处，盖北房四间，盖好后让其父母在此房居住。盖房前，李某2去菜城找李某，和其商量翻建房屋事宜，李某不出钱，让李某2自己翻建。李某、李某2父母去世后，李某2在东边房院建三间南房、二间东房，还有一个两间的门洞。后李某2一家搬到此房居住。2016年5月10日，二被告的外锡赵进才、妹夫王瑞良和李某一起找李某2说有事商量，李某2问什么事，赵进才说大勇李某现在无处可去，暂住在李某妹妹在石家庄炼油厂的楼房内，怡去世后没有停尸的地方，商量一下怎么办。李某2当时就说得么会没有停尸的地方，有定让他进家。后来由李合军执笔，写了一份分家协议，东院：北至北房北墙，南至南房南墙，东西划分两6家。每家各一半，被告李某占东边，被告李某2占西边；西院：东西划分两家每家各一半。被告李某占东边，被告李某2占西边。分家人李某、李某2，证明人王瑞良、赵进才。（2018）冀0125民初2689号民事判决认为，1985年分家时，李某、李某2共同分得两处旧房，约定以后合伙翻建。1992年王小五与李某翻建所分两处房屋中东边一处宅院时，李某表示不出钱，李某2夫妇出资部建了该房屋。原告王小五与被告李某2翻建该房屋时，被告李某未出资。对该房屋不具有财产权利，无权对该房屋进行分割。被告李某2未经原告王小五的同意，擅自处分共有财产，损害了原告王小五的财产权利，判决李某、李某22016年5月10日签订的分家协议无效。一审法院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中原告请求被告返还位四间及院落，停止对原告居住权和所有权的侵害，是对物权的请求权，要基于原告对争议房屋享有直接支配和排他的权利。原、被告间系亲兄弟关系，1985年4月19日父母健在时，经人办理进行分家析产，对房产部分约定“旧家院合伙翻新与西院两处兴家兴龙拿号均分”，（2018）冀0125民初2689号民事判决已认定争议房产原告不享有财产权，判决李某、李某22016年5月10日签订的分家协议无效。原、被告间对房产部分应进行分家析产，完毕后才能确定原告是否享有对该诉争房产的物权，原告李某目前对何处房产享有物权效力待定。故对原告请求不能予以支持。综上所述，经调解无效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，一审法院判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李某负担。本院二审期间，上诉人提交了村委会证明，但没有经办人签字，被上诉人不认可。本院查明的其他事实同一审查明的事实一致。本院认为，本案中上诉人请求被上诉人返还位四间及院落，停止对上诉人居住权和所有权的侵害，是对物权的请求权，要基于上诉人对争议房屋享有直接支配和排他的权利。诉争双方系亲兄弟关系，1985年4月19日父母健在时，经人办理进行分家析产，对房产部分约定“旧家院合伙翻新与西院两处兴家兴龙拿号均分”，（2018）冀0125民初2689号民事判决已认定争议房产上诉人不享有财产权，判决李某、李某22016年5月10日签订的分家协议无效。故一审法院认为原、被告间应当对房产部分应进行分家析产，完毕后才能确定原告是否享有对该诉争房产的物权，原告李某目前对何处房产享有物权效力待定。故一审法院认为对原告请求不能予以支持符合法律规定。综上所述，李某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.0元由李某负担。本判决为终审判决。审判长  孟志刚审判员  李荣水审判员  史兆宏二〇一九年六月二十七日法官助理王婷书记员任琳