wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执355号申请执行人：尹文华,女,1962年2月19日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：蒋中明,男,1958年6月25日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：朱德勇,男,1955年1月13日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：郝申义,男,1966年3月3日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行尹文华与蒋中明、朱德勇、郝申义借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  王 军
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初440号原告：徐丽华，女，汉族，1981年10月24日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告徐丽华诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽华的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期59栋502号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐丽华在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期75栋1003号商品房，商品房成交单价为6390元/平方米，总金额为854790元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐丽华的诉讼请求。案件受理费420元，由原告徐丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执982号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人黎杨，男，汉族，1991年10月13日出生，住四川省金堂县。 被执行人曾静，男，汉族，1983年6月11日出生，住四川省金堂县。 被执行人万向红，男，汉族，1971年7月7日出生，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初284号刑事判决，受理执行黎杨、曾静、万向红没收财产一案，执行标的为200000元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定大邑县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2017）川01刑初284号刑事判决由大邑县人民法院执行。 大邑县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月十三日 书记员 王浩吉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2894号原告：张维奇，男，1957年3月31日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人邵永刚，山西云冈律师事务所律师。被告：王爱琴，女，1957年12月22日出生，汉族，住大同市。原告张维奇与被告王爱琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维奇及其委托诉讼代理人邵永刚到庭参加诉讼。被告王爱琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维奇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告返还借款210000元，从2019年5月1日起按年利率6%支付逾期还款利息直至本金还清之日。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年5-8月期间被告以偿还其丈夫的债务为由分三次(分别为5月24日、7月11日、8月31日）共向原告借款210000元。原告应被告的要求交付给被告现金共计210000元，被告也分三次为原告出具了相应数额的借条。截止原告起诉之日,被告一直没有履行还款义务。原告多次要求被告归还借款，均遭到被告拒绝。被告的行为已严重损害了原告的利益。原告出于无奈向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王爱琴未到庭答辩亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了1、借条三份，证明被告向原告借款的事实。2、户籍信息，证明被告的家庭成员情况。3、证人证言，证明原被告借贷关系真实存在的事实4、通话记录，证明被告欠原告款项未还且被告无法联系的事实。本院经核对原告提供的证据形式规范、内容与本案事实相关，且形成了完整的证据链，故本院确认原告提供证据的真实性，并据此确认以下事实：被告王爱琴于2007年5月、7月、8月份三次向原告张维奇借款共计210000元整。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系。被告理应在借款后及时履行归还义务，现被告未及时归还借款侵犯了原告的合法权益，原告主张要求被告及时归还的诉讼请求符合法律规定应予支持。原告起诉要求被告从起诉之日按年利率6%的标准支付利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王爱琴在本判决生效后十日内归还原告张维奇借款210000元。并自判决生效之日起按年利率6%的标准支付利息至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取，由被告王爱琴负担2225元。本院退还原告张维奇2225元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 刘 璟 二〇一九年六月二十七日书记员 尹芳芳
福建省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽刑核55670685号 被告人马海子海，男，1968年11月14日出生，彝族，文盲，务工，户籍地四川省凉山彝族自治州普格县，案发时住福建省福清市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于福清市看守所。 辩护人李昭军、翁京才，北京大成（福州）律师事务所律师。 福建省福州市中级人民法院审理福州市人民检察院指控被告人马海子海犯故意杀人罪一案，于2018年12月24日作出（2018）闽01刑初112号刑事判决，认定被告人马海子海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。在法定期限内，没有上诉、抗诉。福州市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭，通知福建省法律援助中心为被告人马海子海指派律师提供辩护，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，现已复核终结。 被告人对原判认定的犯罪事实没有异议。其辩护人提出：被害人对冲突的发生存在过错，被告人马海子海系在人身安全遭到威胁的情况下使用从被害人手中夺下的砖头击打被害人，应认定为防卫过当。被害人家属已拿到部分赔偿款，可酌情对马海子海从轻处罚。案发后马海子海留在现场主动投案，到案后如实供述自己的罪行，构成自首。请求不予核准对马海子海的死缓刑判决。 经复核确认：案发前被告人马海子海与被害人土比你日（男，彝族，殁年45岁）均暂住于福建省福清市，系上下铺。2018年1月30日凌晨3时许，二人因琐事发生冲突，马海子海持砖块连续击打土比你日头、颈部数下致其死亡。作案后，马海子海在现场接受配合公安人员查问，归案后如实供述了犯罪事实。经法医鉴定，被害人土比你日系被钝器击打头、颈部致重度闭合性颅脑损伤死亡，颈部肌肉、气管损伤出血引起呼吸困难促进其死亡的发生。 上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的证人养德、刘长伟、李小林、汪德森、李光伟、贺鹏超、土比你合、王长文、王旭、薛宝福等人的证言、现场勘查笔录及照片、提取笔录、尸检鉴定意见、DNA鉴定意见、精神病鉴定意见、到案经过、户籍证明等证据证实，被告人马海子海亦供认，足以认定。 关于辩护人提出被害人土比你日有过错，被告人马海子海系防卫过当的辩护意见。经查，马海子海归案后对于作案动机供述不一，在侦查阶段供述土比你日摇晃敲打床铺、唱歌、打电话等导致他无法入睡，后又下床捡砖头要打他，庭审阶段又供述土比你日打电话叫人打他，供述反复不一，且均未能得到同宿舍及隔壁宿舍其他证人证言的印证，无证据证实土比你日有针对马海子海实施不法侵害。该辩护意见不能成立，不予采纳。 关于辩护人提出被害人土比你日家属已获得部分赔偿款，可酌情对被告人马海子海从轻处罚的辩护意见。经查，被害人土比你日务工的福州凯比耐家具制造有限公司从人道主义出发补偿被害人家属人民币三万元，并非代马海子海赔偿，不能成为对马海子海从轻处罚的理由。该辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人马海子海因琐事持砖块击打被害人头、颈部致死，非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。马海子海犯罪后果严重，但其作案后留在现场接受配合公安机关盘问，无抗拒抓捕行为，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可视为自首并予以从轻处罚，对其判处死刑，可不立即执行。综合考虑马海子海的犯罪情节及认罪态度，对其可不适用限制减刑。辩护人的辩护意见部分成立，予以采纳。原判认定事实正确，审判程序合法，但适用法律错误、量刑过重。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条第一款、第六十七条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第（三）项的规定，判决如下： 一、核准福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑初112号刑事判决的第一项，即以故意杀人罪判处被告人马海子海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 二、撤销福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑初112号刑事判决的第二项，即对被告人马海子海限制减刑。 本判决自宣告之日起发生法律效力。 审判长  蔡向华 审判员  李风林 审判员  刘征鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员  方俊民 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第四十八条死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。 死刑除依法由最高人民法院判决的以外，都应当报请最高人民法院核准。死刑缓期执行的，可以由高级人民法院判决或者核准。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的第一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； （二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定； （三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判； （四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判； （五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判； （六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执1329号申请执行人：夏霖，男，1987年8月8日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：张义元，男，1986年1月1日出生，汉族，江苏省高邮市人，住安徽省天长市。关于夏霖申请执行张义元买卖合同纠纷一案，经本院立案强制执行后，已全部执行到位。申请人向本院申请结案。至此，夏霖向本院申请执行的（2019）苏1084民初508号民事判决书的事项已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初59号   原告(反诉被告)：吉林省谨诚环境工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：吉林省长春市二道区和顺街长江花园******。   法定代表人：张桂青，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜国庆，系该公司员工。   被告（反诉原告）：神池县尊益供热有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：山西省忻州市神池县对泉路**div>   法定代表人：聂堃，系该总经理。   委托诉讼代理人：张晓玲，上海市建纬（太原）律师事务所专职律师。   朱俊义，上海市建纬（太原）律师事务所专职律师。   原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司与被告（反诉原告）神池县尊益供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。神池县尊益供热有限公司于2019年5月9日提起反诉，本院决定合并审理，在审理过程中，原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司向本院提出撤诉申请，本院予以准许，由于本诉已撤诉，故反诉也应按撤诉处理。   本院认为，原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司撤诉，故被告（反诉原告）神池县尊益供热有限公司也按撤诉处理。   案件受理费81268元，减半收取40634，由原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司负担。   反诉案件受理费30627元，予以退还。   审判长 陈 诚   审判员 王宇红   审判员 刘 霞     二0一九年六月二十五日   书记员 郭姣姣
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0226民初3405号 原告：胡坚，男，1981年8月17日出生汉族，住宁海县。 被告：叶显平，男，1969年3月28日出生汉族，住宁海县。 原告胡坚与被告叶显平为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告胡坚在本院依法送达受理通知书后明确表示不交纳诉讼费用，同意本案按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告胡坚撤回起诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月五日 代书记员 王惠萍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督600号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：丁桂明，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人丁桂明申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十五日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执恢230号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟婧，江苏南昆仑律师事务所律师。被执行人：史学照，男，汉族，1976年3月18日出生，户籍地安徽省巢湖市庐江县。中银消费金融有限公司与史学照金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出（2017）苏1102民初2822号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：史学照于判决生效之日起十日内归还中银消费金融有限公司借款本金117096.54元、自2016年7月1日起至实际归还全部贷款之日止的利息（按约定月利率1.6%计算）、滞纳费（按每日60元计算）；史学照于判决生效之日起十日内给付中银消费金融有限公司律师代理费3230元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3648元、保全费1520元，合计5168元，由史学照负担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案恢复执行。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人史学照金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人史学照的财产进行查控被执行人史学照无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人史学照纳入失信人员名单，并向被执行人史学照发出限制高消费令。本院就被执行人史学照的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓铭琛审判员  吴建平审判员  王 欣二〇一九年六月二十七日书记员  乔凌艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初6739号原告：重庆振兴电力安装总公司，住所地重庆市九龙坡区电力一村**，统一社会信用代码915001072031174287。法定代表人：冉国琳，总经理。被告：四川通能电力科技有限公司，住所地四川省成都市青羊区青华路**，统一社会信用代码91510105629534616D。法定代表人：张平远，总经理。本院在审理原告重庆振兴电力安装总公司诉被告四川通能电力科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆振兴电力安装总公司撤回起诉。本案受理费减半收取为2050元，由原告重庆振兴电力安装总公司负担。审 判 员 郑骁龙二〇一九年六月十七日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执529号之一 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路**龙都大厦主楼**，组织机构代码:344414629。 法定代表人刘蘭奇。 被执行人王慧英，女，1967年12月8日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王慧英为商事仲裁一案，湛江仲裁委员会依法作出的裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年02月15日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司执行款人民币21680.21元，支付利息及迟延履行期间的利息，并负担仲裁费227.11元、申请执行费227.11元。 立案执行后，本院于2019年02月18日向被执行人王慧英发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人王慧英履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人王慧英未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王慧英的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王慧英在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王慧英不动产登记情况，经查被执行人王慧英名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王慧英机动车登记情况。 被执行人王慧英有车牌号为浙Ｊ×××××的福田牌机动车一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王慧英发出限期交出车辆通知书，但被执行人王慧英逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人王慧英股权登记情况，经查被执行人王慧英名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王慧英的金融理财产品信息。经查被执行人王慧英名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王慧英的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人王慧英无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人王慧英通报限制出境备案登记。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王慧英开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王慧英居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王慧英有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王慧英。 4、因被执行人王慧英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王慧英纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人王慧英拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王慧英采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人王慧英作出罚款1000元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人王慧英在本院无其他执行案件。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王慧英的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王慧英可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王慧英目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1003执529号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月十九日 代书记员 郏静娴
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执894号申请执行人：日照宝运国际贸易有限公司，住所地日照市北京路**航贸中心**楼****，统一社会信用代码913711006944379515。法定代表人：李友高，总经理。被执行人：日照市首德国际贸易有限公司，住所地日照市东，住所地日照市东港区蓝天国贸中心**码913711025625392860。法定代表人：安志强，总经理。被执行人：安志强，男，1976年5月6日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：崔萍，女，1978年4月4日出生，汉族，住日照市东港区。申请执行人日照宝运国际贸易有限公司与被执行人日照市首德国际贸易有限公司、安志强、崔萍追偿权纠纷一案，日照市东港区人民法院于2018年10月25日作出的（2018）鲁1102民初813号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人日照市首德国际贸易有限公司、安志强、崔萍应偿还给申请执行人代偿款9928485.13元。因被执行人未能自觉履行上述法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院审查后于2019年3月19日立案。被执行人至今未履行法律义务。本案在执行过程中，依次采取如下执行措施：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书；2、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款等信息，冻结了被执行人安志强、崔萍名下银行帐号；3、通过日照市车辆管理所公安车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆；4、本院已限制被执行人高消费并向被执行人发出限制高消费令；5、上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等信息本院已告知申请执行人日照宝运国际贸易有限公司；6、经线下调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，经约谈申请执行人，其亦认可本院的调查及处置结果，且其知悉终结本次执行程序的依据及法律后果并表示不能再行提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议决定，终结案件的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月十四日书记员  周 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1115号原告：乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司。住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：姬传奇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：季亚林，男，1964年11月4日出生，汉族，系米东区兴龙装饰材料商行经营业主，住乌鲁木齐市米**。被告：李允娟，女，1970年11月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告季亚林、李允娟共同委托诉讼代理人：孙萍，新疆施安律师事务所律师。被告季亚林、李允娟共同委托诉讼代理人：郝龙彬，新疆施安律师事务所律师。被告：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会，地址：乌鲁木齐市米**。法定代表人：冶世有，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永庆，新疆赛天律师事务所律师。第三人：马冰峰，男，1969年5月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司与被告季亚林、李允娟、新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区古牧地镇大破城村民委员会、第三人马冰峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，适用普通程序审理后，于2019年5月15日向原告乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司邮寄送达《补交案件受理费通知》，原告乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司于2019年5月20日签收后无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费70元，由原告乌鲁木齐市新龙行机械加工有限公司负担。审 判 长  张 娜人民陪审员  马桂红人民陪审员  杨 静二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘纹汐
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3102民初957号原告：陈云贵，男，汉族，1966年7月9日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告：谢秋莲，女，汉族，1970年6月25日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。共同委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：周刚国，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131505110108。代理权限为特别授权代理。被告：雷刚，男，汉族，1963年11月16日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：雷金华，女，汉族，1966年11月13日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。本院于2019年6月5日立案受理原告陈云贵、谢秋莲诉被告雷刚、雷金华买卖合同纠纷一案，原告陈云贵、谢秋莲于2019年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈云贵、谢秋莲向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈云贵、谢秋莲撤回起诉。本案受理费1263元，减半收取计631.5元,由原告陈云贵、谢秋莲负担。审判员 石 飞二〇一九年六月二十一日书记员 杨柳虎
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民辖终137号上诉人（原审被告）：林永清，男，汉族，1978年2月27日出生，住所地：福建省柘荣县。被上诉人（原审原告）：刘大辉，男，汉族，1982年10月20日出生，住所地：河南省通许县。原审被告：通许县福德隆超市。住所地：河南省通许县人民路南段路西。统一社会信用代码：92410222MA45Y3EX1W。经营者：许吓弟，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地：福建省霞浦县。原审被告：许吓弟，男，汉族，1987年8月20日出生，住所地：福建省霞浦县。原审被告：林显潘，男，汉族，1977年6月6日出生，住所地：福建省柘荣县。上诉人林永清因与刘大辉、通许县福德隆超市、许吓弟、林显潘合同纠纷一案，不服河南省通许县人民法院（2019）豫0222民初1307号民事裁定，向本院提出上诉。林永清上诉称，本案应由上诉人户籍所在地的人民法院管辖，河南省通许县人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送福建省柘荣县人民法院处理。本院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，作为接收货币一方的刘大辉，其住所地在河南省通许县，应认定本案合同履行地在河南省通许县，且原审被告通许县福德隆超市的住所地在河南省通许县，河南省通许县人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李莎莎审判员  樊利双审判员  苏 芳二〇一九年六月二十四日书记员  孙婷婷
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1508号 原告：甄艳海，男，1976年7月26日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：赵奕，系辽宁满诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲艺，系辽宁满诚律师事务所律师。 被告：徐仙忆，女，1963年12月19日出生，朝鲜族，无职业，住抚顺市顺城区。 被告：詹雨明，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。 原告甄艳海与被告徐仙忆、詹玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 甄艳海向本院提出诉讼请求：1．要求二被告连带偿还欠款本金人民币500,000.00元；2．要求二被告连带给付利息180,000.00元（截止目前从2016年4月17日起至2019年4月17日，月利1%，2019年4月18日之后直至还款之日期间的利息另算）：以上共计68万元。事实和理由：2016年4月17日，被告因为清原县红透山镇翠谷玉景小区建设施工急需用款，向原告借款人民币50万元用于工人开资等其他事项，双方约定借期7个月，月利1%。借款到期后，原告多次催要欠款，被告以种种理由拒绝给付。故提起诉讼，望法院支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提供被告徐仙忆、詹玉明准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告甄艳海的起诉。 案件受理费5,300.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十八日 代书记员 解诗瑶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初6530号之一申请人：佛山市红泥坊粉体有限公司，住所地佛山市顺德区容桂容山居委会德发路**，统一社会信用代码：91440606551703917F。法定代表人：丘小红，该公司总经理。被申请人：广东四维建材有限公司，住所地鹤山市龙口镇凤沙工业区，统一社会信用代码：91440784581447184E。法定代表人：孙其红，该公司总经理。被申请人：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。法定代表人：孙运勇，该公司总经理。申请人佛山市红泥坊粉体有限公司诉被申请人广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人在银行的存款1206990.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广东四维建材有限公司、广东四维塑业股份有限公司在银行的存款1206990.95元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军武二〇一九年六月二十日书记员  林芷韵
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执497号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人莫易香，女，1974年7月13日生，汉族，住罗城仫佬族自治县。 莫易香贩卖毒品一案，本院于2018年12月19日作出的（2018）桂1225刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月14日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执497号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年六月四日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执17号之一申请人：陈泽东，男，1976年1月25日出生，彝族，四川省德昌县人。被执行人：张云，男，1976年12月27日出生，汉族，四川省德昌县人。陈泽东申请执行张云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初1079号民事调解书，于2018年1月9日受理了陈泽东申请执行张云民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过总对总查询和传统调查，发现被执行人有栋房子在评估拍卖阶段，便无其他可供执行财产，且申请执行人陈泽东同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)川3424执17号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 冯 勇审判员 胡宗华审判员 李凌云二〇一九年六月十九日书记员 马日依
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初229号原告：李焕华，男，1960年11月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地广东省中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。第三人：中山市千叶塑料厂有限公司，住，住所地广东省中山市**中山一路**（地块1之**首层和地块2之**首层）一社会信用代码91442000198098911X。法定代表人：吴少洪。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告李焕华与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法追加中山市千叶塑料厂有限公司（以下简称千叶塑料厂）为本案第三人参加诉讼，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕华，被告家用电器公司、第三人千叶塑料厂的共同委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告李焕华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告全额一次性支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额40171元；二、请求判令被告向原告全额一次性支付基本医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额10042.75元；三、请求判令被告向原告支付解除劳动合同的违约金2000元；四、请求判令被告支付原告因被告解除劳动关系时未足额支付的经济补偿金5922元。事实与理由：原告于1977年11月1日入职被告公司处工作。被告因股东之间的利益矛盾造成公司管理秩序混乱，不能正常运作停工停产，造成公司员工的损失应由被告承担责任。一、当初公司转制开的职工代表大会承诺“人随资产走”即是职工从市属集体企业职工身份到股份私有民营企业员工身份的转换，延续市集体企业职工原有的福利待遇等。根据关于中山市家用电器总厂、中山市千叶塑料厂转制方案的请示和批复，公司余下人员由新公司安排好工作，并承接原劳动合同，职工在原企业的工作时间计算为新公司的工作时间，同时要按市有关政策规定参加社会养老和社会医疗保险，费用由新公司承担。但被告并没有承担当初转制时的承诺，剥夺了原告享受基本医疗保险和补充医疗保险福利待遇的权益。二、原告在被告处工作期间未有任何过错的情况下，被告2017年2月至2017年12月期间数月拖欠及未依法及时足额支付原告的工资，于2018年7月始未依法为原告购买社会保险。原告于2018年7月23日早上与其他工友到市委、市政府信访反映被告无故拖欠工资及停缴社保等情形下，被告要求公司员工按公司《关于解除劳动合同的公告》签订解除劳动合同协议书，这公告剥夺了全体员工的知情权。该协议书违背了国家劳动合同法的自愿、平等、公平公正的宗旨，与实际情况不一致。原告在被告工作期间没有任何过错的情形下，被告要求与原告一致解除劳动关系，是被告为规避法律责任和后果的一种行为，侵犯原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院作出公正判决。被告家用电器公司辩称：一、请求法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳基本医疗保险及补充医疗保险不属于法院受案范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达退休年龄的原告、退休后选择月缴纳基本医疗保险费或补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳基本医疗保险费或补充保险费的原告，其所诉求的退休时一次性基本医疗保险费和补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付基本医疗保险费和补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、被告已与原告签订解除劳动合同协议书，双方就解除劳动关系相关事宜达成一致意见，双方的劳动合同关系权利义务自协议生效之日起终止，被告不再承担原告的基本医疗保险费及补充医疗保险费。五、原告诉求被告承担其退休后的基本医疗保险费缺乏法律依据，应予驳回。六、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏依据，应予以驳回。七、原告诉求的解除劳动合同违约金2000元及经济补偿金差额缺乏事实与法律依据，应予驳回。第三人千叶塑料厂述称，其意见与被告家用电器公司的答辩意见一致。本院经审查认定事实如下：李焕华主张其于1977年11月1日入职家用电器公司工作。家用电器公司于1990年1月15日登记成立。1994年1月至2018年7月期间，家用电器公司、千叶塑料厂先后为李焕华缴纳社会保险。2018年12月10日，李焕华向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决家用电器公司支付一次性补充医疗保险40171元和一次性基本医疗保险10042.75元。该会以李焕华的仲裁不属于劳动人事争议处理范围为由，于2018年12月13日作出中劳人仲不字[2018]2176号不予受理通知书。李焕华遂于法定期限内诉至本院。截至本案2019年5月7日庭审时，李焕华尚未办理退休，亦未交纳一次性基本医疗保险金和一次性补充医疗保险金，系按2018年中山市退休人员一次性缴纳医疗保险费申请表附表中退休年龄缴纳标准金额来提出本案主张。本院认为，根据原告诉求，本案案由为劳动争议纠纷。关于原告要求被告支付一次性补充医疗保险和一次性基本医疗保险，该项主张实际为要求被告返还一次性补充医疗保险费和一次性基本医疗保险费。用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者尚未办理退休及自行垫付其主张的两项保险费用，故原告提出该两项诉求，不符合人民法院受理劳动争议案件范围。关于原告要求被告支付解除劳动合同违约金、经济补偿金差额，其仲裁申请并不包含前述主张，即该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，亦不符合受理条件。综上，原告本案起诉，不符合受理条件，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李焕华的起诉。如不服本裁定，应于本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初1449号 原告：温东，男，1989年2月9日出生，汉族，住新乐市。 原告：史亭亭，女，1990年12月17日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：韩彩虹，石家庄市新乐长胜法律服务所，法律工作者。 被告：韩瑶，男，1991年3月13日出生，汉族住新乐市正莫镇正莫村。 被告：韩玉坡，男，1970年11月21日出生，汉族，住新乐市。 原告温东、史亭亭与被告韩瑶、韩玉坡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温东、原告史亭亭及二原告委托诉讼代理人韩彩虹、被告韩玉坡到庭参加诉讼。被告韩瑶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告温东、史亭亭向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告温东医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂定13771.79元。二、判令被告赔偿原告史亭亭医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等费用暂定4794.61元。总计赔偿18566.40元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，在新乐市正莫村大街共同经营一孕婴店，于2018年12月12日二被告未经原告同意，在原告店铺牌子上安装拉接电线，原告考虑安全问题制止时，二被告对二原告大打出手，将二原告打伤，原告史亭亭情急之下拨打110报警，新乐市公安局正莫派出所出警现场勘验调查（详情调取出警记录及执法记录仪录像便知）.二原告被送往新乐市中医院住院治疗数日。二被告至今不积极赔付原告的损失费用，二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，恳请法院根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关法律法规规定，支持原告的诉请。 被告韩玉坡辩称，安装电表是电力局派电工安装的，与其没有关系，安装电表时，二原告没有阻止，后原告私自将电线掐断。再次安装电表时，原、被告发生纠纷，情况与原告诉状中不一致，其没有打原告史亭亭，史亭亭给原告温东打电话说其被打，温东过来了以后以为被告韩瑶打了史亭亭，就搂住了被告韩瑶的脖子，差点窒息，被告韩瑶只能本能的反抗，将准备给电工的手中工具进行正当防卫。 被告韩瑶经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等，未答辩。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告系父子关系。二原告在新乐市正莫村大街共同经营一孕婴店，二被告未经原告同意，在原告店铺牌子上安装拉接电线，新乐市公安局正莫派出所询问笔录载明，2018年12月13日下午因安装电线原告史亭亭与被告韩玉坡发生争执，原告温东赶到现场与被告韩瑶相互殴打，致使二原告与被告韩瑶受伤。二原告被送往新乐市中医医院住院治疗，原告史亭亭住院6天，花费医疗费2207.95元。原告温东住院19天，花费医疗费5030.7元，损伤程度鉴定费1000元。新乐市公安局正莫派出所出警执法记录仪记载，被告韩玉坡认可打伤原告的事实。 以上有新乐市公安局正莫派出所询问笔录、执法记录仪、住院票据、住院病历以及庭审笔录为证。 本院认为，原告史亭亭与被告韩玉坡发生争执，原告史亭亭倒地，被告韩玉坡抗辩没有打原告史亭亭，但被告韩玉坡在正莫派出所民警的执法记录仪中明确承认自己致伤原告，并且有新乐公安局正莫派出所询问笔录在场人证明，故原告史亭亭的损失由被告韩玉坡承担。原告温东因与被告韩瑶互相殴打致使两人受伤，被告韩瑶未到庭未答辩，新乐公安局正莫派出所询问笔录中载明，被告韩瑶致使原告温东受伤，故本院支持原告温东的损失由被告韩瑶承担。被告韩瑶的损失可另行主张权利。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”规定，原告史亭亭受伤支出的经济损失为：医疗费2207.95元；原告住院6天，住院伙食补助费每天100元，共计600元；因原告经营一孕婴店，但未提供确实有效的收入证明，原告误工费可按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业47005元每年，共计六天计算，即772.68元；因原告未提供护理人员的收入证明，护理费可按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业37349元每年，共计六天计算，即613.96元；原告主张的交通费按照住院天数及距离远近可酌定为100元；对原告主张的营养费因无医嘱证明不予支持。综上被告韩玉坡应赔偿原告受伤的各项费用共计4294.59元。原告温东受伤支出的经济损失为：医疗费5030.7元；鉴定费1000元；原告住院19天，住院伙食补助费每天100元，共计1900元；因原告经营一孕婴店，但未提供确实有效的收入证明，原告误工费可按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿批发和零售业47005元每年，共计19天计算，即2446.84元；因原告未提供护理人员的收入证明，护理费可按河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿居民服务业37349元每年，共计19天计算，即1944.19元；原告主张的交通费按照住院天数及距离远近可酌定为200元；对原告主张的营养费因无医嘱证明不予支持。综上被告韩瑶应赔偿原告受伤的各项费用共计12521.73元。被告韩瑶本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下: 一、限本判决生效后十日内被告韩玉坡赔偿原告史亭亭医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、交通费共计4294.59元； 二、限本判决生效后十日内被告韩瑶赔偿原告温东医疗费、误工费、伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费共计12521.73元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，减半收取计130元，由被告韩玉坡、韩瑶负担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费260元，并提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张向宁 二〇一九年六月十七日 书记员  贾 琼
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0205民督1878号之二 异议人（被申请人）：黄张，男，1983年11月12日出生，汉族，住湖南省花垣县。 申请人厦门友盾科技有限公司与被申请人黄张申请支付令一案，本院于2019年5月10日立案后，于2019年5月13日发出(2019)闽0205民督1878号支付令，限令被申请人黄张在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 被申请人黄张于2019年6月10日向本院提出支付令异议，认为，黄张现创业负债，头脑有些不清醒，且支付令较复杂，黄张不理解支付令的内容，不明白还款数额及对象。 本院经审查认为，异议人黄张对债务本身未提出异议，只是提出不理解支付令内容的异议，并不影响支付令的效力。该异议不成立，本院依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十八条规定，裁定如下： 驳回黄张的支付令异议。 审 判 员 尤泽明 二〇一九年六月十二日 法官助理张晨玮 代书记员 蔡凯玲 附本裁定所适用的法律条文 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十八条债务人对债务本身没有异议，只是提出缺乏清偿能力、延缓债务清偿期限、变更债务清偿方式等异议的，不影响支付令的效力。 人民法院经审查认为异议不成立的，裁定驳回。 债务人的口头异议无效。
文书内容重庆市黔江区人民法院行 政 判 决 书（2019）渝0114行初41号原告：何良学农村承包经营户（后称“何良学户”）。诉讼代表人：何良学，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府（后称“平安镇政府”）。法定代表人：邓拓，该镇镇长。委托诉讼代理人：文建洪，该镇综治办负责人。委托诉讼代理人：唐椿芳，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县人民政府（后称“彭水县政府”）。法定代表人：石强，该县县长。委托诉讼代理人：张波，该县司法局局长。第三人：沈华乾农村承包经营户（后称“沈华乾户”）。诉讼代表人：沈华乾，男，1957年9月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告何良学户诉被告平安镇政府、被告彭水县政府、第三人沈华乾户不服林地处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告何良学户的诉讼代表人何良学、委托诉讼代理人罗德清、被告平安镇政府的委托诉讼代理人文建洪、唐椿芳、被告彭水县政府的委托诉讼代理人张波、第三人沈华乾户的诉讼代表人沈华乾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何良学户向本院提出诉讼请求：一、依法撤销平安镇政府作出的平安府发[2018]44号《关于何良学农村承包经营户与沈华乾农村承包经营户争议林地权属的处理决定》和彭水县政府作出的彭水府复[2019]4号行政复议决定书；二、判令平安镇政府重新作出处理决定；三、由二被告承担诉讼费用。事实及理由：原告何良学户位于彭水县平安镇长坪村十三组小地名“换相堡”与第三人沈华乾户承包的小地名“坳口”承包地相邻，双方发生边界争议。后原告申请被告平安镇政府进行裁决。2018年11月20日，平安镇政府作出平安府发[2018]44号《关于何良学农村承包经营户与沈华乾农村承包经营户争议林地权属的处理决定》，将争议林地（四至界畔：东土干；南白杨坪公路叉路口；西原彭石公路；北柳杉直下公路）确定给第三人沈华乾户。原告不服，申请被告彭水县政府复议，2019年2月27日，彭水县政府作出的彭水府复[2019]4号行政复议决定书，维持了平安镇政府作出的行政处理决定。现认为，争议双方界畔明确，二被告在处理林地权属争议中不遵重事实，违反法定程序作出处理决定，侵犯了原告合法的林地权益。故诉至法院，请求判如所诉。被告平安镇政府辩称：处理决定认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。被告彭水县政府辩称：彭水县政府作出的彭水府复[2019]4号行政复议决定书程序合法、认定事实清楚、适用法律准确、结论正确。请求驳回原告诉讼请求。第三人沈华乾户述称：被告的处理及复议决定正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告平安镇政府为证明其辩解，在法定期限内向法庭举示了作出行政处理决定的证据。被告彭水县政府为证明其辩解，在法定期限内向法庭举示了作出行政复议决定的证据。原告何良学户及第三人沈华乾户未向法庭提交证据。通过对证据的分析评判结合庭审当事人陈述，法庭查明：以何良学之父何某为户主于1986年承包了长坪村8组（现合并到长坪村13组）小地名“换相堡”林地，何某去世后，何良学之兄何某1为户主继续承包经营此块林地。第三人沈华乾户系长坪村7组（现合并到长坪村13组）集体经济组织成员，在第一轮土地下户时，承包小地名“坳口”的土地，此地与何某1户“换相堡”林地相邻，后何某1户就“换相堡”林地南至界限与第三人沈华乾户“坳口”承包地北至界限发生争议。2018年4月22日，原告何良学户以与何某1户分家为由，向被告平安镇政府申请对林地权属争议进行裁决。2018年11月20日，平安镇政府作出平安府发[2018]44号处理决定，将争议林地权属确定给第三人沈华乾户。原告不服，向被告彭水县政府申请复议。2019年2月27日，彭水县政府作出的彭水府复[2019]4号行政复议决定书，维持了平安镇政府作出的行政处理决定。原告不服处理及复议结果，诉至法院，请求支持其诉。本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包经营法》的规定，农村承包经营户是土地地承包经营权的承包人。本案中原告诉争的“换相堡”林地系何某1户承包经营，即该林地的处理结果必定涉及到何某1户家庭成员共同的利益。被告平安镇政府、彭水县政府在处理林权争议中，违反法定程序，仅依据原告申请即对争议林地进行处理，影响了他人合法权益，不利于林权争议的解决。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定,判决如下:一、撤销彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府作出的平安府发[2018]44号《平安镇人民政府关于何良学农村承包经营户与沈华乾农村承包经营户争议林地权属的处理决定》。二、撤销彭水苗族土家族自治县政府作出的彭水府复[2019]4号《行政复议决定书》。案件受理费50元，由被告彭水苗族土家族自治县平安镇人民政府、彭水苗族土家族自治县政府共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  陈 江人民陪审员  安邦成人民陪审员  王贤江二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 磊
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6137号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：黄艳丽，女，1986年1月27日出生，汉族，住天津市津南经济开发区。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告黄艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告黄艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年5月28日至2018年1月4日的物业费2172.96元、违约金1000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋天津市津南经济开发区房屋所有人为被告黄艳丽，房屋建筑面积101.54平方米；2、原告银典物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，服务期限自2010年1月10日开始，2015年5月28日双方单独签订物业服务合同一份；3、双方约定的物业费标准为3元/平米/月，违约金标准为每日千分之三。双方对以下要素事实有争议：1、原告银典物业公司是否按照合同约定提供了物业服务；2、被告的欠费期间；3、原告银典物业公司何时撤出被告所在小区、停止物业服务。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜。关于原告撤出时间，庭后原告提交的证据可以证实原告于2018年1月3日撤出，故被告欠费期间应为2017年5月28日至2018年1月3日，经计算，物业费应为1755元。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄艳丽于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2017年5月28日至2018年1月3日的物业费1755元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月二十四日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝01民终3649号上诉人（原审原告）：彭州市民众防腐工程有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇绵阳东路******，统一社会信用代码91510182762275334F。法定代表人：周仲兴，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：重庆新申世纪新材料科技有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处永兴村二社，统一社会信用代码91500224745320324M。法定代表人：申静，董事长。委托诉讼代理人：陈东，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：陈东，男，汉族，住重庆市。上诉人彭州市民众防腐工程有限公司（以下简称民众公司）因与被上诉人重庆新申世纪新材料科技有限公司（以下简称新申公司）、陈东买卖合同纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人民众公司的法定代表人周仲兴，被上诉人新申公司的委托诉讼代理人即本案被上诉人陈东到庭参加了询问。本案现已审理终结。民众公司上诉请求：1.撤销一审判决，按民众公司一审诉讼请求依法主张；2.一审、二审诉讼费由新申公司、陈东承担。事实与理由：民众公司系依法成立的工业设备防腐处理企业，为众多企业长期提供设备防腐维护服务。1992年民众公司为新申公司提供防腐服务至今，2015年3月12日民众公司向新申公司提供的材料，该材料货款5018元新申公司至今未予支付，2017年1月4日结算的30000元中并不包括该5018元的材料款，而一审判决未予依法主张该笔款项，故提起上诉，请求二审法院依法予以纠正。新申公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案所涉的5018元材料款已经包含在2017年1月4日结算的30000元中了，2017年1月4日的结算协议是对所有内容进行的结算。陈东的辩称意见与新申公司的辩称意见一致。民众公司向一审法院起诉请求：1.判令新申公司、陈东支付民众公司材料费5018元；2.本案诉讼费由新申公司、陈东承担。一审法院认定事实：2012年至2016年期间，民众公司为新申公司提供设备防腐维护服务。2016年1月28日，民众公司与新申公司对防腐维护费进行结算，制作清单汇总。后新申公司于2016年2月2日、3月10日分别向民众公司支付了维护费50000元和100000元。2017年1月4日，民众公司与新申公司再次对防腐维护费用进行结算，内容如下：“①脚手架、以前方量未收尽的，所有一切帐务双方协定：30000万，大写：叁万元正。（包含安装费、材料费、防腐未收方等费用）。②工程总款：353311.63元。③已支付：314976.09元。④下欠工程款：68335.54元。⑤所做工程未做、及不合格部分，乙方立即整改，合格后甲方一次性付清工程款。⑥工程款结清后，合同作废从此无合同关系。”胡天顺在甲方处签字，周仲兴在乙方处签字并加盖了民众公司的公章。2017年8月1日，民众公司起诉新申公司至一审法院，请求判决新申公司向民众公司支付设备防腐维护费216499.74元。一审法院于2017年9月25日作出（2017）渝0151民初3774号民事判决书，判决新申公司向民众公司支付维护费68335.54元，驳回民众公司的其他诉讼请求。后民众公司不服，上诉至本院，本院于2017年12月8日作出（2017）渝01民终7110号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年11月22日，新申公司将维护费68335.54元转入一审法院账户，民众公司称其已收到该笔货款，但认为该笔款项系解决二期工程即新厂的费用。在上述案件的一审庭审中，民众公司和新申公司均认可新申公司二期工程即新厂欠付的维护费为68335.54元（353311.63元-314976.09元+30000元）。同时，民众公司在（2017）渝0151民初3774号案件庭审中举示了作为本案起诉所依据的编号为03217221的增值税发票（金额为5018元），并明确该费用系新厂产生的费用，该费用包含在2017年1月4日结算的费用中。另查明，重庆新申世纪化工有限公司于2018年6月19日变更名称为重庆新申世纪新材料科技有限公司。审理中，民众公司称本案争议的5018元系新申公司老厂产生的费用，未包含在2017年1月4日的结算费用中。一审法院认为，民众公司提起本案诉讼所依据的编号为03217221的增值税发票，其在（2017）渝0151民初3774号案件中作为新厂费用的证据进行了举示，并在该案件的庭审中明确了该增值税发票的金额5018元包含在2017年1月4日的结算记录中。一审法院于2017年9月25日依据民众公司与新申公司于2017年1月4日的结算及其双方当庭陈述，认定新申公司尚欠民众公司维护费68335.54元，据此作出（2017）渝0151民初3774号判决书，判决新申公司向民众公司支付维护费68335.54元，驳回民众公司的其他诉讼请求。民众公司不服提起上诉后，二审法院于2017年12月8日作出（2017）渝01民终7110号民事判决，驳回上诉，维持原判。据上述事实，可以认定民众公司提起本案诉讼的事项已经法院判决处理，现民众公司再次起诉称其在本案中主张的5018元货款系老厂产生的费用，不包含在2017年1月4日结算的费用内。一审法院认为，因民众公司的该陈述与其在（2017）渝0151民初3774号案件中的陈述相互矛盾，其也未能就此作出合理说明，故一审法院采信其在前的陈述，即采信其在（2017）渝0151民初3774号案件中的陈述。因此，民众公司要求新申公司和陈东支付货款5018元的请求，一审法院不予支持。此外，民众公司在本案中，将陈东作为被告，要求陈东一并支付货款。一审法院认为，根据当事人各方的陈述，可以证明陈东向民众公司采购系履行职务行为，其不应当承担付款义务。综上，民众公司起诉新申公司、陈东支付货款5018元诉讼请求，一审法院均依法不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告彭州市民众防腐工程有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭州市民众防腐工程有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，民众公司的上诉意见与其在一审诉状中载明的事实及理由内容一致，一审法院已在判决书中对此进行了充分阐述，理由恰当，并无不妥，民众公司在二审中仅是重复一审中提出的事实和理由，并未提出新的证据和意见，故民众公司应承担举证不能的法律后果，本院对民众公司的相关上诉意见不予采纳。综上所述，民众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由彭州市民众防腐工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年六月二十四日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承书 记 员  何 欢
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1805号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：栾东栋，男，1983年12月20日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告栾东栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告栾东栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告栾东栋偿还贷款本金42680.42元，利息4740.43元，罚息1825.63元，复利493.47元，共计人民币49739.95元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＡＲ4ＮＧＸＨＮ027628）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47200元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告栾东栋送达地址为山西省阳泉市城区南大街德业局8-3-2402。 合同签订后，被告于2017年9月7日就所购买的抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＡＲ4ＮＧＸＨＮ027628）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6208.68元，其中本金4519.58元，利息1650.78元，罚息8.19元，复利2.96元，暂存户金额27.17元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42680.42元，利息4740.43元，罚息1825.63元，复利520.64元，共计人民币49767.12元。现按合同约定扣除暂存户金额27.17元后，被告尚欠贷款本金42680.42元，利息4740.43元，罚息1825.63元，复利493.47元，共计人民币49739.95元。 被告栾东栋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《栾东栋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年8月29日，被告栾东栋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告栾东栋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告栾东栋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告栾东栋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告栾东栋所有的抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＡＲ4ＮＧＸＨＮ027628）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告栾东栋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42680.42元，利息4740.43元，罚息1825.63元，复利493.47元，共计人民币49739.95元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42680.42元为基数）、复利（以所欠利息4740.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｃ×××××，车架号ＬＳＶＡＲ4ＮＧＸＨＮ027628）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为522元，由被告栾东栋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1436号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：卢祖祥，男，汉族，1979年12月4日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县，原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告卢祖祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐启源二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5547号 原告：杨群，女，汉族，1967年1月21日出生，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：孙永旭，贵州万伦律师事务所律师（一般代理）。 被告：贵州芈藏餐饮管理有限公司（以下简称芈藏公司），住所地贵州省贵阳市南明区解放路**贵阳鸿通运输开发有限公司购物中心L3B07-L3B09[遵义市区]区。 法定代表人：张弛，职务：执行董事。 被告：张弛，女，侗族，1989年6月26日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：梅雅娟，女，汉族，1985年8月13日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：刘颖，男，汉族，1986年1月10日生，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：袁玲，女，汉族，1977年4月16日生，住贵州省贵阳市南明区。 被告：龚桂兰，女，汉族，1964年10月18日生，住贵州省。 委托诉讼代理人：雷庭方，男，汉族，1989年2月23日生，住贵州省贵阳市云岩区，系被告龚桂兰之子（特别授权代理）。 原告杨群诉被告芈藏公司、张弛、梅雅娟、刘颖买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本院依被告刘颖、张弛申请，追加袁玲、龚桂兰作为本案被告参加诉讼。原告杨群及其委托诉讼代理人孙永旭，被告芈藏公司、张弛、梅雅娟、刘颖及被告龚桂兰的委托诉讼代理人雷庭方到庭参加诉讼。被告袁玲经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨群诉称：张弛、梅雅娟、刘颖系芈藏公司的股东。张弛、梅雅娟、刘颖以芈藏公司的名义在南明区××购物中心××楼开了名为“贵州民族风味坊”，2018年7月至10月，被告方连续在原告处赊调料、蛋类等干货食材。经结算，被告方尚欠原告18360元货款，且出具欠条一份，同时芈藏公司在欠条上加盖了芈藏公司的发票专用章，张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲在欠条上签字并摁手印，并承诺于2018年11月9日结清欠款。还款期限界至，被告不守承诺，以各种理由拒绝还钱。经查，“贵州民族风味坊”没有进行工商登记，而且被告方为了逃避债务，已经撤走了“贵州民族风味坊”（在美团上能够检索到相关信息）。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，遂起诉至法院；诉讼请求判令：一、被告芈藏公司偿还原告欠款18360元；二、被告张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰对上述款项承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告方承担。 被告芈藏公司、张弛、梅雅娟、刘颖共同辩称：1、三自然人被告对原告向芈藏公司名下“贵州民族风味坊”餐饮店供货事宜不知情，亦不知晓具体债权债务情况，三被告在《欠条》上签名、捺印并注明占股比例仅仅是为了证明其系被告芈藏公司的股东，并未承诺代替被告芈藏公司清偿债务；2、即使认定三被告需要对公司债务承担清偿责任，也应以各股东的所占公司股权比例为限，而不应对公司全部债务承担连带责任；3、《欠条》所载明的货款不实，应按供货凭证据实结算；4、本案买卖关系当事人为原告与芈藏公司，“贵州民族风味坊”为店名，公司股东非本案适格主体，股东依约应当承担也同意按份承担责任。 被告袁玲辩称：被告公司的股东为梅雅娟、刘颖、张驰，我不是公司股东，我在公司负责店铺日常运作管理，交易相关事宜由店长负责管理，店长每月与供货商对账后，向我汇报数据，大部分货款由店长分批次支付给供货商，被告主张的相关票据不在我手里，应该在张驰手里。欠条上签字的四人均为四人本人亲自签名、捺印，出具欠条之日被告按比例向供货商支付了部分货款，未支付货款详见欠条。 本院经审理认定事实如下：“贵州民族风味坊”餐馆系被告芈藏公司开设经营。原告向该餐馆供应调料、蛋类等干货食材等。经双方结算，形成《欠条》1份，载明：“贵州民族风味坊欠款如下：……杨群：18360（壹万捌仟叁佰陆拾元）……于2018年11月9日结清以上欠款。梅雅娟XXX（电话）占13%、刘颖XXXX占30%、袁玲XXX占13%、张弛136××××9992XXXX占24%”。该《欠条》加盖“贵州芈藏餐饮管理有限公司发票专用章”，被告梅雅娟、刘颖、张驰、袁玲在欠条上签名并捺印。 另查明，被告芈藏公司《私营企业基本注册信息查询单》和《贵州芈藏餐饮管理有限公司章程》均载明：张弛出资额2.4万元占股24%，梅雅娟出资2.6万元占股26%，刘颖出资3万元占股30%，龚桂兰出资2万元占股20%。被告梅雅娟主张其持有的公司股份26%中，有13%系代袁玲持股，代持股原因为“袁玲因婚姻关系不宜持股”。被告梅雅娟、刘颖、张驰、龚桂兰对梅雅娟代持股均表示知情并认可袁玲的股东身份。被告梅雅娟该主张与被告袁玲签名、捺印的《欠条》载明占股比例13%一致。 庭审中，除被告袁玲之外的本案当事人一致同意：被告芈藏公司所欠原告的货款由被告张弛、梅雅娟、刘颖、龚桂兰按各自占股比例向原告承担责任。被告主张《欠条》所载明的货款不实应按供货凭证据实结算，但未能提交相应证据佐证。 上述事实，有双方当事人陈述、欠条、芈藏公司章程、营业执照等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告杨群基于向被告芈藏公司供应调料、蛋类等食材主张与被告芈藏公司存在买卖合同关系，有加盖被告公司印章、四被告签名并捺印的《欠条》为据，本案被告对此均不持异议，故本院对原告与被告芈藏公司之间的买卖合同关系依法予以确认。原、被告一致同意芈藏公司所欠原告的货款由公司股东按各自占股比例向原告按份承担责任，被告袁玲亦以公司股东身份在《欠条》上签字、捺印认可并自认向原告按份支付过部分货款。综上所述，本案原、被告达成的《欠条》，实为当事人就原告与被告芈藏公司之间债权债务、责任承担方式达成的合意，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，《欠条》对各方当事人均依法产生法律约束力。故被告芈藏公司所欠原告货款18360元，由自然人被告按其各自所占公司股权比例按份承担。根据《民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告主张《欠条》系受胁迫签订、货款金额应按供货凭证据实结算，无证据佐证，被告应依法承担举证不能的法律后果，故被告该抗辩本院不予采纳。被告袁玲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，故其抗辩本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰分别向杨群支付货款4406.40元、2386.80元、5508元、2386.80元、3672元，共计18360元。 二、驳回杨群的其余诉讼请求。 案件受理费130元，由张弛、梅雅娟、刘颖、袁玲、龚桂兰按各自股权比例负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十五日 书记员 龙福星
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初121号 原告：邓瑞金，男，1941年6月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：韦振兴，男，1939年7月16日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被告：邓子站，男，1970年2月18日出生，壮族，户籍所在地贵港市港**，现住贵港市覃塘区。 被告：邓善珍，男，1939年1月28日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 原告邓瑞金与被告邓子站、邓善珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓瑞金及其委托诉讼代理人韦振兴、被告邓子站到庭参加诉讼。被告邓善珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告邓瑞金向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓子站与邓善珍赔偿原告水泥砖围墙重建的人工及材料费3300元[其中因前第一次被告砸坏水泥砖的碎坏影响建造，需要搬走才能重新建造，工期为10个工作日，每个工作日200元(200元/天×10天＝2000元);扣除少部分半好半坏水泥砖能复用外，还需补650块新水泥砖（650块×2元/块＝1300元)，两项合计3300元];2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在樟木镇至振南社区的公路旁（即邓保村委附近)分得一块承包土地，该地西边与被告邓善珍的土地相邻。被告邓子站与邓善珍两父子欲在其土地上建楼房，把施工挖出的泥土堆放到原告的土地里，造成原告无法耕种。2013年，原告多次劝阻无效，原告迫不得已在原、被告的土地界限之间用水泥砖建一条围墙(长28米、高2.6米)作为分界线，然而被告邓子站仗其家族人多势大，纠集其家族人员暴力拆除、打烂、砸碎原告的水泥砖围墙，蛮横强暴的侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，法院判决被告赔偿原告经济损失。之后，原告重新建好水泥砖围墙，而被告邓子站对上次法院判决不满，于2017年3月18日上午8点多，再次聚集其家族几人和雇请族外人，蛮不讲理又继续重犯，全部拆毁、砸坏原告的水泥砖围墙。原告到现场拍照，其还恶狠狠的高声大喊，并用最难听的话辱骂原告及原告父母。综上所述，被告欺人太甚，一犯再犯。现原告再次向法院提起诉讼，请求法院再次判决被告赔偿原告经济损失共计3300元。 被告邓子站辩称，一、现两家争议的土地系其父早时的开荒地，已耕种十几年，现在土地未分包，归生产队所有。2013年，邓善珍和邓瑞金因此发生纠纷，经村委三位领导在场开会，该地由邓善珍归还生产队，已不属于邓善珍、邓瑞金任何一方。二、邓瑞金于2015年提供外村的四个证人实属伪证，待日后生产队和邓瑞金重新对簿公堂再追究法律责任。三、2015年发生的纠纷，均为生产队和邓瑞金户的事情，不存在家族和个人的行为。四、2015年邓子站的赔偿和现在的诬告，不合理。五、邓瑞金诉称要650块水泥砖不属实。六、第一次判决其承担责任是冤枉的，现在邓瑞金第二次起诉，从原告所拍的图片、文字，证实与其无关。此是以前邓英华队长带领全队人拆邓瑞金的一百多块砖，图片呈上，请法院明察秋毫。 被告邓善珍未提交书面答辩状，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓善珍经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其已放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.原告提供了韦登德、卢某、邓晓明、邓某、黎某证人证言各一份，证实涉案地是原告的。被告认为证人卢某、邓某、黎某不是本村本队的、邓晓明是本村但不是本队的、韦登德（已逝）是本村，以上证人的证明内容不是真实的。本院认为部分证明人已经去世，其他的证明人亦未到庭接受询问，且原告未能提供其他证据予以佐证。故，本院对原告的待证事实不予确认。 2.原告提供了分土地前后图一张，证实分土地前后的事实，被告认为该图是乱写乱画的，不属实。本院认为该证据中未注明制图时间、制图人、在场人等具体信息，仅凭该证据无法确认该证据的真实性，且原告未能提供其他证据予以佐证。故，本院对该证据不予认定。 3.原告提供了围墙第一次被砸坏图3张，证实围墙被拆除砸坏的事实，被告对该证据无异议，但不承认其有份拆除围墙。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据证明的是原、被告双方在第一次诉讼中现场情况的事实，与本案没有关联性。故，本院对该证据的关联性不予确认。 4.原告提供了围墙第二次被砸坏图1张，证实围墙被拆除砸坏的事实。被告对该证据无异议，但不承认其有份拆除围墙。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据过于模糊，无法辨识两被告是否有份拆除围墙，且原告未能提供其他证据予以佐证。故，本院对原告的待证事实不予确认。 综合以上证据的认定及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告均系贵港市覃塘区樟木镇邓保村上邓屯的村民。本案涉讼围墙占用的土地位于贵港市覃塘区，西边与被告邓善珍使用的土地相邻。邓善珍欲在其使用的土地上建房，便把平整土地的泥土等堆放到涉讼争议土地上，原告认为邓善珍的行为妨碍其对涉讼争议土地的使用。故，2013年，原告在两块地的交界处建造了一道水泥砖围墙，围墙呈南北走向，长27.7米，由南向北方向计算3.7米部分高2.3米，其余部分高1.7米，宽为一块水泥砖的宽度，同年，邓子站等人将该围墙砸毁，为此邓瑞金于2015年9月23日诉至本院，本院于同年12月16日作出（2015）覃民初字第1256号民事判决，判决被告邓子站赔偿原告邓瑞金经济损失2569.6元。判决后，原告于2017年再次将围墙建起，刚建起不久，围墙再次被砸毁。2019年1月14日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称两被告拆毁其建起的围墙，其仅提供照片一张予以证实，且该照片仅为打印件，该打印件又过于模糊，原告无法提供原件予以核实，故无法辨识该照片中参与拆除围墙的具体人员，原告在案件审理过程中亦称其未亲眼见到被告实施拆除围墙的行为，其是听其儿媳的陈述才得知围墙被拆，照片亦是其儿媳在拆毁现场拍摄的。对于上述主张，原告未能提供其他证据予以佐证，根据本案现有证据无法认定两被告对涉讼围墙实施拆除行为。故，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告邓瑞金的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告邓瑞金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉至贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，开户行：农行贵港分行，账号：20×××16。逾期不交也未提出司法求助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦世林 审 判 员  韦陆红 人民陪审员  韦启飞 二〇一九年六月三日 书 记 员  刘雪敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔0102刑初338号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某，男，1992年10月3日生，汉族，户籍所在地为四川省广安市广安区，现住贵阳市南明区。2018年12月18日，因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。 辩护人尹洪，贵州黔都律师事务所律师。执业证号：15201201310180930。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲出庭支持公诉。被告人张某及辩护人尹洪、被害人唐某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控，2018年8月22日凌晨2时许，被告人张某在贵阳市南明区花果园中央商务区与被害人唐某2发生纠纷，后用酒瓶划伤唐某2面部。经鉴定：1、唐某2因锐器伤致左侧面颊下颌缘皮肤裂伤属轻伤二级；2、唐某2因锐器伤致左侧面颈部皮肤裂伤属轻微伤。 被告人张某对公诉机关指控事实无辩解，认罪，请求法院从轻处理。辩护人以被告人到公安机关后如实供述自己的罪行有坦白情节由，建议法院从轻处罚。 经审理查明，2018年8月22日凌晨2时许，被告人张某在贵阳市南明区花果园中央商务区与被害人唐某1发生纠纷，后用酒瓶划伤唐某1面部。经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定：1、唐某1因锐器伤致左侧面颊下颌缘（颈前区）皮肤裂伤（达5cm以上）属轻伤二级；2、唐某1因锐器伤致左侧面颈部皮肤裂伤属轻微伤。2018年12月18日，被告人张某被公安机关抓获归案，庭审中，被告人家属赔偿被害人人民币23000元。 上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有到案情况说明、户籍材料、被害人唐某1的陈述、证人朱某的证言、被告人张某在公安机关的供述、犯罪现场辨认笔录及指认照片、贵医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第4334号法医临床鉴定意见书、鉴定费、医疗费发票等证据在案佐证，经庭审质证、认证，证据确实、充分，相互印证，且取证程序合法，本院予以确认。 本院认为，被告人张某因琐事与被害人发生纠纷的，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的后果，被告人张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。其辩护人提出被告人具有坦白情节，且当庭认罪，认罪态度良好，具有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某在有期徒刑六个月以上十八个月以下处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。本案被告人张某与被害人唐某1系朋友关系，因酒后琐事发生纠纷，审理过程中，经本院主持调解，被告人及其家属赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，综合被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  严 波 人民陪审员  王春甦 人民陪审员  陈泽会 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  康 伟
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更226号 罪犯陈海传，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2017年8月16日作出(2017)桂1102刑初403号刑事判决，以陈海传犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月，刑期自2016年12月22日起至2019年8月21日止。判决发生法律效力后于2017年9月27日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈海传在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯陈海传在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯陈海传减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈海传确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈海传能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈海传在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈海传减去有期徒刑一个月（刑期至2019年7月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1220号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：张淑萍，系该公司员工，1992年3月30日出生，住泰顺县。 委托诉讼代理人：夏立东，系该公司员工，1969年12月29日出生，住泰顺县。 被告：陈尔桥，男，1985年12月13日出生，住泰顺县。 被告：吴海云，女，1987年1月29日出生，住泰顺县。 被告：吴美娟，女，1964年8月30日出生，住泰顺县。 被告：吴振和，男，1963年11月11日出生，住泰顺县。 被告：吴细绢，女，1976年4月21日出生，住泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与陈尔桥、吴海云、吴美娟、吴振和、吴细绢金融借款合同纠纷一案，农商行于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈尔桥、吴海云共同归还原告借款本金280000元及相应利息（结算至2019年4月23日利息11797.68元，之后的利息自2019年4月24日起按月利率11.963‰计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告吴美娟、吴振和、吴细绢对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告陈尔桥、吴海云、吴美娟、吴振和、吴细绢承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，陈尔桥、吴海云、吴美娟、吴振和、吴细绢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年2月8日，农商行与陈尔桥签订《个人保证借款合同》（合同号8631120180005126），合同约定：农商行向陈尔桥发放贷款280000元，借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按月利率7.975‰计息，逾期按11.963‰计息。吴海云作为共同还款义务人在合同上签字，承诺承担共同还款责任。吴美娟、吴振和、吴细绢在合同上签字提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，担保期限为借款期限届满之日起三年。2018年2月8日，农商行向陈尔桥发放贷款280000元，截至2019年4月23日，陈尔桥尚欠农商行借款本金280000元，利息11797.68元。因陈尔桥、吴海云未归还上述欠款，吴美娟、吴振和、吴细绢亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：陈尔桥与农商行签订的《个人保证借款合同》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农商行依约向陈尔桥发放借款，已履行了合同义务，陈尔桥应依约还款。陈尔桥未按约定归还借款本息，其行为已构成违约，农商行要求陈尔桥承担还款责任，于法有据，本院予以支持。吴海云作为共同还款义务人在合同上签字，属于债务加入，应依照约定对本案的借款承担共同清偿责任。担保人吴美娟、吴振和、吴细绢在合同上签字提供连带责任保证担保应依照约定对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向陈尔桥追偿。故农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈尔桥、吴海云于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金280000元及相应利息（自2019年4月24日起按月利率11.963‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息11797.68元； 二、吴美娟、吴振和、吴细绢对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向陈尔桥追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5677元，减半收取2838.5元，由陈尔桥、吴海云、吴美娟、吴振和、吴细绢连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴燕飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初778号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：康文军，男，1968年6月24日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚建良诉被告康文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告康文军经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币28,965.32元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金28,965.32元为基数，自2014年10月28日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年6月10日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款59,950.42元，分期24个月。后原告实际向被告出借40,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还任何本息。被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还11,034.68元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告康文军未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年6月10日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款59,950.42元，分期24个月每月27日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2014年6月27日至2016年5月27日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2014年6月11日，原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还11,034.68元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约履行全部还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告全部借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康文军于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款28,965.32元；二、被告康文军于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以28,965.32元为基数，自2014年10月28日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元(原告姚建良已预交1,294元)，由被告康文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑审 判 员  周一江人民陪审员  沈 虹二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。