广西壮族自治区田东县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1022刑初64号 公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 被告人韦玉岩，女，1970年7月16日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，初中文化，农民，原田东县祥周镇百银村泓西屯14组组长，住田东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月7日被田东县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。 辩护人黄振海，广西齐川律师事务所律师。 被告人黄顺久，男，1972年12月27日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，小学文化，农民，原田东县祥周镇百银村泓西屯14组副组长，住田东县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年6月7日被田东县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于田东县看守所。 辩护人梁伟,广西东晖律师事务所律师。 广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人韦玉岩、黄顺久犯敲诈勒索罪，于2019年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月10日公开开庭审理了本案。田东县人民检察院指派检察员农永胜出庭支持公诉，被告人韦玉岩及其辩护人黄振海、被告人黄顺久及其辩护人梁伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2012年，梁某1经营砂船生意，于是找到新担任百银村泓西屯组长的被告人韦玉岩要求允许在泓西屯范围河道内采砂，后被告人韦玉岩、黄顺久组织村民在明知梁某1没有取得采砂证涉嫌非法采矿的情况下，为了钱财仍组织村民开会以32万的价格非法将河段采砂权卖给梁某1，后来因梁某1采砂超界，被告人韦玉岩等人就组织村民开会以罚款梁某114万元的形式敲诈梁某1要钱。2018年3月中旬，梁某1请来砂船在泓西屯河道内采砂几日后，百银村泓西屯组长被告人韦玉岩、副组长黄顺久带领村民代表李某2、黄某5、黄某6、韦某5等人于2018年3月21日中午在百银村泓西屯组辖区右江河里以梁某1的砂船越界采砂为由私自扣留梁某1的砂船，并威胁梁某1支付35万元钱才能放走船只，否则将拆卸砂船当做废铁来卖钱。当日梁某1没有支付钱财，为了防止船主偷偷开走砂船而拿不到钱，当日被告人韦玉岩就安排韦某3、韦某1、韦某2、李某1白天看守砂船，晚上安排韦某4、黄某4看守砂船。当晚被告人韦玉岩、黄顺久召集村民代表李某2、黄某5、黄某6、韦某5等人组织村民开会并叫梁某1前来谈判如何支付35万元事宜，但没有谈成。2018年3月23日梁某1报案，田东县公安局民警多次出警要求被告人韦玉岩等人停止敲诈勒索行为，但被告人韦玉岩等人认为梁某1不支付35万元不能拿走砂船，且要求支付35万元的行为合理合法，并派人日夜轮流看守砂船，防止船家开走。2018年4月1日，韦某2、韦某3、韦某1、李某1四人觉得无聊提出不愿继续看守砂船，韦玉岩又安排黄某1、黄某3、韦某4、黄某4四人日夜轮流看守砂船，防止砂船开走。从3月23日报警到5月份，田东县公安局民警多次做思想工作，但被告人韦玉岩、黄顺久等人均没有停止违法犯罪行为，执意要求梁某1支付35万元才能开走船只，时间长达一个多月。 对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人韦玉岩、黄顺久以非法占有为目的，胁迫他人交付财物，数额巨大，因其意志以外原因未敲诈勒索到财物，属犯罪未遂。被告人韦玉岩、黄顺久的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。 被告人韦玉岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 被告人韦玉岩的辩护人黄振海提出：韦玉岩不构成敲诈勒索罪，理由：1、被告人韦玉岩主观上并无非法占有他人财物的目的；2、被告人客观上并无对“受害人梁某1”实施威胁或要挟，勒索财物的行为；3、被告人不是本案真正的行为主体，只是法律归责主体，其行为显著轻微应免于刑事处罚；4、梁某1不是本案的受害人，是证人，是受益人；5、指控涉案金额为35万元缺乏客观事实；6、本案是民事纠纷，尚未发展成为刑事案件。 被告人黄顺久对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但对罪名均有异议，认为其没有构成犯罪。 被告人黄顺久辩护人梁伟提出，本案系百银14组与梁某1的合同而发生的纠纷，被告人黄顺久的行为不构成犯罪。1、本案系因履行合同产生的民事纠纷，被告人及其他村民基于合同关系而行使赔偿请求权，不具有刑法意义上的“非法占有”：首先，百银14组与梁某1签订的《淹没地及滩地发包合同书》为有效合同，合同履行中发生的争议属民事纠纷；其次，在民事争议中行使赔偿请求权，不是刑法意义上的“非法占有”；2、退一步而言，本案应以敲诈勒索罪追究被告人的刑事责任，但指控被告人勒索35万元证据不足。 经审理查明： 2012年10月，田东县14组（以下简称“泓西屯14组”，原法定代表人：韦玉岩）与田东县水电局砂场（法定代表人：刘某1）签订《淹没地及滩地发包合同书》，合同约定：泓西屯14组同意田东县水电局砂场到“走湾”地及滩地进行捞砂作业，时间为2012年11月10日至2018年12月31日止，田东县水电局砂场一次性付给泓西屯14组32万元。2013年5月14日，双方再次签订《淹没地及滩地发包合同书》，合同约定：泓西屯14组同意田东县水电局砂场到“走湾”地及滩地进行捞砂作业，时间为2012年11月10日至2018年12月31日止，田东县水电局砂场付给泓西屯14组46万元（含之前已付32万元）。 2018年3月中旬，梁某1（刘某1的妻子）雇请班某1等人在泓西屯附近右江河道内采砂。2018年3月21日中午，被告人韦玉岩、黄顺久带领村民代表李某2、黄某5、黄某6、韦某5等人在百银村泓西屯14组附近右江河段以越界采砂为由扣留梁某1的砂船，并要求梁某1支付35万元才能放走船只，否则将拆卸砂船当做废铁来卖掉。当日梁某1没有支付钱财，为了防止船主偷偷开走砂船而拿不到钱，被告人韦玉岩安排泓西屯14组村民韦某3、韦某1、韦某2、李某1白天看守被扣砂船，安排韦某4、黄某4晚上看守被扣砂船。当晚，被告人韦玉岩、黄顺久召集村民代表李某2、黄某5、黄某6、韦某5等人组织村民开会并叫梁某1前来谈判如何支付35万元事宜，双方因金额问题没有达成一致意见。2018年3月23日，梁某1向田东县公安局祥周派出所报案，田东县公安局民警多次出警要求被告人韦玉岩等人停止敲诈勒索行为，但被告人韦玉岩等人认为梁某1不支付35万元不能拿走砂船，且要求支付35万元的行为合理合法，并派人日夜轮流看守砂船，防止船家开走。2018年4月1日，韦某2、韦某3、韦某1、李某1四人不愿继续看守砂船，韦玉岩又安排黄某1、黄某3、韦某4、黄某4四人日夜轮流看守砂船。2018年4月29日,砂船被班某1、班某2等人趁机开走。从2018年3月23日到2018年4月29日期间，田东县公安局民警多次协调，但被告人韦玉岩、黄顺久等人均没有停止违法犯罪行为，执意要求梁某1支付35万元才能开走船只，时间长达一个多月。 认定上述事实的证据有： 1、抓获经过：证实被告人韦玉岩、黄顺久被抓获到案的情况。 2、被害人梁某1的陈述：证实其丈夫刘某1于2012年12月16日与百银村泓西屯14组组长韦玉岩签订“淹没地及滩地发包合同书”，合同约定其丈夫向百银村泓西屯14组支付32万元，其采砂范围为：“在东至鱼梁电站淹没区桩柱前5米，南至右江河中间，西至右江河中间，北至本屯13组交界处”，期限为从2012年11月10日至2018年12月31日。合同签订日期因落款笔误写成2013年12月16日。刘某1和其按合同履行后，2013年5月，韦玉岩带一帮群众找到其，说之前签订合同不能代表全屯，让其再加14万元，重新签订一份合同才能继续采砂，其和刘某1只能按她的要求，再给了14万后于2013年5月14日又签订第二份“淹没地及滩地发包合同书”，合同约定其支付46万元。砂场实际上都是其做主，其丈夫很多年前不管事了，其在砂场坐镇，其妹妹梁某2和妹夫黄东生在采砂船管船，从2012年至2018年3月都在该区域采砂，但2018年3月21日，韦玉岩以其越界开采为由带领几十个村民登上其的采砂机和运砂船，逼其工人停机停船，并安排人员在船上看守，不让工人把采砂机和运砂船开走。其多次找韦玉岩及村民代表谈，他们一直要求其给35万元才能放走采砂船。其谈不下才来报警。 3、被害人刘某1的陈述：证实其在2012年5月跟祥周镇百银村泓西屯14组签订淹没地及滩地发包合同，由其老婆梁某1签字，合同规定其可以在“东从鱼梁电站淹没区桩柱往下10米至右江河中间，南淹没区桩柱至右江河中间，西至右江河中间，北至本屯13组交界处范围内采砂”，之后一直在该区域采砂。后其的捞砂机大修，其老婆就请一台捞砂机帮捞砂，到2018年3月21日，14组村民在韦玉岩带领下说其越界，将其船员赶下船，并安排14组村民在船上看守，强行扣留船只，不让其继续做工，后其老婆多次跟村民谈，但村民要求其赔偿35万的费用才能放走采砂机和船。 4、证人梁某2的证言：证实2012年其姐梁某1与韦玉岩签订捞砂合同并付了32万元，刚捞砂一段时间，2013年5月，14组村民要求再支付14万元，否则不给捞砂，其姐再次跟他们签合同后再支付14万元。2018年3月21日中午12时，其接到梁某1电话，叫其一起去看砂船，说被14组村民扣船了，其见到韦玉岩带领何某、韦某2、李某1等30多人在砂船上，韦玉岩说梁某1等人不按合同规定，越界捞砂，要求赔偿，何某提出赔偿35万元，其他村民就认定35万元，韦玉岩拿出纸笔和印泥，要求其姐写纸条同意赔偿35万元，其姐认为没有越界，没有那么多钱，双方没有达成协议，韦玉岩说“不给钱就继续扣船，每天10个人看守，看守的每人200块一天，看哪个敢开走砂船”。22日晚，梁某1和其在去谈判，仍未达成协议，村民还说没有赔偿35万元不会放船，一个星期内不给钱，就把砂船切割拿去卖，持续几天，都有人在砂船上看守，后来就报警。 5、证人班某1的证言：证实其与梁某1合伙捞砂，由梁某1去承包河段交由其负责捞砂、运输、销售，其捞砂机在2018年3月21日，在梁某1承包的河段被几个村民扣留，其在船被扣的第二天登上船，见到几个村民看守，想跟他们谈，他们不跟其谈，让其叫梁某1去谈。2018年5月4日前两天，有人电话联系其去谈判，5月2日，其来到田东和村民谈判，其告知对方愿意以每方8块钱，捞得砂共1500方，赔偿2万元，但村民不愿意，非要价7.5万元，双方谈不拢。前几天，其趁村民不在，就将捞砂机和船开走停放在田东大桥下游一公里处停放。 6、证人班某2的证言：证实其有一艘运砂船“平果驮岭908”，同村的班某1叫其到田东县祥周镇百银村泓西屯运河砂，答应给其每方15元，2018年3月21日早上，其驾驶其运砂船来到班某1捞砂机旁装砂。下午3时许，泓西屯村民制止其行动并扣押捞砂机和运砂船，说是越界捞砂，并叫承包河段的老板给他们赔偿后才同意还船，但双方协商不下来，其运砂船一直被扣到4月29日，其见损失太大，就偷偷将运砂船开走。 7、证人潘某1的证言：证实其是梁某1请来开捞砂船的，一年多来，一直按照老板的指示在百银泓西屯地界河里靠近祥周镇方向采砂。2018年3月16日，其把船移到下游采砂，3月21日中午13点，泓西屯女组长（韦玉岩）带着几十个村民上船要求停机，说其越界，叫其老板过来，其一同事打电话告知梁某1，梁某1及其妹来到现场，那组长写了一张谁家损失多少的单子，并写了几十个人的名字，还问岸边的村民，最后村民定下来说要35万，女组长跟梁某1谈，其听到女组长叫赔偿35万才能放船，一个星期不给就切割船。到16点左右村民才离开，并留下人看守船。 8、证人潘某2的证言：证实其跟梁某1打工多年，3月21日12点，在百银村泓西屯离百银村岸边30米左右方向采砂时被几十个村民上船要求停机，说其越界，叫其老板过来，其打电话告知梁某1，梁某1及其妹来到现场，一45岁左右的妇女（韦玉岩）代表村民跟梁某1谈，大概意思是其不在合同范围内捞砂，可能造成塌方，让梁某1支付35万作赔偿，否则扣船，双方达不成结果各自离开，14组留下几个村民在船上看守不让开走船，直至梁某1报案。 9、证人黄某1的证言：证实其是泓西屯的村民，2018年3月21日12时许，其发现刘某1的捞砂船越界到何刚军承包的河段捞砂，就打电话给告诉组长韦玉岩。几分钟后，组长韦玉岩、副组长黄顺久先到达现场，不久村里的人陆陆续续到场，韦玉岩等人先是在岸边喊话叫停，对方停工了，其和韦玉岩、黄顺久、韦某5、黄某5等人乘小船登上捞砂船，船上的四五个人被迫停止工作，于是我们叫对方老板来协商。梁某1过来谈判，村民提要梁某1赔偿小组35万元，对方答应愿意赔偿，但觉得价钱过高，承受不起，双方没能达成一致意见。所以我们小组派人在“走湾”河段看守被扣船只，其也得参与看守，村里当时口头答应给看守的每人每天100元，看守的天数由韦玉岩统计，捞砂船和捞砂机一直被扣二十多天。 10、证人韦某2的证言：证实其是泓西屯的村民，2018年3月21日下午，其在“走湾”钓鱼，看到韦玉岩、黄顺久和本屯一帮村民上到一艘捞砂船阻止他们作业并扣押下来，让对方赔偿屯里因他们开采靠近岸边导致屯的土地塌陷，并要求他们赔偿完了才能离开。韦玉岩安排其和李某1、韦某1、韦某3白天看守被扣船只，晚上再安排其他人换班，答应给每人每天100元，其守了十几天后觉得太闷就不干了，后来听说换了别人一直守到现在（4月13日）。 11、证人李某1的证言：证实其是泓西屯**的村民，泓西屯14组将村里右江河段发包给两个老板，一个为“马高”（刘某1）。事发当天，其发现“马高”的捞砂船越界采砂，其电话告诉韦玉岩，其村组长韦玉岩组织村民把“马高”的捞砂船和捞砂机扣留，并要求对方赔偿35万，因双方协商不下来，就一直将捞砂机和捞砂船扣留了二十多天，其也是看守人员之一，并且韦玉岩负责统计，小组答应给其每天100元。 12、证人韦某3的证言：证实2018年3月某日，其在网鱼，听到在菜地做工的李某2喊叫说梁某1的捞砂船越界捞砂，并通知屯里14组的人来，其也赶到现场。韦玉岩、黄顺久等人乘小船上到捞砂船叫工人停工，并叫他们联系船老板梁某1过来处理，不久梁某1也赶到船上，因其在岸边，具体他们怎么商量其不清楚，村民商量决定扣船要人看守，且给误工费，其就提出其白天看守，其连续守了10天后因事没空去了。 13、证人韦某1的证言：案发当天，其在河边钓鱼，见屯里群众到河边，听他们说河里的挖砂船越界挖砂，其也跟去了。一部分村民在岸边，一部分村民开小船上到挖砂船，队长韦玉岩打电话叫刘某1过来解决问题，不久刘某1妻子梁某1过来协商，大家七嘴八舌，要求她赔偿损失，有喊5万、有喊10万、有喊15万，没有统一意见，梁某1也承认越界了，但她说现在没钱，觉得村民要求多了，双方协商不下，梁某1回去了。村民怕梁某1开船走，就把挖砂船和运砂船扣下，安排人看守船只，给每人每天100元辛苦费，韦玉岩也同意。该日留下其、李某1、韦某2、韦某3守船。后来刘某1来协商赔偿，仍然协商不下，其连续守了九天，后换成黄某3、黄某4、韦某4、黄某1等人看守。 14、证人黄某2的证言：证实2018年3月21日，其去祥周卖西红柿回来经过黄顺锋家听说“那鹅”有人越界挖砂，组长一帮人都去了，其就开摩托车到“那鹅”，看到韦玉岩和黄顺久、黄某3、韦某7等人已在挖砂船上，其就在岸边等，听说当时他们上船叫停挖砂并叫刘某1过来谈判，刘某1老婆梁某1过来谈判，愿意赔偿5至10万，村里一致要35万，双方谈不拢，梁某1就离开。韦玉岩和黄顺久以报名的方式安排人守船，且答应给每人每天100元，李某1、韦某2、韦某1、黄某3、韦某3、黄某7发、韦某4、黄某1等人报名，之后由组长安排，至今（4月12日）一直把刘某1的挖砂船和运砂船扣留。 15、证人黄某3的证言：证实2018年3月21日中午，其在黄某6家喝49岁生日酒，组长韦玉岩突然到现场并对大家说，有一艘捞砂船越界捞砂，大家一起去找老板一下，其和其他村民就跟着到了河岸边，韦玉岩、黄顺久和村民在岸边喊话叫捞砂船停工，几分钟后捞砂船停工了，其和韦玉岩、黄顺久、韦某5等人乘小船登上捞砂船叫工人联系刘某1过来商量，下午刘某1老婆梁某1来谈判，村民以捞砂越界提出对方赔偿35万，对方讲没钱赔，谈不妥，村民就扣下捞砂船，叫对方赔清楚后才放行。为防止梁某1将船只开走，小组安排村民看守被扣船只。3月21日至4月1日，白天安排韦某3、韦某2、李某1、韦某1等年轻人看守，晚上安排其和黄某7发、韦某4看守，之后年轻人不愿去了，4月1日至今是其和黄某7发、韦某4、黄某1看守。 16、证人韦某4的证言：证实农历二月初五，黄某7发和黄某3跟其说屯里扣押刘某1和“的信”的船，让刘某1补偿采砂造成农用地塌方的损失，因其没参加会议，小组就安排其和黄某1、李某1、韦某1、韦某3、黄某7发、黄某3等人负责守船，每人每天得100元，轮到其值守其就去船上睡觉，至于小组如何跟刘某1商量的其不清楚。 17、证人黄某4的证言：证实2012年，韦玉岩组织大家开会商量决定以46万元将小组河段发包给刘某1采砂，韦玉岩和一些村民与刘某1签订2012年至2018年的合同。2018年3月21日，其在地里种玉米，听路过的村里人说刘某1越界挖砂，组长一帮人都去了，叫谁在就一起下去帮忙处理，其就走路去到河边，看到韦玉岩和黄顺久、黄某3、韦某7等人已在挖砂船上，其就在岸边等。第二天早上，其儿媳何某说刘某1老婆梁某1过来谈判，她愿意赔偿5至10万，村里一致要35万，双方谈不拢，韦玉岩和黄顺久就安排其和村里几个人分白班和夜班去看守船，每个班给100元，到时得赔偿费再补给。其和黄某3、韦某4上夜班，后来其感冒在家休息五六天，由黄顺烈顶替几天。 18、证人韦某5的证言：证实其于2011、2012年担任泓西屯14组副队长，小组于2012年将屯里的河道发包给梁某1和何刚军，梁某1的承包费是32万。过了几个月，梁某1越界采砂，被村民发现，韦玉岩带我们找梁某1要罚款，经商量，梁某1愿意出14万，我们就把她已经超越的河道包给她捞砂，后又跟她重新签订一份新合同。今年3月案发当天，梁某1的挖砂船又越界捞砂，其去到现场的时候屯里很多人已经到场叫停挖砂船，其也登上挖砂船，韦玉岩通知梁某1过来，并对她进行处罚，梁某1问罚款多少，韦玉岩就说罚款多少由群众说了算，因当时人很多，七嘴八舌，所以根本谈不下来，在场的群众提出谈不下来就把船守起来不给开走，韦玉岩问谁愿意看守，李某1、韦某3、韦某4、黄某7发自动报名。过几天后，村里人告诉其梁某1和她妹妹来找韦玉岩商量过，韦玉岩也广播召集大家开会，但开会也没什么结果，所以梁某1的挖砂船和运砂船依然被扣在“走湾”河道里。 19、证人黄某5的证言：证实2012年，梁某1与泓西屯14组签订合同，其记得合同大致意思是14组把“走湾”附近的河段发包给梁某1采砂，时间为6年，发包费46万，合同签了两份，第一份其得签字，第二份是其父亲黄某7万去签。前段时间，屯群众反映梁某1采砂船越界采砂，组长韦玉岩和副组长黄顺久说如果有人见采砂船过来采砂就电话通知他们，他们组织大家去把采砂船扣押起来，到时谁在家都要去。2018年3月21日，其在黄某6家做菜，黄某6跟其说梁某1采砂船在“走湾”采砂被黄某1看到，现在屯里人已经去那了，其也赶到河边，韦玉岩、黄某1等十多人已到那了，其就一起喊对方停工，几分钟后，对方熄火停工。村民就乘小船登上采砂船叫停止捞砂，并让工人联系梁某1来商量，且韦玉岩安排人在船看守，让船主赔偿屯里的损失才给走。第二天晚上21时，韦玉岩广播召集村民开会，梁某1及其妹妹也在场，梁某1说愿意按照合同规定补偿五万，韦玉岩和村民不同意，提出十万不等的赔偿金额，当时喊价多少都有，不知道谁喊要三十五万，梁某1不同意，和她妹妹、妹夫走了，韦玉岩跟开会的人说，问题还没解决，先把船看好不给走，经韦玉岩、黄顺久、韦某7、李某2、黄某6及其跟村民商量决定，安排黄某7发、韦某4、李某1、韦某1、韦某3、韦某2六人先把船看起来，守船的每人每天给100元，过几天后，屯里知道守船得钱，个个都想去，韦玉岩就召集大家说每天给六户各派一个去，然后第二天换另外六户去，结果就黄某1跟着去，其他的人没有去。梁某1的船就被村民扣了二十多天，有一晚看守的人不在岗，船就被他们偷偷开走了。 20、证人黄某6的证言：证实2012年，刘某1、梁某1与泓西屯14组签订一份承包靠近泓西屯14组右江河上游河段挖砂的合同，时间为2012年至2018年，发包费32万，后村里分了钱。到2013年底，村民感觉承包费少了，韦玉岩和村代表商量再叫刘某1加10、20万才行，因为刘某1还没有开始开采，村民已经把32万承包费分完了，即便他不同意，村民也不退32万，还要阻挠不给他开采，后就通知刘某1和梁某1来开会并要加14万承包费，刘某1只能同意，并且重新签订另一份合同，后村民又分了这笔钱。2018年3月21日，正好是其办生日酒，村里很多人在其家喝酒，韦玉岩突然接到黄某1电话说有一艘船越界挖砂，于是在其家喝酒的人和韦玉岩一起赶到“走湾”的河边，村民在岸边叫采砂工人停止作业，工人也停了下来，因为其过寿要安排煮菜摆桌等事，其没多久就回来了，后来听说叫刘某1过来商量需要赔偿35万才放船走，当时没有谈成，村民就安排人看船，后来有一晚，梁某1来谈判，村里提出赔偿35万，梁某1愿意赔5万，大家谈不下来就散会了，韦玉岩安排人看守捞砂船和运砂船，并给看守的人每天工资100元，要守到对方赔偿35万才能放行。这一扣就扣了三十多天。 21、证人李某2的证言：证实其2017年被选为泓西屯14组村民代表，其村发包右江河道“走湾”段给梁某1采砂，具体合同里有，这事韦玉岩队长清楚。2018年3月21日，其在家看到村民往河边走，说梁某1的采砂船越界采砂，其也跟着村民到河边，发现一艘挖砂船和一艘运砂船在“拉西”的河道中间捞砂。韦玉岩打电话给梁某1，叫过来处理，村里的年轻人开小船到采砂船，叫工人停止作业。其就坐在岸边，过了不久，梁某1、梁某2上了船，其在岸边听到很多人喊“罚35万”、“警告不听”、“一错再错”等话，过一会梁某1、梁某2就下船走了，队长等人说扣梁某1的船做证据，要不然梁某1赖说不超界，不交罚款，后留下李某1、韦某2、韦某3负责守船。过了几天，梁某1来村里谈判，同意赔偿10万元，村民要求35万元，双方谈不妥。后来村民让韦某4、黄某7发、黄某3看守船只，守了近一个月，有一天没人看守，梁某1就偷偷将她租来的船开走了。 22、搜查笔录、扣押决定书：证实公安机关依法提取、扣押被告人韦玉岩会议记录本，会议记录本记载泓西屯14组将发包给梁某1河道捞砂所得钱款分发给村民及村民签字摁手印等情况。 23、接受证据清单、合同复印件：证实田东县百银村14组（法定代表人：韦玉岩）与田东县水电局砂场（法定代表人：刘某1）签订的合同书及内容。 24、辨认笔录：证实潘某1、潘某2辨认出韦玉岩是带领村民敲诈勒索的女组长，韦某2、李某1是看守砂船的人。 25、田东县水利局调查笔录、勘验笔录、现场勘验图、现场勘验照片：证实班某1无证采砂的船及现场情况。 26、田东县水利局行政处罚决定书：证实2018年5月24日，班某1因无证采砂被处以没收违法开采砂石345.23立方米，罚款30000元。 27、照片说明：证实（1）砂船被扣留后，村民骑车到岸边停放并上船看守砂船等情况；（2）捞砂船与百银村泓西屯岸边方位；（3）砂船被扣押后砂机、船体样貌。 28、户籍证明：证实被告人韦玉岩、黄顺久身份情况，案发时均已达到完全刑事责任年龄。 29、被告人韦玉岩的供述与辩解：证实（1）其是百银村泓西屯14组的组长，2012年10月，梁某1到其组“走湾”河段看几次，她找到其提出想承包那里的河段捞砂，经村民同意，2012年12月，14组村民跟梁某1、刘某1夫妇签订一份“淹没地及滩地发包合同书”，大致内容是村民将“走湾”的河道及砂滩承包给梁某1夫妇，发包费是32万，期限2012年至2018年。2013年5月，双方又签一份补充合同，增加发包费14万，发包“走湾”河段给梁某1共收入46万。几年来，梁某1一直在“走湾”河段挖砂。2018年3月21日，其接到村民黄某1说梁某1捞砂船越界到“拉西”河道其就叫村民去河边，发现一艘船正在“拉西”河道距岸边仅四五米远捞砂，于是其打梁某1电话告知她已经越界且太靠近岸边捞砂，让她过来解决，挂完电话，村民们就向捞砂船喊停，其、黄顺久和两三个村民乘坐小船登上捞砂船，让工人停止作业，之后二十几个村民陆续跟来喊停作业。过一个小时左右，梁某1过来，其跟梁某1说你的船越界捞砂，怎么解决？这时候村民你一言我一语说要罚款5万、10万、20万、30万、35万都有，最后村民觉得35万比较合理，要求梁某1交罚款35万才能把船开走，双方谈不拢，梁某1就走了。村民说留几个人守船，答应按照平时村里帮工一天一百误工费给守船的李某1、韦某2、韦某3，其他人都回家了。第二天上午10时，梁某1及其妹妹、妹夫到其家希望其帮解决。晚上8点，其召集村里在家的人到球场跟梁某1谈判，村民提出梁某1违约在先，按合同须赔偿10万，另塌方须补偿，补偿费村民说多少都有没有统一，梁某1承认越界违约，她只能承受5万的补偿，当晚就补偿问题谈不下来，不欢而散。后仍由之前的三个年轻人继续守船9天，他们不愿守船，3月31日村里开会讨论由在家无事可做的黄某1、韦某4、黄某4、黄某3继续看守，黄某3守了两天后说家里忙就不去了。（2）其是村组长，除了其还有副组长黄顺久、村民代表李某2、黄某6、韦某5、黄某5，我们都是祥周政府选举出来的，组里大小事情都由我们处理。组织开会是其责任，村里会议都是其编辑短信发送到广播里，广播就会自动播放出去，召集大家开会，梁某1这事其总共召集村里开了四次会议，其也知道河道是国家所有，私人在河道捞砂是国家不允许的，因为每个地方都这样，当时以为没什么事，见来钱容易，所以在梁某1没有任何相关的证件的情况下跟其签订了承包河道捞砂合同，并以对方越界挖砂索要赔偿。 30、被告人黄顺久的供述与辩解：证实其刚任某西屯14组副组长几个月，小组于2012年与梁某1签订过河道承包合同，承包期限5年，承包费32万，但第一次签订的时候只有村民代表几个人，承包费少了，村民觉得不合理，要求增加14万，如果对方不同意就不给他们采砂，后梁某1同意按要求签了第二份合同。2018年3月21日，梁某1的船又越界到何刚军承包河段采砂，所以小组村民就趁机要求她赔偿，当天很多村民都到河边阻止并把对方船扣下来，目的是让对方赔偿损失。当天晚上组长召集大部分村民开会，要求梁某1赔偿村30多万才能放行，梁某1不同意赔偿那么多，双方协商不下来，于是韦玉岩安排人去看守，每天分两个班，每班100元，得到赔偿后再结账或者从小组集体资金支出，由韦玉岩和其来安排和登记去看守的人，其中李某1、韦某2、韦某1、黄某3、韦某3、黄某7发、韦某4、黄某1等人都得看守。 上列证据，业经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人韦玉岩、黄顺久以非法占有为目的，勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韦玉岩、黄顺久敲诈勒索被害人35万元，数额巨大（起点4万元），依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人韦玉岩、黄顺久已着手实施敲诈勒索，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，被告人韦玉岩作为村组长、黄顺久作为村副组长，在本案中起关键、组织作用，均是主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 对于被告人韦玉岩的辩护人黄振海提出韦玉岩不构成敲诈勒索罪的辩护意见，被告人黄顺久及其辩护人梁伟提出黄顺久不构成敲诈勒索罪的辩解、辩护意见，综合评判如下：敲诈勒索是指以非法占有为目的，对他人使用威胁或要挟方法，强行索取他人财物数额较大的行为。成立敲诈勒索罪的要件是行为人是否具有以非法占有他人财物的目的并采用了威胁、要挟手段。根据《中华人民共和国河道管理条例》等相关规定，田东县14组与田东县水电局砂场签订的《淹没地及滩地发包合同书》是违法合同，不受法律保护，基于该合同产生的非法利益，不受法律保护。本案中，从主观方面看，被告人韦玉岩、黄顺久作为村民小组的组长、副组长，明知私自将河段承包给他人非法捞砂是法律禁止行为，为了非法获利仍然组织召开村民会议擅自发包河段河砂开采权，并在发现对方违约越界采砂后，未核实岸边农用地实际损失情况，也未采用合法正当途径索赔，而是采取了组织村民扣押、看守挖砂船和运砂船的威胁方式索要损失费，可知二被告人主观上具有非法占有的目的；从客观方面看，被告人采取扣押船只并派人看守、要求交纳赔偿款才放行的方式，其客观上已实施了要挟手段；同时，梁某1作为非法捞砂合同实际履约人，也是本案被要求付款的直接责任人，不论被扣押船只的实际登记人是谁，其作为本案敲诈勒索被害人的主体身份显而易见十分明确；对于涉案金额为35万元，在案证据有被害人陈述、多名证人证言、被告人供述与辩解均予以证实，足以认定；两被告人采取扣押被害人船只索要损失费的行为已经超出基于合同关系而行使赔偿请求权的民事范畴，本案犯罪数额也已达到敲诈勒索罪的追诉标准，两被告人组织村民敲诈勒索他人的事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任；另，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“敲诈勒索数额较大，行为人认罪、悔罪，退赃、退赔，并具有下列情形之一的，可以认定为犯罪情节轻微，不起诉或者免予刑事处罚，由有关部门依法予以行政处罚：（一）具有法定从宽处罚情节的；（二）没有参与分赃或者获赃较少且不是主犯的；（三）被害人谅解的；（四）其他情节轻微、危害不大的。”本案也不属于以上法律规定的犯罪情节轻微案件。故，对两被告人及辩护人的无罪辩解、辩护意见，本院不予采纳。 为严肃国法，惩治犯罪，保护公民合法财产权益不受侵犯。现根据二被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第八条之规定，判决如下： 一、被告人韦玉岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年3月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄顺久犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零九个月，并处罚金人民币10000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2021年3月6日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  罗 锐 人民陪审员  韦仁鲜 人民陪审员  韦彩云 二〇一九年六月五日 法官 助理  王 烽 书 记 员  苏丽飞