辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1359号上诉人（原审被告）：佟文礼，男，1973年1月19日出生，蒙古族，个体，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：宋玉，女，1972年7月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：陈雷，男，1987年4月23日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。原审被告：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原审被告：朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司，住所地朝阳市朝阳县南双庙镇南双庙村。法定代表人：杨竣深，总经理。委托诉讼代理人：杨双荣，男，1964年12月26日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。上诉人佟文礼因与被上诉人陈雷，原审被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司（以下简称“金桥公司”）民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。佟文礼上诉请求：请求二审法院撤销一审民事判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人没有约定借款利息，原审法院认定借款利息24%没有事实依据。陈雷答辩称：利息是口头约定的，原审法院已经查清此节事实，借钱约定利息符合常理，上诉人连本带息都未偿还。杨双荣、金桥公司陈述称：其是上诉人的担保人。陈雷向一审法院起诉请求：1、请求被告佟文礼偿还原告借款本金人民币5万元，并自2016年9月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告借款利息；2、要求被告杨双荣、金桥公司对本案中的借款本息承担连带担保责任；3、由三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：被告佟文礼因经济紧张于2016年9月1日向原告借款人民币5万元，被告杨双荣、金桥公司对本案中的借款提供担保，双方约定借款于2016年10月15日偿还，借款利率为月息2分利率（年利率24%）。上述借款到期后，被告佟文礼未偿还原告借款，被告杨双荣、金桥公司也未向原告承担担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：被告佟文礼因经济紧张于2016年9月1日向原告陈雷借款人民币5万元，被告杨双荣、金桥公司自愿为上述借款提供担保，三被告共同为原告陈雷出具了一份内容为，“今借陈雷人民币伍万元整，￥：50,000.00元，以金桥蔬菜批发市场有限公司西门南侧7#做抵押，如未还款以门市房抵账。借款人：佟文礼（签字），担保人：杨双荣（签字）、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司（公章），2016年9月1日”的借条。2016年9月15日，被告杨双荣、金桥公司共同为原告出具了一份承诺书，承诺借款于2016年10月15日前还清，如不能偿还，用被告金桥公司的门市房抵账。被告佟文礼的妻子宋玉在本案审理过程中向该院陈述，其对被告佟文礼向原告陈雷借取的本案中的5万元借款知情，借款时双方确实约定借款利息为月息2分利率。现原告陈雷以被告佟文礼未偿还其上述5万元借款本息，被告杨双荣、金桥公司亦未向其承担担保责任为由诉至法院。原告陈雷针对其诉讼请求依法向该院提供了三被告于2016年9月1日为其出具的借条，被告杨双荣、金桥公司共同为其出具的承诺书予以证明，被告佟文礼、金桥公司经该院合法传唤，未出庭应诉，被告杨双荣对本案中的借款没有异议，并同意承担担保责任。一审法院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告佟文礼因经济紧张向原告陈雷借款人民币5万元，其应当承担偿还责任。虽然原告陈雷与被告佟文礼对本案中的借款未明确约定借款期限，但结合被告杨双荣、金桥公司为原告陈雷出具的承诺书中所陈述的借款于2016年10月15日前还清的事实，能够证明本案中的借款现已到期。关于原告陈雷提出的要求被告佟文礼对本案中的借款自借款之日（2016年9月1日）起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求，虽然原告陈雷与被告佟文礼在借条中对本案中的借款未明确约定借款利息，但原告陈雷在诉状中的诉讼请求部分向被告佟文礼主张了借款利息，而其对此未出庭提出抗辩，且被告佟文礼的妻子宋玉向该院陈述其对本案中的借款知情，并认可借款时确实约定了借款利息为月息2分利率（即年利率24%），同时结合出借资金的主要目的是为赚取利息收益这一基本原则，能够认定原告陈雷与被告佟文礼对本案中的借款确实约定了年利率24%（月息2分利率）的借款利息，原告陈雷的此项诉讼请求，该院予以支持。关于原告陈雷要求被告杨双荣、金桥公司对本案中的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，虽然在三被告为原告陈雷出具的借条中注明的是“以金桥蔬菜批发市场有限公司西门南侧7#做抵押”，但被告杨双荣、金桥公司却是在借条中的担保人处签的字，加盖的公章，同时结合被告杨双荣在庭审中作出的其同意对本案中的借款承担担保责任的答辩意见，能够证明被告杨双荣、金桥公司为本案借款的担保人。因原、被告双方对本案中借款的担保方式未作明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告杨双荣、金桥公司应对本案中的借款承担连带担保责任。虽然原、被告对本案中的借款的担保范围未作明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本案中借款的担保范围应当包括借款本息。因被告杨双荣在本案审理过程中同意对本案中的借款承担担保责任，而被告金桥公司在收到该院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未出庭对本案中的借款已经超过担保期间或原告陈雷未在担保期间内向其主张过权利提出抗辩，应视为原告陈雷在担保期间内向被告杨双荣、金桥公司主张过权利，本案中的借款未超出担保期间。综上，被告杨双荣、金桥公司应对本案中的5万元借款本息对原告陈雷承担连带担保责任，被告杨双荣、金桥公司在向原告陈雷承担担保责任后，有权向被告佟文礼追偿。综上所述，原告陈雷要求被告佟文礼偿还其5万元借款，并自2016年9月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付借款利息以及要求被告杨双荣、金桥公司对本案中的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条规定，一审法院判决：一、被告佟文礼于该判决生效后十日内偿还原告陈雷借款本金人民币5万元，并以5万元借款本金为基数自2016年9月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付原告陈雷借款利息；二、被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司对该判决第一项确定的款项共同向原告陈雷承担连带给付责任，被告杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司在向原告陈雷承担担保责任后，有权向被告佟文礼追偿；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（原告陈雷预交，已减半收取），由被告佟文礼、杨双荣、朝阳县金桥蔬菜批发市场有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨双荣向本院提交了涉案门市房房屋照片以及相邻房屋的出租合同，用以证明担保物在出租，房屋是有使用价值的。本院经审查认为，本案现有证据可以证明杨双荣、金桥公司为本案借款的担保人，且杨双荣及金桥公司均未对原审判决提出上诉，本院对上诉证据不予采信。本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。上诉人佟文礼因经济紧张向被上诉人陈雷借款人民币5万元，其应当承担偿还责任。虽然被上诉人陈雷与佟文礼对本案中的借款未明确约定借款期限，但结合杨双荣、金桥公司为陈雷出具的承诺书中所陈述的借款于2016年10月15日前还清的事实，能够证明本案中的借款现已到期。关于陈雷提出的要求佟文礼对本案中的借款自借款之日（2016年9月1日）起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付其借款利息的诉讼请求，虽然陈雷与佟文礼在借条中对本案中的借款未明确约定借款利息，但陈雷在诉状中的诉讼请求部分向佟文礼主张了借款利息，而其对此在一审未出庭提出抗辩，且佟文礼的妻子宋玉向一审法院陈述其对本案中的借款知情，并认可借款时确实约定了借款利息为月息2分利率（即年利率24）。二审期间宋玉作为佟文礼的委托诉讼代理人参加诉讼，庭审中自认借款当时口头约定借款利息为月息5分利率，同时结合出借资金的主要目的是为赚取利息收益这一基本原则，本案能够认定陈雷与佟文礼对本案中的借款确实约定了年利率24%（月息2分利率）的借款利息，陈雷的此项诉讼请求，本院予以支持。关于陈雷要求杨双荣、金桥公司对本案中的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，虽然在三原审被告为陈雷出具的借条中注明的是“以金桥蔬菜批发市场有限公司西门南侧7#做抵押”，但杨双荣、金桥公司却是在借条中的担保人处签的字，加盖的公章，同时结合杨双荣在庭审中作出的其同意对本案中的借款承担担保责任的答辩意见，能够证明杨双荣、金桥公司为本案借款的担保人。因双方对本案中借款的担保方式未作明确约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，杨双荣、金桥公司应对本案中的借款承担连带担保责任。虽然双方当事人对本案中的借款的担保范围未作明确约定，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，本案中借款的担保范围应当包括借款本息。因杨双荣在本案审理过程中同意对本案中的借款承担担保责任，而金桥公司在收到一审法院依法向其送达的民事起诉书和开庭传票等应诉手续后，未对本案中的借款已经超过担保期间或陈雷未在担保期间内向其主张过权利提出抗辩，应视为陈雷在担保期间内向杨双荣、金桥公司主张过权利，本案中的借款未超出担保期间。综上，杨双荣、金桥公司应对本案中的5万元借款本息对陈雷承担连带担保责任，杨双荣、金桥公司在向陈雷承担担保责任后，有权向佟文礼追偿。综上所述，陈雷要求佟文礼偿还其5万元借款，并自2016年9月1日起至借款实际还清之日止，按年利率24%给付借款利息以及要求杨双荣、金桥公司对本案中的借款本息承担连带担保责任的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，佟文礼的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人佟文礼负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘玉华审判员  徐淑艳二〇一九年六月二十五日书记员  杨丽南