wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3452号 原告：济南实路商贸有限公司，住所地济南高新区。 法定代表人：赵书林，董事长。 委托诉讼代理人：片宪元，山东海中洲律师事务所律师。 被告：山东正大文化投资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马玉喜，董事长。 委托诉讼代理人：李斌，山东瀛创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘延伟，男、系该公司员工。 原告济南实路商贸有限公司与被告山东正大文化投资有限公司合同纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告济南实路商贸有限公司委托诉讼代理人片宪元、被告山东正大文化投资有限公司委托诉讼代理人李斌、甘延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告济南实路商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原、被告双方在2018年11月24日签订的《合作协议》无效；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年1月24日签订《合作协议》，约定：将原告法定代表人赵书林租赁的济南高新区的厂房、办公楼、场地、院落及其他地上附着物一处，共计40亩，交于乙方管理经营并对外出租；并约定对该地块进行后期土地开发。因该协议是双方未经财产及土地所有人同意所签订，违反法律强制性规定，且该《合作协议》没有履行，故向法院提起诉讼，望判如所请。 被告山东正大文化投资有限公司辩称，《合作协议》系原被告真实意思表示，不违反法律规定且已实际履行，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济南实路商贸有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《合作协议》,证明原、被告在2018年1月24日签订《合作协议》1份，双方约定将甲方承租的济南高新区的厂房、办公楼、场地、院落及地上附着物一处，共计40亩交于被告管理经营并对外出租，且约定了后期土地开发事项；2.《声明》,证明案涉《合作协议》未经出租人济南高新区舜华街道徐家庄及区居民委会的同意；3.济南市土地管理局济土补字（1996）第48号文件复印件,证明涉案《合作协议》中的土地及市场所有权属徐家庄社区居民委员会；4.济南高新区国土规划建设管理局答复书，证明涉案《合作协议》中的土地性质属徐家庄社区居民委员会集体建设用地；5.民事判决书，证明案涉土地及市场所有权属徐家庄社区居民委员会的事实已经由该判决予以确认。被告山东正大文化投资有限公司为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《土地租赁合同》复印件1份，证明徐家庄居委会将涉案土地出租给了济南实路商贸有限公司用于市场营业经营，租赁期限20年，自2013年12月1日至2032年12月31日，土地地上物由济南实路商贸有限公司自建，自建的房屋所有权归济南实路商贸有限公司所有，济南实路商贸有限公司有权将建筑物及场地出租给第三方；2.房产证复印件，证明案涉土地上的部分房屋在济南华腾实业总公司名下；3.济南华腾实业总公司的证明1份，证明济南华腾实业总公司允许济南实路商贸有限公司以案涉房地产对外出租经营；4.徐家庄居委会的证明1份，证明徐家庄居委会允许济南实路商贸有限公司将案涉房屋对外出租；5.房屋租赁合同移交清单1份，证明济南实路商贸有限公司已向山东正大文化投资有限公司移交案涉的部分房屋场地，合作协议已履行；6.财务收入明细，证明山东正大文化投资有限公司已经缴纳案涉房屋场地租金至2019年6月底，合作协议已履行；7.收条及招商银行转款记录7页，证明山东正大文化投资有限公司履行合作协议义务，向济南实路商贸有限公司支付租赁款；8.结算证明，证明山东正大文化投资有限公司为案涉房屋支出改造维修费35万元，该款项视为山东正大文化投资有限公司向济南实路商贸有限公司缴纳的租金；9.租赁合同16份，证明山东正大文化投资有限公司根据协议约定对外出租房屋的事实；10.企业信息，证明济南实路商贸有限公司股东及法定代表人表更的情况。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1、2、5的真实性均无异议，但认为原告已将涉案场地出租给被告，被告亦已支付了租金；对证据3、4认为与本案无关联性，不予质证；原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但认为涉案土地为集体土地，未经政府部门批准和村民村委会的同意不得对外出租。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年12月8日，济南市高新区舜华路街道办事处徐家社区居委会与原告济南实路商贸有限公司、案外人赵书林签订《土地租赁合同》，合同约定济南实路商贸有限公司租赁济南市高新区舜华路街道办事处徐家社区居委会原废旧物品交易市场一处；租赁用途为商业经营；租赁期限为20年，自2013年12月1日起至2032年12月31日止；济南实路商贸有限公司有权根据经营需要，在市场内增设附属设施及建筑物，同时有权将建筑物及场地出租给第三方。2014年5月22日，济南市高新区舜华路街道办事处徐家社区居委会出具证明，载明同意济南实路商贸有限公司对外出租徐家庄东临的徐家居委会所有的商业用房。2018年1月24日，原告济南实路商贸有限公司、案外人赵书林与被告山东正大文化投资有限公司签订《合作协议》，协议约定原告将租赁于徐家庄居委会的32-1号地块上的所有地上附着物整体交予被告管理经营，原告允许并积极配合被告对外出租业务；租赁期限为10年，原告自2018年2月1日起将出租房屋交付被告使用，至2028年1月31日收回。2018年5月31日，原被告双方签订《房屋租赁合同移交清单》。 本院认为，原告济南实路商贸有限公司与被告山东正大文化投资有限公司签订的《合作协议》，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于原告诉该《合作协议》是双方未经财产及土地所有人同意所签订，违反强制性规定且该《合作协议》没有履行的意见。被告提交的《土地租赁合同》等证据证实，涉案土地性质为集体建设用地，徐家庄居委会有权将涉案土地出租给原告，并且允许原告将涉案资产对外出租，原告与被告签订的《合作协议》并不违反强制性规定，且已履行，原告提交的证据不能证实原被告签订的《合作协议》符合《中华人民共和国合同法》合同无效的相关规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条,《中华人民共和国土地管理法》第四条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告济南实路商贸有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告济南实路商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 莉 人民陪审员  田相英 人民陪审员  李健芳 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 晴
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6209号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，成都市高新区天韵路186号高新国际广场E座。 法定代表人：张蓬，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬（资阳）律师事务所律师，一般授权。 被告：马介麟,女，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称锦程消费公司）与被告马介麟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。锦程消费公司委托诉讼代理人曾静到庭参加诉讼，被告马介麟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 锦程消费向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还债务本金（包括：未偿还本金及剩余本金）人民币9166.63元，2、判令被告按编号为X20180724161475的《锦程消费个人额度借款合同》中的约定支付相应利息、罚息截止至贷款本息付清之日止；截至2018年12月28日，未还利息为人民币811.07元，未还罚息为人民币205.92元，3.上述费用暂合计10183.62元。4、判令本案诉讼费和律师费300元由被告承担。事实和理由：锦程消费公司依约向马介麟发放贷款后，马介麟未按约履行还款义务。 马介麟未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，锦程消费公司与马介麟于2018年7月24日签订《锦程消费个人额度借款合同》。合同约定：借款本金10000元，贷款期限12个月，并约定贷款利率执行固定日利率为0.0833%，马介麟作为借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，构成违约，贷款人四川锦程消费金融有限责任公司有权决定各笔或单笔贷款立刻到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费、以及其他实现债权的费用。单笔贷款利率采用固定利率，以《锦程消费个人额度借款支用单》中约定为准，如借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，贷款人对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息利率按照《锦程消费个人额度借款支用单》约定的贷款利率上浮50%。 上述合同签订后，四川锦程消费金融有限责任公司如约向马介麟指定账户发放了贷款10000元，四川锦程消费金融有限责任公司发放贷款后，马介麟并未按期足额偿还借款。截止2018年12月28日，被告累计逾期10183.62元。 上述事实有四川锦程消费金融有限责任公司、马介麟身份信息、《锦程消费个人额度借款合同》及合同附件《锦程消费个人额度借款支用单》、借款凭证、系统账单、还款明细、律师费相关合同及票据等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，四川锦程消费金融有限责任公司与马介麟的借款关系合法有效。马介麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对锦程消费公司所提交的证据放弃质证，对锦程消费公司所提交的证据，本院经审查予以采信。锦程消费公司依约向马介麟发放贷款10000元，被告未按约偿还借款本息，其行为已违约，应当承担相应的违约责任。锦程消费公司要求马介麟偿还贷款本金9166.63元的诉请本院予以支持。《锦程消费个人额度借款合同》约定贷款执行固定日利率为0.0833%，罚息利率按该贷款利率上浮50%即日息0.12495%，仅合同约定的日利息0.0833%已经超过了年利率24%，对2018年9月25日后的利息及罚息本院认定为以未还本金9166.63元为基数，按照年利率24%计算。 律师费问题：根据合同约定，四川锦程消费金融有限责任公司有权主张马介麟为实现债权而支付的律师费，并提供了相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对四川锦程消费金融有限责任公司主张马介麟承担律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 被告马介麟于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司归还借款本金9166.63元及利息，罚息（利息、罚息计算为：自2018年9月25日起计算至实际付清本金之日止，以本金9166.63元为基数，按年利率24%计算）； 被告马介麟于本判决生效之日起十日内向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师费300元； 三、驳回原告四川锦程消费金融有限责任公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取为27元，由被告马介麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十七日 书记员  张雨微
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更890号 罪犯杨富安，男，1992年10月24日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2013年12月19日作出(2013)黔义刑初字第336号刑事判决，认定被告人杨富安犯盗窃罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利二年,并处罚金人民币350000元。追缴犯罪所得赃款人民币126930.3元。刑期自2012年11月21日起至2022年11月20日止。于2014年2月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑七个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2022年4月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯杨富安在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。2017年缴纳罚金3500元，2019年缴纳罚金2000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨富安在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其具有履行能力而未按判决缴纳全部罚金及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨富安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2021年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省深圳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1039号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍所在地河南省太康县，系本案被害人。诉讼代理人刘伟亭，广东深鹏律师事务所律师。原审被告人周勋，男，1990年7月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地湖南省衡阳市祁东县。因涉嫌故意伤害于2018年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区检察院指控的原审被告人周勋犯故意伤害罪、被害人张某提起附带民事诉讼一案，于2019年2月22日做出（2018）粤0306刑初6747号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人周勋对刑事部分没有上诉，人民检察院没有抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张某不服，对民事部分提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由并询问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：2018年9月7日，被告人周勋与被害人张某在宝安区新桥街道新二南美路55号中通快递公司上班时，因快递包裹分拣问题发生冲突，周勋将张某推倒在地，造成张某受伤。张某受伤后被同事安排送至医院救治，周勋随后也赶到医院。期间张某报警，民警接到报警后，赶至现场将周勋当场抓获归案。经鉴定，张某所受损伤属轻伤二级。另查明，被害人张某案发前从事物流运输行业，因本案受伤住院41日，医嘱全休2个月，已发生医疗费用23024.55元、交通费1258元。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、身份信息材料、出院证明书、医疗收费单据、交通费票据等物证书证；被害人张某的陈述；被告人周勋的供述与辩解；伤情鉴定意见；现场勘验、检查笔录等。原判认为，被告人周勋无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。综合在案证据材料，根据公安机关出具的抓获经过可证实公安机关是在9月7日9时30分许接到报警称发生打架事件，现双方都在新桥医院。民警接警后即赶到医院了解情况，出示工作证对涉嫌故意伤害的男子人身和随身物品进行检查，后将该男子口头传唤到派出所调查。结合本案的案发时间及报警时间、抓获地点、周勋归案的供述笔录，可以认定周勋存在“明知他人报警而仍在现场等待，归案后如实供述自己犯罪事实”情形，应当认定为自首，可以从轻处罚。辩护人辩称被害人对本案的发生存在一定程度过错的辩护意见，有本案现场监控视频相印证，予以采纳；辩称支付了部分住院费和交通费，其家属帮助护理等事项，并未提供相关证据予以证实，不予采纳。被告人周勋在承担刑事责任的同时，还应当赔偿附带民事诉讼原告人张某因此遭受的损失。结合附带民事诉讼原告人的诉讼请求及已查明的事实，被告人周勋须向附带民事诉讼原告人张某支付赔偿款项:1.住院医疗费22998元（以诉请为准）；2.营养费2050元（住院41日，50元/日）；3.伙食补助费4100元（100元/日，计41日）；4.误工费27449.80元（按广东省2018年人体损害赔偿计算标准，国有同行业在岗职工年平均工资，其中装卸搬运和运输代理业98388元，计算误工期41日+2个月）；5.护理费4100元（护理期41日，100元/日）；6、交通费1258元。合计总金额为61955.80元。根据双方过错责任，判令诉周勋承担80%的赔偿责任，即应赔偿金额为49564.64元。诉请残疾赔偿金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持。诉请鉴定费未提交票据，不予支持。诉请后续医疗护理费尚未实际发生，待费用实际发生后可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人周勋犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。二、被告人周勋应赔偿附带民事诉讼原告人张某各项损失人民币49564.64元。限本判决生效后一个月内支付。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某提起上诉，其及代理人提出：对于事故的发生，张某不应当承担责任，周勋对履行正当工作职责的张某使用暴力手段，致使张某轻伤二级，应当承担全部责任，原判认定周勋只承担80%的赔偿责任认定事实有误，应当予以改判。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，原审被告人周勋无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。原审被告人周勋在承担刑事责任的同时，还应当赔偿上诉人张某因此遭受的损失。原审判决根据在案证据及相关法律法规，计算医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的数额并无不当，且双方对该数额并未提出异议，故本院予以确认。对于上诉人提出原判认定周勋只承担80%的赔偿责任认定事实有误，应当予以改判的相关意见，经查，原审被告人周勋的供述、上诉人张某的陈述与现场监控录像等证据相互印证，可证实双方在工作过程中发生冲突并有相互推搡的行为，上诉人亦对引发冲突进而导致矛盾激化负有一定责任，原判据此判令原审被告人周勋承担80%赔偿责任并无不当，上诉人及其代理人所提意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事诉讼部分处理适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武  文  芳审判员 李    静审判员 张    薇二〇一九年六月三日书记员 陈思莼（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再35号上诉人（原审被告、被申诉人）：王某，女，1962年2月16日出生，汉族，退休干部，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：徐子瀚（系王某之子），男，1989年8月28日出生，满族，讷河市民政救助站职工，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：葛有林，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申诉人）：徐某，男，1954年2月15日出生，满族，退休干部，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。上诉人王某与被上诉人徐某离婚后财产纠纷一案，黑龙江省讷河市人民法院于2016年12月20日作出(2014)讷民初字第1531号民事判决。徐某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，徐某申请撤回上诉。本院于2017年5月19日作出（2017）黑02民终934号民事裁定，准许徐某撤回上诉。(2014)讷民初字第1531号民事判决发生法律效力后，徐某向讷河市人民法院申请再审，该院于2018年8月28日作出（2018）黑0281民监9号民事裁定，再审本案，并于2018年12月20日作出（2018）黑0281民再6号民事判决。王某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人徐子瀚、葛有林，被上诉人徐某的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系离婚后财产纠纷案件，王某与徐某之间是否存在婚姻关系是本案审理的基础事实。现王某与徐某对二人是否存在婚姻关系存有较大争议。而2016年7月11日讷河市民政局婚姻登记处出具的《关于王某申请书的答复意见》中明确载明“……所以原拉哈镇民政助理许宝英在××××年为徐某与王某颁发的结婚证纯属她的个人行为，与婚姻登记管理机关无关。根据以上事实我们认为，婚姻登记处于2010年5月26日给徐某出具的证明不能确认徐某与王某的婚姻关系”。××××年××月××日讷河市民政局出具的《关于不予受理王某申请撤销婚姻的决定》明确载明“婚姻登记机关至今未见到徐某与王某结婚登记证原件，只是根据二人结婚登记证复印件查找了拉哈镇转到讷河市民政局婚姻登记处的××××年拉哈镇结婚登记档案，未查找到徐某与王某的结婚登记档案，根据徐某与王某结婚登记证复印件上的拉字第260号和登记日期分别查找，均另有其人，不是徐某与王某的结婚登记档案。在没有结婚登记证原件和结婚登记档案的情况下，婚姻登记机关无法证实该婚姻关系的真实性”。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民再6号民事判决；二、本案发回黑龙江省讷河市人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费6,550.00元予以退回。审判长  张丽丽审判员  梁丽娜审判员  王春华二〇一九年六月二十五日书记员  吉 利
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0981民初23号原告：陈锋，男，1984年11月5日出生，汉族，茂名市人，住茂名市茂**，被告:黄海，男，1973年3月6日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告陈锋与被告黄海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法先由审判员卢华铭适用简易程序进行审理，由于被告黄海长期外出不在家，无法直接送达有关法律文书，本院于2019年3月22日将本案转为普通程序，并于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告陈锋到庭参加了诉讼，被告黄海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陈锋向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款15000元及支付逾期利息（按年利率6%计算利息，从到期还款之日起计算至还清借款时止）。二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告经营养殖业生意，因资金周转困难，于2017年1月26日向原告借款15000元，原告通过现金方式支付了15000元给被告，被告亲笔签写《借据》一份给原告，并签名按指模确认，被告约定该笔借款定于2017年12月31日前还清，如逾期不还，愿意将个人所有财产进行抵偿。还款期限届满后，经原告多次追讨，被告以各种借口拒绝偿还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄海在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：被告黄海从事养殖业，因购买饲料资金不足，于2017年1月26日向原告陈锋借到人民币现金15000元，约定于2017年12月31日前还清，超期不能偿还，则无条件将个人所有（含夫妻二人共同拥有）财产进行偿债变现外置，且不以任何借口妨碍、阻拦对财产的处置以清偿全部责任。被告黄海并于同日写有《借据》给原告为凭，被告黄海在该《借据》上签名及按指模为凭。借款期限届满后，经原告多次向被告催收该借款，被告除于2018年2月14日通过微信转账还款1000元外，其余借款本金至今拒不偿还，致引起纠纷。原告陈锋遂向法院起诉，请求法院判令原告之所请。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件、《借据》复印件、微信转账复印件以及当事人在法庭的陈述等证据证实。本院认为，被告黄海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告陈锋主张被告归还借款本金15000元，并为此提供了经被告黄海签名及捺印的《借据》予以证明，被告黄海没有提供相反证据予以反驳，本院对被告黄海欠款事实予以确认。被告黄海在借款后于2018年2月14日已偿还1000元，该还款应扣除被告应支付逾期后至2018年2月14日前的利息，余下的部分应作为偿还借款本金予以扣减。原告主张被告自欠款逾期之日起按照年利率6%计算利息至被告偿还清借款本金时止，由于被告黄海在写《借条》时没有约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告黄海应支付给原告陈锋自逾期之日（即2018年1月1日）起至2018年2月14日止的利息为112.5元[15000元×(年利率6%÷12个月÷30日×45天）]，故被告黄海在2018年2月15日尚欠原告陈锋的借款本金为14112.5元[15000元－（1000元－112.5元）]。上述借款已届清偿期，被告黄海未按约定偿还借款本息，构成违约，其行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。由于被告黄海没有对其已经足额归还原告的借款进行举证，因此原告主张被告归还借款本息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14112.5元给原告陈锋。二、限被告黄海在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金14112.5元的利息（自2018年2月15日起按年利率6%计至被告偿还清借款本金时止）给原告陈锋。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，由被告黄海负担。该受理费已由原告预付，本院不予退回，由被告黄海在履行上述还款义务时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  卢华铭人民陪审员  卢 强人民陪审员  梁满幸二〇一九年六月二十六日书 记 员  林山青速 录 员  刘美杏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初2048号原告：魏庆林，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。371324197003050016委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区山大北路**办公楼负**和**。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：曹德祥，男，1986年8月7日出生，汉族，职工，住。原告魏庆林诉被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆林委托诉讼代理人韩松、被告保险公司委托诉讼代理人曹德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏庆林向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付保险理赔款100000元。事实和理由：原告系鲁Ｑ×××**号车辆所有人，原告于2018年7月28日为该车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2018年8月2日零时起至2019年8月1日二十四时止。2018年12月31日16时许，原告驾驶车辆行驶至事故地点时发生保险事故，致使鲁Ｑ×××**号车辆和鲁Ｑ×××**号车辆损坏。现因赔偿问题未达成一致意见而提起诉讼，请法院支持原告诉讼请求。保险公司辩称，事故车辆鲁Ｑ×××**号车在被告处投保交强险和商业险属实，在查明没有交强险条例和商业险条款规定的免赔事由，核实行驶证、驾驶证均合法有效且无拒赔免赔的情形下，被告同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分应按事故责任比例承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。原告车辆鲁Ｑ×××**属于被告承保车辆，本次诉讼为保险合同纠纷，车辆鲁Ｑ×××**是本次事故的第三人车辆，为侵权纠纷，原告起诉赔付鲁Ｑ×××**车辆损失，其诉讼主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ×××**号车登记所有人为魏庆林。2018年7月6日，魏庆林为该车在被告保险公司处投保一份交强险和一份商业险，其中机动车损失险限额为85241元、第三者责任保险限额为200000元、车上人员责任险限额为10000元，均投保不计免赔，保险期间为自2018年8月2日起至2019年8月1日。2018年12月31日16时10分许，魏庆林驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿兰陵县迎宾路路段（城区道路）由东向西行驶至事故地点掉头时，与顾自由驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车相撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，魏庆林负事故主要责任，顾自由负事故次要责任。事故发生后，魏庆林与顾自由达成协议，魏庆林于2018年12月31日赔偿顾自由14000元，顾自由于2019年3月4日为魏庆林出具收到条。2019年3月25日，经山东广瑞资产评估有限公司评估，鲁Ｑ×××**号欧曼牌货车损失价值为17670元，魏庆林支付评估费500元。2019年3月25日，经山东广瑞资产评估有限公司评估，鲁Ｑ×××**号大众朗逸牌乘用车损失价值为83683元，魏庆林支付评估费2000元。另查，魏庆林支付施救费400元。庭审中，被告保险公司对两份评估结论书均有异议，申请重新评估，本院依法定程序委托山东金诚价格评估有限公司进行评估，山东金诚价格评估有限公司于2019年6月20日作出价格评估报告，结论：鲁Ｑ×××**欧曼牌货车车辆损失价值为12370元，鲁Ｑ×××**大众朗逸牌小型轿车损失价值为57734元。本院认为，鲁Ｑ×××**号小型轿车在被告处投保了交强险及商业险，保险标的在保险期内发生保险事故，被告应当在保险合同约定的范围内承担保险责任。原告的损失应以本院依法定程序委托山东金诚价格评估有限公司重新评估作出的价格评估报告为依据，原告保险公司虽对评估结论有异议，但未提供证据证明，本院依法不予采信。事故发生后，魏庆林赔偿顾自由14000元，其赔偿数额已超出保险公司应向三者理赔的数额，超出部分系魏庆林对其权利的处分，本院不予支持。保险公司抗辩不承担本案评估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故对此抗辩理由，本院不予采信，保险公司应承担本案评估费。综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在交强险限额内赔偿原告魏庆林鲁Ｑ×××**号车辆损失2000元。二、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业三者险限额内赔偿原告魏庆林鲁Ｑ×××**号车辆损失10370元（12370元-2000元）、评估费500元的70%，即款7609元。三、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业险机动车损失险限额内赔偿原告魏庆林鲁Ｑ×××**号小型轿车损失57734元。四、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司在商业险范围内赔偿原告魏庆林施救费400元、评估费2000元，共计2400元。五、驳回原告魏庆林的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项合计69743元，于本判决生效后十日内付清。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的账号20×××22，并注明本案案号，如不注明后果自负。）如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告魏庆林负担753元，被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司负担1547元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕金华审 判 员  常秀荣人民陪审员  秦相和二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘志茹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初198号 原告高体敏，男，1966年7月7日出生，壮族，农民，住广西田东县。 被告黄乃念，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住广西田东县。 原告高体敏与被告黄乃念民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理,本案由审判员黄荣联担任审判长,人民陪审员刘建成、黄媛组成合议庭，依法公开开庭进行审理,原告高体敏到庭参加诉讼。被告黄乃念经公告送达，拒不到庭参加诉讼，将依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告高体敏诉称，其于2015年认识开修理店的被告黄乃念，被告在2016年11月27日以扩大业务急需资金投入为由，向原告借款20000元，限半年之內还清；2017年2月10再借15000元，定于2017年12月2日之內还清；两次借款共计35000元，被告写下两张借条为证，半年之內还清。借款到期后，经原告多次追讨未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还原告借款35000元及0.5%的月利息；2、本案受理费由被告承担。 被告黄乃念未作答辩，缺席。 原告高体敏提供了两张被告写下两张借条（复印件）为证，经本院审核，与原件相一致，对该证据予以认定。 经审理查明，原告高体敏于2015年认识开摩托车修理店的被告黄乃念，被告在2016年11月27日以扩大业务急需资金投入为由，向原告借款20000元，承诺半年之內还清；2017年2月10再借15000元，定于2017年12月2日之內还清。两次借款共计35000元，被告写有两张借条给原告为证。但双方没有约定具体利息。 本院认为，原告高体敏与被告黄乃念民间借贷关系事实清楚，证据充分，借贷关系成立。有被告写给原告的两张借条为证，因双方没有约定具体利息，故逾期还款利率自逾期还款之日起按照借期內的利率支付资金占用期间利息按年利率6%计算。对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、二十七条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告黄乃念偿还原告高体敏借款人民币35000元； 二、被告黄乃念支付逾期还款利息（以本金35000元为基数，逾期利率自逾期还款之日起按照借期內的利率支付资金占用期间利息计算，至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付。）给原告高体敏。 本案受理费776元，减半收取388元，由被告黄乃念负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项－－法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄荣联 人民陪审员  刘建成 人民陪审员  黄 嫒 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  吴昌兵
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀01民终6110号 上诉人（原审原告）：白丛棉，女，1969年9月3日生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李鑫，河北南伊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王才志，男，1971年5月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王建立，河北新业律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原审被告：赵志伟，男，1970年7月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人白丛棉与被上诉人王才志、原审被告赵志伟民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人白丛棉及其诉讼代理人李鑫，被上诉人王才志及其诉讼代理人王建立，依法到庭参加诉讼，原审被告赵志伟经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 本院认为，一审判决上诉人白丛棉对被上诉人王才志承担还款义务，主要依据是认定白丛棉与原审被告赵志伟存在事实婚姻关系，属于夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(一)》第五条规定，未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待。该条规定的前提是当事人起诉离婚，法院需依据双方同居的时间节点来确定双方是事实婚姻还是同居关系，由此可见，事实婚姻、夫妻关系是身份关系，对身份关系的认定只有在当事人本人对身份关系提起的诉讼中才可以认定。结合本案，1、两个不同的法律关系，能否在一个诉讼中同时审理？本案的法律关系是债权债务关系，而在债权债权债务关系中去认定另一个法律关系事实婚姻，应谨慎处理。2、由第三人发起的诉讼，来强行认定他人之间是否是事实婚姻关系，尤其是同居者双方并不认可的情况下，是否违背了婚姻自由原则？事实婚姻的认定，涉及到家庭、子女抚养、是否构成重婚的各种复杂因素，请一审法院谨慎认定，是否考虑用其他法律关系来处理本案？ 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初3637号民事判决； 二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审； 上诉人白丛棉预交的二审案件受理费55057元予以退回。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十二日 书记员  侯轶凡
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初896号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：张中岭，男，1988年5月9日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张中岭保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告张中岭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款33370.44元、未付保费2858.93元、违约金54660.78元（合计90890.15元，违约金以33370.44元为基数，按日千分之一自2014年7月11日暂计至2019年1月4日，并自2019年1月5日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：91890.15元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以33370.44元为基数、按照年利率24%，自2014年7月11日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2013年6月21日，被告与中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额42000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2013年6月21日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年7月10日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款33370.44元。另，被告尚有2858.93元保费未支付给原告，同时产生违约金54660.78元。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告张中岭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告张中岭在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告张中岭，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台凤凰台支行（以下简称光大银行烟台凤凰台支行），保险金额为49938元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费798元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人张中岭在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2013年6月21日，被告张中岭与光大银行烟台凤凰台支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，合同约定：被告张中岭向光大银行烟台凤凰台支行借款42000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2013年6月21日至2016年6月21日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台凤凰台支行依约向被告张中岭发放借款42000元。被告张中岭收到借款后未按约定期限归还借款本息。原告平安保险于2014年7月10日向光大银行烟台凤凰台支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台凤凰台支行偿还银行借款本息共计33370.44元，光大银行烟台凤凰台支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费798元，但被告自2014年3月21日至2014年7月10日（保险责任终止之日）期间尚有2858.93元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台凤凰台支行与被告张中岭签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及原告平安保险与被告张中岭签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台凤凰台支行依约发放贷款给被告张中岭，被告张中岭取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台凤凰台支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告张中岭偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告张中岭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款33370.44元、逾期保险费2858.93元,并负担自2014年7月11日起至实际偿清之日止以33370.44元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，由原告负担23元，被告负担2062元；公告费560元、速递费25元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执异283号案外人崔永红，女，1981年3月14日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。案外人杨万利（崔永红丈夫），男，1981年5月24日出生，汉族，无固定职业，现住址同上。申请执行人王金海，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。被执行人崔永生，男，1973年4月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区。在本院执行王金海与崔永生民间借贷纠纷一案中，案外人崔永红、杨万利对本院执行临河区狼山镇建设北路住房（房产证号XXX、土地证号X**）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人崔永红、杨万利称，2008年4月23日，案外人与崔永生签订了房屋买卖合同，合同约定崔永生将异议房屋售予崔永红。合同签订后，案外人同年将房款全部付清，崔永生向案外人交付房屋。后案外人对房屋进行了整改，并出租至今。出于亲情与信任，双方未办理房屋过户。综上，案外人系异议房屋的权利人，该权利能够排除执行。现请求法院中止执行异议房屋。案外人提交了购房协议1份、房屋租赁合同3份。本院查明，王金海与崔永生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）内0802民初3852号判决，主要内容为：崔永生返还王金海欠款158000元并承担利息。该案执行中，本院于2017年4月26日作出（2017）内0802执691号裁定，裁定查封异议房屋，2017年8月30日作出（2017）内0802执691号之二裁定，裁定拍卖异议房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人称其与崔永生2008年4月23日签订了购房协议，但其未提供合法的付款手续，故双方房购房协议真实性存疑，且交易发生于2008年4月23日，至今未办理过户，行为有悖常理，案外人亦不能作出合理解释。现本院查封的房屋登记在被执行人崔永生名下，本院执行被执行人财产符合法律规定，案外人的执行异议不能排除执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人崔永红、杨万利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨致维审判员  刘 颖审判员  张晓炯二〇一九年六月二十四日书记员  张 程附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依据民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。注：二百零四条现修改为二百二十七条注：《中华人民共和国民事诉讼法》2012年8月31日修正202条为225条。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执998号被执行人：纪春锋，男。本院（2018）吉2401刑初779号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金2,000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月20日，本院作出（2019）吉2401执998号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终798号上诉人（原审被告）：雷某，男，1965年7月28日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯某，男，1963年8月1日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：赵某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐某，男，1988年1月6日生，汉族，住大同市。现服刑于山西省平遥监狱。上诉人雷某因与被上诉人冯某、徐某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人雷某的委托诉讼代理人李某，被上诉人冯某的委托诉讼代理人赵某，被上诉人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷某上诉请求：1、判令撤销大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1816号民事判决；2、改判上诉人对被上诉人冯某因交通事故造成的损失不承担任何赔偿责任。3、本案一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一、现行法律对机动车办理报废的期限没有规定，对是否可以委托他人代办车辆报废手续也没有规定。法无禁止即自由，上诉人未即时办理机动车报废手续、以及委托他人代办机动车报废手续都符合法律规定，不存在任何过错。一审法院判决上诉人对被上诉人冯某承担连带赔偿责任，完全属于主观臆断，没有法律依据。二、造成交通事故是徐扬个人的原因，不是涉案车辆的问题。三、本案遗漏了二名必要共同诉讼参与人。四、车辆实际管理人在本次事故中存在过错。冯某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。徐某辩称，请求法院依法裁判。冯某向一审法院起诉请求：1、判令雷某、徐扬赔偿冯某因此次交通事故造成的各项损失共计122634.68元（包括医疗费：41303.58元，后续治疗费：8000元，残疾赔偿金：38098元，精神抚慰金：5000元，护理费：5970元，误工费：14058元，住院伙食补助费：3600元，营养费：3600元，鉴定费：2500元，交通费：500元，病历复印费：5.1元）。2、判令雷某、徐扬承担连带责任3。诉讼费由雷某、徐扬承担。一审法院认定事实：2017年11月20日8时许，徐某持已注销状态的机动车驾驶证驾驶已达报废标准的×××号帕萨特小型轿车，沿南环路由西向东行驶至延昌路路口处，在向南右转弯时与沿南环路由西向东直行的冯某骑行的安琪儿牌二轮电动车发生碰撞，致冯某受伤的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队二大队事故中队认定：徐某负事故的全部责任，冯某无责任。事故发生后，冯某遂即被送至大同市第三人民医院接受治疗，共住院36天。伤愈后，经鉴定，冯某构成十级伤残。雷某系×××号帕萨特轿车的所有权人。关于双方争议的损失数额，一审法院认定如下：一、医疗费，41303.58元。二、后续治疗费，酌情支持7500元。三、残疾赔偿金。19049×2****％=38098元。四、误工费，一审法院按误工损失每天100元支持，误工期根据公安部GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，结合冯某的伤情及治疗情况，按110天确定，该项费用计算为：100×110=11000元。五、精神损害抚慰金，5000元。六、护理费100×50=5000元。七、住院伙食补助费，3600元。八、营养费，3600元。九、病历复印费，5.1元。十、鉴定费，2500元。十一、交通费，酌情支持300元。以上共计117906.7元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本起事故致冯某受伤，肇事车辆已达报废标准，没有投保交强险及商业险，徐某负全责，冯某由此产生的损失，徐某应当承担赔偿责任。肇事车辆所有权人为雷某，该车已达报废标准而没有报废，客观上为徐某驾车致人损害提供了可能，与该机动车致人损害有因果关系，是损害发生的原因之一，从保护受害人利益出发，根据共同侵权理论，雷某应与徐某承担连带赔偿责任。其承担连带责任后，可以向直接致害人徐某追偿。雷某代理人辩称，雷某没有过错，2017年夏天，雷某已将该车及车辆手续交给了白露军，请他办理报废手续，并多次催问办理结果。但事实是直到2017年11月20日事故发生时，该车也没有办理报废，由此产生的后果因应由车辆所有权人雷某承担。雷某代理人所辩不能成立，一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十六条、第二十二条规定，判决如下：徐某于本判决生效后三十日内赔偿冯某各项损失共计117906.7元，被告雷某承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，由徐某承担2647元，雷某承担连带责任。由冯某负担106元。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对于一审法院查明的事发经过、责任认定、事故给冯某造成的各项损失等事实均无异议。本院对一审法院查明的上述事实予以确认。本案的争议焦点为：雷某是否应当承担连带责任。本院认为，本案系民事侵权法律纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。本案中，徐洋无证驾驶雷某名下车辆发生致冯某受伤的交通事故，雷某与徐洋主观上既无致使冯某受伤的共同故意、客观上又未实施致使冯某受伤的客观行为，本案并不属于该法第八条、第十条、第十一条规定的行为人应当承担连带责任的情况。同时，雷某与徐洋既未就肇事车辆的所有权进行转让，又未提供证据证实肇事车辆实际已达报废标准，本案并不属于该法第五十一条规定的转让拼装报废机动车造成损害时，由转让人和受让人承担连带责任的情况。故，一审法院认定雷某和徐洋承担连带责任并无事实和法律依据，应予以纠正。根据一审法院认定事实，本案给冯某造成的各项损失共计117906.7元，雷某没有妥善保管其名下所有机动车是发生本案交通事故的次要原因，酌情应承担20%的赔偿责任，计23581.34元；徐洋无证且擅自驾驶肇事车辆时是发生本案交通事故主要原因，酌情应承担80%的赔偿责任，计94325.36元。综上所述，一审法院认定事实错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1816号民事判决；二、雷某自本判决生效之日起十五日赔偿冯某23581.34元；三、徐洋自本判决生效之日起十五日赔偿冯某94325.36元；四、驳回雷某的其他上诉请求。二审案件受理费2658元，由雷某负担532元，由徐洋负担2126元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月二十日书记员 闫文静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0122执703号 黄冠权: 本院执行的申请黄冠权罚金一案，经被执行人黄冠权自动履行，执行金额2000元，案款已交到本院。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1223号原告：郑俊清，男，1953年2月5日出生，汉族，住山西省五台县。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告郑俊清与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告郑俊清撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告郑俊清负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1699号 原告：徐忠三，男，1959年10月10日出生，汉族，居民，住高密市， 委托诉讼代理人：刘丽莎，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被告：张迎香，女，1983年9月7日出生，汉族，居民，住高密市， 被告：徐有成，男，1984年11月19日生，汉族，居民，住高密市， 原告徐忠三与被告张迎香、徐有成民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议： 一、被告张迎香偿还原告徐忠三5万元；自2019年7月1日起，被告张迎香每月偿还原告1000元，于每月28日前汇入原告在中国建设银行账户内（账号为：62×××85），直至还清时止；若被告未按期履行，原告可就6万元减去已付数额申请人民法院强制执行； 二、双方再无其他争执。 案件受理费2700元，减半收取1350元，保全费1120元，由原告负担。 双方一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。 审判员  肖建波 二〇一九年六月十七日 书记员  任梦旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初10718号原告河南广益汽车销售服务有限公司，住所郑州市金水区三全路**一米阳光国际酒店公寓**，统一社会信用代码914101005776467110。法定代表人赵晓磊。委托代理人董莹如，河南良承律师事务所律师。委托代理人王克杰，河南良承律师事务所实习律师。被告张文军，男，汉族，1961年11月15日出生，住址，住址河南省新密市div>被告李春，女，汉族，1963年1月29日出生，住址，住址河南省新密市div>原告河南广益汽车销售服务有限公司诉被告张文军、李春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南广益汽车销售服务有限公司(以下简称“广益公司”)委托代理人董莹如到庭参加诉讼，被告张文军、李春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告张文军支付逾期车款40164元，违约金12049.2元，共计52213.2元；2、被告李春对上述债务承担连带赔偿责任；3、案件受理费等费用由二被告承担。事实与理由：2015年11月9日，原告广益公司与被告张文军签订《分期付款汽车买卖合同》合同约定：被告张文军采取分期付款形式从原告广益处购买汽车一辆，被告张文军拖欠款项逾期一日足额支付车款，应向原告广益公司支付所有款项（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%的违约金。被告张文军与李春系夫妻关系，被告李春应对此承担连带清偿责任。合同签订后，被告张文军未按照合同约定支付车款，根据双方合同约定，被告张文军应向原告广益公司支付所有剩余车款及违约金。原告多次索要无果，特诉至法院。被告张文军、李春均未答辩。经审理查明：2016年11月9日，原告广益公司与被告张文军签订《分期付款汽车买卖合同》，被告张文军在原告广益公司处以分期付款形式购买海马汽车一辆(发动机号:68033942、车架号：LMVHEKFD8GA139164)，合同约定车辆总价款为8.1万元，以上价格仅车辆价格，并不含车辆购置税等费用。被告张文军在签订本合同时，应向原告广益公司支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%即2.43万元，剩余款项5.6万和利息，自2016年12月20日至2019年11月20日止，分36个月分期支付，于每月20日前交1898元于原告广益公司指定账号；分期付款期间，被告张文军未全部付清购车款、保费和其他税费前，原告广益公司保留车辆所有权，所购车辆仅仅暂时登记在被告张文军名下，被告张文军享有占有、使用、收益的权益；被告张文军拖欠款项（含车款和保费）逾期一日足额支付车款的，应向原告广益公司支付所有车款（包含已拖欠款和未到期车款），并支付整个车价30%违约金等。原告广益公司主张其向被告张文军交付车辆后被告张文军未按约定还款。根据原告提交的欠款明细表显示，截止2018年2月20日，被告张文军已支付原告广益公司到期车款28164元，尚欠剩余车款40164元未支付。原告广益公司主张被告张文军违约，并要求被告张文军支付全部剩余车款40164元，酿成本案诉讼。另查明：原告广益公司主张被告张文军与被告李春系夫妻关系。本院认为：被告张文军、李春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告广益公司与被告张文军签订的《分期付款汽车买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告广益公司与被告张文军形成买卖合同关系，原告广益公司依约将车辆交付被告张文军后，被告张文军未依约向原告广益公司支付每月车款，构成违约，原告广益公司依据合同约定要求被告张文军支付全部车款40164元符合双方合同约定，本院予以支持。合同中约定的违约金过高，原告广益公司要求被告张文军按照欠款的30%支付违约金12049.2元，该诉请不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。原告广益公司主张被告李春对上述款项承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文军于本判决生效后十日内支付原告河南广益汽车销售服务有限公司逾期车款40164元及违约金12049.2元；二、驳回原告河南广益汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告张文军负担。本判决为终审判决。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初5250号原告：崔淑玉，女，1933年4月19日出生，汉族，天津市棉纺六厂退养职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：尚可，天津建嘉律师事务所律师。被告：刘松林，男，1957年7月26日出生，汉族，天津市棉纺六厂退休职工，住天津市河**。委托诉讼代理人：李俊梅，天津华盛理律师事务所律师。原告崔淑玉与被告刘松林赡养费纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法由审判员刘红独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔淑玉的委托诉讼代理人尚可、被告刘松林及其委托诉讼代理人李俊梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔淑玉向本院提出诉讼请求：1.被告自2019年3月1日开始，每月给付原告赡养费2×××元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之夫刘盛生早于1975年12月5日便因病去世，原告与刘盛生共生育三个子女，即长女刘玉凤，长子刘松林，次子刘树林。刘玉凤于2012年2月8日因病去世。原告丈夫去世后，原告独自将两个儿子抚养长大，几个子女先后成家另过，后原告独自居住生活。2007年，被告刘松林将原告接到其家中，称要给原告养老送终，并将原告居住的房屋对外出租，同时原告将二儿子每月给的生活费全部给原告用于家庭支出。在一起生活初期，一家相处较好。被告之子刘磊成人后一直没有正式职业，后在被告多次游说下，原告同意被告将自己原居住的房子出售，房款一部分用于孙子买出租车，剩余款项交由被告保管。自2013年开始，随着原告年龄增长，身体状况越来越差，被告对原告的态度也慢慢变差。2019年2月春节被告及其儿子对原告大打出手，导致原告精神受到严重打击和伤害，现生活已不能完全自理。综上，原告认为赡养父母是子女应尽的义务。故原告为了维护自己的合法权益，依据我国法律有关规定，特向法院提起诉讼，敬请贵院判决如所请。刘松林辩称，请求驳回原告诉请，诉状不是事实，事实是自2006年5月27日至2019年2月20日，原告一直和被告居住，由被告一人赡养老人，被告虽然没有承诺为老人养老送终，但是和原告生活期间，被告一家始终对原告照顾有加，只是因被告与前妻闹矛盾，前妻提出离婚，原、被告一直居住在被告前妻的个人房产中，原告自愿居住到次子家中养老，诉状中原告同意2010年出售的房屋是被告的私产房，原告去次子家中时，被告给原告带上约70600元存折存款，有次子写的收条为证，原告带上5万元现金，另原告每月可领近2000元退休金，2019年3月4月被告分别用被告儿子刘磊微信转给原告次子微信×××元，原告生活养老在经济上不成问题，2013年被告儿子装修时，将自家冰箱电视家具生活用品放到原告次子家中，原告去次子家使用，2019年2月，原告去次子家生活时，被告为原告带上单人床、两用座椅、被褥衣物、洗漱用具，原告日常生活没有问题。依照法律规定，原告的两个儿子对原告均有赡养义务，2019年2月之前，原告一直与被告一家居住，由被告赡养多年。现被告与妻子离婚后没有住房，借住他人家中，原告住在次子家中养老，生活安稳。被告每月退休金3000余元，又有疾病需要常年支付医疗费，没有经济能力再支付给原告金钱上的赡养，被告没有存款，如果用退休金租房居住，自己都不能维持天津市最低生活保障，被告曾患有脑梗、腰椎压迫性骨折后遗症，有医院证明为证，被告愿意经常陪护原告，愿意尽赡养义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定意见如下：原告提交的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性、能够证明待事实，本院予以认定；证据6与本案不具有关联性，本院不予认定。被告提交的证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性，但与待证事实没有关联性，本院不予认定；证据7具有真实性、合法性，本院予以认定。本院依据原、被告的当庭陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告系母子关系。原告与其丈夫刘盛生婚后生有二子一女，即长女刘玉凤，长子刘松林，次子刘树林。刘盛生于1975年12月5日去世，刘玉凤于2012年2月8日因病去世。原告每月有1800余元退休金，名下没有住房，身体患有多种疾病，现租房居住。其现需保姆伺候，每月支付保姆费3×××元。被告现每月有退休金3600余元。本院认为，尊老爱幼是中华民族的传统美德。父母对子女有抚养教育的义务，反之子女对父母也有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养原告是被告应尽的义务，该义务为法定义务。对于原告的合理支出，被告应予以负担。综合考虑双方的生活水平及各项费用的支出情况，被告每月应支付原告赡养费600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、自2019年4月起，被告刘松林每月15日前给付原告崔淑玉赡养费600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审判员  刘红二〇一九年六月二十六日法官助理田明明书记员刘慧丽附相关法律：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3823号 原告：石鹏飞，男，1986年11月11日生，汉族，住湖北省黄梅县。 被告：李传远，男，1980年9月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告石鹏飞与被告李传远劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告石鹏飞于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉请求系对其诉权的处分，该处分不违反法律强制性规定，没有损害国家利益及社会公益，故本院对其撤诉请求予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告石鹏飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石鹏飞负担。 审判员  徐可 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘路 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1147号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李熙，女，1989年4月1日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李熙国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665677号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民申19号再审申请人(原审原告)：胡某1，女，1969年8月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：胡某2，女，1967年3月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：胡某3，男，1961年5月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。再审申请人胡某1因与被申请人胡某2、胡某3继承纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2018)苏0104民初5375号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡某1申请再审称，请求法院改判本市秦淮区四条巷24号3幢X室（以下简称诉争房屋）的全部产权由胡某1继承。事实和理由：胡某1、胡某2、胡某3兄妹三人的父母在世时，于2005年在《财产分割议定书》上亲笔签名确认诉争房屋产权归胡某1所有。父亲去世后，胡某3要求分割父亲遗产时，母亲于2008年在《分家证明书》中已经明确父亲的遗产已经分割完毕，各方也都签字确认，故诉争房屋系母亲的个人财产，而母亲在2016年的自书遗嘱写明诉争房屋归胡某1所得。虽然母亲写明要胡某1照顾胡某2，但胡某1认为这种照顾是基于社会普遍认知下的情感和劳务付出，与法律意义上的“助养”非同一概念。胡某2自2017年4月已开始领取退休工资，有医保社保，也有母亲遗留下来的银行存款，另有四条巷24-1号门面房的所有权用于出租收益，还有无锡的一套拆迁房屋，其并非法律上规定的无生活来源的照顾对象，故在继承诉争房屋时并没有产权份额的划拨。胡某1现自愿补贴胡某215万元，该方案有利于法院执行生效判决。综上，请求改判诉争房屋产权归胡某1一人所有。胡某2提交意见称，生效法律文书已经认定诉争房屋系父母夫妻共同财产，胡某1的再审申请与法院认定相悖；《财产分割议定书》并非遗嘱，不能作为遗产继承的依据；《分家证明书》仅是母亲将父亲遗产分割完毕的证明，并不是各方对父亲遗产的继承，不能证明诉争房屋系母亲的个人财产。综上，请求法院驳回胡某1的再审申请。胡某3提交意见称，胡某3系熊猫电子集团的下岗工人，目前在南京职业技术学院临时代课，合同一学期一签，并无保障；胡某3也并未要求分割父亲遗产，系胡某1无中生有，捏造事实；母亲的自书遗嘱上第一句话就是“今天我眩晕”，说明母亲本人也承认当天头脑不清，现胡某1将对照顾胡某2的责任量化为15万元，违背了母亲自书遗嘱的精神和遗愿，说明胡某1只想要钱而不想承担责任；《分家证明书》上胡某3的签字只能表明胡某3拿了12万元（实际只拿到了10万元），并不能证明其放弃了对父母财产所有的继承权，事实上父亲的财产并未分割完毕，母亲只能处理诉争房屋属于自己的份额，无权处理父亲的份额；《财产分割议定书》没有法律效力，并非遗嘱，且该议定书只有父母签字，而没有兄妹三人签字，直到父母去世这份议定书都没有公开，说明父母也意识到这份议定书有问题。本院经审查认为，胡某1在申请再审过程中提交的《财产分割议定书》及《分家证明书》系胡某2于2019年2月25日向南京市中级人民法院申请再审时提交的证据，其真实性已经胡某1、胡某2、胡某3认可。2019年3月19日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01民申65号民事裁定书，该裁定书认定诉争房屋系胡某1父母的夫妻共同财产，胡某1母亲余国珍《自书遗嘱》处分了诉争房屋不属于其所有的产权份额，但根据继承法的相关规定，遗嘱中涉及无权处分的部分无效，在其有权处分的诉争房屋产权范围内，余国珍的《自书遗嘱》仍然有效，故生效法律文书仍然认定诉争房屋并非余国珍的个人财产，胡某1提供的上述证据并不能推翻上述事实认定。原审判决并无不当，胡某1的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，对于再审申请人胡某1的再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡某1的再审申请。审 判 长  韩 勇人民陪审员  叶新江人民陪审员  王长明二〇一九年六月十七日见习书记员  夏永顺
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1026号 原告熊廷刚，男，1966年8月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告李景荣，女，1972年1月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托代理人方道平，系贵州龙焱燚律师事务所律师。 原告熊廷刚与被告李景荣定做合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊廷刚、被告李景荣及其委托代理人方道平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊廷刚向本院提出诉讼请求：1、被告支付购买石碑余款4000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月被告在原告处定石碑合计4500元，当日支付定金500元，2018年11月29日被告将石碑拉走，2018年12月24日原告帮被告在福泉市金山××××村的公墓旁将石碑立好后，在立最后一对像腿时，被告说有一只是坏的，要求原告更换，否则不支付余款。根据合同法的规定，请求法院判决支持原告诉请。 被告李景荣辩称：本案被告李景荣不是适格的被告，定作物是被告七姊妹与原告达成的协议，原告交付给被告的碑是坏的，请求驳回对原告的诉请。 本院经审理认定的事实如下：2018年9月，被告李景荣姊妹等为其父立碑在原告处定做石碑，双方口头约定石碑价格为4580元，被告给付原告订金580元。石碑做好后，被告方家负责石碑的运输，原告负责安装。口头协议达成后，原告制作石碑，石碑制作完毕后，被告方家于2018年11月29日将石碑拉走，2018年12月24日，在原告安装石碑时，石碑左侧部分石块掉落，且有修复痕迹。双方因此发生纠纷，诉至法院。 本院认为，定作合同是由承揽人根据定作人的要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为定作人加工特定的产品，定作人给付相应报酬的协议。本案，原告为定作人制作了石碑，并进行了安装，被告应当按照约定支付相应的报酬。原告制作好石碑后，被告方接收石碑时未对石碑进行检查即将石碑运走，在此后发现石碑有瑕疵并据此不支付剩余报酬的抗辩理由，本院不予支持。关于主体问题，虽被告方辩称，系七姊妹共同商议立碑事宜，但向原告支付预付款的人系本案被告，原告据此起诉被告李景荣并无不妥。关于具体报酬金额，在安装过程中，原告制作的石碑有部分石块破损，且有明显的修复痕迹，本院根据本案实际情况酌情扣除被告1000元的责任，被告支付原告3000元报酬。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李景荣于本判决生效之日起十日内支付原告熊廷刚石碑报酬三千元； 二、驳回原告熊廷刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李景荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年六月二十五日 书记员  王应东
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终148号上诉人（原审原告）孙兴德，男，1962年7月7日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人孙兴德因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人孙兴德上诉称，孙兴德所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，孙兴德系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人孙兴德不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，孙兴德对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。孙兴德上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1700号申请执行人：姜某。被执行人：陈启军，男，1967年12月7日出生，住黑龙江省五常市。本院在执行申请执行人姜某与被执行人陈启军责令退赔一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初240号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人孙墉，男，1968年4月7日出生，汉族，初中肄业，户籍地为天津市河**。现住址为天津市河**。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月11日被取保候审，2019年6月13日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人孙墉犯危险驾驶罪，于2019年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2019年4月21日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派检察员刘海燕出庭支持公诉，被告人孙墉到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年11月9日21时43分，被告人孙墉酒后驾驶牌照号为“津Ｑ×××**”的灰色五菱宏光小型面包车，沿西青区中北镇中北大道由东向西行驶至华亭国际小区门口附近时，被西青支队杨柳青交警大队民警查获。经检测，孙墉血液中酒精含量为134.9ｍｇ／100ｍｌ。后被告人孙墉经民警电话传唤后自行到案并如实供述罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人孙墉犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人孙墉供认上述被指控事实，未辩解。经审理查明，2018年11月9日21时43分，被告人孙墉酒后驾驶牌照号为“津Ｑ×××**”的灰色五菱宏光小型面包车，沿西青区中北镇中北大道由东向西行驶至华亭国际小区门口附近时，被西青支队杨柳青交警大队民警查获。经检测，孙墉血液中酒精含量为134.9ｍｇ／100ｍｌ。后被告人孙墉经民警电话传唤后自行到案并如实供述罪行。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.案件来源及到案经过等，证实被告人的到案情况。2.被告人的驾驶证及涉案车辆行驶证情况，证实被告人孙墉有驾驶资格，其准驾车型为A2。3.盗抢车辆查询、在逃人员查询、被告人身份材料，证实被告人孙墉户籍情况，无前科，非在逃人员及涉案车辆津Ｑ×××**也非盗抢车辆。4.机动车去向及无其他交通违法行为的情况说明，证实涉案车辆津Ｑ×××**无拼装车、报废、盗抢、超速、超载等其他交通违法行为；该车在事发当晚已由孙墉找来的其他驾驶人代其驾驶，予以放行。5.情况说明，证实该案件为民警现场查获，非交通事故，故无现场勘查图。6.公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书，证实被告人孙墉因醉酒驾车驾驶证被依法扣留；2019年1月19日被告人孙墉驾驶证被吊销，五年内不得重新取得。7.呼气式酒精检测结果，证实被告人孙墉吹气检测结果为129.1mg/100ml。8.涉案车辆照片，证实涉案车辆情况。9.血样采集登记表，证实采血时间2018年11月9日22:42；采血地点西青医院；消毒液名称为碘伏。10.鉴定意见，证实被告人孙墉血液中检出乙醇，含量为134.9mg/100ml。11.视听资料，证实民警的执法记录仪记录的对被告人孙墉酒驾查获的经过及采血送检的过程。12.其他书证，证实案件的其他情况。本院认为，被告人孙墉醉酒驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙墉主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孙墉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年8月12日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  赵金云二〇一九年六月十九日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保774号 申请人：齐商银行股份有限公司临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：王光荣，行长。 被申请人：淄博金诺丝织有限公司。住。住所地：淄博市临淄区一诺路**/div> 法定代表人：刘康，经理。 被申请人：淄博峰山气体有限公司。住所。住所地：淄博市临淄区胜利路**div> 法定代表人：李建国，经理。 被申请人：淄博浩润化工有限公司。住所地。住所地：淄博市临淄区凤凰镇东召南村iv> 法定代表人：边兰霞，经理。 被申请人：刘康，男，1993年5月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刘克明，男，1968年10月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张国惠，女，1975年9月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人齐商银行股份有限公司临淄支行诉被申请人淄博金诺丝织有限公司、淄博峰山气体有限公司、淄博浩润化工有限公司、刘康、刘克明、张国惠金融借款合同纠纷一案中，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行于2019年5月20本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博金诺丝织有限公司、淄博峰山气体有限公司、淄博浩润化工有限公司、刘康、刘克明、张国惠的银行存款881638.01元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人齐商银行股份有限公司临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博金诺丝织有限公司、淄博峰山气体有限公司、淄博浩润化工有限公司、刘康、刘克明、张国惠的银行存款881638.01元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初365号原告：任文军，男，汉族，1971年6月4日出生，住古县。被告：刘鹏飞，男，37岁，汉族，住古县。本院在审理原告任文军诉被告刘鹏飞买卖合同纠纷一案中，因原告任文军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1196元，减半收取598元，由原告任文军负担。审判员 李锦文 二〇一九年六月十四日书记员 杨 莉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0183民初1297号 原告：商翠英，女，1962年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告：张茂均，男，1956年8月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：游绍祥，男，1975年10月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告商翠英、张茂均与被告游绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告商翠英、张茂均和被告游绍祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告商翠英、张茂均向本院提出诉讼请求：判令被告游绍祥立即偿还100000元，并支付利息（利息的计算方式：以100000元为本金，以6%为年利率，以2013年9月1日至实际给付之日为期间）。事实和理由：二原告系夫妻，与被告系朋友。被告于2013年8月底向二原告借款250000元。此后被告陆续偿还了150000元本金，在2018年曾给付二原告借款利息10000元。2019年3月29日，在二原告的催促下，被告向二原告出具了借条。现原告生病，急需用钱，多次找被告还钱，均未果。 被告游绍祥辩称，原告所述属实。同意原告的诉讼请求。自己目前确无偿还能力。请求依法裁判。 经审理查明：二原告系夫妻，与被告系朋友。被告于2013年8月底向二原告借款250000元。此后被告陆续偿还了二原告150000元本金，在2018年曾给付二原告借款利息10000元。2019年3月29日，在二原告的催促下，被告向二原告出具了借条。借条载明：“2013年8月30日借到张茂均、商翠英壹拾万元整。利息：每年壹万元付利息600元”。现原告生病，急需用钱，多次找被告还钱，均未果。 以上事实，有原被告的陈述、原被告的身份信息、借条等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。被告尚欠原告借款本息，未约定还款时间，就应当在二原告要求偿还或在合理的时间内及时偿还二原告。原告要求被告偿还本息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，判决如下： 被告游绍祥于本判决生效之日起三日内，偿还原告商翠英、张茂均本金100000元，并支付利息（利息的计算方式：以100000元为本金，以6%为年利率，以2013年9月1日至实际给付之日为期间）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  胡立新 二〇一九年六月四日 书记员  刘雨薇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执249号之一 申请执行人：佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌村土名“黄粉岗”自编8号，统一社会信用代码：914406053981722315。 法定代表人：李观珠。 委托代理人：熊新德，广东人可和律师事务所律师。 被执行人：袁永山，男，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省汝城县。 被执行人：陈明，女，1981年4月9日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇里和路得胜横二路**，社会统一信用代码：91440605551652793E。 法定代表人：袁永山。 申请执行人佛山市南海区富天玻璃钢化厂里水分厂与被执行人袁永山、陈明、佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初21122号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人货款73846元，于2018年12月起至2019年5月20日前分期付清，逾期给付，则以73846元总额减去已归还的余额从2018年10月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，并负担受理费823.08元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年1月30日，向三被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，三被执行人没有按期履行。 二、2019年1月31日、2019年6月9日，通过全国法院网络执行查控系统查询三被执行人的财产信息，查明： 1、银行：①被执行人袁永山所有的账号尾数为46×××58中国农业银行账户；②被执行人陈明所有的账号尾数为46×××66的中国农业银行账户；③被执行人佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司所有的账号尾数为74×××87的中国银行账户、④账号尾数为00×××53的中国农业银行账户。（均已冻结，账户①②的冻结期限自2019年1月16日起至2020年1月15日止，账户③的冻结期限自2019年2月1日起至2020年1月31日止，账户④的冻结期限自2019年2月20日起至2020年2月19日止。） 2、车辆：被执行人袁永山所有的车牌号为粤Ｙ×××××的车辆（已查封，查封期限自2019年1月16日起至2021年1月15日止；因车辆去向不明，暂无法处理。） 上述查封、冻结期限届满后将自动解封、解冻，申请执行人认为需要续封、续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解封、解冻的风险。 三、2019年1月31日、2019年6月9日，通过佛山查控网查询三被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、2019年1月23日，依法对被执行人袁永山、陈明实施限制高消费措施；2019年6月18日，依法对被执行人佛山市南海冠杰玻璃工艺有限公司实施限制高消费措施。 五、2019年3月24日，依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 被执行人除上述财产外，无其他可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月十八日 书记员  张晓霖
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执85号之一申请执行人：北京通产日坛俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区日坛东路**羲和雅居内。法定代表人：胡喜旺。被执行人：四川泰来会所管理有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路**中国酒城**。法定代表人：沈华源。被执行人：北京日坛泰来会所管理有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路****。法定代表人：沈华嵩。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1041号裁决已发生法律效力，申请执行人北京通产日坛俱乐部有限公司向本院申请强制执行。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月16日查封了被执行人北京日坛泰来会所管理有限公司所有的床、沙发、电视、餐椅等项目（以国宏信（民）字2019第191006号评估报告所列价格评估明细表为限），本院委托国宏信价格评估集团有限公司对上述财产进行评估，并于司法拍卖网络平台进行公开拍卖。2019年6月3日北京通产日坛俱乐部有限公司以人民币988099.28元的最高竞价购得。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条之规定，裁定如下：一、解除对北京日坛泰来会所管理有限公司所有的床、沙发、电视、餐椅等项目（以国宏信（民）字2019第191006号评估报告所列价格评估明细表为限）的查封。二、北京日坛泰来会所管理有限公司所有的床、沙发、电视、餐椅等项目（以国宏信（民）字2019第191006号评估报告所列价格评估明细表为限）的所有权自本裁定送达买受人北京通产日坛俱乐部有限公司时转移。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 魏志斌审判员 徐 辉二〇一九年六月十七日书记员 孙恒昌
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初4675号原告：熊勇，男，生于1971年3月18日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被告：安静，男，生于1975年2月28日，住重庆市开州区。原告熊勇诉被告安静民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由开州区人民法院审判员杜连成适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告熊勇及其代理人王本国、被告安静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊勇向本院提出诉讼请求：1、请判令被告支付原告借款本金12万元；2、请求判令被告支付利息自2014年1月1日起按照月利息2%计算至偿还清本金为止。计算起诉时的利息合计169520元，本息共计279520元。事实和理由：2013年4月6日被告因承包工程差钱，向原告借款人民币40万元，约定月利息2%，当时原告通过银行转账支付了上述借款给被告。同时被告为原告出具借条一张。之后被告支付了2个季度的利息，2014年4月16日被告向原告支付了1万元利息，应当是先息后本，而不应该是被告所说的先本后息，原被告也没约定先本后息，因此，本案被告支付5.8万元应认定为支付的利息，另外被告偿还了28万元本金，但尚欠上述本息未偿还，原告一直在打电话催款，被告说等工程结算拿到工程款后还我的钱，起诉之前几天都在催要借款。事实表明原被告之间的借贷真实合法，约定的利息同样合法，对于被告说的时效问题，我认为借贷关系不存在诉讼时效问题，理由是原报告在借款时没有约定还款期限，根据法律规定，没有规定还款期限，诉讼时效应当从出借人主张权利之日起计算，本案原告在起诉之前还一直在向被告催收借款，但一直没有结果，才诉讼至法院，应视为从起诉之日主张权利之日，所以借贷关系不存在超过时效的问题，经原告多次催收无果。为此，为维护其合法权益，根据有关法律规定，特向贵院起诉，请依法判决。被告安静辩称，我不同意原告的诉讼请求，事实及理由是我是承包他们学校的工程，当时我们以万州恒泰公司的名义承包学校的工程，由于是原告当时主动问我差不差钱，就转款给我40万元，我陆续偿还33.8万元，之后原告也没有主张权利，也没有催告我，因此，已经超过诉讼时效了。另外，我修建的原告(是铁锁中学工程的甲方代表)所在的铁锁桥中学的还欠我工程款78万元，临江法庭已经受理该案件了。原被告口头约定还款时间是1年，工程是2014年结束了的，2015年他们入住的。原被告借款2.4万元，根据与原告的口头约定是先本后息，根据打款时间可以看出一些问题，按照第三次应当打款2.4万元，最后的1万元有时怎么计算的，几个季度也不应当是1万元。诉讼时效按照我们之间还款时间，借款时间是2013年4月6日，但是最后一笔还款时间是2014年4月16日，因此，根据借款和还款时间节点看出，我们借款约定为一年，如今现在2019年了，根据民事法律规定，我认为时效已经超过了，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2013年4月6日向原告借款人民币400000元，被告安静出具欠条一份，内容为：“今欠到熊勇现金400000.00(大写:肆拾万元整)。月息2%，按季度结息，欠款人:安静，2013年4月6日。”2013年4月6日原告通过重庆农村商业银行转账给被告400000元。被告于2018年8月25日偿还20000元，原告出具收条一份，内容为:“今收到安静还款20000.00(大写:贰万元整)。收款人:熊勇，2018年8月25日。”被告于2013年7月7日及2013年10月8日分别偿还原告利息24000元，2013年12月2日偿还原告本金200000元，2013年12月30日偿还原告本金80000元，2014年4月16日偿还原告利息10000元。上述事实有原、被告身份信息材料、欠条、重庆农村商业银行的交易明细和到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。熊勇主张被告尚欠其借款120000元，并提供银行交易明细和《借条》原件予以证明。该银行业务凭证能证明被告收到了原告转账400000元，安静出具的《欠条》亦佐证了熊勇与安静的借款事实，综上分析，以上证据已形成锁链，能证明熊勇主张的安静尚欠其借款120000元的事实，故本院对该主张予以采信。审理中，原告提供银行流水证明已偿还338000元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原被告在欠条中约定“月利率2%，按季度结息”，因此对于原告主张被告于2013年7月7日及2013年10月8日分别偿还原告的24000元和2014年4月16日偿还原告10000元应视为偿还利息，本院予以支持。原被告签订的《借条》约定利息为月利率2%，因2013年10月8日至2013年12月31日按月利率2%计算的利息超过10000元，原告请求判令被告支付利息自2014年1月1日起按照月利息2%计算至偿还清本金为止。该诉讼请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持。被告辩称约定还款时间为一年，未举示相关的证据证明，其主张原告诉求已过诉讼时效，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：由被告安静在本判决生效后十日内偿还原告熊勇借款120000元及其利息(从2014年1月1日起，以120000元为本金基数，按月利率2%计算至还清本金之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105.52元，减半收取3052.76元，由被告安静负担2711元，原告负担341.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杜连成二〇一九年六月二十五日法官助理 徐清建书 记 员 吴海军
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执101号被执行人：贾小二，男，1988年出生，汉族，初中文化程度，沁水县人。本院立案执行的被执行人贾小二罚金刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人贾小二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金八千元。因被执行人贾小二未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2019年3月5日，本院依法立案执行。本院立案执行后，向被执行人贾小二发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院对被执行人贾小二的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，同时对其进行了财产调查及实地查找，发现被执行人贾小二名下有银行存款892.7元，已划拨至本院账户。经查实，被执行人贾小二尚在服刑期，其名下无车辆；在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。本院在执行过程中，依法对被执行人贾小二纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的罚金依法应受法律的保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年六月二十八日书记员  宋飞飞
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执3095号申请执行人：李凌宇。被执行人：阮锋。申请执行人李凌宇与被执行人阮锋之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初168号民事调解书，于2018年12月13日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人阮锋返还申请执行人李凌宇借款本金1000000元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息;3、案件受理费7080元、保全费5000元、执行费14321元）。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日