贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终2329号上诉人（原审原告）杨朝贵，男，布依族。被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人杨朝贵因与被上诉人贵州省人民政府行政复议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初297号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。杨朝贵一审诉称：被告作出的黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开申请答复书未依申请公开成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的批复文件，其公开的黔府函［2014］80号批复中并无都匀经济开发区匀东镇人民政府的的名称。另被告未告知批准成立都匀经济开发区管理委员会、都匀经济开发区城市综合执法局的机关名称、联系方式。被告就上述信息公开答复的行政复议作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定，故诉请：撤销被告作出的黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书。一审法院经审理查明，原告杨朝贵系贵州省都匀市原洛邦镇（现名为“匀东镇”）附城村村民。2017年11月6日，原告向被告省政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的政府信息。2017年11月28日，被告就原告上述政府信息公开申请作出黔府办公开复函［2017］118号政府信息公开申请答复书，答复如下“一、批准成立《都匀经济开发区匀东镇人民政府》的文件为《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函［2014］80号），该文件在省人民政府网站已全文公布，请登入省政府门户网站××/xxgk/jbxxgk/fgwj/szfwj_8191/qfh8194/201709/t20170925_822236.html。原告获得上述80号批复后，于2018年1月5日向提出行政复议申请，请求对省政府批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府的行为确认违法。被告省政府就原告的行政复议申请，于2018年2月8日作出黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书，以“黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》未涉及申请人在行政复议申请书中××经济开发区××东镇人民政府，而是批准设置了都匀市匀东镇人民政府。贵州省人民政府不是本案适格被申请人”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定驳回申请人杨朝贵的行政复议申请。一审法院另查明：中共黔南州委、黔南州人民政府共同作出黔南委［2009］10号《中共黔南州委黔南州人民政府关于派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会的通知》，决定由分别有黔南州委、黔南州政府分别派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会。2009年2月16日，中共都匀市委、都匀市人民政府与中共都匀经济开发区工作委员会及都匀经济开发区管理委员会签订《委托管理协议》，约定都匀经济开发区受都匀市委、市政府委托管理都匀市洛邦镇、大坪镇及王司镇三联村。2014年4月14日，被告省政府作出黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》，批准撤销都匀市洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇建制，同时批准设立匀东镇，匀东镇所辖区域包括原洛邦镇洛邦镇、大坪镇、王司镇及坝固镇的行政区域。由于都匀经济开发区受都匀市委、市政府委托管理匀东镇人民政府，故都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市匀东镇人民政府系同一行政机关的不同表述方式。一审法院认为：行政复议制度能够为公民和其他社会组织的合法权益提供有力的法制保障，促进和维护行政活动的严肃性和权威性，提高行政效率，促进社会和谐发展。行政机关受理行政复议案件时应当坚持高效便民行政法基本原则，尽量为公众行政复议权利的行使提供便利，不应简单轻率地以不受理或驳回行政复议申请的方式截断行政复议这个化解“官民矛盾”的有效通道。本案中，原告杨朝贵向提出案涉行政复议之前曾向被告省政府申请政府信息公开，要求公开“都匀经济开发区匀东镇人民政府设立批准文件”。被告答复其成立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府的批复文件系黔府函［2014］80号《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》。基于被告政府信息公开答复认定被告通过上述80号批复设立了都匀经济技术开发区匀东镇人民政府的事实，原告向被告申请确认被告批准设立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府违法，被告受理原告的复议申请后却以“80号批复只设立了都匀市匀东镇人民政府，并未设立都匀经济技术开发区匀东镇人民政府。因省政府并非都匀经济开发区匀东镇人民政府的设立机关，故并非适格行政复议被申请人”为由驳回原告复议申请，该驳回复议申请的理由明显与其所作政府信息公开答复内容前后矛盾，主要证据不足；况且在都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市匀东镇人民政府存在相似，可能指向同一个匀东镇政府的情况下，被告在行政复议过程中即未自行予以查明，也未要求原告进行补正说明，程序明显不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：主要证据不足的”之规定，案涉复议决定依法应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，经一审法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销被告贵州省人民政府于2018年2月8日作出的黔府行复驳字［2018］12号行政复议决定书；二、被告贵州省人民政府就原告杨朝贵的行政复议申请依法重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。一审法院宣判后，杨朝贵不服，向本院提起上诉请求：维持贵阳市中级人民法院[2018]黔01行初297号行政判决，明确都匀经济开发区匀东镇人民政府未经被上诉人依法批准成立，其单位名称和印章来历不明。事实和理由：2017年11月28日，被上诉人对上诉人作出黔府函【2017】136号《政府信息公开答复书》，未依申请公开批准成立“都匀经济开发区匀东镇人民政府”批复文件内容的政府信息。被上诉人所指向的黔府函【2014】80号批复内容，确无“都匀经济开发区匀东镇人民政府”的名称。证实了被上诉人向上诉人公开的是虚假信息。被上诉人应当在其职责范围内发布准确的政府信息予以澄清。被上诉人未告知批准成立“都匀经济开发区管理委员会”、“都匀经济开发区匀东镇人民政府”、“都匀经济开发区城市综合执法局”的机关名称、联系方式。被上诉人作出的黔府行复驳字【2018】12号驳回行政复议决定书，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一审判决查明“都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市人民政府系同一行政机关的不同表述方式”的事实，属于认定事实不清，二审法院应当在查清事实的情形下予以判决。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于一审法院认定都匀经济开发区匀东镇人民政府与都匀市匀东镇人民政府系同一行政机关的不同表述方式的事实是否正确。一审法院基于中共黔南州委、黔南州人民政府共同作出的黔南委[2009]10号《中共黔南委黔南州人民政府关于派出中共都匀经济开发区工作委员会和都匀经济开发区管理委员会的通知》和中共都匀市委、都匀市人民政府与中共都匀经济开发区工作委员会及都匀经济开发区管理委员会签订的《委托管理协议》等证据认定都匀经济开发区匀东镇人民政府和都匀市匀东镇人民政府系同一行政机关的不同表述方式,该事实所采信的证据已在庭审中出示并由当事人进行质证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条关于证据适用规则第一款：证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证；第二款：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据之规定，一审法院认定上述事实程序合法，客观正确，且与本院已生效的（2018）黔行终2319号行政判决书中确认的事实一致。故一审法院认定该事实并无不当，本院对其予以确认。综上，上诉人杨朝贵的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨朝贵承担。本判决为终审判决。审判长 柏 松审判员 罗长虹审判员 王 君二〇一九年六月二十六日书记员 亢照博