河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民再17号再审申请人(原审被告、二审上诉人)：辛占营，男，1960年12月15日出生，汉族,住许昌市。被申请人(原审原告、二审被上诉人)：李国岭，男,1959年3月2日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：刘虎，河南汉风律师事务所律师。原审被告：河南虎虎锁业有限公司，住所地许昌市许州路。法定代表人：姜广春，该公司总经理。原审被告：中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司，住所地许昌市中原电气谷许州路温州电气产业园。法定代表人：林金付，任该公司总经理。原审被告：许昌中继奥博电气股份有限公司，住所地许昌市许由路西段。法定代表人：林金付，任该公司总经理。原审被告：许昌震华模具压铸有限公司，住所地许昌市经济开发区瑞祥路西段，法定代表人：文春领，该公司总经理。原审被告：林金付，男,1964年11月26日出生，汉族，住浙江省乐清市。原审被告：倪荷莲，女,1965年2月24日出生，汉族，住址同上。再审申请人辛占营因与被申请人李国岭、原审被告许昌中继奥博电气股份有限公司（以下简称：中继奥博公司）、中原电气谷（许昌）温州电气产业投资开发建设有限公司（以下简称：温州电气公司）、河南虎虎锁业有限公司（以下简称：虎虎锁业公司）、许昌震华模具压铸有限公司（以下简称：许昌震华公司）、林金付、倪荷莲民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2017）豫10民终3402号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民申9215号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人辛占营、被申请人李国岭及其委托诉讼代理人河南汉风律师事务所律师刘虎、中继奥博公司和温州电气公司破产管理人世纪风律师事务所律师曹念、刘佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛占营申请再审称：申请人在2016年4月19日一审庭审中，当庭提供了借款人、法定代表人同时也是连带责任保证人的林金付的不动产法律文书，要求被申请人民法院保全，被申请人却不予保全。申请人认为，申请人应在林金付房产价值范围内免除责任，但对申请人这一请求，二审却以不属于本案审理范围为由，不予支持。二审判决生效后，人民法院冻结了申请人的房产和账户，申请人提出异议，认为应当对林金付的房产进行评估，申请人在该房产价值范围内免除担保责任，人民法院又以申请人所提免除责任的请求曦队执行依据提出异议，不属于执行异议审查范围，驳回了申请人的请求。原审法院审理和执行部门均对申请人的请求不予审理，前后矛盾，应当予以纠正。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被申请人李国岭辩称：本案不符合《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十四条规定的一般保证人免除保证责任的情况。因为一、林金付并不是本案债务人，而是连带保证人，其主体身份不符合上述解释规定的债务人的要求；二、申请人辛占营所提供的林金付的房产早在李国岭起诉之前已被他人查封，该房产不具备可供执行的条件。故本案不符合上述司法解释规定的情况，不能适用该解释规定，不属于人民法院审理范围，故应当驳回申请人的再审请求，维持原审判决。中继奥博公司和温州电气公司破产管理人辩称：一、二审判决正确，但对两公司的利息应计算至2017年2月6日，因为此时已通知李国岭申报债权，尽管其并未申报。李国岭向一审法院起诉请求：中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司立即偿还借款1000000元及利息，利息从2014年11月1日起，按银行一年期贷款四倍利率计算至还清欠款时为止；并依法判令许昌震华公司、林金付、倪荷莲、辛占营对本案借款本金及利息承担连带偿还责任；诉讼费用由中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司、许昌震华公司、林金付、倪荷莲、辛占营负担。一审法院认定事实：2014年4月15日，李国岭作为出借人（甲方），中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司作为借款人（乙方），许昌震华公司、林金付、倪荷莲、辛占营作为担保人（丙方），经协商，签订借款合同一式五份，合同约定：借款金额以每次乙方向甲方出具的《借据及付息还款计划书》为准，月利率3．5％，借款期限六个月。丙方接受乙方的委托为本合同的借款提供连带责任保证。同日中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司向李国岭出具的《借据及付息还款计划书》上显示：借款金额100万元。每月还款利息35000元。2014年4月15日，李国岭实际通过银行支付借款96．5万元，中继奥博公司先后于2014年的5月15日、7月15日、8月16日、9月15日，10月15日、10月19日通过银行，向李国岭支付利息3．5万元、3．5万元、3．5万元、3．5万元、2．8万元、0．7万元，共支付利息17．5万元。剩余本息未还，李国岭诉至法院。另查：李国岭持有的借款合同中辛占营签字处有“承担一保证责任”字样，且已被涂抹。一审法院认为，一、关于实际所欠借款及利息的情况。2014年4月15日，李国岭实际通过银行支付借款96．5万元，中继奥博公司先后按月息3．5％向李国岭支付利息17．5万元。因实际借款本金为96．5万元，已支付利息按月利率3．5％计算超过了月利率3％的法律规定，因辛占营要求对超过部分进行折抵，超过部分应当折抵为利息，按月利率3％计算，17．5万元应折抵181天的利息，即从借款之日2014年4月15日至2014年10月13日，故李国岭要求从2014年11月1日起支付利息应予以支持。二、关于辛占营是承担连带责任还是一般保证责任。庭审中，李国岭所举自己所持有的2014年4月15日的《借款合同》一份，证明辛占营是承担连带保证责任。辛占营有异议，认为辛占营当时签的是“辛占营承担一般保证责任”，合同在签订之后，辛占营就没有见过合同，不可能涂改。辛占营举出来源于中继奥博公司持有的2014年4月15日的《借款合同》一份。证明：合同签订时约定，辛占营只承担一般保证责任，辛占营当时将“（承担一般保证责任）”写在了后面，该特别约定优于一般规定，即除了辛占营，其他保证人应承担连带责任。李国岭有异议，认为在保证人签名处，只能签名。该合同与李国岭向法庭提交的合同不一致，并且在辛占营签字下方处所添加的内容明显是合同成立之后所添加，并非在合同签订当时形成，因此，应以李国岭提交的合同为准。辛占营所举合同添加部分的内容与主文约定的内容相互矛盾，双方并没有对合同主文进行变更。辛占营所签名字后又添加一般保证内容，都是辛占营自己书写，李国岭不知情，更没有征得李国岭同意，而且与协议书主文条款约定其承担连带保证责任内容不一致，根据担保法规定，担保方式约定不明确的，应该承担连带保证责任。经审核后认为，保证是保证人与债权人之间的约定，其目的是担保债权的实现。保证方式应在保证合同内容中约定，保证方式的变更应当征得债权人的同意。李国岭所持有的借款合同上在辛占营签字处有经过涂抹的“承担一保证责任”字样，因该合同一直由李国岭保管，合同上的任何改动，李国岭应当知晓，该涂抹行为系谁所为应由李国岭承担举证责任，李国岭不能举证证明的，应当作出对辛占营有利的认定。故辛占营应按照一般保证责任保证承担保证责任。综上，债务应当清偿。中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司不及时偿还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。本案实际借款为965000元，中继奥博公司、温州电气公司、虎虎锁业公司偿还的借款本金应为965000元，利息部分李国岭要求按银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合当时的法律规定，予以支持。许昌震华公司、林金付、倪荷莲对上述借款应承担连带偿还责任。辛占营要求承担一般保证责任的理由正当，予以支持。倪荷莲、辛占营虽举有关于委托收款方面的证据，但并没有举出已收款项予以抵消本案借款的具体数额。故对其所辩不予支持，当事人可依法另行处理。判决：本判决生效后十日内，许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷温州电气产业投资开发建设有限公司、河南虎虎锁业有限公司偿还李国岭借款本金965000元及利息；二、许昌震华模具压铸有限公司、林金付、倪荷莲对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；三、许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷温州电气产业投资开发建设有限公司、河南虎虎锁业有限公司、许昌震华模具压铸有限公司、林金付、倪荷莲不能履行偿还本判决第一项还款义务时，辛占营对上述借款本金及利息承担偿还责任。四、驳回李国岭的其他诉讼请求。案件受理费14340元，财产保全申请费5000元，共计19340元，由许昌中继奥博电气股份有限公司、中原电气谷温州电气产业投资开发建设有限公司、河南虎虎锁业有限公司、许昌震华模具压铸有限公司、林金付、倪荷莲连带负担，上述不能支付时，由辛占营负担。辛占营对一审判决不服提出上诉称1、本案利息应计算至2017年2月6日（破产案件受理之日）；2、因对方修改证据导致案件发回重审扩大了利息计算时间，故辛占营承担利息的截止时间应当在本案起诉之日；3、李国岭怠于保全林金付和倪和莲房产导致上述房产被变卖或保全，辛占营免除该价值范围内担保责任。二审查明事实与一审查明事实一致。二审认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，依据法律规定，多出年利率36%的利息，应予返还。但偿还款项不足以全部清偿全部债务时，先抵充利息，后抵充本金，一审将超过年利率36%的利息32120元抵作利息符合法律规定，一审认定本金965000元正确。本案主债务人中虽然中继奥博公司、温州电气公司破产立案、但另一主债务人虎虎锁业公司未破产，不符合停止计算利息情形，与案件是否发回重审无关。辛占营上诉称李国岭怠于保全林金付和倪和莲房产导致上述房产被变卖或保全，辛占营免除该价值范围内担保责任。该上诉理由不属于本案审理范围，不予支持。遂判决判决驳回上诉，维持原判。再审中双方当事人均未提交新证据。本院再审所查明的事实与一、二审认定的事实一致。本院再审认为，再审申请人辛占营是否在债权人李国岭应当查封房产价值范围内免除担保责任，也即本案是否适用《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十四条的规定是本案争议的焦点。关于辛占营是承担连带责任还是一般保证责任。李国岭所举自己所持有的2014年4月15日的《借款合同》一份，证明辛占营应承担连带保证责任。但在辛占营签名后面有“承担一保证责任”，并进行了涂抹，因合同签订后，该合同由李国岭持有，所以辛占营不可能涂抹。另外，辛占营提供了中继奥博公司持有的2014年4月15日的《借款合同》，该合同辛占营签字后面也有“承担一保证责任”字样，结合倪荷莲在原审中的陈述，向李国岭借款时，辛占营表示愿意担保，但只承担一般保证责任。说明辛占营应该承担一般保证责任。故原审认定辛占营承担一般保证责任正确，应予维持。关于林金付身份的认定及辛占营是否在所提供房产价值范围内免除担保责任的问题。首先，从本案借款合同看，出借人为李国岭，借款人为三个公司：中继奥博公司、温州电气公司和虎虎锁业公司，而振华模具公司、林金付、倪荷莲为连带保证人，辛占营为一般保证的保证人。同时，林金付又是中继奥博公司、温州电气公司的股东和法定代表人。其次，从本案民间借贷法律关系看，林金付是连带责任保证的保证人和两借款公司（中继奥博公司、温州电气公司）的法定代表人和股东。而两借款公司（中继奥博公司、温州电气公司）的性质为股份有限责任公司，均具有独立的法人资格和独立承担民事责任的能力，所以林金付并不是真正的借款人，也不是《最高人民法院关于适用〈担保法〉若干问题的解释》第二十四条规定中的“债务人”。那么一般保证保证人辛占营称其应当在向债权人李国岭提供可供执行财产价值范围内免除担保责任的主张不能成立，本院不予支持。原二审生效判决以该上诉理由不属于本案审理范围而不予支持，虽然欠妥，但判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2017）豫10民终3402号民事判决和河南省禹州市人民法院（2017）豫1002民初2503号民事判决。本判决为终审判决。审判长 秦建忠审判员付向红审判员王保垠二〇一九年六月二十八日法官助理冉红友书记员洪宇执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口