陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0722民初459号 原告：陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司，地址：勉县，统一社会信用代码：91610725577802497N。 负责人：张卫利，该公司经理。 委托诉讼代理人：何鹏，该公司车队队长，代理权限：一般授权委托诉讼代理。 原告：郭小平，男，汉族，住四川省通江县，公民身份号码：513XXXXXXX********。 被告：城固县左氏晨昊商贸有限公司，地址：汉中市城固县，统一社会信用代码：91610722MA6YNC3145。 法定代表人：左新红，该公司经理。 委托诉讼代理人：王昌民，该公司法律顾问，代理权限：特别授权委托诉讼代理。 第三人：杨兴全，男，住四川省通江县，公民身份号码：513XXXXXXX********。 原告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司（以下简称：东唐公司）、郭小平与被告城固县左氏晨昊商贸有限公司（以下简称：左氏公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，被告左氏公司申请追加杨兴全为本案第三人参加诉讼，本院准许后，依法适用简易程序，于2019年3月11日公开开庭进行了审理，原告东唐公司的委托诉讼代理人何鹏、原告郭小平；被告左氏公司法定代表人左新红及其委托诉讼代理人王昌民均到庭参加了诉讼。原告东唐公司负责人张卫利、第三人杨兴全经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东唐公司、郭小平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还陕FXXX**号货车。2、判令被告赔偿2015年12月9日至实际归还车辆之日陕FXXX**号货车停运期间损失720000元（每月停运损失最低数字按20000元计算，本车实际经营收入每月25000-35000元之间）。3、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年5月，原告郭小平贷款购买了东风载货汽车一辆，车号陕FXXX**，贷款期内由原告东唐公司保留车辆所有权并负责管理贷款车辆。2015年12月9日，原告郭小平在给第三人杨兴全运货期间，因第三人拖欠被告货款，被告扣押了原告的汽车，致使该车辆三年多时间无法正常营运而产生损伤。故二原告依法提起诉讼。 原告东唐公司为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、东唐公司营业执照复印件一份、东唐公司出具证明一份，张卫利身份证复印件一份。证明了原告身份信息。 2、陕FXXX**号货车注册登记摘要信息栏复印件一份2页。证明了货车信息。 3、汽车贷款合同复印件一份2页。证明了郭小平以贷款方式购买陕FXXX**号货车的情况。 4、（2017）陕0722民初1929号判决书复印件一份。证明了左新红与第三人买卖合同纠纷案已经法院判决并生效的情况。 5、《证明》一份。证明了被告扣车的情况。 6、陕FXXX**号货车司机余某某身份证复印件一份及余某某自书证明一份。证明了被告强行扣押货车情况。 原告郭小平为支持自己的主张，提交了如下证据： 121、第三人杨兴全自书情况说明一份。 422、余某某自书证明原件两份及杨兴全销货清单复印件4张2页。 3、张某甲、徐某某、张某乙、张某丙同行证明各一份。证明货车收入情况。 被告左氏公司辩称：原告所述与事实严重不符，应予以澄清，2015年12月9日，原告将陕FXXX**号汽车作为质押物滞留在被告处是事实，但因第三人拖欠被告的货款，被告之所以质押涉案车辆，是经过现场与第三人和原告郭小平协商一致并经得他们同意后，才让随车司机将车钥匙、行驶证及汽车交给被告质押的，原告郭小平及第三人在电话中委托司机在质押协议（证明）上签字认可，并约定了付款时间，故涉案车辆并非非法扣押。而且在被告与第三人买卖合同纠纷案中，被告已经多次要求原告及第三人将车辆开走而遭拒绝，原告时至今日却主张权利，属于故意扩大损失，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告左氏公司为支持自己的主张，提交了如下证据： 1、（2017）陕0722民初1929号判决书复印件一份。证明了第三人杨兴全拖欠被告贷款252413元本息的事实。 2、（2017）陕0722民初1929号判决书“强制执行申请书”复印件一份。证明了涉案欠款正在执行之中，至今未予清偿的事实。 3、被告在2015年12月9日与第三人及原告郭小平电话沟通后出具质押车辆“证明”复印件一份。证明“质押合同”法律关系成立的事实。 4、城固县人民法院庭审笔录复印件一份（26页）。证明1、2017年9月25日，庭审中法庭曾告知原告另行主张返还扣押车辆权利的事实。2、原告知晓质押车辆的具体原因及经过的事实。 5、质押车辆行驶证、道路运输证明复议件一份。证明质押车辆时各方是达成一致意见的事实。 6、被告手机短信信息截图二张。证明被告曾主动要求原告取回质押车辆的事实。 7、被告公司统一社会代码证书复印件，法定代表人身份证复印件及法定代表人证明各一份。证明被告的主体资格。 第三人杨兴全经本院合法传唤未到庭应诉、答辩。但其通过原告郭小平向法庭提交情况说明一份，情况说明载明：“1、自己从未向被告打电话或信息方式叫被告扣押郭小平的车辆。2、郭小平是自己请的车辆运输钢材的。3、自己欠被告的货款法院已经判决，被告扣押郭小平汽车一事与自己无关”。 第三人杨兴全未提交证据。 经审查当事人的证据，并经双方当事人当庭质证，被告对原告东唐公司提交的证据除证据6外，其他证据的真实性均无异议，本院依法予以认定；证据6是余某某证明，被告认为余某某未能真实的陈述事实，且应当出庭作证；经本院审查认为，证人应当出庭作证，故对证据6本院依法不予采信。 被告对原告郭小平提交的证据1认为，杨兴全系本案第三人，不能作为证人作证，证据2、3的证人均未出庭作证，不能达到证明目的。本院经审查认为，证据1是第三人杨兴全写给法院的情况说明，不属于证据。证据2、3被告的质证理由成立，故本院对证据2、3不予采信。 原告对被告提交的证据均无异议，故本院对被告提交的证据均予以认定。 第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，却通过原告郭小平向本院提交情况说明一份，又无证据予以佐证，故其情况说明本院无法采信。 经审理查明，本院认定的基本事实如下：2014年5月，原告郭小平贷款购买了东风载货汽车一辆，车号陕FXXX**，贷款期内由原告东唐公司保留车辆所有权并负责管理贷款车辆；被告左氏公司原名称为“城固县左氏物资配送中心”，在城固县108国道旁经营零售钢材。自2015年3月14日至2015年5月6日第三人杨兴全一直在被告处购买钢材，并给原告郭小平打电话，让其派车将钢材从被告处运送到四川省通江县。2015年12月9日经被告与第三人运货司机结算，第三人下欠被告钢材款27.7940万元，之后，被告要扣押运货汽车，便与第三人及原告郭小平三方通过电话协商，第三人承诺货款在2016年1月30日前付清，原告郭小平也同意将陕FXXX**货车扣押，被告便扣押了运货汽车，并出具了证明，载明：“收到陕FXXX**货车一辆。注：因该车于2015年3月到2015年4月3日，在城固左氏物资代杨兴全拉货4车，金额人民币贰拾柒万柒仟玖佰肆拾元整（￥277940元）。货款至今未付，现将车扣押我处（车号：陕FXXX**）。此货款于2016年1月30日前付清，杨兴全如未还款，左氏物资将车拍卖充抵货款。（注：汽车行驶证及钥匙一把）”。汽车司机余某某在证明上签名，并经原告郭小平同意代某某签名。第三人逾期付款后，被告多次催要无果，于2017年7月8日以第三人为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，原告以第三人身份申请参加了诉讼，本院作出（2017）陕0722民初1929号民事判决书，判决由第三人限期偿还货款，并释明原告郭小平可另案提起诉讼（详见：判决书），案件正在执行中。该案在审理过程中，被告左氏公司曾要求被告郭小平及第三人杨兴全将汽车取走，但原告郭小平以被告应该将汽车送回而未取车。2018年10月，而原告以左新红为被告提起诉讼，因被告主体资格不适格被本院依法驳回；2019年1月16日，二原告以左氏公司为被告再次提起诉讼，要求：1、依法判令被告立即归还陕FXXX**号货车。2、判令被告赔偿2015年12月9日至实际归还车辆之日陕FXXX**号货车停运期间损失720000元（每月停运损失最低数字按20000元计算，本车实际经营收入每月25000-35000元之间）。3、由被告承担本案的诉讼费。 另查明：2015年12月9日涉案汽车扣押后，原告一直未向相关组织反映情况主张权利，也未向公安机关报案，直到2017年7月8日才申请参加了买卖合同纠纷案件诉讼。本案在审理中，被告仍然要求原告郭小平将涉案汽车取走，而原告认为被告应将涉案车辆送到原告处，致使本院调解未能达成协议。 本院认为：诚实守信是中华民族的优良传统，是公民、法人在生活和工作中应当遵守的行为准则。本案中，根据被告出具的《证明》内容、本院（2017）陕0722民初1929号生效的民事判决书确定的事实、以及原告郭小平长时间不主张权利等情况，通过分析，可以判定，2015年12月9日扣押涉案汽车时，原告郭小平、被告左氏公司、第三人杨兴全三方是通过电话协商一致的，庭审中，原告郭小平也明确表示是自己同意后让司机代某某在《证明》上签名的，因此，也就不存在非法扣押的情形；至于涉案汽车到底是扣押还是质押，根据《证明》的内容分析，该《证明》内容更符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条关于质权合同的设立要件，且原告也没有证据证明被告是非法扣押涉案汽车，庭审中原告郭小平也认可本院在审理买卖合同纠纷案件时，被告说过让其取走涉案汽车，由此可见，2017年7月8日，被告在提起买卖合同纠纷诉讼过程中，已经自愿放弃了质权，让原告郭小平取走涉案汽车，原告郭小平本应及时将涉案汽车取回，但其却以被告应该将涉案汽车送回为由而未取车，本院释明原告郭小平可另案提起诉讼后，直到2018年10月原告郭小平才提起诉讼，本案庭审中，被告明确表示原告可随时取走涉案汽车，庭审结束后，被告也书面向本院承诺，原告可随时取走涉案汽车，被告绝不会阻挡；故本案系原告自己不愿取走涉案汽车，而非被告不返还涉案汽车，因此，也就不存在返还原物之诉，故原告要求被告立即归还陕FXXX**号货车的诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿涉案汽车停运期间损失720000元。因在本院审理买卖合同纠纷案件之前，涉案汽车系质权合同的质押物，故涉案汽车不存在停运损失问题；本院审理买卖合同纠纷案件过程中，被告自愿放弃质权，让原告郭小平取走涉案汽车，而原告郭小平未能及时取走涉案汽车，因此而产生的涉案汽车停运损失理应由原告郭小平自己承担，且原告也未能提交有力证据证明自己的主张，故应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百一十八条之规定，判决如下： 驳回原告陕西东唐运输发展有限公司勉县分公司、郭小平的诉讼请求。 本案受理费11000元，减半收取5500元，由二原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  李善庆 二〇一九年六月十二日 书记员  王 双 1