福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽01民终2958号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司，住所地福建省福州市晋安区福新路工贸大厦****、十层西北朝向。 负责人：陈鹏飞，经理。 委托诉讼代理人：廖慧珍,福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘春香,福建闽天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任伍琼，女，1964年1月15日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：厦门永朗商贸有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**天福大厦**。 负责人：林松针，城市经理。 委托诉讼代理人：方婉琳,广东海派律师事务所律师。 原审被告：薛胜，男，1975年3月14日出生，汉族，住福建省福州台江区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人任伍琼、厦门永朗商贸有限公司福州分公司，原审被告薛胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定被上诉人任伍琼应按2017年度福建省城镇居民标准计算各项损失，缺乏事实依据，系错误的，原审法院认定任伍琼提供的证据可以相互印证其长期居住生活在福州市仓山区事实不符。首先，任伍琼提供的两份暂住证，最后的有效期限仅到2017年7月18日，该暂住证恰恰印证了任伍琼在事实发生（2018年7月14日）前一年并未居住在福州市仓山区这一事实；其次，任伍琼除了提供一份真实性有待商榷的房屋租赁合同以及福州市仓山区盖山镇白湖村村民委员会出具的《证明》外，并未提供租赁房屋及长期居住在该房屋的事实；再者，该《证明》虽有福州市仓山区盖山镇白湖村村民委员会的盖章，但是没有白湖村村民委员会负责人的签字，不符合证据的形式要件，不具有证明力，不应作为认定本案事实的依据。且该《证明》也未注明具体的落款时间，其内容中所载的“至今”所指的具体时间亦无法确定，根本无法证明任伍琼在事故发生前一年仍居住在该地址；最后，根据任伍琼在一审庭审中当庭补充提交的建设银行交易明细，仅仅显示任伍琼在2018年5月、6月及7月的部分时间存在工资收入，即便该银行流水确系任伍琼在福州工作收入，该证据恰恰也印证了任伍琼在事故发生前在福州工作不满一年的事实。据此，任伍琼提供的现有证据材料无法证明其在事故发生前一年居住在城镇的这一事实，故其残疾赔偿金等均应按福建省农村居民标准赔偿。二、任伍琼并未提供任何存在实际误工损失的有效证明，一审判决上诉人赔偿其误工费缺乏依据。另外，一审判决中关于任伍琼的营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的判决也偏高，请求予以调整。此外，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔付范围，一审判决上诉人承担该两项费用明显扩大了上诉人的赔付范围，依法应予纠正。 任伍琼辩称：一审认定正确合理，同意一审判决。 厦门永朗商贸有限公司福州分公司辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2、上诉人要求厦门永朗商贸有限公司福州分公司承担鉴定费、诉讼费缺乏合同依据和法律依据。事实和理由：1、根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案被上诉人任伍琼的鉴定费用是为了更好地查明和确定事故性质，确定相关损害和赔偿数额的依据，因此应当由人保公司承担。2、根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案诉讼费用也应由人保公司承担。 薛胜未答辩。 任伍琼向一审法院起诉请求：1.判令薛胜、厦门永朗商贸有限公司福州分公司共同赔偿任伍琼因交通事故造成的医疗费101064.46元、住院伙食补助费900元（50元/天×18天）、后续治疗费98000元、护理费28368元（69029元/年÷365天×150天）、误工费69029元（69029元/年÷365天×365天）、营养费9000元（50元/天×180天）、交通费1000元、残疾赔偿金171604.4元（39001元/年×20年×22%）、精神损害赔偿金15000元、鉴定费2600元，按责任比例后扣除人保公司已垫付10000元，计411253元；2.判令人保公司在其保险责任范围内对上述款项承担保险赔付责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3.本案诉讼费由薛胜、厦门永朗商贸有限公司福州分公司、人保公司承担。 一审法院认定的事实：2018年7月4日20时左右，薛胜驾驶闽Ａ×××××的小型普通客车（车辆所有人厦门永朗商贸有限公司福州分公司）途经仓山区时，与任伍琼骑行的自行车在机动车道上发生碰撞，造成两车受损及任伍琼受伤的交通事故。2018年7月9日，福州市公安局交通警察支队仓山大队做出第350104500000002972号道路交通事故认定书（简易程序），认定薛胜负事故主要责任，任伍琼负事故次要责任。事故发生后任伍琼被接送至福州市第二医院救治，2017年7月5日住院治疗，于2017年7月23日出院，住院18天，截止医疗票据开具日2018年9月30日共计支出医疗费101064.46元。出院诊断：1.左股骨颈骨折，2.左桡骨远端骨折，3.牙齿损伤，4.全身多处软组织挫伤；出院医嘱：嘱加强患肢关节功能锻炼及行走功能锻炼，左上肢暂不持重，加强营养及护理，建休半年，1个月后复诊，如有异常及时复诊，牙齿操作口腔科随诊，定期（每月）摄片复查，待骨折骨性愈合后可行左桡骨内固定物取出术，左髋关节避免过度屈髋、屈膝、内收等人工关节活动预防人工关节脱位，告知后期人工关节翻修可能，门诊随诊。2018年10月11日，福建晟蓝司法鉴定所受托对任伍琼的伤残等情况进行鉴定，鉴定意见结论：任伍琼为人体损伤二处九级伤残，误工期365天，护理期150天，营养期180天，内固定物取出需人民币98000元；任伍琼为该鉴定支付鉴定费用2600元，其中伤残鉴定费1000元，三期评定费800元，后续治疗费评定费800元。另查，（一）闽Ａ×××××的小型普通客车的原所有人为百朗商贸（深圳）有限公司福州分公司。事故发生时闽Ａ×××××的小型普通客车已转让厦门永朗商贸有限公司福州分公司，驾驶员薛胜与厦门永朗商贸有限公司福州分公司系用工关系，事故发生时薛胜系履行职务行为。（二）人保公司承保事故车辆闽Ａ×××××的小型普通客车的交强险及商业第三者责任险（保险金额1000000元，并投保不计免赔率特约险），事故发生在保险期间；事故发生后，人保公司已垫付任伍琼100**元。（三）庭审各方确认任伍琼因事故造成误工减损计算标准为每天94元。 一审法院认为，薛胜驾驶的小型轿车与任伍琼驾驶的自行车发生碰撞，造成任伍琼受伤及两车不同程度受损的交通事故，该事故经交警部门作出交通事故认定书认定，薛胜负事故主要责任，任伍琼负事故次要责任，双方当事人对事故认定书均不持异议，法院对上述事故责任认定予以确认。人保公司于事故发生时是事故车辆闽Ａ×××××小型普通客车的交强险及商业第三者责任险的承保单位，依法应由人保公司在交强险责任限额范围内就事故损失先行承担赔偿责任；超过交强险责任限额部分，人保公司应依据商业第三者险合同约定在商业第三者险责任范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。薛胜驾驶事故车辆系履行职务行为，故民事责任应由用人单位厦门永朗商贸有限公司福州分公司承担。事故车辆闽Ａ×××××小型普通客车于保险期间发生转让，保险标的受让人厦门永朗商贸有限公司福州分公司承继被保险人百朗商贸（深圳）有限公司福州分公司的权利和义务。任伍琼户籍所在地为四川省营山县，系农村居民，但其提供的房屋租赁合同、福州市仓山区盖山镇白湖村民委员会证明及福州市公安局颁发的暂住证可以相互印证，任伍琼长期居住生活在福州市仓山区，故其诉请各项损失认定应按法院辖区城镇标准计算。因事故发生的突然性和抢救行为的紧急性，医疗机构在诊治过程中无法做到严格区分医保与非医保的用药范围，人保公司亦未举证证实任伍琼医疗费中的非医保用药具体数额，且为不合理用药，故其主张非医保费用按20%予以扣减的抗辩意见，法院不予采纳。人保公司抗辩主张涉案车辆转让，被保险人、受让人未履行通知义务导致保险标的危险程度显著增加，未提供证据证明，故法院对该抗辩主张不予支持。另后续治疗行为尚未发生，任伍琼诉请的后续治疗费98000元并非具体的诉讼请求，不属于本案处理范围。综上，任伍琼诉请的各项损失核定及责任承担如下： 赔偿项目计算标准及公式交强险限额类别 医疗费医疗费101064.46元有医疗票据及相关诊疗材料相互印证，法院予以支持。医疗费用赔偿限额项下共计105384.46元 住院伙食补助费住院18天，住院伙食补助费为720元（按本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天×18天）。 营养费评定营养期180天，酌定营养费为3600元。 护理费评定护理期150天，住院18天，其诉请住院期间护理费按2017年度城镇在岗职工平均劳动报酬为69029元/年计算，法院予以采纳，故住院期间护理费3404.17元（69029元/年÷365天/年×18天）；出院后护理费法院酌定按115元/天计算，出院后护理费为15180元[115元/天×（150天－18天）]，护理费共计18584.17元（住院期间护理费3404.17元+出院后护理费15180元）。死亡伤残赔偿限额项下共计213994.57元 误工费评定误工期365日，任伍琼自事故发生之日起至定残日前一日共99天，故误工费为9306元（94元/天×99天）。 残疾赔偿金评定二处九级伤残，其诉请残疾赔偿金为171604.4元，法院予以支持。 精神损害抚慰金因事故构成二处九级伤残，任伍琼负事故次要责任，法院酌定精神损害抚慰金14000元。 交通费任伍琼未提供相应的交通票据，根据医嘱及其就诊情况，法院酌定交通费500元。 鉴定费鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费1000元、三期评定费800元，系案件定损理赔所支付的必要的、合理的费用，法院予以确认；后续治疗费评定费800元，并非定损理赔所支付的必要的、合理的费用法院不予以确认。 各责任主体承担金额划分人保公司系事故车辆交强险承保公司，应在交强险限额内先行承担120000元（医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元）；超过交强险部分199379.03元（医疗费用赔偿限额项下105384.46元－10000元+死亡伤残赔偿限额项下213994.57－110000元）及鉴定费1800元，事故双方的交通工具分别为机动车和非机动车，薛胜与任伍琼负事故主次责任，任伍琼作为非机动车一方，应自行承担事故20%责任；薛胜作为机动车一方，应承担事故80%责任即160943.22元[（超过交强险部分199379.03元+鉴定费1800元）×80%]，因人保公司承保事故车辆商业第三者险，故应由人保公司在依据保险合同约定在商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。综上，人保公司应在交强险限额内承担120000元及商业第三者险责任限额内承担160943.22元，共计280943.22元，扣除其已垫付的10000元，还应赔付任伍琼2709**.22元。 备注:2017年度城镇居民人均可支配收入39001.4元/年；2017年度城镇在岗职工平均劳动报酬为69029元/年。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干间题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干间题的解释》第十六条，《福建省实施办法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决:一、中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司于本判决生效之日起十日内支付任伍琼2709**.22元；二、驳回任伍琼的其他诉讼请求。 二审期间，双方均未提交新的证据。被上诉人对一审认定的事实无异议。上诉人人保公司对一审法院认定任伍琼存在误工损失的事实有异议，认为现有证据不足以证明误工损失的存在。经查，上诉人在一审时确认任伍琼在事故发生前三个月平均工资每天为94元。上诉人的异议不能成立。根据在案证据及各方当事人庭审陈述，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据任伍琼提供的两份暂住证、房屋租赁合同及仓山区盖山镇白湖村村委会出具的《证明》，可以佐证在事故发生前任伍琼在福州城区生活务工。故一审法院按照城镇标准计算任伍琼残疾赔偿金，正确，本院予以维持。各方均认同任伍琼在事故发生前存在工作收入，任伍琼系普通的务工人员，现因侵权人的侵权行为导致的住院休息，必然导致任伍琼误工损失，一审法院判决正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，本案被上诉人任伍琼的鉴定是为了更好地查明和确定事故性质，确定相关损害和赔偿数额的依据，由此产生的鉴定费应当由人保公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，本案诉讼费用也应由人保公司承担。故上诉人该项上诉请求无法律依据，本院不予支持。一审法院关于营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金的处理，已臻合理，本院予以维持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3918元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司福州市福新支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 郑 芳 审判员 林 峰 审判员 纪得军 二〇一九年六月十七日 书记员 林歆滢 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。