内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终677号上诉人(原审被告)：程某1，男，1962年6月27日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：董鹤婷，内蒙古屹然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，内蒙古屹然律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：于某1，男，1972年1月17日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：程某2，男，1988年12月29日出生，住内蒙古自治区。原审第三人：吴某1，女，1994年8月20日出生，住内蒙古自治区。上诉人程某1因与被上诉人于某1，原审第三人程某2、吴某1买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2018）内0724民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人程某1及其委托诉讼代理人董鹤婷、王雪，被上诉人于某1，原审第三人程某2、吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某1上诉请求：1.依法改判，驳回于某1的诉讼请求；2.一二审诉讼费均由于某1承担。事实与理由：1.一审程序违法。于某1与陶某1是夫妻关系，一审没有追加陶某1为共同原告，违反法定程序。2.一审认定事实不清，适用法律错误。程某1为程某2、吴某1购买婚房而支付84000元的性质系对程某2、吴某1的赠与行为，涉案协议的性质是赠与协议，并非房屋买卖协议，本案的法律关系应该是赠与合同法律关系，一审判决依据《中华人民共和国合同法》关于买卖合同的规定进行判决是错误的。于某1辩称，陶某1一审已经自愿放弃其诉讼权利并填写了法律文书，协议上是有陶某1签字，陶某1只能代表中间人，公积金是于某1偿还的。程某1每个月还有打工的收入，签协议的时候就是这种情况。于某1认为程某1的行为不构成赠与，程某1与于某1签订的合同是用于某1的公积金买房子，然后还于某1钱，该案属于买卖合同。程某2述称，程某2不同意程某1的上诉意见。吴某1述称，吴某1不同意程某1的上诉意见。于某1向一审法院起诉请求：1.程某1履行协议每月还款3000元，程某1毁约按照协议加倍赔偿；2.诉讼费由程某1承担。一审法院认定事实：程某1与程某2系父子，于某1与案外人陶某1系夫妻，系吴某1父母。2016年1月14日于某1、陶某1与程某1签订一份协议书，双方约定程某1作为程某2之父，以于某1名义购买伊敏河镇某小区33号楼4单元501室及33号楼下31号车库，为程某2与吴某1作为新房，房屋总价款为256523元，除程某2支付首付款50000元外，其余款项由于某1办理了公积金贷款，由程某1每月偿还房屋贷款3000元至2022年8月中旬。房屋贷款偿还完毕后将房屋过户至程某2、吴某1名下，双方一旦毁约加倍赔偿。程某1自2016年1月至2018年5月按约定还款，2018年6月偿还1500元、2018年7月偿还1500元，以上共计84000元。另外，于某1与陶某1系再婚，是吴某1的继父，陶某1自愿放弃诉讼权利。一审法院认为，于某1与程某1自愿签订协议内容不违反法律规定，应为合法有效，该院对双方签订的协议书予以确认。双方签订协议后应按协议约定继续履行，程某1以自身患病为由拒绝继续履行协议义务，但并未提出变更协议内容或其他事项，程某1所提出的理由不能成立，故该院对其抗辩意见不予采信，程某1应继续履行协议书所约定的义务。程某1提出由程某2、吴某1继续履行协议义务，但协议中并无程某2、吴某1签字确认，与本案系不同法律关系，程某1应另行主张权利，该案中不予确认，于某1在庭审中所提出放弃加倍赔偿的主张，符合法律规定，该院予以支持。判决：程某1应继续履行与于某1所签订的《协议书》，程某1应补缴2018年6月、7月每月1500元，并自2018年8月起每月偿还房屋贷款3000元至2022年8月15日止。案件受理费50元，由程某1负担。本院二审期间，程某1围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。程某1提交三份证据有，1.内蒙古自治区人口信息（户籍）证明；2.居民死亡医学证明（诊断书）；3.某医院MR检查报告单。证据1.2.证明程某1之母牟某1已77岁，且程某1继父已经死亡，程某1母亲现由程某1人赡养，程某1每月工资为2759.61元，本就经济拮据的程某1，因此经济压力更重，继而无力继续履行赠与合同。于某1质证称，对死亡证明真实性不予认可，不知道是真假，抚养不能是由程某1单独一个人抚养。程某2质证称，与于某1质证意见一致。吴某1质证称，与于某1质证意见一致。证据3证明程某1患多种疾病，医疗开销巨大，若继续履行赠与协议经济负担过重；程某1于2016年7月1日在某医院查出椎间盘突出疾病，并于2016年7月5日在某职工医院住院治疗，2016年7月15日出院，出院诊断为腰间盘突出症、脑供血不足、双肾囊肿、胆囊息肉；2019年4月17日查出患有肝血管瘤，前列腺内钙化灶形成等疾病。故程某1因患病需要治疗，无法继续履行赠与合同。于某1质证称，不认可，这些疾病完全有能力干活，签合同的时候已经存在这些疾病，这些疾病于某1也有。程某2质证称，同于某1质证意见一致；吴某1质证称，同于某1质证意见一致。本院对程某1提交证据的真实性予以确认。二审中，于某1、程某2、吴某1没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：一、一审未追加于某1的妻子陶某1为共同原告是否程序违法；二、涉案协议的性质是房屋买卖法律关系还是赠与法律关系。关于第一个焦点问题，于某1与陶某1系再婚，于某1使用公积金为涉案房屋出资，该出资中涉及部分财产可能存在夫妻共同财产的内容，但陶某1一审以书面形式自愿放弃诉讼权利，并不违反法律规定，一审未追加陶某1为共同原告程序合法。关于第二个焦点问题，于某1与程某1签订的协议书内容是以于某1名义买房、程某2支付50000元、余款由于某1办理公积金贷款、并由程某1每月偿还贷款3000元至2022年8月中旬。程某1认为以上协议属于赠与法律关系，一审以买卖合同的规定进行判决错误，本院对此主张不予支持。即，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；签订涉案协议书的相对人是于某1与程某1，程某1以于某1房的名义偿还房屋贷款，该贷款至2022年8月中旬方能偿还完毕，按协议书约定，程某1应当履行贷款到期前的偿还义务。目前，房屋所有权人既不是程某1，也未过户至程某2、吴某1名下，程某1主张的房屋赠与法律关系尚未履行。本案诉争的性质属合同纠纷，一审法院确认案由不准确，但处理结果正确。本院庭审中，程某1以身体存在疾病及负有赡养义务要求不再承担偿还贷款义务，是依据赠与法律关系的相关规定，属法律依据错误。程某1认为应驳回于某1的诉讼请求，属终止履行协议范畴，针对本案的法律关系，程某1的请求证据不足。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，程某1承担不利后果。综上所述，程某1的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  李豫元审判员  阿 润二〇一九年六月十日书记员  陈 蕾附：相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。