湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0325民初713号原告：代军，男，生于1967年10月9日，汉族，住湖北省房县。委托诉讼代理人：程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与诉讼，参与调解，代收法律文书。被告：代兴虎，男，生于1976年3月3日，汉族，住湖北省房县。被告：唐秀琼（系代兴虎妻子），女，生于1969年1月1日，汉族，住湖北省房县。原告代军与被告代兴虎、唐秀琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月26日、2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告代军及其委托诉讼代理人程克刚，被告代兴虎、唐秀琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告代兴虎、唐秀琼偿还原告欠款60万元整；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年7月，被告以生产经营需资金为由，提出向原告借款130万元，约定使用期限为一年，被告承诺给原告分红50万元。原告同意后于2015年7月24日向被告代兴虎账户打款130万元，当年8月31日，二被告共同署名给原告出具了欠条。一年期满后，被告不守信用，未按约定偿还本息，此后在原告多次索要的情况下，被告又偿还了部分欠款，截止到2017年8月31日经原、被告结算，被告尚欠原告人民币60万元，被告夫妇于当日共同署名出具了欠条（在原告的要求下，被告将欠条出具时间提前一年）。对此欠款，虽经原告多次索要但被告均以种种理由推诿，至今拒不还款。为了维护原告的合法权益，根据《民法通则》的第一百零八条的规定，现提起诉讼，请裁决。被告代兴虎、唐秀琼辩称：原告诉称不是事实。原告根本没有在2015年7月24日向我任何账户打款130万元。原告提到的我答应给他分红50万元，根本没有这个事儿，也没有利润可分。2017年8月31日我根本没有向原告出具60万元欠条。至于原告提到的我答应将欠条时间提前一年，这是不符合实际的。我和原告是有经济交往，但不是原告诉称的这么多，等账算清了，欠好多我还好多。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年7月至8月，被告代兴虎邀约原告代军到山东合伙开矿未成，转而提出以抵押方式向原告代军借款130万元独自经营。2015年8月24日，原告向被告代兴虎账户转款130万元。二被告与原告于2015年8月31日对此笔借款签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额为180万元，借款期为2015年8月31日至2016年8月31日。该合同保证条款约定：“借款方用门面房产证、土地使用证、购房收据（以清单为准）作抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品；抵押品按还款时的评估价偿还给贷款方，剩余不够部分由乙方继续想办法偿还，同时，因预期不能还款引发的诉讼、评估、律师等费用由借款方全部负责，借款方到期如数归还贷款的，抵押权消灭。借款方必须按合同规定的期限一次还清，逾期未还，贷款方每月按借款的2%金额收取滞纳金。”同日，二被告向原告出具借条一份，其内容载明：“借条，今借到代军现金壹佰捌拾万元整（1800000.00元），借款人：代兴虎、唐秀琼，2015.8.31。”对借条中180万元的形成，双方当庭证实，180万元借款中包含130万元属于借款本金，50万元属于分红。借款到期后，原告向二被告索要借款，被告代兴虎于2016年11月5日至11月6日向原告转款20万元用于偿还借款。2017年1月26日，二被告向原告出具还款协议一份，对剩余借款160万元还款期限作出了约定：2017年二月份还10万元，3月、4月、5月各还20万元，剩余90万元于2017年8月31日全部还清。该还款协议出具后，二被告通过银行转账方式于2017年2月20日向原告还款10万元，2017年3月22日还款15万元，2017年4月25日还款5万元，2017年5月16日还款8万元，2017年6月27日还款5万元，2017年7月20日还款15万元，上列6笔加最初那笔20万元，合计转账还款78万元。此后，原告再三向二被告索要剩余欠款，2017年9月，二被告将其所有的鸿江学府的一套单元房以444000元价格抵偿给原告。2017年10月6日，原被告经过结算，二被告合计还款1224000元，尚余576000元没有偿还。结算当天，二被告另计算24000元利息在内一共向原告出具60万元欠条一份，其内容载明：“欠条，今欠到代军现金陆拾万元整（￥600000.00元），借款人：代兴虎、唐秀琼，2016.8.31日。”出条时间是以一年借款到期日落款。与此同时，二被告还向原告出具与上述欠条相印证的还款协议一份，其内容载明：“还款协议，本人欠代军余款伍拾柒万元陆千元整（￥576000.00），经双方协商，2017年12月31日前还款伍万元整（￥50000.00元），农历腊月20日前尽量还款壹拾伍万元整（￥150000.00元），最少还款壹拾万元整（￥100000.00元），剩余余款2018年5月1日前全部付清，若到期不能还款，本人愿支付贰万肆仟元利息，并将建设路门面交由代军处理，本人毫无意见，以此为据。代兴虎，唐秀琼，2017.10.6号。”二被告出具欠条和还款协议后，原告多次索要欠款无果，故引起纠纷。庭审中，原告称2017年10月6日二被告出具的欠条将落款时间写为2016年8月31日，实际是其为了和2015年8月31日的借条上借款到期日加以衔接以便计算利息，也即把欠条时间往前提可以多算点利息，所以是原告有意让二被告将欠条落款时间写成2016年8月31日，此说法可与被告出具欠条条据、还款证据及订立还款计划相印证。审理中，原告为证实二被告欠原告60万元的事实，向本院提交了2019年2月4日（农历2018年12月30日）原告去二被告家中索要欠款的录音资料，二被告对该录音资料的真实性没有异议，录音中被告代兴虎认可了欠原告60万元的事实，但被告对该录音形成时间有异议，其认为录音中虽有腊月三十陈述，但不一定就是2018年腊月三十，还可能是2017年或2016年腊月三十。而原告则称：自己妻子去世于2018年11月，而其在录音中所说：“我天天打电话，我媳妇为这天天吵我生气，又加上我媳妇十月去世了，我心情都不好，你天天许一直许到今腊月三十。”这很显然证实该录音形成时间是2019年2月4日。对此，原告并提交了其妻子张元秀于2018年11月20日去世的《居民死亡医学证明（推断）书》。结合录音内容及张元秀的《居民死亡医学证明（推断）书》，因2018年11月20日截止到本案法庭辩论终结前，农历腊月三十只有2019年2月4日这一天，故本院确认该录音资料形成时间为2019年2月4日。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告于2017年10月6日向原告出具60万元的欠条和还款协议，经庭审质证，二被告对欠条和还款协议的真实性没有异议，且根据原告提交的2015年8月31日的《借款合同》和借条及二被告的还款记录、还款协议可以证实该60万元欠款的形成过程；对该笔借款中约定的50万元分红款性质及合理性的认定问题，该借款约定给付出借人分红50万元，该约定至少可视为是对借款利息的约定，130万元一年给付50万利息确属超过法定标准，但即使按法定标准月息20‰把整个借用期间利息进行累计计算，因被告使用借款超过一年，那么本息计算至2017年10月6日结欠60万元也是基本符合情理的，这说明双方结算数额确定为60万元有事实基础。二被告辩称该款已经偿还，但是根据庭审中原告提交的2019年2月4日的录音资料可以确认，截止到2019年2月4日二被告尚欠原告60万元借款未还，且二被告不能提供证据证实2019年2月4日以后其向原告偿还过该欠款；故本院对原告代军与被告代兴虎、唐秀琼间存在60万元的债权债务关系予以确认，二被告应当承担偿还60万元欠款的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告代兴虎、唐秀琼于本判决生效之日起10日内共同偿还原告代军借款600000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告代兴虎、唐秀琼负担。因原告已向本院预交，故被告应在给付原告欠款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员  周兆林二〇一九年六月十九日书记员  孟奕悦附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。