河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初923号 原告：靳加明，男，汉族，1967年10月11日出生，住吉林省农安县。 被告：王家生，男，1963年10月30日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：王志民，天津正达律师事务所律师。 被告：廊坊中油龙祥工程安装有限公司（以下简称廊坊中油公司），住所地廊坊市安次区建设南路西侧。 法定代表人：魏守先。 委托诉讼代理人：张建新，系该公司经理。 被告：廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司（以下简称廊坊铭顺公司），住所地廊坊市安次区廊霸路**。 法定代表人：赵广山。 委托诉讼代理人：孟令强，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李明，系该公司员工。 原告靳加明诉被告王家生、廊坊中油龙祥工程安装有限公司、廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳加明、被告王家生的委托诉讼代理人王志民、被告廊坊中油公司的委托诉讼代理人张建新、被告廊坊铭顺公司的委托诉讼代理人孟令强、李明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告靳家明向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所拖欠的工程款及逾期利息共计人民币130746.17元；2、本案所需诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月份，通过廊坊中油龙祥工程安装有限公司代表王家生的引荐，廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司62标段7个村中的两个村-张场村和高家圈村的煤改气工程,以我本人靳加明为队长,并组织人员进行现场施工，包括中低压地理工程以及入户安装工程,还有铭顺公司供气前整改工程，两个村共计完整安装184户,另有13户甩头（附有由村支书签字确认的入户安装台账一份）。同时，铭顺公司也派核料组到现场进行实际勘验核对，并且通过验收合格（有工程竣工报告两个村各一份，工程验收证书两个村各一份）。于2017年11月份正式投入运营一个取暖期，2018年取暖期也已经结束，但是被告所欠的剩余工程款至今还没有给我们结清。2018年3月份，我们开始追讨剩余工程款的同时，我本人先后九次从我的居住地辽宁营口盖州市去往河北廊坊市，按照铭顺公司的要求，终于在2018年11月把所有的竣工资料全部交齐，当时已经完全具备我本人带队施工的两个村进行单独决算的条件，同时廊坊中油龙祥工程安装有限公司和王家生同意按《廊坊市安次区境内煤改气工程施工合同》单价1025.08元/每户进行单独决算，结合上两次拨付的人工费共计83700元，扣除损失的材料款1730.95元（扣款材料合料单一份），再扣除税金和管理费10639.3元，因此，根据两个村完成的工程量来计算，被告实际尚欠工程款99045.47元。2017年11月份，受铭顺公司现场总指挥王凯波的委托，根据村委会向镇政府报告的整改户数，共计整改81户，每户300元，其中包括每户辅助料20元，共计24300元，有《工程签证单》。此项整改工程铭顺公司只按180元/每户给结算，我本人不认可，所以此款至今没有结算，因此，此款应由被告廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司单独承担。综上，现在被告方完全具备支付所欠剩余工程款的条件，但直至现在三被告也未结算。根据法律规定，本人有权追加所欠工程款逾期6%的利息，即7400.7元。通过多次讨要无果后，在没有办法的情况下，把此事起诉到法院，为维护我们劳动者的合法权益，请求法院依法判令三被告立即支付所拖欠的工程款，共计人民币130746.17元。 被告王家生未提交书面答辩意见，庭审中辩称：不同意原告的诉讼请求，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、原告诉求所指工程款，而在事实及理由中表述原告为队长而非承包者，在诉状中最后一段，表述自己为劳动者，诉讼请求与事实理由部分存在不同的法律关系，其主张混乱；二、原告诉指参与铭顺公司供气前整改工程，所述不实，王家生对此毫不知情；三、原告诉讼整改户标准引用了铭顺公司与中油龙祥公司订立合同的标准，该标准仅适用于铭顺与中油龙祥，且该标准中包含人员管理费、手续费、开票税费等，原告有义务向法院提供自己作业该工程真正的标准是什么；四、原告诉指利息是基于原、被告之间存在合法的建设工程合同关系，根据法律规定，原告所依附的法律关系并非是现行法律确认的合法关系，因此不存在给付利息的法律依据。综上，鉴于原告法律关系掌握混乱，事实与理由部分依据法律关系是不受法律保护的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告廊坊中油公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：与王家生的答辩一致。 被告廊坊铭顺公司未提交书面答辩意见，庭审中辩称：原告与我公司没有工程施工、劳务或者劳动的合同关系，原告所诉的涉案工程系我公司与中油龙祥公司发包与承包，我公司对原告不应该承担任何的给付责任，我公司也不应该作为适格被告，原告所说的整改费，该整改工程系中油龙祥公司施工，与原告无关，我公司亦不对原告承担给付责任。 本案争议焦点是：一、原告与三被告之间的法律关系；二、三被告是否应当支付给原告工程款、逾期利息以及具体金额；三、三被告之间的法律关系以及责任划分。 就本案争议焦点，原、被告举证、质证情况如下： 原告靳加明提交如下证据：一、张场村村委会书记“张进贤”出具的现场施工证明及高家圈村书记“李明钊”出具的证明，拟证明张场村及高家圈煤改气工程是由原告本人带队施工的；二、统计台账两份，拟证明张场村实际安装61户和甩头4户，高家圈123户，甩头9户；三、工程竣工报告两份，拟证明工程已经竣工合格；四、工程验收证书两份，拟证明两个村的煤改气工程已经通过验收；五、竣工资料两本，拟证明工程所有的竣工资料交齐；六、单独结算申请一份，拟证明王家生和中油龙祥同意按照合同中标价对张场村和高家圈村进行单独结算；七、核料单两份，拟证明核料已经完成，扣除的损失材料原告认可；八、铭顺公司拨款明细一份，拟证明实际给付83700元；九、整改工程签证单一组，拟证明整改81户，是原告实际施工的。 被告王家生的质证意见为：施工证明及台账应由铭顺公司核对；对合格资料及竣工资料的真实性没有异议；对结算申请不认可，该份是申请书，而非是批准文书，更不是三方达成一致的协议书，该申请没有得到批准，其主张付款的标准没有事实依据；对核料单的真实性没有异议，但是所扣除的金额过低；对拨款明细真实性认可；对整改清单不予认可，不能体现与王家生之间的关系；对煤改气的工程合同没有异议，但是该合同的当事人是其他被告，与原告无关。 被告廊坊中油公司的质证意见为：同王家生意见一致。 被告廊坊铭顺公司的质证意见为：对证据二、三、四、五、七、八的真实性认可，对证据一的真实性不认可；对结算申请不认可，该份是申请书，而非是批准文书，更不是三方达成一致的协议，该申请没有得到批准，其主张付款的标准没有事实依据；对证据九的真实性认可，但是该证据与原告没有任何关系，不能证明原告施工作业。 被告王家生提交如下证据：一、煤改气工程合作协议书，拟证明实施转包均不是按照1025.08元每户的标准，有按照每户600元的标准计算的；二、领款收条一份，拟证明2017年7月13日原告从被告王家生手中领取53700元；三、微信截图一组，拟证明原告曾以做材料为名从被告王家生手中获得转账8500元，该款已经转给原告，但是原告并未实际将该款用于做材料，被告王家生又另行支付做材料费用7500元，前后两笔共计16000元，应予以扣除。 原告靳加明的质证意见为：煤改气工程合作协议书不是我签的，不能代表我的意思，上面是王魁堂签订的；给我53700元我认可，没有异议；8500元资料款给我了，我已经全部支付给做资料的资料员了一个叫“王阔”做工程竣工资料，“辛工”做CAD地图的，还有一个印刷地图的人，每人多少钱，我记不清了，其中有500元是旅差费，所以我花完了，7500元没有给我，与我无关。 被告廊坊中油公司的质证意见为：对协议书和收条没有异议，予以认可；对微信转账8500元认可，对7500元一事不认可。 被告廊坊铭顺公司的质证意见为：不发表意见。 被告廊坊铭顺公司提交如下证据：一、劳动保障监察责令限期改正指令书、催告函、一组收款承诺书，拟证明我公司由于部分农民工信访讨薪，向涉案标段工程的农民工支付农民工工资共计38万元；二、发票一组、银行专用回单一组，拟证明我公司按照合同的约定已经支付工程款共计702692.34元；三、部分工程结算合同及发票、银行专用回单各一组，拟证明中油龙祥公司在施工过程中存在不合格之处，我公司催告过中油龙祥公司进行整改，由于中油龙祥公司无法在政府规定的时间内独自完成整改工作，所以我公司也与其他公司合作对中油龙祥公司在该工程中的不合格之处进行了整改，整改费用共计476946.77元，该笔整改费用应于该标段工程款内扣除，我公司与中油龙祥公司在其他标段的合作项目中也是如此履行，都是双方认可的；四、煤改气材料扣款明细，该证据只包含62标段的四个村，扣款金额为8948.19元，该证据是经我公司与中油公司双方核料后确定的，应于该标段工程款内扣除，62标段其他三个村尚未核料，至今日扣款金额不明；五、催告函一份，拟证明我公司催告中油龙祥公司履行合同义务，进行核料，办理结算手续提交竣工资料，同时拟证明该标段的工程尚未结算，总工程价款不能确定；六、工程结算清单，拟证明我公司与中油龙祥公司关于煤改气工程在其他标段工程结算当中工程款的计算方式。 原告靳加明的质证意见为：对劳动保障监察责令限期改正指令书、催告函、一组收款承诺书的真实性均没有异议，铭顺公司直接向张场村及高家圈村的实际施工人即原告付款83700元，对此认可；对发票一组、银行专用回单一组不发表意见；对部分工程结算合同的真实性不予认可，价格过低；对发票、银行专用回单各一组的真实性没有异议，但是对其内容中因价格过低不予认可；对煤改气材料扣款明细记载的扣款金额3183.54元不认可，因为扣款价格核错了；催告函与原告无关；工程结算清单与我无关。 被告王家生的质证意见为：对劳动保障监察责令限期改正指令书的真实性没有异议；对催告函不予认可，无证据证实该文书系送达给中油龙祥公司的；对收款承诺书的真实性没有异议，该收款承诺书不能证明原告为张场村及高家圈村的承包人；对发票一组、银行专用回单一组的意见为，该票开具的金额与铭顺公司应当向中油龙祥公司支付的工程款不符，说明该款未结清，故此本案涉及的张场村及高家圈村工程款，铭顺公司并未结算完毕，其他票据与本案无关；对部分工程结算合同及相关材料的真实性不予认可，根据铭顺公司与其他公司签订的整改合同及相关材料能证明室内安装重新调整，该调整内容并不能否认由被告王家生参与的前期施工活动竣工验收合格的事实，铭顺公司提供的该份合同仅是根据用户在安装完毕后提出新的安装要求所作出的整理与改变，而根据原告所提供的工程竣工施工材料能够显示原安装行为是合格的，并不存在不合格的问题或者情况，基于用户新的要求所做的改变是铭顺公司与其他公司的新的合同关系，与本案无关，其他的合同与相关材料也与本案无关，发票、银行专用回单各一组均依附于整改施工合同，属于新的建筑施工合同关系，与本案的审理无关；对煤改气材料扣款明细的真实性认可，对扣款金额不认可，因为所扣款实际数额应当是比表中的数额大的多，在损耗材料时两村所用耗材量大部分转移到外澜城，所以该扣款金额过低，且未经中油龙祥及被告王家生签字确认；催告函不能证实已经实际送达到王家生，中油龙祥不存在任何违约情况，也未给铭顺公司造成损失；工程结算清单与本案无关。 被告廊坊中油公司的质证意见为：同王家生的意见一致，补充两点：一、铭顺公司没有通过中油龙祥公司的人员到场直接支付施工队的工程款，我方视为未收到，通过公司的财务开票也没有履行手续，工程款的支付，直接支付工人，铭顺公司没有落实施工人员是否是我公司的工人，铭顺公司应该将钱给付我公司，由我公司直接给付工人，这给我公司造成了很大的麻烦，财务无法记账，也给我公司造成了损失；二、铭顺公司扣除整改费没有出具相关的有效证明、影像资料等，只凭铭顺公司一方之言，我公司不认可。证据二和证据六的函均收到了，但是证据六是催告函不是因为整改，而是绕过中油龙祥公司铭顺公司直接与别的公司订立新的合同。 本院经审理查明如下事实：原告靳加明及其工友合伙完成廊坊市安次区境内煤改气工程62标段7个村中的两个村即张场村和高家圈村的煤改气工程，该工程已经竣工。后因给付工程款问题双方发生争议，原告来院起诉。 庭审中，原告主张本案案由为建设工程合同纠纷，但未提交书面的建设工程合同和书面的建设工程整改合同。原告在诉状中陈述“廊坊市铭顺石油天然气销售有限公司62标段7个村中的两个村-张场村和高家圈村的煤改气工程,以我本人靳加明为队长,并组织人员进行现场施工”，在庭审中自认：其工友是原告找来干活的，原告与工友之间是合伙的关系，他们的工资原告垫付了，但未提交证据予以证明；关于工友之间各自的工作量没有统计，原告个人的工作量也没有统计；同时原告亦没有其他工友的相关授权。 上述事实，有庭审笔录及原、被告双方陈述予以证明。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。本案中，原告自认，工友是其找来干活的，其与工友之间是合伙的关系，工友工资亦是其垫付的，但却未向本院提交任何证据予以证明，同时原告本人没有任何其他工友的相关授权，且本案中，原告自认工友之间各自的工作量没有统计、原告个人的工作量也没有统计的事实。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告靳加明所提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告立即支付所拖欠的工程款及逾期利息共计人民币130746.17元的诉讼请求无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告靳加明的诉讼请求。 案件受理费1457元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  彭德涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。