辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7792号上诉人（原审被告）：王辉，男，农民，住址新民市。委托诉讼代理人：里程，男，系五十家子村推荐的诉讼代理人，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：叶青，经理。委托诉讼代理人：卢海保、李瑞，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人王辉因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。王辉上诉请求：1、请求撤销原审判决，发回重审，或者依法改判驳回原告的诉讼请求；2、请求判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实与理由如下：一、车主孙某某“机动车辆保险权益转让书”无效。2015年10月12日发生的交通事故，新民市交警队认定双方同等责任后，孙某某于2016年1月5日起诉上诉人及被上诉人，请求赔偿3万元。在法官询问时，上诉人于2016年1月13日笔录中明确表示没讲在哪里修车，对孙某某修理费有异议，要求进行价格鉴证。2016年2月4日笔录明确表示在2月22日前决定是否进行价格鉴证。法官告知在2月22日前如果不进行价格评估，就视为放弃权利。没过几天，孙某某以“我诉王辉交通事故赔偿纠纷一案，因双方已经和解”为由，撤回起诉。因此，新民市人民法院作出（2016）辽0181民初088号民事裁定书，准予原告孙某某撤回起诉。从上述事实中可以看出原告起诉于2016年1月5日，撤诉于2016年3月2日。从被上诉人提供的孙某某签字的保险权益转让书看，孙某某转让是在2016年2月25日。被上诉人给付孙某某赔款的时间是2016年3月1日。众所周知，被上诉人在赔偿时有一整套流程：呈报、审核、审批、付款等环节走完，2016年2月25日同意转让到3月1日付款，短短4个工作日内不可能完成。从这一点上看，应当是被上诉人早已决定同意赔偿孙某某的损失，之后让孙某某起诉再撤诉。再从保险权益转让书金额121300元和事故同等责任上看，这里的50%应为60650元，转让金额双方明显作假，转让金额121300元是错误的，因而保险权益转让书无效。二、被上诉人提供的“机动车辆保险定损报告”对上诉人不具有法律效力。这份报告是被上诉人与修理厂就孙某某车辆修理费用进行的确定，没有上诉人签字，对上诉人不产生法律效力。而且在孙某某起诉时，上诉人已经明确向法院表示不认可，要求对车损进行价格鉴证，在上诉人提出质疑后，孙某某以与被告和解为由自动撤诉，而实际上上诉人并没有与孙某某谈和解，所谓的和解是被上诉人已经赔偿了孙某某修车费用，孙某某在得到赔偿后到法院去申请撤诉，得到了法院的准许。三、被上诉人的请求超过了诉讼时效，不应当保护。追偿权来源于交通事故损害赔偿，应按交通事故发生时间从2015年10月12日算起，到2018年10月11日止按最长三年时效已满。被上诉人2019年1月14日起诉，已经超过了诉讼时效。被上诉人曾经在2018年7月3日起诉，当时诉状上的出生时间、身份证号均不是我王辉，故不产生时效中断。事故发生于2015年10月12日，平安保险在2016年3月1日就支付了赔偿款，当时未找上诉人，过了这么长时间又来起诉上诉人，显然不合情理，依照保险法诉讼时效为2年；关于追偿权问题，如果从给付日算起，海商法第257条规定诉讼时效1年，追偿权是90日，专利法规定诉讼时效2年。四、（2019）辽0181民初518号民事判决有瑕疵。由于上诉人的车辆系在被上诉人处投的交强险，在孙某某起诉、撤诉后，被上诉人已经在2018年7月3日起诉出生时间为1979年3月10日、身份证号码2101061979××××××××的“王辉”，法院找到了上诉人，被上诉人于开庭当日表示不起诉上诉人了，被上诉人撤诉，新民市法院（2018）辽0181民初3238号民事裁定书上，被告列上诉人王辉，故上诉人理解，被上诉人不再告上诉人了。基于上述原因，上诉人没有出庭应诉。综上所述，由于上诉人未出庭应诉，导致一审认定事实不清，判决有瑕疵。现上诉人有新的证据向二审法院提供，足以证明被上诉人提交保险权益转让书无效、定损报告不具备法律效力、诉讼请求已经超过诉讼时效，上诉人不应当承担责任。恳请二审法院发回重审，或改判驳回原审原告的诉讼请求。另补充：被上诉人向一审法院提交的机动车辆保险定损报告，只有甲方保险公司和乙方修理厂，没有丙方（车方）签章，没有上诉人签字。这份报告属于被上诉人单方制作，对上诉人没有约束力。众所周知，保险公司与修理厂有着特殊的联系，保险公司把修理费给修理厂，这份证据只能说明被上诉人愿意向修理厂支付，修理厂同意按此报告收取修理费120,700元，不能证明上诉人认可此费用。被上诉人作为保险人愿意给修理厂这个客户多少钱与我上诉人无关，想让上诉人赔偿，必须要双方认可的鉴定报告或法院确定的鉴定机构出具的鉴定报告。因车辆维修费用是保险公司承担，所以2016年1月26日开具的维修发票视为保险公司已经给付维修费用，事故索赔权在2016年2月25日转让，被上诉人给付孙某某赔款在2016年3月1日，根据以上可以推断被上诉人与孙某某有不正当利益关系。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，1、我公司向王辉追偿的权利是法定的。2、我公司提供的车辆保险定损报告是合法的，是我公司对维修结果进行定损的结果，该证据合法有效。3、我公司于2016年3月1日支付了理赔款，此时开始计算三年诉讼时效，我公司起诉为2019年1月14日，未超过诉讼时效。4、我公司已依法取得了代位求偿权。5、王辉经一审法院依法传唤，依法送达，置之不理，其缺席行为是对自身权利的放弃。6、丙方已与我公司签订索赔权转让协议，证明丙方对该部分损失已经认可。上诉人无任何证据证明存在不正当利益。原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司向一审法院起诉请求：1、请求判决被告向原告支付所垫付的赔偿款61650元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月12日8时，程某驾驶号牌为辽Ａ×××**的车辆（该车所有人为孙某某）由西向东行驶，与由西向南右转弯的被告王辉驾驶的辽Ａ×××**车相撞，两车受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队新民大队认定，程某和王辉均负事故的同等责任。事故发生后，原告平安财险辽宁分公司按照其与号牌为辽Ａ×××**的车辆所有人孙某某签订的保险合同，于2016年3月1日依约向其所承保的辽Ａ×××**的车辆被保险人孙某某支付了本次事故车辆受损的维修费及施救费，共计121,300.00元。辽Ａ×××**的车辆所有人孙某某将其本次机动车辆事故索赔权，以书面形式转让给了原告平安财险辽宁分公司。现原告平安财险辽宁分公司诉至法院，请求法院判令被告王辉支付其垫付的应由被告王辉承担部分的赔偿款61,650.00元，并由被告王辉承担本案的诉讼费用。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”以及依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案中，被告王辉驾驶机动车辆与孙某某的车辆发生交通事故，导致孙某某车辆损害，双方负事故同等责任。现原告平安财险辽宁分公司依保险合同约定，已向辽Ａ×××**的车辆所有人孙某某（被保险人）赔付了121300元，且孙某某已将其向被告王辉的索赔权以书面形式转让给了原告平安财险辽宁分公司。因此，原告平安财险辽宁分公司取得了代位行使被保险人孙某某（辽Ａ×××**车辆所有人）对第三者被告王辉请求赔偿的权利。故原告平安财险辽宁分公司在赔偿金额范围内依据责任比例，向被告王辉行使代位求偿权，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王辉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿款61650元〔（121300元-交强险2000元）×50%+交强险2000元〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取658元，由被告王辉负担。本院二审期间，上诉人提交了交通事故责任认定书、上诉人保险单1份、对方车主孙某某诉讼材料、被上诉人起诉书、机动车定损报告、孙某某与被上诉人保险权益转让书1份，赔款通知书1份，机动车辆保险索赔书1份。被上诉人对上诉证据真实性均无异议，但对证明事项有异议。本院对上述证据真实性予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2016年1月5日新民市法院受理原告孙某某诉被告王辉、中国平安财产保险股份有限公司新民支公司机动车交通事故责任纠纷一案。同年2月4日，新民市法院办案人员询问王辉对辽Ａ×××**车辆核损修车费为120715元是否有异议，是否申请评估，王辉答“我年后2月22日前决定是否有异议，如果确定有异议，我会在2月22日前提出申请”。随后办案人员告知王辉在2月22日不申请价格评估，视为王辉放弃权利。而王辉未提交其曾申请过价格鉴定的证据。2016年3月2日新民法院作出（2016）辽0181民初088号民事裁定书，准许原告孙某某撤回起诉。本院认为：本案中，王辉驾驶的机动车辆与程铭驾驶的孙某某的车辆发生交通事故，导致孙某某的车辆损害，交管部门已认定王辉与程某均负事故同等责任,双方修车按责任赔偿。在被上诉人依保险合同约定，已向被保险人即辽Ａ×××**的车辆所有人孙某某赔付了121300元，且提交了车辆维修发票和定损报告的情况下,依法被上诉人已取得了代位行使被保险人孙某某（辽Ａ×××**车辆所有人）对王辉请求赔偿的权利。故一审法院判决并无不当。上诉人主张保险权益转让书无效，理由并不充分，且不能否认被上诉人依法享有的代位求偿权，本院不予支持；上诉人主张车辆保险定损报告没有其和孙某某签字，对其不具有法律效力，但因被上诉人还提交了维修被损坏车辆所支出的费用的发票及施救费发票，证明了维修车辆的实际支出，而王辉在本案审理过程中未提交足以推翻该定损报告及发票的证据，故对其该项主张本院不予支持；上诉人上诉时抗辩被上诉人的请求已经超过了诉讼时效，但上诉人在一审法院并未提出诉讼时效抗辩，且其主张两年诉讼时效期间不符合民法总则的新规定,故对其该项抗辩依法不予支持；上诉人主张被上诉人在之前撤诉的案件中已表示不起诉上诉人了，但没有提交充分证据证明，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费1341元由上诉人王辉承担。本判决为终审判决。审判长  史致鹤审判员  王时钰审判员  宋 喆二〇一九年六月十八日法官助理刘鹏书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。