wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市沙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1111执恢42号申请执行人：乐山市沙湾区农村信用合作联社，住所地：乐山市沙湾区玉龙街**。法定代表人：邵卫东，理事长。委托诉讼代理人：徐虹，四川智凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹，四川智凯律师事务所（实习）律师。被执行人：乐山市五通桥区瑞兴物资贸易有限公司，住，住所地：乐山市五通桥区竹根镇岷江大道/div>法定代表人：罗伟，执行董事。被告：乐山嘉鑫融资担保有限公司，住，住所地：乐山市市中区白燕路**/div>法定代表人：李淳，执行董事。委托诉讼代理人：曾翔宇，男，该公司员工。被告：罗伟，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。被告：王岚，女，1982年12与13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市。委托诉讼代理人：罗伟，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市（系王岚之夫）。申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的四川省乐山市沙湾区人民法院（2017）川1111民初1075号民事调解书向本院申请强制执行被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚借款合同纠纷一案，被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚应向申请执行人乐山市沙湾区农村信用合作联社支付执行标的4，022，334.68元，并负担本案执行费42，623.00元。因被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚逾期未主动履行生效法律文书确定的义务，且有可能转移、隐藏财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚在银行等金融机构的存款，扣留、提取被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚对外享有的合法收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人乐山市五通桥区润兴物资贸易有限公司、乐山市嘉宁贸易有限公司、罗伟、王岚的财产，以4，064，957.68元为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志文审判员  李治军审判员  何 浩二〇一九年六月十八日书记员  季 娇附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当出裁定。
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执68号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司余江支行，住所地江西省鹰潭市余江区邓埠镇站前中路**，统一社会信用代码9136062216015165XL。负责人：童相贵，职务：行长。被执行人：吴新宝，男，1975年6月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：吴水玲，女，1977年12月30日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行与被执行人吴新宝、吴水玲金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司余江支行于2019年6月11日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院(2019)赣0622执68号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴全明审 判 员  夏建平人民陪审员  熊建琴二〇一九年六月十二日书 记 员  吴 霞
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1188号 申请执行人：安徽安粮控股股份有限公司,住安徽省合肥市庐阳区金寨路**盛安广场,机构代码：56065398-2。 法定代表人:陈焱华，该公司董事长。 被执行人：珠海相语进出口有限公司,住,住广东省珠海市南屏南泉路******构代码：09176055-7。 法定代表人:沈涛，该公司执行董事兼经理。 被执行人：沈涛，男，汉族，1969年4月1月12出生，住广东，住广东省珠海市香洲区iv> 被执行人：杨辉，男，汉族，1965年12月9日出生，住河北省石家庄市桥**。 安徽安粮控股股份有限公司与珠海相语进出口有限公司、沈涛、杨辉进出口代理合同纠纷一案中，安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民初516号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2018年11月12日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人在金融机构、工商、车辆管理部门均无财产登记信息，本院对申请人电话约谈时也已告知，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽安粮控股股份有限公司与珠海相语进出口有限公司、沈涛、杨辉进出口代理合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也同意终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产后再恢复执行。由此可见，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民初516号民事判决书的本次执行程序。 安徽安粮控股股份有限公司在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一九年六月二十八日 书记员  王 昊
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1343号申请人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人某公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人秦某，该公司总经理。本院在执行申请人张某与被执行人某公司劳务争议纠纷一案中，申请人于2019年6月11日向本院提出撤销对本案的强制执行申请，本院经审查，申请人的申请，符合法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）内0204执1343号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  齐海霞二〇一九年六月十一日书记员  王旭升
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3545号罪犯张硕，男，1998年4月27日出生，汉族，初中文化，辽宁省建昌县人，住浙江省江山市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2017年9月22日作出（2017）浙0881刑初279号刑事判决，以被告人张硕犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张硕在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张硕在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张硕在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张硕予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终280号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王振江，男，1964年8月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：蔡湘南，浙江凯旺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人王振江证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王振江于2018年10月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2552号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人王振江未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告王振江以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十日书记员  张 艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3366号 上诉人（原审被告）：李新军，男，1969年5月27日出生，汉族，现住河北省魏县。 被上诉人（原审原告）：王金岭，男，1959年7月4日出生，汉族，现住河北省魏县。 被上诉人（原审第三人）：申德福，男，1942年9月10日出生，汉族，现住河北省魏县。 上诉人李新军因与被上诉人王金岭、原审第三人申德福买卖合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李新军上诉请求：改判驳回王金岭的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，未查明李新军承包的工地名称，不知道是哪个工地。李新军与王金岭没有任何买卖协议和购买水泥砖的买卖行为，也未委托其他人向王金岭购买水泥砖或出具所谓的欠据。李新军与申德福没有雇佣关系，会计职责是记账和管理账目，没有对外收料和出具欠货款的职责，申德福对外出具欠据完全是个人的行为，与李新军无关。2、本案已经超过诉讼时效。王金岭的起诉行为已经超过了三年的诉讼时效。 王金岭答辩称，施工地点为河北陆星汽车集团有限公司，工地会计申德福足以证明李新军为该工地老板。水泥砖款都是李新军亲自结算，下欠10600元，由会计申德福打下欠条。2018年12月3日向李新军主张过权利，并未超过诉讼时效。李新军的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王金岭向一审法院起诉请求：1、请求李新军给付施工用材料款10600元及利息；2、诉讼费用李新军承担。 一审法院认定事实：在2013年-2015年期间，王金岭向李新军承建的工地供应水泥砖，经结算，欠原告10600元。2015年12月9日，李新军雇佣的会计申德福向出具了欠款手续。后经催要无果。双方引起诉讼。 一审法院认为，王金岭向李新军承建的工地供应水泥砖，有王金岭向法庭提交的李新军雇佣的会计出具的手续、王金岭方证人证明工地系李新军承建，结合王金岭向法庭提交的与李新军之间的微信记录，王金岭与李新军之间买卖合同关系事实清楚，李新军应承担给付砖款的责任。李新军虽向法庭提交了答辩意见，但其未提交证据，也未出庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，其辩称理由不能成立。王金岭要求李新军承担给付砖款的请求应予支持。关于王金岭请求李新军支付欠款利息的诉求，李新军迟延履行的行为应承担违约责任，按照中国人民银行同期同类贷款利率从拖欠之日起计算较妥，申德福系李新军雇员，王金岭对此予以认可，申德福的行为系职务行为，不应承担责任，因此，应驳回王金岭对申德福的诉讼请求 一审法院判决：一、被告李新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王金岭支付砖款10600元及逾期利息（利息计算：从2015年12月9日起，至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王金岭对被告申德福的诉讼请求。 一审案件受理费62元，减半收取31元，由李新军承担。 本院二审期间，王金岭提交证据如下:1、送水泥砖收条五张，内容为：2015年6月20日小水泥砖10车15000块每千265元申德福；2015年8月9日水泥小砖10000块每千265元申德福；2015年8月16日小水泥砖4000块每千265元申德福；2015年8月26日小水泥砖5车10000块壹万块每千265元申德福；2015年9月14日小水泥砖1车2000块每千265元申德福。欲证明:王金岭向李新军建设的工地送水泥砖，李新军未给付货款，2015年12月9号申德福为王金岭出具了本案起诉欠条，共计10600元。 申德福对上述证据的真实性、关联性无异议。 李新军质证意见为：申德福是会计，不负责收料，申德福签收的这些砖是否用到工地不清楚，真实性、关联性不认可。 李新军二审提交河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初258号民事判决，欲证明：邯郸市第三建筑安装有限公司承建河北陆星汽车制造有限公司工程，本案应由邯郸市第三建筑安装有限公司承担责任。 王金岭质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，我与邯郸市第三建筑安装有限公司没有买卖关系，合同相对方是李新军，李新军与邯郸市第三建筑安装有限公司是什么关系与本案无关。申德福未发表质证意见。 王金岭提交的五张水泥砖收条，由李新军雇佣会计申德福出具，本院对其合法性、真实性、关联性予以认可。李新军提交的河北省魏县人民法院（2018）冀0434民初258号民事判决尚未发生法律效力，也无其他证据证明与本案存在关联性，对其证明目的不予支持。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年6月20日至2015年9月14日，王金岭陆续向李新军施工的工地供应水泥砖，2015年12月9日，李新军雇佣的会计申德福向王金岭出具10600元欠条。上述事实有申德福出具收条、欠条及李新军、王金岭、申德福的陈述为凭。 二审查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，王金岭陆续向李新军建设工地供应水泥砖，数量清楚，价格明确，有李新军雇佣的会计申德福出具的收条五张、欠条一张为证，能够证明王金岭履行了交付水泥砖的义务。李新军辩称系受邯郸市第三建筑安装有限公司的委托，应由邯郸市第三建筑安装有限公司承担责任，王金岭不予认可，李新军没有提交相关委托手续，不足以证明其主张，本院不予采信。本案争议欠条形成于2015年12月9日，根据《中华人民共和国民法总则》第二百零六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，本案适用三年诉讼时效，王金岭提交的与李新军微信记录显示，王金岭于2018年12月3日向李新军主张过权利，发生诉讼时效中断的法律后果，王金岭于2019年1月份向法院提起诉讼，并未超过诉讼时效期间，李新军该项上诉理由，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，李新军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费65元，由上诉人李新军承担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国华 审判员  武运红 审判员  李中军 二〇一九年六月二十八日 法官助理苏阳 书记员秦梦啟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应于支持。
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1423号申请执行人：王某。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2429号民事判决书，向被执行人石某发出执行通知书，责令被执行人石某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人石某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对石某在银行账户上的存款79748元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月二十六日书记员  赵 万
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2664号 原告：张立连，男，1956年2月3日出生，汉族，市民，住黑龙江省漠河市。 被告：樊聚强，男，1948年10月1日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告张立连诉被告樊聚强买卖纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2019年2月24日结欠原告帽子款6300元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月六日 书记员  陈木子
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初394号原告：王爱兵，男，1949年5月22日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：刘二勇，河北元朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏洁，河北英汇律师事务所律师。被告：井陉县微水镇微水村民委员会。住所地:河北省石家庄市井陉县微水镇微水村,统一社会信用代码54130121A064390174。法定代表人：张海明，男，该村村主任。委托诉讼代理人：李兴国，河北世纪方舟（井陉）律师事务所律师。原告王爱兵与被告井陉县微水镇微水村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王爱兵及其委托诉讼代理人苏洁、被告井陉县微水镇微水村民委员会的委托诉讼代理人李兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兵向本院提出诉讼请求：要求被告向原告发放平赞高速公路占原告承包地补偿款852000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系井陉县微水镇五里铺村人，第一轮土地承包时，原告承包柏树坟不子地1.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩及柏树坟二锁地2.7亩。1982年原告将户口迁至井陉县微水镇微水村，落户后微水村并未向原告发包土地，1999年二轮土地承包时原告依然承包以上土地，井陉县人民政府向原告发放了土地承包经营权证书，但被告并不认可原告享有的土地承包经营权，为确权原告将被告诉至井陉县人民法院，井陉县人民法院经过审理，于2018年9月14日作出(2018)冀0121民初1176号民事判决书，判决原告享有上述土地承包经营权。2016年10月份修建平费高速公路时征用了原告承包的柏树坟不子地1.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩，共3.05亩，占地补偿款已拨给被告，可被告未将占地补偿款发放给原告，原告多次与被告交涉无果。现诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告井陉县微水镇微水村民委员会辩称，原告诉讼主体不对，原告诉称其在二轮土地确权时是在五里铺村参加的，如果土地被占，耕地补偿款应当在五里铺村参与分配，其诉答辩人主张该权利没有事实和法律根据，应当依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告原系井陉县微水镇五里铺村人，第一轮土地承包时原告承包经营了柏树坟不子地1.7亩、柏树坟二锁地2.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩，共计5.75亩土地。1982年原告将户口落户于井陉县微水镇微水村，落户后微水村并未向原告另行发包土地，原告也未向五里铺村民委员会申请退地，以上土地仍然由原告耕种。1997年修井陉县微水镇五里铺村至微水村村道时，二被告协商将原告等人的承包地划至井陉县微水镇微水村。1999年第二轮土地承包时，井陉县人民政府给原告王爱兵颁发了土地承包经营权证书，载明：王爱兵承包经营柏树坟不子地1.7亩、柏树坟二锁地2.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩，共计5.75亩土地。承包期限为30年，从1999年11月1日至2029年止。后原告对承包土地进行耕种。因修平赞高速公路，柏树坟不子地1.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩均被平赞高速公路占用，剩余柏树坟二锁地2.7亩土地仍由原告耕种。原告现主张土地补偿款852000元[原告提交了（2018）冀0121民初1176号民事判决书，用以证实其对柏树坟不子地1.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩，共计3.05亩土地享有承包经营权；3.05亩土地×片区价格250000元/亩×80%=610000元；地上附着物为花椒树、枣树、核桃树，按照1100棵×200元/棵=22000元，根据原告边上邻居家的补偿款计算的，没有其他证据）；迁坟款12000元，每人按照1000元计算，迁出12人（2个姥姥、2个爷爷、2个奶奶、原告父亲和母亲、原告的叔叔和婶婶、原告的弟弟和弟媳）；原来造墓2个花费共计10000元。征地补偿款有河北省政府信息公开专栏、井陉县征地区片价表250000元和种树的照片]。被告对原告提交的证据及补偿标准不认可，并质证称，其土地属于五里铺村发的证，确权应当去五里铺村主张。原告的证据与本案没有关联性。不予认可。区片价格只是宏观价格，微水村没有这样高的价格。照片不能证明与原告有权属关系，不予认可。本院认为，本院作出的生效判决已确定“柏树坟不子地1.7亩、自留地0.85亩、信义地0.5亩”的土地在平赞高速公路征用前的承包经营权归原告王爱兵享有。上述土地依法被征收，原告有权获得相应的土地补偿款。原告提交的井陉县征地区片价表上显示，250000元/亩区片为井陉县主城区，不包括原告承包土地范围，结合原告的户口及土地由五里铺村划归至微水村的事实，其被征土地属于五里铺村，补偿标准应为110000元/亩，补偿款为3.05亩×110000元/亩×80%=268400元。关于原告要求被告给付地上附着物补偿款220000元、迁坟款12000元、造墓款10000元的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告井陉县微水镇微水村民委员会给付原告王爱兵征地补偿费268400元。二、驳回原告王爱兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12320元，减半收取6160元，由原告王爱兵负担4160元，被告井陉县微水镇微水村民委员会负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年六月二十四日法官助理何海源书记员韩晓丽
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 甘07**民初1125号 原告：李会芳，女，1993年11月9日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 被告：车文兵，男，1989年8月5日出生，汉族，农民，住高台县。身份证号码 本院于2019年5月6日立案受理了原告李会芳与被告车文兵离婚纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序，公开开庭进行审理。2019年6月10日，原告向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十一条二项之规定，裁定如下： 准予原告李会芳撤回起诉。 本案受理费300元，核减收取计150元，由原告李会芳负担。本院预收原告受理费300元，退还其150元。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月十日 书记员  盛大磊
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3237号 原告：瞿婉莹，女，1989年6月1日出生汉族，住湖北省武汉市汉阳区。 委托诉讼代理人：周正付，浙江之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文彬，浙江之星律师事务所律师。 被告：徐伟波，男，1984年11月11日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告瞿婉莹与被告徐伟波保证合同纠纷一案，原告瞿婉莹于2019年5月20日向法院提起诉讼，诉请要求被告徐伟波返还投资款本金500000元，并支付利息（自2015年5月14日开始按年利率10%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告瞿婉莹的委托诉讼代理人周正付到庭参加诉讼，被告徐伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审中，原告将利息计算方式变更为自2015年6月24日开始按年利率10%计算至实际履行之日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告徐伟波系佛山市顺德区悦墅电子商务有限公司（以下简称悦墅公司）法定代表人。2015年5月14日，悦墅公司（甲方）与原告瞿婉莹（乙方）签订《投资分红协议书》一份，约定甲方因发展需要，由乙方向甲方投入资金500000元，合同期限为三年，即2015年5月14日至2018年5月13日。在合同期限内，甲方以年度净利润10%向乙方分红，三年合同期满则应退还投资本金500000元和三年的分红。如果甲方当年净利润小于500000元或当年经营利润出现亏损，甲方应按投资本金500000元的10%的利息给乙方。股权为甲方所有，只对乙方支付年度利润分红。资金由甲方支配，乙方不干涉甲方及甲方运营。乙方款项经由乙方亲属（魏正宏）的银行账户转入甲方公司账户（账户：徐伟波；开户行：中国建设银行佛山新城支行；账号：62×××47）。被告作为保证人对甲方在本协议项下的所有义务承担连带保证责任，保证期间为本协议甲方义务履行届满之日后。在任何时候，甲方无法或未能按时向乙方发放分红、本金回报或返还投资本金，乙方可直接要求保证人承担全部保证责任。协议签订后，原告按约于2015年5月14日将500000元转入被告的银行账户。此后，被告仅支付原告5000元。合同期满后，悦墅公司未能按约向原告返还本金500000元及支付分红、利息。原告经多次催讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告为原告向悦墅公司投资提供担保，悦墅公司未能按约定期限返还投资款，支付利息、分红，被告应当按照约定的保证方式即连带保证责任承担保证责任。关于被告已支付的5000元，因双方没有明确该款是支付利息或借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人的给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定时，人民法院应当按实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。因此该笔款项应当先抵充全部投资款的利息，原告自愿抵扣利息至2015年6月23日，本院予以准许。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告徐伟波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟波应于本判决生效后十五日内返还原告瞿婉莹投资款500000元，并支付利息（以500000元为基数，自2015年6月24日开始按年利率10%计算至实际履行之日止）。 如果被告徐伟波未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告徐伟波负担。 原告瞿婉莹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐伟波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月十九日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2601民初5311号原告：马新华，男，1956年12月26日出生，苗族，贵州省丹寨县人，住凯里市博南新区。委托诉讼代理人：任明胜、张先军，贵州贵信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贵州润科房地产开发有限公司。住所地：凯里市永丰东路**翰林华庭********。法定代表人：吴正刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨代军，贵州维律律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告马新华诉被告贵州润科房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案中，原告马新华于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马新华在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告马新华的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马新华撤回起诉。案件受理费已减半收取的30元，由原告马新华负担。审判员 王 华 传二〇一九年六月五日书记员 杨琼（代）
贵州省湄潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0328民初2298号 原告：袁小红，男，汉族，1975年3月19日出生，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 被告：杨伟峰，男，其余身份信息不祥。 第三人：葛永健，男，1971年4月7日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。 原告袁小红与被告杨伟峰、第三人葛永健买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，原告袁小红于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是原告对自己民事诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁小红撤回起诉。 本案案件受理费228元，由原告袁小红负担。 审判员  沈燕 二〇一九年六月二十七日 法官助理赵沙沙 书记员杨俭
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初43号 原告：周建春，男，1971年8月21日出生，傣族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）威远镇威远街村民委员会石板村村民小组，现住该组。 被告：刀新林，男，1987年9月15日出生，傣族，户籍所在地景谷县，现住该组。 被告：陈景焕，女，1987年12月7日生，傣族，户籍所在地景谷县，现住址不祥。 被告：陶其玉，女，1965年3月14日出生，傣族，户籍所在地景谷县，现住该组。 原告周建春诉被告刀新林、陈景焕、陶其玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告周建春，被告刀新林到庭参加诉讼，被告陈景焕经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼，被告陶其玉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周建春的诉讼请求：1、判令被告返还原告周建春借款100000元及利息，利息按借条上所写的银行利息4倍结算；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年9月19日被告向周建春借款100000元，写下借条并约定2016年10月30日还清，如果还不了利息就按银行的4倍结算，借款到期后被告以没钱为由拒绝归还，故原告诉至法院。 被告刀新林辩称：被告的确欠原告借款100000元，钱是被告借出来的，希望不要涉及被告母亲，被告已偿还了一部分利息，愿意偿还原告借款本金，但近期偿还不了。 被告陈景焕、陶其玉未向法庭提交答辩状及证据材料。 原告周建春向法庭提交了借条1份、转让协议及承诺书各一份，欲证实被告欠原告借款10000.00元，若不能按期偿用田地抵押的事实。 经质证，被告刀新林对原告提交的证据无异议。 本院认为，原告提交的证据客观真实，本院结合案情予以部分予以采信。 经审理查明：2016年9月19日，被告刀新林、陈景焕因需要资金周转向原告周建春借款人民币100000元，并向原告出具欠条一份，借条载明：“今借到周建春100000元人民币（大写拾万元正）于2016年10月30日还清，如果还不了就按银行的4倍结算。借款人：刀新林、陈景焕，身份证5327251987××××××××，2016年9月19日。”借款到期后，被告因未能履行还款义务，被告陈景焕于2017年1月23日向原告出具转让协议书一份，转让协议书载明：“因刀新林欠周建春10万（拾万元整），还款时间到未能还清，拿那南么田8分折合6万元整转让给周建春，剩余4万由刀新林在1年内还清，如在1年内未能还清所欠10万元，那南么的田就归周建春所有。附：在1年之内还清所欠10万，那南么的田归还刀新林与转让人。转让人：陈景焕、陶其玉，还款人：陈景焕，日期：2017年1月23日”。被告刀新林于2017年8月25日向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“刀新林承诺欠周建春100000元，大写拾万元与10月底还清，承诺人：刀新林，2017年8月25日”。后于2018年11月10日在借条上增加担保人陶其玉，由担保人陶其玉为被告刀新林、陈景焕欠原告周建春的借款承担保证责任。被告至今未清偿该借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刀新林、陈景焕向原告周建春借款10000.00元，有原告出具的借条予以证实，被告刀新林亦在庭审中明确表示愿意偿还原告借款本金100000元，双方债权债务关系明确，被告刀新林、陈景焕应当履行偿还借款的义务，对原告要求被告支付借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告周建春在庭审中明确表示被告偿还其借款本金即可，不需要支付借款利息，本院予以确认。 关于转让协议书的问题，根据法律规定，土地所有权，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，借款人陈景焕以转让田地的方式为其到期履行债务进行担保，本院对此协议不作评判。 关于原告主张被告陶其玉承担担保责任的问题，本院认为担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则，综合被告陶其玉家庭生活、还款能力等情况，被告陶其玉为其子到期2年之久的债务提供担保，仅为缓解还款压力的一种方式，并不能认定为承担连带责任之依据。故对原告要求被告陶其玉承担担保责任的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三条、第三十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 一、被告刀新林、陈景焕于本判决生效之日起十日内偿还原告周建春借款人民币100000.00元。 二、驳回原告周建春的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由被告刀新林、陈景焕承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  黄晓燕 人民陪审员  刘 春 人民陪审员  赵元发 二〇一九年六月二十八日 法官助理周亭龙 书记员刘育涛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢56号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行负责人张强。被执行人管定邦被执行人高明华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1806号民事判决，于2019年2月12日恢复执行招商银行股份有限公司成都分行申请执行管定邦、高明华金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执1438号】。该案在诉讼过程中，本院以（2016）川0107民初1806号民事裁定依法将管定邦位于XXX商铺（XXX）予以查封。于2019年1月17日以（2017）川0107执1438号之一执行裁定对上述商铺予以继续查封。本院于2018年7月20日依法委托评估机构对上述商铺进行评估，其评估价为101.54万元。2019年6月10日本院依法对上述商铺进行拍卖，拍卖成交价为XXX万元，买受人为周琳佳（身份证号码：XXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”规定，裁定如下：一、被执行人管定邦位于XXX商铺（XXX）经拍卖归买受人周琳佳（身份证号码：XXX）所有，拍卖成交价为XXX万元；二、解除本院（2017）川0107执1438号之一执行裁定对被执行人管定邦位于XXX商铺（XXX）的查封；三、注销申请执行人招商银行股份有限公司成都分行对管定邦位于XXX商铺（XXX）的查封的抵押登记；四、买受人周琳佳（身份证号码：XXX）应持本裁定书在30日内到不动产登记机关办理产权过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 张绍忠审判员 方钦少二〇一九年六月二十七日书记员 孟玲恋
山西省长子县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0428民初559号原告：秦振青，男，1966年7月12日生，汉族，初中文化，农民，住长子县。被告：长子县大堡头镇义合村村民委员会。法定代表人：秦志峰，村委主任。委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师。原告秦振青与被告长子县大堡头镇义合村村民委员会土地承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦振青、被告长子县大堡头镇义合村村民委员会委托诉讼代理人杨建斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决被告赔偿原告0.66亩复耕费；2.请求判决被告赔偿原告建棚修路堆积废料占地损失2548元；3.请求判决被告恢复原告耕地原状原位。事实与理由：2009年1月1日原告与被告签订移动大棚占地转包合同，供村民种植移动大棚使用，占地面积为0.66亩，合同期为三年，由村委负责在本年度年终为原告收纳转包金。在转包期间原告的0.66亩耕被村委用砖块炉灰等材料修建一条道路供种植大棚户出入使用，合同到期后，村委未能将道路还原复耕，原告自行复耕。2011年春村委又将原告0.26亩耕地侵占用于种植蘑菇大棚修路堆积废料使用,修路也是用砖块炉灰等材料建路。为此原告曾找村委签订新的合同，但村委一直推诿。七年来原告找被告要求赔偿所有损失但未果，故诉至法院。被告答辩称，原告所说的2009年2011年三年向村委提供占地0.66亩的事实无异议。但要求赔偿0.66亩的复耕费不予认可；对原告提出的赔偿0.26亩土地7年损失有异议，该0.26亩是从2012年开始占用的，占到2017年就不占了，0.26亩土地同意从2012年到2017年按700元标准赔偿；第三项诉讼请求与本案不是同一法律关系，应另案解决。原告针对自己的主张提供了以下证据：一、2009年1月1日移动大棚占地转包合同一份，证明原告与村委签订合同，将琚地0.66亩土地转包，期限为三年；二、集体土地农业用地使用证一份，证明合同约定的0.66亩土地并不在原告承包土地范围内，上面载明的“区的6.6亩”应该是笔误，应为0.66亩；三、常住人口登记卡六联，证明原告系户主，其母亲李爱风与其在同一户上，集体土地农业用地使用证上写的是其母亲名字。被告质证，对证据一本身无异议，但合同中“琚地”与使用证上“区的”名称不一致；证据二使用者注明是李爱风；证据三无异议。被告未提供证据。经本院审理查明，2006年被告长子县大堡头镇义合村村民委员会本着“积极调整产业结构，壮大村民经济收入”原则，与部分村民签订了移动大棚占地转包合同，2009年1月1日原告(乙方)与被告(甲方)签订了移动大棚占地转包合同一份，合同约定：“一、乙方以甲方为中介将琚地、二光地0.66亩转包他人。年亩转包基金为700元，承包金总和为462元，转包期为三年，即2009年至2011年。……”合同签订后，该0.66亩土地作为整体大棚的公共通道使用。原告当庭陈述该0.66亩土地原系别的村民承包土地，后因建大棚需占用此块土地，原村民不同意占地，村委擅自便将此块地与原告地进行了互换。合同期间均无人提出异议。合同到期后，原告收回了0.4亩土地自己耕种，另0.26亩被告仍占用至2017年，后原告复耕了部分，尚有部分未复耕。以上事实有原告提供的转包合同及双方当事人当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取符合法律和国家政策规定的方式流转。原告当庭陈述本案中的0.66亩土地原来并非原告承包土地，村委在其不知情的情况下擅自将其承包土地与别的村民进行了互换，但原告提供的转包合同其又认可系其自己签订，且该合同已实际履行完毕，现原告又主张对该0.66亩土地的经营权益，其说法自相矛盾，其要求村委将土地恢复原位的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，原告便将0.4亩土地收回耕种，其要求0.66亩复耕费，但并未提供复耕造成了原告损失、损失多少及该损失应由被告承担的相应证据，对该主张本院不予支持；剩余0.26亩，村委占用至2017年，2017年以后村委已不占用该土地，原告自己有部分未复耕，该损失不应由村委承担。对村委占用期间给原告造成的损失本院予以支持，0.26亩损失为（0.26亩×700元×6年）1092元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下:一、被告长子县大堡头镇义合村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告秦振青损失1092元；二、、驳回原告秦振青的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长子县大堡头镇义合村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  刘春霞二〇一九年六月二十四日书记员  裴琦琦
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0421民初57号原告：王建红，女，1970年11月29日出生，汉族，住长治市。原告：宋强强，男，2000年8月9日出生，汉族，住长治市。原告：宋星星，女，1995年9月27日出生，汉族，住长治市。原告：宋天胜，男，1933年9月17日出生，汉族，住长治市。以上四原告的委托诉讼代理人：李勇灵，山西光耀律师事务所律师。代理权限为一般代理。以上四原告的委托诉讼代理人：王永刚，山西光耀律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：山西省长治公路管理段，山西省长治县黎都西街1号。法定代表人：申旭雅，职务：段长。委托诉讼代理人：郝晋，山西汇智律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋舟同，山西汇智律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告王建红、宋强强、宋星星、宋天胜与被告山西省长治公路管理段生命权、身体权纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王建红、宋强强、宋星星、宋天胜撤诉。案件受理费3156.5元，减半收取1578.25元，由四原告负担。审 判 长 韩 莉人民陪审员 常晓霞人民陪审员 程奇兰 二〇一九年六月二十五日书 记 员 崔鹏科
福建省诏安县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽0624行审12号 申请执行人诏安县自然资源局，住所地福建省诏安县南诏镇玉峰路**，统一社会信用代码11350624003903993H。 法定代表人谢添贵，局长。 委托代理人闫伟，男，诏安县自然资源局干部。 委托代理人许细福，男，诏安县自然资源局干部。 被执行人：沈和文，男，1946年5月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人诏安县自然资源局于2019年4月22日向本院申请强制执行诏国土资罚[2018]86号《国土资源行政处罚决定书》，本院于2019年5月7日受理后依法组成合议庭。诏安县国土资源局于2019年6月3日提出撤回强制执行申请。 本院认为，诏安县国土资源局以沈和文愿意配合整改为由提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许诏安县国土资源局撤回强制执行申请。 审判长  林少强 审判员  林桂才 审判员  张立和 二〇一九年六月三日 书记员  林培德
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9207号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：郭兴旺，男，现住呼和浩特市。被告：刘艳萍，女，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告郭兴旺、刘艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告郭兴旺、刘艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2014年11月25日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借30万元，被告同意从2014年12月15日开始至2015年11月15日分12个月，每月15日前向原告等额本息还款29800元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了10期，在2015年10月15日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2015年11月15日，被告仍有59600元（29800×2期）本息未还（其中本金50000元，利息9600元）。并根据约定，被告应向原告从2015年9月15日至还款期满的2015年11月15日的罚息、违约金400元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；50000×0.4%×2个月）。另按约定，借款期满后2015年11月15日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有35000元（50000×2%×35个月）。以上共计95000元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金50000元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日人民币45000元），共计95000元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告郭兴旺、刘艳萍未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告郭兴旺、刘艳萍（甲方、共同借款人）于2014年11月25日签订《借款协议》(编号：8610000305)，约定甲方向乙方借款30万元，还款起止日期为2014年12月15日至2015年11月15日止；，每月等额本息偿还29800元，共偿还12个月；每月15日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2014年11月25日，原告将30万元转账支付至被告郭兴旺的账户。之后被告按期偿还了10期款项，自2015年9月16日开始未还款。尚欠本金50000元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年至2019年期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告郭兴旺、刘艳萍从原告处借款30万元，经偿还尚欠本金50000元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金、罚息和其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告郭兴旺、刘艳萍于2014年11月25日签订的《借款协议》(编号：8610000305)无效；二、被告郭兴旺、刘艳萍于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金50000元；三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费2176元（原告已预交），由原告刘敏负担1126元，被告郭兴旺、刘艳萍负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘玉英 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初15681号原告贾帅通，男，汉族，1987年1月18日出生，住河南省鲁山县。委托代理人李广平、陈风，河南厚润律师事务所律师。被告司朝红，男，汉族，1972年7月18日出生，住河南省平顶山市襄城县。上列原告贾帅通诉被告司朝红追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请：1、被告给付原告工资37600元；2、案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付原告工资37000元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李广平、陈风、被告司朝红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况2019年1月26日，被告司朝红向原告出具欠条一份，载明，“今欠贾帅通2018年工资余款37600元。”被告司朝红尚欠原告贾帅通37000元劳务费的债权债务关系明确，被告理应予以支付，本院对原告的诉讼请求予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告司朝红于判决生效十日内支付原告贾帅通劳务费37000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年六月十八日书记员 刘安立
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4936号 原告：余振海,男,汉族,1952年5月19日出生,河南省洛阳市人,住甘州。 被告：李文普，男，汉族，1992年10月22日出生，甘肃省民乐县人，住甘州。 被告：李丰生，男，汉族，1969年6月5日出生，甘肃省民乐县人，住甘州。 本院在审理原告余振海与被告李文普、李丰生民间借贷纠纷一案中，原告余振海以“约定的付款期限未到”为由，于2019年6月25日向本院提出撤回对被告李文普、李丰生的起诉。 本院认为，原告余振海的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下： 准许原告余振海撤回起诉。 案件受理费5709元，减半收取2854.5元，由原告余振海负担，本院退还原告案件受理费2854.5元。 审判员 晁 岚 二〇一九年六月二十五日 书记员 李阳阳
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5019号 上诉人（原审原告）：崔贤理，男，1949年05月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：王业满，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊君君，安徽深蓝（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽思宇水利建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路**香馨创谷产业园**401东，统一社会信用代码91340100057029533C。 法定代表人：杨柳，总经理。 委托诉讼代理人：崔建军，安徽康盈律师事务所律师。 上诉人崔贤理因与被上诉人安徽思宇水利建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，崔贤理于2019年6月26日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，崔贤理在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许崔贤理撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3054元，减半收取1527元，由崔贤理负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执295号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8908.52元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执295号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终63号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3354号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极为不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘乐 书记员韩丰
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢16号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇珠山支行，住所地景德镇市，组织机构代码。负责人张某某，该行党委书记。被执行人景德镇某某陶瓷有限公司，住所地为江西省景德镇市浮梁县，统一社会信用代码：。法定代表人：郑某某，系该公司董事长。被执行人郑某某，男，汉族，1966年9月18日出生，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初765号民事判决书，于2019年4月13日通过网络公开拍卖被执行人景德镇某某陶瓷有限公司名下位于景德镇市浮梁县某某园内枫林路景德镇某某陶瓷有限公司厂区内的土地、房屋及设备，2019年4月13日，景德镇市某某开发投资有限责任公司（营业执照证件号码：）以2201.625万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除景德镇某某陶瓷有限公司名下位于景德镇市浮梁县某某园内枫林路景德镇某某陶瓷有限公司厂区内的土地、房屋及设备的查封。二、位于景德镇市浮梁县某某园内枫林路景德镇某某陶瓷有限公司厂区内的土地、房屋、及设备的所有权及相应的其他权利归买受人景德镇市某某开发投资有限责任公司享有。三、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月十日书 记 员  潘 超
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7071号原告：许步广，男，1970年12月4日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：肖玉来，男，1986年9月12日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市清河区淮海北路**颐高广场广场**楼**1-9/**，统一社会信用代码91320800739586820C。负责人：黄伯军，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗佳驹，该公司员工。原告许步广与被告肖玉来、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称天安保险淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告许步广委托诉讼代理人张峥，被告天安保险淮安支公司委托诉讼代理人罗佳驹到庭参加诉讼。被告肖玉来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许步广向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿176678.49元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年7月1日，原告与被告肖玉来在昆山市北侧路段处发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告肖玉来负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告肖玉来驾驶车辆投保于被告天安保险淮安支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告肖玉来辩称：对事故认定书无异议，保险公司应承担赔偿责任。对原告起诉的金额不认可。1、我垫付了4000元的医疗费，应当予以扣除。2、住院伙食补助费过高，在康复医院的住院不认可，不应当支付住院伙食补助费。3、误工费过高，原告提供的银行流水显示只有三个月扣发了部份工资，所以误工损失应当是实际减少的收入，主张六个月没有依据。4、护理费过高，认可80元每天。5、不认可被抚养人生活费，提供的是村委会的证明，出具户籍证明的有权机关为派出所，所以无法证实有被抚养人，不应支付被抚养人生活费。6、不认可衣物损失费。因为原告也负事故责任，原告对所有损失应当承担次要责任。被告天安保险淮安支公司辩称：事故认定及发生经过无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险50万元（含不计免赔），事发后我司未垫付。被告肖玉来系无证驾驶，我司拒赔。本院经审理查明事实如下：2018年7月1日14时8分，肖玉来在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶苏Ｅ×××**小型客车沿XX路由北向南行驶至事发路段处左转弯掉头的过程中，车辆与沿XX路由北向南行驶的由许步广驾驶的苏州04XXX8电动自行车发生碰撞，致许步广受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告肖玉来负事故主要责任，原告许步广负事故次要责任。被告肖玉来驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告天安保险淮安支公司投保交强险和商业险50万元（含不计免赔险）。事发后，被告肖玉来垫付4000元。2019年1月4日，原告委托苏州同济司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及人数进行评定。2019年1月28日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人许步广因车祸致左胫骨平台粉碎性骨折伴左膝多发韧带、半月板损伤行手术治疗遗留左膝关节功能障碍构成十级残疾。误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告肖玉来负事故主要责任，原告负事故次要责任，因被告肖玉来驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告肖玉来应对原告损失承担75%的赔偿责任。事发时被告肖玉来驾驶的苏Ｅ×××**小型客车在被告天安保险淮安支公司投保了交强险，被告天安保险淮安支公司应在交强险范围内先行赔偿原告。因被告肖玉来无证驾车，天安保险淮安支公司在商业三者险范围内不予赔偿，超出交强险部分的原告损失由被告肖玉来按照75%的比例赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为43517.07元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为3200元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书中确定的营养期限，营养费为4500元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合司法鉴定意见书中确定的护理期限，护理费为9000元。5、误工费。根据原告提供的银行流水明细，事发前原告平均工资为5235.93元/月，结合司法鉴定意见书中确定的误工期，扣除误工期内原告获得的工资，误工费为12802.24元。6、残疾赔偿金。原告在昆山居住，可按照江苏城镇标准赔偿，结合事发时原告的年龄和评定的伤残等级，本案残疾赔偿金为94400元。7、被扶养人生活费。原告父亲许某（1938年生）、母亲张某（1940年生）需要扶养，许某、张某生育子女4人，根据有关残赔标准，被扶养人生活费7365.5元。8、精神损害抚慰金。因本次交通事故造成原告残疾，对其前期的治疗及今后的生活造成一定影响，结合鉴定报告认定的伤残程度和原告在事故中的过错，本院认定精神损害抚慰金为5000元。9、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为500元。10、衣物损失。衣物损失未经定损，本院不予支持。11、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为3060元。原告上述损失共计183344.81元，由被告天安保险淮安支公司在交强险范围内赔偿120000元。超出交强险部分63344.81元由被告肖玉来按照75%的比例赔偿47508.61元，扣除被告肖玉来已赔偿的4000元，被告肖玉来还应赔偿43508.61元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司赔偿原告许步广120000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告肖玉来赔偿原告许步广43508.61元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告许步广负担160.5元，被告肖玉来负担481.5元。本案案件受理费原告许步广已经预交，被告肖玉来应负担的案件受理费在履行上述赔偿义务时一并支付原告许步广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年六月二十四日书记员  陈翩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11718号原告：王宏亮，男，1990年07月24日出生，汉族，户籍地辽宁省。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告王宏亮与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏亮向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用3,538元；3、判令被告以3,538元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2017年12月23日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费4,880元，生效日期自2018年3月1日至2021年3月1日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费4,880元，被告出具收据。2018年3月1日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2017年12月23日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为家庭卡三年卡，期限自2018年3月1日至2021年3月1日。同日，原告支付4,880元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王宏亮与被告上海寅谷健身有限公司于2017年12月23日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王宏亮会籍费3,538元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宏亮利息损失(以3,538元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇一九年六月二十七日书记员 陈顺莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0302民初3173号 原告：张林丰，男，1983年12月23日生，仡佬族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 委托诉讼代理人：王彬彬，贵州群众律师事务所律师。 被告：遵义速捌汽车销售服务有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华北路世贸华庭******。 法定代表人：杨瑶，公司经理。 被告：长安融资租赁（深圳）有限公司，住所地，住所地北京市东城区安化里长保大厦辅楼**iv> 法定代表人：宋向求，公司总经理。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文洲，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：袁勇，男，1994年11月25日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 第三人：胡嫚，女，1996年8月16日生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告张林丰与被告遵义速捌汽车销售服务有限公司（以下简称“速捌汽车公司”）、长安融资租赁（深圳）有限公司（以下简称“长安融资租赁公司”），第三人袁勇、胡嫚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张林丰及委托诉讼代理人王彬彬、被告长安融资租赁公司的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼，被告速捌汽车公司、第三人袁勇、胡嫚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张林丰向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告速捌汽车公司的借款合同关系；2.请求依法判令二被告返还原告福特锐界牌车辆（车牌号为：贵Ｃ×××××、车架号为：X），并自2019年2月27日起按照每日300元标准支付车辆占用费直至车辆返还原告之日止；3.请求依法判令被告速捌汽车销售服务有限公司立即返还原告车辆钥匙及车辆登记证书；4.请求依法判令被告速捌汽车销售服务有限公司返还以原告名义在被告长安融资租赁公司借款本金163000元，并承担由此产生的所有损失；5.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年6月12日，原告急需120000元资金周转，通过朋友介绍到遵义速捌汽车销售服务有限公司抵押借款，双方协商由被告速捌汽车公司提供120000元借款给原告，原告每月支付借款本息6998元，借款期限二十四个月。原告将自己名下福特锐界牌车辆（车牌号为：贵Ｃ×××××、车架号为：X）抵押给被告速捌汽车公司，并要求在原告车辆上安装GPS定位，GPS费用1500元在放款时扣除。原告按照被告速捌汽车公司的要求将名下建设银行储蓄卡、车辆登记证书、车辆备用钥匙交给被告速捌汽车公司，被告速捌汽车公司通知原告可以放款，并要求原告提供收款账号。被告速捌汽车公司在扣除第一个月借款本息2018年6月13日6998元以及1500元GPS定位设备费用后，通过其财务人员胡嫚的银行卡将剩余111502元借款本金支付到原告的银行卡中。原告按期向被告遵义速捌汽车公司制定的收款账户汇入借款本息，不存在任何违约行为。截止于2019年2月，原告已偿还了62982元，原告发现车辆被开走并收到了拖车信息，原告多次找到速捌汽车公司要求返还车辆，被告速捌汽车公司表示没有扣押原告车辆并对贷款事宜以及逾期问题只字不提，原告多次找到速捌汽车公司要求返还车辆，并未得到妥善处理，于是原告向汇川区公安局茅草铺派出所报警，经派出所协调，速捌汽车公司承诺在2016年2月27日2019年3月1日2019年3月8日前想办法把车辆返还给原告。 经原告多方调查了解，速捌汽车公司隐瞒原告，以原告名义向被告长安融资租赁公司借款163000元，并将车辆抵押给被告长安融资租赁公司，并办理了抵押登记。该款项于2018年6月14日汇入原告交给速捌汽车公司留存的银行卡中，同日该笔款项分多笔取出和消费。与被告长安融资租赁公司存在多期贷款逾期未付情形，被告未经原告同意，不知道用何种手段和方法将原告车辆转移到贵阳市乌当区某处至今未归还原告。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。2019年2月27日 被告速捌汽车公司未作答辩。 被告长安融资租赁公司辩称，原告请求我公司返还车辆并支付车辆占用付没有事实依据，因为我公司不存在原告所述的未经原告本人同意和事先通知原告的情况下，将原告车辆转移到贵阳市乌当区至今未归还。请求驳回原告对我公司的诉求。 第三人袁勇、胡嫚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，原告张林丰向被告速捌汽车公司借款，借款合同签订后，被告速捌汽车公司委托其员工胡嫚向原告张林丰转款111502元，并约定由原告张林丰每月11日偿还6998元至胡嫚的银行账户。2018年7月11日起至2019年2月11日，原告张林丰共计八次按约向被告速捌汽车公司偿还借款，共计55984元。 本院认为，原告张林丰向本院诉请解除与被告速捌汽车公司的借款合同关系，但根据《中华人民合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，被告速捌汽车公司未明确表示同意与原告张林丰解除借款合同，原告张林丰亦未举证证明其根据双方当事人的约定获得了合同解除权，借款合同也不具备法定解除的情形。故本院对原告张林丰请求解除被告速捌汽车公司借款合同关系的诉讼请求予以驳回。 原告张林丰向本院提交的《机动车信息查询结果单》，可以证明其系贵Ｃ×××××车辆的所有权人，但其提交的《汇融车贷车辆信息表》、《证实》、《现场治安调解协议书》等证据达不到证明被告速捌汽车、长安融资租赁公司控制贵Ｃ×××××车辆的事实；原告张林丰亦未提交证据证明被告速捌汽车公司控制了贵Ｃ×××××车辆及车辆登记证书、车辆钥匙的事实。被告长安融资租赁公司在审理过程中认可贵Ｃ×××××车辆已抵押登记在其公司名下的事实，但该事实及原告张林丰在审理中所提交的证据无法证明被告速捌汽车公司滥用原告张林丰的名义向长安融资租赁公司贷款并设定抵押的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告张林丰主张的前述事实均不予采信。 被告速捌汽车公司，第三人袁勇、胡嫚无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。”之规定，本院缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 驳回原告张林丰的诉讼请求， 案件受理费2250元（已减半收取），由原告张林丰负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王珏 二〇一九年六月二十四日 法官助理王骏 书记员彭中艳
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2759号原告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地江苏省仪征市人民路**。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。被告：杨卫洋，身份信息不详，住江苏省仪征市。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司，住，住所地安徽省淮南市国庆中路**办公大楼**/div>负责人：吴善成，经理。委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司与被告杨卫洋、中国人民财产保险股份有限公司淮南市开发区支公司追偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担。审 判 员  李 丽二〇一九年六月二十七日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初152号 原告：张明刚，男，1973年10月17日生，汉族，本科文化，贵州省贞丰县人，教师，住贞丰县。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告张明刚与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张明刚到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明刚向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资9,984元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬9,984元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告张明刚2018年09月至2019年01月薪资9,984元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊、王成兵在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告张明刚到符合中学任教担任小学数学科教学，双方口头约定原告基础工资为月薪人民币1,400元，课时费另计，支付时间为每月20日前。原告任教期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资9,984元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告张明刚劳务工资9,984元。 案件受理费50元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书 记 员  谢星安
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1498号原告：杨友东，男，1972年9月24日生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：周仁芳，男，1958年9月24日生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告杨友东诉被告周仁芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨友东于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州益和物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨友东撤诉。案件受理费560元，减半收取计280元，由原告杨友东负担。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月十八日书记员  葛 婷
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11318号申请人遵化市远大加油站，住所地遵化市小草店村。法定代表人：郝江波被执行人徐冀民，男，汉族，1979年8月1日出生，住所地遵化市。申请人遵化市远大加油站申请执行被执行人徐冀民买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第00316号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人遵化市远大加油站向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的(2013)遵民初字第00316号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨   毅审判员 王 兆 军审判员 钱 海 峰 二〇一九年六月十七日书记员 张宾（兼）
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702执异57号案外异议人：郝士吉，男，汉族，住宁江区文化街。申请执行人：马青庄，男，汉族，住宁江区前进街。申请执行人：温淑新，女，汉族，住宁江区前进街。被执行人：于占东，男，汉族，住宁江区中医院附近原兴华商场家属楼。本院在执行申请执行人马青庄、温淑新与被执行人于占东民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉0702执2741号执行裁定，查封被执行人于占东与杨静茹共有的成套住宅一套（建筑面积136.27平方米）。异议人郝士吉现向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外异议人郝士吉称：我院在执行申请执行人赵立群与被执行人潘艳梅民间借贷纠纷一案中，错误查封了异议人郝士吉所有的（建筑面积136.27平方米）房屋。上述房屋已于2000年11月9日出售给异议人郝士吉，有《楼房买卖契约》为凭。虽未过户，但依据《物权法》第十五条之规定，买卖合同有效。现仍以此房抵顶所欠外债，是对异议人合法权益的侵害，故人民法院依法解除查封。案外异议人郝士吉向本院提交了下列证据证实其主张：1、（2018）吉0702执2741号执行裁定书一份。2、楼房买卖契约复印件一份。3、房产证复印件两份。经查：本院在执行申请执行人马青庄、温淑新与被执行人于占东民间借贷纠纷一案中，作出（2018）吉0702执2741号执行裁定，查封被执行人于占东与杨静茹共有的成套住宅一套（建筑面积136.27平方米）。另查明：异议人郝士吉与被执行人于占东于2000年11月9日签订楼房买卖契约。本院认为：不动产物权的设立、变更和转让，应当依法登记，未经登记，除法律另有规定的以外，不发生效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，虽案外异议人郝士吉与被执行人于占东签订楼房买卖契约，但无法证实交付行为，且案外异议人就争议房屋买卖事项未办理过户登记未提供证据予以证实。据此，对案外异议人郝士吉的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下:驳回案外异议人郝士吉的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邢云鹤人民陪审员  杨 丽人民陪审员  于翔洲二〇一九年六月二十四日书 记 员  董子涵
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1355号 上诉人（原审被告）：李红伟，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：梁超，安徽民鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马亚生，男，1962年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张亚辉，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。 上诉人李红伟因与被上诉人马亚生房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初6033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 李红伟上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判马亚生返还房屋或折价补偿；2、诉讼费用由马亚生负担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审未查清涉案房屋交付情况及现状，在确认合同无效后仅判决李红伟返还购房款，对李红伟的财产返还或补偿未作考虑，损害了其利益。 马亚生辩称：1、一审认定事实清楚、证据充分、程序合法，应予维持；2、李红伟与马亚生签订的房屋买卖合同确属无效。李红伟违规建房出售的行为违反法律规定，太和县恒顺建筑有限公司系李红伟虚构，李红伟与马亚生签订房屋买卖合同系属欺诈。李红伟已经实际收到马亚生给付的购房款200000元，并在一审予以认可；3、因李红伟未交付房屋，且合同无效因李红伟导致，故不存在马亚生向其返还房屋或折价补偿的情况。 马亚生向一审法院起诉请求：1、确认其与李红伟签订的房地产销售合同无效；2、李红伟返还其购房款200000元并按银行的同期贷款利率支付利息，自2013年12月24日起至付清为止；3、诉讼费用由李红伟负担。 一审法院查明：2013年初李红伟以太和县恒顺建筑有限公司的名义承揽了开发太和县育才中学后太和县国泰路西侧的商品房建设项目。2013年3月22日，马亚生与李红伟签订了一份太和县商品房销售合同，合同编号为20130322号，合同第一、三条约定：“马亚生购买李红伟开发的位于太和县国泰路西侧史庄育才中学后的1栋1单元402室的商品住房一套（砖混结构）。每平方米2300元，房总价款为230000元，付款方式为签订合同时付款50000元定金，交付使用时付款133000元，余款待房产证办好后一次付清。”。合同第七条约定：“房屋销售后，自交房之后30日内，由李红伟向房产局登记备案”。2013年5月7日，李红伟与马亚生双方再次协商将1栋1单元车库以40000元价格出售给马亚生，综上，商品房230000元及车库40000元马亚生应付李红伟合计270000元。合同签订后，马亚生如期向李红伟缴纳了购房款，分别于2013年3月22日交款50000元、2013年5月7日交款80000元、2013年12月24日交款70000元，以上合计交购房款200000元。2013年12月24日马亚生向李红伟交款当日，李红伟给马亚生出具了70000元收据，并在收据上载明：“房款车库款已付清”。按照合同约定，李红伟应如期向马亚生交付房屋。后马亚生向相关部门了解，发现该房屋占用地并未办理土地使用权的审批手续，系小产权房。马亚生多次要求李红伟返还购房款未果后向法院提起诉讼。 一审法院认为：马亚生与李红伟签订商品房销售合同后，马亚生如期向李红伟缴纳了购房款合计交购房款200000元的事实清楚，证据充分。因该合同在履行过程中，马亚生发现该涉案房屋未办理土地使用权等相关手续，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项违反法律、行政法规的强制性规定的规定，该合同应属于无效合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还的规定，对于马亚生提出“要求李红伟返还购房款200000元”的诉讼请求，理由正当，予以支持。对于马亚生提出“要求被告李红伟返还购房款200000元利息”的诉讼请求，因无法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决：一、马亚生与李红伟签订的房屋买卖合同无效。二、李红伟于判决生效之日起十日内返还给马亚生购房款200000元。三、驳回原告马亚生的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由李红伟负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：一审法院判决李红伟返还马亚生200000元购房款是否正确。 本院认为，马亚生与李红伟签订的合同违反法律、行政法规的强制性规定的规定，马亚生按照合同约定向李红伟共计支付购房款200000元，李红伟对该笔款项予以认可。故一审法院认定该合同无效，并判令李红伟返还马亚生购房款200000元并无不当。李红伟称涉案房屋已经交付，但未提交充分证据证明其向马亚生交付了房屋，故对其该项辩称，本院不予采信。 综上，李红伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由李红伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十五日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1355号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44565号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告陈贺玲，女，1979年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告陈贺玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告陈贺玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2696元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期34号楼1门301室的业主，房屋面积89.86平方米，每月应交物业费89.86元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告陈贺玲未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈贺玲系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门301室的业主,房屋建筑面积89.86平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为89.86元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2696元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期34号楼1门301室的业主,房屋建筑面积89.86平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为89.86平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2426元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈贺玲于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2426元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终2184号上诉人（一审原告）：卿候妹，女，1963年4月29日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托代理人：廖刚，广东必效律师事务所律师。委托代理人：贺艺萍，女，1990年11月21日出生，汉族，住湖南省洞口县，系上诉人女儿。被上诉人（一审被告）：东莞市佳华实业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头**。统一社会信用代码为91441900783868390K。法定代表人：袁国昌，该公司总经理。委托代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托代理人：陈泽桐，广东覃秀芳律师事务所实习律师。上诉人卿候妹与被上诉人东莞市佳华实业有限公司（以下简称佳华公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12378号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。卿候妹向一审法院起诉请求：1.确认卿候妹与佳华公司于2018年7月12日解除劳动关系。2.确认卿候妹在佳华公司处的工作时间为17年7个月26天（自2001年11月26日至2018年7月12日）。3.判决佳华公司支付卿候妹协商一致解除劳动关系的经济补偿金62100元。后卿候妹在庭审中申请撤回第1和第3项诉讼请求，第2项诉讼请求变更为确认卿候妹的入职时间为2001年11月26日。一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年11月27日判决驳回卿候妹的全部诉讼请求。本案受理费25元（卿候妹已预交），由卿候妹负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12378号民事判决书。宣判后，卿候妹不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判卿候妹与佳华公司自2001年11月26日至2018年7月12日存在劳动关系。事实与理由：一、根据举证规则，卿候妹入职资料在佳华公司处，佳华公司没有提供相关资料，应承担没有举证的不利后果。二、虽然佳华公司成立于2005年12月22日，但成立前佳华公司已实际经营并一直沿用卿候妹入职时的厂牌。一审认定不符合事实。三、卿候妹工作证有佳华实业有限公司的人事章，该人事章是否备案不是卿候妹的责任。佳华公司答辩称：一、卿候妹起诉前，双方成立的是劳务关系。卿候妹自2013年4月29日已达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，2013年4月29日至2018年7月12日期间存在劳务关系。二、佳华公司成立于2005年12月22日，在此之前不可能与卿候妹存在用工关系。三、2005年12月22日至2013年4月28日，双方存在劳动关系，但已过诉讼时效。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，卿候妹二审提交佳华公司的工作证显示雇佣日期为2011年11月26日，并加盖有佳华公司人事章。佳华公司认为其自2005年12月22日成立以来未使用过该公章。卿候妹还提供夜宵饭卡、银行卡交易明细、谭典的录音、暂住证等，拟证明其入职时间，佳华公司对上述证据真实性不予确认。还查明，卿候妹申请仲裁时的请求为要求确认其与佳华公司存在劳动关系。本院认为，卿候妹要求确认其与佳华公司的劳动关系，其中包括其法定退休年龄前的用工关系，因此，本案案由应为劳动争议。佳华公司自认其与卿候妹在2005年12月22日至2013年4月28日期间存在劳动关系，在2013年4月29日至2018年7月12日期间存在劳务关系。即佳华公司与卿候妹存在劳动关系，双方仅对劳动关系存续的起始时间存有争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，佳华公司对其和卿候妹劳动关系存续的起始时间负有举证责任，佳华公司未能举证证明，应承担举证不能的后果。本院根据卿候妹的陈述以及其提供的工作证，认定双方自2001年11月26日开始存在劳动关系。佳华公司抗辩其自2005年12月22日成立，在其成立之前不可能与卿候妹存在劳动关系，但是用人单位登记的成立时间并非认定劳动关系存续时间的必要前提，本院对佳华公司该抗辩意见不予采纳。综上，由于卿候妹于2013年4月28日达到退休年龄，卿候妹要求确认2013年4月29日至2018年7月12日之间存在劳动关系，本院不予支持。卿候妹要求确认其与佳华公司在2001年11月26日至2013年4月28日之间存在劳动关系，本院予以支持。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，本院予以纠正。卿候妹的上诉理由成立部分，本院予以支持。依照上述援引法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初12378号民事判决。二、确认卿候妹与东莞市佳华实业有限公司在2001年11月26日至2013年4月28日期间存在劳动关系。三、驳回卿候妹的其他诉讼请求。一审受理费5元（卿候妹已预交25元），由卿候妹负担。本案二审受理费10元，由卿候妹负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一九年六月二十日书记员 陈佩君