湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初708号 原告：湖南怀化经济开发区管理委员会，住怀化市经济开发区滨江北路**，统一社会信用代码：1143120044820719XH。 法定代表人：杨俊，湖南怀化经济开发区管理委员会主任。 委托诉讼代理人：洪建军，系湖南怀化诚怀律师事务所律师，执业证号14312200180239939。 委托诉讼代理人：杨梅，系湖南怀化天地人律师事务所律师，执业证号14312201811055215。 被告：怀化市河西家电发展有限公司，住所地怀化市河西家电城****。 法定代表人：尹会元，怀化市河西家电发展有限公司清算小组组长。 被告：尹会元，男，汉族，1946年11月10日出生，住湖南省邵东县。 二被告共同委托诉讼代理人：田明丰，男，苗族，1975年11月11日出生，系该公司工作人员。 二被告共同委托诉讼代理人：陈北平，系湖南金州律师事务所律师，执业证号14301200911292934。 原告湖南怀化经济开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）诉被告怀化市河西家电发展有限公司（以下简称河西家电公司）、尹会元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪建军、杨梅，被告尹会元以及二被告的共同委托诉讼代理人田明丰、陈北平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告经开区管委会向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告返还房屋拆迁补偿款20万元及资金占用期间利息，资金占用期利息自2013年1月9日起至款项付清时止，按年利率6%计算（资金占用期利息暂时计算至2019年1月8日为84526元）;2、判令二被告向原告返还困难补助及拆迁奖励款222790元及资金占用期间利息，资金占用期利息自2012年9月12日起至款项付清时止，按年利率6%计算（资金占用期利息暂时计算至2019年1月8日为84526元）；三、判令二被告向原告支付归还款项117200.5元的资金占用期利息40188元（自2013年1月9日至2018年9月27日，共计2086天）；四、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年8月3日，原告与第一被告就河西家电城部分房屋和沿河挡土墙的拆迁补偿问题签订了《拆迁补偿协议》，约定原告补偿第一被告总金额790万元，其中房屋拆迁补偿一项为200万元，困难补助及拆迁奖励为140万元。在履行该补偿协议过程中，原告发现被拆迁房屋中的14#临时房屋产权有争议，为此原告与第一被告又于2012年8月8日签订了《拆迁补偿补充协议》，鉴于14#临时房屋第一层所有权存有争议，面积为624.41平方米，评估价值317200.5元，包括在《拆迁补偿协议》中拆迁的总建筑面积3923.75平方米内，即包含在《拆迁补偿协议》的房屋拆迁补偿200万元中。为确保拆迁工作顺利开展，第一被告于2013年1月5日向原告出具《承诺书》承诺：“因第十四栋牵涉到纠纷，已扣除了拆迁安置款317200.5元（叁拾壹万柒仟贰佰零五元）。我司承诺纠纷了结如败诉，及时还清所扣除款317200.5元（叁拾壹万柒仟贰佰零五元）”。2013年1月8日，原告指示舞水河怀化城区段综合治理工程怀化经开区征地拆迁项目部按照《承诺书》以借支的形式向第二被告转账317200.5元，并由第一被告出具借据。现14#临时房屋产权纠纷已结，人民法院终审确认14#临时房屋第一层不属于第一被告所有。至此，二被告应当退还前述借支补偿款317200.5元及相应拆迁面积份额的困难补助及拆迁奖励222790元及资金占用期间利息。经催告，被告于2018年9月27日仅归还11.72005万元，剩余20万元及拆迁奖励222790元及资金占用期间利息尚未归还。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。 被告河西家电公司辩称：1、原告未按协议约定履行，严重违约，且原告未按照协议约定的面积给予足额的补偿，被告河西家电公司收取的拆迁补偿款项依法不予退还；2、因涉案土地，被告河西家电公司已向怀化市中级人民法院提起行政诉讼，该院作出裁定后，被告不服已向湖南省高级人民法院上诉，该涉案土地权属问题仍然存在争议，故本案应中止审理。 被告尹会元辩称，1、原告与被告河西家电公司签订了《拆迁补偿协议》，被告尹会元作为河西家电公司的法定代表，代表公司执行职务，签订合同，收取补偿款，该行为应是法人行为，而非尹会元的个人行为，故原告将被告尹会元作为本案的被告，明显不符合法律规定，起诉对象错误；2、被告尹会元承认欠款的事实，但原告未向被告尹会元催要补偿款，仅只向被告尹会元的儿子（尹林腾）催要，而尹林腾已替被告偿还了117200.5元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告对原告提交的证明材料的真实性、合法性、关联性提出异议；本院认为，中国银行进账单、结算单等证据均证明原告通过舞水河怀化城区段综合治理工程怀化经开区征地拆迁项目部（以下简称经开区征拆项目部）向被告支付补偿款，经开区征拆项目部作为经开区管委会的临时机构，其资产应属于经开区管委会，该证明材料能反映案件的真实情况，应当作为认定案件事实的根据，故对该证明材料，本院予以采信。2、被告对原告的2份《民事判决书》的关联性提出异议；本院认为，该2份《民事判决书》能与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，故对该2份《民事判决书》，本院予以采信。3、原告对被告提交的民事监督案件受理通知书、拆迁补偿协议的关联性提出异议；本院认为，民事监督案件受理通知书只是形式上的审查，并未进行实质审查，人民检察院是否提起抗诉，被告未提供证据佐证，故对民事监督案件受理通知书，本院予以采信；拆迁补偿协议与待证事实无关联，不能作为认定案件事实的根据，故对该份证据，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年8月3日，原告与怀化河西家电发展有限公司清算小组（以下简称家电公司清算小组）签订了《拆迁补偿协议》，该协议约定：“第一条、拆迁范围和内容：（一）舞水风光带建设红线范围以内乙方的房屋，总建筑面积3923.75平方米；（二）沿河双层挡土墙，长约300米。第二条、补偿情况：补偿总金额（大写）：柒百玖拾万元整。……第三条、搬迁期限：乙方承诺并保证在2012年9月10日前完成全部房屋拆迁工作，逾期甲方在补偿款中每日扣除3万元作为合约违约金。第四条、付款方式：在本协议签订之日，甲方支付乙方480万元，房屋拆迁完成后支付余款310万元。……”同月8日，双方又签订一份《拆迁补偿补充协议》，该协议约定：“一、双方认为14#临时房屋包括在《拆迁补偿协议》中拆迁的总建筑面积3923.75平方米内，但该房屋第一层所有权存有争议，面积为624.41平方米。二、根据怀化财富房地产价格评估有限公司出具的评估报告，该栋房屋为砖混结构，共两层，建筑面积1248.82平方米，按房屋重置价格评估结果为每平方米508元，评估价值为634401元，其中第一层为317200.5元，该款已包含在《拆迁补偿协议》第二条第二款中。三、鉴于乙方为该栋房屋的实际管理者，乙方承诺该栋房屋由其负责在《拆迁补偿协议》约定的期限内拆除，并且房屋的补偿问题由乙方负责与对该栋房屋第一层所有权持异议者协商解决。如协商不成则由乙方负责与该栋房屋第一层所有权持异议者通过法律途径解决，甲方将配合司法部门处理该房屋的补偿款。……”协议签订后，经开区征拆项目部向河西家电公司清算小组支付了征拆款7582799.5元，因补充协议所涉及争议金额317200.5元应予暂扣。2012年9月12日，经开区征拆项目部与河西家电公司、尹会元签订一份结算单，该结算单载明：“1、根据双方协议，应付金额790万元；……4、在实际应支付的280万元中，因补充协议所涉及争议金额317200.5元应予暂扣。5、本次应付2482799.5万元。结算人：经开区征拆项目部、河西家电公司、尹会元。”在结算单上第4点位置由原告工作人员另用黑色笔注明：“2013年1月8日以借款形式将317200.50争议款全部结清。”2013年1月5日，家电公司清算小组、尹会元作出承诺书：“我河西家电公司清算小组已按合同完成了所需拆迁的房屋店面。因第十四栋牵连到纠纷，已扣除了拆迁安置款317200.5元（叁拾壹万柒仟贰佰零伍元）。我司承诺纠纷了结如败诉，及时还清所扣款317200.5元（叁拾壹万柒仟贰佰零伍元）。”并出具一份借条：“怀化市河西家电发展有限公司清算小组春节前急需付清补拆除房屋中的安置欠款及1997年垫资工程款。特向怀化市经开区暂借人民币317200.5元（叁拾壹万柒仟贰佰零伍元）。”经开区征拆项目部于2013年1月9日向被告尹会元账户转账317200.5元。经原告催要，2018年9月27日，被告已归还了117200.5元。 另查明，河西家电公司以怀化市国发实业公司违反《用地协议》为由，起诉至怀化市中级人民法院，该案于2009年4月21日作出（2007）怀中民一再初字第3号民事判决：“一、由被告怀化市国发实业公司退还原告怀化市河西家电发展有限公司清算小组多付的土地款385748.22元；二、驳回原告怀化市河西家电发展有限公司清算小组要求第三人中国农业银行怀化市鹤城支行、高秀彬等51户返还17.26亩土地使用权及9、13、14、15栋临时建筑所有权的诉讼请求；三、驳回原告怀化市河西家电发展有限公司清算小组要求怀化市国发实业公司、怀化政通发展有限公司、怀化市鹤城区农村信用合作联社返还14.4亩土地使用权的诉讼请求；四、驳回原告怀化市河西家电发展有限公司清算小组其他诉讼请求。”因河西家电公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉，湖南省高级人民法院于2010年9月13日作出（2009）湘高法民再终字第118号民事判决：“一、维持怀化市中级人民法院（2007）怀中民一再初字第3号民事判决第二、三、四项；二、变更怀化市中级人民法院（2007）怀中民一再初字第3号民事判决第一项为：由怀化市国发实业公司退还怀化市河西家电发展有限公司清算小组土地款437603.77元；三、驳回怀化市河西家电发展有限公司清算小组的其他诉讼请求。”被告河西家电公司不服该判决向湖南省人民检察院申请再审，湖南省人民检察院于2018年12月27日作出湘检控民受[2018]139号民事监督案件受理通知书，决定受理该案。 本院认为，本案系不当得利纠纷，本院立案定性为房屋拆迁安置补偿合同纠纷不当，应予纠正。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”。本案中，湖南省高级人民法院终审判决河西家电公司不是河西家电城14栋临时建筑房屋的所有权人，判决生效后被告河西家电公司未及时告知原告，导致原告将第14栋临时房屋的拆迁补偿款317200.5元补偿给被告河西家电公司，现14栋临时建筑房屋的所有权人找原告索要该笔补偿款，根据本案现有证据，河西家电公司不能证明其收取案涉款项系基于相应基础法律关系，其获取案涉款项无法律根据，且造成经开区管委会的财产损失，故河西家电公司取得案涉款项属不当得利，因被告河西家电公司已归还117200.5元，故原告主张被告河西家电公司返还房屋拆迁补偿款20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告尹会元共同返还房屋拆迁补偿款的诉讼请求。本院认为，被告尹会元作为河西家电公司法定代表人、清算组组长，原告将补偿款直接转入被告尹会元的私人账户，根据《中华人民共和国公司法》第六十条的规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”。故该诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付20万元的资金占用期间利息，利息按年利率6%自2013年1月9日起至款项付清时止的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息”之规定，本案的不当利益为20万元，其孳息为利息，综合考虑不当得利所涉金额、时间等因素，本院酌定孳息按中国人民银行同期活期存款利率计算自2019年1月18日起至款项付清时止，超出部分不予支持。关于原告主张二被告返还困难补助及拆迁奖励款222790元及资金占用期间利息、以及二被告已支付归还款117200.5元的资金占用利息的诉讼请求。因原告未提供证据予以佐证，本院不予支持。对原、被告在审理中未有相应证据证明的诉辩意见，本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，中华人民共和国公司法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告怀化市河西家电发展有限公司于本判决生效之日起15日内支付给原告湖南怀化经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿款20万元及资金占用期间利息（利息按中国人民银行同期活期存款利率计付，自2019年1月18日起至款项付清时止）； 二、被告尹会元对上述第一项承担连带责任； 三、驳回原告湖南怀化经济开发区管理委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9995元,由被告怀化市河西家电发展有限公司、尹会元负担5350元；由原告湖南怀化经济开发区管理委员会负担4645元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  杨志勇 审 判 员  刘 礼 人民陪审员  黄水霞 二〇一九年六月十二日 代理书记员  雷金华