wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初9100号原告：昆山全能达机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583060179911E，住所地江苏省昆山市玉山镇望山北路****楼。法定代表人：王东敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔小灵，江苏瀛成律师事务所律师。委托诉讼代理人：金玲，江苏瀛成律师事务所律师。被告：昆山大鸿鼎金属材料有限公司，统一社会信用代码913205833237206943，住，住所地江苏省昆山市玉山镇玉城北路****房/div>法定代表人：崔金森，系该公司总经理。原告昆山全能达机械设备有限公司（以下简称全能达公司）诉被告昆山大鸿鼎金属材料有限公司（以下简称大鸿鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔小灵、金玲到庭参加诉讼，被告大鸿鼎公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全能达公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款80260.33元及相应利息暂定1672.09元（自2018年10月23日起至2019年3月22日止按同期中国人民银行贷款利率计算利息，自2019年3月23日起至法院判决支付之日止同期中国人民银行货款利率计算利息）；2.被告承担本案全部诉讼费用、保全费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为被告支付原告货款80000元及违约金（以本金80000为基数从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）。事实和理由：被告于2017年6月至2018年10月从原告处采购不同型号的锯条，货品总额为90095元，付款方式为收到发票之日即支付货款。原告于2018年10月完成全部供货义务且货品已完成验收，并于2017年6月22日至2018年10月23日共开具90095元增值税专用发票给被告。经原告多次催款被告仅支付9834.46元货款，尚欠原告货款80260.33元未予支付。为了维护当事人的合法权益原告依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告大鸿鼎公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日至2018年5月29日期间，被告大鸿鼎公司多次向原告全能达公司购买锯条，该期间产生货款共计89835元。被告收到货后于2018年9月向原告支付了货款9835元。因被告未再支付货款，原告起诉至法院。上述事实由送货单、发票、律师函以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。2017年5月24日至2018年5月29日期间，被告大鸿鼎公司多次向原告全能达公司购买锯条，货款共计89835元，被告收到货后应当及时支付货款。因被告只支付原告货款9835元，还剩80000元未支付，故原告要求被告支付80000元货款的诉讼请求本院予以支持。我国法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告以本金80000为基数从2018年10月23日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付违约金至实际给付之日符合法律规定本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山大鸿鼎金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山全能达机械设备有限公司货款80000元及违约金（以80000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2019年10月23日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1848元，减半收取计924元，财产保全费837元，合计1761元，由被告昆山大鸿鼎金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 张志高二〇一九年六月二十七日法官助理 吴晓菲书 记 员 李志斌
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执103号修全昆：集安市城东街道下解放村民委员会（原名为集安市太王镇下解放村民委员会）：本院在执行修全昆与集安市城东街道下解放村民委员会劳务合同纠纷一案中，已将被执行人集安市城东街道下解放村民委员会在集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户内存款1288.15元扣划至中院执行局账户中，并予以发放。同时扣划执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执124号申请执行人：丛连波,男,1970年8月22日出生,住莱西市。被执行人：青岛肯拉铎机械股份有限公司,住莱西市姜山镇南环路北。本院在执行上列当事人之间买卖合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6343号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款13000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款13000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月五日书记员  柳玉军
河北省文安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1026执571号之五申请执行人孟凡强，男，1969年3月17日出生，汉族，住文安县。被执行人沈涛，男，1985年1月3日出生，汉族，住文安县。被执行人康建军，男，1982年10月25日出生，汉族，住文安县。本院在执行孟凡强申请执行沈涛、康建军民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出的（2018）冀1026民初3463号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，申请人向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀1026执571号案件的执行。在终结执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张海秋审判员  杨建民审判员  李 健二〇一九年六月二十八日书记员  纪 丽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈玉华，女，1961年3月11日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局开福分局，住所地湖南省长沙市开福区东风路刘家冲**。法定代表人廖勇，局长。再审申请人沈玉华因与被申请人长沙市公安局开福分局治安行政处罚一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终621号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈玉华申请再审称：申请人的正常上访行为，只能由行为发生地北京市公安机关决定是否违法，被申请人没有管辖权。申请人2018年3月17日还没到达北京，被申请人提交的训诫书等证据都是伪证，不能证明申请人扰乱了北京地区的正常社会秩序。申请人被训诫处罚后，被申请人不能以同一事实再次对申请人进行处罚。综上，被诉行政处罚决定没有事实和法律依据。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决及被诉行政处罚决定，判令被申请人赔偿因被诉行政行为给申请人造成的经济损失和精神损害。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定及2018年11月25日修改前的《》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被申请人长沙市公安局开福分局作为申请人沈玉华居住地的公安机关，具有对沈玉华的违法行为作出治安管理处罚决定的管辖权。沈玉华于2018年1月24日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫，并送往接济分流中心的事实，有被申请人在一审时提交并经庭审质证、认证的沈玉华的陈述，证人李某1、李某2、邹某等人的证言，北京市公安局西城分局出具的训诫书，长沙市驻京维稳办公室出具的建议函和劝返单，秀峰街道的报案材料等证据证明。上述证据能够相互印证，已经形成证据链，足以认定上述事实。根据《信访条例》的规定，信访人采取走访形式提出信访事项，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京市中南海周边地区并非指定信访场所，不接待信访人，不允许信访人员滞留。沈玉华不依照《信访条例》的相关规定依法反映诉求，以信访为目的到北京中南海周边地区非正常上访和滞留，其行为已经扰乱了公共场所秩序。长沙市公安局开福分局经过立案、调查取证，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，在全面履行告知义务后，经法定程序对沈玉华扰乱公共场所秩序的行为作出开公（新）决字［2018］第0528号公安行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。因训诫不是《中华人民共和国行政处罚法》第八条规定的行政处罚的种类，亦非《中华人民共和国治安管理处罚法》第十条规定的治安管理处罚的种类，故被申请人对沈玉华作出的行政处罚决定不属于重复处罚。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当。沈玉华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回沈玉华的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年六月三日法官助理李凤仙书记员粟雅莉
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申69号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘孟枭，男，1991年4月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：欧阳春茂，男，1952年12月26日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人阙晓珉，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。再审申请人刘孟枭因与被申请人欧阳春茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）赣08民终363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘孟枭申请再审称，1、原审判决再审申请人应负事故的主要责任即60%，被申请人负事故的次要责任即40%，缺乏证据证明。本案中，再审申请人与被申请人均未提供证据证明自己的主张，原审中又如何认定被申请人是在道路右侧行走而非再审申请人所述的从公路旁的小路突然窜出。证人胡某的证言中陈述，其当时是在距离事故发生地几十米远的路边用压水井压水，听到一声响声后才看到再审申请人和被申请人已经相撞倒地。原审判决对事故责任的比例划分没有证据支撑。2、被申请人通过意外保险报销并领取了的49099.43元医疗费，原审仍判令再审申请人赔付，适用法律错误。在医疗保险已经报销医疗费用的情况下，被申请人无权就此继续要求再审申请人赔偿。3、原审判决超出了被申请人的诉讼请求。被申请人在一审中提出的第一项诉讼请求为：“判令被告刘孟枭赔偿其后续医疗费3000元、误工费14500元、护理费16468元、住院伙食补助餐750元、营养费3450元、残疾赔偿金39726元、残疾辅助器具费500元、交通费300元、精神抚慰金5000元、鉴定费3000元，合计86694元”，请求中并没有将已被被申请人领取的49099.43元医疗费作为诉讼请求向法院提出，但在二审判决中确将该笔费用作为被申请人的医疗费计入了再审申请人需要赔偿的金额中。4、被申请人的医疗费用中有治疗肺气肿项目的部分，在判决中并未予以扣除。若被申请人肺气肿的费用也由再审申请人赔偿的话，有违公平正义原则。综上，原审判决确有错误，请求依法予以撤销。本院经审查认为，关于再审申请人刘孟枭与被申请人欧阳春茂在本次事故中的责任比例划分问题。再审申请人认为二审判决认定其负事故的主要责任即60%，缺乏证据证明。本案一审查明：2018年3月9日19时许，欧阳春茂沿吉州区长塘镇吉新公路由北往南靠马路右边步行，当行至长塘粮管所大门口对面的路段时，与同方向行驶至此的刘孟枭驾驶无牌电动车发生相撞，造成欧阳春茂受伤、刘孟枭下颚表皮擦伤的交通事故。再审申请人对一审判决并未提起上诉，现其主张欧阳春茂突然窜出，其并未提供相应的证据证明，结合再审申请人其电动车在被申请人欧阳春茂后面行驶等，二审认定刘孟枭应负事故主要责任即60%，欧阳春茂负事故次要责任即40%，并无不当。关于被申请人通过医疗保险报销的费用49099.43元，应否予以扣减的问题。被申请人欧阳春茂所获得的医疗保险待遇，与本案并非同一法律关系。再审申请人不能以此为由减轻其在本案中应当承担的赔偿责任。故再审申请人要求扣减该报销费用的主张，于法无据，依法不予支持。关于再审申请人主张二审判决超出了被申请人诉讼请求的问题。再审申请人称被申请人并没有将通过医疗保险报销并领取的49099.43元医疗费作为诉讼请求向法院提出，二审加以判决超出了当事人的诉请。经查，关于该49099.43元，在一审法院查明的事实中已经查明，且作为其退回款予以扣除，进而计算出再审申请人结余的垫付款，并结合确认的被申请人诉请的损失，判决再审申请人应支付的金额。可见，在一审中对该49099.43元已经作出了认定和处理。而二审仅是对该49099.43元应否扣减与一审法院作出了不同的认定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十二条规定，民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或超出诉讼请求提起上诉的除外。本案中，再审申请人并未对一审判决提起上诉，故对其该项主张，本院依法不予采信。关于再审申请人称被申请人的医疗费用应扣减治疗肺气肿部分的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审上诉人为欧阳春茂，再审申请人刘孟枭并未提起上诉，二审判决并结合刘孟枭并未提供证据证明该项治疗与本次交通事实毫无关联，对其该主张不予采信，并无不妥。综上，刘孟枭的再审请求缺乏事实和法律依据，不予支持。再审申请人刘孟枭申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘孟枭的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0523执异32号案外人：史瑞祥，男，1964年5月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。案外人：赵文霞，女，1964年5月10日出生，汉族，住汤阴县。申请执行人：江化贵，男，1963年9月8日出生，汉族，住河南省汤阴县。被执行人：张军旗，男，1975年6月17日出生，汉族，住汤阴县。被执行人：冯春霞，女，1975年2月3日出生，汉族，住汤阴县。本院在执行申请执行人江化贵与被执行人张军旗、冯春霞民间借贷纠纷一案中，于2019年5月16日作出（2019）豫0523执159号执行裁定书。案外人史瑞祥、赵文霞向本院提出执行异议，请求依法撤销（2019）豫0523执159号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月11日举行听证会，现已审查终结。案外人史瑞祥、赵文霞称，2016年9月23日，我们与张军旗、冯春霞夫妇签订了房屋买卖协议。协议约定：张军旗、冯春霞夫妇自愿将其购买的汤阴县大北街东（怡景园项目）2栋4楼东户住宅一套出售给我们，房屋价款为42万元。我们于2016年10月5日前付清全款，张军旗、冯春霞交付了房屋。2016年10月26日我们办理了燃气入户手续，开始入住使用该房屋至今。2019年5月16日汤阴县法院作出（2019）豫0523执159号执行裁定书并张贴公告，对该房屋进行了查封。我们认为法院的查封是错误的，为此提出异议，请求撤销（2019）豫0523执159号执行裁定书，解除对位于汤阴县××北街××单元××号房产的查封。提交以下证据。1、商品房买卖合同一份。张军旗与北关办事处签订的。2、张军旗、冯春霞夫妇给案外人打的收款条。3、房屋买卖协议书一份。4、液化气开通办理的相关手续及发票、电费相关手续。申请执行人江化贵称，1、（2019）豫0523执159号执行裁定书是法院按照法律规定出具的裁定，真实有效，具有法律效力。2、2018年4月10日法院作出（2018）豫0523民初861号民事判决书，判决张军旗、冯春霞给付我借款本金40万及利息。我申请执行后，经法院查明张军旗、冯春霞夫妇在汤阴县××北街××单元××号一处房产，与张军旗身份地址相符。3、本案查封房产未在房管局备案登记，因是小产权房，本身不具备相应产权，也没有过户的权利。案外人史瑞祥、赵文霞与张军旗签订的房屋买卖协议对本案无效。4、史瑞祥、赵文霞未合法占有，也无法说明长期居住。5、史瑞祥、赵文霞称2016年10月5日付清全部房款，应提交转账凭证及银行流水。6、史瑞祥、赵文霞应该提前了解到该房产是小产权房，无法办理过户，自身存在极大过错。为此应驳回案外人的异议请求。被执行人被执行人张军旗、冯春霞未参与听证会，也未提交答辩意见。本院查明，本院受理江化贵与张军旗、冯春霞民间借贷纠纷一案，于2018年4月10日作出（2018）豫0523民初861号民事判决书，判决张军旗、冯春霞给付江化贵借款本金40万及利息。江化贵申请执行后，本院于2019年5月16日作出（2019）豫0523执159号执行裁定书，查封位于汤阴县××北街××单元××号房××套。案外人史瑞祥、赵文霞为此向本院提出执行异议。听证会上，案外人史瑞祥、赵文霞提交了相关证据，申请执行人江化贵进行了质证，并各自陈述了自己的意见。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院予以支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人史瑞祥、赵文霞提交的证据，能够证明在法院查封前签订了房屋买卖合同、支付全部价款并已合法占有该房屋，且该房屋未办理过户登记并不是因其自身原因。案外人史瑞祥、赵文霞所提异议符合能够排除执行的情形，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对“被执行人张军旗、冯春霞位于汤阴县大北街20巷2单元401室房产一套”的查封执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  秦治民人民陪审员  贺丽萍人民陪审员  王文英二〇一九年六月十二日书 记 员  杨玲玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8130号原告：叶发枝，男，1986年11月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所律师。被告：中山皇世汽车销售有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：谢宝。被告：谢宝，男，1983年9月9日出生，汉族，住广东省阳西县。原告叶发枝与被告中山皇世汽车销售有限公司（以下简称皇世公司、谢宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何汉阳到庭参加诉讼，被告皇世公司、谢宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告皇世公司返还购车款292057.5元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；2.判令被告谢宝对被告皇世公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：原、被告于2018年5月15日签订汽车购销合同一份，约定原告向被告皇世公司购买汉兰达汽车一辆，价格为278150元，被告皇世公司应在两个月内将汽车提供给原告，否则原告有权申请退还105%的购车全款。原告于签订合同当日已经将购车全款支付给了被告皇世公司，被告皇世公司也向原告开具了相应的收据，然而至今，被告皇世公司仍未向原告提供车辆。原告认为，被告皇世公司的行为已经构成违约，根据合同约定，原告有权向被告皇世公司追偿汽车销售价105%的款项，同时，被告皇世公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明其财产与公司财产相互独立，则需对公司债务承担连带责任。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告皇世公司、谢宝经本院传票传唤，未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，原告向被告皇世公司支付了定金2000元用于购买汉兰达2018年款2.0T四驱豪华版7座车一辆。2018年5月15日的《新车销售合同》约定如下内容：1.原告向被告皇世公司购买汉兰达汽车一辆，总价款为278150元；2.客户在拼团成功的2个月后可申请提车，如在2个月内未能拼团成功，可继续等待或申请退还105%购车款。上述合同还约定了其他内容。原告在买方签署一栏签名确认，被告皇世公司在卖方签署一栏加盖公章予以确认。同日，原告向被告皇世公司支付了购车款276150元。原告称《新车销售合同》中约定的拼团活动并未成功，被告皇世公司至今仍未向其交付车辆。另查明，被告皇世公司为被告谢宝投资设立的自然人独资的有限责任公司，于2017年7月7日成立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告皇世公司签订的《新车销售合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，依法应属有效，双方均应全面遵照履行。《新车销售合同》约定的购车款为278150元，并约定如果拼团未能成功，原告可选择继续等待或申请退还105%的购车款。现拼团活动未能成功，被告皇世公司也未能按时将车辆交付给原告，原告有权选择要求被告皇世公司退还105%的购车款292057.5元（278150元×105%）。在被告皇世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其付款事实的情况下，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告皇世公司返还购车款292057.5元，理据充分，本院予以支持。同时，被告皇世公司迟延退款会给原告造成一定的利息损失，故原告诉请被告皇世公司支付逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，在被告谢宝未能举证证明其个人财产与被告皇世公司的财产相互独立的情况下，其应当对被告皇世公司的债务承担连带责任。被告皇世公司、谢宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山皇世汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内向原告叶发枝返还购车款292057.5元并支付逾期付款利息损失（以292057.5元为基数，从2019年5月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告谢宝对被告中山皇世汽车销售有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2840元，由被告中山皇世汽车销售有限公司、谢宝负担（该款原告叶发枝已预交，两被告于本判决生效之日起七日内返还给原告叶发枝，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年六月二十五日书记员 周淋淋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1550-1号 申请执行人：璩殿震，男，1965年1月23日生，汉族，住诸城市。 被执行人：陈培利，男，1970年6月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：娄连霞，女，1974年11月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人璩殿震与被执行人陈培利、娄连霞民间借贷纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初4189号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人陈培利、娄连霞银行存款51610元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十四日 书记员  郑凯文
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初771号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县长寨街道办城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**。统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。被告：程小艳，女，1991年9月6日生，布依族，住贵州省长顺县。原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告程小艳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月8日受理后，在审理过程中原告于2019年6月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司在诉讼过程中自愿向本院申请撤回起诉,是对自己诉讼权利的积极处分，系其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员 陆 会二〇一九年六月二十六日书记员 胡乡南
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1264号之一 申请执行人：赣州市章贡区恒丰木业经销部，经营场所：江西省赣州经济技术开发区建材大市场中心街*号。 经营者熊小康，男，汉族，1986年3月9日生，住赣州市章贡区。 被执行人：李裕清，男，汉族，1977年6月25日生，住江西省赣州市会昌县。 申请人赣州市章贡区恒丰木业经销部与被执行人李裕清买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初619号民事判决书，于2018年10月10日向本院申请执行。本院于2018年10月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李裕清未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人李裕清名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行113376.53元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行113376.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州市章贡区恒丰木业经销部同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  张光威
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2216号罪犯王立志，男，1999年11月18日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月7日作出（2017）云0127刑初381号刑事判决，以被告人王立志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月9日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王立志符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王立志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王立志在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王立志予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初230号 原告：广西柳城农村合作银行，住所地柳城县大埔镇河东大道**。统一社会信用代码：91450222198831300W。 法定代表人：陈毓斌，该行董事长。 委托诉讼代理人：葵建华，男，该行员工。 被告：谭友泉，男，壮族，1976年08月07日出生，住柳城县。 被告：梁群，女，汉族，1979年7月10日出生，住柳城县。 原告广西柳城农村合作银行与被告谭友泉、梁群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告广西柳城农村合作银行于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西柳城农村合作银行自愿提出撤诉申请，没有损害国家、集体或他人的合法利益，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西柳城农村合作银行撤回起诉。 案件受理费3394元，减半收取1697元，由原告广西柳城农村合作银行负担。 审 判 长 黄晓白 审 判 员 兰韦兵 审 判 员 祝露露 二〇一九年六月二十一日 法官助理 黄元健 书 记 员 洪丽宣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执278号之二申请执行人：何涛，男，汉族，1978年7月19日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：赵一飞、杨蝶，系上海段和段（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被执行人：彭选锐，男，汉族，1985年12月16日出生，云南省宣威市人，身份证住址：宣威市，现住昆明市宫渡区。本院受理的何涛申请执行彭选锐民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初1434号民事判决书。判决确定：一、被执行人彭选锐于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人何涛借款200000元及利息（自2017年4月2日起至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）；二、被执行人彭选锐向申请执行人何涛加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4464元，由被执行人彭选锐承担。因被执行人彭选锐逾期未履行上述还款义务，申请执行人何涛于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**和云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十四日书记员  张 琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2733号 原告：芜湖市森林物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区润地商业广场****，统一社会信用代码91340200758514072W(1-1)。 法定代表人：陈明龙，总经理。 委托诉讼代理人：苏健，该公司员工，特别授权。 被告：吴显兵，男，1968年9月21日出生，汉族，小学文化，工厂工人，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市森林物业管理有限公司诉被告吴显兵物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖市森林物业管理有限公司于2019年6月25日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市森林物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告芜湖市森林物业管理有限公司负担。 审判员  肖迹 二〇一九年六月二十五日 法官助理  沐先龙 书记员  周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初3724号原告：吕建强，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：林建华，女，与原告系夫妻关系。被告：内蒙古星龙文化传媒有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路塞外名苑******。法定代表人：李国庆，该公司总经理。被告：李国庆，男，住呼和浩特市。被告：赵星，男，住呼和浩特市。原告吕建强诉被告内蒙古星龙文化传媒有限公司（以下简称星龙文化公司）、被告李国庆、被告赵星房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕建强的委托诉讼代理人林建华，被告星龙文化公司的法定代表人李国庆，被告李国庆，被告赵星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕建强向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2018年12月28日签订的《房屋租赁合同》；2、依法判令被告给付原告房屋租赁费共计85.32万元，采暖费62585元，物业管理费28440元，三项共计944225元；3、依法判令被告给付原告逾期付款违约金，违约金以年租金为基数，按照每日1%计算，自2018年12月28日至给付之日止。事实与理由：被告租赁原告位于新城区北马神庙街泰戈小区1号楼及接建部分地下一层及地上一层至七层，并于2018年12月28日签订房屋租赁合同，租赁合同第四条第1款约定：1、在签订本协议时：即2018年12月28日前，乙方一次性给付甲方租金人民币60万元整，余款乙方应在2019年12月30日前付清，现被告仍拖欠房租费853200元，采暖费62585元，物业管理费28440元，三项共计944225元。按照双方订立的房屋租赁合同第七条、第八条约定：租金、水、暖及物业管理费由乙方按期如数给付甲方，每逾期一日、乙方应按年租金总额的1%向甲方支付违约金，其中任何一项逾期15日，甲方有权单方终止合同，另租他方，乙方对此予以认可，并不得提出其他任何异议；若乙方再次自行装修，费用由乙方承担，租赁期满或中途终止合同时，不得拆除损坏装修物。原告多次向被告催要租赁房屋的相关费用，被告置若罔闻，被告的违约行为，使合同达不到签订的目的，原告已经失去了对被告的信任，双方的合作基础已经不复存在，按照《合同法》解除合同的相关规定，应解除双方签订的房屋租赁合同，追究被告的违约责任。综上所述，被告在签订合同后，不履行合同约定，已构成违约，被告的违约行为给原告造成了损失，应由被告承担相应的违约责任，被告在给付原告所欠租金、采暖费、物业管理费的同时，还应偿付原告相应的违约金；为了避免损失的进一步扩大，应解除房屋租赁合同。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告星龙文化公司、李国庆、赵星辩称，合同明确表明是暂定合同，是有有效期限的；赵星是代签的，三被告均对此不知情，原告与孟圣博准备成立公司，原告占股80%，原告让被告赵星代管防火，星龙文化公司是因为原告要求需要公司签订合同，所以做了这份合同，按了手印，李国庆对此不知情；此合同是在2019年1月5日失效的，原告名下的房屋产权只有224平方米，对于合同中的平米数与实际严重不符，原告也承认与实际不符；涉案事实是原告并不是房东，而是股东的身份，被告方是被骗了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，原告（甲方、出租方）与被告星龙文化公司（乙方、承租方）签订了《房屋租赁协议》，约定：甲方将位于呼和浩特市新城区北马神庙街泰戈小区1号楼及接建部分地下一层及地上一层（不包括徽天下饭店和北侧烟酒店）至七层，面积约3555平方米，租赁给乙方，租赁期限为2018年12月30日至2028年12月30日，租赁价款为每年不含税租金人民币2595000元；第四条付款方式：1、在签订本协议时，乙方向甲方支付人民币60万元，余款1995006元，乙方应在2019年12月30日前付清。原告吕建强在甲方处签字，被告赵星、李国庆在乙方处签字，按手印。协议尾部备注：甲、乙双方约定此合同为暂定合同，截止2019年1月5日前双方另行协商，重新签订房屋租赁协议。甲方已将房屋使用权交给乙方。2018年12月29日，被告李国庆向原告出具《收条》，内容为：今收到租赁北马神庙街泰戈小区1号楼及接建部分地下一层至七层的所有钥匙及客房通卡2张。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告与被告星龙文化公司签订《房屋租赁协议》，租赁房屋的面积约3555平方米，但对于涉案房屋原告是否享有所有权或对外出租的权利，原告未向本院提交证据予以证明；根据《房屋租赁协议》备注的内容，双方约定此协议为暂定合同，于2019年1月5日前另行协商，重新签订房屋租赁协议，但至本院开庭前，原、被告未重新签订房屋租赁协议，对于原告请求按照双方签订的暂定合同履行义务，原告应负有举证证明原被告双方已按照合同履行了各自义务的责任，原告向本院提交的陈鑫、杨磊、孙易伟、张俊乐、兰拉弟的证人证言，因孙易伟、张俊乐、兰拉弟均未出庭作证，且根据陈鑫、杨磊的庭审证人证言，陈鑫、杨磊使用房屋系由被告赵星安排，使用房屋系准备成立公司，准备入职而居住使用，原告所举的证据不能证明被告实际使用房屋的目的，对于原告的此证人证言，本院不予采信；且根据协议约定，签订协议时，被告应向原告支付租金60万元，双方亦未实际履行；综上，本院认定原告与被告星龙文化公司签订的《房屋租赁协议》为暂定合同，双方未实际履行合同内容，对于原告的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕建强的诉讼请求。诉讼费：案件受理费减半收取人民币6621元，由原告吕建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩 宇 二〇一九年六月十一日书记员 苏君洁
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初119号 原告：黄山市徽州医药有限责任公司，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园信行二路**，统一社会信用代码91341004151620071K。 法定代表人：邢思良，任执行董事。 委托诉讼代理人：汪妍，安徽。 被告：黄山市黄山区庆民福美药房有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路中通广场对面，统一社会信用代码91341003062499687R。 法定代表人：王庆民。 原告黄山市徽州医药有限责任公司（以下简称徽州医药公司）诉被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司（以下简称福美药房公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。徽州医药公司的委托诉讼代理人汪妍到庭参加诉讼、被告福美药房公司经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徽州医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款60906元，及自2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算支付利息至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告从事药品、医疗器械等的批发业务，被告自2013年1月份开始从原告处进货。每次进货前，被告先告知原告其采购计划，原告根据被告的采购计划备货并送货上门，随货同行的还有当次的药品销售出库清单和相应金额的发票。双方每月对账一次，并由被告将对账确认的货款支付给原告。然而，随着时间推移，被告开始逐渐拖欠货款，原告遂于2018年5月停止供货。后经过与被告对账，被告还欠原告货款60906元。该款经原告多番催讨，被告始终未付，故起诉至法院，提出如上诉请。 原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据 一、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。 二、药品销售出库（存根）清单以及发票，证明原告向被告购货的事实以及列次购货的品种、数量、金额，以及原告已经将相应发票开具给被告。 三、原告业务员和被告财务人员之间的微信聊天记录，证明双方对于被告拖欠原告货款进行过对账确认，被告分别拖欠原告55224元和5682元，总计60906元。 福美药房公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和相关证据材料。 经当庭举证，本院认证及结合庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：原告系从事药品、医疗器械等批发业务的企业。被告自2013年1月份开始从原告处进货。每次进货前，被告先告知原告其采购计划，原告根据被告的采购计划备货并送货上门，随货同行的还有当次的药品销售出库清单和相应金额的发票。从2016年10月18日至2018年5月28日期间，原告共十次向被告交付药品销售出库（存根）清单上所载明的药品及发票。其后，在原告业务员与被告财务人员方园园及张爱娟的微信聊天记录中，确认了货款总额为60906元（其中方园园确认了货款55224元，张爱娟确认了货款5682元）。 另查：原告提交的药品销售出库（存根）清单上载明了客户单位名称、日期、药品信息、数量、含税单价、含税金额及收货地址等；原告十次向被告交付药品销售出库（存根）清单上所载明的药品金额共计60906元，发票金额共计60906元。 本院认为,民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案，从庭审中原告方提供的证据来看，可以认定原、被告双方存在买卖合同法律关系及被告尚欠原告货款60906元之事实，且被告未到庭参加诉讼，依法应视为被告放弃举证、质证及答辩之权利，由其承担对其不利的法律后果，故对于原告请求被告支付货款60906元的诉请，本院依法应予以支持；对于原告要求被告支付利息的诉请，因原告未提交充分证据证明双方约定了付款期限及相应的违约责任，故本院对原告诉请的利息依法调整为：利息应自原告主张权利之次日起，即原告向本院提起诉讼之次日起计算，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市徽州医药有限责任公司货款60906元及利息（利息自2019年1月23日起算至实际付清之日止，利率参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告黄山市徽州医药有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1322元，保全费720元，共计2042元（原告已预交），由被告黄山市黄山区庆民福美药房有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  胡亚伟 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  汪 欢 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  鲍玉娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初6043号原告：陈某某，男，1956年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王某某，女，1970年9月17日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。原告陈某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)12,000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经职介所介绍相识，属于一般朋友关系。2017年7月，双方因共同投资，开始有经济往来。2017年9月4日，被告称其姐姐生病住院急需用钱，遂向原告借款12,000元，借款期限自2017年9月4日至2017年12月5日。次日，原告通过“云付通”支付平台将借款出借给了被告。后，借款到期，被告未归还钱款。现，被告下落不明，为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告王某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告出具一份《借款条》，载明：今借陈某某12,000元，因其姐生病住院急需用钱，最多三个月，2017年9月4日至2017年12月5日。2017年9月5日，原告通过“云付通”支付平台转账给被告12,000元。借款到期后，被告没有归还借款。现，被告下落不明。以上事实，有《借款条》、“云付通”转账凭证及当事人陈述为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款12,000元，有《借款条》、“云付通”转账凭证为证，本院予以确认。现，原告要求被告归还借款12,000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十五日内归还原告陈某某借款12,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，均由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆 钰人民陪审员  顾铭洲人民陪审员  王志屏二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴文荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初671号原告马秀芳，女，1955年8月15日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告马秀芳诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马秀芳的起诉。原告马秀芳起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7173号 上诉人（原审被告）：石家庄美田装饰工程有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**长安装饰材料燕山商城3-201。 法定代表人：张丽娜，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：郑国栋，男，1970年2月27日出生，汉族，住河北省辛集市朝阳南路雅园**。 委托诉讼代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师。 原审被告：王开，男，1983年9月20日出生，汉族，住辛集市。 原审被告：辛集市克罗纳建材经营部，住，住所地辛集市众美建材装饰城****/div> 经营者：谢硕，男，1982年11月29日出生，汉族，住辛集市。 原审被告：辛集市迪诺建材经销处，住所地，住所地辛集市众美建材装饰城****iv> 经营者：谢硕，男，1982年11月29日出生，汉族，住辛集市。 上诉人石家庄美田装饰工程有限公司因与被上诉人郑国栋、原审被告王开、辛集市克罗纳建材经营部、辛集市迪诺建材经销处装饰装修合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人石家庄美田装饰工程有限公司以已与被上诉人郑国栋达成和解协议为由于2019年6月13日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，石家庄美田装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许石家庄美田装饰工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费603元，减半收取301.5元，由上诉人石家庄美田装饰工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  卢 亮 二〇一九年六月十四日 法官助理安丽萍 书记员马莹 ——
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初1779号 原告：李大志，男，1954年1月16日生，彝族。 委托诉讼代理人：李德伟，男，1981年9月15日生，彝族。系李大志之子。代理权限：特别授权。 被告：晏禄兴，男，1974年9月3日生，汉族。 被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司，统一社会信用代码：915223253088241108，住所地：贵州省贞丰县珉谷街道办永丰路永丰医院旁。 负责人：姚登文，系公司经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告李大志与被告晏禄兴、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告李大志于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李大志以“中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司贞丰支公司已履行调解协议”为由提出撤诉，其申请符合法律规定准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李大志撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告李大志负担。 审判员 郭 柯 二〇一九年六月二十七日 书记员 吕帮线
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更382号 罪犯刘志贵（自报名，化名黄旭彬），男，现在广西梧州监狱服刑。 广东省佛山市南海区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第438号刑事判决，以刘志贵犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后于2012年5月23日交付执行。执行期间曾于2016年12月16日获减刑十一个月,减刑后刑期至2021年7月21日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯刘志贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得6个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯刘志贵在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月，但该犯不履行财产性判项，且因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握三个月。鉴此，提请法院对罪犯刘志贵减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯刘志贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯刘志贵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯刘志贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯刘志贵不履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯刘志贵减去有期徒刑六个月（刑期至2021年1月21日止），原剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执459号申请执行人：彭宗慧,女,1974年8月4日出生,汉族，住湖北省宜昌市夷陵区被执行人：杨太炳,男,1965年2月19日出生,住随州市曾都区本院在执行彭宗慧与杨太炳借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  王 军
河北省永清县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1023刑初148号 公诉机关河北省永清县人民检察院。 被告人张新峰，男，1968年4月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，河北省永清县人，现住永清县。2019年4月8日因涉嫌危险驾驶罪被永清县公安局刑事拘留，同年4月15日被永清县公安局取保候审。 永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉〔2019〕148号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2019年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察人员尹琳娜、张天成出庭支持公诉，被告人张新峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月19日16时许，被告人张新峰酒后驾驶冀Ｒ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿事发地点公路由北向南行驶至永清县西桑园村东口处时，与张某驾驶的冀Ｒ×××××号“起亚”牌小型普通客车发生交通事故。经认定，被告人张新峰负此事故的全部责任。经鉴定，被告人张新峰血液中乙醇成分含量为173.98毫克／100毫升，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并提出对被告人张新峰判处拘役3至4个月，同时适用缓刑的量刑建议。公诉机关提交了张新峰在公安机关的供述，被害人张某的陈述，道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、酒精检验报告书、现场勘查笔录及照片、到案经过、案件说明、申请书、认罪认罚具结书、驾驶证及行驶证复印件、户籍证明等证据证实。 被告人张新峰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，事故发生后，被告人张新峰在现场等待办案交警，被传唤到案后如实供述犯罪经过。被告人张新峰积极赔偿了张某的经济损失，并取得谅解。 本院认为，被告人张新峰构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人张新峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张新峰系自首，从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。限被告人张新峰自判决生效之日起十日内持刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。根据相关规定，社区服刑人员未在规定时间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  李蓓 二〇一九年六月二十五日 书记员  周娜
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执598号申请执行人宁小江，男，1974年2月13日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住抚州市崇仁县。被执行人陈飞荣，男，1978年3月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人骆文义，男，1980年2月2日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初5020号民事判决书，于2019年3月8日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行156000元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月21日，已执行0元，未执行156000元及迟延履行期间债务利息。2019年6月16向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄 健
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执901号孙晓强：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5389号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被告孙晓强于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62856.39元，利息6522.11元，罚息复利853.22元，共计人民币70231.72元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所购买的华泰圣达菲牌小型普通客车（车牌号黑G379**，车架号LRH12T2B0F0016095）依法行使抵押权，原告就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。三、被执行人负担案件受理费778元、执行费953元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013312特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十日书记员  张磊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2477号上诉人（原审被告）：段春元，男，1980年6月5日出生，汉族，住河北省涿州市。被上诉人（原审原告）：张艳澄，男，1991年2月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。原审被告：赵春兰，女，1978年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人段春元因与被上诉人张艳澄以及原审被告赵春兰民间借贷纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初4502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。段春元上诉请求：一、依法撤销涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初4502号民事判决，将本案发回重审；二、一审和二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决书中认定事实不全面、不明确、不具体。上诉人段春元事实上并未向一审原告借过款，被上诉人也未实际向上诉人提供过35000元的现金，而且被上诉人在一审也未提交取款凭证或者转账记录来证明其金额来源。基于以上事实错误，首先导致了判决债权对象错误，上诉人不认可张艳澄是出借人。其次，因为被上诉人没有提供借款来源证明，所以导致金额认定错误。二、本案中一审原告所述不是事实，被上诉人在一审中也没有提供足够证据证明金额来源，只有借条一张，上诉人认为该证据不能客观反应本案事实，存在瑕疵。综上，原审判决明显不当，未全面考虑本案事实及金额来源，请二审法院依法核实，并支持上诉人的上诉请求。张艳澄辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人支付现金后，上诉人出具了借条，在还款期届满后，上诉人未能偿还，应承担相应责任，一审法院为查明过程，限期双方分别做情况核实，被上诉人在期限内对借款过程进行了陈述，并形成了笔录，上诉人拒绝做相关陈述，现在上诉是为了拖延时间。原告张艳澄向一审法院起诉请求：1、判令第一被告段春元立即清偿借款本金35000元并按年利率6%支付相应利息（自2017年10月31日起至偿还完毕之日止）；2、判令第二被告承担连带责任;3、诉讼费用由二被告方承担。一审法院认定事实：2017年8月18日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“段春元，男，132402198006054512，涿州市东仙坡镇王家坟村今向张艳澄借现金35000元（叁万伍仟元整）于十月底还。借款人：段春元，2017.8.18日”。现原告起诉来院，称经催要被告未予偿还。以上事实有原告提交的2017年8月18日借条原件及双方当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，经被告段春元向原告出具借条确认，双方债权债务关系明确，被告段春元应偿还相应债务。被告赵春兰称只向原告借款10000元，但并未举证证明，法院不予采信。故原告起诉要求被告偿还借款35000元的诉讼请求，法院予以支持。原告未举证证明被告段春元所借款项用于家庭生产、生活，故原告起诉要求被告赵春兰承担连带责任不予支持。原告主张被告按6%支付利息的诉讼请求理据不足，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告段春元于本判决生效后十日内偿还原告张艳澄35000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告段春元负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人段春元提交证据如下：1、北京市公安局昌平分局十三陵派出所出具的《情况说明》，用以证明2017年8月18日，上诉人段春元与张艳澄在瀚海锦绣农家院因纠纷问题，向派出所汇报登记。2、瀚海锦绣农家院工作人员刘淑珍（面点师）、贾海涛（服务员）书写的《证明》，用以证实上诉人段春元2017年8月18日一直在北京的自家农家院。被上诉人张艳澄质证称：我认为派出所出具的《情况说明》没有负责人签字，不符合证据形式，上诉人单方报警没有显示具体的纠纷事由，与本案没有关联性。派出所从未找被上诉人核实过相关情况，也能证明上诉人的报警没有任何依据。对两位证人的《证明》我方认为不符合证据形式要求，应当出庭接受询问。其证人身份与上诉人存在利害关系，证明力不足。证人也不可能24小时一直跟随上诉人，上诉人的证明目的也不能成立；二审中，被上诉人称涉案款项的是在涿州市开发区农业银行门口交付的，与一审中陈述的交付地点存在矛盾。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被上诉人张艳澄于一审、二审中关于涉案借款给付地点的表述不一致。且上诉人段春元提交了刘淑珍、贾海涛书写的《证明》，证实2017年8月18日上诉人段春元一直在北京的自家农家院中，并未到过涿州。另，被上诉人张艳澄称借给上诉人段春元的35000元中有10000元是在涿州市开发区农业银行支取的，但并未提交银行转账记录、银行支出记录等证据予以证实。此外，上诉人称是被被上诉人张艳澄胁迫才书写的借条，并于二审庭审中提交了北京市公安局昌平分局十三陵派出所出具的《情况说明》，以证明2017年8月18日，上诉人段春元与被上诉人张艳澄在瀚海锦绣农家院因纠纷问题，曾向派出所汇报登记。综合本案证据，被上诉人张艳澄就涉案款项的交付地点、资金来源未能作出合理说明，张艳澄提交的证据无法证实其已将涉案借款实际给付上诉人，上诉人与被上诉人之间并未形成借贷关系，其诉请被上诉人偿还借款，理据不足。综上所述，段春元的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河北省涿州市人民法院（2018）冀0681民初4502号民事判决；二、驳回张艳澄的诉讼请求。一审案件受理费675元，二审案件受理费675元，均由被上诉人张艳澄负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月三日法官助理赵云龙书记员李雪朔
吴逢金（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2004号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：吴逢金，男，1978年9月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴逢金信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告吴逢金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币14991.74元及利息和费用（截止2018年9月16日的利息和费用为8026.83元，从2018年9月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2011年8月5日、2012年4月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行（卡号分别为：XXXXXXXXXXXX9780、XXXXXXXXXXXX7059）信用卡两张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告吴逢金未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年8月5日、2012年4月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行（卡号为：XXXXXXXXXXXX9780、XXXXXXXXXXXX7059）信用卡两张，被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币14991.74元、利息及费用8026.83元，共计23018.57元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴逢金于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14991.74元及截止2018年9月16日的利息、合同约定的其他费用8026.83元，共计23018.57元，及自2018年9月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元、公告费800元，由被告吴逢金承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1513号申请执行人：李翠兰，女，汉族，1933年1月2日出生,住太原市。被执行人：梁安民，男，汉族，1953年11月1日出生,住太原市。本院依据已经发生法律效力的（2009）迎民初字第1774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁安民银行存款人民币二千零五十元（本金二千元、执行费五十元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十三日书记员 郭 梁
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初3771号原告：王威，女，住呼和浩特市。被告：内蒙古梵谷文化传媒有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区敕勒川大街**绿地中央广场腾飞大厦****。法定代表人：李伟，该公司经理。原告王威与被告内蒙古梵谷文化传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，原告王威于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王威申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王威撤诉。案件受理费260元，由王威负担。审判员 陈寒冰 二〇一九年六月二十日书记员 李树芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终597号上诉人（一审被告）：太和县虾咪智能音乐歌厅，经营场所安徽省太和县城关镇国泰南路与团结西路交叉口望和新世界****。经营者：王雷，男，1968年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被上诉人（一审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。上诉人太和县虾咪智能音乐歌厅因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太和县虾咪智能音乐歌厅于2019年6月12日请求撤回上诉。本院认为，太和县虾咪智能音乐歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太和县虾咪智能音乐歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2492元，减半收取1246元，由上诉人太和县虾咪智能音乐歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年六月二十四日法官助理吴先雄书记员杨弯弯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4059号 段泽辉、张顶群： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初799号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执161号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：陈桂莲，女，1972年12月6日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人陈桂莲借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月10日作出的（2017）桂0325民初1928号已经发生法律效力。由于被执行人陈桂莲没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈桂莲返还借款本金200000元、违约金28656元及利息，负担案件受理费5645元，案件执行费4330.01元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人陈桂莲的银行账户。依法将被执行人陈桂莲纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人陈桂莲无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执161号案件的本次执行程序。 如发现被执行人陈桂莲有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0202刑初146号 公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。 被告人饶芸芸，女，1986年8月16日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，专科文化，无职业，家住柳州市鱼峰区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同月20日被逮捕，2019年1月9日被取保候审。 指定辩护人罗向飞，广西旺国律师事务所律师。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告人饶芸芸犯诈骗罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指派检察员黄广生、张贺出庭支持公诉，被告人饶芸芸、指定辩护人罗向飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院指控:2018年6月，被告人饶芸芸通过昵称“看透不说透”的微信号在微信麻将群认识被害人霍某1，后以给霍某1介绍女朋友为名，利用另一昵称“工医PCT”的微信号，虚构了“莫金玲”的名字和柳州市人民医院护士的身份与霍某1交往。2018年6月至8月期间，饶芸芸以其作为柳州市人民医院内部员工承包医院超市需要资金为由，对霍某1实施诈骗，通过微信和银行卡转账的形式诈骗霍某1共计27.4万元。2018年12月4日，饶芸芸在柳州市鱼峰区江景梦酒店5010号房间被公安人员抓获归案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了书证、被害人陈述、辨认笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人饶芸芸以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。 被告人饶芸芸对公诉机关的指控无异议，但提出案发前其已分别向被害人霍某1归还5000元、3000元。 指定辩护人罗向飞对公诉机关指控被告人饶芸芸犯诈骗罪无异议，并提出饶芸芸归案后认罪态度较好，系因生活所迫才实施犯罪，且愿意尽力向被害人霍某1退赔，建议对饶芸芸予以从轻处罚。 经审理查明，2018年6月，被告人饶芸芸通过昵称“看透不说透”的微信号在微信麻将群结识被害人霍某1，后以为霍某1介绍女朋友为名，利用另一昵称“工医PCT”的微信号，以及虚构的柳州市人民医院护士“莫某”的身份与霍某1交往，骗取霍某1的信任。2018年6月至8月期间，饶芸芸以其作为柳州市人民医院内部员工承包医院超市等需要资金周转为由，先后骗取霍某1共计27.4万元，并将所获款项用于偿还债务等。2018年9月8日、10日，饶芸芸分别向霍某1归还5000元、3000元。 被害人霍某1于2018年9月13日向公安机关报案，公安机关于同日立案。2018年12月4日，被告人饶芸芸在柳州市鱼峰区江景梦酒店5010号房间被抓获归案。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表、立案决定书，抓获经过、到案经过、破案经过，户籍证明，被害人霍某1的陈述，辨认笔录及照片，银行账户历史交易明细，电子证据检查工作记录、微信聊天记录，被告人饶芸芸的供述等。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人饶芸芸以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯我国刑律，构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。饶芸芸归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人所提饶芸芸归案后认罪态度较好的辩护意见与已查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人饶芸芸犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵先行羁押的三十七日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人饶芸芸退赔被害人霍某1人民币二十六万六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨黔川 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  梁梅清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁慧妮 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1023号 原告：何盛光，男，1964年3月8日出生，汉族，住广西平南县。 委托诉讼代理人：刘金莹，平南县法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：薛桂玲，平南县龚城法律服务所法律工作者。 被告：平南县平山镇人民政府，住所地平南县平山镇。 法定代表人：覃志欢，该镇镇长。 被告：平南县平山镇八桂村民委员会，住所地平南县平山镇八桂村。 法定代表人：朱尚传，该村委会主任。 原告何盛光与被告平南县平山镇人民政府（以下简称平山镇政府）、平南县平山镇八桂村民委员会（以下简称八桂村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何盛光及其委托诉讼代理人刘金莹、薛桂玲、被告八桂村委会的法定代表人朱尚传到庭参加诉讼，被告平山镇政府法定代表人覃志欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何盛光向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款146671.82元及利息（利息计算方法：以146671.82元为基数，从1998年12月31日起按月息0.8%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1997年1月24日与被告平山镇政府、八桂村委会签订了《平桂公路八桂负责承建路段挖填土工程合同书》，约定平南县平南镇平桂公路八桂村负责承建路段挖填土方工程由原告组织包工队进行承包施工，并约定“工程结束由甲方及镇指挥回头路组织及时验收结算”。签订合同后，原告按照双方约定完成全部工程施工，1998年6月26日，双方进行了工程量的结算，并签订了《平桂公路八桂路段工程验收结算单》，被告应付工程款331971.82元，在施工过程中已预支180300元，并扣除5000元作为日后塌方使用，被告实际尚欠原告工程款146671.82元，应在1998年12月30日前交结清楚，如超期则按月息0.8%计算利息。此后，经原告多次追收，被告没有支付。 被告平山镇政府未作答辩。 被告八桂村委会辩称，之前的事情原主任没有交代过，所以具体情况不是很清楚。村里集资的钱已经支付完，所欠的钱由政府申请专款支付。 本院经审理认定事实如下：1997年1月24日平南县平山镇八桂村民委员会（甲方）与何盛光（乙方）签订了《平桂公路八桂负责承建路段挖填土工程合同书》，其中约定，平桂公路八桂路段土方工程，甲方以挖土每立方米3.1元、填土每立方米5.1元承包给乙方；工程结束由甲方及镇指挥部组织及时验收结算。签订合同后，原告按照合同约定完成全部工程施工。1998年6月26日，双方对工程进行了结算，并签订了《平桂公路八桂路段工程验收结算单》，确认八桂村委会应付工程款331971.82元，扣减已支付部分180300元，并扣除5000元作为日后塌方使用，八桂村委会尚欠原告工程款146671.82元，应在1998年12月30日前交付清楚，如超过此期限则按月息0.8%计算利息。之后，经原告多次追讨，被告没有支付工程款。 本院认为，八桂村委会与何盛光双方签订的《平桂公路八桂负责承建路段挖填土工程合同书》系双方真实的意思表示，且内容不违反相关的法律规定，该合同真实有效，双方当事人应当按照合同的约定履行相关权利义务。一、关于原告要求被告支付146671.82元工程款应否得到支持问题。原告按照合同约定完成全部工程，1998年6月26日，经双方结算，确认八桂村委会尚欠原告工程款146671.82元，并约定八桂村委会应在1998年12月30日前付清所有工程款给原告。但被告八桂村委会没有按照约定支付工程款给原告，被告八桂村委会至今未付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告八桂村委会支付工程款146671.82元，符合法律规定，本院依法予以支持。二、关于逾期付款利息如何计算的问题。八桂村委会与何盛光在结算时约定八桂村委会应在1998年12月30日前付清所有工程款给原告，如超期支付则按月息0.8%计算利息，现原告请求从1998年12月31日起按照月利率0.8%计算利息，符合法律规定，应予支持。三、关于被告平山镇政府是否应当承担责任的问题。原告与平山镇政府不存在合同关系，不是本案合同的相对方，原告亦无其他证据证实平山镇政府与原告存在合同关系，故原告请求平山镇政府共同支付工程款，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县平山镇八桂村民委员会支付工程款146671.82元及利息给原告何盛光（利息计算方法：以146671.82元为基数，从1998年12月31日起按月利率0.8%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告何盛光的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7760元，减半收取3880元（原告已预交），由被告平南县平山镇八桂村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费7760元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 梁立欣 二〇一九年六月二十四日 法官助理 庄冰冰 书 记 员 李涓涓
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执262号之二 申请执行人：赖金华，男，1989年12月31日出生，住所地宾阳县，证件号码452123198912313715。 被执行人：玉卓新，女，1972年9月3日出生，住所地防城港市港口区，证件号码450621197209030041。 被执行人：梁柏林，男，1965年11月25日出生，住所地防城港市港口区，证件号码452821196511250019。 申请执行人赖金华与玉卓新、梁柏林民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月11日立案执行，申请执行标的为：56308元。 在执行过程中，本院依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1、向被执行人发出执行通知书和财产报告令。 2、通过全国法院网络查控系统提起对被执行人名下银行存款、证券、工商股权、车辆、支付宝余额、财付通账户余额的查询，但未发现有相应财产。 3、通过传统查询对被执行人名下的住房公积金进行查询，目前未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、根据申请执行人提供的被执行人的联系方式无法查找到被执行人。 5、向被执行人发出限制消费令和失信决定书将其列入失信被执行人名单并限制非生活和工作必须的行为。 本案已实现债权0元，尚未履行的金额56308元，执行费744.62元。 本院认为，被执行人应履行生效法律文书所确定的义务，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行中已经穷尽了对被执行人财产查控措施。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人不能提供其他被执行人的其他财产线索。本案符合本次执行程序终结条件，应予以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦崇涛 二〇一九年六月十八日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初8648号原告：中山市兆兴盛塑料五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黎国勋。被告：顺德区容桂统泰模具厂，住所地广东省佛山市。主要负责人：何泽民。被告：何泽民，男，1981年10月3日出生，汉族，住广东省高州市。原告中山市兆兴盛塑料五金厂与被告顺德区容桂统泰模具厂、何泽民承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告中山市兆兴盛塑料五金厂于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市兆兴盛塑料五金厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市兆兴盛塑料五金厂撤诉。案件受理费422元，减半收取计211元，由原告中山市兆兴盛塑料五金厂负担。审判员  杜万枝二〇一九年六月十九日书记员  何洁文
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3199号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：卞成如。 被告：卞华。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告卞成如、卞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行的委托代理人董飞到庭参加诉讼。被告卞成如、卞华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行诉称：要求被告卞成如立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3587.5元，逾期利息以本金30000元，从2018年11月21日起，按年利率12.3%×1.5倍计算至给付之日；被告卞华对上述义务承担连带责任。事实和理由：2017年12月5日，被告卞成如向我行借款30000元，年利率12.3%，到期日为2018年11月20日，被告卞华为该笔借款连带担保人。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告卞成如、卞华未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年12月5日，被告卞成如与原告签订《个人担保借款合同》，合同约定：被告卞华自愿为借款人的被告卞成如自2017年12月5日起至2018年11月20日止，在贷款人处办理的借款提供担保，借款期限在实行利随本清方式还款，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告徐昌明、汤义方作为担保人在合同上签名、按印。2017年12月5日，被告卞成如向原告借款30000元，约定还款期限为2018年11月20日。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的《个人担保借款合同》、被告身份证复印件、常住人口登记卡、借款借据及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告卞成如向原告借款30000元，被告卞华系该债务的担保人，双方约定了还款期限。期满后经原告多次催要，借款人及担保人至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人被告卞成如返还借款并支付利息、逾期利息，本院予以支持。作为担保人的被告卞华对上述义务承担连带责任。如果被告卞华履行担保义务后，可以向被告卞成如予以追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞成如于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及利息3587.5元，逾期利息（利息以本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月21日起计算至实际给付之日止）。被告卞华对上述义务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月四日 书记员  张 雨 履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初11424号 原告：万凤琴，女，汉族。 委托代理人:袁二廷，广东深明德律师事务所专职律师。 被告：刘泽辉，男，汉族。 被告：深圳市长庆房地产开发有限公司。 法定代表人：何林茂。 第三人：北京银行股份有限公司深圳分行。 负责人区瑞光。 原告万凤琴诉被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司、第三人北京银行股份有限公司深圳分行商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提起财产保全申请，请求对被告名下所有的价值人民币1334384元的财产进行保全，并有华安财产保险股份有限公司出具保单保函【编号：2019-1070】作为担保，担保限额为1334384元。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被告刘泽辉、深圳市长庆房地产开发有限公司名下价值1334384元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 向 翔 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书记员 颜康卿
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2823执41号 申请执行人：于存杰，男，1966年7月7日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：韩中华，男，1962年8月10日出生，汉族，现住新疆尉犁县。 本院在执行于存杰与韩中华分期付款买卖合同纠纷一案中，尉犁县人民法院作出的（2018）新2823民初147号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月16日立案执行。申请执行标的5225元，已履行0元，未执行标的5225元。 在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令及执行裁定书，但被执行人未在规定的时间内履行义务并申报财产。本院对被执行人的财产状况进行调查，分别于2019年5月20日向金融机构查询被执行人的银行存款，向房产管理部门查询房产登记、向土地管理部门查询土地使用权登记，向证券管理部门查询证券交易信息，向工商管理部门查询股权登记，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产调查结果告知申请执行人，其对被执行人现阶段无可供执行的状况无异议，并以书面形式申请此案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产或财产不宜处置，申请执行人对此予以认可，同时亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及在发现可供执行的财产后依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐全龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  庄文涛
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执346号 石春凤: 本院执行的被执行人石春凤处罚金一案，经被执行人石春凤自动履行，执行金额1000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执135号申请执行人赵庆贵，男，1975年10月4日生，汉族，住贵州省水城县，被执行人陈幺三，女，1975年12月14日生，彝族，住贵州省水城县，本院依据已经发生法律效力六盘水市中级人民法院作出的（2018）黔02民终2570号民事判决书。依法向被执行人陈幺三送达了执行通知书，责令被执行人即日内支付申请人赵庆贵款项166733元，向水城县人民法院交纳执行费2401元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日通过查控系统查询被执行人陈幺三的银行存款、车辆、有价证券和债权，经查被执行人陈幺三有极少银行存款，无有价证券和债权，无车辆。于2019年6月25日，本院对被执行人的其他财产进行线下查询，经查，被执行人陈幺三名下无房产和其他财产可供执行。本院依法将被执行人陈幺三纳入失信黑名单、限制高消费。于2019年6月18日对被执行人饶平进行二次网络查询，经查，与第一次查询的情况一致。本院于2019年6月27日将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人的的财产状况，该案只有先终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  谢振兴