四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1224号 原告：彭琳，女，1986年4月出生，汉族，住重庆市巴南区。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：渠县盛大企业管理有限公司，住所地渠县后溪社区6、7社。 法定代表人：林静，董事长。 委托诉讼代理人：杨川，该司员工。 原告彭琳与被告渠县盛大企业管理有限公司（以下简称盛大公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭琳的委托诉讼代理人段小芳、被告盛大公司的委托诉讼代理人杨川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭琳向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2018年1月10日签订的租赁合同解除；2.判令被告返还原告线上运营费21528元及履约保证金11960元，共计33488元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年1月10日签订了商铺租赁合同，商铺位于渠县地旺广场香港盛大百货渠县店二楼，商铺编号为A2062，建筑面积92㎡。租赁期间，原告严格按照合同的约定履行义务，但被告交付原告商铺的建筑面积实为40㎡，与合同约定相差甚远。原告按合同约定向被告交纳了2018年度线上运营费21528元，被告仅上线运营了一个月，便终止了运营。被告未按约定宣传等违约行为导致原告服装生意极差，无法达到预期目的，双方协议解除合同后，被告又不返还履约保证金。故诉请人民法院，要求依法支持原告的诉讼请求。 被告盛大公司辩称，原告诉称不实，答辩人与原告签订租赁合同后，线上运营一直在持续；商铺面积包括公摊面积，而不仅仅是指室内面积；履约保证金是保证合同的履行，原告在合同履行期限届满前提出解除合同，不应当退还保证金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：1.原告提供的测量图。测量图虽与本案具有一定的关联性，但不能证明被告交付的房屋不符合合同约定的事实。2.被告提供的知会函、签名表、交接班记录、照片。此组证据能够证明被告履行了部分线上运营义务，但不能达到被告拟证明是因为原告未尽到配合义务而导致线上运营未及时更新的目的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年1月10日签订了商铺租赁合同，约定：原告租赁渠县地旺广场香港盛大百货渠县店二楼，编号为A2062，建筑面积为92㎡的商铺一间；租赁期限为3年（即从2018年1月1日起至2020年12月31日止）；2018年1月1日-2018年12月31日的租金为50232元，线上运营费为21528元；2019年1月1日-2019年1月28日为被告赠送原告的免租期和免费线上运营期；2019年3月1日-2019年12月31日的租金为41860元，线上运营费为17940元；2020年1月1日-2020年12月31日的租金为55248元，线上运营费为23688元。同日，原告向被告支付了履约保证金11960元和2018年1月-12月的租金50232元和线上运营费21528元。2018年1月18日，香港盛大百货渠县店开业。2018年3月28日，原告经营的“恩瑞妮”商铺开业。被告在其所维护的线上平台（微信公众号：香港盛大购物中心渠县店，又称智慧商城）上传了原告店铺图一张和2018年春季产品5款。2019年3月25日，原告以被告未按合同约定履行线上运营义务为由向被告发出解除合同催告书。2019年4月2日，被告回函同意解除合同。 本院认为，原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。该合同对租赁标的、租赁时间、租金计算及交纳方式、双方的权利义务等进行了明确约定，双方当事人均应恪守合约，切实履行。原告在合同存续期间，依照合同约定向被告交纳了租金、履约保证金以及运营期间的电费、管理费等，被告也应当按照合同的约定履行房屋交付、线上运营维护、商场管理等义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2019年4月2日达成解除合同的合意，故本院依法确认租赁合同自2019年4月2日起解除。 本案的争议焦点是：1.原告交付的房屋与合同约定是否相符；2.被告是否完全履行了线上运营义务；3.被告是否应当退还原告履约保证金。 关于焦点一，合同约定的房屋交付面积为建筑面积，按被告提供的测绘图所载，百货大楼第2层整个室内面积占整个建筑面积的56.91%，对比原告租赁商铺的室内面积为52.36㎡，与原告提供的自行测绘面积53.67㎡大致相符，可以视为被告交付的房屋符合合同的约定。 关于焦点二，合同中约定了线上运营费由原告负责交纳，被告负责收取，但线上运营的职责分工双方并没有进一步的详细约定，在约定不明的情况下，被告应当承担其已完全履行了线上运营义务的举证责任。从被告提供的证据来看，运营平台即微信公众号香港盛大购物中心渠县店（即智慧商城）已搭建，但原告店铺产品的内容还停留在2018年度的春季，且只有5款。电子商务推销的产品是动态的，具有较强的时效性，被告并没有及时的进行更新和维护。被告辩称是原告自己不提供资料、图片的原因导致，本院认为，没有证据显示商铺产品资料和图片的提供是原告的责任和义务，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。上述5款产品的时效性原告自认1个月，与实际大致相符，本院依法予以确认。按照合同的约定，线上运营费从商场开业之日起计算，每月费用为1794元，计算至原告店铺开业1个月后的时间为3个月零10天，原告应支付被告实际履行了的线上运营费为5561元，对其他未履行部分被告应当将相应费用退还原告。 关于焦点三，履约保证金作为一种意定担保方式，其目的是担保原告完全履行合同的约定。根据租赁合同第十三条第二款的约定，承租方即原告在承租期内因特殊情况需要提前终止合同的，应提前三个月向被告提出书面申请，经被告审核同意后，双方结算完毕方可终止合同，但履约保证金不予退还。也就是说履约保证金不予退还的前提是原告因特殊情况要提前终止合同。“特殊情况”在本案中作法律解释是指限于原告自身的原因导致某种情况的发生。而本案中，原告行使合同解除权的理由主要是被告违反了合同的约定，没有完全履行线上运营义务。因此，合同第十三条第二款的约定不能成为被告不退还履约保证金的抗辩理由。就本案而言，虽然被告违约在先，但被告的违约行为并不足以使合同预期目的不能实现。原告的商铺是以实体经营为主，经营出现困难，其原因是多方面的。对于诉争合同的解除原告有自身经济目的之考量，当然被告也有一定的过错行为。故根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，本院确定被告退还原告履约保证金6000元。 综上所述，原告彭琳的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。被告盛大公司的辩称意见部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 被告渠县盛大企业管理有限公司在判决生效之日起十五日内退还原告线上运营费15967元和履约保证金6000元，共计21967元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由原告彭琳承担144元，被告渠县盛大企业管理有限公司承担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨涵