wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0112刑初994号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴伟玲，女，1978年9月30日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人万芳，上海市金钟律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2019]1089号起诉书指控被告人吴伟玲犯容留卖淫罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，适用认罪认罚制度，不公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员诸某某出庭支持公诉，被告人吴伟玲及其辩护人万芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月起，被告人吴伟玲在其租赁的本市闵行区浦江镇汇北村11组52号，容留卖淫女贺某某、赵某某从事卖淫活动，并从每次卖淫中收取好处费人民币30元。2019年3月26日13时许，公安民警至浦江镇汇北村11组52号检查，抓获正在参与卖淫嫖娼活动的嫖客肖某某、黄某某及卖淫女贺某某、赵某某，并当场抓获被告人吴伟玲。到案后，被告人吴伟玲在检察院审查逮捕阶段如实供述上述事实。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人肖某某、黄某某、贺某某、赵某某、周某、李某某的证言及辨认笔录，手机微信照片，行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、案发简要经过、抓获经过、检查证、当场检查笔录及被告人吴伟玲的历次供述等证据。据此，公诉机关认为被告人吴伟玲犯容留卖淫罪，具有坦白情节，建议对其判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金。被告人吴伟玲对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴伟玲犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴伟玲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一九年六月二十八日书记员 汪旭莹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执855号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托代理人：费明江，该行职工。被执行人：孙奥，男，1992年11月2日出生,土家族，住重庆市黔江区。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与孙奥银行卡纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2018年7月30日作出的(2018)渝0114民初5478号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据生效判决书，孙奥需偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行欠款12704.58元，因孙奥逾期未履行该判决书确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行于2019年2月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人孙奥发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院依法对被执行人孙奥名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人孙奥名下有银行存款232.24元，此外，无车辆、房产、证劵、工商登记、公积金等财产可供执行；2019年5月27日，本院到被执行人孙奥户籍地进行了调查，查明被执行人孙奥在户籍地无可供执行的财产。对被执行人孙奥的银行存款，本院已依法划拨,收取执行费32.24元收，支付给申请执行人200元；2019年3月6日，本院对被执行人孙奥的银行账户采取了额度冻结措施；2019年3月27日，本院依法对被执行人孙奥采取限制高消费强制措施；2019年6月4日，本院依法将被执行人孙奥纳入失信被执行人人员名单并决定对被执行人予以拘留，但因下落不明而未实际执行。2019年6月4日，本院依法约谈申请执行人的委托代理人费明江，向其告知本案执行情况并听取其意见，费明江表示，无法提供被执行人的联系方式及财产线索，认可本院已查明被执行人孙奥暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行申请执行的标的额尚余12504.58元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人孙奥名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  吴 恒
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终160号上诉人（原审原告）杨群山，男，1961年3月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人杨群山因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人杨群山上诉称，杨群山所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，孙兴何系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人杨群山不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，杨群山对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。杨群山上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执121号申请执行人：许艳飞被执行人：李江川申请执行人许艳飞与被执行人李江川民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年7月5日作出的（2018）辽1382民初1809号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付282750元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  温志高
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：陈晓彬，男，1982年3月20日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告陈晓彬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告陈晓彬向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金21791.85元、利息5006.91元、分期手续费718.15元、年费393.81元、滞纳金1842.34元、违约金6709.29元（暂计至2018年11月30日共计36462.35元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间有部分还款，当庭明确诉求为：截至2019年5月27日，被告尚欠信用卡本金21731.85元、利息5006.91元、分期手续费718.15元、年费393.81元、滞纳金1842.34元、违约金6709.29元，合计36402.35元；并明确案涉信用卡已核销，自2017年9月16日起不再计收利息、滞纳金、违约金、分期手续费、年费等相关费用。被告陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：陈晓彬。申请时间：2013年11月26日。信用卡种类：中信悦卡银联单币白金卡。信用卡卡号：62×××58。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。“圆梦金”分期手续费计收标准：手续费按分期总金额的一定比例收取，每期手续费率分别为1期1%/期，3期、6期、12期、24期、36期均为0.75%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据陈晓彬申请，于2015年7月12日为其办理了一笔金额为12058元分期期数为24期的“圆梦金”分期业务，每期手续费率0.75%。因陈晓彬逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2016年10月5日将未到期“圆梦金”分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。“新快现及续金宝”分期手续费计收标准：每期分期手续费等于“新快现”或“续金宝”分期总金额乘以月分期手续费率，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，手续费一经收取，不予退还。每期手续费率分别为1期1.50%/期，3期、6期均为0.82%/期，12期0.77%/期，24期、36期均为0.76%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据陈晓彬申请，于2014年10月31日为其办理了一笔金额为7000元的“新快现”分期款项，分36期，每期手续费率0.76％。因陈晓彬逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2016年10月5日将未到期新快现分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及分期手续费计入涉案信用卡欠款。年费计收标准：白金卡尊贵卡主卡人民币2000元，按卡每年预先收取。欠款情况：截至2019年5月27日，陈晓彬尚欠信用卡本金21731.85元、利息5006.91元、分期手续费718.15元、年费393.81元、滞纳金1842.34元（截至2016年12月31日），合计29693.06元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与陈晓彬另行协商。本院认为，陈晓彬向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于陈晓彬尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且陈晓彬未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张陈晓彬自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。陈晓彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈晓彬于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年5月27日的信用卡透支本金、利息、分期手续费、滞纳金及年费合计29693.06元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担131元，被告陈晓彬负担581元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡刘佩敏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更356号 罪犯朱冬发，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西钟山县人民法院于2017年4月18日作出（2016）桂1122刑初225号刑事判决，以朱冬发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2016年2月22日起至2019年9月21日止。判决发生法律效力后于2017年5月18日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯朱冬发在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯朱冬发在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯朱冬发减刑二个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯朱冬发确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯朱冬发能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯朱冬发已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯朱冬发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯朱冬发减去有期徒刑二个月（刑期至2019年7月21日止），原处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5564号上诉人（原审被告）：罗柳萍，女，汉族，1992年2月21日出生，住广西梧州市龙圩区，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人罗柳萍与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与罗柳萍自2014年8月1日至2015年10月8日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31547号民事判决。罗柳萍向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与罗柳萍在2014年8月1日至2015年10月8日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与罗柳萍在2014年8月1日至2015年10月8日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由罗柳萍承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令罗柳萍与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。罗柳萍诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，罗柳萍并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与罗柳萍在2014年8月1日至2015年10月8日期间不存在劳动关系。罗柳萍答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,罗柳萍提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明罗柳萍知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，罗柳萍在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人罗柳萍、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：罗柳萍的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，罗柳萍关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。罗柳萍自述与新华保险公司于2015年10月8日解除劳动关系，而罗柳萍于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。罗柳萍主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，罗柳萍、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人罗柳萍负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执90号之一 申请执行人：刘同红，男，1973年10月17日生，汉族，住镇江。 被执行人：陈河，男，1978年2月9日生，汉族，住句容市开发区。 关于刘同红与陈河承揽合同纠纷一案。本院于2018年9月26日做出的（2018）苏1191民初2511号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为157000元，本院于2019年1月3日立案受理，即(2019)苏1191执90号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈河的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，本案执行到位4231元。关于不动产，被执行人名下无不动产。关于股权，被执行人名下无股权。关于车辆，被执行人名下车牌为苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××、苏Ｌ×××××本案已查封其档案，但未实际控制。关于被执行人陈河，本院工作人员到其户籍地未找到被执行人，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2511号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十日 书 记 员  姚兆天
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执527号 傅启余 本院执行的傅启余刑事罚金一案，经被执行人傅启余自动缴纳罚金1000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十八日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11468号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：冯冬梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告冯冬梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国、王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××25）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金13739.75元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息24570.68元、分期手续费1311.84元、滞纳金1542.52元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金及利息欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为686.99元（13739.75元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为18000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告冯冬梅在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金13739.75元、利息18000元、分期手续费1311.84元、滞纳金686.99元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费415元，由原告负担75元、被告冯冬梅负担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十八日书记员  孙婉仪
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终139号 上诉人（一审起诉人）钱勇。 上诉人钱勇因诉灌南县信访局其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）苏0791行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人钱勇向一审法院起诉称，2017年8月25日，起诉人以分期付款方式在中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司购买vivoY67L手机一部。因移动公司多收费致起诉人违约，又导致起诉人在银行的信誉记录不好。起诉人向被起诉人投诉，被起诉人接收材料但至今没有处理和回复，故起诉人起诉灌南县信访局。请求判决被起诉人灌南县信访局补偿5000万元给起诉人。 一审法院经审查认为，本案起诉人钱勇因认为被起诉人灌南县信访局接收其信访材料未作处理而要求判决被起诉人补偿其5000万元。因行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、复查等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故起诉人据此要求的赔偿或补偿亦不在行政诉讼受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人钱勇的起诉不予立案。 上诉人钱勇不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初231号行政裁定，依法立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人钱勇因向灌南县信访局反映情况，要求查处中国移动通信集团江苏有限公司灌南分公司多收费问题。上诉人钱勇对灌南县信访局的处理结果不服提起诉讼，属于上述司法解释中规定的关于信访事项起诉的情形，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人钱勇的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年六月二十四日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终241号 抗诉机关福建省东山县人民检察院。 原审被告人张志强，男，1977年10月18日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人项俊，男，1983年8月3日出生于湖北省利川市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人黄青艺，男，1989年3月11日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人朱开江，男，1977年5月6日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人郑启平，男，1971年7月24日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无固定职业，住云霄县。因犯盗窃罪于2004年9月29日被判处有期徒刑十二年，并处罚金十万元，2012年1月13日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人林绍明，男，1966年9月17日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人蔡色钦，男，1962年3月27日出生于福建省云霄县，汉族，高中文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕。现羁押于东山县看守所。 原审被告人张友庆，男，1968年10月1日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，无固定职业，住云霄县。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年7月7日被刑事拘留，2018年8月13日被逮捕，2018年11月7日被取保候审在家至今。 福建省东山县人民法院审理福建省东山县人民检察院指控原审被告人张志强、项俊、黄青艺、朱开江、郑启平、林绍明、蔡色钦、张友庆犯非法经营罪一案，于2019年4月3日作出（2019）闽0626刑初11号刑事判决，判决：一、被告人张志强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人项俊犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人黄青艺犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。四、被告人朱开江犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。五、被告人郑启平犯非法经营罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。六、被告人林绍明犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。七、被告人蔡色钦犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。八、被告人张友庆犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。九、现场查扣的烟草制品及烟草专用机械及面包车一辆、摩托车二辆予以没收。宣判后，福建省东山县人民检察院以东检诉诉刑抗〔2019〕1号刑事抗诉书提出抗诉。本院审理过程中，案经福建省漳州市人民检察院审查，认为福建省东山县人民检察院抗诉不当，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十二条第二款的规定，以漳检诉撤抗〔2019〕2号撤回抗诉决定书决定撤回抗诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑并无不当、审判程序合法。漳州市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许福建省漳州市人民检察院撤回抗诉。 福建省东山县人民法院（2019）闽0626刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄永红 审判员  郭昭容 审判员  杨 健 二〇一九年六月二十八日 法官助理蔡红梅 书记员林潇璇 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执保206号 申请执行人：魏德华，女，汉族，1967年6月6日出生，住沂源县。 被执行人：江兆花，女，汉族，1959年11月12日出生，住沂源县。 申请执行人魏德华与被执行人江兆花买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出解除网络查控保全申请，要求解除冻结被执行人江兆花的银行存款56396.00元，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下： 解除冻结被执行人江兆花的银行存款56396.00元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  齐元林 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1358号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：张剑，男，1979年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张剑追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告张剑经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款8118.45元；2.被告张剑支付原告代偿款资金占用利息，以8118.45元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日，32.47元，合计8150.92元）;审理中原告变更1、2项诉讼请求为被告偿还代偿款2400元（放弃利息）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告为购买芜湖市镜湖区逸源通讯服务部苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5249元，其中商品价款3888元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款8118.45元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告张剑未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，张剑为购买芜湖市镜湖区逸源通讯服务部苹果6S手机一部向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此张剑填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价5888元，张剑首付2000元，借款3888元，分24期偿还，每月8日还款338元，首次还款日为2016年2月8日。同时张剑还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，张剑从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年1月8日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名KD34020201601083060）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款5249元，借期24个月，每期还款等额本息244.64元。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。张剑借款后一期未还。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为张剑代偿借款本息共计4904.2元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张剑因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，约定借款3600元，分18期偿还，因张剑未履行还款义务导致诚信祥担保公司根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。诚信祥担保公司自动放弃利息，本案张剑应还诚信祥担保公司借款本金2244元（2498元-354元）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张剑于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2244元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张剑负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执168号 被执行人刘路军，男，1975年1月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。 依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初82号刑事判决第二条：“被告人刘路军犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人刘路军的财产进行了调查，经查，被执行人刘路军有银行存款12000元，本院已划拨并交入国库。本案申请执行标的额为15000元，执行到位标的额为12000元，未执行到位标的额为3000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初82号刑事判决书第二条财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月十一日 书记员 王孟乔
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初469号 公诉机关厦门市思明区人民检察院。 被告人许旭峰，男，1967年4月10日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。2018年4月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被取保候审，2019年6月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕350号起诉书指控被告人许旭峰犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年4月18日下午，邱深、余天京、苏开清等人经商量，由苏开清微信转账人民币600元给被告人许旭峰，向被告人许旭峰购买毒品海洛因。被告人许旭峰向李加阳（另案处理）购得毒品海洛因后，将毒品海洛因放置于本市思明区东浦路老塞咖啡店门口花圃第一个花盆下。而后邱深、苏开清二人一同前往该地，取得毒品海洛因，并返回邱深位于本市湖里区的暂住处，连同余天京一起吸食。同日19时许，公安机关在邱深上述暂住处查获邱深、余天京、苏开清三人，并缴获三人吸食剩余的毒品海洛因共计0.26克。2018年4月19日凌晨1时许，公安机关在本市思明区东浦路40-4号602室抓获被告人许旭峰，同时被缴获作案工具“三星”手机1部、“ｉｐｈｏｎｅ”手机1部、无牌白色手机1部。到案后，被告人许旭峰如实交代了上述事实。另，被告人许旭峰向公安机关揭发他人贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓获该犯罪嫌疑人。 公诉机关认为，被告人许旭峰具有立功情节，建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人许旭峰拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。 被告人许旭峰自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人许旭峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许旭峰犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期，即2018年4月19日至2018年5月7日被羁押期间折抵刑期19日，刑期自2019年6月6日起至2019年8月17日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 2、扣押在案的作案工具“三星”手机1部、“iphone”手机1部、无牌白色手机1部由扣押机关依法予以没收处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 （董琪璞） 二〇一九年六月十二日 代书记员（ 施梓 蕙） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者，免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0604民初918号 原告：淮北市绿源商贸有限责任公司，住所地淮北市凤凰山工业园凤苑路**，统一社会信用代码91340600610421240X（1-1）。 法定代表人：陈树荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭江淮，安徽镜远律师事务所律师。 被告:赵德全，男，1972年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告淮北市绿源商贸有限责任公司与被告赵德全不当得利纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告淮北市绿源商贸有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告淮北市绿源商贸有限责任公司撤回起诉处理。 审判长 陈 静 审判员 李晓婷 审判员 聂世臻 二〇一九年六月二十八日 法官助理孙浩 书记员花含笑 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： … 第（十一）项其他需要裁定解决的事项。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民终5709号上诉人（原审被告）：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华工园路二路**。法定代表人：梁文章，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西人民输变电有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝工业园。法定代表人：郑元豹，该公司董事长。上诉人武汉华工电气自动化有限责任公司因与被上诉人江西人民输变电有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2018）鄂0192民初3995号民事判决，向本院提起上诉。经本院查明，上诉人武汉华工电气自动化有限责任公司收到法院案件受理费的通知后未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人武汉华工电气自动化有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审?判?长??陈敏审?判?员??裴露审?判?员??张鹏二〇一九年六月十八日法官助理?徐向云书?记?员??丁洁
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初32号 原告：马庆秀，男，1960年4月18日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：张同丰，男，1963年2月26日出生，汉族，现住邢台市桥**。 被告：武延培，男，1964年10月13日出生，汉族，现住邢台市平乡县。 被告：徐文刚，男，1972年8月1日出生，汉族，现住邢台市威县。 原告马庆秀诉被告张同丰、武延培、徐文刚居间合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马庆秀到庭参加诉讼。被告张同丰、武延培、徐文刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马庆秀向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告3万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年1月16日在邢台市工商银行支取现金2万元，于2018年1月19日在邢台市邮政银行支取现金1万元，合计3万元（叁万元）借给三被告使用。被告答应15日后归还，但我多次讨要的情况至今未归还。为此，原告强烈要求贵院以法律手段追回此项借款为盼。 被告张同丰、武延培、徐文刚未答辩、未提交证据。 原告马庆秀为证明自己的主张，向法庭提交证据：1、借条两张，证明原告于2018年1月16日委托三被告办理有关事项并三被告从原告处借款2万元，约定15日内如未能签订合同如数还清；2018年1月19日向原告借款1万元。 本院经审理查明认定事实如下：2018年1月16日，原告委托三被告办理邢台市牛尾河治理项目高开区段分仓工程，三被告从马庆秀处借现金2万元作为保证金，约定如果在十五日内订不了合同，2万元如数归还。2018年1月19日，三被告再向原告借款1万元。原告支付上述借款后，被告没有依约完成委托，原告多次催促被告归还借款，三被告推脱至今，遂诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。”本案三被告未能依约定办理邢台市牛尾河治理项目高开区段分仓工程事宜，应当视为三被告居间不成功，居间报酬支付条件未能成就，故被告张同丰、武延培、徐文刚应当归还原告马庆秀3万元。被告张同丰、武延培、徐文刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告证据进行质证和陈述、举证权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下： 被告张同丰、武延培、徐文刚于本判决生效之日起10日内偿还原告马庆秀借款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张同丰、武延培、徐文刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王大水 人民陪审员  陈彦灵 人民陪审员  谷贝贝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  赵冉冉
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2904号原告:鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：于潇，系单位员工。委托诉讼代理人：温德钢，系单位员工。被告：李洪波，男，1966年6月20日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告李洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温德钢到庭参加了诉讼；被告李洪波经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李洪波支付拖欠物业费28990.80元、电梯费6000元、车位费4800元；2.判令李洪波承担诉讼费。事实与理由：李洪波系鞍钢嘉园小区业主，物业公司为鞍山市铁东区鞍钢嘉园小区服务，因拖欠物业费、电梯费将李洪波诉至本院。李洪波未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因李洪波未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年10月29日，李洪波与物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司为李洪波所住小区提供物业服务，物业服务费收费标准每月每平方米1.5元，电梯费每月每户100元，地下车库停车位每月每个100元。业主未能按时交纳物业服务费用的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日按3‰的比例支付滞纳金。李洪波在涉案小区拥有房屋一处，面积为322.12平方米。李洪波未交纳2012年1月1日至2017年12月31日物业费28990.8元、电梯费6000元、车位费4800元，合计物业服务费39790.8元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向李洪波所住小区提供物业服务的行为合法有效。李洪波作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求李洪波给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：李洪波于本判决生效之日起十日内给付鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司2012年1月1日至2017年12月31日物业费28990.8元、电梯费6000元、车位费4800元，合计物业服务费39790.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由李洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  王志成人民陪审员  刘丽君二〇一九年六月二十八日代理书记员  童 阳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6544号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：童玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：代作愉，女，系原告公司工作人员。被告：方江红，男，1989年12月12日出生，汉族，住重庆市江**。被告：方明文，男，1965年10月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告保利物业发展股份有限公司与被告方江红、方明文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司的委托诉讼代理人童玲、代作愉，被告方江红、方明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8293.6元；2.判令二被告向原告支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费464.44元；3.判令二被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费为基数，从2015年5月1日至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区保利香雪小区物业服务企业，二被告系该小区X幢X-X房屋业主。原告所诉期间，二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，原告遂诉至法院。被告方江红、方明文辩称：1.二被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间均无异议，未交费的理由是原告未依约履行合同义务，不落实安全保卫、不提供配套设施、不公布公共收益、不兑现服务承诺等；2.原告按建筑面积收取物业服务费，该建筑面积包括了公摊面积，但原告又另行收取公摊水电费属于重复收费；3.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《前期物业管理服务合同》《前期物业服务合同备案证明》《公司变更（备案）记录》《准予变更登记（备案）通知书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、物业服务费欠费明细表、公摊水电费欠费明细表，结合二被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的公摊水电费明细公示，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的服务简报、奖牌，因与《前期物业管理服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；4.二被告举示的EMS快递存根（2015.9.13）、《律师交涉函》（2016.11.28）及其EMS快递存根、《律师函》（2018.4.28）及其EMS快递存根和流转记录，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；4.二被告举示的视频资料，不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原保利广州物业管理有限公司）作为乙方、保利（重庆）投资实业有限公司作为甲方，双方签订《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利香雪小区进行前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层1.8元/月/平方米、商业4元/月/平方米、车位100元/月/个；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，自2010年10月12日起至2013年10月12日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告在涉讼小区服务至今。二被告系重庆市江北区盘溪路150号保利香雪小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为95.98平方米。2015年4月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付物业服务费8293.6元。2015年1月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付公摊水电费464.44元。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。二被告辩称原告未依约履行合同义务，但未举示充分证明予以证明，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称原告重复收费，本院认为原告按建筑面积计收物业服务费，与收取公共部分的公摊水电费并不矛盾，二者是不同性质的费用，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。如前所述，二被告应当向原告支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8293.6元、2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费464.44元，对于该两项诉讼请求，本院均予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方江红、被告方明文于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8293.6元；二、被告方江红、被告方明文于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年1月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费464.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告方江红、被告方明文负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十一日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初1541号之一原告：交通银行股份有限公司云南省分行。负责人：栾立冰，行长。被告：昆明奥峰工贸有限公司。法定代表人：林立华。被告：云南第一公路桥梁工程有限公司。法定代表人：李四明。被告：云南宏浩融资担保有限公司。法定代表人：叶枝芹。被告：林立华，男，汉族，1974年4月18日出生，被告：罗凌，女，汉族，1981年11月17日出生，原告交通银行股份有限公司云南省分行（以下简称“交通银行”）诉被告昆明奥峰工贸有限公司（以下简称“奥峰公司”）、云南第一公路桥梁工程有限公司（以下简称“第一公路桥梁公司”）、云南宏浩融资担保有限公司（以下简称“宏浩公司”）、林立华、罗凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告交通银行诉称：2017年3月31日，被告奥峰公司与原告交通银行签订《流动资金借款合同》，合同约定被告奥峰公司向原告申请流动资金贷款额度1299万元，利率由双方在每次使用额度时协商在《额度使用申请书》内约定，本合同下提用的每笔贷款期限不长于12个月，且全部贷款的到期日期不迟于2018年9月30日；未按时足额偿还贷款本金、支付利息，按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。同时应当承担原告为实现债权而支付的催收费、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。当日，被告林立华、罗凌与原告签订《抵押合同》，合同约定被告林立华、罗凌以其夫妻共同财产位于昆明市世纪城沁春苑8幢2单元16F号房屋为被告奥峰公司与原告在2017年3月24日至2019年3月24日期间签订的全部主合同提供抵押担保【房屋他项权证证号为云（2017）官渡区不动产证明第6002994号〉，担保的范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。被告云南第一公路桥梁工程有限公司和原告签订了《保证合同》，合同编号：0170330⑶5316364。合同约定被告第一公路桥梁公司为被告奥峰公司与原告自2017年3月1日至2018年3月1日签订的主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任（实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用）。被告宏浩公司、被告林立华、被告罗凌分别与原告签订了《保证合同》，合同约定被告宏浩公司、被告林立华、罗凌为被告奥峰公司与原告主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用提供连带保证责任，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。上述合同签订后，原告2017年3月31日按约向被告奥峰公司发放了贷款1299万元，履行了合同约定的义务。现贷款期限已届满，被告奥峰公司仍未按时足额偿还原告借款本息，其余被告也未履行担保义务。遂原告诉请：一、判令被告奥峰公司立即偿还原告交通银行借款本金9818479.85元及支付以9818479.85元本金为基数，按照合同约定的利率计算的利息、罚息及复利，至借款还清之日止（暂计算至2019年4月15日，利息16950.5元、罚息863292.55元、复利30119.47元，共计910362.52元。二、确认原告交通银行对昆明市世纪城沁春苑8幢2单元16F号房产（房产证号：昆明市房权官字第××号）享有抵押权，并就该抵押房产折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。三、判令被告第一公路桥梁公司、宏浩公司、林立华、罗凌对原告交通银行上述债权承担连带保证责任。四、判令各被告共同承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费、公告费等费用。本院经审查认为，云南省大理白族自治州中级人民法院已于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号民事裁定，受理了案外人李元辉对第一公路桥梁公司的破产重整申请，于2018年12月13日作出（2018）云29破申20号决定书，指定云南欣晨光（大理）律师事务所担任管理人，并于2019年3月1日作出（2019）云29破1号民事裁定，第一公路桥梁公司以及案外人大理路霖房地产开发有限责任公司、剑川天盟开发投资有限公司、云南大理大保物资仓储中转有限公司、云南华林绿化工程有限公司合并进行破产重整。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条关于“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案应由云南省大理白族自治州中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送云南省大理白族自治州中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  蔡芸审判员  李娜审判员  李希二〇一九年六月十一日法官助理何永伦书记员王崟榕
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2211号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建华浦房地产开发有限公司，住所地福建省福州市台江区。 法定代表人：蔡伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭承恩，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁嘉怡，福建立恩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林建雄，男，1970年8月13日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福建华浦房地产开发有限公司（以下简称华浦公司）因与被申请人林建雄商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终415号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华浦公司申请再审称：再审申请人华浦公司与被申请人林建雄之间并非商品房买卖合同关系，而是以签订买卖合同作为担保方式的民间借贷纠纷，案涉商品房买卖合同应当认定无效。（一）原审法院认定再审申请人与被申请人之间系商品房买卖合同关系属认定事实不清。双方之间系以签订商品房买卖合同的方式作为民间借贷的担保，被申请人所谓“购房”行为实际上不符合商品房买卖合同的交易常理：1.双方于2014年12月17日签订《商品房买卖合同》，诉争房产所在的华班大厦于2014年5月已竣工，但被申请人至今没有要求交付房产；2.被申请人及关联案件林立谋、林炳佑三人共一次性支付一亿多购房款，事后亦未向银行贷款；3.再审申请人从未对外出售华班大厦的房产，华班大厦房产属于再审申请人自持且已出租；4.被申请人一审提供的《通知》系其自己制作，再审申请人的中国平安银行福州华林支行的账户不存在不能正常使用的情况，被申请人为了逃避银行监管才将大额款项转入再审申请人的其他银行账户；5.被申请人汇入再审申请人账户的款项当天即汇至被申请人指定的莱芜三福房地产有限公司银行账户，但再审申请人与莱芜三福房地产有限公司之间没有任何经济往来；6.再审申请人一直按照林立谋要求向其指定的林天龙的银行账户支付借款本息。（二）再审申请人在二审中提交新证据《借款合同》，对涉案借款本金、利率等已经向二审法院一一说明，而且已经举证证明其钱款的往来，一、二审法院认定再审申请人承担举证不能的责任系认定事实不清，举证责任分配错误。（三）再审申请人有新的证据证明双方之间存在民间借贷关系，本案商品房预售合同均为涉案借款的担保。再审申请人提供的手机通话录音可以证明林立谋不断催促华浦公司实际控制人刘建忠还款，因刘建忠没有及时偿还款项，被申请人以商品房买卖合同关系向法院提起诉讼的事实。综上，请求撤销一、二审民事判决，依法再审本案并判决驳回被申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，是否存在华浦公司以商品房买卖合同形式为其向林建雄等人借款提供担保之事实。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，此为举证责任分配的一般规则。本案中，林建雄诉请华浦公司交付诉争《商品房买卖合同》项下的金额为4107340元的购房发票。为此，林建雄提供了案涉《商品房买卖合同》、购房款支付凭证、华浦公司出具的收款收据及诉争合同房屋预告登记证明等。华浦公司对上述林建雄提交证据的真实性没有异议，但抗辩称其与林建雄等人之间系借贷关系，签订上述《商品房买卖合同》系为借贷关系提供担保。据此，华浦公司系主张双方之间存在借贷担保法律关系，且该法律关系足以否定林建雄主张的双方之间的房屋买卖关系，因此，华浦公司应当对其主张的借贷担保法律关系的基本事实承担举证证明责任。一审中，华浦公司提供的案外人工商登记信息、案外人之间的汇款记录及短信记录等，均无法证明其与林建雄等人之间存在借贷担保关系的事实。二审中，华浦公司提供的《借款合同》复印件，无原件可供核对，且该复印件中无出借人信息、借款人非华浦公司、利息约定与华浦公司的主张不一致，亦无以购房方式担保等意思表示。结合华浦公司提供的案外人的企业信息、短信记录、银行流水等证据，仍无法证明华浦公司主张的借贷担保关系之存在。综上，一、二审法院均认定华浦公司未能举证证明诉争《商品房买卖合同》的订立系为双方之间的借贷进行担保之事实，故对其主张不予采信，并无不当。 华浦公司向本院申请再审时提交了林立谋与刘建忠的多份电话通话记录作为新的证据。根据记录内容，虽两人的通话中多次提到借款、还款、向银行贷款、资产重组、起诉等内容，但整个通话内容，未表明所催讨的借款系华浦公司向林建雄等人的借款，更未提及华浦公司与林建雄等人以订立房屋买卖合同为借贷进行担保，故该份华浦公司新提交的证据，亦不足以证明其主张的双方之间存在借贷担保关系之事实。由上，华浦公司提交的证据不足以证明其主张，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，华浦公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建华浦房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  卢椰枫 代理审判员  陈 梁 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨静 书记员李佳玲
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1130号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏金盛偿还起诉人刘圩信用社借款本金20000元；2.判令苏金盛承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与苏金盛（借款人）于2015年7月23日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于收购生猪，借款金额20000元，借款期限自2015年7月23日至2017年7月22日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠20000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告苏金盛的住所地位于住南宁市青秀区那床坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，根据起诉人起诉状，苏金盛作为被告，其，其住所地在南宁市青秀区那床坡**由住，应由住所地人民法院管辖本案合，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**诉，应由起诉人住所地人民法院管辖案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1020号上诉人(原审被告、反诉原告)曾福州，男，汉族，住长治市。被上诉人(原审原告、反诉被告)王玉义，男，汉族，住长治市。委托代理人郭亚伟，山西戴德律师事务所律师。上诉人曾福州因与被上诉人王玉义房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2019）晋0402民初128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾福州，被上诉人王玉义的委托诉讼代理人郭亚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾福州上诉请求：依法撤销原判第一项、第四项，改判被上诉人王玉义赔偿上诉人经济损失70136.66元；一、二审诉讼由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，被上诉人不具有案涉租赁房屋的出租权，应驳回起诉租赁房屋是角沿村村委转让给王玉义之子王昊的房屋，王玉玉不享有房屋出租权。被上诉人突然停水、停电，强迫上诉人接受年租金由18万元涨到30万元，通知上诉人四天搬离等行为给上诉人造成重大经济损失，仅食材、员工工资、订餐损失达70136.66元，原审仅支持5000元明显不当。原审对被上诉人出示的三分视频没有当庭播放、质证，程序违法。王玉义辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王玉义向一审法院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付房屋使用费45000元（计算至2018年11月1日）；被告将租赁房屋结构恢复原状；本案诉讼费、律师费由被告承担。曾福州向一审法院提出反诉请求：请求法院判令原告赔偿因擅自停水停电，给被告经营的酒店造成的经济损失70136.66元。一审法院认定事实：原、被告于2013年签订《房屋租赁协议书》，原告将位于长治市市委党校南侧两间门面房出租给被告，经营一家酒楼。2017年8月原、被告续签《房屋租赁协议书》，该协议约定：原告将市党校南侧两间门面房出租给被告，租期从2017年8月1日-2018年7月30日止，全年租金180000元；被告在经营中要爱护房中所有财物，不准随意改变房屋结构，如需装潢要经原告同意。2018年7月30日前的租金被告已向原告付清。后因双方对2018年7月30日后的租金标准未能达成一致意见，未再签订租赁合同。2018年10月份原告要求被告腾出房屋并交纳剩余租金未果，于10月26日对被告经营酒店进行停水，10月28日对该酒店进行停电。在对被告经营的酒店停水前三日，原告曾口头通知被告将对被告经营酒店进行停水、停电。2018年10月26日原告方向被告送达搬离房屋通知书。11月上旬被告将其所租赁房屋交还原告。后原告要求被告支付2018年8月1日至其搬离之日止的占用费用未果，遂诉至法院。一审法院认为，原、被告于2017年8月签订《房屋租赁协议书》的客观事实存在。该合同约定的租赁期限届满后，双方未再签订新的租赁合同，但被告继续租赁原告方房屋，原、被告间形成不定期租赁合同关系，原告有权随时解除双方间的租赁合同关系。2018年10月26日原告方向被告送达搬离房屋通知书。被告依法应支付原告2018年8月1日至2018年10月26日的租金180000元÷365天×87天=42904．1元。原告要求被告将租赁房屋恢复原状，因原告并未举证证明，被告租赁该房屋期间，改变该房屋原状，故对原告该项诉讼请求不予支持。原告要求被告承担律师费，因律师费并非本案必然发生的费用，故对原告该项诉讼请求不予支持。被告辩称本案涉诉房屋系角沿村委转让让给案外人王昊，王昊是涉诉房屋的所有人，原告无权出租涉案房屋、无权向被告主张租金。因从2013年至今原、被告已签订过多份房屋租赁协议，且每年租金均由被告方向原告支付，被告已实际租赁该房屋多年，故对被告抗辩不予支持。被告反诉要求原告赔偿因擅自停水停电，给被告经营的酒店造成经济损失70136．66元。被告所举上述证据并不足以证明因原告对被告经营的酒店停水停电给被告造成损失的具体数额；但本案中，从原告告知被告将对被告经营的酒店停水停电至原告采取停水停电措施，仅有三至五天时间，即原告给被告预留的时间太短，会对被告经营的酒店造成经济损失；综合本案案情，为化解当事人间的矛盾纠纷，公平、公正处理当事人之间的争议，酌情由原告赔偿被告经济损失5000元。判决如下：一、被告（反诉原告）曾福州于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王玉义租金42904．1元。二、原告（反诉被告）王玉义于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）曾福州经济损失5000元。三、驳回原告（反诉被告）王玉义的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）曾福州的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，反诉费777元，由原告（反诉被告）王玉义承担98．5元，由被告（反诉原告）曾福州承担1603．5元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人曾福州与被上诉人王玉义之间的房屋租赁事实客观存在，且在租赁合同到期后，双方未就房屋租金达成一致意见也是事实，结合双方数年的租赁事实及租金支付、房屋交付情况来看，上诉人曾福州主张被上诉人王玉义不享有涉案房屋的出租权与事实不符，原审认定的租金数额义也并无不当，本院予以维持。当事人对自己提出的主张负有举证责任，没有证据或证据不足以支持其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人曾福州主张的经济损失，因其未能提供充足证据支持其主张，原审酌定的赔偿金额并无不当，上诉人的关于其经济损失的上诉理由本院不予支持。综上所述，曾福州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由曾福州负担。本判决为终审判决。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年六月二十四日书记员 赵 敏
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0881执恢461号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠西路**，组织机构代码67587937-5。 负责人：何宏志，该行行长。 被执行人：张秀芳，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 被执行人：安徽吉祥天农林科技有限公司，住所地安徽省桐城市和平路，组织机构代码67757103-2。 法定代表人：张秀芳，该公司总经理。 被执行人：李瑰玮，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：周栋，男，1990年11月23日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住桐城市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行与被执行人张秀芳、安徽吉祥天农林科技有限公司、李瑰玮、周栋金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初1205号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐城市支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)皖0881执恢461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙媛媛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6596号 被执行人：李延华，男，汉族，1985年8月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，系（2018）粤0307刑初3890号刑事判决被告人。 关于被执行人李延华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3890号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李延华缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月20日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执1063号 申请执行人：叶玉芳，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：未旭光，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人叶玉芳与被执行人未旭光民间借贷纠纷一案中， 1.本院于2019年4月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月22日起多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产登记信息，暂不具备处置条件。 4.在执行过程中，本院于2019年5月27日对被执行人适用限制消费措施,在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过电话约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年六月二十五日 书记员  周继璇
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1576号申请执行人：孟倩。被执行人：龙岩（华美）罗桥医院有限公司。申请执行人孟倩与被执行人龙岩（华美）罗桥医院有限公司人格权一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初512号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人龙岩（华美）罗桥医院有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孟倩于2019年6月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70250元，被执行人应负担的执行费954元，合计71204元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人龙岩（华美）罗桥医院有限公司银行存款人民币71204元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执159号申请执行人张晓，女，1989年8月20日出生，汉族，居民，住宁乡市双凫铺回龙山小干组**。被执行人吴紫阳，男，1980年8月7日出生，汉族，居民，住宁乡市沙田乡沙田村**。关于申请执行人张晓与被执行人吴紫阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日作出（2018）湘0124民初4227号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晓于2019年1月7日向本院提出执行申请，本院于2019年1月7日立案执行。2019年1月7日，本院向被执行人吴紫阳送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月9日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年1月16日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人吴紫阳名下无不动产登记信息。于2019年6月12日对被执行人吴紫阳采取了限制高消费措施。于2019年6月12日将被执行人吴紫阳纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月10日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月12日，本案应当执行的标的金额为131450元及执行费1872元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月十二日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1029民初252号 原告：张志海，男，1972年12月5日出生，汉族，住广西贵港市港**桥圩镇锦垌村张屋屯**,现住田林县。 委托代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 被告：余成分，女，1946年3月24日出生，汉族，，住广西田林县 被告：刘文金，男，1967年1月14日出生，住址同上，系被告余成分儿子。 被告：李星支，男，1976年2月2日出生，汉族，，住广西田林县系被告余成分的女婿。 三被告委托代理人：李易团，广西桂百律师事务所律师。 原告张志海诉被告余成分、刘文金、李星支不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹卫适用简易程序分别于2019年4月1日与4月16日两次公开开庭进行审理，书记员黄明念担任法庭记录。原告张志海及其委托代理人王国政、被告李星支及其三被告的委托代理人李易团到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告退还原告人民币45300元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月初一，容县的一位陈老板将两车桉树木材卖给原告，并留下62×××99的农村商业银行卡号方便原告支付货款。2017年6月20日，原告在与另一人姚林成结算木材货款时，错误地将45300元货款转账到了被告余成分62×××99的农商行账户。事后，原告联系陈老板，陈老板告知该账号是一个名叫李龙提供的，电话是137××××6696，原告联系李龙并告知其实情后，李龙刚开始同意退钱，但一直没有履行。经查询，62×××99的账户开户人是余成分，已年满70多岁，刘文金是余成分儿子，是该卡的实际使用人。为追回原告误转的45300元，为此特就本案提起诉讼。 被告余成分与刘文金辩称：两人系母子关系，62×××99的农商行卡是用余成分的身份证办理的，但实际使用人是余成分的女婿李星支（曾用名李龙），两被告并没有实际使用该卡，应当由李星支承担责任。 被告李星支辩称：被告李星支卖给扬天多（案外人）价值290000元的桉树，扬天多尚未付款，经协商，扬天多、原告张志海同意由原告张志海直接把桉树款付款给被告李星支。于是被告李星支就把62×××99的农商行卡号告知张志海，由扬天多与张志海结算后，张志海将其与扬天多的交易金额于2017年6月20日转到62×××99该账户。目前扬天多还欠被告李星支桉树款未付清。 原告提交的证据有：广西农村商业银行（以下简称农商行）的交易查询单和客户回单，证明原告于2017年6月20日误将45300元转入被告账户的事实。 被告余成分和刘文金没有证据提交。 被告李星支提交的证据有：1、合同书一份，证明李星支与扬天多签订林木买卖合同的事实；2、农商行62×××99的银行卡，证明该卡系被告李星支持有并使用的事实。 经审查，本院认为，原、被告提供的证据真实有效，可作为本案的事实依据进行采用，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 2017年6月20日，原告通过网银将45300元转到被告余成分农商行账户62×××99，转账备注为：陈容县木款。随后，原告又以同样的方式将45310元转到6229920500148925444账户，备注为：姚成林木款。 原告认为，其本意是要将45300元木款通过转账的方式支付给姚成林，却误将木款45300元转到了被告余成分的账户，而该账户是原告与案外人陈容县进行其他交易时由陈容县提供的，原告与被告余成分、刘文金、李星支以及李星支所提到的杨天多之间并无生意往来，也没有与被告李星支以及案外人杨天多之间达成任何抵付协议，为此，要求被告返还不当得利45300元。 三被告对62×××99银行卡于2017年6月20日收到原告转账的45300元没有异议，对该卡系是由被告李星支全权持有并使用亦没有异议，被告余成分、刘文金认为本案与其无关，应由被告李星支自行承担责任。被告李星支则认为，其与案外人杨天多于2017年4月10日签订了一份290000元的桉树买卖合同，原告提到的陈容县也是为杨天多做工的，原告转到尾号5799银行卡的钱是抵付桉树买卖合同的价款。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，农商行62×××99的账户开卡人虽为被告余成分，但该卡是由被告李星支全权持有并使用，被告余成分、刘文金认为本案与其两人无关，应由被告李星支自行承担责任，依法有据，本院予以采纳。被告李星支认为，其与案外人杨天多签订了一份290000元的桉树买卖合同，原告转入的45300元是抵付桉树买卖合同的价款，但其只提供了一份与杨天多签订的合同书，并没有其他证据能够证明原告与其或者杨天多之间有任何生意上的往来，亦或是相互之间达成了抵付协议，为此，对于被告李星支的辩解，本院不予采信，其收到原告转入的45300元没有合法依据，应当予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李星支向原告张志海返还不当得利45300元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费466元，由被告李星支负担。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起十五日内履行完毕；逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：20×××97。开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 邹 卫 二〇一九年六月十日 书记员 黄明念
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7421号 原告：罗文，男，汉族，1969年9月25日出生，住贵州省瓮安县。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼。 法定代表人：王剑，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告罗文诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗文的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告罗文向本院提出如下诉讼请求判令：一、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金19281.40元；二、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金2018年1月1日至2018年12月31日至共计2207.72元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层53号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋2层53号房屋属于原告罗文所有。2007年9月14日原告罗文（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2-53号房屋用于经营，计租面积17.82平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为4277元（肆仟贰佰柒拾柒元整）。 2009年12月27日原告罗文（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2-53号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告诉至本院要求被告浙商公司支付2017年2-3季度租金以及2017年第1季度商铺租金5%增长额合计9400.23元，违约金,8435.44元、保证金10000元。本院作出（2017）黔0102民初10588号《民事判决书》，判决被告支付原告未付租金13991.94元及逾期付款违约金，被告上述至贵阳市中级人民法院，并于2018年3月20日作出（2018）黔01民终1564号驳回上诉，维持原判的民事终审判决书。该案审理查明2017年的季度租金为4590.81元。现因被告欠付原告2018年全年的商铺租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金19281.40元。 另查明，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、商品房买卖合同、（2018）黔01民终1564号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告罗文与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为4590.81元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4820.35元，2018年全年房租则为19281.40元，原告要求被告支付此房租金额未违反法律法规规定，对此诉请本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付商铺房屋租金应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年1-4季度未付租金的违约金原告主张以每季度应付租金4820.35元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日，原告对违约金的诉请，未违反法律规定，本院亦予以支持，但违约金的起算之日应从应付租金的次日起计算，合同约定每季度首月28号前应支付房租，故应从每季度首29日计算违约金。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付罗文租金19281.40元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上述款项的同时向原告罗文支付逾期付款违约金（2018年第一季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月28日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月28日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月28日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4820.35元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月28日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回罗文其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 龙福星
江苏省连云港市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)苏07执156号北京盛元承安资产管理有限公司申请执行何计超借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月24日作出的（2018）穗仲网案字第28103号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决书：何计超应偿还北京盛元承安资产管理有限公司借款本金5948.01元及利息，并承担仲裁费200元。现被执行人何计超已向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行完本案全部债务7297.4元，并交纳执行费50元。至此，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终339号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王树豪，曾用名王树毫，男，1952年6月12日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，初中文化，农民，住广西宾阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年7月29日被宾阳县公安局传唤抓获，同年10月8日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人王树豪犯非法持有枪支罪一案，于2019年1月16日作出（2019）桂0126刑初40号刑事判决。原审被告人王树豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问了上诉人王树豪，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款之规定，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年7月29日19时许，被告人王树豪在广西宾阳县宾州镇王明村委会景明村一队与王某发生纠纷，从家里拿出一支砂枪捅了王某的腹部。接到110指令的公安民警赶到现场后将涉案砂枪收缴扣押，并将被告人王树豪传唤到派出所接受调查。经南宁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王树豪所持有的枪支是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场方位示意图、被告人王树豪指认照片、扣押决定书、扣押清单、南公刑鉴（痕）字（2018）2038号枪弹鉴定书、枪支照片、鉴定意见通知书、证人王某的证言和被告人王树豪的供述等。 原判认为，被告人王树豪违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成了非法持有枪支罪。被告人王树豪归案后如实供述罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人王树豪持枪捅人，酌情予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款和第六十七条第三款的规定，判决被告人王树豪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年三个月。 王树豪上诉称，其所持枪支已生锈，无法正常使用，其归案后认罪态度好，一审判决对其量刑过重，请求二审改判轻刑。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，原判据以认定本案事实的各项证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实。二审期间，上诉人王树豪亦未提交新的证据，故本院对一审判决认定的证据依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王树豪违反枪支管理规定，非法持有以火药燃烧产生能量发射弹丸的枪支一支，其行为已构成了非法持有枪支罪。王树豪归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法予以从轻处罚。 关于王树豪上诉所提其所持枪支已生锈，无法正常使用的意见，经查，南宁市公安局物证鉴定所出具的枪弹鉴定意见证实，王树豪被查获的枪支为自制枪支，能击发，是以火药燃烧产生能量发射弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》中定义的枪支。且该鉴定意见已依法告知王树豪，其没有提出异议。故王树豪所提其所持枪支已生锈、无法正常使用的意见，与查明事实不符，不予采纳。关于王树豪所提其认罪态度好的意见，经查属实，但一审量刑时对其该量刑情节已予充分考量，本院不再重复评价。关于王树豪所提一审判决对其量刑过重、要求改判轻刑的意见，经查，王树豪非法持有枪支一支，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审在充分考虑其归案后如实供述自己罪行、自愿认罪以及持枪捅他人腹部致伤等相关情节的基础上，对其判处有期徒刑一年三个月，该量刑并无不当。故王树豪所提一审判决对其量刑过重、要求改判较轻刑罚的意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁锦康 审 判 员 欧阳杰 审 判 员 何 莉 二〇一九年六月四日 法官助理 郜资源 书 记 员 黄 笛
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执19号申请执行人:张利平，男，汉族，1967年10月07日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:张继强，男，汉族，1968年11月28日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人张利平与被执行人张继强民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2017）陕0822民初556号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行人张利平于2019年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金10万元。在执行过程中，1．本院于2019年2月1日向被执行人短信送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月9日、3月20日、4月15日、通过全国网络查控系统查询了张继强名下的相关财产信息，被执行人张继强银行账户并无存款；被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无不动产登记信息、车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张继强暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张利平释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  杨 强
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1017号罪犯王康选，男，生于1982年3月24日，汉族，甘肃省成县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年12月6日作出（2011）甘刑三终字第125号刑事裁定，维持本院于2011年9月20日作出（2011）兰法刑一初字第112号刑事附带民事判决，以被告人王康选犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2014年10月24日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年10月24日起至2033年10月23日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年10月24日起至2032年11月23日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王康选在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王康选在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王康选减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月24日起至2032年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十三日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2456号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被告：戎晓鹏，男，汉族，住太原市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心与被告戎晓鹏信用卡纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心撤回起诉。 案件受理费减半收取283元、保全费326元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心负担。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  李维维