江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏10民终1459号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：袁洁，男，1972年9月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司员工，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：华兴德，男，1945年8月29日出生，汉族，住扬州市维扬区。委托诉讼代理人：韦一，江苏江扬律师事务所律师。原审被告：张军，男，1970年11月26日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保财险扬州分公司）因与被上诉人华兴德、原审被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2018）苏1003民初9303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年05月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保财险扬州分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判。事实和理由：1.2016年10月3日上午交通事故发生后，华兴德至扬州市第一人民医院就诊，主诉腰伤，但直到10月21日，其至江苏省苏北人民医院住院才有胸椎骨折的情形首次出现，故人保财险扬州分公司认为长达半月才发现骨折的可能性不高，故本次交通事故导致华兴德骨折的因果关系不充分，不应当由人保财险扬州分公司承担责任。2.即使上述交通事故导致华兴德骨折，但是其本身存在脑萎缩、帕金森综合症、腰椎和胸椎退行××变等疾病，导致其医药费高于常人，在扣除医保报销部分后的剩余医疗费中，其应当承担治疗本身疾病所产生的医疗费，即人保财险扬州分公司只承担其治疗骨折所产生的医疗费。3.护理费和精神抚慰金标准过高。4.鉴定费属于间接损失，应当由华兴德或张军自行承担。华兴德辩称：一审事实清楚，证据充分，请求二审予以维持，理由：1.本次交通事故与华兴德的受伤结果存在因果关系。2016.10.3华兴德因本次交通事故受伤后被送至扬州第一人民医院接受治疗，一直到2016年进行手术，期间一直处于持续治疗的状态，华兴德作为不具备专业知识背景的老百姓，在实际受伤位置与事发后华兴德反映疼痛的位置十分接近的情况下，其很难准确分出腰椎和胸椎的具体位置，且现于当时的医疗设备和医生的个人经验，存在部分伤情当时不能确诊，故不能因此否认不存在因果关系。2.医保报销的部分，一审时已经予以扣除，如人保财险扬州分公司认为应当扣减治疗本身医疗疾病的费用，其应当举证证明。另外，在治疗时必须控制自身的疾病，在达到具备手术的条件时才能进行手术。3.一审判决的其他费用是适当的，其中鉴定费用是为了查清案件的事实而发生的必然费用，应由人保财险扬州分公司承担。张军既未出庭也未提交书面答辩意见。华兴德向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失130062.23元（医疗费47164.43元、住院伙食补助费580元、营养费1080元、护理费7160元、残疾赔偿金61070.8元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2407元、交通费600元）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月3日9时15分左右，被告驾驶苏Ｋ×××**车辆，由南向西行驶到梅岭西路梅岭西岗西人行道时，与由南向北过人行道的原告发生事故，导致原告受伤，造成原告上述损失，故依法提起诉讼。张军一审未答辩。人保财险扬州分公司一审辩称：对交通事故和责任认定无异议，被告张军在我公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内，合理费用保险公司予以认可。一审法院认定事实：2016年10月3日9时15分左右，被告驾驶苏Ｋ×××**车辆，由南向西行驶到梅岭西路梅岭西岗西人行道时，与由南向北过人行道的原告发生交通事故，导致原告受伤。扬州市公安局交通警察四大队作出第0088983号道路交通事故认定书，认定被告张军应当承担此事故的全部责任。被告张军为苏Ｋ×××**号小型轿车的登记车主,该车辆在人保财险扬州分公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生当日，原告被送往市第一人民医院接受治疗，后于2016年10月22日转至市苏北医院住院治疗，并于10月28日行“椎体球囊扩张脊柱后凸成形术”，10月30日出院；术后于11月10日至11月15日住院进一步诊治。（住院天数共计15天）经一审法院委托，2018年7月25日扬州东方医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告因交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，行手术治疗后，构成九级级伤残；建议休息期180日、营养期90日、护理期90日。根据原、被告提供的证据和质证意见，一审法院对原告主张的损失认定如下：1、医疗费：原告主张47164.43元，被告保险公司认为应扣除医保报销部分28457.15元，原告亦同意扣除。一审法院根据原告庭审提供的票据核算，医疗费金额认定为17238.2元（45695.35元-28457.15元）；2、住院伙食补助费：原告主张为580元（29天*20元/天），被告保险公司认可18元/天。一审法院认为原告住院治疗15天，依法认定住院伙食补助费300元。3、营养费：原告主张1080元（90天*12元/天），被告保险公司认可无异议。一审法院结合鉴定意见及本地实际，对原告该项主张予以支持。4、护理费：原告主张7160元，保险公司认为过高。一审法院结合鉴定意见和本地实际，依法认定护理费为4950元（80元/天*15天+75天*50元）。5、残疾赔偿金：原告主张61070.8元，被告保险公司无异议。一审法院对原告此项主张予以支持。6、精神损害抚慰金：一审法院认为，本起事故造成原告九级伤残，其主张的10000元精神抚慰金应予以支持。7、交通住宿费：原告主张600元，保险公司请法院依法认定。一审法院认为，考虑受害人伤情、就医地点、住院时间、复诊次数等因素，酌定交通费为500元。8、鉴定费：原告主张2407元，被告保险公司认为其不应承担。一审法院认为，该费用为查明交通事故所造成的损失而发生的必要费用，原告的该项主张符合法律规定，应予支持。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护。依据我国道路交通安全法相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案事故造成原告损失合计97546元，应当由人保财险扬州分公司在交强险内负担88927.8元，在商业三者险内负担8618.2元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告华兴德88927.8元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告华兴德8618.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告华兴德负担87元，被告张军负担438元。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还原告438元）。判决后，人保财险扬州分公司不服，向本院提起上诉。二审中，当事人没有提交新证据。庭审中，经本院法律释明后，人保财险扬州分公司放弃即使本起交通事故导致华兴德骨折，但是其自身存在脑萎缩等疾病，医药费高于常人，只承担其治疗骨折的医疗费以及主张华兴德护理费标准过高的上诉请求和理由；对精神损害抚慰金标准过高的上诉请求，认为如果华兴德不构成伤残，其精神损害抚慰金应当予以核减。二审本案争议的焦点：本起交通事故是否造成华兴德胸12椎体骨折从而构成伤残？本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明自己的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。经查，2016年10月3日上午华兴德与张军驾驶的小型轿车发生交通事故后，至扬州市第一人民医院就诊。根据当日该院门诊病历，华兴德“腰部外伤1小时。约1小时前车祸致胸腰部外伤，疼痛。查体：左侧胸腰部疼痛，双下肢肌力尚好”等。10月6日，华兴德至江苏省苏北人民医院就诊，门诊病历反映“现病史：3天前因撞击跌坐在地，之后感腰骶部疼痛，活动时明显。体格检查：一般情况尚可，腰骶部叩痛不明显，局部未见明显淤青。诊断：肌筋膜炎”。10月22日，华兴德入住江苏省苏北人民医院，其初步诊断和入院诊断均为：胸椎骨折；腰椎退行性改变；帕金森综合征。从上述医疗文证材料分析，华兴德在本起交通事故发生后，其伤情一直处于连续治疗状态。从华兴德就诊的二家医院的情况看，其主诉时均反映腰部疼痛，而从人体结构上看胸12椎体靠近腰椎，因而作为不具备专业医疗知识的普通人华兴德，很难判断出其受伤的具体部位是胸椎还是腰椎。此外，就华兴德事发后就诊状况而言，鉴于当时医院门诊医生的医术水平、医疗设备的配套、性能等等各种不特定医疗条件的因素，同样也存在不能对患者病情完全确诊的可能性。诉讼中，华兴德还向法院提供了其事发当日的X线片，阅片后也不能排除其胸椎未见骨折的病理现象。因此，人保财险扬州分公司在本案中提出的异议，仅仅是单方面的判断，并没有实质性的证据能够支持其主张，且诉讼中也不能向法院提交华兴德在事发后有过二次损害的证据，故依据诉讼证据规则，其对自己提出的事实主张，应当承担举证不能的法律后果。据此，人保财险扬州分公司上诉称华兴德的损伤与本起交通事故无因果关系的主张，本院不予采纳。由于华兴德因本起交通事故致胸12椎体粉碎性骨折，经司法鉴定构成九级伤残，故一审法院根据其伤情等因素，依法确定其精神损害抚慰金亦并无不当。至于本案所涉鉴定费用，系为了确定华兴德伤残程度和“三期”所支付的必要的、合理的费用，属于其因本次交通事故产生的实际损失，人保财险扬州分公司理应在保险限额范围内予以赔偿。综上所述，人保财险扬州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费876元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰审 判 员  刘 平审 判 员  朱恩松二〇一九年六月二十四日法官助理  羊 燕书 记 员  王 媛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。