湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终886号上诉人（原审被告）：王宇霞，女，1975年1月11日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡文杰，男，2001年1月8日出生，汉族，住湖南省。法定代理人：王宇霞，住湖南省。系蔡文杰之母。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：文佳元，女，1949年12月4日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蔡乐军，男，1957年2月2日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：钟良，湖南民益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇一环北路**。法定代表人：卢国军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢欢，女，系该公司道林支行行长。委托诉讼代理人：舒智华，女，系该公司合规管理部经理。上诉人王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军因与被上诉人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称宁乡农村商业银行）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初6736号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、宁乡农村商业银行并未提交借款的给付凭证，其提交的放款确认书不能证明借款人蔡国辉收到了该笔款项，蔡国辉并未从道林支行取款，因此蔡国辉是否收到该笔款项存疑。一审法院未查明是否给付即判决，系认定事实错误；2、一审法院认定王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承行为无效，系认定事实错误，事实上，蔡国辉意外身故后，遗留有大笔债务未能偿还，也未留有相关遗产，上诉人于2018年7月17日书面申明放弃对蔡国辉遗产的继承，宁乡市人民法院生效的（2018）湘0124民初3811号、4420号、3928号、4136号、3965号、3813号、3812号民事判决书，均对上诉人的放弃继承行为予以了认定，而本案被上诉人并未举证证明蔡国辉的遗产，也未举证证明上诉人放弃继承导致损害了其何种债权利益，直接认定上诉人放弃继承行为无效，与之前已生效的判决相冲突，系认定事实错误，放弃继承行为系上诉人对自身继承权的处分，只要不违反强制性法律规定及公序良俗，均应得到认可，被上诉人享有抵押权，不论上诉人对继承权如何处分，均不影响被上诉人的权利实现，也不影响其债权利益，债权利益损害的举证责任在被上诉人，法院在没有证据证明遗产的前提下认定损害债权利益而认定上诉人放弃继承权无效，系认定事实错误。3、一审适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条系适用法律错误。被上诉人宁乡农村商业银行答辩称：被上诉人履行了出借资金的义务，放款确认书即是贷款给付凭证。一审法院作出上诉人放弃继承权损害了被上诉人的债权利益因而无效的认定是正确的：上诉人对本案借款负有返还义务，是债务人，且上诉人对一审判决第一项返还借款本息并未上诉，表明上诉人对其系债务人的事实是认可的，其次，被上诉人在一审中向法庭说明了蔡国辉的遗产即是本案抵押物，上诉人在身负本案借款债务未履行的情况下，放弃对该财产的继承，明显损害被上诉人的债权利益。原判作出王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承行为无效的认定是正确的，且上诉人一直居住、使用已经申明放弃了继承的蔡国辉的房产里。请求驳回上诉，维持原判。宁乡农村商业银行向一审法院起诉请求：1、判令王宇霞偿还其贷款本金400000元，利息2218.5元（利息计算至2018年6月26日，后段至2018年9月20日的利息要求按月利率6.1625‰另行计算，自2018年9月21日起至实际清偿之日止的利息要求按月利率9.2438‰计算支付），本息合计402218.5元；2、王宇霞以抵押的位于宁乡县（嘉城花园）3栋（房屋所有权证号为：714001720，土地使用证号为：宁（2）国用（2014）第1524号）对诉讼请求1中蔡国辉、王宇霞所负债务承担抵押担保责任，以抵押物折价、变卖、处置价款优先清偿其债务；3、王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军在可继承以及继承的被继承人蔡国辉的遗产范围内对诉讼请求承担清偿责任；4、蔡文杰、王宇霞、文佳元、蔡乐军承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。一审法院认定事实：蔡国辉（2018年6月12日死亡）与王宇霞系夫妻关系，蔡文杰系其二人婚生儿子，蔡乐军系蔡国辉的父亲，文佳元系蔡国辉的母亲。2017年9月18日，宁乡农村商业银行下属单位道林支行与蔡国辉签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》［合同编号：（1801023000）最高额借字（2017）第00002043号］，合同约定：蔡国辉向宁乡农村商业银行下属单位道林支行借款400000元，借款期限为2017年9月18日起至2020年9月18日止，可在期限内循环使用上述借款额度，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。次日，蔡国辉及王宇霞向道林支行出具共同借款人承诺书，承诺蔡国辉、王宇霞向原告借款肆拾万元，期限36个月。2017年9月18日，蔡国辉与道林支行签订《最高额抵押合同》（福祥便民卡）［合同编号：（1801023000）最高额抵字（2017）第00000044号］，合同约定：蔡国辉以其所有的位于宁乡县（嘉城花园）3栋1003号的房屋［房屋所有权证号：宁房权证玉潭字第**，土地使用证号：宁（2）国用（2014）第1524号］为上述《最高额借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的范围为该合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、抵押权人依据主合同约定提前收贷产生的损失、损害赔偿金以及实现债权的费用。2017年9月19日，双方就上述抵押担保物办理抵押登记。2017年9月20日，道林支行向蔡国辉发放400000元借款，该放款确认书载明：借款金额400000元，借款期限12月，年利率为7.3950%。贷款期间，蔡国辉支付借款利息至2018年6月26日，剩余本息未予偿还。庭审中，王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军向一审法院提交书面声明，自愿放弃对蔡国辉遗产的继承。证明上述事实的证据有：双方陈述、结婚证、借款合同、共同借款人承诺书、抵（质）押承诺书、抵押合同、房屋所有权证、土地使用证、他项权证、利息计算表等。一审法院认为：蔡国辉、王宇霞共同向宁乡农村商业银行借款，同时约定了利息及偿还期限，在双方之间形成金融借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。本案中宁乡农村商业银行已经按照合同约定履行了提供借款的义务，蔡国辉、王宇霞未按照合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应利息的责任。蔡国辉、王宇霞自愿以蔡国辉所有的房屋为涉案贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，在蔡国辉、王宇霞未履行还款义务的情况下，宁乡农村商业银行有权要求蔡国辉、王宇霞承担抵押担保责任，故该院对宁乡农村商业银行要求对蔡国辉、王宇霞提供的抵押物的折价、变卖、处置价款优先受偿的诉讼请求予以支持。因涉案借款人之一蔡国辉已去世，王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军作为其第一顺位继承人，应当在继承遗产范围内清偿被继承人蔡国辉上述所负债务，现王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军均书面声明放弃继承蔡国辉遗产，其放弃行为明显损害宁乡农村商业银行的债权利益，故该放弃继承行为无效。关于宁乡农村商业银行主张保全费、公告费的诉讼请求，因无事实依据证明已经产生前述费用，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王宇霞偿还湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，支付借款利息2218.5元（利息已算至2018年7月23日止，后段利息按月利率6.1625‰计算至本息还清之日止）；二、王宇霞不按以上判决履行债务时，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司有权对蔡国辉所有的位于宁乡县（嘉城花园）3栋1003号的房屋［房屋所有权证号：宁房房权证玉潭字第**，地，地使用证号（2）国用（2014）第1524号］折价或以拍卖、变卖的价款对上述一、二项中总额不超过本金400000万元、利息2218.5元及实现债权的费用的债务优先受偿；三、王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军在继承蔡国辉遗产的实际价值范围内对湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款利息2218.5元（利息已算至2018年7月23日止，后段利息按月利率6.1625‰计算至本息还清之日止）承担清偿责任；上述有给付内容的项，限王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军在本判决生效之日起十日内付清。四、驳回湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7334元，减半收取3667元，由王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军负担。二审中，上诉人蔡文杰、王宇霞、文佳元、蔡乐军提交了声明书与公证书，拟证明王宇霞、蔡乐军、文佳元、蔡文杰于2019年1月31日再次出具了放弃继承权声明书，自愿无条件放弃对蔡国辉遗留的全部遗产的继承权，包括但不限于如下财产中属于蔡国辉遗产的部分：1、位于宁乡县（嘉城花园）3栋1003室的房屋（不动产证号：714001720，房屋建筑面积129.61平方米）；2、位于宁乡县的房屋（不动产证号：00047529，房屋建筑面积107.79平方米）；3、位于（黑金时代和谐家园）41栋502室的房屋（不动产证号：414004446，房屋建筑面积83.38平方米）；4、宁乡县正能量汽车贸易有限公司的股权；5、蔡国辉遗留的其他财产，并对此进行了公证。宁乡农村商业银行发表质证意见：对真实性无异议，对公证行为本身的合法性予以认可，但关联性有异议，该放弃继承的公证书是在一审宣判之后所做的，在一审法院已经判决认定其放弃行为无效的情况下，其仍然对无效行为进行公证是没有意义的，不符合民事诉讼法的规定，且根据证据规则规定此不属于新证据，因此对该证据不予认可。因宁乡农村商业银行对该证据的真实性不持异议，本院对上诉人王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军提交的该证据予以采信，其关联性意见在说理部分予以综合阐述。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案二审争议焦点为：1、蔡国辉是否收到涉案借款；2、王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承行为的效力认定问题。一、关于蔡国辉是否收到该笔涉案借款的问题。上诉人王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军上诉称宁乡农村商业银行并未提交借款的给付凭证，其提交的放款确认书不能证明借款人蔡国辉收到了该笔款项，蔡国辉并未从道林支行取款，因此蔡国辉是否收到该笔款项存疑。一审法院未查明是否给付即判决，系认定事实错误。经查，2017年9月20日，道林支行向蔡国辉出具了放款确认书，其上载明：借款金额400000元，借款期限12月，年利率为7.3950%。蔡国辉在客户签名确认栏签字确认。该证据可以认定道林支行向蔡国辉发放了400000元借款。上诉人王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军该部分上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承行为的效力认定问题。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条规定：“继承人因放弃继承权，致其不能履行法定义务的，放弃继承权的行为无效”。宁乡农村商业银行道林支行与蔡国辉就涉案400000元借款签订了抵押合同，将蔡国辉单独所有的位于宁乡县（嘉城花园）3栋1003室的房屋［房屋所有权证号：宁房权房权证玉潭字第**，使用证号：宁（2）国用（2014）第1524号］进行了抵押，办理了抵押登记，如该笔债务不能履行，宁乡农村商业银行对该抵押房屋享有优先受偿权；又因蔡国辉及王宇霞向道林支行出具了共同借款人承诺书,因此，王宇霞系涉案借款的共同借款人，负有共同偿还该笔债务的义务，故此，王玉霞作为继承人，其并未举证证明其有偿还该笔债务的能力，故此一审法院适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条的规定，认定其放弃继承权的行为无效，有事实及法律依据，但蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承的行为并未违反法律规定，也不影响宁乡农村商业银行债权的实现，蔡文杰、文佳元、蔡乐军放弃继承的行为应为有效。一审法院认定该放弃行为无效，没有法律和事实依据，本院依法予以纠正。综上，上诉人王宇霞的上诉理由不能成立，上诉人蔡文杰、文佳元、蔡乐军的上诉理由部分成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初6736号民事判决第一、二、四项；二、撤销湖南省宁乡市人民法院（2018）湘0124民初6736号民事判决第三项为：王宇霞还应在继承蔡国辉遗产的实际价值范围内，蔡文杰、文佳元、蔡乐军则在清理、保管、占有的蔡国辉遗产的范围内，对湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金400000元、借款利息2218.5元（利息已算至2018年7月23日止，后段利息按月利率6.1625‰计算至本息还清之日止）承担清偿责任。上述有给付内容的项，限王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7334元，减半收取3667元，由王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军负担；二审案件受理费7334元，由王宇霞、蔡文杰、文佳元、蔡乐军负担3667元，湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担3667元。本判决为终审判决。审判长  刘霞审判员  李芳审判员  陈瑶二〇一九年六月十三日书记员  陈颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。