山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1075号原告：苏俊英，女，1960年6月28日出生，汉族，住山东省宁津县。委托诉讼代理人：崔书岗，宁津津城法律服务所法律工作者。被告：孙世平，男，1987年11月13日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：德州豪行汽车租赁服务有限公司，住所地德州市德城区大学西路**。法定代表人：徐长海。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所，住所地山东省德州市德城区青年路**div>负责人：孙传鲲，该公司负责人。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告苏俊英与被告孙世平、被告德州豪行汽车租赁服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称被告人保德州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏俊英委托诉讼代理人崔书岗、被告孙世平、被告人保德州分公司委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。被告德州豪行汽车租赁服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏俊英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计：23058元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年02月21日13时许，被告孙世平驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿宁津县省道313线由东向西行驶至肇事点（3km+900m），与前顺行原告苏俊英驾驶的电动自行车相撞，致苏俊英伤，两车损坏，事故发生后苏俊英被送至宁津县人民医院治疗，该事故经宁津县交警部门认定：孙世平承担该事故的主要责任，苏俊英承担该事故的次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和三者商业险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，依法诉至贵院，望判如所请。孙世平辩称，事故发生属实，车辆在保险公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔。给原告垫付医药费3000元。车主是我，车辆挂靠在德州豪行汽车租赁有限公司。德州豪行汽车租赁服务有限公司未作答辩。人保德州分公司辩称，同意在交强险范围内依法赔偿，超出强险的部分按70%承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2019年02月21日13时许，被告孙世平驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，沿宁津县省道313线由东向西行驶至肇事点（3km+900m），与前顺行原告苏俊英驾驶的电动自行车相撞，致苏俊英伤，两车损坏，该事故经宁津县交警部门认定：孙世平承担该事故的主要责任，苏俊英承担该事故的次要责任。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和三者商业险100万不计免赔，事故发生在保险期间。孙世平垫付医药费3000元。双方争议焦点为：一、对原告要求的赔偿数额有无事实及法律依据；二、超出强险部分的责任承担比例如何划分。针对争议焦点，原告向法庭提交证据一、宁津县交警部门出具的事故认定书一份，证明2019年02月21日13时许，被告孙世平驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车与前方顺行原告苏俊英驾驶的电动自行车相撞，致苏俊英伤，车辆损坏，本次事故孙世平承担该事故的主要责任，苏俊英承担事故的次要责任。证据二、宁津县人民医院出具的苏俊英医疗费票据4张，诊断证明、用药清单、住院病案各一份，住院天数为：13天，花费医疗费：11254.18元。证据三、误工费苏俊英工作单位宁津日尔曼自助烤肉有限公司出具的停发工资证明、单位营业执照复印件、身份证复印件各一张，证明苏俊英实际收入应按城镇居民收入标准计算每天108.35元。证据四、护理费：孙朋飞（系苏俊英之子）工作单位华堂展业（北京）国际展览有限公司出具的事发前三个月工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件、身份证复印件各一张，证明孙朋飞日均实际收入146.6元。孙猛飞（系苏俊英之子）工作单位北京雷鼎之光照明设备有限公司出具的事发前三个月工资表、停发工资证明、营业执照复印件、身份证复印件一张，证明孙猛飞日均实际收入130.5元。证据五、德州德弘法医司法鉴定中心出具鉴定书及鉴定单据各一份、证明原告苏俊英因本次事故造成误工时间45日、营养期限30日、护理期限15日、住院期间需二人护理，出院后需一人护理。花费鉴定费：800元。证据六、交通费票据12张、证明花费交通费380元。证据七、宁津县保店镇镇辛集村村委会出具关系证明一份，证明原告与护理人员的亲属关系。以上证据证明因本次交通事故给原告造成的损失为：1、医疗费：11254.18元,2、营养费：30元×30天=900元，3、伙食补助费：100元×13天=1300元，4、误工费：苏俊英108.35元×45天=4875元，5、护理费：孙朋飞146.6元×15天=2199元，孙猛飞130.5元×13天=1696元，6、鉴定费：800元，7、交通费：380元，以上合计：23058元。对原告的损失由被告保险公司在交强险限额内先予承担，不足部分由被告保险公司三者商业险作出赔偿，诉讼费由被告承担。被告人保德州分公司、孙世平对以上证据的质证意见为：证据一真实性无异议，超出强险的部分按70%承担赔偿责任。证据二无异议。证据三真实性有异议，未提供银行流水，证实存在实际收入，且已超过法定退休年龄，误工费不应得到支持。证据四真实性有异议，原告提交工资表原件违反会计制度，工资表涉嫌伪造，对护理费不予认可，护理费标准按照农村标准计算。证据五无异议，鉴定费不属于保险公司承担范围。证据六与本案无关联性，我司认可300元交通费。证据七无异议。被告孙世平质证意见同被告人保德州分公司。针对原告举证被告质证，本院认定如下：对证据一、二原被告均无异议，本院予以采纳；对证据三、原告系农村户口，且提交的误工费证据没有工资表等证明其实际收入的证据，对其收入标准应按农村标准计算；对证据四，原告提交的护理人员工资表、停发工资证明、单位营业执照复印件等证据客观真实，可以证明其护理人员的真实收入水平，被告称涉嫌伪造，但未提供证据，故对原告提交的护理人员的相关证据予以采信。对于证据五、七，被告无异议，本院予以认可，根据有关法律规定，鉴定费应由保险公司承担；对于证据六、被告认可300元，本院认为300元符合原告住院出院的实际花费，对被告的意见本院予以采信。本院认为，二被告对道路交通事故认定书、住院病历、住院费票据、费用明细、司法鉴定费均无异议，本院对原告主张的医药费11254.18元、住院13天，予以确认，原告苏俊英与被告孙世平发生交通事故，经事故认定，被告孙世平承担事故主要责任，原告承担次要责任，对于事故责任划分，原、被告均无异议，原告驾驶的是电动自行车，被告孙世平驾驶的是机动车，对于责任承担，被告孙世平一方应有一定比例上浮，本院酌定被告孙世平承担80%责任为宜，原告承担20%责任为宜。被告驾驶车辆在被告人保德州分公司投保交强险和100万元三者险不计免赔，事故发生在保险公司承包期间内，故对于原告的损失，被告人保德州分公司应在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。本院对原告以下损失予以确认：1、医疗费：11254.18元,2、营养费：30元×30天=900元，3、伙食补助费：100元×13天=1300元，4、误工费：苏俊英44.65元×45天=2009.25元，5、护理费：孙朋飞146.6元×15天=2199元，孙猛飞130.5元×13天=1696元，6、鉴定费：800元，7、交通费：300元,共计20458.43元。被告人保德州分公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，误工费、护理费、交通费6204.25元，以上共计16204.25元，超出部分4254.18元由被告人保德州分公司在商业三者险予以赔付80%即3403.34元。被告德州豪行汽车租赁服务有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司赔偿原告苏俊英医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费等共计19607.59元，限本判决生效之日起五日内给付；二、原告苏俊英返还被告孙世平垫付医药费3000元，限本判决生效之日起五日内给付；三、驳回原告苏俊英其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由原告苏俊英负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 翟 萍二〇一九年六月十四日书记员 杨志舜