湖南省长沙市开福区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0105刑初183号 公诉机关长沙市开福区人民检察院。 被告人段超，男，1987年10月14日出生于湖南省娄底市，汉族，大学本科文化，无固定职业，户籍地湖南省娄底市娄星区某地，现住地娄底市娄星区某地；因涉嫌诈骗罪，2018年6月21日被长沙市公安局开福分局抓获，次日被刑事拘留，2018年7月24日经长沙市开福区人民检察院批准逮捕，次日被长沙市公安局开福分局执行逮捕；现押于长沙市第二看守所。 辩护人伍飞辉、李蔡锋，湖南弘一律师事务所律师。 长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2019]163号起诉书指控被告人段超犯诈骗罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派代理检察员陈亚萍出庭支持公诉，被告人段超及辩护人伍飞辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长沙市开福区人民检察院指控，2017年4月份以来，被告人段超虚构其身份为中国人寿保险公司娄底分公司员工，谎称可以通过向中国人寿保险公司垫资投保车险返红利赚钱的方式引诱被害人段某，将钱财交付给被告人段超。2017年4月份至2018年4月份，被害人段某共计向被告人段超支付人民币15272225元，期间，被告人段超以“返利”的方式陆续向被害人段某回款9570000元，将余款5702225元用于日常挥霍。 公诉机关就上述事实提供了证据，并认为被告人段超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人段超辩称：1、诈骗的金额没有1500余万元，具体数额不清楚。2、其是想投资赚钱，期间也一直在还钱，没有不想归还的目的，不清楚是否构成诈骗罪。 被告人段超的辩护人伍飞辉另提出：1、被告人段超主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实而属民事欺诈行为，被害人段某没有基于认识错误而处分财产。被告人段超出具了欠条，应属于民间借贷关系，被告人段超不构成诈骗罪。2、被告人段超系初犯、已退赔大部分款项，有自首的意向并有坦白的情节。请求从轻处罚。 被告人段超的辩护人为支持自己的意见提交录音光碟一份。拟证明:1、被告人段超曾与被害人段某协商还款事宜。2、被告人段超曾想主动投案，后因被害人段某阻挠而未果。 经审理查明：被告人段超与被害人段某系堂兄弟。2017年4月份以来，被告人段超虚构其身份为中国人寿保险公司娄底分公司员工，谎称可以通过向中国人寿保险公司垫资投保车险返红利赚钱，引诱被害人段某将钱财交付给被告人段超用于投资。2017年4月份至2018年4月份，被害人段某通过网银转账等方式，在长沙市开福区秀峰街道某小区某栋某单元某房，共计向被告人段超支付人民币15472225元。期间，被告人段超为了持续获得被害人段某的信任，请唐某（另案处理）帮忙制作虚假的账户余额截图、银行汇款回单等凭证，并以“返利”的方式陆续向被害人段某回款9570000元。被告人段超将剩余的违法所得5902225元用于日常挥霍。其中，被告人段超赠送70余万元给唐某购买了速腾小车及日常开支，赠送100余万元给易某某购置了娄底市某小区房产及日常开支。 2018年6月21日，公安机关在湖南省娄底市娄星区抓获被告人段超。案发后，被告人段超（妻子韦某某）、唐某、易某某等人共计退还给被害人段某人民币226.28万元，另将娄底市金兰湾一套房产过户给段某。长沙市公安局开福分局将户名为易某某的娄底市某小区某栋某号房产予以查封；将户名为唐某的车牌为湘KB5X**的白色速腾小车扣押。 上述事实，有公诉机关提交的并经法庭质证、认证的接报警案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍资料、刑事技术照片、银行流水、报案材料、扣押文件、情况说明等书证及物证照片；证人易某某、文某、胡某、谢某某、唐某等人的证言；被害人段某的陈述；被告人段超的供述及辩解等证据证实，足以认定。 在庭审质证中，辩方对公诉机关的证据提出了以下质证意见：1、相关证人没有出庭作证，对其证言有异议。经查，侦查机关收集的相关证言程序合法，内容与本案其它证据能够相互印证应予采信，本案证人是否出庭作证不影响其证言的效力。因此，该质证意见本院不予采纳。2、被害人陈述部分内容不属实，其是主动找被告人要求投资赚钱。经查，综合全案证据，被害人是在被骗财物后才发现被告人的身份及投资的理由不属实并且伪造了虚假的银行凭证。被害人的陈述与被告人段超在侦查机关的供述及相关转账记录、聊天记录等证据能够相互印证，其陈述客观真实应予采信。因此，该质证意见本院不予采纳。 被告人段超的辩护人为支持自己的意见提交了录音光碟一份。经查，1、录音光碟没有相关的刻录、复制的经过说明，其来源不明，内容的真实性无法确定。2、既使刻录的内容属实，录音光碟的内容显示：被害人发现被骗后与被告人的协商过程及被告人有主动投案想法。既使以上内容属实，被害人在发现被骗后与被告人协商还款不影响本案诈骗犯罪既遂的成立，被告人有主动投案的想法但没付诸行动不能认定为主动投案。以上内容与本案没有关联性且均不影响本案的定罪量刑。因此，以上证据本院不予采信。 本院认为，被告人段超以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应当追究其刑事责任。案发后，被告人段超已退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚，其余的违法所得应继续退赔给被害人段某，其中，已过户给被害人段某的一套金兰湾房产应按双方协商的价格从应退赔款中折抵；扣押在案的房产、车辆系违法所得购买，应当依法处理后退赔被害人的损失。 公诉机关提出判处被告人段超有期徒刑十二年至十四年，并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。 被告人段超辩称：1、诈骗的金额没有1500余万元，具体数额不清楚。经查，被告人段超诈骗的金额有相关的转账记录、被害人的陈述及被告人的供述等证据相互印证，足以认定。因此，该辩解理由本院不予采纳。2、其是想投资赚钱，期间也一直在还钱，没有不想归还的目的，不清楚是否构成诈骗罪。经查，根据被告人段超编造的各种虚假身份、投资理由，结合段超有无偿还能力、投资款的使用情况综合分析，可以认定被告人段超具有非法占有被害人财物的目的。在诈骗期间，被告人段超以伪造银行凭证等方式继续取得被害人的信任，也更加证实其诈骗的主观故意。因此，该辩解理由本院不予采纳。 被告人段超的辩护人伍飞辉另提出：1、被告人段超主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚构事实而属民事欺诈行为，被害人段某没有基于认识错误而处分财产。被告人段超出具了欠条，应属于民间借贷关系，被告人段超不构成诈骗罪。经查，被告人段超为了诈骗得逞，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，从而使被害人相信其能正常回本及获利，导致被害人产生错误认识从而交付财产。在犯罪过程中，被告人段超是打着“投资”的幌子而行诈骗之实。被告人段超出具欠条是在犯罪既遂后，被害人发现被骗后向其追讨被骗款项的情况下出具的，双方并不是真实的借贷关系。综合被告人段超借款前没有较大借款的还款能力，借款时采取了诈骗手段，投资款实际用于个人挥霍等因素，被告人段超实施诈骗的证据确实、充分。被告人段超在案发后，退赔了被害人部分经济损失属于诈骗既遂后的退赔行为，不影响犯罪的认定但可以酌情从轻处罚。被告人段超的行为符合诈骗罪的犯罪构成，应认定为诈骗罪。因此，该辩护意见本院不予采纳。2、被告人段超系初犯、已退赔大部分款项，有自首的意向并有坦白的情节。请求从轻处罚。经查，被告人段超系被抓获到案，且到案后对诈骗的事实予以否认，不应认定为自首或如实供述。其他辩护意见与客观事实相符。因此，该辩护意见本院予以部分采纳。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人段超犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月21日起至2030年12月20日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳至本院，上缴国库）； 二、对扣押在案的易某某名下的娄底市某小区某栋某号房产，唐某名下的车牌为湘KB5X**的白色速腾小车依法处理后，返还给被害人段某人民币三百六十三万九千四百二十五元，如有不足部分责令被告人段超继续退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石时进 人民陪审员  刘君辉 人民陪审员  柳 良 二〇一九年六月十二日 本件与原件核对无异 代理书记员  邓 鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。