山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初18号原告廉超超，男，汉族，1993年4月6日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人廉文杰（廉超超的父亲），男，住山西省襄汾县。被告襄汾县公安局，住所地襄汾县北大街北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人曹国刚，局长。委托诉讼代理人白绍伟，男，该局景毛中心派出所所长。委托诉讼代理人赵乾平，男，该局景毛中心派出所副所长。第三人白海芳，女，汉族，1967年7月11日出生，住山西省襄汾县。第三人张建华（白海芳的丈夫），男，汉族，1965年7月4日出生，住山西省襄汾县。原告廉超超诉被告襄汾县公安局、第三人白海芳治安行政处罚一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼中，本院依法追加张建华为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告廉超超的委托诉讼代理人廉文杰、被告襄汾县公安局的委托诉讼代理人白绍伟、赵乾平、第三人张建华到庭参加诉讼，被告的行政负责人均因公出差未出庭参加诉讼，第三人白海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄汾县公安局下属的西贾派出所（现已撤销）于2019年2月25日作出行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书。内容为：现查明2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里廉超超参与打架，廉超超手持小凳子砸了张建华头部一下，白海芳指认该廉超超砸了其头部一下和腰部一下。以上事实有受害人张建华陈述、受害人白海芳陈述、违法嫌疑人廉超超的供述和辩解、现场视频截图、现场勘验文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对廉超超罚款三百元的处罚。执行方式和期限：限15日内将罚款交至工商银行襄汾支行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向襄汾县公安局或者襄汾县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法向襄汾县人民法院提起行政诉讼。原告廉超超诉称，1、请求人民法院依法撤销襄汾县公安局作出的行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告作出的行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书所依据的事实错误。2016年2月15日，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里确实发生过打架斗殴。但原告并未参与打架，并没有动手打人，更没有拿小凳子砸他人，且原告廉超超也挨了打，是张建华妻子白海芳所为。原告廉超超在西贾乡派出所先后做过四次笔录（因身份证被派出所扣留，不签字不让拿走），无一次笔录证明其本人有殴打他人的行为。根据现场的视频来看，原告是被他人殴打。公安机关仅凭白海芳的指认就认定原告廉超超实施了打架行为，是严重不负责任的表现。2、白海芳所受伤与原告无关，原告本身并没有打架行为，而且是本起打架事件中的受害人，是张建华及妻子白海芳俩人对原告实施的殴打行为所致。而公安机关却颠倒黑白认定原告是打人者，简直就是颠倒黑白，助长了犯罪分子的嚣张气焰。3、襄汾县公安局办案期限严重超期。此事发生在2016年2月15日，已过去三年之久，而襄汾县公安局于2019年2月25日才作出该决定，已严重超过办案期限。现原告不服襄汾县公安局作出的行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第一百零二条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”和第十三条第三项的规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的。”根据这两条的规定，被害人对治安处罚决定不服的，可以在知道作出具体行政行为之日起三个月内，向法院提起行政诉讼。请人民法院查明事实，依法撤销该决定书。原告提供的证据：1.原告的身份证复印件1份；2.行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书复印件1份；3、罚没款收据复印件1份。被告襄汾县公安局辩称，1、请求维持襄汾县公安局行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2016年2月15日中午，在襄汾县西贾乡东毛村，张某、毛某1、王某在参加了亲戚家婚礼后来到张建华、白海芳夫妇家，后李艳平来到张建华家，李艳平（张志华岳母）与王某因婚礼吃饭一事发生争执，李艳平被劝离后，于14时许，张志华（李艳平女婿）、李艳平、李阳阳（李艳平儿子）、李慧平（李艳平妹妹）、廉超超（李慧平儿子）、程小拽（李艳平儿媳）、李莎莎（李艳平女儿）等人到了张建华家院子里，张志华等人将毛某2、张某、毛某1、王某、张建华、白海芳等人殴打受伤。经襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定，毛某2身体之损伤评定为轻伤二级，张某、毛某1、王某身体之损伤评定为轻微伤，白海芳与张建华被殴打受伤未作鉴定。我局西贾派出所接到报警后随展开调查，并于2016年5月13日由襄汾县公安局立为刑事案件调查，张志华被襄汾县公安局采取强制措施并于2017年5月3日被襄汾县人民法院依法判决，李阳阳、程小拽、李莎莎也被襄汾县公安局依法治安处罚，廉超超、李慧平一直在外打工未到案。1、原告提出襄汾县公安局西贾派出所作出的行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书所依据的事实错误。经调查，2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里廉超超参与打架，并用小凳子砸了张建华头部，白海芳指认廉超超砸了其头部和腰部。廉超超参与打架，其违法行为有受害人张建华陈述、受害人白海芳陈述、廉超超的供述和辩解、案发现场视频截图、现场勘验文书等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定应对其进行处罚，并且当事人廉超超主动承认错误并缴纳罚款。案件事实清楚、证据确实充分、于法有据。2、原告在行政起诉状中称，其在西贾派出所先后做过4次笔录，身份证被扣留，不签字不让拿走。经调查，2016年7月7日对廉超超进行第一次讯问，2019年1月21日对廉超超进行第一次询问，2019年1月24日对廉超超进行第二次询问，共作了三次笔录。2019年1月21日19时许，廉超超被传唤至景毛派出所，廉超超称以前做过重大手术，我所民警考虑其身体原因，当天不适合过长时间在我所接受调查，并且其家人主动要求与被害人进行调解，鉴于廉超超长期在外务工，为督促其尽快解决矛盾，处理事情，为了让其配合我所查清事实，防止其回家后离开辖区逃避调查，经其本人同意，我所才对其身份证进行暂扣，不存在原告说的不签字不让拿走的情况。3、原告在行政起诉状中称，白海芳所受伤与其无关，原告本身没有打架行为，而且是本起打架事件中的受害人，是张建华及妻子白海芳俩人对原告实施了殴打行为所致。经调查，张建华及妻子白海芳并没有殴打廉超超的行为，实为廉超超等人对张建华、白海芳等人进行了殴打。4、原告在行政起诉状中称：襄汾县公安局办案期限严重超期。该案于2016年2月15日由张建华打电话110报警至襄汾县公安局西贾派出所，我所民警随即受案调查。该案于2016年5月13日立为刑事案件进行侦查。2016年7月7日我所对廉超超进行进行第一次讯问，讯问后让其回家，后根据调查案件的需要，我所对其进行传唤，多次到其家中传唤时，未能将廉超超传唤到案，后通过村干部和周边邻居询问得知，其一家人外出打工，家中长期无人，直至2019年1月21日我所民警依法将廉超超传唤至景毛中心派出所，随后我所才对其依法处罚，不存在程序违法的情况。综上所述，我襄汾县公安局认为廉超超殴打他人案件的查处，事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据正确，恳请侯马市人民法院予以维持。被告襄汾县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行罚决字（2019）000003、000004号行政处罚决定书各1份；2、2019年2月25日的行政处罚告知笔录2份；3、2019年2月25日的罚没款收据2份；4、2016年2月24日、2017年11月27日对廉超超的传唤证各1份；5、2019年1月21日对廉超超家属通知书1份；6、2016年7月7日对廉超超的讯问笔录1份；7、2019年1月21日、24日对廉超超的询问笔录各1份；8、2016年4月13日对李慧平的询问笔录1份；9、2016年2月16日张建华报案材料1份；10、2016年3月4日对张建华的询问笔录1份；11、2016年2月21日对白海芳的询问笔录1份；12、2016年2月16日对张丽利的询问笔录1份；13、2016年2月21日对毛某2的询问笔录1份；14、2016年2月16日对毛某1的询问笔录1份；15、2016年2月18日对王某的询问笔录1份；16、2016年2月18日对张某的询问笔录1份；17、2016年2月18日对张晓鹏的询问笔录1份；18、2016年5月6日对李成锁的询问笔录1份；19、2016年5月6日对李英奎的询问笔录1份；20、2016年4月13日对李秀平的询问笔录1份；21、2016年5月16日对李艳平的询问笔录1份；22、2016年6月29日对张志华的讯问笔录2份；23、2016年6月7日现场勘验笔录1份；24、2016年2月25日现场平面示意图1份；25、2016年5月26日现场照片4页；26、2016年2月26日提取笔录1份；27、2016年8月15日白海芳的诊断证明书1份；28、廉超超作案工具情况说明1份；29、廉超超常住人口基本信息1份；30、张丽利拍摄的2016年2月15日现场视频光盘1张；31、2016年2月16日对张建华报案行政案件受案登记表1份；32、2016年3月4日对张建华受案回执1份；33、2016年5月9日对张建华报案刑事案件受案登记表1份；34、2016年5月13日对李艳平、张志华等故意伤害案刑立字[2016]000484号立案决定书1份；35、2017年5月3日襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初46号刑事附带民事判决书1份；36、2019年2月25日呈请行政处罚报告书2份；37、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人白海芳未作陈述。第三人张建华述称，廉超超拿着圆铁凳子砸了我的头部，还砸了我妻子白海芳的腰。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以认定。对被告提交的证据、依据，原告对被告认定事实所依据的笔录均提出异议，对其他证据、依据的真实性无异议，但否认张丽利拍摄的现场视频中打穿草绿色衣服者（张建华称是其本人）的穿黄色上衣者是廉超超，对无异议的证据、依据本院予以认定。原告认为：被告认定事实所依据的笔录都是对张建华一家人做的笔录，不是事实，廉超超去现场了，但没有带凳子，毛某2笔录中说是张志华打的，说廉超超不在院里。本院认为，从被告提交的笔录内容来看：原告廉超超称“我妈（李慧平）到了张建华家里，这时有几个女的正动手打我母亲，我当时在张建华家院子门口，我刚要托架，这时张建荣手里拿了个灭火器正要砸我，我姐夫张志华就拦住了”、“张建华和他儿子就到我跟前将我摁倒在地上，张建华儿子用拳头在我头部打了我两拳”、“张建华打我时，还用斧子砸我，没砸到我”、“我没有砸张建华、白海芳，没有拿凳子”、“这段视频中一直就没有我，不认识视频中穿黄色上衣的男子”、“我没有打架”；白海芳称“廉超超拿小铁凳子将我头顶砸了一下，还将我腰部砸了一下”；张建华称“白海芳背部被廉超超用小铁凳子砸了一下”、“李艳平跟三个妹妹李秀平、李慧平、小四、女儿李莎莎、儿媳程小拽、廉超超、女婿张志华等人到我家乱打”、“廉超超用小凳子砸我头部”；张丽利称“廉超超用凳子将我弟弟张晓鹏眼睛处砸了一下”、“我妈（白海芳）被张志华拿灭火器砸晕倒了”、“我爸（张建华）在托架过程头部被砸肿了”；毛某2称“其他人怎么受的伤当时没看见”；毛某1称“我舅妈（白海芳）头上肿了一个大包是被灭火器砸的”、“张志华拿灭火器打的我爸（毛某2）和我舅妈（白海芳）”、“廉超超拿凳子打的我二舅（张建华）”；王某称“毛某2前额被廉超超拿小凳子砸流血了”、“白海芳受伤是李艳平跟几个女的打伤的，我不认识”；张某称“张志华拿灭火器、廉超超拿小凳子向我丈夫毛某2砸去”、“张志华用灭火器砸白海芳头部”；张晓鹏称“毛某2前额被廉超超用铁凳子砸流血了”、“我母亲白海芳被张志华用灭火器砸伤了”。综上所述，原告廉超超未认可其拿小凳子砸了张建华、白海芳。除白海芳指认廉超超拿凳子砸其头顶和腰部，张建华指认廉超超拿凳子砸白海芳背部，且陈述的被打部位不同，其他笔录均不能证明白海芳指认廉超超砸了其头部一下和腰部一下的事实。除张建华指认廉超超用小凳子砸我头部，毛某1指认廉超超拿凳子打的我二舅（张建华）之外，其他笔录均不能证明“廉超超手持小凳子砸了张建华头部一下”的事实。被告作出行政处罚认定事实所依据的上述笔录中各被询问人对白海芳、张建华受伤的事实陈述不一，相互矛盾；对视频中穿黄色上衣者身份确认仅有张建华一人指认，未经其他熟识廉超超的与本案无利害关系的证人进行指认，亦未将视频中穿黄色上衣者与廉超超本人进行对比鉴定，无法确认穿黄色上衣的打人者就是廉超超本人，故本院对“廉超超手持小凳子砸了张建华头部一下”、白海芳指认廉超超砸了其头部一下和腰部一下的事实依法不予认定。经审理查明，2016年2月15日15时，被告襄汾县公安局下属的西贾派出所接到襄汾县西贾乡东毛村村民张建华报案，报案称：2016年2月15日14时许，在西贾乡毛东村李艳平等人将毛某2、张某、毛某1、王某、白海芳等人殴打致伤。西贾派出所于2016年2月16日进行了受案登记，受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。之后，西贾派出所对案件进行了调查。2016年5月9日，西贾派出所对上述报案又以刑事案件进行了受案登记，并建议及时立案侦查。2016年5月13日，被告襄汾县公安局决定对李艳平、张志华等故意伤害案立案侦查。2017年3月14日，襄汾县人民检察院指控被告人张志华犯故意伤害罪向襄汾县人民法院提起公诉。2017年5月3日，襄汾县人民法院作出（2017）晋1023刑初46号刑事附带民事判决书，查明：附带民事诉讼原告人毛某2、张某系夫妻，附带民事诉讼原告人毛某1系其女儿，附带民事诉讼原告人王某系其儿媳，2016年2月15日中午，在参加了亲戚家婚礼仪式后，毛某2、张某、毛某1、王某来到西贾乡东毛村张建华、白海芳夫妇家，与被告人张志华的岳母李艳平因琐事发生了争执，14时许，被告人张志华来到张建华、白海芳家院内，手持灭火器殴打毛某2、张某、毛某1、王某、白海芳等人。经鉴定：毛某2身体之损伤为轻伤二级，张某、毛某1、王某身体之损伤均为轻微伤。判决：被告人张志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。同时，还判决张志华赔偿附带民事诉讼原告人的损失。2019年2月25日，被告襄汾县公安局下属的西贾派出所作出行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书。以“2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里廉超超参与打架，廉超超手持小凳子砸了张建华头部一下，白海芳指认该廉超超砸了其头部一下和腰部一下。”为由，对廉超超作出罚款三百元的处罚。同日，廉超超交纳了罚款。同时查明，被告的办案民警在案件调查中，曾以让廉超超配合查清事实、防止其回家后离开辖区逃避调查为由，扣押过原告廉超超的身份证。本院认为，被告襄汾县公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告下属西贾派出所于2016年2月16日进行了受案登记，于2019年2月25日才对原告进行行政处罚，办案时间长达三年，办案期限严重超期，程序严重违法。《中华人民共和国居民身份证法》第十五条第三款规定，任何组织或者个人不得扣押居民身份证。但是，公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》执行监视居住强制措施的情形除外。本案为治安行政案件，被告在办案过程中为方便对廉超超进行调查询问而扣押其身份证的行为明显违反上述法律规定，亦属程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告以“廉超超参与打架，廉超超手持小凳子砸了张建华头部一下，白海芳指认该廉超超砸了其头部一下和腰部一下”作为事实依据对原告廉超超进行行政处罚，明显事实不清、证据不足，无法认定廉超超对白海芳、张建华实施了殴打他人或故意伤害他人身体的行为。综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。该行政处罚决定撤销后，如被告通过组织其他熟识廉超超的与本案无利害关系的证人对视频中穿黄色上衣者身份进行确认，或者将视频中穿黄色上衣者与廉超超本人进行对比鉴定，经补充调查能够确认穿黄色上衣的打人者就是廉超超本人，或者虽不是廉超超，但能够确认穿黄色上衣打人者的真实身份，可根据重新查明的事实依法进行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告襄汾县公安局下属的西贾派出所于2019年2月25日作出行罚决字（2019）000003号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告襄汾县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨文兵 二〇一九年六月二十四日书记员 杜亭青