广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初6779号原告：晏忠荣，男，汉族，1957年9月27日出生，住四川省营山县，委托代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：方君雅，广东卓建律师事务所辅助人员。被告：东莞市黄江华彩装订器材厂，经营场所：东莞市黄江镇长龙村迈辉工业园**。经营者：刘辉，男，汉族，1973年5月7日出生，住广东省深圳市南山区，委托代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。委托代理人：郭长山，广东顺言顺律师事务所律师。原告晏忠荣诉被告东莞市黄江华彩装订器材厂（以下简称华彩厂）劳动合同纠纷一案，本院2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员何健林独任公开开庭审理。原告晏忠荣委托代理人晏新荣、被告东莞市黄江华彩装订器材厂委托代理人郭长山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏忠荣向本院提出诉讼请求：请求确认晏良兵与被告之间存在劳动关系。事实与理由：晏良兵于2007年入职被告处，在被告处担任操作员一职，每月工资为基本工资2100元、全勤奖、加班费等。晏良兵入职被告处10多年以来，被告与晏良兵未签订任何的《劳动合同》，也未帮其购买社会保险，工资发放是现金形式，每月发工资时在被告制作的工资表上晏良兵签字。晏良兵的家属于2018年12月14日接到单位相关负责人的电话，称晏良兵在被告处上班时，突发疾病，叫家属尽快赶来处理，原告与家属便从四川赶到被告处，晏良兵已于12月15日从被告处送往东莞市黄江医院住院治疗，后因晏良兵的病情加重，在医生的建议下，转到了中山大学附属第一医院东院抢救，后因抢救无效死亡，死亡日期为：2018年12月24日，死亡原因：左枕顶叶血肿。原告要求被告进行善后处理，但被告的相关负责人却公然声称，与晏良兵不存在劳动关系，这种严重与事实相背的说法，实在是让原告及家属痛心。原告认为：晏良兵在被告处工作了10多年，晏良兵系被告聘请的员工，请求确认晏良兵与被告存在劳动关系。综上所述，为维护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的仲裁请求。被告华彩厂辩称，本案为确认劳动关系之诉,劳动关系属于身份权的范围,是自然人特定身份依法享有的民事权利,该权利与人身不可分离。确认劳动关系的当事人,应该是劳动者和用人单位,本案原告不是劳动者,不享有劳动者的身份权利,诉讼行为可以代理,诉讼权利不可以代理。本案原告并非合格诉讼主体,应驳回原告的起诉。被告认可晏良兵于2018年1月2日-2018年6月23日、2018年7月27日-2018年9月25日之间与被告存在劳动关系。请求驳回原告相关的诉求，其他时间内晏良兵与被告之间不存在劳动关系。本院审理查明：2018年12月15日至2018年12月22日，晏良兵在东莞市黄江医院住院治疗。中山大学附属第一医院东院出具的居民死亡医学证明（推断）书载明，晏良兵于2018年12月24日在中山一院东院死亡，死亡原因为左枕顶叶血肿。晏良兵于2018年1月至8月在华彩厂工作并领取了相应月份的工资。晏良兵于2018年2月25日填写的华彩装订器材厂员工入职表显示，2018年2月25日入职，2018年10月10日离职，主管为王小琴。2019年1月2日，东莞市人力资源局黄江分局监察员对王仁忠作了询问笔录，王仁忠陈述2018年12月10日晚上8点多，发现晏良兵睡在六楼楼阁，通知华彩厂员工后，晏良兵离开迈辉工业园（注：华彩厂在迈辉工业园内）；2018年12月13日、14日看见晏良兵在宿舍休息，2018年12月15日中午被120急救车接走。王仁忠还陈述，进出工业园的人员不需要登记。2019年1月3日，黄江分局监察员对任登洪作了询问笔录，任登洪陈述：1.任登洪在华彩厂担任机修师傅，王小琴负责面试，最终由刘辉和王小琴决定是否招聘员工。2.晏良兵因为经常旷工，工厂于2018年10月辞退晏良兵，任登洪不清楚晏良兵什么时候入职的，也不清楚是否办理入职、离职手续。3.2018年12月10日，保安发现晏良兵在楼顶睡觉后，自行安排晏良兵回宿舍睡觉，但不知道晏良兵什么时候离开了宿舍。4.2018年12月13日，晏良兵告诉任登洪想回厂上班，任登洪将其带到车间找到王小琴，之后具体谈话内容任登洪不清楚，也不清楚晏良兵是什么时候离开工厂的。当天，任登洪通过微信将晏良兵的照片发给晏良兵的哥哥晏良锋，告知晏良锋“晏哥，晏良兵回来了，我带去上班，好瘦好瘦，脸上只有一层皮了”。5.2018年12月14日，发现晏良兵呕吐后，将情况告诉晏良锋，晏良锋及其父亲均称不管晏良兵。次日晏良兵再次发病后，晏良锋及其父亲仍然同样的回复。系工厂老板刘辉拨打120将晏良兵送去医院的。次查明，原告晏忠荣系晏良兵的父亲，亦系晏良兵的唯一合法继承人。晏忠荣向东莞市劳动争议仲裁院黄江仲裁庭申请仲裁，请求确认晏良兵与华彩厂存在劳动关系。黄江仲裁庭作出东劳人仲院黄江庭案字[2019]81号仲裁裁决书，裁决：确认晏良兵于2018年1月2日至2018年10月10日期间与被申请人存在劳动关系，驳回申请人要求确认超出上述期限晏良兵与被申请人存在劳动关系的请求。对于晏良兵的入职时间，原告称系2007年6月入职被告处，但无相关证据。被告称系2018年1月2日入职，有试用期，2018年2月5日正式入职，2018年6月23日自动离职。2018年7月27日入职，2018年9月25日自动离职。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、微信聊天记录、照片、工资表、住院费用清单、居民死亡医学证明（推断）书、企业信用公示信息、被告提交的微信聊天记录、工资表、考勤记录、员工自离通知书、入职表、劳动监察大队询问笔录、本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案系劳动合同纠纷。根据原告的陈述、被告的答辩及庭审质证情况，本案的争议焦点为：1.原告是否有权提起诉讼要求确认晏良兵与被告之间存在劳动关系；2.晏良兵自2007年6月至今是否存在劳动关系。关于第一个争议焦点。晏良兵与被告之间是否存在劳动关系是事实的判断，原告系晏良兵的唯一继承人，有权提起诉讼要求确认是否存在劳动关系。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。关于第二个争议焦点。被告提交的晏良兵的员工入职表有晏良兵的签名，有原告入职时间和离职时间的记载。王仁忠、任登洪在劳动监察大队的询问笔录中，亦确认晏良兵系2018年10月10日离职。故可以认定晏良兵于2018年10月10日离职。被告自认晏良兵系2018年1月2日入职，与晏良兵的工资表相印证，本院予以采信。在被告提交了晏良兵的入职表后，原告并没有提交相关证据证明晏良兵系其他时间入职，也没有证据证明晏良兵一直工作到2018年12月15日止，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第六条之规定，应承担举证不能的责任，本院对原告的诉求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第六条之规定，判决如下：一、确认在2018年1月2日至2018年10月10日期间晏良兵与被告东莞市黄江华彩装订器材厂存在劳动关系。二、驳回原告晏忠荣的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告晏忠荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年六月二十六日书记员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六条在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。