河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终1875号 上诉人（原审被告）：冯新华，男，1971年8月7日出生，汉族，农民，住河北省保定市雄县。 被上诉人（原审原告）：王志华，男，1963年5月12日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原审第三人:栗铁所，男，1960年3月22日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 上诉人冯新华因与被上诉人王志华追偿权纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2017）冀0638民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月28日作出（2018）冀06民终887号民事裁定，发回重审，重审后，将栗铁所追加为第三人，上诉人冯新华，仍不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初1200号民事判决，向本院再次提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人冯新华上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院(2018)冀0638民初1200号民事判决，改判驳回被上诉人王志华的诉讼请求。2.判令被上诉人王志华承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决对本案事实没有查清，对上诉人己向第三人偿还借款本金74010元的事实没有依法认定，对证据认定也存在严重混乱。2013年9月24日，上诉人向第三人借款11万元，由被上诉人提供连带责任保证，借据中未约定利息。被上诉人作为保证人，自述经法院执行和解程序，已代上诉人向第三人还款8万元，并向法院缴纳执行费1100元，第三人放弃其余债权债务。但事实是上诉人己于2014年9月前向第三人累计偿还借款本金合计74010元，上诉人实际欠付第三人的借款本金只有(110000-74010)35990元。具体的事实理由如下，1.2014年5月24日前，上诉人己偿还本金21400元，使借款本金降为88600元，有第三人手写凭据为证。2.上诉人于2014年6月14日以银行转账方式向第三人偿还借款本金41800元，有银行转账凭证为证。3.根据最高院司法解释，上诉人支付的利息中超过法律保护的部分，也应扣除本金。4.第三人的三张手写凭据是还款条，条中写明的利息上诉人都已如数支付。二、上诉人对被上诉人的还款请求，依法享有抗辩的权利，该权利未得到一审判决的应有保护。本案中上诉人和被上诉人是合伙关系，应当共享收益、共担风险，对于借款损失应当各自承担一半，不能全由上诉人承担。被上诉人要求上诉人承担其所有代偿的借款，不符合双方的约定和真实意思。上诉人依法享有的对抗和抗辩的权利，应当得到法院的支持和保护。三、1761号民事判决书的错误认定理应被依法纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，忽略重要证据，处理法律关系错误，并违反法定程序，严重侵害了上诉人的合法权益。请求贵院依法纠正，撤销错误的一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人王志华辩称，认可一审判决。 王志华向一审法院起诉请求：请求依法判令被告偿还原告替被告代偿的借款8万元及执行费1100元，两项共计81100元；诉讼费用由被告负担。 一审法院经审理查明，2013年9月24日，被告冯新华向第三人栗铁所借款110000元，由原告王志华提供连带责任保证。对此笔借款，栗铁所起诉后，一审法院于2015年12月28日作出（2015）雄民初字第1761号民事判决书，判决王志华偿还栗铁所借款人民币110000元。王志华对该判决不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年5月17日作出（2016）冀06民终1778号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述一、二审判决生效后，因王志华未按判决书指定的期间履行给付义务，栗铁所申请一审法院强制执行，一审法院在执行过程中，栗铁所与王志华达成和解协议，由王志华偿还栗铁所款80000元，栗铁所对其余债权债务放弃。由王志华负担执行费1100元。王志华已将80000元给付了栗铁所，并向一审法院缴纳了执行费1100元。现原告王志华对所支付给栗铁所的款项及所负担的执行费行使追偿权诉至一审法院。另查明，本案审理中，被告对其主张的“还款”等情况，提供了银行转账凭证4份及栗铁所书写字据3份等证实。4份银行转账凭证内容为:2013年10月28日冯新华转入栗铁所账户4400元，2013年11月24日冯新华转入栗铁所卡号4400元，2013年12月27日冯新华转入栗铁所账户3000元，2014年6月14日冯新华转入栗铁所卡号41800元。3份“字条”内容为：11万、1月24日到5月24日（4个月—6月11号）=17600元，5万、3月11日到6月11日、3个月=6000元，23600元-5000元=18600元；冯新华、栗铁所，本金88600元×0.04=3540元，5月24日到6月24日，改为6月11日到7月11日、差半个月加1000元，应付4500元，本金5万，6月11日到7月11日,应付2000元;农行卡号栗铁所，投资卡打1800元622848-1262136211310,本金88600元×0.04＝3540元,本金50000×0.04＝2000元,合计5540元,8月11日到期。对上述证据第三人提出，银行转账这四笔钱究竟还的是利息还是信用卡的钱我分不清了；“字条”是我算账的条，被告应着给，但始终没有给我这个钱。被告提出第三人信用卡的事只有两次一次3万、一次5万，都是还的第三人现金，与本案无关。被告对其所辩“原告王志华与被告在跟栗铁所借钱的事情上是合伙关系，王志华应当承担被告与栗铁所之间借款本息的一半”等主张亦提供了部分相关证据。以上事实，有借据、雄县人民法院（2015）雄民初字第1761号民事判决书、保定市中级人民法院（2016）冀06民终1778号民事判决书、执行和解协议、标的款收取凭证、诉讼费收据及本院庭审笔录等予以证实。 一审法院认为，原告王志华作为连带责任保证人，履行一审法院生效的（2015）雄民初字第1761号民事判决书，代被告冯新华偿还了栗铁所借款80000元并承担了执行费1100元，事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。原告王志华承担保证责任后，依法有权向被告冯新华追偿，故原告王志华要求被告冯新华给付其代偿的借款80000元及本院执行费1100元共计81100元的诉讼请求，理据充足，于法有据，一审法院予以支持。根据被告提供的相关证据，其显示内容尚不足以证实被告与第三人之间的债务数额少于原告实际支付的80000元，且不能对抗一审法院及保定市中级人民法院已生效的一、二审民事判决书，故被告相关辩述主张理据不足，一审法院不予支持。被告所辩“原告王志华与被告在跟栗铁所借钱的事情上是合伙关系，王志华应当承担被告与栗铁所之间借款本息的一半”等主张因与本案不属同一法律关系，本案不做审理，被告可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决“被告冯新华于本判决生效之日起十日内给付原告王志华款人民币81100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告冯新华负担。” 二审中，上诉人冯新华、被上诉人王志华、原审第三人栗铁所均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，根据冯新华提供的相关证据，其显示内容尚不足以证实冯新华与第三人栗铁所之间的债务数额少于王志华实际支付的80000元，且不能对抗一审法院及保定市中级人民法院已生效的一、二审民事判决书，冯新华相关辩述主张理据不足，一、二审中，第三人栗铁所对冯新华偿还的部分利息亦不认可，故一审法院不予支持无不妥。冯新华主张王志华与其在跟栗铁所借钱的事情上是合伙关系，王志华应当承担其与栗铁所之间借款本息的一半等诉求因与本案不属同一法律关系，本案亦不做审理，冯新华可另行主张。综上所述，上诉人冯新华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1828元，由上诉人冯新华负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二０一九年六月三日 法官助理杨占军 书记员刘金