广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂03行终94号 上诉人（一审原告）:刘静，女，1964年4月24日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被上诉人（一审被告）：桂林市象山区土地房产工作局，住所地广西壮族自治区桂林市象山区环城西二路**。 法定代表人：邓泽付，该局局长。 上诉人刘静因与被上诉人桂林市象山区土地房产工作局确认行政行为违法一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304行初90号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所诉的《批复》系原桂林市象山区房产管理局于2004年作出，迄今已有14年。即使如原告所称，其并不知道原桂林市象山区房产管理局作出案涉《批复》这一行政行为，依据上述规定，原告于2018年11月9日向本院提起诉讼，且并不属于因不动产提起的诉讼，已远远超过五年的起诉期限，故其起诉不符合法定起诉条件。此外，该院需要指出的是，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告诉请要求确认《批复》违法，实质上是请求人民法院否定原桂林市象山区房产管理局对桂林利好时代公寓业主委员会备案的效力，从而达到否定桂林利好时代公寓业主委员会合法性的目的。小区业主委员会系由业主大会选举产生，按照业主大会议事规则确立，业主委员会成立后的报送备案行为，属于全体业主对小区公共事务的决策事项。虽然业主委员会的成立及业主委员会对小区事务的管理活动与业主个体的利益有关联，但单个业主并不具有独立处分、决策小区公共事务的权利。故原告作为单个业主，不具有对业主委员会备案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格。对涉及业主公共事务的行政行为不服，应按照上述规定，由专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主提起诉讼。同时，该院还要指出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，土房局虽于2011年才成立，但从名称即可推断出原桂林市象山区房产管理局职权由土房局继续行使，故土房局为本案适格被告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二项、第三款的规定，裁定驳回原告刘静的起诉。本案诉讼费50元（原告已预交），退回原告50元。 上诉人刘静不服一审裁定，上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304行初90号行政裁定,依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被告承担。上诉人的事实和理由：一、一审法院程序违法，适用法律错误。本案未经开庭就下裁定违反法定程序。上诉人于2018年11月9日向一审法院提起行政诉讼，2018年11月16日一审法院发传票给上诉人，通知上诉人本案在2018年12月19日开庭，可2018年11月17日，一审法院在未经开庭审理的情况下，违法作出了裁定书。这是明显的程序违法。本案既不涉及国家秘密，也不涉及个人隐私和法律另有规定的情形，应当依据《行政诉讼法》第五十四条规定公开审理行政案件。上诉人和被上诉人都未提出过不公开审理的要求。《行政诉讼法》第三条第三款规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。本案中，一审法院未依法要求被上诉人单位负责人邓泽付出庭，邓泽付也未委托过其他工作人员参加诉讼。这明显是无视法律的行为。三、本案遗漏重要当事人。上诉人认为，利好时代公寓楼的所有业主都应是本案的利害关系人，而且应该是必要共同诉讼人，上诉人向一审法院口头申请过追加所有业主为原告的请求，正准备提交书面申请时，一审法院就下了裁定书，显然一审法院是根本不想给这个机会给上诉人。四、一审法院未依法主动调取证据，必然导致审判错误。一审时，被上诉人未提交任何证据。被上诉人明明有证据，但就是不向法院提供，这是因为被上诉人提交的证据对其不利。上诉人正准备提交申请书申请法院去调取时，一审法院就已叫上诉人去签收裁定书了。根据《广西壮族自治区物业管理条例》第九条“。物业管理行政主管部门应当召集和指导业主召开首次业主大会或者业主代表大会。”的规定，上诉人推断被上诉人肯定有“召集”和“指导”利好时代公寓全体业主成立业委会的资料，否则不会轻易的就下《关于对桂林利好时代公寓成立第一届业主委员会的批复》的批文。周彦君为利好时代公寓业委会主任是被上诉人批准的，周彦君是否是业主的认定只能是被上诉人。被上诉人在下《关于对桂林利好时代公寓成立第一届业主委员会的批复》时到底发生了什么，除了被上诉人就是开发商才知道。被上诉人说没有找到当时的批文，有可能是档案材料已上交到桂林市房产局或档案局了，上诉人申请一审法院去调查，一审法院急匆匆的下裁定书，不免让上诉人怀疑审判人员与被上诉人有达成某种“默契”的嫌疑。综上所述，由于一审法院程序错误，必然导致适用法律错误。为维护上诉人的合法权益，请上级法院依法审理，依法改判。 本院认为，上诉人刘静向一审法院起诉的诉讼请求是：请求确认被上诉人桂林市象山区土地房产工作局于2004年4月12日作出的房复字[2004]6号《关于对桂林利好时代公寓成立第一届业主委员会的批复》违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主可以提起诉讼。”的规定，本案涉诉的行政行为即《关于对桂林利好时代公寓成立第一届业主委员会的批复》自作出之日2004年4月12日起，至上诉人刘静提起行政诉讼之时2018年11月9日，已超过法定最长的起诉期限五年，法院对本案应当不予受理，且本案涉及全体业主的共有利益，上诉人刘静未经专有部分占建筑物总面积过半数或者总户数过半数的业主同意，就以个人的名义提起本案诉讼，不具备原告主体资格，不符合行政诉讼法第四十九条规定的立案条件。一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：。(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”的规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 关于上诉人刘静上诉提出本案一审未经开庭即下裁定，违反了法定程序。经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审法院通过阅卷和询问上诉人，查明上诉人的起诉不符合立案条件后，没有开庭审理就裁定驳回起诉，符合法律规定，故上诉人的此上诉理由不能成立。上诉人上诉还提出一审法院未依法要求被上诉人负责人出庭，经查，一审法院于2018年11月15日向被上诉人送达了包括《行政机关负责人出庭通知书》在内的法律文书，故上诉人的该项上诉理由也不能成立。关于上诉人对是否申请追加当事人及申请法院调查取证是上诉人的诉讼权利，应当在法定期限内向法院提出申请，而一审法院并未收到上诉人的申请,法院没有违反程序的情形。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定驳回上诉人刘静的起诉正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李永群 审 判 员  霍凤玲 审 判 员  杨 红 二〇一九年六月二十七日                                                                                                     法官助理  杨曦                                                                                                       书 记 员  黄丽君