wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初4670号原告：易复忠，男，1975年8月8日出生，汉族，现无固定职业，住四川省中江县，现住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：赵斌，高新区（新市区）安宁渠镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：乌鲁木齐爱尚名典装饰设计有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区迎宾路**莱茵庄园******。法定代表人：刁永盛，系该公司董事长。被告：刁永盛，男，1988年10月10日出生，汉族，系该公司董事长，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告易复忠与被告乌鲁木齐爱尚名典装饰设计有限公司、刁永盛合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易复忠委托诉讼代理人赵斌，被告乌鲁木齐爱尚名典装饰设计有限公司法定代表人刁永盛（以下简称爱尚公司），被告刁永盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易复忠向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付劳务费16600元；二、本诉诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告为被告私人住宅装修工程提供劳务，被告欠付原告劳务费，并向原告出具欠条，故原告起诉，请求判如所请。庭审中，本院对原告的请求权基础及诉讼主张进行了固定。原告明确，主张与被告刁永盛之间存在债权债务关系，只要求被告刁永盛承担责任。被告乌鲁木齐爱尚名典装饰设计有限公司、刁永盛辩称，不同意原告的诉讼请求。一、发包方是被告爱尚公司，被告刁永盛出具借条系行使职务行为，不应当承担还款责任；二、被告刁永盛出具借条后，业主反映原告水电改造出现质量问题，给被告爱尚公司造成巨大损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查并经当事人确认，本案的无争议事实为：2017年12月29日，被告刁永盛向原告出具《借条》，内容为：今欠易复忠工费16600元，特立此据，于2018年1月8日付款，一次性付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。被告承诺于2018年1月8日支付易复忠工费16600元，合法有效，原告现主张被告刁永盛还款，本院予以支持。民事案件以当事人的请求权基础及诉讼主张为出发点进行审理。原告要求被告刁永盛承担责任的请求权基础是，原、被告关于借条产生的债权债务关系，而非双方存在劳务关系，故被告刁永盛以与原告没有劳务关系为由进行抗辩，本院不予支持。被告刁永盛作为爱尚公司的法定代表人自认，原告与被告爱尚公司而非与被告刁永盛之间存在劳务关系，而后以原告水电改造出现质量问题进行抗辩，本院认为，被告爱尚公司的法定代表人虽然是被告刁永盛，但二者是独立的民事主体，原告在与被告爱尚公司的劳务关系中，是否需要承担质量维修义务，与被告刁永盛在与原告债权债务关系中，是否承担还款责任无关。综上，本院对被告刁永盛的抗辩均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告刁永盛于本判决生效之日起十日内支付原告易复忠16600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.5元（原告已预交），由被告刁永盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年六月二十七日书记员  朱雪源
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终747号上诉人（原审原告）：王金刚，男，2001年3月12日出生，汉族，住黑龙江省东宁市号。法定代理人：吴秀春，女，1977年1月27日出生，汉族，住黑龙江省东宁市。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。负责人：李文明，该总公司经理。委托诉讼代理人：张文明，男，1985年11月11日出生，汉族，该公司法务部职员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司东宁支公司（原中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部），住所地黑龙江省东宁市。负责人：郑宝双，该公司经理。上诉人王金刚与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司东宁支公司保险合同纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2014）东商初字第125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王金刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人王金刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王金刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人王金刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 凡审 判 员  柳冬梅审 判 员  郭艳辉二〇一九年六月三日法官助理  李 想书 记 员  张 靖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1831号罪犯彭国才，男，1982年8月12日出生，汉族，广东省廉江市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年12月22日作出（2017）云0125刑初598号刑事判决，以被告人彭国才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯彭国才符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯彭国才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭国才在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯彭国才予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执139号之一 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都高新区交子大道**********，统一社会信用代码：915101003215555416。 主要负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张建忠，四川高贸律师事务所律师。 被执行人：中科建设开发总公司西南分公司，住所地成，住所地成都市青羊区清江中路**香格里拉花园4-2-11信用代码：915100006627582670。 主要负责人：周志成，总经理。 被执行人：中科建设开发总公司，住所地中国，住所地中国（上海）自由贸易试验区锦绣东路****用代码：91310000633073234F。 法定代表人：顾玮国，总经理。 被执行人：中科大有投资管理有限公司，住所地成都市青羊区，住所地成都市青羊区敬业路******91510105350635583U。 法定代表人：周志成，总经理。 关于乐山市商业银行股份有限公司成都分行申请执行中科建设开发总公司西南分公司、中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司公证债权文书一案，乐山市商业银行股份有限公司成都分行依据成都市蜀都公证处于2018年12月4日出具的（2018）川成蜀证执字第1062号执行证书向四川省高级人民法院申请强制执行，四川省高级人民法院于2019年4月4日以（2019）川执23号执行裁定书指定本院执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。在本案中，为担保借款人中科建设开发总公司西南分公司与申请执行人在2017年8月16日签订的《流动资金借款合同》项下的还款义务得到切实履行，中科建设开发总公司与申请执行人签订了《最高额质押合同》，将其对银川尚质房地产开发有限公司、银川文化旅游投资集团有限公司、银川博冠房地产开发有限公司、崇州市住房保障中心、成都市美联蜀房地产开发有限公司享有的应收账款出质给申请执行人，中科大有投资管理有限公司与申请执行人签订《最高额质押合同》，将其对崇州市住房保障中心享有的应收账款出质给申请执行人。为明确中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司在案件中承担责任的范围，依照《中华人民共和国物权法》第二百零八条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、变价被执行人中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司的出质财产，中科建设开发总公司、中科大有投资管理有限公司在出质财产范围内承担担保责任。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年六月十一日 书记员  杨宸
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初504号原告唐向芬，女，1966年4月23日出生汉族，四川省宜宾县人，永善县盛达建安租赁店个体工商户,住四川省宜宾县。被告庄红莲,女,1972年10月15日出生汉族，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。被告赵勇，男，1965年3月7日出生汉族，四川省眉山市人，住眉山市东坡区。原告唐向芬与被告庄红莲、赵勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈永忠独任审判。在诉讼过程中，本院依法追加了赵勇为本案的被告参加诉讼。2019年4月29日，本院公开开庭审理了本案。原告唐向芬、被告赵勇到庭参加了诉讼。被告庄红莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐向芬诉称,2017年4月7日，其与被告庄红莲签订合同，租赁建筑所用的钢管、扣件、顶托等物品给庄红莲使用。合同约定了租金、丢失赔偿等双方的权利和义务。合同签订后,被告庄红莲陆续在其处租赁了钢管1330米、扣件750套、顶托400个，但一直未归还,也未支付过租金。要求由二被告支付从2017年4月7日起至2019年4月28日止的租金22942.78元（已扣除押金11000元），给付滞纳金5177.06元；赔偿未归还的租赁物价值损失32025元。本案的诉讼费由二被告承担。被告庄红莲辩称，她与原告唐向芬签订合同并租赁物品的情况属实。但她是为被告赵勇打工的人，租赁物品系给在赵勇的工地上使用，因合同产生的责任，应当由赵勇承担。被告赵勇辩称，庄红莲是他请的工人，租赁的物品用于他承包的雷波县永盛乡红岩湾村安置工程上使用。庄红莲离开后，未将租赁物品的情况告知他。租赁物品是否归还，他也不清楚，所以一直拖到至今未归还租赁物。合同上约定的租期为一年，愿意按照租期为一年支付原告租金。因交纳了租赁物押金，且合同属于原告唐向芬提供的格式合同，不同意给付滞纳金。针对自已的诉讼请求，原告唐向芬向本院提交了以下证据：1、租赁合同1份。证明2017年4月7日，与被告庄红莲签订租赁合同。约定庄红莲向其租赁钢管、扣件、顶托等物品，钢管租金为日0.012元/米，丢失赔偿按15元/米计算；扣件租金为日0.010元/套，丢失赔偿按6.5元/套计算；顶托租金为日0.06元/套,丢失赔偿按18元/套计算。租赁期限为2017年4月7日至2018年4月7日,合同还对租金支付、滞纳金等事项进行了约定。2、租赁物品发料单4份。证明在2017年4月7日、6月21日、7月1日、9月24日共发放租赁物品钢管1330米、扣件750套、顶托400个。3、押金收据4张。证明在发放租赁物品时,分四次共收取了押金11000元。4、租金计算清单及滞纳金计算表。证明从2017年4月7日起至2019年4月28日止,应当收取租金31442.78元、滞纳金5177.06元。经质证,被告赵勇对原告唐向芬提交的第1至3项证据无异议，认可租赁物品时间及数量；对第4项证据有异议,认为应当按合同约定的租赁期限为一年计算租金,且交纳了押金,不应计算滞纳金。被告赵勇未向本院提交证据。本院认为，原告唐向芬提交的证据第1至3项证据，被告赵勇对其真实性无异议,予以采信。对第4项证据,属于原告唐向芬个人计算的租金及滞纳金数额,不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年4月7日,原告唐向芬与被告庄红莲签订租赁合同,由被告庄红莲向原告唐向芬租赁钢管、扣件、顶托等物品在雷波县永盛乡红岩湾村建筑工地上使用。合同约定：钢管租金为日0.012元/米，赔偿按15元/米计算；扣件租金为日0.010元/套，赔偿按6.5元/套计算；顶托租金为日0.06元/个,赔偿按18元/个计算。租赁期限为2017年4月7日至2018年4月7日。租金每月结算一次,逾期按未付租金的3%计算滞纳金。合同还对其它事项进行了约定。合同签订后,被告庄红莲分别于2017年4月7日、6月21日、7月1日、9月24日共四次向原告唐向芬租赁钢管1330米、扣件750套、顶托400个,并分四次交纳了押金共计11000元给原告唐向芬。后被告庄红莲未按约给付原告唐向芬租金,至今未归还原告唐向芬租赁物。另查明,被告庄红莲系被告赵勇雇请的人员,向原告唐向芬租赁物品供在被告赵勇承包的工程中使用本院认为，原告唐向芬与被告庄红莲签订的租赁合同，不违反法律规定，应当为有效。被告庄红莲未按照合同约定支付原告唐向芬租金，应当承担给付责任。双方签订的合同虽约定履行期限为一年，但在约定期限内，被告庄红莲未归还原告唐向芬租赁物，视为还需继续使用租赁物。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，据此，双方签订的租赁合同继续有效，应当按合同约定继续计算租金。在本案一审辩论终结时，被告庄红莲仍未归还原告唐向芬租赁物，应当按合同约定对租赁物价值予以赔偿。按双方合同约定的租金和租赁物赔偿计算方法，被告庄红莲应当给付原告唐向芬租金为31442.78元，赔偿租赁物损失32025元，合计63467.78元,扣除交纳的押金11000元,还应给付原告唐向芬52467.78元。对原告唐向芬的此部分诉讼请求,本院予以支持。对原告唐向芬要求给付的滞纳金,该滞纳金为违约金性质,被告赵勇提出不应支付滞纳金的抗辩主张,视为请求对违约金进行调整。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”，据此，基于租金仍连续计算,原告唐向芬在合同约定履行期限届满后亦未及时主张权利的实际,依照公平原则并兼顾合同的履行情况,对原告唐向芬的此部分请求,本院不予支持。被告庄红莲提出其受雇于被告赵勇,因合同产生的责任应当由赵勇承担的理由,被告赵勇虽认可被告庄红莲系受其委托向原告唐向芬租赁物品,但原告唐向芬并不知情,为此，被告庄红莲与被告赵勇应当对因合同产生的责任承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、由被告庄红莲、赵勇给付原告唐向芬租金20442.78元,赔偿租赁物损失32025元,合计52467.78元；限本判决生效之日履行。二、驳回原告唐向芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取613元，由被告庄红莲、赵勇负担。如果被告庄红莲、赵勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，如果被告庄红莲、赵勇不自动履行本判决确定的给付金钱义务，原告唐向芬可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈永忠二〇一九年六月十二日书记员  刘乘宏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1313号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。负责人：王周屋。委托诉讼代理人：徐嘉，湖南正军律师事务所。委托诉讼代理人：赵郑璇，女，1985年9月30日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系公司员工。被执行人:钟钎铃，女，1989年11月9日生，汉族，住湖南省新化县。被执行人：杨槐和，男，1990年10月26日生，汉族，住湖南省新化县。中国民生银行股份有限公司长沙分行与钟钎铃、杨槐和金融借款合同纠纷一案，本院（2018）湘0104民初8914号民事调解书已生效，但被执行人钟钎铃、杨槐和未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟钎铃、杨槐和银行存款723627元；或扣留、提取被执行人钟钎铃、杨槐和应得收入723627元；或查封、扣押、冻结被执行人钟钎铃、杨槐和维价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年六月五日书记员  林倩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初524号 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行，住所地广西壮族自治区河池市宜州区庆远镇山谷路**，统一社会信用代码：91451281675004587W。 负责人梁宏坚，该行行长。 特别授权委托代理人王仁松，该行员工。 被告唐韦东，男，1982年7月8日生，瑶族，住广西壮族自治区河池市宜州区。 被告韦晓艳，女，1982年9月26日生，仫佬族，住址同上。 被告韦景伯，女，1958年2月26日生，壮族，住址同上。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告唐韦东、韦晓艳、韦景伯金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行于2019年3月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序审理，并于2019年5月8日在本院审判庭公开开庭对本案进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人王仁松、被告唐韦东到庭参加诉讼，被告韦晓艳、韦景伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告唐韦东、韦晓艳于2017年2月14日签订的编号为：4599919Q217025588081《个人额度借款合同》；2、判令被告唐韦东、韦晓艳归还原告贷款本金713000元、利息及罚息31405.47元，合计744405.47元（利息、罚息暂计至2019年1月9日，往后利息、罚息按年利率7.125%加收50%算至拖欠本息全部清偿之日止）；3、判令确认原告对被告韦景伯提供抵押的位于广西宜州市庆远镇炮楼脚住宅小区的房地产享有折价、变卖、拍卖价款优先受偿权；4、本案诉讼费由被告唐韦东、韦晓艳承担，韦景伯承担连带偿还责任。事实与理由：被告唐韦东、韦晓艳因收购蚕茧资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请贷款，并于2017年2月15日与原告签订《个人额度借款合同》，约定由原告向被告唐韦东、韦晓艳提供可循环使用的借款额度人民币72万元，同日，被告韦景伯与原告签订《个人最高额抵押合同》，提供其单独所有的位于广西壮族自治区河池市宜州区炮楼脚住宅小区的房地产为被告唐韦东、韦晓艳的上述贷款作抵押担保。被告唐韦东于2017年3月7日向原告申请支用个人额度贷款72万元，但被告唐韦东获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月9日止，被告唐韦东尚欠原告贷款本金713000元，利息及罚息31405.47元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。 被告唐韦东对欠款的事实无异议。 被告韦晓艳、韦景伯未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。 经审理查明：被告唐韦东、韦晓艳因收购蚕茧资金不足，向原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行申请可以循环使用的额度贷款，2017年2月15日，被告唐韦东、韦晓艳与原告签订合同编号为4599919Q217025588081《个人额度借款合同》，约定由原告向被告唐韦东、韦晓艳提供可循环使用的借款额度人民币720000元，借款额度有效期自2017年2月15日至2027年2月15日。同日，被告韦景伯与原告签订《个人最高额抵押合同》，提供其单独所有的位于广西壮族自治区河池市宜州区炮楼脚住宅小区的房地产为被告唐韦东、韦晓艳的上述贷款作抵押担保并办理了抵押登记手续。2017年3月7日，被告唐韦东向原告申请支用个人额度贷款720000元，贷款期限为60个月，还款方式为按周期结息，按还本计划表还本，贷款利率为年利率7.125%，罚息率为贷款利率水平上加收50%。原告于被告唐韦东申请支用上述额度贷款当日，将贷款720000元划入双方约定的被告唐韦东账户。被告唐韦东获得上述贷款后，未能按期足额还款，至2019年1月9日止，被告唐韦东尚欠原告贷款本金713000元，利息31104.7元、罚息300.77元。原告多次催收未果，遂起诉至本院。 以上事实，有《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、《个人最高额担保合同》、《个人额度借款合同》、《不动产登记证明》、贷款借据／贷款发放单、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表、还款流水详情、被告身份证、结婚证及本院庭审笔录为证。 本院认为，原告与被告唐韦东、韦晓艳签订的《个人额度借款合同》，系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务，但被告唐韦东、韦晓艳未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告请求与被告唐韦东、韦晓艳解除《个人额度借款合同》，并要求其偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告韦景伯自愿以其拥有产权的房屋向借款人提供担保，并办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告请求以所抵押的房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内优先受偿有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行与被告唐韦东、韦晓艳于2017年2月15日签订的编号为：4599919Q217025588081《个人额度借款合同》； 被告唐韦东、韦晓艳共同偿还原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行借款本金人民币713000元，利息31104.7元、罚息300.77元（利息计算至2019年1月9日止，之后利息以本金713000元为基数，按年利率7.125%，罚息以本金713000元为基数，按年利率7.125%加收50%，计算至借款实际清偿之日止）； 三、原告中国邮政银行股份有限公司宜州市支行对被告韦景伯单独所有的位于广西壮族自治区河池市宜州区炮楼脚住宅小区的房产，有权以该房产折价、变卖或拍卖后的价款在本案确定的债务范围内享有优先受偿权。 案件受理费5622元，由被告唐韦东、韦晓艳、韦景伯共同承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一九年六月十八日 书记员  石乃璇
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1276号 原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司，住所地：贵州省都匀市农产品批发市场茶叶市场，统一社会信用代码：91522701MA6DMFA7IL。 法定代表人罗康能，系公司经理。 委托代理人吴吉学，贵州桥城律师事务所律师。 被告贵州中民和建筑工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目**第9（贵阳国际中心**）栋******，统一社会信用代码91520100MA6DJ5HN3C。 法定代表人伍巍，系公司总经理。 原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司（以上简称“钢建机械公司”）与贵州中民和建筑工程有限公司（以下简称“中民和公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钢建机械公司委托代理人吴吉学到庭参加了诉讼，被告中民和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钢建机械公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2016年8月1日至2018年3月31日所欠租赁费201000元；2、判决被告支付2017年3月1日至2019年4月30日共25个月逾期违约金100500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中民和公司获得福泉市高钰矿业有限公司的建筑工程后，原法定代表人伍卫民与原告隋建广于2016年7月20日签订了《塔式起重机租赁合同》，租用原告广建重工塔式起重机一台，合同约定从2016年8月1日起使用至主楼封顶退场之日，并约定进出场费30000元（不含税），月租金13000元（不含税），同时约定了租金结算和支付方式，逾期支付被告每天按欠款总额的3%支付滞纳金。租赁期间从2016年8月1至2018年3月31日共20个月，租金共260000元，被告除支付59000元外其余201000元未支付。由于被告长期未履行支付租金的义务，原先要求按月2%计算逾期支付的利息。综上，被告未全面履行支付租金的义务给原告带来了经济损失，现为维护原告合法权益，特起诉至法院要求判决如前诉讼请求。 被告中民和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，被告中民和公司与原告钢建机械公司签订塔式起重机租赁合同，租用原告型号5512（预埋螺栓式）广建重工塔式起重机福泉市高钰矿业有限公司进行施工，使用期限为2016年8月1日起至主楼封顶之日止，每月租金13000元，每月结算一次，当月租金于次月使用之日前一次性支付，逾期支付每天付欠款总额3%的滞纳金。合同签订后，被告于2016年8月1日起使用起重机，2018年4月3日，被告通知原告自行拆除起重机并运走，双方对租用起重机的期间及租金进行了结算：租赁期限为2016年8月1日至2018年3月31日共20个月，租金共260000元，扣除2016年11月3日支付的39000元及2017年2月11日支付的20000元，剩余201000元于结算之日起15日内支付完毕。 上述事实，有原告当庭陈述，并有原告提供塔式起重机租赁合同、拆除塔机通知书、高钰矿业有限公司厂房工地欠款对账单在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告中民和公司与原告钢建机械公司签订租赁合同，租用原告广建重工塔式起重机进行施工，双方于2018年4月3日对租赁期限及租金进行了结算，由被告在结算之日起十五日内支付所欠租金201000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”的规定，原告诉请被告支付租金201000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张按月利率2%从2017年3月1日起至2019年4月30日共20个月计算逾期违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，因原、被告双方在2018年4月3日结算，确定所欠租金为201000元，对结算之前的逾期违约金未予约定，应视为原、被告双方认可对结算之前的逾期违约金予以放弃，且原告方要求逾期违约金按月利率2%计算过高，故本院支持以201000元为基数按年利率6%从2018年4月18日起计付逾期违约金至租金支付完毕止。被告中民和公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州中民和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司租金二十万零一千元，并以此为基数按年利率6%从2018年4月18日起计付逾期违约金至租金支付完毕之日止； 二、驳回原告贵州钢建机械设备租赁有限责任公司的其他诉讼请求。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5822元，已减半收取2911元，由被告贵州中民和建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  李帮翠
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5687号 上诉人（原审原告）：李英春，男，汉族，1957年2月26日出生，住青岛市崂山区。 被上诉人（原审被告）：明俊刚，男，汉族，1967年3月7日出生，住烟台市开发区。 被上诉人（原审被告）：申凤芝，女，汉族，1968年2月10日出生，住烟台市开发区。 上诉人李英春因与被上诉人明俊刚、申凤芝民间借贷纠纷一案，不服青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4135号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李英春上诉请求:撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4135号之一民事裁定，指令青岛市崂山区人民法院继续审理本案。事实和理由：原告不仅提供了被告的姓名、住址，还提供了被告的身份证号码，该信息足以使被告与其他人相区别，崂山区法院认定原告提交的被告信息不明确一说没有事实依据等。 明俊刚、申凤芝未作书面答辩。 李英春向一审法院起诉请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金人民币80000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，经审查，根据原告提交的身份信息，无法确定其起诉的被告。裁定：驳回李英春的起诉。 本院认为，上诉人起诉时提供了被上诉人的姓名、住址、身份证号码等，因此本案被告明确。根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，李英春的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市崂山区人民法院（2018）鲁0212民初4135号之一民事裁定； 二、本案指令青岛市崂山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6290号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行，住所地晋江市青阳街道金溪路**鸿达大厦**,统一社会信用代码91350582589577906Y。 负责人：高志杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗伟鸣，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁参进，男，1990年4月29日出生，回族，住晋江市。 被告：丁参榕，男，1984年11月6日出生，回族，住晋江市。 被告：丁婷婷，女，1988年6月8日出生，回族，住晋江市。 诉讼请求：1.丁参进立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行（以下简称石化支行）贷款本金余额107508.47元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息6140.44元，并继续支付自2019年3月21日起至实际还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复息）；2.石化支行有权请求就丁参进所负上述债务对丁参榕、丁婷婷提供的抵押物即宝马牌汽车【车架号：********】折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿；3.丁参榕对丁参进所负上述债务承担连带清偿责任。 本院于2019年6月18日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2017年5月16日，石化支行与丁参进、丁参榕、丁婷婷签订一份个人汽车抵押合同，约定丁参榕以其所有的车牌号为闽*****的宝马牌小型轿车作为抵押物为石化支行与丁参进办理贷款业务形成的债权提供抵押担保，担保的本金数额为118000元，抵押担保的范围包括主债务项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，并就此于2017年5月18日办理了抵押登记。2017年5月23日，石化支行与丁参进签订一份借款合同，约定丁参进向石化支行借款118000元，借款期限自2017年5月23日起至2018年5月22日，借款利率为固定月利率6.1625‰，按季结息、到期还本；贷款逾期则自逾期之日按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按罚息利率计收复息。同日，石化支行与丁参进、丁参榕签订一份保证合同，约定丁参榕为前述借款合同提供连带责任保证担保，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债务项下本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。2017年5月23日，石化支行依约向丁参进发放贷款118000元，但丁参进未能依约还款，截至2019年3月20日，尚欠石化支行借款本金107508.47元及利息、罚息、复息6140.44元。本院认为，石化支行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告丁参进应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行借款本金107508.79元及相应的利息、罚息和复息（其中截至2019年3月20日的利息、罚息、复息为6140.44元，另自2019年3月21日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定计算）；二、如被告丁参进未能依约履行前述债务时，原告福建晋江农村商业银行股份有限公司石化支行有权就被告丁参进、丁婷婷提供的抵押物即车牌号为闽******的宝马牌小型轿车（车辆识别代码为***********）折价或以拍卖、变卖价款优先受偿;三、被告丁参榕对被告丁参进所负上述债务承担连带偿还责任，其承担连带偿还责任后有权向被告丁参进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2573元，因适用简易程序减半收取计1286.5元，由被告丁参进、丁参榕、丁婷婷共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初2060号 原告：胡建明，男，1968年12月11日出生，汉族。 委托诉讼代理人：姚琴，女，1974年9月14日出生，汉族系原告妻子。 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 被告：陈冬生，男，1969年11月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：陈鹏，男，1969年11月25日出生，汉族，系被告儿子。 原告胡建明与被告陈冬生民间借贷纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚琴、舒雄超及被告委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金950000元，并自2018年12月16日起以借款本金950000元为基数按月利率2%计算利息至借款还清日止（截止2019年5月15日利息共计为82000元）。事实与理由：原告胡建明常用名胡建民。2011年至2016年期间，被告因生意资金周转需要，多次向原告提出借款请求，原告出于对被告的帮助，多次借钱给被告。2018年12月16日，经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金95万元，被告向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到胡建民人民币玖拾伍万元整，利息2.5分计算，在2019年元月10号前，此据，用水木清华铺面抵。被告在欠条上签字捺印。出具欠条后，被告向原告支付利息共计13000元。后原告多次催讨均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，借款属实，现尚欠95万元本金，已支付了13000元利息，希望分期偿还借款。 本案经审理认定如下事实：被告系原告的表妹夫。2011年至2018年期间，被告向原告多次借款，2018年12月16日，原、被告进行结算，被告尚欠原告借款本金95万元，并由被告出具欠条一张，载明：“今欠到胡建民人民币玖拾伍万元整，利息2.5分计算。在2019年元月10号前，用水木清华铺面抵”。2018年12月16日前的利息被告已偿清给原告。尔后，被告向原告支付利息共计13000元，无其他还本付息情况。 以上事实，有原、被告庭审陈述为证，原、被告身份信息、借条一张、转账记录等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告对之前的借款进行结算，被告尚欠原告借款本金95万元，2018年12月16日前的利息已偿清，并约定月利率2.5%，还款期限为2019年元月10日，结算后被告共向原告支付利息13000元，有原、被告庭审陈述及借条为证，事实清楚，本院予以认定。现借款期限届满，现原告要求被告偿还借款本金95万元，本院予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。按月利率2%计算至2019年5月15日利息共计95000元，被告已支付13000元利息，尚需支付利息82000元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 由被告陈冬生于本判决生效之日起90日内偿还原告胡建明借款本金950000元、利息82000元，并支付以未还本金为基数按月利率2%自2019年5月16日起至本金实际清偿日止的利息 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14088元，减半收取计7044元，由被告陈冬生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院 审 判 员  陈开林 二〇一九年六月二十五日                                                   法官助理 朱泽佳                                                     书 记 员 梁欢然
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6606号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：廖英喜，男，1992年05月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告廖英喜租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告廖英喜经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月26日至2018年12月30日手机租金2552元（319元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4197元（8025元-319元/月×4个月-2552元）；3、判令被告支付原告以8025元为基数按照每日0.5‰从2018年04月26日起至2019年04月12日的逾期罚金1408.3875元（8025元×0.5‰×351天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月30日至2018年12月30日止，共计12，租金为每月319元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 廖英喜未作答辩。 经审理查明，2017年12月23日，早稻科技公司（甲方）与廖英喜（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、廖英喜向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，签约价8025元，租金为319元/月，租用日期为2017年12月30日起至2018年12月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向廖英喜提供租赁物，廖英喜按约支付了4个月的租金1276元（319元×4个月），自2018年04月26日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月26日至2018年12月30日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告廖英喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2552元； 二、被告廖英喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4197元； 三、被告廖英喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1408.3875元； 四、被告廖英喜于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖英喜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执133号之一 申请执行人：曹海波，男，1962年4月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：张志元，男，1959年1月22日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人曹海波与被执行人张志元民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初3701号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告张志元于本判决书生效后十日内归还原告曹海波人民币70000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，其名下位于盐城市××新村××区××室房产已被本院轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因房产系轮候查封，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十八日 书记员  葛 栋
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1221民初3473号 原告：黄杰，男，1961年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李鹏飞，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：牛步超，男，1964年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告黄杰与被告牛步超合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄杰及其委托诉讼代理人李鹏飞、被告牛步超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告牛步超返还原告押金74200元并按照同期银行贷款利率支付至2016年1月1日至2019年3月10日的利息，实际计算至全部款项清偿之日；2、与本案有关的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告牛步超以武汉会成美食快餐有限责任公司名义中标农村义务教育学生营养餐食堂供餐，并于相应中心校签订《临泉县农村义务教育学校食堂委托管理合同》，后被告牛步超找到原告并与原告协商由原告为宋集、陶老、陈集等中心校提供营养餐并要求原告支付10万元押金。原、被告商定后，原告在2014年4月26日支付被告10万元押金，并按照约定为相应中心校提供工作餐，学期结束后，被告仅返还原告部分押金，尚欠原告74200元押金至今未支付。经过原告多次催要，被告一直推脱。原告为维护其合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》等法律、司法解释具状诉至贵院，恳请贵院依法判如所请。 被告牛步超辩称，本人已经还款给原告了，在2016年9月18号上午9点48份，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年被告牛步超以武汉会成美食快餐有限责任公司名义中标农村义务教育学生营养餐食堂供餐，并于相应中心校签订《临泉县农村义务教育学校食堂委托管理合同》，后被告牛步超找到原告并与原告协商由原告为庞营中心校提供营养餐并要求原告支付10万元押金。原、被告商定后，原告在2014年4月26日支付被告10万元押金，并按照约定为相应中心校提供工作餐。学期结束后，被告用实物抵偿原告押金25800元，尚欠原告74200元押金至今未支付。原告经追要无果，诉至法院，请求依法判如所请。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己义务。原、被告双方签订的餐饮服务合同已履行完毕，被告收受原告的押金尚欠74200元，依法应予以返还。被告辩解已返还原告押金100000元，其证据不足以证明，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告牛步超于本判决生效之日起十日内返还原告黄杰押金74200元。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费828元，由被告牛步超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘汝成 二〇一九年六月二十八日 书记员  李淑离 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2864号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常州亚邦金泰房地产发展有限公司,住所地江苏省常州市天宁区香梅花园**。 法定代表人:叶飞,该公司执行董事。 委托代理人：周坚，江苏博爱星律师事务所律师。 委托代理人：李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏鸿联置业集团有限公司,,住所地江苏省武进高新技术产业开发区人民东路** 法定代表人:周金清。 再审申请人常州亚邦金泰房地产发展有限公司（以下简称金泰公司）因与被申请人江苏鸿联置业集团有限公司（以下简称鸿联公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏终946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 金泰公司申请再审称：金泰公司是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定申请再审。一、二审法院的判决内容超出当事人的诉讼请求范围。本案一审或发回重审一审期间，鸿联公司从未主张终止合作协议，而二审法院以鸿联公司主张“终止合作协议”作出判决。且鸿联公司主张对合作经营的香梅花园项目进行整体清算（清算），而不是以2010年1月18日为时点终止合同并进行投资项目利润分配或亏损承担的决算。二审法院以2010年1月18日为基准日进行项目投资利润分配的判决是错误的，且与当事人诉讼请求不符。二、二审法院审判程序不合法。涉案两份协议明确约定：“最终财务核算情况和实行利润的结果，委托中介机构审定。”而一、二审法院均未对香梅花园项目进行全部审计。二审期间，金泰公司向二审法院提出书面申请要求委托中介机构对项目利润进行全面审计，而二审法院未委托中介机构,仅由二审承办法官对项目进行利润测算。三、二审法院认为鸿联公司具备香梅花园利润分配的条件与客观事实不符，与双方合作协议中的约定不符，与最高人民法院关于合作开发房地产合同司法解释规定不符。四、一、二审法院对合作双方的实际出资比例认定有误。五、二审法院对于香梅小学地下车库预计收益问题、项目成本预留11,500万元问题、利息问题认定有误。六、二审法院适用法律错误。本案中，鸿联公司未主张终止合作协议，二审法院在审理过程中适用《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第七条规定属适用法律错误。 本院经审查认为，涉案《橡胶厂02、04地块商住房项目合作经营协议书》、《武青路农贸市场项目合作经营协议书》两份协议书，约定双方当事人共同经营房地产，双方共同出资、共享收益、共担风险。因此根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，上述两份协议为合作开发房地产合同。对金泰公司的再审申请主张分别论述如下： 一、二审法院判决是否超出当事人的诉讼请求范围。根据江苏省高级人民法院二审庭审笔录，鸿联公司于庭审中已明确清算的前提是终止合同。鸿联公司在上诉状中也明确主张以起诉立案之日即2010年1月18日作为合作期限届满之日。同时，合作开发房地产合同是继续性合同，其基本要素是当事人间的相互信赖。而本案合作过程中双方发生较大争议，合作基础丧失。鸿联公司在于诉讼中要求终止合同的请求具有一定的合理性。因此二审法院的判决并未超出当事人的诉讼请求。 二、二审法院未委托审计机构对项目利润进行全面审计是否违反法定程序。本案一审过程中，一审法院根据鸿联公司的申请委托江苏苏亚金诚会计师事务所常州分所补充审计，而针对鸿联公司对本案所涉项目剩余商品房的预计收益、香梅小学地下车库预计收益、合作项目占用资金利息成本进行补充审计的要求，江苏苏亚金诚会计师事务所常州分所复函称，重新审计需双方当事人明确未确定项目且从会计学角度未销售余房预计可实现售价应通过评估确定，不应由审计确定，故补充审计项目无法审计。因此二审法院依审计报告进行成本核算并无不当。金泰公司虽对法院委托的审计机构作出的审计结论存在异议，但未能提供充分证据证明前述审计报告存在错误。综上，二审法院并不存在违反法定程序的情形。 三、涉案合同项目利润分配条件是否成就的问题。双方当事人在合作协议中对合作期限、清算结算方式进行了明确约定，因此鸿联公司有权依照合同约定在项目合作期限结束后要求对项目利润进行分配。即使工程尚未竣工，但在涉案项目大部分商品房已实现销售，未完工及未销项目风险已基本可控的情况下，二审法院认定本案已经具备利润分配条件并无不妥。 四、关于双方实际出资比例的认定问题。一、二审法院是依据审计报告认定双方针对两个项目出资总额为10,671.42万元，其中鸿联公司的投资为6415万元，占总投资的60.11%，金泰公司的投资为4256.42万元，占总投资的39.89%。且该审计结果与双方合作协议中的约定一致。金泰公司单方提供的项目一、二（香梅花园）项目工程造价审计表、工程结算咨询审定表及江苏国瑞会计师事务所对香梅花园资金缺口审计报告，不足以证明前述审计报告确定的出资比例错误，该再审申请理由，本院不予认可。 五、关于香梅小学地下车库预计收益问题。首先，小学与小学的地下车库并非紧密不可分割，《常州橡胶厂及周边地块控制性详细规划》和《香梅花园规划总平面方案》中仅要求将小学纳入非营利性公建配套范围，并未明确规定小学地下车库的性质。其次，香梅小学的133个地下车库并未列入香梅小学的固定资产清单，且已交由香梅花园小区的业主实际使用。最后，金泰公司未能提交证据证明其已将地下车库移交给香梅小学使用。故二审法院将香梅小学133个地下车库列入项目资产并无不当。金泰公司的这一主张也不能成立，本院不予支持。 六、成本预留11,500万元是否合理。金泰公司作为合作项目操盘方，在持有相关财务资料的情况下，仅提供其单方委托江苏国瑞会计师事务所对香梅花园项目审计报告证明实际成本高于一审法院酌定的成本预留金，不足以支持其主张，故二审法院的认定并无不妥，本院予以确认。 七、金泰公司是否应向鸿联公司支付相关款项的利息。对于金泰公司的垫付项目资金，审计报告已按二倍银行利率计算了利息并计入了项目成本由双方共同承担。而金泰公司长期占有本应由鸿联公司按约收回的资金用于项目开发，且未及时分配项目利润。二审法院判令金泰公司支付投资款及利润利息的做法符合公平原则，本院予以认可。 综上，常州亚邦金泰房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常州亚邦金泰房地产发展有限公司的再审申请。 审判长  尹颖舜 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年六月二十日 法官助理徐晨 书记员郏海虹
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2363号罪犯范理金，男，1987年2月7日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）昆刑一初字第36号刑事判决，以被告人范理金犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年6月17日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范理金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范理金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范理金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范理金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月17日起至2025年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初15号原告周某周某，男，1971年11月9日出生,汉族，永定庄煤业有限责任公司职工，现住大同市，现住大同市。委托代理人李某李某，女，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。被告大同市人力资源和社会保障局，住所地大同市文兴路天祥街**。法定代表人张某张某，该局局长。委托代理人王某王某，女，该局法规科办事人员。委托代理人黄某黄某，山西宝翰律师事务所律师。本院在审理原告周某周某诉被告大同市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某周某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周某周某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告周某周某负担，本院退还原告周某周某25元。审 判 长 周 鑫审 判 员 郭晓燕人民陪审员 赵云霞 二〇一九年六月二十八日书 记 员 王文慧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2177号罪犯黄义斌，男，1978年10月12日出生，汉族，浙江省台州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年10月25日作出（2010）昆刑一初字第138号刑事附带民事判决，以被告人黄义斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币50000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年七个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯黄义斌符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯黄义斌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄义斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯黄义斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2152号 原告：王权峰，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，户籍地陕西省咸阳市秦都区，现住辽宁省沈阳市法库县经济开发区。 委托诉讼代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，社区法律顾问，住辽宁省法库县。 被告：郭丽钦，女，1978年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。 被告：黄金城，男，1977年10月12日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。 原告王权峰与被告郭丽钦、黄金城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王权峰到庭参加诉讼，被告郭丽钦、黄金城未到庭，本案现已审理终结。 原告王权峰向本院提出诉讼请求：被告偿还借款1,800,000.00元及利息259,200.00元（其中本金100万元的利息自2018年4月6日至完全给付之日止/暂计至2019年4月6日/月利率1.2%=144,000.00元；本金80万元的利息自2018年5月12日至完全给付日止/暂计算至2019年5月12日/月利率1.2%=115,200.00元），本息合计2,059,200.00元，被告承担诉讼费。事实与理由：被告系夫妻关系。被告因生意资金周转，向原告借款180万元，利息截止至起诉时259,200.00元。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告郭丽钦、黄金城没有到庭，未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，原告借给被告黄金城100万元，根据双方约定被告每隔一年交付一次利息，并且重新书写借条。2014年5月11日，原告借给被告黄金城80万元，根据双方约定被告每隔一年交付一次利息，并且重新书写借条。黄金城在2018年4月6日和5月12日分别重现书写了100万元和80万元的借条后，就再也没有偿还过上述两笔借款的本金和利息。其中，双方往来借款有多笔是直接转给郭丽钦农业银行的账户的，其余是转给黄金城农业银行账户的。 另查明，郭丽钦与黄金城系夫妻关系。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郭丽钦、黄金城经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对己不利的后果。 本案中原告王权峰与被告黄金城之间的民间借贷关系系真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。 关于被告郭丽钦是否应当承担上述债务问题，由于二被告系夫妻关系，并在法库县陶瓷城做生意，庭审中查明2016年至2017年原告有多笔款项是直接转给郭丽钦的农行账户的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”可以认定被告郭丽钦对上述借款知情，且被告黄金城将该笔借款用于夫妻共同生产经营。因此，原告王权峰要求郭丽钦偿还180万元的本金及利息本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽钦、黄金城于本判决发生法律效力后十日内给付原告王权峰借款本金180万元； 二、被告郭丽钦、黄金城于本判决发生法律效力后十日内给付原告王权峰借款180万元的利息（计算方法：其中本金100万元按月利息1.2%自2018年4月6日起至给付之日止；本金80万元按月利息1.2%自2018年5月12日起至给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23274元，减半收取11637元，由被告郭丽钦、黄金城负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 林 二〇一九年六月二十日 法官助理  王东明 书 记 员  郑 迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文 书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执868号 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人郑飞，男，1979年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与郑飞缴纳罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为9330.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执868号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈开文 审判员  廖海杰 审判员  罗安长 二〇一九年六月二十日 书记员  朱柳燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4887号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：程铁创，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告程铁创供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告程铁创的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5867号原告：汪子涵（又名汪钰、杨航），女，1996年6月11日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：汪小铃（系汪子涵之母），女，1971年3月4日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：顾耘弛，女，1991年3月26日生，汉族，住江苏省如皋市。原告汪子涵与被告顾耘弛合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告汪子涵的委托诉讼代理人汪小铃到庭参加诉讼，被告顾耘弛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪子涵向本院提出诉讼请求：顾耘弛支付汪子涵73425元。事实和理由：杜康、汪子涵、顾耘驰、程洪涛、谢琦五人成立了无锡市异佳狗粮餐饮管理有限公司，后因股权转让纠纷产生矛盾并诉讼至法院。2019年1月17日、19日，汪子涵与顾耘弛二次就债务分摊达成协议，明确由汪子涵与顾耘弛共同承担向程洪涛、杜康、谢琦支付的股权转让款及诉讼费用，即顾耘弛承担其中的一半费用。之后，汪子涵支付了程洪涛的股权转让款62000元及一、二审诉讼费1800元、杜康的股权转让款41000元及一、二审诉讼费1050元、谢琦的股权转让款41000元，合计146850元。顾耘弛却未承担该一半费用。顾耘弛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜康、汪子涵、顾耘驰、程洪涛、谢琦五人成立了无锡市异佳狗粮餐饮管理有限公司，后因股权转让纠纷产生矛盾。杜康、程洪涛分别诉讼至法院，要求汪子涵支付股权转让款，后获得支持。2019年1月17日、19日，汪子涵与顾耘弛分二次就债务分摊达成协议，明确由汪子涵与顾耘弛共同承担向程洪涛、杜康、谢琦支付的股权转让款及诉讼费用，即顾耘弛承担其中的一半费用。之后，汪子涵支付了程洪涛的股权转让款62000元及一、二审诉讼费1800元、杜康的股权转让款41000元及一、二审诉讼费1050元、谢琦的股权转让款41000元，合计146850元。但顾耘弛却未分担该费用。上述事实，有债务分担协议、补充协议、民事调解书、收条、身份信息等证据及当事人陈述在卷证实。本院认为，汪子涵与顾耘弛签订的债务分担协议、补充协议系双方真实意思表示，合法有效。现汪子涵支付了程洪涛、杜康、谢琦的股权转让款及诉讼费用，顾耘弛却拒绝分摊该费用，顾耘弛系违约方，应承担违约责任。对汪子涵的诉讼请求，本院予以支持。顾耘弛经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾耘弛于本判决生效后3日内支付汪子涵股权转让款及诉讼费合计73425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1636元，减半收取818元，由顾耘弛负担，在本判决生效之日起3日内向汪子涵支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 杨利丹二〇一九年六月二十六日法官助理 茆倩娣书 记 员 张 欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初6362号原告周从珍，女，1958年7月20日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人何光兵，信阳市浉河区司法局双井法律服务所法律工作者。被告王荣耀，男，1992年9月15日生，汉族，住信阳市浉河区。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司。负责人肖宏，系该公司总经理。委托代理人王丽娜，系该公司职员。被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人高立，系该公司总经理。委托代理人李烜，系该公司职员。本院在审理原告周从珍诉被告王荣耀、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司、永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周从珍于2019年6月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告周从珍以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周从珍撤回起诉。本案诉讼费2854元，减半收取1427元，由原告周从珍负担。审 判 长  黄猛基审 判 员  汤 勇人民陪审员  余 婷二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡少波
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行初55号起诉人骆志勇，男，1974年8月24日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。2019年5月6日，本院收到骆志勇起诉被告湘潭市人民政府的行政起诉状，骆志勇的诉讼请求为：1、请求人民法院确认被告组织实施强拆原告房屋的行政行为违法；2、请求依法判令被告违法强拆原告房屋造成直接经济损失106万元给予赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据起诉人骆志勇所述称其房屋是2010年1月被强拆的，其现在提起行政诉讼要求确认被告的强拆行为违法，已明显超过一年的起诉期限。因此，起诉人骆志勇的起诉不符合立案条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对骆志勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  李瑞玲审 判 员  文仕林二〇一九年六月十四日代理书记员  张 金附：本案适用条文《中华人民共和国行政诉讼法》五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。……第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；……
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书                              （2019）陕01执14号之一   申请执行人宋某某，女，1936年3月28日出生，汉族，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人姬祥，陕西赢弘律师事务所律师。   委托诉讼代理人刘玄，陕西赢弘律师事务所律师。   被执行人北京某某文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西四环北路******。   法定代表人李荟景，该公司总经理。   宋某某与北京某某文化发展有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权纠纷一案，本院（2018）陕01民初622号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宋某某于2019年1月3日申请执行，本院于2019年1月3日依法受理。   执行中，本院依法向被执行人北京某某文化发展有限公司发出了执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人北京某某文化发展有限公司至今未履行。   本院分别于2018年1月4日、1月9日和2019年5月7日三次通过执行网络查控系统对被执行人北京某某文化发展有限公司的财产状况进行了查询，并对申请执行人宋某某提供的财产线索进行了逐一核查，查询核查结果显示，被执行人北京某某文化发展有限公司名下无大额银行存款信息，无不动产、有价证券、到期债权等财产。后本院又对被执行人北京某某文化发展有限公司住所地的财产状况进行调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本院于2019年5月16日通过执行管理系统对被执行人北京某某文化发展有限公司的限制消费措施进行了推送。申请执行人宋某某向本院提交了终结本次执行程序的书面申请。申请人宋某某通过本次执行程序未实现债权，未实现债权33395元及相关利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：    终结本次执行程序。   申请执行人宋某某享有要求被执行人北京某某文化发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人北京某某文化发展有限公司负有继续向宋某某履行债务的义务。宋某某在发现北京某某文化发展有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                                审判长 李维国                            审判员 王连军                         审判员 吕海军                              二〇一九年六月十八日     法 官 助 理王利屯                            书记员 鲁思斯              -1-
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1125号原告：陈祥，男，1980年4月12日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：周某某，系陈祥妻子。被告：杨小金，男，1985年4月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。委托诉讼代理人：杨某某，系杨小金父亲。原告陈祥与被告杨小金劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告陈祥于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈祥以与被告杨小金协商处理好纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈祥撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈祥负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建辉二〇一九年六月二十一日书记员  刘艺伟【法律链接】1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民特19号申请人：付梅英，女，1942年12月23日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：范怀生，男，1939年10月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。代理人：范兴发，男，1967年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人付梅英与被申请人范怀生申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年6月14日立案。申请人付梅英于2019年6月18日向本院撤回申请。本院认为，申请人付梅英撤回申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请人付梅英撤回申请。审判员  郭晓冰二〇一九年六月十九日书记员  李 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条——裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0702民初3805号 原告：江西燕兴物业管理有限公司，住所地：江西省赣州市长征大道**（赣州商会大厦）13-1#、2#、3#写字楼。统一社会信用代码：913607007567545231。 法定代表人：刘燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟海燕，女，1978年11月28日出生，住江西省赣州市章贡区。系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告：薛德建，男，1967年10月29日出生，住江西省赣州市。 原告江西燕兴物业管理有限公司诉被告薛德建物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告江西燕兴物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告薛德建的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告江西燕兴物业管理有限公司撤回对被告薛德建的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告江西燕兴物业管理有限公司负担。 审判员  温文斐 二〇一九年六月二十四日 书记员  敖鹤雯
江苏省宿迁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏13刑终59号 原公诉机关沭阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡强，男，1984年10月20日出生，住沭阳县。曾因赌博，于2014年4月23日被罚款500元。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 上诉人（原审被告人）张汉阳，男，1992年2月10日出生，住沭阳县。曾因赌博，于2013年4月28日被罚款100元。现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 上诉人（原审被告人）高杨，男，1987年10月10日出生，住沭阳县。曾因犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2010年9月7日被决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2013年4月12日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2018年12月25日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 辩护人徐增龙，江苏沂淮律师事务所律师。 原审被告人司冬冬，男，1989年7月18日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 原审被告人张强，男，1994年8月25日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 原审被告人徐岑，男，1990年2月20日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 原审被告人张中政，曾用名张中正，又名“张九龄”，男，1990年10月16日出生，住沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2010年9月6日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元；又因犯容留他人吸毒罪，于2014年5月5日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2014年8月24日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月18日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 原审被告人乔陆阳，曾用名乔永洋，男，1987年6月29日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保候审。 原审被告人朱冬冬，男，1989年11月10日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被取保侯审。 原审被告人沙建伟，男，1984年2月6日出生，住沭阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。 沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院起诉指控原审被告人胡强、张汉阳、司冬冬、张强、徐岑、张中政、乔陆阳、高杨、朱冬冬、沙建伟犯敲诈勒索罪于2018年12月25日作出（2018）苏1322刑初817号刑事判决。一审宣判后，原审被告人胡强、张汉阳、高杨不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人及宿迁市人民检察院意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院审理期间，上诉人胡强、张汉阳、高杨申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人胡强、张汉阳、高杨及原审被告人司冬冬、张强、徐岑、张中政、乔陆阳、朱冬冬、沙建伟犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人胡强、张汉阳、高杨在本院审理期间申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人胡强、张汉阳、高杨撤回上诉。 沭阳县人民法院（2018）苏1322刑初817号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 泳 审 判 员  季 艳 审 判 员  张成飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李 静 书 记 员  伏 宇
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执727号申请执行人：傅延，男，1990年11月4日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被执行人：张菊芬，女，1962年2月1日出生，汉族，住天津市红桥区。本院在执行申请执行人傅延与被执行人张菊芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人傅延申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2019）津0106执727号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚桂霞审判员  王 刚审判员  王海东二〇一九年六月二十四日书记员  田培延
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初2789号原告：刘玉军，男，1987年10月9日出生，汉族，住址：海口市。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟，海南惠海律师事务所实习律师。被告：三亚铱海房地产开发有限公司，住所地：三亚市解放二路**华宝石大酒店**。法定代表人：杨小平，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢晓文，海南邦威律师事务所律师。被告：上海华坤建和股权投资基金管理有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。法定代表人：李成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘宇、李雷阳，系该公司员工。原告刘玉军与被告三亚铱海房地产开发有限公司、被告上海华坤建和股权投资基金管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，原告刘玉军于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘玉军提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉军撤诉。案件受理费100元（原告刘玉军已预缴，已减半收取），由原告刘玉军负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月十一日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1490号之一 申请执行人：郭玟良，男，1966年9月9日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：文婷，女，1979年5月17日生，汉族，住赣州市章贡区。 申请人郭玟良与被执行人文婷借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初1700号民事判决书，于2018年11月29日向本院申请执行。本院于2018年11月30日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人文婷未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人文婷名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，查询到文婷名下有位于赣州市赞贤路16号中廷·森林公馆*号楼***室，但已被另案在先查封，本案暂无法处置；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行304480元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行304480元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人郭玟良同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  张光威
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1824号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司威远支公司，住所地四川省威远县严陵镇南大街**。 负责人：周广勇，经理。 委托诉讼代理人：王斌，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨德明，男，1936年1月1日出生，汉族，住四川省安岳县，系受害人杨自红之父。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐光珍，女，1932年6月20日出生，汉族，住四川省安岳县，系受害人杨自红之母。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄孝芬，女，1975年10月30日出生，汉族，住四川省安岳县，系受害人杨自红之妻。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨威，男，1998年4月25日出生，汉族，住四川省威远县，系受害人杨自红之子。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，2011年4月5日出生，汉族，住四川省安岳县，系受害人杨自红之女。 法定代理人：黄孝芬（系杨某之母），住四川省安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗大军，男，1984年9月13日出生，汉族，住四川省威远县，因涉嫌犯交通肇事罪现羁押于四川省威远县看守所。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司威远支公司（以下简称人保威远支公司）因与被申请人杨德明、唐光珍、黄孝芬、杨威、杨某、罗大军机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保威远支公司申请再审称，请求依法撤销一、二审判决，改判再审申请人不承担责任，并将已支付的赔偿款857803.5元退回再审申请人。事实和理由：1.原审认定“无充分证据证明罗大军在事故发生时无证驾驶”系认定事实不清、程序错误。四川省内江市公安局交通警察支队于2018年4月11日作出的《注销机动车驾驶许可决定书》并送达罗大军后，该具体行政行为已发生法律效力，即使该具体行政行为在复议期内，其在撤销前都具有拘束力。2.原审认定再审申请人以肇事逃逸作为免责事由加重了罗大军的负担，该免责条款应无效系认定事实不清，适用法律错误。交通肇事逃逸是法律禁止性规定，再审申请人将法律、法规禁止性规定作为免责事由，并未加重被申请人罗大军的负担，也未损害第三者利益，应合法有效。再审申请人与被申请人罗大军签订保险合同中的免责条款符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十一条“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定，应当认定人保威远支公司对免责条款已履行了提示义务，该免责条款对双方均具有法律约束力。 杨德明、唐光珍、黄孝芬、杨威、杨某提交意见称，原审判决正确，人保威远支公司的再审申请理由不成立，请求法院予以驳回。1.案涉交通事故发生时，罗大军的驾驶证尚未被注销。2.即使罗大军在发生事故后有逃逸行为，也不能成为再审申请人免除责任的事由。 本院经审查认为，结合再审申请人的申请理由和被申请人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、关于罗大军在事故发生时是否属无证驾驶的问题。四川省内江市公安局交通警察支队车辆管理所在2018年4月9日驾驶人告知信息中针对罗大军记载的内容为“请在本通知后30日内办理注销业务，否则公告注销的驾驶证作废”，次日该所作出《注销机动车驾驶许可决定书》，该决定书上没有被注销人罗大军的签名，也没有证据证明公安机关对罗大军的驾驶证进行了注销公告，故无充分证据证明公安机关在交通事故发生前已实际注销了罗大军的机动车驾驶证。现再审申请人认为四川省内江市公安局交通警察支队于2018年4月11日作出的《注销机动车驾驶许可决定书》并送达罗大军后，该具体行政行为已发生法律效力的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。二、关于本案保险事故纠纷中能否免除人保威远支公司赔偿责任的问题。人保威远支公司与罗大军签订的《机动车商业保险保险单》《机动车交通事故责任强制保险单》是双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案保险事故纠纷中，杨自红的死亡是因罗大军驾驶的小轿车与杨自红发生碰撞所致，符合双方签订的《机动车综合商业保险条款》第六条“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任范围，保险人依照保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落”的约定。交通事故的发生，即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险人即应履行赔偿义务，肇事逃逸的影响只及于事故发生之后，不溯及以前，投保人只应对其逃逸行为导致的扩大损害的部分担责。杨自红在道路交通事故发生时当场死亡的事实已由威远县公安局交通警察大队在《道路交通事故认定书》中予以认定。人保威远支公司虽提供了证实在免责条款上对投保人尽了提示告知义务的证据，但该证据只能证明人保威远支公司尽到了提示告知义务。而保险合同条款是否有效，还不得违反《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”的规定。《机动车综合商业保险条款》系人保威远支公司提供的格式条款合同，人保威远支公司将肇事逃逸作为免责条款，免除了自身应当承担的在道路交通事故发生后驾驶人逃逸前所产生的符合保险合同理赔事项的责任，从而将该部分责任加重到投保方。故人保威远支公司以肇事逃逸为由免除自己的全部责任，违反公平、诚实信用原则和《中华人民共和国保险法》的规定。人保威远支公司只能主张就肇事逃逸扩大的损失免责，本案中人保威远支公司应当根据保险合同的约定承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司威远支公司的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 王晓东 二〇一九年六月二十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初1464号原告：王晓红，女，1966年12月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：蒋丽，女，1980年7月28日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：黄昭林（又名黄刚贵），男，1978年9月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王晓红与被告蒋丽、黄昭林民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，原告王晓红于2019年6月6日向本院申请撤回对被告黄昭林的起诉，本院依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告王晓红于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王晓红向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王晓红撤回起诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告王晓红负担。审判员  姚杰二〇一九年六月二十七日书记员  胡鹏
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0121执1161号之一申请执行人：罗超，男，汉族，户籍地：江西省南昌市青云谱区，现住江西省南昌县。被执行人：彭东洲，男，汉族，住江西省九江市都昌县。申请执行人罗超依据已发生法律效力的南昌县人民法院于2019年3月20日作出的（2019）赣0121民初743号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人彭东州发出执行通知，被执行人彭东州未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法向被执行人彭东州发出了责令报告财产令，被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，通过网络执行查控系统发现被执行人在银行没有存款，通过传统查询在房产部门没有相关财产登记记录、车辆管理部门有牌照为赣Ｍ×××**小汽车登记在被执行人名下但无法查找其下落予以处置。2019年5月13日，本院已向被执行人彭东州发出限制消费令，并将被执行人彭东州纳入失信被执行人名单。本案申请执行人罗超申请执行28822元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行28822元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人彭东州有其他可供执行的财产，于2019年6月21日向申请执行人罗超告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人彭东州的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请执行人罗超对终结本次执行程序的意见，申请执行人罗超同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  李晓斌人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一九年六月二十五日书 记 员  李龙华
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1118号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泽州县支行。住所地：山西省晋城市。负责人：王瑞军，任行长。委托代理人：尹建红，男。被执行人：刘军孝，男，1972年10月7日生，汉族，晋城市阳城县人，现住阳城县。中国农业银行股份有限公司泽州县支行诉刘军孝金融借款合同纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第2128号民事调解书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泽州县支行于2019年5月23日向本院申请执行，申请执行要求：1、截止2017年11月30日被告欠原告本金20298.59元，利息、滞纳金14498.96元属实。2017年12月至2018年8月被告刘军孝每月归还原告本金2000元，2018年9月被告归还原告本金2298.59元，2018年10月被告按照信用卡章程约定的计算标准一次性付清利息。本院于2019年5月23日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年5月24日通过司法专递形式向被执行人刘军孝邮寄了执行通知书，于2019年5月28日通过司法专递形式向被执行人刘军孝邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无可供执行财产，无房产信息，经查被执行人名下有一辆小轿车，已轮候查封，但因找不到车辆的具体停放位置，故无法实际控制。3、本院到被执行人的户籍所在地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日对申请人中国农业银行股份有限公司泽州县支行进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年6月25日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈泽元
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚培清,男,1951年7月5日出生,汉族,住江西省赣州市赣县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省赣州市赣县区梅林镇人民政府。住所地:江西省赣州市赣县区梅林镇兴农路**。 法定代表人：曾振华,该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江西省赣州市赣县区人民政府。住所地:江西省赣州市赣县区行政服务中心主楼。 法定代表人：张景霖,该区人民政府区长。 再审申请人戚培清诉被申请人江西省赣州市赣县区梅林镇人民政府（以下简称梅林镇政府）、江西省赣州市赣县区人民政府（以下简称赣县区政府）房屋行政强制一案，江西省赣州市中级人民法院于2018年7月12日作出（2018）赣07行初149号行政裁定：驳回戚培清对赣县区政府的起诉。戚培清不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2019年3月4日作出（2018）赣行终1006号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。戚培清仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戚培清请求本院依法撤销一、二审行政裁定，指令一审法院继续审理本案。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人已经提交了充分的证据证明涉案强制拆除行为系赣县区政府组织、实施。2.从被申请人提交的证据看，涉案房屋系由赣县区政府责成有关部门强制拆除。3.涉案房屋位于征收范围内，赣县区政府作为征收机关应对征收范围内房屋的拆除行为承担法律责任。4.赣县区政府没有提供有效证据证明其未参与强拆，对于区长、副区长在强拆现场指挥、逗留未作出合理解释或提出相反证据。 本院认为：本案的争议焦点是被申请人赣县区政府是否系本案适格被告。结合再审申请人戚培清向本院申请再审的请求、主要事实和理由以及一、二审法院裁定主要内容，具体分析如下：本案被诉行政行为系作为事实行为的强制拆除行为，在实施主体难以确定的情况下，应以在法律上或者事实上作出该行为具有较大可能性的行政机关作为被告。从原审法院查明的事实看，2018年4月10日梅林镇政府向再审申请人作出《危房限期拆除通知书》并送达，涉案房屋在评定危险等级后被拆除。从这个角度看，本案虽然具有征收背景，但涉案房屋却是以危房消险的名义被拆除的。因此，由作出《危房限期拆除通知书》的梅林镇政府实施该拆除行为具有较大的可能性，而梅林镇政府在诉讼中也已自认实施了拆除行为，故原审法院认定梅林镇政府系被诉强制拆除行为的实施主体，也即行政责任的承担者，并将再审申请人对梅林镇政府的起诉移送基层法院管辖，于法有据，并无不当；同时，根据本案现有证据，尚不足以认定赣县区政府实施或由其委托实施被诉强制拆除行为，再审申请人以赣县区政府为被告提起本案诉讼，依据并不充分。经释明，再审申请人仍拒绝变更被告，故原审法院裁定驳回再审申请人对赣县区的起诉，符合法律规定。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，戚培清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戚培清的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异163号案外人：刘明远，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人刘明远对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明远称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘明远没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘明远所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第280号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金433376.54元及利息等;（2015）天商初字第267号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金585000.00元及利息等;（2015）天商初字第268号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金265876.46元及利息等。（2015）天商初字第278号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金400625.24元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,刘明远所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘明远作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。截止到2011年6月1日，刘明远全部将购房款付清。水电费交纳信息显示，2014年之前刘明远即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异96号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘明远购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房收据证实刘明远全额支付了购房款。其提供的水电费收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘明远自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘明远所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文豪