wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初341号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事职务。委托诉讼代理人：董进军，山西晋君律师事务所律师。被告：陈鸽鸽，男，1987年8月1日出生，汉族，泽州县人。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告陈鸽鸽追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人董进军到庭参加诉讼，被告陈鸽鸽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告陈鸽鸽偿还原告代被告支付的代偿款7843.75元；2、请求判令被告陈鸽鸽支付原告代偿款资金占用利息，以7843.75元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计算至2018年6月26日，64.06元，1、2项合计7907.81元）3、本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融信息服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5319元，其中商品价款3999元（由商家收取），借款管理费1320元由普惠快信及第三方服务方收取，并由原告承担连带担保责任。2016年4月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7843.75元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/365×逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此，原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告陈鸽鸽未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年4月26日，被告为购买晋城市城区翠平手机维修部的手机苹果6金色16G而寻求借款，与借款服务中介--深圳普惠快信金融信息服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款5319元，还款分期数为15期，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担连带担保责任，保证范围为被告的借款本金、利息等。2016年4月26日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。借款后，被告未按照借款协议履行还款义务。2018年5月8日，原告代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限公司支付代偿款7843.75元。经原告催收，被告未向原告支付该款，原告遂诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述及原告提供的原告公司营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、被告陈鸽鸽的授权委托书、个人借款合同条款与条件、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、代偿转账凭证、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明所证实，足以认定。本院认为，原、被告与普惠快信、北京弘合柏基金融信息服务有限公司签订的借款协议是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规规定，各方当事人应按照协议的约定履行义务。被告陈鸽鸽未向贷款人支付借款，原告承担保证责任代被告支付了借款本息及服务费、手续费后，被告应当按照合同约定向原告支付该笔费用，故原告要求被告支付代偿款7843.75元的诉讼请求本院予以支持。原告履行担保责任后对被告的债权即宣告成立，原告要求被告按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈鸽鸽支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代被告支付的代偿款7843.75元；二、被告陈鸽鸽支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款利息，以7843.75元为基数，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止。上述款项应在本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，现确定由被告陈鸽鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 成素霞人民陪审员 钱 云人民陪审员 崔莉莉 二〇一九年六月十三日书 记 员 王冰悦
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖13民辖15号原告：王友亮，男，1944年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：郑辉，男，1978年12月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告王友亮诉被告郑辉民间借贷纠纷一案，萧县人民法院于2019年2月13日立案。王友亮诉称，被告郑辉与刘艳系夫妻关系，2018年5月23日，被告郑辉夫妻因经营饲料生意需要，两次向其借款193000元，约定2019年5月23日偿还借款，由刘艳出具借条。2018年11月份，刘艳去世。其向郑辉催要借款，但郑辉明确表示不愿意承担还款义务。其认为该笔借款系郑辉夫妻关系存续期间为经营生意所借，应属于夫妻共同债务，同时郑辉明确表示不愿意承担还款义务，根据《合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示不履行合同义务，对方可以在履行期届满之前要求其承担责任，未到期债权视为已到期，为此其提起诉讼。诉请：1.判令被告偿还原告借款193000元；2.本案诉讼费用由被告承担。萧县人民法院经审查认为，该案被告郑辉系萧县人民法院干警的亲属，且原告王友亮以此为由申请萧县人民法院回避。为消除当事人的疑虑，萧县人民法院不宜行使本案管辖权。本院认为，为避免当事人对法院公正审判产生合理性怀疑，保障案件的顺利审理，本案应指定其它法院审理。萧县人民法院请示指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由安徽省砀山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  王思远审判员  张志敏审判员  郝菊香二〇一九年六月二十日法官助理尤昊书记员王登丽附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1494号申请执行人刘梦玉。被执行人：郑炜×。申请人刘梦玉与被执行人郑炜借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1305号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.26万元，缴纳执行费539元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月22日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人郑炜限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初1305号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员   张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年六月十四日书记员 李东昊
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1760号原告：垫富宝投资有限公司，住所地:河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，职务总经理。委托诉讼代理人：徐涛，男，1983年10月12日出生，汉族，该公司员工。被告：董全利，男，1971年4月24日出生，汉族，住山西省大同市矿区。被告：大同市城区春园家具城，住所地：大同市城区。经营者:薛来山，男，1969年11月29日出生，汉族，住山西省大同市平城区。原告垫富宝投资有限公司与被告董全利、大同市城区春园家具城民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月19日立案。原告垫富宝投资有限公司于2019年5月10日，以其不主张由被告大同市城区春园家具城承担连带责任为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告垫富宝投资有限公司撤回对被告大同市城区春园家具城的起诉。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 王咏梅 二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘晓晔
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1434号 申请执行人：郭金砚，男，1968年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：丁崇义，男，1953年11月20日生，汉族，住诸城市。 申请执行人郭金砚与被执行人丁崇义民间借贷纠纷一案，该案（2019）鲁0782民初1738号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人丁崇义银行存款20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月三日 书记员  郑凯文
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1277号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人刘蘭奇，职务总经理。被执行人魏衍龙，男，1987年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人魏衍龙民间借贷纠纷一案，申请执行人依据湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00397211号裁决书，向本院申请执行。在执行中，经查，湛江仲裁委员会办理的（2017）湛仲字第E00397211号仲裁案件，受案时间系在双方纠纷发生之前，属于仲裁机构“先予仲裁”的裁决书，仲裁庭的仲裁程序违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  杜尔克审判员  魏忠勇二〇一九年六月十五日书记员  李可心
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书渝02**民初1709号之一原告：李勇军，男，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：王小平，重庆洲同律师事务所律师，系特别授权。被告:姚明春，男，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。第三人：中国建设银行股份有限公司云阳支行，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道**，统一社会信用代码915002357717642016。负责人：李金洋。原告李勇军与被告姚明春房屋买卖合同纠纷一案,原告李勇军于2019年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李勇军撤回起诉。案件受理费8470.00元，减半收取4235.00元，由原告李勇军负担。审 判 长  沈阳东人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一九年六月十七日法官 助理  高 峰书 记 员  胡 倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7740号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：王瑞，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省虎林市八五八农垦社区**十一委**。 被告：高春燕，女，1988年3月18日出生，朝鲜族，户户籍地为吉林省和龙市头道镇龙坪村**。/div> 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行人民路支行）与被告王瑞、高春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告光大银行人民路支行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼。被告王瑞、高春燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行人民路支行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与王瑞、高春燕签订的《个人贷款合同》；2.王瑞、高春燕立即偿还借款本金395037.29元，利息及罚息19972.11元，共计415009.4元（计算至2018年10月20日止），并判令王瑞、高春燕承担2018年10月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行人民路支行对抵押物享有优先受偿权；4.王瑞、高春燕承担律师费11851元；5.诉讼费用由王瑞、高春燕负担。事实与理由：2017年5月3日，光大银行人民路支行与王瑞、高春燕签订《个人贷款合同》，合同约定光大银行人民路支行向王瑞、高春燕提供借款40万元，贷款期限为2017年5月3日起至2037年5月3日，还款方式为等额本息还款法。同时约定王瑞、高春燕以其共同所有的位于延吉市太平街206号3单元601的房屋[不动产权证书号吉（2017）延吉市不动产权第0007329号]为王瑞、高春燕贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。贷款合同签订后，光大银行人民路支行于2017年5月3日向王瑞、高春燕发放贷款40万元，但王瑞、高春燕未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 王瑞、高春燕未向本院提交答辩意见。 经审理查明,2017年5月3日，光大银行人民路支行与王瑞、高春燕签订《个人贷款合同》，约定王瑞、高春燕向光大银行人民路支行贷款40万元，贷款期限为240个月，即自2017年5月3日起至2037年5月3日，等额还本付息，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%；并约定借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。签订合同后，王瑞、高春燕将其共同所有的位于延吉市太平街206号3单元601的房屋[不动产权证书号吉（2017）延吉市不动产权第0007329号]作为借款抵押，并办理抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第0007818号、他项权利人为光大银行人民路支行]。2017年5月3日，光大银行人民路支行将贷款本金40万元支付给王瑞。借款后，王瑞、高春燕于2017年11月20日开始未按约定返还借款本金，并支付利息。截至2018年10月20日，王瑞、高春燕拖欠贷款本金395037.29元，利息及罚息19972.11元。光大银行人民路支行为本次诉讼支付律师代理费11851元。 上述事实有光大银行人民路支行的陈述、个人贷款合同、不动产权证书、不动产登记证明、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。王瑞、高春燕在光大银行人民路支行处借款40万元的事实有光大银行人民路支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，王瑞、高春燕与光大银行人民路支行之间的债权债务关系成立，王瑞、高春燕应按约定向光大银行人民路支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行人民路支行要求解除与王瑞、高春燕签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金395037.29元及支付截至2018年10月20日的贷款利息和罚息19972.11元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行人民路支行按合同约定要求王瑞、高春燕支付律师代理费11851元的诉讼请求，因符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于光大银行人民路支行要求王瑞、高春燕就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因王瑞、高春燕已将其共同共有的房屋抵押给光大银行人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在王瑞、高春燕不能按时履行上述还款义务时，光大银行人民路支行可对王瑞、高春燕所抵押的房屋行使抵押权。王瑞、高春燕未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与王瑞、高春燕签订的个人贷款合同； 二、王瑞、高春燕于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金395037.29元，支付截至2018年10月20日的利息及罚息19972.11元，并按罚息利率标准即年利率7.35%标准支付自2018年10月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、王瑞、高春燕于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师代理费11851元； 四、如王瑞、高春燕未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对王瑞、高春燕抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第0007329号]折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如王瑞、高春燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7703元、公告费600元，共计8303元（中国光大银行股份有限公司延边人民路支行已预交），由王瑞、高春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  霍忠瑞 人民陪审员  王惠琴 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李美燕
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终246号 上诉人（原审原告）：陈庆胜，男，1976年7月10日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。 委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审被告）：赣州市环境保护局蓉江新区分局，住所地：江西省赣州市潭东镇创业路**。 法定代表人：陈真，系该局局长。 委托诉讼代理人：赵焱，系该局工作人员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 原审第三人：赣州蓉江新区安全生产监督管理局，住所地：江西省赣州市蓉江新区创业路**。 法定代表人：廖玮，系该局局长。 原审第三人：赣州经济技术开发区公安消防大队,住所地：江西省赣州市经开区金潭大道与纬一路交叉路口。 法定代表人：冯英平，系该队大队长。 上诉人陈庆胜因与被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局不服行政强制措施一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初48号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明：2017年9月20日，赣州市南康区华斌优品家具有限公司注册成立，住所地位于江西省××康区××向阳村，法定代表人钟受忠。因该家具有限公司存在环境污染问题，2018年6月19日，被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局对钟受忠下发赣市环蓉查字【2018】4号《查封决定书》，对赣州市南康区华斌优品家具有限公司的供电、配电等设施予以查封。上诉人陈庆胜以其于2016年9月16日与钟受忠合伙经营赣州市南康区华斌优品家具有限公司，其作为该公司的隐名股东为由不服被告下发的《查封决定书》，以其个人名义提起行政诉讼，要求：1.判决撤销被上诉人2018年6月19日作出赣市环蓉查字【2018】4号查封决定书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。 原审法院认为，被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局是向钟受忠作出的赣市环蓉查字【2018】4号《查封决定书》，而非上诉人陈庆胜，上诉人与被上诉人作出的该决定书没有法律上的利害关系。上诉人陈庆胜向法院提起行政诉讼，不是适格原告，故对上诉人的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第（三）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回陈庆胜的起诉。已收取陈庆胜的案件诉讼费50元，予以退回。 上诉人陈庆胜上诉称，上诉人原审提交的证据，能够证明上诉人以赣州市柑桔科学研究所院内的自建厂房办公室、宿舍和生产设备出资，占股51%，为赣州市南康区华斌优品家具有限公司的隐名股东，虽然未在工商局进行登记，但不影响股东地位。在公司未起诉的情况下，上诉人作为占比超过10%的股东，有权以自己的名义对侵犯公司合法权益的违法行政行为提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局辩称，上诉人原审提交了一份与案外人钟受忠于2016年9月16日签订的《合伙协议》，欲证明其与钟受忠共同经营华斌优品家具有限公司。而根据华斌优品家具有限公司工商注册信息显示，该公司于2017年9月20日注册成立，公司股东分别为罗才芬、钟受忠。根据法律规定，上诉人以非货币财产出资，应办理财产权转移手续，而上诉人未办理财产权转移手续。上诉人原审提交的送达回证上的“合伙人”三个字是上诉人自己书写的，不能证明上诉人是华斌优品家具有限公司股东。故上诉人以股东身份提起本案诉讼无法律依据。 原审第三人赣州蓉江新区安全生产监督管理局、赣州经济技术开发区公安消防大队均未到庭，也未提交书面意见。 本院查明认定的事实与原审法院基本一致。 上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条对原告主体资格进行了明确，在法律无特殊规定的情况下，行政诉讼适格的原告应当是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系，可以以自己的名义主张自己权利的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人陈庆胜诉请审查的行政行为是赣州市环境保护局蓉江新区分局于2018年6月19日作出的赣市环蓉查字【2018】4号《查封决定书》，该决定书针对的行政相对人是钟受忠而非陈庆胜，故陈庆胜请求撤销该决定书，就必须证明自己与该决定书具有法律上的利害关系。陈庆胜向原审法院提供的据以证明其原告诉讼主体资格的证据有：《合伙协议》《说明》《土地（房屋）租赁合同书》等，综观以上证据，其真实性尚无法确定，这些证据亦不足以证实陈庆胜是案涉华斌优品家具有限公司的股东，且工商登记的信息显示，陈庆胜并非华斌优品家具有限公司的股东。根据行政诉讼证据规则，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证，因此从证据证明效力上看，工商登记的信息大于上诉人提交的书证，故对上诉人主张其是华斌优家具有限公司股东，其具有原告诉讼主体资格的主张，不予采信。原审法院以原告不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0602民初3786号原告：陈德生，男，1973年9月27日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。被告：贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。原告陈德生与被告贾长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月12日立案。原告陈德生于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德生撤诉。案件受理费50元（已减半），由原告陈德生负担。审判员  曲晓雪二〇一九年六月十三日法官助理张玉书记员郑雪晗
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执恢109号申请执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，组织机构代码06832336-4，住所地朝阳市龙城区召都巴村。被执行人苑倧凡，男，1970年11月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。本院在执行朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司与苑倧凡其他合同纠纷（2015）朝双民初字第04822民事判决一案中，申请执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司于2019年3月18日向本院提交撤回执行申请，经审查申请执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司撤回执行申请是其本人真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤回申请的”之规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执恢109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月十三日书记员  李 爽
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑初10号公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。被告人吴兴祥，男，1975年5月20日生，苗族，小学文化，农民，云南省河口县人，住河口瑶族自治县。2018年7月12日因涉嫌运输毒品罪被个旧市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现押于云南省个旧市看守所。指定辩护人吴朴仙，云南红河谷律师事务所律师。红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检公诉刑诉（2019）7号起诉书指控被告人吴兴祥犯运输毒品罪，于2019年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，因案情重大复杂，依法报请云南省高级人民法院批准延长审理期限三个月，依法组成合议庭，于2019年4月16日在本院公开开庭审理了本案。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程远、代理检察员张骋出庭支持公诉，被告人吴兴祥及辩护人吴朴仙到庭参加诉讼。现已审理终结。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：2018年7月10日，被告人吴兴祥为非法获利，接受一河口籍男子“阿某”（身份不详）的安排，欲从河口县骑乘摩托车前往景洪市帮其带毒品到金平县。次日，被告人吴兴祥从河口县骑乘摩托车到达景洪市，并按照“阿某”的电话指示到大××一加油站处从“阿某”的朋友（身份不详）处拿到事先用编织袋装好的半袋物品，后被告人吴兴祥将该物品捆绑在其摩托车后货架上前往金平县。7月12日15时45分许，被告人吴兴祥驾驶该摩托车行至金平县猛拉乡旧勐桥头公路上时被在此公开查缉的公安人员人赃俱获，当场从其驾驶的摩托车后货架上查获毒品可疑物14块（白色块状毒品可疑物12块，晶状体毒品可疑物2块）。后经依法称量和鉴定，12块白色毒品可疑物净重8065.7克，从中均检出毒品海洛因成分，含量为66.4%至79.5%；2块晶状体可疑物净重1975.5克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为69.8%至71.0%。公诉机关指控认为被告人吴兴祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条的规定，依法应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人吴兴祥对指控的事实供认不讳，辩解其事先并不知道所运输的东西是毒品。辩护人吴朴仙辩护认为：现有证据不能确定被告人明知是毒品而运输；吴兴祥受雇运输毒品，如实供述犯罪事实，可从轻处罚；毒品被查获未实际流入社会，社会危害程序较低，可酌情从轻处罚；被告人系初犯，自愿认罪，建议法庭从轻或减轻处罚。经审理查明：2018年7月10日，被告人吴兴祥为非法获利，接受一河口籍男子“阿某”（身份不详）的安排，欲从河口县骑乘摩托车前往景洪市帮其带毒品到金平县。次日，吴兴祥从河口县骑乘摩托车到达景洪市，并按照“阿某”的电话指示到大××一加油站处从“阿某”的朋友（身份不详）处拿到事先用编织袋装好的毒品，并将该物品捆绑在其摩托车后货架上前往金平县。7月12日15时45分许，吴兴祥驾驶该摩托车行至金平县猛拉乡旧勐桥头公路上时被在此公开查缉的公安人员人赃俱获，当场从吴兴祥驾驶的摩托车后货架上查获毒品可疑物14块，其中，白色块状毒品可疑物12块，晶状体毒品可疑物2块。经依法称量和鉴定，12块白色毒品可疑物净重8065.7克，从中均检出毒品海洛因成分，含量为66.4%至79.5%；2块晶状体可疑物净重1975.5克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为69.8%至71.0%。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、物证照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书：证实2018年7月11日至15日，红河州公安局禁毒支队组织个旧市和金平县公安局禁毒支队前往金平县勐拉乡旧勐桥头的公路上进行公开查缉毒品。当月12日15时45分，民警对吴兴祥驾驶的一辆无牌照两轮摩托车进行查缉时，从该摩托车后货架上查获两包毒品可疑物，其中一包为迷彩单肩包装，包内装有6块毒品可疑物，另一包为绿色帆布包装，包内装有8块毒品可疑物，共14块。同时依法对吴兴祥驾驶的摩托车、随身携带的手机一部、钱包一个（内装有行车证一本、农村信用卡一张）予以扣押。当日，红河州公安局指定个旧市公安局侦办。2、称量记录及照片、鉴定意见书及告知书，证实经依法称量和鉴定，被告人吴兴祥运输的毒品其中12块白色毒品可疑物净重8065.7克，从中均检出毒品海洛因成分，海洛因含量为66.4%至79.5%；2块晶状体可疑物净重1975.5克，从中均检出毒品甲基苯丙胺成分，甲基苯丙胺含量为69.8%至71.0%。以上称量及鉴定意见已告知被告人吴兴祥，其表示无导议。3、活动轨迹信息，证实被告人吴兴祥于2017年12月至案发前，多次从河口往返于西双版纳景洪市勐龙镇。4、户口证明，证实被告人吴兴祥的出生等自然情况，作案时系成年人。5、被告人吴兴祥供述：2018年4月期间“阿某”叫我到景洪市帮其带点东西过来，给我8万元钱，当时我就约着“有”一起到大勐龙住了几天，“阿某”说对方没有东西，让我们先回来，我和“有”骑着摩托车回来。后来我们又去了两次，“阿某”都说没有东西，我们又回来。到7月份，“阿某”说对方准备好东西了，让我们过去，我和“有”骑着摩托车过去，7月11日早上9点左右，“阿某”打电话给我说东西在大勐龙加油站那里，让我过去，我让“有”等着我，我一个人骑着摩托车到大勐龙加油站那里，有一个人在那里等着我，那个人把“阿某”的东西交给我，我把这包东西绑在摩托车后货架上，后和“有”一起从景洪到勐腊的易威再到江城，后到金平县的平和，从平和到者米再到猛拉，7月12日15时40分，来到金平猛拉乡旧勐桥头公路上，“有”骑着摩托车在前面，我骑摩托车在后面就被公安民警查获了，从我骑的摩托车后货架上查获毒品共14块。上述证据，关于被告人吴兴祥供述毒品是“阿某”让其运输的供述，无相应证据证实，不足以认定，本院结合本案证据认定被告人吴兴祥在运输毒品途中被查获，其余证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人吴兴祥无视国法，非法运输毒品海洛因8065.7克、甲基苯丙胺1975.5克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人吴兴祥犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人吴兴祥辩解其不明知是毒品而运输及辩护人辩护认为现有证据不能确定被告人明知是毒品而运输的辩护意见，与本案查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。被告人吴兴祥为获取高额报酬，明知是毒品而运输，且所运毒品数量较大，毒品含量较高，论罪应当判处死刑，但综合案件情况，尚不属于必须立即执行的犯罪分子。公安机关查获的毒品及扣押被告人吴兴祥的摩托车和手机，系违禁品及作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第四十八条第一款，第五十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴兴祥犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（死刑缓期二年执行的期间，自云南省高级人民法院核准的判决书或裁定书送达或宣判之日起计算）。二、公安机关查获的毒品海洛因8065.7克、甲基苯丙胺1975.5克，依法没收。三、公安机关扣押被告人吴兴祥的摩托车一辆（车辆识别代号LC6PCBY4G1002886）、手机一部，依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年六月四日书记员  阳琳娜
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4027执252号申请执行人杜洪立，男，1965年12月11日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。被执行人李万福，男，1972年10月15日出生，回族，打工，住新疆特克斯县。本院依据已经发生法律效力的（2018）新4027民初441号民事调解书，于2019年5月26日向被执行人李万福发出执行通知书，责令被执行人李万福支付申请执行人杜洪立案款5000元，并由被执行人李万福承担申请执行费50元，申请执行人杜洪立与被执行人李万福自愿达成执行和解协议，申请执行人杜洪立自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2018）新4027民初441号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦 甲 林审 判 员 苏旦别克代理审判员 朱  庆二〇一九年六月十三日书 记 员 玛 丽 娅
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6006号 原告：龙某，女，1984年xx月xx日出生，苗族，住本市南明区。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，注册地在本市南明区车水路**。 法定代表人：侯思军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，公司员工。 原告龙某与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月20日，原告龙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按龙某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龙某负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年六月二十一日 书记员  李立佳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初1668号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，执行董事。委托诉讼代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：刘士兵，男，1971年11月23日生，汉族，住安徽省寿县。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告刘士兵追偿权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人朱巍到庭参加诉讼,被告刘士兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘士兵归还其垫付款62782.59元及该款自2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、被告刘士兵赔偿原告律师费损失4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月22日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行(以下简称南洋银行苏州分行)签订《个人信用贷款合同》，约定被告向南洋银行苏州分行借款10万元。原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋银行苏州分行签订的贷款合同项下义务提供保证担保，原告同意接受委托。同日，原告为被告上述借款本息提供担保并与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，原告于2018年11月30日为被告代偿了本息合计62782.59元。被告刘士兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，南洋银行苏州分行（出借人）与被告刘士兵（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定南洋银行苏州分行向被告出借10万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年5月10日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，并从逾期之日起以贷款利率加收50%的利率收取逾期利息。原告中融担保公司（乙方）与被告刘士兵（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方愿意委托乙方为甲方上述债务提供保证担保，乙方同意接受该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年，乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方违反主合同约定导致乙方承担保证责任的，甲方应赔偿乙方垫付资金及垫付资金的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和乙方行使追偿权利所产生律师费用、执行费用等。同日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定原告中融担保公司为被告刘士兵的上述借款向南洋银行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年5月23日，南洋银行苏州分行向被告刘士兵发放借款本金10万元。2018年11月30日，因被告刘士兵未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行向原告发送《代偿通知书》，载明：因借款人刘士兵贷款累计逾期天数达90天，按约由中融担保公司进行代偿，金额62782.59元。同日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款62782.59元，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》，载明：中融担保公司于2018年11月30日代借款人刘士兵偿还以下债务：本金61217.62元、利息1405.23元、罚息159.74元，总计62782.59元。另，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费为4500元。以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的委托担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告刘士兵未能按约足额偿还银行借款本息而代偿还62782.59元，故其有权要求被告刘士兵归还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿次日即2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘士兵于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币62782.59元及以62782.59元为基数自2018年12月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告刘士兵于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失人民币4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元、公告费600元，共计人民币2090元，由被告刘士兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  王迎春人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月十五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2294号罪犯霍鹏刚，男，1991年11月9日出生，汉族，陕西省彬县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）云01刑初574号刑事判决，以被告人霍鹏刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯霍鹏刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯霍鹏刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯霍鹏刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯霍鹏刚减去有期徒刑九个月（刑期自2016年4月22日起至2030年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5920号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：马金刚，男，1968年3月25日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告马金刚信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告马金刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金35720.73元、零售利息2246.57元、分期手续费31.07元、违约金2137.81元，合计40136.18元(截止至2019年1月27日)，从2019年1月28日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月12日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××88。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告马金刚未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、网络办卡截屏、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年10月12日，被告通过网络客户端方式向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，信用卡领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为40×××88的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“续金宝+转借记卡6期、12期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月27日，该信用卡已产生欠款本金35720.73元、零售利息2246.57元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金35720.73元及截止2019年1月27日的利息2246.57元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“续金宝”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金35720.73元；二、被告马金刚于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月27日，利息为2246.57元；自2019年1月28日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担22元，由被告马金刚负担380元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3719号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：白姗姗，女，1994年8月11日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告白姗姗信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告白姗姗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年11月25日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金25477.18元、零售利息1893.96元、分期手续费707元、违约金1955.21元、现金利息246.93元，合计30280.28元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金25477.18元、利息1893.96元为基数，自2018年11月26日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年11月25日，尚欠信用卡透支款本金25477.18元、零售利息1893.96元、分期手续费707元、违约金1955.21元、现金利息246.93元，合计30280.28元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告白姗姗未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年5月29日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年11月25日，被告拖欠原告信用卡透支本金25477.18元、零售利息1893.96元、分期手续费707元、现金利息246.93元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息、现金利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告白姗姗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金25477.18元、截至2018年11月25日的零售利息1893.96元和现金利息246.93元、分期手续费707元，合计28325.07元；自2018年11月26日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担50元，被告白姗姗负担508元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长 冯 琳 审判员 陈少燕 审判员 林宏业 二〇一九年六月十七日 书记员 陈家芬
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1118号原告：王力成，男，1988年4月21日生，住盐山县。被告：王海鹏，男，1968年11月7日生，住盐山县。委托诉讼代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。被告：刘文明，男，1968年12月25日生，住盐山县。委托诉讼代理人：张延军，盐山县法律援助中心律师。原告王力成与被告王海鹏、刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王力成、被告王海鹏及其委托诉讼代理人武洪强、被告刘文明及其委托诉讼代理人张延军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王力成向本院提出诉讼请求：诉求盐山县人民法院依法解决，借款人王海鹏及刘文明二被告偿还被借款人王力成30万元加违约金及利息。事实与理由：借款人王海鹏2016年9月1日在王力成处借到现金30万元并以书面形式书约定2016年11月1日偿还，至今未偿还给被借款人王力成本金及利息。借款人并约定到期未偿还债务，自愿支付王力成百分之三十违约金。在借款时有担保人刘文明为此担保，并以书面形式约定担保人自愿自负连带责任。被告王海鹏辩称，1、法庭应核实原被告之间是否存在真实的300000元借款这一基础事实，确定被告及担保人是否承担法律责任。2、借款凭证中约定了利息和违约金属于重复计算，法庭应依法予以认定。被告刘文明辩称，被告刘文明在本案中系借款合同中的担保人，在借款合同中明确约定了担保人的担保期限，现在原告起诉已超过担保期限，所以刘文明不承担责任，请法院依法驳回对刘文明的诉讼请求。原告王力成围绕其诉讼请求提交以下证据：1、借款凭证一份；2、中国农业银行个人账户明细一份14张；3、证人赵某的证人证言。被告王海鹏质证意见为，1、对于借款凭证，该证据不能证实原告曾向王海鹏实际支付借款300000元。原告称是交付300000元现金，应提供其他取款记录及向王海鹏交付300000元现金的其他证据，否则该300000元借款事实不能成立。借款凭证中约定的是按同期银行贷款利率4倍计息，用时又约定了支付30%违约金，上述约定违反法律规定，按照民间借贷司法解释规定，利息的计算也只能达到年利率的24%；2、对于银行账户明细，原告王力成提交的偿还利息明细不全，原告提交的共计204000元的17次转账记录，王海鹏实际转款288000元，利息偿还自2016年9月1日至2018年8月底，一共偿还24个月利息，每月12000元，其中通过网上银行转账252000元，通过ATM机转账36000元，其中2016年9月2日ATM机转账24000元，是打条以后第二天转的，2017年12月ATM机转账12000元；3、证人证言属实，我借的赵某的钱，向王力成借钱还赵某的账。被告刘文明质证意见为，该借款凭证证明三方约定担保人责任是担保时间满2年，所以该证明也证实了刘文明的担保期限已经到期。被告王海鹏针对原告诉称提交以下证据，2016年9月及2017年12月王力成中国农业银行银行卡交易明细清单3张；网上银行电子回单19张。本院经审理认定事实如下：被告王海鹏向赵某借款300000元，后原告王力成通过银行转账205000元和现金支付100000元给赵某，替被告王海鹏偿还此借款及利息。为此被告王海鹏于2016年9月1日为原告王力成出具借款凭证一份，借款金额300000元，约定借款期限2个月，如到期不能归还借款，借款人及担保人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人，并自愿支付30%的违约金。被告刘文明为该笔借款提供连带责任担保，担保期限至借款本息全部还清之日止（满2年）。庭审中，被告王海鹏称2016年9月2日通过ATM机向原告王力成支付2016年9月以及10月两个月利息24000元，并提交查询申请，本院依据被告申请未查询到原告王力成相关账户中的存款记录，被告王海鹏未提交其他证据证实其该主张。被告王海鹏自2016年11月起至2018年8月，每月按月息4分偿还原告王力成利息12000元，其中2017年12月利息12000元由ATMJ机转入原告王力成中国农业银行62×××77账户，其余均由被告王海鹏中国农业银行62×××76账户转入原告王力成以上账户。本院认为，被告王海鹏向赵某借款300000元，后原告王力成替其偿还此借款，有借款凭证、银行转账记录及证人证言为证，被告王海鹏予以认可，故对原告王力成与被告王海鹏的债权债务关系，本院予以认定。被告王海鹏自2016年11月至2018年8月按月息4分支付给原告王力成利息，超出最高年利率36%的法律规定，则超出部分视为偿还借款本金，故截止2018年9月1日被告王海鹏欠原告王力成借款本金213856元。借款凭证中对于担保期限约定不明，则担保期限为借款到期后2年即2018年11月1日，故对原告王力成要求被告刘文明承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王海鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告王力成借款本金213856元及利息（其中2016年9月至10月利息12000元，及以213856元为基数，按月息2%计算自2018年9月1日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告王力成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告王力成负担833元，被告王海鹏负担2067元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月二十七日法官助理宋钰莹书记员刘贺
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终917号上诉人（原审原告）：张海连，男，1982年1月25日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：张明波，男，1965年9月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：陆小艳，女，1975年2月25日出生，汉族，住江苏省东海县。上诉人张海连因与被上诉人张明波、陆小艳民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2018）苏0722民初4833号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张海连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张海连撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费800元，由上诉人张海连负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年六月十七日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执54号之三 申请执行人：代基贵，男，1976年8月10日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗松，男，1988年11月20日生，汉族，住贵州省普安县。 本院于2018年12月07日以(2018)黔2323执保83号保全裁定对罗松买卖合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行罗松买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人罗松在贵州银行6214************001账户内存款人民币5100.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月五日 书记员 王正荣
河南省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫民再230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河南豫港华信汽车销售服务有限公司。住所地：河南省郑州市花园路**。法定代表人：杨国伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王皓，河北来仪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈志强，男，汉族，1985年1月7日出生，住河南省新密市。再审申请人河南豫港华信汽车销售服务有限公司（以下简称豫港汽车销售公司）与被申请人陈志强返还原物纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终91号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月21日作出（2018）豫民申2924号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。再审申请人豫港汽车销售公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼，被申请人陈志强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。豫港汽车销售公司申请再审称：1.原判认定陈志强合法占有案涉车辆的依据不足。一、二审判决均确认豫港汽车销售公司享有涉案车辆的所有权，陈志强对此也认可。陈志强在一审时未提供证据证明其有权占有案涉车辆，且一审法院庭前对陈志强询问所做的相关笔录等材料，二审期间陈志强提交的其与郑州精诚汇汽车贸易有限公司（以下简称精诚汇公司）的协议，未经豫港汽车销售公司质证，不能作为认定案件的事实依据。2.一、二审法院适用法律错误。本案的基础法律关系是物权法律关系，豫港汽车销售公司要求实现的是对其享有所有权的车辆行使占有和使用的权能，不涉及合同相对性问题，而一审法院以合同相对性为由驳回豫港汽车销售公司的诉讼请求属于适用法律错误。二审法院认为陈志强与精诚汇公司间具有合同关系，进而认为陈志强具有占有权利，不符合物权法的规定。陈志强没有合法占有豫港汽车销售公司财产的权利，豫港汽车销售公司与精诚汇公司之间的合同合法有效，且合同明确约定精诚汇公司不享有将豫港汽车销售公司财产转交第三人占有的权利。陈志强与豫港汽车销售公司无合同关系或其他法律关系，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第三十四、三十九条的规定，陈志强对于豫港汽车销售公司所属的案涉车辆系无权占有。3.即使陈志强可以基于其与精诚汇公司合同而占有案涉车辆，但其占有的权利系债权而非物权，这种占有具有相对性，不能对抗豫港汽车销售公司对案涉车辆行使物权返还请求权。4.豫港汽车销售公司保管案涉车辆的合格证等相关随车资料，一、二审判决没有尽到《物权法》要求的物尽其用的裁判和法律实践观念，导致案涉车辆无法通过国家合法的途径进行上牌使用，浪费了社会资源。请求：撤销一、二审判决，判令陈志强返还豫港汽车销售公司所有车辆，由陈志强承担案件诉讼费。陈志强未出庭也未提交书面意见。豫港汽车销售公司于2015年8月11日向新密市人民法院起诉请求：1、判令陈志强返还底盘号为LFP83ACC0F1D20530的奔腾B50轿车。如不能返还车辆，应按车辆价值72588元进行赔偿；2、判令陈志强承担本案诉讼费。一审法院认定，2015年1月17日，豫港汽车销售公司与精诚汇公司签订《一汽奔腾汽车展示网点协议》，协议上对双方权利义务及所有权问题进行了约定。后精诚汇公司又与陈志强签订合同，精诚汇公司将诉争车辆放置在陈志强设置的展示网点展销。豫港汽车销售公司为取回该车辆，向陈志强索取未果，诉至法院。一审法院认为，豫港汽车销售公司与精诚汇公司签订的《一汽奔腾汽车展示网点协议》不违反法律规定，精诚汇公司依据该协议取得了对案涉车辆的占有，属于合法占有。精诚汇公司又与陈志强签订协议，使陈志强取得了对车辆的合法占有。根据合同的相对性原则，豫港汽车销售公司的合同相对方是精诚汇公司，陈志强与豫港汽车销售公司没有合同关系。故对豫港汽车销售公司要求陈志强返还车辆的请求该院不予支持。一审法院于2015年12月3日作出（2015）新密民一初字第2771号民事判决：驳回豫港汽车销售公司的诉讼请求。案件受理费2220元，由豫港汽车销售公司负担。豫港汽车销售公司不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法改判陈志强返还豫港汽车销售公司车辆，由陈志强承担本案诉讼费。二审法院认定的事实与一审一致。二审法院认为，豫港汽车销售公司与精诚汇公司签订的《一汽奔腾汽车展示网点协议》内容合法，不违反法律规定，应为有效协议。精诚汇公司取得车辆的占有权具有合同依据。精诚汇公司与陈志强签订协议，该协议内容合法且未到期，故陈志强占有案涉轿车亦有合同依据，并不属于无权占有。一审法院依据合同相对性原则，对豫港汽车销售公司直接要求陈志强返还车辆的请求不予支持并无不当，一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。二审法院于2016年3月18日作出（2016）豫01民终91号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2220元，由豫港汽车销售公司负担。本院再审认定，豫港汽车销售公司为一汽奔腾品牌汽车授权经销商，对案涉车辆享有所有权。豫港汽车销售公司与精诚汇公司签订的《一汽奔腾汽车展示网点协议》约定，精诚汇公司应将展示的汽车放在其公司展厅内展示，双方还约定了精诚汇公司的义务为展示汽车和促成汽车交易，精诚汇公司每月促成交易车辆不少于2台，连续3个月不能达到指标要求，豫港汽车销售公司有权停止汽车展示并解除合同。本院再审认定的其他事实与一、二审一致。本院再审认为，《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，陈志强主张其有权占有案涉车辆,但其未提供充足证据证明，且陈志强与豫港汽车销售公司之间并无合同关系，精诚汇公司将案涉车辆转移至陈志强展厅展示也未经豫港汽车销售公司同意。豫港汽车销售公司基于其对案涉车辆的所有权，请求陈志强返还案涉车辆，符合《物权法》第三十四条、三十九条的规定，应予支持。一、二审驳回豫港汽车销售公司该诉讼请求，适用法律错误，应予纠正。至于陈志强与精诚汇公司之间的合同关系，陈志强可向精诚汇公司另行主张。综上，豫港汽车销售公司再审请求成立，本院予以支持。原审适用法律错误，处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终91号民事判决及新密市人民法院（2015）新密民一初字第2771号民事判决；二、陈志强于本判决生效后十日内向河南豫港华信汽车销售服务有限公司返还底盘号为LFP83ACC0F1D20530的奔腾B50轿车。一审案件受理费2220元，二审案件受理费2220元，均由陈志强负担。本判决为终审判决。审判长  杜燕萍审判员  李 杰审判员  张 伟二〇一九年六月十七日法官助理高继伟书记员张鑫鼎
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10890号原告：佛山市顺德区航卓节能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇道教商业区****。统一社会信用代码：914406060901936774法定代表人：戴启用，总经理。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康事务所律师律师。被告：佛山市金环球陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市禅城区跃进路**厂内。统一社会信用代码：9144060474171676XJ法定代表人：罗杰华，董事长。委托诉讼代理人：袁宁西，广东润正律师事务所律师。原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司诉被告佛山市金环球陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日依法受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司于2019年6月5日以被告已支付货款为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收67元，由原告佛山市顺德区航卓节能科技有限公司负担。审判员  孙谦二〇一九年六月六日法官助理谢文珠书记员江懿明
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初3665号原告：海城市王石镇永宏塑料制品厂。住所地：海城市王石镇周曹村。统一社会信用代码：92210381MA0W1T0D7W。经营者：霍育红（又名霍玉红），系该厂经理。被告：唐勇，男，汉族，系大连广聚塑料制品有限公司法定代表人。住所地：普兰店市。被告：大连广聚塑料制品有限公司。住所地：大连市普兰店区太平街道唐房社区。统一社会信用代码：91210282665803326P。法定代表人：唐勇，系该公司经理。原告海城市王石镇永宏塑料制品厂诉被告大连广聚塑料制品有限公司、唐勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法由审判员路宏担任审判长与人民陪审员路振昶、姜师帅共同组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告与被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告唐勇系被告大连广聚塑料制品有限公司法定代表人。2018年6月27日前，被告唐勇多次购买原告经销的塑料膜，累计拖欠货款75328.8元。被告唐勇于2018年6月27日为原告出具欠条。后被告支付货款5000元，尚欠原告货款70328.8元。故原告诉至本院，要求被告给付欠款70328.8元及利息。被告大连广聚塑料制品有限公司辩称：欠款事实存在，但是原告要3分利息我不同意给付。被告唐勇辩称：是公司之间的经营，与我个人没有关系，我代表公司欠这些钱。经审理查明：被告大连广聚塑料制品有限公司系有限责任公司，被告唐勇西该公司法定代表人，经营范围为塑料丝、绳及编织品的制造、销售；包装制品、塑料制品印刷、制造、销售等。营业期限自2007年8月10日至2027年8月9日。2017年9月22日至2018年4月7日，被告大连广聚塑料制品有限公司多次购买原告经销的塑料内膜，累计欠原告货款75328.8元。被告大连广聚塑料制品有限公司于2018年6月27日为原告出具欠款收据1张，并由唐勇签字，确认其欠货款事实。经原告催要，被告大连广聚塑料制品有限公司于2018年12月5日给付原告货款5000元，尚欠原告70328.8元。另查：在诉讼中，原告要求利息从2018年6月27日开始按月利率3分计算至实际付清时止。上述事实，原告提供的证据有：欠款收据1份及其陈述。二被告提供的证据有：被告陈述。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为：原告海城市王石镇永宏塑料制品厂与被告大连广聚塑料制品有限公司之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告不按时给付货款的行为构成违约，故对原告要求被告大连广聚塑料制品有限公司给付欠款70328.8元及利息的诉讼请求合理合法部分，应依法予以支持。关于原告要求的利息一节，因原告主张违约损失系在起诉之后主张，亦没有约定利率，故本院认为其主张利息损失应从起诉立案时间开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于原告提出应由唐勇承担责任的诉讼请求，因虽然唐勇在欠款收据上签字，但其系大连广聚塑料制品有限公司法定代表人，其签字行为代表公司，且原告出售给被告的标的物为塑料内膜正符合大连广聚塑料制品有限公司经营范围，原告也没有提供其他证据证明此债务系被告唐勇个人债务，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国和合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，判决如下：一、被告大连广聚塑料制品有限公司于判决生效后十日内给付原告海城市王石镇永宏塑料制品厂货款70328.8元及利息（从2019年4月18日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告大连广聚塑料制品有限公司承担。此款原告已垫付，被告大连广聚塑料制品有限公司在履行前项义务时，加付1559元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  路 宏人民陪审员  路振昶人民陪审员  姜师帅二〇一九年六月二十一日书 记 员  丁玲玲
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2965号之一申请执行人滑县珩宸物业服务有限公司，统一社会信用代码91410526326878315K，住所地滑县新区。法定代表人王建国，职务经理。被执行人滑县安通置业有限公司，统一社会信用代码。91410526082253799D，滑县新区。法定代表人段庆康，职务经理。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初7536号民事判决书，于2019年06月18日向被执行人滑县安通置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人滑县安通置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滑县安通置业有限公司在河南省农村信用社联合社194×××01账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海英二〇一九年六月二十一日书记员  王 磊
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1641号罪犯夏庆伟，男，1975年2月22日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市铜梁县人民法院于2013年1月4日作出(2012)铜法刑初字第00440号刑事判决，以被告人夏庆伟犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪、故意毁坏财物罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1000元；对被告人夏庆伟违法所得8700元继续予以追缴，上缴国库。刑期自2012年6月13日起至2022年12月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2015年7月21日作出（2015）渝五中法刑执字第03431号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1740号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年6月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯夏庆伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯夏庆伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯夏庆伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯夏庆伟未履行生效判决中财产性判项，且系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏庆伟减去有期徒刑七个月（刑期至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1118号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所：防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 被告：赵磊，男，1984年10月14日出生，，住防城港市港口区 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行与被告赵磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤诉。 案件受理费5404.36元，减半收取计2702.18元，由原告中国建设银行股份有限公司防城港分行负担。 审判员  覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞 雯
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2750号原告:苏某，男，汉族，1981年6月15日出生，住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告苏某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼4单元15层02号房屋；3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月22日，原告向被告购买70平方米住房一套，每平方米1285.7元，原告交付购房款90000元，被告向原告出具收款证明。2009年7月12日，原告再次交纳24000元用于追加购买面积10平方米，被告在原收款凭证上补充收款说明。2014年5月25日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》（协议编号14051701），约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都4号楼4单元15层02号住房一套，确认面积为105.43㎡，原告向被告一次性补交房款164860元(其中房屋差价24000元，超面积115020元，楼层差价25840元),房屋总价278860元。后经原告、被告协商,被告同意原告补交房款100000元,免除剩余房款64860元，并向原告出具金额为214000元的收据。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，请支持原告诉讼请求。被告辩称，原告提供的《怡景尚都内购合同》承认合法有效。因约定的交房时间已过，具体交房时间，在本案判决生效后30日内给予答复。我方同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，不存在免除房款64860元房款的事实。办证所需税费均由原告承担。本案诉讼费用的承担由法院裁判。经审理查明，2014年5月25日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都4号楼4单元15层1502号房屋，面积105.43元，总价278860元。原告已交付房款金额为214000元。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的项目认购协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对原告其余诉讼请求，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认苏某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都4号楼4单元15层1502号房屋的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4710元，由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 王宇杰人民陪审员 管 龙 二0一九年六月十二日法官 助理 林媛君书 记 员 王 哲
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初203号 原告：秦某，男，壮族，1978年10月12日出生，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：张绪刚，四川海岷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：杨某，女，汉族，1974年10月7日出生，住四川省天全县。 原告秦某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人张绪刚到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦某向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照离婚协议约定协助原告将位于温江区（权证号：温房权监证字第××号）转移登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于××××年在天全县民政局登记结婚，于2016年5月6日协议离婚。双方在离婚协议中约定：位于温江区（权证号：温房权监证字第××号）的房屋归原告所有。原告多次要求被告配合将上述房屋过户到自己名下，但被告均不予配合。 被告杨某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告杨某于××××年××月××日登记结婚，双方婚姻关系存续期间，共同购买了位于温江区房屋，双方各占50%份额。2016年5月6日，原告秦某与被告杨某协议离婚，并签署“离婚协议”一份，主要载明：两人共同共有位于温江区的房产归秦某所有，该房屋所负按揭款由秦某偿还，杨某放弃该房屋所有权利；共有轿车归秦某，杨某放弃该车所有权利，该车所负按揭由秦某偿还。但截至起诉之日止，被告杨某仍未配合原告秦某办理房屋产权变更登记手续。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的经本院审查具有证明力并予以采信的下列证据：原、被告身份信息、离婚协议、离婚证、房产证、银行流水等予以证实。 本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告秦某与被告杨某签订的“离婚协议”系双方真实的意思表示，且不存在欺诈胁迫等导致协议无效的情形，合法有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。根据原告秦某与被告杨某“离婚协议”的约定，双方共同购买的位于温江区房屋归原告秦某所有，被告杨某有义务配合原告秦某办理房屋产权变更登记手续，故对原告秦某要求被告杨某协助其办理房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告秦某办理位于温江区房屋的产权变更登记手续。 本案案件受理费130元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  王学艳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  梁 姣
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1639号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇新城区经五路。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人：赖逸，纳雍富民村镇银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：杨洪勇，纳雍富民村镇银行股份有限公司工作人员。被告：刘德刚，男，1978年8月8日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：熊敏，女，1986年12月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：熊国友，男，1965年9月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司与被告刘德刚、熊敏、熊国友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，定于2019年6月5日上午9：00开庭，原告纳雍富民村镇银行股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按纳雍富民村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。案件受理费3,438元，减半收取1,719元，由纳雍富民村镇银行股份有限公司负担。审判员  聂俊二〇一九年六月五日书记员  汪乐
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1724号上诉人（原审被告）：尹小丹，男，1967年9月8日出生，汉族，住湖南省资兴市。被上诉人（原审原告）：夏志英，女，1967年5月22日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人尹小丹因与被上诉人夏志英民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月27日开庭进行了审理。上诉人尹小丹、被上诉人夏志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹小丹上诉请求：1.撤销原判并改判驳回夏志英的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由夏志英承担。事实和理由：夏志英未提供三张汇款凭证和借据的原件，汇款凭证上未加盖银行的业务印章，不能证明其汇款已成功，且其中一张汇款30000元凭证中转入尾号为7136的账号不是尹小丹的。夏志英提供的证据中，有的借款有借条，有的没有借条，与常理不符。一审违反证据规则规定，在尹小丹提出异议的情况下，认定了夏志英提交的证据复印件，并根据复印件认定双方借贷关系成立、尹小丹借夏志英80000元属认定事实错误、适用法律错误。夏志英辩称：1.夏志英已经将证据原件提交一审法院，且一审法官拿着原件询问尹小丹时其也认可并签字确认。2.夏志英提交的汇款单原件有加盖银行公章，可以核实。3.尹小丹所称转账30000元的尾号为7136的账号不是其账号，夏志英已经打印出当时的银行流水，可以证明尹小丹使用过该账号。4.尹小丹2007年因买房、建房欠了很多外债，尹小丹称是为了儿子所以夏志英才借钱。其中汇款的没有写借条，给现金的部分因为没有银行流水所以写了借条，尹小丹的上诉理由缺乏事实依据，请求法院驳回上诉，维护夏志英的合法权益。夏志英向一审法院起诉请求：依法判令尹小丹返还夏志英借款本金40000元，本案诉讼费用由尹小丹承担。一审法院认定事实：本案双方对夏志英向尹小丹银行转账60000元、尹小丹向夏志英现金借款20000元并出具借条的事实没有异议，依法予以确认。双方争议的事实是夏志英向尹小丹转账的60000元是不是借款，以及尹小丹在本案中向夏志英的借款是否还清。尹小丹否认收到的60000元转账系借款，但未提交证据证实该笔汇款系其他经济往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。故尹小丹没有提交证据证明涉案60000元汇款系借款以外的经济往来，对该汇款系借款的事实予以确认。根据一审法院已生效的（2016）湘1081民初327号民事判决书和（2016）湘1081民初326号民事判决书所确定的事实，尹小丹自双方离婚后2006年5月1日起至2019年1月31日，总共应当支付双方婚生小孩的抚养费为111400元，支付夏志英的分割款为21352元，加上本案借款80000元，尹小丹总共应当向夏志英支付212752元，但尹小丹自己提供的银行转账的总数额也只有132600元，并不能证明夏志英在本案中主张的未还借款数额已经还清。故对尹小丹主张涉案借款已全部还清的事实不予确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。本案尹小丹并未提供充足有效的证据证明已经偿还涉案借款，应当承担举证不能的不利后果。夏志英认可尹小丹已经偿还40000元，故对于夏志英要求尹小丹偿还剩余40000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“被告尹小丹于本判决书生效之日起十日内偿还原告夏志英借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹小丹负担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：夏志英提交了一份夏志英在东莞银行尾号为0010银行账户2007年的流水，拟证明转账30000元的尾号为7136的银行账户是尹小丹使用的账号。尹小丹质证认为，因时间太久不清楚，但其没有查到有这个账号。本院认为，该银行流水中与汇款凭证相印证，且尹小丹当庭认可该汇款凭证，故本院对该证据予以采信，认定尹小丹收到了该30000元汇款。另查明：夏志英在一审时提交了三张汇款凭证原件和借据原件，二审庭审时组织尹小丹当庭查看一审案卷中三张带有银行业务章的汇款凭证原件和借据原件，尹小丹对三张汇款凭证予以认可并确认汇款的60000元已转账至其账户，对借据陈述称不确定是否是其所书写。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，二审争议焦点为：尹小丹是否应偿还尚未归还的40000元给夏志英。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条的规定，原告仅提供借据或转账凭证提起民间借贷诉讼，被告应当对其抗辩主张提供证据证明。本案中，尹小丹在二审庭审时当庭查看带有银行公章的三张汇款凭证原件和借据原件，确认夏志英向其汇款60000元的事实。尹小丹抗辩称案涉60000元汇款系借款以外的经济往来，借据不能确定是其本人书写，且借款已经归还，但其提供的证据不足以证明其抗辩主张。故一审认定尹小丹向夏志英借款80000元，并根据夏志英认可尹小丹已经偿还40000元的事实，确认尹小丹应偿还尚未归还的40000元给夏志英，处理并无不当。本院对尹小丹的上诉主张不予支持。综上所述，尹小丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人尹小丹负担。本判决为终审判决。审判长 唐 超审判员 刘 军审判员 林海波二〇一九年六月二十一日法官助理郑芝康书记员曹媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3245号申请人：李衍贞，男，汉族，1972年1月8日出生，住肥城市。被申请人：张学忠，男，汉族，1961年4月4日出生，住肥城市。申请人李衍贞与被申请人张学忠民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张学忠名下价值59万元的财产。天安财产保险股份有限公司泰安中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人李衍贞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张学忠名下银行存款59万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3470元，由申请人李衍贞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  司书祥二〇一九年六月三日书记员  王倩倩
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初1098号 原告：沙崙，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。 被告：杨文树，男，1957年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：胡小妹，女，1963年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：芜湖市杨业包装有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区纬九路，统一社会信用代码91340200734971586W。 法定代表人：杨文树，总经理。 原告沙崙诉被告杨文树、胡小妹、芜湖市杨业包装有限公司（以下简称杨业包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序由审判员程叙强担任审判长与人民陪审员陶良义、刘涛组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告沙崙的委托诉讼代理人董芬到庭参加诉讼，被告杨文树、胡小妹、杨业包装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告沙崙向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还借款本金110000元；2、判令三被告以110000元为基数，按照月利率1%支付自2018年1月13日起至实际归还全部本金之日止利息；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告经朋友介绍认识被告杨文树、胡小妹，被告杨文树、胡小妹是被告杨业包装公司股东。三被告因为资金周转困难，陆续向原告借款共计830000元，三被告共同出具借条三张，本金分别为500000元、220000元和110000元，并对利息进行了约定。三被告支付了部分利息后再未支付本息。原告多次催要未果，于2018年5月诉至弋江区法院，后法院作出（2018）皖0203民初1378号民事判决，支持了500000元、220000元两笔借款，对110000元借款因未到还款期限未判决支持。现该笔借款已至还款期限，但被告仍拒不支付，故诉至法院。 被告杨文树、胡小妹、杨业包装公司未作答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明：杨文树与胡小妹系夫妻关系，杨文树系杨业包装公司法定代表人，杨文树、胡小妹均系杨业包装公司股东。因经营需要，三被告先后共同向原告借款830000元，分别出具了500000元、220000元和110000元三张借条，其中110000元借条由杨文树、胡小妹于2017年7月12日出具，借条载明：“今借到沙崙现金人民币壹拾壹万元整，用于杨业包装资金周转（￥110000元整），利息壹分，先用后付息。”杨业包装公司在借款人杨文树、胡小妹签名处加盖公司印章。后胡小妹在借条空白处备注“半年壹付，此款四月底付清”。2018年5月11日，胡小妹又在该借条上备注“此款（11万）拾壹万到年底付清。”后因三被告未按期支付原告借款及利息，经催要无果，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼。案经审理，于2018年6月29日作出（2018）皖0203民初1378号民事判决，对三笔借款中500000元、220000元两笔借款作出判决，对110000元借款以未到履行期限判决驳回原告该项诉请，现原告在110000元借款履行期限届满后，再次诉至本院，遂成本案。 另查明：三被告一般通过杨文树个人账户支付利息，利息支付至2018年1月12日。 以上事实有原告向本院提交的《借条》、（2018）皖0203民初1378号民事判决书及原告当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案被告因经营需要先后向本案原告借款830000元并出具三份借条，双方债权债务明确，有本院生效判决及借条原件予以证实，可以认定。被告出具的2017年7月12日借条约定利息1分未超出国家关于利率限定标准，被告胡小妹在借条上注明（2018）年底付清，但期满后被告并未支付，故原告诉请三被告共同偿还借款本金110000元及相应未付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨文树、胡小妹、芜湖市杨业包装有限公司应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告沙崙借款本金110000元并支付相应借款利息（借款利息以110000元为基数，按月利率1%标准自2018年1月13日起计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，由被告杨文树、胡小妹、芜湖市杨业包装有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  程叙强 人民陪审员  陶良义 人民陪审员  刘 涛 二〇一九年六月二十日 法官助理  鲍淳 书记员  吴宗易 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1166号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：李海东，男，1988年09月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李海东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告李海东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海东偿还贷款本金28504.12元，利息5256.32元，罚息16535.73元，复利3539.67元，共计53835.84元（以上利息计算至2017年3月4日，罚息、复利计算至2018年12月5日），自2018年12月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款34000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7158个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年3月4日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年3月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计8243.16元，其中本金5495.88元，利息2724.22元，罚息8.17元，复利14.89元，后一直未按期还款。截至2018年12月5日，被告尚积欠贷款本金28504.12元，利息5256.32元，罚息16535.73元，复利3539.67元，共计53835.84元。 被告李海东未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李海东欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月21日，被告李海东与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李海东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李海东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李海东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李海东所有的抵押物力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｂ×××××，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金28504.12元，利息5256.32元，罚息16535.73元，复利3539.67元，共计53835.84元,并自2018年12月6日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金28504.12元为基数）、复利（以所欠利息5256.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物力帆牌小型轿车（车牌号粤Ｂ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1146元，由被告李海东负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更677号 罪犯丘燕福，男，1994年10月3日出生于福建省长汀县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年5月15日作出（2016）粤2071刑初1022号刑事判决，以被告人丘燕福犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，刑期执行自2016年2月24日起至2020年2月23日止，并处罚金人民币22000元，共同退赔人民币39162元，追缴共同违法所得人民币共计976770元。判决生效后，于2017年9月27日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯丘燕福在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯丘燕福在2017年9月27日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯丘燕福减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯丘燕福在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分301分,考核期内无违纪扣分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯丘燕福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯丘燕福予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年8月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执692号被执行人：郑旭，女，1990年5月17日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人郑旭罚金一案中,申请执行的标的为5000元，于2019年3月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初第352号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年六月二十一日书记员  吴 楷