wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终448号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）劳福杭，男，1984年12月5日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，初中文化，无业，住隆安县。因参与赌博，于2019年1月22日被广州市公安局白云区分局抓获，因吸毒行为被处行政拘留10日，因赌博行为被处行政拘留10日，并处罚款500元，合并执行行政拘留20日，罚款500元；因涉嫌犯盗窃罪，于同年2月1日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人劳福杭犯盗窃罪一案，于2019年5月7日作出（2019）桂0123刑初47号刑事判决，判处：一、被告人劳福杭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元；二、责令被告人劳福杭退赔被害人乃美宾经济损失600元，退赔被害人马某经济损失1643元。原审被告人劳福杭不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）劳福杭申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人（原审被告人）劳福杭在上诉期满后自愿申请撤回上诉，表示服从一审判决，与法律和司法解释的规定相符，应当准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）劳福杭撤回上诉。 广西壮族自治区隆安县人民法院（2019）桂0123刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李莹莹 书 记 员 陈艾婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2110号申请执行人：李刚，男，1974年9月生，汉族，住安徽省颖上县。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告李刚诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2049号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告李刚工资7884元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费25元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人李刚的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额7909元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位7909元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2049号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     （2019）兵0601民初1144号   原告：五家渠国鑫物流有限公司，住所地：五家渠经济技术开发区起步园区（嘉禾科技以北万泉水泵厂以西），统一社会信用代码：91659004MA776DGU1G.   法定代表人：李辉，该公司董事长。   委托诉讼代理人：黄凌，新疆江清月律师事务所律师。   被告：石河子市凯旋物流有限责任公司，住所地：新疆石河子市六宫村银燕路**，统一社会信用代码：94659001MA779AH350.   法定代表人：陆飞，该公司车队队长。   原告五家渠国鑫物流有限公司（以下简称国鑫物流公司）与被告石河子市凯旋物流有限责任公司（以下简称凯旋物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国鑫物流公司的委托诉讼代理人黄凌、被告凯旋物流公司的法定代表人陆飞到庭参加诉讼。本案现己审理终结。   原告国鑫物流公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还原告运费1803030.49元，支付利息损失185562元，并承担本案诉讼费及邮寄费用。   事实与理由：2017年3月13日，2017年3月27日，原、被告经过协商签订《煤炭运输合同》，合同约定，有被告给原告拉运煤炭，从黑山神华到天电洗选厂，计划150万吨（以当月通知发运量为准）和烟煤5万吨，运输价格按市场价格调整确定，被告服从原告调度，按照甲方的要求计划运输，原告以现金、银行承兑汇票结算运费。截止2017年9月，经双方对账确认，被告实际给原告拉运煤炭310093.5元，原告应付运费款22162907.85元，实际支付被告运费24000000元，被告应退还原告运费1837192.15元。原告因项被告索款未果，诉至法院。   被告凯旋物流公司辩称，双方对结算的运费经过对账，被告对原告主张应退还的运费无异议。   本院经审理查明的事实与原告国鑫物流公司的陈述一致，并有原告提交的煤炭运输合同、收据、结算单及原、被告的当庭陈述为证，本院予以确认。   本院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告国鑫物流公司已向被告凯旋物流公司支付了运费，双方在合同履行完毕后，经双方结算，原告应付煤炭运费22162907.85元，实际支付被告运费24000000元，故被告应退还原告运费1837192.15元。上述事实，有双方确认的《对账单》为证，本院予以确认，故对原告要求被告支付运费1837192.15元的诉讼请求，本院予以支持。被告凯旋物流公司在双方结算后未及时支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告自2017年9月日起按照银行同期贷款利息计算逾期利息，符合法律规定，原告自愿以183030.49元为基数计算利息损失符合法律规定，经本院计算为185562元（183030.49×4.75%÷12个月×20个月×1.3倍，自2017年9月至2019年5月），对原告主张的违约损失185562元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：   被告石河子市凯旋物流有限责任公司于本判决生效后三日内向原告五家渠国鑫物流有限公司支付运费1837192.15元，利息185562元（自2017年7月1日至2018年11月1日），合计2022754.15元；   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11491元（已减半收取），邮寄送达费88.8元，合计11579.8元（原告已预交），由石河子市凯旋物流有限责任公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员   张冉     二○一九年六月十三日     书记 员钱瑞         1
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执892号 申请人：中国建设银行股份有限公司全椒支行，住所地安徽省全椒县襄河镇儒林路。 负责人：李珑华。 被执行人：徐勇，男，1968年11月出生，汉族。 被告：吴帮琴，女，1983年12月出生，汉族。 全椒县人民法院(2018)皖1124民初3257号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐勇、吴帮琴银行账户余额25万元，或查封、拍卖、变卖被执行人徐勇、吴帮琴抵押的全椒县襄河镇庄曹路x号x幢x单元x室房屋。 本裁定立即执行。 审判长 班 浩 审判员 马孟祥 审判员 张晓龙 二〇一九年六月十五日 书记员 张志强
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3359号 原告张X，男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 被告孙X，女，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 孙XX（曾用名孙XX），男，汉族，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码XXX。 上列原告张X与被告孙X、孙XX劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员康振平独任审判，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张X，被告孙XX到庭参加了诉讼，被告孙X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张X因被告孙X、孙XX未返还2018年8月21日欠其劳务费15000元，特向法院提起诉讼。现请求判令被告孙X、孙XX支付劳务费15000元；诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实，2018年8月21日，被告孙X给原告岀具欠条，欠款15000元，被告孙XX对欠款事实无异议，但认为欠条是原告胁迫孙X所写，与孙X无责任，欠款应由其支付。后经催要欠款至今未付。现原告请求判令被告孙X、孙XX支付欠其劳务费15000元，诉讼费由被告负担。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告孙X、孙XX拖欠原告张X劳务费15000元的事实清楚、证据充分，有欠条及当事人的陈述为凭，被告孙X、孙XX拖欠不付应当承担民事责任。被告孙XX抗辩欠条是原告胁迫孙X所写不应承担责任，未能提供相应证据佐证，其抗辩理由不能成立。被告孙X既不到庭参加诉讼也未提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下： 被告孙X、孙XX于本判决生效后五日内支付原告张X劳务费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，原告张X预交175元，由被告孙X、孙XX负担，剩余部分不再交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  康振平 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初848号原告：龚志华，男，1958年10月19日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县.被告：惠佳龙，男，1996年5月30日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县.原告龚志华与被告惠佳龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告龚志华于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚志华以被告下落不明为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚志华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告龚志华负担。审判员  廖卫华二〇一九年六月二十六日书记员  周晨亮
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初1915号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：宁康，男，汉族，1988年04月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告宁康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告宁康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宁康归还信用卡透支款本金49240.22元；2、被告宁康向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年01月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49240.22元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告宁康无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年01月26日，被告宁康向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49240.22元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告宁康向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49240.22元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告宁康应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49240.22元；   二、被告宁康应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告宁康应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费515元，由被告宁康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1112民初3720号原告：镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂，住所地江苏省镇江市丹徒新城金谷东路润扬交通工程处院内。经营者：许国忠,男，1960年8月6日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：庄金华，女,1961年6月18日出生，汉族，住江苏省，系许国忠妻子。委托诉讼代理人：夏新芳，江苏丹慧律师事务所律师。被告：杨阳，女，1985年7月15日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：罗心宇，江苏丹正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任浩，江苏丹正律师事务所律师。原告镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂（以下简称汽车修理厂）与被告杨阳修理合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汽车修理厂的委托诉讼代理人庄金华、夏新芳，被告杨阳的委托诉讼代理人罗心宇、任浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车修理厂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿维修费637200元、评估费28750元、施救费800元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月25日，黄佑铭驾驶苏Ｋ×××**小型轿车在G40沪陕高速公路365K路段与道路设施发生碰撞，致使车辆受损。事故发生后，黄佑铭要求救援公司将车辆拖至原告处修理。原告垫付了施救费，并于2018年2月底将车辆修理好。原告要求被告给付维修费，被告表示其在保险公司投保了车辆损失险，其向保险公司诉讼后给付原告。原告垫付了公估费和诉讼费。但在案件判决前，被告向法院撤诉。原告遂提起诉讼。被告杨阳辩称，交通事故发生后，原告汽车修理厂的实际控制人许鑫自行到场表示愿意支付车辆的施救费，代为办理理赔手续。2018年6月7日，许鑫联系被告，称其愿意垫付该车相关保险费用，由被告交付保险费用后才可按规定理赔。次日，被告发现该车仍有违章发生，遂与原告交涉，才知道车辆在自己不知情的情况下已修理好。被告认为原、被告之间不存在修理合同关系，被告无需支付维修费及相关费用。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日黄佑铭驾驶苏Ｋ×××**捷豹轿车行驶至G40沪陕高速公路365K路段时与道路设施发生碰撞，致使车辆受损。该车随后被拖至原告处，交由原告经营者许国忠的儿子许鑫代为办理保险理赔。2017年10月，原告以被告的名义委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对苏Ｋ×××**捷豹轿车的维修费用进行评估。该公司于2018年1月2日出具公估报告，结论为：评估标的维修金额为753731元，建议残值金额为731元。评估后，原告对涉案车辆进行了维修。2018年4月3日，被告委托李雪向仪征市人民法院递交起诉状，要求中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司赔偿其在2017年9月25日的交通事故中车辆受损造成的损失573496元。仪征市人民法院于2018年6月29日委托扬州南扬机动车鉴定评估有限公司进行评估。该公司评估结论为：KS337P捷豹轿车维修费用评估价格为637200元。2018年6月7日，许鑫通过网银转账15100元给被告，被告随即通过网银支付15039.88元在中国太平洋财产保险股份有限公司为KS337P捷豹轿车购买了保险。次日，因发现该车存在违章，被告的丈夫黄佑铭找到许鑫询问情况。经双方协商，由黄佑铭执笔书写了“情况说明”。该说明载明：“KS337P轿车于2017年9月25日下午发生交通事故，拖至（许鑫）修理厂。经检查该车报废，无法修理，并自己要求办理理赔。对此车主告知我，按照规定理赔即可。保险公司协商理赔，车损评估，我为车主代为诉讼，均是我所为。2018年6月7日说要购置保险，车主才知道该车已修理好并使用数月，对此我（许鑫）承诺，60天内办理好。在此期间车辆有任何责任事故、违章等负面情况由许鑫承担。如因诉讼保险公司上诉再协商解决。该车2017年9月25日之前的违章归车主本人承担。”许鑫在情况说明尾部签名并加盖了原告的公章。2018年12月，原告向本院起诉。本案的主要争议焦点：1、2018年6月8日所作“情况说明”的内容。该情况说明系黄佑铭书写，许鑫在尾部签名并盖章。该说明中除了本判决已引述的部分，在该段文字后还有黄佑铭另外书写的一段文字，内容为：“报废车维修车主不知情，对此向车主承诺如下，2018年8月7日一次性付给车主75万元，车辆归我许鑫所有付清全款过户。我违约我承担违约金2万元，以及诉讼费、律师费、交通费，对此约定永无异议，其它约定全部作废，以此为准”。原告认为后一段文字系黄佑铭私自添加，并申请就两段文字的书写时间进行鉴定。经本院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为：两段文字不是同时期形成的。黄佑铭在庭审作证时亦认可这一结论。黄佑铭称后一段文字也是当着许鑫的面书写完成后，才由许鑫签名盖章的。许鑫予以否认。被告和黄佑铭又没有证据证明这一主张。考虑到该“情况说明”的主文系黄佑铭书写，又一直由被告方保存，本院对该“情况说明”的内容作对被告不利的认定，仅认定前一段“KS337P轿车于……归车主本人承担。”为双方共同的合意。2、原、被告间的修理合同关系是否成立。被告将KS337P轿车拖至原告处，最初的意愿应为委托原告方办理理赔，这一点在前述“情况说明”中也有明确记载。原告在2017年10月曾以被告的名义委托南京阳光智恒保险公估有限公司镇江分公司对KS337P捷豹轿车进行评估，评估结论为：该车的修理费达753731元，建议残值金额为731元。随后原告对该车进行了维修。原告未与被告签订维修协议，也无证据证明其在车辆修理过程中明确告知过被告车辆维修的情况。被告亦否认曾要求原告对车辆进行维修。对于汽车维修合同，法律并未强制要求采用书面合同。但原告作为专业的汽车修理单位，应秉持审慎的原则为客户提供服务。本案原告通过评估已知KS337P捷豹轿车的维修费用可能高达75万余元，而残值仅为731元。该车投保的车辆损失险保额只有573496元。从上述数据可以判断该车的修理价值不大。原告本应将上述情况明确告知被告，并在与被告达成修理合意后签订修理合同，以明确双方的权利义务，而不能仅凭被告将车辆留在原告处就推定其需要对车辆进行维修。原告在修理前未与被告签订修理合同，也没有证据证明原告明确告知过被告欲对车辆进行维修或被告对原告的修理行为予以追认，故不能认定原、被告间就汽车修理合同所应具备的主要内容达成一致，据此，本院认定，原、被告间的汽车修理合同不成立。综上所述，本院认为，原、被告间的汽车修理合同不成立。原告擅自维修，责任自担。原告要求被告支付维修费，于法无据，本院不予支持。原告向被告追索其垫付的评估费和施救费，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。原告可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费10468元，保全费3820元，评估费13070元，合计27358元，由原告镇江市丹徒区新城鑫意达汽车修理厂负担14288元，被告杨阳负担13070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  李 铖人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一九年六月二十八日法官 助理  宋 清书 记 员  周一琳
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执883号申请执行人习水县湄潭翠芽茶叶店，地址习水县东皇镇矿中路。统一社会信用代码92520330MA6F2W5CXK。经营者：周刚。被执行人杨庆，男，汉族，生于1984年5月21日，贵州省习水县人，住习水县。习水县湄潭翠芽茶叶店申请执行杨庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4598号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定杨庆应向习水县湄潭翠芽茶叶店支付货款19810元，并从2016年3月24日起按6%年利率支付至判决生效时止的利息，案件受理费177元，该判决书生效后杨庆一直未履行。在执行过程中，申请执行人与杨庆自行协商达成和解意见履行，已履行10000元，余款13255.65以及执行费200元由杨庆于2019年7月30日前一次性履行完毕。现申请执行人习水县湄潭翠芽茶叶店以与被执行人杨庆达成和解协议履行为由向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执883号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可在两年内重新恢复对本案强制执行。本裁定书送达后立即生效审判员  何波二〇一九年六月二十八日书记员  刘玲
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221民初834号 原告：广西奉诚置业集团有限公司。 法定代表人：韦斯。职务：董事长。 委托诉讼代理人：周上学，系原告公司职员。 被告：罗升。 被告：张玉花。 原告广西奉诚置业集团有限公司与被告罗升、张玉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，在审理过程中，原告以被告罗升、张玉花已交纳物业管理费为由，于2019年6月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告广西奉诚置业集团有限公司提出的撤诉申请理由正当，没有损害国家、集体、第三人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业集团有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业集团有限公司承担。 审 判 员 黄曾珍 二〇一九年六月二十六日 法官助理 谭道航 书 记 员 罗 焱
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执154号 申请执行人:张某红，男，1966年2月生，汉族，广西巴马瑶族自治县。 被执行人:黄某远，男，1968年3月出生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。 申请执行人张某红与被执行人黄某远买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）桂1227民初59号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某远拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张某红于2019年6月5日向本院申请强制执行，同日本院依法立案受理。 在执行过程中，本院责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务即向申请执行人支付货款13000.0元，负担案件受理费62.5元及申请执行费96元。2019年6月26日，本院依法强制扣划被执行人银行账号存款金额13158.5元至指定账号。至此，该案的执行标的，本院已全部执行到位。 本院认为，申请执行人基于执行依据的法律文书确定的权利全部得到了实现。至此，该案民事判决书所确定的给付义务已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初59号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦安龙 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李正南 书 记 员 黄 诚
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4211号 申请人：李承仁，男，1956年5月17日生，汉族，住山东省淄博市周村区。 被申请人：周广来，男，1969年7月13日生，汉族，住菏泽市曹县。 被申请人：山东天一建设有限公司。住所地：淄博市淄川区般阳路**。 法定代表人：王志通，职务：总经理。 被申请人：山东德银五金交电有限公司张店杏园路分公司。住。住所地:张店区杏园东路/div> 法定代表人：陈海溢，职务：总经理 被申请人：山东德银五金交电有限公司。住所地;淄川区淄城路中段166号。 法定代表人：韩凤，职务;总经理。 申请人李承仁与被申请人周广来、山东天一建设有限公司、山东德银五金交电有限公司张店杏园路分公司、山东德银五金交电有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人周广来、山东天一建设有限公司、山东德银五金交电有限公司张店杏园路分公司、山东德银五金交电有限公司在银行（或其他金融机构）存款155000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1295元，由申请人李承仁负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 申 健 二〇一九年六月六日 书记员 高雪飞
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2362号 原告：林淑霞，女，1965年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：林程远，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林淑霞与被告林程远民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑霞到庭参加诉讼，被告林程远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑霞向本院提出诉讼请求：1.判令林程远向林淑霞偿还借款20000元，并自2018年7月19日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；2、本案诉讼费用由林程远承担。事实与理由：林淑霞与林程远系朋友关系，2018年7月19日，林程远因经营生意需要资金周转向林淑霞借款20000元，约定月利率1.5%，林程远至今未偿还借款。 林程远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月19日，林程远因经营生意需要资金周转向林淑霞借款20000元，双方约定借款月利率1.5%，并由林程远向林淑霞出具借条一份。借款之后，林程远仅偿还借款利息至2018年12月19日。之后，经林淑霞多次催讨，林程远均以各种理由拒不归还借款。林淑霞遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因林程远未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，林程远向林淑霞借款20000元，有林程远向林淑霞出具的一份借条加以佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方约定借款月利率1.5%，庭审时林淑霞自认林程远已偿还借款利息至2018年12月19日，本院予以认定，故林程远还应偿还借款20000元，并自2018年12月20日起至还清借款之日止按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。林程远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林程远应在本判决生效之日起五日内偿还给原告林淑霞借款20000元，并自2018年12月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由被告林程远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2791号原告：贺志春，男，1984年8月23日出生，汉族，住山西省应县。委托诉讼代理人：杨桂花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告贺志春与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺志春及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺志春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告所签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼3单元7层701号房屋价值143083元；3.依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年，原购房人李江与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原购房人交付购房款金额为117600元，在约定期间内未交付房屋。2010年10月17日出卖与原告。2014年6月7日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》,确认原告购房信息为大同市怡景尚都4-3-701号，原告向被告补交了25483元，合计总房价为143083元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都项目认购协议书》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都4-3-701号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；答辩人同意协助原告办理房屋产权登记，在办理产权登记证书前，原告需交清全部房款，房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年6月7日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都4号楼3单元7层701号房屋，面积100.23平方米，总价172483元。同日，被告为原告出具143083元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告贺志春与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告贺志春的其他诉讼请求。案件受理费3361.66元，减半收取计1680.83元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月十二日书记员 庞文静
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执423号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：张凤民，男。被执行人：崔悦莲，女。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人张凤民、崔悦莲金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽1382民初4691号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款107000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人在银行有存款，已冻结，同时对被执行人提供担保的车辆予以查封，并提请评估、拍卖，因评估拍卖时间较长，申请人暂时终结本次执行程序，等待评估、拍卖有结果后再申请恢复执行。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6965号原告：乌鲁木齐红磊建材有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孙自红，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，系新疆志通律师事务所律师。被告：新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：丁立功，系该公司董事长。本院审理原告乌鲁木齐红磊建材有限公司与被告新疆正龙永基混凝土技术工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐红磊建材有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐红磊建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审判员  邓红娟二〇一九年六月二十六日书记员  吴俊蓉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终230号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：深圳市。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：银隆新能源股份有限公司（原珠海银隆新能源有限公司）。住所地：珠海市。法定代表人：赖信华，该公司总经理。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“沃特玛公司”）因与被上诉人银隆新能源股份有限公司（以下简称“银隆新能源公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。沃特玛公司不服驳回管辖权异议的裁定，向本院上诉称，根据民事诉讼法第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额在1亿元至5亿元范围内，应由被告住所地的广东省深圳市中级人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送广东省深圳市中级人民法院审理。银隆新能源公司提交意见称，本案的合同履行地为珠海市。采购合同第六条第二款对电池交货做出约定：“交货方式：乙方负责运输，将产品运送至甲方指定的地点：珠海市××××或甲方指定国内地点”。合同签订后，沃特玛公司将涉案电池送到珠海市××××即银隆新能源公司仓库，因此合同履行地为珠海市。本案诉讼标的额超过1亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案应属原审法院管辖。原审裁定认定事实正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。本院认为，银隆新能源公司作为买方，依据与沃特玛公司共同签订的《采购合同》提起本案诉讼，请求判令被告沃特玛公司接受其退还不合格电池，并向其退还相应货款255501000元、赔偿经济损失等，故本案为合同纠纷。本案纠纷产生的起因是银隆公司认为沃特玛公司交付的电池产品不符合约定，而涉案《采购合同》对履行地点没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为……；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，沃特玛公司作为履行交付货物义务的一方，其住所地应视为本案合同履行地。因此，原审法院以本案合同履行地为珠海市并据以管辖本案不当，本院依法予以纠正。沃特玛公司的住所地在深圳市，本案合同履行地亦在深圳市；本案诉讼标的总额超过1亿元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第一条关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件”的规定，本案应由深圳市中级人民法院管辖。综上所述，对于沃特玛公司主张撤销原审裁定并将本案移送深圳市中级人民法院审理的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民初140号民事裁定。二、本案由广东省深圳市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇一九年六月二十五日书记员 吴伊玲附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更708号罪犯田江二，男，1990年10月14日出生，汉族，小学文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。系累犯。贵州省湄潭县人民法院于2014年9月3日作出（2014）湄刑初字第104号刑事判决，认定罪犯田江二犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2014年9月16日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑六个月。刑期自2014年3月6日起至2028年9月5日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯田江二自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯田江二在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯田江二减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月6日起至2028年3月5日止），剥夺政治权利三年及罚金15000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2943号之三申请执行人四川渠商实业投资有限公司法定代表人黄新庄。被执行人攀枝花公路建设有限公司法定代表人邓福阳。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10539号民事判决，于2019年5月6日受理四川渠商实业投资有限公司申请执行攀枝花公路建设有限公司民间借贷纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区民安巷x号x栋的办公用房（房屋唯一号：xx，建筑面积xxx平方米）予以查封。二、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区民福巷xx号的房屋（房屋唯一号：xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。三、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区炳草岗望江街一村xx的住宅房屋（房屋唯一号：xx，建筑面积xx平方米）予以查封。四、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区望江街xx的生产用房（房屋唯一号：xx，建筑面积xx平方米）予以查封。五、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区炳草岗一村xx的办公用房（房屋唯一号：xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。六、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区江南二路四村的商业用房（房屋唯一号：xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。七、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区江南村二路四村的房屋（房屋唯一号：xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。八、将被执行人攀枝花公路建设有限公司在攀枝花市东区望江街一村的房屋（房屋唯一号：xxx，建筑面积xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月十七日书记员  岳巍
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初6285号 原告：闫桂云，女，1975年3月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：山东小珠山建设发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：慕香英，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。 原告闫桂云与被告山东小珠山建设发展有限公司（以下简称山东小珠山公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫桂云、被告的委托诉讼代理人吴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫桂云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告按揭保证金10000元；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告于2017年向被告购买黄岛区胶州湾东路999号青岛小镇4.1期内362栋1单元1层109户房屋，并于2017年4月27日按双方约定向被告支付30%的首付款及1万元按揭保证金。原告办理完成房屋按揭后，被告无理由拒绝退还原告上述按揭保证金。被告的行为已经违反双方约定，侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告山东小珠山公司辩称，一、原告因申请房屋价款优惠，自愿向被告缴纳保证金，并承诺如逾期付款保证金归被告所有。原告出具的《关于缴纳保证金享受付款优惠申请书》，明确认购万科青岛小镇项目362号楼1单元109室商品房一套，于2018年1月13日前完成购房合同签署。同时，提出“如在2018年1月28日前将房屋全部房款支付到公司账户，申请享受17711.55元房款优惠，并自愿缴纳人民币10000元作为享受上述优惠并按照上述时间缴纳全部房款的保证金”，且原告明确如未能按照上述时间付清全部房款，其缴纳的保证金归被告所有，被告有权依据购房合同追究其责任。原告的购房贷款930000元于2018年4月27日才支付至被告，晚于其承诺的付款时间2018年1月28日，原告无权要求被告退还保证金10000元。二、原告已经享受了相应的购房优惠，无权要求被告退还保证金。原告在未按照承诺时间支付购房款且实际享受了购房优惠的情况下，却要求被告退还保证金，明显违背诚信原则，依法不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和本案事实，本院认定如下： 1、2017年2月24日，原告与被告签订《青岛小镇3.5期和4.1期商品房预定书》，约定原告预定被告开发的万科青岛小镇4.1期362#MINI叠单元109室，暂测面积为100.73平方米，销售单价17583.19元/平方米，总房款为1771155元。约定付款方式为按揭贷款，首付款比例为总房款的30%。双方详细约定了其他相关的权利和义务。 2、2017年2月24日，原告手写“关于缴纳保证金享受付款优惠申请书”一份，其上写明：“……本人申请，如本人在2018年1月28日前将该房屋全部房款支付到公司账户，申请享受17711.55元房款优惠，并且本人自愿缴纳人民币10000元作为享受上述优惠并按照上述时间缴纳全部房款的保证金。如按照上述时间全部房款支付到贵司账户，已缴纳保证金将在本人办理完抵押手续持抵押证到销售中心办理完退款手续后30天返还；如在上述时间内房款未能全部达到贵司账户，本人已缴纳的保证金归贵司所有，并贵司有权依据购房合同追究本人责任。本人对于以上申请内容确认无异议。特此申请。”同日，原告向被告交纳了“青岛小镇-青岛小镇4分期-4.1期362#MINI叠-109”按揭保证金1万元。 3、2018年1月13日，原告与被告网签了《青岛市商品房预售合同》（合同编号201700072351），合同详细约定由原告购买被告开发的位于黄岛区胶州湾东路999号《青岛小镇4.1期》内362栋1单元1层109户房屋一套，房屋面积100.73平方米，每平方米单价15473.21元，总价款1558616元。双方在合同附件一中约定：首付款628616元（含定金60000元），原告应于2018年1月13日前存入本合同指定的账户,贷款930000元，原告以银行按揭贷款方式应于2018年1月13日前将办理按揭贷款所需文件全部提交银行，放贷机构于2018年2月12日前将贷款存入本合同指定的账户。合同同时详细约定了其他权利义务。 4、被告提交原告交通银行青岛分行贷款支付单，证明原告办理的涉案房屋93万元贷款发放时间为2018年4月27日，比原告承诺书时间晚三个月。原告认为其在要求的时间内已经交纳了30%的首付款，因贷款政策改变，原告交不上需补交的10%首付款，被告又不让找其他银行贷款，导致贷款未能及时办理和发放，系被告原因造成，非原告的原因导致。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。当事人争议的焦点是：原告交纳的保证金应否退还？综合本案查明的事实及庭审过程中当事人的质证意见，依据相关法律、法规和司法解释的规定，本院作出如下分析判定： 一、原告与被告签订的《青岛小镇3.5期和4.1期商品房预定书》、《青岛市商品房预售合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法成立且生效，依法受法律保护。原、被告均应按照合同约定全面履行权利义务。虽然双方在《预定书》中约定首付款比例为30%，但因政策原因，二套房贷款首付款比例提高至40%，原告应按此政策执行。后双方在签订《青岛市商品房预售合同》中也重新约定了具体的付款方式和付款时间，原告理应按此约定履行。但原告仍未按新约定履行付款义务。根据原告本人出具的“关于缴纳保证金享受付款优惠申请书”，其自愿缴纳的10000元保证金，是作为享受购房款17711.55元优惠并按照约定时间交纳全部房款的保证。按照此约定，原告至迟应在2018年1月28日前将该房屋全部房款支付到公司账户。其在申请书中承诺：“如在上述时间内房款未能全部达到贵司账户，本人已缴纳的保证金归贵司所有。”原告抗辩系被告原因导致其延期贷款，但未能提供充分证据证明。原告实际享受了房款17711.55元的优惠。因此，原告主张被告返还保证金10000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告所诉，证据不足，本院不予支持。被告所辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告闫桂云的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告闫桂云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十日 书记员  丁煜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7238号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：鞠长发，男，1972年3月20日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。被告：闫丽辉，女，1973年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告鞠长发、闫丽辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告鞠长发到庭参加诉讼。被告闫丽辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告鞠长发签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金88351.34元及截止至2019年4月4日的利息16180.18元、罚息19988.04元、复利9031.18元,共计133550.74元；2、二被告支付自2019年4月5日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息13.2%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年1月5日，被告鞠长发向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告鞠长发向原告借款10万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率13.2%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月4日，被告共拖欠原告借款本息合计133550.74元。原告向被告鞠长发发放贷款后，被告鞠长发多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告鞠长发辩称，当时是中间人去贷款的，许多手续其手中没有，后期和原告沟通的比较少，不太了解贷款本金和利息的情况，希望能够继续履行合同，保持和原告的合作，利息、罚息过高，希望予以减免。被告闫丽辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经被告鞠长发柏岩出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2015年12月31日，被告鞠长发签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告闫丽辉作为借款人配偶在上述申请表上予以签名确认。后原告与被告鞠长发签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告鞠长发向原告申请贷款10万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2016年1月5日至2021年1月5日，单笔贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的20日；如被告鞠长发未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告鞠长发立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告鞠长发发放贷款，但被告鞠长发未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月4日，被告鞠长发尚欠原告借款本金88351.34元，利息16180.18元、罚息19988.04元、复利9031.18元。基于上述事实，本院认为，原告与被告鞠长发签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告鞠长发发放贷款，合同履行期内，被告鞠长发未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告鞠长发偿还剩余借款本金88351.34元及截止至2019年4月4日的利息16180.18元、罚息19988.04元及复利9031.18元，并要求自2019年4月5日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告闫丽辉作为被告鞠长发配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告闫丽辉主张权利,符合法律规定，被告闫丽辉应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告鞠长发签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告鞠长发、闫丽辉偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金88351.34元；三、被告鞠长发、闫丽辉偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月4日利息16180.18元、罚息19988.04元、复利9031.18元，自2019年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金88351.34元为基数，按月利率1.43%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计1486元，由被告鞠长发、闫丽辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金娥，女，1951年3月21日出生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省郯城县人民政府。住所地山东省郯城县人民路**。 法定代表人陈海玲，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省郯城县国土资源局。。住所地山东省郯城县建设路** 法定代表人颜廷峰，局长。 再审申请人张金娥因诉被申请人山东省郯城县人民政府（以下简称郯城县政府）、山东省郯城县国土资源局（郯城县国土资源局）行政复议、行政确认一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终1739号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张金娥申请再审称：1.其向被申请人郯城县国土资源局提出的申请为菜园土地使用权确权，并非宅基地确权，原审法院将土地确权与宅基地确权混为一谈，属于事实认定错误。2.郯城县国土资源局作出的行政行为已经影响了再审申请人的菜园土地使用权，导致再审申请人无法行使涉案菜园土地的使用权，已经对再审申请人的权利义务产生影响，依法应当属于行政诉讼及行政复议范围。据此，请求撤销原一、二审行政判决、撤销郯城县政府作出的行政复议决定、郯城县国土资源局作出的告知书。 本院认为，本案中，张金娥要求郯城县国土资源局对涉案0.6亩菜园地进行确权。申请土地确权是土地权属争议的处理方式。根据原国土资源部于2007年3月29日作出的《国土资源部办公厅关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的精神，土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。土地所有权、使用权依法登记后第三人对其结果提出异议的，利害关系人可根据《土地登记规则》的规定向原登记机关申请更正登记，也可向原登记机关的上级主管机关提出行政复议或直接向法院提起行政诉讼。根据原审法院查明的事实，涉案0.6亩菜园地有部分土地的集体土地使用权已经登记在案外人徐强的名下，故郯城县国土资源局不能作为土地权属争议案件受理。根据另案生效裁定可知，张金娥已对郯城县政府颁发给徐强的集体土地使用权证提起了行政诉讼，法院以其起诉超过法定起诉期限为由裁定驳回了其起诉。郯城县国土资源局将张金娥的提出的确权申请按照行政登记申请予以处理虽有不当，但考虑到未损害张金娥的合法权益，本院仅在此予以指正。原一、二审法院判决驳回张金娥的诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，张金娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张金娥的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十五日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0402民初2076号原告：杨保根，男，1994年4月29日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。现住玉溪市红塔区。被告：徐洪礼，男，1981年4月6日生，住云南省曲靖市会泽县。原告杨保根诉被告徐洪礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年6月14日，原告杨保根收到本院依法送达的《补缴诉讼费通知》，但其至今未予以补缴。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告杨保根撤诉处理。案件受理费732元，减半收取计366元，由原告杨保根负担。审判员  严肃二〇一九年六月二十四日书记员  卢茜
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1526号之二申请执行人:杨楠,男性,汉族，居民，沂水县沂水镇长安中路。被执行人:张玉杰,男性,汉族，居民，沂水县大名城小区。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1526号之二裁定书，向被执行人张玉杰出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉杰在xxxxx银行xxxx账户内存款人民币16648元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁训旺二〇一九年六月六日书记员  刘立峰
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初758号原告：魏常杰，女，汉族，1969年2月16日生，户籍地青冈县。委托代理人：王洪亮，黑龙江青法律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加和解，代收法律文书，代为立案。被告：桑波，男，汉族，1983年1月24日生，户籍地青冈县。被告：张忠敏，女，汉族，1983年4月19日生，户籍地青冈县。原告魏常杰与被告桑波、张忠敏健康权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏常杰及原告委托代理人王洪亮，被告桑波、张忠敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏常杰向本院提出诉讼请求如下：1.医疗费11650.12元;2.伙食补助费4900元;3.误工费84元/天×60天=5040元;4.护理费161元/天×49天=7889元;5.营养费3000元;6.康复费1000元;7.鉴定费2400元;8.交通费612元，合计36491.12元。事实和理由：2017年12月26日，原告到二被告父亲家要求偿还担保借款，后与二被告发生口角，二被告对原告大打出手，原告当场被打得不省人事。当日被送往青冈县人民医院进行救治，经诊断为“右颞顶部头皮挫裂伤”等多处受伤。二被告故意伤害原告身体，侵害了原告的健康权，故依法应当对原告的各项人身损害承担赔偿责任，以维护原告的正当合法权益。被告桑波辩称，我不应该是被告，原告与张忠敏发生争执，不应把我列为被告。另外，原、被告发生争执的起因是原告到我家闹事在先，把我家东西砸了，并且把我父亲打了。然后我母亲给我打电话，我回来之后，觉得都是屯亲，想问问发生了什么，原告坐在我家炕上就骂，看见什么东西就扔，他打骂我媳妇，然后我媳妇就与她厮打起来，而且我媳妇也被公安机关制裁了，实际与原告发生争执的人是我媳妇张忠敏，而不是我，我不应该承担赔偿责任。被告张忠敏辩称，原告方说的不是事实，我与原告打仗之前我没有在现场，是原告到我家把我公公打伤了，然后我婆婆给我打了电话。回来之后，我跟原告说大家都是屯亲，不至于这样，如果要是欠你钱就还你钱，你打人干什么，然后原告就开始骂我，骂我的同时原告扔东西砸我，这样我才生气了，我拿起水杯打了原告一下，后来就被拉开了。本院经审理认定事实如下：2017年12月26日，原告魏常杰因借款一事到担保人桑志民家中索款，因与桑志民就还款事宜未达成一致，发生口角，争吵过程中，魏常杰用手撕扯桑志民衣服，同时致桑志民脖子处受伤。后桑志民打电话告知其儿子桑波、儿媳张忠敏。被告桑波、张忠敏赶回家中后，与魏常杰理论无果后发生口角，原告魏常杰用装满药的矿泉水瓶砸向张忠敏，致桑志民家中窗户玻璃破碎，张忠敏用不锈钢玻璃杯将魏常杰打伤。当日，原告魏常杰被送往青冈县人民医院住院治疗，住院49天。诊断为“左颞顶部头皮挫裂伤”、“腰部软组织挫伤”、“枕部头皮挫伤”、“腹壁挫伤”、“右手食指挫伤伴皮肤裂伤”，后于2018年1月5日经青冈县公安局法医鉴定所鉴定为轻微伤。上述事实有原、被告双方的庭审陈述，并有原告向法庭提交的诊断书一份、住院病历一份；本院依职权调取的青冈县公安局永丰镇派出所行政卷宗（案件编号：A2323261816012018011177）一份在卷，能够确认上述事实。依据原告的申请，本院依法经绥化市中级人民法院委托绥化市第一医院司法鉴定所，对原告的误工期间、护理期间、营养费及康复费做出司法鉴定，鉴定意见为：“1.误工60日；2.护理49日，一人护理；3.营养30日，每日需人民币100元；4.康复费一千元或按实际合理支出计算”。经庭审质证，本院对原告魏常杰请求各项费用认定如下：1.医疗费11652元，原告为此提交医疗费结算票据三张，其中住院医疗费票据一张，医疗门诊费票据两张,用药清单一份，诊断书一份，住院病历一份，上述证据均系医疗机构出具。二被告对其真实性无异议，但对用药的合理性提出异议，但对此并未举证证实，且在本院释明后，并未在指定期限内提出鉴定申请，故本院对原告主张的医疗费数额11652元予以认定。2.伙食补助费：根据医院病历，原告住院49天，按照黑龙江省机关工作人员出差补助标准，每天100元计算，伙食补助费应为4900元，二被告无异议，应予认定。3.误工费：根据鉴定意见，误工期间应为60天，依据2017年黑龙江省农业职工平均工资每天84元标准计算，误工费应为5040元，二被告无异议，应予认定。4.护理费：根据鉴定意见，护理期间为49天，依据黑龙江省服务业职工平均工资每天161元，护理费应为7889元，二被告无异议，应予认定。5.营养费：根据鉴定意见，营养期间为30天、每天100元，共计3000元，二被告无异议，应予认定。6.康复费：依据鉴定意见为1000元，二被告无异议，应予认定。7.鉴定费：2400元，原告提交鉴定机构收据一份，该费用已实际发生，属合理支出范畴，应予认定；8.交通费612元，原告提交出租车收据一份，被告对此提出异议，认为去往鉴定机构花费交通费612元不符合客观实际，正常交通费用应为300元，较符合实际，被告此质证意见符合常理，本院予以彩信，交通费按300元认定。综上，原告魏常杰本院认定的合理费用应为36181元。本院认为，原告魏常杰到案外人桑志民家中索要担保借款，由于双方就如何还款问题未达成一致而发生冲突，二被告是接到家人的通知后而赶到事发现场的，与当事人之间的纠纷并无直接利害关系。就其二人身份而言，本应积极主动地协调双方矛盾、帮助双方寻求解决问题的方法。但被告张忠敏却因无法控制自身情绪而受到原告魏常杰行为的影响，与其发生厮打，致原告身体多出受到外伤，被告张忠敏的自身行为直接导致了原告魏常杰遭受侵权损害的后果，被告张忠敏对此应承担主要责任。原告魏常杰到案外人桑志民家中因索款问题发生争吵，处理方式已有不当之处，后又向被告丢掷矿泉水瓶砸坏案外人桑志民家玻璃的行为也致使了双方的矛盾激化，故原告在本案中也负有一定责任，应负次要责任。综合本案客观事实，本院酌定被告张忠敏承担70%责任，由原告自身承担30%较为合理，故本院支持原告魏常杰诉请合理费用36181元中的70%，即25327元，由被告张忠敏承担，其余部分责任由原告自行承担。原告魏常杰在庭审中并未举证证实被告桑波存在侵权行为，亦无其他证据证实被告桑波存在侵权事实，故原告诉求被告桑波承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告张忠敏于本判决生效后十日内赔偿原告魏常杰人身损害各项损失25327元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张忠敏负担70元，由原告魏常杰负担30元。（案件受理费原告预交356元，其中多收256元应退还原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年六月五日书记员  张 昊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1266号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行，住所地：江西省抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：9136100066978971XQ。负责人：彭华彬，行长。被执行人宋振斌，男，汉族，1969年10月31日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初436号民事调解书于2019年5月14日向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人宋振斌未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行13429.6元及利息，截至2019年5月28日已执行0元，未执行13429.6元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月十八日书 记 员  夏 杰
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执118号 被执行人:符传飞，男，1991年11月12日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于海口监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人符传飞犯抢劫罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初108号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人符传飞送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人符传飞财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人符传飞财产情况，未发现可供执行财产。2019年5月9日本院到海口监狱对符传飞进行询问，其称自己没有财产，告诉家人尽量交。2019年6月13日本院对被执行人符传飞住所地海南省定安县富文镇高塘村民委员会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月21日本院依职权向被执行人符传飞发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十四日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初2856号原告：张顺利，男，汉族，1962年11月22日出生，住尉氏县。委托代理人：马卫忠、黄亚萌，河南循规律师事务所律师。代理权限均为特别授权。被告：杨建伟，男，汉族，1965年12月10日出生，住尉氏县。原告张顺利与被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张顺利的委托代理人黄亚萌到庭参加了诉讼。被告杨建伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺利向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款共计727500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转，于2015年10月份、2016年4月份、5月份、7月份、8月份向原告借款共计727500元。借款到期以后，原告经过多次催要未果，提起诉讼。被告杨建伟未向本院提供答辩意见和相关证据。原告向本院提供的证据有：1.2015年10月23日，原告通过儿子张峰的账户向被告账户转账3万元的转账凭证一份；2.2016年4月30日，原告向被告转账15万元的转账凭证一份；3.2016年5月24日原告向杨雪满转账7.5万元的转账凭证一份，证明原告向被告指定账户转账7.5万元的事实；4.2016年7月4日，原告向被告转账13.5万元的转账凭证一份；5.2017年7月13日，被告向原告出具借款20万元的借条一份，并同日原告向被告账户转款20万元的转账凭证一份；6.2017年7月22日，被告向原告出具的借款5万元的借条一份；7.2016年8月1日，原告向被告转账8.75万元的转账凭证一份，以上证据证明被告向原告借款共计757500元。经审理查明：原被告系朋友关系。被告为做棉纱生意，多次向原告借款。2016年7月13日，被告向原告借款20万元，约定于2016年7月30日前归还，并约定逾期利息按照所借金额每天1%计算。同日，原告通过农业银行向被告账户转账20万元。借款到期后，被告没有偿还。本院认为，债务应当清偿。被告杨建伟于2016年7月13日向原告借款20万元，有借条和转账凭证佐证，事实清楚，证据充分，被告杨建伟应当承担还款义务。关于利息，双方在借条上没有对借款使用期间的利息进行约定，因此对原告就该笔借款期间的利息请求，本院不予支持，对于逾期利息，双方约定按照每天1%支付，明显过高，本院按照月利率2%，从逾期之日起支持原告诉请。原告主张的2015年10月23日、2016年4月30日、2016年5月24日、2016年7月4日、2016年8月1日借款，仅仅提供当天转账凭证，2015年10月23日转账人并非原告本人，2016年5月24日转账的收款人也不是被告本人，并且在该几笔转账之后，被告出具借条也没有对以前的转账进行处理，因此上这部分转账凭证无法证明原告向被告出借现金的事实，2016年7月22日一笔，原告也仅仅提供了借条一张，没有相应的转账凭证予以证明已经实际出借，因此，对上述部分原告证据不足以证明借款发生的事实，本院不予支持。原告可就上述转款行为与被告确认后，另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律有关问题的解释》第二十五条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效后五日内偿还给原告张顺利借款本金20万元并支付利息（利息按照月利率2%计算，从2016年7月31日起计至还清之日止）；驳回原告张顺利的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元,由被告杨建伟承担3100元，原告张顺利承担7975元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  黄 超人民陪审员  张文涛人民陪审员  赵卫青二〇一九年六月二十五日书 记 员  文 丛
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0423执98号之二申请执行人：山西奥朋轮毂制造有限公司，住所地：山西省襄垣县富阳循环经济工业区。法定代表人：张少鹏，职务：总经理被执行人：宁波市海曙启亿进出口有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。法定代表人：毛履信，职务：执行董事兼总经理。申请执行人山西奥朋轮毂制造有限公司（以下简称山西奥朋轮毂公司）与被执行人宁波市海曙启亿进出口有限公司（以下简称宁波海曙启亿公司）合同纠纷一案，襄垣县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）晋0423民初74号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付其合同剩余货款1482556.91元及逾期付款利息（自2015年11月20日计算至给付之日，按每月3%计算），并承担案件受理费21746元，执行费18143元，共计1522445.91元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人宁波海曙启亿公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票，被执行人未主动履行。2.多次通过网络执行查控系统查询了被执行人相关财产信息，后依法冻结被执行人银行存款1766.36元。此外，未查到被执行人有银行存款、车辆、证券、保险等财产信息。3.到宁波市国土资源局对被执行人不动产进行查询，未查到可供执行的财产信息。4.到宁波市海曙区市场监督管理局查询被执行人工商股权信息，未查到相关信息。5.到宁波海关统计处对被执行人报关单电子数据进行查询，未查到可供执行的财产信息。6.对被执行人及其法定代表人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。7.依法将被执行人法定代表人毛履信纳入失信被执行人员名单。8.通过谈话方式将本院的财产调查结果告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。综上，因被执行人宁波海曙启亿公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行生效法律文书确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 科审判员 刘国宏审判员 刘 慧二〇一九年六月二十五日书记员 赵静睿
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执339号申请执行人：胡仁华,男,1968年11月17日出生，汉族,住随州市随县被执行人：陈明剑,男,1964年1月5日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：孙玉华,女,1962年6月29日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：陈阳,男,1986年10月2日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：王安洁,女,1986年12月29日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：陈明礼,男,1964年10月9日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行胡仁华与陈明剑、孙玉华、陈阳、王安洁、陈明礼借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  祁 伟
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初2133号 原告:王某1,男,汉族,村民。 法定代理人:王某2,女,汉族,村民，系王某1之母。 委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。 被告:陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组。 负责人：王某3，系该组组长。 原告王某1与被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用简易程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯某某、被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组负责人王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告分配给原告征地补偿款43000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月被告对村民分配征地补偿款。每人43000元，以原告系外孙为由，没有给原告分配，剥夺了原告享有的土地补偿款的权利，故提起诉讼。 被告辩称：原告所诉属实，该决议是经村民代表议定，不分给原告征地补偿款。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告户籍登记在被告组，并在被告村组生活，具有被告集体经济组织成员身份，依法享有与其他村民同等待遇。被告以原告系外孙为由，不分给原告土地补偿款没有法律依据。被告村组土地被征用，其土地补偿款作为集体经济收益，原告享有得到分配的权利。 综上所述：依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款（三）项及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下： 由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效之日起十日内给付原告王某1征地补偿款43000元。 如被告泾阳县崇文镇摆渡村屯东组未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取计438元，由被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX组承担。 如不服本判决,可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  史育勋 二〇一九年六月十四日 书记员  王雯雯 1
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初67号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：江门市口袋网络科技有限公司，住所地，住所地：江门市蓬江区发展大道江门万达广场**2401铺iv> 法定代表人：梁月婵，该公司经理。 原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司因与被告江门市口袋网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日申请撤回起诉。 本院认为，原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1721民初230号原告：叶庭文，男，1974年5月17日出生，汉族，住东至县。原告：洪黎明，女，1973年12月5日出生，汉族，户籍地同上。上述二原告委托诉讼代理人：程锋，安徽安东律师事务所律师。被告：安徽荣成置业有限公司，住所地东至县大渡口镇滨江**营销中心。统一社会信用代码：91341721057004459G。法定代表人：姚建。委托诉讼代理人：邱李青（该公员工），男，1972年9月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告叶庭文、洪黎明与被告安徽荣成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶庭文、洪黎明的委托诉讼代理人程锋，被告安徽荣成置业有限公司的委托诉讼代理人邱李青均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告叶庭文、洪黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告逾期交房违约金30098元；2、判令本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在位于东至县大渡口镇北赛路进行荣成﹒滨江壹号商品房开发，2014年1月4日，原告、被告签订商品房预售合同，合同约定“原告购买荣成﹒滨江壹号5幢404号房，总房款333308元，出卖人应当在2015年7月29日前交付房屋，同时约定出卖人如逾期交房，应从约定交房之日起至实际交付之日止，按日支付已付房款的万分之一违约金。”合同签订后，原告支付了首付款158308元及按揭款175000元。而被告由于自身因素，缺乏资金，不能依法依约依规建设小区，致使该小区房屋始终无法交付。2018年1月17日被告才实际交付房屋。经计算被告逾期交房903天，应依约承担违约责任。特诉请人民法院，依法维护合法权益。被告安徽荣成置业有限公司辩称：一、履行案涉《商品房预售合同》过程中，我们的开发商延期交房是因为存在不可抗力的因素：1、承包方罢工，导致了这个房子延期交付。2、外墙保温、真石漆工程出现质量问题，导致工期延期。3、高层消防设计变更（双回路电），导致工期延长，交房延迟。二、我们已经履行了对本案原告交付房屋通知义务，根本不存在“使得原告无法实际占有房屋致使原告无法入住及经济遭受损失”的事实。三、本案原告诉被告支付违约金请求权诉讼时效已经届满，丧失胜诉权，依法应当予以驳回。本院认定如下事实：2014年1月4日，原告（买受人）与被告公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告公司预售的座落于东至县大渡口镇北赛路暂定名为荣成.滨江壹号小区的房屋一套（第5幢404号房），预测建筑面积为108.64平米，房屋单价为3068元每平米，房屋总价款为333308元，被告安徽荣成置业有限公司应当在2015年7月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用，如逾期交房不超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之零点五比例的违约金；如逾期交房超过60日，按日向买受人支付已付购房款的万分之一比例的违约金。合同签订后，原告已交纳了全部购房款333308元，但被告未能按期交房，直至2018年1月17日才能交付房屋。2015年12月4日，被告书面公开致信，向原告及其他荣成滨江壹号小区3号、5号楼的购房户表示歉意，称因种种因素顺延工期无法按期交房，并承诺在2016年6月30日前交房，并预先支付了2.5个月的违约金，余下违约金待交房时一次性付清。上述事实，有原、被告的陈述，商品房预售合同及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。根据合同约定，原告交付被告购房款，被告应于2015年7月29日前交付案涉房屋，但被告直至2018年1月17日才实际交付房屋，明显构成违约，应当依据合同条款的约定承担违约责任，向原告支付逾期交房违约金。关于被告辩称未按期履行合同系遭遇不可抗力的问题。本院认为，不可抗力是指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，如自然灾害、社会异常事件等。被告提出在履行案涉合同中，因承包方罢工、外墙保温、真石漆工程出现质量问题、二次发包、高层消防（设计变更）双回路电施工导致工期延长等事由不属于法律规定的不可抗力的情形，故对被告的该抗辩理由不予采信。关于被告辩称已于2017年12月25日以短信和电话的方式履行了交房通知义务，是原告怠于收房。本院认为，被告该抗辩既缺乏有效证据予以证明，又不符合合同约定的交付方式，本院不予采信。关于被告辩称原告要求被告支付违约金的诉讼时效已经届满的问题。本院认为，本案应以房屋符合交付条件并以合同约定的方式通知买受人，或者以实际接受房屋时，开始计算诉讼时效，故被告该项抗辩意见，本院不予采信。关于违约金计算问题。合同约定交房时间为2015年7月29日前，原、被告实际交房时间为2018年1月17日，因原告领取了2015年7月29日至2015年10月14日的违约金，故本案违约金给付时间为2015年10月15日起至2018年1月16日止，共计822天，即被告应支付原告违约金27397.92元（333308元×822天×1/10000）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽荣成置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告叶庭文、洪黎明逾期交房违约金共计27397.92元；二、驳回原告叶庭文、洪黎明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，减半收取276元，由原告叶庭文、洪黎明负担50元，被告安徽荣成置业有限公司负担226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  董继萍二〇一九年六月二十六日书记员  檀 娜
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀01执复201号复议申请人（申请执行人）：张洪善，1976年12月28日出生，汉族，现住山东省东明县。委托诉讼代理人：黄寅娟，河北宏源律师事务所律师。被执行人：张伟强，男，1988年11月11日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。被申请人：范娇娇，女，1991年11月1日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。复议申请人不服石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执异17号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。石家庄市栾城区人民法院在执行申请执行人张洪善与被执行人张伟强侵权责任纠纷一案中，因张伟强不能履行该院于2017年12月15日作出的（2017）冀0111民初1362号民事判决确定的义务，申请执行人申请追加范娇娇为被执行人，提交证据：执行案件立案审查表、（2017）冀0111民初1362号民事判决书、结婚登记审查处理表（用于证明张伟强与范娇娇系夫妻关系）。经审查，申请执行人的申请不符合追加范娇娇为被执行人的法定条件，申请理由不成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条规定，裁定：驳回申请执行人张洪善申请追加范娇娇为被执行人的申请。张洪善向本院申请复议称，请求撤销石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执异17号执行裁定书；依法追加被申请人范娇娇为被执行人。事实和理由：一、复议申请人张洪善和被执行人张伟强之间形成侵权责任之债，石家庄市栾城区人民法院在2017年12月15日作出（2017）冀0111民初1362号民事判决书。判决被执行人张伟强赔偿327,217.05元。二、被执行人张伟强和范娇娇在2012年10月8日登记结婚至今二人为夫妻关系，被执行人张伟强在承揽吊车活动中致人损害处于夫妻关系存续期间。三、被执行人张伟强所负之债为家庭共同债务，庭审中被执行人张伟强在法庭上承认，该承揽使用的吊车为家庭共同财产，该吊车系分期购买，吊车的收入在4-5万元，其收入全部用于家庭共同生活。为此依据婚姻法的规定：夫妻共同从事生产、经营活动所负的债务，或者一方从事生产经营活动，经营收入用于家庭生活或配偶分享所负的债务属于夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九条三款规定情形的除外”为此，复议申请人认为二被执行人应当对所负债务承担共同赔偿责任，请求二审法院依法予以查明，支持复议申请人的诉讼请求。本院查明，复议申请人张洪善和被执行人张伟强侵权责任纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院于2017年12月15日作出（2017）冀0111民初1362号民事判决书。判决被执行人张伟强支付赔偿款327,217.05元。执行过程中，张洪善以张伟强与范娇娇系夫妻关系，张伟强所欠债务发生在夫妻关系存续期间为由，请求追加范娇娇为被执行人。本院认为，首先，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案追加当事人应当根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》进行审查处理，非因法定事由，不得变更追加当事人。复议申请人所依据的《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，不应作为民事执行中变更、追加当事人的法律依据。其次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》该法律规定自然人之间的债务纠纷中，追加第三人为被执行人的仅涉及第十条和第二十四条规定；现被申请人范娇娇既不是生效判决确定的履行义务人，本案也不存在第十条或第二十四条规定的情形。因此，被申请人范娇娇不属于依法追加为被执行人的情形，执行法院裁定驳回追加范娇娇为被执行人的申请并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。石家庄市栾城区人民法院所作异议裁定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回张洪善的复议申请，维持石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111执异17号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  李鸿雁二〇一九年六月十七日书记员  白娟娟
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终923号上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人（原审原告）：李美超，女，1983年1月25日出生，汉族，住保定市易县。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人王亚飞、李美超与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚飞、李美超的委托诉讼代理人秦亮平、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军、于丁到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人王亚飞、李美超于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人王亚飞、李美超在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1663号民事判决；二、准许王亚飞、李美超、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许王亚飞、李美超撤回起诉。一审案件受理费2152元，减半收取1076元，由王亚飞、李美超负担。二审案件受理费4304元，减半收取2152元，由王亚飞、李美超负担1076元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1076元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2082号原告：马强，男，1965年6月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：张友建，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。委托诉讼代理人：杨夏盈，蚌埠市蚌山法律服务所法律工作组。被告：朱克根，男，1979年8月2日出生，汉族，住安徽省五河县。原告马强与被告朱克根追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马强撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十六日书记员  冯珍艳
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执504号申请执行人：和林格尔县农村信用合作联社，社会统一信用代码911501236265800359，住所地和林县城关镇新民街南。法定代表人：杨卫东。被执行人：兰瑞青，男性，住和林县。；贾小冬，男性,1986年9月27日生，住和林县。本院在执行和林格尔县农村信用合作联社与兰瑞青、贾小冬借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执8763号 申请执行人：深圳市中海商业服务有限公司（原名称深圳市中信物业管理有限公司）。住所地：深圳市福田区深南中路中信城市广场办公楼**，统一社会信用代码91440300724714949L。 法定代表人：崔登杰。 被执行人：深圳汇豪汽车贸易有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DCY4M17。 法定代表人：王子信。 申请执行人深圳市中信物业管理有限公司与被执行人深圳汇豪汽车贸易有限公司服务合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初6879号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年7月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币76162元及利息等，本院于2018年7月5日依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人深圳汇豪汽车贸易有限公司在中国民生银行深圳分行的15×××39账户（截至2018年9月19日控制金额为人民币362.34元），期限自2018年9月19日至2019年9月18日。 二、已查封被执行人深圳汇豪汽车贸易有限公司名下所有的位于龙岗区龙岗镇绿色高尔夫天籁山庄27号楼复式1B商品房（产权证号：粤（20**）深圳市不动产权第0184010号），期限自2018年9月19日至2021年9月18日。经查河南省商丘市公安分局以商前公（案）封字【2018】10009号对该房产查封。 三、限制被执行人深圳汇豪汽车贸易有限公司变更商事登记事项，期限自2018年7月9日至2021年7月8日。 本案已依法扣划被执行人存款人民币363.16元。 除上述已被采取强制措施的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。扣划到的款项已依法划付申请执行人。本院已将上述结果告知申请执行人。对已控制的财产，申请人需申请延长期限的，须于控制期限届满二十日前向本院提交书面申请，逾期导致财产控制措施解除的后果由申请人自行承担。另，本院依申请人的申请决定将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产及有效的财产线索且申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0307民初6879号民事调解的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 忠 华 审判员 赖 志 良 执行员 刘 成 文 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳嘉胜
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0181民初121号原告罗国安，男，1960年6月8日生，汉族，住贵州省。被告李兵，男，1977年9月12日生，汉族，住贵州省。原告罗国安诉被告李兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗国安到庭参加诉讼，被告李兵经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告罗国安向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款60000元，利息每月按借款总额百分之二计算（从2018年3月25日起算，截止至起诉之日计9600元）。总计69600元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月10日签订硫酸渣《供货合同》，后由于被告没有履行合同约定义务，经双方协商终止了《供货合同》，原告先行支付的定金转为借款，经双方2018年3月25日结算，被告总共所借原告款项60000元（包括定金30000元），利息按借款总额百分之二计算，约定于2018年9月底还清。被告李兵未答辩。经审理查明：2016年4月10日，罗国安（需方）与清镇市站街镇联创建材厂、李兵（供方）签订《供货协议》，约定需方向供方购买硫酸渣，并约定需方提货前交纳定金30000元，如供方在一个月内提供给需方的产品都不能达到需方要求时，供方无条件退还全部定金；如产品达到需方要求，定金作为货款抵减。需方为罗国安签字，供方为清镇市站街镇联创建材厂盖章、李兵签字。2016年4月10日，清镇市站街镇联创建材厂、李兵出具《收条》，载明：今收到罗国安预付硫酸渣定金30000元。收款人清镇市站街镇联创建材厂盖章、李兵签字捺印。2016年5月23日，清镇市站街镇联创建材厂、李兵出具《借条》载明：今借到罗国安现金20000元。借款人清镇市站街镇联创建材厂盖章、李兵签字捺印。2016年5月23日，罗国安（甲方）与清镇市站街镇联创建材厂、李兵（乙方）签订《补充协议》，约定：由于乙方资金困难，特向甲方借资20000元交电费，在甲方借资之日起，乙方必须在10日之内，向甲方提供700吨以上原合同为标准的硫酸渣；乙方如不能在承诺的时间内完成向甲方供货时，自愿每日向甲方赔偿违约金千分之二，包含定金及借资合计50000元。2017年10月2日，李兵出具《借条》载明：今借到罗国安11000元。借款人李兵签字捺印。罗国安庭审时陈述因李兵未按约定供货，此《借条》载明的10000元属利息。2018年3月25日，李兵向罗国安出具《借条》载明：今借到罗国安60000元用于砂厂周转资金，还款时间定于九月底前还清（每月付2000元利息）。上述事实，有原告陈述，供货协议，收条，借条，补充协议等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，罗国安与清镇市站街镇联创建材厂、李兵达成供货协议及补充协议后，清镇市站街镇联创建材厂、李兵未按约定供货。罗国安与李兵遂于2017年10月2日以出具《借条》计算利息损失的方式承担违约责任，以及罗国安与李兵于2018年3月25日以李兵出具60000元《借条》的结算行为解除双方的供货协议、同时约定了李兵返还款项60000元及返还时间和违约责任，该协议在罗国安与李兵之间形成新的权利义务关系，对双方均具有约束力，且该协议系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。李兵未按约定时间支付罗国安60000元属违约行为，依法应承担支付60000元及其利息的民事责任。罗国安关于支付利息的诉请，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款年利率6%计算，故利息以60000元为基数，从约定还款日期2018年9月30日之次日即2018年10月1日起按年利率6%计算利息至起诉之日即2019年1月2日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告李兵在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告罗国安60000元及其利息，利息以60000元为基数，从2018年10月1日起按年利率6%计算至2019年1月2日止；二、驳回原告罗国安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，由被告李兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高 毅人民陪审员  王正祥人民陪审员  颜杨贵二〇一九年六月十三日法官助理粟李书记员杨泽群