wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终5804号 上诉人（原审被告）：西安市莲湖区XX店，住所地陕西省西安市莲湖区XX路XX号。经营者：李艳萍，女，1975年XX月XX日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区XX园XX号楼XX号。委托诉讼代理人：雷娟，陕西众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟伟，陕西众邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。上诉人西安市莲湖区XX店（以下简称：美晨商店）因与被上诉人魏鹏产品销售者责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人美晨商店经营者李艳萍及其委托诉讼代理人雷娟、宋伟伟，被上诉人魏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美晨商店上诉请求：1、撤销原判第二项，驳回魏鹏的赔偿请求；2、本案一、二审诉讼费用由魏鹏承担。事实与理由：原判决依据《中华人民共和国食品安全法》第148条判决其赔偿魏鹏1000元认定事实错误，适用法律不当。首先，美晨商店不具备该条规定的明知情形，美晨商店在进货时已经依法履行了进货查验义务，对涉案食品添加剂是否取得许可依法生产不具备鉴别能力，不符合明知的前提。其次，案涉食品不属于不符合食品安全标准的食品，西安市莲湖区食品药品监督管理局作出的（西莲）食药监食罚[2017]190号行政处罚决定书载明，美晨商店被处罚的原因是经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品添加剂的行为，并非经营不符合食品安全标准的食品。故原审判决认定事实错误。魏鹏辩称，美晨商店并没有证据证明其尽到充分的进货查验义务，一审判决认定该事实正确。其怀疑美晨商店与莲湖区食品药品监督局之间存在不正当的利益关系，目前已经向相关部门进行举报，涉案产品确系不安全的食品添加剂。请求驳回美晨商店的上诉请求。魏鹏向原审法院诉称，1、美晨商店退还魏鹏购物款2.5元，并依法赔偿1000元；2、本案诉讼费用由美晨商店承担。一审法院认定事实：2018年2月27日，西安市莲湖区食品药品监督管理局做出（西莲）食药监食罚[2017]190号行政处罚决定书，确定美晨商店经营的品味银丝牌食用碱面标签标注的生产商为西安市银丝实业有限责任公司，生产许可证号为QS6XXXXXXXXXXX，执行标准为GB1886-2008，未载明食品添加剂的适用范围、用量、使用方法和“食品添加剂”字样。生产涉案食品添加剂时，GB1886-2008《食品添加剂碳酸钠》已废止。西安市银丝实业有限责任公司持有的编号为QS6XXXXXXXXXXX的《全国工业产品生产许可证》有效期至2017年10月27日，该公司不具备生产食品添加剂的合法资质。涉案添加剂非该公司生产等内容。该局继而因美晨商店经营的涉案食品添加剂标签未载明适用范围、用量、使用方法和“食品添加剂”字样，且含有虚假内容，构成经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的食品添加剂的行为，违反相关法律规定等，对美晨商店处以没收违法所得5元；没收品味银丝牌食用碱面8袋；罚款5000元，罚没款合计5005元的行政处罚。2018年4月26日美晨商店经营者李艳萍如数缴纳上述罚没款。原审法院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。2017年7月24日魏鹏在美晨商店购买品味银丝牌食用碱面一包的事实，已经西安市莲湖区食品药品监督管理局做出的（西莲）食药监食罚[2017]190号行政处罚决定书确定。美晨商店应当对消费者在其经营店铺购买不符合食品安全标准的食品引起的损失予以赔偿。遂依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、参照《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，美晨商店退还魏鹏购物款2.5元；二、该判决生效后十日内，美晨商店支付魏鹏赔偿金1000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，魏鹏已预交，该院减半收取25元，由美晨商店负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：美晨商店主张其已尽到了进货查验义务，其依据为原审中提交的《食品进货凭证》、《食品添加剂采购记录》和检验报告。魏鹏认为《食品进货凭证》、《食品添加剂采购记录》是美晨商店自行制作的，检验报告没有原件，上述证据不能证明其尽到了进货查验义务，应以行政机关出具的文书为准。另查明：原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认本院认为:本案争议的主要焦点问题为美晨商店对销售不符合食品安全标准的行为是否明知，其销售的产品是否符合食品安全标准。根据涉案行政处罚决定书，确定了美晨商店经营的涉案食品添加剂标签未载明适用范围、用量、使用方法和“食品添加剂”字样，且含有虚假内容，该标签已存在影响食品安全的因素，构成经营标签不符合《中华人民共和国食品安全法》规定的行为，故涉案食品添加剂系不符合食品安全标准的食品。美晨商店上诉称本案应适用《中华人民共和国食品安全法》第148条规定的食品标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款，与本案所查明的事实不符，本院依法不予支持。关于美晨商店是否明知一节，美晨商店主张其已尽到进货查验义务，其进货查验义务应当包含对于食品添加剂标签的最基本识别义务，涉案食品添加剂的标签不符合我国食品安全法律法规规定的基本标签内容，美晨商店虽做了进货记录等行为，但仍然未尽到进货查验义务，其对于销售不符合食品安全标准的食品应视为明知，故其应当按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，承担相应赔偿责任，美晨商店该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，美晨商店的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由西安市莲湖区XX店负担。本判决为终审判决。   审 判 长  唐 居 文审 判 员  张   熠审 判 员  周 向 红 二○一九年六月二十一日  书 记 员  曹   静1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1582号上诉人（原审被告）：惠州侨兴名品科技有限公司，住所地惠州市汤泉侨兴科技工业园**楼**。法定代表人：黄俊清。被上诉人（原审原告）：何春梅，女，1990年3月2日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。原审被告：洪丽君，女，1979年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人惠州侨兴名品科技有限公司因与被上诉人何春梅、原审被告洪丽君民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款合同》第七条约定，因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，不能通过协商方式解决的，可向签订地人民法院提起诉讼，并于第八条载明合同签订地位于深圳市罗湖区。该约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3076号 原告：李慧，女，1980年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 委托代理人：刘政，安徽谷水律师事务所律师。 委托代理人：王玉彬，安徽谷水律师事务所实习律师。 被告：张玲，女，1968年12月26日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市滨湖区。 被告：张梦茹，女，1981年3月13日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告李慧诉被告张玲、张梦茹民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，两被告于2016年4月2日从原告处借款100000元，后还款60000元，下欠40000元经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款本息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费800元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十日 书记员  陈木子
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢105号申请执行人：张学峰，男，1978年4月5日出生，汉族，住济南市济阳县。被执行人：张振新，男，1956年8月23日出生，汉族，住天桥区。本院在执行张学峰与张振新买卖合同纠纷一案中，申请执行人张学峰以与张振新自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0223行审46号 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局（原鹿寨县国土资源局），住所地：柳州市鹿寨县鹿寨镇飞鹿大道**。 法定代表人刘萍，局长。 委托代理人李宗毅，该局执法监察大队大队长。 委托代理人罗祖奎，该局执法监察大队工作人员。 被执行人罗桂凡，男，1966年4月12日出生，壮族，住广西鹿寨县。 申请执行人鹿寨县自然资源和规划局于2019年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的鹿国土执罚[2018]36号行政处罚决定。本院经审查于5月23日书面告知补齐申请材料，5月31日申请执行人补齐材料。本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明：申请执行人于2018年8月20日作出鹿国土执罚[2018]36号《行政处罚决定书》，认定被执行人在未办理任何用地审批手续的情况下，于2016年3月擅自占用鹿寨县平山镇平山社区石豆屯集体土地建房，已建成两层砖混结构房屋一座。经勘测，占地面积109.05平方米，建筑面积232.56平方米。该宗地类为旱地109.05平方米，且为基本农田，不符合鹿寨县土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定，属破坏基本农田行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，《基本农田保护条例》第三十三条之规定作出如下行政处罚：1、责令15日内进行改正即拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、处占用基本农田的耕地开垦费1倍的罚款，即罚款额为25元/㎡×109.05㎡=2726.25元。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，虽然主动履行了行政处罚决定的第2项即缴纳罚款的义务，但对第1项义务经催告，逾期仍未履行。申请执行人为此向本院申请强制执行处罚决定第1项。 另查明，鹿寨县国土资源局于2019年2月18日更名为鹿寨县自然资源和规划局，行使原鹿寨县国土资源局职权。 本院认为，被执行人擅自占用本屯基本农田进行房屋建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人依法履行了立案、调查、审批以及告知、送达等程序，作出行政处罚决定认定的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人提出的强制执行申请，符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行鹿寨县自然资源和规划局作出的鹿国土执罚[2018]36号行政处罚决定中的第1项，即:拆除在非法占用的土地上兴建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  祁建春 审 判 员  廖筱艳 人民陪审员  翁庆芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  温玲玲
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1759号 原告：贵州高山优品农业科技有限公司，住所地：贵州省纳雍县居仁街道纳雍二中旁。 主要负责人：李晓梅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：何瑞江，贵州博文律师事务所律师。 被告：纳雍县烤烟综合服务农民专业合作社,住所地：贵州省纳雍县龙场镇以扒村。 主要负责人：陈昌华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原告贵州高山优品农业科技有限公司诉被告纳雍县烤烟综合服务农民专业合作社买卖合同纠纷一案,本院立案后，原告贵州高山优品农业科技有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在诉讼过程中，原告以与被告自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州高山优品农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费3944元，减半收取计1972元，由原告贵州高山优品农业科技有限公司负担。 审判员  龙浩 二〇一九年六月十七日 书记员  李密
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1109号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：香港远通国际船务有限公司(HONGKONGYUENTONGINTERNATIONALSHIPPINGCO.,LIMITED)。住所地：香港特别行政区德辅道中**环球大厦****。 法定代表人：王强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙德敏，山东盛信律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海疆杰投资有限公司。住所地：上海市。住所地：上海市杨浦区黄兴路**** 法定代表人：杨建萍，该公司董事长。 二审被上诉人（一审被告）：烟台浩通船务有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘。住所地：山东省烟台市芝罘区海岸街**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘晓辉，该公司董事长。 再审申请人香港远通国际船务有限公司（以下简称香港远通公司）因与被申请人上海疆杰投资有限公司（原烟台景泰投资咨询有限公司,以下统一称为疆杰公司）、二审被上诉人烟台浩通船务有限公司担保合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁民终671号民事判决（以下简称原判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 香港远通公司申请再审请求，撤销原判决,维持一审判决,本案诉讼费用由疆杰公司承担。事实和理由：原判决认定，香港远通公司与疆杰公司具有担保合同法律关系，应承担保证责任，缺乏证据证明。一、香港远通公司（甲方）、疆杰公司（乙方）、烟台浩通造船有限公司（丙方）签订的协议（以下简称《协议》），不能作为香港远通公司承担保证责任的依据。疆杰公司依据该《协议》主张香港远通公司承担保证责任，但《协议》落款处甲方印章为“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”，而香港远通公司的英文名称为“HONGKONGYUENTONGINTERNATONALSHIPPINGCO．，LIMITED”，故原判决认定香港远通公司(HONGKONGYUENTONGINTERNATONALSHIPPINGCO．，LIMITED)与YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD属同一公司，证据不足。二、原判决以“香港远通在一审中抗辩的理由王强签署的《协议》没有香港远通的授权，香港远通事后也未追认，系王强个人行为”为由，认定《协议》中甲方YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD就是香港远通公司，证据不足。三、《委托贷款不可撤销担保书》落款处保证人的印章为“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”。疆杰公司并未提供证据证明，香港远通公司以前或现在使用过“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”名称，故无法得出YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD与香港远通公司属同一主体之结论。 本院经审查认为，根据香港远通公司的再审请求和理由，本案再审审查的焦点为：《协议》《委托贷款不可撤销担保书》的签订方“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”与香港远通公司是否为同一主体。本案各方当事人对《协议》《委托贷款不可撤销担保书》的真实性均无异议。香港远通公司作为被告参加本案诉讼后，自始并未提出《协议》《委托贷款不可撤销担保书》中的“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”与其并非同一主体。其在本案一审答辩中提出，王强“以答辩人（香港远通公司）名义”签署上述协议及担保书没有“答辩人（香港远通公司）”授权及事后追认，系其个人行为，并进而主张《协议》《委托贷款不可撤销担保书》不能成为其承担担保责任的依据。可见，在本案诉讼中香港远通公司亦认可王强系以其名义签订相关协议。在香港远通公司已经认可王强以其名义即“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”签约，且未提供证据证明“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”与其英文名称“HONGKONGYUENTONGINTERNATONALSHIPPINGCO．，LIMITED”确定指向不同主体的情况下，香港远通公司有关其并非《协议》《委托贷款不可撤销担保书》签订方“YUANTONGSHIPPINGCO．，LTD”的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，香港远通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回香港远通国际船务有限公司的再审申请。 审判长  陈宏宇 审判员  李桂顺 审判员  郭载宇 二〇一九年六月二十六日 法官助理任玲 书记员丁一
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11087号之一 申请执行人：深圳市伊吉邦实业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道宝岗北路美芝工业大厦****，统一社会信用代码91440300715271576P。 法定代表人：曾志军。 被执行人：胡杰，男，1987年1月22日出生，身份证住址广东省南昌市进贤县。 申请执行人深圳市伊吉邦实业发展有限公司申请执行被执行人胡杰买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20223号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币79287元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十二日 书记员 欧阳庆霖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3327号罪犯范赠雄，男，1989年4月30日出生，汉族，初中文化，福建省上杭县人，住福建省龙岩市上杭县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省广元市利州区人民法院于2017年10月18日作出（2017）川0802刑初405号刑事判决，以被告人范赠雄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2017年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯范赠雄在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯范赠雄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范赠雄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯范赠雄予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执668号申请执行人：胡永健，男，1972年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：杨康，男，1991年4月16日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被执行人：济南历下天行装修设计工作室，组织机构代码证号：MA3DGGB99，住所地济南市历下区茂岭山路山久水园**楼****。原告胡永健与被告杨康、济南历下天行装修设计工作室服务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初4176号民事判决书已发生法律效力。权利人胡永健于2019年3月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室向申请执行人胡永健返还装修款65400元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室未履行。现已执行了部分款项，剩余部分经查询被执行人银行、房管、车管、证券、工商等部门，均未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室高消费，并将被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，经本院查明被执行人杨康、济南历下天行装修设计工作室名下无财产可供执行，且申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 泽
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执519号高福川、赵贵财、吕文丽：高福川与赵贵财、吕文丽保证合同纠纷一案，申请执行标的共计116000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000.00元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2019年6月25日将该款转付给高福川。至此，高福川向本院申请执行的（2019）内0581民初1号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年六月二十五日书记员  王 骞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执2128号申请执行人：李益中，男，汉族，1969年8月16日出生，住湖南省涟源市。被执行人：湖南华源鑫庆医药有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路**。法定代表人：史建勇。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初4581号民事判决书向被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司的银行存款2176047.86元；或扣留、提取被执行人湖南华源鑫庆医药有限公司应得收入2176047.86元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产（迟延利息暂计算至本裁定之日）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年六月二十五日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执4号 申请执行人王淑红，女，1976年6月30日出生，住浙江省仙居县。 被执行人张魏，男，1984年12月24日出生，住浙江省仙居县。 被执行人周婷婷，女，1985年10月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人戴佳庆，男，1990年5月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王淑红与被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1167号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王淑红向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆返还申请执行人王淑红借款本金20000元及利息，并负担案件受理费705元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年01月04日向被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求张魏、周婷婷、戴佳庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆不履行又未报告财产，本院已对被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王淑红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张魏、周婷婷、戴佳庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执4号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十一日 书记员  章 浩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2098号罪犯徐俊，男，1981年1月4日出生，汉族，云南省宣威市人，大学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2012年12月14日作出（2012）麒刑初字第543号刑事判决，以被告人徐俊犯贪污罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月10日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年6月14日在云南省嵩明监狱公开开庭审理。昆明市城郊地区人民检察院指派嵩明县人民检察院检察员方国良、张卫忠代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省嵩明监狱指派干警何云飞、余俊代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯徐俊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯徐俊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐俊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐俊减去有期徒刑五个月（刑期自2012年4月26日起至2020年10月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦海云人民陪审员  杨明毅人民陪审员  杨海莲二〇一九年六月二十八日法官 助理  张贵宗书 记 员  孙雁舒
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1323执2143号 胡伟长、朱惠玉： 关于申请执行人胡伟长与被执行人朱惠玉买卖合同纠纷一案，惠州市中级人民法院作出的（2018）粤13民终3065号民事判决书维持本院作出的（2018）粤1323民初764号民事判决，申请执行人胡伟长依据上述生效判决向本院申请执行，本院于2018年8月22日立案执行。 执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人延缓至2019年8月1日前清还上述生效判决确定的全部付款义务。申请执行人于2019年6月24日向本院提交书面申请称，已确认收取了被执行人支付的370000元款项，确认被执行人已经履行上述生效法律文书确定的全部付款义务，对剩余未计付的迟延履行期间的债务利息放弃追索，并同意负担本案执行费5505元，请求结案。 据此，申请执行人依据（2018）粤13民终3065号民事判决书、（2018）粤1323民初764号民事判决向本院申请执行的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1152号 申请执行人：宜宾绿洲家园物业管理有限公司，住所地：宜宾市南岸**绿洲家园住宅小区会所。统一社会信用代码：91511502759721049N。 法定代表人：袁吉斌，董事长 被执行人：吴秀洪，男，汉族，1983年11月28日出生，住宜宾市翠屏区。 本院在执行宜宾绿洲家园物业管理有限公司与吴秀洪物业服务合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人吴秀洪支付物业服务费、垃圾费共计1073元;二、案件受理费和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯玉丹
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执2137号 申请执行人：李秀英，女，汉族，1965年7月27日出生，住新疆哈密市。 申请执行人：蒋勤习，男，汉族，1943年5月3日出生，住新疆哈密市。 申请执行人：蒋爱平，男，汉族，1981年2月25日出生，住新疆哈密市。 被执行人：聂祥，男，汉族，1986年6月12日出生，住新疆哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201刑初279号民事判决书,即申请执行人李秀英、蒋勤习、蒋爱平、与被执行人聂祥交通肇事罪一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执2137号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月四日 书记员  王 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初409号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人赵文杰，男，汉族，1989年1月19日出生，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地河南省鹤壁市山城区。因本案于2019年6月2日被刑事拘留，现羁押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]434号起诉书指控被告人赵文杰犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：被告人赵文杰于2019年6月2日早晨7时许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｇ×××××的埃尔法牌小型普通客车上路行驶，当其沿杭州市江干区秋涛北路由南向北行驶至安琪儿市场门口处时，未及时采取避让措施，与从右侧辅道驶入主道行驶的由陈奎驾驶的牌号为浙Ａ×××××的东风牌小型普通客车追尾碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人赵文杰的酒精含量为219mg/100ml，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为193.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，经道路交通事故责任认定被告人赵文杰负事故的全部责任。根据被告人赵文杰的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人赵文杰拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。 被告人赵文杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵文杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月六日 书记员  张婷
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初815号原告马草原，女，1953年7月17日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告马草原诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告马草原的起诉。原告马草原起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1789号原告：刘采平，女，1977年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：单新波，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：刘玉，男，1953年8月26日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：于长亮，男，1984年2月16日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告刘采平与被告单新波、刘玉、于长亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘采平，被告单新波到庭参加了诉讼，被告刘玉、于长亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘采平的诉讼请求：要求被告单新波、刘玉、于长亮给付借款本金人民币34,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年1月9日起，计算至实际付清之日止。），本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2015年1月8日，被告刘玉由被告单新波、于长亮担保在原告刘采平处借款人民币34,500.00元，涉案借款经原告索要多次未果，现被告刘玉、于长亮下落不明，故原告诉至人民法院。被告单新波辩称，被告单新波系担保人，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告刘玉、于长亮未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告刘采平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告单新波对原告提交的证据及证明目的均没有异议，被告刘玉、于长亮经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告单新波、刘玉、于长亮未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，被告刘玉由被告单新波、于长亮担保在原告刘采平处借款人民币34,500.00元，约定月利率2％，未约定还款日期，现被告刘玉、于长亮下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告刘采平提供的抵押合同一份、富裕县龙安桥镇雅洲村民委员会证明二份，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘玉由被告单新波、于长亮担保，在原告刘采平处借款，双方形成的借款合同合法有效。被告单新波、于长亮系保证人，合同对保证方式没有约定，被告单新波、于长亮依法应按照连带责任保证承担保证责任。但被告单新波、于长亮承担保证责任后，有权向债务人刘玉追偿。被告刘玉、于长亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘玉于本判决发生法律效力后三日内，给付原告刘采平借款本金人民币34,500.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率2％，自2015年1月9日起，计算至实际付清之日止。）；二、被告单新波、于长亮对前述款项承担连带清偿责任，被告单新波、于长亮承担保证责任后，有权向债务人刘玉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662.00元，诉前财产保全费600.00，公告费560.00元，均由被告刘玉、单新波、于长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3022号 原告：程俊，男，1958年8月26日出生，汉族，高中，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编**，统一社会信用代码9134020058459426XF。 法定代表人：李开成，执行董事。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：范曙光，男，汉族，1980年11月15日出生，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：范曙宏，男，汉族，1978年5月8日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地安徽省南京市鼓楼区宝塔桥**，统一社会信用代码91320106Y1204228K。 负责人：贡照华，段长。 委托诉讼代理人：张瑾，该桥工段工作人员。 委托诉讼代理人：吴志荣，该桥工段工作人员。 本院在审理原告程俊诉被告芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段财产损害赔偿纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  汪晓强 审判员  马甜甜 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月三日 书记员  何贤文 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； 其他不宜适用简易程序的案件。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执634号申请执行人：宜都家顺物业服务有限公司，住所地宜都市陆城城河大道**。法定代表人：胡磊，该公司经理。被执行人：骆雨兰，女，生于1978年4月20日，汉族，住宜都市.本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1888号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人骆雨兰的银行存款3400元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年六月二十四日书记员  张阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初6787号 原告：苏诚，男，1988年8月27日出生，汉族，住所地：江西省九江市。 委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱智国，广东宏泰（梅州）律师事务所律师。 被告：刘伟平，男，1959年7月20日出生，汉族，住所地：广东省深圳市。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏诚及其诉讼代理人赵耀、被告刘伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 苏诚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息128266.67元（以65万元为基数，按照月2%利率，自2018年5月19日起暂计至起诉之日，其后计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告自2018年5月10日至2018年5月19日期间分三次向被告出借人民币65万元整。2018年5月19日，双方签订了借款协议，约定月利率为2%，最终借款期限至2019年1月30日，协议在被告实际居住的龙岗新生低山房屋处签订。协议签订后，被告未按时支付利息，借款到期后，被告也未按约定归还欠款，原告多次向被告要求归还上述款项及利息，被告置之不理。 经审理查明，本案中原告提交的《借款协议》、银行转帐记录等证据均为原件，被告当庭亦对证据予以认可，对上述证据的证明力，本院予以认定。 依据上述证据，本院依法认定2018年5月19日被告向原告借款650000元，约定于2019年1月30日前还清，月利率2%。原告称被告借款后未偿还借款本金和利息，被告当庭亦认可该事实。综上，对于原告要求被告偿还借款本金650000元及利息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告刘伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏诚借款本金650000元； 二、被告刘伟平应于本判决生效之日起十日内偿还原告苏诚利息（以650000元为本金，按年利率24%的标准，自2018年5月19日起计算至清偿之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5791元，保全费4411.33元（原告已预交），由被告刘伟平负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  陈益清 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  罗 敏
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1365号 原告：广州市顺奕康生物科技有限公司。住所地：广州市白云区石门街朝阳村鸦岗大道佰利工业园****。 法定代表人：温小敏，该公司总经理。 被告：广州市白云区人民政府。住所地：广州市白云区广园中路**。 原告广州市顺奕康生物科技有限公司不服广州市白云区人民政府石门街道办事处（以下简称石门街道办）强制拆除一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月27日依法受理。 经审查，因广佛肇高速公路广州段项目的实施，广州市白云区人民政府征地办公室与石门街道办签订《广佛肇高速公路广州段项目土地及非住宅房屋征收补偿工作实施协议》，约定石门街道办负责实施本项目土地房屋征收工作。原告为广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业园****的承租人，该房屋在上述项目的征收范围内。2018年9月30日，石门街道办组织人员对上述房屋进行强制拆除。原告不服，以石门街道办为被告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作为县级地方人民政府，系组织实施本案征地工作的法定主体，其通过与石门街道办签订征收补偿工作实施协议的方式，将土地征收补偿工作委托给石门街道办，石门街道办组织实施强制拆除应系受白云区政府委托实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，本案强制拆除行为的责任承担主体应为白云区政府，石门街道办并非本案适格被告。经询问，原告同意变更本案被告石门街道办为白云区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖，因此，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院审理。 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 邓鸿雯
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1553号申请人：常州市源泉装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔横路**。法定代表人：濮泉安。被申请人：盐城百匠千成家居有限公司，，住所地盐城市大丰区健康西路****法定代表人：蒋军。被申请人：蒋军，男，1979年2月20日出生，住盐城市亭湖区。常州市源泉装饰材料有限公司诉盐城百匠千成家居有限公司、蒋军买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人盐城百匠千成家居有限公司、蒋军的银行存款130000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤本件与原件核对一致二○一九年六月二十五日书记员  张 倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7900号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘诗文，男，1977年7月12日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘诗文信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘诗文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初105号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李福海，男，1985年10月2日出生于广西鹿寨县，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。2013年6月8日因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，2018年7月11日被取保候审，2019年6月20日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人李福海犯非法买卖枪支罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日、6月25日两次公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员郭新华出庭支持公诉，被告人李福海到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年7月6日鹿寨县公安局在办理邓某1非法储存枪支案件中发现邓某1所储存的枪支是与拉沟乡大坪村大坪屯的李福海购买，2018年7月10日李福海到鹿寨县公安局投案自首并供述其于2012年7、8月份的一天，在柳州东风商场后面的太平街购买得2支射钉枪后卖给李福海和冯某（另案处理）的事实，经鉴定李福海卖给邓某1的射钉枪为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 公诉机关就指控的犯罪事实向本院提供了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李福海无视枪支管理法规，非法买卖枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李福海辩称，其卖给邓某1的射钉枪是装潢用的普通射钉枪，如果其行为构成犯罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明，2012年7、8月份的一天，邓某1（已判刑）找到被告人李福海称其想买一支射钉枪后，李福海便在柳州东风商场后面的太平街购买得2支射钉枪。第二天，李福海在鹿寨县养殖场将一支枪支卖给邓某1。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，李福海卖给邓某1的射钉枪为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸。经装填射钉弹、弹丸，实施射击，可以顺利击发，为《中华人民共和国枪支管理法》规定的枪支。 另查明，2018年7月6日，鹿寨县公安局在办理邓某1非法储存枪支案件中发现邓某1所持有的改制射钉枪是向李福海购买，同年7月10日李福海到鹿寨县公安局投案并对该事实供认不讳。同年10月10日，邓某1因犯非法持有枪支罪被本院判处拘役。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的以下证据证实： 1、受案登记表、立案决定书证实，公安机关在办理邓某1非法储存枪支案中，经侦查发现邓某1非法储存的枪支是向李福海购买，于2018年7月10日对李福海非法买卖枪支一案进行立案侦查。 2、归案情况说明证实，李福海于2018年7月10日主动到公安机关供述其贩卖枪支给邓某1的事实。 3、户籍信息证实，李福海达到刑事责任年龄。 4、邓某1的辨认笔录证实，其在见证人见证下对李福海及其存放枪支地点进行辨认。 5、提取笔录、照片及提取痕迹、物证登记表证实，公安民警在见证人的见证下对邓某1持有的射钉枪进行提取的过程。 6、扣押决定书及扣押清单证实，公安机关对邓某1持有的射钉枪及子弹等进行扣押。 7、李福海的辨认笔录、照片及进行辨认的枪支情况说明证实，李福海在证人的见证下，对其贩卖枪支给邓某1的地点、邓某1和冯某的照片以及七只射钉枪进行辨认，并证实李福海无法辨认出其贩卖给邓某1的射钉枪。 8、枪支鉴定书、鉴定资格证书证实，邓某1持有的枪支是射钉枪手工改制而成，为改制射钉枪，结构完整，各部件联动性能完好，并以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。 9、鉴定意见通知书证实，枪支鉴定结论已经送达给邓某1、李福海。 10、收缴证明证实，鹿寨县局治安管理大队对邓某1持有的射钉枪、弹药予以收缴。 11、（2018）桂0223刑初278号刑事判决书证实，邓某1因持有李福海卖给其的改制射钉枪被鹿寨县人民法院以非法持有枪支罪判处刑罚。 12、（2013）鹿刑初字第160号刑事判决书证实，李福海的犯罪前科情况。 13、情况说明证实，公安机关暂时无法找到冯某核实案件情况，因时间过去太久，李福海不记得五金店店名和具体地址，亦无法找到卖射钉枪的五金店及老板。 14、证人邓某1的证言证实，2012年7、8月份，其晓得李福海可以帮弄到射钉枪，于是叫李福海帮买一支射钉枪，之后李福海就去柳州帮其弄回一支射钉枪并叫其去寨沙找他，其去到李福海的厂房时，李福海帮其装好配件并教其怎么使用。其把550元现金给了李福海，李福海还给了其两盒弹药，说是一起卖的，还说本村“有生”也跟他买了一支一样的射钉枪，让其顺便一起拿回去给“有生”。其这支射钉枪是射钉器改装的，可以打弹药，长约1.2米。 15、李福海在公安机关的供述证实，2012年左右，邓某1讲要和其购买一支射钉枪，其也想从中赚点钱，几天后其到柳州市，在一家卖五金的杂货店购买了两把射钉枪，每把枪400元配两盒子弹，这些射钉枪都是店里的人帮改装好的，拿回来就可以使用了。好像第二天邓某1就来到其在的养兔场，其和邓某1讲550元一把射钉枪，还叫邓某1帮村上一个叫“有生”的人（真实姓名冯某）带另一把射钉枪回去。其卖给邓某1的射钉枪是用普通射钉枪工具加装枪管改装。 以上证据形式、来源合法，在事实认定中能相互印证，且形成一个完整的证据链，足以证明被告人李福海的犯罪事实，本院予以确认。 本院认为，被告人李福海违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控李福海犯非法买卖枪支罪成立。李福海辩称其所卖给邓某1的是装潢所用普通射钉枪，经查，李福海在公安机关供述购买改制射钉枪，并有邓某1的证言及提取的改制射钉枪予以佐证，且其不能说明推翻此前供述的合理理由，不足以推翻其在公安机关的供述，故对李福海的辩解意见本院不予采纳。李福海有犯罪前科，在量刑的时候综合予以考虑。根据李福海犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李福海犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2022年6月18日止，此前被羁押一日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长 覃 锦 芳 人民陪审员 翁 庆 芳 人民陪审员 韦 于 广 二〇一九年六月二十五日 法官 助理 韦 士 军 书 记 员 李旻昕紫
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执437号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：靳润文，男，住呼和浩特市。被执行人：薛淑清，女，住呼和浩特市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行靳润文、薛淑清合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执437号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8309号 原告：重庆旺越运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道滨江路，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码915002226992954541。 法定代表人：张智丰，总经理。 委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。 被告：徐盛容，女，1972年2月4日出生，汉族，住四川省达县。 原告重庆旺越运输有限公司诉被告徐盛容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李方荣独任审理，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2018年2月至2019年4月的管理费2333元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付违约金7000元；3、判决双方解除车辆挂靠合同；4、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，原、被告就渝BN5X**号货车签订了《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起在原告处挂靠经营车辆，同时约定被告按时向原告交纳各项约定和法定的费用。被告2018年2月以来，被告以车辆未跑，不继续缴费续保，原告多次沟通无果被告已构成违约，故原告向法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、渝BN5X**号车辆机动车登记证书，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，原、被告双方签订《车辆挂靠合同》，主要约定：被告将其自有的渝BN5X**号车辆(发动机号：E0208BXXXX6)挂靠在原告处经营，合同履行期限从2017年7月21日起至国家规定报废期为止；被告应积极主动服从原告管理，每年应向原告交纳挂靠服务费2000元，挂靠服务费每年交纳一次，并应先交后行。被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的，视为违约，违约方应向守约方支付违约金20000元；若履行合同发生争议，均向重庆市巴南区人民法院管辖等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。合同签订后被告按约履行了一段时间，从2018年2月开始被告就未向原告缴纳服务费，也未续保。原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。 庭审中，原告提出在原告提起诉讼后，被告于2019年6月19日委托其儿子陈思帅到原告处来结清了费用，现原告只要求解除原、被告于2017年7月20日签订的《车辆挂靠合同》，诉讼费25元由原告自行承担。 本院认为，原、被告于2017年7月20日签订的《车辆挂靠合同》，其内容是双方在平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告从2018年2月起未按合同约定向原告支付服务费，亦未投保，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，原告提出被告已履行完其他费用，现仅诉请要求解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》的诉讼请求，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告重庆旺越运输有限公司与被告徐盛容于2017年7月20日就渝BN5X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除。 本案案件受理费25元，原告重庆旺越运输有限公司自愿承担(此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年六月二十四日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1199号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，系该行行长。被执行人：章兵华，男，1985年7月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市。中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3572号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人章兵华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.13万元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行1.13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴伟勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执963号刘孝全、刘洪宝：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人刘洪宝、刘孝全支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68392.02元，利息7070.01元，罚息和复利1494.68元，共计人民币76956.71元，并自2017年7月20日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号鲁AF1D**，车架号LBELMBKC6BY144626）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费862元、执行费1067元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101009251特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1562号申请人：常州百美金属科技有限公司，住所地常州市武进区横林镇卫星村。法定代表人：孟亚。被申请人：浙江中赫幕墙装饰有限公司，住浙江省杭州市江干区九环路********。法定代表人：倪树东。被申请人：倪树东，男，1981年12月17日出生，住安，住安徽省舒城县div>被申请人：潘中香，女，1983年5月10日出生，住安，住安徽省舒城县div>被申请人：倪光荣，男，1988年3月14日出生，住安，住安徽省舒城县div>常州百美金属科技有限公司诉浙江中赫幕墙装饰有限公司、倪树东、潘中香、倪光荣承揽合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人浙江中赫幕墙装饰有限公司、倪树东、潘中香、倪光荣的银行存款2400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玉凤人民陪审员  蒋文伟人民陪审员  汤焕松二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 倩
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执1428号 申请执行人林培凸，男，1963年7月24日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人蔡衍周，男，1959年4月21日生，汉族，住福建省石狮市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）鲁0303民初880号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人蔡衍周存款、债券、股票、基金份额等312325元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一九年六月十六日 书记员  郑文文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0526民初2829号原告威宁富民村镇银行股份有限公司。住所地：威宁县草海镇健康路**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人孔令国，系该公司董事长。联系。委托代理人陈跃，男，1990年8月1日生，汉族，住XXX。系威宁富民村镇银行股份有限公司法律事务员。被告孔德俊，男，1982年10月22日生，汉族，住XXX。被告王秀，女，1994年12月1日生，汉族，住XXX。本院在审理原告威宁富民村镇银行股份有限公司诉被告孔德俊、王秀借款合同纠纷一案中，原告以立案后，被告主动到威宁县富民村镇银行归还所欠贷款及利息为由，于2019年6月17日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威宁富民村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告威宁富民村镇银行股份有限公司承担。审判员 马 辉二〇一九年六月十七日书记员 马海琴
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执13573号之五 申请执行人：深圳前海金星联合融资租赁有限公司,住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司),统一社会信用代码：9144030035006037XB。 法定代表人：韩翠翠。 被执行人：刘淼坤，男，汉族，1964年1月5日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳前海金星联合融资租赁有限公司申请执行被执行人刘淼坤追偿权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初594号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币289331.68元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，被执行人仍未履行前述生效法律文书所确定的义务，本院依法委托深圳市鹏建土地房地产资产评估咨询有限公司对被执行人刘淼坤名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆（发动机号：05887717N55B30A,车架号：WBAFG2105BL08088）进行了评估，该车辆评估市值为人民币277300元，评估报告书于2019年3月10日公告送达被执行人。本院通过淘宝网于2019年6月12日至2019年6月13日以人民币194110元为起拍价拍卖被执行人刘淼坤名下车牌号为粤Ｂ×××××的宝马牌汽车一辆（发动机号：05887717N55B30A,车架号：WBAFG2105BL08088），该次拍卖成交，竞买人林艳梅（身份证号码：）以人民币280110元竞得该车辆，拍卖款已经付清。现本院已将该案拍卖款人民币280110元（扣除执行费人民币4102元）转付申请执行人，对于剩余未执行到位的款项，申请执行人书面表示放弃追偿，并向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0303民初594号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币4102元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0303执13573号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6366号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：陈士猛，男，1978年4月15日生，汉族，农民，，住邳州市被告：杨瑞英，女，1978年7月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：陈士刚，男，1981年12月29日生，汉族，农民，，住邳州市被告：马俊成，男，1965年12月19日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告陈士猛、杨瑞英、陈士刚、马俊成关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初3944号原告：刘清泉，男，1962年11月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：王存迪，湖北武当法律服务所工作者。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。被告：陈萍，女，1969年1月1日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：张安明，男，1971年6月10日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被告：十堰力神汽车零部件有限公司，住所地：十堰高新技术开发区车神路**。法定代表人：张安明，该公司董事长。原告刘清泉与被告十堰力神汽车零部件有限公司（以下简称力神公司）、陈萍、张安明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清泉，被告力神公司的法定代表人，被告张安明到庭参加了诉讼，被告陈萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘清泉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及利息（利息计自2016年4月27日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年4月1日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，月利率2%。被告借款后未还本息。请支持我的诉讼请求。被告力神公司、张安明辩称，原告实际转账凭证只有80000元。被告陈萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院认为，刘清泉举交的证据来源合法，与本案有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2015年4月1日，被告力神公司、陈萍、张安明共同向原告刘清泉出具一份《借条》，约定向刘清泉借款100000元，2016年4月1日还款，逾期按二分付息。刘清泉当日向陈萍账户转款80000元。借款期限届满后，力神公司、陈萍、张安明借款后未还本息，引起诉讼。本院认为，被告力神公司、陈萍、张安明向原告刘清泉借款属实，有借条、转款凭证为证。债务应当清偿。刘清泉实际向陈萍支付借款80000元，该款为实际借款金额。刘清泉称另向陈萍支付了20000元现金证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，缺席判决如下：一、被告十堰力神汽车零部件有限公司、陈萍、张安明共同偿还原告刘清泉借款80000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金计自2016年4月27日起至债务履行完毕时止，按月利率2%计算）；二、驳回原告刘清泉其他诉讼的请求。上列应付款项应于本判决生效之日起十日内付清，义务人未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告十堰力神汽车零部件有限公司、陈萍、张安明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年六月十日书 记 员  石 珍
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执827号霍林郭勒市亿达实业有限公司：你与霍林郭勒市人力资源和社会保障局行政非诉执行一案，本院作出（2019）内0581行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市人力资源和社会保障局于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款15372元，执行费131元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市亿达实业有限公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初4676号 原告：张忠英，女，1944年9月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：陈艳秋，男，1973年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：高侠，女，1974年3月6日出生，汉族，住安徽省宿州市。 被告：陈春节，女，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省宿州市开发区。 委托诉讼代理人：韩斌，安徽君光律师事务所律师。 原告张忠英与被告陈艳秋、高侠、陈春节确认合同无效纠纷（立案案由为房屋买卖合同纠纷）一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠英，被告陈艳秋及其委托诉讼代理人韩斌，被告高侠、陈春节到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张忠英向本院提出诉讼请求：确认陈艳秋、高侠、陈春节在2015年9月21日签订的《房屋买卖合同》无效。事实与理由：张忠英是陈艳秋母亲，陈艳秋与高侠原是夫妻关系。张忠英在宿州市埇桥区有一处住房，现被拆迁。拆迁时，北关办事处工作人员告知该房已被陈艳秋、高侠出售给陈春节。张忠英是该房所有人，陈艳秋、高侠无权出售。陈艳秋、高侠、陈春节签订的《房屋买卖合同》侵犯了张忠英的合法权益，是无效合同。 陈艳秋、高侠辩称，张忠英所述属实。 陈春节辩称，《房屋买卖合同》是三方共同签订，是三方真实意思表示，合同有效。 本院经审理认定事实如下：张忠英是陈艳秋之母，陈艳秋与高侠原是夫妻关系。案涉争议房产原系张忠英建造，坐落于宿州市埇桥区关办事处响李沱河北堤。张忠英在该房屋东侧先后又建造房屋五间半。后，张忠英将该院落分割成东、西两院，西院主房两间半为沱河北堤22号，征收编号C-7；东院主房五间为沱河北堤21号，征收编号C-8。陈艳秋、高侠婚后在22号院落居住过。案涉房屋为沱河北堤22号，征收编号C-7。因陈艳秋、高侠与陈春节存在民间借贷关系，2015年9月21日，陈艳秋、高侠与陈春节签订《房屋买卖合同》。该合同约定，陈艳秋、高侠将案涉房产出卖给陈春节，并将与所出卖该房产相关的土地使用权同时出卖给陈春节；房地产及附属建筑物总价款15万元，一次性付清；以前，出卖的房屋如存在任何纠纷，由陈艳秋、高侠承担全部责任，如发生任何争议，陈艳秋、高侠无条件退还全额房款；陈艳秋、高侠保证其出卖的房屋产权清楚，绝无他项权利设定或其他纠纷，陈春节买受后，如产权有纠葛，影响权利行使，概由陈艳秋、高侠负责清理，并赔偿陈春节因此受到的经济损失等。后，陈艳秋将房门钥匙交付陈春节。2019年3月，案涉房屋被征收拆迁，但因存在产权纠纷征收安置协议尚未签订。2019年3月9日，高侠同时在征收编号C-7、C-8被征收房屋面积计算单上被征收人处签名。 另查明，案涉房屋在被征收拆迁前无产权证明，所占用的土地也无使用权证明。 本院认为，本案涉及的房产原是张忠英建造，张忠英与案涉房产具有利害关系。案涉房屋在被征收拆迁前无产权证明，所占用的土地也无使用权证明，依法属于禁止转让范围。陈艳秋、高侠与陈春节买卖该房屋的行为违反了有关法律、行政法规的强制性规定，所签订的《房屋买卖合同》应属无效。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 陈艳秋、高侠与陈春节于2015年9月21日签订的《房屋买卖合同》无效。 案件受理费80元，减半收取计40元，由陈艳秋、高侠负担20元，陈春节负担20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 李 清 二〇一九年六月十日 书记员 王玉莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执368号 申请执行人：赵霞,女,1973年7月6日出生,汉族,高中文化、无固定职业，住芜湖市。 被执行人：王长江，男，1965年10月11日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：蔡金梅，女，1965年11月13日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 赵霞与王长江、蔡金梅追偿权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0203民初1771号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款1051754元及利息，被执行人依法应承担执行费12918元。 执行过程中，1.本院于2019年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月6日、6月18日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量银行存款，名下查询无车辆信息，名下查询房屋已轮候查封。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年5月17日、6月18日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为1051754元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 璐
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢490号 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：临淄区齐兴路**。 法定代表人张春生，董事长。 被执行人孙国森，男，1976年9月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李洪伟，女，1976年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙威，男，1978年2月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙光辉，男，1979年1月29日生，汉族，现住淄博市临淄区 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人孙国森、李洪伟、孙威、孙光辉借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）临商初字第259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的153049.99元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临商初字第259号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2017)新71执恢98号 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区 法定代表人：李文祖，该行董事长。 被执行人：新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区米泉市古牧地西路南侧。 法定代表人：甘彦海。 被执行人：甘彦海，男，1967年10月28日出生上，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：甘彦春，女，1980年6月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆天山农村商业银行股份有限公司与新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春欠款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区××区公证处作出的（2014）新证经字第29846号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额70137400元（其中本金70000000元，执行费137400元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产（或了解到被执行人已丧失劳动能力等情况）。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余70137400未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）新71执恢98号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆鄂尔多斯彦海房地产开发有限公司、甘彦海、甘彦春负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨建  新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 十 日 书记员  阿孜古丽
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终833号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙利川，女，生于1980年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人孙利川商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1105号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行，住所地贵港市中山北路**。统一社会信用代码91450800669746787N。 负责人：张进梅，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈海盛，男，该行员工。 委托诉讼代理人：吴东恒，男，该行员工。 被告：马育兵，男，1975年2月28日出生，汉族，住贵港市港**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行与被告马育兵信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈海盛到庭参加诉讼。被告马育兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行向本院提出诉讼请求:1．判令被告马育兵归还拖欠原告的信用卡透支金额12562.65元，其中本金8822.6元，利息854.12元，费用2885.93元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止）；2.本案发生的诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判决被告偿还尚欠本金4173.23元，利息1048.27元，费用2885.93元，合计8107.43元（此数据暂计至2019年5月6日，此后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计收至付清之日止）。事实与理由：2017年3月，马育兵作为信用卡申请人，向原告递交了一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并详细阅知了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中双方的权利义务，原告用PAD为其完成线上申请并对其资质进行审查评定后，对其发放了账号为：62×××84的信用卡，信用额度37000元。原告认为，各方共同签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的内容合法有效，领用合约上的双方权利义务明确具体，无违反我国法律法规，各方均应各自依约履行合同义务。然而马育兵在使用过程中却没有按照合同履约，未按约定期限偿还使用的信用卡金额，导致出现逾期。虽经原告多次催促，但被告至今仍拒不还款。已构成根本性违约。原告依法依约有权要求被告马育兵归还拖欠原告的信用卡透支金额12562.65元（此数据仅计至2018年12月25日，往后利息、费用等按信用卡合约约定顺延计付至全部透支金额还清之日止），并按合同约定承担相应的违约责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》等法律规定诉至法院，恳请法院依法查明案情，判如原告所请。 被告马育兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告马育兵向原告申领信用卡（信用卡账号：62×××84，信用额度37000元）一张，按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；原告可选择全额还款或最低还款额的还款方式，当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+（本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）＊10%，全额还款免收非现金交易透支利息，否则不适用免息还款期规定；透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元计收。发卡后在使用过程中，被告未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，出现逾期，截至2018年12月25日止，透支金额共计金额12562.65元（其中本金8822.6元，利息854.12元，费用2885.93元）。经原告多次催收，被告至今未偿还。原告起诉后，被告仍未足额还款，截至2019年5月6日止，被告仍欠原告透支本金4173.23元，利息1048.27元，费用2885.93元，合计8107.43元。 以上事实，有当事人陈述及原告提供的营业执照副本、法人身份证明、身份证、中国邮政储蓄银行信用卡申请表、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、信用卡交易明细表、逾期明细表、信用卡催收记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息及相关费用。被告持信用卡消费后未按时足额还款，截至2019年5月6日止，被告仍欠原告透支本金4173.23元，利息1048.27元，费用2885.93元，合计8107.43元，已构成违约，故原告主张被告偿还透支本金4173.23元，利息1048.27元，费用2885.93元[截至2019年5月6日，此后利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]，合法有据，本院予以支持。被告马育兵缺席，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马育兵向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区贵港市分行偿还透支本金4173.23元，利息1048.27元，费用2885.93元[暂计至2019年5月6日，此后的利息、费用按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定计付至全部透支金额还清之日止]。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费114元，减半收取计57元，由被告马育兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费114元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月十一日 书记员  韦小小
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执260号 申请执行人：林岩，1991年6月8日出生，汉族，业务员，住辽宁省铁岭县。 被执行人：张竹春，男，1978年12月5日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请人林岩与被执行人张竹春买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为13987.00元。本院在执行过程中，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鑫
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执810号 申请执行人：李明仕，男，汉族，1994年5月出生，贵州绥阳县人，现住绥阳县。 申请执行人：刘忠会，女，汉族，1971年8月出生，贵州绥阳县人，现住绥阳县。 申请执行人：李明清，女，汉族，1996年4月出生，贵州绥阳县人，住绥阳县。 李明仕、刘忠会、李明清与周国民借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初2272号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周国民应支付李明仕、刘忠会、李明清人民币227000元。因周国民未按上述生效法律文书履行法律义务，李明仕、刘忠会、李明清向本院申请强制执行，本院于2019年03月20日依法立案受理。 李明仕、刘忠会、李明清与周国民借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人周国民无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执810号案件终结本次执行程序。 被执行人周国民负有继续向申请人李明仕、刘忠会、李明清履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁佳彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初4571号   原告：阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路同济医院路北。   法定代表人：冯立军，系公司总经理。   委托诉讼代理人：王鹏飞，内蒙古大树律师事务所律师。   被告：孙慧彬，男，1979年11月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司与被告孙慧彬物业服务合同纠纷一案，按照原告提供的被告电话和住址，无法送达，原告无法提供被告准确地址。本院经查证，被告住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：   驳回原告阿鲁科尔沁旗长城物业管理有限责任公司的起诉。   案件受理费25元，退还给原告。   如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 孙贵斌     二〇一九年六月二十六日   书记员 李 林
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4869号原告：刘炳，男，1972年4月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄先吉，浏阳市致远法律服务所法律工作者。被告：胡显聪，男，1968年3月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告刘炳与被告胡显聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘炳的委托诉讼代理人黄先吉到庭参加诉讼，被告胡显聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炳向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款10万元及利息（利息以本金10万元为基数，自2019年6月5日起至实际履行之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡显聪无答辩。经审理查明，2013年11月9日，被告胡显聪向原告刘炳借款10000元，当天被告胡显聪向原告刘炳出具了借条，内容为：“今借到刘丙现金壹拾万元正￥（100000元）胡显聪430xxx2013.11.9担保人胡某”。次日，原告刘炳从自己湖南浏阳农村商业银行股份有限公司杨花支行的账户上取款10万元交付给被告胡显聪。此后，被告没有偿还借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的陈述、借条、银行流水等证据证明，并经庭审质证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告胡显聪向原告刘炳借款，有被告胡显聪出具的借条证实，双方之间的借贷关系合法、有效，被告胡显聪有偿还借款的义务。故对原告刘炳要求被告胡显聪偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原告刘炳与被告胡显聪没有约定借款利息及借款期限，现原告刘炳要求被告胡显聪自起诉之日起即2019年6月5日至实际履行之日止按照年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告胡显聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡显聪于本判决生效后5日内偿还刘炳借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2019年6月5日起至实际履行之日止按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行偿还欠款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由胡显聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年六月二十日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1075号罪犯杨洋，男，1993年7月23日生，汉族，初中文化，贵州省赫章县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省赫章县人民法院于2012年05月23日作出（2012）黔赫刑初字第121号刑事判决，认定被告人杨洋犯强奸罪，判处有期徒刑十年。刑期自2011年10月24日起至2021年10月23日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，减刑后刑期执行至2020年3月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨洋在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯杨洋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洋减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执151号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人黎书红，贵州山一律师事务所律师。 被执行人卢福胜，男，1959年2月4日出生，住绥阳县。 被执行人王应先，女，1958年9月2日出生，住绥阳县。 被执行人卢泽书，男，1981年8月29日出生，住绥阳县。 被执行人伍娟，女，1983年9月29日出生，住绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人卢福胜、王应先、卢泽书、伍娟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2018）黔0323民初1098号民事判决书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月23日向本院申请执行。 本院依法于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人卢福胜、王应先、卢泽书、伍娟无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执151号案件的本次执行程序。 待被执行人卢福胜、王应先、卢泽书、伍娟有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年六月二十七日 书记员  周黔红