wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5104号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人谭俊华，男，1968年6月28日出生，土家族，住重庆市渝**。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行谭俊华借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14005号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14005号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雨意
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执787号 申请执行人梁深才，男，1974年1月13日出生，广西北流市，452526197401132791；申请执行人梁水才，男，1969年1月4日出生，广西北流市，452526196901042755 被执行人广西北流市隆盛镇平坡村平坡组，女广西北流市隆盛镇平坡村平坡组 被执行人覃华深，男，1967年7月16日出生广西北流市，证件号码452526196707162710 被执行人梁惠珍，女，1961年5月12日出生广西北流市，证件号码452526196105122746 被执行人覃华富，男，1952年12月30日出生广西北流市，证件号码452526195212302713 被执行人覃光海，男，1966年3月12日出生广西北流市，证件号码452526196603122773 被执行人覃华钦，男，1963年4月7日出生广西北流市，证件号码452526196304072737 被执行人覃华棠，男，1972年8月19日出生广西北流市，证件号码452526197208192733 申请执行人梁深才；梁水才与被执行人广西北流市隆盛镇平坡村平坡组；覃华深；梁惠珍；覃华富；覃光海；覃华钦；覃华棠的物权纠纷一案，北流市人民法院于作出的（2018）桂0981民初1610号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人广西北流市隆盛镇平坡村平坡组；覃华深；梁惠珍；覃华富；覃光海；覃华钦；覃华棠没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁深才；梁水才于2019年5月24日向本院申请强执行，请求被执行人广西北流市隆盛镇平坡村平坡组；覃华深；梁惠珍；覃华富；覃光海；覃华钦；覃华棠偿还物权纠纷款4184.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西北流市隆盛镇平坡村平坡组；覃华深；梁惠珍；覃华富；覃光海；覃华钦；覃华棠账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月三十一日
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0329执668号之一 申请执行人：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇泰景路**，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 被执行人：张建前，男，1978年8月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：林德书，男，1977年9月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：张蒂，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）浙0329民初字第229号民事判决书，业已受理申请执行人浙江泰顺农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人张建前、林德书、张蒂金融借款合同纠纷一案。被执行人张建前、林德书、张蒂至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人张建前、林德书、张蒂的银行存款279182.14元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑元昌
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1411号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：王昌许，男，1979年8月30日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：陈静，女，1979年8月2日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告王昌许、陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告王昌许、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告贷款820000元及截止到2018年5月29日的利息200856.02元（其余利息从2018年5月30日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的执行利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关未实现债权而发生的费用。事实和理由：2016年7月26日，被告王昌许、陈静为了解决自己资金周转困难与原告签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160726000138号贷款合同，贷款金额为845000元整，贷款期限12个月。在此次签订合同中双方已明确约定了被告对本金和利息的还款方式，贷款合同到期后，被告以自己行为明确告知原告自己已无能力偿还银行全部贷款本金和利息，被告不履行约定的行为给原告造成了严重的“不安”，如果被告以逃避的方式回避还贷的行为继续下去将给原告全部贷款造成无法挽回的损失。被告王昌许、陈静经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2014第RL20140401001504号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告王昌许授信金额为851000元的额度贷款，2016年7月被告王昌许尚欠贷款余额850000元。2016年7月20日，被告王昌许向原告申请进行贷款重整，原告同意以被告王昌许、陈静为共同借款人发放一笔金额为845000元的信用类贷款，用于偿还编号为平银荆州个信额字2014第RL20140401001504号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年7月26日，原告平安银行（乙方）与被告王昌许、陈静（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW2016072600138号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额845000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为12%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告王昌许、陈静在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年8月3日发放贷款845000元。2017年8月3日贷款到期后，被告王昌许、陈静只偿还正常利息54.36元，尚欠贷款本金845000元及正常利息102753.97元未还；被告王昌许、陈静分别于2017年9月9日、2017年9月21日偿还复利共计20.02元，于2018年3月20日、2019年3月27日、2019年4月26日分别偿还本金25000元、2000元、2000元，之后再无还款记录。截止2019年5月22日，原告主张被告王昌许尚欠贷款本金816000元，正常利息102753.97元、逾期罚息272150.50元、复利33734.66元未还，故而成讼。另查明，被告王昌许、陈静于2002年1月14日登记结婚。本院认为，原告平安银行与被告王昌许、陈静签订的《贷款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告王昌许、陈静在取得《贷款合同》的贷款资金后，按约定用于偿还王昌许在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额，但被告王昌许、陈静未能按照《贷款合同》约定的期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。对于原告主张被告王昌许、陈静偿还贷款本金820000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告王昌许、陈静共偿还贷款本金29000元，尚欠本金816000元未还，故本院认定被告王昌许、陈静应偿还贷款本金816000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告王昌许、陈静还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月22日的金额为正常利息102753.97元、逾期罚息272150.50元、复利33734.66元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《王昌许欠款明细表》可知，原告以尚欠贷款本金和合同期内正常利息为基数、按照合同年利率12%和罚息利率18%（贷款年利率12%的1.5倍）计算正常利息、逾期罚息、复利，与合同约定相符，其主张数额计算准确，故原告主张被告王昌许、陈静偿还正常利息102753.97元及截止至2019年5月22日的逾期罚息272150.50元、复利33734.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告王昌许、陈静还应自2019年5月23日起按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告王昌许、陈静不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告王昌许、陈静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金816000元、正常利息102753.97元、罚息272150.50元、复利33734.66元，并自2019年5月23日起以本金余额816000元、正常利息102753.97元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告王昌许、陈静未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14371元，减半收取7186元，由被告王昌许、陈静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十一日书记员  梁昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5593号上诉人（原审被告）：王秀英，女，汉族，1981年1月22日出生，住广东省东莞市南城区。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人王秀英与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33198号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与王秀英自2010年12月1日至2015年3月31日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33198号民事判决。王秀英向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与王秀英在自2010年8月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。事实和理由：一审法院对本案事实认定不清，证据不足，适用法律错误。根据民法理论，“诉”有三种：确认之诉和变更之诉适用诉讼时效制度，确认之诉不受诉讼时效制度。仲裁时效制度规定时效期间为1年，从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》未对确认劳动关系是否适用1年时效问题予以明确。王秀英于2018年7月4日向劳动人事争议仲裁院申请确认与新华保险公司的劳动关系，未超过一年的仲裁时效。劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭裁决王秀英与新华保险公司有劳动关系。王秀英提交的证据证明与新华保险公司在2010年8月1日至2015年3月31日期间存在劳动关系。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与王秀英在2010年12月1日至2015年3月31日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由王秀英承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令王秀英与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。王秀英诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，王秀英并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与王秀英在2010年12月1日至2015年3月31日期间不存在劳动关系。王秀英答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,王秀英、新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人王秀英、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：王秀英的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，王秀英关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。王秀英自述其于2016年5月1日从新华保险公司处离职，而王秀英于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。王秀英主张其于2018年7月份才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。同理，对于王秀英主张其与新华保险公司自2010年8月1日至2010年11月30日之间存在劳动，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，王秀英、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人王秀英负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初1545号原告：王金宝，男，汉族，生于1974年7月26日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。被告：陈锋，男，汉族，生于1976年6月18日，甘肃省定西市人，住甘肃省定西市安定区。原告王金宝与被告陈锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告王金宝于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金宝的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王金宝撤诉。案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由王金宝负担。审判员  周强二〇一九年六月十日书记员  李泉
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2788号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王卫平，女，1978年8月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：田文生，男，1963年9月11日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：闫满云，女，1970年1月15日出生，汉族，住漯河市郾城区，系田文生之妻。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。以上二被申请人的共同委托诉讼代理人：田源，系田文生、闫满云之子。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郭红庆，男，1969年11月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：漯河市隆源肉类加工有限公司。住所地：漯河市郾城区孟庙镇纬八路中段。诉讼代表人：该公司破产管理人。再审申请人王卫平因与被申请人田文生、闫满云、郭红庆、漯河市隆源肉类加工有限公司（以下简称隆源公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终2476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王卫平申请再审称：1.一审判决程序违法。一审法院追加被告时，未明确启动追加的主体，也未通知王卫平。一审判决田文生追加的被告郭红庆及隆源公司承担还款责任，超出了王卫平的诉讼请求。一审法院未询问王卫平是否同意追加被告，擅自处置王卫平的诉讼权利。一审中，郭红庆及隆源公司代理人的委托书上仅有郭红庆签字，没有隆源公司盖章，委托手续不符合法律规定，一审法院应当缺席审理。2.一审法院仅依据隆源公司出具的证明，认定田文生系隆源公司的会计，认定事实错误。王卫平没有收到郭红庆及隆源公司出具的借条，王卫平庭上回答“2013年12月28日出借条后第二天给王付伟了”，与质证、辩论意见相矛盾，系重大误解，不应作为定案依据。郭红庆称利息是从其本人的卡上转给王卫平的，但提供的证据并不显示该卡是郭红庆的。原审法院认定田文生归还15万元是受到胁迫，没有事实依据。本案借款人一直是田文生，与他人无关。原审法院认定15万元偿还的是本金，适用法律错误。故请求再审本案。田文生、闫满云提交意见称：1.借款时，田文生系隆源公司会计，所借款项均打入郭红庆账户，用于隆源公司经营，田文生并未使用该笔款项。王卫平的哥哥王付伟对借款时田文生的身份是清楚的，对借款人及用款人是隆源公司、郭红庆也是清楚的，在本次借款之前，王付伟本人也通过田文生向隆源公司、郭红庆出借款项。王卫平认可其出借时的银行卡由王付伟保管，其与田文生并不认识，可以认定是王卫平委托王付伟办理的借款。本案借款金额巨大，王付伟受托办理借款，不可能不向王卫平陈述相关事实。王付伟是职业放贷人。2015年12月10日，田文生签字的行为仅起到证明人作用，其职务身份并未发生改变，法律后果为引起诉讼时效中断，因为当时王付伟找不到郭红庆。王付伟、王卫平的款项借给隆源公司及郭红庆的不只一笔。2.针对追加隆源公司、郭红庆一事，王卫平上诉时并未涉及该部分，并且追加被告也不是法定再审理由。隆源公司工作人员的出庭作证及账册均显示，田文生系隆源公司的财务人员。田文生受委托办理借款事宜，是职务行为，隆源公司、郭红庆出具的借条原件已经交给了王卫平。隆源公司现在仍然存续，仍有财产可供执行。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款双方并未就本息的归还顺序进行约定，而原审判决将2015年11月之后田文生的多笔转款共计15万元直接认定为归还的是本金，存在不当之处。王卫平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执恢1215号申请执行人国电光伏有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区，组织机构代码55464905-5。法定代表人：张永红，该公司董事长。被执行人中卫恒基伟业光伏电力有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，组织机构代码05462116-0。法定代表人：刘学志，该公司董事长。国电光伏有限公司（以下简称国电光伏公司）与中卫恒基伟业光伏电力有限公司（以下简称恒基伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0282民初972号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，恒基伟业公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付国电光伏公司货款583640.7元及利息（以583640.7元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率2倍计算。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6243元，由恒基伟业公司负担。该款已由国电光伏公司垫付，恒基伟业公司于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给国电光伏公司。因恒基伟业公司没有履行法律文书确定的义务,国电光伏公司向本院申请恢复执行，本院于2018年12月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年12月18日通过法院电子送达平台向被执行人恒基伟业公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人已申报其名下的财产。2、本院于2018年12月18日、2019年1月4日、2019年4月23日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人恒基伟业公司名下的银行存款等财产信息，查明恒基伟业公司名下无银行存款可供执行。3、本院于2019年4月10日委托中卫市沙坡头区人民法院查询了被执行人恒基伟业公司名下的房产登记信息，查明恒基伟业公司名下有坐落于中卫市沙坡头区迎水桥镇西园山区【不动产权证号为卫国用（2014）第60110号】房产一处，本院在执行过程中依法对其进行了查封。4、执行过程中，因申请执行人与被执行人正在协商，故申请执行人于2019年5月28日向本院提出撤销执行申请。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初972号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  钟云明审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年六月三日书记员  吴 昳
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢104号之二申请执行人张步红，男，1975年4月14日出生，住芜湖市南陵县。被执行人张亚林，男，1974年10月6日出生，住芜湖市南陵县。本院在执行张步红与张亚林买卖合同纠纷一案中，于2019年5月17日向被执行人张亚林发出执行通知书，责令其依法履行生效判决所规定的义务，但被执行人张亚林至今未履行（未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张亚林在财付通科技有限公司的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月二十七日书记员  桂春风
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申11221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张迎国，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市平谷区人民政府。住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人汪明浩，区长。再审申请人张迎国因诉被申请人北京市平谷区人民政府（以下简称平谷区政府）房屋征收补偿决定一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终5795号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人张迎国申请再审称：1.补偿安置方案制定程序违法；2.房地产价格评估机构选定程序违法；3.估价报告违法；4.本案征收侵犯了再审申请人的居住利益，再审申请人的居住情况未得到改善。据此，请求撤销原审判决、撤销被诉征收补偿决定、发回原审法院重新审理本案。本院认为，再审申请人诉请法院撤销平谷区政府作出的征收补偿决定，故人民法院审理本案应围绕被诉征收补偿决定的合法性进行审查。根据原审法院查明的事实，在房屋征收部门与再审申请人在签约期限内未能达成补偿协议的情况下，平谷区政府作出本案被诉征收补偿决定，具备法定职责。补偿范围包括被征收房屋价值的补偿、涉案征收补偿方案确定的其他补偿、补助费，并提供了可供选择的安置房屋。涉案被征收房屋的价值系由房地产价格评估机构评估确定，其中房地产价格评估机构选定程序的合法性已由另案生效判决所羁束。再审申请人收到评估报告后，未在法定期限内申请复核评估和鉴定。原审法院根据上述事实确认被诉征收补偿决定的合法性，判决驳回再审申请人的诉讼请求，符合法律规定。再审申请人也未提供符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的证据和依据，其再审请求和再审理由均不能成立。综上，再审申请人张迎国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张迎国的再审申请。审判长  耿宝建审判员  李智明审判员  杨科雄二〇一九年六月二十六日法官助理李秀丽书记员耿丹阳
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初840号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包先斌，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张蕾，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：刘培华，男，1968年8月14日出生，原平市人，住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告刘培华供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方按金额3000元协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 冀东青     二〇一九年六月十四日   书记员 王鹏飞
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执316号 申请执行人张金燕，男，1965年12月18日出生，住浙江省仙居县。 被执行人潘凤鸣，男，1983年11月5日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人张金燕与被执行人潘凤鸣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4362号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人张金燕向本院申请强制执行。本院于2019年01月18日立案执行。执行标的为被执行人潘凤鸣返还申请执行人张金燕借款本金120000元及利息，并负担案件受理费1200元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年01月23日向被执行人潘凤鸣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求潘凤鸣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人潘凤鸣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人潘凤鸣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人潘凤鸣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人潘凤鸣不履行又未报告财产，本院已对被执行人潘凤鸣作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人潘凤鸣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张金燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人潘凤鸣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执316号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十七日 书记员  章 浩
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2045号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行，地址:新乐市鲜虞街**。 法定代表人：梁信东，该行行长。 委托诉讼代理人：张会娟，该单位员工。 委托诉讼代理人：李翠改，该单位员工。 被告：陈辉，男，1978年6月3日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 被告：李红，女，1977年11月11日出生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行（以下简称“中国邮储”）与被告陈辉、李红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行委托诉讼代理人张会娟、李翠改到庭参加诉讼，被告陈辉、李红经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告陈辉、李红签订的《个人额度借款合同》；二、判令被告陈辉、李红清偿欠款本金429785.42元及全部付清之日止的利息、罚息；三、判令被告陈辉、李红按照《个人最高额额担保合同》的约定履行担保义务，并以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先偿还原告贷款本息及其他费用；四、本案诉讼费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2014年8月20日，原告与被告陈辉、李红签订了《个人额度借款合同》。合同签订后，原告于2015年9月1日依据合同约定将借款570000元分两次支付给了本案被告陈辉，还款方式等额本息还款法，借款期限10年。同时原告与被告签订的《个人最高额担保合同》，约定由被告陈辉提供位于新乐市的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同中同时对被告的违约情形及应承担的违约责任做出了详细约定。被告却不信守合同，未按时偿还本息，截止2019年1月28日，被告尚欠本金429785.42元，利息6882.54元，合计金额436667.96元。被告的行为已经构成严重违约，依据双方签订的借款合同约定，原告有权要求陈辉、李红提前清偿全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。经原告多次催收，被告陈辉、李红仍为归还，为维护原告合法利益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如所请。 原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据： 1、《小额贷款额度借款合同》一份、个人贷款拮据两份、个人贷款放款单两份，用于证明被告陈辉、李红与原告签订借款合同及原告发放贷款的事实。 2、《小额贷款最高额保证合同》一份，用于证明被告陈辉、李红与原告签订担保合同的事实。 3、还款流水详情两份，用于证明被告偿还本息情况。 被告陈辉、李红经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日被告陈辉（借款人）、李红（共同借款人）与原告中国邮储签订《个人额度借款合同》（合同编号：139983Q214083572115），约定原告向被告提供可以循环使用的借款额度人民币57万元（伍拾柒万元整），借款额度存续期为156个月，自2014年8月20日至2027年8月20日，额度支用期为额度存续期第1个月至第36个月，贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%执行。贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基础利率（如基础利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基础利率为准）确定并执行。单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。还款方式为等额本息还款法。该借款合同第十条第一项约定“额度存续期满，额度自行终止。若在额度存续期间内，借款人发生下列情况之一，贷款人有权终止对借款人的借款额度，对已经发放的额度项下的贷款，贷款人有权提前收回贷款。（一）额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次；……”。 同日，原告中国邮储（担保权人）与被告陈辉（担保人）、李红（抵押物共有人）签订《个人最高额担保合同》（合同编号：1399983Ｑ314082602127），约定将被告陈辉名下位于新乐市的房屋进行抵押，并办理了抵押登记，保证范围包括但不限于本合同项下发放的借款所形成的全部债务，包括但不限于贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、主合同约定的应由债务人承担或支付的所有费用，以及贷款人实现债权的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日后两年止。以上借款合同和担保和同上均有陈辉、李红签字。抵押证书编号为新房他证字第××号。 上述合同签订后，2015年9月1日原告依借款合同约定分两笔分别向被告陈辉发放贷款40万元、17万元，并出具个人贷款借据，约定：期限为2015年9月1日至2025年9月1日，年利率7.21%，还款方式为等额本息。截止到2018年11月5日，被告共偿还本金140214.58元，利息110780.55元。剩余429785.42元本金及2018年11月5日之后的利息未偿还。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押担保合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效。二被告应当按借款合同的约定及时偿还借款本息，但被告陈辉、李红未能及时按合同约定偿还借款，依照借款合同的约定，原告享有解除合同的权利，因此原告请求解除借款合同的主张本院予以支持。合同解除后，二被告应予按合同约定承担违约责任，偿还借款剩余本金429785.42元及按约定逾期利率偿还借款利息。二被告与原告签订了抵押担保合同并进行了抵押物登记，原告享有抵押物的优先受偿权。被告陈辉、李红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十四条之规定，判决如下： 一、解除2014年8月20日被告陈辉（借款人）、李红（共同借款人）与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行签订的《个人额度借款合同》。 二、被告陈辉、李红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行借款429785.42元本金及利息（利率按中国人民银行同期同档贷款利率上浮40%的1.5倍计算，时间自2018年11月5日开始计算至付清之日止）。 三、原告邮政储蓄银行股份有限公司新乐市支行享有对 被告陈辉、李红抵押的位于新乐市市区户的房屋的优先受偿权。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7747元，减半收取3873.5元，由被告陈辉、李红负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7747元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 微
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1222号 原告：吉林省小微企业金融促进会，住所地长春市南关区。 负责人：周春竹，总经理。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：高岩，男，汉族，1979年10月10日生，住长春市绿园区； 被告：王立波，女族，汉族，1980年8月11日生，住吉林省公主岭市双城堡镇。 原告吉林省小微企业金融促进会（以下简称小微企业促进会）与被告高岩、王立波追偿权纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小微企业促进会委托诉讼代理人姜玥到庭参加诉讼，被告高岩、王立波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 小微企业促进会向本院提出诉讼请求：1、判令被告高岩支付原告代为清偿的借款本金、利息及逾期还款罚息共计1873520.81元及利息（自2016年9月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算上浮50%后再上浮50%计算）；2、判令王立波对上述债务承担连带给付责任；3、案件受理费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年9月12日，原告与中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称“民生银行长春分行”）签订《最高额质押合同》，原告按约定将质押款项交付民生银行长春分行设立专户保管，为被告向民生银行长春分行的借款提供担保，担保期限为自2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10000000元。被告是金融促进会会员。2013年11月26日，借款人高岩与民生银行长春分公司签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为200万元，期间为24个月，自2013年11月26日至2015年11月26日。合同签订后，民生银行长春分行依约发放了全部贷款。后借款人高岩按约定偿还借款本息，截止2016年9月30日，原告作为担保人共代被告向民生银行长春分行偿还了借款本金1700149.09元及利息及罚息173371.72元，合计1873520.81元。根据《吉林省小微企业互助合作基金章程》的规定，原告以基金管理人的身份，按照与民生银行长春分行的约定承担代偿责任后，可行使追偿权。王立波与高岩系夫妻关系，借款及金融促进会的代偿均发生在婚姻关系存续期间，王立波应承担连带清偿责任。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 高岩、王立波未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2013年11月26日，中国民生银行股份有限公司长春分行与被告高岩签订《综合授信合同》，合同约定被告可在最高信用额度200万元内进行借款，使用期限为24个月，额度期限为2013年11月26日至2015年11月26日，该合同约定了利息及如被告逾期还款所产生的逾期利息、罚息及违约金。2014年12月4日，被告向民生银行借款200万元，贷款期限为1年，自2014年12月4日至2015年11月26日止贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，贷款调整方式为立即调整，还款方式为按月付息，到期还本。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2013年9月12日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，约定担保期限为2013年9月12日至2015年9月12日，担保的最高债权额为10亿元。2013年11月26日，原告向民生银行出具《互助合作基金担保确认函》，明确涉案贷款属于上述质押担保范围。被告王立波与高岩系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，且王立波在《小微授信申请表》上签字，承诺对上述借款以夫妻共同财产偿还直至结清。2016年9月30日，原告代偿了上述贷款本息1873520.81元，但被告至今未偿还原告代偿款项。 本院认为，民生银行与高岩签订的《综合授信合同》及与原告签订的《最高额质押合同》均系合同当事人的真实意思表示，合法有效。被告在授信期间内申请借款，又未能如期返还借款本息，在此情况下，原告按照合同约定代偿被告拖欠的全部贷款本息后，即取得向被告追偿的权利，并自代偿之日起要求被告支付利息。王立波与高岩系夫妻关系，在夫妻关系存续期间以配偶身份在《小微授信申请表》上签字，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告王立波对此笔借款应共同偿还。关于原告主张被告给付罚息，其实际损失为利息损失，故对罚息请求不予支持，应以代偿款1873520.81元为基数，自2016年9月30日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告高岩、王立波在本判决生效后立即给付原告吉林省小微企业金融促进会1873520.81元及自2016年9月30日至实际给付之日止利息（以1873520.81元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、被告高岩、王立波于本判决生效后立即给付原告律师代理费5000元； 三、驳回原告吉林省小微企业金融促进会的其他诉讼请求。 案件受理费21662元、保全费5000元、公告费560元，由被告高岩、王立波负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2764号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州鸿熙矿业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县雍熙镇县医院侧。 法定代表人：闫小俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐瑶，贵州贵达（毕节）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙景超，贵州贵达（重庆）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：纳雍县电煤运销有限责任公司，住所地贵州省毕节市纳雍县阳长镇。 法定代表人：彭博，该公司副经理。 原审被告（一审被告、二审被上诉人）：贵州会兴矿业有限公司，住所地贵州省纳雍县勺窝乡中心村。 法定代表人:侯汝勇，该公司经理。 再审申请人贵州鸿熙矿业有限公司（以下简称鸿熙公司）因与被申请人纳雍县电煤运销有限责任公司（以下简称电煤公司）、原审被告贵州会兴矿业有限公司（以下简称会兴公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终571号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鸿熙公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项向本院申请再审，请求：1.撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民初79号民事判决书及贵州省高级人民法院（2018）黔民终571号民事判决书；2.驳回电煤公司的诉讼请求；3.本案一二审诉讼费用由电煤公司承担。 事实及理由：一、原审认定事实不清。（一）电煤公司与会兴公司之间究竟是民间借贷关系还是买卖合同关系的基本事实并未查清。事实是，辖区内煤矿生产的煤炭由电煤公司统一运送给电厂，后由电煤公司与电厂进行结算销售价款，故电煤公司与煤矿、电厂之间是买卖关系。（二）根据《中华人民共和国物权法》规定，采矿权属于物权，归采矿权人所有。因此，鸿熙公司与会兴公司之间，只是物权转让关系。电煤公司与会兴公司的交易行为发生在2012年12月4日，鸿熙公司和会兴公司采矿权转让行为发生在2014年6月30日。二、原审判决适用法律错误。（一）鸿熙公司和会兴公司之间的法律关系是采矿权转让合同关系，不属于公司合并，不存在债权债务承继的问题。原审判决适用《中华人民共和国合同法》第九十条规定，判决鸿熙公司对会兴公司在签订采矿权转让合同前的债务承担连带责任，属法律适用错误。（二）鸿熙公司不是《借款合同》的当事人，根据合同相对性原理，鸿熙公司不具有偿还借款的义务，电煤公司主张鸿熙公司对该笔借款承担连带责任没有事实和法律依据。（三）会兴公司是本案查清案件事实的关键当事人，其对交易合同的真实性、交易金额等案件基本事实最为了解，因此，会兴公司属于本案必须到庭的当事人，一二审法院在会兴公司没有到庭的情况下作出判决属于程序严重违法。（四）电煤公司的诉讼已经超过诉讼时效，失去了胜诉权，鸿熙公司在诉讼中已经提出抗辩，故原审法院应判决驳回电煤公司的诉讼请求。 本院认为，本案再审审查主要围绕如下问题：一、原审法院认定电煤公司与会兴公司之间是民间借贷法律关系是否正确。二、鸿熙公司应否对会兴公司的债务承担共同还款责任。三、一二审诉讼程序是否错误。 关于电煤公司与会兴公司之间法律关系的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。鸿熙公司在再审申请中主张电煤公司与会兴公司的基础法律关系为买卖合同关系，但其并未就此举示任何证据。因此，一二审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款之规定，依据电煤公司举示的《借款合同》及借贷双方往来款项明细等证据，认定双方存在民间借贷关系，并无不当。 关于鸿熙公司应否对会兴公司的债务承担共同还款责任的问题。本院认为，虽然目前鸿熙公司与会兴公司均独立存在，但是不能仅依据是否办理工商变更或注销手续而否定兼并事实的存在。从会兴公司与鸿熙公司签订的兼并重组《采矿权转让合同》以及《煤矿企业联合重组协议之补充协议》的内容来看，双方当事人达成了会兴公司自愿并入鸿熙公司的煤矿企业集团，并变更登记为鸿熙公司下属有限责任公司的一致意思表示。从双方对前述合同的履行情况来看，虽然会兴公司并未注销，也未进行工商变更登记，但会兴公司已经将公司的主要资产采矿权全部无偿转让给了鸿熙公司，并完成登记手续，也已将矿山名称变更为鸿熙公司纳雍县勺窝乡沙田煤矿。结合前述分析，应当认定鸿熙公司已事实上兼并了会兴公司，原审法院判令鸿熙公司对案涉借款承担共同还款责任并无不当。鸿熙公司的该项再审申请理由不能成立。 关于一二审法院是否存在程序错误的问题。本院认为，原审法院已经按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的方式向会兴公司送达了相应诉讼材料，会兴公司未到庭参加诉讼不是原审法院程序违法所致。此外，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交诉状或者口头起诉之日起中断。据此，电煤公司与会兴公司约定第一笔借款到期日是2014年12月16日，第二笔借款到期日是2015年1月14日，电煤公司曾于2016年11月29日向法院提起诉讼，诉讼时效中断，电煤公司提起本案诉讼时，诉讼时效并未超过。鸿熙公司的该项再审申请理由不能成立。 综上，鸿熙公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州鸿熙矿业有限公司的再审申请。 审判长  李延忱 审判员  冯文生 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十八日 法官助理黄涛 书记员王钰婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10065号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：高国栋，男，1966年6月19日生，汉族，住址湖北省鄂州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告高国栋间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,320元(1,805元/期×24期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽幻速H3F2016款1.5L手动尊贵版汽车一辆(车架号LNBMDBAH9GU218207)，融资总额64,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,805元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款51,004元(已扣除GPS费用980元、手续费12,996元，合计扣除13,976元)。2017年1月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金43,320元；二、被告高国栋应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取479元，由被告高国栋负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10492号 原告胡诗建，男，汉族，1965年4月9日生，户籍所在地为贵州省湄潭县，现住本市南明区。 被告杨朝伦，男，1991年12月23日生，住本市南明区。 被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，地址为本市云岩区河西路省府西路公园路交汇处国贸置业大厦**。 法定代表人蒋云峰。 本院受理原告胡诗建诉被告杨朝伦及阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告胡诗建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡诗建撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告胡诗建负担。 审判长  李波静 审判员  孙 颖 审判员  涂竹君 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 玫
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3434号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心B（**）。主要负责人：周斌，行长。委托诉讼代理人：戴璐，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：李辉龙，男，1972年11月3日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12757号民事判决书,向被执行人李辉龙发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但其至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李辉龙的银行存款2356000.27元（利息及罚息暂计算至2018年10月28日止，暂未计算此日之后利息、罚息及全部迟延履行期间的加倍债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  周娜审判员  李丁审判员  王成二〇一九年六月二十五日书记员  田娟
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2006号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：任聂，男，1995年8月20日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告任聂物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异27号案外人：张某，2000年12月31日生，学生，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，男，1988年2月24日生，汉族，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及五被上诉人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人张某提出书面执行异议。本院于2019年6月17日立案受理。案外人张某于2019年6月24日向本院提出撤回异议申请。本院认为，案外人张某自愿申请撤回异议申请，是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人张某撤回异议申请。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执947号申请执行人王巴图，男，1966年11月4日出生，蒙古族，人。被执行人玉龙，男，1989年4月22日出生，蒙古族，人，农民。被执行人白金格，男，1984年10月7日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行王巴图申请玉龙合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016)内2222民初97号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因被执行人身份名字与生效法律文书不一致，且申请人无法提供相应证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016)内2222民初97号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一九年六月六日书记员 李凤梅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢206号申请执行人：刘建平，男，1958年8月7日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄玉林，男，1963年4月26日出生，汉族，住抚州市临川区。申请执行人刘建平依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1343号民事调解书于2019年5月8日向本院申请执行。本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄玉林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统亦未发现被执行人有可供执行的财产。2019年6月11日，本院已向被执行人发出限制消费令。因被执行人黄玉林下落不明，本院依法上户调查，未发现可供执行财产线索。本案申请执行人申请执行5.3万元。截至2019年6月28日已执行0元，未执行30万元，执行费695元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  余志征
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1184-1187号四案共同原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园******。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑震海，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁继军，广东普罗米修律师事务所实习律师。四案共同被告：深圳渝金所金融服务有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：崔晓辉。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告深圳渝金所金融服务有限公司著作权权属、侵权纠纷四案，本院于2019年3月1日立案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年六月二十日书记员  罗钰巾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10279号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：龙巨伟，男，1986年4月21日生，汉族，住广东省肇庆市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告龙巨伟间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金49,108.75元(1,964.35元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺S502016款1.5T手动欢动版精英型汽车一辆(车架号LNBMCUAH6GT139761)，融资总额58,400元，租赁期限为36个月，每月租金1,964.35元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款57,400元(已扣除GPS费用1,000元)。2016年11月30日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙巨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金49,108.75元；二、被告龙巨伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,102元，减半收取551元，由被告龙巨伟负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执118号申请执行人：李言波,男,1961年3月4日出生,住莱西市。被执行人：曹鑫,男,1985年9月28日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初6812号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款10025元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款10025元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月四日书记员  柳玉军
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2107号原告：汪小兵，男，1989年11月13日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。被告：赵彦，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告汪小兵与被告赵彦劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告汪小兵到庭参加诉讼,被告赵彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪小兵向本院提出诉讼请求：判令赵彦支付工资欠款10000元，本案诉讼费由赵彦负担。事实与理由：2019年4月1日，赵彦向汪小兵出具工资欠条，并承诺2019年5月1日前付清拖欠工资。但到期后赵彦未能兑现承诺，且多次索要未果。故汪小兵起诉请求判如所请。赵彦未提出答辩。汪小兵为证明其起诉主张提交了赵彦出具的欠条一份，证明赵彦欠汪小兵工资款10000元的事实，本院予以采信。据此，本院确认本案事实如下：2018年，汪小兵到赵彦处从事汽车销售工作。2019年4月1日，赵彦就其所欠汪小兵的工资10000元向汪小兵出具欠条一份，内容为“今欠到汪小兵工资壹万元。此据于2019年5月1日前付清。赵彦2019.04.01”。因赵彦一直未支付该工资，致汪小兵起诉来院。本院认为，汪小兵向赵彦提供劳务，赵彦向汪小兵支付工资，双方之间形成劳务合同关系。赵彦就其未支付的劳务工资约定了付款时间，但未能依约偿付，构成违约，依法应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故汪小兵要求赵彦给付劳务工资10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵彦于本判决生效之日起三日内支付所欠原告汪小兵劳务工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周玉峰二〇一九年六月十日书记员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13037号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div>法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《一个人走》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《一个人走》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《一个人走》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《一个人走》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1051号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人李某，男，1989年5月9日出生，汉族，因涉嫌开设赌场，于2019年3月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。深圳市龙华人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1020号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年1月31日和2月1日，林某彬策划并与程某厚、向某霞夫妇合谋在深圳市龙华区大浪街道某处开设赌场，共同招揽“赌客”和分配“水钱”。李某2经与林某预谋，在现场向“赌客”放贷、保管“水钱”。程某2的表弟暨卢某有偿提供赌博场地和设施。卢某安排汪某掌管大门钥匙进行把门和望风，卢某安排被告人李某在现场外围望风。被告人李某和汪某在确定是“赌客”时才开门。林某安排郭顺驾车接送“赌客”。林某安排蒋某、宋某、龚某担任“荷手”；“荷手”两两组合上场，一人负责发牌，另一人负责赌资结算和“抽水”，并将“水钱”交给向某。该赌场从当日23时许到次日5时许营业，每次参赌人数约30人。2018年2月2日4时许，民警根据群众举报查获该赌场，当场缴获赌资89020元、赌具扑克以及作案手机，当场抓获向某、程某2、蒋某、宋某、龚某、汪某、李某2以及另外26名“赌客”。林某彬、向某霞、程某厚等人已于2018年9月10日被深圳市龙华区人民法院以开设赌场罪判处刑罚。2019年3月26日，被告人李某到公安机关投案。上述事实，被告人李某在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的：赌资、赌具和作案手机照片；受案登记表、立案决定书、人员档案信息、违法犯罪经历查询、刑事判决书、释放证明、到案经过；被告人李某的供述与辩解；证人田某、韩某、毛某1、刘某、程某1、苏某1、郑某1、毛某2、李某1、杨某、吴某等人的证言；勘验、检查、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某无视国家法律，与他人结伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某在开设赌场的共同犯罪中负责望风，起辅助作用，系从犯，依法可以对其从轻处罚。被告人李某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人李某认罪认罚，可对其从宽处罚。本院根据被告人李某犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年9月25日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年六月二十四日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初151号 原告：东莞冠威绿之宝实业有限公司，统一社会信用代码×××59Ｆ，住所地广东省东莞市大岭山镇金桔村。 法定代表人：叶仲伦，董事长。 委托诉讼代理人：莫建坤、莫锡斌，广东腾锐律师事务所律师。 被告：永康市爱创贸易有限公司，统一社会信用代码×××Ｕ9Ｊ，住所地浙江省永康市芝英镇下蔡村四合里**。 法定代表人：徐芳，执行董事兼经理。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，统一社会信用代码×××28Ａ，，住所地杭州市滨江区网商路****楼** 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 原告东莞冠威绿之宝实业有限公司诉被告永康市爱创贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害发明专利权纠纷一案,本院于2019年1月11日立案。在审理过程中，2019年5月6日原告东莞冠威绿之宝实业有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告东莞冠威绿之宝实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告东莞冠威绿之宝实业有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，诉讼保全费1020元，均由原告东莞冠威绿之宝实业有限公司负担。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  楼国英 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  张 帆
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更931号 罪犯邱清敏，男，1989年6月27日出生于广东省潮州市枫溪区，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2014年9月26日作出(2014)潮安法刑初字第465号刑事判决，以被告人邱清敏犯故意伤害罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币6000元，刑期执行自2013年12月7日起至2020年12月6日止。宣判后，被告人及同案被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2014年12月5日作出（2014）潮中法刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。广东省惠州市中级人民法院于2017年4月14日依（2017）粤13刑更341号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邱清敏在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邱清敏在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邱清敏减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯邱清敏在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分164分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邱清敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邱清敏予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执368号之一 申请执行人：清远市威鹏房地产有限公司，住所地清远市清城区洲心街富景天下****楼**。 法定代表人：薛锡洪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄艾琳，广东捷高律师事务所律师。 被执行人：何玉华，男，1990年4月26日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人清远市威鹏房地产有限公司与被执行人何玉华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1889号民事判决书、清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2759号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：限何玉华于本判决生效之日起10日内向清远市威鹏房地产有限公司偿还57360.4元及利息（利息从2018年3月19日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费1212元，由申请执行人清远市威鹏房地产有限公司负担342元，被执行人何玉华担870元。因被执行人何玉华拒不履行法定义务，申请执行人清远市威鹏房地产有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人何玉华名下有位于清远市清城区××景天下花园××区××层××号房屋，上述房产已被本案轮候查封，并已被本院另案（2019）粤1802执恢135号案移送评估处理。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法对被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年6月19日，本院组织申请执行人进行执行听证，并将案件执行情况进行告知，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人名下房产正被本院另案处置中，除此外暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执368号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月二十日 书记员  潘靖婉
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1854号 原告：刘宁，男，1986年10月10日出生，汉族，住河北省保定市安新县。 被告：邹小军，男，1991年1月24日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告刘宁与被告邹小军买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘宁到庭参加诉讼。被告邹小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款4000元并自起诉日起按年利率6%支付资金占用利息至款项付清日止；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋，后被告出具欠条，总共欠款4000元，被告一直未能结清该货款，原告数次催讨未果。 被告邹小军未作答辩。 经审理查明：2015年2月间，原告刘宁向被告邹小军供应皮鞋，被告结欠原告货款4000元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告邹小军向原告刘宁负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款4000元并支付利息（以货款4000元为基数，自起诉之日2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邹小军给付原告刘宁价款4000元并支付利息（以货款4000元为基数，自2019年1月25日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告邹小军负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  濮瑜雯
济南市槐荫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0104财保86号 申请人：山东省建设建工集团第二有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘刚，董事长。 委托诉讼代理人：邵德顺，男，山东省建设建工集团第二有限公司职工。 委托诉讼代理人：孟繁焘，男，山东省建设建工集团第二有限公司职工。 被申请人：山东三盛防水工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张建民，董事长兼总经理。 申请人山东省建设建工集团第二有限公司向济南仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人山东三盛防水工程有限公司银行存款12万元。亚太财产保险有限公司山东分公司以其与申请人山东省建设建工集团第二有限公司签订的诉讼财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东省建设建工集团第二有限公司的仲裁保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东三盛防水工程有限公司120000元。 案件申请费1120元，由山东省建设建工集团第二有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵冬梅 二〇一九年六月十七日 书记员  王 芳
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1571号 原告：林惠霞，女，1978年1月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被告：宁家怡，男，1988年9月15日出生，汉族，住所地广西北流市。 被告：庞富文，女，1989年11月5日出生，汉族，住所地广西北流市。 以上被告共同委托诉讼代理人：钟强，广西聪慧律师事务所律师。 被告：林海群，女，1965年11月8日出生，住所地广西北流市。 原告林惠霞与被告宁家怡、庞富文、林海群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠霞的委托诉讼代理人江武，被告宁家怡、庞富文的委托诉讼代理人钟强到庭参加诉讼，被告林海群经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林惠霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁家怡、庞富文共同归还原告林惠霞借款本金599800元及利息（利息以599800元为基数，按月利率2%，从2018年11月1日起至实际付清之日止）;2.判令被告宁家怡、庞富文共同支付律师服务费23992元；3.被告林海群对被告宁家怡、庞富文的上述债务承担连带清偿责任；4.案件诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告宁家怡与被告庞富文是夫妻关系，两人与原告是多年的朋友。两被告因购买货车及挖掘机，分别于2013年6月30日、2014年3月19日、2014年9月12日向原告借款50000元、180000元、200000元，合计借款430000元，每次借款原告都通过银行转账将借款本金交付给被告，双方约定了利息，被告出具《借条》给原告收执。借款后，两被告归还了本金10000元及部分利息。2018年10月30日，双方进行了结算，并签订《还款协议书》：确认尚欠借款本金420000元及至2018年10月30日止的利息179800元，本息合计599800元，从2018年11月1日起以599800元为基数，按月利率3%计算利息，限于2019年3月3日前全部还清；如需诉讼则由两被告承担所产生的律师费；被告林海群在协议书上签名担保，承担连带清偿责任。但约定的还款期限届满后，三被告拒不还款给原告。 被告宁家怡、庞富文辩称，实际借到原告22万元，且无利息约定，2015年12月至2018年9月已归还借款本金合计177500元，应从中减除。2018年10月30日双方真实签订了《还款协议书》，其中借款本金42万元，原告仍负举证责任予以证明借款成立，结算的利息179800元是高利计算得出的结果，不能作为本金再计算复利；原告主张的月利率2%已包含所有的费用，不应再另行支付律师费。2018年10月30日签订《还款协议书》后，被告于2019年2月4日又还款40000元，其中微信转账15000元，支付宝5000元，现金20000元。 被告林海群没有提供答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷在案佐证。 （一）原告林惠霞提交的证据有： 1.原、被告身份证复印件，证明主体身份信息； 2.还款协议书，证明双方确认借款本金42万元和至2018年10月30日止欠利息179800元，二者合计为本金重新计算利息，律师费由被告承担，被告林海群作还款连带责任担保； 3.银行交易明细，证明借款已通过银行转账交付给被告； 4.法律服务委托协议，证明本案诉讼支出律师服务费23992元。 （二）被告宁家怡、庞富文提交的证据有： 存款凭条、银行流水、微信转账记录，证明被告已还款177500元和40000元。 （三）被告林海群没有提交证据。 本院审查认为，当事人提交的上述证据合法、真实、与诉请有关联，本院予以确认，并综合当事人陈述作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宁家怡与被告庞富文是夫妻关系，两被告与原告林惠霞相识多年的朋友。两被告因购买和经营货车，先后于2013年6月30日、2014年3月19日、2014年9月12日向原告林惠霞借款50000元、180000元、200000元，合计借款430000元，其中借款本金420000元为原告林惠霞转账交付给被告，10000元为现金交付。2018年10月30日，原告林惠霞与两被告签订《还款协议书》，在协议书中确认了上述借款和结算结果，尚欠借款本金420000元，至2018年10月30日止欠付利息179800元，本息合计599800元为后期借款本金，从2018年11月1日起按月利率3%计算利息；两被告承诺于2019年3月3日前全部还清，逾期因诉讼产生的律师费等费用由两被告承担；被告林海群对被告宁家怡、庞富文协议约定的债务承担连带清偿责任。《还款协议书》签订后，被告宁家怡、庞富文于2019年2月4日还款20000元。因被告逾期没有清偿债务，原告遂至本院，并支付了律师服务费23992元。 本院认为，原、被告签订的《还款协议书》，是借贷双方对前期借款本息结算后重新出具的债权债务凭证，双方在协议书中确认的借款本金420000元及前期欠付利息179800元，本院予以确认。双方就此确立的民间借贷关系成立有效。被告宁家怡、庞富文没按约定将借款还清给原告林惠霞，已构成违约。被告宁家怡、庞富文应归还借款本息给原告林惠霞。双方约定将前期欠付的利息179800元计入后期借款本金，因双方均未能举证证明该利息的计算符合未超过年利率24%的规定，因而不符合将利息计入后期本金的法律规定，该约定无效，后期本金应按420000元计算。双方约定的后期月利率3%，超过了法律规定的年利率24%，超过的部分，本院不予支持。后期利息应按年利率24%进行计算。按法律规定，出借人一并主张逾期利息、违约金或其他费用，总计超过年利率24%的，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告林惠霞既主张利息年利率24%，又主张诉讼产生的律师服务费23992元，所主张的律师服务费，属于超过年利率24%的部分，此主张本院依法不予支持。原、被告设立的担保从合同有效，保证人即被告林海群应对被告宁家怡、庞富文所负的本案债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告宁家怡、庞富文共同归还原告林惠霞借款本金420000元及前期利息179800元； 二、被告宁家怡、庞富文支付原告林惠霞后期借款利息（利息以本金420000元为基数，按年利率24%，从2018年11月1日起至实际付清日止，已支付的20000元，从中减除）； 三、被告林海群上述第一、二项债务负连带清偿责任； 四、驳回原告林惠霞其他项诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10038元，减半收取计5019元（原告林惠霞已预交），由原告林惠霞负担765元，被告宁家怡、庞富文、林海群共同负担4254元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年六月十一日 法官助理 梁 珊 书 记 员 罗文凤
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执701号 申请执行人：方某1，男，1984年10月22日出生，身份证住址深圳龙岗区。 被执行人：方某2，女，1988年9月10日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人方某1与被执行人方某2婚姻家庭纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终7675号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人履行探视权义务，本院于2019年1月14日依法立案执行。 执行过程中，被执行人主动安排申请执行人进行探视。本院认为，被执行人已经履行了相应义务，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）粤0305执701号已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇一九年六月十八日 书记员  蔡仲明
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4385号原告：广州月宝家庭服务有限公司，住所地广州市天河区粤垦路****。法定代表人：李磊。委托诉讼代理人：邹文科，广东法丞律师事务所律师。被告：广州合四文化发展有限公司，住所地广州市荔，住所地广州市荔湾区芳村大道**55-9div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张媛。本院在审理原告广州月宝家庭服务有限公司诉被告广州合四文化发展有限公司合同纠纷一案中，原告广州月宝家庭服务有限公司于2019年6月25日向本院提出申请，请求撤回对被告广州合四文化发展有限公司的起诉。本院认为，原告广州月宝家庭服务有限公司要求撤回对被告广州合四文化发展有限公司起诉的申请符合法律规定，是原告的真实意思表示，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州月宝家庭服务有限公司撤回对被告广州合四文化发展有限公司的起诉。本案受理费680元，由原告广州月宝家庭服务有限公司负担。审判员  郑茵二〇一九年六月二十七日书记员  黄燕
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3045号 蒋宏辉： 李建成： 关于蒋宏辉申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执保27号 申请人张送单，男，1983年2月28日出生，个体户，住广西田林县。 被申请人杨永柱，男，1974年2月28日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被申请人广西永捷建设工程有限公司，住址：广西百色市右江区东合一路东旦小区光华苑**。 法定代表人杨猛，该公司经理。 申请人张送单与被申请人杨永柱、广西永捷建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张送单于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人杨永柱、广西永捷建设工程有限公司存在中国建设银行股份有限公司百色中山支行的广西永捷建设工程有限公司农民工工资保证金监管专户，账号45×××43的保证金75000元。申请人张送单以其名下的车牌号为桂Ｌ×××××（乘龙牌）重型自卸货车,作为本案申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人张送单的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西永捷建设工程有限公司存在中国建设银行股份有限公司百色中山支行的广西永捷建设工程有限公司农民工工资保证金监管专户，账号45×××43的保证金75000元12个月。冻结期间，任何单位或个人不得自行解除冻结和支付；违者追究法律责任。 二、查封申请人张送单名下的车牌号为桂Ｌ×××××（乘龙牌）重型自卸货车。查封期限从本裁定送达之日起为二年；查封的车辆，由使用权人自行保管，未经本院同意，任何单位或个人不得转让、毁损、变卖、赠与被查封的财产，违者追究法律责任。 案件申请保全费770元，由申请人张送单预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 萍
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2807号原告：盛娜，女，汉族，1985年10月4日生，住项城市。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：李胜利，男，汉族，1977年7月7日生，住项城市。原告盛娜与被告李胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛娜的委托诉讼代理人高杨到庭参加诉讼，被告李胜利经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款80000元及资金占用费480元（按照银行同期利率6%，并从2017年12月3日起至履行之日止）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告更改诉状内容：由于笔误，诉状中2017年11月改为2016年11月。事实与理由：2017年11月，被告给我打电话，说因经营需要用款向我借钱，我通过支付宝、微信等共借给被告8万元整，后来被告于2018年7月4日给我补借条（附借条），我因为需要用钱要求被告偿还，被告以各种理由推迟。为此，为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告李胜利未提交答辩意见。原告盛娜向本院提交证据：证据一：原告身份证复印件，证明原告的身份信息；证据二：借条原件1张、银行转账明细2张、微信截图1张，证明截止2018年7月4日算账，被告李胜利共向原告借款8万元整，并出具借条一张。被告李胜利虽未质证，本院认为该二份证据部分客观真实，与本案有关联能够证明原告盛娜与被告李胜利之间借贷关系的存在，应予确认有证明效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告盛娜、被告李胜利系朋友关系，被告李胜利以做生意需要用钱为由向原告盛娜借款8万元，其中2016年11月3日，原告盛娜通过两笔微信转账给被告5万元，剩余3万元原告陆续交付给被告李胜利的现金。被告李胜利于2018年7月4日向原告盛娜出具借条一张：今收到盛娜80000元。本院认为，本案争议的焦点是：原告盛娜与被告李胜利之间的借贷关系是否成立有效，被告李胜利是否应当偿还原告盛娜8万元借款。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告盛娜于2016年11月3日通过微信转账向被告李胜利转账50000元及陆续借给被告李胜利现金30000元后，被告李胜利收到此款项后，向原告盛娜出具借条，证明向原告借款80000元并已经收到80000元，双方的的借贷关系成立且生效。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。原告盛娜与被告李胜利间借贷是双方意思真实，由被告李胜利出具的借条为证，原告盛娜要求被告李胜利偿还借款本金80000元及逾期还款的资金占用费自起诉之日始至还款之日止，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告李胜利于判决生效后五日内偿还原告盛娜现金80000元及利息（利息自2019年5月21日起至还清本金之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告盛娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费906元，由被告李胜利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩瑞静二〇一九年六月二十三日书记员  刘真真
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执503号之十 申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：马能坤，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李验，女，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于胡章才与马能坤、李验民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人李验在财付通支付科技有限公司***账户内余额人民币20390.56元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李验在财付通支付科技有限公司***账户内余额人民币20390.56元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月二十四日 书记员 王正荣
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7371号 上诉人（原审原告）：赵力，男，1971年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：冉令涛、崔垚，河北北华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司），住所地，石家庄市长安区中山东路**嘉和广场**楼**。 法定代表人：吴连兵，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张可新、陈京京，河北恩为律师事务所律师。 上诉人赵力因与被上诉人嘉和建设集团有限公司（原名河北嘉和房地产开发有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定了人民法院的释明义务，即“诉讼过程中当事人主张法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”本案中，上诉人诉请法院判令被上诉人为上诉人办理相关商铺的产权登记手续，若人民法院认为上诉人的诉讼请求不适法，人民法院应当结合案件情况，向上诉人主动释明，并询问上诉人是否变更诉讼请求。在本院向当事人进行释明之后，上诉人将其第一个诉讼请求变更为请求判令被上诉人协助上诉人办理产权登记手续，第二个诉讼请求不变。对于上诉人变更后的诉讼请求，经本院调解，双方未能达成一致意见。重审时应针对上诉人变更后的诉讼请求为双方当事人重新指定举证期限、依法判决。二、双方矛盾很深、争议较大，但被上诉人主张，其一直在协助上诉人，但无法约束房管部门，只能听从房管部门的安排。重审时应着重调解，化解矛盾，以利和谐。三、对于上诉人在原审诉讼中提出的违约金的诉讼请求，上诉人在二审诉讼中又提出，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条及《商品房销售管理办法》第16条的规定，上诉人主张原审法院适用法律错误。上诉人的主张是否合理，重审时应对上诉人的该请求一并审理，依法判决。四、被上诉人主张，原审被告的名称已经变更为嘉和建设集团有限公司，但又主张河北嘉和房地产开发有限公司现仍存在，重审时应进一步核实二公司之间的关系，依法保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1013号民事判决； 二、本案发回河北省石家庄市长安区人民法院重审。 上诉人赵力预交的二审案件受理费397元予以退回。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  张 洁 二〇一九年六月十四日 书记员  王 超
甘肃省礼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1226执223号 申请人执行人马某与被执行人张某1、张某2健康权纠纷一案，（2014）礼民初字第490号民事判决书确定：被告张某1、张某2自判决生效之日起30日内赔偿原告马某医疗费8071.77元、误工费1412元、护理费1412元、住院伙食补助费800元、鉴定费300元、租赁陪护椅费190元，以上各项费用共计12185.77元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行。 该案进入执行程序后，被执行人张某1、张某2因缺乏给付能力而未执行，另查明无财产可供执行，由于申请执行人马某生活困难，经申请执行人马某申请，国家给予其司法救助10000元后，申请人明确表示该案作结案处理。故依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： （2014）礼民初字第490号民事判决书确定的申请执行人马某的权利已得到实现，本案予以结案。 二〇一九年六月十八日
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初1646号原告：黎娟子，女，汉族，1989年2月13日出生，住湖北省京山县。被告：中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行，住所地：广东省深圳市宝安区松岗镇吉祥大道**。法定代表人：冼志兴。委托诉讼代理人：黄翠妍，女，系公司员工。原告黎娟子与被告中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行借记卡纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，适用普通程序进行了审理。原告黎娟子向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告存款、手续费及其他费用损失人民币46606元并赔偿原告利息损失（自该存款被非法转移之日即2019年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清赔偿金额之日止，暂计至2019年3月22日，人民币500元）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告是被告的储户，2014年6月7日，原告在被告处办理一张卡号为62×××70的农行借记卡。2019年1月12日22时55分-2019年1月13日0时33分，原告收到手机银行短信通知，显示储蓄卡有多笔交易支出人民币及手续费共计人民币46606元。原告于2019年1月13日10时48分去了深圳市公安局南凤派出所报案，并做了报案笔录。之后原告凭该借记卡在中国农业银行深圳松岗支行柜台打印了该借记卡这两天的明细清单，该清单显示，原告的存款人民币46606元被他人于2019年1月12日-2019年1月13日转至美国，但是该借记卡由原告一直随身携带，并未丢失，且原告从未委托他人代为取款，亦未泄露密码。原、被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行，银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全。原告从未将该借记卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露借记卡密码，原告在该借记卡未离身的情况下，因该借记卡内资金被他人提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：被告中国农业银行股份有限公司深圳松岗支行于2019年7月6日前一次性赔偿原告黎娟子存款、手续费及其他费用损失合计41945.63元。案件受理费978元，按规定收取244.5元，由原告黎娟子承担，本院将733.5元退回给原告。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  曲 卓人民陪审员  章景锋人民陪审员  万太平二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈升杰书 记 员  刘 欢