wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2395号原告赵代斌，男，1958年10月9日出生，汉族，住平泉市。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告赵代斌与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼5单元603室房屋，原告已支付部分购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2010年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼5单元603室房屋，原告已支付部分购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5964.00元，由原告承担；保全费1843.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执99号申请执行人：张龙富，男性，1951年03月05出生，汉族，住山西省潞城市。被执行人：长治县顺博建材有限公司，住所地山西省长治市上党区韩店镇南王庄村。法定代表人：翟文兵。本院在执行张龙富与长治县顺博建材有限公司买卖合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初99号民事判决书已发生法律效力。被执行人长治县顺博建材有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人长治县顺博建材有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人长治县顺博建材有限公司在你处的款297940.5元（含案件受理费2878.5元、执行费4262元）本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月五日书记员  崔翔宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7842号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：臧迪，女，1986年12月10日出生，汉族，住盘锦市盘山县。 被告：宁国海，男，1982年4月26日出生，汉族，住盘锦市盘山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告臧迪、宁国海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初2040号 原告：李宝和，男，1957年12月4日生，汉族，个体，住通榆县。 被告：通榆县八面乡新建村村民委员会。 代表人：习俊虹，职务：村主任。 委托诉讼代理人：王景伟，职务：村文书。 原告李宝和诉被告通榆县八面乡新建村村民委员会（以下简称新建村）民间借贷纠纷一案，本院立案后，于2019年6月21日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李宝和、新建村委托诉讼代理人王景伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宝和向本院提出诉讼请求：1、请求判令新建村偿还借款2000元及利息。2000元自2017年2月27日起至还清之日止按月利2%计算的利息及9000元自2002年12月30日起至2017年2月26日止按月利2%计算的利息30582元。事实和理由：2002年，新建村因统筹款未能向村民清理完毕，为了完成上级任务，村里经过和李宝和协商，向李宝和借款9000元，完成当年的乡统筹款任务，该款约定按照月利2%计算，并入账，2003年1月1日出具证明一份，2017年2月26日新建村偿还李宝和本金7000元，其余本金和利息另行计算。本案在审理过程中，李宝和变更诉讼请求为，要求新建村偿还本金160元及本金7160元、160元均自2003年1月1日起分别至2016年4月15日和还清之日止按月利2%计算的利息，承担诉讼费。 新建村辩称，对李宝和变更诉讼请求后的请求无异议，也同意积极偿还，但制定不了可行还款计划。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。 本院认为：2002年12月30日新建村在李宝和处借款9000元，用于交纳乡统筹款，约定月息2%，新建村为李宝和出具借据并计入村内部往来明细账，新建村分别于2003年7月30日、2016年4月15日偿还借款本金1840元和7000元，现李宝和账面存款160元。应当认定双方之间的借款合同依法成立并生效，新建村尚欠李宝和本金160元未予偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方约定2%的利率，不违反法律规定。李宝和的诉讼请求，合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 通榆县八面乡新建村村民委员会于本判决生效后十日内，偿还李宝和借款本金160元及本金7160元、160元均自2003年1月1日起分别至2016年4月15日和还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，减半收取305元，由通榆县八面乡新建村村民委员会负担195元，李宝和自行负担110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年六月二十四日 书记员  殷 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初9841号原告：王建明，男，1963年10月6日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海辉旺律师事务所律师。被告：张星光，男，1989年2月22日生，汉族，住安徽省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告王建明与被告张星光、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于同年5月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人顾嘉琳、被告张星光、被告平安保险公司的委托诉讼代理人汤红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计6,832.96元，其中由被告平安保险公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告张星光负责赔偿。诉讼过程中，原告表示仅要求保险公司在保险范围内进行赔偿，律师费2,000元及诉讼费由原告自行承担，不再要求被告张星光承担赔偿责任。事实和理由：2018年6月27日16时45分许，在奉贤区北虹路XXX号处，被告张星光驾驶皖S5XX**小轿车与原告王建明驾驶的小轿车发生交通事故，致使原告及车上乘客郑林华受伤。经交警部门认定，被告张星光负事故全部责任。经查，事故车辆皖S5XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。后经鉴定，本次事故造成原告受伤，伤后可给予休息30天、营养15天、护理15天。被告张星光辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议；事故车辆皖S5XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，应由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故责任认定有异议，认定书上一开始写的是主、次责，原告存在过错，后来改成全责和无责；事故车辆皖S5XX**在我司投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；医疗费凭票计算，营养费认可450元，护理费认可600元，误工费认可2,420元，交通费认可100元，鉴定费900元按责承担。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定等情况属实；2、事故车辆皖S5XX**在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间；3、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费113元；4、原告因本次事故还支出鉴定费900元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告张星光的驾驶证复印件、皖S5XX**车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历及医疗费票据、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，被告张星光驾驶车辆皖S5XX**发生交通事故并负事故全部责任，因该车在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内先行赔付(商业三者险赔付比例为100%)，不足部分，原告同意自行承担，本院予以确认。对于原告的各项损失，其中医疗费113元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费450元、护理费600元、误工费2,420元、交通费100元、鉴定费900元，原告与保险公司均无异议，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为4,583元，应由被告平安保险公司在交强险限额内赔付3,683元，在商业三者险限额内赔付鉴定费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告王建明损失4,583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇一九年六月二十七日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0103民初4307号原告：何莲娣，女，1934年5月2日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：叶国光，男，系原告儿子，1960年10月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：陈映华，女，1985年4月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。本院在审理原告何莲娣诉被告陈映华民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月27日以出于对案件的考虑为由，向本院申请撤回对被告陈映华的起诉。本院认为，原告在宣判前申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何莲娣撤回起诉。本案受理费2119元（已减半收取），由原告何莲娣负担。审判员  李燕清二〇一九年六月二十七日书记员  梁晓明
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执30号 申请执行人刘晓红，女，1982年7月16日出生，壮族，住马山县。 被执行人周祯克，男，1980年8月15日出生，壮族，住马山县。 申请执行人刘晓红与被执行人周祯克民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案执行，同年1月16日向被执行人周祯克发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人周祯克按执行通知书确定的内容履行义务，但被执行人周祯克未履行。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人周祯克名下有车辆外，没有其他可供执行的财产。本院已经对被执行人周祯克名下车辆予以查封，因没有实际控制车辆暂不能处置，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为60000.00元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，并于2019年5月14日对被执行人发布限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区马山县人民法院（2019）桂0124执3号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝耀福 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇一九年六月二十五日 书记员  林枝新
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初517号原告：张现雷，男，汉族，1977年10月18日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：赵占春，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：连仲奇，河南悦言律师事务所律师（特别授权）。被告：车利峰，男，汉族，1984年11月2日出生，住河南省荥阳市。被告：刘志权，男，汉族，1978年4月16日出生，住河南省新乡市延津县。委托诉讼代理人：申家杰，河南富豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南三建建设集团有限公司，地址：河南省洛阳市高新区军威路****楼。法定代表人：张超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李红平，男，汉族，1987年10月31日出生，住河南省，一般代理。原告张现雷诉被告车利峰、刘志权、河南三建建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法由审判员组成合议庭，在本院公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵占春、被告车利峰、被告刘志权的委托代理人申家杰、被告河南三建建设集团有限公司（简称三建公司）的委托代理人李红平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三建公司、车利峰、刘志权连带支付原告张现雷工资6700元及利息（自2018年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6700元为基数基数至实际支付日止）。2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：新乡市牧野区荣校东路荣源小区公共租赁住房项目由被告三建公司总承包。其中的五号楼、九号楼的水电安装分包给了被告车利峰。经李琼介绍，原告张现雷自2017年10月至2018年1月，在被告车利峰分包的工程水电班组从事水电安装工作。工程完成后，原告张现雷工资至今未结算。原告张现雷多次找车利峰结算，被告车利峰以三建公司未付工资款为由推拖。2018年3月16日，被告车利峰向原告张现雷出具《工资欠条》一份，约定在2018年6月20日之前付清原告张现雷6700元工资。经多次催要，但至今未付。原告张现雷认为：本案系因三建公司拖欠车利峰工程款引发，张现雷的工资是工程款的一部分。车利峰系职务行为，其签发的工资欠条对三建公司有约束力。根据《最高法院关于审理建设工资施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第四条的规定，车利峰作为施工实际承包人，应当对张现雷的工资承担连带清偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。增加国办法2016一号文件第3、4、6、7、8条；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释二第三条。被告车利峰答辩称：欠条属实，是因为刘志权没有向我付钱所造成的，并还有其他人。被告刘志权答辩称：我方与原告之间不存在任何法律关系，原告是被告车利峰雇佣的人员，我方并不认识原告。我方与车利峰之间是劳务承包关系，且已按车利峰施工工程量支付完毕工程款，车利峰在外也有其他工地。原告该工资是否在本工程工作时产生我方不知情也不认可，因此根据合同相对性的原则原告的工资应由车利峰承担，原告起诉我方为主体不适格，原告要求的利息无事实法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告三建公司答辩称：我公司与原告没有签订劳务合同。三建与车利峰没有合同关系。车利峰与刘志权之间有实际承包关系与我公司没有承包关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月14日，三建公司（甲方）与刘志权（乙方）签订水电暖安装施工劳务承包合同，约定将新乡市荣源小区公共租赁住房项目（1#、2#、3#、5#、6#、8#、9#楼）工程水电暖安装分项工程的劳务安装承包给乙方。后刘志权将该工程5#、9#楼的水电安装工程转包给车利峰，原告张现雷受雇于车利峰，在该工地干活。原告向本院提供短信：我叫张现雷，在新乡河南三建5,9号楼干水电活，出勤33.5工。被告车利峰的带班王东锋出庭作证证明：张现雷与郁志辉一起来的，具体什么时候走的记不清，干的时间也不长。工程施工完毕后，车利峰与原告进行结算后出具工资欠条，载明欠原告工资6700元，定于2018年6月20日前付清。偿付期限届满后车利峰至今未予支付原告所欠款项。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告三建公司将水电暖安装分项工程的劳务安装承包给被告刘志权，后刘志权又将部分工程承包给被告车利峰，被告车利峰雇佣原告在工地干活。被告车利峰向原告出具工资欠条，两者间实际形成个人劳务法律关系，被告车利峰对欠款事实予以认可，其应当承担付款及支付利息的责任。除三建公司外，刘志权、车利峰均没有相应资质，转包行为均违反法律规定。根据建设部、劳社部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。企业可委托银行发放农民工工资。第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案三被告之间违法分包工程，拖欠的工人工资被告三建公司作为承包方、被告刘志权作为转包方应承担连带偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第三款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决如下：一、被告车利峰应当于本判决生效后十日内一次性向原告张现雷支付劳务费6700元，并自2018年6月21日起按照中国人民银行同期贷款利率，以6700元为基数至实际支付日止；二、被告河南三建建设集团有限公司、刘志权对上述第一项承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告车利峰承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：李海云审判员 ：赵莎莎审判员 ：郝章勇二〇一九年六月十一日书记员 ： 韩 雪
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执1911号申请执行人:许刚，男，1974年11月20日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人:王友斌，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。关于许刚申请执行王友斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0105民初5513号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王友斌逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人许刚于2019年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，除扣划回执行案款2213.56元外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，已对申请人进行约谈，申请人亦未能提供被执行人的下落及其他财产线索。本院依法限制被执行人非生活或者经营必须的有关消费。本案未兑现金额为27786.44元、利息及费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）渝0105执1911号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张必元审判员  黄泰萌审判员  鲍伟来二〇一九年六月十七日书记员  李梦笛
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执359号之一申请执行人林件徕，男，住湖南省衡东县。被执行人旷新中，男，住湖南省衡阳市。申请执行人林件徕与被执行人旷新中劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初619号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初619号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月十四日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执402号 申请执行人：陈业强，男，1955年9月7日出生，住所地北流市。 被执行人：范海滨，男，1958年1月2日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人陈业强与被执行人范海滨民间借贷纠纷一案，本院（2017）桂0981民初3723号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未依生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行案件义务，但被执行人至今未履行。本院已另案裁定拍卖被执行人所有的位于北流镇永安路0675号房地产，除此之外，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本院已另案处理被执行人的财产，且被执行人无其他财产可供执行，为方便执行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月十七日 书记员  钟 威
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初3503号申请人：武汉维京机电工业工程有限责任公司，住所地：武汉市武昌区临江大道**金都汉宫商业******。法定代表人：冯晓华，总经理。委托代理人：梅占春，湖北汉丰律师事务所律师。被申请人：湖北三环成套工业有限公司，住，住所地：武汉东湖新技术开发区关山一路**/div>法定代表人：张军。担保人：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：刘舟。本院受理申请人武汉维京机电工业工程有限责任公司与被申请人湖北三环成套工业有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人武汉维京机电工业工程有限责任公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，要求本院冻结被申请人湖北三环成套工业有限公司的银行存款495000元，或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院提供了一份保函作担保。经审查，本院认为，申请人武汉维京机电工业工程有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北三环成套工业有限公司的银行存款495000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  施何梅二〇一九年六月二十七日法官助理彭倩书记员杨珊珊
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3356号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王秋霞，女，汉族，1985年10月13日出生，户籍地：河南省荥阳市，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：吴记彬，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵雯雯，金博大律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南省工艺品进出口有限公司。住所地：郑州市金水区红旗路**。法定代表人：朱东辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗文博，河南国基律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行。住所地：郑州市金水区花园北路**院**商务楼。负责人：屈庆昌，该支行行长。委托诉讼代理人：李梦翔，河南辰中律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗凯，河南辰中律师事务所律师。再审申请人王秋霞、河南省工艺品进出口有限公司因与被申请人招商银行股份有限公司郑州二十一世纪支行民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王秋霞、河南省工艺品进出口有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：1、本案由本院提审；2、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十八日法官助理朱青书记员米柏颖
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4797号 申请人傅雪红，女，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址江西省新余市渝水区。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 投资人钟丽红。 申请执行人傅雪红与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民特221号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十八日 书记员  路 宇
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执622号 本院执行的申请赵文全罚金一案，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十三日
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2094号原告：清镇市金欣安建材有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市站街镇七砂碳化硅厂区内，统一社会信用代码91520181MA6DX18890。法定代表人：张立金。被告：王东，男，1989年11月7日生，汉族，住重庆市武隆县。原告清镇市金欣安建材有限公司（以下简称金欣安公司）与王东劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金欣安公司法定代表人张立金到庭参加诉讼，被告王东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、请求判决被告王东与原告金欣安公司在2017年9月20日至2018年3月31日期间不存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、被告在2017年9月20日到原告厂内寻找工作，双方口头约定，被告准备承包原告厂内的磨边钻孔工序，从2017年9月20日到双方认为条件成熟的时候再签订承包合同，在双方互相磨合期间，按被告承包计算劳务费用，被告在工作期间工作时间不受原告的劳动管理，只服从原告的生产安排，到2018年7月达成共识，签订了承包合同。2、被告磨边、钻孔班组上的人员只服从被告，其工作时间，劳务费用均由被告自行安排。3、被告在原告厂里的劳务费用已经全部结算清。综上所述，依据劳动和社会保障部《关于确立劳务关系的有关事项的通知》劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动之规定，被告既不按照厂内的作息时间上下班，又不服从厂方管理，特恳请法院驳回清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的清劳人仲裁案(2019)第7号裁定书的裁定。被告王东与原告金欣安公司在2017年9月20日至2018年3月3l日期间不存在事实劳动关系。被告王东未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了六张工资表（2018年1月、3月、9月、10月、11月、12月）、六张考勤表（2018年1月、3月、9月、10月、11月、12月）、《承包合同》、清劳人仲案字[2019]第7号《仲裁裁决书》作为证据，经审查本院对其证明力予以确认，根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：金欣安公司于2017年2月28日注册成立，主要经营玻璃加工。王东于2017年9月20日进入金欣安公司，从事打孔、磨边工作，领取相应报酬，双方未签订书面劳动合同。2018年7月10日，金欣安公司与王东签订《承包合同》，将一条磨边生产线承包给王东生产。王东于2019年1月22日向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认与金欣安公司2017年9月20日起至今存在劳动关系。该仲裁委于2019年3月8日作出清劳人仲案字[2019]第7号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人王东与被申请人金欣安公司在2017年9月20日至2018年3月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人王东的其余仲裁请求。裁决书送达后，金欣安公司不服，遂向本院提起诉讼。本院认为，金欣安公司未提交2017年9月、10月、11月、12月、2018年2月的工资表，应承担举证不能的不利后果，其提交的2018年1月、3月工资表中，显示王东有领取工资。金欣安公司未提交2017年9月、10月、11月、12月、2018年2月的考勤表，应承担举证不能的不利后果。其提交的2018年1月、3月考勤表中，虽无王东考勤记录，但结合工资表及金欣安公司管理不够规范的事实，不足以支持金欣安公司主张王东与其无劳动关系的诉称意见。根据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》中明确“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定。金欣安公司有用工资格，王东在金欣安公司从事的磨边工作并领取工资，受到管理，应认定为劳动关系。综上所述，原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：一、王东与清镇市金欣安建材有限公司在2017年9月20日至2018年3月31日期间存在事实劳动关系；二、驳回原告清镇市金欣安建材有限公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  郑橙二〇一九年六月二十六日书记员  牟瑶
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执536号 申请人：陈添财，男，1980年12月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请人：陈顺泉，男，1977年8月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：杨生武,男，1964年9月4日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈添财、陈顺泉以（2018）闽0623民初2744号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨生武偿还案款2000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈添财、陈顺泉与被执行人杨生武不当得利纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人杨生武名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初1405号原告:郭彦各，男，1978年11月13日出生，汉族，住所地河南省虞城县。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：司文华，男，1974年1月23日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告郭彦各与被告司文华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告郭彦各的委托诉讼代理人李昊杰到庭参加了诉讼，被告司文华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭彦各向本院提出诉讼请求：1、判决被告司文华支付其劳动报酬20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年期间，原告跟随被告在商丘建筑工地工作，后经结算，被告支付部分工资后，下欠原告工资20000元出具欠条。该款被告至今拒绝支付。被告司文华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条一份，本院经审查认为，原告提交的欠条系书证原件，形式、来源合法，内容客观真实，本院依法采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，被告司文华欠原告郭彦各工资20000元，约定2017年6月5日前付清，并出具欠条，内容为“欠条今欠郭彦各工资（贰万元正）20000元、6月5日前清全款身份证号码司文华2017、5、13”。现该款被告未向原告支付。本院认为，原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告给被告提供劳务期间，被告欠原告工资款20000元未支付，有被告出具的欠条和原告的陈述予以证实，现原告请求被告支付涉案款项20000元有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告司文华于本判决生效后七日内支付原告郭彦各劳动报酬20000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告司文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  翁秋敏审判员  宋治业审判员  孙康君二〇一九年六月二十七日书记员  刘 盼
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2888号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2888号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某某，男，，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某某金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初932号 原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：刘奇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:荆向南，甘肃玄渊律师事务所律师。 被告:陈政红。 原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈政红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费651元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  马 琳 二〇一九年六月二十六日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2616号之一 申请执行人刘忠，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被执行人谢永禄，男，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 申请执行人刘忠依据已经发生法律效力的(2018)闽0302民初414号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币263033.00元及利息等。本院于2018年11月06日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人谢永禄发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人刘忠后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十八日 书记员  张子敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初425号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人石磊，男，1994年9月14日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，大专文化程度，乌鲁木齐市智轩信诚商贸有限公司销售部主管，住乌鲁木齐市新市区。2019年6月6日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月12日被本院取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）482号起诉书指控被告人石磊犯危险驾驶罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员刘琪玮出庭支持公诉，被告人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日3时许，被告人石磊酒后驾驶新Ａ2＊＊**号白色东风雷诺牌小型普通客车在乌鲁木齐市水磨沟区停车场内行驶时，被执勤民警查获。经血液检测，被告人石磊血液中酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。上述事实，被告人石磊在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人石磊在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石磊违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量为148mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控被告人石磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。鉴于被告人石磊醉酒后系在停车场内行驶，社会危害性较小，且无其它从重处罚情节，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人石磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路淼二〇一九年六月二十八日书记员李云砚
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0521执1157号 郑长海： 本院在执行郑长海盗窃罚金一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人郑长海（身份号码1322241973××××××××）列入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0426民初2077号 原告：王某，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人:李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。 被告：刘某1，住内蒙古自治区赤峰市。 被告：刘某2，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：杨某。 被告：赵某，住内蒙古赤峰市。 委托诉讼代理人：肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。 被告：翁牛特立农村镇银行有限责任公司。 法定代表人：田某，系董事长。 委托诉讼代理人：周某，内蒙古恒伟律师事务所律师。 原告王某与被告赵某、刘某2、刘某1、杨某、翁牛特立农村镇银行有限责任公司劳务合同纠纷一案，因本案疑难复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  李丹青 审判员  高艳云 审判员  王 辉 二〇一九年六月十八日 书记员  于怡菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4920号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人郝佩文，女，1982年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人郝佩文借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郝佩文的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0881民初2441号 原告：韩小锋，男，1972年10月3日出生，满族，农民，住盖州市九寨镇。 被告：何明胜，男，1978年4月23日出生，汉族，农民，住盖州市归州街道办事处。 原告韩小锋与被告何明胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小锋到庭参加诉讼，被告何明胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩小锋向本院提出诉讼请求：判令何明胜给付我劳务费8250元，垫付器材款360元，合计8610元。事实和理由：我经我村村民韩小刚介绍给何明胜打工，装葡萄，约定日工资为每天300元。2016年8月28日开始我为何明胜打工27.5天，欠我工资8250元。我为何明胜垫付器材款360元。以上合计8610元。后我多次索款未果，故诉至法院。 何明胜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月，韩小锋经韩小刚介绍为何明胜提供劳务，从事葡萄包装工作。双方约定工资为每天300元，韩小锋实际工作27.5天，工作结束后，何明胜并未给付韩小锋劳动报酬，尚欠韩小锋劳务费8250元。上述事实有韩小刚当庭证人证言证实。 本院认为，韩小锋提供劳务应获得相应报酬，何明胜在韩小锋完成工作后，应按约定给付相应的劳动报酬。对于韩小锋要求何明胜给付所欠器材款360元的诉讼请求，由于韩小锋未提供证据予以证明该事实且何明胜未到庭对此并未予以认可，故本院对该诉求不予支持。 综上所述，对于韩小锋要求何明胜给付劳务费8250元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告何明胜于本判决生效后10日内给付原告韩小锋劳务费8250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由何明胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员 车小东 二〇一九年六月二十四日 法官助理 冯 丰 书 记 员 马群英 本判决所引用法律条文的具体内容 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9793号 申请执行人：薛红霞，女，1971年7月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人薛红霞与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10808判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币982371.54元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督565号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：高波，男，汉族，1968年8月30日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人高波申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初3699号原告：汪婷，女，1983年4月9日出生，汉族，住：三亚市。委托诉讼代理人：单龙、王婷婷，海南卫伦律师事务所律师。被告：吴德印，男，1997年3月14日出生，汉族，住：三亚市。被告：三亚市公安局友谊派出所，住所地：三亚市天涯区金鸡岭路**。负责人：郑旭，该派出所所长。被告：三亚市公安局，住，住所地：三亚市吉阳区迎宾路**/div>负责人：张兆腾，该公安局局长。被告：何旭，女，1985年1月16日出生，汉族，住：三亚市。原告汪婷与被告吴德印、三亚市公安局友谊派出所、三亚市公安局、何旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，原告汪婷于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汪婷提出撤诉申请符合法律的规定，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪婷撤诉。案件受理费250元（原告汪婷已预缴，已减半收取），由原告汪婷负担。审判员 邵志琨 二○一九年六月五日书记员 林丹丹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2812号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837166029B。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：颜志刚，男，汉族，1980年10月17日生，住常州市金坛区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告颜志刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告颜志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：颜志刚；2、申请时间：2015年8月26日；3、发放行及批准时间：中国银行股份有限公司常州分行；2015年8月26日批准；4、信用卡名称：信用卡；5、卡号：62×××77；二、透支本金：49625.84元。三、利息的计算方式：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。四、积欠利息：截至2019年3月11日，积欠数额6410.59元。五、违约金及手续费：截至2019年3月11日违约金9541.63元；原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、请求判令被告立即向原告偿还欠款（暂计算至2019年3月11日）共计121317.36元，其中欠款本金94009.02元，利息15838.38元。还款违约金（滞纳金）11469.96元，以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。被告颜志刚未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、积欠明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告颜志刚所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。但原告主张的利息和费用之和标准过高，应限定为不超过年利率24%的标准。被告颜志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：颜志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币49625.84元并按照合同约定支付自2018年9月12日起至实际给付之日止的利息、违约金（滞纳金），但不得超过年利率24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取720元，由颜志刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇一九年六月二十八日书记员  陈 霖
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初127号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王守印，男，1967年12月1日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省铜川市王益区，2019年1月16日因本案被抓获，同年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 被告人李铁成，男，1964年10月15日出生，汉族，初中文化程度，农民，住陕西省铜川市耀州区，2019年1月16日因本案被抓获，同年1月17日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕117号起诉书指控被告人王守印、李铁成犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉，被告人王守印、李铁成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年1月16日，被告人李铁成、王守印预谋实施盗窃，当日14时许，二人乘车窜至西安市临潼区新丰街办XX街道，趁新丰街道人多之际，二人分头实施盗窃。李铁成趁被害人刘某甲不备，将其放在衣服口袋内的一部金色VIVOX20PLUS直板手机盗走；王守印趁被害人刘某乙不备，将其放在自行车包内的一部金色VIVOY79A直板手机盗走，后二人乘车前往西安市临潼区，到达西安市临潼区XX区附近时被巡逻民警抓获，当场从二人身上查获被盗的二部手机。经临潼区XX中心鉴定：被盗金色VIVOX20PLUS直板手机价值1300元；被盗金色VIVOY79A直板手机价值799元。破案后，被盗手机已发还被害人。 上述事实，被告人王守印、李铁成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场示意图及照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、领条、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王守印、李铁成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人王守印、李铁成所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王守印、李铁成认罪认罚，依法可予从轻处罚。为确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王守印犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年7月15日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 二、被告人李铁成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年7月15日止）（罚金限判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年六月十二日 书记员  郭 海 判后寄语 被告人王守印、李铁成： 你们以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。法庭鉴于你们认罪认罚，依法对你予以从轻处罚。通过这次审判，希望你能从中吸取教训，积极投劳，加强改造和学习，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初571号原告：王某1，女，1958年1月16日出生，汉族，现住邢台市桥**。原告：王某2，男，1963年2月22日出生，汉族，现住邢台市桥**。共同委托诉讼代理人：王义江，河北万里律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师。被告：王某3，女，1956年4月18日出生，现住邢台市桥**。被告：张某，女，1953年1月27日出生，现住邢台市桥**。共同委托诉讼代理人：卫守宇，河北领航律师事务所律师。原告王某1、王某2诉王某3、张某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及其委托诉讼代理人王义江、王华英，被告王某3、张某委托诉讼代理人卫守宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、王某2向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法确认邢市字第037828号位于邢台市桥东区房屋由原告继承，所有权归原告所有；2、请求依法分割被告保管的母亲遗产存款46000元及抚恤金、丧葬费33480元；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告为姐弟关系，母亲孙秀英生前于2011年5月26日立有遗嘱，遗嘱将位于邢台市桥东区房屋一处遗留给二原告，2016年3月6日，孙秀英去世后，被告王某3将该房屋占用一直不交付原告。经原告多次催要和协商，被告王某3拒不按照老人遗嘱履行，而且孙秀英去世前留有存款和现金，其去世后单位发放的抚恤金、丧葬费都保管在王某3手中，被告王某3占为己有，拒不分割。现依据《中华人民共和国继承法》第九条、第十七条、第二十七条之规定，现诉至法院，请人民法院依法判决。被告王某3、张某辩称，应驳回原告诉讼请求，孙秀英所有遗产应归被告王某3所有。原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1，河北省邢台市守敬公证处第（2011）邢守证民字第587号公证书一份，证明被继承人孙秀英遗嘱将诉争房屋留给二原告。2、遗嘱证明一份，遗嘱由被继承人孙秀英口述，证明人孙学义和牛秀芝作证，证明孙秀英的生活基本都是由二原告照顾，故在2011年5月20日其表示将位于邢台市桥东区房屋以后留给二原告。3、收据一份，2011年7月16日收款人麻锡军出具的收款条，证明在2011年7月16日其收到有二原告支付的孙秀英的盖房款4000元（每人2000元）。4、杜小六出具的证明一份，证明2011年8月4日收到文平棺材款5600元，文平是原告王某1的前夫，该棺材款是由原告王某2为其母亲孙秀英提前购买的棺材。以上证据证明二原告对被继承人进了主要的赡养义务，老人的基本生活由二原告照顾，其房屋的翻修及后事的安排都由二原告出资。5、邢台市顺兴农产品有限公司出具的一份信函，证明孙秀英于2016年7月死亡。被告王某3、张某向法庭提交证据：1、房屋所有权证，证明在桥东区牌坊巷三号确实存在一处房产。2、（2012）邢守证民字第500号公证书，证明第（2011）邢守证民字第587号公证书已被该公证撤销。3、邢台市桥东区平安老年公寓出具的证明，证明孙秀英在该老年公寓期间每月所交费用，所买物品均为王某3购买，孙秀英生活也由被告负责。4、王某3邻居毕双增出具的证明，毕双增是社区医生，孙秀英身体不好经常在王某3家居住，居住期由王某3照顾。5、王某3邻居林春来出具的证明，证明王某3在其母亲生前在生活方面一直予以照顾，购买生活用品，在其母亲生病期间进行护理照顾。庭审中，原、被告就对方提交的证据进行了质证，本院认定第（2011）邢守证民字第587号公证书已被（2012）邢守证民字第500号公证书所撤销。依据原、被告起诉和对证据的分析，本院认定事实如下：被继承人孙秀英生前生育子女王某1、王某3、张某，张某自小送与他人，被他人收养。被继承人孙秀英于2016年3月6日去世，遗留位于邢台市桥东区房屋一处（房产号邢市字第××号）、银行存款41879.88元。孙秀英在世时，于2011年5月26日在河北省邢台市守敬公证处办理第（2011）邢守证民字第587号公证书一份，被继承人孙秀英遗嘱将位于邢台市桥东区房屋遗留给王某2、王某1共同继承所有。2012年5月3日，孙秀英又在河北省邢台市守敬公证处办理了（2012）邢守证民字第500号公证书一份，声明将（2011）邢守证民字第587号公证书撤销。本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开之后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”第十四条规定：“对继承人以外的依靠被继承人抚养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人抚养较多的，可以分给他们适当的遗产。”第二十条规定：“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”本院被继承人为孙秀英，其遗产有：位于邢台市桥**房屋一处（房产号邢市字第××号）、银行存款41879.88元。孙秀英的继承人有王某1、王某3二人。因孙秀英将（2011）邢守证民字第587号公证书撤销，对孙秀英遗产的继承应按法定继承，王某1、王某3二人继承份额均等。本案中，原告王某2虽非孙秀英亲生，但也对孙秀英尽了赡养义务；被告张某虽从小被他人收养，但也时常关照孙秀英，因此，王某2、张某也应分得适当遗产。综上，依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十四条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告王某1、被告王某3继承孙秀英位于邢台市桥东区房屋一处（房产号邢市字第××号），各占50%的份额；各继承孙秀英存款中的10000元。二、原告王某2分得孙秀英存款中的11879.88元；被告张某分得孙秀英存款中的10000元。案件受理费1787元，减半收取计893.5元，原告王某1负担446.75元，被告王某3负担446.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王大水二〇一九年六月二十日书记员  赵冉冉
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初385号原告:李某，男，1986年10月27日生，山西省繁峙县人。电话:137XX****XX。委托代理人：赵某，山西台峰律师事务所律师。电话:139XX****XX。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。地址：浙江省宁波市慈溪市浒山街道慈甬路**，统一社会信用代码×××。法定代表人高某，总经理。委托代理人：宋某，上海市汇业（太原）律师事务所律师。原告李某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告李某委托代理人赵某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司委托代理人宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的车辆损失费、施救费等共计人民币122560元、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月19日2时许，李付红驾驶原告所有的××××××重型半挂车沿省道213线由南向北行驶至省道213线5KM+640M处，与由北向南胡志亮驾驶的无牌重型自卸车相撞后，无牌重型自卸车失控翻到路边地里，造成两车不同程度受损、胡志亮受伤的道路交通事故该事故。经山西省代县公安局交通管理大队认定，李付红负此次事故的全部责任，胡志亮无责任。事故发生后，原告支付了施救费4500元。2019年1月23日南京金典保险公估有限公司对×××牵引车的车辆损失进行公估鉴定，根据市场调查，按照公开市场价值标准确定:车辆损失金额118060元。原告认为，原告车辆在被告处办理了机动车损失险并不计免赔该事故发生在保险期内，被告应对原告车辆因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故原告依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、事故认定书不认可，胡志亮驾驶的车辆属于无牌车辆，根据法律规定，未悬挂号牌的车辆不允许在道路上行驶，因此，胡志亮一方也应该负相应的责任；2、如果原告提供的驾驶证、道路运输资格证、行驶证、营运证不符合法律规定或是保险条款的约定，保险公司有权拒绝赔偿；3、该事故为机动车两车相撞，则原告的车辆损失还应由胡志亮一方保险公司在交强险和商业第三者险范围内赔偿，即便胡志亮无责任，也应该在交强险无责任项下赔付相应的金额；4、施救费过高，没有相应的价格依据，且代县发生的事故为何要到繁峙修车，对施救费不认可；5、诉讼费、鉴定费不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月19日2时许，李付红驾驶×××、×××重型半挂车沿省道213线由南向北行驶至省道213线5KM+640M处，与由北向南胡志亮驾驶的无牌重型自卸车相撞后，无牌重型自卸车失控翻到路边地里，造成两车不同程度受损、胡志亮受伤的道路交通事故该事故。事故发生后，原告支出施救费4500元。2019年1月7日代县公安局交通警察大队作出第140923120180000154号道路交通事故认定书，认定李付红负此次事故的全部责任，胡志亮无责任。2019年1月23日南京金典保险公估有限公司受李某委托作出金典车定字［2019］0015号道路交通事故车辆损失鉴定书，×××号车辆损失金额118060元。中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司承保事故车机动车损失险，不计免赔。2019年5月27日中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司申请对×××号车辆损失重新鉴定。经双方当事人协商，确定委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定。2019年6月17日山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号的车辆损失进行重新鉴定，作出国熠兴［2019］车鉴字第41号车辆损失鉴定意见书，最终鉴定意见为：1、鉴定基准日受损车辆×××号解放牌重型半挂牵引车损失金额为：人民币壹拾万玖仟伍佰贰拾元整（109520元）。2、×××号解放牌重型半挂牵引车更替零部件废品回收价值为：人民币壹仟叁佰元整（1300元）。被告支出了重新鉴定的鉴定费5000元。对山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司作出的鉴定意见书，原告无异议。被告不认可重新鉴定的结果，认为鉴定的价格依然过高，如果法庭要采信这份证据应当将残值部分1300元扣除。×××号重型半挂牵引车的上户所有人为山西华通顺运输有限公司，实际车主为李某。山西华通顺运输有限公司在被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司为×××号重型半挂牵引车投保机动车损失保险290000元，不计免赔。保险期自2018年2月10日0时至2019年2月9日24时止，事故发生在保险期内。李某所有的×××号车辆在狮桥融资租赁（中国）有限公司办理了融资租赁业务。2019年1月15日山西华通顺运输有限公司出具情况说明，同意李某自己直接向保险公司主张权利并将保险赔款直接领取。2019年1月16日，保单第一保险金请求权人狮桥融资租赁（中国）有限公司出具了保险理赔授权书，委托李某领取理赔款。本院认为，代县公安局交通警察大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的第140923120180000154号道路交通事故认定书，具有相当的专业性和权威性，其所证明的李付红负此次事故的全部责任，胡志亮无责任的事项，事实清楚，定责准确，本院予以采信；山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司是经山西省机动车行业协会备案的机动车鉴定评估的专业机构，其经营范围包括事故车维修成本鉴定评估；车辆残值、贬值鉴定评估业务。双方当事人协商确定委托山西国熠兴机动车评估鉴定有限公司对×××号车辆损失进行重新鉴定，符合法律规定。本院对其作出的国熠兴［2019］车鉴字第41号车辆损失鉴定意见书予以采信。山西华通顺运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。山西华通顺运输有限公司按照约定交纳了保险费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司签发了保险单，保险合同生效。狮桥融资租赁（中国）有限公司作为保单第一保险金请求权人已授权李某领取理赔款。故原告李某作为实际车主，有权依据保险合同的约定对发生在保险期限内的事故车辆的车损获得保险赔偿。其损失首先应由胡志亮驾驶的无牌重型自卸车在交强险范围内赔偿100元，剩余损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司依据保险合同的约定承担赔偿责任。双方各自支出的鉴定费各自负担。原告因本事故造成的损失为：1、×××号车辆损失人民币109520元减去更替零部件废品回收价值1300元，实际损失为108220元；2、施救费4500元。合计为112720元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在判决生效后十日内支付原告李某车辆损失人民币112620元（该款项由被告直接支付原告）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1376元（原告已预交），由原告李某负担98.8元被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司负担1277.2元（该款项由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马贵平 二〇一九年六月二十六日书记员 谢晓红
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐广均，男，汉族，1972年6月16日出生，自由职业，高中文化，住浙江省金华市婺城区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜瑞龙，男，汉族，1956年9月12日出生，务工，初中文化，住浙江省金华市婺城区，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱炳堂，男，汉族，1964年9月24日出生，驾驶员，初中文化，住浙江省金华市金**，请人（一审被告、二审被上诉人）：傅建明，男，1966年5月20日出生，住浙江省金华市婺城区。被被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱小年，男，1953年7月5日出生，住浙江省金华市金**，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张世余，男，1961年3月26日出生，住浙江省金华市金**，被申请人（原审第三人）：林品清，男，汉族，1980年4月19日出生，个体，小学文化，住江西省上饶县，再审申请人徐广均、姜瑞龙、朱炳堂因与被申请人傅建明、朱小年、张世余、林品清确认合同无效纠纷一案，不服江西省上饶市中级人民法院（2018）赣11民终965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐广均、姜瑞龙、朱炳堂申请再审要求：1、撤销（2017）赣1121民初230号民事判决书；2、撤销（2018）赣11民终965号民事判决书；3、确认被申请人傅建明、朱小年、张世余与被申请人林品清于2016年11月10日签订的《上饶县普安新型墙体厂转让协议书》无效；4、本案一审、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：2007年4月26日再审申请人与被申请人傅建明、朱小年、张世余六人合伙从案外人王道强处受让了上饶县普安新型墙体材料厂，总受让价格155万元，之后租赁给他人经营。2016年11月13日，再审申请人才得知被申请人傅建明、朱小年、张世余擅自将该厂以25万元的超低价出让给了被申请人林品清，侵犯了起合法权益。林品清是尊村乡尊桥村村干部的亲属，实际受让人是尊桥村村干部等人，他们明知材料厂的合伙人有申请人，仍然背着申请人以林品清的名义与被申请人傅建明、朱小年、张世余签订转让协议，属于恶意串通，应当认定转让协议无效。综上，要求支持再审申请。被申请人林品清辩称，我对申请人内部关系是不知情的，也不存在和村干部串通的情况，厂一直是荒废的，租金是我接手过来才交掉的。原一、二审判决是正确的。被申请人傅建明、朱小年、张世余未作答辩。申请人徐广均、姜瑞龙、朱炳堂未提交新的证据。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，再审申请人徐广均、姜瑞龙、朱炳堂主张涉案材料厂转让价格明显低于实际价值，但只提供了其从案外人王道强处受让材料厂时的转让价格，未能举证证明被申请人傅建明、朱小年、张世余与被申请人林品清签订转让协议时的公司价值，故依据现有证据，不能认定被申请人林品清受让材料厂时明知转让价格显著低于实际价值，并且再审申请人亦未能提供充分有效的证据证实林品清知晓申请人系案涉材料厂的合伙人，主观上存在恶意，故意隐瞒申请人与其他合伙人签订转让协议，损害申请人的合法权益。因此，一审、二审判决依据“谁主张、谁举证”的责任分担及证据采信规则，驳回再审申请人的诉请，于法有据，应当予以支持。综上，徐广均、姜瑞龙、朱炳堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐广均、姜瑞龙、朱炳堂的再审申请。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年六月二十八日书记员  魏佳晨
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0182执233号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：罗秀英，女，1970年3月30日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司与罗秀英国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为27222.24元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一九年六月二十八日 书记员  郑鹏飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13459号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林卓辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林卓辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东及被告林卓辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××30，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金65865.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息7243.64元、违约金8387.05元、手续费296.43元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对原告起诉金额没有异议。希望本金分期还款，其他费用予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林卓辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65865.27元、利息7243.64元、手续费296.43元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告林卓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  何咏麟
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3249号原告：杨普选，男。被告：信达财产保险股份有限公司运城中心支公司。被告：王双敏，女。原告杨普选诉被告国任财产保险股份有限公司运城中心支公司、王双敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月17日，原告杨普选经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨普选撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨普选负担。审判员  郭翠翠二〇一九年六月十七日书记员  胡泽伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7207号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：郑玉伟，女，1962年9月1日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：郑彦辉，男，1963年6月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑玉伟、郑彦辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告郑玉伟、郑彦辉经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告郑玉伟签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金62558.58元及截止至2019年4月4日的利息6306.63元、罚息21546.93元、复利7128.68元,共计97540.82元；2、二被告支付自2019年4月5日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息13.2%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月31日，被告郑玉伟向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告郑玉伟向原告借款12万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率13.2%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月4日，被告共拖欠原告借款本息合计97540.82元。原告向被告郑玉伟发放贷款后，被告郑玉伟多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告郑玉伟、郑彦辉未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑玉伟、郑彦辉未柏岩出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。被告郑玉伟签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告郑彦辉作为借款人配偶在上述申请表上予以签名确认。2014年12月31日，原告与被告郑玉伟签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告郑玉伟向原告申请贷款12万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年12月31日至2019年12月31日，单笔贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的1日；如被告郑玉伟未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告郑玉伟立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告郑玉伟发放贷款，但被告郑玉伟未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月4日，被告郑玉伟尚欠原告借款本金62558.58元，利息6306.63元、罚息21546.93元、复利7128.68元。基于上述事实，本院认为，原告与被告郑玉伟签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告郑玉伟发放贷款，合同履行期内，被告郑玉伟未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告郑玉伟偿还剩余借款本金62558.58元及截止至2019年4月4日的利息6306.63元、罚息21546.93元及复利7128.68元，并要求自2019年4月5日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告郑彦辉作为被告郑玉伟配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告郑彦辉主张权利,符合法律规定，被告郑彦辉应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑玉伟签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告郑玉伟、郑彦辉偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金62558.58元；三、被告郑玉伟、郑彦辉偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月4日利息6306.63元、罚息21546.93元、复利7128.68元，自2019年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金62558.58元为基数，按月利率1.43%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计1119元，由被告郑玉伟、郑彦辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执1386号 申请执行人刘来富，男，1958年7月11日出生，汉族，住桐庐县。 被执行人陈关土，男，1963年12月20日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行刘来富与陈关土买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陈关土有履行能力而拒不履行生效法律文书（2015）杭桐横商初字第687号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将陈关土（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2106号申请执行人：张培林,男,1961年2月生,汉族,住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告张培林诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2056号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告张培林工资19600元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费145元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人张培林的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额19745元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位19745元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2056号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执332号之一申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人付冬良。被执行人王著雄，男，住湖南省涟源市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人王著雄借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）保裁网字第4164号裁决，王著雄应偿还借款本金41935.23元及利息和仲裁费。本院于2019年4月24日立案执行，2019年4月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人的不动产和其他财产状况。2019年6月12日查封被执行人名下号牌号码为湘Ｋ×××**车辆（查封至2021年6月11日），因未实际控制，暂时无法处置。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本案应当执行标的金额为借款本金41935.23元及逾期利息和仲裁费。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二0一九年六月二十日书记员 周雯杰
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0823民初1606号 原告:王藕蓉，女，2006年11月30日出生，汉族，闻喜县居民。 法定代理人:宋国平，女，1983年5月14日出生，汉族，闻喜县居民，系王藕蓉母亲。 委托诉讼代理人：朱水龙，山西德明律师事务所律师。 被告:王景民，男，1984年3月7日出生，汉族，闻喜县居民。 原告王藕蓉与被告王景民抚养费纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱水龙到庭参加诉讼，被告王景民经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告王藕蓉向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付医疗费119839元的70％即83887.3元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之母宋国平与被告王景民于2005年农历三月十三日结婚，共生育两个孩子即女儿王藕蓉、儿子王哲旋，后两人感情破裂于2014年3月10日经闻喜县人民法院判决离婚，女儿王藕蓉由其母亲宋国平抚养、儿子王哲旋由被告抚养，双方各自承担抚养费。判决后，原告王藕蓉便一直跟随母亲生活，2017年7月13日原告经运城市皮肤病医院诊断为黑色素细胞脱失，先后在运城市皮肤病医院、运城市健民慢性病防治研究所、垣曲毛家镇卫生院进行治疗，共花去医疗费119839元，均由母亲一人承担，因病情顽固需长期治疗，无法正常生活和上学，母亲为了给我治病不能正常上班，一家人生活的十分困难。被告作为父亲理应承担原告的大部分医疗费用，为此依法诉求人民法院判令被告立即给付原告的医疗费83887.3元。 被告王景民在法定期限内未向本院提交答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王景民系原告王藕蓉父亲。原告母亲宋国平与被告于2005年农历三月十三日结婚，婚后生育女儿王藕蓉和儿子王哲旋。后二人感情破裂于2014年3月10日经本院判决离婚，原告王藕蓉由宋国平抚养、儿子王哲旋由王景民抚养，双方各自承担抚养费。判决后，原告王藕蓉跟随母亲生活，其户籍跟随母亲一起迁至闻喜县河底镇连家坡村连家坡组。2017年7月13日原告经运城市皮肤病医院诊断为黑色素细胞脱失，在该院住院治疗，2017年8月11日出院，住院30天，花费门诊医药费56593元。2018年8月至2019年5月，原告又八次到山西省运城市健民慢性病防治研究所住院治疗，住院医疗费13199元。共计花费69792元。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（1）......（2）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（3）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告王藕蓉在其父母离婚后一直跟随母亲生活，由其母亲抚养。现原告因患病已花费巨额医药费，超出其母亲的负担能力。根据我国法律规定，离婚时关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求。因此不直接抚养王藕蓉的一方即被告，作为原告的父亲应当与原告母亲各半负担原告已花费的医疗费，即34896元。对原告要求被告承担70%医疗费的请求，无法律依据，本院对此不予支持。对原告要求被告承担在运城市皮肤病医院住院医疗费48357元，其未提供该院的住院医药费统一收据，证据不足，本院不予认定。对原告要求被告承担在垣曲县毛家镇医院花费的1600元医药费的请求，原告提供的处方签上加盖的公章与医院名称不符，且原告未提供相关的用药明细，对此本院亦不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王景民于本判决生效后十日内支付原告王藕蓉医药费34896元。 二、驳回原告王藕蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1897元，减半收取计948元，由被告王景民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 辛俊丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张学伟 书 记 员 任 锐
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书(2019）冀0922执674号申请执行人：王秀伟，男，1979年生，汉族，住青县。被执行人：青县兴华机床配件厂（普通合伙企业），地址：青县金牛镇双庄科村，统一社会信用代码：91130922730280884U。执行事务合伙人：陈凤恒，任该厂厂长。第三人：陈凤恒，男，1967年生，汉族，住青县。第三人：田志峰，男，1982年生，汉族，住青县。第三人：陈瑞朋，男，1972年生，汉族，住青县。第三人：陈风璋，男，1978年生，汉族，住青县。本院在执行王秀伟申请青县兴华机床配件厂劳动争议纠纷一案中，青县兴华机床配件厂作为合伙企业，未能清偿生效法律文书确定的义务，王秀伟已申请追加该厂合伙人陈凤恒、田志峰、陈瑞朋、陈风璋为本案的被执行人，依照《最高人民法院关于人民法院执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下：一、追加第三人陈凤恒、田志峰、陈瑞朋、陈风璋为本案的被执行人，承担（2018）冀0922民初1682号民事判决书所确定的义务；二、被执行人陈凤恒、田志峰、陈瑞朋、陈风璋应在本裁定生效之日起三日内赔偿申请执行人王秀伟各项损失257809元及利息、执行费。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚者辉人民陪审员  赵连鹏人民陪审员  乔 佳二〇一九年六月二十四日书 记 员  王 强
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2019）内2222执恢20号申请人张青格乐图，男，1984年1月14日出生，蒙古族，人，农民。被执行人呼格吉胡，男，1968年3月23日出生，蒙古族，人，农民。本院立案执行张青格乐图申请呼格吉胡合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2014）右民初字第206号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张青格乐图于2018年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，并约定长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2014）右民初字第206号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  明审判员 吴 秀 春审判员 齐苏美娅 二〇一九年六月二十日