太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4097号   原告：柴进军，男，1969年1月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   被告：赵建永，男，1969年10月14日出生，汉族，太原市小店区小店街办经济开发区南畔社区居民。   被告：王海变，女，1969年11月17日出生，汉族，太原市小店区小店街办经济开发区南畔社区居民。   委托诉讼代理人：赵建永，男，1969年10月14日出生，汉族，太原市小店区小店街办经济开发区南畔社区居民。系被告王海变的配偶。   原告柴进军与被告赵建永、王海变民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴进军，被告赵建永并被告王海变的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告柴进军向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金150万元及2015年6月至2019年4月16日的利息200万元；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：2012年1月5日，被告向原告借款10万元，2010年3月17日借款10万元，2013年2月1日借款80万元，2014年9月15日借款30万元，2011年3月17日借款20万元。被告赵建永与王海变自愿支付月息3%的利息。到2015年6月，因项目原因得不到工程款，被告陆续支付20万元后未进行支付。   被告赵建永、王海变共同辩称，我共向原告借款150万元，已经于2016年11月15日用一辆路虎车进行顶账，金额为85万元。顶账之后利息就截止了。现在原告要求支付利息无法律依据。我将车辆交付给原告后，原告并未将借条还给我。同意归还剩余的本金65万元，但前提是原告必须将借条给我。原告主张的利息应依照法律的规定裁判。本案的诉讼费用不予承担。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对本案的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告共提交了五份《借款协议》，分别为：原告与被告赵建永于2010年3月17日签订的《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款10万元，借期两个月，利息、担保费，每月3000元按月按时支付，借款日期2010年3月17日到2010年5月16日止；原告与被告赵建永于2011年3月17日签订的《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款20万元，借期半年，利息、担保费，每月6000元按月按时支付，借款日期2011年3月17日到2011年9月16日止；原告与被告赵建永于2012年1月5日签订的《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款10万元，借期壹个月，利息、担保费，每月4000元按月按时支付，借款日期2012年1月5日到2012年2月5日止；原告与被告赵建永、王海变于2013年7月1日签订的《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款80万元，借期四个月，利息、担保费，每月24000元按月按时支付，借款日期2013年7月1日到2013年11月1日止；原告与被告赵建永于2014年9月15日签订的《借款协议》，协议约定，乙方向甲方借款30万元，借期半个月，利息、担保费，每月9000元按月按时支付，借款日期2014年9月15日到2014年10月1日止。被告对上述借款协议均予以认可。原告认可在2010年3月17日、2011年3月17日、2012年1月5日、2013年7月1日出借款项时均预先扣除一个月利息，被告赵建永则称所有的借款在出借时均预先扣除了一个月利息。   庭审中，被告称于2016年11月15日用一辆路虎牌汽车向原告抵顶了借款本金85万元，顶账之前的利息已全部结清，且与原告约定顶账之日以后的借款利息不再计算，并提交了原告于2016年11月15日出具的《收条》以及与原告签订的《协议》。收条载明“今收到赵建永路虎汽车顶账款捌拾伍万元整”。被告赵建永申请出庭作证的证人任某、祁某、吴某陈述，原告与被告赵建永于2016年11月15日协商用被告赵建永所有的一辆路虎牌汽车抵项原告的借款本金85万元，并约定之后的利息不再支付。任某与祁某认可二人均为被告赵建永开办的太原万信升土石方工程有限公司员工，吴某认可其工作单位太原市天中恒信通信工程有限公司与太原万信升土石方工程有限公司在同一院落办公。原告称顶账的路虎汽车为分期付款购买，仅价值30万元，原告的朋友一次性将分期款全部还清，被告赵建永曾答应要支付分期款，但仅支付过4万元；原告称2015年6月与被告赵建永结算利息时，被告赵建永尚欠原告利息20万元，之后被告支付过部分利息，但支付的是2015年6月之前的利息；并称双方在进行顶账时并未约定之后的利息不再支付。   庭审中，原告提交了一份其记载的被告赵建永的还款记录，显示2014年12月1日之前的利息已结清，2015年7月至2015年9月被告赵建永还款292000元，2015年10月10日还款117800元，2015年11月1日还款10万元，2015年11月18日还款3万元，2015年12月9日还款42000元，2016年2月3日还款5万元，2016年4月5日还款54000元，2016年9月9日还款2万元。原告另陈述，在2016年11月15日顶车之后，被告赵建永于2017年2月2日支付5万元，于2017年5月29日支付2万元，于2018年2月支付2万元，于2018年7月3日支付1万元，于2018年7月17日支付2万元，于2019年1月支付1万元，其中2017年5月29日支付的2万元是分期款。   本院所确认的上述事实的证据有原告提交的借款协议，被告提交的收条、协议、证人证言，及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款协议是证明债权债务关系的凭证，被告赵建永、王海变与原告柴进军签订的借款协议是其真实意思的表示，本院予以采信。关于原告出借的借款本金金额，因原告仅认可在2010年3月17日、2011年3月17日、2012年1月5日、2013年7月1日出借款项时均预先扣除一个月利息，被告赵建永虽称所有借款在出借时均预先扣除了一个月利息但未提供相关证据，故本院认定原告向被告赵建永出借款项时预先扣除利息共计37000元，实际支付借款本金1463000元，故本案借款本金应以实际出借金额1463000元为准。借款协议中约定的利息计算方式超出法律规定的最高年利率24%，本院对超出部分不予保护，应当以年利率24%计算利息。根据原告记载的还款记录，2014年12月1日之前的利息已结清，2014年12月1日至2016年11月15日以借款本金1463000元为基数按照年利率24%计算的借款利息为687810元。根据原告的还款记录被告在2014年12月1日至2016年11月15日共向原告支付过705800元，因此，可以认定被告赵建永在2016年11月15日用路虎车顶账之前的借款利息已全部结清，路虎车顶账的85万元应当抵顶的是借款本金，顶车之后被告赵建永所欠原告的借款本金为613000元。被告赵建永辩称与原告约定顶账之日以后的借款利息不再计算，因被告仅提供了证人证言，且因证人与被告存在一定利害关系无法作为单独认定案件事实的依据，故对被告的该答辩意见本院不予采纳。原告认可在2016年11月15日顶车之后，被告赵建永于2017年2月2日支付5万元，于2018年2月支付2万元，于2018年7月3日支付1万元，于2018年7月17日支付2万元，于2019年1月支付1万元，共计11万元。2016年11月15日至2019年4月16日以借款本金613000元为基数按照年利率24%计算的利息为355506元，核减被告赵建永已支付的11万元，被告赵建永还应支付原告利息245506元。涉案借款发生在被告王海变与被告赵建永夫妻关系存续期间，二人且同在2013年7月1日签订的《借款协议》上签字，应当共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告赵建永、王海变于本判决生效之日起十日内偿还原告柴进军借款本金613000元、利息245506元。   二、驳回原告柴进军的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取17400元（原告已预交），由原告柴进军负担13132元，被告赵建永、王海变共同负担4268元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 温 姣     二○一九年六月二十六日   书记员 常红丽