山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3524号上诉人（原审被告）：山西白龙马网络科技有限公司，住所地太原高新区南中环街****清青创公司众创空间**工位，统一社会信用代码×××。法定代表人：乔通，运营部经理。委托诉讼代理人：张超，男，1982年1月10日出生，汉族，该公司员工,住山西省太原市万柏林区众纺路******，身份证号×××。委托诉讼代理人：任展，男，1971年8月7日出生，汉族，该公司员工，住山，住山西省太原市杏花岭区新建路**4单**证号×××。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1971年5月21日出生，汉族，无业，山西省汾西县人，现住太原市。委托诉讼代理人：王秀敏，女，1971年10月4日出生，汉族，住山西省汾，住山西省汾西县>上诉人山西白龙马网络科技有限公司（以下简称“白龙马网络公司”）因与被上诉人陈静合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2373号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。白龙马网络公司上诉请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初2373号民事判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由陈静承担。事实和理由：白龙马网络公司与陈静并未约定利息，一审法院判决支付利息于法无据。《保本协议》第三条约定的是白龙马网络公司根据打车券收益的1%给付陈静，并非利息的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”陈静辩称，一审判决并非陈静所愿，没有上诉并不是承认合理，现白龙马网络公司要求按照《保本协议》第三条依法改判，我方同意。要求白龙马网络公司支付所欠剩余本金36100元、应得收益款80000元、合同违约金10830元，共计126930元。陈静向一审法院起诉请求：1、白龙马网络公司支付陈静本金36100元；2、白龙马网络公司支付陈静收益款80000元；3、白龙马网络公司支付陈静违约金10830元；4、本案诉讼费由白龙马网络公司承担。一审法院认定事实：2018年2月5日，陈静（甲方）与白龙马网络公司（乙方）签订一份《保本协议》，协议约定双方就委托投资事宜达成本协议：第一条交易事项。甲方自愿一次性购买乙方打车券10000元，乙方向甲方出具收款凭据，视为交付完毕。第二条甲方权益。乙方应在甲方所消费的范围内足额给付，否则视为乙方违约。甲方有权通过法律途径追回全额本金及乙方承诺的相关收益（本金即打车券面额）。乙方对相关合作事项在甲方所支付的本金范围内保障本金的安全。第三条给付条款。乙方收到甲方款项的第二天起，每天给付约定打车券收益的1％返还至两倍活动结束。甲方收益乙方必须给付到甲方指定的银行卡。签协议当天，陈静支付白龙马网络公司10000元，白龙马网络公司向陈静出具收据一张。后陈静、白龙马网络公司又分别于2018年2月12日、2018年3月16日签订两份《保本协议》，陈静向白龙马网络公司支付投资款50000元、20000元。该两份协议内容同第一份协议。陈静称，签协议后，白龙马网络公司通过银行转账每日向其支付投资款1％的收益，支付至2018年4月，款项共计43900元，后再未支付收益，且白龙马网络公司未提供打车服务。据陈静提供的银行交易流水显示白龙马网络公司最后一次付款时间为2018年4月15日。后陈静要求白龙马网络公司返还本金及收益，由此双方发生争议。一审法院确认的上述事实有陈静提供的《保本协议》、收据、中国农业银行转账业务客户回执、中国农业银行已销户活期账户明细清单、借记卡明细及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，一审法院予以采信。一审法院认为，本案中，陈静、白龙马网络公司所签订的合同名为《保本协议》，根据合同约定的内容及双方权利义务，并结合合同的履行情况可以确认该合同性质为借贷合同，双方建立的是借贷合同关系。陈静向白龙马网络公司出借款项后，白龙马网络公司未按照约定向陈静偿还本金，构成违约，故陈静有权要求白龙马网络公司偿还剩余本金。白龙马网络公司作为借款人，负有返还本金、支付收益与否的举证责任，因白龙马网络公司不到庭参加诉讼也未提交证据，故对于陈静自认白龙马网络公司归还部分本金的事实及金额，一审法院予以采信，因此陈静要求白龙马网络公司偿还本金36100元，一审法院应予支持。陈静、白龙马网络公司协议约定按照每日1％计算收益，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率最高不超过24％的强制性规定，超过的部分应属无效，一审法院不予支持。根据陈静所述，白龙马网络公司最后一次支付款项的时间是2018年4月15日，故白龙马网络公司除了返还本金，还应当支付以10000元为本金，按照月息2％计算自2018年2月6日起至2018年2月12日止的利息50元；支付以60000元为本金，按照月息2％计算自2018年2月13日起至2018年3月16日止的利息1305元；支付以80000元为本金，按照月息2％计算自2018年3月17日起至2018年4月15日止的利息1574元；支付以36100元为本金，按照月息2％计算自2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止的利息。陈静还主张白龙马网络公司支付违约金，因双方未对此作约定，故一审法院不予支持。白龙马网络公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，一审法院应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、山西白龙马网络科技有限公司于本判决生效后五日内偿还陈静本金36100元。二、山西白龙马网络科技有限公司于本判决生效后五日内支付陈静截止2018年4月15日止的利息2929元，以及本金36100元为基数，自2018年4月16日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2％计算的利息。三、驳回陈静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1419元（陈静已预交），由山西白龙马网络科技有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于案涉《保本协议》的签订、履行情况，一审法院依据本案证据及当事人陈述予以认定，符合事实及法律规定，各方当事人对此均无异议。一审法院根据案涉《保本协议》约定的内容以及双方当事人的具体履行情况，认定该协议性质为借贷合同，亦无不妥。白龙马网络公司仅针对利息部分提出上诉，其主张双方并无利息约定，应按银行贷款年利率6%计算利息，并以打车券的形式支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕该上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院认为，双方当事人在协议中约定按照每日1％计算收益，应视为对利息的约定，但因该约定违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率最高不超过24％的强制性规定，一审法院按月息2%计算利息，超出部分不予支持，符合事实及法律规定。关于《保本协议》所涉业务在协议履行期间内并未实际开展的事实，双方当事人二审期间均予认可，且协议中并无利息支付方式的相关约定，白龙马网络公司要求以打车券形式支付利息，依据不足。综上所述，山西白龙马网络科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。山西白龙马网络科技有限公司预交的二审案件受理费500元，由山西白龙马网络科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 李 晨 二〇一九年六月二十四日书记员 陈 琼