江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0827民初180号原告：金钱发，男，汉族，住吉安市吉水县。委托诉讼代理人：钟某，江西文星律师事务所律师。被告：张小卫，男，汉族，住吉安市吉州区。被告：遂川县玖隆置业有限公司，住所地：吉安市遂川县。法定代表人：王静鸿，执行董事。被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地：吉安市吉州区。法定代表人：黄敏，总经理。以上被告委托诉讼代理人：冯某某，江西金秋实律师事务所律师。被告：江西遂川工业园区管理委员会，住所地：吉安市遂川县。负责人：廖小平,主任。委托诉讼代理人：梁某某、廖某，江西映山红律师事务所律师。原告金钱发与被告张小卫、遂川县玖隆置业有限公司（以下简称玖隆置业公司）、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）、江西遂川工业园区管理委员会（以下简称遂川工业园管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金钱发及委托诉讼代理人钟某，被告张小卫、玖隆置业公司、金光道公司的委托诉讼代理人冯某某，被告遂川工业园管委会委托诉讼代理人廖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金钱发向本院提出讼诉请求：一、前三被告共同支付原告工程款1397390.9元及利息暂计730025.87元（利息按6%计算，自2014年1月1日起计算至工程款付清止）；二、被告遂川工业园管委会在未付工程款范围内对第一项请求承担支付义务；三、案件诉讼费、保全申请费等由被告共同承担。事实和理由：2012年10月30日，张小卫作为玖隆置业公司、金光道公司中标单位的项目负责人，将遂川县工业园区内综合服务区地块和标准厂房地块的土方工程承包给原告建设，并于当日签订两份《石方工程合同》，其他项目在原告施工过程中，被告根据项目实际情况口头下达土方工程指令。原告按合同约定及被告的指令陆续于2013年9月份前完成了所有土方的施工，双方口头确认实际完成的土方工程量，合计工程款8434873.9元。按合同约定在所有土石方工程通过遂川县工业园区验收合格后3个月内付清全部工程款，即被告应于2014年1月1日前付清款项。截止起诉之日，被告仍欠原告工程款1397392.9元。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，拖欠工程款未约定利息的，自应付款之日起按银行同期贷款年利率6%支付利息。遂川工业园管委会作为石方工程的发包人按规定应在工程欠款内对实际施工人承担付款责任。上述款项原告多次要求被告支付，但被告均以各种理由推诿，无奈起诉。张小卫辩称,原告主张的工程款与事实不符，原告未在合同约定期限内完成工程，应承担违约责任。原告的实际工程量为1981510.17元。原告要求支付未付工程款利息无法律依据。玖隆置业公司辩称，本案涉案合同为张小卫与原告签订，玖隆置业公司不承担付款责任。其余意见与张小卫一致。金光道公司辩称，本案涉案合同为张小卫与原告签订，金光道公司不承担付款责任。其余意见与张小卫一致。遂川工业园管委会辩称，一、我单位不是本案适格被告。案涉遂川县工业园区(东区)内各地土石方开挖平整工程答辩人已发包给了被告玖隆置业公司、金光道公司，并与各公司签订了《施工合同》。玖隆置业公司、金光道公司再将案涉工程转包给了被告张小卫，而张小卫又将部分工程分包给了原告。此经过我方并不知情，也没有认可。对于原告金钱发所主张的工程施工合同，我方不是发包人。根据合同相对性原则我单位被告主体不适格；二、案涉工程我方已支付了全部工程款(已超额支付)，故原告要求我单位承担连带清偿责任无任何事实和法律依据。就原告所诉工程，我方与被告二、被告三签订的合同编号分别为:工建合同字(2014)第10号、第102号、第103号、第104号、第106号、第109号、第120号、第122号、第123号、第150号。此10份合同约定工程造价约为:23469220元，现工程早已全部完工，且经遂川县审计局审计后，工程款为23274827.63元，而我方就该10份合同已向被告二、被告三预付2921万元工程款(多余款项转为其他工程款)，由此可见我方已支付全部合同价款，已履行全部合同义务，应当驳回原告要求遂川工业园管委会承担所欠工程款连带责任的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年10月30日，金钱发作为承包人与张小卫（甲方）签订两份《石方工程合同》。合同约定，张小卫将遂川县工业园区内综合服务区地块和标准厂房地块的土方工程承包给金钱发建设施工。其中标准厂房地块的土方单价为5.8元每立方米，综合服务区地块的土方单价为7.5元每立方米.具体工程量以验收的实际数量为准。承包人每完成十万立方米工程量，并由甲方验收无误后按工程量的60%计算，扣除甲方垫付的油款、借款后支付，工程完工后，支付余下工程款的30%，其余的甲方所有土石方工程通过遂川县工业园验收合格后三个月内全部付清。金钱发在签订合同后，按照约定及根据张小卫的指示陆续完成了所有土方的施工建设，具体为：1、遂川县工业园区内北面科技东路南1山场土石方量192681m3；2、北面科技东路北2山场土石方量117921m3；3、北面科技东路北1山场土石方量128184m3；4、北面220亩轻纺城地块二次开挖土石方量142268m3；5、北面中心大道东1山场土石方量179330m3；6、北面科技东路南2山场90887m3；7、北面科技东路北侧地块二次开挖土石方量35695m3。第1至7工程因为多为土方工程依合同约定价格每立方5.8元计算，工程款合计5144402.80元；8、建设南路东边综合体地块土石方量144149m3，因多为石方工程依合同约定价格每立方7.5元计算工程款为1081117.50元；第1至8工程款总计6225520.3元。9、鸿达科技厂房用地土石方量66692m3；10、鸿达2号厂房用地土石方量9507m3；11、金洋电子用地土石方量47056m3；12、营盘圩路土石方量228536.6m3。第9至12地块为石方工程，合同价为7.5元/m3，工程交付后张小卫提出营盘圩路按6.0元/m3结算，鸿达科技厂房等地块按6.8元/m3结算。原告表示同意，经双方核算工程款合计为2209353.60元。以上1至12地块土石方工程量，金钱发于2013年2013年9月份前交付完成验收，工程总价款为8434873.90元，截止2017年12月，被告方已支付的工程款7037483元（其中含油费1899483元），剩余工程款1397390.9元未支付原告。另查明，玖隆置业公司与金光道公司合作向遂川工业园管委会承建了案涉的遂川县工业园区（东区）内地块土石方开挖、平整工程施工，并签订施工合同。工程完工后，遂川工业园管委会已向玖隆置业公司和金光道公司支付涉案工程合同价款。张小卫系玖隆置业公司和金光道公司该项目的负责人，张小卫又将土石方工程项目承包给金钱发实际施工建设。双方因未结工程款项产生争议，故诉至法院。本院认为，原告金钱发系涉案土石方工程的实际施工人，其实际投入人力、物力、财力等完成施工任务，其有权利向工程项目的发包人或负责人主张权利。张小卫作为玖隆置业公司、金光道公司承建的遂川县工业园区内综合服务区地块和标准厂房地块的土石方工程项目负责人，其与原告金钱发签订的土石方工程合同，有建设工程合同性质，即原告履行土石方开挖、平整的施工内容，合同是有效的。张小卫当然应向原告承担支付相应工程款责任。而玖隆置业公司、金光道公司合作并中标承建涉案的土石方工程，应与张小卫一起向原告承担共同支付工程款责任。事实上，玖隆置业公司、金光道公司、张小卫均认可金钱发为实际施工人的事实，且也已经支付了大部分工程款，现只就余款问题未能协商一致。遂川工业园管委会系工程项目的业主，其与原告方未产生相应法律关系，依法不向原告方承担付款责任，且遂川工业园管委会已经向相关公司支付了工程款项。关于原告主张的欠款利息，按照相关规定，拖欠工程款未约定利息的，应按照银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张年利率6%标准计算利息，符合法律规定。截止2017年12月，被告方未支付原告剩余工程款1397390.90元，且至今未支付该剩余工程款，本院支持从2018年1月1日开始按该款项年利率6%计算利息至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张小卫、遂川县玖隆置业有限公司、金光道环境建设集团有限公司在本判决生效之日起三十日内共同支付原告金钱发工程款1397390.9元，并从2018年1月1日开始按年利率6%计算利息至款项付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23819元，保全申请费5000元，共28819元，由张小卫、遂川县玖隆置业有限公司、金光道环境建设集团有限公司共同负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三十日内径行给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  饶传平人民陪审员  曾明福人民陪审员  何彩云二〇一九年六月十日书 记 员  郭世辉