wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初256号 原告：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区****西。统一社会信用代码：91450600799725239U。 法定代表人：李忠飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：段丽君，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈培菊，该公司员工。 被告：李思兵，男，1983年5月12日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。 原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）与被告李思兵商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾飞龙公司的委托诉讼代理人段丽君到庭参加诉讼。被告李思兵经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾飞龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理腾飞广场6号楼1单元701室商品房撤销备案登记手续；2.本案诉讼费由被告承担，如产生公告费由被告承担。事实与理由：2013年1月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告将位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场6号楼1单元701号房出卖给被告，房屋价格为313767元。根据合同约定，被告应当于签订合同当日支付首付款94767元，余款以银行按揭贷款方式支付。合同生效后，被告仅仅支付购房款94767元，余款至今未付。为此，原告多次以电话、寄送催款函等方式通知被告支付余款，但被告对此置之不理，至今仍未支付所欠款项，也未与原告就新的付款方式达成一致。2017年6月23日原告起诉要求解除与被告签订的合同并要求被告支付违约金。防城港市港口区人民法院于2018年3月22日依法作出（2017）桂0602民初1429号民事判决书，判决解除《商品房买卖合同》，该判决现已生效。因此原告负有退还已付购房款义务，而被告负有配合原告办理商品房注销备案登记的义务。现被告未履行该义务。 被告李思兵未提交书面答辩，也未提交证据材料。 原告在法定期限内围绕着诉讼请求提交了相应的证据，本院综合本案情况认为原告提供的全部证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2013年1月25日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定原告将位于防城港市港口区北部湾大道与建港路交汇处腾飞广场6号楼1单元701号房出卖给被告，房屋价格为313767元。 防城港市港口区人民法院于2018年3月22日依法作出（2017）桂0602民初1429号民事判决书，判决解除《商品房买卖合同》，该判决现已生效。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，合同解除后被告应履行配合原告办理商品房撤销备案登记手续。因此原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李思兵在本判决生效之日起三十日内配合原告广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司办理撤销腾飞广场6号楼1单元701号房的《商品房买卖合同》备案登记手续； 上述债务，义务人应于本案生效判决规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费300元减半收取150元，由被告李思兵负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业部，账号：（20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  李启宁 二〇一九年六月五日 书记员  梁 泓
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初489号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人袁某某，男，1970年9月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省赤水市，现住贵阳市南明区。2019年2月12日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局抓获，次日被刑事拘留。同年3月7日被贵阳市公安局南明分局逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：XXXX。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]861号起诉书指控被告人袁某某犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员田茂贤出庭支持公诉，被告人袁某某及其辩护人杨伟鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人袁某某以非法占有为目的，两次进入他人办公室，秘密窃取他人价值共计人民币11805元的财物，一次入户盗窃他人6瓶白酒、腊肉香肠。具体事实如下： 1.2018年11月16日凌晨4时许，被告人袁某某在二戈寨贵铁房建公司改造项目部技术工程部办公室，采取翻窗的方式，进入办公室内，将被害人熊某一台价值人民币4556元的“联想牌小新潮7000”笔记本电脑盗走，后以250元的价格销赃。 2.2019年1月24日凌晨3时30分许，被告人袁某某在二戈寨“青秀楠庭”售楼部二楼办公室，采取溜门方式，将被害人王某的一台价值人民币2880元的“联想X1c”笔记本电脑、被害人韩某的一台价值人民币4090元的“小米”及一台价值人民币320元的“亚马逊牌”电子书阅读器盗走，后将盗得的两台笔记本电脑以630元价格销赃，“亚马逊牌”电子书阅读器被公安机关查获并发还被害人韩某。 3.2019年2月1日凌晨3时30分许，被告人袁某某在二戈寨富源南路37号便民利民公共户二楼，采用溜门入室的方式，进入被害人胡某家中将一件6瓶装“喜牌”白酒及香肠、腊肉（因无品牌型号，未能进行价值认证）盗走。被告人袁某某将盗得的6瓶白酒喝掉2瓶，剩余4瓶及腊肉香肠被公安机关查获并发还被害人胡某。 上述事实，被告人袁某某在庭审过程中无异议，并有受案登记表、抓获经过、犯罪现场辨认笔录及照片、监控视频截图、现场示意图，被害人胡某、王某、熊某、韩某的陈述，被告人袁某某的供述与辩解，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，发还清单、价格认定决定书、现场勘验检查工作记录、情况说明、被告人袁某某的户籍信息等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人袁某某以非法占有为目的，两次进入他人办公室，秘密窃取他人价值人民币11805元的财物，一次入户盗窃他人6瓶白酒及腊肉香肠，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人袁某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚，辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人袁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月12日起至2020年2月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人袁某某于判决生效后十日内退赔被害人熊兴润经济损失人民币4556元，退赔被害人王楚怡经济损失人民币2880元，退赔被害人韩洋经济损失人民币4090元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵洪波 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雪娇
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：郑镇坤，男，汉族，1968年11月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年1月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××48。截至2018年12月13日止累计欠款共计人民币78092.66元未给付。原告自2018年10月8日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币78092.66元（截止2018年12月13日，欠款本金66481.61元、利息733.59元、违约金1653.23元，分期手续费9244.23元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2016年12月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择同意该等变更或不接受该等变更，乙方不在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，则视为乙方同意该等变更……”后原告为被告办理了卡号为43×××48的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年12月13日，欠款本金66481.61元、利息733.59元、违约金1653.23元，分期手续费9244.23元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《关于信用卡服务业务有关事项的通知》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年12月13日的欠款本金66481.61元、利息733.59元、分期手续费9244.23元；2018年12月14日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付截止至2018年12月13日违约金1653.23元以及2018年12月14日之后的违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郑镇坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金66481.61元、分期手续费9244.23元、利息【截至2018年12月13日的利息733.59元，2018年12月14日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1752元（原告已预交），由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，由被告郑镇坤承担1702元并应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1038号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被申请人：罗国信，男，汉族，1985年8月1日出生，身份证住址：广东省电白县。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2019年3月5日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2204505.24元的财产进行保全。申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供担保函为本次的财产保全提供担保，担保金额以人民币2204505.24元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月6日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院，本院于2019年6月12日立案受理了该仲裁中的财产保全的申请。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人名下价值人民币2204505.24元的财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年六月二十日书记员  伍 眯
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初81号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城诺贝诺卡箱包厂，住所地河北省高碑店市白沟镇工业园区。经营者：王浩。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城诺贝诺卡箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为：请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十六日法官助理周子辰书记员颜靖涵
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初846号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：彭某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告彭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4232号原告：周高青，女，1973年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县经济开发区城西新区纬一东路北侧。法定代表人：李志芸。被告：李宏益，男，1971年7月1日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。被告：尹连燕，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，安徽省庐江县组。上述三被告共同委托诉讼代理人：王善宏，庐江县柯坦镇法律服务所法律工作者。原告周高青与被告李宏益等民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周高青及其委托代理人王本仓、被告李宏益等共同委托诉讼代理人王善宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周高青诉称：被告因资金周转分两次向原告借款33万元，并向原告出具了借条，同时写下承诺书一份，注明以自己在公司所持股份作为担保。因原告多次索讨借款未果，现起诉要求判决被告立即归还借款330000元，利息111133元（暂计至2019年4月30日，并按月息2%计算利息至实际给付之日）。并判决被告承担诉讼费用。李宏益等三被告辩称：对原告诉称的借款时间、利率等均无异议，但被告已归还了部分本息。具体为，2017年9月30日归还10000元，2017年12月31日归还10000元，2018年2月14日归还20000元，截止到2019年4月30日，被告欠本金308221元，利息85484元。尹连燕未在借条上签字，也未提供担保，该借款用于企业周转非家庭生产生活开支，尹连燕不应承担责任。被告现资金困难，望原告宽限还款期限。经审理查明：2017年9月20日，李宏益及宏瑞泰达公司向周高青出具借条一张，注明借款20万元，利息2分（此款实际于2016年9月20日出借，并转账给尹连燕）。后李宏益于2017年9月30日归还10000元，2017年12月31日归还10000元，2018年2月14日归还20000元。2018年3月30日，李宏益及宏瑞泰达公司又向周高青借款，出具了一张借款13万元的借条及承诺书（承诺33万元款因用于宏瑞泰达公司生产及资金周转），注明月息2%。因被告一直未还清本息，因而成讼。证明上述事实的证据有：1、身份证、企业登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；2、借条、承诺书及原、被告的当庭陈述，证明借款的时间、金额、约定的利息及支付方式等情况。上述证据，业经庭审质证，可以证明本案事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李宏益及宏瑞泰达公司向周高青借款的事实，有其出具的借据等为证，双方的债权债务关系明确，现周高青要求李宏益及宏瑞泰达公司偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求尹连燕承担还款责任的意见，尹连燕虽未在借条上签字，但原告已提交证据证明其中20万元转入尹连燕账户，可视为尹连燕知晓并认可该债务为其夫妻共同债务，故对原告要求尹连燕清偿该20万元的诉求，本院予以支持。但对2018年3月30日的13万元借款，原告未提供转账记录，也未提供证据证明系李宏益、尹连燕的共同债务，故本院不予支持。对被告归还的40000元，应按双方约定的2%先付息后还本。截止到2018年2月14日，被告所欠的20万元中仍有本金187220元尚未归还。对原告要求此后利息按月利率2%计算，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益、尹连燕于本判决生效之日起三十日内偿还原告周高青借款187220元及利息（利息以187220元为基数，按照月利率2%自2018年2月14日计算至实际还款之日）；二、被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益于本判决生效之日起三十日内偿还原告周高青借款130000元及利息（利息以130000元为基数，按照月利率2%自2018年3月30日计算至实际还款之日）；三、驳回原告周高青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3959元，由被告安徽省宏瑞泰达机械科技有限公司、李宏益负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇一九年六月二十八日书记员  赵 薇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初65号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：金华洛可信息科技有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区白龙桥镇通江路滨江小区****iv> 法定代表人：林俊丽。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称律诺公司）与金华洛可信息科技有限公司（以下简称金华洛可公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，律诺公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 鲜 ——
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6009号 申请执行人：曾昭余，男，1967年10月6日出生，汉族，住湖南省洞口县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人曾昭余与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初683号原告：王先进，男，汉族，1977年5月15日出生，驾驶员，住安徽省合肥市包河区。被告：张雷，男，汉族，1987年7月28日出生，住黑龙江省方正县。原告王先进诉被告张雷劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王先进到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王先进向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告限时全部清偿拖欠原告的57000元工资；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告带五名工友为被告公司干活，系计件工资，在合肥市包河区徽州大道与望江路交口东北角四楼、五楼的锦江之星宾馆从事劳务(粉墙、彻墙、干杂活等）。原告和五名工友完成被告交付的任务后，在结算工资时，被告尚欠原告工资款57000元。被告于2017年4月6日写欠条一张，注明于2017年4月底先清偿3万元。但后来被告经营的风起云湧装饰公司破产。原告曾多次电话催付上述欠款，但被告始终借故推脱不予清偿，最后竟拒接电话。被告所欠之工资款，原告分文未能讨回，为此特具诉状，恳请贵院依据“民法总则”有关条款规定精神，判令被告限时清偿所欠原告57000元工资款为感！被告张雷未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明：2016年，原告带五名工友为被告干活，系计件工资，在合肥市包河区徽州大道与望江路交口东北角四楼、五楼的锦江之星宾馆从事劳务(粉墙、彻墙、干杂活等）。原告和五名工友完成被告交付的任务后，在结算工资时，被告尚欠原告工资款57000元。被告于2017年4月6日向原告出具欠条一张。后原告多次向被告催要上述欠款未果。上述事实，除有原告的当庭陈述和认可外，还有原告提供的被告张雷出具的欠条予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为：原告带五名工友为被告从事劳务工作，经双方结算被告尚欠原告劳务工资款57000元，有欠条为证，被告应承担继续付款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起五日内支付原告王先进劳务工资款57000元。案件受理费1226元，公告费800元，合计2026元，由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张 建人民陪审员  杨甫红人民陪审员  张 俊二〇一九年六月二十七日书 记 员  林丽洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初557号原告：毕红远，男，1972年1月25日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：何焱，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：易良，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人：李曾。被告：湖南米兰大宅设计工程有限公司保利店，营业场所湖南省长沙市天心区书院路9号安玺雅苑B1栋2310-15房。负责人：李曾。原告毕红远（以下简称原告）与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司（以下简称米兰大宅公司）、湖南米兰大宅设计工程有限公司保利店（以下简称米兰大宅公司保利店）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何焱、易良到庭参加了诉讼。被告米兰大宅公司、米兰大宅公司保利店经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令依法解除《装修工程合同》及《主材代购协议书》；2、判令被告返还原告工程款共计51501元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月15日，原告分别与被告米兰大宅公司保利店、米兰达大宅公司签订《装修工程合同》、《主材代购协议书》，约定被告承包原告位于长沙市雨花区房屋装修工程。原告依照合同约定支付了工程款24472元、主材款27029元。后被告称自己在外面负债太多，已没有能力施工，已构成严重违约。原告为维护权益，诉至法院，请求判如所请。被告米兰大宅公司、米兰大宅公司保利店均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，原告与被告米兰大宅公司保利店签订《装修工程合同》一份，约定：被告米兰大宅公司保利店承建紫金苑15栋304号房屋装修工程；若因被告米兰大宅公司保利店原因终止本合同，则被告米兰大宅公司保利店放弃已经做好的工程费用；并就双方权利、义务进行了约定。同日，原告与被告米兰大宅公司签订《主材导购意向协议书》一份，约定：被告米兰大宅公司为原告提供主材代购服务；并就双方权利、义务进行了约定。上述二份合同签订后，原告通过银行转账、微信转账的方式向被告米兰大宅公司保利店支付了装修款、主材代购款共计51501元。但两被告未及施工，便因自身原因停业。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方可以解除合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，两被告在履行期限届满之前，明确表示不履行主要债务，原告主张解除与两被告签订的《装修工程合同》、《主材导购意向协议书》，符合法律规定，本院予以支持。《装修工程合同》、《主材导购意向协议书》解除的时间可认定为原告提起诉讼之日即2019年1月9日。关于退还装修款、主材代购款共计51501元的责任主体。因被告米兰大宅公司保利店作为分公司，不具有法人资格，其责任应当由米兰大宅公司承担。故退还装修款、主材代购款共计51501元的责任主体为被告米兰大宅公司。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告毕红远与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司保利店在2018年4月15日签订的《装修工程合同》，以及原告毕红远与被告湖南米兰大宅设计工程有限公司在2018年4月15日签订的《主材导购意向协议书》，于2019年1月9日解除；二、被告湖南米兰大宅设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告毕红远装修款、主材代购款共计51501元；三、驳回原告毕红远的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1088元，公告费560元，合计1648元由被告湖南米兰大宅设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘大川人民陪审员  周建玲人民陪审员  周 春二〇一九年六月十七日书 记 员  王 婷附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初823号原告：朱雪雪，女，1988年12月14日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告朱雪雪与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告朱雪雪的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱雪雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金10434元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3478元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告朱雪雪支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万零肆佰叁拾肆元整（￥10434.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2777号原告:冯振廷，男，1969年12月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：贾丽梅（系冯振廷妻子），女，1972年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。被告：扎鲁特旗东山水泥有限公司。法定代表人：蔡永信，该公司经理。原告冯振廷诉被告扎鲁特旗东山水泥有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告冯振廷于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告冯振廷以被告扎鲁特旗东山水泥有限公司已支付欠款为由申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告冯振廷撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由原告冯振廷负担。审判员  木其尔二〇一九年六月十四日书记员  图 雅
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0107刑初480号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人李瑞歧，男，1997年9月14日生于山西省临县，汉族，小学文化,无业,暂住本市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月14日被刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2019]32号起诉书指控被告人李瑞歧犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人李瑞歧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月30日凌晨3时许,被告人李瑞歧在本市杏花岭区胜利街与金刚堰路交叉口鑫万维网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将被害人刘某放在电脑桌上的1部华为nova2s手机（价格认定为1736元）盗走。盗后销赃得款600元挥霍，赃物未追回。 同日凌晨4时许,被告人李瑞歧在本市杏花岭区新建北路8090网吧内，趁被害人丁某熟睡之际，将被害人丁某放在电脑桌上的1部OPPOR11手机（价格认定为623元）盗走。盗后销赃得款500元挥霍，赃物未追回。 上述事实，被告人李瑞歧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、丁某的陈述；太原市公安局杏花岭区分局三桥责任区刑警队出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片；太原市杏花岭区价格认证中心价格认定结论书；太原市万柏林区人民法院刑事判决书及释放证明书；被告人李瑞歧的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李瑞歧以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李瑞歧曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭认罪，予以从轻处罚。根据被告人李瑞歧的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李瑞歧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月14日起至2020年1月13日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人李瑞歧退赔被害人刘某一千七百三十六元、退赔被害人丁某六百二十三元；追缴被告人李瑞歧的非法所得一千一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一九年六月二十七日 代书记员 史慧慧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执5178号之一 申请执行人：赵丽华，女，1983年1月28日出生，汉族，现 住成都市锦江区。 被执行人：郑静，女，1986年5月21日出生，汉族，住四川省荥经县。 被执行人：祝亚，女，1986年1月22日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院在执行赵丽华与郑静、祝亚买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人祝亚所有的汽车，因车辆未实际控制，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人赵丽华有货款及运费32395元及利息、案件受理费846元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十一日 书记员  高艳秋
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2411号原告：赛罕区佳制保温材料加工厂，住所地呼和浩特市赛罕区万达广场西巷。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，该公司总经理。原告赛罕区佳制保温材料加工厂诉被告江苏南通三建集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告于2019年5月31日对被告江苏南通三建集团股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赛罕区佳制保温材料加工厂对江苏南通三建集团股份有限公司的撤诉。审判员 王采生 二〇一九年六月三日书记员 徐晓华
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初106号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人侯某，男，1994年9月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。2019年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被盂县公安局取保候审。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕107号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、代理检察员张一帆出庭支持公诉。被告人侯某及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月25日17时许，被告人侯某饮酒后驾驶×××蓝色长城牌小型汽车，从×县××乡到××镇，因超车与宋某在××镇×村发生争执。后民警传唤侯某发现其饮酒驾驶。经山西方正司法鉴定所鉴定：从送检的侯某血液中检出酒精含量为108.22mg/100ml。起诉时移送了受案登记表、报案材料、被告人供述、证人证言、呼气酒精测试结果单、鉴定意见、出警情况说明等证据，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人侯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，建议法庭从轻处罚。 本院认为，被告人侯某醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。盂县人民检察院指控被告人罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人侯某自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  武绍晋 二〇一九年六月十七日 书记员  张国华
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3523号罪犯蒋养士，男，1971年5月30日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，住安徽省太和县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月10日作出（2017）浙1002刑初724号刑事判决，以污染环境罪判处被告人蒋养士有期徒刑三年，并处罚金人民币200000元；追缴赃款人民币150000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）浙10刑终1342号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月14日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯蒋养士在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯蒋养士在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋养士在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯蒋养士予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2192号 原告：石宝华，男，1957年7月27日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：石晋波，山西晋瑞律师事务所律师。 被告：张国铭，男，1977年3月20日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。 原告石宝华与被告张国铭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石宝华的委托诉讼代理人石晋波、被告张国铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石宝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购车款159000元及逾期付款利息23100元（按同期银行贷款利率4.75%计算，从2015年9月24日起暂计算至2019年3月22日止），上述两项费用共计182100元；2、判令被告承担本案诉讼。 事实与理由：原被告之间为亲戚关系，在2015年9月，原告与被告口头约定了车辆买卖协议，约定原告将其所有的车牌号为×××的丰田牌CTM7200GB二手小型轿车以159000元的价格出售给被告。原告通过山西省机动车交易中心（有限责任公司）将上述车辆出售给被告，被告一直没有履行相应的付款义务。原告碍于与被告之间的亲戚关系和处于对被告的信任，原告没有因为被告不履行自己的付款义务就中止与被告的买车协议，反而积极主动的在2015年9月24日办理了过户手续。原告将上述车辆过户到被告名下后，还让自己的儿子石岩陪同被告委托人闫伟一同将上述车辆送向被告住所地黑龙江省哈尔滨市。后经原告向被告多次催要购车款时，被告以各自理由拒绝支付购车款。综上，原告认为合法的买卖合同关系应受到法律保护，债务应当清偿。被告拒不支付购车款的行为构成违约，也侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 张国铭辩称，双方是达成过口头买卖车辆的协议，但是原告未告知我是二手车，且当时约定该车辆的价格是13万多；事实上涉案车辆并未交付给我，在运送途中，该车辆在北京出了事故，闫伟和石岩将涉案车辆又拉回太原进行维修，后被原告他们另行出卖；我并未委托闫伟给我送车，我和闫伟不认识，我是通过石岩认识的闫伟，我也没有委托闫伟送车，和闫伟之间没有金钱的交易；涉案车辆没有落户到我名下，在哈尔滨车管所没有查到我名下有涉案车辆。望法庭查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告与被告口头达成协议，约定原告将其所有的车牌号为×××的丰田牌CTM7200GB小型轿车出售给被告。同年9月22日山西旧机动车交易中心出具了发票车价合计159000元。9月24日在太原市车辆管理所办理了转移登记，并办理了临时行驶车号牌。10月1日石宝华之子石岩与闫伟驾驶该车辆前往哈尔滨向张国铭交付该车辆，当行驶至京昆高速北京市房山区路段时发生交通事故。事故发生后，石岩将事故车辆送至太原市迎泽区百捷汽修厂维修，现在该车的去向不明。 本院认为，本案争议的焦点为：车辆价格及车辆是否交付。 一、关于车辆价格，原告称约定是159000元并提供了售车发票，张国铭称约定是13万多元但未能提供任何证据，因双方是口头协议，没有签订书面协议，无法与发票的价格相互印证，因此，对车的价格无法确定。 二、关于车辆的交付。物权法规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。涉案车辆办理转移登记，不等于车辆已交付，且在转移途中发生交通事故，石岩将车辆送至太原市迎泽区百捷汽修厂维修，维修后车辆是否交付张国铭，没有证据证明。 综上，石宝华要求张国铭交付购车款的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告石宝华的诉讼请求。 案件受理费4089元，减半收取2045元,由原告石宝华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 宁廷 二〇一九年六月十四日 代书记员 杨俊 附：相关法律法规司法解释条文 《中华人民共和物权法》 第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3832号原告：张娟，女，1979年12月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告张娟与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付张娟17100元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2013年01月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：张娟系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民，矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用张娟所在村民组集体土地，张娟被安排在矾山矿业上班。后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。2012年矾山矿业放假，自2013年开始没有安排张娟工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，张娟以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.张娟的请求已过法定的诉讼时效。张娟根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即张娟要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故张娟主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，张娟的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.张娟的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即张娟提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致张娟无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在张娟所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但张娟未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，张娟不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。张娟围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付张娟基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排张娟的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于张娟提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明张娟的诉讼请求已过诉讼时效，且张娟不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张娟系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故张娟自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至张娟起诉之日显已超过法定诉讼时效，且张娟未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定张娟要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于张娟要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告张娟的诉讼请求。案件受理费228元，减半收取114元，由原告张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1720号之一申请执行人常州市宏贯金属材料有限公司，住所地常州天宁区青洋中路**万都金属城**2232、2233。法定代表人：童奕文，该公司董事长。委托代理人：马慧平，北京大成（常州）律师事务所律师。被执行人赵华方（别名赵华伟），男，汉族，1973年1月4日生，住江苏省常州市新**。常州市宏贯金属材料有限公司与赵华方买卖合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初7400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款、吊运费共计226996.20元，并支付以该款为本金自2015年1月3日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，案件受理费4525.5元，本案执行费3956元依法由被执行人负担。本案于2018年6月14日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人的银行账户有银行存款13612.89元本院予以扣划，并发放申请执行人，其他银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下拥有位于常州市凤凰名城24幢1404室不动产，本院予以轮后查封（无处置权）。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初7400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年六月五日书记员  张 杰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1835号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行(原叠山支行)，住所地江西省南昌市东湖区。负责人：段莹，该支行行长。被执行人：詹清，女，1989年3月6日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人詹清信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3652号民事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人詹清偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支本金17798.3元及利息（暂算至2018年11月5日的利息为2431.46元，自2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息，以透支本金17798.3元为基数，按双方约定计算），并承担案件受理费280元，执行费170元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹清的银行存款20679.76元及相应利息。二、如被执行人詹清的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。三、如被执行人詹清的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入可收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月五日书记员  喻莎莎
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初97号原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行。住所地邳州市运河镇青年东路**。负责人：王霄路，该行行长。委托诉讼代理人：张俊超，该行职员。委托诉讼代理人：宋建平，该行职员。被告：沙献典，男，1983年8月15日生，汉族，住邳州市。原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农业银行）诉被告沙献典借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人宋建平到庭参加诉讼。被告沙献典经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：判令1、被告偿还原告借款本金133168.75元及利息（利息计算至2019年6月5日为4860.95元，之后利息、罚息等费用按借款合同约定计算至清偿之日）；2、原告对本案抵押资产享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用及保全费用。事实和理由：被告沙献典于2010年5月5日在原告处办理住房按揭借款190000元，合同约定贷款于2030年5月4日到期。以所购房产邳州市名城国际花园二期11幢3单元502室提供抵押担保。原告取得房屋他项权证。被告在贷款偿还中出现多次拖欠，原告催收未果。截止2018年11月23日，该笔贷款已逾期4期，逾期贷款本金2968.75元，利息1599.89元。鉴于被告严重违约，根据借款合同约定，请求判如所请。被告沙献典未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月20日，被告沙献典因购房需要向原告申请贷款，作为借款人兼抵押人的沙献典，与作为贷款人的农业银行签订了《个人购房担保借款合同》，约定：由贷款人向借款人提供借款190000元；借款用途为购买房产；借款期限为240个月；借款执行利率采用浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上下浮20%确定；还款方式为按约等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，按逾期借款利率计收复利。借款人未按约定按期足额偿还借款本息超过90天的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。2010年4月26日，作为抵押人的沙献典与作为抵押权人的农业银行就抵押房产签订《房地产抵押合同》，约定以邳州市为涉案贷款提供抵押担保，双方对邳州市办理了房产抵押登记，原告取得相应的房屋他项权利证书。2010年5月5日，农业银行通过借款合同约定的账户向沙献典发放借款190000元。后沙献典在偿还借款过程中多次逾期，至2018年11月23日时已逾期4期，原告多次催收未果。本案起诉后至庭审时，被告仍未继续偿还本息。截至2019年6月5日尚欠本金133168.75元（其中拖欠本金8258.19元），拖欠利息4860.95元。上述事实有原告提供的《个人购房担保借款合同》、《借款凭证》、《房地产抵押合同》、《房屋他项权利证书》、欠款明细等，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告沙献典与原告农业银行签订的《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约向被告沙献典发放了借款190000元，但被告在偿还过程中多次逾期，严重违约，根据合同约定，原告有权在此情形下提前收回已发放借款。故原告要求被告沙献典偿还剩余全部借款本息的主张本院予以支持。合同约定的借款利息、罚息、复利均符合法律规定，本院予以支持。被告以其房地产邳州市为涉案借款提供抵押担保，办理了房地产抵押登记，原告获得抵押权，有权在债务未受清偿时对抵押房地产拍卖、变卖的价款优先受偿。对于车库优先受偿的主张，因未办理正式的抵押登记，本院不予支持。被告沙献典经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告沙献典于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行借款本金133168.75元及利息（利息包含常规利息、罚息、复利，计算至2019年6月5日为4860.95元，之后按照本案《个人购房担保借款合同》的约定计算至付清之日）。二、被告沙献典如不履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行有权就其位于邳州市的抵押房地产在其未履行上述第一项义务的范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2995元，保全费1520元，合计4515元，由被告沙献典负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  许 晴人民陪审员  孟宪云人民陪审员  周艳青二〇一九年六月二十八日书 记 员  吴 点
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执82号 申请人：周志林，男，1961年6月13日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：冯宝荣，男，1963年1月28日生，汉族，住浙江省德清县。 申请执行人周志林与被执行人冯宝荣民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2016）皖0827民初2284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂东霞 执行员  宋德智 执行员  刘友宝 二〇一九年六月十七日 书记员  陈叶全
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1241号原告：孟爱萍，女，1967年1月4日出生，汉族，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告孟爱萍与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告孟爱萍撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告孟爱萍负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执345号之一申请执行人：吴宗涛，男，1980年6月25日生，天津市河**。被执行人：黄成发，男，1964年9月13日生，汉族，住湖北省通山县。本院于2019年1月16日立案执行申请执行人吴宗涛与黄成发劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的案款为95000元及利息，案件受理费2175元，公告费600元，由被告黄成发负担，目前执行到位0元。2019年1月30日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年2月19日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年6月22日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，未发现被执行人名下有房屋、工商登记、证券信息及银行存款。经调查，被执行人黄成华名下有车辆，本案以委托查封，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  李 洁审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  杨 洋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂13执53号 广西海蓝综合设计有限公司; 忻城县水利局： 申请执行人广西海蓝综合设计有限公司与被执行人忻城县水利局建设工程合同纠纷一案，（2018）柳仲案裁字第73号已经发生法律效力。由于被执行人忻城县水利局没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西海蓝综合设计有限公司于2019年4月26日向本院请强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，申请执行人广西海蓝综合设计有限公司主动放弃了部分逾期债务利息，被执行人忻城县水利局自动履行了仲裁文书所确定的给付义务，并承担案件的执行费，本案已经全部执行完毕。 本院认为，（2018）柳仲案裁字第73号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西海蓝综合设计有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）柳仲案裁字第73号仲裁裁决执行完毕。 二〇一九年六月三日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1490号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：覃焕龙。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告覃焕龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初4104号原告：黔西南州御和物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山大道御景园小区****，统一社会信用代码915223003087891591。法定代表人：罗玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨兴荷，男，1962年10月20日生，汉族，系该公司行政部经理，住贵州省安龙县,特别授权委托代理。被告：郭云，女，1978年6月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告黔西南州御和物业管理有限公司（下称御和物业公司）诉被告郭云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告御和物业公司代理人杨兴荷到庭参与诉讼，被告郭云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告御和物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费10124元及逾期违约金3036元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告郭云购买御景园小区X栋X号房，面积241.04㎡。根据原告与黔西南亿美嘉房地产开发有限责任公司签订的《物业管理合同》，约定由原告为其提供物业服务，物业管理费为每月每平米1.2元，即被告每月应向原告交纳服务费289元，逾期不交，业主应按欠缴部分每日0.5%的标准支付违约金，但被告于2016年4月11日起至2019年3月10日止，未按约定交纳物业管理费共计10124元，原告多次催促被告交纳该费用，均无果，故被告已违约，还应向原告交纳30%的逾期违约金3036元。被告郭云未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告系登记注册从事物业管理服务的有限责任公司。2014年6月、2016年6月、2018年6月，原告先后与黔西南亿美嘉房地产开发有限责任公司签订《前期物业服务合同》，从2014年7月起对御景园小区实行物业管理至今。按合同约定，原告对该小区业主按房屋建筑面积收取每平方米1.2—1.4元物管费，按年交纳，逾期不交，按欠缴部分每日0.5%的标准向原告支付违约金。庭审中，原告自述，被告房屋现尚未装修入住，其已交纳了2015年4月11日至2016年4月11日一年的物管费。现原告以被告郭云系兴义市御景园小区商品房5栋802号业主，自2016年4月11日至2019年3月10日未向其交纳物业服务费10124元及违约金3036元为由诉至本院。本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同不违反法律规定，协议合法有效，对业主具有约束力。被告作为御景园小区X栋X号房屋业主，在原告签订《前期物业服务合同》并接受了原告的物业管理服务后，应按协议约定交纳物业管理服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，且其受领原告起诉状副本后未提交答辩，亦未提交证据，应视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利,故本院可依据现有证据及已查明的事实依法缺席裁判，对原告诉请被告交纳10124元物业管理费的主张，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，合同虽有约定，鉴于被告目前暂未入住，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告郭云于本判决生效之日起十日内支付原告黔西南州御和物业管理有限公司物业管理服务费10124元；二、驳回原告黔西南州御和物业管理有限公司其余诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由被告郭云承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 杨 华二〇一九年六月二十八日书记员 郑新新
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执54号 申请人：玛纳斯县众诚水电物资有限责任公司，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 法定代表人：洪军，系该公司经理。 委托代理人：张向文，新疆君向律师事务所律师。 被执行人：李永涛，男，1982年5月8日出生，汉族，无固定住所。 本院在执行申请执行人玛纳斯县众诚水电物资有限责任公司与被执行人李永涛买卖合同纠纷一案中，玛纳斯县人民法院于2016年12月12日作出的（2016）新2324民初2033号民事判决书已发生法律效力，权利人玛纳斯县众诚水电物资有限责任公司于2019年1月14日向本院申请执行，本案申请标的60615.51元，申请执行费255元（申请执行费未交），未执结标的合计60870.51元。 在执行过程中，查明被执行人李永涛在中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、玛纳斯县农村信用合作联社、国民村镇银行无存款，被执行人李永涛名下账户已经被本院全部冻结，公安部车辆管理系统车查询被执行人李永涛名下没有车辆登记，玛纳斯县房管所查询执行人李永涛名下没有房产，玛纳斯县自然资源局查询执行人李永涛名下没有财产信息，现被执行人李永涛也无其他财产可供执行，本院已将被执行人李永涛纳入全国失信被执行人名单并限制高消费，此案本院将终结本次执行程序。经合议庭评议，并报院长审批，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月十三日 书记员  孙小琴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7385号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：刘笔成，男，1990年9月27日出生，住广东省龙川县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘笔成金融借款合同纠纷一案,本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾进朗到庭参加了诉讼。被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿贷款本金68860.1元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年3月14日的逾期利息为3265.17元，罚息为1073.1元，复利为153.58元；正常贷款利率为固定年利率7.125%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为9.2625%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计收）；2、判令被告向原告支付律师费1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年12月16日，被告刘笔成通过广发银行手机APP渠道向原告提交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：1612161823），其后经审核，原告与被告刘笔成于2016年12月19日订立《个人信用贷款核准通知书（额度）》电子合同，以上申请表、通知书共同约定：授信循环额度为72000元，额度有效期自2016年12月19日起至2021年12月19日止，贷款用途为购车，还款方式为等额本息，还款日为每月27日；借款利率为浮动利率，以基准利率上浮50%按月计收利息，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之次年的1月1日起予以调整；罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的律师费等，由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。其后，被告通过手机银行渠道向原告先后申请10笔贷款，原告于2016年12月19日放款72000元，于2017年5月27日放款9100元、9100元，于2017年6月29日放款2000元，于2017年8月27日放款4264元，于2017年10月31日放款4400元，于2017年12月30日放款4838元，于2018年1月29日放款2520元，于2018年2月28日放款2500元，于2018年3月29日放款2774元，借款期限均为36个月，借款利率均为7.125%。被告于2018年5月27日开始逾期还款。截止至2019年6月21日，上述贷款均未结清。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年6月9日向被告公告送达起诉状副本。截至2019年6月21日，被告尚欠本金68860.10元、利息3974.26元、罚息1916.51元、复利282.73元。三、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东至高律师事务所代理本案诉讼，其中基础律师费为1000元。本院认为：被告刘笔成向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金、利息、罚息、复利及支付律师费的诉讼请求成立，本院予以支持。但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故，对该部分诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国电子签名法》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告刘笔成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行归还借款本金68860.10元、利息、罚息及复利（暂计至2019年6月21日，利息、罚息及复利合计为6173.50元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币三年期贷款基准利率上浮50%再上浮30%计，遇上述基准利率调整的，则于次年1月1日调整）；被告刘笔成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费1000元；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元，由被告刘笔成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月二十七日书记员 吴凤侠
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初936号原告：徐建秋，男，1988年1月31日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告徐建秋与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告徐建秋的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6494元（2017年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4329元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐建秋支付2017年10月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟肆佰玖拾肆元整（￥6494.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执243号申请执行人：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座******。法定代表人：杨某,任行长。被执行人：李俊兵，男性，住内蒙古和林格尔县。被执行人张仙花，女性，住内蒙古和林格尔县。被执行人马顺猛，男性，住湖北省郧西县。被执行人马高伟，男性，住河南省原阳县。被执行人曹淑风，男性，住呼和浩特市。申请执行人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人李某、张某、马某1、马某2、曹某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产，或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二○一九年六月二十八日书记员 武秀清
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执71号申请执行人：聂辉兰，女，1956年9月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南北斗星商业有限公司(统一社会信用代码：91370105664888647K)，住所地济南市天桥区北园路**。法定代表人：黄立仁，董事长。本院在执行聂辉兰与济南北斗星商业有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人聂辉兰于2019年6月19日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执71号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张东二〇一九年六月十九日书记员  张昊
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1827号原告：尉红平，男，泰康人寿保险股份有限公司一区业务主管，住呼和浩特市。被告：郭彦龙，男，住乌兰察布市。被告：齐海霞，女，住呼和浩特市。原告尉红平诉被告郭彦龙、齐海霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉红平及被告齐海霞、郭彦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尉红平向本院提出诉讼请求：1、被告郭彦龙、齐海霞归还原告借款13200元及产生的月利息1.65%计算，至起诉之日合计4142元。利息计算到给付之日止；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告于2017年11月29日借给被告郭彦龙人民币13200元及产生的利息。原告是通过被告齐海霞才认识的被告郭彦龙。被告郭彦龙辩称，对于借款事实予以认可，对于借款金额予以认可。我们入泰康人寿保险的时候给过一个王牌42寸液晶电视，当时说是两种方式，可以要电视、也可以要钱，后来要的钱，就把钱打到了工资卡里了，打了1580元，我不能领，后来原告领的，然后用这个钱抵顶了借款，从借款中应该予以扣除。之后原告拿走我的工资卡，从我的工资卡取了3000多元，从借款中应该予以扣除。被告齐海霞辩称，首先借款虽然是通过我认识的，但是借款事实我也没有参与。借条中由齐海霞承担的话是原告后期补上去的，当时让我当担保人，但是我是不同意的，我也没有签字。电视的事情里面也有我一台电视，当时泰康人寿保险的福利如果不要电视，可以给现金，后来我们折现金1580元。原告说不能折现，不管是电视还是现金都是需要抵顶借款，后来我们都没有领取到电视和现金，是原告领走了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告郭彦龙因交保费资金不足向原告尉红平借款，并为原告出具借条一张，载明：“今借尉红平人民币壹万贰仟元整，用于交保险费，保险公司下月开工资金额归还，其余等工地结回钱补齐，如归还不了由齐海霞负责归还。”尾部由郭彦龙签名捺印。原告尉红平通过中国银行向被告郭彦龙转账13200元。借款发生后，郭彦龙的银行卡放置于原告处，原告从被告银行卡转账还款3400元。本院认为，借款应当偿还。被告郭彦龙向原告尉红平借款并出具借条，原告通过银行转账方式交付借款，原告与郭彦龙之间民间借贷关系成立，郭彦龙应向原告偿还借款。关于借款数额，被告在借款发生后偿还原告3400元，双方予以认可，应予核减。对于公司奖励的电视折现,被告未提交证据予以证明，本院不予采信。因此，本院确认借款本金为9800元（13200元-3400元=9800元）。关于利息，原告未提交证据证明双方存在约定，且对于还款日期亦未进行约定，故对于2019年5月8日起诉之日至实际给付之日的逾期利息（按照年利率6%计算），本院予以支持。关于原告请求由被告齐海霞承担还责任的诉请，借条上无齐海霞签字确认，故该项诉请于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告郭彦龙于本判决生效后十日内偿还原告尉红平借款本金9800元及逾期利息（利息以9800元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月8日起至实际给付之日止）；二、驳回原告尉红平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告郭彦龙负担130元，由原告尉红平负担100元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 武月英人民陪审员 云文燕 二O一九年六月二十七日书 记 员 王乃迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4932号原告：黄务涛，男，1972年3月16日出生，汉族，身份证地址广州市白云区，委托代理人：黄钲顺、钟学友，分别系广东云智律师务所律师、实习律师。被告：张铁，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证地址广东省罗定市，被告：周贵玉，女，1983年2月3日出生，汉族，身份证地址广东省佛山市南海区，原告黄务涛与被告张铁、周贵玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄务涛及其委托代理人黄钲顺到庭参加诉讼，被告张铁、周贵玉经本院公告送达诉讼材料及开庭传票，期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄务涛诉称，原告和被告张铁是多年的朋友。被告张铁于2016年1月20日向原告借款71000元并立下借据，原告让自己的妻子通讨银行转账的方式汇款49000元给被告，其余22000元通过现金给到被告。原告借71000元给被告张铁及其妻子周贵玉。借据上约定被告于2016年4月20日归还71000元借款，但被告没有履行约定。期间原告也多次询问被告还款计划，但被告总找借口一拖再拖。被告还在2018年年初的时候购买了路虎揽胜汽车，在其有还款能力的时候却毫无归还借款的行动，让原告十分伤心。考虑到自身权益问题，原告就与被告在2018年7月14日签订还款承诺书。被告承诺在1018年7日22日前归还原告71000元借款，但是被告始终没有归还。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告向原告偿还欠款71000元；二、被告承担本案诉讼费。被告张铁、周贵玉均无答辩。经审理查明：原告黄务涛与案外人龙翠影于1996年1月30日登记结婚，系夫妻关系。2016年1月20日，被告张铁向原告黄务涛出具《借据》，该借据载明：现本人张铁身份证号：借到黄务涛身份证号：人民币现金：71000元柒万壹仟元正。于2016年4月20日归还。2016年1月21日，原告黄务涛的配偶龙翠影向被告张铁的账户62×××13转账49000元。余出借款22000元，原告黄务涛自称是以现金的形式给付被告张铁。上述借款到期后，被告张铁未予归还。2018年7月14日，被告张铁向原告黄务涛出具《承诺书》，该《承诺书》载明：本人张铁身份证号：承诺定于2018年7月22日前归还黄务涛身份证号：人民币（71000元正）柒万壹仟元正。但到期仍未归还，遂成讼。另查，被告张铁、周贵玉于2008年1月24日登记结婚，于2018年5月24日离婚。诉讼中，原告黄务涛确认被告张铁向其借款时并不在现场，并自认被告张铁向其借款是用于购买张铁本人工地上的建材材料。上述事实，有《借据》、《承诺书》、业务凭证、婚姻登记材料及原告黄务涛陈述等证据证实。本院认为，原告黄务涛与被告张铁存在民间借贷关系，且合法有效，应受法律保护。一、关于实际借款金额问题。原告黄务涛主张实际借款为71000元，其中通过其配偶龙翠影转账49000元，余款22000元以现金形式给付。因二被告经本院合法传唤均未到庭应诉、核证、质证，亦无提供反驳的证据，视为放弃诉讼权利，且22000元就出借当时来看，也属于较小金额，故本院对原告黄务涛主张出借给被告张铁实际金额为71000元的事实予以采信，即，确认原告黄务涛向被告张铁出借71000元。上述出借款71000元，被告张铁依法应承担偿还责任。二、关于出借款71000元是否属于二被告的夫妻共同债务问题。本院认为，借款是否属于夫妻共债务，应结合“借款是否是夫妻合意、借款有否用于夫妻双方共同生活或生产经营需要”这两方面予以判断分析。首先，上述借款是否二被告合意举债。借款时系被告张铁一人所立的借据，被告周贵玉并无签名。诉讼中，原告黄务涛也确认被告张铁向其借款时被告周贵玉并不在现场。现原告黄务涛也无举证证实被告周贵玉知晓或事后追认该笔借款。因此，综上来看，现无证据证实二被告对上述借款存在举债的共同合意。其次，上述借款有否用于夫妻双方共同生活或生产经营需要。诉讼中，原告黄务涛虽自认被告张铁向其借款是用于购买张铁本人工地上的建材材料，但就该借款是否用于夫妻双方共同生活或生产经营且被告人周贵玉享有收益，未提供证据。综上，本院认为，原告黄务涛认为上述借款系二被告的夫妻共同债务并因此主张被告周贵玉共同偿还，缺乏事实依据，本院不予支持。上述借款属于被告张铁个人债务，应由其一人偿还。被告张铁、周贵玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和共民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铁于本判决生效之日起十日内向原告黄务涛返还借款71000元。二、驳回原告黄务涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，由被告张铁负担。被告张铁负担的案件受理费1576元，应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许航飞人民陪审员  黄凤仪人民陪审员  马燕婷二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶东琳
河北省保定市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）冀06执保27号谭志强、河北绿科润滑油分装有限公司：（2019）冀06执保27号，谭志强与河北绿科润滑油分装有限公司侵害商标权纠纷一案。河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民初50号民事裁定书，裁定冻结被申请人河北绿科润滑油分装有限公司的银行存款人民币315万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人向我院申请,通过网络查控系统（查扣网）查封冻结被申请人名下的银行账户公户或者其他通过网络查询系统查询被申请人名下的财产，查封金额315万元或相当于315万元的财产。经过我院网络查询系统查询被申请人河北绿科润滑油分装有限公司名下的财产，未查到财产可供保全，本案以无标的物可实施保全结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2043号原告：宫培东，男，1970年3月14日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。被告：郑国文，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：沭阳县森丰木制品厂，住所地沭阳县汤涧镇汤涧工业园区**（范场村）。经营者：郑国文，男，1991年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告宫培东与被告郑国文、沭阳县森丰木制品厂（以下简称沐阳森丰）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫培东到庭参加诉讼，被告郑国文、沭阳森丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫培东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款389812元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，被告购买原告杨木单板，2016年6月6日经原、被告双方核算，被告共欠原告货款389812元，并为原告出具欠条一份。此款经原告多次催要，被告拒不给付，故诉至法院。郑国文、沐阳森丰经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。原告宫培东提供被告沐阳森丰营业执照复印件及被告郑国文书写并加盖沐阳森丰公章的欠条各一份，经本院审查，该证据符合证据的真实性、合法性与关联性，对此本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告沐阳森丰为被告郑国文个人独资企业。被告沐阳森丰向原告宫培东购买杨木单板，截止到2016年6月6日二被告共欠原告货款389812元。被告郑国文向原告宫培东出具加盖沐阳森丰公章的欠条一份，内容为“结至2016年6月6日欠河北宫培东货款人民币叁拾捌万玖仟捌佰壹拾贰元〈￥389812元〉”。此款至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告沐阳森丰向原告宫培东购买杨木单板，双方的买卖关系成立并生效，被告沐阳森丰在收到原告杨木单板后应及时履行付款义务，故原告宫培东要求被告沐阳森丰给付货款389812元的诉请请求，本院予以支持。沐阳森丰系郑国文个人独资，被告郑国文未提供证据证明该公司的财产独立于郑国文自己的财产，故郑国文应当对被告沐阳森丰的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沐阳县森丰木制品厂给付原告宫培东货款389812元，于本判决生效后五日内履行，被告郑国文负连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7147元，减半收取计3573.5元，由被告郑国文、沐阳县森丰木制品厂负担（原告已预交，此费用由被告沐阳县森丰木制品厂于本判决生效后五日内直接给付原告3573.5元，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张胜君二〇一九年六月十九日书记员  李晓晓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1473号原告：兰州清荷物业管理有限公司，住所地兰州市西固区福利路街道山丹街********。法定代表人：郝若崎，该公司总经理。被告牛建福，男，1971年9月25日出生，汉族，住兰州市西固区。原告兰州清荷物业管理有限公司与被告牛建福物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。因被告联系不上，无法送达,故原告于2019年6月28日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告兰州清荷物业管理有限公司撤诉。减半收取的案件受理费25元，原告兰州清荷物业管理有限公司自愿负担。审判员  王莉萍二〇一九年六月二十八日书记员  滕红红
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1802号原告：王伟，男，1972年5月9日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李勇，山西正麒阳律师事务所律师。被告：善刚，男，1980年8月4日出生，汉族，住大同市平城区。被告：大同市翔地安达汽车贸易有限公司，住所地：大同市海河汽贸城**。法定代表人：善刚，职务：执行董事兼总经理。原告王伟与被告善刚、大同市翔地安达汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告善刚、大同市翔地安达汽车贸易有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还拖欠原告家具款28916元，违约金4684元，合计33600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买家具后一直未支付家具款，后被告于2018年3月11日为原告出具欠条，明确共欠家具款198916元。并约定于2018年5月11日归还完毕。如有违约，愿意按日万分之五承担违约利息。另被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司出具担保保证书，愿意对上述家具款承担连带责任，无条件代为偿还（包括违约利息及本金）直至还清为止。后被告归还部分家具款后，剩余家具款拒绝归还。为了维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。被告善刚未作答辩。被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，被告善刚签名捺印向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王伟家具款198916元，本人保证分两次付清，第一次于2018年4月11日归还10万元，第二次于2018年5月11日归还98916元。如有违约，本人同意按日万分之五承担违约利息”。同日，被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司签章出具《担保保证书》，同意就上述善刚所欠家具款198916元提供还款保证，如善刚未在约定时间内归还欠款，保证人自愿承担连带责任，无条件代为偿还（包括违约利息及本金），直至还清为止。原告自认被告尚欠28916元未还。以上事实有原告提供的欠条、《担保保证书》原件以及原告当庭陈述予以在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告善刚向原告出具欠条，承认欠原告家具款198916元，现被告善刚承诺的付款期限届至，原告主张被告给付家具款28916元，有事实以及法律根据，本院予以支持。违约金一节，原告主张按日万分之五，计算2018年5月11日至2019年3月31日违约金4684元，未超出法定范围，本院予以支持。被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司在《担保保证书》签章，自愿为被告善刚的债务承担连带保证责任，原告在保证期间内主张由保证人承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告善刚于本判决生效之日起十日内给付原告王伟家具款28916元，并支付利息4684元；二、被告大同市翔地安达汽车贸易有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 李兴月 二〇一九年六月二十六日书 记 员 孟慧星