文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2820号原告：肖启图，男，汉族，生于1958年11月29日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：颜修高，重庆言民律师事务所律师。被告：叶海泉，男，汉族，生于1970年9月15日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：王元毅，重庆帅风律师事务所律师。原告肖启图诉被告叶海泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖启图的委托诉讼代理人颜修高，被告叶海泉的委托诉讼代理人王元毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖启图向本院提出诉讼请求：1、依法判令叶海泉立即偿还肖启图借款本金500,000元，并支付从2014年8月25日起以500,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息；2、诉讼费由叶海泉负担。事实和理由：2014年2月7日，叶海泉以资金周转为由，向肖启图借款200,000元。肖启图在同月13日将借款转入叶海泉的账户。双方约定借款的月利率为3%，每季度付息一次。2014年5月15日，叶海泉亦以资金周转为由，向肖启图借款300,000元。肖启图在扣除此前200,000元借款的未付利息18,000元后，于当日将剩余282,000元借款转入叶海泉的账户。叶海泉后于同月25日补出借条一张。双方亦约定借款的月利率为3%，每季度付息一次。借款后，叶海泉仅支付部分利息后，便不再支付利息，亦未偿还本金。肖启图多次催收无果。叶海泉辩称，其与肖启图存在借贷关系。2014年2月7日的200,000元借款已由叶海泉于2014年5月15日支付了三个月的利息18,000元。该利息系按月利率3%计算，亦系按肖启图的指定而转账支付给肖仁军。肖启图诉称的2014年5月15日300,000元借款已由肖启图按月利率3%预先扣除了三个月的利息18,000元，故该借款的实际借款本金应为282,000元。叶海泉于2015年2月18日偿还借款本金50,000元，于2015年9月25日支付10,000元利息，于2016年年底或2017年年初偿还借款本金30,000元。由此，对于2014年5月15日借款，叶海泉实际尚欠借款本金为202,000元。对于肖启图的诉讼请求，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，叶海泉向肖启图出具《借条》一张，其内容为“借条，今借到肖启图现金200,000元（贰拾万元整），月息3%。季度结息一次。借款期限暂定一年。借款人：叶海泉，2014.2.7”。同月13日，肖启图委托肖仁军通过银行向叶海泉转账支付前述200,000元借款。2014年5月15日，叶海泉再次向肖启图借款，借款金额为300,000元。肖启图允诺借款，遂于当日通过银行向叶海泉转账支付282,000元，并将此前200,000元借款按月利率3%计算的18,000元未付利息一并结算为300,000元借款。同月25日，叶海泉对上述300,000元借款补出《借条》一张，其内容为“借条，今借到肖启图现金300,000元（叁拾万元整），月息3%，借款人：叶海泉，2014.5.25”。另查明，2015年2月18日，叶海泉偿还肖启图50,000元，肖启图亦向叶海泉出具《收据》一张，其内容有“收据，今收到叶海泉现金￥50,000.00元，大写伍万元整，此据，收款人：肖启图，2015.2.18”。同年9月25日，叶海泉通过银行向肖启图转账支付10,000元利息。审理中，肖启图、叶海泉均认可叶海泉于2016年年底或2017年年初偿还30,000元。还查明，叶海泉于2016年2月17日在前述2014年2月7日《借条》和2014年5月25日《借条》上分别批注“承诺：此款于2016年8月前还清，叶海泉，2016.2.17”。上述事实有原、被告身份信息材料、《借条》原件、银行明细、银行个人结算业务申请书以及到庭当事人的陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对200,000元借款并无争议，亦有《借条》原件、银行交易记录相佐证，本院对该笔借款予以确认。审理中，借贷双方争议的焦点为：1、2014年5月25日《借条》载明的300,000元借款的实际本金是多少；2、借款的还款情况以及尚欠情况。对于上述争议焦点，本院逐一评判如下：对于2014年5月25日《借条》载明的300,000元借款的实际本金是多少的焦点问题。本院前述已确认300,000元借款包含实际支付的282,000元，并包含此前200,000元借款的18,000元未付利息。因前述18,000元尚欠利息并未实际支付，该借款本质上仍是将尚欠利息计入本金并出具债权凭证的结算情形。该结算体现了借贷双方的意思自治，但其结算内容仍应受国家有关限制借款利率的规定的约束，其结算的借款本息金额不能突破《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定的利率上限。据此，前述18,000元未付利息系按月利率3%（即年利率36%）计息，已超过年利率24%计息的金额，且18,000元尚欠利息计入本金后的借款的利率亦为月利率3%（即年利率36%），亦超过年利率24%。依此计算，所有借款的本息之总和，势必超过所有借款按初始借款本金及年利率24%计算的本息之总和。故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院按国家限制的借款利率对肖启图主张的300,000元借款予以调整，将此前未支付的18,000元利息不计入此后借款本金为宜。即以实际提供的282,000元认定2014年5月25日《借条》的实际本金为282,000元。对于借款的还款情况以及尚欠情况的焦点问题。首先，就还款的金额而言，借贷双方对2015年2月18日还款50,000元，同年9月25日还款10,000元，2016年年底或2017年年初还款30,000元，并无争议，本院予以确认。审理中，叶海泉抗辩其按肖启图的指定于2014年5月15日支付肖仁军利息18,000元，但未提交充足证据予以证据，其应承担不利后果。且肖仁军亦证实除受肖启图委托而支付200,000元外，其与叶海泉并无经济往来。即肖仁军亦否认收到叶海泉的转款。综上，本院对叶海泉前述18,000元还款的抗辩，不予采纳。其次，就还款的性质而言，借贷双方均认可2015年9月25日10,000元还款系支付的利息，而对2015年2月18日50,000元还款，以及2016年年底或2017年年初30,000元还款，均有异议。叶海泉对此主张系偿还的本金，肖启图则主张系支付的利息。对此，本院认为，本案200,000元借款以及本院调整后的282,000元借款约定的利率为月利率3%，不存在约定无效的部分。且200,000元借款亦约定季度结息，初始借期一年，后200,000元借款和282,000元借款均约定2016年8月还清。即前述诉争还款系优先支付借期内利息，更符合通常的交易习惯。由此，按约定的月利率3%计算两笔借款从实际支付之日至约定的还款之日（2016年8月31日）的利息为319,668元。相较于本案还款，前述还款尚不足以清偿借期内利息，故诉争还款的性质亦应为支付的利息。最后，对于借款的尚欠情况，叶海泉并未提交充足的证据证明已偿还借款本金，故两笔借款的尚欠本金应为482,000元（482,000元=200,000元+282,000元）。进而，本院对肖启图诉请的借款本金支持为482,000元，超出部分不予支持。如前所述，两笔借款截止2016年8月31日按月利率3%计算的应付利息为319,668元，结合本院前述认定的已付利息90,000元（90,000元=50,000元+10,000元+30,000元），可得两笔借款截止2016年8月31日按月利率3%计算的尚欠利息为229,668元（229,668元=319,668元-90,000元）。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对前述按月利率3%计算的229,668元尚欠利息同等换算为按月利率2%计算的尚欠利息：229,668元÷3%×2%=153,112元。即本院支持两笔借款截止2016年8月31日的尚欠利息为153,112元。对比肖启图关于利息的诉讼请求，其诉请中的从2014年8月25日至2016年8月31日的尚欠利息已超出本院确认的153,112元，本院支持为153,112元，超出部分不予支持；其诉请中的从2016年9月1日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持，但该利息的计息基数本院调整为以482,000元为本金基数。由上分析，叶海泉应支付肖启图截止2016年8月31日的尚欠利息153,112元，并应支付肖启图从2016年9月1日起以482,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告叶海泉在本判决生效后十日内偿还原告肖启图借款本金482,000元，并支付原告肖启图借款利息（截止2016年8月31日的尚欠利息153,112元，以及从2016年9月1日起，以482,000元为本金基数，按月利率2%计算至付清本金之日止的利息）；二、驳回原告肖启图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告叶海泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  高 鸿二〇一九年六月十三日法官助理  魏久江书 记 员  刘爱思