wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初72号原告：瑞丽市豪园物业管理有限公司，住所地云南省德宏州瑞丽市目脑路****，统一社会信用代码91533102665546462J。法定代表人：许永，职务总经理。委托诉讼代理人：苟铜章，男，汉族，1968年3月10日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，系公司副总经理，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杨燕，女，汉族，1989年3月7日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，系公司办公室职员，代理权限为特别授权代理。被告：李宏伟，女，汉族，1979年6月22日出生，身份证住址吉林省舒兰市。原告瑞丽市豪园物业管理有限公司（以下简称豪园物业公司）与被告李宏伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月13日，本案公开开庭进行审理，原告豪园物业公司的委托诉讼代理人苟铜章到庭参加诉讼，被告李宏伟经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豪园物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告缴清2014年5月20日至2018年5月19日所欠的物业费2155.2元，并支付截止至2018年5月19日的违约金5876.5元，支付2014年5月20日至2018年5月19日的代收代缴费用1640元。2．判令被告承担因本案的诉讼费。事实与理由：被告于2010年5月20日到我公司办理了瑞丽市姐岗路168号（勐卯古镇171栋5-1号，总面积为89.8平方米）的接房手续，取得了房屋所有权。依据我公司与瑞丽市宏基房地产开发公司签订的《前期物业服务合同》第六章第十二条第二款的约定，物业服务费按建筑面积0.5元/平方米收取；第六章第十二条第八款约定，甲方（业主）不按约定交纳有关费用的，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按每天应收额的千分之三交纳违约金，逾期30天未缴纳相关费用的，乙方有权停止提供服务并向人民法院起诉。被告从2014年5月20日至今一直未缴纳物业服务费，也没有说明理由；我公司多次催缴无果。在被告未缴纳物业服务费期间，原告依旧继续提供物业服务，而且还在2017年4月自行垫资183420元为小区的监控系统审计，做到了对小区70%的监控覆盖；并于2018年3月再次自行垫资298971元对小区前后门安装自动门径刷卡系统和车辆自动识别系统，做到了对小区的封闭管理，改善小区形象。被告李宏伟无故拖欠物业费，已经构成违约，并且侵害了其他业主的合法权利，也导致原告陷入资金困境致使原告难以继续运营。综上，恳请人民法院支持原告诉讼请求。被告李宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年4月15日，原告豪园物业公司与案外人瑞丽市宏基房地产开发有限公司签订《德宏州前期物业服务合同》，约定案外人将“勐卯古镇”委托给原告进行前期物业管理。双方于合同第六章第十二条第二款约定物业管理服务费按0.5元/平方米/月的标准进行收取；于该条第八款约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，按逾期之日起千分之三交纳违约金。自2014年年中，被告将案涉房屋对外出租至今，自此其本人未在该小区居住。经多次电话催讨和在案涉房屋大门粘贴催缴通知，被告均未补交。上述事实，有原告向本院提交的《德宏州前期物业服务合同》复印件1份，业主租户投诉处理登记表复印件10页，催缴通知照片复印件8页，电话催缴记录复印件9页，工程维修派工单复印件9页、原告当庭补充的交房通知书复印件1份以及原告当庭陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与案涉房屋的开发商签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告李宏伟自2010年5月20日接房且曾交纳2010年至2014年5月19日的物业服务费，又将案涉房屋对外出租给第三人使用，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告诉讼主张的默许，因此，本院确认被告系本案适格主体，原、被告之间受《德宏州前期物业服务合同》约束，被告应为案涉房屋物业服务费的缴纳义务人。原告主张被告拖欠自2014年5月20日至2018年5月19日的物业服务费共计2155.2元（每年物业服务费538.8元=89.8平方米×0.5元/平方米/月×12月），符合《前期物业服务合同》约定的计算方式和接房通知书载明的房屋面积，且被告未提出反驳，本院予以确认。原告主张被告拖欠自2014年5月20日至2018年5月19日的城市生活垃圾处置费共计480元和小区水电公摊代收费共计1160元，因被告未提出反驳，对该主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《前期物业服务合同》对业主逾期缴纳物业服务费或无正当理由拒不缴纳物业服务费的违约金约定为每日千分之三，该标准过高，依法应予调整。参照中国人民银行同期同类贷款利率标准，本院认为以其1.5倍计算违约金为宜，对于超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏伟于判决生效之日起五日内支付原告瑞丽市豪园物业管理有限公司2014年5月20日至2018年5月19日的物业服务费2155.2元（物业服务费为528.8元/年），并以当年物业服务费为基数，自被告李宏伟当期逾期之日起至2018年5月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期违约金。二、被告李宏伟于判决生效之日起五日内支付原告瑞丽市豪园物业管理有限公司代收代缴费1640元。三、驳回原告瑞丽市豪园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李宏伟负担25元，原告瑞丽市豪园物业管理有限公司负担25元；公告费600元，由原告瑞丽市豪园物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君人民陪审员  高红旗人民陪审员  周 彪二〇一九年六月十三日法官助理吞咩书记员张力
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1524执1326号申请执行人肖祖银，男，1952年8月4日生，汉族，住河南省商城县。被执行人胡鸿生，男，1966年2月12日生，汉族，住河南省商城县。被执行人樊家莉（系胡鸿生的妻子），1966年5月6日生，汉族，住河南省商城县。本院立案执行的肖祖银申请执行胡鸿生、樊家莉民间借贷纠纷一案，执行中本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初1678号民事判决书向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人胡鸿生、樊家莉限期履行生效判决书确定的给付申请执行人肖祖银欠款2263543元及利息的义务，但被执行人一直未自觉履行。2018年12月11日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。执行中被执行人胡鸿生自愿将其所有的位于商城县鲇鱼山乡木河村上城碧云天住宅小区3号楼3单元1101号复式楼一套交由法院处置以抵偿债务。经查，该房屋已于2018年5月21日被本院依法查封，2019年1月2日本院依法决定对该房屋进行网络司法拍卖，2019年3月15日，该房屋经过两次司法拍卖均流拍。2019年4月7日，申请执行人肖祖银与被执行人胡鸿生、樊家莉签订了和解协议，除已偿还10万元外，胡鸿生将上述房屋作价80万元抵给肖祖银，并承诺2019年8月28日之前还款20万元整，55万元由肖祖银在胡鸿生经营的丰泽园酒店四年内消费完毕，余款申请执行人自愿放弃（详见和解协议及保证书）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院立案执行的（2018）豫1524民初1678号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  吴功明审判员  李孟华二〇一九年六月二十八日书记员  :黄琦
甘肃省兰州市城关区人民法院行 政 裁 定 书（2018）甘0102行初78号原告高某某，住甘肃省兰州市七里河区。委托代理人田宝东，甘肃合睿律师事务所律师。被告兰州市七里河区住房和城乡建设局，住所地：兰州市七里河区西津东路**区政府**楼**。法定代表人陈鸿涛，该局局长。被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所，住所地：，住所地：兰州市七里河区v>法定代表人刘宗斌，该所所长。委托代理人左云，甘肃旭祥律师事务所律师。原告高某某诉被告兰州市七里河区住房和城乡建设局和兰州市七里河区西津西路房地产管理所未按照约定履行房屋动迁安置协议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告高某某诉称，被告依据兰房改办字(2006)66号《关于七里河区人民政府建设经济适用住房的批复》和2007年10月22日兰州市住房保障和房地产管理局兰房字(2007)223号《的批复》，对位于秀川新村的棚户区进行改造，由兰州市七里河区住房和城乡建设局组织实施。兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年5月21日与原告签订《租赁住宅房屋动迁安置协议》。协议约定将原告原住位于秀川新村××楼××单元××室直属公房一套,建筑面积41.62平方米动迁安置。原告选择就地安置房屋，要求安置房屋建筑面积90平方米。被告安置的房屋与原告承租的房屋建筑面积相等部分，由原告按870元/m2购买产权与被告另行签订租赁房产权购买协议，原告要求增加面积部分，按3380元/m2计算。违约责任约定，被告未按时间向原告付款，每延期一天按应付款总额日万分之四的比例向原告支付违约金。协议签订后，原告将协议拆迁房屋腾出交于被告，被告向原告发放了搬家补助费400元，搬迁奖3000元，以及第一、二年的过渡补助费6493元(41.62m2×13元×12月)，之后发放到2015年4月再未发放。由于被告疏于监督管理，新建安置房存在质量问题，拖延至2017年9月才把未经任何部门验收的毛坯房交付，并要求原告及其他拆迁户入住。被告历时七年，既没有向原告提交适合基本居住条件的经济适用房，也没有依法足额发放安置费，给原告造成重大损失。截止2018年6月尚欠原告过渡费124653元，减去房屋折价款31381.48元，实际欠原告过渡费93272元，按协议约定和2004年《兰州市城市房屋拆迁管理办法》第四十三条规定，欠原告违约金合计24614元。原告及其他安置户为了维护自己的合法权益，多次找到被告要求被告按照安置协议履行自己的义务无果。故依据《行政诉讼法》第十二条第（十一）项，第七十二条和第七十三条之规定依法提起诉讼，请求：1、判令被告全面履行与原告所签定的租赁住宅房屋动迁安置协议(搬迁顺序号:伍拾叁号)，交付按规定能满足居住条件的属于本次规划许可范围内的经济适用房，并在法定期限内办理房屋所有权证书;2、判令被告依法支付原告过渡费93272元；3、判令被告支付原告违约金24614元;4、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依照2015年5月1日起施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于人民法院行政诉讼受案范围”。根据法不溯及既往的规定，该条款不适用于2015年5月1日之前签订的行政协议。本案系因原告与被告兰州市七里河区西津西路房地产管理所于2011年所签订的《租赁住宅房屋动迁安置协议》的履行而引发的案件，根据协议签订当时的法律规定和人民法院处理类似纠纷的通常做法，房屋拆迁安置补偿合同纠纷属民事纠纷，当事人应当通过民事诉讼方式寻求司法救济。现原告针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，相关法律依据不充分，不属于人民法院行政诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告高某某的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告高某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  孙晓娟人民陪审员  姚 莉人民陪审员  张文刚二〇一九年六月二十日法官助理任莉书记员高士婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1553号 何皛澧、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3002号调解书，于2019年5月21日立案执行何皛澧申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月14日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至何皛澧名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2435号上诉人（原审被告）：郯城县建筑安装工程总公司，住所地：郯城县城区郯西路**。法定代表人：高希胜，总经理。委托诉讼代理人：高鹏，男，1987年8月21日生，汉族，该公司职工，住郯城县。委托诉讼代理人：徐敏良，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祗广，男，1965年2月9日出生，汉族，居民，住郯城县。委托诉讼代理人：陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。上诉人郯城县建筑安装工程总公司因与被上诉人徐祗广合同纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2018）鲁1322民初7420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郯城县建筑安装工程总公司上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销（2018）鲁1322民初7420号民事判决书，发回郯城县人民法院重新审理或依法改判上诉人不承担支付混凝土货款责任；2.请求一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、临沂天元混凝土工程有限公司与被上诉人（原告）签订的债权转让协议不真实，一审没有查明转让的对价款是否支付，如没有对价款的支付事实，则转让就是虚假的，原告的主体资格就不适格。二、一审漏列工程的实际施工人刘学军。影星嘉苑工程和江苏贝斯康药业有限公司银杏叶提取车间工程虽是上诉人与建设单位签订建设工程施工合同，但工程的实际施工人是刘学军，所拖欠的混凝土货款刘学军也应承担支付责任。三、违约金的认定偏高。综上所述，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。徐祗广答辩，一、被答辩人上诉请求及依据的事实与理由依法不能成立。1.一审中答辩人提供债权转让协议和债权转让通知书及送达回执，被答辩人已收到且均没有异议。被答辩人虽辩称转让价款是否支付，根据举证责任被答辩人应当提供证据证明该款项已经支付及支付多少的事实，一审法院认定款项正确；2.一审中答辩人提供的证据四，能够证实江苏贝斯康药业有限公司银杏叶提取车间工程及影星嘉苑工程的预拌混凝土供需合同均系被答辩人与临沂天元混凝土工程有限公司签订，并不存在被答辩人所辩称的实际施工人为刘学军的情形；3.一审认定的违约金系根据临沂市预拌混凝土供需合同中关于违约金的约定并根据法律的规定予以认定，并不存在被答辩人主张认定过高的问题。二、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。徐祗广向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告向原告支付债权转让款752,605元及违约金；2.本案的诉讼费用、保全费、保函费及律师费由被告承担。一审法院经审理查明：2015年7月28日，被告与临沂天元混凝土工程有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定临沂天元混凝土工程有限公司为被告承建的影星嘉苑工程提供混凝土，2015年7月31日被告另行与临沂天元混凝土工程有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定临沂天元混凝土工程有限公司为被告承建的江苏贝斯康药业有限公司银杏叶提取车间工程提供混凝土，上述合同均约定混凝土货款的付款方式为煤供应1,500立方米结算一次，不足结算批量的在本工程混凝土浇筑完工28日内付清，逾期付款除按同期银行贷款利率计付利息外，还应按价款的日万分之三支付违约金。在合同履行过程中，被告指派其公司原告王春祥作为混凝土供应相关事宜的负责人。2017年8月5日经对账，被告在影星嘉苑工程施工过程中共欠临沂天元混凝土工程有限公司混凝土款558,465元，被告在江苏贝斯康药业有限公司银杏叶提取车间工程施工过程中共欠临沂天元混凝土工程有限公司混凝土款194,140元，上述欠款经催要未果。2018年10月28日临沂天元混凝土工程有限公司将上述债权转让给原告并书面通知了被告，被告于2018年11月5日收到《债权转让通知书》后，未向原告履行支付义务，遂有本案纠纷。另查明，原告因申请诉讼保全支付保全费5,000元。一审法院认为，债务应当清偿。本案被告拖欠原债权人临沂天元混凝土工程有限公司商砼款经催要未予偿付，临沂天元混凝土工程有限公司将涉案债权转让给原告并书面通知被告后，被告接到通知未向原告履行债务，对因此引发的本案纠纷，被告应承担相应民事法律责任。被告答辩认为涉案混凝土款系实际施工人刘学军所欠，与被告无关，该意见与合同约定和法律规定不符，不予采纳。综上所述，原告要求被告支付欠款并按《临沂市预拌混凝土供需合同》的约定支付违约金的诉讼请求，合法有据，法院予以支持。据此判决：被告郯城县建筑安装工程总公司偿付原告徐祗广欠款752,605元并支付违约金（以752,605元为基数计付，自2017年8月6日起至实际付清之日止），于判决生效五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,310元，由被告郯城县建筑安装工程总公司负担，财产保全费5,000元，均由被告郯城县建筑安装工程总公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。郯城县建筑安装工程总公司提交刘学军起诉状一份、影星嘉苑1#楼工程款拨付明细一份、江苏贝斯康药业工程款拨付明细一份，用以证实刘学军为本案工程的实际施工人，应追加为本案被告。徐祗广质证：郯城县建筑安装工程总公司提供的证据与本案没有关联性，并不能证实刘学军应作为本案被告，况且刘学军作为实际施工人，是违背建筑法、建筑工程司法解释的规定。针对起诉书的真实性无异议，关联性有异议，针对领款凭证的真实性、合法性、关联性均有异议。一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，临沂天元混凝土工程有限公司将案涉债权转让给徐祗广且书面通知郯城县建筑安装工程总公司，符合法律规定，该债权转让对郯城县建筑安装工程总公司发生法律效力。郯城县建筑安装工程总公司上诉主张债权转让虚假，但并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。郯城县建筑安装工程总公司辩称案涉债务系实际施工人刘学军所欠，应由刘学军承担责任，依据合同相对性原则，郯城县建筑安装工程总公司作为合同中的一方当事人，应依约履行合同义务，其与刘学军之间的纠纷，可另行处理。本案中，双方约定的违约金并未超过法律规定的限度，郯城县建筑安装工程总公司主张违约金偏高，依据不足。综上，郯城县建筑安装工程总公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,310元，由上诉人郯城县建筑安装工程总公司负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇一九年六月二十八日书记员  彭善浩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执1784号之三申请执行人王献丽。被执行人朱汉英。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4109号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人朱汉英相应价值47787元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执985号徐永君：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5459号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人徐永君支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金80350.38元，利息6552.02元，罚息和复利1032.33元，共计人民币87934.73元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人徐永君所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号吉CSH4**，车架号LBELMBKC8DY335919）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费999元、执行费1234元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014511特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0622执159号申请执行人张福栓，男，1992年11月7日出生，汉族，安徽省颍上县人，住颍上县。被执行人刘向东，男，汉族，1970年11月15日出生，广东省罗定市人，住肇庆市端州区。被执行人上海卓仕物流科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇复华路********，统一社会信用代码913100005791499467。法定代表人：刘向东，职务：执行董事。被执行人上海卓展诺力科技有限公司，住所，住所地上海市嘉定区横仓公路****社会信用代码913101147989909705。法定代表人：刘向东，职务：执行董事。被执行人上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙），住所地上海，住所地上海市嘉定区嘉新公路********310114582086932T。执行事务合伙人:刘向东。申请执行人张福栓依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初653号民事调解书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘向东、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘向东、上海卓仕物流科技股份有限公司、上海卓展诺力科技有限公司、上海卓展投资管理合伙企业（有限合伙）发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查到可供执行的足额财产。本院已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。本案申请执行人申请执行676554.8元（含执行费9074.80），截至2019年6月13日，未执行676554.8元（含执行费9074.80）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈福明审判长  吴全明审判长  马俊峰二〇一九年六月十三日书记员  段国丹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初289号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人黄翔，曾用名黄祥，男，1976年11月1日出生，住盐城市盐都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月23日被盐城市公安局直属分局取保候审。于2019年6月13日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]198号起诉书指控被告人黄翔犯危险驾驶罪，于2019年6月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人黄翔到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年4月15日20时30分左右，被告人黄翔酒后驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，从盐城市区开放大道和东进路交叉口“润杨八大碗”饭店出发，后从青年路上高架行驶至西环路高架大庆路出口时，被盐城市公安局交通警察支队二大队民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄翔的血样中检出乙醇，含量为每百毫升114.1毫克。被告人黄翔被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人黄翔虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行。对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人黄翔具有坦白的量刑情节，建议判处被告人黄翔拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人黄翔对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、杨某某等人的证言，发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单，盐城市公安局交通警察支队二大队拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人黄翔虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2019年7月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月十三日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初733号原告郑国栋，男，1955年12月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郑国栋诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑国栋的起诉。原告郑国栋起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊书 记 员 索 彤
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初730号原告：杨朝明，男，1946年2月9日生，汉族，贵州省平塘县，住平塘县，被告：杨正举，男，1973年2月13日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告杨朝明诉与被告杨正举民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨朝明参加了诉讼，被告杨正举经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨朝明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款10000元及利息1800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月22日，被告杨正举到原告杨朝明家以需要打车款为由向原告借款10000元，经过协商双方口头约定每月利息为3%，原告将10000元现金借给被告，现按6个月计算利息为1800元。被告在写借据的时候没有将每月3%利息写入，与被告约定的还款时间为2017年9月22日，期限届满后，被告至今未付借款本息，原告催收借款，被告也不与原告见面，为维护自身权益，故诉至法院。被告杨正举未提交任何答辩意见,亦未向本院提交任何证据。经审理认定案件事实如下：2017年8月22日，被告杨正举向原告杨朝明借款现金10000元，并向原告出具了《借条》一张，约定还款期限为2017年9月22日。被告借款后，向原告支付了300元。因被告未依约还款，故原告来院诉讼。上述事实有原告提交的原告《居民身份证》、《借条》原件、原告陈述在案佐证，应予确认。本院认为：合法的债务应当清偿。本案中，原告将10000元现金出借给被告，原、被告之间借贷法律关系成立，现双方在《借条》中约定的还款日期已过，原告诉请被告偿还借款，被告未提交任何证据证明已归还借款，故原告的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”之规定，原、被告双方在《借条》中对利息未作约定，原告也没有提供证据证实双方对借款利息有约定，故应视为不支付利息。因此,被告支付的300元应在借款本金中予以扣除，即被告尚欠原告借款本金为9700元。因原告无证据证明双方存在借款利息约定，故原告的利息支付请求于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依法作出判决，法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨正举于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨朝明借款人民币9700元；二、驳回原告杨朝明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由被告杨正举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘玉花二〇一九年六月十八日书记员  刘 悦
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕01**民初3753号原告：安盼，女，1987年11月27日出生，汉族，住西安市长安区。被告：刘问堂，男，1957年8月7日出生，汉族，住址同上。(未到庭)原告安盼与被告刘问堂不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告过渡费10440元（2018年7月1日至2019年3月31日，每月1160元）；2、请求被告按照拆迁协议约定返还原告每人65平米住房产权归原告所有；3、请求被告按照拆迁协议约定返还原告20平米的门面房的产权及集体经营分红归原告所有；4、根据庙店村改造项目拆迁安置实施方案安置补偿优惠政策（回迁安置一次性奖励3个月过渡费；回迁房屋未装修补贴120元每平米）；5、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘问堂之子刘尧与原告曾系夫妻关系，双方于2013年8月30日协议离婚。2012年10月1日原告所在村组拆迁，按照拆迁协议约定每人分得65平米住房及20平米门面房，过渡费由户主领取，原告多次催要，拒不支付，无奈诉至法院，请求判如所请。 被告未到庭，无答辩，在庭审结束之后，其女婿杜峰到法庭表示，因被告身体不适未到庭，其对此案件意见如下：过渡费就是原告主张的数额，但被告不予支付，其理由是要此款折抵原告与被告之子所生小孩之抚养费。关于65平米房屋及20平米商铺，拆迁协议就是这样约定的，但被告未领取到手，故不同意其诉请。            原告围绕自己诉请提交如下证据：1、离婚协议书一份，证明原被告在民政局协议离婚，双方就拆迁所得利益进行了约定，约定：拆迁后原告得征地费56000元整，住房65平米，门面房20平米，过渡费16800元；电视、电脑归原告所有，其他归被告所有；2、陕西省西咸新区沣东新城王寺街道庙店村回迁安置工作实施方案一份，证明原告回迁之后的利益；3、民事判决书、民事调解书各一份，证明原告系被告村组的合法村民，依法享有拆迁利益，之前原告过渡费已经通过诉讼取得，现原告仅主张其未领取到的部分。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的第一份及第三份证据予以确认并在卷作证；对原告提交的第二份证据，本院依法不予认定。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（2018年6月19日之前）及被告均系西咸新区沣东新城王寺街办庙店村村民。原告安盼与被告之子刘尧曾系夫妻关系，双方于2013年8月30日在民政局协议离婚，但原告并未将户口迁出。2012年，原、被告村组土地被国家征用，其拆迁利益有：每人65平米住房及20平米商铺、过渡费（拆迁时一次性补贴30个月，每月每人560元；2015年4月1日至2018年6月30日期间，每月860元；2018年7月1日至今，每月1160元）等。原告与被告之子离婚时，支付了原告一部分拆迁利益，现原告主张的2018年7月1日至2019年3月31日期间的过渡费10440元已由被告领取，经原告催要，未予返还原告。另查，原告所得拆迁利益：65平米住房及20平米商铺，此利益并未发放至被告处。  本院认为，原告系被告村组合法村民，与被告系一户，被告刘问堂系户主。被告领取原告过渡费之事实，原、被告均无异议，本院依法予以确认；对于原告要求确认65平米住房及20平米商铺的产权归原告所有，此系国家就原告村组拆迁给原告之补偿，此系原告之个人财产，故本院对此产权依法予以确认；对于原告请求被告支付拆迁安置奖励及装修补贴一节，因还未回迁，被告亦未领取相应款项，故对此诉请，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内被告刘问堂一次性返还原告安盼过渡费10440元。二、原告安盼享有因长安区王寺街办庙店村拆迁所得的65平米住房及20平米商铺的所有权。三、驳回原告安盼其余诉讼请求。本案受理费2061元，原告安盼已预交，由被告刘问堂承担1800元，由原告安盼承担261元。如果被告刘问堂未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     纪胜利人民陪审员     姚  静人民陪审员     乔小利 二0一九 年  六  月 十七 日   书  记  员     贺美荣1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4034号上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。上诉人(一审被告)产业集聚区管委会，，住所地驻马店市驿城区驿城大道与滨河路交叉口法定代表人陆新生,主任。二上诉人共同委托代理人李双志，产业集聚区管委会工作人员。二上诉人共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）张小芳，男，汉族，1963年9月16日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）李银平，女，汉族，1963年8月13日出生，住址同上，系张小芳妻子。二被上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店市人民政府、上诉人产业集聚区管委会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人张小芳、李银平不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初249号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市政府和集聚区管委会的共同委托代理人李双志、曾建国，被上诉人张小芳、李银平的共同委托代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明：张小芳、李银平系夫妻关系，属产业集聚区管委会金桥办事处东六里居委会霍庄村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发《独生子女父母光荣证》。二人在该村房屋被驻马店市人民政府和产业集聚区管委会征收拆迁，2016月12月5日张小芳与产业集聚区管委会金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取补偿款。2018年6月25日，张小芳、李银平以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。张小芳、李银平不服起诉至法院，请求判决驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付张小芳、李银平家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）按照产业集聚区管委会《关于东六里居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》的规定，产业集聚区管委会为本次征收实施的责任主体，驻马店市人民政府为前期投资建设主体，产业集聚区管委会虽是驻马店市人民政府的派出机构，亦是该案适格被告。（二）张小芳、李银平起诉请求驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭对其多一人份40平方米的拆迁补偿安置奖励符合法律法规规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，张小芳、李银平系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。但因《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中并没有“被征收人选择货币补偿自行安置的安置补助费为2550元/m2”的规定，张小芳、李银平要求参照附近地区2550元/m2安置补助费给予安置房折价款102000元，不予支持。张小芳、李银平向产业集聚区管委会申请给予多一份40平方米安置房奖励符合法律法规规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：限产业集聚区管委会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿政策对张小芳、李银平作出安置补偿奖励。上诉人驻马店市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条错误，该条款适用于农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）张小芳、李银平的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。上诉人产业集聚区管委会亦不服一审判决，其上诉意见除与上诉人驻马店市人民政府一致外，另上诉称：产业集聚区管委会是驻马店市人民政府派出机构，不具有独立承担法律责任能力，不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的派出机构，也不是由国务院或者河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，不是本案适格被告。被上诉人张小芳、李银平针对二上诉人的上诉意见一并答辩称：（一）产业集聚区管委会作为房屋征收实施主体有责任按照计划生育政策给予奖励。（二）产业集聚区管委会不予奖励侵犯张小芳、李银平合法权益，张小芳、李银平有权提起本案诉讼。（三）一审判决具有法律依据，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。张小芳、李银平系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予张小芳、李银平多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）张小芳、李银平的诉讼请求没有事实根据。《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》，仅有人均享受安置房待遇的规定，没有按人进行货币安置的规定。张小芳、李银平可以申请多分一人份的安置房奖励，而不能要求将安置房奖励直接货币化。张小芳、李银平请求支付多一人份40平方米安置房奖励折价款102000元没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初249号行政判决；二、驳回张小芳、李银平的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日书记员  侯 捷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1162号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：成健，男，1988年6月3出生，汉族，住成都市天府新区。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人成健、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成健住所地在四川天府新区成都片区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13754号仲裁裁决由四川天府新区成都片区人民法院执行。 四川天府新区成都片区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初2695号 原告：达州市铭扬汽车运输有限责任公司。 法定代表人：李大伟，经理。 被告：黄赛洪，男，1965年1月30日出生，汉族，住大竹县。 原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司诉被告黄赛洪挂靠经营合同纠纷一案,本院于2019年6月11日立案，原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告达州市铭扬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  李海燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  鲁晶晶
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0304民初1975号 申请人：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：梁衍波，董事长。 被申请人：王学明，男，1977年3月19日出生，汉族，住博山区。 被申请人：陈燕，女，1975年4月10日出生，汉族，住博山区。 被申请人：刘洋，女，1987年1月27日出生，汉族，住博山区。 申请人淄博博山农村商业银行股份有限公司与被申请人王学明、陈燕、刘洋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款 313369.06元或查封相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款313369.06元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。 二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙大鹏 二〇一九年六月二十五日 法官助理孙雪萍 书记员焦萍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1048号罪犯刘标，男，1968年5月14日生，汉族，小学文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2013年8月30日作出（2013）仁刑初字第141号刑事判决，认定被告人刘标犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，赃款继续追缴。刑期自2011年3月31日起至2021年9月30日止。于2013年10月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年3月30日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。本院认为，罪犯刘标有一定履行能力而未按照法院判决履行财产性判项和退赃，执行机关提请减刑的证据不足，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘标不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7905号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吕生发，男，1965年4月19日出生，身份证住址湖北省汉川市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吕生发信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16964号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吕生发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保136号 申请人：何萍，女，汉族，1980年9月26日出生，住拉萨市城关区。 申请人：罗琼华，女，汉族，1971年9月6日出生，住成都市锦江区。 被申请人：四川攀能石油化工有限公司。住所地：四川省遂宁市船山区中国西部现代物流大道****。 法定代表人：况泽蓉。 被申请人：成都大金丰工程有限公司。住所地：成都市青羊区玉沙路****。 法定代表人：邓坚强。 被申请人：李永德，男，汉族，1957年2月3日出生，住重庆市渝中区. 被申请人：范正伟，男，汉族，1971年9月30日出生，住成都市武侯区。 被申请人：范伊洁，女，汉族，1992年6月25日出生，住成都市武侯区。 申请人何萍、罗琼华于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川攀能石油化工有限公司、成都大金丰工程有限公司、李永德、范正伟、范伊洁名下的财产在4000000元范围内予以保全，担保人都邦财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在4000000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川攀能石油化工有限公司、成都大金丰工程有限公司、李永德、范正伟、范伊洁名下的财产在4000000元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十日 书记员  张奇巧
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执391号之二申请执行人：李建，男，汉族，1982年12月20日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：袁江红，男，1967年8月6日出生，汉族，住原平市前进西街。本院在执行李建与袁江红金钱给付一案中，责令被执行人履行归还借款本金141600元，案件受理费1547元，执行费2024元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中我院已依法冻结被执行人袁江红的工资卡账户，申请人李建书面提出申请，申请终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执391号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  张 鸣
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2018豫13**执886号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：门凯、闫德利。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1952号判决书，已向被执行门凯、闫德利发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人门凯、闫德利借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  郑 伟二〇一九年六月二十五日书记员  王文生
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执395号 蓝会归、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行蓝会归与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额1097.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初991号 原告：李媛，女，1986年1月22日，汉族，住长春市双阳区，公民身份号码:×××。 被告：李维荣，女，1984年3月1日生，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。 李媛诉李维荣合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛、被告李维荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李媛诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款和拖欠产生的利息共计人民币15750元。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年10月8日原告与被告合伙兑了一个汉堡店，店名为朝阳区大彬乐派克汉堡披萨,地址在长春市××区，期间因为经营意见不合，经协商一致，被告继续经营汉堡店，被告给原告69450元整(包含前期进货从原告方亲属的信用卡借的7450元，原告方亲属的工资3000元，原告的工资4000元，原告入股的55000元，共计69450元)，原告撤股。2018年11月初被告给原告5万元整，并签署协议在2018年12月15日前结清剩余19450。但之后被告多次以经营不善，自己还有别的债务为由,在2019年2月初累计给了原告7000元后，拒绝结清剩余的12450元，直到2019年2月27日，被告明确表示不再支付剩余的12450元，拖欠欠款期间原告因此产生了额外的借款利息费用约3300元。因此成讼。 被告李维荣辩称，不同意给付。双方签署的撤股协议书，只是证明我已经转钱给原告的收款证明，并不是店内最后的清算协议，店内始终在亏损，赔赚应由合伙人共同负担，请求法院给予重新清算处理 本案在审理过程中，双方当事人为证实各自的主张，当庭进行了陈述、举证、质证、辩论。原告提供如下证据一份：2018年11月13日撤股收款协议一份，证明被告之所以签此协议，是我们经过清算了，被告拖欠我合伙的费用，最开始说先给我一次性转，但是没有那么多，就给我先转了5万元。被告质证认为:真实性无异议，当时我给她转了5万元，告诉她写一个我给她钱的证据，我想让她写的是收条，我没有仔细看这个，我是后来原告跟我打官司我才看的，我只是让她打个5万元的证据，内容是原告书写的，我没有仔细看，我不认可协议书写的内容。被告提供证据如下：证据1、合伙期间账目明细10张、银行卡流水8张、合伙期间收入明细2本，证明当时合伙期间是亏损状态，原告有做假账的嫌疑，我俩当时没有清算，要是清算了，这么多的亏损我咋能让她就这么走了呢。证据2、微信通话记录一份，证明我三番五次跟应该说过来清算，她始终说29号清算完毕了，但是账户改名在10月31日才给我，我跟应该说算账的事情，她一直跟我狡辩。我在跟她算账期间她把所有票据都扔了，我说你少一张票子我都不会承认清算的。证据3、证人李某、张某证言。证明双方合伙后原告退出，因原告账目不清，双方对账没有达成一致意见。原告质证认为：对证据1、账目太多我看不过来，我们是10月8日合伙的，到我们协议撤伙不到一个月左右，当时我们俩协商过，对过帐，这个账目你看或不看是你的事情，还有很多账目没有，包括水什么的，我俩已经对过账了，从11月13日后我就没有去过店里，后面的经营你自负盈亏。虽然有账目但是不是整个账目，应该以协议为准。对证据2、她找我算账我去了，要不然不可能跟我签协议，而且我俩一起去取的款。证据3、不予认可。 经审理查明，2018年11月13日原被告双方签订撤股收款协议一份，原告从合伙中退出。双方经过清算，被告拖欠原告合伙费用本金12450.00元未付。 本院认为，原被告双方经共同协商一致成立朝阳区大彬乐派克汉堡披萨，为合伙企业，双方共同出资，合伙经营，共享收益。合伙企业存续期间，经合伙的原被告双方一致同意，作为合伙人原告有权退伙。合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。本案中，原被告双方应按照撤股协议约定的内容全面履行义务，现被告尚欠原告退伙款项本金12450.00元理应偿还，原告的主张有事实及法律依据，本院予以支持。超出本金之外有利息及费用，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三十条、第三十一条、第三十五的规定，判决如下： 一、被告李维荣于本判决生效之日立即给付原告李媛退伙款人民币12450.00元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费194元，由原告负担83元、被告李维荣负担111元，与前款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 高 嵩 二〇一九年六月二十八日 书记员 刘雪婷
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书案号：（2019）陕0302民初1846号案由：机动车交通事故责任纠纷当 事 人原 告原告：张亚平，女，汉族，1950年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省凤翔县XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：魏军，宝鸡市渭滨区148法律服务所法律工作者。被 告被告:张龙，男，汉族，1990年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区XX乡XX村XX组XX号。被告：张超，男，汉族，1992年XX月XX日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住凤翔县XX乡XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：张龙，身份信息同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司，住所地宝鸡市渭滨区XX路XX段XX号，统一社会信用代码91610302994516985Q。负责人：高新东，该公司经理。委托诉讼代理人：贾伟，该公司员工。诉讼请求1、判令被告3在交强险限额内赔偿原告损失45284.3元，商业险内赔偿3731.4元，合计赔偿49015.7元（不含被告垫付）；2、被1、2对其若未投商业险的相应部分连带承担赔偿责任；3、被告1、2连带承担本案的诉讼费。查明事实2018年12月29日15时40分许，被告张龙驾驶车牌号为陕CXXXXX号小型面包车在高新区XX路由东向西行驶至渭水苑B区北门处，与由南向北横过道路的行人原告张亚平、案外人尉某某发生碰撞，造成原告张亚平、案外人尉某某受伤，车辆受损的道路交通事故。原告及案外人尉某某随即被送往宝鸡高新人民医院，原告住院治疗35天，经诊断为右胫骨平台骨折、闭合性颅脑损伤等。宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，被告张龙负事故主要责任，原告张亚平、案外人尉某某负事故次要责任。陕CXXXXX号小型面包车在被告保险公司处投保有交强险及第三者责任保险，责任限额100万元并附加购买不计免赔，肇事车辆所有人为被告张超。陕西宝鸡科达法医司法鉴定所认定原告伤情构成十级伤残，误工期150日、护理期90日，营养期90日，后续治疗费8000元。事故发生后，被告张龙垫付医疗费等56924.90元。 财产赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（请注明计算依据或标准）医疗费57570.90 住院病案、医疗费票据营养费270030元／天×90天标准：司法实践期限：司法鉴定住院伙食补 助 费210060元／天×35天标准：机关出差期限：住院天数护理费9000100元／天×90天标准：原告证据不足，本院酌情认定期限：司法鉴定 误工费750050／天×150天标准：原告证据不足，根据原告主张，本院酌情认定期限：司法鉴定  残疾赔偿金12334.3011213×11年×10%司法鉴定及原告提供的房产证等交通费200 本院酌情认定鉴定费2400 鉴定费票据精神损害抚慰金1000 原告伤情及司法实践后续治疗费8000  司法鉴定合计102805.20  判决事项      本院基于庭审查明的事实，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张亚平交通事故损失39842.40元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张龙垫付的医疗费56924.90元。三、驳回原告张亚平其他诉讼请求。    如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1030元，减半收取515元，由被告张龙承担400元，原告张亚平承担115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                            审判员      王宝成                              二0一九年六月十四日          书记员      闫伟豪说明鉴于案外人尉某某（2012年XX月XX日生）系未成年人，其父即法定代理人尉权声明放弃保险公司在交强险项下对其赔偿的权利，故交强险项下全部赔偿金额全部支付给本案原告。本次交通事故造成原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费四项共计70370.90元，首先由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险10000元医疗费项下赔偿原告10000元，超出部分60370.90元依据事故责任划分担，鉴于本次交通事故中，被告张龙负事故主要责任，原告负事故次要责任，则超出交强险部分，保险公司在商业险项下承担90%的赔偿责任，即54333元，剩余10%，由原告自行承担；原告护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费六项共计32434.30元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险110000元死亡伤残赔偿金项下予以赔偿110000元。综上，为一并解决纠纷，保险公司向原告支付的赔偿款中应扣除被告张龙垫付的医疗费，故保险公司应向原告赔偿各项损失共计39842.40元（10000+54333+32434.30-56924.90），向被告张龙支付其垫付的医疗费56924.90元。    1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初4276号原告：陕西奥翔天越实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：任家瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：贠梦辰，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：王加朝，男，汉族,xxxx年x月x日出生，住陕西省旬阳县。委托诉讼代理人：李茂琴，女，汉族，xxxx年x月x日出生，住陕西省旬阳县，系被告王加朝之配偶。原告陕西奥翔天越实业有限公司与被告王加朝劳动争议纠纷一案，王加朝向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）〔2018〕1267号裁决书，陕西奥翔天越实业有限公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西奥翔天越实业有限公司之委托诉讼代理人贠梦辰、被告王加朝及其委托诉讼代理人李茂琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西奥翔天越实业有限公司诉称，被告系原告陕西奥翔天越实业有限公司劳务人员，从事砼工工作。原告认为，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕1267号裁决书中关于被告住院伙食补助费标准及工资标准基数事实认定错误，关于被告交通费及检查费的裁决内容适用法律错误。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告不支付被告：交通费819.5元、检查费484元、住院伙食补助费1000元、停工留薪工资19633元、一次性伤残补助金34357.75元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告王加朝辩称，西安市劳动人事争议委员会作出的市劳人仲案字（高新）〔2018〕1267号裁决书适用法律正确，请求依法维持原裁决。1、关于住院伙食补助费，西安市劳动人事争议委员会裁决每天50元的标准是正确的，答辩人提交有陕西安康金洲司法鉴定中心鉴定意见书一份为依据。2、关于工资基数标准，西安市劳动人事争议委员会依据答辩人提交的2018年4月份以前中国银行交易流水明细清单，内有2017年12月份和2018年2月份，被答辩人陕西奥翔天越实业有限公司交付给答辩人王加朝两个月的工资作为平均基数标准，但裁决中依法予以调整，也没有超出基数标准范围。3、关于交通费是依工伤伤残赔偿发生纠纷一方所造成的交通费，向另一方索赔答辩人提交有实际系异地所花费的车票为依据。4、关于检查费，答辩人王加朝提交有西安市第九医院门诊病历和CT检查报告单、医疗门诊收费票据以及西安市中心医院门诊检查收费票据为依据。经审理查明，被告王加朝在原告陕西奥翔天越实业有限公司工作，担任砼工，对于被告的入职时间，原告称系2017年10月1日入职，被告称系2017年12月2日入职，双方均未提供证据。原告未为被告缴纳各项社会保险。2018年4月4日，被告在XX路XX工地加班时受伤，被送往西安市第九医院治疗花费检查费409元，后转入西安仲德骨科医院治疗，共计住院19天（2018年4月5日至2018年4月24日）。2018年7月3日，西安市碑林区人力资源和社会保障局对被告的工伤予以认定。2018年8月10日，西安市劳动能力鉴定委员会评定被告的伤残等级为十级，并确认停工留薪期为4个月（自2018年4月4日至2018年8月3日）。被告向本院提供2018年7月13日的门诊收费票据证明其在西安市中心医院花费检查费75元，原告对此不予认可，称没有相应的门诊病历。被告向本院提供汽车票及火车票证明其发生交通费819.5元，原告对此不予认可，称被告并非异地就医。被告称其在职期间的工资已经足额发放完毕，根据被告提供的工资银行流水显示：2017年12月21日发放工资1500元，2018年2月12日发放工资7805元，2018年2月14日发放工资1494元，2018年6月28日补发2018年3月份工资4440元，2018年8月24日补发2018年4月1日至4月4日的工资476元。庭审中，原告表示对仲裁裁决书第四项仲裁结果即原告向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67433元予以认可。原、被告双方均认可2018年9月28日在被告申请仲裁时双方的劳动关系解除。上述事实，有工资发放银行流水单、认定工伤决定书、火车票、汽车票、医院收费票据、病历、市劳人仲案字（高新）〔2018〕1267号裁决书及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，劳动者因工伤残，依法享受工伤保险待遇。原告与被告存在劳动关系，且被告为工伤、十级伤残的事实，均已经过法定程序进行了确认，因此原告应当依法向被告支付相应的工伤待遇。被告在西安市第九医院治疗花费的检查费409元，原告应予承担。虽然被告在西安市中心医院花费的检查费75元没有相应的门诊病历，但系发生在复查期间，属于合理费用，原告亦应当承担。关于被告主张的交通费，因被告并未到统筹地区以外就医，故对此本院不予支持。关于伙食补助费，因被告住院19天，本院按每天50元予以支持，共计950元。原告对于被告的入职时间承担举证责任，因原、被告双方对入职时间陈述不一致，而原告并未举证证明被告的入职时间，故本院采信被告所述即入职时间为2017年12月2日入职，被告在职期间的月平均工资为4021.19元（15715元÷85天×21.75）。根据《工伤保险条例》第三十三条第一款之规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”被告经确认的停工留薪期为4个月，故原告应向被告支付停工留薪工资16084.76元（4021.19元×4个月）。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款第一项之规定：“（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资。”故原告应当向被告支付一次性伤残补助金28148.33元（4021.19元×7个月）。原告表示对仲裁裁决书第四项仲裁结果即原告向被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67433元予以认可，本院在此予以确认。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：一、原告陕西奥翔天越实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王加朝支付检查费484元、伙食补助费950元。二、原告陕西奥翔天越实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王加朝支付停工留薪工资16084.76元。三、原告陕西奥翔天越实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王加朝支付一次性伤残补助金28148.33元。四、原告陕西奥翔天越实业有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王加朝支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金共计67433元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陕西奥翔天越实业有限公司自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孟元元人民陪审员  吕彩玲人民陪审员  谭月华二〇一九年六月十九日书 记 员  李湘湘打印：扈艳红校对：王达2019年月日送达1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4929号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人孙闻，男，1983年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人孙闻借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙闻的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  林宸栋
山西省娄烦县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0123民初329号原告：冯丽华，女委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被告：张利东，委托诉讼代理人:王维平，山西永吉律师事务所律师。原告冯丽华与被告张利东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯丽华委托诉讼代理人闫美军、被告张利东及其委托诉讼代理人王维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告借款人民币壹拾伍万元整；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年被告因资金短缺，向原告借到港币150000元用于周转，当时双方口头约定按1:1的比例偿还，即被告偿还原告人民币150000元，被告给原告打下了一支借条。被告向原告借了钱后便去缅甸劳务输出，原告一直无法与其取得联系。2018年，被告从缅甸劳务输出回国，回到原单位尖山铁矿继续上班，原告多次找被告索要，但被告至今未偿还上述借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判决。被告张利东辩称，1.原告起诉的标的系赌资。2009年我伙同任永红、孙奶拴去澳门赌博，孙奶拴向我介绍当时在澳门洗码的原告，当时借的是筹码，玩的是百家乐，最终全部输光。后还是孙奶拴替我买的机票回来的，所以说当时出具的票据是在澳门酒店出具的。双方都为内地的居民受诉法院为内地法院，因赌博违反国家法律，形成的债权债务不受法律保护，当时标明的时间是在澳门；2.作为原告主张已超过诉讼时效。从本案原告所提所谓的“借款”系2009年筹码，且当年回大陆偿还过原告人民币10000元，应当退还被告，被告保留起诉的权利。但原告只字未提，违背事实和诚信，之后再未要过，已过三年法定诉讼时效，且无诉讼时效中断事由，应予驳回；3.依据相关法律应驳回原告的诉讼请求。根据2015年6月23日《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14条，出借人明知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然借款的应认定为无效。人民法院应审查借贷发生的时间、地点、款项来源、交付方式，综合判断是否属于虚假诉讼。综上，从本案的时间、地点、标的、款项、用途、方式等一系列证据应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1.借条一支；2.冯某冯某证言；被告提交了以下证据复印件：1.港澳通行证；本院认为，当事人对自己主张所陈述的事实应当有证据予以证明。原告冯丽华陈述被告借钱是2009年4月27日在太原向自己借的现金并于当日打下借条，而被告陈述是在澳门赌场借的“筹码”并在酒店打下借条，原被告对主要事实陈述不一致，而原告未到庭无法查明事实。另外，被告提交的港澳通行证显示被告于2009年4月24日至2009年4月28日从拱北出入，而原告陈述事实没有相应证据予以证明，故原告冯丽华对自己主张提供证据不足，原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告冯丽华的诉讼请求；案件受理费1650元，由原告冯丽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 韩 姣二〇一九年六月二十日书记员 范艳芳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1323执异14号案外人李媛，女，汉族，居民，住沂水县。申请执行人山东全兴安装工程有限公司（以下简称全兴公司）。法定代表人张宗刚，董事长。被执行人山东万德置业有限公司（以下简称万德公司）。法定代表人韩志妙，董事长。本院依照（2016）鲁1323民初6158号民事调解书执行申请执行人山东全兴安装工程有限公司与被执行人山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李媛于2018年9月12日提出异议，认为（2016）鲁1323财保501民事裁定书中查封的被执行人山东万德置业有限公司开发的万德广场B栋2802楼房一套，早已在查封之前就已归其所有，请求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李媛称，2014年8月2日我与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》，购买了该公司开发的万德广场B栋2802楼房一套，并于2014年8月7日付房款150000元、2016年7月27日付房款70000元。2017年4月13日，山东万德置业有限公司向我代收税费10235元。这些年来，我一直缴纳水电费、物业管理费等。以上有单据为证。后得知，沂水法院于2018年3月14日以（2016）鲁1323财保501-5号民事裁定查封了该房产，并采取评估拍卖措施。我公司认为查封错误，请求解除查封，中止对该房产的执行。案外人李媛为证实其异议主张向本院提供了以下证据材料：1、案外人与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》原件及复印件一份，证明其于2014年8月2日认购了万德广场B栋28XX楼房一套，面积62.42平方米。2、山东万德置业有限公司开具的收款收据原件及复印件一份，证明案外人于2014年8月7日、2016年7月27日缴清上述楼房款220000元。3、代收税费单据一份。证明2017年4月13日，山东万德置业有限公司向案外人代收税费10235元。4、水电、物业费单据一宗，证明案外人缴纳万德广场B栋2802室相关费用。5、案外人李媛出具的证明一份，证明其购买的上述房产，山东万德置业有限公司在总价款252177元基础上予以优惠，其实际支付价款220000元。经查，本院在审理(2016)鲁1323民初6158号原告临沂市全兴安装工程有限公司诉被告山东万德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中(诉讼标的2969261.95元)，原告于2016年11月11日向本院申请诉讼保全，请求查封被告山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼和B楼以及写字楼的部分房产，冻结被告山东万德置业有限公司的银行存款336万元，保全价值为336万元。本院于2016年11月16日以（2016）鲁1323财保501号民事裁定查封了被告山东万德置业有限公司位于沂水万德广场A楼的部分房产和B楼包括2802号楼房在内的部分房产。另查明，山东万德置业有限公司一直未协助案外人（亦即买受人）对涉案房产办理权属变更登记手续。本院认为，案外人李媛与山东万德置业有限公司签订了《商品房认购协议》，于2014年8月2日以252177元的总价款认购了万德广场B栋2802楼房一套（面积62.42平方米）。案外人李媛于2014年8月7日、2016年7月27日缴纳上述楼房款合计220000元。2017年4月13日，山东万德置业有限公司向案外人李媛代收税费10235元。万德公司为李媛出具了加盖“山东万德置业有限公司财务专用章”的收款收据三份。案外人李媛一直缴纳着B栋2802房产的水电费、物业管理费等费用。综合案外人李媛所提证据材料，上述房产买卖行为，均发生在本院查封该房产之前，且万德广场B栋28XX楼房一套已实际交付并归案外人所有。涉案房产权属未变更登记在案外人（亦即买受人）李媛名下，责任不在其本人。综上所述，案外人李媛的异议理由成立。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）鲁1323财保501号民事裁定中对案外人李媛所有的万德广场B栋28XX房产的查封；二、中止对上述房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张海凝审判员  梁训旺审判员  袁中华二〇一九年六月二十九日书记员  张 燕
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初2820号原告：黄亨标，男，1974年5月17日生，布依族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托代理人：邓兴广，兴义市清水河镇法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告:黄福平，男，1992年9月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。被告:中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司，住所地：贵州省兴义市瑞金南路**。负责人：张绍兵，系公司的经理。委托代理人：魏丽利，系该公司职工，特别授权代理。本院在审理黄亨标诉黄福平、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄亨标于2019年6月6日以“因车辆损失未进行定损、车辆未修复”为由而向本院提出撤诉申请。本院认为，黄亨标以“因车辆损失未进行定损、车辆未修复”为由而向本院申请撤诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许黄亨标撤回对黄福平、中国人民财产保险股份有限公司黔西南分公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由黄亨标承担。审判员 吴 涛二〇一九年六月六日书记员 李纹秋
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民辖终66号   上诉人（原审被告）：杨某，男，1977年2月16日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被上诉人（原审原告）：深圳美西西餐饮管理有限公司。   法定代表人：聂某，董事长。   上诉人杨某因与被上诉人深圳美西西餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2019）晋05民初13号民事裁定，向本院提起上诉。   上诉人杨某上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据前述法律规定，本案应当由上诉人（即本案被告）的住所地人民法院管辖。据此，请求撤销山西省晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05民初13号裁定，依法将本案移送至阳泉市中级人民法院审理。   被上诉人深圳美西西餐饮管理有限公司在法定期限内未提交书面答辩意见。   本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条规定：“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖。”按照上述法律规定，本案侵权行为地或被告住所地中级人民法院均有管辖权。原告选择向侵权行为地法院起诉符合法律规定。一审法院依法对本案具有管辖权。上诉人所提应适用一般管辖原则确定管辖的上诉理由不能成立。   综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杨某所提上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   案件受理费100元，由上诉人杨某在本裁定生效之日起7日内向一审人民法院交纳。   本裁定为终审裁定。   审判长 杨如珍   审判员 王菊萍   审判员 车俊娥     二〇一九年六月十八日   书记员 张 橙
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初492号 原告：陈光志，男，1966年9月11日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司，住所地：奉新县冯川镇冯川东路**，统一社会信用代码：91360921861167865G。 负责人：朱学军，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所，执业证号：13609201010598918。（特别授权） 委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所，执业证号：13609201810048462。（特别授权） 原告陈光志、陈兆银与被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司（简称人保财险奉新支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，本院于2019年6月5日作出裁定，驳回原告陈兆银的起诉。原告陈光志、陈兆银、被告中国人民财产保险股份有限公司奉新支公司的委托诉讼代理人黄晓兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈光志向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告保险赔偿款合计人民币35640元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月28日19时许，陈兆银驾驶车牌号为赣Ｃ×××××的大货车在宋埠镇邓家小组路段与邓茶花驾驶的电动车及魏正花驾驶的无牌两轮摩托车先后相撞，造成邓茶花、魏正花、义春花三人受伤。事故发生后，奉新县交警大队认定陈兆银负事故全部责任。事故受害人邓茶花、魏正花、义春花三人受伤住院后，医疗费已由陈兆银全部承担。在奉新县交警大队的主持下，陈兆银与三名受害人达成调解协议，支付医疗费等各项经济损失共计10余万元。因陈兆银驾驶的赣Ｃ×××××车辆系其父亲陈光志所有，该车在被告处投保交强险，原告要求被告按交强险责任范围对已付医疗费等相关损失作出赔偿，但被告却无理拒赔。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼并提出前列诉讼请求。 被告人保财险奉新支公司辩称：1、事故驾驶员准驾车型不符，根据合同约定我司不承担赔偿责任；2、陈兆银主体不适格，陈兆银非被保险人，对于其各项赔偿损失合理性有异议，其误工费计算依据标准过高，且没有相关医嘱及损失依据；3、电动摩托车损失没有提供相应证据；4、本案诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下，2018年2月28日19时许，陈兆银驾驶其父亲系原告陈光志所有的车牌号为赣Ｃ×××××的福田BJ5102JSQ1-G1随车起重运输车在宋埠镇邓家小组路段发生交通事故，造成案外人邓茶花、魏正花、义春花受伤住院及财产损失。根据奉新县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定陈兆银承担事故的全部责任。经奉新县交警大队的调解，陈兆银分别与受害人达成调解协议，约定：“1、陈兆银承担邓茶花的医药费（详见发票）并一次性付给邓茶花营养费、护理费、伙食补助、后续治疗费等一切费用共计叁万壹仟元整。2、陈兆银承担邓茶花的电动车修理费（详见发票）。3、此事故一次性解决，不得反悔，无任何纠纷。”、“1、陈兆银承担魏正花、义春花的医疗费（见发票），并且一次性付给魏正花误工费、营养费、护理费、伙食补助等一切费用共计伍仟壹佰叁拾元整（5130.00）和义春花的营养费、护理费、误工费、伙食补助等一切费用共计陆仟陆佰元整（6600）。2、陈兆银承担魏春花驾驶的摩托车修理费（见发票）。3、此事故一次性解决，不得反悔，无任何纠纷”。原告主张其支付受害人医疗费等各项经济损失共计10余万元。另查明，原告陈光志为赣Ｃ×××××货车在被告人保财险奉新支公司投保了交强险，被保险人为原告陈光志，保险期间自2017年8月8日起至2018年8月7日止。陈兆银为原告陈光志之子，陈兆银在庭审中陈述：“（我持有）C照，以前有货车驾驶证后来降掉了，因为没挂牌照降掉了，事故发生时是C照，这辆车一直都是我父亲开，因他临时有急事才叫我开的，本来那条路也没什么人”。诉讼过程中，原告并未提供车辆行驶证和驾驶证。事故发生后，原告向被告人保财险奉新支公司理赔未果，故提起本案诉讼。2019年6月5日，本院作出（2019）赣0921民初492号民事裁定书，以陈兆银主体不适格为由，裁定驳回其作为原告的起诉。 本院认为，陈兆银作为驾驶司机，既未提供驾驶证，也未提供证据证明其驾驶证所载明的准驾车型与涉案车辆相符，即使按照其本人陈述的驾驶证为C照，而本案涉案车辆为大货车，在事故发生时也属于证照不符，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”之规定，参照国务院法制办《关于对及其实施条例有关法律条文的理解适用问题的函》的答复中的第一条：“根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当属于无证驾驶；”。另根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条“垫付与追偿”的约定，对于驾驶人未取得驾驶资格的，保险人在交强险的赔偿限额内应履行垫付义务，但该义务是为了保障受害人的利益，且对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿，现原告并非受害人，其无权代替受害人向保险公司主张权利，且原告陈光志与陈兆银系父子关系，其将大货车交由陈兆银驾驶，对其有无相应驾驶资质应当知晓，也应承担相应法律后果，该次事故的最终责任应由侵权方自己承担，故本次事故所产生的经济损失不属于保险公司的赔偿范围，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下: 驳回原告陈光志的诉讼请求。 案件受理费691元，减半收取后为345.5元，由陈光志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费691元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 杨春林 二〇一九年六月十八日 代书记员 李聘芬
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初837号原告：陈开应，男，1983年5月9日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈开应与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈开应的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开应向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6343元（2017年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年2月起在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告劳动关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系。原、被告解除劳动关系前十二个月被告的平均月工资为3171元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原告遂在被告处工作。双方虽未签订《劳动合同》，但已形成事实劳动关系，由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方劳动关系，自此原、被告劳动关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈开应支付2017年2月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟叁佰肆拾贰元整（￥6342.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3569号 原告：戚建华，男，1962年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：王浩，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告戚建华诉被告王浩民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年5月30日用原告的身份证办了8000元的信用卡，当时被告给原告书写一张借条，后经催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1126号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：王志洪，女，19XX年X月X日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人王志洪住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更975号 罪犯蒋中进，男，1973年4月7日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年1月22日作出(2015)潮安法刑初字第782号刑事判决，以被告人蒋中进犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期执行自2015年9月27日起至2020年3月26日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2016年2月26日交付监狱执行刑罚。本院于2018年2月2日作出（2018）粤13刑更36号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯蒋中进在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯蒋中进在2017年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯蒋中进减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯蒋中进在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得3次表扬，另考核分360分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯蒋中进确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯蒋中进予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2019年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1357号原告：黄山市屯溪区房屋征收管理局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路**。法定代表人：徐红斌，局长。委托诉讼代理人：江学真，安徽雄风律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笑天，安徽雄风律师事务所实习律师。被告：博文房地产评估造价集团有限公司，住所地北京市西城区南线阁街**京徐宾馆**，统一社会信用代码911100007394033502。法定代表人：徐文井，执行董事。第三人：洪俊，男，汉族，1971年4月28日出生，住安徽省黄山市屯溪区。原告黄山市屯溪区房屋征收管理局与被告博文房地产评估造价集团有限公司、第三人洪俊委托合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：第三人洪俊现下落不明，需要通过公告方式送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  汪团生二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 倩附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院 决 定 书 （2019）皖1522执665号之二 本院在执行申请人张言武与被执行人王自益房屋租赁合同纠纷一案中，于2019年3月1日作出（2019）皖1522执665号执行决定，将王自益纳入失信被执行人名单。现本案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，决定如下： 将王自益从失信被执行人名单中移除。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5533号 原告：赵龙，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：朱子方，阜南县朱寨法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张新华，阜南县朱寨法律服务所法律工作者。 被告：许光民，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：韩跃武，男，1962年2月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：李孝坤，男，汉族，1970年4月10日出生，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁成荣，安徽志豪律师事务所律师。 本院在审理原告赵龙与被告许光民、韩跃武、李孝坤劳务合同纠纷一案，原告赵龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告赵龙撤回起诉。 案件受理费1037元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费987；由原告赵龙负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月二十日 书记员  姚 平
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1324民初1503号 原告：许亚军，男，汉族，1979年1月8日出生，住泗县。 被告：仇辉，男，汉族，1978年5月24日出生，住泗县经济开发区，现服刑于马鞍山监狱。 本院在审理原告许亚军诉被告仇辉民间借贷纠纷一案中，现原告于2019年6月27日向本院提出对被告仇辉的撤诉申请。 本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予原告许亚军撤回对被告仇辉的起诉。 案件受理费525元，由原告许亚军负担。 审判员  王存兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  姚乐乐
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执430号 申请执行人：龙小蓉，女，1967年5月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：申亮红，女，1976年7月15日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：吉启东，男，1975年1月20日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请人龙小蓉依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初607号民事判决书，于2019年2月25日向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，向被执行人申亮红、吉启东发出执行通知，被执行人申亮红、吉启东未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行305800元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行305800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人龙小蓉同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  李 程