安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初22号 原告：程启智，男，1933年10月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区 5栋104号，身份证号码： 委托诉讼代理人：王贤强，安徽徽风律师事务所律师。 被告：铜陵市自然资源和规划局。住所地：铜陵市铜官区北京路**。 法定代表人：张和成，该局局长。 出庭负责人：闻达，该局副局长。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。 第三人：程恩平，男，1965年10月19日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 第三人：阮小楼，女，1967年8月5日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：冯霞，铜陵市法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：张周，铜陵市法律援助中心指派律师。 原告程启智诉被告铜陵市自然资源和规划局行政撤销一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理本案。原告程启智委托诉讼代理人王贤强，被告铜陵市自然资源和规划局出庭负责人闻达、委托诉讼代理人孙照圣、第三人程恩平、第三人阮小楼及其委托诉讼代理人冯霞、张周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程启智向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销被告颁发登记在第三人程恩平、阮小楼名下的位于铜陵市铜官区的房屋不动产权证（不动产权证号：2011010690-1;2011010690-2）；2、判令被告将位于铜陵市铜官区的房屋重新作出房屋不动产权登记，将该房登记在原告和赵藕香名下；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2011年6月20日，第三人程恩平因房屋拆迁安置向被告申请办理房屋登记。办理房屋产权登记材料拆迁安置协议及安置房回迁费结算单明确注明了“该户家庭人口6人（人口结构为2:4），给予回迁安置二套房屋”。第三人程恩平户居住人口6人：其中安置在新城花园小区15栋104号的房屋2个人口为原告及其配偶赵藕香；安置在铜陵市铜官区××小区××号的房屋4个人口为第三人及其子女程苏敏、程晓敏。但被告在办理该房登记时，将本应登记在原告及其配偶赵藕香名下的房屋也错误登记在第三人名下（回迁的二套房屋均登记在第三人名下）。本案涉案房屋产权登记的主要证据不足、违反法定程序且明显不当，严重损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新做出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的”依法应当给予撤销。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请贵院依法审判，支持原告的诉讼请求。 原告程启智向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。2、程恩平户拆迁安置情况说明一份、安置房回迁费结算单二份、房屋拆迁安置协议书一份。3、不动产登记资料查询结果证明二份、房产证一份、不动产询问笔录及房屋赠予合同各一份。4、民事判决书、执行通知书各一份。 被告铜陵市自然资源和规划局辩称，一、原告违反程序起诉，应予驳回。1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院起诉。本案中，原告未向被告的登记机构书面申请并提交相应的材料审核，被答辩人直接起诉，显然违反了上述规定。2、原告诉求的案涉登记的房屋是安徽省铜陵经济技术开发区管理委员会（以下简称“开发区管委会”）基于对新城区房屋拆迁安置政策而回迁安置的安置房。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，房屋登记机关根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登纪行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外。根据上述规定，原告的起诉应当属于“不予受理”的范畴。二、被告对案涉房屋登记程序合法、依据充分、适用法律得当。《不动产登记暂行条例实施细则》对不动产转移登记作了具体的规定。该细则第三十八条的规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠予合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同”。2003年12月17日，开发区管委会下属机构拆迁办公室与第三人程恩平签订了《铜陵市新城区房屋拆迁安置协议书》，协议约定了对程恩平回迁两套房屋，协议内容并没有体现与原告的直 接关联性。2008年12月15日，开发区管委会取得了权证字号为“房地权铜房2008字第××号”房地产权证。房地产权证载明房屋坐落为新城花园15栋104室，建筑面积为82.48平方米。附记注明“此房系征（拆）迁安置房”。 2011年6月1日，开发区管委会与第三人程恩平、阮小楼 共同向被告的原登记机关提交《铜陵市房屋转移登记申请书》，对新城花园15栋104室进行转移登记申请。同时，转移登记申请人提交了其他的登记材料。综上，被告对案涉房屋的转移登记程序合法、依据充分、适用法律得当。原告起诉不符合法律规定。 被告铜陵市自然资源和规划局在法定期限内向本院提供以下证据：1、铜陵市新城区房屋拆迁安置协议书。2、“房地权铜房2008字第××号”房地产权证。3、铜陵市房屋转移登记申请书。4、房地产登记业务收件收据等相关资料。 第三人程恩平辩称，办理房产证是我一个人办的，与家里人没有商量过。 第三人阮小楼辩称，原告起诉已过法定时效，想撤销房产证应当在1年之内，现在已经过了8年；被拆迁人房屋属于第三人夫妇，回迁两套房屋是第三人夫妇与拆迁办签订，即便是有申请人的份额在内，那么也是在登记时约定好了，申请人的份额赠予给了第三人夫妇，所以行政机关的登记并无不当，没有撤销的理由，且登记时，原告是明知并同意的；2018年6月7日第三人程恩平起诉阮小楼要求离婚，并要求分割房屋，判决确定涉案房屋为夫妻双方财产予以分割，第三人不服提起上诉，中院维持原判，生效法律文书已确认了房屋所有权。请求法院依法驳回原告对第三人的诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告提供的证据被：对证据1，无异议。对证据2-4，真实性无异议，但不能证明原告方的观点，即便阮小楼并非系本人所写，只要阮小楼对该签字的法律后果予以确认，不影响登记表中阮小楼相关意思表示的追认。第三人程恩平对以上证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人阮小楼对证据1，无异议。对证据2，情况说明不予认可，从第三人夫妇离婚，程恩平为了不让阮小楼分得财产，所以搞了一份情况说明，但是上面没有经办人签字和加盖公章，不符合证据规则，不予采信。对证据3，真实性无异议，但不能证明原告方的观点，即便阮小楼并非系本人所写，只要阮小楼对该签字的法律后果予以确认，不影响登记表中阮小楼相关意思表示的追认。阮小楼捺手印是其真实意思表示，对别人代写的签名是认可的。原告对被告提供的证据对证据对证据1，真实性无异议，不能证明被告方观点。该房屋拆迁协议内容第二项反映的是，房屋居住人员为六人，安置两套房；本案原告当时和第三人共同居住在被拆迁的房屋里，原告是本案利害关系人。对证据2，真实性、关联性、合法性无异议。对证据3，真实性不予认可，第三人阮小楼不会写字。对证据4，真实性、合法性有异议，关联性无异议。在房屋登记询问登记表上阮小楼的签名不是其本人所写，阮小楼当时并不在场。上述证据都没有证明被告在涉案房屋登记时，履行了审查的资格。第三人程恩平对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人阮小楼：对上述证据真实性、合法性、关联性均无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2003年12月17日，铜陵市开发区管委会下属机构拆迁办公室与第三人程恩平签订了《铜陵市新城区房屋拆迁安置协议书》，协议约定了对程恩平回迁两套房屋。2008年12月15日，铜陵市开发区管委会取得了权证字号为“房地权铜房2008字第××号”房地产权证。房地产权证载明房屋坐落为新城花园15栋104室，建筑面积为82.48平方米。附记注明“此房系征（拆）迁安置房”。2011年6月1日，铜陵市开发区管委会与第三人程恩平、阮小楼共同向被告铜陵市自然资源和规划局的原登记机关提交《铜陵市房屋转移登记申请书》，对新城花园15栋104室进行转移登记申请。同时，转移登记申请人第三人程恩平、阮小楼提交了拆迁协议书、结算单、申请书、委托书、经办人身份证、身份证、婚姻状况证明、询问表、契税完税证房产权证等登记材料。2011年6月20日，被告铜陵市自然资源和规划局的原登记机关给予第三人程恩平、阮小楼登记办理了新城花园15栋104室房地产权利人为程恩平，共同共有人为阮小楼房屋记。 本院认为，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条的规定，“申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况，提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）买卖、互换、赠予合同；（三）继承或者受遗赠的材料；（四）分割、合并协议；（五）人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书；（六）有批准权的人民政府或者主管部门的批准文件；（七）相关税费缴纳凭证；（八）其他必要材料。不动产买卖合同依法应当备案的，申请人申请登记时须提交经备案的买卖合同。被告依据铜陵市开发区管委会与第三人程恩平、阮小楼共同向被告的原登记机关提交《铜陵市房屋转移登记申请书》及提交的相应其他的登记材料对新城花园15栋104室进行转移登记办理相关房也产登记证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。对原告诉称本案涉案房屋产权登记的主要证据不足、违反法定程序且明显不当，严重损害了原告的合法权益请求：1、判令依法撤销被告颁发登记在第三人程恩平、阮小楼名下的位于铜陵市铜官区的房屋不动产权证（不动产权证号：2011010690-1;2011010690-2）；2、判令被告将位于铜陵市铜官区的房屋重新作出房屋不动产权登记，将该房登记在原告和赵藕香名下的主张，本院不序支持。对被告及第三人阮小楼辩称，原告违反程序起诉，应予驳回的主张以及第三人阮小楼辩称，原告起诉已过法定时效的主张，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理的规定，故对被告及第三人阮小楼上述辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第四十六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告程启智的请求判令依法撤销被告颁发登记在第三人程恩平、阮小楼名下的位于铜陵市铜官区的房屋不动产权证（不动产权证号：2011010690-1;2011010690-2）及判令被告将位于铜陵市铜官区的房屋重新作出房屋不动产权登记，将该房登记在原告和赵藕香名下诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院 审 判 长  万多春 人民陪审员  张 红 人民陪审员  鲁莹洁 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邓层层 附：本案适用的法律、法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道做出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。