wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初181号原告：丰艳平，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王长清，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：吕敏，男，住呼和浩特市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地：呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦**。负责人：黄柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，男，该公司职工，住呼和浩特市。原告丰艳平与被告吕敏、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年01月09日立案后，依法适用简易程序，于2019年06月05日公开开庭进行了审理。原告丰艳平的委托诉讼代理人王长清、被告吕敏、被告人寿财产保险公司的委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰艳平向本院提出诉讼请求：1.判令上列被告赔偿原告住院医疗费用52661.13元，住院伙食补助费1400元,营养费6000元，二次手术费15000元，误工费18888元，护理费6518.4元，服务费140元，伤残赔偿金71340元，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费41366.5元，交通费500元，辅助器具费1712.2元，鉴定费3850元，财产损失费950元，施救费80，保管费240，复印费67元，减去吕敏垫付4500元，以上合计219213.23元。2.上列被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年09月28日，被告吕敏驾驶×××号小轿车与王小芳驾驶的自行车（载乘李某）、丰艳平驾驶的电动自行车发生碰撞，致丰艳平、王小芳、李某受伤的交通事故。呼和浩特市公安局交通管理支队回民区大队道路交通事故认定吕敏承担全部责任。丰艳平经内蒙古医科大学第二附属医院诊断为股骨骨折。为维护原告合法权益诉至法院。被告吕敏辩称，事故发生后吕敏垫付4500元医疗费。被告人寿财产保险公司辩称，医疗费需正规票据、住院伙食补助费以当地国家机关一般工作人员出差伙食补助为标准、营养费以鉴定期限为标准，交通费需提供正规票据，对于非就诊产生的交通费保险人不同意赔偿、精神赔偿金根据伤残等级进行赔付。不同意赔偿诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：1.2018年9月28日，被告吕敏驾驶×××号小轿车沿光明大街由东向西行驶至凌峰加油站对面路段时，与相继由北向南王小芳驾驶的自行车（载乘李某）、原告丰艳平驾驶的电动自行车发生碰撞，造成王小芳、李某、原告丰艳平受伤及车辆受损的交通事故。经呼和浩特市公安局交通警察支队回民区大队作出道路交通事故认定书认定原告无事故责任，被告吕敏应负此次事故全部责任；2.事故发生后原告被送往内蒙古医科大学第二附属医院治疗，诊断为左股骨下段骨折。原告住院14天，支出医疗费51978.67元、门诊费682.46元，两项合计52661.13元。内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第109号司法鉴定意见书，鉴定意见为：丰艳平左股骨下段骨折内固定术后评定为十级伤残1.误工180日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费3850元。被告吕敏驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期间。事故发生后，被告吕敏垫付4500元，原告主张的费用已扣减被告吕敏垫付的4500元。3.原告每月平均工资为3148元，自交通事故发生后，原告每月领取工资600元，实际减少的收入为每月2548元。原告与其丈夫育有一女陈佳（2007年7月10日出生）。根据原告提供的证明材料显示其父母均领取养老金。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”由于被告吕敏驾驶的车辆在被告人寿财产保险公司投保了交强险、第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……”故被告人寿财产保险公司应在保险范围内对原告的损害后果承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费52661.13元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元、护理费6518.4元、伤残赔偿金71340元、精神抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的误工费，因原告提供了工资证明，故本院认定为15288元（180天×2548元/30天）。对于原告主张的女儿陈佳的抚养费8273.3元符合法律规定，本院予以支持。对于原告父母的生活费，因原告的父母均按月领取养老金属有生活来源，故本院对于原告诉请的要求给付其父母生活费的诉讼请求不予支持。对于原告主张的交通费，本院酌定为300元。对于原告主张的财产损失费，因无正式票据但鉴于被告同意赔偿原告300元，故本院认定电动车财产损失费为300元。对于原告诉请的辅助器具费，因无医嘱，故本院对该笔费用不予支持。对于原告诉请的施救费、保管费、复印费、租床费因无正式票据，故本院对该笔费用不予支持。对于原告主张的二次手术费，因尚未发生，本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张。上述费用共计165081元，扣减被告吕敏垫付的4500元，由被告人寿财产保险公司承担160581元的给付义务。对于原告主张的鉴定费3850元，符合法律规定，本院予以支持，由被告吕敏承担给付义务。被告人寿财产保险公司在其承保范围内返还被告吕敏垫付的医疗费4500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告丰艳平医疗费等各项费用共计160581元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效后十日内一次性返还被告吕敏垫付的费用4500元；三、被告吕敏于本判决生效后十日内一次性支付原告丰艳平鉴定费3850元；四、驳回原告丰艳平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元，由原告丰艳平负担540元，由被告吕敏负担1760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞人民陪审员 王 萍人民陪审员 郝瑞芳 二O一九年六月二十日书 记 员 郝林林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初2890号原告：熊保云，男，1982年12月12日出生，彝族，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县号。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓荣，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所实习律师。被告：江苏九龙汽车制造有限公司，住所在扬州市江都区浦江东路**。法定代表人：俞洪泉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立新，江苏证融律师事务所律师。原告熊保云与被告江苏九龙汽车制造有限公司（以下简称九龙公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊保云及其委托诉讼代理人童小军、许晓荣，被告九龙公司的委托诉讼代理人徐立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊保云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告一次性经济补偿金77353.75元；2、请求依法判决被告支付失业保险金；3、请求依法判决被告补足原告7月、8月两个月工资。事实与理由：原告于2007年3月进入扬州市金客汽车部件有限公司工作，岗位为木地板安装。2017年11月24日双方签订劳动合同，经双方协商一致，被告主体由扬州市金客汽车部件有限公司变更为江苏九龙汽车制造有限公司，被告同意延续原告在原公司工龄。2018年7月，被告无正当理由大幅降低原告工资待遇，且被告单方面作出调整工作岗位的通知，将原告由原来的总装车间岗位调整至E3乘用车车间焊装岗，新的岗位原告无法胜任，故要求继续履行原劳动合同，并坚持在原岗位工作至2018年8月31日，期间双方协商无果。原告与被告九龙公司协商无果的情况下，为维自身合法权益并依法提出以上仲裁请求，但扬州市江都区仲裁委员会认定事实不清、适用法律错误，未能支持原告的全部仲裁请求。现原告不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委裁决，为维护自身合法权益，提起以上诉讼请求，请求人民法院判如前请。原告为支持其主张提供了下列证据：原告银行卡账户明细，证明原告于2007年3月与扬州金客汽车配件有限公司存在事实劳动关系，并由其按月支付工资，原告在职期间月平均工资6118元。被告九龙公司辩称，原告所述不符合事实，被告单位根据生产经营需要，根据市场变化，适时的调整公司的部分机构，对包括原告在内的原客车部门79名员工的工作岗位做了相应的调整，调整前后的工作地点、薪资报酬、劳动时间、工作内容均无明显变化，属于用人单位自主用工的行为。但是并没有通知原告熊保云调整岗位，8月14日原告与其他多名原告一起阻挠生产，造成停工，后经过砖桥派出所出警处理，才恢复生产。原告自8月14日起没有到岗工作，9月1日起自行离职。原告没有提供任何请假手续，擅自离开，属于旷工行为，原告所诉没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。被告为支持其主张提供了下列证据：1、劳动合同、调查笔录4份、出警记录1份，证明原告同意被告安排的工作岗位、工作区域，双方约定工资分配形式为：江都区最低工资标准+岗位效益工资，原告在岗期间消极怠工，不服从工作指示以及领导安排，8月14日参与闹事，9月起不再前往单位上班。2018年8月14日包括原告在内多人两次聚众阻挠生产，造成被告停产，原告等人被民警处理；2、2017-2018工资表、2018年7月以及8月的工资明细，证明原告2017-2018年的工资情况，以及原告未按被告指示到岗工作，在此期间未正常提供劳动、履行劳动义务，且该行为不具备正当性，被告在不违反劳动合同约定的前提下向原告支付基本工资，9月起原告不再上班考勤，擅自离开工作岗位不再提供劳动；3、2019年1月21日仲裁裁决书、2019年2月20日银行转账电子凭证，仲裁委认为原告自认为工资降低，还在未领取工资未与被告沟通的情况下擅自离开工作岗位不再劳动，9月1日后未告知用人单位、未办理请假手续的为，已经构成旷工，被告按仲裁裁决事项向原告支付3912.83元。本院经审理认定事实如下：原告熊保云于2017年11月24日与扬州市金客汽车部件公司签订劳动合同，劳动合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，双方约定工作岗位为操作工，工资约定分配形式为江都区最低标准加绩效考核工资。2018年1月10日双方约定变更劳动合同甲方主体为江苏九龙汽车制造有限公司并延续原公司工龄，合同条款未变更，双方签字并盖章。2018年4月，原告至被告车间内上班，2018年7月被告对其产品作为调整，原告认为工资降低自2018年8月4日起不到岗工作。2018年9月1日起原告不再打卡。原告工资由被告于次月发放，被告按扬州市最低工资标准发放了原告7、8月份工资，被告为原告缴纳社会保险至2018年8月底。2019年1月21日，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会作出扬江劳人仲案字（2018）第322号仲裁裁决书，裁定被告自仲裁裁决书生效之日起七日内，支付原告2018年7月工资差额3912.83元。后被告支付原告工资差额3912.83元。本院认为：关于经济补偿金，原告认为被告调整产品生产而导致工资降低，在还未领取工资且未与被告沟通的情况下离开被告工作单位不再提供劳动，2018年9月1日后未告知被告也未办理请假手续即离开被告处，已构成旷工，因此，原告的情形不符合《劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付经济补偿金的情形，故对原告主张的经济补偿金的诉讼请求，本院依法不予支持。原告自2018年8月4日起不到岗工作，由于被告未提供原告7月绩效工资明细，根据原告前12个月平均工资作为依据进行核算，原告前12个月平均工资为5368.7元，扣除发放的工资1455.87元，被告应补足原告7月份工资3912.83元，被告已向原告补足了7月份工资3912.83元，被告自2018年8月14日后未再向被告提供劳动，故被告以最低工资标准支付原告8月份工资不违反法律规定，对原告要求补足7、8月份工资的诉讼请求，本院不予支持。被告已向原告缴纳社会保险，故对原告要求被告支付失业保险金的诉讼请求，本院不予理涉。综上所述，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：驳回原告熊保云的全部诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由原告熊保云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。代理审判员  史文静二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈智越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7617号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴志仁，男，1958年10月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人吴志仁诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）行政复议决定一案，福建省三明市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽04行初40号行政判决：驳回吴志仁的诉讼请求。吴志仁不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行终47号行政判决：驳回上诉，维持原判。吴志仁仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴志仁向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销龙岩市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（龙政行复驳〔2018〕3号），判令其重新作出行政复议决定。主要事实和理由为：一、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定：“对污染严重畜禽养殖密集区域，市、县人民政府应当制定综合整治方案，采取组织建设畜禽养殖场所等措施，对畜禽养殖污染进行治理。”搬迁或者关闭畜禽养殖场所属于龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）的职权范围，其组织实施强拆属于按照法律规定推定的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该事实可以直接认定。二、参与强拆的新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇政府系新罗区政府的内设机构、下级部门、下级政府，可以推定系新罗区政府组织的联合执法行动。三、新罗区生态战役办作为新罗区政府的内设机构直接参与了强拆养猪场的行动，新罗区政府应当依法承担法律责任。四、龙岩市政府提交的材料中《福建省人民政府办公厅关于贯彻落实生猪养殖面源污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号），要求：“加大关闭拆除力度。各级政府要按照省政府统一部署，落实本辖区禁养区内生猪养殖场（户），以及可养区内未改造或改造后仍不能达标排放的存栏250头以下的生猪养殖户的关闭拆除具体任务。”龙岩市政府《关于印发龙岩市生猪养殖污染防治行动计划的通知》明确要求：“对在规定期限内未自行关闭拆除的生猪养殖场，由当地政府组织联合执法队，依法予以关闭拆除。”以上文件可以作证系新罗区政府组织拆除行为。综上所述，新罗区政府组织强拆养猪场这一事实足以认定，其是符合规定的行政复议程序的被申请人，龙岩市政府驳回行政复议申请错误，一、二审认定事实、适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点在于新罗区政府是否是适格的行政复议被申请人。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”首先，结合白沙镇政府官方公众号发布的《白沙镇开展罗畲片残留猪场整治行动》《白沙镇不放松、不歇气开展残留猪场联合整治行动》及《白沙镇政府关于印发的通知》（沙政〔2018〕120号）等在案证据，有新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇全镇领导干部、镇直相关党委部门开展残留猪场联合整治行动的表述，也有白沙镇联合区执法局、生态战役办、林业局等单位部门开展残留猪场联合整治行动的表述，但上述内容无法证明系由新罗区政府组织实施了强制拆除案涉养猪场隔栏的行为。吴志仁主张有如此众多部门参与的联合执法行动，其组织者只能是新罗区政府，系其猜测，并无充分证据证明。 其次，吴志仁提出的《畜禽规模养殖污染防治条例》（中华人民共和国国务院令第643号）《福建省人民政府办公厅关于贯彻落实生猪养殖面源污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号）《关于印发龙岩市生猪养殖污染防治行动计划的通知》，这三个文件仅抽象规定了市、县政府具有治理生猪养殖面源污染的职责，但不能证明由新罗区政府组织或者直接实施案涉的拆除行为。因而，吴志仁以新罗区政府为被申请人向龙岩市政府提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。龙岩市政府在收到其复议申请，在法定的期限内通知其补正申请，通知新罗区政府答复、举证等，作出案涉复议决定，并依法送达，符合法律规定。据此，一、二审判决驳回其诉讼请求与上诉，维持原判，并无不当。 综上，吴志仁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴志仁的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保769号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：朱潘玲，女，1979年8月13日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值9334元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱潘玲名下银行存款9334元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费113元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福州集升物业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**环球广场**（电梯层为**）**。 法定代表人：陈子凌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈炳庚，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张雄伟，国浩律师（福州）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省商务厅，住所地福，住所地福建省福州市鼓楼区铜盘路**v> 法定代表人：吴南翔，该厅厅长。 委托诉讼代理人：陈辉，上海建纬（福州）律师事务所律师。 再审申请人福州集升物业有限公司（以下简称集升物业公司）因与被申请人福建省商务厅物业服务合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终6374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 集升物业公司申请再审称，（一）物业服务行业不存在按月缴纳物业费的行业习惯，一、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、《福建省物业服务收费管理办法》第五条认定本案物业费应按月缴纳，缺乏证据证明。1.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第七条规定，行业习惯应是某一行业通常采用的习惯做法，物业服务行业物业费存在按月缴纳、按季缴纳、按年缴纳、不定期催收后缴纳等方式，并未形成普遍适用的习惯做法，福建省商务厅也未曾向集升物业公司缴纳过物业费，双方之间也不存在经常使用的习惯做法。2.《福建省物业服务收费管理办法》系福建省物价局、省住房和城乡建设厅制定的地方规范性文件，不能作为行业习惯的依据。案涉两份前期物业服务合同仅是约定物业费缴费标准，并未约定缴费期限，亦不能作为物业费按月缴纳的依据。（二）物业服务具有持续性和长期性特点，物业服务期间产生的物业费具有整体性，本案双方合同未约定履行期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，因此，在物业服务合同期限届满或终止前，集升物业公司均可主张物业费，不存在超过诉讼时效的问题，一、二审判决认定本案部分物业费主张超过诉讼时效，适用法律错误。（三）一、二审判决严重损害集升物业公司、其他业主及基层劳动者的合法权益，且与国家保护民营企业及外资企业的政策相悖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第二、六项的规定申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 福建省商务厅提交意见称，集升物业的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第七条规定“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称“交易习惯”：（一）在交易行为当地或者某一领域、某一行业通常采用并为交易对方订立合同时所知道或者应当知道的做法；...”。本案物业服务合同所在地颁布的《福建省物业服务收费管理办法》第十五条、《福州市物业服务收费管理实施细则》第十八条均规定物业服务费用从物业交付买受人之日起按月收取，业主自愿预交的除外，由此可见按月收取物业服务费是福建省物业行业的交易习惯；集升物业公司与建设方福建东盛房地产有限公司签订的前期物业服务合同均约定讼争物业管理费计收标准以月为单位，未对物业费缴费期限进行特别约定，说明集升物业公司在签订案涉物业合同时，对按月收取讼争物业管理费是知情的，符合前述解释规定的可以认定为合同法所称“交易习惯”的情形。且集升物业公司在起诉状中主张滞纳金的计算“以欠缴的物业管理费金额为基数，按每月2%的标准计算......”,说明在合同履行过程中，集升物业公司亦认可物业费应在当月缴纳，因此，一、二审判决认定讼争物业费应在当月缴纳，双方应遵循行业习惯履行合同约定正确。 关于诉讼时效的问题，物业服务费是在履行物业服务合同过程中产生的定期给付债务，因而各期债务履行期限届满后均为独立债务，性质上属于不同笔债务，不同于签订合同时即已产生的同一笔债务，因此，集升物业公司主张本案各期物业费应视为整体债权，在物业服务合同期限届满或终止前，集升物业公司主张物业费均未超过诉讼时效，缺乏依据，一、二审判决不予支持并无不当。 综上，集升物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福州集升物业有限公司的再审申请。 审判长  董碧仙 审判员  程光毅 审判员  陈 曦 二〇一九年六月二十八日                                                                                                                                                          法官助理齐传楠                                                                                                                                                          书记员宋瑜
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执365号 申请执行人：吴阳周，男，1987年11月2日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：姚志旺，男，1978月11月16日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林晓燕，女，1988年11月26日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人吴阳周以（2018）闽0623民初3335号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人姚志旺、林晓燕偿还案款30000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人吴阳周与被执行人姚志旺、林晓燕借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人姚志旺、林晓燕名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘必阳
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初271号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人冯文进（曾用名冯业振），男，1976年4月3日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年11月23日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 辩护人潘妮，广西金大地律师事务所律师。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕190号起诉书指控被告人冯文进犯故意毁坏财物罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员林诚出庭支持公诉，被告人冯文进及其辩护人潘妮到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2017年2月28日，被告人冯文进伙同他人持械将冯某1搭建在博白县水鸣镇龙利村江头岭的简易鸡棚（价值人民币17060元）毁坏。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人冯文进的行为构成故意毁坏财物罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定对冯文进定罪处罚。 被告人冯文进对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年2月28日13时许，被告人冯文进伙同冯某9、冯某9杰（均另案处理）等人以冯某1毁坏其族人的坟山为由，到博白县水鸣镇龙利村江头岭处，持铁铲、钢钎等工具将冯某1搭建在江头岭的简易鸡棚毁坏。经估价，被毁坏的简易鸡棚价值人民币17060元。 上述事实，被告人冯文进在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的被害人冯某1的陈述，证人冯某2、冯某3、冯某4、周某1、周某2、冯某5、冯某6胜、冯某6、冯某7、王某、梁某、苏某、李某、朱某、邓某的证言，被告人冯文进的供述，关于被损坏鸡棚损失的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，受案登记表，立案决定书，经济合同鉴证书，送货单，抓获经过，办案说明，户籍证明等证据证明。 另查明，案件在审理过程中，被告人冯文进的亲属已代冯文进赔偿冯某1的经济损失人民币17060元。有广西壮族自治区行政事业单位资金往来结算票据证明。 本院认为，被告人冯文进伙同他人故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人冯文进犯故意毁坏财物罪的罪名成立。冯文进伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。冯文进归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。冯文进赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人冯文进的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯文进犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月23日起至2019年8月22日止。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇一九年六月二十五日 书记员  符雪婷 附：本案适用法律 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初386号原告:高占军，男，1958年11月25日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：周明军，男，1968年4月4日生，汉族，职员，住尚志市。原告高占军与被告周明军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高占军到庭参加诉讼，被告周明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高占军向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失26880元（包括：1.赔偿欠款26180元；2.交通费200元；3.误工费500元；4.诉讼费由被告承担）。诉讼中，原告明确诉讼请求：1.要求被告给付借款本金17000元，利息自2018年10月13日起以未还本金为基数，按月利率1.5计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告高占军于2014年借给被告周明军17000元，经双方同意，约定月利率1.5%。原告多次催讨欠款，被告至今未还本金及利息，2018年10月被告重新出具欠条并签字按印，但仍多次拒绝偿还欠款，故诉讼至人民法院。被告周明军未到庭，未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：原告高占军提供2018年10月13日的欠据一份。证明被告周明军为原告高占军出具欠据，借款17000元，月利率1.5%，约定还款日期为2018年12月15日。本院对该证据予以确认。通过举证及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告周明军在原告高占军处借款本金17000元，约定月利率1.5%，还款日期为2018年12月15日。此款到期后，被告周明军未履行偿还义务，故原告高占军诉讼至人民法院。本院认为，被告周明军向原告高占军借款17000元，并给原告高占军出具了欠据，被告周明军在欠据中签名确认，系双方真实的意思表示，被告周明军应履行偿还借款的义务。原告高占军要求被告周明军给付借款本金17000元的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告高占军要求被告周明军给付借款利息（自2018年10月13日起以未还本金为基数按月利率1.5%计算至实际给付之日）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周明军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告周明军应依法承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告周明军于本判决生效之日起十日内给付原告高占军借款本金17000元；二、被告周明军于本判决生效之日起十日内给付原告高占军借款利息（以未还本金为基数，按月利率1.5%自2018年10月13日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，减半收取计236，由被告周明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 耿 林二〇一九年六月六日书记员 杨慧婷
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保782号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：陈登勇，男，1983年5月16日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值10007.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈登勇名下银行存款10007.4元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费120元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0922民初1325号 原告：东莞润通水处理系统有限公司，所在地：广东省东莞市常平镇常朗路苏坑段。 法定代表人：吴萍，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩相珍，广东正觉律师事务所律师。 被告：广西茶花山矿泉水饮料有限公司，所在地：广西壮族自治区陆川县马坡镇槎江南路**。 法定代表人：黄日洪，男，该公司经理。 本院在审理原告东莞润通水处理系统有限公司与被告广西茶花山矿泉水饮料有限公司合同纠纷一案中，原告东莞润通水处理系统有限公司于2019年6月5日以双方“已经达成和解，双方之间的纠纷已经解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有依法处分自己的诉讼的权利，原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告东莞润通水处理系统有限公司撤诉。 案件受理费7075元，减半收取计3528元，保全费2445元，由原告东莞润通水处理系统有限公司负担。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月十日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初1687号 原告：牙克石市维颖颖物业服务有限责任公司，住所地：牙克石市民生****门市。 法定代表人：谢某职务：经理 委托代理人刘某，1959年7月12日出生，女，现住牙克石市。 被告：马某，男，汉族，住址牙克石市。 本院在审理原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司诉被告马某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石维颖物业服务有限责任公司于2019年6月24日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市维颖物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，已减半收取25元，予以退还原告牙克石市蓝星物业服务有限责任公司。 审判员  梁晓莉 二〇一九年六月二十四日 书记员  赵 哲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2027号罪犯张翔，男，1990年5月11日出生，汉族，云南省宜良县人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2014年5月6日作出（2013）宜刑重字第4号刑事判决，以被告人张翔犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张翔不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）昆刑终字第176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张翔在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张翔在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张翔在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张翔减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月8日起至2026年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1971民初15805号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：陈治强，男，1983年4月17日出生，住湖南省常宁市，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告陈治强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案，原告平安银行股份有限公司东莞分行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司东莞分行撤回对本案的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。案件受理费1328.66元，减半收取计664.33元，由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇一九年六月二十五日书记员  黎晓明钟雪梅
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初1961号原告：梁某，男，1961年10月7日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县,被告：李某，男，1965年12月4日出生，汉族，住广州市番禺区,原告梁某与被告李某无因管理纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，公开开庭审理了本案，原告梁某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：被告李某向原告支付为追讨材料款而支出的费用1500元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月，被告承接了中山金某沐足城的装修工程。随后雇请原告等人到该工程从事装修工作。到工程完工后，双方对账确认：被告拖欠原告的工资为21000元，另外原告还为工程垫付了材料款22200元，共计被告需支付原告43200元。被告在2017年1月18日书立欠条交给原告收执。书立欠条后，被告一直未向原告支付欠款，经原告多次催促，被告只是支付了5000元，仍有17200元至今未能付清。另外，原告多次前往中山、番禺等地找被告追讨工资，支出了交通费、误工费等费用约1500元，该笔费用也理应由被告返还。为保障原告的合法权益，特向法院起诉。被告李某未作答辩亦未向本院提交证据。经审理查明，原告称其与被告是朋友关系，被告承接了中山金某沐足城工程，并聘请原告负责管理上述工程，在工程后期时需要购买地板砖及电线等材料，由于被告当时没有钱支付该材料，所以原告先垫付材料款。经原告催收，被告于2017年1月18日向原告出具了《欠条》，内容为“事由中山金某沐足城工程，我李某欠梁某工资￥21000元，欠材料款￥22200，共合计：小写：￥43200，大写：肆万叁仟贰佰元正。”该《欠条》的下半部分用手写注明“已收到5000元，2017年1月18日下午16.40”。原告称出具《欠条》的下午，被告就支付了其5000元，因此起诉要求被告支付垫付的材料款17200元（22200-5000）及以17200元为本金按照银行贷款利率从起诉之日计算至还清之日的利息。关于追讨材料费而支出的费用1500元的构成，原告称其多次到中山××××等地找被告，但仍联系不上被告，现在又在番禺起诉了被告，均为其支出的费用。但原告未向本院提交关于费用的相关证据。以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告为被告垫付的材料款17200元的事实，有被告出具的《欠条》及原告的陈述予以证实，故本院确认原告垫付事实。《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定：“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”本案原告本无法定或者约定的义务为被告偿债，其代为清偿债务的行为属无因管理，原、被告之间构成无因管理之债，据此原告为被告垫付的费用应由受益人被告返还。故原告要求被告返还垫付的材料款17200元及利息（以17200元为本金按照银行贷款利率从起诉之日即2019年1月22日起计算至还清之日）的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请要求被告支付追讨材料费而支出的费用1500元，由于原告未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十三条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起五日内向原告梁某支付材料款17200元及利息（以17200元为本金按照银行贷款利率从2019年1月22日之日起计算至还清之日的利息）；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  符晓波人民陪审员  黄福泉人民陪审员  劳健润二〇一九年六月二十一日书 记 员  钟雪华
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2276号原告：孙汇成，男，1967年1月10日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：徐大鹏，建湖县冈西法律服务所法律工作者。被告：周轩，男，1991年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：王乃训，男，1955年5月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路**香槟花园****。负责人：张辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：孙明，江苏一正律师事务所律师。原告孙汇成诉被告周轩、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汇成的委托诉讼代理人徐大鹏、被告周轩的委托诉讼代理人王乃训、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人孙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙汇成诉称：请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费7223.98元、鉴定费4066元、牙齿后续治疗费27000元、残疾赔偿金94400元、护理费14880元、营养费1575元、住院伙食补助费2790元、交通费、食宿费1000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1000元，合计163934.98元，按责主张155547元；诉讼费用由被告负担。被告周轩辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，我已垫付医疗费42304.7元、护理费8280元、现金1000元，合计51584.70元，请求在本案中一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内，事故发生后我司垫付10000元，对原告主张的医疗费要求扣除15%非医保用药；鉴定费不承担，精神损害抚慰金过高，牙齿后续治疗费不认可，残疾赔偿金无异议，护理费由法院依法认定，营养费、住院伙食补助费无异议，交通费和财产损失由法院依法审核，我司对总额认可按照70%处理；诉讼费我司不承担。经审理查明：2016年11月16日8时20分左右，周轩驾驶苏Ｊ×××**小型轿车，途经建湖县行驶，行至城南实验初中教育集团门前路段，车辆右前侧撞上从道路东侧向西侧横过的孙汇成驾驶的电动自行车，致孙汇成受伤，双方车辆均不同程度损坏。事故发生后，原告孙汇成被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，周轩负该事故的主要责任，孙汇成负该事故的次要责任。2018年12月22日，原告的伤情经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，被鉴定人孙汇成因道路交通事故致蛛网膜下腔出血遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；误工期限为495日，护理期限为90日，其中住院期间护理按2人计算，营养期限为105日；牙齿后续治疗费每次9000元。烤瓷牙使用寿命约10年。被告周轩垫付各项费用51584.70元，被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司垫付10000元。另查明，被告周轩所驾驶的苏Ｊ×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，交强险保险期限均为2016年8月11日至2017年8月11日。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告孙汇成因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业险，被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司应当向原告承担赔偿责任。超出交强险的部分按责分担，在该起交通事故中，被告周轩负本起事故的主要责任，故在商业险中应承担75%的赔偿责任。原告主张的医疗费本院依据其提供的有效票据核定为49644.68元，其中被告周轩垫付42304.7元。原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费符合相关规定，本院予以支持。原告居住在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算为94400元，本院根据原告所受实际伤情，酌情支持其精神损害抚慰金4000元。原告的牙齿后续治疗费用，本院酌情支持两次更换费用共计18000元，超过两次后仍需更换的，待其实际发生时可再行主张。原告主张的交通费、财物损失本院予以支持。被告周轩辩称已垫付费用51584.70元和被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支付公司辩称已垫付10000元请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除15%的非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持。综上，原告孙汇成因交通事故受伤的损失为：医疗费49644.68元、牙齿后续治疗费18000元、残疾赔偿金94400元、护理费14880元、营养费1575元、住院伙食补助费2790元、交通费1000元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1000元，合计187290元（以整数计，下同）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告孙汇成因交通事故受伤遭受损失187290元。由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿160718元（已扣除垫付的10000元），其中支付原告孙汇成109133元，支付被告周轩51585元。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙汇成的其余诉讼请求。案件受理费2979元，减半收取1489.5元、鉴定费4066元，合计5555.5元。由原告孙汇成负担555.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2979元。审判员  刘大维二〇一九年六月二十八日书记员  周 蒙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执924号顾怀虎：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4906号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人顾怀虎于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53851.02元，利息8492.66元，罚息复利1386.98元，共计人民币63730.66元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被申请人所购买的吉利牌汽车（车牌号贵FC62**，车架号LB37742S9FC250172）享有抵押权，申请执行人有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费697元、执行费866元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014488特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0502民初867号原告：通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社，住所地：通辽市科尔沁区莫力庙苏木莫力庙嘎查。负责人：牛占军，理事长。委托诉讼代理人：李松山，男，1990年2月19日出生，汉族，莫力庙信用社职工，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王志强,男，1981年10月9日出生，蒙古族，农民,原住通辽市，公民身份号码：×××。被告：王白乙拉，男，1985年3月17日出生，蒙古族，农民，原住通辽市，公民身份号码：×××。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社与被告王志强、王白乙拉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社的委托诉讼代理人李松山到庭参加诉讼，被告王志强、王白乙拉经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告王志强偿还借款本金149000元，利息133909.75元，本息合计282909.75元；2．担保人王白乙拉承担连带责任。3.要求被告王志强借款利息按14.87565‰算至本金结清日止；4.诉讼费由被告王志强承担。事实与理由：2012年12月26日被告王志强在原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社金融借款本金人民币150000元，担保人王金、王白乙拉，约定贷款利率为月息9.9171‰，逾期还款利息上浮50%，借款到期日为2013年12月20日，此借款于2013年3月21日至2018年12月10日期间归还本金1000元，利息18719.37元，该笔借款截止2018年12月10日共结欠本金149000元，利息133909.75元，合计282909.75元，2013年12月20日后经原告多次向被告王志强催收，拒不还款，因此要求法院判决被告王志强偿还借款本金149000元支付利息133909.75元，合计282909.75元。被告王志强未作答辩。被告王白乙拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月26日被告王志强在原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社金融借款本金人民币150000元，被告王白乙拉对此笔贷款担保，约定贷款利率为月息9.9171‰，逾期还款利息上浮50%，借款到期日为2013年12月20日，此借款于2013年3月21日至2018年12月10日期间归还本金1000元，利息18719.37元，该笔借款截止2018年12月10日共结欠本金149000元，利息133909.75元，合计282909.75元，2013年12月20日后经原告多次向被告王志强催收，拒不还款，因此要求法院判决被告王志强偿还借款本金149000元支付利息133909.75元，合计282909.75元。经核算，被告王志强在2012年12月26日至2013年12月20日期间的约定利息17801.19元（150000元×359天×9.9171‰÷30＝17801.19元）；2013年12月21日至2017年8月7日期间的逾期利息98625.56元（150000×****天×14.87565‰÷30＝98625.56元）；2017年8月8日至2018年12月10日期间的逾期利息36202.37元（149000×490天×14.87565‰÷30＝36202.37元）在此期间被告王志强已偿还原告本金1000元，偿还利息18719.37元，尚欠本金149000元，利息133909.75元，本息合计282909.75元。上述事实，有原告当庭审陈述及原告当庭出示的金融借款借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。本院认为，民事主体从民事活动，应当遵循诚实原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告与被告之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确，被告应履行返还原告借款的义务，原、被告双方在借款期间约定的利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张逾期还款利息上浮部分有事实依据，本院予以支持。关于保证担保的问题，根据相关法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。原告没有证据证明在债务履行期届满之日起两年内要求被告王白乙拉承担责任，故应免除被王白乙拉告的保证责任。被告王志强、王白乙拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行负责，本院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志强于本判决生效后立即给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社借款本金149000元，利息133909.75元，本息合计282909.75元。二、被告王志强于本判决生效后给付原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社自2018年11月23日起至借款本金实际清偿之日止，以未还本金为基数按月利率14.87565‰计算的利息至实际本金履行之日。三、驳回原告通辽市科尔沁区农村信用合作联社莫力庙信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2772元，被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 田 方 明人民陪审员 韩套吐格人民陪审员 闵 柏 林二〇一九年六月十二日书 记 员 齐  鸣
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初210号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人杜永乐，男，出生于呼和浩特市托克托县，中专文化，无固定职业，户籍所在地呼和浩特市托克托县，现住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2019）167号起诉书指控被告人杜永乐犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人杜永乐到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2018年9月25日21时26分许，被告人杜永乐酒后驾驶×××号棕色途锐牌小客车沿呼和浩特市新城区展东路由南向北行驶至与海拉尔大街交汇处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人杜永乐血液酒精含量为94.65mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人杜永乐在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜永乐违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。结合被告人犯罪情节轻微，归案后能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人杜永乐犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 王莉 二0一九年六月二十六日书记员 武琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执137号被执行人周文西，男，1966年4月6日生，汉族，群众，无业，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县新开路6号一单元301。定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人周文西未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月19日依法移送执行，要求被执行人周文西缴纳罚金2000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周文西及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年3月23日向被执行人周文西送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人周文西名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人周文西住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1140号罪犯张家科，男，1987年7月4日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人，农民，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2011年12月29日作出（2011）普刑初字第171号刑事附带民事判决，认定被告人张家科犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿受害人50000元。被告人张家科不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）兴刑终字第49号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。刑期自2011年8月22日起至2022年8月21日止。于2012年7月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2021年1月21日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。经审理查明，罪犯张家科在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行了民事赔偿，于2017年5月18日获积分转换为一个表扬；2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯出监综合评估意见表、居住地社区矫正机构调查评估报告、监狱假释审批表、缴款单据。本院认为，罪犯张家科执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家科予以假释，剥夺政治权利二年不变。（假释考验期限自假释之日起至2021年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44509号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王旭，男，1987年4月26日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王旭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年2月22日至2019年1月31日，共22个月10天拖欠物业费3060元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期26号楼1001室的业主，房屋面积137平方米，每月应交物业费137元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我们25、26号楼北边有一个小门，连个保安也没有，人员随意进入，楼道玻璃都碎了也没人管理，楼道纱窗坏了，多次找物业都不给我们换。我们楼下有摆摊卖东西的，给我们的生活带来很多不便，有天物业还跟他们说今天有检查的别来了，说明物业默许小商贩进入。我们小区本来是新小区，现在弄的跟老小区没什么区别，有没有物业都一样。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王旭系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期26号楼1001室的业主,房屋建筑面积137平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为137元，自2017年2月22日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计3060元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期26号楼1001室的业主,房屋建筑面积137平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（137平方米×1元/月/平方米×22个月＋137平方米×1元/月/平方米÷30天×10天）×90%＝2754元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王旭于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年2月22日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2754元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1024号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨永新，男，1965年8月13日出生，汉族，户籍地湖北省松滋市，现住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢春，女，1981年1月9日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：黄敏，广东力诠律师事务所律师。被申请人（原审被告）：曾志斌，男，1969年5月11日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人杨永新因与被申请人曾志斌、卢春买卖合同纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院(2018)鄂10民终208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨永新申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。理由概括为：1、曾志斌与杨永新发生建材买卖合同关系是在其与卢春婚姻关系存续期间。曾志斌与卢春2007年6月8日登记结婚，2016年10月19日离婚，在2010年5月至2014年6月期间，曾志斌向杨永新分批次采购了钢材、水泥等建材，但一直拖欠货款未付。2016年4月30日，曾志斌以书面方式向杨永新确认拖欠的货款金额，并承诺在2016年10月30日以前全部清偿；但曾志斌与卢春却在2016年10月19日协议离婚，申请人有理由相信两人主观上恶意逃废债务的可能性较大。2、二审改判适用法律错误。2016年4月30日，曾志斌向杨永新出具债务承诺书时并未告知此债务是其个人债务，也没有明确与卢春有任何分割财产的约定，故应当根据2016年相关司法解释和案例的规定，认定案涉债务为夫妻共同债务。杨永新在新的司法解释出台以前即多次向曾志斌和卢春共同主张权利，二审改判损害了申请人的合法权益。卢春辩称：二审改判适用法律正确，请求依法驳回杨永新的再审申请。理由概括为：1、杨永新主张卢春与前夫曾志斌恶意串通逃债的事实缺乏证据证明。卢春在本案中并不知晓曾志斌与杨永新之间存在经济往来，也没有参与曾志斌的经营活动，杨永新应当对其主张承担举证责任。2、杨永新主张二审改判中适用最高院有关婚姻法司法解释（二）错误的情形并不存在。同时，卢春没有参与曾志斌的有关经营活动，对于其与杨永新之间的经济往来也不清楚。杨永新提交的对账期间为2013年1月7日至2016年4月30日，其中反映了欠付货款存在按照日1‰收取违约金的情形；同时，杨永新提交的对账单证实水泥款总金额为721，600元；2012年6月后杨永新并无向曾志斌发送钢材的事实，这与一审中杨永新自述与曾志斌合作的时间相吻合，故杨永新与曾志斌2016年4月30日共同确认的欠付材料款6，229，361元是虚构的，多出了的452万元缺乏相应的合同、送货凭证等佐证。综上，卢春本人有固定工作和稳定收入，曾志斌这几年并未承担家庭义务，杨永新也没有举证证明主张的633万元债权是曾志斌用于家庭共同生活、共同经营或者卢春事先表示同意，故不应当视为夫妻共同债务。本院审查认为，关于本案中杨永新与曾志斌之间债务的真实性问题，原二审认为，杨永新与曾志斌2016年4月30日对双方的交易往来进行了对账，并由曾志斌向杨永新出具欠条，载明欠款总金额为6，339，361元，约定按照月息3%计付利息（一审改判为月息2%），承诺2016年10月30日偿还。因上述欠款系双方当事人对持续买卖关系经过对账以后进行的债权债务确认，曾志斌没有对债务的真实性予以否认，卢春上诉虽然否认案涉债权的真实性，但没有举证证明推翻案涉欠条的真实性，故其上诉理由不予支持。同时，二审根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，即“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”认为无证据证明案涉600余万元债务系卢春的前夫曾志斌以个人名义为了家庭生活需要所负债务，且卢春没有与曾志斌共同生产经营或者对该债务有共同的意思表示，故卢春不应当承担责任。结合原审查明事实，曾志斌与卢春2007年6月8日登记结婚，2016年10月19日协议离婚。曾志斌与杨永新双方买卖关系发生期间为2010年5月至2014年6月期间，买卖标的物为钢材、水泥等建筑材料。2016年4月30日，经过双方确认，曾志斌向杨永新出具前述案涉欠条。另外，原审还查明，曾志斌系建筑施工行业从业管理人员，2012年8月20日最后向杨永新支付了148，391元货款。本案争议焦点在于，原一审根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”认定案涉债务为夫妻共同债务。二审则依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，予以改判；上述判决的分歧系对于案涉债务是否属于夫妻共同债务的举证责任分配存在差异所致。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条规定：“本解释自2018年1月18日起施行。本解释施行以后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准。”本案二审判决作出的时间为2018年4月17日，故原二审判决法律适用并无错误。综上，曾志斌在与卢春夫妻关系存续期间与杨永新对账确认双方此前债务总金额，并承诺于2016年10月30日偿还，但在同年10月19日即与卢春协议离婚，且并未对案涉债务的清偿进行约定，主观上存在逃废债务履行的恶意。但是，因杨永新未充分举证证明曾志斌与卢春协议离婚时，对夫妻共同财产的分割、以及债权债务的承担存在损害其合法权益的情形，故杨永新有关原审判决适用法律确有错误的申请再审理由虽然不能成立，但如果其发现曾志斌与卢春协议离婚时存在损害其合法权益的证据时，仍然可以另行主张权利。综上，杨永新的申请再审理由不能成立，依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永新的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一九年六月十四日法官助理万冬冬书记员刘晓艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4775号原告：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****A1，统一社会信用代码914403000627093576。法定代表人：梁钟必（YANGJONGPIL），系该公司副董事长。委托诉讼代理人：刘妮，广东卓建(龙岗)律师事务所律师，执业证号14403201911092180。委托诉讼代理人:李翔，广东卓建(龙岗)律师事务所实习律师，实习证号：190219041110673。被告：谢瑞鹏，男，汉族，1972年9月2日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告深圳亚富路小额贷款有限公司与被告谢瑞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘妮、李翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金16336元及利息（利息以16336元为本金，按月利率2%，自2016年7月30日起计算至付清之日止，暂计至2018年12月7日的利息为9365.97元，本息合计25701.97元）。2、本案诉讼费由被告承担。案件相关事实2015年10月30日，原、被告签订《贷款合同书》，被告向原告贷款49000元，合同约定：贷款利息0.4%/月、账户管理费1.6%/月、逾期违约金0.7%/日，同日，原告向被告发放贷款49000元，事后被告向原告偿还的金额详见附表，因被告未足额还款，原告遂诉至法院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未作答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名确认的《贷款合同书》及银行流水作为证据，本院予以确认。原告向被告出借有款项49000元，被告还款后，未还款项详见附表，截至2016年8月11日，被告尚余本金12401元未支付。原告庭审中要求被告在2016年8月11日前的月利率按2%的标准，2016年8月12日起至还清之日止按月利率2%的标准支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢瑞鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳亚富路小额贷款有限公司借款本金人民币12401元及利息（利息以12401元为基数，自2016年8月12日起按年利率24%计至被告款项还清之日止）；二、驳回原告深圳亚富路小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币443元，公告费35元，由被告谢瑞鹏负担。上述费用原告深圳亚富路小额贷款有限公司已预付，被告谢瑞鹏应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳亚富路小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  郑玉琴审判员  刘 娟审判员  兰榕燕二〇一九年六月三日书记员  郭 丽附表：
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初78号 原告：北海市某某医院，统一社会信用代码：124……8U，住所地北海市。 法定代表人：陈某某，院长。 委托诉讼代理人：任某某，某某（北海）律师事务所律师。 被告：谢某某，女，汉族，1986年10月6日出生，住广西北海市海城区。 原告北海市某某医院诉被告谢某某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理,原告北海市某某医院的委托诉讼代理人任某某到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北海市某某医院提出如下诉求：1、判令被告偿付原告医疗费11476.88元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由如下：2018年6月6日，被告谢某某因“打伤致头部外伤6小时”等疾病入住原告神经外科治疗，2018年7月29日出院。被告谢某某住院治疗期间共发生医疗费29476.88元，仅交纳医疗费18000元，尚欠11476.88元。被告谢某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见或证据材料。 本院认为，本院所查明的事实与原告所主张的事实一致。被告谢某某因病于2018年6月6日到北海市某某医院住院治疗，于2018年7月29日出院，双方之间存在医疗服务合同关系。被告谢某某在住院期间共花费医疗费29476.88元。原告主张被告仅缴纳了医疗费18000元，尚欠11476.88元。被告未到庭参加诉讼，自行承担不利的法律后果，为此，对于原告的该事实主张本院予以认可。对于原告主张被告支付医疗费尚欠11476.88元于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢某某支付尚欠医疗费11476.88元给原告北海市某某医院。 案件受理费86.92元，公告费260元，由被告承担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时一并付还原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费86.92元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  刘玉梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  余丽婷
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执555号 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭东县。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：蔡惠忠、刘裕型，均系广东揭东农村商业银行股份有限公司业务员。 被执行人：蔡惠元，男，1955年2月22日生，汉族，住揭阳市揭**。 被执行人：林泽芳，男，1968年1月30日生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与蔡惠元、林泽芳金融借款合同纠纷一案中，依法向两被执行人送达了执行通知书等材料，责令两被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：（1）向广东揭东农村商业银行股份有限公司付还借款本金300000元及利息；（2）加倍支付迟延履行期间债务利息；（3）负担案件受理费6795元及本案执行费4400元。本案在执行过程中，两被执行人向申请执行人作出还款承诺：1、2019年9月30日前归还100000元；2、2019年11月30日前归还100000元；3、2019年12月起每月20日前归还40000元，至2020年7月前结清全部欠款。申请执行人同意两被执行人的还款承诺，由于该还款期限履行时间长，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤5203执555号案件的执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  林桂忠 人民陪审员  吴燕玉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  谢金洽
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初655号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人蔡松林，男，1992年7月29日出生，汉族，大专文化，安徽省青阳县人，户籍所在地安徽省池州市青阳县，现住安徽省合肥市包河区。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年4月25日被该已局取保候审。2019年5月20日由本院对其决定取保候审。辩护人王海波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]510号起诉书指控被告人蔡松林犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判,公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人蔡松林及其辩护人王海波到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月28日5时40分左右，被告人蔡松林酒后驾驶皖Ｒ×××**号小型轿车，沿合肥市包河区屯溪路由西向东行驶至合肥工业大学附近时，所驾车辆与道路中间隔离护栏发生碰擦，造成车辆受损。经鉴定，蔡松林血液中酒精含量为146mg/100mL。经事故责任认定，蔡松林负此次事故的全部责任。另查明：在审理过程中，被告人蔡松林主动缴纳罚金。以上事实，被告人蔡松林在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人蔡松林的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。辩护人提出：被告人蔡松林酒后在凌晨5时多才驾车,其主观恶性小,对社会危险性相对较小;犯罪情节比较轻微,没有造成损害后果;认罪态度较好,能如实供述自己的罪行,确有悔罪表现;系初犯、偶犯。建议对被告人蔡松林从轻处罚并适用缓刑。本院认为：被告人蔡松林违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡松林归案后,如实供述犯罪事实,认罪态度较好，主动缴纳罚金，可从轻处罚。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡松林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年六月二十五日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异117号异议人（申请执行人）：马小岚，女，汉族，1962年2月28日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人：杨兴才，男，汉族，1949年12月14日生，原乌鲁木齐市村民，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村。法定代表人：马健，村委会主任。变更被执行人：乌鲁木齐众利顺达实业发展有限责任公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路水磨嘉苑**楼**。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪利，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。异议人马小岚与乌鲁木齐市沙依巴克区九家湾村民委员会执行一案中，申请变更乌鲁木齐众利顺达实业发展有限责任公司（以下简称众利顺达公司）为被执行人。本院受理后，于2019年6月20日公开进行听证。众利顺达公司的法定代表人张建国及其委托代理人洪利到庭参加听证，马小岚经传票传唤未到庭参加听证。本院认为，异议人马小岚经本院合法传唤，无正当理由拒不参加听证，致使人民法院无法查清相关事实，应由其自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条规定，裁定如下：本案按异议人马小岚自动撤回变更申请处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 唐晓元审判员 刘瑞东二〇一九年六月二十八日书记员 阿热爱
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1478号 原告：通辽市德润房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91150502566908229A，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区建国路（东方小区**楼****）。 法定代表人：张大巍，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王晓强，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。 被告：王永东，男，1976年9月5日出生，汉族，无职业，现住址：霍林郭勒市。 委托诉讼代理人：王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。 原告通辽市德润房地产开发有限公司与被告王永东商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告通辽市德润房地产开发有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,通辽市德润房地产开发有限公司的撤诉申请系自由意志之体现，其有权在法定范围内自由处分其合法权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告通辽市德润房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费10824元，减半收取5412元（原告通辽市德润房地产开发有限公司已预交），由原告通辽市德润房地产开发有限公司负担5412元。 审判员 宋 治 茹 二〇一九年六月十三日 书记员 白苏雅拉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民再233号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏中泽房地产开发有限公司。住所地：江苏省扬子江南路**依云城邦小区**楼**。法定代表人：蒋玉宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋敏，江苏华朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：程婧琦，江苏华朋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江苏省金陵建工集团有限公司。住所地：。住所地：江苏省南京市建邺区白龙江东街**v>法定代表人：范广峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤仁宝，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈孝语，江苏中杜律师事务所律师。再审申请人江苏中泽房地产开发有限公司（以下简称中泽公司）因与被申请人江苏省金陵建工集团有限公司（以下简称金陵集团）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月16日作出（2019）苏民申668号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。再审申请人中泽公司的委托诉讼代理人蒋敏、程婧琦，被申请人金陵集团的委托诉讼代理人汤仁宝、陈孝语到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中泽公司申请再审称，1.一、二审法院认定事实不清，未能正确理解《协议书》第5条中约定的双方禁止性行为，相反进行了错误的解释，超越了当事人的真实意思表示，导致事实认定错误。根据《协议书》第5条的约定，金陵集团只要实施了围堵对方单位以及关联单位、依云城邦项目小区、损害业主权益、集访以及侮辱、威胁、造谣中伤对方工作人员以及其他影响社会稳定的事件中的任一行为，即构成违约，中泽公司有权依据《协议书》第6条的约定追究包括工期延误在内的违约责任。金陵集团于2016年1月26日至29日期间采取围堵、集访以及控制中泽公司法定代表人人身自由的方式索要工程款，已经违反《协议书》第5条的约定，中泽公司有权向金陵集团主张承担工期延误的违约责任。2.一、二审法院将(2015)苏民终字第00584号民事判决作为定案依据，明显错误。该案本、反诉均不涉及工期延误违约金，金陵集团违约行为发生在2016年1月26日至29日期间，此时(2015)苏民终字第00584号案件已经开庭，根本不可能审理该节事实，之后的两次听证亦非针对工期延误违约金的问题，该案对金陵集团是否存在违反《协议书》第5条的行为未进行审理和认定。因中泽公司在该案中未主张金陵集团违反《协议书》第5条的违约责任，故而未对此举证，但此不能等同于放弃追究金陵集团的工期延误违约责任。3.现场出警视频资料、报案记录、证人证言、派出所出具的《情况说明》已形成完整证据链，能够证明金陵集团违反了《协议书》第5条的约定。二审法院无正当理由未准许证人出庭作证，程序违法。4.金陵集团的围堵行为发生在双方产生工程款纠纷期间，中泽公司是否欠付工程款及欠付工程款数额均未得到生效判决确定，故金陵集团的行为不具有正当性、合法性。金陵集团存在延误工期的行为且未能提供工期应当顺延的证据，应承担举证不能的不利后果，承担工期延误的违约责任。请求撤销一、二审判决，改判支持中泽公司一审诉讼请求或发回重审。金陵集团辩称，1.金陵公司没有实施围堵中泽公司及侮辱、诽谤、造谣中伤中泽公司工作人员的行为，中泽公司违反《协议书》约定不向金陵集团支付工程款，金陵集团有权向中泽公司索要工程款。派出所出具的《情况说明》载明金陵集团纠集数十至百余人到现场、中泽公司法定代表蒋玉宏、股东刘顺宝被金陵集团人员困在现场索要债务近4天时间、公安机关出动防暴警车等均与事实不符，不能作为定案的依据。2.(2015)苏民终字第00584号民事判决认定金陵集团未违反《协议书》第5条约定，并据此驳回了中泽公司的反诉请求。中泽公司提起本案诉讼并冻结另案执行款，企图不支付执行款，其非法目的不应支持。3.中泽公司未按期办理施工许可证，在施工过程中调整施工工序，设计变更增加工程量，指定分包不及时，配套工程施工不及时，未按期支付工程进度款，故案涉工程工期延误系因中泽公司原因造成，中泽公司无权向金陵集团主张工期延误违约金。一、二审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回中泽公司的诉讼请求。本院再审认为，一、二审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市中级人民法院（2018）苏10民终2616号民事判决及江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2017）苏1091民初1076号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市经济技术开发区人民法院重审。审判长 张 娅审判员 秦岸东审判员 胡晨光二〇一九年六月二十七日书记员 白金凤
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保433号之三申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被申请人：山东省宁津县城北武庄纺织配件厂被申请人：宁津县润康木业有限公司被申请人：张书彬被申请人：武春雨被申请人：盖文风申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省宁津县城北武庄纺织配件厂、宁津县润康木业有限公司、张书彬、武春雨、盖文风财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张书彬名下中国邮政储蓄银行账户60×××18存款2239462.81元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王慧二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
文书内容黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1081执222号之六申请执行人:殷妍彦，女，1983年9月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。被执行人：于瑞晨，男，1982年4月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。被执行人：孟琳（系于瑞晨之妻），女，1983年11月1日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。被执行人：方勇，男，1977年7月21日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。被执行人：朱宏生，男，1985年4月10出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市。本院在执行申请执行人殷妍彦与被执行人于瑞晨、孟琳、方勇、朱宏生民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方自行达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1081执222号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 磊审判员 冷辉祥审判员 王俊东二〇一九年六月二十八日书记员 朱万玲
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3658号 申请执行人：珠海市岛之旅酒店有限公司。 被执行人：张扬，男，2000年2月12日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 关于珠海市岛之旅酒店有限公司与张扬责令退赔一案，本院作出的(2018)粤0402刑初2053号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张扬未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月三日 书记员  袁海荣
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5969号 申请执行人：江子平，男，1968年8月29日出生，汉族，住湖南省华容县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人江子平与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初2535号 原告：李祥，男，1987年10月20日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 被告：杜传禄，男，1989年2月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，初中文化，农民，住兴仁市。 原告李祥与被告杜传禄合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李祥于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李祥以被告杜传禄已经把兴仁县回龙镇塘山爱心幼儿园转让款支付完毕为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李祥撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告杜传禄负担。 审判员  杨时军 二〇一九年六月十二日 书记员  孔宪融
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执159号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：陈明进，男，1973年8月31日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与陈明进民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035836号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人陈明进给付借款本金58333.36元及以违约金10588.89元，本院于2019年6月19日立案。本院查明，汇中公司申请执行陈明进民间借贷纠纷一案，当事人以邓剑业（身份证号：）、刘雪莲（身份证号：）、杨旭（身份证号：）、徐波（身份证号：）、黄毅勇（身份证号：）、王耀武（身份证号：）、柯玉香（身份证号：）、张丽丽（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以陈明进为乙方，以汇中公司为丙方于2017年8月11日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向陈明进提供借款97670.86元；陈明进向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计27670.86元，授权汇中公司自陈明进指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币70000.00元，支付到借款人陈明进指定的账户中；还款方式为自2017年9月10日起至2020年8月10日止共分36期，每期3267.44元，由陈明进于每月10日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年9月18日，汇中公司以陈明进未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，陈明进未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2018年11月15日作出（2018）湛仲字第0E035836号裁决书，认定出借人于2017年8月11日将上述借款本金97670.86元支付给陈明进，扣除服务费、咨询费等各种费用27670.86元后，陈明进实际收到借款本金70000.00元。被申请人收到上述借款后，截至2018年2月10日共计偿还借款本息19604.64元，其中借款本金11666.64元、利息7938.00元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金58333.36元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人陈明进于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金58333.36元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月11日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费253.9元由被申请人陈明进承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第0E035836号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，陈明进未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E035836号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执214号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人：梁华强，董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人：纪亚玲，女，汉族，1983年1月2日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行广西钱盆科技股份有限公司与纪亚玲借款合同纠纷仲裁一案中，衢州仲裁委员会于2018年12月27日作出的（2018）衢仲网裁字第63429号裁决书已发生法律效力。因被执行人纪亚玲未履行生效裁决书确定的义务，申请人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请执行，申请执行标的为4394.74元。本院于2019年4月9日依法立案执行。案在执行过程中，申请人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执214号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  谢榕辉 审判员  吴宇翔 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2369号之二 申请执行人俞昌发，男，1962年7月19日出生，汉族，住芜湖县。 委托代理人张伟，安徽耕天律师事务所律师。 被执行人湖南省第二工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区跃进路**省石化厅大楼**企业发展部，统一社会信用代码，9143000018377282X9。 法定代表人李永迪。总经理。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区劳动人事争议仲裁委员会(2018)镜劳人仲字102号仲裁裁决书，已向被执行人湖南省第二工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人湖南省第二工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人湖南省第二工程有限公司在兴业银行36×××37账户内存款人民币90914.22元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。