wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0381民初10013号 原告：鲍尚浩，男，1972年3月2日生，汉族，原住新沂市新安镇青年路**，现住新沂市。 委托诉讼代理人：马光宇，江苏圣典（溧水）律师事务所律师。 被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市淮海西路段庄广场西城华庭****。 负责人：程功，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛红雷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。 原告鲍尚浩诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称为太平洋寿险徐州支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理，依法适用简易程序于2019年2月11日公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂，本案转为普通程序并依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告鲍尚浩及其委托诉讼代理人马光宇、被告太平洋寿险徐州支公司委托诉讼代理人薛红雷、刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍尚浩向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付保险金10万元。事实和理由：2014年12月26日，原告于被告处投保人身保险，双方确定保险合同关系。保险期间为2015年1月1日零时至终身止，险种名称为金佑人生终身寿险（分红型）A款和附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款，原告投保了50份，保险金额为50万元。根据合同约定，特定疾病提前给付保险金。2018年9月10日上午7时许，原告突发疾病，在新沂市人民医院住院13天，病情经诊断为脑梗死。根据原、被告双方合同约定，被告应给付特定疾病提前给付保险金10万元。经协商未果，故原告诉至法院请支持原告的诉请。 被告太平洋寿险徐州支公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。1.根据合同约定，轻微脑中风确诊的依据为核磁共振等影像学检查病灶，我司在接到原告的理赔申请后，要求原告根据其病情补强证据，但原告没有补强证据。结合本案的案件事实，原告住院时间为2018年9月10日至9月23日，在此期间原告进行两次核磁共振的检查，9月10日的检查为脑梗待排，9月12日复查对应的是无明显病灶、未见异常；在诉讼期间内，原被告双方于2018年12月21日共同前往新沂市人民医院确认是否为脑梗死，当天核磁共振检查与9月12日的检查一致，未见异常，故原告请求按照轻微脑中风赔付保险金的主张不成立。2.根据合同约定，确诊180天后未遗留神经系统功能障碍未达到重大疾病脑中风后遗症的标准，故原告起诉的时间应当在确诊后的180天后，本案原告诉讼条件尚不成就。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2014年12月26日，鲍尚浩在被告处投保个人人身保险，险种为金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版），以及附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）。约定，保险期间自2015年1月1日零时起至终身止，或本合同列明的终止性保险事故发生时止；合同生效日2015年1月1日；交费方式为按年交纳，20次交清；每期保险费分别为20700元、7250元；投保份数50份，保险金额50万元。 依据附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险条款，该险种的保险责任为在本附加险合同保险期间内，且主险合同和本附加险合同均有效的前提下，我们按以下约定承担保险责任：“……特定疾病提前给付保险金（1）若被保险人因遭受意外伤害被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病（无论一种或多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因，被确诊初次发生本附加险合同约定的特定疾病，我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，若本附加险合同有效保险金额的20%，超过人民币10万元，则仅给付人民币10万元。本附加险合同特定疾病提前给付保险金给付仅限一次，给付后，本附加险合同继续有效，但该项责任终止。被告本附加险合同和主险合同的有效保险金额同比例下降。 该条款中关于特定疾病的定义中载明，轻微脑中风（第10.1.3条）指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现，头颅断层扫描（CT）、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在对应病灶，确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞，在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大疾病“脑中风后遗症”的给付标准。 2018年9月10日，鲍尚浩晨起后发现言语不利，口齿不清，遂在家人的陪同下前往医院就诊，后在新沂市人民医院住院治疗13天。经诊断，其病情为脑梗死、高血压。鲍尚浩以其患有上述保险合同约定的特定疾病为由，请求被告给付特定疾病提前给付保险金未果，为此起诉来院。 诉讼中，被告提出申请，要求对原告的疾病是否构成脑梗死进行司法鉴定。经本院委托，连云港正达司法鉴定中心于2019年6月6日出具正达司鉴中心[2019]临鉴字第373号司法鉴定书，认定鲍尚浩患有脑梗死。为此鉴定，鲍尚浩支出检查费798元，交通费225元、住宿费166元。 以上事实，有原告提供的人身保险合同、保费发票、住院病案、医疗费用明细、病情证明书、CT诊断报告、检查报告单，被告申请鉴定所形成的司法鉴定意见书；被告提供的检查报告单、医疗费发票、就诊卡、颅脑检查报告等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告之间成立的人身保险合同关系合同有效，系双方真实意思表示，依法应受法律保护。 在保险期间内，原告鲍尚浩被确诊患有脑梗死疾病，依据本案保险合同约定，被确诊初次发生附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）约定的特定疾病，被告应按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定疾病提前给付保险金予重大疾病保险金受益人，故鲍尚浩主张被告给付保险金10万元（50万元×20%）的请求成立，本院依法予以支持。在鉴定中，鲍尚浩支出检查费798元、差旅费391元，系因协助被告完成举证证明责任所支出的程序性费用，应由被告负担。 综上，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 被告中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告鲍尚浩保险金10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担；鉴定费及原告因鉴定所支出的检查费798元、差旅费391元，合计1189元，由被告太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司负担（由被告同案款一并支付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  阚宏波 人民陪审员  吴从涛 人民陪审员  马广笋 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  苗 青
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书 （2019）宁02执21号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，北京恒元信业信息技术有限公司总经理。委托代理人：陈峰，北京恒元信业信息技术有限公司员工。被执行人：赵鹏，男，1991年11月13日出生，汉族，住石嘴山市惠农区。公民身份号码：XXX。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵鹏民间借贷纠纷一案，因被执行人赵鹏未按已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE025034号裁决履行义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院立案后，依法采取了以下措施：一、依法向被执行人赵鹏送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，责令被执行人到本院接受调查、报告财产状况，立即履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金13706.92元，支付利息3837.93元（利息计算至2019年3月2日,自2019年3月3日起以尚欠借款本金为基数，按月利率2％计算至借款付清之日止）。负担仲裁费91元，并承担本案执行申请费165元。二、向辖区内外不动产管理部门、市场监督管理局及金融机构、保险公司发出调查函调查被执行人赵鹏对外投资、购买金融理财产品、保险类投资产品等情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；三、走访调查被执行人赵鹏居住地，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。上述执行措施及调查结果，经本院反馈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，申请执行人予以认可并表示不能提供被执行人赵鹏的可供执行财产线索。本院将案件无财产可供执行的法律后果告知申请执行人后，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，被执行人赵鹏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序，未执行标的额17800.85 (含执行申请费165元）被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。  审  判  长    刘敏  审  判  员    姜敏  审  判  员    王正栋                                                                二〇一九年六月二十六日    书  记  员    张斌            附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1467号 移送执行机关成都市中级人民法院。 被执行人戢丽萍，女，汉族，1964年6月23日出生，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑初30号刑事判决，受理移送执行戢丽萍罚金、责令退赔一案。为提高执行效率，便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 成都市中级人民法院作出的（2018）川01刑初30号刑事判决由蒲江县人民法院执行。 蒲江县人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月十一日 书记员 王浩吉
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1035号申请执行人：裴秀清，女，汉族，1957年8月11日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：褚众，男，汉族，1984年10月16日出生，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请执行人裴秀清与被执行人褚众民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2016）冀0209民初632号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人经传票传唤未到庭；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2019年1月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年6月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；五、2019年6月14日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人褚众限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。申请执行人本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区作出的（2016）冀0209民初632号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙绪忠 二〇一九年六月二十日书记员 崔逸康
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1663号 申请人深圳市波力士宏远五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区****。 法定代表人伏彦明。 被申请人深圳市昊博机电设备有限公司，，住所地深圳市宝安区西乡街道固戍社区三围工业区东山厂房**** 法定代表人张红玲。 被申请人张红玲，女，，住址安徽省合肥市包河区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6100号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市昊博机电设备有限公司、张红玲价值人民币222499.42元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年六月二十九日 书记员 彭凤群
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初1699号原告:张帮友，男，1952年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告:金沙县岚头镇三桥社区居民委员会法定代表人：蔡维，女，系村委会副主任。委托代理人（特别授权）陈静，女，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。原告张帮友诉被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张帮友、被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会的委托代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张帮友提出诉讼请求：解除2010年9月5日原告与被告所签订的土地承包经营权合同。事实与理由：2010年9月，为引进福建老板在我们村开办大理石厂，通过群众大会，租用地名为小窝凼的一副地。张帮友1.84亩，村委与该户签订了《土地承包经营权合同》，按每亩2.6万元由福建老板一次给付。《土地承包经营权合同》中一是未体现租地的用途，二是土地一直荒芜没有使用，三是土地承包期限只有三十年，而合同第四条却订立四十年，四是合同中只付了土地费2.6万元，没有安置费和复垦费。综上几条，请求法院裁决《土地承包经营权合同》无效，予以解除。被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会辩称：1、原告诉求要求解除《土地承包经营权合同》，在事实和理由部分要求裁决《土地承包经营权合同》无效，予以解除，原告诉求不明确，请予以明确。2、土地承包经营权合同本身并未违反合同法所约定的解除和无效情形。3、土地承包经营权合同系原告自行将本轮承包期限内土地经营权交回发包方也就是被告的行为，该合同不必体现租地用途，在土地承包期限内有效，超出部分无效，但超出部分不影响本合同的成立和生效，根据2009年修订的土地承包法之相关规定，承包方在承包期内将土地交回发包方，因其对土地进行了培肥，可对其给予一定的补偿，但该补偿应不属于征地拆迁，故不应包含安置费及复垦费，土地交回发包方后，其权属收归村集体，村集体可依法处置，综上所述，原告诉求于法无据，请求依法驳回。原告张帮友为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、《中华人民共和国土地管理法》相关条款，拟证明原告诉求应得到支持。经质证，被告对真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，与本案无关。2、证明人的《证实材料》，拟证明原告所在村要开大理石厂的事实。经质证，被告对三性均有异议，认为达不到原告的证明目的。证明人未出庭作证，不能辨别证言真伪，且该证实材料与涉案土地承包方自愿交回发包方无关。3、《土地承包经营权合同》一份，拟证明该合同是原告要解除的合同。经质证，被告无异议。被告金沙县岚头镇三桥社区居民委员会为证明其主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：《收款单》一份，拟证明原告方已足额收取到因交回承包期内的土地所获得的补偿。经质证，原告无异议。本院对证据的分析与认定：原告举证的第1组证据，经质证，被告对真实性无异议，本院予以认定；原告举证的第2组证据，经质证，被告有异议，由于该组证据，经质证，被告有异议，由于该组证据中证人未出庭作证，不能证明其真实性，本院不予认定；原告举证的第3组证据，经质证，被告无异议，本院予以认定。被告举证的《收款单》一份，经质证，原告无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年9月5日，被告金沙县岚头镇三桥村村民委员会与原告张帮友签订了《土地承包经营权合同》一份，合同载明：“根据《中华人民共和国农村土地承包法》的第二十六条、第二十九条的规定，双方本着平等、自愿、有偿、诚实信用的原则，经甲乙双方协商订立合同。一、乙方自愿将自己在本轮承包期限内的土地承包经营权交回给甲方，位于三桥村××组（小地名：岚偏公路边丫口小窝凼），四至边界分别为：东抵周应昭土界、南抵宋致勇田界、西抵敖登银土界、北抵岚偏公路界。二、因乙方在该承包地上投入而提高土地生产能力，甲方对乙方进行安置补助一次性补偿，土地标准2.6万元每亩计算，土地面积经甲乙双方实际测量为1.84亩，补偿金额大写肆万柒仟捌佰贰拾元，小写47840.00元。三、本合同经甲乙双方签字生效后，甲方应在3日内将补偿费及安置补助费一次性支付给乙方。四、甲方付清乙方的补偿费及安置补助费后，乙方在本轮承包期限限40年内，不再以任何理由要求承包土地。五、甲方收回该土地后，在使用过程中，乙方不得以任何理由或借口干涉改变地形地貌及经营性质使用，否则造成的一切责任由乙方承担。六、本合同未尽事宜，可由甲乙双方约定作为合同附件，与本合同具有同等的法律效益。七、在承包期内，如甲方不再使用该土地，土地归还乙方，甲方一概免于恢复地貌和清理事项。八、本合同一式三份，甲乙双方各执一份，存档一份，双方签字之日起生效”。原告张帮友在合同上签字、盖章，金沙县岚头镇三桥村村民委会也在合同上盖了章。合同签订后，金沙县岚头镇三桥村村民委员会按照合同约定向原告张帮友支付了补偿费及安置补助费47840.00元。原告张帮友见其土地荒芜，经要求被告返还无效后，诉来本院，要求解除《土地承包经营权合同》。本院认为：依法成立的合同，对合同双方当事人均具有约束力，非出现合同约定的解除事由，合同双方当事人不得擅自变更或者解除合同。在合同未实际履行或未完全履行的情况下，有证据证明合同已不能继续履行的，合同一方或双方可以要求解除合同。本案中，原、被告订立的合同，意思表示真实，其内容并不违反我国法律法规的强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力。由于原、被告订立的合同已实际履行，不存在不能继续履行的情形，故原告请求解除合同，本院不予支持。原告诉称诉争土地一直荒芜没有使用，未举证证明，且根据合同内容，原告已将其承包地交回村委会，在本轮承包期内，其对交回的土地已不再享有管理、使用、收益的权利，被告作为农村集体经济组织，系集体所有土地的发包方，原告将其承包的土地返还给被告后，被告方即对土地享有管理和重新发包的权利。合同第四项表述的四十年，表达的是原告对诉争地的本轮承包期限，虽然合同在表述时将三十年承包期限表述为四十年，但这一错误表述并不影响整个合同的效力。从合同第三、四项内容看，被告方支付给原告的47840.00元中，包含两个部分，一是补偿费，二是安置补助费，原告主张没有安置费、复垦费，与合同不符，且根据《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿”之规定，承包方自愿将土地交回发包方的，只有因投入而提高土地生产力的相应补偿费，并无安置费、复垦费。综上，原告主张的解除合同的理由不能成立，不予采纳。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不足或不能，均要承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二十六条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张帮友的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告张帮友负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  刘国俊二〇一九年六月十七日书记员  刘家伟
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执311号之一被执行人：贺必华，男，1968年8月8日出生，汉族，住枝江市。被执行人贺必华盗窃罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初220号刑事判决书，于2019年4月2日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，并到被执行人户籍所在地村委会开展调查走访工作，查明被执行人暂无财产可供执行，本案罚金2000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初220号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十五日书记员 董灵芝
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民督2号申请人:贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城**团购物中心(一)******，统一社会信用代码91520115MA6EARNR62。法定代表人：刘寒松，系该公司董事长。委托代理人：冷文莉，女，1987年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。被申请人：李贤江，女，1984年10月2日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令的申请，其称经观山湖区人民政府批准，申请人在白云区艳山红、建设南、建设北、朝辉、艳山、同心路、尖山路、育才路等路段设立了市政道路停车位，并根据白云区发展和改革局的批准，每小时按2元收取停车费。贵Ａ×××**小轿车系被申请人所有的车辆，自2018年1月21日至2019年4月7日期间在白云区同心路市政道路停车位上停放，产生停车费2,876.5元未予缴纳。请求督促被申请人李贤江支付停车费2,876.5元。本院受理后，经审查认为，申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司在本院指定的期限内未提交相关证据证明公安交通管理部门核准其在白云区艳山红、建设南、建设北、朝晖、艳山、同心路、尖山路、育才路等市政道路两侧从事停车业务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司的支付令申请。案件受理费16元，由申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伦安二〇一九年六月三日书记员  苏 敏
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执668号申请执行人：杨峰，男，汉族，1992年10月28日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：阿卜力克木·阿卜力米提，男，维吾尔族，1969年10月20日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被执行人：祖来汉·麦麦特，女，维吾尔族，1975年11月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。申请执行人杨峰与被执行人阿卜力克木·阿卜力米提、祖来汉·麦麦特民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2327民初371号民事调解书已发生法律效力。权利人杨峰于2019年4月9日向本院申请执行，本院于2019年4月11日向被执行人阿卜力克木·阿卜力米提、祖来汉·麦麦特发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人杨峰偿还借款10000元，并从2017年12月14日起按月利率20‰承担利息，案件受理费256元，另交本案执行费54元，合计10310元（不包括利息）。被执行人阿卜力克木·阿卜力米提已给付借款2000元，剩余款项至今未给付。本院在执行过程中，申请执行人杨峰与被执行人阿卜力克木·阿卜力米提、祖来汉·麦麦特自愿达成执行和解协议。申请执行人杨峰于2019年6月9日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执668号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月九日书记员  海拉提
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1878号罪犯刘保柱，男，1997年8月28日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年1月9日作出（2016）云05刑初299号刑事判决，以被告人刘保柱犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘保柱在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘保柱在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘保柱在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘保柱减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月6日起至2030年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2000号原告：周云华，男，1977年2月12日出生，汉族，职业农民，住甘南县。被告：周春生，男，1980年3月25日出生，汉族，职业农民，住甘南县。被告：陈凤琴，女，1981年1月15日出生，汉族，职业农民，住甘南县。原告周云华与被告周春生、陈凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云华、被告周春生到庭参加诉讼，被告陈凤琴经传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告周云华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金41,500.00元，及按月利1.5分计算利息，至本息付清时止。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2018年12月26日，二被告向原告借款17，000.00元，月利1.5分。2019年3月26日，二被告向原告借款24，500.00元，月利1.5分。两次借款均没有约定还款时间。原告多次向二被告索要，二被告一直未予偿还。被告周春生辩称，原告所诉借款事实正确，借款金额及利息的约定都对，现在没有能力还款。被告陈凤琴未向本院提交书面答辩意见。原告周云华围绕诉讼请求依法提交了借据两份。二被告未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告陈凤琴未到庭质证视为对其诉讼权利的放弃，被告周春生对原告提供的证据的真实性予以认可，2019年4月28日，本院对被告陈凤琴的调查笔录，与原告提供的证据能够相互印证，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周春生、陈凤琴于2018年12月26日在原告处借款17，000.00元，约定月利1.5分。于2019年3月26日在原告处借款24，500.00元，约定月利1.5分。此款经原告索要，二被告未予偿还。本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告周春生、陈凤琴在原告处借款，由被告周春生、陈凤琴为原告出具的借据为证，原告与被告周春生、陈凤琴之间的民间借贷关系成立。原告周云华作为债权人要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金数额为41,500.00元，双方约定月利1.5分，原告要求二被告以本金17，000.00为基数，按照月利1.5分，从2018年12月26日起给付利息，给付到本息付清时止，以本金24，500.00为基数，按照月利1.5分，从2019年3月26日起给付利息，给付到本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周春生、陈凤琴于本判决生效后十日内偿还原告周云华借款本金41,500.00元，并以本金17，000.00为基数，月利1.5分，从2018年12月26日起给付利息，给付到本息付清时止，以本金24，500.00为基数，按照月利1.5分，从2019年3月26日起给付利息，给付到本息付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.50元，减半收取418.75元，由被告周春生、陈凤琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇一九年六月二十日书记员  张 颖
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1098号被执行人：贾大立，男。本院（2018）吉2401刑初503号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金10,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1098号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十七日书记员 刘佳浩
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执710号之一申请执行人：刘永山,男,1963年1月13日出生,汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人:赵传华,男,1981年2月17日出生,汉族，仪征市人,住仪征市。本院在执行刘永山与赵传华民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘永山同意与被执行人赵传华协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请执行人刘永山于2019年6月26日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初104号案件的执行。申请执行人刘永山在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李方杰二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 艳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2015号上诉人（原审被告）：孙静，女，1982年8月24日出生，汉族，河北省定州市南城区人，现住陕西省西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：吴志永，男，1979年11月6日出生，汉族，住河北省定州市南城区。委托诉讼代理人：宋仕斌，河北匡合律师事务所律师。上诉人孙静因与被上诉人吴志永民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初3405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙静、被上诉人吴志永及其委托诉讼代理人宋仕斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙静上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审仅凭微信聊天截图包括信用卡还款就判定我和被上诉人的借贷关系，证据不足，事实认定不真实。吴志永辩称，上诉人上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。吴志永向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款18000元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年3月被告孙静以资金周转为由向原告吴志永借款，吴志永通过微信向孙静转账3笔，共计17180元，2017年3月31日吴志永为孙静偿还中信银行信用卡还款820元。一审法院认为，原告吴志永为被告孙静微信转款17180元，为孙静偿还信用卡还款820元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告主张被告孙静归还上述款项18000元合法有据，予以支持。被告辩称，由于原被告双方存在光伏设备安装问题，该18000元系被告讨回的多支出的款项，缺乏证据支持，对此不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决：被告孙静偿还原告吴志永借款18000元，于判决生效后5日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告孙静负担。二审中，上诉人孙静提交以下证据：1、2017年3月10日、3月29日微信转账记录各一份，证明向被上诉人吴志永分别转账5000元、10000元；2、中国民生银行个人账户对账单及交易明细各一份，证明2017年2月21日通过陈建宗账户向被上诉人吴志永转账20000元；3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明2017年2月25日向被上诉人吴志永转账20000元；4、2017年2月18日、2月20日、2月28日与被上诉人吴志永微信聊天截屏三张，证实被上诉人吴志永借钱。被上诉人吴志永质证称，上诉人提交的证据不属于新证据，微信转账是上诉人交给被上诉人并转给光伏发电施工单位的费用，与本案无关。2017年2月21日、7月25日转过的钱都是交光伏发电的钱。微信聊天是安装光伏发电期间我与孙静的聊天记录。上诉人孙静提交的证据，被上诉人吴志永认可转账事实及聊天内容，对上述证据的真实性，本院予以认定。被上诉人吴志永提交2017年3月29日、3月31日、4月14日、4月23日其与上诉人孙静微信聊天截屏四张，证实上诉人孙静向其借款。上诉人孙静质证称，对真实性、关联性不予认可。第一页截图没有具体时间，无法查证核实。即使截图真实，均有只截取对自己有利部分的嫌疑，难以说明问题。被上诉人吴志永提交的微信聊天记录，上诉人孙静虽不予认可，但未提交证据予以反驳，对上述证据的真实性，本院亦予以认定。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人吴志永主张上诉人孙静因资金周转向其借款18000元，其一审提交微信转账记录及信用卡还款账单予以证实。上诉人孙静一审抗辩称该款系其多支付的光伏发电费用，二审抗辩称该款系被上诉人吴志永偿还其借款。二审中，上诉人孙静提交证据证实其向被上诉人吴志永多次转账，被上诉人吴志永称该款系转给光伏发电施工单位的费用，与本案无关。因上诉人孙静提交的微信聊天内容，不足以证实其向被上诉人吴志永转款的性质，亦无法证实其转款与本案存在关联性，且其一审、二审中的陈述并不一致，故其抗辩理由难以成立。被上诉人吴志永二审提交的微信聊天中，上诉人孙静明确向其借款三万元急用，该聊天记录虽未显示具体时间，但上诉人孙静陈述用款时间为清明节后五天，与被上诉人吴志永主张的2017年3月29日向其借款并不矛盾，故被上诉人吴志永一审、二审提交的证据相互印证，能够证实上诉人孙静向其借款的事实。综上所述，上诉人孙静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人孙静负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十九日法官助理王雅超书记员甄红云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1467号 罪犯蓝学，男，1973年7月21日出生于广西忻城县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西来宾市中级人民法院于2003年4月24日作出（2003）来刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人蓝学犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人蓝学赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币70000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2003年12月19日作出（2003）桂刑复字第300号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人蓝学的刑事判决。裁定发生法律效力后，2004年2月20日交付广西南宁监狱执行。2006年7月12日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年8月31日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2008年8月31日起至2026年8月30日止），剥夺政治权利改为八年；2011年5月27日、2013年12月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2023年7月30日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第1号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蓝学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蓝学予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯蓝学的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蓝学在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝学在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蓝学减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2023年4月30日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0114民申5号再审申请人（原审原告）：张发扬，住南京市雨花台区。法定代理人：张某，住南京市秦淮区。被申请人（原审被告）：南京德研物业管理有限公司，统一社会信用代码91320114MAIMNIPN45，住所地南京市雨花台区江艺路**。法定代表人：李海凤，南京德研物业管理有限公司总经理。再审申请人（原审原告）张发扬因与被申请人（原审被告）南京德研物业管理有限公司（以下简称德研公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2018）苏0114民初6387号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张发扬申请再审称：1.原审认定再审申请人对损害发生也有过错与事实不符。理由是再审申请人被打地点在家门口的楼道，被申请人属于上门行凶，引发纠纷的原因是被申请人对再审申请人怀恨在心，责任在被申请人。发生纠纷过程中被申请人人数占优，再审申请人系被殴打，被申请人未受伤害，原审认定各自承担50%的责任错误。2.再审申请人主张牙齿修复费5000元系合理且必要费用。理由是再审申请人系残疾人，享有低保待遇，该修复费用数额较大，在未先行获得赔偿的情况下，自己无钱先行修复，且该费用客观必然发生，为了减少诉累，故要求在原审中一并处理。3.原审程序违法。再审申请人为智障限制民事行为能力人，原审不认可再审申请人姐姐为监护人违法。综上，请求撤销原判决，依法再审，支持再审申请人原审诉讼请求。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的判决申请再审，应当证明原审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。关于再审申请人提出的原审认定再审申请人对损害发生也有过错与事实不符的再审请求，原审中查明，“原告居住于雨花台区。2018年11月7日下午，被告公司工作人员畅某某、蒋某某、陈某、畅某某到雨花台区。当被告工作人员走至17楼要清理原告家门口物品时，遭到原告姐姐张某、姐夫朱某某阻止，双方发生争吵。在畅某某与被告公司陈珍打电话时，原告上前殴打畅某某，畅某某遂与原告发生肢体冲突。后畅某某将原告拉走。张某、朱某某与畅某某、蒋某某、陈某继续发生肢体冲突。后朱某某报警。肢体冲突后，原告与畅某某均有不同程度受伤。”现再审申请人未能举证推翻原审认定事实，故原审综合案件相关事实，认定双方对损害后果的发生均有过错，酌定德研公司承担50%的赔偿责任，并无明显不当。关于再审申请人主张牙齿修复费5000元，系合理且必要费用，应在原审中一并处理的要求。再审申请人现提供的口腔医院挂号单及价目表，不能证明该费用已实际发生，原审对此不予支持，亦无不当。关于再审申请人提出的原审程序违法的主张。原审中原审原告张发扬委托诉讼代理人袁爱萍律师系张发扬监护人张某代为委托，袁爱萍律师代为参加诉讼的行为符合法律规定。综上，张发扬申请再审的事由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零三条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回张发扬的再审申请。审判长 杨 俏审判员 李筱艳审判员 米 玲二〇一九年六月二十四日书记员 马亚楠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1146号被执行人庞程，男，汉族，无职业，现羁押延吉市看守。被执行人庞程罚金一案，执行依据为（207）吉2401刑初328号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人庞程送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1146号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人庞程被判处有期徒刑7年，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2618号 原告：燕秋亮，女。 被告：杨会霞，女。 被告：董毅民，男，系被告杨会霞丈夫。 原告燕秋亮与被告杨会霞、董毅民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕秋亮、被告杨会霞到庭参加诉讼，被告董毅民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕秋亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告借款15000元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2011年12月26日，二被告到原告家称“家里做装潢生意”需要资金周转，向原告借款，原告同意后借给二被告现金15000元，二被告向原告书写了借条。后原告多次向二被告催要，二被告于2018年7月12日给原告重新出具借条一份。现原告急需用钱，再次向二被告催要，二被告一直推诿，至今未还。 被告杨会霞辩称：我于2018年7月12日在盐湖区法院，经三方协议重新补给原告一份15000元的借条，约定分三年还清，每年还款5000元，期间无息，现在还没有到还款期限。 被告董毅民未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告燕秋亮围绕诉讼请求提交了的证据有： 2011年12月26日，被告董毅民、杨会霞共同出具的15000元借条一份。 被告杨会霞围绕诉讼请求提交的证据有：2018年7月12日被告杨会霞向原告出具的借条复印件一份。 被告董毅民未提交证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方对对方的证据真实性均无异议，且上述证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告杨会霞与原告燕秋亮系亲戚关系，被告杨会霞与被告董毅民系夫妻关系。2011年12月26日，二被告以生意周转需要资金为由向原告借款，原告向案外人借款后，以现金支付的方式借给二被告15000元，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到燕秋亮壹万伍仟元。杨会霞、董毅民，2011.12.26年”。2018年7月12日，经双方协商，被告杨会霞重新向原告出具借条一份，载明：“今借到燕秋亮人民币壹万伍仟元整，每年还伍仟元，期间无息，2018.7.12年，杨会霞”。此后，二被告未向原告归还过借款。 本院认为，被告杨会霞、董毅民向原告燕秋亮借钱并出具借条，原告按约向二被告出借15000元借款后，双方之间的民间借贷合同关系成立，作为借款人的被告杨会霞、董毅民，负有偿还借款的义务。因双方未约定借款期限，根据法律规定，原告随时有权催告借款人在合理的期限内返还借款，原告于2018年7月12日向被告杨会霞催要还款时，被告杨会霞无力偿还，双方协商每年归还5000元，期间无息，并由被告杨会霞重新向原告出具了一张借条，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：“当事人协商一致，可以变更合同。”被告杨会霞第二次向原告出具的借条，是原、被告双方在协商一致的基础上订立的，系双方的真实意思表示，也是双方对原借款合同内容的变更，因此原、被告双方应当按照变更后的协议内容履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”这一规定明确了借贷双方对还款期限有约定的，应当按照约定的期限履行，贷款人不得随意要求借款人在履行期限届满前偿还借款，除非借款人同意，如约定的履行期限未届满，贷款人要求偿还的，借款人可以拒绝偿还。本案中，按照双方的约定，被告应于2019年7月12日前归还原告借款5000元，于2020年7月12日归还原告5000元，于2021年归还原告5000元。原告主张的借款15000元，履行期限均未届满，且被告杨会霞不同意提前还款，原告要求归还借款的请求，因还款期限未到，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告燕秋亮的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告燕秋亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 欢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6999号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：张开平，男，1962年4月2日出生，身份证住址江苏省吴江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张开平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12049号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币93157.54元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十日 书记员  成 圆
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3123号 原告：涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司，住所地安徽省涡阳县城西街道S307线北侧。 法定代表人：廉保胜，经理。 被告：韩少华，男，1978年6月25日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：绳永怀，男，1973年10月22日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县 原告涡阳县宝盛汽车销售服务有限公司诉被告韩少华、被告绳永怀买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年6月23日，被告韩少华从原告处购买大众途观轿车一辆总价259800元。当时被告首付79800元下欠180000元，从涡阳农商银行贷款并承诺36个月内还清。到期后，被告以各种理由推拖，至今没有支付。原告代为偿付48327.59元本金，为维护原告合法权益,特依法诉请法院判令被告支付欠原告款48327.59元及利息，诉讼费用由被告承担。 本院认为：原告以韩少华、绳永怀为共同被告提起诉讼，缺乏对被告绳永怀应当承担民事责任的请求，应视为法律规定没有具体的诉讼请求，故原告的起诉不符合受理条件，可在明确具体诉讼请求后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1008元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈木子
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6222号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，女，1968年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：谢玉梅，女，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告谢玉梅供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙峂
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢299号申请执行人：国家税务总局重庆市綦江区税务局古南税务所，住所地重庆市綦江区古南街道新山村**。被执行人：綦江大力神齿轮有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（三江镇两路村七社），组织结构代码：75928852-1。本院在执行申请执行人国家税务总局重庆市綦江区税务局古南税务所与被执行人綦江大力神齿轮有限公司行政非诉执行一案中，申请执行人表示同意被执行人按和解协商方案履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执恢299号执行案件终结执行。（被执行人若不履行和解协商方案，申请执行人可申请本案恢复执行）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月十二日书记员 熊光灿
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执224号 申请执行人:黎阳,女,1962年12月25日出生,汉族,现住防城港市防城区。 被执行人:姜康兰,女，1963年2月13日出生,汉族,住防城港市防城区。 申请执行人黎阳与被执行人姜康兰支付令纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院(2018)桂0603民督125号支付令,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在接到通知书后五日内履行：1、向黎阳支付案款4000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）3、负担案件受理费18元、执行费50元合计共68元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人黎阳于2019年4月11日向本院申请执行，本院已受理立案。 本案在执行中，本院查明被执行人姜康兰是防城区交通局退休职工，每月退休工资收入2611.7元可适当提取部分工资清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 自2019年6月份起每月从被执行人姜康兰工资收入（银行卡号：62×××47）中提取1000元至本院账户（本院开户行：中国工商银行防城支行；开户名：防城港市防城区人民法院；账号：21×××27），直至付清欠款4068元止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执1097号申请执行人：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路**。法定代表人:余梦华，董事长。被执行人：张新生，男，1958年10月13日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：郭素珍，女，1958年2月19日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被执行人：张学良，男，1983年9月1日生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张新生、郭素珍、张学良金融借款纠纷执行一案中，本院于2017年12月27日作出（2017）赣0428民初2043号民事判决书，判令被告张新生、郭素珍于本判决生效后十日内一次性偿还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司借款本金1800000元和利息291716元，（截至2017年11月9日止）及自2017年11月10是起至清偿之日止的利息（按合同约定计算，含罚息）。2018年10月11日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、车辆登记信息。因被执行人名下的房产暂时无法进行处置，本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为被执行人暂无财产可供执行的，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人张新生、郭素珍、张学良继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，如果恢复执行条件成就时，申请执行人可持本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 友 冬审判员 曹 东 升审判员 王 全 民二〇一九年六月二十五日书记员 :凌燕华都昌县人民法院合议庭评议笔录时间：2019年6月25日地点：都昌县人民法院执行局审判长：杨友冬审判员：曹东升审判员：王全民书记员：凌燕华评议申请执行人江西都昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张新生、郭素珍、张学良金融借款纠纷执行一案中杨友冬：案情（略），本院在案件执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，在指定时间内被执行人未履行法律义务，故本院依法对其采取信用惩戒和限制高消费措施。另经启动财产调查程序，未发现被执行人名下有银行存款、房产、车辆登记信息。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故我的意见是终结本次执行程序。曹东升：同意杨局长意见。王全民：同意杨局长意见。合议结果：终结本次执行程序。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4609号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：王定辉，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王定辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年10月17日。（三）借款金额：46000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年10月17日向被告发放了贷款46000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金34504.45元、利息（含罚息）11745.83元、复利586.19元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金34504.45元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）11745.83元、复利586.19元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34504.45元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）11745.83元、复利586.19元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告王定辉于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费830元，由被告王定辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终120号 上诉人（原审被告）：刘凤龙，男，1981年5月4日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被上诉人（原审原告）：肖强，男，1969年2月9日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 上诉人刘凤龙因与被上诉人肖强民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初1347号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人刘凤龙上诉称，本案系合伙法律关系，不属于民间借贷法律关系，本案被上诉人和另一合伙人林加平的住所地均为城厢区，合伙协议也签署于城厢区，故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。林加平是合伙人之一，与本案审理存在直接利害关系，其身份只能是第三人，不可能为证人。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人肖强未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人向本院提供的《借条》载明“兹向肖强借人民币600000元（大写）陆拾万元整。备注：用于刘凤龙、肖强、林加平投资于南宁东盟现代科技园项目投资资金。由此可以看出，肖强与刘凤龙之间是借贷关系，与刘凤龙、肖强、林加平之间的合伙关系系两种不同的法律关系。本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人刘凤龙的住所地在莆田市秀屿区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。林加平是否作为第三人参加诉讼，不属于管辖异议审查范畴。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人刘凤龙承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢301号之一 申请执行人：王立忠，男，汉族，，1962年11月出生，住昌吉市。 被执行人：范生军，男，汉族，1968年5月出生，住昌吉市。 被执行人：李春花，女，汉族，1968年11月出生，住昌吉市。 本院在执行王立忠与范生军、李春花追偿权纠纷一案中，依据本院作出的（2013）昌民二初字第739号民事调解书，于2019年3月27日向本院申请执行。申请执行标的666401.18元，已执行标的50000元，未执行标的616401.18元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年7月30日前给付案款50000元，剩余案款被执行人于2019年12月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢301号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月五日 书记员 张   松
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初906号原告：蒋洋，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告蒋洋与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告蒋洋及委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告蒋洋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款62000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款62000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，蒋洋在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给蒋洋，尚欠62000元未付。2017年底位庆莹给蒋洋出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节（农历30）付完”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，蒋洋诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款62000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告蒋洋工资款62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月十九日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7229号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨柏，男，1978年11月02日出生，汉族，住山西省平陆县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告杨柏租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨柏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月03日至2019年03月06日手机租金3054元（509元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4742元（10850元-509元/月×6个月-3054元）；3、判令被告支付原告以10850元为基数按照每日0.5‰从2018年09月03日起至2019年04月12日的逾期罚金1198.93元（10850元×0.5‰×221天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月02日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月02日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月06日至2019年03月06日止，共计12个月，租金为每月509元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨柏未作答辩。 经审理查明，2018年03月02日，早稻科技公司（甲方）与杨柏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨柏向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价10850元，租金为509元/月，租用日期为2018年03月06日起至2019年03月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨柏提供手机，杨柏按约支付了6个月的租金3054元（509元×6个月），自2018年09月03日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月03日至2019年03月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨柏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3054元； 二、被告杨柏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4742元； 三、被告杨柏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1198.93元； 四、被告杨柏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨柏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3227号 上诉人（原审原告）：邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区南环路中段路北。 法定代表人：候海青，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志伟，河北十力（广平）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张琪，女，1991年7月13日出生，汉族，住邯郸市。 上诉人邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司（以下简称宝驰雅迪）因与被上诉人张琪损害公司利益责任纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司上诉请求：撤销一审裁定，改判由邯郸市邯山区人民法院继续审理。事实和理由：宝驰雅迪与张琪是因损害公司利益责任纠纷起诉至邯山区法院的，属于侵权纠纷。依据《民诉法》第二十八条之规定，因侵权行为提起民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案宝驰雅迪向邯山区法院提起诉讼，符合该院管辖范围，因此，一审法院依据《民诉法》第一百一十九条的规定驳回宝驰雅迪的起诉，属于适用法律错误。 被上诉人张琪辩称，原审判决结果正确，请求维持原裁定。 邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令张琪赔偿宝驰雅迪经济损失壹拾叁万元；2、该案诉讼费由张琪承担。 一审法院认为，宝驰雅迪诉张琪损害公司利益责任纠纷一案，应以被告住所地确定管辖法院，张琪住所地不在邯山区法院管辖范围内，宝驰雅迪起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，不属于邯山区人民法院受理案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回邯郸市宝驰雅迪汽车销售服务有限公司的起诉。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院认为：民事案件的案由应当根据当事人的诉讼请求、基础法律关系以及最高人民法院关于民事案件案由的规定进行确定。且原审以管辖错误驳回原告起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3143号民事裁定； 二、本案指令河北省邯郸市邯山区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月六日 法官助理赵鹏 书记员张高静
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终30号上诉人（原审被告）：江苏南通三建集团股份有限公司法定代表人：黄某，职务:董事长兼总经理被上诉人（原审原告）：陈某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住山西省吕梁市。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司与被上诉人陈某买卖合同纠纷一案，不服山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初21号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏南通三建集团股份有限公司上诉请求，1、依法撤销山西省离石区人民法院（2019）晋1102民初21号民事裁定书；2、将本案移送至海门市人民法院审理。事实和理由：本案系由被上诉人与上诉人所签订的买卖合同而引起的纠纷,双方并未签订《买卖合同》，同时上诉人也并未向被上诉人出具《债权债务确认书》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖审理，由于上诉人的住所地在江苏省海门市，因此本案纠纷应由江苏省海门市人民法院管辖审理。综上，上诉人认为：原审法院认定事实错误，适用法律不当，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，买卖合同属于双务合同，被上诉人有交付货物的义务，上诉人有给付货款的义务，本案中，被上诉人的义务已经完成，上诉人应将货款给付被上诉人，双方争议标的为货币，接受货币一方为被上诉人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同履行地没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；……”。因此,被上诉人所在地即离石区为合同履行地,故离石区人民法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年六月十日书记员 杜霞飞
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0211民初2419号 原告：赖礼渊，男，1987年4月8日出生，汉族，住福建省德化县，暂住福建省厦门市集美区。 被告：曾德琳，男，1987年12月27日出生，汉族，住福建省永春县。 原告赖礼渊与被告曾德琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖礼渊，被告曾德琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖礼渊向本院提出诉讼请求：1、判令曾德琳返还赖礼渊欠款本金29000元及利息（按照中国人民银行同期利率计算，自2019年3月26日起计至实际清偿之日止）；2、诉讼费用由曾德琳承担。事实与理由：2019年3月25日，曾德琳因其本人信用卡还款日到期，资金紧张为由，通过赖礼渊亲戚赖礼鹏向赖礼渊借款29000元，并声称一两日内便归还。赖礼渊于2019年3月25日通过其民生银行账号向曾德琳名下光大银行信用卡转账29000元。然而，经过赖礼渊多次催讨，曾德琳始终以各种理由拒绝还款，并将其名下光大银行信用卡注销。为维护赖礼渊的合法权益，特诉至法院。 曾德琳辩称，1.其不认识赖礼渊，也没有找赖礼渊借钱。2.赖礼渊的亲戚赖礼泰跟曾德琳借钱32000元，曾德琳向赖礼泰催款，赖礼泰通过赖礼渊向曾德琳还款29000元。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月25日，赖礼渊向曾德琳光大银行信用卡转账29000元。赖礼渊与曾德琳双方互不认识。 2014年6月8日及18日，曾德琳分别向案外人赖礼泰转账20000元、12000元，赖礼泰于2014年6月9日向曾德琳出具一份借款单，载明：因生意需要，借款20000元。 赖礼鹏作为证人出庭作证时陈述：曾德琳没钱还信用卡，让其帮忙，其也没有钱，就让赖礼渊帮忙，让赖礼渊借钱给曾德琳。赖礼泰之前跟曾德琳借款，曾德琳通过信用卡刷钱出来借给赖礼泰的。之后信用卡保留在赖礼泰手中，赖礼泰出事后通过工作人员将信用卡寄给赖礼鹏，其才有曾德琳的信用卡账号。是赖礼鹏把曾德琳的信用卡账号给赖礼渊的。 另查明，赖礼渊与赖礼鹏自认，赖礼渊与赖礼鹏、赖礼鹏系表兄弟关系，赖礼鹏与赖礼泰系堂兄弟关系。 上述事实有相应证据及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。曾德琳抗辩赖礼泰曾向曾德琳借款，本案29000元款项系赖礼泰通过赖礼渊向曾德琳还款，并提供其向赖礼泰借款的相应证据予以证明。赖礼渊与曾德琳之间互不认识，赖礼渊经过他人介绍借款给曾德琳，但并未要求曾德琳出具借条之举明显有悖常理。其转账给曾德琳之举亦存在借款、还款或其他经济往来的多种可能性。而根据赖礼鹏陈述，赖礼泰无法到庭作证，查明相关事实。根据前述认定事实，赖礼渊仅凭转账凭证，无法证明曾德琳有向其借款29000元，双方存在民间借贷法律关系的事实。 综上所述，赖礼渊主张曾德琳向其借款29000元，证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回赖礼渊的诉讼请求。 本案案件受理费525元，减半收取263元，由赖礼渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年六月十一日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：相关法律法规 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘03执恢30号申请执行人湖南省湘潭市潭城法律服务所，住所地湘潭市雨湖区人民路**发展大厦**。法定代表人肖凯明，该所主任。被执行人湖南华燊房地产开发有限公司，住所，住所地湘潭市雨湖区雨湖路******div>法定代表人刘家源，该公司董事长。湖南省湘潭市潭城法律服务所与湖南华燊房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，湘潭仲裁委员会于2015年1月26日作出的（2015）潭仲调字第23号调解书，已经发生法律效力。因在湘潭市岳塘区人民法院辖区范围内有较多的以湖南华燊房地产开发有限公司作为被执行人关联案件，为集中执行，提高执行效率，本院决定将本案指定湘潭市岳塘区人民法院执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将本院立案执行的（2019）湘03执恢30号湖南省湘潭市潭城法律服务所与湖南华燊房地产开发有限公司委托合同纠纷一案指定到湘潭市岳塘区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  肖 俊审判员  蔡日总二〇一九年六月二十日书记员  郭 昕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6289号原告：张某，男，汉族，1964年9月20日出生，身份证住址广东省电白县。被告：龙某，女，1982年10月5日出生，住址广东省河源市源城区。原告张某与被告龙某机动车交通事故责任纠纷一案，原告以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。审判员 马 玲二〇一九年六月二十日书记员 陈伯莉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽06执222号 申请执行人：明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街**新茂中心****。 法定代表人：张晓琳。 被执行人：漳州市三立工贸有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区金峰开发区**社会信用代码91350602766191410G。 法定代表人：丁国兴。 被执行人：漳州市金泉贸易有限公司，住所，住所地福建省漳州市芗城区鸿宝大厦****社会信用代码91350602759387351B。 法定代表人：黄根海。 被执行人：丁国兴，男，1950年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：肖真瑜，女，1951年12月19日出生，汉族,住福建省厦门市思明区。 被执行人：王卫玲，女，1970年3月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：杨明辉，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：黄根海，男，1963年11月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被执行人：吴楚香，女，1968年8月22日出生，汉族，住广东省揭阳县。 被执行人：王卫民，男，1967年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：许爱民，女，1967年11月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 关于申请执行人明策伟华有限公司与被执行人漳州市三立工贸有限公司、漳州市金泉贸易有限公司、丁国兴、肖真瑜、王卫玲、杨明辉、黄根海、吴楚香、王卫民、许爱民金融不良债权追偿纠纷一案，申请执行人申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)闽06执222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖锦晖
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初5324号 原告：王光辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：郑东琨，安徽裕德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董佳庆，安徽裕德律师事务所实习律师。 被告：唐洪平，男，1987年8月21日出生，汉族，住阜南县。 原告王光辉与被告唐洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光辉的委托诉讼代理人郑东琨到庭参加了诉讼，被告唐洪平经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王光辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告唐洪平支付原告王光辉货款20000元，并从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的债务利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，原告王光辉长年在阜南县从事白酒批发经营生意，2019年1月15日，被告唐洪平因超市进货需要，在原告处购买古井贡酒V9一批，总价款29800元，由于资金周转困难当时并未付款。2019年3月20日，被告唐洪平向原告出具欠条一张，此后，被告唐洪平仅支付货款9800元，下余货款拒不支付，为此，原告特诉至法院，请依法判决。 被告唐洪平未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月15日，金诚酒业向苗集大润发供酒一批，商品名称为40.6古井酒V91*4，数量100件，单价298元，总额29800元。金诚酒业法定代表人即原告王光辉，苗集大润发生活超市经营者即被告唐洪平。被告唐洪平于2019年3月20日出具欠条一张，内容为“今欠王光辉货款贰万玖仟捌佰元正，¥29800元”。欠条上又载明2019年3月25日付6800元，2019年3月27日付3000元，被告尚欠原告2万元货款未给付。 本院认为，被告唐洪平出具欠条，欠原告王光辉货款29800元，原、被告买卖关系成立并有效。被告唐洪平已给付货款9800元，尚欠原告王光辉货款2万元，原告王光辉请求被告唐洪平给付货款，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的债务利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐洪平于本判决生效之日起十日内给付原告王光辉货款20000元，并自2019年5月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付货款占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告唐洪平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初5324号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁。电话0558-67××××1。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2044号 申请执行人刘祖建，男，1981年4月29日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被执行人庄运生，男，1961年9月16日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行，执行标的为20150.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终907号上诉人（原审原告）：殷宝田，男，1958年12月10日出生，汉族，住保定市。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人殷宝田与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人殷宝田的委托诉讼代理人秦亮平、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军、于丁到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人殷宝田于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人殷宝田在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1649号民事判决；二、准许殷宝田、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许殷宝田撤回起诉。一审案件受理费1891元，减半收取945.5元，由殷宝田负担。二审案件受理费3782元，减半收取1891元，由殷宝田负担945.5元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担945.5元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2919号上诉人（原审被告、反诉原告）：祖纯杰（曾用名祖有才），男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘海磊,男,1986年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，确认地址河南省沈丘县原审被告：祖全志，男，1987年12月14日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。上诉人祖纯杰因与被上诉人刘海磊、原审被告祖全志租赁合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祖纯杰、原审被告祖全志的委托诉讼代理人赵宇靖与被上诉人刘海磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘海磊上诉请求：依法纠正错判。事实和理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人未收到被上诉人的押金。双方约定租船押金10万元，以实时到账为准，但被上诉人并没有提供向上诉人转账的手续，没有证据证明被上诉人依约履行义务。2、原审判决返还8万元押金也无依据。因被上诉人诉讼主张为10万元，且未变更，原审未查明第三人郝奎是否向祖纯杰转账8万元及转账8万元是否与本案相关的情况下，直接认定返还8万元依据不足。二、一审适用法律错误。一审以不可抗力致使合同目的无法实现为由解除合同错误。被上诉人能否采砂，取决于是否办理先关行政许可，与上诉人、被上诉人签订的租赁合同无关。本案并没有出现不可抗力的法律情形，因此，一审以此为由解除合同，适用法律不当。三、一审判决直接返还船只不当。上诉人出租的船只是可以使用的船只，而现在船只已经被执法机关毁坏，在没有修复或者赔偿损失的情况下，不应直接判决返还船只。四、一审程序违法。一审驳回上诉人的反诉未说明理由，程序不当。被上诉人刘海磊辩称，有收条，中间有合同要求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审驳回上诉，维持原判。原审被告祖全志述称一审没判决其承担责任，其不发表意见。刘海磊向一审法院起诉请求：1、依法判决解除刘海磊、祖纯杰、祖全志之间的租赁合同；2、依法判决祖纯杰、祖全志接收租赁的船只，返还原告押金10万元；3、诉讼费用及其他费用由祖纯杰、祖全志负担。祖纯杰一审反诉请求：依法判决刘海磊赔偿损失暂计1万元（包括赔偿往返拖船费用、租赁期间的收入损失、船只损毁财产损失，以评估为准），并退还船只。一审法院认定事实：刘海磊通过朋友郝奎与祖纯杰、祖全志认识。2019年1月25日，刘海磊与祖纯杰签订了内容为“协议书一、甲方租用乙方船只。二、船上所有机械设备人为性损坏由甲方全部承担。三、船租用押金为人民币壹拾万元整（100000￥）租用终止后押金退回。四、结算方式：每方拾陆元（16/天）一日一结账甲方：刘海磊乙方：祖有才证明人：郝奎祖全志2019.1.25号”的协议书一份。同日，刘海磊通过朋友郝奎向祖全志转账押金100000元，祖全志收到微信转账80000元，并出具内容为“收到条今收到船押金壹拾万元整（100000元）（实时到账为准）祖全志2019.1.25号”的收到条一份，祖纯杰将船只交付给刘海磊使用。2019年1月29日，刘海磊用船只进行下河抽沙作业，被当地水利部门出面阻止。刘海磊要求解除合同、退还租赁船只及押金100000元遭到拒绝，诉至法院。祖纯杰提出反诉，要求刘海磊赔偿损失10000元并退还船只。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘海磊与祖纯杰签订的协议书系其真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。双方签订协议后，因全国内河禁止采沙，合同无法履行，根据合同法相关法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，符合合同的法定解除条件，故对刘海磊要求解除双方之间的租赁合同的诉请，一审法院予以支持。因双方合同目的无法实现，合同应当解除，刘海磊应当向祖纯杰返还船只，祖纯杰应当返还船只押金。对于返还押金的数额问题，刘海磊提供的证据显示向介绍人郝奎转账102000元，同日祖全志只收到郝奎转账80000元，因此，一审法院确认祖纯杰应当返还的押金数额为80000元。祖纯杰、祖全志辩称祖全志不是本案诉讼主体、仅是证明人，因协议书写明“证明人祖全志”，对其辩称，一审法院予以支持。祖纯杰辩称刘海磊未支付押金100000元，鉴于刘海磊提供的转账记录显示祖全志收到80000元，与证明人郝奎收到日期相同，与刘海磊提供的协议书、收条能够相互印证，因此，对祖纯杰的辩称，一审法院不予支持。反诉人要求刘海磊赔偿船只损失，证据不足，对此一审法院不予支持。一审判决：一、解除刘海磊与祖纯杰于2019年1月25日签订的《协议书》；二、祖纯杰于本判决生效后十日内返还刘海磊船只押金80000元，同时，刘海磊将船只返还祖纯杰；三、驳回刘海磊的对祖全志的诉讼请求及其他诉讼请求；四、驳回祖纯杰的反诉请求。案件受理费1150（已减半收取），由祖纯杰、祖全志负担920元，刘海磊负担230元，反诉费25元（已减半收取），由祖纯杰负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，首先，根据当事人双方签订的协议书及原审被告祖全志出具的收到条，结合上诉人祖纯杰将案涉船只实际交付刘海磊使用及原审被告祖全志当日收到8万元转账金额的事实，一审法院认定上诉人祖纯杰收到被上诉人刘海磊押金8万元的事实并无不当。其次，被上诉人刘海磊租赁案涉船只的目的系到河道抽沙，现因未取得相关行政许可，导致其租用案涉船只的目的不能实现，故被上诉人刘海磊提出解除案涉协议的诉求于法有据，一审法院予以支持并无不当。基于案涉协议解除，被上诉人刘海磊主张返还押金的诉请，应予支持。第三，关于上诉人祖纯杰一审中主张的租赁期间的损失、案涉船只的损失等，因其未能提供相应的证据，一审法院未予支持。二审中，上诉人亦未提交新的证据，但是本院认为，其诉求应是基于合同解除后各方应承担的法律后果，故上诉人祖纯杰可以基于案涉协议解除的法律关系，另行起诉以主张权利。另外，关于船只的返还，因案涉协议解除系因被上诉人刘海磊的原因造成，故应由其负责将案涉船只运输至上诉人处。第四，关于一审程序问题，一审法院基于上诉人祖纯杰的证据不足，驳回了其部分诉讼请求，故一审审理程序并无不当。综上所述，上诉人祖纯杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由祖纯杰负担。本判决为终审判决。审判长  郭玮审判员  冯明审判员  宋健二〇一九年六月二十八日书记员  刘畅
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1167号 原告：王海南。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告王海南诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王海南到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年5月至2018年11月份租金6860元，两被告自2018年5月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止，两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年5月6日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年5月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年5月6日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为2.8平方米，登记权利人为原告。 2015年7月10日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年7月10日至2025年7月9日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，张辉、傅心源等通过其个人账户每月向原告转账支付租金980元，根据原告提供的银行交易明细清单显示，傅心源于2018年5月25日支付至2018年3、4月份租金，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年5月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行商铺返租协议问题，由于双方均从未主张解除租赁关系，协议仍在继续履行中，对原告该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年5月至2018年11月的租金6860元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月980元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2738号原告：刘会，女，1980年10月4日生，汉族，住行唐县，农民。委托诉讼代理人：张国威，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。被告：张文宗，男，1969年8月18日生，汉族，住行唐县，行唐县医院职工。委托诉讼代理人：范义国，石家庄市新华永泰法律服务所法律工作者。第三人：梁志杰，男，1979年12月1日生，汉族，行唐县人，住行唐县，农民。原告刘会与被告张文宗、第三人梁志杰执行异议之诉一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月29日公开开庭进行了审理。原告刘会的委托诉讼代理人张国威、被告张文宗的委托诉讼代理人范义国到庭参加诉讼，第三人梁志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘会诉称：原告与第三人系夫妻关系。位于行唐县龙州镇世纪名都小区**楼****楼房为原告与第三人梁志杰婚姻存续期间购买，二人于2014年9月30日办理离婚登记，离婚协议约定上述房产为原告所有，虽然之后复婚，但该处房产亦没有转化为夫妻共同财产。退一步讲，即便离婚协议不能对抗第三人，法院亦不能查封原告所有部分。第三人梁志杰向被告借款，原告对此不知晓，没有夫妻举债合意，事实上该笔借款没有用于夫妻共同生活或者共同生产经营，且明显超出家庭日常生活需要，依法不属于夫妻共同债务。综上，被法院查封的房产实为原告个人所有，不属于夫妻共同财产，第三人所负债务依法亦不属于夫妻共同债务。2017年8月15日，法院因被告与第三人民间借贷一案将该楼房予以查封，期限三年。2018年5月15日，被告向法院申请强制执行，6月20日，原告提出书面执行异议，要求解除查封，并停止对上述财产的执行。2018年11月22日，法院作出(2018)冀0125执异20号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议，并明确告知可在15日内向人民法院提起诉讼。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、依法确认位于行唐县龙州镇世纪名都小区8号楼1单元101室楼房为原告所有，并停止对该财产的执行并解除查封。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张文宗当庭答辩称：原告所诉严重违反了客观事实，被告与第三人之间的民间借贷关系形成于2013年，且用争议标的作为抵押，该借款第三人用于经营煤炭，该经营活动是用于家庭的共同生产经营，上述事实从（2017）冀0125民初1824号案件中可以体现，第三人在该案中认可借款用于煤炭的经营。2、借款的形成是以争议的标的物作为抵押的，原告称不知情，明显违背客观事实。3、被告与第三人之间的债务，形成于原告与第三人婚姻关系存续期间，虽然原告与第三人离婚后，对财产部分进行了约定，但根据离婚协议约定的内容看，明显是为逃避债务所形成，且该协议约定内容不能对抗第三人。故原告的起诉没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人梁志杰未到庭亦未答辩，未提交证据。原告提交以下证据：1、2014年9月30日原告与第三人离婚协议书、离婚证。2、我院（2018）冀0125执异20号执行裁定书。经质证，被告称：对离婚证的真实性提出质疑，现阶段原告与第三人已经复婚，离婚证按照规定应当收回，请法院核实真实性。对离婚协议书不认可，从离婚协议的内容看，原告分得与第三人共同财产的全部，而第三人却分得300万的债务，很明显是原告与第三人梁志杰恶意串通为逃避债务所形成的。对执行裁定书认可。被告张文宗未提交证据。经审理查明，原告刘会与第三人梁志杰于2003年12月登记结婚，2008年以梁志杰名义按揭购买位于行唐县。2013年5月27日，梁志杰以开煤场需要资金为由向被告张文宗借款30万元。2014年9月30日原告与梁志杰协议离婚，约定上述房产及家用电器等财产归原告所有，债务300万元由梁志杰偿还。2015年3月12日原告与梁志杰办理复婚登记。2017年张文宗起诉梁志杰要求偿还借款30万元及利息，2017年8月15日我院对上述房产予以查封，后经我院调解，确定由梁志杰给付张文宗借款本息共计42万元。履行期限到期后梁志杰未按调解协议履行，2018年5月15日张文宗向我院申请执行。6月20日，原告向我院提出执行异议，要求解除对涉诉房产的查封。11月22日，我院以（2018）冀0125执异20号执行裁定书驳回其执行异议。现原告提起诉讼，请求如上。上述事实，由原、被告陈述，（2018）冀0125执异20号民事裁定书等在案为证。本院认为，本案涉诉房产系原告刘会与第三人梁志杰婚姻关系存续期间购买，梁志杰所欠被告张文宗的30万元债务亦发生于刘会与梁志杰婚姻关系存续期间，之后双方虽协议离婚，约定该房产及其他财产均归刘会所有，债务300万元归梁志杰偿还，但该项约定只是刘会与梁志杰对其夫妻共同财产以及债务的约定，不能对抗第三人，且梁志杰明知有债务却在与原告协议离婚时，约定家庭财产归原告所有，其承担对外债务，基此梁志杰存在逃避债务之嫌。我院对涉诉房屋的查封符合法律规定，原告之理由不能阻却人民法院的执行，其执行异议请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告刘会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  赵素丽人民陪审员  顾素玲人民陪审员  仇国芳二〇一九年六月四日书 记 员  郑浩然
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执447号 申请执行人：王峰，男，1973年6月10日出生，汉族，工人，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：孙太民，男，1962年4月21日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初393号民事调解书，在执行王峰与孙太民民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人孙太民有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人孙太民的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人孙太民的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院   执行裁定书   （2019）新2201执1514号   申请执行人：苏荣林，女，汉族，1976年12月18日出生，住哈密市。   被执行人：乔江，男，汉族，1965年6月10日出生，住哈密市。   本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初2301号民事判决书,即申请执行人苏荣林与被执行人乔江借款合同纠纷一案，申请执行标的765730元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 谢永利   审判员 沙鹏伦   审判员 田 仲     二0一九年六月二十五日   书记员 王晓娟