四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1502民初395号 原告：胡健，男，汉族，出生于1990年8月16日，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：廖道远，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 委托诉讼代理人：杨勇，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115201810046142。 被告：宜宾绿源食品有限公司，住所地：宜宾市人民路**叙府商城，统一社会信用代码：915115007175103580. 法定代表人：王学华，职务：总经理。 委托诉讼代理人：陈雪菱，该公司员工。 原告胡健与被告宜宾绿源食品有限公司（以下简称宜宾绿源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡健的委托诉讼代理人廖道远、被告宜宾绿源公司的委托诉讼代理人陈雪菱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡健向本院提出诉讼主张，要求：１、请求人民法院判令被告退回原告货款4.8元，并赔偿原告1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年6月8日在被告绿色生活财富广场店购得“草杞蓝”一罐，花费4.8元，被告公司向原告出具了购物小票。随后原告发现“草杞蓝”饮料的配件中有“北冬虫夏草”（专业名词：蛹虫草）。根据国家卫生计生委2014年第10号公告，蛹虫草作为新食品原料，应在食品标签中标注婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但被告销售的该食品标签中并未标注。原告向食品标示中的品牌授权商及3家生产商所在地监管部门举报，得知该品牌授权商并未授权该3家生产商生产，该3家生产生也并未生产过“草杞蓝”饮料。根据调查，得知了该产品为假冒注册商标产品，不符合食品安全的标准。被告作为宜宾地区知名连锁超市，更应当对所销售的产品负责，保障消费者的食品安全。被告公司销售的“草杞蓝”饮料经调查，均非标示的生产厂商生产，该产品明显属于不符合安全标准的食品。根据《食品安全法》的规定，被告除应当对销售的产品及时下架外，还应当退还原告价款及赔偿1000元。综上，原告依据相关法律，遂诉至法院，诉如所请。 被告宜宾绿源食品有限公司辩称，我司已尽到审查供应商销售资格以及商品质量证明的责任，案涉商品系我司从宜宾旅侨商品有限公司购进，我司在采购过程中，先行查验了供货者的营业执照、许可证、食品检验报告等，在宜宾旅侨商品有限公司的相关证照等资料完备的情况下，我司才购进商品，根据山东博锐检验检测有限公司出具的检验报告，由委托单位广东白云山敬修堂药业股份有限公司委托检验的罐装“草杞蓝”各项指标的检验结果均为合格；原告并不具备消费者的身份，原告的行为是利用国家法律进行恶意诉讼，原告不属于《食品安全法》所保护的对象，结合原告不合理的购买行为，以及原告在翠屏区法院提起的二百多件食品质量的诉讼案件，可认定原告并非普通消费者，而是职业索赔人，客观上存在以此谋利的情形，原告并不具备消费者身份，原告的行为除了给他人造成巨大损失，还将造成国家司法资源的浪费，恶化社会风气，该行为不应得到支持；本案中，我司并未实施故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况的行为，故我司的行为也不构成欺诈；综上原告的诉请依法不能成立，其滥用诉权的行为造成国家司法资源的严重浪费，性质极其恶劣，其主张不应得到支持，请人民法院依法予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 宜宾绿源公司成立于2000年1月13日，经营范围为销售：预包装食品、散装食品、乳制品等的有限责任公司。胡健于2017年6月8日在宜宾绿源公司经营“绿源连锁财富店”处购得“草杞蓝”饮料一罐(规格：245ml)，花费4.8元。该饮料罐身上载明“草杞蓝、北冬虫夏草、枸杞、蓝莓、广药集团成员企业、白云山敬修堂、中华老字号，产品种类：草杞蓝植物饮料，配料：……北冬虫夏草……品牌授权商：广州白云山敬修堂药业股份有限公司，，地址：广州市荔湾区人民南路**生产企业：济南绿宝乳业有限公司（L），生产地址：济南平阴县城振兴街东段……生产企业：山东佳瑞生物科技有限公司（X），生产地址：山东聊城莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号……生产企业：福建康之味食品工业有限公司（K），生产地址：漳州金峰经济开发区……总经销：广州敬修堂一七九零营销有限公司，生产日期及批号：20160426A16：59：36”。胡健购买该饮料后，发现上述饮料中含有“北冬虫夏草”，胡健认为北冬虫夏草即蛹虫草属于新食品原料，应当在食品标签中标注幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，但其购买的“草杞蓝”饮料罐上并未标明幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用。 胡健向平阴县食品药品监督管理局举报，该局于2017年7月4日就胡健的举报进行了书面回复，主要内容为：胡健所举报的的关于济南绿宝乳液有限公司涉嫌生产不符合食品安全标准的问题（渝举字第[2017]009号）答复如下：经查，举报涉及的食品“草杞蓝”不是济南绿宝乳液有限公司生产的。胡健向漳州市芗城区时间监督管理局举报，该局于2017年7月5日就胡健的举报以漳芗市管答[2017]39号答复单进行了书面回复，主要内容为：胡健举报的关于“福建康之味食品工业有限公司涉嫌生产不符合食品安全标准产品”问题答复如下：经查，福建康之味食品工业有限公司并没有生产胡健举报的产品“草杞蓝”，该产品系冒用福建康之味食品工业有限公司的名称和许可证号。胡健向莘县食品药品监督管理局举报，该局于2017年7月19日，就胡健的举报进行了答复：经查，莘县张寨佳瑞生物科技有限公司没有铁罐装饮品的生产线。胡健向广州荔湾区食品药品监督管理局举报，该局于2017年9月5日以荔食药监投复[2017]307号答复函进行了答复，主要内容为：经商标持有人广州白云山敬修堂药业股份有限公司、总经销广州敬修堂一七九零营销有限公司确认，未授权济南绿宝乳业有限公司、山东佳瑞生物科技有限公司、福建康之味食品工业有限公司生产“草杞蓝饮料”产品；经商标持有人白云山敬修堂药业股份有限公司、总经销广州敬修堂一七九零营销有限公司辨认确认，胡健向广州荔湾区食品药品监督管理局投诉的产品“草杞蓝饮料”为假冒注册商标产品；经调查，暂未发现白云山敬修堂药业股份有限公司存在生产不符合食品安全标准食品的情况。随后胡健认为其购买的“草杞蓝”饮料标签不符合规定，且属于生产来源不明的假冒商品，遂向本院提起诉讼，诉如所请。 另查明，北冬虫夏草又名蛹虫草。2014年5月30日，中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会出具的2014年第10号《关于批准塔格糖等6种新食品原料的公告》（2014年第10号）中关于蛹虫草一栏载明：婴幼儿、儿童、食用真菌过敏者不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告胡健在被告宜宾绿源食品有限公司经营的绿色生活财富广场店处购得“草杞蓝”饮料一罐，胡健支付了相应的价款，双方形成了买卖合同关系。1、关于原告胡健是否是消费者的问题：消费者是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的个体社会成员。被告宜宾绿源食品有限公司以胡健曾在本院提起两百多件食品质量案件为由认定胡健在本案中的购买行为并非普通的消费行为而系牟利行为,其辩称胡健并不属于消费者故不应按《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定得到赔偿，但本院认为判断一个自然人是不是消费者不是以其主观状态为标准，而应以购买的商品的性质为标准，只要他购买的是商品是生活资料，他就是《消费者保护法》所指的消费者。胡健在被告处购买的“草杞蓝”饮料系生活消费用品，因此，本院认为胡健是消费者，故对被告的上述辩论意见不予采信。2、关于原告诉请退回货款及赔偿的问题：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条“经营者提供商品或者服务，有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：……（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的……”，被告销售的“草杞蓝”饮料罐身上标注该产品系得到广州白云山敬修堂药业股份有限公司授权生产的产品，但根据2017年9月5日广州荔湾区食品药品监督管理局出具的《投诉举报答复函》可知，案涉“草杞蓝”饮料瓶身上标注的三家生产企业均未得到广州白云山敬修堂药业股份有限公司及总经销广州敬修堂一七九零营销有限公司的授权。本案涉“草杞蓝”饮料系被告宜宾绿源食品有限公司向有资质的供货商采购，且从宜宾旅桥商品有限公司购进该商品时，已审查了该公司提供的营业执照、食品经营许可证、山东佳瑞生物科技有限公司营业执照、《检验报告》等，被告已尽到审查义务。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定……”的规定，原告提供的证据不足以证明其受到损失。 综上，本院认为在普通消费产品领域，消费者获得惩罚性赔偿的前提是经营者的欺诈行为，民法上讲的欺诈应为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示，而对于本案中的原告而言，不存在其主观上受到欺诈的情形且原告提供的证据并不能证明该商品具有饮用方面的危害，因此本院对原告诉请要求被告退回货款4.8元予以支持，对原告诉请要求被告赔偿损失1000元不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第三条、第八条、第四十八条、第五十五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条之规定，判决如下： 一、被告宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告胡健货款4.8元。 二、驳回原告胡健本案的其他诉讼请求。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告宜宾绿源食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  钟倩青 审 判 员  陈顺兰 人民陪审员  郑晓萍 二〇一九年六月十日 法官 助理  林美静 书 记 员  王旭伟