wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7540号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王玉春，男，1962年6月10日出生，汉族，住山西省长治市太行东街**院**楼****。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：长治市潞州区人民政府(原长治市城区人民政府），住所地山西省长治市太行东街**。 法定代表人：崔云峰，该区人民政府区长。 再审申请人王玉春因诉长治市潞州区人民政府（以下简称潞州区政府）土地行政答复一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终216号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉春向本院申请再审称，原长治市城区人民政府于2016年9月6日作出的《长治市城区人民政府办公室关于王玉春反映宅基地问题的答复》（以下简称《答复》）明显造假，对抗人民法院判决，严重损害王玉春的合法权益。一审裁定驳回王玉春的起诉错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理《宅基地使用证》问题所作出的回复，该《答复》对《宅基地使用证》的办理、换发情况及宅基地实际使用情况作了说明，《答复》结论为对王玉春提出的核查、换发《宅基地使用证》的申请不予支持。该《答复》属于重复处理行为，并未造成行政法上权利义务关系的变动，未对王玉春的权利义务产生实际影响。原审法院裁定驳回王玉春的起诉并无不当。 需要说明的是，王玉春一审时同时提起三个行政诉讼，诉讼请求均为要求撤销《答复》并责令被告重新作出答复，仅在王玉春三份起诉状的诉讼理由部分分别载明对《答复》中关于210071、210072、210073号《宅基地使用证》的认定不服。但《答复》是针对王玉春反映的上世纪80年代为王发枝办理210071、210072、210073号3本《宅基地使用证》问题一并作出的回复，《答复》并未对3本《宅基地使用证》作区分处理。因此《答复》属于一个行政行为，针对王玉春的起诉，原审法院应通过一个案件立案审查并向王玉春予以释明。一审法院分别立案浪费司法资源，又有可能增加当事人的诉累。因该问题不影响原审裁定结论，故本院指出该问题，但本案不予再审。 综上，王玉春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉春的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5365号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：容斯英，女，1974年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告容斯英信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××77）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计83215.81元（截止2018年11月12日，欠款本金52618.31元、利息11642.64元、滞纳金16795.38元、杂费15元、账单分期手续费2144.48元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金及账单分期手续费、杂费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％；增值服务使用费-还款宝的收费标准按照5元/月标准收取。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费、杂费的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：52618.31元×5％=2630.92元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告容斯英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金52618.31元、利息11642.64元、滞纳金2630.92元、杂费15元、账单分期手续费2144.48元（暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1880元，由原告负担280元，被告容斯英负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1213号之二 申请执行人：林秀坤，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：司丙生，男，1973年11月26日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人林秀坤与被执行人司丙生买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解，现申请执行人申请撤回对本案的执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0826执1213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 方 胜 审判员 陈施见 审判员 金利平 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴 波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2223执恢4号申请执行人：新疆双格房地产开发有限公司，住所地：哈密市伊吾县振兴路**。法定代表人：葛乐金，总经理。组织机构代码：74866XXXX。被执行人：刘勇，男，汉族，1973年9月19日出生，个体，住址：哈密市。申请执行人新疆双格房地产开发有限公司与被执行人刘勇买卖合同纠纷一案，申请执行标的125980元。本案在执行过程中，执行到位5万元，剩余75980元，双方达成延期履行和解协议，申请执行人新疆双格房地产开发有限公司撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新2223执恢4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉 素 英 · 阿 力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年六月二十五日书 记 员 张   浩   森
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2168号原告：金洋阳，男，土家族，1987年11月28日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区中路**附******，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，该公司执行董事。原告金洋阳诉被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告金洋阳于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，金洋阳以已与六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司达成和解为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许金洋阳撤诉。案件受理费146元，减半收取计73元，由金洋阳负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十四日书记员  邓鉊然
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初3984号原告：邹聂磊，男，1983年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：黄慧，女，1989年10月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告妻子。被告：钟国梁，男，1980年6月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城**写字楼**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。负责人：刘浩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：涂嘉驰，系该公司员工。原告邹聂磊（以下称姓名）诉被告钟国梁（以下称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邹聂磊委托诉讼代理人黄慧、钟国梁、保险公司委托诉讼代理人涂嘉驰到庭参加了诉讼。邹聂磊诉称：2019年3月25日15时45分许，钟国梁驾驶华锋名下车牌号为赣Ｋ×××**号小车从南昌市东湖区沿江北大道与龚菊香驾驶原告邹聂磊名下赣Ａ×××**小车发生交通事故，致赣Ａ×××**小车受损。经交警部门认定，钟国梁在此次道路交通事故中负全部责任，龚菊香在此次道路交通事故中无责任。事故发生后，原告所有的赣Ａ×××**小车被送往修理厂维修，因此给原告造成了6543元的经济损失。经查，事故车辆赣Ｋ×××**在事故发生时已向保险公司购买了交强险。事发后，原告与被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：依法判令被告赔偿原告车辆维修费6543元；本案诉讼费由被告承担。钟国梁辩称：事故属实，车辆是我向华锋借用的，车辆投保交强险，我没有接到保险公司、4s店的电话通知定损或现场确认；修车过程中不符合常理，耗时较长，在红绿灯处碰撞，车速很慢，不应该需要花费如此高额的修车费，大概只需要几百块，原告在我完全不知情的情况下将车修好，产生六千多元的修车费。保险公司辩称：车辆在我司投保交强险，事故发生在保险期内，我司对三者财产损失在交强险财产部分2000元内给予赔付，诉讼费我司不承担。经审理查明：2019年3月25日15时45分许，钟国梁驾驶华锋名下车牌号为赣Ｋ×××**号小车从南昌市东湖区沿江北大道与龚菊香驾驶原告邹聂磊名下赣Ａ×××**小车发生交通事故，致赣Ａ×××**小车受损。经南昌市公安局交通管理局东湖大队认定，钟国梁负事故全部责任，龚菊香无责任，龚国平无责任。事故发生后，赣Ａ×××**小车经该车的保险公司即中国平安财产保险股份有限公司定损，损失金额为7058元，邹聂磊将赣Ａ×××**小车送往南昌市智通汽车技术服务有限公司进行修理了3天，修理费共计6543元。因赔偿事宜无法达成一致，故邹聂磊诉至本院。另查明：华锋为赣Ａ×××**小车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。再查明：审理中经本院释明，钟国梁放弃申请对原告车辆损失进行司法鉴定。上述事实，由双方当事人的陈述，邹聂磊提供的身份证、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、现场拍摄照片、交强险保单、机动车辆保险定损报告、机动车维修结算单、维修费发票，钟国梁提供的现场照片等证据在案佐证。本院认为：原告车辆在本案交通事故中受损，有权要求赔偿义务人依法承担赔偿责任，涉案责任认定书符合事实和法律规定，本院予以采信。经本院释明，钟国梁放弃对邹聂磊车辆损失进行鉴定，应承担举证不能的后果。对于原告的损失，原告提供了维修费发票、清单等证据证明了其维修费6543元，本院予以采信；华锋为赣Ａ×××**小车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在保险限额内承担2000元赔偿责任，余额4543元由被告钟国梁承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司在交强险限额内赔偿原告邹聂磊车辆维修费等损失共计2000元，于本判决生效之日起十日内支付；二、被告钟国梁于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹聂磊车辆维修费等损失共计4543元；三、驳回原告邹聂磊其他诉讼请求。本案由原告预交的受理费50元，退回原告25元，由被告钟国梁承担25元，限被告钟国梁于本判决生效之日起十日内向原告邹聂磊支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审判员  戴启洪二〇一九年六月二十四日书记员  李梦涵附相关法条：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身损害伤亡、财产损失的，由保安公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故由机动车方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1081破14号之二 申请人：温岭市鑫宇装饰材料有限公司管理人，住所地：浙江省台州市市府大道**赤龙大厦**。 代表人：温岭市鑫宇装饰材料有限公司管理人负责人。 2019年6月17日，温岭市鑫宇装饰材料有限公司管理人以温岭市鑫宇装饰材料有限公司未向管理人移交印章、财务账册和公司有关重要资料，导致无法进行清算，且目前财产不足以清偿破产费用为由，申请本院宣告温岭市鑫宇装饰材料有限公司破产并终结该公司的破产清算程序。 本院查明：温岭市鑫宇装饰材料有限公司系从事装饰板、塑料板、塑料防滑垫、其他塑料制品制造、销售、塑料原料销售等的企业，2013年9月4日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格。截止受理破产清算申请之日，该公司名下仅有两个注册商标，无其他登记财产。经管理人审核和债权人会议核查，确认无异议债权共计14户18笔，债权总额59260208.10元，其中税收债权1笔，债权金额为191663.16元；普通债权13笔，债权金额为56937150.49元；劣后债权4笔，债权金额为2131394.45元。另查明，债务人温岭市鑫宇装饰材料有限公司尚欠法院诉讼费用共计21900元。目前，债务人名下两个商标经拍卖得1220元，该笔财产不足以清偿破产费用，更不足以清偿到期债务，明显资不抵债，符合法定破产条件。债务人的股东经通知不提供真实完整的财务账册资料，致使管理人无法进行清算。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。现温岭市鑫宇装饰材料有限公司管理人请求终结破产程序，符合法律规定，本院予以准许。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人可主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案终结破产清算程序系温岭市鑫宇装饰材料有限公司的股东经通知拒不提供财务账册、公司有关重要文件及公司财产，致使管理人无法追查温岭市鑫宇装饰材料有限公司的财产，亦无法进行清算，故在终结破产清算程序后，温岭市鑫宇装饰材料有限公司的债权人可以另行提起民事诉讼，要求温岭市鑫宇装饰材料有限公司的股东对公司债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告温岭市鑫宇装饰材料有限公司破产； 二、终结温岭市鑫宇装饰材料有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 王晓波 二〇一九年六月二十日 代书记员 陈舒颖
山西省宁武县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0925行审14号   申请执行人宁武县自然资源局，住所地宁武县人民大街**。   法定代表人王志荣，该局局长。   2019年6月10日，本院收到宁武县自然资源局的强制执行申请书。申请执行人向本院提出申请事项：申请对周美云非法占用土地上建筑物进行拆除（面积约788.74平方米）；2、本案执行费由被申请人承担。事实与理由：周美云未经批准，擅自占用凤凰镇刘家园村集体土地1.18亩（建设用地0.04亩、未利用地1.14亩）建住宅。这一行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十二条。我局于2019年5月8日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条和山西省实施《中华人民共和国土地管理法》办法第三十九条、第四十七条规定，对其非法占地行为依法作出了行政处罚（宁自然执土字）［2019］015号，现申请法院强制执行。   经审查，该案编号宁自然执土字[2019]015行政处罚决定书是在2019年5月8日送达被处罚当事人周美云。该行政处罚决定书中明确“如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向宁武县自然资源局或忻州市自然资源局申请行政复议，或者15日内直接向宁武县人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本行政处罚决定的，我局将依法申请人民法院强制执行。”2019年6月10日，申请执行人宁武县自然资源局向本院申请强制执行，距离该行政处罚决定书送达被处罚当事人周美云时间仅过了33天，未过行政复议期限。   本院认为，申请执行人宁武县自然资源局在行政处罚决定未过行政复议期限，便向人民法院申请强制执行，其剥夺了被执行人周美云申请行政复议的权利。故对原告宁武县自然资源局提出的强制执行申请不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定如下：   对申请执行人宁武县自然资源局提出的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向忻州市中级人民法院申请复议，也可以直接向忻州市中级人民法院申请复议。   审判长 马素忠   审判员 赵宇平   审判员 崔爱芳     二〇一九年六月二十八日   书记员 郭 荣
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初41号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人李某，男，1988年7月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。2018年12月10日，因涉嫌危险驾驶罪被决定取保候审。 辩护人郑丽丽，山东雍徽律师事务所律师。 辩护人王杨，山东雍徽律师事务所实习律师 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人郑丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2018年10月19日21时26分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至滨州经济技术开发区路口处时，被正在进行例行检查的滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队民警排查，民警对其进行呼气式酒精检测，发现其有醉驾嫌疑，后带其到滨州医学院附属医院抽取血液样本并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，李某案发时静脉血中乙醇成分含量为193mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪。 辩护人提出如下从轻处罚的辩护意见：被告人李某主观恶性较轻，并没有造成损失，社会危害性小；被告人李某系自首，可以从轻或减轻处罚；被告人自愿认罪，如实供述自己罪行，有悔罪表现，系偶犯、初犯。 经审理查明，2018年10月19日21时26分许，被告人李某驾驶鲁Ｍ×××××号牌小型轿车行驶至滨州经济技术开发区路口处时，被正在进行例行检查的滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队民警排查，民警对其进行呼气式酒精检测，发现其有醉驾嫌疑，后带其到滨州医学院附属医院抽取血液样本并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心检测，李某案发时静脉血中乙醇成分含量为193mg/100ml，系醉酒驾驶。 上述事实，有下列证据证实。 （一）书证 1、受案登记表，证实被告人李某酒后驾车被查获的事实。 2、查获经过、归案情况的说明，证实被告人李某系被查获归案、归案后如实供述醉驾的事实。 3、被告人基本情况、户籍证明信，证实被告人已达到刑事责任年龄。 4、被告人机动车驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实被告人李某持有C1驾驶证，与所驾驶车辆要求资质要求相符，系鲁Ｍ×××××号牌雅阁轿车所有人。 （二）提取笔录 当事人血样提取登记表，附同步录音录像，证实2018年10月19日22时40分在滨州医学院附属医院对被告人李某抽取血液样本。 （三）鉴定意见 滨州市公安局交警支队特勤大队委托州市公安局物证检验鉴定中心出具的（滨）公（刑）鉴（理化）字[2018]0794号检验报告，证实2018年10月22日送检的李某静脉血，其中检出乙醇成分，含量为193mg/100ml。 （四）视听资料 1、李某现场查处视频，证实被告人李某被查获的事实。 2、李某血样带回视频，证实侦查人员将含有李某血样的抗凝管带回并低温储存的过程。 （五）被告人李某供述和辩解，证实被告人李某酒后驾驶机动车被查获的事实。 以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。 本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人李某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。辩护人提出被告人李某构成自首的意见，与审理查明事实不符，本院不予采信。根据被告人李某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张云霞 人民陪审员  常世泉 人民陪审员  王玉杰 二〇一九年六月十三日 书 记 员  崔雪健
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0502民初1384号 原告：李衍乐，男，1936年6月13日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告：王金风，女，1933年5月23日出生，汉族，住通化市东昌区。 原告：李德智，男，1993年3月5日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：赫英民，男，1964年1月24日出生，汉族，住通化市东昌区。 被告：张永杰，男，1969年2月11日出生，汉族，住通化县。 原告李衍乐、王金风、李德智与被告赫英民、张永杰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行审理。 李衍乐、王金风、李德智向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告共同偿还借款107018元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告李衍乐、王金风系夫妻关系，是原告李德智祖父母。原告李衍乐、王金风的长予李胜阳系原告李德智的父亲。李胜阳于2019年4月2日因病去世。2017年7月24日二被告在郎立敏处借款壹拾万元，李胜阳提供抵押担保。逾期二被告未履行还款义务，郎立敏提起诉讼，经一、二审判决“一、被告赫英民、张永杰于本判决生效后立即偿还原告郎立敏借款本金10万元，并承担从2017年10月至2018年5月期间的利息，按年利率24%计算”。郎立敏在申请执行期间，李胜阳于2019年3月4日与郎立敏达成执行和解协议（通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执1059号执行和解协议书），李胜阳给付郎立敏本金10万元及其他费用7018元，共计107018元。李胜阳履行执行和解协议后，二被告一直未履行返还借款。依据我国法律法规特提请人民法院依法判令二被告共同偿还借款107018元。 本院认为，原告的起诉，未能提供被告赫英民的具体准确信息，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回李衍乐、王金风、李德智的起诉。 案件受理费1，220.00元，返还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘长闻 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 雨 —1—
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3031号上诉人（原审原告）：张海涛，男，1979年2月20日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人张海涛与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海涛的委托诉讼代理人刘馨远、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军、于丁到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人张海涛于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人张海涛在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1634号民事判决；二、准许张海涛、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许张海涛撤回起诉。一审案件受理费1107元，减半收取553.5元，由张海涛负担。二审案件受理费4428元，减半收取2214元，由张海涛负担1107元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1107元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1562号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：付亚龙，河北尚言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：解彦芹，女，1963年5月18日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人解彦芹财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保保定分公司的委托诉讼代理人付亚龙、被上诉人解彦芹的委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保保定分公司上诉请求：1.依法改判一审判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实。2.请求依法复勘事故车辆，核实车辆真实损失情况，核实鉴定报告中定损项目是否已经全部进行了更换。3.根据交警责任认定书记载，事故车辆存在超载的情况，根据保险合同约定，应当予以免赔10%处理。4.根据商业三者险条款第24条第二款第5项的约定，驾驶人在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险人不负责赔偿。本案中驾驶员的驾驶证显示其正处于实习期，根据上述保险条款的约定，上诉人不应在商业三者险内承担赔偿责任。解彦芹辩称，被上诉人的事故车辆在起诉后申请法院依照法定程序进行评估鉴定，该车没有维修，上诉人要求提供修车发票等证据不符合事实，一审法院依照公估报告结果判决正确。上诉人所称保险条款是无效条款，该条款没有依法对被上诉人履行告知义务，保险公司不能免赔。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。解彦芹向一审法院起诉请求：1、请求判决人保保定分公司赔偿因交通事故造成的各项损失共10000元（以评估鉴定结果为准）。2、诉讼费用由人保保定分公司承担。后变更诉请金额为103365元。一审法院认定事实：2018年8月27日22时40分，刘亚恒驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿蠡野路由南向北行驶到蠡县东明石化加油站门前路段时与南崔丙彦驾驶的冀Ｆ×××**冀Ｆ×××**重型半挂货车发生交通事故，致双方车辆损坏，刘亚恒死亡。事故车辆冀Ｆ×××**半挂牵引车车主为解彦芹，该车在人保保定分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险等商业保险。事故发生后，该车辆损坏，经河北鑫广泰公估有限公司进行公估，出具公估报告书该车损坏金额为92865元。公估费6500元，有该公司公估费票据一张。解彦芹主张施救费3500元，并提供施救费票据。一审法院认为，解彦芹为冀Ｆ×××**半挂牵引车在人保保定分公司投保有机动车损失险等险种，人保保定分公司进行了承保，双方之间的保险合同成立并合法有效，人保保定分公司辩称保险公司存在免赔事由，但未提供记载免责条款的保险单以及进行了提示说明的告知书，故对人保保定分公司的主张，不予支持。解彦芹在发生保险事故后，人保保定分公司应依约定履行自己的义务，赔偿解彦芹因此次交通事故造成的损失，解彦芹的车辆损失有河北鑫广泰公估有限公司出具公估报告书，施救费有发票一张，予以认定。公估费是为了查明案件事实所支出的合理损失，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人给第三者造成的损失的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费以及必要的合理费用，除合同另有约定的，由保险人承担。”故人保财险应予承担相应的诉讼费以及公估费。综上所述，解彦芹要求人保保定分公司赔偿损失102865元的主张，本院予以支持。超出部分不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条的规定，判决：“限被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告解彦芹损失共计102865元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，减半收取1183.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2018年10月31日解彦芹向一审法院提出鉴定申请，请求对涉案车辆损失进行鉴定，一审法院于2018年11月16日依法委托河北鑫广泰公估有限公司进行公估，人保保定分公司在诉讼中未提供证据证实给解彦芹送达了保险条款履行了提示义务。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行义务。一审法院依据被上诉人申请，依法委托鉴定机构对车辆损失进行了鉴定，上诉人收到涉案公估报告后，在法定期限内既未向一审法院提出重新鉴定，亦未提交足以推翻该涉案公估报告的相关证据，一审法院依据该鉴定结论确认车辆损失并无不妥。上诉人提出被上诉人未提供辆维修发票，不能证实车辆的实际损失，请求复勘车辆的主张没有法律依据及双方具有相关约定的事实依据，本院不予支持。被上诉人否认上诉人针对免责条款履行了告知义务和收到保险条款，上诉人在举证期限内至庭审结束均未提交相关证据证实在签订保险合同时给被上诉人送达过保险条款，并针对免责事由对被上诉人履行过提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定，免责条款对被上诉人不产生效力，故对上诉人提出应免赔10%及不予赔偿的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2367元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  翟乐光审判员  郑金梁二〇一九年六月三日法官助理郭潇书记员边塞
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执12号 申请执行人：梁广裕，男，1963年12月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：李兵，女，1979年2月25日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 本院在执行申请执行人梁广裕与被执行人李兵民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1664号民事调解书，确认李兵分期偿还梁广裕的借款本金22000元，并由李兵负担案件受理费175元。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款22000元及迟延期间的债务利息。本院于2019年1月2日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  许 硕
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0602民初1137号原告：大庆日月长物业管理有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：邓立秋，该公司总经理。被告：郭长海，男，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆日月长物业管理有限公司诉被告郭长海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月30日立案。2019年6月12日，原告经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告大庆日月长物业管理有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆日月长物业管理有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一九年六月十二日法官助理陈庆强书记员程浩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初756号原告:罗惠珍，女，1968年7月17日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市家用电器总厂有限公司，住所地中山市**中山一路**，统一社会信用代码91442000190346327G。法定代表人：潘珠。委托诉讼代理人：刘文媛，广东正鸿律师事务所律师。原告罗惠珍与被告中山市家用电器总厂有限公司（以下简称家用电器公司）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗惠珍，被告家用电器公司委托诉讼代理人刘文媛到庭参加诉讼。本案现已审查终结。原告罗惠珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告全额支付补充医疗保险（灵活就业人员社保基金）总额14088.75元。事实与理由：原告于1993年2月21日入职家用电器公司工作，已达法定退休年龄并办理退休手续。2001年国有资产专制为私有企业，根据当年转制文件精神，转制后新公司应承接原告的社会养老和社会医疗保险，但被告并没有替原告缴纳补充医疗保险费用。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。被告家用电器公司辩称，一、请法院审核原告就本案是否经过劳动仲裁前置程序，若未经劳动仲裁前置程序，请求法院依法驳回其起诉。二、原告诉求被告为其缴纳补充医疗保险费不属于法院的受理范围，法院应当予以驳回起诉。三、对于未达到退休年龄的原告、退休后选择按月缴纳补充医疗保险费的原告及退休后未缴纳补充医疗保险费的原告，其所诉求的退休时一次性补充医疗保险费损失并未实际发生，原告亦无证据证实其因此所造成的实际损失，所以原告关于一次性支付补充医疗保险费的诉求缺乏事实及法律依据，法院应当依法予以驳回。四、部分原告的诉讼请求已过仲裁及诉讼时效。五、原告诉求被告承担补充医疗保险费缺乏法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：罗惠珍为家用电器公司的员工，家用电器公司为罗惠珍参加了社会保险。罗惠珍于2018年7月退休。庭审中罗惠珍确认自已未交纳一次性补充医疗保险金，交纳了一次性基本医疗保险金。罗惠珍于2018年11月26日以家用电器公司为被申请人，向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决家用电器公司为其购买一次性补充医疗保险费。该委员会于2018年11月30日出具中劳人仲不字[2018]2102号不予受理通知书，认为罗惠珍的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围。罗惠珍不服该通知书于法定期限内向本院提起诉讼，主张前述实体权利。本院认为，根据原告诉求，本案为福利待遇纠纷。原告本案主张，实际为要求被告向其返还一次性补充医疗保险费。如用人单位为劳动者建立了社会保险关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费用后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。本案中，原告作为劳动者未垫付其主张的保险费用，现起诉本案，不符合人民法院受理劳动争议案件范围，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告罗惠珍的起诉。如不服本裁定，应于本判决送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 彭 红人民陪审员 刘爱诗二〇一九年六月二十六日书 记 员 郭小琪许晓丹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民辖终172号 上诉人(原审被告):钟琳，女，1974年9月3日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 被上诉人（原审原告）：薛满生，男，1950年10月22日出生，汉族，现住河北省邯郸市复兴区。 原审被告:王志刚，男，1975年4月12日出生，汉族，现河北省邯郸市邯山区。 上诉人钟琳因借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初617号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人钟琳称，上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案中，邯郸市复兴区人民法院2019年5月5日作出的（2019）冀0404民初617号民事判决书，裁定驳回了上诉人提出的管辖权异议，上诉人认为，一审认定事实有误，本案系民间借贷纠纷提起的民事诉讼，根据我国诉讼法有关规定，该案应由被告住所地人民法院审理，故邯郸市复兴区法院对该案没有管辖权，请求二审法院依法撤销一审裁定，将该案移送邯郸市邯山区人民法院审理。 被上诉人薛满生、原审被告王志刚均未提供书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人薛满生作为接收货币方，其住所地为河北省邯郸市复兴区。邯郸市复兴区人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 强 审判员 左建阔 审判员 张志华 二〇一九年六月十七日 书记员 乔 宇
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初2787号原告：刘宝玉，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：夏为胜，江苏宁盾律师事务所律师。被告：深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1PAAC77G，住所地江苏省南京市雨花台区玉兰路******。负责人：李文光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：刘某某，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：李某某，住南京市江宁区。原告刘宝玉与被告深圳前海亿博盛融资租赁有限公司南京分公司（以下简称亿博盛公司南京分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告刘宝玉诉称：1.判令解除原告刘宝玉与被告亿博盛公司南京分公司之间的汽车租赁合同；2.判令被告亿博盛公司南京分公司返还原告刘宝玉首付款28500元，押金5000元，合计33500元。3.判令被告亿博盛公司南京分公司承担本案的诉讼费。事实和理由：原告为了生需要，来南京跑网络预约车。后经朋友介绍，于2018年7月6日与被告签订了《汽车租赁合同》，合同约定了租期为36个月，首付款为28500元，押金为5000元，月租金为3620元，口头约定租满三年后车辆所有权归原告所有。原告在签订合同后即支付给被告车辆首付款28500元、押金5000元（收据为后补）、管理费3000元。交钱后原告得到一辆所有人登记在被告名下，使用性质为预约出租客运，车牌号为苏Ａ×××**，发动机号为F501676，车架号为LMGBC!C53J1044285DE的传祺牌小客车，原告还为此车交纳了2220元GPS设备费和一年的服务费。2018年8月原告又向被告交纳了3620元的月租后就没有按约定交纳月租了，原因是被告口头承诺为原告租购的车辆办理《道路交通运输许可证》，但该证一直没有办成。在此期间，包括原告在内的承租人向被告讨要说法，被告一直以正在办理，出问题（被客管查到）找被告为由予以搪塞。2018年10月，在最后推脱不了的情况下，被告单位负责人李文光公开向包括原告在内的承租人作出承诺，哪一辆车办不到许可证，就退车。但原告认为，使用性质为预约出租的车辆，使用年限仅为8年，被告长时间办理不了营运许可证违背了原告租购车辆的本意，给原告的生活造成了困扰，现已于2019年4月16日将车退还给了被告，但未能与被告九解除合同达成。根据《合同法》第九十四第一款：因不可抗力致使不能实现合合同目的的，当事人可以解除合同的规定，原告向贵院提起诉讼，请求解除与被告之间的《汽车租赁合同》，并要求被告退还首付款和押金。被告亿博盛公司南京分公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，认为应当依法驳回原告刘宝玉的起诉。主要理由：根据原告与其签订的《汽车租赁合同》第十二条，因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成时，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。而《争议管辖协议》约定由清远仲裁委员会进行仲裁，适用简易程序书面审理。故本案应当由清远仲裁委员会管辖，应当驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告刘宝玉以车辆租赁合同纠纷为由向本院提起诉讼，但在起诉时未提交其与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》，故本院对本案予以受理。在本案开庭前，被告亿博盛公司南京分公司提出刘宝玉与亿博盛公司南京分公司签订的《汽车租赁合同》附有《争议管辖协议》，且约定与《汽车租赁合同》有关的任何争议双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，本院依法应当对该异议进行审查。本院依法将亿博盛公司南京分公司提交的《汽车租赁合同》和《争议管辖协议》交由原告刘宝玉质证，刘宝玉确认《争议管辖协议》上其签名的真实性。案涉《汽车租赁合同》第十二条约定“因履行合约时产生的纠纷，双方应当友好协商解决，协商不成的，依照双方签订的《争议管辖协议》处理。”案涉《争议管辖协议》约定“与原合同（即《汽车租赁合同》）有关的任何争议，双方确认并同意选择提交清远仲裁委员会进行仲裁，双方同意按该会有效之仲裁规则进行仲裁，仲裁地点为东莞，并同意仲裁机关适用简易程序书面审理。”原告刘宝玉与被告亿博盛公司南京分公司签订的《争议管辖协议》符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有该法第十七条规定的情形。故本院应当依法驳回原告刘宝玉的起诉。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘宝玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  全金华二〇一九年六月三日见习书记员  赖江蕾
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3488号申请人：泰安明宇工贸有限公司，住所地肥城市仪阳街道办事处肥城市工业园区。法定代表人：李可伟，经理。被申请人：赵娜，女，汉族，1988年4月11日出生，住肥城市。申请人泰安明宇工贸有限公司与被申请人赵娜民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵娜名下价值15000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人泰安明宇工贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵娜名下银行存款15000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费170元，由申请人泰安明宇工贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初668号 原告：粟周乐，男，1949年12月14日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 委托诉讼代理人：杨秀洪，三穗县八弓镇法律服务所法律工作者。 被告：贵州同新木艺加工厂，住所地贵州省三穗县八弓镇木界村卜岩组。 负责人：王玉宁。 原告粟周乐诉被告贵州同新木艺加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告粟周乐及其委托诉讼代理人杨秀洪到庭参加诉讼，被告贵州同新木艺加工厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟周乐向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告劳动报酬13840元整，由被告承担案件受理费。事实及理由：2015年农历正月，被告贵州同新木艺加工厂雇请原告建造木房，2015年农历正月至2017年1月24日，被告尚欠原告工资29140元，被告向原告出具欠条一张，之后被告支付原告工资15300元，现尚欠原告劳务工资13840元至今未付。 被告贵州同新木艺加工厂未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2015年农历正月，原告粟周乐到被告贵州同新木艺加工厂做工。2017年1月24日，经结算，被告贵州同新木艺加工厂共下欠原告2015年至2016年工资合计29140元，被告向原告出具了欠条一张。被告向原告出具欠条后，经原告多次催收，被告分多次共支付原告劳务工资15300元，现被告尚欠原告劳务工资13840元。原告经催讨上述工资未果，遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。 认定以上事实的证据有原告粟周乐的身份证明、被告贵州同新木艺加工厂企业信息查询单、负责人身份证、欠条以及原告的陈述在卷佐证，并经庭审举证，核证属实，本院予以采信。 本院认为，被告贵州同新木艺加工厂向原告粟周乐出具的欠条，具有民事合同的性质，被告未按欠条约定支付工资，其行为已违约，原告要求判决被告贵州同新木艺加工厂支付工资13840元的事实与理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贵州同新木艺加工厂在本判决生效后十日内支付原告粟周乐工资13840元（不含出具欠条前已付款）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告贵州同新木艺加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  欧胜杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴胜文
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执90号 申请执行人：刘金余，男，1966年10月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈必元，男，1971年5月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：成红，女，1974年1月1日生，汉族，居民，住址同上。 被执行人：陈龙，男，1965年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：吴红日，男，1962年9月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈必宽，别名陈克，男，1965年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人刘金余与被执行人陈必元、成红、陈龙、吴红日、陈必宽借款合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初4319号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请人刘金余向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 王兆华 审判员 蒋宝云 二〇一九年六月十七日 书记员 唐 云
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6545号原告：何积田农村土地承包经营户。代表人：何积田，男，汉族，1960年2月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理何积田农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何积田农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十一日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0781民初797号原告：郭美静，女。委托诉讼代理人：王晓萍。被告：介休市绵山镇东欢村民委员会。法定代表人：乔红喜，职务村委主任。被告：郭长贵，男。本院在审理原告郭美静诉被告介休市绵山镇东欢村民委员会、郭长贵土地承包经营权纠纷一案中，原告郭美静于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭美静现申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由支配，且符合有关法律规定，依法应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：准许原告郭美静撤回起诉。案件受理费154元，减半收取77元，由原告郭美静负担。审判员  邢育红二〇一九年六月十七日书记员  闫慧斐
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1046号原告：丽江坤达物业服务有限公司。法定代表人：刘里坤,职务：执行董事。住所：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：李万昆、李亮，云南李寿刚律师事务所律师。被告：丽江市古城区南国超市。经营场所:云南省丽江市古城区。经营者：和毅，男，1951年11月28日生，纳西族，居民身份住址：云南省丽江市古城区香格里大道1217号附8号。原告丽江坤达物业服务有限公司（以下简称坤达公司）诉被告丽江市古城区南国超市（以下简称南国超市）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日在本院法庭公开开庭进行了审理，原告代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告坤达公司诉称：2015年9月7日原告与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会协商一致后签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定委托期限、管理服务费用、委托物业管理内容等。合同签订后，原告认真履行物业委托协议的各项物业管理内容，并按照协议向业主本人或者物业使用人收取物业费用，但被告却找各种理由搪塞，经原告多次催要，被告均置之不理，被告已经拖欠了原告的物业费共计12242.56元。原告认为，原告已按照委托协议提供了规范的物业管理服务，则被告也应及时履行管理费用的支付义务。现为维护原告合法权益，依法请求：1、判令被告向原告支付拖欠物业管理费人民币12242.56元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告南国超市答辩称：1、我从未与原告签定过物业管理合同；2、我也未享受过物业服务，所有事务都是我自行处理；3、我也未接收到拖欠费用通知，望人民法院公正判决。原告坤达公司为主张自己的权益，向本院提交了六组证据即1、《营业执照》；2、《法定代表人证明书》、身份证复印件；3、《企业信用信息》；4、《关于聘请丽江坤达物业服务有限公司进驻小区物业服务的会议决议》、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》；4、《丽江瓜玳国荷塘小镇物业欠费明细表-丽江市古城区南国超市》；5、《古城区人民法院民事判决书》、《丽江市中级人民法院民事判决书》；经质证，被告对原告提交的上述六组证据中第1、2、3组的三性均无意见，对第4、5、6组表示不知情；经审查，本院认为，原告提交的上述六组证据本院依法予以采信，并将作为本院认定本案法律事实的依据。被告南国超市未向本院提交证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法确认的证据，本院认定以下法律事实：2015年9月7日丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会经会议决议与原告坤达公司经协商一致签订了《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》，该协议明确约定承包物业项目为丽江瓜玳国荷塘小镇小区，委托期限为2015年9月15日起至2018年9月14日止，管理服务费用为按政府规定的标准向业主或物业使用人收取，公寓1.00元/月/㎡，别墅及商业1.2元/月/㎡，委托物业管理内容等。被告南国超市的实际经营者和毅于2005年购买了丽江瓜玳国荷塘小镇文笔巷1号房屋，用于超市经营活动；根据《物业委托协议》被告属于业主之一，其使用房屋的面积为325.60㎡；依照协议约定被告应交纳自2015年9月15日至2018年1月15日止的物管费10940.16元（1.2元/月/㎡）以及自2018年1月16日至2018年9月15日止的物管费1302.4元（0.5元/月/㎡），以上共计12242.56元。由于被告认为其不享受物业管理且原告坤达公司在物业管理方面存在一定的不足，双方发生纠纷，被告自经营以来从未向原告交纳过物管费。现原告以被告拖欠相关费用为由诉至本院。本院认为，根据法律规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺；同时，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告坤达公司与丽江瓜玳国荷塘小镇业主委员会于2015年9月7日签订的《丽江瓜玳国荷塘小镇物业委托协议》系双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告南国超市的实际经营者和毅作为该小区的业主之一，受到该合同的约束。合同签订后，原告坤达公司依照约定对该小区进行物业管理，被告在该小区范围内从事超市经营活动，根据物业委托协议的约定，被告应当交纳相应的物管费用12242.56元。但由于原告坤达公司在履行物业管理服务方面存在一定的不足，双方又不能妥善解决，且原告也未及时通知被告方相关情况，应承担一定的责任；故本院依法确认被告南国超市应支付的物业管理费为9794元（12242.56元×80%=9794元）。关于被告南国超市提出其从未享受过物业管理服务，不应当承担物业管理费的观点，经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持，故本院对被告南国超市的上述观点不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告丽江市古城区南国超市（经营者和毅）于本判决生效之日起十日内向原告丽江坤达物业服务有限公司支付拖欠的物业管理费用人民币9794元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币106元，减半收取53元，由被告丽江市古城区南国超市（经营者和毅）承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一九年六月十八日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执583之一 申请执行人:乌拉依，男，维吾尔族，1961年1月2日出生，现住昌吉市。 被执行人：革命努尔，男，哈萨克族，1970年1月6日出生，现住昌吉市。 被执行人：努尔古丽逊，女，哈萨克族，1975年5月26日出生，现住昌吉市。 本院在执行乌拉依申请执行革命努尔、努尔古丽逊牧业承包合同纠纷一案。权利人依据本院作出的（2018)新2301民初3822号民事判决书，于2019年3月4日向本院申请执行。申请执行标89000元，未执行标的89000元。 本案在执行过程中，依法扣留了被执行人位于昌吉市××乡的土地承包费，现申请执行人同意用土地承包费来偿还债务并同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）新2301执583号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 蒋 根 军 二〇一九年六月十日 书记员 杨   慧
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5643号 原告:范心怡,女,汉族,1981年12月29日生,住重庆市万州区。 委托代理人：何树林，重庆法韵律师事务所律师。 被告:李勇,男,汉族,1983年07月10日生,住重庆市万州区。 原告范心怡与被告李勇离婚后财产纠纷一案，本院于2019年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范心怡及委托代理人何树林到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范心怡诉称，原、被告原是夫妻，因感情不合于2017年03月27日在民政局协议离婚，离婚时约定被告持有的重庆万州海康医院股权的其中三股归原告享有，对应的股权分红归原告享有，同时约定两年后由被告收回股份，被告一次性支付原告人民币300000元。现双方约定已逾期，被告拒不按约定支付相关款项，请求判决被告立即支付原告人民币300000元，并判决被告从2019年03月28日起以300000元为基数按照同期银行贷款利率支付资金占用损失至付清时止；判决被告将重庆万州海康医院2017年03月28日至2019年03月28日期间的三股股权分红支付给原告（以实际分红的金额为准）。 被告李勇未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2008年04月15日登记结婚,2008年11月12日生育一女李某某。原、被告因夫妻感情不合，于2017年03月24日签订《离婚协议书》在万州区民政局办理了离婚手续。《离婚协议书》第三条约定：“1.位于万州区双河口街道万全小区XXXXX房屋一套归女方所有，因该房签订购房协议书时系男方及母亲周某某二人的名字，待办理产权证时由男方协助变更为女方的名字；2.重庆万州海康医院的投资分配：男方投资的股份自愿分给女方三股，其医院三股分红归女方享有，两年后由男方收回该股份，由男方一次性支付女方现金三十万元；3.渝FTXX**的长安车一辆归女方所有；4.除女方分得上列财产外，其余财产归男方所有”。原、被告离婚后，被告分4次微信给原告转账重庆海康医院三股股权分红9907元。 本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》并到民政局办理了离婚手续。原、被告签订的《离婚协议书》是双方真实的意思表示，双方应严格按照离婚协议约定履行协议义务。被告未按照该协议履行约定义务，原告要求应按离婚协议书第三条第二款约定履行将重庆万州海康医院三股的股权两年的分红分给原告，两年期限届满后按约定收回股份，支付原告现金300000元。原告主张的请求于法有据，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李勇在本判决生效后十日内支付原告范心怡重庆万州海康医院三股的股金300000元，重庆万州海康医院的三股股权由被告李勇收回享有。 被告李勇将重庆万州海康医院2017年03月28日至2019年03月28日期间的三股股份分红支付给原告范心怡（以实际分红的金额为准，已付的9907元予以抵除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时上诉期届满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓交诉讼费申请，按自动撤回上诉处理。 本判决书生效后当事人应自觉履行本判决书所确定的义务。如一方当事人不履行义务，另一方可向本院申请执行。申请执行的期限为三年。 审判员  冯静 二〇一九年六月二十日 书记员  严影
海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2883号海南省文昌市人民法院民事裁定书（2019）琼9005民初2883号原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所：文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保。委托诉讼代理人：陈礼章。被告：林某光，男，汉族。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告林某光金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月25日立案，2019年6月27日原告以被告已主动偿还所有借款，原告将不再预交案件受理费为由，请求本院按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告海南文昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 邓德武 二〇一九年六月二十七日书记员 吴清鸣附：本案适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执56号之一申请执行人：程显品，男，汉族，1955年8月21日出生，住烟台市芝罘区。被执行人：刘红心，女，汉族，1968年9月21日出生，住烟台市莱山区。被执行人：烟台东谭印象置业有限公司，住所地：烟台高新区东谭家泊村。法定代表人：冷冷，董事长。被执行人：烟台新印象装饰工程有限公司，住所地：烟台市芝罘区胜利路**内**。法定代表人：刘红心，董事长。被执行人：烟台博尔节能环保科技有限公司，住所地，住所地：烟台市海阳经济技术开发区工业园iv>法定代表人：刘红心，董事长。申请执行程显品与被执行人刘红心、烟台东谭印象置业有限公司、烟台新印象装饰工程有限公司、烟台博尔节能环保科技有限公司纠纷一案，该案（2016）烟仲字2号裁决书，本院于2019年1月17日立案执行，于2019年1月22日向被执行人发执行通知、报告财产令,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人程显品于2019年6月27日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执56号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月二十八日书记员  吕素琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异313号 异议人（申请人）：陈树东，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的父亲。 异议人（申请人）：何结萍，女，1950年9月4日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的母亲。 异议人（申请人）：陈某，男，2008年9月20日出生，香港居民，住广州市增城区，系陈福全的儿子。 异议人（申请人）：陈咏仪，女，1998年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的女儿。 异议人（申请人）：袁宝君，女，1978年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的配偶。 上述异议人的委托代理人：郭丹婷、何倩文，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：陈福全，男，1972年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：梁莲碧，女，1976年6月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：黎伟明，男,1977年10月7日出生，汉族，住广州市增城区。 本院执行申请执行人陈福全与被执行人梁莲碧、黎伟明(2016)粤0183执1637号民间借贷纠纷一案。该案于2017年12月4日终结本次执行程序。申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君于2019年5月16日向本院提出申请，要求变更其为(2016)粤0183执1637号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君称，(2016)粤0183执1637号案的执行过程中，申请执行人陈福全于2018年10月31日去世。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君是陈福全的第一顺序继承人，且已经广东省广州市增城公证处公证，五位申请人对陈福全的债权享有法定继承权。特请求法院将(2016)粤0183执1637号案件的申请执行人变更为申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君。 申请人向本院提交下列证据：1、（2019）粤广增城第1498号公证书；2、居民死亡医学证明；3、申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君的身份信息；4、情况说明；5、(2016)粤0183民初660号《民事判决书》；6、(2016)粤0183执1637号受理执行案件通知书；7、(2016)粤0183执1637号《执行裁定书》。 被执行人梁莲碧、黎伟明均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈福全与被执行人梁莲碧、黎伟明民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2016)粤0183民初660号《民事判决书》民事判决。该判决书判决主文显示：“一、被告梁莲碧于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200万元及利息（从2015年6月24日起按月利率20‰计算利息至还清款日止）给原告陈福全。二、被告黎伟明对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12547元，财产保全费5000元，合计17547元由被告梁莲碧、黎伟明负担。”由于梁莲碧、黎伟明逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈福全向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2016)粤0183执1637号。该案因被执行人无可供执行的财产，于2017年12月4日终结本次执行程序。 另查明，该案执行过程中，申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君向广州市增城公证处申请公证。2019年3月21日，广州市增城公证处（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属共有以下五人：父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。2019年5月16日，上述申请人向本院申请变更该案的申请执行人为陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，(2016)粤0183执1637号案中，申请执行人陈福全死亡，申请人提交的（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属有父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。无证据证明陈福全与他人签订遗赠抚养协议，亦无证据证明其立有遗嘱。陈福全的父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君作为合法继承人有权向法院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。 综上所述，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君要求变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八的规定，裁定如下： 变更陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君为(2016)粤0183执1637号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢沛娴
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1614号申请执行人：陈辉阳，男，1985年11月25日出生，汉族，金鼎汇海鲜自助餐厅职员，住内蒙古兴安盟。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人陈辉阳依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2604号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人陈辉阳2017年9、10、11月份工资15400元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人陈辉阳自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1614号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月十四日法官助理张松书记员杨晓晨
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1448号 上诉人（原审原告）：卞介江，男，1964年4月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：孔雀，安徽景涛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘修德，安徽景涛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈锐，男，1980年10月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审第三人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 上诉人卞介江因与被上诉人陈锐、原审第三人周晓波案外人执行异议之诉一案，不服安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04611民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 卞介江上诉请求：撤销一审判决，支持卞介江的诉讼请求；并由陈锐负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、卞介江享有足以排除强制执行的民事权益；2、一审法院以涉案房产转让发生在抵押期间认定涉案合同无效，系认定事实不清，适用法律错误；3、卞介江对涉案房产已经缴纳契税，未能完成过户登记完全是周晓波的过错所致；4、一审法院超范围审理，程序严重违法。 陈锐辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 周晓波未提交答辩意见。 卞介江向一审法院起诉请求：1、立即停止对卞介江购买的位于颍上县交通东路北侧四号楼第一层西坐北向南的商业用房第六间（产权证号为颍房局监字第××号）的强制执行，并解除对上述门面房的查封；2、确认卞介江与周晓波于2004年10月达成的房屋买卖协议合法有效，涉诉房屋归卞介江所有；3、周晓波立即协助和配合卞介江办理涉诉房屋的产权过户登记；4、本案诉讼费用由陈锐负担。 一审法院认定事实：涉案的房屋位于颍上县北侧，房产证号：颍房权证局监字第××号），该房屋于2002年12月25日办理了房产登记，登记在周晓波名下。2004年10月份，卞介江与周晓波达成口头协议，卞介江出资175000元购买了周晓波所有的涉案房屋，分两次付清了全部购房款。周晓波在收到首付房款时将门面两间交付给了卞介江居住使用。2009年10月28日，为办理涉案房屋的产权过户，卞介江与周晓波书面签订了《买卖协议》，因涉案房屋已被周晓波抵押给颍上县农村信用合作联社，未能完成房屋产权的变更登记。一审法院依据（2014）颍民一初字第00062号民事调解书，于2014年11月11日作出（2014）颍执字第00857号民事裁定书，查封案涉的位于颍上县间房屋。该案进入执行程序后，卞介江作为案外人于2015年12月30日向一审法院提出书面异议，主张对执行标的的所有权，请求解除（2014）颍执字第00857号民事裁定书对涉案房屋的查封。一审法院于2015年11月23日作出（2015）颍执字第00857-1号执行裁定：驳回卞介江的异议。卞介江遂向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，卞介江与周晓波在2009年10月28日书面签订《买卖协议》时，涉案房屋已于2008年11月4日被抵押给颍上县农村信用合作联社，抵押期间，抵押人周晓波未经抵押权人颍上县农村信用合作联社同意转让抵押财产，且受让人卞介江也未代为清偿债务消灭抵押权。该《买卖协议》应属无效合同，故应认定卞介江对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。故对卞介江的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第一百九十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回卞介江的诉讼请求。案件受理费8050元，由卞介江负担。 在二审规定的举证期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证、质证情况，本案争议焦点为：卞介江对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 卞介江主张其于2004年10月购买了涉案房屋，并已实际使用。在卞介江与周晓波2009年10月28日书面签订《买卖协议》之前，卞介江怠于办理产权变更登记；期间对于涉案房屋上设定其他人的抵押权登记，没有履行合理的注意义务，导致变更登记时由于存在他人抵押权而无法进行。上述事项能够归责于卞介江，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，故卞介江对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，卞介江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8050元，由上诉人卞介江负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1448号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1943号原告：蒋景伟，男，汉族，1978年2月17日出生，住西华县。委托诉讼代理人：常莉莉，系河南箕城律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王剑清，男，汉族，1969年4月24日出生，住太康县。被告：武磊，男，汉族，1971年11月1日出生，住太康县。被告：仝建新，男，汉族，1981年11月30日出生，住太康县。原告蒋景伟与被告王剑清、武磊、仝建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋景伟的委托诉讼代理人常莉莉、被告王剑清到庭参加了诉讼，被告武磊、仝建新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋景伟向本院提出诉讼请求：1.要求三被告偿还原告欠款174600元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：三被告多次从原告处购买商砼料用于他们所承包的工地，其中用于2011年西华县土地平整项目19标段欠原告商砼款68800元，用于2015年西华县东夏镇交通项目8标段欠原告商砼款105800元，合计174600元。三被告于2017年10月20日向原告出具了欠条两份。后来经原告多次催要，三被告以种种理由推诿，不履行清偿义务。被告王剑清辩称，欠款174600元属实，但原告不应当起诉。原告起诉之后，王剑清已向原告偿还欠款100000元，不愿意承担诉讼费。王剑清和另外两个被告武磊、仝建新合伙干的工程，欠原告的钱是三个人共同欠的，但是王剑清愿意自己承担偿还责任。被告武磊、仝建新缺席，未辩称。原告蒋景伟向本院提交的证据材料有：欠条两份，证明被告王剑清、武磊欠原告商砼款105800元，被告王剑清、武磊、仝建新欠原告商砼款68800元。三被告均未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，对该证据的真实性本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2011年，被告王剑清、武磊、仝建新三人合伙承包西华县土地平整项目19标，在原告蒋景伟处购买商砼材料，欠原告蒋景伟商砼款68800元，2017年10月20日，被告王剑清、武磊、仝建新共同向原告出具了欠条一张。2015年，被告王剑清、武磊二人合伙承包西华县东夏交通项目8标，在原告蒋景伟处购买商砼材料，欠原告蒋景伟商砼款105800元，被告王剑清、武磊二人于2017年10月20日向原告出具了欠条一张。本案审理过程中，被告王剑清向原告清偿了商砼款100000元。本院认为，被告王剑清、武磊、仝建新三人合伙欠原告商砼款68800元，被告王剑清、武磊二人合伙欠原告商砼款105800元，事实清楚，三被告应当按照诚实信用原则履行清偿义务。被告王剑清已经向原告清偿100000元，清偿顺序视为先清偿王剑清、武磊、仝建新三人合伙的欠款68800元，下余欠款74600元，由被告王剑清、武磊承担连带清偿责任，仝建新不再承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王剑清、武磊于本判决生效后十日内向原告蒋景伟连带清偿商砼款74600元。二、被告仝建新不再承担清偿责任。三、驳回原告蒋景伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告王剑清、武磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年六月二十三日法官助理何银唤书记员陈阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8318号原告：中粮集团有限公司。法定代表人：吕军，该公司董事长。委托代理人：吴山林，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：周怡馨，广东天穗律师事务所律师。被告：东莞市虎门黄辉百货商场。投资人：黄莉云，女。本院在审理原告中粮集团有限公司诉被告东莞市虎门黄辉百货商场侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院申请撤回对被告东莞市虎门黄辉百货商场的起诉。本院认为:原告中粮集团有限公司申请撤回对被告东莞市虎门黄辉百货商场的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤回对被告东莞市虎门黄辉百货商场的起诉。本案受理费减半收取为213元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭粤嵘
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保828号 申请人：高峰，男，1977年8月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李钶，男，1975年5月14日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人高峰诉被申请人李钶民间借贷纠纷一案，现申请人高峰于2019年5月30日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人李钶57500元的银行存款或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人李钶57500元的银行存款或其相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初864号原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。被告：张建龙，男，1967年1月1日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。原告垫富宝投资有限公司与被告张建龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在送达中发现被告住地错误，原告不能提供被告明确的联系方式和住址，原告的起诉不符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。原告预交案件受理费64元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月二十四日法官助理闫飞书记员王昕妤
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1528执582号 王宗勤、周力芬、王基元： 王宗勤、周力芬与王基元婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。申请执行人申请以后，被执行人自动履行完毕，申请执行人出具收款收条。 本院审查后予以准许，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1253号申请人：符如松。被申请人：徐博。申请人符如松与被申请人徐博民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8087号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人徐博的银行存款1050000元，或查封被申请人其他同等价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8047号 被执行人丘成华，男,汉族,1997年2月4日出生,初中文化,户籍所在地广东省梅州市蕉岭县。系（2017）粤0307刑初4716号的被告人。 关于被执行人丘成华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4716号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人丘成华退赔被害人殷某财产损失人民币5995元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查,未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2234号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司穗丰收购站。住所地广州市白云区江高镇珠江村南贤路**，组织机构代码：664022798。 法定代表人：陈田。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市淘宝再生资源回收连锁经营有限公司穗丰收购站行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年六月二十日 书记员  吴峻浩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1323民初3288号 原告：黄正平，男，1970年11月22日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：王锋，男，约55岁，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在审理原告黄正平与被告王锋民间借贷纠纷一案中，原告黄正平于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉符合有关法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄正平撤诉。 案件受理费40元，由原告负担。 审判员 傅 勇 二〇一九年六月二十八日 书记员 马婧雅
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执178号申请执行人陈小毛，男，1967年3月11日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北百友汽车有限公司，住所地湖北省应城市经济开发区横三路经北，纵一路以东。统一社会信用代码：91420981594245581K。法定代表人夏水毛，该公司经理。本院在执行申请执行人陈小毛与被执行人湖北百友汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈小毛向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北百友汽车有限公司没有可供执行财产，本案执行债权340839.70元，剩余债权340839.70元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1055号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈小毛待被执行人湖北百友汽车有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十五日书记员 杨 婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申830号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄琅琳，男，1990年9月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人黄琅琳房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异41号 申请人:诸城市信华资产管理有限公司，住所地：山东省潍坊市诸城市兴华东路**。 法定代表人：刘波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。 申请执行人:中国银行股份有限公司诸城支行，住所地：山东省潍坊市诸城市东武街**。 法定代表人:李军昌，该公司负责人。 被执行人：山东舜龙泉酒业股份有限公司（原山东东方杨春酒业股份有限公司），住所地：诸城市桃林镇驻地。 法定代表人：王培奎，该公司经理。 被执行人：山东杨春商贸集团有限公司，住所地：诸城市繁荣西路**。 法定代表人：王潍政，该公司董事长。 被执行人：王培奎，男，1968年12月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：曲来云，女，1970年6月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王潍政，男，1962年12月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：许凤玲，女，1962年10月8日生，住诸城市。 被执行人：诸城市吉祥三宝食品有限公司，住，住所地：诸城市桃林镇驻地/div> 法定代表人：李砚宇，该公司经理。 被执行人：山东法泰电气有限公司，住，住所地：诸城市繁华东路**/div> 法定代表人：胡秀海，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司诸城支行与被执行人山东东方杨春酒业股份有限公司、山东杨春商贸集团有限公司、王培奎、曲来云、王潍政、许凤玲、诸城市吉祥三宝食品有限公司、山东法泰电气有限公司金融借款合同纠纷一案中，第三人诸城市信华资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人，并提供了资产转让协议、付款凭证及债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，中国银行股份有限公司诸城支行与山东东方杨春酒业股份有限公司、山东杨春商贸集团有限公司、王培奎、曲来云、王潍政、许凤玲、诸城市吉祥三宝食品有限公司、山东法泰电气有限公司金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2017年10月13日作出（2017）鲁0782民初5264号民事判决书，判决如下：一、被告山东东方杨春酒业股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行借款本金7854148.23元及截止2017年7月8日的利息151872.55元，共计8006020.78元；二、被告山东东方杨春酒业股份有限公司偿付原告中国银行股份有限公司诸城支行自2017年7月9日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止，以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息；三、被告山东杨春商贸集团有限公司、王培奎、曲来云、王潍政、许凤玲、山东法泰电气有限公司对被告山东东方杨春酒业股份有限公司在上述一、二判决条款所应偿付的欠款数额承担连带清偿责任，被告山东杨春商贸集团有限公司、王培奎、曲来云、王潍政、许凤玲、山东法泰电气有限公司承担连带担保责任后，有权向被告山东东方杨春酒业股份有限公司追偿；四、原告中国银行股份有限公司诸城支行对被告诸城市吉祥三宝食品有限公司的坐落于诸城市桃林镇驻地的房地产（房权证号：诸城市房权证桃林镇私字第××号，土地使用权证号：诸国用（2013）第21009号、第21010号）在抵押金额范围内，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费67842元，减半收取33921元，申请保全费5000元，共计38921元，由被告山东东方杨春酒业股份有限公司负担。判决书生效后，山东东方杨春酒业股份有限公司未履行判决书确定的付款义务，山东杨春商贸集团有限公司、王培奎、曲来云、王潍政、许凤玲、诸城市吉祥三宝食品有限公司、山东法泰电气有限公司亦未履行保证责任，中国银行股份有限公司诸城支行于2018年8月13日向本院申请强制执行。 另查明，2017年12月21日，中国银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订不良资产批量转让协议，约定将上述判决书所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，并将债权转让事宜公告于2018年1月2日的《山东法制报》；2018年4月13日，山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司与诸城市信华资产管理有限公司签订资产转让协议，将上述判决书所涉债权转让给诸城市信华资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2018年5月31日的《山东法制报》。 再查明，根据《中国银行股份有限公司不良资产批量转让管理办法（2017年版）》规定，不良资产批量转让发起单位需为总行及境内辖属各一级分行，因中国银行股份有限公司诸城支行系中国银行股份有限公司山东省分行的下属机构，故由中国银行股份有限公司山东省分行与中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司签订不良资产批量转让协议，约定本案所涉债权的转让事宜。山东东方杨春酒业股份有限公司于2018年7月13日更名为山东舜龙泉酒业股份有限公司。 本院认为，中国银行股份有限公司诸城支行将本案所涉债权转让给中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司，后中国东方资产管理股份有限公司山东省分公司将该债权转让给诸城市信华资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且均对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故诸城市信华资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现诸城市信华资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为诸城市信华资产管理有限公司，诸城市信华资产管理有限公司依法享有（2017）鲁0782民初5264号民事判决书确定的债权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇一九年六月十八日 书 记 员  王增敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6号之二 申请执行人：张进娥，女性，1981年01月25出生，汉族，住湖南省桃源县。 被执行人：深圳市品旗科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区******南。 法定代表人：何礼武。 申请执行人张进娥与被执行人深圳市品旗科技有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]1105号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市品旗科技有限公司应履行支付6000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（大浪）案[2018]1105号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（大浪）案[2018]1105号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保166号 被保全人：徐永安,男,汉族,1974年11月5日出生,汉族,身份证号码3429231974××××××××,住安徽省××铜官区××号。 申请保全人：张海珍,女,汉族,1978年12月28日出生,汉族,身份证号码3407211978××××××××,住安徽省××铜官区××号。 关于张海珍与徐永安财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3218号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被保全人徐永安名下开户于中国农业银行的银行（卡号：62×××72）存款190000.00元，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇一九年六月六日 书记员  徐飞
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执494号申请执行人：周成，男，1974年1月12日出生，住泗阳县。被执行人：王伟，男，1985年8月19日出生，住泗阳县。被执行人：王利平，女，1983年5月13日出生，住泗阳县。申请执行人周成与被执行人王伟、王利平民间借贷纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初9736号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王伟、王利平未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周成向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理，申请执行标的199165元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月29日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统四次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人王伟、王利平住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人王伟、王利平在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人有可供执行的财产。6.2019年4月2日，本院约谈申请执行人周成，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人王伟、王利平进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的199165元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  王建薪
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民申177号 再审申请人（一审原告）：四川东金建设工程有限公司，住所地：四川省绵阳市安昌路**。 法定代表人：魏友兴，该公司总经理。 委托代理人：魏伟，四川科通律师事务所律师，特别授权。 被申请人（一审被告）：陆昌伦，男，汉族，生于1970年8月24日，住四川省广安市武胜县。 被申请人（一审被告）：李奇德，男，汉族，生于1949年4月15日，住四川省三台县。 被申请人（一审被告）：徐后伦，男，汉族，生于1970年2月2日，住四川省大英县。 一审第三人：张雷，男，汉族，生于1981年11月5日，住四川省盐亭县。 一审第三人：张春梅，女，汉族，生于1982年5月23日，住四川省绵阳市游仙区。 再审申请人四川东金建设工程有限公司因与陆昌伦、李奇德、徐后伦、张雷、张春梅追偿权纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2016）川0703民初2247号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 四川东金建设工程有限公司申请再审称：现有新证据（2017）川0703民初2880号生效判决证明在案涉项目中徐后伦委派工作人员陆昌伦对外签订合同，本案案涉合同应当认定为陆昌伦以徐后伦工作人员的身份签订。根据民诉法第二百条第（一）项，请求再审本案。 本院经审查认为：申请人提供的（2017）川0703民初2880号民事判决仅能说明在绵阳市亨达商贸有限公司与四川东金建设工程有限公司工矿产品买卖合同纠纷一案中，徐后伦委派工作人员陶建国、陆昌伦签订《工矿产品销售合同》，该证据并不足以证明在本案案涉《工程承包合同书》中陆昌伦的签字行为代表徐后伦。申请人提供的现有证据不足以推翻原审判决，其申请理由本院不予支持。 综上，二十一冶建设集团有限公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回四川东金建设工程有限公司的再审申请。 (此页无正文) 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理邓红 书记员张睿秋
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执806号 申请执行人：庐江县城市建设投资有限公司,住所地合肥市庐江县庐城镇塔山路**，统一社会信用代码：91340124788555051P。 法定代表人：夏俊，董事长。 委托代理人：王绍信，男，该公司资产部部长。 被执行人：合肥银联文化投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河工业区纬四路**一社会信用代码：91340100149147684K。 法定代表人：李明虎，总经理。 被执行人：安徽国融融资担保有限公司，住，住所地庐江县庐城镇开发区城西大道厂房（经济开发区移湖西路**）一社会信用代码：91340124740891443K。 法定代表人：李明虎，董事长。 本院受理的庐江县城市建设投资有限公司申请执行合肥银联文化投资有限公司、安徽国融融资担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案执行。经查，本案所涉及的被执行人合肥银联文化投资有限公司的抵押资产在安徽省××人民法院辖区内，且与本案抵押资产关联的部分资产庐江县法院正在处置过程中。为便于统一有效处置被执行人财产，维护当事人的合法权益，结合案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 将本院作出的（2017）皖01民初440号民事判决书指定安徽省庐江县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  赵俊山 代理审判员  孙 伟 二〇一九年六月四日 书 记 员  盛乾坤
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执34号之三申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：史维平，男，1956年4月9日出生，汉族，住大同市山西省大同市城区。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人史维平、大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，现双方达成抵顶协议，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执34号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执449号 申请执行人：浙江省建德市莲花新材料科技有限公司。 法定代表人：邵建新。 被执行人：广西金滩管业科技有限公司，住所地东兴市江平工业园。 法定代表人：王幼芳。 申请执行人浙江省建德市莲花新材料科技有限公司与被执行人广西金滩管业科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省建德市人民法院（2018）浙0182民初6420号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2019年6月6日达成和解协议，该协议需要长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0681执449号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吴祖环 审 判 员  林新宇 人民陪审员  陆彦宗 二〇一九年六月六日 法官 助理  刘治国 书 记 员  王国菁