广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4316号 上诉人（原审被告）：黄耿光，男，1960年9月3日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：杜达强，男，1969年9月8日出生，汉族，住广西陆川县。 被上诉人（原审原告）：黄春梅，女，1963年2月14日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：苏锦华，广西方园律师事务所律师。 上诉人黄耿光因与被上诉人黄春梅民间借贷纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107民初6018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄耿光上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院程序违法。一审法院采用邮寄的方式将应诉材料送达上诉人，上诉人没有收到，一审法院将此归责为上诉人采取回避态度，而一审法院第二次将应诉材料邮寄给上诉人单位转交上诉人，而上诉人单位同事谢某收到后疏忽大意，直到2019年1月1日才将材料转交给上诉人，上诉人收到应诉材料后积极应诉，依法提出管辖异议申请，并申请对本案《借条》提出笔迹鉴定申请，一审法院不予准许，剥夺了上诉人的诉权；并且本案上诉人是陆川县清湖镇食品站干部，户籍所在地、居住地都在陆川县，且长期在该镇工作、居住，从未有过变更，根据原告就被告原则，本案应由陆川县人民法院审理，一审法院应将此案移送陆川县人民法院审理，但是一审法院在上诉人提出管辖异议后，依然不予理睬，超职权强行审理，属违法、枉法裁判；二、本案债务是赌债，一审法院将非法赌债认定为合法债务错误。上诉人在一审中对借条提出鉴定申请，被上诉人亦同意，一审法院却武断作出不许鉴定的决定，从而将本案六合彩的赌博债务认定为合法债务，明显枉法裁判；三、本案已过诉讼时效。本案借款2014年8月15日到期，被上诉人应于2016年8月14日之前提起诉讼，但被上诉人直至2018年7月12日才向法院提起诉讼。被上诉人提交的2016年4月6日到上诉人单位追债的照片，该照片与上诉人没有丝毫关系，照片及所谓“借条”上亦没有上诉人签字确认，不能引起诉讼时效中断，而一审法院据此认定诉讼时效中断，从而认定诉讼时效未过错误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黄春梅答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 黄春梅向一审法院起诉请求判令：1、黄耿光返还黄春梅借款本金人民币39000元及支付利息（利息计算：以本金40000元为基数，从2014年8月15日起按年利率6%计算至2017年8月15日止；以本金39000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%计算至债务全部清还之日止）；2、本案诉讼费由黄耿光承担。 一审法院认定事实：黄春梅向法院提交显示为黄耿光于2004年8月15日书写的《借条》一份，内容为：“今借到黄春梅人民币肆万元正，分壹拾年还清，每年还叁仟至肆仟元”。黄春梅主张以现金的方式向黄耿光交付借款。黄耿光予以否认，认为上述《借条》涉及的款项实际为六合彩赌债，且《借条》为黄春梅自己炮制的，并非黄耿光所写，申请对《借条》进行笔迹鉴定。黄春梅亦同意黄耿光的笔迹鉴定申请。 另查明：黄春梅提交其于2016年4月6日到黄耿光工作地广西壮族自治区陆川县清湖食品站及黄耿光家里找黄耿光的照片，主张黄耿光在家中就是不开门，但黄春梅已经到黄耿光工作地告知了黄耿光的单位同事要求黄耿光还钱，故诉讼时效中断后重新起算。黄耿光对黄春梅的上述主张意见不予认可。 还查明：黄耿光在庭审时确认本案相关文书送达地址为“广西陆川县清湖镇新街1号”，联系电话为135××××8698。但一审法院于2018年11月15日按上述地址及联系电话给黄耿光邮寄相关应诉材料时，黄耿光均采取回避态度，导致无法成功送达应诉材料。直至2018年11月20日一审法院将应诉材料直接邮寄给黄耿光工作单位广西陆川县清湖镇清湖食品站并委托该单位送达给黄耿光，黄耿光的工作单位同事于2018年11月21日签收并转交给黄耿光后，黄耿光于2019年1月2日向一审法院提交管辖异议申请，笔迹鉴定申请。 黄春梅自认黄耿光于2017年12月12月委托黄平卫向黄春梅转账偿还借款本金1000元。黄耿光认为黄平卫的转账与其无关。 一审法院认为：1、关于管辖权的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，黄耿光未能在答辩期限提出管辖异议，故对黄耿光的管辖异议申请，依法不予处理。 关于诉讼时效的问题。黄春梅主张其一直在向黄耿光追债，并提交2016年4月6日到黄耿光工作及住址处找黄耿光的照片予以佐证，黄春梅的该主张意见与一般常理相符，对黄春梅主张的黄耿光应当知道黄春梅向其主张权利的意见，予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及第一百四十条的规定，《借条》约定十年内还清，黄春梅于2016年4月6日向黄耿光主张权利未超过两年的诉讼时效且发生诉讼时效的中断。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，黄春梅于2018年7月12日向一审法院起诉主张权利未超过三年的诉讼时效，故依法认定黄春梅的起诉未超过诉讼时效。 是否鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，黄耿光未能在举证期限内向法院提出笔迹鉴定申请，应自行承担不利后果，且结合黄耿光对本案应诉材料的态度问题，一审法院亦认为并无鉴定必要。故对黄春梅提交的黄耿光书写的《借条》主张黄耿光向其借款40000元的意见，予以采信，黄春梅自认黄耿光已经偿还了借款本金1000元，该自认有利于黄耿光，予以确认，现黄春梅起诉要求黄耿光偿还借款39000元并支付逾期利息（计算方式：以本金40000元为基数，从2014年8月15日起按年利率6%计算至2017年8月15日止；以本金39000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%计算至债务全部清还之日止）于法有据，予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：黄耿光向黄春梅偿还借款39000元并支付逾期利息（计算方式：以本金40000元为基数，从2014年8月15日起按年利率6%计算至2017年8月15日止；以本金39000元为基数，从2017年8月16日起按年利率6%计算至债务全部清还之日止）。一审案件受理费1014元（黄春梅已预交），由黄耿光负担。 二审期间，上诉人黄耿光申请证人谢某出庭。谢某出庭作证称，其与上诉人是上下属关系，其于2018年11月21日收到一审法院邮寄的材料后，由于工作忙忘记转交给上诉人，于2019年1月1日才将收到的材料转交给上诉人。 上诉人对谢某的证人证言的真实性无异议。 被上诉人对谢某的证人证言质证认为，证人与上诉人是上下属关系，对其证人证言应不予采信，应以签收时间为收到应诉材料时间。 本院认为，上诉人主张其于2019年1月1日才收到一审法院邮寄的应诉材料，其一审提交的答辩状落款时间为2018年12月18日，因此，其主张于2019年1月1日才收到一审法院的应诉材料，本院不予确认。本院对谢某的证人证言不予采信。 被上诉人申请证人黄某出庭作证。黄某出庭作证称，其与被上诉人是老乡，其与黄春梅、蓝广云、钟南舟于2016年4月去上诉人黄耿光上班处追债，但是没有见到黄耿光。 上诉人对黄某证人证言质证认为，证人陈述不是事实，被上诉人一审提交的照片上也没有黄某本人。 被上诉人对黄某的证人证言质证认为，证人证言能够证明诉讼时效中断。 本院对黄某的证人证言经审查认为，证人没有见到黄耿光，不能证明诉讼时效中断，本院对黄某的证人证言不予采信。 上诉人对一审查明事实得出如下异议：1、一审判决书第3页顺数第10、11行“黄耿光在庭审时确认本案相关文书送达地址为‘广西陆川县清湖镇新街1号’”存在笔误，应为“黄耿光在庭审时确认本案相关文书送达地址为‘广西陆川县清湖镇东街1号’”；2、一审判决第3页顺数第11行至15行“但本院于2018年11月15日按上述地址及联系电话给黄耿光邮寄相关应诉材料时，黄耿光均采取回避态度，导致无法成功送达应诉材料。直至2018年11月20日一审法院将应诉材料直接邮寄给黄耿光工作单位广西陆川县清湖镇清湖食品站并委托该单位送达给黄耿光，黄耿光的工作单位同事于2018年11月21日签收并转交给黄耿光”有异议，认为其并没有采取回避态度，是没有接到电话，并且单位同事并没有及时转交材料，上诉人是2019年1月1日才收到应诉材料。 本院认为，对于上诉人提出的第1处异议，上诉人在一审中确认的送达地址为广西陆川县清湖镇东街1号，一审判决存在笔误，本院予以纠正。对于第2处异议，由于上诉人提交的答辩状时间落款为2018年12月18日，因此，上诉人主张其于2019年1月1日才收到应诉材料与其答辩状落款时间相矛盾，故上诉人的该异议不成立。 综上，对一审查明事实除上诉人提出的“黄耿光在庭审时确认本案相关文书送达地址为‘广西陆川县清湖镇新街1号’”纠正为“黄耿光在庭审时确认本案相关文书送达地址为‘广西陆川县清湖镇东街1号’”外，对一审查明的其他事实，本院予以确认。 二审另查明，黄平卫在一审时出具声明称，其于2017年12月12日通过中国建设银行转给黄春梅的1000元是其自己偿还黄春梅的，与黄耿光无关。 本案争议焦点：一审程序是否违法，本案是否已过诉讼时效。 本院认为，一审程序是否违法的问题。一审法院已按被上诉人提供的地址向上诉人送达本案相关诉讼材料，且该地址与上诉人在一审时确认的送达地址亦相符，由于上诉人未收到一审法院第一次送达的本案相关应诉材料后，一审法院又将本案相关应诉材料邮寄到上诉人工作单位，上诉人工作单位的同事于2018年11月21日予以签收并将材料转交上诉人，上诉人向法院提交的答辩状落款时间为2018年12月18日，因此，现上诉人主张其于2019年1月1日才收到本案相关应诉材料与事实不相符，一审法院送达程序并不违法。一审法院以上诉人未在答辩期内提出管辖异议而对其管辖异议申请不予审查并无不当。 关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据被上诉人提交的《借条》，本案债务于2014年8月15日到期，债务到期后，被上诉人主张其一直向上诉人追讨本案债务，但其提交的2016年4月6日的照片，上诉人不予认可，被上诉人提交的照片并没有显示其见到上诉人本人并将向上诉人追讨债务的意思传达给上诉人，不能引起诉讼时效中断。另，被上诉人主张上诉人于2017年12月12日委托黄平卫向其转账1000元偿还本案借款，但是上诉人予以否认，并提交了黄平卫出具的声明，被上诉人并没有进一步提交证据证明黄平卫的转款是受上诉人的委托而转款，因此，黄平卫的转款不能认定为上诉人向被上诉人还款，不能据此认定诉讼时效重新计算。本案借款2014年8月15日到期，被上诉人于2018年7月12日才向法院提起诉讼，诉讼时效已过，本院对被上诉人要求上诉人偿还借款并支付利息的诉讼请求不予支持。一审法院以诉讼时效未过支持被上诉人的诉讼请求有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初6018号民事判决； 二、驳回被上诉人黄春梅的诉讼请求。 一审案件受理费1014元，二审案件受理费1014元（黄耿光已预交），均由被上诉人黄春梅负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗建燕 审 判 员 李 帮 审 判 员 郑肖肖 二〇一九年六月二十日 法官助理 林婷婷 书 记 员 杨彩英 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。