wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0102民初3781号原告：林仕俊，男，1964年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人:景艳芳，新疆施安律师事务所律师。被告：邓远兵，男，1969年10月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：何青山，新疆边塞律师事务所律师原告林仕俊与被告邓远兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仕俊、委托诉讼代理人景艳芳，被告邓远兵、委托诉讼代理人何青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款500000元；2.依法判令被告支付借款利息340000元（500000*2分*54个月），合计840000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年9月20日，被告从原告处借款50万元，约定借款期限为每月5分息，至今被告一直推脱未还。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邓远兵辩称：借款事实属实，原告应向法庭提交转账流水。双方无书面或口头支付利息、利率、还款期限的约定。2016年12月10日，被告向原告偿还本金20万元，剩余借款为30万元。我方同意分期偿还本金30万元。我方同意从原告起诉日起算，按年利率4.75%计算利息。本院经审理认定如下事实：2014年9月20日，杜远兵向林仕俊出具借条，载明：今借到林俊现金伍十万元正。借条中未约定还款期限及利息。2015年2月28日（正月初十），杜远兵向林仕俊还款20万元。2016年12月10日，邓远兵于借条中补写“于2015年农历正月初十还款贰拾万元，欠款叁拾万元正”内容。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。林仕俊主张，其于2014年9月19日通过银行转账向杜远兵给付借款47万元，但双方约定借款金额为50万元，在给付借款时，预先扣除了一个月的利息3万元，由此可以说明当时双方约定的月利率为6%，现在其按照年利率24%的计息标准主张利息，法院应予以支持。杜远兵辩称，其收到借款本金50万元整，其中47万元为银行转账，3万元为现金交付，不存在预先扣除利息3万元这一事实。林仕俊主张双方约定月息为5%，与其所述按照月息6%预先扣除利息主张前后不一致，借款本金应为50万元，借款时不存在约定利息及预先扣除利息事实。本院认为，借条中所载借款本金金额、林仕俊请求偿还本金金额与计息基数、杜远兵认可借款本金金额均为50万元，故本院对案涉借款本金为50万元这一事实予以确认。双方借条中，记载有“月息5分每月伍万元整”内容，杜远兵不认可该内容为其所书写，并认为该内容之上所捺手印形成时间早于该内容书写时间，林仕俊认可杜远兵该质证意见，故本院对借条中所载“月息5分每月伍万元整”的真实性不予认可。2015年2月28日杜远兵向林仕俊还款20万元，欠款叁拾万元正，并将该事实于借条中予以记载。林仕俊认为该20万元为本案借款50万元及（2019）新0102民初3780号案涉借款100万元的利息，但其提交的借条明确注明该还款为偿还本金。本院认定，2015年2月28日杜远兵偿还借款本金20万元，尚欠本金30万元，故杜远兵应偿还林仕俊借款本金30万元。2015年2月28日杜远兵向林仕俊还款20万元，可以证明林仕俊向其催要了借款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知》第123条规定：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本院认定杜远兵应当支付林仕俊2015年2月28日至起诉之日（2019年5月8日）的利息75493.15元（300000元×6%×4年+300000元×6%÷12×2个月+300000元×6%÷365×10天=75493.15元）。综上所述，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》的通知》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜远兵偿还原告林仕俊借款本金300000元；二、被告杜远兵支付原告林仕俊资金占用期间利息75493.15元。以上款项合计375493.15元，被告杜远兵于本判决生效后立即一次性向原告林仕俊付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告请求标的额840000元，本院核定给付标的额375493.15元，占请求标的额的44.7%。案件受理费12200元，减半收取6100元（原告林仕俊已预交6100元），由原告林仕俊负担55.3%，即3373.3元，由被告杜远兵负担44.7%，即2726.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  麦祖义二〇一九年六月二十六日书记员  柳玉辉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7006号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人程兆龙，男，汉族，1966年4月16日出生，身份证住址江苏省淮安市清河区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程兆龙信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12057号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初316号原告：盐山县宏伟运输有限公司，住所地盐山县庆云镇杜家村。法定代表人：陈洪星，任公司经理。委托诉讼代理人：张海，河北兴盐律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场**。法定代表人：于立峰，该公司经理。委托诉讼代理人：王世广，北京市东元（沧州）律师事务所律师.原告盐山县宏伟运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐山县宏伟运输有限公司委托诉讼代理人、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盐山县宏伟运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失共计62220元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冀Ｊ×××**车辆于2018年1月29日在潍坊市发生交通事故并导致本车辆受损，此次事故经过当地交警队出具责任认定，该车辆承担全部责任。原告损失严重多次向被告索要赔偿，被告拒不承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆冀Ｊ×××**在其处投保有车损险，保单额度为144960元，事故发生在保险期间内，在核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、驾驶员从业资格证、营运证合法有效的前提下，如果没有免赔拒赔的情形，同意按照事故责任赔偿，不承担间接损失跟程序费用，诉讼费、鉴定费不予承担。盐山县宏伟运输有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.道路交通事故认定书一份；2.太平洋保险单一份；3.鉴定评估报告书一份，评估车辆损失为49720元；4.鉴定费3000元及票据一份；5.施救费3500元及发票一份；6.施救费6000元及票据一份，并称施救费6000元实际为拖车费用，是将车辆从潍坊市拖运至盐山的费用，因为在盐山修车价格更低，而且当地维修公司无法对该车辆进行维修，所以才产生了这部分费用，为必要性支出。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告提交的道路事故认定书，事故车辆的保险单，鉴定评估报告书，鉴定费的票据无异议；对施救费6000元不予认可，认为事故发生在潍坊市，原告方已经出具了3500元的施救费票据，请求法院核实事故车辆施救情况。原告盐山县宏伟运输有限公司提供的证据，经本院审查认为，原告方提供的六组证据内容合法，符合证据的形式要件，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，武洪升驾驶原告盐山县宏伟运输有限公司所有的冀Ｊ×××**号重型半挂牵引车沿潍胶路由东向西行驶至潍峡路口时，因操作不当追尾前方郭金辉驾驶的鲁Ｎ×××**号重型半挂牵引车的尾部，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经潍坊市公安局交通警察支队峡山大队作出第20180312001号事故认定书，认定武洪升负事故全部责任，在该事故中车牌为受损，经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司评估冀Ｊ×××**号车辆损失为49720元，公估费3000元。另外冀Ｊ×××**号车辆还产生了施救费3500元，拖车费6000元。另查明，冀Ｊ×××**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有机动车损失险144960元，并不计免赔率。该事故发生在保险期间。本院认为，原告盐山县宏伟运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，该保险合同合法有效。由于武洪升在该事故中负全部责任，故对原告盐山县宏伟运输有限公司所主张的损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车商业损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失保险限额内赔偿原告盐山县宏伟运输有限公司车辆损失、施救费、拖车费、公估费共计62220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐彩虹二〇一九年六月二十八日书记员  黄媛媛
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执81号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社 被执行人：武虎珍。 被执行人：武青娥。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人武虎珍、武青娥借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执81号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵虎龙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1668号 原告:中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司），住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景小珍、胡勇，贵州佰益律师事务所律师。 被告：彭丽，女，1973年9月15日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告中银消费金融有限公司与被告彭丽借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人景小珍到庭参加了诉讼。被告彭丽经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告彭丽于2015年6月17日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告偿还原告贷款本金95558.43元及利息和滞纳费（利息和滞纳费以95558.43元为基数，按年利率24%计付，从2017年1月1日至全部款项付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告彭丽因家装需要向原告申请贷款160000元，并签订了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。合同签订后，原告向被告发放了贷款。2017年1月1日起，被告未履行还款义务，原告遂诉至法院，提出如前诉请。审理中，原告陈述2015年6月17日原被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定的期限已届满，放弃第一项诉讼请求；另因被告在借款时支付了3%的资金占用费，扣除该资金占用费，被告尚欠贷款本金金额为90758.43元，故将第二项诉请的本金变更为90758.43元。 被告彭丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：被告彭丽于2015年6月15日填写《【新易贷】信用贷款额度申请表》，于同年6月17日填写《【新易贷】现金贷款申请表》，向中银消费公司申请贷款160000元用于家装。2015年6月17日，中银消费公司（甲方）与彭丽（乙方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定：乙方向甲方贷款160000元用于家装，贷款期限为自动用或放款日起36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，按日计息，甲方在放款后将从乙方账户扣收贷款金额的3%作为贷款动用费，乙方逾期付款需按日支付滞纳费，滞纳费收取标准为：逾期时贷款余额为0-10000元的，每日滞纳费为5元，之后逾期贷款余额每增加1万元，每日滞纳费增加5元，逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，逾期4日以上的则从逾期首日起计收，还款方式为每月等额本息还款或者提前预约还款，乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款；终止或解除本合约，全部、部分终止或解除乙方与甲方之间的其他合约的措施。该合同还约定，本合约的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）。同日，彭丽在中银消费公司出具的《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》中签字确认了36期型贷款每万元每月等额本息还款数额为364.54元，并约定若逾期则按照贷款余额收取日万分之五左右的滞纳费。2015年6月19日，中银消费公司向彭丽发放贷款160000元，但随即从彭丽账户扣收4800元的贷款动用费。本院根据中银消费公司提交的彭丽的还款明细查明，彭丽自2017年1月1日起未按约定支付本息（其中2017年1月1日还款69.56元，所欠本金95558.43元），截至起诉时总计向中银消费公司偿还借款本金64441.57元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告彭丽与原告中银消费公司签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、《“新易贷-信用贷款”告客户书（贵州）》，向中银消费公司贷款160000元，中银消费公司亦按约向彭丽发放了贷款，但在贷款金额的认定上，虽然中银消费公司将贷款160000元发放至彭丽账户，但其随即又从彭丽账户扣划贷款160000元的3%即4800元作为贷款动用费，实际发放贷款155200元，故彭丽实际取得的贷款金额应为155200元。彭丽已归还借款本金64441.57元，故对中银消费公司要求彭丽偿还借款本金90758.43元的请求，本院予以支持。彭丽自2017年1月1日起未再按约定按期支付本息，根据合同约定，中银消费公司有权解除与彭丽签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，亦有权要求彭丽承担违约责任，中银消费公司主张按年利率24%的标准计算滞纳金和利息符合法律规定，本院予以支持。彭丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、彭丽于判决生效之日起五日内，偿还中银消费金融有限公司借款本金90758.43元； 二、彭丽于判决生效之日起五日内，支付中银消费金融有限公司利息、滞纳费（利息和滞纳费以90758.43元为基数，按年利率24%计付，从2017年1月1日至全部款项付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3020元减半收取1510元，由彭丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨鑫云
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1449号原告：乔某，男，汉族，山西省吕梁市人。被告：薛某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住吕梁市。原告乔某诉被告薛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告乔某到庭参加了诉讼，被告薛某经传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并支付从2019年4月30日起至实际偿还之日止按月息2分计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2018年10月9日，被告薛某向原告乔某借款50000元，约定借款期限一个月，借款到期后被告薛某仅向原告偿还20000元。2019年4月30日，被告薛某收回50000元的借条并重新给原告出具借条一支，约定月息2分，一个星期内偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。被告薛某未到庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼请求提交借条一支。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，被告薛某向原告乔某借款50000元，后被告薛某仅向原告偿还20000元。2019年4月30日，被告薛某向原告出具借条一支，内容为“今借到乔某现金叁万元整（30000），月利率为2分，借款人薛某，2019年4月30日”。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告薛某亲笔书写的借条，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认。原告按约履行出借义务，被告薛某作为借款人未按约履行还款义务，属于违约行为，应继续履行，原、被告约定月利率2%未超法律规定的民间借贷利率上限，故对原告主张被告偿还借款30000元并支付从2019年4月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告薛某无正当理由拒不到庭视为其放弃辩解和举证、质证的诉讼权利，对其不利的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某于本判决书生效后十五日内偿还原告乔某借款本金30000元，并支付从2019年4月30日起至实际偿还之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费550元，减半收取计275元，由被告薛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘秀娥 二〇一九年六月二十六日书记员 白瑞琴
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1400号 原告：陆家红，男，1976年9月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：韦俊辉，男，1974年9月16日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告陆家红与被告韦俊辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆家红到庭参加诉讼，被告韦俊辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆家红向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金20,000元；⒉判令被告支付原告利息1,600元（利息计算方式：以借款20,000元为基数，从2017年10月4日至2019年3月4日，按年利率6%计算，利息计算至被告还清债务之日止）；⒊诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意投资资金周转紧张，向原告借款，然而到约定还款期未能归还，原告追讨时被告以各种理由不还款。 被告韦俊辉未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告韦俊辉向原告陆家红借款，原告通过微信转账将15,000元转账给被告韦俊辉后，被告当即出具一份《借条》给原告，借条载明的借款金额为20,000元，定于2017年10月4日前归还。约定的还款期限届满后，被告韦俊辉未还款。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”原告陆家红将借款15,000元转账至被告账户后，双方的借贷关系即成立并生效，双方的借贷关系合法成立，为有效的借贷关系，被告韦俊辉应承担返还借款本金的责任。借条载明的借款金额为20,000元，但原告实际转账给被告的金额为15,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，应认定借款金额为15,000元并以此计算借款利息。双方没有约定借款利率，亦未约定逾期还款利率，原告诉请被告按年利率6%支付逾期期间的利息有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦俊辉返还原告陆家红借款本金15,000元； 二、被告韦俊辉支付原告陆家红逾期还款利息（利息的计算，自2017年10月5日起至实际清偿之日止，以15,000元为基数，按年利率6%计算）。 案件受理费340元，减半收取170元，由被告韦俊辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费340元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十一日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13财保2号之一复议申请人：惠州大亚湾新创建实业有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾**富康国际大厦**。法定代表人：张婴奇，系该司总经理。委托诉讼代理人：刘集雄，系广东深锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：范进彬，系广东深锐律师事务所律师。被申请人：曹卫良，男，汉族，1959年6月28日出生，住北京市昌平区。被申请人：孙国伟，男，汉族，1966年9月3日出生，住北京市海淀区。上述两被申请人委托诉讼代理人：戴秋生，系广东卓凡律师事务所律师。上述两被申请人委托诉讼代理人：涂嘉民，系广东卓凡律师事务所律师。被申请人曹卫良、孙国伟于2019年1月3日向本院申请诉前财产保全,请求：查封复议申请人惠州大亚湾新创建实业有限公司名下位于大亚湾响水河工业园的土地使用权（证号：惠府国用[2010]第13210100301号）。保全数额以197954800元为限。中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司提供保函担保。本院于当日作出（2019）粤13财保2号财产保全民事裁定书。复议申请人惠州大亚湾新创建实业有限公司不服，于2019年6月17日向本院提出复议申请。惠州大亚湾新创建实业有限公司复议请求：解除对复议申请人名下位于大亚湾响水河工业园的土地使用权（证号：惠府国用[2010]第13210100301号）的查封。事实和理由：申请人认为，申请人与惠州鹏景置业发展有限公司已于2013年6月6日在上述被查封宗地上合作开发中高档商业和住宅的房地产项目，该房地产项目开发成本为273744955元，该查封宗地现已开发建设的龙某居楼盘已经封顶并已办理商品房预售许可证(因涉案查封导致申请人未能向房管局领取商品房预售许可证，导致无法正常开盘销售)，拟出售的一期工程项目总共有334套，每套的售价为1l0万元左右，该期项目总销售价格为36740万元左右。首先，依据《民事诉讼法》第一百零二条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条等相关法律规定，保全限于请求的范围，或者与本案有关的财产，在本案中，被申请人申请保全查封的财产市值已明显超出了财产保全请求的范围。其次，申请人与惠州鹏景置业发展有限公司就该房地产合作开发项目已在申请预售许可证，如贵院继续查封上述宗地导致龙岭雅居楼盘不能正常开盘对外销售，不仅给申请人、惠州鹏景置业发展有限公司以及已意向购房的准业主带来不可估量的损失，也给该案后续审判执行工作带来无法避免的困难。再次，截止20l9年1月17日龙岭雅居项目三、四两栋楼已经基本封顶，一、二号楼商铺部分已浇筑完成，地，地下车库整体达到正负零际完成总建筑工程量的40%以上，工程造价超过1亿元人民币，目前待支付工程款中，农民工工资部分近3000万余元，涉案查封势必阻断申请人通过销售回笼资金支付农民工工资，时间一长必将影响该楼盘的后续施工进度以及发生农民工集体停工讨薪等严重的不良社会影响。综上，为维护申请人之合法权益，特向贵院提起以上复议申请，请求依法支持申请人的复议请求为感。本院经审查认为，复议申请人解除查封的申请未提交充分证据证明本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。”规定的应当解除保全裁定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回惠州大亚湾新创建实业有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年六月十七日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2026号 原告：陈永海，男，1976年10月5日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：赵雪松，安徽祥骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仙仙，安徽祥骏律师事务所实习律师。 被告：周自胜，男，1969年2月27日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：王欣，安徽点津律师事务所律师。 原告陈永海与被告周自胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永海向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款人民币98817元，并自购卡之日起按月息1%支付对原告造成的经济损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告陈永海于2015年10月6日向周自胜转账153120元用于购买王府井百货大楼16万元购物卡。但周自胜收钱后一直未交付购物卡。直至起诉之日一共归还54303元，至今仍欠98817元购卡款。 被告周自胜辩称，一是原告列举案由错误，双方之间没有形成买卖合同关系应当是委托合同关系。买卖合同的基本特征是以等价有偿方式转让标的物所有权即出卖人移转标的物所有权于买受人，买受人向出卖人支付价款。但是被告不是所有者和持有者，被告本身不从事销售购物卡业务，原告选定被告处理事务，是对被告办事能力和信誉的了解、信任，原告为了拿卡便宜汇总资金给被告再统一向上家购买，原告对被告操作流程是明知的，应驳回原告起诉。二是本案被告作为受托人，尽到了注意义务，资金被骗也无法预见，被告自己也有1300000元被骗，被告在履行委托合同过程中自身没有过错。依照《合同法》第四百零六条之规定：“有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。”本案的焦点问题是被告对原告未取得购物卡或者未收回资金是否存在过错，应否承担赔偿责任。而购物卡没有按时取得，是由于上家的诈骗犯罪造成的，原告没有证据证明被告在行使受托事务时存在过错，不能要求承担还款责任。三是被告是诈骗犯罪的受害者之一，被告不是本案债务人，依法不应当承担还款义务。涉案的款项是因为上家何学霞被熊丽娜诈骗，导致款项无法追回，熊丽娜现已因诈骗罪被郑州市中级人民法院判处无期徒刑，并责令其退赔450000000元犯罪所得。被告个人被诈骗1300000元，至今没有获得任何赔偿，反而是被告通过向上家长期索要，为原告和其他委托购卡的人争取了一些赔偿。依法应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其待证事实即2015年10月6日陈永海向周自胜转账153120元，用于购买王府井百货大楼购物卡，本院亦予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、双方之间存在买卖合同关系还是委托合同关系。在陈永海与周自胜未签订书面协议，但双方对合同关系性质存有争议的情况下，人民法院应当结合现有证据和法律规定进行综合判断。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”委托合同是一种提供劳务的合同，一方提供了劳务，接受服务的另一方给予报酬，报酬是委托人为履行委托合同而付出劳务所应获得的利益。而根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”在买卖合同中，买受人为取得标的物的所有权，需向出卖人支付货物的价款，但出卖人只需交付标的物，无须支付任何费用。因此劳务报酬是委托合同的重要特征。本案中，周自胜并非因劳务报酬获取利益，而是周自胜利用价格差获取利益。且周自胜在庭审中承认陈永海向其本人支付价款，由周自胜本人向陈永海交付购物卡。购物卡作为代金券，转移占有即取得所有权。双方之间符合买卖合同的法律特征。此外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”和第二款“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”规定，周自胜在订立合同时是否已取得购物卡所有权不影响买卖合同的效力。周自胜抗辩双方之间存在委托合同关系并未提供相关证据，其抗辩主张本院不予采信。 二、未退还款项的具体数额。原告陈永海在审理中对收到被告周自胜退还货款54303元的事实明确表示承认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭定理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”规定，对原告陈永海自认的该部分事实。被告周自胜认可退还部分款项但辩称不清楚具体数额。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项“主张法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭、或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”规定，被告周自胜应当就引起法律关系变更、消灭的债务履行状况承担举证责任，未能提供相关证据应承担不利后果。鉴于双方均认可的陈永海转账给周自胜153120元和陈永海自认收到周自胜退还货款54303元的事实，本院确认被告周自胜未退还原告陈永海款项的具体数额为98817元。 本院认为，陈永海向周自胜支付价款购买购物卡，双方之间存在事实上的买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。当事人应依照约定履行各自的义务。周自胜在收到陈永海款项后未能如约向陈永海交付相应数额的购物卡，应当依法承担违约责任。陈永海要求周自胜退还剩余款项98817元，于法有据，本院予以支持。并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”周自胜依法应当向陈永海支付以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。陈永海未举证证明有要求债务人履行上述债务的其他时间点，应以其主张权利之日（起诉之日即2019年4月1日）作为计算资金占用期间的利息损失起算时间点。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定，判决如下： 一、被告周自胜于本判决生效后十日内一次性给付原告陈永海98817元及利息损失（自2019年4月1日起至实际给付之日止以98817元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 二、驳回原告陈永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2270元，减半收取计1135元，由被告周自胜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  杨文波 二〇一九年六月十三日 书记员  范玉婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0413执1908号之一申请执行人：谢建华，男，1971年7月18日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：唐洵，男，1988年10月26日生，汉族，住常州市金坛区。本院在执行申请执行人谢建华与被执行人唐洵民间借贷纠纷一案，申请执行人谢建华于2019年6月24日向本院作出意思表示：双方达成执行和解协议，因履行期间较长，申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0413执1908号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一九年六月二十四日书记员  李 想
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0702民初929号原告：赵可一，女，1986年4月9日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：王哲，锦州市凌河区申正法律服务所法律工作者。被告：第九六八医院幼儿园（原205医院幼儿园），住所地锦州市古塔区重庆路二段**。负责人：石伟，系该园园长。委托诉讼代理人：戚汝珍，该园书记。委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁卓政（锦州）律师事务所律师。原告赵可一诉被告第九六八医院幼儿园劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，原告赵可一于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵可一撤诉。案件受理费5元（已减半），由原告赵可一负担。审判员  岳莉二〇一九年六月二十一日书记员  张璇
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0783民初1491号 原告：福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司，住所地建瓯市徐墩镇长汀村**，统一社会信用代码91350783157192450B。 法定代表人：余茂荣，董事长。 委托诉讼代理人：毛华义，福建知新律师事务所律师。 被告：胡祖雪，男，1974年12月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司（以下简称伟隆公司）诉被告胡祖雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伟隆公司的委托诉讼代理人毛华义与被告胡祖雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令胡祖雪立即向伟隆公司支付货款人民币140000元。2、判令胡祖雪向伟隆公司支付逾期付款违约金（暂计至2019年5月31日止）17030元，及从2019年6月1日起至上述款项还钱之日止按未付货款的2%计算的违约金。事实与理由：胡祖雪因工地施工需要，从2018年7月9日开始，陆续向伟隆公司购买胶合板7批次，累计购买5500片胶合板。2018年11月3日，经双方结算，胡祖雪结欠伟隆公司货款291500元整。同时双方约定，该货款于2018年12月30日前付清，逾期付款违约金按每月2%计算。胡祖雪就此向原告出具一份欠款。然而，付款期限届满后，胡祖雪未向伟隆公司付款。在伟隆公司的多次追讨下，胡祖雪于2019年1月31日向原告支付货款151500元，尚有货款140000元至今未付，原告多次催收，均无结果。 胡祖雪辩称：对伟隆公司起诉所陈述的事实没有异议。但尚欠的140000元货款中，有50000元是双方约定由第三方（某工程项目部）支付的，伟隆公司所陈述的151500元已付货款也是第三方支付的。因此，胡祖雪只承担90000元的货款。 经审理查明：胡祖雪对伟隆公司起诉所陈述的事实没有异议，本院予以确认。胡祖雪称尚欠的140000元货款中有50000元是双方约定由第三方支付，但未提供证据证明，本院不予认定。 本院认为，伟隆公司与胡祖雪之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规效力性的强制性规定，为有效合同，双方应当恪守合同约定，履行各自义务。伟隆公司已依约交付了货物。胡祖雪未按约定支付货款，构成违约，依法应当继续履行合同义务，并承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡祖雪应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司支付拖欠的货款人民币140000元； 被告胡祖雪应于本判决生效之日起十日内向原告福建省建瓯市伟隆胶合板有限公司支付2019年5月31日前的应付违约金17030元；并按每月2%的标准支付所欠140000元货款从2019年6月1日起至还款之日的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440，减半收取为1720元，由胡祖雪负担。应于判决生效之日向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执521号申请执行人：杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道**华宏万象新城****，统一社会信用代码：91361002MA37N5C12B。负责人：蔡东升，系该公司总经理。被执行人：宋凯，男，1980年9月20日出生，汉族，江西省人，住江西省抚州市东乡县。申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4005号民事判决书，于2019年2月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人宋凯发出执行通知书，被执行人宋凯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人宋凯发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人宋凯在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。2019年6月27日，本院已向被执行人宋凯发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人宋凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司申请执行债权本金人民币11.67万元及利息，未执行债权本金人民币11.67万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人宋凯其他可供执行财产，于2019年6月27日，向申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人宋凯的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4005号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司享有要求被执行人宋凯继续履行债务的权利，被执行人宋凯负有继续向申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司履行债务的义务。申请执行人杭州银赞众信汽车服务有限公司抚州分公司发现被执行人宋凯有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十七日书 记 员  尧 新
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初3859号原告：中山市公安局交通警察支队，住所地广东省中山市**兴文路**。负责人：赵建强，该支队政委。委托诉讼代理人：何为，该支队工作人员。被告：吴广定，男，1964年6月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。被告：陈建超，男，1987年8月25日出生，汉族，住广东省增城市。被告：广州市鼎昌五金实业有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈检德。被告：广州佳润运输有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙一路**第**自编6B10。法定代表人：骆满妹。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住，住所地广东省广州市越秀区广州大道中**首层西面**/div>主要负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告中山市公安局交通警察支队与被告吴广定、陈建超、广州市鼎昌五金实业有限公司、广州佳润运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司(简称人民保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告中山市公安局交通警察支队委托诉讼代理人何为，被告吴广定，被告人民保险公司委托诉讼代理人李恋恋到庭参加诉讼。被告陈建超、广州市鼎昌五金实业有限公司、广州佳润运输有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告吴广定赔偿原告垫付抢救费用34531.8元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自立案之日至付清该款项之日止的利息；判令被告陈建超、广州市鼎昌五金实业有限公司、广州佳润运输有限公司对上述赔偿款项承担连带责任；判令被告人民保险公司在保险范围内承担连带责任；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日8时55分，吴广定驾驶桂Ｒ／582**号牌车辆沿中山市小榄镇菊城大道与跃龙路交汇处与同方向行驶由陈建超驾驶的粤Ａ／S32**号牌车辆发生碰撞而肇事，事故造成吴广定受伤及双方车辆损坏。事故后，吴广定在中山市小榄人民医院住院治疗，医院进行抢救，吴广定的弟弟吴勇林申请垫付抢救费用，我办于2016年10月31日垫付了抢救费用24521.1元。依据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第五十三条规定：“机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定：“国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。”道路交通事故社会救助基金垫付的抢救费用应当由事故责任人承担。根据本案道路交通事故认定书，吴广定承担此事故的主要责任，应依法返还原告垫付的费用。陈建超受雇于广州市鼎昌五金实业有限公司，该公司应承担连带赔偿责任。广州佳润运输有限公司是粤Ａ／S32**号牌车辆的车主，有管理义务，应承担连带赔偿责任。最后，人民保险公司承保粤Ａ／S32**号牌车辆的机动车第三者责任险，应承担返还垫付抢救费的连带责任。被告吴广定辩称:该交通事故造成我八级伤残，现在不能工作，只能靠拾破烂艰难维持生计；我从保险公司处获得的赔偿已经给律师费、还给医院医疗费和还钱给别人了，已经没有钱了，还欠别人的钱。被告人民保险公司辩称：事故发生时，粤Ａ／S32**号牌车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元，有不计免赔；原告不是事故受伤的第三人，无权向我公司主张赔偿；吴广定的医疗费共137559.4元，已包含原告垫付的费用，吴广定起诉诉讼后，根据（2016）粤2072民初13531号案，我公司已按照责任比例赔偿了相关医疗费；原告与吴广定达成协议，吴广定在获得赔偿后，应当向原告返还垫付的医疗费用。被告陈建超、广州市鼎昌五金实业有限公司、广州佳润运输有限公司无答辩。对于原告陈述的事实，有证据证实，本院予以确认。本院认为，本案为追偿权纠纷。本案中，原告依法为被告吴广定垫付了抢救费用，其作为中山市道路交通事故社会救助基金管理办公室的管理机构有权向被告追偿。故对于原告要求被告吴广定偿还垫付的抢救费用及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。其余诉讼请求，理据不足，应予驳回。被告陈建超、广州市鼎昌五金实业有限公司、广州佳润运输有限公司不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴广定于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市公安局交通警察支队偿还垫付抢救费用24521.1元及利息（利息计算方法：以24521.1元为基数，自2019年3月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，由原告负担125元，被告吴广定负担207元（该费已由原告预交，被告吴广定于本判决发生法律效力之日起七日内将负担部分径付原告，本院不另收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈鸿锐二〇一九年六月十三日书记员  梁丽华
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0785民初1093号 原告：宫某。 委托诉讼代理人：邱文娟。 被告：巨某。 原告宫某与被告巨某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫某及其委托诉讼代理人邱文娟、被告巨某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女巨某2由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元，至孩子独立生活为止，婚生子巨某3、巨某4由被告抚养；3、依法分割婚后共同财产；4、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日在高密市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩巨某2，××××年××月××日生育双胞胎儿子巨某3、巨某4，现随女方生活，双方因婚前缺乏了解，性格差异很大，生活中矛盾不断，经常争吵且婚后始终未建立很好的夫妻感情，双方婚姻实已名存实亡。原告曾诉至贵院请求离婚，法院判决不准予离婚后双方仍未和好。 被告巨某1辩称，原告起诉的理由我不同意，我不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生女儿巨某2，现为高密市第二中学学生，随原告生活。××××年××月××日生双胞胎儿子巨某3、巨某4，现为伏家庄小学学生，亦随原告生活。婚后原、被告常因生活琐事发生吵打，原告称双方于2018年3月分居生活，被告称于2018年7月13日分居生活。原告曾于2018年7月诉至本院请求判决离婚，本院以(2018)鲁0785民初3063号民事判决书未予准许。现原告再次诉至本院，请求与被告离婚。 庭审中，原告陈述，无婚前个人财产，婚后共同财产有高密市夏庄镇曙光村房屋四间。被告要求分得两间居住。被告另陈述有婚后共同债务20000元，但未提供证据。被告另陈述卖车款30500元和运费10950元给了原告，原告称用于家庭生活了。 本院认为，原告宫某与被告巨某1相识后登记结婚，建立家庭并生育子女，共同生活近二十年，彼此之间应当已建立了一定的夫妻感情。但双方未处理好家庭矛盾，导致双方长期分居，原告并起诉至法院要求离婚，本院判决不准离婚后，双方仍未和好，现原告再次诉至本院，离婚意志坚决，本院经多次调解无效，应认定原、被告双方夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。 原、被告婚生子女，巨某2已经成年，儿子巨某3、巨某4，考虑其家庭情况，由原、被告每人抚养一个为宜。父母与子女之间的关系，不因父母离婚而解除。离婚后，子女无论是由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据本案实际情况，可由双方各自承担。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议。 原、被告双方的共同财产和共同债权债务，因原被告均未提供证据，相关事实暂无法查明，本案暂不予处理，双方可另行主张权利。位于高密市夏庄镇曙光村房屋四间，仅有《村镇规划选址意见书》一份，暂不能确定产权归属，其具体使用居住，原、被告可协商处理。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、准予原告宫某与被告巨某1离婚； 二、原、被告婚生男孩巨某4由被告巨某1抚养，巨某3由原告宫某抚养，抚养费均自理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一九年六月十五日 书记员  韩 雪
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初450号原告：程志鹏，男，1975年10月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。被告：詹文华，男，1972年3月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住本市。原告程志鹏与被告詹文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程志鹏到庭参加诉讼，被告詹文华经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已审理终结。原告程志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告借款本金100000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告詹文华因经营超市缺乏周转资金，于2017年1月24日、7月23日分别借款50000元，合计借款100000元，并分别许期同年12月24日、一年内还清。逾期后，经催要，被告未予偿还，特诉请法院判令被告及时偿还。被告詹文华未作答辩。原告程志鹏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告程志鹏提交的3份证据进行了审查，认为原告程志鹏提交的3份证据，具备真实性、合法性，并与本案相关联，依法予以采信。根据庭审举证及当事人陈述，认定本案事实如下：原告程志鹏与被告詹文华系亲戚关系，被告詹文华因经营超市资金周转困难，于2017年1月24日向原告程志鹏借款50000元，许期同年12月24日还清，并向原告程志鹏出具一张“今借到程志鹏现金伍万元整”的借条，原告程志鹏于当日给付被告借款现金50000元。同年7月23日，被告詹文华继续要求原告程志鹏借款，原告程志鹏即到建设银行东马坊支行向被告詹文华转账30000元，给付现金20000元，合计给付借款50000元，并由被告詹文华再次向原告程志鹏出具一张“今借到程志鹏现金伍万元整，一年内还清”的借条。两笔借款均逾期后，被告詹文华因债务外出，为此成讼。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告詹文华因资金周转困难，向原告程志鹏借款，证据充分。双方未约定借款利息，应视为不计息。被告詹文华经公告传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。综上所述，原告程志鹏要求被告詹文华偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告詹文华欠原告程志鹏借款100000元，于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费2300元，由被告詹文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周 峰人民陪审员  吴红杰人民陪审员  张建忠二０一九年六月二十四日书 记 员  付梦思
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执461号 申请执行人：新疆阜康农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘宗政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许新生，该公司职员。（特别授权）。 被执行人：董德国，男，汉族，1976年4月20日出生，阜康市村民，住阜康市。 申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人董德国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2302民初1358民事调解书发生法律效力后，被执行人董德国未履行判决书确定的金钱给付义务，申请人新疆阜康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2019年4月9日立案执行。2019年6月22日，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司与被执行人董德国就本案的执行达成了和解协议，申请执行人新疆阜康农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执461号执行案件的执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  张 静 审 判 员  翟光辉 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  康磊磊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢195号申请执行人：马素梅,女，1976年5月25日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：山东临朐通达综合技术开发有限公司（组织机构代码：267184814），住所地潍坊市临朐县县城民主路北首。法定代表人：马西芝，董事长。本院在执行马素梅与山东临朐通达综合技术开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向山东临朐通达综合技术开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十九日书 记 员  王云甜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初1112号原告:巩大帅，男，1974年2月1日出生,汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：郭明杰，安徽邦建律师事务所律师。被告：王凡，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省泗县。原告巩大帅与被告王凡追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，依法由审判长于海担任审判长，与审判员吕庆要、人民陪审员周维成组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告巩大帅及其委托诉讼代理人郭明杰到庭参加了诉讼，被告王凡经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩大帅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资款6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承包宿州市工地楼房建设，原告雇佣被告为其提供劳务，2016年2月28日双方结算，被告共欠原告工资6000元，并向原告出具欠条。后原告多次向被告催要，被告一直拖延，至今未付，请求法院判如所请。原告巩大帅为支持其诉讼请求向本院提供证据为：欠条原件一份，证明被告拖欠原告工资款6000元。被告王凡未作答辩，未举证，未到庭对原告所举证据发表质证意见。本案在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案有关联性，予以认定。本案经开庭审理，本院查明如下事实：被告在宿州市承包楼房建设，原告在被告工地干泥瓦工。2016年2月28日双方经结算，被告累计欠原告工资款6000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告王凡拖欠原告巩大帅工资款6000元，有被告王凡出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还拖欠工资6000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凡于本判决生效后十日内偿还原告巩大帅工资款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  吕庆要人民陪审员  周维成二〇一九年六月五日书 记 员  赵 洋附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。第三十条第一款：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终2601号 上诉人（原审被告）：南宁荣宝昌房地产有限公司，住所南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区。 法定代表人：吴江资。 委托诉讼代理人：李勇鸿，金卡（深圳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈萍，女，汉族，1981年10月4日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：林震，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：南宁荣宝华贸易有限公司，住，住所南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区/div> 法定代表人：吴雄彬，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：南宁荣宝华商务服务有限公司，住所南，住所南宁市星光大道**荣宝华商城中心商场**办公区iv> 法定代表人：杨俊松。 上诉人南宁荣宝昌房地产有限公司因与被上诉人陈萍、南宁荣宝华贸易有限公司、南宁荣宝华商务服务有限公司劳动报酬、赔偿金、失业保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初1634号民事判决； 二、发回广西壮族自治区南宁市江南区人民法院重审。 上诉人南宁荣宝昌房地产有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十三日 书记员  周 莹
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初2836号原告：洪丹，女，1988年12月26日出生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：刘凡，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪流（系洪丹父亲），男，1959年9月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。被告：金隽，男，1974年10月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈启伟，江苏新高的律师事务所律师。原告洪丹与被告金隽人格权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告洪丹于2019年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪丹撤回起诉。审 判 员  葛 岚二〇一九年六月三日见习书记员  冯则帝
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初335号 原告：邓某1，女，汉族，1973年1月16日出生，住重庆市璧山区。 被告：邓某2，男，汉族，1943年11月21日出生，住重庆市璧山区。 被告：赵某，女，汉族，1946年2月7日出生，住重庆市璧山区。 被告：左某1，女，汉族，2010年6月29日出生，住重庆市璧山区。 法定代理人：左某2，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市璧山区。 原告邓某1诉被告邓某2、赵某、左某1继承纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，原告邓某1于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是当事人合理处分其诉讼权利的体现，且没有违反相关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓某1撤诉。 案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告邓某1负担。 审判员  陈梅燕 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴锦斐 书记员杨淇琪
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初506号原告：付宿昊，男，汉族，1988年6月16日出生，现住晋中市榆次区。被告：张翔凯，男，汉族，1990年3月10日出生，现住晋中市榆次区。原告付宿昊与被告张翔凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付宿昊到庭参加了诉讼，被告张翔凯经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款54万元；2、依法判令被告立即归还原告晋Ｋ×××**雪铁龙世嘉轿车；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告因资金短缺向原告借款54万元，借款到期后，被告拒不归还；同年被告向原告借用车辆，被告推诿拒绝归还，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告张翔凯未作答辩。经审理查明，2014年6月1日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，由被告给原告出具借条一份，借款期限为12个月；同年7月1日，原被告双方签订借款抵押合同，被告向原告借款14万元，借款期限为半个月；同年7月19日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款10万元，被告给原告出具借条一份，借款期限为12个月；同年10月5日，原被告双方签订借款合同，被告向原告借款20万元，被告给原告出具借条一份，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次催要未果，为本案事实。以上事实，有原告提供的借款合同、借条、借款抵押合同以及庭审笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告张翔凯经本院传票传唤未到庭视为放弃质证权利。本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方之间形成民间借贷关系。被告逾期偿还原告借款，属违约行为，应承担偿还借款的责任。关于原告提出要求被告归还车辆的请求，因原告缺乏相关的证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张翔凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告付宿昊借款本金54万元。驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费9200元，公告费560元，共计9760元，由被告张翔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  冯二明人民陪审员  白志强二〇一九年六月二十六日书 记 员  马晓欣
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2129号 申请执行人刘子利，男,1965年8月10日生，汉族，住宿州市埇桥区。。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人宿州德全房地产开发有限公司，社会统一信用代码913413027548852042，住所地住安徽省宿州市胜利中路军供站综合楼。 法定代表人：王德全。；王德全，男,1962年7月12日生，汉族，住宿州市。。（写明姓名或名称等基本情况） 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初8500号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年05月05日立案执行申请执行人刘子利申请执行被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全一案。执行标的10665800.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人宿州德全房地产开发有限公司、王德全R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  马兆华 二〇一九年六月二十八日 书记员  张淑梅
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民终4598号上诉人（原审被告）：李代斌，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道**附**，社会统一信用代码91500112MA5U3AUD41。负责人：于建爱，总监。上诉人李代斌因与被上诉人福建喜相逢汽车服务股份有限公司重庆分公司融资租赁合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初5403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李代斌未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李代斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 颖审 判 员  赵 青审 判 员  罗太平二〇一九年六月二十四日法官助理  姚刚应书 记 员  徐成承书 记 员  何 欢
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1130号申请执行人徐州市优品坊商贸有限公司，住所地徐州市。法定代表人：陈秋萍，总经理。被执行人李贤成，男，1969年8月22日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。本院在执行徐州市优品坊商贸有限公司与李贤成买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2018)苏0312民初10076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人徐州市优品坊商贸有限公司向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：（空白）。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李贤成未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月、5月等，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月、5月等，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月、5月等，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，轮候查封被执行人名下牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的车辆，但均未实际扣押故无法处置。6、2019年2月、5月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月、5月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月、5月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年1月，因被执行人李贤成未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李贤成列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年1月，因被执行人李贤成未按执行通知书的期限履行义务，本院将李贤成限制高消费。11、2019年6月，本院前往被执行人住址调查得知被执行人已下落不明。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币70819元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币70819元。经本院向申请执行人徐州市优品坊商贸有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初10076号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1736号原告：余胜峰，男，1977年9月28日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告：文梅，女，1975年9月1日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人（社区推荐，特别授权）：王勇，男，1965年1月18日出生，苗族，身份证号：5226011965********，贵州省凯里市人，住凯里市博南路********。被告：刘全人，男，1985年12月21日，苗族，贵州省凯里市人，，住凯里市原告余胜峰、文梅与被告刘全人民间借贷纠纷一案，本院2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王勇到庭参加诉讼。被告刘全人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求有：1、判令被告归还原告借款本金800000元及利息72000元（利息自2017年9月18日至2019年2月17日，其后利息按月息2%计至借款还清之日止）。事实及理由：二原告系夫妻关系。被告刘全人因承建丹寨龙泉山项目部的公路工程需资金周转，于2017年5月14日向原告借款300000元，2017年5月19日又向原告借款500000元，约定4个月还清。到期后，被告却未按时履行还款义务。2017年12月27日，被告按双方约定的月息3%支付200000元利息后就再未还本付息。为此，原告诉至法院以维护合法权益。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《居民身份证》、《结婚证》复印件，《借条》原件，《贵州银行转账凭证》打印件。被告刘全人未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告刘全人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：二原告系夫妻关系。2017年5月14日，被告刘全人因需资金周转向原告夫妇借款300000元，当日余胜峰通过银行转帐出借300000元至刘全人帐户内，刘全人向余胜峰出具了300000元的《借条》。同年5月19日刘全人又向原告夫妇借款500000元，文梅当日银行银行转帐500000元至刘全人帐户内，刘全人亦向文梅出具500000元的《借条》，并约定4个月还清。事后，被告刘全人却未按时履行还款义务。庭审中，原告自认2017年12月27日刘全人支付20万元利息。本院认为，自然人之间的民间借贷，自出借人提供借款时生效，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘全人向原告夫妇分别出具了300000元及500000元的《借条》，原告亦通过银行转帐实际出借上述借款，足以证明原、被告之间存在民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，因涉案《借条》中均未约定利息，双方之间所发生的借款应为无息借款，原告主张借款期内的利息，本院不予支持。基于2017年5月19日500000元的《借条》中明确约定4个月的归还期限，则被告刘全人应自逾期还款之日起至还款之日止按照年利率6%支付逾期利息。因此，截止原告权利主张之日即2019年3月14日,原告应获500000元借款利息为44465.75元[500000元×541天(2017.9.20-2019.3.14）×6%/年]。2017年5月14日300000元的《借条》既未约定利息也未约定归还期限，则被告应自原告向本院主张权利之日起，即2019年3月14日起按照年利率6%支付逾期利息。关于原告自认刘全人已支付200000元的利息，本院认为双方在发生民间借贷关系时未有约定利息，原告对该200000元也未能明确归还的究竟是哪笔借款，故本院依法认定该200000元作为归还2017年5月14日《借条》中的债务本金。因此，刘全人至今尚欠原告夫妇借款本金共计600000元。刘全人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘全人于本判决生效之日起十日内偿还余胜峰、文梅借款本金600000元及利息44465.75元，并以600000元为基数按年利率6%支付2019年3月15日至借款本金还清之日止的逾期利息。二、驳回余胜峰、文梅的其余诉讼请求。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6260元，由余胜峰、文梅负担1860元，由刘全人负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月二十日书记员  杨水燕
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0922刑初196号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈剑铭（绰号“泽船仔”），男，1995年2月1日出生于福建省古田县，汉族，高中文化，无业，住古田县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月28日被古田县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 古田县人民检察院以古检公刑诉[2019]169号起诉书指控被告人陈剑铭犯贩卖毒品罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察员林宗建出庭支持公诉，被告人陈剑铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月26日晚，被告人陈剑铭在古田县的路口旁将0.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币400元的价格售予陈某，并通过手机微信收取该毒资。同年3月21日，被告人陈剑铭在宁德市强制隔离戒毒所主动交代上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人陈剑铭违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈剑铭如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，建议判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了证人陈某证言，被告人陈剑铭的供述，指认笔录、照片，通话清单，提取笔录、微信记录，古田县公安局制作的现场勘查笔录、方位图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，古田县公安局出具、收集的被告人陈剑铭户籍证明，到案经过，侦破经过，查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书等证据证实。 被告人陈剑铭对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，庭审后，被告人陈剑铭已退出违法所得人民币400元。古田县公安局于2019年5月20日扣押到作案工具蓝色华为手机一部。被告人陈剑铭曾因吸食毒品被多次行政处罚。 本院认为，被告人陈剑铭构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人陈剑铭有吸毒劣迹，可酌情从重处罚。鉴于其在被强制隔离戒毒期间能主动向公安机关交代尚未被掌握的犯罪行为，应当视为自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且庭审时承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚；案发后主动退回违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈剑铭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2019年10月27日止。罚金已缴纳。） 二、被告人陈剑铭退回的违法所得人民币400元，依法没收上缴国库；扣押到案的华为手机一部，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  叶少青 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈瑾 书记员李延博 附注主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 -4- -3-
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖01执229号之九 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行。住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳路**，统一社会信用代码：91340000788587117K9(1-1)。 负责人：李军，该分行行长。 被执行人：安徽五星食品股份有限公司住所地，，住所地安徽省宁国市汪溪办事处殷白村统一社会信用代码：91341800669458793B。 法定代表人：毛传国，经理。 被执行人：安徽五星养殖（集团）有限责任公司，，住所地安徽省宁国市津河西路**统一社会信用代码：91341881711703984F。 法定代表人：毛传平，经理。 被执行人：宁国市金鼎陶业有限责任公司，住所，住所地宁国市港口镇株木店社会信用代码：913418817568368527。 法定代表人：毛传平，经理。 被执行人：毛传平，男，1963年3月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：彭香莲，女，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：毛传国，男，1965年7月14日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：叶翠凤，女，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：毛家俊，男，1985年6月6日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：薛梦婕，女，1985年9月26日出生，汉族，现住安徽省宁国市（户籍地为辽宁省大连市西岗区）。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人安徽五星食品股份有限公司等金融借款合同一案中，2019年6月27日申请人兴业银行股份有限公司合肥分行向本院书面申请撤回执行申请，本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)皖01民初85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  解作荣 审判员  王 萍 审判员  夏秀群 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴知运
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0303执恢533号之二 申请执行人：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码：91440300X18813237H。 法定代表人：吴乃莘。 被执行人：深圳市富驰机电设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区朱古石春洋工业区**厂房40300279531860A。 法定代表人：罗虎。 被执行人：罗虎，男，1963年2月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行申请执行被执行人深圳市富驰机电设备有限公司、罗虎金融借款纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2014）深中法立民终字第2335号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年10月9日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在恢复强制执行申请书上提供的关于被执行人罗虎名下房产已被本院（2015）深罗法执二字第4645号案件拍卖，现尚有剩余款项的财产线索，本院经核实后已将该款项划拨至本案账户且已向申请执行人支付。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 戴思婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1300号原告：肖安生，男，1967年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：曹春湖，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：云祥，男，1970年5月23日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告肖安生与被告云祥合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告肖安生于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖安生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖安生撤诉。本案原诉讼标的380525元，后原告变更为10000元，应收案件受理费25元（原告已预交7007.88元），由原告肖安生自行负担，剩余6982.88元退还原告肖安生。审判员  高居村二〇一九年六月二十八日书记员  张津恺
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更285号罪犯王绍江，男，1973年2月9日出生，汉族，云南省永善县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省永善县人民法院于2017年7月13日作出（2017）云0625刑初56号刑事判决，以被告人王绍江犯强奸罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月4日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王绍江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王绍江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王绍江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王绍江减去有期徒刑七个月（刑期自2017年3月9日起至2019年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执303号 申请执行人：黄德荣，男，1962年10月20日生，汉族，住普安县。 被执行人：赵兴勇，男，约40岁，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔2323民初1725号民事判决书和黄德荣的申请，本院于2019年01月13日依申请立案执行申请执行人黄德荣与被执行人赵兴勇买卖合同纠纷一案。本案执行中，被执行人赵兴勇主动履行标的款10000.00元，余款双方当事人同意和解履行。申请执行人黄德荣书面向本院申请撤销该案强制执行申请。本院认为，黄德荣撤销强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）黔2323民初1725号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  侯野 二〇一九年六月十八日 书记员  张龙
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初20897号原告汪富生，男，汉族.委托代理人林全明，广东穗江律师事务所律师。委托代理人陈喜文，广东穗江（潮州）律师事务所律师。被告邢建叶，男，汉族.上列原告汪富生与被告邢建叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金25万元（人民币，下同）及按年利率24%支付利息，自2018年8月30日起计至款项付清之日止；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案相关情况一、原、被告之间的关系：原告称通过一个名叫“阿荣”的朋友介绍认识被告。二、原告从事的行业、收入情况：原告与亲戚共同经营服装生意，大概年收入几十万元。三、被告从事的行业、收入情况：原告称被告曾经营深圳市锐业精密模具加工厂，但该工厂由于其他债权人向法院提起诉讼，现已被深圳市罗湖区人民法院查封，被告亦无法联系。四、原告出借款项资金来源：自有资金。五、被告借款的用途：装修房屋和经营资金周转。六、被告借款的数额：25万元。七、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2018年5月17日、18日自其平安银行账号62×××06向被告中国工商银行账号62×××93分别转账5万元；于2018年8月29日自其上述银行账号向被告支付宝账号11×××04转账15万元。上述款项合计25万元。八、双方是否签订借款合同：有。原告作为乙方、被告作为甲方于2018年8月29日签订《个人借款合同》。九、被告是否向原告出具借条及收条：有。被告于2018年8月29日向原告出具《借条》及《收条》，确认收到借款25万元。十、还款期限约定：借款期限15天，即自2018年8月29日起至2018年9月14日止。十一、双方对利息如何约定：月利率3%。十二、违约责任如何约定：无。十三、被告借款后偿还本金或利息数额：无。十四、是否存在保证或担保事宜：无。十五、其他需要说明的情况：1、原告提交公告费票据，金额为600元。2、原告申请诉讼财产保全，本院依法作出民事裁定书，查封被告名下位于深圳市宝安区××环路西侧××信花园××单元××房产50%权利份额（不动产权证证号）。判决结果本院认为，借款应当归还。原告主张被告还款25万元及利息，有《借款合同》、《借条》、《收条》、转账记录为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告不答辩不举证不应诉，依法承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邢建叶于本判决生效之日起十日内偿还原告汪富生借款本金人民币25万元及利息（按年利率24%计算，自2018年8月30日计至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5050元（原告已预交）、保全费人民币1770元及公告费（含原告已预交的公告费人民币600元和可能公告判决书的费用，原告可在执行阶段一并凭单主张），均由被告邢建叶承担。本案于2019年6月21日当庭宣判，原告选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 陈 规人民陪审员 林 楠人民陪审员 罗立群二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘 丹
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审27号申请执行人：清镇市自然资源局，住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭西路（东风发电厂大楼）。法定代表人：雷刚，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：金锐（清镇市甘河农家），女，1975年10月15日生，布依族，贵州省清镇市人，住贵州省清镇市。申请执行人清镇市自然资源局于2019年6月3日向本院申请强制执行其于2018年9月17日作出的清土罚[2018]68号《行政处罚决定书》，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人清镇市自然资源局以该案行政处罚文书中文字有误有待核实情况为由于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：在本院审查过程中，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准予申请执行人清镇市自然资源局撤回对其作出的清土罚[2018]68号《行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  罗光黔审判员  刘海英审判员  杨孝元二〇一九年六月二十五日法官助理苏桂兰书记员罗朝娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3241号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款2.8元，并赔偿原告1000元，合计1002.8元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月9日在被告处花费2.8元购得一袋“燕麦片”已过期，生产日期2018年7月25日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能够相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月9日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“燕麦片”一袋，价格2.8元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：燕麦片；生产日期：2018年7月25日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口聚合盛食品有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“燕麦片”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款2.8元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款2.8元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿殷庆1000元。本案案件受理费25元，由重庆裕好佳农业开发有限公司负担。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇一九年六月二十七日书记员  李 敏
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执312号申请执行人：李学义，男.被执行人：孙明，男。申请执行人李学义与被执行人孙明买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月25日作出的（2018）辽1382民初4240号民事判决书已经发生法律效力。2018年12月7日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款240000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有一套房产，申请执行人对此房产申请查封、评估。因评估需时间，申请人对此表示认可，同意暂时终结执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执312号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督96号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：胡慧，女，1981年5月5日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人胡慧申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2467号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：崔前纺，男，1979年02月14出生,住河南省周口地区沈丘县。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与崔前纺信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3175号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人崔前纺的银行存款120000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执1159号申请执行人：李海朝，男，1965年4月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水福林，男，1956年2月28日出生，回族，住河南省郑州市金水区。本院在执行李海朝与水福林侵权一案中，（2019）豫1202民初345号民事调解书已发生法律效力，依法予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：将登记在水福林名下的位于三门峡市湖滨区和平路三街坊26#楼2单元2层西户房屋（房产证号：**权证字第××号）变更登记到李海朝名下。产权变更产生的相关费用由李海朝负担。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一九年六月二十二日书记员  赵 天
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9223号原告郑州美盛房地产开饭有限公司，住址河南自贸实验区郑州片区（郑东）金水东路南、农业东路西美盛中心2507号，统一社会信用代码91410100799167353L。法定代表人苏扬。委托代理人刘志家，男，汉族，1989年2月24日出生，住址河南省鹤壁市淇滨区，系该公司员工。被告牛海峰，男，汉族，1983年4月28日出生，住址新郑市。原告郑州美盛房地产开发有限公司诉被告牛海峰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州美盛房地产开发有限公司委托代理人刘志家到庭参加诉讼，被告牛海峰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其向按揭银行偿还的群补款项20511.57元，2、判令被告支付原告补偿金98200.15元。（补偿金暂计算至2018年8月21日）以上合计303312.72元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月27日被告与原告签订《商品房买卖合同》（合同编号D140××××****），被告购买原告开发的位于郑东新区××南、农业东路西美盛中心14层1406号房屋；2014年3月26日被告与原告、广发银行股份由此岸公司郑州商城支行签订《个人房屋按揭贷款合同》，被告向广发银行商城支行借款用于购买上述房屋，原告为被告提供连带责任保证担保。因被告未按期偿还广发银行商城支行的按揭贷款，原告分别于2015年12月29日、2016年2月5日代被告偿还房屋按揭贷款共计205112.57元。另根据《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第三条第6款约定“买受人未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的……买受人应当次啊能出卖人支付相当于上市全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金”。被告未按照合同约定按时、足额履行，原告多次催缴，但被告至今未偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告牛海峰未答辩。经审理查明:2014年2月27日，原告美盛公司与被告牛海峰签订商品房买卖合同，主要约定被告牛海峰自原告美盛公司处购买位于郑东新区××南、农业东××1（写字楼）幢14层1406号房，被告牛海峰未能向按揭银行偿还到期贷款本息的，导致原告美盛公司承担担保责任的，被告牛海峰应在原告美盛公司向其送达告知函之日起3日内将原告美盛公司代偿的全部款项及原告美盛公司遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或律师费等）支付给原告美盛公司，同时自原告美盛公司实际承担上述款项之日至被告牛海峰实际向原告美盛公司支付全部款项之日止，被告牛海峰应按日向原告美盛公司支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款及损失赔偿金）万分之五的补偿金等。2014年3月26日，广发银行股份有限公司郑州商城支行（以下简称广发银行）与原告美盛公司及被告牛海峰签订个人房屋按揭贷款合同，主要约定本合同项下借款金额341万元，借款期限10年，自2014年3月26日起至2024年3月26日止；原告美盛公司向广发银行提供连带责任保证；被告牛海峰以其所购房屋作为抵押财产提供抵押担保等。后因被告牛海峰未按时足额偿还银行贷款，原告美盛公司于2015年12月29日代被告牛海峰偿还银行贷款164761.72元、于2016年2月5日代被告牛海峰偿还银行贷款40350.85元。原告美盛公司要求被告偿还上述代偿款，酿成本案诉讼。另查明：原告美盛公司在庭审中主张抵押物已被拍卖用于偿还银行贷款本息，原告未得到清偿。本院认为：被告牛海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。涉案合同均系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应按照合同履行义务。被告牛海峰未能按照约定归还贷款，致使原告美盛公司代被告牛海峰向银行还款205112.57元，原告美盛公司有权向被告牛海峰追偿，故对原告美盛公司请求被告支付垫付205112.57元的诉讼请求本院予以支持。被告牛海峰还应承担违约责任，自原告美盛公司垫款之日起按每日万分之五向原告美盛公司支付补偿金（即逾期付款利息）至债务清偿之日止；其中164761.72元的利息自2015年12月29日起计算、40350.85元自2016年2月5日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛海峰于本判决生效十日内向原告郑州美盛房地产开发有限公司支付代偿款205112.57元；被告牛海峰于本判决生效十日内向原告郑州美盛房地产开发有限公司支付逾期付款利息（其中164761.72元的利息自2015年12月29日起计算、40350.85元自2016年2月5日起计算，均按每日万分之五支付逾期付款利息至债务清偿之日止）驳回原告郑州美盛房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元，减半收取2925元，由被告牛海峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月十九日书记员  王凯
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初3984号原告：崔亚辉，男，汉族，1981年9月24日出生，住河南省襄城县。被告：河南哥乐博商贸有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区法定代表人：卢曼丽，系该公司经理。本院受理原告崔亚辉与被告河南哥乐博商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，本案不适合用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初3984号案件由简易程序转为普通程序审理。审判员  徐长社二〇一九年六月十日书记员  杨淑君
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更880号 罪犯金兴柱，男，1984年2月3日生，汉族，小学文化，贵州省镇宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月27日作出（2016）黔0423刑初167号刑事判决，认定被告人金兴柱犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年6月4日起至2020年6月3日止。于2017年1月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯金兴柱在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月评为一个表扬；2018年7月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯金兴柱在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯金兴柱减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月3日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）