渭南市临渭区人民法院民事判决书  （2019）陕0502民初433号原告：中国银行股份有限公司渭南分行（下称渭南分行）。负责人：李昕，行长。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦婕，陕西赛高律师事务所律师。原告：中国银行股份有限公司渭南解放路支行（下称解放路支行）。负责人：惠涛，行长。被告：郝鹏，男，汉族。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。第三人：陕西西岳房地产开发有限责任公司（下称西岳公司）。法定代表人：李军民，董事长。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。原告渭南分行、解放路支行诉被告郝鹏、第三人西岳公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渭南分行委托诉讼代理人赵晓刚、王梦婕、解放路支行负责人惠涛、被告郝鹏委托诉讼代理人田雄涛、第三人西岳公司委托诉讼代理人易天社到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渭南分行向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令原告渭南分行对第三人在解放路支行处开立的保证金账户（账号：103257472313）内资金822178.6元享有质权。2、请求停止对解放路支行保证金账户的执行并解除冻结措施，不得执行该账户内资金。3、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年12月18日，原告收到临渭区人民法院做出的（2018）陕0502执异91号民事裁定书，驳回了原告的请求。原告认为，该账户存款已为我行个人住房贷款提供质押担保，我行依法享有质权，原告对该裁定不服，理由如下：1、中行渭南分行与西岳公司之间存在质押关系。陕西西岳房地产开发有限责任公司在渭南市临渭区XX城XX楼盘项目，2015年12月经我行楼盘准入。2016年1月7日开发商分别与分行签订了《个人住房借贷保证金质押合同》，该账户明确特定保证账户是对特定主合同项下债权的担保，同时按照合同约定，开发商陕西西岳房地产开发有限责任公司在中行解放路支行开立了楼盘保证金专用账户，该账户内只用来进行保证金的存放，与一般结算账户不同。户名：陕西西岳房地产开发有限公司（其他保证金人民币存款），账号：10325742313，并按照按揭贷款金额住宅8%，公寓商铺10%缴存了楼盘保证金。该账户为担保人陕西西岳房地产开发有限公司按规定在我行开立的贷款保证金专用账户，账户资金用于为我行发放的楼盘商业住房贷款主债务提供担保，该账户的资金具有质押的法律效力，符合最高院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条关于金钱质押的规定。根据上述规定，中行渭南分行对该账户内的资金享有质权，在债务人不履行债务时，分行可以以该金钱优先受偿。2、涉案质权依法设立。陕西西岳公司在中行解放路支行设立的该保证金账户，属于专项账户，明显不同于其他普通账户，该账户内的资金只存放转款，不办理其它结算业务，全程用于为该公司楼盘项目客户发放贷款的阶段性担保。保证金专户开立后，西岳公司按照每次担保贷款额度的一定比例向该账户缴存保证金，该账户亦未作日常结算使用，符合最高院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第八十五条规定的金钱以特户形式特定化的要求。为维护原告合法权益，故提起诉讼。原告解放路支行向本院提出如下诉讼请求：请求停止对第三人西岳公司在原告行保证金账户管理权的执行并解除冻结措施，不得执行该账户内资金。事实与理由同原告渭南分行事实与理由。被告郝鹏的答辩意见：渭南分行对保证金账户不享有质权，不能要求停止对保证金账户的执行和冻结措施，本案诉讼费不承担，渭南分行与第三人西岳公司不存在抵押关系，根据双方签订的个人房屋贷款协议第六条，双方系连带保证责任系，不是抵押；根据双方签订的按揭贷款协议贷款已经超过保证期限，现因所涉放款办理抵押权登记，保证期限已经届满，根据我国现行法律规定，对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金、证券交易保证金等特定性质的保证金账户冻结、扣划等事项做了明确的禁止性规定，其中并未禁止对银行按揭贷款保证金账户依法冻结和扣划，本案房地产公司是在解放路支行设立的保证金账户，渭南分行没有请求权，综上，渭南分行的请求不能成立。本案解放路支行原告主体不适格，无权提起执行异议之诉，双方不存在任何抵押、担保等合同关系。第三人西岳公司的答辩意见：西岳公司在渭南分行未设立保证金账户，法院对保证金的查封保证行为与渭南分行无法律关系，渭南分行无权提起执行异议之诉，本案标的物与渭南分行无关，渭南分行主体资格不适格。西岳公司在解放路支行设有账户，但未签订协议，也不存在任何抵押、担保等合同关系解放路支行的理由不成立，不予支持，解放路支行无正当理由。西岳公司和渭南分行签订的合作协议，协议约定承担购房贷款承担连带保证责任，不是质押担保， 并在第五条约定，办理房屋抵押合同后保证期就到期了届满了，渭南分行已经签订了房屋抵押合同，并办理了登记，故之前的保证期已经届满，根据法律规定，除开证保证金、承兑汇票人民法院不能查封扣划，其余人民法院均可以，综上，原告的诉讼请求不能成立。原告渭南分行对其主张提供的证据有：1、协议编号：2015年16254第001号中国银行股份有限公司陕西省分行个人房屋贷款合作协议，证明西岳公司按照合同约定在解放路支行开立保证金账户用于还款的保证，该账户为专用账户，西岳公司为贷款人的贷款承担连带保证责任，证明没有超过保证期间。2、编号：2016年保证金质字001号中国银行股份有限公司个人贷款保证金质押合同，证明该账户内资金具体有质押的法律效力，渭南分行对该账户内的资金享有质权，在债务人不履行债务时，可以以该资金优先受偿。质押担保责任期间为自借款人办妥抵押登记手续并且质权人收到他项权证正本之日止。本案借款人未办理正式抵押登记手续，且原告未取得其他项权证，西岳公司应继续承担担保责任。质押合同第九条第二款约定其他物的担保或保证不影响本案质权的行使。3、薛俊杰中国银行贷款放款回单、个人商业用房贷款合同；李小利、杨均、褚锦玲、刘振华、王红花、廖海林、李延中国银行贷款放款回单、个人一手住房贷款合同各7份，证明渭南分行按照合同约定履行了发放了贷款的义务，本案涉案账户系上述贷款人的贷款保证金，西岳公司对贷款人的贷款提供阶段性担保和连带保证责任，贷款人至今尚未归还贷款，原告渭南分行依据依法享有质权。第五条担保信息中表明开发商提供阶段性担保。被告郝鹏质证对证据1真实性合法性关联性无异议，证明目的不认可，合同第六条约定西岳公司承担全额不可撤销保证连带责任，本案已经办理抵押登记证明，连带保证责任已经终止。对证据2真实性合法性关联性无异议，证明目的不认可，西岳房地产公司并未在渭南分行设立保证金账户，开户行为解放路支行，户名为西岳公司，不存在质押，没有移交权利。对证据3真实性合法性关联性无异议，证明目的不认可，证据载明双方贷款系阶段性连带保证责任，保证期限已过，渭南分行不享有质权。第三人西岳公司质证对证据1真实性无异议，证明目的有异议，同被告意见，按照合同第六条约定，连带保证责任已经到期了终止了，达不到原告的证明目的。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，质押合同成立但未生效，第三人未向渭南分行出质，无保证金账户也无质押物，在解放路支行设立账户，质押合同未生效，第三人未办理质押物交付，与协议上的担保不一致，连带担保因办房款已届满，质押合同不生效。对证据3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明原告主张，原告的诉求不合理。原告解放路支行、被告郝鹏无证据向法庭提交。第三人西岳公司对其主张提供的证据有：1、商品房买卖合同13份，证明本案渭南分行所涉个人贷款的薛俊杰、李小利、杨均、褚锦玲、刘振华、王红花、廖海林、李延8名购房人与第三人签订的商品房买卖合同，买房人在渭南分行办理了抵押业务。2、渭南市房地产抵押贷款合同13份，证明本案薛俊杰、李小利、杨均、褚锦玲、刘振华、王红花、廖海林、李延8人在渭南市不动产中心办理了房地产抵押贷款登记。XX组XX房XX房贷款已经用购买的房屋办理了抵押担保，并在渭南市不动产中心办理了抵押登记，第三人的连带保证责任已经过期届满，不再承担连带保证责任；房地产的抵押担保代替了与渭南分行的贷款质押合同。与原告提供的薛俊杰、李小利、杨均、褚锦玲、刘振华、王红花、廖海林、李延8人是一样的。原告渭南分行质证对证据1、2所涉房屋是期房，贷款人未取得完全所有权，无法设立抵押权，抵押贷款合同不是物权法所规定的不动产物权的设立、转让、变更、消灭，应依法登记发生效力，第三人在房地产部门办理的抵押贷款登记，仅是预告登记，并没有登记到不动产登记部，不发生抵押权的效力，与双方在保证金质押合同中约定的质押担保期限所约定的情形尚未达到，本案抵押权并未设立，渭南分行依据质押合同依法享有质权，第三人诉称的连带责任保证期间届满不符合合作协议的约定。原告解放路支行、被告郝鹏质证对证据1、2真实性、证明目的均无异议。本院经审理认定事实如下：郝鹏等19人诉陕西西岳房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷19案，本院受理前，郝鹏等19人分别提交诉前保全申请，请求对陕西西岳房地产开发有限责任公司价值其购房首付款等费用的财产予以保全，本院依法对被执行人名下位于渭南市临渭区XX路XX居XX号楼XX号商铺、XX号楼XX号商铺予以冻结。审理中，郝鹏等19人与陕西西岳房地产开发有限责任公司就房屋买卖合同纠纷19案达成调解协议，并作出（2017）陕0502民初4344号民事调解书结案。调解主文主要内容分别为：撤销郝鹏等19人与陕西西岳房地产开发有限责任公司签订的房屋认购协议，由陕西西岳房地产开发有限责任公司于2018年3月1日前返还郝鹏等19人相应的购房款及违约金。后因陕西西岳房地产开发有限责任公司未按期履行生效调解确定义务，郝鹏等19人向本院申请执行。执行中，本院于2018年5月29日向被执行人陕西西岳房地产开发有限责任公司送达执行通知书等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因其未自觉履行，本院依19名申请执行人申请，对保全财产予以评估。在本院依法委托评估保全财产过程中，申请执行人因评估费未足额缴纳而导致评估无法继续进行，加之被执行人又表示保全财产虽在其名下，却实属联合开发的杜桥办盈田村四组、十一组所有，并向法院提供了其在金融机构的按揭贷款保证金，请求依法扣划。在此前提下，双方当事人于2018年10月14日达成执行和解协议。于是本院于2018年10月23日作出（2018）陕0502执1143号等执行裁定书，并相继扣划被执行人在各金融机构按揭贷款保证金。2018年11月26日，本院在扣划陕西西岳房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司渭南解放路支行账号为103257472313上的账户存款时，该行表示其将依法向法院提出书面异议。又查，2015年11月17日，陕西西岳房地产开发有限责任公司与中国银行股份有限公司渭南分行就其开发并销售的位于金水路与胜利大街十字西南角的“金帝锦城”项目按揭贷款事宜签订了“个人房屋贷款合作协议”，协议约定中国银行股份有限公司渭南分行为该项目的按揭贷款银行，陕西西岳房地产开发有限责任公司在中国银行股份有限公司渭南分行开立指定账户，中国银行股份有限公司渭南分行对购买该项目的借款人提供最高不超过7000万元的个人房屋贷款额度，单笔个人房屋贷款期限不超过30年。以现房申请贷款，贷款用途只能用于购买该项目内商住房。陕西西岳房地产开发有限责任公司同意将购房借款人支付的首期房款按按揭贷款金额的住宅8％、公寓商铺10％缴存于楼盘保证金账户上。自借款合同生效之日起，至中国银行股份有限公司渭南分行取得购房借款人以国有土地使用权证、房屋所有权证、或房地产权证所办抵押的抵押登记证明或他项权证止，陕西西岳房地产开发有限责任公司为购房贷款人提供全额不可撤销连带责任保证。2015年12月3日，中国银行股份有限公司陕西省分行个人信贷部向渭南分行出据了授信业务处理通知书，同意渭南分行向陕西西岳房地产开发有限责任公司“金帝锦城”项目提供个人按揭贷款。2016年1月7日，中国银行股份有限公司渭南分行与陕西西岳房地产开发有限责任公司又签订了个人贷款保证金质押合同，为借款购房人提供保证金担保。后陕西西岳房地产开发有限责任公司在该指定账户上分八次共存入保证金计816000元，该账户上至今仅有816000元及相应每季结算利息6178.60元，合计金额为822178.60元。该账户未做其他日常结算使用。2015年11月至2016年5月，陕西西岳房地产开发有限责任公司与薛俊杰等8名借款购房人签订了商品房买卖合同，该系列合同在渭南市房地产交易所办理了备案登记，涉案保证金账户所涉借款购房人的按揭贷款手续已办。2015年12月份至2016年6月份之间，该8名借款购房人已分别在渭南市不动产登记中心办理了房地产抵押登记手续。本院认为，第三人西岳公司与原告渭南分行签订按揭贷款业务合作协议后，第三人西岳公司在原告解放路支行开立了保证金专用账户，并将保证金存入该账户，后该账户除产生利息之外，未发生任何对外业务收支，应视为按揭贷款质押保证，保证期间第三人西岳公司对保证金专户中的保证金无处分权。现第三人西岳公司“金帝锦城”项目与买受人（即借款人）薛俊杰等8人签订了商品房买卖合同，该合同在渭南市房地产交易所办理了备案登记，涉案保证金账户所涉买受人的按揭贷款手续已办理，该购房人已在渭南市不动产登记中心办理了房地产抵押登记手续，虽然他项权证未办，但他项权利已在不动产登记机关办理登记，房产抵押登记抵押权即为设立，他项权证只是给予抵押权人的权利证明，本案中，按揭贷款协议约定，房地产开发商提供的贷款保证是阶段性保证。不动产登记部门为购房人办理了贷款抵押登记后，房地产开发商的保证期限应视为届满，因房产抵押权已实际设立，贷款担保责任已由房地产开发商保证转化为购房人的房产抵押担保，银行发放的贷款已受到实际保护。我国现行法律、法规和司法解释并未禁止对银行按揭贷款保证金账户依法冻结和扣划，法院扣划房地产开发商账户中的资金符合法律规定，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其所持异议不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司渭南分行、中国银行股份有限公司渭南解放路支行的诉讼请求。案件受理费12022元，由原告中国银行股份有限公司渭南分行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。                  审  判  长   张顺序审  判  员      崔  玲审  判  员      王莉红 二0一九年六月十一日书  记  员      高  甜 1