甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初376号 原告：马某，男，汉族，高中文化，户籍所在地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。 委托诉讼代理人：李某，江苏民脉律师事务所律师。 被告：中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇华干路天健广场。 法定代表人：王某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某，甘肃华藏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩某，男，1968年10月5日出生，大专文化，汉族，住河南省洛阳市涧**，系该公司办公室主任。 原告马某与被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某委托诉讼代理人李某、被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司委托诉讼代理人罗某、韩某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款1257088.81元及逾期付款之日至判决生效之日的利息，利息标准为按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算给付；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月13日江苏美联集团有限公司和被告签订了高低压成套的采购合同（合同编号20150002），合同约定，合同生效后预付总金额的30%，设备安装调试完毕经初步验收合格，支付合同总额的30%，设备正常运行30天，经双方正式验收合格，支付合同总金额的30%，并无息退还履约保证金，剩余10%作为质保金，质保金安装调试合格后12个月付清。2015年3月9日双方签订了增补协议，约定标的数量进行变更，在原合同价格基础上增加费用51303元。2016年3月18日双方签订电源柜改造协议，改造费用为55000元。江苏美联集团有限公司依据合同约定向被告交付了标的及履约保证金10万元，经双方结算，已交付标的货款为3107088.81元。被告收取了原告的增值税发票，金额为2996303元。被告在2017年4月19日前已付款仅为1850000元，被告尚欠江苏美联集团有限公司货款1257088.81元及履约保证金100000元。2017年4月19日江苏美联集团有限公司将对被告的上述债权转让给了原告并向被告通过顺丰速运发出债权转让通知书。后被告在2017年5月31日向江苏美联集团有限公司无息退还了履约保证金100000元。因被告一直未向原告付款，江苏美联集团有限公司再次向被告通过顺丰速运发出债权转让通知书，告知对被告的上述债权转让给了原告。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予给付，现为维护原告的合法权益，特向人民法院提出如上诉讼请求，请依法予以支持。 被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司辩称，原告的起诉没有事实依据与法律依据，应当依法驳回。一、本案涉及的所谓“债权”尚未成就，原告无权取得所谓的“债权”。本案中，答辩人与本案诉争的原合同相对方美联公司于2015年1月13日签订的《采购合同》第六条付款第3项付款期限明确约定：“合同生效后预付合同总额的30%，安装调试完毕经初步验收合格，支付合同总额的30%，设备正常运行30天，经双方验收合格，支付合同总额的30%，并无息退还履约保证金，剩余10%作为质保金，安装调试合格后12个月付清。”按采购合同约定的总货款2890000元，加上2015年3月9日补充合同增加价款51303元，合同总价为2941303元，按双方约定的付款方式，至今应付至60%，即1764781.80元，另外加上2015年3月18日改造协议约定货到前付款55000元，答辩人应付款为1819781.80元，实际上答辩人已付总货款为1850000元，超付30218.20元。剩余总货款的40%，因设备至今未投入运行，未经双方验收，尚不确定产品是否合格，付款的条件尚未成就。二、原告所称的已交付标的货款为3107088.81元，与事实不符，对于多出的110785.81元被告不予认可，原告自称是母线桥的价款，因母线桥是配件，其价款已全部包括在合同总价款中，原告也无证据证明系被告应付款项。三、该债权转让对被告并未发生效力，因为第一份债权通知书邮寄给被告时，作为被告还没有支付质保金，按照原告的逻辑，这份债权转让未到付款时间，后面的一份债权转让通知书是对前一份的强调，然而在债权转让通知发出之后作为美联公司又收取了被告的保证金，美联公司债权转让后不应该收取保证金，美联公司收取保证金的行为可以视为美联公司对债权转让的事实不予认可。 对双方当事人无异议的原、被告共同提交的采购合同一份、原告马某提交的增补协议一份、电源柜改造协议一份、江苏美联集团有限公司发货及验收签订单十七份、江苏美联集团有限公司出具的货款总额为2996303元的增值税发票四份、2015年1月23日江苏美联集团有限公司汇给被告履约保证金100000的电子交易回单一份、2017年5月16日被告退还江苏美联集团有限公司履约保证金100000元的大额来款凭证一份、江苏美联集团有限公司于2017年4月19日、2018年8月13日向被告公司出具的债权转让通知书二份、EMS邮件回单一份本院予以确认并在案佐证，对双方当事人有异议的证据分析认定如下： 原告马某提交的江苏美联集团有限公司结算清单一份三页；与采购合同附件（1）中“母线槽”以实际测量为准的约定，计算的母线槽价款为110785.81元应增加到货款中，总货款为3107088.81元。经质证被告认为原告主张的母线槽、母线槽箱属于合同中提到的设备的配件，配件的价款已包括在总货款2996303元中。 被告庭后提交的投标邀请书复印件一份、江苏美联集团有限公司出具给被告的高低压柜等设备开标一览表复印件和开标一览表（最终报价）各一份；证明母线槽价款包含在合同总价款中。经原告书面质证意见是对上述证据的真实性无异议，但在开标一览表中序号56的一栏表明母线槽22米、单价13659元/米，价款300498元未包含在合同总价款，后实际使用8米，计价款为109272元，合同总价款为2890000元+51303元+55000元+109272元=3105575元。 对上述原、被告证据提交的证据进行综合认证，原告对上述证据的真实性无异议，原告的质证意见只是2014年12月18日开标一览表中的标价，而在2014年12月26日开标一览表（最终报价）中原告注明“二次报价2894425元，此报价包含招标文件中的母线槽及10KV高压无功补偿，两段分别运行，…”，此注明与两份补充协议、江苏美联集团有限公司开具的增值税发票相互印证，能够形成完整的证据链条，证明合同总货款为2996303元，故原告质证后将母线槽价款110785.81元变更为109272元与上述证据相悖，系重复计算，应不予认定。 经本院审理认定事实如下：2015年1月13日江苏美联集团有限公司与被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司签订《采购合同》，约定江苏美联集团有限公司向被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司供应高低压成套设备一批，价值2890000元，江苏美联集团有限公司按预付款付出日30个工作日交货，质保期为设备安装调试合格之日起24个月，付款方式为合同生效后预付合同总金额的30%，安装调试完毕初步经验收合格，支付合同总金额的30%，设备正常运行30天，经双方验收合格，支付合同总金额的30%，并无息退还履约保证金，剩余10%作为质保金，安装调试合格后12个月付清。合同签订前江苏美联集团有限公司向被告支付履约保证金100000元，合同签订后被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司按约支付了预付款，江苏美联集团有限公司从2015年11月11日至2016年5月25日按采购合同、补充协议的约定将高低压成套设备运到被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司并进行安装。经核算按《采购合同》供货价款为2890000元，按增补协议供货价款为51303元，按电源柜改造协议供货价款为55000元，货款总计为2996303元，江苏美联集团有限公司出具给被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司2996303元的增值税发票，被告陆续给付货款1850000元。后因被告未投入生产致设备未能投入运营。2017年5月17日被告通过银行转账返还江苏美联集团有限公司履约保证金100000元。江苏美联集团有限公司于2017年4月19日、2018年8月13日向被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司发出了债权转让通知书，并经被告签收，将江苏美联集团有限公司对持有对被告的债权转让给原告马某。后原告在催要货款时发生纠纷，原告马某提起诉讼。 本院认为，江苏美联集团有限公司与被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，该合同不违反法律规定，属有效合同，本院予以确认。本案经审理形成以下争议焦点：1.原告主张的债权转让是否成立？2.合同总价款应该是多少，母线槽箱是否包含在合同总价款中？3.给付合同总价款剩余40%货款的条件是否成就？4.原告要求被告给付利息的诉讼请求应否支付? 关于争议焦点1.原告主张的债权转让是否成立？据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”之规定，江苏美联集团有限公司与被告签订的《采购合同》所涉债权无上述法律规定不得转让的情形，该合同的债权可以转让，且江苏美联集团有限公司两次书面通知被告，符合关于权利转让的法律规定，故江苏美联集团有限公司将合同债权转让给原告马某的行为合法有效，应予确认。 合同总价款应该是多少，母线槽箱是否包含在合同总价款中？根据被告发出的邀请函和江苏美联集团有限公司出具的两份开标一览表明确显示母线槽价款均含在合同总价款中，采购合同、增补协议、电源柜改造协议所确定的货款2996303元与江苏美联集团有限公司出具给被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司的增值税发票开具的价款2996303元相符，上述证据能够形成完整的证据链条，对上述证据确定的合同总价款2996303元，本院予以确认，扣减被告已支付的1850000元，剩余货款应为1146303元。 3.给付合同总价款剩余40%货款的条件是否成就？给付合同价款40%货款的条件是“设备正常运行30天，经双方验收合格，支付合同总金额的30%，并无息退还履约保证金，剩余10%作为质保金，安装调试合格后12个月付清”，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定”的规定，被告购买的设备于2016年5月25日安装完毕，约定的验收期限是“设备正常运行30天”,该约定无明确期限，根据上述法律规定自安装完毕之日起经过两年视为验收合格，加之设备未运行系被告自身原因导致的，被告又于2017年5月17日返还了供货方的履约保证金100000元，综上理由，被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司应于2018年5月25日给付合同总价款的30%，于此后12个月即2019年5月25日给付10%的质保金。 4.原告要求被告给付的利息是否应当支付?据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告逾期给付货款应按中国人民银行基准贷款年利率4.75%的1.5倍给付原告拖欠货款的利息。原告马某要求被告自逾期付款之日至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算给付利息的诉讼请求符合上述法律规定，被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司应自2018年5月25日起按年利率7.125%给付货款898891元至本判决生效时止的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八第一款之规定，判决如下： 一、被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司拖欠原告马某货款1146303元于本判决生效后三十日内给付898891元，于2019年5月25日给付247412元，并自2018年5月25日起按年利率7.125%给付货款898891元至本判决生效时止的利息； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16114元，减半收取8057元，由被告中钢耐火天祝玉通科技新材料有限公司负担7347元，原告马某负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年六月十日 书记员  李若琳