苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初9931号原告：杨青，女，1988年9月14日生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住江苏省苏州。委托诉讼代理人：贾文峰、徐丽，江苏万拓律师事务所律师。被告：孟醒，女，1989年10月20日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：叶晓英、徐家平，江苏恒之律师事务所律师。被告：卓垲庭，男，1975年6月19日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：籍兆森，上海尚法律师事务所律师。原告杨青诉被告孟醒、卓垲庭确认合同无效纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨青及其委托诉讼代理人徐丽、被告孟醒委托诉讼代理人叶晓英、被告卓垲庭及其委托诉讼代理人籍兆森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨青诉称，其与被告卓垲庭系夫妻。被告卓垲庭与被告孟醒原系同事，后发展为情人关系并同居。期间，被告孟醒通过各种方式向被告卓垲庭索要钱财。被告卓垲庭也通过微信转账、刷信用卡等方式给了被告孟醒共计434756.91元。其认为被告卓垲庭在婚姻关系存续期间的财产属于其与被告卓垲庭的夫妻共同财产；被告孟醒向被告卓垲庭索要钱财的行为不仅侵犯了其与被告卓垲庭的夫妻关系，也侵犯了其对夫妻共同财产的所有权和处分权。据此，其诉至法院，要求确认被告卓垲庭赠与给被告孟醒财产的行为无效，并要求被告孟醒返还434756.91元且按年利率6%支付自2018年6月15日起至实际支付止的利息。被告孟醒辩称，其并未收取被告卓垲庭任何所谓赠与的财物。其是因履职需要与被告卓垲庭有较为密切的业务合作，并基于工作联系而免不了产生订餐、招待、购买业务用品等代垫代付后的结账付款情形。但该情形与赠与毫不相干。也即，其与被告卓垲庭之间并无赠与的事实。由此，也就不存在原告所主张的赠与合同无效的情形。另，其保留向原告、被告卓垲庭提起相关侵权诉讼的权利。综上，其请求驳回原告的诉讼请求。被告卓垲庭辩称，其认可原告的诉讼请求。经审理查明，杨青与卓垲庭于2012年5月15日登记结婚。孟醒与卓垲庭原系同事。审理中，孟醒称，其在与卓垲庭同事期间任公司的总裁助理。卓垲庭称，其是公司人力资源部负责人，孟醒在公司资产管理中心负责会务。审理中，杨青为证明其主张提供了如下证据：1、卓垲庭与微信名为“xian”的人的聊天记录，显示卓垲庭与该人有单独约会；该人曾发微信称曾经很爱卓垲庭，很想和卓垲庭结婚；几年怀过几次孕，但被一次次推上手术台等等。2、光盘（卓垲庭与孟醒的谈话录音、照片）、录音文字记录，其中录音中女的称：你真的买把刀，赶快把我整死吧，我就不用和你结婚了；男的称：我知道我做的错了等等。照片中显示有卓垲庭与孟醒一起吃饭等等。3、微信转账记录，显示卓垲庭在2016年8月2日至2018年6月14日向微信名为“xian”的人转账24笔共计54395.08元。4、卓垲庭的交通银行信用卡电子账单（卡号尾号为8685，账单周期为2013年2月4日至2015年1月3日），其中记载该卡分别于2013年3月24日、2014年10月18日刷卡消费5969.59元（200.25元、5291.17元、285.62元、192.55元）32473.11元（8118.23元、24354.88元）。卓垲庭的交通银行信用卡电子账单（卡号尾号为6048，账单周期为2015年2月4日至2015年9月3日），其中记载该卡分别于2015年3月28日、3月29日刷卡消费732.53元、59118.39元（1645.72元、16441.54元、32640元、4109.6元、4110.38元、171.15元）。卓垲庭的交通银行信用卡电子账单（卡号尾号为6386，账单周期为2016年9月4日至2017年9月3日），其中记载该卡分别于2016年10月5日、10月7日、2017年4月3日、4月4日、7月9日刷卡消费26459.77元、52919.55元、30940元（30000元、940元）、619元、612.73元。卓垲庭的招商银行信用卡电子账单（账单周期为2013年6月8日至2017年4月7日），其中记载该卡分别于2013年6月15日、6月16日、2014年4月12日、4月13日、2015年5月1日、5月3日、5月4日、6月13日、6月14日刷卡消费8119.28元、4059.64元、28762.64元（16432.68元、12329.96元）、361.03元、597.34元、24600元、33057.19元、26522.74元（1923元、24599.74元）、24696.5元。杨青称，该组证据系从卓垲庭的电子邮箱中打印所得；上述款项均系卓垲庭与孟醒在境外的消费，其中显示为境内的部分，也是在境外套的现。经质证，孟醒对证据1不予认可。对证据2中的录音不予认可；至于照片，卓垲庭曾于2018年8月13日拿走了其的手机，杨青提供的照片中就有原来保存在其手机中的照片，也有其与卓垲庭的合影，但其与卓垲庭只是同事关系；其与卓垲庭由于工作的原因给人一种比一般同事关系联系更多的错觉，但如因此给杨青造成了困扰，其以后不会和卓垲庭有任何接触了，因为其已离职。对证据3不予认可，并表示微信转账应确认转账时间、地点及转账事由；其因与卓垲庭有工作往来而存在很多代垫款项，且其也有支付过款项给卓垲庭。对证据4不予认可。卓垲庭对上述证据均予认可并表示“xian”就是孟醒的微信名；其与孟醒系情人关系，并从2013年2、3月起同居至2018年春节前；期间，其因与孟醒系情人关系而在每月都会给她不少于10000元的钱，其中大部分是现金，小部分是微信转账；至于微信转账的事由，因在2018年7月之前换了手机，不记得了，但都是孟醒要的；至于孟醒是否向其转过钱，其不确定了，应该是没有。对证据4予以认可并认可系与孟醒在境外的共同消费。本院认为，虽孟醒对杨青提供的卓垲庭的微信聊天记录不予认可，但根据杨青提供的照片中孟醒与卓垲庭的合影等，再结合卓垲庭有关其与孟醒系情人关系并从2013年2、3月同居至2018年春节前的陈述，可认定卓垲庭在与杨青的婚姻关系存续期间与孟醒关系亲密。同时，卓垲庭还确认微信名“xian”就是孟醒。对此，孟醒虽未予认可，但未提供证据予以反证，故结合聊天记录、照片等证据，本院对此亦予认定。由上，本院对杨青有关孟醒与卓垲庭之间系情人关系的主张予以采信。由此，再根据杨青提供的卓垲庭的微信转账记录及卓垲庭的陈述，可认定卓垲庭在与杨青的婚姻关系存续期间向孟醒转账共计54395.08元。对此，卓垲庭确认其所转款项均系对孟醒的赠与。孟醒虽抗辩称系履职需要而产生的订餐、招待、购买业务用品等代垫代付后的结账付款，但未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。综上，卓垲庭在婚姻关系存续期间将属于夫妻共同财产的款项赠与给孟醒，孟醒也予以了接收。该行为既损害了杨青的合法权益，也违背了社会的公序良俗，当属无效。据此，杨青要求孟醒返还卓垲庭赠与的款项，合法有据，应予支持。至于利息损失，因该损失的产生系卓垲庭与孟醒共同行为所致，杨青向孟醒主张全部损失有所不当，故本院酌情确定按银行同期贷款利率的50%计算。至于杨青依据卓垲庭信用卡电子账单主张的卓垲庭与孟醒在境外共同消费的款项。虽卓垲庭对此均予认可，但孟醒则均不予认可。因信用卡电子账单显示的系刷卡消费记录，且其中部门显示为境内刷卡，故在杨青未提供进一步证据证明相关刷卡消费的款项系卓垲庭对孟醒的赠与的情况下，杨青的该项主张，依据不足，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告卓垲庭与被告孟醒之间的赠与合同无效。二、被告孟醒于本判决生效之日起十日内返还原告杨青人民币54395.08元并支付该款自2018年6月15日起按银行同期贷款利率的50%计算至实际支付之日止的利息。三、驳回原告杨青其他诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币3983元，由原告杨青负担3478元，被告孟醒负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 江 伟二〇一九年六月二十七日书记员 张凤娟