福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初920号 原告：王育瑟，女，1973年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王建文，男，1981年1月4日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王安娜，女，1981年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王育瑟与被告王建文、王安娜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序。因被告王建文、王安娜下落不明，本院于2019年4月4日依法作出（2019）闽0583民初920号《民事裁定书》，裁定本案转为普通程序。本院于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告王育瑟到庭参加诉讼，被告王建文、王安娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王育瑟向本院提出诉讼请求：1、判令王建文、王安娜共同偿还王育瑟为其代垫偿还的，其所欠华夏银行之贷款合计356143.40元整；2、判令王建文、王安娜支付自王育瑟名下款项被划入王建文、王安娜欠款账户之日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息（暂计至起诉之日为64100元）；3、由王建文、王安娜承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王建文、王安娜系夫妻关系，2015年3月26日，王育瑟与王建文、王安娜通过贷款联保形式，各向华夏银行贷款140万元，而王育瑟贷得的140万元中的40万元，便即时被华夏银行扣押，用作为各联保人履行还贷义务的保证金，之后，由于王建文、王安娜信用缺失，拒绝如期履行其名下的相关贷款清偿义务，华夏银行遂于2015年12月31日，在未予知会的情形下，将王育瑟名下的联保保证金356143.40元划给王建文、王安娜，以用于清偿其二人因联保拖欠华夏银行之借款。对此，王育瑟曾多次向银行提出异议，同时要求王建文、王安娜清偿王育瑟为其代垫的上述款项。然，华夏银行未予理会，王建文、王安娜亦拒绝归还上述为其代偿之款项。兹鉴于王建文、王安娜所欠华夏银行之联保贷款，王育瑟名下之保证金已为华夏银行实际直接划转，用于垫支王建文、王安娜所欠之贷款。王育瑟对于己有之资金法益，已遭受王建文、王安娜严重侵害。据此，为维护自有合法权益，特向法院提诉，恳请依法判如所请 王建文、王安娜均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，李明开、王育瑟、陈健、王建文作为甲方（出质人），与乙方（质权人）华夏银行股份有限公司泉州南安支行经协商签订编号QZ01（联质）20150012的《最高额联合质押合同》，合同主要内容：鉴于各联保小组成员经协商同意，已于2015年3月26日签订了编号为QZ01（合作）20150012的《联保小组合作协议》，各联保小组成员均拟向质权人申请融资，并将签署相关的融资合同；合同项下联保成员以保证金和/或存单出质，联保成员的合伙人、股东或法定代表人出质时视同该联保成员出质；当联保小组中的任一成员在合同约定的期限和额度内向债权人融资形成主债权，出质人和其他所有联保成员均自愿在最高债权额度限度内为主债权合同约定的质押财产提供质押担保；被担保的最高额债权额为576万元，各联保成员的债务本金额度为李明开、王育瑟、陈健、王建文各144万元，被担保的主债权的发生期间为2015年3月26日至2016年3月24日；质押财产为李明开、王育瑟、陈健、王建文在华夏银行泉州南安支行账户存款各40万元。王安娜系王建文的配偶，双方于2006年1月23日登记结婚。王安娜在合同签署页及所附《质押权利凭证清单》上，与王建文共同作为联保成员签字确认合同内容。 事后，因王建文所借贷款出现逾期违约，债权人按合同约定于2015年12月31日从王育瑟质押的银行账户扣划356143.40元，用于偿还王建文所借贷款本息。扣款后，王建文、王安娜至今未向王育瑟偿还任何款项。 针对王育瑟向华夏银行股份有限公司泉州南安支行借取的144万元金融贷款，经华夏银行股份有限公司泉州南安支行申请，厦门仲裁委员会于2018年5月21日作出《裁决书》，裁决王育瑟应于该裁决书送达之日起5日向华夏银行股份有限公司泉州南安支行支付借款本金1399055.98元及相应欠息。 上述事实，有王育瑟提供的王育瑟、王建文、王安娜《居民身份证》复印件、《华夏银行还款凭证》复印件各1份，王建文家庭《居民户口簿》复印件1份3页，《结婚登记审查处理表》1份，《最高额联合质押合同》复印件、《个人借款合同》复印件、《借款凭证》复印件、《通用电子凭证》复印件、厦门仲裁委员会厦仲裁字20170815号《仲裁裁决书》复印件各1份，以及王育瑟的庭审陈述为证。王建文、王安娜均未到庭，均未对王育瑟的上述证据提出异议并提交相反证据或反驳证据，视为对王育瑟提供的证据没有异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，因各自经营资金所需，李明开、王育瑟、陈健、王建文组成联保小组，与华夏银行股份有限公司泉州南安支行签订《最高额联合质押合同》，分别提供40万元银行存款作为质押物进行联保，并分别向该行借款144万元。王安娜作为王建文的配偶在明确载明债权人、债务金额的合同上，与王建文共同作为联保成员进行共同签字，确认王建文向华夏银行股份有限公司泉州南安支行所借144万元为夫妻共同债务。在王建文违约逾期未还款时，华夏银行股份有限公司泉州南安支行按借款合同约定提前收回王建文的贷款，并按质押合同的约定扣划王育瑟银行存款356143.40元，用于偿还王建文尚欠的借款本息，上述事实清楚，证据充分，本院予以确认。而王育瑟将质押物银行存款资金误认为保证金，系王育瑟对合同的误解，不影响华夏银行股份有限公司泉州南安支行按合同行使质权人的权利。王育瑟作为为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，依法享有按质押合同约定和法律规定，向债务人追偿代垫款项356143.40元的权利，故王育瑟主张判令王建文、王安娜共同偿还王育瑟为二人代垫偿还的二人所欠华夏银行之贷款356143.40元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。王建文、王安娜至今未向王育瑟偿付代垫款项，势必会造成王育瑟产生资金利息损失，但王育瑟未就其催告王建文、王安娜履行债务的期限进行举证证明，本院依法推定王育瑟向本院提交诉讼材料之日（2018年12月13日）为催告二人履行之日，故王育瑟主张判令王建文、王安娜支付自2018年12月13日起至实际还款之日止，按同期银行贷款利率计算的利息的部分诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持，超过本院确定的利息计算周期部分，本院依法不予支持。王建文、王安娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王建文、王安娜应于本判决生效后十日内共同偿还王育瑟代垫款356143.40元； 二、王建文、王安娜应于本判决生效后十日内共同支付王育瑟自2018年12月13日起至实际还款之日止，以尚欠代垫款余额为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息； 三、驳回王育瑟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7604元，由王建文、王安娜负担6444元，由王育瑟负担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈伟平 人民陪审员  陈章乙 人民陪审员  吴旭生 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨聪灵 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》第七十二条为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。