wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初1950号原告（反诉被告）许秀鹿，男，汉族，1984年3月25日出生，住召陵区。被告（反诉原告）张健，男，汉族，1979年2月13日出生，住漯河市召陵区。原告许秀鹿诉被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，于2019年1月18日作出(2019)豫1104民初235号民事判决书,被告张健不服,上诉至漯河市中级人民法院,漯河市中级人民法院以事实不清,证据不足为由发回我院重审,我院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告许秀鹿与被告张健到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉求：1、要求被告支付2019年租金4000元每月，（从2018年11月1日至2019年11月1日）；2、要求与被告解除合同；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在召陵镇有门面房一间，2017年11月1日租给了被告，年租金4000元，被告给了2018年的租金，2019年的租金经多次催要，被告种种理由不付，按照双方约定，原告可以要求解除合同，故原告诉至法院，要求被告给付租金4000元，解除合同，请求法院依法支持原告的诉求。被告张健辩称：没有给原告租金是有原因的，合同约定房屋有质量问题应该由原告维修，但是，在2017年11月1日以后就没有见过原告，2017年12月份下雪后房屋漏水，房内积水导致我没办法做生意，我现在同意解除合同，但原告应该赔偿我装修产生的费用与经营损失。被告张健向本院提出反诉要求：1、判令被反诉人赔偿反诉人门面房装修损失费22000元，后续经营损失120000元,被反诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：反诉人张健于2017年11月1日租赁被反诉人许秀鹿位于召陵区××一间门面房，在反诉人实际使用和经营过程中发现被反诉人所出租的门面房屋顶漏水严重，便通知被反诉人及时维修，且被反诉人在和反诉人签订门面房租赁合同之前又不提前告知反诉人门面房屋顶漏水，下雨或冬季积雪融化后，流水顺墙而下，导致墙体壁纸大面积脱落，吊顶往下淌水致使反诉人措手不及，让在店里做理疗的很多客户异常反感，直至客户流失。从贵院第一次开庭审理中听出，在反诉人租赁期间，有人想从被反诉人手中高价租赁该门面房，因此，被反诉人不但不修，反而还以反诉人拖欠房租为由，将反诉人起诉至贵院。总之，被反诉人违反甲乙双方所签订的门面房租赁合同（第六条房屋使用要求和维修责任第一款：在租赁期间，乙方发现该房屋及其附属设施有损坏或故障时，应及时通知甲方，甲方应在接到乙方通知后及时进行维修），无反应不作为，违约在先，故反诉人不应交租金。综上，被反诉人未按合同约定及时维修反诉人租赁的具有经营性质的门面房屋顶漏水，违反了被反诉人和反诉人所签订的门面房租赁合同在先，损害了反诉人良好的经营环境，造成了严重的经济损失（每月经营损失是1万，从2018年1月1日到2018年12月，共12个月，合计12万元。）为此特向贵院提起反诉，请贵院判如所请！原告针对被告反诉答辩称：反诉不是事实，被告从2018年2月28日关门后，就再也没开门，因为没有生意，被告说赔钱，雇一个人更赔钱，门面房的路没修通，实际装修没有花那么多，且后续经营损失也不存在，我不应当担责任。原告为支持其诉讼请求提供证据：证据一，租赁合同一份，证明合同上有约定被告应该按时交纳租金，且已经超出了按时缴纳的天数，可以解除合同；证据二，录音二份，证明房屋受潮是因为被告自己的原因，因为被告只干了3个月的时间，之后一直是关着门，这才导致房屋受潮损坏。被告张健质证称：对2018年12月30日的录音认可，是真实的，对2019年1月4日的录音认可，均是我与原告的通话录音。被告张健为支持自己主张提供如下证据：证据一、照片三张，证明装修好后与漏水损坏的对比；证据二、陈立果证明一份，证明装修花了22000元；证据三、录音一份。原告许秀鹿质证称：对证据二证明不认可，陈立果本人是郑州的。审理查明：原被告在2017年11月1日签订了房屋租赁合同,原告将其所有的位于漯河市召陵区××与××交叉口的毛坯门面房租赁给被告，被告经营理疗、美容生意。合同约定租赁期限为2017年11月1日至2022年11月1日，年租金4000元，自签订合同之日，被告一次性向甲方支付全年的房租4000元，第二年至第五年的房租提前一个月交，被告未按照约定期限交付租金超过60天以上的，原告有权解除合同。同时约定，在租赁期间，房屋及其附属设施有损坏或者故障时，被告应当及时通知原告，原告应当及时维修，逾期不维修的，被告可代为维修，费用由原告承担。庭审中，被告提供照片三张，称2017年12月份以后，房屋漏水严重，导致无法经营，原告有维修义务却不作为，违约在先，应当赔偿其装修损失22000元以及经营损失120000元。原告对被告损失不认可，认为被告仅仅经营几个月就关门，一年多未开门，长期不通风导致房屋受潮损坏。被告已经支付了第一年租金，第二年租金未按照合同约定期限支付，故要求被告支付第二年租金4000元，并解除合同。本院认为：当事人对自己的主张和反驳对方的主张应当提供证据予以证明,不能提供证据,或者提供证据不充分的,应当承担举证不能的诉讼后果。原被告签订的租赁合同依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告要求解除双方租赁合同，被告表示同意，故本院予以支持。关于原告主张的租金问题，被告支付了2007年11月1日至2018年11月1日的租金，2018年11月1日至2019年11月1日期间的租金未支付，现双方均同意解除合同，故被告应支付2018年11月1日至合同解除之日2019年6月17日期间共计229天的租金。因12个月对租金是4000元，故被告应支付原告租金数额为2510元（4000÷365×229）。被告同意解除合同，应从租赁门面房中搬离，如被告未办理给原告造成损失的，原告对其损失部分可另行主张权利。关于被告反诉的装修损失22000元，被告虽然提供了照片三张，证人证言一份，但是原告对上述证据不认可，且证人未出庭接受法庭询问，被告也不能提供其他证据予以佐证其损失数额，故对被告该诉求，本院不予支持。关于被告诉求的经营损失120000元，被告在法庭指定期限内未交纳诉讼费，故对被告该损失，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，之规定判决如下：一、解除原告许秀鹿与被告张健于2017年11月1日签订的租赁合同；二、被告张健，于本判决生效后10日内，支付原告许秀鹿租赁费2510元（自2018年11月1日至2019年6月17日）；三、驳回原告许秀鹿的其他诉讼请求；四、驳回被告张健的反诉请求。如未按照上述指定期间履行判决义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，反诉费175元，合计200元，由被告张健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。如在上诉期满后七日内上诉人未缴纳上诉费，视为上诉人未上诉。审 判 长  郭庆祥审 判 员  于胜华人民陪审员  亢国英二〇一九年六月十七日书 记 员  李 畅
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681破字1号之四申请人：四川贵旺汽车销售有限公司管理人。代表人：刘明旭，四川贵旺汽车销售有限公司管理人负责人。本院于2018年5月2日裁定受理四川贵旺汽车销售有限公司破产清算一案，并指定四川众益联盟清算服务有限公司担任四川贵旺汽车销售有限公司管理人。2019年4月30日，申请人请求本院裁定确认《四川贵旺汽车销售有限公司债权表（第二批）》记载的债权。本院查明，在债权申报期间，共有163位债权人向管理人申报债权。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，并在四川贵旺汽车销售有限公司第一次债权人会议对债权表进行了核查。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于广汉市地方税务局、刘贞俊等第二批10位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认广汉市地方税务局、刘贞俊等10位债权人债权成立(详见：第二批确认债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  叶成俊审判员  李祥莉审判员  杨云开二〇一九年六月三十日书记员  胡 蝶
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初791号原告：河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司，住所地涿鹿县经济技术开发区。法定代表人：王立军，该公司总经理。委托代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。被告：王利军，男，1973年8月19日出生，汉族，居民，住张家口市经开区。原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司（以下简称扑卡龙公司）诉被告王利军劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理，适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告扑卡龙公司向本院提出诉讼请求：依法判决原告不向被告支付双倍工资及解除劳动关系赔偿金共计57856.16元。事实和理由：2018年6月被告王利军到原告处工作，职务为厂长。被告在履行职务期间，违反公司规章制度，严重损害了原告的利益和声誉，原告将被告依法辞退，并结清了所有劳动报酬，被告在员工离退结算单上签字。仲裁裁决要求原告向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同赔偿金，不能成立。被告王利军辩称：1、其于2018年6月4日到原告公司工作，口头约定月工资为12500元，每月发7000元，其余年底补齐。2019年2月1日公司领导说公司要转变经营模式，不再聘用被告，让其办理离职手续，当被告看到员工离退结算单上注明是本人主动提出离职，因其不是主动离职，就将其改为公司解聘，被迫在该结算单上签字。2、本人在工作期间未违反公司规章制度，原告不能提供可靠的证据，只是辞退被告的理由。3、原告应当依法向被告支付未签订劳动合同的双倍工资及解除劳动合同赔偿金，维护仲裁委员会的裁决，驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：2018年6月4日被告王利军到原告扑卡龙公司处工作，担任厂长职务，双方未签订书面劳动合同。被告在履行职务期间，有违反公司规章制度的行为，原告于2019年2月1日将被告解聘，2019年2月1日双方结清所有的劳动报酬，被告在员工离退结算单上签字，原告将应支付被告的工资汇入被告银行卡账户。上述事实有原、被告的陈述，原告扑卡龙公司提交的员工离退结算单、工资表、公司规章制度、张家口永辉商贸有限公司情况说明、采购合同，被告王利军提交的工资表、考勤表、电话录音等证据予以证实。本院认为：2018年6月4日被告王利军到原告扑卡龙公司工作，被告在履行职务期间，有违反公司规章制度的行为，2019年2月1日原告将被告解聘，之后，双方对所有的劳动报酬进行结算，对结算结果被告认可并签字，该行为表明原、被告双方已无任何劳动报酬方面的纠葛；被告因违反公司的规章制度被原告解聘，原告不应当向被告支付解除劳动合同补偿金，故原告要求不向被告支付未签订劳动合同双倍工资和解除劳动合同补偿金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告河北扑卡龙智能停车设备制造有限公司不向被告王利军支付未签订劳动合同的双倍工资和解除劳动合同补偿金57856.16元。案件受理费10元，简易程序审理减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一九年六月二十八日书记员  马玉婷相关法律规定《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济赔偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初8650号原告：杨晓瑞，女，1992年10月26日出生，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹福磊，郑州市紫荆山南路法律服务所法律工作者。被告:孙占立，男，1979年12月23日出生，汉族，住河南省中牟县。原告杨晓瑞与被告孙占立民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓瑞的委托诉讼代理人曹福磊到庭参加诉讼，被告孙占立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款168100元及利息36000元（利息分两笔计算：以100000元为基数，按月息3000元计算自2019年5月17日起至被告实际还款之日止；以68100元为基数，按银行年利率6%计算自起诉之日至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告和被告是朋友关系。2018年3月17日，被告以家中用钱为由向原告借款，并向原告出具《借条》，内容载明被告向原告借款现金100000元，如若不还，此条可为法律依据。被告承诺三个月内一次性付清，双方口头约定每月利息3000元，约定还款期限届满，被告未偿还该笔借款。2018年7月18日，被告再次以急需用钱为由向原告借款，向原告出具《借条》，内容载明被告向原告借款现金50000元、邮政信用卡9000元、网贷三个9100元，此条可作法律依据，借款共计68100元。被告向原告保证两笔借款共计168100元，尽快归还，至今被告拒不还款，故诉至法院。孙占立缺席，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月17日，被告向原告借款100000元并向原告出具借条一份，主要载明：今借杨晓瑞现金100000元整，如若不还，此条可为法律依据，借款人，孙占立。原告于当日从银行取出100000元现金交付被告；2018年7月6日原告通过微信向被告转款20000元，2018年7月18日原告通过微信向被告转款20000元，通过支付宝向被告转款10000元，在此期间，被告借用原告信用卡取现金9000元，以原告的名义通过平安普惠、安逸花、招联金融进行贷款9100元。2018年7月18日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借杨晓瑞现金50000元整、邮政信用卡9000元、网贷三个共计9100元，此条可作法律依据，借款人，孙占立。但被告至今未偿还原告借款，引起争诉。原告称第一笔借款100000元双方口头约定每月利息3000元，未提供相应证据。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，被告共向原告借款168100元，有被告出具的借条、原告取款凭证、微信、支付宝转账凭证等为证，可以认定双方借贷关系成立。原告要求被告偿还借款本金168100元，理由正当，本院予以支持。关于利息，根据法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息，故原告主张第一笔借款每月利息3000元，未提供相应证据，本院不予采信。根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应自2019年5月21日起至被告实际还款之日止，按照年息6%支付利息。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙占立于本判决生效后十日内偿还原告杨晓瑞借款本金168100元及利息（以本金168100元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4361元，减半收取2181元，由被告孙占立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王朕二〇一九年六月十四日法官助理马靖雯书记员赵洁
黑龙江省尚志市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑0183民初2763号 原告:徐殿伟，男，1963年8月24日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 被告:王云明，男，1965年4月19日生，汉族，教师，住址不祥。 被告:徐淑文，女，1967年4月1日生，汉族，无固定职业，住尚志市。 原告徐殿伟与被告王云明、徐淑文民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告徐殿伟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐殿伟撤回起诉处理。 审判员  辛宝臣 二〇一九年六月二十八日 书记员  王金龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初2509号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺、288号8-9层，统一社会信用代码：91440400892545152E。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：吴云，男，汉族，1968年12月10日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区，现住珠海市金湾区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告吴云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人蒋胜蓝、被告吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金151200.70元及暂计至2018年11月14日止的正常利息6253.17元及复利174.14元，共计157628.01元；2.被告向原告支付自2018年11月15日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利（逾期罚息以尚欠借款本金151200.70元为基数、按执行月利率上浮50%计算；复利以欠付的利息6253.17元为基数、按执行月利率上浮50%计算）；3.本案受理费、保全费、公告费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：吴云与平安银行珠海分行签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”）【合同编号：RL20170630002562】。约定贷款金额为216000元，贷款期限为36个月，并约定本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款月利率为1.53%，贷款用途为其他消费性用途。根据合同普遍性条款第1.4.1约定，贷款利率：以特别约定条款第一条约定为准，初始贷款利率以个人贷款出账凭证为准。按借款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，执行月利率的，日利率=年利率/360。第1.5约定每月结息日和贷款最终到期日：贷款发放日如为1至28日的，每月结息日为贷款发放日的对应日，贷款最终到期日为最后一次结息日，利随本清；贷款发放日如为29、30、31日的，每月结息日为20日，贷款最终到期日为最后一期的28日，利随本清。第3.1.1约定吴云的还款方式为按月等额还本付息法。第5.1约定：吴云拖欠本金或利息、费用，违反所做的保证与承诺或有其他不履行本合同义务的行为等即构成违约事件；第5.2约定在违约事件发生时，平安银行珠海分行有权要求吴云提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息,平安银行珠海分行有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；采取法律、法规规定的其他救济措施等措施；第5.3约定吴云任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4约定吴云承担平安银行珠海分行为实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。平安银行珠海分行于2017年7月3日向吴云发放全部贷款，发放贷款后，吴云多次逾期还款，截至2018年11月14日，吴云连续共逾期73天。吴云拖欠平安银行珠海分行借款本金151200.70元及暂计至2018年11月14日止的正常利息6253.17元及复利174.14元，共计157628.01元。平安银行珠海分行向吴云多次电话及上门催收，但催收无果。根据合同相关约定，吴云多次未按时足额还款，已构成违约事件。平安银行珠海分行有权采取法律、法规规定等救济措施，要求吴云立即偿还所有到期贷款本金并结清利息，并按照合同约定支付各项罚息、复利及实现债权的各项费用。吴云辩称，承认欠款事实。但因目前经济困难无法还款。本院经对平安银行珠海分行提供的《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、交易明细、还款记录、欠款余额表等证据进行审查，认为平安银行珠海分行提供的以上证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对平安银行珠海分行诉称的事实均予以认定。此外，根据还款记录表，吴云自2018年7月3日起开始逾期还款，暂计至逾期日，未还正常利息为2478.92元，逾期后平安银行珠海分行所收取的罚息、复利按年利率27.54%［1.53%×12×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过年利率24%。平安银行珠海分行起诉后，吴云陆续还款，暂计至2019年5月21日共偿还本金5000元，尚欠本金146200.70元。本院认为，吴云承认平安银行珠海分行在本案中主张的事实，故对平安银行珠海分行主张的事实予以确认。吴云逾期还款构成违约，应向平安银行珠海分行偿还暂计至2019年5月21日尚欠的借款本金146200.70元和暂计至2018年7月3日未还的正常利息2478.92元及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。因平安银行珠海分行请求的罚息和复利总计已超出年利率24%，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对两者总计超出年利率24%的部分不予支持，罚息、复利总计应以到期未还本金为基数，按年利率24%计算。2018年7月3日后至2019年5月21日前吴云偿还的除本金外的款项应予相应扣减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告吴云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金146200.70元，支付暂计至2018年7月3日的正常利息2478.92元，合计欠款148679.62元；二、被告吴云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2018年7月4日起至借款本息全部清偿之日止以未还本金为基数，按年利率24%计算的罚息和复利之和；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3453元，由被告吴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  姚燕萍人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月五日书 记 员  谢金玲陈嘉怡郭铭宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3461号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街7号。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：丁禹，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告丁禹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2010年至2017年物业服务费4304.10元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执303号沈少庆：沈少庆与陈德芳、陈进财借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈少庆向本院申请执行的（2018）辽0104民初3269号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申15号   再审申请人（原审被告）：包头市信通建筑安装有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郑洪录，该公司董事长。   委托诉讼代理人：高文斌，内蒙古万生律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张珽，内蒙古万生律师事务所律师。   被申请人（原审原告）：张桂珍，女，汉族，1941年7月4日出生，住内蒙古自治区包头市。   被申请人（原审被告）：王旭，男，汉族，1974年7月19日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：袁国锋，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘欢，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。   再审申请人包头市信通建筑安装有限责任公司因与被申请人张桂珍、王旭借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2016）内0204民初157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，包头市信通建筑安装有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年六月十日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1368号 申请执行人：王开松，男，汉族，1973年2月17日生，住安徽省寿县。 被执行人：杨会文，男，汉族，1972年6月4日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行王开松与杨会文租赁合同纠纷一案中，被执行人杨会文逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨会文银行存款31000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审判员  宣圣文 二〇一九年六月四日 书记员  文 臣
湖北省英山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1124民初1169号原告:叶亮，女，1985年10月16日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被告:叶德金，男，1954年9月8日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，被告:龚桂兰，男，1956年9月15日出生，汉族，湖北省英山县人，农民，住湖北省英山县，原告叶亮与被告叶德金、龚桂兰健康权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适应适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  马 尧审 判 员  张跃宏人民陪审员  汪世鸿二〇一九年六月十八日书 记 员  操时光
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初509号原告：胡朝华，女，1972年7月24日生，汉族，云南省昭通市大关县人，住云南省嵩明县。被告：张林，男，1978年10月27日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告胡朝华诉被告张林租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告胡朝华到庭参加诉讼,被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。胡朝华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠原告的租箱费31000元；2、判令被告支付原告自2017年8月17日起至上述31000元欠款付清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告返还原告269只塑料蔬菜周转筐，若不能返还，则由被告折价赔付10760元（269只×40元/只）；4、本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告胡朝华从事塑料蔬菜周转筐的租赁业务，其一家人的生计全靠该业务所得的微薄收入维系，被告则从事冷库蔬菜经营业务，被告需租赁蔬菜周转筐使用，因业务往来双方认识。2017年3月4日，原被告在嵩明县铺面里签订了《松南租箱行塑料蔬菜周转筐租赁合同》，约定自2017年3月14日起被告以每只每天0.1元的价格租赁原告的3440只蔬菜周转筐，租赁期不限，按实际使用期限计算，在租赁期内，如有损坏不能使用或丢失，则赔付每只40元，同时双方约定，双方发生纠纷由合同签订地人民法院管辖”。合同签订后原告将3440只筐交付被告使用，到2017年7月13日，经双方结算，被告共欠33000元的租赁费，且尚有269只筐未能返还原告，结算当天，被告承诺下欠的33000元租赁费由被告在最近两天内支付2000元给原告，其余31000元出具了书面欠条给原告持有，后经多次讨要，被告尚欠31000元没有支付，也未返还269只筐给原告，为此，原告起诉至法院。被告张林未到庭应诉。原告胡朝华就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、《松南租箱行塑料蔬菜周转筐租赁合同》，证明原被告存在租赁合同关系，约定了租金计算方式及约定了赔偿事项。证据二、被告于2017年7月13日出具的《欠条》一份，证明被告欠我租赁箱子的费用31000元。证据三、被告张林欠我269只蔬菜筐的销货单子、收款收据单子，他没签字，我们是电话沟通他承认的，这个没有争议，之前一直都接电话的，只是后来就不接了。本院认为，原告提交的《松南租箱行塑料蔬菜周转筐租赁合同》、《欠条》有双方当事人的签字和捺的手印，内容具体明确，与销货单子、收款收据单子相互印证，能够证明原被告之间发生塑料蔬菜周转筐租赁的关系，至今被告尚欠原告租金31000元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。该案原被告之间自愿从事塑料蔬菜周转筐租赁交易，完成了塑料蔬菜周转筐的交付，形成了合法租赁关系，至起诉时被告尚欠原告租金，构成违约，故本院对原告要求被告支付租金31000元的请求予以支持；关于逾期付款利息问题，《松南租箱行塑料蔬菜周转筐租赁合同》第六条约定违约金为“无”，故本院不支持原告该项诉讼请求；关于塑料蔬菜周转筐返还问题，结合本案实际已无返还的可能，本院支持原告诉求折价赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张林于本判决生效后30日内支付原告胡朝华租金人民币31000元；二、限被告张林于本判决生效后30日内折价赔付原告胡朝华269只塑料蔬菜周转筐损失10760元（269只×40元/只）；三、驳回原告胡朝华的其他诉讼请求。案件受理费844元（已由原告垫付），由被告张林承担并于本判决生效后30日内支付原告胡朝华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  张雪梅二〇一九年六月十日书 记 员  矣丽仙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执834号 申请执行人：林唯，女，1937年5月10日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑丽梅，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林唯与被执行人郑丽梅民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日立案，并于2019年3月24日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2018）闽0122民初2607号民事判决书所确定的偿还借款人民币10000元及利息的义务，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人郑丽梅纳入失信被执行人名单。2019年3月22日、4月26日、5月21日，本院多次通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年3月23日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，查明原登记在被执行人郑丽梅名下坐落在本县龙芝御景的房产已于2016年卖给他人。现因被执行人具体下落不明，且没有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：王成峰 审判员 ：郑易星 审判员 ：吴香隆 二〇一九年六月三日 书记员 ： 谢 哲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5611号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：梁国锐，男，1977年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁国锐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××99）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币222313.89元（截止2018年10月22日，欠款本金153973.08元、利息18504.54元、滞纳金41980.06元、账单分期手续费7856.21元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为7698.65元（153973.08元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁国锐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金153973.08元、利息18504.54元、滞纳金7698.65元、账单分期手续费7856.21元（暂计至2018年10月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4634元，由原告负担715元、被告梁国锐负担3919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0322民初344号原告：四川亚太环境工程有限公司（以下简称四川亚太公司）。法定代表人：李开春，该公司总经理。住所地：成都市武侯区武侯大道南延线金兴南路**。委托诉讼代理人：魏常枝，女，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李勇，四川韬鸣律师事务所律师。被告：河南省碧源建设工程有限公司（以下简称河南碧源公司）。住所地：郑州航空港区四港联动大道西侧鑫港花园**/div>法定代表人：胡丽娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳少晓，河南铭高律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛俊辉，河南铭高律师事务所律师。原告四川亚太公司诉被告河南碧源公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川亚太公司委托诉讼代理人魏常枝、李勇，被告河南碧源公司委托诉讼代理人靳少晓，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四川亚太公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告2018年5月14日解除与原告2015年3月26日签订的《湖北省郧西县河夹镇污水处理工程工艺方案提供及LPC一体化污水处理设备工程承包合同》的行为无效；2、依法判令被告向原告支付合同款112万及资金占用利息（其中进度款104万自2017年1月1日起计算，质保金本金8万自2018年1月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、依法判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家提供污水处理工艺、方案、污水处理设备、服务的企业。被告承建夹河污水处理厂项目后，与该项目主管单位郧西县发改局等一起到原告处考察后，被告与原告达成湖北省郧西县夹河镇污水处理工程工艺方案提供及LPC一体化污水处理设备工程承包合同。合同总价为壹佰陆拾万元整，被告已支付48万元，安装后于2016年2月23日开始调试运行，由双方委托郧西县环境监测站进行抽样监测，由于该站没有监测资质。2016年8月由夹河污水处理厂总包发单位湖北汉江源环保公司委托武汉净澜监测有限公司对该污水处理厂废水监测结果达到GB18918-2002一级A标，但当地政府和主管部门不认可，又要求郧西县发改局重新委托监测，结果再次合格。按照合同约定，合格后应付剩余款项。但被告仍以没有通过环保验收为由拒绝付款，并与2018年5月14日向原告邮寄了解除合同通知书，原告已全部履行了合同义务，被告单方解除合同无效。为维护原告合法权益，请判如所请。河南碧源公司辩称:原告安装调试运行的LPC一体化污水处理设备不达标，没有通过环保验收，因此原告请求不能得到支持。原告合同义务有两个：一是提供工艺变更，二是提供设备。郧西县发改局因该厂出水多次监测未达标，督办要求原告必须工艺变更，但至今仍不能稳定达标。武汉净澜公司的验收报告系复印件，不具备证明效力。被告已经弃用原告的工艺，改用深港公司的设备及工艺，导致被告的合同目的不能实现，所以被告解除合同符合法律规定，原告主张不符合约定，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2015年3月26日四川亚太公司与承建郧西县夹河镇污水处理厂项目的河南碧源公司签订《湖北省郧西县夹河镇污水处理工程工艺方案提供及LPC一体化污水处理设备工程承包合同》，合同总价为壹佰陆拾万元整，双方约定乙方（四川亚太公司）保证处理后的出水达到GB18918-2002一级A标。乙方提供设备安装不符合工程质量的，应负担返工费用，返工后延期3个月仍不合格的，甲方（河南碧源公司）有权解除合同，乙方应返还已经收取的款项，自行拆除全部设施并恢复场地，且因合同解除给甲方造成损失的，乙方应予赔偿，额度不超过合同总金额的30％。同年10月13日，河南碧源公司向四川亚太公司支付设备款48万元。郧西县环保局环境监测站于2016年2月、4月、8月、9月、12月及2017年8月对该厂出水水口监测结果为GB18918-2002一级B标准。2017年8月11日十堰市环境保护委员会办公室文件载明:郧西县南水北调办公室在郧西县××、夹河镇污水处理厂项目建设中擅自变更污水处理工艺，在项目建设运行阶段监管不严，目前郧西县××、夹河镇两座污水处理厂长期不能正常运行，被多次督办仍未整改到位。原告剩余工程款多次催要无果，遂诉诸本院。本院认为：原、被告签订的《湖北省郧西县夹河镇污水处理工程工艺方案提供及LPC一体化污水处理设备工程承包合同》合法有效，双方约定由原告提供的工艺方案及设备使夹河污水处理厂通过环保验收(即污水排放达到GB18918-2002一级A标)后十日内，被告支付该合同总价款95%，余下5%作为工程质保金，待一年质保期满后7日内支付。现原告不能提供合法有效的质量合格及环保验收达标的证明，该污水处理厂出水口被县市环境主管部门即：郧西县环保局环境监测站监测时未达到GB18918-2002一级A标排放标准，及十堰市环境保护委员会通报该厂长期不能正常运行。故对原告的诉请，本院不予支持。被告辩称原告的主张不符合约定，不应得到法律的支持成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告四川亚太环境工程有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取7440元，由原告四川亚太环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书指定的履行期间的最后一日起计算。审判员  彭忠义二〇一九年六月十日书记员  韩小红
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 判 决 书 （2019）宁0521民初1767号  原告：董瑜，男，1977年11月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。  被告：王菊霞，女，1970年9月18日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张建军，男，1969年11月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。系被告王菊霞丈夫。共同委托诉讼代理人：葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。   原告董瑜与被告王菊霞、张建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、二被告的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款150000元、支付利息117000元（按月利率2%，自2015年12月27日计算至2019年3月26日）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年12月27日，二被告因资金周转困难向原告借款15万元，并给原告出具借条一份。双方约定借款期限为1个月，月利率为5%，二被告承诺以其名下所有资产作为抵押。因被告王菊霞于2015年6月11日曾向原告借款10万元尚未偿还本息，经双方协商，该笔借款15万元扣除12500元用于支付2015年6月11日的借款利息。后原告通过银行转账的方式向被告实际支付借款137500元。还款期限届满后，二被告未按约定还本付息。被告王菊霞、张建军辩称，原告所述二被告向原告借款15万元属实，但原告仅向二被告提供借款137500元。2016年2月3日，二被告向原告返还借款本金10万元，现尚欠37500元未返还。借款时，双方在借条中未约定利息，只约定了借款期限为一个月。本案的诉讼时效已过，请求法庭驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。其二人给原告出具借条一份，向原告借款15万元，借款期限为一个月。2015年12月27日，原告通过银行转账的方式向被告王菊霞提供借款137500元。2016年2月3日，被告王菊霞向原告返还借款100000元，下剩37500元至今未返还。   本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。二被告未按时返还借款，应承担相应的民事责任。二被告尚欠原告借款37500元，有原告向法庭提交的黄河农村商业银行个人交易凭证及被告提交的收条为证，故二被告应向原告返还借款37500元。对原告主张二被告支付借款利息117000元（按月利率2%计算至2019年3月26日）的诉讼请求，虽双方未约定利息，但约定了借款期限。二被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付借款占用期间的利息。本案中，利息应分段计算：2016年1月27日至2016年2月3日期间的利息为180.8（6%÷365天×137500元×8天），2016年2月4日至2019年3月26日期间的利息为7064.4元（6%÷365天×37500元×1146天），上述利息合计7245.2元。二被告辩解该笔借款诉讼时效已过的意见，因庭审中被告王菊霞自认其一直主动向原告返还借款，该辩解意见无事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告王菊霞、张建军于本判决生效后十日内返还原告董瑜借款本金37500元、利息7245.2元，共计44745.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2653元，由原告董瑜负担2190元，由被告王菊霞、张建军共同负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。                                                                                     审判员 王艳荣                                                                                  二〇一九年六月三日                              书 记员陈彩花                             附相关适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条  债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条  借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初36063号原告：深圳融信企业管理服务有限公司，住所深圳市福田区。负责人：邓小燕，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该公司法务。被告：桂某，男，汉族，住址四川省资阳市安岳县。本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳融信企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费1079元（已由原告深圳融信企业管理服务有限公司预交），按规定收取539.5元，由深圳融信企业管理服务有限公司负担。审 判 长  郭 卫人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年六月十九日书 记 员  阮 婷
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1077号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：赵庆云，男，1962年5月22日生，汉族，住淮安市淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与赵庆云金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十九日 书记员  张美玲
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0110民初6124号原告：哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈城路**。法定代表人：张利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李涛，黑龙江华远律师事务所律师。被告：佛山市新哈轴承机电有限公司，住，住所地佛山市禅城区石湾镇河宕村永星大道综合楼******/div>法定代表人：李济东，该公司总经理。原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司与被告佛山市新哈轴承机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告佛山市新哈轴承机电有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款1375564.77元及利息（自2019年5月6日被告出具往来明细账，确认欠款之日计算到给付之日，本金为1375564.77元，按中国人民银行一年期同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告自2011年起在原告处多次购买轴承，至2018年11月共拖欠货款1375564.77元，后原告多次索要货款未果。佛山市新哈轴承机电有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：往来账目明细4页，拟证明：经双方对账，被告于2019年5月6日确认欠原告货款1375564.77元。被告未举示证据、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告自2011年5月27日起多次在原告处购买轴承，双方未签订买卖合同，原告采用邮寄方式将轴承发给被告。2019年5月6日，经双方对账确认，至2018年11月29日，轴承款总额为5591377.49元，被告累计给付原告轴承款4215812.72元，尚欠1375564.77元。原、被告均在往来明细账上盖章。本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的双方盖章的往来明细账，能够确认原、被告之间成立事实上买卖合同关系，双方均应按照约定履行义务。原告向被告履行了供货义务，被告应当向原告支付相应货款。故原告主张被告给付货款1375564.77元的诉讼请求有理，本院予以支持。关于原告主张被告给付利息的诉讼请求，虽双方未约定违约条款，但原告履行供货义务后被告未及时支付货款的行为给原告造成了一定的损失，故原告主张被告自确认欠款数额之日即2019年5月6日起，以1375564.77元为基数按银行同期贷款利率给付原告利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依据已经查明的案件事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市新哈轴承机电有限公司于本判决生效后立即偿还原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司轴承款1375564.77元；二、被告佛山市新哈轴承机电有限公司自2019年5月6日起以1375564.77元为基数按中国人民银行同期贷款利率给付原告哈尔滨新哈精密轴承股份有限公司利息至上述欠款实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8590.04元，由佛山市新哈轴承机电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王亚秋二〇一九年六月二十一日法官助理刘哲书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执40号申请执行人：抚顺市新抚区信达小额贷款有限责任公司。住所地：抚顺市新抚区福民路抚县综合开发1号楼西101号。法定代表人：盛余华，该公司董事长。被执行人：颜永军，男，1977年6月28日出生，满族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：高红，女，1975年6月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。本院在执行（2018）辽0402民初809号借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人颜永军、高红送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人颜永军、高红银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人颜永军银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权对被执行人颜永军、高红作出限制高消费的决定。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏立军执 行 员 王立伟执 行 员 杨盛博二〇一九年六月十九日代书记员 刘 翠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3435号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：石钢，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告石钢物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年至2017年物业服务费3388元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初807号原告：崔健，男，1975年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张展，河北世纪联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁，河北世纪联合律师事务所律师。被告：赵建朋，男，1976年8月2日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告崔健与被告赵建朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔健委托诉讼代理人张展、刘宁，被告赵建朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金130000元及利息25306.67元（该利息自2018年3月13日起，暂计算至2018年12月30日，以130000元为基数，以年利率24%为计算标准，要求计算至实际偿付之日止）。二、本案诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月13日向原告借款人民币130000元，同日被告向原告出具《借款条》，载明其向原告借款共计人民币130000元，定于2018年12月30日偿还，并备注于2018年3月18日之前偿还原告50000元，尾数按月息百分之十计算利息，于2018年底还清。但被告并未于2018年3月18日之前偿还原告50000元，也未支付剩余款项。后经原告多次催要，被告至今仍不履行其还款义务。现为维护原告的合法权益，并依据相关法律之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵建朋辩称，在130000元之前，我通过手机给原告微信、手机转账一部分钱，在130000元中，因为我和原告有一个100000元的借贷关系，我向原告借款100000元，已经偿还了原告98000元，后期隔了一个月的时候我要偿还原告剩余2000元时，原告就不同意，说要我偿还24000元利息，然后我不同意，原告就依照每年24000元的利息一直计算到130000元，2018年原告就找到我，让我必须给他打一张130000元的欠条。在2016年至2018年之间除了之前给的98000元外，我给了原告和原告妈妈差不多40000元左右，我之所以没有偿还原告的130000元，是我觉得是利滚利过来的不合理。本院经审理查明，2018年3月18日，被告赵建朋向原告出具了一份借款条，该借款条载明：“借款条，本人于2018.3.13向崔健借款共计人民币130000元（壹拾叁万元整），定于2018年12月30日偿还。特立此据。借款事由及用途：采购。赵建朋，13013319760802243X，186××××****，153××××****，河北省石家庄市赵县投头庄村，备注：于2018年3月18日之前还伍万元整，尾数按月百分之10，至2018年底付清”。庭审中原告代理人称该笔130000元借款系2018年3月13日当天原告向被告赵建朋交付的现金，但具体交付地点及资金来源不清楚，被告认可欠条系其本人书写，但否认收到了原告交付的130000元现金，称该欠条是因为之前未全部清偿原告借款而应原告要求出具的利息欠条，并提交了其银行交易明细证明其主张。因原告代理人无法陈述借款交付的具体情况，法院通知原告崔健本人到庭陈述借款具体经过，崔健称130000元借款是2014年7月至2014年年底，被告分四次共向原告借款300000元左右，陆续偿还200000元左右后，被告尚欠90000元未偿还，加上利息后，被告向原告出具了130000元的欠条。原告称300000元左右借款的具体借款时间和借款数额记不清了，其中两笔借款被告向原告出具了借条，另外两笔借款未出具借条，出具借条的两笔借款数额分别为24000元和66000元，剩余两笔未出具借条的借款数额记不清了，四笔借款均是现金交付给被告的。原告提交了被告向其出具的66000元的欠条，称另外一张24000元的欠条找不到了。因原告提交的66000元的欠条出具时间为2015年5月18日，与原告前述事实不符，经询问，原告又称四笔借款被告均未向其出具借条，2014年被告向原告借款66000元后没有出具借条，2015年5月18日原告在霸州被告的住处找到了被告，让被告出具了该66000元的欠条。原告称该笔66000元的借款系原告从银行取出后在霸州的饭店吃饭时交付给被告的现金，但并未提交取款记录。之后，原告又称66000元的借款是在被告租住的房屋中交付给被告的，除了该笔66000元和24000元之外，其他的借款时间、借款金额、交付时间、交付地点、资金来源均记不清了。关于300000元借款的还款情况，原告称被告向其借款300000元左右后，陆续偿还了200000元左右，具体的还款时间、还款金额和还款方式记不清楚了，经过部分还款后，尚欠原告90000元没有偿还，90000元就是被告向原告出具欠条的66000元和24000元，2015年双方口头约定剩余90000元欠款按照每月2000元支付利息，因被告偿还利息不及时，双方将利息变更为每月2500元，130000元借款就是本金90000元加上利息计算得来的。以上事实由当事人陈述、原、被告提交的证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为借款是否实际发生。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中原告对于130000元借款形成的具体经过、借款金额、款项交付、还款情况的陈述前后矛盾，对其陈述的较大数额的资金变动均无证据证明，且原告陈述的被告向其借款300000元左右而未出具任何借款凭证，却在被告陆续还款后先后两份出具数额分别为66000元和24000元的欠条与民间借贷的交易习惯不符，亦与其陈述的130000元欠款的形成经过前后矛盾。原告陈述的66000元和24000元究竟是2014年两笔具体的借款还是双方经过结算后未清偿的欠款，原告陈述前后矛盾。与此同时，被告所作出的出具欠条的原因与其提交的银行交易流水足以引起对原告主张的借款是否实际发生的合理性怀疑。综合以上事实，根据原、被告提交的证据，结合原、被告的陈述及民间借贷的交易习惯，虽然被告向原告出具了欠款条，但款项交付不能查实、交易习惯不合乎常理，且原告本人对借款的具体经过无法准确陈述，原告提交的现有证据不足以证明本案借款事实实际发生，故对原告要求被告偿还欠款130000元及利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告崔健的诉讼请求。案件受理费1703元，由原告崔健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张丽洋二〇一九年六月二十五日书记员  郑 晶
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初797号 原告：冯振华，男，1963年12月2日出生，汉族，住河北石家庄市长安区。 被告：石家庄市长安区兰盾托运站，住所地河北省石家庄市长安区。经营者：曹国栋，男，1976年4月15日出生，汉族，住石家庄市长安区光华路******702。 原告冯振华与被告石家庄市长安区兰盾托运站委托合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告冯振华到庭参加诉讼，被告石家庄市长安区兰盾托运站经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯振华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款7016元及利息（利息自2016年12月19日起，按银行同期贷款利率计算，至清偿日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系专业经营货物运输的个体工商户。2015年10月份，原告委托被告托运货物到秦皇岛市，并代收货款7016元。但被告经营者曹国栋并未将代收的全部货款付给原告，而是将货款挪用。经原告和被告多次协商，曹国栋向原告出具《欠条》，承诺一年内还清全额代收的货款或以运费抵扣。还款期限届满后，被告未予还款，经原告多次催要无果。 石家庄市长安区兰盾托运站未提交答辩和证据。 经原告庭审举证，本院认定事实如下：2015年间，原告冯振华委托被告石家庄市长安区兰盾托运站托运货物到秦皇岛市，由被告代收货款7796元。因被告未及时将代收原告的该笔货款转交原告。至2015年12月18日，被告向原告出具《欠条》，载明，被告已付原告货款780元，尚欠原告货款7016元，承诺一年内还清全额代收的货款或以运费抵扣。至今，被告未支付该欠款7016元。 本院认为，被告石家庄市长安区兰盾托运站系个体工商户，系适格的当事人，其与原告冯振华存在委托合同关系。原告主张被告拖欠其代收的货款7016元，有被告出具的《欠条》为证，应予确认。故被告应及时向原告支付该欠款。被告还应支付原告自2016年12月19日起的利息损失，按人民银行同期同类贷款基准利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市长安区兰盾托运站于本判决生效后十日内支付原告冯振华代收货款7016元及利息（利息自2016年12月19日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至判决确定的履行期限届满日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告石家庄市长安区兰盾托运站负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  贾立新 人民陪审员  党红华 人民陪审员  樊立成 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘泽阳 ——
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0684执418号申请执行人何峰云，男，生于1971年08月23，汉族，住宜城市。被执行人王海军，男，生于1972年02月09，汉族，住宜城市。本院在执行何峰云与王海军借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初3341号民事调解书已发生法律效力，被告王海军欠原告何峰云借款162000元，由其自2019年1月1日起，于每月20日前还款6750元，直至2020年12月20日还清（期限24个月）。案件受理费1770元，由王海军负担。法律文书生效后，被执行人王海军拒不履行义务，申请执行人何峰云向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法将被执行人列入失信人名单、限制高消费后，被执行人仍然不履行法律文书确定的义务。本院查明，本院于2019年2月1日通过全国法院查控系统对被执行人王海军在金融机构、车辆、证券、互联网银行进行查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产。于2019年3月15日对被执行人的不动产予以了查询，查询到被执行人王海军享有的位于山东省潍坊市奎文区南巷子1号11号楼1-701的房产，房产证号为：潍坊权证奎文字第00371238号。本院于2019年3月18日下达了（2019）鄂0684执418号之一执行裁定书和（2019）鄂0684执418号之二协助执行裁定书。裁定查封了被执行人王海军享有的位于山东省潍坊市奎文区南巷子1号11号楼1-701的房产，房产证号为：潍坊权证奎文字第00371238号。查封期限为三年。但因被执行人的房产现有贷款未还，不能进行处置。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与2019年6月24日与申请人进行了约谈，被执行人未向本院提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  朱 俊二〇一九年六月二十五日执 行 员  王鸿瑞书 记 员  杨明月
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1542号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄市长安区国债兑付中心。住所地：河北省石家庄市长安区谈中街**。 法定代表人：李九如，该中心主任。 委托诉讼代理人：何建兴，河北建兴人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文莲，河北建兴人和律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北桐林房地产开发有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**裕华东路**。 法定代表人：李攀峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伊娜，北京市尚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵耀，北京市尚公律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北天喜房地产开发有限公司。。住所地：河北省石家庄市桥**裕华东路** 法定代表人：田玉庆，该公司董事长。 被申请人（原审第三人）：河北辛集农村商业银行股份有限公司。住。住所地：河北省辛集市兴华路中段/div> 法定代表人:冯曼，该单位理事长。 再审申请人石家庄市长安区国债兑付中心（以下简称长安国债）、河北桐林房地产开发有限公司（以下简称桐林公司）与被申请人河北天喜房地产开发有限公司（以下简称天喜公司）、河北辛集农村商业银行股份有限公司（以下简称辛集商业银行）项目转让合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 长安国债申请再审称,原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第二项规定的情形，应予再审。二审判决关于长安国债拖欠天喜公司垫付的土地出让金及契税，履约过程中存有过错，且天喜公司、桐林公司未履行办证义务未给长安国债造成损失，故天喜公司、桐林公司不承担违约责任的认定没有证据支持。（一）土地出让金及契税是（2014）长民再初字第37号民事判决的执行问题，与天喜公司、桐林公司为长安国债办理产权登记没有关联性。（二）2003年11月13日，华府公司与长安国债签订的《协议书》是双方真实意思表示，该《协议书》中明确约定了办理房产、土地证件的时间期限并约定了逾期不办理的违约责任，该期限在与本案有关联的案件庭审中双方一致同意进行了变更。本案违约金是当事人通过协商预先确定的，不应以发生实际损失为前提，更不应该要求当事人提供发生损失的证据来确定违约金。如果在当事人有约定且该约定不违反法律强制性规定的情况下，法院无权无视当事人的约定，自由裁量确定违约及损失。（三）长安国债请求的利息及违约金有事实依据。长安国债所拨付的款项均来源于国债，均有利息需要支付。长安国债所主张的利息以15650000元为本金，按银行同期贷款利息暂计算至2018年8月20日，利息金额为13541180.43元；自2009年12月16日开始，按已支付款项的日万分之三计算违约金，暂计算至2018年8月20日，违约金数额为14878455元。 桐林公司申请再审称，原判决存在民事诉讼法第二百条第六项规定的情形，应予再审。（一）原判决无视涉案土地被查封的事实，违反“房随地走”法律原则，适用法律确有错误。在涉案土地被查封的情况下，桐林公司无法完成协助办理不动产权证的义务。（二）桐林公司没有协助辛集商业银行办理相关权属证书的义务，二审判决违反合同相对性的法律原则，适用法律确有错误。辛集商业银行主张桐林公司配合办理相关权属证件所依据的（2011）石民三初字第00121号民事调解书，其当事人是长安国债与辛集商业银行，效力不应涉及第三人，调解书中确定的义务应由长安国债承担。（三）本案还存在遗漏必要诉讼参与人的情况。石家庄市青少年宫系涉案房地产项目的建设单位，应作为必要诉讼参与人参加诉讼。 天喜公司及辛集商业银行未提交意见。 本院经审查认为，（一）关于天喜公司、桐林公司是否应连带承担长安国债的利息及违约金损失的问题。（2017）冀01民再97号生效民事判决已经认定，长安国债因拖欠天喜公司垫付的土地出让金及契税，并未完全履行其合同义务，故在履约过程中存在一定过错。且考虑到本案所涉房屋早已交付使用，长安国债并未提出证据证明因天喜公司、桐林公司未履行办证义务而给其造成实际损失，而长安国债称国债利息应视为其实际损失亦没有事实及法律依据。因此，原判决未支持长安国债关于因逾期办理不动产权证书赔偿损失的主张并无不当，长安国债认为原判决认定事实不清没有事实及法律依据，本院不予支持。如果长安国债因天喜公司、桐林公司逾期办理产权证书对外实际承担了违约责任或有证据证明损失确实发生，可另行主张权利。 （二）关于桐林公司是否负有协助辛集商业银行办理房屋不动产权证书义务的问题。首先，《青少年宫南住宅楼房地产开发项目转让协议》及《协议书》中约定桐林公司负有的办理相应不动产权证书的义务。虽然桐林公司已经将涉案项目整体转让给天喜公司，但涉案项目的土地权属一直登记在桐林公司的名下，故没有桐林公司的协助，涉案房产的不动产权证书无法办理到辛集商业银行的名下。桐林公司主张根据合同相对性原则，其不负有协助办证义务，本院不予支持。其次，根据桐林公司原审提交的土地查封登记信息显示，涉案项目所属地块于2017年3月2日被深圳市罗湖区人民法院查封，查封期限为20l7年3月2日起至2020年3月1日止。虽然涉案土地目前已被法院依法查封，但该事实并不能免除桐林公司为长安国债和辛集商业银行办理不动产权证书的义务。桐林公司主张以此免责没有事实及法律依据，本院不予支持。 此外，关于石家庄市青少年宫是否应列为本案诉讼参与人参加诉讼的问题。石家庄市青少年宫虽为涉案房地产项目的建设单位，但并非涉案合同当事人，其也并未提出与本案有关的权利义务请求，桐林公司认为应将其列为必要诉讼参与人的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，长安国债、桐林公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石家庄市长安区国债兑付中心、河北桐林房地产开发有限公司的再审申请。审判长张雪楳 审判员  潘勇锋 审判员  吴景丽 二〇一九年六月十三日 法官助理孙亚菲 书记员  李 婧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执70号 成都小椰科技有限公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都网元科技有限公司、童玉超买卖合同纠纷一案，本院已于2019年06月13日结案，执行情况如下： 终结本案的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初4328号原告：关汉昌，男，1976年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁国驹，广东卓领律师事务所律师。被告：李伟平，男，1983年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告关汉昌与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告关汉昌及其委托诉讼代理人梁国驹到庭参加诉讼。被告李伟平经本院公告传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告关汉昌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告借款本金16666元；2.被告按年利率6%计算支付逾期还款利息至实际清偿之日止。暂计至2019年2月1日为：1102元（以本金3666元按年利率6%计算从2017年8月15日暂计至2019年2月1号为：322元。以本金13000元按年利率6%计算从2018年2月1日暂计至2019年2月1日为：780元）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月15日，被告分两次分别向原告借款3666元、13000元。原告当天以现金方式借给被告3666元，同时被告出具借条，约定该款项于2017年8月15日一次性还清；同日，原告以银行转账方式汇给被告13000元，同样由被告出具借条，约定该款项于2018年2月1日一次性还清；两笔借款到期后，被告均不予归还。后虽在原告催讨下，被告答应从2018年4月份开始分期每月归还一千元，但时至今日被告尚未归还一分钱给原告。为维护自身的合法权益，原告特具状于法院请求作出公正判决。被告李伟平没有答辩。原告关汉昌围绕其诉讼请求提供了2017年6月15日《借条》、微信聊天记录、2017年6月15日中国工商银行电子银行回单佐证，被告李伟平经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告李伟平出具《借条》两份，内容分别为：借款人李伟平于2017年6月15日向出借人佛山市南海区集美居装饰工艺厂（后更改为关汉昌）借款人民币3666元，借款期限2月，于2017年8月15日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任；借款人李伟平于2017年6月15日向出借人关汉昌借款人民币13000元，借款期限7月，于2017年2月1日一次性还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账13000元。被告在微信中陈述：“关总，由于我呢两日刚转工，做返陶瓷，要6月底至收工资，我意思系7月1号还2000，之后每个月1号还1000，例如8月1号还1000，9月1号还1000，年尾放假尽量还清，你意思点？”。另查，佛山市南海区集美居装饰工艺厂是原告关汉昌经营的个人独资企业。本院当庭致电被告（手机号码为“139××××4490”），被告对原告主张的借款事实无异议，但辩称已通过微信转账归还2000元予原告。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张向被告李伟平出借款项16666元，并提供了被告出具的借款凭据及其中13000元的转款凭证佐证。对于原告能提供借款交付凭证的13000元，证据充分，本院予以确认。对于余下3666元，原告虽未能提供借款的交付凭证，但被告在微信中曾向原告承诺还款，未对借款金额提出异议，且经本院当庭致电核实，被告对原告主张的借款事实无异议，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限已届满，被告应归还借款予原告。关于尚欠款项的问题，被告辩称已通过微信转账的方式向原告归还了2000元，但未能举证证明，原告的微信记录中亦无对应的记录，故本院对被告的主张不予采信，被告应归还借款本金16666元予原告。关于利息，原、被告双方就案涉借款未约定借款期利息及逾期利息，现原告主张利息从逾期之日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李伟平经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金16666元，并支付以3666元为本金从2017年8月16日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息及以13000元为本金从2018年2月2日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息予原告关汉昌；二、驳回原告关汉昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.2元（原告已预交），由被告李伟平负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于原告已预交的244.2元，在本判决发生法律效力后，经原告书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄永添人民陪审员  冯慧莹人民陪审员  冯少宽二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄楚怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4926号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人高子茹，女，1989年12月03日出生，住吉林省桦甸市。申请执行人张乃宾与被执行人高子茹合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23298号民事判决书已发生法律效力。因高子茹未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人高子茹给付张乃宾借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高子茹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高子茹名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高子茹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23298号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执275号 申请执行人：张志良，男,1968年12月29日生，汉族，住灵璧县开发区。 被执行人：朱宗永，男,1976年10月8日生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张志良与被执行人朱宗永买卖合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执275号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程仁山 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱宗庆
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初118号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人陈飞，男，1970年4月1日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年4月29日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕85号起诉书指控被告人陈飞犯故意伤害罪，于2019年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉，被告人陈飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月24日下午，在邳州市碾庄镇倪庄村太平西组497号曹某1家，被告人陈飞与被害人靳某1因打牌发生争执，后被告人陈飞持木质马扎击打被害人靳某1左眼部一下，至靳某1左眼球破裂伴眼内容物脱落，伤后行“左眼巩膜、结膜裂伤缝合术”，目前左眼内严重结构絮乱、左眼视网膜脱落、视觉诱发电位检查显示左眼P100消失、左眼无光感。经邳州市公安局法医鉴定，靳某1的伤情为重伤二级。2018年12月3日，被告人陈飞主动至公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。案发后，双方自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚，建议判处缓刑。上述事实，被告人陈飞在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，被害人靳某1陈述，证人曹某1、曹某2等人证言，邳州市公安局立案决定书、到案经过、发破案经过、物证照片、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及和解协议、谅解书等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人陈飞不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人陈飞主动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，其就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，结合案件情节，依法可从轻处罚。经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  郑思德人民陪审员  戴宝亮二〇一九年六月十八日法官 助理  刘 慧书 记 员  马嫣然
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新3024刑初59号 公诉机关乌恰县人民检察院。 被告人孟浩，男，满族，1980年10月1日出生，辽宁本溪州人，小学文化，现住新疆乌恰县。因本案于2018年8月23日被乌恰县公安局取保候审，2019年5月29日经乌恰县人民检察院决定逮捕。 乌恰县人民检察院以乌恰县检公诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人孟浩犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案，乌恰县人民检察院检察员胥树敏出庭支持公诉，被告人孟浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 乌恰县人民检察院起诉指控：2018年7月29日22时10分许，被告人孟浩未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶鲁Q××号轻型普通货车行驶至乌恰县S309线93公里+100米处时，被执勤民警当场查获。经新疆中信司法鉴定中心进行检验鉴定，其血液中乙醇含量为233mg/100ml，系醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人孟浩在道路醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。 被告人对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议。 本院认为，公诉机关起诉指控定性准确、事实清楚，罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，且其血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法应从重处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孟浩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2019年5月29日起至2019年9月28日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向克州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  蔡鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  王静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3751号上诉人（原审原告）：郑华辉，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省太和县，委托诉讼代理人：吴小婉，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志华，广东核略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王绪富，男，1966年7月23日出生，汉族，住重庆市云阳县，被上诉人（原审被告）：陈远平，女，1967年8月18日出生，汉族，住重庆市云阳县，二被上诉人的共同委托诉讼代理人：亓成杰，广东麦芒律师事务所律师。上诉人郑华辉因与被上诉人王绪富、陈远平民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限王绪富、陈远平于判决发生法律效力之日起五日内向郑华辉偿还借款本金93306.72元；二、限王绪富、陈远平于判决发生法律效力之日起五日内向郑华辉支付利息（以93306.72元为基数，从2017年4月2日起计算，按照年利率17.4%计至清偿完毕之日止）；三、限王绪富、陈远平于判决发生法律效力之日起五日内向郑华辉支付律师费10000元；四、驳回郑华辉的其他诉讼请求。本案一审诉讼费7636元，由郑华辉负担5267元，由王绪富、陈远平共同负担2369元。郑华辉上诉请求改判：1.王绪富、陈远平立即偿还郑华辉借款本金人民币300000元（不服金额76000元）；2.王绪富、陈远平支付利息（利息以本金人民币300000元，从2017年4月2日起计算，按照年利率17.4%计至清偿完毕之日止，暂计至2019年1月21日为94389元，不服金额23912元）；3.一审、二审的全部诉讼费用由王绪富、陈远平承担，以上共计99912元。主要事实与理由：2016年5月5日，王绪富向郑华辉借款300000元，借条内容已经清楚显示借款的金额。郑华辉通过银行转账的方式，向王绪富转账224000元。完成转账后，郑华辉招商银行的账户仅余3.39元，工商银行的账户仅余172.67元。郑华辉考虑到银行账户仍有其他用途，且余额均不是整数，并在王绪富本人的要求，从家里拿了76000元现金，足额凑足了300000元借款给王绪富、陈远平。郑华辉并清楚记得，其中26000元是从家里拿的现金，另外50000元是从东莞市沙田稔洲的农商银行取出的现金。郑华辉从事布料生意，经常有现金往来，且2016年手机银行、微信转账并不发达，郑华辉便以现金的形式支付了借款给王绪富、陈远平。一审中，郑华辉已对现金支付的款项及理由做了合理解释，但一审法院并未采信该主张。王绪富、陈远平答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。二审期间，郑华辉向本院提交了东莞农村商业银行的储蓄对账单，拟证明2016年5月5日从银行支取了50000元现金给王绪富、陈远平。王绪富对此发表质证意见称对该证据的真实性、合法性无异议，但该证据并不能证明郑华辉将该现金给了王绪富、陈远平，且郑华辉完全可以通过转账的方式将该款项给王绪富，而无需取现再支付现金。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对郑华辉上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕郑华辉的上诉，本案争议的焦点为：郑华辉关于在借款时向王绪富、陈远平交付了76000元现金的主张能否成立。对此，本院分析如下：郑华辉提交的《借据》载明王绪富、陈远平“借到现金人民币300000元”，但其提交的银行历史明细清单却显示其通过银行账户转账给王绪富224000元，与借据显示的全部现金出借“现金人民币300000元”不符。郑华辉二审提交的东莞农村商业银行的储蓄对账单，仅能证明其从该银行取款50000元，并不足以证明其将该款项交给了王绪富、陈远平，且郑华辉上诉主张当时是因为招商银行、工商银行的账户余额不足，所以采取支付现金的方式，本院认为，根据前述操作方式，郑华辉完全可以将东莞农村商业银行中的款项转账至王绪富的银行账户，而无需通过支付现金的方式。郑华辉主张向王绪富、陈远平支付了现金76000元，但未能提供充足的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予采纳。综上所述，上诉人郑华辉的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2299元，由上诉人郑华辉负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈美苑审判员  王 聪二〇一九年六月十三日书记员  梁善华王晨
四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初717号 原告:盐亭县农村信用合作联社，住所地：盐亭县云溪镇文同路下段375号。 法定代表人:刘国平，系联社理事长。 特别授权委托诉讼代理人蒙绍举，系该联社员工。 被告：汪朝泽，男，生于1956年7月21日，汉族，居民，住四川省盐亭县。 被告：范春梅,女,生于1964年11月13日,汉族,居民,住四川省盐亭县。 原告盐亭县农村信用合作联社与被告汪朝泽、范春梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐亭县农村信用合作联社的委托诉讼代理人蒙绍举到庭参加了诉讼,被告汪朝泽、范春梅经公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盐亭县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪朝泽、范春梅立即偿还原告借款本金29162.40元元,及至2018年12月31日止的资金利息6424.77元，从2019年1月1日起按月利率11.6676‰支付贷款利息至贷款全部偿还之日；2、诉讼费、公告费等原告实现债权所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月13日,被告汪朝泽在盐亭县农村信用合作联社借款30000元,期限为1年,利率7.666‰,贷款用于服务业,贷款后,被告至今未偿还借款。 被告汪朝泽、范春梅未答辩。 审理查明，2015年12月13日被告汪朝泽与盐亭县农村信用合作联社富驿分社签订了一份《农户小额信用借款合同》,借款金额30000元,借款期限从2015年12月13日起至2016年12月12日止，月利率7.666‰,逾期的罚息利率为贷款利率上浮40%。被告何治琴借款后,向原告偿还了部分借款利息,至2018年12月31日止欠贷款利息及逾期利息1784.49元。 上述事实，有当事人的陈述、农户小额信用借款合同、借款借据等证据在卷证实。 本院认为，被告何治琴在原告处借款，事实清楚，证据充分，有双方签订的农户小额信用借款合同、借款借据等证据证实，本院予以采信。被告汪朝泽未按合同约定向原告偿还借款本息，已构成违约，根据合同约定，原告要求被告汪朝泽还借款本金29162.40元及支付至2018年12月31日的利息6424.77元，并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰支付利息至付清之日止的请求，本院予以支持。原告未提供证据证实该债务属于被告汪朝泽和被告范春梅的共同债务,原告要求被告范春梅偿还借款的请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告汪朝泽在本判决生效后10日内向原告盐亭县农村信用合作联社偿还借款本金29162.40元并支付截止到2018年12月31日止的贷款利息及逾期利息6424.77元,并从2019年1月1日起按月利率11.6676‰的标准计算利息至付清时止。 二、驳回原告盐亭县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费690元，由被告汪朝泽负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 赵 娟 人民陪审员 哈 敏 人民陪审员 胡晓松 二〇一九年六月十八日 书 记 员 朱晓杰 附录 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。 借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2906号原告：孟某，男，1988年5月18日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：杜某，女，1989年4月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告孟某与被告杜某离婚后债务追偿纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告孟某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：要求被告归还货款5512元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月4日，原、被告离婚协议书中明确说明双方离婚，债权债务由被告承担，但被告不履行离婚协议内容。2019年4月26日，孟某偿还货款5512元。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告杜某辩称，离婚协议中约定债权债务由我负担，但是原告并没有将债权给我，而且在离婚后，原告未经我同意将两仓库的货物拉走。对于原告主张要求我返还货款我认为不应当由我承担。原告为支持其诉讼请求，向法庭举证离婚协议书、证明、执行案件办理结果告知书各一份。被告对于离婚协议书以及执行案件办理结果告知书无异议，对于证明不予认可。被告未向法庭举证。本院认定事实如下：2015年2月4日，原告孟某与被告杜某在徐州市铜山区民政局办理离婚登记，离婚协议书第3条约定：位于七里沟大自然牧业市场泉山区泰源兽药器械经营部经营权、店内物品和仓库内所有物品都归女方所有（此经营部的债权债务全部由女方承担）。2019年5月16日，山西芮城县同仁兽药有限公司向本院申请执行杜某、孟某买卖合同一案，本院实际执行杜某、孟某各5512元。双方均认可该款项是泉山区泰源兽药器械经营部经营期间产生的债务。本院认为，原、被告达成的离婚协议是双方真实意思表示，双方应依照约定履行。根据原、被告的约定，泉山区泰源兽药器械经营部经营期间产生的债务应当由被告杜某负担，原告已承担的债务应当由被告返还。故，原告要求被告返还货款5512元，具有事实以及法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告杜某返还原告孟某5512元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取计120元，由被告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王蓓蓓二〇一九年六月十一日书记员  王宇璇
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1103号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：冯相锦，男，生于1987年，汉族，居民，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中市城市客运管理局与被执行人冯相锦行政处罚一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审72号行政裁定书已发生法律效力。执行中，冻结了被执行人的银行账户，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902行审57号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
山东省济南市历城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0112行审68号 申请执行人济南市自然资源和规划局，住所地济南市。 法定代表人翟军，局长。 委托代理人林奇、邢立彬，济南市历城区自然资源局工作人员。 被执行人张茂忠，男，1970年3月26日出生，汉族，住济南市。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2019年6月14日向我院申请强制执行被执行人张茂忠土地行政处罚执行一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请执行人济南市自然资源和规划局于2018年10月29日以张茂忠未经批准，于2008年7月占用济南市历城区唐王镇小郭家村集体土地建设砖混房屋并圈建院落，占地面积488.3平方米，其中470.1平方米为耕地、18.1平方米为其他农用地，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出济国土资罚字（2018）第5062号行政处罚决定书，主要内容：限张茂忠15日内拆除在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的488.3平方米土地上新建的房屋，并将非法占用的该宗土地退还济南市历城区唐王镇小郭家村民委员会。 经书面审查查明：申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，于2018年10月29日依法送达给被执行人张茂忠。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书的义务。为此，申请执行人于2019年3月28日依法向被执行人送达了济国土催告字（2019）第5004号履行行政处罚决定催告书。2019年6月14日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求拆除被执行人张茂忠在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的488.3平方米土地上新建房屋，建议拆除组织实施机关为济南市历城区唐王镇人民政府。 另查明，根据济发[2019]4号文件，原济南市自然资源和规划局的职能由新组建的济南市自然资源和规划局承接。 本院认为，申请执行人济南市自然资源和规划局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人张茂忠在法律规定的期限内既不申请行政复议也不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人济南市自然资源和规划局作出的济国土资罚字（2018）第5062号行政处罚决定书中拆除被执行人张茂忠在济南市历城区唐王镇小郭家村非法占用的488.3平方米土地上新建房屋的内容； 二、被执行人张茂忠必须于本裁定送达之日起十日内履行义务； 三、本案拆除部分的执行由济南市历城区唐王镇人民政府组织实施。 执行申请费100元，申请执行人济南市自然资源和规划局自愿负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 燕 人民陪审员  张小玲 人民陪审员  孙维庆 二〇一九年六月十七日 书 记 员  于文凤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2864号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人杨昌清、徐素英、成都市温江区志诚花卉苗木专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6032号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：尚自兴，男，1977年7月3日出生，汉族，住山西省河津市铝基地和平区。被告：乔瑞玲，女，1974年8月3日出生，汉族，住山西省河津市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告尚自兴、乔瑞玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计805.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5536号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人黄水弟，男，1985年03月19日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人段荣哲与被执行人黄水弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19262号民事判决书已发生法律效力。因黄水弟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人黄水弟给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人黄水弟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄水弟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄水弟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19262号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0402执2770号之二申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400704046517A，住所地江苏省常州市。负责人：蒋敏，该行行长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，男，该分行员工。委托诉讼代理人：翟况，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：江苏佳亚纺织染整有限公司，组织机构代码74942412-0，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：吴建芳，该公司总经理。被执行人：常州市武进经纬色织有限公司，组织机构代码K1206009-X，住所地江苏省武进高新技术产业开发区。法定代表人：吴伯焕，该公司总经理。被执行人：吴建芳，女，1963年6月7日生，汉族，住江苏省常州市。本院根据已经发生法律效力的(2017)苏0402民初1048号民事判决书，于2017年10月12日立案执行申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行与被执行人江苏佳亚纺织染整有限公司、常州市武进经纬色织有限公司、吴建芳金融借款合同纠纷一案。该案在诉讼保全过程中，本院于2017年3月23日以（2017）苏0402民初1048号民事裁定书、（2017）苏0402执保39号协助执行通知书查封了被执行人吴建芳名下提供抵押的坐落于江苏省常州市武进区湖塘花东二村271幢B座的不动产，并于2018年3月1日作出(2017)苏0402执2770号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人吴建芳名下坐落于江苏省常州市武进区湖塘花东二村271幢B座的不动产。上述不动产经中证房地产评估造价集团有限公司进行价值评估，评估价为人民币537.6万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人吴建芳名下坐落于江苏省常州市武进区湖塘花东二村271幢B座的不动产。2019年5月22日10时2分53秒马秋中以305万元的最高价竞得坐落于江苏省常州市武进区湖塘花东二村271幢B座的不动产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人吴建芳名下坐落于江苏省常州市武进区湖塘花东二村271幢B座的不动产权利及相应的其他财产权利归买受人马秋中（居民身份证号码）所有。上述不动产权利及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人马秋中时起转移。二、买受人马秋中可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月十一日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科