新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2336号上诉人（原审被告）：苏正明，男，1968年4月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：严勇，乌鲁木齐市天山区利成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:新疆新雅泰建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金湖路**。法定代表人:陈建孟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原审被告：江苏龙坤集团有限公司，住，住所地江苏省扬州市江都区宜陵镇沙王新村/div>法定代表人：徐红军，该公司董事长。上诉人苏正明因与被上诉人新疆新雅泰建材有限公司（以下简称新雅泰公司）、原审被告江苏龙坤集团有限公司（以下简称龙坤公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2018）新0106民初3162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人苏正明的委托诉讼代理人严勇、被上诉人新雅泰公司的委托诉讼代理人张毅到庭参加诉讼，原审被告龙坤公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏正明上诉请求：撤销（2018）新0106民初3162号民事判决第二、三项，改判驳回新雅泰公司要求给付律师代理费的诉讼请求。事实和理由：2016年我因承建乌鲁木齐市41中学教学楼而购买新雅泰公司的材料是事实。我对欠付其货款本金没有异议，但对利息以及律师代理费用的承担有异议。比照最高人民法院关于利息的解释规定，利息、违约金等费用不能超过年利率24%的规定，我认为约定的利息及违约金等费用过高，应适当调减。关于律师费的承担，于法无据，且新雅泰公司也未能提供证据证实其已支付律师代理费的事实。综上，我不服一审判决，提起上诉，请求二审法院支持我的上诉请求。新雅泰公司辩称，我公司不同意苏正明上诉请求。我公司与龙坤公司、苏正明订立的《还款协议书》中对逾期付款利息及律师代理费的负担已作出明确约定，一审法院依据该《还款协议书》判决龙坤公司及苏正明承担逾期付款利息及律师代理费是正确的，请求二审法院维持原判。龙坤公司未到庭陈述意见，也未提交书面意见。新雅泰公司向一审法院起诉请求：一、判令龙坤公司、苏正明支付欠款497,760.93元；二、判令公司龙坤、苏正明支付利息39,340.84元；三、判令龙坤公司、苏正明律师代理费20,900元；四、判令龙坤公司、苏正明承担本案诉讼保全费3280.01元；五、判令龙坤公司、苏正明承担本案诉讼保全担保费1000元，并承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：2016年6月2日，苏正明以龙坤公司的名义与新雅泰公司签订《供货合同》一份，约定新雅泰公司向龙坤公司供应外墙保温一体板，用于其承接的乌鲁木齐市第四十一中学分校教学楼项目。合同签订后，新雅泰公司依约履行。2018年5月14日，新雅泰公司向龙坤公司致函，载明剩余货款金额为697,760.93元，苏正明在该函件中签名确认，龙坤公司在该函件中盖章予以确认。同日，新雅泰公司（甲方）与龙坤公司（乙方）、苏正明（丙方）签订了一份《还款协议书》，约定三方确认欠款金额为697,760.93元，乙方承诺分两笔偿还，于2018年6月15日之前向甲方偿还30万元，于2018年8月30日之前向甲方偿还397，760.93元；若乙方有一期未按期履行偿还义务，甲方有权要求乙方、丙方提前偿还该协议项下的所有债务；乙方逾期偿还的还应该自逾期之日起按照年息24%向甲方支付逾期利息，并且承担甲方为实现债权而支出的案件受理费、诉讼保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用；丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方向甲方履行本还款协议书项下偿还货款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任，丙方承担连带保证责任的期限从本协议书第二条约定的最后还款之日起满两年。苏正明在该协议中签名确认，新雅泰公司与龙坤公司在该协议中盖章予以确认。协议签订后，龙坤公司、苏正明向新雅泰公司支付货款20万元，剩余货款至今未支付。另查明，2018年8月9日，龙坤公司将名称变更为江苏泰丰巨溪集团有限公司，2018年11月26日，又变回现名称。另查，新雅泰公司为此次诉讼花费律师代理费20，900元。一审认定上述事实有新雅泰公司提供的《供货合同》、《还款协议书》、函件、《委托代理合同》及发票、担保费明细表、龙坤公司企业信用信息公示、一审法院庭审笔录中当事人的陈述附卷予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点为承担责任的主体及律师代理费是否应当支付。关于主体，一审法院认为，龙坤公司虽对苏正明与新雅泰公司签订的《供货合同》中其公司印章不予认可，但其在供货结束后与新雅泰公司及苏正明签订了《还款协议书》，在新雅泰公司出具的对账函件中盖章予以确认，系对苏正明签订《供货合同》行为的追认，本案买卖合同关系的当事人应为新雅泰公司和龙坤公司，该合同系双方真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同的约定履行义务，否则将承担相应的违约责任。现新雅泰公司已供货完毕，龙坤公司应当依约承担还款责任。关于新雅泰公司要求苏正明承担连带担保责任的请求，符合三方签订的《还款协议书》的约定及法律规定，一审法院予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于新雅泰公司要求龙坤公司、苏正明支付货款本金497,760.93元、利息39，340.84元、保全费3280.01元及保全担保费1000元的诉讼请求，龙坤公司、苏正明均予以认可，一审法院予以支持。关于新雅泰公司要求龙坤公司、苏正明支付律师代理费20，900元的诉讼请求，一审法院认为，新雅泰公司举证的委托代理合同及发票，可以证实律师代理费已实际发生，龙坤公司、苏正明辩称该费用未实际发生的理由不成立，一审法院不予采纳并无当；三方签订的《还款协议书》中约定龙坤公司、苏正逾期还款应当承担律师代理费，现龙坤公司、苏正明违反《还款协议书》的约定，应当承担该笔费用，且该笔律师代理费亦不包含在新雅泰公司主张的利息损失中，故新雅泰公司该项诉讼请求符合双方的约定，并不违反法律规定，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，一审判决：一、龙坤公司支付新雅泰公司货款497,760.93元；二、龙坤公司支付新雅泰公司利息39,340.84元；三、龙坤公司支付新雅泰公司律师代理费20,900元；四、龙坤公司支付新雅泰公司保全费3280.01元；五、龙坤公司支付新雅泰公司保全担保费1000元；六、苏正明对龙坤公司的上述债务承担连带保证责任。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求未提交新证据，本院对一审判决认定事实予以确认。本院认为，围绕苏正明上诉意见，新雅泰公司辩称意见，本院根据查明事实和相关法律规定，针对一审判付的逾期付款利息、律师费是否合法的争议焦点问题，认定意见如下：本案诉讼中，苏正明对一审认定欠付的货款本金497,760.93元不持异议。新雅泰公司要求给付的利息39,340.84元实际是龙坤公司和苏正明因逾期支付货款的违约行为所导致的资金占用利息，应属于违约所产生的损失。2018年5月14日新雅泰公司、龙坤公司、苏正明在对欠付货款697，760.93元予以确认的基础上，三方达成《还款协议书》，龙坤公司承诺分别于2018年6月15日之前偿还30万元，于2018年8月30日之前偿还397，760.93元。同时龙坤公司承诺逾期偿还货款的还应该自逾期之日起按照年利率24%向新雅泰公司支付逾期利息，并且承担新雅泰公司为实现债权而支出的案件受理费、诉讼保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等费用；苏正明自愿作为债务人龙坤公司的保证人，对其向新雅泰公司履行《还款协议书》项下偿还货款本金、利息及实现债权的费用承担连带保证责任。上述约定逾期付款利息的计算方式是以我国民间借贷法定年利率标准计算的，该约定系各方当事人真实意思的表示，合法有效，一审法院以此标准对新雅泰公司主张的逾期付款利息判决给付并无不当。苏正明上诉主张该约定的利率标准过高应予调减的理由，本院不予采信。关于律师费的支付《还款协议书》中有明确约定，该费用系新雅泰公司主张债权而产生的费用，并不包含在上述约定的24%的限额之内，新雅泰公司一审提交的《委托代理合同》及发票足以证实该项费用的发生，一审法院判决龙坤公司、苏正明承担律师代理费20,900元的给付责任并无不当。综上，苏正明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306.02元，由上诉人苏正明负担。本判决为终审判决。审判长  丁勇审判员  何新审判员  韩璟二〇一九年六月二十四日书记员  闫雯