北京知识产权法院民 事 判 决 书（2017）京73民初290号原告：王东旭，男，1985年9月28日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：赛领科技（北京）有限公司，住所地北京市平谷区。法定代表人：张丽丽，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘峰，北京市奕明（广州）律师事务所律师。原告王东旭与被告赛领科技（北京）有限公司（简称赛领科技公司）计算机软件开发合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王东旭、被告赛领科技公司的委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东旭向本院提出诉讼请求：1、解除王东旭与赛领科技公司于2017年2月28日签订的《项目合作技术协议》；2、赛领科技公司返还王东旭预付款12000元，并双倍返还定金16000元。事实和理由：王东旭与赛领科技公司于2017年2月28日签订《项目合作技术协议》，约定由赛领科技公司为王东旭研发网络游戏平台。按照合同约定，王东旭于合同签订当日支付给赛领科技公司合同款项20000元，赛领科技公司应在15个工作日内将网络游戏平台建立完毕并交付王东旭。但是合同签订后至今，赛领科技公司仍未将约定的游戏平台建立完毕，也未如约将合同中涉及的《蓝鲸游戏》软件的相关游戏交付王东旭使用，致使王东旭至今无法使用合同约定的网络游戏平台和相应游戏。王东旭多次与赛领科技公司协商沟通此事，赛领科技公司总是借故推脱，其行为已严重违约，构成《中华人民共和国合同法》（简称《合同法》）第九十四条第（四）项所指情形，故诉至法院。赛领科技公司辩称：按照双方所签《项目合作技术协议》，王东旭应于合同签订之日支付技术服务费全款，即40000元，赛领科技公司需在王东旭支付完款项后15个工作日之内将网络游戏平台建立完毕并交付王东旭，但王东旭只支付20000元，尚欠20000元至今未付，故赛领科技公司享有先履行抗辩权。且赛领科技公司具备履行合同的能力，不存在违约的情况。综上所述，请求法院依法驳回王东旭的诉讼请求。本院经审理查明：2017年2月28日，赛领科技公司（甲方）与王东旭（乙方）签订合同编号为2017-（2）-（28）的《项目合作技术协议》（简称涉案合同），约定甲方为乙方研发、架设网络游戏平台，协议主要内容如下：1、合作方式：1.1甲方为乙方研发网络游戏平台，平台名称：鼎诚娱乐（简称涉案游戏平台），域名为____，乙方将自主管理，独立运营该游戏平台；1.2甲方一般性授权乙方使用《蓝鲸游戏》软件产品一套，且只允许乙方在本合同1.1款约定的平台及域名中使用，未经甲方许可，乙方不得以其他任何方式使用该软件产品；1.3甲方为乙方研发网络游戏平台，并为其搭建后台管理系统等，乙方后期任何经营行为及平台上传内容等均与甲方无关；1.4甲方为乙方的游戏平台提供平台维护与技术支持等服务，期限为2017年2月28日至2018年2月27日为止。2、乙方的权利与义务：2.1乙方权利：(1)乙方有权要求甲方按照合同约定，交付网络游戏平台以及后台管理系统，并确保该游戏平台能够正常运行；2.2乙方义务：(2)乙方有义务按照本协议约定，向甲方支付相关费用。3、甲方的权利与义务：3.1甲方权利：(1)甲方有权依照合同约定要求乙方支付相关费用。5、技术服务费用：5.1乙方应向甲方支付技术服务费40000元人民币（大写肆万圆整），该费用包含网络游戏平台的研发与搭建、合同期内技术维护与支持等；5.2协议签订之日起，乙方需向甲方缴纳技术服务费，甲方保证为乙方建设平台提供一切服务，如逾期一天甲方按照3%收取乙方滞纳金；5.3自乙方支付完款项后15个工作日之内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方；5.4如合同到期后，乙方提出续约的，乙方应向甲方支付技术服务费，技术服务费的计算标准为：乙方购买平台总金额的百分之三十，该费用包含期内技术维护与支持，除此之外无任何其他费用。6、合同效力：6.1本合同在双方签字或盖章后生效，合同复印件具有同等法律效力；6.2其它未约定事宜，甲乙双方协商一致后签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力，与本合同约定不一致的，以补充协议为准。庭审中，王东旭提交了涉案合同原件，该份合同第5.4条后显示以下手写内容：“乙方支付技术服务费的50%给甲方，待甲方把平台搭建好后，乙方则需支付剩余的50%给甲方”。王东旭在庭审中表示此为双方协商后所添加的内容，赛领科技公司则表示其持有的涉案合同原件已经在公司搬迁过程中丢失，亦不认可上述手写内容，理由为赛领科技公司如添加或修改合同内容，将以加盖公章的形式予以确定，或者另行以签订和打印补充协议的方式来确定。同时，赛领科技公司对涉案合同其他手写内容的真实性予以认可。合同签订当日，王东旭向赛领科技公司支付20000元，赛领科技公司为其开具收据，收据显示该20000元为“合作代理费用（定金）”。王东旭在庭审中明确主张其中12000元为合同技术服务费用预付款，8000元为定金。王东旭提交了与据称是赛领科技公司王姓工作人员的对话录音光盘，以证明赛领科技公司存在违约情形，并称是在赛领科技公司内部录制，但具体时间和地点均已记不清。赛领科技公司对该证据真实性不予认可，称其公司确实存在多个王姓工作人员，但均表示未与王东旭对接过任何业务，也未有过洽谈。此外，赛领科技公司表示曾以电话联系的方式向王东旭催要剩余合同款项，但未提交相应证据予以证明。另查，王东旭向本院提起诉讼的时间为2017年4月25日。上述事实，有涉案合同、收款专用收据、银联POS签购单、著作权登记证书、录音光盘以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。王东旭依据《合同法》第九十四条第（四）项的规定诉至法院要求解除合同，而赛领科技公司主张其享有先履行抗辩权，不同意王东旭的诉讼请求，故本案的焦点问题在于：赛领科技公司是否享有先履行抗辩权，如其不享有则涉案合同是否应当解除。一、赛领科技公司是否享有先履行抗辩权《合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十条规定：书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案合同系研发、搭建网络游戏平台的计算机软件开发合同，双方对于项目计划及进度、付款条件、验收标准等均进行了约定，故赛领科技公司是否享有先履行抗辩权，即技术服务费用的全部支付与涉案平台搭建先后顺序的认定问题应当结合合同的具体约定、合同的履行情况予以综合判断。本案中，赛领科技公司依据涉案合同第5.3条的约定主张其享有先履行抗辩权，根据该条约定，自王东旭支付完款项后15个工作日之内，赛领科技公司需将网络游戏平台建立完毕并交付王东旭。但王东旭所提供的涉案合同原件第5.4条，即涉案合同第五条所有有关技术服务费用约定的末尾处显示以下手写内容：“乙方支付技术服务费的50%给甲方，待甲方把平台搭建好后，乙方则需支付剩余的50%给甲方。”从该项约定内容来看，实际上乃对涉案合同付款条件与履行方式等主要条款进行了变更，即变更为在王东旭支付技术服务费的50%给赛领科技公司之后，赛领科技公司有义务先将游戏平台搭建并交付王东旭，才能要求王东旭继续履行支付剩余合同款项的义务。庭审中，赛领科技公司对于上述手写内容不予认可，却以其持有的涉案合同原件已丢失为由未向本院提供合同原件，由于涉案合同为确定案件基本事实，明确当事人权利义务分配的重要证据，双方均负有保管合同原件的基本义务，且本院在案件审理过程中已多次催促要求赛领科技公司提交合同原件以供双方质证，在王东旭已履行向本院提供涉案合同原件的举证责任的情况下，赛领科技公司应当承担不能提供涉案合同原件的不利后果，故本院对王东旭所提供的涉案合同原件第5.4条后的手写内容予以确认。结合在案证据及当事人陈述，王东旭已经支付给赛领科技公司合同款项的50%，即20000元，故赛领科技公司负有先将涉案游戏平台搭建完毕并交付给王东旭的义务，其有关先履行抗辩权的主张不能成立。二、涉案合同是否应当解除《合同法》第六十二条第（四）项规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。如前所述，涉案合同第5.4条后手写内容是对合同打印部分付款条件及履行义务先后顺序的变更，双方均应遵守。赛领科技公司在王东旭支付技术服务费的50%之后，即负有将涉案游戏平台搭建并交付给王东旭的义务，但该手写部分并未对赛领科技公司履行该义务的期限进行约定。涉案合同第5.3条虽然约定“乙方支付完款项后15个工作日内，甲方需将网络游戏平台建立完毕并交付乙方”，但其中乙方应支付的款项是指合同约定的全部技术服务费，在手写部分在该条款后的第5.4条之后，亦是在合同第五条所有有关技术服务费用约定的末尾处，且赛领科技公司对15个工作日内履行义务提出异议的情形下，不应再依据合同第5.3条将赛领科技公司履行义务的期限解读为王东旭付款后的15个工作日内，而应视为双方对该履行期限未有明确约定。根据相关法律规定，在履行期限不明确的情况下，王东旭可以随时要求赛领科技公司履行相应义务，但应当给予对方必要的准备时间。本案为计算机软件开发合同，对开发方存在一定专业技术要求和难度，根据王东旭提起诉讼要求解除涉案合同的时间来看，距离合同签订过后仅不到两个月的时间，且在案证据不足以证明王东旭在支付相应款项后对赛领科技公司进行过催告，本案并不符合《合同法》第九十四条第（四）项规定的情形，故王东旭要求依据该项法律条款解除涉案合同的主张不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第九十四条第四项规定，判决如下：驳回原告王东旭的诉讼请求。案件受理费500元，由原告王东旭负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审 判 长  章 瑾审 判 员  冯 刚审 判 员  宋 鹏二〇一九年六月二十五日法官助理  宋雅颖书 记 员  周 圆