wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6556号 原告：蔡建伟，男，1982年10月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林天河，男，1989年2月2日出生，汉族，住安溪县。 原告蔡建伟与被告林天河买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告蔡建伟到庭参加诉讼，被告林天河经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建伟向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款10646元，及自起诉之日起至付清欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约损失。事实和理由：被告因承包工程需要向原告购买油漆，双方于2017年10月13日进行结算，被告确认共计结欠原告货款10646元，并出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。此后，经原告多次催讨，被告至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告林天河未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.《结欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一、二均为有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原、被告的身份情况。原告所提供的证据三系原件，其上明确记载“兹结欠蔡建伟材料款人民币壹万零陆佰肆拾陆元正，时间截至2017年10月13日止”，并由被告本人在“欠款单位”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明被告结欠原告货款的事实。 本院认为，根据原告所提供的《结欠款凭证》的内容，可以认定被告向原告购买油漆，并由被告确认截止2017年10月13日结欠原告货款10646元的事实；被告作为款项支付义务一方，未能提供证据证明其已支付款项的数额，应就此承担举证不能的不利后果，原告主张被告支付全部欠款10646元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告支付欠款，现被告在原告起诉主张权利后至今没有支付欠款，原告主张被告因就此按照中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%的标准，支付因逾期付款给原告造成的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案事实可作如下认定： 被告因施工需要向原告购买油漆，双方于2017年10月13日进行结算，被告确认共计结欠原告货款10646元，并出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。此后，被告至今没有支付欠款。原告于2019年5月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买油漆，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款10646元的事实有原告所提供的《结欠款凭证》为据，双方未约定付款期限，原告现起诉主张被告支付欠款及利息损失，符合法律规定，被告应当予以支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告林天河应于本判决生效之日起十日内支付原告蔡建伟货款10646元，及自2019年5月24日起至付清欠款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序依法减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 林 文 晋 二〇一九年六月二十日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －5－
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1433号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：蔡忠伦，男，生于1977年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与蔡忠伦行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审253号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将蔡忠伦纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初906号原告：李爱春，女，1959年2月20日生，汉族，铁路天津客运段离退休人员，住天津市北辰区。被告：王馨君，女，1968年4月29日生，汉族，住天津市津**。原告李爱春与被告王馨君民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李爱春到庭参加诉讼，被告王馨君经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李爱春向本院提出诉讼请求：1．王馨君偿还借款35000元、逾期还款损失及利息5,000元；2．诉讼费由王馨君承担。事实和理由：李爱春与王馨君系朋友关系。2016年8月31日，王馨君向李爱春借款35,000元，约定2017年4月30日还清。借款到期后，李爱春多次要求王馨君偿还借款，王馨君拒不支付，故李爱春呈送人民法院，请求判如所请。庭审中，李爱春自认王馨君曾偿还1,000元。王馨君经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李爱春向本院提交以下证据：2016年8月31日王馨君出具的借条一份，证明王馨君向李爱春借款35,000元，并约定于2017年4月30日归还全部借款。王馨君未向本院提交证据。本院经审查分析认为：李爱春提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院根据审查认定的证据，结合当事人陈述，确认以下事实：李爱春、王馨君系朋友关系，王馨君自2014年7月1日起分四次向李爱春借款共计35,000元，并于2016年8月31日为李爱春出具欠条一张，约定于2017年4月30日归还全部借款，后王馨君仅偿还1,000元，剩余借款至今未付，故李爱春呈送人民法院，请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。王馨君向李爱春借款，有借条予以证实，对双方之间存在借贷关系，本院予以确认。庭审中李爱春自认王馨君曾偿还借款1,000元，故王馨君应偿还李爱春借款34,000元。双方约定还款期限为2017年4月30日，期间双方并未约定利息，故应当自2017年5月1日开始计算利息，李爱春主张的逾期损失5,000元标准过高，本院调整为按照年利率6%计算为宜，故王馨君应支付逾期利息3,409.3元（以34,000元为本金，自2017年4月30日起至2018年12月31日止，按照年利率6%计算）。被告王馨君未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，依照依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王馨君于本判决生效后七日内偿还原告李爱春借款34,000元及逾期还款利息3,409.3元；二、驳回原告李爱春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，总计1,360元，由被告王馨君负担。此款原告李爱春已经预交，被告王馨君于本判决生效后七日内给付原告李爱春。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  崔长祥人民陪审员  张延臣人民陪审员  张凤香二〇一九年六月十四日书 记 员  袁卿阳
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执544号之二申请执行人晋城市兴康物业管理有限公司。被执行人王新富，男，1962年12月5日生，汉族，高平市北城办事处南王庄村人，现住高平市锦盛苑小区**楼****。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2018)晋0581民初1854号民事判决书，向被执行人王新富发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王新富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王新富在中国工商银行0506027601204486472账户内存款人民币2725.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年六月十二日书记员  牛彦婷
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44290号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商**。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：张连桐，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：崔云国，男，1962年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘克美，女，1963年8月27日出生，汉族，住址同上。被告：李孟喜，男，1959年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王丽英，女，1959年6月24日出生，汉族，住址同上。被告：崔云祥，男，1958年5月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告崔云国、刘克美、李孟喜、王丽英、崔云祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪，被告崔云国、刘克美到庭参加诉讼。被告李孟喜、王丽英、崔云祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔云国、刘克美共同偿还原告借款本金106000元，2015年3月21日至2018年12月20日的利息32118.88元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告李孟喜、王丽英、崔云祥对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月9日，原告与被告崔云国、刘克美签订了《个人经营创业借款合同》，约定崔云国、刘克美自原告处借款140000元用于借新还旧，借款期限为2013年9月13日至2014年9月5日，利率为年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告李孟喜、王丽英、崔云祥为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告崔云国、刘克美仅偿还了部分本金34000元及利息26810元，剩余本金及利息原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告崔云国、刘克美辩称，对原告所述事实无异议，同意还款，但目前没有一次性偿还能力。被告李孟喜、王丽英、崔云祥未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。根据原告及被告崔云国、刘克美当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的崔云国、刘克美自原告处借款，李孟喜、王丽英、崔云祥为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，原告分别于2013年3月6日、2015年9月30日、2017年7月13日对李孟喜、崔云祥进行了催收，其二人自贷款催收通知书担保人处签字。本院认为，原告与被告崔云国、刘克美签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了提供借款的义务，被告崔云国、刘克美理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还剩余借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告李孟喜、崔云祥对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，原告在保证期间内向其二人进行了催收，此后，李孟喜、崔云祥自催收通知书上进行签字，原告与其二人对案涉借款担保事宜达成新的合意，故李孟喜、崔云祥应承担保证责任。对于原告要求被告王丽英对案涉借款承担保证责任的诉讼请求，因其未能提供证据证实在保证期间内向王丽英进行过催收及保证期间届满后王丽英同意继续承担保证责任，故对其该项主张，本院不予支持。被告李孟喜、王丽英、崔云祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，应由被告自行承担。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔云国、刘克美于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金106000元及利息（2015年3月21日至2018年12月20日的利息32118.88元及自2018年12月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金106000元为基数，按利率年百分之8.4，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告李孟喜、崔云祥对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告崔云国、刘克美、李孟喜、崔云祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执恢112号申请执行人：王慧莲，女，生于1977年2月20日，土家族，湖北省建始县人，农民，住建始县。被执行人：王平，男，生于1966年3月21日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。关于申请执行人王慧莲与被执行人王平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）鄂2822民特29号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人履行了1万元后，剩余部分未履行，申请人于2019年4月26日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付赔偿费4万元。本案执行过程中，经查被执行人王平暂无财产可供执行，现申请执行人已获得司法救助款4万元，本案终结执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。依照民事诉讼法第二百五十七条第六项，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执恢112号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月二十七日书记员  向 丹
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初585号原告王海燕，女，1987年7月1日出生，汉族，居民，住清水河县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨永森，男，1982年7月14日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告张利红，（系杨永森之妻），女，1983年3月1日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告王海燕与被告杨永森、张利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告杨永森到庭参加了诉讼。被告张利红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告是朋友关系，2012年至2015年10月7日，被告杨永森共向原告借款16.5万元。2015年10月7日给原告出具借据一支，借款未约定利息，后经原告多次催要至今未偿还借款，故具状起诉，请求判决二被告偿还原告借款本金16.5万元，诉讼费由被告负担。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件一支，证明被告杨永森于2015年10月7日向原告借款16.5万元。被告杨永森辩称，借款是事实，其没有能力一次性偿还，只能分期偿还，每年最少偿还3万元，最多偿还5万元。被告杨永森未向法庭提交证据。被告张利红未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告提供的借条复印件一支，被告杨永森无异议，该证据可以证明截止2015年10月7日，被告杨永森共向原告王海燕借款16.5万元的事实，本院予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年至2015年10月7日期间，被告杨永森共向原告借款16.5万元，2015年10月7日将所有借款金额合并向原告出具金额为16.5万元的借据一支。借款时未约定利息和还款期限。另查明，被告杨永森向原告借款的用途为养车资金周转。被告杨永森、张利红于2007年6月14日在某某省某某县民政局婚姻登记处登记结婚。本院认为，被告杨永森向原告借款16.5万元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法有效。原告请求被告杨永森偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张利红是否应当承担还款责任，应审查该笔借款是否为二被告的夫妻共同债务。庭审查明，借款用途为养车资金周转，被告杨永森养车行为是经营行为，二被告未提供证据证明其在结婚前已经约定双方婚后收入分别归各自所有的证据，故应当认定被告杨永森养车的经营收益属于二被告夫妻共同财产，经营所产生的债务也属于二被告夫妻共同债务，故原告请求被告张利红偿还借款的诉讼请求应予支持。被告张利红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定判决如下：被告杨永森、被告张利红于本判决生效之日起三日内共同偿还原告王海燕借款本金16.5万元。如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，适用简易程序审理减半收取1800元，由被告杨永森、张利红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一九年六月二日书记员  刘慧慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初309号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人杨广军，男，1971年3月1日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住址鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年4月18日被该局取保候审。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）304号起诉书，指控被告人杨广军犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年4月10日21时35分，被告人杨广军酒后驾驶×××号白色吉利牌小型轿车沿东胜区伊煤路由西向东行驶至鄂尔多斯市公路工程管理局门前时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，杨广军的血液酒精含量为194.55mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人杨广军的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人杨广军适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人杨广军适用缓刑。公诉机关指控被告人杨广军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。判决被告人杨广军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年六月五日书记员戴平安{文书日期}内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初309号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1867号原告：田社景，女，1966年9月5日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。法定代表人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告田社景与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月12日立案后，依法进行审理。田社景向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1983年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1983年7月通过魏县纺织厂被安置分配到织造车间从事挡车工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回田社景的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执176号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声。 被执行人：成都市龙叶房地产有限公司，住成都市郫都区唐昌镇小南街**。 法定代表人：叶耀鹏。 被执行人：姚蛟龙，男，汉族，1988年3月7日出生，，住四川省汉源县 被执行人：苟小雪，女，汉族，1992年12月5日出生，，住四川省汉源县 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初9573号民事判决，于2019年1月9日立案受理中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行成都市龙叶房地产有限公司、姚蛟龙、苟小雪金融借款合同纠纷一案，执行标的为本金468522.12元及利息、罚息、复利、案件受理费9012元、保全费3126元、公告费300元。 本院保全查封了被执行人姚蛟龙、苟小雪所有的位于成都市郫都区房屋，但上述房屋为备案房，暂不宜处置。另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月20日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  饶 凌
浙江省温州市洞头区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0305执150号之一 申请执行人叶瑞平，男，1969年3月27日出生，住浙江省温州市洞头区。 被执行人陈吉勇，男，1984年2月21日出生，住浙江省宁波市象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0305民初1341号民事判决书，业已受理申请执行人叶瑞平与被执行人陈吉勇民间借贷纠纷一案。因双方达成执行和解协议，申请执行人叶瑞平向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 若被执行人未按和解协议履行，则申请执行人有权向法院申请恢复执行。申请恢复执行的期间为二年，从履行期间的最后一日起计算，和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 员 章渊 二〇一九年六月二十一日 代书记员 陈涛
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初4344号 原告：王志忠，男，1968年10月29日生，汉族，居民，住响水县。 委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。 被告：响水县运河镇龚集居民委员会。 法定代表人：张从海，该居委会主任。 委托诉讼代理人：张永生，江苏写真律师事务所律师。 原告王志忠与被告响水县运河镇龚集居民委员会（以下简称龚集居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原告王志忠及其委托诉讼代理人张高龙、被告龚集居委会的法定代表人张从海及委托诉讼代理人张永生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王志忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿损失41800元并承担从2004年6月7日起至归还之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：响水县运河中心小学因校园建设需要用地，遂在原告不知情的情况下于2004年与被告签订了土地征用协议，其中征用了原告耕地0.9亩。在原告得知其土地被征用后，多次找被告要求补偿土地征用款和赔偿损失，但被告敷衍搪塞，至今没有作出任何答复。 被告龚集居委会辩称，原告的起诉缺乏事实和法律依据，理由如下：1、原告提交的土地承包经营权证书无法证明其土地在被告和响水县运河中心小学征地范围之内；2、本案原告要求给付土地补偿及相关赔偿，前提是确认争议土地的权属，本案争议土地权属存在争议，根据相关法律规定，不属于人民法院受理案件的范围，请求人民法院予以驳回；3、原告主张的具体给付的项目标准缺乏相应的依据；4、本案原告提起诉讼已经超过诉讼时效，依法应当予以驳回。 经审理查明，响水县运河镇龚集居委会街东组在响水县运河中心小学旁有一块集体土地，地块名“崔庄”。原告为街**居民，1998年土地二轮承包时，在该地块分得0.9亩承包地，并持有土地承包经营权证书，签发日期为1999年7月30日，有效期30年。因原告一直在外打工，故将上述土地转包给同组的顾恒梅种植，年承包费几十元。2004年6月7日，响水县运河中心小学因扩大校舍规模，与被告签订征用土地合同，按每亩5000元（含青苗补助费）计算，以33800元的价格征用上述“崔庄”部分土地，范围为：学校后围墙边起向后30米，南北长150米，即南至南围墙的延长线，北至北围墙的延长线，其中包含原告的0.9亩地。上述征用未经原告签字确认，原告亦未领取过任何补偿。 原告一直在向村组干部主张赔偿，相关人员口头承诺另外以地赔偿，但一直没有兑现。目前居委会的土地紧张，无法通过补地的方式赔偿原告。原告在补地未果的情况下于2016年起即起诉要求货币赔偿。 上述事实有当事人陈述、街东组组长兼会计周仁香证言、庄邻顾恒梅证言、土地经营权证书、征用土地合同、对原组长王瑞文的录音等证据在卷佐证。 本院认为，本案并非土地权属争议，系法院受理案件的范围。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利。承包期内发包人不得收回承包地。被告于2004年6月7日未经原告同意将原告的0.9亩耕地收回并征用给响水县运河中心小学，侵害了原告的权利，给原告造成损失，依法应予赔偿。原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵犯他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告于2004年侵犯原告的土地承包经营权，应按照当时的市场价格予以赔偿。参照每亩5000元计算，0.9亩的赔偿款为4500元。因被告一直怠于履行赔偿义务，给原告造成一定的损失，其应就怠于履行的行为承担一定的民事责任，根据本案实际情况，参照中国人民银行贷款基准利率，本院酌定被告就此向原告赔偿4100元。综上，被告应向原告赔偿计8600元。土地承包经营权被侵犯后，原告一直向村组干部主张权利，被告关于诉讼时效的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百三十一条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告响水县运河镇龚集居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告王志忠8600元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费846元（原告预交423元），由被告响水县运河镇龚集居民委员会负担200元，原告王志忠负担646元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  陈春梅 人民陪审员  殷丽华 人民陪审员  于开凤 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  蒯 刚
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1403-1号 申请执行人：霍修刚，男，汉族，1975年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：周伟，男，汉族，1984年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人霍修刚与被执行人周伟借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019)皖1503执字第1403号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十九日 书记员  李 曾 附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0224执恢47号 陈雪刚、韦宏亮 本院执行的陈雪刚申请韦宏亮借款合同纠纷一案，申请标的为32000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人韦宏亮分别于2019年5月份主动偿还10000.00元、于2019年6月11日主动偿还10000.00给申请人陈雪刚。陈雪刚表示自愿放弃剩余部分案件款及利息。至此，韦宏亮已履行完毕全部的给付义务。本案申请执行费380元，被执行人韦宏亮已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4989号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：钟益胜，男，1989年7月15日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告钟益胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××82，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金40413.85元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月20日，尚欠利息4822.82元、违约金3290.72元、分期手续费3432.16元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告钟益胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40413.85元、利息4822.82元、分期手续费3432.16元（上述利息暂计至2018年11月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1098元，由被告钟益胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2985号 申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，住所在贵阳市南明区中华西路**华亿大厦**。 法定代表人车兴才，该公司总经理。 被执行人彭乾妤，女，1983年8月3日生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 被执行人钟平辉，男，1980年2月6日生，汉族，住，住贵州省福泉市/div> 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初7894号民事判决书，已向被执行人彭乾妤、钟平辉发出执行通知书，责令被执行人彭乾妤、钟平辉立即归还申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款本金195715.96元；立即支付申请执行人四川众汇融资担保有限公司贵州分公司违约金58714.79元，负但案件受理费2772元、执行费3758元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人彭乾妤、钟平辉在银行（或者其他金融机构）的存款260960.75元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人彭乾妤、钟平辉收入清偿所欠申请执行人260960.75元的债务。 三、被执行人彭乾妤、钟平辉应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月十七日 书记员  杜刚显
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申53号 再审申请人（一审被告，二审被上诉人）:翟云的，女，1939年8月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：段现平，男，1972年3月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区，系翟云的之子。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：段猛，男，1988年10月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）:李庆朗，男，1975年3月1日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。 再审申请人翟云的、段猛因与被申请人李庆朗房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终5475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 再审申请人翟云的再审申请称：1、二审认定事实错误。案涉房屋位于镇、村规划区域内，有永年区国土局出具的宗地类情况说明及宗地图、永年区规划局出具的永规【2017】0730号规划情况说明为证，根据城乡规划法相关规定，该房屋不应办理建设工程规划许可证。2、涉案房屋已于2017年8月就办理环评手续，符合规划。3、原判适用法律错误。一审事实已查明，涉案房屋是属于乡村规划区域内的，不需要办理建设规划许可证。我方提供的永年区城乡规划局、永年区发展改革局、永年区国土资源局在案涉房屋办理环评时作出的符合规划等证明，以及永年区临洺关镇河北铺村社区居委会、永年区临洺关镇人民政府的证明，均表明案涉房屋是符合规划，同意建设的。请求撤销二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。 再审申请人段猛再审申请称：二审判决段猛返还承租人租金没有事实和法律依据。租赁合同的双方是出租人翟云的和承租人即被申请人，双方约定租金交付给出租人翟云的。虽然承租人按照翟云的指示租金转到了段猛账户，但也属于向翟云的履行合同义务。段猛并非租赁合同的相对方，其没有义务返还租金的合同义务,终审判决段猛返还承租人租金于法无据。 被申请人李庆朗提交答辩称：1、原判认定事实清楚，适用法律正确。在双方签订租赁协议时，申请人并未取得建设工程规划施工许可证，在一审辩论终结前也未取得建设工程规划施工许可证；2、二审判决与一审判决认定事实基本一致，并无矛盾；3、申请人提交的证据均与本案无关，且不是认定租赁合同的有效证据。4、要求翟云的、段猛共同承担退还剩余租金具有事实和法律依据。段猛并没有提交证据证明在被申请人支付给翟云的租金后将该笔租金返还给了翟云的。 本院经审查认为：申请人翟云的、段猛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定,裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间中止原判决的执行。 审判长  陈建英 审判员  邵恩有 审判员  张志华 二〇一九年六月四日 书记员  张 娜
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘1227执86号申请执行人王某，男，汉族，1964年2月18日出生，住徽县。被执行人尹某某，男，汉族，196292年2月12日出生，住徽县。申请执行人王某与被执行人尹某某借款合同纠纷一案，甘肃省徽县人民法院作出的（2018）甘1227民初866号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为108000元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人尹某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；向其发出失信决定书、限制消费令，将尹某某纳入失信被执行人名单、限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对尹某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人尹某某发出执行通知、财产申报令、失信决定书、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月十四日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1892号 原告：郭联彩，男，1955年12月11日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所执业律师。 被告：福建省清英机械实业有限公司，住所地福清市三山镇北坪埔工业小区，统一社会信用代码91350181746356847R。 法定代表人：钟志清，董事长。 被告：钟志清，男，1965年8月15日出生，畲族，住福建省福清市。 原告郭联彩与被告福建省清英机械实业有限公司(以下简称清英机械)、钟志清民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院依郭联彩申请，依法查封了登记在清英机械名下的建筑物。因案情复杂，本案依法转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告郭联彩及委托诉讼代理人柳黎虹到庭参加诉讼，被告清英机械及钟志清经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭联彩向本院提出诉讼请求：1.判令清英机械、钟志清立即共同偿还郭联彩借款本金230万元，并按照月利率1.5%支付利息，自实际借款之日起计算至两被告还清借款之日止（其中借款30万元自2013年9月24日起算，借款40万元自2015年3月9日起算，借款80万元自2015年4月3日起算，借款50万元自2015年4月7日起算，借款30万元自2015年8月20日起算，现暂计至起诉之日止的利息为1677600元）；2.本案诉讼费、公告费、保全费等费用均由两被告承担。事实和理由：郭联彩与钟志清系亲戚关系。两被告因资金周转困难向郭联彩借款，郭联彩分五次出借以下款项：2012年9月24日出借30万元，2015年3月9日出借40万元，2015年4月3日出借80万元，2015年4月7日出借50万元，以上四笔款项共200万元均系通过郭联彩的建设银行账户转账支付至钟志清银行账户，且两被告分别共同出具了借款凭单，均约定月利率为1.5%，未约定借款期限；2015年8月20日出借30万元，款项转至两被告指定的清英机械的股东钟景坤的银行账户，两被告确认收款后，由钟志清向郭联彩出具了借条，钟志清在借条上写明月利息按1.5%计算，后郭联彩考虑到双方系亲戚关系且是短期周转，故涂掉了借条上的利息约定。以上共五笔借款，钟志清仅偿还了首笔借款一年的利息54000元，后未再还款。现经催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 钟志清、清英机械未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因钟志清、清英机械经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对郭联彩所提供的证据进行审理。经审查，郭联彩提交的借款凭单、欠条及银行历史流水具备真实性、合法性、关联性特征，两被告未提出异议，本院据此对郭联彩主张的相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，据郭联彩提交的四张借款凭单及银行流水记载，清英机械、钟志清共同向郭联彩借款200万元，均约定月利息壹分伍厘计算，现郭联彩诉请两被告偿还该借款并按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，对于郭联彩自认的两被告已偿还30万元借款自2012年9月24日至2013年9月23日止的利息依法予以扣除，余下本息两被告应继续偿还。 此外，郭联彩主张钟志清于2015年8月20日出具的借款30万元的欠条亦是清英机械及钟志清共同借款，但比较欠条与上述四笔两被告共同借款的借款凭单可见：1.“欠条”仅是钟志清作为借款人手写出具，而“借款凭单”均为统一格式的打印体，且记载有“清英（206）”等编号并加盖有清英机械的公章等，两者在格式上完全不同；2.“欠条”未约定借款利息，而“借款凭单”均约定按月利息壹分伍厘计算；3.“借款凭单”所记载款项均汇入钟志清账户，而“欠条”所记载款项汇入案外人钟景坤账户，虽钟景坤为清英机械的股东，但他同时也是钟志清的儿子，故款项汇入钟景坤账户不代表该款项即用于清英机械生产经营。综上，郭联彩主张以钟志清个人名义所借的30万元款项用于清英机械的生产经营，证据不足，依法不予采信；该笔款项应认定为钟志清个人借款，钟志清依法应当偿还。因该笔借款未约定利息，现郭联彩主张按月利率1.5%计息，缺乏法律依据，依法予以调整为按年利率6%自起诉之日即2019年2月25日起计息至还清款项之日止，对超过部分的诉讼请求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、福建省清英机械实业有限公司、钟志清于本判决生效之日起十日内偿还郭联彩借款200万元及利息（其中借款30万元自2013年9月24日起算，借款40万元自2015年3月9日起算，借款80万元自2015年4月3日起算，借款50万元自2015年4月7日起算，均按月利率1.5%计息至还清款项之日止）； 二、钟志清于本判决生效之日起十日内偿还郭联彩借款30万元及利息（按年利率6%自2019年2月25日起计至还清款项之日止）； 三、驳回郭联彩的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38621元，由郭联彩负担1570元（已交纳）；福建省清英机械实业有限公司、钟志清共同负担34651元，钟志清负担2400元，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案诉讼保全费5000元，由福建省清英机械实业有限公司、钟志清共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林友清 人民陪审员  徐 蕾 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑婷婷 -2-
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4013号原告：梁光友，男，1971年3月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者。被告：重庆华绿生物有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇绿都路**，统一社会信用代码91500110MA5U89XHON。法定代表人：余清，总经理。委托诉讼代理人：蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。原告梁光友与被告重庆华绿生物有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告梁光友及其委托诉讼代理人姚军，被告重庆华绿生物有限公司的委托诉讼代理人蓝代斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁光友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金7400元（3700元*1月*200%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年7月31日到被告单位上班。2019年2月3日，被告以原告旷工和使用暴力威胁恐吓为由解除与原告劳动关系。原告是与被告公司的文员理论工作情况，公司主管陈永刚不问缘由打我，双方发生抓扯，抓扯结束后，我到医院治疗。2019年2月1日，我将病假条交到单位。被告开除原告的理由不成立，故要求如上请求。被告重庆华绿生物有限公司辩称，2019年1月30日，原告与陈永刚在车间打架，违反公司管理制度。另原告未按照规定履行请假手续，连续旷工三天，公司对原告的行为作出解除劳动关系。法院应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月31日，原、被告签订《劳动合同书》，合同约定：合同期限为2018年7月31日至2020年7月31日止，试用期自2018年7月31日至2018年9月31日止；原告从事包装工作；工资为1500元/月（税前）等内容。2019年1月30日，原告因工作事由与办公文员发生争执，车间主管陈永刚首先推拉原告，双方发生抓扯，经在场人员劝阻，纠纷平息。抓扯中，原告受伤，当日，原告到重庆南桐矿业有限责任公司总医院治疗，经医院诊断为：左胸壁软组织损伤。医院出具休假7天证明。2019年2月1日、2日，经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局丛林派出所多次调解，原告与陈永刚达成协议：陈永刚一次性赔付原告医疗等费共计1800元等内容。2019年2月1日，原告向被告单位递交了休假证明。2019年2月3日，被告以原告违反公司管理制度和连续旷工3日为由，解除与原告的劳动合同。并通过邮递形式送达给原告。2019年2月11日，原告向重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿7400元。2019年4月22日，重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会出具超期未结案证明。原告起诉法院，要求如上所请。另查明，原告从2018年7月31日至2019年1月31日的月平均工资为3510.7元。上述事实，有《劳动合同书》、考勤记录表、银行借记卡交易明细、门诊病历、解除劳动合同通知书、重庆市公安局万盛经开区分局治安调解协议书、收条、重庆市万盛经开区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、超期未结案证明、当事人陈述笔录等证据在卷佐证，可以采信。本院认为，被告具有用工主体资格，原告到被告单位上班，双方签订了劳动合同，受法律保护。原告在工作期间，因工作考勤问题与办公文员发生口角争执，车间主管陈永刚与原告发生抓扯致原告受伤。原告当天到医院治疗，医院出具休假7天证明，纠纷的第三天原告将休假证明递交给单位。嗣后，被告以原告违反公司管理制度和连续旷工3日为由，解除与原告的劳动合同，被告的解除理由不符合公司管理制度和《劳动合同法》，属于违法解除。原告要求被告支付赔偿金，理由正当本院予以支持。被告应支付原告的赔偿金为7021.4元（3510.7元*2）。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆华绿生物有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告梁光友赔偿金7021.4元；二、驳回原告梁光友的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆华绿生物有限公司承担（此款原告已缴纳，限被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  朱 童二〇一九年六月二十日法官助理  聂于翔书 记 员  张泽颖
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1828号 原告：李炳增，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李俊洁，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉华，福建旭恒律师事务所律师。 被告：蓝国辉，男，1980年11月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告李炳增与被告蓝国辉合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李炳增及其委托诉讼代理人李俊洁、被告蓝国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李炳增向本院提起诉讼请求：1.判令蓝国辉立即向李炳增偿还垫付款98791.28元及利息（利息以98791.28元为基数，按月利率2%自2018年12月28日起计算至实际偿还之日止，现暂计算至2019年4月17日为7310.56元），以上金额合计106101.83元；2.本案的全部诉讼费用由蓝国辉承担。庭审时，李炳增将上述第1项诉讼请求变更为：判令蓝国辉立即向李炳增偿还结算款50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%自2018年12月28日起计算至实际偿还之日止，现暂计算至2019年6月9日为1366.67元），以上金额合计51366.67元。事实和理由：2018年5月以来，其与蓝国辉合作经营保险业务。双方进行结算后，蓝国辉于2018年12月18日向李炳增出具《协议》，约定蓝国辉应于2018年12月27日前归还李炳增50000元，保险合作停止。李炳增曾多次找蓝国辉要求支付上述款项，蓝国辉均予以拒绝，至今蓝国辉仍未偿还任何款项。现特向法院提起如上诉求，望判如所请。 蓝国辉辩称，其从未向李炳增借款。款项系基于两人合作保险业务，李炳增占该保险合作项目30%的股份，总投资10万元。蓝国辉占的股份为70%。该合作保险业务是从2018年4月开始合作，合作期间的保险业务量共计327.32万元，2018年11月停止合作，双方没有进行结算，所以《协议》所涉款项，也不应当由其偿还。请求驳回李炳增的诉求。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，李炳增与蓝国辉合作经营保险业务，其中：李炳增占30%股份、蓝国辉占70%股份。2018年5月11日，李炳增将其名下的福建农村信用社联合社的信用卡（卡号：62×××01，额度为10万元）交付给蓝国辉聘请的职员雷霖，用于日常经营保险业务的资金周转。2018年12月，李炳增与蓝国辉就合作经营保险业务项目进行结算，双方确认自2018年4月至2018年11月的业绩为327.32万元。2018年12月18日，蓝国辉向李炳增出具一份《协议》，该《协议》载明：“李炳增：本人同意于2018年12月27日前归还李炳增伍万元整（50000元），保险合作停止。此据，签名：蓝国辉”。而后，蓝国辉并未依该《协议》的约定向李炳增支付50000元。李炳增经催讨未果，遂于2019年5月向本院提起诉讼，并提出如上之诉请。 以上事实有：李炳增提交的微信聊天记录截图、协议、信用卡账单以及法庭笔录等在卷材料为证，足以认定。 本院认为，根据李炳增与蓝国辉的自述，本院确认李炳增与蓝国辉之间存在合作经营保险业务的关系。蓝国辉向李炳增出具的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，其形式、内容并未违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人均有约束力。但蓝国辉并未依约履行，至今尚欠李炳增50000元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现李炳增要求蓝国辉偿还50000元，合法有据，本院予以支持。至于利息部分，因该《协议》并未约定利息的计算标准，因此应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准自2018年12月28日起计算至实际给付之日止。蓝国辉提出该合作项目尚未结算，案涉款项50000元不应由其偿还的抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 蓝国辉于本判决生效之日起十日内偿还李炳增50000元及利息（以50000元为基数，自2018年12月28日起至实际给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。 如果蓝国辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1084元，减半收取计542元，由蓝国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一九年六月十一日 法官助理邱胜侠 书记员程诗磊 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1106号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：王涛（代理权限：一般代理），该公司员工。委托诉讼代理人：高波（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：邓松，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖北省随县。被告：胡艳辉，女，1981年12月22日出生，汉族，住湖北省随县。系被告邓松之妻。被告：随州市天生房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省随州市东城文峰塔商贸中心天津一街********。法定代表人：龚道海，经理。委托诉讼代理人：罗兴家（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权），该公司员工。被告：赵小军，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书（代理权限：参加诉讼、发表代理意见、代为承认、代为和解、代签代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人王涛、高波，被告随州市天生房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗兴家，被告赵小军的委托诉讼代理人夏定书出庭参加了诉讼，被告邓松、胡艳辉经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告邓松、胡艳辉未按合同约定、多次逾期偿还于2015年11月4日向其借贷的购房款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告邓松、胡艳辉一次性偿还借款本金98965.77元及约定利息；2、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告邓松、胡艳辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称，安居镇王家楼村七组三鑫苑小区的实际开发商为免费挂靠在我司的被告赵小军及李俐、余凯科等三人，原告向我司发放的涉案贷款均全额转至被告赵小军，故应由被告赵小军承担本案的连带清偿责任，在其清偿不能时方由我司承担补充连带责任。被告赵小军辩称，其仅系房屋开发的实际承建人，与本案无关联，不应承担任何责任，应由实际购房人向原告履行还本付息义务，并由被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。本院经审理查明：被告邓松与被告胡艳辉系夫妻关系。2015年11月4日，被告邓松、被告随州市天生房地产开发有限责任公司与原告的下设机构中国农业银行股份有限公司随县安居支行（以下简称“农行安居支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行安居支行向被告邓松发放140000元贷款用于其购买位于安居镇王家楼村××小区××套商品房，借款期限为2015年11月4日至2025年11月3日，借款利率为年利率4.9%，每月等额本息还款。被告邓松以上述房屋作为抵押物，为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记。被告随州市天生房地产开发有限责任公司则作为保证人为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用承担连带保证责任，保证期限为2015年11月4日起至被告邓松取得房地产权属证书并办妥以农行安居支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。合同同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时贷款人有权提前收回全部或部分借款、有权提前行使担保权。2015年11月4日，农行安居支行向被告邓松指定的被告随州市天生房地产开发有限责任公司的银行账户发放贷款140000元。截止2019年6月10日，被告邓松、胡艳辉多次逾期还款，尚有利息402.47元及剩余本金98563.30元未偿还。另查明，2012年8月18日，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与赵小军、李俐、余凯科签订《委托协议书》，将随县安居镇三鑫苑小区的开发项目委托给赵小军、李俐、余凯科三人全权负责，并无偿向其提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可，由其完全自主地开展公司经营许可范围内的相关经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏等。2019年9月9日，赵小军、李俐、余凯科签订《安居三鑫苑房地产项目建设投资退伙协议书》并经随州市曾都区公证处公证，李俐、余凯科退出合伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设机构农行安居支行与被告邓松、随州市天生房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农行安居支行已按合同约定履行了放款义务，被告邓松作为主债务人依法应当按合同约定的还款方式如期还款，否则将承担合同中所约定的违约责任。被告邓松未按合同约定、多次逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回剩余借款本金及已产生的利息，亦有权要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告邓松与被告胡艳辉系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。另，农行安居支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有农行安居支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告邓松、胡艳辉一次性偿还剩余本金及已实际发生的利息，并要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，均予以支持。同时，根据合同的相对性原则，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与被告赵小军、李俐、余凯科签订的《委托协议书》，以及赵小军、李俐、余凯科之间签订的《安居三鑫苑房地产项目建设投资退货协议书》并不能对抗第三人，被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称应由被告赵小军先行承担连带清偿责任，于法无据，对于上述辩解意见，本院不予采纳，对被告赵小军不承担此案责任的辩解意见予以采纳。被告随州市天生房地产开发有限责任公司可依据与被告赵小军等人签订的相关协议，另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓松、胡艳辉于本判决生效之日起二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金98563.30元、截止2019年6月10日的利息402.47元及以后按双方约定计算的利息；二、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告邓松、胡艳辉追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，减半收取计1140元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担20元，由被告邓松、胡艳辉负担1120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十四日书记员  宋明轩
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0402民初25号 原告：南通伊仁时装有限公司，住所地南通市经济技术开发区花园路北侧。 法定代表人：朱春惠。 委托诉讼代理人：施桦，江苏东洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈燕，江苏东洲律师事务所律师。 被告：常州市人本纺织有限公司，住所地常州市天宁区新丰街****。 法定代表人：余灵娜。 委托诉讼代理人：梁永伟，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周光明，江苏正气浩然律师事务所律师。 原告南通伊仁时装有限公司（以下简称伊仁公司）与被告常州市人本纺织有限公司（以下简称人本公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告伊仁公司委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告人本公司委托代理人梁永伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伊仁公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除伊仁公司、人本公司于2017年11月29日签订的面料购销合同，并由人本公司双倍返还定金人民币42万元；2、判令人本公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年11月29日，伊仁公司、人本公司签订面料购销合同，由伊仁公司向人本公司购买面料，合同价为714000元，并约定面料指标由伊仁公司日本客户确认，人本公司交货至伊仁公司指定工厂或原告仓库，且约定合同如有争议，由合同履行地法院管辖。双方签订合同后，伊仁公司当即按合同约定支付了30%的定金21万元。后因人本公司提供的样品客户不确认，伊仁公司即通知人本公司停止放样。但人本公司颇有微词，考虑双方长期的合作关系，后伊仁公司与客户沟通，明确正常合同履行，但人本公司表示不再履行合同。伊仁公司认为，人本公司的行为已构成违约，故为维护伊仁公司的合法权益，伊仁公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。 人本公司口头辩称，驳回伊仁公司的诉讼请求，事实和理由是人本公司不存在违约情况。 经审理查明，2017年11月29日，伊仁公司、人本公司签订面料购销合同，由伊仁公司向人本公司购买面料，规格为20/10135/70C纱卡，数量42000米，单价17元每米，含税金额为714000元，交货日期为2017年12月28日交各色3000米，余下2018年1月13日交清；并约定面料指标由伊仁公司交日本客户指定的检测公司确认，面料检测结果不能达到标准或伊仁公司终端客户确认面料存在质量问题的，由此所造成的直接和间接损失由人本公司承担；结算方式及期限为定金30%，提货40%，余下30%出货后结清；人本公司延迟交货或产品质量不符合标准的，伊仁公司可解除合同，伊仁公司解除合同的，不影响人本公司违约责任的承担。合同签订当日，伊仁公司向人本公司支付了21万元。然而人本公司一直未向伊仁公司履行供货义务，伊仁公司遂诉至法院，并提出前列诉讼请求。 庭审中，据伊仁公司提供的双方微信记录记载，自2017年11月29日下午开始双方就合同履行问题进行沟通，伊仁公司先要求人本公司法定代表人俞开武订单暂时停止放样、生产，理由是客人收到样品后不确认，而俞开武表示该公司和纱厂在前一天签了合同，收到伊仁公司定金把纱款打了，对伊仁公司的上述做法有意见，伊仁公司遂希望俞开武把纱退了，俞表示退不了，并继续对伊仁公司的做法表达不同意见，在上述情况下，当日下午8:43，伊仁公司表示“既然你对我这么有意见，我明天去说服客人，尽量让这个合同继续执行”，俞开武表示“既然客户不想做（俞开武认为客户对产品不满才会撤，这只是其个人想法，后续有谈到），就让他取消吧，不然后面更烦”，伊仁公司表示“这也说不定”，“产品还（客户）没看到，他（客户）只是让我停止，我才通知你”，而后俞开武问伊仁公司“做还是停止？”伊仁公司答复“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，而后俞开武先表示“说实话我不想再做下去”，而后又说“那就继续？”最后表示“由贵司决定，听贵司通知”，后伊仁公司再次明确“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，后人本公司法定代表人俞开武表示“不好意思，这个已经转给法务处理了”，伊仁公司则回应“你是不再履行合同了”，俞开武回应“后面让律师处理后续事宜”，伊仁公司回复“这样的话你就不再履行合同了，那么我也会交我律师来处理吧”。 上述事实有伊仁公司提供的面料购销合同、银行转账回单、微信记录及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，根据《担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。 本案中，从双方的微信记录反映的对话内容看，伊仁公司先要求人本公司法定代表人俞开武订单暂时停止放样、生产，理由是客人收到样品后不确认，俞开武表示该公司和纱厂在前一天签了合同，收到伊仁公司定金把纱款打了，对伊仁公司的上述做法有意见，而后俞开武问伊仁公司“做还是停止？”伊仁公司答复“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，而后俞开武先表示“说实话我不想再做下去”，而后又说“那就继续？”最后表示“由贵司决定，听贵司通知”，在此情形下伊仁公司再次明确“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”，后人本公司法定代表人俞开武表示“不好意思，这个已经转给法务处理了”，伊仁公司则回应“你是不再履行合同了”，俞开武回应“后面让律师处理后续事宜”，之后人本公司就未供货。 上述内容反映，自2017年11月29日下午开始的双方就合同是否继续履行问题进行的沟通未能有明确结果，人本公司对伊仁公司提出的“如果没有造成贵公司的损失，就中止，如果造成贵公司损失的合同正常履行”的指示未给予明确回应，并且表示“这个已经转给法务处理了”，后续双方未有有效沟通，人本公司也未供货。截至目前，在伊仁公司明确作出要解除合同的意思表示前提下，很难再继续履行合同，故本院对伊仁公司要求解除合同的诉讼请求，予以支持。由于在双方沟通过程中均不存在不履行约定债务的行为，故本院对伊仁公司要求双倍返还定金的诉讼请求不予支持；但由于合同解除，伊仁公司已经支付的21万元应当予以返还。 综上，伊仁公司的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、南通伊仁时装有限公司、常州市人本纺织有限公司于2017年11月29日签订的《面料购销合同》于本判决发生法律效力之日起十日内解除。 二、常州市人本纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向南通伊仁时装有限公司返还21万元。 三、驳回南通伊仁时装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由南通伊仁时装有限公司、常州市人本纺织有限公司各半负担3800元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  冯 云 人民陪审员  史晓雅 人民陪审员  吕旭辉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陶 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0104民初2911号 原告：上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区南二环路**合肥天鹅湖万达广场**8-办2114。 负责人：陈凤华，总经理。 委托诉讼代理人：金昂，公司员工。 被告：方丽，女，汉族，住合肥市清溪路翠竹园**。 原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司与被告方丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海硕雅物业管理发展有限公司合肥分公司负担。 审判员  陈锡庆 二〇一九年六月五日 书记员  戴晓昕 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执361号 申请执行人：艾恩比克·巴依道拉，女，哈萨克族，1966年12月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：巴勒恒·胡日满哈孜，男，哈萨克族，1986年1月18日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人艾恩比克·巴依道拉与被执行人巴勒恒·胡日满哈孜身体权纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民初1924号民事调解书发生法律效力，被执行人巴勒恒·胡日满哈孜未履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人艾恩比克·巴依道拉向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人艾恩比克·巴依道拉与被执行人巴勒恒·胡日满哈孜就本案的执行达成了和解协议，申请执行人艾恩比克·巴依道拉向本院申请撤回执行。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执361号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟 光 辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿 尔 曼 二〇一九年六月十二日 书 记 员 阿依古丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7408号原告：房绍启，男，1967年6月3日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：马二化（又名马超海），男，1974年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。被告：乔泽永，男，1968年7月26日生，汉族，农民，住邳州市。被告：冯仰华，男，1973年12月12日生，汉族，农民，住邳州市。原告房绍启与被告马二化、乔泽永、冯仰华建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告房绍启及其委托诉讼代理人李翔宇，被告乔泽永、被告冯仰华到庭参加了诉讼。被告马二化经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告房绍启向本院诉请：1.依法判决被告赔偿原告因房屋质量缺陷造成的修复费用8万元（具体数额待鉴定评估主张）。2.被告承担本案的鉴定费、诉讼费。事实与理由：原告与被告冯仰华系邻居关系，商定进行共同建造房屋，2013年10月，因翻盖自家房屋（房屋总面积约为1800平方米）施工之需，由被告乔泽永前期进行施工工程承包，并联系施工方被告马二化进行施工，被告乔泽永前期负责该工程的地基及打粧、地梁施工，并负责材料（钢筋、水泥）等采购。在施工过程中，被告乔泽永由于种种原因退出施工。而后由马二化负责具体施工并联系商混公司（邳州市地龙商品混凝土有限公司）和该工程图纸的设计及变更事项，所需费用由原告拨付。该工程于2014年收尾后，原告发现房屋层面下榻，地基和楼梯均有较大裂缝。被告冯仰华联系徐州市华盾工程检测有限公司对该房屋进行检测，该公司于2014年4月6日出具检测报告，报告显示：产生裂缝的原因是由于施工因素及地基不均匀沉降，混凝土强度、板厚等因素引起，己经严重影响了房屋的结构安全。在2015年法院开庭过程中，原告得知被告冯仰华虽然也作为房屋共同建造者，但和被告马二化、乔泽永是事实上的合作关系，被告冯仰华的行为严重侵犯了原告的权益。原告为建造房屋支付100多万元，耗尽毕生积蓄。由于被告施工等原因，导致房屋至今无法使用，给原告造成巨大的经济损失，故依法提起诉讼。被告马二化辩称：两原告的房屋出现质量问题与我没有关系，有几伙人参加施工，原告让怎么干我们就怎么干，因此，与我没有关系。已经多次开庭审理，我不同意赔偿原告的损失。被告乔泽永辩称：原告两家的房屋出现质量问题与我无关。施工时我并不在家，没有参与原告两家的房屋建设。我不不同意赔偿原告的损失。被告冯仰华辩称：原告诉我也是承包人是歪曲事实，原来第一次开庭是我和原告三人共同起诉的，票据也是三家共同开支的。目前我家房屋出现裂缝比他们两家还严重。此前开庭提交的照片是我家的，我管账也是原告两人同意的，冯仰信不识字，房绍启说自己写字难看。三家共同出资，总开支由三家按照所建房屋平方数分摊，我不存在承包问题。经审理查明，涉案四层房屋建设工程坐落在邳州市幼儿园对面。原告房绍启、冯仰信与被告冯仰华三家系邻居关系，被告冯仰华与被告乔泽永系亲戚关系。原告房绍启、冯仰信与被告冯仰华三家均因自建房屋之需，经被告冯仰华提议，三家协商后达成一致意见，即由三家按各自所建房屋平方出资共同建造房屋。2013年10月份左右，原告房绍启、冯仰信曾分别与被告乔泽永签订了《建房承包协议书》，将上述三家房屋建造工程发包给被告乔泽永负责具体施工。被告乔泽永在打地基桩当天，因与原告方发生纠纷遂退出施工现场。此后，原告房绍启、冯仰信与被告冯仰华经与被告马二化协商，又将三家房屋的土建工程交付给被告马二化承建，由被告冯仰华与被告马二化找私人设计施工图纸，被告马二化联系技术人员，并负责对三家自建房屋进行具体施工，钢筋工及模板工程另交由他人单独承揽，工程款项由冯仰华负责分别结算。原告冯仰信和房绍启及被告冯仰华三家作为建造房屋的家主提供施工所需材料。2014年3月左右上述自建房工程竣工后不久，即发现楼房三层多处出现裂缝，房屋界面下榻，主体梁裂口等情况，原告及冯仰华遂委托徐州市华盾工程检测技术有限公司对房屋整体质量进行检测，2014年4月4日，该公司出具的检测报告认为，是由地基不均匀沉降、混凝土强度、板厚等因素引起。原告房绍启、冯仰信及冯仰华三人曾于2014年11月19日诉至本院，要求被告马二化赔偿损失。诉讼中，因被告马二化对上述检测被告不认可，本院根据原告申请，委托了南京东南建设工程安全鉴定有限公司进行了鉴定，后该公司出具工作联系函要求原告提供地质勘探报告、基础图纸、楼面及屋面板图纸、设计变更单、框架柱结构图、混凝土配合比单等资料，后原告未能提供上述资料，而终结鉴定了鉴定程序，原告撤回起诉。2018年8月13日，原告房绍启再次诉至本院，并向本院申请对涉案房屋质量缺陷产生原因及维修方案等进行鉴定，但在本院规定的期限内仍未能提供鉴定所需的上述相关资料。另查明，原告冯仰信、房绍启的自建四层楼房至今尚未取得建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等许可文件。本院认为，本案原告房绍启的自建四层楼房既未取得建设用地规划许可证、也未取得建设工程规划许可证等相关规划建设审批手续。不能证明诉争自建房屋工程已经完成合法的行政审批手续，故原告的起诉不符合起诉和受理的条件，本院对原告主张给付修复费用的诉讼请求不能予以支持。如原告后期能够取得相关规划建设审批手续可另行主张。依照《中华人民共和国城市规划法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告房绍启的起诉。案件受理费1800元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺 峰审 判 员  汤步银人民陪审员  朱明娟二〇一九年六月二十九日书 记 员  乔 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3190号原告：袁彬，男，1985年8月20日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，被告：中山市鸿雅装饰工程有限公司，住所地广东省中山市东区库充大街东五幢第五层510，统一社会信用代码91442000MA4WAUBA18。法定代表人：梁爱纳。原告袁彬与被告中山市鸿雅装饰工程有限公司（以下简称鸿雅公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁彬到庭参加诉讼，被告鸿雅经本院公告传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁彬向本院提出诉讼请求:被告支付原告拖欠的工程款18000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。事实与理由：原告于2018年初为被告承接木工活，原告按照被告要求完成工作，但被告至今尚拖欠原告款项未支付完毕。经对账后，被告于2019年1月21日向原告出具欠条两张，分别确认尚欠原告10000元、8000元。原告多次向被告催收，但被告均无故推诿拒付。综上所述，原告认为，其已按照被告要求完成木工工作并交付使用，被告理应及时依约付款。但是，被告却无理拒不支付。被告的行为显然严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告鸿雅公司未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：1.2019年1月21日，鸿雅公司出具《鸿雅装饰欠条》两份，载明：“本司欠袁彬人民币10000元整，大写：壹万元整。”、“本司欠袁彬工程单费用8000元，大写捌仟元整”。落款处加盖鸿雅公司公章并由其法定代表人梁爱纳签名，另注明其身份号码及袁彬的身份号码。上述欠条出具后，袁彬遂诉至本院，主张前述实体权利。2.庭审中，袁彬对上述欠条的形成及支付情况陈述如下：2017年底，鸿雅公司法定代表人梁爱纳找到其做装修工程，承包内容包括位于中山市南区正和中州13栋803房的室内装修工程的天花板、石膏线、铝扣板作业、位于中山市大信时尚家园13栋803房的石膏线、过道的天花板油漆作业、位于中山市黄圃镇客运站2楼室内天花以及墙身隔墙作业、位于中山市西区远洋一方3栋1201房、4栋707房、2栋2402房的石膏线、铝扣板作业，位于中山市紫领国际1栋2201房的石膏线、铝扣板作业。双方未签订书面合同，其组织5名工人施工。施工人员系其同乡，由其雇请并负责发放工资，受其管理。至2018年10月中旬全部完工并交付使用。鸿雅公司已付工程款98000元。后双方结算后鸿雅公司出具了上述欠条。3.袁彬与梁爱纳的微信记录反映，袁彬多次催促梁爱纳支付工程款，梁爱纳于2018年8月22日、2018年9月4日、同年10月13日分别微信转账支付袁彬工程款5500元、3000元、3000元。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。结合袁彬提交的欠条及其对于施工经过的陈述可知，袁彬承接鸿雅公司的装饰装修工程并完成了有关施工内容，其与鸿雅公司成立事实上的装饰装修合同关系。鸿雅公司及其法定代表人梁爱纳分别在结算单上盖章、签名共同确认截至2018年1月21日尚欠袁彬工程款18000元，鸿雅公司未到庭提出抗辩，亦未提交证据证明其已履行工程款支付义务，现未存在其他影响袁彬提交证据证明力的情形，故本院采信袁彬的证据及陈述，认定鸿雅公司尚欠袁彬工程款18000元。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”规定，袁彬主张鸿雅公司自起诉之日即2019年1月28日起就欠款支付利息，本院予以支持。鸿雅公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市鸿雅装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告袁彬支付工程款18000元及利息（利息计算方法：以18000元为基数，自2019年1月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李劲松人民陪审员  吴耀城人民陪审员  林东明二〇一九年六月十四日书 记 员  孙婉霞谭嘉怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执467号之二申请执行人：李铁军，男，1947年9月7日出生，汉族，户籍登记地为云南省玉溪市红塔区。被执行人：曲靖市麒麟区秀峰生态园，住所地为云南省曲靖市麒麟区珠街乡汪家寺。经营者：何林强。被执行人：曲靖市大丰建筑工程集团有限公司，住所地为云南省曲靖市环东路。法定代表人：何会祥。被执行人：何林强，男，1970年11月25日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市麒麟区。被执行人：何会祥，男，1967年9月29日出生，汉族，户籍登记地为云南省曲靖市麒麟区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初3967号民事判决书。判决确定：一、被执行人曲靖市麒麟区秀峰生态园、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日共同内向申请执行人李铁军归还借款本金100000元；二、向申请人支付自2016年5月21日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的逾期利息；三、被执行人何会祥、何林强对被执行人曲靖市麒麟区秀峰生态园的上述债务承担连带清偿责任，被执行人何会祥承担保证责任后，有权向债务人曲靖市麒麟区秀峰生态园追偿；承担案件受理费2540元由四被执行人共同负担。因被执行人曲靖市麒麟区秀峰生态园、曲靖市大丰建筑工程集团有限公司、何会祥、何林强逾期未履行上述还款义务，申请执行人李铁军于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十三日书记员  张 琪
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1993号 原告:盖州市城滨商贸行，住所地：盖州市交通局家属楼门市。 经营者：万红。 被告：赵祥祝，男，出生年月日不详，住锦州市义县。 原告盖州市城滨商贸行与被告赵祥祝买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月25日立案。 盖州市城滨商贸行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告货款1万元及利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月19日，被告在原告处赊购百香果胶瓶饮品340箱，每箱29.41元，价值1万元，当日为原告出具欠条一张。2019年春节后，原告找到被告偿还货款，被告均以无钱为由拒不偿还，无奈诉到贵院。综上，请求法院判令被告立即偿还原告货款1万元及利息。 本院经审查认为，鉴于盖州市城滨商贸行向本院提供的被诉主体的实际住址及联系方式不明确，导致本案无法向被诉主体送达开庭传票，公告送达方式也无法采用。综上，对盖州市城滨商贸行的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告盖州市城滨商贸行的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  李素秋 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭召延
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4442号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙泽鹏，男，1993年01月17日出生，住山西省闻喜县。申请执行人陈赓与被执行人孙泽鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16849号民事判决书已发生法律效力。因孙泽鹏未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙泽鹏给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人孙泽鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙泽鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙泽鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16849号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之十申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢燕在交通银行马鞍山当涂支行存款人民币2376.43元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月二十五日书记员  贾 健
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1919号原告：唐晓光，男，1980年4月5日生，汉族，住舞钢市。被告：舞钢市辉鸿服装有限公司。住所地：舞钢市产业集聚区服务中心办公楼**709。统一社会信用代码91410481MA44JF5Q7A。法定代表人：董平。唐晓光与舞钢市辉鸿服装有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。唐晓光以与舞钢市辉鸿服装有限公司私下协商解决为由，于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，唐晓光的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐晓光撤诉。案件受理费减半收取计136元，由唐晓光负担。审判员  任书民二〇一九年六月二十九日书记员  常立言附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执194号 申请执行人：尤文权，男，1963年2月14日出生，汉族，住北流市。 被执行人：张文燕，男，1964年5月10日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人尤文权与被执行人张文燕民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人依照生效的(2018)桂0981民初2460号民事判决书于2019年1月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 案件执行过程中，双方当事人于2019年6月5日达成如下执行和解协议：一、对于(2018)桂0981民初2460号民事判决书确定的债权，申请执行人只要求被执行人偿还本金，放弃对利息的追偿；二、被执行人在2019年9月30日之前偿还10000元；在2019年12月31日前偿还10000元。偿还之后，申请执行人向法院申请结案，不再追究被执行人的任何民事责任。双方均在该协议上签字确认。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且需要较长履行时间，本案依法可终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱浩健 二〇一九年六月六日 书记员  钟 威
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初5847号原告：黄海明，男，1992年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：罗美棋，广东伦教律师事务所律师。被告：赵宝莹，女，1991年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。原告黄海明与被告赵宝莹与公司有关纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告黄海明及其委托诉讼代理人罗美棋、被告赵宝莹及其委托诉讼代理人何圳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付于2017年10月双方协定的经营权转让费87000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方在2017年10月共同协商把佛山市顺德区海雄达轴承有限公司（下简称海雄达公司）实际经营权由原告转让给被告，并由被告支付10万元。2018年1月30日，被告通过农业银行网银转账1万元，后经多方沟通于2018年2月10日被告再次通过支付宝转账2000元，其后余款经原告多次催讨无果。被告辩称：一、海雄达公司的实际股东一直为被告，被告原注册有佛山市顺德区伦教宏科达五金轴承商行，因为免被告个人债务原因影响商行的经营，于2016年9月份被告委托原告以其名义注册有海雄达公司在原来铺位继续经营轴承贸易生意。被告与原告之间是代持股权关系，双方并无其他股权转让关系。二、被告负责海雄达公司销售以及与供货商对接，原告负责海雄达公司的财务管理。2017年11月原被双方对账显示约有17万元左右款项对不上，原告对于亏空的17万元无法解释去向，原告于2017年11月17日谈话过程中承认自己已经拿了17万元。三、事实上原告所主张的转让费没有事实与法律依据。以下事实：1、2017年底至2018年初原告多次恐吓被告，要求被告给付11万元，但由于2017年原告亏空的具体数额远远超于17万元，被告认为原告亏空公司资金还以搞事为由索要11万元的行为属于敲诈勒索，被告无法满足原告的无理要求。于2018年1月29日原告利用涉黑的口吻再次威胁被告，被告为免经营受到影响逼迫先后于2018年1月30日、2月10日向原告支付了12000元。2、被告支付的12000元远远满足不了原告的无理要求，原告于2018年7月20日委托一社会人员骚扰被告，以其持有公司底单可以骚扰客户为由威胁被告支付款项，在被告与该社会人员的谈话中了解到，原告因在外欠有银行卡数未能偿还，所以才要挟被告给付款项。3、2018年7月23日原告电话被告要求被告给付85000元，原告对其亏空的17万元并无一个合理的解释，而且经被告核算过并无欠原告任何款项。原告承认有十几万银行贷款未还，但其解释不了该借款的形成。小结，原告认为被告应该支付款项的主要原因是其个人欠有银行十几万元，而这十几万元银行借款的形成连原告自己都无法解释，原告一口认定该个人借款与被告有关缺乏事实和法律依据。综上，海雄达公司的实际股东是被告，原告亏空了海雄达公司17万元，原告的行为属于职务侵占，依法应追究刑事责任。原告所主张的87000元没有事实与依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作如下认定：海雄达公司在工商部门核准登记成立于2016年9月13日，原为原告黄海明投资开办的一人有限公司，注册资本10万元，注册资本采取认缴制，于2026年9月1日前缴足，直至庭审日，海雄达公司注册资本未缴。原告黄海明与被告赵宝莹原为男女朋友关系，期间，双方共同经营海雄达公司。其后，双方关系恶化，2017年11月15日，原告黄海明与被告赵宝莹签订《佛山市顺德区海雄达轴承有限公司股权转让合同》及《佛山市顺德区海雄达轴承有限公司股东决定》，约定以500元的对价，把原告黄海明所持有的海雄达公司100%的股权转让给被告赵宝莹，双方并在2017年11月21日到工商部门办理有关股权变更登记手续，其后原告没有继续参与经营海雄达公司。另查，2018年1月30日，被告曾通过农业银行网银向原告转账1万元、2018年2月10日被告再次通过支付宝向原告转账2000元。本院认为，本案为与公司有关的纠纷。原告黄海明主张以10万元的对价把其持有的海雄达公司100%的股权转让给被告赵宝莹，与工商部门备案登记的《佛山市顺德区海雄达轴承有限公司股权转让合同》及《佛山市顺德区海雄达轴承有限公司股东决定》记载的500元的对价并不相符，原告黄海明上述主张也未能提供其他证据证明和得到被告赵宝莹的确认。鉴于海雄达公司登记开办至2017年11月21日股权变更期间，原告黄海明与被告赵宝莹为男女朋友关系，期间双方共同经营海雄达公司；及至双方关系恶化、原告没有继续参与经营海雄达公司后，在双方的信息、微信交谈中，双方对共同经营海雄达公司期间的应收应付账目仍产生巨大的分歧未能达成一致，为此，2018年1月30日、2018年2月10日被告向原告两次合共转账的12000元，在没有其他证据佐证的前提下，不能当然认为是被告应支付给原告10万元股权转让款的一部分。综上，原告诉讼请求被告支付股权转让款87000元，缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄海明的全部诉讼请求。本案受理费987.5元，由原告黄海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 欧阳玉琼二〇一九年六月七日书记员 冯 俊 雄
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0802民初354号 原告：邓绍发，男，1962年1月7日出生，汉族，住第八师一四九团。 被告：邵菲菲，女，1987年7月15日出生，汉族，住址不详。 原告邓绍发与被告邵菲菲买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓绍发到庭参加了诉讼，被告邵菲菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邓绍发向本院提出诉讼请求：1．判决被告邵菲菲向原告支付借款6800元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月，被告在原告经营的晶吉家电店内购买了三台空调和一台煤气灶，总价值6800元。由于原、被告熟悉，当时被告没有给原告出具欠条。2018年11月4日，被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要未果，无奈之下，诉至法院，请求法院依法判决。 被告邵菲菲未到庭，也未提交书面答辩意见。 对于原告提供的借条一张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，被告在原告经营的晶吉家电店内购买了三台空调和一台煤气灶，总价值6800元。当时，被告没有给原告出具欠条。2018年11月4日，被告给原告出具借条一张，借条载明：“今借邓绍发现金6800元（陆仟扒佰元整），邵菲，6590××××，2018年11月4日，1303××××”。另查明，借条中的“邵菲”与邵菲菲系同一人。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。被告邵菲菲从原告处购买三台空调和一台煤气灶，原告已交付被告所购买物品。后被告以出具借条的形式证明存在欠款事实，双方已形成买卖合同法律关系。依法成立的合同受法律保护。故原告邓绍发要求被告给付欠款6800元的诉讼请求，本院予以支持。 被告邵菲菲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃其诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下： 被告邵菲菲于本判决生效之日起三日内给付原告邓绍发欠款6800元。 如果未按判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告邵菲菲负担（于本判决生效之日起三日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  周永生 二〇一九年六月二十日 书记员  韩硕芃
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1475号 申请执行人：夏春群，女，汉族，1978年09月19日出生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：李宏才，男，汉族，1977年01月29日出生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行夏春群与李宏才离婚纠纷一案中，被执行人李宏才逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李宏才银行存款24200元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十四日 书记员  文 臣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执525号之一 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：孙章群，男，1960年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：燕国英（系孙章群妻子），女，1959年4月11日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：孙章云，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。 被执行人：肖治娥（系孙章云妻子），女，1955年5月20日出生，汉族，农民，住址同上。 本院于2019年1月9日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与孙章群、燕国英、孙章云、肖治娥借款合同纠纷一案，执行标的214202元，已执行到位21000元。执行中，本院依法向四被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院已对被执行人孙章云的银行账户予以冻结扣划，但余额不足；并已对孙章云位于阜南县王化镇万沟村刘万路北侧房产〔房地产权证号：（集体）房权证南房字第××号〕予以查封，但暂时不宜处置。除此之外，经穷尽财产调查措施，未发现四被执行人有其他可供执行的财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供四被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月十七日 书记员  赵兴旺
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0522刑初182号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人罗建明，男，1973年3月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年4月15日被黔西县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年7月11日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。指定辩护人蔡治军，贵州穹达律师事务所律师。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2019）279号起诉书指控被告人罗建明犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员叶建明出庭支持公诉，被告人罗建明及其指定辩护人蔡治军到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2019年3月17日，被告人罗建明在黔西县城关镇大府坝四处寻找扒窃对象，于16时许，其发现大府坝洪网大药房门口的被害人王某外衣左侧口袋内有现金，就趁被害人王某不注意时实施扒窃，当场被被害人王某发现并被巡逻民警抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。公诉机关认为被告人罗建明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。被告人罗建明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦未提出辩解意见。其辩护人提出如下辩护意见：1、罗建明在窃取被害人财物时被被害人发现，而未能窃取财物的，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；2、罗建明到案后如实供述犯罪行为，构成坦白，且当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。经审理查明：2019年3月17日16时许，被告人罗建明窜至黔西县城关镇城东路洪网药房门口，趁被害人王某不备，对王某放在外衣左侧口袋内的2700元现金进行扒窃时，被王某发现并制止，后被巡逻民警当场抓获。上述事实，被告人罗建明在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人罗建明的供述、被害人王某的陈述、证人谢某、张某的证言、辨认笔录及照片、人身检查笔录、现场辨认笔录及照片、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、黔西县人民法院（2013）黔县刑初字第205号刑事判决书及释放证明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗建明以非法占有为目的，采取秘密手段扒窃他人财物，价值2700元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人罗建明在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人罗建明归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。对被告人罗建明的辩护人所提罗建明具有犯罪未遂、坦白情节等从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人罗建明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月18日起至2019年9月17日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 娟人民陪审员  杨章国人民陪审员  陈万新二〇一九年六月四日书 记 员  赵 鹏