wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0323民初386号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，董事长。 委托诉讼代理人：蓝文雄，该公司职员。 被告：王勇，男，1984年11月8日生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告王勇追偿权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法组成由审判员赵桂春担任审判长，人民陪审员张莉娟、李艳梅参加的合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。书记员汪继炜担任记录。原告凝睿公司委托诉讼代理人蓝文雄到庭参加诉讼，被告王勇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王勇向凝睿公司归还垫付款本金50692.05元及利息13540.85元（利息暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日计算至2018年12月14日，此后要求按此标准计算至代偿结清之日止）；2.由被告王勇承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告王勇、案外人广西龙冠兴邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，被告王勇已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金,原告同意为被告王勇的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定,如被告王勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月1日，被告王勇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王勇向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金59498元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告王勇分36期偿还，原告按约定为被告王勇的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行杭州艮山支行放款后，因被告王勇的违约行为，宣布被告王勇的透支资金债务于2017年10月13日提前到期，并要求原告代为清偿被告王勇的透支资金债务。截止2017年10月18日，原告代为被告王勇清偿50692.05元的透支债务。根据法律规定，凝睿公司依法行使追偿权，请求人民法院依法支持凝睿公司的诉讼主张。 原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：1.《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证实被告王勇需购买汽车，拟申请信用卡透支资金支付车款和相关服务费，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供保证服务；2.《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，拟证实2016年7月1日，被告王勇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》的事实；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，拟证实原告为被告王勇的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 被告王勇未作答辩，也未提供证据。 本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据关联性、合法性、真实性的标准，能够证明本案事实，本院予以采信。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年6月24日，原告与被告王勇、案外人广西龙冠兴邦汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同11-4条约定如被告王勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年7月1日，被告王勇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告王勇向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金59498元以支付购车款和担保服务费、分期支付手续费，透支资金被告王勇分36期偿还，原告按约定为被告王勇的该笔透支资金提供保证服务。因被告王勇的违约行为，原告截止2017年10月18日代为被告王勇清偿50692.05元的透支债务。为此，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》及被告王勇与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应按合同约定履行义务。从本案的实际情况来看，被告王勇未按合同约定归还信用卡透支资金，存在违约。原告按合同约定为被告王勇向银行履行代为偿还责任，要求被告王勇按合同约定承担责任，符合法律规定和合同约定，应予以支持。《信用卡透支分期付款担保服务合同》11-4条约定如被告王勇未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告王勇应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。现原告起诉请求自愿按照每日万分之六的利率标准支付相应资金占用费，未违反该合同规定，本院予以支持。被告王勇经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。 综上所述，凝睿公司的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王勇给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为其垫付款本金50692.05元及利息13540.85元（利息暂按垫付款的日利率万分之六从垫付之日的次日计算至2018年12月14日，此后按垫付款的日利率万分之六计算至垫付款结清之日止）。 案件受理费1406元，由被告王勇负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费1406元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵桂春 人民陪审员  张莉娟 人民陪审员  李艳梅 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  林 锋 书 记 员  汪继炜 附本判决适用的相关法律规定： 1.《中华人民共和国合同法》： 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》： 第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。 第十八第当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执56号 申请执行人：广西防城港市业和房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼**。 法定代表人：覃怀生，该公司执行董事。 委托代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人：席豹，男，汉族，1972年10月5日出生。户籍所在地黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人广西防城港市业和房地产开发有限公司与被执行人席豹商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月10日书面向本院提出撤回对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，没有损害国家、集体和他人的合法权益，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂06执56号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 毛 振 审判员 钟 蕾 审判员 李丽抒 二〇一九年六月二十七日 法官助理周黎 书记员陈小军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4023执125号 申请执行人：赵卫东,男性,1976年5月2日出生,住察布查尔锡伯自治县。 申请执行人：马莲芳,女性,1980年5月3日出生,住察布查尔锡伯自治县。 被执行人：马金龙,男性,1983年2月1日出生,住霍城县。 本院在执行申请执行人赵卫东、马莲芳与被执行人马金龙劳务合同纠纷(写明案由)一案中，双方已达成长期履行协议，申请人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款规定，裁定如下： 终结(2019)新4023执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李增皓 审判员  贾鹏飞 审判员  李 真 二〇一九年六月五日 书记员  哈米旦
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初167号原告：姬兰辉，男，无固定职业，住山东省单县。委托诉讼代理人：于梦阳、陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：王建飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：秦庆国，男，无固定职业，住内蒙古号呼和浩特市。原告姬兰辉诉被告王建飞、被告秦庆国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姬兰辉撤诉。审判员 温静波 二0一九年六月二十七日书记员 邢燕玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申299号 再审申请人（一审原告）：曾大坤，女，1959年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：杨捷，男，1959年7月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告）：张方甫，男，1988年2月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 再审申请人曾大坤因与被申请人杨捷、张方甫民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曾大坤申请再审称，一审认定事实不清。曾大坤与杨捷签订的《借款合同》第五条约定杨捷自愿以权证号“2053486”房屋作为抵押物，为其借款提供担保，虽然该抵押物并非借款人杨捷自有房产，但其与房屋产权人张方甫系亲属关系，抵押人张方甫亦向曾大坤办理了房屋抵押登记，因此其提供抵押担保的事实系真实意思表示，案涉抵押有效，曾大坤依法应享有优先受偿权。此外，曾大坤与张方甫之间并无借贷关系，因此，张方甫提供的抵押房产确系为杨捷的借款提供担保。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之相关规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2017年9月14日发生法律效力，故曾大坤于2019年4月24日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。此外，虽然本案审查期间，曾大坤向本院提交证人李某、刘某出具的《情况说明》，拟证明张方甫提供的房产抵押确系为杨捷借款提供抵押担保，但由于《情况说明》均形成于一审庭审结束后，且系复印件，加之亦无其他证据相互印证，故本院对此不应采信。因曾大坤未向本院举证证明本案另存在有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对曾大坤的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曾大坤的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭玉红
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初1758号 原告：康某某，男，1988年2月28日生，汉族，住址：河北省石家庄市正定县。 被告：张某某，男，1978年3月17日生，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。 被告：王某，男，1971年1月23日生，汉族，住址：黑龙江省伊春市乌马河区。 被告：韩某，男，1976年10月9日生，汉族，住址：吉林省吉林市龙潭区。 原告康某某与被告张某某、王某、韩某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某某及被告王某、韩某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付工程款397080元；二、要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止的逾期付款的利息，按年利率24%计算；三、诉讼费及保全费由被告负担。事实和理由：三被告合伙承包了南古庄村煤改气工程。2017年4月29日和2017年6月27日，被告张某某与原告签订了两份“中燃气代煤中压管道开挖安装协议”，将三被告承包的南古庄村煤改气工程分包给了原告。现原告已全部完工，但被告未按约定支付工程款。为维护合法权益，诉至贵院，请求依法判决。 被告张某某未到庭，未答辩。 被告王某、韩某辩称，我们和张某某签过合伙协议，后来散伙了。两份协议和欠款单都是张某某签的，应该由张某某负责偿还。 经审理查明：被告张某某、王某、韩某合伙承包了南古庄村煤改气工程，被告王某、韩某出资，被告张某某负责项目的管理。2017年4月29日、2017年6月27日，被告张某某与原告康某某签订了两份“中燃气代煤中压管道开挖安装协议”，将该工程分包给了原告，约定全部完成验收合格30日内结到工程款的95%。2019年3月5日，被告张某某向原告出具欠款单，载明共欠南古庄村中压地埋工程款397080元。本院依法向被告张某某送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告张某某未到庭参加诉讼。 本院认为，原告康某某与被告张某某签订的两份协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经按照协议约定完成工作，被告应及时足额支付工程款。三被告张某某、王某、韩某系合伙关系，被告张某某负责项目的管理，其签约和出具欠款单的行为效力及于被告王某、韩某，三被告对所欠工程款应承担连带清偿责任。被告王某、韩某一直参与工程款的支取及发放，其辩称中途散伙，所欠工程款应由被告张某某偿还的主张，本院不予采信。原告要求被告按年利率24%支付逾期付款的利息，因双方无约定，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期付款利息较妥。被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某某、王某、韩某于判决生效后5日内给付原告康某某工程款397080元并支付逾期付款的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计息，自原告起诉之日（2019年4月4日）始，至欠款全部还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，保全费2520元，由被告张某某、王某、韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇一九年六月十日 书记员  李 玲 ——
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初9号 原告:福建先创电子有限公司管理人。 委托诉讼代理人：潘帝全，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙小莉，福建联合信实（泉州）律师事务所律师。 被告：南京广顺网络通信设备有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区光华路**。 法定代表人：赵海春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆自力，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于建国，江苏鸿国律师事务所律师。 第三人：中国移动通信集团山东有限公司，住所地山东省济南市经十路**。 法定代表人：张轩，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：季猛，山东博翰源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董昌民，山东博翰源律师事务所律师。 原告福建先创电子有限公司管理人与被告南京广顺网络通信设备有限公司、第三人中国移动通信集团山东有限公司请求撤销个别清偿行为纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月26日原告福建先创电子有限公司管理人向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令撤销福建先创电子有限公司与被告南京广顺网络通信设备有限公司于2018年8月17日签订的《债权转让协议》中涉及的部分款项10000元的债权转让。2019年6月28日原告福建先创电子有限公司管理人向本院提交书面《撤回起诉申请书》称：诉讼过程中，被告南京广顺网络通信设备有限公司明确表示若案涉《债权转让协议》有效的情况下，其自愿放弃对福建先创电子有限公司享有的债权149万元。原告福建先创电子有限公司管理人认为，被告南京广顺网络通信设备有限公司放弃债权，并自行承担其对第三人中国移动通信集团山东有限公司主张案涉《债权转让协议》中款项催收的诉讼费等费用，不属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的应予撤销的个别清偿行为。特此，原告福建先创电子有限公司管理人向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告福建先创电子有限公司管理人申请变更诉讼请求、撤回本案的起诉，系对自己诉讼权利的处分，其意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建先创电子有限公司管理人撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建先创电子有限公司管理人负担。 审判长  魏献平 审判员  骆志鹏 审判员  张小燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈振辉 附注：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的记入笔录。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2310号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030009248059XE（1-1）。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：王祖鹏，男，1987年2月19日撤诉，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告王祖鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。审判员 张 玫二〇一九年六月二十七日书记员 朱雅雯
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0729民初397号原告：中国农业银行股份有限公司全南县支行，住所地全南县城厢镇含江路**。法定代表人：钟海兴，该支行行长。委托诉讼代理人：钟彪，该支行客户经理，代理权限为特别授权。被告：李红波，男，1976年4月16日生，汉族，务工，住全南县。原告中国农业银行股份有限公司全南县支行（简称全南农业银行）诉被告李红波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告全南农业银行诉讼代理人钟彪已到庭，被告李红波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告全南农业银行向本院提出诉讼请求：判令被告李红波立即归还拖欠我行信用卡透支本金9903.236元以及所产生利息、逾期还款违约金、分期手续费，庭审时要求：被告归还了的应予以核减。事实和理由：2016年11月16日，被告李红波向我行申领信用卡，经我行受理后为其办理环球商旅卡（威士品牌）一张，卡号：40×××24，授信额度10000元。办卡时被告提供的职业是在佛山市南海区创铝五金加工厂务工，联系人为其父亲李意。2017年1月13日至2019年4月17日共利用信用卡取现和消费透支36次，做账单分期业务4次，透支金额62555.70元，产生取现手续费318.69元，利息1202.55元，逾期还款违约金855.54元，分期手续费660.37元，合计应还款额65592.85元；被告共还款54387.05元，其中：归还本金52652.47元，取现手续费318.69元，利息640.49元，逾期还款违约金309.97元，分期手续费465.43元。截止2019年4月18日现仍欠本金9903.23元，利息562.06元，逾期还款违约金545.57元，分期手续费194.94元。被告持有的信用卡账单日为每月的17日，消费透支还款日为账单日后第25天，因被告还款时未按账单约定数额、还款日还款，现已拖欠5个账单未还。借款逾期后，我行工作人员多次向被告进行催收，被告都不履行还款义务。因此，为保障原告的债权实现，保护原告的合法权益，特具状至贵院，恳请贵院能依法支持原告的诉讼请求。被告李红波未作答辩。原告全南农业银行围绕自己的主张依法提交以下证据：信用卡申请表、被告身份证核实材料复印件、账户详细信息表、交易明细表、催收材料、中国农业银行信用卡章程、信用卡领用合约。被告李红波未到庭参加诉讼，亦未提交证据，无法组织证据交换和质证，本院认为被告李红波放弃了举证质证的权利，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，被告李红波向原告申领信用卡，后原告为其发放了卡号为40×××24的信用卡。自2017年2月3日至2018年11月1日被告李红波消费透支30155.7元、取现32400元，并产生了相应取现手续费、利息、逾期还款违约金、分期手续费，被告李红波归还54387.05元后，分别于2019年6月14日、2019年6月16日各归还500元，截止2019年6月17日，仍结欠本金8903.23元、利息882.68元、逾期还款违约金568.86元、分期手续费194.94元，总计10549.71元。原告信用卡章程规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，逾期违约金按最低还款额未还款部分的5%计收。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，系当事人的真实意思表示，被告在领取信用卡后进行消费，依法应予以偿还，其未依约按时足额履行还款义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还结欠的透支款及相应利息、违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息、逾期违约金应按章程计付，即利息为日利率万分之五（月利率1.5%）、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，但合计以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红波应于本判决发生法律效力后五日内归还原告中国农业银行股份有限公司全南县支行信用卡透支款共计10549.71元（其中信用卡的本金8903.23元、利息882.68元、逾期还款违约金568.86元、分期手续费194.94元），并以8903.23元为本金支付自2019年6月18日起至清偿之日止的利息和逾期违约金（利息为月利率1.5%、逾期违约金为最低还款额未还部分的5%，合计以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李红波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  何荣香人民陪审员  钟细姣人民陪审员  陈小梅二〇一九年六月二十五日书 记 员  月 欢附件相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5168号原告：李建洪，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市温江区。（未到庭）委托诉讼代理人：周伟，北京东灵通律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孙建新，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第82727号重审第391号《关于第19169366号“万春”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年5月5日。开庭审理时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第19169366号“万春”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、“万春卤菜”由原告祖辈李占武先生所独创，已有百余年历史，以其独特的卤菜风味而被广为流传，为原告在先使用的知识产权成果。二、“万春老卤”或“万春卤菜”已发展成为四川卤菜知名代表性品牌，是创始人原告家族产业近百年以来一直使用的标志，具有极强显著性、知名度及影响力。三、引证商标注册人抢注原告在先使用的商标，违反《商标法》、商业道德及诚实信用原则，原告已对引证商标提起异议，恳请法院待异议裁定后再审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：19169366。3.申请日期：2016年2月29日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：餐厅；自助餐馆等。二、引证商标二1.注册人：成都顺为泰丰贸易有限公司。2.注册号：18133673。3.申请日期：2015年10月22日。4.初审公告日期：2018年9月6日。5.标识：6.核定使用服务（第43类，类似群4301；4303；4306）：咖啡馆；养老院等。三、其他事实原告向本院提交了如下证据：1、原告家族历代经营万春卤菜相关照片资料、相关主体资质证明、商标使用公证书、原告店铺及相关经营使用证据，用以证明“万春”为原告祖辈所创立，至今已发展成为当地特色卤菜品种，原告获得过知名餐饮企业等荣誉，诉争商标经过大量使用被公众熟知，与原告形成稳定且唯一的对应关系，知名度较高；2、原告店铺经营过程中所产生相关合同单据、媒体宣传及介绍截图、电视台采访照片、新浪微博美食达人活动照片、网络平台认证、公益捐款照片、相关视频资料，用以证明原告通过在经营场所悬挂使用各种展板、电视广告等方式推广，并通过电视台、网络等平台对诉争商标宣传，使诉争商标被公众熟知；3、网站风格确认书及网站截图、原告个体工商户财产保险合同及发票，用以证明原告使用“万春”商标早于引证商标所有人。在庭审过程中，原告明确认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，原告认可诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。关于原告主张诉争商标经过长期宣传和使用，与原告形成稳定且唯一的对应关系，知名度较高。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张引证商标二属于抢注原告在先使用的商标问题，本院认为，引证商标二是否应当获准注册不属于本案审查范围，引证商标二仍可以作为诉争商标获准注册的权利障碍，原告上述主张于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李建洪的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李建洪负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10492号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王振江，男，1976年11月13日，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王振江小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36315元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月8日尚欠本金余额18037.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18037.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王振江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18037.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告王振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1798号原告：马海，男，住内蒙古乌兰察布市。原告：任丽云，女，住内蒙古乌兰察布市。二原告共同委托诉讼代理人：尹赛娥、赵小丽，内蒙古蒙石律师事务所律师。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海西路富城家园３号商业楼。法定代表人：刘强，职务：董事长。委托诉讼代理人：毕力格，男，1987年7月26日，住呼和浩特市。原告任丽云、马海诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告任丽云、马海委托诉讼代理人尹赛娥、赵小丽，被告富源公司委托诉讼代理人毕力格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认双方签订的商品房买卖合同有效；2、判令被告协助办理涉案房屋权属登记；3、判令被告依约支付违约金2845.46元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月8日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于呼和浩特市××区房屋，该商品房建筑面积共83.69平方米，总金额是284546元，用途为住宅，原告按照约定向被告支付了全部房款、房屋产权办理费和契税，《商品房买卖合同》十五条约定，出卖人即被告应当在商品房交付使用后365日内将办理产权登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任受买人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向受买人支付违约金，现原告已入住多年，早已超过365日，但仍未取得房地产权属证书，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司辩称，被告不是不给原告办理不动产证，被告和施工单位在打官司，施工单位不给被告提供竣工验收的资料。本院经审理认定事实如下：2011年3月8日，原告任丽云、马海（买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的富城家园房屋一套，建筑面积为83.69平方米，房屋价款284546元，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在房屋交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款284546元，被告向原告开具了销售不动产发票。后被告按合同约定日期向原告交付涉案房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房售字第20100030号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了案涉房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金2845.46元，计算标准符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、确认原告任丽云、马海与被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后三个月内协助原告任丽云、马海向不动产登记部门办理案涉房屋的不动产权属登记证书；三、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告任丽云、马海违约金2845.46元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王利平 二〇一九年六月二十一日书记员 赵 巍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6876号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：于浩，男，1983年6月17日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告于浩物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2726民初1466号原告：雷声远，男，1983年01月17日生，汉族，住都匀市。原告：赵娟，女，1984年10月18日生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告雷声远、赵娟与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月27日止共512天逾期交房违约金人民币16798.2元；2、本案全部诉讼费由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告雷声远、赵娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执保90号   战淑文：   你于2019年6月24日向本院提出诉讼保全申请，经本院审查作出(2019)内2221民初2923号民事裁定书，并于当日移送执行部门立（2019）内2221执保90号案件实施保全。现通知你本案办理结果如下：   已向内蒙古科右前旗巴日嘎斯台乡兴安村村民委员会及吕钢送达了(2019)内2221民初2923号民事裁定书，告知了其查封内蒙古科右前旗巴日嘎斯台乡兴安村1号楼4号门市房，期限为一年（自2019年6月19日起至2020年6月24日止)的裁定结果。本次查封为轮候查封。   审判员 张双喜     二Ｏ一九年六月二十四日   书记员 尹宣力   附法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十八条保全裁定未经人民法院依法撤销或解除，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，期限连续计算，执行法院无需重新制作裁定书，但查封、扣押、冻结期限届满的除外。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全   案件若干问题的规定》   第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。   人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
山西省吕梁市离石区人民法院刑事判决书（2019）晋1102刑初179号公诉机关吕梁市离石区人民检察院。被告人刘某，小名猪娃，男，汉族，文盲或半文盲，户籍所在地山西省吕梁市××县三交镇双塔村，户籍所在地山西省吕梁市××县，无业。因吸食毒品于2017年6月29日被离石区公安局行政拘留十五日。因涉嫌走私、贩卖、运输、制造毒品罪，经离石公安局决定，于2019年1月26日被离石公安局刑事拘留；2019年3月1日经批准，于同年3月5日被离石公安局执行逮捕。现羁押于离石区看守所。辩护人乔志梅。辩护人李斌。吕梁市离石区人民检察院以离检刑刑诉（2019）137号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，离石区人民检察院指派检察员闫永平出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2018年9月15日，赵某（吸毒人员、行政拘留十五日）给张某1（吸毒人员、强制隔离戒毒二年）转账350元，后张某1联系张某2（绰号“豹子”、另案处理）购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。2.2018年9月20日14时28分，赵某给张某1转账400元，后二人在离石区西崖底一个工地上，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。3.2018年9月20日21时30分，赵某给张某2转账400元，在离石区西崖底一个工地，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的上线是被告人刘某。4.2018年11月11日15时59分，赵某给张某1转账350元，二人向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。5.2018年11月12日14时52分，赵某给张某2转账400元，在离石区西崖底一个工地向其购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的上线是被告人刘某。6.2018年11月13日10时29分，赵某给张某2转账400元，在离石区西崖底一个工地向其购买一小包冰毒（约0.3克）。经查张某2的毒品上线是被告人刘某。7.2018年11月14日18时26分，赵某给张某1转账350元，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。8.2018年11月15日13时许，赵某和张某1在离石区西崖底一个工地，通过微信转账400元，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。9．2018年11月15日21时许，赵某给张某1微信转账400元，又给了400元现金，张某1在离石区下水桥附近向张某2购买两小包冰毒（约0.6克），当晚赵某、张某1、贾二苗被离石区公安局查获。经查张某2的毒品上线是被告人刘某。10.2017年夏季，张某2以300元一小包冰毒（约0.3克）的价格在离石区下水大桥附近，分五次向被告人刘某购买毒品。公诉机关认为，被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人当庭认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，1.2018年9月15日，赵某（吸毒人员、行政拘留十五日）给张某1（吸毒人员、强制隔离戒毒二年）转账350元，后张某1联系张某2（绰号“豹子”、另案处理）购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。2.2018年9月20日14时28分，赵某给张某1转账400元，后二人在离石区西崖底一个工地上，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。3.2018年9月20日21时30分，赵某给张某2转账400元，在离石区西崖底一个工地，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的上线是被告人刘某。4.2018年11月11日15时59分，赵某给张某1转账350元，二人向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。5.2018年11月12日14时52分，赵某给张某2转账400，在离石区西崖底一个工地向其购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的上线是被告人刘某。6.2018年11月13日10时29分，赵某给张某2转账400，在离石区西崖底一个工地向其购买一小包冰毒（约0.3克）。经查张某2的毒品上线是被告人刘某。7.2018年11月14日18时26分，赵某给张某1转账350元，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。8.2018年11月15日13时许，赵某和张某1在离石区西崖底一个工地，通过微信转账400元，向张某2购买一小包冰毒（约0.3克），经查张某2的毒品上线是被告人刘某。9.2018年11月15日21时许，赵某给张某1微信转账400元，又给了400元现金，张某1在离石区下水桥附近向张某2购买两小包冰毒（约0.6克），当晚赵某、张某1、贾二苗被离石区公安局查获。经查张某2的毒品上线是被告人刘某。10.2017年夏季，张某2以300元一小包冰毒（约0.3克）的价格在离石区下水大桥附近，分五次向被告人刘某购买毒品。认定上述事实的证据如下：1.书证：现场检测报告、转账截图、微信交易记录截图、前科劣迹、继续侦查取证意见及回复、归案说明、常住人口信息等。2.证人张某2的证言。2017年夏天，其通过张三介绍认识了刘某，先后用现金和微信转账向刘某购买冰毒，张某1知道其能够买到冰毒，也通过其购买过几次，每次300元，大约0.3克。3.证人张某1的证言。其向豹子购买过四次冰毒，第一次是在2018年10月中旬，在吕梁学院对面的工地上，200元购买了0.2克冰毒；2018年11月15日上午10点，其和赵某在上水村路边向豹子购买0.2克冰毒；当晚9点左右，其通过微信转账400元向豹子在彩虹桥购买冰毒0.3克多；过了半个小时，赵某又让其联系豹子，微信转账400元，在209国道美丽家园门口向豹子购买0.4克冰毒，之后，其和赵某、贾二苗去永瑞大厦开房吸毒被查获。4.证人赵某的证言。其向豹子购买过十次冰毒，从2018年9月份开始的，基本上是通过微信转账，有两三次是给的张某1现金，每次都是一小包大概0.3克，有微信记录的9次。有一次跟豹子在西崖底工地等人送货时，看到一个大概50岁的男子骑电动车将毒品给了豹子，当时留意了对方的长相，豹子说那个男子外号“猪娃”，临县人，有个收废品的摊子。5.辨认笔录。赵某辨认出“豹子”张某2；辨认出刘某是向“豹子”出售冰毒的男子。本院认为，被告人刘某以牟利为目的，向多人出售毒品冰毒，情节严重，共计销售冰毒(甲基苯丙胺)4.5克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2023年11月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 乔 伟人民陪审员 贺毓兰人民陪审员 宋海燕 二〇一九年六月十七日书 记 员 郝小强
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01清申1号 申请人：重庆气体压缩机厂有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥东风新四村**，统一社会信用代码91500106203055298J。 法定代表人：杨正龙，董事长。 委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱剑杭，重庆公鸣律师事务所律师。 被申请人：重庆英特麦克压缩机有限公司，住所地重庆市沙坪坝区上桥气压厂内。 法定代表人：吴重江，董事长。 2019年6月6日，重庆气体压缩机厂有限责任公司作为公司股东以被申请人全体股东未形成有效决议，致使至今未成立清算组自行清算为由，向本院申请对被申请进行强制清算。本院于2019年6月25日进行了听证，申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司的委托代理人幸立、朱剑杭，被申请人重庆英特麦克压缩机有限公司的法定代表人吴重江到庭参加听证。 本院查明，重庆英特麦克压缩机有限公司于2000年6月6日在国家工商行政管理局登记设立，住所地为重庆市沙坪坝区上桥气压厂内，法定代表人吴重江，经营范围为“CNN加气站成套设备开发、制造和经营；CNN加气站设备供应和安装；CNN加气站技术开发及技术服务；CNN加气站成套设备零部件、配件经营”。公司注册资本美元300万元整。经营期限自2000年6月6日至2015年6月5日。重庆气体压缩机厂有限责任公司出资225万美元，持股比例占75%；新西兰重庆英特麦克压缩机有限公司出资75万美元，持股比例占25%。申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司系被申请人股东，持股比例为75%。2002年12月12日，重庆市工商行政管理局作出重工商外处字［2002］第142号《行政处罚决定书》，以被申请人截止2002年6月12日止，未在规定期限内接受2001年度企业年检，也未在规定期限内补办年度检验违反了公司登记管理的相关规定为由，吊销了被申请人营业执照。重庆英特麦克压缩机有限公司吊销营业执照后，至今未成立清算组进行清算。 还查明，《重庆英特麦克压缩机有限公司章程》第六十四条载明，合资期限为15年，自营业执照签发之日起计算。 本院认为：依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散:（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；……”。第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。”2002年12月12日重庆英特麦克压缩机有限公司被吊销营业执照，现法定解散事由已经出现，但重庆英特麦克压缩机有限公司至今未成立清算组自行清算。申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司作为被申请人重庆英特麦克压缩机有限公司的股东，有权申请对重庆英特麦克压缩机有限公司进行强制清算。重庆气体压缩机厂有限责任公司申请对重庆英特麦克压缩机有限公司进行强制清算的理由成立，本院依法予以准许。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第二、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆气体压缩机厂有限责任公司对被申请人重庆英特麦克压缩机有限公司提出的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  张 薇 审 判 员  颜 菲 审 判 员  彭海波 二〇一九年六月二十八日 法官助理  刘德亮 书 记 员  范 丽
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执247号之一 申请执行人：石义磊，男，1964年3月17日生，汉族，住镇江市。 被执行人：南京安施德消防设备有限公司，住所地南京市栖霞区。 法定代表人：原杰婷，该公司经理。 石义磊与南京安施德消防设备有限公司工伤待遇纠纷一案，镇江经济开发区人民法院作出的（2018）苏1191民初1951号民事判决书已发生法律效力，因被执行人南京安施德消防设备有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案受理。 执行过程中，本院于2019年2月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院于2019年3月20日依法作出罚款决定书。同时本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息。除依法扣划被执行人南京安施德消防设备有限公司银行存款27239.45元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 我院工作人员于2019年6月17日前往被执行人住所地查找被执行人下落，但发现被执行人已经停业，也未找到其法定代表人下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的27239.45元外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初1951号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钮 昀
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1725号原告：柳泓宇，女，回民区新西蓝彩票站经营者，住呼和浩特市。被告：候敏，男，住呼和浩特市。原告柳泓宇诉被告侯敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告柳泓宇、被告侯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳泓宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认被告欠原告28000元整；2.被告偿还原告28000元及28000元产生的利息，从2017年5月1日起按月息一分五厘计算到偿还清为止，2017年5月1日至2019年5月1日24个月利息10080元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月29日，被告来到彩票站购买彩票，当时打的彩票玩法是体育彩票的11选5。由于游戏规则是十分钟一开奖，所以购买频率快，原告就催的结账。被告一直拖延说一会儿刷卡。直到最后一期是晚上了，结账时共购买彩票5万余元，中奖22000元，应付款28000元，被告表明4月30日还清。原告及家人多次到家里催促过，也没能解决问题.在2018年12月19日晚，被告来到彩票站说钱暂时还不了，先打个条子，当时就写下借条，有解决问题的诚意，经过商量借条上写明欠原告27000元.第二天被告又来到原告店里，欠条写的不对为由把欠条要上后撕毁。被告侯敏辩称，对原告主张的金额有异议，自己总共打的彩票金额为28000余元，中奖22000元，打票打到5000元的时候自己刷卡给了原告3000元。自己给原告打过欠条，欠条下面写着中奖另算，所以自己尚欠原告3000元左右。本院经审理认定事实如下：原告柳泓宇在呼和浩特市回民区北二环新西蓝小区经营内蒙古自治区福利彩票发行中心第15015540号彩票投注站，代销中国福利彩票。2017年4月29日，被告侯敏在柳泓宇经营的投注站购买“11选5”彩票，经结算，侯敏应向柳泓宇支付彩票款5万余元，当日被告侯敏中奖22000元，扣除中奖金额后被告侯敏应向原告柳泓宇支付彩票款28000元，侯敏当时无力支付。2018年12月19日晚，被告侯敏与原告协商后原告柳泓宇免除了1000元，被告侯敏向原告柳泓宇出具27000元的欠据1份。2018年12月20日，被告侯敏到彩票店以看欠据为由向彩票店雇员孙赤兵索要欠据后将欠据撕毁。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告侯敏自愿在原告柳泓宇经营的福利彩票投注站购买彩票后，因未支付价款自愿出具欠据。被告侯敏向原告柳泓宇出具欠据时原告自愿放弃一部分货款后同意被告侯敏向其出具27000元欠据，故本院根据原告的意愿支持27000元。被告侯敏作为完全民事行为能力人，对其以上行为的性质及后果应是明知的。被告侯敏主张金额不对，但未提供证据加以证明，故本院不予支持。因双方未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故本院按照中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯敏于判决生效后10日内给付原告柳泓宇彩票款27000元及利息（利息自2018年12月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告柳泓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取380元，由被告侯敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二○一九年六月二十八日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院﹤关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1713号原告：中国银行股份有限公司盘锦渤海支行，住所地盘锦市兴隆台区渤海街。负责人：王晓梅，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，女，盘锦市海盛法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李树东，辽宁攻坚律师事务所律师。被告：李长军，男，1978年2月28日生，汉族，住辽宁身盘山县。原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行诉被告李长军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司盘锦渤海支行的起诉。案件受理费3407.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十八日书记员  蔡婷婷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执399号 申请执行人：郑平国，男，1978年7月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郭振强，男，1978月10月20日出生，汉族，户籍地址漳州市芗城区，现住深圳市龙岗区。 申请执行人郑平国以（2017）闽0623民初4879号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人郭振强偿还案款190000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人郑平国与被执行人郭振强借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人郭振强名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘必阳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2017）内2221执1393号   申请执行人：科右前旗融升小额贷款有限公司，住所地：科右前旗。   法定代表人：杨忠海，职务：董事长   被执行人：兴安盟普盛园养殖有限公司，住所地：科右前旗。   法定代表人：金玲，职务：经理。   被执行人：何宝贵，男，1963年6月19日出生，蒙古族，住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   被执行人：金玲，女，1963年11月3日出生，蒙古族，住：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   申请执行人科右前旗融升小额贷款有限公司与被执行人兴安盟普盛园养殖有限公司、何宝贵、金玲借款合同纷执行一案,在执行过程中被执行人名下房产依法进行评估拍卖，成交四套，已给付申请人部分执行款，由于被执行人暂未发现可供执行财产，2019年6月14日申请人向我院提交终结执行申请书，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。     执行员 海 锁     二〇一九年六月二十六日   书记员 王梦洋
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初74号   原告：河北长通汽车运输有限责任公司，住所地：河北省邯郸市开发区联通南路**，系×××-×××车辆的注册登记所有人。   法定代表人李跃进，公司总经理。   委托代理人丁建平，神池县法律援助中心律师。   被告：赵永亮，男，1980年3月8日生，住山西省忻州市。个体养车户，系×××-×××车辆实际所有人。   被告：贾建海，男，1982年1月23日生，住山西省忻州市，系54611-×××重型普通货车驾驶人。   被告：忻州利众运业有限责任公司，系×××-×××车辆的注册登记所有人，住所地：山西省忻州市二十里铺金三角汽车城。   法定代表人王云威，公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部，住所地：忻州市和平西街**。   法定代表人宋凯，公司经理。   委托代理人：吕晓，男，该公司职工。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，，住所地：河北邯郸市市辖区开发区英才路**   法定代表人杨东利，公司总经理。   委托代理人：张越，女，山西锐剑律师事务所律师。   原告河北长通汽车运输有限责任公司与被告赵永亮、贾建海、忻州利众运业有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司经济技术开发区营销服务部、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，原告河北长通汽车运输有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河北长通汽车运输有限责任公司撤诉。   案件受理费1238元，由原告河北长通汽车运输有限责任公司负担。   审判员 王宇红     二〇一九年六月十八日   书记员 陈 莉
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初453号 原告王茂光，男，1953年2月28日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林瑞珍，女，1954年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告王茂光、林瑞珍诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告王茂光、林瑞珍诉称：俩原告为夫妻关系，均是福清市闽剧团的员工，退休后均安置在福清市闽剧团。俩原告自1980年起一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼305房及东侧单层住房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的职工宿舍楼移归第三人负责管理，原告仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼305房及东侧单层住房内，租金自1980年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼**及东侧单层住房内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，夫妻俩均系原福清市闽剧团员工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告王茂光、林瑞珍的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1899号罪犯林力，男，1993年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）云01刑初421号刑事判决，以被告人林力犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林力在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林力在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林力减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月18日起至2030年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0431民初619号原告：赵俊菊，女，1965年12月1日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：张胜勋，河北张胜勋律师事务所律师。被告：鸡泽县双丰铸造厂，住所地鸡泽县小寨镇工业园区。经营者：贺国珍，男，1956年12月3日出生，汉族，住鸡泽县。委托诉讼代理人：魏亚晋，河北正纲律师事务所律师。原告赵俊菊与被告鸡泽县双丰铸造厂（以下简称双丰铸造厂）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵俊菊及其委托诉讼代理人张胜勋、被告鸡泽县双丰铸造厂经营者贺国珍及其委托诉讼代理人魏亚晋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵俊菊向本院提出诉讼请求：1、请求判决赵俊菊与双丰铸造厂存在事实劳动关系；2、本案的诉讼费由双丰铸造厂负担。事实和理由：赵俊菊于2018年农历二月份开始在双丰铸造厂上班，负责开造井盖机器，月工资二千四、五百元。2018年9月7日下午5点左右赵俊菊在上班开机器时左手被机器挤伤，赵俊菊受伤后由双丰铸造厂合伙人侯群现、校彬将赵俊菊送往鸡泽县医院救治，因当时伤势严重，又被转院至邯郸手外医院住院治疗，诊断为：1、左手中、环、小指毁损伤伴骨外露；2、左手中、环、小指开放性骨折伴神经血管肌腱断裂。赵俊菊于2018年9月21日出院，住院14天，后又第二次住院继续治疗。双丰铸造厂支付了两次住院的医疗费用和住院生活费用。双丰铸造厂委托邯郸法证司法医学鉴定中心对赵俊菊受伤的伤情进行了法医鉴定，鉴定评定为捌级伤残。鉴定结果出来后，双丰铸造厂认为工厂对受伤工人只管治疗，不管赔偿，为此，协商无果，无奈，赵俊菊提出仲裁申请，鸡泽县劳动人事争议仲裁委员会2019年4月28日作出不予受理通知书，理由为赵俊菊已满50周岁，达到法定退休年龄，劳动合同终止，不属于劳动争议处理范围，赵俊菊认为虽然超过了法定退休年龄，但赵俊菊仍与双丰铸造厂存在事实劳动关系，现依法向法院提起诉讼，请求查明事实，支持赵俊菊的诉讼请求。为支持其主张，赵俊菊向本院提交如下证据：1、双丰铸造厂个体工商登记基本信息表复印件一份（与原件核对无异），以此证明双丰铸造厂的基本信息；2、鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书复印件一份（与原件核对无异），以此证明赵俊菊达到法定退休年龄仲裁不予受理；3、委托书复印件一份，以此证明赵俊菊是双丰铸造厂职工，因工受伤；4、邯郸手外医院诊断证明书复印件一份，住院病例复印件二份，以此证明赵俊菊受伤治疗；5、邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定意见书复印件一份（与原件核对无异），以此证明赵俊菊的伤残等级为捌级。双丰铸造厂辩称，赵俊菊诉状所述不属实。赵俊菊并非月工资制，而是日工资制，上一天班有一天的工资，不上班没有工资。委托鉴定是因为在双丰铸造厂干活的人双丰铸造厂都为其购买了意外保险，为了向人寿保险进行保险理赔，才产生的委托鉴定。并且庭后法庭也可以向人寿进行调查核实，赵俊菊已经将理赔款领走。双丰铸造厂垫付的医疗费、生活费赵俊菊应该予以返回，否则构成不当得利。赵俊菊到双丰铸造厂工作时已年满50周岁，根据劳社厅函（2001）125号文件、国务院关于工人退休退职的暂行办法，赵俊菊已经达到法定退休年龄，根据劳动法实施条例21条规定，赵俊菊已经达到法定退休年龄，不再是劳动合同的适格主体，与双丰铸造厂之间不可能形成劳动关系。综上，请求法院驳回赵俊菊的诉讼请求，诉讼费用由赵俊菊负担。对于自己的主张，双丰铸造厂未向本院提供证据。经审理查明，鸡泽县双丰铸造厂是经鸡泽县工商行政管理部门注册登记的用人单位，具备用工主体资格。该厂经营范围为：铸钢件、铸钢铁等生产、加工、销售。2018年期间赵俊菊在双丰铸造厂上班，从事双丰铸造厂安排的工作，受该厂制度的管理并领取工资，双方未签订劳动合同。2018年9月7日，赵俊菊在双丰铸造厂工作期间被机器挤伤左手，住进邯郸手外医院治疗，经诊断为：1、左手中、环、小指毁损伤伴骨外露；2、左手中、环、小指开放性骨折伴神经血管肌腱断裂。2019年4月28日，鸡泽县劳动人事争议调解仲裁委员会作出鸡劳人仲案[2019]006号不予受理通知书，认为赵俊菊的申请书不符合立案条件，决定不予受理。赵俊菊不服，于2019年5月10日诉至本院。另查明，赵俊菊未享受养老保险待遇、未领取退休金。以上案件事实亦由本案的庭审笔录亦以佐证。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动和社会保障部〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，赵俊菊与双丰铸造厂之间虽然没有签订劳动合同，但双丰铸造厂系依法登记成立的个体工商户，属于劳动法规定的用人单位，赵俊菊亦不违反法律、法规中对劳动者主体资格的规定，故双方均符合建立劳动关系的主体资格，且赵俊菊接受双丰铸造厂的劳动管理，根据该厂的安排从事工作。在赵俊菊受伤后，双丰铸造厂出具了委托书，委托鉴定机构对赵俊菊的伤情进行鉴定，根据双丰铸造厂出具的委托鉴定书中“今有我厂职工赵俊菊在工作中左手受伤”的记载，可以认为该委托书也是双方存在劳动关系的凭证。综上，双方虽未签订书面劳动合同，但双方之间的劳动关系依法成立。赵俊菊在受伤时与双丰铸造厂形成了事实上的劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。双丰铸造厂虽辩称赵俊菊已超出50周岁，达到退休年龄，主体不适格，但其未能举证证明赵俊菊已开始依法享受基本养老保险待遇或领取退休金，故本院对双丰公司的这一抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条的规定，判决如下：赵俊菊与鸡泽县双丰铸造厂存在劳动关系。案件受理费10元，由鸡泽县双丰铸造厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  范慧新审 判 员  常 静人民陪审员  康 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  赵瑞雪
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603财保40号 申请人：芷江深蓝生物科技有限责任公司，住所地：湖南省芷江县西站路**。 法定代表人：张志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈勇，贵州同康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游坤，贵州同康律师事务所实习律师。 被申请人：铜仁市万山区建辉新型环保建材有限公司，住，住所地：贵州省铜仁市万山区高楼坪乡林海村/div> 法定代表人：唐顺碧，该公司执行董事。 申请人芷江深蓝生物科技有限责任公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人铜仁市万山区建辉新型环保建材有限公司的银行存款42万元。申请人芷江深蓝生物科技有限责任公司以中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司出具的保单保函（保单号为：815812019522294000068）提供担保。 本院经审查认为，申请人芷江深蓝生物科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人铜仁市万山区建辉新型环保建材有限公司的银行存款42万元，冻结期限为2019年6月11日至2020年6月10日。 案件申请费2620元，由申请人芷江深蓝生物科技有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  卢以松 二〇一九年六月十一日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
江苏省新沂市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0381民初6039号 原告：徐州新信置业有限公司，住所地新沂市大桥西路。 法定代表人：张密，该单位董事。 委托诉讼代理人：马洛阳，江苏苏沂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，江苏苏沂律师事务所实习律师。 被告：王佩生，男，1966年12月6日出生，汉族，住新沂市。 徐州新信置业有限公司（以下简称新信公司）向本院提出诉讼请求：1.依法判令王佩生拆除在新信公司土地上所建造的违法建筑物，退出侵占的土地；2.诉讼费由王佩生承担。事实与理由：2007年9月26日，新信公司与新沂市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，约定新沂市政府将位于新沂市大桥西路北侧的70607平方米土地使用权出让给新信公司。新信公司拟在该地块上开发“景润园”住宅小区。新信公司于2008年1月4日取得该地块的土地使用证，于2010年12月28日取得建设工程规划许可证。新信公司的开发分为一期和二期，新信公司在开发一期项目期间，王佩生未经新信公司允许，在新信公司开发的土地上偷建了122.84平方米的房屋，该房屋经新沂市规划部门认定为违法建筑。新沂市城市管理行政执法局曾向王佩生下达了限期拆除决定书，王佩生未拆除。王佩生的行为妨碍了新信公司的正常开发建设，造成“景润园”二期项目不能如期开发完成。为维护新信公司的合法权益，提起诉讼，请依法判处。 本院经审查认为，王佩生建设坐落于景润园二期项目地块内面积为122.84平方米的全部房屋已由新沂市城市管理行政执法局作出认定与处理。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。故本案不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第三项规定，裁定如下： 驳回徐州新信置业有限公司的起诉。 案件受理费80元，由本院退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  马会婷 二〇一九年六月二十六日 书记员  张旖桐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执3199号 申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，该公司总经理。 被执行人：张迎春，女，1980年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初9479号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金49747.66元、利息2701.22元，案件受理费1111元，执行费1111.22元，合计54671.1元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人张迎春在银行帐户上的存款人民币总计54671.1元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  牛春风 二〇一九年六月十二日 书记员  戴志远
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执73号申请执行人：武志叶，女，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托代理人：刘洋，女，汉族，个体，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：许恒山，男，汉族，退休职工，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：王爱荣，女，汉族，无业，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。本院在执行武志叶与许恒山、王爱荣民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人武志叶亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年六月二十六日书记员  袁雪莲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2756号 申请执行人:王莉,女,汉族,1973年7月14日出生，汉族,住宿州市。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司,住安徽省宿州市循环经济示范园。 法定代表人:党广利，该公司经理。 申请执行人王莉与被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司劳动争议一案，安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的埇劳仲字（2018）226号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司应偿还申请执行人87363元。因被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王莉申请，本院于2019年6月5日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年6月6日以邮寄的方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年6月6日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。 3、本院已将被执行人列入失信名单并限制其高消费，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为：本案在执行过程中，因被执行人暂处于停产状态，无流动资金可供执行，且该单位正在进行破产重组，资产暂不宜处置。申请执行人在本次执行中应受偿60507元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会埇劳仲字（2018）226号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王秋灵 审判员  胡 波 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十六日 执行员  唐 振 书记员  吴纯纯
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督132号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：黄伟，男，1973年11月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人黄伟申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终174号上诉人(原审被告):涉县龙颐餐饮有限公司，住所地：河北省涉县涉城镇开发区裕华路。法定代表人：秦纲叶，该公司执行董事。被上诉人(原审原告):豆海峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省涉县。被上诉人(原审原告):李彦风，女，1966年1月1日出生，汉族，住河北省涉县。被上诉人(原审被告):刘真卫，男，1969年1月15日出生，汉族，住河北省涉县。被上诉人(原审被告):河北龙田贸易有限公司，住所地：河北省涉县涉城镇开发区裕华路。法定代表人：刘真卫，该公司执行董事。上诉人涉县龙颐餐饮有限公司因确认合同无效纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初538号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。涉县龙颐餐饮有限公司上诉称，一、一审法院径自以借条本金1700万元作为确定级别管辖的标的额，显属错误。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件应由所辖中级人民法院管辖。本案合同时间为2012年12月21日，内容为“今借到涉县龙颐餐饮有限公司现金壹仟柒佰万元整（1700万元），月息按2分计息。”截止到2018年9月21日，本息合计达4046万元，而被上诉人于2019年2月11日起诉，已经远超3000万元，一审法院径自以借条本金1700万元作为该案涉及的争议标的额，显属认定事实错误，严重损害上诉人的利益。该案涉及的争议标的额已达3000万元以上，所以本案应由邯郸市中级人民法院受理，一审法院受理违反了级别管辖。依据《民事诉讼法》第一百二十七条及相关规定，应裁定案件移送邯郸市中级人民法院。二、一审法院认定本案属于确认之诉，邯郸市中级人民法院已经立案受理的（2018）冀04民初第398号，属于给付之诉，故不属于重复起诉，显属错误。邯郸市中级人民法院受理的（2018）冀04民初第398号案件现已经开庭审理，并已于2019年3月21日作出了判决。被上诉人参加了整个庭审过程并已抗辩案件涉协议效力应为无效，邯郸市中级人民法院也对合同效力进行了确认。一审法院对法律规定理解片面，法院审理基于合同提出的给付之诉，也必然要审查合同效力，被上诉人又单独以合同效力问题向一审法院提起诉讼，属于重复起诉，不仅增加双方当事人的诉讼成本，浪费诉讼资源，亦会损害法院裁判民事纠纷的权威性，应裁定驳回起诉。三、即使本案不违反级别管辖，也应当移送先立案法院，即邯郸市中级人民法院进行合并审理。《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条规定，当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。邯郸市中级人民法院已经立案受理的河北易权法律咨询服务有限公司诉被上诉人民间借贷纠纷一案后，本案被上诉人才向一审法院提起确认合同无效诉讼。因此，本案应当移送先立案法院，即邯郸市中级人民法院进行合并审理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，必然导致裁判的错误。为更好的保障和维护当事人的权益，向贵院提起上诉。故请求依法撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初538号民事裁定，并将本案依法移送至邯郸市中级人民法院审理。被上诉人豆海峰、李彦风、刘真卫、河北龙田贸易有限公司未提供书面答辩。本院经审查认为，确认合同无效纠纷，是指当事人诉至人民法院,要求确认合同不具有效力,双方权利义务返回合同订立前状态的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，一审法院对本案具有管辖权。本案是否属于重复起诉，是否违背了“一事不再理”的民事诉讼原则，非管辖权异议阶段审查之范畴，该事实的认定应根据案件的实际综合考量，予以裁判。据此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 左建阔审判员 张志华二〇一九年六月十七日书记员 乔 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0305执933号 申请执行人：林雪勤，女，汉族，1986年2月22日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市景上服饰有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道留仙大道1213众冠红花岭工业区******110-111，统一社会信用代码：914403007883205949。 法定代表人：罗秀贞。 申请执行人林雪勤与被执行人深圳市景上服饰有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11332号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经本院强制执行，另案扣划到执行款合计人民币116744.49元，其中分配给本案执行款合计人民币2050元，其中支付给申请执行人执行款人民币2000元，支付执行费人民币50元。申请执行人领取相应款项后，向本院申请结案。 本院认为，本案被执行人应履行的义务已履行完毕，执行费人民币50元已收缴，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]11332号仲裁调解中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1301号原告：中国农业银行股份有限公司淇县支行，住所地：鹤壁市淇县朝歌路**。负责人：贾凌云，该行行长。委托诉讼代理人：张海鹏，该支行职员。被告：郭塘海，男，1962年8月13日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：孟昭国，河南豫声律师事务所律师。被告：淇县朝阳养殖有限公司，，住所地：淇县庙口镇下曹村法定代表人：郭水堂，该公司总经理。被告：郭水堂，男1968年7月21日出生，汉族，住淇县。被告：姜海珍，女，1969年6月2日出生，汉族，住淇县。三被告共同委托诉讼代理人：崔勤海，河南豫声律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司淇县支行与被告郭塘海、淇县朝阳养殖有限公司、郭水堂、姜海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淇县支行的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司淇县支行撤诉。案件受理费4768.77元，减半收取计2384.385元，由原告中国农业银行股份有限公司淇县支行负担。审判长  韩永波审判员  王秀芹审判员  尹凤艳二〇一九年六月二十五日法官助理马俊岭书记员宣丽
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0722民初618号原告：黄作花，女，1944年10月16日出生，汉族，嘉荫县村民，现住。委托诉讼代理人：李玉娟，女，1976年2月3日出生，汉族，嘉荫县村民，现住嘉荫县，（与原告系母女关系）。被告：李永兴，男，1983年11月5日出生，汉族，嘉荫县村民，现住。原告黄作花诉被告李永兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄作花及其委托诉讼代理人李玉娟、被告李永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄作花向本院提出诉讼请求：要求被告李永兴偿还借款本金人民币50，000元，利息人民币33，500元。事实和理由：2017年2月25日，被告李永兴向原告黄作花借款人民币50，000元，借款期限为2个月，借款月利率为2.5%，以二垧土地作抵押。借款到期后，被告李永兴没有偿还借款本金及利息。2018年6月19日，被告为原告重新出具了一份借据，承诺于2018年6月25日前偿还借款，但是被告至今未偿借款及利息。故原告诉至人民法院，要求被告偿还借款本金及相应的利息，并承担本案诉讼费用。原告为证明自己主张的事实，在庭审中向法院提交了如下证据：证据一、借据原件一份，意在证明李永兴借黄作花人民币50，000元整，借期2个月，利息0.025元/月，以2垧地做抵押，借款人黄作花，欠款人李永兴，见证人邹某，借据签订日期为2017年2月25日。被告对此证据有异议：借据是我写的，但是我名下没有地，是原告让我写的，其他无异议。证据二、欠条原件一份，意在证明李永兴尚欠黄作花2017年2月25日起到2018年6月25日止的到期借款本金50，000元整，上述借款按照2017年2月25日约定产生了利息16，000元，也未偿还，上述本金和利息合计66，000元整，李永兴承诺于2018年6月25日前偿还，逾期不还，按照月利率0.025元/月计算利息，欠款人李永兴，欠条签订日期2018年6月19日。被告对此证据有异议：这个本金我认可，月利息2分5厘太高了，我没有偿还能力，其他无异议。被告李永兴辩称：中途我还了原告4，000元的利息，我认为利息过高，我没有能力偿还，中途原告找我要钱的时候，原告说可以利息不要，看我条件不允许，尽快把本金还给她就行，但只是口头协议，没有书面约定。被告李永兴在庭审中，没有向法院提交相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭对证据进行了举证质证。对原告提交的证据，被告李永兴对借款本金及利息约定的事实认可，但提出自己名下没有土地，借款利息也过高。对被告认可的事实及证据所能证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，本院认定事实如下：2017年2月25日，被告李永兴向原告黄作花借款人民币50，000元，约定借款期限为2个月，借款月利率为2.5%，以被告的二垧土地作抵押，但没有办理抵押登记。借款到期后，被告李永兴没有偿还借款本金及利息。2018年6月19日，被告为原告重新出具了一份欠条，欠条约定：被告李永兴向原告黄作花借款人民币50，000元，从2017年2月25日到2018年6月25日产生利息16，000元（扣除了已给付的利息4，000元），上述本金及利息合计66，000元，被告李永兴承诺于2018年6月25日前偿还，逾期不还，按照月利率2.5%计算，但是被告至今未偿还原告借款及相应利息。在出具欠条前，被告李永兴只偿还了原告黄作花借款利息人民币4，000元。截止到2019年6月25日，被告李永兴欠原告黄作花借款本金人民币50，000元，28个月的借款利息为人民币28，000元（月利率按2%计算），扣除被告李永兴已偿还原告黄作花的借款利息人民币4，000元，被告李永兴尚欠原告黄作花借款利息人民币24，000元。上述事实有原告、被告的当庭陈述和相应证据予以佐证，足以认定。本院认为，原告黄作花与被告李永兴之间签订的民间借款协议合法有效，依法应当予以保护。但借款协议中以2垧土地作抵押的约定，违反《担保法》的规定，该约定无效。被告李永兴未按照约定偿还借款及相应利息，已经构成违约，依法应当承担违约的法律责任。原告黄作花要求被告李永兴偿还借款本金人民币50，000元的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。要求被告李永兴按月利率2.5%计算，偿还借款利息人民币33，500元的诉讼请求，因利率约定高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，本院不予支持。利息应按年利率24%计算，即以月利率2%计算。截止到判决之日，被告李永兴欠原告黄作花借款28个月，借款利息应为人民币28，000元（50，000元×2%×28=28，000元），扣除被告李永兴已偿还的利息人民币4，000元，被告李永兴尚欠原告黄作花借款利息人民币24，000元。被告李永兴辩称无力偿还的主张，不符合法律规定，本院不予支持。被告李永兴辩称原告不要利息的主张，没有相应的证据予以证明，本院不予支持。被告李永兴辩称利息过高的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告李永兴应当偿还原告黄作花的借款本金人民币50，000元、借款利息人民币24，000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十七条第（二）项、第四十一条、第四十二条第（一）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：于本判决生效后1个月内，被告李永兴一次性偿还原告黄作花借款本金人民币50，000元、利息人民币24，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1888元，减半收取944元，由原告黄作花承担19元，由被告李永兴承担825元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  于俊芳二〇一九年六月二十七日书记员  王红岩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3876号原告：古丽努尔·吾斯曼，女，1989年4月6日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：艾尔肯·拜合提，男，1967年4月3日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：郑洪友，男，1966年12月5日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告古丽努尔·吾斯曼诉被告艾尔肯·拜合提、艾尔肯·拜合提装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告古丽努尔·吾斯曼立案当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告古丽努尔·吾斯曼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告古丽努尔·吾斯曼撤诉。案件受理费减半收取25元（原告古丽努尔·吾斯曼已预交），由原告古丽努尔·吾斯曼负担。审判员 阿依夏古丽二〇一九年六月二十六日法官助理马依热书记员阿丽非热
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执374号 申请执行人：徐尊信，男，1965年8月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：柏吉成，男，1968年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人徐尊信因被执行人柏吉成不履行已生效的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6440号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确认：柏吉成于2018年12月30日前偿还徐尊信欠款17900元及利息2000元；如逾期，则按24900元偿还。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费220元，由柏吉成负担。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，并依法将被执行人柏吉成纳入失信被执行人名单。本院执行过程中，申请执行人徐尊信与被执行人柏吉成达成分期执行和解协议，且需要长期履行，依法本案应终结执行，终结执行后，当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条，裁定如下： 一、终结本院（2019）皖1324执374号案的执行； 二、当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可在法律规定的申请执行期间内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  丁 伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  张茹梦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2130号罪犯王小三，男，1988年10月8日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）昆刑一初字第109号刑事判决，以被告人王小三犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人王小三不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月15日作出（2012）云高刑终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王小三在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王小三在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王小三在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王小三减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月14日起至2020年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初1247号 原告：李良，男，1974年5月6日，汉族，现住右江区。 被告：梁汉宁，男，1985年2月8日，汉族，现住右江区。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 原告李良与被告梁汉宁不当得利纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月25日，原告李良经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李良撤诉处理。 本案受理费1050元，减半收取525元，由原告李良负担。 审判员 袁 琳 二〇一九年六月二十五日 书记员 那美玉
鹤壁市山城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0603民初1223号之一 原告：鹤壁药材有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街九巷。 法定代表人崔元俊，该公司总经理。 被告：滑县仁和医院，住所地河南省滑县产业集聚区六中西路西侧。 法定代表人王建伟。 本院在审理原告鹤壁药材有限责任公司诉被告滑县仁和医院买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出冻结被告银行存款155293.7元的申请。原告以其所有的山国用（2016）第014号土地使用权提供担保，并愿意在原告承担赔偿责任的范围内，承担相应的法律责任。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告滑县仁和医院银行存款155293.7元，冻结期限为1年。 如需要续行保全，由申请人在保全期限届满前7日内，向本院提出。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  靳红英 二〇一九年六月六日 书记员  张 欢
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初10026号原告：常勇,男,汉族,1976年9月7日出生,住址湖北省京山县。委托诉讼代理人：张伦华，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：蔡文清，男，汉族，1979年1月19日出生，住址广东省深圳市福田区。原告常勇诉被告蔡文清股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张伦华到庭诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还股权转让款40万元；2、被告向原告支付违约金49101.38元（其中20万元自2016年1月20日起，10万元自2016年1月29日起，10万元自2016年4月21日起，均按同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年1月8日就深圳市金尚冠珠宝有限公司（以下简称金尚冠公司）的股权转让签订《股权转让协议》，约定被告向原告转让其持有的金尚冠公司1%的股权，转让价款为100万元。后原告通过其配偶卢琼的账户转账支付了40万元。原告在发现被告对金尚冠公司进行减资并向案外人转让了全部的股权后，停止再向被告支付转让价款，原告多次催促被告返还股权转让价款，被告均未予理会。被告的行为严重侵害了原告合法权益。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2016年1月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《股权转让协议》，约定：截止2015年12月31日，甲乙双方就金尚冠公司价值估值1亿元，乙方从甲方购入1%股权，作价100万元；乙方所购入的1%股权，暂时由甲方代持；乙方所购的股权，在本协议签订日期开始，在金尚冠公司后期的融资过程中，与其他股东一起同比享受稀释，每次融资，甲方应尽到知会乙方之义务；乙方的股权，同价基础上，甲方享有优先受让权；乙方本次购买甲方股权，全属于乙方个人自愿行为，盈亏均由乙方个人全权承担。2016年1月20日、2016年1月29日和2016年4月21日，原告通过其配偶卢琼的账户向被告分别支付了20万元、10万元和10万元。另查，金尚冠公司成立于2013年10月12日，设立时的注册资本为50万元，2015年4月2日，注册资本增加至3000万元，股东为被告、案外人耿启飞、成晓华和成时宇，出资比例分别为42%、28%、20%和10%。2016年1月5日，金尚冠公司作出股东会决议，决定将公司的注册资本减少为1000万元。同日，金尚冠公司在《深圳商报》刊登了减资公告。2016年2月26日，进行了相应的工商变更登记。2016年7月19日，被告及案外人耿启飞将其持有的金尚冠公司42%和28%的股权转让给案外人李刚，并办理了相应的工商变更登记。庭审时，原告称双方并未就股权转让价款的支付时间作出约定，被告将其持有的股权全部转让给其他人属于根本性违约，故主张返还已支付的股权转让价款。以上事实有工商登记档案、《股权转让协议》、银行流水、结婚证等证据及庭审笔录为证。本院认为，案涉的《股权转让协议》是双方真实的意思表示，内容未违反法律行政法规的强制性效力性规定，合法有效。《股权转让协议》未对股权转让价款的支付时间作出明确约定，原告已经向被告支付了40万元，而《股权转让协议》中明确约定被告转让给原告的1%股权由被告代持，但从金尚冠公司的工商登记信息来看，被告已经将其持有的金尚冠公司的全部股权转让给案外人，原告的合同目的已经无法实现，原告有权要求被告返还已支付的股权转让价款及自支付之日起的利息，对原告的主张，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对其答辩及提交有利证据的权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡文清于本判决生效之日起十日内向原告常勇返还股权转让价款40万元及利息（利息按以下方式计算，以20万元为基数的自2016年1月20日起，以10万元为基数的自2016年1月29日起，以10万元为基数的自2016年4月21日起，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计至实际清偿之日止）。如被告未履行前述判决确定的支付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8037元，保全费2765元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 曾  雅  斯人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一九年六月十八日书 记 员 曾巧如（代）