四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初1367号 原告：陈长进，男，汉族，1963年10月29日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：王积才，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：自贡中港文化旅游投资开发有限公司，住所地自贡市丹桂南大街**。 法定代表人：徐小文。 委托诉讼代理人：张智锐，四川泰逸律师事务所律师。 被告：自贡市第三建筑工程有限公司，住所，住所地自贡市自流井区顺河路**div> 法定代表人：郑显周。 委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。 原告陈长进与被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司、自贡市第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长进及委托诉讼代理人王积才,被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司委托诉讼代理人张智锐，被告自贡市第三建筑工程有限公司委托诉讼代理人桑词友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈长进向本院提出诉讼请求：判令二被告支付工程款4,863,984.05元及逾期利息。事实和理由：2013年3月5日，原告与被告自贡市第三建筑工程有限公司签订《内部承包合同》，原告以实际施工人名义承接被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司开发的相关建设工程。2013年8月30日，被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司与被告自贡市第三建筑工程有限公司正式签订《燊海森林-酒店会议中心、大众盐卤浴一区接待中心建设工程承包合同》，并报自贡市城乡规划建设和住房保障局备案。合同签订后，原告按《内部承包合同》约定履行实际施工人的施工义务，工程于2015年11月20日交付被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司验收合格。原告依据备案合同对工程价款进行结算，工程价款为18,957,247.05元，除被告已支付工程款14,063,473.00元和扣减项目29,790.00元外，尚欠原告工程款4,863,984.05元，直接导致原告无力支付工程人工费、材料款。原告曾被许多债权人和班组起诉，并引发群体性事件。原告作为实际施工人多次向被告开发单位和建设单位追收工程款未果，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的解释》第26条的规定，被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司作为发包人应该在所欠4,863,984.05元工程款的范围内承担支付责任。 被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司辩称，原告的主张没有事实和法律依据，依法应予以驳回；原告与我方没有直接的合同关系；案涉工程已于2018年2月2日与三建筑公司进行了结算；结算价款为16,752,618.00元；我方已经向三建筑公司支付15,783,473.00元；支付方式为银行转账、银行承兑汇票、工程款抵房款三种；在工程款中应扣除我方提供的商业混凝土款，共计29,790.00元；我方现尚欠三建筑公司90余万元；该款项已被多个法院进行冻结，包括自流井区人民法院；现阶段我方无法支付给三建筑公司。 被告自贡市第三建筑工程有限公司辩称，我方认可陈长进为本工程的实际施工人；原告挂靠我方与中港公司签订施工合同；工程结算是由原告和中港公司在负责结算；我方收到工程款后，扣除税费等相关费用后已全部支付给原告；我方不欠原告工程款，不应承担付款责任；我方同意中港公司在欠付工程款范围内承担责任；具体欠付金额以各方核实的票据和结算资料为准；原告应按内部承包协议的约定与我司办理相关手续；2018年12月5日，原告向我方出具承诺书，明确其放弃对三建筑公司主张工程款的权利，也不需要三建筑公司承担工程款；因此三建筑公司不承担本案支付工程款的责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。 为支持其主张，原告陈长进在本院指定的举证期向内提交了以下证据： 1、原告身份证、二被告工商信息，拟证明原被告主体资格； 2、工程项目内部承包合同复印件，拟证明原告与被告三建筑公司的内部承包关系； 3、建设工程施工合同，拟证明被告中港公司与被告三建筑公司的工程建设承包关系； 4、建设工程施工总承包合同备案表，拟证明工程施工合同经主管机关备案的事实； 5、竣工验收报告，拟证明涉案接待中心工程验收合格的事实； 6、建设工程造价咨询合同，拟证明工程总造价及主张的欠付工程款金额； 7、中标通知书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、授权委托书、工程结算书，中标通知书。拟证明双方在签订正式合同之前对主要权利义务进行了约定；工程结算书拟证明工程造价的金额，工程曾经有一个单方的结算，有一个结算标准和依据的事实； 8、中港公司会议纪要复印件（2017年10月25日、2017年12月13日、2018年2月2日），是本案原告参与的会议，原件存于中港公司，我方复印出来的，拟证明双方在结算时产生纠纷，工程并没有进行结算，在2月2日之后双方一直对结算有争议。 被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司对原告提交的证据的质证意见：1组证据，三性无异议；2组证据，没有原件，也不清楚待证事实的发生，无法发表意见；3组证据，三性无异议；4组证据，三性无异议；5组证据，三性无异议；6组证据，三性均有异议，是原告个人委托的造价咨询，其结论没有合法性；7组证据，工程结算书，真实性无异议，证明工程完工后，第三建筑公司向我方提出结算申请和金额，并经第三方审计后审定金额为16,261,294.00元，比最终我方与第三建筑公司的结算金额更低；中标通知书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、授权委托书，三性无异议，也证明了原告是第三建筑公司的委托代理人；8组证据，没有原件，不予质证。 被告自贡市第三建筑工程有限公司对原告提交的证据的质证意见：1组证据，三性无异议；2组证据，是复印件，没有签字盖章，对真实性不予认可；3组证据，三性无异议；4组证据，三性无异议；5组证据，三性无异议；6组证据，三性有异议，数据与本案的相关结算资料相互矛盾，是原告个人委托进行的造价咨询，不是公司行为，不具有合法性；7组证据，中标通知书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、授权委托书真实性无异议；工程结算书，三性无异议，最后应以双方的结算资料为准；8组证据，没有原件，我方不予质证。 为支持其抗辩，被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、2018年2月2日竣工结算总价表，拟证明案涉工程的结算总价为16,752,618.00元； 2、商品混凝土结算表，拟证明我方向第三建筑公司案涉工程工地供应商业混凝土共计29,790.00元，该款项应在应付工程款中扣除； 3、银行回单、银行承兑汇票、抵扣工程款的补充协议，拟证明中港公司已向第三建筑公司付款15,783,473.00元的事实。 原告陈长进对被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司提交的证据的质证意见：1组证据，我只看到封面，没看到里面的内容，当时是为了维护商家的稳定，我才签的字，当时是报请了高新管委会的主要领导；2组证据，我方找了被告多次去对账，没有人与我方进行核对，供应商品混凝土是事实，但是具体金额我方需要核实；3组证据，总价没有核对，现在无法核实。 被告自贡市第三建筑工程有限公司对被告贡中港文化旅游投资开发有限公司提交的证据的质证意见：1组证据，真实性无异议；2组证据，三性无异议；3组证据，我方无异议，公司统计收款的数据是15,783,473.00元。 为支持其抗辩，被告自贡市第三建筑工程有限公司在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、承诺书，拟证明2018年12月5日原告放弃对第三建筑公司主张工程款的权利，原告向中港公司主张工程款； 2、付款凭证30张，拟证明我方在收到中港公司的款项后扣除了相关税费和费用后共向原告支付14,789,718.00元，我方不欠原告任何款项。 原告陈长进对被告自贡市第三建筑工程有限公司提交的证据的质证意见：1组证据，承诺书，是在第三建筑公司桑律师起草，我签的字，不是我真实的意思，是第三建筑公司为了不履行自己的义务；2组证据，付款凭证，金额为40万元、1,341,310.00元、42万元的付款凭证需要在账目上查一下，其他都没有异议。 被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司对被告自贡市第三建筑工程有限公司提交的证据三性均无异议。 对本案证据的分析认定： 原告证据：对第一、三、四、五、七组证据的三性，二被告均未提出异议，本院予以采信；对第八组证据，因原告未提供原件，二被告亦对其真实性不予认可，本院无法核实其客观性、真实性。故本院不予采信；对第二组证据，虽原告未能提供证据原件、二被告亦对其真实性持疑，但结合庭审中双方对原告从事工程建设、参与工程结算、接收工程款项等情况的描述，可已认定该份证据存在的客观可能；对第六组证据，系原告自行委托造价咨询机构作出的造价咨询意见，原告未能提交证据证明该证据与本案存在关联，故本院不予采信。 被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司证据：对第一组证据，有原被告的印章、签名，本院予以确认；对第二、三组证据，符合证据“三性”特征，本院予以采信。 对自贡市第三建筑工程有限公司提供证据，因双方均未提供证据予以反驳，本院予以采信。 经审理查明，2013年3月5日，原告与被告自贡市第三建筑工程有限公司签订《内部承包合同》，约定原告以实际施工人名义承接被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司开发的相关建设工程。2013年8月30日，原告以被告自贡市第三建筑工程有限公司的名义与被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司正式签订《燊海森林-酒店会议中心、大众盐卤浴一区接待中心建设工程承包合同》，并报自贡市城乡规划建设和住房保障局备案。合同签订后，原告按《内部承包合同》约定履行实际施工人的合同义务，工程交付被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司验收后。原、被告依约对工程总价款进行结算，结算总价为16,752,618.00元，除被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司已支付工程款15,783,473.00元（含税）和扣减商砼款29,790.00元，尚欠原告工程款939,355.00元。 本院认为，根据庭审的事实，原告陈长进与被告自贡市第三建筑工程有限公司签订《内部承包合同》后，以自贡市第三建筑工程有限公司委托代理人的身份与被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司签订《燊海森林-酒店会议中心、大众盐卤浴一区接待中心建设工程承包合同》，并组织人员、筹措资金进行施工，足以认定原告陈长进系借用自贡市第三建筑工程有限公司企业施工资质承揽工程。陈长进系案涉工程实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项“没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”应当依据《合同法》第五十二条认定无效的规定，认定本案原告以被告自贡市第三建筑工程有限公司的名义与被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司签订《燊海森林-酒店会议中心、大众盐卤浴一区接待中心建设工程承包合同》为无效合同。原告陈长进作为实际施工人有权与发包方结算。本案中原告于2018年2月2日在竣工结算总价表册首页签署有“此结算为最终结算，所有争议事宜已解决，不作调整。”应视为对工程总价款的认可，亦应视为双方的结算行为。根据该结算总价为16,752,618.00元，扣除被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司已支付工程款15,783,473.00元（含税）和扣减商砼款29,790.00元，被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司尚欠原告工程款939,355.00元。被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司在结算后至今仍不履行支付义务，应依照法律规定承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第十七条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈长进工程款939,355.00元，并自2018年2月3日起至本判决生效之日止按照人民银行同期同类贷款利率计算支付未付工程款利息； 二、驳回原告陈长进其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费45,711.90元，由被告自贡中港文化旅游投资开发有限公司负担25,711.90元，其余诉讼费20,000.00元由原告陈长进负担，限以上人员十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  罗念华 二〇一九年六月五日 书 记 员  刘人瑞