wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执恢21号 申请执行人：李某2，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住南丹县。系死者李相儒之父亲。 申请执行人：覃某，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住南丹县。系死者李相儒之母亲。 申请执行人：李某1，女，2002年9月20日出生，住南丹县。系死者李相儒、田月霞之女儿。 李某1的法定代理人：李某2，系李某1之祖父。 李某1的法定代理人：覃某，系李某1之祖母。 申请执行人：田茂江，男，1938年1月9日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。系死者田月霞之父亲。 申请执行人：张贤翠，女，1940年5月13日出生，土家族，农民，住重庆市酉阳县。系死者田月霞之母亲。 申请执行人田茂江、张贤翠共同委托代理人李某2，男，1950年10月18日出生，汉族，农民，住南丹县。 申请执行人田茂江、张贤翠共同委托代理人覃某，女，1954年10月8日出生，汉族，农民，住南丹县。 被执行人：磨寿江，男，1960年8月11日出生，壮族，住南丹县。 被执行人：南丹县客货运输服务站。 组织机构代码证：900974521。 法定代表人郁荣军，该站站长。 申请执行人李某2、覃某、李某1、田茂江、张贤翠与被执行人磨寿江、南丹县客货运输服务站刑事附带民事判决一案，河池市中级人民法院于2003年7月31日作出的（2003）河市刑一终字第86号刑事附带民事判决书已发生法律效力。由于被执行人磨寿江、南丹县客货运输服务站没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李某2、覃某、李某1、田茂江、张贤翠于2005年4月25日向本院申请强制执行，本院立案案号为：（2005）丹法执字第122号。后该案经河池市中级人民法院指定，由天峨县人民法院执行，天峨县人民法院立案案号：（2007）峨法执字第83号。经本院及天峨县人民法院执行，被执行人磨寿江、南丹县客货运输服务站尚欠47000元赔偿款未履行。后天峨县人民法院将该案移送至本院。申请执行人李某2、覃某、李某1、田茂江、张贤翠于2019年6月21日向本院申请恢复执行，请求被执行人磨寿江、南丹县客货运输服务站共同支付尚欠的赔偿款47000元。本院于同日依法立案，执行案号（2019）桂1221执恢21号，案件申请执行费605元。 本院在执行本案过程中，共执行得款47000元，已支付给申请执行人李某2、覃某、李某1、田茂江、张贤翠。案件申请执行费605元，免予交纳。至此，李某2、覃某、李某1、田茂江、张贤翠与被执行人磨寿江、南丹县客货运输服务站刑事附带民事判决书中判决第三项内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结河池市中级人民法院（2003）河市刑一终字第86号刑事附带民事判决书中判决第三项内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  陆 睿
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0508民初7843号原告：汤石华，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地福建省浦城县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：汤晨辉，上海明迈律师事务所律师。被告：刘珍高，男，1977年1月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告汤石华与被告刘珍高民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案受理，依法适用简易程序审理。后因被告刘珍高下落不明，本案依法裁定适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告汤石华的委托诉讼代理人汤晨辉到庭参加诉讼,被告刘珍高经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。汤石华向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还借款3万元；2、判令被告自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息（期间暂计：2018年10月21日至被告履行完毕之日止）3、本案诉讼费由被告承担。审理中，汤石华确认逾期利息自2019年1月1日开始计算。事实与理由：原告在苏州姑苏区经营经营油漆涂料生意，被告在苏州经营工程项目生意，双方经常有业务往来，故此相识。2017年10月26日被告因资金周转需要向原告借款3万元，并向原告出具借条一份，载明将于2017年年底向原告归还1万元，剩余将在2018年4月1日前归还，后被告告知原告，被告目前资金有压力，与原告协商将还款期限延长至2018年10月20日，并于2018年10月9日签字确认。至借款到期日，被告仍然未向原告归还任何借款，且原告无法联系上被告。综上所述，原告认为，被告从原告处借款3万元，理应将借款按照约定及时支付给原告，原告已多次催促被告还款，但被告不作出任何说明或回复。截止至起诉日，被告仍未向原告作出任何说明。原告多次向被告催讨未果。为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。刘珍高未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月26日，刘珍高出具借条一份，载明向汤石华借款3万元。刘珍高在上述借条下方手写“附：此款于年底付汤老板一万元正。剩余2万在2018年4月1日前归还。”等内容。2017年10月26日，汤石华向刘珍高微信转账8000元，同日，汤石华向刘珍高三次微信转账，分别为：1万元、1万元、2000元，以上共计转账3万元。2018年10月9日，刘珍高在借条最下方手写“此款用本月20号前开始归还2万，今年底还清”等内容。本院认为，汤石华与刘珍高之间的借贷关系成立、有效，受法律保护，刘珍高应当清偿债务。关于借款本金，汤石华依约出借3万元，双方在借条中约定还款期限，但刘珍高逾期未还，现汤石华主张刘珍高归还借款3万元，本院予以支持。关于逾期利息，汤石华主张按照年利率6%自逾期还款之日2019年1月1日起计算逾期利息，本院亦予以支持。被告刘珍高经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘珍高于本判决生效之日起10日内归还原告汤石华借款3万元，并支付逾期利息（以3万元为基数，按年利率6%自2019年1月1日起计算至实际归还之日止）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，保全费320元，以上合计1370元，由被告刘珍高负担，案件受理费于本判决生效之日起10日内交付至本院，公告费、保全费于本判决生效之日起10日内直接支付给原告汤石华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  崔臻峰人民陪审员  金玉麟人民陪审员  刘国璋二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈彬彬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初89号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地焦作市迎宾路**。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：张林，河南苗硕律师事务所律师。被告：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地滦县火车站东一公里处。法定代表人：庞庆华，董事长。委托诉讼代理人：陶亮，该单位员工。被告：庞庆华，男，1955年8月26日出生，汉族，住河北省唐山市。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大汽贸）、庞庆华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。中旅银行向本院起诉请求：1.判令庞大汽贸立即补足银行承兑汇票保证金9999万元，并自中旅银行垫款之日起按照日利率0.05%支付罚息；2.判令庞庆华对第1项诉求承担连带清偿责任；3.判令中旅银行与庞大汽贸签订的保证金账户质押合同合法有效，中旅银行有权就庞大汽贸质押的1万元保证金及其利息享有优先受偿权；4.判令二被告承担本案的所有诉讼费用。庞大汽贸在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据最高人民法院有关通知，本案应移送河北省唐山市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送河北省唐山市中级人民法院处理。原告焦作中旅银行股份有限公司预交的案件受理费541750元、保全申请费5000元予以退回。本裁定一经作出即生效。审判长  裴永胜审判员  王石柱审判员  朱 海二〇一九年六月二十七日书记员  孙惠惠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3224号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尔品牌国际有限公司。住所地：卢森堡贝尔特朗格，欧密尔斯葡萄园**。 法定代表人：奥利维尔•梅尔西埃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人罗尔品牌国际有限公司（简称罗尔品牌公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2225号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗尔品牌公司申请再审称，1.诉争商标“VonDutch”不构成同外国的国家名称相同或者近似，其经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，相关公众不会将其与国家“荷兰”联系，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定。2.其“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。3.北京知识产权法院和北京高院的其他在先生效判决已有类似认定，根据审查标准一致性原则，本案申请的商标亦应获准注册。4.罗尔品牌公司“VONDUTCH”国际注册商标已在第14类、第18类和第25类指定商品上获得了在中国的领土延伸保护，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局提交书面意见称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回再审申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请是否违反商标法第十条第一款（二）项的规定。 商标法第十条规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。 本案中，诉争商标为第16171326号“VonDutch”商标，指定使用在第9类“眼镜；太阳镜；眼镜架等”商品上。诉争商标由“Von”“Dutch”两个英文单词构成，其中“Von”的中文含义为“来自……”或“……的”，“Dutch”的中文含义为“荷兰的”或“荷兰人的”等。对于中国相关公众，诉争商标整体上并未形成强于“荷兰的、荷兰人的”的含义，易使相关公众对其指定使用的商品来源产生误认。关于罗尔品牌公司主张诉争商标经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，本院认为，禁止使用条款为绝对条款，诉争商标的使用情况不影响本案的结论，原审判决认定其申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的结论正确。 罗尔品牌公司主张“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。对此，商标法第十条第一款第（二）项中的“该国政府同意”，应为该国政府的相关明确授权。原审法院认定罗尔品牌公司在先商标在比荷卢经济联盟及欧盟地区的注册不能推定为荷兰政府同意其将“DUTCH”或“VONDUTCH”作为商标在我国法域范围进行商标申请注册并无不妥。 综上，罗尔品牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回罗尔品牌国际有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10977号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告:罗其胜，男，1991年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告罗其胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××27）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本息合计42665.43元（其中透支本金32880.29元、透支利息5719.77元、违约金2059.57元、账单分期手续费2005.8元。利息及违约金暂计至2019年1月31日，之后至实际清偿之日的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1644元（32880.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告罗其胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付信用卡欠款本金32880.29元、透支利息5719.77元、账单分期手续费2005.8元、违约金1644元（上述利息暂计至2019年1月31日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费433元，由被告罗其胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十五日书记员  邵伟东
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2019）晋04民终829号上诉人（原审原告）：侯鹏彪，男，汉族，现住长子县。委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长子县丹朱镇东上坊村村民委员会。住所地：长子县丹朱镇东上坊村。法定代表人：廉少玲，该村委主任。上诉人侯鹏彪因与被上诉人长子县丹朱镇东上坊村村民委员会（以下简称“东上坊村委”）建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯鹏彪及其委托诉讼代理人师亮亮、被上诉人东上坊村委的法定代表人廉少玲到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第七条、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，办理建设用地使用权证和建设工程规划许可证的法定义务主体是建设单位，上诉人侯鹏彪作为工程承包方是否系建设单位，请予以核实。因未办理建设用地使用权证和建设工程规划许可证而导致合同无效的，应由谁承担由此带来的不利后果，上诉人侯鹏彪能否以实际施工人身份主张欠付工程款，请重审时予以考虑。上诉人侯鹏彪主张其不是房屋销售方，被上诉人东上坊村委辩称因村委主任多次换届对本案所涉工程的承建、验收及款项支付情况不清楚，是否需要对涉案工程的承建、销售、验收、款项支付等情况予以进一步核实，请重审时予以考虑。综上所述，原审认定事实不清，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初54号民事判决；二、本案发回山西省长子县人民法院重审。上诉人侯鹏彪预交的二审案件受理费13892元，予以退回。审判长 郝志芳审判员 张建兵审判员 闫明先 二〇一九年六月二十日 书记员 赵 敏
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3810号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：王小丽，女，1985年10月25日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王小丽信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告王小丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金26933.67元、零售利息1712.42元、分期手续费1168.82元、违约金1554.9元，合计31369.81元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金26933.67元、利息1712.42元为基数，自2018年12月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月20日，尚欠信用卡透支款本金26933.67元、零售利息1712.42元、分期手续费1168.82元、违约金1554.9元，合计31369.81元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告王小丽未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年7月27日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月20日，被告拖欠原告信用卡透支本金26933.67元、零售利息1712.42元、分期手续费1168.82元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王小丽于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金26933.67元、截至2018年12月20日的零售利息1712.42元、分期手续费1168.82元，合计29814.91元；自2018年12月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费584元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担39元，被告王小丽负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初133号原告：史勋权，男，1970年6月18日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县，委托诉讼代理人：黄可尧，石阡县龙井法律服务所法律工作者。被告：杨平，女，1971年10月18日生，汉族，贵州省人，住贵阳市白云区，原告史勋权与被告杨平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史勋权及其委托诉讼代理人黄可尧到庭参加了诉讼，被告杨平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、风险提示书、合议庭组成人员通知书、开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史勋权向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款50,000元，并从2017年11月30日起按月息2%支付利息至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月以后，在我与被告恋爱期间，被告以各种理由多次向我借款，2017年10月26日，被告再次向我借款累计金额50,000元，并出具载有“借款50,000元，于2017年11月30日归还”的借条1份给我收执。2018年8月，我与被告乘车从贵阳到石阡，被告趁我熟睡时将我收执的借条金额改为“伍拾元”，而被告至今都没有偿还过我的借款，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求支持如前诉请。被告杨平未作答辩，视为放弃其答辩权利。本案原告史勋权围绕诉讼请求提交了欠款依据，本院依法进行了核实。被告杨平未到庭参加诉讼，视为放弃其举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年10月原告在贵定县务工期间与被告相识，于2017年恋爱，同年1-10月，原告通过微信向被告转账18次，共计42,088元，同年10月26日，被告再向原告借款后出具了一张载有“借款50,000元，于2017年11月30日归还”的借条交原告收执。审理中，原告以被告出具的一张借款金额有涂改痕迹的借条原件和该借条涂改之前的照片影印件为据，主张2018年8月在原、被告同车从贵阳到石阡的途中，被告趁原告熟睡时将该借条原件中的“伍万元”涂改为“伍拾元”，要求判令被告偿还原告借款50,000元，并从2017年11月30日起按月息2%支付利息至还清之日。因被告未到庭参加诉讼，故未能进行调解。本院认为，对原告主张2017年与被告在恋爱期间，被告多次向原告借款累计金额50,000元，并出具借条1份给原告收执的事实，本院予以确认。理由是，虽然原告向法庭提供的借条原件载明的借款金额有涂改痕迹，但其向法庭提供的借条原件照片影印件载明的金额为“伍万元”，证明了被涂改的借条原件载明的金额应是“伍万元”，原告向法庭提供的18次微信转账记录，证明了原告向被告微信转账支付42,088元，另外不足50,000元的部分，结合被告出具的借条所载内容和本案查明的事实，对原告在审理中陈述支付给被告的是现金，本院予以采信。综上所述，对原告要求被告返还借款50,000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，应予支持；对原告要求以借款本金为基数，从2017年11月30日借款期满之日起按月息2%支付利息至还清之日止的请求，因借条中载明的还款期限是2017年11月30日，未约定借期与逾期利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告主张的逾期利息为月息2%，超出了年利率6%支付资金占用期间利息的规定，对原告的主张，本院支持以年利率6%支付资金占用期间利息，对超出部分，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告杨平返还原告史勋权借款本金50,000元；并以未返还借款金额为基数从2017年12月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息至实际还清借款之日。二、驳回原告史勋权的其他诉讼请求。案件受理费525元，公告费600元，共计1,125元，由被告杨平负担。以上有执行内容的款项，限本判决生效后十内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  胡通贵审 判 员  王金妮人民陪审员  蔡赐祥二〇一九年六月二十四日代理书记员  徐 雷
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执371号之一申请执行人：张生宇，男，汉族，1987年2月17日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：曾令顺，男，汉族，1989年8月23日生，贵州省遵义市人，贵州省遵义市汇川区。本院在执行张生宇与曾令顺故意伤害刑事附民事赔偿纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款75694元及利息，承担案件执行费1035元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。4、因被执行人拒不履行生效法律文书义务，也拒不履行承诺，本院依法对被执行人司法拘留15日。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十七日书记员  王 伟
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初4994号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：刘百灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：靳超，男，1993年10月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：刘才波，男，1980年2月8日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告靳超、刘才波商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告保利投资公司于2019年6月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾妙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执803号申请执行人：大同市开发区阳光新天地信息服务中心,住大同市开发区。经营者：翟立业，住大同市平城区。委托代理人：温艮波，住大同市平城区。被执行人：张磊,住大同市城区。本院在执行申请执行人大同市开发区阳光新天地信息服务中心与被执行人张磊租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）晋0202民初1555号民事判决书，被执行人支付申请人大同市开发区阳光新天地信息服务中心租赁费、物业管理费、设施设备使用费195000元，案件受理费4200元，迟延履行金4000元，执行费2825元。该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解。被被执行人张磊于2019年7月10前将199200元及迟延履行金4000元，共计203200元打入大同市开发区阳光新天地信息服务中心的银行卡中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  潘 然
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7652号上诉人（原审原告）:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人:蒋维成，职务:执行董事。被上诉人（原审被告）:赵盼，男，1989年6月2日出生，汉族，住无极县。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被上诉人赵盼追偿权纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2019)冀0130民初815号民事裁定，现依法提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。深圳市诚信祥融资担保有限公司上诉请求：1、依法撤销河北省无极县人民法院(2019)冀0130民初815号民事裁定书，指定原审法院立案受理。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年09月10日，被告为购买藁城区梁彦通讯器材经销处的手机0PPOR7c电信版16G金色而寻求借款，与借款服务中介，深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款3379元，其中商品价款2599元(由商家收取)，借款管理费780元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年09月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5498.76元。原告为实现追偿权，于2019年3月14日向无极县人民法院提起诉讼。原审法院立案审理后认为，《个人借款合同条款与条件》第九条约定，若协商无法解决时，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼，而本案合同签订地为藁城区，原审法院无管辖权，上诉人起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。上诉人认为法院该裁定事实认定错误、法律适用错误、程序错误，理由如下:1、本案系追偿权纠纷，应当以约定担保人(上诉人)和被担保人(被上诉人)担保权利义务的有利网平台《借款协议》确定的管辖法院为准。《借款协议》14.1项约定:如果各方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决;如协商不成，则须提交至有管辖权的人民法院进行诉讼。依据民事诉讼法及相关法律规定，应由被告所在地法院管辖。《个人借款合同条款与条件》系被上诉人和深圳普惠快信金融服务有限公司签订的合同，对上诉人不具有约束力。并且上诉人代偿之后，主债务已经履行完毕，原审法院以主债务管辖权约定否定《借款协议》确定的管辖权系对法律错误理解与适用。2、根据《民事诉讼法》第三十六条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案原审法院已经受理，被上诉人也没有提出管辖权异议。即使原审法院认为自己没有管辖权，也应当依法直送至有管辖权的法院而不是裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，上诉人认为原审判决事实认定、法律适用和法律程序错误，请求贵院在查明本案事实和正确适用法律的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。向一审法院起诉请求：深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告赵盼偿还由原告代被告支付的代偿款5498.76元;2、请求判令被告赵盼支付原告代偿款资金占用利息，以5498.76元为本金。按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年5月8日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年8月6日，8248元，1、2项合计5581.24元)3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2015年09月10日。被告为购买藁城区梁彦通讯器材经销处的手机0PPOR7c电信版16G金色而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款，依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司《“有利网”平台》签署《借款协议》进行借款。约定借款3379元，其中商品价款2599元(由商家收取),借款管理费780元(普惠快信及第三方服务方收取),并由原告承担连带担保责任。2015年09月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后。被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5498.76元。(代偿款计算标准:借款本金十借款本金*年利率24%/360米逾期天数）。现原告已依约履行了担保责任，依法提请诉讼追偿。本院经审查认为，被告签订个人借款申请时，争议解决中约定:若协商无法解决时，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼，而合同签订地为藁城区，本案约定管辖地为藁城区，本院无管辖权，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉不符法定条件，应依法驳回原告的起诉。本院认为：《个人借款合同条款与条件》中约定争议解决“若协商无法解决时，任何一方可以向合同签订的人民法院提起诉讼”，此合同最下款约定：“合同签订地：河北石家庄”，该合同的签订方为深圳普惠快信金融服务有限公司和赵盼，无本案原告签字盖章确认。并未明确约定到石家庄藁城区。本案性质为担保追偿权，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”在主合同或者保证合同无特别约定追偿权纠纷的管辖法院时，仅仅是因为因履行合同条款产生的纠纷并不涉及担保人行使追偿的情况下，由合同主条款确定管辖法院。该法条并非对行使追偿权纠纷的管辖法院的规定。担保人向债务人行使追偿权是独立于债务关系、担保关系外的另外一种法律关系。在涉及担保责任追偿权纠纷的管辖问题，当主合同与从合同均未就保证人追偿权之诉的管辖作出约定时，应当适用法律关于合同纠纷的法定管辖规定，而不应适用主合同的管辖约定。可以确立该案管辖地的未被告所在地人民法院管辖。本案中被告所在地为河北省无极县，故河北省无极县人民法院有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案中无极县法院在认为自己没有管辖权的情况下，应将案件移送给有管辖权的法院，而不应驳回原告起诉，一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定裁定如下：一、撤销石家庄藁城区人民法院（2019）冀0130民初815号民事裁定。二、本案指令河北省无极县人民法院人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十五日书记员  侯轶凡
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初8512号 原告:陈朝霞，女，汉族，1977年10月29日出生，户籍地址湖南省邵阳县。 诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。 诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。 被告：邹学东，男，汉族，1964年10月24日出生，户籍地址湖南省邵阳县。 本院在审理原告陈朝霞诉被告邹学东民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  刘甜甜 人民陪审员  郭伟霞 人民陪审员  景 仰 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书 记 员  谭灵孜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)辽民申413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王卫平，男，汉族，1975年4月7日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李尧，女，汉族，1975年12月7日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱娜，女，1977年5月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：赤鸣轩，辽宁凯临律师事务所律师。再审申请人王卫平、李尧因与被申请人朱娜民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终5870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。王卫平、李尧申请再审称：（一）一、二审判决按借条认定借款金额并计算利息错误，应按再审申请人实际收到的款项认定借款金额并计算利息；（二）《认同书》载明的三次还款共计40万元是利息还是本金双方没有约定。但如按字面和情理分析的话，应认定为偿还本金。退一步讲，即使认定为利息，也应按年贷款利率6%计算，最多也不能超过24%，一、二审判决按36%计算错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人交付时预先扣除了首月利息，被申请人未予否认。故原判按借条所载金额认定借款本金数额确有错误。王卫平、李尧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0508民初3821号之一 申请人：黄克应，男，1980年11月9日出生，汉族，住武昌区。 委托诉讼代理人：余钟，江苏正欣律师事务所律师。 被申请人：朱云峰，男，1978年2月3日出生，汉族，住苏州市吴中区。 本院于2019年5月20日作出（2019）苏0508民初3821号财产保全裁定：查封、冻结、扣押被保全人朱云峰名下的银行存款人民币70万元或同等价值的其他财产。现申请人以与被申请人达成调解协议为由申请解除前述诉讼财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人朱云峰名下的银行存款人民币70万元或同等价值的其他财产的查封、冻结和扣押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 尧 二〇一九年六月十九日 书记员 季碧珺
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执715号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：黄福林，男，1983年2月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人黄福林借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第13142号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有黄福林的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与黄福林签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为黄福林本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中黄福林提供的通讯地址向黄福林邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认黄福林收悉的前提下，即视为黄福林放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。黄福林是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为黄福林的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3516号上诉人（原审被告）:张荣焕，女，1971年6月11日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘成香，女，1967年5月23日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王瀚，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人张荣焕因与被上诉人刘成香民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初6060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张荣焕上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人归还借款本金20万元为19万元，利息自2015年11月5日起计付（一审判决多计利息4个月，共16000元，本金1万元）。事实和理由：一审判决认定事实错误，裁判失当理应予以纠正。一审判决认定上诉人自被上诉人处于2015年4月5日借20万元不属实，事实是2015年4月5日上诉人向被上诉人出具20万元借条，当时被上诉人并未向上诉人给付借款，因双方关系较好，一直到同年8月份被上诉人才付给上诉人19万元。为此，双方的借款应为19万元，利息也应自2015年8月份开始计息。故一审判决判令上诉人归还借款的本金应为19万元，利息被上诉人认可己付3个月，应为付息至2015年11月份，事实上借款后，上诉人多次现金付息，只是被上诉人不予认可而己。综上所述，一审判决因缺席审理，导致认定事实错误，判决结果与事实相背。刘成香辩称，上诉人在一审中经合法传唤未参加诉讼，是对自己抗辩行为的放弃，同时也是对被上诉人主张的认可；上诉人所说的仅支付19万借款和支付日期缺乏事实根据，卷宗内有上诉人的借据为依据；综上一审认定清楚，请求驳回上诉，维持原判。刘成香向一审法院起诉请求：依法判令被告归还原告现金200000元及利息，被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月5日被告张荣焕在原告刘成香处借款200000元，并出具借据，内容为“借条今借刘成香人民币贰拾万元整（200000.00元）借款人：张荣焕2015年4月5日”借据中未约定利息，原告提供电话录音中被告张荣焕认可口头约定利息月息二分五，且已支付三个月。原告于2018年12月14日起诉来院，请求人民法院依法判令被告张荣焕归还原告借款200000元及利息，并承担本案诉讼费。一审法院认为，被告张荣焕向原告刘成香借款200000元并出具借据属实，至今未还的事实清楚，证据确实充分，本院对该事实予以确认，被告张荣焕久拖未还应承担违约责任。原被告双方在借据中虽未约定利息，但被告认可口头约定利息，原告要求被告支付利息本院予以支持，故应按照年利率24%自2015年7月5日起支付利息至款清止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，一审判决：一、被告张荣焕于本判决生效后十日内归还原告刘成香借款本金200000元及利息，利息按照年利率24%自2015年7月5日起计付至款清之日止；二、驳回原告刘成香其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元由被告张荣焕负担。依据双方当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：本案借款本息应如何认定？二审中，上诉人张荣焕提交河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，以证明上诉人向被上诉人出具借条后，被上诉人于2015年8月21日以转账形式交付，且金额是19万。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对上诉人提交的证据认证如下：该证据系金融机构出具，且被上诉人对其真实性亦不持异议，本院对该证据的真实性予以认定。本院经审理认定：2015年8月21日，刘成香通过其尾号为3544的银行账号向张荣焕尾号为5989的银行卡（凭证）转款19万元。本院查明的其他事实与一审判决一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，上诉人诉称其于2015年4月5日向被上诉人出具借条后，被上诉人于2015年8月21日向上诉人转款19万元，直至该日被上诉人才实际履行了出借义务。被上诉人对转款19万元予以认可但辩称该款系被上诉人向上诉人支付的合伙做辣椒生意的合伙款，与本案20万元借款无关，但未提交证据证实其辩解成立，亦未提交证据证实其于2015年4月5日实际履行了出借义务，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，应由被上诉人承担举证不能的法律后果。一审审理时被上诉人未如实陈诉案件事实，上诉人亦未积极行使法律赋予的诉讼权利，致使一审法院未能正确查明案情，本院予以纠正。而依据《中华人民共和国合同法》第二十一条之规定，自然人之间的借款合同系实践性合同，合同自出借人提供借款时生效，故本案借款合同应自被上诉人出借借款时即2015年8月21日生效，借款本金应为被上诉人实际出借金额即19万元，利息自当日起计算。一审时被上诉人自认上诉人按照月息二分五已支付三个月利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，上诉人下欠利息应自2015年11月22日按照年利率24%计付，但上诉人请求自2015年11月5日起计付下欠利息，视为其对自身民事权益的放弃，故本案下欠利息自2015年11月5日起计付。综上所述，张荣焕的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2018）豫1322民初6060号民事判决；二、张荣焕于本判决生效后十日内归还刘成香借款本金190000元及利息，利息按照年利率24%自2015年11月5日起计付至款清之日止；三、驳回刘成香的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元、保全费1520元，二审案件受理费500元，共计6320元，由张荣焕负担5720元，刘成香负担600元。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年六月二十七日法官助理赵琳书记员郭璐
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4352号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：李黄龙，男，汉族，住。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人李黄龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李黄龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李黄龙在中国工商银行17×××14账户内存款人民币82453.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  郭雨晴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0291民初193号 原告：龙腾，男，1988年3月23日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李世斌，吉林中玖律师事务所律师。 被告：张国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，退休，住吉林省吉林市丰满区。 第三人：吉林省鎏洋房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区长江路**。 法定代表人：龙云鹏，经理（已死亡）。 原告龙云鹏与被告张国庆，第三人吉林省鎏洋房地产开发有限公司（以下简称鎏洋公司）执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，因原告龙云鹏在诉讼过程中死亡，本院依法通知龙腾作为原告参与诉讼。本案于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙腾的委托诉讼代理人李世斌，被告张国庆到庭参加诉讼，第三人鎏洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 龙腾向本院提出诉讼请求：1.撤销吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执168号之五；2.请求不追加龙云鹏为被执行人。事实与理由：吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（（2016）吉0291执168号之五将龙云鹏追加为被执行人。我方认为，将龙云鹏追加为被执行人，缺乏事实依据，申请追加人张国庆提出追加的理由没有相关证据支持，不能证明龙云鹏有抽逃出资的行为，事实上龙云鹏并没有抽逃注册资金。如不人为缩小鎏洋公司资产价值，鎏洋公司的现有资产足以清偿张国庆的债务，将龙云鹏追加为被执行人不符合法律规定。据此，我方认为贵院将龙云鹏追加为执行人，侵害了龙云鹏的合法权益，应撤销该追加裁定。不得追加龙云鹏为本案被执行人。 张国庆辩称，一、执行裁定书是法院执行行为的合法体现，没有违反法律规定。本案中吉林高新技术产业开发区人民法院《执行裁定书》（2016）吉0291执168号之五，是人民法院在依法执行过程中，法院依照事实和执行程序作出的执行处理行为，没有违反法律规定，执行裁定书是法院依法执行行为，是维护答辩人合法权益的正义之举，是维护法律尊严的正当行为。二、被执行人吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。三、被答辩人抽逃注册资本的事实清楚、证据确凿、法律依据充分。本案（2016）吉0291执168号之五裁定，查明的2009年10月9日龙云鹏投资800万元人民币成立吉林省鎏洋房地产开发有限责任公司。同年10月12日，将此款分二次以还款的名义提出现金800万元。2011年9月26日，股东龙云鹏增资200万元，2011年9月30日，股东龙云鹏将增资的200万元转出，至此，证实股东龙云鹏抽逃资金1000万元是铁的事实，不容抵赖。被答辩人违反了公司法关于“股东在出资后，不得抽逃出资”的法律规定，答辩人已向法庭提交了被答辩人抽逃注册资金的证据，证据证明充分，完全可以认定其抽逃注册资金的事实。被答辩人否认抽逃注册资金，又不能提供相关证据，以证明其不存在抽逃出资的行为，根据最高法《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。综上，追加原告为被执行人符合法律规定，原告抽逃注册资本，应该在抽逃范围内承担公司债务。答辩人认为人民法院应当继续执行（2016）吉0291执168号之五裁定，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行。”的规定本案应当继续执行，本案自答辩人于2016年4月申请执行以来，已经历时三年有余，被答辩人不仅将现有财产不清偿债务，还处处设置障碍，迟滞执行程序的合法进行，故意不履行法院判决、裁定，不仅严重侵害了答辩人的合法权益，也严重侵犯中华人民共和国法律权威。因此，为了维护答辩人的合法权益不受侵犯，人民法院应当尽快继续执行本案。综上，请求人民法院依法驳回被答辩人的异议，依法执行人民法院在执行（2016）吉0291执168号之五裁定规定的内容，并依法追究被答辩人的法律责任，以维护答辩人的合法权益，维护法律的神圣尊严。 鎏洋公司未到庭亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，张国庆与周德云、王青志、鎏洋公司民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月17日作出（2016）吉0291民初58号民事调解书，该民事调解书生效后，张国庆向本院申请执行。我院于2016年4月13日立案，案号为（2016）吉0291执168号。我院于2017年2月3日作出（2016）吉0291执168号之五执行裁定书，追加第三人龙云鹏为本案的被执行人。并在（2016）吉0291执168号之六执行裁定书中向当事人告知如对上述裁定不服可以向本院提起执行异议之诉。 另查明，2009年10月9日龙云鹏作为公司唯一股东及发起人向规定的银行账号071061803101********XX认缴了鎏洋公司的注册资金800万元，并于同日办理了相关的验资手续。2009年10月12日，鎏洋公司分两笔一笔300万元一笔500万元以还款的名义将800万元的注册资本转出。2011年9月26日，鎏洋公司股东决议决定将公司的注册资本增加至1000万元，2011年9月26日鎏洋公司的基本账户（吉林银行尾号为19XX）收到200万元的转账，鎏洋公司于同日办理了相关的增资验资手续。2011年9月30日鎏洋公司以转账支票的形式将该200万元转至龙梅舒的中国工商银行账号中（尾号为78XX）。2011年10月12日龙梅舒将中国工商银行账号中（尾号为78XX）20万转存至其中国工商银行另一银行账号中（尾号为39XX）。同日龙梅舒又将将中国工商银行账号中（尾号为78XX）180万元转存至其当日开设的中国工商银行账号中（尾号为08XX）。2011年10月19日起龙梅舒用其中国工商银行账号（尾号为08XX）多次购买及卖出理财产品。 以上事实，有执行裁定书、吉林银行的银行流水、中国工商银行的银行流水及相应的转账支票、鎏洋公司的相关验资报告以及当事人的陈述等为证。 本院认为，鎏洋公司在验资后转出注册资金共计1000万元，无合理理由。龙云鹏当时作为鎏洋公司唯一股东，理应清楚该转出注册资金的用途并举证证明。现原告方表示不清楚，也无有效证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，依法应承担股东抽逃注册资金的责任。现鎏洋公司以及龙腾均未提举有效证据证明鎏洋公司的资产足以足额清偿生效法律文书确定的债务，故依法应裁定追加其股东为被执行人，龙云鹏作为其股东，应在其抽逃出资的范围内，对被告承担责任。本院作出的（2016）吉0291执168号之五执行裁定书符合法律规定，原告请求撤销没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回龙腾的全部诉讼请求。 案件受理费100元，由龙腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  苗 迪 人民陪审员  杨俊华 人民陪审员  付永海 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  衣彦舒
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初4715号被告单位上某某、被告人仝某、曹某非法经营罪一案，本院于2019年5月23日作出(2018)沪0115刑初4715号刑事判决书。现发现文字错误，特此补充裁定如下：原判决书正文第1页第15至16行“江西省鄱阳县油墩街镇张坂村XXX号”；现更正为“浙江省金华市磐安县冷水镇白岩村XXX号”。审 判 长  凌 鸿人民陪审员  赵琴芳人民陪审员  朱 萍二〇一九年六月十七日书 记 员  沈 琦
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初439号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑****2门。法定代表人：芦志强，职务：总经理。委托代理人：王玉琨，男，1954年10月28日生，住尚志。被告：罗运波，男，1957年8月8日生，汉族，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告罗运波供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。尚志市浦东供热物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠供热费3315元；2.判令被告支付供热费违约金1176元；3.判令被告偿还所欠物业管理费241元；4.判令被告支付物业管理费违约金96元；四项合计4828元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告所有的苇河福悦住宅小区综合楼二号楼A2-34车库，从2009年供热季起至2018-2019年供热季止，共欠供热费3315元。供热费违约金1176元。被告从2010年起至2015年止共欠物业管理费241元，物业管理费违约金96元。依据《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定，原、被告未签书面合同，已存在事实合同关系。第四十三条第三款规定：用户逾期未交纳供热费或者拒不交纳供热费的，应当按照合同约定支付违约金。原、被告双方没有约定违约金数额，1.依据最高人民法院规定的按年息6%计算违约金，折合日0.000164元。2.依据尚志市供热燃气办公室尚供燃发（2016）2号文件规定，自2017年1月1日起，按所欠费总额的千分之一加收滞纳金（违约金）（以帐页、违约金计算表为准）。被告至今拒不交纳所欠供热费、物业管理费，故诉至法院请求判令被告偿还所欠供热费、物业管理费并支付违约金（滞纳金）合计金额4828元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的地址，依法给被告邮寄的相关法律文书，均被退回，无法查找到被告。原告浦东物业公司不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式，并且原告不同意以公告方式向本案被告送达相关法律文书,本院也无法核实被告的身份事项，故本院依照相关法律规定依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨慧婷
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更699号 罪犯刘鸿滨，男，1986年10月6日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，现在福建省。 福建省泉州市泉港区人民法院于2013年9月4日作出(2013)港刑初字第121号刑事判决，认定被告人刘鸿滨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元（币种，下同）；继续追缴违法所得1500元，责令退赔被害单位经济损失581487.75元。宣判后，被告人刘鸿滨不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月24日作出(2013)泉刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘鸿滨在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月10日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；2017年9月22日对其减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2022年7月7日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯刘鸿滨在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯刘鸿滨在服刑考核期内月均消费近500元，此次提请减刑仅履行财产性判项6000元，有较强的财产性判项履行能力，但不积极履行，建议对其减刑时从严握。 经审理查明，罪犯刘鸿滨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2017年7月至2019年3月累计考核分2565.5分，共兑现表扬四次。该犯考核期内月均消费近500元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项6000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘鸿滨在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯刘鸿滨在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、第十七条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘鸿滨减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2022年1月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员雷小琴
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1821民初1129号原告：岑桂富，男，1954年6月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：倪伟，安徽明泉律师事务所律师。被告:吴兵，男，1992年5月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：吴友来，男，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省郎溪县。原告岑桂富与被告吴兵、吴友来民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行审理，原告岑桂富委托诉讼代理人倪伟到庭参加了诉讼，被告吴兵、吴友来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。岑桂富向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吴兵、吴友来立即偿还原告岑桂富借款本金60000元及相应利息（利息自2016年2月5日起以本金60000元按照月息1.5%计算至款项清偿之日止）；2、诉讼费、保全费及相关保险费由被告吴兵、吴友来承担。事实与理由：吴兵、吴友来系父子关系，因资金周转，于2016年2月5日向岑桂富借款60000元，并出具借条，约定2017年2月5日归还，借款利息为月息1.5%。借款到期后，该款经过催要，吴兵、吴友来至今未支付，特提起诉讼，请求支持诉请。吴兵、吴友来未提交书面答辩意见，亦未到庭答辩。岑桂富为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1、岑桂富身份证复印件，吴兵、吴友来身份信息查询单，证明：原、被告的身份信息；2、借条原件一份，证明：吴兵、吴友来于2016年2月5日在岑桂富处借到现金人民币60000元并约定利息月息1.5%；3、吴友来2018年2月15日借条一张，证明：吴友来对借款事实的再次确认；4、短信记录截图，证明：吴兵对借款事实确认。吴兵、吴友来未到庭质证，也未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据经审查认为：原告提供的证据1，系证明双方身份相关证据，本院予以确认；原告所举证据2、3，符合证据真实性、合法性、关联性，能够互相印证，本院予以确认，对其证明对象本院予以支持；原告所举证据4，无证据证明确系与被告吴兵的短信，本院不予支持。本院根据当事人的陈述及采信的证据，确认如下事实：岑桂富与吴兵、吴友来系村邻，2016年2月5日，吴兵、吴友来向岑桂富借款60000元，吴兵出具借条一张交由岑桂富持执，载明“借条，今日2016年2月5日，吴有来借岑桂富人民币陆万元整（60000），借期壹年（12个月），于2017年2月5日连本带利一次性归还，按月利算壹分五计算，借款人：吴友来，吴兵”。吴友来的字系吴兵所签。2018年2月15日，吴友来又出具借条一张交由岑丹持执，借条载明吴友来向岑丹借款80000元，借款期限至2019年2月15日归还本息。吴友来在借款人处签字并按手印。此后，岑桂富向吴兵、吴友来催要借款，吴兵、吴友来至今未支付。本院认为：合法有效的债务应当清偿。本案中，2016年2月5日，吴兵出具借条确认其与吴友来共同借款60000元，事实清楚，该借条吴友来虽未签字，但吴友来于2018年2月15日出具借条对该事实予以认可，故原告岑桂富主张被告吴兵、吴友来为共同借款人有事实依据，本院予以认可。原告岑桂富主张的利息部分，双方在借条上明确约定为月息1.5%，不违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴兵、吴友来于本判决生效之日起十日内一次性归还原告岑桂富借款60000元及利息（利息从2016年2月5日起以本金60000元为基数按照月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，减半收取1080元，由被告吴兵、吴友来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨忠民二〇一九年六月二十八日书记员  胡 璇
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1392号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西广播电视台，住所地陕西省西安市长安南路**。 法定代表人：王福豹，该电视台台长。 委托诉讼代理人：廖亚平，女，该单位员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：温钦清，男，1985年1月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人陕西广播电视台（以下简称陕西广电）因与被申请人温钦清名誉权纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2018)闽08民终956号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陕西广电申请再审称：（一）温钦清是否具备诉讼行为能力应予审查。（二）生效判决已经认定《小刮蹭索赔10万元未遂，男子扬言制造爆炸案被拘》（以下简称《刮擦》）一文无名誉侵权，陕西广电作为转载人，也就不会侵犯温钦清名誉权。（三）温钦清损失无任何依据且与陕西广电的转载行为无因果关系。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。 温钦清答辩称：（一）原判决生效后，陕西广电与温钦清进行书面调解并支付了1万元补偿款。现申请再审不合理。（二）转载行为是一项独立的行为，因转载而不承担责任没有依据。（三）判决陕西广电承担赔偿责任合法合理。综上，请求驳回再审申请。 本院经审查认为：（一）本案系温钦清为维护自身权利而提起的诉讼，该权利的维护不受温钦清精神状态的影响，并且陕西广电没有证据证明温钦清不具备诉讼行为能力。（二）福州日报刊登的《刮擦》一文有涉及与事故处理无关的内容。陕西广电在未经核实信息真伪的情况下转载《刮擦》一文，虽不足以认定对温钦清的名誉权构成侵害，但对温钦清造成了精神负担。因此，二审法院综合本案实际情况及当地居民平均生活水平，酌定陕西广电应给予温钦清经济补偿，并无不当。 综上，陕西广播电视台的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西广播电视台的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1881民初2286号 申请人：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。 法定代表人：周夏耘,董事长。 被申请人：秦际华，男，1980年4月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：重庆昊霆汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路****138，统一社会信用代码91500107345884518E。 法定代表人：陈庆川，执行董事兼总经理。 原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告秦际华、重庆昊霆汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告秦际华、重庆昊霆汽车服务有限公司所有的价值12万元财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，原告芜湖亚夏融资租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告秦际华、重庆昊霆汽车服务有限公司所有的价值12万元财产予以保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  勾世江 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛光红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行； ……
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督111号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：姜洪刚，男，1975年11月11日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人姜洪刚申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1119号之三申请执行人：姜志波，男，1974年6月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：佟勇弟，男，1958年10月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人姜志波与被执行人佟勇弟民间借贷纠纷一案中，经查被执行人佟勇弟在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人佟勇弟在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月三日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初208号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人周玉林，男，1989年10月20日出生于甘肃省和政县，汉族，文盲，务工，家住甘肃省和政县。曾因犯盗窃罪于2010年5月被甘肃省敦煌市人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2013年12月9日被甘肃省临夏市人民法院判处有期徒刑四年六个月；因犯盗窃罪于2017年9月15日被甘肃省兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑一年四个月，2018年8月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月16日被抓获羁押，同日被刑事拘留，2019年3月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕170号起诉书指控被告人周玉林犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于2019年6月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人周玉林到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控，2019年3月13日8时许，被告人周玉林到鲤城区浮桥街道柏诗服装厂宿舍楼4栋401-2室，爬窗进入，将被害人陈某放在房间内的人民币3740元窃走。 2019年3月16日，公安机关在鲤城区浮桥街道柏诗服装厂内抓获被告人周玉林，并从其处扣押到上述涉案赃款2700元，已发还被害人陈某。归案后，被告人周玉林如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人周玉林在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、户籍证明、刑事判决书、释放通知书、认罪认罚承诺书、工作说明、辨认笔录、提取笔录、扣押清单、发还清单、被害人陈某的陈述及被告人周玉林的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人周玉林在有期徒刑七个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人周玉林以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人周玉林曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本案之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人周玉林归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人周玉林有盗窃的前科，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。涉案部分赃款已被追回并发还被害人，对被告人予以酌情从轻处罚。根据被告人周玉林的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人周玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2019年12月15日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人周玉林退出赃款人民币1040元，赔偿被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年六月十一日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -3-
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执1388号申请人：范德鑫，男，1985年5月10日生，布依族,住贵州省贵阳市云岩区。申请人：蒙惠平，女，布依族，1958年12月15日生，住址贵州省贵阳市云岩区。委托代理人叶娜，贵州天筑律师事务所律师。委托代理人胡晓青，贵州天筑律师事务所实习律师。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区金朱路**，统一社会信用代码9152010078548813X6。法定代表人张丹，职务董事长。申请执行人范德鑫、蒙惠平申请执行贵阳新世界房地产发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人范德鑫称与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请人范德鑫向本院申请撤回对该案的执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条“有下列情形之一的，可以以‘终结执行’方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；”之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0115执1388号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢光琴审判员  韩 龙审判员  肖 海二〇一九年六月十日书记员  杨程程
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5574号上诉人（原审被告）：谢蛟龙，男，汉族，1988年8月11日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人谢蛟龙与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31558号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与谢蛟龙自2010年12月1日至2015年4月22日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31558号民事判决。谢蛟龙向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与谢蛟龙在2010年12月1日至2015年4月22日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与谢蛟龙在2010年12月1日至2015年4月22日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由谢蛟龙承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令谢蛟龙与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。谢蛟龙诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，谢蛟龙并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与谢蛟龙在2010年12月1日至2015年4月22日期间不存在劳动关系。谢蛟龙答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,谢蛟龙、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人谢蛟龙、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：谢蛟龙的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，谢蛟龙关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。谢蛟龙自述于2015年4日22日从新华保险公司离职，而谢蛟龙于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，谢蛟龙、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人谢蛟龙负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2181号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：张清红，男，汉族，1967年05月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告张清红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告张清红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张清红归还信用卡透支款本金44952.93元；2、被告张清红向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金44952.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告张清红无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年12月27日，被告张清红向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款44952.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告张清红向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款44952.93元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告张清红应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金44952.93元；   二、被告张清红应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告张清红应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费461元，由被告张清红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1964号罪犯赵鹏，男，1995年12月11日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2015年3月30日作出（2015）盘刑初字第49号刑事判决，以被告人赵鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币16304元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月6日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵鹏减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月9日起至2020年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执129号申请执行人：李贇、刘玲、刘羽锐。被执行人：石保林、姚义姿、王迪、桐柏县通达公共交通有限公司、李炜。本院在执行申请执行人李贇、刘玲、刘羽锐与被执行人石保林、姚义姿、王迪、桐柏县通达公共交通有限公司、李炜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员 徐 伟审判员 李万林审判员 王玉利二〇一九年六月二十八日书记员 邓卫东
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执546号 被执行人：陈明均，男，汉族，生于1984年6月23日，户籍所在地宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初104号判决，被执行人应缴纳罚金5万元。并负担本案执行费650元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院于2019年5月16日、6月20日两次通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，查获被执行人名下有川Ｓ×××××纳智捷牌汽车和川Ｓ×××××南骏牌汽车各一辆【均由（2017）川1722执789号执行案件予以查封，未实际控制】，其他未发现被执行人有可供执行的财产。 二、本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。（2018）川1722刑初104号刑事判决书载明陈明均因宣汉县东乡镇西区环保局建设分得安置房A幢X楼X号已由（2019）川1722执恢58号申请执行人刘令申请评估、拍卖，（2019）川1722执47号案件申请执行人参与分配，无余额缴纳罚金。 三、本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十日 书记员 郑丽霞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初18552号原告：蔡江倩，女，1975年4月9日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：夏徐，重庆市江北区观音桥法律服务所。被告：徐继伟，男，1974年9月11日出生，汉族，住重庆市江**。原告蔡江倩与被告徐继伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡江倩及其委托诉讼代理人夏徐到庭参加诉讼，被告徐继伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡江倩向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐继伟偿还借款本金50万元；二、判令被告徐继伟支付利息（以50万元为基数，从2015年2月11日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年12月31日至2014年10月23日期间，徐继伟多次向我借款。2014年10月23日，徐继伟向我出具了《借条》，约定借款到期日为2014年12月23日。借款到期后，我多次催收，徐继伟又重新出具了《借条》，并承诺于2015年2月10日前偿还借款本息。借款又到期后，徐继伟未偿还借款。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告徐继伟未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2013年12月31日，蔡江倩向徐继伟转账支付4万元。2014年8月23日，蔡江倩向徐继伟转账支付4万元。2014年10月23日，蔡江倩向徐继伟转账支付406400元。2014年10月23日，徐继伟向蔡江倩出具两份《借条》（以下称《借条一》、《借条二》）。《借条一》载明：“今借到蔡江倩人民币玖万元正（90000.00），借期贰个月，到期归还本金，月利息4分，于每月23日支付。借款人：徐继伟借款日：2014.10.23身份证号码”。《借条二》载明：“今借到蔡江倩人民币肆拾万元正（40万），借期贰个月，到期归还本金，月利息4分，于每月23日支付。借款人：徐继伟借款日：2014.10.23身份证号码”。2015年1月24日，徐继伟向蔡江倩出具《借条》（以下称《借条三》），载明：“因本人于2014.10.23日借到蔡江倩人民币伍拾万元正（¥500000.00），借条已于2014年12.23日到期，之前借条利息已结清，本金伍拾万元正2014年12.24日继续借用，利息三分结算，本次借款于2015年2月10日前归还本息。特立此据借款人：徐继伟元月.24”。2015年2月11日，徐继伟向蔡江倩出具《情况说明》，载明：“本人于2014年10月23日借到蔡江倩人民币伍拾万元正（¥500000.00），约定借期贰个月，由于本人原因，延期到2015年2月10日前归还本息。现资金困难，特向蔡江倩请求延期到2015年5月10日归还本息。三月利息陆万元。（此款为延期偿还蔡江倩款项造成的项目投资损失），本人应尽到有钱及时偿还的义务。借款人：徐继伟2015.2.11”。庭审中，蔡江倩陈述，2014年8月23日前后，我另交付徐继伟现金13600元，加上转账支付的486400元，共计50万元，故徐继伟于2014年10月23日出具了《借条一》及《借条二》；因为借款是陆续支付的，在徐继伟出具《借条一》及《借条二》时，双方没有细算，就遗漏了1万元；嗣后，徐继伟在出具《借条三》及《情况说明》时对借款本金金额50万元重新进行了确认，且该金额并未包含未付的利息；徐继伟按照月利率3%的标准支付了截至2015年1月24日的利息，未曾清偿借款本金。上述事实，有《借条》三份、工行转账凭证、民生银行卡转账明细、《情况说明》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蔡江倩举示的证据能够证明其与徐继伟之间借贷关系成立。对于蔡江倩关于现金交付13600元的陈述意见，本院认为，徐继伟在出具《借条三》及《情况说明》时对借款本金金额为50万元进行了重新确认，故本院对该陈述意见予以采信。综上，本院根据现有证据认定，徐继伟向蔡江倩的案涉借款金额为50万元。借款后，徐继伟应当按照约定还本付息。庭审中，蔡江倩陈述徐继伟仅按照月利率3%的标准支付了截至2015年1月24日的利息，并未清偿借款本金，因徐继伟未到庭应诉，亦未举示相反证据，故本院对该陈述意见予以采信。徐继伟在《借条》及《情况说明》中承诺了还款期限及利息计算标准，现借款已到期，故蔡江倩有权要求徐继伟返还借款本金50万元，并支付自2015年1月25日起按照月利率2%计算的利息。现，蔡江倩仅主张自2015年2月11日起的利息，属于对自己权利的有权处置，且未加重对方的负担，本院予以确认。综上，对蔡江倩的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐继伟于本判决生效之日起十日内返还原告蔡江倩借款本金50万元；二、被告徐继伟于本判决生效之日起十日内支付原告蔡江倩利息（以50万元为基数，从2015年2月11日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5400元，由被告徐继伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年六月五日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初264号原告：史中华。被告：上海海霁仓储服务中心。被告：上海烁帮实业有限公司。原告史中华与被告上海海霁仓储服务中心(以下简称海霁仓储中心)、上海烁帮实业有限公司(以下简称烁帮公司)承揽合同纠纷一案，本院于2018年12月20日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付剩余工程款人民币(以下币种同)13,087.5元；二、判令二被告返还保证金51,454元；三、判令二被告支付以13,087.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2017年11月1日至实际履行之日的利息及以51,454元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年9月1日至实际履行之日的利息。事实与理由：2017年8月3日，原告与被告海霁仓储中心签订《遮雨棚制作和安装施工合同》，约定被告海霁仓储中心将大昌铜业内不锈钢雨棚制作安装发包给原告，工程价款共514,541.5元，由被告海霁仓储中心先行支付50%工程款，剩余50%工程款在该工程完工时支付，后双方又签订一份《史中华大棚项目》对系争雨棚的总面积、单价等进行约定。2017年11月，系争雨棚项目由原告完工，原告按被告海霁仓储中心要求向其出具《承诺书》同意在剩余工程款中扣除总价款10%的保证金，即51,454元。然原告将系争雨棚项目完工后，被告仍余工程款13,087.5元未付，扣除的保证金也未予退还。被告烁帮公司为该雨棚的实际使用人，并与被告海霁仓储中心一起向原告支付了部分工程款，原告认为被告烁帮公司从事实上承认对欠付原告工程款承担连带责任。原告就支付剩余工程款及退还保证金之事多次与二被告交涉未果，故诉至我院。被告烁帮公司辩称：被告烁帮公司只是系争雨棚的实际使用人，并不是签订系争合同的主体，故不应承担相关义务，被告烁帮公司作为本案被告的主体不适格。本院经审理查明，被告海霁仓储中心已注销。本院认为，本案为民事纠纷案件，原告在本案中依据《遮雨棚制作和安装施工合同》《史中华大棚项目》主张剩余工程款和保证金，庭审中原告亦坚持不变更其诉请及请求权基础。上述两份协议均由原告与被告海霁仓储中心签订，在原告与被告海霁仓储中心之间建立承揽合同关系，直接约束原告及被告海霁仓储中心。原告现以该承揽合同关系作为其请求权基础，但被告海霁仓储中心已不具备民事主体资格，原告对被告海霁仓储中心的起诉不符合起诉条件，根据法律规定，立案后经审理发现不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。同时，被告烁帮公司并非系争承揽合同关系的当事人，被告烁帮公司虽向原告支付了部分款项，但应认定为由其代被告海霁仓储中心支付，并不能将该行为推定为被告烁帮公司愿意就被告海霁仓储中心案涉债务承担连带责任的意思表示。故被告烁帮公司的诉讼主体不适格，应裁定驳回原告对其的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下：驳回原告史中华对被告上海海霁仓储服务中心、上海烁帮实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  申 智人民陪审员  沈建萍人民陪审员  倪璆玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初33号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：张威，男，1981年1月29日出生，汉族，无职业，原住址黑龙江省泰来县，现下落不明，原告袁清君与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼。被告张威经本院公告传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.被告偿还原告本金20000.00元，利息按72500.00元，自2014年1月16日至2015年8月10日止，后期按20000.00元的利息至全部还清为止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由:被告于2014年1月16日来原告处改手续，欠本金72500.00元，利息在还款时还清，被告在2015年8月10日偿还本金52500.00元，利息没有偿还，并欠本金20000.00元，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院。被告张威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件1份，证明原、被告借款关系真实存在；2.昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初481号民事裁定书一份，证明本案未过诉讼时效；3.泰来县汤池镇伯大街村村民委员会证明二份，证明被告外出务工；4.证人佟金昇出庭证人证言，证明原、被告借款关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告张威未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：原、被告原存在债务关系。2014年1月16日，针对前述债务，被告重新为原告出具《借款协议》一份，载明：借款金额为72500.00元（其中70000.00元为本金，2500.00元为前期拖欠利息），借期18个月，自2014年1月16日至2015年7月16日。借期利息约定为月息3分，逾期利息约定为“过期每天交1%的违约金”。借款逾期后，2018年8月10日偿还借款本金50000.00元，并将之前拖欠利息2500.00元偿还完毕，借款利息及剩余借款本金20000.00元未还。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告间的借款关系合法有效，对双方具有约束力，被告理应依约承担还款义务。借款本金虽《借款协议》载明金额为72500.00元，但庭审中原告表示实际本金为70000.00元，余2500.00元前期拖欠利息，原告的上述表示与证人证言相符，因此，本院对借款本金依法确认为70000.00元，因已于2015年8月10日偿还本金50000.00元，故剩余借款本金应为20000.00元。逾期利息原告诉请按月息2分计算，该诉请低于双方书面约定的“过期每天交1%的违约金”，并且符合法律规定，本院予以确认。利息应分别计算，以借款本金70000.00元为基数，按月息2分标准，自2014年1月16日起计算至2015年8月10日止；以借款本金20000.00元为基数，按月息2分标准，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止。被告张威经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张威于本判决生效之日起七日内给付袁清君借款本金20000.00元及利息（以借款本金70000.00元为基数，按月息2分标准，自2014年1月16日起计算至2015年8月10日止；以借款本金20000.00元为基数，按月息2分标准，自2015年8月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费600.00元，由张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初292号申请人：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，董事长。委托诉讼代理人：赵鑫，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，天津益清律师事务所律师。被申请人：卓尔发展（天津）有限公司，，住所地天津市西青学府工业区管理委员会办公室**法定代表人：岑建忠，董事长。委托诉讼代理人：张昌宏，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：徐静，女，该公司法务人员。申请人中天建设集团有限公司与被申请人卓尔发展（天津）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人中天建设集团有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卓尔发展（天津）有限公司名下193287183.86元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人中天建设集团有限公司以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人中天建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人卓尔发展（天津）有限公司的银行存款193287183.86元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年六月十八日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……