山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1326号上诉人（原审被告）：李峰，男，1970年6月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审原告）：殷启友，男，1971年3月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。上诉人李峰因与被上诉人殷启友土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服山东省枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李峰上诉请求：1.请求依法撤销（2018）鲁0406民初1969号民事判决第一与第二项内容；2.因被上诉人屡屡违约行为，导致合同终止，请求判令被上诉人交付违约金8万元；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决殷启友与李峰于2013年签订的《土地租赁合同》及2014年签订的《租地合同》于2018年11月25日解除，判决有误。第一，2013年签订的土地租赁合同为甲乙双方签订的一种协议，其内容真实才会有效，才会受到法律的保护，合同中的土地约定是100亩，实际土地69亩，属于恶意欺骗行为，系霸王条款，不应受到法律保护。且也没有经过公证机关公证，不应具备法律效力。第二，2014年签订的租地合同因甲方屡屡违约，违约行为导致乙方放弃种植土地，已由甲方书面通知，于2015年12月30日甲方收回土地，解除合同。原审判决李峰给付殷启友土地租金与滞纳金判决有误。租地合同约定先交钱后种地，交一年的钱，种一年的地，不按时交租地租金，按日千分之五交滞纳金，因甲方屡屡的违约行为，乙方放弃种植土地，甲方于2015年12月30日书面通知乙方，收回土地，解除合同，至此，不存在租赁关系，更不存在租金问题，也不存在滞纳金。二、因甲方屡屡违约行为，导致合同终止，请求判令甲方交付违约金8万元。殷启友辩称，上诉人上诉无依据，本案案由为土地承包经营权出租合同纠纷，一审已查明上诉人欠付租金的事实，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。殷启友向一审法院起诉请求：1.解除双方土地承包合同；2.判令被告支付所欠2015年10月1日至2016年9月30日土地承包金70000元；3.以土地承包金70000元为基数，自2015年10月2日起至2018年12月26日止，按日千分之五支付违约金；4.判令被告赔偿损失10000元（水泵、封沟机、电线、席梦思床）；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年，原告殷启友作为甲方与作为乙方的被告李峰签订《土地租赁合同》，原告殷启友将其从山亭区城头镇时村村民委员会处承包的土地出租给被告李峰，合同约定：甲方把位于“山亭区城头镇驻地西五公里处、周庄村前吴时村后”，自己名下承包的玖拾余亩土地出租（转包）给被告李峰；期限自2013年10月1日起至2019年9月30日止，共6年；年租金80000元（每年10月1日一次性付清）。后因双方对合同部分条款存在异议，又于2014年补签《租地合同》一份，租金改为70000元，分两次付清，第一次国庆节付20000元，第二次1月20日付清，延期交付按日千分之五交违约滞纳金,并对地界作出了调整。被告李峰交纳2013年10月1日至2015年9月30日的土地租金后，双方对2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金发生争议。原告殷启友通过书面通知、开走被告机动车等方式向被告索要租金，后于2018年11月19日向该院提起诉讼，请求解除原、被告的土地承包合同，该院于2018年11月25日将起诉状副本送达至被告李峰。一审法院认为，本案立案时案由为土地租赁合同纠纷，应更正为土地承包经营权出租合同纠纷。原、被告签订的《土地租赁合同》系当事人真实意思表示，合法有效；双方在合同履行过程中，因部分条款有争议，又签订了《租地合同》，该《租地合同》对原合同的地界、租金交付方式、租金数额以及违约金（滞纳金）等作出了变更或补充，亦为双方真实意思表示，合法有效。前后两份合同的效力关系应为：《租地合同》对《土地租赁合同》变更部分，优先适用《租地合同》；《租地合同》未涉及部分，《土地租赁合同》仍具有法律效力。综上，原告要求被告支付2015年10月1日至2016年9月30日的土地租金（土地承包金）70000元的诉讼请求，不违反法律规定亦符合双方约定，该院予以支持。原告主张的违约金（滞纳金），因约定的利率过高，该院酌情调整至年利率24%。根据双方签订的合同情况，被告提出未实际种植土地亦不交纳租金以及土地亩数与实际不符的辩解意见，与双方的约定不符，该院不予采纳。关于原告解除合同的诉讼主张，因经原告催收后，被告未在通知期限内交纳租金，庭审时被告亦表示不再交纳土地租金，现原告请求解除与被告间土地承包合同，于法有据，该院予以支持。关于合同解除的时间，因原告系通过直接提起诉讼的方式行使解除权，载有解除请求的起诉状副本于2018年11月25日到达被告处时即发生合同解除的效力。关于被告提出的合同解除时间为2015年12月30日的抗辩，经查，原告向被告发出的《通知》中“于2015年12月30日前支付下欠租金，否则将解除合同，收回土地”的表述并未明确合同解除的时间点，该《通知》仅具有催收租金及宣示权利的效力和作用，不能产生合同解除的效果，故对被告提出的上述辩解意见，不予采纳。原告主张的水泵、封沟机、电线、席梦思床等损失，被告辩称未使用，且原告亦未提供充分证据加以证明，故对该主张不予支持。关于被告提出的要求退还土地租金24800元的意见，与本案不属于同一法律关系，故不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告殷启友与被告李峰于2013年签订的《土地租赁合同》以及2014年签订的《租地合同》于2018年11月25日解除；二、被告李峰于判决发生法律效力之日起十日内给付原告殷启友土地租金70000元及违约金（违约金计算方法：以20000元为基数，自2015年10月2日起至2016年1月20止，按年利率24%计算；以70000元为基数，自2016年1月21起至2018年12月26日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告殷启友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告殷启友负担225元，由被告李峰负担1575元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，二审予以确认。本院认为，本案争议的焦点的是一审判决解除殷启友与李峰所签订的《土地租赁合同》和《租地合同》以及判令李峰向殷启友支付土地租金和违约金是否正确。一审查明，殷启友与李峰签订《土地租赁合同》后，李峰已交付土地租金的期限为2013年10月1日至2015年9月30日，之后未再交付。2015年12月24日，殷启友向李峰发出通知，李峰亦未予交付租金。李峰以自己的行为表明不再交付租金，不履行主要合同义务，存在根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因此，一审判决解除殷启友与李峰所签订的《土地租赁合同》和《租地合同》具有事实和法律依据，本院予以确认。虽然，殷启友向李峰发出了通知，但是双方对于合同解除的具体时间及相关事宜并未达成一致，一审判决认定合同解除时间为民事起诉状送达李峰之日即2018年11月25日，并无不当。一审判决根据李峰拖欠租金的事实，确定李峰支付2015年10月1日至2016年9月30日的租金，于法有据；鉴于当事人双方约定的违约金过高（约定延期付违约按日千分之五交滞纳金），一审判决将违约金调整为年利率24%，处理适当。另外，李峰上诉主张殷启友支付违约金8万元，其并未提出反诉，本院不予审查。综上所述，李峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人李峰负担。本判决为终审判决。审判长 邹 枫审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年六月二十八日书记员 张 婕