wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1222号上诉人（原审被告）：罗云芬，女，布依族，农民，1946年9月27日生，住贵州省惠水县。被上诉人（原审原告）：吴吉学，男，布依族，农民，1964年12月14日生，住贵州省惠水县。上诉人罗云芬因与被上诉人吴吉学排除妨碍纠纷一案，不服惠水县人民法院(2019)黔2731民初12号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。罗云芬上诉请求：判决驳回被上诉人吴吉学的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决定性不当，与纠纷性质不符合。l、本案属于相邻关系纠纷。一审定性为排除妨害纠纷错误。二、一审判决认定事实不清。（一）吴吉学维护自己的合法权益，必须取得争议土地的合法使用权，上诉人若要阻止，应属排除妨害纠纷性质。（二）本案的《土地权属纠纷调解协议书》超越国土局的土地使用权证的性质或是超越了政府部门的土地权属裁决职能性质。一是由政府进行裁决确权（主要是所有权和使用权）；二是由国土局颁发的《土地使用权证》取得合法的使用权，任何其他部门组织、任何单位个人的契约、合同、协议均是无效的。惠水县濛江街道办事处仅凭双方当事人达成协议就取代政府部门的确权职能，认定吴吉学取得争议土地的合法使用权是错误的。被上诉人吴吉学没有取得合法的土地使用权，合法前提不存在。（三）该协议无效、没有实际履行的协议。吴吉学以《土地权属纠纷调解协议书》起诉，但该协议是无效协议，该协议超越政府部门的土地权属裁决职能或国土局颁发的土地使用权证的性质。该协议书由于罗云芬没文化，没家人在场，存在重大误解，把协议带回家并在家人的提醒下发现存在不合理，第二天写了《关于我家地界被吴吉学强占的情况反映》交给街道办事处，推翻协议书，明确表态不再按协议履行。2014年8月22日签订的协议书，2019年1月2日才起诉，己过诉讼时效。（四）协议书内容与事实不符。上诉人与被上诉人共用的道路只是罗国培门前的这条通道。上诉人、被上诉人历史以来出入是从被上诉人的门前进出。上诉人的围墙与被上诉人的菜地相距1.95米的通道，是罗云芬把自家的土地留作自家后门出入的道路。吴吉学在菜地里建猪圈、趁上诉人不在家时，占用上诉人这条通道部分路段0.20米，猪圈墙距离上诉人罗云芬的围墙最窄处才1.75米达不到1.95米，长期占用罗云芬的土地。三、一审判决支持违法建设。吴吉学没有取该争议土地的合法使用权，一审法院却支持其请求，支持吴吉学的违法建设。综上所述，一审判决定性不当，与纠纷性质不符合，认定事实不清，以“协议书”代替政府部门的确权裁决或代替国土局颁发《土地使用权证》的职能，维护不合法的协议，支持违法建设，允许吴吉学在上诉人的房屋边建设猪圈，影响上诉人的生活，放任另一种侵权的发生。被上诉人吴吉学二审未作答辩。原审原告吴吉学向一审法院起诉请求：1、判令被告履行土地权属纠纷调解协议，即原告与被告需留出1.95米作为共同通道，且原告在围墙范围内使用土地时，被告不得阻挡）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月22日，原、被告双方因土地权属发生争议，经惠水县濛江街道办事处调解委员会调解达成协议：1、甲方（即本案原告）修建围墙需与乙方（即本案被告）围墙相距1.95米，作为共用通道，甲方和乙方交界的土地以树桩为界，离茅厕墙0.48米，修建围墙时不得占用对方土地。2、甲方门前的通行道路保持原状距离，即宽2.6米。3、乙方自愿赔偿损害甲方的水泥砖20块。4、甲方今后在围墙范围内使用土地时，乙方不得阻挡。5、如一方反悔，不履行本协议的义务，自行承担法律责任。但协议签订后，原告按照协议内容在自己管理的范围内修建围墙，被告多次阻难。一审审理查明:2014年8月22日，原、被告双方因土地权属发生争议，经惠水县濛江街道办事处调解委员会调解达成协议：1、甲方（即本案原告）修建围墙需与乙方（即本案被告）围墙相距1.95米，作为共用通道甲方和乙方交界的土地以树桩为界，离茅厕墙0.48米，修建围墙时不得占用对方土地。2、甲方门前的通行道路保持原状距离，即宽2.6米。3、乙方自愿赔偿损害甲方的水泥砖20块。4、甲方今后在围墙范围内使用土地时，乙方不得阻挡。5、如一方反悔，不履行本协议的义务，自行承担法律责任。但协议签订后，原告按照协议内容在自己管理的范围内修建围墙，被告多次阻难。一审另查明，惠水县濛江街道办事处调解委员会调解的《土地权属纠纷调解协议》上甲方签名为罗国培、吴吉学。罗国培系吴吉学之岳父（已亡）。原告吴吉学现系双方争议地界的实际使用管理人。一审法院认为，由于原被告双方因相邻土地通行及管理发生争议，经惠水县濛江街道办事处调解委员会调解，双方签订《土地权属纠纷调解协议》，该协议不违反法律规定，真实有效，双方均应按照协议约定履行权利义务。原告按照该协议在自己管理使用的范围内修建围墙，系合法行为。被告的辩解与本案事实不符，不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决:原告吴吉学按照2014年8月22日惠水县濛江街道办事处调解委员会调解的《土地权属纠纷调解协议》在距离被告罗云芬围墙1.95米处修建围墙、行使管理使用权，被告罗云芬不得干涉。案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗云芬承担。二审期间，双方当事人未提供有新证据。经二审审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，归纳本案二审争议的焦点：1、一审定性案由是否正确；2、《土地权属纠纷调解协议》的效力如何认定；3、吴吉学的本案是否适用诉讼时效的问题。本院认为：关于第一个争议焦点，即一审定性案由是否正确的问题。双方为相邻通行发生纠纷，经惠水县濛江街道调解委员的主持下达成调解协议，是对相邻通行纠纷的调解处理，罗云芬阻止吴吉学按照协议在自己管理范围内修建围墙，对此，一审定性为排除妨碍纠纷正确，本院予以确认，罗云芬提出的主张，本院不予采纳。关于第二个争议焦点，即《土地权属纠纷调解协议》的效力问题。罗云芬与吴吉学、罗国培于2014年8月22日在惠水县濛江街道办事处调解委的主持下协商达成协议，并加盖该调解委员会公章，协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。罗云芬主张该协议无效没有事实依据，该协议对当事人具有法律约束力，双方当事人应当履行协议，不履行协议，应当承担法律责任。经一审测量1.95米距离通道未包含水泥砖在内，罗云芬对此予以认可，罗云芬阻止吴吉学按照协议在自己管理的范围内修建围墙，构成侵权。吴吉学诉请罗云芬履行调解协议，应予支持，对此一审认定正确，本院予以确认。关于第三个争议焦点，即本案是否适用诉讼时效问题。罗云芬二审认为吴吉学诉讼已超过诉讼时效。该协议至今未解除，且协议涉及物权保护问题，不适用诉讼时效制度，故罗云芬提出的主张，本院不予采纳。综上，上诉人罗云芬的上诉理由不成立，对其上诉请求，予以驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人罗云芬承担。本判决为终审判决。审判长  陆育义审判员  莫玉魁审判员  万 青二〇一九年六月二十四日书记员  詹 劭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初862号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初747号 原告河池市正金贸易有限公司，住所地河池市江南东路（水岸华府）******房，统一社会信用代码91451200675025775D。 法定代表人曾志红，男，1974年1月19日生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 被告广西百家惠商贸有限公司，住所地，住所地广西南宁市民族大道**航洋国际城**楼**会信用代码914501007884330970。 法定代表人兰燕。 被告环江毛南族自治县百家惠超市有限公司，住所地广西环江县，住所地广西环江县思恩镇凯丰路凯丰商贸城****购物中心**914512266953738571。 法定代表人胡国荣。 被告环江回家超市有限公司，住所地广西环江县，住所地广西环江县思恩镇凯丰商贸楼**91451226MA5N6AH99N。 本院在审理原告河池市正金贸易有限公司与被告广西百家惠商贸有限公司、环江毛南族自治县百家惠超市有限公司、环江回家超市有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告河池市正金贸易有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河池市正金贸易有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告河池市正金贸易有限公司撤回对被告广西百家惠商贸有限公司、环江毛南族自治县百家惠超市有限公司、环江回家超市有限公司的起诉。 案件受理费697元，减半收取348.5元，由原告河池市正金贸易有限公司负担。 审 判 员 李冬萍 二〇一九年六月十四日 法官助理 谭秀微 书 记 员 蒙媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执712号申请执行人：中原信托有限公司，住所地河南省郑州市商务外环路**。法定代表人：崔泽军，职务董事长。被执行人：刘春博，女，满族，1970年10月19日出生，无职业，住天津市红桥区。申请执行人中原信托有限公司依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第27807号仲裁裁决书向天津市第一中级人民法院申请执行，天津市第一中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）津01执156号执行裁定书，指定我院执行，本院于2019年3月6日依法立案。本案申请执行人中原信托有限公司请求执行被执行人刘春博偿还剩余贷款本金1429139.19元，偿还违约金57165.57元（以贷款剩余本金1429139.19元为基数，按照月息2%计算，自2018年7月10日起暂时计算至2018年9月10日止），仲裁费13382元，执行费17397元由被执行人刘春博负担。在执行本案过程中：1、本院于2018年3月11日以邮寄送达的方式向执行人刘春博送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人刘振东未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2018年3月7日、2019年6月26日对被执行人刘春博的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人刘春博名下有房屋和车辆，分别是坐落本市红桥区×××××家园×××××号（已在2018年被天津市滨海新区公安局塘沽分局查封，暂无法处置），牌照号为津Ｊ×××**海马牌、津Ｃc宝马牌汽车（轮候查封底档，未实际控制车辆），除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、经查，被执行人刘春博涉嫌经济犯罪，已被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留。4、在执行过程中，本院已对被执行人刘春博采取限制消费措施并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年6月26日已约谈申请执行人中原信托有限公司，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人提供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘春博名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人中原信托有限公司对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十八日法官助理张松书记员杨晓晨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初438号 原告：熊义金，男，1966年5月21日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告熊义金与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告熊义金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按熊义金撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执5346号 申请执行人：宣小美，女，1990年10月1日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。 被执行人：深圳来伊份食品有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EPRPN67，住所地：深圳市南山区粤海街道商业文化中心区海德三道海岸大厦**1309。 法定代表人：施辉。 申请执行人宣小美与被执行人深圳来伊份食品有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]6155号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制执行向申请人支付款项人民币5000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 执行过程中，被执行人深圳来伊份食品有限公司主动向本院支付款项人民币5020.13元，申请执行人已领取上述款项并申请结案。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费人民币50元已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]6155号仲裁调解书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月十八日 书记员  姚嘉欢
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1398号 申请人深圳市骏峰服饰有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石老村****，统一社会信用代码91440300MA5DF6BB6X。 法定代表人马俊，总经理。 被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司，住，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人况莉霞。 被申请人张弓利，男，1969年2月4日生，汉族，住，住所地深圳市宝安区/div> 被申请人况莉霞，女，1970年6月14日生，汉族，住，住所地深圳市宝安区/div> 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5916号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司、张弓利、况莉霞名下价值119211.56元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年六月四日 书记员 刘楚娟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执83号申请执行人李丽芳，女，1974年8月25日生，汉族，定襄县西关村人，无业，现居定襄县世纪花园小区**楼****。被执行人徐慧君，男，1980年12月1日生，汉族，定襄县北关村人，农民，现居本村新建大街12排11号。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921民初166号民事判决书已经发生法律效力。被执行人徐慧君未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李丽芳于2019年1月23日依法向本院申请执行：1、要求被执行人徐慧君偿还申请执行人借款107900元；2、案件受理费2460元，由被执行人负担2458元。本院于2019年1月24日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号为B705**丰田牌轿车一辆，因此车年代久远，申请执行人暂不要求法院查封此车辆。3、本院在定襄县不动产登记中心和忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人房屋登记和住房公积金情况，未见房屋和住房公积金登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月17日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月十八日书记员  魏 睿
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1311号原告:聂春华，公民身份证号：×××，男，汉族，1935年10月4日出生，鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人:赵妍，系内蒙古漠南律师事务所律师。被告:东胜区铜川镇添漫梁村村委会。法定代表人:贾永飞，系该村委会主任。被告:东胜区铜川镇添漫梁村昌汉沟社。法定代表人:贾银泰，系该社社长。委托诉讼代理人:郭永胜、刘福武，系东胜区法律援助中心法律援助律师。被告:杜连成，公民身份证号：×××，男，汉族，1945年3月4日出生，鄂尔多斯市人。委托诉讼代理人:杜永小，公民身份证号：，男，汉族，1975年8月12日出生，鄂尔多斯市人，系杜连成儿子。本院在审理原告聂春华诉被告东胜区铜川镇添漫梁村委会、东胜区铜川镇添漫梁村昌汉沟社、杜连成侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告聂春华撤诉。案件受理费2150元由原告负担。审判员  张海涛二〇一九年六月十二日书记员  刘成龙
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0102执3022号之十三被执行人邢挖斗。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2019)豫0102执3022号之十三裁定书，于2019年06月28日向被执行人邢挖斗发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢挖斗至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢挖斗在交通银行账户内存款人民币3705345.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一九年六月二十八日书记员  魏阳镇
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执796号申请执行人：朱方方，女，汉族，1991年4月2日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:康富森，男，汉族，1954年1月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:鄢陵康鑫投资咨询有限公司，住所地：鄢陵县城区311国道北侧中医院对面。法定代表人：周志伟被执行人:鄢陵县龙居花木有限公司，住所地：鄢陵县翠柳路南段。法定代表人：康富森。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年4月17日作出的（2017）豫1024民初815号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人康富森、鄢陵康鑫投资咨询有限公司、鄢陵县龙居花木有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人康富森、鄢陵康鑫投资咨询有限公司、鄢陵县龙居花木有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人康富森、鄢陵康鑫投资咨询有限公司、鄢陵县龙居花木有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十四日书记员  李林霞
福建省漳州市芗城区人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽0602执监2号 邱巧蓉： 你因与申请执行人庄丽云、被执行人赵白云民间借贷纠纷执行一案，不服本院（2010）芗执委字第10-1号执行裁定书，向本院提出申诉。你的主要申诉理由是：一、你方邱巧蓉与被执行人赵白云于2009年7月1日登记结婚，根据厦门市思明区法院（2009）思民初字第11042号民事判决书查明的事实，涉案赵白云的部分借款发生在婚前，不属于夫妻共同债务。二、即使在夫妻关系存续期间，赵白云从未向你方说过借款事宜，即使赵白云有借钱也从未用于家庭开销，更未用于你方开销。根据厦门市思明区法院（2009）思明初字第11042号民事判决书中查明的事实，赵白云于2009年6月1日便向庄丽云借款25万元，在借款本金25万元到期未还款的情况下，庄丽云还多次借巨款给赵白云，该事实与常理不符，涉案债权债务可疑。三、芗城法院在执行程序中追加被执行人必须遵循法定主义原则，（2010）芗执委字第10-1号执行裁定书未经法定程序将你方追加为被执行人，于法无据。综上，请求法院撤销（2010）芗执委字第10-1号执行裁定书，并删除你方失信人员名单。 本院经复查认为：一、厦门市思明区法院作出的（2009）思民初字第11042号民事判决书已经发生法律效力，如果你方认为上述判决书确有错误，应当按照法定程序向厦门市思明区法院提出申诉。二、你方主张涉案的债权债务可疑，且涉案借款未用于家庭共同生活，未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。三、本院于2011年7月4日作出的（2010）芗执委字第10-1号执行裁定书适用当时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于加强和改进委托执行工作的若干规定》第9条的规定，属适用法律正确，且程序合法。综上所述，你的申诉理由不能成立，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执119号 被执行人:符永恒，男，1995年8月23日出生，汉族，海南省定安县人，现服刑于乐东监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人符永恒犯抢劫罪刑事罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初108号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币5000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人符永恒送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人符永恒财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），2019年4月24日向三亚市不动产登记中心调查被执行人符永恒房产登记等情况，均未发现可供执行财产。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人符永恒财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月23日本院到乐东监狱对被执行人符永恒进行询问，其称没有什么财产可供执行。2019年5月6日本院对被执行人符永恒住所地海南省定安县富文镇高塘村进行调查，未发现可供执行财产。2019年6月12日本院依职权对被执行人符永恒发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十九日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼0106刑初335号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人王刚，男，1984年6月20日出生，汉族，海南省海口市人，高中文化，无业，家住海口市，现住海口市。2019年3月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2019年3月7日22时许，被告人王刚在海口市××区边处，将一小包毒品以人民币1800元的价格贩卖给张运利（另案处理），张运利又将该毒品转卖给刘枫（另案处理），刘枫又将该毒品转卖给购毒人员师颖时被公安民警抓获，公安民警在师颖处扣押到毒品一小包。2019年3月12日16时许，公安民警在定安县龙河镇菜园村一队3号一间民宅处将被告人王刚抓获，当场从其身上缴获作案工具手机一部。经鉴定，在师颖处缴获的一小包毒品含有甲基苯丙胺成份，净重0.29克。公诉机关认为，被告人王刚犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年五个月至一年八个月，并处罚金。 被告人王刚对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人王刚当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人王刚犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2020年9月11日止。） 二、扣押在案的手机一部系作案工具，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一九年六月二十四日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3474号原告：许士君，男，1970年10月2日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张以亮，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：张启东，男，1976年12月31日生，汉族，住江苏省射阳县。原告许士君与被告张启东保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告许士君及其委托诉讼代理人张以亮到庭参加诉讼，被告张启东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许士君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金6500元，并自2018年10月20日起至实际给付之日止，以6500元本金为基数，按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：张启东曾在射阳县开丰源汽车修理厂。皋训银是张启东的喷漆工，我干儿子王奎东随皋训银学喷漆，皋训银说厂里要进材料没有钱，向我借款11500元，约定6个月还款，张启东为该借款作担保。后皋训银下落不明，张启东在城东派出所书面承诺一个月还钱，但现在张启东也无法查找。故我索款未果，诉至法院。张启东未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月14日，皋训银立据向许士君借款11500元，该借条载明：“今借到许士君人民币壹万壹仟伍佰元整（￥11500.00），于2018年9月14日还清”。张启东以担保人的身份在借条的左下方签名。张启东于2018年9月19日向许士君出具书面承诺：“若皋训银未能及时还清款项，其承诺2018.10.19日前本人还款”。后许士君索款未果，于2019年4月23日具状至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，张启东主动偿还许士君5000元。本院认为：1.合法的借贷、保证关系受法律保护。许士君与皋训银、张启东之间的借款合同、保证合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。2.债务人应按约定返还借款，拖欠不还，显属不当。张启东为案涉借款提供保证，双方对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任。许士君要求债务人履行债务，也可以要求保证人张启东在其保证范围内承担保证责任。关于保证期限，双方未作约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，原告已于2018年9月19日进行主张，未过保证期限。本案中，原、被告对保证范围没有约定，被告应当对借款本金、逾期利息均承担保证责任。故许士君向张启东主张偿还借款本金6500元，并承担自2018年10月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的逾期利息，不违反法律规定，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告张启东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许士君偿还借款本金6500元及逾期利息（自2018年10月20日起至实际给付之日止，以6500元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费88元，减半后收取44元，由原告许士君负担19元，被告张启东负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 孔玲玲二〇一九年六月二十六日法官助理 边海凤书 记 员 陈 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：㈠既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；㈡约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执790号申请执行人：曹发泉，男，1971年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：廖郭平，男，1977年5月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。曹发泉依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初1894号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖郭平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行250万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行250万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执121号申请执行人荆门市新桥实业有限公司石膏矿，住所地：荆门市东宝区予陵镇新桥村**。统一社会信用代码：91420800880228619Q。被执行人范东生，男，1962年4月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人荆门市新桥实业有限公司石膏矿与被执行人范东生拖欠石膏货款纠纷一案中，申请执行人荆门市新桥实业有限公司石膏矿于2019年1月22日向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人范东生在外务工，具体情况不明，且无其他可供财产执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行债权103170元，剩余债权96997.48元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院作出已发生法律效力的（2000）应经一初字第68号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人荆门市新桥实业有限公司石膏矿在具备条件时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  张 彤审判员  胡德生二〇一九年六月十七日书记员  周慧玲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初664号原告常凤山，男，1958年12月25日出生，住北京市西城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告常凤山诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告常凤山的起诉。原告常凤山起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊书 记 员 索 彤
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更513号罪犯王璐，男，1989年3月17日出生，四川省成都市人，汉族，高中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市青羊区人民法院于2016年9月28日作出（2016）川0105刑初1078号刑事判决，以被告人王璐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。被告人王璐不服判决提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2016年11月15日作出（2016）川01刑终940号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月15日起至2023年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯王璐在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关对罪犯王璐提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯王璐在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王璐在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王璐减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3185号 原告：贾桂林，男。 委托诉讼代理人：薛元贵，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：杨双海，男。 原告贾桂林与被告杨双海建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂林及其委托诉讼代理人薛元贵到庭参加诉讼。被告杨双海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾桂林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告租赁费27000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，被告因在龙磐水郡工地施工需租用原告的电动吊篮，与原告签订了一份《电动吊篮租赁协议》，共计租用原告15台电动吊篮。2016年11月5日，被告与原告结算后，共计应付租赁费30000元，被告当日给原告书写了欠条，内容为“今欠到贾桂林电动吊篮租赁费叁万元整，杨双海，2016年11月5日。”此后，被告陆续向原告支付3000元，剩余27000元迟迟未付。为了维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨双海未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告贾桂林围绕诉讼请求提交的证据有： 一、电动吊篮租赁协议书一份，证明被告租赁原告吊篮，约定租赁费按期建筑面积计算，单价为每平米2元。 二、电动吊篮进场清单一份，证明原告已将15台电动吊篮送到被告工地，被告已签收。 三、欠条一份，证明经过算账后，被告杨双海欠原告贾桂林电动吊篮租金30000元。 被告杨双海未提交证据。 经质证，原告提交的证据形式合法，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：原告贾桂林与被告杨双海于2016年7月12日签订了一份《电动吊篮租赁协议》，该协议为格式合同，双方仅在合同中手书了“吊篮租赁费用为每平米2元，包含涂料用吊篮费用”，被告杨双海在乙方代表人处签字。合同签订后，原告陆续向被告施工的龙磐水郡4号楼工地送了电动吊篮15台，被告杨双海及其工地工作人员在电动吊篮进场清单上签收。2016年11月5日，经双方结算，被告杨双海欠原告贾桂林电动吊篮租赁费30000元，被告杨双海向原告出具欠条一份，载明：“今欠到贾桂林电动吊篮租费叁万元正，杨双海，2016,5/11”。欠条出具后，被告杨双海仅向原告支付了3000元，剩余27000元至今未付。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告虽然在合同中未约定租赁期限，但根据建筑设备租赁合同的交易习惯，被告杨双海应当在返还租赁物时向原告付清租金。被告杨双海欠原告贾桂林电动吊篮租赁费27000元属实，经原告催要后至今未付，显属失信行为，现原告要求被告立即支付电动吊篮租赁费27000元，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨双海于本判决生效之日起三日内向原告贾桂林付清电动吊篮租赁费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告杨双海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 欢
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0881民初1474号 原告：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住广西桂平市西山镇广场街**。 负责人：潘海良，男，该行行长。 委托诉讼代理人：林振雄，该行员工。 委托诉讼代理人：吴光德，该行员工。 被告：杨春崇，男，出生，汉族，，住桂平市 被告：汤宝剑，男，出生，汉族，，住桂平市 被告：罗冠谊，男，出生，汉族，，住桂平市 被告：杨文忠，男，出生，汉族，，住桂平市 原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告杨春宗、汤宝剑、罗冠谊、杨文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行撤诉。 本案受理费333元（立案时已按简易程序审理减半收取,原告已预交）,由原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行负担。 审 判 员 陈静珍 二〇一九年六月二十五日 代书记员 曾格婷
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3139号申请执行人刘钰晖，男，1984年5月29日生，汉族，住宜兴市。被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282MA1NQF9J5G，住所地宜兴市。本院在执行申请执行人刘钰晖与被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司劳动争议一案过程中，申请执行标的4379.36元。申请人刘钰晖于2019年5月9日申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，而中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司已于2019年5月13日将案款4379.36元支付给申请人刘钰晖，申请人刘钰晖未能及时至本院撤销本案。申请人刘钰晖已收到案款4379.36元。刘钰晖于2019年6月14日向本院申请撤销对中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人刘钰晖的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执3139号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇一九年六月十八日书记员  仇乾玺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初13017号原告：张裕嘉，男，1983年5月30日生，住胶州市。被告：青岛蔷薇之恋婚姻咨询服务有限公司，住所地胶州市福州南路宝龙城市广场中心****。法定代表人：薛长霞，职务：经理。原告张裕嘉诉被告青岛蔷薇之恋婚姻咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本院认为，由于原告提供的被告住址无法送达，原告亦不申请公告，本案应视为无明确被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张裕嘉的起诉。案件受理费50元，予以返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王晓晖人民陪审员  李晓红人民陪审员  万代青二〇一九年六月四日书 记 员  张 栋
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保132号 申请保全人：阴淇庆，男，1985年5月10日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县金龙家园小区。 被保全人：蔡仲华，男，1984年7月1日出生，汉族，信用社职工，住拜泉县融侨水岸小区。 本院在执行申请保全人阴淇庆与被保全人蔡仲华借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1455号民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  郭新东 审判员  任立臣 审判员  曹铁岩 二〇一九年六月十九日 书记员  周大龙
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执66号申请执行人古显茂，男，1946年2月23日生，汉族，住江西省寻乌县。被执行人古红升，男，1976年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县。本院在执行申请执行人古显茂与被执行人古红升故意伤害纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734刑初122号刑事附带民事判决书，确定被执行人古红升给付申请执行人古显茂赔偿款人民币22828.08元及，承担案件申请执行费242元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月15日立案执行后，向被执行人古红升发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人古红升已经履行0元，被执行人古红升仍有22828.08元及义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人古红升的财产情况，查明被执行人古红升银行无存款，名下无房产，无车辆登记，现无可供执行财产。本院于2019年6月15日约谈申请执行人古显茂并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十六日代理书记员  刘 洲
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终386号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薛锋（峰），男，汉族，1981年2月15日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人薛锋、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人薛锋于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人薛锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初724号民事判决； 二、准许薛锋撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由薛锋负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督234号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：肖慧，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人肖慧于2010年9月2日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人肖慧未予偿还，现申请人要求被申请人肖慧给付申请人借款30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2011年9月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人肖慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2011年9月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人肖慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2265号原告宋桂宏，女，1968年7月15日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告宋桂宏与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼3单元1301室房屋，原告已支付部分购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2012年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼3单元1301室房屋，原告已支付部分购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6278.00元，由原告承担；保全费1994.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1221执232号 申请执行人：吴某，男，汉族，住甘肃省成县。 被执行人：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。 本院依据已发生法律效力的(2018）甘12民再6号民事判决书执行吴某与刘某借款合同纠纷一案。受理后，本院于2019年4月12日向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中申请人吴某与被执行人刘某达成和解协议，申请人吴某撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王访宾 人民陪审员  王平喜 人民陪审员  何更生 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李兆峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1609号 秦绍兴、秦瑞芳、秦瑞芬、贺玉英、贺蓉、贺敏、贺琳、贺军： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终1043号民事判决书，于2019年5月22日立案受理由本院移送执行秦绍兴、秦瑞芳、秦瑞芬、贺玉英、贺蓉、贺敏、贺琳、贺军追缴诉讼费一案。执行标的7300元。执行中，本院依法扣划被执行人贺玉英银行账户内存款7300元至本院账户，该款已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申48号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）康光容，女汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。 法定代表人陈正洪，局长。 康光容因诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行赔终1号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康光容申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系康光容因诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼。康光容诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，重庆市铜梁区人民法院已作出（2018）渝0151行初29号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回康光容的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2019）渝01行终7号行政判决维持了一审判决，康光容对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出（2019）渝行申205号行政裁定，依法驳回康光容再审申请。故康光容一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院判决驳回康光容的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。康光容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回康光容的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年六月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  张梦琴
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执898号申请人执行人张xx，女，1977年12月7日出生，汉族，无职业，群众，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人李xx，男，1973年9月18日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份号码xx。本院受理张xx申请执行李xx民间借贷纠纷一案，2019年4月23日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，通过总对总查询，未查询到被执行人银行存款、股票、股权、车辆等信息；通过对房地产登记信息的查询，无房产登记信息。本院依职权对被执行人李培兵发出限制消费令，并纳入失信名单。因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十二日书记员  王敏楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1494号 申请人漳州华富新能源科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区，统一社会信用代码91350622MA31DA6K3B。 法定代表人李锐辉。 被申请人深圳市飞沃智造科技有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道黎光社区黎光新工业区****，**，统一社会信用代码9144030034982888XX。 法定代表人付黎明。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保258号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市飞沃智造科技有限公司价值人民币227494.37元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  刘楚娟
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1798号原告：石桂芬，女，1965年8月18日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。负责人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告石桂芬与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月8日立案后，依法进行审理。石桂芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1985年1月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1985年1月通过魏县纺织厂被安置分配到织造车间从事挡车工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回石桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1385号申请执行人杜某1，住内蒙古自治区包头市。被执行人杜某2，住包头市。被执行人高某，住包头市。本院在执行申请人杜某1申请执行杜某2、高某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）内0204民初632号民事调解书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初632号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年六月二十六日书记员  郝 婕附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执763号 申请执行人：宋国发，男性，1962年07月15出生，汉族，住湖北省潜江市。 被执行人：朱建豪，男性，1991年06月24出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：朱柱银，男性，1967年07月20出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人宋国发与被执行人朱建豪、朱柱银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初148号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月9日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付92088元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今已支付50000元，且向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执763号申请执行人宋国发与被执行人朱建豪、朱柱银买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十七日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2124号 原告：巴彦淖尔xx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：习XX，董事长。 委托诉讼代理人：张XX，系员工。 被告:李XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:马XX，女，现住址同上。 被告:安XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡XX，女，现住址同上。 被告：李XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘XX，女，现住址同上。 被告:张XX，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：衡XX，女，现住址同上。 原告巴彦淖尔xx银行股份有限公司（以下简称“XXX行”）与被告李XX、马XX、安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XXX行的委托诉讼代理人张XX、被告安XX、衡XX、张XX到庭参加了诉讼。被告李XX、马XX、李XX、刘XX、衡XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告XXX行诉称：2015年6月30日，被告李XX、马XX与我行签订商户联保借款合同，合同约定被告李XX、马XX向我行借款人民币400000元，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息。同日，被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX与我行签订保证合同。我行于2015年7月17日发放贷款400000元。被告李XX、马XX借款后偿还本金354.71元，现下欠借款本金399645.29元，利息结至2016年6月20日。借款到期后，经多次催要被告李XX、马XX再未偿还本利，保证人也未履行保证责任。现请求判令：1、被告李XX、马XX立即向原告XXX行归还借款本金399645.29元，并支付利息（以本金399645.29元为基数，从2016年6月21日起至2016年6月29日止，按合同约定月利率9.9‰计算；以本金399645.29元为基数，从2016年6月30日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）；2、被告李XX、刘XX、安XX、衡XX、张XX、衡XX对被告李XX、马XX前述第一项债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费等费用及实现债权的所需一切税、费均由被告承担。 被告安XX、衡XX、张XX辩称：原告所述属实，我们以商户联保的方式向原告借款，后因种种原因，导致资金紧张，未能偿还原告借款，想调解处理。 经审理查明，2015年6月30日，被告李XX、马XX作为借款人、被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX作为联保人共同与原告XXX行签订商户联保借款合同、保证合同和设立商户联保小组申请书及承诺书。商户联保借款合同约定被告李XX、马XX向原告XXX行借款400000元用于食品批发，借款期限从2015年6月30日至2016年6月29日，还款方式为按季结息，借款人违约中约定，不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）计收利息。设立商户联保小组申请书及承诺书中约定联保小组成员相互承担连带责任保证，即互相联保，保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕为止。原告XXX行于2015年7月17日发放贷款400000元，借款借据中约定利率为月息9.9‰。被告李XX、马XX借款后向原告XXX行偿还借款本金354.71元，利息结算至2016年6月20日，剩余借款本金399645.29元及利息未付。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李XX、马XX向原告XXX行借款400000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告李XX、马XX未按约定期限偿还全部本息，应承担继续履行的民事责任。 被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX作为连带责任保证人应对被告李XX、马XX未还本付息的部分承担连带保证责任。被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX承担保证责任后，有权向被告李XX、马XX追偿。原告XXX行诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告李XX、马XX于本判决生效后十日内返还原告XXX行借款本金399645.29元，并承担利息（以本金399645.29元为基数，从2016年6月21日起至2016年6月29日止，按合同约定月利率9.9‰计算；以本金399645.29元为基数，从2016年6月30日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率14.85‰计算）； 二、被告安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX对被告李XX、马XX未还本付息的部分承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7295元，原告XXX行已预交7295元，由被告李XX、马XX、安XX、衡XX、李XX、刘XX、张XX、衡XX负担3648元，退还原告XXX行3647元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  高培 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1964号申请执行人孟伟，男，汉族，1984年5月25日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人孟伟申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3412号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以36795元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
淮安市清江浦区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0812行初240号 原告淮安美佳电子商务有限公司，住所地淮安市万达水渡新村**楼**。 法定代表人王志远，职务总经理。 委托代理人谢国迎，江苏海越（淮安）律师事务所律师。 委托代理人刘晓敏，江苏海越（淮安）律师事务所实习律师。 被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局，住，住所地淮安市清江浦区北京北路**/div> 法定代表人潘恩兵，职务局长。 出庭负责人陈志化，该局副局长。 委托代理人薛忠凯，江苏安淮律师事务所律师。 第三人葛峰，性别：××，汉族，××年××月××日出生。 委托代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 原告淮安美佳电子商务有限公司(以下至判决主文前简称“美佳公司”)诉被告淮安市清江浦区人力资源和社会保障局(以下至判决主文前简称“区人社局”)、第三人葛峰行政工伤认定一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院于2019年6月17日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告美佳公司的委托代理人谢国迎、刘晓敏，被告区人社局出庭负责人陈志化、委托代理人薛忠凯，第三人的委托代理人宋东海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告区人社局于2018年12月10日作出清工伤认字〔2018〕第178号认定工伤决定书，认定第三人葛峰在2017年12月1日12时25分许，在驾驶电动车送外卖时，行至清扬路润豪酒店门前，与一小型客车发生碰撞受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，认定工伤。原告所受下列伤害为工伤：腹部外伤、右膝韧带挫伤、右膝关节积液、右胫骨上端骨挫伤。 原告诉称：被告区人社局作出的清工伤认字〔2018〕第178号认定工伤决定书事实采信有偏差，法律适用有误，第三人交通事故并非职务行为，不应认定为工伤。请求人民法院依法撤销被告作出的工伤认定决定书。 原告未向法庭提供证据。 被告区人社局辩称：一、第三人葛峰于2018年10月31日向被告提交了工伤认定申请表及相关材料，要求认定其在2017年12月1日12时25分送外卖途中发生的交通事故为工伤。被告于2018年11月5日予以受理。第三人提交的交通事故现场照片，清晰显示葛峰发生交通事故时身着美团外卖工作服，美团外卖箱掉落在事故现场道路上。葛峰的工作内容为外卖员，其在送外卖期间发生交通事故受伤，是在工作时间、工作地点因工作原因发生的，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。二、被告受理第三人葛峰工伤申请后，向原告送达了《工伤认定申请受理决定书》和《工伤认定期限举证通知书》，原告在举证期限内未提供任何材料证明葛峰受到的事故伤害不是工伤。根据《江苏省实施办法》第十五条之规定，被告认定第三人葛峰于2017年12月1日受到的事故伤害是工伤。综上，被告作出的工伤认定决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告区人社局在法定举证期限内向本院提交以下证据：1，工伤认定申请表，证明第三人向被告申请工伤认定。2，申请工伤认定提交材料：身份证信息和授权委托材料、用人单位信息、清江浦区劳动人事争议冲裁委员会不予受理通知书、（2018）苏0812民初5658号民事判决书、（2018）苏08民终3182号民事判决书、淮安市中医院病历材料、淮安市公安局交通警察支队三大队道路交通事故认定书和路线图，证明第三人葛峰与原告之间存在劳动关系，第三人葛峰在送餐过程中发生交通事故，本人没有责任。3，工伤认定申请受理决定书，证明被告经过审查，第三人符合受理条件。4，工伤认定期限举证通知书及送达回执，证明被告在受理工伤认定申请后，要求原告在规定期限内提供相关证据，该通知书送达给了原告。5，工伤事故调查询问笔录、交通事故现场照片，证明第三人是在工作时间受到伤害。6，工伤认定决定书及送达回执，证明被告认定第三人所受伤害符合工伤认定条件，认定为工伤，工伤认定决定书已送达原告及第三人。 第三人葛峰述称，认可被告区人社局答辩意见。 第三人葛峰未提供证据。 经庭审质证，结合各方当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2017年12月1日12时25分许，第三人葛峰驾驶电动自行车送外卖途中与其他车辆发生碰撞并受伤后，当日进入淮安市中医院住院治疗，2018年1月3日出院。经诊断所受伤害为：腹部外伤、右膝韧带挫伤、右膝关节积液、右胫骨上端骨挫伤。经交警部门认定，第三人葛峰在本次交通事故中无责任。2018年10月31日，第三人葛峰向被告区人社局递交工伤认定申请表，区人社局于2018年11月5日依法受理后，同日向原告美佳公司发出工伤认定限期举证通知书，原告美佳公司在规定的举证期限内没有提交证据材料。2018年12月10日，被告区人社局作出清工伤认字〔2018〕第178号《认定工伤决定书》，认定第三人葛峰因上述事故所受伤害为工伤。 另查明，因原告美佳公司与第三人葛峰之间就是否存在劳动关系有争议，第三人葛峰于2018年5月11日向淮安市清江浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以葛峰提出确认劳动关系的初始证据不足为由，于2018年5月14日作出不予受理通知书。葛峰不服，于2018年5月29日向本院提起民事诉讼，本院于2018年7月20日作出（2018）苏0812民初5658号民事判决书，认定：2017年10月份，葛峰至美佳公司处从事外卖员工作，工资按月打卡发放，使用美团APP考勤，葛峰与美佳公司之间于2017年12月1日存在劳动关系。 本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人葛峰与原告之间具有劳动关系，是原告单位职工，从事外卖员工作。第三人葛峰在从事外卖运送过程中发生交通事故并受伤，且无责任，符合工伤认定的条件。另根据《工伤保险条例》第十九条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，被告在受理第三人的工伤认定申请后向原告发出工伤认定限期举证通知书，原告在规定的举证期限内没有提交证据材料，应自行承担因举证不能而产生的结果。 综上，经全面审查，被告区人社局作出的清工伤认字〔2018〕第178号《认定工伤决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销该工伤认定决定书，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告淮安美佳电子商务有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告淮安美佳电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋同一 审 判 员  邹晓琴 人民陪审员  石鹏洲 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  胡 琪 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院驳回原告的诉讼请求。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终328号 上诉人（原审被告）：福建省第二公路工程有限公司，住所地福州市仓山区则徐大道**。 法定代表人：林志松 被上诉人（原审原告）：湖北弘冠物贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区济南路3号 法定代表人：何玉明，总经理。 原审被告：福州闽鸿达商贸有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区鼓东街道五四路**新华福广场**楼**/div> 法定代表人：林文清。 上诉人福建省第二公路工程有限公司因与被上诉人湖北弘冠物贸有限公司、原审被告福州闽鸿达商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2252号民事裁定，向本院提起上诉。 福建省第二公路工程有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，上诉人住所地为福州市仓山区，故本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求依法撤销福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2252号民事裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案当事人签订的《钢材购销合同》第六条约定：“解决合同纠纷的方式：本合同如果发生纠纷，当事人应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”该约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应合法有效。该约定中的甲方所在地即福州闽鸿达商贸有限公司所在地为福州市鼓楼区，故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人福建省第二公路工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 谢珠容 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （2）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （4）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1306号 申请执行人:吴行军，男，1979年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人：广西银河商品交易中心有限公司，住所地柳州市文昌路**东郡金册大厦****，组织机构代码：552273648。 法定代表人：欧阳先良。 本院在执行吴行军与广西银河商品交易中心有限公司确认合同效力纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为333000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1306号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初258号 原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**德馨大厦**。 法定代表人：黄未力，该公司执行董事。 委托代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：天台迷迭芬汽车用品有限公司，住所地浙，住所地浙江省天台县白鹤镇东王村****v> 法定代表人：王挺武。 本院在审理原告星标（厦门）商贸有限公司与被告天台迷迭芬汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告星标（厦门）商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告星标（厦门）商贸有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈 炜 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0331执25号申请执行人李红芳，女，汉族，1978年7月23日出生，初中文化程度，农民，住陕西省太白县。被执行人杨宝平，男，汉族，1987年8月14日出生，初中文化程度，住陕西省陈仓区县。李红芳与被执行人杨宝平劳务合同纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初37号民事调解书已发生法律效力。因被执行未按期履行法定的义务，权利人李红芳于2019年2月18日向我院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人用餐费2402元，案件受理费25元，合计给付2427元，并承担本案的执行费用。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书后，被执行人均未按执行通知限定的期限履行法定义务。本院通过对被执行人的财产进行了网络查控与传统查控后，均未发现被执行人银行有存款。经查询被执行人的车辆、房产、工商登记信息，也未发现其有车辆、房产、工商登记的相关信息。本院对被执行人所在的村民委员会进行调查后，也未发现被执行人可供执行财产的线索。本院认为，本院在执行本案的过程中，在规定的期限内对被执行人的财产进行了4以上的网络查控。按法律规定向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行期限6个月届满前仍未发现有可供执行的财产和财产线索。本案已穷尽了财产调查措施，本院和申请执行人进行了终本约谈，其已知晓本案的执行情况并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0331执25号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月二十七日书记员  李晓梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执8959号 （2019）粤0304执8960号 申请执行人：山东信茂非融资性担保有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人：焦彩连。 被执行人：蔡路群，男，1971年8月5日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人：姚述香，女，1980年5月17日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 被执行人：蔡士林，女，1973年11月10日出生，身份证住址安徽省凤台县。 被执行人：昆明众长装饰工程有限公司。住所地：昆明。住所地：昆明市关兴路**万兴花园**庚幢**753573567。 法定代表人：蔡路群。 被执行人：蔡士冠，男，1973年1月21日出生，身份证住址安徽省淮南市潘集区。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人蔡路群、姚述香、蔡士林、昆明众长装饰工程有限公司、蔡士冠追偿权纠纷两案，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初2748号及2750号民事判决书均已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1653045.62元及利息等，本院于2019年4月8日依法立案执行。执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人申请结案，两案结案金额为人民币679742.56（已含执行费）。 本院认为，本院（2016）粤0304民初2748号及2750号民事判决书确定的内容均已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2016）粤0304民初2748号及2750号民事判决书已全部履行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人蔡路群、姚述香、蔡士林、昆明众长装饰工程有限公司、蔡士冠名下财产的查封。 执行员  邓行成 二〇一九年六月二十日 书记员  欧阳诚
安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0402民初1107号 原告：郑某，男，1973年7月8日出生，汉族，皖长丰县人，住安徽省淮南市大通区。 被告：孔某，男，48岁，汉族，本市人，住安徽省淮南市大通区，身份证号码不详。 被告：安徽舜耕建设工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路安成镇安成村，统一社会信用代码91340400740878847G。 法定代表人：梁华俊，职务不详。 原告郑某与被告孔某、被告安徽舜耕建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告郑某沈在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑某撤回起诉处理。 审判员 熊 鹰 二〇一九年六月二十五日 书记员 常振鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初8151号原告：河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区康平路**院综合楼。统一社会信用代码：914101027440621321。法定代表人：黄可飞，董事长。委托诉讼代理人：张晓梅，女，汉族，1990年7月20日出生，住河南省光山县。系公司员工。委托诉讼代理人：李彩霞，女，汉族，1973年10月3日出生，住郑州市管城回族区。系公司员工。被告：靳玉莆，男，汉族，1974年4月2出生，住郑州市金水区。原告河南正商物业管理有限公司与被告靳玉莆物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。在案件审理过程中，原告河南正商物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告河南正商物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。审判员 张 红二〇一九年六月十一日书记员 谢小宇
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初631号 原告：杜某，住甘肃省成县。 被告：王某，住甘肃省成县。 原告杜某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金60000元及相应利息（利息从2018年11月起按年息24%开始计息，计算至债务全部清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年11月，被告因急需资金先后向原告借款三次：第一笔借款30000元、第二笔借款10000元、第三笔借款20000元，共计60000元。三笔借款均已超过约定期限，经原告多次催要未果。现依法起诉，请求法院依法判处由被告清偿债务及合法利息，以保障原告的合法权益。 被告王某辩称，请求依法驳回被答辩人索要欠款中的大部分欠款。答辩人与被答辩人系朋友关系，以前关系很好，因被答辩人说他想用自己的钱赚点钱，让答辩人与有使用钱的人帮他放钱，答辩人向朋友告知这一情况后，答辩人与朋友便给被答辩人放了钱并给其挣了不少利息。后来有一个朋友借的钱以及答辩人有急事向被答辩人借的钱，都是暂时没有能力归还，并不是不还钱，后面一定会第一时间还钱，但是被答辩人不同意，于是起诉至法院。答辩人向被答辩人一共借款50000元，中间已归还了30000元，现在被答辩人要求答辩人归还60000元，希望法院查明事实，合理判决。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明其诉讼主体资格；2、《借条》复印件3份，证明被告于2018年11月分三次向原告借款60000元的事实。 被告为支持其辩解理由，依法提交了以下证据：1、被告的身份证复印件一份，证明其主体资格；2、微信转账账单复印件一份，证明被告向原告还款两次的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据1，被告无异议；对证据2，被告辩称自己和朋友一共向原告借款50000元，自己已于2018年向原告归还20000元，现在还有30000元未还，并不是原告所说的60000元。 对被告提交的证据1，原告无异议；对证据2，原告认为该转账记录只是被告向我还款的记录，没有我向被告转账的记录。 对经双方质证无异议的证据，因能够证明与本案相关联的事实，法庭予以确认并在卷佐证；对经质证有异议的证据，法庭综合审查评定后予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2017年，原告共向被告和被告的朋友借款50000元，约定利息5分，此笔借款经双方当事人确定由被告一人归还，未出具借条。被告于2018年以微信转账和现金的方式向原告偿还30000元，还款事实原告当庭予以认可。后被告于2018年11月1日、11月3日、11月5日三次分别向原告出具借条3张，向原告借款共计60000元。借款到期后，原告多次找被告催要，但被告未能归还原告的借款。2019年5月13日，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金60000元并支付逾期利息。审理中，经法庭主持调解，双方未能达成一致协议，调解未果。 本院认为，被告王某及其朋友向原告杜某共借款60000元，因双方当事人同意，该笔借款由被告王某一人偿还，不违反法律、法规的禁止性规定，原、被告之间借贷关系成立。被告王某于2018年分三次以微信转账方式向原告还款20000元，现金方式向原告还款10000元，原告当庭予以认可。经原、被告清算，被告于2018年11月三次向原告出具借条三张，载明共向原告借款60000元，因借款期限已满，被告王某作为借款人应当归还所借原告的款项，原告的诉讼主张，本院予以支持。原、被告在借款时对支付利息没有约定，视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告杜某可要求被告王某自借款期满后的第二日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告王某辩称于2018年3月17日、8月3日、8月20日分三次以微信转账方式向原告还款20000元，现金方式向原告还款10000元与2019年11月1日出具的《借条》中借款30000元是同一事实，因借款和还款时间不一致，被告也没有提供足够证据证实，其理由本院不予采纳。 综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、由被告王某限本判决生效后十五日内归还原告杜某的借款本金60000元； 二、由被告王某限本判决生效后十五日内按照年利率6%支付原告杜某资金占用期间的利息，直至本金付清之日止（其中10000元从2018年12月4日起计息，30000元从2019年1月21日起计息，20000元从2019年5月13日起计息，）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  杨 彬 二〇一九年六月二十七日 法官助理  孙富红 书 记 员  杨交运
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0505民初1950号之一原告：苏州新区鼎立服饰有限公司，住所地江苏省苏州高新区枫桥毛家村，法定代表人：黄玉琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。被告：郭炜烨。原告苏州新区鼎立服饰有限公司与被告郭炜烨加工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因发现被告郭炜烨无法以直接、邮寄等方式送达，需要以公告方式送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吴娅二〇一九年六月四日书记员  张蕾
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2023号罪犯何涛，男，1993年3月14日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑三初字第187号刑事判决，以被告人何涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何涛减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月15日起至2023年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳