西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1016号 原告李兴团。委托代理人仝高兴，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告西安市鄠邑区民政局，住所地西安市鄠邑区。法定代表人郭长林，局长。委托代理人何慧明，陕西沣京律师事务所律师。原告李兴团诉被告西安市鄠邑区民政局不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告之伯父李某乙烈士生于1931年，于1950年8月参加中国人民志愿军，时任第64军第192师政治部文印员。1952年在抗美援朝战争中英勇牺牲。1962年，原户县民政局代表政府为李某乙烈士家属门首悬挂“光荣烈属”牌匾，并将烈士家属正式公布于众,后党支部村委会常年向烈士家属慰问。后原告发现1986年版《户县志》革命烈士英名录未收录其伯父相关信息。经向民政部门询问，民政局答复烈士栏目中查无此人。为证明原告李某乙为烈士，原告提供了多份材料，花费20多万元。原告自2006年向多个部门上访，直至2014年，李某乙烈士荣誉问题得以解决。但时至今日，原告为维护李某乙烈士荣誉进行举证产生损失，未得到妥善处理。2017年6月27日，被告向原告答复如原告生活存在困难，可向当地民政部门提出申请，如对答复申请存在异议，可通过司法程序解决。2017年12月26日，被告又出具答复书，告知原告生活存在困难可向当地政府民政部门申请，如对答复有异议，可向人民法院提起诉讼。2018年11月6日，原告向被告所管辖区的甘亭民政办书面申请要求为原告补偿损失。被告对原告既不答复又不作为，其行为系不履行法定职责，侵犯了原告的人身权利，故向法院提起诉讼。诉讼请求：1.依法判决被告按原告提交的《补偿申请书》向原告补偿20万元经济损失；2.依法判令本案被告承担诉讼费。被告辩称，一、从程序上讲，1.烈士证明颁证和换发证明不属于行政许可，属民政服务项目，不是行政诉讼中针对具体管理人的具体行政行为。根据民政部《关于启用烈士通知书>烈士证明书>和换发烈士证明书>工作的通知》（民函（2013）247号），被告是负责接收材料后初审，认为符合条件的报上级民政部门，最终是否符合换发条件，由省级人民政府民政部门审查确定。被告提供的是行政服务，但原告认为被告不履行法定职责，不为其颁发李某乙烈士证明书，该行为不属于行政行为，亦不属于行政诉讼的受案范围；2.被告主体不适格。根据民政部通知文件，只有省级人民政府民政部门才有权最终确定发放《烈士证明书》，被告无权发放。因此，被告不是本案的适格主体；3.原告不属持《烈士证明书》的服务对象，李兴团无权提起本案之行政诉讼。根据民政部民函（2013）247号文第二条第五点《烈士证明书》按照以下顺序确定一名持证人：（一）有父母（扶养人）无配偶的，发给父母（扶养人）；（二）有配偶无父母（扶养人）的发给配偶；（三）既有父母（扶养人）又有配偶的，由其父母（扶养人）/配偶自行商定，商定不通的，发给父母（扶养人）；（四）没有父母（扶养人）、配偶的，按下列顺序发给其他亲属：（1）子女；（2）兄弟姐妹。如烈士有多个子女或者兄弟姐妹，可由其协商确定一名持证人，协商不通的，发给其中长者。无上述亲属的，不发。原告自称其为李某乙侄子，应是叔侄关系，根据以上政策，其不属于上述亲属范围内，故不符合持有李某乙的《烈士证明书》条件。另2014年10月30日，李某乙《烈士证明书》发给对象是李某乙之弟李某甲，与原告诉称事实不符；4.我国国家赔偿法规定，要求国家赔偿的，应先向赔偿义务机关提出申请。本案中，原告自称其先向甘亭民政办提出书面申请，甘亭民政办属甘亭街道办，并非被告或下属部门，故原告提起的诉讼，不符合法定程序。二、从实体上讲，原告确实多次反映李某乙应为烈士之事。被告接到材料后，做了大量工作。自原告反映起至2014年11月10日前，被告几十次为李某乙是否为烈士进行调查，并向上级汇报、反映等，最终于2014年11月10日申请了李某乙《烈士证明书》。故原告诉称被告不作为，与事实严重不符。综上，被告请求人民法院依法驳回原告的诉请。本院认为，关于原告主体资格问题，根据《烈士褒扬条例》第十一条规定，有资格申请烈士证书的主体包括烈士的父母或者抚养人、配偶、子女；没有父母或者抚养人、配偶、子女的，发给烈士未满18周岁的兄弟姐妹和已满18周岁但无生活来源且由烈士生前供养的兄弟姐妹。本案中，涉及李某乙的烈士证明书，已经由行政机关下发给其弟李某甲。原告作为李某乙的侄子，并无资格要求政府向其发放烈士证明书，也即原告没有资格获得相应的烈士褒扬金和烈士遗属的抚恤优待。关于被告对原告的申请事项是否具有法定职责的问题，原告诉称其因申请认定李某乙的烈士荣誉导致经济困难，故多次提出信访请求。根据《信访条例》第三条规定“各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当做好信访工作，认真处理来信、接待来访，倾听人民群众的意见、建议和要求，接受人民群众的监督，努力为人民群众服务。各级人民政府、县级以上人民政府工作部门应当畅通信访渠道，为信访人采用本条例规定的形式反映情况，提出建议、意见或者投诉请求提供便利条件……”，第三十二条规定“对信访事项有权处理的行政机关经调查核实，应当依照有关法律、法规、规章及其他有关规定，分别作出以下处理，并书面答复信访人：（一）请求事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，予以支持；（二）请求事由合理但缺乏法律依据的，应当对信访人做好解释工作；（三）请求缺乏事实根据或者不符合法律、法规、规章或者其他有关规定的，不予支持。有权处理的行政机关依照前款第（一）项规定作出支持信访请求意见的，应当督促有关机关或者单位执行。”被告作为鄠邑区人民政府下设的职能部门，在原告认为其经济困难通过信访反映事项问题时，对其给予多次答复，告知了相关途径，故被告就原告的信访答复请求已履行了法定职责。对于原告反映其经济困难，要求补偿20万元经济损失的问题，一、根据《社会救助暂行办法》第四条“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。”被告在其答复中也明确向原告告知，其可向当地乡镇民政部门提出申请，故被告的答复并无不当之处。后原告向鄠邑区甘亭街道办事处民政办递交了《补偿申请书》，现无证据证明原告符合社会救助的范围，况且原告申请金额亦远远超过社会救助的范围；二、鄠邑区甘亭街道办事处民政办系鄠邑区甘亭街道办事处组成部门，与被告并无行政隶属关系。即使有业务指导关系，对于原告的申请，被告并无法定职责给予处理；三、原告诉称20万元的损失是其因为其叔父李某乙的烈士荣誉认定而遭受的损失。如原告认为该损失是被告的不作为甚至如其所述侵犯其人身权利所致，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定:“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼,应当符合下列条件: （1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。如前所述，本案原告既不具备获取烈士补贴的资格，亦无证据证明其符合社会救助的范围，且其补偿请求也无事实及法律依据。另，被告亦不存在就原告的申请有不作为之情形，因此，原告的起诉不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李兴团的起诉。案件受理费50元，退还原告李兴团。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    赵  欣审  判  员    易京京审  判  员    江  海  二〇一九年六月二十日  书  记  员    康新苗  1