贵州省贵阳市白云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔0113行赔初5号 原告甘芝品，女，1974年12月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人高琴，系贵州博腾律师事务所律师。代理权限：一般代理。执业证号：15201201711786001。 委托代理人吴施颖，系贵州博腾律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。实习证号：2301180321058。 被告贵阳市公安局南明分局。住所地贵州省贵阳市南明区沙冲路达高桥头。 法定代表人郑国庆，系该局局长。 机关负责人肖凌云，系该局副局长。 委托代理人潘开辉，系贵州黔信律师事务所律师。代理权限：特别代理。执业证号：15201201310299569。 委托代理人潘光明，系贵州黔信律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。执业证号：2301180511271。 原告甘芝品因与被告贵阳市公安局南明分局（以下简称“南明分局”）公安行政管理行政赔偿一案，于2019年3月26日向本院提起诉讼，本院于2019年3月26日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告甘芝品及其委托代理人高琴、吴施颖、被告南明分局的委托代理人潘开辉、潘光明及其机关负责人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘芝品诉称，2018年5月26日，原告陪同原告的丈夫（未登记）代安红在贵阳市南明区太慈桥青山小区青山小学附近贴租房广告时，一个自称居委会工作人员的人阻止代安某贴广告。期间被告的网格民警杨学文及两名辅警开车经过，过来询问情况，网格民警和代安某一直在争辩。原告一直在车里等代安某，直到原告听到双方争执声音太大才下车，原告看到网格三名警察把代安某按倒在地，于是就想上前去看看能不能劝双方好好协商，但刚一伸手就被民警杨学文推倒在马路上，随后代安某就被3名警察带走了。因为原告的腿摔伤了，路人协助将原告送进了贵阳市骨科医院治疗。经贵阳市骨科医院诊断，原告当时摔伤造成右胫骨Pilon骨折及右外踝骨折。入院后，贵阳市骨科医院采取患肢石膏固定方式治疗，于2018年6月4日进行胫骨钢板内固定手术治疗。经治疗，原告于2018年6月14日出院，共计住院治疗19天。后经贵州医科大学法医司法鉴定鉴定中心鉴定，原告的骨折被评定为十级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因被告违法执法遭受人身损害的赔偿金共计184961.90元（其中残疾赔偿金58160元、医疗费69074.32元、护理费13500元、误工费24827.58元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、后期内固定取出费用13000元）；2、请求依法判决被告支付原告鉴定费1900元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告甘芝品向本院提供了如下证据：第一组证据：申请人身份证复印件、被申请人接警情况说明、邮政快递寄单、赔偿申请书，证明申请人于2019年1月29日向被申请人提出过赔偿申请并邮寄了赔偿申请书、证据清单、计算清单各一份；第二组证据：出院记录、疾病证明书、住院收费票据、护理费收据，证明1、申请人于2018年5月26日与被告的网格民警发生纠纷后受伤入院治疗，于2018年6月14日出院，住院天数为19天；2、申请人被诊断为右胫骨Pilon骨折、右外踝骨折、I型糖尿病；3、申请人住院期间共计花费69074.32元；4、申请人请护工，每天支付护工护理费150元；第三组证据：收入证明书、鉴定收费票据、司法鉴定意见书，证明：1、申请人每月工资为3000元；2、申请人鉴定费为1900元；3、申请人鉴定意见为：右踝十级伤残、后期内固定取出费（后续医疗费用）13000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天，因此误工费为24827.58元、护理费为13500元、营养费为4500元。第四组证据：证人代某（监护人在场）的证言，证明原告受伤是被告工作人员推伤的。 被告南明分局辩称，被告不存在违法的行政行为，且原告受伤与被告的行政行为无关，不承担行政赔偿责任。2018年5月26日，被告的民警在巡逻中发现，案外人代安某（原告自称与代安某系夫妻关系）在贵阳市南明区青山小学附近张贴广告，与青山小区第二居委会工作人员杨某产生争议，为防止因案外人代安某手持张贴广告的工具，击伤围观群众，威胁公共安全，在案外人代安某暴力拒不配合的情形下，依据《中华人民共和国人民警察法》第七条“公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或者组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚。”、第八条“公安机关的人民警察对严重危害社会治安秩序或者威胁公共安全的人员，可以强行带离现场、依法予以拘留或者采取法律规定的其他措施”之规定，对案外人代安某采取强行带离措施。民警依法采取强行带离措施时，告知现场人员“警察执法办案，无关人员退开”。原告见代安某被控制后，阻止民警将代安某带离。在拉扯民警过程中，因自身穿的高跟鞋鞋跟过高，崴到脚摔倒在地，民警拨打120，将原告送入医院。以上事实有案涉当事人杨某、现场群众聂某、曾某的询问笔录为证。综上所述，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条“属于下列情形之一的，国家不承担赔偿责任：……（二）因公民、法人和其他组织自己的行为致使损害发生的；……”之规定，原告在阻止民警执法中自行摔伤，其受伤与答辩所实施的行政行为无关，被告不承担赔偿责任，请人民法院查清事实，驳回原告的所有诉讼请求。 被告南明分局向本院提交了以下证据、依据：1、杨某的《询问笔录》，2、聂某的《询问笔录》，3、曾某的《询问笔录》，证明：1、2018年5月26日，被告的民警在巡逻中发现，案外人代安某（原告自称与代安某系夫妻关系）在贵阳市南明区青山小学附近张贴广告，与青山小区第二居委会工作人员杨某产生争议，为防止因案外人代安某手持张贴广告的工具，击伤围观群众，威胁公共安全，在案外人代安某暴力拒不配合的情形下，对其采取强行带离措施。2、原告见代安某被控制，阻止民警将代安某带离时，因穿高跟鞋过高，自己崴到脚摔倒在地。3、综上，被告工作人员依据《人民警察法》第七条、第八条之规定，依法办案，对威胁公共安全的人员采取强行带离现场措施，执法行为无任何过错。原告受伤系其阻扰执法因自身原因摔伤，与被告执法行为无关，请法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，原告甘芝品对被告南明分局提交的证据的真实性不予认可，证明目的不予认可。 被告南明分局对原告提交的证据发表如下质证意见：对第一、二组证据真实性认可，但不认可其关联性，认为原告的人身损害与被告无关，对第三组证据中的收入证明所真实性、合法性、关联性不认可，对发票、鉴定意见书真实性认可，关联性不认可，与本案被告无关。对第四组证据不予认可，认为证人与原告有直接的利害关系，且年纪只有10岁。 本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3的真实性予以认可；对证据4，被告持有异议，且不予认可，该证据没有其他证据相互佐证，本院不予认定。对被告所举证据1-3，该证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，本院均予认定。 经审理查明：2018年5月26日，案外人代安红在贵阳市南明区太慈桥青山小区青山小学附近贴租房广告，被居委会工作人员阻止，双方发生争议。被告南明分局的民警在巡逻中发现上述情况，民警予以制止，在代安某拒不配合的情形下，对其采取强行带离措施，此时，原告上前阻止公安民警将代安某带走，原告在阻止时摔倒受伤。同日，原告被送进贵阳市骨科医院住院治疗19天，共计支付医药费69074.32元。经贵阳市骨科医院诊断，原告当时摔伤造成右胫骨Pilon骨折。2018年12月17日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为；1、甘芝品因外力致右胫骨远端粉碎性骨折、右外踝骨折手术治疗后遗右踝关节活动部分受限评定为十级伤残。2、甘芝品因外力致右胫骨远端粉碎性骨折、右外踝骨折内固定取除相关费用约人民币壹万壹仟圆至壹万叁仟圆。3、甘芝品因外力致右胫骨远端粉碎性骨折、右外踝骨折手术治疗后，其误工期评定为150-180日，护理期评定为60-90日，营养期评定为60-90日。 另查明，原告于2019年1月29日向被告南明分局邮寄赔偿申请书。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”，第三条规定“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用干武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为”。行政机关及其工作人员只有在违法行使行政职权，对受害人人身造成侵犯的情况下，受害人才有取得赔偿的权利。本案中，原告以被告违法执法遭受人身损害向本院提起诉讼，但原告并非被告的行政执法行为的相对方，其是代安某有违法行为被公安民警带离的情况下而阻碍公安民警依法执行公务的过程中摔伤，被告的公安民警执法过程合法，故本案没有被告违法的事实，原告提出行政赔偿缺乏基础事实。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”。本案中，原告应当提供证据证明其所受的伤害系被告违法所为，原告虽有证人出庭作证证明原告所受的伤害系被告民警在执法过程中推倒所为，但根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十一条“下列证据不能单独作为定案依据：（二）与一方当事人有亲属关系或者其他密切关系的证人所作的对该当事人有利的证言，或者与一方当事人有不利关系的证人所作的对该当事人不利的证言”，因其证言没有其他证据予以佐证，故本院不予采信。因此，原告甘芝品主张获取行政赔偿缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，判决如下： 驳回原告甘芝品的诉讼请求。 本案不收取诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  肖建忠 人民陪审员  曾文琴 人民陪审员  张世英 二〇一九年六月二十六日 法官助理杨文先 书记员王婷