安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初1377号原告：何长春，男，1975年2月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：吕向锋，安徽启宇律师事务所律师。被告：浙江繁荣建设有限公司，住所地浙江省三门县。法定代表人：陈世巴，该公司董事长。委托诉讼代理人：方雪富，浙江持正律师事务所律师。原告何长春与被告浙江繁荣建设有限公司（以下简称繁荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告何长春的委托诉讼代理人吕向锋，被告繁荣公司的委托诉讼代理人方雪富到庭参加诉讼。在审理过程中，被告繁荣公司申请追加吕某为本案被告或第三人，本院依法作出（2019）皖0603民初1377号民事裁定，裁定驳回浙江繁荣建设有限公司追加吕某为本案被告或第三人的申请。本案现已审理终结。何长春向本院提出诉讼请求：1.判令繁荣公司向何长春偿还借款本金100万元，利息64.5万元（利息自2015年4月暂计至2018年11月，按月息1.5%计算，计算至繁荣公司全部偿还借款本金为止）；2.诉讼费、律师费及因本案产生的费用由繁荣公司承担。事实和理由：繁荣公司下设的淮北分公司于2015年4月2日因资金紧张向何长春借款100万元，在2015年4月2日何长春指定其妻子倪某向繁荣公司淮北分公司账户转账70万元，2015年4月3日转账20万元，2015年4月9日通过自己的账户转给繁荣公司淮北分公司10万元，合计100万元。繁荣公司淮北分公司收到了该笔借款，承诺借款期限为12个月，约定月息为1.5%，到期本息一次付清，直至现在，繁荣公司及其淮北分公司均未向何长春偿还借款本金及利息。何长春多次催要借款，繁荣公司及其淮北分公司始终都未支付。现因繁荣公司淮北分公司被吊销，无法再向繁荣公司淮北分公司主张该债权，繁荣公司应当对其淮北分公司承担所有的债务，对何长春的该笔借款应当承担偿还义务。为此，何长春向法院提起诉讼，望依法支持其诉讼请求。繁荣公司辩称，繁荣公司从未向何长春借款。何长春提交的繁荣公司淮北分公司吕某出具的借条刚刚在法庭上看到，何长春在诉状中称多次向繁荣公司及其淮北分公司催要借款不是事实，何长春从未向繁荣公司催要过借款，繁荣公司也从未在吕某出具的借条上加盖过繁荣公司的公章，也没有让繁荣公司淮北分公司向何长春借款。借条上说利息每季度支付一次，何长春在诉状中又主张利息自2015年4月份暂时计算至2018年11月份，这就充分说明何长春从来没有就本案的借款向繁荣公司及其淮北分公司主张过权利，因此何长春的起诉已经超过诉讼时效；本案的借条是吕某出具的，其当时系繁荣公司淮北分公司的负责人，繁荣公司的账目上从来没有记载这笔借款，为此，如果要查明本案借款的事实，请求法庭追加吕某为本案的被告或者第三人，因为只有吕某到庭才能说清该笔借款的事实真相。据繁荣公司了解，吕某对该笔借款已经在恒大雅苑项目中偿还（恒大雅苑项目是吕某挂靠广厦集团安徽分公司内部承包人）。综合上述事实和理由，何长春要求繁荣公司归还借款并支付相应的利息没有事实根据，况且何长春主张繁荣公司承担还款的义务已经超过诉讼时效，为维护繁荣公司的合法权益，请法庭依法判决驳回何长春的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何长春提交的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细、倪某说明及结婚证复印件，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日，繁荣公司淮北分公司向何长春出具借条一份，写明：“今借何长春壹百万元整，借款月利息1.5%计算，归还时一次付清。借款时间壹年（12个月），利息每季度支付一次。借款打入繁荣公司淮北分公司账户。借款人：繁荣公司淮北分公司”。繁荣公司淮北分公司在借款人处加盖了印章并由繁荣公司淮北分公司的负责人吕某签字。同日，何长春通过倪某账户向繁荣公司淮北分公司账户转款70万元。2015年4月3日，何长春通过倪某账户向繁荣公司淮北分公司账户转款20万元。2015年4月9日，何长春向繁荣公司淮北分公司账户转款10万。借款发生后，繁荣公司淮北分公司未偿还借款本息，何长春催要无果，遂提起本案诉讼。另查，繁荣公司淮北分公司是繁荣公司设立的分公司，吕某系该分公司负责人。本院认为，债务应当清偿。繁荣公司淮北分公司向何长春借款100万元并出具了借条，何长春交付了借款，双方之间债权债务关系成立。关于诉讼时效问题。繁荣公司辩称何长春没有就本案借款向繁荣公司及其淮北分公司主张过权利，本案已超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，何长春与繁荣公司淮北分公司约定的借款时间为1年，故本案的诉讼时效应自借款期限届满之日即2016年4月2日起计算，何长春于2018年10月23日起诉至本院，未超过诉讼时效期间。繁荣公司关于本案已超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予采信。关于借款本息。繁荣公司辩称吕某已在恒大雅苑项目中偿还本案借款，何长春对此不予认可，且繁荣公司亦未提供相关证据予以证明，对该辩称本院不予采信。借款发生后，繁荣公司淮北分公司未向何长春偿还借款本金100万元及相应利息。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定：“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，繁荣公司淮北分公司是繁荣公司设立的分公司，不具有法人资格，繁荣公司作为法人应对繁荣公司淮北分公司的本案借款承担还款责任。故何长春主张繁荣公司偿还借款本金100万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借款约定月利率1.5%，不违反法律规定，现何长春主张繁荣公司按照月利率1.5%的标准支付自2015年4月9日起计算至借款本金付清之日止的借款利息，于法有据，本院予以支持。关于律师费及因本案产生的费用。诉讼过程中，何长春明确不再向繁荣公司主张该两项费用，系其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、浙江繁荣建设有限公司于本判决生效后十五日内偿还何长春借款本金100万元及利息（自2015年4月9日起，按照月利率1.5%的标准计算至借款本金付清之日止）；二、驳回何长春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19605元，减半收取计9802.5元，由浙江繁荣建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  董敬敬二〇一九年六月十八日书记员  郭 晶附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。