wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初767号原告：江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路**。法定代表人：查磊，执行董事。委托代理人：朱巍、卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。被告：成建国，男，1989年9月9日生，汉族，住苏州。原告江苏中融盈行融资担保有限公司（以下简称中融担保公司）诉被告成建国追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中融担保公司委托诉讼代理人卞建国到庭参加诉讼,被告成建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中融担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告成建国归还其垫付款52457.09元及该款自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息；2、被告成建国赔偿原告律师费损失4500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告与南洋商业银行（中国）有限公司苏州分行(以下简称南洋银行苏州分行)签订《个人信用贷款合同》，约定被告向南洋银行苏州分行借款8万元。原、被告签订《委托担保合同》，被告委托原告为其与南洋银行苏州分行签订的贷款合同项下义务提供保证担保，原告同意接受委托。同日，原告为被告上述借款本息提供担保并与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》。因被告未能按约履行还本付息义务，原告于2018年10月31日为被告代偿了本息合计52457.09元。被告成建国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月27日，南洋银行苏州分行（出借人）与被告成建国（借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定南洋银行苏州分行向被告出借8万元，贷款期限为自贷款实际发放之日至2020年5月10日，贷款利率为固定利率年利率8%。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的贷款本息全部或者部分提前到期，并从逾期之日起以贷款利率加收50%的利率收取逾期利息。同日，原告中融担保公司（乙方）与被告成建国（甲方）签订《委托担保合同》，约定甲方愿意委托乙方为甲方上述债务提供保证担保，乙方同意接受该委托，并与债权人签署相应的保证合同。甲方同意向乙方缴纳贷款金额3%的担保费，在放款前由甲方一次性支付乙方。乙方提供保证的期间为主合同债务履行期限届满后两年，乙方在保证合同或乙方出具的保函中提供连带责任方式保证。甲方违反主合同约定导致乙方承担保证责任的，甲方应赔偿乙方垫付资金及垫付资金的利息损失（按银行同期逾期贷款利率计算）和乙方行使追偿权利所产生律师费用、执行费用等。同日，原告中融担保公司与南洋银行苏州分行签订《最高额保证合同》，约定原告中融担保公司为被告成建国的上述借款向南洋银行苏州分行提供连带责任保证担保。保证期间为主债权清偿期限届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息（法定利息、约定利息、复利、罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用等。2017年5月27日，南洋银行苏州分行向被告成建国发放借款本金8万元。2018年10月31日，因被告成建国未按约向南洋银行苏州分行还本付息，南洋银行苏州分行向原告发送《代偿通知书》，载明：因借款人成建国贷款累计逾期天数达90天，按约由中融担保公司进行代偿，金额52457.09元。同日，原告向南洋银行苏州分行支付代偿款52457.09元，南洋银行苏州分行向原告出具《代偿证明》，载明：中融担保公司于2018年10月31日代借款人成建国偿还以下债务：本金51140.1元、利息1187.51元、罚息129.48元，总计52457.09元。另，原告为本案诉讼聘请律师与江苏瀚邦律师事务所签订《聘请律师合同》，约定本案律师费为4500元。以上事实，由个人信用贷款合同、委托担保合同、最高额保证合同、贷款账单、代偿通知书、代偿证明、聘请律师合同，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的委托担保合同系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告成建国未能按约足额偿还银行借款本息而代偿还52457.09元，故其有权要求被告成建国归还代偿款。关于原告主张的利息，原告主张自其代偿次日即2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费损失，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成建国于本判决生效之日起十日内归还原告江苏中融盈行融资担保有限公司代偿款人民币52457.09元及以52457.09元为基数自2018年11月1日起按银行同期贷款利率计算至实际归还之日止的利息。二、被告成建国于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏中融盈行融资担保有限公司律师费损失人民币4500元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元、公告费600元，共计人民币1834元，由被告成建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  沈 郴人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1203号 原告：李吉渊（曾用名：朱翔），男，1979年4月10日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：朱英（系原告李吉渊胞姐），女，1971年7月11日出生，汉族，户籍地成都市青羊区，现住四川省通江县。 被告：龚钊，男，1983年7月18日出生，汉族，居民，住四川省通江县。 原告李吉渊与被告龚钊“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李吉渊的委托诉讼代理人朱英到庭参加了诉讼，被告龚钊经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李吉渊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及其约定资金利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月27日，被告在原告处借现金100000元，被告借款后经原告多次催收拒不偿还，为了维护原告的合法权益，现起诉，请求实现其诉请。 被告龚钊未答辩。 原告李吉渊围绕其诉讼请求向本院提供了原、被告的身份信息、借条、四川省通江县铁佛中学校的证明等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 被告龚钊系原告李吉渊学生。2013年4月27日，被告因在通江县诺江镇三完小旁承建工程急需资金，向原告借款100000元，被告向原告书立借据一份，即：“今借到朱翔现金壹拾万元整（小写：100000.00元），按月息3分5计算，每季度结息。立条人：龚钊”。借款后，经原告多次催收本息无果，起诉来院，请求实现其诉请。 庭审中，原告称被告龚钊通过微信向原告之妻李芬转账3000元，作为被告偿还原告一个月的资金利息。 本院认为：债是按合同的约定或者法律的规定在当事人之间产生特定权利和义务的关系。本案中，被告龚钊立据在原告处借款100000元。原告对借款事实的产生、款项的支付亦作出了合理的说明，故应当认定原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告未按约定履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本息有事实依据，本院予以支持。 关于利息的支付问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告签订的借款合同约定被告按月息3.5%支付利息，该约定已超过法律规定的上限标准，其超出部分不受法律保护，被告应从借款之日即2013年4月27日起按年利率24%的标准支付利息，但原告在庭审中称被告已经通过微信向原告转账3000元作为一个月的资金利息，故被告应从2013年5月27日起按年利率24%的标准支付利息。 综上，为了维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告龚钊在本判决生效后十日内偿还原告李吉渊借款本金100000元并支付利息（利息计算方式为：以本金100000元为基数，从2013年5月27日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告龚钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  张海忠 人民陪审员  张 磊 人民陪审员  杨晓静 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李梓正
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1282执692号之一申请执行人：界首市发展中小企业融资担保有限责任公司。住所地:界首市光武大道(高新区管委会**)。统一社会信用代码：91341282683600135N。法定代表人：李义，董事长。委托代理人：郭歌，女，1991年10月9日出生，汉族，安徽省界首市人，界首市发展中小企业融资担保有限责任公司员工，住安徽省界首市。被执行人：安徽皖鑫金属铸造有限公司。住所地:界首市西城工业园区。统一社会信用代码：913412826694781026。法定代表人：郭娟娟，总经理。被执行人：李向荣，女，汉族，1977年8月12日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：石飞行，男，1973年6月10日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：赵秀飞，女，1977年9月9日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。被执行人：崔涛，男，1968年12月25日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行申请执行人界首市发展中小企业融资担保有限责任公司与被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司、李向荣、崔涛、石飞行、赵秀飞借款合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司名下登记着两处位于界首市西城工业园厂房，房地权证号为界房字第**房产和房房地权证号为界房字第**产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人安徽皖鑫金属铸造有限公司名下登记的两处位于界首市西城工业园厂房，房地房地权证号为界房字第**和房地权房地权证号为界房字第**查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  沈震二〇一九年六月十八日书记员  解艳
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3949号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：孙德水，男，1981年7月9日生，汉族，住盐城市，现住苏州市虎丘区。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告孙德水金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款90000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光到庭参加诉讼，被告孙德水经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金64499.99元，支付利息2129.98元、罚息301.68元、复利68.12元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费5920元；被告承担本案诉讼费。被告孙德水未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。被告孙德水原有已开通手机银行业务的卡号为62×××79市民卡一张，2019年1月17日，被告孙德水向原告苏州银行申请个人挂失补换卡业务，补换了卡号为62×××43的借记卡并同时承继原卡的手机银行业务。2018年1月19日，被告孙德水使用市民贷贷款86000元，借款到期日为2021年1月19日，自2018年10月起，被告孙德水发生逾期未依约还款。上述事实，有市民贷网上银行操作流程公证书、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费5920元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告孙德水所欠借款执行利率为10.8%，还款方式为等额本息。在诉讼过程中被告仍未还款，截至2019年5月21日，被告孙德水结欠本金64387.31元，利息3522.91元、罚息717.09元，复利155.46元。原告为此提交的账户交易明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告孙德水应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告孙德水还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告孙德水经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德水于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金64387.31元，利息3522.91元、罚息717.09元，复利155.46元及自2019年5月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告孙德水于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费5920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取812元、诉讼保全费920元，合计1732元由被告孙德水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十四日书记员  周庄荣
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2717号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘巍，女，1970年8月19日出生，住吉林省长春市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘巍信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××74）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金46465.80元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月21日,尚欠利息52692.12元、分期手续费4903.16元、滞纳金5506.73元、取现手续费32元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2323.29元（46465.8元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘巍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金46465.80元、利息52692.12元、分期手续费4903.16元、滞纳金2323.29元、取现手续费32元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月21日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元，由被告刘巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月十八日法官助理李允玲书记员吴凤侠
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2666号 原告：梅俊军，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：杨俊，男，1987年8月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告梅俊军与被告杨俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，因被告外出，具体地址不详，无法送达，于2019年4月3日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告梅俊军到庭参加诉讼，被告杨俊经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梅俊军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款22000元，利息17820元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月23日，被告以资金周转紧张为由向原告借款22000元，有书面借条为证，后经原告催要，被告一直未还款，原告为此诉讼来院。 被告杨俊未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，被告向原告借款22000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年12月23日。被告到期未还款，原、被告于2017年6月约定利息按年利率3%计算。后被告一直未偿还本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。原告要求被告偿还借款，有被告出具借条为证，借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原、被告双方约定年利率3%，符合最高人民法院民间借贷利率的有关法律规定，现原告要被告支付利息17820元，本院部分予以支持，因原、被告于2017年6月约定年利率3%，故至起诉之日2019年3月6日，被告尚欠原告本金22000元，利息为1155元（按照年利率3%计算，从2017年6月6日计算至2019年3月6日）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨俊于本判决生效之日起十日内偿还原告梅俊军借款本金22000元，利息1155元（按年利率3%，自2016年12月23日计算至2019年3月6日，以后利息按年利率3%另行计算至本息还清为止）。 如果当事人未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告杨俊负担463元，原告梅俊军负担333元，公告费200元，由被告杨俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月二十四日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰 附适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的每个履行期间的最后一日起计算；逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，并请通知主审法官。 账户名：阜南县人民法院执行标的款 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行 账号：17×××07
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异91号案外人：张斌，男，1974年7月22日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人张斌于2019年6月10日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张斌称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：张斌于2014年8月27日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款415,384.69元，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了张斌的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，张斌与旺力公司于2014年8月27日签订《商品房买卖合同》，约定：张斌购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产一处，建筑面积99.67平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币415,384.69元。同日，张斌交付了全部购房款，旺力公司开具了购房款收款收据。本院认为，本案的争议焦点为张斌对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，张斌在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明张斌购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明张斌名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，张斌对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。对张斌关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1554号 罪犯詹斌元，男，1976年9月23日出生于江西省上饶市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2011年9月22日作出（2011）曲中刑初字第198号刑事判决，以被告人詹斌元犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人詹斌元不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年12月16日作出（2011）云高刑终字第1468号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年2月14日交付云南省曲靖监狱执行，2018年8月21日调入广西南宁监狱执行刑罚。2014年6月10日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2014年6月10日起至2033年7月9日止），剥夺政治权利改为七年，并处没收个人全部财产不变；2016年7月27日经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年7月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第89号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯詹斌元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯詹斌元予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯詹斌元的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯詹斌元在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯詹斌元在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯詹斌元减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2032年3月9日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3385号原告：刘小红，女，汉族，1984年2月2日出生，高州市人，本科文化，自由职业，住高州市曹江镇安良堡中坡村**，身份证号码：4409811984********。委托诉讼代理人：刘美彤，女，汉族，1976年4月15日出生，住广东省高州市新垌镇安山禄赐村**，身份证号码：4409221976********，系刘小红堂姐。被告：钟泽湖，男，汉族，1978年5月20日出生，高州市人，商人，住，住广东省高州市石板镇三就塘村**份证号码：4409811978********。被告：何金英，女，1978年8月4日出生，汉族，高州市人，商人，住高，住高州市石板镇板村三就塘村**证号码：4412281978********。原告刘小红诉被告钟泽湖、何金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后发现案情复杂转为普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人刘美彤到庭参加诉讼，被告钟泽湖、何金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告钟泽湖、何金英夫妇迅速偿还借款人民币21280元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起至主债务还清止计）给原告刘小红。事实和理由：2017年6月20日，被告钟泽湖及何金英夫妇因经商需求，向我借到人民币43960元，借款时，被告立下《借款协议》一份给我，约定2018年9月20日止前全部归还，若不能及时归还，愿意承担法律责任。截至2018年12月7日止，被告钟泽湖及何金英夫妇尚有人民币21280元未还款。经我多次催促，被告仍不还款，甚至拒绝接听电话，为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告钟泽湖、何金英不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告钟泽湖、何金英是夫妻关系，两被告作为共同借款人于2017年6月20日与原告刘小红签订《借款协议》一份，协议约定借款信息如下：借款本金数额43960元，月偿还本息数额3546.67元，分期15月偿还，还款起止日期2017年7月20日至2018年9月20日，协议同时约定每月利息为借款金额的2.2%计算，并对付款方式，还款方式等其他款项作了约定，2017年6月22日，原告刘小红通过银行交易转账支付39200元给被告钟泽湖。之后，被告钟泽湖、何金英已偿还借款本金及利息共31920.03元，尚欠六个月的本金及利息，经原告多次催收未果，原告向本院起诉，请求：判令被告钟泽湖、何金英夫妇迅速偿还借款人民币21280元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起至主债务还清止计）给原告刘小红。本院认为：被告钟泽湖、何金英向原告刘小红借款的事实有借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告钟泽湖、何金英应承担偿还借款本息的责任。但原告起诉请求偿还协议约定借款本息，因《借款协议》只是意向合同，根据查明事实，被告实际借款本金是39200元，原告在庭上也承认实际出借金额是39200元，因此，本案的偿还借款本金为39200元，根据借款协议约定每月借款利率是2.2%，原被告约定的月利率已超出法律规定的2%范围，不予支持，15个月偿还借款本金及利息经核算共50960元，原告在庭上承认被告已经偿还了9个月的本金及利息，一共偿还了31920.03元，因此被告尚需偿还借款本金及利息共19039.97元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。在本案中，原告再请求对偿还金额要求计算利息，属于重复计息，依法不予支持。经庭审明释，原告已放弃了利息的请求，依法予以准许。被告钟泽湖、何金英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告钟泽湖、何金英于本判决生效后十五日内偿还借款本金及利息共19039.97元给原告刘小红。二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告钟泽湖、何金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  凌小红人民陪审员  陈 河人民陪审员  谢培贤二〇一九年六月十七日书 记 员  吴彩云
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更921号 罪犯余朝勇，男，1996年12月22日出生于湖南省新田县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市南沙区人民法院于2017年3月3日作出(2016)粤0115刑初713号刑事判决，以被告人余朝勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元，刑期执行自2016年9月8日起至2023年9月7日止。判决生效后，于2017年4月25日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余朝勇在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余朝勇在2017年4月25日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余朝勇减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余朝勇在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分40分，1次累计扣5分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余朝勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余朝勇予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执1093号之一 申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地泗县。 法定代表人：沈道宽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚、程思武，系该行职工。 被执行人：张城，男，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司与被执行人张城金融借款合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）皖1324民初5335号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、张城于2018年12月25日前偿还安徽泗县农村商业银行股份有限公司本金50000元；于2019年3月30日前偿还本金300000元；于2019年6月30日前偿还余下本金79999.99元及利息132217.83元，并继续支付利息（已实欠本金为基数，按年利率17.10%，自2018年7月25日起至借款履行完毕时止）；二、如张城有任何一期逾期履行，则安徽泗县农村商业银行股份有限公司有权就上述全部款项申请强制执行，并有权对张城提供抵押的位于X县XX居委XXX东南侧，房屋所有权证为字第××号，土地使用权证为泗国用（2011）第XX号，在拍卖、变卖所得价款在上述第一项确定的给付款项范围内享有优先受偿权。案件受理费4710元，由张城负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月20日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事调解书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人张城有皖Ｌ×××××别克牌汽车一辆，本院已依法查封。张城名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无其它车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下有位于X县XX镇XXX居委XX南侧不动产权证号为××号房产一套，已被作为向申请人贷款抵押担保。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5335号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。对被执行人张城所有的皖Ｌ×××××别克牌汽车未能实际控制，无法进行拍卖。穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5335号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人张城可供执行财产时，申请人安徽泗县农村商业银行股份有限公司可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈与真
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初832号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：贾某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告贾某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3178号原告:山西翔龙集团物业管理有限责任公司，住所地山西省大同市城区大庆路**。法定代表人:李某，该公司总经理。原告委托代理人：王某，山西宝翰律师事务所律师。被告：范某，女，1971年2月23日出生，汉族。原告山西翔龙集团物业管理有限责任公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告山西翔龙集团物业管理有限责任公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交物业费为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山西翔龙集团物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费1002元（原告已预交），减半收取501元由原告负担。本院退还原告501元。审判员 王建超 二〇一九年六月十日书记员 赵 玮
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执恢34号之五申请执行人赵来星，男，1970年2月24日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人三门峡易通置业有限责任公司。法定代表人董铁芳，该公司经理。在本院执行赵来星与三门峡易通置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫1202民初251号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三门峡易通置业有限责任公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请人赵来星向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月15日，向被执行人三门峡易通置业有限责任公司送达恢复执行通知书、财产报告令、纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将三门峡易通置业有限责任公司纳入失信被执行人名单；2、2019年2月11日，向金融机构查询三门峡易通置业有限责任公司的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，未发现其它可供执行的登记信息；3、2019年4月29日，本院已将三门峡易通置业有限责任公司所有的位于三门峡市湖滨区陕州大道与南工路交叉口易通佳苑1号楼2201号、2701号、2702号房屋拍卖，拍卖所得款818709元已支付给申请人赵来星；4、已对本案被执行人三门峡易通置业有限责任公司的法定代表人员邦让采取临控措施；5、未发现三门峡易通置业有限责任公司有公积金登记信息；6、上述执行活动已于2019年6月17日告知申请执行人赵来星。本院询问赵来星是否再次提供被执行人三门峡易通置业有限责任公司可供执行的财产，申请执行人未提供。鉴于被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人赵来星申请执行三门峡易通置业有限责任公司一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  胡原锋人民陪审员  曹红波二〇一九年六月二十五日书 记 员  王占山
曲阜市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0881执299号之七被执行人:王学义。关于人格权一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人王学义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5696.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王学义在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币5696.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘勇二〇一九年六月十九日书记员  史磊
安徽省阜南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖1225刑初228号 自诉人卢彩云，女，1979年10月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，户籍所在地安徽省阜南县。 2019年6月24日，本院收到自诉人卢彩云的刑事自诉状。诉状中称，自诉人与徐怀超于2006年5月15日办理结婚登记，2006年4月22日生育一子，名叫徐强。初始，两人感情较好，但自2017年7月份两人感情逐渐淡薄。 徐怀超于2018年2月开始与陶林芳非法同居，两人于2019年4月29日下午在阜南县卫生院生育一小孩。现自诉人有照片和视频可以佐证。 自诉人认为，徐怀超长期对自诉人家暴，经常给自诉人打的片体鳞伤，经常扬言与自诉人离婚，自诉人为了孩子的健康成长未与其离婚。综上所述，徐怀超有配偶而与陶林芳长期公开以夫妻名义同居生活，二人共同明目张胆的出入公共场所。其行为已构成重婚罪。为此，自诉人来院控诉，要求追究徐怀超重婚罪的刑事责任。 经审查，本院认为,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条的规定：对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；（三）犯罪已过追诉时效期限的；（四）被告人死亡的；（五）被告人下落不明的；（六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的；（七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院在立案审查阶段应对证据进行审查，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，才予以立案受理。本案中，自诉人虽向本院提供了相关证据，但自诉人提供的证据证明徐怀超构成重婚罪的证据不充分。经本院依法向其释明，在告知自诉人需要进一步提供证明徐怀超犯罪事实的证据之后，自诉人仍提供不出补充证据。因此，该刑事自诉案件不符合立案受理的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款、第二百六十五条第一款的规定，裁定如下: 对自诉人卢彩云的刑事自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张杰 二〇一九年六月二十七日 法官助理乔印稳 书记员王伟伟 附（2019）皖1225刑初228号刑事裁定书适用相关法律条文摘录 最高人民法院 关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第二百六十三条第二款具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理： （一）不属于本解释第一条规定的案件的。 （二）缺乏罪证的。 （三）犯罪已过追诉时效期限的。 （四）被告人死亡的。 （五）被告人下落不明的。 （六）除因证据不足而撤诉的以外，自诉人撤诉后，就同一事实又告诉的。 （七）经人民法院调解结案后，自诉人反悔，就同一事实再行告诉的。 第二百六十五条第一款自诉人对不予受理或者驳回起诉的裁定不服的，可以提起上诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2085号 原告：石家庄佳旺生物科技有限公司，住所地：晋州市南张里村，统一社会信用代码：9113018366108503XQ。 法定代表人：张计怀，经理。 被告：马宝银，男，汉族，1980年6月7日生，住河南省开封市兰考县。 原告石家庄佳旺生物科技有限公司与被告马宝银买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月20日本案适用简易程序由审判员张志学独任审判，公开开庭进行了审理。原告石家庄佳旺生物科技有限公司到庭参加了诉讼,被告马宝银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄佳旺生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告马宝银支付原告胶粉款25000元及利息损失。 被告马宝银未作答辩。 经审理查明：原被告之间有业务来往。2017年9月30日被告向原告出具欠条一份，内容为欠胶粉款25000元。署名马宝银。 本院认为：债务应予清偿。被告马宝银向原告出具欠条欠胶粉款25000元，双方形成债权债务关系，被告马宝银有偿还义务。被告拒不到庭参加诉讼系对自己诉讼权利的放弃。原告主张依法有据应予支持。原告主张被告偿还利息损失的主张，因欠条上双方没有约定，应自本院立案之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告马宝银于判决生效后十日内偿付原告石家庄佳旺生物科技有限公司胶粉款25000元及利息损失（利息计算自2019年5月20日至判决书生效后执行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,按中国人民银行同期同类贷款利率计算，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元减半收取213元,由被告马宝银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张志学 二〇一九年六月二十日 书记员  张巧艳
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执522号 申请执行人：况定伟，男，1986年11月5日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。 被执行人：大洋（漳州）皮业有限公司，住所地漳浦县赤湖工业区。统一社会信用代码91350623789019680G。 法定代表人：许东海，执行董事。 申请执行人况定伟于2019年2月14日以本院于2018年6月20日作出的(2018)闽0623民初1765号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人大洋（漳州）皮业有限公司支付况定伟贷款本金10412元，垫付的诉讼费30.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人况定伟与被执行人大洋（漳州）皮业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人大洋（漳州）皮业有限公司名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十六日 书记员  蔡纯真
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初608号 原告：罗源县农村信用合作联社，住所地福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：陈豪，该社理事长。 委托诉讼代理人：郑堃伟，该社中房信用社客户经理。 被告：林章城，男，1966年5月7日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：陈永爱，男，1967年12月18日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告罗源县农村信用合作联社（以下简称罗源信用社）与被告林章城、陈永爱金融借款合同纠纷一案，原告罗源信用社于2019年2月26日向法院提起诉讼，诉请：1.判令林章城偿还借款本金50,000元及利息（自2017年12月22日起至2018年3月1日止按月利率10.2225‰计算，自2019年3月2日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算，暂计至2019年2月25日为9946.5元）；2．判令陈永爱对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：《最高额保证借款合同》；2017年3月2日。 二、借款金额、期限：50,000元；2017年3月2日至2018年3月1日。 三、借期利率、逾期利率约定：贷款执行月利率10.2225‰；逾期按执行月利率加收50%计收罚息，即15.33375‰。 四、付息、还款方式：按季结息；利随本清。 五、保证人及保证方式、保证期限：陈永爱；连带责任保证；主合同债务履行期限届满之日起二年。 六、借款发放时间：2017年3月2日。 七、已偿还本金、利息：本金未归还,截至2018年3月31日止,已还利息共计6151.73元。 八、欠款本金、利息（含罚息）：尚欠本金50,000元，截至2019年2月25日止,结欠利息共计9946.5元。 本院认为，罗源信用社与林章城、陈永爱签订的《最高额保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同合法有效。林章城取得借款后未在约定期限内履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。陈永爱对林章城的借款自愿承担连带责任保证，故对罗源信用社的诉讼请求，本院予以支持。陈永爱承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林章城应于判决生效之日起十日内偿还罗源县农村信用合作联社借款本金50,000元及利息9946.5元，并支付自2019年2月26日起至还清借款之日止按月利率15.33375‰计算的利息； 二、陈永爱对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向林章城追偿。 案件受理费1298元及公告费，由林章城、陈永爱负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑惠婷 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  李义平 二〇一九年六月十七日 法官助理江晓惠 书记员黄梦湉 附: 相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初598号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人商淑红，系抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被告山相宝，男，1981年7月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）诉被告山相宝追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司委托诉讼代理人尚淑红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款6116.51元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以6116.51元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年9月7日，金额为124.37元，1、2项合计6240.88元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，被告为购买抚顺市新抚区益商电子通讯器材商行的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金荣信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4340.00元，其中商品价款3100.00元（由商家收取），借款管理费1240.00元（普惠快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月31日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款6116.51元。（代偿款计算标准：借款本金加借款本金乘年利率24%/360乘逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未答辩。本院经审查认定事实如下：2016年7月31日，被告为了购买抚顺市洋祺通讯服务处的苹果6S手机手机而寻求借款，并填写个人借款申请表、授权委托书等文件。被告在网上签署了“有利网借款协议”，协议约定：被告（甲方）向出借人（乙方）借款4340.00元，借款期限24个月，每期应收本息273.00元，还款起止日期自2016年9月1日至2018年8月1日止，由协议丁方即本案原告诚信祥融资担保公司承担连带保证责任。借款协议第七条第一款约定：丙方（普惠快信）同意为本协议甲、乙双方的债权、债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方（原告诚信祥融资担保公司）同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该权利所支出的全部费用……第四款约定，同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）应当提供合同及必要的协助。借款协议签订后，被告借款成功，获得了抚顺市洋祺通讯服务处的苹果6S手机一部。合同履行过程中，被告未按约定期限还款，致使原告按约定承担担保责任，于2018年5月8日支付代偿款6116.51元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告诚信祥融资担保公司依法向本院提供了如下证据：商品交付确认书、个人借款申请表、借款服务合同、还款提示单、授权委托书、友利网借款协议、代偿通知书、电子转账记录、业务回单（付款通知），被告未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿，违反法律规定的部分，原告无权向被告追偿。原告为被告代偿的6116.51元及利息，而借款本金4340.00元，包括商品价款3100.00元和管理费1240.00元，管理费在借款时已预先在借款本金中扣除，原告为被告所代偿的上述款项存在违反法律禁止性规定的情形：（一）法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，已达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。同时借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司与被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费1240.00元是基于购买商品借款3100.00元产生，且在本案中高达到商品借款金额35%属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费已在借款时扣除，并且计入借款本金，违反了法律规定；（二）出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，超过的部分，违反法律规定。故应依法确认本案借款本金、利息及借款管理费为：借款本金以3100.00元为基数，利息及管理费按照年利率24%自2016年9月1日计算至2018年5月8日止（614天），共计1251.00元。本案中，被告应偿还原告的借款本金、利息及管理费计算为3100.00元+1251.00元=4351.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山相宝于判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金、利息及借款管理费共计4351.00元，自2018年5月9日起，按年利率6%，以4351.00元为基数向原告支付利息至借款还清时止。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告山相宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 尤 鹏审 判 员 马雪平二〇一九年六月十一日代书记员 郎玉婉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15955号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚。被告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**湖南路**贝蒙特大厦******×××27Ｎ。法定代表人：闫春峰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司、青岛世纪风情国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶 雄
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初217号 原告：吉林市龙潭区众贺种植专业合作社，住所地吉林市龙潭区。 经营者：王保军，男，1962年9月29日生，汉族，住吉林市龙潭区，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：董萍，吉林汉阳法律服务所法律工作者。 被告：李忠付，男，1971年12月9日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社（以下简称众贺合作社）与被告李忠付买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告众贺合作社的委托诉讼代理人董萍到庭参加了诉讼，被告李忠付经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 众贺合作社向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告李忠付向原告给付拖欠化肥款3666元及利息（以3666元为本金，自2010年5月1日始至实际给付之日止，按照月利率1%计算）；2、由被告李忠付承担本案的案件受理费及公告费。事实与理由，李忠付于2010年4月30日到我合作社赊购化肥，共欠我合作社化肥及种子款3666元。李忠付于当日向我合作社出具欠化肥款3666元欠据一份，承诺当年6月末前还款。逾期不还按月利率1%支付利息，到期后经我合作社多次催要，李忠付以种种借口拒绝给付。综上所述，李忠付的行为侵害了我合作社的合法权益，故向人民法院起诉，请求判令李忠付立即给付拖欠化肥及种子款3666元。从2010年5月1日起至给付之日按月利率1%支付利息，判令李忠付承担本案的诉讼费用。 李忠付未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2010年4月30日，李忠付向众贺合作社出具欠据一张载明：“老跃五社李忠付欠化肥款￥2776，种子款￥890，合计叁仟陆佰陆拾陆元整，6月末前付清无利，超期按购化肥之日起算1分利。”现化肥款、种子款已到期，李忠付未给付化肥、种子款。 认定上述事实有众贺合作社提供的欠据、公告费及其陈述在卷为证。 本院认为，买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，众贺合作社向李忠付出售化肥，李忠付向众贺合作社出具欠条，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规强制性规定，双方存在合法有效的买卖合同关系，众贺合作社依据买卖合同将种子、化肥交付给李忠付，李忠付未履行支付价款3666元的合同义务，应承担继续履行的违约责任，故本院对于众贺合作社请求李忠付支付化肥款3666元的请求予以支持。 关于利息部分，本案中，众贺合作社与李忠付约定在2010年6月末前给付货款，李忠付未在约定的日期前给付货款，众贺合作社可按照约定要求李忠付自购买化肥之日即2010年4月30日给付货款，故本院对众贺合作社要求李忠付支付以3666元为本金，自2010年5月1日至款项付清之日止的利息的诉请予以支持。对于众贺合作社要求李忠付按照月利率1%计算逾期付款违约金的诉请，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，众贺合作社与李忠付约定“月利1分”，按此约定，李忠付需按照月利率1%给付利息，该约定超过造成实际损失的百分之三十，应认定为过分高于造成的损失，故本院结合公平原则和诚实信用原则、合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素予以调整，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%。”结合上文论述，本院支持众贺合作社要求李忠付以3666元为本金，自2010年5月1日始至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍【中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率×（1+50%）×（1+30%）】计算向众贺合作社支付逾期付款违约金。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告李忠付于本判决生效之日起立即给付原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社货款3666元及逾期付款违约金（以3666元为本金，自2010年5月1日始至款项还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.95倍计算）； 二、驳回原告吉林市龙潭区众贺种植专业合作社其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元及公告费，由被告李忠付负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  胡冀宇 人民陪审员  姜 龙 人民陪审员  张 磊 二〇一九年六月十八日 代理书记员  付 琳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11215号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：张丽君，女，汉族，1986年11月5日出生，户籍住址：广东省东莞市南城区。原告林景华与被告张丽君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华的诉讼代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼，被告张丽君经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币9200元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币1625.33元（以年利率24%的标准计算，自2017年12月30日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共265天）；2.本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月30日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为20000元，借款期限为2017年12月30日至2018年1月30日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日原告通过银行转账支付9200元人民币给被告。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及违约金。故原告诉至法院，望判如所请。原告林景华对其诉称提交如下证据：1.2017年12月30日的《个人借款合同》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单。庭后补充提交以下证据：3.支付宝中存证云截图；4.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；5.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告张丽君在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，被告于2017年12月30日向原告提出借款人民币20000元，原、被告于手机支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》，《合同》约定借款金额为20000元，借款期限为2017年12月30日至2018年1月30日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。被告张丽君在《个人借款合同》上签名。同日林景华通过银行转账将9200元转入张丽君账号为62×××05的账户内。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。原告林景华陈述，借款是先息后本。被告没有还过款项。本院认为，被告张丽君没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告账户转账支付了9200元。上述证据能够证明被告张丽君借款9200元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告林景华已按约定履行了出借款项的义务，被告未按约定期限归还借款本息是违约行为，原告林景华请求被告归还本金9200元和利息，理由充分，应当支持。原告林景华请求按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丽君向原告林景华偿还借款本金9200元及利息（从2017年12月30日起按年利率24%计算至还清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70元，由被告张丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔珊珊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执1773号 申请执行人王飞娅，女，1976年5月13日出生，住仙居县。 被执行人吴梅喜，男，1971年9月23日出生，住仙居县。 被执行人吴迎春，女，1973年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人王飞娅与被执行人吴梅喜、吴迎春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1597号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人王飞娅向本院申请强制执行。本院于2018年05月21日立案执行。执行标的为被执行人吴梅喜、吴迎春返还申请执行人王飞娅借款本金1100000元及利息，并负担案件受理费8862元，执行费13400元。 执行立案后，本院于2018年5月24日向被执行人吴梅喜、吴迎春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴梅喜、吴迎春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴梅喜、吴迎春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴梅喜、吴迎春的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人吴梅喜名下苏Ｂ×××××奥迪牌、苏Ｂ×××××宝马牌小汽车，本院已另案登记查封，但未实际扣押；被执行人吴梅喜、吴迎春名下位于仙居县白塔镇厚仁下街村苦竹殿溪39-1号房地产、无锡市万科家园77-1501号房地产、被执行人吴梅喜与案外人郑月云等人共有的位于无锡市阳山镇陆中南路53号房地产，本院已轮候查封。截至2019年06月28日，本案全部执行标的未执行到位元。暂未发现被执行人吴梅喜、吴迎春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴梅喜、吴迎春不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴梅喜、吴迎春作出各罚款500元的决定。同时已对被执行人吴梅喜、吴迎春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王飞娅。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴梅喜、吴迎春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执1773号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十八日 代书记员 吴 赟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3300号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。 委托代理人：肖洪林，广东君言律师事务所律师，执业证号14403201110047741。 被执行人：肖京城，男，汉族，1993年5月1日出生，身份证住址广东省仁化县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被执行人肖京城追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初869号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币112476.76元及利息等，本院于2019年3月4日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人肖京城名下中国建设银行存款人民币923.44元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述控制款项已依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币923.44元，剩余未清偿款项人民币111553.32元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2513号 原告:权某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告权某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告权某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告权某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许权某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由权某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3724号之一申请执行人:四川鑫和易融资担保有限公司。法定代表人：杨永华，董事长。委托代理人：刘墨若委托代理人：潘红秀被执行人:周厚全被执行人：聂世萍本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9458号民事判决书，于2019年6月5日受理四川鑫和易融资担保有限公司申请执行周厚全、聂世萍追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”之规定，裁定如下：一、将被执行人周厚全名下车牌号为川x**的别克牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年；二、将被执行人聂世萍名下车牌号为川Ax**的北京现代牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月二十四日书记员  查大鹏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初719号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1096号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与陈航追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2475号民事调解已发生法律效力。申请执行人陈航于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人陈航12416.62元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人陈航迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费86元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014501特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初1120号原告：赖群英，女，汉族，1952年10月6日出生，户籍地广东省博罗县，现住深圳市龙岗区，被告：深圳市长者乐园投资发展有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道桂芳园**会所**，统一社会信用代码91440300799214367Y。法定代表人：宋阿鹏，该公司执行董事兼总经理。上列当事人借贷合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2018年4月10日，被告向原告出具关于被告于2017年9月15日向原告借款2520元，承诺于2018年6月30日前无偿还清的《借条》。2019年1月8日，原告以被告的工作人员何某、孙某向包括原告在内的众多老年人极力推荐该公司的业务和产品，骗取信任后向原告借款，借款到期后被告未还款，原告向派出所报案无结论为由，诉至本院，提出诉讼请求如下：1、被告向原告归还借款1008元；2、被告支付原告逾期还款利息（按日万分之五从2018年7月30日计至还清欠款之日，暂计起诉之日为923.4元）；3、本案诉讼费用由被告承担。鉴于原告提出被告骗取包括其在内的众多老年人的信任后获得借款的主张。在本案庭审中，经本院释明，告知原告庭后10个工作日向公安机关报案，要求公安机关出具是否立案的决定或作出处理，并将相关公安法律文书提交本院；逾期未提交的，则视为自愿按民事诉讼处理本案。在上述期限届满后，原告未向本院提交任何相关公安法律文书。判决结果本院认为，被告未偿还原告借款余款1008元，现原告要求还本付息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还借款余款1008元，并按年利率6%的标准支付从借款期限届满次日即2018年7月31日起至被告还清前款之日止的逾期还款利息。原告要求按日万分之五的标准计算，无事实和法律依据，对与本院支持的差额部分不予支持，依法予以驳回。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，本院缺席判决如下：一、被告应于本判决生效之日起5日内偿还原告借款本金余款1008元，并按年利率6%的标准支付从2018年7月31日起至其还清前款之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案普通案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  向 翔人民陪审员  罗立群人民陪审员  董青春二〇一九年六月二十七日书 记 员  颜康卿
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执871号申请执行人：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，住所地：抚州市临川区临川大道**，统一社会信用代码：91361000705780991T负责人：饶会东，行长。被执行人：陈敏，男，1991年9月8日出生，汉族，江西省南丰县人，住江西省南丰县。中国建设银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2017）赣1002民初3379号民事调解书于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.68万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行6.68万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执979号申请执行人：李强,住大同市平城区。被执行人：高金友,住河北省唐山市开平区。本院在执行李强与高金友买卖合同纠纷一案中，被执行人高金友给付10万元，利息损失18347元，案件受理费1333.5元，执行费1675元。本案在执行过程中被执行人高金友再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现高金友有足额财产可供执行，同时申请人李强无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人高金友采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月24日向申请执行人李强进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执979号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十六日书记员  潘 然
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执恢80号申请执行人：王丽君，男，1978年10月30日出生，汉族，住江西省鄱阳县。申请执行人：余桂琴，女，1978年2月22日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：江西金卓汽车销售服务有限公司，住所地江西省上饶县交警大队对面东方家园**1－3店面，统一社会信用代码913611023432471951。法定代表人：何秀英，该公司执行董事。被执行人：何秀英，女，1984年10月12日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初1471号民事判决书及（2018）赣1121执1085号之一执行裁定书，向被执行人江西金卓汽车销售服务有限公司、何秀英发出执行通知书，责令被执行人江西金卓汽车销售服务有限公司、何秀英立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人12万元及利息、诉讼费1,350元并承担执行费1,700元，合计123,050元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西金卓汽车销售服务有限公司、何秀英在银行的存款123,050元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人江西金卓汽车销售服务有限公司、何秀英存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  张叶红
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初166号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执292号申请执行人:贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路，统一社会信用代码：9152010074114225XT。法定代表人：江弘。委托代理人：邓海生，男，1987年7月2日生，汉族，登记住址四川省绵阳市游仙区，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。委托代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，登记住址贵州省清镇市，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：贵州博夫曼厨房家具有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区油榨街**贵钢厂办大楼旁**红星美凯龙B1-8108。法定代表人：黄林。被执行人：贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司，，住所地贵州省贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：刘浩然。被执行人：黄林，男，1974年6月5日生，汉族，现住贵阳市南明区。被执行人：林莉均，女，1981年3月14日生，汉族，现住贵阳市南明区。本院于2019年1月21日立案受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司申请执行贵州博夫曼厨房家具有限公司、贵州乾宝通汇融资担保股份有限公司、黄林、林莉均借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初109号《民事判决书》，执行标的4546800元，执行费47868元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月二十一日书记员  张奇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执331号 申请执行人：李斌，男，1978年2月22日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请执行人：李香英，女，1975年11月2日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：黄斌，男，1975年2月6日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：蔡英秀，女，1976年2月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。 被执行人：刘永飞，男，1981年10月12日生，汉族，住赣州蓉江新区。 申请人李斌、李香英依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初163号民事判决书、赣州市中级人民法院作出的（2018）赣07民终2015号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请执行。本院于2019年1月28日立案执行，向被执行人黄斌、蔡英秀、刘永飞发出执行通知，被执行人黄斌、蔡英秀、刘永飞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人仅有少量存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本案申请执行人申请执行1203656.6元及相应利息、案件受理费，截至2019年6月25日已执行0元。另，本院已向被执行人黄斌、蔡英秀、刘永飞发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  陈衍文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保269号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：方星，行长。 委托诉讼代理人：李赢华，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都博大阳光商贸有限公司。住所地。住所地：四川省成都市武侯区武侯祠大街******iv> 法定代表人：段炯然，职务不详。 被申请人：重庆国际贸易集团有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪西路**（嘉发中心）45、46层。 本院在审理申请人四川天府银行股份有限公司成都分行与被申请人成都博大阳光商贸有限公司、重庆国际贸易集团有限公司有关的纠纷一案中，申请人四川天府银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人成都博大阳光商贸有限公司、重庆国际贸易集团有限公司的财产在246015257.88元范围内采取保全措施。四川天府银行股份有限公司成都分行出具《法院财产保全保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01财保57号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人重庆国际贸易集团有限公司在中国进出口银行重庆分行的账户（21×××89）。 冻结期限一年，自2019年6月3日起至2020年6月2日止。 二、冻结被申请人重庆国际贸易集团有限公司在中国银行江北支行营业部的账户（11×××35）。 冻结期限一年，自2019年6月3日起至2020年6月2日止。 以上财产的冻结，共计限额246015257.88元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年六月二日 书记员  张作林
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2059号原告：牛某，男，汉族，1972年11月21日出生，住址大同市。委托诉讼代理人：田某，山西宝翰律师事务所律师。被告：魏某，男，汉族，1974年11月11日出生，住山西省大同市。原告牛某与被告魏某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牛某的委托诉讼代理人田某到庭参加了诉讼。被告魏某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告拖欠的风筒材料款本息合计22751.12元（其中欠款本金19785元;按照年利率6%计算从2016年9月3日至2019年3月3日期间迟延履行期间的利息2966.12元);2.请求被告按照年利率6%计算从2019年3月4日至全部履行完毕之日止期间的利息;3.诉讼费和公告费等由被告承担。事实理由：2014年至2015年两年期间，被告经常从原告处购买风筒，截止到2016年9月3日，被告尚欠原告风筒款共计19785元未付，并为原告签写《欠条》，截至起诉前，经原告多次催要，被告至今未履行。为了维护原告合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告魏某未答辩。经审理查明，2016年9月3日，被告出具了欠原告风筒款19785元的欠条。本院认为，被告拖欠原告风筒款理应及时给付，故原告要求被告支付货款及占用资金期间利息的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告支付延期付款利息，没有依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏某于本判决生效之日起十日内支付原告牛某货款19785元及利息2966元（以19785元为基数，按照年利率6%，从2016年9月3日计算至2019年3月3日），计22751元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费367元，减半收取183.5元，由被告魏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月十八日书记员 李佳丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初734号原告王香萍，女，1962年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王香萍诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王香萍的起诉。原告王香萍起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤
安徽省凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执恢59号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因张继云诉徐景涛、郑宝林民间借贷纠纷一案，关于徐景涛、郑宝林在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：徐景涛、郑宝林的不动产登记信息 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年六月三日 书记员  丁楠