江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终236号原公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审附带民事诉讼原告人陈某甲。系被害人陈某乙之女。上诉人（原审被告人）柏磊，无业。曾因犯盗窃罪，被江苏省扬州市江都区人民法院于2013年1月18日判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；于2015年12月11日判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯伪造金融票证罪，于2016年12月5日被江苏省扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2017年7月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，江苏省扬州市江都区人民法院于2018年4月25日以盗窃罪判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。在江苏省扬州市江都区看守所服刑期间，因涉嫌犯寻衅滋事漏罪，江苏省扬州市江都区人民法院于2019年3月27日决定逮捕，同日由江苏省扬州市江都区公安局执行逮捕。现羁押看守所。上诉人（原审被告人）吴竹山，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月7日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人陈涛，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月22日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押看守所。原审被告人徐运，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月4日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押看守所。原审附带民事诉讼被告人刘修芬。系肇事车辆苏Ｋ×××**的小型轿车车主，系上诉人（原审被告人）吴竹山母亲。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扬州分公司（以下简称扬州分公司）。住所地：江苏省扬州市广陵区文昌中路**。负责人：杨玉红。江苏省扬州市江都区人民法院审理江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2019）104号起诉书指控原审被告人柏磊、吴竹山、陈涛、徐运犯寻衅滋事罪、原审被告人吴竹山犯交通肇事罪、被害人近亲属提起的附带民事诉讼一案后，于2019年5月31日作出（2019）苏1012刑初150号刑事附带民事判决。原审被告人柏磊、吴竹山不服，对本案刑事部分提起上诉。本案附带民事诉讼部分已发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本院二审审理期间，上诉人（原审被告人）柏磊申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判决认定：一、寻衅滋事2017年9月17日下午，因张某的姐姐张小伟不同意被告人柏磊与张某之间的男女朋友关系，张小伟约了朋友方某夫妇一同前往扬州市江都区仙女镇砖桥香翎湖庄园，欲带张某回家。被告人柏磊知道此事后，遂电话纠集被告人吴竹山带人帮其撑场子，被告人吴竹山召集被告人陈涛、徐运以及徐某前往扬州市江都区仙女镇砖桥香翎湖庄园，当方某驾驶的苏Ｋ×××**号江淮牌轿车欲离开时，被告人柏磊指使被告人吴竹山、陈涛、徐运和徐某进行拦截，并用脚、拳头、砖头打砸方某的轿车，致车辆受损。经认定，车辆损失价值为3336元。2018年12月4日，被告人徐运向公安机关自首。原审审理期间，被告人柏磊退出2536元；同案人徐某退出800元，合计3336元，并发还给被害人方某。上述事实，被告人柏磊、吴竹山、徐运、陈涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证被损车辆照片；书证本院（2018）苏1012刑初276号刑事判决书、收条等；被害人方某的陈述；证人徐某、张某的证词；被告人柏磊、吴竹山、徐运、陈涛的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局出具的归案情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。二、交通肇事1、2018年10月12日23时许，被告人吴竹山无证驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，由东向西行驶至江苏省扬州市江都区仙女镇龙城路与江闸路交叉路口时，与由北向南驾驶牌号为苏Ｋ×××**号二轮摩托车的陈某乙相撞，致陈某乙当场死亡，车辆受损，吴竹山弃车逃离现场。经鉴定，被害人陈某乙系交通事故致颅脑损伤死亡。经扬州市江都区公安局交通警察大队责任认定，被告人吴竹山负此事故的主要责任。案发后，被告人吴竹山未赔偿被害人亲属的经济损失。2、肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车车主系被告人吴竹山的母亲即附带民事诉讼被告人刘修芬，该车由原车主蒋晓军于2018年3月26日向附带民事诉讼被告人扬州分公司办理了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限为2018年4月24日起至2019年4月23日止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。3、被害人陈某乙生前居住在江苏省扬州市江都区仙女镇花木巷8栋三单元405室，从事的是非农业性工作，附带民事诉讼原告人陈某甲是其女儿，是唯一的合法继承人。上述事实，由公诉人、附带民事诉讼原告人的委托代理人当庭出示的下列证据予以证实：1、证人曹某、徐某、徐运的证言，证实2018年10月12日23时左右，其三人坐吴竹山驾驶的汽车，徐运坐在副驾驶，曹某、徐某坐在后排，吴竹山沿龙城路由东向西行驶至龙川大酒店北侧路口时，听到很响的撞击声，轿车像失控一样向前冲去，其一行下车后，看到距轿车东侧80多米的道路北侧慢车道内躺着一名男子，头朝西脸向南，该男子已没有反应了。吴竹山就走了。2、证人刘修芬的证词，证实其是吴竹山的母亲。2018年10月11号下午，其在二手车市场支付5万元买了一辆二手车，车主登记的是其。当日晚，吴竹山驾驶这辆车子出去了，后来就没有回来。其不清楚吴竹山是否有驾照。3、证人陈某甲的证词，证实其是被害人陈某乙的女儿，是被害人陈某乙的唯一子女。2018年10月12日晚上，其父亲因交通事故当场死亡4、被告人吴竹山供述，证实2018年10月11日，其母亲刘修芬通过中介买了苏Ｋ×××**的二手车，次日办好登记后，上了新牌照。当日晚，其没有驾驶证，就一个人把这辆车开出来。和徐运、徐某夜宵后驾车沿龙城路由东向西行驶。徐运坐副驾驶座，徐某和一个女子坐后排，车速是每小时70公里到80公里，开到事发地点，突然从路北的巷口出来一辆摩托车，摩托车是从斑马线内由北向南过来的，因为速度快，发现比较迟，就撞到了摩托车。其车子上的四个人都下了车，看到摩托车被撞坏了，但没有看到人。后听路人讲被撞的人死了，其因无证驾驶，就跑了。5、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。6、鉴定结论道路交通事故认定书，证实被告人吴竹山在此事故中负主要责任，被害人陈某乙负事故的次要责任。7、鉴定结论交通事故检验评估意见书，证实经扬州大学机械工程学院检验，车牌号为苏Ｋ×××**小型轿车发生交通事故时的行驶速度约为74KM/h-78KM/h。8、鉴定结论扬州市江都区公安局物证鉴定所出具的法医学尸体检验意见书，证实被害人陈某乙符合交通事故致颅脑损伤死亡。9、鉴定结论江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证实当晚发生交通事故时，被害人陈某乙血液中乙醇含量为41.3mg/100ml。10、书证驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单，证实被告人吴竹山无机动车驾驶证；车牌号为苏Ｋ×××**的马自达牌轿车系刘修芬所有。11、书证机动车保险报案记录，证实肇事车辆苏Ｋ×××**的小型轿车由原车主蒋晓军于2018年3月26日向附带民事诉讼被告人扬州分公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限自2018年4月24日起至2019年4月23日止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。12、扬州市江都区公安局相关侦查人员出具的抓获经过，证实2018年10月13日，扬州市江都区公安局对被告人吴竹山涉嫌犯交通肇事罪予以刑事立案，并将被告人吴竹山上网追逃。2018年12月7日，被告人吴竹山在扬州市邗江区京华城商场被抓获归案。13、户籍证明，证实被害人陈某乙、附带民事诉讼原告人陈某甲、被告人吴竹山的年龄及身份。同时证实附带民事诉讼原告人陈某甲是被害人陈某乙女儿，是其唯一的合法继承人。14、家庭关系证明、火化证明、户口注销证明、江苏诚德钢管股份有限公司出具的证明，证实被害人陈某乙生前居住在江苏省扬州市江都区仙女镇花木巷8栋三单元405室，从事的是非农业性工作。2018年10月12日晚因交通事故死亡。上述证据经当庭质证，证据来源合法，所证实的内容客观、真实，且相互印证，其证明效力予以确认。原审人民法院认为：被告人柏磊、吴竹山、徐运、陈涛任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人吴竹山违反交通运输管理法规无证行车，因而发生重大事故，致一人死亡后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人吴竹山一人犯数罪，依法实行数罪并罚。被告人柏磊在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。被告人柏磊、吴竹山、陈涛、徐运共同实施犯罪，是共同犯罪，在共同犯罪中，被告人柏磊起主要作用，是主犯；被告人吴竹山、陈涛、徐运起次要作用，是从犯，均依法予以从轻处罚。被告人徐运具有自首情节；被告人柏磊、吴竹山、陈涛具有坦白情节，均依法予以从轻处罚。被告人柏磊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人吴竹山在宣告判决前未赔偿被害人亲属的经济损失，故对这一情节在量刑时予以考虑。由于被告人吴竹山的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人陈某甲造成了经济损失，故在承担刑事责任的同时亦应承担相应的民事赔偿责任。公诉机关指控被告人柏磊、吴竹山、徐运、陈涛犯寻衅滋事罪、被告人吴竹山犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻、从重处罚以及实行数罪并罚的理由成立，予以采纳。附带民事诉讼原告人陈某甲要求附带民事诉讼被告人扬州分公司在强制保险责任限额内承担赔偿责任，和要求被告人吴竹山以及附带民事诉讼被告人刘修芬承担民事赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。根据相关法律规定，被抚养人是指被害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。附带民事诉讼原告人陈某甲是年满18周岁的成年人，且委托代理人未提供其丧失劳动能力和无其他生活来源的相关证据，故对附带民事诉讼原告人陈某甲要求赔偿的被抚养人生活费的请求，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。由于肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车由原车主蒋晓军于2018年3月26日向附带民事诉讼被告人扬州分公司办理了“机动车交通事故责任强制保险”，保险期限为2018年4月24日起至2019年4月23日止，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。附带民事诉讼被告人扬州分公司应当在责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失计112000元(其中陈某乙的死亡赔偿金为110000元，摩托车损毁费为2000元)。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被害人陈某乙因交通事故死亡所产生的合法经济损失为：1、丧葬费36342元；2、死亡赔偿金944000元；3、办理丧事人员的误工费、交通费酌情2000元，4、财产损失酌情3000元，上述合计985342元。附带民事诉讼被告人扬州分公司应当在责任限额内直接赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失计112000元，剩余部分为985342-112000=873342元，因被告人吴竹山负事故的主要责任，且是机动车间的交通事故，故因减轻30%的赔偿责任，即873342×70%=611339.4元，附带民事诉讼被告人刘修芬作为该车车主以及是被告人吴竹山的母亲，应当明知被告人吴竹山无驾驶机动车的资格，而将苏Ｋ×××**号小型轿车让其使用，故应承担相应的过错责任，根据本案的案情，附带民事诉讼被告人刘修芬应承担10%的赔偿责任，即611339.4元×10%=61133.94元。综上，被告人吴竹山应赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失计611339.4元-61133.94元=550205.46元，附带民事诉讼被告人刘修芬赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的经济损失计61133.94元。对于附带民事诉讼被告人刘修芬提出“被害人陈某乙酒后驾驶机动车，且未带安全帽，应负事故的主要责任，被告人吴竹山应负次要责任”的辩解，该法院认为，公安机关依职权对发生交通事故的责任进行认定，认定被告人吴竹山在此事故中负主要责任，其认定书的内容客观、真实，程序合法，应当作为定案的依据，故对此辩解，不予采纳。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第一百三十三条、第六十九条、第七十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人吴竹山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，实行并罚，决定执行有期徒刑四年三个月。二、被告人柏磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；与前罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元，实行并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。三、被告人陈涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。四、被告人徐运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。五、附带民事诉讼被告人扬州分公司赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的损失112000元（此款汇入陈某甲账户，户名：陈某甲，账号：62×××25，开户行：中国邮政储蓄银行扬州市东方红路支行）。六、被告人吴竹山于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的损失550205.46元。七、附带民事诉讼被告人刘修芬于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲的损失61133.94元。八、驳回附带民事诉讼原告人陈某甲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审被告人柏磊、吴竹山以原审量刑偏重为由提起上诉。本院二审审理查明的事实和原审判决相同，本院依法予以确认，其中：（一）寻衅滋事犯罪事实有下列证据予以证实：1、物证照片，证实牌照为苏Ｋ×××**的江淮牌小型轿车被砸现状。2、证人张某的证言，证实2018年9月份，其家人不同意其与柏磊之间的男女朋友关系，后在阿婆罗附近，柏磊纠集吴竹山等多人砸坏其姐夫的汽车、其相关财物被盗等。柏磊曾自称杨康。3、被害人方某陈述，证实2017年9月17日，其驾驶汽车带妻子和张小伟到江都东站附近接张小伟的妹妹张某。张某是和柏磊同来的。柏磊执意邀请到砖桥的一家庄园吃饭，后柏磊喊了6、7个社会上的男子，追愿意和张小伟回家的张某等，后砸坏其驾驶的汽车，其向江都区公安局报警等。4、上诉人柏磊供述，其于2017年9月份，张某的家人不同意与其处男女朋友关系，欲带张某回家。同月的一天，其纠集吴竹山召集了几个人撑场子，后在砖桥香翎湖庄园，阻拦带张某回家的人员，并共同砸坏了方某驾驶的汽车等。5、上诉人吴竹山供述，2018年9月的一天上午，柏磊打其电话，要求其找几个朋友撑场子，但未说具体事。其即纠集了陈涛、徐运、徐某打车去了砖桥的香翎湖庄园。柏磊告知和女朋友有纠纷，不能让张某被家人带走。其与徐运、陈涛、徐某吃饭时，听到柏磊把车子拦下来的呼喊，其四个人就冲到柏磊指着的一辆SUV轿车，陈涛第一个跳到引擎盖上，喊车主停车，车主不听，柏磊和其一行就围着车子拉车门，因拉不开，就用脚、拳头踢打车身，但车子还是离开了。其未听从柏磊去开车的要求，而是跟着柏磊、徐运、徐某及陈涛出了庄园的大门，柏磊第一个拿起砖头，其和徐运、徐某也都拿了砖头，那辆SUV轿车出门后又返回，柏磊即持砖头砸了车，其一行等人也持砖头砸车，并围着车子，用脚、拳头踢打车身。6、原审被告人徐运供述，2017年9月份的一天上午，其和徐某、陈涛在江都的一个小宾馆休息，后应吴竹山要求，同去了砖桥香翎湖庄园吃饭，为他人撑场子，意思就是为别人助威出头。到了砖桥花木大道上的一个叫香翎湖庄园，其一行才知道要撑场子的人是柏磊。柏磊的女朋友也在。其和吴竹山、徐某、陈涛吃饭时，听到柏磊呼喊，知道是去搞他人了，后按照柏磊的指引，去围着阻拦一辆黑色的江淮SUV轿车。陈涛跳到了引擎盖上，用手指着对方，要求对方下车，其和吴竹山、徐某、柏磊就围着车子拉车门喊对方下车，对方不敢下车，陈涛就用拳头击打前挡风玻璃多拳，对方赶紧开车往门外跑，其和吴竹山、徐某、柏磊、陈涛就围着车子用拳头、脚踢打车身。江淮SUV开出香翎湖大门准备往北走，柏磊就大家一起出门追，后这辆车子又返回，柏磊和其一行多人就都拿砖头砸轿车的不同部位，柏磊的女朋友也拉不住。徐某最后砸坏了挡风玻璃，其五个人就继续用拳头和脚踢打车身。车主没有下车，直接开跑了，其等人曾和柏磊驾车追，但没追上。7、原审被告人陈涛、同案人徐某的供述与上诉人吴竹山、原审徐运等供述基本一致。8、扬州市江都区价格认定局出具的扬江价认刑2017年125号价格认定结论书，意见是被害人方某驾驶的江淮牌汽车在2017年9月16日的受损价格为人民币3336元。9、辨认笔录，证实原审被告人人陈涛辨认出与其一起砸车的原审被告人徐运；同案人徐某辨认出原审被告人徐运。10、扬州市江都区公安局立案决定书、受案登记表、抓获经过、情况说明，证实本案的发破案及立案侦查过程，其中原审被告人徐运是主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行等。11、扬州市江都区人民法院出具的证明及刑事判决书，证实上诉人柏磊曾因犯盗窃罪，于2013年1月18日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；又因犯盗窃罪，于2015年12月11日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；又因犯伪造金融票证罪，于2016年12月5日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，2017年7月22日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年4月25日被扬州市江都区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币7千元以及对相关被告人执行未成年人前科封存制度等情况。12、接受证据材料清单及修车结算单据、机动车行驶证、发票等，证实牌照为苏Ｋ×××**的江淮牌小型轿车的车籍登记及修理该车支付人民币5400元等。13、扬州市公安监管场所被监管人员检举违法犯罪线索登记表及转递表，证实2018年5月29日，被监管人柏磊供述公安机关已掌握的纠集吴竹山召集几个人撑场子、砸别人车的事实。14、户籍证明，证实上诉人柏磊、吴竹山、原审被告人陈涛、徐运身份。15、接受证据材料清单及行车记录仪视频，证实2017年9月17日13时35分至36分，上诉人柏磊、吴竹山、原审被告人徐运、陈涛、同案人徐某持砖头欲砸车等情况。（二）认定原审被告人吴竹山犯交通肇事罪暨附带民事诉讼部分的事实有上诉人吴竹山的供述、证人曹某、徐某、徐运、刘修芬、陈某甲的证、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、交通事故检验评估意见书、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单及机动车信息查询结果单、机动车保险报案记录、相关侦查人员出具的抓获经过、户籍证明、家庭关系证明、火化证明、户口注销证明、江苏诚德钢管股份有限公司出具的证明等证据证实。上述全案系列证据均经原审庭审举证质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，且相互印证，其证明效力，本院予以确认。本院认为：上诉人柏磊、吴竹山、原审被告人徐运、陈涛任意毁损他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人吴竹山违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路超速行驶，发生交通事故，致一人死亡后逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。在寻衅滋事犯罪中，上诉人柏磊、原审被告人吴竹山、陈涛、徐运构成共同犯罪，其中上诉人柏磊起主要作用，是主犯，应当按照其组织指挥的全部犯罪处罚；上诉人吴竹山、陈涛、徐运起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。上诉人柏磊、吴竹山、原审被告人陈涛归案后能供述主要犯罪事实，原审被告人徐运主动投案，并如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。上诉人柏磊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人柏磊在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法实行数罪并罚。上诉人吴竹山一人犯数罪，依法实行数罪并罚。上诉人吴竹山未赔偿被害人近亲属的经济损失，量刑时予以酌情考虑。上诉人吴竹山因犯罪造成被害人近亲属经济损失，依法在承担刑事责任的同时，应承担相应的民事赔偿责任。涉案的相关附带民事诉讼被告人也应依法承担相应的责任。关于上诉人柏磊、吴竹山提出的量刑偏重的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项规定，任意损毁公私财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；第一百三十三条规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，综合考虑两名上诉人及同案相关原审被告人各自具有的量刑要素，判处的刑罚在法律规定的量刑幅度范围内，是适当的。故上诉人柏磊、吴竹山提出的上诉理由均不能成立，均不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人柏磊于二审审理期间申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人吴竹山的上诉，维持原判。二、准许上诉人柏磊撤回上诉。江苏省扬州市江都区人民法院(2019)苏1012刑初150号刑事附带民事判决中的刑事部分自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王珠林审判员  居 平审判员  张高峰二〇一九年六月二十八日书记员  张 荧