南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）赣7101行初182号 原告南昌市尚东大道住宅小区业主委员会（第四届），住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道1588号尚东大道小区4栋底层。 委托代理人龚伟力，该小区业委会成员。 委托代理人姚丽娜，该小区业委会成员。 被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局，住所地：江西省南市青山湖区京东大道1168号，统一社会信用代码：113601110145298530。 法定代表人胡国华，该局局长。 委托代理人程宇如，江西民信律师事务所律师，执业证号：13601201610135386。 原告南昌市尚东大道住宅小区业主委员会（第四届）（以下简称尚东业委会）因认为被告南昌市青山湖区住房和城乡建设局不履行备案登记法定职责一案，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龚伟力、姚丽娜，被告工作人员邱海及委托代理人程宇如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年6月28日，南昌市尚东大道住宅小区业主大会依法进行业委会换届选举，选举出第三届尚东业委会，并依法登记备案。2018年5月31日，第三届尚东业委会开始组织换届选举，同年6月21日至25日召开业主大会，选举成立第四届尚东业委会。根据《物业管理条例》第十六条的规定，应当在30日向物业所在地的区、县级房地产行政部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。2018年7月2日，原告向被告申请备案，但被告设置相关前置条件并拒绝给予原告备案，故请求法院判令被告在5个工作日内完成第四届尚东业委会的备案手续，并由被告承担本案案件受理费。 原告为支持其主张，向法院提交如下证据、依据： 1.选举视频、报送书面材料及相关照片，用以证明第四届尚东业委会成立合法；2.三份法院裁判文书及青山湖区人民政府的回复，用以证明区、镇人民政府和社区居委会越权干预尚东小区业委会换届选举，目的是为留住华鹏物业公司；3.盈科律师函、尚东小区议事规则、信息日报及《物业管理条例》，用以证明第四届尚东业委会选举合法；4.光盘，用以证明换届选举的全部过程；5.二次供水签名，用以证明该证据不是推荐业委会候选人的签名。 被告质证认为，对证据1的真实性无异议，但对合法性、关联性持有异议，选举时间、选举程序均不合法，且没有社区、街道的指导监督；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性持有异议，该证据均证明系物业纠纷，与本案无关；对证据3的真实性无异议，但对合法性、关联性持有异议，法律规定欠付物业费的成员不能当选为业委会成员，故业委会成员选举违法；对证据4的真实性无异议，但对合法性、关联性持有异议，显示日期是6月后，是业委会届满后选举的，程序不合法；对证据5的真实性无异议，但签名与本案无关。 本院认证认为，对真实性无异议的证据予以确认，对其他异议系本案争议焦点，即原告选举及备案是否符合法律规定，将在说理部分予以分析。 被告辩称，原告以尚东业委会的名义提起诉讼，但在诉状内具状人均不是业主委员会成员，主体不适格。根据《江西省物业管理条例》的规定，被告对原告的成立负有监督指导的职责，其对原告提交的备案材料是否齐全，是否符合法律规定具有审查的权利。第三届尚东业委会因未在任期内依法履行换届工作，已由京祥社区在京东镇政府的指导下，组织召开业委会换届选举，而原告主张的业委会系自行选举程序违法，提供的备案材料不符合法律规定，被告不予备案合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向法院提交如下证据、依据： 1.第三届尚东业委会及第四届尚东业委会的备案表，用以证明第三届业委会于2018年5月28日任期届满，逾期未换届，由居委会在街办、乡镇府的指导监督下，组织换届选举工作，原告业委会并未获得社区及镇政府的备案认可；2.社区通告，用以证明京祥社区在京东镇政府的指导下开展换届工作；3.南昌市住建局发布关于做好业主委员会备案工作的通知，用以证明不予备案的行为合法。 原告质证认为，对证据1持有异议，南昌中院裁定认定届满期认定有误，原告主体适格；对证据2三性有异议，京祥社区不是小区的上级领导，没有资格选举业委会，通告是假的，政府未召开协调会；对证据3不清楚，不予质证。 本院认证认为，被告均提供原件予以核对，且可以形成证据链，故对上述真实性予以确认；对其他异议系本案争议焦点，即原告选举及备案是否符合法律规定，将在说理部分予以分析。 经审理查明，南昌市尚东大道小区位于江西省南昌市青山湖区高新大道1588号，小区建筑物总面积为94759.89平方米、住户742户。2015年6月28日，第三届尚东业委会成立并登记备案。原告于2018年5月31日自行组织换届选举，后成立第四届业主委员会，并选举出乐忠华、周振宇、黄凤莲、潘伊鸣、龚伟力、李群芳、陈文仂、姚丽娜、罗燕青等9名业委会会成员。2018年6月26日，张贴业主大会决定结果公告，后于2018年7月2日向被告申请备案，因被告未予以备案，原告经本小区462户住户签名授权，遂将被告诉至本院，要求判如所请。 另查明，2018年2月18日、5月25日，京祥社区居委会两次向第三届尚东业委会发出告知，要求在任期届满前三个月内组织召开业主大会，并向社区或乡镇人民政府报告。2018年6月19日、6月29日，京祥社区居委会两次向尚东小区全体业主发出告知，确认第三届尚东业委会提交业主大会未经批准，且公告时间缩短，其提交报告无效。 又查明，2019年3月21日，南昌市中级人民法院作出（2019）赣01民终638号《民事裁定书》，认定尚东小区内存在第三届业委会自行换届选举的第四届业委会成员与小区两百多业主推荐的第四届业委会成员，上述两个业委会均未得到政府机关的确认，未予以备案。 再查明，原告业委会成员乐忠华、周振宇、黄凤莲、龚伟力、李群芳、陈文仂、姚丽娜、罗燕青所居住的小区房屋均从2018年1月1日至2018年6月1日欠缴物业费，南昌市青山湖法院作出的（2018）赣0111民初2446号《民事判决书》已对龚伟力所住4栋3单元602室房屋欠缴物业费作出裁判，判决其同住人王晓燕支付6个月的物业费及滞纳金。 本院认为，《物业管理条例》第十六条规定：“业主委员会应当自选举产生之日起30日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案。”据此，业主大会决议的合法性是备案的先决条件。根据原、被告的诉、辩意见，本案争议焦点为：1.原告主体是否适格；2.原告选举及申请备案程序是否符合法律规定。 关于争议焦点1 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半的业主可以提起诉讼。”据此，无论是业主委员会，还是过半数的业主均可代表整个小区业主的利益，即可向人民法院提起诉讼。本案系尚东业委会第四届换届而引发的备案争议，并不属于初始成立备案，换届也是基于业委会的组成人员，故无论业委会组成人员是否合法，但从小区授权人数已超过半数可认定原告起诉可代表整个小区业主的利益，并可以使用原告的名义提起诉讼，故对被告提出原告主体不适格的主张，本院不予支持。 关于争议焦点2 《中华人民共和国物权法》第七十五条第二款规定：“地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导与协助。”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”《江西省物业管理条例》第五条规定：“街道办事处、乡镇人民政府应当建立本辖区物业管理制度，会同市、县（区）人民政府房地产管理部门具体指导、监督所辖区域内的业主依法成立业主大会和选举业主委员会，并监督业主大会和业主委员会依法履行职责，依法调解物业管理纠纷，协调物业管理与社区管理的关系。”《南昌市物业管理条例》第四条规定：“街道办事处、乡镇人民政府具体指导所辖区内业主成立和业主委员会的选举、换届工作，监督业主大会和业主委员会依法履行职责，调解物业管理中的纠纷，协调物业管理与社区管理的关系。社区居民委员会、村民委员会协助和配合街道办事处、乡镇人民政府工作。”据此，被告作为原告管辖区的房地产管理部门，依法有权对原告的成立进行指导、监督，并具有对备案材料是否齐全、是否符合法定要求，业主大会召开、业委会成立是否具备真实性、合法性等内容进行审查的行政职责。 《物业管理条例》第十九条第二款规定：“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主。”《南昌市物业管理条例》第二十一条规定：“业主委员会成员应当遵守业主大会议事规则和管理规约，按时交纳物业服务费。”本案中，生效裁判文书已经确认尚东小区现存有两个业主委员会，而原告在进行换届时并未有街道办事处、乡镇人民政府给予监督指导，且原告业委会有9位成员中有8位欠缴物业管理费不符合规定等情形，原告换届明显违反法律、法规的强制性规定，被告未准许原告备案并无不当。但业主委员会的换届涉及全体业主的共同利益，作为具有监督和指导职权的行政机关，应及时组织小区业主按法定程序进行换届选举，防止辖区内物业纠纷的发生。 综上，原告要求被告履行法定职责的请求不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南昌市尚东大道住宅小区业主委员会（第四届）的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告南昌市尚东大道住宅小区业主委员会（第四届）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长  楼 赟 人民陪审员  丁洪发 人民陪审员  王惠珍 二〇一九年六月十四日                                          法 官 助 理 彭颖                                          书记员  张玉茹 附：相应的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼。