贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3116号上诉人（原审原告）:袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:深圳市炫派照明有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路**金融服务技术创新基地******（入驻深圳市中企信星电子商务有限公司）。法定代表人：罗刚。上诉人袁国因与被上诉人深圳市炫派照明有限公司（以下简称炫派照明公司）网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4771号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁国上诉请求:1、撤销原判，予以改判被上诉人3倍赔偿上诉人7830元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，根据相关法律规定，照明灯具是必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证，而涉案产品并未获得认证，且被上诉人作为涉案产品的经营者，销售未依法获得3C认证的产品，构成欺诈，依据法律规定，应当承担相应的赔偿责任，不能以上诉人诉讼的次数来否认欺诈的事实。综上，请求撤销原判，支持其上诉主张。炫派照明公司向本院提交一份书面答辩状称：1、因其自身特殊原因，未收到涉案一审法律文书；2、其就涉案产品已经退款2465元给上诉人，双方实际成交金额仅为145元；3、上诉人并不是真正消费者，而是职业打假人员；4、涉案产品的实际功率为24W，型号为SP-TH351，已经经过3C认证，没有质量问题，但由于美工大意，将涉案产品在设计页面是误写成了30W;5、上诉人就涉案事宜对其进行了相关投诉，就涉案产品的3C认证问题其已经受到了行政处罚，并缴纳了罚款。综上，上诉人上诉主张不合理，也不合法，请求予以驳回。袁国向一审法院起诉请求：1、被告退还购物费用2610元（已退2465元），并依法3倍赔偿7830元，两项合计7975元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年11月5日，被告依法注册成立，经营范围为网上销售灯具，网上从事国内贸易（不含专营、专控、专卖商品）等。2016年5月26日，被告在浙江天猫网络购物平台设立炫派照明旗舰店。2018年1月10日，原告在被告天猫炫派照明旗舰店购买了LED斗胆灯18个，单价为145元，总价款2610元。同年1月15日，原告袁国收到前述商品。2018年3月11日，原告向被告退回了2465元的货物。庭审中，原告提供了涉案产品描述一组，拟证明被告出售的产品没有3C认证，且被告描述是进口芯片可以护眼，其认为是国产的，也不具备护眼功能。该产品在网页上的描述如下：3年质保、进口芯片，寿命够长――平均20000Hr无故障运行时间；效果出众――高显指，高色彩还原，省电护眼。庭审中，原告称其举报到质监局，质监局没有找到被告。上述事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，该院予以确认。一审法院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该院认为，所谓欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷入认识错误并基于认识错误而作出意思表示的故意。但在本案庭审过程中，原告提供的涉案产品描述达不到欺诈宣传，误导消费者的程度；同时，根据本院近两年来的收案记录，原告在本院共计起诉了涉及消费欺诈问题的网络购物纠纷案件几十余件，就消费欺诈问题曾多次诉至法院，在进行网络购物时应当比普通消费者有着更高的认知程度与警觉度，具体到本案来看，原告完全有能力从中国质量认证中心网站上查询到被告所售涉案商品的产品质量认证情况，故原告在本案中主张因被告存在欺诈而导致其做出错误意思表示，难以令人信服，对其要求三倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。至于原告要求退货退款的诉讼请求，因被告未到庭对其提供的涉案商品是否合格举证，对原告该诉讼请求，该院予以支持。因原告已实际退货退款2465元，故现应退货退款的金额为145元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告深圳市炫派照明有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款145元，原告袁国退还被告深圳市炫派照明有限公司其所购买的LED斗胆灯（单价145元），如袁国届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款；二、驳回原告袁国的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁国负担。本院审理期间，被上诉人炫派照明公司以邮寄的方式向本院提交了中国国家强制性产品认证证书和涉案交易退款记录截屏，上诉人对以上材料的真实性无异议，认为该认证证书附件中并不包含有涉案产品。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，被上诉人在其网页中所注明的涉案产品的型号为SP-TH044，功率为30W，而其提交的中国国家强制性产品认证证书中涉及的型号SP-TH044的功率为18W。本院认为，针对上诉人袁国认为被上诉人炫派照明公司销售的涉案产品没有经过国家强制认证，构成欺诈之主张，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”和第二十九条第一款“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准。”以及第三十条“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证”之规定，因涉案产品属于照明灯具，而照明灯具已被列入上述产品认证目录，故涉案产品应当依法认证并获得认证标志后，才可进行生产销售，而结合本案查明的事实，被上诉人在其网页中所注明的涉案产品的型号为SP-TH044，功率为30W，而其提交的中国国家强制性产品认证证书中涉及的型号SP-TH044的功率为18W，二者并不一致，故本院认为，被上诉人销售的涉案产品并未予以强制认证，违反法律规定，且其在销售网站上标注该产品已经经过3C认证的行为亦是虚假宣传，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，上诉人以被上诉人炫派照明公司销售的涉案产品没有经过国家强制认证，构成欺诈为由主张三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，袁国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国认证认可条例》第二十八、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4771民事判决第一项，即“被告深圳市炫派照明有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款145元，原告袁国退还被告深圳市炫派照明有限公司其所购买的LED斗胆灯（单价145元），如袁国届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款”；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4771民事判决第二项；三、深圳市炫派照明有限公司于判决生效之日起十日内向袁国支付赔偿款7830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由深圳市炫派照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 吴永霞二〇一九年六月二十五日书记员 黄玉立