wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂1202刑初280号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人覃宇，曾用名覃小连，女，1990年11月1日出生于广西河池市金城江区，壮族，中专文化，待业，户籍所在地河池市金城江区，经常居住地河池市金城江区，因涉嫌犯运输毒品罪于2018年4月10日被凤山县公安局取保候审，同年7月26日河池市金城江区人民检察院对其继续取保候审。同年12月17日本院决定对其继续取保候审。 被告人韦陆明，男，1985年11月29日出生于广西河池市金城江区，壮族，初中文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯运输毒品罪于2018年4月10日被凤山县公安局刑事拘留，同年5月17日被凤山县公安局监视居住，同年5月18日以涉嫌犯非法持有毒品罪被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉[2018]248号起诉书指控被告人覃宇、韦陆明犯运输毒品罪，于2018年12月7日向本院提起公诉，本院于同年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间，河池市金城江区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，本院于2019年3月10日决定延期审理一个月，并于同年4月10日恢复法庭审理。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、书记员韦呈出庭支持公诉，被告人覃宇、韦陆明到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市金城江区人民检察院指控，河池市凤山县公安局民警在工作中发现凤山籍吸毒人员与常住金某1江区的被告人覃宇购买毒品的线索，并得知覃宇将于4月9日随同被告人韦陆明驾驶桂Ｍ×××××皮卡车去宜州购买毒品的行踪，凤山县公安局民警即在覃宇位于金城江区清秀小区2栋2单元的租住处楼下进行布控。4月9日22时许，公安民警在伏击处查获驾车返回的覃宇、韦陆明，并在覃宇身上查获净重分别为9.5克、4.66克、8.87克、1.84克的甲基苯丙胺共4包，另扣押到覃宇及韦陆明的手机各一台、韦陆明的桂Ｍ×××××皮卡车一辆、皮卡车上的行车记录仪一个、车辆通行费收据一张。 对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人韦陆明、覃宇非法将24.87克甲基苯丙胺通过汽车从宜州市区运到金某1江市区，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以运输毒品罪追究其刑事责任。 被告人覃宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。 被告人韦陆明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示认罪。 经审理查明，被告人覃宇、韦陆明系朋友关系，且是吸毒人员。2018年3月初，凤山县公安局禁毒大队民警在工作中发现凤山籍吸毒人员常与覃宇购买毒品的线索后即开始对覃宇开展调查追踪。2018年4月9日下午，覃宇向韦陆明提出由其出油费、过路费，邀约韦陆明驾车送其去河池市宜州区购买毒品，韦陆明同意。当天16时许，覃宇携带1小包冰毒乘坐由韦陆明驾驶的桂Ｍ×××××号东风牌多用途货车（车辆所有人为韦陆明）从金某1江区出发，另有一名外号“黎哥”的男子随同前往。三人到达宜州区后，覃宇即以微信转帐及给付现金的方式跟他人购得三包毒品冰毒后连夜赶回金某1江。当晚22时许，韦陆明驾车回到覃宇位于金城江区清秀小区2栋2单元租房的楼下，“黎哥”下车先行离开，覃宇、韦陆明则被在此伏击守候的公安民警查获。公安人员当场在覃宇身上搜出毒品冰毒4包及ViVoX6sPLue牌手机一台；在韦陆明身上搜出ViVoY67A牌手机一台，在韦陆明所驾车上查获行车记录仪一个、通行费收据一张。公安人员当即扣押覃宇持有的毒品及手机、韦陆明的车辆及手机、行车记录仪、通行费收据。经称重，覃宇从宜州购买并运回金某1江区的3包毒品冰毒总净重23.03克，覃宇前往宜州时随身携带的1包毒品冰毒净重1.84克。经河池市公安局物证鉴定所鉴定，从覃宇处查获的4包毒品冰毒均检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人覃宇、韦陆明在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场物证照片、称量笔录及照片、毒品扣押、称量过程及结果告知书、巴马瑶族自治县计量检定测试所检定证书、处理物品文件清单、随案移交清单、手机客户信息及通话清单、覃宇、韦陆明指认手机照片、微信内容截图照片、手机文件、通讯录、短信等电子数据报告、机动车注册、转移、注销登记/转入申请表、桂Ｍ×××××号车进出高速路卡口信息表及照片、行车记录仪视频录像、机动车销售统一发票、现场检测报告书、检测结果照片、河池市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书、被告人覃宇、韦陆明的有罪供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃宇、韦陆明违反国家对毒品的管理制度，非法运送毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人覃宇、韦陆明犯运输毒品罪的罪名成立，但认定两被告人运输毒品甲基苯丙胺24.87克属认定数量有误。经查，被告人覃宇、韦陆明从宜州区非法运送23.03克甲基苯丙胺至金某1江区的犯罪事实清楚，证据确实、充分；但对于覃宇从金某1江区随身携带的1.84克甲基苯丙胺，覃宇客观上虽有运输的行为，但主观上并不具有非法运送的故意，且韦陆明对该1.84克甲基苯丙胺并不知情，该1.84克甲基苯丙胺不应计算为两被告人运输毒品的数量。故本院认定被告人覃宇、韦陆明运输毒品甲基苯丙胺数量为23.03克。在共同犯罪中，被告人覃宇提出犯意、出资购买毒品、并指使被告人韦陆明驾驶车辆运送毒品，起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人韦陆明明知覃宇实施运输毒品犯罪而驾驶车辆负责运送，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人覃宇、韦陆明归案后能如实供述其犯罪事实，庭审时亦当庭认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人覃宇、韦陆明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第二十五条、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人覃宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2027年6月23日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 被告人韦陆明犯运输毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2024年2月9日止，2018年4月10日至5月17日被刑事拘留羁押时间已抵扣。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期未缴纳的，强制缴纳。） 查获被告人韦陆明所有的桂Ｍ×××××号东风牌多用途货车由办案机关予以没收，上缴国库；从被告人韦陆明处查获的ViVoY67A牌手机一台及行车记录仪一个、从被告人覃宇处查获的ViVoX6sPLue牌手机一台，予以没收，上缴国库；从被告人覃宇处查获的毒品甲基苯丙胺24.87克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向河池市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  覃文努 审 判 员  罗凤影 人民陪审员  韦树龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  孙玉莹
山西省文水县人民法院民事判决书           （2019）晋1121民初495号 原告：张某（小名洁洁），男，汉族，文水县凤城镇人。委托诉讼代理人：董某，山西通理律师事务所律师。  被告：吕某（小名四儿），男，汉族，文水县凤城镇人。原告张某与被告吕某承揽合同纠纷一案，本院于2019年03月05日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告吕某经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿付原告暖气管道安装费人民币33000元并承担本款从2016年10月25日起至2019年3月5日（按照同期银行贷款年利率4.75%计算）的利息3699.3元，合计36699.3元。事实与理由：2015年5月，原告承揽了被告位于汾阳市××镇的暖气管道安装工程，约定面积7538 m2，单价6.5元/m2，总工程款49000元，工期至当年年底完工。合同履行期间，被告陆续向原告支付16000元，工程于当年年底完工并经被告验收后，被告一直拖延付款至2016年10月25日，仅为原告出具一张余欠33000元工程款的欠条。后经多次催要，被告无理拒付。目前被告拒接原告的电话，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告吕某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证。对该证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月，原告承揽了被告位于汾阳市××镇的暖气管道安装工程，约定面积7538 m2，单价6.5元/m2，总工程款49000元，工期至当年年底完工。合同履行期间，被告陆续向原告支付16000元，工程于当年年底完工并经被告验收后，被告一直未支付33000元剩余款项，于2016年10月25日，被告为原告出具一张33000元的欠条。原告多次催要，被告未付。另查明，原告张某，小名洁洁。被告吕某，小名四儿。本院认为，原告承揽了被告的工程，如期完工并经被告验收后，被告出具了欠条，现原告要求归还欠款并按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告吕某于本判决生效后十日内给付原告张某人民币33000元，并支付从于2016年10月25日起至执行完毕之日止的利息(按照年利率4.75%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，由被告吕某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。    审判 长薛北                             人民陪审员张来全人民陪审员李晓川 二0一九年六月十八日                             书 记员郭星
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执恢12号 申请执行人肖春，男，1990年8月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 被执行人简顺军，男，1976年10月13日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。现下落不明。 被执行人郑发兵，男，1971年10月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县。 肖春诉简顺军、郑发兵纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初27号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：一、限被告简顺军在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计十一万五千零二十二元四角六分；二、限被告郑发兵在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告肖春医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计十二万零二十二元四角六分；三、驳回原告肖春对被告阳光财产保险股份有限公司黔南中心支公司的诉讼请求；四、驳回原告肖春的其余诉诉请求。案件受理费人民币4825元，由被告简顺军承担2412元，由被告郑发兵承担2413元。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请恢复强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人简顺军、郑发兵名下的银行存款及其它财产情况，未经查被执行人简顺军、郑发兵有财产可供执行。申请执行人肖春自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年六月三日 书记员  饶承忠
山西省长治市上党区人民法院刑事判决书（2019）晋0404刑初17号公诉机关长治市上党区人民检察院。被告人万鹏，男，1987年4月25日出生，汉族，初中文化，农民，住长治市。2019年1月25日因涉嫌寻衅滋事罪被长治县公安局刑事拘留，2019年1月30日经长治市上党区人民检察院批准逮捕，2019年1月31日由长治县公安局执行逮捕，2019年5月14日被长治市上党区人民检察院取保候审，2019年5月16日被本院取保候审。辩护人李勇灵，山西光耀律师事务所律师。长治市上党区人民检察院以上党检刑刑诉（2019）75号起诉书指控被告人万鹏犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。长治市上党区人民检察院检察员常学亮出庭支持公诉，被告人万鹏及辩护人李勇灵。现已审理终结。长治市上党区人民检察院起诉指控：2018年10月3日凌晨1时许，被告人万鹏酒后无故将朱某停在路边的农用车玻璃、原某1停在自家门口的奥拓车后挡风玻璃、该村的护林防火站玻璃、该村小区工地大门及工地内的两辆装载车玻璃砸坏。经长治县价格认定中心认定：被损坏的物品损失基准日的价格为2453元。案发后，万鹏对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。据此，指控被告人万鹏任意损坏公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人万鹏对起诉书指控的犯罪事实无异议，认罪。被告人万鹏辩护人的辩护意见是：被告人万鹏如实供述犯罪事实，认罪，积极赔偿被害人损失，得到了被害人的谅解，建议免予刑事处罚。经审理查明：2018年10月3日凌晨1时许，被告人万鹏酒后无故将朱某停在路边的农用车玻璃、原某1停在自家门口的奥拓车后挡风玻璃、该村的护林防火站玻璃、该村小区工地大门及工地内的两辆装载车玻璃砸坏。经长治县价格认定中心认定：被损坏的物品损失基准日的价格为2453元。案发后，万鹏对被害人进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人万鹏在庭审过程中无异议，且有书证长治县公安机受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押决定书、扣押清单、被扣押物品照片、涉案财物上交局保管凭证、被毁财物照片、鉴定意见通知书、现场检测报告书、嫌疑人员前科劣迹调查表，长治市上党区人民检察院批准逮捕决定书、取保候审决定书，户籍证明，谅解书五份；被害人原某1、朱某陈述；证人原某2、原某3、赵某、候某、万某证言；被告人万鹏指认现场笔录、指认照片、指认现场平面示意图；长治县价格认定中心长县价认字（2018）42号关于被毁坏的装载机挡风玻璃和塑钢门窗中空玻璃等物品损失的价格认定结论书、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书；被告人万鹏供述等证据证明，足以证实。本院认为，被告人万鹏任意损毁他人财物，破坏社会秩序，造成经济损失达2453元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，已构成寻衅滋事罪。长治市上党区人民检察院指控被告人万鹏犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人万鹏如实供述犯罪事实，认罪，可从轻处罚。被告人万鹏积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人的谅解，可从轻处罚。综上，经长治市上党区司法局评估，被告人王鹏符合适用社区矫正的条件，可宣告缓刑。据此，本院根据被告人万鹏犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节及对社会的危害程度。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人万鹏犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 李 鹏人民陪审员 梁 琨人民陪审员 连东东 二〇一九年六月十七日书 记 员 王 宁附录：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节严重的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书 (2019)陕01民特289号 申请人（仲裁被申请人）陕西新光源科技有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人薛东泉，该公司执行董事兼总经理。委托代理人艾希，该公司员工。委托代理人孙蕾，该公司办公室行政文员。被申请人（仲裁申请人）吴迪，男，汉族，1992年10月3日出生，籍住辽宁省建昌县，现住长安区。申请人陕西新光源科技有限责任公司因与被申请人吴迪申请撤销仲裁裁决一案，不服西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1412号裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决之申请。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。陕西新光源科技有限责任公司称，1.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1412号裁决书存在程序违法的情况。其应当在受理案件后5日内向被申请人送达仲裁申请书副本，但该委于受理后第7日方以特快专递邮寄方式向被申请人邮寄送达，且邮件面单上电话并非该公司电话。该仲裁委仲裁员林佩曾电话联系该公司协商调解事宜，理应知晓该公司电话。但该仲裁委在邮件未能送达被申请人的情况下直接以公告形式送达应诉通知书、申请书副本、开庭通知书，在案件送达时间中存在超期送达的情况及在没有穷尽其他送达方式的情况下直接公告送达并缺席审理；2.西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1412号裁决书依据事实不清。申请人公司因经营困难，停工停产，与被申请人吴迪协商息工，并送达了四份《息工通知单》。息工是双方协商一致的结果，属于劳动合同的变更。息工期间申请人依法缴纳了被申请人的社保，而被申请人在息工结束后无故旷工，以根本不存在的理由单方面解除了劳动合同。被申请人请求支付解除劳动合同的经济补偿金没有事实和法律依据。故陕西新光源科技有限责任公司请求：1、撤销西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）[2018]1412号裁决书；2、本案的诉讼费由被申请人承担。吴迪称仲裁裁决正确，请求驳回申请人的请求。西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲案字（高新）（2018）1412号裁决查明：2013年7月14日吴迪入职陕西新光源科技有限责任公司处工作，每月基本工资为2500元。2018年3月1日之后，陕西新光源科技有限责任公司不能为吴迪安排工作岗位，虽按月支付工资，但金额明显低于合同约定的工资标准。在职期间，陕西新光源科技有限责任公司未为吴迪缴纳2018年9月至10月的社会保险。2018年10月24日吴迪以未提供劳动条件为由解除劳动关系。吴迪离职前12个月平均工资为3456.88元。以上事实有庭审笔录、劳动合同书、社保缴费记录、快递单、工资卡银行对账单以及当事人陈述等在卷佐证。西安市劳动人事争议仲裁委员会认为：陕西新光源科技有限责任公司对吴迪的申请具有抗辩的权利，陕西新光源科技有限责任公司经该委合法通知未到庭，视为其放弃抗辩的权利。本案双方之间的劳动关系事实清楚，属于我国劳动法调整范围，双方的合法权益都应得到保护。根据我国劳动合同法的规定，劳动合同在履行过程中，用人单位和劳动者都可以解除劳动合同。劳动者因用人单位未依法为其缴纳社会保险解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿。本案中，吴迪以陕西新光源科技有限责任公司未提供劳动条件和未足额缴纳社会保险为由解除劳动关系要求支付经济补偿，符合法律规定，该委依法予以支持。经济补偿按照劳动者在本单位工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年就算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。用人单位与劳动者劳动关系存续期间，应依法为劳动者参加社会保险，缴纳社会保险费用。本案中，吴迪于2013年7月14入职陕西新光源科技有限责任公司处，双方劳动关系存续期间，陕西新光源科技有限责任公司未给吴迪缴纳2018年9月至10月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险费用，违反劳动法律规定，应依法予以补缴。故吴迪要求陕西新光源科技有限责任公司为其补缴2018年9月至2018年10月的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险和失业保险费用的申请，于法有据，该委予以支持。陕西新光源科技有限责任公司收到书面通知，无正当理由拒不到庭或者未经仲裁庭同意中途退庭的，可以缺席裁决。因陕西新光源科技有限责任公司未到庭，该委无法组织调解。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十六条之规定，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人陕西新光源科技有限责任公司向申请人吴迪支付经济补偿17284.40元；二、自本裁决生效后三十日内，被申请人陕西新光源科技有限责任公司按照国家、省市有关政策为申请人吴迪缴纳2018年9月至2018年10月的基本养老、基本医疗工伤、失业和生育保险(被申请人承担用人单位应缴纳部分，申请人承担个人应缴纳部分)。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定有六种可撤销情形，即：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案申请人陕西新光源科技有限责任公司以该条第（三）项理由申请撤销仲裁裁决。经核，本案西安市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10日24立案，于2018年10月31日以EMS方式寄送仲裁申请副本、开庭通知、应诉通知等材料至西安市雁塔区锦业路125号西安半导体产业园103号厂房，收件人为陕西新光源科技有限责任公司。电话为029-8860XXXX，快递单号为：1024581479631.申请人认可该地址是该公司办公地址，与该公司住所地登记地址一致。后因快递退回，该委遂于2018年11月10日登报公告送达上述材料。该委寄送上述材料的时间超出法定期限两日。西安市劳动人事争议仲裁委员会在送达程序中超出了法定时限，程序存在瑕疵，但并不影响申请人的应诉权利。EMS邮寄送达虽未送到，但因地址无误，申请人也未能提供证据证明系电话问题导致无法收到应诉通知等材料，故未能送达的过错不在西安市劳动人事争议仲裁委员会。西安市劳动人事争议仲裁委员会在邮寄不能送达的情况下公告送达未违反法律规定。申请人主张仲裁员林佩知晓该公司电话，但林佩并非本案仲裁庭成员。因此，西安市劳动人事争议仲裁委员会存在送达程序瑕疵，尚未达到程序违法的程度。申请人陕西新光源科技有限责任公司还主张本案应审查事实认定不清的问题，认为该公司已经按时缴纳了员工的社会保险，及对工资的发放系双方一致约定。但该公司提供的参保人员缴费对账单证据系2019年5月29日经办，无法证明其仲裁时已经依法为员工缴纳社会保险，亦无法证明其实际发放工资的情况。且审查事实的主张缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回陕西新光源科技有限责任公司的申请。案件受理费400元，由申请人陕西新光源科技有限责任公司负担。 审 判 长 李娟审 判 员 陈洁婷审 判 员 姜华 二〇一九年六月十九日法官助理姜海燕书 记 员 王利君  1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省郑州女子监狱。住所地河南省郑州市郑东新区。再审申请人杨金芬因诉河南省郑州女子监狱信息公开一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行终950号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金芬不服一、二审行政裁定，申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。监狱是国家的行政机关，具有履行政府信息公开的义务，其所依据政府信息公开条例进行的答复行为依法属于行政行为，该行政行为不属于刑事诉讼法的明确授权实施的行为。请求河南省高级人民法院依法纠正原审裁定的错误认定。维护申请人的合法权益。本院经审查认为，申请人杨金芬向河南省郑州女子监狱提出信息公开申请，申请公开被申请人处服刑人员劳动时间的详细规定及驻狱检察官姓名、地址、电话等相关投诉方式。本院认为，河南省郑州女子监狱依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，在对罪犯监管和改造中实施的行为，属于执行刑罚的行为并非行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉并无不当。杨金芬的再审申请理由不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执552号 申请执行人：徐国尚，男，1958年2月10日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 被执行人：李吉书，男，1962年3月23日出生，苗族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初2078号民事判决书和徐国尚的申请，于2019年4月15日立案执行徐国尚与李吉书民间借贷纠纷一案。根据(2018)黔2323民初2078号民事判决书，被执行人李吉书一次性返还申请执行人徐国尚借款本金16900元，并从2014年2月3日起，以借款本金16900元为基数，按月利率2%支付利息至全部借款清偿之日止。执行中，本院依法查询了李吉书的银行存款、不动产、工商登记。银行存款查询结果显示，银行账户中暂无存款可供执行；不动产查询结果显示，无不动产登记信息；工商登记查询结果显示，无工商登记信息；本院向李吉书户籍所在地普安县龙吟镇吟塘村民委会调查，未发现李吉书的下落和财产线索；本案全部未执行到位；本院依法约谈了申请执行人徐国尚，徐国尚认可本院的执行财产调查结果并同意本院将本案作终结本次执行程序结案。 本院认为,本案经执行财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人认可执行财产调查结果并同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件，可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王和风 审判员杨璞 审判员侯野 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨镇勇
哈密铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）新7103民初57号原告：赵林春，男，1973年3月17日出生，住哈密市。被告：泰康人寿保险有限责任公司新疆哈密中心支公司，住所地：哈密市伊州区天山北路豫商大厦**。负责人:王爱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：石昕，男，泰康人寿保险有限责任公司新疆分公司法律部职员。原告赵林春与被告泰康人寿保险有限责任公司新疆哈密中心支公司（以下简称泰康人寿哈密公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林春、被告泰康人寿哈密公司的委托诉讼代理人石昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林春向本院提出诉讼请求：1.泰康人寿哈密公司向赵林春返还退保后扣除的2053.71元，赔偿续交30000元的利息15795元，赔偿精神抚慰金2000元；2.本案诉讼费由泰康人寿哈密公司承担。事实和理由：2008年11月5日，赵林春的母亲王兰英在泰康人寿哈密公司业务人员的欺诈下，与泰康人寿哈密公司签订了投保人与被保险人均为赵林春的（盛世人生）分红型险种保险合同一份。王兰英的原意是储蓄生息，4年后王兰英想要支取本金及承诺的分红，却被泰康人寿哈密公司告知合同要到赵林春生存到88岁才到期并支取本金，想要领取全额本金需赵林春45周岁才可以领取。2018年11月，赵林春去泰康人寿哈密公司领取本金，30000元本金被扣除了2053.71元。因该保险合同的投保单不是赵林春填写或签字确认，保险合同到期日期有明显漏洞，该合同文本现金价值部分有明显误导标注，故该保险合同是以欺诈、误导的手段违背王兰英真实意愿签订的。泰康人寿哈密公司辩称，泰康人寿哈密公司给赵林春销售保险合同不存在其所称的销售误导，是赵林春购买了泰康盛世人生年金保险，合同的投保人和被保险人均为赵林春。在合同犹豫期内赵林春并未退保。公司客服在2008年11月12日合同犹豫期内对赵林春进行了电话回访，确认了赵林春签名的真实性和合同的相关内容，并在赵林春退保时已告知其合同未到期退保会有损失，赵林春未提出异议。请求驳回赵林春的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。泰康人寿哈密公司对赵林春提供的个人寿险投保单、保险费发票、退费类业务确认书、保全业务交接凭证、现金价值金额表均无异议，本院予以确认。赵林春对泰康人寿哈密公司提供的保险合同变更申请书无异议；对泰康人寿提供的个人寿险投保单、客户权益确认书有异议，认为投保人、被保险人、客户签章处的笔体不一致，均非其本人所签；对客服回访录音的真实性认可，但提出录音内容没有特别指向是涉案保单单号，与本案没有关联性，本院认为，客服回访录音证明2008年11月12日，泰康人寿保险公司客服代表对投保文件签名的真实性与赵林春进行了确认，赵林春没有提供证据证明其在2008年11月除购买过涉案保险外，还购买过泰康人寿保险公司其他保险产品，该客服回访录音与个人寿险投保单、客户权益确认书能够相互印证，证明投保单上投保人和被保险人处签名及客户权益确认书上签名系赵林春所签，对以上证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月5日，赵林春在泰康人寿哈密公司购买泰康盛世人生2008年金保险（分红型）保险10份，投保人、被保险人均是赵林春。保险期间至被保险人年满88周岁后的首个年生效对应日，每期保险费10000元，交费期间为3年，保险金额为4950元。生存保险金受益人为赵林春，身故保险金受益人为赵全福、王兰英。保险条款中约定：自签订合同之日起投保人有10日的犹豫期；如被保险人未发生保险事故，且投保人在犹豫期后要求解除合同的，保险人退还合同中止时的现金价值。同年11月8日，泰康人寿哈密公司向赵林春送达了保险单。同年11月12日，泰康人寿保险公司客服代表对赵林春进行了电话回访，赵林春确认了投保文件上的签名系其本人所签，泰康人寿保险公司对保险条款中的保险责任、免除责任和犹豫期中享有的权利提示赵林春仔细阅读。合同签订后，赵林春分别于2008年11月5日、2009年10月27日、2010年11月1日共计交纳保费30000元。2018年12月26日，赵林春与泰康人寿哈密公司解除涉案合同，泰康人寿哈密公司退还赵林春退保金、生存金共计27946.29元。本院认为，赵林春与泰康人寿哈密公司签订的保险合同是双方真实意思表示，没有违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方应共同遵守。赵林春提出涉案保险合同不是其本人所签，没有提供证据予以证实。赵林春在合同到期前提前解除合同，泰康人寿哈密公司按合同约定返还退保金、生存金，符合合同的约定和法律规定，对泰康人寿哈密公司的辩解意见，本院予以采纳；对赵林春要求泰康人寿哈密公司返还扣除的本金、赔偿利息及精神抚慰金的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，赵林春的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第四十七条,《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告赵林春的诉讼请求。本案案件受理费296.22元（原告赵林春已交纳），由原告赵林春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审 判 长 黄    新    民审 判 员 热娜古丽·阿不都瓦依提人民陪审员 孙    建    中二〇一九年六月二十七日法官 助理 杨         静书 记 员 扈         婷附相关法条：一、《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十七条投保人解除合同的，保险人应当自收到解除合同通知之日起三十日内，按照合同约定退还保险单的现金价值。二、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1867号上诉人（原审原告）：朱双燕。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟新良。委托诉讼代理人：罗超锋，湖南水正兰律师事务所律师。上诉人朱双燕与被上诉人钟新良民间借贷纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2019）湘1026民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱双燕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持朱双燕的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由钟新良承担。事实和理由：朱双燕提供了借条原件，钟新良没有提供足以反驳的相反证据，借贷事实应当予以认定。书证的证明力一般大于证人证言，钟新良的陈述明显不符合常理，钟新良不可能在2011年至2012年补写一张2002年6月2日这个借款日期前的借条。同时，如果2002年3月21日这笔借款朱双燕没有交付给钟新良，钟新良不可能在这么长时间不将借条要回来。一审法院不根据证据判案，而是以推理判案，没有事实依据。钟新良答辩称：一审认定事实清楚。双方只发生了一次借贷，已经偿还，一审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。朱双燕向一审法院起诉请求：判令钟新良偿还借款本金20000元，并按照月息1.5%承担从2002年3月21日至清偿本金之日的利息。一审法院认定事实：朱双燕、钟新良同系汝城县城关镇城内居委会居民，2001年以来双方交往较多。2002年期间，钟新良因与他人合伙承建厂房需要资金向朱双燕借款。2002年6月2日，钟新良向朱双燕出具《借条》一张（以下简称第二张借条），其中载明有：现金贰万元等内容。双方没有约定利率，也没有约定还款期限。朱双燕向钟新良交付现金2万元后，朱双燕自认钟新良已于2017年清偿该次借款。钟新良已向朱双燕取回第二张借条。钟新良于2002年3月21日向朱双燕出具《借条》一张（以下简称第一张借条），其中载明有：现金贰万元，月息1.5%，经手人：钟新良等内容。没有约定还款期限。2002年借款前后，朱双燕没有相对稳定职业，收入主要来自店面租金。一审法院认为，就第二张借条所涉借款，双方认可已经清偿。本案系民间借贷纠纷，朱双燕、钟新良之间成立民间借贷合同，朱双燕系出借人，钟新良系借款人。本案争议焦点为朱双燕是否将第一张借条所载明的借款现金2万元交付给了钟新良。朱双燕应当就借款现金交付等主要事实承担举证责任，一审法院对双方的借贷情况分析如下：（一）第一张借条约定了利率，而第二张借条没有约定利率，借款利率约定前后矛盾，且均没有约定还款期限。落款时间在前的第一张借条的纸张明显比第二张借条的纸张较新，而第二张借条距今也已近十七年。（二）朱双燕自认钟新良先偿还后期第二张借条的借款，而民间借贷一般应先偿还前期借款本息，且在未清偿之前，一般不会继续出借后期借款。（三）2002年的4万元当时足可以在汝城县城主城区购买一套120平米左右的新商品房，属于金额较大。朱双燕在没有债权担保可能致使债权无法实现的情形下，短期内两次出借大额现金，仅以社会经验法则判断，没有尽到出借人谨慎出借的义务。（四）朱双燕没有提交证明材料证明其出借能力或转借现金来源，以及申请现金交付在场人到庭作证。综上，朱双燕没有提供相关的交付依据，无法确认借贷事实已经发生，应当承担举证不能的法律后果，故对其主张的事实不予认定。因此，朱双燕尚未向钟新良交付借款2万元，双方的借贷合同至今并没有生效。朱双燕要求钟新良还本付息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审判决：“驳回原告朱双燕的诉讼请求。案件受理费300元，减半交纳150元，由原告朱双燕负担。”二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷，焦点在于落款时间为2002年3月21日的2万元借款是否由朱双燕实际支付给了钟新良。民间借贷合同为实践性合同，借款关系自借款款项交付给借款人时生效。虽然朱双燕提交了落款时间为2002年3月21日的借条，但是并没有提交证据证明其将2万元交付给了钟新良。该借条落款时间距今过于久远，由此导致举证不能，亦是朱双燕怠于行使权利所致。故朱双燕应承担败诉的法律后果。综上所述，上诉人朱双燕的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由朱双燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  罗燕青审 判 员  林海波二〇一九年六月二十六日法官助理  黄 慧书 记 员  曹 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2925执11号 申请执行人：杨传峰，男，汉族，1982年4月26日出生，新疆新和县人，个体工商户。 申请执行人：杨宪红，男，汉族，1958年9月11日出生，新疆新和县人，个体工商户。 被执行人：新和县阿不都农牧科技农民专业合作社。 法定代表人：阿不都肉苏力·扎依提，该合作社主任。 被执行人：杨朝，男，汉族，1959年3月5日生，新和县支油办退休职工，新疆新和县人。 被执行人：阿不都肉苏力·扎依提，男，维吾尔族，1975年11月18日生，个体工商户，新疆库尔勒市人。 杨传峰、杨宪红与新和县阿不都农牧科技农民专业合作社、杨朝、阿不都肉苏力扎依提买卖合同纠纷一案，申请执行标的128500元，在执行过程中，2019年6月5日，经双方达成执行和解协议，申请人杨传峰、杨宪红向本院提交申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人杨传峰、杨宪红向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2925执11号案件的执行。 申请执行人撤销执行申请后在两年申请执行时效期间内可以向有管辖权的人民法院再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾尼瓦尔·斯拉吉丁 审判员 李   文   全 审判员 喀斯木 · 阿吾提 二〇一九年六月五日 书记员 木尼热 · 阿力木
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执588号申请执行人：赵保臣,男,1990年1月20日生,汉族，住杞县。被执行人：宋治闯,男,1987年3月5日生,汉族，住杞县。本院在执行赵保臣与宋治闯附带民事赔偿一案中，本院通过查询查明被执行人宋治闯无房产、车辆、银行存款及其他可供执行的财产，申请人也提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年六月十五日()书记员 杨贯磊
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执93号之二 申请执行人：赖枚，女性，1973年04月26出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市鹏泰安全科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观光路******。 法定代表人：万春领。 被执行人：万春领，男性，1975年01月01出生，汉族，住河南省正阳县。 申请执行人赖枚与被执行人深圳市鹏泰安全科技有限公司、万春领借款合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终22099号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市鹏泰安全科技有限公司、万春领应履行支付200000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22099号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤03民终22099号判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月十九日 书记员  黄锋硅
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初667号 原告：胡德华，男，生于1966年12月22日，汉族，住四川省合江县。 原告：袁秀珍，女，生于1969年1月17日，汉族，住四川省合江县。 被告：熊小宾，男，生于1975年9月15日，汉族，住四川省合江县。 原告胡德华、袁秀珍与被告熊小宾民间借贷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德华、袁秀珍到庭参加诉讼。被告熊小宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德华、袁秀珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告2012年7月30日向原告胡德华、袁秀珍借款10万元并出具借条，后经原告多次向被告催还借款，被告均以各种理由拖延。为维护原告合法利益，原告现提起前述诉讼。 被告熊小宾未作答辩。 经审理查明：原告胡德华、袁秀珍系夫妻。2012年7月30日，被告熊小宾以其承建的工地有工人受伤为由向原告胡德华、袁秀珍借款100000元。同日，原告袁秀珍通过其在中国银行的账户向被告熊小宾转账87950元，转账手续费50元，由被告承担，原告先行垫付。事后，熊小宾向胡德华补充出具借条一份，载明：今借到胡德华现金10万元，借款期限三个月，借款人熊小宾，落款时间仍为2012年7月30日；借条中未明确约定利息。借款期限届满后，熊小宾未向二原告偿还借款及转账手续费。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的二原告结婚证复印件、袁秀珍的银行账户明细、熊小宾出具的借条、合江县自怀镇天池村村民委员会的证明等证据在案佐证。 本院认为，被告以工人受伤为由向原告借款，原告向被告提供了借款，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在二原告向被告提供了借款后，被告未按约定偿还借款已构成违约，依法应当承担继续偿还的违约责任，故二原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。对于借款的金额，虽然借条载明是100000元，但二原告实际只提供了88000元（含手续费），依合同法规定，应以实际借款数额返还借款本金，故对二原告请求的偿还金额，本院依法更正为88000元。被告熊小宾经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决，并由其自行承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告熊小宾于本判决生效后十日内偿还原告胡德华、袁秀珍借款本金88000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告熊小宾负担(该款原告胡德华、袁秀珍已交纳，被告熊小宾在履行上述义务时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  余鑫海 审 判 员  熊 丽 人民陪审员  瞿再明 二〇一九年六月六日 书 记 员  肖 琴 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0826执264号之一 申请执行人：郭爱军，女，1969年7月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：黄洋，男，1968年11月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。 申请执行人：黄斌，男，1993年10月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：宿松县孚玉镇玉龙社区郭大村民组，住所地安徽省宿松县孚玉镇玉龙社区郭大村民组。 本院在执行××人××与被××人××县孚玉镇××社区××村民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，2019年2月28日申请执行人郭爱军、黄洋、黄斌向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0826执264号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  陈施见 审判员  夏新阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  何周杨 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1275号申请人某中心，住所地包头市。负责人赵某，该中心经理。委托代理人刘某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被申请人张某，住包头市。本院在执行某中心申请执行张某信用卡纠纷一案中，经查，(2018)内0204民初4416号民事调解书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人主动要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4416号民事判调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  曹 娟附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1400号申请执行人：王鹏，男，1989年7月19日生，汉族，住安徽省太和县原墙镇北大街居委会刘园**。现住安徽省太和县（正门）合融投资管理公司。被执行人：张玉杰，男，1968年10月11日生，汉族，住安徽省太和县蔡庙镇板桥村委会板桥村****，现住安徽省太和县。被执行人：孙艳（系张玉杰妻子），女，1967年1月8日生，汉族，住，住安徽省太和县蔡庙镇板桥村委会板桥村****住安徽省太和县。申请执行人王鹏与被执行人张玉杰、孙艳民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初1963号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明王鹏与被执行人张玉杰、孙艳民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人无财产可供执行。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初1963号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6132号 申请执行人：钟玲，女，1962年9月22日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人钟玲与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20866号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币751940元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执77号申请执行人王孝华。被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校。法定代表人柴淑云。依据本院已经发生法律效力的（2018）黑0404民初776号民事调解书，被执行人应给付申请执行人执行款90000.00元，承担案件受理费6365.00元，共计96365.00元，并承担延迟履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，申请执行人王孝华与被执行人鹤岗市顺通机动车驾驶员培训学校对执行款90000.00元达成了长期履行和解协议，案件受理费6365.00元及延迟履行期间加倍债务利息申请执行人王孝华自愿放弃。因本案需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0404执77号案件的执行。裁定送达后立即生效。审判长  范伟平审判员  刘士光审判员  何志远二〇一九年六月十日书记员  常宏轩
江西省宜丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0924执650号 申请执行人宜丰县黄岗镇人民政府。 法定代表人漆凌勇，该镇镇长。 被执行人钟开有，男，1980年11月26日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 被执行人刘芬，女，1984年4月27日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请人宜丰县黄岗镇人民政府与被执行人钟有开、刘芬违法生育征收社会抚养费纠纷一案中，申请人要求暂缓执行，申请人宜丰县黄岗镇人民政府向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人宜丰县新庄镇人民政府撤回执行申请不违反法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣0924行审93号行政裁定书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘宏伟 二〇一九年六月十九日 书记员  漆俊青
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1105号之一 申请执行人黄玉萍，女，1978年9月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人兰必近，男，1976年10月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西冠合投资有限公司，住南宁市民族大道**昊然风景小区**楼****。 黄玉萍与兰必近、广西冠合投资有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院作出的（2018）桂0103民初9630号民事裁定书保全查封了兰必近与蔡晓芬名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E5号楼1单元号不动产。现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对兰必近与蔡晓芬名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园E5号楼1单元号不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨焕安 书记员欧涛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10677号原告历登自动化科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏慕路******。法定代表人ANDREASLAW，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000152238号关于第24042946号“LEEDONAUTOMATION及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年8月24日。本院立案时间：2018年10月18日。开庭时间：2018年11月7日。被告以原告申请注册的第24042946号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：诉争商标与国际注册第42类1036712号“LEDON”商标（简称引证商标一）在呼叫、含义、整体视觉效果等方面差异明显，未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标１．申请人：原告。２．申请号：24042946。３．申请日期：2017年5月9日。４．标识：５．指定使用服务：技术研究；机械研究；计算机系统远程监控；信息技术咨询服务等服务。二、引证商标一１．注册人：LedonLampGmbH。２．注册号：G1036712。３．申请日期：2010年5月25日。４．专用权期限至2019年12月21日。５．标识：６．核定使用服务：用于照明、空调、通风及供暖的设备的技术设计和规划；计算机编程等服务。三、其他事实被诉决定中认定，诉争商标与第16346063号“哩度LeeDoo”商标（简称引证商标二）、第22171730号“莱盾门窗LEEDUN及图”商标（简称引证商标三）文字构成及呼叫有所不同，整体尚可区分，未构成《商标法》第三十条和第三十一条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务并未构成类似服务。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标一档案，行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合的“LEEDONAUTOMATION及图”，其中文字标识“LEEDONAUTOMATION”的“AUTOMATION”注册使用在指定服务上显著性较弱，故其显著识别部分之文字标识为“LEEDON”，与引证商标一“LEDON”，在字母构成、读音方面近似度较高，若共同使用在同一种或类似服务上，相关公众在施以一般注意的情况下，容易产生混淆误认，已构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。故诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标在复审服务上的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告历登自动化科技（苏州）有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告历登自动化科技（苏州）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告历登自动化科技（苏州）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年六月十四日法官 助理  高柔宏书 记 员  高荣荣
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执9112号 秦洪森、广州星月运输有限公司： 本院于2018年10月16日依法受理执行的申请执行人钟为佳与被执行人秦洪森、广州星月运输有限公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2017）粤1972民初12721号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初3219号 原告王某1，男，1956年10月19日出生，汉族，住太原市。 被告王某2，男，1952年11月29日出生，汉族，住太原市。 被告王某3，女，1963年12月5日出生，汉族，住太原市。 原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理，依法由审判员陈东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1，被告王某3到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1诉称，原、被告父亲王瑞庆(已去世)生前拥有位于太原市杏花岭区太钢同乐苑小区6栋6单元2号的住宅，建筑面积82.95平方米（71%产权)。2000年12月10日父亲王瑞庆去世，2011年5月29日母亲刘振兰去世，王某2(系原告大哥)、王志凤(系原告妹妹)完全同意将王瑞庆、刘振兰名下位于太原市杏花岭区太钢同乐苑小区6栋6单元2号的房屋由原告全部继承。已于2001年8月18日公证书编号(2001)并证内字第0642号公正。现因二被告拒不配合协助办理房产证过户手续，迫于无奈，原告诉诸法律，望贵院判如所请。诉请：1.判令被继承人王瑞庆、刘振兰享有71%的产权(房产证号:房权证并字第XXXX）位于太原市杏花岭区太钢同乐苑小区******，建筑面积82.95平方米的房屋依法由原告全部继承。房屋价值约壹拾伍万元整。2.二被告配合原告将上述房屋过户登记原告名下。3.本案的诉讼费由二被告承担。 被告王某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状及证据。 被告王某3辩称，不同意原告的诉请，起诉状不知是否真实。父亲去世后，母亲带领兄妹三人，我母亲、被告王某2、被告王某3，原告签字捺手印。房子要全部集成，要体现母亲的份额，是母亲生前的真实意思表示，只能由法院作裁定。71%产权中母亲的份额占总一半的以上，没有母亲的份额不能百分之百地继承。继承的是母亲的份额。房产不具备办理房产证的必要条件，法院裁决母亲份额是唯一办法，借诉讼转移裁定费用强加于被告，掩盖母亲在房产中的份额是母亲生前的真实意思的表示，败坏被告在继承中的名誉，且我是母亲房产的继承人。 经审理查明，被继承人王瑞庆与刘振兰系夫妻关系。王瑞庆于2000年12月10日死亡，刘振兰于2011年5月29日死亡。二人共同生育子女三人，长子王某2、次子王某1、女儿王某3。。位于太原市杏花岭区尖草坪街北四巷**的房屋王瑞庆与刘振兰生前取得产权份额71%，29%系太钢所有。房屋产权证（房权证并字第0**33350号）上记载的房屋所有权人为王瑞庆。2001年8月18日，刘振兰、王某1、王某2、王某3办理公证，声明书上写：“一、我们声明人是王瑞庆的全部合法继承人，王瑞庆生前在太钢一轧厂所购的太钢同乐苑小区6栋6单元2号住宅一套，建筑面积82.95平方米，系其子王某1按标准价替父出资21365元整购买。二、王瑞庆在生前对上述房屋已表示归王某1所有，当时刘振兰也表示完全同意。现刘振兰、王某1、王某2、王某3声明：我们全部合法继承人同意在办理上述房屋产权证时，由王某1按规定补交购房余款后，全部产权在王某1名下，产权归王某1所有。王某1对此表示无异议。”刘振兰、王某1、王某2、王某3签字捺印。 上述事实有，原、被告身份信息、户口登记表、死亡注销户口证明、公证书、房产证及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，位，位于太原市杏花岭区尖草坪街北四巷**的房屋71%产权系王瑞庆与刘振兰生前取得的财产瑞庆死亡后，办理公证，对上述房屋所享有71%的份额归原告所有。该公证合法有效，不违反法律法规的强制性规定，对各方具有法律约束力。现原告诉请要求被告配合将上述房产由产权人王瑞庆过户至原告王某1名下，合乎法律，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某2、王某3于本判决生效之日起30日内配合原告王某1办理位于太原市杏花岭区尖草坪街北四巷24号房屋的过户手续，将产权人由王瑞庆过户为原告王某1。过户费用由原告承担。 二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  陈东 二〇一九年六月二十八日 书记员  张杰 附:相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初406号 原告：谢光，男，1988年2月11日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：龙启林，广西志明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：荣宁，广西志明律师事务所律师。 被告：黄雪玲，女，1981年11月17日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告谢光诉被告黄雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行审理。原告谢光及其委托诉讼代理人龙启林到庭参加诉讼。被告黄雪玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢光向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金104760元；2.判令被告向原告支付逾期利息（利息计算方式：以本金104760元为基数，按年利率24%，从2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系。2018年8月27日至2019年1月6日期间，被告不断向原告提出借钱的要求，原告基于对被告的信任而同意借钱给被告。原告通过微信多次转账给被告共104760元，口头约定了借款期限并约定月息三分。截至2019年1月9日被告仅偿还借款利息5000元。后来由于原告急需用钱，不断要求被告偿还借款本金及利息，但被告总是拖延，也不跟原告联系，拒不偿还借款本息。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告黄雪玲未作答辩也未提交证据。 本案的调查重点为：1.原告与被告黄雪玲之间是否存在合法有效的民间借贷关系；2.原告请求被告黄雪玲归还借款本金104760元并支付相应利息有何事实及法律依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄雪玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的微信账号×××的备注信息、转账验证截图、微信记录与短信记录、原告微信转款记录和被告微信还款记录，证据材料来源合法、内容真实，能充分证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是朋友关系。2018年8月27日至2019年1月6日期间，被告因做生意资金周转需要，多次向原告借款，借款金额合计104760元。原告通过微信转账的方式向被告支付了上述借款本金。2018年8月28日至2019年1月8日期间，被告共向原告转账10笔，合计5000元，分别是2018年8月28日转账700元，2018年8月28日转账2000元，2018年10月23日转账600元，2018年11月1日转账500元，2018年11月3日转账500元，2018年11月12日转账300元，2019年1月6日转账100元，2019年1月9日转账300元。 被告向原告借款后未及时归还，原告遂提起本案诉讼。 本院认为，根据原告谢光的陈述及其提供的证据可以证明被告黄雪玲在2018年8月27日至2019年1月6日期间向原告谢光多次借款的事实，对于原告谢光与被告黄雪玲存在真实合法的借贷关系，本院予以确认。被告黄雪玲向原告借款后，经原告催告未在合理期限内履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。 关于本案尚欠借款本金的数额，被告主张尚欠借款本金为104760元，被告于2018年8月28日至2019年1月9日向原告支付的5000元系支付借款利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告与被告未签订书面借款合同，原告亦未能提供证据证明双方对借款利息作了明确约定，应认定为原告与被告未约定借期内利息，故被告于2018年8月28日至2019年1月9日向原告支付的款项5000元应认定为归还借款本金，即本案尚欠借款本金应为99760元，本院确认被告应向原告归还借款本金99760元，原告主张该5000元系支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于本案借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，根据上述认定，本案中原告与被告未约定借款利息，故原告主张利息按年利率24%计算于法无据，本院不予支持。但是，被告向原告借款后未及时归还借款，确实造成原告利息损失，原告主张自起诉之日（2019年1月21日）起计算逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但对于逾期利息的利率，本院依法调整为按年利率6%计算，即本案借款的逾期利息计算方式为：以99760元为基数，按年利率6%，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄雪玲向原告谢光归还借款本金99760元； 二、被告黄雪玲向原告谢光支付逾期还款利息（利息计算方式：以99760元为基数，按年利率6%，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2395元（原告谢光已预交），由被告黄雪玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2395元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴少维 人民陪审员  雷寒东 人民陪审员  麦小云 二〇一九年六月二十日 法官助理谢添 书记员覃业鹏
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6536号原告：李寿禄农村土地承包经营户。代表人：李寿禄，男，汉族，1967年9月22日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理李寿禄农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李寿禄农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月五日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5574号原告：上海云杉实业有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航南公路******。法定代表人：杨建刚，总经理。(未到庭)委托诉讼代理人：高天乐，北京云韬律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李娜娜，女，汉族，1994年3月26日出生，北京云韬律师事务所实习律师，住河南省灵宝市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第62835号《关于第28590740号“FEASTA及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院立案时间：2019年5月14日。开庭时间：2019年5月29日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28590740号“FEASTA及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第13218684号“FESTA”商标（以下简称为引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在构成要素、可呼叫部分、含义、外形、显著识别部分等方面存在较大差异，不构成近似商标标志；二、原告在先在第33类商品上申请注册的“FEASTA”商标已获准注册，诉争商标是对在先已注册商标的延续保护，同时根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册；三、诉争商标经使用已具有较高知名度，与原告建立了对应关系。因此，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28590740。3.申请日期：2018年1月9日。4.标识：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒；鸡尾酒；白兰地；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）等。二、引证商标1.注册人：上海香蔓国际贸易有限公司。2.注册号：13218684。3.申请日期：2013年9月10日。4.注册公告日期：2015年1月14日。5.专用权有效期至：2025年1月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；利口酒；烈酒（饮料）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先商标注册证书、原告产品包装盒、传单、网页宣传等资料、广播播出证明及合同、产品订单及发票等证据材料，以证明诉争商标与引证商标不构成近似商标，共存于市场不会造成消费者的混淆误认。另查，引证商标目前处于无效宣告程序中，但仍为在先有效注册商标。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点为诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。诉争商标为“FEASTA及图”，其显著识别的认读文字“FEASTA”与引证商标“FESTA”在字母构成、字母排列顺序、呼叫等方面相近，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海云杉实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海云杉实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督92号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：刘定强，男，1966年12月25日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人刘定强申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初2136号原告（反诉被告）：中旗国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王辉宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：臧兵，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：绵阳翼辉汽车贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴西路****。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。本院在受理原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告绵阳翼辉汽车贸易有限公司以及被告绵阳翼辉汽车贸易有限公司反诉原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年4月22日立案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2019年6月26日，原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司按原支付路径向被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司退还人民币3万元保证金的同时，被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司向原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司返还车牌号为“川Ａ×××**”的展示车辆（车架号为LGJE5FE04GM525601）及车辆证件；退还保证金之前，原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司有权查验车辆有无损毁，若有损毁，由被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司在15天内恢复原状；二、本案案件受理费人民币1908元、反诉费用人民币359.80元，由双方各自负担；三、双方不再就本案争议向对方主张其他权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币1908元，由原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司负担。反诉费用人民币359.80元，由被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈柳波二〇一九年六月十九日书记员  夏婉含书记员  陈 菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申170号 再审申请人（一审被告）：李利，女，1965年3月8日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托诉讼代理人：赵春涛，男，1978年5月9日出生，汉族，住辽宁省盘山县，系公司推荐代理人。 被申请人（一审原告）：神钢建机（中国）有限公司（曾用名：成都神钢工程机械（集团）有限公司）。住所地：四川省成都市龙泉驿区经开区南四路**。 法定代表人：细见浩之，董事长。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市金开（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：青海宇力工程机械有限公司。住所地：青海省西宁市城**二十里铺镇新村**（宁大路625公里处马路西侧）。 法定代表人：李凌云。 被申请人（一审被告）：李凌云，男，1965年11月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 被申请人（一审被告）：吴焱，女，1975年10月13日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被申请人（一审被告）：高铁军，男，1955年5月14日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：闫艳霞，女，1957年8月20日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 被申请人（一审被告）：白铁鸿，男，1953年3月13日出生，汉族，住辽宁市兴城市。 再审申请人李利因与被申请人神钢建机（中国）有限公司、青海宇力工程机械有限公司、李凌云、吴焱、高铁军、闫艳霞、白铁鸿企业借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初2364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，李利的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月十日 书记员  廖 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初5864号原告：中国银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市文明路**。负责人：张会军，该行行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：赵辉，男，1977年12月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告中国银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中国银行驻马店分行）与被告赵辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行驻马店分行的委托代理人马文筱，被告赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行驻马店分行诉称，2017年3月10日，被告向原告申请信用卡，并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××95的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。请求判令被告偿还信用卡欠款本金80284元，截止2019年3月30日的利息1861.7元，滞纳金（还款违约金）4371.32元，共计86517.02元；自2019年3月31日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。被告赵辉辩称，起诉属实，愿意继续还款。经审理查明，2017年3月10日，赵辉向中国银行驻马店分行申请办理信用卡，并于同日申请办理爱家分期业务，分期付款额度为100000元，分期期数为60期，费率为19.5%。经中国银行驻马店分行审核后向赵辉发放了卡号为62×××95的信用卡，并于2017年3月29日实际发放了100000元的专项分期款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条（利息和收费）21.约定，除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，…；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（信用卡申请人）应按本合约以及乙方（中国银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。第22.约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。该信用卡领用合约所附中国银行信用卡个人费率表载明，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第四条（对账单及还款）27.约定，甲方如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为对账单准确无误，甲方认可全部交易。自上述信用卡发放后，赵辉出现多次逾期还款的情况，截至2019年3月30日，赵辉欠应收本金20308元，利息1861.70元，滞纳金4371.32元（2017年1月1日后），共欠26541.02元。该信用卡分期付款未入账金额（尚未到期的分期本金）为59976元。爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”栏第5条约定，本人承诺并授权贵行：…（3）若本人在贵行的爱家分期贷款逾期2期以上或六个月内逾期达2次，本人应在上述情况发生并接到贵行通知后立即提前偿还爱家分期项下全部欠款。第6条约定，本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期：…（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；…。赵辉在申请人签名处签名。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。赵辉向中国银行驻马店分行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与中国银行驻马店分行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在中国银行驻马店分行依约发放信用卡，并履行发放专项分期贷款等合同义务后，被告赵辉多次出现未按合同约定的还款期限偿还所欠款项，属违约行为。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及爱家分期业务申请表“申请人声明及授权”第5条、第6条的约定，原告中国银行驻马店分行请求被告赵辉偿还卡号为62×××95信用卡所欠全部本金、利息应予支持。本金应为80284元（20308元+59976元）；利息截至2019年3月30日为1861.7元，2019年3月31日后（含当日）的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起信用卡就不应再收取滞纳金，故对原告中国银行驻马店分行请求的滞纳金4371.32元，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告赵辉于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司驻马店分行支付所欠卡号为62×××95信用卡全部本金80284元及利息（截至2019年3月30日的利息1861.7元，2019年3月31日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至借款本息实际清偿之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司驻马店分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，原告中国银行股份有限公司驻马店分行负担50元，被告赵辉负担931元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 灵二〇一九年六月二十五日书记员 李俊阳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8088号申请执行人姚丽春，女，汉族，1974年9月3日出生，住所地唐山市玉田县。被执行人赵国，男，汉族，1967年9月26日出生，住所地唐山市。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0208民初3414号民事判决书，向被执行人赵国发出执行通知书，责令被执行人履生效法律文书确定的义务，但被执行人赵国至今未履行或未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵国银行的存款元或同等价值财产。本裁定送达后立即生效。执行员 王大华 二〇一九年六月二十一日书记员 张 杰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终148号上诉人（原审原告）：遵义南方广达建设工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路回龙公寓****。法定代表人：周春，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：李林森，男，1976年1月15日出生，汉族，身份证住址：四川省邻水县。上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司因与被上诉人李林森承揽合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1387号民事裁定，向本院提起上诉。遵义南方广达建设工程有限责任公司于2019年4月1日以李林森为被告，向一审法院提起诉讼。李林森在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定李林森对管辖权提出的异议成立，将案件移送至重庆市渝北区人民法院处理。遵义南方广达建设工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案继续由贵州省湄潭县人民法院审理。事实与理由：上诉人在原审中主张权利系依据合同纠纷而非侵权纠纷。上诉人要求被上诉人承担开具发票义务系合同义务，而案涉主合同系建设工程施工合同，系专属管辖，故不应将本案移送至没有管辖权的重庆市渝北区人民法院管辖。被上诉人李林森未提交书面答辩意见。本院经审查认为，上诉人遵义南方广达建设工程有限责任公司诉称其与被上诉人李林森于2011年7月5日、2012年10月11日签订两份《内部承包合同书》，约定将上诉人承包的“清华园”项目6、7、11号楼等工程以包工包料的形式分包给被上诉人施工，后双方因工程款结算争议诉至人民法院，人民法院已作出终审判决，上诉人于2019年3月18日向被上诉人发函要求开具收取工程款的发票并磋商处理相关涉税事宜，但被上诉人拒不配合，故依据《内部承包合同书》向人民法院提起诉讼，请求被上诉人赔偿因拒绝开具增值税普通发票导致上诉人产生的税款损失。本案纠纷系双方因建设工程在履行《内部承包合同书》过程中引发。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案工程位于贵州省遵义市湄潭县，故湄潭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1387号民事裁定；二、本案由贵州省湄潭县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日法官助理张林书记员犹欢欢
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异83号 案外人：钟永健，男，1972年10月10日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：蒋田兵，广东瀛凯邦律师事务所律师。 申请人（原告）：珠海汇源投资管理有限公司，住所地：珠海市香洲区吉大。 法定代表人：王蓉，执行董事。 委托诉讼代理人：刘阳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被申请人（被告）：梁润超，男，1963年6月5日出生，澳门特别行政区居民。 委托诉讼代理人：李多田，男，汉族，1948年10月10日出生，住吉林省辽源市龙山区。 本院在审理珠海汇源投资管理有限公司（以下简称“汇源公司”）、广东诚丰商业经营管理有限公司诉梁润超房屋租赁合同纠纷一案中，查封了梁润超名下位于珠海市香洲区珠海大道3788号6栋1803号房产，案外人钟永健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年5月24日举行了听证，钟永健的委托诉讼代理人蒋田兵、汇源公司的委托诉讼代理人刘阳参加了听证。本案现已审查终结。 案外人钟永健称，2016年9月2日，钟永健与梁润超签订了购买涉案房产的《商品房买卖合同》，约定签署合同当天支付定金150万元，于交易过户当天支付剩余房款84万元。同日，钟永健通过银行转账方式向梁润超支付了384400元，其余1115600元在澳门以港币现金支付。梁润超收到款项后，向钟永健出具了150万元的收据。梁润超并于当日涉案房的钥匙交由钟永健，涉案房产由钟永健使用。涉案房产为预购登记状态，当时不具备办理转让过户的条件。2017年8月1日，梁润超因与第三人纠纷，涉案房产被查封至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求解除对涉案房产的查封。 案外人钟永健向本院提交如下证据：1.商品房预购查询结果；2.商品房买卖合同；3.银行交易流水及收据。 申请人汇源公司称：一、本案中，钟永健未支付完购房款，因此人民法院可以对涉案房产进行查封。二、钟永健提供的银行交易流水没有备注是购房款，不合常理；钟永健支付了110余万元的现金也不符合常理。三、钟永健没有提供证据证明其已实际占有涉案房产。四、据了解，涉案房产在2016年即已具备办理过户条件，钟永健未办理过户，负有责任。五、钟永健不具备购房资格。 被申请人梁润超称，梁润超已将涉案房产于2016年9月2日出售给钟永健，因钟永健自身原因未能办理过户变更登记与梁润超无关。汇源公司申请将梁润超已出售的房产查封是错误的，但未损害梁润超的利益，故梁润超对该查封未提出异议。 本院查明，汇原公司、广东诚丰商业经营管理有限公司诉梁润超房屋租赁合同纠纷一案，原由珠海市香洲区人民法院立案受理，案号为（2017）粤0402民初5931号。在该案审理过程中，珠海市香洲区人民法院根据汇源公司的财产保全申请，于2017年8月1日作出（2017）粤0402民初5931号民事裁定书，查封了梁润超名下位于珠海市香××区××大道××房产（预购证号：0100082262），查封金额以300万元为限。2018年5月15日，本院作出（2018）粤04民辖终124号民事裁定书，以级别管辖和专属管辖为由，裁定该案由本院管辖。本院遂即受理该案，案号为（2018）粤04民初84号。 另查明，涉案房产系梁润超向珠海华亿投资有限公司购买，于2015年1月19日办理房地产预告登记，权证号码为0100082262。涉案房产于2016年10月24日被珠海市香洲区人民法院另案查封，限制文号为（2016）粤0402执7561号，申请人为汤允坚。 另根据钟永健提供的证据，2016年9月2日，梁润超与钟永健签订《房地产买卖合同》，约定梁润超将涉案房产出卖给钟永健，总价款234万元。同日，梁润超向钟永健出具收据，证明收到购房款150万元。 本院认为，本院对梁润超名下涉案房产的查封为轮候查封，珠海市香洲区人民法院为涉案房产的首先查封法院。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先得轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力。案外人若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对执行标的主张所有权或其他足以阻止标的强制处分的实体权利，必须针对涉案房产的正式查封提出异议。 综上，案外人钟永健对涉案房产主张权利，应在首封案件中提出。鉴于本院已立执行异议案件，本院驳回钟永健的异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人钟永健的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月二十七日 书记员  孔祥凤
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执165号之一申请执行人：郝慧，男，1988年01月29日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。被执行人：岳保荣，男，1967年10月11日出生，汉族，住府谷县，身份证号：612XXXXXXX********。申请执行人郝慧与被执行人岳保荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初878号民事判决书及申请人的申请立案执行，申请执行人郝慧要求被执行人岳保荣履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案案件受理费1212元、执行费1493.68元。本院在执行过程中：1、本院于2019年02月20日通过短信送达方式向被执行人岳保荣送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员决定书、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人岳保荣亲属于2019年02月27日在本院领取了相关文书，被执行人均未实际履行。2、本案在执行阶段于2019年03月08日应双方当事人请求，经本院主持调解，双方达成书面和解协议，2019年03月11日被执行人到本院称其无法履行和解协议内容。3、本院于2019年01月16日、2019年02月20日、2019年03月27日通过全国网络对被执行人被执行人岳保荣名下查询财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年04月18日向府谷县不动产登记服务中心查询被执行人岳保荣的不动产信息，未发现其名下有房产登记信息。5、本院于2019年05月07日向被执行人户籍所在地府谷县XX镇XX村XX村村长岳连荣电话谈话核实被执行人岳保荣在该村的财产状况，未发现其有可供执行财产。6、经申请执行人申请本院于2019年04月11日2019年05月12日将被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。7、上述执行信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝慧，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，亦同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人岳保荣的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，亦同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）陕0822执165号案件的本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  刘浩田1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执18号 申请人汤春红，男，1985年2月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司，统一社会信用代码，91520323322310466Q，贵州省遵义市绥阳县洋川镇（县政府办公中心旁边）。 法定代表人杨贵平。 实际控制人吴昌晔。 本院受理的汤春红申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司应履行本案标的为630000元。本案在执行过程中，被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司履行了51925元（已发放给申请人汤春红）。2019年6月3日，申请人汤春红与被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司实际控制人吴昌晔达成了长期履行和解协议：由被执行人贵州帝都晔豪酒店服务有限公司及该公司实际控制人吴昌晔偿还汤春红本案剩余欠款。从2019年6月30日开始每月30日前偿还汤春红一万元，直至还完全部欠款为止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下： 终结汤春红申请执行贵州帝都晔豪酒店服务有限公司承揽合同纠纷一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  何世模 二〇一九年六月二十八日 书记员  郭同强
贵州省盘州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0222执异15号 异议人（申请执行人）:吴治江,男，1976年1月22日生，汉族，住贵州省盘州市。 2019年6月3日，本院收到异议人吴治江异议申请书。异议人向本院提出执行异议申请，请求贵州省盘州市人民法院在2019年内对贵州省盘县人民法院（2017）黔0222民初2361号民事判决书执行结案。 本院经审查认为：《民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人提出的异议内容并非针对执行行为，其异议申请不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 对异议人吴治江的异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向贵州省六盘水市中级人民法院申请复议。 审 判 长  方彦雷 审 判 员  徐国艳 人民陪审员  敖盛良 二〇一九年六月六日 书 记 员  周 云
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执43号申请执行人田XX，女，汉族，1968年11月11日生。被执行人张XX，男，汉族，1978年6月16日生。本院在执行申请人田XX与被执行人张XX借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年3月27日作出的（2018）内0302民初859号民事判决书，于2019年2月19日向被执行人邮寄发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人田XX借款本息并负担案件受理费、申请执行费，共计141550元，但被执行人张XX未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，没有房屋不动产登记，没有银行存款，没有任何可供执行财产，依法对被执行人张XX采取了拘留措施，也无结果，本院依法于2019年6月24日将被执行人张继华限制高消费，并纳入失信名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十四日书记员  郭子文
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初417号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路**。 负责人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行风险部经理。 被告：杨胜龙，男，1969年8月31日出生，汉族，住凤山县。 被告：唐戌英，女，1970年6月29日出生，汉族，住凤山县。 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告杨胜龙、唐戌英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗柳艳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初111号 原告：深圳美西西餐饮管理有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道海德三道以北与后海滨路以东交汇处航天科技广场****602C。 法定代表人：聂云宸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：桑丽，北京市博道律师事务所律师。 被告：邯郸市复兴区鼎库火锅店。住所地：河北省邯郸市复兴区人民西路兴隆商务公寓******。 法定代表人：韩宝芳，经营者。 委托诉讼代理人：梁红娇、韩超，该公司员工。 深圳美西西餐饮管理有限公司与邯郸市复兴区鼎库火锅店侵害商标权纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告深圳美西西餐饮管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳美西西餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费2,300.0元，减半收取计1,150.0元。 审判长  潘新丽 审判员  张 静 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十八日 法官助理赵鹏 书记员王渴