广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤53民终1514号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：广东省云浮市云城区。负责人：邓伟雄，该支公司总经理。委托诉讼代理人：邱仲毅，男，汉族，1991年9月28日出生，系该支公司员工。被上诉人（原审原告）：朱碧容，女，汉族，1971年11月5日出生，住广东省云浮市云城区。委托诉讼代理人：廖永坚，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉宝，男，汉族，1987年7月11日出生，广东合邦律师事务所律师助理。原审被告：陈桂森，男，汉族，1971年8月11日出生，住广东省云浮市云安区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称人寿财保云浮支公司）因与被上诉人朱碧容、原审被告陈桂森机动车交通事故责任纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2018）粤5302民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿财保云浮支公司向本院提起上诉，请求：1．撤销原审判决第一项；2．依法改判对被上诉人朱碧容的误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的核定；3．一、二审诉讼费用由被上诉人朱碧容承担。事实与理由：2017年11月22日17时06分许，陈桂森驾驶粤W×××**号小型普通客车由友善路往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1138公里与友善路交汇处路段右转弯时，与从肇庆往罗定方向的非机动车道上驶入道路的，由朱碧容驾驶的粤W×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱碧容受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年1月8日作出云公交市区认字[2017]第00447号道路交通事故认定书，认定陈桂森承担本次事故的主要责任，朱碧容承担次要责任。被上诉人朱碧容的农转非依据不充分。被上诉人未提供在城镇工作和居住一年以上的证明，亦未提供劳动合同、银行流水、纳税证明、收入证明及其收入减少证明，收入减少部分无法认定。即使地区属于规划后的城镇，但被上诉人居住地址属于农村，消费水平依旧应该按照农村标准计算。被上诉人的云浮市人民医院入院时的医院记录：“左下眼睑外侧可见一道‘V’型挫裂伤。”而出院情况则记载“左下眼睑外侧创面已结痂愈合”，医院诊疗记录前后均未提及被上诉人存在眼睑外翻的情况。而原鉴定意见则描述下睑结膜与球结膜分离，泪点脱离泪阜，与出院记录不相符。结合报告附件上的照片，也难看出有眼睑外翻的情况，报告作出的意见与被上诉人的实际情况相违背。且原评估机构接受被评估人单方委托时，未查证诉讼双方是否确认即接受委托属于评估程序违法。综上所述，本案被上诉人的伤残等级（涉及残疾赔偿金、被扶养人生活费）应该重新评估后再认定，计算标准也应该按照农村标准计算。为维护上诉人的合法权益，恳请二审法院予以改判。被上诉人朱碧容二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。原审被告陈桂森述称：事故发生后，陈桂森已经垫付了600元给朱碧容，但是人寿财保云浮支公司没有还给陈桂森，希望人寿财保云浮支公司将陈桂森垫付的600元归还给陈桂森。被上诉人朱碧容向原审法院提起诉讼，请求：1.陈桂森、人寿财保云浮支公司向朱碧容赔偿122131.97元；2.陈桂森、人寿财保云浮支公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理查明：2017年11月22日17时6分许，陈桂森驾驶粤W×××**号小型普通客车由友善路往罗定方向行驶，行至云浮市G324线1138公里与友善路交汇处路段右转弯时，与从肇庆往罗定方向的非机动车道上驶入道路的，由朱碧容驾驶的粤W×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成朱碧容受伤，两车损坏的交通事故。经过现场勘查和调查取证，云浮市公安局交通警察支队市区大队于2018年1月8日作出云公交市区认字[2017]第00447号道路交通事故认定书，认定陈桂森承担本次事故的主要责任，朱碧容承担次要责任。事故发生后，朱碧容被送到云浮市人民医院治疗，住院时间自2017年11月22日至2017年12月11日，该院出具的《诊断证明书》、《出院记录》，载明，出院诊断为：1.脑震荡；2.颅底骨折；3.左眼下睑挫裂伤；4.右肾结石；5.颈椎病；6.左面部皮肤软组织挫裂伤；7.上唇软组织挫裂伤；8.右膝部软组织挫伤；9.全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱：1.定期复查头颅CT（2-4周）；2.注意休息贰周；3.避免剧烈活动，避免酸辣食物；4.泌尿外科、骨科门诊随诊；5.住院期间留陪人贰人，面部疤痕增生、整容修复需后期整形外科随诊，评估费用。发生事故当天用去门诊医疗费993.42元，住院期间用去住院医疗费10910.7元。另外，住院期间，朱碧容购买了护创液242元，上述费用均有相关的发票为凭。朱碧容主张住院20天，由其亲属陈思铭、陈文勇护理，护理费按150元/天的标准计算，但没有提供护理人员的收入证明。朱碧容主张交通费1000元，但没有提供相关交通费发票。朱碧容因交通事故受到损伤，朱碧容委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度进行评定，对后续治疗费用进行评定。2018年5月9日，该所作出粤南恒安司鉴所[2018]临鉴字第112号《法医学司法鉴定意见书》，其中第五点分析说明的第二点载明：左眼下睑挫裂伤，经治疗后，现法医体查发现：左下睑外侧见lcm条状增生性挛缩瘢痕，下睑外侧1/3外翻畸形，下睑结膜与球结膜分离，泪点脱离泪阜，眼睑闭合尚可，根据《人体损伤致残程度分级》标准附录B.16.1.a)“轻度眼睑外翻睑结膜与眼球分离，泪点脱离泪阜”及5.10.2条7)“一侧眼睑轻度畸形”规定，构成十级伤残。鉴定意见为：1.评定被鉴定人朱碧容左眼下睑挫裂伤，致左眼睑轻度畸形，构成十级伤残。2.被鉴定人朱碧容面部线条瘢痕整复的后续治疗费用需肆仟元。该次鉴定，朱碧容支付了鉴定费2690元。人寿财保云浮支公司对鉴定结论有异议，向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，认为：1.朱碧容单方委托鉴定机构进行伤残评定程序违法；2.鉴定意见违反司法鉴定相关要求，违背鉴定原则，进行评定，导致该鉴定意见不具有客观真实性。因医院诊疗记录均未提及朱碧容存在眼睑外翻的情况，而鉴定意见则描述下睑结膜与球结膜分离，泪点脱离泪阜，与出院记录不符。3.对鉴定意见有无证明力及证明力大小提出严重质疑。朱碧容的户口簿载明户别为居民户口家庭户，朱碧容主张按照城镇居民标准计算朱碧容的损失。云浮市规划编制委员会对朱碧容的查询进行了回复，于2018年6月29日出具了一份《关于查询广东省云浮市云城区××街道××村委××村××号是否属于城镇规划范围的回复》，载明：根据《中华人民共和国城乡规划法》规定，城市规划区是指“城市的建成区以及因城市建设和发展需要，必须实行规划控制的区域。规划区的具体范围由有关人民政府在组织编制的城市总体规划中，根据城乡经济社会发展水平和统筹城市发展的需要划定”。《云浮市城市总体规划（2012-2020)》中规定，“城市规划区范围为云城区与云安区所辖行政范围，总面积1961.51平方公里”，“中心城区范围包括云城街道、高峰街道、河口街道、安塘街道、都杨镇、腰古镇、思劳镇和六都镇，总面积975.92平方公里。”云浮市云城区云城街××村民委员会出具《直系亲属证明》，载明：朱碧容在广东省云浮市云城区××街道××村××号居住，朱碧容的父亲朱伟良于1940年5月5日出生，朱碧容的母亲毛国英于1949年11月6日出生，朱伟良、毛国英共生育了四名子女。朱碧容的儿子陈某于2000年8月28日出生。陈桂森是其驾驶的粤W×××**号小型普通客车的所有人，人寿财保云浮支公司为该车承保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的保险限额为50万元，且不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，人寿财保云浮支公司支付了10000元给朱碧容，陈桂森支付了600元给朱碧容。以上事实，有朱碧容提供的道路交通事故认定书，诊断证明书、出院记录、医疗费用清单、门诊医疗费用发票、住院医疗费用发票、药品费用收据，司法鉴定意见书、鉴定费用发票，亲属关系证明、户口部、《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》，护理人员身份证，陈桂森的驾驶证、粤W×××**号小型普通客车行驶证、保险单，《关于查询广东省云浮市云城区××街道××村委××村××号是否属于城镇规划范围的回复》。陈桂森提供的身份证、驾驶证、行驶证、保险单以及原审的庭审笔录为凭。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，云浮市公安局交通警察支队市区大队出具的《道路交通事故认定书》，认定陈桂森承担此事故的主要责任，朱碧容承担此事故的次要责任。该认定书程序合法，事故责任认定准确，原审法院予以采信。过错方应根据事故责任的大小承担民事责任，故本次事故应由陈桂森承担70%的责任，朱碧容承担30%的责任。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》[（2005）民他字第25号]答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入(人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入(人均年生活消费支出）的标准。本案中，朱碧容是居民户口家庭户，根据云浮市规划编制委员会出具的《关于查询广东省云浮市云城区××街道××村委××村××号是否属于城镇规划范围的回复》，可以证实朱碧容的居住地属于城市规划区范围。由此可见，朱碧容的主要消费地、经常居住地等均在城镇，为此，朱碧容主张按城镇居民的标准计算其损失合理合法，原审法院予以支持。对于朱碧容因事故造成的损失认定如下：1．医药费，朱碧容因本次交通事故住院，住院期间用去门诊医疗费993.42元、住院费用10910.7元，有诊断证明书、医疗费发票等为凭，原审法院予以确认。人寿财保云浮支公司认为应当扣除10%的非医保用药，但并没有提供社保部门的证明等证据，应承担举证不能的后果，该辩解理据不足，原审法院不予采纳。朱碧容住院期间购买了242元的护创液，结合朱碧容的受伤情况，该支出合理，且有发票为凭原审法院予以确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。云浮市人民医院出具的证明可证实朱碧容需要后续治疗，广东恒安司法鉴定所亦出具鉴定意见，朱碧容面部线条瘢痕整复的后续治疗费用需4000元，故朱碧容主张后续治疗费4000元合理合法，原审法院予以支持。上述医疗费合计为16146.12元。2．住院伙食补助费，朱碧容于2017年11月22日受伤住院，于2017年12月11日出院，朱碧容主张住院20天，要求住院伙食补助费按100元/天计算，计算标准符合规定，原审法院予以确认，住院伙食补助费为2000元（20天×100元/天）。3．营养费，朱碧容因本次事故导致十级伤残，朱碧容主张营养费500元合理，原审法院予以支持。4．护理费，朱碧容没有提供护理人员的收入证明，主张护理费按150元/天计算，并未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原审法院予以支持。朱碧容住院20天，其治疗机构出具证明证实住院期间需两人护理，朱碧容主张护理费6000元（150元/天×20天×2人），合理合法，原审法院予以支持。5．误工费，朱碧容没有提供收入证明，主张按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算被误工费，并没有超过法律规定的范围，原审法院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”朱碧容因本次交通事故导致十级伤残，参照劳动和社会保障部、卫生部颁布的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的规定，十级伤残的分级标准是器官部分缺损，形态异常，无功能障碍，无医疗依赖或者存在一般医疗依赖，无生活自理障碍。故朱碧容主张误工时间计算到定残前一天的理据不足，原审法院不予支持。朱碧容住院20天，其治疗机构出具证明注明出院后注意休息贰周，故误工时间应为34天，计得误工费为3510.32元（37684.3元/年÷365天×34天）。6．交通费，虽然朱碧容没有提供交通费发票，但属于合理支出，结合朱碧容的住所地、就医地点、住院天数、鉴定等实际，原审法院酌情支持600元。7．残疾赔偿金，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。广东恒安司法鉴定所具有相应的鉴定资质，对朱碧容的伤残程度进行评定，评定朱碧容左眼下睑挫裂伤，致左眼睑轻度畸形，构成十级伤残。人寿财保云浮支公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但没有提供足以否定评残结论的证据，故原审法院对其申请重新鉴定不予准许。因该鉴定结论并没有违反法律规定的情形，原审法院予以采信。朱碧容因本次事故导致十级伤残，朱碧容主张赔偿系数为10%，符合法律规定，朱碧容于1971年11月5日出生，主张的残疾赔偿金75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），计算标准符合法律规定，原审法院予以确认。8．被扶养人生活费，朱碧容主张按28613.3元/年的标准计算被扶养人生活费，并没有超过法律规定的范围，原审法院予以支持。朱碧容于2018年5月9日定残，朱碧容的父母朱伟良、毛国英共生育了四名子女，朱碧容的父亲朱伟良于1940年5月5日出生，朱碧容定残时朱伟良78周岁，被扶养人生活费应计算5年，计得朱伟良的被扶养人生活费为3576.66元（28613.3元/年×5年×10%÷4人）。朱碧容的母亲毛国英于1949年11月6日出生，朱碧容定残时毛国英68周岁，被扶养人生活费应计算12年，计得毛国英的被扶养人生活费为8583.99元（28613.3元/年×12年×10%÷4人）。朱碧容的儿子陈某于2000年8月28日出生，朱碧容定残时陈某17岁8个月，被抚养人生活费应计算4个月，计得陈某的被抚养人生活费为476.89元（28613.3元/年÷12个月×4个月×10%÷2人）。上述被扶养人生活费合计为12637.54元。9．评残鉴定费2690元，有鉴定部门出具的发票为凭，原审法院予以确认。10．精神损害赔偿金，朱碧容因事故造成十级伤残，确实导致其精神上受到伤害，结合本地实际情况等，酌情计算精神损害抚慰金2000元。上述合计，原审法院认定朱碧容的损失为121452.58元。朱碧容请求超过上述核定数额的过高，过高部分原审法院不予支持。人寿财保云浮支公司为陈桂森所属的粤W×××**号小型普通客车承保了交强险，为此，应由人寿财保云浮支公司在交强险限额对朱碧容的损失进行赔偿。朱碧容损失的一、二、三项共18646.12元，属于交强险医疗费赔偿限额，朱碧容损失的四至十项共102806.46元，属于交强险死亡伤残赔偿限额，为此，应由人寿财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元（上述第一、二、三项），在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿102806.46元（上述第四至十项），合共112806.46元。对于朱碧容的损失，减除人寿财保云浮支公司在交强险范围内赔偿的112806.46元，陈桂森应承担的赔偿款为6052.28元[（121452.58元-112806.46元）×70%]。由于人寿财保云浮支公司为陈桂森所属的粤WF19**小型普通客车承保了商业三者险，且不计免赔，保险金额为50万元，上述6052.28元并未超过保险金额，应由人寿财保云浮支公司予以赔偿给朱碧容。由于陈桂森在本案应承担的赔偿责任，全部由人寿财保云浮支公司根据保险合同予以赔偿，故陈桂森在本案无需再支付赔偿款给朱碧容，减去人寿财保云浮支公司已支付10000元，陈桂森已支付600元给朱碧容，人寿财保云浮支公司在交强险、商业险合计赔偿108258.74元（112806.46元+6052.28元-10000元-600元）给朱碧容。至于陈桂森在答辩时提出其因交通事故导致的车辆损失的问题，因陈桂森并没有就其损失提出反诉，不属本案处理的范围，当事人可另行主张权利。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款108258.74元给朱碧容。二、驳回朱碧容的其他诉讼请求。如果中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2742元，适用简易程序审理，减半收取1371元（该款朱碧容已预交），由朱碧容负担156元，中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1215元。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。经审理查明，原审判决认定的事实有相关的证据证实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条规定:“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。”综合上诉人的上诉请求，本案二审涉及以下问题：1．司法鉴定意见书能否采信；2．朱碧容是否适用城镇居民标准计算有关赔偿；3．误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的核定是否恰当。关于司法鉴定意见书能否采信的问题。朱碧容因交通事故受到损伤，委托广东恒安司法鉴定所对其伤残程度和后续治疗费用进行评定。2018年5月9日，该所作出粤恒安司鉴所[2018]临鉴字第112号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．评定被鉴定人朱碧容左眼下睑挫裂伤，致左眼睑轻度畸形，构成十级伤残；2．被鉴定人朱碧容面部线条瘢痕整复的后续治疗费用需肆仟元。经审查，朱碧容委托鉴定的程序合法，广东恒安司法鉴定所具有法医临床司法鉴定资质，司法鉴定人员具有法医临床司法鉴定执业证，鉴定材料真实，受伤部位经治疗后有真实的照片作为附件，鉴定结论可以作为认定事实的证据使用。上诉人并没有提供相反的证据推翻上述鉴定意见，原审判决采信广东恒安司法鉴定所的鉴定结论，并无不当。关于朱碧容是否适用城镇居民标准计算有关赔偿的问题。朱碧容的户口簿载明户别为居民户口家庭户，住址为广东省云浮市云城区××街道××村委××村××号。云浮市规划编制委员会出具的《关于查询广东省云浮市云城区××街道××村委××村××号是否属于城镇规划范围的回复》，明确《云浮市城市总体规划（2012-2020)》中规定，中心城区范围包括云城街道、高峰街道、河口街道、安塘街道、都杨镇、腰古镇、思劳镇和六都镇，总面积975.92平方公里。原审判决综合认定朱碧容的主要消费地、经常居住地、收入来源等均在城镇，符合按城镇居民标准计算有关赔偿，符合实际。上诉人认为应按农村居民标准计算有关赔偿，与朱碧容的实际情况不符，本院不予支持。关于误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费的核定是否恰当的问题。1．误工费。朱碧容住院20天，其治疗机构出具证明注明出院后注意休息贰周，故误工时间应为34天，朱碧容没有提供收入证明，主张按2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年的标准计算被误工费，并没有超过法律规定的范围，原审法院核定误工费为3510.32元（37684.3元/年÷365天×34天），核定正确。2．残疾赔偿金。经广东恒安司法鉴定所对朱碧容的伤残程度进行评定，构成十级伤残。原审核定朱碧容的残疾赔偿金为75368.6元（37684.3元/年×20年×10%），计算标准符合法律规定。3．被扶养人生活费。朱碧容主张按2016年度广东省城镇居民人均消费性支出28613.3元/年的标准计算被扶养人生活费，合情合理合法。至朱碧容定残时止其需要扶养的人包括朱碧容的父母朱伟良、毛国英及儿子陈某。原审核定被扶养人朱伟良生活费为3576.66元（28613.3元/年×5年×10%÷4人）、被扶养人毛国英的生活费为8583.99元（28613.3元/年×12年×10%÷4人）、被抚养人陈某的生活费为476.89元（28613.3元/年÷12个月×4个月×10%÷2人），上述被扶养人生活费合计为12637.54元，核算恰当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理妥当，本院予以维持；上诉人人寿财保云浮支公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2742元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈灿良审判员  黎洪靖审判员  陈洁涛二〇一九年六月十日书记员  黄靖茹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。