北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0113行初31号原告北京升华电梯集团有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北四街**，统一社会信用代码91110000101781707L。法定代表人罗海闽，董事长。委托代理人危立新，北京升华电梯集团有限公司员工。委托代理人刘占武，江苏淮海正大律师事务所律师。被告北京市顺义区生态环境局（原北京市顺义区环境保护局），住所地北京市顺义区府前西街铁路桥西，统一社会信用代码11110110000092910K。法定代表人张乙铭，局长。出庭负责人李书仁，副调研员。委托代理人王莎莎，北京市顺义区生态环境局监察支队科员。委托代理人余春江，北京海润天睿律师事务所律师。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区双丰街道复兴东街**。法定代表人孙军民，区长。委托代理人张少远，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京青天律师事务所律师。原告北京升华电梯集团有限公司不服被告北京市顺义区生态环境局于2018年8月14日作出的顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》及被告北京市顺义区人民政府于2018年12月17日作出的顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》，于2018年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月2日立案后，于2019年1月4日向被告北京市顺义区生态环境局和北京市顺义区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭审理了本案。原告北京升华电梯集团有限公司（以下简称升华电梯公司）的委托代理人危立新、刘占武，被告北京市顺义区生态环境局（以下简称顺义区环境局）的副调研员李书仁及委托代理人王莎莎、余春江，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）的委托代理人张少远、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺义区环境局于2018年8月14日对升华电梯公司作出顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》，主要内容是：“2018年5月18日，我局委托北京交运通达环境科技有限公司对你单位污水处理站总排口排放的废水进行了监督性检测，2018年5月28日出具了《检测报告》[报告编号:J201805262H]，结果显示：总磷5.65mg/L（标准：0.3mg/L），总氮38.4mg/L（标准：15mg/L），上述结果均超过了北京市《水污染物综合排放标准》(DB11/307-2013)中排入地表水体的水污染物排放限值中B排放限值。以上事实，有现场检查笔录、现场检查照片、询问笔录、检测报告等证据为凭。你单位的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法（2017修订版）》第十条的规定。我局于2018年6月20日告知你单位违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知你单位有权利进行陈述申辩。你单位于2018年6月21日提出听证申请，我局于2018年7月18日举行了听证会，你单位提出了异议，认为你单位是向城镇污水处理设施排放污水，应执行北京市《水污染物综合排放标准》(DB11/307-2013)中排入公共污水处理系统的水污染物排放限值。我局认为你单位水污染物超标排放一案，认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。你单位所提异议不影响我局作出的最终处罚决定。以上事实，有《行政处罚听证告知书》（顺环保监察听告字〔2018〕136号)和听证笔录为证。依据《中华人民共和国水污染防治法（2017修订版）》第八十三条第一款、第一款第（二）项的规定，我局决定如下：处拾万元整（￥100000.00)罚款的行政处罚。限于接到本处罚决定书之日十五日内持行政处罚缴款书到你单位存款账户银行以转账的方式缴纳罚款，未在银行开立账户，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。缴纳罚款后三日内将行政处罚缴款书第一联复印件寄至我局。如不服本处罚决定，可在收到本处罚决定书之日起六十日内向北京市环境保护局或者北京市顺义区人民政府申请复议，也可在六个月内直接向顺义区人民法院起诉。申请复议或者提起行政诉讼，不停止行政处罚决定的执行。逾期不申请复议或起诉，又不履行处罚决定的，本行政机关将依法申请人民法院强制执行。”升华电梯公司不服该处罚决定，向顺义区政府申请行政复议，顺义区政府于2018年12月17日作出顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》，维持了顺义区环境局作出的上述行政处罚决定。升华电梯公司诉称：2018年8月14日，因升华电梯公司污水排放超标一事，顺义区环境局对升华电梯公司作出顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》。升华电梯公司不服该行政处罚决定，向顺义区政府提起行政复议申请。2018年12月17日，顺义区政府作出顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》，维持了顺义区环境局的行政处罚决定。升华电梯公司认为顺义区环境局和顺义区政府的行政行为侵犯了升华电梯公司的合法权益，理由如下：一、废水的采样、送样操作程序不规范。采样、送样的操作程序是否规范，与分析结果具有直接的关系，直接影响监测结果的合法性和客观真实性。《水质采样样品的保存和管理技术规定》明确水质采样、保存的技术性规范，测定氨氮、总磷、总氮应加入保护剂固定剂或保存剂。《水和废水监测分析方法》明确水质的采样频次、采样方法、水的保存、管理与运输。顺义区环境局委托的北京交运通达环境科技有限公司在进行水质采样、保存过程中未按上述技术规范操作，采集的样品失去监测的价值。顺义区环境局仅以《检测报告》[J201805232H]认定升华电梯公司超标排放废水，主要证据不足。二、顺义区环境局对升华电梯公司废水进行检测之前，升华电梯公司已连缴3年以上的污水处理费。按照《污水处理费征收管理办法》第七条之规定，城镇排水主管部门可以开征污水处理费，并应当在开征3年内建成污水处理厂投入运行。据此，升华电梯公司有合理信赖理由相信城镇排水主管部门在开征污水处理费3年内已经建厂处理污水，升华电梯公司生活废水排入公共污水处理系统而非排入地表水体，应按照北京市《水污染物综合排放标准》第4.4条的规定，执行“向公共污水处理系统排放的污水”表3的排放限值。顺义区环境局适用北京市《水污染物综合排放标准》中排入地表水体的水污染物排放限值明显错误。三、如果城镇排水主管部门未建成污水处理厂投入运行，那么其行政不作为便构成了升华电梯公司在本案中的违法阻却事由。升华电梯公司基于合理信赖理由按照“向公共污水处理系统排放的污水”的排放限值排水，并已缴纳了污水处理费。《污水处理费征收使用管理办法》第三条规定：污水处理费是按照“污染者付费”原则，由排水单位和个人缴纳并专项用于城镇污水处理设施建设、运行和污泥处理处置的资金。从上述之规定，足以证明升华电梯公司已承担了生活废水的防治费用。要求升华电梯公司按排入地表水体的排放限值排放，不具有法律上的期待可能性。顺义区环境局在作出行政处罚决定时，未考虑此相关因素，违反了合理行政原则。四、顺义区环境局提交的采样记录表上面载明采样员只有一名，其委托的检测采样不符合要求，故其出具的检测报告不具有客观性、真实性，不能作为认定升华电梯公司违法行为的证据。因此，顺义区环境局作出的行政处罚认定事实证据不足。五、顺义区环境局的行政处罚程序违法。升华电梯公司没有见到相关的立案审批手续，合法的立案是案件启动和调查的前提，否则导致整个处罚程序违法。根据《环境行政处罚办法》第五十二条的规定，重大行政处罚应当由集体讨论进行决策，但本案顺义区环境局没有按照法定程序进行集体讨论作出处罚决定，导致行政处罚程序严重违法，依法应当予以撤销。六、顺义区政府在未查实相关事实的情况下，即作出复议维持决定，依据不足，事实不清，应当撤销。综上，特起诉，请求法院：1.撤销顺义区环境局作出的顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》；2.撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由顺义区环境局和顺义区政府承担。升华电梯公司在举证期限内向本院提交的证据是：1.水费缴纳单4张，证明升华电梯公司已经连续三年缴纳污水处理费。按照《污水处理费征收管理办法》第七条规定，城镇排水主管部门可以开征污水处理费，并应当在开征三年内建成污水处理厂投入使用。因此，升华电梯公司有合理信赖理由相信城镇排水主管部门在三年内已经建了污水处理厂，升华电梯公司的污水是排入公共污水处理系统，故应该适用《水污染物综合排放标准》中4.4条表三的排放限值。2.处罚决定书，证明顺义区环境局对升华电梯公司的行政处罚适用法律、认定事实均是错误的，应当予以撤销。3.行政复议决定书，证明顺义区政府对行政处罚的程序、实体未严格审查，作出维持复议决定是违法的，应予以撤销。顺义区环境局辩称：一、废水的采样、送样操作程序规范。《关于实施国家环境监测方法标准问题的函》（环函〔2009〕131号）规定：环境监测工作中应执行国家有关环境监测方法标准。在没有国家环境监测方法标准的情况下，可使用原国家环保总局《水和废水监测分析方法》（第四版）、《空气和废气监测分析方法》（第四版）等出版物中的方法。总磷（以P计）、总氮有国家环境监测方法标准，2014年1月1日实施的北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）对于总磷（以P计）、总氮的分析方法要求使用《水质总磷的测定钼酸铵分光光度法》（GB11893-89）《水质总氮的测定》（HJ636-2012）。因此，不存在需要按照《水和废水监测分析方法》的技术规范进行操作。污染源排放污水的采样使用《地表水和污水监测技术规范》（HJ/T91-2002）等规范，不存在需要按照《水质采样样品的保存和管理技术规定》的技术规范进行操作。因此，升华电梯公司认为废水的采样、送样操作需按照《水质采样样品的保存和管理技术规定》《水和废水监测分析方法》的规定进行才属于规范，没有法律依据。二、升华电梯公司即使缴纳了污水处理费，也不能免除因超标排放水污染物而应承担的法律责任。2004年3月10日，经顺义区环境局批准的、由升华电梯公司申请的编号为BJSYXSAHB001-2-2004-40环境影响报告表项目,排水的要求为经处理后达到排入地表的相关排放限值。2005年3月7日，升华电梯公司申请的项目编号为BJSYXSAHB001-3-2005-88环境影响登记表，排水的要求为经处理后达到排入地表的相关排放限值。2016年3月10日，顺义区环境局对升华电梯公司项目编号为顺环验20160017的建设项目进行环保验收，关于污水验收批复为“项目污水经污水处理站处理后，排水达到了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）中‘排入地表水的水污染物排放限值’中B限值”。不存在可以执行《水污染物综合排放标准》“向公共污水处理系统排放的污水”表3的排放限值的情形。因此，升华电梯公司是否缴纳污水处理费不是其可以超标排放水污染物的理由，也不能免除因超标排放水污染物而应承担的法律责任。三、2018年5月18日，顺义区环境局委托北京交运通达环境科技有限公司对升华电梯公司污水处理站总排口排放的废水进行了监督性检测。2018年5月28日，检测机构出具了检测报告。结果显示：总磷5.65mg/L（标准0.3mg/L），总氮38.4mg/L（标准15mg/L）。上述结果超过了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）中排入地表水体的水污染物排放限值中B排放限值。上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》（2017修订版）第十条的规定。顺义区环境局于2004年、2005年分别对升华电梯公司作出以下环评批复，即升华电梯公司项目废水排放实际执行情况应达到北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）中排入地表的相关排放限值。顺义区环境局于2016年作出升华电梯公司建设项目环保验收的批复中，亦批复为升华电梯公司“项目废水经污水处理站处理后，排水达到了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）中‘排入地表水的水污染物排放限值’中B限值”，不存在执行“向公共污水处理系统排放污水”表3限值的情形。顺义区环境局对升华电梯公司的上述违法行为进行了立案处理、调查取证、处罚告知和听证，并于2018年8月14日向升华电梯公司作出《行政处罚决定书》。四、升华电梯公司没有见到立案审批程序，并不代表本案没有立案审批程序，本案具有严格的立案审批程序。顺义区环境局提供的证据中显示，采样时并不是一名采样员，采样是符合规定的，升华电梯公司的此说法没有事实依据，不能得出检测报告不具有真实性的结论。五、集体讨论决策是行政机关内部的程序，升华电梯公司没有见过该过程，并不代表就没有该集体决策程序，实际上本案有完备的集体讨论决策程序，并不违反《环境行政处罚办法》第五十二条的规定。因此，顺义区环境局作出的行政处罚决定事实清楚，材料充分，程序合法，适用法律正确。综上所述，请求法院依法驳回升华电梯公司的起诉。顺义区环境局在举证期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的以下证据及依据，其中证据是：1.现场检查（勘验）笔录，证明顺义区环境局在2018年5月18日现场取样时有两名检查人员，即王晶和王飞，并非升华电梯公司所说的只有一名取样人员，且该证据能够证明升华电梯公司的违法排放污水行为，顺义区环境局在检查过程中取样程序合法。2.检测委托协议书及附页。3.废水采样原始记录及附表。证据2-3与证据1的证明目的相同，且证明现场采样程序合法，检测机构对所采样品进行了符合规范的检测。4.检测报告，证明升华电梯公司排放的污水总磷、总氮超标，属于违法排放。5.责令改正违法行为决定书及送达回证，证明顺义区环境局于2018年6月1日向升华电梯公司作出并送达了责令改正违法行为决定书。6.北京升华电梯集团有限公司水处理整改报告，证明升华电梯公司在行政处罚取得证据之前违法排放污水，升华电梯公司承诺计划整改，但计划整改并不能否定升华电梯公司之前的违法排放行为。7.环评批复申请。8.环保验收申请。证据7-8证明升华电梯公司在项目申请时就已经知道排水要排放到地表，而不是排放到公共污水处理系统，升华电梯公司执行的标准要求是达标排放到地表的标准，而不是达标排放到公共污水处理系统，升华电梯公司对将污水排放到地表是明知的。9.升华电梯公司提供的文件及其附件，包括材料清单、授权委托书、关于北京升华电梯有限公司建设项目环保验收的批复，证明升华电梯公司批准的排水要达到北京市水污染综合排放标准的排入地表水的水污染物排放限值中的B值，升华电梯公司排水的标准也是排到地表水，而不是排到公共污水处理系统。10.关于北京升华电梯有限公司建设项目环境影响报告表的批复，证明：（1）升华电梯公司排水执行北京市《水污染物排放标准》（试行）中的排入地表水体及其汇水范围的水污染物排放标准二级标准，生活污水须经化粪池等实施处理后达标排放，要求升华电梯公司达到排入地表水的标准。（2）污水经化粪池等环保设施处理以后，要达标排放。11、关于北京升华电梯有限公司建设项目环境影响登记表的批复，证明目的同证据10。12.现场检查（勘验）笔录，证明顺义区环境局在2018年5月18日取得的污水处理站总排水口排放的废水经北京交运通达环境科技有限公司的检测，结果显示污水的总磷、总氮超标。13.调查询问笔录，证明：（1）升华电梯公司污水处理站废水总排放口排放的污水进行检测的结果超过了北京市水污染综合排放标准；（2）顺义区环境局告知了升华电梯公司该检测结果，升华电梯公司没有异议，也认同该检测结果，即认同排放超标；（3）在对总排放口排放时进行取样有两名工作人员，升华电梯公司对取样的程序也进行了确认，且表示要尽快整改，升华电梯公司当时并没有对取样本身有不同的意见，或者提出取样不符合程序的情形。14.行政处罚听证告知书及送达回证，证明顺义区环境局在行政处罚之前告知了升华电梯公司享有陈述、申辩、听证的权利。15.行政处罚听证申请书。16.行政处罚听证通知书及送达回证。17.听证会笔录。证据15-17证明升华电梯公司申请了听证，顺义区环境局组织了听证程序，且在听证的过程中，针对取样是否超标、是否立案内容对升华电梯公司进行了告知。升华电梯公司在听证过程中，对顺义区环境局提交的5组证据均无异议。升华电梯公司称其没有申请废水排入公共污水处理系统，没有申请排水管网许可证。所以上述证据证明，听证时升华电梯公司已经知道其污水排放不符合排入公共污水处理系统的要求，且没有取得向公共污水处理系统排放污水的许可证。18.行政处罚缴款书及送达回证，证明顺义区环境局在讨论后，对升华电梯公司进行了行政处罚，升华电梯公司也交纳了行政处罚的罚款。19.北京市政府批准实施北京市地表水功能区划方案。20.北京市地面水水域功能分类图。证据19-20证明升华电梯公司直接将水排放地表，排入小中河区域，属于水污染物综合排放标准里的Ⅴ类水体。因此，升华电梯公司违反了北京市水污染物综合排放标准。依据是：1.《中华人民共和国水污染防治法》（2017年修订）。2.《环境行政处罚办法》（2009年修订）。3.《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）。4.《北京市水污染物排放标准（试行）》。5.《水污染物排放标准》（DB11/307-2005）。6.《关于实施国家环境监测方法标准问题的函》（环函〔2009〕131号）。顺义区政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，顺义区政府具有行政复议的法定职权。二、顺义区政府收到升华电梯公司的行政复议申请后，依据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，履行了受理、延期、作出行政复议决定以及送达等法定程序，故顺义区政府作出的行政复议决定程序合法。三、顺义区环境局对升华电梯公司污水处理站总排口排放的废水进行监督性检测，其中总磷、总氮两项检测值均超过了北京市《水污染物综合排放标准》中排入地表水体的水污染物排放限值中B排放限值。顺义区环境局在依法履行了立案、现场检查、听证、告知、送达等法定程序后，认定升华电梯公司的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，并依据该法第八十三条第一款第（二）项之规定给予升华电梯公司处拾万元整罚款的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。因此，顺义区政府作出维持该行政处罚决定的行政复议决定亦是正确的。其他意见与顺义区环境局一致。综上所述，升华电梯公司的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回其全部诉讼请求或驳回其起诉。顺义区政府在举证期限内向本院提交了证明复议决定合法性的以下证据及依据，其中证据是：1.行政复议申请书，证明升华电梯公司申请行政复议的内容。2.升华电梯公司提交的材料，证明升华电梯公司的主体身份、法定代表人、授权委托等情况以及证据材料和法律依据。3.当事人送达地址确认书，证明升华电梯公司对其送达地址的确认及顺义区政府对升华电梯公司的相关告知。4.行政复议申请处理审批表，证明顺义区政府对升华电梯公司所提行政复议申请的受理程序合法。5.行政复议答复告知书、送达回证，证明顺义区政府的行政复议程序合法。6.行政复议答复书、统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明、授权委托书，证明顺义区环境局的答复意见及其主体身份情况、法定代表人和授权委托情况。7.行政复议案件延期审理呈报表、行政复议延期通知书，证明顺义区政府延长审理期限合法。8.送达回证、EMS快递单，证明顺义区政府将行政复议延期通知书向顺义区环境局及升华电梯公司合法送达。9、行政复议案件审理意见呈报表、行政复议决定书，证明呈报程序及复议案件的结果。10.送达回证，证明顺义区政府将行政复议决定书向顺义区环境局及升华电梯公司合法送达。11.行政复议案件结案呈报表，证明复议案件呈报结案合法。依据是：1.《中华人民共和国行政复议法》。2.《中华人民共和国行政复议法实施条例》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：第一，升华电梯公司、顺义区环境局和顺义区政府提交的证据中的行政处罚决定书和行政复议决定书均系本案被诉行政行为，本院在此不予评价。第二，升华电梯公司提交的证据1不能证明其证明目的，本院不予采纳。第三，顺义区环境局和顺义区政府提交的其他证据均客观、真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明升华电梯公司排放污水超标的情况，顺义区环境局针对升华电梯公司作出被诉行政处罚决定的过程以及升华电梯公司不服处罚申请行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院均予以采纳。经审理查明：2018年5月18日，顺义区环境局委托检测机构——北京交运通达环境科技有限公司对升华电梯公司总排口排放的废水进行了检测取样，取样时检测机构有两名工作人员在场，升华电梯公司工作人员在现场检查（勘验）笔录上签字确认。2018年5月28日，北京交运通达环境科技有限公司向顺义区环境局出具了《检测报告》（报告编号J201805262H），检测结果为：总磷5.65mg/L，总氮38.4mg/L，该结果超过了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）4.2中排入地表水体的水污染物排放限值中B排放限值的标准，即：总磷（以P计）0.3mg/L；总氮15mg/L。2018年6月1日，顺义区环境局将上述检测结果超标情况告知了升华电梯公司。同日，顺义区环境局作出并向升华电梯公司送达了顺环责改字〔2018〕第C32号《北京市顺义区环境保护局责令改正违法行为决定书》，责令升华电梯公司立即停止违法行为。升华电梯公司于同日向顺义区环境局作出《北京升华电梯集团有限公司水处理整改报告》，提出整改方案，并表示将尽快解决问题。在法定期限内，升华电梯公司对上述决定书未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年6月4日，顺义区环境局对升华电梯公司污水超标排放一事正式立案。2018年6月7日，顺义区环境局对升华电梯公司进行了调查询问，并告知其享有陈述和申辩等权利。在询问笔录中，升华电梯公司的经理表示对检测结果没有异议，并表示尽快整改。同时，该经理在2018年5月18日检测人员对升华电梯公司总排口排放的废水进行取样的照片上签字确认。2018年6月19日，顺义区环境局向升华电梯公司作出《行政处罚听证告知书》，将拟对升华电梯公司进行行政处罚的违法事实、法律依据、证据、处罚结果以及其享有的陈述、申辩和要求听证的权利进行了告知。次日，顺义区环境局将该告知书送达给升华电梯公司。2018年6月21日，升华电梯公司提出听证申请。2018年7月3日，顺义区环境局作出《行政处罚听证通知书》，并于2018年7月6日送达给升华电梯公司，告知其听证时间、地点、主持人、记录人、申请回避的权利以及相关注意事项。2018年7月18日，顺义区环境局举行了听证会，听取了升华电梯公司的陈述和申辩。2018年8月14日，经过集体讨论决定，顺义区环境局对升华电梯公司作出顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》，决定对其罚款人民币10万元整。次日，顺义区环境局将该处罚决定书及《行政处罚缴款书》送达给升华电梯公司。原告不服顺义区环境局作出的上述《行政处罚决定书》，于2018年10月11日向顺义区政府提出行政复议申请，要求撤销该行政处罚决定。2018年10月12日，顺义区政府正式受理此案，并于2018年10月15日向顺义区环境局送达了《行政复议答复通知书》。2018年10月22日，顺义区环境局向顺义区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料和法律依据。因案件情况复杂，顺义区政府不能在规定期限内作出行政复议决定。2018年11月30日，经复议机关领导批准，顺义区政府决定将此案延长审理期限30日，并作出《行政复议延期通知书》，且于2018年12月3日将该通知书分别向升华电梯公司和顺义区环境局送达。2018年12月17日，经有关负责人同意后，顺义区政府作出顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》，维持了顺义区环境局作出的被诉行政处罚决定，并于同日将上述《行政复议决定书》分别向升华电梯公司和顺义区环境局送达。升华电梯公司不服复议决定，遂在法定期限内向本院提起涉案之诉。另：2004年3月10日，顺义区环境局对升华电梯公司作出顺环保建字〔2004〕210号《关于北京升华电梯有限公司建设项目环境影响报告表的批复》，该批复第六项内容是：排水执行《北京市水污染物排放标准》（试行）中“排入地表水体及其汇水范围的水污染物排放标准”二级标准，生活污水须经化粪池等设施处理后达标排放。2005年3月16日，顺义区环境局对升华电梯公司作出顺环保建字〔2005〕121号《关于北京升华电梯有限公司建设项目环境影响登记表的批复》，该批复第五项内容是：排水执行《北京市水污染物排放标准》（试行）中“排入地表水体及其汇水范围的水污染物排放标准”二级标准，生活污水须经专项设施处理后达标排放。2016年3月10日，顺义区环境局针对升华电梯公司建设项目环保验收申请作出顺环保验字〔2016〕0027号《关于北京升华电梯有限公司建设项目环保验收的批复》。该批复第五项内容是：项目废水经污水处理站处理后，排水达到了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）中“排入地表水体的水污染物排放限值”中B限值。再，升华电梯公司位于北京市顺义区牛汇北四街7号，根据《北京市地表水功能区划方案》和《北京市地面水水域功能分类图》可知，该区域为Ⅴ类水体功能区。又，升华电梯公司于2018年8月29日已缴纳罚款人民币10万元，顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》已经执行完毕。本院认为：《中华人民共和国水污染防治法》（2017年修订）第九条第一款规定：县级以上人民政府环境保护主管部门对水污染防治实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》第十七条第一款规定：县级以上环境保护主管部门管辖本行政区域的环境行政处罚案件。根据上述法律并参照规章规定，顺义区环境局作为顺义区环境保护主管部门，具有对辖区内违法排放污水的行为作出行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府作为顺义区环境局的本级人民政府，具有对顺义区环境局的行政行为作出行政复议决定的法定职权。《中华人民共和国水污染防治法》（2017年修订）第十条规定：排放水污染物，不得超过国家或者地方规定的水污染物排放标准和重点水污染物排放总量控制指标。第八十三条规定：违反本法规定，有下列行为之一的，由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正或者责令限制生产、停产整治，并处十万元以上一百万元以下的罚款；情节严重的，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭：……（二）超过水污染物排放标准或者超过重点水污染物排放总量控制指标排放水污染物的。北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）4.2规定，直接向地表水体排放污水的单位（村庄生活污水处理站除外）其水污染物的排放执行表1的规定，排入北京市Ⅱ类、Ⅲ类水体及其汇水范围的污水执行A排放限值，排入北京市Ⅳ、Ⅴ类水体及其汇水范围的污水，执行B排放限值。其中新（改、扩）建单位自本标准实施之日起执行；现有单位在2015年12月31日起执行，2015年12月30日前执行原标准DB11/307-2005的排放限值。本案中，检测机构对升华电梯公司污水处理站总排口排放的废水的检测结果显示，升华电梯公司排放的污水中，总磷和总氮的排放值已经超过了北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）4.2中表1的B排放限值。因此，顺义区环境局依据上述法律规定和地方标准，对升华电梯公司作出罚款10万元的行政处罚，其认定事实清楚，适用法律正确。顺义区环境局在日常检查中，委托检测机构对升华电梯公司污水处理站总排口排放的废水进行了取样检测，并拍照取证。得知检测结果后，顺义区环境局依法履行了立案、告知相关权利义务、调查询问、听证、集体审议、送达等程序。故顺义区环境局作出被诉《行政处罚决定书》的执法程序符合法律规定。顺义区政府收到升华电梯公司的行政复议申请后，依法履行了立案、作出行政复议答复通知书、延长审理期限并告知当事人、作出行政复议决定以及送达的程序，其复议程序亦符合法律规定，且复议结果正确。根据顺义区环境局于2004年、2005年对升华电梯公司作出的环境影响批复以及2016年3月10日对升华电梯公司作出的环保验收批复可知，升华电梯公司污水排放应当执行北京市水污染物排入地表水体的水污染物相关排放限值。因此，升华电梯公司关于其生活废水是排入公共污水处理系统而非排入地表水体，故应执行北京市《水污染物综合排放标准》（DB11/307-2013）4.4中表3的的排放限值的意见，缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，升华电梯公司请求撤销顺环保监察罚字〔2018〕136号《行政处罚决定书》和顺政复字〔2018〕244号《行政复议决定书》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京升华电梯集团有限公司的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告北京升华电梯集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  宋 颖人民陪审员  张志良人民陪审员  马淑贤二〇一九年六月十七日书 记 员  黄 荣