广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终879号上诉人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司（以下简称太平洋财保怀集公司），住所地广东省怀集县怀城镇。负责人：黄培荣，该公司经理。委托诉讼代理人：区浓女，女，该公司职员。被上诉人（一审原告）：梁家尉，男，1999年7月25日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黎碧聪，男，1979年2月10日出生，汉族，住广东省怀集县。一审被告：杜锐强，男，1980年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县。一审被告：怀集县奇昌兴混凝土有限公司（以下简称怀集奇昌兴公司），住所地广东省怀集县怀城镇。法定代表人：黄文锋，该公司董事。一审被告：梁棵华，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省怀集县。一审被告：石红霞，女，1965年5月14日出生，汉族，住广东省怀集县。上诉人太平洋财保怀集公司因与被上诉人梁家尉、一审被告杜锐强、怀集奇昌兴公司、梁棵华、石红霞的机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀集县人民法院（2018）粤1224民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭并依民事诉讼法的规定审理了本案。上诉人太平洋财保怀集公司的委托诉讼代理人区浓女、一审被告石红霞到庭参加诉讼。被上诉人梁家尉、一审被告怀集奇昌兴公司、一审被告梁棵华经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理认定以下事实：2017年8月4日，杜锐强驾驶粤Ｈ×××**号车沿省道S263线由西（广西）往东（广东）方向行驶，行驶至省道S263线106KM+400M（怀城镇塔山加油站对出路段）实施左转弯驶出道路时，与对向由梁棵华驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（后载梁治国、梁家尉）发生碰撞，造成梁棵华、梁治国、梁家尉受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年9月13日，怀集县公安局交警大队作出怀公交认[2017]第44122402C429号《道路交通事故认定书》，认定杜锐强、梁棵华各负此事故的同等责任；梁治国、梁家尉不负此事故责任。梁家尉受伤后被送到怀集县人民医院救治，经诊断为右锁骨远端完全性骨折，急性闭合性中型颅脑外伤，从2017年8月4日至9月13日共住院治疗40天，用去门诊治疗费2503.59元，住院治疗费52587.95元，合共55091.54元，此费用由怀集奇昌兴公司垫付。出院后医生建议：注意休息，加强营养；右上牙缺如、颅脑情况建议专科复诊，骨折愈合后，需行内固定物取出术，不适随诊；住院期间陪人2人。2018年6月11日，梁家尉委托广东华杰法医临床司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所作出司法鉴定意见：1、被鉴定人梁家尉的损伤符合交通事故所致的损伤特征；急性闭合性中型颅脑外伤，评定为Ⅹ（十）级伤残；2、右锁骨远端完全性骨折，已行手术治疗，右肩关节活动功能丧失26.8%，评定为Ⅹ（十）级伤残；3、其内固定物取出费用需人民币8000元；4、其右上门牙缺如，需要择期安装义齿并定时更换，每十年更换一次，梁家尉现年18周岁，计至70周岁，则需安装及更换7次，共安装1颗义齿，每颗义齿1500元，故其牙齿后期医疗费需要人民币10500元。鉴定费用为3250元。梁家尉的户籍所在地为广东省××县怀城镇苍龙村委会，属于城乡结合部，根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，梁家尉户籍所在地的城乡分类代码为122，其户籍性质为城镇。事故发生时，梁家尉处于失业中，且没有举证证明其有其他劳动收入。另查明，怀集奇昌兴公司为肇事车辆粤Ｈ×××**号货车在太平洋财保怀集公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。第三者责任险的保险金额为100万元。事故责任强制保险的保险责任限额为：死亡伤残赔偿限额11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额1万元，项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。财产损失赔偿限额2000元。事故发生后，太平洋财保怀集公司在交强险的医疗费用限额内为事故中另一伤者梁治国垫付了医疗费1万元，在商业第三者险限额内垫付了医疗费1万元。诉讼中，梁家尉同意放弃其因急性闭合性中型颅脑外伤导致的Ⅹ（十）级伤残范畴内向各被告主张损害赔偿的诉讼请求。再查明，本事故另一伤者梁治国目前正在治疗当中，已经用去治疗费174899.69元，而另外一伤者梁棵华已经治愈好转出院，其用去治疗费28960元。一审原告梁家尉于2018年8月13日向一审法院提起本案诉讼，梁家尉的起诉请求是：1.判令太平洋财保怀集公司在保险最高赔偿范围内赔偿梁家尉的损失共计84256.95元；2.判令杜锐强在太平洋财保怀集公司不能赔偿的范围内承担连带责任；3.判令怀集奇昌兴公司在杜锐强不能赔偿的范围内承担连带责任；4.判令梁棵华和石红霞赔偿梁家尉的损失共76844.90元；5.判令精神抚慰金优先由交强险部分赔付；6.诉讼费由太平洋财保怀集公司、杜锐强、怀集奇昌兴公司、梁棵华、石红霞承担。理由是：2017年8月4日，杜锐强驾驶粤Ｈ×××**号车沿省道S263线由西（广西）往东（广东）方向行驶，行驶至省道S263线106KM+400M（怀城镇塔山加油站对出路段）实施左转弯驶出道路时，与对向由梁棵华驾驶的粤Ｈ×××**号普通二轮摩托车（后载梁治国、梁家尉）发生碰撞，造成梁棵华、梁治国、梁家尉受伤及两车损坏的道路交通事故。2017年9月13日，怀集县公安局交警大队作出怀公交认[2017]第44122402C429号《道路交通事故认定书》，认定杜锐强、梁棵华各负此事故的同等责任；梁治国、梁家尉不负此事故责任。2018年6月11日，梁家尉向广东华杰法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，同年6月12日，该所作出司法鉴定意见书认定梁家尉属急性闭合性中型颅脑外伤，评定为十级伤残；右锁骨远端完全性骨折，右肩关节活动功能丧失26.8%，评定为十级伤残；后续医疗费用需人民币18500元。该事故造成梁家尉的其他损失有：1、医疗费52587.95元；2、住院伙食补助费4000元；3、营养费3000元；4、误工费20206.85元；5、护理费12000元；6、伤残鉴定费3250元；7、残疾赔偿金90145元；8、精神抚慰金1万元；9、后续医疗费18500元。合计共213689.80元。杜锐强驾驶的车辆在太平洋财保怀集公司处投保了强制险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内，故梁家尉向太平洋财保怀集公司索赔金额为84256.95元，杜锐强、怀集奇昌兴公司在太平洋财保怀集公司不能赔偿的范围内负连带赔偿责任。梁家尉余下的76844.90元损失，由梁棵华、石红霞赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付。梁家尉虽然是农业家庭户口，但按照国家统计局公布的城乡分类代码进行区分，首位数为“1”的为城镇，“2”的为农村，而梁家尉居住的怀集县怀城镇苍龙村委会属于城乡结合部，应认定为城镇居民，按城镇居民标准计算赔偿。一审被告太平洋财保怀集公司对梁家尉的起诉请求辩称：一、粤Ｈ×××**号车在我公司购买了交强险及商业第三者险100万和不计免赔。由于交通事故认定与民事赔偿责任认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事赔偿责任，因此事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，尚需结合案情等综合认定。梁家尉作为成年人，明知他人醉驾、无证、超载情况仍搭乘车辆，且未按要求佩戴安全头盔，伤及脑部与面部，放任自身安全，依据侵权法第26条，应认定梁家尉对自身的损害存在重大过错责任，对其自身损失至少承担15%的民事赔偿责任。退一步来说，即使法院坚持按照事故认定书认定事故责任，由于本次事故涉及多名伤者且伤情较重，另外三者车粤Ｈ×××**号摩托车驾驶员梁棵华在本次事故中负有同等责任，超出交强险部分损失其应承担50%的赔偿责任，请求法院合理分配赔偿限额。二、事故发生后，我公司为事故中另一伤者梁治国垫付了2万元，其中交强险垫付医疗费1万元，商业第三者险垫付医疗费1万元，至此，我公司交强险医疗费项目赔偿余额为0元，死亡伤残项目赔偿余额为11万元，商业第三者险赔偿余额为99万元。三、针对梁家尉的各项诉讼请求，答辩如下：1、医疗费已由怀集奇昌兴公司垫付，应由其依据保险合同约定自行理赔；2、后续治疗费和残疾赔偿金：梁家尉提供的司法鉴定意见书程序不合法，鉴定机构不具备相应的资质，鉴定结果不公正，我公司提出重新鉴定，各项费用应待重鉴后再计算。梁家尉的户籍性质为农村户籍，残疾赔偿金应按照农村标准计算；3、住院伙食费依法核实，营养费不应超过500元为宜；4、误工费：梁家尉并未参加工作，也未提供相关误工损失的证据，我公司不予赔付；5、护理费：梁家尉的护理费明显过高，应依据护理人员的收入减少情况进行计算；6、伤残鉴定费不属于本次交通事故的直接损失，且鉴定结果不合理，我公司不予认可；7、精神损害抚慰金：本次交通事故中，受害者对致害结果存在严重过错，依据侵权责任法规定，侵权人可减轻责任。而我公司不是直接侵权人，精神抚慰金不属于商业第三者的赔付范围。综上，我公司认为梁家尉的各项诉求不合理，请法院依法核实，本案共有三名伤者，应合理分配交强险的赔偿限额，对超出交强险部分的损失，我公司仅承担50%的赔偿责任。一审被告杜锐强、怀集奇昌兴公司口头答辩称，与太平洋财保怀集公司的答辩意见一致，肇事车辆购买了保险，应该由太平洋财保怀集公司承担责任。一审被告梁棵华、石红霞口头辩称：事故发生当晚，摩托车放在家中，钥匙挂在车辆上面，是梁棵华私自开走的，并没有经过石红霞同意。事故发生时石红霞正在家中休息，不清楚车辆是什么时候开走的，也不知道事故是什么时候发生的。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，双方争议的焦点是梁家尉要求赔偿的项目和数额是否合理以及责任的承担和交强险死亡伤残限额内的11万元按比例分配问题。一、对赔偿的项目和数额问题。参照《广东省2018年度人身损耗赔偿计算标准》，一审法院认定梁家尉在本次事故中造成的损失项目和数额为：1.医疗费。①门诊治疗费2503.59元，住院治疗费52587.95元，合共55091.54元，已由怀集奇昌兴公司垫付；②后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，梁家尉在骨折愈合后需行内固定物取出术，必然发生后续治疗费，而且经鉴定，该后续治疗费需8000元，故一审法院对梁家尉请求的8000元后续治疗费的主张予以支持。梁家尉右上门牙缺如，需要择期安装义齿1颗并定时更换，经鉴定，每颗义齿为1500元，每十年更换一次，梁家尉请求一次性支付，但最长以不超过二十年为宜，故一审法院依法确认梁家尉义齿安装及更换的费用为3000元（1500元×2次），其请求过高部分，一审法院予以调整。上述费用合计共66091.54元；2.住院伙食补助费。根据医院诊断证明书和出院记录等，梁家尉住院治疗40天，梁家尉主张以每天100元计付符合法律规定，故对住院伙食补助费4000元（100元/天×40天），一审法院予以确认；3.营养费。梁家尉伤情较为严重，而且出院医嘱注明梁家尉需要加强营养，因此，一审法院酌定营养费2500元为宜；4.误工费。事故发生时，梁家尉刚年满18周岁，虽然失业，但属于有劳动能力的人，其误工费可参照目前肇庆市企业职工最低工资标准（1550/月）计算为9300元（1550元/月÷30天×180天）；5.护理费。梁家尉受伤后住院治疗40天，期间需两名陪护人员护理，梁家尉没有提供充分证据证明陪护人员实际减少的收入情况，故宜参照当地护工的通常劳务报酬标准计算，结合本地的实际情况，一审法院酌定以120元/天计付为宜。故护理费一审法院确认为9600元（120元/天×40天×2人）；6.残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。根据国家统计局公布的户籍地城乡分类代码，梁家尉户籍所在地的城乡分类代码为122，属于城乡结合部，其户籍性质为城镇，因此，应按上一年度城镇居民人均可支配收入40975元/年的标准计算。鉴于梁家尉放弃在急性闭合性中型颅脑外伤构成Ⅹ级伤残的范围内主张权利，故一审法院对太平洋财保怀集公司请求重新鉴定的主张不予采信，并依法确认，梁家尉右肩关节活动功能丧失26.8%，为Ⅹ（十）级伤残，残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）；7.梁家尉提供了鉴定费发票，故一审法院确认鉴定费3250元；8.精神损害抚慰金。事故造成了梁家尉肢体伤残，确实给其造成较大的精神痛苦，结合本案侵害人的过错程度以及本地平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金为8000元。综上，梁家尉的损失为：1.医疗费55091.54元；2.后续治疗费11000元；3.住院伙食补助费4000元；4.护理费9600元；5.误工费9300元；6.营养费2500元；7.残疾赔偿金81950元；8.精神抚慰金8000元；9.伤残鉴定费3250元。合共184691.54元。梁家尉请求过高部分，一审法院不予支持。二、对责任的承担和交强险死亡伤残限额内的11万元按比例分配问题。一审法院认为，《道路交通事故认定书》是公安机关处理交通事故作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责具有特殊性，与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所不同。交通事故责任不完全等同于民事赔偿责任，因此，《道路交通事故认定书》不能作为民事侵权损害赔偿那件责任分配的唯一依据。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，梁家尉作为成年人，在梁棵华醉酒、无证驾驶的情况下，仍然乘坐该车且没有佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其应清楚可能出现的危害后果，自身存在一定过错，综合分析事故过程及全案情况，一审法院酌定梁家尉应对其自身损失承担6%的过错责任。由于杜锐强驾驶的粤Ｈ×××**号货车已向太平洋财保怀集公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者险（100万），事故发生在保险期限内，因此，太平洋财保怀集公司应在车辆投保限额范围内承担保险金的赔偿责任。但因该事故有三名被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定其从交强险责任限额范围内应获得的赔偿，由于本次事故另一伤者梁治国仍在治疗当中，其损失无法确定，且太平洋财保怀集公司已经在交强险的医疗费用限额内赔付了1万元，交强险的医疗费用赔偿限额已用完，因此，在交强险的死亡伤残赔偿限额内（11万元），综合各伤者的情况，一审法院酌定梁家尉按40%的比例来确定赔付。石红霞是肇事车辆粤Ｈ×××**号摩托车的车主，其对车辆管理不善，致使摩托车被未取得驾驶证的梁棵华驾驶上路，其在管理上存有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，应承担过错责任，一审法院确定石红霞应对梁棵华所承担的赔偿款承担20%的过错责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第三款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，一审法院对梁家尉请求精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿的主张予以支持。本案梁家尉的损失总额为184691.54元，太平洋财保怀集公司应在死亡伤残赔偿限额内赔付44000元（110000元×40%）给梁家尉。其余超出交强险赔偿限额的费用共140691.54元(184691.54元－44000元)，应先由梁家尉承担其中的6%即8441.49元，余下132250.05元（140691.54元－8441.49元），由于杜锐强和梁棵华负此次事故的同等责任，应由杜锐强和梁棵华各承担50%即66125.02元。而涉案肇事车辆粤Ｈ×××**号货车已经由怀集奇昌兴公司向太平洋财保怀集公司投保有不计免赔率的商业第三者责任险，保险赔偿限额为100万元。因此，杜锐强承担的赔偿责任，应由太平洋财保怀集公司在机动车商业保险第三者责任险限额内赔付给梁家尉，扣除怀集奇昌兴公司已经垫付的55091.54元，太平洋财保怀集公司尚需在商业第三者险的限额内赔付11033.48元。以上合计，太平洋财保怀集公司在交强险和商业第三者险限额内应赔付给梁家尉的款项合计共55033.48元。对于梁棵华应承担的66125.02元赔偿款，石红霞亦应按过错责任承担其中的20%即13225元，余下80%即52900.02元，由梁棵华承担赔偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限太平洋财保怀集公司自该判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付55033.48元给梁家尉；二、限梁棵华自该判决发生法律效力之日起十日内赔付52900.02元给梁家尉；三、限石红霞自该判决发生法律效力之日起十日内赔付13225元给梁家尉；四、驳回梁家尉的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1906.42元，适用简易程序减半收取953.21元，由梁家尉负担153.21元，太平洋财保怀集公司负担400元，梁棵华负担400元。上诉人太平洋财保怀集公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉人太平洋财保怀集公司的上诉请求是：1.请求改判太平洋财保怀集公司少承担29464.3元；2．一审、二审诉讼费由梁家尉承担。理由是：一、一审判决支持梁家尉的误工费不合理（责前异议金额9300元）。经一审审理查明，梁家尉事故发生时处于失业状态，即其未因事故造成误工损失，且其亦未举证有任何收入来源，一审判决支持其误工费不符合最高院审理人身司法解释、侵权法以及损失填平原则，未有法律规定有劳动能力即应支持误工费，一审判决认定误工费为9300元不合理。二、梁家尉的残疾赔偿金应按照农村标准计算，一审判决按照城镇标准计算不合理（责前异议金额：50390元）。首先，根据梁家尉提供的户籍资料显示，梁家尉的户籍性质属于农业家庭户口，且其亦未提供任何证据证明其经常居住地为城镇以及工作收入来源于城镇。其次，本次事故发生在2017年8月4日，不适用粤高法【2018】39号文件，且粤高法【2018】39号文件中明确列明户籍登记为居民的，才按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。而本案中梁家尉的户籍并非登记为居民，而是明确了为农业家庭户口。再者，根据梁家尉提供的国家统计局查询信息显示，其居住地为苍龙村委会，仍然是村民委员会，而不是居民委员会，国家统计代码“122”并不等同于“城镇”，而是指城乡结合区，结合我司对梁家尉的住址地调查，苍龙村委会明显仍属于农村。故一审判决按照城镇标准计算梁家尉的残疾赔偿金明显不合理，其残疾赔偿金应按照其户籍性质按照农村标准计算：15780元／年×20年×10%=31560元。三、一审判决认定精神损害抚慰金8000元过高（责前异议金额3000元）。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。梁家尉作为成年人，明知他人醉驾、无证、超载情况仍搭乘车辆，且未按要求佩戴安全头盔，伤及脑部与面部，放任自身安全，依据侵权法26条，应认定梁家尉对自身的损害存在重大过错责任，应对其自身损失承担赔偿责任。故，结合当地司法惯例和案件过错程度，精神损害抚慰金认定不应超5000元为宜。上述各项损失责前异议金额合计62690元，由于本案交通事故损失已远超交强险限额，按照一审法院的分配原则：对于本案梁家尉的损失交强险分配44000元，超交强险部分损失自行承担6%的责任，故责后计算异议金额为：62690元*47%=29464.3元。综上，上诉请求予以改判。被上诉人梁家尉没有到庭参加诉讼，其提出的书面意见认为：一、一审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理得当，适用法律正确，计算受害人方的损失合法合理，该判决属公平公正的判决，请求维持原判，驳回太平洋财保怀集公司的上诉。二、对太平洋财保怀集公司的上诉请求和事实及理由答辩如下：1、太平洋财保怀集公司要求改判梁家尉的误工费，是与事实不符的。梁家尉在事故前是在怀城镇××附近从事建筑泥水工小工的工作，月收入不稳定，且因此次交通事故造成的病情恢复进程并不理想，还需要进行多次检查、复诊和治疗而导致误工。请二审法院驳回太平洋财保怀集公司的上诉，维持原判。2、太平洋财保怀集公司要求改判梁家尉按城镇标准计算的残疾赔偿金，是与事实及法律法规不符的。梁家尉居住的房屋位于怀集县城规划区范围内，属于镇乡结合区。根据《关于广东省道路交通事故损害赔偿纪要》的通知第8页中的残疾赔偿金说明，户籍性质根据户籍登记信息认定。户籍登记为居民的，按照国家统计局公布的户籍地城乡分类代码确定。城乡分类代码首位数是“1”的，为城镇；首位数是“2”的，为农村。因此，梁家尉的残疾赔偿金应按照城镇标准赔偿，是有据可依、合法合理的。3、太平洋财保怀集公司要求改判梁家尉的精神抚慰金的问题：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”的规定，故一审法院的判决是合法合理的。综上，请求维持原判，诉讼费由太平洋财保怀集公司负担。一审被告石红霞述称：事故车辆是我的，开车的是我儿子梁棵华，当时梁棵华喝醉了，其他乘客知道梁棵华喝醉了又要搭他的车，现在出事了就要梁棵华承担责任，这是不公平的。一审被告杜锐强、怀集奇昌兴公司、梁棵华没有到庭参加诉讼，也没有提出书面意见。二审期间，太平洋财保怀集公司向本院提交了一组有关梁家尉住址地的照片，拟证明梁家尉的家庭住址属于农村。本院二审查明，根据国家统计局公布的城乡分类代码，梁家尉户籍所在的苍龙村委会为镇乡结合区，归类为城镇。除了上述事实外，一审法院查明的其他事实无误，本院予以确认。案经本院主持调解，双方各持己见，无法达成调解协议。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据怀集县公安局交警大队作出的怀公交认[2017]第44122402C429号《道路交通事故认定书》的记载，梁家尉在乘坐梁棵华的摩托车的过程中，受杜锐强驾驶的车辆的碰撞而受伤，此事实各方当事人均无异议，本院予以确认。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”因各方当事人对于梁家尉、杜锐强、梁棵华、石红霞在本次事故中承担的责任比例均无异议，故本院不作审查与变更。现二审争议的焦点问题为一审判决计算梁家尉在本次事故中遭受的损失是否合理，主要包括以下三方面：一、关于梁家尉误工费的计算问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”计算被侵权人是否可获得误工费赔偿，其赔偿依托是劳动能力，并不以被侵权人伤前必须具有工作和固定收入为前提。从查明的事实可知，在本次事故发生时，梁家尉已经年满十八周岁，具备劳动能力。因此,梁家尉虽失业，但一审法院参照肇庆市企业职工最低工资标准计算其误工费并无不当，本院予以维持。太平洋财保怀集公司上诉称不应当支持梁家尉的误工损失的理据不足，本院不予采纳。二、关于梁家尉的残疾赔偿金计算问题。梁家尉的户籍虽然为农业家庭户口，但是根据国家统计局公布的城乡分类代码，梁家尉户籍所在的苍龙村委会为镇乡结合区，归类为城镇。一审按照城镇居民标准计算梁家尉的残疾赔偿金正确，应予维持。三、关于梁家尉的精神损害抚慰金问题。本次事故造成梁家尉受伤，经鉴定为十级伤残，确实对其生活造成影响。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，一审法院结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定梁家尉的精神损害抚慰金为8000元恰当，本院予以维持。对太平洋财保怀集公司上诉称梁家尉的精神损害抚慰金不超5000元的上诉理由不予采纳。因本次事故共有三名被侵权人，应当按照各被侵权人的损失占全体被侵权人总损失的比例确定从交强险责任限额范围内获得的赔偿。一审法院在计算交强险死亡赔偿金的赔偿额度时，确认梁家尉按照40%的比例获赔。同理，梁家尉本应可以在交强险医疗费用1万元的额度内获得相应的医疗费赔偿。但是基于另一伤者仍在治疗中，太平洋财保怀集公司向其支付了1万元医疗费，一审判决虽无在交强险医疗费限额内计算梁家尉可获得的医疗费,调整各被侵权人的损失赔偿，因各方当事人对此均无提出上诉，故本院不作变更。一审判决在确定各当事人在本次事故中应承担的责任比例后，按照梁家尉的损失确定太平洋财保怀集公司需在交强险和商业第三者险限额内需赔付给梁家尉共55033.48元正确，但是在判决项目中认定为“限太平洋财保怀集公司在判决发生之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付55033.48元给梁家尉”有误，本院予以纠正。对于本案涉及的其他方面问题，因上诉人太平洋财保怀集公司在一审判决后没有在上诉中提出，其他当事人也没有提出上诉，且经审查，没有违反法律法规禁止性规定、侵害社会公共利益以及他人利益的内容，视为当事人服从一审判决，本院依法不作审理。综上所述，太平洋财保怀集公司的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审判决根据当事人提交的证据认定的事实清楚，适用法律正确，但是判项内容不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项的规定，判决如下：一、维持怀集县人民法院（2018）粤1224民初1804号民事判决第二项、第三项、第四项；二、变更怀集县人民法院（2018）粤1224民初1804号民事判决第一项为：限中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司自本判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额范围共赔付55033.48元给梁家尉。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费536.6元，由中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市怀集支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张日红审判员  吴国红审判员  蔡红茂二〇一九年六月二十五日法官助理吕翠华书记员张静娉