河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终4551号上诉人（原审原告）：左永青，男，1963年8月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：晁晓朋，河北和泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：封彦玲，河北和泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左永浩，男，1967年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：池立飞，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：左吉华（曾用名左某1），男，1957年1月19日出生，汉族。原审第三人：邓金梅，女，1940年2月28日出生，汉族。上诉人左永青因与被上诉人左永浩、左吉华，原审第三人邓金梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人左永青及其委托诉讼代理人晁晓朋，被上诉人左永浩及其委托诉讼代理人张国胜、池立飞，被上诉人左吉华，原审第三人邓金梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。左永青的上诉请求：1、请求贵院撤销原判，按照《宋村城中村改造拆迁补偿与安置协议》等拆迁文件依法判决左永浩给付上诉人134365元，左吉华给付上诉人267401.5元，共给付上诉人401766.5元。2、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人左永浩、左吉华承担。事实与理由：一、一审法院在认定2005年3月26日签订的分家析产协议真实有效的前提下，认为过渡费108000元归左永浩所有错误。过渡费是给予房屋产权人的拆迁利益，左永浩、左永青均是房屋产权人，左永青也应当分割过渡费。根据分家析产协议确定的一人各占一半面积的原则、泰隆东十六巷1、2号房屋现场勘测登记表、现场房屋布局图计算出左永浩应支付左永青271**元过渡费。1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿”、第十七条规定“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括:“（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿”、第二十二条“因征收房屋造成的搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房”与《城市房屋拆迁管理条例》第四条“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。”、第三十一条“在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费”均规定临时安置补助费（过渡费）给予房屋产权人。从上述两个国家级拆迁规定上看，临时安置费（过渡费）给予房屋产权是符合立法理念、社会价值观、社会公众认知的。一审法院认为过渡费是指被拆迁人或房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，而分家析产约定在市区的规划和改造前老房子全部归左永浩使用，故左永浩领取补偿款符合约定，该认识是错误的。本案涉诉的泰隆东十六巷1号房屋所有权，左永浩非全部所有，其更不是承租人。分家析产协议不仅约定“在市区的规划和改造前老房子全部归弟弟左永浩使用”，也约定了“经协商按东西分为两块各7.5米，东边归左永青，西边归左永浩”。从约定看拆迁改造涉诉房屋前，涉诉房屋归左永浩使用，遇到拆迁改造各自分得拆迁获得的利益，过渡费也是拆迁改造房屋所产生的利益。过渡费是为解决被拆迁户在回迁楼交付前临时他处租房的问题。本案涉诉房屋产权部分归左永青所有，回迁房屋360平方米理应安置给左永青一部分。如果回迁房长时间不能建好交付给左永青，左永青就不能使用回迁房，而左永浩可以根据一审判决一直领着过渡费，这样就导致了利益的失衡。不管是根据法律规定，还是依照社会借导的公平公证，左永青都应分得过渡费。2、诉争的泰隆东十六巷1号房屋被宋村居委会于2018年4月2日确权，产权人为左永浩，但2018年4月12日宋村居委会出具证明“目前我社区正在进行城中村改造，对需要拆迁的房屋及宅基地确权时，不管同一块宅基地上有几个使用人，只能确权在一个使用人名下，关于房产的分配均由使用人共同协商”可以说明2018年4月2日的确权并不代表诉争房屋产权人就只有左永浩，更不能说明其他房屋产权人不能分得拆迁获得的利益。2005年3月26日签订的分家析产协议充分说明左永青、左永浩、邓金梅对泰隆东十六巷1号房屋进行了分割，左永青、左永浩均为泰隆东十六巷1号房屋的产权人。过渡费是支付给房屋产权人的，左永浩已经领取2017年11月1日起至2020年10月31日止共36个月的过渡费108000元，根据分家析产协议确定的一人各占一半面积（分家析产协议约定泰隆东十六巷1号房屋东西长15米，按东西分为两块各7.5米，东边归左永青，西边归左永浩）的原则、泰隆东十六巷1、2号房屋现场勘测登记表、现场房屋布局图计算出泰隆东十六巷1号房屋中左永青名下房屋面积占泰隆东十六巷号房屋总面积的系数，该系数乘以108000元过渡费计算出左永青应分得过渡费为27134元。二、一审法院温判左永浩领取的过渡费（支持工作类金）10000元，该款约定在《宋村城中村改造拆迁补偿与安置协议》第二条过渡费补偿条款中。该钱款在上诉人要求分割过渡费的诉讼请求内，上诉人应分得其中的2512元。泰隆东十六巷1号房屋中，上诉人有长为2.525米、宽9.9米、两层的房屋产权，支持工作奖金系该房屋拆迁获得的利益，上诉人作为产权人之一有权利分得与其所有面积相对应的奖金。根据分家析产协议确定的一人各占一半面积的原则、泰隆东十六巷1、2号房屋现场勘测登记表、现场房屋布局图计算出泰隆东十六巷1号房屋中左永青名下房屋面积占泰隆东十六巷1号房屋总面积的系数，该系数乘以10000元支持工作奖金计算出左永青应分得奖金为2512元。三、一审法院漏判左永青应分得其冻结的泰隆东十六巷1号正式建筑附属物补偿款、搬家费、报名奖励共计416803元中的104719元。泰隆东十六巷1号房屋中，上诉人有长为2.525米、宽9.9米、两层的房屋产权。房屋补偿款334803元、报名奖励80000元、搬家费2000元，三项钱款共计416803已经由左永浩在《宋村居民拆迁补偿核算单》、《宋村城中村改造建筑物补偿丈量估价结果》、《宋村居民其他补偿费计算单》上签字确认，只是因为一审法院冻结了该三项钱款，宋村居委会没有给成左永浩。一审法院以钱款尚未确定和实际发生为理由不予分割错误，根据分家析产协议确定的一人各占一半面积的原则、泰隆东十六巷1、2号房屋现场勘测登记表、现场房屋布局图计算出泰隆东十六巷1号房屋中左永青名下房屋面积占泰隆东十六巷号房屋总面积的系数，该系数乘以416803元计算出上诉人应分得104719元。四、一审法院漏判左永青应当分得泰隆东十六巷2号房屋过渡费、支持工作奖金、房屋补偿款、报名奖励、搬家费合计539035元中的267401.5元。左吉华已领取泰隆东十六巷2号房屋过渡费108000元、支持工作奖金10000元、房屋补偿款339035元、报名奖励80000元、搬家费2000元，共计539035元。左永浩已经领取泰隆东十六巷1号房屋过渡费108000元、支持工作奖金10000元，并已经在《宋村居民拆迁补偿核算单》《宋村城中村改造建筑物补偿丈量估价结果》、《宋村居民其他补偿费计算单》上签字，确认房屋补偿款334803元、报名奖励80000元、报家费2000元，共计534803元。泰隆东十六巷2、3号自东向西长15米北屋南侧有东屋、西屋、南屋、天井，评估机构没有丈量泰隆东十六巷2号左吉华名下房屋具体面积的情况下，仅以左吉华名下东西长15米的房产总面积乘以0.3的系数得出泰隆东十六巷2房屋中左吉华的面积错误，该0.3的系数没有依据。因泰隆东十六巷2、3号自东向西长15米的北屋与泰隆东十六巷12号自西向东15.05米的房屋结构一样，泰隆东十六巷2号房屋中左永青名下房屋面积基本是泰隆东十六巷1房屋面积的一半。贵院可以参照泰隆东十六巷房屋的过渡费、支持工作奖金、房屋补偿款、报名奖励、搬家费共计534803元的一半267401.5元分割给左永青。上诉人是泰隆东十六巷2号房屋的所有权人之一，有权利分割地上房屋因为拆迁获得的利益。综上所述，一审判决认定上诉人不能分割左永浩领取的过渡费错误，漏判上诉人应当分割的泰隆东十六巷1、2号房屋涉及的过渡费、支持工作奖金、房屋补偿款、报名奖励、搬家费。请求贵院依法判决左永浩给付上诉人134365元，左吉华给付上诉人267401.5元。左永浩辩称，一、上诉人上诉理由的第一、第二部分关于过渡费、支持工作奖金的主张不成立，一审判决过渡费归答辩人所有是完全正确的。1、上诉人所引用的《国有土地上房屋征收与补偿条例》不适用于本案。《条例》的适用范围是“政府组织实施的征收”，主体是国家政府，针对对象是国有土地上房屋，性质是国家征收、且征收是强制性的，是由政府制订征收补偿方案；而本案是宋村“城中村改造”，不是政府征收，改造是发生在宋村集体土地之上，组织主体是宋村居委会，改造是村民自愿，由宋村居民代表大会制订《城中村改造拆迁补偿方案》。故该《条例》显然不适用于本案。另外，上诉人所引用的另一《城市房屋拆迁管理条例》，早在2011年就已经废止。2、一审判决过渡费归答辩人所有是正确的。针对本案，过渡费是村里在拆迁过渡期给于需要过渡人员的费用，针对的是宅基地和房屋的实际使用人。多年来一直是由答辩人左永浩一家使用，过渡费是针对答辩人左永浩一家作出的补偿。3、上诉人左永清在有两处宅基地，在该两处拆迁时上诉人才是需要给予过渡费补偿的使用人，并且居委会在该两处拆迁时已经给予了上诉人过渡费和其他拆迁补偿。4、泰隆东街十六巷1号的《预支过渡费协议》第一条第3项、第二条第3项都明确说明：过渡费仅为预支，日后将予以扣除；协议第三条，更是规定了如果不能按村里的要求完成拆迁，须将全部款项须返给居委会。因此，过渡费最终如何确定目前尚不明确。因此，上诉人要求分割答辩人过渡费的主张没有任何依据，其主张不成立。二、上诉人上诉理由第三部分没有事实依据，其主张不成立。泰隆东街十六巷1号没有拆迁、也没有签订拆迁协议，没有形成拆迁权益和拆迁补偿、更无法确定能否实现。三、上诉人无权以2005年3月26日《协议》主张权利，其主张不成立。1、该《协议》属事出有因，是被迫签订的，非当事人真实意思表示。对此，母亲邓金梅、证人左某1、左某2都明确给予证明。答辩人一审也提交的《废除说明》可以证实；该协议当时在被逼无奈的情况下才签订的，不是答辩人和母亲的真实意思表示；2、该协议签订没过多久即宣告废除。3、上诉人多年来没有对母亲尽任何赡养义务，母亲生病住院手术也不照顾、甚至干扰母亲的正常生活。协议中要求兄弟二人共同承担家庭的一切事务性责任，上诉人不履行责任和义务，无权主张权利。4、该协议不是分家协议。协议的内容，也只确定了在改造前房屋和宅基地归答辩人左永浩使用，而并没有说把房屋的所有权给上诉人、更没有确定拆迁后具体如何处理，故上诉人的主张没有依据。四、答辩人母亲早已撤销对上诉人的赠与。泰隆东街16巷十五米的房屋为父母的共同财产，父亲去世后，其中1/2的份额为母亲邓金梅的个人财产，另外1/2为父亲遗产，由母亲、上诉人、答辩人三人共同继承。因此，在房屋中母亲占4/6的份额，上诉人和答辩人各1/6。母亲邓金梅早已明确表示撤销对上诉人的赠与，因此，无论2005年的协议如何约定，是否有效，上诉人的主张均不成立。五、上诉人的主张不成立，泰隆东街十六巷1号宅基地相关权益归答辩人所有。1、上诉人和答辩人的户籍都不在宋村、不是宋村集体组织成员，故对于宅基地使用权的确定，应当以宋村居委会的确认为准。宋村居委会和城中村改造办公室的证明和房屋确权单都明确说明：经居委会确权，泰隆东街十六巷1号的权利人为左永浩，在宋村城中村改造中享有该房产所有权限。因此，所涉及的权益均归答辩人所有。2、多年来，一直是由答辩人一家居住使用，而上诉人是在居住。宋村居委会对此也分别作出了确认、出具了证明。并且，一子一宅为农村的传统习惯和风俗，上诉人和答辩人是两个各自独立的宅基地使用户，上诉人的宅基地和房屋在23巷8号、9号。的宅基地使用权及日后可能的拆迁权益均归答辩人所有，与上诉人无关。3、泰隆东街16巷2号的宅基地系以3万元的价格购买，有汇款单据为证。其中邓金梅5000元、左永浩10000元，左吉华15000元。答辩人的出资占1/3，故对16巷2号宅基地相关权益享有1/3的份额。上诉人没有出资，不享有权利。六、上诉人上诉理由第四部分不成立。上诉人认为评估机构对泰隆东街16巷2号的面积确认是错误的，提出要求参照的一半分割拆迁补偿。而16巷1号并未拆迁，没有拆迁协议、也没有确定拆迁补偿，即上诉人所主张的参照依据根本就不存在，其主张显然不成立。七、上诉人的上诉请求超出了原诉请求范围。上诉状中支持工作奖金、报名奖励、搬家费等请求超出一审诉讼请求范围。综上所述，上诉人的上诉请求和上诉理由均不成立。恳请二审法院查清事实，依法驳回其上诉，维护法律的公正。左吉华辩称，左永青告我没有依据，我不是他父亲，我和他没有关系，上诉人分钱也是和他母亲分。邓金梅述称，1、2005年协议是被迫签订的，不是我和左永浩的真实意思表示。当时左永青无理取闹，强迫我立下协议。当时是怕出大事，我和左永浩是迫于无奈违心签订了协议。2、没出一个月，我感觉该协议严重损害了左永浩的权利又是被强迫所签，马上又写了份“废除2005年3月26日所立协议的说明”，废除该协议。3、左永青对我不尽赡养义务，没有尽到任何责任、甚至干扰我的正常生活；从2001年12月我丈夫左吉增去世后至今，左永青没有对我尽赡养义务，十七年来我曾做过膝关节置换手术、小臂骨折手术，得过美尼尔综合征、糖尿病等病症多次住院治疗，左永青从来没有看过我，不顾及我的生死。左永青还多次到我居住的华药一区13栋304室打砸抢，拆我防盗门，搬走我的家具等生活用品，使我没有安全感，生活在极度恐慌之中，严重影响了我的健康和生活。4、、2号共十五米的楼房为我和左吉增的共同财产，其中1/2的份额属于我的个人财产；另外1/2为左吉增遗产我享有继承权，最少继承1/6，故楼房4/6的份额属于我个人所有。无论协议是否有效，左永青不尽赡养义务，我明确表示撤销对左永青的赠与，我的个人财产不给左永青。5、泰隆东街16巷2号宅基地为邓金梅、左永浩和左吉华按份共有。该宅基地为邓金梅、左永浩、左吉华共同从左福申处购买，钱汇给了左福申的女儿左素仙。出资情况:邓金梅出资5千元、左永浩出资1万元、左吉华出资1.5万元。16巷2号的拆迁补偿归邓金梅、左永浩、左吉华。左永青没有出资，不享有权利。6、目前宋村拆迁改造，村委会将确权给左永浩是正确的。7、村里的习惯和风俗是一子一宅，左永青有、9号的宅基地，是在那居住；另外邓金梅、左永青共同出资6万元（两人各出资3万元）购买李明强宅基地一块，左永青将李明强宅基地与李明轩泰裕街23巷9号宅基地进行了调换，将、9号院合二为一后建房自己居住。故泰裕街23巷9号院涉及拆迁补偿我和季艳雪（左永青将泰裕街23巷9号确权时登记为妻子季艳雪）各占一半权益。百善孝为先，为了维护老年人合法权益，请法院明察事实，公平公正的判决此案。谢谢！原审原告向一审法院的诉讼请求：1、判令被告将宋村泰隆东十六巷宅基地拆迁改造中涉及的270平米约135万安置房和24万拆迁补偿款、6万过渡费、4万车位费按照分家协议归原告所有。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2005年3月26日，原告左永青和被告左永浩作为立协议人，第三人邓金梅作为家长，左银会、左某2、左某1作为中人，各方签署了《协议》，内容为“现有左吉增（已故）邓金梅老房子（泰隆东16巷1号）宅基地一块，分给俩儿子左永青、左永浩兄弟俩人使用，院子东西15米、南北20米。经协商按东西分为两块各7.5米，东边归左永青，西边归左永浩。在市区的规划和改造前老房子全部归弟弟左永浩使用，改造前的房屋不得出租，出租其它房屋在此居住视为出租房屋，各自有收回的权力，变更时兄弟俩人共分，在没有改造前，院内兄弟俩人没有协商的情况下不得私自建房。兄弟俩人共同承担家庭的一切事务性责任。房产全部分割完毕，没有其它异议，其它另议。”后，被告左永浩、第三人邓金梅，证明人左某1、左某2又签署了《废除2005年3月26日所立协议的说明》，上述各方决定废除2005年3月26日的协议。2018年4月2日石家庄市裕华区裕强街道宋村社区居委会出具情况说明，宋村，产权人姓名左永浩；2017年11月8日又出具了房屋确权单，“现房屋确权泰隆东街十六巷1号房产为左永浩所有，在本次宋村城中村改造中享有该房产所有权限，办理一切相关手续。”当天，双方就签订了《宋村居民预支城中村改造过渡协议》。被告左永浩预支了10.8万元过渡费。现案涉宅基地尚未签订《拆迁安置补偿协议》。2017年11月7日，邓金梅、左吉华出具证明，“因左吉增（已故）与邓金梅夫妇有两个儿子，长子左永青、次子左永浩，在宋村老家分有宅基地两块，和，左吉增夫妇和次子左永浩在一起长期居住在，长子左永青住在。根据宋村居委会一子（家）一宅的政策，泰隆东街16号1号归次子左永浩，所以将左吉增宅基地确权给左永浩是正确的。”。一审法院认为，原、被告与第三人均为完全民事行为能力人，各方于2005年3月26日签署了《协议》，对宋村宅基地及房屋使用进行了协商分配，约定“左吉增（已故）邓金梅老房子（泰隆东16巷1号）宅基地一块，分给俩儿子左永青、左永浩兄弟俩人使用，院子东西15米、南北20米。经协商按东西分为两块各7.5米，东边归左永青，西边归左永浩。在市区的规划和改造前老房子全部归弟弟左永浩使用……”，被告左永浩主张该《协议》系被强迫所签，但未提交相应证据予以证实，本院对其主张不予采信，对《协议》的真实性予以确认。因过渡费是指被拆迁人或者房屋承租人在过渡期可能发生费用的补助，而《协议》约定在市区的规划和改造前老房子全部归左永浩使用，故被告左永浩领取过渡费符合其约定，原告主张对过渡费进行分割本院不予支持。因案涉宅基地尚未签订拆迁安置补偿协议，各项拆迁安置项目、数量、面积、钱款数额尚未确定和实际发生，原告主张对十六巷宅基地拆迁改造中涉及的270平米约135万安置费和24万拆迁补偿费、4万车位费进行分割，依据不足，本院不予支持，原告可待拆迁权益确定后另行主张。一审法院判决如下：驳回原告左永青的诉讼请求。案件受理费20010元，保全费5000元，由原告左永青承担。二审中，上诉人提交22组证据，均为复印件，其中5、8、9、10一审提交过，不再重复，其他证据如下：1、1216号《宋村居民拆迁补偿核算表》，证明上诉人应得房屋补偿款、报名奖励、搬家费、过渡费134365元。2、1216号《宋村城中村改造建筑物补偿丈量估价结果》，证明补偿额为334803元。3、1216号《宋村居民其他补偿计算单》证明报名奖励80000元、搬家费2000元。4、1216号《现场勘察登记表》证明泰隆东十六巷房屋确定为长10.05米，宽9.9米，两层。6、676号《宋村城中村改造过渡费领取单》，证明左永浩领取了2017年11月1日至2020年10月31日的过渡费10.8万元，报名奖金1万元，该两项费用已经领取确定，应该分割。7、1344号《房屋确权单》泰隆十六巷1号房屋在拆迁改造是确权给了左永浩，与一审提交的分家析产协议相矛盾，与一审提交的村委会证明相印证，证明有多名共有人的只确给一人，共有人之间另行分配补偿。11、1217号《宋村居民拆迁补偿核算表》，泰隆东十六巷2号房屋补偿款总数额由左吉华核算单上签字确认，确认正式房屋和附属物补偿额为339035元，报名奖励80000元、搬家费2000元，共计421035元。该补偿款已经确定，左永青应该分割与其名下房屋面积相对应泰隆东十六巷2号房屋补偿款。12、1217号《宋村居民其他补偿计算单》，泰隆东十六巷2号房屋补偿中报名奖励80000元、搬家费2000元。13、1217号《宋村城中村改造建筑物补偿丈量估价结果》，确认泰隆东十六巷2号房屋中正式房屋和附属物补偿额为339035元，该证据与证据11相互印证，证明两项证据的真实性。14、左吉华签订的《宋村居民预支城中村改造过渡费协议》左吉华签字确认了2017-11-1至2020年10月31日的过渡费10.8万元，报名奖励1万元。15、1149号《宋村城中村改造过渡费领取》左吉华领取了过渡费108000元、支持工作奖金10000元，共计118000元，过渡费108000元、支持工作奖金10000元均已确定，左永青均应分割。16、6369号《房屋确权单》，泰隆东十六巷2号房屋在拆迁改造时确权给了左吉华，与一审提交的分家析产协议相矛盾，与一审提交的村委会证明，根据分家析产协议，左永青应分割与其房屋面积相对应补偿款。17、1217号《现场勘测表》，证明补偿款267401.5元应支付给左永青。18、1218号《现场勘测表》，证明0.7的系数计算出泰隆东十六巷3号房屋面积没有依据。19、《宋村社区城中村改造拆迁补偿问题的说明》，按照0.3的系数计算出泰隆东十六巷2号房屋总面积超过240平方米，是为了享受优惠政策，该测绘表有左吉华签字确认。20、《宋村城中村改造拆迁报名表》，充分说明在拆迁改造中各方均知道左吉华没有完全的权利处分泰隆东十六巷2号房屋。21、第五期明白纸，说明只要报名参加了拆迁改造的被拆迁人均应享有10.8万元过渡费、报名费奖励1万元。22、涉诉房屋现状图，证据4、17与本证据共同证明泰隆东十六巷1号房屋与泰隆东十六巷2号房屋左永青的房屋为一体的，泰隆东十六巷2号房屋左永青的面积99平方米房屋补偿款应比照泰隆东十六巷1号房屋的补偿款总额534803元的一半267401.5元支付左永青的补偿款。被上诉人左永浩的质证意见：我认为这些证据均不属于法定新证据，不属于二审审理的范围，因为这些证据的形成时间均发生于本案之前，是客观的。除证据1、5、6、7之外，对其他证据的真实性无法核实，因为上诉人没有提供原件。对于其他十八项没有原件的证据其证据的真实性无法落实。十六巷一号到现在也没有拆迁协议，相关的数据、面积仅仅是测算，只有在拆迁协议签订之后有没有这些项，所以上诉人主张的这些目前是不存在的。被上诉人左吉华的质证意见：村里一户一宅，开始只有十六巷一块宅基地，因为左吉增有两个儿子，所以又向村里申请二十三巷八号。原审第三人邓金梅的质证意见：未发表意见。二审查明事实与一审查明事实一致，有《协议》、一、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案涉及拆迁安置补偿问题，首先应审查是否属于人民法院民事案件受理范围。经查，案涉宅基地尚未签订拆迁安置补偿协议，各项拆迁安置项目、数量、面积、钱款数额尚未确定和实际发生，根据《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的规定，本案不属于人民法院的受案范围。二审中，上诉人虽然提交了22组证据，但其中并没有涉案宅基地的拆迁安置补偿协议，根据上述批复的规定，未达成拆迁安置补偿协议，就安置补偿争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，故原审法院立案审理此案错误，依法应驳回上诉人的起诉，上诉人可依法向有关部门解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初1313号民事判决二、驳回左永青的起诉。一、二审案件受理费27336.5元，退还上诉人左永青。本裁定为终审裁定。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 李 曼二〇一九年六月六日书记员 刘琪瑶