河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1233号原告：宋林茹，女，汉族，生于1979年8月19日，现居住于淅川县。被告：中国人寿保险股份有限公司南阳分公司法定代表人：陈志刚，该公司经理。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵杰，该公司理赔部工作人员，特别授权。原告宋林茹诉被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人寿保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林茹，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人金建岐、赵杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋林茹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔偿金36585.36元；2、判令被告退还原告多缴纳的2018年一期保费1000元；3、判令被告承担诉讼费用及本案所产生的一切费用。事实与理由：原告于2012年8月8日在人寿保险公司购买“××保险”，到目前为止共支付保险费7期共计7000元。原告于2018年2月因耳内疼痛到郑州大学第一附属医院检查，确诊为“右外耳道鳞状细胞癌”，并住院进行手术治疗至同年5月31日放射治疗结束后出院。后原告向被告提出申请支付“××保险”赔偿金，被告以“该××不在保险责任范围”为由拒绝赔偿。故诉至法院。被告人寿保险公司辩称：原告在我公司购买“××保险”，双方在签订保险合同时，已向其详细介绍了保险赔偿范围，履行了关于免责条款的说明义务。原告罹患右耳鳞状细胞癌，是皮肤癌的一种。××，第四种就是皮肤癌。另原告所患并非恶性肿瘤，经调查该肿瘤使用手术切除即可痊愈。根据保险合同条款的约定，××不在保险合同约定的赔偿范围内。请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案情综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月8日，宋林茹在人寿保险公司投保了××保险（2012版）。合同成立日期为2012年8月8日，合同生效日期为2012年8月9日，保险金额为12195.12元，保险期间为终身，交费期间为20年，交费期满日为2032年8月8日，交费日期为每年的8月9日，标准保费为1000元。人寿保险公司向原告签发了保险单等保险合同【含保险单、现金价值表、个人保险基本条款、××保险（2012版）利益条款、个人保险投保单、保费发票、保险合同送达书】，宋林茹在保险公司制作的个人保险投保单（格式文本）上签字确认。××保险利益条款、个人保险基本条款、现金价值表、声明、批注、批单以及与本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书和其他书面协议共同构成。”、××，××、××状态或手术，共计二十种，××，××。××的名称及定义如下：一、恶性肿瘤：指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《××和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。××不在保障范围内：1、原位癌；2、××；3、××；4、皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）；5、TNM分期为T1N0M0期或更轻分期的前列腺癌；6、××期间所患恶性肿瘤。”、第五条第一款第一项“在本合同保险期间内，本公司承担以下保险责任：一、××保险金，被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，××（无论一种或多种），本公司按基本保险金额的300%给付××保险金，本合同终止。”、保险合同签订后，原告依约向人寿保险公司支付了保险费。2018年2月22日，原告因病至郑州大学第一附属医院治疗，病理诊断：（右耳道新生物）鳞状细胞癌……其于2018年3月9日出院，出院诊断为：右外耳道鳞状细胞癌。2018年4月1日，因右外耳道鳞状细胞癌术后，到郑州大学第一附属医院住院治疗。2018年6月，宋林茹向人寿保险公司申请理赔。2018年6月15日，人寿保险公司向宋林茹作出《拒绝给付保险金通知书》，该通知书载明本次事故不属于合同约定的责任范围，公司不承担本次事故的保险责任。2018年9月，被告人寿保险公司通过划账方式收取原告2018年度保费1000元。原告因人寿保险公司对涉案的人身保险合同拒赔不服而诉至本院。本院认为，宋林茹与人寿保险公司之间的保险合同关系，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，故该合同合法、有效，依法应受法律保护。依照保险合同的约定，被保险人宋林茹在发生××时，人寿保险公司应承担保险责任，双方争议的是原告所患××鳞状细胞癌，是否属于保险合同中不予理赔项中的皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌），××范畴的问题。本院认为，本案中，原告所患××被确诊为“（右耳道新生物）鳞状细胞癌”，××，人寿保险公司应依法赔付保险金。第一、按照通常人的理解，××是指治疗困难、花费巨大、××。涉案的投保人及被保险人均为普通人，不具备专业的医学知识，××的理解只能限定在普通人理解限度内，而对于普通人的理解，××，××范畴。第二、××”的范围，其中包括恶性肿瘤等。被保险人宋林茹的××经专业医疗机构诊断为鳞状细胞癌，而鳞状细胞癌是发生于表皮或附属器细胞的一种恶性肿瘤，××中的恶性肿瘤范畴。被告人寿保险公司提出鳞状细胞癌，属于皮肤癌的一种；原告经多种检查，未发现癌细胞不受控制的进行增长和扩散浸润和破坏周围正常组织，也未转移到身体其他部位，不属于合同约定的恶性肿瘤；原告所患××经手术切除已经痊愈，不属于合同约定的恶性肿瘤的范围；故不予赔偿的辩称理由，释义条款将原位癌、皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）等六种情形排除在恶性肿瘤的保障范围内，××范围的缩小，是对责任免除范围的扩大，即对“保险责任”范围的缩小，对“责任免除”条款的扩大，其实质上是限责条款。××时，能够从保险人处获得相应的赔偿以弥补或减轻被保险人因××治疗所产生的损失，××释义所限制，这对缺乏医学专业知识的投保人极易产生误导作用，致使其在内心作出与保险条款提供者本意不同的误解而自愿投保，违背了最大诚信原则，不符合客观事实，保险公司的该辩解理由不能成立。第三、××的理解应运用保险合同的不利解释原则。保险合同中的不利解释原则，基本含义是当保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同内容发生争议时，应作有利于被保险人的解释。这是目前世界各国司法机关在解释保险合同条款时普遍采用的一项基本原则。本案中，被告人寿保险公司认为原告所患××不属于恶性肿瘤条款的约定，而原告宋林茹认为××中恶性肿瘤范畴。对此，《保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。显然，根据常人理解，××中的恶性肿瘤范畴，但鳞状细胞癌是否属于皮肤癌以及皮肤癌与恶性黑色素瘤、已发生转移的皮肤癌之间的区别，已经明显超出常人理解范围，不符合保险法原理和保险目的，也不符合订立保险合同的公平原则，××时依法享有获得保险金的权利，依法不应当产生法律效力。故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。故被告按合同约定应按基本保险金额的300%给付××保险金即12195.12元×300%为36585.36元。因在被告划扣2018年保费前，原告已确诊患有鳞状细胞癌，符合理赔条件，故2018年的保费，被告应予以退还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内给付原告宋林茹保险理赔款36585.36元；二、被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司于本判决生效后十日内退还原告宋林茹2018年度保险费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取370元，由被告中国人寿保险股份有限公司南阳分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年六月二十六日书记员  王 明