湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终874号上诉人（原审被告）：黎艳芳，女，汉族，1983年9月27日出生，住湖北省汉川市。被上诉人（原审原告）：陈前荣，男，汉族，1973年4月17日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：杜南羲，湖南南羲律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谢朦，湖南南羲律师事务所律师，代理权限为一般授权。原审被告：谢刚，男，汉族，1980年6月18日出生，住湖北省汉川市。上诉人黎艳芳因与被上诉人陈前荣及原审被告谢刚民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黎艳芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院的生效判决已经判决支付谢刚案涉本金及一段时间的利息，2015年4月5日之后的利息不能再次起诉，本案属于重复起诉。案涉借款系谢刚个人赌博借款，不能认定为夫妻共同债务。一审未向谢刚送达传票等文书，严重违反法定程序。陈前荣辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。谢刚未陈述意见。陈前荣向一审法院起诉请求：请求依法判决谢刚、黎艳芳连带偿还陈前荣借款本金80000元所产生的利息（按月息2分从2016年4月6日计算至实际还款之日）。一审法院认定事实：陈前荣与谢刚系朋友关系，2006年2月5日谢刚与黎艳芳登记结婚。2013年4月6日，谢刚因经营资金周转困难向陈前荣借款8万元，并向陈前荣出具了借条。后陈前荣多次向谢刚催讨未果，双方酿成纠纷。2016年4月19日，陈前荣向以谢刚为被告向一审法院起诉。一审法院于2017年3月17日作出（2016）湘0202民初650号民事判决：一、谢刚于本判决生效后十五日内向陈前荣偿还借款本金人民币80000元；二、谢刚于本判决生效后十五日内向陈前荣支付上述借款的利息人民币10600元（利息从2013年4月6日计算至2016年4月5日）；三、驳回陈前荣的其他诉讼请求。该判决生效后，陈前荣于2017年6月12日向一审法院申请执行。一审法院受理后于2017年6月26日向被执行人谢刚送达了执行通知书，责令被执行人谢刚在3日内履行还款义务。因谢刚拒不履行（2016）湘0202民初650号民事判决所确定的偿还借款义务，一审法院于2018年4月4日作出（2017）湘0202执753号执行裁定，追加黎艳芳为被执行人，黎艳芳应在裁定生效之后5日内向申请执行人陈前荣偿还借款本金80000元及利息10600元、案件受理费1270元、迟延履行期间的债务利息及执行费（另行计算）。黎艳芳不服，于2018年6月7日向一审法院提出执行异议，请求判令黎艳芳在株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执753号强制执行一案中不承担偿还的法律责任，并立即终止对位于株洲市芦淞区月形巷23号金碧花园4栋1705号房屋的强制执行并解除查封。2018年7月5日，一审法院作出（2018）湘0202执异17号执行裁定，驳回黎艳芳的异议请求。另查明，位于湖南省株洲市芦淞区建设南路**大地商业广场**房屋系黎艳芳与谢刚于2012年9月21日购买的夫妻共同财产；位于株；位于株洲市芦淞区月形巷**金碧花园****房屋系黎艳芳与谢刚于2013年12月18日购买的夫妻共同财产iv>一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点：一、陈前荣可否主张2016年4月5日之后的利息。谢刚于2013年4月6日向陈前荣借款80000元，并约定了借款利率。后陈前荣向一审法院起诉，要求谢刚偿还本金80000元并按月利率2％从2013年4月6日计算至2016年4月5日止的利息32000元。经一审法院（2016）湘0202民初650号民事判决书判决，谢刚应偿还陈前荣借款本金80000元并支付2013年4月6日至2016年4月5日至的利息10600元，驳回陈前荣的其他诉讼请求。陈前荣未放弃2016年4月5日之后的利息。法院判决驳回陈前荣的其他诉讼请求，应理解为驳回超过10600元利息部分的请求，而不包括2016年4月5日之后的利息。谢刚应承担偿还本金80000元并支付自借款之日起至还款之日止的利息。故陈前荣主张谢刚支付2016年4月5日之后的利息符合法律规定，应予以支持。二、该借款是否为谢刚、黎艳芳的夫妻共同债务？2006年2月5日，谢刚与黎艳芳登记结婚。2013年4月6日，谢刚因经营资金困难，向陈前荣借款80000元，该借款用途明确为用于经营资金周转，且2013年12月18日，谢刚与黎艳芳共同购买了株洲市芦淞区月形巷23号金碧花园4栋1715号房屋，可以认定该债务系谢刚与黎艳芳其婚姻关系存续期间以谢刚个人名义为家庭日常生活所需所负的债务。黎艳芳主张该债务系谢刚的个人债务，未能提供证据且与常理不符，一审法院对其不承担还款责任的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限谢刚、黎艳芳在本判决生效后十五日内共同向陈前荣支付以80000元本金为基数按月利率2％，自2016年4月6日起至款项还清之日止的利息，并承担连带责任。本案案件受理费920元，由谢刚、黎艳芳共同承担。二审中，黎艳芳向本院提交了以下证据：证据1、买房认购协议书和收据，拟证明房子买于借款之前；证据2、购买门面发票和出借款项的借条，拟证明门面买入在借款之前；证据3、律师函，拟证明谢刚还有其它外债，以上三份证据均证明黎艳芳的资金充足，不需要借款。陈前荣的质证意见：对证据一的三性均有异议，只能证明谢刚和黎艳芳在2012年11月24日支付了该房屋的首付款22万余元，不能达到黎艳芳所需要证明的目的，也有可能是拆东墙补西墙的行为；对证据二的三性均有异议，从转账凭证来看，和借款不符，上面记录的是卡取，该借款人也没有到庭作证，只能通过银行的存折上的一笔现金取款。关于二张借条的三性均有异议，其中刘展的借条与黎艳芳所指出的银行存折中的交易的数额不一致，同时另一借款，没有交易流水，不能达到黎艳芳所要证明的目的，同时假设该借款行为属实的，黎艳芳也有可能是因为外债无法收回而陷入经济困难而借款。对证据三的三性均有异议，与本案没有关联性，这是2015年的借款。本院认证如下：因本案大部分事实系生效法律文书确认，黎艳芳提交的证据不足以推翻。故本院对黎艳芳提交的证据不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是一审是否严重违反法定程序，本案是否构成重复起诉，是否可以在本案中认定夫妻共同债务。第一，一审法院依法向谢刚的户籍地邮寄送达了相关法律文书，且在联系谢刚的配偶黎艳芳后，黎艳芳并未对送达地址等提出异议，一审法院通过电话和彩信向黎艳芳送达了相关法律文书。故一审法院未违反法定程序。第二，根据“一事不再理”原则，当事人不能就同一事实两次向人民法院起诉，人民法院对一个诉讼标的（法律关系）亦只能进行一次裁判。就民间借贷案件而言，同一借贷关系应当一次处理，本金和利息应当一并处理，人民法院发现债权人只主张部分借款本金或利息，应当向当事人释明，避免造成诉累，浪费司法资源。但本案中，陈前荣在另案借款本金之诉的起诉状事实和理由中，陈述对2016年4月5日之后的利息“另计”，一审法院亦未向陈前荣释明，故不能认定陈前荣放弃2016年4月5日之后的利息，一审法院在本金之诉中亦未对该部分利息进行审理。故陈前荣再次起诉向债务人主张2016年4月5日之后的利息，不违反“一事不再理”原则，本案不是重复诉讼。第三，因借款本金之诉民事判决［（2016）湘0202民初650号］系本案利息之诉的基础和前提，（2016）湘0202民初650号案未认定案涉借款为夫妻共同债务，黎艳芳亦不是该案当事人。故为保障当事人的辩论等诉讼权利，不能在本案利息之诉中径行认定该利息为夫妻共同债务。一审法院认定夫妻共同债务错误，本院予以纠正。综上所述，黎艳芳的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更湖南省株洲市荷塘区人民法院（2018）湘0202民初1864号民事判决为谢刚于本判决生效之日起十五日内向陈前荣偿还自2016年4月6日起至借款还清之日止的利息（以80000元本金为基数按月利率2％计算）。一审案件受理费920元，由谢刚负担。二审案件受理费920元，由陈前荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  羊 敏审 判 员  卢飞虎审 判 员  曹 阳二〇一九年六月二十日法官助理  陈 河书 记 员  杨 青