成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初6863号 原告：成都市永安汽车维修有限公司，住所地成都市成华区东三环路东二段龙潭工业园成济路**。 法定代表人：韩海龙，男，汉族，1978年5月9日出生，住成都市成华区。 被告：刘美琳，女，汉族，1988年1月6日出生，住成都市武侯区。 第三人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕。 委托诉讼代理人：梁雯，女，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王磊，男，系公司员工，特别授权。 原告成都市永安汽车维修有限公司（以下简称：永安汽修公司）与被告刘美琳、第三人华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称：华安保险公司）修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年11月29日、2019年4月16日两次公开开庭进行了审理。原告永安汽修公司的法定代表人韩海龙，第三人华安保险公司的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘美琳第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭时经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告永安汽修公司向本院提出诉讼请求：判决被告刘美琳支付川Ａ×××××凯宴ＣＡＹＥＮＮＥ3.0手自一体车修理费128400元，第三人华安保险公司按照保险合同承担共同清偿责任。 原告永安汽修公司提出的事实与理由：被告刘美琳所有的川Ａ×××××凯宴ＣＡＹＥＮＮＥ3.0手自一体车，于2016年2月25日01时47分报警，车辆在江油市诗仙美郡小区地段发生交通事故。2016年5月22日该车辆送入永安汽修公司进行修理，经过维修完毕，刘美琳于2016年7月25日到公司接车，按照永安汽修公司规定，待保险人与被保险人结算报销后再支付维修公司维修费用，被告刘美琳在接车单上签注注明：未付款（并备注时间）。刘美琳承诺与华安保险公司结算后立即支付，同时也有她朋友担保，我们放行了车辆。事后由于刘美琳与华安保险公司报销票据发生争议：相关票据和报险记录出现瑕疵。故一直拖延支付修理费至今。永安汽修公司在征得刘美琳与华安保险公司认可后，起诉至法院。 被告刘美琳辩称，永安汽修公司陈述事实部分属实，案涉车辆的保险是在永安汽修公司处购买的，由永安汽修公司在华安保险公司处购买的保险，本案事发后的赔付情况都是永安汽修公司与华安保险公司在对接，刘美琳也不知道华安保险公司出于什么原因，到现在都未赔付。华安保险公司的定损单刘美琳已经签了，定损金额是81,157元。 第三人华安保险公司辩称，华安保险公司在本案中不存在直接的赔偿义务，并且永安汽修公司起诉的是修理合同纠纷，华安保险公司与刘美琳之间属于保险合同关系，两者的法律关系不同，因此请求驳回对华安保险公司的起诉。永安汽修公司陈述征得刘美琳与华安保险公司的同意后起诉至法院，对此华安保险公司否认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：一、江油市公安局交警大队特勤中队于2016年4月18日出具的《情况说明》载明：2016年2月25日01时47分许，接小车川Ａ×××××报警称，小车川Ａ×××××在江油市诗仙美郡小区地段发生单方交通事故。 二、川Ａ×××××的登记车主为刘美琳，事故发生后，川Ａ×××××车被送至永安汽修公司修理。该车修理完毕后，刘美琳于2016年7月25日取回该车，刘美琳未支付维修费。华安保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》（2016年4月22日）载明工时费合计14800元，修理费价格合计77717元。该《定损报告》落款处有刘美琳的签字及永安汽修公司签章。永安汽修公司的质证意见为：不确定是否是其公司的印章，对载明的维修项目没有异议，但维修项目没有相应的报价，故对定损金额77717元不予认可。 本院的认证意见为：由于永安汽修公司拒绝申请对印章的真实性进行鉴定，故本院认定系永安汽修公司的签章。 庭审中，永安汽修公司提出对“77,717元”的书写时间与落款处三方的签章时间是否系同一时间形成进行鉴定，后永安汽修公司提出终止该鉴定程序。 三、华安保险公司在《机动车辆保险定损报告》之后出具《机动车保险车辆损失情况确认书》（无刘美琳及永安汽修公司的签章）载明：换配件项目共计65,557元，修理费总计金额15,600元，定损合计金额81,157元。华安保险公司陈述：第一次定损时未对前挡风玻璃及辅料费进行定损，后第二次定损增加前挡风玻璃2,640元、辅料800元。 四、永安汽修公司举出其自行出具的《接车（派工）单》及《配件清单》，拟证明：永安汽修公司对案涉车辆进行维修，车辆维修后未支付修理费用，维修的配件具体明细，配件总金额112,002.79元。永安汽修公司陈述其认可华安保险公司对工时费的定损金额15,600元。 关于双方维修价格的差异，永安汽修公司陈述：华安保险公司提供的价格是市场上无法购买到的，永安汽修公司提供的价格清单（精友价）是维修行业、保险行业认可的第三方报价金额。永安汽修公司的前挡风玻璃维修价格是14,335.46元，前挡风玻璃为进口配件。但永安汽修公司未举出购货票据等以证明其使用的前挡风玻璃的具体情况。 华安保险公司陈述：华安保险公司的定损价格是定损员根据市场价格确定的。现无法提供前挡风玻璃定损报价的相应依据。 五、2015年4月20日，华安保险公司（甲方）与永安汽修公司（乙方）签订《车辆维修保险服务合作协议》（以下简称：合作协议）约定：车辆维修合作，指甲方客户发生保险事故导致车辆所损，在客户同意的基础上甲方推荐客户到乙方维修，在维修前，甲乙双方会同客户三方共同就修理工时、更换项目进行核实确定（在维修过程中如发现需增加或更改的项目，乙方须及时通知甲方和客户，待三方共同确认后，方可增加或更改），乙方按三方确定的维修方案保质、按时进行维修；对于不属于乙方代理（特约维修）的备案品牌车型，原则上在市场正厂件价格的基础上加10%的管理费用内确定，对个别有异议的，由双方协商解决，但每次事故都须以甲方定损单核定确认的最终价格为准；乙方有权依据本协议的约定及时收取车辆修理费用。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、行驶证；2、《接车（派工）单》及《配件清单》；3、《机动车辆保险定损报告》、《机动车保险车辆损失情况确认书》；4、车辆照片；5、情况说明；6、《车辆维修保险服务合作协议》；7、原、被告双方的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，刘美琳的车辆受损后，至永安汽修公司进行维修，双方形成修理合同关系。由于永安汽修公司已完成修理，刘美琳已取得案涉车辆，故刘美琳应向永安汽修公司支付修车费。由于刘美琳就案涉车辆与华安保险公司之间的保险合同关系属于另一法律关系，故华安保险公司在本案中不承担支付维修费的责任，对永安汽修公司提出的华安保险公司按照保险合同在本案中承担共同清偿责任的主张，本院不予支持。 关于川Ａ×××××号车的合理修理费的认定：由于华安保险公司出具的《机动车辆保险定损报告》（2016年4月22日）上，经永安汽修公司确认除前挡风玻璃外的定损金额为77717元，故本院予以确认。对永安汽修公司提出的因其使用的前挡风玻璃系进口产品，因此价格高于华安保险公司定损金额的主张，由于永安汽修公司未举出其购买前挡风玻璃的票据以证明其使用的前挡风玻璃的具体情况，其应承担相应举证责任，同时，根据永安汽修公司与华安保险公司在合作协议关于“在维修过程中如发现需增加或更改的项目，乙方（永安汽修公司）须及时通知甲方（华安保险公司）和客户，待三方共同确认后，方可增加或更改”的约定，永安汽修公司若认为华安保险公司就前挡风玻璃的定损金额不合理，其应及时通知刘美琳与华安保险公司协商处理，由于永安汽修公司在维修前，未就使用何种前挡风玻璃与另两方共同确认，故超出前挡风玻璃定损金额的费用应由永安汽修公司自行承担。综上，本院认定川Ａ×××××号车的合理修理费即为华安保险公司的定损金额共计81157元（77717元＋前挡风玻璃2640元＋辅料800元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘美琳在本判决生效之日起十五日内向原告成都市永安汽车维修有限公司支付川Ａ×××××号车修理费81157元； 二、驳回原告成都市永安汽车维修有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,434元，由被告刘美琳承担906元，由原告成都市永安汽车维修有限公司承担528元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 演 二〇一九年六月二十六日 书记员 喻兰菊