湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0781民初768号原告：杨新明，男，1968年9月4日出生，汉族，住津市。原告：谭琼，女，1973年1月7日出生，汉族，住津市。二原告共同委托诉讼代理人：周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。被告：田佳，男，1990年1月20日出生，汉族，户籍所在地津市，现在津市市监狱服刑。被告：蔡业明，男，1966年5月4日出生，汉族，住津市。委托诉讼代理人：杨耀华，湖南城头山律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县澧阳镇澧州大道珍珠楼。负责人：欧阳一龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。被告：津市市房地产管理局，住所地津市市车胤大道**。法定代表人：李合林，该局局长。委托诉讼代理人：彭颖，男，津市市房地产管理局职工。委托诉讼代理人：赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。被告：蔡立，男，1992年6月23日出生，汉族，住津市。被告：杨涛，男，1988年2月19日出生，汉族，住澧县。原告杨新明、谭琼与被告田佳、蔡业明、津市市房地产管理局（以下简称津市房管局）、中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安财保澧县公司）、蔡立、杨涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新明、谭琼及二原告共同委托诉讼代理人周林军，被告蔡业明及其委托诉讼代理人杨耀华，被告津市房管局的委托诉讼代理人彭颖、赵继庆，平安财保澧县公司的委托诉讼代理人陈科，蔡立、杨涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：要求赔偿损失911278.29元。事实和理由：2018年9月16日17时55分，二原告之女杨颖与另一女伴由东向西行走在君之林府门前路段时，被田佳驾驶的湘Ｊ×××**号小车撞倒，后经医院抢救于同年9月25日死亡。田佳负事故全部责任，被撞人杨颖、刘菁不负责任。二原告认为，津市房管局违规设围栏，导致人行道被拦，行人无法在行人道上行走与避让，对事故发生有重大过错，应负连带赔偿责任。蔡业明系湘Ｊ×××**号小车所有人，应承担事故连带赔偿责任。蔡业明为该车在平安财保澧县公司投保了交强保和第三者责任险，平安财保澧县支公司应在保险责任限额内承担赔付责任。故提起本案诉讼。田佳书面辩称，对本起交通事故的发生及责任划分没有异议。事发后，田佳父母为杨颖垫付了抢救费5000元。田佳刑事案件卷宗材料中有关田佳的询问笔录内容均属实，田佳没有证据向法院提交。另补充说明，事发前，田佳、蔡立、杨涛等四人一起吃饭时，田佳提出有事要先离开，杨涛就主动说他没喝酒，由杨涛来送田佳。杨涛开车将田佳送至住处民安小区，田佳想自己开车就让杨涛下车，后田佳下车，杨涛也下车，田佳进驾驶室把车开走了，杨涛就在原地等田佳。田佳并没有强行将杨涛拉下车。蔡立明辩称，湘Ｊ×××**号小车系蔡立明购买，后赠予给儿子蔡立，蔡立对该车有支配权和控制权，蔡业明不应承担赔偿责任，应由借用人和肇事者承担赔偿责任。津市房管局辩称，津市房管局不是本案适格被告，二原告陈述津市房管局设置围挡没有事实依据，法院应驳回二原告对津市房管局的起诉。平安财保澧县公司辩称，湘Ｊ×××**号小车投保了交强险和商业险，但驾驶人田佳系无证酒驾且逃逸，保险公司只在交强险范围内承担垫付责任并有追偿权利。商业险条款约定对酒驾、无证驾驶、逃逸，保险公司不承担赔偿责任，保单特别约定部分也明确酒驾、无证、逃逸情形不属于赔偿范围。该条款内容保险公司已尽到告知义务。平安财保澧县公司在商业险范围内不承担赔偿责任，也不应承担诉讼费和鉴定费。蔡立辩称，湘Ｊ×××**号小车由蔡业明购买后赠送给蔡立，该车一直由蔡立使用。蔡立没有在事发现场，当时是田佳找蔡立借车，蔡立没有同意，杨涛就找蔡立借车送田佳，蔡立就将车借给了杨涛。杨涛辩称，杨涛是应田佳要求开车送田佳回家，将田佳送到住处后，是田佳要求杨涛下车。发生本案交通事故时，杨涛没有在肇事车上。二原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、道路交通事故认定书、尸体检验报告、住院收费票据、病历资料、用药清单，证明事发经过、责任划分及杨颖生前的抢救费用。2、驾驶人信息查询结果表、蔡立询问笔录，证明车辆所有权人为蔡业明。3、交强险保单，证明肇事车投保情况。4、照片、信访局领导接待日登记表，证明津市房管局违规设置围栏。蔡业明针对抗辩主张提交了如下证据：1、刑事判决书，证明蔡业明只是登记车主，车辆实际控制人和使用人是蔡立。2、雷某出庭证言，证明事发前田佳、蔡立、杨涛、雷某四人一起吃饭时，田佳向蔡立借车回家未果，杨涛主动说自己没喝酒由杨涛送田佳回家。津市房管局针对抗辩主张提交了如下证据：1、中共津市市委办公室文件（津市市棚户区改造三年攻坚工作实施方案）、津市市棚户区改造工作指挥部（棚户区改造工作指挥部调整部分人员职责及制度规定的工作方案），证明原津市市环保局地块相关征收工作由市棚改指挥部负责，市棚改指挥部与津市房管局是不同单位。2、国有土地使用权出让公告、出让审批单、宗地图、成交确认书、出让合同，证明事发地段所属原环保局地块使用权已经于2016年出让，事发时该地块不由津市房管局占有和管理。3、施工合同、发票，证明事发地段所设围挡不是津市房管局设置。平安财保澧县公司针对抗辩主张提交了商业保险投保单、机动车商业保险费率浮动告知单、照片、机动车商业保险条款，证明平安财保澧县公司不应承担赔偿责任，只在交强险范围内承担垫付责任。蔡立、杨涛未向法院举证。诉讼中，为查明案件事实，本院依蔡业明申请调取了本院田佳刑事案卷材料。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（二原告提交证据1中除医药费发票、证据2中除蔡立询问笔录，证据3），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提交的医药费发票，本院认为，该发票虽为复印件，但加盖了津市市人民医院发票专用章，且发票金额与二原告提交的住院费用汇总单金额一致，本院予以确认。二原告提交的蔡立询问笔录，本院认为，该询问笔录系事发第二天，津市交警大队执法人员向蔡立询问后制作，内容客观真实，本院予以确认。证据4，本院认为，该部分证据不能证明本案围挡系津市房管局设置，对二原告的举证目的不予确认。蔡业明提交的证据1，本院认为，刑事判决系生效法律文书，对其证明效力予以确认。证据2，本院认为，证人雷某陈述杨涛主动对蔡立说自己没喝酒，由他（指杨涛）送田佳回去。该陈述与本院调取的刑事案卷蔡立询问笔录陈述“田佳要杨涛送他回去”、杨涛询问笔录陈述“田佳就让我开车送他回家”及田佳第一次讯问笔录陈述“蔡立要当时在场的杨涛开车送我”内容不符，本院对雷某该出庭证言内容不予确认。津市房管局提交的证据1，该部分证据分别系津市市委办公室和津市市棚户区改造工作指挥部下发文件及通知，本院对其真实性予以确认。证据2，本院认为，该部分证据与本案没有关联，本院不予确认。证据3，本院认为，该部分证据可以证明事发地段属城市棚户区改造环保局地块，由津市棚改办发包施工，对其证明效力予以确认。平安财保澧县公司提交的证据，本院认为，该部分证据可以证明商业险条款对驾驶人酒驾、无证驾驶等情形，保险人不负责赔偿进行了约定，并将责任免除条款的字体加黑加粗，蔡业明在投保人声明一栏中签名，庭审质证也未提出异议，本院对其证明效力予以确认。本院调取的田佳刑事案卷材料（蔡立询问笔录、杨涛询问笔录、交通事故现场图、事发现场设置围挡图、肇事车技术故障鉴定意见书、田佳第一次讯问笔录、杨新明、刘菁电话意见笔录），二原告质证认为询问笔录中表述肇事车为蔡立的车不准确。蔡业明质证认为杨涛陈述肇事车是蔡立父亲的车与刑事判决认定不符。平安财保澧县公司质证认为若当事人表述不一，应以原始笔录为准。津市房管局请求法院认定。蔡立、杨涛质证无异议。本院认为，二原告、蔡业明、平安财保澧县公司、津市房管局、蔡立、杨涛对交通事故现场图、事发现场设置围挡图、鉴定意见书、杨新明、刘菁电话意见笔录均没有异议，对该部分证据证明效力本院予以确认。对其他询问笔录陈述一致的内容本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日18时左右，田佳、蔡立、杨涛、雷某四人在津市秦包子餐馆吃饭，期间田佳、蔡立各饮了数瓶啤酒。田佳想开车玩，就以要回家有事为由向蔡立借车，蔡立见田佳已喝酒没同意，田佳便让杨涛开车送其回家，蔡立与雷某继续吃饭。杨涛驾驶湘Ｊ×××**号小车将田佳送至民安小区后，田佳说开车有点事，就要杨涛下车，后田佳将车开走，杨涛在原地等候田佳。当日19时55分，田佳驾驶湘Ｊ×××**号小车，沿津市市车胤大道由东向西行驶至君之林府门前路段时，因观察不够，采取措施不力将前方同向行走的行人杨颖、刘菁撞倒，造成车辆受损，杨颖及刘菁受伤，杨颖经津市市人民医院抢救无效于2018年9月25日死亡的道路交通事故。事发后田佳未及时保护事故现场而驾车驶离，后于当日20时20分许再次返回事故现场。2019年1月11日，津市市人民法院作出（2019）湘0781刑初1号刑事判决，田佳犯危险驾驶罪被判处拘役五个月；犯交通肇事罪被判处有期徒刑二年四个月。2018年9月29日，津市市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定田佳在驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶机动车上道路超速行驶，遇行人在道路上通行时未有效避让，且事发后未保护事故现场，是造成该事故的直接原因，应负事故全部责任。蔡业明系湘Ｊ×××**号小车所有人，并为该车在平安财保澧县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任险，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任保险限额1000000元（不计免赔）。本案交通事故发生在保险期限内。第三者责任保险责任条款第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无驾驶证、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间。上述条款内容字体加黑加粗。蔡业明与蔡立系父子关系，湘Ｊ×××**号小车由蔡业明出资购买，并登记在蔡业明名下。该车一直由蔡立使用、管理。2018年9月25日，津市市公安局交通警察大队委托常德市常价司法鉴定所对湘Ｊ×××**号小车进行技术状况鉴定。该所出具鉴定意见为，湘Ｊ×××**号小车受检项目符合《机动车运行安全技术条件》，未检见与事故相关的技术故障。2015年10月13日，中共津市市委办公室、津市市人民政府办公室联合印发《津市市棚户区改造三年攻坚工作实施方案》通知，相关内容为：工作措施1、落实责任主体。按照“属地管理、分片推进、领导联点、房管指导、责权统一、重心下移”的原则，乡镇、街道为辖区棚改责任主体，房管局为公房集中区域棚改责任主体，棚改相关事务下放至乡镇、街道所在分指挥部。2016年8月，津市市棚改办与庞刚签订施工合同，由庞刚承接了津市市棚改办城市棚户区改造环保局地块已征收房屋拆除工地的围挡及建筑垃圾清理运输的施工任务。合同约定，承包范围为环保局地块已征收房屋拆除工地的围挡面积108平方米制作安装及建筑垃圾若干的清理运输。该项目于2016年8月11日开工，2016年8月23日完工。杨新明系杨颖父亲，谭琼系杨颖母亲。事发后，田佳父母垫付了杨颖抢救费5000元。本院认定本次交通事故给二原告造成各项损失如下：1、住院医疗费56721.29元；2、护理费1500元；3、住院伙食费900元；4、死亡赔偿金733960元；5、丧葬费32997元；6、误工费600元；7、交通费500元；8、精神抚慰金50000元。上列8项共计877178.29元。二原告主张住院医疗费56721.29元，提交了住院费票据及住院费用明细汇总，本院予以确认。二原告主张护理费1500元，结合杨颖抢救住院9天的事实，本院予以确认。二原告主张住院伙食费1000元。经审查，杨颖受伤住院抢救9天，本院确认该项损失为900元。二原告主张死亡赔偿金733960元，其计算标准符合法律规定，本院予以确认。二原告主张丧葬费32997元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。二原告该项主张计算方式符合法律规定，本院予以确认。二原告主张亲属办理葬事交通费500元、误工费2600元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，二原告主张交通费500元符合本案客观情况，本院予以确认。二原告主张误工费2600元，虽未提交证据证实，结合本案事实，该项损失客观存在，按照杨颖父母2人每天100元计算3天，本院认定该项损失600元。二原告主张精神抚慰金80000元，该项请求金额过高，本院确认该项损失为50000元。二原告主张财产损失2000元，因未提交证据证实，本院不予确认。本案交通事故造成杨颖死亡、刘菁受伤。刘菁已另案向本院提起诉讼，本院在另案审理中查明，刘菁各项损失为119414.88元。其中：住院医疗费11755.88元、护理费3600元、住院伙食费1000元、营养费1500元、残疾赔偿金73396元、误工费20968元、交通费200元、精神抚慰金5000元、鉴定费1995元（含鉴定检查费495元）。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为本案的责任主体及责任划分。蔡业明虽系湘Ｊ×××**号小车登记车主，但基于其与蔡立系父子关系，该车购买后一直由蔡立使用管理，蔡业明对事故的发生没有过错，在本案中不应承担赔偿责任。蔡立系湘Ｊ×××**号小车实际使用管理人，事发前，田佳饮酒后借车遭到蔡立拒绝，田佳让杨涛送其回家，得到蔡立同意后，杨涛驾车送田佳回家。蔡立未将车借给田佳而是将车交给未饮酒且有驾驶资质的杨涛，蔡立已经尽到借车人应当履行的注意义务，且事后鉴定湘Ｊ×××**号小车也没有与事故相关的技术故障。因此，蔡立对事故的发生也没有过错，不应当承担本案赔偿责任。杨涛在征得蔡立同意后驾车将田佳送至目的地，理应开车返回将车交付给蔡立。在田佳以有事为由提出杨涛下车由田佳驾车的要求时，因杨涛对田佳已经饮酒且之前借车遭到蔡立拒绝的事实是明知的，杨涛对田佳提出的驾车要求应该予以拒绝或者电话告知蔡立，但杨涛却下车任由田佳将车开走，自己在原地等待田佳。杨涛的该行为存在一定过错，且与交通事故的发生有关联，在本案中应当承担相应的法律责任。本案中，根据庭审查明的事实，事发地段属原津市环保局地块，因津市实施棚改工作的需要，津市环保局房屋已拆除。2016年8月，津市棚改办将棚户区改造津市环保局地块已征收房屋拆除工地的围挡及垃圾清理运输施工项目发包给施工人庞刚，由庞刚承建环保局地块已征收房屋拆除工地的围挡制作安装，并于2016年8月23日完工。津市棚改办系津市市委、市政府为棚改工作临时设立的机构，在津市市委、市政府共同印发的津市棚户区改造三年攻坚工作实施方案中，明确津市房管局为公房集中区域棚改责任主体。上述事实可以表明，涉案围挡虽系津市棚改办发包，庞刚承建制作，但津市房管局系公房集中区域棚改的责任主体，涉案围挡造成人行道被全包围，行人无法行走在人行道上，津市房管局也未举证证实围挡经过了报建审批及围挡周围设立了警示标志，涉案围挡的设置与本案交通事故发生有一定关联，由此产生的法律责任应由津市房管局承担。综上，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。结合各方对损害发生的过错程度及原因力大小，本院酌情认定津市房管局承担25%的赔偿责任，杨涛承担15%的赔偿责任，田佳承担60%的赔偿责任。蔡业明所有的湘Ｊ×××**号小车在平安财保澧县公司投保了交强险和商业三者险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。本案田佳系醉酒驾驶，依照上述规定，应由平安财保澧县公司在交强险限额内对二原告承担赔偿责任，对二原告要求平安财保澧县公司赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。依据上述法律规定，交强险医疗费限额应按比例赔偿二原告医疗费等损失8016.63元【57621.29元÷（57621.29元＋14255.88元）×10000元】；赔偿刘菁医疗费等损失1983.37元【14255.88元÷（14255.88元＋57621.29元）×10000元】。交强险死亡伤残限额应按比例赔偿二原告死亡赔偿金等损失97701.55元【819557元÷（819557元＋103164元）×110000元】；赔偿刘菁残疾赔偿金等损失12298.45元【103164元÷（103164元＋819557元）×110000元】。机动车交通事故责任强制保险理赔后，二原告的损失尚余771460.11元，依前所述，对于本案交通事故的发生，津市房管局、杨涛、田佳存在一定过错，依法应承担相应的赔偿责任。津市房管局承担二原告其余损失192865.02元，杨涛承担二原告其余损失115719.02元，田佳承担二原告其余损失462876.07元。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释二》第十条规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险公司对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本次事故中田佳存在醉酒驾驶行为，且平安财保澧县公司已就责任免除事项尽到了提示说明义务，根据上述法律规定及本案商业保险条款约定，平安财保澧县公司在商业三责险保险范围内依法免除其赔偿义务。综上，二原告各项损失877178.29元应由平安财保澧县公司赔偿105718.18元，由津市房管局赔偿192865.02元，由杨涛赔偿115719.02元，由田佳赔偿462876.07元。诉讼前，田佳垫付杨颖抢救费5000元，应在本案中予以抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、杨新明、谭琼因本案交通事故造成杨颖死亡各项损失877178.29元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司赔偿105718.18元，津市市房地产管理局赔偿192865.02元，杨涛赔偿115719.02元，田佳赔偿462876.07元。抵减田佳已经垫付抢救费5000元后，还应实际支付457876.07元。限于本判决生效后二十日内一次性付清；二、驳回杨新明、谭琼超出本判决第一项确定数额的诉讼请求；三、驳回杨新明、谭琼要求蔡业明、蔡立承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12913元，由杨新明、谭琼共同负担554元，津市市房地产管理局负担2733元，杨涛负担1640元，田佳负担7986元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  于海燕人民陪审员  周云霞人民陪审员  张克枝二〇一九年六月六日书 记 员  贺 博附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任时的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的。第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第三款：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。