广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23652号上诉人（原审原告）：刘远泉，男，1983年9月19日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。委托诉讼代理人：周卫民，广东瑞嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，广东瑞嘉律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：高辉，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址安徽省颍上县。上诉人刘远泉因与被上诉人高辉不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人刘远泉上诉请求：1.请求人民法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案的发生是由一起普通的交通事故纠纷引起的，之前双方都互不相识，发生的交通事故，只有财产损失，双方都根本就没有人身损害赔偿，更没有被上诉人所称的所谓的医疗费，此处，有交警部门出具的责任认定书为据。至于被上诉人的财产损失，其已通过诉讼解决。而被上诉人出具的，由上诉人书写的欠据，是在交通事故纠纷发生后，被上诉人在交通事故纠纷诉讼前，双方在协商过程之中，被上诉人强行索取了上诉人23000元，扣押了上诉人其妻黄某名下的车辆，又逼迫上诉人书写了所谓的5万元的欠据。后在寻找不到上诉人的情况下，又起诉上诉人雇佣的司机和原车主陶建武，后在人民法院的强制执行下，由陶建武承担了被上诉人的车辆损失费用。也就是说，在由一个交通事故引起的车辆财产纠纷中，被上诉人既非法的扣押了上诉人的23000的款项和上诉人之妻黄某名下的车辆，逼迫了上诉人书写了5万元的所谓的欠据，又通过诉讼手段取得了原车主陶建武的赔付的车辆损失。为此，上诉人认为，被上诉人在其已经得到相应的车辆损失赔付后，应予返还上诉人的款项及车辆，宣告双方无任何债务关系，但是，其在已经得到法院的强制执行款后，还要追索，很明显是重复多次的主张。在法律上应属无效的主张，故请求人民法院依法公断为谢。被上诉人高辉答辩称，我方同意原审的判决结果。刘远泉向一审法院起诉请求：1.被告返还不当得利款23000元及利息700元；2.被告承担本案诉讼费。一审法院查明，原告向法院提交徐威国《证人证言》、黄某《证人证言》、个人账户汇总信息清单及转账记录欲证明被告扣押原告朋友黄某的车辆及原告朋友徐威国替原告垫付了23000元给被告的事实；原告向法院提交交通事故责任认定书证明交通事故发生的经过；原告向法院提交《民事判决书》、《报告财产令》、《执行通知书》等欲证明被告就本案赔偿款纠纷已向法院起诉并获得赔付的事实。被告向法院提交《欠条》一份，内容为：“今欠高辉人民币（50000元整）伍万元整欠款人：刘永权”，欠款人签名处盖有指模。以上事实，有《证人证言》、《欠条》、个人账户汇总信息清单、转账记录及当事人陈述等作为证据。一审法院认为，诉讼当事人应对自身主张承担举证责任。原告提交《证人证言》、转账记录、《民事判决书》、《报告财产令》、《执行通知书》等证明等证据证明被告已收取原告支付交通事故责任纠纷的赔偿款23000元，并已就该交通事故纠纷起诉并获得赔偿款36000元的事实，被告确认收到上述款项，但称原告支付的23000元系医疗费，起诉获赔的36000元系车辆维修费，二者并无冲突，且按照双方的约定原告尚有50000元未向被告支付。被告对此提交《欠条》一份予以证明。原告质证称对该欠条的真实性予以认可，但辩称是该欠条系被告胁迫原告作出的，但未提交相关证据予以证明。法院认为，由原告对《欠条》真实性予以认可并向被告转账23000元的事实可合理怀疑双方确存在关于赔偿的约定，故被告取得该赔偿款并非没有基础关系，且被告提起诉讼后，原告及交通事故纠纷的相关案涉人员，未就（2015）深宝法民一初字第3867号案件提出异议亦未提出相应主张，应自行承担不利的法律后果。原告称其支付的23000元系车辆维修费，与被告经法院判决获赔的36000元有相互包含和重叠的内容，但并未提交相关证据予以证明，故法院对该主张不予支持。综上，原告对被告收取案涉款项时对案涉款项的基础关系及性质实了解的，且原告未能提交充分的证据证明被告存在不当得利情形，应该承担举证不能的不利法律后果，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费196元，原告已预缴，由原告承担。本院二审期间，刘远泉在二审调查时提交新证据并主张：证据一、曾庆礼的“不把保险列被告的原因”说明一份，证明了在另外一个案件中，被上诉人根本没有发生人员受伤的情况。证据二、深圳市龙岗区人民法院（2018）0307民初5810号庭审笔录，证明了本案涉及的金额之外，被上诉人还有侵占上诉人财产的其他行为。证据三、上诉人在广东省深圳市公安局交通警察支队车辆管理所调取的车辆档案一份，证明了被上诉人的车辆价值。经过网络查询查明了被上诉人车辆价值，说明车辆现值只有1.3万元左右。上述证据是在上次庭审以后上诉人在其他地方调取的。高辉主张上述证据不是新的证据。对证据一、二、三的真实性予以认可，但认为上诉人提交的上述证据与本案无关。本院二审查明，高辉在一审答辩称：原被告于2015年3月30日发生交通事故，原告作为涉案车辆实际车主，在发生交通事故时赶到现场处理，当时双方口头协商原告一次性赔偿被告各项损失73000元，原告于当天支付23000元，剩余50000元原告向被告出具了借条，并承诺第二天支付。后被告一直联系不上原告，遂向宝安区人民法院起诉并获得车辆维修费赔偿款，但原告支付的23000元是双方当时协商的车辆贬值损失及被告医疗费精神损失费等费用，该费用有合同依据，不属于不当得利。原审法院查明的事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案不当得利纠纷。因刘远泉支付高辉23000元及出具《欠条》时，高辉因交通事故受到的损失并未确定，高辉另行起诉涉案车辆登记车主陶建武及司机王江鹏获赔36000元，并在本案中主张起诉获赔的36000元系车辆维修费，刘远泉另行支付的23000元系车辆贬值损失及高辉医疗费精神损失费等费用，高辉对其上述主张应当举证证明，证明其存在车辆贬值损失、医疗费损失、精神损失费损失，其未提供证据证明上述损失的存在，应当承担举证不能的不利后果，本院认定高辉收取刘远泉23000元不具有合法的依据，对其取得的不当利益应当予以返还，高辉占用刘远泉23000元款项四年多，刘远泉要求的700元利息符合法律规定，并无不妥，本院予以支持。综上所述，上诉人刘远泉的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实有遗漏，实体处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，之规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初4249号民事判决；二、被上诉人高辉自本判决生效之日起五日内向上诉人刘远泉返还23000元，并支付利息700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196元，二审案件受理费392元，均由被上诉人高辉负担。本判决为终审判决。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月十七日书记员 邓 懿附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。