广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终43号 上诉人(原审原告)：广西象州县寺村镇秀和村民委大用村民小组，地址：广西象州县寺村镇秀和村民委大用村。 诉讼代表人：梁友志。 委托诉讼代理人：梁敬年，村民。 被上诉人(原审被告)：象州县自然资源局（原广西象州县林业局），地址：广西象州县象州镇平安大道**。 法定代表人：陈国生。 上诉人广西象州县寺村镇秀和村民委大用村民小组因申请象州县自然资源局政府信息公开一案，不服象州县人民法院（2019）桂1322行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：原告大用村民小组于2018年8月27日向被告寄送政府信息公开申请书，请求被告象州县自然资源局(原象州县林业局）公开象州县寺村镇狮子岩、妖王冲地带林地林木的相关材料：1.林权证及近十年间办理过的林木采伐证；2.核发上述证书的相关申请和审批材料。被告于2018年8月29日收到申请后一直没有向原告作任何答复。原告认为被告在政府信息公开工作中侵犯其合法权益，于2019年2月15日向来宾市林业局提出行政复议申请。来宾市林业局经审查，认为原告未能提供证据证明因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限，该行政复议申请超过法定期限，于2019年2月20日作出来林复决字〔2019〕1号不予受理行政复议申请决定书。2019年3月4日，原告向原审法院提起行政诉讼，作出前述请求。2019年3月7日，原告又以来宾市林业局不予受理原告复议申请为由并把象州县林业局（现象州县自然资源局）列为被告，向兴宾区人民法院提起行政诉讼。 原审法院认为，原告不服来宾市林业局不予受理原告的复议申请向兴宾区人民法院提起行政诉讼，并把象州县林业局(现象州县自然资源局）列为被告，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条的规定，兴宾区法院在审理中必将在审查原行政行为合法性的同时一并审查复议程序的合法性，并对复议机关的复议决定和原行政行为一并作出裁判。本院在原告不如实提供复议决定书的情况下受理了原告诉被告的行政不作为案件，必将重复审查象州县自然资源局是否存在不作为的情形，因此，原告属于重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（六）项、第二款的规定，驳回原告广西象州县寺村镇秀和村民委大用村民小组的起诉。 广西象州县寺村镇秀和村民委大用村民小组上诉请求：撤销象州县人民法院作出的（2019）桂1322行初3号行政裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：原审裁定适用法律错误，应当撤销。一、被上诉人不予公开政府信息，上诉人曾经向来宾市林业局申请复议，但是来宾市林业局作出了不予受理的决定。复议机关在没有受理复议申请的情况下，上诉人当然有权利对原行政行为提起诉讼。上诉人对复议机关的不予受理复议决定不服，另案向法院起诉，如果最终复议决定被法院撤销，那么复议机关需要重新作出复议决定，决定是否受理复议申请的问题。届时，如果案涉政府信息公开纠纷已经由人民法院立案审理，那么复议机关完全可以再次作出不予受理的决定。显而易见，案涉政府信息公开纠纷既被复议又被审理的情况，是不会出现的。因为即便是当事人针对同一纠纷，既申请复议，又提起诉讼，按照相关规定，也是应当由先受理的机关处理的。本案中，在复议机关根本没有受理复议申请的情况下，上诉人是有权起诉的。上诉人对被上诉人行政行为的起诉，当然不是在该行政行为已由有权机关进行复议的情况下所提起的诉讼，一审法院不应当驳回上诉人的起诉。二、来宾市兴宾区人民法院错列被告，不应该由上诉人来承担不利后果。就上诉人与来宾市林业局之间的行政复议纠纷案件，上诉人确实已经在来宾市兴宾区人民法院提起诉讼，该案正在审理的过程中。但是兴宾区法院竟然错误地将原行政机关与复议机关列为了共同的被告。在上诉人提出书面异议的情况下，仍然坚持错误。最新行政诉讼法解释第一百三十三条规定：行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。来宾市林业局作为复议机关，认为上诉人不符合复议申请的条件不予受理，实质上等同于在受理后发现不符合受理条件而驳回复议申请。在此种情况下，复议机关的不予受理决定不应被视为一种维持原行政行为的处理方式，那么在申请人起诉复议机关时，就不应当将原行政机关列为共同被告。兴宾区法院即便将原行政机关列为了共同被告，程序上，在行政复议纠纷案件中，是不能审查原行政行为的合法性的。由于上诉人与来宾市林业局之间的行政复议纠纷案件，兴宾区法院只会审理复议决定的合法性，对于原行政行为（不履行信息公开法定职责）的合法性不会涉及，那么，就会出现一审法院驳回了上诉人的起诉，兴宾区法院又没有审查原行政行为的合法性，原行政行为的合法性将逃脱法律监督。这种结果当然是由于一审法院错误驳回上诉人的起诉造成。兴宾区人民法院适用法律错误，却让上诉人承担不利后果，是不合适的。综上，一审判决存在适用法律错误的情形，应当撤销。 二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。 本院认为，原审认为大用村民小组于2019年3月4日向原审法院提起行政诉讼，同月7日，该村民小组又以来宾市林业局不予受理复议申请为由向兴宾区人民法院提起行政诉讼，该两个诉构成重复起诉，该认定是错误的。上诉人向原审法院起诉是请求政府信息公开，而且原审法院受理在前，上诉人向兴宾区法院起诉的是对来宾市林业局作出的《不予受理行政复议申请决定书》提起的诉讼，兴宾区法院受理在后，如认为构成重复起诉的，应当是兴宾区法院而不是原审法院。根据最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条“公民、法人或者其他组织认为下列政府信息公开工作中的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理：（一）向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的”；另外，原审在处理本案中适用已经失效的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，属于适用法律错误。 综上，原审认定事实错误，适用法律错误，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条的规定，裁定如下： 一、撤销象州县人民法院（2019）桂1322行初3号行政裁定； 二、本案指令象州县人民法院继续审理。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十日 书记员  覃宗吉 附：法律条文 第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条 二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。