wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0127民初259号原告：王革，男，1994年5月6日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：陶永黎，男，1988年7月14日生，汉族，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。被告：杨慧，女，1989年9月2日生，汉族，云南省人，住云南省昆明市嵩明县。原告王革与被告陶永黎、杨慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，因二被告下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。公告期限届满后，本案依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月19日，被告陶永黎向原告王革借款20000元整并写下欠条。原告据此提起诉讼，请求法院判令：1、由被告陶永黎赔偿原告全部借款20000元整；2、由被告杨慧承担连带赔偿责任；3、由被告承担诉讼费。二被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据材料。经审理，本院确认本案如下法律事实：原告王革与被告陶永黎系朋友关系。被告陶永黎、杨慧系夫妻关系。2017年，被告陶永黎陆续向原告王革借款，2017年11月19日，原告与被告陶永黎对所借款项进行结算，被告陶永黎确认欠原告的借款总金额为20000元，当日，陶永黎向原告出具了欠条，双方未约定利息和还款期限。被告杨慧未在借条上签字。庭审中，原告陈述其出借款项给被告陶永黎时，被告杨慧不知情，后向被告杨慧讨要借款时，杨慧也不愿意还款。以上事实有原告的陈述、借条等证据在卷予以证实。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告陶永黎的借款有借条等证据予以证实，原告王革与被告陶永黎之间的民间借贷法律关系成立。本案被告陶永黎向原告借款后至今未还，故本院对原告要求被告陶永黎偿还20000元借款的诉讼请求予以支持；对原告要求被告杨慧对上述借款承担连带责任的诉讼请求，因被告杨慧并未在借条上签字，并非为共同借款人，事后，被告杨慧也未追认，且原告未提交证据证明本案债务系家庭日常生活需要所负债务，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。被告陶永黎、杨慧经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶永黎于本判决生效之日起十日内偿还原告王革借款本金人民币20000元；二、驳回原告王革的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费300元，由被告陶永黎承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  杨红巧人民陪审员  把树兴人民陪审员  车运祥二〇一九年六月二十九日书 记 员  王玲敏
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执435号 申请执行人：陈素敏，女，1960年4月10日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人：陈水法，男，1984年9月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 申请执行人：陈木水，男，1987年9月12日出生，汉族，住漳州市芗城区。 申请执行人：陈木辉，男，1989年11月3日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林秀珍，女，1965年6月1日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈建火，男，1962年9月9日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人陈素敏、陈水法、陈木水、陈木辉于2019年1月31日以本院于2018年10月29日作出的(2018)闽0623民终2504号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人陈建火、林秀珍赔偿陈素敏、陈水法、陈木水、陈木辉经济损失本金110028.7元及，垫付的诉讼费7701元，鉴定费2800元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈素敏、陈水法、陈木水、陈木辉与被执行人陈建火、林秀珍侵权责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈建火、林秀珍名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执708号申请执行人:任咪咪、任宗恩。被执行人:杨大琴。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人杨大琴的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张德兴二〇一九年六月十七日书记员  廖文超
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保127号申请人：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****，统一社会信用代码×××。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王浩敏，山西杰力律师事务所律师。被申请人:吴培武,男,汉族,1963年10月5日出生,住山西省太原市。被申请人:吴淑明,女,汉族,1972年7月11日出生,住山西省太原市。被申请人:郑丽宾,女,汉族,1979年7月2日出生，住山西省太原市。被申请人:朱国拼,男,汉族,1980年7月12日出生,住山西省太原市。申请人中国民生银行股份有限公司太原分行于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴培武、吴淑明、郑丽宾、朱国拼银行存款2449789.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴培武、吴淑明、郑丽宾、朱国拼银行存款2449789.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十日书记员  陈 艺
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1699号之四申请执行人：赵中江。被执行人：龙口科诺尔玻璃科技有限公司。法定代表人：索一玮,任公司总经理。关于赵中江与龙口科诺尔玻璃科技有限公司劳动争议一案，本院于2019年06月05日冻结了被执行人龙口科诺尔玻璃科技有限公司在中国建设银行370146*******0000011_2账户内存款美元69334.00元，现已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人龙口科诺尔玻璃科技有限公司在中国建设银行370146********0000011_2账户内存款美元69334.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年六月六日书记员  王绍勇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初4033号原告：张美丽，女，1959年12月5日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王艳波，系辽宁拓衡律师事务所律师。被告：崔建尧，男，1950年12月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。原告张美丽与被告崔建尧为确认所有权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美丽的委托诉讼代理人王艳波、被告崔建尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张美丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于普兰店市（房产执照号为普房执字第0020493，建筑面积为116.09平方米）的房屋归原告所有，被告配合原告办理更名过户；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系前同事关系。原告与被告同事时，合资购买了坐落于普兰店市（房产执照号为普房执字第0020493，建筑面积116.09平方米），价值28万元的房屋。1998年5月18日崔建尧书写了《参股协议》，崔建尧出资3万元。其余购房款由原告出资。2005年3月10日，被告与原告签订了《卖房协议》，被告以9万元的价格将该房屋属于被告的产权卖给了原告，全部产权归原告所有，现金9万元当场支付给了被告。由于当时过户需要3万元过户费，原告为了省钱所有没有办理。现原、被告年事已高，为不给儿女产生后患，故诉至法院。被告崔建尧承认原告在本案中所主张的事实，但不同意承担案涉房屋办理产权变更手续的费用以及本案诉讼费。原告同意承担本案诉讼费以及便利产权变更手续所需费用。本院认为，被告崔建尧承认原告张美丽在本案中主张的事实，故对原告张美丽主张的事实予以确认。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告崔建尧与原告张美丽合资购买案涉房屋，共同签订了《商品房销售合同》并办理了案涉房屋房产执照，同时被告出具《参股协议》明确了被告就案涉房屋所享有的份额。原、被告对案涉房屋按份共有，被告对自己所享有的份额有处分权。案涉房屋购买后，原、被告又共同签订了《卖房协议》，被告崔建尧将其对案涉房屋所享有的份额以90,000元的价格出售给原告，明确案涉房屋全部产权归原告所有，同时亦确定该90,000元现金已收。原、被告签订得到《卖房协议》有双方当事人签字确认，原告根据合同约定支付了相应的价款，可见该《卖房协议》系双方真实意思表示，是合法有效的。作为买方的原告已经履行了支付价款的义务，作为卖方的被告则有义务协助原告办理案涉房屋的产权变更手续。故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。原、被告虽然签订了《卖房协议》，但并未办理物权登记，房屋所有权并未发生变化，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、被告崔建尧于本判决生效之日起十日内协助原告办理坐落于普兰店市（房产执照号为普房执字第0020493，建筑面积116.09平方米）房屋的产权变更手续，所需费用由原告张美丽承担；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取4,400元，由原告张美丽自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  胡小杰二〇一九年六月二十四日书记员  张露宇本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4231号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：舒作春，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告舒作春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月26日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121159006738。（三）借款金额：核准贷款授信额度为220000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年7月3日起至2020年7月3日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计220000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金102278.1元、利息8766.8元、罚息24582.46元、复利5959.84元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计141587.2元（其中本金102278.10元、利息8766.80元、罚息24582.46元、复利5959.84元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率13.2%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率13.2%上浮30%计算）；2、被告承担本案的律师费18966.62元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案的律师费18966.62元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒作春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102278.1元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息8766.8元、罚息24582.46元、复利5959.84元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以8766.8元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3210元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告舒作春负担2830元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10907号之三 申请执行人：王强，男，汉族，1991年11月4日出生，住所地广西全州县。 被执行人：爱上门（江苏）信息科技有限公司，住所地武进区湖塘镇科技产业园工业坊，统一社会信用代码91320412313938067U。 法定代表人：钱立平。 申请执行人王强与被执行人爱上门（江苏）信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初1309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初1309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初1309号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴思婷
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10071号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：古思宁，男，1988年12月8日生，汉族，住址广东省梅州市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告古思宁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,986.40元(1,703.20元/期×27期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年4月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁广汽丰田凯美瑞2006款2.4L自动240G豪华版汽车一辆(车架号LVGBE42K06G044884)，融资总额49,216元，租赁期限为36个月，每月租金1,703.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款332,294元，其中所涉被告融资款为43,680元(已扣除GPS费用980元、商业险4,555.9元，合计扣除5,536元)。2017年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古思宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,986.40元；二、被告古思宁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,024元，减半收取512元，由被告古思宁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4026执135号申请执行人：昭苏县纵横商砼有限责任公司巩留分公司。住所地：巩留县牛场农场农田一队原大仓库。组织代码证：56439879-8。负责人：袁超，该分公司经理。被执行人：程方国，男，1970年1月12日出生，公民身份号码×××，汉族，新疆伊宁市居民，现住该市。本院执行的昭苏县纵横商砼有限责任公司巩留分公司申请执行程方国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日向被执行人程方国发出了执行通知，责令被执行人程方国立即履行给付义务，即交纳案件款464935元；交纳迟延履行期间加倍利息；负担本案受理费4137元，执行费6874元。2019年6月12日。2019年6月5日，申请执行人昭苏县纵横商砼有限责任公司巩留分公司与被执行人程方国达成执行和解协议，并已实际履行完毕，同年6月12日，申请执行人昭苏县纵横商砼有限责任公司巩留分公司向本院申请撤销对本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院（2017）新4026民初1089号民事判决书的执行，本裁定送达后立即生效。审判长 李 军审判员 木 拉审判员 马哈孜二〇一九年六月十三日书记员 海 撒
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7243号 被执行人何炳爱，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，住址江西省上饶市余干县。系（2018）粤0307刑初4374号的被告人。 关于被执行人何炳爱刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4374号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何炳爱处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月30日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初3121号 原告：石狮市谊发牛仔批发部，住所地福建省石狮市服装城**，注册号350581600170038。 经营者：纪荣概，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：田增忠，广东一龙律师事务所执业律师。 被告：郑明连，男，1984年12月25日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告谊发批发部与被告郑明连买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谊发批发部的委托诉讼代理人田增忠到庭参加诉讼，被告郑明连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谊发批发部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款24202元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息；2.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，谊发批发部减少其第一项诉讼请求为：判决被告支付货款21202元并支付自起诉之日起至实际还款之日止按同期同类银行贷款利率计算的利息。事实与理由：被告向原告经营的谊发批发部购买服装结欠24202元货款并书写欠条交原告收执；结欠后原告向被告催讨，被告却找借口拖延。 郑明连未作答辩。 谊发批发部围绕诉讼请求依法提交了证据，郑明连未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对谊发批发部提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，对本案的事实认定如下：郑明连向谊发批发部购买服装。2015年，郑明连出具欠条一份交谊发批发部收执，欠条载明：本人郑明连因欠货款，向谊发欠24202元人民币贰万肆仟贰佰元整。郑明连在欠款人处签字并书写公民身份号码及联系电话。2019年5月14日，谊发批发部向本院提起诉讼。 本院认为，谊发批发部主张郑明连拖欠其货款，有欠条为据，且郑明连对此亦未提出异议，应认定郑明连尚欠谊发批发部货款。谊发批发部提供的欠条载明的小写金额（24202元）与大写金额（24200元）不一致，应以大写金额为准，谊发批发部自认郑明连已支付货款3000元，系谊发批发部对自己权利的处分，属原告的自认，本院予以确认，故郑明连尚欠谊发批发部货款21200元。双方结欠后未约定还款期限，谊发批发部有权要求郑明连随时支付，郑明连经催讨未能付款，应承担违约责任，谊发批发部主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日即2019年5月14日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。郑明连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、郑明连应于本判决生效之日起十日内支付石狮市谊发牛仔批发部货款21200元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2019年5月14日起至实际还款之日止的利息； 二、驳回石狮市谊发牛仔批发部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，因适用简易程序减半收取计165元，由郑明连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李妮娜 二〇一九年六月二十四日 书记员  董 瑶 速录员  陈 莉 附引用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初2491号原告：勇雷，男，1990年5月11日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王欢，河北天禹律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区福佑路**801，统一社会信用代码913100008322367537，联系电话18306******。法定代表人：毛寄文，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，联系。原告勇雷与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司为财产保险合同一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勇雷的委托诉讼代理人王欢，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勇雷向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆损失费254863元，鉴定费用20400元，计275263元（于涉案车辆修复费用评估后确定）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月18日21时10分许，原告驾驶车牌号为浙Ｇ×××**号小型轿车在，因处理情况不当与公路旁边护栏相撞，致使原告车辆损坏，构成交通事故。此事故经霸州市公安局交通警察大队作出认定，认定原告负此次事故的全部责任。原告在被告处投保了机动车损失保险，原告的损失应由被告承担。原被告就赔偿事宜未达成和解，特诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、对事故事实和责任划分以事故认定书为准。2、事故车辆在被告公司投保机动车损失险356420元，对原告主张的车辆损失金额，被告公司不予认可，向法院申请重新评估。3、不承担评估费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、协议书、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车保险报案记录，被告对其真实性没有异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经原告申请，委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆损失价值进行评估，汇新保险公估有限公司于2019年5月31日做出汇新车评字（2019）HX201905358号公估报告。原告对该评估报告的质证意见为，认可评估报告，明确诉讼请求为车损和评估费用共计275263元。被告对该评估报告的质证意见为，认可该报告的真实性，评估结论过高，根据车辆受损照片，该车只是前部受损，但是其评估金额却约占车辆总价值的70%，明显与事实不符，向法院申请重新评估，需要原告提供相应的维修发票。对评估费票据真实性没有异议，但被告不承担评估费。被告的主张不符合重新鉴定的条件，本院对汇新保险公估有限公司做出汇新车评字（2019）HX201905358号公估报告及评估费票据予以采信并在卷佐证。本院经审理查明，原告勇雷与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司签订机动车商业保险合同，中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于2018年10月16日给原告出具了机动车商业保险保险单一份。该保险单号码为沪31001800460072；投保人为勇雷；车辆号牌号码为浙Ｇ×××**；保险期间自2018年10月16日0时至2019年10月15日24时止；承保险种中包括机动车损失保险，保险金额为356420元。2019年3月18日21时10分许，原告驾驶车牌号为浙Ｇ×××**号小型轿车在中亭堤由西向东行驶，行驶至，因处理情况不当与公路旁边护栏相撞，致使原告车辆损坏，构成交通事故。霸州市公安局交通警察大队作出第131081420190000539号道路交通事故认定书，认定原告负此次事故的全部责任。后经汇新保险公估有限公司评估，确定该车辆损失价值为254863元。原告垫付评估费用20400元。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。车辆损失险是指保险车辆遭受保险责任范围内的自然灾害（不包括地震）或意外事故，造成保险车辆本身损失，保险人依据保险合同的规定给予赔偿的机动车险种。本案中，原告为涉案车辆投保了机动车损失保险，在保险期间内，该车辆因意外事故受损，被告作为保险人应该依据双方保险合同的约定对原告的车辆损失予以赔偿。因评估涉案车辆修复费用所产生的评估费用，应为解决双方纠纷的合理开支，亦应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自本判决生效之日起十日内给付原告勇雷车辆损失费254863元及原告垫付的车辆评估费20400元，共计275263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2714.5元，由被告负担，限于本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二〇一九年六月二十六日书记员  贾丹丹
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初843号原告：王秉权，男，汉族，生于1982年5月18日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：马鹏森，男，汉族，生于1987年4月21日，住河南省南召县。系原告王秉权同事。被告：酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司。统一社会信用代码：91500242MA5U7R0212。法定代表人：韩伟，任公司执行董事。公司所在地：重庆市酉阳县桃花源中路289号华章国际11号楼4-5室（酉阳电商孵化园）。原告王秉权诉被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马鹏森到庭参加了诉讼，被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王秉权向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定退回原告购物款贰仟伍佰玖拾玖元（2599元）并十倍赔偿原告贰万伍仟玖佰玖拾元（25990元），共计贰万捌仟伍佰捌拾玖元（28589元）。2、判令本案的诉讼费用全部由被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司承担。事实与理由：因家人爱吃火锅，原告王秉权经常购买相关食材，但为了身体××××发生，在选购食品时一向选择低能量的食物，2018年9月8日原告王秉权在京东商城选购食品，看到被告销售的“西州牌火锅底料”能量较低，于是下单购买140袋，付款2575元，订单号79202977574，收货地为：河南省南召县云阳镇河东五一路口，原被告形成了买卖合同，被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司向原告王秉权发货并开具了发票，金额2599元，原告王秉权在食用过程中经一个食药局工作的亲戚指点得知涉案食品能量值虚假标注，于是查询了相关食品安全标准，发现涉案食品营养成分表中能量标注值低于实际值很多，不符合食品安全国家标准《预包装食品营养标签通则GB28050-2011》之规定，虚假标准能量值，不但影响食品安全，且对消费者造成误导，原告王秉权因涉案食品标注的低能量选择了购买，但实际能量值却大于标注值，误导了原告王秉权购买以及食用，对原告的合法权益造成了侵害，综上，被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司销售给原告王秉权的食品不符合食品安全标准，违反了《中华人民共和国食品安全法》以及《中华人民共和国安高合同法》，应按照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定对原告王秉权进行赔偿（退一赔十），为维护原告王秉权的合法权益，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条之规定，特向南召县人民法院提起诉讼。被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司未答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经庭审质证和认证对当事人无异议的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年9月8日，原告王秉权从酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司在京东商城经营的酉阳特产馆购买“西州牌重庆火锅底料”140袋，涉案商品单价为23.8元，共计优惠757元，原告王秉权共计实际支付货款2575元。涉案商品外包装营养成分表载明：每100克含有能量1615千焦，含有蛋白质3.5克、脂肪48.2克，碳水化合物12.6克。原告王秉权认为，涉案商品外包装营养成分表标注的能量过低，与实际能量值不符，形成本诉，诉至法院。本院认为，原告王秉权与被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司之间就购买“西州牌重庆火锅底料”成立买卖合同，该合同系双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案商品为预包装食品，《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）属于对预包装食品标签的规范性要求，该通则问答第23条规定，能量指食品中蛋白质、脂肪、碳水化合物等产能营养素在人体代谢中产生的能量的总和，并规定了各产能营养素的能量折算系数，其中蛋白质的折算系数为17kj/g、脂肪的折算系数为37kj/g、碳水化合物的折算系数为17kj/g。根据该折算系数计算，涉案商品能量值为2057.1千焦，与涉案商品预包装标注的能量值1615千焦不符，大于标示值1615千焦允许的最大误差值1938千焦（2057.1＞（1615＊120%=1938）），且被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司未向法院提交涉案商品所标注的能量的合法来源，故涉案商品外包装营养成分表中能量的标注不真实，涉案商品属于不符合食品安全标准的食品，原告要求被告退回购物款的诉讼请求，本院予以支持。被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司作为销售者，应当认识到其销售食品的标签标识记载的内容必须具备真实性，其在销售涉案食品时，未对涉案食品外包装的食品标签标识进行审查，导致标签标识错误并予以销售，因此可以推定其主观上明知，且其销售涉案商品的行为，已经对消费者造成误导，现原告王秉权要求被告十倍赔偿的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所诉，依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告王秉权购物款共计2599元。被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王秉权赔偿款计25990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515元，由被告酉阳县酉岸躬耕电子商务有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张德松审 判 员  吴丰成人民陪审员  李淑阁二〇一九年六月十七日书 记 员  李 帅
咸阳市秦都区人民法院结案通知书(2019)陕0402执恢454号 陕西领航建筑劳务有限公司、汕头市达濠建筑总公司：陕西领航建筑劳务有限公司与汕头市达濠建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的(2017)陕0402民初121号民事判决书已经发生法律效力，确认：被告汕头市达濠建筑总公司于本判决书生效后十五日内向原告陕西领航建筑劳务有限公司支付工程款575545.37元及利息（以575545.37元为基数，自2017年1月4日计算至款付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率计息）。驳回原告陕西领航建筑劳务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费12799元，由原告陕西领航建筑劳务有限公司承担4316元，被告汕头市达濠建筑总公司承担8483元。在执行中，本院向被执行人发出履行通知书，要求其向申请执行人工程款575545.37元、利息40855.73元。承担案件受理费8483 元、案件执行费8564元。在执行过程中，双方达成执行和解协议，由被执行人一次性向申请执行人支付361000元，其余工程款、利息及案件受理费与（2019）陕04民终号民事判决书确定的陕西领航建筑劳务有限公司应向汕头市达濠建筑总公司支付的款项抵销。上述协议内容已履行完毕，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下：本院 (2019)陕0402执恢454号执行案件执行完毕。 二〇一九年六月二十八日   1
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初106号原告张艳君，男，1963年2月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告计玉香，女，1964年11月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张艳青，女，1958年6月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人尹婷婷，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陈美竹，北京嘉观律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市司法局干部。委托代理人马悦，北京市司法局干部。原告张艳君、计玉香、张艳青（以下简称三原告）因不服被告北京市东城区人民政府(以下简称东城区政府)作出的东政公开（2018）第242号《东城区政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书）及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2018〕1208号《北京市人民政府行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月22日立案后，于2019年1月24日向二被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日、2019年5月20日公开开庭审理了本案。三原告，被告东城区政府的委托代理人尹婷婷、陈美竹，被告北京市政府的委托代理人商思刚、马悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，三原告均系北京市东城区望坛棚户区改造项目被征收房屋范围内的被征收房屋权益人。由于望坛棚户区改造项目征收工作没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和相关法律法规的规定，存在程序严重违法、违规问题。三原告在四中院网站看到2018年7月5日四中院与二被告的座谈会，在市政府网站看到2018年9月28日四中院行政庭副庭长参加市政府第50次常务会议。三原告为了解四中院《2017年东城区人民政府涉诉案件司法审查报告》和该院行政庭副庭长在该次会议中发言等内容是否符合中央法治精神和法律法规的规定。三原告向被告东城区政府提出政府信息公开申请，申请公开l、东城区人民政府2018年第50次常务会议“会议纪要”和同步录音录像；2、《北京市第四中级人民法院2017年度东城区人民政府涉诉案件司法审查报告》的政府信息。被告东城区政府以没有、不存在为由拒绝公开。三原告对此不服，向被告北京市政府提起行政复议，被告北京市政府作出了维持原行政行为的复议决定。三原告不服向法院提起诉讼，请求依法撤销被告东城区政府作出的被诉告知书以及被告北京市政府作出的被诉复议决定；判决被告东城区政府依三原告申请事项重新公开政府信息；诉讼费用由被告承担。被告东城区政府辩称，被告在充分履行信息查找义务后，告知原告其申请获取的政府信息不存在，已经履行了信息的查找和告知义务，并无不当。被告作出的被诉告知书认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告张艳君、计玉香、张艳青的诉讼请求。被告北京市政府辩称，被告北京市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出的被诉复议决定认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。经审理查明，被告东城区政府于2018年11月16日作出被诉告知书，主要内容为：一、关于东城区政府2018年第50次常务会议“会议纪要”和同步录音。该会议纪要和同步录音具有内部性、过程性特征。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（五）项“申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息”之规定，现告知你们申请公开的信息不属于应当公开的政府信息。二、关于东城区政府2018年第50次常务会议同步录像。经查，该次会议未进行同步录像。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知你们申请公开的信息不存在。三、关于《北京市第四中级人民法院2017年度东城区人民政府涉诉案件司法审查报告》。经查，本机关未制作、获取、保存你们申请公开的信息。根据《信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”之规定，现告知你们申请公开的信息不存在。三原告不服被诉告知书，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2019年1月8日作出被诉复议决定，决定维持被诉告知书。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条第二款的规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第一款第（五）项规定，申请公开的政府信息属于行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息或者处于行政机关讨论、研究或者审查中的过程性信息，应当告知申请人不属于应当公开的政府信息。本案中三原告申请公开的第一项政府信息为东城区政府2018年第50次常务会议会议纪要和同步录音录像，因会议纪要为记载会议情况和议定事项的一种公文类型，其具有内部性和非终局性的特点，该信息不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。三原告申请公开的第二项政府信息为《北京市第四中级人民法院2017年度东城区人民政府涉诉案件司法审查报告》，该司法审查报告亦非行政机关在履行职责过程中制作或获取的政府信息。因三原告提出的信息公开申请并非《信息公开条例》的调整范围，故被告东城区政府作出的被诉告知书并未对三原告的合法权益造成实际影响，三原告就被诉告知书提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条之规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。三原告针对被诉告知书提起的本案诉讼，因不符合法定起诉条件应予驳回，故其对被告北京市政府复议行为提起的诉讼，本院根据上述规定应一并予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张艳君、计玉香、张艳青的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告张艳君、计玉香、张艳青。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  孙永欣人民陪审员  仰 蓓二〇一九年六月十四日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7226号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄郁兴，男，1990年07月23日出生，汉族，住广东省广州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄郁兴租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄郁兴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月08日至2019年03月15日手机租金3512元（439元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×4个月-3512元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年07月08日起至2019年04月12日的逾期罚金1305.91元（9395元×0.5‰×278天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月04日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月04日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月15日至2019年03月15日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄郁兴未作答辩。 经审理查明，2018年03月04日，早稻科技公司（甲方）与黄郁兴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄郁兴向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新（复租）手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月15日起至2019年03月15日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄郁兴提供手机，黄郁兴按约支付了4个月的租金1756元（439元×4个月），自2018年07月08日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月08日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月08日至2019年03月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄郁兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3512元； 二、被告黄郁兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告黄郁兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1305.91元； 四、被告黄郁兴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄郁兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3099号 原告：南宁毅恒洁物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市金州路**金州琅园**房，统一社会信用代码：914501036877824902。 法定代表人：谭斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃兰宇，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。 被告：阮臣忠，男，1964年5月24日出生，壮族，户籍所在地：广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年4月24日 待裁事项：原告南宁毅恒洁物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁毅恒洁物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  张 惠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19234号原告：李杨，男，汉族，1988年5月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：李峰。原告李杨与被告华润万家有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告李杨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李杨撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月二十五日书记员 古学梅
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2209号上诉人（一审原告）谢敏，女仡佬族。委托代理人曾云松、郑斌，贵州蕴诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）普定县人民政府，住所地贵州省普定县城关镇文明路政府大楼。法定代表人赵开运，县长。一审第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡柯拖扶贫养殖场。经营者丁廷彬。一审第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会。法定代表人张道请，主任。上诉人谢敏因与被上诉人普定县人民政府（以下简称普定县政府）及一审第三人普定县猫洞苗族仡佬族乡柯拖扶贫养殖场（以下简称柯拖养殖场）、普定县猫洞苗族仡佬族乡联合村村民委员会（以下简称联合村委会）土地行政登记一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2018）黔04行初158号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。谢敏一审诉称，1997年，柯拖养殖场负责人丁廷彬到柯拖筹办养殖场，并与该村民委员会（现为联合村委会）签订《帮扶协议》。为支持筹建养殖场，在联合村委会动员下，谢敏（户主王元明，是谢敏丈夫，已去世）将位于本村丫口田承包地租赁给柯拖养殖场，柯拖养殖场通过村委会向谢敏支付租金。其中，1997年付1000元，1998年起每年付2000元，村委会提取10%，其余按提供的土地面积比例支付租金。2013年，案外人颜成勇接管柯拖养殖场，声称替丁廷彬管理并支付该年租金。2014年，颜成勇拒付租金。2018年，谢敏才了解到，普定县政府已为柯拖养殖场办理普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》和普国用（2014）第041号《国有土地使用证》。谢敏认为，普定县政府未公告、未补偿、未听取谢敏等利害关系人意见即以划拨方式改变谢敏等人享有土地承包经营权的土地性质，并将土地使用权颁证给柯拖养殖场，严重侵害其土地承包经营权，特提起行政诉讼，请求：一、确认普定县政府向柯拖养殖场颁发普土国用（1998）字第346号《国有土地使用证》（以下简称第346号《国有土地使用证》）的行政行为违法；二、确认普定县政府向柯拖养殖场颁发普国用（2014）（以下简称第041号《国有土地使用证》）的行政行为违法。一审法院认为，谢敏诉请确认普定县政府向柯拖养殖场颁发第346号《国有土地使用证》及第041号《国有土地使用证》的行政行为违法，即诉请确认普定县政府土地登记行为违法。《不动产登记暂行条例》第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。普定县政府不再具有土地登记职权，其原有的土地登记职权现由不动产登记机构普定县国土资源局统一行使。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故本案的适格被告是普定县国土资源局而非普定县政府，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，谢敏应以继续行使职权的普定县国土资源局为被告，向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。综上，谢敏的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖的规定。经一审法院释明后，谢敏拒绝变更被告亦不同意撤回起诉，向有管辖权的基层人民法院提起行政诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,或错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对谢敏的起诉，应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案诉讼对象第346号《国有土地使用证》和第041号《国有土地使用证》的权利人为柯拖养殖场，联合村委会与本案土地登记行为没有形成直接的法律上的权利义务关系。因而，联合村委会不是本案适格的第三人。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，有其他不符合法定起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。对谢敏的起诉，也应予驳回。此外，本案的诉讼对象为第346号《国有土地使用证》和第041号《国有土地使用证》，是两个不同的行政行为，应当分别立案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项的规定，裁定驳回谢敏的起诉。案件受理费50元，退还谢敏。谢敏不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，改判支持其诉讼请求。主要理由：一、一审法院对本案审理对象认定错误，曲解谢敏诉请的真实意思表示，将普定县政府违法颁证的具体行政行为曲解为程序上的所谓登记行为。本案中，第346号《国有土地使用证》上载明：“根据《土地管理法》和《城市房地产管理法》规定，由土地使用证申请，经调查审定，准予登记，发给此证”，是普定县政府签章，且涉及农用地转为工业用地，必须是县级以上政府才有权力。因此，普定县政府是本案适格被告。二、一审裁定认为联合村委会不是本案适格第三人错误。判断第三人的标准是是否存在利害关系，本案涉及的两个证所载土地，原为柯拖集体所有。因普定县政府颁证行为，现联合村失去证上记载的土地，故联合村委会作为本案第三人适格。三、涉案两证在使用权人、用途、面积上一样，且因两证均已转让土地使用权而无可撤销的内容，谢敏请求确认颁发两证行政行为违法并无不可。被上诉人普定县政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。一审第三人柯拖养殖场、联合村委会二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为谢敏的起诉是否符合起诉条件。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记”之规定，不动产登记的相关职责由县级人民政府的不动产登记机构承担。因此，国有土地使用权等不动产登记职权已由县级政府转移到县级政府确定的不动产登记机构，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”之规定，普定县政府不再是本案的适格被告。经一审法院释明，谢敏仍坚持起诉普定县政府，一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款的规定，驳回谢敏的起诉并无不当。需要指出的是，一审法院认为联合村委会不是本案适格第三人。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，涉及涉案国有土地使用证所登记的土地是否为集体土地、谢敏与柯拖养殖场（丁廷彬）之间的权利义务关系等事实的查明都需要联合村委会参加诉讼才能查清。因此，一审法院认为联合村委会不是适格第三人显属不当，本院予以纠正。另外，本案虽然涉诉的是两个国有土地使用证，但是两证所涉及的土地、面积、权利人、类型等均相同，指向的行政行为具有同一性和牵连性，若分案诉讼，会造成审判效率低下及司法资源的浪费。因此，对涉案的国有土地使用证，不可机械地认定为两个行政行为，一审法院认为该两证应分案诉讼显属不当，本院予以纠正。综上，上诉人谢敏的上诉理由部分成立，本院对该部分予以采纳。一审裁定说理虽有瑕疵，但裁定驳回起诉的结果并无明显不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 敏审判员 冉依依审判员 柏龙金二〇一九年六月二十四日书记员 汪 杨
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初4166号原告：江宗虎，男，1957年2月18日出生，汉族，住新沂市。被告：江宗凤，女，1963年12月24日出生，汉族，住新沂市。被告：乔新华，男，1962年5月5日出生，汉族，住新沂市。被告：新沂市华鑫交通物资有限公司，住新沂市经济技术开发区。法定代表人：乔新华，该公司总经理。原告江宗虎与被告乔新华、江宗凤、新沂市华鑫交通物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告江宗虎于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，江宗虎申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江宗虎撤回起诉。案件受理费88元（已减半收取），由江宗虎负担。审判员  杨海涛二〇一九年六月二十四日书记员  许潇文
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执393号 申请执行人：建德市晶磊混凝土有限公司，住所地浙江省建德市航头镇航景村。法定代表人：鄢飞，执行董事。 被执行人：张建伟，男，1979年3月17日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请执行人建德市晶磊混凝土有限公司与被执行人张建伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初6412号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人建德市晶磊混凝土有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年1月22日立案执行。执行标的为被执行人张建伟支付申请执行人建德市晶磊混凝土有限公司货款人民币85942元，违约金人民币20000元，案件受理费人民币948元及保全申请费人民币1050元。 执行立案后，本院于2019年1月23日向被执行人张建伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张建伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张建伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张建伟的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人名下无银行存款、房产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利等财产。 鉴于被执行人张建伟未履行义务又逾期报告财产，院已决定对被执行人张建伟司法拘留15天，并根据申请执行人的申请，对被执行人采取悬赏查找的执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人建德市晶磊混凝土有限公司支行。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2019年6月28日，被执行人尚欠申请执行人货款人民币85942元，违约金人民币20000元，案件受理费人民币948元及保全申请费人民币1050元。 综上，被执行人张建伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0182执393号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  章晓萍 人民陪审员  卢慧玲 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 毅
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1082民初1527号原告：樊荣科，男，1996年11月12日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。被告：张瑞学，男，1971年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**中华南大街**一江大厦****，统一社会信用代码911301006622458830。负责人：孟庆涛。委托诉讼代理人：范雪怡，河北首珲律师事务所律师。被告：元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司，住所地，住所地元氏县槐阳大街井元路交叉口路西会信用代码911301320748975510。法定代表人：商彩芳。原告樊荣科与被告张瑞学、被告元氏县瑞鑫汽车运输服务有限公司（以下简称汽车运输公司）、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊荣科、被告张瑞学、被告保险公司到庭参加诉讼。被告汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊荣科向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费13383元、护理费10200元、误工费5000元、交通费1000元、拖车费650元、施救费300元、车损80000元。庭审中，原告称车损已经赔付，放弃该项诉讼请求。事实和理由：2018年10月6日11时20分，在三河市燕郊镇福成路姜庄子村口被告张瑞学驾驶车牌号为冀Ａ×××**/津Ｂ×××**号重型半挂牵引车与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故，本次事故经三河市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定此次事故由被告张瑞学负全部责任，原告无责任。现各被告拒绝赔偿原告各项损失，故起诉。被告张瑞学辩称，其只是打工，且现在已经不在被告汽车运输公司工作了。被告保险公司辩称，肇事车辆在其公司投保了交强险和第三者责任险100万元，保有不计免赔，且事故发生在保险期间内，对于因本次交通事故造成的原告合理合法的损失，保险公司同意在保险范围内赔付。事故发生后，保险公司已经为原告垫付了医疗费10000元，已经赔付原告的车辆损失，原告对此不应再重复主张；诉讼费等间接损失保险公司不承担。被告汽车运输公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月6日，被告张瑞学驾驶车牌号为冀Ａ×××**/津Ｂ×××**号重型半挂牵引车与原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**小型轿车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的事故，此事故经三河市公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定被告张瑞学负全部责任，原告无责任。事发后，原告被送往燕郊燕达医院救治，住院24天。涉案车辆在被告保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（保额100万元，不计免赔）。关于原告的损失，本院经审查确认如下：（一）医疗费13383元。原告提交医疗费发票、住院病历、费用清单及门诊收费票据为证，证明产生住院费用、门诊费用合计23383元，再扣除保险公司已经支付的10000元。（二）护理费8160元。由原告的二姐樊荣型护理，原告提交北京旌华企业咨询管理有限公司出具的工资表、停发工资证明、纳税证明，能够证明樊荣型的月工资为10200元。原告住院24天，樊荣型的护理期为24天。计算方法为：10200元÷30天×24天。（三）误工费4710元。原告仅提交大厂回族自治县龙泰基游乐设备有限公司出具的工资表及停发工资证明为证，不能提交用工合同及完税证明，不足以证明其收入情况。考虑到原告在河北省务工的实际情况，本院参照2018年度河北省职工年平均工资计算，即：71633元/年÷365天×24天。（四）交通费200元。根据原告出、入院及复查的需求，本院予以酌定。（五）拖车费650元。原告提交发票为证。（六）营养费720元。原告住院24天，每天按30元标准计算。（七）住院伙食费2400元。原告住院24天，参照本地国家机关工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算。上述费用合计30223元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，理应承担侵权责任。本案中，被告张瑞学驾驶车辆与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故，被告张瑞学负此事故的全部责任。鉴于被告张瑞学所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，原告的各项损失均在保险公司的赔偿范围内，故被告张瑞学不承担赔偿责任，被告平安保险公司对原告的损失承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后三日内支付原告樊荣科30223元。二、驳回原告樊荣科的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张瑞学负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  武晓红人民陪审员  张 腾人民陪审员  徐枫淋二〇一九年六月二十日书 记 员  王 磊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初651号 原告：韦喜堂，男，1965年6月15日出生，壮族，农民 被告：甘培先，男，1951年10月25日出生，汉族，退休职工。 原告韦喜堂与被告甘培先民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦喜堂到庭参加诉讼，被告甘培先下落不明，经本院公告送达出庭传票其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦喜堂向本院提出诉讼请求：1、被告偿还给原告借款160000元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，从2019年3月5日起按年息6%计至被告实际清偿借款完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事收购蚕茧生意时与被告认识并相互熟悉。从2014年12月2日起，被告以从事库存粮食生意需资金周转为由，先后向原告借款共计780000元，并口头承诺销售粮食获利后偿还原告借款及利息。为此，原告分别于2014年12月2日、同年12月3日等通过银行转账的方式汇入被告的银行账号合计780000元。因被告不履行还款义务，原告多次催偿，被告先后偿还给原告部分借款本金620000元，尚有借款本金160000元未偿还，故被告于2016年4月21日出具一份借条给原告。之后，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，其诉至法院，请求法院依法判决。 被告甘培先未出庭参加诉讼也未作出书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据2份，即2016年4月21日的借条、银行转账凭证五张，由于被告甘培先经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审查认为，上述证据可以证实被告向原告借款780000元以及被告先后向原告偿还借款620000元，尚欠借款160000元未偿还的事实，故本院对上述证据的证明效力予以认定。 经审理查明，原告从事收购蚕茧生意时与被告认识并相互熟悉。从2014年12月2日起，被告以从事库存粮食生意需资金周转为由，先后向原告借款共计780000元。为此，原告分别于2014年12月2日、同年12月3日、同年12月8日、2015年1月18日、同年2月1日通过银行转账的方式汇入被告的银行账号合计780000元。因被告不履行还款义务，原告多次催偿，被告先后偿还给原告部分借款本金620000元，尚有借款本金160000元未偿还。被告于2016年4月21日出具一份借条给原告，借条内容为“今借到韦喜堂人民币壹拾陆万元整，借款人甘培先”。因被告未能履行剩余借款的还款义务，故原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款160000元，有《借条》和银行转账凭证为据，事实清楚，债权债务关系明确，原、被告之间形成合法有效的民间借贷法律关系，被告应履行还款义务。被告于2016年4月21日出具的借条没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款的义务，原告向本院提起诉讼视为向被告主张权利，故原告主张逾期利息从2019年3月5日（起诉之日）起按年利息6%计至被告实际清偿借款完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘培先于本判决生效之日起十日内偿还给原告韦喜堂借款160000元及逾期利息（逾期利息以160000元为基数，从2019年3月5日起按年利息6%计至被告甘培先实际清偿借款完毕之日止）。 案件受理费3500元，由被告甘培先负担。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费3500元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户银行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98），逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判长  汤彩虹 审判员  苏慧玲 审判员  彭 琪 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦家鼎
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初1258号原告：杨春艳，女，哈尼族，生于1988年8月22日，普洱市思茅区人，系中国电信股份有限公司普洱思茅区分公司员工，住普洱市思茅区。原告：魏国良，男，汉族，生于1981年2月27日，普洱市思茅区人，系中国电信股份有限公司普洱思茅区分公司员工，住普洱市思茅区。二原告共同委托诉讼代理人：陈永丹，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：普洱浙联房地产股份有限公司（统一社会信用代码：91530800566244178U）。住所地：普洱市思茅区振兴中路**。法定代表人：屈春光。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告杨春艳、魏国良与被告普洱浙联房地产股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杨春艳、魏国良撤回对被告普洱浙联房地产股份有限公司的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春艳、魏国良撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告杨春艳、魏国良负担。审判员  姚红艳二〇一九年六月二十八日法官助理刘思陶书记员鲁晋宇
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初476号 原告：凤山县益丰食品批发部，住所地：凤山县凤城镇民中加油站后门仓库。 经营者：罗孔明，男，1964年3月3日出生，汉族，住凤山县。 委托诉讼代理人：罗盛东，广西桂旭律师事务所律师。 被告：蔡正达，男，1985年2月22日出生，汉族，住凤山县。 原告凤山县益丰食品批发部与被告蔡正达买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告凤山县益丰食品批发部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤山县益丰食品批发部撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗柳艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2821号之一申请执行人创金天地投资有限公司法定代表人耿君彩。被执行人彭州市旺驰物流有限公司法定代表人王官峰。被执行人王官峰被执行人钱小玲被执行人马宏伟本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12367号民事判决，于2019年5月5日受理创金天地投资有限公司申请执行彭州市旺驰物流有限公司、王官峰、钱小玲、马宏伟借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人马宏伟名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月四日书记员  孟玲恋
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终8238号     上诉人（原审原告）申琳，女，1979年6月14日出生，汉族，住西安市碑林区新西里********。   委托代理人吴勇，陕西致易衡律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）陕西亨洋建设有限公司。住所地陕西省西安市未央区石化大道**。（未到庭）   法定代表人高明彬，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）陕西仪鑫隆投资管理有限公司，住，住所地西安市莲湖区土门坊甲字**/span>   法定代表人李轩，执行董事兼总经理。   被上诉人（原审被告）李轩，男，1988年6月19日出生，汉族，住西安市未央区太华路华远君城6号楼4单元19层5号。   上诉人申琳因与被上诉人陕西亨洋建设有限公司（以下简称亨洋公司）、陕西仪鑫隆投资管理有限公司（以下简称仪鑫隆公司）、李轩民间借贷纠纷一案,不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3855号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。    申琳向原审法院提出诉讼请求：1、亨洋公司偿还其欠款 65 万元，并支付其借款期间利息 7.86 万元；2、亨洋公司支付其自逾期还款之日起至实际还款之日止资金占用期间的利息（自 2016 年 2 月 16 日起暂计至 2017 年 4 月 16 日计 40.95 万元，主张至实际履行之日止）；3、仪鑫隆公司、李轩对上述本息承担连带责任；4、诉讼费由亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩承担。事实和理由：2015 年 2 月 15 日，其与亨洋公司、仪鑫隆公司签订了《资产管理合同》，约定亨洋公司从其处借款 65 万 元，借款期限自 2015 年 2 月 15 日起至 2016 年 2 月 15 日止，共计 12 个月；月收益18‰，每月 20 日支付利息，期限届满一次性返还本金；仪鑫隆公司对上述债务承担连带保证责任。其将全部借款通过银行转账支付给了李轩，李轩也按时支付了五个月的利息。从第六个月起，亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩均未支付利息。借款到期后，亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩也未偿还借款本金，为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。   原审法院经审查认为，申琳曾于 2017 年 5 月 2 日将亨洋公司、仪鑫隆公司、李轩起诉至该院，该院于 2017 年 6 月 6 日作出了（2017）陕 0112 民初7149 号民事裁定书，裁定认为：亨洋公司、仪鑫隆公司未经有关机关批准，向社会公众吸收资金，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼受理范围，故裁定驳回了申琳起诉。申琳该次起诉虽提交了西安市公安局莲湖分局《莲公（经）不立字[2018]8 号不予立案通知书》，但该《不予立案通知书》 仅为对仪鑫隆公司不构成刑事案件的认定，不能否定该院 （2017）陕 0112 民初 7149 号民事裁定书所认定的事实。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的 规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法 律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回申琳的起诉。 案件受理费 15042 元（申琳已预交 7521 元，缓交 7521 元），现退还申琳 7521 元。   宣判后，上诉人申琳不服上述裁定，向本院提起上诉称，申琳于2017年5月2日曾向原审法院起诉，原审法院以该案被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为为由，裁定驳回申琳的起诉。申琳报案后，西安市莲湖区公安分局出具了《不予立案通知书》，对被告的行为不予立案侦查，故原审法院认定本案被告涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为，证据不足，请求二审法院依法撤销原审裁定，依法对本案继续审理。   本院认为，原审法院认定本案涉嫌经济犯罪证据不足，裁定驳回申琳起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3855号民事裁定；   二、本案指令西安市未央区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。       审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年六月日     书记员  宋  旦
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执929号申请执行人随州市乐都物业管理有限公司。住所地：随州市文峰塔**鹿鹤东街**。法定代表人：胡晓剑,总经理。被执行人王彪，男，1983年1月29日出生，汉族，住随州市。申请执行人随州市乐都物业管理有限公司与被执行人王彪物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年11月12日作出（2018）鄂1303民初3554号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人随州市乐都物业管理有限公司于2019年1月28日申请执行。本院于同年5月16日立案执行。执行中，被执行人王彪已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初3554号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十六日书记员  吴帅廷
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执89号   申请执行人山西日昇隆典当有限责任公司，住所地襄汾县丁陶大道丁陶尚都**沿街楼**，统一社会信用代码×××。   法定代表人崔佳，总经理。   被执行人王煜，男，1973年8月26日出生，汉族，职业不详，住太原市。   被执行人山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司，，住所地太原市小店区亲贤北街**统一社会信用代码。   法定代表人黄富民，职务不详。   申请执行人山西日昇隆典当有限责任公司与被执行人王煜、山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）晋0105民初5890号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告王煜于本判决生效后十日内偿付原告山西日昇隆典当有限责任公司当金247万元及该款项从2014年6月26日起至2014年9月24日当期内的利息29280元，并支付自2014年9月30日起至本判决确定给付之日止按照月息2％计算的违约金；被告山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司对上述承担连带清偿责任。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查封了车辆，由于不能实际控制，未进行处置；并于2019年1月15日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人王煜、山西海天海世界贵宾楼餐饮管理有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2016）晋0105民初5890号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十六日   书 记 员 王 晓
山西省忻州市忻府区人民法院              民事 裁 定 书                                                                                                       （2019）晋0902民初191号原告：寇桂莲，女，1952年4月27日生，汉族，山西省忻州市忻府区播明镇符村人，住本村。被告：张成生，男，1955年12月10日生，汉族，山西省忻州市忻府区**乡北肖村人。原告寇桂莲与被告张成生民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）晋0902民初166号民事判决书后，原告寇桂莲不服该判决提起上诉，山西省忻州市中级人民法院作出（2018）晋09 民终1306号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）晋0902民初166号民事判决，发回本院重审。本院定于2019年6月18日上午9时开庭审理，原告寇桂莲经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。预交的案件受理费25元由原告寇桂莲负担。  审判长  杜爱红 人民陪审员   苏云 人民陪审员   闫亮亮                               二0一九年六月十八日                        书记员  王丰玉
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执469号之一申请执行人李国忠，男，1961年12月16日出生，住蠡县。被执行人易长太，男，1962年10月18日出生，住邯郸市峰峰矿区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2017）冀0635民初1879号民事判决书，向被执行人易长太发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人易长太至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人易长太在中国工商银行账户内存款人民币102300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 静二〇一九年六月四日书记员 黎静云
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终729号上诉人(原审原告)：代某，男，1979年5月20日出生，汉族，个体养车户，住大同市。委托诉讼代理人：靳某，山西阳和律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路**。负责人：王俊斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西弘惠嘉律师事务所律师。上诉人代某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称中财保大同分公司）保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人代某的委托诉讼代理人靳某，上诉人中财保大同分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代某上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判中财保大同分公司在一审判决的基础上再赔偿其98293元;2、本案一、二审诉讼费用由中财保大同分公司承担（上诉请求）事实和理由：一、一审中重新公估的程序违法,公估报告书当中有较多遗漏的项目以及明显错误的公估项目,因此,该公估报告不应当成为一审法院认定车辆损失的依据。上诉人在一审过程中提供了车辆的鉴定报告，该鉴定机构以及鉴定人员均具备相关的鉴定资格,该鉴定报告虽然系上诉人单方委托，但被上诉人并没有证据能够证明鉴定结论错误以及鉴定程序违法，因此，上诉人提供的鉴定报告应当依法予以采信。二、本次事故导致上诉人车辆的货物损失应当依法得到支持,被上诉人应当依法承担赔偿责任。中财保大同分公司辩称，一审重新鉴定程序合法；关于货物损失问题，我们对货物的实际损失认可，但是对损失的金额不予认可。（答辩意见）中财保大同分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初403号民事判决书，依法改判上诉人少承担保险理赔款41565元。2、一、二审诉讼费用由代某承担。事实和理由：被上诉人车辆损失虽经圣源祥保险公估有限公司进行了重新鉴定，但重新鉴定的金额还是远远大于车辆的实际损失情况。因此，该鉴定金额不客观、不合理。上诉人对此金额不认可，只同意按公司定损的130000元予以赔付。且因被上诉人的车辆已经维修完毕，请被上诉人提供车辆维修的发票及维修明细，以证明被上诉人的实际损失情况。代某辩称，车辆损失部分应当在一审的基础上再赔偿我们6万多元，具体同上诉意见。代某向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令中财保大同分公司赔偿其车辆与货物损失共计290033元；2、本案的诉讼费由中财保大同分公司承担。一审法院认定事实：2016年9月15日1时36分时许，代某驾驶自己所有的×××、×××陕汽牌重型半挂货车由南向北行驶至朝阳区京沪高速进京方向34公里处时与陈汝国驾驶的×××车追尾相撞，造成两车受损、代某受伤的交通事故。代某所有的×××、晋BCF**陕汽牌重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、车辆损失险（其中×××的保险限额288000元，晋BCF**的保险限额76500元）、车上货物责任险（保险限额为30000元）以及不计免赔特约条款等险种，事故发生在保险期内。关于原告主张的各项损失，一审法院确认如下：1、车辆损失171565元；2、评估费11898元；3、救援费9400元；4、现场拖车费10775元。合计：191740元。。一审法院认为，当事人双方签订的机动车损失保险合同，系双方真实意思表示，为有效合同，一审法院予以确认。代某在保险期限内发生事故，其车辆的合理损失191740元中财保大同分公司应予赔偿。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第二款、第六十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失险限额内赔付代某车辆损失费191740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，由代某负担1915元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担3735元。（在本判决生效后十日内给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事发经过、投保情况、责任划分等事实均无异议。对于一审法院查明的上述事实，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、关于圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定后出具公估报告书的问题；2、货物损失的认定问题。关于关于圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定后出具公估报告书的问题。本院认为，一审法院通过本院司法技术管理服务中心委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆损失进行鉴定，该鉴定机构具备相关鉴定资质、鉴定程序合法、鉴定内容较代某单方委托所得出的鉴定意见更为客观真实，且双方当事人均未能举证证明存在需要重新鉴定的法定事由。一审法院依据圣源祥保险公估有限公司出具的公估报告书确认本案事故车辆车损并无不妥，上诉人的相关上诉请求不能成立，本院不予支持。关于本案货物损失的认定问题。本院认为，代某虽上诉主张货物损失，但其向一审法院提供的证据未能有效证明货损的实际情况及损失价值。中财保大同分公司在本院庭审中，认可货物损失按照1万元进行赔偿。综上所述，代某、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2257.0元，由……负担。本判决为终审判决。审 判 长 柴 涛审 判 员 石俊丰审 判 员 邓 亮 二〇一九年六月十一日法官助理 李 斐书 记 员 郭 嵘
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9198号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：韩生荣，男，现住现住呼和浩特市。被告：刘小燕，女，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告韩生荣、刘小燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告韩生荣、刘小燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2015年9月29日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借8万元，被告同意从2015年10月30日开始至2016年9月30日分12个月，每月30日前向原告等额本息还款7947元（月利率1.6%）。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了10期，在2016年8月30日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2016年9月30日，被告仍有15894元（7947×2期）本息未还（其中本金13333元，利息2561元）。并根据约定，被告应向原告从2016年7月30日至还款期满的2016年9月30日的罚息、违约金107元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；13333×0.4%×2个月）。另按约定，借款期满后2016年9月30日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有6667元（13333×2%×25个月）。以上共计22668元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金13333元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日人民币9335元），共计22668元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告韩生荣、刘小燕未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告韩生荣、刘小燕（甲方、共同借款人）于2015年9月29日签订《借款协议》(编号：8610000928)，约定甲方向乙方借款8万元，还款起止日期为2015年10月30日至2016年9月30日止；每月等额本息偿还7947元，共偿还12个月；每月30日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2015年9月29日，原告将8万元转账支付至被告韩生荣的账户。之后被告按期偿还了10期款项，自2016年7月31日开始未还款。尚欠本金13333元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年4月至2019年4月期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告韩生荣、刘小燕从原告处借款8万元，经偿还尚欠本金13333元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金及罚息和其他诉讼请求均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告韩生荣、刘小燕于2015年9月29日签订的《借款协议》(编号：8610000928)无效；二、被告韩生荣、刘小燕于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金13333元。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费366元（原告已预交），由原告刘敏负担233元，被告韩生荣、刘小燕负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 刘玉英 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初94号原告：何水凤，女，1968年3月16日出生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。被告：陈双伍，男，1974年12月12日出生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告何水凤与被告陈双伍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何水凤到庭参加诉讼。被告陈双伍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何水凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈双伍因急用钱，向原告借款10000元。2017年9月5日，被告才补写收据给原告。被告陈双伍未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：身份证复印件一份，以证明原告的主体资格；借条一份，以证明在2017年9月5日，被告书写借条认可向原告借款10000元，承诺2017年春节前偿还。本院认定如下：原告何水凤当庭提交的身份证复印件、借条符合证据的三性要求，与原告的陈述相一致，能够印证本案事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈双伍急需用钱，向原告何水凤借款10000元。2017年9月5日，被告补写借条给原告，并承诺2017年春节前偿还借款。本院认为，被告陈双伍向原告何水凤借款10000元，双方借贷关系成立。约定还款期限后，被告陈双伍应当按照约定偿还借款。综上所述，原告何水凤要求被告偿还借款和承担诉讼费用，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈双伍于判决生效十日内偿还原告何水凤借款本金10000元。案件受理费50元，公告费600元，由被告陈双伍负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  王雁鸿人民陪审员  张正坤人民陪审员  方七林二〇一九年六月二十四日书 记 员  饶 珺
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执803号之四 申请执行人：安徽海创投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**财富广场首座**，统一社会信用代码91340100570434847A。 法定代表人：秦海，董事长。 被执行人：刘传生，男，1962年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：徐学兰，女，1968年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴群霞，女，1970年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王浩翔，男，1995年5月22日出生，汉族，住河北省涿州市。 被执行人：合肥天行健信息文化科技有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路**印象西湖花园公建区**团1-811信用代码913401005861194705。 法定代表人：龚子兰，经理。 申请执行人安徽海创投资控股集团有限公司与被执行人刘传生、徐学兰、吴群霞、王浩翔、合肥天行健信息文化科技有限公司（原安徽天行健信息文化科技有限公司于2017年6月26日更名）股权转让纠纷一案，2019年4月4日，安徽省高级人民法院做出（2019）皖民终11号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行，本院于2019年5月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务。执行中查明，诉讼中本院已保全冻结所有被执行人持有的股权。据此，本院2019年6月5日，裁定将被执行人刘传生持有的合肥墨荷园园林发展有限责任公司15.67%的股权（681.5万元）变更至安徽海创投资控股集团有限公司名下。已办理股权强制划转手续。但是，因部分股权有质押，需待解除质押方可办理变更手续。申请人申请延期至2019年12月底在办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执803号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘珍文 审判员  谢玉金 审判员  李叶润 二〇一九年六月十九日 书记员  黄圣全
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2201执169号 申请执行人：王彦龙，男，汉族，1966年9月9日出生，无固定职业，住哈密市。 被执行人：赵忠良，男，汉族，1955年11月10日出生，无业，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3509号民事判决书,即申请执行人王彦龙与被执行人赵忠良买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执169号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 蕾
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终569号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）李戈良，男，1966年12月16日出生，彝族，云南省峨山彝族自治县（以下简称“峨山县”）人，在职研究生文化，原峨山县人大常委会副主任，玉溪大化产业园区管理委员会主任，玉溪农业生物产业投资开发有限公司董事、总经理，住峨山县双江镇新环城南路********。因本案于2018年3月21日被玉溪市监察委员会决定采取留置措施；2018年6月20日被逮捕。现羁押于云南省玉溪市看守所。辩护人罗培能、金怡岑，云南美和律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人李戈良犯挪用公款罪、滥用职权罪、玩忽职守罪、受贿罪一案，于二Ｏ一九年二月十五日作出（2018）云04刑初300号刑事判决，认定被告人李戈良犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；犯滥用职权罪，判处有期徒刑一年；犯玩忽职守罪，判处有期徒刑二年；犯受贿罪，免予刑事处罚。总和刑期八年，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。扣押于玉溪市监察委员会的涉案款39870元予以没收，上缴国库；随案移送的手机一部予以没收；继续追缴被告人李戈良与他人共同挪用未归还的公款1820000元，发还被害单位玉溪农业生物产业投资开发有限公司。宣判后，原审被告人李戈良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查、提讯上诉人、听取辩护人的意见，对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人李戈良犯滥用职权罪的部分事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04刑初300号刑事判决。二、发回云南省玉溪市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  彭淑芳审判员  姚 永审判员  张赵琳二〇一九年六月二十六日书记员  徐潇潇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5260号原告：华硕电脑股份有限公司，住所地台湾地区台北市北投区立德路****。法定代表人：施崇棠，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王华，北京市派道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贺言，北京市派道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第39674号关于第28341140号“RogueWarriors”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月26日。本院立案时间：2019年5月7日。开庭时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第28341140号“RogueWarriors”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“Rogue”是生僻词，在英汉词典中有“小淘气”等多个解释，“流氓”并非固有翻译。根据中相关公众的通常认识，不会产生不良影响。二、诉争商标“RogueWarriors”在多个翻译软件中被翻译为“侠盗勇士”，是原告投资的电子竞技战队的名字，经过使用具有一定知名度，形成了相关消费者认知的第二含义。三、在先判例中，多个包含“Rogue”的商标已经获准注册。“混子曰”、“金融八卦女”等商标被认定不具有不良影响，已经获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月26日。3.标识：“RogueWarriors”4.指定使用服务（第41类、类似群4101-4102；4104-4105）：体育教育；培训等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了Rogue在英文词典中含义打印件、商标使用证据、宣传证据、以往商标审查中包含“Rogue”的商标注册信息打印件、“侠盗勇士”商标初步审定公告打印件、RogueWarriors俱乐部的相关合同及参赛照片、（2015）京知行初第1179号判决书、（2018）京73行初第3543号判决书、（2017）京73行初第2071号判决书、（2016）京知行初第747号判决书打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第八项的规定。《商标法》第十条第一款第八项规定：“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标注使用。”诉争商标“RogueWarriors”为外文商标，对其是否具有不良影响的判断，应当根据中国境内相关公众的通常认知水平，先考虑其对应的中文含义能否为相关公众所普遍知晓，再判断其为公众广泛知晓的中文含义与指定服务结合是否对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。“Rogue”具有“捣蛋鬼；流氓；无赖；流浪汉；劣种的；离群而危险的”等多重含义，“Warriors”具有“勇士；武士”等含义，其中“流氓”与“勇士”进行搭配，容易使社会公众对勇士的内涵产生不当误解，从而对社会公共利益产生消极影响，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第八项之规定并无不当，本院予以支持。另外，商标审查遵循个案审查原则，原告所述其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册，故原告关于诉争商标经使用已具有一定知名度的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华硕电脑股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月二十日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛