云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初107号原告：李世伟，男，1968年8月13日生，白族，小学文化，务农，住云县。原告：高学琴（李世伟之妻），女，1972年8月10日生，白族，小学文化，务农，云县。原告：李高云（李世伟之子），男，1993年4月8日生，白族，本科文化，务农，云县。共同委托诉讼代理人：倪志刚，云南任通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴阳风，男，1958年6月18日生，汉族，文盲，务农，住云县。被告：高有弟（吴阳风之妻），女，1964年5月19日生，汉族，文盲，务农，住云县。共同委托诉讼代理人：刘传宝，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李世伟、高学琴、李高云与被告吴阳风、高有弟土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，延期审理三个月。原告李世伟、高学琴、李高云及其共同委托诉讼代理人倪志刚，被告吴阳风、高有弟及其共同委托诉讼代理人刘传宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李世伟、高学琴、李高云提出的诉讼请求：1、撤销2016年10月1日原被告非法签订的《土地永久性转让协议》；2、被告无条件归还已索取的土地转让款268000元。事实和理由：被告吴阳风于2007年12月30日与小河口边组的村民周天喜、周先华二人签订了《土地永久性转让协议书》，周天喜、周先华使用的红豆箐大百花树地214线路下边的河边耕地转让吴阳风，是经过组长王世杰同意及月牙村民委员会批准。吴阳风使用了七八年后，多次来与原告家相求，愿把购来的红豆箐大百花树地再转让原告。由于吴阳风的请愿，原告家于2016年10月1日与被告非法签订了《土地永久性转让协议书》，要求被告吴阳风此协议书上要经小河边组长月牙村民委员会同意批准，否则是无效协议。吴阳风拿着未经过组长、村民委员会同意批准的协议书，2016年12月20日起天天来跟原告家索要款项，还采取极端行为，阻塞原告处的经营进出大门，扬言要死在原告家，原告家一忍再忍，一让再让，无奈之下，虽然吴阳风在协议书上未经组长、村民委员会同意，已先后付给了土地转让款268000元。2019年1月5日中午再次又来索要300000元，用车阻住进出大门，要死在原告经营场地，经公安机关劝说无效后，强制清除，由于被告吴阳风未办清楚土地转让的合法手续，又强制索要土地款，使用极端行为。严重地侵犯原告家的合法权益。为了制裁违法行为，维护原告的合法权益，特提起诉讼，恳请云县人民法院立案审理后，支持原告诉讼请求。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1、要求确认2016年10月1日原、被告非法签订的《土地永久性转让协议》无效，并且予于撤销；2、要求被告无条件归还已索取的土地转让款268000元。被告吴阳风、高有弟提出的答辩意见：第一、本案的事实是，被告自2007年起就在涉案的土地上生活、居住。并在该土地上从事农业种植。2016年10月1日，原被告双方签订协议，同时转让的还有地上建筑物包括（5米×4米的主房3阁、4米×4米的厨房2阁、2米×4米的洗澡间2阁、4米×4米的修机器房一阁、大门边猪圈及厨房后猪圈各一阁长5米宽3米、院场、围墙、铁制大门、后门、院场上面的彩钢瓦大棚等），地上房屋建设总价为420000.00元。房地一体同时转让。转让协议的签订系双方自愿、协商一致达成的，没有胁迫的情形。原被告双方签订的协议对于土地现状描述清楚，同时明确约定了房屋、水电的交付以及转让金额、付款方式、付款期限。并且双方签字后生效。原告仍欠被告300000.00元未付。第二、双方争议的协议在客观上无法解除被告交付土地沿河边长240米、沿路边长200米、宽40米，约15亩土地。该土地四至清晰，并且土地沿河边建有挡墙，交付的房屋完好。但目前的现状却是，原告没有管理保护该土地，河水长时间冲刷，导致土地流失一半的面积，房屋的底层被河水冲刷掏空，房屋已成危房，无法居住生活因而，原被告双方协议不具备解除的条件。第三、双方争议的协议在法律上是成立有效的，合同法54条规定：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告在签订该协议时，具有完全民事行为能力，并且是一家三人共同签订，能够完全地对自己的行为负责，应当根据诚实信用原则，履行自己应当承担的义务。双方在签订协议时，不存在重大误解、显失公平、以及欺诈、胁迫、乘人之危的情形。第四、双方所签订的《土地永久转让协议书》是由原告方提供的，被告对于该协议理解应当是属于土地经营权转让协议，根据《农村土地承包法》第四十六条规定，经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。被告向原告流转土地时，得到原土地承包人的书面同意，并也向村委会进行报备，因而，被告流转土地的行为应当确认为合法，转让协议是经双方自愿协商后签订的，没有威胁一说。现原告还欠原告30万元没有给付。被告在交付土地时四至清晰，房屋完好，但是现在原告方没有妥善保护和管理好该土地，导致房屋变为危房，土地被河流冲刷，流失近一半的面积，已经无法居住。综上，针对原告两项诉讼请求，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告李世伟、高学琴、李高云为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件3份，欲证明三原告的身份信息及主体资格；2、被告吴阳风与周天喜、周先华签订的土地永久性转让协议1份，欲证明该土地转让协议不具有合法性；3、两被告与三原告签订的土地永久转让协议书1份及耕地示意图1份，欲证明该协议没有村民小组长及村委会的签字盖章，不具有合法性，是无效的协议；4、收据两份，欲证明原告已支付被告土地转让金268000元的事实。被告吴阳风、高有弟的质证意见：对第1组证据无异议；对第2、3组证据无异议，但是对原告的证明内容不予认可；但是对土地的性质我们不清楚，望法庭给予查明；对第4组证据无异议。被告吴阳风、高有弟向法庭提交了下列证据：1、照片7张，欲证明房屋及该地块现状；2、证明1份，欲证明原土地承包人愿意将土地流转给第三人；3、施工人陈安清的证言1份，欲证明被告的房屋建设情况。原告李世伟、高学琴、李高云的质证意见：对第1组组证据无异议，但是该现状是由于自然灾害造成的于原告无关；对第2组证据不予认可；对第3组证据不予认可。云县人民法院组织原、被告对现场进行查看的照片16张，欲证明房屋及该地块被河水冲刷后房屋变成危房，被河流冲刷流失的土地已无法耕种等事实。原、被告对上述证据均无异议。本院认为，原、被告提交证据来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。经庭审查明如下事实：被告吴阳风于2007年12月30日与小河边组村民周天喜、周先华二人签订了《土地永久性转让协议书》，周天喜、周先华使用的红豆箐大百花树地214线路下边的河边耕地转让给吴阳风，并经过组长王世杰同意及月牙村民委员会批准。本案原、被告经原土地承包人书面同意后，经协商于2016年10月1日签订了《土地永久性转让协议书》，被告吴阳风将上述耕地转让给原告李世伟、高学琴、李高云，同时转让的还有地上建筑物（包括5米×4米的主房3阁、4米×4米的厨房2阁、2米×4米的洗澡间2阁、4米×4米的修机器房一阁、大门边猪圈及厨房后猪圈各一阁长5米宽3米、院场、围墙、铁制大门、后门、院场上面的彩钢瓦大棚等），协议对于土地现状及四至描述清楚，同时明确约定了房屋、水电的交付以及转让金额、付款方式、付款期限等（双方均认可无异议）。转让后均未改变土地用途和发包方的承包关系。原告李世伟、高学琴、李高云共计支付土地转让金268000元，尚欠300000元。现原告提起诉讼，要求确认2016年10月1日原被告非法签订的《土地永久性转让协议》无效，并且予于撤销；要求被告无条件归还已索取的土地转让款268000元。原告同时认为，该地块在2018年由于自然灾害造成相关的损失，不应该由原告方承担，应按现在的现状返还被告，该地块上附着物不合法，请求法庭对原告的诉讼请求给予支持。被告认为，原、被告流转土地的行为应当确认为合法，转让协议是经双方自愿协商后签订的，没有威胁，现原告还欠被告300000元没有给付。被告在交付土地时四至清晰，房屋完好，但是现在原告方没有妥善保护和管理好该土地，导致房屋变为危房，土地被河流冲刷，流失近一半的面积，已经无法居住使用。综上，针对原告的诉讼请求，恳请法庭依法驳回原告的诉讼请求。另查明，原告李世伟、高学琴、李高云在管理使用过程中，因2018年由于自然灾害（河水冲刷）导致房屋变成危房，无法居住，土地被河流冲刷流失近一半的面积，被河流冲刷流失的土地已无法耕种。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案。”第三十九条“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。”被告吴阳风与周天喜、周先华签订的《土地永久性转让协议书》经组长同意，月牙村民委员会批准。该转让协议合法有效。本案中，被告将上述耕地流转给原告，流转方式为转让，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十六条“经承包方书面同意，并向本集体经济组织备案，受让方可以再流转土地经营权。”的规定，原、被告双方虽未进行备案，但已经原土地承包人书面同意吴阳风将土地转让给第三人，且集体经济组织并未提出质疑，原、被告在经原土地承包人书面同意后签订了《土地永久性转让协议书》，符合农村土地承包法的相关规定。且该转让协议是双方真实意思的表示，不违反国家法律或行政法规的强制性规定，合法有效。协议一经签订，对双方当事人均具有约束力。现原告提起诉讼，要求确认2016年10月1日原被告非法签订的《土地永久性转让协议》无效，并且予于撤销；要求被告无条件归还已索取的土地转让款268000元的诉讼请求，不符合法律规定，且原告未能提供支持其诉讼请求的证据，故本院不予支持。被告的辩解理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第三十六条、第三十八条、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李世伟、高学琴、李高云的诉讼请求。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告李世伟、高学琴、李高云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沧市中级人民法院。审判员  杨向东二〇一九年六月二十八日书记员  熊光荣