河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3577号上诉人（原审被告）：酒泉市金厦建业有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区公园路**。统一社会信用代码：91620900551290489H。法定代表人：张文玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈秀丽，女，1975年2月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区，系该公司项目部经理。委托诉讼代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：献县泰鑫建材租赁站，，住所地：河北省沧州市献县乐寿镇东唐庄注册号：130929600099101。经营者：李建正，男，1979年8月15日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：明会君，河北林风律师事务所律师。上诉人酒泉市金厦建业有限公司（以下简称金厦公司）因与被上诉人献县泰鑫建材租赁站（以下简称泰鑫租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人金厦公司的委托诉讼代理人陈秀丽、张久绿，被上诉人泰鑫租赁站的委托诉讼代理人明会君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人金厦公司的上诉请求：1、撤销献县人民法院(2018)冀0929民初841号民事判决，依法改判或发回重审。2、本案诉讼费由泰鑫租赁站全额承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审认定事实出现严重错误，金厦公司与泰鑫租赁站之间不存在租赁合同关系。本案实际情况是，陈秀丽经朋友介绍，曾租用过李建正的建筑器材，双方的合同主体均是个人，李建正将合同的双方主体移花接木到公司身上，原告成了泰鑫租赁站，被告成了金厦公司。所以本案的诉讼属于虚构事实的虚假诉讼，依法应当驳回其诉讼请求。2、一审法院在质证过程中没有对泰鑫租赁站提供的唯一证据《租赁合同》，没有进行仔细的审核。是一份伪造合同。该合同所涉及的具体事件是个人之间的业务，即：陈秀丽与李建正之间，而不是公司之间的业务。李建正与金厦公司之间没有任何业务往来，陈秀丽与金厦公司之间是单项工程酒泉市天怡雅苑**楼工程建设的承包人，没有完全的录属关系，金厦公司没有权利代替陈秀丽对外签订合同。陈秀丽是由朋友介绍，与李建正发生了租赁业务，全部是口头约定。陈秀丽与李建正也未签订任何书面租赁合同。所以，一审当中李建正提供的《租赁合同》，在具体当事人陈秀丽完全不清楚的情况下，利用不正当手段得来的合同，属于伪造合同，严重侵害了具体当事人陈秀丽权益，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”属于无效合同，请求法庭依法改判。二、金厦公司没有故意拖欠租赁费的举动。具体当事人陈秀丽与李建正于2015年4月27日发生租赁业务，双方都留存有业务清单为据，清楚明白。因当事人陈秀丽依据工程进度，中途临时停工时归还了所有租赁的配件，由于预付租赁费超出，当时李建正按照剩余租赁费折合租赁扣件727个，作为备存租赁件暂储存在李建正处，便于在后期工程租赁配件中扣除。有李建正亲自书写的收条为据。综上所述，一审法院之所以对事实作出错误判断，是因为李建中在一审中提交了虚假的证据，即泰鑫租赁站显示签订日期为2015年4月25日的建筑材料租赁合同。这份证据的出现，直接影响了一审法院对事实的判断，双方在2015年4月25日根本没有签订租赁合同，合同内容是不真实的，该合同系泰鑫租赁站起诉时单方制作的，可以对合同书写内容的形成时间进行鉴定。所有的合同签字都是对方所写，租赁物的单价也是虚假的，高于市场价格的好几倍。该租赁合同因系伪造的证据，不能作为定案的依据。金厦公司也没有详细核对数量金额，一审中的金额也严重不符。请依法改判。被上诉人泰鑫租赁站辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用证据充分，依法应予维持，理由如下：一、金厦公司不认可双方存在合同关系与事实不符，金厦公司在一审中称涉案合同为假合同，公章为假公章，而在法院组织的公章鉴定程序中，已明确认可涉案合同中公章与其公司公章的一致性并且向法庭提供了确认函。一审法院依此合同认定案件事实并无不当，在一审金厦公司的辩解意见也并非金厦公司的意见，而是代理人陈秀丽的个人意见，原审中本案的代理人庭审前仅为黄权一位代理人，陈秀丽临时办理了代理手续，对其代理人身份未经金厦公司负责人的认可。对此泰鑫租赁站曾提出异议，而且金厦公司既然在合同中加盖了公章，就表示是对合同内容的确认，依据合同法第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。而且双方合同中第十条约定：“本合同一式两份，甲乙各执一份，签字或盖章后生效”法律并未规定公司作为独立法人对外签订合同时必须有相关负责人的签字，因此本案合同是合法、有效的。金厦公司并未就其主张提供合法有效的证据，涉案合同的主体为金厦公司与泰鑫租赁站，仔细审查合同内容并未有侵害他人权益的内容存在，金厦公司反复称涉案合同为伪造合同，泰鑫租赁站系虚构事实的虚假诉讼，完全是有意混淆事非、干扰法院的审查的行为，并且与事实严重不符，因此泰鑫租赁站保留将金厦公司诬告的行为提交司法机关要求追责的权利；二、关于合同的签订：在上诉人与被上诉人签订合同前期一直是由陈秀丽（其本人为该项目经理，并且在金厦公司有单独的办公室）与泰鑫租赁站协商，双方协商内容确定后由泰鑫租赁站向金厦公司提供合同模板，由陈秀丽个人加盖公章后交付给了泰鑫租赁站，至于公章是如何是否加盖上去的，公章的使用程序是否合法应属金厦公司内部管理问题与泰鑫租赁站无关。三、关于金厦公司所诉称的涉案合同中约定的租赁物价格高于市场价格的好几倍，泰鑫租赁站提供与其他单位一份租赁合同作为参考，虽然签订时间不尽一致租赁物的使用地点也是在酒泉市，但租赁行业价格标准在两年内波动不会浮动太大。以此来说明合同中约定的价格是符合实际情况的。一审中认定的租金数额是依据双方认可的合同、提货、退货单据计算出来的数据，而且已经把相应的停工期扣除。合理合法，全面的维护了双方当事人的合法权益。请驳回上诉，维持原判。泰鑫租赁站向一审法院起诉请求：1.请求依法解除双方的租赁合同；2.请求依法判令金厦公司支付租金104005.27元至本案执行完毕止；3.请求依法判令金厦公司返还未租赁物资或支付折价赔偿款23273.5元；4.请求依法判令金厦公司的行为构成违约并向泰鑫租赁站支付违约金2万元。以上共计：147278.77元；5.请求依法判令金厦公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，1、在庭审过程中，金厦公司对泰鑫租赁站提交的租赁合同上加盖的酒泉市金厦建业有限公司公章的真实性不予认可，并提出了鉴定申请，但在一审法院组织鉴定过程中，金厦公司又出具了便函，明确写明：“我公司认可原告持有的2015年4月25日租赁合同上所加盖的印章与我公司现提交的公司印章印文具有同一性”，鉴于金厦公司对泰鑫租赁站提供的租赁合同上加盖的公司印章的真实性予以认可，故对泰鑫租赁站提供的租赁合同的真实性予以认定；2、泰鑫租赁站提交的提货单上承租方签字人为：陈秀丽、屈永绪、刘森元、朱飞飞、常建军、李朋元。金厦公司委托诉讼代理人陈秀丽对其签字的真实性予以认可，故对具有其签字的提货单予以认定；2015年5月23日的提货单上具有陈秀丽和屈永绪的共同签字，故对具有屈永绪签字的提货单的真实性予以认定；陈秀丽否认刘森元、朱飞飞、常建军、李鹏元为金厦公司员工，但表示认识上述人员，刘森元、朱飞飞、李鹏元大约是2015年5月份到的工地，常建军是2015年6月份到的工地，故对具有上述四人签字的提货单的真实性亦予以认定。3、泰鑫租赁站提供的退货单是对自己不利结果的自认，故对其真实性予以认定；4、金厦公司提供的租金结算清单是依据合同约定的租赁物租金单价及提、退货单上记载的租赁物提退情况计算的其租赁物产生租金的数额，该数额经核实无异，但金厦公司承建的工程在酒泉市，按惯例每年应扣除四个月冬停期，但泰鑫租赁站只扣除了三个月冬停期，扣除四个月冬停期后，泰鑫租赁站的租赁物自2015年4月24日至2017年11月15日共产生租金88065元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2015年4月27日，泰鑫租赁站与金厦公司签订了一份租赁合同，该合同约定：钢管的租金单价为每米0.015元，赔偿价为每米20元；扣件的租金单价为每套0.01元，赔偿价为6元；顶托的租金单价为每根0.05元，赔偿价为0.008元；短管的租金单价为0.008元；承租方自租金发生之日起，每月五日前向原告交纳上月发生的租金，如不按时交纳租金或在退完全部租用物资后两个月内未结清全部租金，自租用之日起，乙方自愿对其所租用的各种物资日租金所定单价基础上另加一分计算，并且给甲方每天支付所欠款数1%的违约金；另外还约定了维修赔偿开具发票费用承担等条款。签订合同后，泰鑫租赁站向金厦公司承建的酒泉市天怡雅苑项目提供钢管30663米,金厦公司退回30184.5米，未退478.5米；提供短管958米，金厦公司退回929米，未退29米；提供扣件10030个、金厦公司退回8290个，未退1740个；提供工字钢174米，金厦公司退回150米，未退24米；提供可调顶托2050根，金厦公司已全部退回。上述未退租赁物泰鑫租赁站主张赔偿价格为：扣件每套6元、钢管每米20元、短管每根5元、工字钢每吨4000元，未退还租赁物资的折价赔偿款为23273.5元。泰鑫租赁站的钢管、扣件、顶托、短管自2015年4月25日至2017年11月15日（扣除每年11月16日至次年3月14日冬季施工报停期间产生的租金后）产生租金88065元。泰鑫租赁站主张工字钢产生租金8049.6元，但合同未约定工字钢的租金单价，也未提供工字钢租金单价的依据。泰鑫租赁站主张金厦公司应给付后续租金至本案执行完毕止，但未提供金厦公司于2018年3月15日后仍继续使用其租赁物的证据。在庭审过程中，泰鑫租赁站主张在金厦公司退还的租赁物中扣件缺失螺丝2301个，应给付赔偿款1150.5元，但泰鑫租赁站在诉讼请求中未明确提出主张。金厦公司未按合同约定的时间给付租金，泰鑫租赁站要求给付违约金2万元，但泰鑫租赁站没有提供其按时向金厦公司提出租金要求的证据。一审法院认为，泰鑫租赁站与金厦公司于2015年4月27日签订了一份租赁合同，该合同不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，金厦公司应对其加盖公章的行为承担民事责任。自2015年4月25日至2017年11月15日（扣除每年11月16日至次年3月14日冬季施工报停期间产生的租金后），泰鑫租赁站的钢管、扣件、顶托、短管产生租金88065元，金厦公司应给付。泰鑫租赁站主张其向金厦公司提供的工字钢产生租金8049.6元，但泰鑫租赁站未提供计算工字钢租金的证据，故对该项主张不予支持，泰鑫租赁站有充分证据后可另行权利。泰鑫租赁站主张金厦公司应给付后续租金至本案执行完毕止，但未提供金厦公司于2018年3月15日后仍继续使用其租赁物的证据，故对该项主张不予支持。金厦公司处尚有钢管478.5米、短管29米、扣件1740个、工字钢24米未退回，应退还泰鑫租赁站。逾期不能退还，泰鑫租赁站主张按扣件每套6元、钢管每米20元、短管每根5元、工字钢每吨4000元折价赔偿，但双方在合同中约定的折价款偏高，且未约定短管的折价款单价，故逾期不能返还时，金厦公司可按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿。泰鑫租赁站主张在金厦公司退还的租赁物中，扣件缺失螺丝2301个，应给付赔偿款1150.5元，但泰鑫租赁站在诉讼请求中未明确提出主张，故不予支持。金厦公司未按合同约定的时间给付租金，泰鑫租赁站要求金厦公司给付违约金2万元，但没有提供其按时向金厦公司提出租金要求的证据，故对该项主张不予支持。综上所述，泰鑫租赁站要求金厦公司给付租金、返还未退租赁物的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。金厦公司未按合同约定的时间给付租金，要求解除签订的租赁物合同，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十二条、第二百三十五条的规定，判决：一、解除献县泰鑫建材租赁站与酒泉市金厦建业有限公司之间签订的租赁合同；二、酒泉市金厦建业有限公司于判决生效后十日内给付献县泰鑫建材租赁站租金88065元；三、酒泉市金厦建业有限公司于判决生效后三十日内返还献县泰鑫建材租赁站钢管478.5米、短管29米、扣件1740个、工字钢24米，逾期不能返还，酒泉市金厦建业有限公司按判决生效之日租赁物使用地的市场价格折价赔偿献县泰鑫建材租赁站，但不超过献县泰鑫建材租赁站主张的23273.5元；四、驳回献县泰鑫建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由献县泰鑫建材租赁站负担792元，酒泉市金厦建业有限公司负担2453元。本院二审期间，金厦公司提交证据如下：1、王军有、于更成、李建成的证人证言，证明本案因租赁产生纠纷的主体是陈秀丽与李建正个人之间，而不是泰鑫租赁站与金厦公司。租赁物当时当地价格以及李建正与陈秀丽的约定价格及钢管每天每米0.008元，顶托每天每个0.003元，扣件是0.004元。2、两份提货单和出库单，证实李建正与其他人员在当地同一时间内的交易价格，交易价格是钢管每天每米0.008元，扣件是0.004元。在本案中李建正提交的合同约定的价值偏高。3、一份提货单以及一份结算清单，证实同时期在当地，李建正均是以个人名义与他人发生租赁关系，而不是以泰鑫租赁站的名义。4、申请复工报告、申请停工报告共3页，证实在酒泉市冬季停工期是四个半月，同时证实在2016年5月底工程已经完工。5、计算单一份，证实同时期当地，陈秀丽与其他租赁站发生的租赁业务中，钢管的价格是0.008元。李建正给陈秀丽出具的暂存扣件的说明一张，证实在李建正处尚有陈秀丽扣件727件。6、永盛租赁站收条一张，证实在2016年4月9日，李建正的妻子杨庆芳接收了陈秀丽交来的钢管349根，一共是942.3米。泰鑫租赁站的质证意见是：1、三份证人证言的真实性、合法性、关联性均不认可，三证人均未按法律规定出庭接受质证，其身份是否与金厦公司存在法定利害关系，以及其证言内容是否其本人自愿书写，本人对出庭作证的内容是否知悉均无法查明。其证人证言具有随意性，不能作为定案依据。2、第二组证据与本案没有关联性，且不论以上提货单真实性，即使真实的话，也是与他人发生业务的凭据，不能作为与金厦公司纠纷的依据。3、结算单和退货单质证意见同第二组质证意见。4、对证据四不认可，该两份报告不能作为冬季报停的计算，不能依据报告来扣除冬季报停期。5、对结算单真实性不予认可，该结算单没有泰鑫租赁站一方的签字盖章，没有确认的手续，与本案没有关联性，同时该结算单不能证实金厦公司的主张。6、对证据六不予认可，本案当事人名称是献县泰鑫建材租赁站，而并非酒泉市永盛租赁站。关于收条真实性不予认可，而且该收据不能证实金厦公司所称的是陈秀丽一方的扣件暂存在李建正处，该收据与本案没有关联性。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，金厦公司2018年7月9日出具的《酒泉市金厦建业有限公司便函》载明“我公司认可原告持有的2015年4月25日租赁合同上所盖我公司的印章与我公司现提交的公司印章印文具有同一性”，本案《建筑材料租赁合同》中承租方显示为“酒泉市金厦建业有限公司”，且该合同中加盖金厦公司认可的酒泉市金厦建业有限公司，本案租赁合同依法成立，合同的当事人应为泰鑫租赁站和金厦公司。陈秀丽主张系其个人与李建正存在租赁关系，，且主张陈秀丽系酒泉市天怡雅苑**楼工程的承包人，一审中及二审代理手续中陈秀丽均认可其系金厦公司的项目经理，且陈秀丽不符合建设工程承包人的资质，故，对陈秀丽该主张不予支持。如陈秀丽自愿承担给付义务，可另行解决。陈秀丽主张本案合同约定的租赁价格偏高，但陈秀丽提交的证据中显示的租赁物与本案租赁物并非完全一致，且陈秀丽并未提交证据证实酒泉当时当地的租赁物价格，且证人并未出庭作证，陈秀丽也未在合理期间内对涉案合同主张撤销，故对陈秀丽的该主张不予支持。一审法院根据《建筑材料租赁合同》、提、退货单，当事人当庭陈述等证据认定的事实并无不当，金厦公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2543元，由上诉人酒泉市金厦建业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十四日书记员  孙 伟