wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执728号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：罗伟恒，曾用名罗洪，男，1987年6月9日出生，汉族，住四川省新津县。 关于执行罗伟恒罚金一案，立案标的额为5000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年六月二十八日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院               民事裁定书（2019）陕0302民初1256号原告：宝鸡风恒钛业有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5922，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：靳芳，任董事长。委托诉讼代理人：张欢，陕西炎城律师事务所律师。被告：湖北悦瑞环保科技有限责任公司，统一社会信用代码：91420500594235682M，住所地：宜昌市。法定代表人：江慧萍，任经理。    原告宝鸡风恒钛业有限责任公司诉被告湖北悦瑞环保科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法进行了审理。原告宝鸡风恒钛业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款50144.20元，并按年利率4.3%支付从2013年3月9日起至款清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告向本院起诉后，所提供的被告电话无法接通、地址也查无此公司，无法进行送达，原告也未能提供被告新的送达地址，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告宝鸡风恒钛业有限责任公司的起诉。案件受理费1380元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审  判  员    徐文博人民陪审员    侯清华人民陪审员    代维恭                       二O一九年六月二十八日                         书  记  员    巩  敏 1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初6549号 原告：泉州超一拉链有限公司，统一社会信用代码91350582MA2YNGD2XF，住所晋江市龙湖镇锡坑村阳溪西路175号 法定代表人：吴贻彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾沿鋆,晋江市金井华侨法律服务所法律工作者。 被告：陈雅莉，女，1991年11月21日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州超一拉链有限公司与被告陈雅莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州超一拉链有限公司委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告陈雅莉经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州超一拉链有限公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款99463元，及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约损失。事实和理由：被告因经营需要向原告购买拉链，双方于2019年1月31日进行结算，被告确认截止2019年1月28日共计结欠原告货款99463元，并由被告出具《结欠款凭证》一份交由原告收执。此后，被告经原告多次催讨至今没有支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈雅莉未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，以证明原告身份情况及主体资格；2.被告户籍证明，以证明被告的身份情况；3.被告本人出具的《结欠款凭证》，以证明被告结欠原告货款的事实。 对原告所提供的证据，本院认定如下：因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃其相应的诉讼权利。原告所提供的证据1、2均为有关职能部门出具的证明，本院予以认定，可以证明原被告身份情况。原告所提供的证据3为原件，其上明确记载“兹结欠拉链货款人民币玖万玖仟肆佰陆拾叁元”，并由被告本人在“负责人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以认定被告结欠原告货款的事实。 本院认为，根据被告本人签署的《结欠款凭证》可见，被告向原告购买拉链，因此共计结欠原告货款99463元，被告作为付款方未提供证据证明其付款情况应就此承担举证不能的不利后果，现原告主张被告应向其支付全部欠款99463元符合法律规定，本院予以支持；双方没有约定被告的付款期限，原告有权随时主张被告予以支付，现原告起诉主张权利，被告应当予以支付；原告起诉后至今，被告未支付欠款，被告应当支付因此给原告造成的逾期付款的违约损失，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，也即年利率4.35%予以计算，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买拉链，截止2019年1月28日共计结欠原告货款99463元，并由被告本人向原告出具《结欠款凭证》予以确认。双方未约定付款期限，被告至今未支付欠款。原告于2019年5月24日诉至本院。 综上所述，本院认为，被告向原告购买拉链，双方因此形成的买卖合同合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款99463元的事实有被告本人签署的《结欠款凭证》为据，现原告起诉主张被告支付欠款并支付逾期付款造成的损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四项、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈雅莉应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州超一拉链有限公司货款99463元，及自2019年5月24日起至付清货款之日止按年利率4.35%计算的逾期付款违约损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2287元，因适用简易程序结案，依法减半收取计1143.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 林 文 晋 二〇一九年六月二十一日 书记员 许 雅 婷 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第六十二条第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2569号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：王伟光，男，1980年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告王伟光、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初299号原告：张某（曾用名：张彦丽），女，1979年7月23日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告：齐某1，男，1979年2月12日出生，汉族，住原阳县。原告张某与被告齐某1离婚纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱守真到庭参加了诉讼，被告齐某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判决原被告离婚；二、婚生儿子齐某2由原告抚养，婚生儿子齐某3由被告抚养，抚养费自理。事实和理由：原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后共生育两个儿子，大儿子齐某2于××××年××月××日出生，小儿子齐某3于××××年××月××日出生。因被告常年在外做生意，从来不让原告插手其生意，不仅如此，其对原告和两个孩子的生活从来都不管不问，家里的事情和两个孩子的生活起居全是靠原告一个人在维持照料。二人经常因为生活琐事发生争执。不仅如此，被告还将房子等所有夫妻共同财产在原告不知情的情况下抵押给他人，为此二人的夫妻感情彻底破裂，现二人分居已经长达三年多的时间，夫妻感情荡然无存，故诉至法院。被告齐某1未到庭，亦未提交书面答辩状。原告张某为支持其诉讼请求向本院提交证据有：结婚证一份。被告齐某1未向本院提交证据。根据证据认定规则，本院认为原告提交的结婚证符合证据的真实性、合法性、关联性，认定具有证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在原阳县靳堂乡民政所办理结婚登记手续。原、被告于××××年××月××日生育儿子齐某2，于××××年××月××日生育小儿子齐某3。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原、被告共同生活十七年，并生育有两个孩子，原告虽因矛盾向法院起诉离婚，但未能提交有效证据证明夫妻感情已彻底破裂，原、被告仍有和好并共同生活的可能，以判决不准离婚为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某与被告齐某1离婚。本案受理费300元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  叶维娜审 判 员  岳文娟人民陪审员  李小然二〇一九年六月十九日书 记 员  张丽杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5311号申请执行人王颖，女，1989年03月08日出生，住山东省潍坊市。被执行人乔丽红，女，1982年01月08日出生，住山西省晋中市榆社县。申请执行人王颖与被执行人乔丽红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22478号民事判决书已发生法律效力。因乔丽红未在规定时间内履行义务，王颖向我院申请强制执行，要求被执行人乔丽红给付王颖借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月13日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人乔丽红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人乔丽红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人乔丽红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王颖认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22478号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十八日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1982号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢昊，男，汉族，1982年2月28日出生，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，汉族，1983年7月20日出生，住成都市青羊区，系公司员工，一般授权代理人。 被告：杨昌发，男，汉族，1988年11月14日出生，住云南省昭通市盐津县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称“伟创信息公司”）与被告杨昌发追偿权纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后由审判员程为清担任审判长与人民陪审员冯忠秀、何蓉丽组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告伟创信息公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告杨昌发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告伟创信息公司的诉讼请求为：1、判令被告杨昌发偿还原告伟创信息公司为其代偿的月供款人民币2444元（截止于2018年6月14日）；2、判令被告杨昌发支付违约金489元；3、判令被告杨昌发承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月1日中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称“工商银行”）与被告杨昌发签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称“《分期付款/担保合同》”），合同中被告杨昌发通过工商银行信用卡办理了专项分期付款业务购买了奇瑞牌汽车一台，信用卡透支的金额为人民币25000元，分36期偿还，被告杨昌发每期应偿还的金额为770.84元，每月应还账单最迟必须在次月的15日前偿还，成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称“嘉吉汇公司”）作为该合同中的保证人为被告杨昌发向工商银行提供担保，若被告杨昌发超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与被告杨昌发在《分期付款/担保合同》签订之日又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限责任公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年11月9日工商银行依约发放了该笔购车款项，在《分期付款/担保合同》履行期间被告杨昌发未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司在接到工商银行履约责任通知书后代被告杨昌发偿还了欠款，承担了连带责任。截至2018年6月14日成都嘉吉汇汽车销售有限公司代被告杨昌发代偿了月供款2444元。原告伟创信息公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》购买了该笔债权后多次催收无果，现原告伟创信息公司为维护自身权益，故诉至法院。 被告杨昌发未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告杨昌发与工商银行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：1、被告杨昌发申请通过其在工商银行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为25000元；2、被告杨昌发以按月分期等额方式向分期款项发放人偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还的金额为770.84元，被告杨昌发每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。被告杨昌发在《分期付款/担保合同》上签名确认。同日，嘉吉汇公司（甲方）与被告杨昌发（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），主要约定：1、甲方同意对乙方在工商银行的分期借款提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额25000元；2、违约方应依照本协议第二条担保金额的30%，且不低于10000元的金额承担违约金；3、乙方自愿以本协议项下乙方所购车辆向甲方提供反担保，甲方在向乙方追偿时，既可以就物的反担保实现债权，也可要求保证人承担保证责任。 上述合同签订后，工商银行于2017年11月9日向被告杨昌发发放了借款，被告杨昌发未按约还款，嘉吉汇公司于2018年6月14日通过其银行转账为被告杨昌发履行了代偿义务，代偿金额为2444元。后原告伟创信息公司与嘉吉汇公司于2018年7月30日签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向原告伟创信息公司转让其对被告杨昌发享有的债权，并于2018年7月31日在《天府早报》上刊登了债权转让公告。 上述事实，有原告伟创信息公司的当庭陈述及原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《担保协议书》、《债权转让协议》、华夏银行电子回单、债权名单、天府早报、工商银行放款pos单、转款凭证等证据予以证明。本院认为，上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。 本院认为，嘉吉汇公司与被告杨昌发签订的《担保协议书》及嘉吉汇公司与原告伟创信息公司签订《债权转让协议》系签约各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。被告杨昌发未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，同时原告伟创信息公司又受让了此债权，故本院对于原告伟创信息公司请求被告杨昌发偿还代偿款及违约金的请求予以支持，同时原告伟创信息公司降低违约金的约定标准，按照代偿金额的20%向被告杨昌发主张违约金，减轻了被告杨昌发的负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨昌发应于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款2444元（截止于2018年6月14日）及违约金489元。 如被告杨昌发未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告杨昌发负担（此款原告伟创信息公司已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  程为清 人民陪审员  何蓉丽 人民陪审员  冯忠秀 二〇一九年六月十一日 书 记 员  韩金利
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申558号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：方才武。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：李南。 再审申请人方才武因与被申请人李南买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 方才武申请再审称：方才武与李正太于2014年共同在兰州新区2号湖工程项目部向陕西林毅园林景观有限公司提供苗木。该公司于2014年4月20日向方才武与李正太共同出具《清单》一张，载明：“2013年进场苗木，经双方核实，扣除不合格苗木，实欠方才武86700元、李正太51600元，共计138000元”。二人向陕西林毅园林景观有限公司索要欠款时，发现该公司人去楼空，一直找不到责任人，但公司工商注册信息还在并显示在业。方才武与李正太只是合作关系，不是买卖关系，两审法院对以上事实审查不清。方才武只是为了帮助李正太解决病痛中的困难，出于好心才出具了涉案《欠条》。方才武拿着银行卡交易明细清单去李正太家准备对账，打算从已打的《欠条》中扣除相应数额时，发现李正太已经去世。如果不是方才武错误地给李正太打了一张5万元的欠条，方才武也不会在打完欠条后就去银行调取银行卡交易明细清单，方才武提交的证据恰好印证了所述事实。一审法官没有认真核实方才武提交的证据，没有对该银行卡交易明细清单调取的时间进行分析。李南除了《欠条》之外，没有其他证据证明方才武出具该欠条的原因及方才武与李正太达成买卖合同的时间、地点、付款期限及已付款金额、履行地点等与合同相关的其他事实。综上，再审申请人方才武依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于方才武认为其与李正太是合作关系而非买卖合同关系，一、二审法院认定事实错误的主张。经查，方才武提交的银行卡交易明细清单显示的转账时间在为李正太出具《欠条》之前；《清单》上载明的欠款也不能证明与涉案5万元欠款有关联。而李南提交的《欠条》载明“今欠李正太苗木款伍万元整”，根据《欠条》载明的内容可以认定方才武与李正太存在买卖合同关系及方才武欠付李正太苗木款的事实，故一、二审法院判决方才武支付李南欠款5万元及利息，事实认定清楚，证据确实充分，方才武的再审理由不能成立。 综上，再审申请人方才武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方才武的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月十九日 书记员  张雯雯
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初417号原告:徐振波，男，1952年4月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告:唐德利，男，1978年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告徐振波与被告唐德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波到庭参加诉讼，被告唐德利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐振波向本院提出诉讼请求：要求李玉军立即偿还借款13500.00元及车费43.00元，合计13543.00。事实与理由：徐振波与唐德利系朋友关系，2018年3月25日，唐德利以其母亲住院需要资金为由，向唐德利借款13000.00元，并出具了借据1份。同年8月4日，唐德利又以其母亲出院急用钱为由，向徐振波借款500.00元，徐振波以微信红包的形式分三次向其发送人民币500.00元。此二笔款项经徐振波多次催要未果，故诉至法院，请求依法判决。徐振波围绕诉讼请求依法提交借据1份、微信截屏3份及车票2张，证实唐德利借款及其向唐德利主张权利所花车费的事实。唐德利经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月25日，唐德利向徐振波借款13000.00元，并出具借据1份，双方未约定借款期限。2018年8月4日，唐德利向徐振波借款500.00元，徐振波以微信红包方式分三次发送给唐德利。上述两笔款项经徐振波多次主张权利未果。以上事实有唐德利出具的借据1份及微信截屏3份在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐振波以唐德利出具的借据及微信截屏证明其借款的事实。唐德利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩的权利。故本院认定唐德利向徐振波借款13500.00元的事实存在，唐德利依法应当履行偿还义务。徐振波所主张的因其向唐德利主张权利所花车费43.00元，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐德利向原告徐振波偿还借款人民币13500.00元整。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费350.00元，减半收取175.00元，由被告唐德利负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 郭 芳二〇一九年六月四日书记员 汪梦琪
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异27号 异议人（被执行人）：陈显达，男，汉族，1974年4月23日出生，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：李佳佳，四川蓉兴律师事务所律师。 申请执行人：张锐，男，汉族，1965年8月2日出生，住成都市成华区。 被执行人：叶容蕾，女，汉族，1977年11月10日，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：成都蓉利达金属物资贸易有限公司，住所地成都市青羊区苏坡乡万家湾**。 法定代表人：陈显达，总经理。 本院在执行（2009）成华执字第659号张锐与成都蓉利达金属物资贸易有限公司、陈显达、叶容蕾民间借贷纠纷一案中，被执行人陈显达对本院拍卖其名下土地的执行行为提出异议，于2018年6月6日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。后本院作出（2018）川0108执异135号《执行裁定书》。异议人对该裁定书不服，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）川01执复388号《执行裁定书》，裁定撤销本院（2018）川0108执异135号《执行裁定书》，并发回本院重新审查。本院于2019年1月30日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈显达称，成都市成华区人民法院办理的（2009）成华执字第659号张锐申请执行成都蓉利达金属物资贸易有限公司、陈显达、叶容蕾民间借贷纠纷一案，在执行过程中，2010年2月2日，成都市成华区人民法院委托成都联合拍卖有限公司对异议人陈显达转让取得的四川省新都小型紧固件厂位于成都市新都区清流镇场镇工业出让用地使用权[新都国用（2004）第0482号，面积2272.66平方米]进行拍卖，最终买受人金蛟、周翔、李宝华以41.1万元的价格拍得该土地使用权。由于上述土地属于工业出让地使用权，法院在拍卖土地使用权时未将该土地上的建筑物一并拍卖处分，造成房地分离的现状，违反法律的强制性规定，该拍卖行为应为无效。故异议人请求撤销成都市成华区人民法院（2009）成华执字第659号《执行裁定书》及对成都市新都区清流镇场镇工业出让用地使用权[新都国用（2004）第0482号，面积2272.66平方米]的拍卖评估行为。 经审查查明，2009年6月15日，张锐与成都蓉利达金属物资贸易有限公司、陈显达、叶容蕾民间借贷纠纷一案进入执行程序，执行案号为（2009）成华执字第659号。执行过程中，本院依法于2009年6月25日查封了被执行人陈显达转让取得的成都市新都区清流镇场镇工业出让用地使用权[新都国用（2004）第0482号，面积2272.66平方米]及其地上建筑物。2009年7月25日，四川大公土地评估有限责任公司接受本院委托对案涉土地使用权进行了评估，并出具了《土地估价报告》，评估价值为641000元整。因被执行人下落不明，本院于2009年8月5日将评估结果公告送达被执行人，公告期为前述日期起60日内。本院按照法定程序，以（2009）成华执字第659号《执行裁定书》裁定对被执行人陈显达名下的位于成都市新都区清流镇场镇工业出让用地使用权【新都国用（2004）第0482号，面积2272.66平方米】进行拍卖。2010年2月2日，案涉土地使用权由案外人金蛟、周翔、李宝华以41.1万元的价格竞得。2010年2月20日，本院作出《执行裁定书》，裁定案涉土地使用权归金蛟、周翔、李宝华所有。2010年2月25日，本院将案涉土地使用权拍卖价款作为执行案款支付给申请执行人张锐。2010年10月29日，四川大成房地产土地评估有限公司接受本院委托对案涉土地上面的建筑物进行了评估，并出具了《建筑物估价报告》，评估价值为120700元整。本院于2010年11月11日将评估结果公告送达被执行人陈显达。2012年5月4日，该执行案件终结本案执行。2017年10月18日，本院以（2017）川0108执恢260号恢复前述执行案件的执行，2017年10月31日，（2017）川0108执恢260号案件结案。现被执行人陈显达以法院对该土地使用权进行拍卖时，未将土地上的建筑物一同拍卖为由，请求撤销该土地使用权的拍卖行为。审查中查明，本院于2010年对被执行人陈显达名下的土地使用权进行拍卖时，因该土地上的建筑物未取得产权，无法一同进行拍卖，故未将该土地使用权与地上建筑物一同进行拍卖。 异议审查中，本院询问被执行人陈显达，现该土地上的建筑物是否取得相应产权，被执行人陈显达一直未向法院提交建筑物产权证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款之规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。”异议人陈显达若对本案所涉的评估报告有异议，应当在法律规定的日期内提出，本院有关土地和地上建筑物的评估报告分别在2009年和2010年11月11日即已送达异议人，但异议人迟至2018年6月6日才提起执行异议，已大大超过法律规定的期限，故本院不予支持，对其撤销拍卖行为之请求，本院依法予以驳回。 据此，依照最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人陈显达的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  舒友蛟 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  肖艳辉
黑龙江省尚志市人民法院决 定 书（2019）黑0183行初8号原告:黄慧，女，1989年9月26日生，汉族，个体，住尚志市。被告：尚志市苇河镇人民政府，住所地：尚志市苇河镇。法定代表人:宫艳彬，职务：镇长。本院在审理原告黄慧诉被告尚志市苇河镇人民政府其他行政纠纷一案中，原告黄慧于2019年6月28日申请尚志市人民法院回避。理由是：为避免尚志市政府行政干预本案，申请尚志市人民法院整体回避。本院审判委员会认为，原告与被告签订的协议系政府征收补偿协议。从征收的法律规定和资金来源看都是尚志市人民政府的行为，只是合同是苇河镇政府与原告签订的。行政诉讼法规定，涉及县（市）人民政府的由中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条规定，决定如下：准许黄慧提出的回避申请。如不服本决定，可以在接到决定书时向本院申请复议一次。审 判 长 ：     杨     勇人民陪审员 ：柳林人民陪审员：冯丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 ：   亓   雨   泽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1812号 申请执行人广发银行成都股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路**四川投资大厦****，**。 被执行人唐孝利，女，1970年6月30日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人许伯祥，男，1967年8月17日出生，汉族，住成都市高新区。 关于广发银行成都股份有限公司成都分行申请执行唐孝利、许伯祥金融借款合同纠纷一案，执行依据为(2016)川0191民初12695号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，将被执行人许伯祥所有的位于成都市高新区太源南二街145号13栋3单元6楼17号的房屋（权×）予以查封，但本院为轮候查封，暂无处置权。已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191民初12695号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4180号原告：梁冶，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍地温州市瓯海区。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1969年6月26日出生，汉族，户籍地温州市鹿城区。原告梁冶与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告梁冶于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告梁冶自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁冶撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告梁冶负担。审判员  林现瑶二〇一九年六月十七日书记员  李 超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初2893号 原告：成都市俱进商贸有限公司，住所地成都市成华区福康街**。 法定代表人：赖志刚。 委托诉讼代理人：王彬，男，该公司员工，特别授权。 被告：龚松回，男，汉族，1973年10月28日出生，住福建省福安市。 本院在审理原告成都市俱进商贸有限公司诉被告龚松回挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2019年3月20日受理后，原告成都市俱进商贸有限公司于2019年6月10日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都市俱进商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市俱进商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半166元，由原告成都市俱进商贸有限公司承担。 审判员  苑颖 二〇一九年六月十四日 书记员  刘丽
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执930号之一 申请执行人:余井林，男，1970年11月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:龚选春，男，1974年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人:石六萍，女，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行余井林与龚选春、石六萍劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人石六萍在中国建设银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人石六萍在中国建设银行62×××47账户内存款27712元，并解除对该账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月二十日 书记员  黄星火 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1055号之一 申请执行人：枞阳县贤民粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇官桥村。统一社会信用代码913408237509783239（1-1）。 法定代表人：李贤根，该公司经理。 被执行人：吕胜，男，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行枞阳县贤民粮油贸易有限责任公司与吕胜买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3573号民事判决已发生法律效力，被执行人吕胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕胜在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币51571.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月二十日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初6537号原告：王炳云，男，1941年2月14日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：吕振宝，莱阳信宏法律服务所法律工作者。被告：左朋年，男，1971年10月25日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王海鹏，莱阳柏林庄法律服务所法律工作者。原告王炳云与被告左朋年生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊友泉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王炳云及其委托代理人吕振宝、被告左朋年及其委托代理人王海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王炳云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失21434.75元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月22日早晨，原告外出散步时顺带垃圾往垃圾箱丢放，由于原告年龄大视力不是很好，当时垃圾袋未放到垃圾箱内，被告左朋年看到后骂原告并从其电动车上拿出一把镰刀朝原告乱砍，将原告右手中指及无名指砍伤，原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗，因赔偿事宜协商未果，为维护原告合法利益，诉至法院。左朋年辩称，原告起诉属实，但原被告双方的纠纷原告有过错，原告应当承担主要责任，应当减轻被告的赔偿责任。本院经审理，根据双方当事人无异议的证据及陈述认定如下事实：2018年7月22日6时许，原告王炳云在莱阳市冯格庄街道办事处大青埠村的大街上乱倒垃圾，被被告左朋年发现后，双方发生争执并互相推搡，在推搡、争执过程中被告左朋年用镰刀朝原告乱抡，将原告右手中指及无名指内侧割伤。原告伤后在莱阳市中医医院住院治疗14天，花费医疗费15304.75元。该次纠纷经莱阳市公安局处理，左朋年受到行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。护理人员孙倩倩，1994年6月10日出生，住莱阳市贤友路63号，系原告的外孙女。经法院委托，烟台富运司法鉴定中心于2019年3月18日出具烟富司鉴【2019】临鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王炳云右手损伤达不到伤残评定标准。2、王炳云伤后需护理1个月。3、王炳云的伤后用药中对其所用的中草药，我中心无法做出明确鉴定意见。余用药符合本次外伤治疗原则。以上事实，有行政处罚决定书、调查笔录、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、鉴定报告、鉴定费单据、原告和护理人员身份证复印件及当事人的陈述等在卷为凭。本院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人医疗费、误工费、护理费、交通费、必要的营养费等损失。原、被告发生争执并互相推搡，在推搡、争执过程中被告左朋年用镰刀将原告右手中及无名指内侧割伤，造成原告受到轻微伤害，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原告王炳云有权要求侵权人承担民事赔偿责任。依据相关规定和查明的事实，对原告在诉讼中主张的医疗费15304.75元、鉴定费2860元，被告无异议，本院予以认定；对原告在诉讼中主张的护理费3270元（39549元/年÷365天×30天），原告计算有误，本院经核算认定为3250元（39549元/年÷365天×30天）。故被告左朋年应赔偿原告王炳云21414.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告左朋年于本判决生效之日起十日内赔偿原告王炳云21414.75元；二、驳回原告王炳云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、保全费220元，由被告左朋年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 樊友泉二〇一九年六月三日书记员宋佳辰
甘肃省武威市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘06民终775号 上诉人（原审被告）：徐生杰，男，1975年3月8日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：高伯虎，甘肃陇达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁芳，女，1967年11月5日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 原审被告：王生伟，男，1982年12月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区 原审被告：赵美琳，女，1978年9月1日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 委托诉讼代理人：王生伟（系赵美琳之夫），男，1982年12月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 上诉人徐生杰因与被上诉人梁芳、原审被告王生伟、赵美琳民间借贷纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2018）甘0602民初14230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐生杰及其委托诉讼代理人高伯虎，被上诉人梁芳，原审被告王生伟及其作为原审被告赵美琳的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐生杰上诉请求：撤销（2018）甘0602民初14230号民事判决，驳回梁芳要求徐生杰承担连带保证责任的诉讼请求。事实及理由：原审认定事实不清，证据不足，杨天斌的证言不能单独作为认定案件事实的依据；徐生杰的保证期限为2年，梁芳起诉时担保期限已过，期间无顺延，原审判令徐生杰承担连带保证责任不当；徐生杰并未提出诉讼时效抗辩，原判适用法律不当。 梁芳辩称，案外人杨天斌介绍我给王生伟夫妇借款，并由徐生杰进行担保，借款到期后，我曾多次通过杨天斌要求王生伟夫妇偿还借款，并要求徐生杰承担连带担保责任。徐生杰认为担保期间已过的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 王生伟、赵美琳述称，梁芳所述借款属实，在2017年6月，我和杨天斌到徐生杰处吃饭时，杨天斌催促我尽快还款同时也向徐生杰说了要求还款。 梁芳向一审法院起诉请求:1.判令王生伟、赵美琳共同偿还借款本金60000元及利息，利息按合同约定的利率月息1.7%计算；2.判令担保人徐生杰承担连带清偿责任；3.判令由王生伟、赵美琳、徐生杰承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年3月9日，王生伟、赵美琳以急需资金周转为由，向梁芳借款100000元，约定借款期限2个月（自2016年3月9日至2016年5月8日止），并由徐生杰为该笔借款提供连带担保。后王生伟偿还借款40000元，剩余60000元至今未偿还。借款到期后，梁芳要求王生伟、赵美琳偿还借款未果。梁芳委托杨天斌于2017年6月在徐生杰位于武威市凉州区今朝二区祥和饭庄去吃饭，并要求王生伟尽快还款，同时要求徐生杰承担连带保证责任。但三被告均未还款，遂形成诉讼。一审法院认为，王生伟、赵美琳拖欠梁芳借款60000元事实清楚，证据充分，王生伟、赵美琳理应承担偿还借款及利息的责任，对利息的承担应按双方的约定即月利率1.7%承担。对梁芳要求王生伟、赵美琳还款付息的该诉讼请求予以支持。双方在担保合同中约定保证期间为借款到期之日起两年，即2016年5月8日至2018年5月8日，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，以债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。梁芳于2017年6月委托杨天斌向徐生杰主张承担连带担保责任，明显未超过担保期限，对梁芳要求徐生杰承担担保责任的请求依法予以支持,徐生杰关于担保期限已逾期免除保证责任的辩解意见不能成立，对梁芳要求徐生杰承担连带清偿责任的该诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决：一、王生伟、赵美琳偿还梁芳借款60000元及利息（利息按月利率1.7%计算，从2016年3月9日起计算至本金清偿止，息随本清），限判决生效后10日内付清；二、徐生杰对上述借款承担连带保证责任。案件受理费2020元，减半收取1010元，由王生伟、赵美琳、徐生杰负担。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，徐生杰为王生伟、赵美琳与梁芳之间的借款进行担保，并与梁芳签订了书面的担保合同，双方借款合同及保证合同均合法有效，各方应按照合同约定履行各自的义务。在保证期间，梁芳委托借款合同的介绍人杨天斌向王生伟及徐生杰催要借款的事实由杨天斌的证言证实，且王生伟对杨天斌向其及徐生杰催要借款的事实无异议，故徐生杰上诉认为梁芳主张权利时担保期间已过，其保证责任免除的理由不能成立。在保证期间内，梁芳委托杨天斌向保证人徐生杰主张权利，与债权人梁芳向徐生杰主张权利产生的法律结果是一样的，引起的法律结果是，徐生杰从梁芳主张权利时起，负有向债权人连带偿还债务的法律义务，同时保证合同的诉讼时效开始计算，故徐生杰认为原审适用法律不当的上诉理由不能成立。 综上所述，徐生杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1300元，由徐生杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵永忠 审判员  张宗鹏 审判员  胡春芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  王雅彤
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执675号之一申请执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区龙南路**，统一社会信用代码91510504708941092T。法定代表人：向阳，该公司总经理。被执行人：贵州山雨园林绿化有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道**商品房******，组织机构代码73664188-X。法定代表人：姚杰。本院执行的泸州市第七建筑工程公司和贵州山雨园林绿化有限公司借款合同纠纷一案中，贵阳市乌当区人民法院作出的（2017）黔0112民初47号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人泸州市第七建筑工程公司请求被执行人贵州山雨园林绿化有限公司支付人民币1160750.00元。本院依法向被执行人贵州山雨园林绿化有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人贵州山雨园林绿化有限公司未履行生效法律文书规定的义务。执行过程中，本院对被执行人贵州山雨园林绿化有限公司的银行账户、房产、车辆等信息进行查询，未查询到被执行人贵州山雨园林绿化有限公司银行账户内有存款，本院现已将其名下银行卡冻结；被执行人贵州山雨园林绿化有限公司名下也无车辆和房产信息，经约谈申请执行人，其表示没有其他财产线索提供。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及发出限制高消费令，依法将财产查询结果告知申请执行人。经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）黔0112执675号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谭真审 判 员 胡昊审 判 员 曾浩二〇一九年六月五日执行人员 汤亮书 记 员 周倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申2300号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨朝，男，1971年4月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张权，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李义，四川及第律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人)：黄月宏，男，1972年10月21日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人:罗勇，四川思诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人杨朝因与被申请人黄月宏不当得利纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨朝申请再审称，一、本案二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄月宏对收取杨朝转账支付的款项称其性质系保证金所提供证据的真实性、合法性、关联性均无法确认，不能形成证据锁链。二、二审判决适用法律确有错误。本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定。根据黄月宏的抗辩主张表明杨朝就案涉款项的给付目的。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，再审申请人已完成不当得利请求权成立要件的举证证明责任。杨朝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据查明的事实以及当事人双方的诉辩意见，本案争议焦点为：再审申请人杨朝向被申请人黄月宏支付案涉款项是否构成不当得利。一、不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应承担返还义务。一方获利、使他人利益受损、获得利益与他人受损之间存在因果关系是不当得利的主要客观要件，也是不当得利发生的事实依据，即客观发生的现实。而没有法律上的原因是构成不当得利的法律要件。本案中，杨朝作为给付案涉款项的一方，主张该款项系不当得利，应对其自身财产转移的合理性作出说明，并举证证明给付原因不存在或者给付目的不能达到或者嗣后消失。杨朝对本案款项转移的原因陈述为借款，在另案民间借贷纠纷一案中陈述为其与黄月宏口头约定，黄月宏向杨朝借款250万元，借款期限为1个月，杨朝当日和次日分别转账。同时，在该案的庭审中，杨朝本人陈述其与黄月宏于2014年1月认识仅两三天，对黄月宏基本信息尚未清楚了解，特别是对其还款能力尚未考察的情况下，就向其借款250万元而不签订书面借款协议，更未要求提供任何担保，不符合一般的交易习惯和常识。而相反，黄月宏为证实其收取的案涉款项系代案外人支付的保证金，提交了案外人潘冬梅分别与其他案外人签订的《借款合同》。同时还有其他案外人陈明清、向小叶作为上述合同的保证人就该《借款合同》债务承担连带保证责任。同日，潘冬梅又与陈明清、向小叶签订《担保合同》，约定为确保该《借款合同》的履行，在债务人不履行债务的情况下，保证人愿意按照约定承担连带责任保证，被保证的主债权数额为1550万元，保证人自愿支付250万元保证金给债权人，作为债务人不履行债务时的部分担保，在债权人实现全部债权后一周内，保证人有权要求退还250万元保证金。四川省成都市蜀都公证处对此作出具有强制执行效力的债权文书公证书，赋予该借款合同强制执行效力。借款人、保证人在收到借款合同项下的相应款项后，向潘冬梅出具了相应的收条。在另案诉讼中，案外人潘冬梅和吴成元作为证人出庭进行了陈述。潘冬梅原系黄月宏控制的公司员工，工作岗位为财务，现已离职。其签订的该《借款合同》的资金实际系公司负责人所出。其不认识陈明清、杨朝，未参加公司业务洽谈。因其掌握黄月宏手机，知道该转账款项是借款方先行支付的保证金，作为其所签1500万元借款合同的担保金。而吴成元与黄月宏系朋友，合作资金拆借业务，通过陈明清认识杨朝，知道其合作项目需要保证金，杨朝、陈明清等将案涉款项转给黄月宏。该证据和证人证言对黄月宏关于上述款项系基于借款意图支付的主张已形成对抗，足以使杨朝对不当得利的主张无法达到高度盖然性的程度，无法排除案涉款项存在其他基础法律关系的可能性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，应由主张不当得利请求权成立者承担相应的结果责任。若当事人之间的财物转移基于有效成立的法律关系，即一方当事人取得另一方当事人的财物具有法律根据时，转移财物的一方不得以不当得利请求返还，而应当依据相应的法律关系主张权利。故杨朝主张案涉款项属于不当得利，黄月宏应当返还的主张，理由不成立，并无不当。二审判决认为一审判决认定事实不当，依法予以改判，并无不当。杨朝的再审申请，理由不充分，本院不予支持。 综上所述，杨朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨朝的再审申请。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 蔡莹莹 二〇一九年六月十一日 书记员 李新华
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4993号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人吴洪华，男，1990年09月26日出生，住湖南省常宁市。申请执行人张乃宾与被执行人吴洪华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23377号民事判决书已发生法律效力。因吴洪华未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人吴洪华给付张乃宾借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人吴洪华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴洪华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴洪华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23377号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初1747号 原告：深圳博泽商业保理有限公司平山分公司，住所地平山县平山镇王母村。 负责人：王亚楠，经理。 委托诉讼代理人：耿二平、耿亮，平山县诤言法律事务所法律工作者。 被告：费虎杰，男，1981年10月20日出生，汉族，住山西省河津市。 原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司（以下简称博泽保理平山分公司）与被告费虎杰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博泽保理平山分公司到庭参加诉讼、被告费虎杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。 博泽保理平山分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金22000元及利息和违约金、服务费（此后的利息和违约金、服务费自2018年1月27日起，以借款本金22000元为基数按年利率24%计算至欠款还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日、5月15日，出借人李丹阳、借款人费虎杰、居间服务方达飞云贷科技有限公司（以下简称达飞公司），通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议。协议约定，出借人通过居间服务方向借款人支付借款22000元，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司支付综合费用。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款22000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠本金22000元。2019年2月20日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。至原告起诉之日，被告拒不履行还款义务，请求法院判决被告承担还款责任。 被告费虎杰未答辩。 原告为支持以上诉求向本院递交下列证据： 1、借款协议和借款咨询服务协议，证明借款人费虎杰与出借人李丹阳存在借款合同关系，上述协议对还款日期、还款金额、借款利息、违约金支付、违约责任、服务费用、通知送达和争议解决等内容进行了约定。 2、代扣授权协议，证明借款人授权达飞公司通过第三方收费机构代其扣划相应款项。 3、代付流水及付款三方许可证，证明出借人通过达飞公司的服务，第三方支付机构将借款于借款协议签订当日支付给借款人，付款第三方的互联网支付资质。 4、债权转让协议两份，证明2019年2月20日出借人李丹阳和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司。 5、达飞公司出具的站内信确认函及债权转让通知书，证明债权人通过达飞云贷APP平台，向借款人发送了债权转让通知书的事实。 6、达飞公司出具的说明函，证明债权人调取的借款文件与达飞公司平台业务系统中的文件完全一致。 7、借款人费虎杰手持身份证照片，证明存在借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2018年5月14日、5月15日，出借人李丹阳、借款人费虎杰、居间服务方达飞公司，通过达飞APP平台在线签订了借款协议、借款咨询服务协议，约定出借人通过居间服务方向借款人支付借款22000元，借款期限90日，借款人按18%/年向出借人支付利息，借款人按18%/年向达飞公司服务费用，并在协议中约定了协议首部借款人的地址为有效送达地址。上述协议签订后，居间服务方达飞公司依据与借款人签订的《代扣授权协议》，将借款22000元通过第三方支付平台打入借款人的银行账户。借款人收到上述款项后，未按照协议约定按时足额履行还款义务，尚欠22000元。2019年2月20日，出借人李丹阳、居间服务方达飞公司与债权受让人博泽保理公司签订了《债务转让协议》，出借人将借款本金及利息、违约金转让给博泽保理公司，达飞公司将服务费债权也转让给了博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订了《债权转让协议》，博泽保理公司将债权转让给了博泽保理平山分公司。上述协议签订后，根据借款协议和借款咨询服务协议中约定的通知方式，居间服务方和债权人于2019年3月16日在达飞APP平台向被申请人通知了该债权转让的事实。 本院认为，被告费虎杰向出借人李丹阳借款的行为，是双方真实意思表示，双方已经形成借贷合同关系。出借人已按约定付款，被告费虎杰应按约定承担还款责任，但本院对合同中约定的借款利率18%和服务费18%，已超过法律规定，不予保护，可按年利率24%计息。2019年2月20日出借人李丹阳和达飞公司及博泽保理公司签订债权转让协议，出借人将本金利息违约金等债权转让给博泽保理公司，达飞公司将服务方债权转让给博泽保理公司。2019年3月14日，博泽保理公司与博泽保理平山分公司签订债权转让协议，将债权转让给了博泽保理平山分公司，以上两份协议符合债权人将合同权利转让的法律规定，债权转让合同成立，博泽保理平山分公司与被告费虎杰形成新的债权债务关系。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告费虎杰于本判决生效后十日内偿还原告深圳博泽商业保理有限公司平山分公司借款本金22000元及利息（含违约金及服务费）（利息自2018年5月17日起，至欠款还清之日止按年利率24%计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由被告负担，判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杜静波 二〇一九年六月十四日 法官助理闫新格 书记员武金瑶
西安市雁 塔 区人民法院   执行裁定书     （2019）陕0113执1935号   申请执行人凌志新，男，1973年12月29日出生，汉族，籍住陕西省西安市未央区。   被执行人陕西世纪联合实业有限公司，住所地：西安市雁塔区。   法定代理人：高波，该公司总经理。   申请执行人凌志新与被执行人陕西世纪联合实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终3449号民事判决书向被执行人陕西世纪联合实业有限公司送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，申请执行人凌志新向本院递交申请，以与被执行人陕西世纪联合实业有限公司达成执行和解协议为由，申请撤回对被执行人陕西世纪联合实业有限公司的执行申请。撤回行为是其行使处分权的行为，不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下:   本院（2019）陕0113执1935号案终结执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  张    哲                        审判员  薛    骞   审判员  吴    江     二0一九年六月十九日   书 记员 韩高锦     打印：韩高锦    校对：韩高锦 2019年 月  日送达        1
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执50号申请执行人：吕建华,被执行人：吕新洲，本院执行申请执行人吕建华与被执行人吕新洲民间借贷纠纷一案中，申请执行人吕建华于2019年6月20日向本院撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  乐金军二〇一九年六月二十日书记员  魏朝峰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复252号 复议申请人（异议人）：刘王斌，男，1983年5月2日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。 申请执行人：中国银行股份有限公司温江支行，住所地：四川省成都市温江区大南街118号。负责人：李砚，行长。 被执行人：何彭生，男，1984年5月11出生，汉族，四川省西昌市号。被执行人：杨蜀芸，女，1979年12月22出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 复议申请人刘王斌不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执异334号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院在执行中国银行股份有限公司温江支行与何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案中，异议人刘王斌对房屋拍卖款的分配不服向执行法院提出执行异议申请，认为：何彭生作为四川宝清果业集团有限公司的股东，其所有的位于成都市××区××街办清泉北街××单元××号房屋（以下简称争议房产）是用公司资金购买，用于外地员工居住，实质上属于公司财产。如今争议房产已拍卖，但公司尚欠员工工资三百余万元未支付，申请将争议房产在支付中国银行股份有限公司温江支行贷款后剩余款项支付异议人工资188827元。 执行法院查明，执行法院依据已经发生法律效力的（2015）温江民初字第3279号民事调解书，受理中国银行股份有限公司温江支行申请执行何彭生、杨蜀芸金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，执行法院裁定拍卖争议房产。2019年3月25日，由买受人邱某某以1728440元竞买成功。 另查明，何彭生系四川宝清果业集团有限公司的股东。刘王斌与四川宝清果业集团有限公司劳动合同纠纷一案，成都市青羊区劳动争议仲裁委员会作出（2015）第221号仲裁调解书，四川宝清果业集团有限公司应支付刘王斌工资等共计188827元。 执行法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：“被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配……”和第五百零九条规定：“申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。”本案中，异议人刘王斌应按上述规定提交书面申请，由执行实施机构作出书面决定或通知。对执行实施机构作出的是否同意其参与分配的决定或通知等程序性问题不服的，方可提出执行异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定驳回刘王斌的异议申请。 刘王斌向本院申请复议称，执行法院拍卖的上述争议房产虽登记在何彭生名下，但确属四川宝清果业集团有限公司的资产且存在公司资产与股东何彭生的财产混同的情况，刘王斌作为该公司的债权人，请求撤销执行法院（2019）川0115执异334号执行裁定书，并确认刘王斌有权参与房款分配。 本院查明的其它事实与执行法院一致。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，即异议审查程序针对的是执行法院已经作出的具体的执行行为。本案中，刘王斌申请参与分配，是向执行法院提出执行申请，执行法院尚未对刘王斌的执行申请作出任何执行行为，刘王斌提出的执行行为异议尚未发生，缺乏事实依据。刘王斌应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条、第五百一十二条的规定，向执行实施部门提交申请。因此，刘王斌的异议申请，不属于执行异议审查范围。同时，刘王斌并不对本案被执行人享有直接债权，其异议理由不能成立。执行法院认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回刘王斌的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异334号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年六月十二日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初7122号原告张增广，男，1983年5月12日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人杨士安，冠县信同法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。被告渤海财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司，住所地：聊城经济开发区东昌东路当代国际广场时尚办公楼**。原告张增广诉被告渤海财产保险股份有限公司聊城市开发区支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张增广向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告车辆损失、施救费共计182779元。事实与理由：2019年5月1日23时10分许，秦子亮驾驶鲁Ｑ×××**号车辆沿省道335线由西向东行驶至122公里+500米处时，与对行的罗永军驾驶的鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆发生碰撞，致两车损坏。交警队认定秦子亮承担事故的全部责任。鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**号车辆登记表在聊城正华物流有限公司名下，在被告处投保有车辆损失险等保险。本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定:当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉……。原被告在保险合同中明确约定争议处理方式为仲裁，因此本案应由仲裁机关处理，原告李儒超的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张增广的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘瑞红二〇一九年六月十一日书记员  徐冲冲
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初156号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人周永演，女，1990年4月11日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年12月25日被横县公安局抓获，次日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 辩护人谭凯文，广西任钒律师事务所实习律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕113号起诉书指控被告人周永演犯诈骗罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员李金恒出庭支持公诉，被告人周永演及辩护人秦昌任到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，2012年，被告人周永演与他人结婚并育有一子一女。从2018年2月开始，周永演隐瞒自己已婚身份，通过微信“附近的人”功能添加了多个男网友。在与男网友聊天过程中，周永演假装愿意与对方发展成为男女朋友关系，在博取对方的好感后，周永演便以各种理由向对方要钱骗取对方的财物。2018年4月18日，周永演使用账号“wxid-lsutjeh9ps4422”，昵称为“情深久伴”的微信号添加被害人梁某为好友，并对梁某谎称自己没有结婚，没有对象，假装愿意与梁某发展成为男女朋友关系进行交往，在博取梁某的好感和信任后，周永演先后以吃饭、家人生病、购房还贷等理由骗取梁某共计3140元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人周永演以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人周永演及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。辩护人提出周永演有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的罪行；2.已退赔全部赃款，取得被害人谅解；3.是初犯、偶犯。被告人周永演及辩护人无证据向本院提供。 经审理查明，2012年，被告人周永演与他人结婚，婚后育有一子一女。从2018年2月开始，周永演隐瞒自己已婚身份，通过微信“附近的人”功能添加了多个男性网友。在与男性网友聊天过程中，周永演以愿意与对方发展成为男女朋友博取对方好感后，再以各种理由向对方要钱骗取对方财物。2018年4月18日，周永演使用昵称为“某某久伴”的微信号“wxid-lsutjeh9ps****”添加被害人梁某为好友，对梁某谎称自己没有结婚，没有对象，表示愿意与梁某发展成为男女朋友进行交往，在博取梁某的好感和信任后，周永演先后以吃饭、家人生病、购房还贷等需要钱为由骗取梁某共计3140元。 另查明，周永演归案后即如实供述自己采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物的事实。案发后，周永演的家属代周永演退赔被害人梁某经济损失3300元，梁某对周永演表示谅解。 上述事实，周永演在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人梁某的陈述，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，银行账户交易明细，微信转账记录截图，微信聊天记录截图，谅解书，现场勘查材料、照片及周永演在侦查期间所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周永演以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人周永演犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。周永演归案后即如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；事发后，周永演退赔了被害人全部经济损失，并取得被害人谅解，对周永演可以酌情从轻处罚。 对辩护人提出的周永演归案后如实供述自己的罪行以及退赔全部赃款、取得被害人谅解，是初犯、偶犯的辩护意见，经查与事实相符，本院予以采纳。 根据被告人周永演的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周永演犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2019年6月24日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  莫庆铿 人民陪审员  甘香婷 人民陪审员  陈 欢 二〇一九年五月三十日 法官 助理  罗 俏 书 记 员  翁海英 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市中站区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0803执130号申请执行人王荣花，女，1963年5月20日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人河南泓键塑胶有限公司。法定代表人周留国，总经理。本院在执行王荣花申请执行河南泓键塑胶有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，我院于2019年1月16日对被执行人河南泓键塑胶有限公司的银行存款、车辆、证券等财产进行查询，于2019年4月3日对被执行人河南泓键塑胶有限公司名下的房产、土地进行查询。经查被执行人河南泓键塑胶有限公司无银行存款，无房产、证券、土地登记信息，其名下有跃进牌汽车一辆，因车辆购买时间较长，价值较小，申请人王荣花请求不对上述车辆查封处置。综上，被执行人河南泓键塑胶有限公司无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对焦作市中站区劳动人事争议仲裁委员会中区劳人仲案字（2018）36号仲裁裁决书的本次执行程序。申请人如发现被执行人可供执行财产线索后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤二〇一九年六月二十八日书记员  李前进
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初11495号原告：陈光彩，男，汉族，1962年10月1日出生，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨德民，男，汉族，1954年5月25日出生，住河南省永城市。被告：孟淑云，女，汉族，1955年3月3日出生，住河南省永城市。系杨德民之妻。被告：杨贺，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省永城市。系杨德民之子。三被告委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：陈伦全，男，1946年10月8日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈光彩诉被告杨德民、孟淑云、杨贺，第三人陈伦全提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年12月10日向本院起诉，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈光彩及其委托诉讼代理人韩新杰，被告杨德民、孟淑云、杨贺及其委托诉讼代理人任东亚、第三人陈伦全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、伤残费、鉴定费等项损失共计49万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月29日，原告陈光彩在给被告家拆房屋时，从高处摔下来受伤。原告受伤后，在徐州仁慈医院治疗。经鉴定原告构成六级伤残。三被告辩称：1、被告杨贺的主体不适格，涉案的土地和房屋属于杨德民所有，杨德民和杨贺是两个独立的家庭户口，杨贺与原告以及本案不存在事实和法律上的利害关系，因此主体不适格。2、原告与被告杨德民系承揽关系，事故发生在原告承揽干活期间，依据法律规定被告杨德民、孟淑云不应承担责任。3、退一步讲，如果判决承担责任，对事故的发生原告自身存在重大过错，其至少应承担70%的责任，而且原告要求的标准过高，请法院审查认定。第三人辩称，2018年清明节，杨德民从外地到我家说他的房屋想拆旧房建新房，让我帮忙找人，我就把陈光彩叫到我家在一块说拆房屋建房的事。我不是承包杨德民的活，是介绍人不应承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告及第三人系同村村民。2018年1月份，被告杨德民准备扒旧房建新房，委托本村陈伦全找施工人员，经陈伦全找到原告陈光彩施工，双方商定扒旧房建新房由原告全部施工承建后，被告杨德民给陈伦全施工费用40000元。2018年4月29日，原告陈光彩组织人员对被告杨德民房屋进行拆除，原告陈光彩在拆除配房房屋过程中因房屋倒塌，致使原告左腿被楼板砸伤，之后被送至徐州仁慈医院住院治疗，经诊断为：创伤性切断（左大腿远端不全离断）。经手术治疗后，左大腿进行了截肢。原告于2018年5月25日出院，住院26天，花医疗费73142.11元，支出假肢费用34600元。2018年9月18日，经江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心鉴定，原告陈光彩后续需要装配假肢6次，假肢装配费用合计222100元。2018年11月14日，经商丘普济法医临床司法鉴定所鉴定，原告陈光彩左大腿中下段以远缺失构成六级伤残。原告二次鉴定共支出鉴定费4200元。原告受伤住院期间由张喜云护理。以上事实有当事人陈述、病历、收费票据、司法鉴意见书、鉴定费发票、证人证言等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，1、关于原被告之间的法律关系认定问题。本院认为，雇佣关系是指雇员在一定或不特定的期间内，从事雇主授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动，雇主接受雇员提供的劳务并按约定给付报酬的权利义务关系。承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。本案中，原被告提供的证据来看，被告经第三人介绍将扒旧屋盖新屋工程交给原告陈光彩承建，陈光彩自备工程建设设备进行了施工，其目的是将旧房拆除建造新房交给被告，被告支付工钱，双方系承揽关系。被告杨德民是定作人，原告陈光彩是承揽人，故本案原告主张其与被告之间成立雇佣关系本院不予认可。被告杨贺系被告杨德民之子，与杨德民已分家独立生活，不是本案适格的被告，被告孟书云系杨德民之妻，原告要求被告杨贺承担赔偿责任的理由不能成立。从本院查明的事实可以认定第三人陈伦全仅是涉案房屋承建的介绍人，原告请求第三人承担赔偿责任的理由不成立。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告将扒旧房建新房交付给没有相关建筑资质的原告等人，在选任承揽人过程中存在过失，应承担相应的民事责任。原告陈光彩作为有多年施工经验的工人，应当知道在施工过程中存在危险性，在作业时没有任何防护措施，其在施工过程中未尽到充分注意自身安全义务，对自身遭受的伤害存在重大过错，亦应承担相应的责任。考虑本案实际情况，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告陈光彩自行承担70%的责任。2、原告诉求的各项费用问题。原告在徐州仁慈医院住院治疗26天，支出医疗费73142.11元。原告请求误工费、护理费。本院认为，根据人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）10.6的规定，对于肢体离断的，误工损失日为90天，因此，原告要求199天的误工期限，明显过长，不应支持；误工费应按照河南省建筑行业平均工资计算，每天为122.61元，对于护理费，应按照住院时间计算，即，应按照26天计算，护理费按河南省照居民服务业平均工资计算，每天为100.78元。原告误工费11034.9元（90天×122.61元/天），护理费2620.28元（26天×100.78元/天），住院伙食补助费1300元(26天×50元/天），营养费520元（26天×20元/天），残疾赔偿金127191.8元[12719元/年×20年×50%）]，假肢费34600元，鉴定费4200元，辅助器具费185084元（更换五次假肢），原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院予以支持，结合原告伤残等级及过错程度，精神损害抚慰金酌定10000元为宜，以上合计449693元（四舍五入取整数）。被告杨德民赔偿其中的30%为134907.9元。综上所述，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释【2003】20号）第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的第八条第二款、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、被告杨德民赔偿原告陈光彩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、假肢费、辅助器具费、精神损害赔偿金共计134907.9元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈光彩的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8650元，由被告杨德民负担2998元，原告陈光彩负担5652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李安琦审 判 员  郑春玲人民陪审员  陈艳梅二〇一九年六月三日书 记 员  刘洪涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2533号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：娜仁图亚，女，1983年03月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告娜仁图亚、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初4471号原告：王心孟，男，1975年2月7日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被告：夏越俊，男，1983年10月10日生，汉族，农民，住安徽省太和县。原告王心孟诉被告夏越俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月2日立案受理后，依法由审判员闫建仁适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告王心孟、被告夏越俊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王心孟向本院提出诉讼请求：1、判令夏越俊偿还化肥款22090元；2、本案诉讼费由夏越俊承担。事实与理由：我做化肥批发生意，2015年夏越俊从我处购买化肥，共欠52090元，后经我多次催要，还款30000元，2016年7月20日夏越俊给我出具欠条一张，载明欠化肥款22090元的事实。后来我多次催要，夏越俊一直找理由未偿还，故提起诉讼。夏越俊辩称，我欠的化肥款已经偿还完毕，这张条子上的钱不是我欠的，是我的老表廉甲甲欠的，当时我的地和廉甲甲的地挨着，王心孟送货时，廉甲甲不在，我就替他写了收货清单，我记得并没有写欠条。总之，我现在不欠王心孟的钱，是廉甲甲欠的钱，应该驳回起诉。本院经审理认定事实如下：夏越俊曾用名夏贺。王心孟做化肥批发生意，2015年夏越俊从王心孟处购买化肥，经结算共欠52090元，后经催要，还款30000元，尚欠22090元，2016年7月20日夏贺出具欠条一张，载明欠化肥款22090元的事实。后来王心孟多次催要，夏越俊一直找理由未偿还，王心孟遂提起诉讼。上述事实有王心孟提供身份证复印件、户籍证明、欠条及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中夏越俊欠王心孟化肥款22090元有欠条为证，事实清楚，故对王心孟要求夏越俊偿还欠款主张予以支持。夏越俊关于化肥款是廉甲甲欠的，自己只是代替廉甲甲收化肥实际并不欠王心孟化肥款的辩称，由于没有提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告夏越俊于本判决生效之日起十日内偿还原告王心孟化肥欠款22090元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由被告夏越俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  闫建仁二〇一九年六月四日书记员  王晓珊本判决所附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，有人民法院判决强制偿还。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执55号申请执行人：王小玉，女，1980年9月20日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：王经富，男，1943年8月25日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人王小玉与被执行人王经富交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初4862号民事判决书要求被执行人给付经济损失1000元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月24向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月24日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初4862号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月十四日书记员  倪冬魁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执180号申请执行人曹庆典，男，1954年1月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭德龙，男，1969年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张永银，男，1967年10月20日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭浩，男，1962年10月16日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人曹庆典与被执行人彭德龙、张永银、彭浩民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年10月11日作出（2017）苏0382民初457号民事判决书：彭德龙于判决发生法律效力之日起十日内偿还曹庆典借款3万元及利息（自2011年6月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；张永银、彭浩对上述债务承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向彭德龙追偿；案件受理费550元，由彭德龙、张永银、彭浩负担，公告费700元，由彭德龙负担。在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年5月9日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月14日、2019年5月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年6月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月二十二日书记员  王 哲
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1129民初1068号申请人：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地江西省上饶市万年县城六0北大道15号，统一社会信用代码91361129861822268D。负责人：吕欣，该支行行长。委托诉讼代理人：王振饶，该行员工，特别授权代理。被申请人：方兰心，男，汉族，1975年8月10日出生，住万年县。申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行诉被申请人方兰心信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司万年县支行于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方兰心银行存款98591.45元。本院经审查认为，为保证生效裁判文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人方兰心银行存款98591.45元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  游盈忠二〇一九年六月五日书记员  王泽涛
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执2703号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路**，组织机构代码90834613-2。负责人，王勇。委托诉讼代理人：郑华，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市奉节县,系特别授权。被执行人：尹成国，男，1987年9月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司与被执行人尹成国追偿权纠纷一案中，巫山县人民法院于2017年01月15日作出的(2016)渝0237民初3527号民事判决书已发生法律效力。被执行人尹成国逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司于2018年12月14日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人现下落不明，名下没有房产、车辆、存款、证券等信息，查其无可供执行能力。已将其纳入失信、限消名单，现本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人下落不明，现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)渝0237执2703号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0237民初3527号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年六月十二日书记员 李蜀鄂
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初2286号 原告:顾德仁，男，1950年5月13日生，汉族，居民，住响水县。 原告：吴从胜，男，1963年2月11日生，汉族，居民，住响水县。 原告：张军，男，1968年4月11日生，汉族，居民，住响水县。 三原告共同委托诉讼代理人：陈建军，男，住响水县。推荐单位：响水县南河镇王集居民委员会。 被告：王达全，男，1967年7月21日生，汉族，住江苏省响水县。 原告顾德仁、吴从胜、张军诉被告王达全保证合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告顾德仁、吴从胜、张军的委托诉讼代理人陈建军到庭参加诉讼，被告王达全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾德仁、吴从胜、张军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元及利息（从2015年4月29日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算，扣除已还利息3000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：陈元海因经营需要于2015年4月29日向原告借款30000元，约定月利率1.98%，期限六个月。借款到期后，原告数次要求陈元海还款，陈元海于2017年4月归还利息3000元，剩余本息拒不偿还。2017年4月，原告又找被告王达全追讨，被告王达全在2017年8月22日，在原借据上注明负连带担保责任，直到还清为止。后该款被告一直没有归还。 被告王达全未答辩亦未提供任何相关的证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2015年4月29日借据一张，证明陈元海向原告借款30000元，并约定月利率1.98%及借款期限，由王达全提供担保。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告陈元海2015年4月29日向原告借款30000元，并出具借据一份，约定月利率1.98%，借款期限从2015年4月29日到2015年10月28日，由被告王达全提供担保，约定借款人到期不还由担保人归还本金及利息，直至还清为止（含律师费、诉讼费、差旅费等）。该款经催要，被告王达全于2017年8月22日在该借据上又注明承担连带担保责任，直到还清本息为止。原告认可陈元海于2017年4月归还利息3000元，余款本息，陈元海及被告王达全至今未还。 本院认为,原告顾德仁、吴从胜、张军与陈元海之间的借贷关系及原告顾德仁、吴从胜、张军与被告王达全之间的保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告王达全在借据的担保人处签名担保，约定担保方式为连带责任担保。在借款人未履行约定义务时有权主张被告王达全承担保证责任，故对原告要求被告王达全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王达全在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾德仁、吴从胜、张军借款30000元及利息（从2015年4月29日起算至偿还完毕之日止，按照月利率1.98%计算，其中扣除已给付的3000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告王达全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  许建东 二〇一九年六月五日 书记员  张荣荣
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1004民初674号之一 复议申请人：绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东，海域-白桦原墅商业区9号。 法定代表人：刘书健，该公司总经理。 被申请人：牡丹江市东安区大禹防水建材商店，住所地牡丹江市东安区牡丹街**。 经营者：韩凤荣，该商店负责人。 牡丹江市东安区大禹防水建材商店（以下简称大禹商店）与牡丹江大中建筑安装工程有限公司（以下简称大中公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）黑1004民初674号财产保全民事裁定书。绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司（以下简称绿地公司）不服，于2019年6月5日向本院提出复议申请。 绿地公司复议称，请求撤销（2019）黑1004民初674号民事裁定书。事实和理由：绿地公司与大中公司于2018年签订《×城I地块二标段总承包工程合同补充协议二》，因双方对该工程至今未进行结算，按照合同约定，绿地公司已超额支付大中公司工程款，不存在未结工程款的情形，故绿地公司无法协助执行。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第110条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、第三十二条的规定，特请求法院依法撤销（2019）黑1004民初674号民事裁定书。 本院经审查认为，本院根据被申请人大禹商店的财产保全申请作出（2019）黑1004民初674号财产保全民事裁定书，符合法律规定。复议申请人绿地公司的复议理由不能成立，其复议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十二条规定，裁定如下： 驳回绿地地产集团牡丹江爱民置业有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  时 维 人民陪审员  刘淑芝 人民陪审员  田喜英 二〇一九年六月十五日 书 记 员  付晓迪
四川省宁南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3427执125号申请执行人：钟荣祥,男,汉族，1970年10月15日出生,村民，住四川省宁南县。被执行人：刘发春,女,汉族，1965年2月12日出生,村民，住四川省宁南县。被执行人：张明高,男,汉族，1962年12月13日出生,村民，住四川省宁南县。钟荣祥与刘发春、张明高借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日作出的（2017）川3427民初699号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，刘发春、张明高在2019年1月30日内向原告钟荣祥归还借款41,169.79元，并承担本案执行费518元。因刘发春、张明高未按期限生效法律文书履行义务，申请执行人钟荣祥向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年4月28日在四川法院司法公告网向被执行人公告送达执行通知书、责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、民政部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。发现被执行人张明高有银行存款5,236元。三、通过实地调查，在被执行人住所地进行调查和了解，查明被执行人在宁南县景星乡梓油村有农村房屋8间，该房屋属农村村民自建房，无产权证照无法处置。四、执行过程中本院依法扣划张明高银行存款5,236元；作出失信决定书，将刘发春、张明高纳入失信被执行人名单；发出限制消费令，对被执行人进行消费限制。申请执行人于2019年6月17日领取案款5,236元，本案尚有36,451.79元未执行。本院以面谈方式对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施结果、终结本次执行程序的法律依据、后果等。申请执行人认可法院财产调查结果及所采取强制措施，并向我院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人能执行的财产（银行存款）本院已执行完毕，被执行人刘发春、张明高在住所地有农村房屋8间目前无法执行。本案现无财产可供执行，申请执行人申请终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）川3427执125号案件终结本次执行程序。被执行人刘发春、张明高负有继续向申请执行人钟荣祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行人时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定书的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条向本院提出执行异议。审判员  张国军二〇一九年六月十九日书记员  邓远玉
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执17号之一申请执行人：叶敏卓，男，1966年7月2日出生，汉族，袁州区人，务工，住宜春市袁州区。被执行人：简勇，男，1974年8月19日出生，汉族，宜春市宜丰县人，个体工商户，住宜春市袁州区。申请执行人叶敏卓依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初4976号民事判决书于2018年12月3日向本院申请执行。本院于2019年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人简勇未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人简勇发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年1月、2019年4月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人简勇在车管部门有车辆登记信息，车牌号为赣Ｃ×××**汽车，已对其进行查封，未实际扣押无法处置。被执行人简勇名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月30日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人简勇名下有不动产登记信息，位于宜春市宜阳大道****楼****，已对其进行轮候查封，本案无处置权。3.2019年2月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人简勇有公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行50000元，已执行0元，未执行50000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十七日书记员  袁易术
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4892号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人陈华标，男，1989年07月23日出生，住广东省汕头市。申请执行人张乃宾与被执行人陈华标合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23264号民事判决书已发生法律效力。因陈华标未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人陈华标给付张乃宾借款5450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈华标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23264号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢33号申请执行人：徐振坤,男性,1972年11月29日出生,住萝北县凤翔镇育才小区。被执行人：孙有民,男性,1975年9月8日出生,住萝北县团结镇红旗村。本院在执行申请执行人徐振坤与被执行人孙有民借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执恢33号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年六月二日书记员  徐善磊