wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书 （2019）甘0824民初1358号 原告：苏某，女，被告：罗某，男，被告：中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司负责人：崔某，该公司经理。原告苏某与被告罗某、中国人寿财产保险股份有限公司华亭县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告苏某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏某撤诉。案件受理费25元，由原告苏某负担（已预交）。  审  判  员    王爱君                        二〇一九年六月二十七日法官助理     李亚亚书  记  员    黎炳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3135号 李丽薇： 李建成： 关于李丽薇申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10461号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈体刚，男，1975年11月23日，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈体刚小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：53000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.7%，实际履行每期分期手续费率1.7%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：47594元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额14496.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14496.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈体刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14496.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告陈体刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江西省上饶市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣11刑终243号原公诉机关上饶市信州区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄滨，男，1978年5月28日出生于江西省上饶市信州区，汉族，中专文化，无业，家住江西省上饶市信州区。因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，2018年10月24日被上饶市公安局信州分局抓获，2018年10月25日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年11月30日被执行逮捕。现羁押于上饶市看守所。上饶市信州区人民法院审理上饶市信州区人民检察院指控被告人黄滨犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月13日作出（2019）赣1102刑初76号刑事判决。原审被告人黄滨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月24日傍晚，被告人黄滨在上饶万达广场8号楼分别向吸毒人员曾某、汤某出售300元甲基苯丙胺类白色晶体（俗称“冰毒”，下同）和红色片剂（俗称“麻果”，下同）混合物，曾某毒资通过现金支付，汤某毒资通过微信转账支付（先行支付200元，欠款100元）。2018年10月24日21时30分许，被告人黄滨被上饶市公安局信州分局朝阳派出所民警抓获，并随身查获甲基苯丙胺类白色晶体两袋，净重分别为11.3g、2,76g，红色片剂五粒，净重0.49g。另查明，2019年3月22日，被告人黄滨以侦查机关未将毒品检验结果通知其为由，当庭申请重新鉴定。法院通知检察机关对侦查机关从被告人黄滨处扣押的白色晶体及红色片剂是否含有毒品成分进行了重新鉴定。上饶市公安司法鉴定中心于2019年5月8日出具了（饶）公（司）鉴（化）字[2019]79号检验报告，送检的白色晶体检出甲基苯丙胺成分。上述事实有公诉机关当庭举证，经被告人辩护人质证，本院予以认证的下列证据予以证实：1.常住人口信息查询，证明被告人犯罪时达到完全刑事责任年龄，是成年人；2.归案情况说明、抓获经过，证明上饶市公安局信州分局朝阳派出所在工作中发现，被告人黄滨在上饶市信州区万达广场正准备贩卖毒品给他人，该所民警于2018年10月24日21时30分左右，当场抓获被告人黄滨；并从被告人黄滨身上搜查出两袋疑似冰毒的白色晶体和一袋五个红色片剂；3.吸毒人员动态管控详细信息，证明2018年9月5日被告人黄滨被列为吸毒人员，滥用毒品种类为甲基苯丙胺；4.扣押毒品照片、毒品称重照片、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关从被告人黄滨处扣押疑是白色晶体二袋，红色片剂5粒，显示净重为11.3克，2.76克，0.49克；5.手机微信聊天，转账截图照片，证明被告人黄滨与物是人非、毋忘微信号的转账及聊天记录（物是人非先转账给黄滨200元，黄滨又提醒物是人非记得还欠100元，物是人非认同）；6.情况说明，证明扣押清单及称量笔录中的重量均是净重，同时侦查机关对黄滨未及时送看守所羁押的问题进行了说明；7.证人曾某的证言及辨认笔录，证明2018年10月24日晚6时多，证人曾某向外号斌仔的购买300元冰毒和麻果的混合物，交易地点在万达的8号楼三楼一个房间的猫眼，毒资是现金支付，证人曾某对斌仔进行辨认，系被告人黄滨；8.证人汤某的证言及辨认笔录，证明2018年10月24日晚，证人汤某的师傅用汤某的微信联系斌仔很忙的微信，购买了300元的冰毒，毒资通过微信转账支付，毒品是到万达8号楼3楼的一个房间的猫眼处取的；同时证明汤某的微信名是物是人非，汤某在此之前向黄滨购买过300元的冰毒，对黄滨的照片进行了辨认，辨认正确；9.被告人黄滨的供述及辨认笔录，证明2018年10月24日晚，被告人黄滨与一女子通过电话联系，向其贩卖毒品，并约定在万达16道金街见面，未见面就被公安机关查获，从其身上扣押冰毒2袋，麻古5粒；在10月24日晚向微信名为毋忘、老朱（备注斌仔）物是人非和叮当等四人出售毒品，除叮当是现金支付毒资外，另外三人都是通过微信转账支付；黄滨对物是人非、叮当的照片进行了辨认，辨认正确。10.人体尿样毒品检测报告（附照片），证明被告人黄滨在案发前吸食了甲基苯丙胺毒品；11.称量笔录，证明2018年10月25日21时许，公安机关对从黄滨处扣押的毒品进行了称重，1号疑似冰毒净重为11.3克，2号疑似冰毒净重为2.76克，3号疑似麻果为1.49克；12.取样笔录，证明侦查机关依法对编号为E021820436物品进行取样，送至上饶市公安司法鉴定中心进行鉴定；13.上饶公安司法鉴定中心检验报告，编号：（饶）公（司）鉴（化）字[2019]79号，证明侦查机关送检的检材中检验出甲基苯丙胺成分；14.鉴定意见通知书，证明2019年5月8日，侦查机关将重新鉴定结果告知了被告人黄滨。原审法院认为，被告人黄滨违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺类毒品二次，公安机关从其身上查获甲苯丙胺类毒品14.55克，其行为已构成贩卖毒品罪。黄滨自愿认罪，具备酌情从轻处罚情节。辩护人提出黄滨系自首的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。公安机关从被告人黄滨身上扣押的甲基苯丙胺类毒品14.55g,依照法律规定应当计入其贩卖毒品的数量，故辩护人提出公安机关从被告人黄滨处扣押的毒品定性为非法持有毒品的意见，不予采纳。因被告人黄滨系具有吸毒情节的贩毒人员,考虑到其中有部分其自己吸食的可能，故对此部分可以酌情从轻处罚。被告人黄滨贩卖毒品二次，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款的规定，判决被告人黄滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）黄滨上诉提出：1公安机关从其身上查扣的毒品是其自己吸食的，不是用来贩卖的，不应计入贩卖毒品的数量，也没有证据证明被查获的毒品系用于贩卖，其性质为非法持有毒品；2被查获的物品中添加了近一半的薄荷脑，非毒品成分应当予以剔除；3有自首情节，其仅因形迹可疑，被巡逻民警盘查并从身上搜出毒品，侦查机关只掌握了其非法持有毒品的事实，并未掌握其曾向汤某、曾某销售毒品的事实，故应当以自首论。本院二审审理查明、认定的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决据以定案的证据均经一审庭审举证、质证，来源合法，客观真实，与本案有关联，并经二审查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人黄滨违反国家毒品管理法规，向他人出售甲基苯丙胺类毒品，当天在欲再次向他人贩卖毒品时被发现，公安机关当场从其身上查获甲苯丙胺类毒品14.55克，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪。上诉人黄滨之前曾向他人贩卖毒品，当天公安机关又从上诉人黄滨身上扣押了甲基苯丙胺类毒品14.55g,依照法律规定应当计入其贩卖毒品的数量。其提出被查获的物品中添加了薄荷脑、非毒品成分应当予以剔除的意见经查没有证据证明，亦与我国刑法第三百五十七条第二款关于“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算”的规定不符。关于其提出有自首情节的上诉意见，经查，上诉人黄滨在向他人贩卖毒品时因形迹可疑被巡逻民警发现，意欲逃跑，后被民警当场抓获，并从其身上搜出毒品，尔后上诉人供述贩卖毒品事实，这一事实依法不能认定自首。故上诉人的上诉意见不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴寿涛审判员  林上庆审判员  陈 荣二〇一九年六月二十六日书记员  江 燕
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2314号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：赵红波，男，汉族，1977年06月07日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵红波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告赵红波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红波归还信用卡透支款本金20218.93元；2、被告赵红波向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年06月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金20218.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告赵红波无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2017年06月25日，被告赵红波向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款20218.93元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告赵红波向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款20218.93元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告赵红波应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金20218.93元；   二、被告赵红波应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告赵红波应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费152元，由被告赵红波负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执1085号 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人潘学志罚金一案，（2017）桂0305刑初149号刑事判决已经发生法律效力。被执行人潘学志没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按（2017）桂0305刑初149号刑事判决确定的义务履行完毕，申请执行人向本院撤案。 本院认为，（2017）桂0305刑初149号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305刑初149号刑事判决，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初2563号原告：程宝军，男，1990年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫梓闻（实习律师），安徽昊华律师事务所律师。被告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地：安徽省合肥市肥东县撮镇镇合马路南侧，统一社会信用代码：91340122791892569Q。法定代表人：周驰军，总经理。委托诉讼代理人：王杰，安徽为信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高张丽，女，1987年4月12日生，汉族，住安徽省肥东县，公司法务人员。原告程宝军与被告合肥湘元工程机械有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝军及其委托诉讼代理人张鹏、巫梓闻，被告委托诉讼代理人王杰、高张丽到庭参加诉讼。证人李某、施某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程宝军向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告返还原告依法购买的编号为11SY0216C7898的SANY液压挖掘机，并自2018年9月3日按每日675.67元支付原告损失费至被告返还挖掘机时止(暂计算至2018年10月4日停机失费为22297元)。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月21日，原告从第三人施某、王东处以252800元购买SANY液压挖掘机一台。2018年9月2日夜，被告将原告所购买的该台挖掘机从江苏省盐城市响水县“响水沿海经济开发区市政项目”工地拖走。原告经多方打听才得知该挖掘机被被告拖到了被告公司的大院内。随后原告找到被告要求被告返还挖掘机。被告却声称该挖掘机是其出卖给李某的，李某尚欠被告的购车款未付，所以车辆被其拖回。但被告却拒绝向原告和李某等人出示李某与被告之间的购买合同及李某的付款记录。迫于无奈，原告向公安机关报警，但被告仍拒不返还挖掘机。原告认为，原告与第三人之间所达成的转让合同合法有效，原告按市场价格从第三人处依法购得案涉挖掘机系善意取得。原告依法享有案涉车辆的所有权，被告非法将原告的车辆拖走侵犯了原告的合法权益。综上，原告特诉至贵院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告合肥湘元工程机械有限公司当庭辩称：1.原告不是案涉三一牌挖掘机（型号：SY215C机号：11SY0216C7898）的善意购买第三人。原告购买案涉挖掘机时对机器权属、来源的审查上具有重大过失行为，其不是“善意”的。原告没有实际支付案涉挖掘机的合理对价，即其没有证据证明已实际支付了252800元的购机款。原告没有实际占有案涉三一牌挖掘机，从原告提供的挖掘机转让合同和挖掘机结算清单中均不能反映案涉挖掘机有被原告实际占有的情形。2.合肥湘元工程机械有限公司已将案涉挖掘机销售给案外人李某并签订了《产品买卖合同》，鉴于李某尚欠购机款，合肥湘元工程机械有限公司根据买卖合同约定将案涉挖掘机拉回，以保护其合法权益。3.鉴于程宝军不是涉案挖掘机的所有权人，合肥湘元工程机械有限公司不应返还案涉挖掘机，同时也不存在赔偿损失的情形。4.程宝军如有损失，根据合同相对性原则，其应向施某、王东主张。经审理本院认定事实如下：2016年8月12日被告与原始买受人李某签订了一份产品买卖合同。合同约定李某以人民币27.5万元购买案涉挖掘机一台（型号SY215，机器编号11SY0216C7898）。其中首付货款118000元，综合管理费8250元，保证金13750元。剩余货款以分期付款方式支付。合同约定合同签订后，被告于2016年8月12日将案涉挖掘机交付给李某。原始买受人李某当庭作证称，其在2016年底已将所欠货款偿还完毕。并在2017年天热时，将案涉挖掘机以23-24万元价格出卖给了一个叫施达兵的人，货款两清。证人施某当庭作证称，案涉挖掘机是从证人李某手中买的，具体购买时间记不清了，购买价格是23.8万元，具体联系和经办是由其弟弟施达兵负责。其在购买案涉挖掘机后，因没活干，就通过中介把机器以25万元左右的价格，卖给了原告，货款已经两清。原告在购买案涉挖掘机后，以该挖掘机从事工程施工经营。2018年9月2日被告以原始买受人李某尚欠付案涉挖掘机货款为由，将案涉挖掘机从江苏省盐城市响水县工地拖回至被告公司经营地停放。由此，原被告产生纠纷，因协商不成，原告向本院提起诉讼，请求判如所请。因原被告分歧过大，本院调解不能。以上事实，有原被告提供的身份信息、产品合格证、增值税普通发票、转让合同、报警记录、产品买卖合同、收货确认书、欠条、报结单、转款凭证、证人李某证言、证人施某证言及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告虽称案涉挖掘机的原始买受人李某尚欠被告货款，但被告并未能举证证明买受人李某的欠款数额。相反李某出庭作证称其已经结清欠款，从原告提交的报结单和转款凭证看，报结单中截至2017年3月30日李某尚欠被告分期货款113308元。但该报结单中未将李某2016年10月28日汇入被告账户的130000万元计算在内。结合报结单、李某的转款凭证，及被告提供的产品买卖合同附件1欠条“作废”字样。本院认为，从证据形式上看原始买受人李某已经结清货款，取得了案涉挖掘机的所有权。李某在取得案涉挖掘机所有权后，将涉案标的出卖给施某，后者又转卖给原告，原告已经取得了案涉挖掘机的所有权。被告以原始买受人拖欠货款的名义，行使取回权于法无据，侵犯了原告的物权所有权。原告要求被告返还案涉挖掘机的诉讼请求本院予以支持。被告因侵犯原告的所有权，依法应当对原告所造成的损失承担赔偿责任。审理中，原告虽提供了湖北金橙梓建设有限公司挖掘机结算清单，以证明被告应按每日675.67元承担停机损失。但该份证据反映的结算依据系以挖掘机工作时为单位进行计算，仅能证明案涉挖掘机在2018年9月3日前的工作时长和费用总额。不能证实反映案涉挖掘机在停机后的经营损失。因此对原告主张按每日675.67元计算停机损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可在完善证据后另行诉讼主张。依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十二条、第三十四条之规定判决如下：一、被告合肥湘元工程机械有限公司于本判决生效之日，向原告程宝军归还案涉挖掘机（型号SY215，机器编号11SY0216C7898）一台。二、驳回原告程宝军的其他诉讼请求。案件受理费358元，减半收取为179元。由被告合肥湘元工程机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  李冬二〇一九年六月六日书记员  卫超附：相关法律规定《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执126号于德福：裴生福：裴生有：裴生红：本院在执行申请执行人于德福与被执行人裴生福、裴生有、裴生红买卖合同纠纷一案中，已将坐落于集安市青石镇下套村三组，所有人姓名为裴庆全，面积为63平方米房屋(坯瓦结构)的房屋，过户到申请执行人于德福(身份证号：2205221962********)名下。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初2247号原告：合肥湘元工程机械有限公司，住所地：肥东县撮镇镇合马路南侧。统一社会信用代码：91340122791892569Q(1-1)。法定代表人：周驰军。委托诉讼代理人：杨金金，男，1991年9月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。系原告合肥湘元工程机械有限公司工作人员。被告：张书伟，男，1988年11月26日生，汉族，住安徽省长丰县。原告合肥湘元工程机械有限公司与被告张书伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨金金到庭参加诉讼，被告张书伟经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥湘元工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张书伟支付原告货款80000元，违约金85014元（按日万分之六计算至2018年12月31日，届时仍未清偿，则计算至款清之日止）合计：165014元；2．本案全部诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。庭审时原告主张违约金至2019年2月25日，计87702元。事实与理由：2014年5月4日，被告张书伟与原告签订了《产品买卖合同》一份，合同约定被告张书伟小全款的方式从原告处购买一台三一挖掘机（机型：SY335,机号：J10SY033710768S）销售价为45万元。合同签订后被告张书伟支付30万元，尚欠原告货款15万元。同一天被告张书伟给原告出具一份欠条和还款协议，约定被告张书伟尚欠原告货款本金15万元，应于2014年6月20日前支付。并约定被告张书伟每逾期一天，需按照逾期日之后的欠款总额承担日万分之六的违约金。综上所述，被告欠款事实清楚，该《产品买卖合同》、《还款协议》、担保承诺函合法有效，其延迟支付欠款已构成违约，损害了原告的合法权益。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起以上诉请，请予以支持。被告张书伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：2014年5月4日，原告与被告签订《产品买卖合同》一份，双方约定被告从原告处购买三一挖掘机一台（机型：SY335,机号：J10SY033710768S）,销售价款为450000元，首付款300000元。下剩150000元欠款双方约定为：在2014年6月20日前还清全部欠款，则免收伍万元整，实际收取壹拾万元整。被告应当上述约定还款时间及金额按时足额归还欠款，否则需按照逾期日以后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金。被告分别于2014年5月5日支付首付款300000元、2014年6月24日支付50000元、2015年6月18日支付10000元、2016年2月3日支付10000元。截止起诉时被告尚欠原告80000元及违约金。2014年5月4日，被告签收了案涉挖掘机。原告于2019年2月28日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、产品买卖合同、欠条、还款协议、收货确认书、本金、违约金计算表及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告的买卖合同关系成立，合法有效。原告向被告交付了案涉挖掘机，被告应按照约定足额支付挖掘机价款。被告拖欠挖掘机价款的行为违反法律规定和双方约定，应当承担相应的违约责任。双方在还款协议中第2条约定：乙方应按照本协议一条的还款时间及金额按时足额归还欠款，否则按照逾期日以后的欠款总额为基数，按日万分之六支付违约金。该约定系双方真实意思表示，未违反法律规定，本院予以支持。原告起诉要求被告支付货款并承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。违约金计算方式如下：21720=100000×0.0006×362（2014年6月21日至2015年6月18日）；12366=90000×0.0006×229（2015年6月19日至2016年2月3日）；23616=80000×0.0006×1117（2016年2月4日至2019年2月25日）合计为87702元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张书伟于本判决生效后七日内，向原告合肥湘元工程机械有限公司支付欠款人民币80000元、违约金87702元。并自2019年2月26日起，以80000为基数，按日万分之六的利率向原告合肥湘元工程机械有限公司支付逾期付款违约金，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，公告费400元。由被告张书伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 崔冠梅二〇一九年六月二十九日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1963号罪犯陈小华，女，汉族，1964年2月5日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2011年11月18日作出(2011)渝一中法刑初字第00209号刑事判决，认定被告人陈小华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决宣告后，被告人陈小华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年5月30日作出（2012）渝高法刑终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年7月12日实际交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2014年11月3日作出（2014）渝高法刑执字第00691号刑事裁定，将罪犯陈小华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年（刑期自2014年11月3日起至2036年11月2日止），剥夺政治权利十年；本院于2016年11月17日作出（2016）渝05刑更4824号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2035年11月2日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯陈小华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因故意杀人犯罪被判处无期徒刑，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯陈小华减去有期徒刑七个月（刑期至2035年4月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更747号 罪犯伍斌，男，1962年2月21日生，布依族，初中文化，贵州省关岭自治县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0423刑初166号刑事判决，认定被告人伍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币8000元。责令退赔经济损失人民币32837元。刑期自2016年2月5日起至2019年8月4日止。于2017年1月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯伍斌在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金8000元已缴纳，退赔32837元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯伍斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决退赔退赃，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯伍斌减去有期徒刑二个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申126号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：大理市凤仪镇人民政府。地址：大理市凤仪镇凤鸣兴凤路**。法定代表人：杨益智，镇长。委托诉讼代理人：杜秀君，云南欣晨光（大理）律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审原告、二审上诉人）：大理市天发普和砂石料有限责任公司。地址：大理市凤仪镇华营普和箐。法定代表人：姚元标，总经理。申请再审人大理市凤仪镇人民政府（以下简称凤仪镇政府）因与被申请人大理市天发普和砂石料有限责任公司（以下简称天发公司）行政处罚纠纷一案，不服云南省大理白族自治州中级人民法院（2017）云29行终22号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。凤仪镇政府申请再审称：一、根据《云南省大理白族自治州洱海保护管理条例》的规定，大理市人民政府负责洱海湖区及本行政区域内洱海径流区的保护管理工作；会同有关部门监督、检查、落实洱海生态保护和水污染的防治措施；相对集中行使洱海湖区和环湖林带的水政、渔政、林政、环境保护、自然保护区和风景名胜区保护等行政执法权；凤仪镇属于洱海径流区。2016年8月28日，大理市委、市政府及凤仪镇党委、政府在凤仪镇召开紧急会议，并形成会议纪要。会议纪要要求，市级各部门、凤仪镇、村干部立即采取措施，对凤仪镇龙王庙箐及辖区内所有非煤矿山进行拉网式排查，对辖区内所有非煤矿山立即停产整顿，审查是否办理合法手续。由此可以看出，大理市人民政府已授权凤仪镇政府对凤仪镇辖区范围内的非煤矿山企业发布停产通知。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定，“镇人民政府执行上级人民政府的决定和命令。”凤仪镇政府依据大理市人民政府的授权，向天发公司发出《停产通知》、《关于对凤仪辖区非煤矿山进行全面停业整顿的通知》，有根可寻，有法可依。一审判决认定事实、适用法律正确。二、凤仪镇政府向天发公司发出二份停产通知，目的在于告知行政相对人非煤矿山整顿的方法、步骤、程序，不具有行政强制性，不对行政相对人产生实质性法律后果，不是最终的行政行为，不属于行政处罚。二审判决适用法律错误。因此，请求撤销大理白族自治州中级人民法院二审判决，维持大理市人民法院一审判决。天发公司未提交书面答辩意见。本院审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第八条的规定，责令停产停业属于行政处罚的一种。凤仪镇政府向天发公司发出的《停产通知》、《关于对凤仪辖区非煤矿山进行全面停业整顿的通知》，明确要求天发公司自2016年8月28日起立即停止一切生产作业，直至调查全面结束；如果停产整顿期间私自恢复生产的，将实行“永久关停”处理。该二份停产通知属于行政处罚。凤仪镇政府关于该二份通知不具有行政强制性，不对行政相对人产生实质性法律后果，不是最终的行政行为，不属于行政处罚的主张与法律规定相悖，不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第三条规定，“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”第十五条规定，“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”《云南省大理白族自治州洱海保护管理条例》并未规定洱海径流区的乡（镇）人民政府有权对辖区内违反环保规定的企业、个人进行行政处罚。凤仪镇政府提供的《关于应对8.28专题会议纪要》，并未明确大理市人民政府授权凤仪镇政府对辖区内的非煤矿山发出停产通知。凤仪镇政府关于大理市人民政府已授权凤仪镇政府对凤仪镇辖区范围内的非煤矿山企业发布停产通知的主张不能成立。凤仪镇政府未提供其有权对天发公司进行行政处罚，或者已获有行政处罚权的机关授权对天发公司进行行政处罚的依据。依法，凤仪镇政府对天发公司停业整顿的行政处罚无效。二审鉴于凤仪镇政府下发停产整顿通知是为了洱海流域内环境资源保护而采取的应急整顿措施，涉及社会公共利益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，判决确认凤仪镇政府的行政行为违法，但不予撤销，并无不当。综上，二审认定事实、适用法律正确。凤仪镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回大理市凤仪镇人民政府的再审申请。审判长  唐美泉审判员  王 静审判员  刘晓虹二〇一九年六月十日书记员  达艳娇
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2453号原告：陈金明，男，1969年1月19日生，住盐城市。被告：盐城市永正房地产开发有限公司，住所地在盐城市亭湖区。法定代表人：雍劲松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹容，该公司总经理。原告陈金明与被告盐城市永正房地产开发有限公司（下称永正房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告陈金明向本院提出诉讼请求：1、请求确认债权转让有效，被告立即向原告支付127000元，并从2018年7月20日起按年息6%支付逾期利息；2、请求确认工程款优先受偿权已随主权利一并转让，原告享有工程款优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告开发的“东方商贸城工程”由江苏国丰建设集团有限公司（下称国丰建设公司）总承包，工程主体完工后，被告与国丰建设公司解除了施工合同，并结算了工程款。原告是向国丰建设公司东方商贸城供应石子的材料商，经结算国丰建设公司总计差钱原告1270000元材料款。2018年7月20日国丰建设公司通过债权转让的形式，将其对被告所享有的工程款债权中1270000元转让给了原告，同时国丰建设公司及原、被告一致确认工程款的优先受偿权已随主债权一并转让。债权转让后，被告一直未向原告还款，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。经审理查明：案涉工程坐落于亭湖新区富康社区，工程名称为东方商贸城，该工程发包方为永正房地产公司，总包单位为国丰建设公司。2018年7月20日（载明日期），国丰建设公司（甲方）、陈金明（乙方）和永正房地产公司（丙方）签订《协议书》一份，载明：甲方为永正房地产公司开发建设的“东方商贸城”项目总包单位，乙方为该项目石子供应商，丙方为“东方商贸城”项目开发单位，甲方总计差欠乙方工程款（材料款）壹佰贰拾柒万元，丙方已经对甲方所欠乙方的工程债务进行担保；目前“东方商贸城”项目已经主体验收，甲方也已经与丙方永正房地产公司结算账目，现三方就甲方工程债务问题达成如下协议：一、三方一致同意甲方差欠乙方的工程款壹佰贰拾柒万元，由丙方直接代甲方向乙方进行偿付，丙方代偿后直接抵冲甲方在丙方的工程款债权。二、甲方向乙方转让的债权为工程债权，工程款的优先受偿权随主权利一并转让，乙方同意受让该债权；乙方受让该债权后，甲乙双方债权债务就此消灭。三、本协议签订后丙方立还款计划付清或拿房子，如未能及时清偿差欠乙方的款项，由此造成的损失全部由丙方承担。本院认为，2018年12月21日，经江苏省盐城市中级人民法院审查，国丰建设公司由于资不抵债，进入破产清算审理程序，并经江苏省盐城市中级人民法院指定由江苏省盐城市盐都区人民法院审理。国丰建设公司对永正房地产公司所享有的工程款及优先受偿权一并转让给涉案原告，现国丰建设公司已经进入破产清算审理程序，为便于查明原告是否享有工程款优先权，需国丰建设公司参与诉讼，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江苏省盐城市盐都区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  蔡福庆二〇一九年六月十三日书记员  马文静
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初216号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F（1-1）。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：罗三保，男，1957年3月18日出生，汉族，住，住所地安徽省芜湖市新芜区/div> 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告罗三保信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼,被告罗三保经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即归还原告信用卡本金68073.28元、利息8481.77元、滞纳金3813.55元（暂计至2018年2月17日至2018年10月10日），2018年10月11日起按照约定向原告支付利息、滞纳金、手续费至全部款项清偿之日止；二、原告为实现债权所产生的律师费2250元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〉》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》的规定，卡号为40×××53。领用合约第四条规定，原告以日万分之五计息。未能归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。收费标准中滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年1月被告陆续使用该信用卡消费。自2018年3月23日产生逾期，截止2018年10月10日，被告就该卡共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计16835元。2017年3月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〉》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定，卡号为62×××54，并使用该卡办理了家装分期贷款16万元。自2018年2月17日起产生逾期。截止2018年10月10日,被告就该卡共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计63533.6元。但信用卡逾期后，经原告多次催缴，被告均未能按时偿还本金、利息、滞纳金等。 被告罗三保未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年1月8日，被告罗三保向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〉》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定，卡号为40×××53。领用合约第四条规定，原告以日万分之五计息。未能归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。收费标准中滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年1月被告陆续使用该信用卡消费,自2018年3月23日产生逾期，截止2018年10月10日，被告就该卡共差欠原告信用卡本金14823.18元、利息1194.87元、滞纳金816.95元，共计16835元。 2017年3月21日，被告向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〉》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定，卡号为62×××54，并使用该卡办理了家装分期贷款16万元。自2018年2月17日起产生逾期，截止2018年10月10日,被告就该卡共差欠原告信用卡本金53250.10元、利息7286.90元、滞纳金2996.60元，共计63533.6元。 庭审中，原告主张实现债权费用所产生的律师费2250元，但未能提供代理合同及律师费发票。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、当事人陈述等在卷证实。 本院认为：被告罗三保向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守领用合约、章程及收费标准的规定，双方即已建立起借款合同关系。被告应当按照领用合约、章程和收费标准的规定履行还款义务，被告透支逾期，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告透支本金、利息和相关费用事实清楚，应予认定，因此，对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但原告未能提交代理合同及律师费发票，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗三保于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金68073.28元、利息8481.77元、滞纳金3813.55元（暂计至2018年2月17日至2018年10月10日），2018年10月11日起按照约定向原告支付利息、滞纳金、手续费至全部款项清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1966元，由被告罗三保负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申军 人民陪审员  王丽 人民陪审员  王静 二〇一九年六月三日 书 记 员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3819号上诉人（原审被告，反诉原告）：李朝军，男，1967年12月20日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：刘彦林，男，1962年11月8日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：王广绍，男，1968年3月10日生，汉族，住方城县。被上诉人（原审原告，反诉被告）：张振栋，男，1983年5月2日生，汉族，住方城县。三被上诉人共同委托代理人：刘全超，方城县恒信法律服务所法律工作者。上诉人李朝军因与被上诉人刘彦林、王广绍、张振栋租赁合同纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，李朝军向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为:上诉人以已与被上诉人达成和解，双方纠纷已解决为由，自愿申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李朝军撤回上诉。二审案件受理费2808元，减半收取1404元，由李朝军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王干祥审判员  孙小刚审判员  牛永权二〇一九年六月二十七日法官助理赵琳书记员郭璐
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异704号 案外人：毛利，女，1961年1月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**。 负责人：张健，行长。 被执行人：四川星逸酒店有限公司，住所地，住所地四川省成都市青羊区德胜路**iv> 法定代表人：谭红菊，职务不详。 被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地四川省成，住所地四川省成都市锦江区工业总部基地锦盛路****** 法定代表人：张阳，职务不详。 被执行人：谭红菊，女，1971年11月1日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：四川盛源置业集团有限公司，住所地四川省成都市，住所地四川省成都市青羊区鼓楼北三街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李胜元，董事长。 在本院执行成都银行股份有限公司沙湾支行与四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、四川盛源置业集团有限公司（以下简称盛源公司）借款合同纠纷一案中，案外人毛利对本院查封盛源公司位于成都市高新区剑南大道中段1604号2栋负1层367号车位（以下简称争议车位）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人毛利称，争议车位为其财产，法院（2015）成执字第1543-2号执行裁定错误查封争议车位，限制其对争议车位进行产权登记，请求中止对争议车位的执行。 本院查明，依据已经生效的（2015）成民初字第595号民事判决书，本院受理成都银行股份有限公司沙湾支行申请执行四川星逸酒店有限公司、谭红菊、四川昊鑫融资担保有限公司、盛源公司借款合同纠纷一案，并于2018年9月4日作出（2015）成执字第1543-2号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封盛源公司所有的位于成都市××新区××大道中段××号××（权××）的房产（车位）。争议车位在上述裁定查封范围内。 另查明，2015年9月25日成都铁路运输法院作出（2015）成铁执字第278号裁定查封了争议车位。 以上事实，有民事判决书、裁定书，以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定：“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”本案中，本院对争议车位的查封属轮候查封，尚未产生查封的法律效力。毛利所提异议不符合案外人异议的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回毛利的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3657号   原告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地山西省太原市小店区建设南路******。统一社会信用代码×××。   负责人：王蕊，职务总经理。   委托诉讼代理人：田世金，男，1988年6月21日出生，汉族，系公司员工，住公司宿舍，身份证号×××。   被告：王建生，男，1972年6月10日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省太原市。   原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司(以下简称阳光财险太原支公司）与被告王建生保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳光财险太原支公司委托诉讼代理人田世金到庭参加诉讼，被告王建生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告阳光财险太原支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付赔款人民币40481.06元及违约金，以赔款总额为基数，自2017年9月7日起，实计至清偿之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月20日共194天，违约金共7853.33元）；2、请求判令被告向原告支付保费2880元及利息，以保费2880元为基数，自2017年9月7日起，实计至清偿之日止，按每日千分之一标准计算，（暂计付至2019年3月20日共194天，利息共558.7元）；以上两项暂合计：51773.09元。3、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，用于被告向中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行（以下简称光大银行亲贤支行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1080元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行亲贤支行申请贷款并于2016年4月18日签订《贷款合同》，贷款金额6万元，光大银行亲贤支行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2017年9月7日向光大银行亲贤支行赔偿人民币40481.06元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费2880元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。   被告王建生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告向原告出具《个人贷款保证保险投保单》，2016年4月16日，被告在原告处投保，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为×××，该保险单约定被保险人为中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行，投保人为被告，保险金额为71340元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，被告每月向原告交纳保费1080元。特别约定：投保人授权保险人及贷款发放人扣除每月应缴保费；投保人拖欠任何一期应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿，保险人将相关理赔款赔付被保险人后，即有权对全部理赔款和应付而未付的保险费向投保人进行追偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2016年4月18日，被告与光大银行太原分行亲贤支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为6万元，贷款期限为36个月。2017年9月7日，中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，内容为：“贵公司个人贷款保证保险NO·×××保险单项下的代偿款40481.06元，已于2017年9月7日收到，并同意于收到上述赔款同时将其对借款人追偿的全部权益转让给贵公司。”庭审中原告提供中国光大银行太原亲贤支行出具的《商业银行按揭贷款客户期供表》，并陈述，被告王建生共计还款16期。   以上事实有《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、《商业银行按揭贷款客户期供表》及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，根据原告陈述，被告王建生共还款16期，并称其提供的《商业银行按揭贷款客户期供表》上还款数额准确但还款时间不准确，故从其提供的证据无法得知被告逾期还款的具体时间，且根据原告陈述算出的欠款金额与原告诉请金额不符。另原告未提交中国光大银行股份有限公司太原亲贤支行向被告发放贷款的凭证、被告交纳保险费的凭证、代偿债务通知书送达被告的凭证、原告支付银行理赔款的凭证及原告诉请中本金、利息、逾期罚息的计算凭证，故本院认为原告提交的证据不足以证明该案中借款事实的存在、保险合同实际履行的事实及理赔的事实，且被告王建生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   驳回原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司的诉讼请求。   案件受理费减半收取547元（原告已预交），由原告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月三日   书记员 赵 苗
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初40号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘学强，该公司员工。 被告：邯郸玛丽亚妇产医院，住所地，住所地河北省邯郸市和平路**iv> 法定代表人：李淑兰。 委托诉讼代理人：马社安，该公司员工。 北京全景视觉网络科技股份有限公司与邯郸玛丽亚妇产医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。2019年6月24日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  张 颖 审 判 员  潘新莉 人民陪审员  李智欣 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19318号原告：张小云，女，1960年4月24日出生，汉族，身份证住址：西安市新城区，被告：杨华，女，1970年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，原告张小云与被告杨华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案，原告张小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小云撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十一日书记员 古学梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云25刑初57号公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。被告人马绍贤，男，1995年10月5日生，苗族，小学文化，农民，云南省马关县人，住马关县。2018年10月28日因涉嫌运输毒品罪被绿春县公安局刑事拘留，同年12月5日被执行逮捕。现押于云南省绿春县看守所。指定辩护人彭雅婷，云南铭萃律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院以红检公诉刑诉（2019）48号起诉书指控被告人马绍贤犯运输毒品罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院受理后，于2019年6月3日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，红河哈尼族彝族自治州人民检察院指派检察员马程远、杨凯出庭支持公诉，被告人李某及辩护人彭雅婷到庭参加诉讼。现已审理终结。红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控：被告人马绍贤为获取利益，受他人邀约帮助运送毒品。2018年10月28日10时许，绿春县公安局岩甲边境检查站新站执勤民警在执勤点对过往车辆进行例行检查时，当场查获被告人马绍贤驾驶的无牌号红色二轮男士摩托车后护驾上的冰毒晶体可疑物一包。经依法称量和鉴定，该冰毒晶体可疑物净重997.44克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为78.2%。公诉机关指控认为被告人马绍贤的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十七条的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，并向法庭提供了相应的证据，建议对其判处无期徒刑以上刑罚。被告人马绍贤辩解:毒品是其堂舅古发文让其帮运输的，要求从轻处罚。辩护人辩护意见:被告人马绍贤因贪图钱财受雇运输毒品，系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪，建议法庭对被告人马绍贤从轻处罚。经审理查明：被告人马绍贤为获取非法利益，受他人邀约帮助运送毒品。2018年10月28日10时许，绿春县公安局岩甲边境检查站新站执勤民警在执勤点对过往车辆进行例行检查时，当场查获被告人马绍贤驾驶的无牌号红色二轮男士摩托车后护驾上的冰毒晶体可疑物一包。经依法称量和鉴定，该冰毒晶体可疑物净重997.44克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为78.2%。上述事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证的下列证据证实：1、抓获经过、物证照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、受案登记表、立案决定书证实：2018年10月28日10时许，绿春县公安局岩甲边境检查站新站执勤民警在执勤点对过往车辆例行检查时，当场查获被告人马绍贤驾驶的无牌号红色二轮男士摩托车后护驾上的冰毒晶体可疑物一包。公案机关同时扣押被告人马绍贤运输毒品的摩托车、手机。当日，公安机关立案侦查。2、称量记录及照片、提取检材笔录、毒品检验报告及告知书证实：被告人马绍贤运输的冰毒晶体可疑物净重997.44克，从中检出毒品甲基苯丙胺成分，含量为78.2%。以上称量及鉴定意见已告知被告人马绍贤，其表示无异议。3、户口证明，证实被告人马绍贤的出生等自然情况，作案时系成年人。4、机动车信息查询，证实被告人马绍贤用于运输毒品的摩托车车主是马某1（系被告人马绍贤的弟弟）。5、证人马某1、马某2的证言，证实他们的哥哥马绍贤尚未成家，平时靠帮人打工生活。他们家有两辆摩托车，一辆是马某1的，另一辆是姐姐马绍花的。马某1的那辆摩托车平时是马绍贤使用。6、被告人马绍贤供述：案发前几天，我堂舅古发文约我在马关县家火锅店吃饭喝酒，在吃饭期间，古发文让我帮他从缅甸景康带点东西回文山，事成后给我5000元报酬，我答应他后，当晚9点左右，我骑着我弟弟的摩托车从马关出发，三天后到景洪大勐龙，经过239号界碑出境到缅甸景康。我到景康后，古发文打电话让我去景康的一个大酒店门口等候，我在酒店门口等了半小时左右，有一辆皮卡车开到我面前，后排的一名男子打开车门，问我是不是来拿东西的，我说是，那个男子就递给我一坨用黑色塑料袋包裹的东西，我把那包东西绑在摩托车上原路返回。2018年10月28日早上9点左右，我骑车从绿春县出去到一个检查站时被民警当场查获。上列证据，被告人马绍贤关于毒品是其堂舅古发文叫其帮运输的供述，无相应证据证实，本院结合全案证据，认定被告人马绍贤在运输毒品途中被查获。其余证据来源和表现形式合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人马绍贤无视国法，运输毒品甲基苯丙胺997.44克，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人马绍贤犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人马绍贤归案后如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人马绍贤辩解毒品是其堂舅古发文让其帮运输的意见，无相应证据证实，本院不予采信。辩护人关于被告人马绍贤系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公安机关扣押被告人马绍贤的手机，系作案工具，应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马绍贤犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、公安机关查获的毒品甲基苯丙胺997.44克，依法没收。三、公安机关扣押被告人马绍贤的手机一部（型号CIONEES10L），依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李有成审判员  赵庆武审判员  郑立新二〇一九年六月二十六日书记员  阳琳娜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初858号原告：李强，男，土家族，1982年10月2日出生，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：刘丽娅，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭菁菁，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，统一社会信用代码：915206002150504947,地址：贵州省铜仁市碧江区环城东路**。负责人：雷礼明，董事长兼公司总经理。委托诉讼代理人：余学东，系中国人民财产保险股份有限公司德江支公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司德江支公司，统一社会信用代码：91520626215200149L。地址：贵州省铜仁市德江县青龙街道香树园利民路**。负责人：龙智银，该公司经理。委托诉讼代理人：余学东，系该公司员工。原告李强与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司(以下简称铜仁财保公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司(以下简称德江财保公司)机动车交通事故追偿权纠纷一案。本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,原告李强及其委托诉讼代理人刘丽娅、郭菁菁,被告铜仁财保公司及德江财保公司的共同委托诉讼代理人余学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告支付原告垫付的修理费人民币24550元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：2018年11月1日，原告驾驶其所有的车牌号为贵Ｅ×××**的轻型货车，由凤岗桂花大道口往永兴方向行驶，行驶至秀河线250公里+200米（土桥河）处时，其车右致沿秀河线行驶前部与对向车道钱春能驾驶的湘Ａ×××**号小型客车左前部碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月1日，凤岗县公安局交通警察大队对此次事故作出了第520327420180003006号《道路交通事故认定书》，认定原告在此次事故中负全部责任，钱春能无责任。事故发生后钱春能所驾驶的湘Ａ×××**号小型客车被送往遵义兴华菲汽车销售服务有限公司4S店修理，产生修理费24550元，由于原告在此次事故中负全责，湘Ａ×××**号小型客车的修理费24550元均为原告垫付。原告所有的贵Ｅ×××**号轻型货车系从冉龙贵处转让所得，在中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险有效期限内。综上所述，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的前列诉讼请求。被告铜仁及德江财保公司辩称：对本案的责任划分无异议，我公司已经赔偿2000元给冉龙贵，他是投保人，我公司不是直接侵权人，无需承担诉讼费用，我公司认为原告的主体资格不适。发生事故的损失相片与清单不一致。对合同上面冉龙贵不是车辆所有人，也不能转让保险，同时车主也未告知保险方，本次的原告则没有主体资格。车辆实际所有人是蒙某某。而车辆也没有过户，根据相关规定，应该要通知保险人，但是并未通知，所以原告主体资格不适。同时我公司只在两千元范围内赔偿。第三、我公司无法确定车辆的损失，对没有定损的车辆不予赔付。我公司赔付冉某某的2000元是因为他是投保人，而对于原告是什么身份我们并不清楚。对其合同的真实性我们无法核实，对本案没有关联性。所以我们只赔付冉某某2000元的修理费。本院经审理认定事实如下：2018年11月1日，原告李强驾驶其购买的车牌号为贵Ｅ×××**的轻型货车，由凤冈县桂花大道口往湄潭县永兴方向行驶，行驶至秀河线250公里+200米（土桥河）处时，其车右前部与对向车道钱春能驾驶的湘Ａ×××**号小型客车左前部碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2018年11月1日，凤冈县公安局交通警察大队对此次事故作出了第520327420180003006号《道路交通事故认定书》，认定原告李强在此次事故中负全部责任，钱春能无责任。事故发生后钱春能所驾驶的湘Ａ×××**号小型客车被送往遵义兴华菲汽车销售服务有限公司4S店修理，产生修理费24550元，由于原告李强在此次事故中负全责，湘Ａ×××**号小型客车的修理费24550元均为原告李强垫付。另查明：原告李强所有的贵Ｅ×××**号轻型货车系从冉龙贵处转让所得，在中国人民财产保险股份有限公司德江支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险有效期限内。本院认为:本案属于机动车交通事故损害赔偿纠纷，公民财产权依法受法律保护。原告李强驾驶机动车辆与钱春能驾驶机动车辆相撞发生两车受损的交通事故。对其赔偿责任问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，原告李强因负交通事故的全部责任，又因所驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”钱春能所驾驶的湘Ａ×××**号小型客车的修车合理损失，理应由被告德江县财保公司在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿。原车主冉龙贵将该车转让给原告李强前，将该车在二被告处投保了交强险，保险期限为2018年6月27日至2019年6月27日，该起交通事故发生时间为2018年11月1日，交通事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被保险机动车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在强制保险责任限额范围内向受害第三者直接赔付的法定义务。虽然车主发生变更，但原告李强作为车辆现所有人代为垫付后主张追偿并无不当，故原告李强的主体资格适格。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国保险法》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司德江支公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李强垫付修理费24550元。上列款项限于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，减半收取206元，由原告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审判员  何露华二〇一九年六月十二日法官助理鲁亚林书记员  叶美娟
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1324号 申请人：张文发，男，1966年12月6日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：孙木根，男，1961年11月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初982号民事判决书，责令被执行人孙木根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人孙木根的银行存款计人民币145664元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  蒋旺旺
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执283号 被执行人：王某，男，1985年6月6日出生，汉族，农民，现住鄂尔多斯市达拉特旗。 本院在执行王某罚金一案，包头市九原区人民法院做出（2018）内0207刑初229号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王敏给付罚金，本院于2019年3月19日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，通过总对总查控和传统查控被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年六月二十六日 书记员  郭雪琪
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执1275号之一申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，营业场所太原市新建路8号，代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人吕世杰，男，1975年10月28日出生，住太原市金刚里柳西街省。被执行人崔之欣，男，1971年5月20日出生，汉族，住太原市。被执行人许军，男，1965年6月14日出生，住太原市。被执行人郑敏祺，男，1982年10月15日出生，汉族，住太原市。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初1294号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2018年6月4日向本院申请执行，本院于2018年6月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。依法扣划被执行人吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺的银行存款20155元,已经发还申请执行人12155元。经本院核实，登记在被执行人吕世杰名下的位于太原市金刚里东区16幢1单元2层6号（产权证号S2013183**）的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有不宜处置的情形，现暂无法处理。登记在被执行人许军名下的位于太原市五一路（精营小区、产权证号S0809638）1幢6层4号的房屋，本院已经进行查封，但由于该房屋有抵押，现暂无法处理。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）晋0106民初1294号民事判决书已的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人吕世杰、崔之欣、许军、郑敏祺负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年六月二十七日书记员 郭 梁
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更905号 罪犯王荣发，男，1997年2月1日生，布依族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年10月24日作出(2016)黔2301刑初387号刑事判决，认定被告人王荣发犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币九万元；与原判刑罚有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万五千元。刑期自2016年2月18日起至2020年2月17日止。于2016年11月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯王荣发在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王荣发在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王荣发减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2019年8月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初8156号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：古龙海，男，1982年5月9日出生，汉族，住广东省高州市。被告：吕日坚，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省高州市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告古龙海、吕日坚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理。原告广发银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广发银行股份有限公司广州分行申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤诉。本案受理费4500元，减半收取计2250元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  曾璐玥二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执28号 申请执行人：陈余林，男，1957年10月20日出生，汉族，住浙江省洞头县。 被执行人：杨文权,男,1964年10月22日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人陈余林申请执行杨文权民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日作出的（2018）黔0323民初1731号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈余林申请执行标的为借款本金及利息260000.00元、案件受理费1480.00元，共计261480.00元。在执行过程中，被执行人杨文权履行114891.00元，至今尚欠146589.00元。经网络查控查询，被执行人杨文权名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人杨文权名下无可供执行的房产，现已将杨文权纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请执行人陈余林亦不能够提供被执行人杨文权可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行陈余林申请执行杨文权民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人杨文权有可供执行的财产时，申请执行人陈余林可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月十二日 书记员  徐 松
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执176号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠。被执行人：郝永强，男性,1977年2月23日生，汉族，住五原县。王云，女性,1979年9月10日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与郝永强、王云借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人郝永强、王云送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人郝永强、王云履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人郝永强、王云未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查郝永强、王云的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1476号   原告：巴沙才拉，女，1981年4月15日出生，藏族，住西宁市。   委托诉讼代理人：旦江措，男，藏族，1968年9月1日出生,住西宁市。   被告：董生，男，1979年8月21日出生，汉族，住吉林省双江市(现住西宁市)。   原告巴沙才拉与被告董生财产损害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴沙才拉的委托诉讼代理人旦江措，到庭参加诉讼，被告董生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。   原告巴沙才拉向本院提出诉讼请求：1、被告按原价赔偿原告蜜蜡手镯损失款16995元；2、诉讼费由被告承担。   事实与理由：2019年5月2日晚，原告发现南门外体育场有加工手镯的帐篷店面,经询问店主称蜜蜡手镯可以加工加大口径，2019年5月5日下午3时许,我和丈夫来到南门外体育场,要求加工手镯可以佩戴，与店主确定好加工费为100元,我丈夫问店主会不会碎裂,店主说不会碎裂。之后，店主就开始加工,他说加大到64口径就可以,加工好了,我开始试戴,但是大小不合适,加工师傅又加工了一次,还是不合适,加工师傅又开始了第三次加工,第三次试戴的时候,店主在我的手上涂抹了润滑剂,然后店主用力试戴,就在这时候手镯断裂了。在加工过程中，加工师傅问该蜜蜡的价格,我们回答:“每克275元人民币”,该加工师傅称该物件漂亮,物超所值。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。   被告董生未到庭答辩，也未提交书面答辩状。   原告巴沙才拉提交以下证据：证据一、照片，证明涉案的蜜蜡手镯在未加工之前完好无损；证明二、照片，证明蜜蜡手镯损坏的情况；证据三、四，证明，证明涉案手镯加工过程中损坏的情况；证据五、证明，证明涉案手镯的价格；证据六、说明，证明购买手镯的价格。   被告董生未质证。   本院认为，证据一、二，无相关证据印证，不予采信；证据三、四、五、六，真实性不能确定，不予采信。   被告董生未提交证据。   经审理查明，2019年5月5日,原告在西宁市南门外体育场附近，将自己的手镯交由被告加工，现原告以该手镯损坏为由，诉至法院。   本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，现原告提交的证据不足以证实手镯的材质、价格及由被告损坏的事实，故原告的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   驳回原告巴沙才拉的诉讼请求。   案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告巴沙才拉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 杨 武     二〇一九年六月十二日   书记员 魏静新   附：《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0711民初378号原告：李鹏飞，男，汉族，1991年7月23日生，住辉县。委托代理人：杨秀海，男，汉族，1962年9月10日出生，住辉县，特别授权。被告：中原银行股份有限公司新乡金利支行，住所地新乡市新飞大道与宏力大道交叉口。负责人：丰金彩，行长。被告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路**。负责人：姚红波，行长。第三人：高鸿让，男，汉族，1963年7月15日出生，住辉县。原告李鹏飞诉被告中原银行股份有限公司新乡金利支行、被告中原银行股份有限公司新乡分行、第三人高鸿让债权人代位权纠纷一案，本院于2018年1月25日立案，依法进行了审理。原告李鹏飞向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款50000元及利息35866.67元（利息按月息2分计算），到2017年12月31日，并给付本金全部归还之日止的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年第三人高鸿让共借到原告50000元，期限两个月，利息月息二分五厘，利息已支付到2015年1月20日。经多次催要拒不履行给付义务。2014年5月30日，新乡银行股份有限公司中原支行（现中原银行股份有限公司新乡金利支行）借到第三人高鸿让现金300万元，借款期限为45天，到期后被告没有给付第三人高鸿让，两年来，第三人没有向被告主张到期债权，原告依据合同法规定行使代位权向被告主张到期债权。原告多次到被告处，被告对欠第三人的款项予以认可，只是提出了自己的解决方案，所以，现在起诉要求被告给付。本院经审查认为，中原银行的相关工作人员已经人民法院的生效判决认定构成非法吸收公众存款罪，与本案存在利害关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中，因高鸿让未及时清偿对李鹏飞的债务且怠于行使对中原银行股份有限公司新乡金利支行的到期债权，李鹏飞提起代位权诉讼，案涉中原银行股份有限公司新乡金利支行对高鸿让的借款已被生效刑事判决认定为非法吸收公共存款的数额，故本案依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李鹏飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵彦春审判员  郝章勇审判员  李海云二〇一九年六月二十八日书记员  杨 柳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初2505号原告：周义，男1975年3月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯伟，安徽安港律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路。负责人：王奇志。原告周义与被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告周义在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周义撤回起诉处理。审判员 孟 娇二〇一九年六月二十日书记员 张艺馨
浙江省遂昌县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1123执1092号 本院在执行申请执行人王封艳与被执行人毛火忠劳务合同纠纷一案中，经查，根据本院作出的（2018）浙1123民初1882号民事判决书，被执行人应支付申请执行人王封艳劳动报酬4000元及实现债券的误工损失600元，共计4600元。现被执行人毛火忠违反财产报告制度，未向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将被执行人毛火忠（公民身份号码：3325271964××××××××）纳入失信被执行人名单，失信期限为二年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十八日
安徽省明光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1182民初2430号 原告：周兆亭，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：王家成，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 被告：陈梅芳，女，1970年2月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告周兆亭与被告王家成、陈梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本院在适用简易程序审理的过程中，由于被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘学讲 人民陪审员  张国良 人民陪审员  陆 凯 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 莉
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保366号申请人：王稳，女，1989年10月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人:孙声奎，男，1988年4月19日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币50000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十日书记员  吕怡慧
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1542号 刘家惠、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3032号调解书，于2019年5月21日立案执行刘家惠申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月11日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至刘家惠名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
海南省海口市美兰区人民法院稿纸   执行裁定书   （2019）琼0108执467号之一   申请执行人：海口金鸿城出租汽车有限公司，住所地海南省海口市新港路****，统一社会信用代码：XXX。   法定代表人：吕红卫，职务：总经理。   被执行人：符明腾，男，1989年5月16日出生，汉族，住海南省东方市。   本院在立案执行申请执行人海口金鸿城出租汽车有限公司与被执行人符明腾机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼0108民初4976号民事判决书，依法向被执行人符明腾发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人符明腾在收到执行通知书之日起七日内向申请执行人赔偿人民币60168.5元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费611元，并向本院缴纳本案执行费811元（暂计）。但被执行人未履行上述给付义务，亦未向本院报告财产情况。   在执行过程中，本院依法采取以下财产调查手段及执行强制措施：一、本院通过法院执行系统发起对被执行人名下关于银行（含互联网银行）存款、证券、工商信息、不动产及车辆的查询，同时通过向国土和房产管理部门、住房公积金管理部门对被执行人名下不动产、公积金账户余额进行查询，目前未能查找到被执行人有可供执行财产。二、本院派员到被执行人符明腾住所地海南省东方市XX村一队了解其财产情况，但均未能发现被执行人有可供执行财产或线索。三、本院已向被执行人符明腾发出限制消费令限制其相关消费，同时已依法将被执行人符明腾纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。   采取上述措施后，本院尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将上述情况告知申请执行人海口金鸿城出租汽车有限公司，申请执行人表示知悉且暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   法官助理陈洪匡书记员林燕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   审核：李朱德撰稿：林道勇校对：林燕印刷：余小英   海南省海口市美兰区人民法院2019年6月28日印制   （共印8份）     {文书日期}   法官助理 陈洪匡书记员林燕   附相关法律条文：   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异152号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷三案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷三案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第281号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金445089.00元及利息等;（2015）天商初字第292号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金254678.99元及利息等;（2015）天商初字第254号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金330447.95元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1207号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。住所地云南省西双版纳州景洪市宣慰大道**。负责人杨文勇，职务行长。委托诉讼代理人：张骞、李会，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：石紫君，女，1995年7月27日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。原告中国农行银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称“农行版纳分行”）诉被告石紫君信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李会到庭参加诉讼，被告石紫君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行版纳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计17163.87元；2、判决被告支付原告2018年10月24日起的利息、逾期还款违约金等按双方约定计付至本息还清之日止；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年7月12日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，被告签署了中国农业银行《金穗贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、《授权书》等文件。申请表中载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。经原告审批，对被告申请办理的信用卡授信额度为20000元，原告于2016年7月23日向被告发放了6259970029605341金穗贷记卡，原被告之间依法成立信用卡合同关系。被告于2016年8月2日开始使用6259970029605341金穗贷记卡，被告使用信用卡期间多次透支借款和多次还款，截止2018年10月24日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计17163.87元（其中本金12985.87元、利息3224.48元、逾期还款违约金632.36元、消费手续费321.16元），2018年10月24日起利息、逾期还款违约金等应当按照双方约定计付至本息还清之日止。被告石紫君未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据1《身份证》、《申请表》、《领用合约》、《金穗信用卡章程》、《房产证》、《授权书》各一份、证据2《账户详细信息表》《信用卡交易记录明细》，上述证据来源合法、内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审举证和认证，本院确认如下法律事实：2016年7月12日，被告石紫君向原告农行版纳分行申请办理金穗信用卡，被告签署了办理该卡所需的相关材料。原告经审核后对被告申请办理的信用卡授信额度为20000元，原告于2016年7月23日向被告发放了6259970029605341金穗贷记卡。被告于2016年8月2日开始使用6259970029605341金穗贷记卡，期间多次透支借款和多次还款，截止2018年10月24日，被告使用的信用卡累计欠本金、利息、逾期还款违约金等共计17163.87元（其中本金12985.87元、利息3224.48元、逾期还款违约金632.36元、消费手续费321.16元），遂引发纠纷诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿依法签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》合法有效。双方应依据合约约定履行所承担的义务。本案中，原告农行版纳分行在受理并审批了被告石紫君提出的信用卡领用申请后，依约向被告石紫君发放信用卡，已履行其合同义务，但被告石紫君在使用了原告发放的信用卡后，未依约履行还款义务，导致原告的合法权益受损。故原告要求被告石紫君返还截止2018年10月24日所拖欠的欠款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计17163.87元，并要求被告自2018年10月24日起按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定支付利息、逾期还款违约金至本息还清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石紫君自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行返还截止2018年10月24日的借款本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费等共计17163.87元；2018年10月24日后的利息、逾期还款违约金等按照双方签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取115元，由被告石紫君负担。原告预交的案件受理费由被告迳付原告，本院不再另行清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内未提起上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  黄绍晨二〇一九年六月二十六日书记员  匡湘云
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初306号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：谢来治，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：苏志聪，福建求达律师事务所律师。 原告德博奇科技有限公司与被告谢来治侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。德博奇科技有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  张国民 审判员  董丽珠 审判员  张东亚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2131号原告：马佐顺（公民身份号码：×××），女，汉族，1972年9月1日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占军，青海卫方律师事务所律师。原告：张雯安（公民身份号码：×××），女，汉族，1996年1月2日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵国荣，青海卫方律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔占军，青海卫方律师事务所律师。被告：周海存（公民身份号码：×××），男，汉族，1972年11月8日出生，住青海省西宁市。原告马佐顺、张雯安与被告周海存承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马佐顺、张雯安及其委托诉讼代理人赵国荣、乔占军，被告周海存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还二原告温室征收补偿费220000元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：1995年1月，原告与张海安登记结婚，1996年1月2日生育一女即原告张雯安，当时户主为公公张生华，家庭成员有张海安、张海英、马佐顺、张雯安。1997年4月，张海安死亡。1998年7月2日，原告马佐顺与被告周海存登记结婚，2000年11月13日，被告周海存将户口迁入原告户籍。2007年5月22日，原告马佐顺与被告周海存经城北法院判决离婚。离婚后，被告周海存占有原告马佐顺房屋不离开，也未迁出户籍。城北区政府依据国家政策给本村每户修建温室大棚，原告马佐顺户内修建2个温室大棚并种植苗木，现国土资源局征收原告马佐顺家的温室大棚，补偿费440000元被被告周海存据为己有。原告马佐顺户内的温室大棚属于家庭共有财产，原告应取得相应份额的征收补偿费。被告辩称，第一，我与原告马佐顺于1998年结婚，于2007年离婚，温室大棚于2009年离婚后修建。第二，为修建大棚，我贷款20000元，2015年花费十几万购买苗木。第三、温室大棚拆迁我实际获得补偿款三十余万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实为：原告马佐顺与被告原系夫妻，原告马佐顺前夫张海安去世后，被告入赘原告马佐顺家，二人于1998年7月2日登记结婚，结婚时原告马佐顺与前夫育有一女即原告张雯安，婚后双方生育一女周璟霞。结婚前，原告马佐顺家以其前公公张生华（户主）名义承包土地4.22994亩。2007年5月22日原告马佐顺与被告离婚。离婚后，被告未迁出户籍，继续在原住宅生活并经营承包地。2009年5月，汪家寨村委会组织村民修建温室大棚，被告修建温室大棚2个。2017年2月28日，温室大棚被西宁市城北区土地征收和储备服务中心征收。双方争议事实为：被告获得温室大棚拆迁补偿费数额是多少。对此，原告提交拆迁补偿协议一份，拟证明被告获得补偿费443070元。被告质证认为，对拆迁补偿协议真实性无异议，证明方向有异议，实际收到补偿费为30余万元。对此，被告未提交证据。本院认证如下：二原告提交的拆迁补偿协议，被告对真实性无异议，本院予以确认。补偿协议及补偿评价表明确约定补偿费为443070元，能够证明被告获得补偿费为443070元的事实，本院予以采信。被告认为实际收到数额与协议约定不一致，应提交银行明细予以证明，但被告未提交银行明细，应承担举证不能的法律后果，对其反驳意见不予采纳。依据采信的证据，本院认定被告获得温室大棚及其苗木补偿费数额为443070元。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。本案中，首先，从修建时间看，涉案温室大棚于2009年修建，系在原告马佐顺与被告离婚后修建；其次，从实际投入人看，温室大棚系被告贷款20000元修建，建成后系被告自行购买苗木栽种，二原告未投入资金。综上，温室大棚及其苗木均系被告修建栽种，被告作为温室的所有人及苗木的实际投入人，理应获得相应的青苗补偿费和温室补偿费，二原告既非资金投入人，亦非修建人和栽种人，对二原告要求被告返还温室大棚征收补偿费的诉求不予支持。二原告认为，温室大棚修建在承包地上，其作为承包经营权共有人应当获得温室大棚的征收补偿费份额，该意见混淆了温室大棚与承包地的性质，温室大棚实质是地上附着物，并非承包地的一部分，地上附着物的补偿费用分配原则是谁投入谁获益，温室大棚系被告与原告马佐顺离婚后修建，修建时被告与原告马佐顺财产各自独立，温室大棚及棚内苗木均为被告独立投资修建栽种，与二原告无任何关系，对二原告该意见不予采纳。在综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款，《诉讼费缴纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：驳回原告马佐顺、张雯安的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告马佐顺、张雯安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年六月十日书记员 张晓丽附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终4913号 上诉人（原审起诉人）西安云正源汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市浐灞生态区北辰大道与欧亚三路丁字路口东南角**。 法定代表人月辰罡。 委托代理人包捷，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托代理人俞舒晶，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 上诉人西安云正源汽车销售服务有限公司（以下简称“云正源公司”）因与众泰新能源汽车有限公司（以下简称“众泰公司”）买卖合同纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1566号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定。合同中对管辖法院有协议的，协议管辖优先于一般地域管辖。该案中，依照起诉人与众泰公司签订的《众泰新能源2018年经销协议》第76条约定：“因履行、变更、解除、终止本协议或基于本协议所执行的管理规范、商务政策、通知等所发生的任何争议，双方应友好解决。若双方无法友好协商解决，由本协议签订地人民法院提起诉讼解决”，同时合同首部约定“协议签订地：浙江省永康市”，该份协议经起诉人、众泰公司签字盖章确认，为各方真实意思表示，上述管辖条款的约定明确有效。因合同签订地不在该院辖区，因此该院对该案不具有管辖权，对起诉人的起诉不予受理。遂裁定对西安云正源汽车销售服务有限公司的起诉不予受理。 云正源公司上诉称，《众泰新能源2018年经销协议》虽约定由协议签订地人民法院管辖，但协议实际签订地在上海青浦，并非浙江永康，永康市与本案争议没有实际联系，不能作为该案立案管辖地。被告住所地在原审法院辖区，原审法院对该案有管辖权。请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。 本院认为，本案为买卖合同纠纷，案涉《众泰新能源2018年经销协议》明确约定，“若双方无法友好协商解决，由本协议签订地人民法院提起诉讼解决。”合同首部约定：“协议签订地：浙江省永康市”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。故本案应认定案涉《众泰新能源2018年经销协议》签订地为浙江省永康市。本案约定管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据管辖约定，原审法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 彦 审判员 缪 蕾 审判员 李晓丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理王喜民 书记员吴霁洁