上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初37726号原告：王阳，男，1986年8月26日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海汇达因私出入境服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王若蓁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：钱卫敏，上海中路信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉，上海中路信律师事务所律师。原告王阳诉被告上海汇达因私出入境服务有限公司(以下简称汇达公司)股东知情权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王阳、被告汇达公司委托诉讼代理人钱卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：判令将被告汇达公司自成立以来的财务会计帐簿和会计凭证交由原告聘请的专业审计人员或者由原告王阳带离被告场所进行查阅。事实和理由：原告王阳系被告汇达公司成立时的自然人股东，现持股占比20%。原告王阳称其查询财务资料的理由是其不了解2018年10月以后公司的经营状况，并且被告汇达公司2018年12月28日要求股东增资，原告王阳为了解公司财务及运营情况后决定是否增资，故要求对被告汇达公司查账。后于2019年1月3日要求查账，但原告王阳以自己非专业人士为由要求带出材料或由第三方进行审计，被告汇达公司表示拒绝但未说明理由。2019年3月12日，原告王阳要求被告汇达公司在2019年3月20日之前提供账务明细，但遭拒绝，故诉至本院。被告汇达公司辩称，其认为根据公司法的规定，原告王阳查询财务资料出于不正当的目的，且原告王阳现在也从事同类工作。被告汇达公司成立至2018年10月的近九个月时间内，原告王阳是知晓公司情况的。因此，对于该段时间的财务资料被告汇达公司认为不需要提供。故请求法院驳回原告王阳的诉讼请求。原告王阳就其主张向本院提交如下证据：1、2019年3月12日通知及快递单电子存根，证明原告王阳书面发函给被告汇达公司要求了解账目明细；2、2019年3月25日被告汇达公司回复原告王阳的电子邮件，证明被告汇达公司没有合理理由拒绝原告王阳查账的要求；3、原告王阳与被告汇达公司法定代表人的录音，证明原告王阳要求查阅账目明细时与被告汇达公司法定代表人的沟通情况；4、微信记录截屏，证明2018年10月22日被告汇达公司在微信群里发布公司10月账目明细，之后就再也没有收到详细的财务报表。被告汇达公司对原告王阳的证据发表如下质证意见：对证据1，该份通知没有说明查阅目的，只要求把账簿送到某处，不符合公司法规定要求查阅的前置程序，即使有合理理由，也不应将公司账簿送到陌生地点；对证据2，真实性认可；对证据3，无法确认录音真实性，但认为原告王阳坚持将账册送到公司外查阅，没有法律依据；对证据4，证明2018年10月前的财务报表被告汇达公司已经提供给原告王阳查阅。被告汇达公司就其主张向本院提交如下证据：汇达公司章程，证明公司章程中没有明确规定股东知情权，故本案应适用公司法的相关规定。原告王阳对被告汇达公司的证据发表如下质证意见：确认与原件一致，且签字系本人签署，章程未规定股东知情权，故应按照公司法处理。庭审中，双方当事人对原告王阳系被告汇达公司股东不持异议。原告王阳自认其了解自公司成立日起至2018年10月的被告汇达公司运营状况。经审理查明：原告王阳系被告汇达公司股东。自被告汇达公司成立的2018年4月9日起至2018年10月22日期间，被告汇达公司通过微信发送公司财务报表给原告王阳，且原告王阳自认其了解自汇达公司成立日起至2018年10月的公司运营状况。2019年3月12日原告王阳书面发函给被告汇达公司要求了解账目明细，次日送达被告汇达公司。2019年3月25日被告汇达公司以电子邮件的方式回复原告王阳，表示不能在非公司运营地点查阅，故拒绝其查账要求。本院认为：根据《中华人民共和国公司法》(以下简称公司法)第三十三条的规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据该条法律规定可知，股东知情权是法律规定的股东享有的股东权利的基础性权利，是股东参与公司管理的前提和基础，股东有权查阅、复制公司财务会计报告，并可以要求查阅公司会计账簿，公司无正当理由不得限制或者剥夺股东此项权利。首先，在本案中，关于原告王阳主张要求被告汇达公司提供会计账簿的问题。原告王阳以自2018年10月以后其已经不了解公司运营状况为由要求查询财务资料，并在2019年3月12日提出书面请求，次日送达至被告汇达公司住所地。然被告汇达公司在同月25日书面答复，以不能在非公司运营地点查阅为由拒绝原告王阳的要求。根据上述公司法第三十三条第二款的规定，原告王阳有权请求法院要求公司提供查阅会计账簿。现被告汇达公司以原告存在不正当目的且从事同类工作为抗辩理由，然其未提供证据予以证明，故该项抗辩主张没有事实依据，本院不予认同。其次，关于原告王阳主张要求查阅会计凭证之诉请，公司法第三十三条虽然没有规定股东享有查阅公司会计凭证的权利，但是因法定知情权定位于股东必须享有的最低程度知情权范围，且会计账簿是以会计凭证为依据，会计凭证能够真实、完整地展示公司财务状况；会计账簿的真实性和完整性只有通过原始凭证才能反映出来，若不允许股东查阅原始凭证的权利，将难以了解公司真实财务状况。故为保护股东的知情权，为其提供充分、真实、全面的公司经营信息和财务信息，原告王阳诉请要求查阅会计凭证，并无不当，本院予以支持。最后，关于委托专业审计人员参与查阅、查阅财务资料的范围以及查阅场地的问题。第一，法律规定民事主体可以通过代理人实施民事法律行为，由于会计账簿及会计凭证等资料具有一定的专业性、复杂性，且被告汇达公司也未举证证明公司章程或其与原告王阳之间对股东委托第三人协助查阅达成禁止性约定，也未举证证明原告王阳委托专业审计人员查阅可能损害公司合法利益，故应当允许专业人士予以协助。第二，虽然被告汇达公司在2018年11月前每月通过微信向原告王阳提供月会计报表，且原告王阳在庭审中自认了解自汇达公司成立日起至2018年10月的公司运营状况，但是股东知情权系法律规定的股东享有的基础性权利，该权利的行使不因已获悉部分公开的财务报表就受到限制；考虑到本案原告王阳非专业审计人员，而会计账簿和凭证又属于能真实反映公司全部业务经营情况的不公开财务资料；因此，将前述财务资料提供给股东查阅能确保股东掌控公司运营的全面情况，故被告汇达公司主张应从2018年11月起提供会计账簿的抗辩理由，并无法律依据，本院不予支持。第三，股东知情权的行使应当以不影响公司正常经营为限，而公司会计账簿和会计凭证等资料往往涉及公司商业秘密，且考虑到本院已经允许原告委托专业人士协助其查询。因此，在公司住所地查询并不会影响原告王阳股东知情权的正常行使，故被告汇达公司主张在公司经营场所进行查阅，并无不当，本院予以支持。综上所述，原告王阳要求查询财务会计账簿和会计凭证，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告上海汇达因私出入境服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王阳提供被告上海汇达因私出入境服务有限公司从2018年4月9日起至本判决生效之日止的公司会计账簿和会计凭证，供原告王阳查阅，原告王阳委托的注册会计师或律师可予以协助；二、上述材料由原告王阳在被告上海汇达因私出入境服务有限公司正常营业时间内查阅，查阅地点在被告上海汇达因私出入境服务有限公司办公区域内，查阅时间为十五个工作日。案件受理费人民币80元(原告王阳已预缴)，减半收取计人民币40元，由被告上海汇达因私出入境服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曹闻佳二〇一九年六月二十七日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条……股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。