wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0506刑初32号自诉人宋利军，男，1975年2月26日出生，汉族，初中文化，住山西省大同市矿区。诉讼代理人宋文霞，女，1973年8月16日出生。诉讼代理人郭喜民，安阳市关区中兴法律服务所法律工作者。被告人杨波，女，1971年1月6日出生，汉族，大专文化，住河南省安阳市文峰区。因涉嫌拒不执行判决犯罪，于2019年4月2日经本院决定刑事拘留并上网追逃，于2019年5月29日被郑州铁路公安处安阳站派出所抓获。辩护人郝志忠，河南国厚律师事务所律师。自诉人宋利军以被告人杨波犯拒不执行判决罪，于2019年1月29日向本院提起刑事自诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人宋利军、诉讼代理人宋文霞、郭喜民，被告人杨波及其辩护人郝志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自诉人宋利军及其诉讼代理人诉称：宋利军与杨波离婚纠纷一案，河南省安阳市龙安区人民法院经审理，于2017年9月18日作出（2017）豫0506民初1881号民事判决书，判决生效后，杨波没有按照判决内容履行义务。宋利军向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月12日立案执行。在执行过程中，杨波将其名下房产变卖后更换住址手机号逃匿，恶意躲避执行，杨波变卖离婚前与自诉人共有的房产，有偿还能力，但法院判决至今，其分文未予履行，其行为已构成拒不执行人民法院判决罪，应依法追究杨波的刑事责任。被告人杨波与辩护人郝志忠辩称：被告人没有收入来源，故对生效判决书没有履行能力，而不是故意逃避执行，拒不执行法院的生效判决。低价售房，收到售房款后应该是有钱履行判决书的，但是售房是被强迫的，被告人售房后没有拿到一分钱的售房款。2016年的时候，那时自诉人与被告人还没离婚，被告人借了一个叫毛峰的5万块钱，该钱是高利贷，被告人还了六七个月的利息，每月2500元，后来被告人的借款变成了15万元。毛峰等人知道离婚判决已判，阻止被告人上诉，强制被告人将离婚判决书确认给被告人的房产无偿过户给了一个卖房子的。被告人想按照判决书给宋利军钱，但被告人确实没有钱。判决书要求给付宋利军的其他物品，房子宋利军一直住着，离婚后宋利军应该把东西拿走了。经审理查明：宋利军与杨波离婚纠纷一案，本院于2017年9月18日作出（2017）豫0506民初1881号民事判决书，判决被告杨波于本判决生效后三十日内一次性给付原告宋利军房屋补偿款200000元；于判决生效后十日内归还原告宋利军三星牌55寸电视机一台、电脑一台、TCL2.5匹柜机一台、四开门冰箱一台；于判决生效后十日内归还原告宋利军三等功奖章和证书。判决生效后，被告杨波不按照该判决内容履行，自诉人宋利军于2018年1月12日申请强制执行，本院立案后，经多次寻找杨波未果，于2018年1月25日公告向其送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。两人结婚后的共有财产，杨波应退还宋利军的财产部分，杨波有能力履行而没有履行。宋利军与杨波婚姻存续期间购买的位于河南安阳市龙安区中州路张家庄社区3号楼1单元1层西户的房屋地下室等，两人认可的价值为35万元，卷宗证据证明2017年12月17日杨波以22万元的价格卖给了王鹏飞，王鹏飞现金向杨波支付了对应的购房款，按判决书杨波应给付宋利军20万元现金，杨波卖房后有履行能力，而没有履行。据上述内容宋利军向我院提起拒不履行判决的刑事自诉，我院于2019年1月29日受理本案，因被告人下落不明，于2019年4月2日对杨波进行网上追逃。2019年5月29日郑州铁路公安处安阳站派出所于安阳市火车站候车厅将杨波抓获。上述事实，有被告人杨波在开庭审理过程的陈述，安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初1881号民事判决书、安阳市中级人民法院（2017）豫05民终5056号民事裁定书、强制执行申请书、执行案件立案登记表、执行通知书、报告财产令、申请执行举证情况表、当事人送达地址确认书、送达回证、执行公告、房屋买卖协议、2017年11月17日与2017年12月21日杨波写的声明两份、2019年4月4日对购房人王鹏飞的调查笔录一份、被告人杨波户籍证明、安阳市公安局龙安分局不予受理案件通知书、在逃人员信息登记/撤销表、抓获经过、未羁押证明、被告人杨波询问笔录等证据予以证实，各证据之间相互印证，足以作为证实审理查明事实的依据。本院认为，被告人杨波对人民法院生效判决所确定的义务、两人婚姻存续期间共有的财产部分，有能力向对方交付而不交付，其辩称宋利军自行取走判决书判决的财产的理由，与事实不符，且没有提供相应证据，故本院不予支持。其将两人共有的房产出售后，有能力履行判决书确定的给付义务，而采取不见申请人，逃避执行的方式不执行法院生效的判决。其辩称没有经济收入，交付共有财产部分的判决执行内容，不需要经济收入。其辩称出售婚姻存续期间两人共有房产，被高利贷所逼，买房人没有给付其房款的辩称，与法院向购房人的调查不符，其本人仅有陈述没有证据证明其陈述的内容。综上，被告人的行为构成拒不执行人民法院判决罪，自诉人指控罪名成立。综合被告人的犯罪情节及认罪态度，为打击拒执犯罪，维护人民法院裁判的权威，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人杨波犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2022年3月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  刘振华审判员  张琰成审判员  朱靖文二〇一九年六月二十九日书记员  赵龙城
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执137号之十一 申请执行人：三穗县供销合作社社员股金服务社，住三穗县八弓镇富民路。 法定代表人：曾祥明，系该社主任。 被执行人：杨莉平，女，1976年12月21日出生，住三穗县八弓镇。 被执行人：章茂松，男，1962年10月10日出生， 住三穗县八弓镇。 关于章茂松借款合同纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人章茂松在贵州省农村信用社联合社 62177900011407XXXXX_1账户内存款人民币410.43元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人章茂松在贵州省农村信用社联合社 62177900011407XXXX_1账户内存款人民币161664.00元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年六月三日 书记员  张承乾
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0109民初2148号 原告：何保言，男，1985年4月19日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：黄若琛，男，广西法顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何德建，男，广西法顺律师事务所律师。 被告：周光宇，男，1993年4月10日出生，壮族，户籍所在地南宁市邕宁区，现下落不明。 原告何保言与被告周光宇程序组成合议庭于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告何保言的委托诉讼代理人何德建到庭参加诉讼。被告周光宇经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2019年2月25日至2019年4月25日为公告送达时间，依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告何保言向本院提出诉讼请求：1、判令被告周光宇向原告偿还借款本金20000元；2、判令被告周光宇向原告支付借款利息6639.44元（利息计算：以借款本金20000元为基数，从2016年12月25日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计至借款本息付清之日止；现暂计至2018年9月15日）；3、判令被告周光宇赔偿原告律师费损失1800元；4、本案案件受理费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年12月25日，被告周光宇以做推土机工程为由，向原告借款20000元，约定借期利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，承诺于2017年1月25日前全部还清。被告收到借款后，向原告出具借据一份。借款到期后，原告曾多次向被告追讨，但被告至今未偿还上述债务。原告遂起诉到法院，请求法院判决予以支持。 原告何保言提供的证据有：1、被告的身份证复印件，拟证明被告主体身份适格；2、借据，拟证明被告周光宇向原告借款20000元并约定借款利息、借款期限及若违约则律师费等由被告承担等事实；3、委托代理合同及发票一份，拟证明原告为追讨该笔债务支出律师费损失1800元；4、何保言银行账户流水明细清单，拟证明原告何保言具有出借能力。 被告周光宇未作答辩亦未提供证据。 在本案的审理过程中，本院曾向南宁市邕宁区那楼镇那盆村民委员会调查周光宇的去向，该村村民委员会向本院出具证明一份，证明被告周光宇长期不在该地居住，不知其具体去向。 本案的调查重点为：1、原告要求被告周光宇偿还借款本金20000元及借款利息有何依据，借款利息应当如何计算；2、原告要求被告周光宇赔偿律师费损失有何依据。 经审查，本院认为原告提交的全部证据及本院本院依法调取的证据真实、合法、有效，且与本案存在关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月25日，被告周光宇以家庭开支需要资金周转为由，找到原告何保言寻求借款。何保言将借款20000元交付给被告周光宇。被告在收到借款后向原告出具借据一张。借据载明：我周光宇因家庭开支需要资金，特向何保言借到人民币现金（大写）贰万元整（￥20000），定于2017年1月25日全部还清，月利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费、财产保全费、取证费、查询费、鉴定费、处置费、公证费、差旅等相关费用，由借款人全部承担；此借据本人已详细阅读，我周光宇同意使用；借款人周光宇，借款日期2016年12月25日”。借据上有被告周光宇本人签名并摁手印。借据约定的期限到期后，被告周光宇对本案借款本金及利息一直未能偿还。原告遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周光宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，相应的不利法律后果应由其承担。 本案中被告周光宇向原告何保言借款20000元的事实清楚，有借据原件及原告自述的陈述予以证实，该借贷关系真实有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中的借据已经约定具体还款期限，但被告周光宇经原告催讨至今仍未偿还借款本金，应当承担相应的偿还借款本金责任。 关于借款期限内利息及逾期利息如何计算的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告周光宇一直没有偿还借款本金及借款利息，应当承担相应的违约责任。原告要求被告周光宇按照约定的借期内利率（即中国人民银行同期贷款利率的四倍）支付从借款之日起的借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率标准应以不超过年利率24%为限。本案借款利息应当为：以借款本金20000元为基数，从2016年12月25日起，按照约定的借期利率（即中国人民银行同期贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限）计至借款本息付清之日止。 关于原告主张的律师费损失问题，双方当事人已经在借据中约定，债权人因实现债权所支出的费用包括诉讼费、律师费等，由借款人全部承担。本案中，原告也提供委托代理合同及律师代理费发票，对造成的律师费损失予以证实，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周光宇向原告何保言偿还借款本金20000元。 被告周光宇向原告何保言支付借款利息〔利息计算方式：以借款本金20000元为基数，从2016年12月25日起，按照约定的借期利率（即中国人民银行同期贷款利率的四倍，但以不超过年利率24%为限）计至借款本息付清之日止〕。 被告周光宇向原告赔偿律师费损失1800元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费511元、公告费650元，共计1161元（原告已预交），由被告周光宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 利 人民陪审员  潘如青 人民陪审员  莫新凤 二〇一九年六月十二日 书 记 员  蒋佳雨
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3311号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人游斌，男，1985年02月02日出生，住湖南省娄底市新化县。申请执行人奚新庆与被执行人游斌合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22821号民事判决书已发生法律效力。因游斌未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人游斌给付奚新庆借款2627.84元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人游斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人游斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人游斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22821号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初510号原告：郑平清，男，1974年9月20日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人，许志香，系浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张林，男，1978年10月27日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。原告郑平清诉被告张林买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告郑平清到庭参加诉讼,被告张林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院缺席审理，本案现已审理终结。郑平清向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款61400元；二、判令被告以上述欠款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%支付自2017年7月12日至货款还清之日止的逾期付款违约金（暂计算至2019年2月25日止，逾期天数593天，计算公式61400元×4.75%×（1+50%）÷365×593=7206元）以上两项合计68606元；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，原被告双方达成蔬菜买卖协议，经双方于2017年7月11日结算确认后被告出具《欠条》：“截止于2017年7月11日止，张林欠郑平清上海青菜款61400元。”经原告多次催收，被告仍然拒绝还款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。被告张林未到庭应诉。原告郑平清就其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体资格适格；证据二：被告张林于2017年7月11日书写的欠条一份，证明被告欠原告蔬菜款61400元的事实。双方通过结算，上面是结算的明细，根据总的结算价打了一个欠条。本院认为，原告提交的证据能够证明原被告之间发生购买蔬菜的关系，至今被告尚欠原告蔬菜款61400元的事实。因此本院对原告提交的证据予以采信。被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，放弃答辩权和对证据的质证权，其后果自行承担。根据庭审举证和当事人陈述，本院确认案件事实与原告陈述基本一致，不再赘述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。该案原被告之间自愿从事蔬菜买卖交易，完成了蔬菜交付，存在事实上的合法买卖关系，至起诉时被告尚欠原告蔬菜款，构成违约，故本院对原告要求被告支付蔬菜款61400元的请求予以支持；关于逾期付款利息问题，该案原告未能提交双方约定逾期付款违约金和违约金计算方法的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。该案逾期付款时间的起算，双方没有约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项规定：履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。另外最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为“过分高于造成的损失”。故本院酌情给被告一个月准备时间付款，逾期付款时间从2017年8月11起算，逾期付款利息计算方法为：61400元×4.75%×（1+50%）÷365×逾期付款天数=逾期付款利息，但总额不得超过本金61400元的百分之三十。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张林于本判决生效后30日内支付原告郑平清购蔬菜款人民币61400元；二、限被告张林于本判决生效后30日内支付原告郑平清以61400元的蔬菜款为本金，从2017年8月11起算，按下列计算方法计算逾期付款利息：61400元×4.75%×（1+50%）÷365天×逾期付款天数=逾期付款利息，但总额不得超过本金61400元的百分之三十。案件受理费1515元（已由原告垫付），由被告张林承担并于本判决生效后30日内支付原告郑平清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。如果在判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  孙建刚人民陪审员  李金兰人民陪审员  张雪梅二〇一九年六月十日书 记 员  矣丽仙
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀01行初4号 原告张群建，男，1957年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告河北省人民政府。住所地石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，省长。 委托代理人郑会、王帅威，河北省司法厅行政复议处工作人员。 原告张群建因不服被告河北省人民政府（下简称省政府）作出的行政复议决定，于2019年1月8日向本院提起行政诉讼。2019年1月9日，本院向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告张群建、被告省政府的委托代理人郑会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月7日，省政府作出冀政复决【2018】287号《行政复议决定书》，决定责令被申请人（秦皇岛市人民政府）自收到本决定之日起60日内就申请人（张群建）的《政府协调申请书》作出答复。张群建对该决定不服，提起行政诉讼。 原告张群建诉称，原告于2018年8月5日向秦皇岛市人民政府提出“政府协调申请书”，对方却未在法定的期限（15天、60天）内进行答复，也无理由。于是原告对该不作为行为于2018年10月8日向被告提出行政复议申请书，被告于2018年12月7日作出冀政复决【2018】287号《河北省人民政府行政复议决定书》向原告送达。复议决定书认定事实不全面，适用法律法规错误，因为没把被申请人的错误问题和一并督促其履行相关职责义务写在该决定书中，并违反了《河北省征地补偿安置争议协调裁决暂行办法》的规定。请求撤销行政复议决定，判令被告重新作出行政复议决定，责令被申请人秦皇岛市人民政府自收到行政复议决定书之日起20个工作日内就申请人（原告）于2018年8月5日提起的《政府协调申请书》申请的事项，依法、求实、公正及时的完成协调。 被告省政府辩称，1、张群建对秦皇岛市人民政府未履行政府协调职责不服，于2018年10月23日向答辩人申请行政复议，要求责令秦皇岛市人民政府针对其于2018年8月5日提交的《政府协调申请书》申请的事项进行协调。经查，张群建因土地补偿等事项，于2018年8月6日向秦皇岛市人民政府邮寄《政府协调申请书》。秦皇岛市人民政府于8月7日收到上述申请书，于8月29日转交秦皇岛市信访局办理。答辩人认为，秦皇岛市人民政府将张群建提交的《政府协调申请书》按照信访进行处理，属于未履行征地补偿协调职责，不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定及《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》(国土资发(2006)133号）的要求，因此，作出冀政复决(2018)287号《行政复议决定书》，责令秦皇岛市人民政府自收到本决定书之日起60日内就张群建提出的《政府协调申请书》作出答复。目前，国家及我省没有对行政机关履行征地补偿安置争议协调裁决的程序及期限作出明确规定，张群建在起诉状中所引用的《河北省征地补偿安置争议协调裁决暂行办法》并未在我省印发实行，答辩人作出行政复议决定内容适当。2、2018年10月23日，张群建向答辩人提交行政复议申请，12月7日，答辩人作出冀政复决(2018)287号《行政复议决定书》，并邮寄送达给张群建，答辩人作出的行政复议决定程序合法。 被告省政府向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1.《政府协调申请书》；2.《行政复议申请书》；3.《行政复议答复书》；4.信件登记和信访登记材料；5.冀政复决【2018】287号《行政复议决定书》；6.邮寄回执；7.法律节选。 经审理查明，2018年8月6日，原告张群建向秦皇岛市人民政府邮寄《政府协调申请书》，申请对秦皇岛市海港区人民政府在征用其土地过程中的补偿、安置等事宜进行协调。秦皇岛市人民政府于次日收到上述申请书后，于8月29日将该申请书转交给秦皇岛市信访局办理。张群建对秦皇岛市人民政府的行为不服，于2018年10月8日向被告省政府提交《行政复议申请书》，要求责令被申请人秦皇岛市人民政府针对其于2018年8月6日提交的《政府协调申请书》申请的事项进行协调。经张群建补正申请材料，省政府于2018年10月23日正式受理其复议申请。经过行政复议，省政府认为秦皇岛市人民政府虽然将张群建的申请按照信访事项进行了处理，但不符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、国土资发【2006】133号《国土资源部关于加快推进征地补偿安置争议协调裁决制度的通知》的相关规定，于2018年12月7日作出冀政复决【2018】287号《行政复议决定书》，决定责令秦皇岛市人民政府自收到本决定之日起60日内就张群建的《政府协调申请书》作出答复。同日，省政府邮寄送达张群建。 本院认为，原告张群建向秦皇岛市人民政府提交《政府协调申请书》，申请对秦皇岛市海港区人民政府在征用其土地过程中的补偿、安置等事宜进行协调，秦皇岛市人民政府收到上述申请书后转交给秦皇岛市信访局办理。张群建对此不服，向被告省政府申请行政复议，其实质是认为秦皇岛市人民政府没有履行法定职责，构成行政不作为。省政府经过行政复议，认为秦皇岛市人民政府的转办行为违反相关法律、法规的规定，属于未履行征地补偿协调职责，责令秦皇岛市人民政府自收到行政复议决定之日起60日内对张群建的《政府协调申请书》作出答复并无不妥。因为秦皇岛市人民政府对张群建的协调申请是否应作出处理以及如何处理等，属于该政府实体审查的范畴，张群建以该政府行政不作为为由申请行政复议，省政府已经责令该政府限期对其申请作出答复，符合法律规定。综上，张群建的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张群建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张群建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  徐进富 二〇一九年六月十七日 书记员  李凯琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3917号原告：郭祥钢，男，汉族，1998年8月24日出生，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：汪鹏，安徽远致律师事务所律师。被告：李强，男，汉族，1980年9月15日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告郭祥钢与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭祥钢及其委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼，被告李强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款30万元；2、判令被告支付利息10800元（利息按每日千分之一计算，起止时间为2019年2月21日暂计至2019年3月28日，并顺延至款清日止）；3、判令被告支付逾期还款违约金27000元（违约金按每日千分之五计算，起止时间为2019年3月11日暂计至2019年3月28日，并顺延至款清日止）；4、判令由被告向原告支付律师代理费12000元；5、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由:2019年2月21日，由于资金周转需要，被告向原告郭祥钢借款30万元，并向原告出具借款协议一份，并约定借款期限20日，按每日千分之一支付利息（即月息3%），逾期还款的，除支付利息外，每日还需按借款合同金额的千分之五支付违约金。上述借款到期后，被告没有按时还款及支付利息，经原告多次催要，被告至今未还款。为维护原告自身合法权益不受侵害，根据《中国华人民共和国民事诉讼法》和有关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告未答辩，亦未提供证据。原告为证明自己的主张,提交证据如下:身份证（复印件）、借款协议书、中国建设银行个人业务凭证、委托代理合同及收费票据。本院经审核认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力予以确认。经审理查明：2019年2月21日，借款人：李强出具《借款协议》一份，内容为：今借款人李强身份证号向出借人郭祥钢身份证号借到人民币大写：叁拾万元整，借款时间为2019年2月21日至2019年3月10日，借款利息为千分之一每日。此款用于流转使用。……若到期未及时还款，本人承诺按借款总额每日千分之五支付违约金，并由借款人承担因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等。同日，郭祥钢通过中国建设银行转账30万元至李强合同中约定的账号。郭祥钢当庭陈述，李强于2019年4月15日归还了10万元。30万元自2019年2月21日至2019年4月15日按月息2%计算的利息为10600元，扣除该10600元，剩余本金为210600（300000-100000-10600）元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告归还借款本金210600元部分，有借款协议、中国建设银行个人业务凭证及原告方陈述为凭，故对原告起诉被告归还210600元借款本金及自2019年4月15日按月利率2%计算至款清的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对郭祥钢起诉李强支付违约金27000元及按每日千分之五计算自2019年3月11日至款清日止的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。原告起诉被告支付律师代理费12000元，符合约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告郭祥钢支付借款本金210600元及自2019年4月15日起按月利率2%计算支付至款清的利息；二、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告郭祥钢支付律师代理费12000元；三、驳回原告郭祥钢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5962元，减半收取2981元，由原告郭祥钢负担237元，由被告李强负担2744元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月五日书记员  殷 野附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2189号上诉人（一审原告）薛娜，女，1998年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人郭海峰，河南博扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区管理委员会，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环**。被上诉人（一审被告）郑州市郑东新区商都路办事处，，住所地河南省郑州市郑东新区万通街与康平路交叉口被上诉人（一审第三人）郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会，，住所地郑州市郑东新区商鼎路与明理路向东200米路北上诉人薛娜因与被上诉人郑州市郑东新区管理委员会（以下简称郑东新区管委会）、郑州市郑东新区商都路办事处（以下简称商都路办事处）、郑州市郑东新区商都路办事处穆庄村村民委员会不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2017）豫01行初889号行政判决，本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛娜请求判令郑东新区管委会、商都路办事处对其按穆庄村村民同等标准安置70平方米房屋（价值暂计560000元）；补发回迁安置费5000元，以上合计565000元。郑州市中级人民法院一审认定以下事实：薛娜，1998年3月20日出生，系薛群辈之女。李淑叶系郑州市管城回族区圃田乡穆庄村村民，2003年1月22日李淑叶与薛群辈登记结婚。2003年9月12日，薛群辈、薛娜将户口迁至穆庄村李淑叶户内。郑州市人民政府2004年7月14日做出了《郑州市人民政府关于郑东新区户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文［2004］**），该文件第二条规定：2002年7月22日以后至征地公告发布之日，迁入郑东新区规划区域内以下人员，享受郑东新区征地拆迁补偿安置政策：1．义务兵退伍回原籍的；2．在校大中专学生毕业后无业回原籍的；3．“两劳”释放人员回原籍的；4．第一条和第二条第1、2、3款人员的符合婚姻政策的结婚配偶；5．第一条和第二条第1、2、3款人员的符合国家计划生育政策的新生婴儿。后《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文［2012］202号文）和《郑东新区商都路办事处关于印发商都路办事处商都嘉园人口界定及回迁安置方案的通知》（商都文［2015］126号文），在安置人口界定中对人口进行了与郑政文［2004］154号相同的界定。2012年11月，商都路办事处征地拆迁安置指挥部与李淑叶签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，并进行了人口登记。2015年12月28日商都路办事处征迁安置指挥部发布“郑东新区商都嘉园回迁安置公告”，确定2015年12月31日为人口界定截止日。2016年2月22日，经村民组、村两委、办事处指挥部审核，对户主李淑叶家庭共补偿回迁安置房总面积350m2，薛娜不在享受回迁住房安置人名单。郑州市中级人民法院一审认为：（一）关于薛娜的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款的规定，被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。本案中，薛娜所诉为要求郑东新区管委会、商都路办事处依法履行征地补偿安置义务，而征地补偿安置义务是在征收后依法应当依职权主动履行的法定职责。郑东新区管委会、商都路办事处主张薛娜的起诉超出法定起诉期限，但未举证证明穆庄村安置补偿的期限届满日期。同时，2016年2月22日商都嘉园村民住房审批表证明，经过相关程序界定，薛娜不在享受拆迁补偿安置待遇的人员内，薛娜据此主张其此时才得知行政行为的内容具有事实依据，应当予以支持。薛娜于2017年8月22日提起诉讼时，依据当时尚生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。薛娜的起诉未超过上述起诉期限。（二）关于薛娜是否符合安置补偿的主体资格的问题。2012年10月10日，郑东新区管委会根据《郑州市人民政府关于郑东新区户籍户籍管理和征地拆迁补偿安置有关问题的通知》（郑政文［2004］**）了《郑东新区管委会关于印发穆庄白佛征迁安置补偿实施方案的通知》（郑东文［2012］202号），对穆庄白佛村征地拆迁应享受安置政策的人口进行了确定。2012年11月，商都路办事处征地拆迁安置指挥部与李淑叶签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，李淑叶对上述安置补偿政策是认可的，应当遵守相关文件规定。薛娜系薛群辈与李淑叶再婚后，于2003年9月12日迁入人口，不符合上述文件规定的郑东新区享受安置住房人口的政策规定。故，薛娜的诉讼请求无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回薛娜的诉讼请求。上诉人薛娜不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决没有全面考虑双方签订的《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，断章取义，片面理解和适用。《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》是此次拆迁安置补偿的依据和标准。《穆庄白佛征迁安置补偿实施方案》中没有明确薛娜的情形是否应享受回迁安置，双方已签订《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，应当对未明确的事项按照协议其他约定条款予以执行。（二）薛娜于2013年9月12日将户口迁至户口迁至穆庄村，庄白佛征迁安置补偿实施方案》未规定是否应享受回迁安置，应根据《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》第八条规定，对该协议未明确事项依照法律法规及相关政策执行。（三）依照《妇女权益保障法》第二条、第三十条、第三十二条，《婚姻法》第二十七条第二款，以及国家政策等，农村妇女无论婚假均应享受与相同条件的男性村民的同等权利，不得剥夺集体经济组织收益分配权等权益。（四）一审判决不支持回迁安置费违反《物权法》第四十二条第二款、《土地管理法实施条例》第二十六条第二款，以及郑政文〔2012〕161号文第二条规定。请求撤销一审判决，改判或者发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，城中村改造中的安置补偿方案，是对特定村民发出的且具有承诺履行的内容，应认定为要约，而村民以签订协议或以其它方式同意拆迁改造，是对补偿方案的认可，应认定为承诺，故补偿方案应当成为行政协议的一部分或作为行政协议的前提而存在，具有法律上的约束力。李淑叶已经与商都路办事处征地拆迁安置指挥部签订了《郑东新区商都路办事处村民住宅拆迁协议书》，应视为李淑叶认可该村的安置补偿政策。郑州市人民政府郑政文［2004］154号文、郑东新区管委会郑东文［2012］202号文、商都办事处商都文［2015］126号文对应享受安置政策的户口迁入户口迁入时间、法和计划生育政策等人口界定问题分别进行了规定，而本案薛娜的情形不符合上述方案规定应享受安置政策的条件。薛娜要求按照穆庄村村民同等标准安置70平方米房屋及补发回迁安置费的诉讼请求不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人薛娜负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十三日书记员  王志远
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6461号 原告:曾维勇，男，1991年3月13日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：熊显益，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告曾维勇与被告熊显益机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告曾维勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年六月三日 书记员  任红梅
四川省都江堰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0181民初2387号 原告：四川金都物业管理有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市公园路**（美丽新城） 法定代表人：余金才，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。 被告：马兰，女，1964年6月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告四川金都物业管理有限公司与被告马兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日委托特邀调解员向梅进行诉前调解，未果。2019年6月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2019年6月13日，原告四川金都物业管理有限公司以被告已交付所欠物业费为由撤回了该案诉讼。 本院认为，原告四川金都物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川金都物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。 审判员  陈志农 二〇一九年六月十四日 书记员  刘旭梅
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1026号申请执行人：江西广信农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道**，统一社会信用代码913611217057423465。法定代表人：钟超，该行行长。被执行人：蒋荣生，男，1977年10月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：林秀芳，女，1977年11月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2818号民事判决书，向被执行人蒋荣生、林秀芳发出执行通知书，责令被执行人蒋荣生、林秀芳立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人江西广信农村商业银行股份有限公司借款本金82，601.48元及利息，案件受理费933元，执行费1,139元，共计84，673.48元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋荣生、林秀芳在银行的存款84，673.48元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人蒋荣生、林秀芳存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十四日书记员  陈秀花（江西）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3297号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人符金凤，女，1976年02月04日出生，住江西省抚州市。申请执行人奚新庆与被执行人符金凤合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22807号民事判决书已发生法律效力。因符金凤未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人符金凤给付奚新庆借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人符金凤邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人符金凤名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人符金凤列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22807号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1111号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张建，男，1988年1月8日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，被告欠本金50105.44元、利息7318.46元、滞纳金12251.08元、违约金0元、其他费用6213.98元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月15日的欠款本金50105.44元、利息7318.46元、滞纳金12251.08元、违约金0元、其他费用6213.98元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金50105.44元、利息7318.46元、滞纳金12251.08元、其他费用6213.98元，并支付从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1697.2元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初2573号 原告：王雁玲，女，汉族，1978年6月3日出生，住成都市温江区。 委托代理人：苟华，四川腾誉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：庄桃，男，1976年4月14日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王雁玲与被告庄桃民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雁玲的委托代理人苟华到庭参加诉讼。被告庄桃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雁玲向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金20,000元；2．判令被告向原告支付逾期利息（以20,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年1月30日起算至借款实际还清之日止）。事实和理由：2017年8月份，被告因资金周转需求，向原告借款20,000元，后经原告多次催要，被告于2019年1月初向原告出具一份借条，载明：今借到王雁玲现金人民贰万元整（小写：20,000元整），此款于2019年元月30日前还清，借款人：庄桃。现经原告多次催要，被告拒不还款的行为，已经构成严重违约，且给原告造成了极大损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提出诉讼，诉请依法判决。 庄桃未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到王雁玲现金人民贰万元整（20,000元整），此款于2019年元月30日前还清，借款人：庄桃。”现原告以被告未归还借款为由，提起诉讼请求判如所请。 上述案件事实，有原告的陈述及原告提交原、被告双方身份信息、借条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款的事实，有原告的当庭陈述、欠条为证，故本院对原告要求被告归还借款20,000元的诉讼请求予以支持。被告未按双方约定的期限归还借款，已违约，故本院对原告主张的逾期利息予以支持，其利息从2019年1月30日起支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庄桃于本判决生效之日起十日内向原告王雁玲归还借款本金20,000元和逾期利息（逾期利息计算方法：以20,000元为基数，从2019年1月30日起计算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为标准计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告庄桃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王茂黎 二〇一九年六月四日 书记员  钟 霞
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初1063号原告：关某1，男，锡伯族，现住阜新市海州区。法定代理人：赵某，女，蒙古族，现住阜新市海州区。委托代理人：张波，阜新市海州区新兴法律服务所法律工作者。被告：关某2，男，锡伯族，现住阜新市海州区。委托代理人：殷巍巍，辽宁海泉律师事务所律师。原告关某1与被告关某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关某1法定代理人赵某的委托代理人张波，被告关某2的委托代理人殷巍巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付抚养费、教育费、医疗费18万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父母于2012年7月5日协议离婚，协议约定，原告归母亲抚养，被告每月支付抚养费500元，自父母离婚后，父亲至今没有支付过抚养费，现原告上初中二年，各种学习补课费用及生活费每月达6000元，母亲身体不好没有工作，不能负担我全部的学习及生活费用，将来还要面临高中和大学的学习费用，被告经济条件较好，每月工资8000元，能够一次性支付原告的抚养费及教育费，故请求法院支持原告诉讼请求。被告辩称，关某2与赵某解除婚姻关系后，婚生子关某1依双方约定应随母亲赵某生活，但赵某常年在外，根本无暇照顾孩子的生活起居，所以一直由关某2单独抚养孩子，此期间，赵某从未在经济方面给付过任何形式的帮助，该事实我方可提供相关证据俱以证实。赵某提出关某2应承担离婚后至今抚养费的要求，无事实依据。关某2于三个月前发病，至今无意识，治疗期间需要巨额医疗费，该笔费用尚未解决，原告却在此时提出一次性支付抚养费、教育费及医疗费十余万元，被告无能力亦无依据支付该笔费用。经审理查明，被告关某2与原告母亲赵某于2012年7月5日协议离婚，离婚协议约定原告由母亲赵某抚养，被告关某2每月支付子女抚育费500元。被告与赵某离婚后，被告一直未按离婚协议约定支付抚育费，至本案庭审结束当月拖欠原告抚育费共计42000元。以上事实有原、被告当庭陈述，离婚协议书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，父母离婚后，不直接抚养子女的一方应当向子女支付适当的抚育费。本案中，被告与原告母亲离婚时，约定由被告按月支付子女抚育费500元，被告应当按照离婚协议履行义务，被告应当将截至本案庭审结束当月拖欠的抚育费42000元向原告及时支付，并应自2019年7月起按月向原告支付抚育费500元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告关某2自本判决生效之日起十日内向原告关某1支付拖欠的抚育费42000元（自2012年7月至2019年6月）；二、被告关某2应自2019年7月起按月向原告关某1支付子女抚育费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，保全费420元，共计520元由被告关某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  于新宁二〇一九年六月二十一日书记员  宋 杭
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初26号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人孙继大，男，1967年5月10日出生于吉林省长岭县，汉族，初中文化，无固定职业，2007年因盗窃木材被沾河林区基层法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，2018年11月5日因涉嫌非法占用农用地罪于被黑龙江省沾河林业地区公安局决定取保候审，同年11月16日被沾河林区人民检察院决定取保侯审，2019年3月18日被本院决定取保侯审。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉[2019]4号起诉书指控被告人孙继大犯非法占用农用地罪，于2019年3月18日由向本院提起公诉。沾河林区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人孙继大到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人孙继大为了增加个人收入，分别于2014年夏季利用四轮车、三铧犁等工具在天龙山经营所20、21林班非法开垦林地49亩用于种植人参。被告人孙继大于2018年11月5日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人孙继大非法开垦林地，改变林地用途，违反土地管理法规，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人孙继大主动投案，如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其从轻处罚。同时提供了相应的证据，并建议判处被告人孙继大拘役四个月以下，并处罚金。 被告人孙继大在开庭审理过程中对指控的罪名和犯罪事实无异议，请求法院宽大处理。同意赔偿沾河林业局的损失，承担植被恢复费用。 经审理查明，被告人孙继大为种植人参，谋取非法利益，在未经批准、无任何手续的情况下，于2014年夏季，使用大斧、四轮车、三铧犁等机械，私自进入沾河林业局天龙山经营所施业区20林班1小班、21林班11小班内非法开垦林地49亩用于种植人参。被告人孙继大于2018年11月11日主动到公安机关投案。 本案在审理过程中，沾河林业局提起附带民事诉讼要求被告人赔偿林木直接损失1725.52元、植被恢复费用13181元，庭审中，双方达成调解协议，被告人孙继大于2019年6月1日前给付原告人沾河林业局上述二项损失合计人民币14906.52元。 上述事实由经庭审、质证的下列证据及被告人当庭供述证实： 一、物证：时风牌四轮车、三铧犁各一台，大斧一把，证实被告人非法开垦林地使用的工具。 二、书证 1.户籍证明一份，证实：孙继大于1967年5月10日出生，为完全刑事年龄人。 2.到案情况说明一份，证实：2018年11月5日孙继大主动到沾河林业地区公安局投案并如实供述犯罪事实。 3.刑事判决书一份，证实：孙继大于2007年因盗窃木材被沾河林区基层法院判处有期徒刑一年，缓期二年执行。 4.沾河林业调查规划设计队鉴定意见二份，证实：孙继大非法开地的现场位于天龙山林场20林班1小班52、53经理小班、21林班11小班46经理小班内，面积合计49亩。 三、证人证言 1.证人张某某证言，证实：2014年秋天孙继大雇佣张某某在天龙山经营所自己开垦的两块地里捡树枝和垡头，并告知张某某这两块地是自己所开垦。 2.证人辛某某证言，证实：2015年天龙山经营所20林班的管护负责人辛某某发现孙继大在天龙山经营所20、21林班非法开垦林地并种植了人参。 3.证人李某某证言，证实：2015年孙继大从李某某的三源木制品加工厂购买了一万根参桩子用于种参。 四、被告人孙继大的供述与辩解，证实：2014年夏天孙继大为了种人参挣钱，驾驶自家的四轮车挂着犁在天龙山林班20、21林班非法开垦了两块共49亩左右的林地。 五、现场勘验检查笔录、辨认笔录，证实：孙继大非法开地的位置位于天龙山经营所20林班1小班52、53经理小班和21林班11小班46经理小班内，面积合计49亩。 上述证据，被告人均无异议，相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人孙继大违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙继大犯罪后主动到公安机关投案后，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻处罚，当庭认罪态度较好，所占用的林地应具有的种植功能并未丧失，可从轻处罚，所占用的林地应具有的种植功能并未丧失，并且与沾河林业局达成了赔偿协议进行植被恢复。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人孙继大犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳。) 二、犯罪工具时风牌四轮车一辆、三铧犁一台、大斧一把予以没收。 三、非法占用沾河林业局天龙山经营所49亩林地使用权予以追缴，返还沾河林业局。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  任学明 审判员  孙化平 审判员  姚金玉 二〇一九年六月三日 书记员  张晶洁
广西壮族自治区宾阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0126行初29号 原告张水生，男，1943年3月4日出生，汉族，住广西横县。 委托代理人韦斯任，广西任钒律师事务所律师。 委托代理人韦莉莉，广西任钒律师事务所律师。 被告横县校椅镇人民政府，住所地广西横县校椅镇北街**。 法定代表人黄晓婷，该镇镇长。 委托代理人胡大持，广西志明律师事务所律师。 原告张水生诉被告横县校椅镇人民政府行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张水生因470县道石塘至路段实行提升改造拟改道从原告投资开发的青桐新街经过，原告向横县人民政府提出相应的补偿申请，横县人民政府以属地为由转被告横县校椅镇人民政府处理。被告横县校椅镇人民政府于2018年11月14日作出《校椅镇关于张水生信访事项的处理意见书》，该答复中的处理意见为：1、对原告张水生提出要求政府给予748.5万元的补偿要求不予以支持；2、同意给予原告张水生一次性补偿149.2516万元，并与镇政府签订协议，就此息讼罢访；3、公路使用权和管理权权属明晰，不存在争议，县政府将组织有关部门近期恢复对青桐过境公路的施工。原告以为了让470县道改道工程尽快开工，原告接受了被告提出的先给予149.2516万元的补偿同意开工的建议，但被告尚应补偿原告599.2484万元为由，向本院提起行政赔偿诉讼，要求被告横县校椅镇人民政府赔偿原告599.2484万元。 本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则法院不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。本案属于原告单独提出赔偿请求的案件，而单独提出赔偿请求的案件，必须具备一个前提条件，即行政机关及其工作人员行使职权的行为已被确认违法，或者行政机关拒绝确认其或者工作人员非具体行政行为的其他行使职权的行为的违法性的情况下，原告才能单独提起行政赔偿诉讼。现原告的起诉不具备单独提起行政赔偿案件的前提条件，故原告的起诉不符合法定条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张水生的起诉。 案件受理费50元，本院免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  郑之新 审 判 员  谢家坚 人民陪审员  农红梅 二〇一九年六月三日 书 记 员  蒙超梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执651号   申请执行人：梁宝发，男，1970年6月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村米家庄小组农民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初287号民事判决书，于2019年6月5日立案受理执行梁宝发与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2557号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：张伯文，男，1973年7月18日生，汉族，住鲁山县。被告：平顶山市润鑫纺织有限公司。住所地汇源街道办事处军王村。统一社会信用代码：91410423674122506C。法定代表人：张艳杰，董事长。被告：张伯钧，男，1969年1月5日生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告张伯文、平顶山市润鑫纺织有限公司、张伯钧借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费9150元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年六月二十八日书记员  张燚琳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执378号申请人张某，内蒙古自治区包头市。被执行人包头市某村村民委员会，住所地包头市。负责人孙某，该村村主任张某申请执行包头市某村村民委员会民间借贷纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2017）内0204民初2834号民事判决书，经查暂无被执行人可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初2834号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨子敬审判员  孙福星审判员  剧树人二〇一九年六月二十日书记员  刘泽华
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初1997号原告：张宗晏，女，1985年9月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王可明（系特别授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史银学（系一般授权），重庆市巫山县大昌法律服务所法律工作者（实习）。被告：夏章宝，男，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告张宗晏与被告夏章宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员尹文生独任审判，适用简易程序并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张宗晏的委托诉讼代理人王可明、史银学到庭参加诉讼，被告夏章宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宗晏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款3万元及从2015年1月29日起至本息还清之日止，按年利率10%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年农历12月10日(阳历2015年1月29日)被告因购房向原告借款3万元，约定借款日期2年，利息每万元每年1000元。至今离还款日期已过去了两年之久，期间多次找被告催要，被告均以暂时无钱为由拒绝偿还。从借款之日至今，被告既未偿还本金也未支付利息。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据民诉法的相关规定特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告夏章宝未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：2014年农历腊月初十（2015年1月29日），被告夏章宝向原告张宗晏借款，并给原告出具借条一张，借条载明：今借到张宗晏人民币30000元，大写叁万元正，借期为两年，从借款之日起每万元每年利息1000元。夏章宝在借款人处签字。借款后，被告夏章宝未能偿还借款本息，原告张宗晏经催收未果，向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借条一份，拟证明被告夏章宝向原告借款30000元，并约定了还款日期和利息的事实。本院认为，原告提交的证据来源合法，证据客观真实，能够证实被告借款的事实。本院认为，原告张宗晏与被告夏章宝之间的借款系双方的真实意思表示，其内容不违反法律的规定，夏章宝给张宗晏出具了借条，张宗晏将借款支付给了夏章宝，原、被告之间的借贷关系成立，且合法有效，应当受到法律的保护。借款后夏章宝没有按照约定的期间偿还借款本息，其行为违反双方的约定和法律的规定，夏章宝理应承担相应的民事责任，张宗晏要求夏章宝偿还借款本息，其请求符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告夏章宝在本判决生效后五日内，偿还原告张宗晏借款本金30000元及利息，利息从2015年1月29日起至还清之日止，按年利率10%计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费875元，减半收取437.5元，由被告夏章宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹文生二〇一九年六月十三日书记员  侯 进
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初112号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贾明，河南大进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保卫，男，汉族，1968年8月10日生，住河南省新安县。系该公司职工。被告：游建强，男，汉族，1974年4月11日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：侯向杰，男，汉族，1987年6月11日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：郭海明，男，汉族，1972年8月15日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）诉被告游建强、侯向杰、郭海明为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人贾明、郭保卫依法到庭参加了诉讼，被告游建强经本院依法传票传唤，被告侯向杰、郭海明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告游建强偿还贷款本金110万元。借期内利息145827.95元，及以所欠本金为基数，按照月利率16.38‰自2017年11月8日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止。二、判令被告侯向杰、郭海明对上述债务负连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费等实现债权费用。事实与理由：被告游建强于2016年11月8日与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款本金110万元，月利率10.92‰，逾期利率16.38‰，期限自2016年11月8日起至2017年11月8日。被告侯向杰、郭海明自愿为该笔贷款提供连带保证担保。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。现请求人民法院依法维护原告合法权益。被告游建强缺席未答辩。被告侯向杰缺席未答辩。被告郭海明缺席未答辩。经审理查明：2016年11月8日，原告新安农商行与被告游建强签订了《个人借款合同》，合同编号为66918000116111398450，合同约定由原告新安农商行向被告游建强发放贷款110万元用于购铝矿石，借款期限自2016年11月8日至2017年11月8日，借期内月利率10.92‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率16.38‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同时，原告新安农商行又与被告侯向杰、郭海明签订《保证合同》，约定由被告侯向杰、郭海明为被告游建强上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，新安农商行向被告游建强发放贷款110万元。合同约定的贷款期限到期后，被告仅偿还借期内利息108518.05元，贷款本金110万元及剩余借期内利息35625.95元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告游建强、侯向杰、郭海明签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告游建强履行了发放贷款的义务，被告游建强未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告游建强偿还到期贷款本金110万元及剩余借期内利息35625.95元，并自2017年11月9日起以110万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告侯向杰、郭海明与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告侯向杰、郭海明应共同对上述债务承担连带清偿责任。被告侯向杰、郭海明承担保证责任后，有权向被告游建强追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告游建强于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金110万元。二、限被告游建强于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息35625.95元，并自2017年11月9日起以110万元为本金，按照月利率16.38‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告侯向杰、郭海明共同对上述债务承担连带清偿责任。被告侯向杰、郭海明承担保证责任后，有权向被告游建强追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16012元，公告费600元，共计16612元，由被告游建强、侯向杰、郭海明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈治国人民陪审员  崔 林人民陪审员  郭 琳二〇一九年六月四日书 记 员  王宜尧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初6523号 原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地福建省晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。 负责人：陈江锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：张超群，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告:蔡忠，男，1973年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:蔡淑花，女，1970年11月9日出生，汉族，住福建省厦门市。 被告:王云锦，男，1974年9月21日出生，汉族，住福建省泉州市。 诉讼请求:1.蔡忠立即归还原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2019年3月20日已欠利息、罚息、复息4227.63元，自2019年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡淑花、王云锦对蔡忠所负上述债务承担连带偿还责任。 本院于2019年6月26日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 经审理查明，蔡忠向原告借款30万元，借款期限自2018年2月13日至2019年2月12日，月利率7.6125‰，按季结息，到期还本。双方约定，借款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。蔡淑花、王云锦为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，蔡忠未依约还本付息。 本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡忠应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行借款30万元和利息、罚息、复利4227.63元，并支付自2019年3月21日起至实际还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及复利；二、被告蔡淑花、王云锦对被告蔡忠所负前款债务承担连带责任保证，被告蔡淑花、王云锦承担保证责任后有权向被告蔡忠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5863元，因适用简易程序减半收取计2931.5元，由被告蔡忠、蔡淑花、王云锦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一九年六月二十七日 书记员 叶少菁
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执1267号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆宝峰、赵伟，该公司员工。 被执行人：周成社，男，1955年2月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被执行人周成社金融借款合同纠纷一案中，2019年6月27日申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执1267号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汪性国 审 判 员 张福华 审 判 员 陈国兰 法官助理 贾 冉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 周 梦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执91号 成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司： 关于你（单位）申请执行被执行人陈坤杰、杨芳公证债权文书一案，本院已于2019年6月12日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初139号原告：某某委员会，住所：鞍山市铁**。法定代表人：韩某某，系村委会主任。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。被告:刘某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。委托诉讼代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。被告:刘某某，男，汉族，住所：鞍山市铁**。被告:刘某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。被告:刘某某，男，汉族，住所：鞍山市千山区。原告某某委员会（以下简称某某委员会）诉被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某物权保护一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2019年2月2日、2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩广全、委托诉讼代理人王厚义，被告刘某某、被告委托诉讼代理人刘玉彦、被告刘某某、刘某某、刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某某委员会向本院提出诉讼请求：１、申请判令被告返还非法所占原告所有农用地1500平方米给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1987年原告将坐落于村西南四间房与被告位于村办公楼北之两间半房互换并签订兑换契约，契约所称四间房西侧农业用地约1041.6平方米暂划给被告使用，但规定了不准被告转让或出卖，说明这1041.6平方米系原告所有，然而被告于2002年将这1041.6平方米占为己有，改变用途，违章建房，原告于2018年因铁西区整修河道动迁才发现被告占用，被告向征收机关用此处土地作筹码讨价还价，这无异于转让和出卖，违背了契约规定，被告不但将原告所有土地占为己有，还将周边土地全部侵占共约1500平方米，故请求法院将原告侵占土地1500平方米返还原告。刘某某辩称，原告所诉1987年互换房屋情况属实，四间房西侧并非是原告陈述的是一块农用地，实际是一块废弃地，是撂荒地，该地并非暂时划归被告使用，被告已使用该地30年，经过长时间使用改造把土地变为宅基地，宅基地的使用获得有关部门的批准，原告出于为政府征收该地，捏造事实，其行为侵犯了被告的宅基地使用权，应当承担法律后果。刘某某、刘某某、刘某某答辩意见同上。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：兑换契约一份。被告提供的证据有：集体使用证四份、房产证两份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：关于被告提供的证人冯某、韩某、李某的证人证言，因该证言能够证明被告现住房屋的历史状况，故对该证人证言，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年8月31日，原告某某委员会与被告刘某某签订兑换契约，内容是：“丰盛村将座落于村西南四间房（图标Ａ）与养鸡专业户刘某某座落于村办公楼北的两间半房（图标Ｂ）互相兑换，另外，为支持刘某某大力发展第三产业，村里还将四间房西侧的场地划给刘某某使用，但不得转让和出卖。自今日起，丰盛村的四间房产权归刘某某所有，刘某某的二间半房产权归丰盛村所有，刘某某付给丰盛村兑换差价款人民币贰仟元整。此款笔下交清分文不欠”。1997年6月1日在该处被告方取得建筑面积168㎡（9间）房屋所有权证，所有人刘某某；建筑面积66㎡（3间）房屋所有权证，使用人刘某某；本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”、第一百一十八条“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益”的规定，本案争议土地使用权登记在被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某的名下，被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某对登记在其名下的土地有占有、使用和收益的权利，关于原告提出，被告是使用了不正当的手段才取得土地使用证，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对此，原告没有证据证明被告刘某某、刘某某、刘某某、刘某某所持有土地使用权登记证系非法所得，故对于原告某某委员会要求将本案争议土地1500平方米返还原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十七条、一百一十七条、一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告某某委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由原告自行承担，该款原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  崔 敏人民陪审员  潘妍卉人民陪审员  周 为二〇一九年六月三日书 记 员  兰 竹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5171号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人高俊，男，1988年04月21日出生，住江苏省靖江市。申请执行人彭涛与被执行人高俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15287号民事判决书已发生法律效力。因高俊未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人高俊给付彭涛借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15287号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0504民初2688号   （以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途） 原告：泸州柒腾酒类销售有限公司，住所地：四川省自贸区川南临港片区泸州九狮总部经济区九狮路**，统一社会信用代码：91510504314552916J。 法定代表人：彭锋。 委托诉讼代理人：姜涛，男，1973年2月5日出生，汉族，住泸州市江阳区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：宋成均，四川舟楫律师事务所律师。 被告：泸牌老窖股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区泸州九狮总部经济区九狮路**，统一社会信用代码：91510500204735199T。 法定代表人：郭治平。 委托诉讼代理人：周雪松、唐璞，四川论道律师事务所律师。 原告泸州柒腾酒类销售有限公司与被告泸牌老窖股份有限公司合同纠纷一案，本院立案后受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告保证金180万元及该款从支付之日（其中90万元从2014年8月2日，另90万元从2014年3月6日）起至实际归还清之日止按年6%计算的资金占用损失；二、判令被告退还原告2016年第1季度条码费80万元及该款从支之日（2016年4月2日）起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用损失；三、判令被告赔偿原告为履行《“泸州”牌泸牌老酒合作合同》产生的前期经营亏损损失人民币8281474元；四、本案诉讼费、保全费和及原告维权发生的律师代理费等均由被告承担。审理过程中，原告变更上述诉讼请求为：一、判令被告退还2016年第1季度条码费20万元；二、本案诉讼费由被告负担。后原告泸州柒腾酒类销售有限公司于2019年6月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告泸州柒腾酒类销售有限公司的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条及《诉讼费交纳办法》第二十一条之规定，裁定如下： 准许原告泸州柒腾酒类销售有限公司撤回对被告泸牌老窖股份有限公司的起诉。 案件受理费4300元，本院减半收取2150元，由原告泸州柒腾酒类销售有限公司负担。 审判长  杨明康 审判员  刘学武 审判员  熊 兵 二〇一九年六月十八日 书记员  李国芬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3574号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19677号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款20311元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19677号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初290号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田中心区益田路5033号平安金融中心12.13.38.39.40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁振纳，河南苗硕律师事务所律师。被告：李利平，女，1974年9月28日出生，汉族，住济源市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李利平追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张凯丽、宁振纳到庭参加诉讼，被告李利平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告理赔款50610.65元，支付逾期保费2844元，支付违约金23129.07元（计算暂至2018年12月24日，具体数额截止以50610.65元为基数，自2017年9月22日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计76583.72元；2.本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告承担保全费、律师费的诉讼请求。事实和理由：2016年6月3日，被告向原告投保，要求为其与重庆金安小额贷款有限公司签订的《借款合同》提供保证保险，重庆金安小额贷款有限公司与中国民生银行股份有限公司为被保险人，原告签发了保单号为13294982600003424428的《平安个人借款保证保险》，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到贷款72000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，重庆金安小额贷款有限公司和中国民生银行股份有限公司向原告申请理赔，原告于2017年9月22日对银行进行了理赔。截止2018年12月24日代位追偿总额为76583.72元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬。被告李利平未答辩，也未向本院提供证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了证据，被告李利平经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单、《借款合同》、中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）和重庆金安小额贷款有限公司（以下简称重庆金安公司）出具的保险赔款确认书、中国平安财产保险股份有限公司系统查询表等证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告作为借款人与重庆金安公司签订《借款合同》，约定重庆金安公司与民生银行为被告提供联合贷款服务，贷款人出借的贷款比例为：重庆金安公司发放该笔联合贷款金额总额的1%，民生银行发放该笔联合贷款金额总额的99%，由重庆金安公司负责全部贷款发放，贷款金额72000元，贷款期限36个月，贷款利率按中国人民银行公布的现行同期贷款利率上浮40%计算，被告贷款本息按等额本息还款法等分36次偿还，每月与放款日相对应的日期为还款日，借款人逾期的，逾期款项中的借款本息部分自逾期之日起按合同约定的借款利率的150%按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止。同日，被告与原告签订了平安个人贷款保证保险保险单，约定以重庆金安公司和民生银行及其指定受让人为被保险人，每月保费率为1.5%，每月保险费为1080元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。同日，重庆金安公司和民生银行共向被告发放贷款72000元。后被告偿还贷款至2017年6月3日，支付保费至2017年7月3日。原告于2017年9月22日对民生银行、重庆金安公司进行理赔，理赔金额分别为50104.54元、506.11元，合计50610.65元。截止2017年9月22日被告共欠原告保费2844元。后经原告催要，被告未偿还原告以上款项。本院认为，被告与重庆金安公司签订的《借款合同》以及被告与原告签订的平安个人贷款保证保险保险单均为各方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规的强制性规定,合法有效。合同生效后，双方当事人均应按协议约定内容履行各自的义务。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需要向保险人归还全部理赔款项和未付保费，原告已按照约定向被保险人理赔50610.65元，截至理赔之日，被告共欠原告保费2844元，现原告要求被告支付理赔款50610.65元、保费2844元，理由正当，本院予以支持。被告违反合同约定，至今未支付原告以上款项，根据保险合同约定，应当从理赔当日起支付原告违约金，但双方约定的每日千分之一违约金偏高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金或者其他费用总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故违约金应按年利率24%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李利平于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50610.65元、保费2844元及违约金（以50610.65元为基数自2017年9月22日起按年利率24%计算至被告李利平实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1815元，公告费480元，均由被告李利平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  孔超霞人民陪审员  崔作现人民陪审员  吕正联二〇一九年六月十三日书 记 员  翟杨阳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特243号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地：深圳市前深海港合作区前湾一路******。 法定代表人：邢鹏，总经理。 委托代理人：黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 被执行人：蒙定胜，男，汉族，1987年12月28日生，住广西融水苗族自治县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人蒙定胜民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33612号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33612号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33612号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦飞宇 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年六月十九日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终169号上诉人（原审起诉人）陈永朋，男，1952年5月13日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人（原审起诉人）曹振江，男，1963年7月22日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人（原审起诉人）张占起，男，1963年3月1日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人（原审起诉人）秦振友，男，1961年8月20日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人（原审起诉人）陈瑞国，男，1963年7月8日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人（原审起诉人）贾建忠，男，1968年10月1日出生，汉族，住河北省固安县。上诉人陈永朋等六人因诉柳泉镇人民政府不作为一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022行初9号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，上诉人称，上诉人系固安县柳泉镇大曹营村人，为了维护上诉人在2018年大曹营村委会换届的合法权益不受侵害，于2018年10月26日向东红寺工作区选举委员会递交了举报材料，要求政府派人调查大曹营村委会在换届选举中存在的违法违规行为，如发现违法违规行为取消选举结果并另行选举。后上诉人于2018年10月26日通过EMS邮政快递的形式两次向柳泉镇人民政府邮寄了《履职申请书》，柳泉镇人民政府于2018年10月30日签收后至今未给予上诉人任何答复。故诉请确认固安县柳泉镇人民政府不履行法定职责违法；请求判决固安县柳泉镇人民政府履行法定职责；判令固安县柳泉镇人民政府限期内依照《中华人民共和国村委会组织法》、《河北省村委会选举办法》中共廊坊市纪律检查委员会、监察委员会提出严肃村（社、区）两委换届纪律+严禁+不准提出的法律、法规进行调查，对选举中的违法行为进行处理追究，违法人员法律责任履行法定职责。上诉人陈永朋等六人的起诉属诉讼请求不明确。一审法院对上诉人陈永朋等六人的起诉不予立案并无不当，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年六月十八日法官助理陈志勤书记员陈双双
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4249号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人于江，男，1986年04月17日出生，住辽宁省鞍山市。申请执行人楚长涛与被执行人于江合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14979号民事判决书已发生法律效力。因于江未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人于江给付楚长涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人于江邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人于江名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人于江列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14979号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初285号 原告:徐丽锋，女，1973年1月4日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地哈尔滨市松**，现住哈尔滨市道里区。 被告：陆勇，男，1975年10月2日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨供电段工人，户籍所在地黑龙江省双城市。 原告徐丽锋与被告陆勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐丽锋到庭参加诉讼，被告陆勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐丽锋向本院提出诉讼请求：请求法院判令陆勇立即偿还徐丽锋欠款41000元及利息8200元（利息按本金的20%计算）。事实和理由：2017年12月，陆勇以公房买断为由，向徐丽锋借款3万元，并出具借条一份。2018年1月11日，陆勇再次以公房买断，资金不足为由。向徐丽锋借款11000元，并重新出具借条一份，双方约定借款期限为7天。借款到期后，陆勇至今未还。 陆勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：徐丽锋与陆勇系通过朋友介绍相识。2017年12月12日，陆勇向徐丽锋借款3万元，并出具3万元借条一份，未约定利息及还款期限。2018年1月11日，陆勇再次向徐丽锋借款11000元，并重新出具借条一份，载明：“本人陆勇，因家中有事急需用钱，今日借款人民币壹万壹仟元整，因2017年12月12日借款人民叁万元未还款，因此以本人父亲陆景春遗产房子一处，地址：双城市民主街生资中心商场综合楼，房权证号：**—××9，作为抵押，两次借款共计人民币肆万元整，本人承诺借款期限为7天。陆勇（232101197510020131）于借款人处签字捺印，日期为2018年1月11日”。徐丽锋通过招商银行分别于2017年12月12日向陆勇转账3万元，于2018年1月11日转账11000元。现借款到期，陆勇至今未还款。 上述事实，有借条、招商银行账户历史交易明细表及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，徐丽锋与陆勇借贷关系有借条及银行转账为据，合法有效，陆勇应当偿还徐丽锋欠款。故对徐丽锋主张陆勇偿还借款本金41000元的诉讼请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方于欠条上未约定利息，徐丽锋未举证证明双方有约定利息，现徐丽锋主张剩余借款41000元的利息，本院不予支持。 陆勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未出庭，其行为视为放弃答辩及质证权利，不影响本院根据查明事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陆勇于本判决生效之日起三日内偿还徐丽锋借款41000元； 二、驳回原告徐丽锋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元（徐丽锋已预付），由陆勇负担，须于本判决生效之日起三日内将此款给付徐丽锋。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  许湘辉 人民陪审员  于桂华 人民陪审员  王凤有 二〇一九年六月十一日 法官助理李超群 书记员刘莹
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1381民初2771号原告:邓州市房产管理处。法定代表人：杜泽太，任该处主任。委托诉讼代理人：徐光占，男，回族，1969年12月6日出生，住邓州市，（特别授权）。委托诉讼代理人：杨传瑞，邓州市新华法律服务所法律工作者（特别授权）被告：辛文建，男，汉族，1968年2月21日出生，住邓州市西城区。原告邓州市房产管理处诉被告辛文建为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓州市房产管理处的委托诉讼代理人徐光占、杨传瑞，被告辛文建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓州市房产管理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年至2018年所欠房屋租赁费合计162000元（其中2012年9000元，其余逐年随行就市，以评估为准）；2、按每年不同月租金的20%，乘以逾期月份，逐年分别支付违约金；3、由被告承担本案的诉讼费、评估费等相关必要的合理费用。事实和理由：被告承租原告代为管理且原告投资翻建的四间房屋，约定租期一年，期满另行签订合同，租金按年交纳，合同签订之日一次性交清下年度资金。第一年租金被告暂搭一欠款条据。合同期满，原告以承租房地产部分应归其所有为由，继续占用房屋，既不签订合同，也不愿交纳房屋租金，故双方只能形成事实的租赁关系。多年来，经逐年追要，被告一直推诿，拖延至今据不履行付款义务。现原告起诉要求被告支付租金、违约金并承担本案的诉讼费、评估费。原告邓州市房产管理处为证明其主张，向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明、事业单位法人证书一份，证明原告身份及主体资格；2、房屋租赁合同、房权证复印件、房屋租金欠条复印件各一份，证明被告承租原告房屋，其约定是双方真实意思，被告自租赁至今一直拒不缴纳租金；3，价格评估报告书一份，评估费票据一份，证明2013年至2018年随行就市应收的房屋租金。被告辛文建辩称，房子是其自己的，要了很多年没有要回来，其多次找有关部门反映，还去找过房产处的领导追要过，现在原告都不能确定房屋属于原告，其自己的房子不需要支付租金。被告辛文建未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的证据，被告对证据1无异议；对证据2部分有异议，租赁合同属实，房权证有异议，原告单位就是办房权证的，这个房权证不真实，欠条无异议；对证据3有异议，评估报告内容不真实不认可。对双方无异议的证据本院依法予以采信，对双方有异议的证据本院结合案件实际综合分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月19日，原告邓州市房产管理处与被告辛文建签订了房屋租金合同，双方约定原告将坐落在花洲街道办事处古城路东侧吊桥南陈秀然的房屋出租给被告使用，每年租金18000元，租赁期限从2012年1月1日至2012年12月31日。同时，被告辛文建向原告出具欠条一份载明：“欠条今欠2012年房租款（9000）玖仟圆整欠款人：辛文建2011.12.19”。房权证邓字第**房权证书确定花洲区古城路吊桥南东侧两层建筑面积54.26平方米的房屋所有权人为邓州市房产管理处。现该房屋一直由被告占有使用，故原告起诉要求被告支付租金。诉讼中，原、被告之间分歧较大，调解不获成立。本院认为，原、被告对2011年12月19日签订的租赁合同的真实性均无异议，且双方已经按照租赁合同约定内容履行，原告向被告交付了房屋，被告向原告支付了部分租金，剩余租金由被告向原告出具了欠条一份。现被告辩称租赁房屋归其所有，但是被告辛文建未能向本院提交证据证明其是房屋所有权人，故对被告辩称，本院不予采信。2011年，双方签订的租赁合同期满后，双方没有续签租赁合同，但是房屋仍然由被告辛文建在占有使用，根据合同法的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原被告之间2011年签订的租赁合同继续有效。至于租赁费，因房产租赁确实存在随行就市上涨的行情，根据原告评估报告除原告2012年所欠9000元外，被告辛文建自2013年1月1日至2018年12月31日的租金为153000。至于原告主张违约金，因双方没有约定，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告辛文建于本判决生效之日起二十日内支付原告邓州市房产管理处租金162000元；二、驳回原告邓州市房产管理处的其他诉讼请求。案件受理费3540元，减半收取1770元，评估费7200元，共计8970元，由被告辛文建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张文涛二〇一九年六月二十八日书记员  张 瑜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执205号被执行人：项某某。项某某罚金一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是本院在依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人无可供执行的财产，且无履行能力。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十二日书 记 员  郭安丽
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执382号申请执行人祥节，女，1975年5月9日出生，蒙古族，住所地科尔沁右翼前旗兴科二期19号楼3单元602室。被执行人霍丽华，女，1970年2月7日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市葛根庙镇卫东办事处本街。本院在执行祥节与霍丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照乌兰浩特市人民法院（2018）内2201民初5502号民事判决书申请法院执行欠款合计13750.00元，本院受理执行案件后，依法于2019年2月21日向被执行人霍丽华发出执行通知书及财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人在本院限定的期限内未能履行上述义务。本院于2019年6月27日将其纳入限制高消费人员名单。期间，本院多次向银行、房产、车辆、工商及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并网络冻结被执行人所有银行账户。2019年6月18日，本院将执行情况告知申请执行人，同时要求其在收到上述告知书后内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供被执行人的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。现申请执行人祥节未受偿金额为13750.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年六月二十七日书记员  王 莹
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执888号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：韩桂敏。被执行人：黄晴。被执行人：黄学勇。被执行人：黄鑫。被执行人：陈攀。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人韩桂敏、黄晴、黄学勇、黄鑫、陈攀借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执888号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年六月二十七日书记员  王文生