wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝01执异151号案外人：黄昌禄，男，汉族，1978年9月11日出生，住重庆市璧山区。案外人：李君杰，男，汉族，1977年2月18日出生，住重庆市璧山区。申请执行人：重庆三峡担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****。统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司，，住所地重庆市巴**界石镇武新村统一社会信用代码91500113622040138A。法定代表人：陈新力，职务不详。被执行人：米世碧，女，汉族，1958年1月2日出生，住重庆市江**。被执行人：陈新力，男，汉族，1957年12月8日出生，住重庆市南岸区。被执行人：陈姣，女，汉族，1984年8月19日出生，住重庆市南岸区。被执行人：匡渝城，男，汉族，1951年7月24日出生，住重庆市南岸区。本院以（2019）渝01执恢88号案立案执行申请执行人重庆三峡担保集团股份有限公司（以下简称三峡公司）与被执行人重庆市新力园林景观工程（集团）有限公司（以下简称新力公司）、米世碧、陈新力、陈姣、匡渝城担保合同纠纷一案，执行依据为重庆仲裁委员会（2018）渝仲字第358号仲裁裁决。执行中，案外人黄昌禄、李君杰对本院冻结新力公司在重庆璧山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称璧山高新管委会）的到期债权833.5475万元提出书面案外人异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄昌禄、李君杰提出异议称：新力公司虽然与璧山高新管委会签订了苗木栽植服务采购合同，但新力公司以内部承包的方式将工程承包给黄昌禄、李君杰。黄昌禄、李君杰才是合同款的权利人。故，贵院冻结的款项应是黄昌禄、李君杰享有权属。请求中止对该833.5475万元到期债权的执行。审查查明，申请人重庆三峡担保集团股份有限公司与被申请人新力公司等合同纠纷一案，重庆仲裁委员会作出（2018）渝仲字第358仲裁裁决，已经发生法律效力。重庆三峡担保集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。执行过程中，本院于2019年4月15日作出（2019）渝01执恢88号执行裁定，冻结新力公司在璧山高新管委会的到期债权833.5475万元，并于同日向璧山高新管委会送达该执行裁定及协助执行通知书。审查中，异议人黄昌禄、李君杰向本院举示了一、璧山区市政园林管理局通知新力公司的《中标通知书》、甲方璧山高新管委会与乙方新力公司签订的《绿城建设苗木栽植服务采购合同》；二、甲方新力公司与乙方黄昌禄、李君杰签订的《工程项目管理承包责任书》及《工程项目管理承包责任书补充协议》；三、黄昌禄向璧山高新管委会转账50万元的转账凭证等证据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款、第二款的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法二百二十七条规定处理。本案中，黄昌禄、李君杰作为利害关系人对新力公司是否享有对璧山高新管委会应收款持有异议，并提交书面执行异议，依法应按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。璧山高新管委会作为发包人与承包人新力公司签订了《绿城建设苗木栽植服务采购合同》，新力公司又与黄昌禄、李君杰签订了《工程项目管理承包责任书》及《工程项目管理承包责任书补充协议》。新力公司与黄昌禄、李君杰不管是内部承包还是转包的法律关系，新力公司对璧山高新管委会的到期债权，根据合同相对性均应属于新力公司。黄昌禄虽向璧山高新管委会缴纳履约保证金，但其缴纳履约保证金属于代新力公司向璧山高新管委会缴纳，不能证明黄昌禄、李君杰与璧山高新管委会建立了合同关系。故，黄昌禄、李君杰主张本院冻结的新力公司对璧山高新管委会享有的到期债权归其所有，缺乏证据证据证明，其提出的异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、第五百零一条第一款、第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人黄昌禄、李君杰的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  陈士文审判员  康 炜审判员  胡海滨二〇一九年六月十八日书记员  刘禹璇
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3184号申请执行人：张洪萍。委托代理人：陈秋红。被执行人：四川刚毅科技集团有限公司。。法定代表人：张勇刚。被执行人：张勇刚。被执行人：李建琼。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11748号民事判决书，于2019年5月9日受理张洪萍申请执行四川刚毅科技集团有限公司、张勇刚、李建琼民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人张勇刚和李建琼名下位于四川省崇州市崇阳镇永康东路xx栋xx单元xx楼xx号房屋（监证xxx、监证xx）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月五日书记员  查大鹏
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初914号原告：刘振平，男，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：李家成，男，1966年8月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告刘振平与被告李家成民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘振平到庭参加诉讼；被告李家成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘振平向本院提出诉讼请求：被告李家成向原告刘振平偿还借款41000元并支付利息14400元。事实和理由：2016年，被告李家成向原告刘振平借款56000元，借款后，被告李家成仅偿还了15000元。被告李家成未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李家成曾向原告刘振平借款40000元。2016年1月30日，被告李家成向原告刘振平出具借条一张，约定还款时间为2016年5月1日。双方还于当日约定若2016年5月1日前还清则不支付利息，否则从2016年1月30日起按每月3%支付利息。庭审中，原告刘振平举示了金额为16000元的借条一张，拟证明于2016年1月30日以转账方式向被告李家成出借16000元，但并未举示转账记录。原告刘振平称被告李家成已偿还了15000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。对于40000元的借条，原告刘振平举示了借条，并称系多次替被告李家成支付材料款，对于该说法，本院认为符合常理，予以认可。借款约定还款时间为2016年5月1日，逾期则按每月3%从2016年1月30日开始支付利息。现还款期限已届满，被告李家成应向原告刘振平偿还借款40000元。原、被告约定利息为每月3%，超过法律规定的最高限额，应按每月2%计算。被告李家成应以40000元为基数，按月利率2%向原告刘振平支付从2016年1月30日至借款清偿之日的利息。原告刘振平仅请求利息14400元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告刘振平举示了金额为16000元的借条一张，拟证明于2016年1月30日以转账方式向被告李家成出借16000元，但并未举示转账记录。原告刘振平称被告李家成已偿还了15000元。因借贷合同为实践性合同，原告刘振平应举证证明其完成了出借义务。原告刘振平虽出具了借条，但并未举示转账记录，本院认为对于该笔借款原告刘振平并未履行出借义务，本院对原告刘振平所称前述事实不予认可。综上所述，原告刘振平的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李家成于本判决生效后十日内向原告刘振平偿还借款40000元，并支付利息14400元；二、驳回原告刘振平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告刘振平已预交1186元），由原告刘振平负担26元，由被告李家成负担1160元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  彭顺权人民陪审员  马应德二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈红吉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2238号罪犯谢正友，男，1996年7月29日出生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年8月23日作出（2017）云2622刑初225号刑事判决，以被告人谢正友犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年9月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯谢正友符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯谢正友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢正友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯谢正友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙07刑终518号 原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）熊应伟，男，1973年10月25日出生于重庆市丰都县，汉族，半文盲，农民，家住丰都县。2000年6月14日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年二个月；2002年9月12日因犯盗窃罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元，于2006年1月28日刑满释放；2018年5月5日因盗窃被金华市公安局婺城分局行政拘留十四日。2019年1月17日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年1月29日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 原审被告人黄磊，男，1986年2月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，半文盲，农民，家住宿迁市宿城区。2019年1月26日因本案被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年2月2日被依法逮捕。现押于金华市看守所。 浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人熊应伟、黄磊犯盗窃罪一案，于2019年4月29日作出（2019）浙0702刑初325号刑事判决。宣判后，被告人熊应伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年12月底至2019年1月初的一晚，被告人熊应伟进入被害人叶某致位于金华市婺城区上浮桥桃花路153弄16号的房子内，使用手电筒、工具刀等工具，先剪断4台空调的风管与内外机连接处，将空调内机从墙上拆卸下来，将风管中的整根铜管抽出，拆开空调内机的塑料壳，拿出里面的铜、铝等物品，其中2台1.5匹的空调内机完好，2台2.0匹的空调内机已毁损。之后，由于担心浪费时间，熊应伟直接将一楼大厅1台空调的内机和风管拿走。经金华市婺城区价格认证中心认定，3台大金空调内机(1.5匹)价值计人民币1350元；2台大金空调内机（2.0匹）价值计人民币1238元，15米空调铜管价值计人民币1200元。 2018年12月底至2019年1月初的一晚，被告人黄磊进入被害人叶某致位于金华市婺城区上浮桥桃花路153弄16号的房子内，在二楼卧室柜子上窃得二只青花罐子、一只青花盘、一只青花瓶，之后逃离现场。次日，黄磊将窃得的四件瓷器以人民币80元的价格卖给薛某。经金华市婺城区价格认证中心认定，涉案四件瓷器价值计人民币1300元。 综上，被告人熊应伟窃得1台大金空调内机(1.5匹)及15米空调铜管共计价值人民币1650元，黄磊窃得财物价值计人民币1300元。2019年1月16日，被告人熊应伟在金华市婺城区五里牌楼路10弄3号咏楼招待所被民警抓获归案。2019年1月25日，被告人黄磊在金华市婺城区上浮桥宏济桥头被民警传唤归案。归案后，二被告人均如实供述涉案事实。涉案四件瓷器已被公安机关追回，并发还给被害人。 据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人熊应伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人黄磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人熊应伟退赔被害人叶某致经济损失；四、没收被扣押的犯罪工具刀片、手电筒及工具刀等。 被告人熊应伟上诉提出，其被公安机关抓获后，检举了“一只手”可能偷了涉案财物，后公安机关才抓获了一只手的被告人黄磊，其行为构成立功，请求二审依法改判。 经审理查明，原判认定被告人熊应伟、黄磊盗窃的事实，有被害人叶某致的陈述、证人薛某的证言、现场勘验检查笔录、现场笔录、搜查笔录、扣押决定书及清单、接受证据清单、鉴定意见通知书、情况说明、前科材料、价格认定结论书、鉴定文书、辨认笔录、光盘一张、人口信息、归案经过及被告人熊应伟、黄磊的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。 关于上诉理由，经查，被告人熊应伟只是向公安机关提供了被告人黄磊一只手的体貌特征，并没有提供黄磊的身份信息及住址等重要线索，公安机关是通过排查抓获被告人黄磊，故被告人熊应伟的行为不足以认定为有立功表现。被告人熊应伟就此所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，被告人熊应伟、黄磊以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，其中熊应伟属数额较大。被告人熊应伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄磊归案后如实供述自己的罪行，涉案瓷器已追回发还被害人，依法可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人熊应伟所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 曜 审 判 员  唐 骥 审 判 员  周巧慧 二〇一九年六月二十四日 代书记员  吴燕华 ·??4?· ·??1?·
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2157号原告：孔海东，男，1978年8月2日出生，汉族，河南省郸城县人，住郸城县。委托诉讼代理人：谭海，河南郭力律师事务所律师。被告：邯郸市嘉诚装饰工程有限公司。住所地邯郸市丛台区光明北大街**。法定代表人：王霆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马志远，河北李景玉律师事务所律师。原告孔海东与被告邯郸市嘉诚装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔海东及其委托诉讼代理人谭海、被告邯郸市嘉诚装饰工程有限公司（以下简称嘉诚公司）的委托诉讼代理人马志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔海东向本院提出诉讼请求：一、判令被告嘉诚公司向原告支付工程款189712.99元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订大运河孔雀城5.2期外墙保温、涂料工程劳务合同，约定原告带领工人在被告承包的大运河孔雀城五期5.2期30#、19#、48#、58#、67#、79#楼外墙保温、涂料工程，后期又增加9#、20#楼的一半外墙保温涂料工程。同时约定结算完成后，被告需支付至结算总价的95%，以工程总价的5%作为质量保证金，在工程竣工验收后一年退还。原告按照被告的要求按期完成约定工作，并交付使用。2014年12月27日，原、被告进行决算，被告向原告出具决算单，工程总价款948564.95元。被告一直未支付剩余款项，仅支付工程款的80%，剩余20%工程款（含5%质量保证金）没有支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告嘉诚公司辩称，一、原告孔海东起诉已经超过诉讼时效，双方最后一次结算时间是2014年12月27日，至今已经超过4年之久，根据法律规定，诉讼时效为3年，已经超过诉讼时效，请法院驳回其起诉；二、被告已经完全支付了上述工程款，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，原告孔海东（乙方）与被告嘉诚公司（甲方）签订《大运河孔雀城五期5.2期外墙保温、涂料工程劳务合同》，约定：甲方将位于香河县公里大运河孔雀城五期5.2期30#、19#、48#、58#、67#、79#楼外墙保温、涂料工程交由乙方施工。工程工期自2014年6月25日起至2014年7月25日交工。合同总价款为595600元。双方还约定了付款时间，甲方按进度分批支付至乙方经验收合格工程量价款的70%；工程完工建设单位验收合格支付至合格工程量金额的80%；结算完成后，经公司批准支付至乙方实际结算总款的95%；工程总款的5%作为质保金，质保期为一年（从验收实际竣工之日起计算）；质保期满且无质量问题，甲方为乙方结算。后期被告增加上述工程的9#号楼、20#号楼的一半外墙保温涂料工程。合同签订后，原告组织人员进行施工，工程完工后，原、被告双方于2014年12月27日进行决算，工程结算金额为948564.95元。另查，涉案工程竣工验收时间为2015年5月30日。自2014年6月12日至2015年2月16日，被告分次共向原告支付工程款948564元，其中2015年2月16日的5万元被告嘉诚公司主张系质保金。上述事实，有原、被告当庭陈述、《大运河孔雀城五期5.2期外墙保温、涂料工程劳务合同》、施工队面积决算单、账户流水信息、工程竣工验收证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据原、被告提交的证据，可以证实被告嘉诚公司承揽大运河孔雀城五期5.2期外墙保温、涂料工程后，将其中的部分工程转包给原告孔海东，原告组织工人进行施工，原告与被告嘉诚公司之间签订的合同真实有效，应受法律保护。涉案工程完工并验收合格后，被告应按双方的合同约定向原告支付工程款总额的95%。截止至2015年2月16日，被告已向原告支付工程款898564元，被告主张2015年2月16日向原告支付质保金5万元，因此时双方的质保期尚未届满，被告对提前支付质保金未作出合理解释，且双方均认可在此期间还存在其他工程的合作关系，不排除此款系其他工程款的可能，故对被告的该项主张，本院不予支持。双方约定的质保期届满之日为2015年5月30日，被告应向原告支付工程款总额5%的质保金，扣除已付的898564元，被告再给付原告50000.95元。原告孔海东主张用房屋租金折抵工程款，经本院审查，其提交的《转让合同》是与宋如意个人签订，宋如意虽为嘉诚公司的工作人员，但合同中未约定以宋如意个人应收取原告的租金用于折抵嘉诚公司拖欠原告的工程款，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。原告主张被告仅支付工程款的80%，被告支付的其余款项系双方之间的其他工程款，证据不足，本院不予支持。被告嘉诚公司抗辩称，该案已超过诉讼时效，经本院审查，涉案工程竣工验收时间为2015年5月30日，原、被告约定的质保期为一年，质保期满后双方结算工程款总额5%的质保金，双方约定的工程款是分期履行，根据法律规定，诉讼时效期间应自最后一期履行期限届满之日起计算，2016年5月30日质保期满，此时开始计算诉讼时效，本案立案时间为2019年4月15日，未超过法律规定的三年诉讼时效，故本院对该抗辩意见不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告邯郸市嘉诚装饰工程有限公司于判决生效后三日内给付原告孔海东工程款50000.95元。二、驳回原告孔海东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2047元，由原告孔海东负担1522元，被告邯郸市嘉诚装饰工程有限公司负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  杨春艳二〇一九年六月十三日法官助理董容君书记员王玉爽
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初3360号原告:港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司，住所地辽宁省沈阳市浑**金辉街**801。负责人：李平，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯某，该公司员工。被告：张某某，男，1967年8月2日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：邹某，女，1973年5月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。本院在审理港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司与张某某、邹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由港联不动产服务（中国）股份有限公司沈阳分公司负担。审判员  赵巍二〇一九年六月十九日书记员  佟莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终255号 上诉人（一审原告）：商昌同。 委托诉讼代理人：刘振亮，广西万通律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：谢可任。 被上诉人（一审被告）：陈坚。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：蒙新芳，广西辉博律师事务所实习律师。 上诉人商昌同因与被上诉人谢可任、陈坚民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1063号民事裁定，向本院提起上诉。 商昌同上诉请求：1.撤销广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1063号民事裁定；2.驳回被上诉人提出的管辖异议申请。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的法律关系为民间借贷法律关系，不存在工程合作合同关系。商昌同与谢可任于2016年5月3日签订的《合作协议》，并未实际履行，该协议名虽为合作，但实为借款。2016年2月2日的“桂林银行进账单”清楚记载“借款”字样，再结合谢可任在2018年3月25日收回原债权凭证作废并向商昌同重新出具《借条》的行为，证实了双方法律关系实为民间借贷法律关系的事实。同时，该《借条》亦明确载明“于2016年2月2日、2016年5月3日分别借到上诉人人民币230万元”，与进账单相印证。据商昌同提交的“桂林银行股份有限公司南宁中泰路支行分户账页”载明，谢可任分别于2016年2月2日、2016年3月4日、2016年4月2日、2016年12月5日向商昌同分别支付借款利息30000元，这些履行行为均证实双方为民间借贷关系。二、一审裁定适用法律错误。一审法院认为，从商昌同提供的《借条》或谢可任提供的《合作协议》分析，均是因合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，认定被告住所地与合同履行地均不在一审法院司法管辖区域，遂得出一审法院无管辖权的错误结论。一审法院认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。 谢可任、陈坚未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，商昌同提供谢可任出具的《借条》，主张其与谢可任存在民间借贷关系，本案系民间借贷纠纷。各方对合同履行地没有约定，商昌同诉请谢可任、陈坚偿还借款本息，争议标的为给付货币，商昌同为接受货币一方，因此，本案讼争《借条》履行地为商昌同住所地。因商昌同住所地为广西壮族自治区横县陶圩镇，属于一审法院司法管辖区域，一审法院对本案有管辖权。 综上，商昌同的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初1063号民事裁定； 二、本案由广西壮族自治区横县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈红恩 审 判 员 李 涛 审 判 员 张 彪 二〇一九年六月二十六日 法官助理 粟飞晓 书 记 员 周慧敏
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初179号 原告：马某1，女，东乡族，1996年2月27日出生，小学文化，农民，住东乡族自治县。 委托诉讼代理人：张育胜，系临夏龙泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：马某2，男，回族，1988年11月23日出生.文盲，农民，住和政县。 原告马某1与被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 经审理查明，2016年10月10日原告马某1与被告马某2登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。在共同生活期间，夫妻感情一般，时有矛盾发生。2017年1月，原、被告因家庭琐事发生矛盾后分居至今。现原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令分割原告的嫁妆（六开扇立柜一件、组合布艺沙发带茶几、梳妆台一件、洗衣机一台）；3、诉讼费由被告承担。 本案在庭审后，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： 一、原告马某1要求离婚，被告马某2同意离婚； 二、原告马某1的婚前财产留归被告马某2所有，另原告给付被告经济帮助费15000元（调解书生效后一次付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 如果未按本调解书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  贾莉英 人民陪审员  马 彪 人民陪审员  买胜祥 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  孙进录 书 记 员  王家珠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1528号申请执行人：胡帅,住大同市平城区。被执行人：王雁君,住大同市平城区。本院在执行胡帅与王雁君机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王雁君赔偿11802元，案件受理费76元，执行费77元。本案在执行过程中被执行人王雁君再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现王雁君有足额财产可供执行，同时申请人胡帅无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院将对被执行人王雁君采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月12日向申请执行人胡帅进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1528号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十五日书记员  潘 然
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0526刑初219号 公诉机关扎鲁特旗人民检察院。 被告人邵某，男，1975年3月18日出生，汉族，初中文化，无职业。2015年8月31日，曾因犯赌博罪被扎鲁特旗人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金二万元，因涉嫌非法占用农用地罪于2018年6月20日被扎鲁特旗森林公安局取保候审。 扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人邵某犯非法占用农用地罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扎鲁特旗人民检察院指派检察员杨玉琢出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扎鲁特旗人民检察院指控，2010年至2015年12月，被告人邵某在没有办理相关合法手续的情况下，在桑斯台村五家子西山坡上挖山取土，面积为42.89亩。2018年6月11日。经扎鲁特旗森林规划调查队审核得出该地块在林内地范围内，该地块有23.55亩位于巨日合镇2015年全旗林地保护利用规划现状图11林班，其中21.45亩位于140小班，为宜林地；2.1亩位于142小班，为国家公益林。 公诉机关认为，被告人邵某违反土地管理法规，非法占用林地23.55亩，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处罚金。 被告人邵某对指控的事实及罪名无异议，希望对其从轻处罚。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证人孙某、闫某、朱某、李某的证言，被告人邵某的供述，租赁合同、现场勘查笔录及照片、GPS图及照片、采矿许可证、营业执照，户籍信息、归案情况说明、取保候审文书及刑事判决书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人邵某违反土地管理法规，非法占用林地23.55亩，改变土地性质，情节严重，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名及事实成立。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现等，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人邵某犯非法占用农用地罪，判处罚金三千元（已缴纳）。 二、责令被告人邵某本判决生效后限期一年内恢复被毁坏23.55亩林地植被。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玉宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  范明伟 适用《中华人民共和国刑法》法条： 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执280号申请执行人廖文兵，男，1978年4月20日出生，汉族，住宁乡市玉潭镇玉潭中路童家巷**。被执行人左合云，男，1962年5月12日出生，汉族，居民，住宁乡市横市镇泉柳村水家组。关于申请执行人廖文兵与被执行人左合云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日作出（2018）湘0124民初1838号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖文兵于2019年1月8日向本院提出执行申请，本院于2019年1月8日立案执行。2019年1月8日，本院向被执行人左合云送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年1月22日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人左合云名下有不动产登记信息，但属于集体土地不宜处置。于2019年6月20日对被执行人左合云采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为204860元及执行费2973元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十四日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终2260号 上诉人（原审被告）：惠元（厦门）房地产发展有限公司，住所厦门市同安区西柯镇后田村星海湾别墅区会所。 法定代表人：陈牡丹，总经理。 委托诉讼代理人：陈斌，福建嘉禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温锦标，福建东方格致律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴秋明，女，1965年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：柯伟锋、许思迪，福建瀛坤律师事务所律师。 上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司因与被上诉人吴秋明商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市同安区人民法院（2018）闽0212民初4456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司于2019年6月13日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人惠元（厦门）房地产发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许惠元（厦门）房地产发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费596元，减半收取298元，由惠元（厦门）房地产发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （曾 聆） 审 判 员 （李向阳） 审 判 员 （柯艳雪） 二〇一九年六月二十日 书记员（ 林加 仁） 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6543号原告：赖杰农村土地承包经营户。代表人：赖杰，男，汉族，1963年5月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理赖杰农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告赖杰农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月六日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4825号原告：中山市华瑞德五金螺丝有限公司，住所地广东省中山市小榄镇。法定代表人：潘从朋，职务经理。委托诉讼代理人：赵鹏，广东言泰律师事务所律师。被告：中山市科灿五金制品有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇。法定代表人：张科。被告：张科，男，1987年4月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。原告中山市华瑞德五金螺丝有限公司（以下简称华瑞德公司）与被告中山市科灿五金制品有限公司（以下简称科灿公司）、张科买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘从朋及其委托诉讼代理人赵鹏，被告科灿公司、张科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带给付所欠原告货款27864元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿27864元之日止）；2、二被告给付律师费4000元。事实和理由：原告供给被告科灿公司螺丝货物，至起诉之日，被告尚欠货款27864元。被告张科书面确认所欠货款承担给付责任，且逾期给付承担律师费。但两被告至今未支付货款。为此，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告科灿公司承认原告华瑞德公司在本案中所主张的事实。被告张科辩称，被告张科代表公司签订《欠款明细》，所欠款项也是公司的欠款，被告张科不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据及事实，本院认定如下：被告科灿公司系张科、张灿于2016年12月16日投资设立的有限责任公司，张科担任法定代表人。原告华瑞德公司与被告科灿公司存在买卖关系，被告科灿公司确认尚欠原告华瑞德公司货款27864元。被告张科签订《欠款明细》，该明细载明：“2018年科灿五金（张科）欠我公司货款明细如下，合计27864.75元。本人张科承诺……还清逾期未还清产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用有债务人承担。”欠款人签字处有被告张科签名、手写身份证号码并按捺指印确认，旁边注有“以上为科灿五金货款未付款项，以上款项在年前支付壹半，时间在2019年贰月25号，剩余款项于2019年四月底支付”。另查明，被告张科称《欠款明细》中“本人张科承诺”处的“张科”非其所写，其他手写部分承认为其所书写。《民事案件委托代理合同》约定原告科灿公司委托律师参与本案诉讼支付律师费4000元，而相应发票反映实际支付律师费为2500元。本院认为，两被告承认原告华瑞德公司在本案中主张的事实，故对原告华瑞德公司主张被告科灿公司尚欠货款27864元的事实予以确认。现被告科灿公司未依约支付货款已构成违约，原告华瑞德公司诉请其支付货款、逾期利息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告张科作为被告科灿公司的法定代表人，对拖欠货款进行确认，属职务行为，但并无明确表示主动承担该笔公司债务，故对原告的诉请被告张科承担连带责任，本院不予支持。至于原告华瑞德公司诉请律师费，被告张科在《欠款明细》中代表公司表示愿意承担，而实际产生的律师费为2500元，故本院支持被告科灿公司向原告华瑞德公司支付律师费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市科灿五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华瑞德五金螺丝有限公司支付货款27864元并支付逾期付款利息损失（以27864元为基数，从2019年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告中山市科灿五金制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市华瑞德五金螺丝有限公司支付律师费2500元；三、驳回原告中山市华瑞德五金螺丝有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计298元，由被告中山市科灿五金制品有限公司负担（该款已由原告预交，被告于上述付款期限内一并迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  廖志湄二〇一九年六月二十四日书记员  郭君意
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1399号 申请人深圳联合恒康科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道油松路富康科技大厦**1011，统一社会信用代码91440300335172605E。 法定代表人黎军息。 被申请人深圳市凯昌五金制品有限公司，，住所地深圳市光明新区公明办事处长圳村长风路**百财产业园****统一社会信用代码914403000527811795。 法定代表人王之科。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初1579号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凯昌五金制品有限公司价值人民币669506元的财产的保全 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏02民终1622号上诉人（原审被告）:丁亮，男，1978年11月26日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杜凯，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈珂，女，1983年7月28日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。原审被告：朱红，女，1983年10月28日生，汉族，户籍地山东省曲阜市，现住上海市。上诉人丁亮因与被上诉人沈珂、原审被告朱红民间借贷纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（2018）苏0211民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丁亮于2019年6月24日，向本院申请撤回上诉。本院认为，丁亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5459元，减半收取2730元，由上诉人丁亮负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘永刚审判员  俞 彤审判员  秦小兵二〇一九年六月二十八日书记员  张 萍本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2897号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：姚海晖，女，汉族，1974年04月06日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告姚海晖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告姚海晖经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚海晖归还信用卡透支款本金49465.28元；2、被告姚海晖向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年05月07日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49465.28元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告姚海晖无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年05月07日，被告姚海晖向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49465.28元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告姚海晖向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49465.28元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告姚海晖应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49465.28元；   二、被告姚海晖应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告姚海晖应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费518元，由被告姚海晖负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 桂01**执276号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行，住所地南宁市邕宁区蒲庙镇红星路******，统一社会信用代码：91450109898523472F。 被执行人：谢克相，男，1971年1月7日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行（以下简称农行邕宁支行）与被执行人谢克相金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日作出的（2018）桂0109民初211号民事判决已经发生法律效力。因被执行人谢克相未履行生效法律文书确定的义务，农行邕宁支行于2019年3月27日向本院申请执行，本院于当日立案受理。申请执行标的金额为：借款本金26000元、借款利息、逾期利息、罚息共17413.86元、迟延履行债务期间的加倍利息、案件受理费807元、申请执行费563元。 在执行过程中，本院于2019年6月14日组织双方进行执行和解，申请执行人农行邕宁支行与被执行人谢克相达成了执行和解协议，具体内容为：一、被执行人谢克相欠申请执行人农行南宁邕宁支行借款本金26000元及利息（计至3月15日，借款利息、逾期利息、罚息共17413.86元，该日后的利息根据合同计至还清借款本息之日止）、案件受理费807元，上述义务分期履行：1.2019年6月13日履行本金13645（当日交法院10000元，3645元由法院依法扣划）；2.其余本金12355元分四个月履行，即定于2019年7月-10月每月月底前分别履行3355元、3000元、3000元、3000元；3.定于2020年1月、4月、7月每月月底前分别履行利息5000元，最后一期利息（包括已经产生的2413.86元及根据合同字2019年3月16日起所产生的利息、罚息、复利之和）定于2020年10月底前履行完毕。二、上述执行和解协议，如果依约履行的，申请执行人农行邕宁支行同意放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人谢克相出现任意一期不依约履行的，申请执行人农行邕宁支行有权申请恢复原判决的执行。三、执行费563元，由法院依法从被执行人谢克相的银行账户中扣划。 2019年6月13日，经征求申请执行人农行邕宁支行的意见，其同意履行双方达成的执行和解协议，同意终结本案的执行。结算执行费563元后，本院已经执行到的14452元处分给申请执行人农行邕宁支行。 本院认为，因本案当事人达成了执行和解，且执行和解履行期间长；同时，经征求申请执行人农行邕宁支行的意见，其亦同意终结本案的执行，故依法应裁定终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0109执276号案件的执行。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结执行程序后，如申请执行人发现被执行人不履行执行和解协议的，申请人执行人可向本院申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月十四日 书记员  韦芦夏
甘肃省宕昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1223民初871号原告:郭某，男，汉族，现住甘肃省宕昌县，系宕昌县职业技术学校工作人员。公民身份号码：×××被告：冉某，男，汉族，现年42岁，现住甘肃省宕昌县，农民。被告：赵某，男，汉族，现年40岁，现住甘肃省宕昌县，农民。被告：李某，男，汉族，现年50岁，现住甘肃省宕昌县，农民。原告郭某诉被告冉某、赵某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告郭某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费7270元，减半收取计3635元，由原告郭某负担。审判员  王淑钰二〇一九年六月二十四日书记员  刘爱军
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2809号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东海一房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区枫叶路**之八602之二。 法定代表人：邹英华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁勇，四川联一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：米易县人民政府。 法定代表人：许军峰，县长。 再审申请人广东海一房地产开发有限公司（以下简称海一公司）因与被申请人米易县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终847号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 海一公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项向本院申请再审，请求：1.撤销四川省高级人民法院（2018）川民终847号民事裁定书，并请求人民法院采用民事诉讼程序依法审理本案；2.由被申请人承担再审费用。 事实及理由：（2018）川民终847号民事裁定书适用法律错误。一、从内容上看，海一公司与米易县人民政府签订的《攀枝花米易县雅砻江项目综合开发合作协议书》（以下简称《合作协议》）系双方达成的以土地整理、项目开发建设的合同关系。《合作协议》包含的重要内容是协议项目土地的出让行为，米易县人民政府是土地出让人，海一公司是意向土地受让人。《合同协议》明确约定了项目土地的依法招拍挂出让程序、米易县人民政府收取的土地出让金、土地出让金的奖励性处分条件等内容，以上协议本质仍是民事对价关系，并没有体现出米易县人民政府作为行政机关的行政优益权。二、从形式上看，双方当事人是在自愿平等、互惠互利的原则下达成的合同关系，并未采取行政法基本原则，也不具有行政协议中管理与被管理的“不平等”特征。三、从双方诉争法律关系看，本案系因米易县人民政府不能履行出让土地义务致使《合作协议》未能履行，双方就经济赔付问题发生诉争，而诉争内容均为有关协议的履行、解除、赔偿等行为性质，属于民事争议。四、二审法院在裁定书中既认可《合作协议》存在民事权利义务约定和行政权利义务约定的交织，却未尊重海一公司选择民事诉讼程序解决双方纠纷的权利，反而以行政诉讼程序更为合适为由，判令本案应属于行政诉讼程序，实属前后矛盾，有悖法律规定。 本院认为，本案再审审查的主要问题是，原审裁定认定米易县人民政府与海一公司所签《合作协议》性质为行政协议是否属于适用法律错误。 根据民事诉讼与行政诉讼的相关法律规定，民商事合同与行政协议的区别主要在于当事人之间的关系和签约目的两方面，如果一方当事人在履行合同中居于主导和支配地位，以行政权力作背景形成准行政文件作为合同的主要依据，双方当事人之间形成的合同性质则更加偏向于行政协议。本案中，《合作协议》是确定双方当事人权利义务的依据，主要内容包括：（一）协议规定的土地开发建设内容包括规划区域范围内水、电、路、气、通讯、教育、医疗等基础设施及公共服务设施的建设，文化、休闲、运动、旅游、康养设施的开发建设。（二）米易县人民政府在具体的开发建设过程中，主要负责土地征用手续办理及审批手续、土地出让、土地性质变更、环境保护等工作。（三）米易县人民政府在海一公司未能竞得案涉地块时应给予相应奖励。（四）在开发建设期间，米易县人民政府给予特殊的税收及相关政策支持。从前述主要合同内容可知，协议签约主体是米易县人民政府与海一公司，协议内容多为米易县人民政府在引进海一公司参与米易县具体开发建设过程中，给予海一公司的各种优惠政策。尽管《合作协议》中存在对双方民事权利义务的约定，但亦存在大量的行政权利义务约定内容，这些内容是米易县人民政府行使职权的体现，二审法院从审判的便利性和纠纷解决的有效性等方面，认定本案适用行政诉讼程序审理更为适宜，并不存在法律适用错误的情形，二审裁定并无不当。 综上，海一公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东海一房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 冯文生李延忱 审判员 李  延  忱 审判员 马    岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄涛 书记员王钰婷
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢127号申请执行人:李金普。被执行人:付守卫、郑敏。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人付守卫、郑敏的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一九年六月二十七日书记员  廖文超
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初554号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：山西云上观电子商务有限公司，住所地：太原市迎泽区（进驻聚精汇商务秘书-16016号）。法定代表人：何要军，该公司执行董事。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告山西云上观电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民事判决书     （2019）兵0601民初595号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行，住所地：新疆五家渠市102团八一路**，统一社会信用代码：91659004682718238M。   负责人：赵媛媛，该支行行长。   委托诉讼代理人：刘瑞，该支行员工。   被告：张志坚，男， 1973年3月10日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：谷建华，男， 1971年5月7日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：李春英，女， 1984年4月12日出生，住新疆五家渠市103团。   被告：滕建军，男， 1979年8月1日出生，住新疆五家渠市103团。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行（以下简称村镇银行梧桐支行）与被告张志坚、谷建华、李春英、滕建军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行梧桐支行的委托诉讼代理人刘瑞，被告张志坚、谷建华、李春英、滕建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告村镇银行梧桐支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志坚向原告支付借款本金85000元，支付利息8466元（利息计算截止至2019年3月20日，2019年3月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算），合计93466元；2.判令被告谷建华、李春英、滕建军对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案的诉讼费用由上述被告共同承担。   事实与理由：2017年12月21日，被告张志坚、谷建华、李春英与原告签订了《个人最高额保证借款合同》，合同号为：五村银（梧桐支行）最保借字第XXX号，合同约定：张志坚借款85000元，用于购买农资，借款期限自2017年12月21日至2019年1月15日，被告谷建华、李春英自愿为张志坚在本合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等费用。合同第二条约定，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准。借款借据约定借款到期日为2019年1月15日。合同第十五条约定：未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告滕建军为被告张志坚该笔债务签署了共同还款承诺书，承诺自愿作为连带共同债务人，对被告张志坚的上述债务承担连带共同还款责任。合同签订后，原告按约定向张志坚发放借款85000元，借款月利率6.135417‰。2019年1月15日，该笔借款已到还款期限，对本金及利息被告一直未予归还。依照借款合同约定，被告已构成违约情形，原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。   被告张志坚、谷建华、李春英、滕建军对原告所述借款事实及借款本金、利息数额均无异议。   经审理，本院查明事实与原告所述事实一致。   上述事实，有原告提交的《个人最高额保证借款合同》、《共同还款承诺书》、《借款借据》、《对私贷款出账通知书》及双方当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。   本院认为，原告村镇银行梧桐支行与被告张志坚、谷建华、李春英签订的《个人最高额保证借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法、有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定向被告张志坚提供了借款85000元，被告张志坚应当按照合同约定支付利息并在借款到期后归还借款，但被告张志坚未按合同约定偿还利息及本金，其行为已构成违约。原告主张由被告张志坚偿还借款本金85000元及利息8466元【85000元×6.135417‰/月÷30天×391天（2017年12月21日至2019年1月15日）+85000元×9.20313‰/月÷30天×64天（2019年1月16日至2019年3月20日）】的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息暂计至2019年3月21日，之后的逾期利息按照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算至实际还款之日,符合法律规定，本院予以支持。被告滕建军作为连带共同债务人，被告谷建华、李春英作为借款合同的连带保证人，均应当对被告张志坚的上述债务承担连带清偿责任，故原告主张由被告滕建军、谷建华、李春英承担连带清偿责任的请求亦符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、被告张志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司梧桐支行借款本金85000元，利息8466元，合计93466元（利息暂计至2019年3月20日）;2019年3月21日之后至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人最高额保证借款合同》约定计算；   2、被告谷建华、李春英、滕建军对上述债务承担连带清偿责任；   本案案件受理费1068元（已减半收取，原告已预交），由被告张志坚、谷建华、李春英、滕建军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。         审判员蔡咏梅     二○一九年六月十四日     书记员杨梅       1
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6655号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：刘朝阳，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：周敏，重庆津舟律师事务所实习律师。被告：陈平，男，汉族，1977年4月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：张庆碧，女，汉族，1952年3月21日出生，住重庆市江津区，系被告母亲，特别授权。原告重庆市江津区住房保障中心与被告陈平合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人刘朝阳、周敏，被告陈平的委托诉讼代理人张庆碧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2019年4月30日的租金4293元。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区御景华庭小区×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2019年4月30日共拖欠租金4293元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告陈平辩称：被告欠原告租金4293元属实，但欠租的原因是原告未完善天然气及闭路设施，未支付被告超期交房的过渡费。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于江津区御景华庭小区×栋×号房屋出租给被告居住，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日止，租金为108元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。原告将房屋交付被告占有使用后，被告未按约支付租金，截至2019年4月30日，被告共拖欠原告租金4293元未缴纳。以上事实，有原告陈述、政府文件、公房租赁合同、收费明细经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区公房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告交纳房屋租金。被告认可截至2019年4月30日尚欠原告房屋租金4293元未支付，但抗辩原告未按照《国有直管公房搬迁协议书》的约定恢复闭路及天然气设施、支付超期交房的过渡费。本院认为，恢复闭路及天然气设施、支付超期交房的过渡费系另一法律关系，且原告也不认可，对被告的该抗辩意见本院不予采纳。被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2019年4月30日的租金4293元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈平于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2019年4月30日的房屋租金4293元。如果被告陈平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈平负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年六月十三日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复83号复议申请人（被执行人）：王珠庆，男，1968年10月1日出生，汉族，住宝应县。申请执行人：戴启立，男，1963年1月6日出生，汉族，住宝应县。复议申请人王珠庆不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2019）苏1023执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。宝应法院在执行戴启立与王珠庆欠款纠纷一案中，王珠庆对该院评估位于上海市安宁路458弄5号101室房地产行为提出书面异议。宝应法院查明，戴启立与王珠庆欠款纠纷一案，戴启立依据（2018）苏1023民初929号民事判决书，于2018年11月29日向本院申请执行，要求被执行人王珠庆偿还借款2759000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人依法履行上述判决书确定的义务，被执行人并未履行。2019年1月14日，本院作出（2018）苏1023执3784号执行裁定书，裁定：评估、拍卖王珠庆、郭海兰所有的位于上海市安宁路458弄5号101室房地产，并于2019年3月1日通过阿里拍卖网络平台询价，涉案房产参考价格为人民币7750000元。宝应法院认为，申请执行人依据生效法律文书申请执行，本院裁定执行被执行人房产，符合法律规定。对涉案房产的价格，阿里拍卖网络平台提出的询价，仅作为拍卖中的参考价格，涉案房产的实际价格最终由市场决定。故对异议人王珠庆提出的异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定：驳回王珠庆的异议请求。复议申请人王珠庆向本院复议称，请求撤销（2019）苏1023执异40号执行裁定书，依法对申请人所有的位于上海市安宁路458弄5号101室房地产重新进行评估。理由：宝应法院受理戴启立与王珠庆欠款纠纷一案，宝应法院对涉案标的物进行询价测算，参考价值为775万元。申请人对该测算的价格、配套设施均有异议，向该院提出异议，但该院并未认真审核，便向申请人下达裁定书，驳回异议申请。宝应法院驳回裁定，认定事实不清，程序错误，故请求依据民诉法和异议复议规定裁定重新评估。复议申请人未提供证据材料。本院查明，宝应法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，上海市安宁路458弄5号101室房地产建筑面积为251.23平方米，建成年代为2003年，楼层为1/3，《阿里拍卖网络询价报告》在询价时点2019年3月1日评定价值为30887元/平方米。询价对象所在小区最近成交案例，楼层亦为1/3，成交单价为27491元/平方米。本院认为，人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。采用网络询价的，人民法院应当对网络询价报告进行审查。本案中，宝应法院通过阿里拍卖网络询价，询价报告不存在财产基本信息错误、超出财产范围或者遗漏财产等情形，比照标的物所在小区及周边房地产市场成交价格，本案询价结论并没有违背市场价值。复议申请人对测算价格、配套设施有异议，但未提供证据材料。此外，进行网络询价只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回王珠庆的复议请求，维持宝应县人民法院（2019）苏1023执异40号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一九年六月二十四日书记员 孙 妍
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执161号申请执行人：郭德宏，男，1963年8月24日出生，汉族，无业，住辽宁省抚顺市东洲区。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司，住所地法库县法库镇金牛街法姬娜欧洲城**（1门）。法定代表人：边玉臣，系该公司经理。被执行人：抚顺嘉宸房地产开发有限公司，住所地清原镇新村街。法定代表人：张雷，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的法库县人民法院2018年9月29日作出的（2018）辽0124民初2691号民事判决书立案执行的（2019）辽0124执161号借款合同纠纷一案，该案执行标的为借款本金20000.00元及利息，受理费3920.00元，执行费2959.00元，本院立案后，依法送达了执行通知书及报告财产令，限期履行，但抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司、抚顺嘉宸房地产开发有限公司没有履行给付义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，做出拘留决定。经查抚顺嘉宸房地产开发有限公司法库分公司在我县名下有房产，但已备案他人名下，公司名下无车辆、存款、及其他金融股息红利等可供执行财产。本院依法扣留了边玉臣在抚顺中院尚未执行到位的债权350000.00元（四起案件扣留），依法冻结了抚顺嘉宸房地产开发有限公司的全部股权（四起案件扣留）。由于本院已经穷尽了财产调查措施，现未发现可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2691号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵本刚二〇一九年六月十二日书记员  王 鑫
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执472号申请执行人高乐，女，1981年6月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。被执行人倪二军，男，1978年2月6日出生，汉族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx高乐与倪二军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日作出的(2018）内0802民特1812号民事裁定书已生效，依该判决，申请人倪二军欠申请人高乐葵花籽款42000元，其中于2019年1月30日前支付15000元；于2019年12月30日前支付27000元。本院于2019年3月11日立案，执行标的13000.00元，执行费95元。本案执行过程如下：1、2019年3月14日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制其高消费。2、2019年3月14日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。3、2019年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款进行冻结，已冻结35.02元。4、2019年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 光审判员 郝春霞审判员 董 弘二〇一九年六月二十八日书记员 刘 帅
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执9号申请执行人李倩，女，1978年8月6日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人湖北天力大药房连锁有限公司，地址：随州市烈山大道**。法定代表人许屏。被执行人湖北天力医药有限公司，地，地址：随州市烈山大道**/div>法定代表人许屏。申请执行人李倩与被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）鄂1303民督478号支付令，裁决被执行人湖北天力大药房连锁有限公司、湖北天力医药有限公司十五日内偿还申请执行人借款本息290273.27元。该支付令已发生法律效力。申请执行人李倩于2018年9月7日向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。此案在执行过程中，已查明被执行人的现有财产不能及时处置、变现。此后与申请执行人李倩约谈后，申请执行人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民督478号支付令本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王泽兵二〇一九年六月二十六日书记员  白 勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5931号原告：吕良，男，1979年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。（未到庭）委托诉讼代理人：王云，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪国仓，男，1981年8月24日出生，汉族，北京奥肯律师事务所实习律师，住山东省曹县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第49665号《关于第24287991号“茶颜悦色”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月13日。本院受理时间：2019年5月21日。开庭审理时间：2019年6月5日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第24287991号“茶颜悦色”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告仅在第32类3202群组商品上起诉，放弃其余类别上的申请，引证商标一不再构成诉争商标获准注册的阻碍；二、原告是在既有商标权的基础上进行的重复申请，原告的在先商誉应当延续注册在本案诉争商标上，并且诉争商标与引证商标四可以做到区分；三、诉争商标经过长期使用已经形成固有的消费群体，引证商标目前并未在“冰茶、茶饮料”上使用引证商标，不会造成消费者误认；四、原告已对引证商标四提起撤销连续三年不使用申请，申请法院中止审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24287991。3.申请日期：2017年5月23日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：啤酒；无酒精果汁等。二、引证商标一1.注册人：王愿。2.注册号：22269441。3.申请日期：2016年12月15日。4.注册公告日期：2018年5月28日。5.专用权有效期至：2028年5月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3202）：啤酒；制啤酒用麦芽汁等。三、引证商标四1.注册人：张炳清。2.注册号：8766916。3.申请日期：2010年10月22日。4.注册公告日期：2012年1月7日。5.专用权有效期至：2022年1月6日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3004；3006）：茶；茶叶代用品等。四、其他事实本案审理过程中，原告明确表示仅在第32类3202群组的商品上起诉，放弃其余类别上的申请，故本案审理范围为诉争商标指定使用在第32类3202群组商品上的注册申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用在第32类3202群组上的商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。庭审中，原告提交了如下证据：1、原告既有商标信息，用以证明诉争商标是在既有商标权利的基础上进行的重复申请；2、作品登记证书，用以证明诉争商标是原告独创的作品；3、原告经营的茶颜悦色饮品店部分营业执照，用以证明诉争商标经营规模；4、茶颜悦色饮品店经营照片，用以证明茶颜悦色商标经营和使用情况；5、茶颜悦色商标不予注册决定书，用以证明诉争商标被他人抢注及异议情况；6、撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书，用以证明原告对引证商标四提起了连续三年不使用注册商标撤销申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：本案审理过程中，原告明确表示仅在第32类3202群组商品上起诉，放弃其余类别上的申请，诉争商标与引证商标一不再构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院不再予以评述。本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用在第32类3202群组上的商品与引证商标四核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为中文文字商标“茶颜悦色”,引证商标四由中文文字“茶缘悦色”及树叶图形组合而成，诉争商标与引证商标四中文文字部分相比对，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标四已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标是在既有商标权的基础上进行的重复申请，原告的在先商誉应当延续注册在本案诉争商标上。本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于其在先商标商誉延续至本案诉争商标的主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标经过长期使用已经形成固有的消费群体，具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。故原告的该项主张，本院不予支持。原告主张商标局已经受理其就引证商标四提出的撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标四撤销程序尚未终结，对于引证商标四稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标四仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吕良的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吕良负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  曹军庆二〇一九年六月十八日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终252号 上诉人（原审起诉人）：陈定彪，男，1974年8月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人陈定彪因行政协议一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初200号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人陈定彪上诉称，2010年5月17日，因开发区华邦家俱项目建设需要拆迁上诉人的房屋，上诉人与赣州经济技术开发区蟠龙镇人民政府（以下简称蟠龙镇政府）签订《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》。之后，上诉人依据该协议约定将所居住的房屋交于蟠龙镇政府拆除，但蟠龙镇政府一直未将安置返迁地交付上诉人。案涉协议不属于行政机关单方面作出的行政行为，协议中也未约定履行期限，上诉人可以随时要求履行。经多次协商，2018年6月19日，赣州经济技术开发区蟠龙镇返迁安置办公室出具《赣州经开区蟠龙镇村返迁地安置登记书（农户联）》，安置点仍为田心返迁地安置点。2018年12月31日，蟠龙镇政府的返迁安置工作小组又公示不再给予上诉人返迁地，故本案的起诉期限应自2018年12月31日起算。本案有明确的被告和事实，上诉人与案涉协议有法律上的利害关系，也属于原审法院的受理范围，原审法院应立案审理。请撤销原审裁定，责令原审法院立案受理，本案一、二审诉讼费由蟠龙镇政府承担。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，除应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件外，还应当在起诉期限内起诉。案涉《房屋拆迁（返迁地）安置协议书》签订于2010年5月17日，故本案应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，上诉人起诉要求履行案涉协议，至迟应当于2012年5月18日之前提起行政诉讼，其于2019年4月才提起本案诉讼，已经超过两年的起诉期限，对其起诉，应当不予立案。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1477号原告：黄华朝，男，1965年6月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄小静，女，1989年7月26日出生，汉族，住苍南县，系原告黄华朝的女儿。被告：陈维暖，男，1971年5月24日出生，汉族，住苍南县。原告黄华朝与被告陈维暖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄华朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈维暖偿还原告欠款106340元及利息（自2018年4月5日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告黄华朝将第一项诉讼请求变更为判令被告陈维暖偿还106340元并赔偿利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2018年4月5日，被告陈维暖从原告处借走人民币106340元，并当场向原告写下欠条一份。然而，该笔欠款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告补充陈述如下事实：涉案欠款106340元中有50000元是另案借款本金40万元结算形成的利息，剩余部分为拖欠原告的工资款、垫付的修车费、买菜费用等。本院经审查认为，结合原告当庭陈述内容，对于涉案款项在性质上的认定问题，在民事案件审理中尚不具备查明条件。鉴于被告赵小琴等人因涉嫌非法吸收公众存款于2019年4月10日被苍南县公安局立案侦查，本案可能涉嫌犯罪，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回黄华朝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  李珊珊人民陪审员  许小凤二〇一九年六月十日书 记 员  汤苗苗?相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执872号 申请执行人巴州金之雨节水灌溉设备有限公司。住所地库尔勒市 被申请执行人刘海峰，男，1982年2月9日出生，汉族，现住库尔勒市。 申请执行人巴州金之雨节水灌溉设备有限公司与刘海峰民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年2月28日向本院申请强制执行,执行依据(2018）新2801民初字5221号民事判决书,执行标的105493元。 本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产信息。本院已将被执行人名下房产手续予以冻结，车辆相关权证手续予以冻结但未实际控制车辆。本院已将被执行人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年六月十四日 书记员  吴若涵
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异193号 案外人（异议人）：黎盛振，男，1975年10月11日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：廖连，女，1975年8月21日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人黎盛振、廖连于2019年5月5日对鼎盛世家小区5号楼1单元902房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黎盛振、廖连称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为308952元。2013年、2013年9月9日、2017年8月24日，其二人分别支付住宅房诚意金70000元、住宅房诚意金190000元、住宅房认购金48952，合计308952元。2017年8月24日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4414元、房管所管理费110元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人黎盛振、廖连的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人黎盛振、廖连所陈述的事实与理由无异议，对案外人黎盛振、廖连的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人黎盛振、廖连所购买的5号楼1单元902房商品房。 黎盛振、廖连与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，以贷款方式向鼎泰公司支付购房款，建筑面积约122.96平方米，总价款为308952元。2013年、2013年9月9日、2017年8月24日，其分别支付住宅房诚意金70000元、住宅房诚意金190000元、住宅房认购金48952，合计308952元。2017年8月24日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4414元、房管所管理费110元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给黎盛振、廖连。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人黎盛振、廖连交付鼎盛世家5号楼1单元902房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人黎盛振、廖连是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人黎盛振、廖连为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5号楼1单元902房商品房，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其二人支付了购房款308952元，占总购房款的100%，其二人享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其二人请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元902房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人黎盛振、廖连请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元902房商品房的执行； 二、驳回案外人黎盛振、廖连的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执780号申请执行人：李小珠，男，汉族，1977年12月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张松豹，男，汉族，1974年10月1日出生，住河南省鄢陵县金汇区。被执行人：河南龙城食品有限公司，住所地：河南省鄢陵县金汇区金丰路西段路北。法定代表人：莫智梅，任董事长职务。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月14日作出的（2018）豫1024民初1829号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张松豹、河南龙城食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张松豹、河南龙城食品有限公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张松豹、河南龙城食品有限公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0207执485号 申请执行人:杨某某，男，1965年6月20日出生，汉族，农民，现住包头市。 被执行人：周某某，男，1964年2月6日出生，汉族，农民，户籍所在地包头市。 本院在执行杨某某申请执行人周某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中查明，被执行人周某某在包头市九原区哈林格尔镇段四圪堵村由占地补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人周根旺的占地补偿款31162元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕殿彪 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨文鑫
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终2286号上诉人(原审被告)：江苏国基建设集团有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道****楼办公**。法定代表人：徐立成，该公司董事长。委托诉讼代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆红平，男，汉族，1975年8月18日出生，住灌云县。原审被告：孙海涛，男，汉族，1975年6月7日出生，住灌云县。原审被告：徐生建，男，汉族，1971年10月4日出生，汉族，住灌云县。原审被告：周亚，男，汉族，1980年1月2日出生，住连云港市海州区。原审被告：连云港祥云投资有限公司，住，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧/div>法定代表人：林尧，该公司执行董事上诉人江苏国基建设集团有限公司因与被上诉人陆红平及原审被告孙海涛、徐生建、周亚、连云港祥云投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初4991号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月30日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏国基建设集团有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏国基建设集团有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏国基建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费760元（已预交），减半收取380元，由上诉人江苏国基建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年六月二十七日书记员 卞晓璐
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1673号 原告：江京义，女，1978年4月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：马榕辉，福建理争律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婷，福建理争律师事务所实习律师。 被告：黄衍干，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市台江区曙光路******部分****、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。 负责人：王银贤，总经理。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江椿平，福建远见律师事务所律师。 原告江京义与被告黄衍干、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。原告江京义于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江京义撤诉。 案件受理费2707元，减半收取计1353.5元，由原告江京义负担。 审判员  周成潭 二〇一九年六月十八日 书记员  林 熠
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执1272号申请人某中心，住所地包头市。负责人赵某，该中心经理。委托代理人刘某，内蒙古鹿城律师事务所律师。被申请人杜某，住包头市。本院在执行某中心申请执行杜某信用卡纠纷一案中，经查，(2018)内0204民初4399号民事调解书已经生效。现因被执行人目前无财产可供执行，且申请人主动要求终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初4399号民事判调解书的本次执行程序。在终结情形消失后，申请人可随时向本院申请恢复执行，且不受时间限制。本裁定送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十七日书记员  牛 帅附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）内7103执2号之四申请执行人李志峰，男，1971年7月2日出生，汉族，个体司机，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人张洪民，男，1978年3月8日出生，汉族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内7103民初1号海拉尔铁路运输法院民事判决书，于2019年2月12日向被执行人张洪民发出执行通知书，责令被执行人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，指定你自本通知书送达之日起10日内履行下列义务，如逾期不履行，本院将依法强制执行，并承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。一、向申请人支付运输款72000.00元及利息1434.00元。二、加倍支付延迟履行期间利息。三、负担申请执行费用1002.00元。但被执行人张洪民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，裁定如下：划拨被执行人张洪民在内蒙古农村信用社联合社额尔古纳市农村信用合作联账户内存款人民币2013.01元，扣划至中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔海拉尔支行营业室。户名：海拉尔铁路运输法院。本裁定立即执行。审判员  左慧杰二〇一九年六月二十五日书记员  崔鹏远
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4728号 原告:陈泽软，男，1983年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭文进，福建尚品律师事务所执业律师。 被告：陈燕阑，女，1983年6月23日出生，汉族，住福建省南安市。 原告陈泽软与被告陈燕阑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽软的委托诉讼代理人郭文进到庭参加诉讼，被告陈燕阑经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈泽软向本院提出诉讼请求：1.判令陈燕阑立即偿还陈泽软借款本金2万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止）；2.判令陈燕阑承担本案的诉讼费。事实和理由：陈泽软与陈燕阑系朋友关系，陈燕阑因经营烧烤摊多次向陈泽软借款，陈泽软通过银行转账及微信支付方式支付借款本金，并由陈燕阑于2018年5月1日出具一张借条交付陈泽软收执，借条未约定利息，陈燕阑承诺一年内偿还借款。借款期限届满后，陈燕阑至今仍分文未付。 陈燕阑未作答辩。 本院经审理认定事实如下：陈燕阑因经营烧烤摊向陈泽软陆续借款2万元，并于2018年5月1日出具《借条》1份交陈泽软收执，确认上述借款。双方约定借款期限为一年，未约定借款利息。还款期限届满后，经陈泽软催讨，陈燕阑未偿还借款分文。 上述事实，有陈泽软提供的其本人《居民身份证》、陈燕阑《户籍证明》、《借条》各1份，及陈泽软的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证。对陈泽软主张的事实和提供的证据，陈燕阑没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据予以反驳。陈泽软提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审审核属实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。 本院认为，陈泽软与陈燕阑的借贷行为系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法、有效的，该合法的借贷关系受法律保护。陈燕阑向陈泽软借款2万元，有陈燕阑出具给陈泽软的《借条》和陈泽软的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，事实清楚，证据充分，足以认定。借款到期后，陈燕阑未偿还借款分文，已属违约。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现陈泽软请求判令陈燕阑偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按月利率0.5%计算利息至实际还款之日止），符合法律规定，本院依法予以支持。陈燕阑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈燕阑应于本判决生效后十日内一次性偿还陈泽软借款本金2万元及利息（利息自2019年5月13日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由陈燕阑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈伟平 二〇一九年六月二十一日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-