安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民再15号再审申请人（原审原告）：安徽谷王烘干机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：滕兆斌，董事长。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戎莎莎，女，该公司员工。被申请人（原审被告）：望江县利民米业有限责任公司，住所地安徽省望江县。法定代表人：汪翠庆。再审申请人安徽谷王烘干机械有限公司（以下简称谷王公司）因与被申请人望江县利民米业有限责任公司（以下简称利民米业公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初865号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月19日作出（2018）皖02民申64号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理，再审申请人谷王公司的委托诉讼代理人戎莎莎，被申请人利民米业公司法定代表人汪翠庆到庭参加诉讼。本案现已审查终结。再审申请人谷王公司再审称:原审法院根据再审申请人提供的2014年9月19日签订的还款协议,继而认定被申请人欠款金额为205000元,实属认定事实错误。再审申请人提交的2014年9月19日签订的《还款协议》，本意是证明曾向被申请人催要货款的事实。在该份《还款协议》上明确备注了“用户对205000元有异议，等财务回来核对清楚，再对欠款作最终确定”，可见该份《还款协议》上双方并未对欠款具体金额进行明确约定。原审判决生效后，再审申请人找到了双方在2015年8月31日签订的新的《还款协议》，该份协议上明确写明了欠款金额为380000元，并约定2015年10月15日前还款200000元，11月5日前还180000元。此证明被申请人实际差欠再审申请人货款金额应为380000元，故请求再审依法改判。被申请人利民米业公司法定代表人再审辩称：在签2015年8月31日的《还款协议》时，因我孩子生病，我没有仔细看，后来也没有及时对账。实际差欠货款金额应为200000元，另外5000元是再审申请人加的运费，总计应为205000元。谷王公司向原审法院起诉请求判令:利民米业公司立即给付货款380000元及违约金（自2014年11月1日起算至判决确定给付之日止,按日万分之三计算），并承担本案诉讼费用。原审查明：2012年9月19日，被告利民米业公司（需方）与原告谷王公司的前身安徽奇瑞金锡机械有限公司（供方）签订了《奇瑞金锡产品销售合同》，约定由被告向原告购买6台粮食烘干机（含一托三热风炉两台），总价款400000元（不含补贴款）。合同签订时支付定金20000元，货到付款280000元，余款100000元在安装完毕调试之前付清。如被告逾期付款，则按逾期支付货款的部分，向原告支付按日万分之三计算的违约金。同时该合同约定补贴款归供方所有。原、被告双方分别在该合同上加盖了单位印章。同年12月3日，原、被告双方又签订了《奇瑞金锡产品销售合同》，约定由被告再向原告购买2台粮食烘干机（含一托三热风炉壹台），合同总价款为150000元（不含补贴款）。合同签订时支付定金24000元，设备到需方时付款50000元，安装调试前需方付款50000元，余款26000元应在2013年6月30日前一次性付清，同样约定了逾期付款的违约责任。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告仅支付了部分货款。2014年9月19日，原、被告双方签订了一份《还款协议》，约定被告于2014年10月30日前将所欠货款205000元支付到原告指定账户。可约定还款时间到期后被告未予支付，原告于2016年5月19日通过快递形式向被告发出律师函，要求其归还所欠原告货款。被告收到律师函件后未作回复。原审另查明，安徽奇瑞金锡机械有限公司于2014年7月11日变更为原告安徽谷王烘干机械有限公司。原审法院认为：原、被告之间签订的《奇瑞金锡产品销售合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，可被告却没有完全支付货款，对其欠款的数额有双方签订的《还款协议》为凭，在签订《还款协议》时，被告虽对还款协议上数额有异议并称“等财务回来核对清楚，再对欠款作最终确定”，但该协议签订后至今被告未给原告回复，视为被告对该欠款数额的确认，另外，被告支付给原告货款的时间均在双方签订的《还款协议》之前，在该协议签订之后被告未支付过货款，被告欠款的金额应认定为205000元，故对原告主张的货款本院予以支持205000元。对原告要求被告承担违约金的请求，因双方对违约金计算标准有所约定，时间应从双方约定还款到期次日起即2014年11月1日算至本判决确定给付之日止，按日万分之三计算。原审法院遂判决：一、被告望江县利民米业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告安徽谷王烘干机械有限公司货款205000元及违约金（以该欠款为基数，自2014年11月1日起至本判决确定给付之日止，其标准按日万分之三计算）。二、驳回原告安徽谷王烘干机械有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取4270元，由原告安徽谷王烘干机械有限公司负担1270元，被告望江县利民米业有限责任公司负担3000元（原告已垫付）。因利民米业公司原审未到庭，再审庭审组织其对谷王公司原审提供的证据进行质证。谷王公司原审中为证明其主张，提交如下证据材料：1、谷王公司营业执照及企业名称变更核准通知书，证明该公司诉讼主体资格。2、利民米业公司企业信息查询单，证明该公司诉讼主体资格。3、《奇瑞金锡产品销售合同》，证明双方存在买卖关系，并就合同标的物、付款违约金等条款进行了约定。4、律师函及申通快递单，证明谷王公司向利民米业公司催要了货款。5、付款凭证6份，证明利民米业公司已支付货款442850元。6、2014年9月19日还款协议，证明谷王公司曾向利民米业公司催要货款的事实。被申请人利民米业公司对上述6组证据质证意见：对第1、2、4、6组证据真实性无异议；对第3组证据真实性无异议，但称合同是补签的对第5组证据有异议，称只欠200000元货款。本院再审认证意见：对谷王公司原审提交的第1、2、3、4、6组证据，因利民米业公司对其真实性无异议，故予以认定。对第5组证据，利民米业公司虽有异议，但并无证据证明，故亦予认定。再审庭审中，谷王公司提交2015年8月31日双方签订的新的《还款协议》一份，证明利民米业公司欠货款金额应为380000元。利民米业公司法定代表人质证称：因当时其小孩生病，签字时对该份《还款协议》上欠款金额380000元没有仔细看，故对欠款金额有异议。本院再审认证意见：利民米业公司该辩解不符合常理，该份新证据能达到谷王公司举证目的，再审予以确认。被申请人利民米业公司再审未提交新证据。本院再审查明：2015年8月31日，谷王公司与利民米业公司对欠款金额380000元进一步确认，并就欠款如何归还，双方再次签订《还款协议》一份，约定：“还款金额：人民币380000元，2015年10月15日前还200000元，2015年11月5日前还180000元”。之后利民米业公司未按该份《还款协议》履行还款义务。再审查明的其他事实与原审相同。本院再审认为：再审申请人谷王公司与被申请人利民米业公司签订的《奇瑞金锡产品销售合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。合同签订后，再审申请人依约向被申请人履行了供货义务，但被申请人仅支付部分货款。再审申请人原审虽主张货款380000元及违约金，但其提交的2014年9月19日双方签订的《还款协议》写明利民米业公司欠款金额为205000元，并由谷王公司工作人员注明“用户对20.5万元有异议，等财务回来后核对清楚，再对欠款作最终确定”，原审法院遂依据该《还款协议》确认利民米业公司欠款205000元。现再审申请人提供了2015年8月31日双方签订新的《还款协议》一份，该份协议中注明被申请人尚欠货款金额为380000元，被申请人虽有异议，但异议的理由不符合常理,再审不予采信。新的《还款协议》足以证明原审确认的欠款金额错误。因新的《还款协议》签订后，被申请人未支付过货款，故对再审申请人主张货款380000元的请求予以支持。关于再审申请人要求被申请人承担违约金的请求，因双方对违约金计算标准有约定，时间应从约定还款到期次日起即2015年10月16日计算至本判决确定给付之日止，按日万分之三计算。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定,判决如下;一、变更安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初865号民事判决第一项为“被申请人望江县利民米业有限责任公司于本判决生效后十日内给付再审申请人安徽谷王烘干机械有限公司货款380000元及违约金（以该欠款为基数，自2015年10月16日起至本判决确定给付之日止，其标准按日万分之三计算）”。二、维持安徽省芜湖市三山区人民法院（2017）皖0208民初865号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4270元，由安徽谷王烘干机机械有限公司负担1270元，望江县利民米业有限责任公司负担3000元（再审申请人已垫付）。本判决为终审判决。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一九年六月十四日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。