天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初3696号原告：文章无忧文化传播（天津）有限公司，住所地:天津市滨海新区广州道1580-101。法定代表人：张延硕，经理。委托诉讼代理人：郭金洁，天津瀛略律师事务所律师。被告:陕西五菱汽车销售服务有限公司，住所地陕西省西安市经开区明光路**。法定代表人：胡建跃。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司与被告陕西五菱汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭金洁到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文章无忧文化传播（天津）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除侵权文章，停止侵权行为；2、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和原告因维权产生的合理费用10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年9月3日，孙靖（笔名：野和尚／野和尚那厮）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，并授权原告以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括孙靖（笔名：野和尚／野和尚那厮）创作并于2015年8月12日发表在微信公众号来读（×××）上标题为《你不是忙，而是懒（5个故事和5条方法）》，总字数为3877字的作品，即本案案涉作品。原告于2018年12月20日发现被告运营的陕西五菱汽车销售服务有限公司（×××）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2015年9月2日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、公证书；证据二、原作者在发文平台的主体信息截图；证据三、原作者版权声明和信息网络传播权转让协议。以上证据证明原作者已将其对原创文章享有的信息网络传播权等著作权利转让给原告，原告具有提起本案诉讼的主体资格。证据四、被告违法转载文章的页面截图存证及存证云检索过程说明；证据五、被告在转载凭条的主体信息截图；以上证据证明被告在其运营的微信公众号违法转载并向公众传播涉案作品，已构成对原告作品信息网络传播权的侵权，根据相关法律规定，应承担删除侵权文章并赔偿的责任。证据六、电子数据存证服务说明；证明原告委托存证机构对侵权作品页面进行电子存证。证据七、公证费票据；证明原告因维权产生了合理费用，被告应予赔偿。被告陕西五菱汽车销售服务有限公司未到庭，亦未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交了证据一至七的原件，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：笔名为野和尚的作者孙靖创作了一篇名为《你不是忙，而是懒（5个故事和5条方法）》的文章，于2015年8月12日首次发表在其个人运营的微信“来读”公众号中。“来读”的微信号是×××。2017年9月5日，孙靖（甲方）与原告文章无忧文化传播（天津）有限公司（乙方）签订了《信息网络传播权转让协议》，该协议约定甲方将其创作并发表在自媒体平台的以下作品的信息网络传播权转让给乙方：《让客户爱上你的五条神奇魔法！》、《你不是忙、而是懒》、《为什么你明明知道，却偏偏做不到？》、《为什么你也曾努力改变，却常常徒劳无功？》、《入职第一个月你就不可不知的30条职场潜规则》。第二条约定，转让的权利种类为信息网络传播权及该权利的相关权利、向侵犯签约作品信息网络传播权的行为主张维权并获得赔偿的权利。第三条约定了以上签约作品转让的金额。第四条第五款约定，本协议签订后，乙方可以以自己的名义对转让前后所有涉嫌侵犯签约作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括提起诉讼），并享有获得全部赔偿的权利。另，依据孙靖于2017年9月3日出具的《版权声明书》载明，将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给文章无忧文化传播（天津）有限公司，并授权该公司以自己的名义对作品转让前后的信息网络传播权的侵权行为提起诉讼，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2017年9月21日，孙靖的委托代理人孟娜受其委托向北京市方圆公证处申请证据保全。申请人孙靖向公证处提交了身份证件、授权委托书、版权声明书等材料。该公证处公证员叶某和工作人员高杜忆阳于当日在该处监督孟娜操作联网计算机对下过程进行保全：在百度浏览器搜索“微信公众平台”进入对应页面，在登陆窗口输入“×××”账号及密码，依照页面提示完成了验证过程。验证完毕后，页面自动跳转新页面，可以找到涉案作品《你不是忙、而是懒》。厦门市美亚柏科信息股份有限公司与北京文章无忧信息科技有限公司共同出具《电子数据存证服务说明》载明，厦门市美亚柏科信息股份有限公司是以专业提供电子数据获取设备、电子数据分析系统、电子数据销毁设备、互联网内容安全搜索、网络数据防护等产品与服务的科技型上市公司（股票代码：300188）。厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的“电子数据存证云”（以下简称“存证云”）是利用云计算技术、电子数据取证技术和加密技术提供电子证据综合存证服务平台，通过符合电子数据提取固定规范的技术手段，能够实现网络环境嗅探、网页内容采集、网络访问路径固定、同步保存证据内容至“存证云”云端服务器等功能，从而实现网页电子证据存证的目的，可以有效应对目标网页事后被篡改、被删除、毁灭等行为。北京文章无忧信息科技有限公司系厦门市美亚柏科信息股份有限公司存证云产品实名注册企业用户。厦门市美亚柏科信息股份有限公司受北京文章无忧信息科技有限公司委托有偿为其自己及合作方提供有关网页电子证据存证的技术服务，服务费用为：每条数据存证人民币1元，服务期限为2016年6月15日至2019年2月11日，电子证据保存期限为：数据存证之日起六年（服务期满后，证据保存期限仍然继续有效且可查）。另，北京文章无忧信息科技有限公司旗下的“原创宝APP”终端用户也可通过北京文章无忧信息科技有限公司享受该项服务。2019年1月9日，北京文章无忧信息科技公司出具《说明》载明，文章无忧文化传播（天津）有限公司是北京文章无忧信息科技公司的全资子公司，其诉讼维权过程中使用的由厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用存证云技术进行存证的存证文件，系本公司委托厦门市美亚柏科信息股份有限公司利用其存证云技术作出，并已支付相关存证费用。经查，微信号为×××的“陕西五菱汽车销售服务有限公司”公众号的经营主体是陕西五菱汽车销售服务有限公司。2018年12月20日，经［存证云］保全的证据显示，“陕西五菱汽车销售服务有限公司”公众号于2015年9月2日全文转发了涉案文章，使用标题为《你不是忙，而是懒（疯传中）》，且在文章底部“陕西五菱汽车销售服务有限公司网络相关平台”的广告。庭审中，原告认可涉案侵权行为已经停止。另查，为维护涉案作品的著作权，原告委托了律师进行调查取证和相关诉讼活动。原告为此在本案中主张了公证费1500元。本院认为，关于原告是否享有涉案作品的信息网络传播权问题。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。”《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告提交的证据可以认定孙靖是涉案作品的作者，对该作品享有著作权。原告经授权取得了涉案作品的信息网络传播权，并有权提起诉讼。关于被告是否实施了侵害作品信息网络传播权行为的问题。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定：“网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。”本案中，被告未经原告及原作者许可，在其经营的“陕西五菱汽车销售服务有限公司”公众号（微信号：×××）上转发了涉案文章，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得该文章，其行为已经侵犯了原告对涉案作品所享有的信息网络传播权，被告应当承担相应的法律责任。庭审中，原告认可被控侵权行为已经停止，当庭撤回第一项诉讼请求，对原告的该项主张本院予以准许。关于原告主张的经济赔偿及合理开支的问题。原告并未举证证明其因侵权所致的实际损失，亦未举证证明被告因侵权所获的利益。本院综合考虑如下因素确定赔偿数额：1、涉案作品属于普通的文字作品，篇幅不大，作者和作品的知名度不高；2、根据原告与作者签订的《信息网络传播权转让协议》约定，除一次性支付涉案作品转让价款外，涉案作品维权所产生的全部赔偿由原告享有，而涉案作品的作者并不能够因其著作权受到侵害而获取任何收益；3、原告就涉案作品进行证据保全的对象并非本案被告一方，还包括其他多个经营主体。原告起诉属于批量性维权，其主张的律师费、公证费等合理开支并非仅涉及本案，本院将本着合理分摊成本的原则予以确定。故综合考虑涉案作品的类型、市场价值，侵权行为的性质、情节等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及合理开支1500元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西五菱汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告文章无忧文化传播（天津）有限公司经济损失及合理开支共计1500元；二、驳回原告文章无忧文化传播（天津）有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 马 力二〇一九年六月十九日书记员 李琳琳附本案引用的法律条文《中华人民共和国著作权法》第九条（一）作者；（二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。第十条第一款著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条第（一）项有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。