河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0826民初3192号原告：北京鼎丰源投资有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街****，统一社会信用代码：91110105680461395A。法定代表人唐金耀，职务总经理。委托诉讼代理人李秀兰，北京市博颢律师事务所律师。被告：福建恒兴通商贸有限公司，住所，住所地：福建省福州市马尾区罗星街道罗星西路**马尾商业步行街****楼08店面社会信用代码：9135010557097355XF。法定代表人林清杰，职务总经理。被告：福建省第二公路工程有限公司，住所地，住所地：福建省福州市苍山区则徐大道**会信用代码：91350100154380552D。法定代表人林志松，职务董事长。原告北京鼎丰源投资有限公司（以下简称鼎丰源公司）与被告福建恒兴通商贸有限公司（以下简称恒兴通公司）及被告福建省第二公路工程有限公司（以下简称第二公路工程公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鼎丰源公司的委托代理人李秀兰到庭参加诉讼，被告恒兴通公司经公告送达应诉及开庭传票、被告第二公路工程公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鼎丰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告恒兴通公司给付原告钢材款2737503.66元，并给付自2013年11月至实际给付期间的利息，暂计算至2018年8月11日为3649659.75元；2、被告第二公路工程公司对以上货款本金及利息承担连带给付责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月1日，原被告签订了《供货合同》一份，约定原告向被告恒兴通公司供应钢材，并对供应钢材的价格、数量、结算方式、送货地点等均作出约定，同时约定如被告不能及时付款，对所产生欠款按每百元每月2.5元给付利息。被告第二公路工程公司对本合同所有条款提供连带担保。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了合同义务，但二被告在合同履行过程中却屡屡违约，原告多次催收，二被告对拖欠原告货款本金及利息没有异议，但均以企业经营困难为由拒不支付，为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。原告为此提供以下证据：1、甲方恒兴通公司与乙方鼎丰源公司及丙方（担保方）第二公路工程公司于2013年6月1日签订的钢材《供货合同》一份，供货合同约定了供应钢材的型号、价格、检验计量、货款结算及违约责任等。其中在付款方式中约定：如因甲方工程款不能及时计量造成欠款，所产生欠款按每百元每月2.5元给付乙方利息。同时约定：本合同所有条款由丙方提供担保，如甲方有违约丙方负有法律连带责任，担保期限为本合同所有履行完毕为止。2、2013年6月至2014年8月钢材采购结算单11份，合计金额11309283.24元。3、利息结算协议一份，载明截止2015年10月31日共产生利息1334187.89元，并盖有原告及被告恒兴通公司的印章。4.截止2018年8月恒兴通公司欠原告钢材款利息统计表一份，载明货款未付金额2737503.66元，未付款逾期利息为3649659.75元，本息合计6387163.40元。5、北京银行客户回单17份，证明被告恒兴通公司已付钢材款8571779.58元。6、北京增值税专用发票15张。7、原告于2016年8月30日授权唐瑞莺、林志元索要货款的授权委托书一份。8、甲方唐瑞莺、林志元与乙方魏建军于2016年9月4日签订的委托协议一份，证明原告曾委托魏建军向被告第二公路工程公司索要货款事宜。9、录像光盘一张，证明原告委托的林志元、魏建军等人到被告第二公路工程公司索要货款的事实。被告恒兴通公司寄来答辩状称，依据《供货合同》约定，被告最迟付款时间为2014年10月10日，而原告于2018年8月起诉，已超过法律规定的诉讼时效，应依法驳回原告起诉。另双方合同中约定的违约金过高，请求法院依法调整减少，同时被告已于2014年4月29日按每月2.5%的标准向原告支付利息229800.45元。因此原告提供的《利息结算协议》中的利息金额不准，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告恒兴通公司提供网上银行交易电子凭证一份，证明已付利息229800.45元。被告第二公路工程公司寄来答辩状称，双方签订的《供货合同》虽约定由被告提供担保，但对担保期间约定不明，因此保证期间应为主债务履行期限届满后两年。原告于2018年8月起诉，显然已经超过保证期间，应依法免除被告的担保责任，另原告主张的利息没有法律依据，应当依法予以驳回。经审理查明，2013年6月1日，甲方恒兴通公司与乙方鼎丰源公司及丙方第二公路工程公司签订了钢材《供货合同》一份，由原告鼎丰源公司向被告恒兴通公司供应钢材，合同对供应钢材的型号、价款、付款方式、送货地点等均作出约定，其中付款方式约定：每月结算至25日止，次月5-10日前甲方应付乙方上月所产生货款70%，余款30%待下月5-10日前还请。以此类推还款，每月货款按上述规定以此方法还清乙方的货款，如因甲方工程款不能及时计量造成欠款，所产生欠款按每百元每月2.5元给付乙方利息。工程竣工钢材供货最后一批次，当月月底前双方进行供货余额结算，并在六十天内甲方应付清乙方所有货款，货款两清合同自动终止。同时约定本合同所有条款由丙方提供担保，……如甲方有违约丙方负有法律连带责任，担保期限为本合同所有履行完毕为止。合同签订后，原告自2013年6月起至2014年8月止共向被告恒兴通公司供应各种钢材合款11309283.24元，被告结付货款8571779.58元，尚欠原告钢材货款2737503.66元。2015年10月，原告与被告恒兴通公司按照合同约定对拖欠钢材货款的利息进行了结算，截止2015年10月31日共产生利息金额为1334187.89元，双方签订了利息结算协议。2016年8月30日，原告出具授权委托书，委托唐瑞莺、林志元二人负责原告与本案二被告之间的货款清欠事宜，并注明受托人因清欠需要可以转委托。2016年9月4日，受托人唐瑞莺、林志元又与案外人魏建军签订委托协议，委托魏建军代为催收货款。协议签订后，林志元、魏建军等人向被告方进行了催收货款，但最终未能全部清收，为此引发本案诉讼。另查明，被告恒兴通公司于2014年4月29日向原告支付钢材款利息229800.45元。本院认为，原被告签订的钢材供货合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自义务，以保障对方当事人的合法权益。被告恒兴通公司未能全面履行钢材货款的给付义务，应依法承担继续履行之责。根据双方合同约定，最后一批次货款应于当月月底前进行供货余额结算，并于六十天内付清所有货款。因双方最后一批次供货时间为2014年8月，据此推定所有货款的最后给付时间为2014年10月底。同时，原被告于2015年10月签订了货款利息结算协议，说明原告已向被告主张权利，诉讼时效因此而中断，从2015年10月至原告起诉之日未过诉讼时效，因此对被告主张本案已过诉讼时效的抗辩理由本院不予采信。关于本案是否已过保证期间问题，根据双方合同约定，担保期限为本合同所有履行完毕为止，对此应视为约定不明，保证期间应依法认定为主债务履行期届满之日起两年。因主债务履行期限至2014年10月底届满，因此被告第二公路工程公司应在2016年10月底前承担担保责任。原告在此期间向担保人主张过担保权利，对此有原告提供的授权委托书，委托协议及录像光盘予以证实。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。根据保证期间性质，债权人只要在保证期间内行使了法律所规定的权利，保证期间的作用便已完结，诉讼时效制度开始发生作用。因此，从原告向连带保证人行使权利之日起开始计算保证合同条款的诉讼时效，至原告提起诉讼之日仍未过诉讼时效，因此对被告第二公路工程公司关于已过保证期间的抗辩理由本院不予采信，第二公路工程公司应依法承担连带保证责任。关于双方约定的按月息2.5%给付逾期付款利息是否过高问题，因双方在供货合同中有明确约定，且在合同履行过程中，被告已按合同约定向原告支付过部分利息，同时双方已对2015年10月31日前的货款利息按月息2.5%进行了结算，并已达成协议。说明被告对2015年10月31日前的货款利息认可并同意给付，对此本院不予调整。但对2015年10月31日以后的货款利息，原告同意按月息2%计付，该标准与法律保护的民间借贷利率一致，对此本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款、第三十四条二款之规定，判决书如下：一、被告福建恒兴通商贸有限公司于判决生效后十日内一次性给付原告北京鼎丰源投资有限公司钢材货款2737503.66元，并支付2015年10月31日前的货款利息（1334187.89元-229800.45元）1104387.44元，自2015年11月1日起至给付完毕之日止以欠付货款金额为本金，按月息2%计付利息。二、被告福建省第二公路工程有限公司对以上给付款项承担连带清偿责任。如未按判决规定期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56510.00元，由被告福建恒兴通商贸有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李 海人民陪审员  刘阁生人民陪审员  宗天瑞二〇一九年六月十四日书 记 员  于美玲