四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川民终322号 上诉人（原审被告）：西充县国土资源局，住所地四川省西充县晋城镇天宝路**。 法定代表人：赵荣辉，局长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，汉族，1978年3月21日出生，系西充县国土资源局员工，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：左国民，四川源泉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜代武，男，汉族，生于1963年12月20日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：胡国银，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭红梅，四川华晨（南充）律师事务所律师。 上诉人西充县国土资源局因与被上诉人杜代武建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。上诉人西充县国土资源局的委托诉讼代理人张鹏、左国民，被上诉人杜代武及其委托诉讼代理人胡国银、彭红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西充县国土资源局上诉请求：撤销原判，确认上诉人向被上诉人发出的解除成交确认书通知有效，驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：根据西充县2014年国有土地年度出让计划，上诉人报经西充县人民政府批准，对位于西充县张澜路侧一宗面积约55.83亩的国有建设用地(与被上诉人已拍得的另一土地块相邻)依法进行公开拍卖。该宗地的《国有建设用地使用权拍卖出让须知》明确载明，该宗地按现状进行拍卖，竞得人在付清成交总价款之日起，l0日内由出让人组织相关单位进行交地，宗地面积以交地时实测为准，如有出入按拍卖成交均价进行结算。参与竞拍的申请人均取得拍卖出让文件并填写了《竞买申请书》，《竞买申请书》载明，经认真阅读张澜路侧宗地(55.83亩)的拍卖出让文件，并现场实地勘察，对拍卖地块现状及拍卖文件无任何异议并全部接受。其后被上诉人以5490万元的价格竞得该宗土地，当日即与上诉人签订了《成交确认书》。《成交确认书》载明，竞得人应于签订《成交确认书》之日起10日内与上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》，不按期签订的，视为竞得人放弃竞得资格，竞得人应当承担法律责任；竞得人应在签订《成交确认书》30日内交清全部成交价款的50％；签订《成交确认书》90日内交清全部成交价款；支付全部成交价款后，依法申请办理土地登记；竞得人不按《成交确认书》和《国有建设用地使用权出让合同》约定支付成交价款的，出让人有权解除确认书和合同等。被上诉人与上诉人签订《成交确认书》后并没有按约定时间与上诉人签订《国有建设用地使用权出让合同》和缴纳成交价款。经上诉人多次催促，被上诉人的经办人王斌利用曾经是上诉人的工作人员的关系到上诉人处领取上诉人已盖章的《国有建设用地使用权出让合同》一份，说是拿回去让被上诉人看后再来签。事后，一直没有交回。直至20l7年6月l6日，上诉人的工作人员向被上诉人索要《国有建设用地使用权出让合同》时，被上诉人还称“合同没有签，就算了”。20l7年9月1日，上诉人拟通过民事诉讼程序解除《成交确认书》，但西充县法院立案时告知土地拍卖《成交确认书》属行政行为应当提起行政诉讼，而西充县法院行政审查立案告知行政诉讼法是保护行政相对人的合法权益，行政机关不能作行政诉讼原告起诉相对人。后上诉人才于2018年1月2日通过向被上诉人发出《解除通知》来解除双方已签订的《成交确认书》。在收到上诉人发出的通知后，被上诉人提起诉讼，要求确认该解除成交确认书通知无效。原判确认上诉人向被上诉人发出的解除成交确认书通知无效，上诉人与被上诉人继续履行2014年8月22目签订的国有建设用地使用权出让合同。上诉人认为，上诉人作出解除通知的主要目的是要求促进已拍卖土地的依法及时开发和利用并非一定坚持解除《成交确认书》。但鉴于原判认定双方在土地出让合同中并未对交付土地的状况条件作明确约定、案涉土地上至今尚有搭建房屋及林木等其他附着物以及存在交付障碍、因存在土地交付障碍而可能导致合同相对方履行义务不符合合同约定、被上诉人中止履行交款义务并提出不安抗辩具有事实和法律依据、双方互负到期债务及被上诉人提出抵减出让金具有事实和法律依据、被上诉人并不存在实质性违约行为等，事实不清、证据不足，与客观事实及国家的政策法律规定严重不符。同时，原判法律适用和审判程序也存在违法。 杜代武答辩称，一、案涉土地上现在还有房屋。二、杜代武挂靠川渝建设集团有限公司形成的债权债务是杜代武和西充县人民政府的债权债务，上诉人代表西充县人民政府出让土地，土地出让金与西充县人民政府对杜代武的债务应该互抵。三、杜代武向上诉人竞得的另宗土地，经生效判决确认后上诉人至今未交付，差欠杜代武的土地资产价值至少3个亿。对此杜代武享有不安抗辩权。四、上诉人明确解除的目的是为了促进开发和利用，土地上有他人权利无法开发，上诉人作为出让方应该交付净地，否则违约。目前杜代武已交2000万余元，2019年6月10日又按上诉人缴费通知缴纳了500万元。故上诉人解除合同的意思表示不真实。请求驳回上诉，维持原判。 杜代武向原审法院起诉请求：确认西充县国土资源局于2018年1月2日发出的解除成交确认书通知不发生合同解除的效力，西充县国土资源局继续履行与杜代武签订的国有建设用地使用权出让合同，承担诉讼费用。 原审法院认定事实：杜代武通过竞买，竞得位于四川省西充县侧的国有建设用地（面积55.83亩）使用权，成交价款5490万元，杜代武与西充县国土资源局于2014年8月13日签具《成交确认书》，该确认书载明：“竞得人应于签订成交确认书之日起40日内与西充县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，30日内交清成交价款的50％，90日内交清全部成交价款；竞买保证金优先抵交土地交易费、勘察测绘费、放样费、评估费、公证费、拍卖佣金等，余款自动转作定金，定金最后可抵作出让价款；支付全部价款后，依法申请办理土地登记；竞得人未按约定支付价款，出让人有权解除确认书和合同，竞得人须承担以下违约责任：1.其所交定金和已交成交价款及相关费用不予退还，须每日按迟延支付款项的1％缴纳违约金。2.承担出让人另行组织拍卖该宗土地的一切费用，如出让人另行出让的价格低于原成交价的，原竞得人须按实际差额向出让人支付赔偿金。3.自依法解除出让合同起二年内取消竞得人参加西充县国有建设用地使用权招标、拍卖和挂牌的竞买资格。通过出让合同约定的动工开发日期满一年不满两年的，应当依法缴纳相当于成交价总额20％以下的土地闲置费，满两年未动工建设的，出让人有权无偿收回国有建设用地使用权”。 2014年8月22日，杜代武与西充县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》，合同为填充式格式合同，主要内容包括：出让土地的交付与出让价款的缴纳、土地开发建设与利用、国有建设用地使用权转让、出租、抵押，以及相关期限、违约责任、争议解决方式等。合同中部分填充内容未予填写，对交付宗地的现状及应达到的条件未明确约定。其中约定：“出让宗地位于西充县侧，总面积37217.44平方米，用途为住宅、商业用地。出让人同意在2014年11月25日前将出让宗地交付受让人。出让价款5490万元，定金1098万元，定金抵作出让价款。2014年9月16日前付款2745万元，2014年11月15日前付款2745万元。付清全部出让价款后，申请土地使用权登记”。合同后附宗地平面界址图。西充县国土资源局在该合同上以出让人身份加盖印章，且有法定代表人签章，杜代武以受让人身份签名，且有代理人签名。 成交确认书及国有建设用地使用权出让合同签订后，西充县国土资源局向杜代武发出催款通知，要求按约交清土地出让价款。2014年9月24日，杜代武回复称：“贵局于2014年8月与我签订国有建设用地使用权出让合同，其中第六条约定应于2014年11月25日前将出让宗地交付我方，但对出让宗地的土地条件却没有明确，现我方多次实地考察，该宗地上还有坟墓、林木、青苗等土地附着物未搬迁，为确保我方接收该宗地时不存在任何遗留问题，我方强烈要求在处理好上述矛盾和隐患后再按约履行缴款义务”。 2015年4月13日，杜代武向西充县国土资源局提交申请，要求制止西充县垃圾处理场还房工程存在的相关违法行为，申请内容为：“我于2014年8月23日经公开拍卖竞得了位于西充县侧面积为55.83亩的国有建设用地使用权，成交价款为5490万元。现在与该宗地相邻的西充县垃圾处理场拆迁还房工程已经开始动工建设，经过现场测绘，垃圾处理场拆迁还房工程在修建过程中未按西充县城市规划管理技术规定的相关规定留出建筑间距，将使我方以后在进行开发建设时面临巨大的间距矛盾纠纷。并且部分还房建筑甚至超出用地红线，占用我方竞得土地。我多次与对方交涉，但对方置之不理。恳请及早采取措施，制止搬迁还房户的不当行为”。 2015年11月9日，受西充县国土资源局委托，四川源泉律师事务所向杜代武发出律师函载明：“1.请在收到本所律师函后10日内履行成交确认书约定的交款义务，将欠缴的土地出让金及逾期交款违约金缴入西充县财政局土地出让金专用帐户；2.若再不履行缴款义务，西充县国土资源局将依法报请县人民政府批准，启动解除程序并追究违约责任。为避免给双方造成更大损失，请尽快缴款为妥”。 2017年6月16日，西充县国土资源局时任副局长赵荣辉以调查人身份向被调查人杜代武作调查询问，赵荣辉称“至2016年12月止，案涉土地产生的滞纳金有3000多万元，当时让你通过政府欠你的工程款倒账，及时把土地出让金缴了，就不会产生滞纳金，你一直没有来办。现在你作何打算，建议你通过财政倒账，把本金先缴完，滞纳金锁定，否则滞纳金会越来越多”，杜代武称：“催款通知已收到，我方已作了回复。因为土地上有两处房屋未拆，几座坟墓未迁，且农民还占了我方竞得的土地，产生滞纳金的原因是政府造成的。出让金本金可通过财政倒账结算缴纳4600多万元就够了，或者我方不要土地，把保证金1000万元退还。两个方案都可以，我优先选择不要地，退钱”。 2018年1月2日，西充县国土资源局向杜代武发出解除成交确认书通知：“杜代武：因你除在参与竞买时所交保证金外，成交价款未缴，经多次向你催款，但你仍未履行缴款义务，根据成交确认书约定及《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第一款第四项规定，正式通知你：1.解除2014年8月13日你与我局签订的成交确认书，该确认书所涉国有建设用地使用权由我局另行处置；2.你在参与竞买时所交保证金不予退还；3.将你列入失信名单，自本通知生效之日起两年内你不得再参与我局组织的国有土地使用权竞买活动。你2014年8月13日与我局签订的成交确认书自本通知送达你时解除。西充县国土资源局”。 原审法院另查明，2012年，杜代武与川渝建设集团有限公司就西充县北部新城“四馆一场一中心”BT投资建设项目工程签订项目合作协议，约定：“合同价款暂定2.7亿元，按中标通知书标明的价格和招标文件规定的条件以川渝建设集团有限公司的名义同业主方签订合同，由杜代武承担并履行合同规定的承包人的全部责任和义务、全面负责工程的实施和缺陷内养护和维修工作，项目的经营决策及成本开支全部由杜代武负责，该项目的经营成果归杜代武，项目上产生的债权债务全部由杜代武享有和承担。川渝建设集团有限公司按合同金额的1.2％收取相关管理费用”。2012年6月4日，西充县人民政府与原四川华蓥建设工程有限公司（后更名为川渝建设集团有限公司）签订西充县北部新城“四馆一场一中心”建设项目BT投资建设合同，约定川渝建设集团有限公司为投资建设方，投资建设体育馆、文博艺术馆（含图书馆、文化馆、博物馆）、文化广场、政务会展中心等，总建筑面积6.7万平方米。该合同明确约定：“项目进入支付期后，若西充县人民政府未能按合同约定支付承建方投资及投资回报，投资建设方可参加西充县土地出让的竞拍活动，并以西充县人民政府应支付的合同价款按相关规定解决竞买方土地出让金的缴纳问题”。 2015年7月16日，四川省高级人民法院就原四川省西充县金诚建设有限责任公司诉西充县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷案作出（2013）川民初字第37号民事判决，认定西充县国土资源局应当履行交付出让土地的义务，判决西充县国土资源局继续履行国有土地使用权出让合同，于判决生效之日起30日内按照合同约定交付四川省西充县晋城镇安汉大道北一段5号地，为1、5号地办理国有土地使用权证。西充县国土资源局不服一审判决，提出上诉。2015年11月23日，最高人民法院作出（2015）民一终字第302号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，西充县国土资源局未履行判决确定的相关义务。另查，原四川省西充县金诚建设有限责任公司于2016年9月18日变更名称为四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，法定代表人为杜代武，公司股东为杜代武。 2018年7月4日，为查明案件事实的需要，原审法院依职权对案涉土地的现状进行现场勘察，经查，该宗土地上存有林木、果树、青苗等附着物，且有一处砖木结构搭建房屋未拆除，土地紧邻垃圾处理厂还房建筑。 原审法院认为，关于原、被告双方是否具有平等主体间的民事法律关系，本案是否属于民事诉讼受案范畴。民事法律主要调整平等主体之间的财产关系和人身关系，本案所涉成交确认书及国有建设用地使用权出让合同系土地使用权出让方与受让方作为平等主体自愿签订，是双方设立权利义务关系的合约，约定的民事权利义务内容明确，权利义务具有明显的对等性，基于共同合意签订的合约具有民事合同性质，本案应当属于民事案件受案范围。对于被告方关于“本案应作为行政案件受理，不属于民事案件受诉范畴”的抗辩意见，不予采纳。 关于案涉成交确认书及国有建设用地使用权出让合同的效力。杜代武参与案涉土地的公开竞拍并缴纳保证金，且作为最终竞得人与出让人签具的成交确认书系基于双方的真实合意，该确认书权利义务约定明确，合法有效。杜代武提交的与被告签订的国有建设用地使用权出让合同，系在杜代武竞拍成功后由双方签订，合同明确约定了土地界址及交付、价款缴纳、违约责任等主要内容，合同上出让人处加盖西充县国土资源局印章及法定代表人签章，受让人处有杜代武及代理人签名，被告对其加盖印章的真实性并不持异议，且无证据证明杜代武的签名不属实。故双方签订的该出让合同真实有效，对被告关于“西充县国土资源局没有该份出让合同，不知晓杜代武是否在合同上签名”的抗辩意见，不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同”，原、被告双方应当按照约定履行各自合同义务。 关于合同双方的履约情况、是否存在违约行为及被告发出的解除成交确认书通知是否产生合同解除的效力。杜代武作为土地使用权的受让人，其合同目的系为了对竞得土地的完全占有和有效使用，以期取得收益。虽然双方在土地出让合同中并未对交付土地的状况条件作明确约定，但被告方作为出让人，有义务排除交付宗地可能存在的其他权利障碍，且按照土地交易惯例，交易双方如无特别约定，出让方一般应提供净地交付。本案中，双方签订土地出让合同后，因宗地交付条件未明确，杜代武及时向被告方复函要求处理地上附着物等遗留问题后再履行缴款义务，此后并提出了涉及垃圾处理厂还房建筑占用竞得土地的问题，要求采取措施予以制止。杜代武要求解决土地交付存在的障碍，但此后原、被告双方对此并无实质性的协商，且经原审法院现场察看，案涉土地上至今尚有搭建房屋及林木等其他附着物，存在一定的交付障碍。被告称已告知相关拍卖出让须知，且原告在竞买申请中也表明对土地现状进行了察看且无异议，但竞买人在参与竞拍时，一般系对竞拍土地的地理位置及面积等状况予以认可，并不能说明竞买人明知存在地上附着物等交付障碍而无异议。本案中，原、被告双方约定了交纳土地价款和交付土地的期限，且均已届至，虽然按约杜代武应当先于履行交款义务，但因存在土地交付障碍而可能导致合同相对方履行义务不符合合同约定，杜代武请求被告方及时排除妨碍并中止履行交款义务，其提出不安抗辩具有事实和法律依据。 本案中，杜代武应当履行交纳土地价款的义务，但其提出因双方互负债务，且其享有的债权远大于对方债权，故主张其未缴纳的土地出让款从中予以抵减。被告方认为，认可杜代武享有相关政府性债权，杜代武可向政府主张权利，但与本案中杜代武应履行的付款义务不具有直接关联。经查，杜代武以川渝建设集团有限公司名义投资建设四川省西充县北部新城“四馆一场一中心”项目工程，且对该项目的工程款享有全部权利，在与合同相对方西充县人民政府签订的建设合同中明确约定“项目进入支付期后，若未按约定支付投资及投资回报，投资建设方可参加西充县土地出让的竞拍活动，并以政府应支付的合同价款按相关规定解决竞买方土地出让金的缴纳问题”，虽然本案所涉合同的相对方并非西充县人民政府，但被告西充县国土资源局作为政府所涉职能部门，所签订的案涉合同属于涉政府性质合同。因前述投资建设合同西充县人民政府尚欠杜代武投资及投资回报款项，政府并认可以工程款解决出让金缴纳。故杜代武提出抵缴竞买土地出让款具有相关合同依据，亦较符合常理。且被告方相关工作人员向杜代武调查询问时，对以政府欠款解决土地出让金缴纳问题并不持异议。同时，原四川省西充县金诚建设有限责任公司（后更名为四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司，公司股东为杜代武）与西充县国土资源局因建设用地使用权出让合同纠纷另案中，已被人民法院生效判决确认西充县国土资源局应向原西充县金诚建设有限责任公司履行相关土地交付义务，由于至今未履行该义务，杜代武作为四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司的绝对控股人对西充县国土资源局享有相关实质性权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，当事人互负债务，可以进行债务抵销。原、被告双方互负到期债务，杜代武提出抵减出让金，具有事实和法律依据。 综上，杜代武交纳保证金后，其未及时交清案涉土地出让价款，系由于存在相关土地交付障碍而行使其不安抗辩权利，且其对相对方享有到期债权，并要求予以抵减而履行交款义务。本案中，杜代武并不存在实质性违约行为，案涉土地使用权出让合同存在继续履行的基础，双方的合同目的能够得以实现。被告发出的解除成交确认书通知不符合约定及法定情形，依法不产生合同解除的法律效力。对原告杜代武要求确认解除成交确认书通知无效、继续履行国有建设用地使用权出让合同的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条之规定，判决：一、确认西充县国土资源局向杜代武发出的解除成交确认书通知无效；二、西充县国土资源局与杜代武继续履行2014年8月22日签订的国有建设用地使用权出让合同。案件受理费316300元，由西充县国土资源局负担。 二审查明，除双方当事人对原审法院查明的“竞得人应于签订成交确认书之日起40日内与西充县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同”“竞得人未按约定支付价款，出让人有权解除确认书和合同，竞得人须承担以下违约责任：1.其所交定金和已交成交价款及相关费用不予退还，须每日按迟延支付款项的1％缴纳违约金”有异议，双方对原审法院查明的其余事实无异议。对双方无异议的事实本院予以确认。 二审另查明：1.双方确认案涉土地尚存未拆迁建筑。2.双方于2014年8月13日签具的《成交确认书》载明：“竞得人应于签订成交确认书之日起10日内与西充县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同”“竞得人未按约定支付价款，出让人有权解除确认书和合同，竞得人须承担以下违约责任：1.其所交定金和已交成交价款及相关费用不予退还，须每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金”。 杜代武提交了如下新证据：1.2013年10月24日西充县人民政府投资非经营性项目代建管理办公室请示（报告）阅办单。2.2013年10月21日西充县人民政府投资非经营性项目代建管理办公室向西充县政府出具的《关于给予川渝建设集团有限公司办理“四馆一场一中心”项目BT建设投资担保土地使用权证及他项权证的请示》。3.2019年6月10日西充县国土资源局稽核收费通知单及四川省政府非税收入一般缴款书（收据）。4.2018年11月29日西充县国土资源局与四川省西充县莲花印象房地产开发有限公司签订的《关于安汉大道北一段土地问题的补充协议》。上述证据1、2拟证明西充县人民政府用BT项目应付款作为土地出让款抵款，证据3拟证明上诉人仍继续履行案涉土地使用权出让合同，证据4拟证明杜代武未交案涉土地出让款系行使不安抗辩权。 西充县国土资源局质证认为，证据1、2真实性认可，合法性及关联性不认可，土地拍卖不能指定受让方，请示报告内容违反法律规定无效，土地出让价款是担保资金而工程款欠付计算了资金利息和违约金，不能互抵。证据3真实性认可，关联性不认可，缴费通知没有注明合同及宗地。证据4真实性认可，关联性不认可，与本案无关。 本院认为，案涉《成交确认书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当庭认可2014年8月22日签订《国有建设用地使用权出让合同》的事实，对此本院予以确认。该《国有建设用地使用权出让合同》签订是履行《成交确认书》的行为且就案涉土地的出让再次确认双方的权利义务。因此，西充县国土资源局提出解除已履行的《成交确认书》缺乏事实和法律依据，不予支持。《国有建设用地使用权出让合同》约定，出让人于2014年11月25日前将出让宗地交付受让人；受让人于2014年9月16日、2014年11月15日前分两期付清土地出让价款，付清全部出让价款后，申请土地使用权登记。从前述约定的时间顺序看，杜代武支付土地价款在先，西充县国土资源局交付土地在后，即杜代武负有先履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”就本案查明事实看，虽然《国有建设用地使用权出让合同》未对土地交付条件作明确约定，但根据我国相关规定及土地交易惯例，西充县国土资源局应当交付净地。又，案涉土地尚有土地附着物及建筑物未拆除完毕的事实虽然系杜代武签订《国有建设用地使用权出让合同》当时而非合同签订之后即已知晓，但鉴于西充县国土资源局长达十余年时间之久，至今未履行其与原四川省西充县金诚建设有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷案生效判决确定的土地交付义务，作为原四川省西充县金诚建设有限责任公司法定代表人兼股东的杜代武，有充分理由质疑西充县国土资源局能否按约履行本案土地交付义务。因此，在西充县国土资源局丧失商业信誉的情况下，杜代武主张不安抗辩权符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”本案中，西充县国土资源局和杜代武之间形成建设用地使用权出让合同关系，该法律关系与西充县人民政府、川渝建设集团有限公司之间就BT项目投资建设形成的法律关系非同一法律关系，案涉土地出让金也非西充县人民政府尚欠川渝建设集团有限公司的投资回报款。而另案生效判决确认的西充县国土资源局应向四川省西充县金城建设有限责任公司（股东杜代武）履行土地交付义务，无论履行主体及债务标的物种类、品质均不相同。因此，原判认定案涉当事人互负债务并支持杜代武以投资回报款抵缴竞买土地出让款的主张适用法律不当，予以纠正。杜代武二审提交的西充县人民政府投资非经营性项目代建管理办公室请示（报告）阅办单、《关于给予川渝建设集团有限公司办理“四馆一场一中心”项目BT建设投资担保土地使用权证及他项权证的请示》、西充县国土资源局稽核收费通知单及收据、《关于安汉大道北一段土地问题的补充协议》等均与本案讼争无关，不予采信。 综上所述，西充县国土资源局的上诉请求不能成立。原判认定事实及适用法律虽有不当，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费316300元，由西充县国土资源局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永晴 审判员  杨鲁静 审判员  刘 文 二〇一九年六月十四日 书记员  张 帆