贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2145号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司，住所地：贵州省纳雍县雍熙镇(雍熙街道办事处)工贸街工贸路，统一社会信用代码：9152052572218525W。 代表人：陈波，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。执业证号：15205201810035198。 被上诉人（原审原告）：陈明权，男，1974年3月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审原告）：卢凤菊，女，1978年1月7日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。执业证号：15205200310673232。 被上诉人（原审被告）：尚光荣，男，1989年12月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司（以下至判决主文前简称为“人财保纳雍支公司”）因与被上诉人陈明权、卢凤菊、尚光荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初2624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人财保纳雍支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈明权、卢凤菊的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实有误。（1）本案交通事故系陈开元酒后无证且未佩戴安全头盔的情况下驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车撞上停靠在路边的贵Ｂ×××××号轻型货车尾部造成，陈开元酒后无证驾驶的行为是导致此次事故发生的最主要原因，一审法院判决其仅承担60%的责任，判决人财保纳雍支公司和尚光荣承担40%的责任，加重了人财保纳雍支公司和尚光荣的赔偿责任；（2）贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车系机动车，不能以陈开元系非机动车驾驶人处理本案。2、一审判决适用法律错误。陈开元系酒后无证驾驶，根据《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，人财保纳雍支公司对陈开元享有追偿权，因陈开元已经去世，由其父母陈明权、卢凤菊进行诉讼行使权利，视为对赔偿款项的继承，因此人财保纳雍支公司对陈明权、卢凤菊享有追偿权，为节约司法资源，请求驳回陈明权、卢凤菊的诉请。 被上诉人陈明权、卢凤菊辩称：1、一审法院判决人财保纳雍支公司在商业三者险限额范围内承担40%的赔偿责任正确。2、人财保纳雍支公司是根据保险合同约定，赔偿由尚光荣依法应承担的赔偿责任部分，没有赔偿陈开元应承担的赔偿责任部分，不能向陈开元追偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 被上诉人尚光荣辩称：对人财保纳雍支公司的上诉没有意见。 原审原告陈明权、卢凤菊向一审法院起诉请求：1、判决人财保纳雍支公司和尚光荣共同赔偿陈明权、卢凤菊因交通事故造成陈开元死亡的死亡赔偿金及丧葬费319,095.8元、精神抚慰金1万元，共计329,095.8元;2、案件受理费由人财保纳雍支公司和尚光荣负担。 一审法院认定事实：2017年11月13日，陈开元在无有效机动车驾驶证又饮酒后未戴安全头盔的情况下驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘马先林、刘书亚从新房乡以角方向往新房乡滥坝村方向行驶，当日1时许，当车行驶至阳长至以角线时，撞上逆向停在其行驶方向路左边的贵Ｂ×××××号轻型自卸货车尾部，造成陈开元当场死亡，乘车人马先林、刘书亚受伤及车辆受损的交通事故。2017年11月28日，经纳雍县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈开元在该起事故中承担主要责任，尚光荣在该场事故中承担次要责任，马先林、刘书亚在该起事故中无责任。同一交通事故造成另案原告刘书亚损伤产生的损失在(2018)黔0525民初1818号案中认定为64,872.7元，造成另案原告马先林损伤产生的损失在(2018)黔0525民初2626号案中认定为218,663元。 一审法院另查明,陈明权、卢凤菊系死者陈开元的父母。贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车的所有人为陈明权。贵Ｂ×××××辆轻型自卸货车的支配人为尚光荣，贵Ｂ×××××辆轻型自卸货车在人财保纳雍支公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生时尚在保险期限内。 一审法院认为，侵害公民身体造成伤亡的，侵权人应当承担民事赔偿责任。本次交通事故造成陈开元当场死亡及马先林、刘书亚受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，结合本次交通事故责任认定书认定，人财保纳雍支公司应当在12.2万元的交强险限额内按比例赔偿伤者刘书亚、马先林及死者陈开元的损失，不足部分按责任划分在商业三者险限额内按比例赔偿，一审酌情按人财保纳雍支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任为宜。 关于陈明权、卢凤菊是否为本案的适用主体的问题，陈明权、卢凤菊提交了死者陈开元所在村委会出具的证明，并有纳雍县公安局新房派出所加盖公章确认，能够确认陈明权、卢凤菊系陈开元之父母，虽然陈明权、卢凤菊提交的户籍注销证明中载明陈开元于2017年11月27日因各种疾病死亡，但陈开元骑摩托车发生交通事故是事实，且得到当事人尚光荣的认可及纳雍县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》中也确认贵Ｆ×××××号摩托车的驾驶人陈开元为当场死亡，并确认贵Ｆ×××××号摩托车的所有人为陈明权，即本案原告，因此本案陈明权、卢凤菊系适格的主体。 陈明权、卢凤菊请求的具体赔偿事项，分别认定如下：1、死亡赔偿金，陈明权、卢凤菊主张按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29,080元/年计算，被告抗辩称因陈明权、卢凤菊未提交死者陈开元在城镇居住的证明，应按农村居民人均纯收入计算，根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]**）文件精神，已取消农业户户口和非农业户口性质区分，院支持按贵州省2017年度城镇居民人均可支配收入29,080元/年计算，该项费用计算为29,080元/年×20年=581,600元;2、丧葬费，陈明权、卢凤菊主张按贵州省2017年城镇单位职工月平均工资标准计算符合法律规定，但职工月平均工资应为64,549元/年÷12个月=5,379.08元，该项费用计算为5,379.08元/月×6个月=32,274.48元;3、精神损害抚慰金，陈明权、卢凤菊主张10,000元，本院酌情支持8,000元为宜。陈明权、卢凤菊请求因陈开元死亡获得赔偿的各项费用认定总额共计为621,874.48元。 同一交通事故造成本案死者陈开元死亡产生的损失621,874.48元与另案原告刘书亚人身损害产生的损失64,872.7元及原告马先林人身损害产生的损失218,663元，总计为905,410.18元。先由承保贵Ｂ×××××号车交强险的人财保纳雍支公司在保险限额12.2万元内按比例予以赔偿，其中另案原告刘书亚获得的赔偿额为64,872.7元÷905,410.18元×12.2万元=8,741.31元，另案原告马先林获得的赔偿额为218,663元÷905,410.18元×12.2万元=29,463.87元，陈明权、卢凤菊因死者陈开元获得的赔偿额为12.2万元-8,741.31元-29,463.87元=83,794.82元。剩余783,410.18元，由承保贵Ｂ×××××号车商业三者险的人财保纳雍支公司在50万元的保险限额内赔偿40%，即陈明权、卢凤菊因死者陈开元获得的赔偿额为（621,874.48元-83,794.82元）×40%=215,231.86元，另案原告刘书亚获得的赔偿额为（64,872.7元-8,741.31元）×40%=22,452.56元，另案原告马先林获得的赔偿额为（218,663元-29,463.87元）×40%=75,679.65元。三项共计313,364.07元，未超过50万元商业三者险。故人财保纳雍支公司应在贵Ｂ×××××号车的交强险及商业三者险限额内赔偿陈明权、卢凤菊因陈开元死亡获得的赔偿总额为299,026.68元。 据此，一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司于本判决生效之日起十日内在贵Ｂ×××××号车的交强险及商业三者险限额内赔偿原告陈明权、卢凤菊因陈开元死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计299,026.68元;二、驳回原告陈明权、卢凤菊的其他诉讼请求。案件受理费6,238元，适用简易程序审理减半收取3,119元，由原告陈明权、卢凤菊负担280元，被告中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担2,839元。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一审法院判决人财保纳雍支公司对因陈开元死亡产生的损失承担40%的赔偿责任是否正确，人财保纳雍支公司是否有权向陈明权、卢凤菊追偿。案涉交通事故发生后，纳雍县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈开元在该起事故中承担主要责任，尚光荣在该起事故中承担次要责任，马先林、刘书亚在该起事故中无责任。对于因案涉交通事故事故造成的全部损失，依法应先由人财保纳雍支公司险在12.2万元的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，一审法院判决由人财保纳雍支公司在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任，已经分清了本案的主次责任，系一审法院的自由裁量权范围，并无明显不当。另，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的追偿权，是指保险公司对侵权人的追偿权，但陈明权、卢凤菊在本案中主张的因交通事故造成陈开元死亡产生的损失，针对的仅仅是尚光荣的侵权行为造成的损失，陈明权、卢凤菊实际上是以受害人的身份主张权利，且陈开元只是对自己的死亡结果存在过错，陈开元不可能成为自己的侵权人，故人财保纳雍支公司称对陈明权、卢凤菊享有追偿权的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭