安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初75号原告：陈明洋，男，1951年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。原告：马志敏，女，1959年7月7日出生，汉族，住址同上。原告共同委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室，住所地宿州市胜利西路**。统一社会信用代码12341302MB12031681。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：杨雪，该单位工作人员。第三人：陈怀成，男，1979年12月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。第三人：李沿弟，女，1982年11月1日出生，汉族，住址同上。系第三人陈怀成之妻。第三人：陈某1，女，2008年7月1日出生，汉族，住址同上。系第三人陈怀成之女。第三人：陈某2，女，2011年7月1日出生，汉族，住址同上。系第三人陈怀成之女。原告陈明洋、马志敏不服被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）房屋征收补偿协议，于2019年2月22日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈怀成、李沿弟、陈某1、陈某2与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告陈明洋及其共同委托代理人武发支，被告埇桥区征收办的委托代理人杨雪，第三人陈怀成到庭参加诉讼。第三人李沿弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。2018年11月28日，被告埇桥区征收办与第三人陈怀成、李沿弟、陈某1、陈某2签订征收编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为，甲方：宿州市埇桥区房屋征收办公室。乙方：被征收人陈怀成、李沿弟、陈某1、陈某2。因小秦楼安置区（一期）项目，宿州市埇桥区人民政府于2018年11月16日作出埇政征【2018】24号《房屋征收决定》。乙方的房屋属于上述征收决定的征收范围。房屋类型砖混，房屋性质自建房，房屋用途为住宅。认定可予补偿的面积215.80平方米，其中住宅部分面积186.59平方米，住宅政策奖励面积18.66平方米，违建住宅差价购买面积10.55平方米。经评估被征收房屋装潢补偿款为30085元。乙方选择产权调换的，根据本项目征收补偿方案的规定，发放二次搬家费小计2985.44元；选择期房的，向乙方发放临时安置补助费22390.80元。甲方提供给乙方的产权调换房屋计2套，房屋总建筑面积225.88平方米，地，地址小秦楼安置区****和**/div>原告陈明洋、马志敏诉称，两原告系夫妻关系。2004年之前原告在原董元秦楼17号宅基地房屋的基础上翻建二层楼房，建筑面积400多平方米。2018年11月，该宗土地及房屋被征收，同年11月21日，第三人隐瞒房屋不属于自己的事实，与被告宿州市埇桥区房屋征收办公室签订了编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，将属于原告的被安置房安置到第三人名下。被告埇桥区征收办未尽合理调查义务，其行为侵犯了原告的合法权益，请求依法撤销被告埇桥区征收办与第三人签订的编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，本案的诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了宿州市埇桥区三八街道办事处银河社区居民委员会及陈怀武、王规化、陈怀干、秦四化分别出具的“证明”,证明涉案房屋是原告出资建造，属于原告所有。被告埇桥区征收办辩称，2018年11月16日，埇桥区政府发布埇政征【2018】24号征收决定，决定对小秦楼安置区（一期）项目范围内的房屋进行征收。征收决定规定埇桥区征收办为征收部门，西关街道办事处为征收实施单位。对被征收房屋的权属做基本核实、登记并公示是西关街道办事处的工作职责范围。埇桥区征收办根据西关街道办事处核实的被征收房屋的基本信息，与第三人签订征收补偿协议，该协议是依法依职权而签订是合法有效的。对于编号为D-123的被征收房屋既没有合法有效的建房手续及房产证，且存在家庭纠纷，而征收部门以及西关街道办事处不是确权及解决纠纷的部门，被告根据西关街道办事处核实的基本信息，与第三人签订征收补偿协议是合法有效的，也是履行了征收部门的职责。被告埇桥区征收办向本院提交了以下证据、依据：1、征收编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，证明协议合法真实有效；2、被征收房屋面积确认协议，证明2018年11月21日被告与第三人签订面积确认协议，还证明征收补偿协议中被安置面积的来源；3、埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，证明征收补偿协议中附属物补偿款的来源真实有效且签字的是第三人陈怀成；4、被征收房屋面积计算单，证明征收部门工作人员对征收房屋实地测量，签字确认的是第三人陈怀成，D-123房屋可予补偿186.59平方米，不予补偿94.97平方米；5、编号D-123房地产征收价格评估单，证明以后找补差价的依据；6、第三人的身份信息。依据：【2018】24号房屋征收决定。第三人陈怀成述称，没有意见。第三人没有提供证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5，不能认定征收补偿协议合法有效。因为被告对无合法权属来源证明的房屋没有进行公告，仅依据西关街道办事处核查的信息签订协议，程序违法。第三人对被告提交的证据无异议。被告对原告提供的证据质证意见为：对证明真实性不予认可，证人应出庭作证，该证据不能证明涉案房屋的权属。第三人对原告提供的证据无异议，认为房屋确实是原告盖的。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据真实性无异议，予以认定。原告提供的证据达不到证明目的，对其证明效力不予认定。经审理查明，第三人陈怀成、李沿弟、陈某1、陈某2为一家四口，陈怀成系原告陈明洋、马志敏的长子。2018年11月16日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征【2018】24号《关于对小秦楼安置区（一期）项目范围内房屋进行征收的决定》并予以公告。渉案房屋位于上述项目征收范围内，征收编号D-123。庭审中，原告认可涉案房屋被征收时第三人在此居住，而其居住在胜利小区。2018年11月28日，被告埇桥区征收办与第三人陈怀成、李沿弟、陈某1、陈某2签订了征收编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。原告不服提起诉讼，请求撤销被告与第三人签订的征收编号为D-123的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。本院认为，本案的争议焦点为，被诉房屋征收补偿协议是否属于可撤销情形。行政协议区别于一般的行政行为，兼具行政与合同的双重特征，对行政协议效力的判断在适用行政诉讼法相关规定的基础上亦可以参照相关民事法律规范的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，行政行为有主要证据不足的；适用法律、法规错误的；违反法定程序的；超越职权的；滥用职权的；明显不当等情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定了合同可撤销情形的具体情形，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。上述法律规定了相关可撤销的情形。本案中，原告陈明洋、马志敏要求撤销涉案房屋征收补偿协议的主要理由是涉案房屋系其2004年之前翻建，第三人隐瞒房屋不属于自己所有的事实以及被告未尽合理调查义务，被告的行为侵犯其合法权益。因本案被征收房屋系自建房并无权属凭证，要求征收人查明房屋权属情况，确实存在现实困难，也不利于征收补偿效率和征收补偿法律关系的稳定，被告埇桥区征收办根据入户调查、实际居住人等基本信息进行核实的基础上签订协议并无不当，不存在上述法律规定的可撤销情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈明洋、马志敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈明洋、马志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状9份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  王金萍人民陪审员  马兆飞人民陪审员  许桂林二〇一九年六月十七日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。