安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0705行初31号 原告:袁学波，男，1987年11月4日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：杨光康，安徽宪达律师事务所律师。 被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心。住所地：铜陵市北京路。统一社会信用代码：12340705MBOR046478。 法定代表人：杨阳，该中心主任。 委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师 原告袁学波诉被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁管理（拆迁）行政征收一案，本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理本案。原告袁学波委托诉讼代理人杨光康，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托诉讼代理人孙照圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁学波向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2013年5月17日，因马村地块五松十六组集体土地房屋征收需要，原告与原铜官山区房屋征收管理办公室（现相应职能由被告承继）签订了一份《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，该协议确定了原告为安置人员。原告的安置地点为铜陵市“北斗星城”，安置房面积为98.39平方米。2017年6月16日，被告向原告发放了选房通知单，原告选择了北斗星城90栋3005室。但被告现突然又以原告不符合安置政策为由，否认双方之间所签订的协议并拒绝履行该协议。故，原告特向贵院提起诉讼，请求确认双方协议有效！ 原告袁学波向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份。证明原告主体适格。2、原告户口本。证明原告户籍信息。3、铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议。证明原、被告双方之间所签的拆迁安置协议情况。4、选房通知单。证明被告通知原告选房情况。5、2015年7月8日原铜官山区人民政府关于集体土地相关问题的第59期会议纪要。证明即使原告非集体组织经济成员，原告依然符合安置条件，享受安置政策。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，1、被告的终止协议行为是按照铜陵市委关于政策性住房清退规定执行的，依据充分。2013年IO月28日，铜陵市委办公室印发了《关于印发铜陵市政策性住房清查工作实施方案的通知》，对全市政策性住房进行清查清退工作。根据清房办的清查意见，被答辩人的家庭成员不是五松十六组的集体经济组成成员，不能享受集体土地征收的安置政策，原签订的协议应属无效，应予终止或变更。2、原告不符合集体土域征收的安置政策。《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）第二十八条规定，“下列人员属于征收安置对象：（一）1995年第二轮土地联产承包调整前户口迁入被征收土地村民组，有承包地的；（二）征收时符合下列情形之一的：1、1995年后出生且父母享有土地承包权的人员；2、合法婚入的常住农业人口；3、原常住农业人口的现役士兵（不含军官、士官）、在校学生；4、法律法规规定的其他应安置人员。”第三十条规定，“征收安置对象应为该集体经济组织的成员，依法享有宅基地的人员，并符合下列条件之一：(一)属于征地应安置的农业户口；（二）征地公告前是该农村集体经济组织成员，但不享有第二轮承包经营权的；（三）征收转户或村改居前的村民，但不享有土地承包经营权的在籍常住农业户；（四）法律法规规定应予安置的其他人员。”从上述规定来看原告户籍显示，原告户口迁入情况：2010年9月25日由铜官山区长江东村1栋104室移入五松16组46号。铜陵市五松十六居民组在1986年就已实行了“村改居”。很显然，上述人员均不属于“常住户”的情况，原告显然不是五松十六组的集体经济组织成员，不属于被安置的农业人员。根据该协议第十二条约定，“…如果该户经查核实不是祖居户或者常住户，或者享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效”。综上，根据民法通则第七十三条的规定，“国家财产属于全民所有。国家财产神圣不可侵犯，禁任何组织或青个人侵占、哄抢、私分、截留、破坏。”原告所持有的集体土地房屋征收补偿安置协议应予终止履行。请求驳回原告的讼请求。 被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心在法定期限内向本院提供以下证据：1、中共铜陵市委办公室“办【2013】76号”文件。证明铜陵市按照规定对政策性住房进行清查清退。 2、铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议。证明有关协议终止的约定。如果该户结查核实不是祖居户或者常住房，或者享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效（第十二条）。 3、原告的户口簿。证明原告及家庭成员系2010年9月25日才陆续迁入五松十六组的，不是五松十六组的集体经济组织成员。 经庭审质证，被告对原告提供的证据对证据1，真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，真实性无异议，但不能证明原告方的观点。原告是2010年9月25日从长江东村1栋104迁入到案涉协议载明的地点，不是五松十六组的集体经济组织成员。对证据3，真实性、合法性、关联性无异议。对证据4，真实性、合法性无异议，关联性有异议，选房通知单是为被征迁人员保留房源，不表示征收人向被征收人交付房屋的事实。对证据5，真实性无异议。 原告对被告提供的证据对证据对1，真实性、合法性、关联性无异议。对证据2，真实性无异议，但不能证明被告方的观点。该份协议没有违反法律规定的无效约定，该份协议是有效的。对证据3，真实性无异议，但不能证明被告方的观点。根据2015年7月8日原铜官山区政府的会议纪要，即使原告不是集体经济组织成员，但原告在户籍所有地没有享受过房屋安置，原告符合安置人员的条件，应当享受安置政策。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交证据的真实性予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，因铜陵市铜官区马村地块五松十六组集体土地房屋征收，原告袁学波与原铜官山区房屋征收管理办公室（现更名为铜陵市铜官区土地和房屋征收中心）签订了一份《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，协议约定原告袁学波的安置地点为铜陵市“北斗星城”，安置房面积为98.39平方米。协议第十二条约定如经审查核实该户不是祖居户、常住房享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效。2017年6月16日，被告向原告袁学波发放了选房通知单，原告选择了北斗星城90栋3005室。 另查，2010年9月25日，原告袁学波（非农业集体户）从铜陵市铜官区长江东村1栋104号迁入铜陵市铜官区五松十六居民组。现被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心以原告袁学波不符合安置政策，依据原、被签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》第十二条约定，“…如果该户经查核实不是祖居户或者常住户，或者享受过回迁房或者政府福利性房屋，本协议自行废止无效”终止履行原、被签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》。 本院认为，本案争议所涉的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》，根据相关的法律、法规及《铜陵市征收土地管理办法》以及原、被告所签订的协议约定，原告不符合集体土地征收的置政策，被告终止原、被告所签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》依据充分。故对原告要求确认原、被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效的主张，本院不予支持。据比，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下： 驳回原告袁学波要求确认原、被告签订的《铜陵市征收集体土地房屋征收补偿安置协议》有效的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告袁学波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  伍海燕 人民陪审员  郑中书 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓层层 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。