wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0526民初2484号原告威宁县欣辉物业管理有限公司。住所地：XXX。法定代表人张晓燕，公司总经理。统一社会信用代码：XXX。委托代理人郭志军，男，1973年9月13日出生，汉族，住XXX，系该公司员工。特别授权代理。委托代理人赵祖锦，男，1972年3月29日出生。系该公司负责人。特别授权代理。被告王疆焰，男，1979年5月7日出生，彝族，本科文化，教师，住贵州省威宁县六桥街道渔市路**，现住XXX。原告威宁县欣辉物业管理有限公司诉被告王疆焰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告威宁县欣辉物业管理有限公司（以下简称欣辉物业公司）特别授权代理人赵祖锦、郭志军、被告王疆焰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欣辉物业公司诉称，原告于2015年6月11日同贵州黔盛房地产开发公司威宁项目部签订《物业管理前期服务协议》，按照合同约定由原告为其开发的金岭蓝湾小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每年1月到12月。被告系金岭蓝湾小区业主，自2016年9月起未按照合同约定履行义务，一直拖欠我公司物业管理服务费及相关费用构成违约。按照双方约定，住，住宅物业服务费为按照建筑面积每月1元/平方米计算，现被告共计拖欠原告物业管理费及违约金，故诉至人民法院请求判令被告支付原告2016年9月1日至2019年3月31日期间物业管理费4549元及违约金6549元，合计11098元。本案诉讼费由被告承担。被告王疆焰辩称，我在“不签物业合同不给户门钥匙”的胁迫下，在入住时与原告签订了《物业管理服务合同》，在合同履行过程中，原告违反物业合同及相关法律规定在管理服务方面不完善、存在多种问题没有管理或纠正到位，如各种车辆随意进入小区乱停乱放，小区内餐馆废弃物垃圾桶随处乱放，商铺占道经营，原告擅自改变公共设施、小区道路用途，公共绿地被随意栽种农作物，净水器、电视广告的收益未对业主公示等。我是在不得已的情况下才采取拒绝交纳物业费以敦促原告改进服务，我认可在方式上存在不当之处，愿意在法院调解下合理结算物业费。经审理查明，原告于2015年6月11日同贵州黔盛房地产开发公司威宁项目部签订《物业管理前期服务协议》，约定由原告向金岭蓝湾小区提供物业管理服务。被告系金岭蓝湾小区1幢1单元12层2号房业主，房屋建筑面积122.28平方米。其与原告欣辉物业公司于2014年8月4日签订《金岭蓝湾前期物业管理服务协议》，对双方权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、违约责任等事项进行了约定，双方约定住宅按建筑面积每月每平方米1.2元计算物管费用，如被告未按照约定交纳物管费用，原告公司有权要求被告补交并从逾期之日起每天加收应付金额=F分之三作为违约金。被告实际入住金岭蓝湾小区原告为其提供物管服务以来，被告向原告交纳了2014年7月28日至2016年7月30日期间的物业费，后双方经常因物业管理服务内容、服务质量等事宜发生争议，原告公司对金岭蓝湾小区的物业管理服务也确实存在外来车辆管理不到位、业主在小区停放车辆经常被刮擦得不到解决、小区绿化带逐渐减少甚至被部分业主或使用人变成菜地等方面的问题，导致被告一直拖欠原告公司物业管理服务费未缴纳，双方发生争议，原告诉至本院。上述事实，有原、被告双方当事人陈述、金岭蓝湾前期物业管理服务协议、收款收据、照片等证据在卷相互印证，事实清楚。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告公司与贵州黔盛房地产开发公司达成协议由原告公司为金岭蓝湾小区提供前期物业管理服务，并与小区业主签订了前期物管服务协议，虽被告辩称是在胁迫的情况下与原告签订的物业服务协议，未经双方具体协商等问题，但被告未向本院提交证据证明该协议中内容违反国家法律、行政法规的强制性规定，在签订协议的过程中存在欺诈、胁迫等导致合同无效、可撤销的情形，故该物业管理服务协议合法有效，双方均应按照合同约定积极履行各自的义务。根据《物业管理条例》第七条的规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主付连带交纳责任。”第六十五条规定：“违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。”虽然原告公司在为金岭蓝湾小区业主提供物业管理服务的过程中存在管理服务不到位等情况，但被告不能以长期拖欠物业管理服务费的方式来进行对抗，长期拖欠物管费必然导致原告公司出现经费紧张正常工作无法开展、员工领不到工资而消极懈怠工作等现象出现，从而使原、被告之间服务与被服务的关系进入恶性循环。故原告公司请求判令被告支付物业服务费理由成立，本院予以支持。本案被告拖欠的物业服务费应按照双方在协议中的约定，按照房屋面积122.28平方米，每平方米每月1.2元计算2016年9月1日至2019年3月31日共31个月的物管费为4549元。关于原告公司提出的要求被告支付违约金6549元的主张，因原告公司在庭审中以协议中违约金事项的约定不明确，放弃违约金请求，属原告对自身民事权益的合理处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条、第四十一条之规定，判决如下：由被告王疆焰于本判决生效后十日内向原告威宁县欣辉物业管理有限公司支付拖欠的自2016年9月1日至2019年3月31日期间物业服务费4549元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告王疆焰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 员 蔡国俊二〇一九年六月十八日法官助理 朱 姝书 记 员 宋良建
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)川0703民初1917号 原告：秦桂英，女，1956年9月9日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳怡海实业集团有限公司，住所地:绵阳市长虹大道中段。 法定代表人：黄全贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金勇，四川联衡律师事务所律师。 原告秦桂英与被告绵阳怡海实业集团有限公司（以下简称：怡海实业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦桂英及其委托诉讼代理人贾福贤，被告怡海实业公司的委托诉讼代理人金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦桂英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年过渡安置费12600元；2.判令被告承担2017年度违约金共计9,198元；3.本案所需费用由被告承担。事实与理由：原、被告经协商达成《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。在该协议中对过渡安置费的给付方式及数额，同时也约定了逾期支付的违约责任。被告至今未支付2017年的过渡安置费,原告特诉至法院。庭审中，原告明确其主张的过渡安置费是从2017年4月1日至2018年3月31日的费用。违约金以诉请金额为基数，从2017年4月1日起至2018年3月31日止按照日2‰的标准计算。 被告怡海实业公司辩称：1.对原告诉请的过渡费金额及发放时间没有异议，但要说明的是该费用中包括了过渡安置费、交通补助、部分业主的老年补助费等。2.被告违约属于不可抗力事件造成，不应当承担违约金。案涉项目是改造项目，拆迁难度大，至今仍有68户业主没有搬离给工作造成了极大的阻碍。从2015年起，被告不断向政府请示，但没有得到回应，相关批文也没有下发。被告已经向项目投入了3000多万元，现还要承担大量的拆迁补偿费，给被告造成了极大困难。如法院认定被告违约，因原告未举证被告未支付费用给其造成实际损失，希望以未支付金额的30%以下承担违约责任。 本院经审理认定如下事实：2010年12月6日，原告秦桂英（乙方）与被告怡海实业公司（甲方）签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》。双方约定：乙方将其所有的位于绵阳市房屋一套（实际测绘建筑面积为69.6平方米）交由甲方统一拆迁、开发还建；安置费按实际测绘建筑面积10元/月.㎡的标准发放，不到800元补到800元。每年发放一次，发放时间每年1月份1-10日。甲方给予残疾人、老年人产权业主每户每月增加100元安置补贴。协议第六条第3款约定：甲方应按约定向乙方支付相关费用。若未在规定的时间内支付本金，甲方按日承担应付费用的2‰的违约金。同日，双方签订《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建补充协议》。协议第5条约定：按实际测绘建筑面积10元/月/㎡的标准发放，85平方米以下（含85平方米）的房屋拆迁户，不到850元/月的补足850元/月，超过85平方米的拆迁户按实际面积计算10元/月/㎡计算。协议第7条约定：拆迁户临时交通补助费，产权调换过渡期间，每户按100元/月发放交通补助费。协议备注：双老年人家庭补助老年费按150元/月计算。 另查明，被告从2017年4月1日起，未向原告支付过渡安置费、交通补助费等费用。从2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计12600元。 本院认为，原、被告签订的《绵州路中段社区安昌路74号小区住宅拆迁原地还建协议》合法有效，双方应遵守和履行。被告未按照协议约定的时间在年初预发当年的过渡安置费、交通补助费等费用已构成违约，应当继续支付相关费用并承担相应的违约责任。被告对原告主张要求支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用12600元没有异议，对于原告的该项主张，本院予以支持。被告辩称因项目拆迁难度大以及相关政府批文迟迟未取得，违约系不可抗力造成，不应支付违约金。但本院认为，拆迁的难度以及政府批文是否能够取得均是被告在订立合同时能够预见并且能够避免和克服的情况，不符合法律关于不可抗力的规定，对被告的辩解理由，本院不予采信。原、被告双方在协议中约定按照日2‰计算违约金的标准过高，被告要求调整，本院酌情支持以12600元为基数按照年利率6%的标准计算的自2017年4月1日起至2018年3月31日止的违约金756元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条的规定，判决如下： 一、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告秦桂英支付2017年4月1日至2018年3月31日的过渡安置费、交通补助费等费用共计12600元； 二、被告绵阳怡海实业集团有限公司在本判决生效后十日内向原告秦桂英支付2017年4月1日至2018年3月31日的违约金756元； 三、驳回原告秦桂英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费172元，由原告秦桂英负担72元，被告绵阳怡海实业集团有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 洋 郭莹
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1434号之三被执行人温成军，男，1968年12月10日出生，汉族，住大同市云州区党留乡上泉村****。我院在执行温成军罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初91刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执恢141号申请执行人：田亚洲，男，汉族，1983年9月12日出生，陕西省周至县人，住西安市周至县。委托代理人：姚剑飞，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：遵义新奥房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高九路政府**会所，统一社会信用代码：91520301666959197L。法定代表人：雷文进，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初2486号民事调解书，受理执行田亚洲与遵义新奥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，执行中因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0303执恢141号案件的执行。申请执行人需再次申请执行的，应在本裁定书送达之日起两年内向法院提出。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月五日书记员 邹 钛
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初1153号之一原告：广东明辉饲料有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华井冈区（4）号。法定代表人：马明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈镇光，该公司员工。被告：周华强，男，1978年10月20日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：黄英，女，住广东省雷州市。本院在审理原告广东明辉饲料有限公司与被告周华强、黄英买卖合同纠纷一案中，原告广东明辉饲料有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告黄英的起诉。本院认为，原告广东明辉饲料有限公司申请撤回对被告黄英的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东明辉饲料有限公司撤回对被告黄英的起诉。审判员  袁慧聪二〇一九年六月十七日书记员  陈慧娟
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0983执恢483号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。被执行人:何兵，男，1977年6月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人:张华，女，1976年9月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人:孙磊，男，1978年8月20日出生，汉族，住肥城市。被执行人:鹿焕国，男，1975年11月2日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初3333号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇一九年六月五日书记员 宋燕云
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更784号 罪犯夏勇，男，1980年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2016年8月31日作出(2016)黔0525刑初186号刑事判决，认定被告人夏勇犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年4月20日起至2020年4月19日止。于2016年10月13日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯夏勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯夏勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯夏勇减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期应执行至2019年8月19日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执228号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：郭廷民。 被执行人：白振江。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人郭廷民、白振江借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 骞 审判员 孙 波 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵虎龙
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执75号申请执行人：苏晓冬，男，1968年9月2日出生，汉族，职员，住拜泉县拜泉镇光辉街二委**。被执行人：李凤才，男，1958年11月6日出生，汉族，农民，，住拜泉县三道镇镇群心村被执行人：李海涛，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，，住拜泉县三道镇镇群心村本院在执行申请执行苏晓冬与被执行人李凤才、李海涛借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初833号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任立臣二〇一九年六月二十二日书记员  赵继航
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤15执166号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342568392T。 法定代表人:邢鹏。 委托代理人：曾芳，该公司员工。 被执行人：彭康得，男，汉族，1992年8月25日出生，住广东省海丰县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人彭康得仲裁一案，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司依据中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第32008号裁决书于2019年4月23日向本院申请执行，请求被执行人彭康得偿还借款本息人民币2016.44元以及支付逾期违约金，并承担仲裁费人民币50元。本院于2019年4月25日立案执行。 本院查明，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人彭康得仲裁一案，中国广州仲裁委员会根据申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2018年8月27日受理了仲裁申请，并于2018年9月7日通过网络仲裁的方式作出（2018）穗仲网案字第32008号裁决书。中国广州仲裁委员会于2018年9月7日出具《送达证明》，证明该裁决书自2018年9月7日作出之日起发生法律效力，并于2018年9月7日送达双方当事人，但未提供当事人签收裁决书的送达回证。 本院认为，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定，对其申请予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月五日 书记员  林小栋
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1366号申请执行人张连收，男，1983年6月7日出生，汉族，住广饶县。被执行人张福光，男，1972年5月1日出生，汉族，住广饶县。被执行人刘凯，男，1991年9月8日出身，汉族，住广饶县。广饶县人民法院于2019年4月23日作出的(2019)鲁0523民初1817号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张福光在中国工商银行东营广饶支行16×××31账户存款56258.00元（实际控制4347.67元）。冻结期限12个月。(自2019年6月4日起至2020年6月4日止)分别冻结被执行人张福光在山东广饶农村商业银行股份有限公司新城支行账户存款56258.00元（实际控制0.00元）、被执行人刘凯在山东广饶农村商业银行股份有限公司李鹊支行账户存款56258.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(自2019年6月14日起至2020年6月14日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月十四日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执883号 申请执行人李日明，男，汉族，1938年08月26出生，住广东省博罗县。 委托代理人：吴水清，男，汉族，1962年7月18日出生，住广东省博罗县。 被执行人陈志雄，男，汉族，1949年07月05出生，住广东省博罗县。 申请执行人李日明与被执行人陈志雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤1322民初374号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月23日，申请执行人李日明向本院申请强制执行，要求被执行人支付36542元，并承担本案执行费448元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人陈志雄发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人陈志雄未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人陈志雄名下的财产，但未查找到被执行人陈志雄有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人陈志雄发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人陈志雄所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人李日明。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人陈志雄有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执883号申请执行人李日明与被执行人陈志雄机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月十八日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4645号原告：陈惠霏，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：芮敏，江苏法德永衡律师事务所律师。被告：江苏致成汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码913200007573306698，住所地南京市雨花台区凤华路******。法定代表人：贾浩，江苏致成汽车销售服务有限公司总经理。被告：贾浩，住南京市栖霞区。原告陈惠霏与被告江苏致成汽车销售服务有限公司（简称致成公司）、贾浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠霏的委托诉讼代理人芮敏，被告致成公司的法定代表人即被告贾浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠霏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款300万元；2.判令两被告向原告支付利息9万元（2018年6月29日至8月28日），并按月利率1.5%标准支付自2018年8月29日至实际给付之日止的利息；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月，原告经侄女李娟介绍认识被告贾浩。2015年9月贾浩经营的另一被告致成公司因资金周转需要向原告提出了借款请求；两被告承诺共同承担债务和利息的归还责任，并且约定利息为1.5%。原告于2015年9月6日汇款50万元至被告致成公司，同年的9月28日又汇款250万元。两被告于2015年9月28日向原告陈惠霏出具借据，约定于2016年9月27日归还，2015年10月开始向原告支付月息45000元。至2016年9月，两被告提出续借该款，原告陈惠霏同意续借，后原告向两被告追要该款，但两被告拖延至今。原告为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告致成公司、贾浩辩称，致成公司确实收到原告所诉300万元借款，此借款系致成公司所借，用于致成公司；借款之后，致成公司按照月利率1.5%的标准付息至2018年6月28日；贾浩不应承担案涉债务的还款责任。原告陈惠霏围绕诉讼请求依法提交了《借据》、个人结算凭证、账户交易明细清单、《还款计划》复印件等证据。被告致成公司、贾浩对账户交易明细清单未予质证，对其他证据无异议，确认致成公司收到借款300万元，《还款协议》系因原告拒绝签字，认为通过非法途径可以获取还款。对原告陈惠霏提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月6日，原告陈惠霏指示案外人庄建文通过银联pos消费50万元。2015年9月28日，原告陈惠霏通过其江苏银行62×××86账号向被告致成公司转账250万元。2015年9月28日《借据》载明，借到陈惠霏300万元，定于2016年9月27日归还；《借据》落款处有致成公司签章及贾浩签名，并附有贾浩身份证复印件。审理中，原告陈惠霏述称，其侄女李娟与被告贾浩为男女朋友关系；因《还款计划》中载明贾浩承担连带还款责任，其不同意故并未签字确认，后贾浩将原件取回，贾浩应为共同借款人。本院认为，案涉《借据》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。经审查，案涉《借据》落款处为致成公司签章及贾浩签名，并附有贾浩身份证复印件，据此，本院认为该《借据》并未表明贾浩为致成公司法定代表人身份，且附有贾浩个人身份信息，由此足以证明贾浩以其个人名义共同借款的意思表示，故被告贾浩、致成公司应为案涉借款的共同借款人。原告陈惠霏已按约履行了出借义务，被告致成公司、贾浩未按约履行对陈惠霏还款义务，已属违约，应承担相应的违约责任。原告主张双方约定借款利率为月利率1.5%，两被告对此不持异议，且双方均确认已按该约定利率支付利息至2018年6月28日，故对原告主张两被告应当偿还借款本金300万元，并自2018年6月29日起按照月利率1.5%支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏致成汽车销售服务有限公司、贾浩于本判决生效之日起十日内向原告陈惠霏支付借款本300万元及利息（以300万元为基数，自2018年6月29日起按照月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31520元、公告费300元，合计31820元，由被告江苏致成汽车销售服务有限公司、贾浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  朱玉景人民陪审员  吉玉美二〇一九年六月十三日书 记 员  朱 驰
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执94号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司,住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波。 委托诉讼代理人：耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：陈创胜,男性,1988年5月29日出生,汉族,住广东省汕头市潮**。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人陈创胜民间借贷纠纷仲裁裁决一案【生效法律文书：（2018）穗仲网案字第43870号】，在执行过程中，2019年6月11日，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院撤销申请。 本院认为，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司在本案执行期间提出撤销申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执94号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月十八日 书记员 陈国光 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追讨赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1639号上诉人（原审被告）：李善道，男，1964年9月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周龙，江苏众仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：凡颖，江苏众仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区腾达电子厂，住所地扬州市江都区新都路**。法定代表人：陈炜东，该厂厂长。委托诉讼代理人：徐君，单位员工。上诉人李善道因与被上诉人扬州市江都区腾达电子厂（以下简称腾达电子厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2018)苏1084民初5988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人李善道又于2019年6月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，李善道在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李善道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4380元，依法减半收取2190元，由上诉人李善道负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年六月二十七日书记员  李菲菲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7847号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈李婷，女，1988年4月17日出生，身份证住址湖北省沙洋县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈李婷信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16896号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈李婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保150号 申请人：锦江区田玖食品经营部。住所地：成都市锦江区东大街下东大街********。 经营者：田兴，男，汉族，1992年10月15日出生，住四川省双流县。 被申请人：成都市百威食品有限公司。住。住所地：成都市青羊区文家乡张家碾村**/div> 法定代表人：潘尾英。 申请人锦江区田玖食品经营部于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都市百威食品有限公司名下的财产在1683347.25元范围内予以保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司财产保全保单保函一份，在1683347.25元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人成都市百威食品有限公司名下的财产在1683347.25元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月二十一日 书记员  韩亚群
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执545号 被执行人：胡春，男，汉族，生于1969年3月4日，户籍所在地宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初118号判决，被执行人应缴纳罚金50000元。并负担本案执行费650元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十四日 书记员 郑丽霞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0231民初652号原告：孙继业，男，1981年5月1日出生，汉族，无职业，住拜泉县。被告：张明，男，1977年4月20日出生，汉族，无职业，现下落不明。原告孙继业与被告张明买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告孙继业到庭参加诉讼，被告张明经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙继业向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理车辆所有权变更登记。事实和理由：2015年3月20日，原告在被告处购买别克君威车一辆，车辆识别号为LSGGA54X6AH265299，发动机号为102300456，当时双方约定过户由甲方负责，后期被告自行将该车所有权登记证书挂失，导致车辆无法年检，故诉至法院，提出上诉请求。张明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了证据1.卖车协议、车辆顶账协议书、注册登记机动车信息表一份，予以证实被告张明将该车辆作价120000.00元卖给孙继业，用以抵顶原告借款以及张明与赵洪松系同一人的事实。原告提交证据2.拜泉县兴国乡整理村民委员会证明，证实赵洪松系该村村民，并不在该村居住的事实。被告张明无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，依法对上述证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙继业与被告张明于2015年3月30日签订卖车协议，张明将其名下黑Ｅ×××**号别克君威小型轿车（发动机号102300456，车辆识别号LSGGA54X6AH265299）以120000.00元价格卖给孙继业，张明收到卖车款，并将车辆交付给原告占有、使用。双方并签订车辆顶帐协议书。后被告张明将车辆登记证书挂失后补办，导致原告孙继业无法办理车辆年检，现原告诉至本院要求被告协助办理所有权变更登记。本院认为：本案车辆买卖合同中，原、被告所订立卖车协议及车辆顶账协议书，均系双方真实意思表示，并且在签订协议后将车辆交付原告占有、使用，诉争车辆的所有权在交付时已经发生转移。依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，被告应履行协助办理所有权变更登记的法定义务，对原告提出要求被告协助办理车辆所有权变更登记的诉讼请求予以支持。被告张明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明于本判决生效后五日内协助原告孙继业办理别克牌君威小型轿车（车辆识别号LSGGA54X6AH265299，发动机号102300456）车辆所有权变更登记。案件受理费100.00元，公告费560.00元，由被告张明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾贤义审 判 员  齐传军人民陪审员  刘新宇二〇一九年六月六日书 记 员  赵 健
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12382号原告惠州利尔实业有限公司，住所地博罗县园洲镇。法定代表人王卫华。委托代理人岳民、何丽嫦，广东诺臣律师事务所律师。被告深圳市宝莱特电子有限公司，住所地深圳市宝安区新桥街道。法定代表人李井平。委托代理人桑颖，广东鼎方律师事务所律师。原告惠州利尔实业有限公司与被告深圳市宝莱特电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付拖欠货款人民币380,376元；二、被告赔偿原告因逾期付款造成的资金损失（以人民币380,376元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍自起诉之日起计至实际付清时止）;三、被告支付本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的逾期付款造成的资金损失即利息。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币380,376元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市宝莱特电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告惠州利尔实业有限公司货款人民币380,376元及利息（以人民币380,376元为基数，从2019年5月5日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州利尔实业有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,503元，由被告深圳市宝莱特电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0402民初2665号原告：刘福泽，男，1994年10月7日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：冯云，云南云之策律师事务所律师。特别授权代理。被告：倪亚波，男，1973年8月28日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：峨山县艺江广告装饰有限责任公司。住所地：云南省玉溪市峨山县双江街道瑞锦苑小区1-5商铺。法定代表人：普逵邦，执行董事兼总经理。被告：红塔区尚华酒店。住所地：云南省玉溪市红塔区东风中路**。经营者：白云。案由：民间借贷纠纷。待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。案件受理费2450元，减半征收1225元，由原告刘福泽负担。审判员  杨国民二〇一九年六月二十四日书记员  李平帆
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0611执1142号申请执行人：王鹏，男，1971年12月3日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：王贺，男，1975年12月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：牛小军，男，1971年5月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人王贺、牛小军合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其三日内将生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人王贺的银行存款2694190元或查封其相应价值的财产。二、冻结（划拨）被执行人牛小军的银行存款1784190元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 敏二〇一九年六月四日书记员 许慧娟
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书                                           （2019）苏0583民初7137号 原告：陆介明，男，1984年6月4日出生，汉族，住江苏省苏州。 被告：顾志荣，男，1982年2月8日生，汉族，住江苏省昆山市 原告陆介明与被告顾志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月25日立案。原告陆介明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费且申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陆介明撤回起诉处理。 审判员 洪 巍 书记员 杜铭骅 二〇一九年六月二十四日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3472号原告：江守凤，女，1963年7月9日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：曹卞，男，他项信息不祥。原告江守凤与被告曹卞加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，按照原告江守凤提供的被告曹卞的住所地依法向被告曹卞邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，后邮件被退回。本院通知原告江守凤补充提供被告曹卞的身份信息，但原告江守凤一直未能提供。本院认为，原告江守凤向本院起诉被告曹卞，但不能提供被告曹卞的准确身份信息，故原告江守凤的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江守凤的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年六月四日书记员  杨琳
河北雄安新区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀96刑终30号原公诉机关河北省雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）张少辉，男，1976年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，河北省保定市容城县人，住容城县。2017年12月6日因涉嫌犯抢劫罪被白洋淀温泉城派出所刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于雄县看守所。上诉人（原审被告人）郭兴（曾用名兴子），男，1993年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，河北省保定市雄县人，住雄县。2016年5月10日因犯敲诈勒索罪被雄县人民法院判处有期徒刑九个月，2016年7月14日刑满释放。2017年12月5日因涉嫌犯抢劫罪被白洋淀温泉城派出所刑事拘留，2018年1月9日被逮捕，现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民法院审理雄县人民检察院指控原审被告人张少辉、郭兴犯抢劫罪、赌博罪、原审被告人张少辉犯开设赌场罪一案，于二O一九年四月二十五日作出（2018）冀0638刑初144号刑事判决，认定被告人张少辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币四万元；犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币七万元；被告人郭兴犯抢劫罪，判处有期徒刑八年一个月，并处罚金人民币三万元；犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币四万元。被告人张少辉、郭兴不服，分别以“抢回所输赌资行为不应认定抢劫罪；开设赌场罪中上诉人系从犯，量刑重”；“抢回所输赌资的行为不应认定为抢劫罪；对抢劫行为性质的辩解不应影响对该罪自首的认定；一审认定抢劫数额事实不清；对于仝玉步损伤鉴定不应作为证据采信；不应认定上诉人参与了恶势力集团犯罪”为由，提出上诉。本院认为，原判决部分事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百三十八条第（五）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省雄县人民法院（2018）冀0638刑初144号刑事判决；二、发回河北省雄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张晓梅审判员  王智广审判员  宋 平二〇一九年六月二十四日法官助理王一凡书记员张峥
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2214号 原告：许金霞，女，1983年3月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县经济开发区。 被告：陈德传，男，1976年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。 原告许金霞与被告陈德传机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告许金霞到庭参加诉讼。被告陈德传经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许金霞向本院提出如下诉讼请求：1、被告陈德传赔偿原告各项损失8399.2元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日下午，在肥东县口，被告驾驶的小型客车与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，原告手部受伤骨折的交通事故。事故责任认定被告负全部责任。原告多次联系被告协商解决此事无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告陈德传未作答辩。 经审理查明：2016年11月10日15时40分，陈德传驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车，在肥东县口，与许金霞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损，许金霞受伤的道路交通事故。经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，陈德传负全部责任，许金霞无责任。许金霞受伤后，在肥东县第四人民医院门诊治疗，支付医疗费434.2元，医嘱休息四周、加强营养。 以上事实，有道路交通事故认定书、医院病历、医疗费发票等证据载卷证明。 本院认为:公民的生命健康权和合法财产受法律保护，侵害公民身体造成伤害及财产损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中陈德传在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成许金霞受伤、电动车损坏，陈德传应承担赔偿责任。关于原告的误工损失，原告没有提供误工证明，其误工费标准可参照城镇居民人均可支配收入34393元/年计算，误工期、营养期按30天计算。关于原告电动车损失，原告未能提供维修费票据，本院酌定车损1000元。本院确定许金霞因本起事故造成的损失有：医疗费434.2元，营养费为50元/天×30天=1500元，误工费34393元/年÷365天/年×30天=2827元，车损1000元，公告费400元。以上合计，许金霞的损失为6161.2元。对原告的上述损失，应由陈德传赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条的规定，判决如下： 被告陈德传于本判决生效之日起十日内赔偿原告许金霞6161.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由陈德传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王卫东 人民陪审员  阚 燕 人民陪审员  蔡忆芬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  丁 波
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执恢63号 申请执行人:廖锦畴，男，1959年12月5日出生，汉族，住广西崇左市江州区。 被执行人:广西凯旭房地产开发有限公司，住所地防城港市防城区群星大道城南小区，公民身份号码：。 申请执行人廖锦畴与被执行人广西凯旭房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2014）防市民一终字第544号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：（1）向廖锦畴支付案款22932元及利息。（2）向廖锦畴支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）。（3）负担案件受理费1246元，申请执行费243.98元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人廖锦畴于2018年10月8日向本院申请恢复执行，本院已受理立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 本院依法查明被执行人广西凯旭房地产开发有限公司名下一块位于防城港市××城区××村那山子土地，因该土地是被港口区人民法院已拍卖，本院已于2018年12月发函参与分配，现港口区人民法院暂没有结算清偿，等待分配。被执行人名下的商铺均已抵押给防城区农村信用合作联社，无法处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余本金及利息22932元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执异15号案外人樊雪利，女，1975年9月7日生，汉族，住滑县。申请执行人许瑞姣，女，1969年4月20日生，汉族，住滑县。被执行人康占月，男，1971年10月11日生，汉族，住滑县。本案在执行许瑞姣申请执行康占月民间借贷纠纷一案中，案外人樊雪利向我院提出书面异议，本院受理后，于2019年6月19日召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。案外人樊雪利称，2018年8月14日，案外人与康占月签订房屋买卖合同，康占月将自己名下所有的位于滑县××镇××路××文明小区××七户院落一处以120万元的价格出售给樊雪利，并将滑国用（2015）第10011号土地使用证，滑房权城关镇字第××号房屋所有权证原件及钥匙交给樊雪利，樊雪利实际占有了涉案房屋，樊雪利于2018年8月15日给付康占月购房款30万元，于2018年8月16日给付康占月购房款50万元，于2018年8月17日给付康占月购房款38万元，共计118万元。因为按照约定，康占月协助樊雪利房屋过户后再将剩余的2万元给付完毕。樊雪利在交纳了相关房屋过户契税和个人所得税后，去滑县国土资源局办理过户手续时被告知，滑县县里文件规定，对于涉案房屋暂时不办理过户登记手续。2019年3、4月份，康占月给樊雪利打电话说因为欠别人钱，涉案房屋在2018年9月27日被滑县人民法院查封，申请法院查封的人为许瑞姣。案外人认为，其购买的涉案房屋是在2018年8月15日签订的房屋买卖合同，并已将购房款118万元给付至康占月，缴纳相关税费是在2018年8月24日，均发生在许瑞姣查封之前，故案外人请求撤销滑县人民法院（2018）豫0526财保367号民事裁定书，解除对康占月名下的位于滑县××镇××路××文明小区××七户（房产证号10××**）房屋的查封。申请执行人许瑞姣称，康占月虽然将涉案房屋出卖了，但是其在申请法院查封之前，经去滑县房管部门查询，涉案房屋登记在康占月名下，因此其才申请法院查封该涉案房产。其认为涉案房屋就是康占月本人的。法院对该房屋的查封行为没有错误。本院查明，许瑞姣与康占月借款合同纠纷一案，在起诉之前，许瑞姣申请滑县人民法院依法对康占月名下所有的位于滑县××镇××路××文明小区××七户（房产证号10××**）的房产予以查封。滑县人民法院于2018年9月27日作出（2018）豫0526财保367号民事裁定书并依法送达，对涉案房屋予以查封。2018年10月25日，滑县人民法院依法作出（2018）豫0526民初9936号民事判决书，判决被告康占月于本判决生效之日起十日内偿还原告许瑞姣借款本金人民币180000元，并按照年利率24%支付自2017年10月5日起至实际清偿之日止的借款利息。在执行过程中，许瑞姣申请滑县人民法院对涉案房屋的土地查封，滑县人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫0526执240号之二执行裁定书，对涉案房屋的土地予以查封。上述事实由滑县人民法院执行局从（2019）豫0526执240号执行卷宗中调取的部分证据，本案的调查笔录、案外人提交的部分证据、听证笔录等予以证明，经举证质证，本院对上述事实予以认可。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判决其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断。涉案房屋及土地一直登记康占月名下，滑县人民法院对涉案房屋及土地的查封行为，均是基于涉案房屋房屋所有权证书中显示的房屋所有权人为康占月、国有土地使用证书上显示的土地使用权人为康占月作出的查封。因此，滑县人民法院的查封行为并无不当。在依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回樊雪利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服、认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审判长  杨建峰审判员  李志攀审判员  王雪冰二〇一九年六月二十一日书记员  杜 力
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执510号之二被执行人：翁xx，男，1990年7月13日出生，汉族，户籍所在地为海南省文昌市文城镇xxxx村委会xx村村。本院刑事审判庭移送的被执行人翁xx罚金执行一案，海南省第一中级人民法院作出的（2018）琼96刑终407号刑事判决书已发生法律效力，被执行人翁xx应缴纳罚金40,000元。在执行过程中，本院于2019年5月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人财产申报表，但被执行人在法律规定的期限内仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年5月31日、2019年6月20日通过执行系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、工商股权、不动产、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，经执行系统信息反馈，发现被执行人在海南省农村信用社联合社文昌农商银行营业部有存款，本院依法划拨被执行人存款共计984.46元，并缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。未发现被执行人有其他可供执行的财产。另，本院至不动产和房产部门、文昌市公积金管理局进行调查，均未发现被执行人名下有不动产财产权益。前往被执行人翁xx的户籍地或居住地进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法已对被执行人翁xx发布限制消费令。被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。6zy2oy9vxzsqj6c7al案件唯一码审判长  王建国审判员  王 俊审判员  潘召勇二〇一九年六月二十四日书记员  严礼荻附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申80号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱官明，男，1930年10月19日生，汉族，云南锡业公司老厂锡矿退休职工，现住云南省个旧市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）个旧市医疗保险管理局（原名：个旧市医疗保险基金管理中心）。住所地：云南省个旧市金湖西路**。法定代表人马青，局长。再审申请人朱官明因与被申请人个旧市医疗保险管理局要求补发基本医疗保险费一案，不服云南省红哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中行终字第31号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱官明申请再审称,原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法再审本案。理由是：二审法院按云南省红河哈尼族彝族自治州人力资源和社会保险局（以下简称：红河州人社局）红人社发（2011）356号文件第二条：退休人员的缴费工资基数以本人上年度领取的养老金（退休金）为基数，按5%划入个人账户的规定，作为依据裁判本案，适用法律错误。裁判本案的依据，应该用云南省红河哈尼族彝族自治州人民政府（以下简称：红河州政府）红政发（2011）23号第28条（二）的政策规定，而不是红河州人社局的红人社发356号文件第二条的规定。红河州政府红政发（2011)23号第28条（二）规定：“退休人员按本人养老金(退休金）的5%划入”说明职工与退休人员划入账户的医保费，是以职工本人缴纳基本医疗保险费为准，退休人员个人不缴纳基本医疗保险费的政策制定，而不是以用人单位缴纳基本医疗保险费的政策制定。红河州人社局不是一级人民政府，无权修改州政府的政策规定，其制定的356号文件违反法律规定，不应当采用。被申请人个旧市医疗保险管理局提交意见称，个旧市医疗保险管理局是依法设立的医疗保险经办机构，承担本行政区域内基本医疗保险的具体业务工作。个旧市城镇职工基本医疗保险执行的是州级统筹，根据我国现行的法律法规、政策，及省、州的相关文件规定，均是按上年度养老金的5%计算参保人员的医疗保险费。红河州人社局的红人社发356号文件在本案中当然应当适用，朱官明提出应按本年度养老金的5%计算参保人员的医疗保险费没有任何依据和可操作性，职工的本年度内工资可能存在数次进行调整的可能，是一个变量，因此无法确定相对固定的工资基数。现行的国家赔偿金、人身损害赔偿金和职工的丧葬费、抚恤金等均是以上一年度的社会平均工资作为计算依据的。朱官明在二审判决后，未提交任何新证据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，个旧市医疗保险管理局系依法设立的医疗保险经办机构，承担着云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市行政区域内的城镇职工基本医疗保险业务的全面统筹、核定、管理、发放的具体职责。朱官明作为个旧市的退休参保人员，其基本医疗保险的核定及发放应由个旧市医疗保险管理局负责。红河州政府红政发（2011）23号《红河州人民政府关于印发红河州城镇职工基本医疗保险州级统筹实施办法的通知》第二十八第（二）项规定：“退休人员按本人养老金（退休金）的5%划入个人帐户。”，第五十六条规定：“本《办法》由州人力资源和社会保障局负责解释。”，2012年10月29日，红河州人社局向辖区内各县市人力资源和社会保障局下发红人社发（2012）356号《红河州人力资源和社会局关于关破、困难企业退休人员缴费基数按退休工资计算的通知》，规定：“凡参加社会养老保险统筹，达到法定退休年龄领取养老金的退休人员，其参加城镇职工基本医疗保险划入个人帐户的缴费工资基数以本人上年度在社保部门领取的退休金（养老金）为基数。”该文件自2013年1月1日起执行。本院认为上述两份文件的规定并不存在矛盾冲突，根据两份文件的内容规定解读，个旧市城镇职工基本医疗保险执行州级统筹，应按上年度养老金的5%计算参保人员的医疗保险费。综上，个旧市医疗保险管理局以朱官明本人上年度领取的退休金（养老金）作为医疗保险金计算基数，按5%的比例划入其个人医疗保险帐户的行为并无不当，不存在将朱官明2013年、2014年工资增加部分的医疗保险金扣发的事实。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，再审申请人朱官明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱官明的再审申请。审判长 凌云审判员吴立宏审判员潘静二〇一九年六月二十八日书记员 施     松     房
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终176号 上诉人（原审原告）刘汉平，男，1949年8月4日出生，汉族，住纳雍县。 上诉人（原审原告）蒋世英，女，1952年5月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）纳雍县水库和生态移民局。 法定代表人吴道国，该局局长。 委托代理人唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 上诉人刘汉平、蒋世英因房屋拆迁管理一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初67号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审法院查明：2018年3月7日，蒋世英到毕节信访局上访，要求将其纳入移民搬迁指标及反映房屋未得赔偿问题。毕节信访局将其信访材料转至纳雍县水库和生态移民局。纳雍县水库和生态移民局经调查后于2018年5月3日以纳移处字(2018)7号《县移民局关于蒋世英信访事项的行政处理决定书》对蒋世英信访事项作了答复。该答复认定“自2012年5月25日黔府办函(2012)92号《贵州省人民政府办公厅关于禁止在夹岩水利枢纽工程淹没区及工程占地区新增建设项目和迁入人口的通知》（以下简称92号通知）下达后，在设计院和羊场乡政府开展实物指标调查期间，刘汉平、蒋世英要求赔偿的房屋尚未搭建，根据设计院和羊场乡政府对刘汉平、蒋世英实物指标调查确认的成果，刘汉平、蒋世英未登记有房屋。刘汉平、蒋世英主张要求赔偿的房屋和地基，位于夹岩水利枢纽工程淹没区羊场乡鸠盖村河边组刘汉忠及吴俊房屋相接处，刘汉平、蒋世英依托吴俊及刘汉忠房屋侧墙空间搭建了棚子，棚子覆盖的地面属刘汉忠房屋侧面屋檐下空地。该棚子是在夹岩水利枢纽工程停建令下达时间之后及羊场乡实物指标调查结束后搭建。”根据92号通知“自本通知下发之日起，任何单位和个人不得在夹岩水利枢纽工程淹没区和工程占地区新增任何建设项目和其他实物指标。实物指标调查的数量、种类要以设计单位和地方政府共同调查认可的数据为准。此后新增内容不予认可和补偿”的规定，对搭建的棚子不予认可和补偿。 一审另查明：刘汉平、蒋世英就其主张的房屋为其在吴俊及刘汉忠房屋侧墙之间所搭一简易棚，无居住条件，且该简易棚所占用之地,刘汉平、蒋世英所举证据也不能证明权属为其所有。刘汉平、蒋世英对纳雍县水库和生态移民局的信访事项处理决定不服，向一审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销本案信访事项处理决定；2.由纳雍县水库和生态移民局重新作出具体行政行为，即认可刘汉平、蒋世英一家在92号通知前有住房，并按移民落实安置；3.由纳雍县水库和生态移民局承担本案的诉讼费用。 原判认为：纳雍县水库和生态移民局对蒋世英作出的纳移处字(2018)7号《县移民局关于蒋世英信访事项的行政处理决定书》是根据相关信访部门转办的事项针对刘汉平、蒋世英的信访事项作的答复，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为……。”之规定，该信访事项处理决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另处，刘汉平、蒋世英主张的房屋也没有证据证明其房屋存在和对房屋享有所有权，其诉请没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回蒋世英、刘汉平的起诉；案件受理费人民币50.00元，免于收取。 宣判后，上诉人刘汉平、蒋世英不服向本院上诉称：纳雍县水库和生态移民局作出的处理决定已经直接影响上诉人的实体权益，原告的起诉符合行政诉讼的受案范围。一审认定事实错误，涉案房屋系上诉人的祖遗老房，上诉人属于水库移民区调查范围内的人口。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人纳雍县水库和生态移民局二审中答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院以为,纳雍县水库和生态移民局对上诉人蒋世英、刘汉平作出的纳移处字(2018)7号《县移民局关于蒋世英信访事项的行政处理决定书》是根据相关信访部门的转办事项，针对蒋世英的信访事项作出答复，答复内容是上诉人在92号通知下达后搭建的棚子不予认可和补偿。《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》（法发〔2017〕25号）第十四条规定：“当事人因不服信访工作机构依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见或者不履行《信访条例》规定的职责提起诉讼的，人民法院依法不予立案。但信访答复行为重新设定了当事人的权利义务或者对当事人权利义务产生实际影响的，人民法院应当予以立案。”本案中，上诉人对信访答复不服提起诉讼，其是否具有诉权，应审查信访答复的内容是否对信访人重新设定了权利义务或者对信访人的权利义务产生实际影响。经查，首先，贵州省人民政府92号通知下达后新增的实物指标，不属于补偿的范围；其次，在羊场乡政府开展实物指标调查期间，上诉人要求赔偿的房屋尚未搭建，实物指标调查结论并未包括涉案房屋；第三，上诉人要求赔偿的房屋和地基，系依托吴俊及刘汉忠房屋侧墙空间搭建的棚子，且系在实物指标调查结束后进行搭建，没有证据证明上诉人对搭建棚子处的土地享有权利；第四，上诉人与羊场乡政府签订的补偿协议、上诉人签字认可的补偿明细表上，并不包括涉案棚子的补偿。故纳雍县水库和生态移民局对上诉人作出信访答复内容，没有否定既往的实物指标调查结论，也未设定新的权利义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为”之规定，该信访答复意见不属人民法院行政诉讼的受案范围。对信访答复不服的，应当根据《信访条例》的规定申请复查及复核，纳雍县水库和生态移民局告知上诉人对信访答复不服可以申请行政复议及提起行政诉讼缺乏法律依据，上诉人不因错误告知而享有诉权。上诉人所提上诉意见不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执680号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：王聚甫， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人王聚甫罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初218号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王聚甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案罚金3000元及退赔金2055元，共计5055元。本院已执行411.62元，尚有4643.38元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人王聚甫其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人王聚甫其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人王聚甫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王聚甫新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 真
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执89号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：赵庆书，男，1963年10月13日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与赵庆书借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初674号民事判决书发生法律效力。被执行人赵庆书至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人赵庆书在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人赵庆书在你处的款15463.19元（含案件受理费338.19元、执行费125元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  李艳丽
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终668号上诉人（原审原告）：郭某1，男，汉族，山西省吕梁市方山县人，现住方山县。委托诉讼代理人：郭某2，山西仁鑫律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王贵生，总经理。委托诉讼代理人：高某，男，公司员工。原审被告：薛某，男，汉族，山西省吕梁市方山县人。上诉人郭某1、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与原审被告薛某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省方山县人民法院（2018）晋1128民初661号民事判决；二、本案发回山西省方山县人民法院重审。上诉人郭某1预交的二审案件受理费1189元予以退回；上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预交的二审案件受理费4213元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年六月十二日书记员 蔡 丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2043号罪犯王靖宽，男，1988年9月17日出生，汉族，云南省建水县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年8月6日作出（2014）通刑初字第162号刑事判决，以被告人王靖宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年8月21日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王靖宽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王靖宽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王靖宽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王靖宽减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月4日起至2023年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6460号 申请执行人：周优霞，女，汉族，1980年6月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：洪品夫，男，汉族，1971年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人周优霞与被执行人洪品夫保证合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21013号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付鉴定费人民币44120元及二审案件受理费人民币903元，承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务。被执行人洪品夫主动将全部款项人民币45598元划入本人名下指定账户，本院依法从该指定账户划拨全部款项。扣除执行费575元后，已将执行款全部划入申请执行人指定账户，本案债务已全部履行完毕，申请执行人申请结案。 本院认为，（2018）粤03民终21013号民事判决确定的内容全部执行完毕，可予以结案，申请执行费575元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终21013号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月十一日 书记员  余惠婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢55号 申请执行人：李明业，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：宋启军，男，1975年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人李明业与被执行人宋启军民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2015年8月18日作出的（2015）泗民一初字第02520号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告宋启军于本判决生效后三日内偿还原告李明业借款11000元及利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2013年3月17日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告宋启军负担。李明业遂向法院申请执行，在执行过程中因被执行人确无财产可供执行，本院于2016年4月15日终结泗县人民法院（2015）泗民一初字第02520号民事判决书的执行。2019年2月1日经申请人李明业申请，本院于2019年2月1日恢复原判决书执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地X县XX镇XXX村村民委员会调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2015）泗民一初字第02520号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2015）泗民一初字第02520号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十日 书记员  陈与真
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执791号 申请人：张善，男，汉族，1991年10月生，住贵州省桐梓县。 被执行人：吴超，男，汉族，1987年11月生，住贵州省桐梓县。 本院执行的张善与吴超民间借贷纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初4201号民事调解书，申请人张善向本院申请执行，要求被执行人吴超履行支付10000元的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执791号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十五日 书记员 王小松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10239号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师被告：黄庆样，男，1969年10月13日生，壮族，住广西壮族自治区来宾市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告黄庆样间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,174.72元(1,474.21元/期×32期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年5月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁上汽通用五菱五菱宏光2014款1.5L手动S舒适型L2B汽车一辆(车架号LZWADAGA0EXXXXXXX)，融资总额42,599元，租赁期限为36个月，每月租金1,474.21元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年5月26日向被告指定的银行账户汇付了融资款588,586元，其中所涉被告融资款为36,288元(已扣除GPS费用1,980元、账户管理费1,814元、商业险2,517元，合计扣除6,311元)。2017年5月23日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄庆样应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金47,174.72元；二、被告黄庆样应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,054元，减半收取527元，由被告黄庆样负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6160号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月19日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨建忠（其他信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告杨建忠供用热力合同纠纷一案时，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员  韩乐乐
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3302号上诉人（原审原告）：靳冬，女，1980年11月10日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人（原审原告）：潘素波，男，1979年10月1日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人靳冬、潘素波与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳冬、潘素波的委托诉讼代理人刘馨远、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人靳冬、潘素波于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人靳冬、潘素波在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1644号民事判决；二、准许靳冬、潘素波、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许靳冬、潘素波撤回起诉。一审案件受理费1850元，由靳冬、潘素波负担。二审案件受理费7400元，减半收取3700元，由靳冬、潘素波负担1850元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1850元。本裁定为终审裁定。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 康珍惠二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4000号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张威，男，1979年3月9日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张威信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告张威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23226.11元、零售利息3448.57元、分期手续费771.75元、滞纳金236.6元、违约金3154.07元，合计30837.1元（暂计算至2018年6月30日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2009年6月16日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××75。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年6月30日，被告拖欠原告本息等共计30837.1元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告张威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2009年6月16日，被告张威向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为51×××75的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年6月30日，被告尚欠原告本息（含手续费、滞纳金、违约金）等共计30837.1元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、滞纳金、违约金）等共计30837.1元（暂计算至2018年6月30日，从2018年7月1日起至实际给付之日止的利息、手续费、滞纳金、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元、公告费800元，由被告张威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  李 琢人民陪审员  吴凤云二〇一九年六月二十八日书 记 员  董虹艺
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1807号原告：林州市姚村镇李家岗村村民委员会，住所地：林州市姚村镇李家岗村。法定代表人：李安红，职条：村主任。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。被告：李来山，男，1949年11月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:李增明，男，1979年9月9日生，汉族，住址同上，系被告之子。原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会（以下简称李家岗村委会）与被告李来山土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李家岗村委会向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付承包费59963元及利息（自起诉之日起至全部履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1993年被告占用原告土地3.44亩用于开办木器厂。双方约定每年承包费2735元，截止2018年被告尚欠原告承包费59967元，原告于2019年1月2日催要，被告认可，为此诉至法院。被告李来山辩称，1993年在李家岗村村东路口开办木器厂，后因修路需拆除，村委会决定拆除，协商约定：从李家岗路口南大路西赔偿2亩地。村里修小学、移坟等，双方产生矛盾，从1997年开始拆迁款从地皮管理费抵扣。在2005年，又在厂后扩占900平米。2012年协商达成原来二亩地每年2000元管理费，2005年所占土地每年735元管理费，每年共计2735元，一直交到2018年，要求驳回原告的诉讼请求，返还拆迁款及解决移坟事项，原告诉讼请求没有法律依据。原告李家岗村委会围绕其诉讼请求，被告李来山围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李来山开办木器加工厂占用原告李家岗村委会土地，双方约定土地管理费2000元／年，后被告扩建占用原告土地900平米，该扩占土地管理费为735元／年；上述原被告陈述中认可该事实。2被告向原告交管理费情况：1997年1月15日原告交2000元，2012年1月4日原告交2735元，2013年1月28日原告之子李增明交2735元，2014年1月22日原告交2735元，2015年2月11日原告交2735元，2017年1月18日原告交2735元，2018年1月30日原告交2735元。被告提供的李家岗村集体组织收据（收款凭证）证实，被告提供迁坟协议及迁坟费用单据、李秋元出具的取木料手续，以证明该费用冲抵管理费的意见，原告不认可，因被告提供的证据不能证明其诉讼目的，本院不予认可。3、原告提供的欠费催缴通知书及三资清理登记备案表以证明被告欠原告59967元，被告不认可欠费催缴通知书上的签名是其本人书写，原告提供的三资清理登记备案表记载：年交2735元，原会计交接2007年底前欠47265元，扩建占地1.47亩2016年底前59967元。被告不认可且与被告提供的李家岗村集体组织收据（收款凭证）冲突，故原告证据不充分，不能证明其诉讼请求。4、被告提供的拆迁图证明拆迁费冲抵管理费的意见，不能采信。上述事实，由李家岗村集体组织收据（收款凭证）、请示及原告被告陈述予以证实，所有证据可以作为认定案件事实的根据。本院认为，原告要求被告支付下欠的承包费（管理费）59967元，仅有其自行登记的三资清理登记备案表，未提供其他相关证据，与被告提供的李家岗村集体组织收据（收款凭证）冲突，被告要求驳回原告诉讼请求的答辩意见，本院予以采信，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告林州市姚村镇李家岗村村民委员会的诉讼请求。案件受理费1299元，减半收取计649.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一九年六月三十日书记员  宋 伟
湖北省汉江中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂96执71号之一申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：冉翔，男，汉族，1987年3月9日出生，湖北省天门市人，住湖北省天门市。本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人冉翔民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年5月24日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10311号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂新武审判员  陈忠军审判员  余培为二〇一九年六月三日书记员  陶 理
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1947号原告：胡海青，男，1968年12月15日生，汉族，住肥东县。委托诉讼代理人：方叶平，安徽黄发蒙律师事务所律师。被告：宋小虎，男，1971年7月20日生，汉族，住肥东县。原告胡海青诉被告宋小虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告胡海青及其委托诉讼代理人方叶平到庭参加诉讼。被告宋小虎经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡海青向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资款9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告在蚌埠市承包工地，原告在被告手下干活，截止2018年2月25日，尚欠原告工资款9000元，为此，被告出具欠条一张。后原告多次追要此款，被告却电话不接，信息不回，一直避而不见，故，原告为维护自己的合法权益，特具状至人民法院，望法院能支持原告的各项请求。被告宋小虎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：2017年下半年至2017年年底，被告在蚌埠市承包工程，原告在其手下从事瓦工工作。经双方结算，截至2018年2月25日，被告尚欠原告工资款9000元。被告于2018年2月25日向原告出具欠条一张。后因欠款问题，原告于2019年2月19日来院诉讼。以上事实有原告提供的原被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间已经就劳务费进行了结算，被告向原告出具了债权凭证，被告应当足额向原告支付所欠劳务费用。被告拖欠支付的行为违反了约定，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付9000元劳务费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告宋小虎于本判决生效之日起七日内，给付原告胡海青劳务费人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元。由被告宋小虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 崔冠梅二〇一九年六月二十七日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1230号申请执行人张红云，女，1984年12月18日生，汉族，住铜山区。被执行人朱信东，男，1982年11月17日生，汉族，住江苏省丰县。关于申请执行人张红云与朱信东借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0312民初3005号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人张红云向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：无法提供。2、2019年3月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人朱信东未按时到庭亦未履行义务。3、2019年3月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年3月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年3月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查封了被执行人名下于2011年注册登记的牌号为苏Ｃ×××**的车辆，但未能实际扣押无法处置。6、2019年3月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年3月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年3月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人朱信东未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人朱信东列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人朱信东未按执行通知书的期限履行义务，本院将朱信东限制高消费。11、2019年4月，因被执行人未按期到庭申报财产，本院决定对被执行人司法拘留十五日，并前往被执行人住址传唤，但未查找到被执行人。12、2019年5月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币90000元，本院共执行到位0元，未能执行到位90000元。经本院向申请执行人张红云释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312民初3005号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十七日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初1230号原告：宋晓峰，男，1976年11月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：海伦市俊通建筑工程有限公司，统一社会信用代码91231283663873283U，住所地黑龙江省绥化市海伦市牌楼路北永乐路西振华海福小区楼下。法定代表人：曹成志，该公司董事长。原告宋晓峰与被告海伦市俊通建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告宋晓峰于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋晓峰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋晓峰撤回起诉。案件受理费19020元，减半收取计9510元，由原告宋晓峰负担。审判员  赵雄飞二〇一九年六月十八日书记员  冯 雪
云南省墨江哈尼族自治县人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云0822刑更4号罪犯李东辉，曾用名李冬华，男，1997年2月6日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2017年11月24日被本院取保候审。2018年4月29日，本院作出（2017）云0822刑初185号刑事判决，以寻衅滋事罪判处李东辉有期徒刑二年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关墨江县司法局于2019年5月29日书面建议本院撤销对罪犯李东辉的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关墨江县司法局提出罪犯李东辉在缓刑考验期限内，因实施酒后使用菜刀吓唬他人的违法行为，于2019年5月14日被墨江县公安局给予行政拘留九日的行政处罚，并收缴作案工具菜刀一把。建议本院撤销对罪犯李东辉的缓刑。经审理查明，罪犯李东辉因犯寻衅滋事罪，2018年4月29日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期自2018年5月19日至2021年5月18日止。2019年4月30日2时许，李东辉酒后使用菜刀吓唬他人的违法行为。2019年5月14日，墨江县公安局作出墨公（联）行罚决字〔2019〕50号行政处罚决定书，对李东辉行政拘留九日的行政处罚，并收缴作案工具菜刀一把。本院认为，罪犯李东辉在缓刑考验期内，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被墨江县公安局行政处罚，情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（五）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）云0822刑初185号刑事判决中对罪犯李东辉宣告缓刑三年的执行部分。二、对罪犯李东辉收监执行原判有期徒刑二年。（刑期自羁押收监之日起计算，执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何春宏审判员  彭琼珍审判员  周玉芳二〇一九年六月二十四日书记员  黄思豪
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更962号罪犯黄东，男，生于1966年3月14日，汉族，甘肃省兰州市人，大专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年9月25日作出（2012）鄂洪山刑初字第689号刑事判决，以被告人黄东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2012年6月20日起至2027年6月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年5月21日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月20日起至2026年6月19日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月20日起至2025年8月19日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯黄东在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯黄东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄东减去有期徒刑六个月（刑期自2012年6月20日起至2025年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初202号 起诉人：原长沙市综合农场马厂分场村民集体组织。 本院于2019年6月10日收到张自力、彭艳以原长沙市综合农场马厂分场村民集体组织（以下简称原马厂分场村民集体组织）委托代理人身份提交的起诉状，于2019年6月10日向其送达了补正材料告知书。起诉状所列原告原马厂分场村民集体组织诉称：2000年长沙市人民政府为建设长沙市一污水处理厂，征用马厂分场村民集体组织44.948亩土地作为拆迁户的安置用地。但长沙市自然资源和规划局未经原马厂分场村民集体组织同意，将上述土地以极低的价格非法出让给长沙市福兴隆房地产开发有限公司用于商品房的开发，使原马厂分场村民集体组织没有土地进行生产发展，也未获补偿。故原马厂分场村民集体组织提起诉讼，请求判决：1.确认长沙市自然资源和规划局与长沙市福兴隆房地产开发有限公司签订合同编号为20020157的《国有土地使用权出让合同》的行为违法；2.长沙市自然资源和规划局赔偿由此给原马厂分场村民集体组织造成的损失人民币2.69亿元（44.948亩土地按现在市场价折算的价值）。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第一项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交原告的身份证明材料。本案中，张自力、彭艳称受原马厂分场村民集体组织的委托，代其提起本案行政诉讼，但不能提交该组织的身份证明材料及该组织仍然存续的证明材料，也不能提交有效的授权委托书。张自力、彭艳陈述长沙市综合农场马厂分场已终止，则有权提起诉讼的主体应是承受其权利的法人或者其他组织。故张自力、彭艳以原马厂分场村民集体组织名义提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三款、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对张自力、彭艳以原长沙市综合农场马厂分场村民集体组织名义的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月二十日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。