吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7102行初3号 原告赵洪刚，男，1964年10月8日生，满族，住吉林市昌邑区。 委托代理人金成锁，吉林盛钰律师事务所律师。 被告吉林市社会医疗保险管理局，住所地吉林市船营区吉林大街**。 法定代表人赵英岩，局长。 委托代理人栾晓旭，该单位工伤科科长。 委托代理人陈思，吉林雪柳律师事务所律师。 第三人吉林晨鸣纸业有限责任公司，住所地，住所地吉林市龙潭区晨鸣路**iv> 法定代表人何志强，总经理。 委托代理人刘佰鹏，该单位员工。 原告赵洪刚因认为吉林市社会医疗保险管理局（以下简称吉林市医保局）不履行工伤保险给付法定职责，于2019年4月3日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年4月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告赵洪刚及其代理人金成锁，被告吉林市医保局的委托代理人栾晓旭、陈思，第三人吉林晨鸣纸业有限责任公司（以下简称晨鸣纸业）的委托代理人刘佰鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告吉林市医保局依第三人晨鸣纸业申请，于2014年1月9日对赵洪刚2012年6月29日所受工伤进行工伤保险待遇审批，核定并于当日向晨鸣纸业发放了其应获得的工伤保险待遇即一次性医疗补助金11,660.16元。同时赵洪刚不再享受工伤保险待遇。赵洪刚申请向其本人支付，吉林市医保局于2019年2月27日出具《关于工伤保险基金支付赵洪刚一次性医疗补助金的说明》告知其上述事实。 原告赵洪刚诉称,请求法院判令吉林市医保局依法支付原告工伤保险待遇，支付一次性医疗补助金，履行法定职责，承担本案诉讼费。事实和理由为赵洪刚为原晨鸣纸业员工，2012年因公受伤，2014年1月9日-2014年1月31日吉林市医保局终止了赵洪刚的工伤待遇，且2014年1月9日晨鸣纸业恶意的弄虚作假，以个人辞职名义，单方面申请领取了赵洪刚的工伤一次性医疗补助金，吉林市医保局审核通过，并向晨鸣纸业发放了赵洪刚的一次性医疗补助金，终止了赵洪刚的工伤保险待遇，其行为违反了《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，致使晨鸣纸业违法占用赵洪刚一次性医疗补助金五年，现原告起诉来院，请求本院支持其诉讼请求。 原告赵洪刚向本院提交了以下证据： 证据一吉林市事业单位登记管理局出具的证明，证明被告单位的信息。证据二工伤职工劳动能力鉴定表，证明赵洪刚2013年1月18日经劳动能力鉴定，评为伤残十级。证据三吉林市医保局于2019年2月27日出具的《关于工伤保险基金支付赵洪刚一次性医疗补助金的说明》，证明2019年2月27日赵洪刚接到吉林市医保局书面告知，吉林市医保局将其一次性医疗补助金审批发放给了晨鸣纸业，赵洪刚不再享受工伤医疗保险待遇。证据四2015年6月27日刑满释放证明书，证明原告2014年6月28日至2015年6月27日被羁押，无法主张权利，起诉期限应扣除该时间。 被告吉林市医保局辩称，原告起诉超法定起诉期限，被告作出行政行为的时间为2014年1月9日，而原告的起诉时间为2019年4月2日，依据《行政诉讼法》第四十六条之规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”赵洪刚自述其于2018年4月左右知道吉林市医保局将钱发给晨鸣纸的，原告的起诉时间是2019年4月，超过法定的起诉期限。赵洪刚要求吉林市医保局支付工伤保险待遇，根据原告的具体情况，赵洪刚仅享受一次性医疗补助金待遇。经晨鸣纸业代赵洪刚向吉林市医保局提出申领申请该补助金后，吉林市医保局依据《吉林省实施若干规定》第十条确定金额为11,660.16元，并依照法定程序审批后，于2014年1月9日将该款发放到参保单位晨鸣纸业账户。在支付过程中，吉林市医保局严格履行了法定程序，依据吉林省社会医疗保险管理局办公室2012年4月11日印发的《关于印发的通知》中第二条的规定，履行了经办人员采集信息，准确核定待遇，部门负责人审核；经办人员准确核查工伤人员的工伤认定、劳动能力鉴定，供养亲属身份证明等业务材料，确保资料真实、完整；经办人员按授权权限将工伤人员信息录入信息系统，生成待遇支付凭证，经部门负责人复核并报局领导审批；将经审批的待遇支付凭证传递给财务部门，双方签字备案，相关审批资料备案、归档等程序。吉林市医保局将工伤保险待遇支付给晨鸣纸业，符合《吉林市工伤职工工伤保险待遇给付暂行办法》第十八条“由工伤保险基金支付工伤职工或供养亲属的工伤保险待遇，用人单位应当于收到医保中心的资金后3个工作日内支付给享受待遇的人员”的规定，其支付行为合法。晨鸣纸业已与原告解除了劳动合同，且自2014年1月起未再给原告缴纳保险费，吉林市医保局终止赵洪刚的其他工伤保险待遇，符合法律规定。综上，吉林市医保局依法依规发放了赵洪刚的一次性医疗补助金，已经合法合理、程序正当的履行了法定职责，恳请法院依法驳回原告诉请。 被告吉林市医保局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据：证据一解除劳动合同证明书。证据二解除劳动合同备案名册。证据三赵洪刚工伤保险实缴明细。以上证据证明第三人与原告解除劳动合同，最后一次缴纳保险时间是2013年12月。第二组证据：证据四吉林市工伤保险待遇申领明细表。证据五吉林市职工工伤保险待遇审批表。证据六工伤职工劳动能力鉴定表。证据七工伤认定审批表。证据八吉林市工伤保险待遇发放表。证据九预算拨款凭证。第二组证据证明被告在用人单位提出申领一次性医疗补助金后，对原告的工伤等级、工资待遇、补助标准进行审核，并按相关规定将一次性医疗补助金发放给用人单位，证据确凿。第三组证据即法律依据：证据十《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，证明原告起诉超起诉期限；按照该条规定，原告的诉讼自答辩人作出行政行为之日起已经超过五年，依法人民法院应不予立案。证据十一《吉林省实施若干规定》第二条，证明赵洪刚账户上停止缴纳工伤保险后，不再享受工伤保险待遇，即被告停止原告的工伤保险待遇于法有据。证据十二《吉林省实施若干规定》第十条，证明工伤十级医疗补助金，金额计算应该发放本人六个月本人工资。被告据此向申请人足额发放，其行政行为合法合理。证据十三《吉林市工伤职工工伤保险待遇给付暂行办法》第三条、第四条、第十八条、第十九条，证明被告经由用人单位申请，办理相关核准手续，并向用人单位支付的行为，符合法律规定。证据十四《吉林省医疗工伤生育保险经办业务风险内部控制办法》第四节第十五条风险点二十六、二十八，证明被告按法定程序履行了核查、审查、审批、备案等职责。 第三人晨鸣纸业述称，其对吉林市医保局作出的答辩没有任何异议。吉林市医保局通过公对公账户向晨鸣纸业发放了赵洪刚的一次性工伤医疗补助金，晨鸣纸业按照实际发放数额全部支付给赵洪刚，故赵洪刚再向吉林市医保局、晨鸣纸业索要一次性工伤医疗补助金无法律依据。赵洪刚系晨鸣纸业员工，于2012年6月29日发生工伤，被鉴定为十级伤残，晨鸣纸业按照法律规定进行了处理。后赵洪刚无故旷工连续15日以上，晨鸣纸业以赵洪刚严重违反公司制度和法律规定与其解除了劳动关系。赵洪刚不服，于2013年10月21日向吉林市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在此期间由于赵洪刚的过激行为触犯刑法被判处有期徒刑一年，在羁押期间向其母亲张丽珍、妹妹赵凤春出具了特别授权委托书，内容为“代理与晨鸣纸业公司的劳动争议仲裁一案，特别授权，即有权代为承认、变更、放弃请求，参与调解、与对方和解、签收法律文书、领取钱款”，2014年11月11日赵洪刚代理人与晨鸣纸业签订了《关于赵洪刚工伤赔偿协议书》，该协议书中约定了赔偿金额有赵洪刚的工伤补偿金，工伤补偿金就是指的原告两次一次性工伤医疗补助金、两次一次性工伤就业补助金，共计金额32,681.96元，同日赵洪刚代理人撤销仲裁申请。该份《关于赵洪刚工伤赔偿协议书》被吉林市龙潭区人民法院、吉林市中级人民法院、吉林省高级人民法院均认定是合法有效的。综上，吉林市医保局依照相关法律法规规定向晨鸣纸业发放了赵洪刚的一次性工伤医疗补助金，且在双方的赔偿协议中已经向赵洪刚的代理人支付了一次性工伤医疗补助金，为了保护晨鸣纸业的合法权益请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人晨鸣纸业向本院提交以下证据： 证据一《授权委托书》，证明原告授权给其母亲张丽珍、妹妹赵凤春与第三人仲裁一案，并特别授权承认、变更、放弃请求、进行和解、领取钱款等权利。证据二《关于赵洪刚工伤赔偿协议书》，证明原告委托代理人与第三人就赵洪刚工伤补偿待遇等达成协议。证据三《赵洪刚工伤补偿统计表》，证明第三人根据法律规定向原告支付了两次的一次性工伤医疗补助金、两次的一次性工伤就业补助金合计32,681.96元。证据四《收条》，证明原告代理人已经领取了32,681.96元。证据五吉市劳人仲字（2013)第727号仲裁决定书，证明原告与第三人在吉林市仲裁委的主持下进行了调解，第三人已经向原告履行了协议内容。证据六(2015)龙民一初字第1060号民事判决书、（2018）吉民终754号民事裁定书，证明原告与第三人签订的《关于赵洪刚工伤赔偿协议书》是双方真实的意思表示，不存在显失公平和欺诈的情形。证据七(2016)吉0203民初2166号民事判决书、(2017)吉02民终1414号民事判决书，证明第三人与原告解除劳动关系是合法的。 经庭审质证，原告赵洪刚对被告吉林市医保局提交的证据证据一至五均有异议，认为吉林市医保局在审查过程中审查不细，全程在没有赵洪刚本人确认签字情况下办理了相关审批、支付手续。证据六至九无异议，但认为一次性工伤补偿金不应该支付给第三人，应该支付给赵洪刚本人，原告至今未收到，属于发放主体错误，对被告是否把这笔钱实际发放、发放给谁都存有异议。证据十真实性、合法性均无异议；2019年2月27日被告出具的医疗补助金说明，原告没有超起诉期限。证据十一至十四真实性、合法性均无异议，但不适用本案，效力存疑，均不予以认可。第三人对以上证据均无异议。对原告所举证据，被告及第三人认为对证据一至四真实性、合法性均无异议。对证据三、四要证明的问题有异议，原告的起诉已经超过自行政行为作出之日起五年，依法不应受理。被告对第三人所举证据均无异议。原告对第三人所举证据一、二真实性、合法性均有异议，对要证明的问题有异议，授权委托书落款时间为2014年7月28日，此时原告在押，无法做出授权，对原告没有约束力，原告认为授权委托书和赔偿协议均无效。对证据三至七真实性合法性及证明的问题均有异议，原告没有收到一次性工伤医疗补助金，仲裁裁决是原告羁押期间作出的，不是原告的真实意思表示，原告与第三人之间的劳动争议确实经过了龙潭区法院的审理，但是确实没有收到一次性伤残补助金。 本院对上述证据认证如下： 对原告赵洪刚及被告吉林市医保局所举证据真实性予以确认，基于上述证据能证明的事实，本院予以采信。对第三人所举证据一、三至七真实性本院予以采信，证据二中赵洪刚工伤补偿统计表为第三人单方制作，无赵洪刚签字确认，本院不予采信。 经审理查明，赵洪刚系晨鸣纸业原职工，2012年6月29日在工作过程中腰部扭伤，吉林市人力资源和社会保障局于2012年8月20日认定其为工伤，吉林市劳动能力鉴定委员会于2013年1月18日评定其为伤残十级。经晨鸣纸业申领，吉林市医保局于2014年1月9日对赵洪刚工伤保险待遇进行审批，并当日向晨鸣纸业发放了赵洪刚工伤保险待遇一次性医疗补助金11,660.16元。该款晨鸣纸业自述已支付赵洪刚，赵洪刚自述并未收到。另查明赵洪刚因刑事处罚，于2014年6月28日至2015年6月27日服刑。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内”。本案吉林市医保局未提供证据证明其向赵洪刚告知了工伤保险待遇审批和发放事宜，故从该行政行为作出之日即2014年1月9日起计算，在扣除赵洪刚因人身自由受到限制的2014年6月28日至2015年6月27日后，赵洪刚起诉来院，要求吉林市医保局履行法定职责，不超起诉期限。《吉林市工伤职工工伤保险待遇给付暂行办法》第十八条规定“由工伤保险基金支付工伤职工或供养亲属的工伤保险待遇，用人单位应于收到市医保中心的资金后3个工作日内支付给享受待遇的人员。”据此吉林市医保局将赵洪刚的一次性医疗补助金发放给用人单位，不违反法律规定，其行为已充分履职。赵洪刚要求吉林市医保局依法支付原告工伤保险待遇，支付一次性医疗补助金，履行相关法定职责的诉讼请求，实则为要求吉林市医保局对其履行法定职责将一次性医疗补助金直接发放给原告的不同表述，综上，本院对赵洪刚的该诉讼请求不予支持。赵洪刚主张其未收到该笔钱款，可另案提起民事诉讼向第三人晨鸣纸业主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵洪刚的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告赵洪刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春铁路运输中级法院。 审判长  张建国 审判员  王树胜 审判员  刘冬蕊 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈天琦