wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初185号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人覃保锐，男，2000年2月13日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，无业，现住武宣县。2019年5月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局取保候审。2019年6月11日，本院对其取保候审。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞174号起诉书指控被告人覃保锐犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员许善之在在远程庭审室支持公诉，被告人覃保锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2019年1月1日20时许，方某驾驶的桂Ｂ×××××号小型越野车行驶至武宣镇城北路“老四超市”门前与被告人覃保锐驾驶无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。民警在处理事故中发现覃保锐有酒后驾驶机动车嫌疑，便带其到武宣县中医院抽取血样并依法送检，经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，覃保锐体内的血液酒精含量为186mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 本院另查明，覃保锐未办理机动车驾驶证。事发后，覃保锐已经同对方就事故造成的损失达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人覃保锐在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、司法鉴定意见、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录、现场照片、信息查询单、协议书、方某、覃某的证言、被告人覃保锐的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人覃保锐违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。覃保锐到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。覃保锐无驾驶资格驾驶机动车上路行驶，应从重处罚。事发后，覃保锐已同对方达成赔偿协议，可酌情从轻处罚。综合本案情况，可对被告人覃保锐适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第七十六条,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人覃保锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。缓刑考验期间，依法进行社区矫正。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 覃志欢 二〇一九年六月十七日 法官助理 蒙文波 书 记 员 李秀棉 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7908号 被执行人：唐振洲，男，汉族，1989年9月27日出生，户籍所在地浙江省温州市洞头区，系（2018）粤0307刑初5240号刑事判决被告人。 关于被执行人唐振洲刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初5240号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐振洲应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1545号 原告：陈树娟，女，1956年6月4日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨志才，广西祺询律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏小臻，广西祺询律师事务所实习律师。 被告：刘月国，男，1967年9月19日出生，汉族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 第三人：苏丽，女，1992年3月15日出生，壮族，钦州市人，居民，住钦州市钦**。 原告陈树娟与被告刘月国、第三人苏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈树娟的委托诉讼代理人杨志才、被告刘月国到庭参加诉讼，第三人苏丽经本院传票传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树娟向本院提出诉讼请求：⒈请求人民法院依法判决被告偿还原告借款35680元及利息1179元（利息计算：以人民币35680元为基数，按年利率6%，从2018年9月9日起计算至被告实际清偿之日止，暂计至2019年3月29日计得利息1179元），以上共计36859元；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日刘月国从苏丽处借到人民币80000元用于经营水产饲料店。于2018年3月30日苏丽与原告达成债权转让协议，苏丽将上述债权转让给原告陈树娟。截止至2018年9月8日被告向苏丽还款共计44320元，原告予以确认，还欠35680元未还。2018年10月1日原告通过中国邮政向被告住所地邮寄《债权转让确认及通知书》、《借条》。经邮递人员通知，被告逾期不领取，致邮政公司以“无人认领”为由，于2018年10月31日退件给原告。2018年11月14日原告将上述债权转让通知刊登于广西法制日报总第6308期第四版。现该债权转让通知已经通过公告的方式通知被告，因此，该债权转让已对被告发生效力。现为了实现原告的债权，维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。请求人民法院判如所请。 被告刘月国辩称，本案是被告与原告共同向苏丽借款8万元，签有借款协议，所借款项是用于被告与原告进行的合作养殖，双方签订有养殖合作经营合同，借款之后被告已归还本息共计5.80万元，剩下的应由原告还给苏丽。 第三人苏丽不作陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告向第三人苏丽出具一张《借条》，内容为被告借到第三人苏丽人民币80000元用作开水产饲料店。2015年6月1日，被告与原告作为乙方，与第三人苏丽作为甲方签订了一份《共同借贷协议》，约定由第三人苏丽向钦州市国民村镇银行贷款150000元，第三人苏丽使用其中的70000元，其余的80000元借给原、被告二人，借款期限为12个月，从2015年6月1日至2016年5月30日，甲、乙双方每月20日按时支付各方利息，其中第三人苏丽每月支付665元银行利息，原、被告每月支付760元银行利息。庭审中，原、被告均确认《借条》中的借款80000元即是《共同借贷协议》中的借款80000元，是第三人苏丽从银行贷款150000元后将其中的80000元借给被告，被告收取后用于开饲料店。从2016年起，被告陆续归还第三人苏丽借款本息共计58000元。2018年3月30日，原告与第三人苏丽签订《债权转让确认及通知书》，第三人苏丽将被告于2015年5月30日向第三人出具《借条》中所借到的80000元债权转让给原告，2018年10月1日，原告通过邮政EMS将《债权转让确认及通知书》和《借条》邮寄给被告，但因故未能送达给被告本人。2018年11月4日，原告在《广西法治日报》刊登了债权转让公告，告知上述债权转让事宜。另查明，原告与第三人苏丽是亲戚关系，原告与被告在本案借款期间还存在合作养殖关系。 本院认为，原告主张被告应偿还其借款及利息是基于与第三人签订债权转让协议而取得对被告的80000元债权，而债权转让发生法律效力的前提是债权的有效存在。本案中存在两份债权凭证：第一份是2015年5月30日的《借条》，借款人为被告；第二份是2015年6月1日的《共同借贷协议》，借款人为原告和被告。原、被告双方均确认两份债权凭证的真实性，而实际借款金额只有一笔80000元，双方也确认该借款是来源于签订《共同借贷协议》之后第三人向银行的贷款而来，因此借贷双方履行的是后订立的《共同借贷协议》，而根据该份债权凭证，原告已经变为债务人，是对第一份债权凭证的实质性变更，故第一份债权凭证的《借条》已失去法律效力，不符合债权转让的前提条件，原告据此主张权利，没有法律依据，本院不予支持。至于原告解释是因为第三人怕被告无法偿还借款而要求原告在借款协议上签字，并非实际借款人，也未实际使用借款。该解释无法否认《共同借贷协议》的效力及原告作为借款人的身份，且原、被告双方还存在合作养殖关系，无法证实原告并非借款使用人，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，判决如下： 驳回原告陈树娟的诉讼请求。 案件受理费减半收取361元(原告陈树娟已预交)，由原告陈树娟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内按《诉讼费交纳办法》第十七条的规定预交上诉案件受理费。 审判员 陈 勋 二〇一九年六月二十四日 书记员 章丰梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初656号原告付秀芳，女，1964年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告付秀芬诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告付秀芬的起诉。原告付秀芬起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2209号罪犯马辉，男，1972年2月8日出生，汉族，四川省罗江县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）昆刑三初字第70号刑事判决，以被告人马辉犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人马辉不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月29日作出（2010）云高刑终字第1476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月11日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年4月26日、2014年7月2日、2015年11月13日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马辉减去有期徒刑九个月（刑期自2009年1月23日起至2019年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异280号 异议人（被执行人）：陈楚武，男，1982年6月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。 申请执行人：吕阳爱，男，1979年10月19日出生，苗族，住贵州省六枝特区。 被执行人：陈瑞炎，男，1965年10月2日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行（2019）粤0605执恢1409号案，即申请执行人吕阳爱与被执行人陈楚武、陈瑞炎非法用工损害赔偿纠纷一案的过程中，被执行人陈楚武提出书面异议。本院于2019年6月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈楚武称，请求撤销（2009）南法执字第1868号案计算利息的执行行为，不应计算利息。事实与理由：吕阳爱与陈楚武、陈瑞炎非法用工损害赔偿纠纷一案，经法院审理并作出（2008）南民一初字第3485号民事判决，该判决已发生法律效力。2009年4月，异议人的账户被法院划扣了114277.93元，当时异议人的账户上有190000元多且银行账户中金额明显超过226656元，但法院在执行时只划扣了226656元的一半即115678.07元。异议人认为法院对异议人的执行终结，相关的划扣已经完成，故没有向法院提起异议。2019年5月，异议人发现银行账户再次被法院冻结，经查询发现，法院还计算了利息。异议人认为，法院应划扣该账户所有的款项执行，法院有义务划扣而不划扣，不应当计算利息。现计算的利息部分是法院执行不当所致，异议人特提出异议。 经审理查明，2008年12月19日，本院作出（2008）南民一初字第3485号民事判决，判决：一、撤销原告吕阳爱与被告陈瑞炎于2008年7月17日签订的《工伤赔偿协议书》。二、被告陈瑞炎应于本判决生效之日起十日内赔偿一次性赔偿金226656元予原告吕阳爱。三、被告陈楚武对上列第二项承担连带责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。 2009年3月31日，本院立案执行申请执行人吕阳爱与被执行人陈楚武、陈瑞炎非法用工损害赔偿纠纷一案，案号：（2009）南法执字第1868号。在执行过程中，2009年4月27日佛山市南海区农村信用合作联社和顺石塘分社的协助划扣存款通知书载明，陈楚武的0913011010077718账户的存款114277.93元已扣划至法院账户，未扣划115678.07元，原因账户余额不足。本院于2009年8月28日作出（2009）南法执字第1868-6号执行裁定，认为本案已部分执行，两被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。并裁定本院（2009）南法执字第1868号案终结本次执行。 2019年5月23日，本院予以立案恢复执行。在该案执行过程中，本院于2019年5月30日作出（2019）粤0605执恢1409号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈楚武、陈瑞炎的银行存款、收入234038.58元，或查封、扣押其同等价值的财物。 在本案审查中，异议人向本院提交一份户名为陈楚武的中国农业银行活期存折明细清单显示，该银行账户于2009年4月27日的存款余额为976252.41元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案中，（2008）南民一初字第3485号民事判决判令陈瑞炎应于判决生效之日起十日内赔偿一次性赔偿金226656元予原告吕阳爱，异议人陈楚武承担连带责任，该判决已发生法律效力。异议人陈楚武应按生效法律文书履行金钱给付义务。因陈瑞炎、异议人未按期履行，吕阳爱向本院申请执行，本院依法强制执行生效法律文书确定的金钱债务及迟延履行期间的债务利息，于法有据。异议人提交本案异议申请书及银行流水等，主张在原执行案（2009）南法执字第1868号案执行过程中，除法院采取扣划措施的银行账户外，其名下另一银行账户内的存款金额足以清偿本案剩余的全部债务，因法院的原因未对该账户采取强制扣划措施，导致本案债务未执行完毕，因此不能计算剩余债务此后迟延履行的利息。但金钱给付判决的被执行人负有以全部财产清偿债务的法定责任，异议人有责任根据自身履行能力主动偿付相应的款项，本案异议人明明有能力履行却不主动履行，并提出本院未对其名下的全部财产采取强制执行措施导致债务未执行完毕的理由，要求不予计算剩余债务迟延履行期间的债务利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下： 驳回异议人陈楚武的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  植少佳 审判员  黄馨栗 审判员  李 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员  潘倩琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初5823号原告：长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村组。负责人：李跃辉，组长。委托诉讼代理人：陈叶兰，湖南中奕律师事务所律师。委托诉讼代理人：申玉淑，北京德和衡（长沙）律师事务所。被告：长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会，住所地长沙市雨花区跳马镇白竹村。法定代表人：黄文斌，村主任。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组与被告长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还红旗南路项目安置补助费278218.75元【463697.91×60%=278218.75】；2、本案的诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2015年-2017年间，长沙市雨花区人民政府先后在雨花区跳马镇兴建了机电市场、红星市场、新平路、红旗南路、时代阳光大道东线、白竹安置地等项目，征收了雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组所有的共计600多亩集体土地，征拆部门按时将土地补偿款发放给了被告，但是被告却将发放的土地补偿款（包含安置补助费）按18%比例进行了提留，原告不同意，多次要求被告返还所提留的安置补费，被告均以没有明确政策规定拒绝，现原告暂就其中红旗南路项目的安置补助费提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2016年12月，因红旗路建设征用长沙市雨花区跳马镇白竹村土地，其中水碧冲村民小组范围内51.049亩，根据征地部门核算相应征地补偿费为2576099.5元、设施补偿费为89538.8元，被告长沙市雨花区跳马镇白竹村民委员会根据2016年5月4日表决通过的《关于人民政府征收或征用白竹村民委员会所辖土地补偿费村与相关村民小组分配方案》的决定提留了其中463697.91元（2576099.5元的18%），其余款项发放给了原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组。原告认为征地补偿费2576099.5元中包含土地补偿费和安置补助费两个部分，其中土地补偿费占40%，安置补助费占60%，对土地补偿费同意被告适当提留，但安置补助费应当全部发放给被征地农民，为此形成本案纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村土地征收补偿费的使用、分配方案由村民会议或者村民代表会议讨论决定，村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，如有违反应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正；根据《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配使用监督管理的通知》的要求，各级农办及其农村经营管理部门负责对农村集体经济组织征地补偿费分配使用进行指导和监督。综上所述，本案所涉征地补偿费提留问题属于村民自治事项范围，根据法律规定和政策要求，应由相应政府部门进行指导、监督和纠偏，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告长沙市雨花区跳马镇白竹村水碧冲村民小组的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  聂志强二〇一九年六月二十一日书记员  文 英附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1697号原告：卜耀文，男，1974年8月3日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。被告：清远市清城区玉锋建材有限公司，住所：清远市清城区横荷青山村委会青南村石经岭牛车冲瓦屋（村集体自编**）。法定代表人：方建明。原告卜耀文诉被告清远市清城区玉锋建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜耀文的委托诉讼代理人毛福清到庭参加诉讼，被告清远市清城区玉锋建材有限公司经本院传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜耀文向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款120813元给原告，并支付自起诉之日起至支付完毕货款之日止以120813元为基数，按年利率24%标准计算的利息约1000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年８月20日至12月２日止，原告向被告单位供应石灰建筑材料385.79吨，按双方约定单价365元／吨计算，货款合计为140813元。2018年４月６日，被告向原告支付货款20000元，剩余货款120813元尚未支付。被告于2019年３月８日向原告立下欠条，确认尚欠原告货款120813元。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告清远市清城区玉锋建材有限公司没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告卜耀文从事建筑材料生产销售生意。2016年8月20日至2016年12月2日，原告卜耀文共向被告清远市清城区玉锋建材有限公司供应石灰粉385.79吨，单价365元/吨，总价140813元。2018年4月6日，被告支付货款20000元，尚欠120813元。2019年3月8日，被告出具《欠条》确认欠原告货（石灰）款120813元，并将《欠条》交给原告收执，《欠条》上有被告盖章及其法定代表人方建明签名确认。后原告催收未果，于2019年3月15日诉至法院。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告清远市清城区玉锋建材有限公司作为买受人应向原告（出卖人）支付对应货款。被告清远市清城区玉锋建材有限公司拖欠原告货（石灰）款120813元的事实，有被告出具给原告收执的《欠条》证实。根据债务应当清偿的原则，被告应支付拖欠的货（石灰）款120813元给原告。关于原告主张从起诉之日起按年利率24%计付利息的请求，因被告出具的《欠条》中未注明利息，被告亦未提供证据证明相关利息的约定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故利息应从起诉之日（2019年3月15日）起按年利率6%计算。被告清远市清城区玉锋建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又无提供书面答辩，视为被告清远市清城区玉锋建材有限公司自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市清城区玉锋建材有限公司应于本判决生效之日起10日内支付货（石灰）款120813元及利息[以120813元为本金，从2019年3月15日起按年利率6%计至付清之日止]给原告卜耀文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告清远市清城区玉锋建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一九年六月二十七日书记员 郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2846号原告：李某，男，汉族，1976年1月9日出生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：陆开明，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族，1983年2月2日出生，住江苏省高邮市。原告李某诉被告刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆开明到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款6000元及利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系熟人关系，原告跟随被告做生活，被告共计欠原告6000元一直未支付，原告多次催要未果，现诉至本院提出上述诉求。被告未答辩。经审理查明：2016年4月17日，被告刘某（签字）出具欠条1份，记载：“今欠到李某人民币6000元，说明归还日期为4月30日、迟一天100元”。庭审中，原告陈述欠款经过为：被告系包工头，原告从2016年春节后跟随被告从事瓦工业务，2016年4月17日原被告双方对工资款进行结算，被告尚欠原告工资款6000元，被告因此出具涉案欠条，约定归还日期为2016年4月30日，逾期一天还款需支付100元罚息。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的欠条予以证实。被告刘某经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。本院认为，被告出具的涉案欠条系其真实意思表示，被告应当按照约定向原告履行支付工资款的义务。被告未按照约定的期限支付工资款，原告要求被告按照迟一天100元/天的标准支付罚息，因当事人之间约定的该罚息利率超过法律规定标准，故本院依法调整为按照月利率2%的标准计算被告占用该资金的逾期利息。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后十日内支付原告李某工资款6000元及其利息（按月利率2%从2016年5月1日起计算至实际还清款项日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内在履行还款义务时一并向原告付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审 判 长  叶晓红代理审判员  程 聪人民陪审员  朱增海二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵丹丹
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3030号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：汪文华，女，1980年11月24日出生，汉族，户籍登记住址：安徽省金寨县。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人汪文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初3215号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人汪文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金72285元；二、被执行人汪文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付上述租金72285元自2017年11月6日起计至清偿之日止的逾期付款滞纳金（按年利率24%标准计算）；三、被执行人汪文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、申请执行人汇通信诚租赁有限公司对依法处分被执行人汪文华名下车牌号码为粤Ｔ×××××的汽车（发动机号C723353，车架号LMGAA1C27G1242593）所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被执行人汪文华负担。因被执行人汪文华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计4434.78元，本院已扣划4434.78元，扣缴执行申请费1379.82元后余3054.96元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人汪文华有汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件外，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕,未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汪文华有继续向申请执行汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3915号申请人：张翰文，女，1980年4月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所。被申请人：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：汤洪娜，女，1981年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：黄韬，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告张翰文诉被告孙刚、汤洪娜、黄韬民间借贷纠纷一案，申请人张翰文于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙刚、汤洪娜、黄韬的财产采取保全措施。申请人张翰文已向本院提供阳光财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为申请人张翰文的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙刚、汤洪娜、黄韬名下的银行存款1600000元；二、如果被申请人孙刚、汤洪娜、黄韬的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。查封、扣押财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年六月十三日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初909号原告：何玉文，男，1967年9月9日生，汉族，住四川省武胜县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告何玉文与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告何玉文的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉文向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3231元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3231元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何玉文支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿叁仟贰佰叁拾壹元整（￥3231.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省望江县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0827行初22号原告汤昌付，男，1961年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人袁长应，安徽大雷律师事务所律师。被告望江县市场监督管理局，住所地望江县华阳镇清廉路**。法定代表人龙小桂，局长。出庭负责人方文兵，副局长。委托代理人宁霞，望江县市场监督管理局注册登记局副局长。委托代理人龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。原告汤昌付诉被告望江县市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告汤昌付诉称，2007年7月13日原告出资成立望江县雷华房地产开发有限公司（以下简称雷华公司）。2009年8月8日原告投资设立的雷华公司对原中国人民解放军电子工程学院黄山疗养院（现为“中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院”）进行整体改建装修，并签订期限为十五年的《承包经营合同》，由雷华公司以对外出租的方式经营收回投资。合同履行至2018年，正逢国家对部队资产清查，中国人民解放军国防科技大学电子对抗学院通过查询发现雷华公司于2015年9月1日被被告核准注销登记。遂通知原告双方合作协议因雷华公司被注销而终止。原告作为雷华公司的法定代表人，从未签署任何有关注销的法律文书，从未委托他人办理雷华司注销登记，从未召开股东会作出清算决议，亦从未有任何人任何机关以任何方式通知雷华公司注销事宜。被告作出注销登记的相关资料存在虚假、不全，其登记的行政行为没有依据，注销登记的行为重大且明显违法，已经损害了原告的合法权益。故原告请求依法撤销被告注销雷华公司登记行为，同时责令被告立即恢复雷华公司的正常登记。被告望江县市场监督管理局辩称，雷华公司注销于2015年9月1日，原告起诉已经超过六个月的起诉期限。被告的登记行为符合法律规定，被告对涉案公司所提交的公司注销材料进行了形式审查，对公司注销材料的真实与否没有审查义务。被告认为涉案公司的注销材料齐全，符合法定形式，并先后为其依法进行了备案登记和注销登记，原告有滥用诉权之嫌，综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：雷华公司成立于2007年7月13日，原告和廖善海系股东，且原告系雷华公司的法定代表人。2015年6月29日，雷华公司委托代理人盛敏玲持相关材料到被告窗口办理公司备案登记。2015年7月3日，《安徽经济报》上刊登公告，公告载明“望江县雷华房地产开发有限公司已进入注销前的清算程序，请债权人自本公告刊登之日起45天内向本公司清算组申报债权，特此公告。”到期后，原告委托代理人盛敏玲持公司营业执照正副本及相关材料到被告窗口申请注销登记。被告经审查后认定，雷华公司注销登记申请材料齐全，符合法定形式，决定准予注销登记并于2015年9月1日作出（皖安）登记企销字[2015]第2111号《准予注销登记通知书》。2018年9月10日，国家企业信用信息公示系统企业信用信息公示报告显示雷华公司登记状态为注销。原告认为被告作出注销登记的相关资料存在虚假、不全，其登记的行政行为没有依据，注销登记的行为重大且明显违法，已经损害了原告的合法权益，故诉之本院，请求依法确认被告注销望江县雷华房地产开发有限公司登记行为无效，同时责令被告立即恢复雷华公司的正常登记。本院经审查，发现本案不属于确认行政行为无效的情形，于2019年5月23日向原告释明，原告将诉讼请求变更为请求依法撤销被告注销雷华公司登记行为，同时责令被告立即恢复雷华公司的正常登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条之规定“工商行政管理机关是公司登记机关”，故被告望江县市场监督管理局作为工商行政管理机关具有注销公司登记的法定职权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”本案中，原告将诉讼请求变更为“请求依法撤销被告注销雷华公司登记行为，同时责令被告立即恢复雷华公司的正常登记”属正当理由，本院予以准许。根据法律规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当符合法定的起诉条件，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号，自2018年2月8日施行）第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。此前，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号，已废止）第四十一条第一款对此种情形起诉期限的规定从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过两年。根据上述司法解释的规定，如果行政行为作出于2018年2月8日之前，原告的起诉发生在2018年2月8日之后，如起诉日距离行政行为作出日已经超过两年的，应视为其超过起诉期限。具体到本案，本案被诉的注销雷华公司登记行为作出时间为2015年9月1日，原告于2018年9月17日向本院提起诉讼，起诉日是在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行之后，起诉日距离行政行为作出日已经超过两年，故原告的起诉已经超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告汤昌付的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告汤昌付。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。审 判 长  徐国民审 判 员  刘锐锋人民陪审员  胡世平二〇一九年六月二十一日法官助理杨爽书记员鄢周月附相关法律条文：第九十四条公民、法人或者其他组织起诉请求撤销行政行为，人民法院经审查认为行政行为无效的，应当作出确认无效的判决。公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初980号原告：陈某（萍），女，1969年6月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。被告：王某1，男，1963年10月7日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告陈某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加了诉讼，被告王某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，一、请求依法判决原告与被告离婚；二、案件受理费原告自愿承担。事实与理由：原被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某2（现年29岁）。被告长期在外打工，偶尔回家，多年对原告疏于照顾，双方聚少离多，现已分居多年，没有正常的夫妻生活，夫妻关系名存实亡。原告不仅没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。在分居期间被告也极少过问原告的情况，偶尔归家对原告也是漠不关心。被告在外打工多年不曾给原告及家里寄过一分钱，且每年被告均多次打电话要求原告寄钱供其在外生活，原告没有固定工作，现五十岁了仍在外打工负担家庭的重任。原被告双方彼此积怨，没有沟通，致使双方感情破裂，由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告特向法院起诉，望判如所请。双方没有夫妻共同财产和债权债务，原告现居住的廉租房是被告第二次离家出走后，原告自己向政府申请的。被告王某1未到庭也未作答辩。经审理查明：原告陈某（结婚证上为陈永萍）与被告王某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名王某2（现年29岁）。双方结婚后，被告长期在外打工，只是偶尔回家。2013年12月31日被告因脑梗塞等疾病被送到临沧市镇康县人民医院住院治疗，2014年1月2日出院，当日被送回玉溪，在玉溪市第二人民医院住院治疗到2014年1月29日。2014年10月13日被告再次到玉溪市中医医院住院治疗至2014年10月21日，出院诊断为：短暂性脑缺血、脑梗塞、高血压2级（高危）、双侧颈动脉硬化等。病情好转后王某1于2016年又外出打工，仅2018年11月用他人的手机打过电话回来说春节要回家过年，之后就杳无音信。因此原告向本院起诉要求与被告离婚。本案审理期间，本院询问了被告的弟弟王进，王进说的情况和原告说的情况基本一致，近些年被告仅2018年11月用他人电话打电话说春节要回来，但春节没有回来，一直杳无音信。本院向玉溪市公安局红塔分局出具协助调查函，经查被告2019年5月都还有昆明和缅甸边防检查站的活动轨迹。本院认为：原告陈某与被告王某1草率结婚，婚后性格不合，被告长期在外，不管家庭，不与家人联系，夫妻关系名存实亡，原告现起诉要求离婚，本院予以准许。被告王某1拒不到庭，依法视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:准予原告陈某(结婚证上为陈永萍)与被告王某1离婚。案件受理费300元，公告费600元，由原告陈某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  滕永金人民陪审员  金 鑫人民陪审员  林家树二〇一九年六月十八日书 记 员  刘晓花
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更768号 罪犯郭勇，男，1987年6月8日生，苗族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年10月16日作出(2016)黔2301刑初423号刑事判决，认定被告人郭勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币四十万元。责令退还被害人人民币十三万七千五百元。被告人郭勇不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年12月16日作出(2016)黔23刑终303号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年11月2日起至2023年5月1日止。于2017年1月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯郭勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金400000元已缴纳6000元，退赔137500元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯郭勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行全部财产性判项和退赔损失，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郭勇减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期应执行至2022年10月1日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7793号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**高新国际广场**。 法定代表人：张蓬。 委托诉讼代理人：曾静，四川高扬(资阳)律师事务所，一般授权。 被告：孙震，男，汉族，1993年5月8日出生，住江苏省泗阳县。 本院在审理原告四川锦程消费金融有限责任公司诉被告孙震金融借款合同纠纷一案中，原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告四川锦程消费金融有限责任公司撤回对被告孙震的起诉。 案件受理费25元,由原告四川锦程消费金融有限责任公司承担。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十六日 书记员  张雨微
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1090号申请执行人王xxx，女，1975年6月5日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人朱xx，男，1961年12月17日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。被执行人张xx（系朱xx妻子），女，1961年8月1日出生，汉族，教师，现住巴彦淖尔市临河区xx，公民身份证号码xx。本院在执行王xxx与朱xx、张xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人王xx依据巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2019）内0802民特9号民事裁定书，申请法院强制执行被执行人朱xx、张xx支付申请人王xxx借款本金139240元及利息。负担执行费1989元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年4月28日向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年4月28日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，且无不动产登记信息；该案现无可供执行财产，暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月十九日书记员  王敏楠
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执492号 赵长柱；张军： 申请人赵长柱与被执行人张军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计23040.00元。经本院立案执行，在执行过程中被执行人于2019年3月18日给付部分执行款10000.00元剩余执行款申请人自愿放弃，至此申请人赵长柱向本院申请执行的（2018）内2221民初3219号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 海 锁 二〇一九年六月十一日 书记员 王梦洋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初519号原告：深圳市泰尚商贸有限公司，法定代表人：张清霞。委托诉讼代理人：陈可强，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：南京德福国际贸易有限公司，法定代表人：吴汉斌。委托诉讼代理人：倪春波，江苏丰亚律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张清霞及委托诉讼代理人陈可强，被告委托诉讼代理人倪春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金人民币20万元整；2、被告承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告与案外人“B/A”公司达成合作项目，由案外人“B/A”公司向原告采购标高尺产品。为完成上述项目，2016年6月1日，原告与被告签署《保密协议》，约定原告委托被告对“标高尺X”项目进行生产合作。《保密协议》第一条约定了产品外观造型设计为“甲方提供的颜色为X”及“甲方认可的下面照片实物中的Y”，第二条约定了被告不得将此特有产品以任何形式对外展示，不对第三方销售此颜色产品，不得通过任何方式与“B/A”公司联系以销售此颜色产品，不得向第三方透露原被告之间的采购信息。协议第三条还约定“若乙方（被告）违反上述约定，将直接进行经济罚款RMB20万元”。二、原告提供了与被告法定代表人的邮件，证明被告承认与案外人有交易。但上述邮件中并不能确认被告与案外人交易的标的为《保密协议》中确定的两种颜色的产品，且被告在邮件中表明“协议规定特殊产品，并不涵盖常规产品”，被告在庭审中亦否认与案外人交易了“B/A”公司《保密协议》所涉颜色的产品。原告另提供了案外人“B/A”公司的电子邮件作为证据，证明案外人“B/A”公司提示原告，被告在向案外人“B/A”公司销售双方《保密协议》约定的产品。但原告提供的案外人电子邮件证据中，并未明示为系被告向案外人“B/A”公司提供产品。原告还提供了被告采购原料的有关合同复印件，被告不予确认，且有关合同不能直接证明被告生产了《保密协议》约定的产品并向案外人“B/A”公司销售。三、在原被告合作之前，被告在2014年与案外人“B/A”公司即有过买卖合同关系，提供过标高尺产品，但被告主张从未提供过《保密协议》所涉颜色的产品。裁判结果本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成对《保密协议》约定义务的违反。根据保密协议，双方确定了被告不能通过任何方式向案外人“B/A”公司销售“此颜色产品”，但原告并不能举证证明被告向案外人“B/A”公司销售了保密协议约定颜色的产品。虽然被告法定代表人在电子邮件中确认被告与案外人“B/A”公司有交易，但该证据并不能确认交易标的系保密协议中约定颜色的产品。同时，案外人“B/A”公司给原告的邮件中虽然提示有其他公司向案外人提供了案外人与原告合作的产品，但未明示系被告向案外人提供。故，本院认为，原告主张被告违反保密协议证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案受理费2150元，保全费1520元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈  方  杰二〇一九年六月二十四日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初7575号原告：上海松江华松小额贷款股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏秋珍，董事长。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。被告：徐丽芳，女，1964年4月23日生，汉族，住上海市松江区。原告上海松江华松小额贷款股份有限公司(以下简称“华松贷款公司”)与被告徐丽芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2019年6月26日公开开庭进行审理。原告华松贷款公司的委托诉讼代理人陈平、刘冰岩，被告徐丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江华松小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告借款本金1,000,000元；2、判令被告偿付原告借款的利息损失(以1,000,000元为本金，自2017年12月21日计算至实际清偿之日止，按照年息百分之二十四计算)。事实和理由：2015年6月3日，被告徐丽芳以公司流动资金需求未有，与原告签署编号为588、589的借款合同各一份，借款金额合计1,000,000元，借款期限自2015年6月3日至次年6月2日，借款利息为年息百分之十八每逾期贷款罚息率为合同约定的借款利率加收百分之四十，还款方式为按季付息，到期还本。2017年12月20日，被告最后一次归还利息之后至今分文未付。现原告以被告未还款为由，向法院起诉。被告徐丽芳辩称：原告诉称属实，被告愿意还款。但是，由于被告资金困难，故希望与原告协商解决。经审理查明：2015年6月3日，被告徐丽芳作为借款人与原告华松贷款公司签署借款合同各一份，两份合同的编号分别为588号和589号。两份合同均约定，借款金额各为500,000元，借款期限自2015年6月3日至次年6月2日，借款利息为年息百分之十八，逾期贷款罚息率为合同约定的借款利率加收百分之四十，还款方式为按季付息，到期还本。2015年6月4日，华松贷款公司向徐丽芳的账户分两笔，合计转入1,000,000元。审理中，双方当事人确认被告已经按照借款合同的约定清偿自借款之日止2017年12月份的利息。以上事实，由原告提供的借款合同两份、转账凭证，双方当事人的陈述及庭审笔录等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告徐丽芳与原告华松贷款公司签订的借款合同合法、有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告徐丽芳未按合同约定偿还借款本息，属于违约，债权人有权按照合同约定收回全部借款本息，并有权按照约定要求债务人偿付利息、罚息、及律师费。鉴于贷款合同约定的利息及罚息标准过高，现原告主动将其统一调整为年息百分之二十四，本院予以准许。关于律师费的金额，本院依据《上海市律师服务收费政府指导价标准》的规定，将其调整为50,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江华松小额贷款股份有限公司借款本金1,000,000元；二、被告徐丽芳于本判决生效之日起十日内同偿还原告上海松江华松小额贷款股份有限公司逾期利息、罚息(以1,000,000元为本金，自2017年12月21日始，计算至实际清偿之日止，按照年息百分之二十四计算)；三、被告徐丽芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海松江华松小额贷款股份有限公司律师费50,000元；负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,455元、减半收取8,227.50元，由原告上海松江华松小额贷款股份有限公司负担191.50元(已付)，由被告徐丽芳负担8,036元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁伟二〇一九年六月二十七日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1767号申请执行人：郝培功,男,1961年03月29日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行郝培功与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十四日法官助理徐冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4918号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：马斌，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告马斌供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告马斌的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3399号   原告：赵剑锋，男，1984年3月26日出生，汉族，住山西省太原市。   被告：何轶哲，女，1983年4月16日出生，蒙古族，住山西省太原市。   本院在审理原告赵剑锋与被告何轶哲民间借贷纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年六月十三日   书记员 胡瑞殊
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)陕05刑更754号罪犯付选利，男，1960年9月6日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2012年1月6日作出(2012)西刑二初字第00008号刑事判决，以被告人付选利犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币50万元（已缴纳10万元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月10日作出(2012)陕刑二终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月19日本院作出（2014）渭中刑执字第01968号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年7月25日本院作出（2017）陕05刑更530号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。执行机关陕西省渭南监狱于2019年4月23日以罪犯付选利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员刘小娟出庭履行职务。渭南市临渭区人大代表贾贺宝、政协委员杨新芳受邀请参加庭审。现已审理终结。执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯付选利确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极17个。渭南市人民检察院认为，建议减刑。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极17个。本院认为，罪犯付选利的提请减刑程序不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯付选利不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓强审判员  别周玲审判员  陈 宁二〇一九年六月三日书记员  芦 莹
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1293号中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行、胡强、张柯军、张巧龙、张文举：本院在执行你们信用卡纠纷一案，申请执行标的为50223.42元、利息36609.06元、诉讼费535元，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕，至此，本院（2016）晋0502民初2225号民事调解书案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执387号 申请执行人：李大森，男，1989年7月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被执行人：王飞，男，1992年8月出生，汉族，住贵州省桐梓县。 本院在执行李大森与王飞借款合同纠纷一案中，责令被执行人王飞履行(2018)黔0322民初2952号民事调解书确定的义务，即返还申请执行人借款**元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人王飞采取了限制高消费、经申请人申请纳入失信被执行人员名单的强制措施，并报送公安机关协助查找其下落；分别于2019年1月25日、2月26日、3月25日、4月15日、5月20日、6月13日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询，同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；2019年5月23日到遵义市住房公积金管理中心桐梓县管理部对被执行人公积金信息进行了查询；3月20日到被执行人住所地的村民委员会对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人王飞无存款、无房产、无车辆、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人李大森并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，李大森表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月十三日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初740号原告：王艳鹏，男，1978年4月25日生，汉族，住盐山县。被告：李国跃，男，1976年12月27日生，汉族，住盐山县。原告王艳鹏与被告李国跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王艳鹏到庭参加诉讼，被告李国跃经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款本金15700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国跃于2015年3月18日因房屋买卖的关系，欠原告王艳鹏现金25000元。由被告为原告书写欠条为证。后经原告王艳鹏多次催要。被告李国跃于2016年4月份还款2000元，9月份还款7300元，剩余15700元至今未偿还。故原告依法向本院提起诉讼。原告王艳鹏为证实自己的主张，提供:欠条原件一份。被告李国跃未作答辩。本院经审理认定事实如下:2015年3月18日，原被告因房屋买卖，经原被告结算，被告李国跃尚欠原告王艳鹏25000元。被告为原告书写欠条一份。欠条内容为:“欠条今欠王艳鹏25000元整现金贰万伍仟元整不计利息李国跃2015年3月18日李国跃”。后经原告王艳鹏多次催要，被告李国跃于2016年4月份还款2000元，9月份还款7300元，剩余15700元至今未偿还。本院认为，被告李国跃欠原告王艳鹏款15700元，有原告王艳鹏当庭陈述及被告李国跃为原告李国跃书写的欠条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告李国跃欠原告王艳鹏款到期未能偿还造成纠纷，应付全部法律责任。综上所述，原告王艳鹏要求被告李国跃偿还欠款15700元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李国跃偿还原告王艳鹏欠款本金15700元。执行期限:自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告李国跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王金荣审 判 员  王新峰人民陪审员  李福禄二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘芳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6332号 原告：阿不杜萨拉木·麦图迪，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，维吾尔族，无固定职业，住址新疆乌鲁木齐市**。 被告：陈彦彪，男，19ＸＸ年Ｘ月Ｘ日出生，汉族，无固定职业，，住址乌鲁木齐市** 原告阿不杜萨拉木与被告陈彦彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告阿不杜萨拉木·麦图迪于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿不杜萨拉木·麦图迪撤回起诉。 案件受理费75元（原告已交） 审判员 阿依古丽·沙迪尔 二〇一九年六月二十七日 书记员 居来提·热合曼
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执420号申请执行人：夏国发，男，1969年9月10日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：江西盟珂服饰有限公司,住所地：江西省鹰潭市余江区中童工业园区亨通大道**，统一社会信用代码91360600MA35X55K69。法定代表人：刘金水，职务经理。被执行人：刘志青，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的夏国发与江西盟珂服饰有限公司、刘志青民间借贷纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终490号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青发出执行通知书，责令被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青即日起履行（2018）赣06民终490号民事判决书确定的义务，但被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西盟珂服饰有限公司、刘志青存款人民币15万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年六月十日书记员  洪黎明
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初135号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人郭荣立，男，1963年10月4日出生于陕西省岐山县，汉族，高中文化，案发前系青海通达重型汽车销售有限公司法定代表人，户籍所在地：陕西省宝鸡市岐山县，住青海省西宁市。2019年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。   辩护人谢治。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2019）123号起诉书指控被告人郭荣立犯危险驾驶罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员邹善中出庭支持公诉，被告人郭荣立及其辩护人谢治到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年1月5日21时许，被告人郭荣立酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车牌号×××）城中区麒麟巷“青海省在本市××院上行驶时，撞至小区内警示牌后驶入花坛，发生致使路边护栏损毁、车辆自燃的交通事故。后民警对被告人进行呼气式酒精测试时，郭荣立拒绝进行呼气式酒精检测，民警遂将其带至青海大学附属医院抽取血液样本并送检，经鉴定：被告人郭荣立血液中检出乙醇，含量为209mg/100ml。郭荣立到案后如实供述了上述事实，并对撞毁的护栏进行了赔偿，并取得了青海省疾控中心后勤中心的谅解。   该院认为，被告人郭荣立醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为209mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、收条、谅解书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据。   被告人郭荣立在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解,最后陈述时请求从轻处罚。   被告人郭荣立的辩护人提出如下辩护意见：1.本案被告人醉酒后在封闭式管理的小区内后挪车，社会危害性较小。2.被告人郭荣立到案后认罪态度较好。3.被告人案发后积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位的谅解。4.被告人系初犯、偶犯。综上，建议合议庭对被告人郭荣立免于刑事处罚。   经审理查明，2019年1月5日21时许，被告人郭荣立酒后驾驶车牌号为×××的黑色“别克”牌小型轿车城中区麒麟巷青海省在本市疾控中心家属院内行驶时，撞至小区内警示牌后驶入花坛，致使路边护栏损毁、车辆自燃的交通事故。后民警对被告人进行呼气式酒精测试时，郭荣立拒绝进行呼气式酒精检测，民警遂将被告人带至青海大学附属医院抽取血液样本并送检，经鉴定：被告人郭荣立血液中检出乙醇，含量为209mg/100ml。案发后，被告人对撞毁的护栏进行了赔偿，并取得了青海省疾控中心后勤中心的谅解。   上述事实，被告人郭荣立在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、收条、谅解书、情况说明、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭荣立醉酒后驾驶机动车在允许不特定车辆进入的小区内行驶，血液中乙醇含量为209mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭荣立在归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害单位经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，案发后赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：   被告人郭荣立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 雷 林   人民陪审员 蒲嫣娜   人民陪审员 马玲萍     二〇一九年六月五日   书 记 员 王宸凌   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执3号申请执行人：杨四龙，男，1973年8月1日生，彝族，云南省开远市人，初中文化，农民，住开远市。系被害人杨某之父。申请执行人：王三美，女，1978年12月30生，彝族，云南省开远市人，文盲，农民，住址同上。系被害人杨某之母。被执行人：苗否不，男，1993年7月18日生,哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。被执行人：白福，男，1993年5月6日生，彝族，云南省元阳县人，小学文化，农民，住元阳县。申请执行人杨四龙、王三美与被执行人苗否不、白福附带民事赔偿一案，执行依据为本院生效（2018）云25刑初74号刑事附带民事判决书，该判决书判决：由苗否不、白福连带赔偿杨四龙、王三美经济损失共计人民币50000元，其中由苗否不赔偿30000元，由白福赔偿20000元。本案于2019年1月2日立案执行，在执行过程中，通过执行办案系统查询及到被执行人住所地走访调查，查明：苗否不、白福二人均未成家，且尚在服刑中，二人均无银行存款、房产等可供执行财产，苗否不的家庭属于帮扶贫困户，白福的亲属在审判阶段代白福交纳了赔偿款人民币8000元后，已不再代白福履行赔偿义务。2019年6月24日，本院对苗否不、白福采取了限制高消费措施，8000元赔偿款已兑付给申请执行人杨四龙、王三美。上述执行情况，本院于2019年6月25日通过约谈申请执行人杨四龙、王三美进行了告知，杨四龙、王三美明确表示不能提供被执行人苗否不、白福的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长 何 俊审判员 杨俊武审判员 邹为民二〇一九年六月二十六日书记员 李顺祥
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0602刑初261号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人代乂，男，汉族，1998年04月14日出生,昭通市彝良县人，初中文化，农民，住彝良县。因涉嫌盗窃罪于2019年03月29日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2019年04月10被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。2017年06月09日因犯盗窃罪，被重庆市九龙坡法院判处拘役四个月；2018年05月29日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2019年01月11日刑满释放。现羁押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检一部刑诉[2019]1号起诉书指控被告人代乂犯盗窃罪一案，于2019年05月27日向本院提起公诉。本院受理后，2019年06月26日依法由审判员王晋东，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员李巧章、书记员陶杨出庭支持公诉。被告人代乂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年03月23日凌晨2时至3时左右，被告人代乂在昭阳区青年路西岳影视城二楼，用手扳开“郝掌柜火锅店”的玻璃窗子，从窗子爬进“郝掌柜火锅店”，盗走了“郝掌柜火锅店”柜台收银机里的现金人民币1100余元。上述事实，被告人代乂在庭审中亦无异议，且有其在侦查机关的供述和辩解，火锅店员工徐张良的陈述，网吧店老板周安平的陈述，物证照片，辨认笔录、辨认照片，扣押决定书、扣押清单，扣押决定书、扣押清单，发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人代乂秘密窃取他人财物，数额较大的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。因被告人代乂系累犯，建议从重处罚，建议判处被告人代乂一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人代乂对公诉机关指控的犯罪事实及罪名量刑建议均无异议，请求从轻处罚。经审查，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人代乂以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代乂如实供述其犯罪事实，有坦白情节，认罪态度较好，且退还了被害人部分被盗财物，可以依法从轻处罚。被告人代乂曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，五年内又故意犯罪，属于累犯，公诉机关提出对被告人代乂判处一年以上两年以下的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人代乂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年三月三十日起至二○二○年三月二十九日止；罚金限于判决生效后三十日内向本院一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晋东二〇一九年六月二十六日书记员  张志颖
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初1982号原告：许建华，男，1975年8月1日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：田学文，男，1983年4月10日生，汉族，住安徽省肥东县。原告许建华与被告田学文民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告许建华到庭参加诉讼。被告田学文经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款200000元，并支付利息28000元（利息自2017年12月5日起暂计算至2019年2月4日，此后利息按年12%计算至款清息止），合计228000元；2.被告承担本案全部费用。事实与理由：原、被告间系朋友（同年部队转业战友）关系，2017年12月4日，被告田学文因故需要资金周转从原告处借款20万元，还款时间为2018年11月5日前，同时约定利息为年12%，还款时本息一起归还，并于当日出具借条一张作为凭据；原告于2017年12月5日通过银行转账向被告账户转款20万元整。原告认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护，被告借款到期后，原告催要借款时拒不还款，原告给被告打电话不接，微信留言不回，后电话微信均无法联系，其行为已严重损害了原告的合法权益。综上，原告为维护自身的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具此状诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，为盼。被告田学文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系。因被告需资金周转，向原告借款。原告同意后，被告于2017年12月4日向原告出具借条一份，借条内容为：今借到许建华，身份证号，人民币贰拾万元整（￥200000）还款时间为2018年11月5日前，约定年利息12%，还款时本金与利息一起还。借款人：田学文，身份证号：,2017年12月4日。原告于2017年12月5日通过银行转账的方式借给被告人民币200000元。因被告未能还款，原告于2019年2月20日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、被告出具的借条、银行转账凭证、原告银行流水及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告诉请要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田学文于本判决生效后十日内归还原告许建华借款本金人民币200000元、利息28000元（以200000元为基数，按年利率12%计息，自2017年12月5日起至2019年2月4日至）合计228000元。并自2019年2月5日起，以人民币200000元为基数，按年利率12%，向原告许建华支付逾期还款期间的利息，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，公告费800元，合计5520元。由被告田学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长 李 冬人民陪审员 黄 洋人民陪审员 崔冠梅二〇一九年六月二十六日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终3737号 上诉人（原审原告）：王修明，男，1948年9月13日出生，汉族，石家庄市国资委退休干部，现住石家庄市。 被上诉人（原审被告）：河北恒润房地产开发有限公司，住所地：石家庄市桥**中山东路**滨江商务大厦****。 法定代表人：张亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：田春燕、刘思，河北宏策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北嘉柏房地产开发有限公司，住所地，住所地：石家庄市桥**大经街**iv> 法定代表人：王会英，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张园园、王计春，河北融辰律师事务所律师。 上诉人王修明因与被上诉人河北恒润房地产开发有限公司、被上诉人河北嘉柏房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人王修明以欲另行提起解除合同之诉为由于2019年6月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，王修明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王修明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人王修明负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 靖 审判员 李 曼 审判员 李 祥 二〇一九年六月三日 书记员 邢琳琪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2213号上诉人(原审被告)：新乡肉类联合加工厂，住所地：河南省新乡市解放路**。法定代表人：崔建勋，任董事长。委托诉讼代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘根洋，男，1972年6月4日出生，汉族，住河南省，现住河南省。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所实习律师。上诉人新乡肉类联合加工厂（以下简称肉联厂）因与被上诉人刘根洋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肉联厂委托诉讼代理人郑喆，被上诉人刘根洋委托诉讼代理人郭建华、冯运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肉联厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘根洋的一审诉讼请求。2、诉讼费由刘根洋承担。事实及理由：1、一审判决认定刘根洋要求肉联厂返还预付款未超过诉讼时效错误。刘根洋自认“在2007年9月，双方的业务关系终止，经结算，肉联厂欠刘根洋货款390000元。双方业务关系终止，肉联厂应依法向刘根洋退还押金140000元及所欠货款”。刘根洋要求还款时间已超法定诉讼时效，故刘根洋诉请应予驳回。2、一审判决适用法律错误。刘根洋一审主张权利时就已超诉讼时效，自2007年9月双方业务关系终止，刘根洋就应当知道其权利受到侵害，诉讼时效应当从2007年9月开始起算。无论是2017年4月的起诉还是本案的起诉均超过诉讼时效期间，故应驳回刘根洋诉请。刘根洋答辩称：1、一审判决认定刘根洋要求返还预付款未超诉讼时效正确。本案中，刘根洋自认2007年9月与肉联厂终止买卖猪小肠业务关系，经结算，肉联厂尚欠刘根洋货款390000元、押金140000元，是客观事实，并不能以此认为诉讼时效应以2007年9月起算，认定刘根洋起诉肉联厂要求返还预付款已超诉讼时效没有任何法律依据。事实上刘根洋与肉联厂发生业务期间，对买卖合同并没有明确约定履行期限，刘根洋有权随时向肉联厂主张权利，其诉讼时效应从刘根洋主张权利之日开始计算，第一次主张权利时间是2017年4月，故一审刘根洋要求返还预付款未超诉讼时效正确。2、一审判决适用法律正确。刘根洋起诉肉联厂要求其返还预付款与押金并未超诉讼时效，其不应使用肉联厂所主张的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的法律规定，故一审判决适用法律正确。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序完全合法，依法应予维持。刘根洋向一审法院起诉请求：1、判令肉联厂返还预交款390000元、返还押金140000元，共计530000元；2、本案诉讼费由肉联厂承担。一审法院认定事实：刘根洋因承包收购肉联厂的猪小肠及其他猪的产品，而与肉联厂发生买卖业务关系。2004年6月17日、2005年9月26日，刘根洋向肉联厂分别交纳押金120000元、20000元，共计140000元。双方在进行业务往来期间约定，由刘根洋向肉联厂缴纳暂交款，待发生业务后折抵货款将预交款收据收回。刘根洋按约定于2007年4月25日至9月6日分六次，向肉联厂缴纳暂交款共计390000元。2017年4月，刘根洋向一审法院起诉，要求肉联厂偿还借款、返还押金，因刘根洋主张的是借款纠纷，一审法院以刘根洋要求肉联厂支付押金、暂交款属于买卖合同纠纷，不属同一法律关系为由不予处理。一审法院认为，刘根洋与肉联厂存在买卖合同关系。刘根洋向肉联厂缴纳预交款及押金，肉联厂至今未向刘根洋供货，现刘根洋要求肉联厂返还预交款390000元、押金140000元，共计530000元，理由正当，符合法律规定，予以支持。因双方未约定返还货款、押金的时间，刘根洋可以随时向肉联厂主张权利，肉联厂辩称，刘根洋起诉已超诉讼时效，缺乏法律依据，不予支持。因刘根洋在上次起诉时选择的是借款纠纷，一审法院对本案的诉讼请求不予处理。现刘根洋以买卖合同纠纷起诉，不属于重复起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：肉联厂于该判决生效后三十日内返还刘根洋预交款390000元、押金140000元，共计530000元。如果肉联厂未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，减半收取计4550元，由肉联厂负担。本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，由于双方对案涉所欠货款390000元及押金140000元的事实与数额并无异议，仅是对诉讼时效是否已经超过法定期间存在争议。故二审的争议焦点为：刘根洋主张的债权是否已经超过诉讼时效。根据《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题〉的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，刘根洋因收购肉联厂的猪小肠及其他猪产品而与肉联厂发生买卖业务，虽未签订书面买卖合同，但双方之间形成事实上的买卖合同关系。肉联厂在为刘根洋出具的押金收据和暂交预付款的收据均未明确约定退还押金及履行付款的期限，故刘根洋可以随时要求肉联厂履行债务。本案的诉讼时效期间应当从刘根洋向肉联厂主张权利之日起开始计算，刘根洋第一次向肉联厂主张权利时间为2017年4月，其对于案涉所欠货款及押金的主张并未超过诉讼时效。故对于肉联厂的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9100元，由新乡肉类联合加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月十日法官助理谢子杨书记员仝桐
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1521民初2287号原告：吕春红，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。委托诉讼代理人：王令敏，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住阳谷县，系原告丈夫。委托诉讼代理人：俞正文，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告：王月云，女，1979年1月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告吕春红与被告王月云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月25日，原告吕春红以需要搜集补充有关证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕春红撤诉。案件受理费400元，由原告吕春红负担。审判员  刘洪峰二〇一九年六月二十五日法官助理李海魁书记员胡美杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6580号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：李扬帆（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告李扬帆物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十八日书记员贾璐
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖12民终2533号上诉人（原审被告）：刘桂，男，1981年8月18日出生，汉族，住安徽省界首市。被上诉人（原审原告）：徐磊，男，1981年1月13日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：徐振东，阜阳市颍州区三十里铺法律服务所法律工作者。上诉人刘桂因与被上诉人徐磊民间借贷纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人刘桂撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人刘桂负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 孟乐群审判员 姚 莉二〇一九年六月二十八日书记员 于杰娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执463号申请执行人：陈建江，男，汉族，生于1991年3月26日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈中武，男，汉族，生于1966年7月2日，仁怀市人，住仁怀市。关于申请执行人陈建江申请执行被执行人陈中武运输合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）黔0330民初2285号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行标的为16100.00元，本案执行费142.00元。本院在受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行裁定书、执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务。被执行人收到本院案件文书后未履行相应义务。本院查询到被执行人陈中武无不动产、工商登记信息，无存款，被执行人陈中武在本院及仁怀市人民法院有多件案件在执行中，均未执行到位。被执行人陈中武名下贵Ｃ×××**号车辆均已被本院予以查封，但未实际发现控制该车辆。因执行人陈中武未履行生效法律文书载明法律义务，本院已将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡、司法拘留15日等强制措施。本院已告知申请执行人陈建江本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的16100.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执463号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月十七日法官助理赵进书记员周璇