wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4228号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：左瑞英，女，1964年1月17日出生，汉族，住江苏省金坛市。被告：解其平，男，1961年9月4日出生，汉族，住江苏省金坛市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告左瑞英、解其平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月4日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149011080。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月7日起至2020年1月7日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告解其平作为被告左瑞英的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认,原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告左瑞英发放贷款合计893000元，被告左瑞英未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告左瑞英尚欠原告借款本金455595.56元、利息59899.83元、罚息141937.36元、复利51872.01元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告左瑞英归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计709304.76元（其中本金455595.56元、利息59899.83元、罚息141937.36元、复利51872.01元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、判令被告左瑞英承担本案的律师费91463.40元；3、被告左瑞英承担本案的诉讼费；4、被告解其平对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告左瑞英之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告左瑞英偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告左瑞英承担本案的律师费91463.40元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告左瑞英，未将被告解其平列为交易对象，因此，原告要求被告解其平承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金455595.56元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息59899.83元、罚息141937.36元、复利51872.01元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以59899.83元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10810元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担810元，被告左瑞英负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执恢67号 被执行人：张应波，男，1985年5月22日出生汉族，户籍地：重庆市万州区。 被执行人张应波没收个人全部财产一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2012）惠中法刑一初字第155号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：没收被执行人张应波个人全部财产。本院于2019年6月19日依法恢复执行。 本院在执行被执行人张应波没收个人全部财产一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人张应波有可供执行财产。本案依法应予终结执行，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执恢67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年六月二十六日 书记员 骆宝庆
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1081民初1109号原告：徐言春，男，1968年4月5日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。被告：邢红立，男，1975年2月8日出生，汉族，湖北省石首市人，住址：湖北省石首市。原告徐言春与被告邢红立买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告徐言春在本院送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告徐言春撤回起诉处理。审判员  谢学斌二〇一九年六月二十八日书记员  吴庆国
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8309号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：田宇，男，汉族，1981年10月22日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田宇保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年4月15日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款63627.11元（其中包括原告代偿的借款本金62308.41元、利息1128.5元、罚息190.2元）；2.被告给付原告逾期保费8206.7元；3.被告向原告支付自2017年6月5日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告田宇的住所地为哈尔滨市××，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6090号原告：刘宝林，男，1955年8月23日出生，汉族，住址天津市津**。被告：天津市津南区环境卫生管理所，住所地天津市津南去咸水沽镇南环路**。法定代表人：胥宝华，副所长。委托诉讼代理人：张玉增，该公司职员。委托诉讼代理人：薛贵元，该公司职员。原告刘宝林与被告天津市津南区环境卫生管理所劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。赵洪朝于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘保林撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘保林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘保林负担。审判员  侯敬二〇一九年六月二十六日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执897号申请执行人：骆晓安,男,汉族,1980年6月出生,住浙江省义乌市,申请执行人：龚友钗，女，汉，1950年1月出生，住浙江省义乌市。被执行人：黄山市瑞泰酒店管理有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：林建国，该公司执行董事。被执行人：黄山豪泰房地产有限公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：张亮，该公司董事长。本院在执行骆晓玲、龚友钗与黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产有限公司国内外非涉外仲裁裁决一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产有限公司存款106885.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山市瑞泰酒店管理有限公司、黄山豪泰房地产有限公司收入106885.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月二十六日书记员 程学敏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初7737号原告：苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭南村。负责人：许长伟，社长。委托诉讼代理人：戚团结，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：李小良，男，1974年7月15日生，汉族，住江西省上饶市横峰县。原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社与被告李小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月11日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告李小良无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社的委托诉讼代理人戚团结到庭参加诉讼，被告李小良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社诉称，被告李小良向其租赁厂房，结欠租金人民币203540元未付。请求法院判令被告李小良立即偿还拖欠房屋租金203540元及利息16956元（按照年利率4.35%计算，从2017年1月1日起暂算至2018年11月30日，应计算至实际履行完毕之日止），合计人民币220496元，本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。审理中，原告明确利息请求为以租金203540元为基数，自2017年1月1日起至被告实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告李小良未作答辩。原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社为证明自己的主张向本院提交的证据有：1、2016年1月租赁上交合同原件一份，以证明原被告之间存在租赁合同关系，双方对租赁面积、租金及付款方式等作了约定。2、2017年6月7日农村合作经济组织内部结算凭证一份，以证明被告2016年租金尚欠81770元。经审理查明，2016年1月，原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社（甲方）与被告李小良（乙方）签订租赁上交合同一份，合同约定：租赁标的为座落在厂房，面积1217.70平方米，年租金121770元。乙方自合同签订后于2016年7月10日止向甲方付款60000元，于2016年12月31日付61770元。合同对双方权利义务、违约责任等均作了具体约定。嗣后，原告将租赁厂房交付被告使用，被告李小良交付2016年租金40000元，尚欠2016年租金81770元未付。原告催讨未果，遂诉讼来院。审理中，原告虽称2017年与被告李小良签订了租赁合同，但未提交书面租赁合同亦未提供2017年履行租赁合同的相关依据。上述事实，由原告提供的2016年租赁上交合同及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的租赁上交合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应当信守履行。合同订立后，原告将租赁物交与被告使用，被告李小良应按约定支付租金，经讨未付，依法应承担相应的民事责任。原告虽称2017年与被告李小良签订了租赁上交合同，但未能提供书面合同书及履行该合同的相关依据，对原告主张的2017年的租金121770元，证据不足，本院不予认定。故被告李小良应给付原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社2016年租金81770元并偿付利息（按欠款金额81770元为基数，自2017年1月1日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告李小良经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告李小良应于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社租金人民币81770元并偿付利息（以81770元为基数，自2017年1月1日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009345）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4607元，公告费600元，合计人民币5207元，由原告苏州市相城区渭塘镇渭南村经济合作社负担2607元，被告李小良负担2600元（被告负担部分原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年六月二十五日书 记 员  颜 涛
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2309号原告：乔某，男，1979年10月18日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：黄某，山西宝翰律师事务所律师。被告：张某，男，1982年6月5目出生，汉族，现住大同市。原告乔某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告乔某的委托诉讼代理人黄某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金5万元；2.依法判令被告向原告支付逾期利息26000元(自2016年12月2日起2019年2月9日止),从2019年2月10日以后的逾期利息按照年利率24%计算至实际付清之日止;3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系，2016年3月被告因急需用钱向原告借款，原告处于对被告的信任,借给被告现金50000元。期间,原告周转资金，找到被告要求其尽快还款，被告以资金紧张为由未归还原告借款，被告向原告出具了借条，承诺愿意按月利率2%支付利息，被告付息至2016年4月8日，后一直未再支付利息也未归还本金。为此，原告多次向被告催未果。故诉至贵院，望判如所请。被告张某未答辩。经审理查明，2016年12月1日，被告张某向原告乔某出具借现金50000元的借条。2019年4月，原告乔某提起诉讼，要求被告归还借款本息，双方形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某向原告乔治借款，双方形成的民间借贷关系，被告张某理应按约归还借款。原告乔某主张被告张某归还借款，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因被告张某出具的借条，没有约定利息，亦未约定还款期限，故原告按年利率24%主张逾期利息的请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内偿还原告乔某借款50000元；二、驳回原告乔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告乔某负担380元，被告张某负担570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月三日书记员 李丹丹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执152号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执152号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2019）鲁72执147号之一申请执行人:中国环太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心，住所地上海市虹口区吴淞路**11-12。法定代表人：李齐宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锐，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽娜，上海融孚律师事务所律师。被执行人：王国瑞，男，1976年6月1日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院依据已发生法律效力的山东省高级人民法院（2017）鲁民终1383号民事判决书，申请执行人中国环太平洋财产保险股份有限公司航运保险事业营运中心与被执行人王国瑞海事海商一案，于2019年4月8日立案执行。被执行人应支付申请执行人4，106，798.00元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应交纳申请执行费43，468.00元。本案在执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，并作出(2019）鲁72执147号执行裁定书以邮寄方式送达被执行人，被执行人未履行义务。申请人未提供财产线索，也未申请悬赏公告。本院于2019年4月22日通过全国网络查控系统进行网络查控，被执行人名下无车辆登记信息，无房产登记信息，无银行账户存款可供执行。本院于2019年6月16日再次对被执行人提起网络查控，被执行人仍无财产可供执行。因未履行法定义务，本院于2019年5月17日向被执行人发布限制高消费令。本院已依法与申请执行人进行约谈，申请执行人认可本院查控及执行结果。本案现已符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，山东省高级人民法院（2017）鲁民终1383号民事判决书可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 于文斌审 判 员 韩 军审 判 员 刘浩斌二〇一九年六月二十四日书记员代 进 宝
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2046号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：侯林（系该社职工），男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地：成都市青羊区，现住四川省巴中市通江县。 被告：向继平，男，1974年5月2日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：赵俊（系被告向继平之妻），女，1974年12月15日出生，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告向继平、赵俊“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人侯林到庭参加了诉讼，被告向继平、赵俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告向继平、赵俊夫妇于2014年12月22日、2017年3月13日在原告处借款本金120000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告向继平未答辩。 被告赵俊未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》两份、承诺书、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2014年12月22日，原告与被告向继平、赵俊夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告向继平、赵俊夫妇向原告借款60000元，借款用途为其他消费，借款期限为1年（自2014年12月22日至2015年12月21日），借款月利率为9.465‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款60000元。借款到期后，因被告无力偿还借款，便再次向原告申请借款60000元，以此偿还2014年12月22日所借的贷款，双方于2017年3月13日再次签订《个人借款合同》，合同约定被告向继平、赵俊夫妇向原告借款60000元，借款用途为其他消费，借款期限为2年（自2017年3月13日至2019年3月12日），借款月利率为7.89‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，被告以此偿还原借款。对下欠的资金利息19316.09元，向原告书立承诺书，约定于2017年12月20日前付清，截止2019年6月26日，被告仍下欠原告借款本金60000元，下欠资金利息3328.22元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告向继平、赵俊签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告向继平、赵俊按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告向继平、赵俊于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息33258.22元（其中：2014年12月22日至2017年3月12日下欠资金利息19391.09元，2017年3月13日至2019年6月26日下欠资金利息13867.13元）； 二、被告向继平、赵俊于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金60000元，并按原、被告双方于2017年3月13日所签订的《个人借款合同》约定从2019年6月27日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告向继平、赵俊负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  李梓正
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初2456号原告：刘乾梅，女，1969年12月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：李江兰，女，1969年3月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：付俊，女，1973年12月9日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省遵义市红花岗区。原告刘乾梅、李江兰与被告付俊退伙纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告刘乾梅、李江兰于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘乾梅、李江兰向本院提出的撤诉申请，不违反法律法规和社会公共利益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘乾梅、李江兰撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告刘乾梅、李江兰共同负担。审判员  姚杰二〇一九年六月十三日书记员  胡鹏
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执253号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：刘素玲，女，1976年1月15日出生，住河南省商丘市。北京恒元信业信息技术有限公司与刘素玲民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003646324号裁决书已发生法律效力。刘素玲未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646324号裁决书裁决由梁园区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十日书记员  张 明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初3234号原告：邱某某，男，1992年7月4日出生，汉族，身份证住址广西博白县。被告：张某某，男，1974年10月15日出生，汉族，身份证住址贵州省凯里市。原告邱某某诉被告张某某租赁合同纠纷一案，本院2019年5月9日受理后，依法适用简易程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告张某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案已当庭裁判。原告邱某某向本院提起诉讼，请求判令被告：1.立即支付原告挖机租金63440元；2.赔付从2018年6月15日至2019年5月9日共11个月至今占用期间产生的利息2791.36元（按月息4‰计算）；3.赔偿原告因追索挖机租金产生的误工费1000元（5天×200元）、交通费200元、生活费200元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年1月，被告张某某在凯里市三棵树镇873修建永兴砂场工程项目，租用原告挖机进行施工，工程完工后，双方经结算被告尚欠原告挖机租金70440元。被告于2018年6月15日向原告出具欠条一张，同意2018年7月30日前付清款项。2018年7月，被告仅向原告支付欠款0.7万元，余款63440元至今未付，故提起诉讼。被告张某某未到庭参加诉讼，也未提交证据。经审理查明：2018年，被告张某某在凯里市三棵树镇873永兴砂场工程项目中租用原告邱某某挖机进行工程施工。2018年6月15日，被告张某某向原告邱某某出具欠条，认可拖欠原告邱某某租金70440元，并定于2018年7月30日前付清欠款。张某某在欠条上签名捺印。嗣后，被告张某某仅支付欠款0.7万元，余款至今未付。本院认为：被告张某某租用原告邱某某挖机，双方形成了租赁关系，张某某对该租赁关系未提出异议，视为合法有效。2018年6月15日，张某某向邱某某出具了欠条，认可欠款70440元。案件审理过程中，张某某未对该欠条提出异议，在领取起诉状副本后对原告邱某某的诉求亦未提出异议，视为对欠付租金行为和欠款数额的默认。对于原告邱某某诉请给付租金63440元的诉求，予以支持。原告邱某某与被告张某某对资金占用期间的利息未作出约定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，资金占用期间利息从2019年5月9日起以年利率6%计算，直至付清欠款为止，超出部分不予支持。关于误工费、交通费、生活费，原告邱某某未提交证据，不予支持。综上所述，依照第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告邱某某挖机租金60440元及从2019年5月9日起至租金付清之日止资金占用期间利息，该利息以60440元为基数按年利率6%计算。二、驳回原告邱某某的其余诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取745元，由原告邱某某负担200元，由被告张某某负担545元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  宋红燕二〇一九年六月二十七日书记员  赖迎迎
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执500号移送执行人：重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭。被执行人：万李，男，1983年4月8日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人万李借款合同纠纷受理费执行一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初5387号判决书已发生法律效力。被执行人万李逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭于2019年1月16日向执行局移送执行。本案在执行中，于2019年1月23日通过法院专递邮件，发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，传唤并责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。但被执行人未自动履行。执行中，本院对被执行人财产状况进行传统调查好执行网络查控。对被执行人存款968.37元予以划拨。其他暂未发现被执行人可供执行房屋、有价证券等财产。其名下登记车辆本院未能实际控制。未发现被执行人工商经营登记。本院现对被执行人发出限制消费令，限制高消费。本院认为，执行被执行人万李存款968.37元后，其余部分暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执500号执行案件本次执行程序终结。若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月二十七日书记员 熊光灿
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终717号 上诉人（原审被告）：罗某1，男，汉族，1962年9月8日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 上诉人（原审被告）：孟某，女，汉族，1961年3月14日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：张辉，辽宁燕东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某2，男，汉族，1952年1月14日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗某3，男，汉族，1953年11月14日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗某4，男，汉族，1960年6月2日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 法定监护人：罗某8，男，汉族，1987年9月6日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：苑某，女，汉族，1957年9月13日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗某5，男，汉族，1984年3月17日出生，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审原告）：罗某6，女，汉族，1992年8月6日出生，现住辽宁省法库县。 被上诉人（原审原告）：罗某7，女，汉族，1964年7月27日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。 上诉人罗某1、孟某因与被上诉人罗某2、罗某3、苑某、罗某5、罗某6、罗某4、罗某7继承纠纷一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2018）辽0521民初1074号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人罗某1、孟某于2019年6月3日申请撤回上诉。 本院认为，罗某1、孟某在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人罗某1、孟某撤回上诉，双方均按原审判决执行。 二审案件受理费三百七十五元，减半收取一百八十七元五角，由罗某1、孟某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 青 审判员 刘 杰 审判员 王国涛 二〇一九年六月三日 书记员 邓美薇 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执恢2号之三 申请执行人：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路**。 法定代表人：苏英，董事长。 被执行人：黄德耀，男，1962年10月3日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县/div> 被执行人：张爱云，女，1962年11月9日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县/div> 本院在执行申请执行人广西龙州农村商业银行股份有限公司与被执行人黄德耀、张爱云纠纷一案中，本院已裁定查封被执行人黄德耀、张爱云共有的位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路62号房地产一宗,现该房地产已司法拍卖成功，需对该房地产解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄德耀、张爱云共有的位于广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路62号房地产一宗的查封。 本裁定立即执行。 审判员 吕 云 二〇一九年六月二十七日 书记员 梁品军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5495号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）姚广明。 委托代理人梁建中。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府。住所地：广西壮族自治区柳州市胜利路**。 法定代表人张联松，区长。 再审申请人姚广明因诉被申请人广西壮族自治区柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府）房屋征收补偿决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的(2018)桂行终416号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 姚广明申请再审称：1.柳北区政府无作出柳北征补决字〔2017〕11号《房屋征收补偿决定》（以下简称11号补偿决定）的主体资格和法定职权。2.《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款以及《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，房屋征收应当对土地使用权以及业主共有的公共设施给予适当补偿。3.柳北区政府提交的《协商选定评估机构登记表》系伪造，评估机构系柳北区政府单方指定，并申请对《协商选定评估机构登记表》上笔迹进行鉴定。请求指令再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，关于姚广明提出柳北区政府不具有作出11号补偿决定的主体资格和法定职权的主张。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，柳北区政府于2016年7月5日作出柳北征决字〔2016〕2号《房屋征收决定》，姚广明的房屋位于征收范围。因姚广明未能在签约期限内与房屋征收部门达成补偿协议，柳北区政府作为作出房屋征收决定的县级人民政府，具有作出补偿决定的主体资格和法定职权。 关于姚广明提出房屋征收应当对其土地使用权以及共有的公共设施给予适当补偿的主张。《土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。第十四条第一款规定，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。可见，土地使用权价值及业主共有设施的价值属于被征收房屋价值评估的内容，广西华正房地产土地评估咨询有限公司（以下简称华正评估公司）对姚广明房屋所作的广西华正房（201X）（估）字第XXXX号《房地产估价报告》，评估姚广明房屋总价值为XXXX元，单价5062元/㎡，该评估价值已经包含了姚广明房屋所占土地使用权以及业主共有设施的价值。姚广明主张土地使用权和业主共有设施价值未予评估，理由不能成立。 关于姚广明提出《协商选定评估机构登记表》上签字系伪造，华正评估公司系柳北区政府单方指定的主张，以及对《协商选定评估机构登记表》上笔迹进行鉴定的申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案中，姚广明若是认为《协商选定评估机构登记表》上签字系伪造，应当在原审中及时提出并申请鉴定，审查再审申请期间申请鉴定，本院不予准许。姚广明以《协商选定评估机构登记表》系伪造为由，主张华正评估公司系柳北区政府单方指定，本院不予支持。 综上，姚广明的再审请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回姚广明的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈健 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十五条审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。 审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，按撤回再审申请处理。 人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予立案，但有行政诉讼法第九十一条第二项、第三项、第七项、第八项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 3.国有土地上房屋征收与补偿条例 第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。 补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。 被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。 4.土地上房屋征收评估办法 第十一条被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。 前款所述不考虑租赁因素的影响，是指评估被征收房屋无租约限制的价值；不考虑抵押、查封因素的影响，是指评估价值中不扣除被征收房屋已抵押担保的债权数额、拖欠的建设工程价款和其他法定优先受偿款。 第十四条被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素。 被征收房屋室内装饰装修价值，机器设备、物资等搬迁费用，以及停产停业损失等补偿，由征收当事人协商确定；协商不成的，可以委托房地产价格评估机构通过评估确定。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1184号之六申请执行人：逄秀明。被执行人：王福强，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4137号民事判决书，于2019年04月20日向被执行人王福强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福强在中国农业银行62×××63账户内存款人民币1071.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺新生二〇一九年六月二十七日书记员  王绍勇
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2019）青0104民初2520号原告：西宁城西吉阿莲情缘家政服务部，注册号：630XXXXXXXX1220，住址：西宁市城**五四西路**。经营者：车桂莲，公民身份号码：×××，女，汉族，1977年4月4日出生，住青海省城**柴达木路**名扬华府**楼****。原告：马三之姐，公民身份号码：×××，女，土族，1982年2月27日出生，西宁城西吉阿莲情缘家政服务部职员，，住西宁市被告：张菊，公民身份号码：×××，女，汉族，1989年12月15日出生，无固定职业，，住青海省住青海省互助县v>被告：王洪寿，公民身份号码：×××，男，土族，1990年7月12日出生，无固定职业，，住青海省住青海省互助县v>被告：蒲兴邦，公民身份号码：×××，男，汉族，1984年3月2日出生，无固定职业，，住青海省住青海省互助县v>原告西宁城西吉阿莲情缘家政服务部（以下简称吉阿莲家政）、马三之姐与被告张菊、王洪寿、蒲兴邦服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法由审判员马元梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉阿莲家政经营者车桂莲、马三之姐、被告王洪寿、蒲兴邦到庭参加了诉讼，被告张菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉阿莲家政、马三之姐向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告张菊、王洪寿支付原告的护工费18480元（77元*240元=18480元）及违约金386.13元（共计：171天：18480元*4.35%÷365天*171天=386.13元）；二、本案全部诉讼费用由被告张菊、王洪寿承担。事实与理由：原告吉阿莲家政与被告张菊于2018年8月17日签订了《护工服务协议合同》，双方约定由马三之姐对被告蒲兴邦提供24小时的护理服务，被告张菊每天支付护理费240元，结算方式为10天一结，10日后二原告要求被告张菊支付10天护理费，被告张菊在支付了10天护理费之后未在支付。因被告蒲兴邦病重住院无法结束护理，被告张菊明确表示由原告继续提供服务。被告蒲兴邦住院治疗共计87天，被告张菊只支付了10天护理费。现请求依法支持原告诉讼请求。被告张菊未到庭参加诉讼，发表辩论质证意见。被告王洪寿辩称，原告所述事实属实，但因被告蒲兴邦是在从事劳务时受伤住院，，住院后老板让本人妻子张菊替蒲兴邦找护理人员，张菊遂与原告签订了服务协议，但因蒲兴邦是在工地受伤，其医疗费护理费应由雇主牛老板负担，本人与蒲兴邦同为劳务人员，张菊也并非工地人员，都不应承担支付责任。被告蒲兴邦辩称，原告所述事实属实，本人是由被告王洪寿招用的劳务人员，其他老板本人不认识，在工地受伤后，是由王洪寿及张菊送往医院，护工也是有他们找的，现护理费不应由本人承担。本院经审理查明被告蒲兴邦系被告王洪寿招用的劳务人员，在王洪寿承包的劳务工地从事劳务工作，双方未签订书面劳务合同，2018年8月16日蒲兴邦在工地干活时受伤由王洪寿、张菊送往医院治疗，由被告王洪寿妻子张菊找到原告吉阿莲家政，被告张菊作为乙方以其别名张艳与吉阿莲家政签订了《护工服务协议合同》，约定由原告马三之姐为被告蒲兴邦提供24小时护理服务，并约定乙方10天一结算，每天护理费为240元。同时约定任何一方违反合同约定，另一方有权要求赔偿因违约造成的损失。张菊在原告提供服务中只支付了10天护理费后未再支付，但明确要求原告继续提供服务，过后结算。2018年12月12日，蒲兴邦出院，至此原告马三之姐提供护理服务共计87天，扣除张菊已支付10天护理费，尚欠77天护理费未结，导致纠纷产生。庭审中原告明确不再主张要求被告蒲兴邦承担支付责任。另查明，张菊别名张艳，张菊对其以别名张艳与原告吉阿莲家政签订《护工服务协议合同》认可。被告王洪寿明确蒲兴邦受伤后《护工服务协议合同》是由工地牛老板要求张菊签订的，但未向法庭提供证据佐证。本院认为，被告张菊以张艳之名与原告签订的《护工服务协议合同》是双方真实意思表示，张菊在签订合同后有义务承担合同责任，即在原告马三之姐依据合同提供护理服务后应承担履行支付服务费用的合同义务。被告王洪寿提出蒲兴邦系工地从事劳务人员，其护理费应由工地承包劳务负责人承担的辩称，因被告王洪寿未向本院提交相应证据佐证，且该案系服务合同，合同签订相对方是合同履主体，该合同系张菊签订，合同履行义务应由张菊承担，对于张菊是受何人委托，应由张菊行使其追偿权。原告要求被告张菊承担支付责任并按合同约定支付以银行存款年利率4.35%计算违约金的主张合理，应予以支持；被告王洪寿明确张菊签订合同是受其与牛老板授意，应由其承担连带支付责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、三款之规定，判决如下：一、被告张菊支付原告西宁城西吉阿莲情缘家政服务部、马三之姐护工服务费18480元，支付违约金386.13元，以上共计18866.13元，于判决生效后十五日内履行。二、被告王洪寿对以上支付金额承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费272元，减半收取136元，由被告张菊、王洪寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马元梅二〇一九年六月二十五日法官助理 马 瑞书 记 员 董新华本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。第一百四十八条第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终162号上诉人（原审被告）：重庆林建建筑工程有限公司。住所地：重庆市渝中区中华路****。法定代表人：曾学林，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：重庆市弘达建筑劳务有限责任公司。住所。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****第**夹层办公区div>法定代表人：赵光平，系该公司总经理。上诉人重庆林某建筑工程有限公司因与被上诉人重庆市弘某建筑劳务有限责任公司等建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2912号之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆市弘达建筑劳务有限责任公司于2019年3月21日以重庆林建建筑工程有限公司、贵州立翌房地产开发有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆林某建筑工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。重庆林某建筑工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。事实与理由：上诉人重庆林某建筑工程有限公司与被上诉人重庆市弘某建筑劳务有限责任公司于2014年11月18日签订《建筑工程劳务分包合同》，现因劳务而产生纠纷。由于上诉人重庆林某建筑工程有限公司住所地在重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。同时，被上诉人重庆市弘某建筑劳务有限责任公司住所地亦在重庆市，为方便双方当事人诉讼，减轻双方当事人诉累，特请求依法撤销一审裁定，将本案移送有管辖权的重庆市渝中区人民法院。被上诉人重庆市弘某建筑劳务有限责任公司二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地在贵州省遵义市播州区人民法院辖区范围内，故重庆市弘达建筑劳务有限责任公司向贵州省遵义市播州区人民法院起诉于法有据。重庆林某建筑工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。重庆市弘某建筑劳务有限责任公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆林某建筑工程有限公司外，还包括贵州立翌房地产开发有限公司。因本次裁决系确认重庆林某建筑工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及贵州立翌房地产开发有限公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括贵州立翌房地产开发有限公司，亦无需对贵州立翌房地产开发有限公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执869号哈尔滨春晖房地产经纪有限责任公司：你单位与邹积慧居间合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0714号裁决书已发生法律效力。申请执行人邹积慧于2019年6月14日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、履行哈尔滨仲裁委员会[2019]哈仲裁字第0714号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001761********特此通知。(院印)二〇一九年六月十八日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初818号之一原告：朱孝祖，男，1956年3月6日生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。被告：涡阳县老子文化旅游开发有限公司，住所地安徽省涡阳县老子生态文化园**，统一社会信用代码91341621554563147D（1-1）。法定代表人：谢鹏。委托诉讼代理人：曹国宝，公司法律顾问。原告朱孝祖与被告涡阳县老子文化旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱孝祖撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  范荣鑫审 判 员  孙良义人民陪审员  杨 欣二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 洋
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更903号 罪犯梁献杰，男，1979年10月27日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2012年12月28日作出(2012)揭普法刑初字第516号刑事判决，以被告人梁献杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处附带民事赔偿421192.5元，刑期执行自2011年10月29日起至2026年10月28日止。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月1日作出(2013)揭中法刑一终字第14号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年8月16日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1594号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更666号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁献杰在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁献杰在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁献杰减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯梁献杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另考核分95分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁献杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁献杰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终7866号上诉人（原审被告）：辽宁泰宏建设工程有限公司，住所地：沈阳市和平区长白东路。法定代表人：路保民，职务：董事长。委托诉讼代理人：关欣，系辽宁隆丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳万世基技术发展有限公司，住所地：沈阳市大**文官街道。法定代表人：刘浦贵，系该公司经理。委托诉讼代理人：张海岐，系辽宁首丰律师事务所律师。上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司因与被上诉人沈阳万世基技术发展有限公司租赁合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长（并任主审），与审判员鞠安成、刘春杰共同组成合议庭审理了本案。上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的《压重式拼装塔机基础租赁合同》为虚假合同，该合同首部写明承租人是泰宏建设发展有限公司蒲河湾第六项目部，而在乙方盖章处分别盖有“蒲河湾住宅小区二期第六项目部工程专用章”和“辽宁泰宏建设工程有限公司蒲河湾住宅项目部”两个章，该项目不是我公司承建的，我公司不会刻制该公章。另乙方项目经理签字为薛有玉也不是我公司工作人员。2、本案不适用表见代理，我公司不应承担合同义务。该工程的承包人是泰宏建设发展有限公司。2、我方也不是合同的实际履行人，4708塔基基础也不是我公司占有使用的，无法承担返还义务。被上诉人沈阳万世基技术发展有限公司辩称：项目部是施工单位为完成项目管理目标而建立的管理组织，对工程进行具体施工全过程管理的领导部门，对外代表着施工单位，本案辽宁泰宏建设工程有限公司项目部系由上诉人成立的项目管理组织，与我方签订合同，其合同的权利义务应由上诉人承担。我方有充分理由相信上诉人租用了塔吊基础，用于蒲河湾住宅项目，上诉人在上诉状中承认涉案工程系泰宏建设发展有限公司总承包，上诉人在一审庭审中也承认蒲河湾住宅工程B组团13-16号楼系由其施工建设，案涉标的物用于9号楼施工工地，9号楼位于上诉人施工楼群包围中，各项目标识牌均由上诉人制作，被上诉人有充分理由相信9号楼系上诉人承包建设，被上诉人的经理与上诉人的经理电话中谈到泰宏建设发展有限公司与上诉人之间的关系，上诉人经理承认大项目由泰宏建设发展有限公司承包，具体小项目由上诉人承建，这也印证了蒲河湾住宅工程的施工模式，即蒲河湾住宅工程总承包为泰宏建设发展有限公司。具体楼盘建设由上诉人完成，因此9号楼的施工由上诉人承建，其租用了我方的塔吊基础。本院经审查认为：本案被上诉人提起诉讼，要求上诉人返还塔基、给付租金，其提供的证据是一份《压重式拼装塔机基础租赁合同》，但是该合同首部所写的承租人是泰宏建设发展有限公司蒲河湾第六项目部，但在合同的落款处却分别盖有“蒲河湾住宅小区二期第六项目部工程专用章”和“辽宁泰宏建设工程有限公司蒲河湾住宅项目部”两枚印章，并由薛有玉签字。而上诉人在一、二审中均主张蒲河湾住宅小区二期是泰宏建设发展有限公司承包，上诉人只是分包了13-16号楼，且被上诉人在一审提供的一份民事判决书，也能够证明上诉人分包了13-16号楼。同时根椐于洪区法院（2017）辽0114民初12581号民事判决，也能够证明2011年11月24日泰宏建设发展有限公司与沈阳冠隆置业发展有限公司签订了《建设工程施工合同》，约定由泰宏建设发展有限公司承包蒲河湾项目施工二标段，工程总价款446,257,860元，故本案应发回原审法院重审，增列泰宏建设发展有限公司为本案的当事人，以便查清被上诉人的塔吊所在的9号楼是上诉人承建的工程，还是泰宏建设发展有限公司承建的工程，还是其他人承建的工程。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初273号民事判决；二、发回沈阳市大东区人民法院重审。上诉人辽宁泰宏建设工程有限公司预交的二审案件受理费3,402元，予以退还。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年六月二十五日法官助理李国楠书记员关瑞婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6295号 上诉人（原审原告）：中国石油运输有限公司河北分公司，住所：河北省石家庄市新华区石清路**航空大厦**。统一社会信用代码：911301057713451032。 法定代表人：张彦成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫兴宇、张蓉，河北姜钟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王海，男，汉族，1970年12月6日生，现住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：李晓红，河北北华律师事务所律师。 上诉人中国石油运输有限公司河北分公司（以下简称石油运输公司）因与被上诉人王海劳动争议纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 石油运输公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人不支付被上诉人经济赔偿金60126.15元、押金10000元；2、一、二审诉讼费用被上诉人支付。事实和理由：被上诉人在工作期间严重违反公司劳动纪律，上诉人无奈才与其解除劳动合同，无需支付任何赔偿金。 王海辩称：上诉人不给被上诉人派活，且至今没有收到上诉人出具的书面解除劳动合同通知，上诉人属于违法解除应该支付二倍赔偿金。 石油公司一审的诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济赔偿金60126.15元；2、请求依法判令原告不返还押金10000元；3、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。 一审法院的认定事实：被告于2011年2月1日入职原告处，双方签订了两次固定期限劳动合同，合同期限分别为2011年2月1日至2016年1月31日和2016年2月1日至2021年1月31日，劳动合同约定，被告从事成品油配送工作，工作地点为原告指派执行，执行不定时工时制，2018年6月22日，原告以被告自2018年6月8日至2018年6月22日连续旷工15日为由要求与被告解除劳动合同，为此双方发生争议。另查明：原告收取被告押金10000元，被告离职前月平均工资4008.41元。以上事实有原告提供的劳动合同书、解除劳动合同通知书、被告提供的上岗证、劳动合同、银行流水、押金条以及当事人的陈述在卷证实。 一审法院认为，原告以被告旷工为由解除劳动合同，但原告提供的考勤表系由其单位掌握，其未提供其他证据佐证其安排被告工作，被告未执行或者被告未到岗，且原告未提供证据证明解除劳动合同通知书已经送达被告，原告解除劳动合同的行为系违法解除，应给付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金。关于被告主张的工作年限连续计算问题，被告未提供证据证明中国石油运输有限公司金方元公司与原告存在关联关系，故对被告的该主张，本院不予认可；关于被告离职前月平均工资问题，被告主张其银行流水中扣除了2800元的亏油钱，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平，故对被告的该主张，本院不予认可。被告任职时间自2011年2月1日至2018年6月22日，计算7.5个月，离职前被告月平均工资4008.41元，故原告应给付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金60126.15元（4008.41元×7.5个月×2倍=60126.15元）；对被告主张的押金10000元，其提供了押金条予以证明，且原告收取被告押金的行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，应予返还，故对被告的该主张，本院予以支持；对被告主张的加班费，因双方在劳动合同中约定实行不定时工时制，且已经石家庄市人力资源和社会保障局审批，故对被告的该主张，本院不予支持；对被告主张的补缴2010年2月至2011年3月的养老保险、医疗保险，属于劳动行政部门的职责，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理；对被告主张的生活费，因双方劳动关系于2018年6月22日解除，故对被告的该主张，本院不予支持；对被告主张的转移档案和社会保险关系，符合法律规定，本院予以支持。判决：一、原告中国石油运输有限公司河北分公司于判决生效之日起十日内给付被告王海违法解除劳动合同的赔偿金60126.15元、押金10000元，以上共计70126.15元；二、原告中国石油运输有限公司河北分公司于判决生效之日起十五日内为被告王海办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告中国石油运输有限公司河北分公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中国石油运输有限公司河北分公司负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中石油运输公司提供的证据不足以证明王海存在旷工情形，且未提供证据证明解除合同通知书已经送达至王海，在未经双方协商一致的情况下，石油运输公司即以王海旷工为由解除劳动合同属于违法解除，一审法院判决向王海支付违法解除劳动合同赔偿金60126.15元并无不妥。石油运输公司收取王海押金10000元应予返还，本院予以确认。 综上所述，石油运输公司的上诉理由不成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人中国石油运输有限公司河北分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  岳桂恒 审判员  王淑芳 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 园
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更750号罪犯袁仁清，男，1982年11月12日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。贵州省习水县人民法院于2013年12月18日作出（2013）习刑初字第367号刑事判决，认定罪犯袁仁清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币100000元。判决发生法律效力后于2014年5月14日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑七个月。刑期自2013年5月8日起至2027年10月7日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁仁清自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获评表扬1个；2017年5月至2017年10月获评表扬1个；2017年11月至2018年3月获评表扬1个；2018年4月至2018年9月获评表扬1个。另查明，该犯已履行财产刑500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁仁清在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯袁仁清减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月8日起至2027年2月7日止），剥夺政治权利五年及没收其个人财产100000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2537号 原告：林贤勇，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林贤勇与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林贤勇的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林贤勇向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林贤勇支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金22564元。事实和理由：2016年4月22日，林贤勇与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林贤勇向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXXX号商品房，总价款928576元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林贤勇发出《入伙通知书》，通知林贤勇交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林贤勇在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林贤勇主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林贤勇在本案中主张的事实，故对林贤勇主张的事实予以确认。林贤勇与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林贤勇诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林贤勇支付的逾期交房违约金为928576元×243日×0.01%计22564元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林贤勇支付逾期交房违约金22564元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月四日 书记员 林晓平
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执恢1号申请执行人：河北禽塔实业有限公司被执行人：柳兆亿本院在执行申请执行人河北禽塔实业有限公司与被执行人柳兆亿合同纠纷一案中，被执行人柳兆亿已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人河北禽塔实业有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）辛执字第00042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0111执3716号 申请人李晓群，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被申请人安徽省大海家政保洁服务有限公司，住所地合肥市徽州大道与太湖路交叉口恒生阳光城****，统一社会信用代码91340100686882529J。 李晓群申请执行安徽省大海家政保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖劳仲裁14号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应支付补偿金等14341元，承担执行费114元，合计人民币14455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行安徽省大海家政保洁服务有限公司在银行帐户上的存款人民币14455元；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 徐 勇 二〇一九年六月二十日 书记员 段云翔
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执125号申请执行人唐志刚。被执行人杨勇。唐志刚与杨勇借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2018）黑0202民初2528号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人唐志刚向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人杨勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐志刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨勇新的财产线索，申请执行人唐志刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月二十八日书记员  梁 冰
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初751号 原告：张辉民，男，1969年11月4日出生，汉族，住钦州市钦**。 被告：李栋，男，1985年9月16日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾**。 原告张辉民与被告李栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已全部履行义务为由向本院申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，不损害国家、集体或其他公民的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张辉民撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告张辉民负担。 审判员  梁立辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2019）晋0107行初82号   原告段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族。   被告太原市尖草坪区市场监督管理局，住所地：太原市尖草坪区北固碾村山西金辇泉天然有限公司院内。   法定代表人陈文生，局长。   负责人出庭张向阳，该局副局长。   委托代理人徐小岳，山西隆诚律师事务所律师。   被告太原市尖草坪区人民政府，住所地：太原市迎宾北路**。   法定代表人田文浩，区长。   委托代理人王晋英，太原市尖草坪区司法局副局长。   委托代理人王俊，山西隆诚律师事务所律师。   原告段彦龙诉被告太原市尖草坪区市场监督管理局（以下简称尖草坪区市监局）太原市尖草坪区人民政府（以下简称尖草坪区政府）行政撤销一案，于2019年3月12日向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告尖草坪区市监局负责人张向阳、委托代理人徐小岳，被告尖草坪区政府委托代理人王晋英、王俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告段彦龙诉称，2018年11月13日原告向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113004的投诉举报材料，投诉举报山姆士兴华店经营“麻婆腐竹调味面制食品”未记录相关信息及保存相关凭证违反食品安全法。被告尖草坪区市监局收到投诉举报后不予受理。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府作出复议维持的决定。现诉请法院判决：1.撤销被告尖草坪区市监局对原告编号为J20181113004投诉举报不予受理决定，并责令其在指定期限内重新作出处理。2.撤销被告尖草坪区政府尖政行复决字[2019]5号行政复议决定书。3.本案诉讼费由被告承担。   原告段彦龙向本院提交以下证据，证据一、复议申请和所附材料及答复；证据二、行政复议决定书。   被告尖草坪区市监局辩称，一、被告尖草坪区市监局作出的不予受理决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。二、原告不是本案的适格主体，并不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。   被告尖草坪区市监局向本院提交以下证据，证据一、投诉举报信；证据二、不予受理决定书；证据三、行政复议决定书；证据四、通话记录及电子邮箱回复的形式向原告发送的投诉回复。   法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。   被告尖草坪区政府辩称，一、投诉举报应当符合法定形式，原告在投诉举报时未在规定时间内提供相应证据，在复议时也未提供主张的基础凭证，所以被告尖草坪区市监局不予受理及复议机关作出的尖政行复决字[2019]5号行政复议决定书均认定事实清楚、程序合法。二、原告不是本案的适格主体，不具有行政复议的申请资格。三、原告已经构成烂诉，不具有诉的正当利益，依法应当驳回起诉。   被告尖草坪区政府向本院提交以下证据，行政复议决定书。   法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》第十一条、第十二条第二款第（一）项。   经庭审质证，被告尖草坪区市监局及被告尖草坪区政府对原告证据的真实性无异议，证明目的和关联性有异议。被告尖草坪区政府对被告尖草坪区市监局的证据均无异议；原告对被告尖草坪区市监局的证据1、2、3无异议，对证据4的通话记录关联性有异议，法律依据及投诉举报回复无异议，但该回复是原告提起诉讼的当天才在邮箱里看到的。原告及被告尖草坪区市监局对被告尖草坪区政府的证据及法律依据均无异议。   本院对上述证据认证如下：对原、被告所提供的证据真实性、合法性予以确认，对证据的关联性本院酌情予以认定。   经审理查明，2018年11月13日原告段彦龙向被告尖草坪区市监局寄送编号为J20181113004的投诉举报材料，被告尖草坪区市监局收到举报信后依法进行审查，认为其提供的举报材料不符合《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款的规定，其工作人员与原告联系要求补充证据，原告也未在规定时间内提供相应的证据，故被告尖草坪区市监局作出了不予受理决定书。原告不服，向被告尖草坪区政府提出行政复议申请，尖草坪区政府认为尖草坪区市监局适用依据正确，程序合法，维持了其不予受理的决定。原告于2018年12月7日补交了相应证据后，被告尖草坪区市监局基于新证据予以认真调查，查明山姆士兴华店经营“麻婆腐竹调味面制食品”是符合食品安全法规定的，并对原告进行了回复。   本院认为，因原告段彦龙未在规定时间内按照被告尖草坪区市监局的告知提供相应的证据补充其编号为J20181113004的投诉举报材料，在复议时也未提供其主张的基础凭证，故被告尖草坪区市监局依据《食品药品投诉举报管理办法》第十一条第一款、第十二条第二款第（一）项作出不予受理决定及被告尖草坪区政府作出复议维持的决定，程序合法，适用法律正确，应当予以维持。同时原告于2018年12月7日提供了相应证据材料后，被告尖草坪区市监局基于新证据又重新作出了处理决定并回复了原告，因此原告要求被告尖草坪区市监局重新作出处理的诉求已经得到实际支持，故没有诉讼的意义，应驳回其诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：   驳回原告段彦龙的诉讼请求。   本案诉讼费五十元，由原告段彦龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 纪 俚   人民陪审员 郭春霞   人民陪审员 马晓娟     二○一九年六月二十六日   书 记 员 武江华
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2416号 原告：胡福林，男，1946年10月30日出生汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁海县云峰法律服务所法律工作者。 被告：王继亮，男，1954年7月16日出生汉族，住宁海县。 被告：冯雪英，女，1962年11月12日出生汉族，住宁海县。 原告胡福林与被告王继亮、冯雪英为民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月9日向法院提起诉讼，诉请要求被告王继亮、冯雪英归还原告借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2013年2月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止，已支付利息60000元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行审理。原告胡福林的委托诉讼代理人叶旭，被告王继亮、冯雪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，两被告曾陆续向原告借款50000元，并约定月利率2%。2013年2月10日双方经结算，两被告尚欠原告利息20000元，并由两被告的儿子王必苗以被告王继亮的名义出具借条一份，载明向原告借款70000元，约定月利率为2%。后两被告陆续支付原告利息10000元，2018年4月支付原告50000元。此后原告经催讨未果，遂诉至本院。另认定，被告王继亮、冯雪英系夫妻关系，涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。 本院认为，本案的主要争议焦点为两被告支付原告的50000元款项的性质。两被告认为利息是一直在付的，当时原告同意50000元作为本金归还，利息只需支付35000元；原告认为如果当时被告一次性支付85000元，双方之间的借款就算结清，但被告未履约，故该50000元应先抵扣利息，其余利息仍按双方约定的月利率2%计算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。两被告认为利息一直在付，但未提供证据证明，故不予采信。虽然原告曾同意被告一次性支付85000元就算结清双方之间的借款，但因被告未履约，且原告现在不同意50000元作为本金抵扣，因双方没有明确该款是支付利息或借款本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，应按先支付利息再支付本金的顺序处理。被告已支付的60000元利息，扣除出具借条时尚欠的20000元利息，剩余40000元按每月1000元（50000元×2%）计算为40个月利息，即被告已支付利息至2016年6月9日。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。庭审中被告冯雪英承认借款均由其经手且愿意承担共同还款责任，故对原告要求被告冯雪英承担共同还款责任的诉请本院予以支持。两被告辩称50000元借款本金已归还，现在只愿意支付利息35000元，依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王继亮、冯雪英应于本判决生效后十五日内归还原告胡福林借款本金50000元，并支付利息（以50000元为基数，自2016年6月10日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 如果被告王继亮、冯雪英未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1950元，减半收取975元，财产保全费720元，合计1695元，由被告王继亮、冯雪英负担。 原告胡福林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王继亮、冯雪英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 潘相斌 二〇一九年六月十四日 代书记员 王惠萍 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1998号   原告：王旋，男，1994年11月22日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。   被告：张凯，男，1995年8月4日出生，汉族，无业，住太原市。   原告王旋与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告王旋于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王旋以与被告张凯自行协商处理为由申请撤诉，符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告王旋撤诉。   案件受理费减半收取88元，由原告王旋负担。   审判员 高建义     二○一九年六月二十八日   书记员 王丽娟
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执930号肖建军、王云鹏：申请执行人肖建军与被执行人王云鹏健康权纠纷一案，本院作出的（2018）晋0502民初935号民事判决书已发生法律效力，申请执行人肖建军向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人王云鹏将案款1500元交至本院账户，本院已将该款项退还申请执行人肖建军。该案现已执行完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
托克托县人民法院   执行裁定书                                                                                                   （2019）内0122执94号之二   申请执行人白长青，男，汉族，农民，身份证号：×××，住河北省沧州市。   委托代理人：云永生，托克托县法律服务中心法律工作者。   被执行人李云强，男，汉族，农民，身份证号：×××，住河北省衡水市。   本院于2019年3月24日向被执行人李云强公告送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。分别于2019年1月10日、2019年2月13日、2019年3月12日、2019年5月7日、2019年6月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结，虽有车辆登记信息但无法实际控制，我院已委托查封。   2019年5月21日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年6月22日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年3月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人白长青释明申请被执行人的财产状况，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓东     二〇一九年六月二十五日   书记员 梁万信
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1459号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告湖南图文在线文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有申请减、缓、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南图文在线文化传播有限公司撤回起诉处理。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执196号之一 申请执行人郭世初，男，1971年4月24日出生，住台州市椒江区。 被执行人蒋剑波，男，1970年1月22日出生，住温岭市。 申请执行人郭世初与被执行人蒋剑波委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初5686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭世初向本院申请强制执行。本院于2019年01月11日立案执行。执行标的为被执行人蒋剑波返还申请执行人郭世初合同款500000元及利息，并负担案件受理费4400元，执行费7400元。 执行立案后，本院于2019年1月14日向被执行人蒋剑波发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蒋剑波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蒋剑波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋剑波的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券和车辆。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蒋剑波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人蒋剑波拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蒋剑波作出司法拘留15天的决定，并于2019年3月21日对蒋剑波实施拘留。同时已对被执行人蒋剑波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭世初。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人蒋剑波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执196号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1467号原告：陈河，男，1960年4月10日出生，汉族，龙江北方水泥有限公司工人，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：侯长春，黑龙江晓峰律师事务所律师。被告：龙江北方水泥有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县龙江镇大庆路**。法定代表人：张明江，董事长。委托诉讼代理人：曹忆茁，女，1975年6月12日出生，汉族，行政人事部部长，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：孙剑斌，黑龙江鹏昊律师事务所律师。原告陈河与被告龙江北方水泥有限公司（以下简称北方水泥公司）劳动争议一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈河及委托诉讼代理人侯长春，被告北方水泥公司委托诉讼代理人曹忆茁、孙剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈河向本院提出诉讼请求：1．请求被告依法向原告支付从2012年3月1日至2018年12月31日法定节假日不休息的加班工资共计155,910.42元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月1日转入被告处工作，与被告形成劳动合同关系，月工资为2,400元。按每月工作日21.75天计算，日工资额为110.34元。从2012年3月1日至2018年12月31日统计（除去因效益不好放假），法定假日天数612天、法定节日天数63天（因效益不好在2016年11月份至2017年3月份放假，2017年11月份至2018年3月份放假，2018年11月份至今放假），被告从没有按国家规定为原告安排过休息，均安排加班且从来没有支付过加班费，累计计算加班费用为：155,910.42元（110.34元×2×612天+110.34元×3×63天=155,910.42元）该费用被告应依法向原告支付，故诉至法院。北方水泥公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告应当就自己加班的事实负举证责任，根据他单位原始工资发放记录显示，不拖欠原告加班费。根据劳动合同签订的工资数额，折算成日资后，按照法律规定的加班费标准，他公司已实际支付给原告，不能再重复发放。按照工资支付暂行办法规定，加班费的计算依据应当按照劳动合同约定的工资数额为基数，不能按照原告主张的计算标准，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈河与被告北方水泥公司于2011年9月1日签订固定期限劳动合同，约定月工资为700元，合同于2014年8月31日到期后，双方于2014年9月1日签订无固定期限劳动合同，工作职务为烧成车间力工，约定月工资为1,500元。2019年1月21日原告陈河向龙江县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月13日该委作出龙劳人仲字［2019］第8号终局裁决书，仲裁委确认原告加班事实存在，但原告工作作息时间实行的是倒班制，且在工资发放时已支付加班费。本院查明的事实与仲裁委认定的事实一致。另查明，原告实发工资数额由基本工资、效益工资、加班工资、工龄、学历工资组成，实发工资中包含加班费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工作的百分之二百的工资报酬；法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第三十六条规定：国家实行劳动者平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度。其日工资折算可按每月工作21.75天执行。原告陈河已向人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会也作出了龙劳人仲字［2019］第8号终局裁决书裁决“被申请人龙江北方水泥有限公司支付申请人陈河加班费用1,178.64元”。本院认为仲裁委员会的裁决合法有效，所认定的事实与本院查明的事实一致，该仲裁裁决书不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告龙江北方水泥有限公司于本判决书生效之日起五日内给付原告陈河加班费用1,178.64元；二、驳回原告陈河的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告龙江北方水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  郝景武二〇一九年六月十八日书记员  于丽丽
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4036号原告：亚太财产保险有限公司天津分公司，地址天津市河**解放南路富裕中心**楼**2801-2813。负责人：杨庆华，公司总经理。委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。被告：董会坤，男，1971年10月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告亚太财产保险有限公司天津分公司与被告董会坤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法由审判员闫志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告亚太财产保险有限公司天津分公司委托诉讼代理人邵沛、被告董会坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚太财产保险有限公司天津分公司诉称，2016年5月30日6时许，董会坤驾驶的津Ｈ×××**号小型汽车，沿刘祥庄村里乡村公路由西向东行驶至静海区刘祥庄村南十字路口，与沿刘祥庄村里乡村公路由南向北董宝立驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，董宝立受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：董会坤负事故的全部责任。后各方就交通事故赔偿意见未达成一致，董宝立诉至天津市静海区人民法院，要求被告承担赔偿责任。经（2016）津0118民初6115号民事判决书判决，原告赔偿董宝立医疗费10000元、护理费9738元、误工费19476元、残疾赔偿金40660.40元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、被扶养人生活费4863.87元、残疾辅助器具费350元，共计90888.27元。因董会坤未取得机动车驾驶资格，保险公司在交强险保险责任限额范围内垫付抢救费用，原告已于2016年12月29日履行了判决确定的赔偿责任，故我司依法取得追偿权，现诉至法院，请求依法判令被告给付保险赔偿款90888.27元，并承担本案诉讼费。被告董会坤辩称，对事故事实和责任认定没有异议。事故发生时是我驾驶的车辆，当时并未依法取得驾驶证，车辆登记所有人也是我。对保险公司提交的证据真实性没有异议。请法庭予以调解，调解不成依法判决。经审理查明，2016年5月30日6时许，董会坤无证驾驶津Ｈ×××**号小型汽车，沿刘祥庄村里乡村公路由西向东行驶至静海区刘祥庄村南十字路口，与沿刘祥庄村里乡村公路由南向北董宝立驾驶的电动三轮车相撞，致双方车损，董宝立受伤的交通事故，此事故经公安静海分局交警支队大屯大队道路交通事故认定书认定：董会坤负事故的全部责任。本院（2016）津0118民初6115号民事判决书判决，亚太财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿董宝立医疗费10000元、护理费9738元、误工费19476元、残疾赔偿金40660.40元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、被扶养人生活费4863.87元、残疾辅助器具费350元，共计90888.27元。另查，原告亚太财产保险有限公司天津分公司依照（2016）津0118民初6115号民事判决书，于2016年12月29日履行了判决书确定的赔偿责任，给付赔偿款90888.27元。以上事实，有（2016）津0118民初6115号民事判决书、银行汇款回单、保险抄单及当事人陈述等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，原告亚太财产保险有限公司天津分公司已依据（2016）津0118民初6115号民事判决书履行了赔偿责任，其主张被告董会坤给付保险赔偿款90888.27元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告董会坤给付原告亚太财产保险有限公司天津分公司保险赔偿款90888.27元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由被告董会坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  闫志勇二〇一九年六月二十七日书记员  李 茜
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终443号 原公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。 上诉人（原审被告人）戎续宝，男，1982年1月3日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。2013年7月因犯危险驾驶罪被宁波市镇海区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年9月12日被传唤到案，同月13日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 原审被告人孙团普，男，1991年6月26日出生于河南省襄城县，汉族，初中文化，农民，住襄城县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2018年10月1日被浙江省慈溪市公安局刑事拘留，涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。 浙江省慈溪市人民法院审理浙江省慈溪市人民检察院指控原审被告人戎续宝、孙团普犯寻衅滋事罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年5月28日作出（2019）浙0282刑初702号刑事判决。原审判决：一、被告人戎续宝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；二、被告人孙团普犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。原审被告人戎续宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）戎续宝，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人戎续宝申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戎续宝撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）戎续宝撤回上诉。 浙江省慈溪市人民法院（2019）浙0282刑初702号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一九年六月二十四日 代书记员  钱 娉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1445号 原告：赵某，男，汉族，大学文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，教师。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：金某，女，1989年2月17日出生，藏族，大专文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，系北京中农金房地产开发有限公司财务人员。 原告赵某与被告北京中农金房地产开发有限公司（以下简称：“中农金房地产公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某，被告中农金房地产公司的委托诉讼代理人金某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告初装费830元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告位于××县。原告入住时被告向其收取了初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元），根据《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》的规定，对商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须计入商品住房成本，不得在价格以外向售房者另行收取。因此原告认为智能电表、智能水表、楼宇对讲等相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，且合同书中对上述费用没有明确约定，被告没有收费依据，属于乱收费，应无条件退还原告。 被告中农金房地产公司辩称，原告于2015年6月15日便交纳了初装费，若原告认为其权利遭到侵害，应于2018年6月15日前向被告主张权利，但原告在此期间内，均未向被告主张过任何权利，根据相关法律的规定，原告的起诉已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告赵某围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、初装费收据，用以证明本人身份信息及被告向原告收取初装费830元的事实。 被告中农金房地产公司就其抗辩依法提交了如下证据：天龙国际公寓入住收费明细表、用于证明原告知晓该笔费用的事实；物业管理服务协议，用于证明交费时间为2015年6月15日，诉讼时效应该从2015年6月15日开始计算的事实。 当事人围绕各自的诉讼请求及抗辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告赵某购买被告中农金房地产公司开发的的位××县房屋一套。2015年6月15日因被告要求，原告赵某向被告中农金房地产公司交纳了初装费830元（包括智能电表300元，智能水表230元，楼宇对讲系统300元）。 另查明，被告中农金房地产公司营业执照载明：2012年2月9日登记成立；营业期限为2012年2月9日至2032年2月8日；经营范围：房地产开发等。 本院认为，本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，经过庭审，本案实际系原告向被告所交纳的费用是否属于乱收费所产生的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。 本案的争议焦点为：原告的起诉是否已过诉讼时效。庭审中，被告认为原告的起诉已超过诉讼时效，原告则认为未超过诉讼时效，诉讼时效的起算应当从原告知道退还初装费时开始计算，不能按缴费时间开始计算，且初装费应当退还是在2018年才知道。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算”的规定，在本案中被告向原告所收取初装费是否合法及是否应当退还，在原告交纳初装费时应当不知情，直到2018年开始，与本案原、被告间的同类诉讼纠纷案件，经本院和武威市中级人民法院生效法律文书确认，被告所收取的初装费无法律规定与合同约定，应当退还。据此，原告作为同类纠纷案件的天龙国际公寓小区的业主，此时才能知道被告向其所收取的初装费属不当得利，应当退还的事实。故本案诉讼时效应自原告知道被告收取初装费系不当得利的事实之日起计算，而并非被告所认为的自2015年6月15日起计算。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定，依照其规定。”的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。本院对被告以原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩意见，不予确认。 综上所述，原告要求被告中农金房地产公司返还初装费830元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告赵某初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年六月十一日 书记员  祁雯娟