江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3643号原告：汤惠斌，男，1957年2月27日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蒋久洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：唐海燕，女，1969年10月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告汤惠斌与被告蒋久洪、唐海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，于2019年6月25日依法适小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案原告汤惠斌，被告蒋久洪均到庭参加诉讼，被告唐海燕经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汤惠斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13500元，并承担自2017年6月18日起至实际偿清之日止，以13500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告原系夫妻关系，在两被告经营饭店期间，因资金周转困难，分两次向原告借款1万元，被告以种种理由拖欠未能还款，后经过两次换据，被告向原告重新出具16500元借据一份。后经原告多次上门催要，被告一直未能还款，现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告蒋久洪辩称，1.我没有向原告借款，我不差欠原告借款，我当时是开饭店的，原告向我推销酒，我实际差欠原告酒款大概9000余元，但就按10000元算的，我在醉酒的情况下出具给原告好几张条子，当时给了原告利息4600元现金，酒款滚到2017年5月18日，双方结算成16500元；2.结成条子后我就没有支付钱给原告，原告在我开的饭店曾办了9桌酒席，酒席款大概5000元未付，原告向我借的工具装修，现工具也没有偿还给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤惠斌提交的借条原件、还款约定具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认；本院经审理认定事实如下：被告蒋久洪、唐海燕原系夫妻关系，在两被告共同经营饭店期间，向原告汤惠斌借款10000元，后经双方两次结算换据，被告蒋久洪、唐海燕于2017年5月18日向原告汤惠斌出具16500元借条并向原告出具还款约定，约定“从2017年6月18日起，每月还1千元直至还清为止，如不能做到，则每月计息肆佰元整”。嗣后，被告向原告偿还了3000元。现原告汤惠斌向被告蒋久洪、唐海燕索要借款未果，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。被告蒋久洪、唐海燕截至于2014年年底(2014年12月31日)向原告汤惠斌合计借款10000元，后至2016年年底（2016年12月31日）换据结算成13000元，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，原、被告之间至2017年5月18日将13000元再次换据成16500元，增加的利息3500元超出了以10000元为基数、自2017年1月1日起至2017年5月18日止、按年利率24%计算的利息913.33元，故本院认定2017年5月18日原、被告之间结算的本息金额应为13913.33元。换据后，被告蒋久洪、唐海燕仅偿还3000元，根据还款约定，被告蒋久洪、唐海燕已构成根本违约，故被告蒋久洪、唐海燕仍应向原告偿还10913.33元。被告蒋久洪辩称未向原告汤惠斌借款、案涉款项系差欠原告酒款及已经支付原告4600元，被告蒋久洪未向本院提供证据予以证明，且原告汤惠斌不予认可，本院对蒋久洪该辩解不予支持；关于被告蒋久洪辩称原告汤惠斌差欠其酒席款5000元、汤惠斌借用的工具未偿还，因与本案不是同一法律关系，且原告汤惠斌不予认可，本院对此在本案中不予理涉，被告蒋久洪可另行主张。2.关于利息，被告蒋久洪、唐海燕与原告汤惠斌在2017年5月18日换据重新出具16500元借条时虽未在借条中约定利息，但原、被告之间在还款约定中约定“……如不能做到，则每月计息肆佰元整”，经折算月利率为29.1%，现原告汤惠斌主张被告蒋久洪、唐海燕按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算利息不超过国家关于限制利率24%的约定，本院予以支持。因被告分别于2017年6月18日偿还原告1000元、2017年12月31日偿还原告1000元、2018年12月31日偿还原告1000元，故被告蒋久洪、唐海燕仍应向原告承担的利息为：①自2017年6月19日起至2017年12月31日止，以12913.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；②自2018年1月1日起至2018年12月31日止，以11913.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息；③自2019年1月1日起至实际偿清之日止，以10913.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”规定，被告蒋久洪、唐海燕向原告汤惠斌应偿还的本金10913.33元及利息[分别自2017年6月19日起至2017年12月31日止、自2018年1月1日起至2018年12月31日止、自2019年1月1日起至实际偿清之日止，以12913.33元为基数、以11913.33元为基数、以10913.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计算的利息]的总额以1万元及自2014年12月31日起至实际实际偿清之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算的利息的之和为限。综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告蒋久洪、唐海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汤惠斌偿还10913.33元及利息[分别自2017年6月19日起至2017年12月31日止、自2018年1月1日起至2018年12月31日止、自2019年1月1日起至实际偿清之日止，分别以12913.33元为基数、以11913.33元为基数、以10913.33元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍(以不超过年利率24%为限)计算的利息]（上述本息之和以1万元及自2014年12月31日起至实际偿清之日止，以1万元为基数，按年利率24%计算的本息总额为限)；二、驳回原告汤惠斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告蒋久洪、唐海燕负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付150元）。本判决为终审判决。审 判 员 周子荣二〇一九年六月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。