新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1535号原告：霍光伟，男，1975年5月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：李志成，新疆万和律师事务所律师。被告：张释月，女，1967年2月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：朱家辉，新疆衔锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振岭，律师事务所律师。原告霍光伟与被告张释月房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告霍光伟的委托诉讼代理人李志成，被告张释月的委托诉讼代理人朱家辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍光伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因违约给原告造成的装修及设施损失约32.5万元（以实际评估为准）；2.判令被告赔偿原告房屋重新装修期间的租金损失17.5万元；3.判令被告支付违约金2万元；4.判令被告负担本案一切诉讼费用。事实理由：2014年12月15日，原、被告订立《房屋租赁合同》，约定：原告将位于乌鲁木齐市水磨沟区面积800平方米房屋租给被告，租期三年，年租金35万元，被告如装修房屋须经原告书面同意，租赁期满或末满解除合同的，原装修应完好交还原告，如经麒告ｌ司意改（造）装（修）的须恢复原状变还，违约则须支付违约金2万元。合同订立后，原告依约交付新装修的房屋，被告却未经原告同意将原告所作的装修及设施拆除欲作改造装修。另，原告出租的房屋系原告从案外人乌鲁木齐市房屋建设工程公司租赁取得。2015年6月3日，被告向乌鲁木齐市水磨沟区人民法院起诉原告，要求解除合同并返还全部租金、暖气赞，被告亦于同年6月24日提出反诉，要求被告恢复房屋原状。2017年9月29日，水磨沟区人民法院作出（2015）水民三初字第914号《民事判决书》，判决解除双方房屋租赁合同，原告返还未履行部分租金，被告恢复房屋原状。被告不服上诉。2018年1月24日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2017）新01民终4068号《民事判决书》，维持解除双方房屋租赁合同，原告返还被告末履行部分租金的判决，但因房屋物理状态小具备恢复原状的可能性，改判驳凹原告恢复原状的诉讼请求。判决同时确认了被告末经原告同意装修存在违约的事实。该判决现已生效。根据上述事实，原告认为，被告违约将原告投资的房屋新装修及设施拆除损毁，原告不能通过请求恢复原状弥补损失，被告应当赔偿该损失。原告为恢复房屋的使用功能小得小再次装修，进而产生装修期间房屋闲置的租金损失。根据烈方合同约定，被告违约还应承担违约金。现双方无法通过协商解决此纠纷，为维护合法权益，原告故起诉，恳请法院依法判决。被告张释月答辩称，本案属于重复诉讼，在（2015）水民三初字914号案件中，原告已就涉案装修部分的赔偿进行过起诉，法院也经过审理二审法院判决不支持原告的装修损失，理由是对方在出租房屋时，主观过错、虚假陈述，称租赁给被告使用是不具备消防设施，无法正常使用。被告就建筑拆除部分，二审法院法官勘查过多次，不具备做鉴定的基础，原告租给被告房屋合同目的是给被告使用，被告在租赁开始期间对房屋一小部分的装修进行改动是不违反租赁合同目的的，一、二审法院将被告交给原告三十五万元的租金在没有使用经营一天的情况下，已经向原告方基于原告提起诉讼期间，双方过错，法院已经扣除被告164931.51元，这笔款项包括租金及给原告部分拆装的损失，被告是本次租赁合同中最大的受害者，二审法院就原告提出的装修部分，也实际组织双方去现场，该拆除部分早在两年前进行了恢复，该房屋由其自行使用，故，从原告的客观事实上收取了被告三十五万元的租金及押金暖气费，被告至今就交纳了40多万的暖气押金、租金，至今一分未退还，原告、被告的诉讼已经经过一、二审，已经产生了诉讼成本。我方认为（2017）新01民终4068号民事判决书是对双方本案二审终局裁判，被告不认可原告在此事件提起诉讼主张，违反法定程序，请求法院结合案件事实，根据原告、被告的具体行为，综合认定，驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交如下证据：原告霍光伟向本院提交如下证据：1.(2017)新01民终4068号民事判决书，证明原告在前一个诉讼过程中诉讼请求发生过变更，原告起诉不属于重复诉讼且该判决已经确认被告违约的事实。被告认可此证据的真实性，认为原告的起诉属于重复诉讼且该原告对该房屋进行了修复。本院对此证据的真实性予以确认。2.租赁合同，证明合同约定的违约责任。被告认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。3.鉴定意见。证明原告主张损失的依据。被告认可此证据的真实性，认为鉴定报告没有依据。本院对此证据的真实性予以确认。被告张释月向本院提交证据如下证据。1.微信截图，证明原告通过微信发放虚假广告未经到诚实告知义务存在主观恶意的事实。原告不认可此证据的真实性。本院对此证据的真实性予以确认。2.（2015）水民三初字第914号民事判决书、（2017）新01民终4068号民事判决书，证明原告要求赔偿损失的诉讼请求经过几次鉴定且已经二次装修没有鉴定的基础的事实。原告认可次证据的真实性。原告认可此证据的真实性，认为原告在之前的诉讼中提出的诉讼请求与本次不同，签订是有依据的。本院对此证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月15日，原告霍光伟为甲方与被告张释月为乙方签订了《房屋租赁合同》，约定将位于乌鲁木齐市面积800平方米租与被告使用。租期三年，自2014年12月14日至2017年12月13日。房屋租金为年租金35万元。在合同签订之日起30日内乙方向甲方交纳3万元保证金。同时约定乙方须按合同约定的租金金额及支付时间向甲方支付租金，每月30号前交水电费；于每年10月5日前向甲方交纳暖气费17600元。乙方不得私自将房屋转借、拆除、改装或改变用途，乙方在不影响房屋结构的前提下，并经甲方书面同意，可以对承租房屋进行装修，费用由乙方承担，租赁期满或者因乙方违约造成解除合同，装修均应完好无偿的交与甲方。乙方经甲方同意改装后，租赁未满三年因其他原因不在租赁，乙方须恢复原装修布局交予甲方。乙方在租赁期间有下列情形之一，甲方有权解除本合同，收回房屋并扣除房屋保证金；因此造成的损失由乙方承担赔偿责任。1、不交付或者不按约定交付租金和不按时交纳相关费用15天以上的。2、乙方擅自破坏房屋及附属设施，擅自改变房屋用途的及设施的；3、乙方擅自将出租房屋内进行非法活动的，不按合同约定使用房屋或者乙方不注意安全防范措施，可能危害房屋及其他财产安全的。5、其他严重损害甲方利益的行为。6、乙方违反本合约定，不承担维修责任，致使房屋或设施损坏的。违约责任：双方如乙方违约，支付另一方违约金20000元，并承担赔偿经济损失责任。合同签订后，被告张释月向原告霍光伟支付租金350000元、押金30000元及暖气费8000元。原告霍光伟将涉案房屋交付被告使用。被告张释月在未得到原告霍光伟的同意的情况下，将本案涉案房屋原装修拆除后准备进行装修。因消防手续不能办理原因被告张释月未再继续进行装修。2015年6月，被告张释月将原告霍光伟诉至我院要求：1.判令解除原、被告之间的房屋租赁合同。2.判令被告返还房屋租金350000元。3.判令被告返还押金30000元，4.判令被告返还暖气费8000元。案件审理过程中本案原告霍光伟提出反诉请求：1.要求判令解除反诉人与被反诉人之间的2014年12月15日签订的《房屋租赁合同》。2.请求判令被反诉人给付因违约造成的房屋损失50万元。后变更第二项反诉请求为请求判令被反诉人恢复擅自拆除红山路北五巷18号荣安小区栋负二、三层一号房800平方米房屋的室内装修前的原状。我作出（2015）水民三初字第914号民事判决书，判决：一、解除原告（反诉被告）张释月与被告（反诉原告）霍光伟之间的房屋租赁合同。二、被告（反诉原告）霍光伟返还原告（反诉被告）张释月租金164931.51元（35万元÷365天×172天）。三、被告（反诉原告）霍光伟返还原告（反诉被告）张释月房屋保证金30000元。四、驳回原告（反诉被告）张释月要求被告（反诉原告）霍光伟返还暖气费8000元的诉讼请求。五、驳回原告（反诉被告）张释月要求被告乌鲁木齐市房屋建设工程公司返还租金350000元，返还押金30000元，返还暖气费8000元的诉讼请求。六、原告（反诉被告）张释月于本判决生效后四十日内将位于乌鲁木齐市（面积800平方米）的房屋装修恢复原状。本案被告张释月提起上诉，乌鲁木齐市中级人民法院经审理后作出（2017）新01民终4068号民事判决书，认定：二审审理期间霍光伟一对涉案房屋再次进行了拆除、装修改造，其主张张释月对涉案房屋进行恢复原状的诉讼请求与房屋现状存在矛盾，对于如何恢复涉案房屋的原状及恢复至何种物理状态均无法明确。霍光伟对涉案房屋恢复原状的诉讼请求已不具备实现的可能。遂判决：一、维持乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第914号民事判决第一、二、三、四、五项。二、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第914号民事判决第六项。三、驳回被上诉人霍光伟要求上诉人张释月将位于乌鲁木齐市的房屋装修恢复原状的诉讼请求。本院认为,本案的争议焦点是一、原告霍光伟的诉讼是否构成重复诉讼。二、被告张释月是否约应当承担向原告霍光伟赔偿装修及设施损失32.5万元、重新装修期间的租金损失17.2万元以及支付违约金2万元的责任。关于第一个争议焦点。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告霍光伟提出的诉讼请求为要求被告张释月赔偿装修及设施损失、重新装修期间的租金损失以及支付违约金2万元。该诉讼请求的诉讼标的与前一诉讼不同且并未否定前一诉讼的裁判结果。因此原告霍光伟的起诉不构成重复诉讼。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持。”被告张释月合同履行期间未经原告霍光伟同意对涉案房屋原有装饰装修拆除后未恢复涉案房屋的原有装修，应当承担装修及设施以及装修期间的租金赔偿损失的责任。原告霍光伟提交的证据不能证明其装修损失的为32.5万元的事实，因被告未经原告同意将涉案房屋的装修拆除的事实已对原告造成损失，本院酌定由被告造成原告的装修及设施损失为10万元。原告提交的证据不能证明其主张的装修期限为6个月的事实，本院酌定被告以三个月期限向原告赔偿租金损失，原告主张按其与被告之间约定的租金标准赔偿的主张具有事实及法律依据，按此标准计算损失为87500元（35万元/年×3个月÷12个月/年=87500元）。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原被告之间约定“违约责任：双方如乙方违约，支付另一方违约金20000元，并承担赔偿经济损失责任。”，被告未经原告同意将涉案房屋装修拆除违反合同约定，应承担支付违约金的责任。因被告应承担向原告支付违约金2万元的责任，因此其向被告赔偿的装修及设施的损失应为8万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张释月赔偿原告霍光伟装修及设施损失80000元。二、被告张释月赔偿原告霍光伟租金损失及设施损失87500元。三、被告张释月支付原告霍光伟违约金20000元。上述被告霍光伟应支付给原告张释月的款项187500元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告霍光伟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元（原告已预交），由原告霍光伟负担负担5760元，被告张释月负担3240元。财产保全费3210由被告张释月负担。鉴定费10805.5元，由原告霍光伟负担5402.75元，由被告张释月负担5402.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（如在本判决上诉期届满后，七日内未预交二审案件受理费，按自动放弃上诉处理）。审 判 长 陈 新人民陪审员 周 勤人民陪审员 郭新霞二〇一九年六月二十八日书 记 员 田启朦