安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0208民初1551号 原告：贵溪市金田水稻种植专业合作社，住所地江西省贵溪市。 法定代表人：余芳。 委托诉讼代理人：陈晟晟，江西雄石律师事务所律师。 被告：鹰潭市鑫创农机有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区。 法定代表人：齐永红，经理。 委托诉讼代理人：曹建文，江西道都律师事务所律师。 原告贵溪市金田水稻种植专业合作社（以下简称贵溪金田合作社）与被告鹰潭市鑫创农机有限公司（以下简称鹰潭鑫创公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，于同年5月27日公开开庭进行了审理。原告贵溪金田合作社委托诉讼代理人陈晟晟，被告鹰潭鑫创公司委托诉讼代理人曹建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵溪金田合作社向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令原告将烘干机辅助设备退还给被告，由被告退还原告烘干机辅助设备款20万元；2、判令被告赔偿原告因烘干机设备故障而花费的维修费16000元；3、判令被告赔偿原告因烘干机设备故障而造成的经济损失20万元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年4月7日，原告贵溪金田合作社与被告鹰潭鑫创公司签订了一份《烘干机械销售合同》，合同总价款为100万元，购买安徽谷王烘干机械有限公司生产的烘干机、热风炉及辅助工程设备，被告并负责安装调试。然而被告没有按合同约定，向原告供应全套安徽谷王烘干机械有限公司生产的烘干机、热风炉及辅助工程设备。然被告提供的烘干机及热风炉系安徽谷王烘干机械有限公司生产的，而辅助工程设备却不是安徽谷王烘干机械有限公司的产品，连产品合格证及使用说明书都没有，且存在严重的质量问题，提升机与圆筒初清筛不匹配。另外，被告对辅助工程设备的安装也不到位，设备经常发生故障，一年维修就十多次，花去维修费16000余元。不仅如此，还会直接导致原告收购的稻谷无法及时烘干，稻谷发生霉烂，加工出来的米粒变黄，直接经济损失达20余万元，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、营业执照，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《烘干机械销售合同》，证明2017年4月7日，原、被告双方签订了合同，约定所购产品包括烘干机、热风炉、辅助工程设备全部是安徽谷王烘干机械有限公司产品，总价款100万元。 3、随车货物清单及产品合格证，证明被告发货给原告的产品中有烘干机及热风炉等，这均是安徽谷王烘干机械有限公司生产的产品，但这里没有辅助工程设备。2017年5月21日，原告对收到的货物进行了签收。 4、水稻烘干机安装好后的照片，证明被告为原告安装好了8台烘干机、2台热风炉及一套辅助工程设备，其中烘干机及热风炉系安徽谷王烘干机械有限公司产品，而辅助工程设备却不是安徽谷王烘干机械有限公司产品，与合同约定品牌不符。 5、余芳与程志强通话录音，余芳与陈师傅通话录音光盘，证明原告的烘干机设备在使用过程中经常出现故障，主要是辅助工程设备中的提升机与圆筒初筛机不匹配，导致原告烘干水稻水分多，容易发霉变质，被告也多次派人进行维修，均无法彻底解决故障，被告也曾答应重新安装，但一直没有兑现。 6、维修票据及零配件售后服务联系单，证明2018年7月3日，原告请江苏省无锡晶盈科技有限公司对烘干机进行维修，发现原告的烘干机存在的许多问题，原告为此花去维修费16000元。 7、原告与余全开的粮食供销合同及粮食降价处理协议、过磅单；原告与徐松的粮食供销合同、粮食降价处理协议及过磅单；原告与汪岚兰的粮食供销假合同、粮食降价处理协议及过磅单，证明原告于2017年7月25日与余全开签订了粮食供销合同，由于加工出来的稻谷存在质量问题，每吨降价460元，共损失141608元。原告于2017年10月20日与徐松签订了粮食供销合同，同样因质量问题，造成原告损失20354元。原告于2017年10月25日与汪岚兰签订了粮食供销合同，也因质量问题，造成原告损失42589元。 8、检测报告，证明原告烘干机经扬州市金禾粮食机械厂2018年9月1日检测，存在上粮设施配比不合理，导致1号提升机到圆筒筛到2号提升机出现多次堵粮，并出现电机异响等情况。 9、（2018）赣鹰贵证内字第365号公证书，证明经贵溪市公证处于2018年9月10日进行公证，对原告的烘干机设备进行证据保全，确认烘干机主机是安徽谷王牌的，辅助设备是安徽蚌埠粮机有限公司的，公证处对烘干机的主机及辅助设备均拍照和摄像。 10、扬州市金禾粮食机械厂销售合同及新的辅助设备安装后的照片，证明原告与扬州市金禾粮食机械厂在2018年8月29日签订了销售合同，原告向其购买烘干机的配套输送设备，价格为18.2万元。目前，该设备已经安装到位，原有的辅助设备原告已经拆除堆放在一边。如果不是被告提供的辅助设备存在质量问题，原告无需另行花钱安装新的辅助设备。 11、不可撤销担保函，证明原告购买的整套设备都是安徽谷王烘干机械有限公司的产品。 被告鹰潭鑫创公司辩称，双方签订的合同并没有约定所供产品全部系安徽谷王烘干机械有限公司的产品，而且被告交付的产品由原告验收合格，在产品质保期及异议期内，原告并没有提出任何书面异议，被告也没有任何违约行为。原告在使用标的物一年多后提出异议，有违诚信，也没有任何法律依据。原告诉请的经济损失也没有事实依据，即使其存在一些损失，也很有可能是属于自身原因导致的，而不是被告提供的设备原因。被告认为原告的全部诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。 被告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、《烘干机械销售合同》，证明被告已履行合同约定的义务，不存在任何违约行为。 2、安装验收单及调试验收单，证明被告交付的标的已由原告验收合格并投入使用的事实。 3、芜湖市三山区人民法院（2018）皖0208民初1089号民事调解书，证明原告支付20万元货款并承担违约金，该买卖合同纠纷已由贵院审理终结。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原、被告双方提交的证据材料作如下分析及证定：对原告提交的证据1、3，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的证据2，经质证，被告提出异议，本院经审查认为，对该份合同第1条合同标的备注栏内添加的“安徽谷王产品”的字句，而在被告提交的《烘干机械销售合同》上却没有该字句，但在原告向江西省贵溪市人民法院提起诉讼时，所提交的两份合同中有一份合同上有该字句，而另一份合同上却没有，另外根据该合同第10条特别约定中的10.1约定“本合同条款不得涂划、修改和擅自增加内容。如确有必要对本合同进行补充、修改等（如对涉及合同金额、付款时间、质量保修、产品维修、违约条款、诉讼管辖等等有关本合同任何内容的更改），则必须经供方盖章确认后方具有法律效力。”根据该合同约定，对添加的内容应要加盖供方印章才具有法律效力，而原告提交的该合同中添加的内容未加盖被告印章予以确认，且原告又未提供相关证据予以佐证，故对该份合同中除添加的部分不予以认定外，对其余的部分予以认定；对原告提交证据4真实性予以认定，但不能证明被告提供的设备存在质量问题；对原告提交证据5-11，经质证，被告均提出异议，本院经审查认为，该组证据均不能证明原告从被告处所购辅助设备工程约定为安徽谷王产品，另外，该组证据也不能证明被告提交设备存在质量问题以及给原告造成的损失，故对该组证据的效力不予以认定。对被告提交的证据1-3，经质证，原告对其真实性无异议，本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，原告（需方）与被告（供方）签订了一份《烘干机械销售合同》，合同约定由原告向被告采购8台型号为DC150烘干机、2台型号为DE60热风炉及1套辅助工程，总货款100万元；需方负责货到后的验货、卸货、安装前货物的保管；安装调试后未正式交付需方验收、使用培训以及通过需方验收合格之前，需方不得使用合同产品，否则由此造成的所有损失由需方承担；需方应在货到当日验收并在《货物交接验收单》上签字或盖章，逾期不验收或不签字、盖章确认，视为验收合格；供方安装调试完毕，需方应立即对产品的质量及性能进行验收并在《安装调试验收单》或《工程验收单》上签字或盖章，如需方对安装调试的内容有异议的，应如实记录在《安装调试验收单》或《工程验收单》中；供方安装调试完成后，若需方不在《安装调试验收单》或《工程验收单》上签字或盖章不在前述期限内提出书面异议或使用产品的，视为该协议产品验收合格；产品主机（不含易损件）保修期为自交货之日起12个月，在规定保修期及保修范围内，凭《烘干机三包凭证》和《安装调试验收单》进行免费保修服务；本合同条款不得涂划、修改和擅自增加内容。如确有必要对本合同进行补充、修改等（如对涉及合同金额、付款时间、质量保修、产品维修、违约条款、诉讼管辖等等有关本合同任何内容的更改），则必须经供方盖章确认后方具有法律效力。合同签订后，被告于2017年5月21日将烘干机及热风炉交付于原告，并由其签收。同年6月份被告又将一套辅助工程设备交付于原告。同年6月6日，被告对所供原告机械设备进行安装调试，同年7月13日双方对安装设备进行调试验收，原告法定代表人余芳并签名确认调试验收通过。后因原告差欠被告部分货款，被告于2018年7月5日向本院提起诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，原告同意给付所欠被告货款20万元并承担违约金2万元。后原告以产品质量为由，向江西省贵溪市人民法院提起诉讼，要求退还烘干机辅助设备及要求被告赔偿其损失等请求，后因被告提出管辖权异议，该院裁定异议成立，遂将该案移送至本院审理。 本院认为：原、被告之间签订的《烘干机械销售合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。至于该合同备注栏内添加的“安徽谷王产品”字句，因原告无证据证明该字句系经过被告同意后添加的，也无被告加盖印章予以确认，且该添加字句与该合同约定“本合同条款不得涂划、修改和擅自增加内容。如确有必要对本合同进行补充、修改等，则必须经供方盖章确认后方具有法律效力”条款又相互矛盾，故认定双方所签合同只对被告所供烘干机及热风炉的型号、数量及单价、配置进行了约定，但未对被告所供原告产品的生产厂家进行约定，故原告称被告所供设备均为安徽谷王烘干机械有限公司生产的产品无事实及法律依据，被告按约将机械设备及辅助工程交付于原告，并经被告安装、调试后由原告组织验收，事隔一年之久，原告称被告提供辅助设备存在质量问题，依据不足，故对原告要求退还辅助设备，并要求被告返还辅助设备款的主张，本院不予以支持。对原告要求被告给付因烘干机设备故障而花费维修费的主张，因原告无证据证明该故障系被告所供烘干机自身存在质量问题而产生的费用，且也不能排除原告使用不当等因素，另外，该维修也超过双方约定的保修期，故对原告的该项请求，本院不予以支持。对原告要求被告赔偿其经济损失的主张，因原告提交的证据不足以证明其损失，故对该项主张，也不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告贵溪市金田水稻种植专业合作社的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取3770元，由原告贵溪市金田水稻种植专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇一九年六月十二日 书记员  吴丹丹