云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0181民初778号原告：安宁隆森木业有限公司。住所：云南省安宁市金方街道办事处**庄村委会。法定代表人：赵文全，董事长。委托诉讼代理人：朱玉琼，汇兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文斌，系公司监事，特别授权代理。被告：刘东，男，1975年4月3日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：蔡应生，云南启曜律师事务所律师，特别授权代理。原告安宁隆森木业有限公司（简称“隆森公司”）与被告刘东租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行审理。原告隆森公司的委托诉讼代理人朱玉琼、李文斌及被告刘东的委托诉讼代理人蔡应生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆森公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《承包协议》，并按协议约定实际交还所承包的厂房、机械设备、车间、办公室、职工住房、食堂共计13间等，以盘点移交清单为准（包括新增加的）；2、判令被告向原告支付所拖欠的承包费932507.7元（暂计算自2014年6月1日至2019年2月28日），至被告实际返还所承包的厂房、机械设备、车间、办公室、职工住房、食堂共计13间等之日止；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告签订《承包协议》一份，约定原告将其位于云南省安宁市金方街道办事处千户庄村委会的生产建筑用木模板的工厂一座（整个场地大约四亩、厂房、车间约2000平方米，办公室、职工住房、食堂共计13间，大约300平方米）承包给被告经营使用（以盘点移交清单为准）。承包期限为5年，自2013年6月1日至2018年5月30日止。按协议的约定，承包费第一年为16万元，从第二年开始，每年递增10%。承包费每年支付一次，每次年5月30日付清，如到期不支付承包费或承包期满后，原告有权解除协议，收回承包权，新增的设备、厂房、住房无偿归原告所有。协议签订后，原告按时将厂房、车间约2000平方米，办公室、职工住房、食堂共计13间等交给被告使用。被告于2013年5月30日向原告支付了2013年6月1日至2014年5月30日的承包费共计16万元，在2014年6月1日、2015年6月1日支付承包费共计6万元，后未再履行支付承包费的义务。原告经多次催要承包费无果，遂提起诉讼。被告刘东辩称，《承包协议》的签订主体为李文斌等三人，隆森公司并非适格的原告。在合同的履行过程中，由于隆森公司未按约提供排污许可证，造成刘东自2016年6月1日起至今处于停产状态。刘东已经支付租金308000元，其中支付给李文斌88000元，支付给赵文全220000元。因此，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定无争议的事实如下：隆森公司的股东为赵文全、李文斌、范为刚，赵文全担任公司的法定代表人。2013年5月21日，隆森公司（甲方）与刘东（乙方）签订《承包协议》，甲方处由赵文全、李文斌、范为刚分别签字捺印。协议第一条约定：甲方将生产建筑用木模板的工厂一座承包给乙方，整个场地大约四亩，厂房、车间约2000平米，办公室、职工住房、食堂共计13间约300平米，承包期限为5年，包含正常通水、通电、通汽。第二条约定：承包费第一年为16万元，从第二年开始，每年递增10%。即第一年为160000元，第二年为176000元，第三年为193600元，第四年为212960元，第五年为234256元。承包费每年付一次，每次年5月30日付清，如到期不付，甲方有权令其停产，解除本承包协议，收回承包权，新增的设备、厂房、住房无偿归甲方所有。第八条约定：甲方必须负责木材加工生产经营许可证、工商营业执照、税务登记证、环保证，保证正常通水、通电、通气……在生产过程中，甲方有义务配合乙方处理协调相应的关系和工作。协议签订后，隆森公司向刘东移交了协议第一条约定的标的物（整个场地大约四亩，厂房、车间约2000平方米，办公室、职工住房、食堂共计13间约300平方米）及证件印鉴、办公设备、家具用具、固定资产、银行存款等其他物资，刘东一方接受后，并在《隆森木业有限公司证件及印鉴等移交清单》、《隆森木业有限公司办公设备移交清单》、《隆森木业有限公司家具用具移交清单》、《隆森木业有限公司固定资产移交清单》、《隆森木业有限公司银行存款等移交清单》上签字确认。此后，刘东向赵文全（隆森公司的法定代表人、股东）支付了2014年6月1日前的承包费16万元，另向赵文全支付了其他年度的部分承包费合计6万元。2018年3月28日，赵文全单方制作承包费清单，列明：2013.6.1—2014.6.1，16万，付清。2014.6.1—2015.6.1，17.6万，付4万，欠13.3万。2015.6.1—2016.6.1,19.36，付2万，欠17.36万。2016.6.1—2017.6.1,21.96；2017.6.1—今（21.96÷12＝1.83×10＝18.3万，18.3万＋21.96＝40.26万），该40.26商定为25万。刘东在上述清单上标注：此数据本人今日已看过（后有刘东签字）。另，李文斌（隆森公司的股东）称曾向刘东借款5万元，刘东认为该款项的性质为承包费，双方当事人在庭审中均同意以该5万元抵扣承包费。此外，隆森公司至今尚未办理相关的环保手续，刘东接手厂房后没有新增设施，刘东在承包期限届满后至今未返还厂房、车间等物资。对于有争议的事实，本院认定如下：1、刘东已付承包费的金额如何确定，刘东主张已经支付308000元，在没有证据证实该项事实的情况下，结合当事人的陈述和证据，仅能确定刘东已付承包费为270000元。2、未办理环保手续是否系隆森公司停产的原因，由于刘东没有提供行政主管部门责令公司停产的相关证明材料，故对于刘东主张的该项事实不予采信。3、承包费的调整是否附条件，隆森公司认为2016年6月至2018年3月期间的承包费由40.26万元调整为25万元，条件是刘东必须在2018年3月29日前支付承包费，因缺乏相关证据与之印证，故不予采信。本院认为，公司的全体股东享有决定公司是否对外缔结契约的权利，公司的法定代表人亦有权代表公司实施民事法律行为，隆森公司的全体股东以公司名义与刘东签订的《承包协议》合法有效，协议对隆森公司和刘东具有法律约束力。协议约定的承包期限为五年，则承包期限于2018年5月31日届满，在当事人之间未达成明确的续约合意的情况下，应当认定该协议因期限届满而自动终止，隆森公司在协议终止后另行请求解除协议，已无必要，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，协议终止后，刘东应当向隆森公司返还协议第一条约定的标的物及五份移交清单记载的全部物资。关于承包费的问题。首先，隆森公司的法定代表人制作了承包费清单，刘东查阅后未提出异议，则可以确定刘东欠付2018年3月前的承包费为55.66万元（13.3＋17.36＋25＝55.66），扣除双方同意抵扣的款项5万元后，截至2018年3月，刘东应付的承包费为50.66万元。其次，对于2018年4月和5月的承包费，考虑到隆森公司未实际办理环保手续已违反协议第八条的约定，基于双方已合意将2016年6月至2018年3月期间的承包费调整为25万元的事实，本院参照该项合意认定刘东应付2018年4月和5月的承包费合计为22727元（250000÷22×2≈22727）。据此，刘东应付承包期间的承包费为529327元。承包期限届满后，自2018年6月1日起，刘东占用厂房等物资期间的费用在性质上不再属于承包费，但其继续占用物资并无正当理由，故其在返还全部物资前仍需支付相应的占用费，对于2018年6月1日至全部物资返还之日期间的占用费，本院酌情参照2018年5月的承包费进行计算，即按照11363.5元/月的标准计算。至于隆森公司主张的保全担保费，该项请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第一百条、第一百零九条、第一百二十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、由刘东于本判决生效后立即向安宁隆森木业有限公司返还《承包协议》第一条约定的标的物（整个场地大约四亩，厂房、车间约2000平方米，办公室、职工住房、食堂共计13间约300平方米）及证件印鉴、办公设备、家具用具、固定资产、银行存款等其他物资（其他物资以《隆森木业有限公司证件及印鉴等移交清单》、《隆森木业有限公司办公设备移交清单》、《隆森木业有限公司家具用具移交清单》、《隆森木业有限公司固定资产移交清单》、《隆森木业有限公司银行存款等移交清单》记载为准）；二、由刘东于本判决生效后立即向安宁隆森木业有限公司支付承包期间的承包费529327元，并按照11363.5元/月的标准支付自2018年6月1日至全部物资返还之日期间的占用费；三、驳回安宁隆森木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13125元，减半收取计6562.5元，保全申请费5000元，合计11562.5元，由安宁隆森木业有限公司负担4999.5元，由刘东负担6563元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  邱学根二〇一九年六月十三日书记员  侯 蕊