江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初3878号原告：杨某某，男，1969年1月24日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海亚，江苏名俱扬律师事务所律师。被告：徐功付，男，1975年5月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：南京大件康福德高出租汽车有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城**。法定代表人：杨万成，该公司董事长。委托诉讼代理人：费宗强，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，，住所地南京市玄武区龙蟠中路**负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被告：南京同力建设集团股份有限公司，住所地南，住所地南京经济技术开发区恒广路**v>法定代表人：张昌华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈青，江苏德擎律师事务所律师。原告杨某某与被告徐功付、南京大件康福德高出租汽车有限公司（以下简称大件出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）、南京同力建设集团股份有限公司（以下简称同力建设公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人陈吉林，被告徐功付，被告大件出租车公司的委托诉讼代理人费宗强，被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人郑小霞，被告同力建设公司的委托诉讼代理人陈青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告徐功付、大件出租车公司、同力建设公司赔偿原告381966元，其中医疗费48170.9元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费6808元（1908元+49天×100元/天）、误工费22258元（4508元/月×5个月-282元）、残疾赔偿金283200元（47200元/年×6年）、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1000元、交通费500元、鉴定费2900元；2、被告人保财险南京分公司在承保范围内承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日20时05分许，被告徐功付驾驶登记在被告大件出租车公司名下的苏Ａ×××**轿车沿酒精厂路由东向西行驶至龙蟠中路路口，在右转弯过程中，遇原告骑自行车沿龙蟠中路由南向北行驶至此连人带车摔倒，苏Ａ×××**轿车左前轮碾压原告，致使原告受伤，造成交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告徐功付与被告同力建设公司共同负事故同等责任，原告不负事故责任。原告的伤情经南京东南司法鉴定中心鉴定，构成八级伤残，误工期限以伤后150日为宜、护理期限以伤后60日为宜，营养期限以伤后60日为宜。另，苏Ａ×××**轿车在被告人保财险南京分公司处投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），所以被告人保财险南京分公司应当在保险范围内承担赔偿责任。超出保险范围的，由被告徐功付、大件出租车公司、同力建设公司承担赔偿责任。此次事故给原告肉体及精神上带来了巨大的伤害，为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告徐功付辩称：诉讼请求同保险公司意见，对事故责任无异议。被告徐功付和被告大件出租车公司是承包关系，又有劳务派遣关系。事故后已垫付了医疗费10678元（9000+1678）。被告大件出租车公司辩称：苏Ａ×××**号车辆系被告大件出租车公司所有，由被告徐功付于2016年9月27日签订了出租汽车经营承包合同，时间为2016年9月27日至2022年4月1日，是承包形式，和被告大件出租车公司没有劳动关系，被告大件出租车公司也不发放工资，也不缴纳保险，都是被告徐功付自行缴纳。在保险公司投保了交强险和30万元的商业三者险，保险公司在保险范围内按责赔付，超过保险部分由被告徐功付直接承担，被告大件出租车公司承担连带赔偿责任。对诉讼费和鉴定费不承担，应该由被告徐功付承担。被告人保财险南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险和30万元的商业三者险，未投保不计免赔。商业三者险要求扣赔10%，医疗费前期垫付了5000元，请求本案一并处理，对于超出交强险部分医疗费要求扣除10%非医保费用。对于原告的伤残，经过阅片，发现原告的肋骨骨折未达12根，且畸形愈合未达6处，对于原告的伤残鉴定结论不予认可，依法向法院申请进行重新鉴定。被告人保财险南京分公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告同力建设公司辩称：仅对道路浅表进行刨铣，道路依然可以通行，如果原告谨慎驾驶是可以避免摔倒，原告有疏于观察的责任，被告同力建设公司认为原告应该承担摔倒责任一半的责任。经审理查明，2018年9月8日20时05分许，被告徐功付驾驶苏Ａ×××**号轿车沿酒精厂路由东向西行至龙蟠中路路口，在右转弯过程中，遇驾驶自行车人原告杨某某沿龙蟠中路由南向北行驶至此连人带车摔倒，苏Ａ×××**号车左前轮碾压原告，造成原告受伤的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告徐功付和被告同力建设公司分别承担事故的同等责任，原告不承担责任。事故发生后当日，原告即被送往中国人民解放军第454医院急诊治疗，随后又转入中国人民解放军南京军区南京总医院急诊救治，于9月10日入住该院，入院诊断为：1、闭合性胸部外伤1.1两肺下叶挫伤伴胸腔积液1.2右侧2-10肋骨骨折1.3左侧第5-7前肋不全性骨折；2、右侧肾上腺血肿；3、全身多处皮肤擦伤；4、高血压病；5、银屑病。9月21日，原告出院，出院诊断同入院诊断。之后，原告多次前往南京市红十字医院门诊复查。2019年3月14日，经原告委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。2019年3月21日，该鉴定中心作出鉴定意见书，该鉴定意见为：1、被鉴定人杨某某肋骨骨折12根以上并后遗6处畸形愈合构成人体损伤八级伤残。2、被鉴定人杨某某的误工期限共计以150日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。原告为此支出鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××**号轿车为被告大件出租车公司所有，并在人保财险南京分公司处投保了交强险和保额为30万元的商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。另，2016年9月27日，被告徐功付与被告大件出租车公司签订有《出租汽车经营承包合同》，承包经营期限自2016年9月27日起至2022年4月1日止。事故发生后，被告徐功付垫付了医疗费10718.7元（9000元+1718.7元），被告人保财险南京分公司垫付了医疗费5000元。以上事实有事故认定书、出院记录、急诊病历单、急诊病历、医疗费发票、住院期间费用明细单、鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险单以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，首先，肇事车辆在被告人保财险南京分公司处投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险部分，本院根据过错程度酌定由被告人保财险南京分公司和被告同力建设公司各自承担50%的赔偿责任。其次，根据被告徐功付与被告大件出租车公司签订的《出租汽车营运承包合同》的约定，被告大件出租车公司作为从事出租车汽车经营的企业，享有涉案车辆的经营权、管理器、调配权和收益权，上述权利应与其负有的公众安全义务相匹配。被告大件出租车公司准许被告徐功付驾驶该涉案车辆，应当知晓该行为将所产生的后果，而被告大件出租车公司在未征得承包人同意的情形下，仅投保了30万元的商业三者险且未投保不计免赔险，上述行为对运营事故的风险存有一定的过错。综上，本院认为，针对超出交强险部分的原告损失，被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内按照比例承担赔偿责任后的不足部分，应由被告徐功付承担赔偿责任，被告大件出租车公司对此承担连带给付责任。关于非医保费用。被告人保财险南京分公司要求超出交强险部分的医疗费扣除10%的非医保费用。本院认为，保险人不承担非医保费用属于免除保险人责任的约定，被告人保财险南京分公司并未提供相应证据证明上述约定在订立合同时已向投保人明确说明，且被告人保财险南京分公司也未就医保外用药对应的医保内替代性药品费用进行举证，故本院对被告人保财险南京分公司的上述抗辩不予采纳。关于司法鉴定意见书。被告徐功付、大件出租车公司、人保财险南京分公司认为该鉴定意见书是原告单方委托，鉴定前相关的鉴定检材没有经过质证确认，鉴定时候没有通知保险公司到场，且通过后期阅片确认原告的伤情达不到8级伤残，因此对于原告提交的鉴定意见书不予认可。本院认为，单方委托也是提起鉴定的一种方式，南京东南司法鉴定中心具有鉴定资质，其根据原告伤情作出了相应的鉴定意见，鉴定意见明确，鉴定程序合法，鉴定人员有鉴定执业资格，被告虽对鉴定结论有异议，但并未提供相应证据予以佐证，故对三被告的抗辩意见，本院不予采纳，依法认定该司法鉴定意见书作为认定本案事实的依据。关于免赔率。被告人保财险南京分公司认为被告徐功付承担事故同等责任，所以应当扣除10%的不计免赔率。本院认为，本案中，根据道路交通事故认定书，被告徐功付承担事故的同等责任，依据双方约定，对于原告的损失，被告人保财险南京分公司应在商业三者险范围内应承担的责任范围内负担90%赔偿责任。对于原告各项损失，本院作出如下认定：1、医疗费。审理中，原、被告经协商一致均认可医疗费48100元，其中包含被告徐功付垫付的医疗费9000元，被告人保财险南京分公司垫付的医疗费5000元，本院予以确认。事故发生后，被告徐功付垫付了医疗费1718.7元。本院经计算确认原告的医疗费总额为49818.7元（48100元+1718.7元）。2、住院伙食补助费。原告主张330元（30元/天×11天）。本院认为，根据住院天数及本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。3、营养费。原告主张1800元（30元/天×60天）。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告的该项主张并无不当，本院予以支持。4、护理费。原告主张6808元（1908元+49天×100元/天）。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的护理期限为60天。审理中，原、被告一致认可住院期间护理费为1908元，本院予以确认。考虑原告伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准,原告主张其出院期间49天按照100元/天的护理标准支出护理费4900元并无明显不当，本院予以支持。综上，原告的该项主张本院予以支持。5、误工费。原告主张22258元（4508元/月×5个月-282元），并提供误工证明、工资银行流水予以证明。本院认为，根据司法鉴定意见书，本院确认原告的误工期限为150天。关于收入状况，根据工资银行流水，原告主张的收入状况在其实际收入范围内，本院予以确认。扣除事故发生后已发放的工资收入，故此原告的该项主张并无不当，本院予以支持。6、残疾赔偿金。原告主张283200元（47200元/年×6年）。本院认为，根据司法鉴定意见书、户籍及年龄等因素，本院认定原告的残疾赔偿金为283200元（47200元/年×20年×30%）。7、精神损害抚慰金。原告主张15000元。本院认为，交通事故导致原告构成八级伤残，必定会给其精神带来一定伤害，根据被告的过错程度、损害后果、本地平均生活水平，本院酌定该项损失为15000元，由被告徐功付和被告同力建设公司各承担7500元。8、残疾辅助器具费。原告主张1000元，并提供矫形器发票予以证明。本院认为，原告因交通事故致多处肋骨骨折，其购买矫形器属合理的支出费用，原告要求予以赔偿并无不当，本院予以支持。9、交通费。原告主张500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告的伤情、就诊次数及路途远近，酌定原告的交通费为400元。10、鉴定费。原告主张2900元并提交了鉴定意见书和鉴定费发票予以证实，本院予以支持。以上1-9项损失中，医疗费项下：医疗费49818.7元、住院伙食补助费330元、营养费1800元，合计51948.7元；伤残赔偿项下：护理费6808元、误工费22258元、残疾赔偿金283200元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费1000元、交通费400元，合计328666元；以上共计380614.7元，由被告人保财险南京分公司在交强险责任限额承担120000元的赔偿责任。超出交强险部分的原告损失260614.7元（380614.7元-120000元），由被告同力建设公司承担134057.35元[精神损害抚慰金7500元+（260614.7元-7500元）×50%]，由被告人保财险南京分公司在商业三者险范围内承担113901.62元[（260614.7元-134057.35元）×90%]的赔偿责任，剩余部分12655.74元[（260614.7元-134057.35元）×10%]由被告徐功付与大件出租车公司连带承担赔偿责任。因被告人保财险南京分公司已支付医疗费5000元，故该被告还应在保险范围内实际赔偿原告228901.62元（120000元-5000元+113901.62元）。又因被告徐功付垫付了10718.7元，其应实际赔偿原告1937.04元（12655.74元-10718.7元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二是十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某各项损失共计228901.62元。二、被告徐功付于本判决生效之日起十日内赔偿原告1937.04元，被告南京大件康福德高出租汽车有限公司对该款项承担连带给付责任。三、被告南京同力建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失共计134057.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取1149.5元，鉴定费2900元，合计4049.5元，由被告徐功付、大件出租车公司连带负担2024.75元，被告同力建设公司负担2024.75元（上述被告应负担的上述费用已由原告预交，上述被告应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一九年六月二十五日见习书记员  夏骏雅