wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执829号之四 申请执行人：林敬标，男，1973年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：林紫琪，女，1998年6月7日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：林某，男，2003年5月19日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 申请执行人：黎绪发，男，1936年9月21日出生，汉族，住广东省英德市。 申请执行人：莫水娣，女，1939年12月28日出生，汉族，住广东省英德市。 上述申请执行人共同委托诉讼代理人：林敬标。 被执行人：潘明炬，男，1995年6月2日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人林敬标、林紫琪、林某、黎绪发、莫水娣与被执行人潘明炬交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4624号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：被执行人于判决生效之日起7日内赔偿474322元给申请执行人，被执行人负担受理费3527元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，被执行人未向本院申报财产。本院依法通过总对总网络查控系统以及清远市不动产登记中心查询被执行人名下财产情况，查明被执行人名下有牌号为粤Ｈ×××××小车，本院依法拍卖该车辆，拍卖得款63060元。除扣减本案执行费7068元、司法拍卖辅助服务费用524元外，余款55468元已退付给申请执行人收取。除此外，无发现被执行人有其他可供执行之财产。另被执行人潘明炬户籍地四会市地豆镇大？洞村委会提供书面文件，证明被执行人家庭经济困难。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执829号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  汤振东 审判员  梁道科 审判员  黄金荣 二〇一九年六月二十一日 书记员  潘伟烈
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1797号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李杰，男，1983年3月5日出生，汉族，住江苏省东海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李杰偿还贷款本金40955.47元，利息3897.15元，罚息1368.47元，复利354.68元，共计人民币46575.77元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＦ058622）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款45360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李杰送达地址为江苏连云港市东海县石梁河镇袁湖村9-42。 合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＦ058622）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币5861.28元，其中本金4404.53元，利息1439.83元，罚息12.87元，复利4.05元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金40955.47元，利息3897.15元，罚息1368.47元，复利354.68元，共计人民币46575.77元。 被告李杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李杰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月28日，被告李杰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李杰所有的抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＦ058622）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40955.47元，利息3897.15元，罚息1368.47元，复利354.68元，共计人民币46575.77元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40955.47元为基数）、复利（以所欠利息3897.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｇ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡＸＨＦ058622）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为482元，由被告李杰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5062-5075号原告：深圳市大龙邦顺速递有限公司，住所地：深圳市布吉布澜路******，统一社会信用代码：91440300MA5EFJ4WX8。法定代表人：营红明。被告丁浪等14人。本院在审理原告深圳市大龙邦顺速递有限公司与被告丁浪等14人劳动争议纠纷一案中，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按深圳市大龙邦顺速递有限公司撤回起诉处理。审判员 张  晓  光二〇一九年六月十九日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4231号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：潘新宇，男，1986年11月11日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。原告维仕担保有限公司与被告潘新宇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告潘新宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款17341.98元，违约金6000元，共计23341.98元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月4日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司6000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费400元后将19600元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年3月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2016年9月27日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用17341.98元。被告潘新宇未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额19600元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告潘新宇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款16941.98元；二、被告潘新宇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年9月27日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过6000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取192元，由被告潘新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执287号 申请执行人：李学华，男，1968年1月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：郭维忠，男，1970年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 李学华与郭维忠借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2018）新2324民特51号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李学华于2019年2月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，申请执行人李学华与被执行人郭维忠于2019年6月10日达成和解协议，申请执行人李学华于2019年6月10日向本院提交撤回强制执行申请。依据《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月十日 书记员  孙小琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2400号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司。住所地：四川省成都市高新区新光路**。 法定代表人：曾斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李峰，泰和泰（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州友诚圣凯置业投资有限公司。住所地:贵州省凯里市环城西路**。 法定代表人：陈子豪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵立华，贵州恒易律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马敬国，贵州恒易律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州圣凯投资有限公司。。住所地：贵州省贵阳市喷水池国贸大厦** 诉讼代表人：贵州恒易律师事务所，该公司破产管理人。 负责人：肖功兵，该公司破产管理人组长。 被申请人（一审被告）：四川友诚房地产开发有限公司。。住所地：四川省南充市南部县桂仙路第五大道**** 法定代表人：敬思彪，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：余昊阳，男，汉族，1986年1月11日出生，住贵州省余庆县。 被申请人（一审被告）：周红云，男，汉族，1969年11月17日出生，住贵州省凯里市博南新区。 委托诉讼代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭一静，贵州兄弟律师事务所律师。 再审申请人四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司（以下简称立宸湜方公司）因与被申请人贵州友诚圣凯置业投资有限公司（以下简称友诚圣凯公司）、贵州圣凯投资有限公司（以下简称贵州圣凯公司）、四川友诚房地产开发有限公司（以下简称四川友诚公司）、余昊阳、周红云建设工程设计合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院作出的(2018)黔民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 立宸湜方公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定的情形，应予再审。主要理由：原审判决认定“双方签订的建设工程设计合同没有实际履行”，履行合同的主体是案外人北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司四川分公司，即方案设计由汉沙杨四川分公司完成，缺乏证据证明，且有悖常识和法律规定。立宸湜方公司提交的合同、对账函、《情况说明》足以证实其已履行了合同。立宸湜方公司提交的新证据备案合同及肖春系友诚圣凯公司高管身份证明，都直接反证了原审判决证据分析和认定基础事实错误。原审法院驳回立宸湜方公司专家辅助人出庭申请程序违法，剥夺了立宸湜方公司的辩论权利。原审法官在没有证据的情况下仅凭友诚圣凯公司一面之词，否定了立宸湜方公司有高度证明力证据的客观真实性，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条之规定。 本院认为，立宸湜方公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十三项规定之情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。 经审查，立宸湜方公司在本案中提交的证据所涉及的设计成果均署名为北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司,并非立宸湜方公司。原审法院释明其举证责任并未完成后，立宸湜方公司不能进一步提交证据证实其主张，应承担不利后果。 汉沙杨四川分公司与友诚圣凯公司签订的合同载明“总体概念规划设计（总体规划及单体设计报建方案）”。该合同的名称虽是总体概念规划设计，但其约定仍然是针对总体规划及单体设计报建的方案设计。该合同第二条约定：“内容及成果：(1)规划总平面；(2)设计说明及规划文本；(3)技术经济指标；(4)户型平面；(5)建筑单体平、立、剖面；(6)交通规划图及机动车停放示意图；(7)绿化规划图；(8)效果图（包括鸟瞰和单体)；(9)各种分析图；(10)总体规划及单体设计报建方案中规划局要求的其他内容及成果”。该约定已完全包括了立宸湜方公司和友诚圣凯公司签订的合同中所约定的设计内容。《总体概念规划设计合同》约定的设计深度为“符合规划部门报审深度要求”，该要求亦与立宸湜方公司和友诚圣凯公司签订的设计合同内容一致。汉沙杨四川分公司已依《总体概念规划设计合同》主张方案设计费用，又在本案中出具“情况说明”称该项目方案设计为立宸湜方公司所完成，结合出具“情况说明”时立宸湜方公司法定代表人与汉沙杨四川分公司负责人为同一人这一事实，汉沙杨四川分公司该情况说明，不足以支持立宸湜方公司的主张。根据凯里市规划局、黔东南州规划局复函,诉争项目规划方案设计首次提交的时间是2013年3月11日,但友诚圣凯公司和立宸湜方公司签订案涉合同的时间是2014年6月。立宸湜方公司在原审分配举证责任后亦未能举证证明其在2014年6月合同签订前即开展设计工作并于2013年3月11日前提交了符合合同约定的设计成果。因此，原审判决认定立宸湜方公司未实际履行设计合同，既不缺乏证据，也非不能证明。立宸湜方公司申请专家辅助人对友诚圣凯公司分别与立宸湜方公司和汉沙杨四川分公司签订的两份设计合同中设计成果的差异以及总概规划设计成果与建筑方案设计成果的差异出庭作证，原审法院不予允准，并无不当。 立宸湜方公司提交两份新证据，即北方-汉沙杨建筑工程设计有限公司与友诚圣凯公司签订的《建设工程设计合同》和《债权审查资料》。该合同系北方汉沙杨公司与友诚圣凯公司签订的框架协议，不能证明由立宸湜方公司完成了本案诉争的方案设计。《债权审查资料》关于“肖春债权审查”结论为：“因肖春未提供劳动合同，《应付职工薪酬清查明细表》上也未有肖春名字，申报债权证据不足”，该证据亦不能支持立宸湜方公司的主张。 立宸湜方公司并未提交证据证明原审法院审判人员枉法裁判，不符合本院《关于适用的解释》第三百九十四条的规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省立宸湜方建筑设计顾问有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月十八日 法官助理田庄 书记员伍齐敏
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3692号原告：阳仁仪，女，汉族，生于1994年2月17日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告阳仁仪与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳仁仪及委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳仁仪向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认阳仁仪对三桥医院享有职工破产债权工资12915元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年7月至2016年8月5日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资12915元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阳仁仪原系被告三桥医院护士。自2015年7月3日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年8月5日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告阳仁仪工资12915元（2015年8月工资1500元、2015年9月工资1500元、2015年11月工资1500元、2016年2月工资3000元、2016年4月工资3000元、2016年5月工资2483元、2016年8月工资－316元、2016年9月工资248元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告阳仁仪对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告阳仁仪工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告阳仁仪主张被告三桥医院尚欠工资12915元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年8月5日离职，即双方的劳动关系于2016年8月5日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资12915元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告阳仁仪主张被告三桥医院尚欠工资12915元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资12915元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权12915元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告阳仁仪对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权12915元。案件受理费122.88元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2865号原告：韩良志，男，1962年7月1日出生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省黔西县。被告：王秀平，女，1956年12月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈凯春，男，1970年8月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告韩良志与被告王秀平、陈凯春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员熊廷虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩良志、被告王秀平、陈凯春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩良志诉称：被告王秀平因缺乏资金，于2015年5月5日出具借据一张向原告借款50000元，原告同意后，以现金方式交付给被告王秀平，口头约定月利率1%，未约定借款期限，被告陈凯春作为借款的担保人。借款后，二被告支付利息至2019年3月5日，后就未支付利息，也未偿还借款本金。后经原告多次催收无果，诉来法院要求被告王秀平偿还原告借款本金50000元，支付按月利率1%，从2019年3月5日起至本息偿还完毕之日止的利息，被告陈凯春对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费由二被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1、原告身份证，用以证明原告身份信息及主体适格；2、借条一份。用以证明被告王秀平于2015年5月5日向原告借款50000元，陈凯春作为借款担保人，约定每月按2500元支付利息；二、证人证言证人罗某出庭证实：被告王秀平和原告与我是朋友关系，当时被告王秀平因急需用钱，我就介绍王秀平向原告借款，并且我告知原告，被告王秀平并不一定能偿还借款。被告王秀平称可以让陈凯春作为担保人，且原告也认识陈凯春，就答应陈凯春作为担保人签字，就借款给被告王秀平。当时陈凯春作为担保人签字的时候，原告是告知了陈凯春的。被告王秀平辩称：原告起诉的借款事实不属实。真实情况是：2015年5月5日，被告王秀平经罗某的介绍，向原告借款50000元，当时约定月利率5%，每月支付2500元的利息，该借款是由罗某以现金方式交付给我的，当时借款时就扣除了当月的利息2500元，我实际收到的借款是47500元。借款后，我按照约定支付了大概4、5个月的利息后，就未在支付利息。因我生活困难，就与原告和罗某协商，每月偿还500元借款本金，不支付利息，直至借款偿还完毕。直至现在，我已经偿还了原告17500元借款本金，只欠原告32500元。故原告诉二被告的借款利息不属实。被告王秀平为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据：1、被告王秀平身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；2、中国农业银行贵州分行流水凭证20份，用以证明从2016年5月起每月偿还原告500元借款本金；被告陈凯春辩称：原告与被告王秀平之间借款我并不清楚，当时的情况是被告王秀平向原告借款，需要有一个见证人签字，我就作为一个在场人在借条上签字。被告陈凯春为支持其抗辩主张，在举证期限内，向法庭提供下列证据：1、被告陈凯春身份证，用以证明被告身份信息及主体适格；在庭审质证过程中，二被告对原告提交的证据1、2无异议，被告王秀平对证人证言有异议，抗辩每月偿还的500元是作为借款本金；原告与被告陈凯春对被告王秀平提交的证据1无异议，原告对证据2有异议，辩称每月只是收到了被告王秀平支付的500元利息，被告陈凯春对被告王秀平提交的证据2无异议。原告和被告王秀平对被告陈凯春提交的证据1无异议。通过原告与二被告的举证质证，本院对双方当事人均无异议的证据因符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：2015年5月5日，被告王秀平经罗某介绍，出具一张借条向原告借款50000元，借款以现金方式交付，约定月支付利息2500元，未约定借款期限，陈凯春作为借款的担保人。在借款当日原告就扣除了第一个月的利息2500元，实际以47500元的借款现金交付给被告王秀平。借款后，被告王秀平按约定2500元利息连续支付了原告4个月（含借款时扣除第一个月的利息2500元），后因被告王秀平经济困难就未支付利息也未偿还本金。于2016年5月经被告王秀平与原告协商，将每月利息调整为500元，被告王秀平按双方调整的利息向原告支付至2019年3月5日，后就未继续支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收无果，原告即诉来法院要求判决支持其诉讼请求。本院认为，本案根据双方当事人的诉辩意见，应定性为民间借贷纠纷，其双方的纠纷应受《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的调整。本案中，被告王秀平向原告借款50000元，原告扣除第一个月的利息2500元，被告王秀平实际收到借款本金47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，被告王秀平应偿还原告的借款本金为47500元，其双方借款时约定的每月2500元利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。”之规定，原、被告双方约定每月支付2500元利息，已超过年利率36%，但被告只支付了3个月，即支付至2015年8月5日，而其从2015年8月5日至2016年5月5日未支付原告利息，其支付超过年利率36%的利息不足以支付原告在该期间利息。故对被告支付超过年利率36%的利息因原告也未诉求该期间的利息而不予处理。原、被告双方从2016年5月后约定每月支付500元的利息，该利息利率约定未超过年利率24%，故本院予以支持。被告支付原告利息至2019年3月5日后就未支付利息，故对原告要求按月利率1%支付从2019年3月5日至借款实际偿还完毕之日的利息予以支持。被告王秀平抗辩其与原告协议从2016年5月停止支付利息每月偿还500元是偿还本金，其未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。本案被告陈凯春在借条上担保人处签字捺印，并注明“担保人责任：不管借款因为什么情况不能偿还此款本息，担保人必须偿还。”，其保证责任应认定为连带保证责任，该借款未约定借款期限，未超过保证期，故被告陈凯处对此款应承担连带保证责任，被告陈凯春抗辩其只是在场人，其不承担保证责任无事实法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告王秀平在本判决生效后十日内偿还原告韩良志借款本金47500元，并支付从2019年3月5日至该借款实际偿还完毕之日止按月利率1%计算的利息；二、被告陈凯春对上述借款本息承担连带保证责任。案件受理费1050元，已减半收取525元，由被告王秀平、陈凯春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  熊廷虎二〇一九年六月十八日书记员  刘学昕
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1294号 罪犯芦海健，男，1985年7月24日出生于山东省聊城市茌平县，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院以（2017）鲁0203刑初第791号刑事判决书判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯芦海健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯芦海健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯芦海健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯芦海健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯芦海健减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月18日起至2019年7月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
浙江省台州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）浙10执复43号 复议申请人（被执行人）：陈建文，男，1958年9月24日出生，汉族，住天台县。 复议申请人陈建文不服天台县人民法院（2019）浙1023执1213号拘留决定，向本院申请复议。 陈建文复议称：1、申请人因未履行法院判决书而于2018年12月28日被拘留15天，于2019年1月12日被释放。此次又被拘留，前后相差只有3个月；2、申请人没有故意逃避执行，确实没有其他可供执行的财产。申请人作为原告的二个案件均没有执行到位；3、申请人已四次如实申报财产；4、申请人目前患有高血压等疾病，本着人道主义出发，法院也不应该再次拘留。请求对申请人暂不予拘留。 经审查查明，被执行人陈建文因没有自动履行（2018）浙1023民初2410民事调解书，经原告申请，天台县人民法院于2019年4月8日立案强制执行，执行案号为（2019）浙1023执1213号。执行法院于2019年4月9日向被执行人陈建文发送了报告财产令，要求其如实报告财产情况。被执行人陈建文于2019年4月16日申报了财产，在土地使用权、房屋等不动产一栏申报内容为“有两处老祖基，天台集用1995字第0116352号，老房，大爸小爸，其中一处是陈会华、陈月强所有。”但经执行法院调查，被执行人陈建文名下有四处房产，分别为天台县白鹤镇二甲村（天台集用1998字第0003280号），天台县白鹤镇二甲村（天台集用1995字第0116293号），天台县白鹤镇二甲村（天台集用1995字第0116352号），天台县白鹤镇二甲村（天台集用1999字第00338号），执行法院以申报不实为由，于2019年4月23日作出对陈建文拘留15日的决定并于2019年5月27日送达被执行人。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。经审查，复议申请人未如实报告财产情况，执行法院对其予以拘留并无不当。复议申请人以自己没有故意规避执行，已经如实申报财产等复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款之规定，决定如下： 驳回陈建文的复议申请，维持天台县人民法院（2019）浙1023执1213号拘留决定。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
福建省泉州市鲤城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0502刑初193号 公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。 被告人刘志强，男，1965年8月19日出生于福建省南安市，汉族，高中文化，务工，家住福建省南安市。曾因酒后驾驶机动车于2010年9月被南安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审；再次因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月2日被抓获，次日被刑事拘留，同月10日变更为取保候审。现在住处候审。 泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉〔2019〕155号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于2019年5月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员林培铭出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加诉讼。现已审理终结。 泉州市鲤城区人民检察院指控： 1.2019年1月7日22时许，被告人刘志强在南安市家中吃饭喝酒后，持已过有效期的机动车驾驶证驾驶无牌号二轮车辆离开，行至南安市蓉中与新兰交界处路段时，刮擦陈某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成两车受损的交通事故。被告人刘志强得知围观群众报警后，留在现场等候处理，后被民警查获。事故责任经交警部门认定：刘志强应承担事故全部责任，陈某无责任。案发后，被告人刘志强赔偿陈某经济损失500元。经抽血检测，被告人刘志强血液中酒精含量达224.02ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 2.2019年3月2日13时许，被告人刘志强在鲤城区浮桥街道金浦社区一餐馆吃饭喝酒后，再次无证驾驶上述无牌号二轮车辆，行至鲤城区交叉路口时，发生摔倒的单方交通事故。后经群众报警，被告人刘志强被民警查获。事故责任经交警部门认定：刘志强应承担事故全部责任。经抽血检测，被告人刘志强血液中酒精含量达267.36ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶。 本院另查明，被告人刘志强的驾驶证处于违法未处理，注销状态。经鉴定，被告人刘志强驾驶的无号牌二轮车辆属于“两轮普通摩托车”定义范畴，即归属于机动车。归案后，被告人刘志强如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、工作说明、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证查询结果、驾驶证、行驶证、释放证明书、公安暂扣车辆完整信息采集表、公安行政强制措施凭证、提取笔录、辨认笔录、尿液检验笔录、现场检测报告书、现场调查记录、事故现场勘查笔录、事故现场图、勘验照片、道路交通事故自行调解书、道路交通事故认定书、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、醒酒家属通知书、鉴定意见通知书、法医毒物鉴定意见书、道路交通事故车辆属性技术检验鉴定意见书、证人陈某、许某的证言及被告人刘志强的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人刘志强在拘役二个月又十五日至四个月又十五日幅度内处刑，并处罚金。 本院认为，被告人刘志强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人刘志强曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，又两次无驾驶资格醉酒驾驶机动车均发生交通事故，并负事故全部责任，且其血液酒精含量均达200mg/100ml以上，予以从重处罚。被告人刘志强于2019年1月7日犯罪以后能自动投案，并如实供述其罪行，是自首，予以从轻处罚。被告人刘志强于2019年3月2日归案后能如实供述其罪行，予以从轻处罚。被告人刘志强因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审期间，不思悔改，再次涉嫌犯危险驾驶罪，予以酌情从重处罚。被告人刘志强已赔偿事故对方经济损失，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（一）、（二）、（五）、（七）项的规定，判决如下： 被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴月妮 二〇一九年六月四日 书记员  刘惠英 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 -1-
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3018号 谈茂松： 李建成： 关于谈茂松申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执564号申请执行人：谢江红，女。被执行人：醴陵泓嘉机械实业有限公司。法定代表人：李文军。申请执行人谢江红与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初625号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付执行案款99000元。本院于2019年4月15日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取如下措施：1、2018年4月15日，约谈申请执行人谢江红，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；2、2019年4月17日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未在期限内履行；3、2019年4月22日、2019年6月26日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人的银行、车辆、工商、证券等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无此类财产信息；4、本院于2019年6月26日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院查明，截至2019年3月20日止，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司的具体负债情况如下：1.银行抵押贷款：本金1700万元，利息670463.09元（计算至2016年6月29日止，2016年6月29日以后的利息按合同约定继续计算）；2.工资债权406085.06元；3.普通债权19047908.94元。另查明，在本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司[案号：（2018）湘0281执恢136号）]、谢江红、王静、吴素清、张艳飞金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人醴陵泓嘉机械公司的不动产及机械设备，拍卖所得价款为22394750元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，已经取得生效法律文书的申请执行人丁花平等申请参与分配。再查明，2019年2月26日，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2019年3月12日作出（2019）湘0281破申3号民事裁定：对醴陵泓嘉机械实业有限公司的破产申请，不予受理。醴陵泓嘉机械实业有限公司不服，向株洲中院提起上诉，目前该案正在上诉审理过程中。本院于2019年6月26日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施、被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的资产处置状况以及破产申请案件审理情况，并向其说明被执行人的财产暂不能予以分配的理由，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月26日，本案应执行金额为99000元，已执行到位0元，未执行99000元。本案在执行过程中，被执行人向本院申请破产，因破产案件正在审理期间，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院已经中止对被执行人的执行，并将拍卖醴陵泓嘉机械实业有限公司不动产以及机械设备所得款项提存。综上，被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的破产申请尚在审理期间，被执行人的财产暂无法实施分配，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初625号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 唐力波审判员 余向阳二〇一九年六月二十六日书记员 杨 宇
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3403号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特**。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：石晓静，女，1995年7月3日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人石晓静民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日作出的（2018）鄂0115民初6152号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月17日立案执行,并向被执行人石晓静下达执行通知书,责令被执行人石晓静向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金1544元，逾期内利息23元，逾期外利息468元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人石晓静银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一九年六月二十一日执行员  任 伟书记员  姚 玲
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保36号 申请执行人罗海燕，男，1965年8月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 被申请执行人腾春珍，女，1962年2月24日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院在执行申请执行人罗海燕与被执行人腾春珍财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保36号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨 婷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6413号 原告：华景融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：谌玉，该公司董事长。 委托代理人：徐玮娅，贵州黔悦和律师事务所律师，特别代理。 被告：刘学军，男，1985年5月6日出生，汉族，地，地址：贵阳市南明区/div> 被告：付慧博，女，1987年11月12日出生，汉族，地，地址：黑龙江省富裕县/div> 被告：浙江慧博网络科技有限公司，地，地址：杭州市江干区迪凯国际中心**/div> 法定代表人：潘毓琥。 被告：包天玺，男，1975年5月15日出生，汉族，地址：浙，地址：浙江省温州市鹿城区v> 本院在审理原告华景融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘学军、付慧博、包天玺、浙江慧博网络科技有限公司追偿权一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告华景融资租赁（深圳）有限公司自动撤诉处理。 已交纳的案件受理费1598元减半收取799元。 审判长 胡 杨 审判员 程 攀 审判员 骈冬梅 二〇一九年六月二十六日 书记员 邓 霞
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2329号申请执行人李培新。被执行人吴玮良。申请执行人李培新申请执行被执行人吴玮良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初4273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴玮良存款人民币20万元，或扣留、提取被执行人吴玮良收入人民币20万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇一九年六月四日代理书记员  曾胜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执1号之一申请执行人:王林，男，汉族，1972年05月09日出生，住府谷县，居民身份XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:李小丽，女，汉族，1972年08月01日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:李喜旺，男，汉族，1970年07月09日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王林与被执行人李小丽、李喜旺民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1401号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，在审判阶段依照（2018）陕0822财保11号依法冻结被执行人李小丽在中国工商银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、扣划被执行人李小丽在中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-004430账户内。二、冻结被执行人李小丽在中国工商银行账户XXXXXXXXXXX********，冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。执行员  霍武星二〇一九年一月二十三日书记员  杨 强
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1459号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。被执行人：四川眉山通力电器有限公司。被执行人：成都恒盟智悦科技有限公司。被执行人：任正书。被执行人：华正玉。被执行人：李建国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08201号民事判决，于2019年03月04日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川眉山通力电器有限公司、成都恒盟智悦科技有限公司、任正书、华正玉、李建国金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人李建国位于xxxx号房屋【xxxx号】予以查封。二、将被执行人任正书、华正玉位于xxxxx房屋【xxxx】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月四日书记员  田 松
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初625号 原告:豆正羽，男，汉族，1987年10月26日出生，住含山县。 被告：王家宏，女，汉族，1978年10月3日出生，户籍所在地含山县。 原告豆正羽与被告王家宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日受理后，依法适用普通程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告豆正羽到庭参加了诉讼，被告王家宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告豆正羽向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告的借款本金人民币14000元及利息（以本金14000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年7月27日上午11时联系原告借款20000元，分十期还（每期2000元，利息200元，共计2200元，三天一期，十期时长共一个月），原告于2018年7月27日通过支付宝转账给被告，被告确认收到借款20000元。后被告分别于2018年7月30日、8月2日、8月17日按约归还三期后失联，后期原告多次向被告催要借款，被告拒不还款，无奈只得诉至法院，请求人民法院判如所请。 被告王家宏未答辩。 原告豆正羽围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格及基本情况；2、被告身份证及户口簿复印件，证明被告的主体资格及基本情况；3、原、被告支付宝账号证明材料，证明提交的支付宝转账记录为原、被告本人的账号；4、原、被告支付宝转账记录、聊天记录以及微信聊天记录六张，证明借款已经实际交付给被告，同时被告承认这笔借款的事实，上面也记录着被告还了三期的事实。 被告王家宏未提交证据，也未予质证。 原告所提交的证据能够形成完整的证据链，对原告提交的证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2018年7月27日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告于同日将此款通过支付宝交付给被告，双方约定20000元分十期偿还，每三天一期，每次偿还2000元及200元利息，一个月内还清。被告分别于2018年7月30日、2018年8月2日、2018年8月17日偿还了三期本金及利息，共计6600元，余款14000元经原告多次催要，被告一直未偿还。 本院认为，本案属于自然人之间的借贷,自款项交付之日起，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，对双方当事人均产生法律约束力。1.关于本案本金问题。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原、被告之间约定了一个月内分十期偿还，但被告支付了三期后，余款未支付，已属违约。所以，对于原告要求被告偿还借款本金人民币14000元的诉讼请求本院予以支持。2.关于本案借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定还款日期，原告起诉之日可视为借款逾期之日，故原告请求被告自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王家宏于本判决生效之日起五日内向原告豆正羽偿还借款本金人民币14000元及逾期利息（以借款本金人民币14000元为基数，自2019年2月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，公告费560元，共计780元，由被告王家宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 陶保海人民陪审员丁举高 人民陪审员 钟         泉 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 肖    贤    巧 附：本判决所引用法律以及司法解释条款原文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81689号原告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里**西侧平房**。法定代表人：杨会新，总经理。委托诉讼代理人：熊籽豪，该公司员工。被告：王金娟，女，汉族，1978年1月16日出生，住天津开发区。委托诉讼代理人：李睿（被告之夫），汉族，1977年9月22日出生，住天津开发区。原告天津星慧物业管理有限公司（以下简称星慧物业）诉被告王金娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会新、委托诉讼代理人熊籽豪，被告王金娟及其诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星慧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业管理费共计人民币7845.89元；2.判令被告支付逾期物业服务费违约金10835.5元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：星慧物业是泰丰二期的物业服务企业，依法依约向涉诉小区提供物业服务。王金娟是小区业主，但拒不交纳上述期间物业费。原告多次催交，被告仍予拒绝，故成讼。王金娟发表如下答辩意见：1.星慧物业于2015年进驻小区，更换物业时，业委会表示“只涨服务标准不涨服务费用”，但星慧物业进驻后，改变了对顶层业主的收费标准。原物业只收取平层部分物业费，阁楼不收费，但星慧物业按房本面积来收取，该做法违反了当初的承诺。顶层业主多次表示同意按原来计费面积缴纳物业费，但星慧物业始终不同意。2.星慧物业提供的物业服务不符合合同约定。首先，顶楼漏水不进行维修；其次，不交物业费的业主每隔7天就要去物业办公室升级门禁卡同时不允许车进小区，造成业主不便；第三，物业用房使用及费用不公开不透明；第四，电梯总是故障；第五，绿化不到位，小区车棚被拆，保安大爷睡岗，夜里小区大门敞开，很不安全。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星慧物业具有物业服务资质，2016年、2017年度信用等级评定均为AA级、良好企业。2015年12月23日，星慧物业（乙方）与天津开发区泰丰二期业主大会（甲方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年3月16日开始至2019年3月15日终止，约定甲方将天津开发区泰丰二期项目委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.4元/月·平方米，一层以上0.5元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.2元、二层及以上0.4元的标准交纳。交纳费用时间为每月5日前。其中附件四特别约定：1、目前小区物业管理服务费收费过低，乙方进驻小区工作，并对小区面貌有所改进后，业主委员配合乙方征询业主同意上涨物业费。……2017年7月，甲乙双方签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年7月16日起至2019年3月15日。合同对于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准没有变更，对物业管理服务费进行了重新约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.5元/月·平方米，二层以上0.6元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.4元、二层及以上0.6元的标准交纳。上述物业合同均在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。合同签订后，星慧物业依约在该小区提供物业服务，依据本次到庭业主提供的证据表明提供服务期间，星慧物业在公共绿地的养护、服务态度等方面存在一部分瑕疵。对于顶层业主的收费，星慧物业在庭审中自认是顶层房屋的收费实际按照平层面积依合同约定的二层以上收费标准收费，阁楼部分依合同约定的一层收费标准收费。王金娟系泰丰二期3-901房屋所有权人。涉诉房屋建筑面积190.48平方米。原被告双方当庭确认涉诉房屋平层面积为122平方米，阁楼68.48平方米。王金娟未交纳涉诉期间物业费。本院认为，星慧物业具有物业服务资质，与开发建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现星慧物业已提供相关服务，王金娟作为业主，应履行给付物业费的义务。关于收费面积及收费标准问题，依据合同显示第一份合同签订时明确表示，现有的物业服务费标准低，待入住面貌有改善后，原告要求上涨物业费。该约定中体现的是维持当时的物业服务费标准不变，而不能证明合同约定的是物业费总价不变。此外，依据法律规定及合同约定，物业费的取费均是按照建筑面积计取。原告主张被告按照建筑面积交费不违反法律规定也符合合同约定，本院理应支持。但，星慧物业在实际收费中，听取顶层业主的意见，并结合顶层没有电梯等实际情况，自行降低了合同收费标准，该种收费标准应及于全体顶层业主，而不能只针对交费业主。故顶层业主的收费面积及标准应按照星慧物业变更后的阁楼部分按一层收费，平层部分按二楼及以上收费为准。再结合业主提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，被告虽不能因此拒付全部的物业服务费，但本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理服务费为宜。故被告应支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业费6397元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，王金娟给付天津星慧物业管理有限公司2016年3月16日至2019年3月15日期间的物业费6397元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为127元，由王金娟负担45元，星慧物业负担82元。王金娟负担部分，由其在履行本判决内容时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜金
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初1497号原告：曹杰，男，1970年6月12日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘晖、杜莎莎，河南旺达律师事务所律师。被告：张善峰，男，1974年8月20月出生，汉族，住河南省永城市。被告：张侠，女，1968年4月24日出生，汉族，住河南省永城市。被告：卢金星，男，1971年12月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王振同，男，1963年12月30日出生，汉族，住河南省永城市。原告曹杰与被告张善峰、张侠、卢金星、王振同民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹杰的委托诉讼代理人杜莎莎到庭参加了诉讼，被告张善峰、张侠、卢金星、王振同经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告张善峰、张侠共同偿还原告借款本金10万元并自2017年5月11日起按月息2分计算利息至清偿之日止，被告卢金星、王振同对该笔贷款承担连带清偿责任；2、要求被告张善峰单独偿还原告借款本金5万元并自2017年8月13日起按月息2分计算利息至清偿之日止，被告王振同对该笔借款承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月11日被告张善峰、张侠与原告签订借款协议，向原告借款10万元，期限一个月，月息2分。二被告收到借款后为原告出具了收到条，被告卢金星、王振同作为担保人在借款协议上签字并出具了担保书。2017年8月13日被告张善峰单独向原告借款5万元，期限一个月，月息2分，被告王振同为该笔借款出具了担保书。现上述借款至今分文未还，经多次催要未果。被告张善峰、张侠、卢金星、王振同未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月11日被告张善峰、张侠向原告曹杰借款10万元，约定借款利息为月息20‰，按月计息，借款期限为2017年5月11日至2017年6月11日，被告卢金星、王振同在个人借款协议担保人处签字。2017年8月13日被告张善峰向原告曹杰借款5万元，借款期限为2017年8月13日至2017年9月13日，被告王振同为原告出具担保书，约定：“如张善峰到期不能偿还贷款本息，由我负责代偿,担保期限为《借款合同》签订之日至本息还清之日”。以上事实有原告提供的2017年5月11日个人借款协议、借据、收据、2017年8月13日个人借款协议、借据、收据、担保书及原告的陈述予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告张善峰、张侠借原告曹杰款10万元，应予偿还。被告卢金星、王振同在借款协议担保人处签字，双方未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告卢金星、王振同应当对被告张善峰、张侠的10万元借款承担连带赔偿责任。被告张善峰单独向原告曹杰借款5万元，被告王振同作为担保人在担保书中承诺：“如张善峰到期不能偿还贷款本息，由我负责代偿,担保期限为《借款合同》签订之日至本息还清之日”，根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，被告王振同对被告张善峰借款5万元应当承担一般保证责任。双方对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张善峰、张侠于本判决生效后十日内偿还原告曹杰借款10万元,利息按月息20‰计算，自2017年5月11日起至借款清偿完毕之日止；二、被告卢金星、王振同对被告张善峰、张侠上述借款本金10万元及利息承担连带保证责任；三、被告张善峰于本判决生效后十日内偿还原告曹杰借款5万元,利息按月息20‰计算，自2017年8月13日起至借款清偿完毕之日止；四、被告王振同对被告张善峰上述借款本金5万元及利息经强制执行后不能履行的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，由被告张善峰负担2235元，被告张侠负担1485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘亚东审 判 员  王 艳人民陪审员  刘 力二〇一九年六月二十四日书 记 员  张海煜
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5707号申请执行人刘贺新，男，1966年11月22日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，住所地唐山市。被执行人唐山建科房地产开发有限公司，地址路**郭大里小区综合楼。法定代表人杨运军，经理。本院在执行刘贺新与唐山建科房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人唐山建科房地产开发有限公司的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人唐山建科房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘贺新在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年六月二十一日书记员 吕 颖
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院执行裁定书（2016）新4321执418号之一申请执行人：徐俊娥，女，1965年12月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈亚兵，男，1962年8月16日出生，汉族，阿勒泰市科技室内外装修公司经理，住布尔津县。被执行人：张欣茹，女，1973年1月15日出生，汉族，无固定职业，住布尔津县。本院在执行申请执行人徐俊娥与被执行人陈亚兵、张欣茹买卖合同纠纷一案中，我院依法对被执行人陈亚兵、张欣茹进行银行、房产、车辆等财产进行四查。无银行存款，被执行人名下无房产登记信息，被执行人陈亚兵、张欣茹暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 方      涛审判员 倪      耿审判员 齐      迹二O一九年六月二十八日书记员 丽娜 哈布都阿力
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1921号申请执行人楼媛媛，女，汉族，1988年12月30日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。申请执行人楼媛媛申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3443号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以11499元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执恢1567号申请执行人宜兴市芳霞机械有限公司，住所地宜兴市。法定代表人:柯美芳，该公司董事长。被执行人中节能国豪生物环保有限公司，住所地宜兴市，组织机构代码为06326507-3。法定代表人：杨伟刚，该公司董事长。宜兴市芳霞机械有限公司（以下简称芳霞公司）与中节能国豪生物环保有限公司（以下简称环保公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）宜商初字第0911号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确认，中节能国豪生物环保有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市芳霞机械有限公司价款213.1131万元并承担逾期付款违约金20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28633元，财产保全费5000元，由环保公司负担。该款已由芳霞公司垫付，环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给芳霞公司。因环保公司没有履行法律文书确定的义务,芳霞公司向本院申请恢复执行，本院于2018年12月20日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年12月20日通过法院电子送达平台向被执行人环保公司送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，被执行人已申报其名下的财产。2、本院于2018年12月21日、2019年4月23日、2019年5月10日、2019年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人环保公司名下的银行存款等财产信息，查明环保公司名下有少量银行存款，本院依法对其进行扣划。3、2019年5月21日，申请执行人以与被执行人正在协商为由向本院提出撤销执行申请。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，是当事人在法律规定的范围内处置自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宜商初字第0911号民事判决书的执行。申请执行人在收到本裁定书之日二年内可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  钟云明审判员  张 栋审判员  朱叶君二〇一九年六月三日书记员  吴 昳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2012号罪犯李涛，男，1993年7月17日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年8月6日作出（2014）麒少刑初字第73号刑事判决，以被告人李涛犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元（已履行）。宣判后，被告人李涛不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）曲中少刑终字第35号刑事判决，维持对李涛的定罪量刑。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑七个月（刑期自2014年1月9日起至2023年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终552号上诉人（一审被告）：黑河市佰利置业有限公司，住所地黑河市爱辉区兴林街与广兴路交叉口双城国际会馆。法定代表人：姚向军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王元波，男，该公司总裁助理。委托诉讼代理人：曹勇，黑龙江曹勇律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：浩升明，男，1979年6月25日出生，汉族，工人，住黑河市爱辉区。上诉人黑河市佰利置业有限公司（以下简称佰利置业公司）因与被上诉人浩升明房屋买卖合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2019）黑1102民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佰利置业公司的委托诉讼代理人王元波、曹勇，被上诉人浩升明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佰利置业公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回浩升明的诉讼请求，一、二审诉讼费用由浩升明负担。事实和理由:一审法院判决认定佰利置业公司未按约定时间交付房屋属违约，应赔偿违约金错误，因浩升明未按其约定时间交付购房款，属违约在先，因此佰利置业公司行使抗辩权，故迟延交付房屋。浩升明所购房屋系黑河市爱辉区林业局（以下简称爱辉区林业局）团购住宅，因爱辉区林业局未按期交付税金，故导致未在合同约定的时间内交付房屋，浩升明系爱辉区林业局职工，对其单位不缴纳税金的事实应当知情，故对迟延交付房屋的损失应由其向单位索赔，而不应向佰利置业公司索赔。浩升明辩称，要求按合同内容履行，请求维持一审判决。浩升明向一审法院起诉请求：1.请求佰利置业公司赔付逾期交房违约金3,456.54元；2.起诉费用由佰利置业公司承担。一审法院认定事实：2015年7月7日，浩升明与佰利置业公司签订商品房买卖合同，约定浩升明购买佰利置业公司开发建设的位于双城国际水岸华府12号楼3单元030601室的预售商品房，建筑面积79.03平方米，每平方米房屋价格为2,390元，房款总金额188,882元；合同第八条约定佰利置业公司应在2016年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备经建设单位组织的竣工验收合同条件，并符合本合同规定的商品房交付浩升明使用；合同第九条约定逾期交付房屋的，逾期不超过360日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，佰利置业公司按日向浩升明支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。浩升明一次性全额付款的方式支付佰利置业公司购房款188,882元；浩升明于2016年12月30日办理房屋入户手续。浩升明购买房屋系爱辉区林业局在佰利置业公司的团购房，2012年6月15日爱辉区林业局与佰利置业公司签订林业局团购住宅房合同，合同约定团购房套数为248套，团购价格为2,300元/㎡，不含税金，含小区绿化、硬化，交房时间为2013年11月30日前；双方又于2014年8月9日签订补充协议，约定团购价格按住宅楼底层起价2,300元/㎡，每层加30元/㎡(顶层2,300元/㎡)，不含税，交房时间为2015年12月30日。黑河市爱辉区林业局于2016年11月21日给付佰利置业公司税金3,100,000元。庭审中，佰利置业公司称于2016年12月初开始电话通知黑河市爱辉区林业局团购11号楼和12号楼的购房者于2016年12月20日起办理入户手续，3日内办理完成；黑河市爱辉区林业局团购房11号楼和12号楼的多数购房者亦表示收到该电话通知内容。一审法院认为，浩升明、佰利置业公司之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。佰利置业公司没有按约定时间交付房屋属于违约，应按合同约定承担违约责任。浩升明的诉讼请求标准合理，但时间过长，因为其所购的房屋所在楼号的大部分购房者于2016年12月20日即可办理房屋入户手续，3日内办理完成的电话通知，因此该楼房的最晚交付时间应认定为2016年12月22日，故违约金计算至2016年12月22日，即3,305.44元（188,882元×0.0001×175天）。佰利置业公司辩解其未按约定时间交付房屋系因爱辉区林业局未按期交付税金，团购房整体尾款未交齐，其不存在违约的理由，因浩升明系与佰利置业公司签订商品房买卖合同，合同中对房屋价款、房屋交付时间、违约责任等均有明确约定，浩升明已按双方约定的价格交付房款，履行了合同义务，佰利置业公司与爱辉区林业局的约定不能对抗浩升明，佰利置业公司未按约定的时间交付房屋属于违约，应当向浩升明承担违约责任，故佰利置业公司的该辩解理由不成立，法院不予采信。佰利置业公司辩解其与爱辉区林业局签订的团购住宅楼合同属于主合同，与浩升明签订的房屋买卖合同属于从合同，由于主合同的房款迟迟未到位影响了从合同履行的辩解理由，虽然浩升明购买的系爱辉区林业局团购房，但在佰利置业公司与爱辉区林业局签订团购住宅楼合同及补充协议后，佰利置业公司与浩升明单独订立了房屋买卖合同，并对房屋坐落位置、房屋价款、房屋价款交付方式、房屋交付时间、违约责任等进行了明确的约定，该房屋买卖合同不属于从合同，故佰利置业公司辩解理由不成立，法院不予采信。综上，浩升明的诉讼请求合理部分，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条之规定，判决：被告黑河市佰利置业有限公司支付原告浩升明违约金3,305.44元，于本判决发生法律效力后5日内履行完毕。案件受理费减半收取计25元，由黑河市佰利置业有限公司负担，与上款一并给付。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，佰利置业公司上诉主张诉争房屋未按约定的时间交付，原因在于爱辉区林业局未按期缴纳税金以及浩升明未按时交付购房款，此种情形下佰利置业公司享有迟延交付房屋的抗辩权。首先，佰利置业公司与浩升明签订的商品房买卖合同真实、合法、有效，双方应按合同约定履行各自的义务。浩升明按合同约定交付房款，有佰利置业公司出具的票据证实，已履行了合同约定的义务，故不能证实浩升明存在未按时交付房款的行为；其次，佰利置业公司与爱辉区林业局之间的合同权利义务关系，基于合同相对性原则，并不能约束浩升明，爱辉区林业局是否按期缴纳税金，不是佰利置业公司向浩升明迟延交付房屋的法定免责事由，不能对抗浩升明，佰利置业公司亦不能产生延期交付房屋的抗辩权；再次，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中佰利置业公司迟延交付房屋，构成违约，浩升明有权依据上述法律规定及其与佰利置业公司签订的房屋买卖合同的约定，要求佰利置业公司给付迟延交付房屋违约金。综上，佰利置业公司上诉主张不应承担迟延交付房屋违约金的理由不能成立。综上所述，佰利置业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由黑河市佰利置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  代柳怡审判员  曹 伟审判员  梁天元二〇一九年六月二十五日法官助理仇长城书记员王春宇
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初285号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人杨云宾，男，1974年7月16日生，汉族，云南省昆明市五华区人，中专文化，住晋宁区。2019年5月29日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家待处。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）263号起诉书指控被告人杨云宾犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，晋宁区人民检察院指派检察员徐艳丽出庭支持公诉，被告人杨云宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。晋宁区人民检察院指控：2019年5月14日21时许，被告人杨云宾饮酒后，驾驶云Ａ×××**小型普通客车行驶至昆阳中和路与沿河路交叉口天天乐超市路段时被执勤民警查获。民警对其进行酒情呼气测试后将其带往晋宁区中医院抽取血样送检。经鉴定，被告人杨云宾血液中乙醇含量为95.72mg/100ml(乙醇/血液)，达到醉酒程度。公诉机关认为被告人杨云宾的行为己构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，建议对被告人杨云宾判处拘役1个月，并处罚金1000元并适用缓刑。被告人杨云宾对公诉机关的指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院庭审查明的事实与公诉机关指控事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人杨云宾犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨云宾如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人杨云宾的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十一条之规定,判决如下：被告人杨云宾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。缓刑考验期自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨树勋二〇一九年六月二十八日书记员  蔡丹妮
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初134号 原告：玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司，住所：玉林市福绵区樟木镇中村村民委员会**。统一社会信用代码：91450900MA5L1FUR3P。 法定代表人：李治平。 被告：广西玉林市铜想服装厂，住所，住所：玉林市人民西路铁********社会信用代码：92450900MA5KYKQA1Q。 经营者：凌征朝。 被告：凌征朝，男，1982年2月28日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：佛山市顺德区牛达服装有限公司，住所：佛山市顺德区均安，住所：佛山市顺德区均安镇天连村委会均榄路南滘西五巷**之二及**之一440606MA4W4KWG4W。 法定代表人：赖美兰。 被告：赖平生，男，1972年9月17日出生，汉族，住江西省瑞金市。 原告玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司(以下简称狮里狼卡公司)诉被告广西玉林市铜想服装厂(以下简称铜想服装厂)、凌征朝、佛山市顺德区牛达服装有限公司(以下简称牛达公司)、赖平生加工合同纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告狮里狼卡公司法定代表人李治平到庭参加诉讼，被告铜想服装厂经营者凌征朝及被告凌征朝、被告牛达公司法定代表人赖美兰、被告赖平生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告狮里狼卡公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担连带责任支付原告洗水费人民币共计111933元；2.判决被告赔偿原告损失7000元；3.判决被告负担本案受理费。事实与理由：2017年年初，原告从外省到福绵区开办服装水洗公司。2018年8月27日，原告与被告就洗水费事项进行协商，被告铜想服装厂确认拖欠原告洗水费111933元。因此，铜想服装厂授权牛达服装公司直接支付该款项给原告，原告的代表人同意按此约定履行，确定同年9月底付清此款。现付款时间已过，曾3次到被告牛达服装公司，被告却以暂时没钱为由推脱，原告为追讨洗水费，又增加了一笔不必要的开支。时间一拖几个月又过去，被告没有依约履行支付拖欠洗水费的义务。被告行为给原告经济上造成很大的困难和损失。为此，特向法院提起诉讼。 原告对其陈述事实在举证期限内提交证据如下： 1.玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司复印件，以证明原告主体资格及信息； 2.付款协议书复印件，以证明原、被告债权债务关系； 3.营业执照信息复印件，以证明被告铜想服装厂主体资格及信息； 4.营业执照信息复印件，以证明被告牛达服装公司主体资格及信息； 5.身份证复印件，以证明被告凌征朝主体资格及信息； 6.身份证复印件，以证明被告赖平生主体资格及信息。 经本院合法传唤，被告广西玉林市铜想服装厂、凌征朝、佛山市顺德区牛达服装有限公司、赖平生无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为其放弃答辩、辩论的权利。对原告提供的证据真实性予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告狮里狼卡公司系2017年3月10日成立公司，经营范围为服装水洗加工；被告铜想服装厂系2014年5月26日成立服装厂，经营者凌征朝，组成形式为个人经营，经营范围为服装批发零售；被告牛达公司系2017年1月3日成立公司，经营范围为制造服饰。2018年8月27日原告狮里狼卡公司与被告铜想服装厂签订一份“付款协议书”，该协议订明：广西玉林铜想制衣厂，现将玉林市狮里狼卡服装洗水有限公司洗水费用￥111,933.00元（大写人民币：拾壹万壹仟玖佰叁拾叁元整），授权由佛山市顺德区牛达服装有限公司直接付款给玉林市狮里狼卡服装洗水有限公司（从广西玉林铜想制衣厂大货货款中扣除）。此金额包含在大货质量问题得以处理意见后的金额中，付款时减去已经付去的此洗水费金额，再把余款付给广西玉林铜想制衣厂指定的账户。授权人铜想制衣厂代表：凌征朝，付款人代表：赖平生，收款人代表：周林西，9月底前付清此款洗水费。 本院认为，一、在本案中，被告赖平生的行为不构成表见代理。根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条是关于表见代理的规定。本案中，赖平生以牛达公司名义签字付款的行为不符合表见代理的构成要件。被告赖平生的行为既不属于职务行为，也未经过牛达公司的授权，系无权代理行为。“付款协议书”虽注明系“牛达公司”，但牛达公司并未在“付款协议书”上加盖其印章。合同成立时，赖平生未向原告狮里狼卡公司出示其代表牛达公司或受其委托付款的授权委托书。因此，赖平生的行为均系无权代理行为。 综上所述，原告狮里狼卡公司要求被告牛达公司及赖平生承担付款责任理由不成立，不符合相关法律的规定，本院依法不予支持；二、关于本案欠款应由谁承担问题。原告与被告铜想服装厂虽未签订书面加工合同，但双方之间存在实际交易行为，双方加工关系成立，均应按照约定履行各自义务。原告已按照约定为被告加工服装，并经双方结算被告铜想服装厂尚欠加工款111933元。被告凌征朝作为被告铜想服装厂的经营者，应对该债务承担付款责任。故对本案欠款应由被告铜想服装厂及经营者凌征朝共同承担支付加工款责任；三、关于原告主张赔偿损失7000元的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因原告没有提供相应的证据证实该主张，故本院对该主张不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西玉林市铜想服装厂、凌征朝共同应向原告玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司支付水洗加工款人民币111933元； 二、驳回原告玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司其他的诉讼请求。 案件受理费2678元、财产保全费1120元、公告费780元，共计4578元（原告玉林市狮里狼卡服装水洗有限公司已预交），由被告广西玉林市铜想服装厂、凌征朝负担。 上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃 裕 人民陪审员  张育宁 人民陪审员  卢雪倩 二〇一九年六月二十日 书 记 员  罗 刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6332号原告：尹升高，男，1954年2月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：徐林叶，女，1955年12月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。两原告共同委托诉讼代理人:孟庆勋，山东相泰律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人:翟晓梅，山东相泰律师事务所律师。被告：刘珍一，男，1950年7月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告尹升高、徐林叶与被告刘珍一农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行审理。尹升高、徐林叶向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2002年9月8日签订的《购房协议书》无效；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年9月8日，原、被告签订《购房协议书》，原告将其位于青岛市城阳区河套社区的宅基地房屋卖给了非本集体成员的被告，根据相关法律规定，该协议应属无效。原告多次与被告协商未果，故其诉至本院，望判如所请。本院经审查认为，根据我国现行法律法规规定，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权的主体是特定的农村村民，农村的土地及住宅不得向城市居民出售，农村村民转让农村房屋及宅基地使用权的不得向本集体经济组织以外的农村村民转让。本案中，尹升高、徐林叶与刘珍一签订的农村宅基地房屋买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。但现双方诉争的房屋正面临农村房屋的拆迁改造，拆迁安置后房屋的价值与拆迁前房屋的价值相差巨大。现根据双方因签订无效的农村房屋买卖合同，来分配双方应承担的缔约过失责任，显失公平，违背了公平正义原则。两原告可在待拆迁安置房屋建成，拆迁利益实现后，依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告尹升高、徐林叶的起诉。案件受理费13779元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘晓东二〇一九年六月十四日书记员  牛少凡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6396号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋科举，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海东，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县人民政府，住所地安徽省砀山县政务新区。 法定代表人：陶广宏，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县砀城镇人民政府，住所地安徽省砀山县砀城西河北路**。 法定代表人：仇卫东，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：砀山县水务局，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路**。 法定代表人：郑步存，该局局长。 再审申请人蒋科举因诉砀山县人民政府（以下简称砀山县政府）、砀山县砀城镇人民政府（以下简称砀城镇政府）、砀山县水务局行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终915号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋科举申请再审称：蒋科举在黄河故道西南××段种植的果树被强制清除，砀山县政府作为主导机关，将不同意占地农民的土地使用权证书予以公告撤销，启动砀山县黄河治理工程项目，应对强制清除行为承担责任。蒋科举提供的砀城镇政府出具的情况说明中提到，因黄河故道开发，经县政府安排，砀城镇政府对黄河故道西南××段进行清理。蒋营村委会提出的情况汇报中也提到，黄河故道西南××段清除工作由县、镇政府总体部署。综合各方证据，足以认定砀山县政府、砀城镇政府组织实施了强制清除行为。原审法院仅将砀山县水务局认定为行政强制行为的实施主体，属于事实认定不清。故请求撤销原审裁定，对本案改判或者责令一审法院受理并作出判决。 本院经审查认为，行政诉讼法第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。在行政征收过程中被征收人的房屋被拆除或地上附着物被清理，确无法查清拆除主体的，根据责权一致的原则，可以推定具有组织实施征收职责且具有补偿义务的人民政府为实施主体。但如果已经能够查清实际实施强制行为主体的，应当根据相关证据据实认定。本案蒋科举对2017年3月13日强制清除种植在坝子果树的行为不服，以砀山县政府、砀城镇政府、砀山县水务局为共同被告提起行政诉讼。但根据原审法院查明的事实，蒋科举提供的情况汇报和情况说明等证据，均系针对2017年7月30日清除种植在二套河果树行为的相关证据，不能证明砀山县政府、砀城镇政府2017年3月13日实施了清除种植在坝子果树的行为。一审中，砀山县水务局出具《情况说明》承认蒋科举种植的果树系由该局清除。砀山县水务局是独立的行政主体，具有独立承担法律责任的能力，因此原审法院认定砀山县水务局为被诉清除行为的实施主体，于法有据。砀山县政府、砀城镇政府不是适格被告，蒋科举对二机关的起诉应予驳回。关于蒋科举一并对砀山县水务局提起的诉讼，二审法院已经告知其蒋科举可以以二审裁定为据，另行起诉主张相应的权利。故原审法院一并驳回蒋科举对砀山县水务局的起诉并不影响其以砀山县水务局为被告向有管辖权的人民法院依法提起行政诉讼。 综上，蒋科举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回蒋科举的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张耀林，男，1965年10月10日出生，汉族，住广东省高州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国美电器有限公司茂名分公司。住所地：广东省茂名市。负责人：韩宝湘，执行董事。再审申请人张耀林因与被申请人广州市国美电器有限公司茂名分公司（以下简称国美茂名分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀林申请再审称：2018年7月11日，张耀林收到二审判决后向茂名市茂南区市场监督管理局提出《关于茂名国美出售TCL彩电和三包及售后服务欺诈的投诉》信访事项。该局答复：经调查，你反映情况属实，茂名国美同意和你联系协商解决。但茂名国美至今未联系张耀林协商解决。新的证据茂名市茂南区市场监督管理局《答复书》足以证明，国美茂名分公司提供彩电出售及售后服务对张耀林有欺诈行为。请求撤销二审判决，国美茂名分公司退还维修费500元，并按货款2599元和维修费500元的总额的三倍支付赔偿9297元给张耀林，一、二审诉讼费125元由国美茂名分公司返还给张耀林，张耀林因本案诉讼的误工费、差旅费等费用2963元由国美茂名分公司赔偿给张耀林。本院经审查认为，收取张耀林维修费的是高州昌隆家电维修中心，张耀林主张国美茂名分公司存在欺诈行为证据不足，张耀林主张的误工费、差旅费等费用是二审新增加的诉讼请求，原审对张耀林要求国美茂名分公司退还维修费、支付价款和维修费的三倍赔偿金以及误工费、差旅费的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，张耀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张耀林的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年六月三日书记员  邹健君
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0781民初1246号本院于2019年6月4日对原告赵改芹与被告魏希景、卜在华买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0781民初1246号民事判决书中，存在笔误，应于补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0781民初1246号民事判决书中第一页中“本院于2018年5月14日立案后”补正为“本院于2019年5月14日立案后”。审判员  袁保亚二〇一九年六月十一日书记员  刘 影
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执2号申请执行人：杜某，男。被执行人：大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司，住所地左云县张家场乡。法定代表人：陈毅敏，该公司董事长。本院在申请执行人杜某与被执行人大同煤矿集团同地北杏庄煤业有限公司劳动争议纠纷一案中：1、本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统，三次查询了被执行人名下相关财产，未发现被执行人名下证券、车辆、银行存款、互联网银行存款等相关财产；3、本院派员到左云县房产管理所、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司、大同市住房公积金管理中心左云县管理部查询被执行人在上述机构财产状况，未发现被执行人可供执行财产；4、本院于2019年6月13日作出失信决定书,将被执行人纳入失信被执行人名单，同日作出限制消费令，对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。5、本院于2019年6月18日与申请执行人进行了约谈，并告知其上述执行情况及本案拟终结本次执行程序结案，并要求其提供财产线索。综上所述，本案在执行过程中未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周学刚审判员  赵 峰审判员  佘 霞二〇一九年六月十八日书记员  郑明峰
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初767号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人吴某兵，男，1985年1月9日出生，汉族，初中文化，住四川省武胜县，因本案于2019年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]634号起诉书指控被告人吴某兵犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人吴某兵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月9日2时许，被告人吴某兵饮酒后驾驶号牌为粤Ｈ×××**的二轮摩托车，途经佛山市禅城区南庄镇旧西樵大桥往南庄方向龙津东路路段时，碰撞了被害人何某驾驶的粤Ｙ×××**号牌汽车，造成两车损坏、被告人吴某兵倒地受伤、当场昏迷的交通事故。被告人吴某兵被处理事故现场的交警带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人吴某兵血液样本中检出乙醇成分,含量为186.0mg/100ml。经交警部门认定，被告人吴某兵对交通事故负全部责任。经调解，被告人吴某兵赔偿了被害人何某人民币1000元，取得对方谅解。另查明，被告人吴某兵之后脱逃；2019年3月28日，民警在佛山市南海区丹灶镇沙田新村12巷18号出租屋将吴某兵抓获归案。上述事实，被告人吴某兵在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，被害人何某的陈述，道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，现场照片，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询，协议书，经济赔偿凭证，人民调解协议书，情况说明，户籍资料，被告人吴某兵在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某兵无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某兵醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人吴某兵归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某兵积极赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴某兵四个月以下拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人吴某兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原已羁押8日。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年六月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关条文二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执96号之一申请执行人：陈国丽，女，汉族，福建省人，现住拉萨市。被执行人：丽峰数码，个体工商户，住所地拉萨市，现下落不明，营业执照注册号XXXX。负责人：严凌峰。被执行人：严凌峰，男，汉族，福建省福清市人，现下落不明。本院在执行申请执行人陈国丽与被执行人丽峰数码、严凌峰劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2019年4月26日向通过法院司法专邮形式向被执行人丽峰数码、严凌峰送达执行通知书、报告财产令、执行费通知单、执行人员公示表、执行风险告知书，责令被执行人丽峰数码、严凌峰向申请执行人陈国丽支付工资、经济补偿金、迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件执行费等共计17363元。因被执行人丽峰数码、严凌峰不在指定地址邮件未能投递。本院于2019年3月14日通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行存款、工商、车辆信息，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院于2019年3月28日对被执行人严凌峰采取限制高消费措施。本院于2019年4月3日冻结被执行人的银行账户。本院于2019年4月16日通过传统查控查询二被执行人的不动产、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年4月25日通过约谈方式告知申请执行人陈国丽，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索。2019年4月25日，申请执行人陈国丽申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月3日将被执行人严凌峰纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。综上所述，因本案被执行人丽峰数码、严凌峰确无财产可供执行，经本院向申请执行人陈国丽释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示书面认可，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 桑  吉审 判 员 马 洪 武二〇一九年六月五日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 ((2019)渝0117财保129号 保全申请人:何治春,男,汉族,1960年01月09日出生,重庆市合川区。 保全申请人:何铝,男,汉族,1986年10月27日出生,重庆市合川区。 被保全人:吴章海,男,汉族,1954年05月20日出生,重庆市合川区。 被保全人:吴嘉宽,男,汉族,1988年01月09日出生,重庆市合川区。 保全申请人何治春、何铝于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人吴嘉宽、吴章海价值1033215.27元的财产。 本院经审查认为，保全申请人何治春、何铝依照法律规定向本院申请诉前财产保全，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 对保全申请人何治春、何铝的诉前保全申请予以准许。 诉前财产保全申请费5000元，由保全申请人何治春、何铝负担（已缴纳）。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程长禄 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓燕