江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初5214号原告：辛发华，男，1959年11月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张仕美，江苏德佳律师事务所律师。被告：管明楼，男，1973年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨尧，江苏公正律师事务所律师第三人：朱兴高，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告辛发华与被告管明楼、第三人朱兴高渔业承包合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理期间追加朱兴高为第三人。四次庭审，原告辛发华的委托诉讼代理人张仕美，被告管明楼的委托诉讼代理人丁雨尧均到庭参加诉讼；第三人朱兴高第四次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛发华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告鱼塘及鱼转让款50万元，并支付从2014年8月21日起至偿清之日止，按月息18%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告因养殖需要，经管明楼妹婿朱俊高介绍向射阳县爱民农村小额贷款有限公司贷款50万元。借款到期后，射阳县爱民农村小额贷款有限公司向贷款介绍人朱俊高催要，因辛发华尚欠朱俊高和管明楼相关所担保的部分债务，加之辛发华另欠他人债务，辛发华与管明楼商定，其将自己承包养殖的射阳县盐场发阳公司A08-09鱼塘的投入和塘口内的鱼转让给管明楼，管明楼承诺代辛发华偿还其所欠射阳县爱民农村小额贷款有限公司50万元贷款。同时，管明楼当时未在射阳盐场发阳公司从事过养殖，根据射阳盐场发阳公司内部相关规定，非发阳公司的养殖户，不得承包转包其辖区内的鱼塘，故管明楼以第三人朱兴高的名义与被告签订协议，约定，两个塘口的鱼（含鱼种）鱼塘设施等作价210万元，因管明楼向原告承诺，原告所欠射阳县爱民农村小额贷款有限公司的50万元贷款由管明楼偿还，另由管明楼向辛发华支付现金10万元，管明楼当时称，60万元就不要写在协议中,故在协议中写的鱼塘转让价款为150万元。协议中反映的辛发华差欠管明楼774005元债务属实。管明楼出具的承诺书系该协议的补充约定。协议签订后，管明楼实际掌控了鱼塘。另辛发华承包养殖的射阳县盐场发阳公司A08-09鱼塘当时养殖了鲫鱼、花白鲢、草鱼、鳊鱼。辛发华于2014年年初出鱼，其中鲫鱼、花白鲢、草鱼已经出售，鳊鱼因单尾重6两左右，市场上无价也不能出售，经过磅131000余斤重，在塘口转让时，管明楼与辛发华商量，双方确认鳊鱼的价格为3.8元/斤，约值50多万元，双方约定按50万元计算，转卖给管明楼，因管明楼当时没有现金支付，于是管明楼承诺还款50万元，且管明楼承若还款时间恰好是鳊鱼出热水鱼的时间。然而事后，管明楼却没有按照自己的承诺向射阳县爱民农村小额贷款有限公司偿还该笔贷款。射阳县爱民农村小额贷款有限公司向法院起诉，射阳县法院作出了（2014）射商初字第00273号民事判决。此案一直处于执行中。为此，为维护原告合法财产权益，诉至法院，请求判如所请。管明楼辩称，我和辛发华系朋友关系。当年，其所养殖的鱼塘转让给第三人朱兴高时，辛发华因外债太多，让我出一个承诺书，承诺替其归还射阳县爱民农村小额贷款有限公司50万元，约定我代其归还这笔贷款后，其后再还给我50万元，辛发华与朱兴高签完协议后，辛发华说和我兄弟一场，和我的账已经结清，身上一分钱没有了，问我能不能借给他10万元，当天我又转账借给辛发华10万元。而承诺书出具给辛发华后，却再也无法联系上辛发华。后，因辛发华没有和我办理相关的借款手续，我就未按承诺为辛发华向射阳县爱民农村小额贷款有限公司偿还50万元贷款。向辛发华出具承诺书系我个人单方意思表示，含有朋友之情，但不能作为原告的债权凭证，我和被告之间就承诺书不能成立债权债务关系。另，我与辛发华之间不存在鱼塘转让关系，辛发华亦未将鱼转让给我，故原告要求我偿还鱼塘及鱼的转让款没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。朱兴高述称,因当时辛发华要破产了，辛发华差欠发阳水产实业有限公司钱，该公司着急把其辖区的A08-09鱼塘发包出去，公司就找我签承包协议，发阳公司与我达成承包协议后，公司牵头让我又与辛发华签了转包协议。当时案涉鱼塘里没有鱼，当时因辛发华尚差欠其他人债务，案涉鱼塘还被保全过，后，法院经调查，发现没有鱼，也就解除了鱼塘保全。我接收了鱼塘后，在案涉鱼塘放养草鱼，2014年底我养殖的草鱼出鱼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2013年4月15日，辛发华代其子辛鑫与江苏省发阳水产实业有限公司签订发阳公司池塘租赁合同一份，约定租赁位于甲方（江苏省发阳水产实业有限公司）第一养殖区第1A8-9、1B12号池塘，面积约为556亩，承包期限从2013年1月1日起至2015年12月31日，乙方（辛鑫）池塘承租费按1000元/亩/年交甲方，承租人违反国家法律法规或者不能继续履约，合同自行终止等内容。合同签订后，辛发华在案涉鱼塘实际从事养殖。辛发华向江苏省发阳水产实业有限公司交纳了2013年和2014年度的鱼塘承包费。后，辛发华因债务问题出现不能继续经营养殖鱼塘的困难。江苏省发阳水产实业有限公司终止与辛鑫所签的案涉鱼塘承包合同。期间，辛发华对案涉鱼塘进行了清塘。2014年5月6日，辛发华在场并同意江苏省发阳水产实业有限公司与朱兴高签订发阳公司池塘租赁合同，该合同约定，位于江苏省发阳水产实业有限公司东养殖区第**池塘，面积约392.7亩出租给朱兴高养殖，租赁期限从2014年5月6日起，至2015年12月31日止，朱兴高每年向江苏省发阳水产实业有限公司缴纳租赁费每年每亩1000元，每年租赁费39.27万元等内容。同日，朱兴高向江苏省发阳水产实业有限公司出具承诺书，承诺“本人愿意接受辛发华在发阳公司东区A08-09二块池塘经营权，服从发阳公司管理，按时交纳池塘承包费用，二块池塘每年使用‘发阳牌’饲料总量不得低于60%。所产生的一切责任和经济纠纷由本人负责。”管明楼亦于同日，向江苏省发阳水产实业有限公司出具承诺书，承诺“朱兴高经营的发阳公司东区A08.A09两块养殖池塘的经济事项所产生的一切责任由我本人负责，服从发阳公司的管理，每年二块池塘用‘发阳牌’饲料总量不得少于60%，按时缴纳池塘承包费用及饲料款”。2014年5月8日，辛发华、朱兴高、管明楼三人至江苏德佳律师事务所，辛发华与朱兴高签订一份转让协议，约定，辛发华将发阳水产实业有限公司原有的东养殖区第A08-09号池塘，面积约392.7亩，转让给朱兴高；该池塘作价人民币壹佰伍拾万元，含2014年度池塘上缴费、位于该塘口、位于该塘口的房产及一切养殖设备均一并转让给朱兴高朱兴高向辛发华的债权人朱如江还款￥321600元，并由朱兴高为辛发华向发阳公司归还饲料款肆拾万元，同时由朱兴高为辛发华归还偿还管明楼借款柒拾柒万肆仟零伍元（￥774005），剩余￥4395元，由朱兴高以现金方式支付给辛发华；辛发华除以上的债务由朱兴高偿还之外，其余债务由辛发华自行承担，与朱兴高无关。朱兴高偿还上述债务之后的凭证由朱兴高收取保管等内容。同日，管明楼向辛发华出具承诺书，承诺辛发华差欠射阳县爱民小额贷款公司50万元借款，现本人承诺由本人归还（待发阳公司A08-09池塘中养殖的鱼优先偿还该笔借款）。2014年5月8日，管明楼向辛发华转账10万元，转账记录备注为借款。签订协议后，朱兴高开始在案涉鱼塘从事养殖。2014年5月12日，案外人江影、江苏射阳农村商业银行股份有限公司分别于2014年5月12日对辛发华所实际养殖的江苏省发阳水产实业有限公司第东养殖区第1B12号池塘及案涉江苏省发阳水产实业有限公司第东养殖区第1A08-09号池塘经营权、相关资产及在塘鱼价款申请诉前保全，本院作出（2014）射商诉保字第0087号和0088号民事裁定书，裁定对辛发华、樊素芹租赁的位于江苏省发阳水产实业有限公司第东养殖区第1A08-09号、1B12号池塘的经营权及相关资产和在塘鱼价款予以查封。2014年5月13日，朱兴高向本院提出异议，认为案涉鱼塘于2014年5月6日就由江苏省发阳水产实业有限公司租赁给朱兴高，要求解封。本院认为朱兴高异议成立，裁定中止了保全的执行。案外人江苏省发阳水产实业有限公司亦向本院提出对本院（2014）射商诉保字第0087号民事裁定书申请中止执行异议，本院审查后作出中止对本院（2014）射商诉保字第0087号民事裁定查封江苏省发阳水产实业有限公司第一养殖区1B12号鱼塘经营权的执行。2014年6月5日，案外人射阳县爱民农村小额贷款有限公司起诉辛发华、案外人樊素芹、辛发东、辛发国，要求偿还50万元借款，后经本院（2014）射商初字第00273号民事判决书判决辛发华等人承担还款责任。此案现仍处执行程序中。2015年1月1日，江苏省发阳水产实业有限公司与管明楼签订发阳公司池塘租赁合同，约定：位于江苏省：位于江苏省发阳水产实业有限公司第一养殖区第**池塘2.7亩出租给管明楼养殖，租赁期限壹年，从2015年1月1日起，至2015年12月31日止，管明楼每年向江苏省发阳水产实业有限公司缴纳租赁费每年每亩1000元，每年租赁费39.27万元等内容。庭审中，辛发华明确表示其诉讼主张系要求管明楼支付50万元鱼塘的鱼转让款。辛发华认为管明楼向其出具的承诺系以代偿借款的形式表现的差欠其鱼款的事实，现其以管明楼承诺代其偿还50元借款未兑现承诺为由，诉至本院，要求判如所请。审理期间，为查明事实，本院多次通知辛发华本人到庭陈述案件相关事实，其均拒不到庭。本院认为，朱兴高于2014年5月6日与江苏省发阳水产实业有限公司签订的池塘租赁合同及朱兴高于2014年5月8日与辛发华签订的协议均不违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告诉讼请求要求被告支付案涉鱼塘内鱼的转让款50万元，其请求权基础系基于原、被告之间形成鱼转让合同的法律关系。故本案争议焦点为原、被告之间是否构成鱼转让合同关系。本院认为，根据现有证据不足以证明原、被告之间构成鱼转让合同关系。理由如下：首先，原告没有证据证明涉案鱼塘转让给第三人朱兴高时，鱼塘内尚存有鱼的事实。原告陈述其在转让案涉鱼塘前进行过清塘行为，清塘后鱼的去向是其他鱼出售，而其中13万余斤鳊鱼仍留存于案涉塘口。但原告清塘前后即出现债务困境，清塘目的是为了售鱼变现，仍留存十几万斤鱼不予出售变现，不符合常理。且出鱼时应当对鱼过磅，以便掌握鱼的重量和估量价格，但原告未能提交其诉称留存鳊鱼的过磅清单等相应证据，除原告自我陈述，没有证据证明其诉称留存鱼的数量、规格，亦没有提供证据证明在案涉塘口留存鳊鱼的证据。且亦未能提供证据证明原、被告之间发生鱼转让行为的事实。被告亦不认可与原告存有涉案鱼塘之鱼转受行为。审理期间，承办人走访了塘口所在辖区射阳盐场、江苏省发阳水产实业有限公司相关工作人员，据其陈述，当时案涉塘口转让给第三人时系空塘转让。其次，原告在与第三人签订鱼塘转让协议时，亦明确了鱼塘转让总作价和分项目的组成，如果转让鱼塘内尚存有鱼，原告与第三人进行转让时不明确作出鱼转让价款约定，有违交易习惯和常理。承办人经向江苏省发阳水产实业有限公司相关工作人员走访了解，其亦陈述案涉鱼塘转让价格参照当年空塘转让行情的价格亦相当。综上分析，原告主张转让案涉鱼塘时，塘口尚有留存13万余斤的鳊鱼的事实不成立。再次，原告诉称朱兴高于2014年5月8日与原告签订的案涉鱼塘资产转让协议的实际受让主体为管明楼，且池塘资产转让价款为转让协议明确的150万元，另加被告当场向原告支付10万元转让款和出具的承若书承诺代偿的50万元，合计210万元。经本院查明，先有，案涉塘口系江苏省发阳水产实业有限公司发包给第三人朱兴高，且签订发包合同时，原告在场，亦未提出异议。后有，原告与第三人签订涉案鱼塘转让协议，主要涉及鱼塘资产及债务负担的处置。原告与第三人所签订的转让协议不但明确了转让总价款，还明确细分了价款的组成。双方之间的合同主体、内容明确具体，且具有合同相对封闭性特征。而本案原告认为该转让协议的实际受让方系被告，转让价款为210万元，没有事实依据，且亦与本院查明的事实不符。另原告诉称被告转账支付给原告10万元系转让协议转让价款的组成部分，与本院查明的被告转账原告10万元已在银行流水转账备注栏注明的系出借给原告的款项事实不符，原告主张管明楼出具的另笔50万元债务代偿承诺书构成原告与第三人之间案涉鱼塘资产转让协议的补充内容的约定亦无事实和法律依据，故本院对原告上述诉称主张的事实不予认定。最后，考察独立于原告与第三人之间签订的鱼塘转让合同之外，原、被告之间是否构成鱼转让事实合同关系。根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人未采用书面形式或者口头形式订立合同，但双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿并形成合意的，法院可以认定是合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。本案原告陈述将案涉鱼塘的鱼作价50万元转让给被告。如前所述，原告仅有自己的陈述及被告对原告另笔债务代偿承诺书，不足以证明原告与被告发生案涉鱼塘鱼转让的事实。根据双方所从事的民事行为交互性不能推定出原、被告之间构成鱼的转让合同关系。关于被告向原告出具另笔债务代偿承若书，系被告就原告另笔债务向原告作出的单方承诺，原告可以向债权人披露，而由债权人选择实现债权的主张方式。现有证据不能证实原、被告之间存有真实的基础债权债务关系。综上，原告主张要求被告偿还鱼价款50万元及相应利息的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告辛发华的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告辛发华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 周    子    荣人民陪审员 吴友俊人民陪审员李宏连二〇一九年六月二十日书 记 员 张    慧    雯附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。