内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2435号上诉人（原审原告）：刘某，男，1973年9月5日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。被上诉人（原审被告）：陈某1，男，1966年8月1日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，女，1967年11月20日出生，公民身份号码×××，住赤峰市。委托诉讼代理人：陈某2（曾用名陈慧岩，李某儿子），住赤峰市。上诉人刘某因与被上诉人陈某1、李某民间借贷纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初10052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销（2018）内0404民初10052号民事判决书，依法改判或发回重审；请求陈某1、李某承担本案一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审法院错误的采信证据，导致认定事实错误。一、借据中记载的60万元金额，均为借款本金，并非是陈某1所说的包含30万元的利息。本案借款双方是刘某与陈某1，也就是说该借款行为的参与人是该二人，其他人对事情原委的阐述并不能作为认定该案件事实的直接证据以采信，一审法院将案外人林某、王某、张某的谈话录音作为直接证据，认定该笔借款60万元的金额中包含30万元的利息，是错误的，根据证据条例应当列为“存有疑点的视听资料”，不应当被采纳，况且陈某1在电话录音中自认自刘某处还有笔28万元借款未偿还，并承诺月息10%。二、陈某1针对该笔案涉借款只偿还过10万元，并非只有5.3683万元本金尚未偿还。陈某1在不同日期以转账形式给付给刘某的总计22.3万元的款项，一审法院认为是偿还该笔案涉借款的认定是错误的，陈某1所提交的转账凭证并不能当然的认定为是偿还案涉借款的款项，因二人有过合伙关系，经济往来频繁，陈某1也列明了所汇款项的具体用途，本就与案涉借款无关。另外，从交易习惯来说，针对如此大额借款的还款，陈某1不可能不向刘某索要收据，所以，该多笔零散的汇款并不是偿还案涉借款的款项。三、数次庭审陈某1均不到庭，应承担举证不能的后果。因本案事实存在重大争议，陈某1本人应当到庭说明借款还款详情，并接受刘某的质询和法庭的询问，但数次开庭陈某1均不到庭，根据相关规定，承担举证责任的当事人无正当理由拒不到庭履行说明义务的，应当承担举证不能的后果，但一审法院未依法采纳。四、该笔借款为“夫妻共同债务”，李某应与陈某1共同承担还款责任。该笔借款发生在陈某1与李某婚姻关系存续期间内，并且该笔借款用于与陈某1合伙，故该笔借款的用途属于用于该二人共同生活、生产经营，应认定为夫妻共同债务。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，将本案依法改判。陈某1辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。2014年8月7日，陈某1因与刘某合伙购买勾机向刘某借款30万元，出具60万元借据并未约定借款利息，约定借据中另外30万元为利息，有录音资料证明，后陈某1于2014年9月3日、9月7日、2014年10月15日、2014年11月22日、2015年7月4日以转账形式分别偿还1.45万元、3万元、6.15万元、9.7万元、2万元，于2015年12月29日偿还10万元，刘某为其出具收据一枚。案外人林某、王某、张某的谈话录音也证明了案件事实。根据原审法院查明的案件事实及刘某、陈某1、案外人林某、王某、张某的谈话录音，已经予以确认，逐步还款已经达到24.6317万元本金，目前尚欠陈某15.3683万元，陈某1所说的是不实的。李某辩称，李某不知道此事，该笔借款与其无关。刘某向一审法院起诉请求：要求陈某1、李某共同偿还借款500000元，并自主张权利之日起以月息5‰标准计算支付利息。一审法院认定事实：2014年8月7日，陈某1向刘某借款并出具金额为60万元的借据一枚，借据中未约定借款期限和借款利息，借款当日，刘某给付陈某130万元，双方约定另外30万元为借款利息。后陈某1以转账形式分别于2014年9月3日、2014年9月7日、2014年10月15日、2014年11月22日、2015年7月4日偿还刘某1.45万元、3万元、6.15万元、9.7万元、2万元。2015年12月29日，陈某1偿还刘某10万元，刘某为被告出具收据一枚。刘某、陈某1和案外人林某、王某、张某的现场谈话录音中，刘某认可陈某1答应给其30万元利息。另查明，陈某1、李某于2015年6月24日离婚。一审法院认为，本案的争议焦点一：实际借款数额的认定。刘某向陈某1交付了借款，陈某1向刘某出具了借据，双方的借贷款关系明确，但民间借贷合同是实践性合同，成立的前提是借贷标的物的实际交付。本案中，刘某以陈某1出具的借据作为证据提起诉讼，其借据的形式要件具备，意思表示明确，但陈某1对借款金额提出异议，从陈某1所举证的通话录音中刘某、陈某1对话，可以明确涉案借据中实际借款金额为30万元，另外30万元系双方约定的借款利息。本案的争议焦点二：借据金额60万元中，实际借款金额30万元外的利息30万元在法律保护范畴内的利息计算。陈某1直接将利息30万元书写在金额60万元的借据内，刘某在本案中不认可双方约定利息款的事实，从而无法查清30万元利息款的利率为多少，陈某1认可已偿还的款额所涉及的利息系按照月利率30‰计算，属于年利率在24%到36%的自然债务，在法律保护范围内，该院予以支持。本案的争议焦点三：陈某1以转账形式付给刘某的款项是否为偿还案涉借款。本案借款发生于2014年8月7日，刘某账户内分别于2014年9月3日、2014年9月7日、2014年10月15日、2014年11月22日、2015年7月4日收到不同金额款项，刘某称收到以上款项系与陈某1垫付油款、车贷等，并提交2014年10月9日、2014年11月13日刘某转款至王刚王刚、寇淑艳账户内的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，刘某在此应承担举证不能的法律后果，该院对其主张的观点不予支持。陈某1于2014年9月3日偿还1.45万元，其中偿还利息为8285元（30万元×36％÷365天×28天），偿还借款本金6215元；于2014年9月7日偿还3万元，其中偿还利息为1159元（29.3785元×36％÷365天×4天），偿还借款本金28841元；2014年10月15日偿还6.15万元，其中偿还利息为9930元（26.4944万元×36％÷365天×38天），偿还借款本金5.157元；2014年11月22日偿还9.7万元，其中偿还利息为7997元（21.3374元×36％÷365天×38天），偿还借款本金89003元；2015年7月4日偿还2万元和2015年12月29日偿还10万元，该时间的利息应为49312元（124371元×36％÷365天×402天），偿还借款本金70688元，剩余未偿还借款本金53683元，2015年12月30日后未偿还利息。综上所述，陈某1尚未偿还刘某借款53683元事实清楚，应按约定履行偿还借款的义务。因陈某1在2015年12月30日后未给付借款利息，应按月利率20‰计算至起诉之日起的利息为26841元（53683元×20‰×25个月），对于尚未偿还的借款本金利息刘某主张自权利之日起以月息5‰标准计算利息符合法律规定，该院予以支持。本案的争议焦点四：刘某要求被告李某偿还借款的请求，虽借款发生在陈某1、李某婚姻存续期间内，但刘某不能举证证明涉案借款用于陈某1、李某家庭日常生活需要所负，不应认定为夫妻共同债务，故刘某对李某的诉求不能成立，该院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，一审判决如下：一、陈某1于本判决生效后十日内偿还刘某借款53683元，支付2015年12月30日至2018年1月31日期间的利息26841元，合计80524元，并自2018年2月1日起以借款本金53683元为基数，按月利率5‰支付利息至借款付清时止；二、驳回刘某对李某的诉讼请求及其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，刘某收到前5笔银行转账汇款系陈某1女儿陈会磊所汇。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，首先，陈某1在一审时提交了其与刘某、案外人林某、王某、张某的录音，用来证实案涉借款的本金数额为30万元，刘某认可该录音的真实性，且在录音中，刘某并未就案涉借款本金实为30万元一事提出异议，故该证据并不属于“存有疑点的视听资料”，一审法院采信该证据并无不妥。其次，针对刘某提出“其收到的前5笔转账汇款并非是偿还案涉借款”一事，刘某虽对该5笔借款进行了说明并提供了两笔其向案外人转账的证据，但陈某1对此不予认可，且刘某所提供的证据与上述5笔汇款的数额并不相符，所举证据也不能支持其主张，故本院对刘某的上述主张不予支持。如刘某与陈某1之间确有其他经济往来，其可另行主张权利。再次，在本案审理过程中，陈某1委托诉讼代理人出庭参与诉讼，符合法律规定，陈某1本人虽未出庭，但并未影响本案事实的查明。第四，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，现案涉借款数额较大，李某又不认可案涉借款为夫妻共同债务，刘某亦不能证明案涉借款用于陈某1、李某的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故李某不应承担案涉借款的偿还责任。最后，刘某申请本院调取陈某1为多案被执行人或失信人的证据，本院认为该事实与本案无关，故本院未予调取相关证据。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由刘某负担。本判决为终审判决。审判长 刘汉旗审判员 李国辉审判员 赵 杰 二○一九年六月二十六日书记员 宋 磊