中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终273号原公诉机关云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院。上诉人(原审被告人)玛保楠，女，1982年5月25日出生，景颇族，文盲，务农，原住缅甸大勐宜，现住云南省盈江县（以上情况系自报）,国籍不明。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。辩护人袁怀芝，云南宏鑫律师事务所律师。原审被告人王明满，男，1982年4月6日出生，汉族，小学文化，务农，住缅甸（以上情况系自报），国籍不明。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。原审被告人黄明恒，又名黄双八，男，1995年3月6日出生，云南省盈江县人，景颇族，中专文化，务农，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2017年10月5日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于瑞丽市看守所。指定辩护人张耀，云南联云律师事务所律师。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院审理云南省德宏傣族景颇族自治州人民检察院指控原审被告人玛保楠、王明满犯贩卖、运输毒品罪，原审被告人黄明恒犯运输毒品罪一案，于二〇一八年十二月十七日作出（2018）云31刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人玛保楠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人玛保楠、原审被告人王明满、黄明恒，听取辩护人及云南省人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2017年7月14日12时左右，被告人王明满安排王明朝（已判刑）携带装有毒品鸦片和甲基苯丙胺的一个绿色行李箱、一个棕色行李箱和一个标有缅文的纸箱，乘坐一辆黑色本田CRV（车牌号：云Ｎ×××**）准备将毒品从瑞丽运至盈江，运输途中被民警抓获，民警当场从两个行李箱和纸箱中查获毒品鸦片44491克、毒品甲基苯丙胺片剂4168.14克。二、2017年10月2日，被告人玛保楠电话联系被告人王明满购买毒品。10月5日早上，玛保楠再次电话联系王明满，让王明满将毒品带到瑞丽市弄岛进行交易。下午17时左右，王明满将毒品带到瑞丽市附近，放上了玛保楠安排被告人黄明恒从盈江驾驶来的一辆皮卡车（云Ｎ×××**）上，之后王明满坐上了玛保楠乘坐的另一辆长城牌轿车（云Ｎ×××**），由该车在前探路，黄明恒乘坐的皮卡车在后运输毒品。当行至瑞陇高速陇川收费站时，玛保楠见到有警察检查，就电话联系让黄明恒携带毒品在收费站下车，之后玛保楠安排王明满下车，准备和黄明恒将放在收费站台阶上的毒品隐藏时被瑞丽市公安边防大队民警抓获，当场从黄明恒放在收费站台阶上的三个编织袋内查获毒品鸦片净重73786克、毒品甲基苯丙胺片剂净重3819.82克。同时，民警将乘坐轿车刚驶出收费站的玛保楠抓获。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第七款、第六条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十八条第一款、第五十九条、第六十一条、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪判处被告人玛保楠、王明满死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产；以运输毒品罪判处被告人黄明恒有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂3819.82克、鸦片73786克及扣押在案的手机、现金等被告人本人的涉案财物，依法予以没收。原审被告人玛保楠上诉称，原判认定事实、适用法律错误，其只是受王明满邀约探路，无证据证实其参与购买或销售毒品；涉案毒品含量明显低于同类毒品，且未流入社会，在量刑时应予考虑；其在运输毒品中所起的作用次要、辅助，系从犯，应从轻、减轻处罚；请求二审法院撤销原判，认定其只构成运输毒品罪，并减轻处罚。其辩护人以同样理由辩护。原审被告人王明满的辩护人认为，对王明满主要依据供述定罪，王明满仅实施了运输毒品的行为，认定王明满贩卖毒品证据不足；涉案毒品含量低，未对社会造成伤害；王明满属于边缘人群犯罪，认罪态度好且构成坦白情节，应对王明满从轻改判。原审被告人黄明恒的辩护人认为，毒品数量虽大但不应作为量刑的唯一依据，黄明恒家庭经济困难，不知道运输毒品的严重后果，被他人利用，属于为了少量运费受雇佣带毒的类型，具有坦白情节，主观恶性、所起作用小，建议二审从轻改判。云南省人民检察院审查认为，上诉人玛保楠的上诉理由不成立。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审予以维持。经审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有原公诉机关在原审庭审中当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过及照片、物证照片、检查笔录、搜查笔录、现场辨认笔录及照片、扣押手续、毒品称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、鉴定意见通知书、电话提取笔录及照片、机动车信息、辨认笔录及照片、刑事判决书、户口证明、国籍确认证明、证人证言、被告人供述与辩解、情况说明等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实并能相互印证，本院予以确认。二审期间无新证据提交。本院认为，上诉人玛保楠、原审被告人王明满无视我国法律，明知是毒品仍进行贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；原审被告人黄明恒为牟取非法利益，为他人运输毒品，其行为构成运输毒品罪；均应依法予以惩处。关于上诉人玛保楠及其辩护人所提玛保楠系受王明满邀约探路，无证据证实其参与购买或销售毒品，其在运输毒品中所起的作用次要、辅助，系从犯；涉案毒品含量明显低于同类毒品，且未流入社会；原判认定事实、适用法律错误，请求二审法院认定玛保楠只构成运输毒品罪并减轻处罚的上诉理由及辩护意见。经审查，抓获经过、原审被告人王明满及黄明恒供述、李自红证言、通信清单等证据均证实玛保楠向王明满购买毒品、组织指挥运输毒品，实施了贩卖、运输毒品的行为，其在本案中起主要作用，不能认定为从犯；毒品犯罪中以查证属实的毒品数量作为定罪量刑的标准，而不是以纯度计算，本案涉案毒品含量并未明显低于同类毒品；毒品犯罪一旦实施，社会危害就已形成。故本院对玛保楠的上诉理由及其辩护人的辩护意见不予采纳。关于原审被告人王明满的辩护人所提，对王明满主要依据供述定罪，王明满仅实施了运输毒品的行为，认定王明满贩卖毒品证据不足；涉案毒品含量低，未对社会造成伤害；王明满属于边缘人群犯罪，认罪态度好且构成坦白情节，应对王明满从轻改判的辩护意见。经审查，人民法院生效判决、抓获经过、证人证言、通话清单、同案人员及王明满供述均证实王明满将毒品出售给上诉人玛保楠，毒品来源不影响对王明满贩卖毒品行为的认定；毒品犯罪案件不以毒品纯度为定罪量刑标准，毒品犯罪对社会均造成极大的危害；根据《中华人民共和国刑法》第四条的规定，适用法律人人平等，不允许王明满有超越法律的特权；王明满涉案毒品数量巨大，原判已考虑其坦白的从轻情节。故本院对辩护意见不予采纳。关于原审被告人黄明恒的辩护人所提，毒品数量虽大但不应作为量刑的唯一依据，黄明恒家庭经济困难，不知道运输毒品的严重后果，被他人利用，属于为了少量运费受雇佣带毒的类型，具有坦白情节，主观恶性、所起作用小，建议二审从轻改判的辩护意见。经审查，家庭经济困难、不懂法均非法定或酌定从轻、减轻处罚情节；毒品数量系毒品犯罪案件重要的定罪量刑标准，本案涉案毒品数量巨大，应从重惩处，原判已根据黄明恒在案件中所起作用的大小，认定其为从犯，并考虑其坦白情节，予以从轻处罚。故本院对辩护意见不予采纳。本院对云南省人民检察院的审查意见予以采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以贩卖、运输毒品罪，判处被告人玛保楠、王明满死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  汤宁审判员  李杰审判员  罗成二〇一九年六月五日法官助理何永乔书记员马慕苒