wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初224号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人马勇飞，男，出生于呼和浩特市，中共党员，大学本科，系国家税务总局呼和浩特经济技术开发区税务局职员，现住呼和浩特市。2019年2月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。辩护人丁换生、孟建新，内蒙古巨泓律师事务所律师。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检刑检刑诉（2019）166号起诉书指控被告人马勇飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘哲出庭支持公诉，被告人马勇飞及其辩护人丁换生、孟建新到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年1月28日22时30分许，被告人马勇飞酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区东二环由北向南行驶至鄂尔多斯大街交叉路口大桥北侧时撞在马路道牙上，致车辆受损。经鉴定，被告人马勇飞血液酒精含量检测结果为334.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马勇飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马勇飞对起诉书指控的事实作了供认。辩护人提出如下辩护意见：1、报告马勇飞主观恶性不大，人身社会危险性较小。2、被告人马勇飞犯罪情节比较轻微，没有造成严重的损害后果。3、被告人马勇飞认罪态度好、有悔罪表现，而且系偶犯、初犯。4、被告人马勇飞有从轻、减轻处罚的情节。经审理查明，2019年1月28日22时30分许，被告人马勇飞酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区东二环由北向南行驶至鄂尔多斯大街交叉路口大桥北侧时撞在马路道牙上，致车辆受损。经鉴定，被告人马勇飞血液酒精含量检测结果为334.14mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人马勇飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实有下列证据证明：到案经过、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、道路交通事故现场勘查照片、扣押物品清单、驾驶证复印件、人员基本信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询、被告人马勇飞供述、（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2019]第249号血液酒精含量检验鉴定、血液酒精鉴定结论通知书。以上证据经当庭举证、质证，被告人马勇飞均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人马勇飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人马勇飞认罪态度较好，如实供述公诉机关指控的犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人马勇飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张文奇 二○一九年六月十日书记员 郝梦琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执272号申请执行人：包巧梅，女，1975年2月28日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人：沈栋前，男，1968年3月11日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：张雪峰，男，1981年4月20日生，汉族，居民，住响水县。关于包巧梅与沈栋前、张雪峰借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。调解内容如下：一、被告沈栋前归还原告包巧梅借款本金100000元，利息58800元，本息合计158800元，此款于2018年7月30日前归还30000元，从2018年8月至11月，每个月的月底前归还10000元，余款于2018年12月30日前付清。如果被告有一期不能按时足额偿还，原告有权就全部剩余标的申请执行，同时被告自愿承担从2019年1月1日起按月利率2%计算的利息；二、被告张雪峰对上述款项承担连带还款责任。案件诉讼费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告沈栋前、张雪峰负担。因沈栋前、张雪峰未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，包巧梅于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  王 勇
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异42号案外人：孙凤，女，1981年9月22日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。申请执行人：宁要杰，男，1972年9月27日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：魏光前，男，1977年8月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：刘凯华，女，1975年8月3日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：安福广，男，1980年6月26日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院在执行宁要杰与刘凯华、安福广民间借贷纠纷一案中，孙凤于2019年6月13日向本院提出执行异议，请求中止本院（2019）豫0425执5号执行裁定书对位于平顶山市湛河区开源路南段西侧蓝欣家园1号院10号楼独立单元14层西北户1406号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。孙凤提出执行异议请求：请求中止本院（2019）豫0425执5号执行裁定书对位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼独立单元14层西北户1406号房产的执行。事实与理由：1.郏县人民法院所执行安福广履行（2018）豫0425民初1828号民事判决书中的债务不是安福广与孙凤在婚姻持续期间的夫妻共同债务。2.郏县人民法院（2019）豫0425执5号执行裁定书执行的房产属于孙凤个人财产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，请法院裁定中止对孙凤所有的位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼独立单元14层西北户1406号房产的执行。经审查查明，2014年2月28日，刘凯华借宁要杰现金20万元，孙凤丈夫安福广为担保人。2018年6月7日，宁要杰以民间借贷纠纷为由，以刘凯华、安福广为被告，向本院起诉。本院于2018年9月20日做出（2018）豫0425民初1828号民事判决书，判决：一、刘凯华于判决生效之日起十日内偿还宁要杰借款20万元及利息；二、安福广对上述债务承担连带清偿责任。2019年1月3日，宁要杰向本院申请执行，本院于2019年4月24日作出（2019）豫0425执5号执行裁定书，查封孙凤名下的位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼独立单元14层西北户1406号房产一处。另查明，涉案房产系2013年11月4日，孙凤与平顶山市双丰房地产开发有限责任公司签订的商品房购买合同所购买，安福广为该房产共有人。2018年2月28日，孙凤与安福广协议离婚，约定涉案房产归孙凤所有。本院认为，本案安福广的连带担保债务发生在安福广与孙凤夫妻关系存续期间，孙凤名下的位于平顶山市××路南段西侧××家园××院××楼独立单元14层西北户1406号房产系安福广为刘凯华担保时与孙凤所共有的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。故对孙凤的异议请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回孙凤的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  张利强审判员  杨国照二〇一九年六月二十六日书记员  王润泽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终3395号上诉人（原审原告）：翟惠霞，女，1953年12月19日出生，汉族，天津市第六建筑公司退休职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：翟惠芳（翟惠霞之妹），住天津市河**。被上诉人（原审被告）：徐敏玲，女，1969年5月11日出生，汉族，住天津市河**。上诉人翟惠霞因与被上诉人徐敏玲服务合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7822号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。翟惠霞上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐敏玲归还翟惠霞理疗费1200元、美容产品费3000元；2.一、二审诉讼费由徐敏玲负担。事实及理由：一审判决中说收条是双方之间的债务凭证，如果徐敏玲不认可，其不会收藏并提供；徐敏玲在法庭上说将美容产品交给理疗师赵姐，又说美容产品可以拿回家，自相矛盾；徐敏玲说因无照经营停止营业的谎言，与事实不符。徐敏玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。翟惠霞向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告立即归还原告理疗费余额1200元；2.判令被告归还原告美容产品费3000元；3.判令被告赔偿精神损失费500元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月，原告在被告经营的名为“钰轩阁健康养生中心”（未作工商注册登记）处购买理疗服务，支付理疗费12000元。2017年4月12日至2018年3月6日期间，原告多次在被告处接受理疗服务，累计消费8610元，剩余3390元。2018年5月17日，被告向原告之妹翟惠芳退款10000元，翟惠芳出具收条，内容为：“今收到徐敏玲还火疗预付款10000元整，余6740.5元未还。”当日，被告又向翟惠芳退费4914元，翟惠芳出具收条，内容为：“今收到徐敏玲肆仟玖佰壹拾肆元”。上述退款共计14914元，为原告、翟惠芳及案外人刘荣蕊三人全部应退理疗款。对于原告本案所诉退理疗费1200元，原告表示该款系被告曾承诺给付其的“介绍客户提成”，与其妹翟惠芳合计1800余元，其中600元翟惠芳已于另案在一审法院向被告提起诉讼。一审法院认为，本案中原告虽起诉要求被告退还其剩余理疗费1200元，但经审理核实，该款实系要求被告给付的“介绍客户提成费”。对此被告否认与原告有介绍客户提成约定，则原告应对双方有该约定承担证明责任。原告虽主张相关“收条”显示应退费数额为16740.5元，被告实际退款14914元，其差额即为应付给其及其妹翟惠芳的“提成费”，但收条所载应退费数额系原告单方书写，没有被告确认痕迹，被告对此不认可，则不予认定。原告未能提交其他证据证明与被告有“介绍客户提成”约定，则对其要求被告给付提成费1200元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告退还“美容产品费”3000元一节，原告应就其付款数额承担举证责任。对此原告虽提交向案外人“付金丽”转账汇款4800元的银行转账凭证，但未能证明该款系购买“美容产品”支出。原告未能提交其他证据证明付款情况，则对其要求被告退还“美容产品费”3000元的诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告赔偿精神损失费500元一节，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告翟惠霞的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告翟惠霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。翟惠霞提交证据一、会员卡信息电脑截屏打印件四页，证明电脑显示有600元会员充值，这是5%的提成款。证据二、退款明细，证明会员充值款为12600元，其中600元是提成款。证据三、证人方某书面证人证言，证明存在5%提成款及当时退款情况。证据四、赵秋兰出庭作证，证明其应徐敏玲要求推广过美容项目，其收取了翟惠霞做美容项目的3000元，店里规定每推荐一位顾客有5%提成，翟慧霞至少推荐了两位顾客。证据五、赵娟出庭作证，证明店里有美容的项目，给翟惠霞做美容的理疗师是付金丽，店里有介绍一个人给5%提成的规定。徐敏玲质证认为，证据一是翟惠霞的亲戚陈晓峰提供的，陈晓峰在店里管电脑，因此这份证据真实性不认可。证据二没有签字，也是陈晓峰做的，不认可真实性。证据三书面证言不认可，与事实不符。证据四和证据五的证言不真实，提成的事情不是其本人宣导的，店里没有美容项目。本院认证意见：证据一系电脑截屏打印件，不能确认真实性。证据二没有双方签字，不能确认真实性。证据三证人未出庭作证，其书面证言证明力欠缺。证据四和证据五均为证人证言，在没有其他证据佐证的情况下，尚不能确认证言内容的真实性。本院对上述证据均不予采信。本院查明的案件事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为徐敏玲是否应给付翟惠霞1200元理疗费余款。根据本案查明的事实，徐敏玲在一审提交的收条中能够证明翟惠芳在第一次写收条时载明了“余6740.5元未还”，徐敏玲持有该收条并保管。在翟惠芳第二次写收条时，徐敏玲并未提交证据证明其对第一次收条中的“余6740.5元未还”提出异议。徐敏玲一审提供的收条系一整体，收条内容也应整体考虑。在徐敏玲有机会对欠款数额提出异议的情况下，仍未对此作出说明，应当认定徐敏玲认可收条中载明的欠款数额。现根据收条内容能够证明徐敏玲尚有1800元未支付。徐敏玲主张其已将全部理疗款付清，证据不足，本院不予支持。该1800元欠款，翟惠芳认可其中1200元是其姐翟惠霞的钱，现翟惠霞主张徐敏玲给付其中的1200元，应予支持。一审认定事实有误，本院予以纠正。翟惠霞主张徐敏玲给付美容项目款3000元，因翟惠霞并未提供证据证明其已向徐敏玲支付3000元美容项目款，亦未提供证据证明“雨轩阁健康养生中心”经营美容项目，因此，翟惠霞的该项主张，本院不予支持。综上所述，翟惠霞的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市河东区人民法院（2018）津0102民初7822号民事判决；二、被上诉人徐敏玲于本判决生效之日起十日内给付上诉人翟惠霞理疗费1200元；三、驳回上诉人翟惠霞的其他上诉请求；四、驳回上诉人翟惠霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由上诉人翟惠霞负担5元，由被上诉人徐敏玲负担20元；二审案件受理费50元，由上诉人翟惠霞负担25元，由被上诉人徐敏玲负担25元。本判决为终审判决。审判长  张艳军审判员  吴文琦审判员  刘 刚二〇一九年六月十二日法官助理吕琳超书记员刘玉姣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执911号之六 申请执行人：鸠江区贾翔木地板经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**C8022，注册号340207600093317。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼A908、A910，统一社会信用代码913401003941034235。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**统一社会信用代码91340200322801484C。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房会信用代码91430105553048047G。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1226号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司、安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司交通银行存款94036元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年六月二十五日 书记员 张轲杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1411号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城,住,住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路西芙蓉路北汇林园**商铺**一社会信用代码340194600023867。 经营者：方绪亭。 被执行人：方绪亭,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭银行存款19826.15元[其中经济损失19000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息73.15元（暂计算至2019年6月10日）；案件受理费，公告费合计568元、执行费185元]或查封、扣押、变价、提取、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十日 法官助理马静 书记员严欣
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初584号原告：邓亚福，男，1950年9月16日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。被告：何帝土，男，1960年12月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市，联系。原告邓亚福与被告何帝土买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓亚福、被告何帝土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓亚福向本院提出诉讼请求：一、判令被告何帝土立即支付饲料款32582元及支付自起诉之日起至饲料款付清之日止按银行同期利率双倍计算的利息。二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告何帝土是养殖户从原告处购进饲料，于2001年9月23日原、被告双方进行结算立下欠据，共欠原告32582元饲料款。立下欠据后经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求支持原告的诉请。原告邓亚福在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、欠据一份，证明被告何帝土欠原告32582元饲料款的事实。被告何帝土辩称，被告在90年代是养鸭的，是向邓亚福、洪国胜、曾景养三人购买饲料的，他们三人是合伙销售饲料的，根据交易习惯，欠款被告一般是签欠据给曾景养的，印象中被告没有签过欠据给原告邓亚福，被告所欠他们三人的饲料款已经付清了。已经时隔多年了，被告从来没有听到他们三人说被告还欠饲料款，被告不知道为何突然被起诉。被告虽然因养鸭在90年代及2000年初与原告邓亚福有经济来往，但从未签过原告在起诉状中提交的32582元欠条，该欠条的签名不是被告所签名，即原告提出的所谓法律事实不存在。原告邓亚福因应诉，由此造成的误工费、交通费、吃宿费、复印费由原告承担，合情、合理、合法，原告的诉讼请求没有事实依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告何帝土在举证期限内没有提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何帝土在1997年开始养殖鸭子多次向原告邓亚福购买饲料。双方没有签订买卖合同，每隔一段时间结算一次。原、被告于2001年9月23日结算，被告欠原告饲料款32582元，被告何帝土出具欠据一份给原告，欠据的内容为：兹欠到邓亚福饲料款32582元，如到期不付清欠款，按银行同期利息双倍计息。但没有约定付款期限。被告辩称《欠据》签名并非本人签署，但被告不提出笔迹鉴定。立据后，被告何帝土已支付了一万元饲料款，尚欠原告22582元饲料款未支付，原告经催讨货款无果，遂诉至本院。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面合同，但有原告出示的被告签字确认的《欠据》为凭，虽被告辩称《欠据》签名并非本人签署，但其曾就拖欠的货款支付一万元给原告且不提起笔迹鉴定，应承担举证不能的不利后果，本院对该《欠据》的真实性予以确认，原、被告之间买卖合同关系成立。原告作为出卖人已转移标的物所有权于买受人，被告作为买受人，应当支付价款。综上所述，原告请求被告支付货款22582元并表示放弃利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告何帝土在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓亚福支付货款22582元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费307.28元，由被告何帝土负担182.27元，原告邓亚福负担125.01元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年六月四日书记员 黄远波附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、买卖合同的成立及效力第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执692号申请执行人：朱某1，女，2004年2月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：朱某2，男，2015年7月22日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：朱才军，男，1980年11月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人朱某1、朱某2与被执行人朱才军抚养费纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初26号民事判决书要求被执行人给付抚养费24000元。截至2019年1月17日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年1月29向被执行人发出限制高消费令，于2019年1月29日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人所在天津市西青区王稳庄镇小金庄村村民委员会对其村民待遇予以扣留，未发现有其他可供执行的财产。本院询问了申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初26号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月十三日书记员  倪冬魁
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更702号 罪犯许云贵，男，1987年2月27日出生，贵州省正安县人，汉族，初中文化，现在四川省某某监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2016年5月25日作出（2015）宜刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人许云贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失22848.50元。被告人许云贵未提出上诉。经本院复核审理，于2016年11月30日以（2016）川刑核65590659号刑事裁定，核准被告人许云贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年4月22日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省某某监狱认为罪犯许云贵在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯许云贵于2016年12月26日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯许云贵在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 将罪犯许云贵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 忠 审判员 任冀川 审判员 何 丛 二〇一九年六月二十日 书记员 杨 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执3481号 申请执行人王忠孝（又名王立明），男，1996年1月21日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人张亚新，男，1997年6月28日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王忠孝与被执行人张亚新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初1722号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年11月21日立案执行，执行标的5025.00元，执行费50.00元。执行中依法向被执行人张亚新发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额5025.00元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 伟
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初434号原告：李某，男，1973年6月18日出生，代县人。委托代理人：石某，代县司法局工作人员（一般代理）。被告：杨某，男，1948年7月7日出生，代县人。委托代理人：刘某，代县峨口镇法律服务所法律工作者（特别授权）。原告李某与被告杨某合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告李某与其委托代理人石某与被告杨某及其委托代理人刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出如下诉讼请求:请求判决被告归还所欠饭费9042元。事实与理由:原告在108国道胡峪路口经营一家名为“锦瑶酒家”的饭店，被告从2013年以来到原告饭店吃饭，并赊欠9024元饭费。经多次催要无果，为此，提起诉讼请求支持原告的诉讼请求。被告杨文元辩称：认可原告主张的欠款数额，但是饭费不应当由被告承担，被告是村委副主任，饭费是因为村里接待客人或者当时的村主任杨宏生打电话吩咐的，应当由村委会或者当时的村主任杨宏生承担，不应由我承担。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在108国道胡峪路口经营一家名为“锦瑶酒家”的饭店，被告从2013年以来到原告饭店吃饭，并赊欠9024元饭费。本院认为，被告欠原告饭费9024元，事实清楚，证据确实充分，被告认可原告的起诉金额，被告应对自己在吃饭账单上签字的行为负责，故原告的诉讼请求本院应予支持。被告主张所欠招待费应由村委或原村委主任支付，本案不予审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告杨某于判决生效后10日内支付原告李某9024元。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二0一九年六月二十一日书记员 田 琦
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保817号 申请执行人：马家和，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：汪家保，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保817号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人汪家保至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪家保的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执96号申请执行人：李春源陈用江被执行人：王立军常朝粉本院在执行申请执行人李春源陈用江申请执行王立军常朝粉一案，被执行人王立军常朝粉执行完毕。执行员 郑 伟二〇一九年六月十七日书记员 王和坤
河南省镇平县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫1324执100号申请执行人曲元化依据已经发生法律效力的镇平县人民法院（2018）豫1324民初3849号民事判决书申请执行张某为借款合同纠纷一案，经本院执行，被执行人张某已履行生效法律文书确定的义务。案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下:镇平县人民法院（2018）豫1324民初3849号民事判决书执行完毕。特此通知审判长 ：刘江辉书记员 ： 赵 硕二〇一九年六月二十一日
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1337号上诉人(原审被告)：张健雄，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张学军，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯璇，内蒙古蒙元律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：郑百新，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘凯，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人张健雄因与被上诉人郑百新民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初9291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张健雄上诉请求：1、依法撤销呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）0105民初9291号民事判决书;2、请求二审人民法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案中，有充分的证据证明上诉人与被上诉人之间是车辆买卖合同关系，一审法院强行认定为民间借贷关系，对案件基本事实和基础法律关系认定错误，判决上诉人承担偿还借款本息无事实和法律依据，应当依法予以纠正。被上诉人在其向公、检、法机关正式提交的材料中，多次反复、直接明了确认其与被上诉人之间是车辆买卖关系。一审法院认定成立民间借贷关系的依据明显不足。郑百新辩称，本案为民间借贷法律关系，张健雄以案涉奥迪车作抵押向其借款，借款事实有张健雄在呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警五大队的询问笔录中的自认为证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。郑百新向一审法院起诉请求：1、张健雄向郑百新偿还借款本金227000元，并向郑百新支付借款利息（利息从原告起诉之日起计算，实际计算至被告付清全部款项之日止，以年利率6％计算）；2、张健雄承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月17日，郑百新（乙方）和张健雄（甲方）签订《车辆转押协议》，约定甲方现将牌照为豫××××**的车辆转押给乙方，品牌奥迪，型号A6L，颜色黑色，车架号LEV3AZ4G003089739，发动机号为391245，转押价格250000元，甲方保证对上述车辆享有质押权，转让或使用权利。同日，郑百新通过自己的账户和其配偶云托娅的账户向张健雄账户转账共计227000元。后郑百新向呼和浩特市赛罕区公安分局（以下简称赛罕分局）报案，称自己所驾驶的奥迪A6L车（车牌号豫××××**）被他人抢走。2016年9月27日，赛罕分局刑警大队五中队向郑百新询问，该车的车主是温培浩，该车是张健雄抵押在郑百新处，从郑百新手中借款227000元，该227000元通过其爱人云托娅的账户转给张健雄建设银行账户。2016年10月29日，赛罕分局刑警大队五中队办案中心对张健雄进行询问，在笔录第二页，张健雄称其转押给郑百新一辆黑色奥迪A6L。车牌号为×××，从郑百新手里借走227000元，双方签订车辆转押协议。该车车主是温培浩，该车系王鹏抵押给张健雄的。2018年9月19日，郑百新以张健雄为被告向一审法院起诉，请求判令张健雄返还郑百新购车款227000元并支付占用购车款的利息。2018年10月9日，郑百新请求撤回对张健雄的起诉，一审法院作出（2018）内0105民初8372号民事裁定书，准许其撤诉申请。一审法院认为，对于张健雄与郑百新之间法律关系的性质，根据赛罕分局对双方的询问笔录，双方在笔录中均认可张健雄向郑百新借款227000元，该奥迪车系借款的担保物，结合张健雄与郑百新之间签订的是车辆转押协议而非转让协议，反映出双方存在抵押担保的意思表示，此外，该车的车主为温培浩，张健雄并不享有该车的处分权，张健雄称双方系买卖合同关系，不予认可，张健雄辩称其未向郑百新借过钱，赛罕分局笔录中所载对于其对227000元系借款的记录有误，但该笔录每一页均有张建雄签名并捺印，最后也写明“以上笔录我看过，和我说的相符”的内容，现张健雄不认可该笔录内容，不予采纳。对于张健雄称郑百新曾向一审法院起诉请求返还购车款，但该案以撤诉方式结案，并未进行实体审理，应当采纳赛罕分局的询问笔录中双方共同认可的内容。郑百新及其配偶通过银行转账227000元系借款，该借款双方并未约定还款期限，现郑百新主张张健雄还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，张健雄应当归还。对于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，郑百新主张自起诉之日按照年利率6％计算利息符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：张健雄于本判决生效之日起十五日内，给付郑百新借款本金227000元并支付利息（利息以借款本金227000元为基数，按照年利率6％从2018年10月25日计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2353元，由张健雄负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为张健雄与郑百新之间是车辆买卖合同法律关系还是民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在《车辆转押协议》中，双方对于合同标的物即案涉奥迪A6L车辆所有权的转移未做任何约定，且张健雄与郑百新都明确知晓张健雄没有该车辆的所有权，无法对该车的所有权进行处分，因此该《车辆转押协议》无论从名称还是约定的权利义务关系来看，都不是买卖合同，张健雄与郑百新之间不构成买卖合同法律关系。张健雄与郑百新在呼和浩特市公安局赛罕区分局刑警第五大队的询问笔录中均认可227000元系借款，结合张健雄与郑百新之间签订的是《车辆转押协议》而非车辆转让协议，反映出该奥迪车系抵押担保物而非买卖合同的标的物，因此，张健雄与郑百新之间形成民间借贷法律关系，原审法院对事实的认定和判决并无不当。综上所述，张健雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由张健雄负担。本判决为终审判决。审判长 李永刚审判员 郭丰愷审判员 洪齐艳 二〇一九年六月十日书记员 刘子贺
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执1145-1号 申请执行人：徐靖宇，男，1993年4月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：常卫红，男，1975年11月20日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 被执行人：代子超，男，1968年10月9日生，汉族，市民，住安徽省临泉县。 徐靖宇与常卫红、代子超民间借贷纠纷一案，，本院于2017年11月24日作出的（2017）皖1221民初5040号民事判决书确认，常卫红偿还徐靖宇借款本息计人民币507275元，以后利息另行计算，代子超承担连带清偿责任，承担案件受理费4410元，该判决书已发生法律效力。因常卫红、代子超未按期履行义务，徐靖宇于2018年5月29日申请执行，本院于2018年5月30日发出执行通知书和报告财产令。本案在执行过程中，依法查封被执行人常卫红所有的位于临泉县港口路东侧大常××新村产权证号为临房字第××号的房屋及被执行人代子超名下的皖Ｋ×××××荣威牌汽车一辆，进行网络查控银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局、不动产等部门暂时无财产可供执行，现因案外人韦全利提起执行异议之诉，徐靖宇要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院(2018)皖1221执1145号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  孙文政 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈讲清
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执615号申请执行人：冯吉祥，男，1969年10月11日生，汉族，住苏州。被执行人：王胜杰，男，1980年11月20日生，汉族，住响水县。被执行人：陈立宏，女，1981年10月8日生，汉族，住响水县。本院在执行冯吉祥与王胜杰、陈立宏借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执615号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执828号 申请执行人：李可，男，1983年9月4日出生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。 被执行人：徐飞，男，1987年3月26日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人李可与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏0322民初7198号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人徐飞未履行义务，申请执行人李可向本院申请执行，要求被执行人偿还借款25000元。本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，申请执行人李可与被执行人徐飞达成和解协议，被执行人徐飞按照和解协议已向申请执行人李可自动履行19000元。申请执行人李可向本院申请撤回对被执行人徐飞的执行申请。 本院认为，申请执行人李可与被执行人徐飞民间借贷纠纷一案，申请执行人李可向本院申请撤回对被执行人徐飞的执行申请。本案应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2017)苏0322民初7198号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢642号 关于宋德安与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执2511号之一 申请执行人：耿纪民，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被执行人：河北工程建设有限责任公司，住所地石家庄市维明大街中华城大厦**。 法定代表人：孔令敏，该公司董事长。 本院在执行耿纪民与河北工程建设有限责任公司借款纠纷一案中，石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2018】第298号调解已发生法律效力。调解内容为：一、截止2018年5月10日，被申请人尚欠申请人借款本金422941元，利息330000元，本息共计752941元；二、被申请人于2018年5月31日前一次性偿还申请人752941元；三、若被申请人未能按期足额履行上述还款义务，除上述本息外，被申请人还应支付申请人自2018年6月1日起至付清之日止，以未偿还本金为基数，按年息24%计算的利息；四、本案仲裁费1506元，由被申请人承担，由于申请人已预交了仲裁费，被申请人承担的仲裁费于2018年5月31日前给付申请人；五、其他各节，双方互不追究。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院对被执行人提起网络查询，未查询到被执行人名下有银行存款，车辆等信息。经传统查询，被执行人名下无房产、保险、公积金。经申请执行人提供，被执行人河北工程建设有限责任公司在第三人唐山海港开发区水务有限公司有到期债权，并向其送达到期债权通知书，并冻结第三人银行账户，该案为轮候冻结0元。未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 本院于2018年8月20日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。 在本案执行中,已执行被执行人0元,未能查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产线索及下落，已告知申请执行人被执行人查无供执行的财产线索案件将依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄仲裁委员会作出的石裁调字【2018】第298号调解书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马连英 审 判 员  刘飞虎 助理审判员  杨海军 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  赵 雨
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初4446号 原告：晏先英，女，1970年6月26日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：周康，男，1980年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：王亚林，女，1980年6月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院在审理原告晏先英与被告周康、王亚林民间借贷纠纷一案中,原告晏先英于2019年6月5日提出撤诉申请。 本院认为，原告晏先英自愿撤回对被告周康、王亚林的起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晏先英撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元,由原告晏先英负担。 审判员  王宇 二〇一九年六月五日 书记员  陈丹
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解87-1号申请人：野艺轲，女，1986年11月21日出生，汉族，武安市人。被申请人：牛润卫，男，1990年8月19日出生，汉族，武安市人。（系司机、车主）本院于2019年6月10日作出（2019）冀0481财保87号民事裁定书，依法对被申请人牛润卫在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人牛润卫在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××××号轻型普通货车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年六月十二日书 记 员  赵 卉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：丁某辉，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍所在地河南省滑县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告丁某辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告丁某辉下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金669.2元、利息112.93元、2017年1月1日后的违约金200.4元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金669.2元、利息112.93元、违约金200.4元（利息、违约金暂计至2018年12月8日）,以上所主张的利息从2018年12月9日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月9日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告丁某辉在本判决生效之日起十日内清还欠款本金669.2元、利息112.93元、违约金200.4元及从2018年12月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告丁某辉负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费,交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3283号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。委托诉讼代理人：佟佩，该公司职员。被告：朱本政，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：周佩，男，1974年4月12日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：刘传碧，男，1971年6月11日出生，汉族，教师，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）与被告朱本政、周佩、刘传碧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邳州农商行委托诉讼代理人汤海洋、佟佩、被告朱本政、周佩到庭参加诉讼。被告刘传碧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱本政偿还原告借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率12%，自2013年5月16日起计算至2014年5月10日止；以4万元为本金，按年利率18%，自2014年5月11日起计算至实际给付之日止。）；2.被告周佩、刘传碧对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月27日，被告朱本政与原告签订了个人保证借款合同，合同约定由原告自2014年5月10日止向其提供4万元贷款支持，具体贷款期限及利率等以借款凭证为准，由被告刘传碧、周佩提供连带责任保证。原告依据该借款合同约定于2013年5月16日向其发放贷款4万元，到期日为2014年5月10日，每季结息。该笔借款已到期，经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。被告朱本政辩称，贷款借据是被告书写的，但是真正借款被告没有收到，被告也没有真正到银行贷过款，借款合同没有履行。被告要求原告提供该贷款项下的交易流水，证明钱不是被告用的，被告根本不知道有这个账户的存在。被告周佩辩称，被告是最后一个给签字担保的，2014年原告就知道被告应该还钱，至今五年了，担保人的担保期是除斥期间，不会中断、延长，担保人不需要承担责任。被告刘传碧未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人保证借款合同、借款借据、EMS及挂号信邮寄回执，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，被告朱本政作为借款人、被告周佩、刘传碧作为保证人与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定借款人自原告借款4万元，借款期限自2013年5月13日起至2014年5月10日止，借款年利率12%，担保人的保证方式为连带保证，担保期限为两年等内容。2013年5月16日，原告发放贷款4万元，被告朱本政在借款借据上签字予以确认，借款到期日2014年5月10日。上述贷款发放后，被告未能及时履行还款义务，原告主张未果，提起本案的诉讼。本院认为，原、被告签订的个人保证借款合同形式完备、内容真实，约定的权利义务明确具体，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同为有效合同，对原、被告均具有约束力。原告已按约履行义务。借款发生后，借款人未能依约履行还款义务，构成违约，现原告要求被告朱本政偿还借款本金4万元及相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周佩、刘传碧在借款合同保证人处签字捺印，保证责任为连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，原告在保证期间内向担保人主张了权利，被告周佩、刘传碧应当对涉案借款承担连带偿还责任。被告朱本政、周佩对其主张未能提交证据予以证实，故本院不予支持。被告刘传碧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等权利的放弃，依法应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱本政于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按年利率12%，自2013年5月16日起计算至2014年5月10日止；以4万元为本金，按年利率18%，自2014年5月11日起计算至实际给付之日止；）。二、被告刘传碧、周佩对上述债务的清偿承担连带责任。被告刘传碧承担保证责任后，可以向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告朱本政、刘传碧、周佩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 杲 莉二〇一九年六月十七日书记员 余贝贝
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执168号申请执行人：肖秀清被执行人：谢昌生肖秀清与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计325.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给肖秀清。至此，肖秀清向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十日书记员 张丙华
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0522民初3781号原告：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠路**。法定代表人吴明安，董事长。被告：王永亮，男，1974年11月8日出生，汉族，住长兴县。被告：黎利红，女，1983年1月3日出生，汉族，住长兴县。被告：叶飞，男，1982年9月17日出生，汉族，住长兴县。本院在审理原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司诉被告王永亮、黎利红、叶飞金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司自行撤回起诉处理。案件受理费减半收取1173元，由原告浙江长兴农村商业银行股份有限公司承担。审判员  余有国二〇一九年六月十七日法官助理孙宁
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01**民初2621号原告：张永卿，男，汉族，1979年8月30日出生，住内蒙古托克托县。被告：西安倍优电子科技有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：施龙，该公司总经理。    被告：施龙，男，汉族，1987年12月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。    被告：朱云龙，男，汉族，1971年6月3日出生，住黑龙江省佳木斯市郊区。共同委托代理人：李小龙，男，汉族，1984年5月5日出生，西安倍优电子科技有限公司员工。原告张永卿与被告西安倍优电子科技有限公司、施龙、朱云龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永卿、被告西安倍优电子科技有限公司、施龙、朱云龙的共同委托代理人李小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年8月24日起在陕西康泰一生健康管理有限公司任职，先后从事过广播节目制作、电话咨询等工作，工资为每月6000元加提成。期间，陕西康泰一生健康管理有限公司未与原告签订书面劳动合同，亦未向原告缴纳社会保险。2017年5月15日陕西康泰一生健康管理有限公司口头解除与原告的劳动关系。现因陕西康泰一生健康管理有限公司已被注销，被告西安倍优电子科技有限公司、施龙、朱云龙未依法履行清算义务，导致原告权益受损。现诉至本院，请求判令：1、被告西安倍优电子科技有限公司向原告补偿双倍工资差额198000元；2、被告西安倍优电子科技有限公司向原告支付加班工资78896元；3、被告西安倍优电子科技有限公司向原告支付解除劳动关系赔偿金36000元；4、被告西安倍优电子科技有限公司向原告补缴各项社会保险；5、被告施龙、朱云龙对上述内容承担连带赔偿责任；6、本案诉讼费用由被告承担。 三被告共同辩称，原告与陕西康泰一生健康管理有限公司并无劳动关系，陕西康泰一生健康管理有限公司注销时已经按照法律规定进行了清算，并进行了公告。综上原告的诉请应予驳回。经审理查明，原告与被告西安倍优电子科技有限公司及陕西康泰一生健康管理有限公司因劳动争议纠纷，原告诉至西安市劳动人事争议仲裁委员会，经审理驳回了原告的仲裁请求。庭审中原告为证明其与陕西康泰一生健康管理有限公司存在劳动关系，当庭提交证人证言、照片、视频资料、银行交易记录等证据。被告认为证人未出庭，故不认可证人证言的真实性、关联性和证明目的；对照片和视频资料也不认可其证明目的；银行交易记录不能证明是陕西康泰一生健康管理有限公司向原告支付工资。原告除以上证据外再未提交证明其与陕西康泰一生健康管理有限公司存在劳动关系的其他证据。另查明，陕西康泰一生健康管理有限公司于2018年5月17日注销，被告西安倍优电子科技有限公司为陕西康泰一生健康管理有限公司独资股东。以上事实，有西安市劳动人事争议仲裁委员会裁决书、工商登记资料、证人证言、照片、视频资料、银行交易记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。本案的首要问题是原告与陕西康泰一生健康管理有限公司是否存在劳动关系？根据原告的举证，证人证言因证人未出庭，不符合法律规定的证人证言的形式要件，照片和视频、银行交易记录不能证明原告与陕西康泰一生健康管理有限公司存在劳动关系，且原告再未提交能够证明双方存在劳动关系的其他直接证据。故原告的诉请，证据不足，依法不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张永卿的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告张永卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长          兰      喆人民陪审员          吕  彩  玲人民陪审员          高  雪  梅 二0一九  年  六  月  十一  日   书  记  员          许  丹  彤      打印：相丽华        校对：秦肖梅      2019年  月  日送达   1
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保407号。。本院在执行汤鹏宇与汤英财产保全中，本院对被保全人汤英的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人汤英的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年六月十三日书记员  李 根
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执保122号申请人：余江县成林饲料发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区。法定代表人：涂成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵华文、孙来明，江西玉臬律师事务所律师。被申请人：许顺，男，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告余江县成林饲料发展有限公司与被告许顺买卖合同纠纷一案，申请人余江县成林饲料发展有限公司在诉讼过程中向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许顺的银行存款229448元或查封、扣押其他同等价值的其他财产，申请人余江县成林饲料发展有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许顺的银行存款229448元或查封、扣押其他同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝根龙人民陪审员  范海燕人民陪审员  刘仁凤二〇一九年六月二十日书 记 员  王 萃
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4883号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：余某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告余某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告余某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50527.77元，利息6834.40元，逾期还款违约金等其他费用4556.36元，合计人民币61918.53元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年5月29日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告余某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告余某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告余某逾期211天，尚差欠本金50527.77元，利息6834.40元，费用4556.36元（含分期付款手续费0.00元、逾期还款违约金4556.36元），合计61918.53元。本院认为，被告余某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告余某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告余某应当按照合同的约定全面履行义务。被告余某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告余某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告余某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7,107.57元（50527.77元×24%÷360×211天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50527.77元，利息、逾期还款违约金等费用7,107.57元，合计人民币57,635.34元。二、被告余某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50527.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1348元，减半收取674元，由被告余某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告余某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1414号申请执行人：黄文英，女，1988年10月1日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：彭均辉，男，1982年11月23日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人黄文英与被执行人彭均辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1179号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人彭均辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人彭均辉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人彭均辉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭均辉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人彭均辉财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人彭均辉承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初32800号原告：李修楼，男，1971年10月5日出生，汉族，自由职业者，户籍地河北省沧州市海兴县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：杨红伟，男，1975年6月7日出生，汉族，自由职业者，住天津市蓟县。原告李修楼诉被告杨红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李修楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币100000元，并向原告支付自2016年1月30日起至实际还清之日止，以100000元为基数，按每月2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月30日，被告因干工程需要，从原告处借款人民币100000元整，当日原告根据被告指示将所出借款项打入被告女儿杨雨华银行账户内，被告向原告出具了借条，双方并口头约定借款利息为每月3%，该借款被告时至今日未能偿还，原告多次催要未果。为此，原告为维护自身合法权益，故成诉。被告杨红伟未作答辩亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条、中国农业银行的交易明细清单、天津市第一中级人民法院（2018）津01民终4383号民事判决书、公告费发票等证据的真实性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证人刘某出具的书面证明、微信聊天记录及微信聊天记录的视频，因证人刘某未出庭接受质询及原告无法提供微信聊天、语音对话的原始载体，对该证据的真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人杨雨华系被告杨红伟之女。2015年12月30日被告杨红伟向原告李修楼出具借条一份，内容为：今从李修楼处借到现金人民币壹拾万元整（100000）。杨红伟在借款人处签字摁印。同日，原告通过其在中国农业银行的账户向被告之女杨雨华账户转款97000元。该款项经原告催要，被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，提供了借条、中国农业银行交易明细等证据，足以证实原、被告之间存在借贷关系及原告已履行给付借款义务的事实；另，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及未提供证据，应视为其对原告的主张放弃抗辩权利。关于借款数额问题，虽借条载明借款数额为100000元，但原告实际给付被告的借款数额为97000元，被告应承担偿还借款97000元的法律责任，对于原告该项主张超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的借款利息问题，在原告提供的借条中，双方对利息并未进行约定，虽原告提供了双方微信聊天记录及微信语音对话的证据拟证实双方对该笔借款约定的利息为月息3%，但双方的微信聊天内容，被告始终对原告主张利息标准未予以明确的确认，另，原告无法提供该证据的原始载体，本院对该证据的真实性无法确认，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告计算利息的开始时间及基数均不符合法律规定，对于原告该项主张超出的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨红伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李修楼借款97000元及利息（自2018年10月23日至实际给付之日止，以97000元为基数，按年息6%计算）；二、驳回原告李修楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元（原告已交纳），由原告负担75元，被告杨红伟负担2485元（被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一九年六月五日书 记 员  张 莹附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5595号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄强，男，1972年9月10日出生，汉族，住广西桂平市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××92）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币125972.11元（截止2018年11月15日，欠款本金81068.94元、利息17088.36元、滞纳金27774.81元、取现手续费40元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4053.45元（81068.94元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金81068.94元、利息17088.36元、滞纳金4053.45元、取现手续费40元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2820元，由原告负担531元、被告黄强负担2289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初1508号原告：孙洋，男，汉族，住保定市定兴县。委托诉讼代理人：李明华，北京倡衡律师事务所律师。被告：保定市华瑞房地产开发有限公司。法定代表人：陈建国，总经理。委托诉讼代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。原告孙洋与被告保定市华瑞房地产开发有限公司（以下简称华瑞公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙洋及其委托诉讼代理人李明华、被告华瑞公司委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洋诉称，原告与被告于2016年3月31日签订了《房屋买卖合同》，合同约定原告购买被告位于涿州市“华瑞卓悦城”项目中的第11号楼1单元603号的房屋一套，房屋总价款为560000元，被告应于2017年8月31日前交付房屋，合同十二条约定：出卖人未按照约定时间将该商品房交付买受人的双方按照第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期60日之内自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人，出卖人应当自合同通知送达之日起15日内退还买受人全部房款，并……；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之三的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全部购房款，但到2017年8月31日交付房屋时，被告不能按期交房。另，被告于2018年1月8日发出《告“卓悦城”一期业主函》，承诺于2018年8月31日开始交付房屋，若不能按时交付，则从2018年9月1日起按照日万分之五进行赔偿。2018年1月20日被告贴出公示，称由本公司开发建设的华瑞卓悦城工程赔付标准，在2018年8月31日前日期内严格按照双方签订的商品房买卖合同约定执行。截止目前，被告仍未向原告交付经依法验收合格的房屋，被告存在严重违约情况，因此原告为维护自身的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付延期交房违约金共计3360元（自2017年9月1日至2017年10月30日共计60天）；2.判令被告向原告支付延期交房违约金共计82656元（自2017年10月31日至2019年3月7日共计492天）；3.判令被告向原告支付延期交房赔偿金共计52042.35元（自2018年10月1日至2019年3月7日共计188天）；4.判决由被告承担本案诉讼费用。被告华瑞公司辩称，原告要求被告支付延期交房违约金、支付延期交房赔偿金无证据事实支持。双方于2016年3月31日签订的商品房买卖合同，合同第八条明确约定了出卖人延期交房不承担责任的条件，即不可抗力、因第三方造成的延期交房，除据实延期外，出卖人不承担责任。答辩人在建设施工期，因大气污染，国家政府通知停工达528天，按照合同约定，双方可以在合同约定的2017年8月31日交房的时间上，据实可以延长528天，被告交房就在合同约定的延长期限内，事实上，被告在2018年8月28日工程竣工进行交付，根本没有超过据实延期交房的期限，所以说，被告在履行合同过程中，没有违约事实的存在，不应承担任何责任。另外，被告工程竣工验收后，原告在2018年10月14日签收了入住通知书，但是直至今日也未办理交房手续。再有按合同约定，原告应据实交纳房款，原告购房面积是96.73平方米，实际测量面积99.65平方米，多出的房屋面积原告应按现市场房价交纳。综上，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2016年3月31日，原告孙洋与被告华瑞公司签订《商品房买卖合同》（合同编号ZZS2015-216），原告购买被告开发建设的华瑞·卓悦城项目11#楼1单元603号房屋一套，房屋建筑面积96.73平方米，单价为5789.31元/平方米，总金额560000元。原告于2016年3月13日向被告交纳购房定金2万元；于2016年3月18日向被告支付房屋首付款10万元；并于2016年4月30日向被告支付房屋余款44万元。至此，被告已经收到了原告所购房屋的全部购房款。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2017年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：（1）遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。”另查明，被告华瑞公司提供2014年至2017年政府各部门发布的要求被告停止施工的文件18份，证明被告应政府要求停止施工，属不可抗力，非被告原因导致延期交付房屋。2018年1月8日被告华瑞公司张贴《告“卓悦城”一期业主函》，承诺于2018年8月31日前开始交付房屋，如未能按期交付，则违约责任从2018年9月1日起，按合同约定的日万分之五进行赔付。被告于2018年8月28日取得华瑞?卓悦城11#楼《保定市建设工程竣工验收报告》。原告于2018年10月14日签收了入住通知书。上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》购房款收据、建设银行个人贷款合同、个人借款凭证、银行贷款还款明细、《告“卓悦城”一期业主函》、被告张贴的“公示”、华瑞卓悦城项目的部分照片和视频；被告提交的《商品房买卖合同》、《保定市建设工程竣工验收报告》、18份政府相关文件、房屋面积测绘报告、一、二审民事判决书在案佐证。本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。双方均应诚实守信、全面履行。在合同履行过程中，因扬尘治理等原因，政府向被告下发停工通知，造成被告工程不能按期完工。原被告签订的《商品房买卖合同》约定，“除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可以就非出卖人原因造成的工期延误据实予以延期”。被告未按合同约定交付房屋，系被告不能预见、不能避免且不能克服的客观原因造成，被告不承担民事责任。被告已于2018年8月28日取得《保定市建设工程竣工验收报告》，并已通知原告。原告也于2018年10月14日签收入住通知书，因此原告要求被告承担延期交房违约金及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百八十条以及《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：驳回原告孙洋的诉讼请求。案件受理费3061元，由原告孙洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满日内按法律规定交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年六月二十八日书 记 员  李汭欣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初49号 原告：卢某，男，1981年8月19日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 被告：莫某（曾用名：莫凤满），女，1978年1月20日出生，壮族，居民，住址：环江毛南族自治县。 原告卢某与被告莫某离婚后财产纠纷一案，本院2019年1月8日受理后，依法由审判员马毅担任审判长，人民陪审员覃庆乐、覃重耀组成参加合议庭，于2019年5月30日公开开庭审理了本案，书记员莫素仙担任法庭记录。原告卢某到庭参加了诉讼，被告莫某经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行离婚协议补偿原告26000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2018年12月，双方因感情不和到民政局办理了离婚手续，离婚协议约定：原告负担夫妻共同债务，被告补偿原告26000元。协议达成后，被告没有将补偿费给付原告，被告的行为违反了法律的规定，侵犯了原告合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。 原告卢某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1.离婚协议复印件，拟证实原、被告达成离婚协议； 2.离婚证复印件，拟证实原、被告已经离婚； 3.离婚合同原件，拟证实离婚后被告补偿原告26000元； 4.小额借款合同复印件，拟证实原、被告的夫妻共同债务。 被告莫某未作答辩，也未提供任何证据。 本案争议焦点： 被告是否应履行离婚协议补偿原告26000元？ 本院认为，原告所提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案依据。被告未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 综合全案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实： 原、被告于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。2013年5月，双方在驯乐苗族乡信用社贷款50000元。2018年12月18日，原、被告因感情不和，协议离婚，协议约定：1.原告与被告自愿离婚；2.被告自愿补偿原告26000元，夫妻共同债务由原告负担。协议达成后，被告没有履行承诺，原告多次联系被告，但被告一直回避。2019年1月8日，原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。 本院认为，依法自愿达成的离婚协议，应受到法律尊重和保护，协议对当事人有法律约束力，当事人应当履行协议约定义务。原、被告离婚时，自愿达成的协议，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，没有侵害他人的合法权益，予以确认。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，双方的权利和义务明确，被告未履行协议约定给付补偿费，应承担相应的法律责任。现原告请求被告给付补偿费26000元，有事实和法律依据，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告莫某应当在本判决生效后30日内给付原告卢某补偿费26000元。 案件受理费300元，由被告莫某负担。 上述给付义务，义务人应在本判决生效后确定的期限内履行完毕；逾期，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满二年内，向本院或者与本院同级被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  马 毅 人民陪审员  覃庆乐 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年六月十三日 法官 助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1275号之五申请执行人：王保国，男，1950年12月17日出生，住方城县。被执行人吴小静，方城县。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年05月27日冻结了被执行人吴小静在中国建设银行6215982590000349621_156_1账户内存款人民币1232.72元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人吴小静在中国建设银行6215982590000349621_156_1账户内存款人民币62120.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  杨 奇代理审判员  司文增二〇一九年六月二十一日书 记 员  毛寅飞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执451号申请执行人：山西忻州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：亢建文，职务董事长。被执行人：忻州市忻府区粮食局蓉兴实业公司。法定代表人：娄贵林，职务经理。本院在执行申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人忻州市忻府区粮食局蓉兴实业公司担保物权纠纷一案中，申请执行人山西忻州农村商业银行股份有限公司与被执行人忻州市忻府区粮食局蓉兴实业公司于2019年5月30日书面达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)晋0902执451号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  苏剑锋二〇一九年六月四日书记员  郭紫燕
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川0116民初3260号 原告：宋敏淑，女，1984年10月1日出生，苗族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张国军，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省盐亭县，系原告之夫。 被告：广西昊昌生物科技有限公司，住所地：柳州市柳**工业园区石碑坪区。 法定代表人：田细珍，执行董事。 原告宋敏淑与被告广西昊昌生物科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告宋敏淑以双方自行达成和解为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋敏淑申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋敏淑撤诉。 案件受理费25元，由原告宋敏淑负担。 审判员 易 炜 二〇一九年六月十一日 书记员 易智慧
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1395号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1－1。法定代表人：赵连东，董事长。委托代理人：梁洪兴，男，1969年1月4日出生，汉族，系该公司职工。被告：张家强，男，1971年5月12日出生，汉族，住昌乐县。被告：张爱红，女，1969年11月17日出生，汉族，住昌乐县。被告：张德国，男，1970年6月25日出生，汉族，住昌乐县。被告：刘学芬，女，1967年2月28日出生，汉族，住昌乐县。被告：唐玉林，男，1976年4月30日出生，汉族，住昌乐县。被告：于连臻，女，1974年10月30日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告张家强、张爱红、张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人梁洪兴，被告张德国、于连臻到庭参加了诉讼；被告张家强、张爱红、刘学芬、唐玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行向本院提出诉讼请求：1.被告张家强、张爱红偿还借款本金130000元及利息（按照月利率8.3375‰的标准，自2018年10月21日起计算至2018年11月7日止；按照月利率12.50625‰的标准，自2018年11月8日起计算至还清之日止）；2.被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻对被告张家强、张爱红的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：被告张家强由被告张爱红、张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻担保向原告借款130000元，该笔借款借出后，被告张家强未按约还本付息，经该行多次催要，被告拒不还款，担保人亦未履行担保责任；被告张爱红与被告张家强系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张爱红在联合保证人处签字捺印，该笔借款应由二人共同偿还。被告张德国辩称，组成联保小组属实，但是他自己也有贷款，经济困难，没有还款能力，该笔借款应该由借款人自己偿还。被告于连臻辩称，组成联保小组属实，她是被告唐玉林的妻子，被告唐玉林也有贷款，经济困难，没有还款能力，该笔借款应该由借款人自己偿还。被告张家强、张爱红、刘学芬、唐玉林均未答辩。经审理查明，2015年11月9日，原告与被告张家强、张德国、唐玉林签订个人最高额联合保证借款合同，约定：一、三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年11月9日至2018年11月8日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、若借款人未按约还本付息，贷款人有权提前收回借款，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张爱红、刘学芬、于连臻三人以联合保证人的身份在上述个人最高额联合保证借款合同中签名、捺印，自愿为被告张家强、张德国、唐玉林在个人最高额联合保证借款合同中的借款本息提供担保。关于保证期限、担保范围的约定同个人最高额联合保证借款合同中的联合保证人。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。被告张家强的最高贷款额度为130000元，被告张家强于2017年11月29日向原告借款130000元，用于门诊，月利率8.3375‰。该笔借款于2018年11月7日到期，余欠借款本金130000元未偿还，利息偿还至2018年10月21日。再查明，该笔贷款业务发生时被告张爱红与被告张家强系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、结婚证（复印件）、贷转存凭证、利息明细表等在卷为证。本院认为，原告昌乐农商行与被告张家强、张爱红、张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告张家强理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担纠纷的全部责任。原告关于利息的主张，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告张爱红与被告张家强系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，且被告张爱红在联合保证人处签字捺印，原告主张被告张家强、张爱红共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻未对保证方式进行约定，故四被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告在保证期间向要求被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻承担连带共同保证责任，事实充分，理由正当，应予支持。被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张家强、张爱红追偿。被告张德国、于连臻不还款的辩解由，均没有依据，不予采信；被告张家强、张爱红、刘学芬、唐玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家强、张爱红偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金130000元及利息（按照月利率8.3375‰的标准，自2018年10月21日起计算至2018年11月7日止；按照月利率12.50625‰的标准，自2018年11月8日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻对被告张家强、张爱红的借款本息承担连带共同保证责任；被告张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告张家强、张爱红追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告张家强、张爱红、张德国、刘学芬、唐玉林、于连臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一九年六月二十七日书记员  李 娜
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执812号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路**。 被执行人：邵伟福，男，1989年12月7日出生，汉族，住广东省电白县。 关于执行邵伟福罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩223号 被拘留人：陈树均，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行申请人李红梅申请执行陈树均合同纠纷一案中，查明被执行人陈树均拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对陈树均拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤13刑终217号原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈诺，男，1996年4月24日出生，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠城区，中专文化。因涉嫌开设赌场于2018年10月25日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。广东省惠州市惠城区人民法院审理广东省惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人陈诺犯开设赌场罪一案，于2019年1月22日作出（2019）粤1302刑初108号刑事判决。原审被告人陈诺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷并依法提讯了上诉人陈诺，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。陈诺拒绝法院为其指定辩护人，坚持自己辩护，本院予以准许。现已审理终结。原判决认定，2018年2月起，被告人陈诺于2018年9月26日开始在手机上建立微信赌博群“五毛一分俱乐部279551”、“牛某五毛一分”、“欢乐牛某一分五毛”，通过手机“牛某”链接开设虚拟“房间”供给群内成员陈某、吴某等人赌博，每局赌博结束后，被告人陈诺向赢家收取6元的“房费”。同年10月25日，被告人陈诺在惠城区中山南路42号捷迅数码手机店被公安机关查获。原判决认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述、证人证言、现场勘验检查笔录等。原判决认为，被告人陈诺无视国法，以营利为目的，利用互联网、移动通讯终端为他人提供虚拟场所参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。被告人陈诺如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人陈诺犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。上诉人陈诺提出上诉意见：我不知道手机上的赌博行为是违法的，且初衷也不是以营利为目的，只是收取了正常的场所和服务费用。原审量刑过重，请求减轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人陈诺犯开设赌场罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间陈诺未提供新的证据，故本院对原判认定的事实予以确认。对于上诉人陈诺提出的上诉意见，经查：上诉人陈诺以营利为目的，开设赌场的事实有到案经过、现场勘验笔录、微信转账记录、证人证言、上诉人陈诺的供述等证据相互印证，足以认定。原审已认定陈诺有坦白情节，原审判决对其量刑并无不当。综上，对上诉人陈诺的意见不予采纳。本院认为，上诉人陈诺无视国法，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年六月十二日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执异43号申请人（申请执行人）杨某某被执行人康某某被申请人（案外人）鄂某某被申请人（案外人）康某某本院在执行申请执行人杨某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案中，因被执行人康某某不能履行黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区人民法院于2000年7月10日作出（2000）齐梅民再字第48号民事判决书确定的给付义务，2019年5月14日申请人（申请执行人）杨某某向本院提出书面申请，申请追加被申请人（案外人）鄂某某、康某某为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人称，（2000）齐梅民再字第48号民事判决书发生法律效力已18年，康某某自2006年至今在大连做生意，长期不回家，其家有责任田3.6亩，被已离婚30年的前妻鄂某某长期承包出去，所收取的承包费达4万多元，这笔钱在鄂某某和儿子康某某处。铁锋区法院作出（2017）黑0204执恢160号执行裁定书和（2017）黑0204执恢160号之三执行裁定书后，鄂某某又将康某某3.6亩土地发包出去，承包费由鄂某某占用，侵占了申请执行人的权利。基于上述事实，现申请法院追加鄂某某、康某某为本案被执行人，占用被执行人康某某土地承包范围内承担给付责任。申请人为证实自己的主张向本院提交如下证据：1、（2000）齐梅民再字第48号民事判决书复印件；2、（2006）齐法执指字第42号黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院执行裁定书复印件；3、2017年11月2日梅里斯哈拉新村村委会调查笔录复印件；4、2017的12月26日询问笔录复印件；5、（2017）黑执督124号黑龙江省高级人民法院函复印件；6、（2017）齐执督3号齐齐哈尔市中级人民法院函复印件；7、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204执恢160号执行裁定书和黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院法院（2017）黑0204执恢160号之三执行裁定书。被执行人康某某经本院邮寄送达追加被执行人申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。被申请人（案外人）鄂某某、康某某本院邮寄送达追加被执行人申请书后，未向本院提交答辩意见和证据。本院查明，申请执行人杨某某与被执行人康某某借款合同纠纷一案，齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2000年7月10日作出（2000）齐梅民再字第48号民事判决书，判决：撤销（1987）齐梅法裁字第1号民事裁定，撤销（86）齐梅法经字第34号经济调解书，鄂胜海担保无效，不承担偿还金钱义务。由康某某在判决生效后立即偿还杨某某本金及利息22,182.51元（本金6,513.66元，利息15,668.85元，从1986年10月至2000年5月1日，分17个阶段按农村信用社利率计算）。2006年10月30日黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2006）齐法执指字第42号执行裁定书，指定（2000）齐梅民再字第48号民事判决书的执行由齐齐哈尔市铁锋区人民法院继续执行。本院在执行过程中，2017年12月26日本院对鄂某某进行了询问，鄂某某表示其与康某某1986年离婚，离婚后康某某有3.6亩地由鄂某某包给他人，承包费用由鄂某某收取用于其子康某某结婚。2018年11月8日本院作出（2017）黑0204执恢160号执行裁定书，裁定：一、查封被执行人康某某承包的在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族雅尔塞镇哈拉村3.6亩土地使用权。二、查封期间严禁该土地转包、出卖、出让。严禁他人在该土地上种植作物。2018年12月3日本院作出（2017）黑0204执恢160号之三执行裁定书，裁定：查封被执行人康某某承包的在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族雅尔塞镇哈拉村3.6亩土地由申请执行人杨某某使用或对外承租，所得款项用于偿还所欠申请人杨某某的执行款人民币69,171.00元至偿还完止。现申请执行人杨某某向本院提出追加鄂某某、康某某为被执行人。本院认为，（2017）黑0204执恢160号之三执行裁定,查封被执行人康某某承包的在齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族雅尔塞镇哈拉村3.6亩土地由申请执行人杨某某使用或对外承租，所得款项用于偿还所欠申请人杨某某的执行款人民币69,171.00元至偿还完止。本院已对杨某某的债权给付通过执行查封、确定土地使用或对外承包来逐步实现。在康某某长期未能履行法律确定的给付义务，同时将其承包的土地经由鄂某某转包他人，收入由鄂某某长期占有、使用，对此鄂某某未向本院提交使用该笔收入的有效证据，该笔收入应视为康某某的收入，康某某对鄂某某享有该收入的债权，杨某某以此要求追加鄂某某、康某某为被执行人杨某某的不符合法律规定，其请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定裁定如下：驳回申请人（申请执行人）杨某某追加鄂某某、康某某为被执行人的请求。申请人、被申请人或其他执行当事人对本裁定不服,可在接到本裁定之日起10日内通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。并提交复议申请书正本一份,副本五份。审判长  曲丽华审判员  刘长虹审判员  陈 涛二〇一九年六月五日书记员  顾 岩