四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初153号 原告：耿文昌，男，1947年9月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，（系死者耿某5之父） 原告：熊小冬，女，1986年10月9日出生，傈僳族，四川省会东县人，村民，不识字，住四川省会东县，（系死者耿某5之妻） 二原告委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师,代理权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：白金明，四川森焱律师事务所律师，代理权限为特别授权 原告：耿某1，男，2007年1月11日出生，汉族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县，（系死者耿某5之长子） 原告：耿某2，女，2014年1月29日出生，傈僳族，四川省会东县人，学生，住四川省会东县，（系死者耿某5之长女） 原告耿某1、耿某2法定代理人：熊小冬，女，1986年10月9日出生，傈僳族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 被告：国网四川会东县供电有限责任公司住所地：会东县鲹鱼河镇政通路150号。 法定代表人：张卿明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：巫兵，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权 委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权 被告：会东县拉马乡老村村村民委员会住所地：会东县拉马乡老村村。 负责人：余万权，该村村支部书记。 委托诉讼代理人：王富友，会东县，包村组长，代理权限为一般代理。 被告：宁显贵，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：黄挺，四川耀东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告耿文昌、熊小冬、耿某1、耿某2与被告国网四川会东县供电有限责任公司（以下简称国网会东公司）、会东县拉马乡老村村村民委员会（以下简称老村村村委会）、宁显贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，因需追加当事人而延期。在追加宁显贵为共同被告后，于2019年5月20日第二次公开开庭进行了审理。原告耿文昌参加第一次开庭审理，原告熊小冬及其委托诉讼代理人蒲东、白金明参加第一次、第二次开庭审理，被告国网四川会东县供电有限责任公司委托诉讼代理人巫兵、雷龙参加第一次、第二次开庭审理，被告老村村村民委员会负责人余万权参加第一次、第二次开庭审理，委托诉讼代理人王富友参加第二次开庭审理，被告宁显贵及其委托诉讼代理人黄挺参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告国网会东公司、老村村村委会连带赔偿以下费用：死亡赔偿金244540元，医疗费145598.37元，住院伙食补助费2000元，护理费3720元，误工费6968.59元，丧葬费29335.50元，被扶养人生活费耿某275030.25元，耿某140839.25元，耿文昌110171元，精神损害抚慰金100000元，交通费1000元，营养费2480元。以上共计761682.96元。2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年11月7日，耿某5经大坪村村民宁显贵介绍，帮被告会东县拉马乡老村村村委会拆除位于拉马乡炭窑村塘房社的电杆上的旧电线，在电杆上拆旧电线时电杆突然断裂，耿某5从高空坠落后昏迷，被攀枝花市中西医结合医院诊断为“骨折病、气滞血瘀症、截瘫等”，住院治疗25天，共花去医疗费83498.37元，虽然当时耿某5伤情仍然严重，但是由于原告家庭贫困，又无法借到钱，迫不得已，只好于2018年12月1日办理了出院手续回家治疗，12月8日，耿某5因伤势加重死亡。据了解，该电杆是国网四川会东县供电有限责任公司栽的，并由其负责日常保养和维护，于是，原告多次找被告协商赔偿事宜，但均被拒绝。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告国网会东公司辩称，一、本案的遇难者耿某5作为拉马乡海坝村村民，他去拉马乡老村村拆除旧电线，既不是受老村村村委会的聘请或者委托，也不是受国网会东公司的聘请或委托，而是受大坪村村民宁显贵的聘请，因为宁显贵要购买老村村拆除下来的这些旧电线；二、耿某5、熊小冬夫妇与宁显贵是熟人朋友关系，两家长期交往，这是宁显贵要聘请耿某5为他去老村拆除旧电线的原因。遗憾的是，意外事故发生之后，宁显贵不仅没有伸出援手支付耿某5的全部医疗费，更没有赔偿耿某5的父亲、配偶及其儿女一分钱，这才引起诉讼；三、事故发生于2018年11月7日，11月16日耿某5的侄儿郑某才来到国网会东公司告知此事。国网公司很同情耿某5遇难的遭遇，也理解耿某5遇难后熊小冬一家的精神打击和经济困难。但是，国网会东公司既不是案涉电力设施的产权人（产权单位是拉马乡政府或者老村村民委员会），也不是遇难者耿某5的雇主或者委托人，遇难者耿某5的父亲和配偶向国网会东公司主张赔偿，国网会东公司认为索赔的方向发生了错误。四、耿某5的遇难，不是谁的故意，没有侵权行为存在，而是一起意外事故。所以，本案不是侵权之诉，案由不是健康权纠纷，而应是提供劳务受害责任纠纷或者承揽合同纠纷，请法庭在判决时予以更正。 被告老村村村委会辩称，老村村村委会未委托耿某5拆除线路，老村村村委会和死者耿某5没有关系，老村村村委会已将案涉线路变卖给被告宁显贵，至于宁显贵如何处置与老村村村委会无关。 被告宁显贵辩称，一、宁显贵不应当承担赔偿责任。1.首先，宁显贵在本案中具有双重身份，第一个身份为居间介绍人。宁显贵受被告老村村委会的委托介绍耿某5去拆除电杆上的旧电线，其身份只是居间介绍人而已，宁显贵与死者之间不存在任何劳务关系。这一点死者的妻子熊小冬清楚情况，因为村主任海正关给宁显贵打电话要求宁显贵找人拆旧电线时，熊小冬也在现场。最开始海正关说给100元每天让宁显贵找人，宁显贵说100元太低了，要200元每天才能找到人。因此，原告提交诉状中的事实与理由中也是认为死者是经宁显贵介绍去帮老村村村民委员拆除旧电线。根据《合同法》第425条的规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”从法条规定可以看出，法律分配给居间人的义务实际上是一般人的注意义务和作为居间人的合理审查义务。该义务主要包括三项：如实报告与订立合同有关事项；不可故意隐瞒与订立合同有关的重要事实；不可故意提供虚假情况。而在本案中宁显贵并不存在违反居间人义务的情况。2.宁显贵的第2个身份，雇员身份，宁显贵在为村委会提供居间服务后，和死者共同为村委会拆除旧电线，此时，宁显贵和死者一样，同样是老村村村委会的雇员，而不是死者的雇主。无论是宁显贵也好，死者也罢，他们的工资都是由村委会来发放。其次，死者并非是向宁显贵提供劳务，接受其劳务的主体并非宁显贵而是老村村村委会。再次，宁显贵与死者之间是平等关系，并不存在人身依附关系，死者的行为也并未受到宁显贵的支配和约束。最后，结合本案事实来看，宁显贵也没有任何雇佣死者的意图；二、事发至今，宁显贵已经支付了23000元给死者家属，但这并不意味着宁显贵应为此承担任何法律责任，宁显贵支付这些钱完全是处于人道主义。综上，宁显贵不应承担任何赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 庭审中，原告当庭变更诉讼请求中的医疗费为157601.92元。 在法庭的举证质证过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人认为真实性、合法性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对原告所举亲属关系证明、结婚证复印件、出生医学证明复印件，拟证明耿文昌是死者耿某5的父亲，熊小冬是耿某5的妻子，耿某2、耿某1是耿某5的子女。被告老村村村委会、宁显贵无异议，被告国网会东公司对关联性持有异议。经审核，该组证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 2.对原告所举会东县人民医院出院证明书、攀枝花市中西医结合医院出院证、攀枝花市中西医结合医院病情介绍，拟证明耿某5的住院经过及实际支付和下欠医院的医疗费用。被告宁显贵无异议，被告国网会东公司、老村村村委会对真实性无异议，对关联性提出异议，认为与其无关。经审核，虽国网会东公司对该组证据提出与本案没有关联性，但对上述证据的真实性无异议，由于该组证据关系本案事实的认定，本院予以采信。 3.对原告所举居民死亡医学证明书、会东县拉马乡人民政府、会东县拉马乡海坝村村民委员会证明1份、会东县城乡居民社会养老保险死亡证明书，拟证明耿某5的死亡与被告有关联。被告国网会东公司、老村村村委会、宁显贵对该组证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。经审核，虽国网会东公司对该组证据提出与本案没有关联性，但对上述证据的真实性无异议，由于该组证据关系本案事实的认定，本院予以采信。 4.对原告所举会东县人民医院门诊票据3张、攀枝花市中西医结合医院门诊票据1张，攀枝花市中西医结合医院关于耿某5欠费情况说明、攀枝花市东区桃源药房发票1张，拟证明耿某5目前还下欠攀枝花中西结合医院医药费83523.4元，花费的医药费共计153601.92元。被告国网会东公司、老村村村委会、宁显贵对该组证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。经审核，虽国网会东公司对该组证据提出与本案没有关联性，但对上述证据的真实性无异议，由于该组证据关系本案事实的认定，本院予以采信。 5.对原告所举宁显贵出具的情况说明1份，拟证明耿某5去拆除电线是基于老村村委会的聘请。被告国网会东公司、老村村村委会对该证据的真实性提出异议，被告宁显贵无异议。该份证据本院结合查明事实再行认定。 6.对原告所举会东县拉马乡海坝村村民委员会、会东县拉马乡人民政府出具的证明1份、耿某4残疾人证复印件1份，拟证明耿某5是家庭的主要收入来源，现耿某5死亡，耿某5的家庭及耿某4更无生活来源。被告国网会东公司、老村村村委会、宁显贵对该组证据的真实性没有异议，对关联性提出异议。经审核，该组证据仅能证明死者耿某5家庭情况，不能达到证明耿某4无生活来源的证明目的，本院不予采信。 7.对原告所举照片4张，拟证明案涉电杆质量存在问题，同时维护不到位，是电杆的质量问题导致耿某5死亡。被告宁显贵无异议，被告国网会东公司、老村村委会对该证据的真实性没有异议，对原告的证明目的持有异议。经审核，该份证据能够客观反映案涉电杆折断情况，本院予以采信。 8.对原告申请证人耿某3出庭作证，证实：死者耿某5被喊起去拆电线，电杆断了导致摔伤，在攀枝花医院住院治疗，我给耿某5打了几千块钱。被告国网会东公司、老村村村委会对该证人证言无异议，被告宁显贵对证人陈述协调承担费用持有异议。经审核，该证人证言内容与本院查明事实一致，具有真实性，本院予以采信。 9.对原告申请证人郑某出庭作证，证实：2018年10月7日，耿某5在拆电线时摔伤，我当天没在，8号那天，熊小冬给我打电话说耿某5在攀枝花医院治疗。后面宁显贵同我们去找海坝村的村长，结果海村长的电话也打不通，我们就去找拉马乡政府，他们喊我们去找国网电力公司，后来我们还去找过信访局。耿某5接回来过几天就去世了。被告老村村村委会、宁显贵对该证人证言的真实性没有异议，被告国网会东公司对部分内容提出异议。经审核，该证人证言内容与本院查明事实一致，具有真实性，本院予以采信。 10.对原告申请证人耿某4出庭作证，证实：当天我们去拆除电线，才刚刚爬上去，电杆就断了。被告国网会东公司、老村村委会对该证人证言没有异议，被告宁显贵对证人陈述内容持有异议，认为证人陈述的内容不真实，实际是海村长叫宁显贵帮忙喊人去拆除线路的。经审核，证人证实的内容能与本院查明事实一致，本院予以采信。 11.对被告国网会东公司所举证据《供用电合同》1份，拟证明合同由原来的鲁南乡政府签订，后来鲁南乡政府并入现在的拉马乡政府；事发的3#杆属于鲁南村支线，产权属于拉马乡政府或者老村村村委会。原告对该份证据提出异议，认为供用电合同是国网公司和鲁南乡的内部合同，产权不明晰，合同里面约定合同费用由国网公司收取，拆除责由鲁南乡和国网协商后确定，而本案供电设施的拆除，国网公司应该是知情的，因此国网公司的法律责任是无法规避的。被告老村村村委会无异议，被告宁显贵质证意见与原告质证内容一致。经审核，该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 12.对被告国网会东公司所举证据现场照片5张、卫星定位示意图1张，拟证明10KV鲁南支线1-7#电杆的现场情况；2#电杆上有变压器，为炭窑村一社的台区的搭火杆；仅有7#杆上有拉线；产权分界点为原海坝乡炭窑村一社10KV线路的搭火点，即现在的马海线49号杆处。原告对现场图片的真实性无异议，对卫星定位示意图真实性有异议；所有权应该是国网电力公司，而不应该是拉马乡政府或者老村村村委会，事故的发生主要是因电杆断裂引起，被告国网会东公司有责任。被告老村村村委会无异议，被告宁显贵质证意见与国网会东公司一致。经审核，该证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 13、对被告国网会东公司所举证据旧设备物资移交清单复印件1份，拟证明公司已将拆除的旧物资归还村委会，并经签收，拆除线路的产权属于老村村村委会所有。原告对该份证据提出异议，认为不能达到被告的证明目的，无法证明事发线路是谁施工设立的，且是复印件。被告老村村委会无异议，被告宁显贵对关联性提出异议，认为无法达到国网会东公司的证明目的。经审核，该份证据系复印件，本院不能核实其真实性，故对该证据的真实性不予采信。 14.对被告国网会东公司申请证人周某出庭作证，证实：2018年我们国网公司将老线路拆除，我们经公司安排，然后就和村委会协调，只拆除鲁南7号杆到38号杆，2号杆有变压器，就没有喊拆除2号杆，拆除的东西归村上，之前旧的线路我们要求是必须拆除。原告对证人证言部分提出异议，认为拆除的电杆是国网会东公司要求拆除的，被告老村村委会无异议，被告宁显贵对部分内容提出异议，认为对3号杆不允许拆除有异议，涉事电杆的实际产权应该是国网公司。经审核，证人证实的内容能与本院查明事实相一致的地方，本院予以采信，其他不一致部分本院不予采信。 15.对被告宁显贵申请证人宁某1出庭作证，证实：2018年11月4日宁显贵接到个村长的电话，喊他去拆线路，对方喊他找两个人，开始说是100元一天，我爸说100元一天找不到人，后来就说是200元一天，当时是在山上接到的电话。原告对证人证言无异议；被告国网会东公司对证人证言提出异议，认为被告宁显贵与证人是父女关系，证人陈述内容不真实；被告老村村村委会对该证人证言提出异议，认为陈述内容不完整，不只包括找人，还包括了线路的买卖事宜。 16.对被告宁显贵申请证人代某出庭作证，证实：听到村长给宁显贵打电话，说喊找两个人拆线路100元一天，最后说成200元一天。原告对证人证言无异议；被告国网会东公司、老村村委会对证人证言提出异议。 17.对被告宁显贵申请证人宁某2出庭作证，证实：事发那天，我在现场，我们一起在上面拆线路，上面的拆完后，海村长就喊我们不要去下面拆了，后头是我爸和耿某5一起去的，事发后，我爸凑了8000元。原告对证人证言无异议；被告国网会东公司建议对部分陈述内容予以采信，被告老村村委会对证人部分证言提出异议，认为前后有部分矛盾。 对被告宁显贵所举3名证人证言，本院将结合本院审理查明事实综合予以认定。 被告老村村村委会未向法庭举出证据。 为查明案情，本院依职权对拉马乡党委书记禄荣进行询问并制作的询问笔录。原告质证认为证言不真实，陈述内容矛盾，且作为证人，应出庭作证，请求不予采信。被告国网会东公司、老村村委会无异议；被告宁显贵认为陈述内容不真实，带有感情色彩，建议不予采纳。经审核，该询问笔录内容能与本院查明事实一致，本院予以采信。 根据采信证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2010年12月5日，被告会东县电力有限责任公司（现国网会东公司）作为供电人与用电人原会东县鲁南乡人民政府（现并入拉马乡人民政府）签订《供用电合同》，合同第一条约定：用电人用电地址位于会东县鲁南乡亢家村、老村、李子树村；第二条第1项约定供电人向用电人提供交流50赫兹，电源，采用：高压供电：供电电压为10KV，从海坝乡炭窑村一社10KV线路杆接线供电。供电容量为110KVA；第2项约定合同履行地点：供电设施产权分界点为合同履行地点，双方另有约定的按约定。具体供电接线方式和产权分界点见附件《供电接线及产权分界示意图》。第三条约定用电计量装置安装在鲁南乡所割变压器台区处；用电计量装置的记录作为向用电人计算电费的依据；用电计量装置安装与产权分界点不对应时，线路与变压器损耗电量由产权所有者负担。专变用电人承担专变线路与变压器损耗电量；供电人装设在用电人处的用电计量装置的安装、移动、变更、拆除、加封、启封及表计接线等均由供电人办理，用电人无权自行处置。第五条约定经供电人、用电人协商确认，供电设施运行维护管理责任分界点设在海坝乡炭窑村一社10KV线路搭火点处。搭火点以下负荷侧电力设施属于鲁南乡及各村。分界点电源侧供电设施属供电人，由供电人负责运行维护管理，分界点负荷侧供电设施属用电人，由用电人负责运行维护管理；安装在用电人处的用电计量装置由用电人维护，用电人负责人保护其完好和正常运行，不得自行迁移、更动和擅自操作。如遇异常，用电人应及时通知供电人处理，如发生丢失或损害，用电人负责赔偿和修路；供电人、用电人分管的供电设施，除另有约定者外，未经对方同意，不得操作或更动对方设施。如遇紧急情况而必须操作时，事后应在24小时内通知对方；在供电设施上发生的法律责任，分居事故性质以2010.12.05.06号供用电合同附件2（供电设施产权分界点或运行维护管理责任分界点）为基准划分。 2018年,被告国网会东公司在拉马乡老村村农网改造过程中架设新的线路后，要求被告老村村村委会对拉马乡老村村片区旧线路进行拆除。后老村村委会会议研究决定线路拆除方案，并由当时的老村村村主任海正关联系人员进行线路的拆除。2018年11月7日，耿某5、宁显贵、耿某4等在拆除会东县拉马乡老村村片区旧线路3#杆时，耿某5因电杆根部折断后从高空摔下导致受伤。当日14时40分，耿某5被送往会东县人民医院门诊急诊治疗并产生门诊费用2092.41元，16时47分出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折、双侧胸腔积液、肺挫伤、右侧气胸、头皮裂伤、全身多处软组织伤、其他损失待排。出院医嘱及建议：转上级医院进一步诊治。同日，耿某5因伤势过重转入攀枝花市中西医结合医院住院治疗，2018年12月1日，因患者住院时间长、住院费用高、患者家属商议后要求自愿出院，出院诊断：中医诊断：ICD诊断：骨折病；气滞血瘀症。西医诊断：ICD诊断：弥漫性轴索损伤；肋骨骨折（右侧多发多段肋骨骨折、左上胸部分肋骨骨折）；截瘫；脊髓损伤；胸椎骨折（胸6.7椎体及附件粉碎性骨折）；血胸（双侧）；气胸（右侧）；肺挫伤；低蛋白血症；贫血；低氧血症；锁骨骨折（右锁骨中远段粉碎性骨折）；创伤性皮下气肿（右侧背侧）；肝回声不均（肝挫伤）；头皮裂伤；血小板减少；肺部感染；电解质代谢紊乱。出院医嘱：1.建议继续住院治疗；2.注意双下肢锻炼预防深静脉血栓；3.注意脊柱保护，防止损伤加重；4.注意脊柱保护下勤翻身，预防感染加重、预防压疮；5.督促患者咳嗽、排痰；6.可深呼吸、吹气球改善呼吸功能；7.注意右侧锁骨骨折防止骨折加重；8.加强营养。在攀枝花市中西医结合医院住院治疗期间，耿某5家属到攀枝花市东区桃源药房购买人血白蛋白注射液4瓶花去费用2200元。2018年12月8日，耿某5在会东县拉马乡海坝村家中死亡，会东县拉马乡中心卫生院、会东县公安局野租派出所出具居民死亡医学证明(推断）书，载明耿某5死亡日期为2018年12月8日，死亡原因为外伤致肺部感染。2019年1月12日，攀枝花市中西医结合医院向耿某5家属出具耿某5欠费情况说明，主要记载：经治疗后患者耿某5病情有好转，后续仍需手术等综合治疗，患者家属因为无钱医治患者，2018年12月1日为患者办理自动出院。我院住院期间共计产生住院费用145623.4元，已缴纳住院费用62100元，欠我院住院费用共计83523.4元。 另查明，耿某5，于1983年3月6日出生，系会东县拉马乡海坝村村委会村民，原告耿文昌系耿某5父亲，出生于1947年9月2日，其母亲张彩芝已过世，原告熊小冬系耿某5妻子，原告耿某1、耿某2系耿某5子女。参与拉马乡老村村片区旧线路的人员耿某5、耿某4、宁显贵、宁某2等人没有特种作业高处作业证及相关专业知识,且未佩戴安全帽等防护装置。2018年11月7日，其在会东县拉马乡老村村片区拆除的旧线路的产权属于老村村村委会。 再查明，被告宁显贵在拆除案涉线路过程中，向被告老村村村委会主任海正关支付6000元款项用于购买案涉线路。案发后，被告宁显贵为耿某5垫付医疗费23000元。案发后被告老村村村委会主任海正关已辞职不再担任老村村村委会主任并外出务工，现老村村村委会工作由村支部书记余万权负责。 庭审中，原、被告对耿某5与被告宁显贵、老村村村委会之间的法律关系存在异议，原告主张其事发当日拆除旧电线路系受被告老村村村委会的雇请，被告宁显贵主张其与耿某5等人一起受被告老村村村委会雇请，被告老村村村委会、国网会东公司则主张老村村村委会将案涉线路以6000元的价格卖与宁显贵并将拆除线路工作交给宁显贵自行完成，双方之间存在买卖关系，被告宁显贵再雇请耿某5等人。 综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为各方当事人在本案中的法律关系如何认定及原告因耿某5死亡后的损失应由谁承担赔偿责任。原告主张其事发当日耿某5拆除案涉电线系受被告老村村村委会的雇请，被告宁显贵主张其与耿某5等人一起受被告老村村村委会雇请，被告老村村村委会、国网会东公司则主张老村村村委会将案涉线路以6000元的价格卖与宁显贵并将拆除线路工作交给宁显贵自行完成，双方之间存在买卖关系，被告宁显贵再雇请耿某5等人。本院认为，首先，原告对耿某5系老村村村委会的雇请的主张举出了证据宁显贵出具的情况说明，被告宁显贵对其与耿某5等人一起受老村村村委会的主张举出了证人宁某1、代某、宁某2出庭作证证言。针对原告所举证据，被告宁显贵确认是其本人书写，但其内容与原告举出的证人耿某4出庭作证证言矛盾，证人耿某4在接受法庭询问时陈述“我们是宁显贵喊去拆的电线，没有给我们说好多钱的工钱，我晓不得是打给谁的电话，我是宁显贵喊起去的，工钱没有拿到。”而被告宁显贵举出证人宁某2在接受询问时陈述“我爸喊我帮忙收线路，我也没事干，说给我点钱。”可见耿某5、耿某4等人系被告宁显贵联系参与拆除案涉线路，而不是被告老村村村委会联系耿某5、耿某4等人拆除案涉线路，故原告所举证据情况说明内容不真实，本院不予采信；针对被告宁显贵所举证人宁某1、代某出庭作证证言，上述证人证言虽符合证人作证规定，但证人与被告系亲属关系，属利害关系人证言，且证言内容无其他证据印证，本院对证人宁某1、代某证言不予采信。针对被告宁显贵所举证人宁某2出庭作证证言，虽其系宁显贵家属，但其陈述内容能与本院审理查明事实一致，本院予以采信；其次，被告老村村村委会、国网会东公司针对耿某5系被告宁显贵雇请的主张虽未提交证据，但宁显贵当庭陈述在拆除案涉线路的第二天向老村村村委会主任海正关给付6000元现金用于购买被拆下的旧电线，与本院依职权对拉马乡党委书记禄荣进行询问并制作的笔录内容中陈述“后来村上把线路电线卖给了宁显贵，卖成6000元钱”相互印证，结合证人耿某4、宁某2当庭陈述以及被告宁显贵本人及其子宁某2参与案涉线路的事实来看，被告老村村村委会系将旧电线路以6000元的价格卖给宁显贵并由其自行负责拆除，宁显贵再组织人手进行施工，被告老村村村委会将拆除线路交付给宁显贵，该操作模式可以进一步印证，被告老村村村委会将案涉线路以6000元价格卖给宁显贵，并将案涉线路拆除工作交给被告宁显贵承接，被告宁显贵在雇请耿某5等人；最后，从被告老村村村委会将旧电线路以6000元的价格卖给宁显贵的事实来看，双方存在买卖关系无任何争议，但从被告老村村村委会将案涉线路交由宁显贵自行拆除，宁显贵再组织人手进行施工的行为来看，符合承揽关系的特征，宜认定双方还存在承揽关系，宁显贵作为承揽关系的承揽人，从定作人老村村村委会处揽工后负责收取报酬，本案事实也是宁显贵最后收取拆下的电线等物品作为报酬，虽其支付了6000元的价格，但不影响二者之间法律关系的认定。 综上，本院认为，应认定被告老村村村委会与被告宁显贵存在买卖及承揽关系，被告宁显贵与耿某5存在雇佣关系。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。”耿某5不具有高处作业的相关知识，而拆除案涉线路具有高度的危险性，耿某5没有充分预见危险，也没有采取必要保护措施，其本身存在过错，被告宁显贵作为雇主，系拆除案涉线路的安全负责人，疏忽大意，未采取必要的保护措施，存在过错，综合本案案情，本院酌定被告宁显贵承担30%的赔偿责任，耿某5自负30%的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任，但定做人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，本案中，被告老村村村委会将产权属于该村的案涉线路拆除工作交给被告宁显贵，而宁显贵在拆除线路工作中亦聘请了耿某5，被告老村村村委会对耿某5参与拆除案涉线路应当是知情的，被告老村村村委会没有充分考虑宁显贵及耿某5等人是否具有承接该项工作的能力和条件，对此存在选任过失，此外被告老村村村委会未及时指派相关技术人员对宁显贵、耿某5等人拆除案涉线路进行现场监督管理，亦存在过错，根据其过错程度，本院酌定其应承担40%的赔偿责任。原告及被告宁显贵均未未举出证据证明案涉线路产权属于国网会东公司及被告国网会东公司与耿某5之间存在雇佣关系，国网会东公司也没有义务对宁显贵、耿某5等人的施工行为予以监督和管理，故在施工过程中造成的损害后果，国网会东公司不应承担责任。原告主张由被告国网会东公司承担赔偿责任没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。 结合原告诉求及提交证据，原告因耿某5死亡而导致的损失为：1.医药费，根据原告提交的相关票据，本院认定为153601.92元，对原告主张超出部分，本院不予支持。2.住院伙食补助费，耿某5住院25天，按30元/天计算，为750元，对原告主张超出部分，本院不予认定；3.丧葬费29335.50元，本院予以认定；4.死亡赔偿金244540元，本院予以认定；5.营养费，耿某5住院25天，出院后至去世6天，共计31天，按30元/天计算，为930元，对原告主张超出部分，本院不予认定；6.护理费3720元，本院予以认定；7.误工费，误工费应根据原告的误工时间和收入状况确定。误工时间以医疗机构出具的证明确定，受害者有固定收入的，按照其近三年的平均收入计算误工费，因原告不能举证证明其近三年的平均收入，故本院以凉山州2018年统一公布的标准120元/天计算误工费，本案中，耿某5误工时间为31天，误工损失为3720元，对原告主张超出部分，本院不予认定；8.交通费，原告未提供相应的票据予以支持，本院结合原告实际就医的时间、地点酌情确定交通费为500元；9.被扶养人生活费，本案被扶养人包括受害人耿某5的父亲及一儿一女，应按照农村居民人均生活消费支出标准计算，但被扶养人有数人的，年赔偿数额累计不超过上一年度农村居民人均生活消费支出额，即农村居民不超过11397元/年，因此，根据三名被扶养人的年龄状况和扶养义务人情况，受害人需承担扶养长子耿某1（2007年1月11日出生，自耿某5去世之日计算，还需抚养6年）的扶养费为每年5698.5元（11397元/年÷2人），长女耿某2（2014年1月29日出生，自耿某5去世之日计算，还需扶养13年）扶养费为每年5698.5元（11397元/年÷2人），其父耿文昌（出生于1947年9月2日，自耿某5去世之日起算，还需抚养9年）扶养费为每年5698.5元（11397元/年÷2人），每年共需扶养费为17095.5元（5698.5元+5698.5元+5698.5元），已超过2017年四川省农村居民人均消费支出额，故被扶养人生活费应分阶段计算。第一阶段为第1年至第6年，被扶养人为耿某1、耿某2、耿文昌三人，受害人需承担被扶养人生活费为每年17095.5元，已超过2017年四川省农村居民人均生活消费支出额，故应按照每年11397元计算为68382元（11397元/年×6年）；第二阶段为第7年至第9年，被扶养人为耿某2、耿文昌二人，受害人需承担被扶养人生活费为34191元（11397元/年×3年）；第三阶段为第10年至第13年，被扶养人为耿某21人，受害人需承担的被扶养人生活费为22794元（5698.5元/年×4年）。综上，受害人需承担的被扶养人生活费共为125367元（68382元+34191元+22794元）。原告主张耿文昌大儿子耿某4严重残疾，无赡养能力，没有提供充分证据予以证实，本院不予确认，对主张被扶养人生活费超出部分，本院亦不支持。以上费用合计562464.42元，被告宁显贵应承担30%的赔偿责任即168739.33元（562464.42×30%），被告老村村村委会有承担40%的赔偿责任即224985.77元（562464.42×40%），原告自行承担30%的责任即168739.33元（562464.42×30%）。原告另主张精神损害抚慰金100000元，耿某5因本次受伤导致死亡，原告主张精神损害抚慰金应予支持，结合被告的过错程度等，综合本案案情，本院酌定被告宁显贵应向原告支付精神抚慰金8000元，被告老村村村委会向原告支付精神损害抚慰金10000元，即被告宁显贵应向原告支付176739.33元，扣除宁显贵垫付的费用23000元，被告宁显贵应向原告支付153739.33元，被告老村村村委会应向原告支付234985.77元。本案在立案时以健康权、身体权、生命权纠纷为案由予以立案，经审理后认为本案案由定性错误，应变更为提供劳务者受害责任纠纷进行审理更为妥当。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告宁显贵于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告耿文昌、熊小冬、耿某1、耿某2损失153739.33元； 二、被告会东县拉马乡老村村村委会于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告耿文昌、熊小冬、耿某1、耿某2损失234985.77元 三、驳回原告耿文昌、熊小冬、耿某1、耿某2对国网四川会东县供电有限责任公司的诉讼请求。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案依法免交案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 罗 贵 彭 人民陪审员 刘 纳 友 人民陪审员 张 凤 祥 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 吉俄尔坡 附：本判决适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。