安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终678号 上诉人（原审原告）：陈彪，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：何流，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：卢小飞，男，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：徐建山，男，1970年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系卢小飞舅舅。 上诉人陈彪因与被上诉人卢小飞民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费用由卢小飞负担。事实和理由：一、一审中陈彪已就出借款项来源，银行交易明细予以举证，一审认定陈彪没有充分证据证明出借款项的来源，与事实不符。二、陈彪自2016年10月10日起分期分批取款到2016年11月18日将取款出借给卢小飞，符合常理。在此期间，陈彪与他人之间发生借贷关系并不妨碍陈彪与卢小飞之间的借贷关系成立，基于上述情形，一审认定陈彪与卢小飞之间借贷事实没有发生与事实不符。三、陈彪当时经济能力尚可，且其与卢小飞经济往来较频繁，现金支付居多。 卢小飞辩称：卢小飞与陈彪之间没有实际借款关系，本案借条系卢小飞书写，但陈彪没有实际向卢小飞支付100000元借款，所以该借款合同未生效，卢小飞不存在偿还借款。二、如果法院认定双方之间借款成立，卢小飞可依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，依法通过债权转让的方式，对陈彪享有100000元债权，且依法通知陈彪。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条、第六十八条、第九十九条规定，卢小飞主张用该100000元债权抵消陈彪的100000元债权，且卢小飞主张的抵消属于形成权，无需陈彪同意。 陈彪向一审法院起诉请求：1、判令卢小飞偿还陈彪借款本金100000元及利息（利率按照年息6%自2016年12月19日计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由卢小飞负担。一审法院认定事实：2016年11月18日，卢小飞向陈彪出具100000元借条一张。一审法院认为,民间借贷案件的基本事实包括两个方面，一是当事人之间的借贷合意，二是出借款项的实际交付。借条仅能证明当事人之间的借贷合意。100000元属大额借款，陈彪应当提供出借款项实际交付的证据。陈彪自述于2016年10月10日起分四笔取款100000元放在家中等待出借，但2016年10月31日向第三人焦佃杨出具100000元借条，而2016年11月18日又借给卢小飞100000元，有悖常理，陈彪不能作出合理说明，也无证据证明该100000元借款已经实际交付。卢小飞辩解没有收到该100000元借款，陈彪应当对出借款项的来源和实际交付补强证据。陈彪没有充分证据证明出借款项的来源和该100000元借款已经实际交付，故对陈彪的诉讼请求，不予支持。一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二规定，判决：驳回陈彪的诉讼请求。一审案件受理费480元，由陈彪负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈彪提交书证二组，并申请证人王某出庭作证，其中：书证1、安徽宿州农村商业银行股份有限公司符离支行出具的持卡证明及银行流水各一份，证明陈彪出借给卢小飞的100000元系从该卡内取款。书证2、收条五张，证明陈彪与卢小飞之间经济往来频繁，双方均是现金支付。证人王某出庭证明，2016年11月18日下午四五点钟，陈彪在埇桥区浴池内出借给卢小飞100000元，卢小飞给陈彪出具借条一张。卢小飞发表质证意见为：证据1是陈彪在2016年10月10日、15日、16日取款记录，与卢小飞于2016年11月18日出具借条不存在关联性；证据2是卢小飞代替徐建山给陈彪出具的收取机械租赁费的收据，真实性无异议。证人王某所述部分不实，当时三人确实到了浴池内，但陈彪没有给卢小飞钱，因陈彪给焦佃杨出具100000元借条，后来陈彪与焦佃杨清账，陈彪担心与焦佃杨再有纠纷，徐建山又让卢小飞给陈彪出条，将两张条抵消，卢小飞就按陈彪的指示书写的涉案借条。本院认证意见为：陈彪提交的证据能够认定陈彪出借给卢小飞100000元的事实，本院对陈彪提交证据的证明力予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认证如下：一审认定的事实属实，本院予以确认。二审另查明：2016年10月31日，陈彪给焦佃杨出具借条一张，载明“今借焦佃杨100000元，用于周转，无利息，一月归还。借款人陈彪。2016年10月31日”。2016年11月18日，卢小飞给陈彪出具借条一张，载明“今借到陈彪人民币共计拾万元正（￥：100000元），在一个月内全部归还”，陈彪将从银行取出100000元现金交给卢小飞。2018年10月15日，焦佃杨将持有的陈彪出具的借条交给卢小飞，并在该借条下方书写“本人依法将该债权转让给卢小飞。焦佃杨。2018年10月15日”。同日，焦佃杨将债权转让通知书通过邮寄送达的方式送达陈彪。卢小飞二审中主张用该100000元债权抵消所欠陈彪的100000元债务。 本院认为，归纳当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：陈彪要求卢小飞返还100000元借款及利息的诉讼请求能否得到支持。 陈彪提供卢小飞书写的借条，银行交易明细以证明出借给卢小飞100000元，证人王某出庭作证证明其看到陈彪将100000元出交给卢小飞，卢小飞给陈彪出具借条。现有证据足以证明陈彪出借给卢小飞100000元的事实，卢小飞提出其虽出具借条，但未收到陈彪给付的出借款100000元的辩解不能成立，本院不予采信。由于焦佃杨与陈彪存在债权债务纠纷，陈彪亦认可给焦佃杨出具借条的真实性，陈彪虽提出与焦佃杨已结清账目，但陈彪没有提供与焦佃杨结清账目的凭据，且陈彪未收回焦佃杨持有的借条，该借条对陈彪仍具有约束力。现焦佃杨将对陈彪享有的债权转让给卢小飞，并且书面通知陈彪，陈彪收到该通知书后，该债权转让行为对债务人陈彪发生法律效力，卢小飞因焦佃杨的债权转让行为而获得对陈彪享有的100000元债权。因卢小飞、陈彪互负到期债务数额相等，卢小飞持陈彪给焦佃杨出具的借条要求抵消向陈彪所借债务，合法有据，卢小飞与陈彪之间的债权债务因相互抵消，而归于消灭。陈彪上诉主张要求卢小飞偿还借款100000元及利息已无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，陈彪上诉要求卢小飞偿还借款100000元及利息的主张不能成立，应予驳回。一审认定陈彪未实际出借给卢小飞100000元错误，本院予以纠正，但卢小飞已通过债权转让的方式抵消该笔借款，一审判决驳回陈彪诉讼请求的结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈彪负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏鸿超 审判员  姚 强 审判员  许劲松 二〇一九年六月二十六日 法官助理马文 书记员余倩男 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。