河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6764号上诉人（原审原告）：王某平，女，汉族,住赵县。委托诉讼代理人：贾某娟（与上诉人系妯娌关系），女，汉族,农民，住赵县。被上诉人（原审被告）：王某英，男，汉族，住赵县。上诉人王某平因与被上诉人王某英排除妨害纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人王某平及委托诉讼代理人贾某娟、被上诉人王某英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某平上诉请求：一、请求中院撤销（2019）冀0133民初440号民事判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发还重审。二、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人的房产证、赵县房屋四面界墙申报表等证据足以证实上诉人房产西邻为过道，被上诉人无权占为己有，上诉人有权通行。原审判决也已经查明，上诉人房产西邻为过道，2018年10月被上诉人自行将过道地面硬化，上诉人也在西墙上开了小门用于通行，但原审判决认为该过道不是公共过道与事实不符。上诉人的房产证、赵县房屋四面界墙申报表载明的过道都是公共过道，不属于任何一户独占使用。被上诉人一直声称上诉人堵了南侧过道，村委会单独给其留有争议过道，但没有提交任何证据证明，而且上诉人提交的现场照片及平面图也可以证明上诉人与被上诉人宅基地南侧形状并不规则，根本不存在南侧留有道路的任何迹象或规划，被上诉人也不能提交其宅基地的任何使用凭证，上诉人作为石塔村集体经济组织成员有权在过道通行，被上诉人不应因擅自圈占过道而阻碍上诉人通行。二、原审判决适用法律错误。上诉人主张通行使用的土地是集体所有的过道，该过道并非被上诉人的土地，被上诉人也对该过道不享有独占使用权，根据当地习惯，该过道用于公众通行，无需被上诉人提供便利，原审判决适用《物权法》第八十七条之规定判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。三、被上诉人不是赵县赵州镇石塔村集体经济组织成员，根本无权在石塔村取得宅基地使用权，客观上被上诉人也一直没有在过道西侧的宅基地及房屋居住生活，被上诉人对其所主张的宅基地是否享有使用权没有任何证据证实。综上所述，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人现依法提出上诉，请求中院撤销（2019）冀0133民初440号民事判决并依法改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发还重审。王某英辩称，上诉人在上诉状中称“上诉人有房产证，有申报表，西邻为过道”。答辩人在原审已经提出，他的房产证上的西邻没我签名，申请表是他擅自填写，实属无效证件。关于：向西通行、走西过道、通行权等事，原审判决已经审理查明并根据>已经认定：“本案中，原告（现上诉人）房产西侧虽为过道，但从历史看，上诉人并没有走过该过道，而是一直走向东通行，只是在被上诉人将过道北出口垒砖垛时，才强行阻拦，并在自己西墙开一个小门，以备自已孩子分家时也要走西过道。上诉人以自已的房产证和房屋四面墙界申报表来证明自家房产的西侧为过道，但并不能证明该西过道为公共过道，且石塔村委会也没有为上诉人出具证明该西过道为双方的公共走道。根据谁主张谁举证的原则，上诉人不能举证证明诉争过道为两家共用走道，应当承担举证不能的法律后果。另外，从该过道历史形成看，该过道一直由被上诉人一家通行，并不是两家通行。上诉人本是向东通行，不存在必须向西通行的情况。故上诉人主张诉争过道的通行权没有任何依据，不予支持。判决：驳回王某平的诉讼请求。”答辩人认为：该判决在认定事实和适用法律上都是正确的，是一份非常公正的判决。关于上诉人请求“或将本案发还重审”。答辩人认为，原判决程序合法。上诉人也没有提出原判决违反了哪些“法定程序”，根本不存在发还重审情况。综上所述，原判决认定事实是清楚的，适用法律是正确的，程序是合法的，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回上诉人的诉求。王某平向一审法院起诉请求：1、判令王某英拆除过道砖垛、排除妨害，恢复原状；2、诉讼费用由王某英承担。一审法院认定事实：王某平提交证据1、1999年10月25日赵县人民政府颁布的房屋所有权证一份，证明王某平家庭房产西侧为一过道；2、赵县不动产登记中心复制的赵县房屋四面墙界申报表一份，证明王某平家西侧为过道，南侧为耕地。该申报表加盖了石塔村委会的公章；3、王某平方绘制的平面图一份，证明王某平家房产南侧根本没有所谓的规划道路。提交照片六张，证明在过道里拍摄的王某英北屋墙体上的痕迹，可以证实王某英在翻建门洞时将旧有门洞拆除，另行在过道北侧堆砌砖垛。照片显示王某平、王某英宅基地及房产南侧形状并不规则，根本不存在规划道路情况；4、2019年1月10日河北电视台农民频道非常帮助栏目的视频资料，证实王某平、王某英因通行发生过纠纷，王某英也承认其房产东侧是过道。王某英质证意见：对王某平提交的房产证有异议，当时我的院落的南墙与王某平院落的西墙连着，王某平的房产证上没有显示，且该房产证上没有四邻的签字且房产证上显示的是王某平大门是朝东走的。王某平西墙西侧标着的过道不应标成过道，应是我的院落。王某平照片上显示的王某平的西墙南端与我的院落的南墙相连。过道北侧砖垛是我堆砌的，当年我盖房的时候我没有盖门洞就盖了一个简易门，我的房屋东侧过道是在我的院落里，我家北边是过道，南边是耕地，西边是人家。因为南边走道没有了，大队给我留一个过道一直让我向北走。王某英提交一个自绘的四邻图和照片8张。王某平对王某英提交的证据进行质证：对王某英方提交的自绘图不认可，王某平提交了相关图片可以明确说明，王某英的宅基地及西侧住户的宅基地的南墙均向北移动，并不是一条直线，且王某平宅基地的南墙与王某英所称的宅基地南墙的距离为4米6，如果以王某英所称的这种情况，显然南北距离早已超出了3米的长度，根本与事实情况不符。对王某英提交的用于证明王某英家门口的照片有异议，垒砖垛的地方是过道并不是王某平的，王某英无证据证明该过道属于王某英。对王某英提交的卫星图片，因不了解该图片的来源，不能证明与本案有关。王某英提交的照片所显示的王某英所称的过道南侧的围墙是王某英去年垒起，不能因王某英垒起围墙就确认为是王某英的宅基地。另查明，2018年3月份，王某英在过道上挖地基要盖门洞，王某平开始干涉。王某英称，当时村委会放地方，规划的是向南开门走。因王某平堵住了南侧过道，自己只能往北开门走。是村委会给王某平留下的过道，不给这过道自己就没法出走。王某英在2018年5月份舍弃旧墙，旧墙南端与王某平的西墙相连，旧墙地基现在还有。2018年10月份，王某英将过道地面硬化，王某平认为自家西侧是过道，就在西墙上开了小门，以便以后孩子们分家用，由此发生纠纷。一审法院认为，根据《物权法》第85条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”第87条规定，：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，王某平房产西侧虽为过道，但从历史看，王某平并没有走过该过道，而是一直走向东通行，只是在王某英将过道北出口垒砖垛时，才强行阻拦，并在自己西墙开一个小门，以备自己孩子分家时也要走西过道。王某平以自己的房产证和房屋四面墙界申报表来证明自家房产的西侧为过道，但并不能证明该西过道为公共过道，且石塔村委会也没有为王某平出具证明该西过道为王某平、王某英的公共走道。根据谁主张谁举证的原则，王某平不能举证证明诉争过道为两家共用走道，应当承担举证不能的法律后果。另外，从该过道历史形成看，该过道一直由王某英一家通行，并不是两家通行。王某平本是向东通行，不存在必须向西通行的情况。故王某平主张诉争过道的通行权没有任何依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回王某平的诉讼请求。案件受理费40元，由王某平负担。本院二审期间查明，被上诉人对于己方与上诉人不动产相邻的不动产未提供任何权利凭证。其他事实同一审认定的事实一致。本院认为，上诉人房院西侧系“过道”的事实，由上诉人提供的加盖有赵县人民政府房屋产权发证专用章的《房屋所有权证》所附房地产平面图及加盖有政府相关部门印章的《赵县房屋四面墙界申报表》证实，应予采信。而被上诉人对于己方与上诉人不动产相邻的不动产未提供任何权利凭证，不能依法证明其对诉争的“过道”享有排他性质的单独的受法律保护的合法使用权。在未经“过道”相邻各方同意的情况下，被上诉人擅自在该“过道”北端堆砌砖垛，于法无据。上诉人作为该“过道”的利害关系人，有权依照法律规定要求被上诉人拆除过道砖垛、排除妨害、恢复原状。据此，原判不妥，应予纠正。综上所述，上诉人王某平的上诉请求成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省赵县人民法院（2019）冀0133民初440号民事判决；二、被上诉人王某英于本判决生效后十日内将其堆砌在上诉人案涉房院西侧“过道”北端的砖垛拆除、排除妨害、恢复原状。一审案件受理费40元，二审案件受理费80.0元，共计120元。由被上诉人王某英承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十日法官助理梁阔书记员杨岚