wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2053号   原告：殷茂凤，女，1939年6月11日出生，汉族，居民，现住遵化市。   委托代理人：张志华。   原告：张志华，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：刘焕江，男，1952年3月24日出生，汉族，退休工人，现住遵化市。   原告殷茂凤、张志华与被告刘焕江不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷茂凤、张志华（同时系殷茂凤的委托代理人），被告刘焕江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   二原告的诉讼请求：要求被告返还给二原告抚恤金200396元及刘玉云住院期间的护理费35000元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：二原告系母子关系，原告殷茂凤于1988年丧夫后，经人介绍与刘玉云相识，双方于1989年9月13日办理结婚登记。刘玉云入赘原告家，与原告母子共同生活近30年，相互扶持，互尽义务，与原告张志华之间形成了继父子关系，刘玉云于2005年4月25日将户口由遵化镇东环居委会迁到原告家。刘玉云在市委机关党委离休，于2017年10月16日病世。根据国家政策，二原告系刘玉云的唯一合法继承人，享有刘玉云死亡一次性抚恤金等社会保障待遇，但被告私自到社会保障事业局领走抚恤金200396元占为己有。刘玉云住院期间的护工费每天130元均由原告张志华支付，而刘玉云住院期间国家每月给付的护理费2500元，全部由被告支走。被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，故提起此诉。   被告刘焕江辩称：二原告所诉抚恤金，已经贵院审理并作出（2018）冀0281民初1252号民事判决，其中确定了二原告应得的份额。后刘玉云的婚生子女对二原告就遵化市xx园xx房产提起继承诉讼，后经贵院调解达成协议，二原告放弃应分得的抚恤金，不再对（2018）冀0281民初1252号民事判决申请执行，刘玉云婚生子女放弃继承房产份额，并作出（2018）冀0281民初2913号民事调解书。二原告再次起诉抚恤金，属重复诉讼。被告对二原告所诉护理费不知情，也未支领，二原告所诉无事实依据，应予驳回。   经审理查明：二原告系母子关系。原告殷茂凤与刘玉云均系再婚，无婚生子女。原告张志华与刘玉云系继父子关系，被告刘焕江与刘焕明、刘焕成、刘焕玲、刘焕莲系刘玉云与其前妻生育的子女。刘玉云于2017年10月16日去世后，遵化市社会保险事业局将刘玉云一次性抚恤金200396元转入被告刘焕江银行卡。2018年2月27日，原告殷茂凤、张志华起诉刘焕江、刘焕明、刘焕成、刘焕玲、刘焕莲要求对抚恤金进行分割，本院于2018年5月17日作出（2018）冀0281民初1252号民事判决，判决刘焕江、刘焕明、刘焕成、刘焕玲、刘焕莲于判决生效后十日内连带给付原告殷茂凤关于刘玉云死亡的一次性抚恤金43405.12元，给付张志华关于刘玉云死亡的一次性抚恤金25648.48元。2018年5月29日，刘焕江、刘焕明、刘焕成、刘焕玲、刘焕莲作为原告起诉张志华、殷茂凤继承纠纷一案，要求对刘玉云的遗产依法分割。2018年6月6日，双方达成调解协议，殷茂凤、张志华自愿放弃（2018）冀0281民初1252号民事判决书中应给付该二人的抚恤金共计69053.6元，不再申请执行；刘焕江、刘焕明、刘焕成、刘焕玲、刘焕莲自愿放弃继承刘玉云遗产，本院作出（2018）冀0281民初2913号民事调解书。2019年5月14日，遵化市社会保险事业局出具证明一份，内容为“证明刘玉云，系遵化市党工委离休人员，由我处代发退休金，2016年1月至2017年10月期间护理费随退休金发放600元。遵化市社会保险事业局退管服务站印章2019年5月14日”。   上述事实有殷茂凤与刘玉云的结婚证复印件、殷茂凤与刘玉云、张志华的常住人口登记卡、遵化市社会保险事业局出具的证明、刘玉云火化证明书、遵化市人民法院（2018）冀0281民初1252号民事判决书和（2018）冀0281民初2913号民事调解书等证据予以证明。   本院认为：就刘玉云死亡的一次性抚恤金的分割，已经本院审理并作出(2018)冀0281民初1252号民事判决，并在（2018）冀0281民初2913号民事调解书中予以履行，二原告再次起诉，属重复诉讼，本案不予处理。遵化市社会保险事业局退管服务站出据的证明，能够证实刘玉云的退休金中即已包含护理费用，且二原告当庭认可自2015年8月份起，刘玉云的工资卡在原告殷茂凤手中，故二原告要求被告刘焕江给付护理费，无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告殷茂凤、张志华的诉讼请求。   案件受理费4831元减半收取2415.5元，由原告殷茂凤、张志华负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二〇一九年六月二十七日   书记员 张瑞艳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初3427号 原告：梁清贞，女，1965年7月18日出生，汉族，住广西南宁市江**。 被告：南宁市缘舞健身馆，住所地：广西南宁市。 经营者：邓华青，女，1963年9月11日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：黄朝晖，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢莉菲，广西颂诚律师事务所实习律师。 案由：服务合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年2月25日 开庭时间：2019年5月22日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告梁清贞，被告的委托诉讼代理人黄朝晖、谢莉菲到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告支付原告医药费2000元、护理费9000元、营养费2000元、误工费9000元，合计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月18日上午，原告和朋友陆月兰一起买票进被告舞馆消费，进去大约半小时时，舞馆里的灯全部关掉，一片漆黑，原告想走出外面，因太黑看不到台阶，原告一脚踩空跌倒在地，导致右脚骨折，至今没有完好，造成经济损失。事故发生后，原告曾投诉至工商行政管理部门，经南宁市五里亭工商所组织双方进行调解，双方没能达成调解协议。为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告答辩要点 被告辩称：1、被告认可原告和其朋友陆月兰于2018年10月18日上午到被告的舞馆消费，但原告没有证据证明其在被告舞馆内跌伤，也没有人看到原告在被告舞馆内跌倒，原告提交的门诊病历显示原告于2018年12月20日因右脚踝受伤到广西水电医院就诊，与原告到被告舞馆消费相差2天，无法证明两者有关联性，而且被告对原告跌倒受伤也不存在过错；2、原告提交的证据只能证明原告因右脚踝受伤到广西水电医院就诊，支出医疗费244.32元，原告提交的2018年12月17日的门诊收费收据93.12元，没有相应的就诊记录相对应，无法证明该费用与其右脚受伤有关，而原告主张的其他费用均无证据证实。综上，原告请求被告赔偿其医药费2000元、护理费9000元、营养费2000元、误工费9000元，合计22000元，没有事实及法律依据，被告不予认可，请求法院应予驳回。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日上午，原告与其朋友陆月兰一起买票进被告南宁缘舞健身馆消费。2018年12月20日，原告因右脚踝受伤去广西水电医院就诊，诊断为：右踝关节扭伤并外踝骨折，处理：石膏托固定6-8周，定期复查。2018年10月23日，原告向工商行政管理部门投诉，经南宁市五里亭工商所经组织双方进行调解，双方没能达成调解协议。原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决理由 原告买票并进入被告经营的舞馆消费，双方的服务合同法律关系成立。原告主张其在被告舞馆内跌倒受伤，被告应赔偿其医疗费、误工费等经济损失22000元，被告不予认可，双方为此发生争议。首先，原告提交的《广西水电医院门诊病历》及医疗发票只能证明其曾于2018年12月20日因右踝关节扭伤到广西水电医院就诊，原告提交的《终止消费者权益争议调解告知书》也只能证明原告曾向工商行政管理部门投诉，经南宁市五里亭工商所经组织双方进行调解，双方没能达成调解协议，均不足以证据原告主张的其右踝关节扭伤是在被告的舞馆内消费时跌倒所致；其次，庭审中，原告认可之前曾几次去过被告的舞馆消费，其应该对舞馆的经营方式及舞厅内的地形结构有所了解，且根据被告提交的舞厅内的照片可以看出，舞厅旁边供客人休息的休息间前有小台阶，台阶上均有“小心台阶”提示标志，即使原告确实于2018年12月18日上午在被告舞馆消费时因踩空台阶受伤，也是原告自己走路时未尽注意义务，疏于看路所致，被告在其舞厅内已尽到保护和提示消费者的义务，并没有过错。综上，原告没有充分的证据证明其是在被告的舞馆内跌倒受伤，也没有证据证明原告受伤是被告的过错造成，故对原告的上述主张本院不予采信，对原告提出的上述诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告梁清贞的全部诉讼请求。 案件受理费350元（原告已预交），由原告梁清贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  莫志平 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  覃文秋
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执62号之二申请执行人：李乃君,男性,1991年9月11日出生,住尚志市。委托诉讼代理人：刘宪华，女，汉族，1962年11月17日出生，住尚志市。系李乃君姨妈。被执行人：刘国光,男性,1990年6月25日出生,住尚志市。本院在执行申请执行人李乃君与被执行人刘国光房屋买卖合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行人李乃君与被执行人刘国光达成和解协议，申请执行人李乃君申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初3746号民事判决书的执行。送达后立即生效。审判长  崔明杰审判员  魏笑天审判员  马艳春二〇一九年六月十日书记员  梁海燕
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0221民初893号 原告：田进花，女，1985年7月9日出生，回族，农民，住平罗县。 被告：马国权，男，1969年7月12日出生，回族，个体户，住宁夏吴忠市。 原告田进花与被告马国权劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告田进花于2019年6月18日以证据不足，需补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告田进花撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田进花负担，退回原告田进花25元。 审判员  吴建军 二〇一九年六月十八日 书记员  余 菲 附：本裁定书所依据法律条款内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初2489号 原告:四川省润无声物业发展有限责任公司,住所地成都市武侯区肥猪市街******。 负责人：向国荣，职务董事长。 委托代理人：余露兰，女，汉族，1984年1月12日出生，公司员工。 被告:邓姗姗,女,汉族,1986年6月12日出生，住四川省阆中市。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告邓姗姗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  张毅 二〇一九年六月十三日 书记员  张凝
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3876号之一原告：于海，男，1982年3月31日生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：纪强，男，1974年12月16日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：郭新彩，女，1975年9月22日生，汉族，住青岛市城阳区。原告于海与被告纪强、郭新彩生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求冻结被告纪强、郭新彩银行存款34290.5元或查封、扣押同等价值的财产，并提供华安财产保险股份有限公司青岛分公司的保单保函（保单号6300301046020190000016）作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百条、笫一百零二条、笫一百零三条的规定,裁定如下:冻结被告纪强、郭新彩银行存款34290.5元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓东二〇一九年六月二十七日书记员  邵娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2298号之二 申请执行人：孙香，女，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙元东，男，1964年3月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李峰，男，1969年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙香与被执行人孙元东、李峰买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙元东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙元东在安徽省农村信用社联合社62155×××46账户内存款人民币123730.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月四日 书记员  曹友喜
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初770号原告：郭丽芳，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘志文，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟振东，内蒙古辩证律师事务所律师。被告：赵飞，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古河洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桂兰，内蒙古河洋律师事务所律师。原告郭丽芳与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芳的委托诉讼代理人孟振东、刘志文、被告赵飞的委托诉讼代理人冯勇、李桂兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭丽芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款本金及利息暂计50370元。借款本金5万元，并自2018年11月30日起至实际给付之日止，按照年利率6%向原告支付利息。事实与理由：被告以资金周转为由于2017年1月3日向原告借款5万元，被告借到款项后出具欠条，双方口头约定还款日期，被告到期后各种推诿，拒不还款。为维护原告合法利益。故起诉至法院，望法院予以准许。被告赵飞辨称，认可欠条，但已经还清款项。本院经审理认定事实如下：2017年1月3日，被告赵飞向原告郭丽芳出具欠条一份，欠条载明：今借到郭丽芳人民币五万元整。被告赵飞向本院提交其中国建设银行个人活期账户交易明细及微信转账记录，拟证明其向原告郭丽芳陆续打款58898元，已经履行还款义务。本院认为，被告赵飞向本院提交的账户交易明细及微信转账记录能够证明其已经履行了还款义务，原告郭丽芳未提交充足证据证明借贷关系仍然存在，故原告郭丽芳的诉讼请求不能得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郭丽芳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由原告郭丽芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员       李雅杰 二〇一九年六月二十一日 书记员       乌云娜附：相关法律规定《中华人民共和国民法总则》一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执234号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地在北京市朝阳区。法定代表人：冯波，该公司总经理。被执行人：陈群，男，1987年10月11日生，汉族，住盐城市盐都区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据中国广州仲裁委员会［2018］穗仲网案字第28197号裁决，申请执行被执行人陈群借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案执行。本院分别于2019年1月23日、2019年6月10日依职权查询了被执行人的银行存款、不动产、股权登记、车辆登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2019年6月6日到被执行人住所地进行了现场调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院经审查认为，本案执行措施已经穷尽，应予以终结本次执行程序，待发现有可供执行的财产再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭华炜审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十八日书记员  徐 皓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民特4号申请人：张建莉，女，1973年1月16日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘纪伟、李泽，河南豫威律师事务所律师。被申请人：孟祥波，男，1965年4月23日出生，汉族，住郑州市。申请人张建莉申请宣告被申请人孟祥波无民事行为能力一案，本院依法进行了受理，现已审理终结。经审理查明：被申请人孟祥波患有先天性智力××，平时生活难以自理，长年需要他人照顾。2015年10月13日，郑州市二七区××人联合会以被申请人孟祥波智力二级××向其发放了《××人证》。2019年2月26日，被申请人至郑州市第八人民医院就诊，郑州市精神卫生中心门诊病历显示：精神检查：意识清，接触差，智力低下，吐字不清；智力测验：重度智力缺损。诊断：精神发育迟滞（重度）。申请人张建莉依照法律规定，向法院提出确认被申请人孟祥波为无民事行为能力人，并指定申请人张建莉为其监护人。申请人张建莉于2019年1月15日向本院提出对被申请人孟祥波的司法民事行为能力鉴定的申请。经鉴定，××司法鉴定所于2019年5月14日出具豫平原司鉴所[2019]精鉴字204号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：孟祥波目前患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力。另查明，1973年被申请人孟祥波的生母陈桂英与郝永富结婚，被申请人成为郝永富的继子，其生母陈桂英已于2014年去世。被申请人孟祥波无配偶、子女及其他近亲属。申请人张建莉系被申请人孟祥波继父的孙媳妇。本院认为，诉讼中，××司法鉴定所对孟祥波是否具有民事行为能力进行鉴定。××司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人孟祥波目前患精神发育迟滞（重度），无民事行为能力，对该认定，本院予以认可。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定,“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人,由下列有监护能力的人按顺序担任监护人:(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织,但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，因被申请人孟祥波未婚,生母已经过世,无子女，亦无其他近亲属，按顺序应由其继父郝永富担任监护人。被申请人孟祥波继父郝永富及申请人张建莉本人都同意由张建莉担任孟祥波的监护人，但申请人张建莉未能取得被监护人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门的同意，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、被申请人孟祥波为无民事行为能力人；二、驳回申请人张建莉的其他申请。本判决为终审判决。审判员 王 昊二〇一九年六月十八日书记员 项晶晶
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执1071号之五 申请执行人：刘海松，男，1983年6月22日出生，汉族，住广西柳州市柳江区。 被执行人：张军，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：覃福彬，男，1983年7月12日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市悦湾酒店有限公司，住所地：柳州市静兰路**汇东一品****及****全层，统一社会信用代码：91450203090708108M。 法定代表人：覃福彬，总经理。 申请执行人刘海松与被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日作出的（2016）桂0221民初359号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘海松于2019年5月29日向本院申请强执行，请求被执行人张军、覃福彬、柳州市悦湾酒店有限公司偿还借款本金39847元，本院依法受理。 本案在执行过程中，查明被执行人覃福彬的银行帐户有存款可供执行，现予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃福彬在中国农业银行62×××13账户内存款人民币39847.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦彰生 二〇一九年六月三日 书记员  覃晓霜
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3217号 申请人：刘惠惠，女，汉族，1984年8月22日生。 被申请人：侯洋峰，男，汉族，1984年10月11日生。 原告刘惠惠诉被告侯洋峰离婚纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人300万元的财产进行诉讼保全。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人侯洋峰银行存款300万元或同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人刘惠惠垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十一日 书记员  刘棕波
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初671号原告：贺承安，男，1951年6月16日出生，汉族，无业。现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：宁光让，河南尚领律师事务所律师。被告：赵武兴，男，1976年9月30日出生，汉族。住焦作市解放区。被告：张丽霞，女，1976年5月12日出生，汉族，住焦作市解放区。原告贺承安与被告赵武兴、张丽霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告贺承安及其委托诉讼代理人宁光让到庭参加诉讼，被告赵武兴、张丽霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺承安向本院提出诉讼请求：1.确认原告贺承安与被告赵武兴、张丽霞于2014年7月28日签订的房屋买卖合同有效，并判令赵武兴、张丽霞协助原告办理焦作市解放区三维月季公寓一号楼一单元四楼1××号房产过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵武兴、张丽霞于2014年7月28日签订焦作市解放区三维月季公寓一号楼一单元四楼1××号房产的买卖合同，约定房价700000元，合同签订时已经交付500000元。赵武兴将涉案房屋的房产证以及相关票据交给原告贺承安，约定办理房屋过户手续后尾款付清。被告一直以来未能协助原告办理过户手续。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告赵武兴、张丽霞未作答辩。原告贺承安为支持自己的诉讼主张，在庭审中提交了下列证据：1.原、被告之间的房屋买卖合同1份。2.房款收到条1份。3.转款凭证1份。4.涉案房屋原房产证1份。以上证据综合证明原、被告之间签署合法的房屋买卖合同，原告依照合同的约定履行了义务，被告违约，不履行相关的合同义务。被告赵武兴、张丽霞未向法院提交证据。本院对当事人提供的证据认证如下：原告提交的证据1-4，能够证实原、被告之间签订房屋买卖合同，原告支付房款500000元的事实，本院对以上证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年7月28日原告与被告赵武兴、张丽霞签订房屋买卖合同，原告购买位于焦作市解放区果园路××月季公寓××楼××单元××号房屋，双方约定房屋价款700000元，合同签订当日原告向被告付款500000元，被告赵武兴向原告出具收条，同时将涉案房屋房产证原件交付原告。由于被告未能协助原告办理过户手续，形成本案诉讼。另查明，焦作市解放区果园路××月季公寓××楼××单元××号房屋目前登记在贺星源名下。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。关于合同效力问题：原、被告之间签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，该合同不违反法律的强制性规定，也不存在其他无效情形，因此依法成立的合同，受法律保护，原告要求确认涉案房屋买卖合同有效，符合法律规定，本院予以支持。关于合同履行问题：由于焦作市解放区果园路××月季公寓××楼××单元××号房屋目前登记在贺星源名下，被告赵武兴、张丽霞并非讼争房屋的权利人，因此原告要求二被告协助办理过户手续，不符合客观事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告贺承安与被告赵武兴、张丽霞2014年7月28日签订的《房屋买卖合同》有效；二、驳回原告贺承安的其他诉讼请求。本案受理费100元，公告费680元，由被告赵武兴、张丽霞负担，暂由原告垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 陈 娟人民陪审员 段 晓人民陪审员 范晓玲二〇一九年六月十一日书 记 员 侯小燕附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第202号 申请执行人：南宁市久瑞小额贷款股份有限公司。住所地：南宁市青秀区茶花园路**琅**综合楼第**。 法定代表人：甘霖，总经理。 被执行人：陈伟胜，男，1972年12月5日出生，住广西柳州市柳**。 被执行人：陈萍，女，1983年12月25日出生，住广西柳州市城中区。 被执行人：柳州市天汇小额贷款有限公司。住。住所地：柳州市桂中大道南端**九州国际29-1至29-5/div> 法定代表人：陈伟胜。 被执行人：柳州市通源投资咨询有限公司。 法定代表人：覃永军。 关于申请执行人南宁市久瑞小额贷款股份有限公司与被执行人陈伟胜、陈萍、柳州市天汇小额贷款有限公司、柳州市通源投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第69号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第69号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对柳州仲裁委员会（2018）柳仲案裁字第69号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年六月十八日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503财保18号 申请人：北海市兴凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91450500796829972R，住所地北海市北海大道**长和大厦**。 法定代表人：王志强，董事长。 委托诉讼代理人：陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被申请人：杨国锋，男，汉族，1979年4月3日出生，住山西省万荣县。 申请人北海市兴凯房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨国锋名下所有的坐落于北海市四川路888号金海财富中心2单元2204号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0009709号】、2205号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0009711号】，两套房屋查封限额230000元，并提供北海市兴凯房地产开发有限公司所有的位于北海市金海岸大道88号兴泰大厦1幢0709号房产【房产权证号：北房权证（2011）字第0016**】、0××2号房产【房房产权证号：北房权证（2011）字第0018**作为担保。 本院经审查认为，申请人北海市兴凯房地产开发有限公司申请财产保全，并提供相应担保，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一、二款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨国锋名下所有的坐落于北海市四川路888号金海财富中心2单元2204号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0009709号】、2205号房屋【不动产权证号：桂（2016）北海市不动产权第0009711号】，两套房屋查封限额230000元，查封期限三年； 二、查封北海市兴凯房地产开发有限公司所有的位于北海市金海岸大道88号兴泰大厦1幢0709号房产【房产房产权证号：北房权证（2011）字第0016**0××2号房产【房产权房产权证号：北房权证（2011）字第0018**封限额230000元，查封期限三年。 案件申请费1670元，由申请人北海市兴凯房地产开发有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈可进 二〇一九年六月六日 法官助理 胡亚楠 书 记 员 覃礼雪 附本裁定书引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除取保全。 第一百零二条保全限于请求的范围、或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条第一、二款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初18020号原告：北京米缸资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹晓峰，董事长。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。被告：陈玫娜，女，1984年5月18日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告北京米缸资产管理有限公司诉被告陈玫娜民间借贷纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  范 勇二〇一九年六月十一日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事裁定书（2019）陕0104民初5229号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人:昌荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹小青，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：景延东，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：夏小平，女，1961年5月23日出生， 汉族，住西安市莲湖区。本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司诉被告夏小平物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年5月9日立案。经本院与被告夏小平协调，被告夏小平已向原告深圳市开元国际物业管理有限公司支付物业费。原告深圳市开元国际物业管理有限公司于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元(原告已预交)，本院减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司负担。  审    判    员      周  荣      二〇一九年六月九日 法  官  助  理      张  涓书    记    员      卢柯仰 1
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2304号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘国志，男，1984年7月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告刘国志金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告刘国志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告刘国志偿还原告哈尔滨银行借款本金3.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月30日原告与被告刘国志签订个人借款合同一份，约定借款期限为2016年5月30日至2017年11月29日，借款金额为3.6万元，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，刘国志尚欠借款本金3.6万元及利息未还。被告刘国志未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月30日原告哈尔滨银行与被告刘国志签订个人借款合同一份，合同约定刘国志借款3.6万元，借款期限自2016年5月30日至2017年11月29日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。刘国志于2016年5月30日在原告处取得借款3.6万元。但刘国志未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与刘国志签订的借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及刘国志申请履行了放款义务，刘国志未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求刘国志偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国志于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.6万元；被告刘国志于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.6万为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月30日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元[减半收取]，由被告刘国志负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初1593号原告：段凡德。被告：向鹏。原告段凡德诉被告向鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告段凡德到庭参加诉讼。被告向鹏经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告段凡德向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币34000元，并支付原告利息损失（自2018年12月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2018年12月17日被告多次向原告借款，截止2018年12月17日双方对账，被告共计结欠原告借款34000元，并写有借条一份，约定2019年1月1日前归还本息(见证据：借条1份)，约定期限到期后，被告未履行约定，被告的行为已造成违约。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告向鹏未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年12月17日，向鹏向段凡德出具借条一份。该借条载明：借款人向鹏（身份证号）于2018年12月17日向出借人段凡德借款人民币（大写）叁万肆仟元，小写34000元，借款期限15日，于2019年1月1日归还本息。本借条履行过程中，若发生争议应协商解决，协商不成可向借条签订地人民法院提起诉讼。向鹏在借款人落款处签字捺印。借条同时载明签订地为苏州市吴江区盛泽镇南麻沈家村。此后，经段凡德催讨未果，致讼争。段凡德在审理过程中陈述，我与向鹏原系同事关系，一起在恒力集团工作，后来向鹏离职。当时借款时，向鹏称是用于房贷的周转。2018年3月至2018年12月17日期间，我通过支付宝转账及刷信用卡的方式出借给向鹏34000元。2018年12月17日，经对账，向鹏向我出具借条一份。出借给向鹏的资金来源系我自己的工资。以上事实，由原告段凡德提供的借条、支付宝转账记录、微信聊天记录及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案当中，原告为证明被告向其借款34000元的事实,向本院提供借条、支付宝转账记录、微信聊天记录等证据加以印证，并就借款的原因、款项交付的时间、款项来源、用途等具体事实和经过向本院作出了说明,可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借人已履行交付借款34000元的义务，被告作为借款人应承担相应的还款责任。现原告要求被告归还借款本金34000元的诉请，本院予以支持。原告关于利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告提供的证据及所作的陈述,因被告未到庭质证,也未提出答辩意见,应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述,放弃质证与抗辩的权利,由此产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向鹏于判决生效后十日内归还原告段凡德借款34000元，并偿付利息损失（以本金34000元为基数，自2018年12月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取650元，由被告向鹏负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  周 斌人民陪审员  蔡春梅人民陪审员  陆国华二〇一九年六月十九日书 记 员  李 鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4505号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人申玉成，男，1992年07月03日出生，住河南省焦作市。申请执行人陈赓与被执行人申玉成合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17266号民事判决书已发生法律效力。因申玉成未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人申玉成给付陈赓借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人申玉成邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人申玉成名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人申玉成列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17266号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
淮北市杜集区人民法院失 信 决 定 书(2019)皖0602执578号本院在执行付丽与冉涛、淮北宝鼎投资咨询有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将淮北宝鼎投资咨询有限责任公司纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本决定一经作出即生效。二〇一九年六月十二日
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执恢89-1号申请执行人：张书勇，男，1973年4月28日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：路宾，男，1988年1月16日生，汉族，住鄢陵县。本案在执行申请执行人张书勇与被执行人路宾民间借贷纠纷一案中，依据鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初1415号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行全部义务。鄢陵县人民法院做出的（2016）豫1024财保56号民事裁定书，以（2016）鄢执字第56号保全案件查封了被执行人路宾所有的位于鄢陵县乾明寺西段北侧康桥半岛27号楼1单元2层东户（权属证书号：鄢陵县房权证字第0000011565）的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人路宾所有的位于鄢陵县乾明寺西段北侧康桥半岛27号楼1单元2层东户（权属证书号：鄢陵县房权证字第0000011565）的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一九年六月二十五日书记员  马帅民
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初4986号原告：吴洋,男,1991年5月28日生,汉族,住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：吴亮，男，1988年7月28日生，汉族，住安徽省肥西县，系原告哥哥。被告：徐培影，男，1967年8月15日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：徐新礼，男，1991年3月4日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告之子。本院在审理原告吴洋与被告徐培影机动车交通事故责任纠纷一案中,原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，完全系其真实意志表示，并符合有关法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准予原告吴洋撤回起诉。本案案件受理费减半收取207元，由原告负担。审判员  赵卫东二〇一九年六月六日书记员  张 凯附相关法条：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执808号申请执行人:包头市某机械设备有限公司，住所地：包头市。法定代表人李某，该公司执行董事长。委托代理人刘某，上海市建玮（包头）律师事务所律师。委托代理人张某，上海市建玮（包头）律师事务所律师。被执行人沈阳某建设集团有限责任公司，住所地：沈阳市。法定代表人刘某，该公司董事长。被执行人沈阳某建设集团有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地：呼伦贝尔市。法定代表人高某，该公司总经理。本院在执行包头市某机械设备有限公司与被执行人沈阳某建设集团有限责任公司、沈阳某建设集团有限责任公司呼伦贝尔分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人包头市某机械设备有限公司以与被执行人沈阳某建设集团有限责任公司、沈阳某建设集团有限责任公司呼伦贝尔分公司达成和解协议并已部分履行为由，请求撤回对本案的强制执行申请，并保留对方因不履行和解协议而申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结包头市青山区人民法院（2018）内0204民初1326号民事判决书的执行程序。若被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议所确定的义务，或者具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达之日即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月十七日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初3481号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行。住所地：永嘉县桥下镇京桥小区。 负责人：谢陈达，支行行长。 委托诉讼代理人：吴磊鹏，浙江品嘉律师事务所律师。 被告：赵大苍，男，1971年6月24日出生，汉族，住永嘉县。 被告：章爱飞，女，1978年2月6日出生，汉族，住青田县。 被告：赵大钻，男，1967年9月20日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告赵大苍、章爱飞、赵大钻金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵大苍、章爱飞偿还借款本金53727.92元、逾期罚息（逾期罚息自2018年6月21日起至2018年9月7日止以本金150000元为基数，自2018年9月8日起至2019年4月10日止以本金65727.92元为基数，自2019年4月11日起至实际履行完毕之日止以本金53727.92元为基数，均按月利率12.4845‰计算，扣除在此期间己偿还的1982.48元）；2.判令赵大钻对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴磊鹏到庭参加诉讼，被告赵大苍、章爱飞、赵大钻未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诉讼过程中，原告将第1项诉讼变更为：判令被告赵大苍偿还借款本金21539.88元及逾期罚息（逾期罚息自2019年3月21日起至2019年4月10日止以本金65727.92元为基数，自2019年4月11日起至2019年6月4日止以本金53727.92元为基数，2019年6月5日以本金41539.88元为基数，自2019年6月6日起至实际履行完毕之日止以本金21539.88元为基数，均按月利率12.4845‰计算）。 本院经审理认定，2017年5月26日，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告赵大苍、赵大钻签订一份《个人保证借款合同》（合同号：8571120170020068号）。合同约定：原告同意向被告赵大苍发放贷款150000元；借款用途为购回收棉，借款期限为2017年5月26日起至2018年5月20日止，借款利率为月利率8.9175‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿还借款利息，按罚息利率计收复息。被告赵大钻自愿为本合同原告的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2017年5月26日，原告向被告赵大苍发放贷款150000元。借款后，被告赵大苍于2018年9月7日前偿还借款本金84272.08元，于2019年4月10日、6月4日、6月5日分别偿还本金12000元、12188.04元、20000元，合计128460.12元，并将利息付至2019年3月20日。剩余借款本金21539.88元及其余罚息，被告赵大苍至今未还。被告赵大钻亦未履行担保责任。 本院认为，原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行与被告赵大苍之间的借贷事实清楚，证据充分。被告赵大苍逾期未偿还全部借款本金，显属违约，应当承担违约责任。原告要求被告赵大苍偿还借款本金21539.88元及逾期罚息，理由正当合法，本院予以支持。本案借款虽发生在被告赵大苍与被告章爱飞夫妻关系存续期间，但借款数额已经超出家庭日常生活需要，原告亦没有证据证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告章爱飞对借款本息承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告赵大钻自愿为原告的债权提供连带责任保证，意思表示真实有效。现被告赵大苍未履行还款义务，故原告要求被告赵大钻对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定，本院亦予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告赵大苍于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行借款本金21539.88元并支付逾期罚息（逾期罚息自2019年3月21日起至2019年4月10日止以本金65727.92元为基数，自2019年4月11日起至2019年6月4日止以本金53727.92元为基数，2019年6月5日以本金41539.88元为基数，自2019年6月6日起至实际履行完毕之日止以本金21539.88元为基数，均按月利率12.4845‰计算）； 二、被告赵大钻对上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司桥下支行其他的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费339元，减半收取计169.5元，保全申请费720元，合计889.5元，由被告赵大苍、赵大钻共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4652号申请执行人：伞立志，男，1989年6月4日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被执行人:北京盛和源餐饮管理服务有限公司（组织机构代码：MA016T480），住所地北京市大兴区采育镇采源路**门面房**。伞立志申请执行北京盛和源餐饮管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第3587号仲裁裁决书已发生法律效力。伞立志向本院申请执行，要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司给付工资13747.13元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人伞立志亦未提供被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伞立志申请执行的工资13747.13元未受清偿。经申请执行人伞立志确认，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伞立志享有要求被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司负有继续向申请执行人伞立志履行债务的义务。申请执行人伞立志发现被执行人北京盛和源餐饮管理服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4049号上诉人（一审被告）：东莞市泽宇通信科技有限公司，住所地：广东省东莞市万江街道蚬涌社区企石围湾头商铺第****左边，统一社会信用代码为91441900MA4W6CKKXC。法定代表人：李征洪。上诉人（一审被告）：李征洪，男，汉族，1973年12月26日出生，住广东省东莞市万江区，两上诉人的共同诉讼代理人：冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。两上诉人的共同诉讼代理人：林广红，系广东广东蓝沃律师事务所辅助人员。被上诉人（一审原告）：刘井雄，男，汉族，1981年7月18日出生，住湖南省嘉禾县，委托代理人：王镇德，系广东常正律师事务所律师。上诉人东莞市泽宇通信科技有限公司（以下简称泽宇公司）、李征洪因与被上诉人刘井雄买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。刘井雄起诉请求：1、判令泽宇公司、李征洪连带偿还刘井雄货款59310元；2、判令泽宇公司、李征洪连带支付刘井雄货款利息（利息以货款59310元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2017年6月29日起计算至实际清偿之日止）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限东莞市泽宇通信科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向刘井雄支付货款59310元及利息（以59310元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月2日起计算至付清之日止）；二、李征洪对东莞市泽宇通信科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、驳回刘井雄的其他诉讼请求。本案一审受理费677.62元，刘井雄已预交，由东莞市泽宇通信科技有限公司、李征洪负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17556号民事判决书。宣判后，泽宇公司、李征洪不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第一项，改判泽宇公司、李征洪无需向刘井雄支付利息。事实与理由：1.一审判决中利息计算标准为“中国人民银行同期贷款利率”，刘井雄在诉请中主张的标准为“中国人民银行同期同类贷款利率”，两者不一致。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，双方在未约定利息时，计算的标准是以“中国人民银行同期同类贷款基准利率”为基数，参照逾期罚息利率标准计算。一审法院计算利息标准错误。2.刘井雄并无证据证明泽宇公司、李征洪逾期支付货款时需向刘井雄支付利息。3.一审法院认定泽宇公司、李征洪需自2018年7月2日起向刘井雄支付利息，对于计算利息的起始日期，一审法院并未加以认定，属认定事实不清。刘井雄未在二审答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，针对泽宇公司、李征洪的上诉，二审要解决的问题是逾期付款违约金如何计算。本院论述如下：双方在案涉买卖合同中未约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算违约金。刘井雄主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金，有利于泽宇公司、李征洪，故本院准予按照该标准计算违约金。由于双方未约定付款日期，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百六十一条规定，泽宇公司、李征洪应当在收到买卖合同标的物时支付价款，刘井雄亦可以随时要求支付价款，故一审法院酌定自刘井雄起诉之日（即2018年7月2日）起计算逾期付款违约金并无不妥。综上，一审判决判项表述不准确，本院予以纠正。泽宇公司、李征洪的上诉理由部分成立，对其成立部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17556号民事判决第二项、第三项；二、变更广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17556号民事判决第一项为：限东莞市泽宇通信科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向刘井雄支付货款59310元及违约金（以59310元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月2日起计算至付清之日为止）；三、李征洪对东莞市泽宇通信科技有限公司上述债务承担连带清偿责任；四、驳回刘井雄的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费677.62元（刘井雄已预交），由东莞市泽宇通信科技有限公司、李征洪负担。本案二审受理费50元（东莞市泽宇通信科技有限公司、李征洪已预交），由东莞市泽宇通信科技有限公司、李征洪负担25元，刘井雄负担25元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十七日书记员 谭 立
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4286号原告：李向峰，男，1973年4月4日生，汉族，个体户，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。被告：江苏伟楼生物科技有限公司。住所地邳州市运河街道广州东路北侧。法定代表人：桑兆飞，该公司总经理。被告：孙伟楼，男，1965年6月1日生，汉族，住邳州市。原告李向峰与被告江苏伟楼生物科技有限公司（以下简称伟楼公司）、孙伟楼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李向峰及委托诉讼代理人鲍犇犇到庭参加诉讼,被告伟楼公司、孙伟楼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告给付原告工程款85万元及利息（以85万元为本金，按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年夏天，原告承接被告伟楼公司南厂奇石假山工程，2015年10月工程竣工并验收合格。但被告伟楼公司一直拖欠工程款，经原告多次讨要，被告伟楼公司于2017年8月8日与原告签订还款协议，协议约定：工程欠款85万元分四期给付，2018年12月底付20万元，2019年12月底付20万元，2020年12月底付20万元，2021年12月底付25万元，被告孙伟楼提供担保。但第一期欠款到期后，虽经原告多次催要，二被告一直拒绝给付。被告江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼未答辩。经审理查明，原告李向峰承建被告伟楼公司南厂奇石假山工程。2017年8月8日，原告李向峰（作为乙方）与被告伟楼公司（作为甲方）经过结算签订协议一份，载明：“南厂奇石假山工程已竣工经甲乙双方验收合格，现欠假山材料和人工费捌拾伍万元整（￥850000元）。由于现在公司资金短缺，经双方协商达成协议，分四年还款具体如下：2018年12月底付20万2019年12月底付20万2020年12月底付20万2021年12月底付25万本协议一式两份，在签订日期起效”。双方均在协议上签名或盖章确认，同时被告伟楼公司法定代表人桑兆飞作为甲方代表亦在协议书上签名。被告孙伟楼作为担保人在协议书上签名捺印，约定担保期限为三年，未约定担保方式和担保范围。因协议签订后至今被告分文未付，原告遂以诉请诉至本院。上述事实，有协议、及当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为：2017年8月8日原告李向峰与被告伟楼公司签订的协议书中已确认被告伟楼公司尚欠原告李向峰工程款85万元的事实。因被告伟楼公司资金短缺，双方约定了分期还款时间。但至原告提起本案诉讼时，第一期还款期限已届满且逾期四月有余，被告却一直分文未付。被告因资金短缺承诺分期还款，却在第一期还款到期后仍分文未付，原告有理由相信即便在其他三期履行期限届满后，被告也不会或不能履行给付义务。被告以其自己行为明确表示不履行合同义务，构成默示预期违约，故原告有权主张已到期的20万元，也有权对尚未到期的65万元主张权利，因而原告要求被告归还工程款85万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。协议中约定了履行期限但未约定逾期利息，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息。原告主张被告自起诉之日起支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙伟楼在协议上签字担保，意思表示真实，其与原告李向峰之间的保证合同合法有效。保证合同为从合同，是为保证主债权的实现而设立，从属于主债权。在构成预期违约的情况下，原告可以根据从合同要求保证人提前承担保证责任，因而被告孙伟楼应对上述全部债务承担连带保证责任。被告伟楼公司、孙伟楼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江苏伟楼生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李向峰工程款85万元及利息（以85万元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年4月16日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙伟楼对上述债务承担连带保证责任，被告孙伟楼在偿还上述债务后可向主债务人江苏伟楼生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6155元，由被告江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  郭琳二〇一九年六月二十七日书记员  钱莉
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0202民初308号 原告：青岛博佰特贸易有限公司，住所地青岛市市**福州北路****楼**。统一社会信用代码：91370202097464329E。 法定代表人：韩梦佐，职务总经理。 委托诉讼代理人：赵永鹏，山东亚和太律师事务所律师。 被告：刘文艳，女，汉族，1981年4月10日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被告：海洋，男，蒙古族，1988年5月12日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 被告：刘文婷，女，汉族，1980年3月2日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。 被告：董磊，男，汉族，1985年5月22日出生，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。 四被告共同委托诉讼代理人：李晓华、李艳，北京市王玉梅律师事务所（呼和浩特分所）律师。 原告青岛博佰特贸易有限公司与被告刘文艳、海洋、刘文婷、董磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛博佰特贸易有限公司的委托诉讼代理人赵永鹏，被告刘文艳、海洋、刘文婷、董磊的共同委托诉讼代理人李晓华、李艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛博佰特贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘文艳向原告偿还借款本金4900000元及逾期利息（自2017年5月25日，按月息2%计算至实际支付之日）；2、判令被告承担律师代理费150000元；3、判令被告海洋、刘文婷、董磊对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案与诉讼有关的费用（诉讼费、保全费、保单费等）由被告承担。事实和理由：2017年5月15日，原、被告签订《借款合同》，由被告刘文艳向原告借款5000000元，借款期限自2017年5月15日至2017年5月24日，被告海洋、刘文婷、董磊对该笔借款向原告提供连带责任保证担保。当日，原告向被告指定账户转账5000000元。借款到期后，经原告多次催要，被告未还款。 被告刘文艳辩称，借款本金实际为4875000元，借款签订当日被告提前支付利息125000元；借款之后被告偿还本金100000元；原告要求被告按月利率2%承担逾期还款责任超出原告的实际损失，无事实和法律依据；原告要求被告承担律师费损失无事实和法律依据。 被告海洋、刘文婷、董磊共同辩称，其为涉案借款提供的系一般保证责任；本案已过保证期间，保证责任已经免除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订《借款合同》，约定被告刘文艳向原告借款5000000元，借款期限自2017年5月15日至2017年5月24日；如被告刘文艳未能按照合同约定履行还款义务，则每天按贷款总额的2%向原告支付逾期利息；如被告刘文艳不能按照合同约定向原告履行义务，因追讨欠款产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、误工费等）均由被告刘文艳承担；被告海洋、刘文婷、董磊作为担保人，在该合同中签字确认。 2017年5月15日，被告向原告出具《借款借据》，载明借到原告5000000元，指定账户为被告海洋在中信银行开设的6226985600236068账户；原告委托案外人包秀芝向该账户转账5000000元。 同日，被告海洋、刘文婷、董磊分别向原告出具《还款承诺书》，自愿对被告刘文艳的上述债务（包括但不限于借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年。 另查明，2017年5月15日，被告海洋向案外人魏俊杰转账125000元；原告于庭审中认可该125000元系被告支付的涉案借款利息。 原、被告自认被告就涉案借款偿还利息100000元。 原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付给山东亚和太律师事务所因诉讼而产生的律师代理费150000元，支付给华安财产保险股份有限公司青岛分公司因诉讼保全而产生的担保保险费11000元。 本院认为，原、被告签订的《借款合同》，被告向原告出具的《借款借据》及被告海洋、刘文婷、董磊向原告出具的《还款承诺书》均没有违反法律法规的规定，其内容是协议签订双方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。原、被告均应按照合同约定的内容，完全、及时的履行合同义务。原告依合同向刘文艳发放了借款，履行了自己的合同义务，被告刘文艳亦应按约承担还款责任。现被告刘文艳逾期未还款，构成违约，原告有权要求其偿还借款本金、利息及原告为向被告追索拖欠的借款本息，支付因诉讼而产生的律师代理费损失、担保保险费损失。 关于借款本金，应以实际出借金额为准，即4875000元；关于原告要求被告按月利率2%支付自2017年5月25日至实际清偿之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告海洋、刘文婷、董磊作为连带责任保证人，且原告提起本案诉讼在保证期间内，故被告海洋、刘文婷、董磊应对被告刘文艳的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告刘文艳于本判决生效后十日内偿还原告青岛博佰特贸易有限公司借款本金4875000元及按月利率2%计算借款本金4875000元自2017年5月25日至实际清偿之日的逾期利息（扣除100000元）； 二、被告刘文艳于本判决生效后十日内赔偿原告青岛博佰特贸易有限公司律师代理费损失150000元、担保保险费损失11000元； 三、被告海洋、刘文婷、董磊对被告刘文艳的上述第一、二项债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告青岛博佰特贸易有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行本判决上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47150元，保全费5000元，由原告负担175元，被告承担51975元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  解玉珍 人民陪审员  马 静 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  贾秀秀
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1503号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行。住所地：宜春市东风路**。统一社会信用代码：913609007057216687。被执行人：邹婷，女，1981年8月23日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人邹婷信用卡纠纷一案中。申请人与被执行人达成和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2019年6月26日向本院提出撤回对被执行人邹婷的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)赣0902执1503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  易青洪审判员  吴志辉二〇一九年六月二十六日书记员  胡俊文
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执93号申请执行人：刘颖，女，1961年4月7日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：杨喆，男，1986年1月23日出生，汉族，住抚顺市新抚区。本院在执行（2018）辽0402民初1520号民事判决书一案中，申请执行人刘颖向本院申请撤回案件的执行，本院依法予以准许。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初1520号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 刘 莉执行员 王立伟执行员 关 毅二〇一九年六月五日书记员 刘 翠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初4720号 原告：李志才，男，1953年11月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：顾财苗，男，1962年2月20日出生，汉族，住诸暨市。 原告李志才与被告顾财苗运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李志才的委托诉讼代理人王培高到庭参加诉讼，被告顾财苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志才向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付长期拖欠的运费7000元，并自原告主张之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：原告为被告托运货物。1999年3月18日，被告尚欠原告托运费10000元，事后，被告支付给原告3000元，至今尚欠7000元。对上述欠款，原告多次登门催讨，被告避而不见，致原告催讨无果。 被告顾财苗未作答辩。 原告李志才围绕诉讼请求向本院提交了欠条一份。被告顾财苗未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原告起诉主张的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。 本院认为，原告李志才与被告顾财苗之间的运输合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告顾财苗尚欠原告李志才运费7000元，事实清楚、证据充分，其至今未付清该款项，显属违约，应承担偿付尚欠运费及逾期付款利息损失的民事责任。原告要求被告支付自主张日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，因双方未约定付款期限，故本院支持自原告向本院提起诉讼之日2018年9月12日起算。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告顾财苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告顾财苗应支付原告李志才运输费7000元，并支付该款自2018年9月12日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告顾财苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  冯 丽 审 判 员  马东晓 人民陪审员  周锡苗 二〇一九年六月十八日 代书 记员  何 盈
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019）云0122执90号申请执行人：陈继红，女，汉族，1967年1月31日生，住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：梁建平，男，汉族，1965年10月26日生，住址：云南省昆明市西山区。被执行人：谷安伟，男，汉族，1965年11月6日生，住址：重庆市永川区。被执行人：吴献民，女，汉族，1973年9月25日生，住址：重庆市永川区。申请执行人陈继红、梁建平于2018年2月1日依据昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初1534号民事判决书向昆明市西山区人民法院申请执行。经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月9日立案执行，执行标的为人民币1848798.68元及利息，执行费20888元。在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令等法律文书，但被执行人没有到庭。通过总对总查控，被执行人名下有4213.29元银行存款，本院已经扣划并发放给申请执行人。本院委托重庆市永川区人民法院对被执行人的财产进行调查，未查到可供执行的财产线索。因被执行人拒不履行生效判决，本院依职权对被执行人限制高消费、发布为失信被执行人。因被执行人无可供执行财产且下落不明，申请人也无可供执行的财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2019）云0122执90号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。若申请人发现被执行人下落或可供执行财产，申请人可向本院申请恢复执行。审判员  普永云二〇一九年六月十八日书记员  陈 宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4789号 原告：安徽滨峰置业投资有限公司，住所地合肥市政务区合肥市总商会大厦1701。 法定代表人：陈志琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈灿，安徽华人律师事务所律师。 被告：李贺，男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区习友路**天骏花园****。 被告:徐欣，女,1982年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥，住安徽省合肥市蜀山区望江西路**3村** 被告：陈一俊，男，1985年3月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区耕耘路**安徽城市管理职业学院。 被告：安徽上港信息科技有限公司。 法定代表人：胡晓红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹斌，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷军，北京京师（合肥）律师事务所律师。 原告安徽滨峰置业投资有限公司与被告李贺、徐欣、陈一俊、安徽上港信息科技有限公司损害股东利益纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行了审理。 原告安徽滨峰置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李贺、徐欣、陈一俊、安徽上港信息科技有限公司共同赔偿原告安徽滨峰置业投资有限公司损失500万元；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月21日，原告和被告四（被告李贺100%控股)设立成立安徽华厦大数据投资发展有限公司（简称“华厦公司”），原告占30%股权，被告四占70%股权。公司章程约定原告股东刘峰（身份证号码3412271979********）为华厦公司的执行董事，被告李贺为华厦公司的经理及法定代表人，被告陈一俊为华厦公司的监事。公司章程同时约定原告和被告四的认缴出资数额的出资期限均为50年内。2017年5月21日被告伪造原告公司的印章，炮制《股权转让协议》、《股东会决议》、《章程修正案》，欺骗工商登记机关，将原告在华厦公司29%股权转让至被告四名下，将1%股权转让至被告徐欣名下，同时将认缴出资数额的出资期限缩短至49年内，将华厦公司的执行董事变更为被告李贺，造成原告在华厦公司无股权，且无法参与华厦公司的管理和经营。2017年6月13日，原告向蜀山分局经侦大队报案。2017年7月5日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，2017年5月21日进行股权变更登记的《股权转让协议》、《股东会决议》材料上的“安徽滨峰置业投资有限公司”印文与原告印文不是同一枚印章盖印。原告认为:被告李贺作为被告四100%控股股东，实际控制被告四的经营决策，利用被告四作为华厦公司的控股股东的优势地位，通过伪造原告公司印章，虚假转移原告享有华厦公司30%的股权，且擅自变更出资期限和免去原告股东作为华厦公司执行董事一职，使得原告无法行使股东权，无法参与华厦公司经营决策的权利。华厦公司对外经营决策均是由被告一手操办，都没有征求原告的意见，导致华厦公司经营失败，可能己经给华厦公司对外带来巨额债务，给原告带来不可预测的间接损失。被告陈一俊作为华厦公司的监事，没有正确履行监事职责，而是配合其他被告实施侵权行为，应承担共同赔偿责任。被告徐欣作为被告李贺配偶，理应对华厦公司的股东结构知情,却仍然配合被告李贺实施上述侵权行为，应承担共同赔偿责任。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 本院经审查认为，安徽滨峰置业投资有限公司诉李贺、徐欣、安徽上港信息科技有限公司、安徽华厦大数据投资发展有限公司股权转让纠纷一案中，安徽滨峰置业投资有限公司已经主张了因本案股权转让事宜给其造成的损失1000万元，后合肥市瑶海区人民法院作出的（2018）皖0102民初4370号判决书中已经对此进行了处理，判决被告李贺、徐欣、安徽上港信息科技有限公司、安徽华厦大数据投资发展有限公司赔偿安徽滨峰置业投资有限公司损失232000元。在该判决书生效后，李贺、徐欣、安徽上港信息科技有限公司、安徽华厦大数据投资发展有限公司已经按照判决书支付了相应的款项，现原告安徽滨峰置业投资有限公司经本院多次要求,其均未能提供新的证据,故原告安徽滨峰置业投资有限公司没有新的事实再次起诉李贺、徐欣、安徽上港信息科技有限公司等,并要求后者赔偿损失500万元，构成重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告安徽滨峰置业投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  王新月 人民陪审员  薛维铸 人民陪审员  卢 锋 二〇一九年六月十二日 书 记 员  柴莹莹 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监282号原审原告：丁文佳，男，1986年3月20日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：陈韩，男，1992年7月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告丁文佳与原审被告陈韩民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2015年12月22日作出（2015）张乐民初字第00879号民事调解书，已经发生法律效力。本院审查认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，原调解书中止执行。审判长  薛山中审判员  周 成审判员  司继宾二〇一九年六月十三日书记员  傅门雪
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执779号之一 申请执行人：陈林恒，男，1973年10月10日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：胡传宇，男，1966年3月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡晓杰，男，1996年1月6日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：罗时荣，女，1968年10月24日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：安徽星宇消防工程有限公司，住所地六安市裕安区光彩大市场**，统一社会信用代码91341500322737582P。 法定代表人：胡传宇，总经理。 本院在执行陈林恒与胡传宇、胡晓杰、罗时荣、安徽星宇消防工程有限公司返还原物纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖1503执779号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 曾
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初541号 原告（反诉被告）：王秀川，男，1953年10月5日出生，汉族，住址邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：程万瑞，河北维民权律师事务所律师。 被告（反诉原告）:李树平，男，1968年12月23日出生，汉族，住址邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘星，河北均梓鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张蕾，河北均梓鉴律师事务所律师。 原告（反诉被告）王秀川与被告（反诉原告）李树平为相邻通行纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王秀川及其委托诉讼代理人程万瑞，被告（反诉原告）李树平及其委托诉讼代理人刘星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀川于2019年6月30日向本院提出撤诉申请。同日，反诉原告李树平向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告王秀川及反诉原告李树平的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许原告王秀川撤诉； 二、准许反诉原告李树平撤回反诉。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告王秀川负担；反诉案件受理费40元，减半收取计20元，由反诉原告李树平负担。 审判员  陈跃平 二〇一九年六月三十日 书记员  崔永梅
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初904号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：葛堂凤，女，1989年2月16日出生，汉族，住山东省临沂市郯城县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告葛堂凤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月16日，被告欠本金94287.91元、利息8166.79元、滞纳金25576.77元、违约金0元、其他费用4883.17元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月16日的欠款本金94287.91元、利息8166.79元、滞纳金25576.77元、其他费用4883.17元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金94287.91元、利息8166.79元、滞纳金25576.77元、其他费用4883.17元，并支付从2018年11月17日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958.3元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5059号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金105560.01元，利息22415.29元，逾期还款违约金等其他费用25375.35元，合计人民币153350.65元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月4日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期271天，尚差欠本金105560.01元，利息22415.29元，逾期还款违约金25375.35元，合计153350.65元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计19071.18元（105560.01元×24%÷360×271天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金105560.01元，利息、逾期还款违约金19071.18元，合计人民币124631.19元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以105560.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3367元，减半收取1683.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执66号申请执行人：方玉华,女,1955年3月2日出生,汉族,住安徽省绩溪县。被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。法定代表人：方香枝。申请执行人方玉华与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日作出（2018）皖1824民初1001号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人方玉华向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初1001号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 赵   伟审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1152号 案外人：周薇，女，1983年7月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地四川省成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人周薇对本院查封新雄宇公司位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋1单元2楼4号房屋（以下称案涉房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周薇称，其于2008年9月25日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买案涉房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成案涉房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、新雄宇公司支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：查封新雄宇公司位于成都市××都区××水源××单元××楼××号房屋（房屋唯一号为：397073）。 另查明，周薇与新雄宇公司于2008年9月25日签订案涉房屋的《商品房买卖合同》，并按约缴纳全部购房款，购房后，周薇对案涉房屋一直占有使用至今。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据、入住证明、当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周薇在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且周薇提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因周薇自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号3栋1单元2楼4号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 于 洋 二〇一九年六月十九日 书记员 张菁汀
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1327号之一申请执行人：陈龙，男，1986年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:洪宏，男，1985年6月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李玉琴，女，1986年1月20日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017）皖0124民初314号民事判决书，向被执行人李玉琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉琴在中国工商银行13×××85账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1325民初2558号 原告：陈雄芳，女，汉族，生于1965年4月22日，住四川省西充县。 原告：罗程，男，汉族，生于1986年11月23日，住四川省西充县。 原告：罗彩霞，女，汉族，生于1989年4月26日，住四川省西充县。 三原告共同委托诉讼代理人：何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：西充百乐门娱乐城，住所地西充县北部新城安汉大道侧北城印象小区**楼**楼，工商注册号511325600208243。 经营者：何家志，男，汉族，生于1973年6月26日，住四川省西充县。 被告：何家志，男，汉族，生于1973年6月26日，住四川省西充县。 被告：何春萍，女，汉族，生于1988年4月5日，住四川省西充县。 原告陈雄芳、罗程、罗彩霞与被告西充百乐门娱乐城、何家志、何春萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，原告以双方达成协议为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈雄芳、罗程、罗彩霞撤诉。 案件受理费减半收取1650元，由三原告负担。 审判员  梁辉 二〇一九年六月十二日 书记员  何波