四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11046号 原告：陈细清，男，1953年11月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：四川诚益置业有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥路******。 法定代表人：刘发明。 委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师。 被告：成都市彭州红牡丹置业有限公司，住，住所地：成都市彭州市天彭镇天府中路花龙路**/div> 法定代表人：陈善文。 委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李万星，四川法翼行律师事务所律师。 原告陈细清诉被告四川诚益置业有限公司（简称诚益公司）、成都市彭州红牡丹置业有限公司（简称红牡丹公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈细清，被告诚益公司的委托诉讼代理人岳强、被告红牡丹公司的委托诉讼代理人普发春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈细清向本院提起诉讼请求：1、解除原告陈细清与被告诚益公司于2014年11月8日签订的《借款协议》；2、判令诚益公司立即偿还借款本金230万元及利息（自2014年11月8日起按月利率2%的标准计算至付清为止）；3、判令红牡丹公司对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：诚益公司于2012年4月20日至2014年11月8日多次向陈细清借款230万元用于公司经营，并用其在郫县古城镇花牌村的在建项目（花牌民居项目）作为本协议借款的抵押清偿。诚益公司法定代表人刘发明于2013年11月6日收购红牡丹公司全部股权并支付部分收购款800万元。2015年9月6日，双方协商一致借款由红牡丹公司承担担保代偿责任。2016年4月7日，红牡丹公司公司股东协商解除投资协议，刘发明自愿将其对红牡丹公司前期投入的730万元转让给陈细清300万元。但截至目前，二被告均未偿还，为维护原告合法权益，特向贵院起诉。 诚益公司辩称：1、陈细清的诉请本金系在青羊区人民法院（2015）青羊民初字第845号案件中借款本金按照月利息5%计算所得，在签订该份协议时陈细清并没有履行任何出借义务。故本案的借款本金并未实际出借。2、陈细清所述不属实，诚益公司法定代表人刘发明没有承诺将诚益公司向成都市彭州红牡丹置业有限公司投资的700多万元中的300万转款给陈细清。 红牡丹公司辩称：陈细清主张红牡丹公司承担连带责任没有事实和法律依据。红牡丹公司并不清楚陈细清与诚益公司之间的借款事实，也没有表示过为该二者之间的借款提供担保，承担连带责任，请求法院驳回对原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2012年4月20日，诚益公司向陈细清出具借条载明：今借到陈细清26万元用于郫县花牌民居项目建设，还款时间为2012年10月19日之前归还。 2012年11月26日，诚益公司向陈细清出具借条载明：今借到陈细清91万元用于郫县古城镇花牌村“花牌民居楠林水岸”项目建设。还款日期为2013年5月8日前归还（此款在还款期限之前不计利息）。 2014年1月25日，诚益公司向出具欠条载明：今欠陈细清、陈婧共计96万元。（注，此欠款不计利息） 2014年11月8日，陈细清（甲方出借方）与诚益公司（乙方借款方）签订《借款协议》，约定甲方向乙方出借230万元用于公司经营活动，借款利息为月息2%。借款期限自2014年11月8日起至2016年3月8日止，共计16个月。乙方用其在郫县古城镇花牌村的在建项目（花牌民居）项目作为本协议借款的抵押清偿。同日，诚益公司出具借条载明借到陈细清230万元，借款时间及利息参照2014年11月8日双方签订的《借款协议》。 另查明，2015年，案外人陈婧（系陈细清之女）与诚益公司民间借贷纠纷一案诉至法院，案外人陈婧诉称诚益公司于2011年12月8日至2014年11月8日多次向陈婧借款共200万元，诚益公司承诺用花牌民居的住房抵押清偿。案外人陈婧到房管局咨询该房办不了他项权登记，诚益公司法定代表人刘发明伪造陈婧上网印章，共转走共管账户资金350万元。诚益公司不守信用的行为危及陈婧利益，故起诉至来院，请求判令：1、判令解除诚益公司与陈婧之间于2014年11月8日签订的《借款协议》；2、诚益公司立即偿还借款本金200万元；3、诚益公司偿还借款的资金利息直到诉讼终结；4、本案诉讼费由诚益公司承担。该案查明，2011年4月19日，诚益公司向陈婧出具《借条》，载明借到陈婧11万元。2011年5月26日，诚益公司向陈婧出具《借条》，载明借到陈婧现金11万元。2011年8月4日，诚益公司出具《借条》，载明借到陈婧现金34万元。2011年12月22日陈婧的父亲陈细清向诚益公司转账67万元。2011年12月8日，陈婧与诚益公司签订《借款协议》，载明诚益公司向陈婧借款182万元，约定利息为月息1%，借款时间从2011年12月9日起至2012年10月8日止，陈婧应于2011年12月8日之前将出借资金全额汇入诚益公司账户内。借款到期三日内，诚益公司连本带息共偿还陈婧195万元。该合同第五条约定，借款期限到期后，无法按时偿还借款的，则诚益公司将其在郫县古城镇花牌村所开发的住房抵押给陈婧，用于清偿借款。同日，诚益公司向陈婧出具了《借条》一张，载明借到陈婧人民币182万元，借款时间及利息参照2011年12月8日的借款协议。2014年11月8日，陈婧与诚益公司再次签订一份《借款协议》，约定诚益公司向陈婧借款200万元，用于公司经营活动。借款利息为月息2%，借款期限自2014年11月8日至2016年3月8日。协议第六条担保条款约定，诚益公司用其在郫县古城镇花牌村的在建项目（花牌民居项目）作为本协议借款的抵押清偿。同日，诚益公司向陈婧出具《借条》一张，载明：今借到陈婧人民币贰佰万元整，借款时间及利息参照2014年11月8日双方签订的《借款协议》。在该案的审理中，诚益公司向我院提交：2014年11月8日陈细清与诚益公司之间签订的230万《借款协议》及借条，2014年11月8日陈婧与诚益公司之间签订的200万《借款协议》及借条，用以证明上述的几张欠条中的金额，再加上新累计的利息，被拆分成了二份《借款协议》及借条，金额总计430万元。故本案中陈婧主张的200万元，包含有高额利息。陈婧对此说法亦不予认可，认为借款金额以借条中载明的为准。我院于2015年5月22日作出（2015）青羊民初字第845号民事判决书，判令：一、解除原告陈婧与被告四川诚益置业有限公司于2014年11月8日签订的《借款协议》；二、被告四川诚益置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈婧借款本金200万元及利息（计算方式为：以200万元为基数，自2014年11月8日起至实际偿清之日止，按月息2%计算）。后，诚益公司不服该判决向成都市中级人民法院上诉，成都市中级人民法院认为诚益公司的上诉理由均不能成立，判决驳回上诉，维持原判。诚益公司不服成都市中级人民法院上述判决，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2016年8月12日驳回诚益公司再审申请。 庭审中，陈细清提交：1、2016年4月7日的《解除协议书》，诚益公司、红牡丹公司对该证据的三性均不予认可；2、《资金汇总表》、《增值扩股协议书》、情况说明、证明、股东会会议纪要、化缴税款协议书，诚益公司、红牡丹公司对上述证据的真实性予以认可，但认为与本案没有关联性。3、2015年9月6日的担保责任书，该担保责任书载明诚益公司向陈细清借款230万元整，该借款由红牡丹公司承担担保责任，担保责任与代偿责任期限为红牡丹公司彭州商务广场建设至三层并取得预售许可证开始，该担保责任书落款加盖有红牡丹公司印章，刘发明同时署名；2015年9月10日的连带责任保证书，该连带责任保证书载明红牡丹公司同意为诚益公司向陈细清借款230万元债务提供连带保证责任，该连带责任保证书落款加盖有红牡丹公司印章。红牡丹公司对上述两份担保书均不予认可，认为其印章系伪造。 诚益公司提交：1、91万元的借款说明、96万元的欠条说明、48万元的欠条说明拟证明上述三张欠条的金额的形成均是以之前借款按月息5%的高额利息计算所得，并未实际出借。据此最终形成两份总金额为430万元（195万+91万+96万+48万）的借款协议，一份以陈细清的名义与诚益公司签订230万元的借款协议，一份以陈婧的名义签订的200万元的借款协议。陈细清对此不予认可。 审理中，陈细清陈述诉称的230万元借款由2012年11月26日91万元借条、2012年1月20日26万元借条、2014年1月25日和陈靖一起签订的96万元借条共同组成。上述三次借条或欠条出借的方式基本都是通过多笔现金支付。 本院认为，陈细清诉称的230万元借款由91万元借条、26万元借条、96万元欠条组成，但该三张借条的金额与其主张的230万元借款金额不一致。且96万元的欠条仅能证明陈细清、陈婧与诚益公司存在债权债务关系，并不能一定表明该欠款就系借款。陈细清仅依据上述借据、欠条等债权凭证提起诉讼，案涉款项数额巨大且陈细清主张均系以现金形式交付。本院认为，陈细清应就资金的来源、走向、付款凭据、支付细节等事项继续举证。但陈细清并未完成相应的证明责任，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，陈细清应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回陈细清的诉讼请求。 本案案件受理费25200元，由陈细清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李       琳 人民陪审员 窦蓉人民陪审员徐红 二〇一九年六月二十一日 书 记 员 邓   郁   锚