wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8193号原告：深圳市娱加娱乐传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**15-09。法定代表人：王春雷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司（简称娱加公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年6月14日作出的商评字[2018]第102774号关于第21409978号“娱加及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告娱加公司的委托诉讼代理人张锐，被告的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：第21409978号“娱加及图”商标（简称申请商标）与第16569788号“娱加及图”（简称引证商标）在构成要素、呼叫、整体外观上完全相同，构成近似商标。申请商标指定使用的组织表演（演出）、音乐主持服务等服务于引证商标核定使用的组织表演（演出）、现场表演等服务属于同一种或类似服务。申请商标与引证商标共同使用在相同或类似服务上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。娱加公司提交的证据不足以证明申请商标已具有区别于引证商标的可注册性。娱加公司称引证商标是对其在先商标的恶意抢注的主张不属于本案审理范围。商标审查遵循个案原则，娱加公司其他商标的注册情况不能成为申请商标获准注册的当然理由。根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告娱加公司起诉称：一、申请商标由原告独创，其中文字“娱加”同为原告商号，经长期宣传使用，在娱乐（尤其直播领域）具有极高的知名度。二、引证商标完全复制申请商标，抢注恶意明显，原告已对引证商标所有人提起无效宣告，并相信会被无效宣告，因而不构成对申请商标的阻挡。申请中止审理，待引证商标被无效不再构成申请商标的障碍后再行审理。综上，申请商标应当被注册。被告辩称：至本案审理时止，引证商标仍为有效在先商标。申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回娱加公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第21409978号“娱加及图”商标，由娱加公司于2016年9月26日提出注册申请，申请使用在第41类“组织表演（演出）；除广告片外的影片制作；现场表演；音乐主持服务；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；音乐制作；筹划聚会（娱乐）；提供卡拉OK服务；演出”服务上。引证商标系第16569788号“娱加及图”商标，由金丹于2015年3月26日向商标局提出注册申请，核定使用在第41类“除广告片外的影片制作；提供卡拉OK服务；现场表演；音乐主持服务；演出；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；音乐制作；筹划聚会（娱乐）；组织表演（演出）”服务上，该注册商标专用权期限自2016年5月14日至2026年5月13日止。针对申请商标的注册申请，原国家工商管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标构成同一种或类似服务上的近似商标为由，于2018年6月14日作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。娱加公司不服，于2017年7月27日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由认为：一、引证商标为娱加公司在先使用并具有一定影响力的商标，系由金丹恶意抢注。二、申请商标经宣传使用已经与娱加公司形成唯一对应关系，具有一定知名度。三、金丹除恶意抢注引证商标，还抢注与娱加公司同行业公司的知名商标，扰乱商标注册秩序、损害公共利益。针对娱加公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年6月14日作出被诉决定，娱加公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查一，商标评审委员会于2018年7月30日作出商评字[2018]第117654号《关于第16569788号“娱加及图”商标无效宣告裁定书》，裁定引证商标无效宣告。并于2018年8月20日于第1612期公告发文。经查，引证商标权利人金丹未提起诉讼，目前无效宣告裁文已经生效。引证商标处于无效状态。另查二，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是申请商标与引证商标是否构成注册在同一种或类似服务上的近似商标。本案审理期间，引证商标被无效宣告，由于新事实的出现，被诉裁定作出的事实依据消失，引证商标不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。综上所述，鉴于本案所涉及引证商标已被撤销，该新事实导致本案相关的其他情况发生变化。从公平角度考虑，本院对引证商标被撤销的事实予以考虑，在此基础上撤销被诉裁定，故本案诉讼费宜由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年6月14日作出的商评字[2018]第102774号关于第21409978号“娱加及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局于本判决生效后针对原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司就第21409978号“娱加及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月二十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1142号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港广业置业有限公司。法定代表人：茆训芝，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑某。再审申请人连云港广业置业有限公司（以下简称广业公司）因与被申请人郑某商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2017)苏07民终3904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。广业公司申请再审称，原审认定事实不清。1.郑某交纳的购房款并非广业公司实际收取。蔡银标私刻广业公司公章对外销售广业公司商品房，收取包括郑某支付的售房款在内达1500余万元，故郑某支付的款未进入广业公司账户，该款应由蔡银标负责归还。2.广业公司对郑某提交的购房合同及收据上“连云港广业置业有限公司”章印的真实性及证据的形成时间提出异议，提交了书面鉴定申请，且广业公司公章在连云港市赣榆区公安局已经备案登记，但一、二审法院均不准许鉴定，故广业公司与郑某之间无合同关系，无义务为郑某办理商品房买卖合同的网签、备案手续，更不需要支付违约金。3.原审中广业公司已就蔡银标犯罪的案件向公安机关报案，正等待回复，但原审置之不理，直接作出民事判决，违反了先刑后民原则。为此，请求再审本案。郑某提交意见称，1.郑某所交购房款系广业公司实际收取。2.案涉合同上公章的真实性实际已确认。3.本案不存在先刑后民问题。请求驳回广业公司的再审申请。本院经审查认为，虽然广业公司对郑某提交的购房合同及收款收据上“连云港广业置业有限公司”章印的真实性有异议，在原审中申请对章印进行鉴定，但从广业公司现法定代表人茆训芝签名并加盖广业公司财务章的另一购房人的购房合同看，该合同的经办人为吉峰鸣，郑某提交的购房合同中由吉峰鸣作为广业公司代表签名并加盖“连云港广业置业有限公司”字样的印章；收款收据亦由广业公司的会计经办并加盖了“连云港广业置业有限公司”字样的印章，故即使在郑某购房合同及收款收据上加盖的“连云港广业置业有限公司”印章系伪造，因该印章与广业公司名称并无差别，购房合同及收款收据均系广业公司人员经办，广业公司人员的行为构成表见代理，郑某有理由相信购房合同签订及收款收据的出具均系广业公司的行为，广业公司与郑某之间形成了合同关系。因此，无论郑某的购房合同及收款收据上“连云港广业置业有限公司”章印是否真实，均不影响本案审理，不需要鉴定章印的真伪。郑某根据与广业公司签订的购房合同约定将购房款汇入蔡银标账户，广业公司出具了收款收据，视为广业公司收取了郑某的购房款。至于广业公司要求郑某将购房款汇入蔡银标个人账户，而不是广业公司账户，此系广业公司内部的事情，并不影响广业公司对外承担相关责任。由于郑某与广业公司签订了购房合同并按购房合同约定支付了购房款，现广业公司违约，应当承担违约责任。原审判决广业公司支付违约金并履行相关合同义务，并无不当。无证据证明本案审理需要等待相关刑事案年的处理结果，不需要先刑后民，故原审程序不违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连云港广业置业有限公司的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十八日书记员 章芳芳
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保112号申请人:李小云，女，生于1967年6月5日,住云阳县。被申请人：向毅，男，生于1964年10月4日，住云阳县。在前申请人向毅与被申请人李小云、陶家局民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保258号裁定冻结了被申请人李小云的银行存款。因生效一审判决书判决李小云不承担责任，现李小云作为申请人申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人李小云的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月二十四日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执411号 梁月英、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的梁月英申请广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额621.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1079号 原告：防城港市晖旺小额贷款有限责任公司，住所地港口区渔万路与四川路交汇处“晖旺花园”1幢1单元2层201号。 法定代表人：黄立辉，该公司董事。 委托诉讼代理人：黄伟文，该公司员工。 被告：黄济国，男，壮族，1959年4月23日出生，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：邓娇珍，系黄济国妻子。 委托诉讼代理人：胡雪松，广西东凯律师事务所律师。 原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司与被告黄济国借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄伟文，被告黄济国及其委托诉讼代理人邓娇珍、胡雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金50万元；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息53万元（以50万元为基数，按月利率2%计算，从每笔借款实际出借日期起计至借款本金实际付清之日止，暂计2013年12月25日至2018年5月24日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月26日，被告因资金困难向原告借款50万元，原告依约提供借款，但被告未依约如期足额归还借款本金及支付相应利息，构成根本违约。 被告辩称，被告已按月利率4%支付了2012年9月25日至2014年2月26日期间的利息，《贷款展期协议》记载原借款期限内利息已结清，被告没有义务支付2013年12月25日至2014年2月26日期间的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据4、证据5，被告虽有异议但无相反证据予以否定，本院予以认可，原告提交的银行利息凭证自2012年9月26日借款之日起共16期，经核算，被告的利息支付应计至2014年1月25日。 经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订《借款和保证合同》（合同编号：2012028A），约定：被告向原告借款50万元用于资金周转，借款期限为2个月，从2012年9月25日起至2012年11月24日止，贷款月利率12‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，逾期归还本金或利息的，需单独支付违约金：逾期本金或利息在10天以内的，每天按违约金额0.5‰计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额1‰计收；借款期限一个月以上的，结息日固定为每月20日，每个结息日预付下个月利息，首次付息日为贷款发放成功日，最后一次还款时，利随本清。合同签订后，原告于2012年9月26日向被告名下账户转入50万元。后，双方签订两次《贷款展期协议》，分别约定展期期限为2012年11月27日至2014年2月26日止、2014年2月27日至2016年5月26日止，贷款月利率12‰，展期期满逾期罚息利率为贷款利率上浮100%，逾期归还本金或利息的，需单独支付违约金：逾期本金或利息在10天以内的，每天按违约金额0.05%计收，逾期本金或利息超过10天的，每天按违约金额0.1%计收。截止2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金50万元及2014年1月26日后的逾期利息和违约金。 本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告签订的《借款与保证合同》、《贷款展期协议》是各方真实意思表示，且未违反法律规定，属于合法有效的合同。原告已经向被告转款，现合同约定的还款期限已届满，被告向原告借款50万元未还，构成违约，应承担偿还借款本金及支付逾期还款利息的责任。因合同中约定的逾期还款利息的计算方法过高，原告请求按照月利率2%计算利息，符合法律规定，经核算，被告的利息已支付至2014年1月25日，故被告应向原告支付从2014年1月26日起计付至偿清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告黄济国偿还原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司借款本金50万元及支付逾期还款利息（以50万元为基数，按照月利率2%从2014年1月26日起计付至清偿之日止）； 驳回原告防城港市晖旺小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费14070元，减半收取7035元，由被告黄济国负担。 上述义务，义务人应于履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费14070元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 凌 枝 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄义芳
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初3711号之一 原告：英某,女，1978年8月20日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：苏马林，浙江腾瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张奇，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：袁某,男，1979年12月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告英某与被告袁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告英某撤回对被告袁某的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，财产保全费4385元，合计4410元，由原告英某负担。 审 判 员 吴希松 二〇一九年六月二十七日 法官助理鲍洁琼 代书记员 张静君
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1229民初956号 起诉人：蒙爱珍，女，1959年4月10日出生，瑶族,住广西大化瑶族自治县。 2019年6月20日，本院收到蒙爱珍的起诉状，起诉人蒙爱珍向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害并赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失600元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告响应政府的号召，按照政府扶贫项目的要求，在原告自家山墙旁边建造卫生间（厕所）及储藏室，但正当原告和自己的儿子以及雇请的建筑师傅及工人动土开工之时，被告却借故加以阻拦，不许原告施工，原告为了避免冲突，被迫停止施工，这不仅影响工程施工，还造成原告母子的误工损失和支付给建筑师傅及工人的工钱（每人每天200元）；原告认为被告的上述行为是一种黑恶地痞行为，故诉至法院，望法院判如所请。 本院经审查认为，起诉人向本院提出的诉讼请求中案涉卫生间（厕所）及储藏室所占用的土地起诉人尚未取得相应的产权权属证明，进而起诉人与案涉卫生间（厕所）及储藏室无直接利害关系，起诉人应向相关的行政部门申请解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条的规定，裁定如下： 对蒙爱珍的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  唐秀腾 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄玉聪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执989号李寿云：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5464号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李寿云支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金74920.78元，利息6704.15元，罚息和复利886.61元，共计人民币82511.54元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人李寿云所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号黑E2D8**，车架号LJ8F2C5H2GB001148）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费931元、执行费1152元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019837特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初54号原告胡士为，男，1954年7月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告胡士为诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告胡士为诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将胡士为房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证胡士为房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将胡士为房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。胡士为房屋118.3㎡，五河县人民政府应赔偿236600元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计280260元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金280260元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，胡士为并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除胡士为的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除胡士为的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，胡士为应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回胡士为的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,胡士为等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，胡士为认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对胡士为的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告胡士为房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。胡士为起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明胡士为明确表示不同意变更被告，故依法应驳回胡士为的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡士为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2857号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村**楼****。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：计远（曾用名李柳远），男，1991年12月2日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告计远物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳到庭参加了诉讼。被告计远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年5月1日起至2019年4月30日的物业费1364元及违约金1389元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告计远系景福家园小区4幢3单元601室业主，原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；因该小区至今未能成立业主委员会，原被告之间的权利义务一直受《前期物业服务协议》的约束。协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2016年5月1日起至2019年4月30日止的物业费。期间原告多次向被告催缴物业费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告计远未到庭也未答辩，其妻子徐云答辩，我的车子停在小区被碰了三次，我找物业公司，但都没人理会，后报警，警察让掉小区监控，但监控几乎都是摆设，第三次我的车子被碰的比较严重，当时我听了保安说的停在监控范围内，但再次调监控依旧未果；另我家才入住小区时经常停水，找水务部门，说小区根本没有停水，是物业公司的原因导致的。本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与芜湖瑞邦置业有限公司签订的《景福家园前期物业服务合同》、《景福家园前期物业服务合同补充协议2》及与被告计远签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告计远系南陵县景福家园4号楼3单元601室业主(房屋建筑面积86.3㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2016年5月1日后的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费及违约金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2016年5月1日起至2019年4月30日止共计36个月的费用，物业费按0.44元/㎡/月，面积按86.3㎡计算，为86.3㎡*0.44元/㎡/月*36个月=1367元，因原告主张1364元，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张1389元过高，本院酌定自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告计远于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2016年5月1日至2019年4月30日止的物业费1364元；并以1364元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告计远负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年六月二十八日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初1652号原告袁祖伟，女，汉族，1965年5月3日出生，住重庆市南岸区。委托代理人罗光琴，重庆东和律师事务所律师。(特别授权)委托代理人任紫璇，重庆东和律师事务所律师。(特别授权)被告刘一治，女，汉族，1965年2月6日出生，住重庆市南岸区。被告宋文亮，男，汉族，1971年4月18日出生，住重庆市南岸区。原告袁祖伟诉被告刘一治、宋文亮民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，依法由审判员刘惠敏担任审判长，与人民陪审员陈作秀、人民陪审员李艺组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁祖伟及其委托代理人罗光琴、任紫璇到庭参加诉讼，被告刘一治、宋文亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告袁祖伟诉称，二被告多年来一直从事水果生意，与原告系邻居关系，自2014年6月开始，二被告多次以经营水果缺乏资金为由，向原告借款，并承诺将其儿子的房屋作为抵押，但一直未办理抵押手续。原告先后多次通过现金和转账的方式向被告借款600000元。因被告一直未归还，经原告多次的催收未果，现起诉来院请求：1、判决二被告返还原告借款本金600000元，并从判决之日起至付清之日止，按年利率6%的标准，支付资金占用利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。被告刘一治未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告宋文亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告是邻居关系，因为被告因生意需要资金周转，向原告提出借款请求，原告于2014年7月2日向被告出借现金7万元，被告出具借条载明上述事实；原告于2014向被告出借现金11.5万元，被告出具借条；原告于2017年7月7日向被告出借现金5万元，被告出具了借条；另原告委托钟奇勇于2014年7月3日通过银行转账的方式转给被告刘一治6.5万元，袁祖伟于2014年6月16日通过银行转账的方式转给刘一治17万元，于2014年7月21日通过银行转账的方式转给刘一治2万元、2014年7月31日通过银行转账的方式转给刘一治3.5万元、2014年8月13日通过银行转账的方式转账给被告宋文亮1万元。原告出借完上述款项后，被告一直未归还，2017年6月1日被告刘一治出具的借条，载明被告刘一治向原告借款经结算后，本息共计60万元。被告至今未归还借款，遂有如前诉讼。另查明，原告在庭审中自愿将放弃对利息的诉讼请求；还查明原告与钟奇勇于2017年10月13日离婚；刘一治与宋文亮于2013年4月17日登记结婚。上述事实，有当事人的陈述、借条、转账凭证、结婚登记申请、离婚证、证人证言等信息等在卷证实，并经当庭质证，可以采信。本院认为，本案民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效；原告已经履行了出借现金的义务，且借款期限已届满，被告至今未归还本金，因此负有按约归还借款本金的义务；现原告要求被告归还借封本金请求，有事实及法律依据，本院予以认可；关于原告要求被告承担共同债务的请求，本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，被告借款系为家庭的共同生产经营所需，因此上本案借款债务因当由刘一治与宋文亮共同承担，对于原告的该项请求，本院予以认可；被告刘一治、宋文亮经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘一治、宋文亮于本判决生效之日起十日内归还原告袁祖伟借款本金600000元。案件受理费9800元由被告刘一治、宋文亮承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满的七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日计算。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  李 艺人民陪审员  陈作秀二〇一九年六月二十日法官 助理  何福根书 记 员  刘明月
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7566号     上诉人（原审原告）西安市阎良区海棠园家庭农场，经营场所西安市阎良区关山镇康桥村康桥加油站西侧。    经营者冯瑞瑛，该农场负责人。    委托诉讼代理人樊增华，男，1954年9月14日出生，汉族，西安市阎良区海棠园家庭农场法律顾问。   被上诉人（原审被告）王明奇，男，1981年5月20日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村组。    委托诉讼代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。    被上诉人（原审被告）李维峰，（幼名李小卫），男，1970年2月2日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村组。   上诉人西安市阎良区海棠园家庭农场（以下简称家庭农场）因与被上诉人王明奇、李维峰买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审中，家庭农场向法庭提交两组证据。证据一《统计表》，证明从2017年2月17日至2017年5月4日，王明奇及李维峰从其处拉走树苗649棵，价值79400元，该表有王明奇及李维峰的签名；证据二《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》确认了在证据一《统计表》上王明奇签名的事实。王明奇对第一组证据《统计表》形式要件没有异议，称从该统计表左上方标明的“振兴，龙游宫，严某某”及西安市阎良区龙游宫农业观光有限公司（以下简称龙游宫公司）总经理严社理手机号1561959****的载述，可以看出是家庭农场与龙游宫公司存在买卖关系，其在该统计表上的签名只是代龙游宫公司收取树苗的职务行为；对第二组证据《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》形式要件及内容均予以认可，其只是因该事件发生时间较长，一时无法辨认自己的笔迹。李维峰对家庭农场提交的证据一形式要件予以认可，称签名只证明其经家庭农场联系给龙游宫公司运送树苗的事实，与家庭农场只是运输合同关系。王明奇提交了两组证据：XX村委会出具的证明材料，证据二证人王某甲、张某某、王某乙证言，证明其仅为龙游宫公司负责绿化的管理人员。家庭农场与龙游宫公司的树苗买卖合同关系系经王某乙引见而发生的，家庭农场也通过王某乙向龙游宫公司索要过该笔树苗款。家庭农场对王明奇提交的两组证据的真实性、合法性及本案的关联性均不予认可。李维峰向法庭提交一组证据：证人屈某某、程某某证言。证明王明奇系龙游宫公司负责绿化的管理人员，李维峰仅是经家庭农场联系向龙游宫公司运输树苗的司机。家庭农场对李维峰提交的证人证言真实性及证明目的均不予认可。王明奇对李维峰提交的证人证言真实性及证明目的予以认可。另，原审依职权对龙游宫公司其中一位部门负责人吴某某进行了调查，证明王明奇系该公司负责绿化的工作人员，绿化树苗是由公司直接采购的。   家庭农场原审诉称，冯瑞瑛系家庭农场经营者。2017年2月17日至2017年5月4日，王明奇承包了龙游宫公司绿化工程需要大批景观苗木，在其处共赊销绿化苗木649棵，价值79400元。以上事实有提货单上王明奇及货运司机李小卫签字佐证。之后，其多次向王明奇索要欠款，王明奇推诿说绿化工程还未结账而无果，无奈，其只有据法诉讼请求处理。请求判令：1、王明奇、李维峰立即支付绿化苗木款79400元及利息（利息以79400元为基数，以同期银行贷款利息计算，从2017年5月4日计算至本息清付之日）；2、本案诉讼费用由王明奇、李维峰承担。    王明奇原审辩称，其与家庭农场之间不存在买卖合同关 系。家庭农场的买卖关系是与龙游宫公司之间的，其仅是雇员，家庭农场与其之间没有买卖关系，通过诉状也知道是卖给了龙游公司，其签字仅代表公司进行签字，并非本人的买卖关系。请法院查明事实，其不承担责任。    李维峰原审辩称，其与家庭农场没有买卖关系，其与家庭农场只是运输合同关系；2017年5月家庭农场打电话让其拉树苗到龙游村工地，其与另一车一起到龙游宫工地，家庭农场说卸完树苗龙游宫给付钱，我签字只是确认树苗的数量。同时家庭农场至今没有向其要过树苗钱，故其在本案中不应当承担责任。   原审法院认为，本案的争议焦点是家庭农场与王明奇、李维峰之间是否存在买卖树苗合同关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。家庭农场向本院提交的《统计表》、《西北政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》，尚无足够证据证明其与王明奇、李维峰形成买卖合同关系，故对家庭农场的诉讼请求，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定规定，作出判决：驳回西安市阎良区海棠园家庭农场的全部诉讼请求。本案案件受理费1785 元减半收取即892.5元，由西安市阎良区海棠园家庭农场负担。鉴定费6000元，由王明奇负担，因家庭农场已经预交，王明奇应于本判决生效后十日内给付家庭农场。   宣判后，家庭农场不服原审判决，向本院提起上诉。家庭农场上诉称，其提交的《统计表》足以证明王明奇、李维峰从其处购买并拉走649棵价值79400元的树苗之事实，双方之间存在买卖合同法律关系，《司法鉴定意见书》亦确认了王明奇签字的事实；王明奇的提交的证人证言和村委会证明与本案的关联性不能认定，犯罪嫌疑人吴某某的谈话笔录亦不能证明龙游宫公司和其存在买卖合同关系；而统计表上方注明的“振兴、龙游宫、严某某”及手机号码信息，是王明奇告诉其后其才添加上去的。请求：撤销原审判决，改判支持其原审的诉讼请求。   王明奇、李维峰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为家庭农场与王明奇、李维峰之间是否存有买卖合同关系，王明奇、李维峰应否支付相应的货款。家庭农场诉请王明奇、李维峰支付涉案货款，但除《统计表》以外提交未能提交其它证据，《统计表》上王明奇和李小卫确认数量的签字并不足于证明双方之间存有买卖合同关系，且李维峰系拉货司机，而《统计表》上标注的“振兴、龙游宫、严某某1561959****”亦非与王明奇或李维峰对应；王明奇辩称其系龙游宫雇请的员工签字收货系履行职务行为，有龙游村委会书面证明、原审法院对龙游宫公司吴某某的调查笔录，以及王某乙的证言印证，故家庭农场仅依据《统计表》主张其与王明奇、李维峰之间形成买卖合同关系，尚不足以认定，对其诉请王明奇、李维峰支付相应货款，依法不予采纳。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1785元（家庭农场预交），由上诉人西安市阎良区海棠园家庭农场负担。   本判决为终审判决。     审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                       二Ｏ一九年六月三日                           书记员 刘    静
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终418号 原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王兴友，男，1975年9月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市梁平区。因犯贩卖毒品罪于2008年9月27日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；2014年7月22日因犯贩卖毒品罪被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，同年11月27日刑满释放。2019年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市翔安区人民法院适用速裁程序审理厦门市翔安区人民检察院指控原审被告人王兴友犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月16日作出（2019）闽0213刑初242号刑事判决。原审被告人王兴友不服，提出上诉。本院经审查于2019年6月13日立案，受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人王兴友经与朱某某事先联系贩卖毒品海洛因后，于2019年2月22日11时许在翔安区悦新星电脑批发城内，将6包黄色固体以人民币12000元的价格贩卖给朱文艺时，被公安机关当场抓获，并被缴获用于贩毒联系的“ＯＰＰＯ”手机1部，归案后对犯罪行为供认不讳。同日，被告人王兴友因吸食毒品被厦门市公安局翔安分局处以行政拘留十五日并被送至厦门市强制隔离戒毒所执行行政拘留及强制戒毒，后于同年3月21日被刑事拘留。经鉴定，上述6包黄色固体均检出海洛因成分，净重共计4.63克，案发后已由公安机关依法上缴。 原判认为，被告人王兴友违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因4.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王兴友系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。被告人王兴友到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王兴友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；二、扣押在案的作案工具“OPPO”手机1部，予以没收。 上诉人王兴友上诉称，其家庭困难，请求对其从轻改判。 经审理查明，原判认定上诉人王兴友贩卖毒品犯罪的事实清楚，证据确实、充分，王兴友亦当庭自愿认罪认罚，同意适用速裁程序进行审理，在本院审理过程中对原判认定事实不持异议，本院予以确认。 本院认为，上诉人王兴友违反国家毒品管制规定，贩卖毒品海洛因4.63克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人王兴友系毒品再犯、累犯，依法应当从重处罚。上诉人王兴友到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法，并根据王兴友贩卖毒品犯罪的具体情节、后果及认罪态度等所作出的量刑适当，王兴友以家庭困难为由要求从轻改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郑延福，男，1966年1月19日生，汉族，居民，现住滨州市沾化区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛会平，女，1968年7月14日生，汉族，居民，现住滨州市沾化区。告，二审被上诉人）：张海宾，男，1975年2月25日生，汉族，住滨州市沾化区。滨州市沾化区，再审申请人郑延福、薛会平与被申请人张海宾排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）鲁16民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：撤销本院（2018）鲁16民终608号民事判决，依法再审本案。申请事由：1.提交裁判文书三份，该三份新证据能证实被申请人张海宾从事放贷业务。2.二审法院仅依据表象就认定房屋转让是事实，未能深入查明名为买卖实为借贷的基本事实，借款应当偿还，但直接判房子归其所有明显不当。3.本案应按照合同法及民间借贷司法解释的相关规定来认定事实适用法律，二审法院认定侵权成立适用法律错误。被申请人张海宾未提交答辩意见。本院认为，再审申请人郑延福、薛会平提交的三份判决书复印件在该案一、二审之前就客观存在，对该证据在一、二审期间没有提交的原因，申请人没有做出合理解释和说明，申请人提交的该三份判决书不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条规定的新证据情形。故申请人以新证据申请再审的理由不成立。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则应承担举证不能的不利后果。综合在案证据可以证实涉案房屋已由被申请人张海宾合法占有，申请人将涉案房屋更换门锁及车库钥匙等行为妨碍了被申请人对该房屋物权的行使，而申请人亦没能提供证据证实其主张。故本院二审根据在案证据依法裁判，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郑延福、薛会平的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十五日书记员  陈 晓
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初848号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《月光》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《月光》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《月光》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《月光》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《月光》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《月光》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《月光》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《月光》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《月光》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2549号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王岱，男，汉族，1971年09月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王岱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王岱经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王岱归还信用卡透支款本金26518.65元；2、被告王岱向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月07日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金26518.65元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王岱无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年11月07日，被告王岱向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款26518.65元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王岱向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款26518.65元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王岱应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金26518.65元；   二、被告王岱应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王岱应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费231元，由被告王岱负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初9号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉村王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：宜宾维斯特文化传播有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸蜀南大道东段**鼎业兴城小区********。法定代表人：黄盛竹，经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与宜宾维斯特文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告承德法信知识产权服务有限公司负担。审判长  袁宝山审判员  王晓青审判员  刘树国二〇一九年六月二十六日书记员  张 艾
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵0601民初969号   原告：文宏运，男，1974年4月22日出生，住湖南省醴陵市。   委托诉讼代理人：曹雪莉，新疆则冰律师事务所律师。   被告：陕西有色建设有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区西影路**，统一社会信用代码：91610000762565294Q。   法定代表人：卢晓岚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：闫丽霞，新疆星河律师事务所律师。   委托诉讼代理人：冯星智，新疆星河律师事务所律师。   原告文宏运与被告陕西有色建设有限公司（以下简称陕西有色公司）劳务合同纠纷一案,本院于2018年6月28日作出（2017）兵0601民初1785号民事判决，被告陕西有色公司不服提出上诉后，2019年3月28日第六师中级人民法院以（2019）兵06民终3号民事裁定书发回本院重审，本院于2019年4月16日重新受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告文宏运及其委托诉讼代理人曹雪莉、被告陕西有色公司的委托诉讼代理人闫丽霞、冯星智到庭参加诉讼。本案现己审理终结。    原告文宏运向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付劳务工程款578410元、利息63625.1元，合计642035.1元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告文宏运变更诉讼请求为：请求判令被告支付劳务工程款578410元、利息121466.1元（2015年12月至2019年6月，年6%），合计699876.1元，并承担本案诉讼费用。   事实与理由：2013年4月15日，原、被告、签订合同一份，约定：原告为被告承建的五家渠卓越房产公司开发的××××住宅小区别墅×期工程项目（×××-×××）提供GRC构建安装施工。合同签订后，原告按图纸进行了施工。被告于2015年9月24日向原告出具《工程竣工验收表》一份，载明验收合格。施工完毕后，被告仅支付原告部分款项，剩余578410元未予支付，因原告向被告索款未果，原告诉至法院。   被告陕西有色公司辩称，原告实际施工的工程量为22055.23㎡，劳务费总额为1676197.48元，现己付款1359590元。因原告施工过程中超领发包方供应材料770548.18元，进行抵扣后，原告应向被告返还多领取的材料费用。如被告需向原告支付剩余劳务费，对于逾期付款利息也应按中国人民银行同期贷款利率年4.75%计算，而不应按年6%计算。故请求依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2013年4月15日，被告陕西有色公司技术员陈××与原告签订《合同》一份，被告将承建的五家渠卓越房地开发有限公司（以下简称卓越房产）开发的五家渠“××××”住宅小区别墅×期（×××-×××）GRC构建安装项目工程交由原告具体施工，双方约定施工日期为2013年5月5日至2013年7月5日；工程量为25500㎡，单价为76元/㎡（包括施工人员吃住行、用水、用电机工具和辅材等一切包含在内），总金额1938000元；工程计量按图纸施工，有变更时以实际发生工程量为准；按进度计量结算，支付当月80%工程款，全部完工后按合格标准全部结算。   合同签订后，原告文宏运即组织人员进行施工。工程于2015年9月24日经验收合格，2015年12月交付。被告通过技术员陈××、项目经理杨××及杨××的妻子刘建华己陆续给原告支付劳务费1359590元。庭审中，双方对于原告施工工程量一致认可面积为22055.23㎡。现原告向被告索要剩余劳务费，因原告施工过程中从发包方卓越房产领取施工材料，被告认为原告存在超领甲供材的行为，造成卓越房产对被告进行了扣款，如将超领的甲供材与尚欠原告的劳务费进行抵扣，原告还应返还被告材料款，被告未给原告支付剩余劳务费，引起本案争讼。   本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方对于原告施工工程量为22055.23㎡、单价76元/㎡、被告己付劳务费1359590元的事实均无异议，本院予以确认。原告组织人员提供劳务施工，现向被告主张剩余劳务费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，被告尚欠原告劳务费316607.48元（22055.23㎡×76元/㎡-1359590元），被告应予支付。原告主张逾期付款利息121466.1元（年6%），因双方签订的《合同》中约定“全部完工后按合格标准全部结算”，现双方均认可工程于2015年9月24日验收合格、2015年12月交付，本院酌情认定被告应至迟于2015年12月付款，现被告未能及时付款，原告主张逾期付款利息的请求，本院予以支持。参照中国人民银行同期三至五年期贷款利率年4.75%计算，利息为52636元（316607.48元×年4.75%÷12个月×42个月，至2019年6月），原告主张超出部分，本院不予支持；被告认为应按年4.75%标准计算利息的理由，本院予以采纳。被告称原告超领了甲供材，应予以扣减材料款，如被告认为原告存在超领甲供材的行为并给其造成了损失，在与原告协商不能的情形下，应向原告主张损害赔偿，该赔偿事宜与原告主张劳务费系不同的法律关系，被告可另行诉讼，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告陕西有色建设有限公司于本判决生效后三日内支付原告文宏运劳务费316607.48元、利息52636元，合计369243.48元；   二、驳回原告文宏运的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费10799元，邮寄送达费424元，合计11223元（原告己预交），由原告文宏运负担5302元，被告陕西有色建设有限公司负担5921元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                                      审判长石娟                            审判员刘丽萍                            人民陪审员尹少云                  二○一九年六月十八日                                  书记员 武冬梅       1
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执61号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：高伟伟，男性，1982年06月30出生，汉族，住长治县。被执行人：李路芳，女性，1981年08月04出生，汉族，住长治县。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与高伟伟、李路芳借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初688号民事判决书已发生法律效力。被执行人高伟伟、李路芳至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人高伟伟、李路芳在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人高伟伟、李路芳在你处的款32013.35元（含案件受理费1663.35元、执行费350元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2703号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：杨风兰，女，汉族，1962年03月02日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告杨风兰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告杨风兰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨风兰归还信用卡透支款本金49994.07元；2、被告杨风兰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月21日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49994.07元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告杨风兰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年12月21日，被告杨风兰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49994.07元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告杨风兰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49994.07元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告杨风兰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49994.07元；   二、被告杨风兰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告杨风兰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告杨风兰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初920号原告：万艳阳，男，1978年7月27日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。被告：茹丽鹏，男，1992年1月15日出生，汉族，河南省卢氏县人，住河南省卢氏县。原告万艳阳与被告茹丽鹏合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万艳阳到庭参加诉讼，被告茹丽鹏经公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万艳阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款40400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告属于家用康复医疗设备销售合作伙伴，从2016年3月1日至2017年11月12日期间，被告向原告取货及借款进货。2017年12月31日，经双方结算，被告共欠原告人民币40400元，且当日出具欠条。嗣后，被告以各种理由拖欠还款，原告多次催收未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告茹丽鹏未作答辩。本院经审理查明：被告茹丽鹏自2016年3月起向原告万艳阳购买医疗器械。2017年12月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币40400元，并向原告出具欠条一份，该欠条载明“从2016年3月1日-2017年11月12日止，茹丽鹏共欠到万艳阳借款和货款总计为人民币40400元（大写：肆万零肆佰），欠款人：茹丽鹏，2017年12月31日”。嗣后，被告未归还该款项，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，该买卖合同关系合法、有效。被告未及时给付尚欠原告的货款，引发本案纠纷，应负本案全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告茹丽鹏给付原告万艳阳人民币40400元，此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告茹丽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹庆根人民陪审员  万耀文人民陪审员  周明华二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘晓璠书 记 员  付思铭
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1033号罪犯沈友波，男，1976年11月2日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年9月16日最初（2014）黔钟刑初字第560号刑事判决，认定被告人沈友波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6000元。被告人沈友波不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）黔六刑三终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月28日起至2024年2月27日止。于2014年12月9日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2023年9月27日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯沈友波在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金6000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯沈友波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈友波减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年1月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云29刑初41号公诉机关云南省大理白族自治州人民检察院。被告人孙士刚，男，1997年4月5日生，汉族，高中文化，黑龙江省甘南县人,家住黑龙江省甘南县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2018年11月17日被洱源县公安局刑事拘留，同年12月21日被执行逮捕。现羁押于洱源县看守所。辩护人张崇源，北京大成（昆明）律师事务所律师。云南省大理白族自治州人民检察院以大州检公诉刑诉〔2019〕41号起诉书指控被告人孙士刚犯运输毒品罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日在洱源县人民法院公开开庭审理了本案。大理白族自治州人民检察院指派检察员杨兴梅、戴高燕出庭支持公诉，被告人孙士刚及其辩护人张崇源到庭参加诉讼。现已审理终结。大理白族自治州人民检察院指控：被告人孙士刚受雇帮助他人以体内藏毒的方式准备将毒品从西双版纳运输至四川绵阳。2018年11月17日8时15分，被告人孙士刚乘坐从景洪起飞的8L9528航班到达大理机场，当日9时50分被民警当场查获。在接受调查期间，被告人孙士刚从体内排出毒品可疑物共计60颗，经称量净重341.45克。经鉴定，从送检检材中均检出海洛因成分。针对上述指控，公诉机关向本院提交了物证、书证、毒品鉴定意见、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人孙士刚的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，构成运输毒品罪。提请依法判处。被告人孙士刚对指控的事实和罪名提出异议，否认其系受雇运输毒品，辩解其系受胁迫而运输毒品。其辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出被告人系受胁迫而运输毒品，请求对其从宽处罚。经审理查明，被告人孙士刚以体内藏毒的方式欲将毒品从西双版纳运输至四川绵阳。2018年11月17日8时15分，被告人孙士刚乘坐从景洪起飞的8L9528航班到达大理机场中转，9时50分被民警在航班上查获。在接受调查期间，被告人孙士刚从体内排出毒品可疑物共计60颗，经称量净重341.45克。经鉴定，查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。上述事实，有下列证据证实：1、线索来源、受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过，证实洱源县公安局禁毒大队在工作中利用禁毒堵源截留信息系统分析研判得知，孙士刚多次往返边境一带，有运输毒品嫌疑。孙士刚将于2018年11月17日乘坐飞机途径大理机场，洱源县禁毒大队与大理机场公安局联系，于当日将孙士刚抓获，在调查期间，被告人孙士刚从体内排出毒品可疑物。2018年11月17日，洱源县公安局立案侦查，同日大理州公安局指定洱源县公安局管辖。2、户籍证明、人员档案信息，证实孙士刚的身份信息。孙士刚在2018年10月至11月的活动轨迹，2018年11月16日订票景洪到绵阳，11月17日8时45分从景洪乘坐景洪到绵阳航班离港。3、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片,证实民警对孙士刚的人身及随身携带物品进行搜查。从孙士刚上衣口袋内搜出手机两部，一部魅族手机，另一部OPPO手机，从裤袋内搜出西双版纳至绵阳机票一张、孙士刚本人身份证一张，并依法对以上物品进行了扣押。4、DR诊断报告单，证实2018年11月17日17时，民警带被告人孙士刚到洱源五洲医院进行DR检查，腹部可见多个异物；2018年11月19日11时，民警再次带被告人孙士刚到洱源五洲医院进行DR检查，腹部未见明显异常X线征象。5、排毒记录及照片、提取封装记录，证实2018年11月17日19时10分至2018年11月19日11时15分，孙士刚分7次从体内共排出毒品海洛因可疑物60颗。分别对孙士刚每次从体内排出的毒品可疑物予以提取并用物证袋封装。6、毒品外包装物剥除照片、称量记录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实从孙士刚体内排出的海洛因可疑物60颗，经称量毛重为430.76克，净重341.45克，并依法进行了扣押。7、取样记录、取样照片，证实民警对从孙士刚体内排出的毒品海洛因可疑物60颗中随机取样11份，送大理州公安司法鉴定中心作定性鉴定。8、（大）公（理化）检（毒品）字[2018]455号毒品检验报告，证实经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检检材中均检出海洛因成份。9、手机号码提取笔录及提取照片，证实用孙士刚手机拨打民警的手机，孙士刚持有的OPPO手机号码为131××××****，魅族手机号码为182××××****。10、活动轨迹情况，证实孙士刚在2018年8月至11月间频繁的往返于临沧、普洱、昆明、上海、景洪、德宏、成都、湖北等地，11月9日入住于普洱市孟某和宾馆，11月16日民航订购景洪至绵阳南郊的航班，11月17日8时45分从景洪乘机离港。11、现场检测报告书及照片，证实经对孙士刚进行尿检，结果呈吗啡阴性，冰毒阴性。12、被告人的供述及辩解，证实2018年11月初，其在百度贴吧看到一个招搬运工帖子，其通过微信和对方联系后按对方的要求于2018年11月6日坐火车到昆明。到昆明后对方安排了一辆私家车将其送至孟连，又乘坐摩托车到了一个陌生的地方，后换乘一辆越野车将其拉到三龙宾馆，在宾馆住了十多天。2018年11月16日，有人让其带毒品到西安，如果不干需交两万块钱将其送回国，毒品带到西安可以获利一万以上，其答应了。他们拿了六十颗颗粒状海洛因说有三百五十克，让其吞到肚子里。然后换了几次车和摩托将其送至西双版纳机场，让其坐飞机到四川绵阳，后坐火车前往西安。2018年11月17日8时15分，其在西双版纳机场乘坐飞机途经大理机场中转时被抓获。其体内一共排除六十颗毒品，经称量毛重430.76克，净重341.45克。上述证据均经庭审质证、认证，证据来源合法、属有效证据，并能相互印证，证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，被告人孙士刚违反国家对毒品的管理制度，为谋取非法利益，以体内藏毒的方式运输毒品海洛因341.45克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。大理白族自治州人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人孙士刚及辩护人所提“被告人系受胁迫而运输毒品”,与审理查明的事实及在案证据不符，不予采纳。所提“涉案毒品未进行含量鉴定”的辩护意见，《刑法》明确规定毒品的数量以查证属实的毒品数量计算，不以纯度折算，故该辩护意见不予采纳。扣押在案的违禁品和供犯罪所用的本人财物，应予以没收。据此，根据被告人孙士刚犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第五十九条之规定，判决如下：一、被告人孙士刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收二万元的个人财产。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2033年11月16日止。没收财产限判决生效后一个月内缴纳。）二、公安机关扣押在案的毒品海洛因341.45克、OPPO手机一部、魅族手机一部，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王锐德审判员  杨丽娟审判员  董春林二〇一九年六月二十四日书记员  周 平
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执529号 申请执行人：徐领，男，1973年8月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：黄伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 徐领与黄伟借款合同纠纷一案，玛纳斯县人民法院作出的（2017）新2324民初219号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐领于2019年3月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的为528685元（不含逾期利息及申请执行费），未执行标的528685元（不含逾期利息及申请执行费）。 本案执行过程中，申请执行人徐领于2019年6月22日向本院申请撤销本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执529号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4115号 被执行人：陈帅，男，1998年11月21日出生，身份证住址湖南省隆回县。 关于被执行人陈帅罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303刑初1864号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈帅的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1577号 原告：郑丽斯。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告郑丽斯与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15876元（违约金以购房总价303853元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-709),约定被告以单价2425元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼1单元1层103号商品房卖给原告，房屋建筑面积为125.3平方米，房屋总价款为303853元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款93853元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年6月22日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月2日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费406元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-709），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆6号楼1单元1层103号，面积为125.3平方米，总价款为303853元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年6月7日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年6月8日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计305405元。2016年6月22日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4362.93元。2018年4月2日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费406元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3054元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郑丽斯逾期办理房屋所有权转移登记违约金3054元； 二、驳回原告郑丽斯的其他诉讼请求。 案件受理费496.9元，减半收取计248.45元，由原告郑丽斯负担200.66元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担47.79元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费496.9元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1301号申请执行人科尔沁左翼中旗国土资源局，住所地科尔沁左翼中旗。法定代表人：肖海森。被申请执行人科左中旗艮大房地产开发有限公司，住所地科左中旗。法定代表人：李杨。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初5139号民事判决书，受理了科尔沁左翼中旗国土资源局申请执行科左中旗艮大房地产开发有限公司关于建设用地使用权合同纠纷一案,现因申请人科尔沁左翼中旗国土资源局已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执1301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐广权审判员  温禄伟审判员  高成凤二〇一九年六月二十六日书记员  袁 赫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6202号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘艳，女，汉族，1980年3月7日出生，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告刘艳经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金40765.13元及利息23113.39元，违约金及其他费用9850.15元（截至2019年2月14日），自2019年2月15日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘艳分别于2016年5月26日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘艳未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年5月26日，被告刘艳向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月14日，被告尚欠原告借款本金40765.13元、利息23113.39元、逾期还款违约金9513.02元、账单分期手续费315.67元、账单分期再分期手续费302.8元、固额万用金利息1091.31元、固额万用金息费822.5元、万用金利息9417.06元、万用金息费4106.03元、现金分期息费499.92元、现金分期固额息费99.89元、账单分期息费181.65元，合计73728.67元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘艳向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计9850.15元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告刘艳偿付信用卡透支本金40765.13元及利息（截至2019年2月14日产生利息23113.39元，自2019年2月15日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金40765.13元；二、被告刘艳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月14日产生利息23113.39元，自2019年2月15日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计822元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担124元，被告刘艳负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终104号 上诉人（原审原告）黄玉贵，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人黄玉贵因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”。本案中，仙游县城乡规划局于2018年2月11日作出仙政规〔2018〕21号《仙游县城乡规划局关于仙游县2018年第28批次农转用及土地征收建设项目规划条件的通知》，本案讼争的土地已被政府收储，原告黄玉贵与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订果园租赁合同终止，故黄玉贵不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告黄玉贵的起诉。 一审宣判后，黄玉贵不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人与案外人枫亭镇东宅村民委员会签订的《东宅村过溪山果园租赁合同》的内容，系民事法律关系的租赁合同，而在案证据亦可证实案涉土地已被收储。虽然上诉人因上述合同的自动终止条款而导致承租权自动终止，但根据合同相对性原则，上诉人只能基于租赁合同向案外人主张相关权利，对收储行为并无法律上的利害关系。综上，上诉人提出本案诉请的主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法予以驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -2-
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初号393号原告：于淑艳，女，1967年4月6日出生，汉族，胜利农场第六作业站种植户，住黑龙江省。被告：高俊华，女，1975年11月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告于淑艳诉被告高俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序。因被告高俊华下落不明，于2019年3月3日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告于淑艳到庭参加诉讼，被告高俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告于淑艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金127000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，被告向原告借款127000元，被告与其丈夫董祝胜（病故）共同出具《借据》一份，双方约定借款期限从2016年12月20日至2017年10月31日止，未约定借款利息。借款届满后经向被告多次索要无果，为了确保原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金127000元，原告自愿放弃其逾期利息，诉讼期间一切费用由被告承担。被告高俊华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告与其丈夫董祝胜（于2017年9月病逝），因种植水田缺少资金，向原告借款127000元。双方签订了借款合同，借款人为高俊华和董祝胜，约定借款期限为10个月，未约定借款期间利息。借款逾期经原告多次向被告索要无果诉至法院，请求判令被告偿还借款127000元。原告自愿放弃其逾期利息，诉讼期间一切费用由被告承担。另查明，被告高俊华与其董祝胜病故前为合法夫妻关系，在2016年期间，承包黑龙江省胜利农场第五管理区原七站5号地北水田310亩，董祝胜于2017年9月病故，其承包的土地由被告高俊华继续经营。上述事实有被告给原告出具的《借据》和胜利农场街道居民委出具的《证明》及原告庭审陈述在卷为凭，被告高俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。被告高俊华经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高俊华于本判决书生效之日起10日内，给付原告于淑艳借款本金127000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，公告费600元，由被告高俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  吴 萍二〇一九年六月四日书 记 员  陈金磊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0621执恢364号 申请执行人杨红梅，女，汉族，1978年5月8日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市 被执行人史永忠，男，1979年8月8日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行申请执行人杨红梅与被执行人史永忠婚姻家庭纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议且履行期限过长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)内0621执恢364号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年六月二十四日 书记员  郭 雄
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1972执1724号 被执行人：陈淦坤，男，1969年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：陈洁霞，女，1969年8月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 关于被执行人陈淦坤、陈洁霞借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1972民初2713号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人陈淦坤、陈洁霞应共同承担案件受理费187771元；被执行人陈淦坤应承担案件受理费20029元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院于2019年1月29日移送立案执行。 本院已向被执行人陈淦坤、陈洁霞公告送达执行通知书、财产报告令，但被执行人逾期未履行义务，亦未向本院报告财产。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人可供执行的财产情况。被执行人在本院辖区暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人陈淦坤、陈洁霞纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对该被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林立兴 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  招晓彤
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2498号 原告：山西金灜房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：张冬杰，男，系该公司总经理助理。 被告：赵杰，男。 原告山西金灜房地产开发有限公司（以下简称金灜房产公司）与被告赵杰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金灜房产公司的委托诉讼代理人张冬杰及被告赵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求:1、判令被告立即清偿所欠首付购房款45000元。2、要求被告承担自2016年4月17日开始按人民银行同类同期贷款利率计算至实际付清为止的欠款利息，暂算至2019年4月1日计3000元。3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，原、被告签订了一份《某某城商品房买卖合同补充协议》，协议约定，被告首付分期付款的期限为二年，自2014年4月16日至2016年4月16日，金额为131500元整。2014年5月27日，双方在某某城售楼中心签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于运城市空港新区某某城第××号房，建筑面积为116.2平方米，每平方米价格为2680.72元，总价为311500元，并约定了首付款、银行按揭贷款付款方式及违约责任，同时约定了合同的其他条款。合同生效后至2014年8月1日原告将房屋交付给被告，被告应按照合同约定的2016年4月16日前付清首付款131500元，被告已支付86500元，尚欠45000元首付款，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告赵杰辩称：根据《商品房买卖合同》关于产权登记的约定，原告应在商品房交付使用后365日内，办理产权登记，原告没有履行合同，没有给被告办理产权登记手续。 原告金灜房产公司为证明其主张提交如下证据：1、《某某城商品房买卖合同补充协议》一份，拟证明被告应支付首付购房款131500元，于2016年4月16日前付清；2、2014年5月27日双方签订《商品房买卖合同》一份，拟证明原、被告就房屋的标的、位置、单价及合同约定的其他事项；3、收款收据，拟证明原、被告于2014年4月16日签订补充协议后，被告已支付首付款86500元，余款45000元至今未付；4、商品房预售许可证，拟证明原告具备销售商品房条件。 被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1、2、3、4无异议。认为，被告没有付清首付购房款是因为原告没有把正式合同交给被告，没有给被告办理房产证，是原告违约。 被告赵杰未提交证据。 经原告举证、被告质证，本院对证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，客观真实，与待证事实相关联，能够证明本案事实，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年4月17日，原、被告签订了《某某城商品房买卖合同补充协议》一份，约定，被告首付分期付款的期限为二年，自2014年4月16日至2016年4月16日，金额为131500元整。2014年5月27日，原、被告在空港新区某某城售楼中心签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定，被告购买原告开发的位于运城市空港新区的某某城第××号房，建筑面积为116.2平方米，每平方米价格为2680.72元，总价为311500元，并约定了首付款、银行按揭贷款付款方式及违约责任，同时约定了合同的其他条款。合同生效后至2014年8月1日原告将房屋交付给被告，被告已支付86500元，尚欠45000元首付购房款，被告至今未付。 同时查明，2012年1月17日，运城市空港经济开发区城建局向原告颁发了（2012）晋商房预售运港字第001号山西省商品房预售许可证。 本院认为，商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已经竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《某某城商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，该合同合法有效，对当事人具有法律约束力。原告将房屋交付给被告后，被告应按照合同约定将首付购房款交付给原告。原告要求被告支付剩余首付购房款45000元，理据充分，本院予以支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，经查，按照双方签订的《某某城商品房买卖合同补充协议》第五条第一项，约定了被告违约后，原告每日扣除被告总房款5‰作为违约金，原告要求承担利息，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2016年4月17日起至款付清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告辩称，原告只给被告交付了房屋，并未办理产权证，没有正式的《商品房买卖合同》，原告违约的辩解意见，经查，原、被告在签订了《某某城商品房买卖合同补充协议》及《商品房买卖合同》后，被告应按照合同约定，将首付购房款支付给原告，原告没有给被告办理房屋产权证，属于另一法律关系，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告赵杰于本判决书生效后15日内支付原告山西金灜房地产开发有限公司首付购房款45000元及利息（按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2016年4月17日起至款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由被告赵杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  原菲娜 二〇一九年六月十八日 书记员  冯 娜