河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执复27号复议申请人（被执行人）：河南金茂建筑工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：刘新昌，该公司董事长。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：姜廷杰，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，该行职工。代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为反诉，进行和解，代收法律文书。被执行人：刘新昌，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：钞金，男，汉族，住鹤壁市山城区。被执行人：刘栋军，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：田孝峰，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：季淑玲，女，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：朱喜明，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：宋付明，男，汉族，住鹤壁市淇滨区。利害关系人：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。负责人：郑武，该行行长。委托诉讼代理人：张俊林，该行职工。代理权限：特别授权，代为提出、承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。委托诉讼代理人：王海军，河南道平律师事务所律师。代理权限：一般代理、代收法律文书。复议申请人河南金茂建筑工程有限公司（以下简称金茂公司）不服鹤壁市淇滨区人民法院（以下简称淇滨区法院）作出的（2019）豫0611执异29号异议裁定，于2019年6月20日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月26日举行了听证，金茂公司的法定代表人刘新昌、鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）的委托诉讼代理人丁涛、中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）的委托诉讼代理人张俊林、王海军，被执行人钞金、田孝峰、季淑玲、宋付明到庭参加听证，被执行人刘栋军、朱喜明经本院依法传唤未到庭，现已审查终结。淇滨区法院查明，鹤壁农商行与金茂公司、刘新昌、钞金、刘栋军、田孝峰、季淑玲、朱喜明、宋付明金融借款纠纷一案，2018年8月23日，淇滨区法院作出（2018）豫0611民初2657号民事调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河南金茂建筑工程有限公司于2018年8月24日前偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司借款本金2910141.76元，并支付利息及罚息（利息按合同约定月利率9.583‰，从2016年6月1日起计算至2018年5月28日止；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%从2018年5月29日起计算至本息付清之日止）；二、原告鹤壁农村商业银行股份有限公司对本案抵押物（位于鹤壁市淇滨区，房屋所有权证号）变卖、拍卖、折价的价款享有优先受偿权；三、如原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在2018年12月25日前不能按照上述第二项实现本案债权或上述第二项抵押物价值不足以清偿本案债务，被告刘新昌、钞金、刘栋军、田孝峰、季淑玲、朱喜明、宋付明对上述第一项承担连带清偿责任；四、案件受理费32000元，减半收取16000元，已由原告鹤壁农村商业银行股份有限公司预交。被告河南金茂建筑工程有限公司、刘新昌、钞金、刘栋军、田孝峰、季淑玲、朱喜明、宋付明承担本案诉讼费。2016年5月31日，金茂公司将淇滨区（房屋所有权证号）抵押给鹤壁农商行，抵押金额6320000.00元。2016年7月19日，鹤壁市中级人民法院依据（2016）豫06民初5号民事裁定和协助执行通知，查封金茂公司名下位于鹤壁市淇滨区九州路25号房产（产权证号：鹤房权市字第××号）及刘新昌名下的位于鹤壁市淇××区××时代××单元××层东户的房产（产权证号：11××**）。查封期限三年，自2016年7月19日至2019年7月18日止。2016年7月22日，鹤壁市中级人民法院作出（2016）豫06民初5号民事判决，判令：一、被告河南金茂建筑工程有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告中国银行鹤壁分行借款12848231.16元及利息、罚息（以实际欠款金额为基数，自2015年9月26日起按照流动资金借款合同约定的利率计算利息及罚息，至借款还清之日止）；二、被告河南金茂建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行鹤壁分行借款3200万元及利息、罚息（以实际欠款金额为基数，自2015年8月21日起按照流动资金借款合同约定的利率计算利息及罚息，至借款还清之日止）；三、被告刘新昌、雷继红、鹤壁市新世纪置业有限公司对上述一、二项担连带清偿责任；四、驳回原告中国银行鹤壁分行其他诉讼请求。2018年3月21日，金茂公司与罗金钢（身份证号码410××××××********）签订租赁合同。约定金茂公司将其所有的鹤壁市淇滨区九州路租赁给第三人罗金钢，租赁期限为20年（自2018年3月21日起至2038年3月20日止），租赁费总额为535万元整，一次性转账付清。2018年10月9日，淇滨区法院在执行鹤壁农商行申请执行金茂公司、刘新昌、钞金、刘栋军、田孝峰、季淑玲、朱喜明、宋付明金融借款纠纷一案中，淇滨区法院依据（2018）豫0611执878号之一执行裁定和（2018）豫0611执878号协助执行通知书，轮候查封金茂公司所有的位于鹤壁市淇滨区九州路25号（产权证号：鹤房权市字第××号）房产。查封时间为三年，自2018年10月9日至2021年10月9日止。淇滨区法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六项规定，其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或竞买人利益的情形，当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，人民法院应当支持。本案中，淇滨区法院拍卖金茂公司位于鹤壁市淇滨区九州路××号办公楼，中行鹤壁分行提出相关异议，经查明，金茂公司将主副楼×–×层于2018年3月21日在法院查封期间出租给第三人罗金钢，且约定一次性付清的事实可能损害中行鹤壁分行的合法权益。根据异议人的申请及考虑到拍卖标的物所附属租赁权可能对拍卖成交价值的影响。中行鹤壁分行所提异议成立，予以支持。裁定：异议人中国银行股份有限公司鹤壁分行异议成立，中止对河南金茂建筑工程有限公司位于鹤壁市淇滨区九州路××号办公楼的拍卖程序。金茂公司向本院申请复议称，2015年2月27日和2015年3月9日，中行鹤壁分行分两笔贷款给金茂公司本金4700万元，经中行鹤壁分行审查审批同意用鹤壁市新世纪置业有限公司（以下简称新世纪公司）提供的土地作担保，给金茂公司发放了4700万元的贷款。新世纪公司将该款借走用于其公司的经营，新世纪公司不能够偿还此笔贷款的本金和利息，金茂公司支付利息和本金后剩余4484.82万元。中行鹤壁分行将金茂公司起诉至淇滨区法院，淇滨区法院以（2015）淇滨民初字第2504号裁定书，对新世纪公司的担保土地进行拍卖，此裁定已生效。中行鹤壁分行又另行起诉金茂公司，通过鹤壁市中级人民法院审理，判决后金茂公司上诉至河南省高级人民法院。金茂公司于2018年3月28日收到河南省高级人民法院的邮寄送达民事裁定书，于2018年4月11日收到鹤壁市中级法院的执行通知书。在诉讼期间中行鹤壁分行于2016年2月15日申请了财产保全。鹤壁市中级人民法院以（2016）豫06民初5号裁定书，冻结金茂公司4485.19万元的银行存款或查封相同价值的财产（金茂公司在鹤壁中院法庭向审判人员说，其有鹤壁市中级人民法院（2013）鹤民三初字第2号债权5624.68万元，请查封此相同价值的财产）中行鹤壁分行就查封金茂公司位于淇滨区九州路××号的办公楼事宜没有通知金茂公司，具体法院查封金茂公司的什么账号、什么财产没有给金茂公司查封清单，金茂公司认为法院查封了（2016）豫06民初5号裁定书的相应财产，具体怎样查封也没有通知过金茂公司，金茂公司也没有见到封条或告示、公示的内容，金茂公司在不知情的情况下，在中行鹤壁分行判决文书生效和金茂公司收到执行通知书之前对九州路××号办公楼进行正常经营状态下的房屋出租并无不妥。租赁合同之一：×-×层出租是在2010年12月30日至2015年12月30日租赁到期后金茂公司于2016年1月1日续签了二十年的租赁合同，租金分别在每年12月底缴纳，每年租金为二万元，以上有财务收据和税务局开具的发票及合同原件为证。租赁合同之二：×–×层出租是在2018年3月21日签订的租赁合同，租赁期限二十年，租金当日一次性缴纳。以上有合同原件和收取租金的银行转账为证据。此出租是基于要求解决金茂公司对职工的借款、社保基金、工资的问题。公司将收取的一次性租金支付了淇滨区法院的（2016）豫0611民初2382号至2767号生效文书共51份;淇滨区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，劳人仲案字（2018）第0051至0194号共144份生效仲裁及发放职工工资。金茂公司认为，一是淇滨区法院的拍卖程序依法进行，没有违反司法拍卖程序；二是中行鹤壁分行不是鹤壁农商行申请执行金茂公司案件的当事人或竞买人，拍卖行为没有侵害其合法权益；三是金茂公司提供了其他债权，能够满足中行鹤壁分行实现债权。请求撤销淇滨区法院作出的（2019）豫0611执异29号异议裁定，依法拍卖金茂公司房屋所有权证号12×××××××的房屋及土地。利害关系人中行鹤壁分行称，淇滨区法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。主要理由：一是涉案的两份租赁合同无效。租赁合同是在人民法院依法查封期限内签订，且租赁期限长达20年，严重侵害债权人利益。二是租赁收费标准差距较大，明显过低，不符合日常经验法则。三是因涉案房产存在长达20年的租赁期限，导致房产评估过低，损害债权人利益。四是执行拍卖程序违反相关规定。应由首封案件启动拍卖处置程序，而不能在首封案件债权人不知情的情况下，由享有优先受偿权的债权人启动评估拍卖程序。本院查明的事实与淇滨区法院查明事实基本一致。另查明，2018年10月31日，河南光大海纳资产评估事务所对涉案房地产作出的资产评估报告（豫光海评报字【2018年】第45号）载明，本次评估结果受以下几个因素的影响：土地使用年限的限制，土地到期日2045年，办公楼×–×层租赁到期日2038年，租金已全额预收。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款：“当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。”本案中，中行鹤壁分行虽不是启动涉案房产（产权证号：鹤房权市字第××号）评估拍卖案件的当事人，但其系涉案房产首封案件的申请执行人（债权人），涉案房产评估价值的高低、拍卖能否顺利成交等，与中行鹤壁分行债权的实现有着直接的关联性。中行鹤壁分行在本案中的法律地位是利害关系人。根据豫光海评报字【2018年】第45号资产评估报告载明的情况，涉案房产由于存在较长租赁期限，设定了他项权利，且租金一次性付清，影响资产评估价值，损害中行鹤壁分行的合法利益。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十六条第一款规定，本案可以裁定中止拍卖。淇滨区法院作出的（2019）豫0611执异29号异议裁定认定事实清楚，处理结果适当，应予维持。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回复议申请人河南金茂建筑工程有限公司的复议申请，维持鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611执异29号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  常保军审判员  谷朝宪审判员  郑月娟二〇一九年六月二十八日书记员  赵云雷