河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4332号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：贺鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金山，男，1973年4月22日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省沧州市沧县。委托诉讼代理人：纪浩，河北宁昌律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅公司）因与被上诉人张金山保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险黄骅公司上诉请求：1.依法撤销一审判决我方承担赔偿的不合理部分22000元。2.案件受理费由张金山承担。事实和理由：1.人保财险黄骅公司对车上人员责任险的赔偿数额不予认可。本案涉及的是双方事故，张培培作为人保财险黄骅公司承保车辆冀Ｊ×××**的司机负事故全部责任。但是其人伤损失应当由另一车辆冀Ｊ×××**无责交强险限额首先赔偿，人保财险黄骅公司的车上人员责任险对于剩下的部分承担赔偿责任。因此，对于一审法院认定的医药费中的1000元、误工费1133元、护理费1073元、交通费600元，以上共计3806元，人保财险黄骅公司不予赔偿，认为应当由张金山向冀Ｊ×××**的无责交强险进行主张。2.人保财险黄骅公司对于车损险的赔偿数额不予认可。对于车辆损失，虽有公估报告，但结论数额过高，且没有车辆维修发票和清单，人保财险黄骅公司不认可该数额作为张金山的实际支出。施救费没有施救项目清单和收费标准，人保财险黄骅公司认为施救费数额过高不合理。张金山答辩称，我方在人保财险黄骅公司投保车损险和车上人员责任险、司机险5万元，故我方司机受伤的各项费用由车上人员责任险予以先行赔付，合理合法。我方的车损及鉴定费用等由我方和人保财险黄骅公司共同委托一审法院选取的鉴定机构进行了重新鉴定，其鉴定数额足以证明我方的损失。一审判决合理合法，应驳回上诉，维持原判。张金山向一审法院起诉请求：判令人保财险黄骅公司赔偿损失83885.63元，诉讼费由人保财险黄骅公司承担。。一审法院认定事实：张金山系冀Ｊ×××**号车实际车主，该车挂靠登记所有人为沧州。该车在人保财险黄骅公司投有机动车损失险限额87320元，车上人员责任险（司机）50000元，并不计免赔特约险，保险期间自2017年1月21日至2018年1月20日。上述保险期间内，张金山司机张培培驾驶冀Ｊ×××**号／冀Ｊ×××**号车发生交通事故，张培培负事故的全部责任。张金山提交道路交通事故认定书、保险代抄单、行驶证、驾驶证、从业资格证、挂靠证明。张金山损失数额及依据1、提交由法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定报告一份，证明车辆损失为64715元；2、提交施救费发票一张，证明实际支出施救费7200元；3、提交司机张培培的住院病历两本、诊断证明三份、用药明细三张、医药费收据三张、张培培的赔款证明一份、张培培身份证复印件一份；张培培住院6天，医药费6639.63元，营养费50元×6天=300元，误工费按照交通运输业标准计算6天为1133元，护理费按照2017年度社评工资65266元计算住院期间的6天为1073元；伙食补助费每天100元，计算6天为600元；交通费为2225元，没有票据提交，由法院酌定。以上司机张培培治疗费、误工费、营养费、护理费等各项费用均有张金山共支出13000元，我方按照法律规定主张11970.6元，剩余张金山方自愿放弃。张金山主张车损共计（71915元）＋司机受伤（11970.6元）=83885.63元。人保财险黄骅公司质证意见：对挂靠证明请法院核实真实性，行驶证所有人记载为沧州临港宏泰运输队；鉴定报告结论过高且张金山没有提供车辆维修产生的发票及维修清单，我方保留申请鉴定人员出庭接受质询的权利；施救费数额过高，没有提供施救项目、清单、收费标准，因为事故发生在无极县，我方认为张金山应当选择当地的施救机构，在当地进行维修处理，因此该数额包含了间接损失；司机张培培的赔款证明由法院核实；对医疗费，根据其票据及用药明细，我方认为存在非医保用药，我方主张按10%的比例进行扣除；张金山主张的营养费标准过高，因此我方仅认可20元每天的标准，张金山没有提供误工和护理人员的工资收入证明，且张金山主张的标准均超过纳税标准，也没有提供纳税证明和劳动合同，我方仅认可农林牧渔业标准，伙食补助费应按照沧州市公务员的出差标准50元每天计算，交通费没有证据且张金山住院较短，我方仅认可200元；张金山的损失中其司机张培培的人身赔偿部分医疗费、营养费、伙食补助费超过了三者无责交强险的赔偿限额，其余部分均未超出无责交强险的规定限额，因此我方仅赔偿其超出的部分。对于其他的证据均无异议。请法院核实张金山的诉讼主体资格。人保财险黄骅公司提交车损鉴定费发票一张，数额为3800元，要求由张金山承担。经法庭释明义务后，人保财险黄骅公司在限期内未向法庭提交要求鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用。上述事实有以上证据及双方当庭陈述在案予以证实。一审法院认为：张金山、人保财险黄骅公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，保险合同合法有效；经查张金山系冀Ｊ×××**号车实际车主，一审法院确认张金山具有本案诉讼主体资格；张金山所有车辆在本次事故中受损，事故发生在保险期间内，人保财险黄骅公司应按保险合同约定在保险理赔限额内赔偿张金山损失。一审法院确认张金山损失如下：经双方协商由法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司对张金山所有的冀Ｊ×××**号车作出公估，公估车辆损失为64715元，人保财险黄骅公司持有异议，经法庭释明义务后，在限期内未向法庭提交申请鉴定人员出庭接受质询申请书，也未预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃权利。该鉴定报告鉴定程序合法，内容客观真实，一审法院予以确认；施救费7200元，系张金山对事故车辆进行施救支付的必要合理费用，依法属保险支付范围，一审法院予以确认。上述张金山车损、施救费合计71915元，应由人保财险黄骅公司在其承保的事故车机动车损失限额内予以赔付；依张金山提交的证据确认司机张培培医药费6639.63元；张培培住院6天，依其伤情酌情确认每天按20元标准给付营养费120元；张培培从事运输业，确认其误工费按2017年度河北省交通运输业68929元/年标准计算6天为1133元；护理费按照2017年度社评工资65266元计算，住院期间6天确认为1073元；伙食补助费每天按50元，计算6天确认为300元；交通费酌情确认为600元。上述张培培损失费合计9865.63元，应由人保财险黄骅公司在车上员司机责任险限额内予以赔付。张金山已赔付张培培13000元且主张由人保财险黄骅公司赔付11970.6元，超出一审法院核定确认数额，属张金山自行扩大的损失，由张金山自行承担。人保财险黄骅公司主张重新鉴定张金山车损鉴定费3800元，由张金山承担，理据不足，应由人保财险黄骅公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在其承保的冀Ｊ×××**号车机动车损失保险限额内赔偿张金山车辆损失71915元、在车上人员（司机）责任险限额内赔付张金山保险金9865.63元，合计81780.63元；二、驳回张金山的其他诉讼请求。上述给付内容，限中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司于本判决生效之日起十日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。案件受理费949元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担925元，由张金山承担24元（限判决生效之日交纳）。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。本院认为，依据人保财险黄骅公司与张金山签订的机动车车上人员责任保险条款的约定，人保财险黄骅公司承担的保险责任范围是保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿，即车上人员责任险保障的是车上人员的人身伤亡；张培培在事故中负全部责任，人保财险黄骅公司应赔付其损失；如人保财险黄骅公司认为张培培的损失应由对方车辆在交强险限额内承担无责部分，其可在先行赔付后进行追偿。一审法院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，其评估机构、鉴定估价师均具备评估资质，鉴定评估报告书的评估结果有鉴定过程及方法，该鉴定评估报告书能证明被保险车辆的损失事实；人保财险黄骅公司主张车损鉴定数额过高，但其并未明确该鉴定评估报告书中车辆部件估损单中更换部件的项目、数量、单价中存在过高的部分，其主张车损数额过高，缺乏事实依据。人保财险黄骅公司主张张金山应提供车辆维修清单和维修发票以证明车辆已经维修，根据双方签订的汽车损失险保险条款，人保财险黄骅公司应承担的保险责任是对被保险机动车因交通事故造成的车辆损失承担保险责任；该保险条款中并未约定人保财险黄骅公司对被保险车辆的维修费用承担保险责任，也未约定被保险人必须提供维修清单或维修票据，保险公司才予以承担保险责任，故人保财险黄骅公司主张张金山对其车损必须提供车辆维修清单及维修票据，无事实依据。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”；施救费系张金山为减少保险标的的损失所支付的必要合理的费用，人保财险黄骅公司未证明施救费并非对车辆施救所支出的费用，其主张施救费不真实，缺乏事实依据。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年六月二十七日书记员  靳 雪