河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀08行申4号再审申请人刘浩，男，汉族，1981年9月28日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人刘远森（系再审申请人之父），男，汉族，1956年11月9日出生，住河北省承德市双桥区。委托代理人韩立平（系再审申请人之母），女，汉族，1958年8月7日出生，住河北省承德市双桥区。被申请人承德市住房和城乡建设局，地址承德市双桥区西大街路**，统一社会信用代码：11130800000514386M。法定代表人关利军，男，局长。委托代理人康振国，男，承德市住房和城乡建设局工作人员。委托代理人王晓春，女，河北山庄律师事务所律师，执业证号：11308201611762989。再审申请人刘浩与承德市住房和城乡建设局强制执行非诉执行审查再审一案，刘浩不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802行审10号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了听证审查，再审申请人刘浩及委托代理人刘远森、韩立平、被申请人承德市住房和城乡建设局的委托代理人康振国、王晓春到庭参加了听证。现已审查终结。再审申请人刘浩申请再审称，一、超过申请执行期限，人民法院不应当受理。根据《行政强制法》第五十三条的规定，申请执行期限是三个月。2014年8月22日，被申请人送达行政复议决定书，2014年9月6日法定起诉期限届满，应当在2014年12月6日之前申请人民法院强制执行。本行政裁定是2019年4月1日受理，己超过四年零三个多月，违反《行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条第（六）项、第一百五十六条之规定，是枉法裁判。二、承市征裁字(2014)第011号裁决违法。从2006年3月27日发布“九华山小区村民宅基地房屋拆迁安置公告”开始拆迁，至到2010年11月21日违法拆迁长达4年零7个多月，拆许字(2010)第14号房屋拆迁许可证是违法取得。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行后，被申请人于2014年4月20日依据废止的《原条例》所作出的拆迁纠纷裁决是违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》的行为，是违法的，依据违法的裁决作出强制执行的行政裁定，同样是违法的。三、补偿安置违反公平原则，不应当裁定强制执行。一是拆迁补偿程序不能保证公平公正，房屋数量、补偿标准、补偿数额不公布不公开；二是已经补偿的标准参差不齐，高低悬殊；三是实际补偿高于裁决补偿二、三倍之多，严重损害申诉人的合法权益。四、商业项目拆迁，裁定强制执行违反《宪法》和《物权法》。《宪法》第十三条和《物权法》第四条都明确规定公民的合法私有财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，裁定强制执行拆除申诉人的合法房屋，是严重侵犯申诉人的合法私有财产，是滥用强制权力违反《宪法》、《物权法》的行为。(2019)冀0802行审10号行政裁定缺乏事实根据和法律依据，违反法律、法规规定，请求依法撤销。被申请人答辩称：一、承德市双桥区人民法院受理答辩人的强制执行申请，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。本案中答辩人逾期申请强制拆迁申诉人的房屋，属于特殊情况下对特殊事项的特殊处理，理由充分、正当。申诉人的房屋坐落于承德天行房地产置业有限公司开发的下二道河子九华山拆迁改造项目区域内，属于拆迁区域必须拆迁的房屋。根据拆迁管理条例的规定，城市房屋拆迁，采取货币补偿的，补偿资金应当落实到位。采取实物安置的，安置房屋应当已经确定；安置房屋没有落实的，应当向被拆迁人提供周转房屋，或向被拆迁人补偿过渡费用，由被拆迁人自行过渡。承德天行房地产置业有限公司在答辩人作出拆迁纠纷裁决书后，一直积极与申诉人进行协商，但因申诉人的补偿要求过高而未达成协议。2014年底，承德天行房地产置业有限公司因内部管理混乱及部分被拆迁户长时间未搬迁，拆迁周期长，拆迁成本剧增，导致该公司资金链断裂，濒临破产，根本无法再为未搬迁的申诉人准备过渡房屋或支付过渡费用，更无法兑现拆迁补偿安置。答辩人在无法保证申诉人居住保障的情况下，不可能申请法院对申诉人进行强制执行。答辩人如果在拆迁人不能承担补偿安置义务的情况下，申请法院强制执行，会损坏申诉人的利益，违背拆迁行政管理的目的，不是答辩人所期待的结果。2016年11月3日承德天行房地产置业有限公司向双桥人民法院申请破产重整，至2018年3月26日承德市双桥区人民法院作出2016冀08**民破2号民事裁定书，承德天行房地产置业有限公司重整计划草案经债权人会议表决通过，确定力勤投资有限公司为新的投资人。于2018年11月13日完成了监管工作，拆迁工作才得以重新启动。2019年1月1日承德天行房地产置业有限公司与第三人签订了《房屋租赁合同》，为申诉人提供了一处过渡房屋；2019年1月24日，承德天行房地产置业有限公司向承德市恒义公证处办理提存给付申诉人拆迁货币补偿款，并于2019年1月28日转款。在能充分保证申诉人利益的情况下，答辩人于2019年2月25日向承德市双桥区人民法院申请强制执行将涉案房屋予以强制拆迁。答辩人延期申请强制执行，确有正当理由，人民法院受理并作出裁决，并无不当。二、答辩人作出的承市征裁字(2014)第0ll号《拆迁纠纷裁决书》不予执行，将损害其他被拆迁人、商品房购房人、项目债权人的利益，形成不稳定社会因素。承德天行房地产置业有限公司因内部管理混乱，拆迁周期长，拆迁成本剧增，导致该企业资金链断裂，项目瘫痪，濒临破产。项目瘫痪以后，已经拆迁的被拆迁人不能及时回迁，长期漂泊在外；已经预售的商品房不能按约定时间交付；建筑企业的工程款不能结算，拖欠大量的农民工工资；材料供应商的材料款不能兑付；投资人的债权不能实现；蓄积了严重的社会隐患。在政府部门、行政主管部门、人民法院的共同努力下，经过破产重整，通过了破产重整方案，引进了新的项目投资人；项目已经起死回生，拆迁补偿、项目建设、历史遗留问题的处理等各项工作有了新的进展。为了维护各方利益，维护社会稳定，维护来之不易的新局面，九华山项目拆迁补偿安置工作应当尽快推进，答辩人作出的行政裁决应当依法予以强制执行。三、承市征裁字(2014)第011号《拆迁纠纷裁决书》作出后，答辩人已经向申诉人送达，并告知了申诉人的诉权，申诉人在法定期限内提出了行政复议申请，承德市人民政府做出了承政复决字(2014)71号《行政复议决定书》，维持了答辩人作出的承市征裁字(2014)第011号《拆迁纠纷裁决书》；复议决定书送达申诉人后，申诉人未提起行政诉讼，《拆迁纠纷裁决书》和《行政复议决定书》已经发生法律效力。申诉人在执行程序中对《拆迁纠纷裁诀书》提出的抗辩理由，人民法院不应再进行审理。四、答辩人作出的承市征裁字(2014)第011号《拆迁纠纷裁决书》，认定事实清楚，适用法律、法规和规范性文件正确，不存在违法之处。承德天行房地产置业有限公司于2010年11月22日取得了承市拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，拆迁期限为2010年11月22日至2011年3月31日。因为部分被拆迁人提出的安置补偿条件不符合拆迁安置补偿政策，或提出不切实际的无理要求，或不配合现场勘测、评估工作，导致拆迁人没有在规定的拆迁期限内完成拆迁，需要延长拆迁期限。根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》第九条和《承德市城市房屋拆迁管理实施办法》第十条规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复”。经过拆迁人的数次申请和拆迁行政管理机关数次批准延期，拆迁期限已经延至2019年12月31日。承市拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》经过几次延期，始终在有效期内。2011年1月21日公布实施的国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定：“本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理”。承德天行房地产置业有限公司就下二道河子九华山区域拆迁改造项目于2010年11月22日取得承市拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，取得时间在国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，应继续沿用《城市房屋拆迁管理条例》，即答辩人对本拆迁安置补偿纠纷进行裁决应当适用《城市房屋拆迁管理条例》等法规及规范性文件的规定，而不应适用国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定。拆迁管理部门为承德天行房地产置业有限公司核发的承市拆许字[2010]第14号《房屋拆迁许可证》，是独立的行政许可行为，即独立的行政行为；与拆迁裁决不是同一行政行为。上诉人在拆迁行政裁决案件中，对行政许可提出的抗辩主张，不是本案审理的范围。五、《拆迁纠纷裁决书》裁决的补偿安置标准没有违反公平原则。承德天行房地产置业有限公司委托承德乾丰房地产评估有限公司对拆迁范围内的被拆迁房屋及附属物进行了评估，该评估是在公证人员现场监督下严格按照规定程序产生的，是由有房地产评估资质的评估公司依法独立作出的评估结论。《拆迁纠纷裁决书》裁决的补偿安置标准系依据该评估结论作出。根据原建设部《城市房屋拆迁估价指导意见》第二十条规定：“拆迁当事人对估计结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内可以向原估价机构书面申请复核估价，也可以另行委托估价机构评估”。申诉人既没在法定期间内申请复核，也没有另行委托评估，对该评估结论予以认可。那么答辩人以承德乾丰房地产评估有限公司出具的评估报告为依据所作出的裁决不可能违反公平原则，也没有损害申诉人的合法权益，且为申诉人的生活提供了保障，应当作为执行的依据。六、承德市双桥区人民法院对答辩人承市征裁字(2014)第011号裁定准予强制执行，不违反《宪法》和《物权法》的规定。承德天行房地产置业有限公司开发的下二道河子九华山区域内的房屋始建于20世纪五六十年代，历经六七十年的风吹雨淋，绝大部分房屋都属于危旧房屋，房屋没有集中供暖，靠燃煤火炉取暖，对环境污染相当严重。承德市人民政府、双桥区人民政府为了改善该区域的居住条件和居住环境，提升旅游城市品味，在广泛征求民众意见的基础上，决定对该区域进行改造，且将其列入到城市规划、改善旅游城市环境、人居环境范围，其是一项利民、安居工程。拆迁公告发布后，绝大多数被拆迁人在与拆迁人达成拆迁补偿安置协议后搬迁。危旧小区的改造符合公共利益。在此，再次强调，1、九华山项目拆迁适用的是国务院《城市房屋拆迁管理条例》，而非《国有土地上房屋征收与补偿条例》。2、九华山项目已经依法取得拆迁许可证，许可证始终在有效期内。综合以上答辩意见，双桥区人民法院作出的(2019)冀0802行审10号行政裁定书，认定事实清楚，适用法律正确。为维护已经拆迁的被拆迁人的合法利益，维护社会稳定，请依法维持承德市双桥区人民法院的裁决，驳回申诉人的请求。本院经审查认为，被申请人向承德市双桥区人民法院申请执行审查虽然超过了《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的3个月内，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，逾期申请有正当理由的除外。本案因拆迁改造项目的开发公司承德天行房地产置业有限公司破产重整，被申请人超过3个月向人民法院提出执行申请审查具有正当事由，再审申请人以被申请人超过申请执行期限，人民法院不应当受理为由申请再审，本院不予支持。再审申请人未对承市征裁字(2014)第011号裁决向法院提起诉讼，该裁决已经发生法律效力，被申请人向法院申请执行该裁决符合法律规定。承德市双桥区人民法院作出的(2019)冀0802行审10号行政裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘浩的再审申请。审判长  刘松平审判员  祁春梅审判员  王 静二〇一九年六月十四日书记员  韩东旭