广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0983民初209号原告：赖昌浩，男，1990年5月16日出生汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省茂名市，。被告：陈翠萍，女，1978年10月26日出生汉族，住广东省信宜市，。被告：李延河，男，1974年10月6日出生汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省信宜市，。原告赖昌浩与被告陈翠萍、李延河民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序审理。根据原告赖昌浩的申请，本院于2019年2月12日通知李延河作为被告参加诉讼。因案情复杂，本院于2019年3月15日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告赖昌浩和被告李延河到庭参加诉讼，被告陈翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不庭到庭。本案现已审理终结。原告赖昌浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈翠萍偿还借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照月利率2%计算，从借款之日起计至还清该欠款止）；2.判令被告陈翠萍补偿经济损失3000元；3.诉讼费用由被告陈翠萍承担。诉讼中，原告申请追加李延河为本案被告时增加诉讼请求：判决被告李延河对上述项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告赖昌浩与被告陈翠萍是朋友关系。2016年9月2日，双方签订借款协议，被告陈翠萍以资金周转为由，向原告借款40000元，承诺在2017年2月2日前一次性还清，若逾期未能还清该笔借款，需一次性补偿原告的经济损失3000元，被告陈翠萍在该协议上亲笔签名、捺印；双方还口头约定该笔借款的利息按月利率4%计算。原告于当天通过网银转账把该笔借款出借给被告陈翠萍。借款后，被告陈翠萍虽有偿还过利息，但未能完全按约定偿还利息。原告多次请求被告陈翠萍偿还借款，被告均以各种借口拖延，拒绝接听原告电话和回复信息。综上所述，被告陈翠萍已构成了违约行为，为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。原告赖昌浩围绕其诉讼请求提供如下证据（复印件）：1.赖昌浩身份证1份，欲证明原告身份信息。2.陈翠萍身份证1份，欲证明被告陈翠萍身份信息。3.《借款协议书》1份，欲证明被告陈翠萍向原告借款4万元的事实。4.转账记录1份，欲证明原告已转账4万元给陈翠萍的事实。5.原告与被告陈翠萍的微信聊天记录46页，欲证明被告陈翠萍转账给原告的款项是利息，而不是本金；陈翠萍向原告借款两笔，第一笔3万元已还清（在第二笔借款立据2016年9月2日后才还清，但具体还清借款时间不记得，被告提交的转账记录中有部份是偿还第一笔借款的转账记录），第二笔4万元尚未清偿。经质证，被告对原告的证据1、2、4无异议；对证据3有异议，原告出借给陈翠萍的本金实际是38400元；对证据5有异议，被告陈翠萍偿还给原告的款项均是本金，本案借款已全部清偿。本院根据原告申请调取的证据：信宜市民政局出具的陈翠萍婚姻登记材料1份。经质证，原告与被告李延河均无异议。被告陈翠萍不作答辩，也没有向本院提交证据。被告李延河答辩称，借款时，李延河不在场，本案借款协议约定借款40000元，但实际原告借给被告陈翠萍的本金是38400元，借款协议没有约定利息，且陈翠萍偿还的借款已达到4万5千多元。被告李延河提供的证据（复印件）如下：1.微信转账记录58页（其中补充提交微信转账记录2页），欲证明陈翠萍已还清借款给原告，其中补充提交微信转账记录证明被告于2016年9月2日前已还清第一笔借款3万元。经质证，原告对被告李延河的证据质证意见如下：被告陈翠萍的转账金额是事实，但该款项是利息，其中被告李延河补充提交的材料是陈翠萍偿还向原告的第一笔借款3万元。本院依职权调查的证据有：信宜市公安局出具的陈翠萍个人常住人口信息表1份、户成员信息表1份。经质证，原告与被告李延河均无异议。综合原告与被告李延河的陈述及质证意见，本院认定事实如下：原告赖昌浩与被告陈翠萍是朋友关系。被告陈翠萍、李延河是夫妻关系，两人于2011年10月18日登记结婚。2016年9月2日，原告赖昌浩（出借人）与被告陈翠萍（借款人）签订《借款协议》，该协议载明：今有借款人陈翠萍向出借人赖昌浩借款40000元，借款人承诺在2017年2月2日到期一次性还清全部借款本金，如逾期仍未还清全部借款给出借人，借款人须因其失信行为一次性补偿出借人的经济损失3000元，并在30天内还清借款本金，否则，出借人有权扣押借款人的财物及资产，并享有向法院起诉并追讨借款人上述全部款项的权利。庭审中，原告称借款时双方口头约定利息按月利率4%计算，即每月利息1600元。同日，原告通过其银行账户将借款38400元转账至被告陈翠萍在建行的银行账户（62×××74）。对于约定的借款金额与转账金额不符，原告在庭审中确认，借款时约定借款本金为40000元，约定每月利息为1600元（月利率4%），因此原告向本案借款转账给被告陈翠萍时，已预先扣除了一个月的利息1600元，即只转账了38400元给原告陈翠萍。另查明，被告陈翠萍在2016年9月2月前（本案借款发生前）曾向原告借款30000元，双方没有约定利息，被告陈翠萍取得本案借款38400元的当日向原告转账1180元，用于偿还30000元的借款，原告已确认该笔借款30000元已由被告陈翠萍还清。根据原告与被告陈翠萍的微信聊天记录，自2016年10月5日起至2018年11月4日止，被告陈翠萍多次通过微信转账方式共还款43112元给原告，被告陈翠萍在微信聊天中已表示上述转账款项为利息，并表示分期归还本金给原告。对于被告陈翠萍支付给原告的款项43112元，原告认为该款是用于偿还利息，而被告李延河则认为该款是用于偿还借款本金。根据上述微信聊天记录，虽然被告陈翠萍向原告借款时口头约定按月利率4%计算利息，但在诉讼中，原告已确认被告陈翠萍已支付至2018年3月止的利息，并同意自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算利息，被告多支付的利息可抵减借本金。因被告陈翠萍未按约定履行还本付息义务，原告催讨被告还款无果，于2019年1月14日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点：1.原告与被告陈翠萍是否存在的借贷关系及实际借款本金？2.被告李延河是否对该借款承担还款责任？焦点1：被告陈翠萍向原告借款的事实，有原告提供的《借据》、微信转账记录等证据证实，因此，本院依法认定原告与被告陈翠萍之间存在借贷关系。庭审中，原告确认，借款时约定的借款本金为40000元，但原告预先扣除了一个月的利息1600元（按月率4%计算），实际借出借款本金38400元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，应以实际出借的金额认定本金，因此，本院依法认定本案的借款本金为38400元。对于借款利息问题。本案中，虽然原告赖昌浩与被告陈翠萍在《借款协议》上没有约定利息，但原告在庭审中称借款时原、被告口头约定月利率为4%，且从原告借款时预先在本金中扣除利息1600元的行为及原告赖昌浩与被告陈翠萍的微信聊天记录，可以推定原、被告在借款时确有口头约定月利率为4%。虽然双方未约定逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从借款之日（2016年9月2日）起按月利率2%支付利息，并没有违反法律规定，依法应予支持。如前所述，被告陈翠萍多次通过微信转账方式共还款43112元给原告，且被告陈翠萍在微信聊天中已表示上述转账款项均为利息。庭审中，被告李延河认为该款为偿还借款本金，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告陈翠萍已经归还的43112元应当先抵充利息，之后再抵充借款本金。经核算，自借款之日（2016年9月2日）起至本案起诉之日（2019年1月14日）止，以借款本金38400元为基数并按月利率2%计算，被告陈翠萍应支付利息21836.80元[（38400元×（853天÷30天）×2%）给原告赖昌浩，已多支付的利息21275.20元（43112元-21836.80元）应作为被告归还原告的借款本金，因此，被告陈翠萍还应归还借款本金17124.80元（38400元-21275.20元）给原告赖昌浩。综上，被告陈翠萍应偿还借款本金17124.80元及支付利息（利息以尚欠的借款本金17124.80元为基数，自2019年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告赖昌浩。焦点2：原告主张被告陈翠萍、李延河是夫妻关系，本案债务也发生于其婚姻存续期间，但被告李延河未在涉案的借据上签名确认，也没有事后对上述借款事实予追认，原告也没有证据证明涉案债务用于家庭生产经营、家庭生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”的规定，原告主张涉案债务为被告陈翠萍、李延河的夫妻共同债务，请求被告李延河承担还款责任，理据不足，依法不予支持。原告请求两被告一次性补偿经济损失3000元，但没有提供证据证明其具体损失，其主张的理据不足，依法不予支持。被告陈翠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院在查明案件事实的基础上，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：一、限被告陈翠萍在本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金17124.80元及支付利息（自2019年1月15日起按月利率2%计至还清借款之日止）给原告赖昌浩；二、驳回原告赖昌浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元（原告赖昌浩已预交），由原告赖昌浩负担648元，被告陈翠萍负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李继生人民陪审员  肖春秀人民陪审员  符丹丹二〇一九年六月十七日件与原件核对书记员何斌嵩附录法律条文内容如下：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。