吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终538号 上诉人：张忠利，男，1971年4月29日生，汉族，无职业，住吉林省白城市洮**。 委托诉讼代理人：王维新，系白城市洮北区青山镇法律服务所。 被上诉人：滕江，男，1947年4月21日生，汉族，退休职工，住吉林省白城市洮**。 上诉人张忠利因与被上诉人滕江民间借贷纠纷一案，不服吉林省白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初421号民事判决向本院提起上诉，本院予以2019年5月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张忠利、被上诉人滕江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张忠利上诉请求：要求撤销一审判决，并予以改判。一、一审判决认定事实错误，本案是虚假诉讼，40万元的借款并没有实际发生，所谓“用于购房”一说纯是一个谎话或借口而已，目的是想利用上诉人的感情，来骗取一张40万元的“借据”以达到侵吞夫妻共同财产的目的。1、本案40万借据的构成：上诉人在起诉状中明确写着：“2011年1月10日滕月春（被上诉人的女儿）与被告（上诉人与滕月春为夫妻关系），在原告（被上诉人）处借款40万元用于购房，约定月息7厘，二人出具借条一枚。时至今日经原告多次催索滕月春同意还款20万元及利息…….”实际上本案的40万元的构成就是由滕月春婚前的借款20万元加上11年的利息才构成40万元的“借据”。因为，被上诉人在一审庭审中，当审判员问他这40万元的构成时，被上诉人明确回答：“当时借款全额为20万元，”分两次借给滕月春和被告，“这两笔钱都交给滕月春了”。（在2000年借款发生时，上诉人还没有与滕月春结婚），当审判员问这40万元的“借款的方式”，被上诉人回答：“40万元中包含20万元的本金剩余都是利息”，还有被上诉人在自己写的《关于借给滕月春、张忠利40万元经过》中写到：“1月10日滕月春拿双方签订的40万元借条，其中有没还的20万元加上十一年的利息184800元，”再有滕月春在一审开庭作证时说道：“我们决定买房子，当时手里没有钱，我和被告就向原告以20万元和利息7厘算下来是40万，重新打欠条……”等等。以上的叙述，都是被上诉人和他的女儿亲自诉说的，应当认定是证据吧，以上证据，足以证明本案“40万元借据”及“用于购房”这一说法是虚设的，上诉人并没有拿到40万元，更没有用这40万元购房。被上诉人是想骗取上诉人的签字，骗取一张虚假的一张借据，在一审中上诉人所出具的“《滕月春与他人购房购买房屋合同》”上明确写着买房价款19万元，并不是39万元。2、更加清楚的是，40万元中一个20万元是利息，从法律角度上不予支持。另一个20万元是在2000年一月份是被上诉人借给自己女儿滕月春的，并自称亲自交给了滕月春。而在2000年的时候，上诉人还没有和滕月春相识，在2004年上诉人经人介绍才和滕月春结婚。假设这20万元借款存在的话，也应当认定是滕月春的婚前债务，决不应当强加于上诉人的头上，可是一审判决却偏偏把这20万元单独的强加在上诉人的头上。一审判决书上写道：“滕江在诉状中称滕月春同意还款200000元及利息，其在本案中放弃对滕月春的告诉，是滕江对其民事权利的自愿处分，故张忠利应当偿还滕江借款200000元”。这种判决结果是没有法律依据和事实依据的，单以滕月春在一审中，想证明40万元存在时，而事先预谋的录音上看，本案是恶意串通的虚假诉讼。客观上看，两口子在生活中有录音的行为就不正常，只能证明滕月春与被上诉人是早有预谋的，何况录音的内容与他们诉说的不一致。录音中滕月春说平台工程回款20万元，自己有10万元，所以说“用于购房”借款40万元是虚假的，不是事实。本案的房屋购买了并没有用这40万元，因为40万元并没有发生交付，只是一张空洞借据而已。二、一审判决适用法律错误，结果与论述相互矛盾。1、一审判决论述了40万元利息不予支持，那么这40万元就只剩下余下的20万元的确认，而这20万元被上诉人及滕月春却自认为是在2000年是借给滕月春的，依据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释，应当认定是滕月春的婚前债务，假设认定是夫妻双方的债务，也应当双方共同承担，绝不应当单独判给上诉人，何况这20万元的债务上诉人从未听说过。对这20万元欠款上诉人毫不知情。被上诉人没有出示20万元的证据来证实20万元真实存在，只是虚假陈述，为此上诉人对此不应当承担责任。2、据此已经确认给滕月春这20万元是滕月春的婚前债务，应当由滕月春个人偿还。在一审开庭中，被上诉人已经承认，20万元及利息已经由滕月春偿还了。庭审中，滕江说“滕月春已经同意还20万元了，所以我只起诉张忠利部分，”这充分证实本案所确定的20万元已经由滕月春还给了被上诉人，就是说被上诉人已经得到了20万元。如果按照一审判决那样，再由上诉人在给被上诉人20万元的话，那么被上诉人就得到了双份20万元，这一点有悖于法律的公平原则，被上诉人的行为又可以认定为不当得利。即使被上诉人承认已经得到了20万元，那么对本案的处理应当是驳回被上诉人的起诉。为此，请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判。 滕江答辩称，归纳上诉人的上诉理由，主要有两点，一、虚假诉讼，也就是说40万元借条是假的，二、四十万借条即使存在，也是滕月春婚前个人债务，首先我要问的是上诉人知道这四十万借条是假的，为什么还要在借条上签字按手印，并且承认借4万元，难道上诉人是白痴还是三岁孩子，现在提出这么一个幼稚可笑的问题。至于说这张条是假的，制造假那是你张忠利的专利，我们不缺钱，我们不缺人品，只有你张忠利缺钱，连人品都不要去骗钱。2011年1月6日在滕月春与上诉人的通话记录中，上诉人说买房子咱们也没钱，既然你们没钱，难道这136平的房子是白送给你们的吗？没有这40万人家价值三十九万的房子能白给，你们难道现在你们名下的房子还是假的吗？上诉人说这40万元是滕月春婚前个人债务，既然这样，滕月春婚前个人债务买来的房子也是属于滕月春个人财产，那么上诉人有什么资格去争这个房子？上诉人如果不健忘的话，1999年你们在商场修理家电和滕月春相识，为了帮滕月春挨了别人一刀，滕月春才答应和你再婚，共同经营家电，再借给你们钱时，你说你能这么帮我们，这回我我得好好过了，这是他的原话，2000年你们租的房子就在我们居住新世纪楼下。这些你们都忘了吗？上诉人不承认2000年给他们用于经营家电的20万元，你也经常跟人说你是白手起家，你一分钱没拿，人家房子白租给你的吗？白送给你的吗？雇工人家白给你干吗，面包车白给你使吗？我这里有滕月春自2000年至2016年止租房子、雇工、交税、买车等各项费用的明细，还有20万元的利息要求张忠利偿还，我以前说的很清楚，40万元借条是由本金和利息构成的。张忠利也心知肚明，在借条上签了字，按了手印，说明你承认了事实，利息的延续是合理合法的。这里有2011年1月10日滕月春和张忠利看完房子，在楼下的对话证明，还有他们购房的合同。 滕江向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付欠款本金200000.00元并自2011年1月10日起至付清之日止按月利7厘支付利息；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日滕月春与被告（原系夫妻关系）在原告处借款400000.00元用于购房，约定月息7厘，二人出具借条一枚。时至今日经原告多次催索滕月春同意还款200000.00元及其利息，张忠利至今未还，故诉至法院以维权益，请判如所请。 一审法院认为：张忠利认为该借款并未实际给付，即使借款真实存在，也是滕月春婚前个人债务。滕江出示滕月春、张忠利通话录音，录音中滕月春与张忠利协商购买房屋需要借款，滕月春多次提及从滕江处借款200000.00元尚未偿还，想暂时不偿还，并以此借款购买房屋，张忠利对此未持异议，说明张忠利知道此借款。张忠利做为共同借款人在借据中签字，可以证明张忠利同意以原有借款继续借贷购买房屋的事实，并应当承担因此产生的债务责任。该借款虽未在2011年出具借据时一并支付，但是以原有借款转付的方式交付给二人，不能因此认为借款未实际支付。并且，滕月春、张忠利于2011年1月购买纯阳路4号楼2单元5层东户房屋，与借据形成时间、借款用途相符，可以证明该借款确实用于购买二人共同所有的房屋。滕月春与张忠利离婚案件经本院、白城市中级人民法院一、二审判决，下发的（2018）吉08民终1117号民事判决已经发生法律效力，该判决认定上述房屋为夫妻共同财产，并予以分割。按照权利义务对等原则，张忠利取得了该房屋的分割价款，亦应承担购买该房屋而产生的债务。综上，本院认为，借据为滕月春、张忠利共同出具，借款用于购买二人共同所有的房屋，二人应为共同借款人，对借款均负有偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，双方在借据中未约定还款时间，滕江可以随时要求返还，滕月春、张忠利应当及时履行还款义务。滕江在诉状中称滕月春同意还款200000.00元及利息，其在本案中放弃对滕月春的告诉，是滕江对其民事权利的自愿处分，故张忠利应当偿还滕江借款200000.00元。 滕江要求张忠利支付借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，双方在借据中未约定利息，滕月春与张忠利在录音中亦未提及利息，张忠利对此予以否认，滕江未能提交证据证明双方约定借款利息，故本院对滕江要求支付利息的诉讼请求不予支持。 综上所述，为维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告张忠利于本判决生效之日起三日内偿还原告滕江借款200000.00元；二、驳回滕江其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150.00元，由张忠利负担。 二审中上诉人提交如下证据：2010年11月18日平台部队的办公室照片，证明照片工程是张忠利和滕月春干的工程。 被上诉人质证称，这个照片与本案无关，滕月春借20万才有他们家电的发展，才有这个平台部队的工程。 该证据与本案没有直接关联，本院不予采信。 被上诉人没有提交证据 经过庭审调查，本院确认案涉的400000.00是由本金200000.00元，利息200000.00构成，上诉人出借给滕月春这200000.00元时间是2000年，张忠利与滕月春尚未结婚。其他案件事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案案涉的标的400000.00元款项在张忠利与滕月春出具“借据”时未实际发生借款事实，滕江认可该400000.00元是由借本金200000.00元和利息200000.00元构成，本院予以确认。张忠利上诉主张该借款事实不存在，签条当时并未实际支付钱款，但张忠利与滕月春在2011年通话录音中几次提到以前借滕江200000.00未偿还，张忠利未予否认，而且张忠利在2011年1月10日借400000.00元的“借据”中签名并按指印；且该借据出具的时间与2011年1月滕月春购买纯阳路4号楼2单元5层东户房屋时间吻合，双方离婚时间为2018年，与共同出具“借据”时间相距7年之久。综上，结合本案事实，虽出具“借据”时没有实际给付借款，但可以确认张忠利认可借款未还而重新确立借款的事实成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院予以支持”的规定，上述400000.00元款项中利息计算未超过年利率24%，故本院对该借款400000.00元的事实成立予以认定，张忠利与滕月春为共同借款人。 关于“借据”中借款数额小写为“40000.00元”，张忠利抗辩称当时“借据”中只有小写的“40000.00元”，其他内容是滕月春后写上去的，未提供证据证明，且其在电话录音中对滕月春多次提及从滕江处借款200000.00元尚未偿还的说法未予否认，所以应认定“借据”中的款项数额为400000.00元。该400000.00元借款事实成立，双方签字出具“借据”，应认定为共同债务，一审判决根据债权人的诉求判令张忠利承担给付200000.00元的借款义务并无不当。 综上所述，张忠利的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300.00元，由张忠利负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 琨