湖南省通道侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1230民初223号 原告：王文俊，男，1964年2月13日出生，苗族，住湖南省通道侗族自治县，与原告禹跃连系夫妻关系。 原告：禹跃连，女，1965年12月22日出生，汉族，住通道侗族自治县，与原告王文俊系夫妻关系。 被告：通道诚泰房地产开发有限公司，住所地通道侗族自治县双江镇城东路（城东市场斜对面），统一社会信用代码91431230325715119M。 法定代理人：刘永财，系该公司董事长。 被告：刘永财，男，1970年9月16日出生，苗族，住通道侗族自治县。 原告王文俊、禹跃连与被告通道诚泰房地产开发有限公司（以下简称诚泰公司）、刘永财民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王文俊、禹跃连到庭参加诉讼，被告诚泰公司、刘永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。 原告王文俊、禹跃连向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金481万元及其利息（利息按月息2分计算，从2018年5月9日计算直至债务还清之日止）；2、依法判令被告立即履行2019年1月16日签下的承诺书，被告应赔偿原告所欠利息3倍的承诺失信补偿金；3、由被告承担本案的诉讼费用及本案诉讼和执行过程中产生的一切费用；4、依法判令被告刘永财偿还原告禹跃连代交的6个商铺的维修基金，共计2.0671万元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2017年9月11日，被告因需要资金周转，向原告提出借款及续借借款。原告出于帮助，陆续拿出全部积蓄481万元人民币借给被告，被告出具了借条11张。借条载明：借现金481万元，月息三分。被告承诺原告在2018年10月30日前清偿借款本金及利息。被告从2018年5月后既未按承诺向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告还清借款本金及利息，但均未果，被告写给原告还款的5份承诺书没有一次兑现，特别是被告在2017年6月19日签署的担保抵押借款协议书，被告抵押给原告的9个门面其中6个门面被告在原告不知情的情况下自行处理了，后来原告知情查对后，被告也只补足了6个门面作为担保抵押。虽被告在2019年1月16日签订承诺书，在2019年6月15日偿还全部本金，2019年2月15日前偿还全部利息，但被告至今未实现承诺。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告诚泰公司、刘永财未提交答辩状和抗辩证据。 原告王文俊、禹跃连围绕诉讼请求依法提交了5组证据： 一、《承诺书》复印件5张、《用商业门面作抵押借款协议》复印件1份、《借款补充协议》复印件1份，经与原件核对无异，一是拟证明被告方曾陆续承诺还款的时间、还款利息和逾期不还的后果的事实，二是拟证明被告方将9个门面作为抵押的事实。 2017年6月19日签订的《凯旋门商铺买卖合同》复印件6份、通道县不动产中心不动产登记系统截图6份，经与原件核对无异，拟证明被告方自行处理了约定用于抵押的商铺的事实，被告方存在严重不诚信的行为。 借据复印件11份、银行转账凭证复印件14份、借据说明1份，经与原件核对无异，拟证明被告方借禹跃连、王文俊借款共计481万元的事实。 《湖南省非税收入一般缴款书》复印件6份，经与原件核对无异，拟证明原告现行垫付维修基金的事实。 2018年3月20日签订的《凯旋门商铺买卖合同》复印件6份，经与原件核对无异，拟证明原告与被告重新网签商铺买卖合同并已缴纳维修基金的事实。 被告诚泰公司、刘永财未到庭，本院无法组织当庭质证。经审查本院对原告王文俊、禹跃连所提交的证据作如下认定：第1、3组证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院依法予以采信；第2、4、5组证据符合证据的真实性、合法性，但不具有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王文俊、禹跃连与被告刘永财系朋友关系，被告以需要资金周转为由向原告王文俊、禹跃连借款并向原告方出具了11份借据，其中10份借据是由被告诚泰公司和被告刘永财共同出具，包括2018年1月17日出具的借据1份、2018年1月21日出具的借据9份，该10份借据所涉借款总额共计471万元，该10份借据上均明确约定：借期一个月，月息三分；另有一份10万元的借据，是被告刘永财以其个人名义于2017年9月11日向原告禹跃连出具的，该借据并未约定借期和利息；综上11份借据所涉借款总额共计481万元。2017年6月19日，原告禹跃连与被告诚泰公司签订了《用商业门面作抵押借款协议》，被告刘永财以诚泰公司法定代表人的身份在该协议上签字，该协议约定借款数额及利息以借据为准，被告诚泰公司用凯旋门小区的9个门面作抵押，且当日原、被告双方就抵押的9个门面网签了《凯旋门商铺买卖合同》，但原、被告双方并未按照法定要求办理抵押登记。事后，被告诚泰公司违背了《用商业门面作抵押借款协议》的约定，私下将承诺抵押且网签了买卖合同的6个门面转卖给了他人，严重侵害了原告的债权利益。经协商，原告禹跃连与被告刘永财于2018年3月20日签订了《借款补充协议》，该补充协议约定：前期借款的抵押物重新做，且网签于原告禹跃连名下；被告刘永财不得未经原告禹跃连同意私下处理抵押物，否则赔偿违约金；如有人购买抵押物，被告刘永财可以出售，但所得款项用于归还原告禹跃连借款。之后，因被告诚泰公司、刘永财不能按时偿还本息，被告刘永财相继于2018年7月1日、2018年9月21日、2018年11月22日、2019年1月16日、2019年2月3日向原告出具了5份承诺书。其中2018年7月1日出具的承诺书中被告刘永财承诺了对2017年9月11日向原告禹跃连借款10万元承担利息，但对利息约定不明；2019年1月16日出具的承诺书中被告刘永财承诺所欠原告王文俊、禹跃连的481万元本金于2019年6月15日前偿还，如逾期未履行承诺，被告刘永财自愿支付所欠利息3倍的承诺失信补偿金给原告禹跃连；2019年2月3日出具的承诺书中被告刘永财承诺利息121.9万元于2019年2月15日归还，如逾期不还，原网签了买卖合同的门面按照所签合同的价位抵押过户到原告名下。 另查明，原告禹跃连与被告诚泰公司于2018年3月20日网签的6份《凯旋门商铺买卖合同》属于不动产买卖合同关系。 本院认为，本案属于自然人、法人之间进行资金融通的行为，所以本案的案由为民间借贷。经查，本案存在两个独立的民间借贷关系，即被告诚泰公司与原告王文俊、禹跃连之间的民间借贷关系和被告刘永财与原告禹跃连之间的民间借贷关系。其中被告诚泰公司向原告王文俊、禹跃连的借款行为属法人与自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。经查，本案被告诚泰公司向原告王文俊、禹跃连一共出具了10份借据，即2018年1月17日出具的借据1份、2018年1月21日出具的借据9份，该10份借据所涉借款总额为471万元，该10份借据上均明确约定：借期一个月，月息三分。由于被告诚泰公司未按照约定支付本息造成纠纷，被告诚泰公司对此应承担的全部责任。关于利息，原告在诉讼请求中明确提出借款利息以月息2分计算，从2018年5月9日开始计算直至借款还清之日止，该诉讼请求符合法律规定，故本院对原告王文俊、禹跃连要求被告诚泰公司偿还借款本金和利息的诉讼请求予以支持。 至于被告刘永财向原告禹跃连的借款行为属自然人之间的借贷行为，并未违反相关法律法规的强制性规定，受法律保护。被告刘永财于2017年9月11日向原告禹跃连出具了一张10万元的借据，该借据上只有刘永财个人的签字，且无证据证实该笔款项用于诚泰公司生产经营，该笔借款应属于刘永财个人借贷行为，应由刘永财个人承担还款责任，故本院对原告要求被告刘永财偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于利息，一方面原告禹跃连与被告刘永财在借据上并未对该笔借款约定利息，另一方面虽然被告刘永财在其出具的2018年7月1日的承诺书中承诺了对该笔借款承担利息，但并未明确借款利率，属于自然人之间借贷对利息约定不明的情形，故本院对原告要求被告刘永财按照月息2分支付利息的诉讼请求不予支持。 本案被告刘永财向原告出具了5份承诺书，其中2019年1月16日所签的承诺书中刘永财承诺如逾期未能履行承诺，承诺人刘永财自愿支付所欠利息3倍的承诺失信补偿金给禹跃连。经查，被告刘永财向原告出具的上述承诺书只有其个人的签字，并未有被告诚泰公司的盖章，且无证据证明该承诺行为属于诚泰公司行为，所以该承诺行为只对被告刘永财个人欠款有效。但原告禹跃连与被告刘永财个人之间的借款并未约定利息，且被告刘永财承诺支付所欠利息3倍的失信补偿金超出了法律保护范围，所以被告刘永财承诺支付所欠利息3倍的失信补偿金的承诺应视为无效，故本院对原告要求被告履行2019年1月16日所签的承诺书中关于支付利息3倍的承诺失信补偿金的诉讼请求不予支持。 本案原告在庭理中增加新的诉讼请求，要求被告刘永财返还禹跃连代交的6个商铺的维修基金2.0671万元。经查，原告禹跃连与被告诚泰公司于2017年6月19日签订了《用商业门面作抵押借款协议》，被告刘永财以该公司法定代表人的身份在该协议上签字，该协议约定被告诚泰公司用凯旋门的九个门面作为借款抵押，但双方并未办理抵押登记，导致该抵押合同未生效。事后被告诚泰公司违反上述协议，将约定用于抵押的六个门面转卖给了他人，原、被告双方再次协商于2018年3月20日网签了六份《凯旋门商铺买卖合同》，将凯旋门的六个门面网签到原告禹跃连名下。本院认为上述网签的6份《凯旋门商铺买卖合同》属于不动产买卖合同关系，属另一法律关系，故本院对原告要求被告刘永财返还禹跃连代交的6个商铺的维修基金2.0671万元的诉讼请求不予支持。被告诚泰公司、刘永财经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告通道诚泰房地产开发有限公司于判决生效后一个月内偿还原告王文俊、禹跃连借款本金471万元及利息（利息按月息2分计算，于2018年5月9日起计算至借款还清之日止）； 被告刘永财于判决生效后一个月内偿还原告禹跃连借款本金10万元； 驳回原告王文俊、禹跃连要求被告刘永财按照月息2分支付利息和支付利息3倍的承诺失信补偿金的诉讼请求； 驳回原告要求被告刘永财返还禹跃连代交的6个商铺的维修基金2.0671万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52877元，由被告通道诚泰房地产开发有限公司、刘永财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  叶发云 二〇一九年六月十四日 法官助理 吴丽玲  书 记 员  韦  轶  附件： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法的六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第四十一条抵押物登记及其效力 当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条抵押物登记机关 办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。