浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初2765号 原告：冯士榜，男，1971年3月27日出生汉族，住宁海县。 被告：宁波报达物流配送有限公司，住所地：宁波市海曙区灵桥路**。 法定代表人：谢健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱佳攀，浙江海泰律师事务所律师。 原告冯士榜与被告宁波报达物流配送有限公司为劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员黄德义适用简易程序独任审判，于2019年5月23日第一次公开开庭进行了审理。原告冯士榜、被告宁波报达物流配送有限公司的委托诉讼代理人李安谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯士榜向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付克扣的休息日加班工资420元；2.判令被告向原告支付克扣的寿险保单配送费206元；3.判令被告向原告支付其因过错单方解除劳动关系经济补偿费3000元；4.判令被告赔偿原告因未办理社保手续及缴纳社会保险费导致的经济损失8942.85元。事实与理由：一、原告经面试、培训后于2018年5月13日进入被告下属的宁波日报宁海发行站工作，工作内容为配送从宁波平安保险公司中标的车险保单、收取保费、补收资料、验车等，随后又增加了为宁波耀耀商贸有限公司的寿险保单配送。配送地点为宁海全县。交通工具由原告自行准备。工资由基本工资6000元/月、高温补贴、加班费、寿险配送费、考核奖等组成，发放时间为当月月底发放上一个月的工资，由被告发给赵明岳，再由赵明岳发给原告。原告于2018年5月13日、7月15日、7月29日休息日加班，被告于5月份、7月份支付了加班工资180元。根据劳动法的规定，休息日的加班工资为基本工资的200%。原告的基本工资为6000元/月，故被告克扣了原告加班工资420元，且5月份的加班工资是7月30日发的，存在未及时发放劳动报酬的事实。原告应被告的要求，为宁波耀耀商贸有限公司配送寿险保单，当时约定配送费为15元/单，但被告按13元/单向原告支付，至7月30日才知晓这一事实。原告已配送寿险保单103单，故被告克扣了原告的报酬为206元。2018年8月2日，被告要求原告签订劳动合同，但提供的是一份空白、违规的义务承揽协议书，且该协议书免除了被告的很多法定责任，排除了劳动者的权利，且至今未与原告签订劳动合同。原告于2018年8月2日提出解除劳动关系，于2018年8月20日有人交接后正式离职。故被告应向原告支付经济补偿金。被告未按规定为原告办理社会保险，导致原告于2018年8月25日至8月31日期间的住院费用有1627.18元不能享受职工医疗保险待遇，该损失应由被告赔偿，并另行支付赔偿金3315.85元。被告的上述行为，严重违反劳动合同法的规定，侵害了原告的合法权益。原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁后，仲裁委的裁决违背事实和法律规定，故原告诉至法院。 原告冯士榜向本院提供了以下证据，以证明其上述主张： 1.与宁波耀耀商贸有限公司员工代小军的聊天记录截图打印件一份，拟证明寿险配送费为15元/单的事实； 2.主管李菲在工作群发布的信息、聊天记录及签收单复印件，拟证明被告克扣原告劳动报酬，原告向李菲提出解除劳动关系的事实； 3.李菲在工作群发的业务承揽协议复印件一份，拟证明被告违反法律规定，未与原告签订正规的劳动合同的事实； 4.原告出院记录、医药费结算清单复印件各一份，拟证明原告未享受职工医保待遇而损失1627.18元的事实； 5.工资清单以及被告在仲裁委提供的举证目录各一份，拟证明原告工资为6000元/月； 6.宁海县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙宁海劳人仲案（2019）第69号仲裁裁决书及送达回执各一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。 被告宁波报达物流配送有限公司答辩称，被告愿意向原告支付加班工资402元。原告配送的寿险保单一直都是按13元/单结算的，不存在克扣，且原告也没有证据证明寿险保单的配送费为15元/单。原、被告未签订劳动合同，被告也未辞退原告，而是原告主张辞职的，且在辞职过程中未说明辞职原因，故不应支付经济补偿金。原告的工资是由被告发给赵明岳后，再由赵明岳发给原告的，且赵明岳已向原告另行支付社保补贴1000元。社保费应向社保管理部门缴纳，而不是向原告支付。公司一般都是在员工入职后次月为其缴纳社保，原告于2018年8月住院，即使缴纳了社保，原告也不能享受保险待遇，且原告住院时间为2018年8月25日至8月31日，而原告离职时间为2018年8月20日，医药费发生在原告离职以后，故不存在赔偿损失的问题。原告主张的未办理社保导致经济损失中增加了3315.85元，该请求在仲裁时未提出，已超出仲裁裁决的范围。 被告宁波报达物流配送有限公司向本院提供了以下证据，以证明其上述主张： 1.赵明岳与原告的聊天记录截图打印件三份，拟证明①原告因个人原因辞职，且未说明因用人单位违法而辞职；②原告的寿险保单配送费为13元/单；③赵明岳已向原告另行支付了未缴纳社保的补贴1000元，原告不存在社保补贴损失的事实； 2.宁海县劳动人事争议仲裁委员会浙宁海劳人仲案（2018）第555仲裁裁决书一份，拟证明原告为赵明岳代班，工资200元/天的事实； 3.被告宁波报达物流配送有限公司北仑站2018年（7月份）平安保单配送工资表一份，拟证明寿险保单的配送费为13元/单的事实。 经庭审质证，对原、被告向本院提供的证据，本院作如下认定： 一、对原告提供的证据1，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为代小军的身份无法确定，且如原告所述，代小军系宁波耀耀商贸有限公司的员工，其在宁波耀耀商贸有限公司的工资收入与原、被告之间的工资收入没有关联性，被告的寿险配送费都是按13元/单结算的。本院认为，该证据证明的系代小军在其他公司的收入情况，不能证明原告在被告处的收入情况，对原告主张的待证事实，本院不予认定； 二、对原告提供的证据2，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告陈述的主管李菲的身份无法确定，且原告辞职时未说明辞职原因，寿险保单配送费都是按13元/单结算的，被告未克扣原告的配送费。本院认为，原、被告均认可原告自行辞职，且对2018年8月20日正式离职的事实没有异议，本院对该事实予以认定； 三、对原告提供的证据3，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法看清协议书的内容，且被告从未有与原告签订过劳动合同或承揽协议的意思表示，原告是给赵明岳代班的，若要与原告签订合同，需要先与赵明岳解除合同。本院认为，原、被告对双方未签订劳动合同的事实均没有异议，本院对该事实予以认定； 四、对原告提供的证据4，被告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告辞职后住院，所产生的医疗费用与被告无关，且即使被告在6月份为原告缴纳了社保，原告需在9月份才能享受医保待遇。本院对真实性予以认定； 五、对原告提供的证据5，被告认为原告的工资为200元/天，且该证据也证明了原告配送的寿险保单配送费为13元/单。本院认为，结合已经生效的浙宁海劳人仲案（2018）第555号仲裁裁决审理查明的内容，本院认定原告的工资为200元/天； 六、对原告提供的证据6，被告没有异议，本院予以认定； 七、对被告提供的证据1，原告认为赵明岳仅支付了6月的社保补贴1000元，7月份、8月份的没有支付，且赵明岳是被告员工，不能证明寿险保单配送费为13元/单，事实上被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳社保，克扣原告工资。本院对原告自行辞职的事实予以认定； 八、对被告提供的证据2，原告没有异议，但认为仲裁委按70%计算二倍工资差额是不合理的。本院对该证据予以认定； 九、对被告提供的证据3，原告认为该工资表系北仑站的，而非宁海站，不能证明宁海站的配送工资情况。本院对该证据的真实性予以认定。 经庭审，本院对以下事实予以认定： 案外人赵明岳系被告员工。经赵明岳介绍，原告于2018年5月13日进入被告公司从事配送投递工作，配送材料由被告准备，由原告从事车险保单配送、收取保险费用、验车等工作，配送范围为宁海县域内，交通工具由原告自行准备。原告的工资为200元/天，由被告发放至赵明岳账户，再由赵明岳支付给原告。双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在2018年5月的收入为3955元、6月份的收入为6206.23元（其中寿险保单配送费为351元）、7月份的收入为6114.43元（其中寿险保单配送费为416元）、8月份的收入为4113元（其中寿险保单配送费为468元）。2018年5月13日、7月15日、7月29日均为周日，被告均安排原告从事配送工作，并按60元/天向原告支付了加班费。2018年8月2日，原告向赵明岳发送微信信息，内容为“岳，我确定不做了，你向主任提早说一声，十五天内等他安排好了配送员就退出”。2018年8月20日，原告停止配送工作，正式离职。2018年8月25日至8月31日，原告因右侧慢性鼻窦炎、右鼻息肉在宁海县第一医院住院治疗，共支出医疗费合计13263.42元。 本院认为，原告要求被告补发加班工资402元，被告没有异议，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张寿险配送费为15元/单，但其提供的证据不足以证明其主张，本院对该主张不予采纳，对其要求被告支付寿险保单配送费206元的诉讼请求，本院不予支持。原告主张其以被告克扣工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由向主管李菲提出辞职，但原告仅提供其与赵明岳的聊天记录为依据，且该聊天记录未说明辞职原因或理由，现原告以被告存在克扣工资、未签订劳动合同、未缴纳社会保险为由，要求被告支付因被告过错单方解除劳动关系经济补偿金3000元，缺乏法律依据，本院不予支持。社会保险费应向社会保险机构缴纳，而非支付给当事人，且原告住院系在离职后，产生医疗费的时间不在其为被告工作时间范围内，故原告要求被告赔偿因未缴纳社保而导致的经济损失8942.85元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波报达物流配送有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告冯士榜支付休息日加班工资420元； 二、驳回原告冯士榜的其他诉讼请求。 如果被告宁波报达物流配送有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 黄德义 二〇一九年六月二十四日 代书记员 章灵燕 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。