wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1422民初1272号原告：山东迅捷电梯有限公司，住所地宁津县经济技术开发区泰山路南首。法定代表人：潘宝喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。被告：河北汇盈房地产开发有限公司，住所地涿州市范阳中路**。法定代表人：韩春娜，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘志毅，男，1979年9月13日，汉族，住河北省涿州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：张佐，男，1984年10月5日，汉族，住河北省定兴县，系该公司工作人员。原告山东迅捷电梯有限公司（以下简称迅捷公司）与被告河北汇盈房地产开发有限公司（以下简称汇盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东迅捷电梯有限公司委托诉讼代理人刘向龙、被告河北汇盈房地产开发有限公司委托诉讼代理人刘志毅、张佐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迅捷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款93900元；2.诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，原、被告签订《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》，被告从原告公司购买电梯3台，价格为438000元，原告负责该3台电梯的安装，安装费为144000元。2017年6月21日，电梯验收合格，至今，被告尚拖欠原告电梯款和安装费共计93900元未付，经原告公司多次催要，未果，无奈，依法起诉，请求被告给付欠款93900元，以维护原告的合法权益不受侵害。汇盈公司辩称，签订的买卖合同和安装协议属实，但合同款我们已经按时拨付，现在欠款为安装款，对方电梯安装后，四年后才验收，电梯设计不规范，导致无法验收，因此安装款没有给付，按照合同我方欠93900元，其中包括一部分安装费，还有一部分质保金，我方没有给付是因为虽然通过改变技术方案已经通过验收，但原告承诺的项目没有做完，电梯存在安全隐患。所以质保金不能给付。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订电梯买卖合同、电梯安装合同，被告在原告处购买电梯三台，价格438000元，原告负责三台电梯安装，安装费144000元。按照合同约定，被告欠原告93900元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议焦点为：被告是否应给付原告欠款93900元？原告迅捷公司针对争议焦点提供证据：证据一，电梯设备买卖合同一份，证明被告从原告处购买电梯设备3台，计款438000元，原告按照被告的井道机房剖面图，为其生产；证据二，电梯设备安装合同一份，证明原告负责该三台电梯安装，安装费144000元；证据三，电梯监督检验报告复印件三份，证明涉案三台电梯已经于2017年6月21日经保定市特种设备监督检验所验收合格，按照双方签订的买卖合同中第二条第三项和第五条第三项的约定，被告应当将剩余合同款5%的质保金即21900元全部付给原告，安装费剩余72000元没有给付。被告汇盈公司针对原告证据质证称对原告提交证据一、证据二认可，对监督检验报告，没有见过，我们公司没有监督检验报告原件。被告对原告提供的证据一、证据二无异议，上述证据合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信。对证据三，被告虽对证据提出异议，但依据《电梯使用管理与维护保养规则》第八条规定：“电梯在投入使用前或者使用后30日内，使用单位应当向设区的市的质量技术监督部门（以下简称登记机关）办理使用登记。办理使用登记时，应当提供以下资料：（一）组织机构代码证书或者电梯产权所有者（指个人拥有）身份证（复印件1份）；（二）《特种设备使用注册登记表》（一式2份）；（三）安装监督检验报告；（四）使用单位与维护单位签订的维保合同（原件）……”因此，被告汇盈公司作为涉案电梯的使用单位应持有电梯监督检验报告原件，在被告无证据证明电梯存在质量问题，未投入使用的情况下，无正当理由拒不提供原件，本院对迅捷公司的电梯监督检验报告复印件予以认定。被告针对争议焦点，提供证据一，迅捷公司出具的承诺书一份，证明原告设计不符合实际情况，导致无法验收，且原告对承诺书承诺内容没有完成；证据二，井道照片三张。原告质证称对被告提供的证据一的真实性无异议，但不能说明是原告的设计问题；对证据二的真实性不予认可。因原告对被告提供的证据一无异议，本院对被告提供的证据一承诺书依法予以认定。对被告提供的证据二照片三张，因真实性无法确定，原告也不予认可，在被告未提供其他证据佐证情况下，本院不予采信。本院认为,原、被告签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告汇盈公司虽然对原告提供的电梯监督检验报告不予认可，但其在庭审答辩中陈述已通过验收，依据电梯监督检验报告显示，2017年6月21日涉案电梯检验完毕，可知设备已安装调试完毕根据《电梯设备安装合同》约定，被告汇盈公司应给付原告迅捷公司剩余安装费72000元；同时依据双方签订的《电梯设备买卖合同》“2.3剩余合同总款中的5%，及人民币（大写）：贰万壹仟玖佰元整为电梯质量保证金，于电梯验收合格后12个月内付给本合同乙方指定账户，在款项没付清前，电梯所有权归乙方所有。”“5.3本合同产品质量保修期为货物安装完毕经国家电梯检测部门验收合格后算起18个月保修期”约定，至2018年12月21日，涉案设备已过质保期，被告汇盈公司应依约将质保金即剩余货款21900元给付原告迅捷公司。综上，原告迅捷公司要求被告汇盈公司支付93900元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汇盈公司提出因原告违约行为造成损失，因在本案中未提起反诉，亦未提供证据支持，本院不作处理，被告可在取得证据后另案起诉。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《特种设备注册登记与使用管理规则》第十三条规定,判决如下：河北汇盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付山东迅捷电梯有限公司欠款共计93900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费2148元,减半收取计1074元,由被告河北汇盈房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 翟 萍二〇一九年六月十四日书记员 张晓娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4496号 中信银行成都分行： 关于中信银行成都分行和陈荟信用卡纠纷一案[（2019）川0191执4496号]，本院已执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书[（2017）川0191民初7972号民事判决书]确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十八 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月 05日冻结了被执行人成都市苌楚农业发展有限责任公司在交通 银行511606011018170167171账户内存款人民币24586.24元， 现因申请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人成都市苌楚农业发展有限责任公司在交通 银行511606011018170167171账户内存款人民币11724045.00 元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3553号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19670号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款49990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19670号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初398号之一 复议申请人：辽宁交通建设集团有限公司，住所地：丹东市振兴区青年大街**。 法定代表人：张辉，系董事长。 被申请人：颜朝南，男，1991年5月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 颜朝南与辽宁交通建设集团有限公司（以下简称辽宁交通集团），辽宁佳沃现代农业有限公司（以下简称辽宁佳沃公司）民间借贷纠纷一案。本院作出（2019）川0104执保224号财产保全，辽宁交通集团不服，向本院提出复议申请。 复议申请人复议称，被申请人讼争借款关系的相对方为辽宁佳沃公司，复议申请人与被申请人之间不存在任何借款行为。申请解除本院保全的辽宁交通集团在中国建设银行股份有限公司账户存款80万元的保全。 本院经审查认为，经本院调查询问，原告称辽宁交通集团，辽宁佳沃公司系本案共同借款人，并确认申请对辽宁交通集团财产进行保全。本院认为，原告以辽宁交通集团为被告起诉，有权申请对辽宁交通集团名下财产进行保全，本案尚未审理终结，没有证据证明被告辽宁交通集团不应当承担责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。”如被告辽宁交通集团有证据证明申请有错误，可另行起诉主张损害赔偿。本案的保全裁定符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回辽宁交通建设集团有限公司的复议请求。 审判员 聂 茸 二〇一九年六月十七日 书记员 陈庆祝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3334号申请执行人：高汉杰,男,1964年1月22日生,汉族，住黑龙江省七台河市桃山区。被执行人：葛保民,男,1952年11月1日生,汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103刑初927号刑事判决执行本院在执行高汉杰与葛保民责令退赔一案，申请执行标的220000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年5月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103刑初927号刑事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2293号原告：师雅文，女，1994年8月27日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。被告：张臻，男，1993年5月10日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：许晓翩，江苏苏旭律师事务所律师。原告师雅文诉被告张臻民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，原告师雅文于2019年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告师雅文自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师雅文撤回起诉。案件受理费6190元（原告师雅文已预交），减半收取3095元，由原告师雅文负担。审 判 长  朱恒胜审 判 员  许 静人民陪审员  孔 艳二〇一九年六月二十八日书 记 员  孙 莉
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4343号原告：韩某，男，1991年9月5日出生，汉族，住东海县。被告：于某，女，1984年1月27日出生，汉族，住东海县。原告韩某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款5000元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年4月1日，被告于某向原告借款5000元，并出具借条一张，约定了利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。李飞为担保人在借条上签字。现还款期限己过，原告多次催要，被告没偿还原告任何本息。现特向贵院起诉，请依法判令。被告于某在法定期限内未答辩。本院经审理本院认定事实如下，2019年4月1日，被告韩某向原告借款50000元，并出具借条一份，双方约定借款期限为2019年4月1日至2019年5月1日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍支付。案外人李飞为借款提供担保。同日原告通过其工商银行的账户向被告转账5000元。借款到期被告未偿还欠款本息，以致成诉。另查，中国人民银行同期贷款年利率为4.35％，经计算原告主张的利息为17.4％。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条、手机银行转账凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告于某向原告借款5000元并出具了借款借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告于某偿还借款5000元的请求，本院予以支持。关于利息，案涉借款约定利息为中国人民银行同期贷款利率4倍，符合相关法律规定，本院予以支持。本案中被告于某经本院传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于某于本判决生效之日起十日内偿还原告韩某借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2019年4月1日起至实际付清之日止，按照年利率17.4％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元。由被告负担（原告韩某已预交，被告于某于本判决生效后十日内付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月十六日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初237号   原告：梁雅珍，女，1965年6月26日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：张晓晓，山西明坤律师事务所律师。   被告：陈世洪，男，1966年6月22日出生，汉族，住太原市。   被告：栗红卫，女，1966年9月27日出生，汉族，住太原市。   原告梁雅珍与被告陈世洪、栗红卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁雅珍及其委托诉讼代理人张晓晓到庭参加诉讼，被告陈世洪、栗红卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告梁雅珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告向原告偿还借款本金50000元，并支付原告利息3268.54元（从2017年7月15日起至2019年1月7日，按银行同期贷款年利率计算）及直至被告还清借款之日止的利息，以上共计53268.54元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年6月，被告陈世洪以偿还房屋抵押贷款为由，向原告借款50000元，约定只用几天。原告于6月22日通过光大银行向被告转账交付了50000元。但是被告并未及时向原告返还借款，原告数次向被告要求返还借款，被告均推诿。现原告要求被告返还借款本金，并支付利息损失3268.54元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判如所请。   被告陈世洪未作答辩。   被告栗红卫未作答辩。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈世洪与栗红卫系夫妻关系,2017年6月22日，被告陈世洪向原告梁雅珍借款50000元，双方未约定借款期限，2017年7月，原告梁雅珍多次向被告陈世洪催要借款未果，2018年2月15日，被告陈世洪针对2017年6月22日借款书写借条一份，载明：“今借到梁雅珍（×××）人民币伍万元整（50000）于2017年6月22日借到。借款人：陈世洪（×××）2018.2.15此借条不受时限限制陈世洪。”出具借条后，被告陈世洪未偿还原告梁雅珍借款，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，现原告梁雅珍将被告陈世洪、栗红卫诉至法院，请求其偿还借款本金及利息共计53268.54元。   本院认为，被告陈世洪向原告梁雅珍借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷关系。被告陈世洪向原告梁雅珍借款后，原告梁雅珍多次向被告陈世洪催要借款未果，现原告请求判令被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”从原告提交的证据显示，2017年7月15日，原告梁雅珍向被告陈世洪催要借款要求其7月20日归还，现原告主张要求从2017年7月15日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院依法确认从2017年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”本案中，被告陈世洪与栗红卫系夫妻关系，被告陈世洪向原告梁雅珍出具的借条上仅仅有陈世洪的签字，该笔借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但原告未能证明该笔借款系被告陈世洪为家庭日常生活所用，被告栗红卫不应承担偿还该笔借款的责任。被告陈世洪、栗红卫未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，由此产生的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告陈世洪于本判决生效之日起十日内偿还原告梁雅珍借款本金50000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月21日起至还清借款之日止的利息；   二、驳回原告梁雅珍的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1132元，由被告陈世洪负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至太原市中级人民法院。   审 判 长 郭全林   人民陪审员 郝天才   人民陪审员 武 智     二〇一九年六月十八日   书 记 员 王晓娟
山东省烟台市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终275号原公诉机关莱州市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）任书松，男，1971年11月14日出生于山东省莱州市，汉族，农民，住莱州市。原审被告人赵春海，男，1972年4月22日出生于山东省莱州市，汉族，大学，住莱州市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月14日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。莱州市人民法院审理莱州市人民检察院指控原审被告人赵春海犯故意毁坏财物罪一案，在诉讼过程中，莱州市人民检察院以证据发生变化为由申请撤诉，莱州市人民法院依法裁定准许莱州市人民检察院撤诉，并于2019年4月29日作出(2018)鲁0683刑初169号刑事附带民事裁定书，驳回附带民事诉讼原告人任书松的起诉。原审附带民事诉讼原告人任书松不服，提出上诉。本院于2019年5月28日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院认为，对于人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，因被告人赵春海不同意调解，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定驳回起诉。宣判后，附带民事诉讼原告人任书松不服，以被告人赵春海的行为构成犯罪，自己的损失应当由赵春海予以赔偿，一审法院裁定准予莱州市检察院撤诉错误为由提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，莱州市人民检察院以证据发生变化为由申请撤诉，莱州市人民法院依法裁定准许撤诉并无不当。本案刑事部分撤诉，民事部分原审被告人赵春海不同意调解，原审法院依法驳回上诉人任书松的起诉是依据相关法律规定作出的裁定，上诉人任书松可以就民事赔偿问题另行提起民事诉讼解决，故上诉人的上诉理由本院均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宫凌云审判员  纪华伦审判员  梁科兴二〇一九年六月十四日书记员  徐国彦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4361号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张来宾，男，1976年03月16日出生，住河南省新乡市封丘县。申请执行人徐成保与被执行人张来宾合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10958号民事判决书已发生法律效力。因张来宾未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张来宾给付徐成保借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张来宾邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张来宾名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人张来宾列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10958号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
四川省简阳市人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）川0180司惩225号 被拘留人：李伦中，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行申请人郑小勇申请执行李伦中借款合同纠纷一案中，查明被执行人李伦中拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对李伦中拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省成都市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十四日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初8697号原告：姚传富，男，1968年9月10日生，汉族，户籍地安徽省。被告：金跃军，男，1958年6月13日生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市徐汇区。委托代理人：徐晨，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：刘丽春，女，1958年3月20日生，汉族，住上海市普陀区。被告：储达夫，男，1948年4月21日生，汉族，住上海市普陀区。被告：储骅，男，1986年4月19日生，汉族，住上海市普陀区。原告姚传富与被告金跃军、刘丽春、储达夫、储骅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告诉称，2016年7月9日，被告金跃军向原告借款190万元，借款期限至2016年9月8日，还约定被告刘丽春、储达夫、储骅提供担保。被告金跃军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，以本案被告金跃军实际经常居住在徐汇区为由，要求法院将本案移送至徐汇区人民法院进行审理。经审查，本案被告金跃军户籍地长乐路XXX号二楼并非其实际住所地，被告金跃军经常居住地在徐汇区冠生园路XXX弄XXX号XXX室，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告金跃军对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈伟东二〇一九年六月十三日书记员  孙 娜附：相关法律条文
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初511号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人:杨珠文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刁明同，男，汉族，1995年4月13日生，住云，住云南省曲靖市富源县公司员工，特别授权代理。被告：廖贞洪，男，汉族，1975年8月4日生，身份证登记住址四川省隆昌县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告廖贞洪追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁明同到庭参加了诉讼。被告廖贞洪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还垫付款36326.35元；2、判令被告向原告支付利息6343.94元（暂按垫付款的日利率的万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年12月18日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止),以上一、二项共计【42670.29】元;3、判令被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费。事实与理由：2016年6月20日，原告与被告、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于被告已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，拟向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金原告同意为被告的透支资金向银行提供担保。该合同11-4条约定如被告未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2016年6月28日，被告与中国工商银行艮山支行（以下简称“艮山支行”）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告向艮山支行申请信用卡透支资金72398元以支付购车款和相关服务费，透支资金被告分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告的该笔透支资金提供保证服务。艮山支行放款后，因被告的严重违约行为，宣布被告的透支资金债务于2017年11月28日提前到期，并要求原告代为清偿被告的透支资金债务。截止2018年9月25日，原告代为被告垫付了38426.35元的透支债务。被告廖贞洪未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理，本院确认如下法律事实：2016年6月20日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告廖贞洪（乙方）、案外人云南瓯银汽车销售服务有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，丁方为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保；在乙方取得信用卡透支资金前，由甲方为乙方垫付剩余车款。因乙方未能按时全面适当履行任一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用;合同还对其它事项进行了约定。2016年6月28日，被告与案外人艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告向案外人艮山支行申请信用卡透支资金72398元以支付剩余交易款项，透支资金被告分36期（一月一期）偿还。同时，合同项下的债务人分36期向债权人支付手续费6190.03元。2017年10月25日、2018年5月9日，原告分别为被告向案外人艮山支行代偿债务9623.74元、34802.61元。另查明，原告庭审中自认案外人艮山支行于2018年1月12日从被告廖贞洪账户中扣划了2100元至原告账户,于2018年9月25日从被告廖贞洪账户中扣划6000元至原告账户中。上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《承担共同偿债责任通知函》、《代偿证明》及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：原、被告及案外人之间签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告按照合同约定向银行承担了保证责任，其有权向被告廖贞洪追偿，故原告要求被告廖贞洪支付代偿款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，《信用卡透支分期付款担保服务合同》中明确约定被告未及时偿还原告代偿款项的自代偿款项之次日按日千分之一的利率支付资金占用费，现原告主张按日万分之六的利率计算利息，符合法律规定及双方约定，故对原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：一、被告廖贞洪于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款36326.35元；二、被告廖贞洪于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付截止2018年12月18日的利息6343.94元；三、被告廖贞洪于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付以36326.35元为本金自2018年12月18日起至全部款项清偿之日止按日利率万分之六计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告廖贞洪承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  施晶晶人民陪审员  伍春霞人民陪审员  杨顺元二〇一九年六月十三日书 记 员  谢 娥
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5053号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人刘雷，男，1988年09月26日出生，住河南省信阳地区潢川县。申请执行人杨华与被执行人刘雷合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16015号民事判决书已发生法律效力。因刘雷未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人刘雷给付杨华借款2479.71元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人刘雷邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘雷名下无房产、有车辆、已委托信阳市平桥人人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘雷列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16015号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初251之一号申请人：江苏国腾变压器有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区潘塘街道办事处孙店村孙冯路**。法定代表人：崔良森，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴黎明，江苏昭鹏律师事务所律师。被申请人：重庆鹏达电气有限责任公司，住，住所地重庆市江津区双福新区聚宝路**/div>法定代表人：向代春，该公司董事长。申请人江苏国腾变压器有限公司与被申请人重庆鹏达电气有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏国腾变压器有限公司于2019年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下的银行存款210000或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产，并自愿为其申请提供财产担保。本院经审查认为，申请人江苏国腾变压器有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，于2019年2月18日作出（2019）苏0303民初251号民事裁定，裁定如下:冻结被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下的银行存款210000元或冻结、查封、扣押其同等价值的其他财产。此后，申请人江苏国腾变压器有限公司与被申请人重庆鹏达电气有限责任公司在本院主持下达成调解协议，本院亦出具了调解书。现申请人江苏国腾变压器有限公司于2019年6月19日自愿向本院申请解除对被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下所有的银行存款210000元的冻结措施或解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本院经审查认为，申请人江苏国腾变压器有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人重庆鹏达电气有限责任公司名下所有的银行存款210000元的冻结措施或解除对其同等价值的其他财产的冻结、查封、扣押等措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 松人民陪审员  刘贵云人民陪审员  王 娟二〇一九年六月二十日书 记 员  崔朝宇
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执35号之一申请执行人：张永军,男,1981年10月3日生,汉族，农民，住邳州市。被执行人：门敦强,男,1981年3月16日生,汉族，农民，住山东省枣庄市台儿庄区。申请执行人张永军与被执行人门敦强机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月6日作出（2018）苏0382民初7140号民事调解书：一、被告门敦强赔偿原告张永军医疗费用（2018年4月30日至2018年7月20日的医疗费，不包含道路救助基金垫付的医疗费用）5万元，于2018年11月26日之前支付3万元，余款2万元于2018年12月15日之前付清；原告自愿放弃其他诉讼请求；二、案件受理费978元，减半收取489元，由被告门敦强负担，于2018年12月15日之前支付给原告张永军。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月24日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人有少量银行存款，已予以冻结。申请人表示金额较小，暂不处置。3、2019年1月24日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人车辆信息，因车辆价值较低，申请人申请暂不查封。4、2019年1月24日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年2月22日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2019年3月13日，实地走访被执行人张迎彬住所地及村委会，其家中无人，邻居告知其常年在邳州市居住。7、2019年4月1日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。8、2019年6月21日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 李 振二〇一九年六月二十四日书记员 纪刚强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初13929号原告：深圳市乐有家房产交易有限公司，住所深圳市福田区八卦岭工业区八卦岭厂房**东侧**302-2，统一社会信用代码914403006837904509。法定代表人：杜艳花。委托诉讼代理人：侯涛，男，汉族，1995年1月26日出生，委托诉讼代理人：张翔宇，男，汉族，1994年12月26日出生，被告：惠州市富基房地产开发有限公司，住，住所惠阳区淡水镇星河西路一社会信用代码91441303663381940D。法定代表人：苗建军。上列原告深圳市乐有家房产交易有限公司与被告惠州市富基房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案受理，原告深圳市乐有家房产交易有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市乐有家房产交易有限公司撤诉。本案受理费7233.15元（原告已预交），本院收取3616.15元，由原告负担，原告多预交的诉讼费3617元本院依法退还原告。审 判 长  肖 英人民陪审员  吴日莲人民陪审员  王红华二〇一九年六月十七日书 记 员  王 芸
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5755号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：闫维周，男，1978年12月17日出生，汉族，住河南省新乡市辉县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告闫维周信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币159249.2元（截止2018年11月3日，欠款本金106045.34元、利息18044.97元、滞纳金27330.52元、账单分期手续费7828.37元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为5302.27元（106045.34元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫维周在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金106045.34元、利息18044.97元、滞纳金5302.27元、账单分期手续费7828.37元（暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3722元，由被告闫维周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1038号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省阜南县经济开发区陶子河路,统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：阜南县洪河桥水泥销售有限公司，住所地阜南县洪河桥镇于沃村，统一社会信用代码341225000024349（1-1）。 法定代表人：徐桂芳，该公司股东。 被执行人：王自刚，男，汉族，1959年10月10日生，住安徽省太和县。 被执行人：徐桂芳，女，汉族，1958年12月24日生，住安徽省太和县。 安徽阜南农村商业银行股份有限公司申请执行阜南县洪河桥水泥销售有限公司、王自刚、徐桂芳借款合同纠纷一案，执行标的为653240元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执1038号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年六月二十日 书记员  刘宁军
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保209号 本院在执行龙江县巨龙建筑工程有限责任公司与黑龙江龙力生物科技有限公司建设工程合同纠纷中，本院对被保全人黑龙江龙力生物科技有限公司的财产在价值1433021.80元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人黑龙江龙力生物科技有限公司位于龙江县房屋在价值1433021.80元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月二十日 书记员  李 昊
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执232号 申请执行人：张学文，男，1973年7月14日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：罗润镇，男，1976年4月17日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：林娟娟，女，1977年10月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：寿宁县新城房地产开发有限公司，住福建省寿宁县。 法定代表人:范世英，执行董事。 申请执行人张学文和被执行人罗润镇、林娟娟、寿宁县新城房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，依据已生效（2018）闽01民终4383号生效法律文书向本院申请执行。本案执行标的为：17500000元及利息等。案件受理费、执行费（按实际执行标的收取）。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经查，发现被执行人名下无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院认为，由于目前被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  谢延文 执行员  陈云琴 执行员  陈可榕 二〇一九年六月二十日 书记员  陈珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4595号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：陆伟扬，男，1960年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 本院执行陆伟扬诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初130号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年4月26日移送执行，立案标的12040元，执行费为81元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4595号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1345号原告南阳市金拓工程机械有限公司。住所地南阳市卧龙区龙升工业园银海路。统一社会信用代码914113033175250323。法定代表人李根祥，男，任该公司总经理。委托代理人许冠，河南华都律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告尚宗新，男，1957年5月12日出生，土族,住新疆维吾尔自治区。被告韩承武，男，1986年9月21日出生，土族,住新疆阿勒泰地区富蕴县。二被告的委托代理人孙晓刚，男，住新疆维吾尔自治区伊宁市。代理权限为特别授权。原告南阳市金拓工程机械有限公司（以下简称金拓公司）与被告宗宗新、韩承武买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金拓公司的委托代理人许冠，被告尚宗新及二被告的委托代理人孙晓刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金拓公司诉称，原、被告于2017年5月签订买卖合同一份，约定被告尚宗新、韩承武从原告处购置沥青拌合站设备一套，设备总价款为3800000元。2017年6月12日，原告将设备交付被告，自2017年7月1日以来，二被告分多次向原告支付货款共计750000元，余款3050000元至今未付。现请求依法判令二被告支付原告货款3050000元，并自2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款实际付清之日止，本案诉讼费由被告承担。被告尚宗新辩称，原告提供的设备在实际使用中存在质量瑕疵，影响被告正常的生产经营，原告虽同意更换设备，但至今未兑现承诺；涉案的买卖合同无签订日期和付款期限，故原告诉求的设备款未到履行期，原告无诉权。另原告不按时将设备交付被告，发包人将被告已承揽工程交由他人施工，被告因此蒙受巨大损失。被告韩承武辩称，本人并非该买卖合同的相对人，不应承担付款责任。经审理查明，2017年5月4日，原告作为出卖人、被告尚宗新作为买受人签订买卖合同书一份，约定被告购买原告LQB型拌合站一套，设备总价款为3800000元,其中对货款结算方式及时间约定：“付300万元叁佰万元整第二年付清。”签订合同当日，被告韩承武向原告支付货款200000元，原告于2017年6月中旬将上述拌合站全部设备交付被告尚宗新。之后，被告尚宗新于2017年7月18日、2017年8月27日分两次共向原告支付货款200000元，被告韩承武又分别于2018年8月6日、2018年10月1日、2019年2月2日、2019年4月1日及2019年4月18日分四次共向原告支付货款350000元，余款3050000元未再支付。原告催要货款过程中，被告韩承武多次表示愿意分期偿还剩余货款。上述事实，有原、被告当庭陈述、买卖合同书、银行交易明细、账户明细、通话录音等证据在卷佐证。本院认为，原告金拓公司与被告尚宗新签订的买卖合同书系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应当按照合同约定履行各自的合同义务。被告未按照合同约定按时、足额支付货款，其行为构成违约,依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付剩余货款并支付相应利息的理由成立，本院依法予以支持。本案中，被告尚宗新对拖欠原告货款3050000元无异议，但对合同中关于付款期限的约定与原告发生分歧。本院认为，涉案买卖合同签订时间为2017年5月4日，根据合同条款记载内容，结合双方庭审陈述意见,双方争议的“付款期限”应理解为全部货款应于2018年12月31日前全部支付完毕，故利息应自2018年12月31日开始计算。被告韩承武虽非合同当事人，但其已实际多次付款并向原告表示愿意继续付款，上述意思表示系债的加入，原告为此要求其与被告尚宗新承担共同还款责任的理由成立，本院亦予支持。被告另辩称原告未按时交付拌合站，给其造成一定的损失及涉案设备存在质量瑕疵，影响其生产经营，但经本院释明后，其明确表示不对此提出实体权利请求，故本院对此不予评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：限被告尚宗新、韩承武于本判决生效后十日内支付原告南阳市金拓工程机械有限公司设备款3050000元及利息(以3050000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年12月31日起计算至款实际支付之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取17163元，由被告尚宗新、韩承武负担15600元，由原告南阳市金拓工程机械有限公司负担1563元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李丽果二〇一九年六月十九日书记员  张子麟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12738号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：李玉娥。被告：汪军，男，1970年10月1日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：柏新祥，上海市大华律师事务所律师。被告：汪阳阳，女，1999年9月5日生，汉族，住上海市静安区。原告上海菁英房地产经纪有限公司诉被告汪军、汪阳阳居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海菁英房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李玉娥，被告汪军的委托诉讼代理人汪军到庭参加诉讼。被告汪阳阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海菁英房地产经纪有限公司(以下简称菁英公司)向法院提出诉讼请求：判令两被告支付中介费16,800元及滞纳金1，201.2元(按每日万分之五算，从19年1月29日起算至实际付款之日止)。事实与理由：2019年1月28日，在原告的居间撮合下，被告就购买上海市宝山区泗塘七村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)房产事宜，与案外人签署了《房地产买卖居间协议》与《房屋买卖合同》，居间已经成功。被告与原告签订《佣金确认书》，该确认书明确被告方同意支付原告佣金33,600元。居间人促成合同成立，委托人应当按照约定支付报酬。但被告仅支付佣金16,800元，拒绝支付剩余居间佣金，故向法院提起诉讼。被告汪军辩称，不同意原告的诉请。佣金确认书上两被告都没有签字。被告没有义务支付佣金。所以也不需支付滞纳金，且即使要滞纳金，每日万分之五也是过高的。被告汪阳阳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月，菁英公司(丙方)，汪军、汪阳阳(乙方)与案外人褚某某、陈某某(甲方)签订《房地产买卖居间协议》，约定，汪军、汪阳阳向褚某某、陈某某购买系争房屋，总价1,680,000元。协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立，即表明丙方居间成功，甲乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房款的1%支付丙方佣金。《房地产买卖居间协议》签订后，汪军、汪阳阳与褚某某、陈某某就系争房屋签订《房屋买卖合同》。2019年3月6日，汪阳阳与褚某某、陈某某签署《上海市房地产买卖合同》网签文本。目前系争房屋已经交易完成。2019年5月14日，菁英公司收到了被告方支付的佣金16,800元。以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》及双方当事人的陈述为证，并已经当庭质证，可以认定。菁英公司庭审中提供了一份《佣金确认书》，显示佣金支付人汪阳阳应支付菁英公司佣金33,600元，关于《佣金确认书》的真实性，原告表示上面的签名是两被告所签，但汪军表示自己没有签过。本院认为，汪军、汪阳阳与菁英公司之间的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。菁英公司已促成汪军、汪阳阳与褚某某、陈某某签订了《房屋买卖合同》，汪军、汪阳阳应支付佣金。按照居间协议的约定，买卖各方应支付1%的佣金，即16,800元，本院予以认可。菁英公司虽提供了一份《佣金确认书》，约定被告方需要支付佣金33,600元，但汪军对上面签名的真实性予以否认，且佣金确认书上没有签署日期，难以确定佣金确认书形成时间与居间协议形成时间的先后。在两份文书的金额互相矛盾的情况下，一般应以后一份文书作为确定佣金金额的依据，但本案中两份文书的形成时间难以确定。考虑到菁英公司是居间协议和佣金确认书格式文本的提供者，理应对文书的形成时间负有证明责任，但却未提供证据证明两份文书的形成时间的先后，理应承担不利后果，故本院确定汪军、汪阳阳共应支付的佣金为16,800元，该款已支付，不须再另行支付佣金。对于上海菁英房地产经纪有限公司要求支付剩余佣金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条的规定，判决如下：驳回原告上海菁英房地产经纪有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取为人民币320元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 亮二〇一九年六月二十七日书记员 叶文玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0726执200号 申请执行人：邓雪梅 被执行人：蔡明德 邓雪梅与蔡明德婚姻家庭、继承一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，邓雪梅向本院申请执行的民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1870号原告:肃某，统一社会信用代码92620902MA72YK4N5E。经营者：王博，男，汉族，生于1986年9月5日，现住甘肃省酒泉市肃州区三墩镇门村****，身份证号×××。委托诉讼代理人：王某，该工作室项目经理。委托诉讼代理人：薛某，该工作室行政财务工作人员。被告：李某，职业不详，，现住甘肃省酒泉市原告肃某（以下简称王博工作室）与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博工作室委托诉讼代理人王某、薛某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博工作室向本院提出诉讼请求：判令原告不承担向被告支付3022元工资的义务。事实和理由：2018年4月25日，被告李某通过应聘到原告处从事工程监理工作，双方约定被告每月工资为1800元底薪加提成，提成按照工程总报价的千分之五计算。同年8月，原告的工资发放制度调整，每月只发放营业额千分之五的一半（即提成的一半），剩余一半于每个工地尾款结清后发放。被告因被客户多次投诉及工作不负责任被辞退，其对自己负责的几个工程不进行管理，对装修材料及防水验收不负责，致使工地多处地板砖破裂，延误工期，造成诸多客户至今未向原告支付装修尾款。被辞退时，原告已足额向被告支付工资，其未完成的工程由新来的工程监理负责完成，故剩余一半的提成是发放给新来监理的工资。工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。被告未按时完成工作任务，未在上班期限内按时上班，理应不支付工资。被告李某未作答辩。经审理查明，2018年4月25日至2018年11月12日，被告李某在原告王博工作室从事工程监理工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定李某月工资为1800元底薪加提成，提成按照工程总报价的千分之五计算。2018年8月起，原告调整提成工资支付方式，每月仅支付一半的提成工资。被告离职时，原告尚欠其2018年8月至10月剩余提成工资3022元未付。双方因此产生争议，被告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决王博工作室支付未结清的工资3500元。该委于2019年1月29日作出肃劳仲决字[2018]287号仲裁裁决，裁决王博工作室向李某支付拖欠工资3022元。原告不服该裁决，诉至本院。上述事实，由当事人陈述、工资表、转账凭证、肃劳仲决字[2018]287号仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为，本案争议焦点是原告扣发被告提成工资3022元是否成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告未与被告签订书面劳动合同，又未举证证明双方对提成工资支付条件的具体约定，应承担相应不利后果，向被告支付剩余提成工资3022元。用人单位有权依约、依规对其员工进行管理，原告提供的微信聊天记录及客服服务手册，虽能证明被告担任工程监理的个别工程存在墙面有裂缝、空鼓现象等问题，但不能证明相关责任人的责任大小及根据双方约定或原告单位的规章制度被告应如何承担责任及承担多大责任，亦不能证明被告未在上班期限内按时上班的事实，故原告以此为由扣发被告剩余提成工资，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条规定，判决如下：一、驳回原告肃某的诉讼请求；二、原告肃某于本判决生效后十日内支付被告李某剩余工资3022元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由原告肃某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 胡 瑜 二〇一九年六月十一日法官助理 关璐翾书 记 员 毛文静
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3688号 原告：金可敏，男，1969年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：周志新，男，1996年6月5日出生，汉族，住永嘉县。 原告金可敏与被告周志新买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告金可敏于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，这属于原告行使处分权，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告金可敏撤诉。 案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告金可敏负担。 (此页无正文) 审判员  戴本顺 二〇一九年六月四日 书记员  金杨传 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执2516号申请执行人：莱西市国土资源局,住莱西市威海东路47号。被执行人：莱西市日庄镇塔东泊村民委员会,住1。本院在执行莱西市国土资源局与莱西市日庄镇塔东泊村民委员会行政非诉执行纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西行审字第30号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款0.00元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款0.00元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曲永建审判员  高培峰审判员  郝玉军二〇一九年六月十七日书记员  房东兴
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1849号上诉人(原审原告)：钱天娥，女，汉族，1954年12月6日出生，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：余洪涛，安徽谈锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐明高，安徽谈锋律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：阜南县中岗镇永合新村民委员会，住所地安徽省阜南县中岗镇永合新村。法定代表人：李思政，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。上诉人钱天娥因与被上诉人阜南县中岗镇永合新村民委员会民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钱天娥上诉请求：撤销原判，依法改判支持钱天娥的诉讼请求。事实和理由：2005年2月1日，双方进行了结算，本息合计45150元，由中岗镇胡庄村委会重新出具借条，2010年8月22日，阜南县中岗镇永合新村民委员会在该借条上加盖印章予以确认，没有证据证明钱天娥知道或应当知道权利受到侵害，原审法院认定其诉求超过诉讼时效错误。阜南县中岗镇永合新村民委员会答辩认为，2005年出具的借条系双方对账目的核对，不产生新的借贷关系，钱天娥的诉求超过一般诉讼时效和最长诉讼时效。钱天娥向原审法院提出诉讼请求：判令阜南县中岗镇永合新村民委员会偿还钱天娥借款本金45150元及利息75400元（利息算至2019年1月1日止），合计120550元并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2005年2月1日，阜南县中岗镇胡庄村民委员会向原告出具借条一份，确认借到原告钱天娥现金26250元用于付镇政府财税，并注明“原条据97年，转99年借据月息1分款壹万捌仟陆佰正，计本利息，合计肆万伍仟壹佰伍拾元正”；2010年8月22日，阜南县中岗镇永合新村民委员会在借条上盖章证明欠款属实。另查明，原中岗镇胡庄村现已合并到中岗镇永合新村。原审法院认为，从钱天娥提交的借条中可以推断出实际借款时间应在1997年，双方于2005年2月1日进行结算并重新出具借条，应视为重新建立了民间借贷关系。钱天娥向阜南县中岗镇永合新村民委员会催要借款，阜南县中岗镇永合新村民委员会于2010年8月22日在借条上盖印确认欠款属实，应认定为诉讼时效中断。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从2010年8月22日至钱天娥起诉时已超过8年，钱天娥诉称经常催要，但未提供相关证据证明诉讼时效中断，故对阜南县中岗镇永合新村民委员会关于超出一般诉讼时效的抗辩，予以采信。钱天娥在诉讼时效期内怠于行使自己的权利，丧失了受人民法院保护的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回钱天娥的全部诉讼请求。案件受理费1356元，由钱天娥负担。本院二审期间，钱天娥向本院提供阜南县中岗镇永合新村民委员会时任工作人员李思平、戎泽付出庭证人证言，证明钱天娥主张的借款属实，钱天娥经常索要，村里认可该债务但表示无力支付，待有钱时给付。阜南县中岗镇永合新村民委员会对证人身份无异议，对其证言有异议。本院认为两位证人均系阜南县中岗镇永合新村民委员会时任主要工作人员，证人证言与当事人陈述、借据所载内容能够相互印证，本院予以采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：钱天娥的诉求是否超过诉讼时效，应否获得支持。本院认为，2005年2月1日，阜南县中岗镇胡庄村民委员会与钱天娥对双方之间的债务进行了结算，阜南县中岗镇胡庄村民委员会向钱天娥重新出具借具，并确认了双方之间新的债权债务关系，原审法院认定双方建立新的民间借贷法律关系并无不当。2010年8月22日，阜南县中岗镇永合新村民委员会在该借条上加盖印章予以确认，双方之间权利义务关系明确，应按约定承担相应的责任。双方之间就借款的偿还并未约定履行期限，钱天娥作为债权人有权随时主张，其向阜南县中岗镇永合新村民委员会索要借款，阜南县中岗镇永合新村民委员会因暂时无力偿还，钱天娥给予宽展期限延后主张权利的善意行为，不能作为钱天娥丧失胜诉权而阜南县中岗镇永合新村民委员会免除责任的理由。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定诉讼时效自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起算。钱天娥主张权利，阜南县中岗镇永合新村民委员会认可债务，钱天娥的权利未受到损害，诉讼时效并未起算，其诉求不超过一般诉讼时效和最长诉讼时效。原审法院适用法律不当，本院予以纠正。按照双方借据所载的约定，截止到2005年2月1日，借款本金为26250元，已产生并确认的利息为18600元（合计44850元），该条据计算本息合计为45150元有误，本院予以纠正。因双方本息分别计算，并无约定利息计入本金继续计息，我国法律对利滚利的行为并不提倡，且钱天娥主张利息计入本金重新计算利息缺乏其他证据印证，故其请求的利息应以26250为本金基数，按约定的月息1分计算利率，自2005年2月1日计算到2019年1月1日（钱天娥请求），该部分利息为26250×（14×12-1）×0.01=43837.5元，阜南县中岗镇永合新村民委员会应承担的偿还责任为26250+18600+43837.5=88687.5元。综上，钱天娥的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初1229号民事判决；二、阜南县中岗镇永合新村民委员于本判决生效后十日内给付钱天娥借款本息合计88687.5元；三、驳回钱天娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1356元，二审案件受理费2711元，合计4067元，由阜南县中岗镇永合新村民委员负担3000元，由钱天娥负担1067元。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月二十一日书记员  肖 鹏
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初277号 原告：金培坤，男，1973年6月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：盛佳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被告：吴安兴，男，1971年3月12日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：邵延芳，女，1974年1月26日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告金培坤诉被告吴安兴、邵延芳民间借贷纠纷一案，原告金培坤于2019年2月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邵延芳立即偿还借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数，按月利率2%从2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.判令被告吴安兴对上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告方承担。依原告申请，本院于2019年2月27日作出财产保全裁定，依法查封登记于被告吴安兴、邵延芳名下的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G3幢204室的房产。本院依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告邵延芳因资金周转需要，向原告借款500000元，原告于2017年1月6日将该笔款项转账至被告邵延芳账户。被告邵延芳偿还本金200000元后，于2017年7月4日出具借据一份，确认借款本金为300000元，并约定利息为月利率3%，被告吴安兴作为担保人在借据上签字。后被告方仅于2018年底偿还本金50000元及相应利息，剩余借款本金250000元及2019年起的利息至今未偿还，遂成本案诉争。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵延芳于本判决生效之日起十日内偿还原告金培坤借款本金250000元及利息（以本金250000元为基数按月利率2%从2019年1月1日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吴安兴对上述债务承担连带保证责任，被告吴安兴承担还款责任后，有权向被告邵延芳追偿。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，保全费1820元，由被告邵延芳、吴安兴共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王芳草 人民陪审员  潘荣阳 人民陪审员  刘贤春 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张永久
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0804民初930号 原告：荆门市公共交通集团有限公司。 法定代表人：赵吉美。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾喆。 被告：荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会。 法定代表人：占贤丰。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩元银。 原告荆门市公共交通集团有限公司（以下简称“公交集团”）与被告荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会（以下简称“兴隆村委会”）合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公交集团的委托诉讼代理人曾喆，被告兴隆村委会的委托诉讼代理人韩元银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公交集团向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告返还场地征用费25万元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求：确认原告于2018年10月8日向被告发出解除合同通知书有效。事实及理由：2006年11月7日，原、被告双方签订了《兴隆岗回车场土地征用协议书》，原告拟征用被告集体土地10786平方米作为公家车回车场使用。协议签订后，原告先后分两次向被告共支付了人民币25万元，但被告一直没有向原告交付征用土地。2018年10月8日，原告向被告送达了《解除合同通知》，被告已签收。然而被告却没有将25万元费用予以返还。原告认为，双方签订的协议书因各种客观因素一直未能履行。目前双方的协议已解除，被告依法应当将25万元费用予以退还。为了维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告兴隆村委会辩称，合同无法履行的过错责任不在被告；原告已经支付的25万元土地征用款已经补偿给农户，无法返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的土地征用协议书1份、转账凭证1组、解除合同通知书1份、被征地农户回执意见1份、规划许可证1份无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的公交集团征地汇报材料，属内部汇报材料，本院不予确认。被告对原告提交的证据土地征用补偿协议、补偿协议书、房屋拆迁补偿协议各1份、领款单5张认为本案无关联，本案系合同纠纷，被告与拆迁户之间的补偿协议系另外的法律关系，且被告拆迁后也并没有向原告实际交付该块土地，本院对上述证据的真实性予以认可。 经审理查明：原告与被告于2006年11月7日签订《兴隆岗回车场土地征用协议书》。合同签订后，原告依约分别于2006年11月28日、2008年4月11日向兴隆村合计支付250000元预付土地征用费。关于诉争土地，原告于2006年12月24日取得了该宗地建设用地规划许可证，该证由发证机关加盖了荆门市规划管理局建设用地规划许可专用章。兴隆村委会于2006年12月26日取得了被征地村组、农民意见，表示对征地方案没有意见和争议，不需要听证。 庭审中，原告称因征地手续无法办理行政审批，导致合同无法履行，公交集团于2018年10月8日向兴隆村委会发出《解除合同通知书》。被告在庭审中也证实，诉争土地已部分被关堰湖大道征用，合同确实无法继续履行。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无须举证。但涉及身份关系的案件除外”，故对诉争土地部分被征用的事实予以确认。 本院认为：原、被告签订的《兴隆岗回车场土地征用协议书》是双方当事人自愿签订的，是合法有效的。本案系原告行使合同解除权引发的确认解除合同效力纠纷。合同解除权有两种情形：一种在合同中明确约定，即约定解除权，一种是依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，即法定解除权；本案中，原、被告并未在合同中约定合同解除权，因此解除合同只能适用法定解除权；《合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五)法律规定的其他情形。”，本案中，诉争土地因建设道路公共利益需要被征用，相关行政手续未能通过审批，导致合同目的不能实现，原告向被告发出解除合同通知履行催告程序，故原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定行使合同解除权符合法律规定，故确认解除合同行为有效。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，或者采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，本院确认合同解除有效，被告应当返还原告预付25万元土地补偿费，故对原告的主张本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告荆门市公共交通集团有限公司于2018年10月8日向被告荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会发出解除合同通知书有效； 二、被告荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会于本判决生效之日起十五日内返还原告荆门市公共交通集团有限公司250000元。 案件受理费5050元，适用简易程序减半收取2525元，由被告荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审 判 员 杨小瑜 二〇一九年六月十六日 书记员代 金 玉 附1：本案证据目录 原告荆门市公共交通集团有限公司提交的证据及证明目的如下： 一、土地征用协议书1份，证明原被告签订了土地征用协议的事实; 二、转账凭证1组，证明原告依据合同约定向被告支付25万元的事实； 三、被征地农户回执意见1份、公交集团征地汇报1份、规划许可证1份，证明原告向相关部门办理征地手续的事实，但因无法办理手续而无法履行合同； 四、解除合同通知书1份，证明原告于2018年10月9日向被告下达了解除合同通知书，目前合同已解除，被告应向原告返还25万元。 被告荆门市掇刀区兴隆街道兴隆村民委员会提交的证据及证明目的如下： 一、土地征用补偿协议、补偿协议书、房屋拆迁补偿协议各1份，证明被告与原告签订了回车场土地征用协议后，被告根据原告的要求积极做好农户的土地和房屋的征收工作，应补偿农户土地和房屋费用共计446050元； 二、领款单5张，证明被告已支付回车场土地上农户的土地和房屋补偿款。 附2：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初421号 原告:何志鸿，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 被告：但利平，男，1969年1月30日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告何志鸿与被告但利平民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志鸿的委托诉讼代理人李利华到庭参加诉讼，被告但利平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何志鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金77万元，支付利息24.92万元并计算至付清日；2、诉讼费由被告承担。审理过程中原告明确，利息24.92万元是从转款之日起按月利率1%计算至起诉之日止，请求继续计算至付清之日。事实与理由：被告借合作工程为由，分多次向原告借款共计77万元，其中，2015年11月26日借款50万元（转账），2015年12月10日借款5万元（转账），2015年12月24日借款2万元（现金），被告于2016年元月20日出具借条载明以上三笔借款，并于2016年12月17日出具欠条及说明，确认借款利息为月息1%，还款期限为2016年12月30日；2017年2月5日借款20万元（转账），被告于2017年10月27日出具借条载明该笔借款并约定利息为月息1%，还款期限为2017年11月5日。到期后，原告多次催收，被告仍未归还，故起诉。 被告但利平未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交了如下证据：1、原告身份证、被告常住人口信息表。2、借条1张、工商银行转款凭证1张、借记卡账户历史明细清单1张、欠条及说明1张。证明2015年11月26日原告向被告转款50万元，2015年12月10日转款5万元，被告于2016年元月20日出具借条载明前期合计借款57万元，被告于2016年12月17日出具欠条及说明载明借款本金57万元的由来并约定还款期限2016年12月30日前，同时说明双方如果有工程合作则借款不计算利息，如果没有合作按照月息1%计算利息。3、借条1张、建设银行存款凭条1张、客户交易查询单1份。证明2017年2月5日原告向被告转款20万元，2017年10月27日被告向原告出具借条，载明借款金额、还款时间、利息计算标准及还款时应支付的利息。 本院对上列证据经审查后予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原告在铁二局上班，双方因工作原因相识后关系较好。原告拟与被告合作做工程，原告于2015年11月26日向被告转款50万元，2015年12月10日转款5万元，2015年12月24日现金交付2万元，被告于2016年1月20日向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到何志鸿现金伍拾柒万元，借款人但利平并捺印，2016年1月20日”，2016年12月17日被告向原告出具欠条1张，该欠条载明“今欠到何志鸿现金伍拾柒万元。但利平归还欠款时间双方商定为2016年12月30日前。借款人但利平并捺印，2016年12月17日”；2017年2月5日原告又向被告转款20万元，2017年10月27日被告向原告出具借条1张，该借条载明，“今借到何志鸿现金贰拾万元，借款时间自2017年2月5日起至2017年11月5日，共计9个月，按照月利息1%计算，合计利息为18000元，归还日期为2017年11月5日前还清，本金利息合计218000元，借款人但利平并捺印，2017年10月27日。注明：此借款按借款人指定账户汇入了我爱人徐蕾账户里，属于但利平本人的私人借款。”；另外，2017年10月27日，被告向原告出具欠条1张，欠条内容为“前期借到何志鸿现金64万元的利息按照月1%计息，12个月时间合计利息为76800元，归还日期为2017年11月5日归还清。借款人但利平并捺印，注明：本金加上利息为716800元”，原告对此欠条释明，2016年1月20日借条本金为57万元，在2016年12月30日前的利息为7万元，因未支付，但利平将此7万元计入本金，故欠条上载明本金为64万元，并表示只主张按本金57万元计算利息。 但利平另书写，主要内容为“附：三次汇款给但利平的时间是2015年11月26日50万元，2015年12月10日5万元，2015年12月24日2万元。注明：如果但利平给项目给何志鸿做，则此借款不存在利息，如果还要继续与但利平合作项目，那么此借款只负责归还本金”，该内容无书写时间；但利平又书写，主要内容为：“注明：但利平与何志鸿继续合作项目，那么但利平只负责支付此借款57万元本金；银行利息按照1%计，合计利息为7万元；但利平；2016年12月30日前归还本金和利息。”，该内容仍无书写时间。根据当事人陈述及借条、欠条等综合判断，“附：……”针对2016年1月20日借条，“注明：……”针对2016年12月17日的欠条。至今，双方未合作工程，但利平也未归还何志鸿借款本金及支付利息。 本院认为，通常情况下，借条形成即标志着借贷关系成立且交易完成。已查明事实足以确定，原、被告之间形成了借贷关系，欠条仅是双方对借款事实的再次确认、利息处理等。原告履行了出借义务，出借金额为77万元，被告应当履行归还借款本金77万元的义务。该部分诉讼请求本院依法予以支持。 关于利息。虽然2016年1月20日的借条中对借款57万元未具体约定利息和还款时间，仅以“附”、“注明”方式对是否支付利息约定了条件，但以2016年12月17日欠条对57万元借款明确了还款时间为2016年12月30日，又以“注明”内容对该57万元借款在2016年12月30日前的利息按月利率1%结算为7万元；2017年10月27日欠条，除确认原借款本金57万元外，同时也明确了需按月利率1%计算利息并对期间的利息进行了结算。由此可以确定，对借款57万元，双方达成合意需支付利息，且按月利率1%计算。原告关于支付利息的主张符合法律规定，其诉讼请求本院依法予以支持。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告但利平于本判决生效之日起十五日内，返还原告何志鸿借款770000元并支付利息（本金570000元的利息，2016年12月30日前为70000元，从2017年1月1日起按月利率10‰计算至给付之日止；本金200000元的利息，从2017年2月5日起按月利率10‰计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12992元，由被告但利平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  徐智新 人民陪审员  夏文安 人民陪审员  曾福田 二〇一九年六月十七日 书 记 员  钱欣瑶
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初3317号原告：白亚东，男，1967年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：王宇，河北贾俊清律师事务所律师。被告：霸州市强盛房地产开发有限公司，住所地霸州市兴华北路西侧，统一社会信用代码91131081728801716R。法定代表人：杨龙江，经理。被告：霸州市顺达天然气有限公司，住所地霸州市建设东道六郎桥东，统一社会信用代码91131081718256639B。法定代表人：张雷民，经理。白亚东与霸州市强盛房地产开发有限公司、霸州市顺达天然气有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告白亚东于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白亚东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  邱文都二〇一九年六月二十日书记员  肖姗姗
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1582号原告：吴大南，男，1968年10月15日出生，汉族，身份证住址浙江省泰顺县，委托诉讼代理人：杜亮，广东威豪律师事务所律师，执业证号14403201410015498。被告：刘朝军，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证住址湖北省荆门市沙洋县，原告吴大南与被告刘朝军买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人杜亮到庭参加诉讼。被告刘朝军经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴大南向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付欠款34431元整，并以34431元为基数向原告支付逾期还款（从起诉之日开始至欠款还清之日）期间的同期同类银行贷款利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。案件相关事实2016年开始，被告陆续向原告购买布料，原告送货上门，每次交易之后由原告向被告出示《销售码单》，被告与原告进行结算之后确认最后的货款金额。原告所提交的《销售码单》显示:编号为0006511《销售码单》货款总金额为17346元；编号0009960《销售码单》货款总金额为17085元,欠款总额共计34431元。判决理由和结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告向被告销售布料，被告向原告支付货款,原告与被告之间构成买卖合同法律关系。原告已依约向被告供货，被告未足额支付货款构成违约，依法应当承担违约责任。经核算，被告尚欠的货款总金额为34431元。原告要求被告支付货款及利息，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘朝军应于本案判决生效之日起十日内向原告吴大南支付货款34431元及利息（该利息以34431元为基数，自2019年1月10日起按照银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由被告刘朝军负担。原告吴大南已预交的案件受理费660元，由本院予以退回。被告刘朝军应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的案件受理费，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月十三日书 记 员  古学梅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1647号申请执行人:姜立地，男，1945年10月15日出生，汉族，住宜春市袁州区。被执行人：周世平，男，1971年2月1日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请执行人姜立地与被执行人周世平民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）赣0902民初5208号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人周世平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周世平的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周世平应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周世平财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周世平承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十五日书记员  周 顺
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7283号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：俞江西，男，1975年3月7日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告俞江西信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告俞江西经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款本金14599.23元、利息11025.66元（暂计算至2018年9月23日）、滞纳金388.07元（计至2015年9月23日），总计26012.96元。其余利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、请求判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。 被告俞江西未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年6月4日,俞江西向交行省分行申请办理相关信用卡并表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。俞江西领取了卡号为62×××66的交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。俞江西在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求俞江西偿还信用卡透支本金14599.23元、利息11025.66元（暂计算至2018年9月23日）、滞纳金388.07元（计至2015年9月23日）及从2018年9月24日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 俞江西于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡截至2018年9月23日的欠款本金14599.23元、利息11025.66元、滞纳金388.07元（计至2015年9月23日），并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年9月24日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为225元，由俞江西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执1951号胡XX：本院根据已发生法律效力的(2017)苏0402刑初85号民事判决书，立案执行与刑事追缴胡XX罚金一案。执行过程中，本院依法扣划被执行人胡XX银行存款1000元。至此，向本院申请执行的(2017)苏0402刑初85号民事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初559号之一原告：王剑波，男，1988年11月18日出生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。被告：刘飞，男，1986年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告王剑波诉被告刘飞民间借贷纠纷一案，原告王剑波于2019年5月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告王剑波的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王剑波撤回起诉。案件受理费1190元，减半收取计595元,公告费500元，合计1095元，由原告王剑波负担。审 判 员  丁 淳人民陪审员  韦章树人民陪审员  宁笑云二〇一九月五月三十日书记员杨晓燕附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执保107号淇县人民法院铁西法庭：2019年6月3日，我院立案执行你团队移交执行的申请保全人李敏与被保全人杨红凯财产保全一案，裁定移交执行的事项为：1、查封被申请人杨红凯名下位于淇县朝歌街道办事处朝歌尚都小区12号楼602室的房产，期限为三年；2、查封申请人李敏所有的位于淇县朝歌街道办事处东街村泰康路北七巷的房产，期限为三年。执行过程中，我院执行局对申请保全人李敏与被保全人杨红凯进行财产保全措施如下：2019年6月11日，查封被申请人杨红凯名下位于淇县朝歌街道办事处朝歌尚都小区12号楼602室的房产，期限为三年；查封申请人李敏所有的位于淇县朝歌街道办事处东街村泰康路北七巷的房产，期限为三年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为部分保全。特此通知。二〇一九年六月十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5474号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人李欢，女，1992年08月18日出生，住四川省宣汉县。申请执行人黄润华与被执行人李欢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10525号民事判决书已发生法律效力。因李欢未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人李欢给付黄润华借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李欢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李欢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李欢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10525号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2683号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人：李广伟，男，汉族，1975年1月19日出生，住四川省成都市高新区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司依据成都市中级人民法院作出的已经生效的（2019）川01执409号国内非涉外仲裁裁决，申请执行李广伟国内非涉外仲裁裁决一案，本案于2019年4月11日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请人本金23148.6元及利息，以及承担本案执行费247元。 执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本案目前暂无执行条件。本院于2019年6月10日向申请执行人送达《终结本次执行程序告知书》，告知其本案的执行情况，本院拟终结本案的本次执行程序，同时告知其享有提出异议的权利。申请执行人在规定的时间未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次申请执行的标的是被执行人归还申请人本金23148.6元及利息，被执行人应根据（2019）川01执409号国内非涉外仲裁裁决向申请执行人履行义务。 二、终结成都市中级人民法院作出的已经生效的（2019）川01执409号国内非涉外仲裁裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  党 军 审判员  吴广宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  邹 海
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执371号吴晃：申请人张栋与被执行人吴晃合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初2167号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年1月16日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人于2019年6月18日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初2167号民事调解书案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年六月十八日
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执345号 申请执行人：吴明金，男。 被执行人：醴陵市宏发出口花炮制造有限公司。 法定代表人：戴敏琦（已故）。 申请执行人吴明金与被执行人醴陵市宏发出口花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）湘0281民初3765号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴明金于2019年3月5日向本院提出执行申请，本院于2019年3月5日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。 2019年3月5日，本院向被执行人醴陵市宏发出口花炮制造有限公司送达了执行通知书及财产报告令，被执行人财产申报表，限期履行。于2019年3月5日发起总对总网络财产查控，查询结果为无、对被执行人车辆登记进行查询，反馈结果为无。 2019年3月5日，本院向醴陵市市场监督管理局发出协查，发现被执行人醴陵市宏发出口花炮制造有限公司为戴敏琦个人独资。本院作出裁定，轮候查封被执行人1023018元出资额。 2019年3月10日，本院向醴陵市不动产登记中心发出协查，反馈结果为醴陵市宏发出口花炮制造有限公司有厂房15套，已被多案率先查封，随后本院做出裁定，轮候查封。 2019年6月19日，本院调查被执行人所在的醴陵市沈潭镇夏星村的财产情况，经夏新村村主任证实，醴陵市宏发出口花炮制造有限公司暂时由村委会监管生产，被执行人的机器设备以被另案优先查封，本院做出裁定，轮候查封。且被执行人法定代表人已经死亡。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年6月20日，本院对被执行人醴陵市宏发出口花炮制造有限公司采取限制高消费措施。 本院于2019年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月20日，本案应当执行的标的为101635元，已执行到位0元，尚未执行标的101635元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执345号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十日 书记员 谢 文
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1024刑初152号公诉机关香河县人民检察院。被告人崔某某，男，1963年2月12日出生，河北省香河县人，汉族，初中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月4日被香河县公安局取保候审，于2019年5月4日被香河县人民检察院取保候审，于同年6月4日被香河县人民法院取保候审。香河县人民检察院以香检环保刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人崔某某犯滥伐林木罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员贾爱丽出庭支持公诉，崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控：2018年1月许，被告人崔某某在管理香河县蒋辛屯镇打卜户村南其母亲刘某种植的杨树时，未取得《林木采伐许可证》的情况下将杨树砍伐。经勘查，被砍伐杨树94株，折合立木材积14.136立方米。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人崔某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，请求依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定对崔某某进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合崔某某的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人崔某某对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，未提出具体的量刑请求。经审理查明：2018年1月许，被告人崔某某在管理香河县蒋辛屯镇打卜户村南其母亲刘某种植的杨树时，未取得《林木采伐许可证》的情况下将杨树砍伐。经勘查，被砍伐杨树94株，折合立木材积14.136立方米。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人崔某某在公安机关的供述，证人王某1、刘某、臧某、王某2的证言，勘验检查笔录，香河县新兴产业示范区打卜户村杨树被伐现场勘查结果，现场照片，河北香河新兴产业示范区打卜户村村民委员会证明等证据在卷可证。崔某某对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人崔某某于2018年2月5日到案。被告人崔某某出生于1963年2月12日。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的户籍证明信，香河县公安局蒋辛屯派出所抓获经过说明，崔某某当庭提交的刘某门诊病历等证据在卷可证。公诉人、崔某某对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人崔某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。香河县人民检察院对崔某某构成滥伐林木罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。崔某某当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。根据被告人崔某某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔某某犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。判决所判罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  吴金和二〇一九年六月十四日书记员  姚晓晔
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执13号申请人杨泽彬，男，汉族，1967年7月29日生，住河南省商城县。申请人陈慧玲，女，汉族，1973年12月27日生，住河南省。被执行人宋兴银，男，汉族，1974年11月12日生，户籍地河南省潢川县，现居住新郑市。本院在执行申请执行人杨泽彬、陈慧玲与被执行人宋兴银借款合同纠纷一案中，执行中未查到被执行人有可提供财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条执规定,裁定如下：终结本院（2019）豫1524执13号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院可随时恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 郁 峰执行员 吴 功 明执行员 李 孟 华二〇一九年六月十一日书记员 :宋婉莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1693号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人郑刚，男性,汉族，生于1975年10月，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与郑刚行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审170号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执527号之一申请执行人：解长建，男，汉族，农民，住安新县。被执行人：王建敏，女，汉族，农民，住河北省固安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0632民初197号民事判决书，在执行解长建与王建敏买卖合同纠纷一案中，于2019年5月5日向被执行人王建敏送达了执行通知书，但被执行人王建敏未按期限履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王建敏名下的大众牌汽车一辆，车牌号为冀Ｒ×××**。二、查封期限为二年（2019年6月5日至2021年6月4日）本裁定立即执行。审判员  韩铁强二〇一九年六月五日书记员  刘 恒