wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初741号原告：中国工商银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代91340300X10354339E。负责人：屠彦恒，行长。委托诉讼代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：孙洪，女，1971年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行（以下简称工商银行蚌埠分行）与被告孙洪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行蚌埠分行的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼，被告孙洪经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行蚌埠分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支款本金52014.26、利息5518.15、违约金4000、合计61532.41元（暂计算至2018年12月26日，之后日产生的利息、违约金按《牡丹信用卡合约（个人卡）》约定的标准计算至被告还清本息时止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年12月10日在查阅并了解了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹卡章程》等申领资料后，填写了牡丹信用卡个人申请表，经审核批准后，发放了卡号为52×××93的牡丹信用卡，2016年7月13日经被告申请将卡片更换为,52×××75的牡丹信用卡。被告领卡后开始透支使用，截止到2018年12月26日，尚欠款项合计61532.41元，虽经原告多次催要，被告总是以种种理由拖欠至今不愿偿还。综上，被告的行为已经违反了《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条等相关法律规定及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定，严重危害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告孙洪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、负责人身份证明，证明原告的基本身份信息，具有合法的主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告的基本身份信息，具有合法的主体资格；3、牡丹卡个人申请表，证明被告向原告申办牡丹信用卡申请信用卡，经审核符合办卡条件，被告已开户领卡事实；4、领用合约、信用卡章程、信用卡收费标准、自动还款业务协议书等各一份，证明双方对信用卡收费标准、使用方式、还款方式、逾期利息、违约金等作出了约定；5、电脑截屏，证明被告使用信用卡并已发生拖欠透支本息的事实；6、交易明细，证明被告刷卡交易情况及还款情况。被告孙洪未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了上述证据，被告孙洪未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权，本院审查后，对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。通过上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：信用卡卡号为：52×××75。换卡时间：2011年1月30日。启用时间：2016年7月18日。信用额度：500000元。利息计收标准：账单日为每月1日，免息还款期最长不超过50天，当期账单在当期还款日前还款不发生利息，超过还款日按日万分之五计算透支利息，按月计收复利。滞纳金计收标准：按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，最高500元。欠款情况：截至2019年6月24日被告尚欠原告信用卡透支本金52014.26元、利息10895.97元及违约金4000元，合计66910.23元。再查明：中国人民银行于2016年4月15日发布，2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。在该规定发布后，原、被告未就是否收取违约金及违约金的收取方式、标准进行约定。本院认为，被告孙洪按照约定提交相关材料，经原告审查后，从原告处领取了信用卡，该行为系双方真实意思表示，合法有效。被告启用信用卡后，未按约定及时偿还信用卡欠款本息，应对此纠纷承担全部责任，故对原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告应当支付违约金，但因原告未与被告对2017年1月1日之后是否收取违约金及违约金收取方式和标准进行协议约定，故对原告主张违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告孙洪于判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行信用卡透支本金52014.26元及利息（截至2019年6月24日的利息为10895.97元，之后自2019年6月25日起的利息按日利率万分之五的标准计算至还清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司蚌埠分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，公告费429元，合计1767元（原告已交纳），由被告孙洪负担，其负担额于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张潇潇人民陪审员  张望成人民陪审员  王 萍二〇一九年六月二十五日法官 助理  谷雪莲书 记 员  施 莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7014号之一原告：王燕，女，1993年4月27日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市延安路，现住兴义市。委托代理人：任萍，黔西南州法律援助中心律师，特别授权代理。被告：贵阳华强嘉信商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区玉田坝。法定代表人：刘欣，总经理。原告王燕与被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司（以下简称华强嘉信公司）追索劳动报酬一案，本院2018年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告华强嘉信公司在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定驳回。华强嘉信公司不服一审裁定，上诉至黔西南布依族苗族自治州中级人民法院，该院作出终审裁定，驳回上诉，维持本院裁定。本院于2019年4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人任萍到庭参加了诉讼，被告华强嘉信公司经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告王燕向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告2017年11月1日至2017年11月30日底薪2200元+全勤奖200元+交通补助费100元+餐补260元、2017年12月1日至2017年12月15日底薪1100元+交通补助费50元+餐补130元的工资，共计4040元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系兴义市马岭镇风景家园楼盘代理经销商，2017年7月6日，招聘原告至其销售部工作，担任置业顾问一职，签订有劳动合同，约定每月底薪2200元、全勤奖每月200元、交通补助费每月100元、餐补每月260元，每月工资总额为2760元。劳动合同签订后，原告从2017年7月6日至2017年12月15日止一直在被告销售部工作，但是被告发原告的工资只发到2017年10月底，2017年11月份工资2760元和2017年12月份半个月的工资1280元，共计4040元未发。被告无故拖欠原告的工资，原告向被告多次讨要未果，每一次催要，被告均以过两天发放为由拒绝支付，至今未支付所欠工资给原告，被告的行为已严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，为维护自己的合法权益，现向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告华强嘉信公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2017年7月6日，原告王燕与被告华强嘉信公司签订书面劳动合同，原告到被告公司所代理经销的兴义市马岭镇风景家园楼盘销售部从事置业顾问的工作，合同约定原告的工资结构为基本工资+奖金+补贴+佣金，合同期限为2017年7月6日至2018年7月5日。原告称其自2017年7月6日至2017年12月15日在被告销售部工作，但被告发工资至2017年10月底，之后的工资未发放。2018年1月9日，兴义市劳动保障监察综合行政执法大队（以下简称市劳动监察大队）投诉登记表记载“王燕于2017年7月入职于贵阳华强嘉信商业管理有限公司每月工资2760元整，提成860元整现被拖欠11月一个月工资总的合计2760+860=3620元。”之后，市劳动监察大队作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求华强嘉信公司支付拖欠王燕等在内的共七人工资30660元（包含：陈波仕2760元，郑周会2760元，谢瑛瑛2760元，王燕3520元，彭美2760元，郑传波3200元，王万军12800元）。2018年6月5日，原告向兴义市劳动人事争议仲裁委员会就被告拖欠其工资一事申请仲裁，该委于2018年6月7日作出兴劳（人）仲案字[2018]33号不予受理通知书，主要理由为劳动监察部门已调查，拖欠工资无争议。后原告在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有庭审中原告代理人的陈述以及原告向本院提交的劳动合同、工资册、不予受理通知书等在卷佐证。原告向本院承诺保证其所提交证据的真实性，并自愿承担提交虚假证据产生的法律后果、承担相应的法律责任后，本院认定上述事实。此外，本院亦向市劳动监察大队调取投诉登记表、兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》。本院认为，被告华强嘉信公司与原告签订了劳动合同，建立了劳动关系，作为用人单位，及时、足额支付劳动者劳动报酬是其法定义务。对于原告主张的工资标准2760元每月和被告拖欠工资数额4040元。本案原告以被告拖欠其劳动报酬为由向市劳动监察大队投诉，市劳动监察大队立案后作出兴人社监令字[2018]第9号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令被告在限期内履行支付原告工资的义务，结合劳动监察大队《投诉登记表》和《劳动保障监察责令改正决定书》，综合原告向本院举证情况：一是其主张工资应系包含了交通补助、全勤奖等；二是市劳动监察大队《投诉登记表》记载的工资标准为2760元/月；三是劳动监察大队根据原告的投诉记载的工资情况，经过《劳动保障监察责令改正决定书》，能够予以印证。本院确认被告拖欠原告工资金额为3620元（含11月一月工资2760元和提成860元）。对于原告主张超过此数的部分，缺乏相应证据证实，本院不予支持。由于被告经本院传票传唤，无正当理由聚不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，并应承担因此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王燕支付劳动报酬和提成3620元；二、驳回原告王燕的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告贵阳华强嘉信商业管理有限公司承担。如义务人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  吴启剑二〇一九年六月二十四日书记员  张旭颖
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8249号 原告：周严锋，男，汉族，1981年8月18日生，住江苏省如皋市。 委托代理人：卢世伟、瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。 被告：蒙朝忠，男，汉族，1994年8月18日生，住贵州省大方县。 被告：贵州黔诚汽车销售服务有限公司，地址在贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内正**A3-22. 法定代表人：阳娟，该公司总经理。 被告：贵州盛世黔诚实业有限公司，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房。 法定代表人：陶娟，该公司总经理。 被告：贵州捣爷云生活电子商务有限公司，地址在贵州，地址在贵州省贵阳市南明区花果园**第**（16）**（16）**房> 法定代表人：阳涛，该公司总经理。 被告：阳涛，男，1974年6月12日生，住贵州省贵阳市乌当区。 被告：陶娟，女，1987年1月27日生，住贵州省贵阳市乌当区。 第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，地址在深圳市益田创新科，地址在深圳市益田创新科技园栋7—13楼）。 法定代表人：周世平，该公司总经理。 原告周严锋诉被告蒙朝忠、贵州黔诚汽车销售服务有限公司、贵州盛世黔诚实业有限公司、贵州捣爷云生活电子商务有限公司、阳涛、陶娟及第三人红岭创投电子商务股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告周严锋未在规定时间内缴纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用》第二十条之规定，裁定如下： 本案按原告周严锋自动撤诉处理。 审判员  李亚林 二〇一九年六月二十七日                                                    法官助理布文文                                                    书记员  张娅婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1226民初597号 原告：韦仕明，男，1963年12月8日生，壮族，居民，住河池市金城江区。 原告：覃兰峰，女，1969年6月29日生，壮族，居民，住河池市金城江区。 被告：蒙茂疆，男，1969年7月15日生，毛南族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：方锦依，男，1965年12月9日，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 被告：岑智勇，男，1971年6月18日，壮族，居民，住环江毛南族自治县。 原告韦仕明、覃兰峰与被告蒙茂疆、方锦依、岑智勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告韦仕明、覃兰峰以被告蒙茂疆、方锦依、岑智勇达成庭外调解为由，于2019年6月6日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韦仕明、覃兰峰撤诉。 案件受理费150元，由原告韦仕明、覃兰峰负担。 审 判 员  马 毅 二〇一九年六月六日 法官助理  蒙晓丽 书 记 员  莫素仙 附：参考法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初3509号原告：张某某，男，1961年6月4日出生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈某某，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1951年6月20日出生，住盐城市亭湖区。原告张某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周清郁独任审判，并于同年6月10日公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款4万元，并从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息，直至付清之日止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系黄尖砖瓦厂承包人，现承包砖瓦厂已到期。2017年1月22日，被告因向原告购买红砖，结欠砖款52000元，并向原告出具了欠据。此后，被告支付货款12000元，余款40000元未能及时付清。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告王某某未答辩。经审理查明：盐城市亭湖区黄尖砖瓦厂为股份合作制企业，法定代表人为张某某。2014年2月15日，盐城市亭湖区黄尖镇经济贸易服务中心（甲方，出租方）与张某某（乙方，承租方）签订《企业租赁经营合同书》一份，约定乙方租赁黄尖砖瓦厂，租期3年，自2015年1月1日起，至2017年12月31日止。2017年1月22日，被告王某某向原告张某某出具欠据一份，载明：今欠到黄尖砖瓦厂（张某某）砖款大写：伍万贰仟元（52000.00元）。此后，因被告王某某在原告张某某处有债权12000元，故原告将该款予以抵充砖款，并在欠据注明：2016工资12000元，下欠40000元。后被告未能及时支付该款，原告遂诉至本院。另查明，2019年5月20日，盐城市亭湖区黄尖砖瓦厂出具证明一份，载明：2017年1月22日王某某出具给黄尖砖瓦厂（张某某）的欠条业务发生在张某某承包黄尖砖瓦厂期间（2015-2017），该欠条载明的52000元债权系张某某个人债权。上述事实，有欠据、证明、承包合同以及当事人的陈述等在卷予以证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但原告提交的证明、欠据，可证实双方存在买卖合同关系。原告依约履行了向被告提供货物的义务，被告理应履行及时付款义务，但被告未能按约履行，已构成违约，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告张某某主张从起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息的诉请，符合相关法律的规定，本院依法予以照准。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据质证权利的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某某货款40000元并支付逾期付款利息（计算标准及方式：自2019年5月9日起至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  周清郁二〇一九年六月十七日书记员  高 璐附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7962号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：项博，男，1998年10月05日出生，汉族，住四川省万源市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告项博租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告项博经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月19日至2019年01月20日手机租金996元（249元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×2个月-996元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年09月19日起至2019年05月20日的逾期罚金698.625元（5750元×0.5‰×243天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月19日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年07月20日至2019年01月20日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 项博未作答辩。 经审理查明，2018年07月19日，早稻科技公司（甲方）与项博（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、项博向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年07月20日起至2019年01月20日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向项博提供手机，项博按约支付了2个月的租金498元（249元×2个月），自2018年09月19日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月19日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月19日至2019年01月20日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告项博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金996元； 二、被告项博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告项博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金698.625元； 四、被告项博于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告项博负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴兵，男，1968年10月2日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：吴宪利、苏鹏飞，山东一衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省博兴县博城五路**。法定代表人：陈宝政，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张可岗，男，1949年5月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛爱莲，女，1948年5月24日出生，汉族，住山东省博兴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张洪吉，男，1963年11月15日出生，汉族，住山东省博兴县。再审申请人戴兵与被申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司、张可岗、牛爱莲、张洪吉案外人执行异议之诉纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625民初946号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。再审申请请求：撤销博兴县人民法院（2018）鲁1625民初946号民事判决，依法再审本案。申请事由：1.原审认定申请人戴兵怠于行使房屋过户权利缺乏基本的事实与法律依据。2.原审法院适用《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定认定张可岗转让涉案房屋行为系无权处分，属于适用法律错误。本院认为，经查阅相关证据材料，2009年申请人戴兵已实际占有和使用涉案房屋，被申请人张可岗与牛爱莲于2013年在该房屋上设立抵押，在长达几年时间内涉案房屋没有过户，戴兵亦不能提供证据证明未办理过户手续非其自身原因导致。原审根据在案证据认定戴兵怠于行使房屋过户权利并无不当。涉案房屋属于夫妻共同共有的财产，对该财产的处分依法应当经共同共有人同意，但现无证据证明张可岗将该房屋转让给戴兵经过牛爱莲同意，戴兵也没有提供证据证明其有理由相信张可岗转让该房屋系张可岗夫妻共同意思表示。故原审适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回戴兵的再审申请。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月十七日书记员  陈 晓
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2019）青0103民初1590号   原告：郭增吉，男，汉族，1966年8月11出生,住青海省湟中县，公民身份证号：×××。   被告：蔡守玺，男，汉族，1973年8月3日出生，住西宁市，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：高红英，青海卫方律师事务所律师。   原告郭增吉与被告蔡守玺民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭增吉，被告蔡守玺及其委托委托诉讼代理人高红英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郭增吉向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告返还原告借款100000元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实和理由：原告与被告认识，2015年5月22日被告向原告借款100000元，并出具借条，承诺一个月内还清，并口头答应要给原告10000元利息，还款日期已过，被告没有消息，原告去找被告索要借款，被告推托说往后会还，至今没有偿还，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如请。   被告蔡守玺辩称：本案原告主张的诉求已经超过诉讼时效期限，从2015年至今，原告一直未向被告主张过该款项；且该款系我在赌场赌博时向原告借的钱，并非是现金，赌博过程中一起赌博的人赢了我的200000元，我的钱不够给，赢我钱的人正好欠原告的90000元，就把这90000元债务转到我头上，我和原告口头约定10000元利息，第二天就向原告出具了100000元的欠条，原告系在赌博场所进行借贷的人员，所以该笔款项系非法借贷，不受法律保护，且该款项我已经还清。   原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：   证据1、欠条，证明被告借了100000元。   证据2、通话记录，证明原告向被告主张过还款。   被告经质证认为，对证据1真实性无异议，对于内容有异议，借的并非是现金，而是互相之间流转的赌债；证据2真实性有异议，电话内容没有体现被告借款的数额，也不能确认被告向原告借过钱。   被告在庭审中未提交证据。   本院依据双方当事人的举证、质证、认证如下：原告提交的证据1被告对其真实性无异议，对其真实性本院予以采信；原告提交的证据2，被告虽不认可但未提交反驳证据，能证明其证明方向，予以采纳。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月22日，被告蔡守玺向原告郭增吉出具借条内容为，今借郭增吉现金壹拾万元整（￥100000元），一月内还清。   本院认为，根据本案查明的事实，被告蔡守玺向原告郭增吉出具借条的时间为2015年5月22日，借条中约定的还款期限为一个月，故本案原告应当自2015年6月23日起至2017年6月23日期间向被告主张偿还借款100000元，庭审中原告提交的证据仅能证实其在2018年拨打过被告的电话，已超过法律规定寻求司法救济的诉讼时效期间，现也无诉讼时效发生中止、中断的法定情形，故被告抗辩原告的起诉已超过诉讼时效的主张本院予以采纳。综上，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释第三条之规定，判决如下：   驳回原告郭增吉的诉讼请求。   案件受理费2300元（原告已预交），减半收取1150元，由原告郭增吉承担。   如不服本判决，在本判决送达的十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 丁玉娟     二〇一九年六月二十四日   书记员 马 杰   附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法总则》诉讼时效制度若干问题的解释   第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：滑县城关镇北苗固村第九队第六村民小组，地址：滑县城关镇北苗固村。负责人：高春祥、高金亮，职务小组组长。委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱国希，男，1969年7月17日生，汉族，住滑县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程巧灵（朱国希妻子），女，1975年11月20日生，汉族，住滑县。再审申请人滑县城关镇北苗固村第九队第六村民小组（以下简称第六村民小组）与被申请人朱国希、程巧灵不当得利纠纷一案，不服本院（2019）豫05民终786号民事判决及河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初8355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第六村民小组申请再审称，1、本案案由是不当得利。法院却以申请人提供的证据不足以证明涉案土地系小组的生产路、涉案土地系朱国希家庭分配的自留地为由驳回申请人诉讼请求。申请人提供的证据证明被申请人承认涉案土地的补偿款不归其个人所有。2、朱国希家十年前分配的土地全部存在，还比原来多了2米宽，程巧灵自己承认涉案款项不归其所有而归申请人所有。土地补偿款应归申请人所有。本院经审查认为，朱国希、程巧灵家分地时，就有东西走向、宽大约2.5米至3米的农忙路从地里通过，滑县森林公园开发修建4号路从朱国希、程巧灵家地经过的路段，系在原路基础上扩宽至4米，共计占地0.3亩。2017年11月21日，相关单位依据滑县城关镇北苗固村委会作出土地补偿款明细表，对朱国希、程巧灵及其东邻高宪法、西邻高金贵等统一进行土地补偿，朱国希、程巧灵取得补偿款不构成不当得利，故对申请人申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回滑县城关镇北苗固村第九队第六村民小组的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年六月二十七日书记员  刘正雅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3957号 申请执行人：李衫衫，女，1995年3月11日出生，汉族，住址：广西博白县。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人李衫衫申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15497-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8091号 被执行人李华锋，曾用名李二，男，1998年6月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市博白县。系（2017）粤0307刑初4471号的被告人。 关于被执行人李华锋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4471号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人李华锋退赔被害人卓某财产损失人民币9120元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2564号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李浩仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：童利群，女，1974年11月11日出生，汉族，身份证住址浙江省余姚市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告童利群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告童利群拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告童利群向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金11900元及利息、滞纳金、违约金【暂计至2018年9月20日，利息2028.46元、违约金（含滞纳金）685.52元，合计14613.98元，从2018年9月21日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止】；2.被告童利群向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确截至2018年9月20日，被告童利群尚欠信用卡本金11900元、利息2028.46元、违约金685.52元，合计14613.98元；明确第2项诉讼请求的律师费金额为1530.70元（基础律师费800元+截至2018年9月20日信用卡欠款总额14613.98元的5%，即730.70元）。被告童利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：童利群。信用卡卡号：62×××87。申请时间：2014年4月11日。利息计收标准：在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元并开具了票面金额为800元的律师费发票。欠款情况：童利群持卡消费未按时还款，截至2018年9月20日，尚欠信用卡本金11900元、利息2028.46元。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与童利群达成一致协议。本院认为，童利群在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。童利群持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息。关于童利群欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且童利群没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张童利群支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因双方当事人在合约中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票可以证实，农业银行中山分行已支付了律师费800元，故该笔费用应由童利群承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向童利群主张权利。童利群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告童利群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月20日的信用卡透支本金11900元、利息2028.46元及2018年9月21日至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告童利群于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担8元，被告童利群负担177元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  何漫莉人民陪审员  周敏珊二〇一九年六月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄慧珍
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1221执26号申请执行人：侯志强，男，1986年9月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人：赵云峰，男，1957年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。侯志强与赵云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初345号民事判决书确认：被执行人赵云峰应偿还申请人借款本金3200元及逾期利息544元（从2015年3月19日起至2018年1月19日止，按照年利率6%计算，之后利息另行计算），并负担案件受理费、公告费850元。侯志强于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，分别于2019年1月2日等多次查询被执行人的银行、股票，工商、车辆、不动产登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也未提供其它可供执行的财产，本院依法将被执行人赵云峰纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  简晓云审判员  王福逊审判员  孙文政二〇一九年六月二十七日书记员  李 诚
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1464号 申请人交通银行股份有限公司深圳金叶支行，住所地深圳市罗湖区嘉宾路**深华商业大厦1009、2012、901、902，统一社会信用代码91440300708537858H。 负责人王磊。 被申请人李奇才，男，汉族，1989年9月8日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保445号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人李奇才价值人民币5085991.18元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十二日 书记员 刘楚娟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2730号原告孙卫银，男，1979年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告孙卫银诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙卫银委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙卫银诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达18200元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1200元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失17000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是17000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费17000元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费17000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告孙卫银要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1200元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告孙卫银外购水稻苗的经济损失人民币17000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费255元（缓交未交），减半收取127.5元,由原告孙卫银负担8元，被告高丽红负担119.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执868号 申请执行人何X，男，1987年1月12日出生，住江苏省泰兴市。 被执行人陈X，男，1983年8月21日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行何X与陈X合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）桂0126民初549号已经发生法律效力。由于被执行人陈X没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何X于2019年4月17日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人陈X的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人何海也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人陈X暂没有可供执行财产，申请执行人何X在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人何X表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执868号一案的本次执行程序。 申请执行人何X发现被执行人陈X有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦光亮 二〇一九年六月二十日 书记员  林 靖
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2625民初253号原告：李菊芳，女，1978年5月19日出生，汉族，四川省广安县人，初中文化，个体经商户，户籍所在地：镇远县，现住镇远县。委托诉讼代理人：姜桂秦，男，贵州洲联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：蒋华，男，1976年10月5日出生，汉族，四川省华蓥市人，初中文化，个体经商户，户籍所在地：四川省华蓥市，现住镇远县。委托诉讼代理人：罗坤，男，镇远远泰法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告李菊芳诉被告蒋华合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菊芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告将位于镇远县西门街店铺退还给原告经营，停止阻碍原告对该店铺的经营；2、被告退还价值10万元的“哥邦”品牌服装给原告或者赔偿原告10万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，双方因感情不和，于2018年1月9日办理离婚登记手续，离婚协议约定镇远县“曼诺帝”（店铺）由被告所有。2018年4月19日，双方签订《协议》，该《协议》约定：被告把镇远曼诺帝转给原告，货款18万元、公司押金3万元，共计21万元整，从2018年4月20日后，曼诺帝店铺与蒋华没有任何关系，全权交由李菊芳接手，即日起，曼诺帝2018年4月19日后的费用，由李菊芳负责，每个月底拿出4000元还邮政贷款、2000元由蒋华自行处理，店铺刷卡与微信支付全部转换成李菊芳的，以此为证，如乙方在无理干涉另一方，所造成的损失，即需双倍赔偿给对方，每个月给的6000元到21万元货款还完为止。以上《协议》签订后，被告于当日将“曼诺帝”（店铺）交给了原告，原告也每月按时还银行的贷款4000元，以及支付被告2000元。原告在经营过程中，于2018年11月份将以上店铺改为经营“哥邦”品牌，于2018年11月7日打款10万元给“哥邦”发货方，于2018年11月30日正式开业经营“哥邦”品牌。2018年12月3日，被告以2018年4月19日双方签订《协议》系无效协议为由，强占以上店铺（含店铺里10万元的服装）进行经营，致使原告不能经营以上店铺。原告认为，原、被告于2018年4月19日签订的《协议》系双方真实意思表示，并且没有违反法律强制性规定，属于有效协议。被告否认该协议的效力，强占以上原告存有10万元的“哥邦”品牌服装店铺经营，其行为侵犯了原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告蒋华辩称，双方在离婚时协议“曼诺帝”品牌服装店由被告经营，2018年4月19日，为了保证能够偿还银行贷款双方达成协议，约定“曼诺帝”店铺内剩余服装由原告处理，所得优先用于偿还13万元银行贷款，双方清点确认剩余服装价值18万元、公司押金3万元，共计21万元。“曼诺帝”店铺库存售完后，原告将店铺交还被告，被告决定重新装修后经营“哥邦”品牌服装，同时，被告为了挽回婚姻关系，又邀约原告合伙经营，原告也投入资金到“哥邦”品牌服装店。双方在经营“哥邦”品牌服装店中是合伙关系，原告请求退还“哥邦”品牌服装店没有事实和法律依据。本院经审理认定以下事实：原、被告原系夫妻关系，于2018年1月9日在镇远县民政局协议离婚，离婚时双方协议镇远县“曼诺帝”（店铺）由被告所有。2018年4月19日，双方签订《协议》，约定：“被告把镇远曼诺帝转给原告，货款18万元、公司押金3万元，共计21万元整，从2018年4月20日后，曼诺帝店铺与蒋华没有任何关系，全权交由李菊芳接手，即日起，曼诺帝2018年4月19日后的费用，由李菊芳负责，每个月底拿出4000元还邮政贷款、2000元由蒋华自行处理，店铺刷卡与微信支付全部转换成李菊芳的，以此为证，如乙方在无理干涉另一方，所造成的损失，即需双倍赔偿给对方，每个月给的6000元到21万元货款还完为止。”被告于当日将镇远“曼诺帝”（店铺）交给了原告，原告也每月按时还银行的贷款4000元，以及支付被告2000元。2018年10月，“曼诺帝”存货清理完毕后，被告继续交纳店铺租金，之后原、被告共同出资对店铺重新装修并决定改为经营“哥邦”品牌服装，2018年11月12日，被告与杭州衣古服饰有限公司签订《经销协议》，协议授权被告在镇远县城内销售“哥邦”品牌，原、被告共同向“哥邦”品牌供应商支付加盟费及服装款，经营期间原、被告均收取过服装销售款。以上事实，有当事人陈述以及原告提供的《离婚协议书》、《协议》、银行明细单、转账凭证及微信截图，被告提供的《经销协议》、微信支付记录、《房屋租赁合同》、房租收条、装修款收据等证据在卷佐证。本院认为：原、被告于2018年4月19日签订的《协议》对标的物约定不明。原告主张被告是将镇远“曼诺帝”店铺经营权及货物、押金全部转给原告，被告对此予以否认，辩称是将该店铺的“曼诺帝”服装折价18万元及押金3万元转给原告，之后双方在“哥邦”服装店经营中系合伙关系。结合被告继续交纳店铺租金、原、被告共同出资对店铺重新装修、被告与杭州衣古服饰有限公司签订《经销协议》取得授权在镇远县城内销售“哥邦”品牌、原、被告共同向“哥邦”品牌供应商支付加盟费及服装款后经营“哥邦”品牌服装、共同收取服装销售款等情况来看，被告的意见更符合实际情况，本院予以采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未能提供足够证据加以证明，应承担举证不力的不利后果，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李菊芳的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李菊芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  许学俊二〇一九年六月二十八日书记员  韩有荣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2335号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款12657.3元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年3月23日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值12657.3元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，邓世贵出具欠条载明：“今欠蔡守瑞货款12657.3元。”2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告邓世贵支付货款12657.3元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓世贵支付原告蔡守瑞货款12657.3元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取58.22元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
文书内容内蒙古乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1685号申请执行人布日古德，男，蒙古族，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人雷雅鹭，女，汉族，系乌海市圣茂房地产开发有限公司总经理，住乌海市海勃湾区。被执行人乌海市圣茂房地产开发有限公司。法定代表人雷雅鹭，总经理。本院在执行申请人布日古德与被执行人雷雅鹭、乌海市圣茂房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人银行存款、车辆、房屋，被执行人雷雅鹭下落不明，乌海市圣茂房地产开发有限公司无可供执行财产，申请人申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下:终结（2018）内0302民初1568号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋宏儒审判员  苗建军审判员  韩应民二〇一九年六月二十四日书记员  曹嘉琪
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑07民终120号上诉人（一审原告）：刘香国，男，1962年10月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：陈学林，黑龙江泽瑞律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：伊春市美溪区民政局，住所地黑龙江省伊春市美溪区红光委。负责人：于庆生，该局局长。委托诉讼代理人：栾立书，黑龙江恒乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡伟，黑龙江恒乾律师事务所律师。上诉人刘香国因与被上诉人伊春市美溪区民政局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘香国及其委托诉讼代理人陈学林，被上诉人伊春市美溪区民政局的负责人于庆生及其委托诉讼代理人栾立书、孟凡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香国上诉请求:撤销黑龙江省伊春市西林区人民法院（2018）黑0705民初382号民事判决第二、三项；依法改判伊春市美溪区民政局给付刘香国各项劳动待遇770877元。事实和理由：刘香国提供的骨灰登记卡，证明了加班和假日工作的事实，不需要其他考勤记录。一审法院适用法律错误，双倍工资应按照2008年的平均工资每月1009.58元标准给付；经济补偿金应补偿23年，按照2017年的平均工资每月3226元标准给付；补发工资按照《中华人民共和国劳动法》同工同酬的规定予以支持；岗位津贴，依据国家法规和政策予以支持；“五险一金”是用人单位的法定责任，属于刘香国的劳动权益内容，应判决支持。伊春市美溪区民政局辩称，我单位为安置就业困难人员，给刘香国提供公益岗位，是行政服务关系，不构成劳动合同关系，民政局的主体资格不适格，请求给予社会保险待遇的诉讼主张不符合法律规定。刘香国向一审法院起诉请求：刘香国与伊春市美溪区民政局存在劳动关系；各项待遇共计770877元(第一年的双倍工资应为2338元、补发工资应为254074元、双休日应发工资为252329元、法定假日应发工资40115元、补发的岗位津贴应为8190元、单位交纳“五险一金”139631元、工作23年的经济补偿应为74200元)。一审法院认定事实：刘香国于1995年4月到伊春市美溪区民政局骨灰寄存处从事登记、更夫工作。伊春市美溪区民政局未与刘香国签订劳动合同，未给刘香国缴纳相关的保险待遇。刘香国工作期间的工资情况为1995年4月至1999年12月工资为150元、2000年1月至2011年12月工资为200元、2012年1月至2017年12月工资为350元。2017年12月伊春市美溪区民政局以该年第四季度的收费不够开工资为由，将刘香国解聘。刘香国于2018年3月12日向翠峦区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以双方不属于劳动关系为由作出翠劳人仲不字（2018）第3号不予受理通知书。一审法院认为，刘香国在伊春市美溪区民政局上班的事实客观存在，伊春市美溪区民政局予以认可，美溪区民政局也支付刘香国的工资，故本院对双方之间的事实劳动关系予以确认。关于刘香国主张伊春市美溪区民政局给付双倍工资的请求，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第九十七条第二款、第八十二条规定,刘香国主张伊春市美溪区民政局支付11个月的工资的请求本院予以支持，即从2008年2月至12月按每月200元计算为2200元；关于刘香国主张伊春市美溪区民政局给付23年的经济补偿金请求，因用人单位未按法律的规定解除劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定,伊春市美溪区民政局应向刘香国支付赔偿金，但刘香国未主张赔偿金主张的是经济补偿金,根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金，应从2008年起至2017年止按350元/年计算为3500元；关于刘香国主张补发从1995年至2017年工资的请求，因刘香国入职时已经明确知晓登记员及更夫的工作以及在此工作的工资数额并自愿接受从事该工作，故对于刘香国主张补发工资的请求不予支持；关于刘香国主张给付双休日工资、法定节假日工资的请求，考虑到刘香国系登记员兼更夫的工作性质，且刘香国在工作过程中也未有考勤记录，也未就加班的事实予以举示证据，故法院不予支持；关于刘香国主张给付补发岗位津贴的请求，因刘香国所从事的系骨灰寄存处的登记、更夫工作，不属于殡葬工作人员即特殊行业，故法院不予支持；关于刘香国主张给付“五险一金”的请求，因保险费用的征收和缴纳是社保经办机构的行政职权范畴，不属于法院受案范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条、第九十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、确认刘香国在伊春市美溪区民政局工作期间与伊春市美溪区民政局存在劳动关系；二、伊春市美溪区民政局给付刘香国2008年2月至12月的11个月工资2200元、经济补偿金3500元，以上共计5700元。上述款项于本判决生效后七日内履行；三、驳回刘香国的其他诉讼请求。案件受理费50元，由伊春市美溪区民政局负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘香国申请证人王某出庭，证明刘香国每天都上班。刘香国提交美溪骨灰寄存卡40张复印件，本院对以上证据的真实性予以确认。伊春市美溪民政局提交刘香国大集体职工身份档案证明一份，缴纳社保费个人通知单，美溪就业局证明和美溪区物业公司公益岗位工资表，本院对以上证据的真实性予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，一审法院依据刘香国1995年4月至2017年12月每月开150元至350元不等的事实，一审法院确定按每月200元标准给付双倍工资及按每月350元标准给付经济补偿金并无不当。刘香国所从事的系骨灰寄存处的登记、更夫工作，不属于殡葬工作人员即特殊行业，一审法院不予支持岗位津贴正确；刘香国主张“五险一金”的诉求，不属于法院受案范围。综上所述，刘香国上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘香国负担。本判决为终审判决。审判长 焦 杨审判员 于晓星审判员 盖国建二〇一九年六月二十四日书记员 高冬梅
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初2471号原告：王素芳，女，1949年9月3日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：许敏，江苏巨荣律师事务所律师。被告：芮思璜，男，1957年11月8日出生，汉族，江苏省句容市人，住江苏省句容市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街**********。负责人：唐继国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李瑜，江苏金荣恒顺律师事务所律师。原告王素芳与被告芮思璜、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王素芳及其委托诉讼代理人许敏、被告芮思璜、被告保险公司委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币52594.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日07时20分许，芮思璜驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车，沿句容市人民路由西向东行驶至人民路与华阳南路路口左转弯时，与沿人民路由东向西徐建军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的大型客车发生碰撞，致两车受损，苏Ｌ×××**大型客车乘坐人王素芳、王光英、吴贝娣、张世英受伤。此事故经公安机关认定，芮思璜承担事故全部责任，徐建军、王素芳、王光英、吴贝娣、张世英无责任。事发后，原告被送往医院住院治疗。经诊断，原告伤情主要为右侧肩胛骨损伤、右侧肱骨大结节处损伤、右侧第4-6肋骨骨折、软组织损伤。据查，被告芮思璜驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险。现原、被告未能就赔偿问题达成一致意见，原告诉至法院。被告芮思璜辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，事发之后带所有伤者去医院做了详细的检查，医院CT报告中有记载，未见明显错位骨折，说明原告没有骨折，2018年7月9日原告又做了CT复查，就发现了右侧四、五、六三根肋骨骨折，我持异议；原告的诉讼请求过高，医疗费要求扣除与本起事故无关的费用，金额由法庭核准，护理费认可60元/天，期限不认可，营养费认可20元/天，期限不认可，交通费认可300元，误工费不认可；事故发生后为原告垫付医疗费1251元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故另有三名伤者，我司已在交强险项下赔付8824.39元，其中医疗费项下为3524.39元，剩余5300元均在伤残和死亡项下；从原告病历记录来看，在事发的4月19日以及20日的诊断中，均记录无明显错位骨折，CT报告单以及影像学报告所记录的原告右侧4-6肋骨骨折，应当与本次事故无关；原告的诉讼请求过高，医疗费要求扣除与本起事故无关的费用，金额由法庭核准，护理费认可60元/天，期限不认可，营养费认可20元/天，期限不认可，交通费认可300元，误工费不认可；诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月19日07时20分许，芮思璜驾驶车牌号为苏Ｌ×××**的小型轿车，沿句容市人民路由西向东行驶至人民路与华阳南路路口左转弯时，与沿人民路由东向西徐建军驾驶的车牌号为苏Ｌ×××**的大型客车发生碰撞，致两车受损，苏Ｌ×××**大型客车乘坐人王素芳、王光英、吴贝娣、张世英受伤。此事故经公安机关认定，芮思璜承担事故全部责任，徐建军、王素芳、王光英、吴贝娣、张世英无责任。事发后，原告被送往句容市人民医院治疗。经诊断，原告伤情主要为右侧第4-6肋骨骨折、多发性软组织损伤。原告共计产生医疗费2376.98元，其中原告自负金额为1125.98元，被告芮思璜为原告垫付金额为1251元。2019年3月29日，原告向本院起诉。另查明，苏Ｌ×××**的小型轿车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本起事故另有三名伤者，保险公司已在交强险项下赔付7024.39元，其中医疗费项下金额为3524.39元，死亡、伤残项下金额为3500元。以上事实，有原告提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、句容市人民医院门诊病历、医疗费发票、诊疗证明书、CT检查报告单、反射线影像学报告，被告芮思璜提交的垫付医疗费发票，被告保险公司理赔记录打印件及到庭原、被告的相关当庭陈述在卷予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿。关于两被告辩称对原告骨折存疑的意见，本院认为，根据事故发生当天句容市人民医院CT检查报告单上显示信息，原告确实存在肋骨骨折的可能，并非两被告所称“未见明显错位骨折”，庭审中经本院明示，两被告亦不申请对原告伤情进行鉴定，故对两被告该项辩称意见，本院不予采纳。参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，结合原告具体伤情，本院酌定原告营养期为60天、护理期为60天、误工期为120天。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告王素芳的损失为：医疗费2376.98元、营养费1500元（计算60天，25元/天）、护理费4800元（计算60天，80元/天）、误工费9600元（计算120天，酌定80元/天）、交通费酌定300元，以上合计18576.98元。上述损失由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告。因被告芮思璜为原告垫付费用1251元，原告应予返还，此款从被告保险公司赔偿给原告的款项中直接扣减给芮思璜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王素芳医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计人民币17325.98元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额范围内返还被告芮思璜垫付费用1251元。如果被告保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由原告负担176元，被告芮思璜负担87元（此款原告已预交，被告芮思璜于本判决生效后十日内给付原告87元）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审 判 员 居祥龙二〇一九年六月二十四日法官助理 王冰心书 记 员 沈 冘
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3078号罪犯邹红庆，男，1986年1月16日出生，汉族，其他，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市萧山区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙0182刑初395号刑事判决，以被告人邹红庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币16000元。判决生效后，该犯于2016年12月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯邹红庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邹红庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邹红庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系毒品再犯、累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邹红庆减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月31日起至2024年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6314号原告：深圳市捷旅国际旅行社有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区中兴路**儒骏大厦**，统一社会信用代码：91440300732078372Y。法定代表人：印书虎，经理。委托代理人：李鹤松，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被告：合而（北京）国际商务咨询有限公司，住，住所地：北京市朝阳区工人体育场北路****楼****一社会信用代码：91110105093367046G。法定代表人：靳宁宁。被告：高然，男，汉族，1982年生，户籍住址：北京市。被告：靳宁宁，女，汉族，1977年生，户籍住址：北京市。被告：徐凤秋，女，汉族，1977年生，户籍住址：河北省三河市。原告诉上述被告服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李鹤松到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1、合而（北京）国际商务咨询有限公司支付所欠原告订房款本金792501.51元（人民币，币种下同）及违约金（按日千分之一，自2019年2月1日计至款项付清之日止）；2、合而（北京）国际商务咨询有限公司承担全部诉讼费用；3、高然、靳宁宁、徐凤秋承担连带责任。事实与理由：2018年7月4日，原告与合而（北京）国际商务咨询有限公司签订《合作协议》，约定：合而（北京）国际商务咨询有限公司通过原告预定酒店，双方合作模式为挂账结算，即合而（北京）国际商务咨询有限公司的客人先消费，之后合而（北京）国际商务咨询有限公司再与原告对账结算。合而（北京）国际商务咨询有限公司不得拖延结清挂账房款，否则应向原告每日支付拖欠款项千分之一的违约金。发生纠纷，应向原告住所地人民法院起诉，违约方应承担守约方所发生的律师费、差旅费等合理费用。徐凤秋于2018年7月4日出具《付款承诺书》，承诺对合而（北京）国际商务咨询有限公司在《合作协议》项下以及依协议所进行合作所承担的付款义务及其它义务，与合而（北京）国际商务咨询有限公司承担连带责任。2018年12月29日，合而（北京）国际商务咨询有限公司与原告签订了《还款协议》，合而（北京）国际商务咨询有限公司确认截止2018年12月29日尚欠原告到期应付订房款812501.51元，承诺于当日支付2万元，剩余792501.51元在2019年1月31日前付清，还款如有逾期，则未还清的按日息千分之一计息，且原告有权向原告住所地法院起诉，原告所发生的诉讼费、调查取证费、律师费、诉讼保全担保保险费由合而（北京）国际商务咨询有限公司承担。高然为合而（北京）国际商务咨询有限公司大股东，持股比例60%。靳宁宁为合而（北京）国际商务咨询有限公司执行董事、总经理，与高然为夫妻。2019年2月2日，高然、靳宁宁向原告出具《承诺书》，确认清楚并完全认同合而（北京）国际商务咨询有限公司与原告所签的《还款协议》，愿意单独且共同与合而（北京）国际商务咨询有限公司承担连带责任。截至今日，除合而（北京）国际商务咨询有限公司于2018年12月29日向原告偿还了2万元外，余款792501.51元一分未还，严重损害原告合法利益，原告被迫起诉。被告合而（北京）国际商务咨询有限公司、高然、靳宁宁、徐凤秋未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年7月4日，原告与合而（北京）国际商务咨询有限公司签订《合作协议》，约定：原告为合而（北京）国际商务咨询有限公司提供酒店订房服务代理，双方约定的付款时间为周结；合而（北京）国际商务咨询有限公司不得拖延结清挂账房款（含杂费），否则原告有权每日收取拖欠款项0.1%的违约金；本协议自双方签字盖章之日起生效。同日，徐凤秋向原告出具《付款承诺书》，承诺对合而（北京）国际商务咨询有限公司在上述《合作协议》及依上述协议所进行合作中所承担的付款义务及其它责任，与合而（北京）国际商务咨询有限公司承担连带责任。2018年12月29日，合而（北京）国际商务咨询有限公司出具《还款协议》，确认截至当日拖欠原告酒店到期应付订房款812501.51元，并承诺在2019年1月31日前分两期付清，如有逾期，则从最迟还款日的次日起按日息千分之一计。后合而（北京）国际商务咨询有限公司向原告支付2万元，余款未予支付。2019年2月2日，合而（北京）国际商务咨询有限公司股东高然、法定代表人靳宁宁出具《承诺书》，表示清楚并完全认可合而（北京）国际商务咨询有限公司于2018年12月29日出具的上述《还款协议》，并愿意单独且共同与合而（北京）国际商务咨询有限公司承担连带责任。庭审后，四被告向本院邮寄《情况说明》，主张徐凤秋为合而（北京）国际商务咨询有限公司员工，其受靳宁宁委托于2018年7月4日代公司与原告签署协议，一切责任应由高然、靳宁宁承担。本院认为：原告与合而（北京）国际商务咨询有限公司之间存在服务合同关系，双方应按法律规定及合同约定全面正确地履行各自的权利义务。根据2018年12月29日《还款协议》，合而（北京）国际商务咨询有限公司承诺在2019年1月31日前付清原告到期应付订房款812501.51元，但支付2万元后，余款未再支付，故原告请求合而（北京）国际商务咨询有限公司支付剩余款项792501.51元，有事实及法律依据，本院予以支持。合而（北京）国际商务咨询有限公司迟延付款，应向原告支付2019年2月1日至款项付清之日止的违约金，违约金计算标准本院酌情调整为年利率20%。对原告请求的多出部分违约金，本院不予支持。徐凤秋于2018年7月4日出具《付款承诺书》承诺对合而（北京）国际商务咨询有限公司在《合作协议》项下所承担的付款义务及其它责任承担连带责任，而高然、靳宁宁则于2019年2月2日出具《承诺书》表示认可《还款协议》并愿意单独且共同与合而（北京）国际商务咨询有限公司承担连带责任，故高然、靳宁宁、徐凤秋均应对合而（北京）国际商务咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任。高然、靳宁宁、徐凤秋承担保证责任后，有权向合而（北京）国际商务咨询有限公司追偿。徐凤秋为完全民事行为能力人，应对其在《付款承诺书》中签字的行为承担相应的民事责任，四被告关于徐凤秋为合而（北京）国际商务咨询有限公司员工、不应承担还款责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合而（北京）国际商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市捷旅国际旅行社有限公司订房款792501.51元及违约金（按年利率20%，自2019年2月1日起计至款项付清之日止）；二、被告高然、靳宁宁、徐凤秋对被告合而（北京）国际商务咨询有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、被告高然、靳宁宁、徐凤秋承担保证责任后，有权向被告合而（北京）国际商务咨询有限公司追偿；四、驳回原告深圳市捷旅国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6005.16元，保全费4620元，合计10625.16元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾纯二〇一九年六月四日书记员  伍晖
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执189号之二 申请执行人：王循财，男，1987年1月12日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：邢海峰，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 被执行人：葛林美，女，1957年7月23日出生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王循财与被执行人邢海峰、葛林美民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初6209号民事调解书已经发生法律效力。调解如下：一、被告邢海峰欠原告王循财借款本金700000元，并承担以700000元为本金从借款之日到还款之日按年利率6%计算的利息，于2018年12月13日前一次性还清。二、被告葛林美对被告邢海峰的上述借款本息承担连带偿还责任。三、双方当事人余无瓜葛。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费10976元，减半收取5488元，保全费4020元，由被告邢海峰、葛林美承担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人邢海峰、葛林美履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 该案在执行过程中，查封了被执行人邢海峰名下所有的车辆，暂不便处置。另查询，被执行人邢海峰、葛林美名下房产登记信息等其他财产可供执行，以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、证明、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人名下的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人邢海峰、葛林美纳入了失信名单。现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐银贵 审判员  沈建华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 骏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4199号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：李宏帅，男，1985年9月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告维仕担保有限公司与被告李宏帅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告李宏帅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款49449.83元，违约金15300元，共计64749.83元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月11日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为51000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司15300元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费1020元后将49980元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年6月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2016年12月12日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用49449.83元。被告李宏帅未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额49980元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宏帅于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款48429.83元；二、被告李宏帅于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年12月12日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过15300元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取709元，由被告李宏帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初2962号 原告：兰岚，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区 被告：于丹，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区 原告兰岚诉被告于丹撤销权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兰岚、被告于丹到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 兰岚诉称：2019年2月9日原、被告签订小笔头金牌托管出兑协议，被告将小笔头金牌托管经营权转让给原告，原告误以为被告经营的小笔头金牌托管手续齐全，原告接收经营后发现该托管无任何审批手续，导致无法经营，基于重大误解实施的法律行为，故请求撤销出兑协议。 于丹辩称：被答辩人所诉情况不属实，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：1原告未提供误以为手续齐全和现在无法经营的证据；2、托管班经营时效性，学生开学在2月25日，在2月21日被答辩人将托管班牌子更换了，有当时聊天记录作为证据，换言之，即便被答辩人所说的后期无法经营，也和小笔头金牌托管班无关；3月22日答辩人向被答辩人提出取消签订的合同，被被答辩人拒绝，有当时的聊天记录作为证据。 经审理查明：2019年2月9日被告（作为甲方）与原告（作为乙方）签订出兑协议，甲乙双方友好协商，现将甲方所经营的小笔头金牌托管班经营权转让于乙方，并达成如下协议：一、甲方将位于松原市宁江区滨江街道青松小区百七3-102室的小笔头金牌托管经营权转让给乙方，并包含店内设施、装饰、装潢、备品等（墙上两匹空调除外，其为房东所有）；二、转让价款5.8万元，此价款包括上述第一条款的全部内容以及至2019年10月1日的房租费用，在甲方收取乙方全部转让金后，全部无偿归乙方所有；三、转让时间：2019年3月10日前乙方先期付给甲方首付款2万元，余款3.8万采取分期付款自2019年4月份起至2019年11分止，每月25日前定期向甲方银行卡中支付4000元；四、在乙方交付首付款前，甲方暂时保留对托管班的财务收入管理权，即每位学生的托管费，课时费等暂由甲方保管，待乙方交付首付款后，甲方全部返还给乙方。2019年2月21日原告将托管班的牌匾更换。2019年3月20日因原告没有给付被告转让款，被告曾经给原告发微信22号去原告处取钱还是转账或取消合同，原告回复被告最晚周一转钱。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、出兑协议、微信聊天记录。 本院认为：原、被告签订出兑协议，被告将小笔头金牌托管班的经营权包含店内的设施、装饰、装潢、备品及剩余房屋租赁的租金出兑给原告。原告未提供证据证明双方在签订出兑协议时被告告知原告该小笔头金牌托管班办理了各项手续，同时在原告未按期给付出兑款时被告提出取消合同，原告没有提出托管班手续问题，且回复被告周一转钱，故原告主张撤销出兑协议的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告兰岚的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十八日 书记员 李洪然
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1300号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市。 被执行人：聂松，男，1990年2月10日，汉族，农民，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初1506号民事判决书，责令被执行人聂松履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人聂松存款计人民币114000元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  涂达兼
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1131号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都高新区科华南路********，统一社会信用代码915101007623416535。 法定代表人：李忠超，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：田金平，男，汉族，1973年3月9日出生，住四川省南充市高坪区。 被告：何敏，女，汉族，1975年6月2日出生，住四川省南充市高坪区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司与被告田金平、何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告成都明宇环球商业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元由原告成都明宇环球商业管理有限公司负担。 审判员 武 强 二〇一九年六月十三日 书记员 董凤媛
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢615号申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行,住所地长沙市岳麓区麓谷大道**。负责人韩云辉，行长。委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人刘风光，湖南淡远律师事务所律师。被执行人黄迎春，女，汉族，1976年12月16日出生，住湖南省长沙县。中国银行股份有限公司湖南湘江新区支行与黄迎春金融借款合同纠纷一案，本院（2016）湘0104民初1207号民事判决书已生效，但被执行人黄迎春未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄迎春银行存款249382.51元；或扣留、提取被执行人黄迎春应得收入249382.51元；或查封、扣押、冻结被执行人黄迎春价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一九年六月十二日书记员  林倩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4958号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋坤友，男，1974年12月25日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托诉讼代理人：周少刚，广东穗江律师事务所律师。原审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一。法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人蒋坤友、原审被告东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2796号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。蒋坤友的一审诉讼请求：1.解除蒋坤友与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦返还蒋坤友购房款150000元及支付违约金（从2016年8月15日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年1月31日为24030元）；3.袁进邦、诚业公司赔偿蒋坤友律师见证费1500元、律师费6000元、财产保全担保费1500元；4.诉讼费用由袁进邦、诚业公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第三款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除蒋坤友与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00003332号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蒋坤友返还购房款150000元并支付利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）、违约金11835元；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向蒋坤友赔偿费用1500元及律师费6000元；四、驳回蒋坤友的其他诉讼请求。一审收取受理费5530元、保全费1428元，合计6958元，蒋坤友负担229元，袁进邦负担7187元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2796号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回蒋坤友该诉请；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向蒋坤友赔偿1500元，驳回蒋坤友该诉请，不服金额为1500元；3.一、二审诉讼费用由蒋坤友承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故蒋坤友不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向蒋坤友进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与蒋坤友双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与蒋坤友在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，蒋坤友也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。蒋坤友未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院认定逾期前90个工作日违约金按照每日万分之三计算、逾期90个工作日至180个工作日的违约金按每日万分之五计算于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未约定逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。案涉合同已解除，蒋坤友为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执3979号申请执行人：谭平浪，男，汉族，1973年11月28日出生，无业，住北京市朝阳区。被执行人:北京金盛铜装饰设计有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇前堰上村村委会东1000米。法定代表人：孙建民，经理。谭平浪申请执行北京金盛铜装饰设计有限公司加工合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018)京02民终9943号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谭平浪向本院申请执行，要求被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司给付加工费134184元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费2984元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司有可供执行的财产。申请执行人谭平浪亦未提供被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人谭平浪申请执行的加工费134184元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费2984元、公告费260元未受清偿。经申请执行人谭平浪确认，被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谭平浪享有要求被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司负有继续向申请执行人谭平浪履行债务的义务。申请执行人谭平浪发现被执行人北京金盛铜装饰设计有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十二日书记员  李 浩
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1431号申请执行人某公司，住所地:包头市。负责人张某，该支行行长。委托代理人于某，该行职工。被执行人杨某1，住包头市。被执行人岳某，住包头市。被执行人杨某2，住呼和浩特市。被执行人王某，住包头市。本院在执行某公司与杨某1、岳某、杨某2、王某金融借款合同纠纷一案，申请人依据（2017）内0204民初870号民事判决书向本院申请执行，现申请人以与被执行人自行达成和解协议为由向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在被执行人不按照和解协议履行时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初870号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十七日书记员  牛 帅附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1134号 申请执行人:宁夏万乘和小额贷款有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：万庆,系该公司总经理。 被执行人:完海明,男,1967年6月15日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:李玲霞,女,1976年2月15日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:马文智,男,1973年5月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初2843号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行。本案应执行标的522172.45元（含执行费7546元），未执行标的522172.45元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人完海明、李玲霞、马文智无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民初2843、2844号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月四日 书记员  冯慧敏
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执562号申请执行人：陈刚，女，汉族，1962年3月15日出生，现住荆州市沙市区。被执行人：陈胜艳，女，汉族，1969年2月25日出生，现住荆州市沙市区。原告陈刚诉被告陈胜艳房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1002民初1575号民事判决已经发生法律效力，因被执行人陈胜艳未履行该生效民事判决所确定的义务，即返还申请执行人陈刚购房款130000元，承担案件受理费1031元，申请执行人陈刚向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人陈胜艳的银行账户存款132896元（其中购房款130000元，案件受理费1031元，申请执行费1865元）；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  王义兵审判员  程洪波审判员  彭 超二〇一九年六月三日书记员  金 畅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区，统一社会信用代码：91230199763162083F（1-1）。代表人：李连全，行长。委托诉讼代理人：马威，黑龙江鼎凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梁，黑龙江鼎凡律师事务所实习律师。被告：韩晓军，男，1962年11月21日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市南岗区。被告：刘丽华，女，1964年2月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省轻工建设总公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：孙作军。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告韩晓军、刘丽华、黑龙江省轻工建设总公司借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费3612元，减半收取1806元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担。审 判 长 赵 妍人民陪审员 毛 丽人民陪审员 吴慧玲二〇一九年六月六日书 记 员 王晓佳