襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0691民初485号 原告：中国银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市。 主要负责人：刘建，系该银行行长。 委托诉讼代理人：何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人：吕真，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：湖北品冠化工设备有限公司。住所地：襄阳市。 法定代表人：尤春，该公司总经理。 被告：尤春，男，汉族，1974年4月22日出生，住襄阳市。 被告：蔡晓静，女，汉族，1975年3月17日出生，住襄阳市。 被告：佘萍，女，汉族，1972年1月1日出生，住襄阳市。 被告：刘传忠，男，汉族，1969年10月6日出生，住襄阳市。 佘萍、刘传忠共同委托诉讼代理人：黄鹏，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：吴波，男，汉族，1974年9月8日出生，住襄阳市。 被告：李海燕，女，汉族，1978年11月16日出生，住襄阳市。 委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中国银行襄阳分行）与被告湖北品冠化工设备有限公司（以下简称品冠公司）、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中国银行襄阳分行的委托诉讼代理人吕真，被告品冠公司的法定代理人并被告尤春,被告佘萍、刘传忠的共同委托诉讼代理人黄鹏，被告吴波，被告李海燕的委托诉讼代理人宋星杰到庭参加诉讼。被告蔡晓静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令品冠公司偿还借款本金3508300元及利息（以390万元为基数，按年利率9.79%，计算至本金付清之日止）；2.判令尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕为品冠公司在第一项诉讼请求本金、利息等范围内承担连带清偿责任；3.本案的财产保全费用、案件受理费、律师代理费用等由品冠公司、尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕承担。庭审中，中国银行襄阳分行明确第一项请求中的利息应为罚息，从2017年4月8日起计算至本金付清之日止。事实与理由：2016年4月6日，品冠公司与中国银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》，合同约定品冠公司因购钢板、H型钢向中国银行襄阳分行借款390万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。本合同的贷款年利率6.525%，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，首期利率为实际提款日前一工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加222.5基点。每月的20日为结息日，21日为付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的浮动利率水平上加收50%。尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司自愿为上述借款提供最高额连带担保。尤春、蔡晓静，佘萍、刘传忠，吴波、李海燕分别与中国银行襄阳分行签订三份《最高额保证合同》，自愿为中国银行襄阳分行与品冠公司之间借款、贸易融资、资金业务等合同发生的债权债务承担连带保证责任，被担保最高债权本金金额为400万元。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2016年4月8日，中国银行襄阳分行依约出借了款项，但品冠公司未按期偿还借款，故引起本案诉讼。 品冠公司辩称，借款属实，对本金、利息均无异议。现品冠公司正就还款方案与原告进行沟通，争取协商解决。 尤春辩称，保证属实，愿意承担保证责任。 蔡晓静未作答辩。 佘萍、刘传忠共同辩称，刘传忠只是作为保证人配偶在保证合同上签字，并非保证人，中国银行襄阳分行要求刘传忠承担连带保证责任无事实依据。2018年4月8日之前品冠公司在中国银行襄阳分行处有多笔借款，本案借款是否存在以新还旧的问题有待核实。 吴波辩称，担保属实，但具体欠款金额有待核实。 李海燕辩称，借款金额为390万元，但有部分本金已偿还，应当以实际尚欠本金金额作为基数计算利息。李海燕作为保证人配偶在最高额保证合同上签字，其并非保证人。另，最高额保证合同中李海燕的签名亦并非本人所签，手印并非当事人所捺。故李海燕在本案中不应承担保证责任，其个人财产也不属于债务清偿范围。 当事人分别围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人的举证、质证及本院的认证意见，认定事实如下。 2016年4月6日，品冠公司与中国银行襄阳分行签订《流动资金借款合同》，约定：品冠公司因购钢板、H型钢向中国银行襄阳分行借款390万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算点，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期利率为实际提款日前一个工作日中国银行股份有限公司公布的1年期贷款基础利率加222.50基点。利息从借款人实际提款日起算。按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。本金分两次偿还，为2017年2月还款190万元，2017年4月还款200万元。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为期内执行利率水平上加收50%。 2015年9月6日，尤春、佘萍、吴波作为保证人，蔡晓静、刘传忠、李海燕作为保证人配偶，分别与中国银行襄阳分行签订《最高额保证合同》。三份合同均约定：本合同之主合同为中国银行襄阳分行与品冠公司之间自2015年9月2日起至2018年12月31日止签署的借款等授信业务合同。上述期间内中国银行襄阳分行与品冠公司之间发生的债权，构成本合同之主债权。本合同所担保债权之最高本金余额为400万元。在主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等），也属于被担保债权。上述确定的债权金额之和为本合同所担保的最高债权额。本合同保证方式为连带责任保证。保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使。合同尾部“同意函”主要载明：“保证人配偶同意以与保证人的夫妻共同财产承担前述《最高额保证合同》项下的担保责任”。 2016年4月8日，中国银行襄阳分行为本案诉争贷款出具借据，载明：借款金额为390万元，期数为12期，借款期限为2016年4月8日至2017年4月7日，年利率6.525%。同日，中国银行襄阳分行依约向品冠公司放款390万元。贷款于2017年4月7日到期，品冠公司未按时偿还本金，欠本金3899680.71元。2017年8月10日，还本金6.13元，仍欠本金3899674.58元；2018年1月29日共还本金390753.91元（其中扣划保证金390000元），仍欠本金3508920.67元；2018年5月30日，共还还本金587.62元，仍欠本金3508333.05元；2018年8月8日，偿还本金5元，仍欠本金3508328.05；2018年12月25日，偿还本金4.28元，仍欠本金3508323.77元。 另查明，合同虽然约定采用浮动利率，但是以实际提款日为起算日，一年后重新定价一次。本案借款期限为一年，借款期内利率不变，按合同约定的方式确定应为年利率6.535%，与借据上载明的一致。按合同约定的方式，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%，其计算基数经重新定价后变更为年利率6.525%，逾期罚息利率随之变更为年利率9.79%。 庭审中，李海燕对案涉《最高额保证合同》上其签名真实性提出异议，并提供其本人于2015年的工作日志。为核实该签名的真伪，本院要求中国银行襄阳分行在庭后七天内补充提交李海燕的面签照片，或者就该签名笔迹是否为李海燕本人笔迹申请司法鉴定。中国银行襄阳分行庭后提交了其于2014年8月26日与吴波（保证人）、李海燕（保证人配偶）签订的《最高额保证合同》，约定本合同之主合同为中国银行襄阳分行与品冠公司之间自2014年8月26日起至2017年12月31日止签署的借款合同。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、三份《最高额保证合同》除陈海燕签名外，其他均系当事人真实意思表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,合同各方均应依约全面履行各自义务。中国银行襄阳分行已依照合同约定履行了发放贷款的义务，品冠公司未及时足额偿还本金及支付利息，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。中国银行襄阳分行主张品冠公司偿还借款本金3508300元，未超出贷款账户截屏明细显示的尚欠本金数额，本院予以支持。中国银行襄阳分行还主张以390万元为基数，按年利率9.79%计算自2017年4月8日至付清之日止的罚息。因品冠公司自2017年4月7日及期后，陆续偿还了部分欠款（包括代偿），罚息计算基数发生变动，应以实欠本金为基数，按照年利率9.79%分段计算罚息。故对中国银行襄阳分行该诉讼请求超出部分，本院不予支持。 关于保证人的义务，刘传忠、李海燕辩称其作为保证人配偶不应承担保证责任。本院认为，保证人配偶均作出承诺“以与保证人的夫妻共同财产承担项下的担保责任”，构成保证的意思表示，因未明确保证方式，应为连带责任保证，但保证人配偶承担保证责任的财产限于与保证人的夫妻共同财产，并非个人全部财产。李海燕另作出其未在2015年的《最高额保证合同》上签名，不应承担保证责任的抗辩意见。对此，本院认为，虽然中国银行襄阳分行未提供李海燕的面签照片，亦未申请做笔迹鉴定，但其提交了2014年度有李海燕签名的《最高额保证合同》，且该合同明确担保的主债权为品冠公司自2014年8月26日起至2017年12月31日止期间的借款。案涉贷款发生于最高额保证合同约定的主债权发生期间，李海燕应承担保证责任，承担责任的财产范围以其承诺为限。尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波未作类似抗辩，即对《最高额保证合同》上本人签名的真实性无异议，能够认定提供保证系各保证人的真实意思表示，且中国银行襄阳分行在保证期间内向各保证人主张权利，未超出《最高额保证合同》所担保的最高债权额，尤春、蔡晓静、佘萍、刘传忠、吴波、李海燕应依合同约定承担保证责任，其中蔡晓静、刘传忠、李海燕承担保证责任的财产限于与尤春、佘萍、吴波的夫妻共同财产。各保证人承担保证责任后，有权向债务人品冠公司追偿。 中国银行襄阳分行另主张各被告承担保全费用，符合合同约定，本院予以支持；还主张各被告承担律师代理费，因未提交律师代理费已实际产生的证据，故本院不予支持。 蔡晓静未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、湖北品冠化工设备有限公司于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金3508300元，并以尚欠本金为基数，按照年利率9.79%支付罚息（其中2017年4月7日至2017年8月10日期间，以3899680.71元为基数；2017年8月11日至2018年1月29日期间，以3899674.58元为基数；2018年1月30日至2018年5月30日期间，以3508920.67元为基数；2018年5月31日至2018年8月8日期间，以3508333.05元为基数；2018年8月9日至2018年12月25日期间，以3508328.05元为基数；2018年12月26日至本金清偿完毕之日，以3508300元为基数）。 二、尤春、佘萍、吴波对湖北品冠化工设备有限公司在本判决本文第一项中所负债务承担连带清偿责任。尤春、佘萍、吴波承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向湖北品冠化工设备有限公司追偿。 三、蔡晓静以其与尤春的夫妻共同财产对湖北品冠化工设备有限公司在本判决本文第一项中所负债务承担连带清偿责任。刘传忠以其与佘萍的夫妻共同财产对湖北品冠化工设备有限公司在本判决本文第一项中所负债务承担连带清偿责任。李海燕以其与吴波的夫妻共同财产对湖北品冠化工设备有限公司在本判决本文第一项中所负债务承担连带清偿责任。蔡晓静、刘传忠、李海燕承担保证责任后，有权在各自承担保证责任的范围内向湖北品冠化工设备有限公司追偿。 四、驳回中国银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34870元，保全费5000元，合计39870元，由湖北品冠化工设备有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，在判决规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。 审 判 长 刘 桢 人民陪审员 刘 虹 人民陪审员 崔险峰 二〇一九年六月五日 法官助理赵冉冉 书记员周琼