wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初193号原告：江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道**，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：徐晓华，系该行行长。委托诉讼代理人：揭福春，男，汉族，系该行清收事业部员工。特别授权。被告：张俊杰，男，汉族，被告：邵苗，女，汉族，被告：崔根生，男，汉族，被告：胡超，男，汉族，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告张俊杰、邵苗、崔根生、胡超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人揭福春、被告胡超到庭参加诉讼，被告张俊杰、邵苗、崔根生经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还贷款本金叁拾万元及其利息；2、责令担保人在保证范围内承担担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月18日，被告张俊杰、邵苗向原告申请办理授信贷款叁拾万元，授信期限为三年，一年一借，至2019年8月17日到期。被告崔根生、胡超对被告张俊杰、邵苗的债务提供了担保。2016年8月18日，被告向原告申请办理贷款30万元，到期2017年8月17日。现该借款已到期，原告多次向被告催收还款未果。故诉请法院依法判决。被告张俊杰、邵苗、崔根生未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告胡超对担保事实无异议，但辩称担保的理由系被告张俊杰诺贷款后向其转贷10万元。本院经审理查明：2016年8月18日，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告张俊杰签订了一份《个人借款合同》，合同约定：借款金额叁拾万元整，循环贷款（2016年8月18日至2019年8月17日），借款用途为桔园开发，利率按年利率12.96%，罚息在上述利率的基础上加收20%，按月结息，合同落款处有借款人张俊杰的签名。同日，原告江西南丰农村商业银行股份有限公司与被告崔根生、胡超签订的《最高额保证合同》，约定的保证方式为连带保证责任，保证期间为单笔借款到期之日起两年。2016年8月18日，原告按照合同约定向被告张俊杰发放贷款30万元，到期日2017年8月17日，年利率12.96%，按月结息，逾期加收20%。借款后，被告张俊杰支付借款利息至2016年12月28日，共支付借款利息合计13666.30元。另查明，被告张俊杰与被告邵苗于2017年2月10日已办理离婚登记手续。以上事实，有原告提交的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、原告给付借款银行流水、被告张俊杰支付借款利息银行流水、本院依职权调取的离婚登记审查处理表等证据在卷佐证，结合原告当庭陈述，对上述事实本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效。被告张俊杰未按合同约定的时间偿还借款本息，已构成违约。借款时，被告邵苗与被告张俊杰系夫妻关系，涉案贷款系用于“桔园开发”，属夫妻共同债务，故原告要求被告张俊杰、邵苗依照约定承担还本付息及其他违约责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告崔根生、胡超系被告张俊杰借款的保证人，约定的保证责任为连带保证责任、保证期间为借款到期后两年，故应依照合同约定，对涉案债务承担连带清偿的责任。被告张俊杰、邵苗、崔根生均未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊杰、邵苗在本判决生效后十日内，偿还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司贷款30万元及利息、罚息（利息按年利率12.96%从2016年8月18日起计算至2017年8月17日止，但应扣除被告张俊杰已支付的借款利息13666.30元；罚息部分在年利率12.96%基础上加收20%，从2017年8月18日起计算至还清贷款本息之日止）；二、被告崔根生、胡超对上述债务承担连清偿的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800.0元。由被告张俊杰、邵苗、崔根生、胡超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  严尤武人民陪审员  袁荣生人民陪审员  赵 群二〇一九年六月二十六日书 记 员  付晨敏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民再95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门峡裕鑫房地产开发有限公司。住所地：河南省三门峡市上阳路南段西河堤路**楼******。法定代表人：邵军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昕，河南国景律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冬梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：王亚东，系赵冬梅的丈夫。委托诉讼代理人：王锋义，河南文轩律师事务所律师。再审申请人三门峡裕鑫房地产开发有限公司（以下简称裕鑫房地产公司）与被申请人赵冬梅商品房买卖合同纠纷一案，不服河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终593号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月17日作出（2018）豫民申7040号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2019年5月21日公开开庭审理了本案。再审申请人裕鑫房地产公司的法定代表人邵军及其委托诉讼代理人王昕，被申请人赵冬梅的委托诉讼代理人王亚东、王锋义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裕鑫房地产公司申请再审称，本案应认定为民间借贷法律关系，一、二审均认定为商品房买卖合同纠纷进行审理并作出判决，认定事实与客观事实不符，判决结果不当：1、双方签订的两份《在建商品房认购及买卖协议书》约定的商品房单价与市场价相差较大；2、2014年8月15日《借款合同（暨备忘录）》与2014年9月1日《借款协议备忘录》可以认定双方法律关系为民间借贷法律关系；3、从双方后期行为可以认定双方认可及实际履行的均是民间借贷法律关系；4、从出借款项的时间看，案涉款项用途是裕鑫房地产公司融资款，而非购房款；5、赵冬梅没有实际占有案涉房屋。请求：撤销一、二审判决，驳回赵冬梅诉讼请求，一、二审及再审诉讼费均由赵冬梅承担。赵冬梅辩称，1、双方存在二次不同交易的意思表示。第一次2000万元借款，用7套房作抵押，是以借款为目的，但未实际履行；第二次1500万元购买4套房屋，是以房屋买卖为主要目的、裕鑫房地产公司在一定条件下可以转化为借款为补充，本次交易绝大部分已履行，仅剩办理不动产登记手续；2、1500万元购买4套商品房买卖合同系双方真实意思表示；3、两次交易相互独立，不存在关联性。原审证据确实充分，认定事实清楚，判决结果公正，请求依法驳回裕鑫房地产公司诉讼请求。本院再审认为，裕鑫房地产公司与赵冬梅于2014年8月15日签订《借款合同（暨备忘录）》（2000万元）、2014年8月18日签订两份《在建商品房认购及买卖协议书》（分别为7套房、4套房）、2014年9月1日签订《借款协议备忘录》（1500万元），双方签订的上述四份协议能够相互印证本案是以借款为目的。赵冬梅认可《借款合同（暨备忘录）》、《在建商品房认购及买卖协议书》（7套房）是以借款2000万为目的但未履行，其主张《在建商品房认购及买卖协议书》（4套房）、《借款协议备忘录》（1500万元）是以购买房屋为目的。但是，赵冬梅将1500万元支付给裕鑫房地产公司后，裕鑫房地产公司按照双方约定的月利率向赵冬梅支付部分利息，赵冬梅也出具了利息收款条。故双方的法律关系实为民间借贷纠纷。原审法院将本案定性为商品房买卖合同纠纷适用法律错误，应查清民间借贷法律关系相关事实，正确适用法律对民间借贷法律关系作出认定。再审庭审中，经向双方当事人释明，赵冬梅将原诉讼请求第一项变更为:依法判决裕鑫房地产公司归还借款本金1500万元，并支付利息（按月利率2.5%；其中500万元从2014年8月18日起计算，另外1000万元从2014年9月1日起计算；均计算至归还全部借款本金之日止。扣除已支付的1997167元）。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省三门峡市中级人民法院（2018）豫12民终593号民事判决和三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初5558号民事判决；二、本案发回三门峡市湖滨区人民法院重审。审判长  杜燕萍审判员  李 杰审判员  张 伟二〇一九年六月十二日法官助理高继伟书记员张鑫鼎
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执186号之一 申请执行人：谭庆斌，男，1982年08月30出生，汉族，住三穗县。 被执行人：吴远明，男，1988年11月14出生，汉族，住三穗县。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院作出的（2019）黔2624民初97号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人吴远明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴远明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴远明在财付通支付科技有限公司085e9858e7cf90d2846a95d37@wx.tenpay.com账户内存款人民币1175.29元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  廖思珍 二〇一九年六月六日 书记员  姜程文
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44505号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：王爱文，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告王爱文物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 刘立巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执434号 成都市嘉欣电气有限责任公司： 关于你（单位）申请执行被执行人成都星宇节能技术股份有限公司的买卖合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月十九日执行完毕，执行情况如下： (2018)川0191民初13934号民事判决书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁15行初183号原告：刘志福，男，1979年9月8日出生，汉族，居民，住青岛市李沧区。被告：莘县人民政府。住所地：莘县政府街**。法定代表人：高志国，县长。出庭负责人：王少华，副县长。委托代理人：张鹏，莘县司法局干部。委托代理人：邹雪，莘县司法局干部。本院在审理原告刘志福诉被告莘县人民政府不履行行政复议法定职责纠纷一案中，原告刘志福于2019年6月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告刘志福申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘志福撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志福负担。审 判 长  孙金昌审 判 员  李利华人民陪审员  潘丽娟二〇一九年六月二十日法官助理高世宁书记员路普光
广西壮族自治区武宣县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1323刑初202号 公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。 被告人郭振昌，男，1984年9月21日出生于广西武宣县，壮族，初中文化，农民，住武宣县。2019年4月1日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武宣县公安局刑事拘留。同年4月16日被逮捕，现羁押于武宣县看守所。 广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉﹝2019﹞182号起诉书指控被告人郭振昌犯寻衅滋事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后依法决定适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员吴小军出庭支持公诉，被告人郭振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2018年4月22日18时50分，被告人郭振昌伙同郭某圆、郭某1、黄某1、郭某2、郭某3、郭某4、韦某祥（均已判刑）等人在武宣县金鸡乡马王村商店三叉路口以郭某4所驾驶的车辆被刮碰为由，随意殴打在旁劝解的黄某2，致黄某2多处受伤。经法医鉴定，黄某2损伤程度为轻伤一级。 本院另查明，2019年4月1日，被告人郭振昌主动到当地派出所投案。案发后，上述郭某5等人均赔偿黄某2经济损失，并取得黄某2的谅解。 上述事实，被告人郭振昌在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、疾病证明书、鉴定意见、刑事判决书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、收条、谅解书、被害人陈述、同案人郭某5、郭某1、黄某1、郭某2、郭某3、郭某4、韦某供述、被告人郭振昌的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，被告人郭振昌结伙随意殴打他人，破坏社会秩序，并致一人轻伤，情节恶劣，其行为确已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人郭振昌积极参与，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，郭振昌自动投案，且到案后如实供述事实，有自首情节，可从轻处罚。事发后，同案人已积极赔偿被害人因受伤造成的经济损失，并取得谅解，可酌情对郭振昌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第四款，第六十五条第一款，第六十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告人郭振昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2019年9月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  覃志欢 人民陪审员  赵倩欣 人民陪审员  覃善果 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  李秀棉 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。 （一）随意殴打他人，情节恶劣； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣； （三）强拿硬要或任意毁损、占用公司财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所严重混乱的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有以下情形之一的，应当认定为刑罚第二百九十三条第一款第一项规定的“情节严重”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； ……
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1321民初3281号原告：贺方俊，女，1965年7月14日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。被告：田忠，男，1966年8月15日出生，汉族，居民，住沂南县。原告贺方俊与被告田忠排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪玲、被告田忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺方俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告田忠停止侵权、排除妨碍、自行清除强行耕种的地上附属物，并赔偿损失45000元；2.案件受理费由被告田忠负担。事实和理由：原告于2009年4月10日与沂南县苏村镇苏村东南村村民委员会签订了土地承担合同，承包了位于本村东南岭土地12亩，并进行了大量的资金投入，种植了玉米等农作物，被被告田忠于2018年夏天二次铲除了原告种植的农作物，强行耕种了二亩土地，并且阻挠原告耕种土地，给原告造成了很大的经济损失。综上，被告田忠的行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉讼请求。被告田忠辩称，原告起诉书中称原告于2009年4月与本村委会签订土地承包合同，承包土地12亩并种植了玉米等作物，后被被告铲除并强行侵占，毫无证据。事实情况是2018年7月份村委会将到期的村东南岭土地一宗，经党员大会、村民代表会议研究同意，承包给被告经营并签订了土地承包合同，承包费一次性付清。合同生效之后，被告在所辖土地上进行了清理种植物和建筑物，当时原告说土地是他的，不让我整理，经县、镇、村三级领导进行了处理，判给了我由我经营。现原告又起诉我侵权，实属无理。综上所述，原告的诉求不合理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，原苏村镇苏村东南村、西南村、西北村、东北村、东风村五村合并成立沂南县苏村镇苏村社区，苏村东南村合并后现称苏村社区三组，管理苏村东南村原村级事务，原村农民集体所有的土地等隶属关系仍属本村组农民集体所有、管理。原、被告均系沂南县苏村镇苏村社区**居民。2009年4月10日，苏村社区三组负责人肖洪成以“东南村村民委员会”的名义与原告签订《土地承包合同》，并加盖沂南县苏村镇苏村东南村村民委员会公章，将本村组东南岭土地12.1亩按每亩每年150元承包给原告，承包期为20年，自2009年4月10日至2029年4月10日，同时原告向村组负责人肖洪成一次付清承包费36000元。合同签订后，苏村社区三组将12.1亩承包土地交付给原告经营使用至今。2016年3月25日苏村社区三组与被告签订《土地承包合同》，将位于东南岭面积22.6亩包含原告承包地在内的土地（南至大路、北至大井、西至西南村地、东至西南村地）以每亩每年222元的价格承包给被告经营，承包期为30年，自2018年7月1日至2048年7月1日，同时被告向村组一次付清承包费150000元。2018年7月1日后，被告欲在原告承包的土地上耕种，双方互不相让，遂发生纠纷，现除被告种植了少量花生外，其余土地均处于闲置状态。另查明，2018年7月6日，沂南县苏村镇苏村社区居民委员会起诉原告贺方俊确认合同无效纠纷一案，要求确认2009年4月10日签订的土地承包合同无效，并要求原告支付2009年至今的土地承包费16788.75元。2018年9月20日本院以（2018）鲁1321民初3155号民事判决书驳回沂南县苏村镇苏村社区居民委员会的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。第十二条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权”。2009年4月10日，苏村社区三组以“东南村村民委员会”的名义与原告签订的《土地承包合同》是系双方真实意思表示，合法有效。2016年3月25日被告与苏村社区三组签订《土地承包合同》亦系其双方的真实意思表示，亦合法有效。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，土地承包合同均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权。原、被告签订的土地承包合同均未依法登记，故原告因合同生效在先取得了涉案土地的承包经营权，被告抢种原告土地的行为侵害了原告的该权利，应当停止侵害，排除妨碍，原告诉求合法，本院予以支持。原告要求被告赔偿经济损失45000元的诉求，因未提供证据证明，故对于原告的该诉求不予支持。被告因不能取得涉案土地经营权所受损失可依据与苏村社区三组签订的《土地承包合同》另行主张。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第一、二、四项之规定，判决如下：一、被告田忠停止侵害、排除妨碍，于本判决生效之日起十日内清除在侵占原告承包地上种植的农作物及其他附属物，并将土地返还给原告贺方俊。二、驳回原告贺方俊的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告田忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  任晓龙二〇一九年六月二十日法官助理高玉芹书记员胡晓丽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初910号原告：邓路，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓路与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓路的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邓路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款59000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款59000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，邓路、张彩虹夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给邓路、张彩虹，尚欠59000元未付。2017年底位庆莹给邓路出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节（农历30）付完”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，邓路诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款59000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告邓路工资款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年六月十八日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民终2693号上诉人（原审被告）：阜宁安祥钢瓶检测有限公司，住所地阜宁县新沟镇工业街**。法定代表人：戴月飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）倪兆伍，男，1951年12月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：周耀、张光成，阜宁县法律援助中心法律工作者。上诉人阜宁安祥钢瓶检测有限公司因与被上诉人倪兆伍劳动争议纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2019）苏0923民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销阜宁县人民法院（2019）苏0923民初169号民事判决；二、发回阜宁县人民法院重审。审判长 李   卫   民审判员 李汉林审判员惠玲二〇一九年六月二十八日书记员 倪      玲
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1169号原告：张绍明，男，1962年5月28日出生，汉族，随县人，住随县。委托诉讼代理人：程剑义（特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求、接受调解、代收法律文书），随县万和法律服务所法律工作者。被告：许四海，男，1989年11月4日出生，汉族，随县人，住随县。原告张绍明与被告许四海保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张绍明及其委托诉讼代理人程剑义、被告许四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绍明向本院提出诉讼请求：1、判令被告许四海承担连带担保责任给付原告借款本金50000元；2、判令被告自借款实际出借之日起（2017年5月12日）按月息2分支付原告借款利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，借款人郑良才因生产经营需要资金周转向原告借款50000元，并签订了《借款协议》，协议中约定了借款期限和借款利息，被告许四海在协议上签字担保。借款到期后，原告多次找郑良才和被告索要该笔借款和利息，郑良才杳无音信，无奈只能向被告主张权利，要求被告承担保证责任归还欠款，但被告也推诿不还。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告许四海辩称，借款时并未约定利息，被告并不知情。被告目前缺乏偿还能力，但可以协助原告追回借款。本案经审理认定事实如下：2017年5月12日，郑良才因生产经营需要向原告借款，双方签订借款协议，协议主要内容为：郑良才因生产经营需要，向张绍明借款50000元，借款期限自2017年5月12日起至2018年5月11日止，利息按月息2分计算；若郑良才到期未还款，（张绍明按月5分计息，需要用房产证抵押或担保人签字，郑良才对张绍明上述行为表示接受），担保人负连带还款责任，且担保人自愿担保期限至借款人实际还款之日止。后张绍明、郑良才在该协议上签字确认，被告许四海在担保人处签字确认。同日，张绍明陈述其按借款人郑良才要求，将该笔借款通过银行转账方式汇款至郑良才指定的银行账户。此后郑良才失去音信，原告张绍明多次找到被告许四海要求偿还借款，被告许四海至今未予偿还。本院认为，因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任的外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼。本案所涉的借款合同中明确约定许四海承担连带保证责任，保证合同成立有效，被告许四海应履行连带保证责任。债权人即本案原告张绍明只起诉担保人许四海，故许四海为本案的适格被告。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，郑良才向原告张绍明借款50000元，双方对借款期限、利息等进行了约定，原告张绍明已履行了出借义务，其与郑良才之间签订的借款协议已经生效。借款协议明确约定：“若郑良才到期未还款，担保人负连带还款责任”，郑良才在借款到期后未偿还借款，借款保证合同所附的条件已经成就。被告许四海作为保证人为郑良才该笔借款本金及利息提供连带责任保证。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，借款协议约定的借期内利息月息2分（年利率24%），符合法律规定，本院予以支持；借款协议约定的逾期利息按月5分计息违反法律规定，且原告请求按月息2分（年利率24%）计算逾期利息，本院对该诉讼请求予以支持。综上，被告许四海应偿还原告张绍明借款本金50000元及利息（利息自2017年5月12日起按月息2分即年利率24%计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告许四海于本判决生效之日起十日内向原告张绍明偿还借款本金50000元及利息（利息自2017年5月12日按月息2分计算至借款还清之日止）。案件受理费减半收取525元，由被告许四海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一九年六月二十五日法官助理陈彬书记员江春风
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1491号 申请人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G347773590。 负责人杨东照。 被申请人封远飞，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人古建英，女，汉族，1978年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保465号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人封远飞、古建英价值人民币120279.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王永强 二〇一九年六月十四日 书记员  刘楚娟
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0112行初169号原告秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。行政负责人吴薇，副局长。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告秦深诉被告上海市青浦区人力资源和社会保障局劳动和社会保障其他行政行为一案，本院于2019年2月22日立案受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案，原告秦深，被告行政负责人吴薇和委托代理人孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局于2018年9月5日对原告秦深作出《不予受理通知书》，主要内容为：2018年9月4日，你向劳动保障行政部门投诉，要求上海韵达货运有限公司(以下简称韵达公司)支付你2009年1月至2010年3月期间应休未休年休假工资一事已收悉，现回复如下：依据《劳动保障监察条例》第二十条第一款之规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。因此，你提出的要求支付2009年1月至2010年3月期间应休未休年休假工资的请求事项，已超过法律规定的2年时效，本机构不予受理。原告秦深诉称：原告于2017年4月18日向被告投诉韵达公司2009年1月至2010年3月期间未按规定缴纳社会保险、住房公积金及未按规定支付年休假工资的事项，2018年7月，被告履行了向韵达公司追缴原告社会保险费的职责，韵达公司已于2018年7月与原告补签了劳动合同并补缴了原告于2009年1月至2010年1月期间的社会保险费，但被告以《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定的时效抗辩原告的“按规定支付年休假工资”的请求，拒绝履行监察职责。原告认为，原告投诉内容应适用《劳动保障监察条例》第二十条第二款的规定计算时效，被告适用法律错误，不履行法定职责，侵害原告利益，请求法院撤销被告于2018年9月5日作出的《不予受理通知书》。原告无证据提供。被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：2018年9月4日，原告向被告进行投诉要求韵达公司支付2009年1月至2010年3月期间原告的应休未休年休假工资。原告曾在2017年4月18日就相同事项向被告提出过投诉，但当时该投诉内容也属于超过2年未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的情形。故被告不予受理原告的投诉。被告作出的《不予受理通知书》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据：一、职权依据：《劳动保障监察条例》第三条第一款；二、程序依据：《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第二款；三、法律规范依据：《劳动保障监察条例》第二十条第一款；四、程序和事实证据：1、2018年9月4日《上海市劳动保障监察投诉书》、原告身份证复印件、《提请监察上海韵达货运公司履行义务支付年休假工资的敦促函》、2017年4月18日《上海市劳动保障监察投诉书》，证明2018年9月4日，原告向被告进行投诉，投诉内容为要求韵达公司支付原告2009年1月至2010年3月的年休假工资；2、《上海市劳动保障监察投诉书收件回执》，证明被告于2018年9月4日收到原告的投诉书及相关材料；3、《不予受理通知书》及送达材料，证明被告依法作出不予受理决定并向原告依法送达；4、2009年8月11日的《上海市劳动保障监察通知书》和《上海市劳动保障监察调查询问书》；5、2010年1月15日的《上海市劳动保障监察通知书》和《上海市劳动保障监察调查询问书》；6、2011年3月7日的《上海市劳动保障监察通知书》和《上海市劳动保障监察调查询问书》。经质证，原告对被告提供的职权依据和程序依据均无异议；对法律规范依据法条无异议，但认为被告适用法条错误，应当适用《劳动保障监察条例》第二十条第二款的规定，因为韵达公司违反劳动保障法律法规的行为到今天还在继续，且根据该条例第二十条第一款的规定是2年内未被发现，被告必须证明其在2年内去检查过但未发现。原告对被告提供的程序和事实证据1-3无异议；对证据4-6认为系被告在庭审结束后提供，不予质证。经审查，本院对证据、依据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，适用于本案，本院予以确认。被告提供的程序和事实证据1-3，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认；被告提供的证据4-6未在法律规定的期限内提供，本院对其证明效力不予确认。综上，本院确认以下事实：2018年9月4日，原告向被告提交劳动保障监察投诉书，投诉事项为要求韵达公司支付原告2009年1月至2010年3月期间原告的应休未休年休假工资。被告于当日向原告出具了投诉书收件回执。2018年9月5日，被告向原告发出《不予受理通知书》，告知原告其投诉的事项已超过法律规定的2年时效，被告不予受理，并邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条第一款的规定，被告依法具有主管本行政区域内的劳动保障监察工作的职权。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起５个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：(一)违反劳动保障法律的行为发生在两年内的；……对不符合第一款第(一)项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起５个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人。……”《劳动保障监察条例》第二十条第一款规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在２年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。”本案中，被告接到原告投诉后，经审查，认定原告提出的要求韵达公司支付其2009年1月至2010年3月期间原告的应休未休年休假工资的请求已超过法律规定的2年时效，在法定期限内作出了《不予受理通知书》并送达原告，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的投诉事项系要求韵达公司支付其2009至2010年期间的年休假工资，该期间迄今明显已超过2年时间，原告认为韵达公司未支付其年休假工资的行为处于连续状态，不应受2年时效的限制，该说法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告秦深的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱坚峰人民陪审员  俞锦林人民陪审员  程丽美二〇一九年六月二十七日书 记 员  陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1106号 申请执行人：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区天泰路**四川投资大厦****。 负责人：洪文健。 被执行人：方军浩，男，汉族，1984年5月10日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：罗静，女，汉族，1985年5月23日出生，住四川省郫县。 本院于2019年2月25日立案执行申请人广发银行股份有限公司成都分行申请执行方军浩、罗静借款合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还借款本金485866.15元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截止2017年6月19日止的利息为46836.47元、罚息为184475.91元、复利为60737.83元。从2017年6月20日起至付清之日止的利息、罚息、复利，按原、被告双方签订的《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》中约定的标准计算），支付律师费1500元，支付（2016）川0191民初12631号案件受理费10192元、公告费300元及后续公告费，以上暂计992556.28元。 执行过程中，本院未查询到被执行人方军浩、罗静的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年6月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人方军浩、罗静名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的992556.28元，被执行人方军浩、罗静应根据（2016）川0191民初12631号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2016）川0191民初12631号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  向忻
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初7546号原告：北京阿桑娜商贸有限公司，住所地北京市东城区王府井大街**新东安商场**铺。法定代表人：乔春鸾，无职务。委托诉讼代理人：蒋维维，女，北京阿桑娜商贸有限公司人力资源经理。委托诉讼代理人：李宝志，男，北京阿桑娜商贸有限公司人力资源部职员。被告：范晶，女，1978年11月13日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。委托诉讼代理人：李丽辉，北京市致诚律师事务所律师。原告北京阿桑娜商贸有限公司（以下简称阿桑娜公司）与被告范晶劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿桑娜公司委托诉讼代理人蒋维维、李宝志，被告范晶及其委托讼代理人李丽辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿桑娜公司向本院提出诉讼请求：请求判令无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金276000元。事实和理由：原告依据劳动合同法第四十条第（三）项规定与被告解除劳动合同符合法律规定，不属于违法解除，不应支付解除劳动合同赔偿金。自2018年3月起因整体经营业绩下降，严重亏损，原告根据运营情况及市场现状，经总经理办公会研究决定调整管理结构，撤销品牌买手和助理买手岗位，该决议经工会研究通过。自2018年9月15日起由原告统筹安排，实施岗位调整。因被告的买手岗位撤销，原告于2018年12月6日、7日两次与范晶协商，拟将其工作地点调整至新东安A02店，岗位为驻店经理，负责管理新东安A02店、金源A02店铺，并承诺维持其原工资标准外还会根据销售业绩支付提成，工资合计会明显提高。但范晶不同意调整。原告于2018年12月13日向范晶邮寄了《工作调整通知书》，但其未按该通知要求前往新岗位报到，不服从工作安排。因此原告决定于2018年12月21日解除双方所签劳动合同，经工会研究并书面同意原告向范晶邮寄了《解除劳动合同通知书》。范晶辩称，同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。原告违法解除劳动合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。阿桑娜公司（劳动合同甲方）、范晶（劳动合同乙方）认可范晶于2004年4月1日入职阿桑娜公司，岗位为买手，2012年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，第二条第（一）款约定“乙方在甲方从事买手工作”；另约定如果甲方欲与乙方作出非临时性的调整，将同乙方协调并达成一致意见后修订本合同条款中的全部或部分内容予以实施。关于劳动合同解除情况。阿桑娜公司于2018年12月13日向范晶送达了《工作调整通知书》，内容为“根据公司减员增效文件，一人多岗、一专多能的原则，您的工作岗位已经被撤销。因此，公司自2018年12月13日开始对您的工作做出以下调整。至新工作场所新东安A02店铺报到，从事工作内容驻店经理。管辖店铺为新东安A02店铺和金源A02店铺。请收到该通知书之日起5个工作日内将现有岗位工作交接完毕并前往新岗位报到。若您未按照以上安排进行工作，则行为构成旷工或不服从公司工作安排等严重违反规章制度的行为，公司将依法与您解除劳动合同”。范晶于2018年12月17日通过电子邮件回复阿桑娜公司不同意调岗。对于向范晶送达《工作调整通知书》前，是否与其协商过调岗一事，阿桑娜公司称其曾两次口头与范晶协商过此事，但范晶均表示不同意。范晶称收到《工作调整通知书》前，阿桑娜公司没有与其协商过调岗事宜。阿桑娜公司提交《关于总经理办公会议决议的通知》，用于证明经其单位总经理办公会决定调整公司的管理结构。该通知加盖有阿桑娜公司公章，其上载“根据公司整体运营情况，以及市场上品牌的竞争现状，经过慎重考虑，决定调整公司管理架构，取消商品企划部a02品牌买手和a02品牌助理买手岗位，将该岗位员工协商调整至其他岗位……”，落款日期2018年9月15日。阿桑娜公司提交其单位工会《关于的复函》，用于证明其公司调整管理结构的决定经工会研究通过。上述复函加盖有阿桑娜公司工会委员会公章，其上载“同意阿桑娜公司针对公司管理架构的调整；同意架构调整后取消商品企划部部分岗位”。范晶以其未见过上述通知和复函为由不认可该两份证据的真实性。阿桑娜公司提交，阿桑娜公司工会委员会《的复函》，内容，经工会核实、研究同意阿桑娜公司根据劳动合同法第四十条第（三）项定与范晶解除劳动合同。2018年12月19日。2018年12月21日阿桑娜公司向范晶送达了解除劳动合同通知书，其上载“依据《劳动合同法》及相关规定，我公司郑重通知解除此前与您之间的劳动关系，解除理由：我司减员增效对您进行工作调整，您拒绝接受公司工作调整为理由。您的劳动合同于2018年12月5日解除……”。范晶于2018年12月25日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求阿桑娜公司1.支付2018年10月20日休息日加班工资370元；2.支付2018年1月1日至2018年12月21日未休年休假工资4230元；3.支付违法解除劳动合同赔偿金276000元；4.支付2018年度年终奖6700元。2019年3月该仲裁委裁决：一、阿桑娜公司支付范晶违法解除劳动合同赔偿金二十七万六千元；二、阿桑娜公司支付范晶二〇一八年十月二十日休息日加班工资三百五十八元；三、驳回范晶其他申请请求。阿桑娜公司不服裁决，向本院提起诉讼。双方认可解除劳动合同赔偿金计算基数按范晶的月工资8900元计算。本院认为，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化应是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化。下列情形一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”：（1）地震、）地震水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。原告调整公司管理结构，撤销买手岗位，不属于劳动合同法第四十条第（三）项规定的客观情况发生重大变化的情形。另外原告的调整岗位行为也不符合双方所签劳动合同的约定。原告属于违法解除劳动合同，其不同意支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。双方同意仲裁裁决的阿桑娜公司支付范晶2018年10月20日休息日加班工资358元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京阿桑娜商贸有限公司向范晶支付违法解除劳动合同赔偿金267000元；二、自本判决生效之日起七日内，北京阿桑娜商贸有限公司支付范晶2018年10月20日休息日加班工资358元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京阿桑娜商贸有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨世和二〇一九年六月二十六日法官助理 程新桐书 记 员 于温馨
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初739号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:邓镕昆，男，1983年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告邓镕昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告邓镕昆经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告邓镕昆立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××49）透支款本金4888.02元、利息747.42元、违约金273.93元，合计5909.37元[计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告邓镕昆于2013年6月7日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××49），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告邓镕昆没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年2月21日止，被告贷记卡拖欠透支本金4888.02元，利息747.42元，违约金273.93元，合计5909.37元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告邓镕昆未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月7日，被告邓镕昆向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告邓镕昆发放了卡号为62×××49的信用卡一张。后被告邓镕昆持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2017年2月21日止，被告贷记卡拖欠透支本金4888.02元，利息747.42元，违约金273.93元，合计5909.37元。原告多次向被告邓镕昆催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告邓镕昆未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告邓镕昆向原告农行江城支行申领了卡号为62×××49的信用卡一张，原告与被告邓镕昆之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告邓镕昆多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2017年2月21日止，被告贷记卡拖欠透支本金4888.02元，利息747.42元，违约金273.93元，合计5909.37元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告邓镕昆偿还信用卡透支本金4888.02元，利息747.42元，违约金273.93元，合计5909.37元[计至2017年2月21日止，从2017年2月22日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告邓镕昆经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓镕昆尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5909.37元[该款项计至2017年2月21日止，其中透支款本金4888.02元、利息747.42元、违约金为273.93元；从2017年2月22日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告邓镕昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初182号 原告：永靖县农村信用合作联社，住所地甘肃省永靖县。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：赵烽，职务理事长。 委托诉讼代理人：董剑南，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：张苏来么，男，1975年3月28日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：张法土麦，女，1986年12月21日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：张克娃，男，1968年1月12日出生，回族，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告张苏来么、张法土麦、张克娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董剑南到庭参加诉讼，被告张苏来么、张法土麦、张克娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告张苏来么、张法土麦偿还截止2018年12月23日欠款本息110334.15元（其中：本金80000元，利息30334.15元）；2.判令被告张苏来么、张法土麦偿还从2018年12月24日开始按10.192%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告张克娃对上述1-2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.判令三被告承担本案因诉讼、公告、保全等产生的实际费用。事实和理由：2015年1月30日，原告分支机构王台信用社与被告张苏来么签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按7.84％的年利率给被告提供借款80000元，用于养羊，还款截止期限为2016年1月29日。如逾期，逾期利率在合同原利率的基础上加收30％即为10.192％。合同签订后原告依约提供了借款，到期后被告未如期偿还，之后，原告多次催收，但截止2018年12月23日，被告尚欠本金80000元，利息30334.15元。张法土麦和张苏来么为夫妻关系，该笔贷款属夫妻共同债务，张法土麦应承担共同还款责任。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 张苏来么、张法土麦、张克娃未作答辩。 永靖县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.永靖县农村信用合作联社营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明永靖县农村信用合作联社是本案适格的主体；2.张苏来么、张法土麦、张克娃身份证、户口本复印件及被告张苏来么和张法土麦结婚证复印件，证明张苏来么、张法土麦、张克娃是本案适格的主体及被告张苏来么和张法土麦为夫妻关系；3.贷款申请书、《个人借款/保证担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、个人生产经营贷款承诺书、保证担保承诺书复印件，证明永靖县农村信用合作联社与被告张苏来么之间存在借贷法律关系事实及与被告张克娃之间存在担保法律关系事实；4.本息证明，证明截止2018年12月23日张苏来么尚欠本息数额。因张苏来么、张法土麦、张克娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，且上述证据，本院经审查认为真实可信，故予以确认。 根据永靖县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月30日，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社（以下简称王台信用社）与张苏来么、张克娃签订了《个人借款/保证担保合同》，后王台信用社按7.84％的年利率给张苏来么提供借款80000元，用于养羊。借款期限自2015年1月30日起至2016年1月29日止。另合同约定，借款逾期，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收30％。借款到期后张苏来么未如期偿还，截止2018年12月23日，张苏来么尚欠本金80000元，利息30334.15元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，永靖县农村信用合作联社分支机构王台信用社与张苏来么签订的《个人借款/保证担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效合同。合同签订后，王台信用社向张苏来么发放了贷款，而借款到期后，张苏来么却未履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对永靖县农村信用合作联社要求张苏来么偿还借款本息的诉讼请求予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求按10.192％的年利率计算逾期利息的请求，因未超出合同约定及法律规定，故本院予以支持。关于永靖县农村信用合作联社要求张法土麦承担共同偿还责任的诉讼请求，因张苏来么向永靖县农村信用合作联社借款时，张法土麦签订了个人生产经营贷款承诺书并提供了身份证、户口本复印件，说明张法土麦知悉并有贷款的共同意思表示，且此贷款用途为养羊，属用于家庭共同生产经营活动，故张苏来么借永靖县农村信用合作联社的借款本金及产生的全部利息，应认定为张苏来么和张法土麦的夫妻共同债务，张法土麦应承担共同偿还责任。关于永靖县农村信用合作联社要求张克娃承担连带清偿责任的诉讼请求，虽然张克娃签订了保证担保承诺书，但在两年担保期内永靖县农村信用合作联社未向张克娃主张权利，张克娃保证责任免除，故本院对永靖县农村信用合作联社要求张克娃承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。张苏来么、张法土麦、张克娃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实做出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下： 一、张苏来么、张法土麦于本判决生效之日起十日内共同偿还永靖县农村信用合作联社借款本金80000元及截止2018年12月23日的利息30334.15元，并按年利率10.192％计付上述借款本金自2018年12月24日起至实际还清之日止的利息； 二、驳回永靖县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元，公告费600元，合计3107元由张苏来么、张法土麦共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判长 郭惠成 人民陪审员 马全虎 人民陪审员 马世虎 二〇一九年六月二十一日 书记员 刘吉平
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执994号之二申请执行人黄明。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人黄明与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第809号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值11300元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月十五日书记员  赵 鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105财保187号申请人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。负责人：孟凡林，行长。委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，住济南市，系济南农村商业银行股份有限公司天桥支行资产中心办事员。委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。被申请人：王孟孟，男，1991年8月25日出生，汉族，住济南市商河县。被申请人：王忠，男，1968年7月16日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘莉燕，女，1974年9月3日出生，汉族，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被告王孟孟、王忠、刘莉燕申请诉前财产保全纠纷一案，申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王孟孟、王忠、刘莉燕银行存款900万元或查封其相应价值的财产。申请人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自愿以自有资产为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王孟孟、王忠、刘莉燕银行存款900万元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 徐雯人民陪审员白恩玉人民陪审员刘芸二〇一九年六月十三日书记员 王               晓
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7897号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：姜习能，男，1970年9月2日出生，身份证住址湖北省英山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人姜习能信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16955号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人姜习能的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执108号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：隋志刚，男，1972年5月14日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：孙琴英，女，1973年9月29日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与隋志刚、孙琴英借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初972号民事判决书发生法律效力。被执行人隋志刚、孙琴英至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人隋志刚、孙琴英在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人隋志刚、孙琴英在你处的款116391.03元（含案件受理费1285.05元、执行费1603元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初683号 原告：刘滢，女，1986年6月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。 被告：艾丽荣，女，1982年3月1日出生，汉族，住辽阳县。 被告：冯天勇，男，1987年6月14日出生，汉族，住辽阳县。 原告刘滢为与被告艾丽荣、冯天勇民间借贷纠纷一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，原告刘滢到庭参加诉讼，被告艾丽荣、冯天勇经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘滢诉称：2016年10月29日，债务人艾丽荣、冯天勇从原告处借走人民币40,000.00元，并当场向原告写下欠条一份，然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款40,000.00元及利息并支付违约金2,000.00元。 被告艾丽荣、冯天勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年10月29日，被告艾丽荣作为借款人，被告冯天勇作为共同借款人向原告出具借条一份，内容为：今向借款人民币肆万元整（40,000.00元整），借款期限为1个月，如有违约本人自愿承担贰千元违约金，如发生经济纠纷，指定由白塔区人民法院审理。 本院所确认的上述事实有原告提供的借条及陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二被告作为共同借款人向原告借款，并向原告出具借条，双方约定了借款期限及违约金，合法有效，现原告主张要求二被告还款并支付违约金，二被告应履行偿还借款的义务。对于原告要求二被告支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息，视为无息借款，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告艾丽荣、冯天勇共同偿还原告刘滢借款40,000.00元及违约金2,000.00元。 案件受理费850.00元，公告费560.00元，由被告艾丽荣、冯天勇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  王 楠 审 判 员  刘彦超 人民陪审员  雷玉成 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王 娜 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保777号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司。。住所地：淄博市临淄区乙烯南路**统一社会信用代码：91370305265161301T。 法定代表人：孙晓东，总经理。 被申请人：新疆鲁兴化工有限公司。住。住所地：新疆昌吉州呼图壁县工业园区一社会信用代码：91652323595935947W。 法定代表人：吕学兴，总经理。 被申请人：淄博德郅工贸有限公司。住。住所地：淄博市临淄区铁石西路**一社会信用代码：91370305780763649L。 法定代表人：朱保刚，总经理。 被申请人：李文科，男，1962年12月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：孙晓东，男，1967年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：吕学兴，男，1957年9月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：朱保刚，男，1969年1月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：陈翠芳，女，1958年12月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：方巧玲，女，1969年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：姜莉，女，1962年11月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司、新疆鲁兴化工有限公司、淄博德郅工贸有限公司、李文科、孙晓东、吕学兴、朱保刚、陈翠芳、方巧玲、姜莉金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司、新疆鲁兴化工有限公司、淄博德郅工贸有限公司、李文科、孙晓东、吕学兴、朱保刚、陈翠芳、方巧玲、姜莉的银行存款3012625.55元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人山东齐鲁金桥市政公路工程有限公司、新疆鲁兴化工有限公司、淄博德郅工贸有限公司、李文科、孙晓东、吕学兴、朱保刚、陈翠芳、方巧玲、姜莉的银行存款3012625.55元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0404执369号申请执行人赵守芝，女，1959年1月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。申请执行人刘争美，女，1961年9月14日出生，汉族，住址同上。被执行人张义，男，1991年2月4日出生，汉族，住薛城区。申请执行人赵守芝、刘争美与被执行人张义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行。本院（2018）鲁0404民初323号民事判决书确定的义务为被执行人张义赔偿申请执行人赵守芝91502.43元，被执行人全部未履行。在执行过程中，申请执行人赵守芝、刘争美向我院提交申请书申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁0404执369号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇一九年六月二十四日书记员  王珊珊
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初1433号原告：贾春福，男，汉族，1971年1月13日出生，现住鄂尔多斯市。被告：张红梅，女，汉族，1965年3月27日出生，现住鄂尔多斯市。被告：张雪梅，女，汉族，1959年9月18日出生，现住鄂尔多斯市。被告：徐振建，男，汉族，1960年5月8日出生，现住鄂尔多斯市，与张雪梅为夫妻关系。原告贾春福与被告张红梅、张雪梅、徐振建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾春福到庭参加了诉讼，被告张红梅、张雪梅、徐振建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贾春福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告及担保人偿还原告借款1026000元并从2018年11月21日起诉日起计6%年利率至还款之日计算的资金占用期间的利息。2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：被告红梅于2010年10月1日向原告贾春福借款100万元，2015年12月8日被告又向原告借款26000元，共计1026000元，2011年11月被告给原告顶了一套位于东胜区鄂尔多斯东街33号街坊百合苑小区14号楼东单元101室，房屋产权不是张红梅所有，无法给原告贾春福过户。现东胜区法院已公告将此房执行过户至申请人杨新军。根据有关法律规定现向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借条一支，证明2010年10月1日被告张红梅向原告借款100万元，由被告张雪梅、徐振建担保。被告张红梅、张雪梅、徐振建未答辩、未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告张红梅于2010年10月1日向原告贾春福借款1000000元，出具借条一支，载明借款1000000元，由被告张雪梅、徐振刚提供担保。借款后至今未归还。本院认为,合法的民间借贷应予保护，本案借款事实清楚，被告张红梅应当偿还借款1000000元。被告张雪梅、徐振建在担保人处签字捺印，根据法律规定，应承担连带保证责任。原告主张的起诉之日起计算6%年利率利息符合法律规定，予以支持。原告主张的26000元借款未提供证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效之日立即偿还原告贾春福借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，从2018年11月21日至实际还清之日按年利率6%计算）；二、被告张雪梅、徐振建对上述第一项还款内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7017元，由被告张红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月二十日书 记 员  董 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2504号原告新希望乳业股份有限公司，住所地四川省成都市锦江区金石路**新希望中鼎国际******。法定代表人席刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人何富文，四川履正律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000257473号关于第25744425号“24小时”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月20日。本院受理时间：2019年3月7日。开庭审理时间：2019年3月27日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25744425号“24小时”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标经过使用已具有显著特征，在指定使用商品上不会使公众对商品的食用时间和保质期产生混淆，不违反《商标法》有关规定。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25744425。3.申请日期：2017年8月8日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第29类，类似群：2907）：牛奶；酸奶；乳酒（奶饮料）；牛奶酱；牛奶制品；凝乳；奶昔；蛋白质牛奶；可可牛奶（以奶为主）；奶粉。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。诉讼过程中，原告提交了销售合同、发票等证据用以证明诉争商标经过使用获得显著性。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的使用证据等材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形。《商标法》第十一条第一款规定：“下列标志不得作为商标使用：（二）仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。”本案中，诉争商标“24小时”，指定使用在牛奶、乳酒（奶饮料）等商品上，相关公众容易将诉争商标理解为对“牛奶、乳酒（奶饮料）”等商品保质时间、保鲜时间等商品本身特点的描述，而不易将其识别为区分市场提供者标志，故诉争商标不具备区分服务来源的作用，缺乏商标应有的显著性，故诉争商标的注册和使用构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的商标禁止注册的情形。原告主张诉争商标经过使用已具有显著特征，但是，本院认为，原告提交的在案证据尚不足以证明诉争商标经使用获得作为商标应有的显著特征，故原告该项主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标在指定使用的商品上已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定之情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告新希望乳业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新希望乳业股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告新希望乳业股份有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年六月二十日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初42号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所。被告：鹤壁市淇滨区祥宇百货超市，，住所地鹤壁市淇滨区黄山路与新闻巷交叉口西北角经营者：王振飞，男，1993年2月14日出生，汉族，户籍所在地河南省内黄县。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区祥宇百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月六日书记员  冯 琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2137号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴素云，女，1959年1月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：潘伟正，女，1979年12月3日出生，汉族，住址同上，系戴素云之女。 委托诉讼代理人：连正美，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温岭市人民政府。住所地：浙江省温岭市太平街道人民东路**。 法定代表人：王宗明，该市人民政府市长。 再审申请人戴素云诉被申请人浙江省温岭市人民政府（以下简称温岭市政府）房屋拆除补偿一案，浙江省台州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2018）浙10行初93号行政裁定：驳回戴素云的起诉。戴素云不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年11月30日作出（2018）浙行终1206号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。戴素云仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 戴素云向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。其申请再审的主要事实和理由为：其为案涉被拆迁房屋的共有产权人，2016年间，温岭市政府决定对太平街道小河头村等进行整村改造并下发的《补偿方案》第四条第一款规定，选择异地复建的安排通天式排屋的，每间被拆迁房屋合法权源用地面积在25平方米以上，可以“拆一还一”，但每户总数不得超过3间。其户理应得到安置3间通天式排屋，但温岭市政府下设的温岭市旧城改造建设办公室利用威胁、欺骗、引诱等手段迫使其丈夫和儿子在拆迁协议上签字，而将其拒之协议签订门外。因此，温岭市政府还需要再增加安置给其户1间通天式排屋。 本院认为：本案因温岭市城中村改造而引发，戴素云户案涉房屋已经其丈夫、儿子代表该户签订了房屋拆迁协议，约定安置2间通天式排屋。戴素云作为被拆迁房屋共有产权人之一认为依据《补偿方案》第四条第一款的规定，其户应当获得3间通天式排屋的安置，而非已签订协议中约定的2间通天式排屋。戴素云诉求实质是不服该户已经签订的房屋拆迁协议，如其认为该协议签订过程中违背协议当事人的真实意思表示，或者存在未依照《补偿方案》予以补偿，侵害了其户应当获得的征迁补偿安置权利等情形的，应依法对该户已签订的房屋拆迁协议提起诉讼。戴素云认为其有权另行提起补偿之诉，要求温岭市政府依据《补偿方案》的规定再增加补偿，明显无事实和法律依据，依法不能成立。据此，一审裁定驳回其起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，戴素云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人戴素云的再审申请。 审判长 蔚 强 审判员 何 君 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1446号上诉人（原审被告）：张云飞，男，1955年5月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：宋富春，男，1981年8月8日出生,汉族,农民,住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：杨志，黑龙江杨志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：寇洪伟，男，1966年11月1日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让湖路区。委托诉讼代理人：寇俊峰，男，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。原审被告：大庆凯歌天成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省肇源县新曙光街（远大丽景商服**）。法定代表人：吕双贵，该公司董事长。原审被告：大庆市恒发建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇和平街祝三街**。法定代表人：杨维国，该公司总经理。上诉人张云飞因与被上诉人宋富春、寇洪伟、原审被告大庆凯歌天成房地产开发有限公司、大庆市恒发建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人寇洪伟虽出具案涉借据，但其不认可与被上诉人宋富春存在借贷关系，认可其收取的是保证金，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原审原告以借据提起民间借贷诉讼，原审被告寇洪伟依据基础法律关系提出了抗辩，且提供了双方存在工程转包、分包方面的基本证据，因此，应查清两者之间是否为民间借贷法律关系，如基础法律关系非民间借贷，应依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，告知当事人变更诉讼请求。故双方法律关系的基本事实还需进一步查清。二、一审依据上诉人张云飞与寇洪伟系合伙关系判决张云飞承担连带给付责任，但张云飞并未在案涉借据中签名，也不认可双方为合伙关系及案涉款项投入案涉工程中，一审应进一步查明双方是合伙承包案涉工程还是各自承包案涉工程，以确定其对案涉款项是否应承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初268号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人张云飞预交的二审案件受理费3779元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年六月二十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5367号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张虫林，男，1953年12月18日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉梅，女，1957年3月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市淮安区人民政府。住所地：淮安市淮安区淮城镇西长街**。 法定代表人：施恩佩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市公安局淮安分局。住。住所地：淮安市淮安区淮城镇华西路**/div> 法定代表人：陈明中，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市淮安区城市管理行政执法局。住。住所地：淮安市淮安区西门大街**/div> 法定代表人：袁开锋，该局局长。 原审第三人：淮安氯碱房地产有限公司。住所。住所地：江苏省淮安市淮安区东门大街部西侧）。 法定代表人：倪永盛，该公司执行董事。 再审申请人张虫林、王玉梅诉江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称淮安区政府）、江苏省淮安市公安局淮安分局（以下简称淮安公安分局）、江苏省淮安市淮安区城市管理行政执法局（以下简称淮安区城管局）房屋行政强制一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年9月27日作出（2018）苏08行初59号行政裁定：驳回张虫林、王玉梅的起诉。张虫林、王玉梅不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年12月20日作出（2018）苏行终2042号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张虫林、王玉梅仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张虫林、王玉梅向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.指令江苏省高级人民法院或由最高人民法院再审。主要事实和理由为：1.张虫林、王玉梅在强拆时均被限制人身自由，无法自行搜集强拆证据，一审法院未依职权调查，属严重程序违法。2.申请人所提供录音并非证人证言，而是一种线索，同时立案时就依法向人民法院提交了通知证人出庭的申请书，法院未依法通知证人违法。3.在一审时申请人明确要求淮安公安分局提供其出警的执法仪记载的内容，法院拒不采纳违法。 本院认为：本案的核心问题是张虫林、王玉梅的起诉是否符合法定条件。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，张虫林、王玉梅要求确认淮安区政府、淮安公安分局、淮安区城管局2018年对其实施强拆的行为违法。从一审、二审法院查明的事实看，第三人氯碱公司于2009年9月1日根据国有土地使用权出让合同取得了涉案地块的国有土地使用权证；张虫林、王玉梅经氯碱公司同意在案涉土地部分房屋内居住并进行养殖等工作；后氯碱公司因开发需要要求张虫林、王玉梅从该房屋处搬离，并分别于2017年4月14日、2018年3月29日组织人员将案涉猪圈及房屋予以拆除。由此可见，2018年3月29日的强拆行为系第三人氯碱公司私力救济排除妨害的结果，与三被申请人没有关联。张虫林、王玉梅亦未提供证据证明三被申请人实际参与了强拆行为。故一审法院驳回张虫林、王玉梅的起诉于法有据，二审法院予以维持亦无不当。 综上，张虫林、王玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张虫林、王玉梅的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
黑龙江省甘南县人民法院法民 事 判 决 书（2019）黑0225民初371号原告：崔庆堂，男，1941年2月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。（未到庭）委托诉讼代理人：崔万江，男，1966年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：井子满，男,1970年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告崔庆堂与被告井子满一般人格权纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告崔庆堂委托诉讼代理人崔万江、被告井子满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔庆堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告两年承包地经济损失4，996.00元、精神抚慰金5，000.00元，共计9，996.00元；2、被告立即清除损坏原告的广告内容，向原告道歉，并登报道歉，本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告未经原告同意在富裕村一屯到处贴广告，广告上面写“崔铁匠的地井子满包了”，内容就是“崔庆堂家的村分承包田32亩井子满包了”。当时原告家的地还没包出去，由于被告贴的广告内容给原告带来极坏影响，本屯无人敢包原告的地，许多外村包了人也不敢包原告的地，破坏原告土地按正常价向外发包。原告到处向包地人解释，许多本屯农民不敢包原告家地，原告只好低价发包给水丰村农民刘文明1，400.00元/垧。当时原告屯的地价最高价为2，900.00元/垧，原告家的地少卖3，300.00元。2017年12月，原告多次向被告索要3，300.00元经济损失，被告分文不向原告赔偿。原告要求被告立即清除广告内容，被告不清除广告还骂人。2018年1月，原告要求被告立即清除广告，被告无动于衷，蛮不讲理，导致本屯包地农民不敢包原告的地。当时原告的屯地价5，000.00元/垧，一切补贴归地主人所有。原告在没有办法情况下只好又一次低价包给水丰村农民唐西开，少卖包地款2，000.00元。综上所述，原告从2017年到2018年总是生活在被告的黑广告环境里，精神受到极大打击，有时气的原告不想活了。为维护合法权益，要求被告给付原告精神抚慰金5，000.00元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告井子满再赔偿原告2019年包地损失3,000.00元。被告井子满提交书面答辩意见辩称，被告家住甘南镇富余村五屯，关于崔庆堂告被告2017年贴广告造成他经济损失一事纯粹无中生有，被告根本没有贴过什么广告，如果不相信此事，可以请法庭派人去被告村里向村民调查，被告可以承担法律责任。再者说2017年春起大旱，2016年收成不好，造成2017年春起地价大幅度下降，这是普遍现象，不是被告个人所管控的，对承包耕地一事，先前包地和春季中承包地的时间不一样，所以导致地价有些悬殊，因为原告承包地旱于别人，对于当时地价是相当高于别人。2017年春季后夏种前又下了一场透地雨，所以地价又涨了，这是有目共睹的，被告所说的句句是实，请相信被告的陈述。另外，按照国家法律规定，谁起诉，谁举证的原则，被告强烈要求原告在本村找出三个以上证人来证明被告哪年、哪月、哪时在什么地方张贴广告，内容是什么，什么人看见了或者有别的证据，照片也可以。最后被告强烈要求法院给被告一个公断，这样才可以证明国家法律公平公正，被告强烈要求崔庆堂当庭赔礼道歉。另外，自从被告接到传票时起，被告夫妻二人精神受到极大的伤害，整天吃不下饭，睡不好觉，无心干活，因此造成极大的精神损害和经济损害，要求法院给原告一个公开公正的裁决，并且要求原告给被告精神损害赔偿和经济损害赔偿，其中精神损害赔偿五千元，经济损害赔偿五千元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的富裕村民委员会的证明原件一张，证明被告在富裕村五屯贴了八张广告的事实，不只贴了一年，被告对真实性未提出异议，但认为每个人都可以去村里开这样的证明，证明里面所述的内容不属实；2、原告出具的2018年4月10日李运来的证言复印件一份，刘文明证言复印件一份，与唐西开2018租地协议复印件一份，与唐西开2019年4月20日租地协议原件及复印件各一份，证明被告贴广告被李运来看见了，李运来不敢承包崔庆堂的地，包地的价格因为被告贴广告卖不上价，被告对该组证据真实性不认可，认为谁都可以写；3、原告提交的甘南县甘南镇人民政府出具的信访事项处理意见书原件与复印件各一份，证明崔万江告被告井子满私开地50余亩，被告因此事告崔庆堂，被告认为真实性不知道，原告的证明目的不属实；4、被告提交的村民联名信书面证明原件一份，证明被告没有在富裕村五屯贴过广告，原告对证据的真实性不认可，认为是假的。本院经审查认为，证据1系单位出具的证明材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，原告提交的该份证明材料出具时间系2018年，且没有制作该证明的人员签名，该份证明亦无其他证据佐证，故不予确认。证据2中证人证言应当庭作证，其无正当理由未出庭，庭前形成的书面证言真实性无法核实，另外关于唐西开的租地协议，被告对真实性提出异议，该租地协议因涉及第三人，该第三人并未出庭，在没有其他证据佐证的情况下，该证据不予确认。证据3真实性予以确认。证据4系证人证言，证人应当出庭接受询问，证人无正当理由未到庭，其庭前形成的书面证言真实性无法确定，故该证据不予确认。原告于2019年5月27日向本院提出要求追究井子满伪证罪的刑事责任，提交了袁兆胜书面证言复印件。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：原告崔庆堂与被告井子满系甘南镇富裕村村民。原告在该村分有土地约32亩。原告的儿子崔万江因被告开的地补交承包费问题于2018年向甘南县人民政府信访。甘南县人民政府于2018年9月10日书面答复崔万江，井子满通过拱地头、扩地边的方式土地大约增加40亩，该40亩土地所有权归村集体经济组织所有。本院认为，本案为一般人格权纠纷，适用过错责任原则。原告应对其人格权受侵害的事实及因此造成的经济损失的事实、侵害事实系被告造成、侵害行为与损害结果具有因果关系承担举证责任。综观举证情况来看，原告现有证据不足以证实被告存在张贴广告行为，该广告内容在一定区域及时间内涉及侵害原告人格权，原告因此造成经济损失及严重的精神损害，故原告要求被告赔偿原告经济损害及精神损害抚慰金的诉讼请求因证据不足不予支持。另外，关于原告反映被告伪证问题，因被告提交的证据在形式上系证人证言，该书面评议因缺少有效要件未予确认，且原告并未提供充分的有效的证据证实井子满恶意伪造证据，该申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔庆堂的诉讼请求。案件受理费124.90元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新审 判 员  张 丹人民陪审员  殷凤霞二〇一九年六月十八日书 记 员  张 莹
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1218号 原告：兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司。 法定代表人：陶宗祥。 委托诉讼代理人葛育春，甘肃金毓康律师事务所律师。 被告寇明清。 委托诉讼代理人魏清斌，甘肃赤辉律师事务所律师。 原告兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司与被告寇明清劳动争议一案，本院于2019年5月6日立案。原告兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司撤诉。 案件受理费10元，由兰州新区嘉祥汽车商贸有限公司负担。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年六月二十五日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2265号原告：李博润，女，1989年9月27日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：北京贤隆网络科技有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**S028（京西文化科技空间）。法定代表人：张丹丹，职务不详。原告李博润与被告北京贤隆网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿迎涛人民陪审员  王金锁人民陪审员  陈国翠二〇一九年六月十日书 记 员  李明红
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3435号原告：吕大卫，男，1970年7月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：吕全信，男，1968年2月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告吕大卫与被告吕全信民间借贷纠纷一案中，原告吕大卫于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕大卫自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕大卫撤回起诉。案件受理费525元，由原告吕大卫负担。审判员  杨世海二〇一九年六月三日书记员  韦佳慧
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执731号 申请执行人：叶瑞芳，男，1965年6月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：赵志民，男，1983年8月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：赵小凤，女，1985年11月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 申请执行人叶瑞芳以（2016）闽0623民初3070号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人赵志民、赵小凤偿还案款50000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人叶瑞芳与被执行人赵志民、赵小凤借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人赵志民、赵小凤名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0786执异46号 异议人（被执行人）：刘肖杰，女，1967年8月21日出生，汉族，现住昌邑市。 申请执行人：张利农，男，1963年8月26日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：蒋光亮，山东恒昶律师事务所律师。 本院在执行张利农与刘肖杰、杨成富追偿权纠纷一案中，异议人刘肖杰对本院查封昌邑市新昌路198号潍水蓝湾小区9号楼2单元502室及附房提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，并于2019年5月31日进行了听证。异议人刘肖杰、申请执行人委托诉讼代理人蒋光亮参加了听证，现已审查终结。 异议人称，涉案房产系被执行人家庭唯一房产，被执行人家庭生活困难，无固定收入来源，且年迈的父母居住在该处房产中，依昌邑市人民法院（2019）鲁0786执恢79号执行裁定书执行后被执行人及被执行人父母无居住场所。现申请中止昌邑市人民法院（2019）鲁0786执恢79号执行裁定书的执行内容。 申请执行人称，对异议人所提出的异议请求、事实与理由均不认可。据申请执行人了解，被执行人在李才村还有农村住宅一处，涉案房产不是唯一住房。被执行人家庭困难，无固定收入，不是逃避应承担偿还责任的理由，且也无证据证明没有任何生活来源。本案自2014年起诉至今，法院多次到涉案房产处送达、现场勘验，该房产无人居住，被执行人一直在逃避，被执行人本次提出的执行异议，显然是老赖行为。为此，请求法庭依法驳回异议人的申请，维护申请执行人合法权益，并严厉打击老赖行为。 本院查明，张利农与刘肖杰、杨成富追偿权纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2014）昌商初字第659号民事判决书，判决如下：“被告刘肖杰、杨成富偿付原告垫付款162000元及利息（自2014年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决生效后，因被执行人未履行还款义务，申请执行人申请本院执行，本院于2015年9月22日立案执行。2016年7月26日，本院作出（2015）昌执字第1056号民事裁定书及协助执行通知书，查封被执行人刘肖杰名下的位于昌邑市××路××楼××单元××室住宅楼××及××房××套。2019年2月20日，本院作出（2019）鲁0786执恢79号执行裁定书，裁定拍卖上述涉案房产。 另查，异议人为证明其异议成立，提交了昌邑市不动产信息查询记录、卖房协议、住院病例、罪犯入监通知书等证据，其主张：涉案房产为异议人家庭的唯一住房，异议人无劳动能力，其夫杨成富已入监，无偿还能力。申请执行人认为上述证据不能证明异议人的主张。申请执行人提交了昌邑市人民法院不动产协助查询回函复印件、执行笔录复印件（来源于本案的执行实施卷宗），其认为被执行人在昌邑市围子街办李才村还有房屋居住，异议人主张村里的房产已出售给他人。 又查，申请执行人向本院提交了《拍卖被执行人住房申请书》，要求拍卖涉案房屋，并表示：若涉案房产是被执行人的唯一住房，同意在拍卖款中为被执行人优先扣除5-8年租金。 本院认为，对于异议人提到的唯一住房、不宜执行的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款作了相应规定，该款规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。”该条款是对被执行人及其扶养家属维持生活所必需的房屋规定了有条件执行的具体情形，并不是异议人认为的唯一住房一概不能执行。其中上述条款第三项是在保障被执行人及其扶养家属一定期限居住权的情况下，对被执行人名下唯一房屋可予以执行的规定。本案的申请执行人在案件执行中以及本案听证时，均表示：如涉案房产确系异议人唯一住房，同意按上述规定的第（三）项预留租金。因此即使涉案房产确系被执行人唯一住房，法院也是可以依法执行的。异议人提到的唯一住房、家庭生活困难等异议理由，不能成为阻止法院执行房产的法定抗辩事由。综上，异议人的异议请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回异议人刘肖杰的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审判长  李正芳 审判员  曲 杰 审判员  张光波 二〇一九年六月十日 书记员  曹谚扬
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初1456号   原告：张伟，男，1981年2月17日出生，汉族，司机，住太原市。公民身份号码：×××   委托诉讼代理人：范伟师，山西句正律师事务所律师。   被告：陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司，住所地陕西省凤县凤州镇王家岔村**。   法定代表人：黄红光，执行董事。   被告：黄红光，男，1972年3月5日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤县。公民身份号码：×××   被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行，住所地陕西省宝鸡市高新开发区高新一路**。   负责人：朱凤，行长。   委托诉讼代理人：柏潮，陕西国文律师事务所律师。   原告张伟与被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光、中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。   原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司归还原告借款18万元及利息；2.请求依法判令被告黄红光就被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司不能清偿部分在18万元及利息内承担补充赔偿责任；3.请求依法判令被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行对原告的上述借款及利息在被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司、黄红光不能清偿的范围内承担补充赔偿责任；4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年3月23日原告与被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司签订了养猪协议，并依据协议向该公司打款18万元，该公司向原告出具了收据。后该公司未能正常经营致使养猪协议终止。2013年8月17日，被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司的法定代表人黄红光以公司名义给原告出具了21万元借据，约定年利率为15%，如不能按期归还，加收1%的滞纳金。养猪协议及借据中均约定由原告所在地法院管辖。2012年4月16日，宏信会计事务所在被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司增资验资过程中向凤县邮政银行发出“银行询证函”，凤县银行回复：截止2012年4月16日止，黄红光缴入金额人民币2100万元，经办人为该行工作人员“夏江宏”，同时出具了中国邮政储蓄银行进账单一份，由于被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司虚假出资，银行出具了虚假的验资证明，使得该公司通过了工商行政管理部门的核准，上述事实已经法院生效的判决确认。原告基于对被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司的营业执照注册资金2800万元及其相应宣传产生错误判断与其产生经济往来，给原告造成巨大经济损失。被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司应当依约偿还原告借款本息，被告黄红光作为公司股东虚假出资，应当在出资不实的范围内对公司债务承担连带偿还责任。被告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市分行为被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司出具虚假资金证明，应当在虚假证明范围内承担赔偿责任。   本院经审查认为，2013年3月23日，原告张伟与被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司换签《养猪协议》后该公司未能按照协议中的承诺向原告履行返还投资款的义务，该公司与其法定代表人被告黄红光先后三次向原告出具了借条与欠条，原告持有上述证据向本院提起诉讼。根据被告陕西秦岭红光农业科技发展有限责任公司最后一次即2017年7月1日向原告出具的《欠条》第三条约定：“借款期限为贰年”，本院受理该案件的时间为2019年4月10日，该债务尚在双方履行期限内，原告在起诉状中对要求被告在履行期限内提前偿还债务的事由未作出充分说明，故对原告提起的诉讼请求，因其不符合合同约定，且违反法律规定，不予支持。原告可待约定债务履行期限届满后，另行向法院主张权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告张伟的起诉。   案件受理费3215元，退还原告张伟。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 李 毅   人民陪审员 郭榆生   人民陪审员 吕开珍     二〇一九年六月十四日   书 记 员 武晓慧
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1918号申请执行人吴学英，女，1963年3月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人吴学英申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3403号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以2575元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初7753号 原告：曹梅英，女，1951年9月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：李述林，男，1978年7月10日出生，汉族，原住福建省福清市。现在南非。 被告：李学平，男，1956年1月22日出生，汉族，住福建省福清市。 原告曹梅英与被告李述林、李学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹梅英到庭参加诉讼，被告李述林、李学平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曹梅英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月15日起计至款项还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系父子关系。被告李述林、李学平因做生意急需资金周转向原告曹梅英借款，原告曹梅英出借现金180000元给二被告，该借款来源于原告曹梅英及其亲朋。近来因原告亲戚急需用钱，原告曹梅英向被告方催讨，但被告方总以各种借口迟迟不肯还款，至今本息分文未还，严重损害了原告曹梅英的合法权益。原告曹梅英为维护自身合法权益，请求依法判如所请。诉讼中，原告曹梅英陈述本案两笔借款30000元、150000元共计180000元均为现金交付，被告李述林收到以上两笔借款现金后，向原告曹梅英各出具《借条》一张，均约定利息1.5分，均未约定还款期限，借款用途为瓷砖店经营，该瓷砖店由被告一家人经营。 被告李述林、李学平均未作答辩，亦未举证、质证。 因被告李述林、李学平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。本院仅就原告曹梅英提交的证据进行审查、认证。经审理查明，被告李述林向原告曹梅英出具两张《借条》，分别载有：（1）兹借到曹梅英手人民币叁万元整，此据，，借款人：李述林，2015年12月15日；（2）兹借到曹梅英手人民币壹拾伍万元整，此据，，借款人：李述林，2015年12月18日。原告曹梅英现持该两张《借条》诉至本院，要求二被告共同还款。 以上事实，有原告曹梅英提交的原告曹梅英居民身份证、《借条》等证据以及原告曹梅英在审理中的陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告曹梅英所主张的案涉两笔借款30000元、150000元的事实，有被告李述林出具的两张《借条》及原告曹梅英在审理中的陈述为证，且被告李述林未到庭答辩，亦未提供证据反驳，本院予以确认。原告曹梅英与被告李述林基于借贷形成的债权债务关系明确，被告李述林应当偿还。本案两笔借款均未约定还款期限，原告曹梅英有权催告被告李述林在合理的期限内返还借款。原告曹梅英主张两张《借条》所载“利息1.5分”均指按月利率1.5%计息，符合日常生活经验和福清本地相关交易习惯,未违反法律规定，本院予以采纳。故原告曹梅英请求被告李述林偿还借款180000元及利息（其中30000元的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月15日起计至款项还清之日止；150000元的利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月18日起计至款项还清之日止），本院予以支持。原告曹梅英超过部分的利息请求，缺乏依据，本院不予支持。原告曹梅英未举证证实被告李学平为本案借款人，故原告曹梅英请求被告李学平共同还款，缺乏依据，本院不予支持。被告李述林、李学平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告李述林于本判决生效之日起七日内偿还原告曹梅英借款180000元及利息（其中30000元的利息以30000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月15日起计至款项还清之日止；150000元的利息以150000元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年12月18日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告曹梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由原告曹梅英负担3.70元（已交纳），被告李述林负担5376.30元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，原告曹梅英、被告李学平可在判决书送达之日起十五日内，被告李述林可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  陈卫红 人民陪审员  曾焕朝 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  陈玉婷
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执128号之三申请移送单位：洪洞县人民法院。被执行人：王雷杰,男,1977年7月6日出生。本院在执行与王雷杰罚金一案中，于2019年1月23日立案执行，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款16.79元。本裁定立即执行。审判员  王洪忠二〇一九年六月五日书记员  刘刚刚