wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7234号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:南开大学。。住所地：天津市南开区卫津路** 法定代表人：曹雪涛，校长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政复议决定和南开大学作出的信息公开答复一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终2145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请撤销二审判决，依法改判支持再审申请人的全部诉讼请求。申请再审的事实及理由为：二审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以再审。 本院经审查认为，根据原审法院查明的事实，本案中，白燕因对南开大学作出的信息公开答复行为不服，向教育部申请行政复议，但是现行的法律、法规、规章以及其他规范性文件，并未明确规定教育部具有对白燕所申请复议的事项进行行政复议的法定职责。因此，原审法院认为白燕因不服南开大学作出的信息公开答复向教育部申请复议，明显不属于教育部的复议范围，并无不当。教育部作出《行政复议决定书》（教复字[2018]22号）认定白燕的复议申请不属于复议范围，并不属于复议维持的情形，故原审法院认为白燕经释明后仍坚持将南开大学与教育部列为共同被告，对白燕的起诉应予驳回，亦无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执252号之二申请执行人高志琴，女，1962年5月15日生，汉族。住商城县。被执行人雷原野，男，1993年12月1日出生，汉族。住商城县。申请执行人高志琴与被执行人雷原野机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案执行后，依法向被执行人雷原野送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年3月13日，本院决定将被执行人雷原野纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月21日，因雷原野违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人雷原野名下有互联网银行存款2852.40元已依法划拨。除此外未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月24日，本院执行人员与申请执行人高志琴就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2862号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十五日书记员  王修成
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1632号申请执行人沈智刚，男，1979年8月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王海清，男，1977年5月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈小艳，女，1976年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5517号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行民事判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王海清、陈小艳银行存款62742元；或扣留、提取其经济收入62742元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一九年六月二十四日书记员  刘 卓
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执699号之三申请执行人：胡永杰，男，1988年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王珂，女，1975年8月26日出生，汉族,住济南市历下区。本院在执行胡永杰与王珂民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡永杰以与被执行人王珂协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执699号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  李顺振
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4316号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：张巍伟被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9633号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人张巍伟、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张巍伟、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款639126.47元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0329民初1375号 原告：中国农业银行股份有限公司泰顺县支行，住所地：泰顺县罗阳镇。 法定代表人：苏浙东。 委托诉讼代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：胡荣奎，男，1966年10月5日出生，住泰顺县。 被告：饶祖全，男，1975年8月21日出生，住泰顺县。 中国农业银行股份有限公司泰顺县支行（以下简称“农行泰顺支行”）与胡荣奎、饶祖全信用卡纠纷一案，农行泰顺支行于2019年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告胡荣奎立即偿还欠款本金人民币69960.43元，以及利息（计算至2019年4月18日止利息22782.67元，之后的利息自2019年4月19日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；2.判令被告饶祖全对上述债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费全部由被告承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员钟建平独任审判，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告农行泰顺支行的委托诉讼代理人严宗杰到庭参加诉讼，胡荣奎、饶祖全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：胡荣奎于2014年10月15日向农行泰顺支行申领金穗贷记卡，并签订了《金穗准贷记卡领用合约》。约定：申请人从交易入账日至农行泰顺支行规定的到期还款日（含）止为免息还款期，利息按日利率万分之五计收。农行泰顺支行向胡荣奎发放了额度为70000元的信用卡后，胡荣奎于2014年12月10日开始透支消费，自2017年6月18日开始逾期，截至2019年4月18日尚欠农行泰顺支行本金69960.43元、利息22782.67元。饶祖全在领用合约上签字提供连带责任保证担保。胡荣奎未归还上述欠款，饶祖全也为履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：胡荣奎、饶祖全与农行泰顺支行签订的《金穗准贷记卡领用合约》系双方的真实意思表示。内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对双方均有约束力。农行泰顺支行依约向胡荣奎发放了额度为70000元的信用卡，胡荣奎透支消费后未按期还款，构成违约。农行泰顺支行有权向胡荣奎主张归还透支本金及利息，胡荣奎应予归还。饶祖全在领用合约上签字提供连带责任保证担保应依照约定对本案的借款本息承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向胡荣奎追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡荣奎于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司泰顺县支行信用卡欠款本金69960.43元及相应利息（自2019年4月18日起按日利率0.5‰计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息22782.67元； 二、饶祖全对第一项借款本息承担连带清偿责任；其在实际承担保证责任后，有权向胡荣奎追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2119元，减半收取1059.5元，由胡荣奎、饶祖全连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  钟建平 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴燕飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执289号申请执行人：刘建,男,汉族,1968年2月1日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城****。法定代表人:吴峰明，系公司经理。本院受理的：刘建申请执行云南车行天下商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6467号民事判决书：被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人刘建支付租金收益人民币217510元；并支付相应利息；案件受理费人民币4603元由被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年六月十九日书记员 张 琪
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2701民初1069号原告：郜群海，男，汉族，1960年3月12日出生，无固定职业，住博乐市。被告：博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会，住所地博乐市达勒特镇达勒特西村。委托诉讼代理人：陈福涛，男，汉族，1983年1月9日出生，系博乐市达勒特镇达勒特西村党支部书记，住博乐市。原告郜群海诉被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郜群海，被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会的委托诉讼代理人陈福涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜群海向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告偿还借款52000元以及利息59904元（52000元＊1.2%＊88个月自2011年5月至2019年5月共计96个月），以上合计111904元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年5月1日被告为向案外人丛红远支付机耕费而向原告借款52000元，原告将52000元交付给案外人丛红远，案外人丛红远于当日向原告出具收据，收据写明其收到原告向其支付的机耕费52000元。被告于2011年5月1日向原告出具借条一份，借条写明欠原告52000元，若2011年年底未偿还该笔借款则顶大戈壁滩的土地承包费，利息按照1.2%计算。2011年底被告并未向原告偿还借款，也未将大戈壁土地承包给原告。经原告多次催要未果，故诉至法院。被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会辩称，向原告借款52000元的事实存在，借款支付的是机耕费，但不应该由被告偿还，借条上签名的借款人谢景春是博乐市××镇长，是谢景春向原告借款52000元；借条上写明不还款就抵土地承包费，被告从2014年开始收取土地承包费，2014年前土地承包费是否收取被告不清楚，前任村长未按照财务制度，把借款记入村财务往来账目，所以借款现说不清楚是个人行为还是集体行为；关于利息被告不同意支付，机耕费不应支付利息，机耕费应由村民支付，现该机耕费村民已经支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，认定如下：证据一、原告提交的借条，拟证实博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会向原告借款52000元用于支付机耕费。经质证，被告对该借条不认可，认为借款未记入到村财务往来账目里，且落款是达镇西村，被告是达镇达勒特西村，借条上的公章看不清楚，对借条的真实性无法确认，还需核实。不应由被告偿还借款，应由村民承担，且出具借条村里无会议记录，未经形成四议两公开，不能出具借条。该证据有出具时博乐市达勒特镇西村村长谢景春的签名且被告认可该村书记袁宏伟在借条上加盖印章，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认如下事实：2011年5月11日被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会原村长谢景春向原告出具借条一份，内容为：“今由本村为了付81团二连丛红远的机耕费一条田六条田和荒地共计52000（伍万贰仟元）借高群海52000元（伍万贰仟元）还丛红远机耕费，到2011年底不还高群海52000元可以顶大戈壁滩的土地承包费，利息1.2分计息”。落款谢景春，借款人达镇西村。同日，被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会原村书记袁宏伟在借条上加盖被告博乐市××镇民委员会印章。2017年原告将被告起诉至博乐市人民法院，要求被告偿还借款，因双方要求协商解决，原告申请撤诉，后双方就借款事宜未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点为：案外人谢景春出具借条是否系职务行为？原告郜群海要求被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会偿还借款52000元及利息59904元是否成立？关于案外人谢景春出具借条行为是否系职务行为的问题，2011年5月11日案外人谢景春以博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会村长的名义出具借条，并在借条落款处写明借款人达镇西村，同日博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会村书记袁宏伟在借条上加盖公章，应视为对谢景春出具借条行为的追认，故谢景春出具借条的行为应认定为职务行为。关于借款数额及利息的认定，首先，原告郜群海要求被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会偿还借款52000元，被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会对借款数额未提出异议，借条中亦写明借款数额为52000元，故对原告郜群海要求被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会偿还借款52000元的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告郜群海要求被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会支付借款利息59904元（52000元＊1.2%＊88个月自2011年5月至2019年5月共计96个月），借条约定还款时间为2011年年底，利息应从2012年1月1日起计算，借条约定利息按照1.2分计息，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合本地的交易习惯及贷款利率，应理解为按照月息1.2分计息，逾期利息应计算为55536元（52000元×1.2%×89个月自2012年1月计算至2019年5月），故对原告高群海要求被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会支付利息59904元的诉讼请求，本院对利息55536元予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会于本判决生效后的十日内向原告郜群海偿还借52000元；二、被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会于本判决生效后的十日内向原告郜群海支付借款利息55536元；三、驳回原告郜群海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2538元，减半收取1269元，由原告郜群海负担25元，被告博乐市达勒特镇达勒特西村村民委员会负担1244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  普丽志二〇一九年六月二十五日书记员  刘 斌
执行裁定书（2019）内0103执41号申请执行人：华宸信托有限责任公司，住所地呼和浩特市赛罕区法定代表人：刘晓兵被执行人：内蒙古明泽房地产开发有限责任公司，组织机构代码74793377-3，住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****。法定代表人：王利明,居民身份证号码：1501021***********。本院在执行申请执行人华宸信托有限责任公司与被执行人内蒙古明泽房地产开发有限责任公司一案中，该案执行情况如下：1、于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于2019年1月16日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月16日、2019年6月27日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息。被执行人名下房产已查封但其轮后查封无法处置。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。5、本院于2019年6月25日至被执行人住所地呼和浩特市回民区新华西街**明泽广场****进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月28日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任    丽审判员  安    云审判员  胡    跃二○一九年六月二十五日 书记员  王卯青
山西省天镇县人民法院刑事判决书（2019）晋0222刑初14号公诉机关天镇县人民检察院。被告人乔某，男，1987年5月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省大同市阳高县，住阳高县。2016年5月4日因犯盗窃罪被阳高县人民法院判处有期徒刑11个月并处罚金人民币1500元。宣判后，同案犯闫尚不服提出上诉，大同市中级人民法院刑事裁定维持原判。因涉嫌盗窃罪，经天镇县公安局决定，于2018年11月21日被天镇县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经天镇县人民检察院批准，于2018年12月27日，被天镇县公安局逮捕。现羁押于阳高县看守所。天镇县人民检察院以天检刑检刑诉【2019】16号起诉书指控被告人乔某犯盗窃罪，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日和2019年5月27日两次公开开庭审理了本案。天镇县人民检察院指派检察员陈斌、赵良忠、姚少泉出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼，现已审理终结。天镇县人民检察院指控，2018年9月18日13时50分犯罪嫌疑人乔某驾车去到天镇县瑞新花园小区附近,从该小区内盗窃失主李某1价值1920元的爱玛牌电动车一辆。15时43分犯罪嫌疑人乔某窜至天镇县锦绣学府小区附近,盗窃小区内失主李某2价值1264元的格林牌电动车一辆，以上犯罪嫌疑人乔某盗窃价值共计3184元。所盗物品已被出卖所得赃款已被挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人的行为系累犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定提起公诉，请依法判处。被告人乔某辩称，自己自愿认罪，对于在瑞新花园小区盗窃电动车的犯罪事实亦无异议，但自己并没有在锦绣学府小区盗窃电动车，小区监控录像显示自己骑一辆电动车是他进入小区时候就骑进去的，是借朋友的。经审理查明，2018年9月18日13时50分犯罪嫌疑人乔某驾车去到天镇县瑞新花园小区附近,从该小区内盗窃失主李某1价值1920元的爱玛牌电动车一辆。所盗物品已被出卖，所得赃款已被挥霍。另查明，被告人乔某2016年5月4日因犯盗窃罪被阳高县人民法院判处有期徒刑11个月并处罚金人民币1500元。上述事实，有询问笔录、被告人供述、现场平面图、照片、鉴定意见、被告人的户籍信息、承受处罚的刑事裁判文书等证据证实，足以认定。关于公诉机关指控的被告人在天镇县锦绣学府小区附近,盗窃小区内失主李某2价值1264元的格林牌电动车一辆的事实，经查，在案证据中的被告人陈述和被告人离开小区的监控录像，虽能证明被告人骑电动车离开，但是无法证明其进入小区时的情况，没有充分证据证明失窃的电动车是被告人所盗，且被告人对于公诉机关出示的在天镇县锦绣学府小区现场指认照片予以否认，认为照片中他并未伸手指认。因此，公诉机关上述指控事实，事实不清，证据不足，本院不予认定。故对于被告人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。本院认为，被告人乔某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额达到1920元，并具有《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项规定的情形，即“曾因盗窃受过刑事处罚”，其行为已构成盗窃罪，天镇县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法从重处罚，综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、五十二条、五十三条、第六十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人乔某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月21日至2019年10月20日止。判处罚金于本判决生效后的30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李振华人民陪审员 冯乃文人民陪审员 张 广 二〇一九年六月二十六日书 记 员 张丽霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初2490号原告：新疆西北三鹰商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区河滩北路**。法定代表人：吉进盈，新疆西北三鹰商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫东，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘应霞，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：周维亚，男，1978年8月2日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告新疆西北三鹰商贸有限公司与被告周维亚房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月26日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆西北三鹰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）,由原告新疆西北三鹰商贸有限公司负担。审判员  和颖二〇一九年六月二十六日书记员  徐建
江西省上饶市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣11行终68号 上诉人（原审原告）上饶县鑫发玻璃钢制品厂，住所地：江西省上饶县花厅镇花厅村，统一社会信用代码92361121MA35Q6W92J。 经营者肖鲜花，女，1973年10月8日出生，汉族，江西省上饶县，住江西省上饶县， 委托代理人吴运明，江西时空律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶县人力资源和社会保障局，住所地：江西省上饶县旭日街道办信美路**，统一社会信用代码11360921014772247B。 法定代表人张利华，该局局长。 委托代理人黄宗金、林枭，江西时空律师事务所律师。 原审第三人蒋日正，男，1959年11月13日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县， 上诉人上饶县鑫发玻璃钢制品厂因与被上诉人上饶县人力资源和社会保障局、原审第三人蒋日正工伤行政确认一案，不服江西省上饶县人民法院（2019）赣1121行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告系经营玻璃钢制品加工、销售的个体工商户，共有四名员工，分别是第三人、姚某1、姚某2、肖某（系原告经营者肖鲜花同胞兄长），该四人均于2016年起在原告处工作，均未签订书面劳动合同，原告亦未为第三人等四人办理社会保险手续、缴纳社会保险费。四人的具体工作为制作玻璃钢化粪池，由原告提供机器设备，日工作内容由原告经营者肖鲜花或肖某安排，工资按日记按月结，日工资为100元/天，由肖某负责记工，肖鲜花每月月底发放工资。2017年8月8日14时许，第三人在原告处工作时，因抱钢脱落摔倒受伤，被送往上饶县博爱医院治疗，诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折。期间医疗费由原告支付。 2018年6月12日，被告依据第三人的申请，作出饶县人社伤认字［2018］38号《工伤认定决定书》，认定：蒋日正受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系工伤负伤，同意认定为工伤。原告不服，向该院提起诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》的规定，被告是负责本行政区域内工伤保险工作的行政部门，对本案的工伤认定工作具有管辖权和法定职责。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案的争议焦点在于原告和第三人之间是否成立事实劳动关系。所谓事实劳动关系是指劳动者与用人单位之间没有订立书面的劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法律规定的劳动权利义务而形成的劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告是个体工商户，具备合法的用工主体资格，第三人也符合劳动合同法规定的主体资格。第三人为原告工作，从事玻璃钢化粪池的制作，系原告业务的组成部分，虽然原告对第三人等人的休息休假以及劳动纪律等方面并无特别要求，但第三人等人的日常工作均由原告或其指定的人员进行安排，工资亦按日计按月结，双方符合劳动关系中劳动者与用人单位之间人格上的从属性和劳动行为的专属性等特征，即原告和第三人之间符合事实劳动关系的特征，双方存在劳动关系。被告依据第三人在申请工伤认定时提供的姚某1、姚某2的调查笔录，结合第三人的工作性质，作出第三人在上班时间和工作场所，因工作原因所受伤害属于工伤的认定，并无不妥，应予支持。原告在工伤认定举证期限内，未提供证据证明，其在诉讼期间提供的证人姚某1、姚某2、肖某证言亦无法达到其与第三人系劳务关系的证明目的，故原告主张其与第三人之间系劳务关系的理由不成立，不予采信。综上，原告要求撤销被告作出的饶县人社伤认字［2018］38号《工伤认定决定书》，不符合事实和法律，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告上饶县鑫发玻璃钢制品厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告上饶县鑫发玻璃钢制品厂负担。 上诉人上饶县鑫发玻璃钢制品厂不服一审判决，上诉称，1、被上诉人在第三人提供的关键证据存在重大瑕疵的情况下，未履行调查核实证据的义务，程序不完善。第三人在工伤认定程序中提交的“姚某1”“姚某2”两份证明中的签字是否为其本人所签、内容是否真实等未予核实；该两份证明内容自相矛盾，劳动法规定的计酬方式是按月计酬，不存在按天计酬的方式，而按天计酬是劳务关系的计酬方式，但该两份证明却陈述“工资每日120元，月工资3600元”；该两证人当庭陈述在第三人受伤时证人不在现场，但在证明中却陈述“在现场亲眼看到”。在上述情况下，被上诉人未对证据进行调查核实，没有履行义务。2、上诉人与第三人之间不成立劳动关系，属于劳务关系。双方的关系不符合劳动法中关于按月计酬的规定，也不符合劳动者工作时间的固定性、身份上的依附性等特征。3、上诉人未在工伤认定程序中答辩及举证，但不代表其认可第三人提出的受伤属于工伤的事实，被上诉人应依法核实证据。请求二审法院撤销原判，改判撤销被上诉人作出的饶县人社伤认字[2018]38号《工伤认定决定书》，案件受理费由被上诉人承担。 被上诉人上饶县人力资源和社会保障局答辩称，答辩人作出《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，第三人与被答辩人存在事实劳动关系，第三人长期稳定在被答辩人处工作，每月领取工作，所从事的工作也是第三人直接安排，以及其他相关证据材料，足以说明双方属于劳动关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人蒋日正二审中未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原审认定的事实一致。 本院认为，原审第三人蒋日正长期稳定在上诉人处工作，按天计酬统一结算领取，其从事的工作属于上诉人的业务组成部分，日常工作由上诉人安排，在固定的场所使用上诉人提供的劳动工具进行劳动，虽然上诉人在工作人员的休息休假和劳动纪律方面无特殊规定，但根据上述事实，足以认定上诉人与蒋日正之间具有劳动法意义上的人身依附性。蒋日正向上诉人提供劳动，需要接受工作安排，双方关系长期稳定，又符合成立劳动关系的主体资格，因此上诉人与蒋日正之间属于劳动关系，上诉人主张双方系劳务关系，本院不予支持，至于上诉人所称“按天计酬”的方式并不影响劳动关系的认定。上诉人主张两位证明蒋日正受伤的证人证言存在矛盾之处，但对于蒋日正在工作场所受伤的事实并无异议，又未在工伤认定程序中提供证据证明蒋日正非因工作原因受伤，故被上诉人据此认定蒋日正属于工伤证据确凿、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人上饶县鑫发玻璃钢制品厂负担。 本判决为终审判决。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄明佳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初305号原告尚艳芳，女，1966年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人李军军，北京市康达律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，，住所地北京市通州区承安路**法定代表人张维，主任。委托代理人孙洋，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。被告北京市朝阳区孙河乡人民政府，，住所地北京市朝阳区孙河顺白路**法定代表人李兴泉，乡长。委托代理人靳思源，北京市朝阳区孙河乡人民政府干部。委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。原告尚艳芳要求确认被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）、北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规委）、北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告是北京市朝阳区孙河乡康营村村民。2009年被告朝阳区政府批准北京市规划和国土资源管理委员会下属的原北京市朝阳国土分局办理孙河乡土地储备项目。北京市土地整理储备中心朝阳分中心（以下简称土储朝阳分中心）又委托孙河乡政府对原告所有的位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施拆迁工作，原告宅基地上的房屋已经实际被拆除。原告通过信息公开得知被告的拆迁行为违法。土储朝阳分中心未取得房屋拆迁许可证就委托孙河乡实施了实际拆迁工作；没有北京市发展和改革委员会的立项批复；没有北京市规划和国土资源委员会的规划意见书；没有北京市规划和国土资源委员会（原国土局）的征地批复，违反了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。孙河乡政府用非法手段进行拆迁。为维护原告的合法权益，原告诉请法院确认：1.朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村原告房屋实施的拆迁行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将被诉行政行为明确为要求确认朝阳区政府、市规委、孙河乡政府对原告位于北京市朝阳区孙河乡康营村的房屋实施的拆除行为违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项之规定，提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖且具有事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。本案中，缺乏证据证明被诉拆除原告房屋的行为系朝阳区政府、市规委、孙河乡政府共同实施，故上述三行政机关并不构成本案共同被告。据此，原告以市规委、孙河乡政府为被告提起的诉讼，依法不属于本院管辖。现有证据不能证明朝阳区政府实施了被诉拆除原告房屋的行为，故原告的起诉缺乏事实根据。综上，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告尚艳芳的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告尚艳芳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 李冬梅二〇一九年六月二十六日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督203号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：安福文，男，1995年2月21日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人安福文申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初856号 原告：长治高新区坤源租赁中心。 法定代表人：孟红艳，女，汉族，1978年7月13日出生，住址：河北省唐山市丰润区官屯镇燕子河村东地**。 委托诉讼代理人：申瑞忠，山西理冠律师事务所律师，特别授权。 被告：张旭东，男，汉族，1986年8月30日出生，，住址：四川省通江县 原告长治高新区坤源租赁中心与被告张旭东租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告长治高新区坤源租赁中心自愿于2019年6月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告长治高新区坤源租赁中心的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告长治高新区坤源租赁中心撤回起诉。 案件受理费6406元，减半收取3203元，由原告长治高新区坤源租赁中心负担。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋梓白
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3135号原告：张彬，男，汉族，1976年8月11日生，住方城县。被告：王洪建，男，汉族，1974年12月20日生，住方城县。被告：古荣富，男，汉族，1963年7月28日生，住方城县。本院在审理原告张彬与被告王洪建、古荣富为民间借贷纠纷一案中，原告张彬于2019年6月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王洪建、古荣富所有的财产予以保全，并提供担保。本院认为，原告张彬的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告王洪建、古荣富名下的银行存款予以冻结，对二人名下的动产及不动产予以查封。保全总金额为600000元。查封期间不准办理变更、买卖、抵押、赠与等产权变动的过户手续，冻结期间不准办理变更、提取等事项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛俊蒙二〇一九年六月十八日书记员  付 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1155号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：任章宪，男，1984年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任章宪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660852号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初5354号原告：刘永涛，男，1979年6月3日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：李瞻，河南豫新律师事务所律师。被告：刘建玲，女，1970年12月6日出生，汉族，住新郑市。原告刘永涛与被告刘建玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永涛及其委托诉讼代理人李瞻，被告刘建玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘永涛向本院提出诉讼请求：1.确认刘永涛与刘建玲于2016年12月16日签订的《房产转让协议》合法有效；2.判令刘建玲协助刘永涛办理涉案房屋过户手续。事实和理由：2016年12月16日，刘永涛与刘建玲签订《房产转让协议》，刘建玲将其所有的位于新郑市××村镇××大道南侧××路西侧凯旋城8号楼1单元1701号房屋[豫（2017）新郑市不动产权第0004715号]，以800000元价格出售给刘永涛。随后刘永涛对房屋进行了装修并入住。经刘永涛多次催促，刘建玲没有协助刘永涛办理房屋过户手续。为维护合法权益，特提起诉讼。刘建玲辩称，双方签订《房产转让协议》是真实的，刘永涛也按照协议履行了义务。并非刘建玲不配合刘永涛办理房屋过户手续，而是因为涉案房屋使用范围内的土地使用权被法院查封，整个小区都不能办理过户手续。本院经审理认定案件事实如下：2013年6月14日，河南坤宇置业有限公司（以下简称坤宇公司）与刘建玲签订《商品房买卖合同》，约定刘建玲以515192元的价格购买坤宇公司开发的位于新郑市××村镇××大道南侧××路西侧凯旋城8号楼1单元1701号房屋，建筑面积133.63平方米，当日刘建玲付清首期房款155192元，余款360000元以银行按揭方式付清。刘建玲依照合同约定履行了付款义务。2013年7月11日和2014年8月27日，坤宇公司先后向刘建玲出具预售购房款155192元和购房款360000元的销售不动产统一发票。2016年12月14日，刘建玲交纳住房买卖契税7727.88元。2016年12月16日，甲方（出让方）刘建玲与乙方（受让方）刘永涛签订一份《房产转让协议》，其内容如下：一、甲方同意将位于新村镇中兴大道南侧瑞安路西侧8幢1单元17层1701号一处房产转让给乙方，房产面积133.63平方米。二、经双方协商，甲方同意总价格800000元。三、乙方通过对甲方所售住房进行充分了解，愿意购买该房产，并于2017年元月1日前将房款一次性付给甲方，房款结清之日甲方将该房产钥匙交予乙方，同时保证水电正常使用。四、甲方应保证所出售房产无产权债务纠纷，并不得以隐瞒、欺骗等形式与乙方发生产权转让行为，否则所引起的相关后果均由甲方承担。五、甲方应在乙方办理房产转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可信。六、经双方协商，该房产转让过程中所需有关税需由乙方承担。2016年12月10日，刘永涛已向刘建玲支付购房款400000元。同月14日，刘永涛向刘建玲支付涉案房屋地下储藏室（A811）款40000元。自2016年12月28日开始，刘永涛依约陆续向刘建玲按揭贷款账户转款，至2019年4月10日累计支付购房款356111.24元。刘建玲认可刘永涛已将涉案房屋购房款付清。协议签订当月，刘建玲将上述房屋交付刘永涛，刘永涛装修后入住至今。另查明，郑州市管城回族区人民法院在执行河南金马工贸有限公司申请执行河南省东兴彩钢有限公司、坤宇公司等追偿权纠纷一案中，根据该院（2018）豫0104执3194号执行裁定书，于2019年1月10日查封了坤宇公司名下位于新郑市××村镇××大道南侧××路西侧土地，查封期限自2019年1月10日起至2022年1月9日止。因上述原因，导致涉案房屋无法办理过户手续。以上事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》《房产转让协议》，购房发票，税收缴款书，收条，银行还款凭证，刘永涛交纳物业费、水费、电费收据，执行裁定书及协助执行通知书等证据证明。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。刘永涛与刘建玲签订的《房产转让协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。因此，刘永涛要求确认《房产转让协议》合法有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或者事实上不能履行的除外。根据审理查明的事实，涉案房屋使用范围内的土地使用权目前仍处于被查封状态，其最终的权利归属具有不确定性，在该权利限制未被涤除之前，涉案房屋的所有权事实上将无法进行任何变更，刘建玲无法履行房地产权利转移的合同义务。在此情况下，刘永涛要求继续履行《房产转让协议》，由刘建玲配合其办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告刘永涛与被告刘建玲于2016年12月16日签订的《房产转让协议》合法有效；二、驳回原告刘永涛的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，保全费4520元，共计4570元，由被告刘建玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇一九年六月二十八日代理书记员  王如月
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初7008号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 主要负责人：杨凤城，该行行长。 委托诉讼代理人：卓银川，男,该行工作人员。 委托诉讼代理人：黄松波，男,福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：张永錬，男，1972年1月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张莉莉，女，1974年12月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张志杰，男，1975年4月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：丁婉清，女，1975年11月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张振宗，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：张鸿谋，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行（以下简称晋江农商银行陈埭支行）与被告张永錬、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行陈埭支行的委托诉讼代理人卓银川、黄松波到庭参加诉讼，被告张永錬、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行陈埭支行向本院提出诉讼请求：1.判令张永錬归还晋江农商银行陈埭支行借款本金300000元及截至2019年4月28日已欠的利息、罚息、复息33016.98元，自2019年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋对张永錬所负上述债务承担连带清偿责任。 张永錬、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行陈埭支行于2017年12月27日与张永錬签订一份《流动资金借款合同》，约定：张永錬向晋江农商银行陈埭支行借款300000元，借款期限自201年12月27日至2018年12月26日止，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期十日以上、借款人或保证人违约，明确表示或以自己行为表明不履行本合同项下的义务等情形，贷款人有权宣布贷款提前到期并要求借款人提前偿还全部借款本息，贷款月利率6.8875‰。同日，晋江农商银行陈埭支行与张永錬、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋共同签订一份《保证合同》，约定由张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋为张永錬的上述债务提供连带责任保证。晋江农商银行陈埭支行依约发放了贷款，张永錬仅支付部分利息，截至2019年4月28日尚欠利息、罚息、复息33016.98元，张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行陈埭支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永錬应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行贷款本金300000元及截至2019年4月28日已欠的利息、罚息、复息33016.98元，自2019年4月29日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋对张永錬所负上述债务承担连带保证责任，张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋承担保证责任后有权向张永錬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6295元，因适用简易程序减半收取计3147.5元，由张永錬、张莉莉、张志杰、丁婉清、张振荣、张鸿谋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇一九年六月十八日 书记员  吴煌达 -4- -5-
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3503号原告:李兆龙,男,汉族,1964年02月21日出生,住重庆市云阳县。被告:廖仲文,男,汉族,1969年11月06日出生,住重庆市云阳县。原告李兆龙与被告廖仲文劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆龙及被告廖仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆龙诉讼请求为：1、依法判决被告一次性支付拖欠原告务工工资款127800.00元本金和利息(按月息2.4%计算利息，时间从2018年2月14日起至支付清为止)；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在开县白鹤东华美丽乡村承包承建新农村工程后，在云阳县双土镇招收原告为该工程木工，双方以口头约定“做木工工种，劳动报酬以计件计价为工资，工期以本工程完工为止。”原告于2016年1月21日带领工友五人一同去到被告承建承包工程的工地上做木工工作，原告等人每月做木工数量面积，计价由被告与原告核对登记双方认可，被告也不给原告等人发工资，被告以预借支给原告等人在工地上务工的生活费开支。工程在2017年10月8日完工之时，双方结算木工工资，扣除预借支生活费后，被告欠原告工资127800.00元。原告数次找被告催要工资，被告在2018年2月13日给原告出据务工工资欠款凭据，至今被告仍未支付工资欠款，现起诉法院要求支持原告诉讼请求。被告廖仲文辩称，认可欠原告木工工资一事，对原告诉称的欠款金额无异议，对原告要求给付利息且不予认可。另因完工单明确约定付款方式为按被告收的工程款的多少付给原告，现被告一分钱工程款也没收回，故应当在收回工程款后向原告支付工资。经审理查明：2016年2月7日，被告廖仲文与刘青平等人签订《开县白鹤镇东华村美丽乡村主体及部分基础工程施工承包合同》，将开县白鹤镇东华村美丽乡村生态安置小区建设工程12345号栋房屋承包给被告修建。被告廖仲文随后将部分劳务给原告等人承揽。2018年2月13日，李兆生、伍玉军、潘双林、曾冬林、周代元委托原告向被告追索下欠工资。同日，原、被告进行了结算，被告尚下欠原告127800.00元，并由案外人执笔，出具了《木工结算清单》，双方在完工单上签字按手印予以确认。双方签字下方有注：“付款方式：照甲方收多少的比率付给乙方”。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原、被告向本院提交的原、被告身份信息，木工结算清单、授权委托书、开县白鹤东华协议、工程施工承包合同等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原、被告争议的焦点是，被告廖仲文以未收到工程款为由拒不支付下欠劳务费的理由是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，但合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力。本案中，木工结算清单备注付款方式“照甲方收多少的比率付给乙方”，该备注置于双方签字确认的后部，没有原告李兆龙对付款方式的签名确认。被告辩称，该备注所附条件系双方达成并对原告有约束力，对此原告不予认可，且被告没有提供其他证据加以证明，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，原告主张被告给付下欠劳务款项127800.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方对下欠款项未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖仲文于本判决生效之日起三十日内给付原告李兆龙劳务款127800.00元；二、驳回原告李兆龙其他诉讼请求。案件受理费减半收取1888.00元，由被告廖仲文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年六月二十日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0110执4203号申请执行人：王云梅，女，汉族，1969年12月9日出生，住重庆市綦江区。被执行人：罗玉龙，男，汉族，1966年5月20日出生，住重庆市綦江区。申请执行人王云梅与被执行人罗玉龙借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民督1484号支付令书已发生法律效力。被执行人罗玉龙逾期未履行该支付令确定的义务，申请执行人王云梅向本院申请执行。执行标的借款30000元及利息等。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人未申报财产，也未自动履行义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；本案暂不具强制执行兑现条件，申请执行人自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0110执4203号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年六月十一日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执87号申请执行人乐友国际商业集团有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人胡超，该公司CEO。被执行人宣化孕友母婴用品店，住所地张，住所地张家口市宣化区v>负责人刘延辉。乐友国际商业集团有限公司向本院申请强制执行，提交如下材料执行申请书及身份证明材料，张家口市中级人民法院于2017年12月28日作出的（2017）冀07民初98号民事判决书。本院依其申请，于2019年5月14日立案。现查明，申请执行人提供的材料中，没有生效证明。又查明，裁决书首部载有的被申请人名称为“宣化孕友母婴用品店”。经本院向宣化区工商局和“企查查”网站，调取该经销店工商登记信息，均无“宣化孕友母婴用品店”注册登记，申请执行人未提供关于宣化孕友母婴用品店的名称变更说明。本院认为：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）、（4）项，规定人民法院受理案件应当符合申请或移送的法律文书已经生效并执行标的和被执行人明确的要件，故从乐友国际商业集团有限公司提交的申请执行材料来看，亦不符合人民法院受理执行申请的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）、（4）项之规定，裁定如下：驳回乐友国际商业集团有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯记坡审判员  刘 巍审判员  李 海二〇一九年六月二十日书记员  任曙霞
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0923刑初273号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人李文俊（曾用名李廿），男，1997年8月7日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月8日被抓获，同年3月16日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人李文俊犯贩卖毒品罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员林诚出庭支持公诉，被告人李文俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2019年2月8日，被告人李文俊在博白县鑫园宾馆，以200元价格出卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安辅警时，被当场抓获。对指控的事实，公诉机关提交相应证据材料证明，并认为被告人李文俊的行为构成贩卖毒品罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定对被告人李文俊定罪处罚。 被告人李文俊对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2019年2月8日20时许，被告人李文俊在博白县博白镇人民北路鑫园宾馆6022号房内，以200元价格贩卖1小包毒品海洛因给佯装成吸毒人员的公安辅警时，被当场抓获，并查获毒品海洛因1小包（净重0.15克）、毒资200元。 另查明，被告人因贩卖毒品于2019年2月8日被抓获，因吸食毒品，次日，被广西壮族自治区博白县公安局决定行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2019年2月22日被广西壮族自治区博白县公安局决定强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人李文俊在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经当庭质证、认证的证人刘某的亲笔证词，被告人李文俊的供述，扣押物品文件清单，毒品上交清单，指认照片，过称笔录，提取送检笔录，提取笔录，广西壮族自治区罚没款收据，办案说明，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，理化检验报告，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，立案决定书，受案登记表，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人李文俊违反国家毒品管制法规贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李文俊犯贩卖毒品罪的罪名成立。李文俊归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人李文俊的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 1、被告人李文俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月16日起至2020年2月14日止。先行羁押的一日已减除。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 2、扣押在案的毒品及毒资人民币二百元，由扣押的广西壮族自治区博白县公安局依法予以没收，其中毒资人民币二百元上缴国库。 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 冯朝松 二〇一九年六月二十四日 法官助理 叶逸岳 书 记 员 李常鹏 附：本案适用的法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。…… 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。
甘肃省瓜州县人民法院民事判决书（2019）甘0922民初962号原告：张瑛，女。被告：杨东，男。原告张瑛与被告杨东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑛、被告杨东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张瑛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000元；2.判令被告偿还自2012年2月18日起利息25000元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月18日杨东从原告处借款50000元，于2014年10月14日就本息出具65300元借条一份，原告多次催要，经计算被告于2018年3月24日就本息又重新出具75000元借条一份，原告多次催要，被告推诿不付。被告杨东辩称：借款金额属实，但是暂时没有能力偿还。经审理查明：2012年2月18日，被告向原告借款50000元，被告杨东一直未还，至2014年10月14日原被告双方经计算利息后就本息重新出具借条一份，但被告杨东仍未还款，至2018年3月24日，被告将本息合计75000元又重新出具借条一份，原告多次催要，被告推诿不付。上述事实，有原告出示的被告杨东书写的借条，以及原、被告在法庭的陈述和辩解所证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，被告杨东向原告借款75000元，有原告提供被告出具的借条予以证实，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告杨东偿还原告张瑛借款75000元，限于本判决生效后十五日内付清如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告杨东负担，限本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张爱勇 二〇一九年六月十八日书记员 徐文倩
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初3332号原告：张春节，女，1965年12月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告:襄阳市共享实业有限公司，住所地：湖北省襄阳市樊城区解放路炮铺街开放广场。法定代表人：张亚帅，该公司董事长。委托诉讼代理人：雷磊，男，1988年12月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区，系襄阳市共享实业有限公司员工。原告张春节与被告襄阳市共享实业有限公司（以下简称共享实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理。原告张春节、被告共享实业公司的委托诉讼代理人雷磊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春节向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年2月19日至2019年4月18日期间的房屋租金27524元及违约金5504.8元；2.从2019年4月19日起至2021年12月18日，在每月18日前，按月租金1966元标准向原告支付租金，若未按时履行的，按月租金金额的20%向原告支付违约金；3.本案诉讼等费用全部由被告承担。在诉讼过程中，原告张春节变更第一、二项诉讼请求为：被告支付从2018年2月19日至2019年6月18日，共计16个月按每月1966元标准计算的租金31456元，及按所欠租金总额的20%计算的违约金6291.2元。事实与理由：原告购买了位于襄阳市××区××广场××号商铺后，与被告签订租赁协议，将商铺出租给被告使用，并约定了租金标准和违约金。被告支付租金至2018年2月18日，剩余租金未支付，原告与被告协商无果，遂提起诉讼，请求判如所请。被告共享实业公司辩称，原、被告存在租赁关系，被告欠原告租金属实，但目前公司无力支付。经审理查明，2006年7月25日，张春节与襄樊市揽天房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，张春节购得位于襄阳市××区××广场××号，建筑面积45.24平方米的商铺。2017年1月17日，张春节与共享实业公司签订《开放广场商铺租赁协议书》，协议约定：张春节将上述房屋出租给共享实业公司使用，租期从2016年12月19日至2021年12月18日止，月租金1966元，于每月18日前支付租金；共享实业公司无正当理由未按期足额向张春节支付租金，张春节有权在五个工作日内向共享实业公司发出书面催告，经书面催告后，共享实业公司仍未支付租金的，应按当月应付未付租金的20%向张春节支付违约金。协议还就其他事项进行了约定。协议签订后，共享实业公司使用承租的房屋，并按月租金1966元标准，向张春节支付租金至2018年2月18日。现张春节以共享实业公司未按时支付租金为由，提起诉讼。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张春节将其购买的商铺出租给共享实业公司使用，双方签订了租赁协议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。共享实业公司未按合同约定向张春节支付房屋租金，存在违约，应向张春节承担支付房屋租金、赔偿损失等违约责任。故张春节诉请共享实业公司支付从2018年2月19日至2019年6月18日，共计16个月，按每月1966元标准计算的租金31456元，及按所欠租金总额的20%计算的违约金6291.2元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：襄阳市共享实业有限公司于本判决生效之日起十日内，向张春节支付从2018年2月19日至2019年6月18日的房屋租金31456元、违约金6291.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由襄阳市共享实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  匡江山人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  柴辉凌二〇一九年六月二十七日书 记 员  李蓝馨
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初2366号原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司，统一社会信用代码9115060255814322XX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区文明路**亿昌现代城******。法定代表人边燕军，董事长。委托代理人吴建峰，公民身份号码1527281***********，男，1981年4月4日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁**民生小区**楼****。委托代理人乔君，公民身份号码1527281***********，男，1976年8月19日出生，鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司项目经理，现住，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇阳光家园**楼****div>被告訾建国，公民身份号码1506271***********，男，1976年10月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇亿成世纪华庭****楼****。原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司（以下简称海舟物业公司）诉被告訾建国物业服务合同纠纷一案，原告海舟物业公司于2019年6月26日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告訾建国的起诉。本院认为，原告海舟物业公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市海舟物业管理服务有限公司撤回对被告訾建国的起诉。案件受理费25元免收。审 判 员  高 敏二〇一九年六月二十六日法官助理  苏德拉书 记 员  武悦函
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执455号之一 申请执行人:刘元，男，汉族，1956年8月出生，住昌吉市。 被执行人：王洪章，男，汉族，1964年5月出生，住昌吉市。 本院在执行刘元与王洪章民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的（2018）新2301民特624号民事裁定书，于2019年2月25日向本院申请执行。申请执行标的30000元，已执行标的0元，未执行标的30000元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年6月30日前给付案款15000元，剩余案款被执行人于2019年12月30日前全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执455号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月三日 书记员 张   松
西安市碑林区人民法院结案通知书（2019）陕0103执6377号徐苗庆、西安欣垣汽车服务有限公司：西安欣垣汽车服务有限公司申请执行徐苗庆租赁合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2017）陕0103民初8260号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐苗庆逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,请求被执行人履行车辆折旧费6219.65元、诉讼费257元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕法律义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项,现通知如下：本院（2019）陕0103执6377号执行案件执行完毕，于2019年6月24日结案。            二零一九年六月二十四日 1
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢9号 申请执行人：罗荣。 被执行人：金塔县兴岳建材有限公司。 法定代表人：王世星。 本院在执行申请执行人罗荣与被执行人金塔县兴岳建材有限公司欠款纠纷一案中，经司法查询，被执行人金塔县兴岳建材有限公司银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，被执行人无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法将被执行人金塔县兴岳建材有限公司纳入失信被执行人名单，对王世星限制高消费，申请人认可本院司法查询结果。本案申请执行标的47954元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十五日 书记员  李冰凌
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0881执475号 申请执行人：江山市红火小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330881597246280H，住所地：江山市虎山街道解放南路**。 法定代表人：吴水英，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）：周国平，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：徐云波，女，1978年5月8日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：黄大友，男，1975年11月13日出生，汉族，住江山市市区。 被执行人：江山市恒安建设工程有限公司（统一社会信用代码：913308816761902897），住，住所地：江山市峡口镇峡南村山底自然村**/div> 法定代表人：黄大友，系该公司执行董事。 被执行人：江山清源生物科技有限公司（统一社会信用代码：91330881693648378A），住所地：，住所地：江山市峡口镇竹加工基地v> 法定代表人：黄大友，系该公司执行董事。 被执行人：项皇云，男，1977年1月19日出生，汉族，住江山市。 被执行人：邓大明，男，1968年2月17日出生，汉族，住江山市。 被执行人：毛孝凤，女，1967年10月6日出生，汉族，住江山市。 申请执行人江山市红火小额贷款有限公司与被执行人江山清源生物科技有限公司、徐云波、黄大友、项皇云小额借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）浙0881民初1425号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人江山市红火小额贷款有限公司于2019年02月13日向本院申请执行，要求被执行人徐云波、黄大友归还借款本金1000000元，并支付利息（利息自2014年11月21日至实际还清之日止按照月利率1.998%据实计算）；被执行人江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司对上述第一项款项中被执行人徐云波的债务承担共同连带偿还责任；被执行人项皇云、邓大明、毛孝凤对上述第一项款项中被执行人徐云波的债务承担连带责任保证；案件受理费6900元、执行费12400元，由被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司、项皇云、邓大明、毛孝凤负担。 执行立案后，本院于2019年02月13日向被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司、项皇云、邓大明、毛孝凤发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司、项皇云、邓大明、毛孝凤的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，上述被执行人在本院执行案件较多，江山清源生物科技有限公司、江山市恒安建设工程有限公司名下财产，均已在本院处置完毕，被执行人项皇云、邓大明、毛孝凤名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产，另查明，被执行人徐云波、黄大友名下有坐落于江山市虎山街道南门虎山路××室房产，已在本院另案处置中，经执行，本案案件受理费6900元、执行费12400元已执行到位，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人项皇云、邓大明、毛孝凤因拒不履行又不申报财产，本院已对项皇云、邓大明、毛孝凤各罚款1000元，被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司虽向本院申报财产并配合处置其名下的财产，但未履行完毕，本院已对上述被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人江山市红火小额贷款有限公司，其未提出异议，也未能提供被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司、项皇云、邓大明、毛孝凤有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。 综上，被执行人徐云波、黄大友、江山市恒安建设工程有限公司、江山清源生物科技有限公司、项皇云、邓大明、毛孝凤暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0881执475号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴俭 二〇一九年六月二十六日 书记员  周强
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执308号 丹棱县人民法院与李大云罚金一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月十日 书记员  王孟乔
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1104号原告：秦某，男，1988年9月14日生，汉族，现住广西上思县。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。被告：赵某，男，1993年11月26日生，汉族，人。被告：蔚某，男，汉族，1993年2月3日生，人。本院在审理原告秦某与被告赵某、蔚某返还原物纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦某撤回起诉。案件受理费减半收取176元由原告负担。审判员 彭秀梅 二０一九年六月二十八日书记员 杨佩精
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保138号申请人：土默特右旗双龙镇人民政府，住所地内蒙古自治区土默特右旗双龙镇。负责人：张雄，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：郭沙沙，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任帅，内蒙古振义律师事务所律师。被申请人：包头市万茂建筑有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区金凯路。法定代表人：李耿，该公司总经理。申请人土默特右旗双龙镇人民政府于2019年6月14日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人包头市万茂建筑有限公司在交通银行账户内的存款1200000元予以冻结；申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院经审查认为，申请人土默特右旗双龙镇人民政府的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人包头市万茂建筑有限公司在交通银行账户内的存款1200000元；冻结期限十二个月。案件申请费5000元，由申请人土默特右旗双龙镇人民政府负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年六月十七日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执780号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**,组织机构代码90288738-4。法定代表人梁大鹏，行长。被执行人伍昱洁，女，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市巴**。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与伍昱洁借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初28252号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金519362元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执780号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1871号罪犯李建忠，男，1988年2月4日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年4月14日作出（2017）云0521刑初67号刑事判决，以被告人李建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，追缴赃款人民币1550元，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币1550元，履行财产刑人民币7000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建忠减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月12日起至2023年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0302刑初119号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人张福林，男，1950年2月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍地安徽省蚌埠市西市区，住安微省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年12月25日被蚌埠市公安局交通分局取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉[2019]88号起诉书指控被告人张福林涉嫌犯故意伤害罪一案，于2019年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭。于2019年5月22日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张福林到庭参加诉讼。现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2018年11月1日10时30分许，在蚌埠市张公山路翡翠山庄附近133路公交车上，因通道狭窄，被告人张福林在车厢内寻找座位的过程中碰到朱某，二人遂发生口角，张福林先对朱某面部打了一拳，朱某亦对张福林面部回击一拳，随后张福林对着朱某腹部瑞了两脚，致使朱某两侧鼻骨骨折、右侧额突骨折。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月6日，被告人张福林经民警电话通知后到案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、被害人伤情照片、蚌埠133路公交车内监控视频、到案经过、医院住院病历、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍证明等主要证据，公诉机关认为被告人张福林故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张福林对起诉书指控的犯罪事实和适用法律无异议。但提出其不是用拳头将朱某鼻部打伤的，但朱某鼻部的伤情确实是其造成的。经审理查明，2018年11月1日10时30分许，被告人张福林从在蚌埠市张公山路翡翠山庄附近乘坐133路公交车，车辆在行驶中，因通道狭窄，被告人张福林在车厢内寻找座位的过程中碰到朱某，二人遂发生口角，张福林先对朱某面部打了一拳，朱某亦对张福林面部回击一拳，随后张福林对着朱某腹部瑞了两脚，致使朱某两侧鼻骨骨折、右侧额突骨折。经鉴定，朱某的损伤程度为轻伤二级。2018年11月6日，被告人张福林经民警电话通知后到案。本案在审理过程中，被告人张福林赔偿被害人朱某经济损失人民币53000元，双方即时清结。被害人朱某对被告人张福林的犯罪行为表示谅解，并请求法院对张福林从轻处罚。上述事实，被告人张福林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人张某1、薛某、马某、张某2、张某3的证言、受案登记表、到案经过、案发现场示意图、被害人病历及伤情照片、蚌埠133路公交车内监控视频、鉴定意见、调解书、协议书、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为合合为告人处理意见。被害人表示其是被告人唐理咨询师讲述出其刚上学学：被告人张福林故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人张福林接公安机关电话到案，并如实供述主要犯罪事实，视为自首，依法从轻处罚。被告人张福林积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从宽处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人张福林犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闻晓红人民陪审员  薛玉柱人民陪审员  王鸿亮二〇一九年六月十一日书 记 员  高 寒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初893号 原告：胡启军，男，1973年3月10日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：金宗亚，安徽皋德律师事务所律师。 被告：杨庆胜，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。 原告胡启军与被告杨庆胜民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月25日受理后,依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人金宗亚到庭参加诉讼，被告杨庆胜经公告送达没有到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告偿还原告借款本金750000元；2、被告承担本案诉讼费用。 被告没有答辩。 经审理查明：2010年10月21日，被告杨庆胜经他人介绍向原告借款。原告于当日通过银行转账出借给被告57万元，后从银行提取12万元现金交付被告，累计出借给被告本金69万元。被告借款后一直没有向原告偿还本息。2012年4元13日，被告向原告立下欠据一份，称欠到原告现金75万元。该欠款中含有6万元利息。 以上事实，有原告提出的欠条一份、银行转账明细一份及庭审当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：债务应当清偿。被告杨庆胜向原告借款事实清楚，证据确凿。原告要求被告偿还欠款，符合法律规定，予以支持。被告借款后长期拒付借款，应承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨庆胜于本判决生效后五日内偿还原告胡启军欠款人民币750000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币11300元，由被告杨庆胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金 菊 审 判 员  周 虹 人民陪审员  李邦新 二〇一九年六月三日 书 记 员  苏秋怡
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执恢101号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行。被执行人：杨国斌。被执行人：王海峰。被执行人：贺修春。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人杨国斌、王海峰、贺修春合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桐柏县支行与被执行人杨国斌、王海峰、贺修春合同、无因管理、不当得利纠纷一案执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 付 冬二〇一九年六月二十四日书记员 王文生
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3225号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：吕志华，男，汉族，1983年08月20日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告吕志华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告吕志华经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕志华归还信用卡透支款本金29800元；2、被告吕志华向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年05月30日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29800元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告吕志华无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年05月30日，被告吕志华向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29800元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告吕志华向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29800元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告吕志华应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29800元；   二、被告吕志华应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告吕志华应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费272元，由被告吕志华负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0424民初2280号 申请人：韩某，男，1956年11月1日出生，汉族，住修水县。 被申请人：卢某，女，1965年7月10日出生，汉族，住修水县。 被申请人：荣某，男，1990年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市。 申请人韩某与被申请人卢某、荣某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人韩某于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求冻结被继承人荣小江的银行存款170000元，并提供了被继承人荣小江的银行账号，分别是：1、中国银行修水支行，账号62×××53；2、中国工商银行修水支行，账号；6222021507007134896；3、中国农业银行修水支行，账号62×××19；4、江西农商银行修水支行，账号62×××55；5、江西农商银行修水支行，账号62×××92。 本院经审查认为，被继承人荣小江（公民身份号码）已亡故，其生前所负债务应先以其个人财产清偿，申请人申请保全荣小江名下银行存款，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被继承人荣小江（公民身份号码）以下银行账号（1、中国银行修水支行，账号62×××53；2、中国工商银行修水支行，账号；6222021507007134896；3、中国农业银行修水支行，账号62×××19；4、江西农商银行修水支行，账号62×××55；5、江西农商银行修水支行，账号62×××92）中的存款170000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱金鑫 二〇一九年六月十八日 书记员  姚 雯
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂12民终1246号 上诉人（原审原告）：郭文海，男，1989年6月11日生，汉族，户籍地广东省罗定市。 委托诉讼代理人：施金雄，广西皓辰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李文锋，男，1984年10月20日生，汉族，户籍地广东省吴川市。 上诉人郭文海因与被上诉人李文锋合同纠纷一案，不服金城江区人民（2018）桂1202民初2709号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 郭文海上诉请求：1、撤销河池市金城江区人民法院（2018)桂1202民初2709号民事判决，改判解除2016年8月24日签订的《协议书》和2016年10月21日签订的《协议》。2、一、二审诉讼费由李文锋承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，遗漏本案主要事实，判决驳回郭文海的诉求没有事实依据，属错误判决。一审已查明李文锋有违约不支付余款35000元给郭文海的事实，但却没有认定，属事实不清。郭文海一审诉称：李文锋辞去公司工作，拒不履行主要债务余款35000元，系逃避债务，造成合同目的不能实现。这是郭文海诉求的主要理由，李文锋既不答辩，也不出庭，证明其已认可有此事实。但在事实部分中，一审则没有认定这一主要事实。这是一审事实不清，因而导致了驳回诉求的错判。证明一审驳回郭文海原审诉求没有事实依据。二、一审驳回郭文海诉求，没有法律依据。郭文海一审诉称，李文锋因逃避债务，拒不履行支付余款35000元，时间长达二年多，已造成根本性违约，符合法定解除情形。郭文海诉求有事实和法律依据，明显符合法定解除要求，但一审则以《合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定判决驳回郭文海诉求，显然与郭文海诉求的本案主要事实不符，不能作为判决的法律依据。三、一审适用法律错误。郭文海诉称的主要事实是李文锋违约不履行支付余款35000元，判决应当适用《合同法》第九十四条来审理核定郭文海诉请。但一审却适用合同效力、要求当事人履行合同的条款，明显不符合本案事实。因此，一审没有适用《合同法》第九十四条，应属适用法律错误。 李文锋未作答辩。 郭文海的一审诉讼请求为：一、解除郭文海、李文锋于2016年8月24日签订的《协议书》和2016年10月21日签订的协议；二、案件受理费由李文锋负担。 一审法院认定事实：郭文海、李文锋均供职于云浮市长粤土石方有限公司，两人工作的地点在广西河池碧桂园二期工程工地，郭文海系工地管理人员、李文锋系工地驾驶员。2016年8月21日晚10点左右，李文锋驾驶一辆牌号为桂Ｃ×××××的泥头车在上述工地作业时撞倒了正在工地管理的郭文海。2016年8月22日郭文海入住河池市人民医院住院治疗，同年10月21日出院，出院诊断为：1、左尺桡骨折A0分型B3型；2、右脚骨折；3、两肺挫伤；4、左侧第4肋、右侧第1肋骨折；5、右耳廊离断伤；6、右眼视网膜血管瘤；7、双侧感音神经性耳聋；8、单纯性鼻炎；9、左耳道狭窄。住院期间留陪人壹名，建议全休贰月。住院治疗费5.5万元人民币李文锋所在公司已支付。2016年8月24日郭文海、李文锋签订了一份《协议书》，约定主要内容：1、住院期间产生的医疗费用及其他必要费用全由李文锋承担。2、当郭文海出院后其余的误工费、生活费及其他费用另协议。同年10月21日，以郭文海为乙方、李文锋为甲方签订了一份协议，约定：一、甲方自本协议签订后向乙方支付一次性损害赔偿金52000元（不包括住院治疗费），自签订本协议之日起一次支付17000元，剩下35000元分期支付；二、第一条赔偿金包含因此次事故所需的交通费、护理费、伙食住宿费、后续治疗费、精神损失费等各项损失赔偿；三、余下款项35000元人民币由李文锋所在公司按月（每月20－25号）扣除不得少于3000元人民币给乙方，如不达到，乙方保留追究甲方相关法律法规责任；四、本协议所涉及的赔偿是一次性终结赔偿，甲方支付乙方费用后，今后乙方不得以任何理由向甲方主张任何权利，甲方不再负有任何赔偿和法律责任；五、本协议签订时，双方均在自愿的情形下签订的，不存在任何重大误解或显失公平的情形，甲、乙双方不得以任何理由对协议提出反悔；六、本协议自双方当事人签字后生效。落款有郭文海、李文锋签字，赖关海在见证人栏签字。协议签订后，李文锋付给郭文海17000元。以上事实有郭文海庭审陈述、出院、入院记录、疾病证明书、《协议书》、协议在卷证实。 一审法院认为：郭文海与李文锋分别于2018年8月24日、10月21日签订的《协议书》和《协议》系基于李文锋的行为导致原告郭文海受伤，郭文海、李文锋之间的基础法律关系是侵权。签订上述两份协议的目的均系对造成损失获取金钱赔偿，系单务合同。该两份协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效协议。合法有效的协议受法律保护。虽然李文锋未按合同约定履行支付余款35000元的义务，郭文海可通过主张继续履行来实现合同目的。因此，郭文海请求解除两份协议无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决：驳回原告郭文海的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由郭文海负担。 郭文海在二审期间没有提交新证据。 郭文海对一审查明的事实没有异议。一审认定的事实属实，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：郭文海请求解除双方当事人签订的两份协议的理由是否成立。 本院认为，郭文海请求解除双方当事人签订的两份协议，理由不成立，不予支持。首先，郭文海与李文锋在平等自愿，协商一致，意思表示真实的基础上订立的两份协议，合法有效。其次。 郭文海与李文锋签订协议后，李文锋支付了赔偿金17000元，履行期限届满后至今尚欠35000元，李文锋的行为属于迟延履行主要债务，但李文锋迟延履行主要债务后，郭文海未能举证证明其催告李文锋在合理期限内履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的”的规定，本案郭文海未经向李文锋催告，其请求解除合同不符合法律规定。李文锋的义务是履行金钱给付，其迟延履行主要债务，不会导致合同的目的不能实现，郭文海可以催告李文锋履行债务实现合同目的，如催告后李文锋在合理期限内仍未履行，郭文海可以解除合同。 综上所述，郭文海的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人郭文海负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张世道 审 判 员 李剑峰 审 判 员 韦海平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃 婕 书 记 员 兰小盆
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执1159号之二申请执行人：葛万龙，男，1978年1月20日生，汉族，住淮安市淮阴区。被执行人：力士宝，男，1960年2月15日生，汉族，住淮安市清江浦区。关于葛万龙与力士宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0812民初10220号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：一、被告力士宝自本判决生效之日起十日内偿还原告葛万龙借款本金83595.9元，并支付利息（以未还本金为基数，按年利率24%自2018年6月22日起计算至实际给付之日止）。案件受理费2150元（已减半），保全费1520元，合计3670元，由原告葛万龙负担2100元，被告力士宝负担1570元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、按照生效判决载明的地址向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人如实申报财产并履行义务。邮件因查无此人而被退回我院。被执行人未申报财产，亦未履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、证券等财产情况进行了查询。被执行人名下无银行存款、无房产、无证券等信息；本院依法冻结了查询到的被执行人名下的银行账户，依法扣划被执行人银行存款15800元并发放申请执行人；依法查封了被执行人名下苏Ｈ×××**别克牌车辆一部，查封期限均至2021年4月14日，并告知申请人在上述查封期限届满前十五日主动向本院申请续行查封，逾期风险自担。因上述车辆未实际控制,故本院无法处置。根据申请执行人提供的被执行人经营公司线索，本院依法向相关公司发出冻结被执行人股权及到期和未到期的股息或红利收益协助执行通知书，邮件因单位无人而被退回我院，另查，该公司所在化工区已整体拆迁。除上述财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。4、本院执行人员赴判决书载明的地址查找被执行人未果。经实地调查周围群众，该地址已拆迁；与申请人沟通核实被执行人情况，申请人反应其亦无法查找到被执行人下落。5、本院向申请执行人告知上述执行进展情况及终结本次执行程序意见，申请执行人亦未能提供被执行人任何可供执行的财产及线索，并对本院的执行情况和终结本次执行程序意见没有异议。通过本次执行程序，已经实现债权15800元，未执行标的金额69365.9元及相应利息。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 勇审判员 王琍琍审判员 刘卫花二〇一九年六月二十日书记员 刘 水
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6805号申请执行人万秀兰，女，1961年11月7日出生，住所地唐山市。申请执行人万志华，男，1953年1月23日出生，住所地唐山市。申请执行人万志广，男，1948年8月8日出生，住所地唐山市。申请执行人万秀敏，女，1957年6月29日出生，住所地唐山市。申请执行人万志新，男，1955年2月23日出生，住所地唐山市。本院依据已经发生法律效力（2018）冀0203民初1273号、（2018）冀02民终6403号判决书，于2019年4月4日向被执行人万志新发出执行通知书，责令被执行人万志新履行生效法律文书确定的义务，但被执行人万志新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年月日书记员 吕 颖
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执46号之一申请执行人：黄从成，男，1982年1月13日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陆长青，男，1972年8月7日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：杜伟，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人黄从成与被执行人陆长青、杜伟建设工程施工合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年4月25日作出(2018)苏0382民初2610号民事判决书：被告陆长青、杜伟于本判决生效之日起十日内给付原告黄从成工程款12.5万元及逾期付款利息（以12.5万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2018年3月13日起计算至实际给付之日止）。被告陆长青、杜伟互负连带责任。案件受理费减半收取计1400元，由被告陆长青、杜伟负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中实施如下执行行为。1、2019年1月4日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月7日、2019年4月29日，本院通过司法查控系统二次查询，被执行人陆长青的银行存款账户已被另案冻结，冻结被执行人杜伟的银行存款帐户并扣划6243.12元发放至申请执行人，其余账户无有效余额可供执行。3、2019年1月7日，本院通过不动产登记交易服务中心查询，被执行人无房地产信息。4、2019年1月16日，本院通过邳州市车管所查封被执行人陆长青名下的苏Ｃ×××**号锋范牌汽车、查封被执行人杜伟名下的苏Ｃ×××**福田五星牌汽车各一辆，因车辆下落不明，暂无法实施扣押。5、2019年4月29日，本院依法对被执行人陆长青、杜伟适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年6月21日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年六月二十一日书记员 张苗苗
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1560号原告：刘立成，男，1949年10月1日出生，住泰来县。委托诉讼代理人：刘中会（刘立成之子），男，1969年3月26日出生，住泰来县。被告：笙福臣，男，1967年7月19日出生，住泰来县。委托诉讼代理人笙国龙（笙福臣之子），男，1990年12月27日出生，住泰来县。被告：沈为军（常用名沈伟军），男，1968年11月16日出生，住泰来县。原告刘立成与被告笙福臣、沈为军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立成及其委托诉讼代理人刘中会、被告笙福臣的委托诉讼代理人笙国龙，被告沈为军到庭参加诉讼。刘立成向本院提出诉讼请求：1.要求笙福臣偿还借款54000.00元，2018年12月30日之后的利率按本金50000.00元及月利率2%计算至给付之日。2.被告沈伟军对上款的给付承担连带保证责任。3.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年8月份，笙福臣因家庭生活需要，在刘立成处借款本金50000.00元，约定月利率2%计算利息，2018年12月末NV商由笙福臣偿还刘立成20000.00元。沈伟军辩称：笙国龙拘留期间，是笙福臣找到其作为担保人，共同为刘立成出具欠据，辩称其担保金额为20000.00元。本案争议焦点：笙福臣、沈伟军应否给付刘立成借款本息。本院经审理认定事实如下：笙国龙系笙福臣之子，安淑云与刘立成系夫妻关系。2014年12月份，刘永新经笙国龙担保在安淑云处借款本金43000.00元，其中40000.00元约定按月率15‰计息，其余3000.00元没有约定利息，约定2015年12月末还款。二被告为安淑云出具一份本息合计49000.00元的借据，此款到期后刘永新、笙国龙未能偿还。2016年5月，安淑云诉至本院要求刘永新、笙国龙给付借款，案件审理过程中双方达成调解协议，本院作出（2016）黑0224民初1215号调解书，内容为刘永新分两期偿还安淑云借款本息50000.00元，如有一期逾期则偿还54000.00元，笙国龙对此款承担连带责任。后刘永新、笙国龙并未依协议偿还，安淑云申请执行。在执行过程中双方对此债务进行协商，由笙福臣、沈为军重新为刘立成（安淑云丈夫）出具54000.00元欠据一份，约定2018年12月末还款，安淑云执行刘永新、笙国龙一案执行完毕。逾期，经刘立成催要未果遂诉至法院。上述事实，有刘立成提供的欠据、当庭陈述及本案调取的（2016）黑0224民初1215号民事调解书、（2017）黑0224执238号执行案件结案通知书在案佐证。本院认为，安淑云与笙国龙之间的民间借贷合同关系有（2016）黑0224民初1215号民事调解书进行确认，在执行期间双方重新达成协议系对笙国龙的债务进行了转移，双方协商该债务由笙福臣承担，沈为军担保，执行案件执行完毕。该债务转移经过债权人的同意，笙国龙知晓应予生效，笙福臣未按约定时间给付借款，构成违约。笙福臣辩称协商时刘立成同意其偿还20000.00元，未提供相应的证据，沈伟军辩称其担保金额为20000.00元也未举证，对二被告的辩解理由本院不予采信。刘立成要求二被告给付2018年12月30日之后的利息，因（2016）黑0224民初1215号民事调解书双方确认的金额为54000.00元，且双方在债务转移时对利息未作约定写入借据中，对原告要求利息的诉讼请求不予支持。综上所述，刘立成要求笙福臣、沈为军给付欠款54000.00元的诉请，证据确实充分，应予支持。依照中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、笙福臣于本判决生效之日起十日内给付刘立成欠款54000.00元。二、沈为军对上款承担连带给付责任。沈为军履行完还款义务后，有权向欠款人笙福臣追偿。三、驳回刘立成其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，减半收取575.00元，由笙福臣负担，与上款同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  井庆淼二〇一九年六月二十五日书记员  王力强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执50号申请执行人：刘家安，男，1968年2月14日出生，住泗阳县。被执行人:宿迁市恒生房地产开发有限公司。住所地泗阳县（电视塔西50米）。法定代表人：崔凯，董事长。本院在执行申请执行人刘家安与被执行人宿迁市恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人刘家安向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人刘家安的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员 张超然