云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初481号原告：韩金明，男，1978年1月17日生，汉族，初中文化，私企负责人，重庆市合川区人，住昆明市官渡区。被告：李兴发，男，1965年9月7日生，汉族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。被告：李银聪，男，1990年5月25日生，汉族，高中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告韩金明与被告李兴发、李银聪农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金明及被告李兴发、李银聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金明向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告支付拖欠的房款46800元；二、判决被告按银行同期月利率0.8%计算支付从2017年3月1日至2019年5月底的利息9734.4元。2019年6月1日之后款项未付清的利息按银行同期月利率0.8%计算至款项付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年6月15日与被告李兴发、李银聪签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，约定工程由原告组织施工队进行承包施工，另约定付款方式按照合同分批次付款，当时被告表示资金困难，接房一次性付清尾款。2016年12月10日，原告按照双方约定完成全部工程，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为301300元。现本案项目已交付被告使用两年之久，被告李兴发、李银聪支付了部分款项后，对剩余的46800元工程款拒不向原告支付，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告李兴发、李银聪答辩称：我们是建档立卡贫困户，房子建好后政府通知我们不再享受建房补助。但后来村委会决定还是让我们享受建房补助，有村委会的会议记录。欠原告46800元是事实，但村委会协调用公建部分的资金为我们几户建挡墙和硬化路面，由我们几户享受，由我家出46800元，我家欠原告的建房款46800元由政府给付，当时工程队是认可的，我们的建房款已全部给清，所以利息及诉讼费不应由我们承担。根据合同，要求原告出具房屋验收报告，重新计算建房款。原告韩金明对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、工程项目合同书一份，欲证明建房项目属实。3、房屋整改协议一份，欲证明整改结果双方达成一致。4、尾款及质量认可确认表一份，欲证明结算价格及质量被告均认可。5、收款收据复印件六份，欲证明被告付款情况。经质证，被告对证据1、2、3、4、5均无异议。本院对原告韩金明提交的证据认证如下：证据1、2、3、4、5，符合证据形式，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以采信。被告李兴发、李银聪对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、证明一份，欲证明被告系贫困户可以继续享受政府补助。2、会议记录复印件一份，欲证明村委会决定用公建部分的资金为被告建挡墙和硬化路面后被告才和原告结算工程款。3、工程款结算单一份，欲证明原告施工结束后，工程款经原被告结算，还欠原告工程款2751元并已给付，但原告未出具收条。经质证，原告韩金明对证据1有异议，认为建档墙和硬化道路是与万德镇签订的合同，与本案无关；对证据2不予认可，施工队没有参加，即使施工队的其他人员参加，但没有我们施工队的签字，所以不予认可；对证据3有异议，结算单上工程款300297元不对，总的工程款是301300元，并且我没有收到这么多钱。本院对被告李兴发、李银聪提交的证据认证如下：证据1，待证事实与本案无关，本院不予采信；证据2，未提交原件与复印件核对，且待证事实与本案无关，本院不予采信；证据3,不符合证据形式，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告李兴发、李银聪系建档立卡贫困户。2016年6月15日，原告韩金明与被告李兴发、李银聪签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，合同约定：被告将位于武定县岩脚村民房一栋承包给原告建盖（折老房子建盖），每平方米1150元，暂定总价金额为302200元。合同还对工期、建房款给付，违约责任等作了约定。2016年12月初建房竣工，2016年12月10日经双方结算，建筑面积为262平方米，总价款为301300元，2016年12月底被告搬入建好的房屋居住。另查明，原、被告双方在签订合同时约定实际建筑面积以房子建好后双方测量的面积为准，房屋建好后，经双方测量实际建筑面积为262平方米。在建盖过程中，被告要求把合同约定的二楼不锈钢栏杆改为砌砖，被告自己做，由原告补差价，大门被告自行负责，房门、窗由被告购买自行安装，由原告补差价。原告应补给被告的差价，已在被告应给付原告的建房款301300元中扣除。2016年6月26日被告李银聪给付原告建房款60000元，2016年7月1日被告李兴发给付原告建房款60000元，2016年8月8日被告李兴发给付原告建房款50000元，2016年9月2日被告李兴发给付原告建房款20000元、被告李银聪给付原告建房款20000元，2016年11月6日被告李银聪给付原告建房款20000元。庭审中被告李兴发、李银聪承认现还欠原告韩金明建房款46800元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告李兴发、李银聪是否应给付原告韩金明建房款46800元及利息。本院认为，2016年6月15日，原告韩金明与被告李兴发、李银聪签订的《武定县岩脚村民房工程项目合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年12月初建房竣工，2016年12月10日双方对实际建筑面积、总价款进行了确认和结算。因此，二被告应按照合同约定及双方结算确定的金额履行给付建房款的义务，但被告未全面履行，已构成违约，且庭审中被告承认欠原告建房款46800元属实，故对原告要求被告支付拖欠的房款46800元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称：被告是建档立卡贫困户，房子建好后政府通知不再享受建房补助，后村委会决定用公建部分的资金为被告等几户建挡墙和硬化路面，由其享受，被告欠原告的建房款46800元由政府给付，建房款已全部给清，所以利息及诉讼费不应由我们承担。因被告提交的证据证明不了其待证事实，且与本案无关，故本院不予支持。关于被告是否应支付原告逾期付款利息。本院认为，被告未按合同全面履行给付建房款义务，在此情况下双方关系已经转化为简单的债权债务关系，逾期付款利息本质上属于违约方占用对方资金所获得的不当收益，客观上确实给原告方造成了经济损失，其性质属于法定孳息。本案中虽然双方在合同中约定违约责任，但未约定逾期付款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计付标准，所以利息只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息计算起止时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中虽然双方在合同中约定竣工日期及付款方式，但原告诉称因被告表示资金困难，接房一次性付清尾款，可视为约定不明。根据查明的事实，被告于2016年12月底已搬入建好的房屋居住，可认定为交付日，原告要求从2017年3月1日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告李兴发、李银聪于本判决生效之日起三十日内给付原告韩金明建房款46800元。二、被告李兴发、李银聪应支付原告韩金明从2017年3月1日起至所欠建房款实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费1214元，依法减半收取607元，由被告李兴发、李银聪承担，限本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年六月二十四日书记员 许靖文