wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执3267号申请人：赵荣，男，1943年4月12日出生，汉族，退休干部，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：梁武德乐夫，男，1949年1月21日出生，蒙古族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人赵荣与梁武德乐夫借款合同纠纷一案，本院已根据申请人赵荣申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初字7499号民事调解书，于2019年6月21日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十一日
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)冀1121刑初7号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人马银虎，男，1992年2月1日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，群众，无业，捕前于河北省衡水监狱服刑。2013年12月因犯非法拘禁罪被河北省冀州市人民法院判处拘役五个月；2018年3月7日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑一年七个月，同年4月4日因涉嫌犯敲诈勒索罪被河北省枣强县公安局从河北省衡水监狱解回并刑事拘留，5月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪经河北省枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 被告人江西洋，男，1990年5月3日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住。2018年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪经河北省枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 被告人陈红桂，男，1993年5月1日出生于河北省枣强县，汉族，小学文化，群众，务工，捕前住本村。2015年3月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年两个月，2016年2月11日刑满释放；2018年3月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被枣强县公安局刑事拘留，同年5月4日因涉嫌犯抢劫罪、敲诈勒索罪经河北省枣强县人民检察院批准由枣强县公安局执行逮捕。现羁押于枣强县看守所。 河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）285号起诉书指控被告人马银虎、江西洋、陈红桂犯抢劫罪、敲诈勒索罪，于2018年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员赵华东出庭支持公诉，被告人马银虎、江西洋、陈红桂到庭参加了诉讼。本案经衡水市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月，被害人王某通过被告人江西洋介绍找到被告人马银虎办理网贷未果。2017年8月23日中午，被告人马银虎、江西洋、陈红桂在枣强县“先锋网络”门市内密谋，以让被害人王某承担去云南办理贷款押金费用为由骗取其钱财。之后，被告人马银虎、江西洋、陈红桂三人采取殴打、胁迫等手段迫使被害人王某在“先锋网络”门市内给被告人陈红桂打下15000元的欠条；被告人马银虎拿过王某的手机，通过微信转账的方式当场往自已的手机内转款人民币1900元。此后一段时间内，三被告人多次以殴打、恐吓、胁迫等方式向被害人王某索要钱款人民币14000元。其中被告人马银虎分得人民币13600元，被告人江西洋分得人民币2200元，被告人陈红桂分得人民币100元，均已挥霍。被告人马银虎、江西洋、陈红桂之行为均已构成抢劫罪、敲诈勒索罪，请依法判处。 被告人马银虎辩称，起诉书指控的密谋及拿王某的手机不属实，给王某要的是为其办贷款的前期费用，其行为只构成敲诈勒索罪；被告人江西洋对公诉机关指控的其犯抢劫罪的罪名有异议，辩称其没有殴打王某，其行为只构成敲诈勒索罪；被告人陈红桂辩称，其在“先锋网络”门市没有与马银虎密谋，也没有打王某，其所得的100元是马银虎归还的借款，其行为只构成敲诈勒索罪，对指控的抢劫罪有异议。 经审理查明，2017年6月，被害人王某（现已死亡）通过被告人江西洋介绍找到被告人马银虎办理网贷未果。2017年8月23日中午，被告人马银虎、江西洋、陈红桂在枣强县“先锋网络”门市内密谋，以让被害人王某承担去云南办理贷款押金费用为由骗取其钱财。之后，被告人马银虎、江西洋、陈红桂三人采取殴打、威胁等手段迫使被害人王某在“先锋网络”门市内给被告人陈红桂打下人民币15000元的欠条；被告人马银虎拿过王某的手机，通过微信转账的方式当场往自已的手机内转款人民币1900元。此后一段时间内，被告人马银虎以索要上述欠条上的欠款为由分别伙同江西洋、陈红桂或三人共同多次以恐吓、胁迫等方式向被害人王某共计索要钱款人民币14000元。其中被告人马银虎分得人民币13600元，江西洋分得人民币2200元，陈红桂分得人民币100元，均已挥霍。 上述事实，有被告人马银虎、江西洋、陈红桂在公安、检察机关的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人贺某、姚某、曹某、张某1、孟某、张某2、刘某等人的证言，指认笔录，微信支付交易记录，微信转账记录刻录光盘一张，本院（2018）冀1121刑初29号、（2015）枣刑初字第6号刑事判决书，被告人马银虎、江西洋、陈红桂的政治面貌证明、户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马银虎、江西洋、陈红桂以非法占有为目的，对被害人当场使用暴力、胁迫的方法，迫使其交出财物，三被告人之行为均已构成抢劫罪；被告人马银虎、江西洋、陈红桂以非法占有为目的，采用胁迫、恐吓等手段，逼迫被害人交出较大数额的财物，三被告人之行为亦均构成敲诈勒索罪。被告人江西洋、陈红桂在共同犯罪中罪责相对较轻，在量刑时予以考虑。公诉机关指控三被告人的罪名成立，马银虎在刑罚执行期间发现漏罪，对三被告人应予数罪并罚。三被告人分别辩称其行为构成敲诈勒索罪的辩解意见，与查明的事实不符，不予支持。被告人马银虎有犯罪前科，可予从重处罚。被告人陈红桂在被判处有期徒刑以上刑罚之罪刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的新罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人马银虎犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，与原犯交通肇事罪所判有期徒刑一年七个月实行数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2023年4月11日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人江西洋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年9月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人陈红桂犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币七千元，两罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月28日起至2021年11月27日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、追缴被告人马银虎违法所得人民币一万三千六百元、被告人江西洋违法所得人民币二千二百元、被告人陈红桂违法所得人民币一百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 豹 审 判 员  王 宁 人民陪审员  马冬霞 二〇一九年六月十二日 书 记 员  戚 斐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0202执1435号 申请执行人:蒋金莲,女，1971年11月6日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市。 被执行人：杨承龙，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市。 本院在执行蒋金莲与杨承龙离婚后财产纠纷一案中，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初2331号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年7月18日依法向本院申请执行，要求被执行人给付执行款136180元，被执行人应承担执行费1943元，在执行过程中，采取如下执行措施： 1、2018年7月18日前往被执行人住所进行现场调查并现场送达执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，经现场调查，未找到被执行人，未发现财产线索，后通知被执行人来法院当面直接送达； 2、2018年7月18日将被执行人纳入失信被执行人及限制消费令； 3、2018年7月19日、8月28日依法查询被执行人名下银行账户及车辆，名下仅少量银行存款，无车辆登记信息； 4、2018年9月3日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，本院依法轮候查封其名下位于弋××商业广场Ｂ202，Ｂ411-Ｂ417室房产； 因被执行人暂无其他可供执行的财产，2019年6月19日将案件执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院适用的的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张 瀚 执行员  张彬彬 二〇一九年六月二十日 书记员  董 鹏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执512号 申请执行人彭美花，女，1965年1月17日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人张小芳，女，1973年6月30日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人陈奇彤，男，1974年1月1日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人彭美花与被执行人张小芳、陈奇彤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0329民初831号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人彭美花向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为被执行人张小芳、陈奇彤归还申请执行人彭美花借款本金200000元及相应利息（自2015年2月8日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费6550元及执行申请费4700元。 执行立案后，本院于2019年3月22日向被执行人张小芳、陈奇彤发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张小芳、陈奇彤履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张小芳、陈奇彤的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。两被执行人名下银行账户，本院已依法冻结，因存款余额较小或存款余额不足未进行扣划,（冻结有效期至2020年3月20日，冻结期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；暂未发现被执行人张小芳、陈奇彤有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张小芳、陈奇彤拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张小芳、陈奇彤采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施，因两被执行人在本院存在批案，本院另案已对两被执行人采取公安网络协助控制措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭美花，其在期限内未提出异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0329执512号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年六月二十四日 书记员  郑彩霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5833号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市润德房地产开发有限公司，住所地：东莞市万江区新城金鳌大道**葡萄庄园**楼714。法定代表人：卢惠根。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：封贵丽，女，1979年7月13日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县，委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、封贵丽商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院分别于2019年3月13日、2019年3月15日向上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、封贵丽送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但东莞市润德房地产开发有限公司、封贵丽均未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、封贵丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年六月十三日书记员  李丽欢
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异34号 申请人(申请执行人)：卢燕妮，女，1985年10月30日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市清河区。 被申请人：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 本院在执行（2018）桂0108执1256号申请执行人卢燕妮与被执行人广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西熙正酒店管理有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人卢燕妮申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人。 经查明：被执行人广西熙正酒店管理有限公司成立于2017年1月9日，注册资本为1000万元，股东为崔士光及龙金玉，两股东分别认缴出资500万。崔士光、龙金玉在广西熙正酒店管理有限公司设立时未履行出资义务，至今亦没有证据证明上述两名股东已实缴出资，此事实已经本院（2018）桂0108民初230号民事判决予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人卢燕妮申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加崔士光为（2018）桂0108执1256号执行案件的被执行人，崔士光应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向卢燕妮所负的义务承担清偿责任； 追加龙金玉为（2018）桂0108执1256号执行案件的被执行人，龙金玉应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向卢燕妮所负的义务承担清偿责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月五日 书记员  谭 文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4305号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢国冰，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：余秋勤，女，1982年8月4日出生，汉族，住广西象州县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告谢国冰、余秋勤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月31日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159000214。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年1月12日起至2020年1月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告余秋勤作为被告谢国冰的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告谢国冰发放贷款合计937000元，被告谢国冰未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告谢国冰尚欠原告借款本金438623.68元、利息68226.72元、罚息100396.41元、复利38420.71元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告谢国冰立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计645667.52元（其中本金438623.68元、利息68226.72元、罚息100396.41元及复利38420.71元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.34%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.34%上浮30%计算）；2、判令被告谢国冰承担律师费84702.296元；3、判令被告谢国冰承担本案的诉讼费、保全费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告余秋勤对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告谢国冰之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告谢国冰偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告谢国冰承担本案的律师费84702.296元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告谢国冰，未将被告余秋勤列为交易对象，因此，原告要求被告余秋勤承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢国冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金438623.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息68226.72元、罚息100396.41元、复利38420.71元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以68226.72元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10290元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担840元，被告谢国冰负担9450元；保全费3770元，由被告谢国冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执恢41号申请执行人袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人杨国峰，男，1980年3月23日生，汉族，农民，住泰来县。齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初480号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年1月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初480号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵景波二〇一九年六月二十五日书记员  王 晶
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1125号原告董明金，男，1970年4月5日生，汉族，户籍地山东省即墨市。委托代理人刘世蓬、矫祥兆，山东相泰律师事务所律师。被告青岛易佳房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道洼里社区综合会所**。委托代理人由彬传、宋伟晟，山东兆鸿律师事务所律师。被告于仲润，男，1974年7月24日生，汉族，户籍地山东省青岛市市**。本院在审理原告董明金诉被告青岛易佳房地产开发有限公司、被告于仲润民间借贷纠纷一案的过程中，原告于2019年5月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉，是对诉讼权利的合法处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告董明金撤回起诉。案件受理费11400元（原告预交96703元，退回85303元），由原告董明金自行承担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年六月十日书 记 员  矫 欣
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0822民初1834号原告张志萍，女，1977年7月24日出生，汉族，居民，住山西省保德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张俊平，（系张志萍姐姐），女，1974年4月12日出生，汉族，住山西省保德县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告孙小强，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张志萍与被告孙小强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告张志萍及其委托代理人张俊平到庭参加了诉讼，被告孙小强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月10日，被告孙小强向原告借款现金30万元，双方约定月利率20‰。被告借款后，按照约定被告孙小强陆续支付了一部分利息，现在被告孙小强还欠原告30万元本金尚未归还。原告由于资金周转需要，2016年之后原告有时间就给被告打电话或者上门去找被告要钱，被告总是以手头没有钱为由推诿，为此原告依法具状起诉，请求法院依法判令：被告向原告偿还借款30万元及利息1万元（利息按照月利率20‰计算至本金全部清偿为止）。后原告申请变更了诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金30万元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2013年4月10日起至本金全部清偿时止的全部利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借条复印件一支，证明2013年4月10日被告孙小强向张志萍借款30万元，月息20‰，期限一年。被告孙小强未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：原告提交的证据反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以采信。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：被告孙小强因资金周转向原告张志萍借款20万元，约定月利率20‰。2013年4月10日，双方进行结算后被告孙小强向原告张志萍变更了借条，写明借款30万元，约定月利率20‰，借款期限为一年。条据变更后,经原告多次催要，被告未向原告偿还借款本息。本院认为，被告孙小强向原告张志萍借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告，原告提供借款的义务已履行完毕，本案中借款本金30万元中包含20万元本金按照月利率20‰计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，现借款已逾期，故对原告要求被告返还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告之间约定借款利率为月利率20‰，不超过国家关于借款利率的禁止性规定，应予保护，被告孙小强应按月利率20‰从2013年4月10日起至实际还清之日止支付原告利息。被告孙小强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙小强于本判决生效之日起三日内偿还原告张志萍借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，从2013年4月10日起至本金还清之日止，按照月利率20‰计算）。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费300元，两项共计6250元，由被告孙小强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  屈 娜人民陪审员  孙桂林人民陪审员  刘 娟二〇一九年五月二十一日书 记 员  李登芸
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1385号原告：王某1，男，1960年4月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：康某，女，1930年11月17日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。被告：王某2，女，1965年5月12日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：王某3，女，汉族，无职业，1968年4月5日出生，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王某1诉被告康某、王某2、王某3继承纠纷一案，原告于2019年5月5日起诉至本院。本院受理后依法适用简易程序审理本案，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加诉讼，被告康某、王某2、王某3经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人王某于2004年8月24日去世。原告系王某之子，被告康某系王某之妻，被告王某2、王某3系王某之女。王某死亡时留有坐落于齐齐哈尔市××小区××楼××室房屋一处，现原告起诉至法院，要求继承上述房产。被告康某、王某2、王某3未到庭未答辩。经审理查明，王某与被告康某系夫妻关系，二人育有原告王某1、被告王某2、王某3三位子女。1998年，王某取得坐落于铁锋区龙南小区24号楼2单元301室房屋一处，房权证齐字第××号，建筑面积61.00平方米。王某于2004年8月24日死亡。以上事实有原告提供的房产证、王某1的人事档案、居民死亡医学证明书、本院对被告王某2、王某3所做的调查笔录为证及原告的庭审陈述记录在卷为凭。本院认为，被继承人王某在其与被告康某夫妻关系存续期间取得房产，故此房产应为其二人的夫妻共同财产，依法应在被继承人死亡时，对共同财产及遗产一并分割。原、被告系被继承人王某的法定继承人，其中王某2、王某3放弃对被继承人王某名下房产的继承，故王某所有的相应房产份额应由王某1和康某法定继承。康某虽然未出庭应诉，但依据《中华人民共和国继承法》第二十五条的规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”，故本院认定康某接受继承。原告主张被继承人王某名下的房产价值180,000.00元，此价值符合该房产的客观价值，故本院依据此数额确定上述房产的价值。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人王某名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区龙南小区24号楼2单元301室的房屋（房权齐字第××号号，建筑面积61.00平方米）王某1兴法定继承所有；二王某1兴于本判决生效之日后十日内给康某芬房产分割款135,000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费已减半收取1,950.00元，由王某1、康某各负担975.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年六月十七日书记员  黑煜
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0205民初1225号之一 本院于2019年5月17日对原告周玲与被告许惠琴、无锡市万旋金属制品有限公司、安徽健新工业智造有限公司、陆林根、汪明青民间借贷纠纷一案作出的(2019）苏0205民初1225号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）苏0205民初1225号民事判决书中第五页第十二行“以上事实，有当事人陈述及借款合同三份、最高额保证合同三份、汇款凭证二份、承兑复印件十二张、承兑收据二张以及委托代理协议一份等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。”补正为“以上事实，有当事人陈述及借款合同一份、最高额保证合同一份、银行转账记录以及委托合同一份等作为证据在卷佐证，并经庭审质证。” 审判员  杨晓敏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈敏珠
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2180号原告廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告邓绪安，男，汉族，约40岁左右，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告廖明远诉被告邓绪安买卖合同纠纷一案过程中，原告廖明远于2019年6月13日以证据不足为由向本院申请撤回对被告邓绪安的起诉。本院认为，原告廖明远向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告廖明远撤回对被告邓绪安的起诉。案件受理费25元由原告廖明远负担。审判员  罗欣二〇一九年六月十三日书记员  王敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初1715号 原告：杭州市拱墅区米市巷街道国有（集体）资产管理中心，住所地：浙江省杭州市米市巷**。 法定代表人：姜晓。 委托代理人（特别授权代理）：郑白，浙江九段律师事务所律师。 被告：杭州振东渔具有限公司，，住所地：杭州市拱墅区米市巷****西侧第1间 法定代表人：刘志兵，执行董事。 原告杭州市拱墅区米市巷街道国有（集体）资产管理中心与被告杭州振东渔具有限公司房屋租赁合同纠纷一案,原告于2019年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2019年4月26日公开开庭进行审理，原告的委托代理人郑白到庭、被告的法定代表人刘志兵到庭参加诉讼，本院依法进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间签订一份租赁合同，由被告承租原告拥有的位于的房屋，租期为2015年7月11日起至2017年12月31日止，约定第一年租金为24885元，第二年递增5%，在租赁期限届满后，原告于2018年1月19日对标的房屋的后续承租权按照国有资产对外出租的程序进行公开拍租，被告在公开拍租中放弃承租，案涉房屋的后续承租权由价高第三方以8万元每年的租金拍得。在此后，原告多次以口头及书面形式要求被告在合理期限内腾退案涉房屋，但至今日，被告仍占用案涉房屋。被告的行为导致原告无法向拍得后续承租权的第三方交付案涉房屋，给原告造成损失。原告诉至法院，请求判令：1、被告清空腾退位于的房屋，2、被告向原告支付因被告迟延腾退给原告造成的损失86600元（按8万元每年计算，自2018年1月1日起至2019年2月1日止，应计至实际腾退房屋之日止）。3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告对房屋租赁合同从2000年7月5日履行至2017年12月31日，十七年期间被告从未拖欠过原告租金。应杭州市拱墅区米市巷街道的要求，2013年7月8日被告与原告签订一份招商协议书，被告完成了转企的转型升级工作，原告与被告形成了招商引资的合作关系，根据杭州市政府办公厅杭政办函（2013）59号文件（以下简称59号文件）中关于政策扶持的规定，被告在招商期间可沿用注册地址，即：拱墅区米市巷17幢底层西侧第1间。59号文件实际形成了原、被告之间的房屋租赁关系，从2013年7月8日被告签订招商协议书开始，被告与原告之间的租赁合同就是在招商协议书下的补充协议，因此，原告应无条件与被告继续签署租赁协议直至招商合作期结束。在招商协议未到期、双方的租赁合同未解除的情况下，原告于2018年1月19日举行对被告承租的租赁房屋的租赁权拍卖工作，该行为违反了招商协议的约定及59号文件的规定。被告虽参与了竞拍，但最终拍卖成交价为8万元/年租金，超出了被告的承受范围，所以被告放弃了加价竞拍。被告承租的店面是由被告法定代表人夫妻经营，妻子身体有病，公司经营的行业有其特殊性。原告律师多次致电要求被告搬离房屋对被告法定代表人的家人造成了事实和精神上的伤害。如原告能在招商协议书的期限内继续签署租赁合同，被告也不再追究原告的侵权行为。请求法院依法裁决。 根据原、被告提供的有效证据，本院认定如下事实：原告（甲方）与被告（乙方）于2015年7月1日签订一份房屋租赁合同，合同约定的主要内容有：1、乙方向甲方租用湖墅南路花鸟市场营业房房屋，面积55平方米，租赁期自2015年7月11日开始至2017年12月31日止，共计贰年零陆个月，第二年递增5%。2、乙方向甲方缴纳租金贰万肆仟捌佰捌拾伍元整，付租方式：每半年一付款，每次付款期提前一个月。3、乙方在签订合同时需缴纳租房押金，押金为贰仟元整。上述合同约定的租赁期届至，原告对所涉房屋的租赁权进行拍卖，由案外人竞拍所得，拍卖成交价为80000元一年。被告在拍卖过程中放弃竞拍。2018年1月31日、3月20日、4月28日，原告向被告发出将占有的房屋腾空的通知，但无果。另查明，涉案房屋从2000年起即由被告的法定代表人刘志兵从原告处承租用于个体工商户的经营，双方一直签订租赁合同。2013年7月8日，刘志兵经营的个体工商户“杭州市拱墅区振东渔具水簇综合商店”经核准转型为有限责任公司，企业名称为杭州振东渔具有限公司。2013年7月，案外人拱墅区米市巷街道招商中心（甲方）与被告（乙方）签订一份协议书，约定：乙方为甲方引进的有限公司，双方合作期限为10年，等等。 本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同明确约定租赁期限至2017年12月31日止。被告虽于2013年7月由个体工商户转型为有限责任公司，但被告提供的证据不足以证明案涉的租赁房屋应当从2013年7月起自动续期十年，被告对承租房屋的权利、义务应当以原、被告之间的合同约定为依据，被告的相关抗辩意见不能成立。被告并无理由继续占用位于的经营用房，应当对占用房屋进行腾退。被告逾期未腾空应当向原告支付占用房屋给原告造成的经济损失，原告按涉案房屋租赁权的拍卖价主张损失依据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杭州振东渔具有限公司于本判决生效之日起十五日内清空腾退位于杭州市拱墅区房屋。 二、被告杭州振东渔具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杭州市拱墅区米市巷街道国有（集体）资产管理中心赔偿经济损失86600元（暂计至2019年2月1日止）、从2019年2月2日起的经济损失按每年80000元的标准计至房屋腾空之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计983元，由被告负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 周小林 二〇一九年六月五日 代书记员 赵佳婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢111号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区XXXXXXX，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师 被执行人：郑国雄，男，汉族，1984年6月19日出生，身份证住址广东省紫金县XXXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑国雄金融借款合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第6841号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付34950.51元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2014）深福法执字第4687号。 上述案件在执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2014年7月16日终结了本次执行程序。 2018年12月20日，申请执行人以被执行人名下有可供执行的财产为由，向本院申请恢复（2014）深福法执字第4687号的执行程序，本院于2019年1月14日立案恢复执行该案，执行案号为（2019）粤0304执恢111号。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、将被执行人郑国雄纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、对被执行人郑国雄发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月七日 书记员  李文琳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执1978号 关于成都市双流区人民法院执行成都宏艺达金属材料有限公司与郭应富买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4966号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：王连文，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院执行王连文诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初6607号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月9日移送执行，立案标的3472元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4966号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执224号申请执行人：中国银行股份有限公司大连东港支行，住所地大连市中山区兴和街**3-1。负责人：肖磊，系该行行长。委托诉讼代理人：史高旭、陈霞，系辽宁健坤律师事务所律师。被执行人：田超，男，汉族，1970年10月10日出生，住大连市沙河口区。被执行人：王燕，女，汉族，1979年3月4日出生，住大连市沙河口区。申请执行人中国银行股份有限公司大连东港支行与被执行人田超、王燕金融借款合同纠纷一案中，经大连市中级人民法院审理终结，并作出（2016）辽02民终5493号民事判决书，且已发生法律效力。2019年1月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险，通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本案通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0202执224号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 滕    今    桥代理审判员 张敏代理审判员王琳琳二〇一九年六月三日书 记 员 王        宇
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初1863号原告:宋建磊，男，汉族，生于1985年5月24日，初中文化，电工，住宁夏回族自治区中宁县。被告:张瑛，男，汉族，生于1981年11月5日，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。原告宋建磊与被告张瑛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建磊到庭参加了诉讼，被告张瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系原告妻子的堂姐夫。2018年5月25日，被告因偿还银行借款资金紧张，向原告借款30000元用于周转。原告当天通过poss机为被告偿还借款30000元，双方当时约定的利息为月息300元。被告当时未给原告出具借条。2018年秋天，经原告多次催要，被告给原告偿还了10000元现金，下欠的20000元被告一直未付。2019年1月31日，原告再次找到被告催要借款，被告给原告出具一张借条并承诺过年后一次性付清。后经原告多次催要，被告至今未还。现要求：1、判令被告支付借款20000元及利息400元（20000元×1％×2个月），共计20400元；2、案件受理费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提交借条一张，拟证实被告欠原告30000元，后被告向原告偿还10000元后下欠20000元，经原告催要，被告于2019年1月31日给原告出具借条一张的事实。 被告张瑛未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩材料和证据。对原告所举证据，经审核，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院对其证明效力予以认定。经审理查明,2018年5月25日，被告因偿还银行借款向原告借款30000元，原告当天通过poss机在原告同学处分两次刷卡30000元，原告同学将30000元通过银行转账的方式支付给被告。后经原告多次催要，被告给原告偿还了10000元现金，下欠的20000元被告于2019年1月31日给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到宋建磊现金20000元整（贰万元整），张瑛。”之后被告张瑛再未偿还。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。原告按照约定向被告张瑛给付了借款，被告张瑛未按约定偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告张瑛偿还借款本金20000元的诉讼请求依法予以支持；因原、被告在借款对利息约定不明，故对原告要求被告张瑛支付利息400元（20000元×1％×2个月）的诉讼请求，依法不予支持。被告张瑛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告张瑛于本判决生效之日偿还原告宋建磊借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元（已减半收取），由原告宋建磊负担50元，被告张瑛负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。   审判员贺 森          二〇一九年六月十三日 书记员蒲剑锋        附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。  自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条 人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4521号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张丛丛，男，1985年07月22日出生，住湖北省随州市。申请执行人陈赓与被执行人张丛丛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17028号民事判决书已发生法律效力。因张丛丛未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张丛丛给付陈赓借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张丛丛邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张丛丛名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张丛丛列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17028号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云28执恢10号之一申请执行人：西双版纳汇邦房地产开发有限公司，住所地景洪市宣慰大道**。法定代:表人郎军，总经理。被执行人:西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司,,住所地景洪市勐泐大道**法定代表人:徐小羽，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民二初字第110号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到本通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司在位于景洪市勐泐大道68号享有8102.03平方米的土地使用权【西度国管用（2013）第00652号】。本院于2016年7月11日查封了被执行人西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司的该土地，由于查封期限即将到期，申请执行人向本院申请继续查封该土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：继续查封西双版纳辉煌都畅大饭店有限责任公司享有的位于勐泐大道68号8102.03平方米的土地使用权【西度国管用（2013）第00652号】。查封期限为三年。查封期间不得办理变更、转让、抵押、出租等。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  张少明二〇一九年六月二十日书记员  李 森
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执147号申请执行人：蔡志法，男，1969年5月29日生，汉族，住响水县。被执行人：陈兴国，男，1969年9月26日生，汉族，住响水县。被执行人：钱素宁，男，1983年11月6日生，汉族，住响水县。被执行人：刘耀元，女，1986年9月16日生，汉族，住响水县。蔡志法与陈兴国、钱素宁、刘耀元民间借贷纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈兴国、钱素宁、刘耀元未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，蔡志法于2019年1月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  张 杨
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2535号原告：景玉龙，男，汉族，1988年10月9日生，农民，住定西市安定区。被告：张军，男，汉族，1990年2月26日生，农民，现住定西市安定区。原告景玉龙与被告张军追偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理，于2019年6月20日进行了第二次公开开庭审理。原告景玉龙、被告张军两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景玉龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令张军支付景玉龙代为张军偿还借款本金及利息22700元，按照月息2分计算自2018年10月1日起至2019年5月20日的利息3465.47元，并利随本清；2、由张军承担本案案件受理费。事实与理由：张军于2017年11月1日、11月2日向孙涛借款20000元、约定借期1个月，并口头约定月息3分；景玉龙为张军的借款提供保证担保，借款期限届满后，张军不履行还款责任，孙涛向景玉龙主张担保责任。2018年9月30日，景玉龙向孙涛偿还借款本息22700元，孙涛给景玉龙出具收条1份。景玉龙承担保证责任后，向张军追偿，张军拒不付款。景玉龙陈述其妻子陈芳收到张军微信转账9000元属实，但其并不清楚该款项的用途，也不认可该款项是用于偿还孙涛的借款。张军辩称，张军于2017年11月1日从孙涛处借款10000元，孙涛扣除利息800元（口头约定月息8分）后给付现金9200元；2017年11月2日从孙涛处借款10000元，孙涛扣除利息800元（口头约定月息8分）微信转账提供借款9200元。两笔借款的借条均是其本人签字，景玉龙作为担保人在借条上签字。张军于2017年12月6日给景玉龙微信转账给付利息1600元、于2018年1月1日给孙涛微信转账给付利息1600元；于2018年2月28日给景玉龙微信转账给付利息1000元。张军与孙涛并不熟悉，是通过景玉龙介绍向孙涛借款的，因景玉龙的妻子陈芳与张军是同村人，后陈芳打电话向其催要该借款，张军于2018年4月4日给景玉龙的妻子陈芳微信转账9000元，让景玉龙代向孙涛偿还借款。景玉龙围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、2017年11月1日、2017年11月2的欠条2份，拟证明张军在孙涛处借款20000元，景玉龙提供担保的事实；2、2018年9月30日的收条1份及2018年9月13日微信转账12700元记录1份，拟证明景玉龙向孙涛履行了保证责任的事实。上述证据经当庭举证、质证，张军认为两份借条上的借款金额合计20000元，但其确实只收到18400元。张军对景玉龙2018年9月30日的收条1份金额22700元质证认为其不在场，不清楚也不知道。对其他证据无异议。张军为证明其主张依法提交了下列证据：1、微信转账记录3份，拟证明2017年12月6日、2018年2月28日给景玉龙两次微信转账给付利息1600元、1000元及2018年1月1日给孙涛微信转账给付利息1600元利息的事实（是按照月利率8分偿还利息）；2、微信转账记录2份，拟证明孙涛于2017年11月2日提前扣出8分利息后通过微信转账提供借款9200元的事实。3、微信转账记录1份，拟证明2018年4月4日给景玉龙的妻子陈芳微信转账还款9000元本金的事实。上述证据经当庭举证、质证，景玉龙陈述其妻子陈芳收到张军微信转账9000元属实，但并不认可是偿还本案借款；对其他证据无异议。结合原、被告庭审中的陈述，经本院审查，对景玉龙提交的2018年9月30日的收条1份，无其他证据予以佐证，不予采信；对张军提交的2018年4月4日微信转账记录1份，无其他证据予以佐证，不予采信；景玉龙及张军提交的其他证据具有真实性、合法性、关联性，应作为定案依据，予以确认。经审理查明：景玉龙与孙涛相熟，张军与景玉龙的妻子系同村人。经景玉龙介绍，孙涛向张军提供借款，并口头约定月息8分。张军于2017年11月1日、2017年11月2日向孙涛分别出具借款金额10000元的借条2份，载明借款期限均为1个月，景玉龙为该两笔借款提供担保。2017年11月2日孙涛扣除利息800元后给张军微信转账9200元。张军于2017年12月6日给景玉龙微信转账给付利息1600元、于2018年1月1日给孙涛微信转账给付利息1600元；于2018年2月28日给景玉龙微信转账给付利息1000元。景玉龙于2018年9月13日给“松涛”微信转账12700元。2018年9月30日孙涛向景玉龙出具收条1份，载明“本人孙涛收到景玉龙22700元，大写（贰万贰仟柒佰元整）。2018年4月4日张军给景玉龙的妻子陈芳微信转账9000元。另查明，本案在第一次庭审中，双方达成调解协议。在向张军送达调解书时，张军拒绝接收调解书，并要求依法判决。本院认为，在审理过程中，虽原、被告双方达成调解意见，但张军拒绝签收（2019）甘1102民初2535号民事调解书。经本院审查，双方达成的调解意见，在送达调解书时，被告张军拒绝签收，符合法律规定。故（2019）甘1102民初2535号民事调解书不具有法律效力，本案应依法判决。本案中，原告景玉龙依照担保追偿权对被告张军提起诉讼，景玉龙应证明其履行了担保责任。庭审中，询问景玉龙其主张的代为张军偿还的22700元里本金及利息的数额，景玉龙陈述其与孙涛之间有借贷关系，经济往来频繁，其自己计算不清楚。景玉龙在第一次庭审中陈述，其在2018年9月期间、2018年9月30日向孙涛分两次微信转账偿还借款本息22700元，与第二次庭审中陈述分别偿还了10000元现金、微信转账12700元互相矛盾。依据景玉龙提交的证据审查，除景玉龙于2018年9月13日微信给“松涛”转账12700元及孙涛于2018年9月30日给景玉龙出具22700元的收条1份外，并无其他证据予以佐证；且景玉龙与孙涛之间存在借贷关系，经济往来频繁，景玉龙给“松涛”微信转账12700元，并不能证明系代张军偿还借款。故景玉龙未能提交充分有效的证据，证明其履行了保证责任的事实，将承担举证不能的法律后果。对其主张向张军追偿其代偿22700元及利息的诉讼请求，本院不予支持。关于张军主张通过陈芳向景玉龙偿还借款9000元的辩称，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定的规定，判决如下：驳回原告景玉龙的诉讼请求。案件受理费454元，因适用简易程序审理减半收取227元，由原告景玉龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  李凤林二〇一九年六月二十日书记员  郜 婷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2601号 申请执行人深圳市和发纸业有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区鸿威盛工业园****，统一社会信用代码91440300356463348C。 法定代表人刘娜。 被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道力昌社区力元路**第****，统一社会信用代码91440300349668900B。 法定代表人梁国枢。 申请执行人深圳市和发纸业有限公司与被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1768号民事调解书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：双方确认被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司尚欠申请执行人深圳市和发纸业有限公司货款44711元；诉讼费230元，由被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，对于已发现的财产经强制执行后已执行到位230元，上述款项用于支付诉讼费230元。除上述已执行到位的款项外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 另，本院在执行过程中对被执行人的以下财产采取了控制措施：轮候冻结了被执行人深圳市威立恒包装制品有限公司在中国工商银行深圳分行40×××64账户内的存款，实际冻结金额719.11元，冻结期限自2019年3月15日至2020年3月14日（已划扣230元）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款规定，上述财产控制期限届满三十日前，申请执行人应当向本院提出延长期限的书面申请；逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  金圣春 审判员  吴春华 审判员  杨丽莉 二〇一九年六月十三日 书记员  梁丽敏
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2802号申请执行人廖江，男，汉族，1971年11月9日生，玉溪市澄江县人，住曲靖市陆良县。申请执行人缪咏花，曾用名缪永花，女，汉族，1981年9月4日生，曲靖市陆良县人，住址同上。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司。法定代表人杨鼎，总经理。统一社会信用代码91530302778598074D。住所：曲靖市麒麟区珠源东路。关于廖江、缪咏花诉曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2017）云0302民初6287号民事判决书已发生法律效力，权利人于2018年8月21日向本院申请执行，执行标的266094.14元及办理房屋不动产权证书，诉讼费5899元，执行费3979元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人无银行存款、车辆、房屋。经调查发现被执行人因未向房管局缴纳相关契税故无法办理房屋产权证书。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据案件实际情况符合终本条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执2802号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十九日书 记 员 ：张晋铭
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1428号申请人刘乾飞，男，汉族，1974年12月17日生住曲靖市麒麟区。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530302778598074D；法定代表人：杨鼎；地址：曲靖市麒麟区。关于申请人刘乾飞与被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）云0302民初4490号民事判决书已发生法律效力，权利人刘乾飞于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的65984.52元及申请人主张的案件受理费，执行费890元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月25日短信约谈刘乾飞，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1428号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十五日书 记 员 ：李文超
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执1076号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，地址河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩。 被执行人：许国民，男，1961年2月17日出生，汉族，现住河北省石家庄市赵县。 被执行人：赵县旺达果品库，地址河北省石家庄市赵县谢庄村。 法定代表人：许国民。 原告垫富宝投资有限公司诉被告许国民、赵县旺达果品库服务合同纠纷一案，石家庄市藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初2743号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、被告赵县旺达果品库于本判决生效后三日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款本金29999.97元及利息（按29999.97元自2016年11月11日至借款付清之日年利率24%计算）；二、被告赵县旺达果品库于本判决生效后三日内给付原告垫富宝投资有限公司律师费3000元；三、被告赵县旺达果品库支付原告垫富宝投资有限公司公告费400元；四、被告许国民对本判决一、二、三项承担连带保证责任。案件受理费754元，减半收取377元，由被告赵县旺达果品库负担。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，赵县旺达果品库、许国民未依法履行生效法律文书确定的义务。申请人垫富宝投资有限公司于2018年7月12日向本院申请强制执行，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执1076号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇一九年六月二十日 书记员  刘文文
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初614号原告：曹祥军，男，1975年7月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：张建国，男，1975年3月14日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。二原告共同委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：信阳市新星置业有限责任公司（以下简称新星公司），统一社会信用代码：914115006741029788，注册证号411594100000228，住所地：信阳市平桥区明港镇凯旋大道。法定代表人：方昌友，公司执行董事兼总经理。被告：张建军，男，汉族，1970年8月22日出生，住固始县。被告：杨红星，男，回族，1966年5月28日出生，住固始县。被告：高允清，男，汉族，1963年5月27日出生，住固始县。张建军、杨红星、高允清三人共同委托诉讼代理人:马建新,河南信申律师事务所律师。代理权限:特别授权。原告曹祥军、张建国与被告新星公司、张建军、杨红星、高允清民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹祥军、及曹祥军和张建国共同委托诉讼代理人郑太宏，被告张建军、杨红星、高允清共同委托的诉讼代理人马建新均到庭参加了诉讼，被告新星公司经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹祥军向本院提出诉讼请求：1.要求上述四被告偿还欠原告款230万元，并以230万元为基数，自2017年1月1日起至款清偿之日止按照1%月利率计付利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2011年，原、被告共同签订了“共同投资新星置业（蒋集项目）修建区间道路“富民路”的《合伙协议》，因合伙期间情况发生变化，双方于2017年1月1日重新签订了“富民路”项目开发资金变更《协议书》，《协议书》约定同意原告退伙，原告应得退伙款230万元转为被告的借款，从2017年1月1日按1分开始计算利息。结算时如被告本息不足，以被告开发使用的门面地皮抵偿。后原告多次找被告协商还款事宜，被告以种种理由不予清结。被告新星置业公司未出庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。被告张建军、杨红星、高允清辩称：我们和原告系合伙关系，原告退伙后，所结算的钱以土地的方式已经履行完毕，不存在退换本金和支付利息的问题。本院经审理认定事实如下：2012年3月26日原告曹祥军、张建国与被告张建军、杨红星、高允清签订《合伙协议》约定：原、被告各自认缴50%资金共同投资被告新星置业公司（蒋集项目）修建区间道路“富民路”、“欣欣大街”。《合伙协议》签订后，原告陆续向被告管控的账户投入资金。2017年1月1日，原告曹祥军、张建国为甲方，被告新星公司、张建军、杨红星、高允清为乙方重新签订《协议书》约定：一、主要条款1.蒋集项目自开发以来甲方多次向该项目投入大笔资金计230万元人民币，经原合伙人一致友好协商，同意甲方退伙，甲方退伙补偿款230万元，由乙方向甲方支付。鉴于乙方无现金偿还能力，现将退伙补偿款230万元转为向甲方借款。甲乙于2012年签订的合伙协解除，双方均不承担违约责任。2.乙方自愿以“富民路”27间门面地皮作价抵偿向甲方的借款230万元；3.乙方确保门面地皮每间大小3.6米×25米的标准；4.乙方必须保证上述门面地皮权属明确为己所有，且无任何权属争议、无抵押、无债务纠纷。……7.乙方承诺在2017年9月30日之前向甲方支付连同利息总额的上述欠款，超过2017年9月30日甲方未获得上述款项，甲方可自行处理上述门面地皮，并在一个月内积极配合甲方办理相应法定手续。二、其他事项1.乙方承诺230万元借款从2017年1月1日按照1分利息（年利率12%），利息与本金一同结算，不足金额以门面地皮抵偿。被告新星公司在上述《协议书》上签章。另查明，1.被告新星置业公司于2008年4月8日成立，核准营业期限至2038年4月7日，法定代表人为方昌友，注册资本800万元（其中自然人股东杨红星认缴790万元、自然人股东丁振涛认缴8万元、自然人股东苗勇认缴2万元），公司性质为有限责任公司。2.“富民路”、“欣欣大街”项目上是被告张建军、杨红星、高允清借用（挂靠）被告新星置业公司的资质在固始县××街道投资的新农村建设房地产开发项目，原告曹祥军、张建国于2012年初入伙投资。3.双方2017年1月1日签订的退伙《协议书》第一条第二款所列举的地皮，没有任何土地使用权手续，被告也未将协议项下的地皮交付给原告。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应全面、积极的履行合同约定义务。被告欠原告的款项虽然是原告的合伙投资款，但2017年1月1日双方通过友好协商，以重新签订《协议书》的形式不仅确认原告退伙，而且确定原告的投资款转换成被告向其借款。至此，双方不仅有借款的合意，而且原告在此之前已经将款项交付了被告，被告也事实使用并继续占有了原告的款项，双方又对偿还期限达成了合意，双方的合伙投资关系已通过协商结算重新签订《协议书》的形式转换成民间借贷的债权债务关系。因此，原告要求被告偿还欠款及约定的利息，合理合法，应予支持。因双方约定的被告用于抵付《协议书》约定230万元债务的17间门面地皮权属和界址均不明确，被告也没有提供证据证明其拥有合法的使用权和权属证明文件，亦没有证据证明其已经向原告交付了上述地皮。故被告关于“原告退伙后，所结算的钱以土地的方式已经履行完毕，不存在退换本金和支付利息的问题”的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采信。被告新星置业公司在双方《协议书》上的签章行为，系其真实意思表示，依法应与杨红星等三自然人被告共同向原告承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：被告张建军、杨红星、高允清、信阳市新星置业有限责任公司于本判决书生效后30日内，连带清偿欠原告曹祥军、张建国人民币230万元，并以230万元为基数，自2017年1月1日起至款项清偿之日止按照双方约定的12%年利率计付利息（履行方法：将执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院；开户行：中囯农业银行股份有限公司固始县支行；帐号：16×××31）。案件受理费25200元，由被告承担。如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费25200元（开户名：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：兴业银行信阳分行；帐号：46×××16），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年六月十七日书记员  马永霄
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异890号 案外人：王玉杰，男，1973年2月15日出生，汉族，住西藏江达县。 委托诉讼代理人：陈勇，四川蜀望律师事务所律师。 申请执行人：四川省龙欣建筑集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛镇善新巷9号附12号。 法定代表人：褚泽全，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被执行人：成都市泰森房地产开发有限公司，住所地四川省成都市双流县东升街道永福社区北仓路。 法定代表人：李开荣，董事长。 在本院执行申请执行人四川省龙欣建筑集团有限公司（以下简称龙欣公司）与被执行人成都市泰森房地产开发有限公司（以下简称泰森公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王玉杰对执行位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层239号车位（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王玉杰异议称，其于2016年购买了泰森公司销售的争议房屋，并支付了全款，于2016年4月占有、使用争议房屋至今。请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院于2016年11月8日受理龙欣公司与泰森公司建设工程施工合同纠纷一案。2016年12月22日，根据龙欣公司的财产保全申请，本院作出（2016）川01执保436号执行裁定，与本案有关的内容为：查封泰森公司所有的位于成都市××号“三江苑”的预售房产【预售证号：13291、13358，详见清单】。争议房屋在上述查封范围内。2018年5月11日，本院作出（2016）川01民初2655号民事判决：一、泰森公司于本判决生效后十五日内，向龙欣公司支付工程款l5900055.09元及利息，利息的计算方法：以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，其中11117706.64元从2016年11月8日起，另4782348.45元从20l8年4月29日起，均计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至工程款本金履行完毕时止；二、泰森公司于本判决生效后十五日内向龙欣公司退还履约保证金10035576元及利息，利息的计算方法:以l0035576元为基数，从2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止。逾期未支付完毕的，应计算至履约保证金退还完毕时止；三、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司支付工期违约金50万元；四、龙欣公司于本判决生效后十五日内，向泰森公司交付案涉工程的相关施工资料，该资料的范围以成都市双流区建设行政主管部门确定的应由施工单位交付的资料为准;五、驳回龙欣公司的其他诉讼请求；六、驳回泰森公司的其他反诉请求。判决生效后，龙欣公司向本院申请强制执行。 另查明，2016年9月17日，泰森公司与王玉杰签订了《商品房买卖合同》，将争议房屋出售给王玉杰，合同约定购房总价款为94700元。王玉杰已付清全部房款，并于2016年9月占有、使用争议房屋。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》《商品房买卖合同摘要》《发票》《银行转账凭证》《入住证明》及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，王玉杰在查封之前与泰森公司签订了合法有效的书面买卖合同，王玉杰已经支付全部购房款并在查封之前占有、使用该争议房屋，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市双流区东升街道金河路1203号5幢负一层239号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 于 洋 审判员 王 军 审判员 杨 桓 二〇一九年六月十日 书记员 张菁汀
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2489号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，身份证号码25万0606198209174416，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：张洪彦，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：徐明克，男，1958年11月24日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：王洪飞，男，1985年3月26日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告张洪彦、徐明克、王洪飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告张洪彦、徐明克、王洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告张洪彦偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告徐明克、王洪飞承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月17日原告向三被告共发放贷款12.5万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中张洪彦借款5万元，徐明克借款4.5万元，王洪飞借款3万元。贷款期限为2016年5月17日至2017年11月16日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告张洪彦至今尚欠借款本金5万元及利息未还。被告张洪彦、徐明克、王洪飞未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月17日原告哈尔滨银行与被告张洪彦、徐明克、王洪飞签订农户联保贷款合同，张洪彦借款5万元，徐明克借款4.5万元，王洪飞借款3万元。贷款期限为2016年5月17日至2017年11月16日，借款用途为玉米种植，年利率11.52%，还款方式为一次性还本付息，三被告相互提供连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告张洪彦、徐明克、王洪飞签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向张洪彦、徐明克、王洪飞提供借款的义务，张洪彦、徐明克、王洪飞应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求张洪彦偿还借款本金、利息、违约金并要求被告徐明克、王洪飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张洪彦于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月17日至清偿日止的利息；被告徐明克、王洪飞承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告张洪彦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申998号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜志昌，男，汉族，住广东省东莞市，再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜淦祥，男，汉族，住广东省东莞市，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市城市管理和综合执法局（原东莞市城市综合管理局）。住所地：广东省东莞市莞城区莞龙路141号。法定代表人：郭怀晋，局长。委托代理人：陈国强，该局望牛墩分局局长。委托代理人：沈秋林，广东诗华律师事务所律师。原审第三人：东莞市东远贸易有限公司。住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城西路123号雍华庭都市E站1401。法定代表人：廖丽芳。再审申请人杜志昌、杜淦祥因与被申请人东莞市城市管理和综合执法局（下称东莞市城管局）、原审第三人东莞市东远贸易有限公司（下称东远公司）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19行终51号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：本案系不履行法定职责行政纠纷，争议焦点为杜志昌、杜淦祥是否具有提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”杜志昌、杜淦祥系东莞市望牛墩镇杜屋村村民及东莞市望牛墩镇杜屋股份经济联合社的股东，其向原一审法院提起本案诉讼，以其利益因东远公司的涉案违法建设行为受损，而东莞市城管局未依法履行监督和查处职责严重侵犯其合法权益为由，请求撤销东莞市城管局作出的东综管函［2017］913号《关于反映望牛墩镇杜屋村联华群英会酒店违规建设的回复》，确认东莞市城管局不履行法定职责的行为违法。但杜志昌、杜淦祥起诉时并未提供任何证据证明其对涉案建筑所在土地享有承包经营权及对涉案建筑享有相邻权，亦未能说明并举证证明涉案违法建设行为对其所在集体经济组织权益造成何种损害以及该种损害是否影响或者以何种形式减损其股东权益，故应认定杜志昌、杜淦祥与东远公司的涉案违法建设行为之间并无关联。据此，东莞市城管局对杜志昌、杜淦祥提出的履行职责申请作出何种处理，均对杜志昌、杜淦祥的合法权益不产生实际影响，杜志昌、杜淦祥与被诉行政行为不具有法律上的利害关系，不是提起本案诉讼的适格原告。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，杜志昌、杜淦祥提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，原一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。杜志昌、杜淦祥向本院申请再审时，提供了东莞市望牛墩镇杜屋村村民委员会（下称杜屋村委会）与东远公司签订的《土地使用权转让合同书》作为新证据，以证明杜志昌家庭的承包地位于杜屋村委会转让给东远公司的土地范围内。该合同书的落款时间为2003年11月7日，即该证据在本案诉讼之前多年早已形成，杜志昌、杜淦祥申请再审时将其作为新证据提供，但未对其原审诉讼过程中不提供该证据的原因作出合理的解释和说明，因此该证据不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的情形。杜志昌、杜淦祥还提供了杜屋村委会依据其申请于2018年5月28日作出的东望杜村信息公开［2018］4号《关于村务信息公开申请的答复》和附件征地补偿记录作为新证据，以证明杜志昌家庭曾经承包过涉案建筑所在土地，杜屋村委会征用其承包地后发放给杜志昌父亲补偿款。经查，该答复的内容并无记载杜志昌家庭承包地的具体位置，亦无法确定杜志昌家庭的承包地是否位于涉案建筑所在土地的范围内。故对杜志昌、杜淦祥申请再审时补充提供的上述证据，本院均不予接纳。应当指出的是，杜志昌、杜淦祥补充提供上述证据的目的是证明其承包经营权为东远公司涉案违法建设行为所侵害，而杜志昌、杜淦祥如认为其承包经营权受侵害，本应在向东莞市城管局提出履行职责申请时以及向原一审法院起诉时明确说明，并提供相应的证据予以证明，杜志昌、杜淦祥直至申请再审时才明确提出其承包经营权受侵害并将上述材料作为新证据提供，显属不妥。至于杜志昌、杜淦祥提出的涉案建筑产生噪音影响其正常生活的问题，属违法排放噪音范畴，与东莞市城管局履行查处违法建设职责无直接关系，杜志昌、杜淦祥可另循法律途径解决。杜志昌、杜淦祥申请再审认为原一、二审法院认定事实不清，主张被诉行政行为对其合法权益产生了实际影响，其有权提起本案诉讼，请求对本案予以再审，撤销原一、二审裁定并改判支持其一审诉讼请求，理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，杜志昌、杜淦祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杜志昌、杜淦祥的再审申请。审判长  刘德敏审判员  方丽达审判员  王彩妃二〇一九年六月二十一日法官助理李捷书记员肖威王秋喆
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初384号原告赵某，女，1974年1月3日生，宁武县人，现住宁武县。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司，住址宁武县前进街**。法定代表人王某，该公司负责人。被告忻州药业（集团）有限公司，住址忻州市云中北路**。法定代表人樊某，该公司董事长。委托诉讼代理人高某，云中律师事务所律师。原告赵某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司负责人王某、忻州药业（集团）有限公司委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给予借款利息24455元；2、判令被告给付利息的利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告系被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司职工，被告历年来向原告借款人民币4.2万元（本金已陆续归还清），利息累计24455元，一直未归还。为此，请求人民法院判令被告给付利息24455元，以及利息的利息。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但是忻州药业（集团）有限公司对原告赵某提出的给付利息的利息不认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司承认原告赵某所主张的事实，故对原告赵某所主张的事实予以确认。原告赵某与被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司签订的《借款协议》，不违反相关法律规定，本院认定其合法有效。协议签订后，原告赵某已按照合同约定向被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司履行了借款义务。借款期限届满后，被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司理应偿还原告赵某借款本金4.2万元的利息，但被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司未按照协议约定履行给付借款利息的义务，其行为已构成违约。被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司系被告忻州药业（集团）有限公司分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告忻州药业（集团）有限公司承担。现原告赵某提出要求被告忻州药业（集团）有限公司归还借款利息24455元的诉讼请求，本院予以支持。原告赵某提出二被告应给付利息的利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：被告忻州药业（集团）有限公司在判决生效后10日内归还原告赵某借款利息24455元。二、驳回原告赵某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206元，由被告忻州药业（集团）有限公司宁武分公司、忻州药业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 马素忠 二〇一九年六月十二日书记员 张 良裁判文书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条、依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条、借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项、（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条、公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1162号原告：深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****（办公场所）。法定代表人曾庆峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴永南，男，系该公司法务(特别授权)。被告：宋亚光,男,1956年6月8日出生,汉族,住河北省保定市竞秀区。被告：段连兰，女，1956年4月5日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。本院于2019年2月21日立案受理原告深圳市缔之美物业管理有限公司（以下简称缔之美物业公司）与被告宋亚光、段连兰物业服务合同纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告缔之美物业公司的委托诉讼代理人戴永南到庭参加了诉讼，被告宋亚光、段连兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告缔之美物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费8568元，生活垃圾费150元，违约金1000元，共计9718元；2、判令被告承担本案诉讼费及公告费。本案审理过程中，原告自愿放弃违约金1000元的诉讼请求。事实与理由：2012年12月31日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭业主委员会签订了《山水华庭物业服务合同》，合同约定由原告向山水华庭业主委员会的小区提供物业管理服务。被告宋亚光、段连兰系上述物业G1-**号房的业主，物业面积共169.95平方米，从2013年1月1日至2015年12月31日共计欠缴物业管理费8568元，生活垃圾费150元。现原告实际提供了全面的物业服务，被告应当支付相应的物业服务费。原告缔之美物业公司围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、《山水华庭物业服务合同》，拟证明原告依约提供物业服务的事实；2、宁乡市国土局不动产信息表，拟证明被告系宁乡市山水华庭G1-**业主的事实；3、律师函及快递单号查询件，拟证明原告向被告书面催缴物业费的事实；4、致物管小区居民业主的公开信及授权委托书、市环卫局证明，拟证明生活垃圾费标准为75元每年，原告受宁乡县市容环境卫生管理局委托向被告收取城市生活垃圾处理费且被告应当缴纳城市生活垃圾处理费的事实。5、秩序维持部交接班记录表、山水华庭巡逻签到表、设备改造合同、防水工程维修合同，拟证明原告已向被告所在小区提供物业服务的事实；6、合同解除协议，拟证明原告从2016年1月1日与山水华庭上区解除物业服务合同的事实；7、宁乡市住宅（商业）小区业主委员会备案登记证，拟证明业主委员会合法成立，经相关部门备案的事实。被告宋亚光、段连兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、举证、质证材料，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃。对原告缔之美物业公司提交的证据1-7，经本院审查，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据采信的证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：被告宋亚光、段连兰系位于房屋的业主，产权面积为169.94平方米，该房屋系电梯房。2012年12月31日，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与原告签订《山水华庭物业服务合同》，合同对服务内容、质量、服务费用及权利义务等内容进行了约定。第八条约定合同期限为三年，自2013年1月1日至2017年12月31日止；合同第十四条第一款约定电梯房按1.4元／每平方米／月收取，物业费按月向业主收取；后原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会协商后于2015年12月31日终止了山水华庭物业服务合同并退出山水华庭小区。在原告提供物业服务期间，被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费，共计尚欠原告物业服务费8564.98元（1.4元／月／平米×169.94平方米×36月＝8564.98元），原告于2017年11月向被告宋亚光、段连兰发出律师函，对被告所欠物业管理费等进行书面催收未果，故酿成纠纷诉至法院。另查明：宁乡县市容环境卫生管理局的授权委托原告缔之美物业公司代收所辖山水华庭区域内的所有居民的生活垃圾处理费，收费标准为75元/年，委托期限自2013年1月1日至2015年12月31日。原告缔之美公司已经向宁乡市市容环境卫生管理局缴纳了2013年至2015年的生活垃圾处理费，但被告宋亚光、段连兰欠缴2014至2015年度生活垃圾处理费共计150元。本院认为，宁乡县山水华庭业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《山水华庭物业服务合同》系双方真实意思表示，对业主具有约束力，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2013年1月1日起计算至2015年12月31日的物业管理服务费的诉讼请求本院予以支持8564.98元。根据宁乡县市容环境卫生管理局的委托，原告有权向被告代收生活垃圾处理费，且原告实际向宁乡县市容卫生管理局交纳了上述费用，故对原告要求被告支付2014至2015年度生活垃圾处理费150元的诉讼请求，本院予以支持。被告宋亚光、段连兰未到庭就其实际缴费情况等事宜向本院提交证据、进行抗辩，其不利后果由其自行承担。原告自愿放弃违约金1000元的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋亚光、段连兰在本判决生效后五日内向原告深圳市缔之美物业管理有限公司支付2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费8564.98元;二、被告宋亚光、段连兰在本判决生效后五日内向原告深圳市缔之美物业管理有限公司支付城市生活垃圾处理费150元；如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告深圳市缔之美物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告宋亚光、段连兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  周朝霞人民陪审员  洪玉兰人民陪审员  张元英二〇一九年六月十三日书 记 员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执12号申请执行人周永强。被执行人罗天金。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0626民初580号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人借款12455.6元及利息。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院于2019年1月16日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人签收后，未实际履行。本院通过查询被执行人的互联网银行、工商、证券、不动产，车辆等。查询到被执行人银行存款2001.55元，在重庆市××南区有一处房产，且已被其他法院裁定过户给他人。有二辆车，号牌号码分别为川Ｑ×××**、云Ｃ×××**，但是这两辆车已损坏，报废了。本院已对被执行人采取限制高消费措施。执行过程中，已扣划被执行人银行存款2001.55元给申请执行人周永强。尚未执行标的10454.05元及利息、申请执行费87.00元、诉讼费56.00元。被执行人确无可供执行的财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人另有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行予以认可，同意终结本次执行程序。目前本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云0626执12号案件本次执行程序。终结后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年六月十九日书记员  杨 威
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4441号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人孙泽鹏，男，1993年01月17日出生，住山西省闻喜县。申请执行人陈赓与被执行人孙泽鹏合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16850号民事判决书已发生法律效力。因孙泽鹏未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人孙泽鹏给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人孙泽鹏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人孙泽鹏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人孙泽鹏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16850号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初931号原告：黄中品，男，1974年4月6日出生，汉族，住韶关市浈江区。被告：陈爱民，女，1977年4月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：王崇求，湖南湘天律师事务所律师。原告黄中品与被告陈爱民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄中品，被告陈爱民的委托诉讼代理人王崇求到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄中品向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款210000元及利息；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息为按月利率2%从2017年12月20日以本金13万元为基数计算至还清之日止；从2018年3月21日以本金8万元为基数计算至还清之日止。事实和理由：2017年12月20日，被告因家庭及事业需要向原告借款130000元，借款期限12个月并签下借条。2018年3月21日，被告又因家庭事业需要向原告借款80000元，借款期限一年并写下借条，承诺以名下恒大城B09号商铺作为抵押。两笔借款到期后，经原告多次催促，被告未归还款项。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告陈爱民辩称，1、原告的诉讼请求不符合事实依据，应予以驳回。答辩人与原告之间实际借款只有2万元，答辩人已经还清。2、答辩人于2017年12月20日因家庭及事业需要向原告借款13万元，并承诺以银行转账的方式支付给答辩人。基于朋友之间关系的信任，答辩人在款项还未到账的情况下，向原告出具了借条。最后答辩人通过其他的方式解决了周转资金的问题，并告知原告不用借款要求原告将借条还给答辩人，原告却说借条已经丢失，答辩人碍于情面并未让原告出具借条作废的证明。因此，该13万元的借条并未实际发生，原告请求以该借条让答辩人偿还借款没有事实依据。3、答辩人于2018年3月21日因投资周转问题，向原告请求借款8万元，并约定以名下商铺作为抵押。但是借条出具之后，原告仅向答辩人支付了2万元借款，因此双方没有以商铺进行抵押登记。该2万元借款到期后，答辩人已悉数归还。双方未约定利息，因此答辩人与原告不存在其他的借贷关系，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2017年12月20日，被告陈爱民向原告黄中品出具《借条》，内容为：“今陈爱民因家庭周转向黄中品借款人民币壹拾叁万元整（￥130000元），大约一年后归还。借款人：陈爱民，2017.12.20”。上述《借条》下方重新书写“借条，今陈爱民因家庭周转向黄中品借到人民币壹拾叁万元整（￥130000元），约定于2018年12月20日之前归还。如有任何纷争向韶关市武江区人民法院解决。，借款人：陈爱民，2017.12.20”。原、被告双方确认上述《借条》第一份《借条》内容由被告陈爱民书写，原告黄中品认为书写不清楚，遂自行写了第二份《借条》，被告陈爱民在第二份《借条》上签名并在姓名、金额、身份证号码处按捺手指模印。2018年3月21日，被告陈爱民向原告黄中品出具《借条》，内容为“本人陈爱民今借到黄中品现金人民币捌万元整（￥80000元）投资周转，并以名下恒大城商铺B09为抵押，如有纠纷可调韶关市武江区人民法院起诉（期限偿还壹年）。借款人：陈爱民，身份证号：，2018.3.21”。2018年5月18日，被告陈爱民分两笔分别汇款19000元、1000元给原告黄中品。庭审中，原告陈述出借给被告陈爱民的款项均为现金出借，陈爱民只认可收到原告20000元现金，双方产生争议遂诉至法院。原告陈述在2017年11月9日之前其帮人作小额贷款，2017年11月9日，原告成立韶关市云联缘梦园贸易有限公司，注册资本壹佰万元，并提交了营业执照。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告陈爱民向原告借款210000元的事实，有被告陈爱民立下的《借条》为证，被告陈爱民陈述仅收到20000元借款，未提交证据证明，且两份《借条》均载明“借到”，故本院对双方之间的债权债务关系予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈爱民已偿还原告黄中品20000元，故被告陈爱民还应偿还原告黄中品借款本金190000元。关于利息问题。《借条》未载明利息的约定，原告主张双方约定月利率2%未提交证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，本院支持从被告逾期还款之日按年利率6%计算的利息，因原、被告两份《借条》均约定借款期限一年，故被告陈爱民应支付自2018年12月21日起以借款本金110000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息，自2019年3月22日起以借款本金80000元为基数按年利率6%计算至清偿之日止的利息给原告黄中品。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄中品偿还借款本金190000元及利息（利息计算方式：本金110000元按年利率6%从2018年12月21日起计至实际清偿之日止；本金80000元按年利率6%从2019年3月22日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄中品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，由原告黄中品负担175元，被告陈爱民负担2050元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  秦晓芳二〇一九年六月十九日书记员  曹梦颖
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1399号申请执行人:肖剑勇，男，1978年7月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：韩瑞军，男，1979年9月22日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人肖剑勇与被执行人韩瑞军民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初5864号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩瑞军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩瑞军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人韩瑞军应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩瑞军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩瑞军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人韩瑞军承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺