安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2896号 原告：张巨英，女，1955年7月9日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：张超，男，1985年9月16日出生,汉族，住安徽省无为县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路**。 负责人：蔡明祥，公司总经理。 委托诉讼代理人：路丽，公司工作人员。 原告张巨英与被告张超、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张巨英及其诉讼代理人吴兴兴、被告芜湖太平洋保险的诉讼代理人路丽到庭参加诉讼，被告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张巨英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计141420.72元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月12日，张超驾车与张巨英驾驶的人力三轮车发生刮碰，致张巨英受伤。交警部门未对事故责任进行认定，仅出具事故证明。张超所驾车辆在芜湖太平洋保险投保了交强险。因就赔偿事宜未能达成一致意见，故致讼。 张超未予答辩。 芜湖太平洋保险辩称，对事故证明所记载的事故事实有异议，对事故发生的真实性有异议；原告诉请金额过高，应予扣减；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审查认定事实如下：经无为县交警大队出具的无公交证字[2018]第00326号《道路交通事故证明》记载事故事实为：2018年9月12日12时许，张超驾驶皖Ｂ×××××号轻型自卸货车沿陡沟镇村村通自南向北行驶，行至陡沟镇村村通扁埂自然村路段处时，与后方同向张巨英驾驶的人力三轮车发生刮擦，造成张巨英受伤。该事故证明未对事故责任进行认定。张超为其所驾车辆在芜湖太平洋保险投保了交强险及30万元不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期限内。事发后，张巨英于2018年9月12日至30日在芜湖市第二人民医院住院治疗，共住院18天，并因住院及复诊等支出医疗费32517.2元。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，张巨英因交通事故致左股骨转子下粉碎性骨折，现遗留左髋关节活动功能丧失达50%以上，评为九级伤残；误工期自受伤之日起至伤残评定前一日，护理、营养各180日；后期治疗费1万元。张巨英支出鉴定费2100元。 上述事实，有道路交通事故证明、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述在卷为据，足以认定。 当事人双方对本起道路交通事故的真实性存在争议，本院对此认定如下：经无为县交警大队委托安徽龙图司法鉴定中心对事故痕迹进行鉴定，鉴定意见：皖Ｂ×××××号轻型自卸货车车厢右侧挡板前部下方缓冲块的减层痕迹，车厢右侧挡板前端下部的减层痕迹符合与人力三轮车车厢左侧挡板后部上方扶手及其下方斜支撑碰擦形成的痕迹特征。该份鉴定意见系有资质的鉴定机构及鉴定人员对事故痕迹所进行的专业鉴定，具有权威性，本院对其证明效力予以认定。无为县交警大队根据该份鉴定意见，并结合现场勘查、当事人陈述等，对张超驾驶货车与张巨英驾驶人力三轮车发生刮擦的事故事实进行了认定。本院对无为县交警大队认定的上述事故事实亦予以认定。虽芜湖太平洋保险对本起事故的真实性提出异议，但其未提供有效证据对上述痕迹鉴定意见及《道路交通事故证明》予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院对芜湖太平洋保险的该项抗辩意见不予采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院对于张超驾驶机动车与张巨英驾驶的人力三轮车发生刮擦的道路交通事故事实予以认定，关于二人之间责任分配问题，因张超驾驶货车在狭窄的村村通行驶时应承担高度谨慎的安全注意义务，其未对己方不负事故责任或对方责任大于己方进行抗辩，故本院认为张巨英关于其与张超各负事故同等责任的主张，较为客观合理，予以支持。本起事故致张巨英受伤，张超应向张巨英承担相应的赔偿责任。因芜湖太平洋保险系张超所驾车辆的交强险及商业三者险承保人，该保险公司应在保险责任范围内先于赔偿。本院对张巨英的损失认定如下：1.医疗费32517.2元，虽被告辩称应扣除非医保用药费用，但其未举证证明保险合同对非医保用药的范围有明确而具体的约定，故本院对该项辩称不予采信；2.后续治疗费1万元，有司法鉴定意见为证，本院予以认定，并在本案中一并予以处理；3.住院伙食补助费540元（30元/天×18天）；4.经鉴定营养期为180天，营养费为5400元（30元/天×180天）；5.经鉴定护理期为180天，张巨英主张参照2016年安徽省居民服务业工资标准，按照120元/天计算护理费为21600元（120元/天×180天），本院予以支持；6.经鉴定误工期自伤后至伤残评定前一日，故本院对张巨英主张误工期为227天予以认定。事发时张巨英63周岁，本院按照本地劳动力市场实际情况酌定误工费标准为60元/天，故误工费为13620元（60元/天×227天）；7.鉴定费2100元；8.张巨英系农村居民，定残时(2019年4月28日)为63周岁，且因本起事故构成九级伤残，故本院对其主张残疾赔偿金为47586.4元（13996元/年×17年×20%）的主张，依法予以支持；9.张巨英负事故同等责任，结合其伤残等级，本院酌定精神损害抚慰金为7000元；10.张巨英主张交通费为360元，本院予以支持。综上，上述各项费用共计140723.6元。 对此，首先由芜湖太平洋保险在交强险责任限额内赔偿张巨英医疗费1万元、护理费21600元、误工费13620元、鉴定费2100元、残疾赔偿金47586.4元、精神损害抚慰金7000元、交通费360元，共计102266.4元；对于超出交强险限额的医疗费（含后续治疗费）32517.2元、住院伙食补助费540元、营养费5400元，共计38457.2元，因张巨英驾驶非机动车与张超驾驶机动车各负事故的同等责任，故芜湖太平洋保险在商业三者险内应按照60%的比例赔偿张巨英23074.3元（38457.2元×60%），剩余40%的损失由张巨英自行负担。 综上所述，芜湖太平洋保险应赔偿张巨英125340.7元（交强险内102266.4元+商业三者险23074.3元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张巨英125340.7元； 二、驳回原告张巨英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取计1564元，由张巨英负担190元，张超负担200元，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担1174元。 （上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行账号：10×××99，开户单位：无为县人民法院。) 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  盛俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘荣 附件:本判决引用的法律和司法解释原文 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。