wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2410号之一 芜湖市海鸿物业有限公司，住所地芜湖市镜湖区南埂小区平房**，统一社会信用代码91340200777385720F(1-1)。 法定代表人：李新华，执行董事。 吴正兰，女，1969年8月31日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区赤铸山中路巨龙城市花园******，公民身份号码3402051969××××××××。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初5449号民事判决书，已向被执行人吴正兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴正兰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴正兰在中国工商银行13×××69账户内存款人民币2309.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑文斌 二〇一九年六月十九日 书记员  潘卓芸 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307民初9482号之一 原告：李文军，男，1979年9月7日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 委托诉讼代理人：谭兢，广东法广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春秀，广东法广律师事务所实习律师。 被告：重庆中商科技股份有限公司，住所地重庆市渝中区。 法定代表人：周里娜。 本院在审理原告李文军诉被告重庆中商科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李文军向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告重庆中商科技股份有限公司价值人民币90700元的财产，担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函[编号：2019-0892]为上述保全申请提供担保（以人民币90700元为限），本院依法于2019年5月27日作出(2019)粤0307民初9482号民事裁定书，并查封、冻结了被告重庆中商科技股份有限公司名下的中国农业银行重庆渝中区上清寺支行（账户310210010********）内银行存款人民币10.71元、被告重庆中商科技股份有限公司名下的招商银行重庆瑞天支行（账户1239099********）内银行存款90700元。经本院核实，被告重庆中商科技股份有限公司名下的招商银行重庆瑞天支行（账户1239099********）已被实际冻结90700元，已达本案财产保全限额90700元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告重庆中商科技股份有限公司名下的中国农业银行重庆渝中区上清寺支行（账户310210010********）内银行存款的冻结。 审判员  张允健 二〇一九年六月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  黄雅星
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初3061号 原告:松原市如家物业管理服务有限公司,地址:松原经济技术开发区 法定代表人：罗立群，总经理。 被告:张继新,男,汉族,其他情况不详。 原告与被告物业合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 本院认为，原告不能提供被告的确切住址，致使本院无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告松原市如家物业管理服务有限公司的起诉。 案件受理费25元由本院退还原告。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  杨文刚 二〇一九年六月十八日 本件与原本核对无异 书记员  刘琦琦
江苏省连云港市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)苏07行终106号上诉人（一审起诉人）:连云港恒达房地产开发有限公司,住所地连云港市海州区海昌路**。法定代表人：王启凡，董事长。委托诉讼代理人：黄卫党，江苏环太律师事务所律师。上诉人连云港恒达房地产开发有限公司因诉连云港市自然资源局和规划局土地行政管理(土地)行政裁决纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2019年3月26日作出的（2019）苏0703行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人连云港恒达房地产开发有限公司向一审法院起诉称，2002年5月19日，原连云港市玻璃二厂（甲方）与原告（乙方）签订了一份协议书，约定双方联合开发甲方11.4亩土地，建设经济适用房两栋，面积14000平方米左右，对涉及未办的手续，由甲方在近期内配合乙方办理并移交乙方，费用由乙方承担，依法支付甲方土地费用80万元。起诉人依约给付了土地费用，玻璃二厂因改制，及2003年9月被连云港市中级人民法院裁定进入破产程序，因涉案土地为特定物，未纳入破产资产清算范围。玻璃二厂未按约定履行土地过户手续。2004年9月21日，起诉人对玻璃二厂清算组和连云港市轻工资产管理公司提起诉讼，连云港市新浦区人民法院判令玻璃二厂清算组和轻工公司继续履行合同。请求:1、判决连云港市自然资源局和规划局连国土资发【2007】118号文件违法；2、判令连云港市自然资源局和规划局注销海州区解放东路255号国有土地使用权证的行为无效，重新为连云港恒达房地产开发有限公司办理该地块的土地权属登记；3、判令被告承担诉讼费用。一审法院经审查认为，起诉人诉争的土地使用权系起诉人与原连云港市玻璃二厂联合开发的。2014年12月，连云港市新浦区法院作出（2004）新民一初字第1254号民事判决书，判决起诉人与连云港市玻璃二厂的协议继续履行。2006年1月，连云港市国土资源局根据新浦区人民法院（2005）新执字第534号协助执行通知书，为起诉人办理了诉争土地的国有土地使用证。2007年6月，新浦区人民法院作出（2007)新民再初字第005号民事裁定书，撤销（2004）新民一初字第1254号民事判决书，并于2007年7月12日向连云港市国土资源局出具书面说明，声明（2007)新民再初字第005号裁定已经发生法律效力。据此，连云港市国土资源局于2007年7月26日作出连国土资发【2007】118号文件，注销了起诉人的土地使用权证。故连云港市国土资源局根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务。公民、法人或者其他组织对其行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼受案范围，对起诉人的起诉，应当裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项、第五十五条第一款、第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人连云港恒达房地产开发有限公司的起诉不予立案。上诉人连云港恒达房地产开发有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉请求依法撤销连云港市连云区人民法院（2019）苏0703行初9号行政裁定，依法立案受理。本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法律规定的起诉期限内向人民法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款之规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，上诉人连云港恒达房地产开发有限公司于2007年知道连云港市国土资源局作出连国土资发【2007】118号文件，注销了其土地使用权证。上诉人应当在知道行政行为内容之日起最长不超过一年提起行政诉讼，其于2019年3月10日才向人民法院提起诉讼，明显超过了法律规定的起诉期限。综上，上诉人连云港恒达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十八日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执120号申请执行人黄柏昌，男，1963年10月12日出生，汉族，瓦工，住辽宁省法库县。被执行人王清武，男，1984年5月7日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人黄柏昌与被执行人王清武劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为10850.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人王清武发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人王清武发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人王清武无存款、有车辆（已查封）、无工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，无房产。为了执行本案拟对被执行人王清武采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  夏福权
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1181号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人曾兵员,男性,1971年1月20日出生,汉族,住湖南省邵东县。 被执行人田亚娟,女性,1973年10月27日出生,汉族,住湖南省邵东县。 申请执行人与被执行人曾兵员、田亚娟借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初1551号判决书已经发生法律效力，被执行人曾兵员、田亚娟未履行法律文书确定的义务，亦未向本院缴纳受理费。本院受理申请执行人的强制申请人的上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，对欠缴受理费移送执行，并将两案合并处理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院(2019)粤0309执1181号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初10991号原告：郑寨女，女，1975年12月13日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：陆春红，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：王建中，男，1940年10月25日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴秀明，女，1947年12月17日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王奕，女，1972年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告郑寨女与被告王建中、吴秀明、王奕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，原告郑寨女于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑寨女撤回起诉。案件受理费人民币6,830元，减半收取计3,415元，由原告负担。审判员 赵 英二〇一九年六月二十七日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8370号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：李霞，女，汉族，1964年6月18日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年7月30日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款12332.65元（其中包括原告代偿的借款本金12070.32元、利息210.97元、罚息51.36元）；2.被告给付原告逾期保费2664.12元；3.被告向原告支付自2017年1月26日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告李霞的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1761号原告：赵兴伟，男，1955年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:陈国新,讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传杰，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告赵兴伟与被告杨凤江、杨传涛、杨传杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵兴伟委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告杨凤江、杨传涛、杨传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。赵兴伟向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款20000元，自借款之日起按月利率1.2分给付利息至实际给付之日止；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月10日，杨凤江向原告借款20000元，出具了欠据，约定月利率1.2分。该款到期后原告多次索要未果，故诉至人民法院。被告杨凤江、杨传涛、杨传杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年6月10日讷河市长发乡平安村杨洋豆业向原告赵兴伟杰借款20000元，约定月利率1.2分，出具了欠据，借据上盖有讷河市长发乡平安村杨洋豆业公章。该款到期后原告多次索要未果。另查明：讷河市长发乡平安村杨洋豆业于2008年8月4日在讷河市市场监督管理局通南市场监督管理所登记注册，名称为讷河市杨洋豆业，类型为个体工商户，经营者为杨凤江，于2017年2月8日注销。杨传涛系杨凤江之子，杨传杰系杨传涛妻子。上述事实，有欠据及原告陈述予以证实。本院认为，讷河市杨洋豆业向原告借款属于企业行为，该企业现已注销，应当由原企业经营者杨凤江承担还款责任，杨凤江与原告的民间借贷关系明确合法，原告请求杨凤江偿还借款应予支持。原告主张被告杨传涛、杨传杰承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告杨凤江于判决生效后七日内偿还原告赵兴伟欠款20000元，并以20000元为基数自2013年6月10日起按月利率1.2%向原告姚英杰支付利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  李国才二〇一九年六月五日书 记 员  张宁振
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初4677号原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市**兴政路**中环广场****101，**601-603、605-606，**701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。主要负责人：孙炳章，行长。委托诉讼代理人：杨磊，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东凯行律师事务所律师。被告：区钊光，男，1962年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，被告：王飞霞，女，1970年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告区钊光、王飞霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行中山分行诉称，因被告区钊光拖欠贷款款项，被告区钊光与被告王飞霞系夫妻。故原告平安银行中山分行请求判令：1.被告区钊光向原告平安银行中山分行偿还贷款本金376426.13元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月18日，利息（含罚息）21269.12元、复利728.70元，之后的利息、罚息、复利按《贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止】；2.被告王飞霞对被告区钊光所欠上述债务承担连带清偿责任；3.被告区钊光、王飞霞承担原告平安银行中山分行因实现债权所产生的合理费用。庭审中，原告平安银行中山分行陈述被告区钊光于诉讼期间有偿还部分款项，明确截至2019年6月19日尚欠贷款本金373291.07元、利息（含罚息）38292.11元、复利2623.37元。被告区钊光到庭辩称没有计算过欠款数额，由法院认定。被告王飞霞到庭辩称，不确认为夫妻共同债务，不清楚涉案的借款。经审理查明：贷款人：平安银行中山分行。借款人：区钊光。签约情况：2016年9月18日，双方签订《贷款合同》【合同编号：平银(中山分行)贷字（2016）第（SW20160918010850）号】。贷款金额：419999元。贷款期限：从2016年9月18日至2026年9月18日止。约定还款方式：按月等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率13.5%。贷款用途：《贷款合同》载明用途径为贷款重组,用于归还区钊光与平安银行中山分行签订的《个人信用额度贷款合同》【编号：平银（中山分行）个信额字（2015）第（SW20160918010850）号】项下的全部欠款。罚息计收标准：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率水平上加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收。提前收贷约定：借款人发生欠息、逾期、垫款即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金。贷款发放情况:2016年9月18日,平安银行中山分行向区钊光发放419999元贷款。违约欠款情况：区钊光自2018年10月18日起未依约按时足额还款，截至2019年6月19日尚欠贷款本金373291.07元（其中逾期本金19599.33元）、利息（含罚息）38292.11元、复利2623.37元。另查，区钊光与王飞霞系夫妻关系，双方于2006年10月18日登记结婚。2016年9月1日，区钊光向平安银行中山分行申请贷贷平安授信业务重组前，区钊光、王飞霞分别在《贷贷平安授信业务重整申请及调查表》中的《中国银行数据查询客户授权书》一栏上的“申请人签名”、“配偶签名”处签名捺印，同意授权平安银行向中国银联核实其个人账户信息。平安银行中山分行诉称，涉案重组贷款用于其夫妻共同生产经营。诉讼中，王飞霞确认在《中国银行数据查询客户授权书》上的签名系其签字。但区钊光、王飞霞抗辩称贷款用途并非用于夫妻共同生产经营，且平安银行中山分行所述的生产经营的工厂是区钊光的前妻在经营管理。本院认为,区钊光向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权要求区钊光提前还本付息。截至2019年6月19日，区钊光所欠的贷款本息金额，有平安银行中山分行的个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、个人贷款业务贷款账户对账单等予以证实，且区钊光未提交证据予以推翻，本院予以认定。参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》规定，金融借款合同的利息、罚息、复利、违约金和其他费用总计不得超过年利率24%。据此，平安银行中山分行因本案借款所收取的利息、罚息、复利等总计应不得超过年利率24%。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”案涉借款债务发生在区钊光与王飞霞夫妻关系存续期间，该笔贷款虽为区钊光以个人名义所负，但王飞霞在《中国银行数据查询客户授权书》的“配偶签名”处签名捺印，表明其知晓并认可区钊光向平安银行中山分行申请贷款重组，故该笔贷款属于夫妻共同债务，王飞霞应对区钊光的上述债务承担共同清偿责任。区钊光、王飞霞抗辩称贷款用途并非用于夫妻共同生产经营，但其未提交证据予以证据，故其抗辩意见本院不予采信。另外，平安银行中山分行诉请其因实现债权所产生的合理费用，但其未提交证据予以证明该合理费用已实际产生，故平安银行中山分行的该项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告区钊光、王飞霞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金373291.07元及利息、罚息、复利【暂计至2019年6月19日的利息（含罚息）为38292.11元、复利2623.37元；从2019年6月20日起至本判决发生法律效力的之日止，对未到期部分本金按贷款年利率13.5%计算利息，对逾期本金按罚息利率即贷款年利率13.5%水平上加收50%计算罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利；从本判决发生法律效力之次日起至清偿之日止的罚息、复利，罚息以实欠本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按罚息利率计算。但平安银行股份有限公司中山分行计收的利息、罚息、复利总计不应超过以实欠本金为基数按年利率24%计收的金额】；二、驳回原告平安银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7276元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告区钊光、王飞霞负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  龚竹梅人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  梁彩华二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4752号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初870号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10372号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：洪恩栋，男，1983年10月2日出生，身份证住址江西省九江市都昌县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人洪恩栋借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18257号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币397256.76元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人洪恩栋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0526民初2834号原告:通辽市万达物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市明仁大街中段金叶广场道南明仁办事处二委**，统一社会信用代码：911505026769111385。法定代表人：张彩云，该公司经理。委托诉讼代理人：王青华，女，1971年10月6日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王振坡，男，1980年1月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。被告：赵塔娜，女，住内蒙古自治区通辽市。原告通辽市万达物业服务有限责任公司诉被告赵塔娜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告通辽市万达物业服务有限责任公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告通辽市万达物业服务有限责任公司自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告通辽市万达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告通辽市万达物业服务有限责任公司负担。审判员  木其尔二〇一九年六月十日书记员  图 雅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0105执7876号申请执行人重庆市乡镇企业发展公司，住所重庆市江**红黄路**，统一社会信用代码91500105202820533J。法定代表人：敬儆，董事长。被执行人重庆圣佳乐建筑劳务有限公司，住所重庆市长寿区凤城街道三峡路**，组织机构代码78159944-9。法定代表人：李元惠，执行董事。关于申请执行人重庆市乡镇企业发展公司与重庆圣佳乐建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的(2016)渝0105民初7377号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0105执7876号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年六月十八日书记员  李梦凌
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6266号 申请执行人：梁郁燕，女，1956年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人梁郁燕与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10803号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币823574.88元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1426号原告：蒋茂德，男，1979年9月19日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁市人民医院临床医学工程师，住贵州省铜仁市碧江区。被告：舒冬妹，女，1972年11月11日出生，住贵州省铜仁市碧江区。被告：冉启明，男，1972年1月8日出生，住贵州省铜仁市碧江区。二被告共同委托诉讼代理人：雷桂英，贵州乾锦律师事务所律师。原告蒋茂德与被告舒冬妹、冉启明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋茂德、被告舒冬妹、冉启明共同委托诉讼代理人雷桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋茂德向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告本金600000元；2、判决被告支付原告利息（以600000元为本金按月息3%从借款之日起支付利息至借款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告向原告借款银行转账300000元并出具借条一张；2015年9月3日，被告向原告借款银行转账100000元并出具借条一张；2017年4月5日，被告向原告借款银行转账200000元，并出具借条一张。现今原告经常催促被告还款，但被告总是无故拒不偿还借款。为此，特向法院提起诉讼。被告舒冬妹、冉启明辩称，借款是事实，但实际借款金额为588200元。双方没有约定借款利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：舒冬妹、冉启明因做生意于向蒋茂德借款300000元，蒋茂德于2014年7月23日通过银行转账方式借款300000元给舒冬妹、冉启明，舒冬妹、冉启明于2015年7月20日向蒋茂德出具300000元借条一张，内容为：“借条。现收到蒋茂德（身份证号：）以银行转账借出的300000.00元（人民币叁拾万元整）立此为据。借款人：舒冬妹52222119721111164X、冉启明522221197201081635。2015年7月20日。贰零壹伍年柒月贰拾日”，此后，舒冬妹、冉启明因做生意又向蒋茂德提出借款，蒋茂德于2015年9月3日、2017年4月5日通过银行转账方式各借款100000元、182000元给舒冬妹、冉启明，舒冬妹、冉启明于2015年9月3日、2017年4月5日出具100000元借条、200000元借条一张，内容分别为：“借条。现收到蒋茂德（身份证号：）以银行转账借出的￥100000.00元（人民币拾万元整）立此为据。借款人：舒冬妹52222119721111164X、冉启明522221197201081635。贰零壹伍年玖月叁日”“借条。现收到蒋茂德（身份证号：）以银行转账借出的￥200000.00元（人民币贰拾万元整）立此为据。借款人：舒冬妹52222119721111164X、冉启明522221197201081635。贰零壹柒年肆月伍日。2017年4月5日”，双方对300000元、100000元借条没有约定借款利息，对200000元借款约定月息为3%。上述三笔借款合计582000元。借款后，舒冬妹、冉启明分文未还，为此，蒋茂德向本院提起民间借贷诉讼。以上事实，有原告提交的借条三张、银行转账凭证两张张、银行客户回单，当事人陈述及庭审笔录等佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告舒冬妹、冉启明向蒋茂德借款，有借条三张、银行转账凭证、银行客户回单、当事人陈述为凭，借贷关系明确。因双方未约定还款期限，原告蒋茂德可随时要求被告舒冬妹、冉启明还款。关于借款本金问题，原告蒋茂德要求被告舒冬妹、冉启明杰偿还借款600000元，经核实，原告蒋茂德自认200000元借条中预先扣除了18000元的利息，原告蒋茂德三次实际交付的借款金额为300000元、100000元、182000元，合计借款金额为582000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“《规定》”）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本院认定实际借款本金为582000元，因舒冬妹、冉启明至今未偿还借款本金，为此，本院依法认定舒冬妹、冉启明应偿还蒋茂德的借款本金为582000元。关于利息问题，蒋茂德主张按月利率3%支付从借款之日起至还清之日止的利息，根据《规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告对300000元、100000元借条没有约定借款利息，仅对200000元借款约定月息为3%，故对300000元借款、100000元借款只能按照年利率6%的标准，从原告蒋茂德向本院主张权利之日即2019年4月11日起至款项还清之日止计算利息为宜；对182000元借款，因双约定月利息3%超过法律规定，只能按照年利率24%标准，从借款之日即2017年4月5日起至款项还清之日止计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告舒冬妹、冉启明于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋茂德借款本金582000元及利息（其中400000元借款利息从2019年4月11日起至款项还清之日止按年利率6%计付利息，182000元借款利息从2017年4月5日起至款项还清之日止按年利率24%计付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告舒冬妹、冉启明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张莎二〇一九年六月二十四日法官助理雷琴代理书记员  雷琴
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李昌秀，男，汉族，1956年4月18日生，住址河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。委托代理人王萌，河南潘胜超律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府，住所地兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府工作人员。委托代理人程伟，兰考县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会，住所地兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，村委会主任。再审申请人李昌秀因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终231号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李昌秀向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》），第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过1年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过1年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为：李昌秀的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足1年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过1年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，李昌秀于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，李昌秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十四日书记员  范明典
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3487号原告：南通长兴人防设备有限公司，住所地海安工业园区长江西路**，统一社会信用代码91320621764156021T。法定代表人：秦熙，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱建华，海安市李堡法律服务所法律工作者。被告：江苏南通六建建设集团有限公司，，住所地如皋市城南街道解放路**统一社会信用代码91320682711592946A法定代表人：沈卫东。原告南通长兴人防设备有限公司诉被告江苏南通六建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员缪宏勇独任审理。原告南通长兴人防设备有限公司于2019年6月12日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通长兴人防设备有限公司撤回起诉。案件受理费7767元，减半收取3884元，由原告南通长兴人防设备有限公司负担。审判员  缪宏勇二〇一九年六月十三日书记员  于秋萍
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初444号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人孔垂华，男，1993年9月21日出生海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍地海南省三亚市，捕前住三亚市南新农场胶厂。因犯盗窃罪，于2012年6月18日、2013年7月5日和2014年11月13日被三亚市城郊人民法院分别判处有期徒刑七个月(2012年9月1日刑满释放)、有期徒刑八个月(2013年10月15日刑满释放）和有期徒刑十一个月(刑期至2015年5月19日止)。现又因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月12日被抓获，同日被刑事拘留，2019年3月26日被逮捕。现羁押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人孔垂华犯盗窃罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官黄丽娜出庭支持公诉，被告人孔垂华到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年3月12日凌晨1时许，被告人孔垂华骑着一辆电动车出来逛凤凰路丹州小区美丽亚超市旁时，发现被害人王某停放在该处的一辆比德文电动车(经鉴定，价值人民币3102元)没有上锁，于是把自己骑来的电动车停在旁边，下车靠近比德文电动车，将比德文电动车的前盖打开，把里面的线路剪断再重新连接起来，随后启动该电动车，发现启动不了后被民警当场抓获。破案后，被盗比德文电动车已发还被害人王某。上述事实，被告人孔垂华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：火钳、螺丝刀和打火机；书证：三亚市公安局吉阳分局月川派出所出具的到案经过、《扣押决定书》及扣押笔录、《扣押清单》及《返还物品、文件清单》，吸毒人员动态管控详细信息表，常住人口基本信息，三亚市城郊人民法院（2012）城刑初字第344号、（2013）城刑初字第313号、（2014）城刑初字第754号《刑事判决书》，三亚市第二看守所三公释字【2012】230号刑满释放证明书；证人马某、文某的证言；被害人王某的报案书及陈述；被告人孔垂华的供述；三亚市价格认证中心三价证刑认字【2019】0138号价格认定结论书；现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔垂华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3102元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人孔垂华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孔垂华曾多次犯盗窃罪被判处有期徒刑，其主观犯意较大，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人已着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人孔垂华当庭自愿认罪，且被盗电动车已退还被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孔垂华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、作案工具火钳一把、螺丝刀一把和打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年六月六日书 记 员 孙少蓝附：相关法律条文                         中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执273号申请执行人李长江，男，汉族。申请执行人刘艾英，女，汉族。申请执行人李子豪，男，汉族。申请执行人李子阳，男，汉族。申请执行人刘立红，女，汉族。被执行人李小平，男，汉族。被执行人中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年11月1日作出的（2018）内0302民初2893号民事判决书，于2019年1月28日向被执行人李小平发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人李长江、刘艾英、李子豪、李子阳、刘立红死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计272267元，并负担案件受理费、申请执行费、保全费，共计280892元，但被执行人李小平未主动履行生效法律文书确定义务。于2019年6月25日对其发出限高令。因无法联系到申请人与被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  郝 哲
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1620号 罪犯宁文，男，1974年8月11日出生于广西浦北县，汉族，初中肄业，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年4月13日作出（2006）南市刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人宁文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人宁文与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币59859.18元。广西高级人民法院于2006年12月21日作出（2006）桂刑复字第322号刑事裁定，核准对被告人宁文的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年3月22日交付广西南宁监狱执行。2009年6月24日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年6月23日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2011年6月23日起至2029年6月22日止），剥夺政治权利改为八年；2013年9月25日、2016年4月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年六个月（减刑后刑期至2025年12月22日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第160号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宁文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宁文予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宁文的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宁文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2015年、2016年度监狱表扬，2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宁文在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宁文减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2025年6月22日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初589号原告：刘伟，男，1972年5月20日出生，汉族，太原市阳曲县村民，住太原市，公民身份号码：×××。被告：施发马，男，1966年4月9日出生，汉族，安徽省枞阳县村民，住安徽省枞阳县，公民身份号码：×××。原告刘伟与被告施发马买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加诉讼，被告施发马经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币15400元；2、判令被告支付逾期付款利息自2015年2月13日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年商业合作关系，2013年9月20日双方签订口头协议，由原告供应被告承建的太原市杏花岭区“府东公馆”办公楼所需的部分水泥、沙子、石子、砖等建材，价格按市场价执行，结算方式为现金结算即时结清。开始被告履行较好，后期履行较差。2015年2月13日经双方对账，被告给原告出具欠条，证明欠原告货款15400元。现起诉至法院要求被告付清欠款。被告施发马未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月16日被告施发马给原告出具欠条一份载明“今欠到刘伟经理送府东公馆万豪集团办公楼装修水泥、沙子材料款贰万叁仟肆佰元正（￥23400），望三叶草装饰公司给予办理”落款处有被告施发马签名，在同一张欠条上，2015年2月13日，被告施发马确认欠原告壹万伍仟肆佰元整。本院认为，合同当事人应当按照诚实信用原则全面、积极履行合同约定的义务。原告已向被告供货，被告应当按照约定积极支付货款。现原告提交被告出具的欠条，要求被告支付货款15400元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明的，依照六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算利息。”的规定，原告要求被告从2015年2月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告施发马拒收法院邮寄送达的起诉状等应诉材料且未出庭应诉答辩，视为其放弃一审答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施发马在判决书生效后十五日内支付原告刘伟货款15400元，并以15400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告刘伟逾期付款利息，从2015年2月13日起计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告施发马负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 范温慧人民陪审员 孙玉明人民陪审员 梁秀萍 二○一九年六月二十四日书 记 员 王登萍
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4486号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：赵兴成，该行行长。委托诉讼代理人：袁征、徐春群，江苏梁溪律师事务所律师。被告：袁自强，男，汉族，住无锡市梁溪区。被告：林丹，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行（以下简称邮储银行）与被告袁自强、林丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人徐春群，被告袁自强到庭参加诉讼，被告林丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：1、袁自强、林丹立即向邮储银行返还借款本金514055.97元；并支付期内欠息8491.29元、逾期罚息（截止至2019年5月24日为173.64元；自2019年5月25日起至实际给付之日止，以514055.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以8491.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费3.5万元；2、对袁自强、林丹前述第1项债务及本案诉讼费用，邮储银行有权以袁自强、林丹提供抵押的苏（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与袁自强、林丹协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款在最高额841400元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是袁自强、林丹；借款于2017年8月8日发放，于2019年5月24日提前到期，借款本金58万元已归还65944.03元；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%；袁自强、林丹应承担邮储银行为本案诉讼支出的律师代理费3.5万元。2、物的担保情况：袁自强、林丹以（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权在最高额841400元范围内提供抵押担保。袁自强辩称，贷款是其与林丹借的，贷款已经收到，抵押也是事实，其要求把逾期借款本息还掉，剩下的按照原借款合同继续履行。林丹未作答辩。本院认为，邮储银行诉称事实有个人额度借款合同、借款借据、个人最高额担保合同、不动产登记证明、还款流水详情打印单、借款人信息、聘请律师合同等证据在卷证实，并得到袁自强认可，林丹未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁自强、林丹应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行返还借款本金514055.97元；并支付期内欠息8491.29元、逾期罚息（截止至2019年5月24日为173.64元；自2019年5月25日起至实际给付之日止，以514055.97元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月25日起至实际给付之日止，以8491.29元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算），以及中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行为本案诉讼支出的律师代理费3.5万元。二、对袁自强、林丹前述第一项债务及本案诉讼费用，中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行有权以袁自强、林丹提供抵押的（2017）无锡市不动产证明第xxxxx号不动产登记证明项下的房屋所有权与袁自强、林丹协议折价或者以变卖、拍卖前述抵押财产所得价款在最高额841400元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元减半收取为4692元、保全费3620元，合计8312元，由袁自强、林丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张明明二〇一九年六月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执219号之一申请执行人樊文尧，男，1950年4月5日生，汉族。住商城县。被执行人程大伟，男，1965年12月21日出生，汉族。住商城县。申请执行人樊文尧与被执行人程大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行后，依法向被执行人程大伟送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年3月6日，本院决定将被执行人程大伟纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月21日，因程大伟违反财产报告制度，本院决定对其罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人程大伟名下有银行存款787.27元已依法冻结；发现被执行人程大伟名下有号牌为豫Ｄ×××**北京牌汽车一辆（该车辆登记机关和使用均不在本辖区，暂无法控制）。除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月24日，本院执行人员与申请执行人樊文尧就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2888号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十四日书记员  王修成
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初1298号原告：由茖。被告：王丽丽。原告由茖与被告王丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月26日立案。原告由茖于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告由茖的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告由茖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，由原告由茖负担。审 判 长  白 洁人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  薛 燕
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1212号郑利朋、栗国峰：郑利朋与栗国峰提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计103126.87元。经本院立案执行，现已自动履行到位103126.87元。本院已于2019年6月28日将该款交付给郑利朋。郑利朋向本院申请执行的（2019）豫0611民终44号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初42号 原告杨昌芬，女，苗族，1983年3月24日出生，住贵州省贵阳市南明区。 被告庾曼玲，女，彝族，1974年6月17日出生，住贵州省贵阳市白云区。 本院在审理杨昌芬诉庾曼玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案，2019年6月4日，杨昌芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费142元，减半收取71元，由原告杨昌芬贵负担。 审 判 长  黎 敏 人民陪审员  朱小明 人民陪审员  邱静波 二〇一九年六月四日 书 记 员  吴 钦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9234号 申请执行人：佛山市南海朗杰金属贸易有限公司,住所地：佛山市南海区大沥镇雅瑶罗城闸门楼**，统一社会信用代码：914406055883222290。 被执行人：谢荣胜，男，汉族，1962年11月2日出生，吴川市。 关于申请执行人佛山市南海朗杰金属贸易有限公司与被执行人谢荣胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11096号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人谢荣胜应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海朗杰金属贸易有限公司双倍返还定金2000000元；二、被执行人谢荣胜应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市南海朗杰金属贸易有限公司支付律师费25000元。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，请求被执行人支付借款本金、律师费共2025000元（利息未计），同日，本院立案执行。 执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2018年6月6日按判决地址通过法院专递向被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。被执行人没有按期履行本案的义务。 二、本院于2018年6月6日和2019年2月27日、4月18日、6月25日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：发现被执行人名下有小汽车一辆（粤Ａ×××××）号。因上述车辆去向不明，本院无法控制。经征询申请执行人，申请执行人同意暂不查封处理。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。 三、本院于2018年6月7日、8月1日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。 四、本院于2018年7月25日依法委托被执行人户籍所在地广东省吴川市人民法院对被执行人的不动产进行调查，并查封了属被执行人谢荣胜所有的座落于广东省××街道××××房产（房产证号为××××号、土地使用权为××××号）的不动产权。查封期限为三年（自2018年8月23日至2021年8年22日止）。该房产已办理抵押，抵押权人为广东南粤银行股份有限公司吴川支行。2018年11月30日，广东南粤银行股份有限公司吴川支行向本院申报债权，称上述房产担保债权为2393700元。广东南粤银行股份有限公司吴川支行已向广东省吴川市人民法院提起民事诉讼，主张其债权及优先受偿权。因上述房产设有抵押权，且抵押金额较大，申请执行人同意暂不作处理。 五、本院于2018年7月5日依法对被执行人实施限制高消费。 六、本院于2018年7月5日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期。 综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，现被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  朱振宇 执行员  曾永城 执行员  叶伟航 二〇一九年六月二十六日 书记员  王小惠
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初373号 原告：莆田市城厢区赛格卫浴店，住所地：莆田市城厢区嘉新商业城**楼**。注册号：350302600004028。 经营者：卢依银。 委托诉讼代理人：程永鹏、陈晨朱，福建莆秀律师事务所律师。 被告：陈振华，男，汉族，1981年6月17日出生，住莆田市莆田县。 原告莆田市城厢区赛格卫浴店与被告陈振华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晨朱到庭参加诉讼。被告陈振华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付给原告货款人民币共55485元整及利息（利息计算方式为1、以本金人民币53272元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年5月11日计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币5720元；2、以本金人民币2217元为基数，按年利率6%计算利息，自2017年6月25日计算至实际还清之日止，暂计至起诉之日利息为人民币220.71元）暂计至起诉之日止，本息共计人民币61425.71元；二、本案的诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营卫生洁具批发零售的店铺，与被告陈振华经常有生意往来，原告多次向被告供应卫浴用品，2017年5月11日，经双方结算，被告尚欠原告货款为53272元，为此，被告立下《欠条》一张，写明“兹欠赛格卫浴货款53272元”。2017年6月25日，被告又从原告处赊购总价值为2217元的卫浴用品。以上两项被告共计拖欠原告货款55485元人民币。上述事实有被告陈振华向原告莆田市城厢区赛格卫浴店出具的《欠条》一份及《送货单》一份在案为凭。 原告认为，原告已经按照约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，但被告以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，已经构成合同违约。 被告陈振华未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照和经营者身份证复印件一份，欲证明原告主体资格； 二、欠条及发货单各一份，欲证明被告截止至2017年6月25日共欠原告货款人民币55485元的事实。 本院审查认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，本院依法予以确认。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年5月11日，被告陈振华向原告出具欠条一份，内容为“兹欠赛格卫浴货款53272元”。 2017年6月25日，被告在原告的发货单上签字确认货款为2213元。 综上所述，本院认为，原告提供《欠条》、《发货单》可证明其与被告的买卖合同关系。原告主张被告支付货款人民币55485元，有《欠条》、《发货单》为证，故本院认定被告尚欠原告货款为人民币55485元。原告主张的利息，自2017年5月12日至还清之日止的利息以本金人民币53272元为基数应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年6月26日至还清之日止以本金人民币2217元为基数应按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。因被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈振华应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市城厢区赛格卫浴店货款人民币55485元及相应的利息（其中自2017年5月12日至还清之日止的利息以本金人民币53272元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2017年6月26日至还清之日止以本金人民币2217元为基数按中国人民银行发布的同期贷款利率计算）。 本案案件受理费人民币1336元，减半收取为人民币668元，由原告莆田市城厢区赛格卫浴店负担647元，被告陈振华负担647元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 启 昌 二〇一九年六月二十七日 书记员 张郑冰冰 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2- -2-
西藏自治区拉萨市城关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0102民初1183号之一 原告：巴吉，女，1979年3月5日出生，藏族，经商，现住拉萨市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：何苗，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：县永强，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。 被告：西藏国龙投资有限公司，住所地拉萨市林廓路国龙大厦。 法定代表人：郭国钦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨迪，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。 第三人：西藏蒋萝餐饮有限公司，住所地拉萨市城关区神力时代广场第**。 法定代表人：扎西达吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：扎西拉姆，西藏珠穆朗玛律师事务所实习律师。 原告巴吉与被告西藏国龙投资有限公司（以下简称西藏国龙投资公司）、第三人西藏蒋萝餐饮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，拉萨市中级人民法院于2019年3月26日裁定将本案发回重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年5月28日对本案公开开庭进行了审理。原告巴吉委托诉讼代理人何苗、县永强，被告西藏国龙投资公司委托诉讼代理人杨迪、第三人西藏蒋萝餐饮有限公司委托诉讼代理人米玛卓嘎、扎西拉姆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付装修损失费3018854元、营业损失费1578454.9元、其他损失费268000元，合计4865308.9元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中原告变更诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付装修损失费938366.88元、营业损失费1578454.9元、其他损失费268000元，合计2784821.78元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月9日，原告巴吉与被告西藏国龙投资公司签订两份《房屋租赁合同》，其中一份约定由原告巴吉承租被告西藏国龙投资公司位于拉萨市××路）房屋，总面积为304.3平方米。另外一份合同约定由巴吉承租西藏西藏国龙投资公司××路（1-23、2-23、1-24、2-24、2-25号）房屋，总面积为754平方米。两份合同均约定了租赁期限为10年，同时约定了租金数额、租金交纳方式及双方权利义务、违约责任等。合同签订后，原告巴吉按照约定向被告支付了房屋租金及押金。被告于2017年3月14日向原告出具承诺书。承诺书内容为“本人与八廓美食街招商部商铺租赁合作期间，本人所租商铺西侧3N-3M围墙，招商部不得以任何理由（如政府决定封堵，则给本人造成的损失由招商部无条件承担）。如招商部未经本人同意，私自封堵，所造成的一切损失由招商部无条件承担，其损失包括违约金，装修费等所产生的一切费用。总之赔偿一切因招商部封堵围墙所造成的损失。本人与八廓美食街招商部商铺租赁合作期间，八廓美食街招商部承诺，本人私下有权转租或承包给第三方，但不得过户”。被告出具承诺书后，在原告不知情的情况下私自封堵围墙，导致被告在使用房屋及经营上受到巨大影响。原告多次要求被告将围墙拆除但被告均置之不理。根据承诺书的相关承诺内容，因被告封堵围墙给原告造成的装修费、违约金等所有费用均应由被告承担。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，依法判决。 本院经审查认为：原告应当是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。庭审查明，巴吉、次仁旦达于2016年10月9日与西藏国龙投资公司分别签订了两份《房屋租赁合同》，由巴吉、次仁旦达分别承租西藏国龙投资公司所属的位于拉萨市××路）房屋及10幢（1-23、2-23、1-24、2-24、2-25号）房屋。2017年4月11日，拉萨兴旺房地产开发有限公司（法定代表人巴吉）与第三人西藏蒋萝餐饮有限公司签订《房屋租赁合同》，将位于拉萨市××路（1-23、2-23、1-24、2-24、2-25号）案涉房屋转租给第三人西藏蒋萝餐饮有限公司。2017年4月25日，西藏蒋萝餐饮有限公司拉萨分公司与拉萨新空间设计有限公司就案涉房屋签订了《装饰装修工程施工合同》。巴吉提交的证据均证明案涉房屋实际由西藏蒋萝餐饮有限公司装修。西藏蒋萝餐饮有限公司对案涉房屋装修后进行使用并经营，故因围墙封堵造成的装修费等损失的实际受损人应系西藏蒋萝餐饮有限公司，巴吉以西藏国龙投资公司出具的承诺书主张装修损失费、营业损失费及其他损失费无事实依据。故原告巴吉不具备提起诉讼的主体资格。综上，本院认为，原告巴吉不具有当事人主体资格，提起本案诉讼不符合案件受理条件，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定裁定如下： 驳回原告巴吉的起诉。 案件受理费45722.47元，依法退还给原告巴吉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。 审判长 于 永 红 审判员 巴桑德吉 审判员 达  珍 二〇一九年六月十七日 书记员 罗 小 娟
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1202执53号之二申请执行人：中国建设银行股份有限责任公司咸宁分行，住所地咸宁市温泉潜山路**。负责人：丛中，该行行长。被执行人：金鳌，男，1974年12月2日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：刘天霞，女，1978年2月18日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限责任公司咸宁分行与被执行人金鳌、刘天霞借款合同纠纷一案中，于2019年5月27日在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人金鳌、刘天霞名下位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园.温泉城（翠岭9街）311幢8号的房地产【不动产登记证号：鄂（2018）咸安区不动产权第0018498号】。2019年5月28日竞买人夏一凡（身份证号码：）以竞买号B0362公开竞价，以最高价1528600元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、被执行人金鳌、刘天霞名下位于咸宁市潜山森林公园山麓碧桂园.温泉城（翠岭9街）311幢8号的房地产【不动产登记证号：鄂（2018）咸安区不动产权第0018498号】的所有权归买受人夏一凡（身份证号码：）所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人夏一凡时起转移。二、买受人夏一凡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，所需费用依照相关法律法规和政策的规定，由双方各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年六月二十日书记员 屠慧刚
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执462号之一申请执行人：遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地:遵义市汇川区香港路罗庄市场A6-8，统一社会信用代码：91520301214790271A。法定代表人：杜清忠，系该公司总经理。被执行人：遵义市汇川区私立华夫小学，住所地：汇川区高桥办渔芽村，统一社会信用代码：52520303680159954W。法定代表人：刘正维。被执行人：田茂安，男，1963年12月20日出生，土家族，住贵州省务川仡佬苗族自治县。被执行人：刘正维，女，1964年9月29日出生，仡佬族，住址同上。本院在执行遵义金厦建筑安装工程有限公司与遵义市汇川区私立华夫小学、田茂安、刘正维建设工程合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款2000800元及利息，承担案件受理费27000元，执行费22678元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，查封了被执行人田茂安名下位于务川县浞水镇团结路房屋一套，该房屋属于农村房产不宜拍卖，其他被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  吴昊审判员  詹赟二〇一九年六月二十日书记员  王伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1150号 申请执行人：贺玲，女，1965年10月4日生，汉族，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：熊剑，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：曹小兰，女，1976年6月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人贺玲与被执行人曹小兰民间借贷纠纷一案中，2019年6月17日申请执行人贺玲向本院书面申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0826执1150号案件的执行。 案件执行费945元，减半收取473元，由申请执行人贺玲负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  胡亚健 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5089号上诉人(原审被告):刘利江，男，汉族，1970年6月23日生，住正定县。被上诉人(原审原告):正定恒升村镇银行股份有限公司，住正定县常山东路**。法定代表人:姜方敏，职务:董事长。委托诉讼代理人：郑晓炜，河北时音律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人:赵玉龙，该公司员工，代理权限:特别授权。被上诉人:郭保东，男，汉族，1960年11月7日生，，住正定县原审被告：刘丽，女、汉族，1973年4月2日，，住正定县上诉人刘利江与被上诉人正定恒升村镇银行股份有限公司、郭保东，原审被告刘丽金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市正定县法院（2017）冀0123民初1531号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：本院二审审理期间，上诉人刘利江提出被上诉人郭保东因贷款诈骗被正定县公安局立案侦查，现上诉人提出新的有关案件事实，与本案结果相关联，现需一审法院查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市正定县法院（2017）冀0123民初1531号民事判决；二、本案发回石家庄市正定县人民法院重审。上诉人刘利江预交的二审案件受理费4584元予以退回。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月十七日书记员  侯轶凡
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执160号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：陈桂莲，女，1972年12月6日出生，汉族，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人陈桂莲借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月10日作出的（2017）桂0325民初1927号已经发生法律效力。由于被执行人陈桂莲没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人陈桂莲返还借款本金200000元、违约金28656元及利息，负担案件受理费5567元，案件执行费4251.33元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法冻结了被执行人陈桂莲的银行账户。依法将被执行人陈桂莲纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人陈桂莲无房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执160号案件的本次执行程序。 如发现被执行人陈桂莲有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十七日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审279号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人杨怀勇，男，汉族，生于1976年8月25日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）194号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人杨怀勇未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇大河屯村委十一组827平方米土地建钢架棚房，属非法占地行为。2019年4月29日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）194号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）194号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）194号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区隆安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0123执327号 被执行人：施泽辉，男，1942年出生，汉族，住宾阳县。 被执行人施泽辉盗窃罪罚金一案，施泽辉未自动履行本院（2018）桂0123刑初65号刑事判决书确定的义务，本院于2019年4月24日依法立案执行。由于施泽辉下落不明，本院依法送达执行通知书、报告财产令及限制消费令等执行法律文书，责令施泽辉自本通知书送达之日起立即履行下列义务：向本院缴纳罚金5000元。至今，施泽辉仍未主动履行义务，也未向本院报告财产。 在执行中，经向金融、不动产、车管、工商等部门及施泽辉户籍所在地的村民委员会进行调查，施泽辉的财产情况如下：施泽辉在中国邮政储蓄银行账户（账号45×××42）有存款1055元，在农村信用社联合社银行账户（账号11×××29）有存款700元，上述存款共计1755元，本院已于2019年6月25日冻结、扣划。除上述财产外，未发现施泽辉有其他财产可供执行。由于施泽辉违反财产报告制度，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。 本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，未发现施泽辉目前有可供执行的财产，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。如果发现被执行人有可供执行财产的，重新立案，恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  李振富 审判员  农福志 审判员  黄 遵 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵柳玲
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初130号原告：陈青海，男，1969年5月13日出生，汉族，住淇县。被告：朱保印，男，1962年6月3日出生，汉族，住淇县。原告陈青海与被告朱保印买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈青海到庭参加诉讼，被告朱保印经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈青海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款13500元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：原告系庙口镇钢材销售门市的个体业主，被告在朱家河后河岸建筑多套房屋，期间，任海妞与被告一同到原告门市商谈买卖钢筋之事，当时被告言明按吨单价由原告送完货后10日一次性付清。原告按约分三次给被告送完钢筋后，被告未按约定付款。2016年12月5日，被告给原告出具欠据一份，至今被告未支付原告货款。朱保印未提交答辩意见。围绕诉讼请求，原告提供被告朱保印于2016年12月5日出具的欠条一份，载明：今欠到陈清海钢筋款壹万叁仟伍佰元整（13500元）。朱保印签名，证明人任海妞。欠条背面注明：2016年年前预付伍仟元，2017年3月份付清。证明被告朱保印欠原告钢筋款13500元。经审查，原告提供的上述证据与案件有关联，能够证明欠付货款事实，应予以采信。根据案件有效证据和当事人陈述，可以确认以下案件事实：2016年期间，被告朱保印连续在原告陈青海处购买钢材形成赊欠。经原告多次催要，被告朱保印于2016年12月5日向原告出具欠据一份，载明欠原告钢筋款13500元。本院认为，债务应当清偿。被告朱保印在原告处购买货物形成赊欠，2016年12月5日被告就赊欠货款出具欠据，理应及时支付，对原告要求被告朱保印支付货款13500元的诉请应予支持。关于逾期付款损失，因当事人未约定逾期付款违约金或违约金计算方法，本案逾期付款损失应以原告主张的起诉之日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱保印于本判决生效之日起十日内支付原告陈青海货款13500元；二、被告朱保印于上述判项时限内支付原告陈青海自2019年1月10日起至付清款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告朱保印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  秦海泉审判员  王树民审判员  孟凡洲二〇一九年六月十日书记员  马卫锋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执691号 李献英： 中国电信集团有限公司元氏分公司： 申请执行人李献英申请执行中国电信集团有限公司元氏分公司物权纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2744号民事判决书已发生法律效力，权利人李献英于2019年06月25日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人7518.75元。 本案执行过程中，被执行人中国电信集团有限公司元氏分公司已经向申请人给付了7518.75元，河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2744号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执691号物权纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执25-40号 申请执行人：铜陵金泰电池材料有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区私营工业园，统一社会信用代码为9134070076900430XP。 法定代表人：唐拔明，系铜陵金泰电池材料有限公司总经理。 被执行人：东莞市翔度电子科技有限公司，住所地广东省东莞市凤岗镇大龙工业区****，统一社会信用代码为914419005536686763。 法定代表人：余荣建，系东莞市翔度电子科技有限公司总经理。 被执行人：余荣建，男，1979年2月23日出生，汉族，东莞市翔度电子科技有限公司总经理，住浙江省平阳县。 铜陵市郊区人民法院(2017)皖0711民初76号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人余荣建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人余荣建在光大银行深圳水贝支行账户内存款人民币12982元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  常乃贵 二〇一九年六月三日 书记员  阮宏芳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤15执193号之七 被执行人：林悦湖，1980年1月7日出生，汉族，广东省汕尾市人，户籍地汕尾市红海湾经济开发区。 本院在执行被执行人林悦湖犯贩卖、运输毒品罪处没收财产一案中，根据本院已经发生法律效力的（2014）汕尾中法刑一初字第39号刑事判决，应没收林悦湖个人全部财产，随案移送的粤Ｎ×××××轿车予以没收，上缴国库。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行，本院于2018年3月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月17日向被执行人林悦湖送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人申报没有财产可供执行。 本院对被执行人林悦湖的财产情况作出如下查控措施：本院依法向被执行人林悦湖所属辖区的汕尾市不动产登记中心进行查询，未发现被执行人林悦湖名下有不动产登记信息。2018年10月10日、6月18日，2019年6月5日、6月11日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人林悦湖名下的银行存款、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆登记信息进行查询，除发现林悦湖持有存款17932.53元予以冻结、扣划以外，未发现被执行人林悦湖名下有其他可供执行的财产或财产线索。另对随案移送的粤Ｎ×××××轿车予以依法变卖，将变卖款项扣除相关费用上缴国库。 上述事实，有汕尾市不动产登记中心出具的查询结果、人民法院执行案件流程信息管理系统查询反馈汇总表等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，除发现林悦湖持有存款予以冻结、扣划并上缴国库以外，未发现被执行人林悦湖名下有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人林悦湖亦申报没有财产可供执行。另对随案移送的粤Ｎ×××××轿车予以依法变卖，将变卖款项上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤15执193号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林位从 审判员  叶剑亚 审判员  黄志勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  林小栋
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保45号 化州市华聪药业有限公司、阳春七星医院有限公司： 化州市华聪药业有限公司与阳春七星医院有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人阳春七星医院有限公司的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初5452号原告：陈龙才,男，1951年5月17日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。被告：陈云华,男，1965年6月4日出生，彝族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。原告陈龙才与被告陈云华追偿权纠纷一案，本院2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，由审判员李海独任审理。因原告未在七日内缴纳诉讼费，也未申请延期缓交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈龙才撤回起诉处理。审 判 员  李 海二〇一九年六月四日法官助理  简维翰书记员代  时 锋
山东省淄博市淄川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0302刑初229号 公诉机关淄博市淄川区人民检察院。 被告人许某，男。2012年3月16日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日；2012年3月29日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日；2014年8月28日因盗窃被淄博市公安局淄川分局行政拘留十五日；2015年2月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2015年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年6月2日因嫖娼被淄博市公安局淄川分局行政拘留十日；2016年8月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2017年9月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2018年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月6日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。 淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员韩吉胜出庭支持公诉。被告人许某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人许某于2018年夏季，在淄川区聊斋城南边一手工馒头店内，盗窃翟某的现金500元。 2、被告人许某于2018年10月，在淄川区洪峨公路边上的祥云超市内，盗窃马某的现金300元。 3、被告人许某于2018年10月26日，在淄川区“食堂”早餐店内，盗窃韩某的现金40元。 4、被告人许某于2018年11月17日凌晨，在淄川区恒川药店内，盗窃现金610元。 5、被告人许某于2018年12月20日凌晨，在淄川区恒川药店内，未盗窃到财物。 6、被告人许某于2019年2月20日，在淄川区公交车站院内“通宝超市”门头内，盗窃付某的现金400元。 7、被告人许某于2019年2月20日前后，先后3次在淄川区淄川宾馆门口售货亭内，盗窃李某的现金100元。 8、被告人许某于2019年2月，在淄川区关实验幼儿园附近一面包车内，盗窃马某2的现金300元。 9、被告人许某于2019年3月5日，在淄川区“大众肴菜”店内，盗窃司某的现金200余元。 10、被告人许某于2019年3月，在淄川区“顶好大蒸包”店内，未盗窃到财物。 11、被告人许某于2019年2月，在淄川区升社区卫生服务站内，盗窃徐某的现金30元。 针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了被害人陈述、书证、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。 被告人许某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。 经审理查明，1、被告人许某于2018年夏季，在淄川区聊斋城南边一手工馒头店内，盗窃翟某现金人民币500元。 2、被告人许某于2018年10月，在淄川区洪峨公路边上的“祥云超市”内，盗窃马某现金人民币300元。 3、被告人许某于2018年10月26日，在淄川区“食堂”早餐店内，盗窃韩某现金人民币40元。 4、被告人许某于2018年11月17日凌晨，在淄川区恒川药店内，盗窃现金人民币610元。 5、被告人许某于2018年12月20日凌晨，到淄川区恒川药店实施盗窃，因无法进入该药店未能窃得财物。 6、被告人许某于2019年2月20日，在淄川区公交车站院内“通宝超市”门头内，盗窃付某现金人民币400元。 7、被告人许某于2019年2月20日前后，先后3次在淄川宾馆门口售货亭内，盗窃李某现金人民币100元。 8、被告人许某于2019年2月，在淄川东关实验幼儿园附近一面包车内，盗窃马某2现金人民币300元。 9、被告人许某于2019年3月5日，在淄川区“大众肴菜”店内，盗窃司某现金人民币200余元。 10、被告人许某于2019年3月，到淄川区“顶好大蒸包”店实施盗窃，因发现有监控而自动放弃犯罪。 11、被告人许某于2019年2月，在淄川区升社区卫生服务站内，盗窃徐某现金人民币30元。 综上，被告人许某共实施盗窃作案十一节，其中既遂九节，价值共计人民币2480元，未遂一节，中止一节。 2019年3月5日，被告人许某被抓获归案。 上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实： 1、被害人陈述，被害人翟某、马某、韩某、付某、李某、马某2、司某、徐某证实被盗时间、地点及物品等； 2、证人证言，证人董某、刘某证实恒川药店内被盗现金及防盗门被损坏情况；证人王某证实2019年2月其经营的“顶好大蒸包”玻璃门的不锈钢把手被掰断了，其从监控里看是一个男子弄坏的。小偷发现店里有摄像头后就跑了； 3、书证，发破案说明、抓获说明证实本案案发及被告人许某到案经过；行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书证实被告人许某曾受过行政、刑事处罚情况；户籍证明证实被告人许某作案时已达到完全刑事责任年龄； 4、辨认笔录及照片，被告人许某辨认出作案地点； 5、视听资料，证实被告人许某到“祥云超市”、“顶好大蒸包”店实施盗窃经过； 6、被告人许某的供述与辩解。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人许某于2018年12月20日凌晨到淄川区恒川药店盗窃一节系未遂，被告人许某于2019年3月到淄川区“顶好大蒸包”店内盗窃一节系中止。被告人许某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；曾因盗窃多次受过行政处罚及刑事处罚，可酌定从重处罚。被告人许某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2020年9月5日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。） 二、责令被告人许某退赔被害人翟某经济损失人民币500元，退赔被害人马某经济损失人民币300元，退赔被害人韩某经济损失人民币40元，退赔淄川区恒川药店经济损失人民币610元，退赔被害人付某经济损失人民币400元，退赔被害人李某经济损失人民币100元，退赔被害人马某2经济损失人民币300元，退赔被害人司某经济损失人民币200元，退赔被害人徐某经济损失人民币30元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李佳霖 审 判 员  徐 静 人民陪审员  张艳婕 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  李金铭
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初1795号 原告：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：何后英，女，1971年3月3日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：罗建祥，男，1988年2月5日生，汉族，住贵州省兴仁市， 原告何坤应与被告何后英、罗建祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何坤应，被告何后英到庭参加了诉讼，被告罗建祥经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何坤应向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告何后英、罗建祥连带返还原告借款本金人民币30000元及利息14400元（从2017年2月21日起至2019年4月21日止，月息2%），共计44400元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款30000元，作为生意周转，双方约定月息3.5%，并立借据一张，没有还款期限。被告向原告借款后，从2014年4月17日—2017年2月21日的利息付清，2017年2月22日—2019年4月22日的利息按每月2%计算，欠原告利息14400元未支付，本金未返还。原告多次索要，要求被告返还借款30000元，给付利息14400元未果。原告为了维护自己的合法权益，请贵院依法判决。 被告何后英辩称，钱是罗建祥借的，我是担保人，借款是原告先借给罗建祥，几天之后原告拿借条来给我签字的。借款应该由借款人罗建祥偿还，罗建祥不能偿还我再偿还。原告起诉的月息3.5%的利息是高利息，罗建祥支付了几年的利息，只是从2017年开始没有支付的，2018年12月罗建祥和原告协商过，原告不要利息，只要罗建祥偿还借款本金，罗建祥偿还了3000元的本金。 被告罗建祥未出庭应诉，也未提交证据和答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年4月17日被告何后英、罗建祥因资金周转需要，向原告借款30000元，并出具借条交原告收执，借条约定月利率为3.5%。原告以现金方式将30000元借款交给二被告后，二被告支付利息至2017年2月17日。后原告诉至本院。 上述事实，原告依法提交了原告身份证复印件、借条一份，二被告依法提交了身份证复印件各一份、收条一份，经审查，以上证据内容真实，形式合法，本院予以采信。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告何坤应与被告何后英、罗建祥就借款事宜协商一致后，原告按约将借款30000元交与二被告，二被告应按约履行偿还借款的义务，现二被告拒绝偿还原告上述借款，原告要求被告偿还借款的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付自2017年2月21日起至2019年4月21日止的利息14400元符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告何后英辩称被告罗建祥曾与原告协商，原告同意只要求被告罗建祥偿还本金，且被告罗建祥已偿还原告本金3000元。原告不认可与被告罗建祥协商过上述事宜，其认可被告罗建祥偿还过3000元，但该款系支付利息。被告何后英未提供证据证明双方协商的事实，该3000元收条上也未注明偿还的是本金还是利息，故被告何后英的辩解意见本院不予支持。被告何后英辩称该借款系被告罗建祥所借，其只作为担保人，在罗建祥无力偿还借款的情况下才承担责任。从原告提交的借条中，被告何后英、罗建祥均在借款人处签名、捺印，应视为被告何后英与被告罗建祥共同向原告借款，故被告何后英的辩解意见本院不予支持。 被告罗建祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案将缺席判决。 综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告何后英、罗建祥于本判决生效之日起十日内偿还原告何坤应借款本金人民币30000元及利息人民币14400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费910元，减半收取计455元，由被告何后英、罗建祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年六月十四日 书记员 张登云
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0607执1869号 韦英莲、刘美华： 关于杨家富、梁火强、莫永镇申请执行韦英莲、刘美华租赁合同纠纷一案，申请执行人杨家富、梁火强、莫永镇以我院作出的（2018）粤0607民初3842号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日