河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1299号原告：孟建茹，女，1964年3月15日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：冯媛媛，女，1986年11月26日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：冯亚滨，女，1969年8月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。原告：李奇，男，1990年11月17日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：朱学素，辽宁昊星律师事务所律师。被告：张墩，男，汉族，1965年7月11日出生，住河北省文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。第三人：常涌，男，汉族，1960年10月19日出生，住沈阳市沈河区。第三人：冯学军，男，汉族，1963年2月10日出生，住沈阳市铁**。第三人：沈阳义德物业有限公司，住所地：沈阳市铁**大青中朝友谊乡得胜村，统一社会信用代码：91210106798463070A。法定代表人：王春祥。第三人：沈阳中盟房屋开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽西路**，注册号：210131000029850。法定代表人：冯学军。原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇与被告张墩、第三人常涌、第三人冯学军、第三人沈阳义德物业有限公司、第三人沈阳中盟房屋开发有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇的委托诉讼代理人朱学素，被告张墩的委托诉讼代理人杨杰，第三人常涌、冯学军、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇向本院提出诉讼请求：1、要求确认第三人冯学军名下在沈阳农村商业银行股份有限公司中朝支行（原名沈阳市于洪区农村信用联社中朝信用社）的存款中71638元为原告孟建茹所有、71638元为原告冯媛媛所有、71638元为原告李奇所有、70346.5元为原告冯亚滨所有；2、要求对上述款项不得执行，并返还原告。事实和理由：原告孟建茹系被执行人冯学军妻子、冯媛媛系冯学军女儿、冯亚滨系冯学军妹妹、李奇系冯亚滨儿子即冯学军外甥。四人户籍所在地均在沈阳市铁**，为同一户籍人口。沈阳市铁西区大青乡四王村处于沈阳市近郊区，于2010年开始进行动迁，全村1223人，按人头分配人口安置费，以户为单位分发动迁款，该户具体情况为：（一）冯学军2011年1月11日发放10000元，2011年8月3日应发放40000元，扣个人养老保险7362元，实际发放32638元，2011年9月4日应发放20000元，扣个人欠村里3188.96元，实际发放16811.04元，2014年6月24日发放9000元，共计发放68449.04元；（二）孟建茹2011年1与11日发放10000元，2011年8月3日应发放40000元，扣个人养老保险7362元，实际发放32638元，2011年9月4日发放20000元，2014年6月24日发放9000元，共计发放71638元；（三）冯媛媛2011年1月11日发放10000元，2011年8月3日应发放40000元，扣个人养老保险7362元，实际发放32638元，2011年9月4日应发放20000元，2014年6月24日发放9000元，共计发放71638元；（四）冯亚滨2011年1月11日发放10000元，2011年8月3日应发放40000元，扣个人养老保险7362元，实际发放32638元，2011年9月4日应发放20000元，扣个人欠村里1291.5元，实际发放18708.5元，2014年6月24日发放9000元，共计发放70346.5元；（五）李奇2011年1月11日发放10000元，2011年8月3日应发放40000元，扣个人养老保险7362元，实际发放32638元，2011年9月4日发放20000元，2014年6月24日发放9000元，共计发放71638元。因冯学军等人不同意动迁数额，一直未签订动迁补偿协议，村委会为了不影响整体动迁工作推进，由村委会相关人员统一到沈阳市于洪区农联社中朝信用社以户主冯学军名义开户，办理了存折，具体情况为，开户账号：14×××09，开户日期2011年1月11日；开户账号：14×××08，开户日期2011年8月3日；开户账号14×××01，开户日期2011年9月4日；开户账号14×××00，开户日期，2014年6月24日，并将上述人口安置费统一存入冯学军名下，存折一直由村委会保管，并未交付到冯学军及各异议人手中。上述事实有原告户籍证明，存折原件（注明批开、代发）沈阳市铁西区大青乡四王村村民委员会、沈阳市铁西区大青街道办事处情况说明等证据证明，原告认为上述钱款虽以冯学军个人名义存入银行，但实为异议人所有。被告张墩与第三人冯学军等民间借贷纠纷一案，文安县人民法院作出（2018）冀1026民初506号民事判决书，现已发生法律效力。因各被告未在判决书确定的期限内履行金钱给付义务，申请人张墩向法院申请强制执行。原告对文安县人民法院执行该判决书时，冻结并扣划异议人在沈阳农村商业银行股份有限公司中朝支行（原名为沈阳市于洪区农村信用联社中朝信用社）存款不服，提出异议。经文安县人民法院裁决，于2019年3月11日作出（2019）冀1026执异3号执行裁定书，驳回了四原告的异议请求。现原告认为上述裁定书未对案件事实进行审查，仅以争议款项已经向被告张墩发放完毕为由，驳回原告异议，属于未履行审查职责，且适用法律不当，故诉至法院。被告张墩辩称，应裁定驳回原告的起诉，理由是根据《最高人民法院关于办理复议案件若干问题的规定》第六条的规定利害关系人提出执行异议的，应当在执行终结前提出，文安县人民法院执行局将涉案执行款交付给张墩后，此执行款已终结，之后原告才提出执行异议，本不应受理，司法解释规定已受理的应驳回。本案的执行标的属货币，系流通物。该款存放在被执行人冯学军名下，就应认定为被执行人的个人财产，执行并无不当，因此执行合法。原告所说的情形不属实，证据不明确，退一步讲即使如原告所述，也是原告自身原因造成的不能以此理由影响到我方的合法权益，原告诉状中的事实和理由不存在原告所说的情形，也没有法律依据。第三人冯学军辩称，2019年1月23日，在四王村村委会工作人员的带领下，我与家人一起到农村信用社领取家庭人口安置费，被信用社人员告知已被法院扣划，家庭人口5人的人口安置费共被扣划364400元，信用社人员让我方主动与文安县人民法院联系，我莫名的成了被告，家庭人员安置费被扣划的原因是一起不知情的民间借贷案，我从未接到过任何与案件有关的送达通知，更未签过与案件有关的授权委托书，对民间借贷行为和公司担保行为更是不知情。我（户主）与孟建茹（妻子）、冯媛媛（长女）、冯亚滨（妹妹）、李奇（外甥）在同一户籍登记簿上登记。我村于2010年开始进行了动迁，全村1223人，以户为单位打的动迁款，按人头分配人口安置费。分配数额同诉状数额。另外，经我个人多方发现，判决不符合事实，判决书上贵院确认事实为沈阳中盟房屋开发有限公司成立于2012年3月29日，注册资本为8000000元，股东冯学军认缴出资额4080000元，实缴出资额为0元。而实际上并非法院确认的事实那样，证据如下：2011年11月10日，在沈阳市土地交易场所，冯学军通过招拍挂竞得一块土地JK2011-352号沈阳路-45地块（拍卖交易成交确认书，沈土经交字2011-297号），竞地成交总价6644087.22元。根据竞买申请书及相关规定，竞得人应在签订成交确认书之日起三个月内成立新公司，并且竞得人（冯学军）在所成立的新公司出资比例为51%以上，新公司为该宗地的受让人，即沈阳中盟房屋开发有限公司。沈阳中盟房屋开发有限公司章程上显示，冯学军的出资方式为实务出资。因此判决确认的实施不符合事实，沈阳中盟房屋开发有限公司承担连带责任更是没有实施依据的，故请求法院院长亲自审查该案件，对案件重审，还冯学军清白。被告第三人常涌、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原被告及第三人诉辩，庭审中归纳的本案的争议焦点为：1、冯学军名下的存款性质是否涉及案外人四原告；2、冯学军名下的存款应否执行；3、提出执行异议的时间是否超过法律规定的时间。针对上述争议焦点，原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇提供证据如下：证据一、文安县人民法院作出的（2019）执异3号执行裁定书，证实案件审理、执行及裁决情况，裁决法官在收到我方执行异议申请后从未与我方进行任何方式的联系，也未对我方提交的证据进行调查核实，仅以执行款已经发放完毕为由驳回我方申请，我方认为属于对法律认识错误，因此应予纠正。证据二、居民户口薄，证实原告四人与第三人冯学军的户口均在同**籍上。证据三、沈阳市铁西区大青中朝友谊乡四王村村民委员会、中共沈阳市铁西区大青中朝友谊乡四王村支部委员会、沈阳市铁西区大青中朝友谊街道办事处情况说明三份，证明原告四人对被扣划的存款享受所有权，上述存款系农村人口动迁安置费，具有特定人身属性，虽然存在冯学军名下，但系因动迁政策和程序、政府的原因造成，与原告个人无关。证据四、沈阳市于洪区农村信用合作联社中朝信用社、沈阳农村商业银行股份有限公司中朝支行储蓄存折四份、对账单四份，证明内容同证据三。证据五、征地补偿协议书、铁西区人民政府房屋征收决定书、铁西区人民政府房屋征收公告、铁西区大青街道四王村征地补偿安置方案、安置费审批单及发放明细。被告张墩对原告提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议；对证据二户口页的真实性无异议，但不能证实原告的诉讼观点；对证据三、四王村村民党支部情况说明持有异议，该说明不真实，党支部盖章处是冯学义的签字，即使是党支部出具的证明也不能代表村委会，村委会的说明内容和最后的落款处矛盾，村委会和党支部不是一个单位，并且冯学军和冯学义是兄弟关系；对于盖有友谊办事处的说明内容都是说的村委会，但落款都是办事处，都是有矛盾的，并该说明的形式不合法，没有相关负责人的签字，不符合证据的法定形式，证据的章在中间处，并且没有字，没有写出具的出处，该证据没有证明力。盖有四王村村委会和街道办的情况说明虽然盖有公章，并有个人签字，但是至今没有看到签字人和公章上单位是什么关系的相关证明，该说明也不符合证据的法定形式，如果该证明是证人证言的话，签订人应到庭接受质询，而没有到庭接受质询，不具有证言的效力。并且不认可情况说明的内容，如果按原告所述完全应当给相应的权利人开具银行账户，并存到其个人账户，根据户口本显示均属于成年人，没有必要将成年家属的款将都转入冯学军的名下，所以该情况说明不具有真实性，如按原告理解的此证明能对抗法院裁定文书的话，那么所有的执行案件都可以以街道办等出具证明的形式把钱要回来，显然是不公平不合法的，也就是说不能只靠这个证件证明货比流通物的所有权人。对账单无异议，不能证明原告的诉讼观点。对证据四冯学军的存折真实性无异议，不但不能证实原告的证实目的，恰恰证实该款是冯学军个人所有。对证据五，上述证据均属复印件，不能证实出处，没有相关部门加盖骑缝章，对其真实性不认可；退一步讲，即使对方将来能证实这些证据是真实的，也不能证实原告的观点，因为钱属种类物，资金在冯学军的账户里就应认定为冯学军的财产，法院应支持银行账户信息的公信力，否则社会秩序将无法维护，因此不能证实原告的诉讼观点，应驳回原告的诉讼请求。被告张墩针对本案的争议焦点提供如下证据：2018冀10**执1919号执行裁定书，证实该案于2019年3月1日执行终结。四原告对被告张墩提交证据的质证意见为：对裁定书日期中3月1日有明显涂改的痕迹，我方对该案提出执行异议的最早时间为2019年2月12日，我方对该案件终结因当事人达成和解协议法院出具终结执行程序的事实，我方对此不知情。第三人常涌、冯学军、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司未提供证据，对原、被告上述证据亦未质证。经本院审核，原告提供的证据一、二系有权部门出具的文书及户口记载情况，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该两份证据予以采信。原告出具的证据三经本院审查缺乏真实性，本院对该证据不予采信。被告张墩提交的证据系有权部门出具的公文，具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：本院于2018年1月18日立案受理了本案被告张墩诉冯学义、常湧、沈阳义德物业有限公司、冯学刚、沈阳中盟房屋开发有限公司、冯学军民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日作出（2018）冀1026民初506号民事判决书，判令冯学义偿还张墩借款本金9454717.41元并支付利息；被告常湧、沈阳义德物业有限公司、沈阳中盟房屋开发有限公司对判决一项负连带清偿责任，被告冯学军对沈阳中盟房屋开发有限公司不能清偿部分在4080000元范围内承担补充赔偿责任。该判决生效后，本案被告张墩向法院执行局申请强制执行，庭审中原告也认可，法院是在2018年12月12日将款从冯学军账户中扣划完毕，而原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇于2019年2月12日向本院提交执行异议申请书，本院于2019年3月11日作出（2019）冀1026执异3号裁定书，裁定驳回案外人孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇的异议，原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇对上述裁定不服，遂向本院提起执行异议之诉。庭审中查明，原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇提出的法院执行局扣划的钱均系冯学军账户名下。本院认为，冯学军未在法定期限内履行生效的法律文书，本案被告张墩有权向本院申请强制执行。原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇虽主张被法院扣划的资金系四原告所有之人口安置费，只是村委会用冯学军的名字开具账户，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款之规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断，本案原告诉争的款项系冯学军账户名下的款项，本院执行并无不妥。法院执行局是在2018年12月12日将款项从冯学军账户中扣划完毕，而四原告于2019年2月12日向法院提交执行异议申请书，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，本案四原告是在法院执行行为完毕后两个月提出异议申请，因此法院执行局对冯学军名下的款项的扣划行为符合法律规定，原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇提起执行异议之诉不能成立，四原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第二十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇的诉讼请求。案件受理费100元由原告孟建茹、冯媛媛、冯亚滨、李奇负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王宅华人民陪审员  张永胜人民陪审员  王 静二〇一九年六月十八日法官助理任伟娜书记员田凯强