wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5245号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李天启，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址福建省南安市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告李天启信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告李天启拖欠信用卡款项向本院提出诉讼请求：被告李天启向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金46325.62元、利息3057.48元、违约金2727.05元（暂计至2019年1月18日共计52110.15元，之后利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行称被告李天启在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年6月17日尚欠信用卡的本金46125.62元、利息4287.24元、违约金3227.05元，合计53639.91元。被告李天启经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：信用卡卡号：43×××60，后于2013年4月7日再次申请两张信用卡，卡号分别为62×××97、62×××03。上述信用卡共享额度，共用一个账户。申请时间：2013年3月8日。利息计收标准：对不符合免息交易条件的交易款项、费用等从银行记账日起计算透支利息，日利率为万分之五。欠款情况：李天启持卡消费未按时还款，截至2019年6月17日，欠工商银行中山分行信用卡本金45925.62元、利息4287.24元。另查，中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于对服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告，内容为从2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，新增违约金收费项目，收费标准不变。工商银行中山分行未就违约金收取事宜与李天启达成一致协议。另，工商银行中山分行诉请李天启清偿拖欠透支本金46125.62元，其中包含电子现金消费共200元，信用卡账户历史明细清单摘要栏目中对该笔款项的记载为“销户”。本院认为，李天启在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行中山分行信用卡领用合约、章程的各项规则，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李天启持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，李天启应依约偿还信用卡本息。关于李天启欠款的数额，有工商银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，李天启没有提供证据予以推翻，故本院对工商银行中山分行主张的数额予以认定。但对于电子现金200元，因双方当事人签订的领用合约并未约定对销户计收费用，亦未约定电子现金的消费标准及方式，工商银行中山分行要求李天启偿还该笔款项的理据不足，本院不予采信，该笔款项数额应自李天启尚欠透支本金中予以扣减。关于违约金，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”工商银行中山分行现采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张李天启支付违约金的诉求，本院不予支持。李天启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李天启于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月17日的信用卡透支本金45925.62元、利息4287.24元以及从2019年6月18日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担62元，被告李天启负担1041元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  陈清华二〇一九年六月二十六日书 记 员  阮 铮书 记 员  刘佩敏
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终228号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱广华，扬州中海嘉境小区保安。2018年12月因吸毒被扬州市公安局广陵分局行政处罚，罚款人民币二百元。2018年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2019年1月14日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院指控原审被告人朱广华犯贩卖毒品罪一案，于2019年5月28日作出(2019)苏1002刑初186号刑事判决。原审被告人朱广华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人，认为案件事实清楚，遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定，不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2018年11月至12月期间，被告人朱广华通过微信联系，多次向吸毒人员陈某、盛某贩卖毒品冰毒（甲基苯丙胺），具体分述如下：1、2018年11月15日晚上，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。2、2018年11月17日上午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。3、2018年11月19日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。4、2018年11月20日凌晨，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币900元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。5、2018年11月20日晚上，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市通扬桥附近交给代盛某取货的黄远金1小包毒品冰毒。6、2018年11月21日晚上，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。7、2018年11月25日晚上，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，在扬州市华懋购物中心国美电器店内收取盛某现金人民币800元，并交给盛某1小包毒品冰毒。8、2018年11月29日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市华懋购物中心国美电器店内交给盛某1小包毒品冰毒。9、2018年12月1日上午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。10、2018年12月1日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币2400元，后在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某3小包毒品冰毒。11、2018年12月2日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市华懋购物中心国美电器店内交给盛某1小包毒品冰毒。12、2018年12月3日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后于当日19时许，在扬州市柳湖南苑9幢508室交给盛某1小包毒品冰毒。13、2018年12月5日上午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市华懋购物中心国美电器店内交给盛某1小包毒品冰毒。14、2018年12月7日上午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市华懋购物中心国美电器店内交给盛某1小包毒品冰毒。15、2018年12月8日下午，被告人朱广华通过微信与盛某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，后在扬州市华懋购物中心国美电器店内交给盛某1小包毒品冰毒。16、2018年12月3日21时许，被告人朱广华通过微信与吸毒人员陈某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币800元，并在扬州市汶河北路吴良材眼镜店门口路边交给陈某1小包毒品冰毒。17、2018年12月9日中午，被告人朱广华通过微信与吸毒人员陈某联系毒品交易事宜后，通过微信收款人民币900元，并在扬州市江都北路与鸿福路交叉口西北角留春园饭店门口的路边交给陈某1小包毒品冰毒。18、2018年12月10日下午，被告人朱广华通过微信与吸毒人员陈某联系毒品交易事宜后，在扬州市玉箫路瘦西湖鼎苑北门路边，以现金人民币800元的价格卖给陈某1小包（0.78克）毒品冰毒。公安机关当场抓获被告人朱广华和吸毒人员陈某，并扣押了毒品和毒资。案发后，被告人朱广华在侦查、起诉阶段如实供述本案第16、17、18起罪行，在开庭审理过程中如实供述了全部罪行。上述事实，被告人朱广华在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭证人陈某、盛某的证言笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，扣押物品清单，理化检验报告，提取笔录，微信聊天、转账记录，户籍资料，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实。原审人民法院认为，被告人朱广华多次向他人出售毒品冰毒，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人朱广华如实交代自己的犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人朱广华有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；扣押的贩毒所得人民币八百元，予以没收，上缴国库，继续追缴被告人朱广华贩毒所得人民币一万五千四百元，予以没收，上缴国库。扣押的毒品冰毒0.78克予以没收销毁。原审被告人朱广华以其检举揭发他人犯罪构成立功、量刑过重为由提出上诉。经二审提讯，上诉人朱广华对原判决认定的事实、证据以及定罪均没有提出异议。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院依法予以确认。本案二审期间，上诉人朱广华未提出新的事实和证据。本院认为：上诉人朱广华多次向他人出售毒品冰毒，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。朱广华一审当庭自愿认罪，如实交代全部犯罪事实，可酌情从轻处罚。上诉人朱广华以其构成立功、量刑过重为由提出上诉，结合在案证据以及确认的事实情况，本院综合评判如下：1、盛某贩卖毒品的犯罪线索，系公安机关在侦办本案时，根据朱广华手机中提取的微信转账记录查获，并非来源于朱广华的检举揭发，朱广华亦没有举出相应证据以证实该上诉理由，因此不能认定朱广华构成立功；2、依照《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，朱广华多次向他人出售毒品冰毒，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原公诉机关建议在有期徒刑五年至七年的幅度内量刑，鉴于朱广华当庭自愿认罪认罚，原审人民法院以贩卖毒品罪判处其有期徒刑五年并处罚金五千元，已充分体现从轻量刑要素。综上，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑恰当，审判程序合法。上诉人朱广华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王珠林审 判 员 居 平审 判 员 张高峰二〇一九年六月二十八日法官助理 陈 亮书 记 员 孙 美
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执269号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：贾振中，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。北京恒元信业信息技术有限公司与贾振中民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003643719号仲裁裁决书已发生法律效力。贾振中未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在民权县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643719号仲裁裁决书由民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0403执恢645号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地福建省大田县。 法定代表人：章正辉，行长。 被执行人：林伦峰，男，1973年3月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：吴颖，女，1985年8月7日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：闽源（福建）文化传播发展有限公司，住所地福建省建宁县体育活动中心内。 法定代表人：黄少勇，董事长。 被执行人：黄少勇，男，1971年4月10日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：蔡梅春，女，1970年7月22日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行与被执行人林伦峰、吴颖、闽源（福建）文化传播发展有限公司、黄少勇、蔡梅春借款合同纠纷一案中，于2019年5月26日委托淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖被执行人闽源（福建）文化传播发展有限公司名下位于福建省建宁县××号××、××、××房产。2019年5月27日，买受人陈道贵、杨斌、赵永明、何燕华、杨裕华、陈春美、张建红、邓德良、陈智颖、黄华爱、艾永康、曾南生、范立旺、谢爱香、邹晨洁、巫火光、孔燕华、史金福、叶亚小、何淑金、刘忠兴、朱健、艾月金、陈莹、刘时杰、余睿奇、艾皇锋、林晓君、刘强、黄思明、王美华、王仕进、曾贵长、邹文章、刘爱英、饶春花、杨恢敏、曾家安、郑爱香、王仕财、王仕兴、许明红、王琴莲、黄思平、王登富以人民币7300000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条、第二十六条第二款的规定，裁定如下： 一、被执行人闽源（福建）文化传播发展有限公司名下位于福建省建宁县××号××、××、××房产［产权证号：建房权证字第××、20××64、20××65号］所有权××人××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××火光、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、××、王登富共同所有，所有权自本裁定送达上述买受人时起转移； 二、买受人陈道贵、杨斌、赵永明、何燕华、杨裕华、陈春美、张建红、邓德良、陈智颖、黄华爱、艾永康、曾南生、范立旺、谢爱香、邹晨洁、巫火光、孔燕华、史金福、叶亚小、何淑金、刘忠兴、朱健、艾月金、陈莹、刘时杰、余睿奇、艾皇锋、林晓君、刘强、黄思明、王美华、王仕进、曾贵长、邹文章、刘爱英、饶春花、杨恢敏、曾家安、郑爱香、王仕财、王仕兴、许明红、王琴莲、黄思平、王登富可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除对被执行人闽源（福建）文化传播发展有限公司名下位于福建省建宁县××号××、××、××房产的查封措施，对该房产的其他查封一并予以解除； 四、福建省建宁县××号××、××、××房产原房屋所有权证、土地权证、他项权证一并作废。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗新荣 审判员  吴义忠 审判员  吴广宇 二〇一九年六月三日 法官助理黄文君 书记员汤丽文
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1596号申请执行人：周潮，男，2000年5月29日出生，汉族，天津市和平区八号海鲜餐厅传菜员，现住天津市和平区。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人周潮依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2539号民事判决书，于2019年5月17日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人周潮2017年10、11月份工资5420元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人周潮自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1596号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月十四日法官助理张松书记员杨晓晨
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初966号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：义乌市乐奥电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司（简称旻一公司）诉被告义乌市乐奥电子商务有限公司（简称乐奥公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告旻一公司于2019年6月5日分别向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对乐奥公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告旻一公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告义乌市乐奥电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘秀娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书内0802执2681号之一申请执行人：郅秀莲，女，1964年5月15日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx被执行人：刘美莲（又名刘莲），女，1971年5月18日出生，汉族，河套农商行职工，原住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码xxx。本院在执行郅秀莲与刘美莲民间借贷纠纷一案中，申请执行人郅秀莲依照（2017）内0802民初166号民事判决书，申请法院执行被告刘美莲于判决生效后五日内返还原告郅秀莲借款本金60000元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2018年8月8日向被执行人发出执行通知书；2、2018年8月9日向被执行人发出报告财产令；3、2018年8月9日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款及车辆信息；4、2018年12月6日对被执行人限制高消费；5、2018年8月13日我院经传统点对点查控发现被执行人名下有房屋一套，并查封了该房屋。查封房产属于轮候查封，再未发现其他可供执行的财产且申请人同意终结本次执行程序。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 张 斌审判员 张永红审判员 巫丽娟二〇一九年六月二十五日书记员 刘 宇
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初196号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人薛卫东，男，1983年7月11日出生，汉族，山西省天镇县人，小学文化，无业，户籍所在地山西省天镇县，暂住山西省大同市。因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年9月1日被山西省大同市南郊区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币二千元，2017年1月5日刑满释放。因本案于2018年12月15日被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人王凯，山西同道律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞118号起诉书指控被告人薛卫东犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员唐爱兰出庭支持公诉，被告人薛卫东及其辩护人王凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2017年9月8日，被告人薛卫东伙同王丁（已判刑）利用技术开锁方式进入被害人程某位于大同市平城区玄东花园14-4-9号的房间内行窃，但未盗得任何物品。二、2017年9月9日，被告人薛卫东伙同王丁利用技术开锁方式进入被害人吴某位于大同市平城区拥军路新桥西7-2-16号的房间内，盗走千足金耳环一对（1.932克）、硬千足金挂坠一个（1.803克）、千足金精品戒指一枚（4.061克）。经向大同银星金店有限公司核实，2017年9月9日的黄金价格为352元/克。三、2017年10月25日，被告人薛卫东伙同王丁利用技术开锁方式进入被害人赵某位于大同市西花园柳园北区4-3-303号的房间内，盗走黑色42寸创维电视机一台、女士貂皮大衣一件、松下牌摄像机一台。另查明，上述物品已被薛卫东、王丁予以销赃并将所得款项消费殆尽。王丁因上述犯罪事实已被本院于2018年7月25日判处有期徒刑一年四个月、并处罚金人民币三千元。被告人薛卫东曾因犯抢劫罪、盗窃罪于2014年9月1日被山西省大同市南郊区人民法院数罪并罚决定执行有期徒刑三年六个月、并处罚金人民币二千元，2017年1月5日刑满释放。上述事实，被告人薛卫东在开庭审理的过程中无异议，且有被害人程某、吴某、赵某的报案陈述，物品购买票据、黄金价格证明，指认现场笔录、辨认笔录，刑事判决书、释放证明书，抓获经过，同案犯王丁的供述，被告人薛卫东的供述及常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人薛卫东以非法占有为目的，伙同他人入户窃取公民数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。现有在案证据表明薛卫东、王丁在盗窃共同犯罪中作用、地位相当，均应认定为主犯，辩护人关于薛卫东系从犯的辩护意见与庭审查明事实不符，本院不予采纳。被告人薛卫东在前罪有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；多次盗窃，酌情从重处罚。其中2017年9月8日实施的盗窃因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法从轻处罚；在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对辩护人与之相关的量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十五条之规定，判决如下：被告人薛卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月15日起至2020年4月14日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长 杜渊文人民陪审员 兰生喜人民陪审员 熊 静 二〇一九年六月二十日书 记 员 刘 茹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初2021号原告：陈涛，男，1982年2月12日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：李智，男，1986年3月18日，汉族，现住鄂尔多斯市。原告陈涛与被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈涛到庭参加了诉讼，被告李智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告李智偿还原告陈涛借款本金15000元及利息6600元（利息计算：以本金15000元为基准，从2017年3月9日起至2018年12月24日止，利率按月利率2%计算）；2、请求人民法院依法判令被告李智偿还原告陈涛以借款本金15000元为基准，从起诉之日起至借款本金实际给付之日止的利息，利率按月利率2%计算；3、请求人民法院依法判令本案的受理费用由被告李智承担。事实和理由：被告李智因资金周转于2017年3月9日在东胜区向原告陈涛借款人民币15000元，并向原告陈涛出具借条一支，约定短期借用，后一直未还，现诉至法院请求依法判决。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：借条一支，证明2017年3月9日被告李智借款15000元，约定7天还款，超出7天每天按2.5%利息结算。被告李智未答辩、未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告李智于2017年3月9日向原告出具借条一支，载明借款15000元，期限七天，超出七天每天按2.5%利息结算。此后被告未还款。本院认为,合法的民间借贷应予保护，本案借款事实清楚，被告李智应当履行偿还借款15000元义务，原告主张的还款期届满起计算24%年利率利息符合约定也符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日立即偿还原告陈涛借款本金15000元及利息（以15000元为本金，从2017年3月17日至实际还清之日按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月二十日书 记 员  董 娜
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0182执3459号 浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行、余伟龙： 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人余伟龙信用卡纠纷一案，（2018）浙0182民初5851号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行向本院申请强制执行，本院于2018年12月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人余伟龙已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0182执3459号案件执行完毕。 二〇一九年六月十三日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1165号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈建，男，1992年5月1出生，汉族，住四川省新津县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈建、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人陈建住所地在四川省新津县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第40382号仲裁裁决由四川省新津县人民法院执行。 四川省新津县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6276号原告：濮阳梁泰置业有限公司，住所地：濮阳市新东路与任丘路交叉口东北角。法定代表人：陈建委托代理人：李杰，该公司员工。被告：李勇，男，汉族，1989年2月23日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳梁泰置业有限公司与被告李勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告濮阳梁泰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李慧二〇一九年六月十四日书记员  李扬
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉执复100号 复议申请人（案外人）：马梓淇，男，1985年12月12日生，汉族，住长春市，长春市广播电视大学教师。系被执行人马军之子。 被执行人：马军，男，1957年9月25日生，汉族，原系长春市教育局局长，现在长春市。 延边朝鲜族自治州中级人民法院在执行被执行人马军受贿、巨额财产来源不明一案中，案外人马梓淇提出异议，被延边中院驳回。案外人马梓淇向本院申请复议。 本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 案外人马梓淇对法院的执行标的，即被查封在案在马梓淇名下的，位于海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆中海森海湾****301房屋（产权证号为248**）提出异议，认为该房屋是其个人合法财产，申请停止执行。 延边中院、省法院一、二审判决：“扣押在案的赃款赃物（附扣押财产清单）依法上缴国库，不足部分，继续追缴。”扣押清单里包括提出执行异议的这套房屋。 检察机关亦认定这套房屋属于赃物，延边州检察院还下发了（2015）第28号没收决定书，决定将没收从马军处扣押的系赃款购买的房产即海南省文昌市文城镇清澜开发区高隆中海森海湾5栋3单元301房屋。这个决定虽然不是执行依据，可以说明检察机关对此房屋性质的认定。 在延边州中级法院异议审查阶段，马梓淇称其自己出资购买该房屋，但其未能提供证据。在向本院复议期间也没有提出新的证据。 本院认为，复议申请人马梓淇虽然以301房屋系其合法财产为由提出了排除执行的异议请求，但已发生法律效力的刑事判决已认定301房屋为马军犯受贿、巨额财产来源不明一案的赃物。并且检察机关予以确认。马梓淇对其主张没有提出充分的证据。马梓淇复议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人马梓淇的复议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙晓明 审判员  郭清华 审判员  李 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  温 博
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2537号原告：华艳阳，男，1974年9月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘阳，安徽八里江律师事务所律师。被告：安徽鸿杰服饰有限公司，住所地安徽省宿松县程岭乡乔木村上**。法定代表人：高红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐陶，安徽皖松律师事务所律师。原告华艳阳与被告安徽鸿杰服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告华艳阳及其委托诉讼代理人刘阳、被告安徽鸿杰服饰有限公司的委托诉讼代理人徐陶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华艳阳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付劳动报酬47109元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息，直至本息结清止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2007年开始为高红燕夫妻二人从事服装裁剪工作，2015年高红燕成立安徽鸿杰服饰有限公司，并聘用原告为该公司的裁剪师，负责服装的裁剪事项。2019年1月，双方解除劳动关系，2019年3月12日，经双方结算，被告欠原告2015年至2018年工资合计47109元，并由被告出具结算明细清单确认。后华艳阳多次催款未果，遂起诉至本院。安徽鸿杰服饰有限公司辩称：1、原告为高红燕夫妻提供裁剪工作是事实，提供工作不仅是给被告一个公司，是给高红燕夫妻两个公司；2、原被告之间并不是劳动关系，实质上是一种承包关系；3、被告和原告结算时存在错误，结算内容不真实，其中第一点数额上少结算1万元（2017年3月16日从石经炉中国农业银行账户转账给原告华艳阳1万元，这1万元在结算时没有统计进去），第二点无权代理石经炉名下的公司进行一并的结算，综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告华艳阳身份证复印件，证明内容原告的身份事项；2、被告工商查询页面，证明内容被告的身份事项，证明目的被告的主体身份；3、未付裁剪师（华艳阳）工资款明细，证明内容2019年3月12日，经原、被告结算，被告安徽鸿杰服饰有限公司向原告出具2015年至2018年未付裁剪师（华艳阳）工资款明细，总结算未付工资款为47109元，证明目的原、被告之间存在合法的债权债务关系。对于第1、2组证据被告方无异议，本院予以采信，对于第3组证据的真实性被告方无异议，关联性有异议，认为达不到证明目的，本院经审查认为未付裁剪师（华艳阳）工资款明细客观真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。被告围绕其辩称依法提交了以下证据：1、结婚证复印件，工商信息，证明目的高红燕与石经炉系夫妻关系，二人共同经营的公司不仅仅包括被告公司，还包括安徽漫漪服饰有限公司；2、转账记录两张，收款明细一张，证明案外人石经炉向原告支付了32000元，其中包括原告工资款明细中的第四项22000元，另10000元未进行清算，应当予以扣减。对于上述证据原告方对证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为达不到证明目的，本院经审查认为转账记录两张和收款明细一张能证明石经炉向原告支付了32000元（其中包括5000元现金），但不能证明2017年3月16日石经炉从中国农业银行账户转账给原告华艳阳1万元是否已经经原被告双方进行了清算，是否应当进行扣减，上述证据缺乏关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原告自2007年开始为高红燕夫妻二人从事服装裁剪工作，2015年高红燕成立安徽鸿杰服饰有限公司，并聘用原告为该公司的裁剪师，负责服装的裁剪事项，2013年3月高红燕的丈夫石经炉成立了安徽漫漪服饰有限公司。2019年1月，原被告双方解除劳动关系，2019年3月12日，经双方结算，被告欠原告2015年至2018年工资合计47109元，并由被告出具未付裁剪师（华艳阳）工资款明细确认，该明细内容：“安徽鸿杰服饰（2015-2018）年未付裁剪师（华艳阳）工资款明细1、（2015-2016年）欠：58790.00元2、2018年欠：6272.00元3、园区2018年欠：4047.00元4、累计已付：22000元5、总结算未付：47109元高红燕安徽鸿杰服饰有限公司（盖章）”。因原告为高红燕夫妇工作时间较长，其工资报酬较多，其工资报酬有由高红燕的丈夫石经炉支付的情况，原被告双方都认可2017年3月16日石经炉从中国农业银行账户转账给原告华艳阳1万元，但该1万元原告方认为已经经过清算，被告方坚持没有进行清算，应从总欠款中扣除，但被告方未能举证。后华艳阳多次催款未果，遂起诉至本院。本院认为，安徽鸿杰服饰有限公司向华艳阳出具的未付裁剪师（华艳阳）工资款明细是其真实意思的表示，合法有效，足以证明被告拖欠原告工资47109元，安徽鸿杰服饰有限公司依约应当付清欠款，其拖欠至今显属违约。现华艳阳要求安徽鸿杰服饰有限公司立即偿付工资款47109元并自起诉之日即2019年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称被告和原告结算时存在错误，结算内容不真实，数额上少结算1万元因被告方举证不力，本院不予支持；被告辩称被告无权代理石经炉名下的公司与原告进行一并的结算，本案中高红燕与石经炉系夫妻关系，事实上石经炉为高红燕支付过工资给原告，高红燕与原告结算石经炉名下的公司的相关工资符合生活实际并无不妥；被告方辩称“原告为高红燕与石经炉的两个公司工作且原被告之间并不是劳动关系，实质上是一种承包关系”由于被告方未举证缺乏事实依据，因此对被告的辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告安徽鸿杰服饰有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告华艳阳工资47109元并自2019年6月5日起按银行同期贷款利率支付逾期利息至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，减半收取489元，由被告安徽鸿杰服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  黄长春二〇一九年六月二十七日书记员  陈 晨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终118号 上诉人（原审被告）：威时（景德镇）房地产开发有限公司，住所地江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内），统一社会信用代码9136020078972729X5。 法定代表人：阮宇鹏。 被上诉人（原审原告）：潘桂清，男，1954年12月20日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司因与被上诉人潘桂清民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初526号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司上诉称，本案是投资款引发的合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告住所地和合同履行地均为景德镇市昌江区，故本案应由江西省景德镇市昌江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送江西省景德镇市昌江区人民法院处理。 被上诉人潘桂清未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未约定合同履行地，被上诉人要求上诉人偿还借款，被上诉人住所地即为接受货币一方所在地，为本案合同履行地。故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖权异议案件受理费50元，由上诉人威时（景德镇）房地产开发有限公司承担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2-
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初183号原告：中国农业银行股份有限公司天镇县支行，住所地：天镇县玉泉镇大北街。负责人：李勇鸿，职务：行长。委托诉讼代理人：郝某，男，汉族，1968年9月29日出生，住山西省阳高县龙泉镇元门街******。被告：吴某，男，汉族，1966年2月25日出生，住天镇县。被告：王某，女，汉族，1967年8月30日出生，住天镇县。被告：天镇县绿禾生态农业合作社，住所地：天镇县南河堡乡黄家湾村。法定代表人：吴某。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行与被告吴某、王某、天镇县绿禾生态农业合作社小额借款合同纠纷一案中。本院于2019年4月10日立案，原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己权利，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行撤诉。案件受理费1152元，减半收取576元由原告中国农业银行股份有限公司天镇县支行承担审判员 马阿春 二〇一九年六月二十八日书记员 吕 佳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更984号罪犯苏启江，男，1979年4月18日生，汉族，初中文化，贵州省修文县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年3月11日作出（2013）西刑初字第88号刑事判决，认定被告人苏启江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。继续追缴赃款及赃物折价款29079元。刑期自2012年4月11日起至2024年12月10日止。于2013年4月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2024年6月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯苏启江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年8月获得1个表扬，2018年2月获得1个表扬，2018年8月获得1个表扬，2019年1月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯苏启江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏启江减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2023年12月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执60号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：苗鹏霄，男性，1982年12月30出生，汉族，住长治市郊区。被执行人：丁宁，男性，1982年06月21出生，汉族，住长治市城区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与苗鹏霄、丁宁借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初326号民事判决书已发生法律效力。被执行人苗鹏霄、丁宁至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人苗鹏霄、丁宁在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人苗鹏霄、丁宁在你处的款336519.09元（含案件受理费3114.5元、执行费4828.6元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执720号 申请人：杨桂琴,女，1952年7月27日出生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：朱洪珍,女,1975年2月8日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人杨桂琴与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十一日 书记员  龚 媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2257号罪犯古建辉，男，1959年9月1日出生，苗族，云南省砚山县人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2017年6月19日作出（2016）云2622刑初243号刑事判决，以被告人古建辉犯强奸罪，判处有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年7月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯古建辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯古建辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯古建辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯古建辉减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月15日起至2022年7月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1555号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平、郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：柳江波，男，1986年2月15日出生，汉族，住湖北省汉川市。被告：杨文，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告柳江波、杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告柳江波、杨文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告柳江波签订的《个人信用额度贷款合同》及《贷款合同》；2、依法判令二被告向原告偿还尚欠本金人民币584500元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利180124.54元（暂计至2018年5月23日）本息合计764624.54元，之后以前述本金为基数每月按(1+50%)×1%的利率向原告支付利息；3、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2015年5月16日，原告与被告刘国祥签订编号为平银荆州个信额字2015第RL20150512000174号《个人信用额度贷款合同》，合同约定额度金额最高为1000000元，采用固定利率，如逾期还款付息加收50%罚息。原告依约向被告发放借款，但在合同履行过程中，被告到期未还款而向原告申请贷款救济，因此于2016年6月28日原告与二被告签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160628000115号贷款合同，贷款金额590000元，贷款期限为12个月，贷款年利率12%，该两笔贷款资金用于偿还原贷款合同所欠的本金。被告柳江波、杨文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年，原告平安银行根据编号为平银荆州个信额字2015第SW20150512000174号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告柳江波授信金额为851000元的额度贷款，2016年7月被告柳江波尚欠贷款余额850000元。2016年7月20日，被告柳江波向原告申请进行贷款重整，原告同意以被告柳江波、杨文为共同借款人发放一笔金额为845000元的信用类贷款，用于偿还编号为平银荆州个信额字2014第SW20150512000174号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年7月26日，原告平安银行（乙方）与被告柳江波、杨文（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160628000115号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额845000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为12%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告柳江波、杨文在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年8月3日发放贷款845000元。2017年8月3日贷款到期后，被告柳江波、杨文只偿还正常利息54.36元，尚欠贷款本金845000元及正常利息102753.97元未还；被告柳江波、杨文分别于2017年9月9日、2017年9月21日偿还复利共计20.02元，于2018年3月20日、2019年3月27日、2019年4月26日分别偿还本金25000元、2000元、2000元，之后再无还款记录。截止至2019年5月22日，原告主张被告柳江波尚欠贷款本金816000元，正常利息102753.97元、逾期罚息272150.50元、复利33734.66元未还，故而成讼。另查明，被告柳江波、杨文于2002年1月14日登记结婚。本院认为，原告平安银行与被告柳江波、杨文签订的《贷款合同》，均系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告柳江波、杨文在取得《贷款合同》的贷款资金后，按约定用于偿还柳江波在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额，但被告柳江波、杨文未能按照《贷款合同》约定的期限履行还本付息义务，其行为已构成违约，应依照合同约定承担相应的违约责任。对于原告主张被告柳江波、杨文偿还贷款本金820000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告柳江波、杨文共偿还贷款本金29000元，尚欠本金816000元未还，故本院认定被告柳江波、杨文应偿还贷款本金816000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告柳江波、杨文还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年5月22日的金额为正常利息102753.97元、逾期罚息272150.50元、复利33734.66元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《柳江波欠款明细表》可知，原告以尚欠贷款本金和合同期内正常利息为基数、按照合同年利率12%和罚息利率18%（贷款年利率12%的1.5倍）计算正常利息、逾期罚息、复利，与合同约定相符，其主张数额计算准确，故原告主张被告柳江波、杨文偿还正常利息102753.97元及截止至2019年5月22日的逾期罚息272150.50元、复利33734.66元的诉讼请求，本院予以支持。被告柳江波、杨文还应自2019年5月23日起按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告柳江波、杨文不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告柳江波、杨文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金816000元、正常利息102753.97元、罚息272150.50元、复利33734.66元，并自2019年5月23日起以本金余额816000元、正常利息102753.97元为基数按罚息年利率18%继续支付逾期罚息、复利直至贷款本息实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告柳江波、杨文未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14371元，减半收取7186元，由被告柳江波、杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6571号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：周坤，男，1997年01月25日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告周坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告周坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月10日至2019年01月13日手机租金3411元（379元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4878元（9426元-379元/月×3个月-3411元）；3、判令被告支付原告以9426元为基数按照每日0.5‰从2018年04月10日起至2019年04月12日的逾期罚金1729.671元（9426元×0.5‰×367天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月08日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月13日至2019年01月13日止，共计12期，租金为每月379元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 周坤未作答辩。 经审理查明，2018年01月08日，早稻科技公司（甲方）与周坤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、周坤向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧一部，签约价9426元，租金为379元/月，租用日期为2018年01月13日起至2019年01月13日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向周坤提供租赁物，周坤按约支付了3个月的租金1137元（379元×3个月），自2018年04月10日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月10日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月10日至2019年01月13日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告周坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3411元； 二、被告周坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4878元； 三、被告周坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1729.671元； 四、被告周坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1102民初1431号 原告：陆桂华，女，1932年4月28日生，汉族，住镇江市。 委托诉讼代理人：王和平，镇江市京口区城东法律服务所法律工作者。 被告：黄钰铨，男，1963年12月1日生，汉族，住镇江市。 原告陆桂华与被告黄钰铨解除收养关系纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案当事人及诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆桂华向本院提出诉讼请求：判令解除原被告之间的收养关系。事实和理由：被告系原告养子，原告与其丈夫黄儒杰将被告抚养成人，原告丈夫黄儒杰于1995年去世。被告自2013年离婚后与原告居住在一起，被告对原告生活不管不问，且对原告态度恶劣，经常辱骂原告，导致原被告关系恶化，已经无法共同生活，故诉至法院，望判如所请。 被告黄钰铨辩称，原告年事已高，不同意解除收养关系。 经审理查明：原告陆桂华与其丈夫黄儒杰（1995年去世）婚后一直未生育子女，经单位介绍，原告与其丈夫于1964年2月24日到镇江市福利院领养一名叫“福俊”的弃婴（即本案被告黄钰铨），将其收养并抚育成人。被告黄钰铨于2011年离婚后一直与原告共同居住生活。共同生活期间，被告对原告生活缺少关心，且双方因家庭琐事产生矛盾并发生争吵。原告认为双方关系恶化，已无法共同生活，遂诉至本院要求解除收养关系。 上述事实有镇江市福利院档案材料、镇江市公安局户口底册及当事人陈述在卷佐证，足以采信。 本院认为，本案收养关系发生于1964年，之后原被告虽未办理收养公证或登记手续，但长期以父母子女名义共同生活，依法应认定原被告之间形成收养关系。依据庭审查明的事实，原被告之间关系已经恶化，再继续共同生活对双方的正常生活都有不利，对原告要求解除收养关系的诉讼请求，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国收养法》第二十七条、最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第28条之规定，判决如下： 解除原告陆桂华与被告黄钰铨的收养关系。 案件受理费240元，减半收取120元，由被告黄钰铨负担，被告于本判决生效后七日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。 审判员  宦宇新 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈 燕 附实体法法条： 《中华人民共和国收养法》 第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。 最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》 （28）亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1512号 申请执行人：广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路**。 被执行人：刘辉，男，1979年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与刘辉罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5550.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1512号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0924民初876号原告：彭海飞，女，1959年11月1日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。委托诉讼代理人：邬俊杰，江西崇文律师事务所律师，一般代理。被告：童鹏飞，男，1969年12月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。原告彭海飞与被告童鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，以及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告童鹏飞立即归还原告借款本金100万元、利息101.6万元，（利息从2014年7月2日起按月息2%的标准计算到2019年5月2日止）共201.6万元，并从2019年5月2日起按月息2%的标准支付利息直到还清为止。事实及理由：2011年元月2日，被告童鹏飞向原告借款200万元用于他机砖厂资金周转，月息2%。2012年元月2日一年到期时，被告没有归还本金就重新出具了一张借条。此笔借款200万截止到2014年7月2日止，还欠原告100万元和10万元；另被告还向原告多次借款，截止到2016年止被告仅欠本笔100万元本金、利息和另一笔150万元本金、利息未还清，另一笔150万元的借款已经法院判决并进入执行阶段，现原告决定就本笔借款起诉。经原告核算，本笔100万元借款的利息从2014年7月2日计算到2019年5月2日有58个月共116万元利息未付，加上次欠10万元利息共126万利息未付，减去这期间被告分期归还了24.4万元利息，被告尚有101.6万元利息未付。原告认为：原告要求童鹏飞归还该笔100万元的借款本金及利息完全符合法律规定，被告经原告多次催款未还，明显违约，为保护本人合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：被告借原告的钱属实，现被告有异议提出原告是职业放贷人，要求认定原告跟被告借款协议无效、债权转让协议无效、承诺书无效，被告承诺偿还原告是本金和银行贷款利息。经审理查明，原、被告原为福隆花园住宅开发商，资金方面互有调剂。2011年1月2日，被告向原告借款200万元，原告当日通过中国银行转帐给被告收。2012年元月2日，被告填写借据一张交原告，内容为“付款单位：彭海飞，借期：一年，金额：贰佰万元，附注：每半年付次息贰拾肆万元整。借款人：童鹏飞”。该借条下方由童鹏飞书写，“注：付息时按2014年7月2日计算。2014.1.29日已归还本金壹佰万元，剩欠本金壹佰万元，欠息壹拾万元，共计：欠款壹佰壹拾万元正”，此后，被告未对该借款本息清偿。上述事实，有原告提交的银行转帐客户回单，童鹏飞填写的借据一张，以及双方当事人法庭陈述为证，可以认定。本院认为，被告填写的借据及备注载明，被告至2014年7月2日尚欠原告本金200万元，利息10万元，每半年付次息贰拾肆万元，即月利率2%。被告对上述内容无异议，但主张与原告的交往中，原告是职业放贷人，与原告签订的债权转让协议、承诺书都不是被告的真实意思表示，法院应推翻重新结算。本院认为，被告上述抗辩意见及证据，在原、被告的其他诉讼中，经一、二审生效判决，上述被告的抗辩主张未予支持，根据一事不再理的法律原则，本院不予重复审理上述内容。综上，原告的诉请于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告童鹏飞在本判决生效后十日内，偿还原告借款本金100万及利息10万元，并承担从2014年7月3日起至本金100万元清偿之日止的利息，利率按月2%计算。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22928元（原告已预交11464元，缓交11464元）由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。审判员  蔡为武二〇一九年六月二十六日法官助理张镇书记员廖孆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初3105号原告：李雪莲，女，1960年12月22日出生，蒙古族，住乌鲁木齐市天山区被告：李更生，男，1963年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区第三人：乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室，住所地乌鲁木齐市天山区大湾北路西5巷**，统一社会信用代码1265010278986426XT法定代表人：张雄，乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿办公室主任委托诉讼代理人：王晓娜，新疆法爱律师事务所律师原告李雪莲与被告李更生、第三人乌鲁木齐市天山区房屋征收与补偿管理办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告李雪莲于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李雪莲撤诉。案件受理费50元（原告已预交9847.95元），减半收取计25元，邮寄送达费20元，由原告李雪莲负担。剩余案件受理费9822.95元，由本院退还原告李雪莲。审判员 曹 玮二〇一九年六月二十八日书记员 兰婷婷
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0105民初86号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行，住所地福州市琅岐镇坊下新村**，统一社会用代码91350100570980872Q。 法定代表人：林文斗，该行行长。 委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱乐婷，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：欧阳太伟，男，汉族，1966年8月26日出生，住福建省福州市马尾区。 被告：翁苏华，女，汉族，1972年11月10出生，住福建省福州市马尾区。 被告：叶宜霞，男，汉族，1978年9月19日出生，住福州市马尾区。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行（以下简称福州农商行琅岐支行）与被告欧阳太伟、翁苏华、叶宜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州农商行琅岐支行委托诉讼代理人邱乐婷、被告欧阳太伟到庭参加诉讼，被告翁苏华、叶宜霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福州农商行琅岐支行向本院提出诉讼请求：1、判令欧阳太伟、翁苏华共同偿还借款本金49900元及相应利息、罚息、复利等（利息、罚息、复利等应按合同约定计至实际清偿之日止，暂计至2018年6月7日止为52488.27元）；2、欧阳太伟、翁苏华赔偿福州农商行琅岐支行因本案而支出的律师代理费2559元；3、叶宜霞对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4、欧阳太伟、翁苏华、叶宜霞承担全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实与理由:2012年2月23日，欧阳太伟、叶宜霞与福州农商行琅岐支行签订了编号为A409492的《保证借款合同》。合同约定欧阳太伟借款50000元，借款期限自2012年2月13日起至2015年2月12日止，借款用途养殖，借款利率本合同签订时月基准利率5.541667‰，执行上浮90%月利率10.529167‰，按季结息。贷款逾期，即按合同利率加收50%计收利息。并约定借款人承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等所有费用。叶宜霞承担连带责任保证。发生争议的，由贷款人住所地人民法院管辖。2012年2月13日，福州农商行琅岐支行向欧阳太伟发放借款本金50000元，现借款期限届满，欧阳太伟归还100元本金、利息6303.45元，尚欠借款本金49900元及相应利息、罚息、复利等（暂计至2018年6月7日止52488.27元），经催讨归未还。借款发生在欧阳太伟与翁苏华婚姻存续期间。叶碧珍未履行连带责任保证。福州农商行琅岐支行因本案支付律师代理费2559元。 欧阳太伟答辩称，有向福州农商行琅岐支行贷到50000元，但钱被案外人叶光明拿走了。 翁苏华、叶宜霞未作答辩，未提供书面证据材料。 福州农商行琅岐支行围绕诉讼请求依法提交了证据：编号405902《保证借款合同》、借款借据、贷款交易明细、结婚证、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证，翁苏华、叶宜霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供书面证据材料，应视为自愿放弃诉讼权利。福州农商行琅岐支行所提供的证据，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与福州农商行琅岐支行起诉所主张的事实一致。 本院认为,福州农商行琅岐支行与欧阳太伟、叶宜霞签订的《保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，合法有效。合同签订后，双方当事人应按合同的约定履行。福州农商行琅岐支行依约向欧阳太伟发放贷款，欧阳太伟未按期归还贷款并支付利息，已构成违约。借款发生在欧阳太伟与翁苏华婚姻存续期间，且用于养殖这一家庭生产用途，是夫妻共同债务，福州农商行琅岐支行主张欧阳太伟、翁苏华共同归还尚欠贷款本金、利息并赔偿律师费损失、叶宜霞承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。欧阳太伟、翁苏华、叶宜霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、欧阳太伟、翁苏华于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行偿还借款本金49900元并支付利息（利息截至2018年6月7日止为52488.27元；自2018年6月8日至款项还清时止，按月利率10.529167‰加收50%计收逾期利息）； 二、欧阳太伟、翁苏华于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司琅岐支行支付律师代理费2559元； 三、叶宜霞对上述一、二项债务承担连带清偿责任； 四、叶宜霞在承担连带清偿责任后，有权向欧阳太伟、翁苏华追偿。 案件受理费2398.95元，由欧阳太伟、翁苏华、叶宜霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  何云捷 人民陪审员  陈 云 人民陪审员  候添淦 二〇一九年六月二十日 书 记 员  董美钦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初6104号原告：施军威，男，1969年10月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋玉婷，上海瀛泰律师事务所律师。被告：上海杨浦融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：蒋悦，董事长。委托诉讼代理人：荐非，男。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。原告施军威与被告上海杨浦融资担保有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲审 判 员  龚 平人民陪审员  刘海根二〇一九年六月二十六日书 记 员  石 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽04执74号之二 申请执行人：陈国勇，男，1980年3月11日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 被执行人：福建金沙工贸实业有限公司，住所地：福建省三明市沙县三明高新技术产业开发区金沙园。组织机构代码：78218041-2。 法定代表人：陈盛宝。 被执行人：陈盛宝，男，1965年10月14日出生，汉族，住澳门特别行政区。 被执行人：福建省联友家居开发有限公司，住所地：福建省三明市梅列区碧湖开发区。组织机构代码：79176876-0。 法定代表人：陈浩唯，执行董事。 本院于2017年6月27日作出的（2016）闽04民初138号民事判决书已发生法律效力，被执行人福建金沙工贸实业有限公司、陈盛宝、福建省联友家居开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，陈国勇向本院申请强制执行，本院于2018年5月17日立案执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人陈盛宝有部分银行存款，已成功扣划作为执行费。被执行人陈盛宝、福建金沙工贸实业有限公司名下有车辆，已进行查封限制过户，但因去向不明，未能实际扣押无法处置。 3、本院经过线下查询，对申请执行人提供财产线索进行核实，被执行人福建金沙工贸实业有限公司持有的福建沙县农村商业银行股份有限公司股权，经两次拍卖均已流拍，申请执行人申请以物抵债，但因该股权已被沙县公安局采取刑事冻结措施，暂时无法处置。被执行人陈盛宝、福建金沙工贸实业有限公司在其住所地有房产登记信息，已被本院及其他多家法院查封及轮候查封，并设定抵押，且被沙县公安局采取刑事冻结措施，暂时无法处置。经执行人员到被执行人住所地进行现场调查，未发现有可其他供执行财产。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人及其公司法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 5、在执行过程中，被执行人未按指定的期限向本院如实申报当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法作出拘留决定书，但因被执行人下落不明，申请执行人也提供不出被执行人个人的下落，故上述拘留决定无法具体实施。 6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经作出《终结本次执行程序告知书》，并以书面形式告知申请执行人。本案目前实现债权数额0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查处置措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高锦状 审判员  邓水清 审判员  兰峻锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴 瑶 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0225民初2844号 原告：无为县无城恒远食品超市，住所地安徽省芜湖市无为县无城镇锦绣苑小区**11、12门面房，统一社会信用代码92340225MA2N2JWU3L。 经营者：刘阳，男，汉族，1991年8月2日生，住安徽省芜湖市无为县。 被告：罗勇，男，汉族，1977年2月28日生，住安徽省芜湖市无为县。 原告无为县无城恒远食品超市与被告罗勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告张月根于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告无为县无城恒远食品超市的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下： 准许原告无为县无城恒远食品超市撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  汤维胜 二〇一九年六月四日 书记员  方倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5524号原告力宝精（广州）实业投资有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人朱武华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孟午君，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第43829号关于第24946153号“M-150”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月25日。本案立案时间：2019年5月13日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第24946153号“M-150”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第1267135号“M-150LEADERSHIPHEROISM150及图”商标（简称引证商标一）、第4297513号“M-150LEADERSHIPHEROISM及图”商标（简称引证商标二）、第6554637号“M-150；DEVOTION；COURAGE；SACRIFICE及图”商标（简称引证商标三）、第11937979号“M-150M及图”商标（简称引证商标四）、第24786067号“M泰揽M-150及图”商标（简称引证商标五）的权利状态不稳定，若其最终被撤销或不予核准注册，则不应再成为诉争商标的注册障碍。二、诉争商标是对原告在先的第6345852号“M-150”商标的延伸注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24946153。3.申请日期：2017年6月22日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：1267135。3.申请日期：1997年11月19日。4.专用期限至2029年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：无酒精饮料等。（二）引证商标二1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：4297513。3.申请日期：2004年10月8日。4.专用期限至2027年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3201-3203）：啤酒等。（三）引证商标三1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：6554637。3.申请日期：2008年2月15日。4.专用期限至2020年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：无酒精饮料等。（四）引证商标四1.注册人：德恒裕公共有限公司。2.注册号：11937979。3.申请日期：2012年12月24日。4.专用期限至2024年6月6日。5.标识：6.核定使用商品（第32类、类似群3202-3203）：无酒精饮料等。（五）引证商标五1.注册人：胡志华。2.注册号：24786067。3.申请日期：2017年6月15日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3201-3202）：啤酒等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，并向法院提交了原告在先的第6345852号“M-150”商标档案等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本院审理终结，引证商标一至五尚处于有效注册或者在先申请状态，构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一至五构成使用在相同或类似商品上的近似商标，本院对此不再赘述。原告提交的证据不足以证明其在先商标经使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可与各引证商标相区分，亦不足以证明诉争商标经使用与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告力宝精（广州）实业投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告力宝精（广州）实业投资有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初2866号原告：贵州标杆广告装饰工程有限公司。住所地：凯里经济开发区中昊大道**屹东花园负层**。法定代表人：毛佳坤，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李解，女，1992年2月8日出生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被告：凯里市云溪酒店管理有限公司。住所地：凯里市舟溪镇新光村云谷田园旁。法定代表人：林腆，系该公司执行董事。本院在审理原告贵州标杆广告装饰工程有限公司与被告凯里市云溪酒店管理有限公司广告合同纠纷一案中，原告贵州标杆广告装饰工程有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贵州标杆广告装饰工程有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州标杆广告装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为1413元，由原告贵州标杆广告装饰工程有限公司负担。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月十日书记员 刘春香（代）
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0924执恢53号 申请执行人孙贵远，男，1977年12月28日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 被执行人：顾松林，男，1981年12月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：顾健民，男，1984年10月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两被执行人的委托代理人：蔡超智，男，1974年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 关于申请执行人孙贵远与被执行人顾松林、顾健民保证合同纠纷一案，本院于2018年11月26日作出的（2018）桂0924民初926号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人顾松林、顾健民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙贵远于2019年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人顾松林、顾健民履行偿还借款本金2627173.33元及利息等义务,本院依法受理。2019年7月16日，本院依职权恢复执行。 在执行过程中，双方达成和解，被执行人顾松林、顾健民按照和解协议内容还清了借款本金及利息共计290万元，并缴纳了执行费。由于该案已将判决书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人孙贵远基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请执行人孙贵远申请结案。 本院认为，本院作出的具有执行内容的（2018）桂0924民初926号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙贵远基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也得以缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本院作出的具有执行内容的（2018）桂0924民初926号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 杨永莉 审判员 陈永慈 二〇一九年六月十八日 书记员 符婷婷
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初764号原告：喻波，男，1971年11月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：兰钢，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：龙胜辉，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告：贵阳中路工程建设有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇。法定代表人：陶洪生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：常洪标，男，该公司员工。原告喻波与被告贵阳中路工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月09日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻波及其委托诉讼代理人兰钢，被告贵阳中路工程建设有限公司的委托诉讼代理人常洪标到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告喻波向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款13,101,284.72元及利息（利息从2018年08月24日起支付至款项付清之日止，按照中国人民银行同期年贷款利率计算）。事实和理由：因贵州省修文县扎久城市干道工程建设需要，原、被告签订《材料采购协议书》，约定原告为被告供应水泥和相应的管材。之后，原、被告又达成《补充协议》和《关于水泥合同的补充协议书》。原告按照协议约定提供货物后，被告于2018年08月24日向原告最后一次支付货款。2018年12月06日，原、被告在《喻波材料供应账单》上确认，从2017年03月起至2018年11月止，被告尚欠原告水泥及管材货款13,101,284.72元。原告多次催要货款，但被告均以各种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告贵阳中路工程建设有限公司辩称，对原告主张的支付货款金额无异议，但是由于我们并未约定利息，故我公司不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《材料采购协议书》、《关于水泥合同的补充协议书》、《补充协议》、《喻波材料供应账单》、《收据》，被告无异议，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年03月16日，原、被告签订《材料采购协议书》，约定：从2017年03月17日起原告为被告提供水泥，原告可定期凭被告开具的收料单到被告材料科办理结算，原告凭被告材料会计开具的结账单到被告财务科结账，在原告材料运、卸到现场后，以5000吨为一个结算单位，到5000吨按原告所供材料款总额的70%支付给原告，剩余30%不作为下一个结算单位。之后，原、被告签订《关于水泥合同的补充协议书》、《补充协议》对水泥单价问题进行重新约定。三份协议中均未提及利息的问题。2018年12月06日，经原、被告结算，2017年03月至2018年11月期间，被告累计尚欠原告水泥款8,051,184.30元、管材款5,050,100.42元，共计13,101,284.72元，原、被告签订《喻波材料供应账单》、《收据》予以确认，现该笔款项被告尚未向原告支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当全面诚信地履行合同约定的义务。本案中，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款13,101,284.72元未支付，虽然原、被告约定“原告可定期凭被告开具的收料单到被告材料科办理结算，原告凭被告材料会计开具的结账单到被告财务科结账。原告材料运、卸到现场后，以5000吨为一个结算单位，到5000吨按原告所供材料款总额的70%支付给原告，剩余30%不作为下一个结算单位”，但原、被告并未举证证明达到一个结算单位的具体时间，无法确认双方约定的具体付款时间。现原、被告未提供证据证明原告向被告提供货物的具体时间，但2018年12月06日原、被告双方已对2017年03月至2018年11月期间，被告累计尚欠原告水泥款、管材款进行对账结算，故本院确认以原、被告双方对账结算时间即2018年12月06日为付款时间。现支付货款的付款期限已届满，故对原告提出要求被告支付货款13,101,284.72元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，虽然原、被告未约定利息，但原告要求被告支付货款，被告在付款期限届满后仍未支付，客观上会占用原告资金，导致其利息损失，该损失系被告违约导致的损失，应当由被告承担。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告主张的利息，本院支持按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从付款期限届满的次日即2018年12月07日起计算至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告贵阳中路工程建设有限公司于本判决生效后十五日内向原告喻波支付货款13,101,284.72元及利息（利息以尚欠货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2018年12月07日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告喻波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102,848.00元，减半收取计51,424.00元，由原告喻波负担514.00元，被告贵阳中路工程建设有限公司负担50,910.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘安琪二〇一九年六月十七日法官助理谢仕成书记员杨成
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执133号依照本院2012年7月16日作出（2012）昭中刑一初字第8号刑事判决书确定，判决书第一项判决被告人陈定吉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年6月24日，陈定吉家属陈帮雨自愿代陈定吉缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时陈定吉尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2012）昭中刑一初字第8号刑事判决第一项中对被告人陈定吉没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年六月二十四日书记员 马 喆
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执581号 申请执行人：袁祥平，男，汉族，1957年9月22日出生，农民，住新疆福海县。 委托代理人：张宏，男，汉族，1982年12月9日出生，系该村村委会主任，住新疆福海县。 被执行人：福海县齐乡联强农民专业合作社，住所地：新疆福海县齐干吉迭乡乡直。 法定代表人：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，住新疆福海县。 本院在执行申请执行人袁祥平与被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社经司法确认的调解协议一案中，本院于2019年6月4日向被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、风险提示、财产申报表及被执行人提供身份证明通知书，责令被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书（2019）新4323民特16号民事裁定书确定的义务，即向申请执行人袁祥平给付欠款10625元。就本案案款10625元的偿还，双方当事人于2019年6月27日自愿达成执行和解协议（待被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社名下的财产拍卖后将本案案款10625元偿还完毕；如被执行人福福海县齐乡联强农民专业合作社未按以上协议内容履行，将承担本案所有利息及迟延履行金），申请执行人袁祥平于2019年6月27日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执581号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月二十七日 书记员 董  庆  芬
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初805号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告贺德伟，男，汉族，1988年9月11日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告贺德伟合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告贺德伟经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计3745.29元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款3745.29元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。被告贺德伟未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告贺德伟未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告贺德伟因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年9月16日，被告贺德伟在昆明市五华区流锐通讯器材经营部购买了一部三星手机，手机单价为3499元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告贺德伟于同年9月17日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为2999元，月还款金额为302元，分18期偿还，每月还款日为16日，首次还款日为2015年10月16日。被告贺德伟在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告贺德伟的该笔借款提供担保。被告贺德伟借款后按照约定还款四期，之后未再按约还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金2407.59元及逾期利息1337.7元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款3745.29元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费500元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告贺德伟自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告贺德伟提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金2407.59元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2016年3月17日起至2018年6月25日止的利息1337.7元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2016年3月17日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费500元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告贺德伟在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金2407.59元，并支付2016年3月17日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2016年3月17日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元,合计110元，由被告贺德伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执8069号申请执行人抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站，住所地抚顺市顺城区葛布街十六委**。法定代表人：张宝英。被执行人清原满族自治县林峰建筑工程有限公司，，住所地抚顺市清原县夏家堡夏家堡村法定代表人：姜雪军。被执行人王胜芬，女，满族，1973年10月21日出生，，住所地抚顺市清原满族自治县被执行人赵明伍，男，满族，1967年9月17日出生，，住所地抚顺市清原满族自治县抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站申请清原满族自治县林峰建筑工程有限公司、王胜芬、赵明伍租赁合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院于2018年8月17日保全冻结了清原满族自治县林峰建筑工程有限公司银行账户存款153215.06元，申请执行人抚顺市顺城区鸿达建筑器材租赁站于2019年4月18日向本院申请执行，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人清原满族自治县林峰建筑工程有限公司银行账户存款153215.06元。本裁定送达后立即生效。执行员 王大华 二〇一九年六月二十日书记员 张 杰
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执恢109号关于雄县迪嘉塑业有限公司申请执行赵建军承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案执行，并于2019年6月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  郭中波二〇一九年六月二十日书记员  王 宁
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执629号 关于申请执行人广西怡园建材有限公司与被执行人王庭波及广西华利达建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂0703民初2093号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王庭波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西怡园建材有限公司于2019年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行调解书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，经本院采取强制执行措施，依法扣划了被执行人王庭波及广西华利达建筑有限公司的相关款项，申请执行人广西怡园建材有限公司的债权得到了实现。 本院认为，本院作出的（2018）桂0703民初2093号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西怡园建材有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2997元已由被执行人王庭波交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下： 本院作出的（2018）桂0703民初2093号民事调解书执行完毕，本案即（2019）桂0703执629号执行案予以结案。 二〇一九年六月十八日
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初459号原告：吕福禄，男，1961年2月5日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。原告：吴广庆，男，1963年7月9日出生，汉族，住广宗县。委托诉讼代理人：郑占舜，河北民盾律师事务所律师。被告：李浩，男，1991年10月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：赵利超，男，1987年7月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：李双奎，男，1970年8月10日出生，汉族，住深州市。吕福禄、吴广庆与李浩、赵利超、李双奎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告吕福禄、吴广庆以与被告李浩、赵利超、李双奎达成和解，并履行完毕为由，于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系原告行使诉讼权利的具体体现，经审查，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕福禄、吴广庆撤诉。案件受理费4,030元，减半收取计2,015元，由原告吕福禄、吴广庆负担。审判员  闫书聘二〇一九年六月十一日书记员  李卫国