重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初7878号原告:李建银，男，1966年6月26日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：姚小川，男，1979年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：朱婷，女，1984年2月28日出生，汉族，住址同上。原告李建银与被告姚小川、朱婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序进行审理，审理中，由于被告姚小川、朱婷无法送达，本院向其公告送达，将本案转为普通程序，依法由审判员丁忠林担任审判长，与人民陪审员冯道春、罗富贵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建银到庭参加了诉讼，被告姚小川、朱婷经本院公告送达开庭传票等法律文书，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李建银诉称，被告姚小川、朱婷系夫妻关系，原告与二被告系邻居。被告姚小川以经营差流动资金为由，分别于2017年9月20日、2018年6月5日在原告处借款20万元、5万元，合计25万元，原告也通过银行转账的方式向被告姚小川出借25万元，被告姚小川分别于2017年9月20日、2018年6月5日向原告出具借条二张。后经原告多次找被告姚小川归还借款无果，原告为了维护合法权益，提起本案诉讼，请求：1、判决被告姚小川立即向原告返还借款本金25万元并支付资金利息（自起诉之日起至还清借款之日止按年利率24%计付），被告朱婷承担连带清偿责任；2、案件受理费和财产保全费1770元由二被告共同负担。被告姚小川、朱婷未作答辩。经审理查明，被告姚小川与朱婷系夫妻关系，二人于2009年登记结婚。2017年9月20日，被告姚小川向原告出具《借条》一份，其中载明“今借到李建银现金200000元，用于姚川电器门市生意周转，不得用于赌博，若经发现立即收回等内容”。该《借条》下方借款人处有“姚小川”的签名及捺印。同日，原告李建银通过手机银行汇款的方式分四次向被告姚小川账号为6227003767660044730的账户各转账5万元，共转账20万元。庭审中，原告自述，2018年6月5日，被告姚小川再次向原告借款5万元，被告姚小川通过微信聊天的方式向原告出具借条，原告也提交了双方的微信聊天记录，其中载明“建行6227003767660044730，户名姚小川；今借到李建银5万元，由于李建银在成都，所以姚小川未打借条，6天之内全部还清！借款人姚小川，2018,6月5日等内容”，原告还提交了其账户交易明细，其中显示“2018年6月5日，原告通过手机银行转账的方式向6227003767660044730的账户转款50000元”。原告还陈述，案涉的两次借款都是姚小川与其联系的，出具上述《借条》时，朱婷也在现场，但因为原、被告是邻居，且当时说几天就归还，所以，朱婷未在《借条》上签字,被告姚小川当时说借款用于采购电子烤火炉；第二次的借款被告姚小川当时说急用，几天就能偿还，在姚小川借款后，姚小川没有支付过资金利息也没有偿还过借款本金；被告姚小川原来是在南川区钟楼街南大桥经营出售电视、冰箱、火炉的门市，原告与姚小川相识多年，此前，姚小川也找原告借过款，但都是归还了的，只有这次借款没有偿还。诉讼中，原告申请诉讼财产保全支出财产保全费1770元。审理中，经本院向被告朱婷询问，朱婷陈述，李建银是姚小川多年的朋友，其经姚小川介绍也认识李建银；姚小川没有向其说过曾向李建银借款的情况，其也不清楚李建银是否向姚小川出借过款项；其与姚小川婚后都在经营位于南川钟楼街南城办事处商业城B区17号，名为姚川电器的门市部，直到2018年10月。朱婷还陈述，对于2017年9月20日姚小川向李建银的20万元借款虽然姚小川没有向其说过这个事情，但是其认为这笔20万元的借款是用于姚川电器的货款，支付给供货商；对于2018年6月5日姚小川向李建银的5万元借款，其认为是属于姚小川在偿还其他借款的利息，但其表示不清楚这些借款的用途；对于李建银起诉的款项，其认为应由姚小川偿还。诉讼中，重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队于2018年12月12日向本院出具《关于控告姚小川、朱婷涉嫌诈骗犯罪案件受理情况的说明》，其中载明“2018年10月中旬以来先后接到数名群众控告姚小川、朱婷夫妻以资金周转、投资项目等名义以借款为名实施诈骗犯罪，该支队于2018年11月13日以涉嫌诈骗犯罪立刑事案件侦办，对皮其洪等人控告事实纳入侦查范围，现因嫌疑人在逃，已经采取上网追逃措施等内容”。2019年6月24日，重庆市南川区公安局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》，其中载明“该支队在侦办姚小川、朱婷涉嫌诈骗案过程中，未接到李建银等人的报案，目前暂未将其纳入侦查范围等内容。”上述事实，有原告的当庭陈述，《借条》、账户交易明细、微信聊天记录等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，结合原告的陈述意见及原告在庭审中提交的《借条》、账户交易明细、微信聊天记录等证据能够认定被告姚小川向原告借款25万元的事实，被告姚小川对于上述借款依法负有偿还的义务。对于上述借款中的2017年9月20日的20万元借款，被告姚小川向原告出具《借条》，《借条》中也载明“用于姚川电器门市生意周转”等内容，被告朱婷与被告姚小川系夫妻关系，虽然其未在该《借条》上签名，但经本院询问，朱婷也认可在与姚小川婚后，二人经营姚川电器的事实，其也认为该20万元用于姚川电器的货款，支付给供货商，因此，上述20万元借款应认定为被告姚小川与朱婷的夫妻共同债务为宜。对于2018年6月5日的5万元借款，现有证据无法认定属于二被告的夫妻共同借款，因此，原告主张被告朱婷对该款承担还款责任缺乏法律依据，本院不予支持。对于资金利息问题，由于无证据证明原、被告就案涉借款曾约定资金利息为年利率24%，因此，对于原告主张的资金利息可从原告起诉之日（2018年11月8日）起按照年利率6%计付为宜。综上，被告姚小川、朱婷对于20万元借款负有共同向原告还款的义务，并以该款为基数，从2018年11月8日起至还清该款时止按年利率6%计付资金利息；被告姚小川对于上述5万元借款负有还款的义务，并以该款为基数，从2018年11月8日起至还清该款时止按年利率6%计付资金利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告姚小川、朱婷于本判决生效后立即偿还原告李建银借款200000元，并以该款为基数，从2018年11月8日起至还清该款时止按年利率6%计付资金利息。被告姚小川于本判决生效后立即偿还原告李建银借款50000元，并以该款为基数，从2018年11月8日起至还清该款时止按年利率6%计付资金利息。三、驳回原告李建银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，诉讼财产保全费1770元，合计6820元（原告已预交），由被告姚小川、朱婷共同负担6070元，由被告姚小川负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  丁忠林人民陪审员  罗富贵人民陪审员  冯道春二〇一九年六月二十六日书 记 员  熊志宇