文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初1765号原告：王长会，女，1966年3月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：罗德清，重庆中庸律师事务所律师。被告：李朝友，男，1966年3月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告王长会与被告李朝友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长会及其委托诉讼代理人罗德清，被告李朝友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李朝友立即偿还原告王长会借款本金250000元并支付利息（利息以借款本金250000元为基数，以年利率6%为标准，从2017年7月1日计算至借款清偿之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。被告因无钱支付彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）人民法院的执行案款，于2016年6月7日被告向原告借款250000元，用于支付案件执行款。同时，被告李朝友向原告出具一张借款金额为250000元的借条一张，并约定于2017年6月30日清偿。后经原告多次催收，被告未偿还借款。现原告王长会为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决。原告王长会举示如下证据：1.借条原件一份，拟证明被告李朝友于2016年6月7日向原告借款250000元用于缴纳被告在彭水县人民法院的案件执行款，并约定于2017年6月30日清偿；2.彭水县人民法院执行局的执行和解协议，拟证明被告与李继托的借款纠纷，因被告没有钱偿还，就协商由原告X商务宾馆一年的经营权来偿还被告的案件执行款；3.收条一份，拟证明案外人李继托向被告李朝友出具收条一张（系以王长会经营的X商务宾馆一年的经营权作为李朝友支付该欠款的方式）；4.银行账户交易明细、声明一份，拟证明2016年至今，原、被告有多笔经济往来，原告王长会向被告李朝友打款9万余元，被告李朝友向王长会打款4万余元，被告李朝友未向原告偿还本案借款。被告李朝友辩称，原、被告之间不存在借款，理由如下：1.李继托的执行案款是原、被告共同的欠款；2.X商务宾馆的经营权是原、被告双方各享一半，其向原告王长会出具借条是被当时形势所迫。被告李朝友出示了如下证据：1.离婚协议书，拟证明离婚时双方协商X商务宾馆原、被告各享有一半的经营权；2.离婚调解书一份，拟证明原、被告已调解离婚；3.李继托起诉材料一组，拟证明李继托的诉请是原、被告双方偿还借款；4.X商务宾馆郭正云出具的证明一份、李朝友自2009年起代王长坤偿还贷款220000元的本息银行还款记录、X商务宾馆4G网络缴款单子、户名为李朝友所缴费水、电费的单子及相关单据一组、个体工商户营业执照、食品卫生许可证、录音二份，拟证明X商务宾馆的房租费是原、被告各一半，自2005年到2009年被告李朝友一直在偿还X商务宾馆的转让费及利息；X商务宾馆的水电费、网络费一直是李朝友在缴纳，X商务宾馆的营业执照、食品经营许可证的法人都是李朝友，即X商务宾馆最初是李朝友夫妇共同决定购买经营且X商务宾馆的转让款主要是李朝友出资。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2015年10月25日，原、被告自行协商离婚并约定：X商务宾馆二楼、三楼、六楼归王长会；X商务宾馆四楼、五楼、七楼归李朝友，大厅由二人共同使用；X商务宾馆尚欠装修款三十万（王长会借）和工行贷款各还一半。2015年10月29日，原、被告双方在彭水县人民法院协议离婚，双方约定：1.李朝友、王长会自愿离婚；2.2012年在中国工商银行彭水支行贷款380000元由王长会偿还。另查明，2015年1月6日，李继托以委托合同纠纷向本院起诉被告李朝友、王长会；2015年4月16日，本院作出（2015）彭法民初字第00110号民事判决书，判决由被告李朝友返还原告李继托购车款340000元并支付利息。李继托向本院申请执行前述民事判决，经本院组织调解，2016年6月16日，李继托、李朝友、王长会、王世碧达成如下协议：第三人王世碧租赁第三人王长会位于彭水县X街道X路26号X商务宾馆转给李继托经营一年（2016年6月4日至2017年6月3日），用于抵偿李朝友应当偿还李继托的借款250000元；当日，李继托向李朝友出示收条一张，收条载明：收到李朝友偿还借款250000元，注：王世碧租赁第三人王长会位于彭水县X街道X街X路26号X商务宾馆转给李继托经营一年，用于抵偿李朝友应还李继托借款250000元，收款人李继托；同时，李朝友向王长会出具借条一张（用于支付李继托案件执行款），借条载明：今借到王长会250000元，借款还彭水县人民法院执行庭，于2017年6月30日清偿，借款人李朝友。嗣后，2016年6月4日至2017年6月3日期间，X商务宾馆由李继托经营管理。庭审中原告王长会称，2015年10月25日，原、被告自行协商离婚虽对X商务宾馆的使用和债务进行了约定，但双方在离婚时，被告李朝友反悔，称X商务宾馆归原告王长会所有，X商务宾馆的债务也由王长会来偿还。所以，X商务宾馆一直是原告王长会在经营、使用。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。经原告王长会、被告李朝友以及案外人李继托协商，三方达成协议：原告王长会将其X商务宾馆一年的经营权作价250000元抵偿被告李朝友所欠李继托的借款，李继托向李朝友出具了收到借款250000元的收条一张，同时李朝友向王长会出具借款为250000元的借条一张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项规定，出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时,自然人之间借款合同生效。本案，因原告王长会以宾馆一年的经营权代李朝友偿还了李继托的借款，履行了其与李朝友所约定提供借款的义务。被告李朝友应当按照其与王长会借条约定来偿还借款。原、被告在借条中未约定利息，但约定还款时间为2017年6月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上，原告王长会请求被告李朝友立即偿还借款250000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告李朝友提出李继托的执行案款是原、被告共同的欠款的答辩意见，与审理查明的事实不符。故，对该答辩意见，本院不予采纳。关于被告李朝友提出X商务宾馆的经营权原、被告双方各享一半，其向原告王长会出具借条是被当时形势所迫的答辩意见。现原、被告双方均无足够证据证明谁是X商务宾馆（2016年6月4日至2017年6月3日期间）经营权转让给李继托之前的所有权人（或经营权人）。如被告李朝友确实和原告王长会对X商务宾馆的经营权是共同共有，李朝友在共同共有中所占比例，不属于本案审理范围，系另一法律关系当事人应当另行提起诉讼解决；另，被告李朝友作为具备完全民事行为能力的自然人，其应当明白其向原告王长会出示借条会产生的法律后果，且李朝友、王长会与李继托的调解，系在本院执行局组织下进行的调解，李朝友亦未出示证据证明其系被胁迫才出示借条。故，对该答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告王长会的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第五项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李朝友于本判决生效后十日内偿还原告王长会借款本金250000元并支付利息（以借款本金250000元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月1日起计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（原告王长会已预交2525元），减半收取为2525元，由被告李朝友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  瞿张莉二〇一九年六月二十七日书记员  张 芳