wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2230号原告：赵国花，男，汉族，1959年9月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：郑理想（楚理想），男，汉族，1993年7月25日出生，住漯河市郾城区。被告：郑红旗，男，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。原告赵国花与被告郑理想（楚理想）、郑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵国花的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告郑理想（楚理想）、郑红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，大约2016年7月，二被告联系原告等人称到漯河天骄华庭干扎钢筋的活，根据工程量，干一个工大概可以分到180-190元，并约定由被告楚理想负责技术和组织施工，与工地结算工钱并分发给大家，由其父郑红旗负责记工。到工程结束，共分了三次钱，经过集体对账，工地还欠大概七万余元未结算。到2017年下半年（大概2017年3月份工程结束），二被告仍称工地欠款未结算。后经询问，4月份被告楚理想已到工地项目部把所欠工资全部领走，经原告多次催要，二被告拒不支付原告款项，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告工资1026元；2、诉讼费由被告承担。被告郑理想（楚理想）、郑红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报上显示：我2016年大约6-7月份，承包了天骄华庭工程中的扎钢筋劳务，经人介绍，说楚理想手下有一班人，扎钢筋活路干得好，想做一部分。我和楚理想认识后，他说他们有一二十人，经常干这个活，它可以很快把人组织过来，但要求按平方给报酬，不同意按天工计算。当时双方签订协议，按25元一平方计算报酬，具体分钱，再由楚理想的父亲记工，由楚理想负责领到钱后再按每个人的出工情况分给每个人。后来在与这班人闲聊时，他们也说是一起干的，楚理想父子不算是老板。这班人的工资共分四次领取的，最后一次工资经过这班人以及楚理想和我多次对账，下欠大约7万余元。2017年4月份，项目部对着我拨付了劳务费，我通知楚理想来领这部分钱，核对后把以前楚理想所打的领款条（大约九万多元）全部退给了楚理想，并由楚理想写下保证，由其保证发给每个人，如有人闹事由本人负责。但到2017年年底，这班人陆续来找我要工资，我告诉他们工钱已全部结清，他们还不相信，说楚理想告诉他们工地没结算，我将楚理想写的东西让他们看，他们才相信是楚理想骗了他们。原告提供的张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明上显示：我公司分包的天骄华庭主体及地下车库劳务，其中地下车库扎钢筋劳务承包给了朱在胜，由我公司按进度向朱在胜结算劳务报酬。据朱在胜汇报，上访讨要工资的属于楚理想父子领工的班组，所干的工程是副二层2453平方，副一层2453平方，零层2205平方，每平方米劳务报酬25元，共计1777775元，已于2017年4月11日全部由楚理想领走，其本人写有保证书保证一定及时发给农民工。但楚理想并未全部发放到农民工手中，导致农民工上访。据统计，所欠农民工工资约6万多元，现无法联系上楚理想父子。作为工地，并不欠农民工工资，其责任完全在楚理想。原告提供的楚理想2017年4月11日书写的保证（复印件）上显示：工人工资已结清，本班组跟天骄华庭再无任何关系，保证工人工资全部发到每个人手中，再有闹事情况，本人负全部责任。原告提供的自制的漯河天骄华庭楚理想班组所欠工人工资明细上显示：赵国花1026元。证人张某出庭作证时称，其是焦作亿丰建筑劳务公司天骄华庭项目的负责人，天骄华庭项目地下车库扎钢筋的劳务公司分包给朱在胜，朱在胜又分包给楚理想，楚理想是钢筋绑扎班组长。大概是2017年3月底楚理想带的人已经完工，扎钢筋劳务工程的工程款，其已经全部支付给了朱在胜，具体多少钱现在记不住了。朱在胜全部支付给了楚理想，有楚理想2017年4月11日出具的保证（张某提供了其持有的楚理想2017年4月11日书写的保证）。原告称郑红旗是记工的，记工的底子郑红旗拿着。本院对郑红旗调查时，郑红旗称郑理想是其儿子，户口本上是郑理想，有时他写楚理想。这批21名工人中，三个人没给钱，其他18个人已经给了。没给的三个人是崔天保、崔祥立和杨会领，欠崔天保3605元，欠崔祥立1672元。欠杨会领500元。钱应该郑理想给，有些钱其替郑理想出了。本院认为，从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证、张某的证言和本院对郑红旗调查可知，原告的工资应由郑理想（楚理想）发放，故原告要求郑红旗支付工资，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证和张某的证言可知，原告等人的工资天骄华庭已向郑理想（楚理想）结清，郑理想（楚理想）应向原告等人支付多少，已经支付多少，尚欠多少的证据由郑理想（楚理想）方持有，郑理想（楚理想）拒不提供证据，可以推定该主张成立。原告要求被告郑理想（楚理想）支付工资1026元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告郑理想（楚理想）于本判决生效后十日内支付原告赵国花1026元。二、驳回原告赵国花的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑理想（楚理想）负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一九年六月十日书记员 史文博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1798号之一 申请执行人：夏玉清，男，1986年11月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘钟平，男，1986年4月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘铭，男，1987年10月26日生，汉族，住诸城市。 本院在执行夏玉清与被执行人刘钟平、刘铭民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘铭有松花江牌鲁Ｖ×××××车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封,扣押被执行人刘铭所有的松花江牌鲁Ｖ×××××车辆一辆。查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  杨晓华 二〇一九年六月二十七日 书记员  马振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：欧亮，男，1978年6月4日出生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告欧亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××41。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金55636.35元，利息15859.7元，违约金28306.64元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币82770.99元（其中本金55686.35元、利息11724.28元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币15360.36元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金55636.35元及利息（截止至2019年6月14日，利息15859.7元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担380元，被告欧亮负担1490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2622民初581号原告：陈忠贵，男，1958年12月1日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。被告：杨胜春，男，1940年2月14日生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。委托诉讼代理人：曾凡书，男，1943年4月17日生，汉族，贵州省黄平县村民，杨胜春母舅，住黄平县。原告陈忠贵诉被告杨胜春恢复原状纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告将安埋在原告土中的坟墓迁出，恢复土的原状，并赔偿原告经济损失8000.00元。事实及理由，原告从1992年起一直在外打工，2009年10月回家后发现由原告与他人互换来的土中多了一座坟墓，经了解得知该坟墓安埋的是被告的母亲。被告未经原告同意将其母亲安埋在该地，且该地又是原告承包的半截田的水源地，其行为已经侵犯了原告的合法权益。虽经多方调解，未能就赔偿问题达成协议。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，恳请及时依法裁判。被告辩称，我母亲去世后就一直安埋在由被告承包经营的半截田田坎后面，那里是集体的林地，而不是原告互换来的土，原告与他人互换的土离安埋我母亲的地方有100多米，这个地方也没有影响到原告的水源，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的原告提供的居民身份证及本院依法制作的现场勘验笔录（含现场照片）一份，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的被告之母安埋在原告承包的半截田田坎后面的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提供的照片、土地承包经营权证，拟证实被告之母的坟安埋在原告的土里并占了原告的水源地，被告提出没占到原告的土及水源地。本院审查认为，结合双方当事人的陈述及本院制作的双方当事人无异议的现场勘验笔录等其它证据，上述证据不能证实被告母亲的坟墓占用了原告互换的土及水源地；2、被告提供的由曾凡书等人签名的证明一份，拟证实被告母亲的坟墓未占到原告的土，杨通付出具的证明一份，拟证实杨通付与陈忠贵互换的土离被告母亲的坟墓约100米，原告均不予认可。本院审查认为，第一份证明上有被告的委托诉讼代理人曾凡书的签名，违反了委托诉讼代理人在同一案件中不能作为证人的原则，且两份证明上的证人均未经人民法院许可而提交书面证言，违反了证人应当出庭作证接受当事人的质询的法律规定，故对这两份证明本院不予认定。3、被告提供的证人曾某、唐某、王某、冯某出庭作证的证言，拟证实安埋被告母亲的地方是集体的荒坡或者林地，不是原告的土，原告不予认可。本院审查认为，上述证人均证实了争议地不是原告的土，综合证人的智力状况、品德、知识、经验等因素的综合分析，结合证人证言与本院现场勘验时拍摄的现场照片反映的安埋被告母亲坟墓的地方不是土的事实，本院对证人证实安埋被告母亲的地方不是原告互换来的土的事实予以认定。根据双方当事人的陈述及上述举证、质证及认证，本院认定如下案件事实：原告在上塘镇原板桥村“半截田”（地名）承包有责任田一丘，该地的地块代码为5226221072120700244。被告之母去世后，被告将其母安埋在原告承包的“半截田”责任田后坎处。经本院现场勘验，被告之母的坟墓拜台外侧到原告承包的“半截田”后面田坎距离约为9米。现原告以被告之母的坟墓占用了其水源地，且该坟墓的全部及拜台的一部分占用了其与杨通付互换的土为由，向本院提起诉讼要求判令被告将坟墓迁走，恢复土地的原状并赔偿损失8000.00元。另查明，在原告向本院提起诉讼前，该纠纷已经上塘镇碗厂村委会（板桥村已与碗厂村合并）等部门进行调解，因双方对坟地处是否是原告的土及水源地的事实分歧较大，调解未果。本院认为，农村集体经济组织的成员依法享有承包经营权，合法有效的承包经营权依法应当受到法律保护。当事人主张其合法的承包经营权受到侵害的，应当依法提供证据证实其对争议地享有合法的承包经营权，且该承包经营权受到了不法侵害。原告以被告未经其同意将被告母亲安埋在其互换得来的土里，且被告母亲的坟墓占用了其在半截田承包的责任田的水源地，被告不予认可。对此，原告应当提供证据证实其主张，但原告提供的证据仅能证实其在半截田承包有一丘田，通过本院现场勘验，原告承包的责任田与被告母亲的坟墓之间距离为9米，原告提供的证据不能证实被告母亲的坟墓占用了其在半截田承包的责任田的水源地，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，因原告提供证据不足以证实其主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈忠贵的诉讼请求。案件受理费50.00元，免于交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  时功富二〇一九年六月二十日法官助理沈虹书记员沈虹（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0208执321号申请执行人：任某某，男，1972年8月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：胡某某，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被执行人：贾某某，女，1993年11月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院受理申请执行人任某某与被执行人胡某某、贾某某借款合同纠纷一案中，被执行人偿还1000.00元，法院扣划9140.86元，剩余欠款申请执行人表示放弃。申请人并向法院申请撤回该执行案件。申请执行人向法院申请撤回执行案件符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑0208执321号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王正国二〇一九年六月二十七日书记员  于 超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执207号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东大支行，住所地福建省福州市鼓楼区东大路**，统一社会信用代码证：91350100X118661686。 法定代表人：林宁。 被执行人：上海哈通实业有限公司，，住所地上海市嘉定区天祝路****-4组织机构代码：77093032-7。 法定代表人：李冬。 被执行人：洛德控股集团有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区宝安公路******码：76330225-0。 法定代表人：阮金根。 被执行人：魏诚华，男，汉族，1967年10月20日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：魏雅珠，女，汉族，1969年5月9日出生，住所地福建省福州市台江区，住所地福建省福州市台江区style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人:阮金根，男，汉族，1952年2月27日出生，住杭州市下城区。 被执行人:汪月莲，女，汉族，1952年8月1日出生，住杭州市下城区。 被执行人：魏诚同，男，汉族，1973年5月10日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：李雪香，女，汉族，1970年8月15日出生，住所地福建省福州市台江区，住所地福建省福州市台江区style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 被执行人：李冬，男，汉族，1983年9月12日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：周赞，女，汉族，1982年10月7日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：魏诚安，男，汉族，1962年12月15日出生，住所地福建省福清市。 被执行人：郭华钦，女，汉族，1966年9月28日出生，住所地福建省福州市台江区，住所地福建省福州市台江区id='2'  style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东大支行与被执行人上海哈通实业有限公司、洛德控股集团有限公司、魏诚华、魏雅珠、阮金根、汪月莲、魏诚同、李雪香、李冬、周赞、魏诚安、郭华钦金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初8030号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向该院申请强制执行。申请执行标的为人民币1500万元及利息等，福州市鼓楼区人民法院依法立案执行。本院于2017年11月17日作出的（2017）闽01执监253号执行裁定书将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。期间，本院拍卖被执行人魏诚安、郭华钦共有的位于上海市徐汇区房产，所得拍卖款人民币1311万元,申请执行人共受偿7267344元。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年6月18日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初8030号民事判决书本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十八日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2195号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托诉讼代理人：李开鑫，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：王可华，男，1968年6月19日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告王可华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人李开鑫，被告王可华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告物业管理服务费3380.4元（2016年1月1日起至2017年12月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日,原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》,原告从次日起至2017年12月31日止服务于巫山县原川东淀粉厂职工宿舍楼小区业主,被告系座落于淀粉厂宿舍小区X栋XXXX房业主。在原告为淀粉厂职工宿舍楼提供物业管理服务期间,原告与被告均应切实履行《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定,被告应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业服务合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米,商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米”的约定向原告按时交纳物业管理服务费。被告拖延交纳物业管理服务费用的行为已严重违反《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定。被告作为巫山县淀粉厂职工宿舍楼小区X栋XXXX号住房业主,住房建筑面积为140.85平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,但被告从2016年1月1日至2017年12月31日止共拖欠24个月的物业管理费，金额为3380.4元。被告在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和相关约定向原告交纳物业管理费。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请依法判决。被告王可华辩称，1.《前期物业服务合同》的签订者是重庆市宏实物业管理有限责任公司，但是出给我们的收款收据是巫山县宏实物业管理有限责任公司，这个名称严重不符，所以该合同不成立。2.我们交纳的物业管理服务费与享受到的物业服务严重不吻合，没有给我们提供很好的物业服务。从原告进场将我们的消防设施损坏，没采取任何修复措施，电梯坏了我们自己修，灯泡坏了我们自己换。除了有一个老年人做清洁外，没有看到物业管理公司的任何管理人员。2015年前期合同期满后，没有后续签订服务合同，更没有享受到他们的物业服务。所以我们没有交纳物业管理服务费。本院经审理认定事实如下：据原川东淀粉厂职工住房联建工作组记载，被告位于川东淀粉厂宿舍B栋16-1室的住房，面积为140.85平方米。2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与巫山县宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告重庆市宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新改造的费用）。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：（备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。）（一）、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；……。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签书面物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。原告陈述被告自入住之后交纳物业管理服务费至2015年12月31日，欠交物业管理服务费期间为2016年1月1日至2017年12月31日，共计24个月。被告欠交的物业管理服务费为：3380.40元（140.85平方米×1.00元/平方米/月×24个月）。被告辩称原告仅为其提供过清洁服务以及偶尔有一个保安，对欠交物业管理服务费的期间记不清楚。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”故被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》相关约定向原告交纳物业管理服务费。对欠交物业管理服务费的期间被告辩称记不清楚，本院以原告举证为准。但通过庭审查明的事实，原告在被告小区服务期间，确实未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观事实及双方举证、质证等情况，本院酌定由被告交纳物业管理服务费2704.32元（3380.40元×80%）。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告王可华于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业管理服务费2704.32元；二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告王可华负担。本判决为终审判决。审判员  袁菁二〇一九年六月二十一日书记员  谭艺
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执262号申请执行人：鹤岗市郊区供销社兴发农资经销处,住萝北县凤翔镇13委被执行人：马利国,男,1963年8月7日出生,住萝北县凤翔镇商贸****楼****。本院在执行申请执行人鹤岗市郊区供销社兴发农资经销处与被执行人马利国买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）黑0421执262号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  李 平审判员  张万琴二〇一九年六月十八日书记员  徐善磊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10891号原告梁成明，男，汉族，1978年2月28日出生，身份证住址湖南省耒阳市，委托代理人李细君，广东鹏浩律师事务所律师。委托代理人罗熙熙，广东鹏浩律师事务所律师。被告李积坚，男，汉族，1979年8月1日出生，身份证住址广西玉林市玉州区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  毛娜二〇一九年六月十八日书记员  叶扬书记员  王欢
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2900号原告:周桂兰，女，1960年10月10日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：王双圣、李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告周桂兰与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告周桂兰的诉讼委托代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周桂兰诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金13566元。事实及理由：2015年5月8日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2015年12月31日，付清房款时间为2015年5月28日，取得受理单的时间为2017年8月8日。房屋总价款为289265.63元。上述事实，由原、被告的陈述，原、被告的庭审笔录、《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：2328.59元[289265.63元(总房款)×0.00005×161天（付清房款至受理时间）]。原告主张了13566元，本院依法予以支持2328.59元。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周桂兰支付逾期办证违约金2328.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求本案案件受理费70元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执2490号 申请执行人：泉州银行股份有限公司龙岩分行，住所地龙岩市新罗区登高西路金茂领秀城28-31号店面及二层办公室，统一社会信用代码913508020927002227。 负责人：郑立雄，行长。 被执行人：福建漳平金鑫硫酸化工有限公司，住所地福建省漳平市东坑口路33号，统一社会信用代码91350881724214784J。 法定代表人：吴文敬，总经理。 被执行人：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。 法定代表人：郑振欣，董事长。 被执行人：郑振欣，男，1963年6月12日出生，汉族，福建紫金建材集团有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被执行人：吴文敬，男，1967年12月9日出生，汉族，福建漳平金鑫硫酸化工有限公司法定代表人，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈元辉，男，1963年10月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2018年7月5日立案受理的申请执行人泉州银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建漳平金鑫硫酸化工有限公司、福建省龙岩龙化化工有限公司、郑振欣、吴文敬、陈元辉金融借款合同纠纷一案，依据已生效的本院（2018）闽0802民初1259号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金13040137.5元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院查封了福建省龙岩龙化化工有限公司位于龙岩市××××、雁石镇洋城村龙泰路南侧生产区一、生产区二闽（2017龙岩市不动产权第0027396、0027395、0027393、0027394）；福建漳平金鑫硫酸化工有限公司位于漳平市××、××、××层（不动产权证号：漳房01339号）；②31幢第1-3层、32幢第1层、33幢第1层（不动产权证号：漳房01340号）；③漳平市芦芝乡东坑口村（龙国用2003第200514号、龙国用2003第200515号、龙国用2003第200516号、龙国用2003第200527号、漳国用2010第1098号）的房产（查封期限至2021年7月11日止）；查封并拍卖了位于龙岩市××中山路（麟丰商厦）麟丰商厦202（龙房权证字第××号、龙国用2008第226144号）的抵押房产，申请执行人分配了执行款4905713元后，经协商，双方达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执2490号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十九日 书记员 傅丽蕾（代）
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保423号。。本院在执行王越与郭晔财产保全中，本院对被保全人郭晔的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人郭晔的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019甘04**民初2351号原告：靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会。法定代表人：魏某1，系靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会会长。被告：金某，男，1965年9月3日出生，汉族，农民。住靖远县。被告：魏某2，女，1984年7月17日出生，汉族，农民。住靖远县。本院在审理原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会诉被告金某、魏某2借款合同纠纷一案中，原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖远县平堡镇金园村扶贫互助协会撤诉。案件受理费354.60元，减半收取177.30元，由原告靖远县平堡镇平堡村扶贫互助协会负担。审判员  万生业二〇一九年六月二十七日书记员  张 娜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保443号。。本院在执行中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行与王艳萍财产保全中，本院对被保全人王艳萍的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人王艳萍的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨怀钧二〇一九年六月十三日书记员  李 根
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执634号之三 申请执行人：朱二锦，女，1965年2月18日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：林家伟，男，1968年11月15日出生，住南宁市江**。 本院在执行朱二锦与林家伟民间借贷纠纷一案中，于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人林家伟在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的11.598971万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的11.598971万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，查询到被执行人林家伟名下有房产，本院已依法拍卖并已成交，因被执行人林家伟在本院还有其他案件作为被执行人，案号为（2018）桂0105执3398号，该案申请执行人林家汉向本院申请暂缓分配该房产拍卖款。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年六月十八日 书记员  李春梅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5881号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马金福，男，1970年2月11日出生，汉族，住黑龙江省望奎县。被告：王艳平，女，1974年6月1日出生，满族，住黑龙江省望奎县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马金福、王艳平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计126.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执379号申请执行人：苏国敏，男，生于1965年4月13日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：刘恒森，男，生于1977年5月16日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：司秦畅（又名“司小娟”），女，生于1980年10月8日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人苏国敏与被执行人刘恒森、司秦畅为买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初1841号民事判决书，被执行人刘恒森、司秦畅应偿还申请执行人庄振海货款220000元及利息，案件受理费4600元由被执行人负担。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的账户上仅有少量存款；被执行人无房产登记信息；被执行人司秦畅车辆已被本院另案查封，但未实际控制；被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年6月27日通过短信约谈申请执行人，告知执行情况、征求申请执行人意见，并告知限期内若不回复短信，则视为不同意终结本案本次执行程序，逾期申请执行人未回复短信。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年六月二十九日书记员  周 迅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民初363号原告：北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街**方正大厦。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫萍、**，北京卫之平律师事务所律师。被告：桂林名士威食品有限公司，住所地广西荔浦县新坪镇工业开发区。法定代表人：曾江赢，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴志强，广西诚瑞律师事务所律师。被告：石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市新华区中山西路**。法定代表人：马云鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶秉艳，女，该公司工作人员。原告北京北大方正电子有限公司与被告桂林名士威食品有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审 判 长  程存杰人民陪审员  董佳坤人民陪审员  杨香瑞二〇一九年六月四日书 记 员  冯日欣
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1276号原告：王恒祥，男，1953年7月3日出生，汉族，农民，现住庆安县，未出庭）。委托诉讼代理人：隋桂芝，女，1960年6月20日出生，汉族，农民，现住庆安县。（系原告妻子）被告：王铁辉，男（未出庭，简历不详）。原告王恒祥与被告王铁辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恒祥的委托诉讼代理人隋桂芝到庭参加诉讼，被告王铁辉经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。王恒祥向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款10600.00元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告2017年春天原告受被告王铁辉雇佣，在建三江给被告承包的水稻地打短工，双方口头约定原告打100天短工，被告给付工资款21000.00元，工期结束后，被告只给了原告工资款10000.00元，并约定剩余款项到秋后给付，但到期后被告并未给付，经原告多次索要，2018年6月15日被告给原告出具了一张10600.00元的借款协议书，约定王铁辉于2018年11月30日前将10600.00元的借款一次性还给王恒祥，但借款到期后，被告未给付，故原告诉至法院。王铁辉未答辩，亦未提供证据。被告王铁辉对原告王恒祥的主张未提出反驳意见，应认定被告王铁辉承认原告王恒祥在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：原告2017年春天原告受被告王铁辉雇佣，在建三江给被告承包的水稻地打短工，双方口头约定原告打100天短工，被告给付工资款21000.00元，工期结束后，被告只给了原告工资款10000.00元，并约定剩余款项到秋后给付，但到期后被告并未给付，经原告多次索要，2018年6月15日被告给原告出具了一张10600.00元的借款协议书，约定王铁辉于2018年11月30日前将10600.00元的借款一次性还给王恒祥，但借款到期后，被告未给付，现原告诉至法院。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，王恒祥受被告雇佣从事劳务活动，被告应当支付相应的劳动报酬。双方在劳务关系结束后，被告未全额支付全部工资，并就拖欠的工资为原告出具借款协议书，双方之间即形成了债权、债务关系，被告应按协议的约定履行给付工资的义务。故原告的此主张应予支持。综上所述，被告欠原告工资的事实清楚、证据充分，原告的诉求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王铁辉于本判决生效后十日内一次性给付原告王恒祥欠款10600.00元。如果被告未按本判决定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为33.00元，由被告王铁辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 刘 力二〇一九年六月十七日书记员 安芯仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15738号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：江绍萍，女，1985年9月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市海沧区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告江绍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告江绍萍经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、江绍萍偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费159336.41元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、江绍萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月14日，江绍萍因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向江绍萍发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若江绍萍逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，江绍萍应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；江绍萍应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向江绍萍发放贷款200000元。但江绍萍在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。江绍萍未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2014年11月14日，江绍萍签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：江绍萍向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2014年11月20日将贷款200000元打入江绍萍指定的放款账户。放款通知单中记载了执行月利率11.25‰，账户管理费每期收取980元。在合同履行过程中，江绍萍只偿还6期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，江绍萍尚欠贷款本金200000元、利息13800元（借期内）、逾期罚息132207.41元、逾期滞纳费7449元（借期内）、账户管理费5880元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与江绍萍签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但江绍萍作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求江绍萍偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。江绍萍经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江绍萍于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计159336.41元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按江绍萍签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如江绍萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由江绍萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2522民初249号原告：娜日苏，女，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：额尔徳木图，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。被告：胡日查毕力格，男，蒙古族，牧民。委托诉讼代理人：洪志，内蒙古理想律师事务所律师。原告娜日苏与被告胡日查毕力格委托合同纠纷一案在开庭审理期间，原告娜日苏于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娜日苏撤回起诉。案件受理费900.00元，由原告娜日苏负担。审判员  呼斯乐二〇一九年六月十二日书记员  伊茹汉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6068号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨掌兴，男，1964年10月14日，身份证住址浙江省。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨掌兴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99060.46元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4367号上诉人（原审原告、反诉被告）：雒涛，女，1969年1月29日出生，汉族，哈尔滨技术职业学校教师，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：杨树忙，黑龙江仁邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：郭鹏，男，1981年4月12日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：卢明，女，1983年2月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：邱长江，黑龙江森源律师事务所律师。上诉人雒涛因与被上诉人郭鹏、卢明合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初682号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。雒涛上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一审适用法律错误。郭鹏、卢明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。雒涛向一审法院起诉请求：依法确认雒涛与卢明签订的合作协议无效，依法判决卢明、郭鹏共同返还雒涛投资款336,000元，并以336,000元为基数，自2017年12月15日起按同期中国人民银行贷款利率支付利息至给付之日止。诉讼费由郭鹏和卢明承担。郭鹏、卢明向一审法院反诉请求：确认合作协议有效，解除合作协议，对合作期间产生的费用进行清算。一审法院认定事实：2017年11月29日，雒涛与哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆（经营者卢明）签订合作协议一份，双方约定合作经营哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆，期限自签订协议时起至2020年12月1日止。雒涛共投入336,000元，哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆投入64万元，其中实物出资35万元，现金投资14万元，已付房屋租金15万元。一审法院认为：公民、法人及其他组织向人民法院起诉必须有明确的被告，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。本案中，卢明作为哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆个体工商户，不具备被告主体资格，郭鹏未参与经营及合作事项，也不具备被告主体资格。同时也不具备反诉主体资格。裁定：驳回雒涛的起诉及郭鹏、卢明的反诉。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院审理查明：卢明与雒涛为共同经营哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆，于2017年11月29日签订合作协议。协议约定，卢明出资64万元，雒涛出资32万元。本院认为：在案涉合作协议中，协议开头的甲方为哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆，并加盖该会馆印章；协议落款处系卢明本人在甲方处签字并捺印。协议中对甲方前后表述不一，谁是真正的甲方，应依据案涉合作协议的内容进行综合分析认定。协议开头表述为，甲、乙双方为经营哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆而缔结本协议；协议第一条第2项对商铺名称的内容表述为，甲、乙双方以哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆名义从事经营。乙方均应代指卢明，而不是哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆，如乙方是哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆，则语义不通且不符合逻辑。且协议的主要条款明确的是雒涛和卢明双方的权利和义务。卢明与雒涛在共同经营哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆期间发生的纠纷，不同于哈尔滨市道里区瑞莲瑜伽会馆在对外经营期间与消费者之间发生的纠纷，故根据合同相对性原则，雒涛起诉卢明合法。因郭鹏与卢明系夫妻，故雒涛起诉郭鹏，要求其与卢明共同承担民事责任也无不当。卢明、郭鹏主体适格。一审认定事实和适用法律有误，裁定驳回雒涛起诉不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初682号民事裁定；二、本案指令哈尔滨市道里区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈 双审判员 胡世强审判员 张丽丽（）二〇一九年六月十三日法官助理刘杨书记员李雪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1079号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：左少华，女，1962年4月17日出生，汉族，住湖北省云梦县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告左少华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月15日，被告欠本金73427.47元、利息9606.45元、违约金18356.87元、其他费用4260.96元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月15日的欠款本金73427.47元、利息9606.45元、违约金18356.87元、其他费用4260.96元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金73427.47元、利息9606.45元、其他费用4260.96元，并支付从2018年11月16日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，由原告负担259元，被告负担2154元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执1887号之一 申请执行人：杨明友，男，1972年2月16日出生，汉族，住河南省罗山县。 被执行人：唐媚，女，1993年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：梁光冰，女，1994年4月20日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 关于申请执行人杨明友申请执行被执行人唐媚、梁光冰诈骗罪退赔一案，本院作出（2018）粤0605刑初3805号刑事判决书已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人梁光冰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；被执行人唐媚犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；对被执行人梁光冰参与骗取申请执行人杨明友的24200元和唐媚骗取参与骗取的申请执行人杨明友的32000元继续予以追缴并发还申请执行人杨明友。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求对被执行人的上述骗取款项依法予以追缴并返还。本院于2019年2月13日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现并扣划了被执行人梁光冰名下银行存款16135.74元，扣划了被执行人唐媚名下银行存款24997.88元，上述款项合计41133.62元，已退予申请执行人。被执行人名下另有少量银行存款，经申请执行人同意，本院不做扣划，除此之外未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，得款41133.62元，已退予申请执行人。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初780号原告：魏国勇，男，汉族，1992年1月31日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：张芬武，女，布依族，1978年8月31日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：杨文龙，男，布依族，1974年4月16日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告魏国勇诉与被告张芬武、杨文龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国勇到庭参加了诉讼，被告张芬武、杨文龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏国勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币叁万元(￥30000.00元)。2、以30000.00元为基数、按年利率24%支付2017年4月7日至2017年12月7日的利息4800.00元，已支付6000.00元，剩余1200.00元，以30000.00元为基数按年利率24%支付2017年6月7日至2019年3月共计23个月的利息13800.00元，减掉之前剩余的1200.00元，所以应付利息12600.00元，至本金偿还清楚止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2017年4月7日，被告因资金不够周转找到原告，希望原告借款30000.00元给被告周转，被告写下欠条给原告，承诺借款于2017年12月07日还清，且口头承诺按年利率24%计算利息4800.00元，先支付3000.00，次月接着支付了3000.00，所以原告以转账的方式转款27000.00元给被告，还款期限到后，原告多次打电话给被告，希望被告把钱还清，但被告总是以各种理由拖着，一直没有还款的意思。综上所述，由于被告不诚实守信，未按约定还款，其行为严重损害了原告的合法权益。为保护原告的合法财产不受侵害，根据法律的规定，特向平塘县人民法院提起诉讼，望人民法院依法判准前列诉讼请求。被告张芬武、杨文龙未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原、被告居民身份证复印件、借条原件、银行转账凭证复印件。对原告提供的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证，二被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告张芬武、杨文龙未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，被告张芬武出具“借条”给原告，确认借到原告借款人民币30000.00元，并承诺借款于2017年12月7日还清。借款逾期后，被告张芬武共给付了原告利息人民币6000.00元，本金30000.00元被告未予偿还，故原告向本院起提诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张芬武出具借条给原告，确认借到原告魏国勇借款人民币30000.00元，并承诺于2017年12月7日还清，被告张芬武应当按照双方约定期限履行偿还原告借款的义务。庭审中，原告认可被告已偿还了共计6000.00元，尚欠24000.00元未偿还清楚，故对原告请求被告偿还借款本金24000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原告诉称被告口头承诺按年利率24%计算给付原告利息，但原告未提供相关证据予以证明，应当视为不支付利息，故对原告请求按照年利率24%计算给付利息的诉讼请求，本院不予支持。本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院支持由被告按照年利率6%计算给付原告利息。被告自2017年12月7日至2019年6月7日共计占用原告借款18个月，资金占用费应当为：24000.00元×6%÷12月×18月=2160.00元，故对原告请求被告给付自2017年4月7日至2019年3月利息12600.00元的诉讼请求，本院不予支持。本院支持原告逾期利息为2160.00元；2019年6月8日后的逾期利息，以未还借款本金为基数、按年利率6%继续计算至借款还清时止。关于被告杨文龙责任问题，原告请求被告杨文龙承担还款责任，根据原告提供的借条原件，被告杨文龙虽然在借条上签字，但借条上的借款人并不是杨文龙，杨文龙仅在备注处签名，不能认定杨文龙为借款人，故原告请求被告杨文龙承担还款责任无事实及法律依据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张芬武于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏国勇借款本金贰万肆仟元（￥24000.00元）；二、由被告张芬武于本判决发生法律效力之日起二十日内偿还原告魏国勇自2017年12月7日至2019年6月7日期间的借款逾期利息贰仟壹佰陆拾元（￥2160.00元）；三、2019年6月8日后的逾期利息，以未还借款本金为基数、按年利率6%继续计算至借款还清时止；四、驳回原告魏国勇的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433.00元，由被告张芬武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如义务人在指定期限内不履行该法律文书所确定的义务，权利人可在二年内向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年六月二十七日书记员  石秋月
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖18民终870号上诉人（一审原告）：李先卫，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被上述人（一审被告）：广德县兴华私立小学，住所地安徽省广德县。诉讼代表人：龙培志，广德县兴华私立小学管理人负责人。委托诉讼代理人：毛凌霞，安徽大旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵启昱，安徽大旗律师事务所律师。一审第三人：周斌，男，1974年10月22日出生，汉族，住安徽省广德县（现羁押于广德县看守所）。上诉人李先卫因与被上诉人广德县兴华私立小学（以下简称兴华私立小学）、一审第三人周斌破产债权确认纠纷一案，不服安徽省广德县人民法院（2018）皖1822民初4007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李先卫上诉请求：撤销原判，改判支持李先卫一审诉讼请求。事实与理由：一、李先卫已将借款实际出借给兴华私立小学。2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司将兴华私立小学附属工程工程款转账给李先卫，当日，李先卫将150万元汇至周斌账户，周斌出具150万元借据一份。后周斌将150万元借据变更为三张各50万元借款凭证，现兴华私立小学与周斌否认案涉借款，不符合客观事实；二、兴华私立小学与周斌财产高度混同，结合相关证据，案涉借款实际由兴华私立小学使用，应视为兴华私立小学借款。兴华私立小学辩称：一、广德县兴华校业服务有限公司于2012年9月29日转账给李先卫的150万元并非工程款，而是广德县兴华校业服务有限公司以维修名义向广德县农村商业银行申请的贷款，贷款支付方式为受托支付，直接汇至名义维修人李先卫账户。但李先卫并未与广德县兴华校业服务有限公司签订维修合同，亦未实际维修；二、李先卫未提举相应证据证明广德县兴华校业服务有限公司欠其工程款，且即使拖欠，债权人也是施工单位，与李先卫个人无关；三、李先卫在破产程序中共申报借款本金221.80万元，利息1197846元，本息合计3415846元，而广德县兴华校业服务有限公司在2010年1月28日至2014年1月28日之间共转账给李先卫119.70万元，周斌在2015年1月14日至2017年6月21日之间共转账给李先卫35万元，李先卫申报的债权金额与其上诉主张的本金及周斌、广德县兴华校业服务有限公司汇给李先卫的钱款，无法对应，不能证明李先卫已实际履行借款义务。请求驳回上诉，维持原判。周斌二审中未发表陈述意见。李先卫向一审法院起诉请求：确认李先卫对兴华私立小学享有1117333元普通债权（其中本金500000元，利息617333元）。一审法院认定事实：兴华私立小学为2002年经广德县教体局批准、广德县民政局登记成立的民办小学。2018年3月19日，兴华私立小学因重大财务危机向一审法院申请破产重整。重整过程中，李先卫向兴华私立小学管理人申报债权，管理人经审核认定现有证据尚不能证实李先卫与兴华私立小学存在借贷关系，故对李先卫申报债权不予确认。一审法院认为：李先卫主张与兴华私立小学之间存在借贷关系，系依据第三人周斌出具的借条和2012年前后银行交易流水。其一，借条反映了李先卫与周斌之间的借贷关系，不能当然将兴华私立小学与第三人周斌等同；其二，2012年前后银行交易流水，只能证明2012年前后当时发生资金往来情况，目前李先卫提举的银行交易流水的时间不能与借款发生时间相吻合，借贷发生的真实性存疑。综上，李先卫的诉请应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：驳回李先卫的全部诉讼请求。案件受理费14860元，由李先卫负担。二审中，兴华私立小学提交《流动资金借款提款申请书》、《流动资金借款提款申请书回复》各一份，记账凭证两份，广德县兴华校业服务有限公司贷款调查报告一份。拟证明广德县兴华校业服务有限公司转账给李先卫的150万元并非工程款，而是以维修名义申请的贷款。李先卫质证认为：对上述证据的真实性无异议，但不能达到证明目的。正是因为广德县兴华校业服务有限公司尚欠李先卫工程款，所以才通过贷款的方式进行还款，后兴华私立小学法定代表人周斌将上述款项借出，进一步印证工程款转为借款的事实。周斌未发表质证意见。本院经审查认为，李先卫对兴华私立小学二审提举的证据的真实性无异议，本院予以确认。该证据能否达到兴华私立小学的证明目的，需结合其他证据综合评判。李先卫、周斌二审未提举新证据。本院二审对一审认定的事实予以确认。另查明，2012年9月29日，广德县兴华校业服务有限公司以装修名义向安徽广德农村商业银行贷款150万元，委托银行支付至维修人李先卫账户。李先卫于当日日将上述150万元转入周斌（原系兴华私立小学校长）账户。2018年3月19日，广德县人民法院裁定受理兴华私立小学、广德兴华校业服务有限公司合并重整申请。本院认为，李先卫为证明自己主张，提举周斌出具的借条一份，并陈述借条所载款项系工程款转借款形成。首先，从借条出具主体看，该借条出具人为周斌个人，兴华私立小学并未加盖公章。李先卫诉称案涉借款应视为兴华私立小学借款，未提举相应证据佐证，本院不予支持；其次，从2012年9月29日李先卫汇入周斌账户150万元的来源看，该150万元系广德县兴华校业服务有限公司向银行贷款所得。李先卫主张该款系兴华私立小学偿还的工程款，应提举当时兴华私立小学欠其150万元工程款的证据。本案审理过程中，李先卫始终未能提举包括建筑施工合同、工程结算清单等证据，应承担举证不能的法律后果。综上，李先卫诉请其享有在兴华私立小学1117333元普通债权证据不足，不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14860元，由上诉人李先卫负担。本判决为终审判决。审判长  储全胜审判员  胡继泽审判员  魏牟莉二〇一九年六月二十一日法官助理陶缘希书记员吴希鹏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古准格尔旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0622财保44号 申请人：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路。统一社会信用代码91150694701418813C。 法定代表人：姬海军，系公司董事长。 委托代理人：王永胜，北京市惠城（呼和浩特）律师事务所律师。 被申请人：内蒙古怡和能源集团有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区新华东街**煤炭大厦**。统一社会信用代码911501001141107779。 法定代表人：刘文光，系公司执行董事。 申请人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司于2019年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司名下位于上海市黄浦区产权证号为黄2010002293号的房产予以查封，对被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司名下银行账户存款予以冻结。申请人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司自愿提供紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司鄂尔多斯中心支公司的财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司名下位于上海市黄浦区产权证号为黄X**房产，查封期限三年； 二、冻结被申请人内蒙古怡和能源集团有限公司名下银行账户存款元或冻结、查封其等额价值的财产，冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，冻结或查封其他财产权益期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员 金 松 二〇一九年五月三十一日 书记员 王永华 法条链接 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百零一条:利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条:保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条:财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条:当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》: 第四百八十七条第一款:人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 第四百八十七条第二款:申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初891号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：陈红，女，1971年11月1日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告陈红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪到庭参加诉讼。被告陈红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈红立即偿还原告民生银行武汉分行借款本金130000元，并按照合同约定的利率支付利息、罚息至欠款实际清偿之日止（截止2018年8月21日利息1053元、罚息92483.38元，本息合计223536.38元）；2、本案全部诉讼费等为实现债权发生的费用由被告陈红承担。事实和理由：2014年9月5日，被告陈红向原告民生银行武汉分行申请借款，并与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，约定被告陈红向原告民生银行武汉分行可申请使用的最高额度为130000元，额度有效使用期限为2014年8月10日起至2015年9月10日止，每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率。同时，被告陈红向原告民生银行武汉分行提交《借款支用申请书》申请支用借款，确定年利率为12%，还款方式为按月结息，到期还本。2014年9月10日，原告民生银行武汉分行向被告陈红发放130000元借款。但借款到期后，被告陈红未能按照约定归还借款本息，经原告民生银行武汉分行多次催收未果，其行为已构成违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告陈红未到庭应诉，亦未提交书面或口头答辩意见。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》、面签照片、借书支用申请书、还款计划表、中国民生银行个人账户对账单等证据，本院经开庭审理审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告陈红向原告民生银行武汉分行提交《经营性微贷申请表》申请借款150000元。2014年9月5日，被告陈红与原告民生银行武汉分行签订《额度借款合同》，合同约定：在本合同约定的额度有效期限内，借款人陈红可向贷款人民生银行武汉分行申请使用的最高额度为130000元，额度有效期限自本协议生效之日起12月，自2014年9月10日至2015年9月10日；借款用途为经营周转；每笔贷款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮100%来确定年利率；借款人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定的违约情形的，应当向贷款人支付逾期利息与违约罚息；逾期利率、违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款人违反本合同约定义务，视为发生违约事件，贷款人有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告陈红提交《借款支用申请书》申请支用借款，该申请书上载明，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮100%，确定为年利率12%，还款方式为按月付息，到期还本。上述合同签订后，原告民生银行武汉分行于2014年9月13日向被告陈红名下账户发放借款130000元。被告陈红在支付部分利息后未按约还款，截止2018年8月21日，被告陈红尚欠原告民生银行武汉分行借款本金130000元，利息1053元、罚息92483.38元。本院认为，上述《经营性微贷申请表》、《额度借款合同》系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行依约向被告陈红发放借款，但被告陈红未按约还款，构成违约，应承担还款责任。故原告民生银行武汉分行主张被告陈红偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告陈红承担诉讼费等为实现债权发生的费用，除诉讼费、公告费外，未提供其他费用发生的依据，本院对原告民生银行武汉分行主张的诉讼费、公告费予以支持，主张其他费用的诉讼请求不予支持。被告陈红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金130000元；二、被告陈红于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2018年8月21日利息1053元、罚息92483.38元；此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4653元、公告费32元，共计4685元，由被告陈红负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告陈红随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年六月二十七日法官助理张淑玲书记员王娜
山东省青岛市市北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0203行初107号 原告江桂芳，女，汉族，住青岛市市**。 被告青岛市自然资源和规划局，住所地青岛市市**巫峡路**。 法定代表人姜德志，局长。 第三人刘少民，男，汉族，住青岛市市**。 原告江桂芳诉被告青岛市自然资源和规划局、第三人刘少民撤销房地产权证纠纷一案，于2019年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，对被告于2000年4月未经原告认可并依法公证的情况下将涉案房屋全部出售给本案第三人并为其发证的行政行为不服，依法向青岛市人民政府提起行政复议。市政府作出青政复驳字（2019）130号驳回行政复议申请决定书，驳回原告的复议请求。原告不服诉至法院，请求：1、依法撤销被告为第三人办理的青岛市北区四方路65号4户的房地产权证。2、依法确认原告青岛市四方路65号4户乙的居住使用权和承租权。3、诉讼费由被告承担。 经阅卷、调查、询问当事人，查明，2001年4月5日原告以被告青岛市自然资源和规划局为被告向本院提起行政诉讼，要求撤销原青岛市国土资源和房屋管理局为第三人颁发的青房改售字第ZH118527号不动产权证。2001年6月28日，我院作出（2001）北行初字第12号行政判决书，认为原青岛市国土资源和房屋管理局为第三人颁发的青房改售字第ZH118527号不动产权证的行为事实清楚、证据充分，适用法规正确，判决维持该行政行为。原告不服该判决，向青岛市中级人民法院提起上诉。2001年9月13日，青岛市中级人民法院作出（2001）青行终字第172号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，原告因对本案所涉房屋行政登记的行政行为不服曾向我院起诉要求撤销被告为第三人颁发的不动产权证，且所诉的事实问题已经由我院（2001）北行初字第12号行政判决书、青岛市中级人民法院（2001）青行终字第172号行政判决书予以认定，维持该行政行为。本案中原告又以同一被告、同一事实理由向本院提起诉讼，属于重复起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（六）款之规定，裁定如下： 驳回原告江桂芳的起诉。 案件受理费人民币50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  郝海滢 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 欣
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2503号原告：韩国娟，女，1983年10月20日出生，汉族。被告：白银日昇房地产开发有限公司，住所地白银市白银区北京路****3-14、15。（缺席）法定代表人：李晓洲，系该公司总经理。原告韩国娟诉被告白银日昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国娟到庭参加诉讼，被告白银日昇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。韩国娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行《商品房预订单》并于本判决生效后立即与原告签订《房屋买卖合同》、办理买卖房产的相关手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原被告在白银日昇房地产开发有限公司达成房屋买卖合意，并签署了《商品房预订单》。原告于当日和2016年9月29日共交付商品房预购定金30000元。双方协商等房子盖好后签署房屋买卖合同并交付房屋尾款，故将《商品房预订单》中“乙方应在自本订单签订之日起7日内付清应付房款，同时签订房屋买卖合同”这个约定删除。现在房屋已建成，原告要求与被告继续履行《商品房预订单》，被告却以种种理由推脱不办。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。白银日昇房地产开发有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据：商品房预订单一份、收据两张，证明原告预购被告方开发的《陶然小区》X号楼X单元XXX室、面积为102.29平米的房屋一套，并分两次交付定金30000元的事实。上述证据符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年8月8日达成房屋买卖合意，并签署了《商品房预订单》一份，约定：原告自愿认购被告开发的《陶然小区》X号楼X单元XXX室、面积为102.29平米的房屋一套，优惠后房屋总价为380520元。原告于当日交付定金10000元，于2016年9月29日又交付追加的定金20000元。现在房屋已建成，原告要求与被告继续履行《商品房预订单》，但被告至今未予办理。遂酿成纠纷，原告诉至法院。经核实，该涉案房屋尚未出售。本院认为，原被告虽未签订商品房买卖合同仅签订了《商品房预订单》，但该预订单中双方对于当事人名称、房屋的基本情况，房屋价款的确定方式及总价款、付款方式等进行了确认，被告白银日昇房地产开发公司亦按照约定收取了定金。该《商品房预订单》不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人真实意思表示，合法、有效。双方在签订《商品房预订单》时，将合同中“乙方应在自本订单签订之日起7日内付清应付房款，同时签订房屋买卖合同”约定进行了抹除，同时被告亦未与原告达成有关缴纳房款期限的补充协议，系原被告对交付全部房款的期限约定不明。被告白银日昇房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，应当对不利后果承担责任。故原告之主张合理、合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《商品房销售管理办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：韩国娟与白银日昇房地产开发有限公司签订的关于位于白银市白银区大连路XX号X幢XXX室房屋的《商品房预订单》继续履行，白银日昇房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内办理买卖房产的相关手续。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  高晓霞二〇一九年六月十九日书记员  金珊珊
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执191号李伟波、刘福强：李伟波与刘福强确认合同效力纠纷一案，申请执行房屋过户。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，李伟波向本院申请执行的（2017）黑0281民初368号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1239-2号 原告:李定江,男,1970年6月21日生,住广汉市。 被告:四川省南成建筑工程有限公司，住成都市武侯区科华中路**********。 法定代理人：潘飞。 本院二○一九年五月九日作出的（2019）川0681民初1239-1号财产保全裁定，现因原告李定江申请解除查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除被告四川省南成建筑工程有限公司价值105000元的财产的保全。 审判员 李 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨红英
河北省三河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1082执1222号 申请执行人：何春艳，女，1992年6月9日出生，汉族，住三河市。 被执行人：朱艳萍，女，1973年4月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 本院在执行申请执行人何春艳与被执行人朱艳萍民间借贷纠纷一案中，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀1082执1222号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月三日 书记员  王京丽
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1203号 原告：李忠伟，男，1957年4月7日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：刘喜魁（曾用名刘喜奎），男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所律师。 本院于2019年3月28日立案受理了原告李忠伟与被告刘喜魁民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 被告刘喜魁于2018年1月6日以办事用款为由向原告李忠伟借款33600元，同时约定月利率2分计算利息，给原告出具了借据一张，并在借据上签字画押。借款到期后原告向被告多次索要借款，被告以无钱为由推脱不还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、被告刘喜魁于2019年11月30日前一次性给付原告李忠伟借款18000元。如果逾期未能给付，以借款18000元为本金，按月利率2%计算，自2019年6月12日起至上述借款全部偿清之日止。 二、其余借款李忠伟自愿放弃。 三、本案诉讼费859元，减半收取429.5元，由被告刘喜魁负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 审判员  梁佐新 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 威
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执26号 申请执行人王其友，男，1971年12月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人熊文刚，男，1970年6月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行王其友与熊文刚借款合同纠纷一案中，经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。现双方当事人达成口头协议，被执行人承诺在2019年7月内履行义务，申请执行人王其友同意中止执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4010号民事调解的执行。 中止执行后，如被执行人未按协议内容履行义务，则向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502民初3561号 申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地，四川省宜宾县柏溪镇翠柏大道**，统一社会信用代码：915115007348431629。 法定代表人：刘建伟，董事长。 被申请人:马世富，男，汉族，1971年11月28日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：马世界，男，汉族，1987年10月18日出生，住四川省宜宾县。 被申请人：刘学，女，汉族，1990年10月2日出生，住四川省宜宾市。 申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被申请人马世富、马世界、刘学金融借款合同纠纷一案，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人马世富、马世界、刘学名下财产或财产性权益在价值人民币132740元范围内予以查封、扣押或冻结。 本院经审查认为，申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人马世富、马世界、刘学共计价值132740元的财产。 案件申请费1183.70元，由申请人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王东 二〇一九年六月十九日 书记员  张杰
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0507民初1140号原告：肖婉婷，女，汉族，1997年8月14日出生，住广东省汕头市金平区，被告：游亮，男，汉族，1996年5月2日出生，住广东省汕头市龙湖区，原告肖婉婷与被告游亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日立案。原告肖婉婷于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖婉婷撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告肖婉婷负担。审判员  汤锦松二〇一九年六月十八日书记员  李少娜
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2018）黑1281执恢397号申请执行人：孙忠良，男，1961年2月23日出生，汉族，住安达市。被执行人：大庆市凯帝房地产开发有限公司。法定代表人：张文臣，职务经理。本院在执行孙忠良与大庆市凯帝房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请标的530.000.00元及利息，本院经查被执行人大庆市凯帝房地产开发有限公司开发的安达市金典国际小区1号楼1单元1303、1403室两处房屋，已被查封。案外人对被查封房屋提出执行异议，本院正在审理中，申请执行人孙忠良申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东波二〇一九年六月二十九日书记员  郑世刚
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7734号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，负责人。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201410053460。被告:江先艳，女，汉，1987年09月24日出生，户籍地址：湖南省常宁市，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年05月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币2216.00元，减半收取计人民币1108.00元，由原告负担。审 判 长  郑玉琴人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十六日书 记 员  何辉玉
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初2830号原告：温县农村信用合作联社，住所地温县太行路**。统一社会信用代码9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。委托诉讼代理人：原文平，女。被告：张东方，男，1971年11月23日出生，汉族，住温县。被告：赵建，男，1973年10月1日出生，汉族，住温县。被告：严中营，男，1957年3月1日出生，汉族，住温县。被告：段国栋，男，1971年4月18日出生，汉族，住温县。被告：张骄阳，男，1973年6月29日出生，汉族，住温县。原告温县农村信用合作联社与被告张东方、赵建、严中营、段国栋、张骄阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告温县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王韶卿二〇一九年六月二十五日书记员  任 鑫
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初616号原告：大庆市途威汽车租赁有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区南1-2-1-101，统一社会信用代码91230603MA1950FW14。法定代表人：张百彦，该公司经理。被告：陈健，男，1979年5月1日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告大庆市途威汽车租赁有限公司与被告陈健车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用普通程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告大庆市途威汽车租赁有限公司法定代表人张百彦到庭参加诉讼，被告陈健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市途威汽车租赁有限公司提出诉讼请求：1.被告偿还原告汽车租赁费8000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月20日，被告在原告处租用车辆一台，期间共交付22000元，至2018年11月14日未偿还剩余租金8000元，到期后多次索要至今未还，为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告陈健未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年1月，被告陈健租赁原告的黑Ｅ×××**号车，约定取车日期为2018年1月20日，还车日期为2018年11月14日，被告陈健在原告提供的《租车合同》上签字进行了确认。租车合同中显示每日租金为3000元。庭审中，原告陈述双方实际约定月租金为3000元（合同中记载数额有误），被告于取车当日支付租金3000元，后于2018年2月27日、2018年3月28日、2018年4月24日、2018年6月13日分别支付3000元、3000元、3000元、3000元，于2018年7月19日、2018年8月17日、2018年10月29日分别通过微信转账支付租金3000元、2000元、1500元，合计21500元。上述事实，有原告提交的《租车合同》,原告的陈述予以证实。本院认为，涉案的债务实为租赁汽车产生的欠款，故本案应为车辆租赁合同纠纷。被告欠原告租赁费的事实，有被告出具的《租车合同》为凭，本院予以认定。《租车合同》虽载明日租金为3000元，但原告陈述实际约定为月租金3000元，该租金给付标准不损害被告的利益且与租车市场行情相符，本院予以采纳。依照双方约定的租车时间，经计算合计为299天，故租金为29900元（3000元／月÷30天×299天），因被告已付21500元，故尚欠原告租金8400元。现原告要求被告偿还原告汽车租赁费8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈健未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，亦不影响案件的依法审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈健于本判决生效之日起七日内给付原告大庆市途威汽车租赁有限公司租赁费8000元。如果被告陈健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李庵齐人民陪审员  马艳芳人民陪审员  姚 迪二〇一九年六月五日书 记 员  刘宇桐附：本判决书依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1103民初2426号原告：刘某，女，汉族，1996年1月1日出生，住漯河市。委托诉讼代理人：李清海，河南汇星律师事务所律师。被告：韩某，女，汉族，1963年8月10日出生，住漯河市郾城区。本院在审理原告刘某与被告韩某离婚后财产纠纷一案中，原告刘某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。本案受理费收取100元，由原告刘某负担。审判员 刘 晓二〇一九年六月二十六日书记员 史文博
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1843号申请人:尹若双,男,1978年3月19日出生,41岁,汉族,住安徽省长丰县被执行人:邓宝矿,男,1979年10月11日出生,39岁,汉族,住安徽省淮南市潘集区本院在执行尹若双与邓宝矿装饰装修合同纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1843号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月十八日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月18日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1843号钱双平：本院在执行尹若双与邓宝矿装饰装修合同纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1843号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1843号案件终结本次执行程序。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执16244号 申请执行人：邓念通，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：吴作足，男，1969年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴斯立，男，1987年12月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋善标，男，1981年11月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：吴梦鼎，男，1992年9月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：蒋美丽，女，1973年1月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被执行人：娄凯，男，1992年4月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 关于申请执行人邓念通与被执行人吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽、娄凯集资诈骗罪退赔一案，本院作出的（2017）粤0605刑初1362号刑事判决书、（2017）粤0605刑初1556号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述裁判文书，被执行人娄凯犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴作足犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；被执行人吴斯立犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋善标犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人吴梦鼎犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被执行人蒋美丽犯集资诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。责令被执行人娄凯、吴作足、吴斯立、蒋善标、吴梦鼎、蒋美丽退赔被害人谢某等31人人民币1214549.81元。因被执行人未履行上述判决确定的义务，被害人邓念通向本院申请强制执行，请求对被执行人应退赔款项依法予以强制执行。本院于2018年11月22日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人吴作足名下的浙Ｂ×××××号车辆、被执行人蒋善标名下的浙Ｂ×××××号车辆，上述车辆因未实际扣押，故无法处理。被执行人名下另有少量银行存款，因金额过少，本院不作扣划。除此之外未发现被执行人有其它可供执行的财产。期间，本院已向六被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施，并以有能力拒不履行为由，将蒋善标纳入了失信被执行人名单。2019年5月29日，本院向申请执行人发出《限期举证通知书》，将本案的执行情况告知申请执行人，并限定其七日内向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索，申请执行人逾期未能提供。 本院认为，案经执行，没有执行到任何款项。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月二十日 书记员 万绮君