wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5575号上诉人（原审被告）：徐素霞，女，汉族，1978年6月22日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人徐素霞与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与徐素霞自2014年1月1日至2016年1月23日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31559号民事判决。徐素霞向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与徐素霞在2014年1月1日至2016年1月23日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与徐素霞在2014年1月1日至2016年1月23日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由徐素霞承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令徐素霞与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。徐素霞诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，徐素霞并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与徐素霞在2014年1月1日至2016年1月23日期间不存在劳动关系。徐素霞答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,徐素霞、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人徐素霞、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：徐素霞的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，徐素霞关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。徐素霞自述于2016年1日23日从新华保险公司离职，而徐素霞于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，徐素霞、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人徐素霞负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1128号申请执行人:赵建明，男，1957年2月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:贾志超，男，1981年1月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人赵建明与被执行人贾志超合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初9021号民事判决书，依该生效法律文书：被告贾志超于本判决生效之日起十日内支付原告赵建明83200元及逾期付款利息（以85000元为基数，自2009年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月30日止；以83200元为基数，自2015年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月29日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月8日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月5日，本院委托河南省周口市淮阳县人民法院查询了被执行人贾志超名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月14日，本院查封了被执行人贾志超名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月16日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2974元。11、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2019年6月24日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的86868元，实际执行到位2974元，剩余83894元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民申7号 再审申请人（原审被告）：林荔梅，女，1967年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：刘鹭华、周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：周建瑞，男,1973年11月7日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：曾军，福建嘉铠律师事务所律师 原审被告：王僰峥，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地址福建省厦门市思明区。 原审被告：王小强，男，1960年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人林荔梅因与被申请人周建瑞、原审被告王僰峥、王小强民间借贷纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初10556号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为，林荔梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 （李增祥） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年六月二十六日 书记员（ 张绮 萍） 附审理本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -1-
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执恢48号 申请执行人:符成联，男，1978年3月20日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：庞江，男，1965年6月2日出生，汉族，住广西兴业县。 申请执行人符成联与被执行人庞江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）兴民一初字第29号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未在指定的期限内履行生效法律文书确定的还款20000元及利息的义务。申请执行人符成联于2016年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人庞江的财产情况，发现被执行人庞江无可供执行财产，为此，本院终结了本案的本次执行程序。现被执行人自动履行了本案债务（本金及利息30000元），本案受理费、执行费已缴交。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第29号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人符成联基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2015）兴民一初字第29号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。 审 判 长  郑 聆 审 判 员  杨永莉 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  叶桂良
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初字1305号原告建平县文福殿物业有限公司，地址辽宁省建平县三家乡小新地村、法定代表人张春杰，经理。被告魏耀山，男，1965年9月26日出生，汉族，住建平县。本院在审理原告建平县文福殿物业有限公司诉被告李明杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县文福殿物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告建平县文福殿物业有限公司负担审判员  吴钟骧二〇一九年六月五日书记员  王 冰
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初1542号原告：泸西宏源日用品批发部。地址：泸西县中枢镇迎宾路兴忠批发市场。经营者：刘红芬。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈子聪，男，1980年10月15日生，汉族，农民，住泸西县。原告泸西宏源日用品批发部与被告陈子聪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，原告泸西宏源日用品批发部于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸西宏源日用品批发部撤回诉讼的请求，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸西宏源日用品批发部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸西宏源日用品批发部负担。审判员  郑桂芝二〇一九年六月五日书记员  苟思敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保851号申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路印象康城******。法定代表人吉星，总经理。委托代理人吴宛蓉、彭云发，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人汪厚生，男，出生于1973年7月15日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被申请人姜吉香，女，出生于1965年8月27日，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5万元的财产采取保全措施。申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司提供位于清镇市云岭东路的房产作为担保。本院认为，申请人贵阳市清镇黔中泉小额贷款股份有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人汪厚生、姜吉香名下银行存款5万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费520元由申请人贵阳市清镇黔中泉小额货款股份有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十九日书记员  徐 莉
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初53号 原告：欧帮富，男，1957年3月12日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告欧帮富与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资34,918.4元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告欧帮富劳务工资34,918.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执5-1号申请执行人：刘志刚，男，汉族，1972年10月1日生，住许昌县。被执行人：付献伟，男，汉族，1971年10月19日生，住临颍县。本院在执行申请执行人刘志刚与被执行人付献伟借款合同纠纷一案中，被执行人付献伟与申请执行人刘志刚达成长期和解履行协议并部分履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003执5号案的执行。如被执行人付献伟未按照和解协议履行，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  张新华审判员  孙飞虎二〇一九年六月三日书记员  武照彦
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执52号之二申请执行人顾某某。被执行人王某某。申请执行人顾某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初2007号民事调解书已经发生法律效力，权利人顾某某于2019年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王某某的银行账户存款，现暂未发现被执行人王某某有其他可供执行财产线索。本案确无再继续执行的必要，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执52号执行案件终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索时，可随时向本院申请恢复执行。三、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十八日书记员  张云天
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终759号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李兴宴，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人李兴宴商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员田玲
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1422号 原告：某某保险股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：刘某某。 原告某某保险股份有限公司宿州中心支公司与被告刘某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告刘某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  张弦
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）2019陕04**民初1862号 原告：张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人白某某，陕西大秦律师事务所律师。 被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司）。 法定代表人：孙某某。 委托诉讼代理人：章某某，男，汉族，该公司员工。 原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 1、商品房买卖合同编号：1312281-39209。 2、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。 3、商品房坐落位置：第39幢2层209号房。 4、商品房面积：建筑面积42.69㎡。 5、商品房总价格：381500元。 6、付款方式：按揭付款。 7、付款时间：2013年9月26日。 8、约定交房日期：2014年6月30日。 9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。 10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2013年9月26日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年7月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年7月1日起暂计至2019年4月30日违约金为134669.5元）；3、本案诉讼费由被告承担。 11、被告的抗辩理由：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。 12、原告针对被告的辩称提交的证据，5份承诺书、照片、视频资料，证明原告一直在行使权利，诉讼时效多次中断。 法院认定及理由：原告提交的多份承诺书、照片、视频资料能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效多次中断。故被告的辩称，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的《商品房买卖合同》为有效合同； 二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以381500元为基数按照每日万分之二的标准向原告张某某支付从2014年7月1日起至实际交房之日止的违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1495元，由被告陕西亿联置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  马瑞文 二〇一九年六月二十七日 书记员  晏 雯 附法律释明： 《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 《中华人民共和国合同法》 第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申459号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖小雄，男，1965年9月21日生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：青岛证金智胜商贸有限公司。住所地：山东省青岛市保税区上海路****。法定代表人：陈建华，系该公司总经理。一审被告：齐鲁现货商品交易中心有限公司。住所。住所地：山东省青岛市保税区汉城路**黄海大厦**div>法定代表人：武学经，该公司总经理。一审被告：中国工商银行股份有限公司宁都支行。住所地：。住所地：江西省赣州市宁都县梅江镇博生西路**v>负责人：刘志金，该支行行长。委托诉讼代理人：谢贞宇，中国工商银行股份有限公司赣州分行员工。委托诉讼代理人：王小黎，该支行员工。再审申请人赖小雄因与被申请人青岛证金智胜商贸有限公司（以下简称证金公司），一审被告齐鲁现货商品交易中心有限公司（以下简称齐鲁交易中心）、中国工商银行股份有限公司宁都支行（以下简称工行宁都支行）合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2018）赣07民终5534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赖小雄申请再审称，证金公司提交的《客户协议书》没有赖小雄的亲笔签名，提供的《公证书》也不能证明赖小雄通过自助平台阅读、确认过包含有所谓仲裁条款的《客户协议书》。赖小雄手持本人身份证的照片不能证明赖小雄通过自助平台开户。赖小雄并非利用齐鲁交易中心的自助平台开户，而是在证金公司开户工作人员的引导下开户，在这一过程中并没有阅读、确认和签署过所谓包含仲裁条款的《客户协议书》，该仲裁条款对赖小雄没有约束力。综上，赖小雄依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定申请再审。工行宁都支行提交书面意见称，工行宁都支行不是本案适格被告，赖小雄以服务合同纠纷提起诉讼，争议的服务合同法律关系的主体是服务购买方和服务提供方，而工行宁都支行并不是案涉服务合同法律关系的主体。赖小雄与工行宁都支行之间只是储蓄合同关系，工行宁都支行系依赖小雄指示付款。赖小雄以《国务院关于清理整顿各类交易场所，切实防范金融风险的决定》为由主张工行宁都支行承担连带赔偿责任，既无合同约定也无法律规定，且国务院文件是对行业内监管的规定，未规定金融机构要对客户损失承担连带赔偿责任。工行宁都支行与赖小雄的损失之间无因果关系，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。综上，请求驳回赖小雄的再审申请。本院经审查认为，关于原裁定认定赖小雄签署了案涉《客户协议书》是否缺乏证据证明的问题。赖小雄自认系2015年8月在齐鲁交易中心开立账户，网络开户电话回访录音证明其系通过网络开户申请开通交易账号。齐鲁交易中心提交的《公证书》证明网上开户过程中存在对《客户协议书》进行确认同意勾选的流程，赖小雄并不否认其通过网络在齐鲁交易中心开户，仅否认阅读并确认过《客户协议书》，却未提供相反的证据予以证明。原裁定认定赖小雄在齐鲁交易中心开户并签订《客户协议书》有上述证据予以证明。赖小雄主张原裁定认定主要事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。赖小雄还主张有新证据足以推翻原裁定，却未提交新证据材料。赖小雄还主张二审法院未采纳其二审答辩状，因答辩状并非认定事实的主要证据，故赖小雄主张原裁定认定事实的主要证据未经质证的再审理由亦不能成立。综上，赖小雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖小雄的再审申请。审 判 长 蔡世军审 判 员 陈银发审 判 员 张丽敏二〇一九年六月二十七日代书记员 袁 洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1953号 申请执行人周守霞，女，1969年2月7日出生，沭阳县人，住江苏省沭阳县。 被执行人司业锦，男，1968年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行，执行标的为35338.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｋ×××××已查封但未实际控制（应于2021年3月29日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执113号申请执行人：贾军，男,1982年11月3日出生，汉族，住呼和浩特市回民区海拉尔西路众环小区**楼******，住，住呼和浩特市/div>被执行人：呼和浩特众环（集团）有限责任公司，住所地呼和浩特市回民区海拉尔西路**，，住所地呼和浩特市法定代表人：陈永胜,该公司经理。本院在执行申请执行人贾军与被执行人呼和浩特众环（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。1、本院于二〇一九年一月二十九日向呼和浩特众环（集团）有限责任公司邮寄了执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于二〇一九年一月二十九日、二〇一九年四月十日、二〇一九年四月三十、二〇一九年五月二十九日通过网络查控系统对被执行人呼和浩特众环（集团）有限责任公司名下银行账户、互联网银行、车辆进行查询，冻结了呼和浩特众环（集团）有限责任公司两张卡共计35185.11元，其中已发放给申请执行人贾军20138.04剩余款项系统未能划拨。4、经不动产登记中心及房地产产权交易中心查询，被执行人呼和浩特众环（集团）有限责任公司名下无任何房产。5、上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十五日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人王红梅没有任何线索可以提供。6、执行过程中，二〇一九年六月二十五日对被执行人呼和浩特众环（集团）有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二〇一九年六月二十五日书记员 王菲菲
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1082执210号 申请人郭瑞彬，男，汉族，1995年3月10日生。 被执行人魏代红，男，汉族，1994年1月3日生。 被执行人赵健，男，汉族，1993年12月11日生。 申请执行人郭瑞彬与魏代红、赵健民间借贷纠纷一案，经审理依法作出的（2018）晋1082民初594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭瑞彬于2019年5月13日向本院申请执行，要求被执行人魏代红支付42000元及相应利息，案件受理费1402元，赵健负连带清偿责任。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人在指定时间内未履行法律义务，也未报告其财产。据此本院已向被执行人发出限制消费令。并根据《规定》决定是否将被执行人纳入失信被执行人名单。 2、本案立案后我院于2019年5月14日发起首次网络查询，之后又多次发起网络查询，共查控到被执行人赵健名下银行存款907元，我院已将该笔款项转交给申请人郭瑞彬。 3、经线下走访调查，没有发现魏代红、赵健的的房产登记信息及其他可供执行信息。申请人郭瑞彬也不能提供二被执行人的可供执行财产及线索。申请人郭瑞彬向我院表示希望能将二被执行人列入失信被执行人名单。 上述情况告知申请人郭瑞彬后，其表示对法院的执行到位情况及调查工作表示认可，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵保瑞 二〇一九年六月二十四日 书记员  魏鼎立
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2406号原告：东莞市嘉卓机电工程有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区振安路**。统一社会信用代码为91441900324876367U。法定代表人：姜伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑业企，广东莲馨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勤，广东莲馨律师事务所实习律师。被告：广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司。。住所地：广东省东莞市松山湖高新技术产业开发区工业西路******统一社会信用代码为91441900MA4UUY9B53。法定代表人：陈昌龙。原告东莞市嘉卓机电工程有限公司诉被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，原适用简易程序独任审理，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑业企到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付拖欠货款73800元；2.被告立即向原告支付滞纳金即违约金（以73800元为本金，按每日1%，自起诉之日起计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，原告与被告签订一份《格力空调暗藏风管机项目购销合同》，约定被告向原告购买空调货物一批，价值223800元；结算方式为“合同签订需付定金60000元，乙方设备到施工现场，甲方需付合同货款140000元，余款23800元在安装完工调试完毕后付清”。合同签订后，原告依约供货，并进行了安装。直至2018年5月14日，被告才将送货单补签给原告。且被告未依约支付货款，在原告开出增值税专用发票后，且被抵税情况下，被告仍未依约付款。截至起诉之日，被告尚欠原告货款73800元。原告多次催要，被告以各种理由推诿，原告故提起本案诉讼。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提供了送货单、《格力空调暗藏风管机项目购销合同》、建行活期存款明细账以证明其主张。经审理查明，2017年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《格力空调暗藏风管机项目购销合同》，约定被告向原告采购空调一批，合同总价为含税价223800元；双方并约定了货物的规格型号、单价、安装要求与时间、保修期限、安装地址；该合同第六条结算方式约定了“合同签定需付定金即60000元，乙方设备到施工现场，甲方需付合同货款即140000元，余下23800元在安装完工调试完毕后付清”；拖欠货款，每拖欠一日应支付乙方工程总价款货款1%的滞纳金；等等。合同签订后，原告依约向被告供货并安装，货物经被告的员工签收。被告于2017年7月至9月期间通过银行转账方式向原告分别支付了60000元、40000元。原告主张被告于2018年5月14日补签了送货单，被告已付150000元，截至起诉之日尚欠货款73800元未付。以上事实，有当事人提供的前述证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院确认双方存在买卖合同法律关系，原告所举证据为书面原件，能够形成完整的证据链，可作为认定本案法律事实的基础。原告主张被告拖欠剩余货款73800元，被告未举证证明其已经付清货款或者对货款金额有异议，应承担举证不能对其不利的后果；原告的该项诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付滞纳金。根据双方签订的《格力空调暗藏风管机项目购销合同》约定，拖欠货款的，可按每日1%支付滞纳金；但“滞纳金”属于行政法规中的制裁手段，在民事法律关系中，双方主体地位平等，不存在违约情况下可收取一方滞纳金的法律规定，故原告的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市嘉卓机电工程有限公司支付货款73800元；二、驳回原告东莞市嘉卓机电工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费1646元，由被告广东凌锐汽车舒适系统股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  杜秋兰叶倩莹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢543号之一 申请执行人周庆鸪，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人常忠青，男，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人周庆鸪与常忠青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第1850号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12号向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为7600元。 本案在执行过程中，强制扣划被执行人7600元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2013）临民初字第1850号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十九日 代理书记员  蒲韦彤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2395号 上诉人（原审原告）:梁少青，女，1966年10月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 上诉人梁少青与被上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人梁少青上诉请求：撤销一审判决第二项，改判被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金49032元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人以达到法定退休年龄为由终止上诉人的劳动关系，而《劳动合同法》规定的劳动合同终止法定事由没有已达到法定退休年龄这项，故属于违法终止劳动合同，应支付二倍赔偿金。其次，《劳动合同法》是上位法，《劳动合同实施条例》是行政法规属于下位法，对其中第二十一条的理解和适用应以不违反《劳动合同法》为前提，应优先适用《劳动合同法》，被上诉人开除上诉人没有《劳动合同法》上的依据，属于违法开除。再次，《劳动合同法》第四十六条第（七）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是应支付经济补偿金的情形之一，而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。由此应认定被上诉人以达到法定退休年龄为由终止合同符合上述应当支付经济补偿进的情形，所一审法院适用法律错误。另外，《劳动法》并未对劳动者年龄上限作强制性规定，劳动合同终止，并不必然导致劳动关系终止。本案中，被上诉人是在上诉人达到法定退休年龄后终止劳动关系，劳动关系存续期间，都受劳动法保护，如果说达到法定退休年龄无固定期限劳动合同终止，被上诉人继续用工，那么应当支付上诉人未签订固定或不固定书面劳动合同的二倍工资差额。最后，被上诉人单方解除劳动合同，未通知工会，程序违法，依法应支付赔偿金。综上，请求依法改判。 被上诉人青秀环卫站答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求维持原判。 梁少青向一审法院请求判决：一、确认双方自2008年1月1日至2016年10月31日存在劳动关系；二、判令青秀环卫站支付2008年1月1日至2016年10月31日期间违法终止劳动合同的赔偿金49032元；三、本案诉讼费由青秀环卫站承担。 一审法院判决：一、确认梁少青与南宁市青秀区环境卫生管理站自2008年1月1日至2016年10月31日期间存在劳动关系；二、驳回梁少青的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人主张被上诉人应支付违法终止劳动合同经济赔偿金是否有事实及法律依据。 二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人主张在其被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2724元/月。被上诉人只是主张根据劳动合同的约定，工资标准不低于南宁市最低工资标准，但并未提供相关证据。被上诉人在终止双方劳动合同后已向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续，上诉人已领取失业保险金。 本院认为：双方对一审判决第一项认定的双方劳动关系存续期间均无异议，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。由于我国现行法律规定，享受基本养老保险待遇，需满足一定的缴费年限，现实中有一部分劳动者，如本案的上诉人，在达到退休年龄时，因为缴费年限不足而无法享受基本养老保险待遇，从而导致出现劳动合同无法终止的局面。因此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，该条文应理解为对《劳动合同法》第四十四条的补充，其应被视为权利性规范，而非强制性规范，即应理解为赋予劳动合同的双方，在劳动者达到法定退休年龄又未享受基本养老保险待遇时，享有终止劳动合同的权利，不应理解为劳动合同在劳动者达到法定退休年龄时自动终止，否则即与《劳动合同法》第四十四条第（二）项相矛盾。因此，本案中，由于上诉人虽然达到退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，双方的劳动合同并不自动终止，被上诉人向上诉人出具《终止劳动合同通知书》，作出《关于与玉桂青同志终止劳动关系的决定》，视为其依法向上诉人提出解除劳动合同。被上诉人不存在拖欠上诉人相关劳动报酬的情形，且已为上诉人依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并依法协助上诉人办理了失业保险金申领手续，被上诉人已依法履行终止劳动关系的附随义务，上诉人业已领取失业保险金，应视为上诉人接受了被上诉人提出解除劳动合同的意思表示，即应视为双方协商一致终止劳动合同。在此情况下用人单位无需通知工会，因此本案不存在被上诉人违法解除或终止劳动合同的情形，被上诉人无需向上诉人支付违法终止劳动合同经济赔偿金，但应根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，向上诉人支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，上诉人主张为2724元，被上诉人只是表示不低于南宁市最低工资标准，但并未提供相关证据证明，因劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人主张的工资标准，本院予以采纳。根据一审查明的事实，上诉人在被上诉人处的劳动关系存续期间为2008年1月1日至2016年10月31日，工作年限为8年零10个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为2724元，故被上诉人应支付上诉人终止劳动关系经济补偿金24516元（2553元/月×9个月）。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初752号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初752号民事判决第二项； 三、南宁市青秀区环境卫生管理站支付梁少青终止劳动关系经济补偿金24516元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  罗建燕 审判员  余 健 审判员  李 帮 审判员  罗 晖 二〇一九年六月十二日 书记员  杨彩英
浙江省杭州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙01行初232号 原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司，住所地杭州市大江东产业集聚区义蓬街道江东星悦湾**。 负责人姚国锋，总经理。 委托代理人王丽斯，浙江开元物业管理股份有限公司杭州分公司工作人员。 委托代理人杨丽，浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司工作人员。 被告杭州钱塘新区管理委员会，住所地杭州钱塘，住所地杭州钱塘新区江东一路** 法定代表人何美华，主任。 第三人钱庆梅，女，汉族，1968年1月10日出生，住杭州市萧山区。 原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司不服原杭州市大江东产业集聚区管理委员会（职权现已由杭州钱塘新区管理委员会承继）作出的大江东人社工伤认定（2018）第893号《认定工伤决定书》，于2019年4月11日向本院提起诉讼，本院于次日立案并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。因钱庆梅与被诉行为有利害关系，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。 本案审理过程中，原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江开元物业管理股份有限公司大江东分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐莹祺 人民陪审员  朱志华 人民陪审员  李 慧 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郑 漩
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0327民初883号原告：杨光明，男，1966年11月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：廖忠刚，男，1969年9月29日出生，仡佬族，贵州省务川仡佬族苗族自治县人，住务川仡佬族苗族自治县。原告杨光明与被告廖忠刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案，依法适用普通程序于2019年6月24日10：00分在凤冈县人民法院第六审判庭公开开庭审理，原告杨光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨光明撤诉处理。案件受理费424元，减半收取212元，由杨光明负担。审 判 长 汪 勇人民陪审员 谢 兵人民陪审员 陈世维二〇一九年六月二十四日法官助理李贤莉书记员王美双
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1108号之十申请执行人：昝改连，女性，汉族住大同市平城区兴梓园小区。被执行人：刘新民，男性，汉族,住大同市曹夫楼翰林院。本院在执行昝改连与刘新民婚姻家庭纠纷一案中，已经向发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人抚养费800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款80.01元。本裁定立即执行。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十七日书记员  焦小焱
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初354号 原告：曾康康，男，汉族，1992年10月10日出生，住湖南省中方县 委托诉讼代理人：蔡日东，湖南五溪律师事务所律师。 被告：李凯，男，汉族，1996年8月30日出生，住河南省郑州市管城回族区 原告曾康康与被告李凯买卖合同纠纷一案，本院2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾康康及其委托诉讼代理人蔡日东到庭参加诉讼，被告李凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾康康向本院提起诉讼，请求判决被告向原告支付购车款65000元及逾期付款利息3000元。事实和理由：2018年11月16日，原、被告签订《车辆转让协议书》，原告将一辆宝马WBAWL51027PY车以125000元转让给被告，协议时先付60000元，余下65000元在登记证书到后付款。2018年12月24日，原告将登记证书寄往河南省郑州市金水区新河路25号交警一大队原告朋友处，通知被告去取，被告一直没有去取，且拒付余下的65000元，经多次催收未果。 被告李凯辩称，原、被告签订的《车辆转让协议书》真实有效，但原告曾康康未按约定将机动车登记证书交付给被告，被告作为后履行方有权拒绝原告的履行要求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交的当事人身份信息、《车辆转让协议书》、机动车登记证书、机动车行驶证等证据来源合法、真实且与本案事实关联，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的“已打包裹”打印记录及微信记录，拟证明2018年12月24日原告将车辆登记证书寄往河南省郑州市金水区交警一大队原告朋友处，通知被告去取，被告拒绝领取的事实。本院认为，该两份证据的内容不能实现证明目的，不具备证据的关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，原、被告签订《车辆转让协议书》一份，原告将一辆宝马WBAWL51027PY轿车以成交金额125000元转让给被告，协议时预付60000元，余款65000元在机动车登记证书到后支付。之后，原告曾康康将车辆、行驶证交付给被告李凯，李凯将车开回河南郑州。现原告持有车辆登记证书，称2018年12月24日曾将登记证书寄给朋友，通知李凯去拿被拒。被告李凯称原告未将登记证书交付被告，拒付余款，双方形成纠纷。 本院认为：本案系买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上达成的《车辆转让协议书》是双方的真实意思表示，具有法律效力。《车辆转让协议书》约定购车所欠余款65000元在车辆登记证书交付后支付。现原告提交的证据不能证明原告按合同约定将车辆登记证书交付被告，要求被告支付剩余款项65000元的理由不能成立，诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告曾康康的全部诉讼请求。 本案案件受理费1500元，减半收取750元，由原告曾康康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  谷若 二〇一九年六月二十四日 书记员  石宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3373号原告：张风莲，女，1961年12月3日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张风莲诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张风莲及其委托诉讼代理人李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张风莲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都x号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由2009年5月15日，原告向被告预购120平方米住房一套，单价为2500元/平方米，原告向被告支付购房款30万元，被告向原告出据收款证明。到2014年5月16日，原告与被告签订了《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都x号住房一套，面积为126.97平方米，原告向被告补交了购房款67148元，被告将原收款证明收回，于2014年6月18日向原告开具了房屋总价金额为367148元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋.原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求：1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.如认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都x号房屋的具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；3.答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、诉讼程序上答辩，答辩人请求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩,原告所述2009年5月15日向答辩人购买了120平方米住房一套,每平方米2500元，支付购房款30万元，没有合同根据。原交付的30万元，经法庭核实后，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月16日的《怡景尚都项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购怡景尚都x号房屋，认购总价是367148元。认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。对原告提交的与购房有关资料的意见：1.《怡景尚都项目认购协议书》，答辩人要求出示原件，且有答辩人销售部盖章和销售部负责人签字的，并经当庭核对无误后，答辩人认可双方存在房屋认购关系。2.原告提交的367148元收据(2014年出具)，须出示原件进行核对，仅凭一张收据不能证明已经付清购房款。原告还应当提交30万元的付款凭据，支付67148元的银行回单。原告所交款项包括在2014年出具的收据中。3.中国银行客户回单，在原告提交原件核实后，答辩人对原告补交房款67148元无异议。以上答辩意见，请法庭裁判时子以考虑。本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都x号房屋，面积126.97平方米，总价367148元。2014年6月18日，被告为原告出具367148元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的收款证明、怡景尚都预定房屋登记表、汇款凭证、《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告张风莲与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告张风莲的其他诉讼请求。案件受理费7007元，减半收取计3503.5元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年六月二十日书记员 郑卫涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执962号申请执行人梅文跃，男，汉族，1969年12月1日出生，住鹰潭市。被执行人李春明，男，汉族，1970年2月12日出生，住贵溪市。被执行人付细琴，女，汉族，1971年12月12日出生，住贵溪市。本院在执行梅文跃与李春明、付细琴民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初768号民事调解书，于2019年6月17日向被执行人李春明、付细琴发出执行通知书，责令被执行人李春明、付细琴自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李春明、付细琴至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李春明、付细琴的银行存款计人民币717904元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月二十日书记员  周丽琴
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执2635号 申请执行人朱军伟，男，1976年12月16日出生，住浙江省仙居县。 被执行人朱康强，男，1976年1月5日出生，住浙江省仙居县。 被执行人刘卫明，男，1970年6月22日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人朱军伟与被执行人朱康强、刘卫明为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1984号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人朱军伟向本院申请强制执行。本院于2018年08月28日立案执行。执行标的为被执行人朱康强、刘卫明返还申请执行人朱军伟借款本金180000元及利息，并负担案件受理费XX元，执行费2600元。 执行立案后，本院于X年X月X日向被执行人朱康强、刘卫明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求朱康强、刘卫明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱康强、刘卫明逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱康强、刘卫明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人朱康强、刘卫明名下浙J牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人朱康强、刘卫明名下位于浙江省仙居县××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至2019年06月20日，本案执行标的已执行到位59775元。（根据实际情况选择）暂未发现被执行人朱康强、刘卫明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱康强、刘卫明不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱康强、刘卫明作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人朱康强、刘卫明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱军伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱康强、刘卫明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执2635号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 ××× 二〇一九年六月二十日 代书记员 张文震
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初138号 原告：王彩友，男，汉族，1971年3月3日出生，云南省人，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县。 原告：何静，女，汉族，1975年11月28日出生，云南省人，住云南省怒江傈僳族自治州福贡县(未到庭）。 委托诉讼代理人：王彩友，系何静丈夫。代理权限：特别授权。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权。 原告王彩友、何静与被告凤庆赣企房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王彩友、被告委托诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彩友、何静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币248250元（暂时计算至2019年1月8日）以及从2019年1月9日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年6月30日，原告与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（该公司原称为凤庆赣企产业文化发展有限公司，后于2014年3月19日变更名称为凤庆贛企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日变更名称为凤庆赣企房地产开发有限公司）签订了商品房购销合同及补充协议，约定原告购买被告开发的位于凤庆县赣企·第1城第二层281号、282号两套房，原告按照双方合同中的约定已经全款付清两套房屋购房款共计人民币484000元，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金等但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年6月30日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告王彩友、何静签订了合同编号为：赣企第（071）号、（072）号两份《商品房购销合同》（两份合同均于2014年10月28日备案，登记号分别为：5825号、5835号），由原告方购买凤庆县赣企·第1城第二层281号、282号两个商铺，建筑面积均为54.26平方米，总价为484000元，原告方已付清了全部房款。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋。 另查明，涉案的凤庆县赣企·第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年除斥期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：484000元×0.65%×40个月=125840元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告王彩友、何静支付违约金计人民币125840元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5024元，由原告承担1005元，由被告承担4019元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  刘春文 审判员  徐春芹 审判员  杨丽君 二〇一九年六月二十四日 书记员  杜红蕾
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初8258号原告：梁丽伟，女，1965年7月14日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道**。法定代表人：乔红兵，总经理。原告梁丽伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。因需补充证据，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁丽伟撤诉。案件受理费25元，由原告梁丽伟负担。审判员  刘少鹏二〇一九年六月十七日书记员  康 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执544号 申请执行人：胡亮，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：易立，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人胡亮与被执行人易立借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初53号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还105755元及利息，本院于2019年4月11日依法受理。本院于2019年4月11日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年4月15日,通过法院司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年4月12日、2019年6月26日,通过全国法院网络司法查控系统查询了被执行人的银行存款、对外投资信息、车辆登记信息，经反馈冻结并扣划了被执行人易立的银行存款10134元，该款已于2019年6月26日支付给了申请执行人，反馈被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年4月17日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年5月22日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，冻结了被执行人易立的住房公积金103500元，因未满足提取条件，本院暂未提取易立的住房公积金，反馈被执行人无其他可供执行的财产；5、2019年6月26日,前往两被执行人的住所地调查其财产状况，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月2日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月30日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月26日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月29日，本案应执行金额为105755元，已执行到位10134元，未执行95621元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281民初53号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十九日 书记员 林吴思
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1838号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张丙贺，男，1990年2月19日出生，汉族，住吉林省长岭县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张丙贺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张丙贺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张丙贺偿还贷款本金41689.60元，利息6093.75元，罚息3225.68元，复利968.38元，共计人民币51977.41元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ48Ｄ4701143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张丙贺送达地址为沈阳市于洪区白山路五彩新村11号楼4单元401。 合同签订后，被告于2017年1月19日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ48Ｄ4701143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27708.33元，其中本金18310.40元，利息9397.93元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月22日，被告尚积欠贷款本金41689.60元，利息6093.75元，罚息3225.68元，复利968.38元，共计人民币51977.41元。 被告张丙贺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张丙贺欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年1月17日，被告张丙贺与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张丙贺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张丙贺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月22日，被告所欠罚息为3083.32元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张丙贺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张丙贺所有的抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ48Ｄ4701143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张丙贺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41689.60元，利息6093.75元，罚息3083.32元，共计人民币50866.67元，并自2019年4月23日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金41689.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号ＬＪ12ＥＫＳ48Ｄ4701143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为550元，由被告张丙贺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0821执638号之一 被执行人：张有超，男，1972年11月29日出生，汉族，居民，住平南县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0821刑初94号刑事判决书，判处被执行人张有超缴纳罚金900元上缴国库。此外，被执行人张有超在本院另涉（2016）桂0821执507号、（2018）桂0821执369号两件执行案件，判处缴纳罚金分别为2000元、3000元。但被执行人至今均未履行生效判决书所确定的缴纳罚金义务。 在执行过程中，查明被执行人张有超名下的金融机构账户有存款，应当予以扣划，以履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨登记在被执行人张有超名下的金融机构存款（限额人民币5900元）。（详见协助执行通知书） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆奕竹 二〇一九年六月二十五日 法官助理  卢军正 书记员  周泳珺
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执恢177号之一申请执行人：谢书华，住襄阳市。被执行人：刘书勇，住襄阳市。本院在执行谢书华与刘书勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘书勇在襄阳市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘书勇在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金58000元，冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  李富成二〇一九年六月二十六日书记员  曾 静襄阳市樊城区人民法院协助执行通知书（2017）鄂0606执恢协177号之一襄阳市住房公积金管理中心：本院在执行谢书华与刘书勇民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人刘书勇在襄阳市住房公积金管理中心有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘书勇（420621196005083619）在襄阳市住房公积金管理中心的住房公积金58000元，冻结期限为三年。（自2019年月日起至2022年月日止）。附：（2019）鄂0606执恢177号之一执行裁定书。二0一九年八月二十一日本院地址：襄阳市樊城区七里河路邮编：441000联系人：李富成联系电话：18007******
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初923号 原告：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司。 法定代表人：刘奇平，该公司总经理。 委托诉讼代理人:荆向南，甘肃玄渊律师事务所律师。 被告:朱少良。 原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司诉被告朱少良房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区碧桂园房地产开发有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费623元，由兰州新区碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员  马 琳 二〇一九年六月二十六日 法官助理  吕娟霞 书 记 员  宁 宇
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3205号原告：张照宽，男，1974年11月7日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：汤思学，男，1972年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系基层组织推荐，特别授权代理。被告：王代友，男，1984年1月9日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，原住贵州省兴义市，现下落不明。被告：杨战战，女，1993年5月15日生，汉族，贵州省盘县人，户籍地：贵州省盘县，住贵州省兴义市，现下落不明。原告张照宽诉被告王代友、杨战战民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张照宽的委托诉讼代理人汤思学到庭参加诉讼，被告王代友、杨战战经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张照宽向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款本金19000元及利息（以19000元为基数按月利率2％自2014年12月12日起至计算至清偿之日止，截至2018年04月12日利息为15200元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年9月12日，被告王代友因生意需资金周转，向原告张照宽借款19000元，借款期限7个月，月利率3％，杨战战为该笔借款的担保人，被告收到现金后向原告出具借条、收据。借款期限内，被告按约支付了三个月利息。借款期限届后，原告多次催要，二被告以各种理由拖延偿还借款本金及相应利息。综上所述，原告张照宽与被告王代友之间系合法的民间借贷关系，被告王代友依法应偿还借款本金及利息，被告杨战战为该笔借款的担保人，应依法承担连带保证责任为维护合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告王代友、杨战战经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件各一份、借条及收据原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，王代友向张照宽出具借条及收据一份，借条约定借款金额19000元，借款期限为7个月，即从2014年9月12日起至2015年4月12日止，月利率3%。杨战战作为担保人在借条上签字并捺印。被告王代友于2014年9月12日收到19000元现金。借款后，被告支付利息至2014年12月11日，之后未再支付利息及偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王代友向张照宽借款并签订借款合同，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。王代友至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。张照宽据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按月利率3%计算，但张照宽仅要求按2%的月利率计算利息，符合法律的规定，本院予以支持。关于保证责任是否免除的认定。双方在担保合同中约定保证期间为本次借款届满2年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。”之规定，本案借款期限届满日为2015年4月12日，保证期间至2017年4月12日，而本案原告于2018年4月向人民法院提起诉讼，已超过保证期间，保证人杨战战依法免除保证责任。故张照宽提出的要求杨战战承担连带保证责任的诉讼主张于法无据，本院不予支持。王代友作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：一、限王代友于本判决生效后十日内偿还张照宽借款本金19000元及利息(利息以本金19000元为基数，按月利率2%自2014年12月12日起计算至清偿之日止)；二、杨战战已免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1255元（其中案件受理费650元，公告费600元）由王代友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初472号原告：唐传和，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：胡延明，男，1982年12月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区被告：李玉梅，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告唐传和与被告胡延明、李玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告唐传和到庭参加诉讼，被告胡延明、李玉梅经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、开庭传票后逾期未到庭，本案现已审理终结。原告唐传和诉称：二被告系夫妻关系，2016年2月27日，二被告因养猪缺少资金向原告借款人民币94,800.00元，约定月息1.5分，还款时间为2016年9月10日，并给原告出具借据一份，同时将李玉梅名下的房照押给原告。借款到期，二被告未还款，故原告诉至法院要求二被告偿还借款人民币94,800.00元，按月息1.5给付2016年2月27日至实际给付日止的利息。并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张在本院规定的举证期限内提供证据如下：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。证据2、2016年2月27日借据一份，证明二被告于2016年2月27日向原告唐传和借款人民币94，800.00元，还不上欠款自愿将房产抵押作价。证据3、证人唐某出庭作证，证明借款时证人在场，原告与二被告出具2014年1月1日借条及交付70,000.00元时证人也在现场。证据4、双城区公正街道庆丰村村民委员会出具的证明一份，证实二被告系该村村民，现外出不知去向的事实。庭审过程中，因二被告未出庭，对原告提供的证据1、2、3、4结合庭审过程，本院认为，原告提供的证据1系国家权利机关出具，可证实原告身份情况，为有效证据，本院予以采信。原告提供的证据2系借据原件一份，载明二被告于2016年2月27日向原告唐传和借款人民币94，000.00元，还不上欠款自愿将房产抵押作价。原告提供的证据3系证人证言，证人出庭并当庭陈述证词，证实原告与二被告出具2014年1月1日借条的及交付70,000.00元时证人在现场。原告对证人陈述无异议，原告庭审表述2014年1月1日二被告向原告借款70,000.00元，约定2015年1月1日一次性还清，后又于2016年2月27日重新给原告出具借据一份，载明借款金额94，800.00元，其中本金70,000.00元，2014年1月1日至2016年9月10日期间利息为24,800.00元。欠据约定月息1.5分，还款日期为2016年9月10日。因原告提供的证据2、3系书证原件及证人证言，均符合证据规则的规定，可证实2014年1月1日二被告向原告借款70,000.00元，约定2015年1月1日一次性还清，后又于2016年2月27日重新给原告出具借据一份，载明借款金额94,800.00元，其中本金70,000.00元，利息是24,800.00元。约定月息1.5分，还款日期是2016年9月10日的事实，故为有效证据，本院予以采信。原告体供的证据4系基层组织出具，可证实二被告系双城区公正街道庆丰村村民委员会村民，现外出不知去向的事实。故为有效证据，本院予以采信。经开庭审理及证据分析，确认以下事实：2014年1月1日二被告向原告借款70,000.00元，约定2015年1月1日一次性还清。又于2016年2月27日重新为原告出具借据一份，载明借款金额94，800.00元，其中借款本金70,000.00元，约定月息1.5分，还款日期为2016年9月10日。2014年1月1日至2016年9月10日期间利息为24,800.00元。此款至今未还，现被告外出联系不上，上为本案事实。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应依法偿还原告借款本金70，000.00元。关于借款利息，2014年1月1日至2016年9月10日期间利息，原、被告约定为24,800.00元，不违背法律规定，予以保护。原、被告在借据中约定月利率为1.5分，该约定符合法律规定，2016年9月10日后的嗣后利息应依法按借款本金70，000.00元、月利率1.5%，计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：一、被告胡延明、李玉梅偿还原告唐传和借款本金70，000.00元。二、被告胡延明、李玉梅给付原告唐传和借款利息:2014年1月1日至2016年9月10日期间利息为24,800.00元。2016年9月10日后的嗣后利息应依法按借款本金70,000.00元、月利率1.5%计算至本判决确定的自动履行期限届满之日止。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2，170.00元、公告费560.00元由被告胡延明、李玉梅负担，于判决生效后十日内缴纳完毕。如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限为判决履行期满后二年内。审 判 长  高 阳审 判 员  谭海波人民陪审员  张建柠二〇一九年六月十七日书 记 员  单晶莹
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初583号 原告：林口县龙爪镇农友种子商店，住林口县，统一社会信用代码92231025MA198F2Y29。 经营者：栗玉国，男，1978年6月5日出生，住林口县。 委托诉讼代理人：王莉，女，1981年6月6日出生，住林口县。 被告：高亮，男，出生年月日不详，住林口县。 本院在审理原告林口县龙爪镇农友种子商店与被告高亮买卖合同纠纷一案中，原告于林口县龙爪镇农友种子商店于2019年6月10日以双方自行和解为由,向本院提出撤回对被告高亮的诉讼申请。 本院认为：原告有放弃、变更诉讼请求的权利。现以双方自行和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林口县龙爪镇农友种子商店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林口县龙爪镇农友种子商店负担。 审判员  王静玉 二〇一九年六月十日 书记员  吴 楠
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初204号 原告：厦门市七星通联科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区吕岭路**B402之二。 法定代表人：苏辉东，任公司董事长。 委托诉讼代理人：谢宝兰，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：温颖玲，女，系公司员工。 被告：李再进，男，1976年4月26日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门市七星通联科技有限公司（以下简称七星公司）与被告李再进追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七星公司的委托诉讼代理人谢宝兰到庭参加诉讼，被告李再进经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七星公司向本院提出诉讼请求：1.判令李再进立即偿还七星公司代为偿还给惠安县农村信用合作联社（以下简称惠安信用社）的款项合计14761.92元及资金占用期间的利息损失（自2018年6月14日起按日万分之五计算至款项还清之日止）；2.判令诉讼费由李再进承担。 事实及理由：李再进因向安溪县官桥世将建材店购买家装建材资金需要，于2017年2月17日通过七星公司开发的“七星生活ＡＰＰ”向惠安信用社申请办理小康卡，并签订《小康卡申请表》及通过“七星生活ＡＰＰ”签订相关电子协议。《小康卡申请表》及《七星分期用户服务协议》约定：小康卡仅用于惠安信用社指定商户、指定商品／服务的消费分期申请及还款；如李再进未按协议约定按期偿还应付款项导致七星公司向惠安信用社承担担保责任代偿的，七星公司有权以合法手段追偿李再进应还款项，并要求李再进按七星公司代偿金额的日万分之五支付资金占用期间的利息损失，由此引起的一切费用均由李再进承担。以李再进在七星生活平台记录的购买人常住地址作为相关法律文书送达地址。李再进消费的商品名称为特陶墙砖、科创地板砖，商品价款为19500元，本金按月分摊支付，18期付清，即每期（月）应偿还金额为1278.33元（其中分期本金1083.33元，每期手续费195元）。惠安信用社按李再进的申请，于2017年2月17日将李再进购货消费申请透支款19500元支付给安溪县官桥世将建材店（指定收款账号，户主：林世将，账号：62×××58）。李再进在消费透支后，仅于2017年3月14日至2017年9月2日共偿还9100元，便未再履行还款义务。因七星公司为小康卡持卡人办理消费分期业务项下发生的债务提供连带责任保证，遂于2017年12月19日、2018年2月12日、6月14日向惠安信用社代李再进偿还结欠的债务14761.92元。 李再进未作答辩。 七星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。李再进未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对七星公司提交的营业执照复印件、法定代表人证明、身份证复印件、《小康卡申请表》复印件、《七星分期协议（电子协议）》复印件、分期订单截图、《担保声明书》复印件、惠安信用社商户分期付款明细查询复印件、存款明细中查询复印件、账户历史信息查询复印件、交易明细复印件、网上银行电子回执等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下： 小康卡系惠安信用社与七星公司联合发行的福万通贷记卡，用于申请人就指定商品/服务的消费分期申请及还款；“七星生活APP”系七星公司为消费者在线申请及办理小康卡及消费分期服务而开发的应用程序。2016年7月5日，七星公司向惠安信用社出具《担保声明书》，承诺：自愿为通过“七星生活APP”在线申请、办理小康卡及消费分期服务的所有消费者即小康卡持卡人办理前述业务项下的债务提供连带责任保证；保证范围包括但不限于福万通小康卡领用合约（协议）项下主债权本金、手续费、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等），保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2017年2月17日，李再进通过“七星生活APP”向惠安信用社申请办理小康卡并通过该卡进行分期贷款，用于向安溪县官桥世将建材店购买价格为19500元的特陶墙砖、科创地板砖。根据李再进签署的相关电子协议约定：李再进向惠安信用社贷款19500元，本金按月分摊支付，分18期付清，即每期（月）应偿还金额为1278.33元（其中分期本金1083.33元，每期手续费195元）；如李再进逾期还款，应按日万分之五支付透支利息，并按最低还款额的未还部分百分之五标准支付违约金；如因李再进违约导致七星公司向惠安信用社承担保证责任代偿的，应按代偿金额的日万分之五标准支付资金占用期间的利息损失，并承担由此产生的一切费用。同日，惠安信用社根据李再进的申请向安溪县官桥世将建材店指定收款账户汇入19500元。贷款后，李再进只偿还至2017年9月2日，尚欠自2017年9月3日起的款项未偿还。为此，七星公司于2017年12月19日、2018年2月12日、6月14日依约向惠安信用社代李再进偿还结欠债务共计14761.92元。后经七星公司催讨，李再进至今未能归还上述款项。 本院认为，七星公司与李再进及案外人惠安信用社签订的案涉协议均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。七星公司承担保证责任后，有权向借款人李再进追偿。经七星公司催告，李再进未能及时归还款项，已构成违约，应承担支付七星公司代偿还的款项14761.92元及资金占用期间利息的民事违约责任。李再进与七星公司明确约定：“如因李再进违约导致七星公司向惠安信用社承担保证责任代偿的，应按代偿金额的日万分之五标准支付资金占用期间的利息损失”，故七星公司要求李再进按日万分之五支付自2018年6月14日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息，符合法律规定，予以支持。 综上所述，李再进经公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，其应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李再进应于本判决生效之日起十日内支付厦门市七星通联科技有限公司代偿款14761.92元及利息损失（以14761.92元为基数，自2018年6月14日起按每日万分之五的标准计至还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费192元，由李再进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄月治 人民陪审员  王志斌 人民陪审员  陈荣贵 二〇一九年六月二十日 法官助理苏亚东 书记员余淑霞 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1904号原告：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，统一社会信用代码9123022712880274XM，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人：王泽福，职务系支行长。委托诉讼代理人：孙涛，职务系客户经理。被告：许洪印，男，1968年10月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行与被告许洪印金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行(以下简称塔哈农商行)委托诉讼代理人孙涛到庭参加了诉讼，被告许洪印经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告塔哈农商行的诉讼请求：要求被告给付贷款本金144,400.00元、利息（以所诉本金为基数，按月利率6.405‰，自2014年9月26日起，计算至实际付清之日止。）及逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率3.2025‰，自2017年9月25日起，计算至实际付清之日止）。事实与理由：2014年9月25日，被告许洪印在原告处贷款本金人民币144,400.00元，合同约定还款日期为2017年9月24日，约定月利率6.045‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50％罚息。涉案贷款到期后，被告许洪印未按约定偿还贷款，故诉至人民法院。被告许洪印未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告塔哈农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许洪印经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告许洪印未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：富裕县农村信用合作联社塔哈信用社，于2018年11月27日正式更名为黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行。2014年9月25日，被告许洪印以玉米种植为由，向原告申请农户小额贷款，双方签定了个人担保借款合同，贷款本金人民币144,400.00元，合同约定还款日期为2017年9月24日，约定月利率6.045‰，并约定到期未能归还本金，从逾期之日起按贷款利率加收50％罚息。涉案贷款到期后，被告许洪印未按约定偿还贷款，故诉至人民法院。上述事实有原告提供的证明一份、黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份、个人担保借款合同复印件一份，以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告塔哈农商行与被告许洪印签订的个人担保借款合同系借贷双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方均应全面履行各自的合同义务。现合同履行期满，被告许洪印未按约定偿还贷款，其行为已经构成违约，应按合同约定承担违约责任，故对原告要求被告许洪印偿还其名下贷款本金及利息、逾期罚息的诉讼主张予以支持。被告许洪印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许洪印于本判决发生法律效力之日起三日内，给付原告黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行贷款本金人民币144,400.00元、利息（以所诉本金为基数，按月利率6.405‰，自2014年9月26日起，计算至实际付清之日止。）及逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率3.2025‰，自2017年9月25日起，计算至实际付清之日止）。案件受理费3,180.00元，减半收取计1,590.00元（已按减半收取），由被告许洪印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年六月二十六日书记员  郭沛庆