江西省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣行终163号上诉人（原审原告）王足仔，男，1950年11月2日出生，汉族，吉水县人，住吉安市吉州区。委托代理人邹小荣，江西秉志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉水县人民政府，地址吉水县政府大院**。法定代表人陈克龙，该县县长。委托代理人周秋生，吉水县住房和城乡建设局副局长。委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。上诉人王足仔因其诉吉水县人民政府（以下简称吉水县政府）房屋征收决定一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2016年11月26日，江西省人民政府作出赣府字[2016]94号《关于第二批省级历史文化街区的通知》，吉水县上下老街历史文化街区在江西省第二批省级历史文化街区名单中。2017年1月12日，吉水县政府在吉水县第十六届人民代表大会第二次会议上所作的政府工作报告中提出2017年完成上下老街保护性修缮工程工作任务。2017年2月27日，中共吉水县委、吉水县政府作出吉水县字[2017]8号《关于2017年重点项目推进分工安排的通知》，县城上下老街四牌楼历史文化街区修缮保护在2017年县重点项目推进分工安排表和瓶颈要素破解任务分解表中。2017年3月，吉水县政府对上下老街的住户进行吉水县上下老街历史文化街区保护工程范围内房屋修缮或搬迁意愿问卷调查。2017年7月19日，吉安市人民政府作出吉府字[2017]125号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护规划的批复》，原则同意《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》。2017年9月，吉水县政府对吉水县上下老街历史文化街区保护工程范围内居民房屋土地进行调查。2017年9月4日，吉水县政府作出《关于公开征求吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）意见的通知》。2017年9月8日，吉水县政府作出《关于召开县城上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）房屋征收补偿安置方案听证会的公告》。2017年10月17日，吉水县政府组织召开了吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）听证会。2017年10月18日，吉水县政府作出《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）征求公众意见和修改情况的公告》。2017年10月9日，吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目建设指挥部办公室向吉安市华云安全技术服务有限公司出具《社会稳定风险评估委托书》，委托该公司对吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）进行社会稳定风险评估。同日，吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目建设指挥部、吉安市华云安全技术服务有限公司发布《吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）社会稳定风险评估征询意见公告》。2017年10月16日，吉水县住房和城乡建设局作出建字第360822201700088号《建设项目选址意见书》，认为吉水县上下老街历史文化街区保护工程建设项目符合城乡规划要求。2017年10月18日，吉安市华云安全技术服务有限公司作出吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收社会稳定风险评估报告（备案稿），确定风险程度为中等。2017年10月23日，吉水县发展和改革委员会作出吉发（基）[2017]211号《关于吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项报告的批复》，同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项。2017年10月20日，吉水县政府作出吉水县府字[2017]66号《关于印发吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置实施方案的通知》，附件有：1.征收红线示意图；2.装饰装修补偿方法；3.房屋征收补偿标准单价执行表。同日，吉水县政府作出[2017]第02号《房屋征收决定书》和《房屋征收决定公告》，附件为征收红线示意图和房屋征收补偿方案，并在征收范围内予以张贴。2018年4月16日，江西省住房和城乡建设厅作出赣建办函[2018]53号《关于吉安市棚户区改造项目纳入国家计划的确认函》，吉水县上下老街棚户区改造项目在计划中。2018年1月2日，吉水县政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字[2017]654号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，用于解决上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2018年2月8日，吉水县政府办公室向县财政局作出吉水县府办抄字[2017]754号《抄告单》，同意预拨资金3000万元给吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室，用于解决上下老街历史文化街区保护（棚户区改造）建设项目房屋征收补偿费用。2018年4月23日，中国银行吉水支行出具《资金证明》，吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室账号19×××23截至2018年4月23日账户余额为2365924.15元；江西银行股份有限公司吉水支行出具《余额证明》，吉水县国有土地上房屋与征收办公室账号79×××99截至2017年6月15日账户余额********.90元。另查明，王足仔的涉案房屋系1989年所建。1994年3月16日，王足仔取得上老街3号《土地使用权证》。2001年12月26日，王足仔取得吉水县城上老街3号《房产证》。2018年5月20日，吉水县文物局出具《证明》，认定吉水县城上老街3号民宅不属于历史和传统风貌建筑。王足仔的涉案房屋在征收范围内。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，吉水县政府作为县级人民政府，符合房屋征收主体资格，具有作出房屋征收决定的职权。吉水县上下老街历史文化街区属省级历史文化街区，吉水县政府在政府工作报告中提出2017年完成上下老街保护性修缮工程工作任务，吉安市人民政府也作出了同意《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》的批复，吉水县住房和城乡建设局确定吉水县上下老街历史文化街区保护工程建设项目符合城乡规划要求，吉水县发展和改革委员会批复同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项，吉水县上下老街棚户区改造项目纳入了国家计划。因此，吉水县政府为了吉水县上下老街历史文化街区保护及棚户区改造项目工程建设需要征收房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项规定的公共利益的需要，符合吉水县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室拟定的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》报吉水县政府批准同意，吉水县政府将上述方案征求意见稿征求了公众意见，召开了听证会，也将公众意见和修改情况予以了公告，然后作出正式补偿安置方案；吉水县政府委托吉安市华云安全技术服务有限公司对吉水县上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）进行社会稳定风险评估，该公司出具了社会稳定风险评估报告并已备案；吉水县政府的征收补偿资金充足，并未出现补偿费用不足问题，且已建成部分安置房用于安置被征收人；吉水县政府作出的被诉房屋征收决定后及时发布公告，公告载明了征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，房屋征收公告的内容符合规定。因此，吉水县政府作出的被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关程序规定，征收程序合法。且王足仔被征收房屋系1989年建造，也不属于历史和传统风貌建筑。王足仔诉称吉水县政府采取非正常形式迫使房屋被征收人签订补偿安置协议，不属本案审理范围。综上所述，吉水县政府征收涉案房屋是为了公共利益需要，征收程序也符合规定，王足仔诉请撤销吉水县政府作出的[2017]第02号房屋征收决定的理由不能成立。据此，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款，第八条第（三）、（五）项，第九条第一款，第十条，第十一条，第十二条，第十三条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王足仔的诉讼请求。案件受理费50元由王足仔负担。上诉人王足仔提起上诉，请求：撤销原审判决；确认吉水县政府作出的[2017]第02《房屋征收决定》违法，并重新作出行政行为；吉水县委组织部发文对被征收户株连九族，强迫居民签约，给原住居民造成极大的经济损失和精神损害，请求二审法院责令吉水县政府向上诉人及吉水人民道歉。其理由是：一、本案适用法律错误。本案应当适用《中华人民共和国文物保护法》、《中华人民共和国文物保护法实施条例》、《历史文化名城名镇名村保护条例》、《江西省传统村落保护条例》，而不是《国有土地上房屋征收与补偿条例》。二、吉水县政府对老街区私房的征收拆迁行为，违反了上述条例及《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》、《国务院关于进一步加强文物工作的指导意见》，以及住建部[2017]212号文件的规定。原住民是历史文化街区整体保护中的重要部分，是创造这条街区历史文化的主人，却被排除在老街“保护性修缮”工程之外。三、吉水县政府违反法定程序。吉水县上下老街作为省一级文物保护单位，县政府要征收，必须先经过省政府、省文物局、省住建厅批准，但吉水县政府没有证据证明已获得相关批准。吉水县政府举行的听证会完全是为了走过场，最关键的表决程序被取消，该听证会没有合法性。会前，上下老街居民集体签名53人，一致反对征收方案，县政府不予采纳，反而武断地说征收方案已得到大多数居民的同意，而开庭后，已经有163户住户签字一致反对涉诉征收决定。四、吉水县政府滥用职权。在本次征收过程中，县委组织部发文，株连九族夺房。上下老街在25年内发生过四次火灾，县政府不是积极赈灾，而是以保护老街整体风貌为名，不准灾民就地重建，灾民只好长期在外租房，祖祖辈辈传承的土地至今未能确权。综上，请求二审法院支持上诉人的请求。被上诉人吉水县政府答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。吉水县政府具有房屋征收主体资格，在作出涉诉房屋征收决定前做了大量的工作，征收程序合法。被答辩人在上诉状中陈述的事实与本案没有关联性。根据吉水县城上下老街区的现况及历史，系经过省级确定为“历史文化街区”，系修缮、改造的对象，立项过程中经过省、市相关部门的审批，答辩人列入总体规划等。如何改造和修缮，怎样做才能给居民带来重大利益，作为具有征收主体的吉水县政府完全可以依职权来确定。征收后如何建设、修缮是有具体方案的，并不是被答辩人所说的商业化、从中取利。被答辩人对相关法律法规的规定断章取义，无法达到其证明目的。被答辩人在一审没有提供证据证明答辩人存在“吉水县委组织部发文对征收户株连九族，罗织罪名，强迫居民签约”的事实。综上，恳请二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本案双方当事人在举证期限内向一审法院提交的证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款关于“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，吉水县政府作为县级人民政府，具有作出涉诉房屋征收决定的法定职权。吉水县上下老街历史文化街区属省级历史文化街区，吉水县政府在政府工作报告中提出2017年完成上下老街保护性修缮工程工作任务，吉安市人民政府也作出了同意《吉水县上下老街历史文化街区保护规划》的批复，吉水县住房和城乡建设局确定吉水县上下老街历史文化街区保护工程建设项目符合城乡规划要求，吉水县发展和改革委员会批复同意吉水县上下老街历史文化街区保护工程项目立项，吉水县上下老街棚户区改造项目纳入了国家计划。因此，吉水县政府为了吉水县上下老街历史文化街区保护及棚户区改造项目工程建设需要征收房屋，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（三）项、第（五）项规定的公共利益的需要。吉水县国有土地上房屋征收与补偿办公室拟定的《吉水县城上下老街历史文化街区保护项目（棚户区改造）房屋征收与补偿安置方案（征求意见稿）》报吉水县政府批准同意，吉水县政府将上述方案征求意见稿征求了公众意见，召开了听证会，也将公众意见和修改情况予以了公告，然后作出正式补偿安置方案；吉水县政府作出房屋征收决定前，已按照有关规定进行社会稳定风险评估，征收补偿费用足额到位，并未出现补偿费用不足问题，且已建成部分安置房用于安置被征收人；吉水县政府作出涉诉房屋征收决定后及时发布公告，征收程序合法。关于上诉人提出涉诉征收决定违反《国务院关于加快棚户区改造工作的意见》（国发[2013]25号）规定的禁止将因城市道路拓展、历史街区保护、文物修缮等带来的房屋拆迁改造项目纳入城市棚户区改造范围的问题。该项规定的核心含义是指不能单纯地将历史文化街区保护作为棚户区改造项目来进行，并没有禁止对历史文化街区的征收。江西省住房和城乡建设厅《关于切实做好棚户区改造中历史文化街区保护工作的通知》（赣建房[2013]23号）指出，棚户区改造范围内包含有历史文化街区或历史建筑的，应当符合土地利用总体规划、城乡规划、历史文化名城或历史文化街区保护规划，对不符合保护规划的棚改项目，不得作出房屋征收决定；在棚改过程中要加大历史文化街区环境整治力度，正确处理棚户区改造和历史文化街区、历史建筑保护的关系。本案中，涉诉征收决定实际上包含了上下老街历史文化街区保护及棚户区改造两个部分。就上下老街历史文化街区保护项目，吉水县政府专门制定了保护规划并得到吉安市人民政府批复同意，吉水县政府在符合土地利用总体规划、城乡规划、历史文化街区保护规划的前提下作出涉诉征收决定，并不违反上述规定。王足仔诉称吉水县政府采取非正常形式迫使房屋被征收人签订补偿安置协议，不属本案审理范围。王足仔上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王足仔负担。本判决为终审判决。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇一九年六月十八日法官助理饶晓燕书记员张建平附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。