云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1027号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司红河中心支公司。统一社会信用代码：91532500577292132Y。负责人：陆黎明，系该公司经理。住所地：云南省红河州蒙自市天马路西延长线晓龙岛小区****。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰，系该公司总经理。住所地：成都市武侯区老马路**被上诉人（原审原告）：张粉香，女，1975年1月2日出生，汉族，云南省会泽县人，农民，，住会泽县（系死者何某之妻）被上诉人（原审被告）：何正松，男，1996年2月18日出生，汉族，云南省会泽县人，学生，，住会泽县（系死者何某之子）被上诉人（原审被告）：何玉婷，女，1999年8月1日出生，汉族，云南省会泽县人，学生，，住会泽县（系死者何某之女）被上诉人（原审被告）：胡正书，男，汉族，1981年4月9日出生，云南省彝良县人，农民，，住彝良县原审被告：李召华，男，汉族，1963年4月12日出生，四川省内江市东兴区人，初中文化，驾驶员，，住内江市东兴区原审被告：成都明勇物流有限公司。法定代表人：卢磊，系该公司经理。（经本院传票传唤未到庭）住所地：成都市新都区物流大道**传化物流基地**上诉人华泰财产保险有限公司红河中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司因与被上诉人张粉香、何正松、何玉婷、胡正书，原审被告李召华、成都明勇物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服会泽县人民法院（2018）云0326民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华泰财产保险有限公司红河中心支公司上诉请求：请求撤销会泽县人民法院(2018)云0326民初l482号民事判决书并重新改判。事实与理由：一审法院在责任承担无法律规定支撑、被上诉人索求的死亡赔偿金及伤残赔偿金按照城镇标准判决无案件事实做依据，属于错误的判决。赔付责任对象判决错误，无法律依据，无事实基础。一、胡正书在事故发生后驾车逃逸，交警部门已经认定其违法行为并做处罚，且保险公司商业保险条款驾驶人肇事后逃逸商业险项下不做赔付属于按照法律规定将国家禁止性行为列为免责事由符合法律规定且在被保险人保险单正本上已经明确提示。二、事实认定不清，判决标准错误。庭审中原告所出具的租房证明经庭审属于伪造证据，与原告所提交的收入证明及死者的死亡时间相互矛盾，而一审法院仅根据公司出具的一份毫无证明力的收入证明就认定原告的死亡赔偿金与残疾赔偿金均按照城镇居民标准计算，无事实依据。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司上诉请求：依法撤销(2018)云0326号1482号民事判决书，并依法判决。事实和理由：一、一审法院判决何某死亡一案的各项费用不当：1、死亡赔偿金：619920元，但是一审法院仅凭案件外公司的证明认定按照城镇标准判决，不符合证据法的规定，故本案应该按照农村标准赔偿；2、一审法院在审理过程中已经认定了丧葬费：47844元，就不应该重复计算办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等人民币：5000元和殡仪服务费10165元；因为法律规定的丧葬费该笔费用已经包含了办理丧葬事宜的各种费用，故对办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费，殡仪服务费不应该重复计算，且被上诉人(一审原告)在一审案件中没有主张；二、关于张粉香的伤残赔偿一审法院认定：1、误工费：150天x(3500元÷30天)=17500元，我们认为对误工期计算天数应该按照住院期间天数40天计算，被告没有提供任何误工证明，证明其存在持续误工。2、护理费：40天xl20元=4800元计算偏高，我公司认为应该按照每天100元计算；3、住院伙食补助费：40x100天=4000元，我公司没有异议；4、营养费：40天×l00元=4000元，住院期间，住院期间没有需要加强营养的证明费不应该予以支持，同时其计算标准过高，根据司法实践一般营养费标准为30—50元；5、交通、食宿费：4000元，一审法院计算没有依据，并且一审原告没有提出如此高的标准，且与事实不和，请求人民法院驳回该项诉讼请求。6、残疾赔偿金：74390.4元，应该按照，农村标准计算；7、后续治疗费：20000元，没有异议；8、根据保险合同的约定我公司不承担诉讼费和鉴定费；9、医疗费：130970.70元，我公司无异议。张粉香答辩：一、答辩人所诉交通事故经交警部门事故认定书认定由李召华承担事故的主要责任、胡正书承担事故的次要责任，何某、张粉香无违法行为不承担事故责任，根据相关规定，各被告依法应在责任限额内承担对答辩人所诉的赔偿责任，一审判决认定事实清楚、适用法律准确，依法应予维持。二、被答辩人华泰财产保险有限公司红河中心支公司上诉称不承担商业三者险赔偿责任的理由依法不能成立。三、何某的死亡赔偿金、张粉香的伤残赔偿金依法应按城镇标准计算，一审判决按城镇标准计算何某的死亡赔偿金、答辩人张粉香的残疾赔偿金完全符合法律规定。被答辩人的上诉请求依法不能成立，请求二审法院查明事实并依法维持公平公正的一审判决。何正松、何玉婷、胡正书、李召华、成都明勇物流有限公司未提出书面意见。张粉香、何正松、何玉婷向一审法院起诉请求：1、被告李召华、被告成都明勇物流有限公司、被告胡正书连带赔偿因交通肇事致何某死亡给原告造成的经济损失799929.00元，其中抢救费2000元（其余为被告给付）、死亡赔偿金619920元、丧葬费47844元，办理丧葬事宜支付的交通费5000元、精神损害赔偿金90000元；2、被告李召华、被告成都明勇物流有限公司、被告胡正书连带赔偿因交通事故给原告张粉香造成的经济损失184791.20元，其中医疗费3000元（其余为被告给付）、至定残前一天误工费20000元、护理费4800元、住宿费2000元、生活费4000元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、残疾赔偿金69191.20元、后期治疗费20000元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金50000元；3、被告李召华、被告成都明勇物流有限公司、被告胡正书连带赔偿因交通肇事致云Ａ×××**号小型面包车受损给原告造成的经济损失15000元；4、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司在交强险、三者险范围内承担对原告所受损害的赔偿责任；5、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年11月9日，被告李召华驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**号重型仓栅式半挂车沿嵩待线由北向南行驶，07时30分行驶至K105+800米处与对向何某驾驶的云Ａ×××**号小型面包车正面相撞，事故发生后云Ａ×××**号车驾驶人何某、乘车人张粉香受伤困于车内等待救援，随后胡正书驾驶的由南向北行驶的云Ｇ×××**号轻型普通货车与云Ａ×××**号小型面包车左前门相撞，事故发生后胡正书驾驶车辆逃逸。事故造成云Ａ×××**号小型面包车驾驶人何某受伤送医院抢救无效死亡、乘车人张粉香受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，李召华承担此事故的主要责任，胡正书承担此事故的次要责任，何某、张粉香无责任。事故发生后，何某、张粉香被送到会泽县人民医院抢救治疗，何某抢救无效于当天死亡，张粉香于当天转院至成都军区昆明总医院住院治疗，张粉香在成都军区昆明总医院住院治疗40天，住院期间，住院期间需专人陪护、张粉香抢救治疗，向会泽县人民医院支付了何某的医药费2735.08元（该款是李召华支付），张粉香的医药费4279.44元（该款是李召华支付）。向成都军区昆明总医院支付了张粉香的医疗费共计130970.70元（其中2991.61元是李召华支付）。经会泽县中平司法鉴定所鉴定，张粉香左下肢的损伤伤残等级评定为十级伤残，右下肢的损伤伤残等级评定为十级伤残，后期医疗费评估为人民币20000元。为鉴定、张粉香支付了1800元的鉴定费。另查明：交通事故发生后，被告李召华除直接支付给医院的费用外，又垫付了张粉香医药费114100元，何某丧葬费40000元。胡正书垫付了赔偿费用20000元。死者何某，伤者张粉香在交通事故发生前在云南庆之农业科技有限公司务工，何某的月工资收入人民币4500元，张粉香的月工资收入人民币3500元。本次交通事故的肇事车辆川Ａ×××**号重型半挂牵引车、川Ａ×××**号仓栅式半挂车的实际所有人是李召华，登记车主为成都明勇物流有限公司，是李召华将该车挂靠于成都明勇物流有限公司经营。被告李召华驾驶的川Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，不计免赔率险。被告胡正书驾驶的云Ｇ×××**号车在华泰财产保险有限公司红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险限额为300000元的商业第三者责任保险，商业第三者责任保险投保了不计免赔率险。交通事故发生时，均在保险期内。一审法院认为，被告李召华驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型仓栅式半挂车与何某驾驶的云Ａ×××**号小型面包车正面相撞，事故发生后云Ａ×××**号车驾驶人何某、乘车人张粉香受伤困于车内等待救援，后胡正书驾驶云Ｇ×××**号轻型普通货车与云Ａ×××**号小型面包车左前门相撞，造成云Ａ×××**号小型面包车驾驶人何某受伤送医院抢救无效死亡、乘车人张粉香受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，被告李召华承担事故的主要责任，胡正书承担事故的次要责任，何某、张粉香无责任。被告李召华驾驶的川Ａ×××**号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告胡正书驾驶的云Ｇ×××**号车在华泰财产保险有限公司红河中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，对因何某在此次交通事故中死亡、张粉香受伤所造成的损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、华泰财产保险有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、华泰财产保险有限公司红河中心支公司在第三者责任保险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足，由被告李召华承担70%的赔偿责任，胡正书承担30%的赔偿责任。道路交通事故认定书认定胡正书驾驶机动车对路面观察不足、措施不当是导致此事故发生的次要原因，认定胡正书承担此事故的次要责任。发生交通事故后，被告胡正书驾驶车辆逃逸并未增加华泰财产保险有限公司红河中心支公司的保险责任，且被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司提供的证据不足以证实其就免责条款已向变更后的投保人胡正书作了说明，故被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司主张免除商业第三者责任保险的赔偿责任，本院不予支持。肇事车辆川Ａ×××**号重型半挂牵引车、川Ａ×××**号仓栅式半挂车的实际所有人是李召华，登记车主为成都明勇物流有限公司，该车挂靠成都明勇物流有限公司经营，被告成都明勇物流有限公司与被告李召华依法应承担连带赔偿责任。死者何某、伤者张粉香在交通事故发生前在城镇工作一年以上，收入来源于城镇，在城镇生活，何某的死亡赔偿金、张粉香的残疾赔偿金应按城镇居民的标准计算。原告方办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费及张粉香因就医支出的交通费、住宿费根、住宿费根据原告提供的证据并结合实际认定。原告方主张的精神抚慰金，因被告李召华已被追究刑事责任，本案属刑事案件审结后另行提起的民事诉讼，故精神抚慰金不予支持。原告方主张的云Ａ×××**号小型面包车受损的损失15000元因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告张粉香、何正松、何玉婷因何某在交通事故中死亡所造成的各项损失分别认定为：1、死亡赔偿金人民币619920元；2、丧葬费人民币47844元；3、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费等人民币5000元；4、殡仪服务费10165元；5、医疗费2735.08元（李召华已支付）。合计人民币685664.08元。原告张粉香受伤所造成的各项损失分别认定为：1、误工费：150天×（3500元÷30天）=17500元；2、护理费：40天×120元/天=4800元；3、住院伙食补助费：40天×100元/天=4000元；4、营养费：40天×100元/天=4000元；5、交通、食宿费4000元；6、残疾赔偿金：30996元×20年×（10%+2%）=74390.4元；7、后续医疗费：20000元；8、鉴定费：1800元；9、医疗费130970.70元（李召华支付了2991.61元）。合计人民币261461.10元。对因何某死亡所造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷80000元，由华泰财产保险有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额下赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷80000元。不足部分，由被告李召华承担70%的赔偿责任，即（685664.08-160000）×70%=367964.86元。由被告胡正书承担30%的赔偿责任，即（685664.08-160000）×30%=157699.22元。对因张粉香受伤所造成的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿原告张粉香10000元，在死亡伤残赔偿限额下赔偿原告张粉香30000元。由华泰财产保险有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额下赔偿原告张粉香10000元，死亡伤残赔偿限额下赔偿原告张粉香30000元。不足部分，由被告李召华承担70%的赔偿责任，即（261461.10-80000）×70%=127022.77元。由被告胡正书承担30%的赔偿责任，即（261461.10-80000）×30%=54438.33元。被告李召华驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司投保了第三者责任保险、被告胡正书驾驶的车辆在被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司投保了第三者责任保险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在第三者责任保险限额内直接赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死亡所造成的损失367964.86元，赔偿张粉香受伤所造成的损失127022.77元。由被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司在第三者责任保险限额内直接赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死亡所造成的损失157699.22元，赔偿张粉香受伤所造成的损失54438.33元。本案中，保险公司的保险责任限额已足够对原告的经济损失进行赔偿，故被告李召华、胡正书、成都明勇物流有限公司不再承担赔偿责任。被告胡正书已支付的20000元，李召华已支付的164106.13元，在赔偿款中应当予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九之规定，作出判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额下赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死亡、张粉香受伤所造成的损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死亡、张粉香受伤所造成的损失494987.63元，合计614987.63元（扣除李召华已支付的164106.13元，保险公司还应支付给原告张粉香、何正松、何玉婷450881.50元）；二、被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额下赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死亡、张粉香受伤所造成的损失120000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张粉香、何正松、何玉婷因何某死、张粉香受伤所造成的损失212137.55元，合计332137.55元（扣除胡正书已支付的20000元，保险公司还应支付给原告张粉香、何正松、何玉婷312137.55元）；三、驳回原告张粉香、何正松、何玉婷的其它诉讼请求。案件受理费人民币11799.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担人民币8200.00元，由被告华泰财产保险有限公司红河中心支公司负担人民币3599.00元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，本案中，李召华驾驶川Ａ×××**号重型半挂牵引车牵引川Ａ×××**重型仓栅式半挂车与何某驾驶的云Ａ×××**号小型面包车正面相撞，致云Ａ×××**号车驾驶人何某、乘车人张粉香受伤困于车内，之后胡正书驾驶云Ｇ×××**号轻型普通货车与云Ａ×××**号小型面包车左前门相撞，造成云Ａ×××**号小型面包车驾驶人何某受伤送医院抢救无效死亡、乘车人张粉香受伤及三车不同程度受损的道路交通事故。经会泽县公安局交通警察大队认定，李召华承担事故的主要责任，胡正书承担事故的次要责任，何某、张粉香无责任。依法应由李召华、胡正书对损害后果承担相应的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司作为李召华驾驶车辆的保险人，华泰财产保险有限公司红河中心支公司作为胡正书驾驶车辆的保险人，应当在交强险限额内和商业第三者责任险限额内进行保险赔付，仍有不足的，由李召华承担70%的赔偿责任，胡正书承担30%的赔偿责任。发生交通事故后，胡正书驾驶车辆逃逸，该行为并未增加华泰财产保险有限公司红河中心支公司应予承担的保险责任，且该公司提供的证据不足以证实其就免责条款已向变更后的投保人胡正书作了说明。同时，该逃逸行为不能作为对在本次机动车交通事故中受到侵害的何某、张粉香拒赔理由。原审认定的各项赔偿数额，有相应的证据证实，且符合相关法律规定。上诉人华泰财产保险有限公司红河中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司提出的上诉理由，与查明的事实或法律规定不符，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币11799元，由上诉人华泰财产保险有限公司红河中心支公司负担5899.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担5899.5元。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十八日书记员 何雨洁