江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0112民初981号原告：刘拯民，男，汉族，1991年10月5日出生，现住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：熊光环，系江西求正沃德律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：何直红，男，汉族，1984年1月11日出生，住江西省南昌市南昌县。被告：新余市宏腾汽车服务有限责任公司，住所地：江西省高安市瑞阳大道**，统一社会信用代码：91360503069716533P。法定代表人：陈丽平，该公司执行董事。被告：峡江县波涛汽车运输有限公司，住所，住所地：江西省吉安市峡江县水边乡镇一条街沙坊乡店面社会信用代码：913608236937182098。法定代表人：曾波涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，系吉安市峡江县巴邱法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所，住所地：江西省新余市仙来中大道**社会信用代码：913605008598756195。负责人：金耀明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏柳龙，系江西姚建（南昌）律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路**财富大厦****信用代码：91440600707737161K。负责人：曹阳，该公司经理。委托诉讼代理人：李东坡，系江西博太律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告刘拯民与被告何直红、新余市宏腾汽车服务有限责任公司、峡江县波涛汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（以下简称人保新余公司）、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称平安保险佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘拯民及其委托诉讼代理人熊光环、被告峡江县波涛汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张勇、被告人保新余公司的委托诉讼代理人夏柳龙、被告平安保险佛山公司的委托诉讼代理人李东坡到庭参加诉讼，被告何直红、被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘拯民向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计207407.39元（医疗费71629.39元、后续治疗费2000元、误工费21000元、护理费7650元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元、交通费1000元、残疾赔偿金67638元、残疾辅助器具费3000元、被抚养人生活费20760元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元）；2、本案诉讼费由五被告承担。事实和理由：2018年5月20日14时，被告1驾驶车牌号为赣Ｋ×××**/赣Ｄ×××**沿沪瑞线由东向西行驶至沪瑞线833公里800米（新建区西山镇周家桥路口）时向北右转弯行驶，遇原告驾驶车牌号为赣Ｊ×××**重型货车沿沪瑞线由东向西行驶时，发生两车相撞，致使原告受伤及车辆损坏的交通事故。2018年5月22日南昌市公安局新建分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定何直红负全部责任，原告无责任。原告受伤后，被送往武警江西省总队医院住院治疗，2018年7月10日出院，住院医疗费67438.95元。据江西中正司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书鉴定为：原告伤残等级十级，后续治疗费2000元。赣Ｋ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司，赣Ｄ×××**重型厢式半挂车登记所有人为被告峡江县波涛汽车运输有限公司，赣Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告人保新余公司处投保了交强险，赣Ｋ×××**重型半挂牵引车在被告平安保险佛山公司处投保了100万不计免赔的商业三者险，均在保险期间内。为维护原告合法权益，故向人民法院起诉，请法院支持原告的诉请。被告何直红未到庭未书面答辩，也未向本院提交证据。被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司未到庭未书面答辩，也未向本院提交证据。被告峡江县波涛汽车运输有限公司辩称：赣Ｄ×××**号挂车的实际车主系被告何直红，只是该车买卖未经过户登记，被告何直红作为实际车主，已将车辆实际占有和使用，对该车享有占有、使用、支配和利益分配权，并且以自己的名义独自在外承揽货运业务，而对答辩人来说，其虽是登记车主，但因交付车辆实际已丧失了对车辆的运行支配和运营利益，车辆实际上已经脱离了其控制范围，无管理可能。当车辆发生交通事故时，自然应由享受权利的买受人承担损害赔偿责任，而不能让没有享受任何权利的原车主来承担这个义务；再次，道路交通事故发生的民事责任也属于侵权责任，其归责原则仍然适用过错责任原则，因此当事人承担责任的基础仍然是必须符合侵权责任的构成要件，即过错、损害结果、行为和结果之间具有因果关系。答辩人与损害结果没有任何因果关系，故答辩人在本案中没有任何责任。被告人保新余公司辩称：一、原告主张的被抚养人生活费及残疾赔偿金应按照原告户籍所在地即农村标准计算，原告并未提供其主要收入来源于城镇的证据材料，也未提供缴纳水、电费的证明，更未提供其缴纳城镇社保等证据材料，仅凭单一的不动产权证不能证明其在城镇持续生活一年以上的事实，经计算，被抚养人生活费为9796.5元，残疾赔偿金金为28920元；二、原告主张的误工费、护理费、交通费、精神抚慰金金额过高，无事实和证据支撑；原告未提供其有关工资收入证明或工资银行流水，也未提供其工作岗位证明，无任何证据材料证明其收入标准达到了其主张的6000元/月，故其主张的误工费的计算金额过高，应按原告的职业性质、种类并参照江西省2018年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资，据其误工时间计算误工费；护理费按102.54元/天计算，经计算，为5229.54元；交通费因原告未向法院提供有关的交通费票据，故其主张不应支持；精神抚慰金以2000元至3000元为宜；对原告主张的医疗费71629.39元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费5100元、营养费1530元无异议；三、原告主张的鉴定费、残疾辅助器具费应由侵权人承担，答辩人不应承担此项费用；四、答辩人按照法律规定在交强险范围内对上述三项答辩内容承担保险责任。被告平安保险佛山公司辩称：一、原告的损失先由承保交强险的公司承担，对原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费，对超出10000元的部分，需核实肇事人的驾驶证、行驶证再承担赔偿责任；二、四项费用之外的部分由承保交强险的公司承担；三、原告主张的医疗费具体金额依法据票据计算，扣除15%非医保费用，后续治疗费并未实际发生，不予认可，营养费不超过20元/天，诉讼费、鉴定费我司不承担；四、商业险部分因被告何直红无道路运输从业资格证，我司不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的房产证、物业缴费凭证、居住证明足以证明原告事发时从事经营性道路货物运输业，在城镇稳定居住达到一年，故本院对上述证据予以认定。原告主张按城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持，被告峡江县波涛汽车运输有限公司、人保新余公司、平安保险佛山公司的异议不成立，本院不予支持。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月20日14时00分，被告何直红驾驶车牌号为赣Ｋ×××**/赣Ｄ×××**车沿沪瑞线由东向西行驶至沪瑞线833公里800米（南昌市新建区西山镇周家桥路口）时向北右转弯行驶，与原告刘拯民驾驶车牌号为赣Ｊ×××**重型货车沿沪瑞线由东向西行驶时，发生两车相撞，致刘拯民受伤、两车损坏的交通事故。2018年5月22日，南昌市公安局新建分局交通管理大队作出第360122420180000710号道路交通事故认定书（简易程序），认定何直红负全部责任，原告刘拯民无责任。原告受伤后，被送往武警江西省总队医院住院治疗51天，花费医疗费67438.95元。出院诊断：一、右小腿剥脱伤：1、右侧胫前肌断裂2、右侧腓肠肌断裂3、右侧小隐静脉断裂缺损；二、胸骨柄骨折并胸骨下血肿；三、右侧肾上腺血肿；四、左前臂、左肩部及左膝部软组织挫裂伤；五、头皮撕脱伤；六、闭合性颅脑外伤综合症；七、左膝外伤：1、左膝关节胫、腓侧副韧带撕裂，近端止点撕脱性骨折4、左膝内侧踝边缘性骨折5、左膝关节内侧髌股韧带、髌骨内外侧支持带完全撕裂6、左膝关节窝腘囊肿7、左膝关节周围肌肉及肌腱撕裂。出院医嘱：1、全休3个月，加强护理及营养；2、支具固定3个月，适当进行功能锻炼；3、定期复查，若重建韧带再次断裂或吸收需要再次进行手术治疗，创伤性关节炎形成、患肢功能障碍需行手术治；4、随诊。原告刘拯民自行委托江西中正司法鉴定中心鉴定，2018年9月3日，江西中正司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人刘拯民损伤致左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后续治疗费2000元，原告花费鉴定费2100元。原告为维护其合法权益，诉至本院。另查明，赣Ｋ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司，实际所有人为何直红，在被告人保新余公司处投保了交强险及在被告平安保险佛山公司处投保了100万含不计免赔率险的商业三者险，事故发生在保险期间内；赣Ｄ×××**重型厢式半挂车登记所有人为被告峡江县波涛汽车运输有限公司，实际所有人为何直红，该半挂车未投保任何保险。本院认为，公民的合法权益受法律保护。公民的生命权、健康权、身体权因他人侵权受到损害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本次交通事故原告受伤属实，经南昌市公安局新建分局交通管理大队认定：何直红负本次事故的全部责任，刘拯民不承担责任。该交通事故认定书的证明效力，本院予以采信。被告何直红驾驶的赣Ｋ×××**重型半挂牵引车登记所有人为被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司，赣Ｄ×××**重型厢式半挂车登记所有人为被告峡江县波涛汽车运输有限公司，该肇事车辆的实际所有人为被告何直红，原告未能提供证据证明新余市宏腾汽车服务有限责任公司、被告峡江县波涛汽车运输有限公司在本次事故中有过错，原告主张被告新余市宏腾汽车服务有限责任公司、峡江县波涛汽车运输有限公司承担赔偿责任，本院不予支持。赣Ｋ×××**半挂牵引车虽在被告人保新余公司投保了交强险及在被告平安保险佛山公司投保了商业三者险，而赣Ｄ×××**重型厢式半挂车未投保任何保险，但在行驶运营中，机动车本车与挂车事实上为一车，发生事故造成人身伤亡由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于被告何直红未取得道路运输从业资格证，被告平安保险佛山公司在商业三者险责任限额范围内是否免赔的问题。本院认为，被告平安保险佛山公司虽对保险免责条款文字已加粗加黑，但对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明确了解该条款的真实含义和法律后果，而被告平安保险佛山公司未提交投保人声明栏及免责事项说明书，无法证明被告平安保险佛山公司就保险免责条款向投保人新余市宏腾汽车服务有限责任公司履行了提示与明确说明义务。案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人责任。故被告平安保险佛山公司主张在商业三者险责任限额范围内免赔的理由不充分，本院不予支持。本案中，原告刘拯民因交通事故造成的损失数额，根据本案的事实，结合原、被告提供的证据，并参照江西省2019年公布的“2018年度统计数据”。现对原告的各项损失认定如下：1、医疗费：71629.39元。根据原告主张的医疗费用票据及出院记录、出院疾病诊断证明、庭审笔录予以认定。被告平安保险佛山公司辩称要求扣除15%的非医保用药，但其未提交非医保用药的证据亦未申请对非医保用药进行司法鉴定，结合案情，本院酌情扣除10%非医保用药费用，该扣除部分7162.94元由被告何直红承担；2、营养费：1020元（20元×51天）；3、住院伙食补助费：5100元（100元×51天）；4、后续治疗费：2000元。该费用虽未实际发生，但结合医疗机构的医嘱以及本案实际情况，系鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已发生的医疗费一并予以赔偿，本院对原告主张的后续治疗费2000元予以支持；5、误工费：11518.49元（43649元/360天×95天）。由于原告未提交受伤误工而减少的收入证明，误工费计算至定残日前一天即2018年5月20日至2018年9月3日，误工期为95天，原告主张误工费按3.5个月、每月6000元计算，原告提交的证据不充分，本院不予支持。由于原告在事发时是经营性道路货物运输驾驶员，未提供事发前连续满一年的银行卡工资收入流水清单，其误工费可参照受诉法院所在地上一年度私营单位交通运输业就业人员年平均工资43649元/年计算。6、护理费：5302.02元（37426元/360天×51天）。由于原告未提供护理人员收入证明及需要护理证明，根据相关规定，护理费按住院天数计算，其计算标准按当地城镇私营单位居民服务就业人员工资标准37426元/年计算。7、残疾赔偿金：67638元（33819元/年×20年×10%）。原告虽是农村户籍，但发生事故时原告是经营性道路货物运输驾驶员，其收入主要来源于道路运输业，且在城镇购有住房，在城镇稳定居住达到一年，故残疾赔偿金参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。8、残疾辅助器具费：残疾辅助器具费按照普通国产适用器具的合理费用标准计算。原告主张的膝关节保护矫形器，其用途是用以改善原告的起居条件，不属普通适用的生活自理的自助器具，其相应费用，本院不予支持。9、交通费：600元。原告虽未提供正式票据，但考虑到原告住院期间其家属必然会产生交通费，乘坐的交通工具以基本公共交通工具为原则，结合住院天数，原告主张交通费600元，本院予以支持；10、精神损害抚慰金：3000元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，原告主张精神损害抚慰金5000元过高，本院酌定3000元；11、被抚养人生活费：18684元。被抚养人刘凌惜，2018年8月17日出生，由二人抚养，抚养年限为18年，该小孩的被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算。该小孩的被抚养人生活费为18684元（20760元／年×18年×10%÷2）；12、原告自行委托的鉴定费2100元，由于被告何直红负本次事故的全部责任，由被告何直红负担。上述1-11项各项损失共计186491.90元，其中1-4项计79749.39元，扣除非医保用药7162.94元，剩余款项72586.45元，由被告人保新余公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，对超出交强险范围的剩余款项62586.45元，由被告平安保险佛山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿至原告。其中5-10项，由被告人保新余公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿88058.51元至原告，对超出交强险范围的第11项被抚养人生活费18684元，由被告平安保险佛山公司在商业三者险赔偿限额内赔偿至原告刘拯民。原告刘拯民超出本院认定部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告刘拯民医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失98058.51元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告刘拯民医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、被抚养人生活费等各项损失81270.45元；三、被告何直红于本判决生效之日起十日内支付原告刘拯民非医保用药费用7162.94元；四、驳回原告刘拯民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由原告刘拯民负担323元，由被告何直红负担4089元，原告自行委托的鉴定费2100元，由被告何直红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，并于七日内向该院预交上诉案件受理费（转账：江西省南昌市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南昌市东湖支行，账号：14×××91），逾期不预交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄乐明人民陪审员  熊凤敏人民陪审员  陈 勇二〇一九年六月十日书 记 员  徐方琴