安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初509号原告：安徽省青东建筑劳务有限公司，住所地安徽省庐江县汤池镇马槽村村部。统一社会信用代码913401247935590811。法定代表人：严从青，该公司经理。原告：李治东，男，1964年11月19日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二原告共同的委托诉讼代理人：谭德凯，安徽潜川律师事务所律师。被告：陈军，男，1978年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：重庆市渝万建设集团合肥有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区二环路以北、龙门岭路以东青年创业大厦B609。统一社会信用代码340100000852795。法定代表人：陈军，该公司总经理。被告：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**。统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，该公司董事长。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所。委托诉讼代理人：曾洪珍，该公司员工。原告安徽省青东建筑劳务有限公司（以下简称“青东公司”）、李治东与被告陈军、重庆市渝万建设集团合肥有限公司（以下简称“渝万集团合肥公司”）、重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称“渝万集团公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李治东及李治东、青东公司的共同委托诉讼代理人谭德凯，被告渝万集团公司的委托诉讼代理人曾洪珍到庭参加诉讼，被告陈军、渝万集团合肥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李治东、青东公司向本院提出诉讼请求：一、判令陈军返还青东公司、李治东工程款6069872元及截止2018年8月31日的利息606987.20元，本息合计6676859.20元；此后利息按年利率6%计算至实际给付之日。二、判令渝万集团合肥公司承担连带清偿责任。本案诉讼费由陈军、渝万集团合肥公司承担。事实和理由：2014年1月27日，渝万集团合肥公司、渝万集团公司共同与庐江县汤池镇人民政府签订一份《建设工程施工合同》，承建“汤池镇杨庄安置房工程”。2014年2月22日，渝万集团合肥公司与李治东、青东公司订立《工程目标管理责任书》约定，李治东、青东公司为“汤池镇杨庄安置房工程”项目目标管理责任方，全权承担该项目工程施工职责，自主经营、独立核算、自负盈亏。后李治东、青东公司按约全部履行了合同义务。但陈军利用担任渝万集团合肥公司法定代表人的职务便利，将庐江县汤池镇人民政府拨付到账的工程款予以截留，虽经李治东、青东公司催讨，只支付部分款项，尚余款项6069872元未予偿付，造成该款2017年1月1日至2018年8月31日期间银行利息损失606987.20元。陈军、渝万集团合肥公司未作答辩。渝万集团公司辩称，对李治东、青东公司在本案所提供的所有证据的真实性无异议。证据的证明目的均指向陈军、渝万集团合肥公司占有了李治东、青东公司的工程款，与渝万集团公司无关，对此予以认可。李治东、青东公司并未对渝万集团公司提出实质性的诉讼请求，对其对陈军、渝万集团合肥公司提出的诉讼请求不予答辩。本院经审理查明认定事实如下：一、2013年12月24日，渝万集团公司以其合肥分公司（甲方）名义与李治东、徐勇（乙方）签订《合作经营协议》1份约定，乙方委托甲方对“汤池镇杨庄安置房工程”施工给予报名及投标；项目中标后甲方不另行安排施工队伍，由乙方自行组织（施工）。渝万集团合肥分公司是渝万集团公司的全资子公司。该协议中涉及的“汤池镇杨庄安置房工程”后由渝万集团公司中标。2014年1月27日，汤池镇政府（发包人）与渝万集团公司、渝万集团合肥公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，汤池镇政府将“汤池镇杨庄安置房工程”发包给渝万集团公司、渝万集团合肥公司承建。二、2014年2月22日，渝万集团合肥公司（甲方、总包方）与李治东（乙方、合作方）签订了1份《工程目标管理责任书》约定，鉴于汤池镇政府（发包人）与总承包方已经签订工程施工总承包合同，为明确甲、乙双方责任，按期、保质、安全完成该项目工程施工任务，就项目风险管理有关事宜签订本协议。总体说明：乙方为该项目目标管理责任方，全权承担该项目的施工职责，并自主经营管理，实行独立核算，自负盈亏，在该工程施工中与第三方发生的一切经济和法律纠纷均由乙方承担。乙方无条件全面履行总包方与汤池镇政府签订的《建设工程施工合同》和投标时承诺的全部条款。按工程决算（含税）总造价计算，甲方向乙方收取1%工程管理费，在发包方付款时按比例收取。三、2014年12月28日，渝万集团公司（甲方）与青东公司（乙方）、李治东（丙方）签订《协议》1份载明，甲、乙、丙三方就《工程目标管理责任书》相关事宜达成以下一致协议：1.甲方于2013年12月通过公开招投标中标了汤池镇杨庄安置房工程，并于2014年1月27日与汤池镇政府签订了工程施工合同，合同价为158746037.18元。2.为了顺利实施该项目，乙方于2014年2月22日与渝万集团合肥公司签订了《工程目标管理责任书》，丙方为项目负责人。3.至2014年11月10日止，在实施过程中，业主划拨的工程款6776万元由乙方、丙方向渝万集团合肥公司进行对账、结算。如因结算出现问题，甲方可配合乙方、丙方完成相应工作，包括但不限于向公安机关报案或向人民法院提起诉讼，由此引起的一切经济及法律责任后果由乙方、丙方承担。4.自2014年12月29日起，业主划拨的工程款由乙方、丙方向甲方进行对账、结算。5.……。6.汤池镇杨庄安置房工程项目由乙方、丙方按合同要求履行完毕，近期交房，由甲方进行监管，所发生的质量、安全及经济责任全部由乙方、丙方承担，……。四、《汤池项目收、付款明细》（杨庄安置房结算清单）显示，（一）、收款8项合计71230655元；（二）、付款21项合计64827431元；（三）、代垫款3项合计2300157.37元。（一）－（二）－（三）渝万集团合肥公司欠青东公司工程款632411.63元、工程保证金3470655元，共计4103066.63元。该明细（一）收款第8项2014年3月10日工程保证金1470655元后备注：工程保证金共计250万元，其中1029345元由芜湖分公司扣留，1029345元芜湖分公司退回合肥分公司账户时再退给李治东。青东公司、李治东陈述，该计算有误，该工程保证金应该按照250万元计算。该明细（三）代垫款第2项管理费1587460.37元后另备注：渝万集团合肥公司工程管理费暂以工程合同总价及与李治东签订的合同计算，陈军最终收取多少有待和渝万总公司协商解决。青东公司、李治东陈述，该项管理费渝万集团合肥公司只应收取650000元，多收取了937460.37元。庭审中青东公司、李治东又提供了一份渝万集团公司于2018年1月12日出具的通知，欲证明陈军及渝万集团合肥公司无权收取案涉项目工程建设管理费，要求增加诉讼请求数额650000元。该明细落款处，由陈军和李治东分别代表渝万集团合肥公司和青东公司签名确认，见证人重庆市万州区公安局经侦支队二名办案人员签字见证，落款时间2016年1月17日。同日，陈军出具承诺书一份载明，我欠李治东工程款项共计4103066.63元（其中工程款632411.63元、工程保证金3470655元），分期（四次）付清，第一次付款日期为2016年元月31日之前付1000000元，争取付款2000000元；余款于2016年12月底付清（备注：李治东在本人支付下一笔款项之时，必须将该项目所有材料原始且真实发票及人工工资发票等上交我方本地税务局了结此事，待此事了结之后，本人立即支付余下款项）。现青东公司、李治东的全部诉讼请求构成为：明细（结算清单）及承诺书确认的欠款4103066.63元＋芜湖分公司扣留的工程保证金1029345元＋渝万集团合肥公司多收取的管理费937460.37元=6069872元，再加上当庭增加的渝万集团合肥公司“不应”收取的管理费650000元。五、人民法院已生效判决查明认定，渝万集团公司将案涉杨庄安置房工程交李治东施工，李治东设立了“杨庄三期工程项目部”，并将工程分为七个（六个）工区，由各实际施工承包人施工。工程2014年3月开始施工，2015年10月完工，现已交付使用。青东公司、李治东及渝万集团公司庭审中陈述，工程施工过程中，因渝万集团合肥公司法定代表人陈军挪用项目资金，发包方庐江县汤池镇人民政府和渝万集团公司联合向公安机关报警，报警案值1300多万元，后陈军分期退还600多万元，并承诺下欠款项后续给付。现因其违背承诺，故引起本案诉讼。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案汤池镇政府将案涉“汤池镇杨庄安置房工程”发包给渝万集团公司、渝万集团合肥公司承建，渝万集团合肥公司又以签订《工程目标管理责任书》的形式，将项目工程转包给李治东施工。李治东施工过程中的2014年11月10日前，业主方汤池镇政府划拨的工程款由青东公司、李治东向渝万集团合肥公司进行对账结算。现经双方结算确认，尚欠工程款632411.63元、工程保证金3470655元，共计4103066.63元未得支付。青东公司、李治东有权向渝万集团合肥公司、陈军主张该工程款及保证金，本院对此依法予以支持。青东公司、李治东现在虽对结算结果提出异议，但并未提供充分证据证明其主张，其主张不足以推翻原来的结算结果，本院对此不予采信。渝万集团合肥公司、陈军承诺，最后付款日期为2016年12月底之前。故青东公司、李治东主张的逾期付款利息可自2017年1月1日开始，以欠款4103066.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈军、重庆市渝万建设集团合肥有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省青东建筑劳务有限公司、李治东欠款4103066.63元；并自2017年1月1日开始，以欠款4103066.63元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，计算逾期付款利息至实际给付之日。二、驳回原告安徽省青东建筑劳务有限公司、李治东的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58538元，由原告安徽省青东建筑劳务有限公司、李治东负担20488元，由被告陈军、重庆市渝万建设集团合肥有限公司负担38050元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张愿生审 判 员  张桃奉人民陪审员  杨友山二〇一九年六月十九日书 记 员  陈 芳