安徽省霍山县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)皖1525行初6号 原告李某，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托代理人张鹏，安徽高速律师事务所律师。 委托代理人欧元军，安徽高速律师事务所律师。 被告霍山县公安局，住所地霍山县衡山镇花园路**，统一社会信用代码113414270032430593。 法定代表人崔某某，局长。 委托代理人孙某某，霍山县公安局法制大队大队长。 委托代理人何某某，霍山县公安局太平畈派出所所长。 原告李某不服被告霍山县公安局2018年7月2日作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号《行政处罚决定书》，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年1月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2019年1月30日，本院经阅卷、询问当事人，作出（2019）皖1525行初1号行政裁定，认为原告李某的起诉超过法定起诉期限且无正当理由，裁定驳回原告李某的起诉。李某不服本院裁定，上诉于六安市中级人民法院，六安市中级人民法院于2019年4月15日裁定：撤销霍山县人民法院（2019）皖1525行初1号行政裁定；指定霍山县人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理本案。庭审中，原告提出审判长回避的申请，经本院院长决定，当庭驳回原告申请。原告不服本院驳回回避的申请，申请复议一次。本院经审查，驳回复议申请，维持原决定。2019年6月4日重新开庭审理了本案，原告李某及委托代理人张鹏、欧元军，被告霍山县公安局出庭应诉负责人吴某某、委托代理人孙某某、何某某到庭参加诉讼。 本案现已审理终结。 霍山县公安局于2018年7月2日作出霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号行政处罚决定书。该处罚决定书认定，14时30分左右，在霍山县××××附近，李某用斧头和锯子将Ｘ071县道路边万某某、李某某、李某1三家通往石斛基地，用于灌溉的自来水管共砍坏、锯断三处，涉案价值大约在三百元至五百元左右。因故意损毁财物，霍山县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及第十一条第一款之规定，对李某给予行政拘留十日的处罚，收缴违法使用工具。 原告李某诉称，原告的父亲李某某于2000年1月与霍山县太平畈乡人民政府签订《何莫某自来水厂承包合同》。根据合同约定，承包经营期限为20年。但是霍山县太平畈乡人民政府在合同没有到期的情况下，安排太平畈乡新自来水厂强行向李某某承包的供水区域铺管供水，违反合同约定造成李某某巨大经济损失。为此我们多次找霍山县太平畈乡人民政府要求解决处理，问题迟迟未能解决。2018年6月30日，新自来水厂拆除李某某承包的供水区域入户进水管道，强行供水。原告为维护何莫某自来水厂的承包经营权，锯断了新水厂三处供水管道。太平畈乡派出所民警无任何执法手续，强行将原告带至上土市派出所，7月1日又将原告带至霍山县公安局非法羁押，次日送至六安市拘留所行政拘留10日。原告认为，被告认定事实不清，将民事纠纷作为治安案件认定；严重违反程序，对原告实际羁押12日；没有立案、调查与处理，先作出行政处罚决定，后补充行政处罚依据材料；适用法律错误，其作出的行政拘留处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》等法律、法规及规章的规定，严重侵害了原告合法权益。请求1.依法撤销被告作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号《行政处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。 原告起诉时向本院提交2份证据。 证据1、行政处罚决定书。处罚决定书中李某的签名是李某签的，但落款时间不是李某签的，证明送达的时间无法考证。证据2、何莫某自来水厂承包合同复印件。证明1.自来水厂由原告承包，该合同是太平畈乡政府作为甲方，合同的内容是完善集镇功能，使何莫某自来水厂长久发挥效能，提高居民生活水准；2.本案的性质是民事纠纷，由于太平畈乡人民政府没有履行合同，违约导致本案；3.太平畈乡人民政府所作证言，缺失公正性，自来水厂是生活用水，包括太平畈乡政府与李某治签的自来水厂经营权转让协议，都很明确表达为保障正常的生活用水，显然这里的水按照协议规定不是作为农用资料进行设定的，本案不构成情节严重，应当适用从轻或减轻。 被告霍山县公安局辩称，1.原告的起诉已经超过法定诉讼时效6个月，人民法院应当驳回起诉；2.原告李某故意损毁财物，事实清楚。霍山县太平畈乡人民政府于2003年兴建何莫某自来水厂，由原告父亲李某某承包经营，2016年投资兴建太平水厂，由李某治承包经营。两家水厂客观上产生竞争关系，因为争夺自来水用户便产生矛盾。下午，原告李某携带手工锯将太平水厂通往本村李某忠、李某1、万某某三家石斛基地的供水管道全部锯断，停水时长约24小时以上，除造成上述基地的石斛无法灌溉，影响石斛生产管理以外，同时影响了该村清塘湾村民组十几户居民的生产和生活。原告李某损毁的水管属于太平畈乡政府所有，被损毁水管系PE材质，价值在300－500元之间；3.李某故意损毁财物一案，证据确实充分；4.故意损毁财物案，程序合法，适用法律准确，处罚适当。受害人报案后，我局依法受理，经过现场勘验、调查询问、收集证据、依法传唤、履行告知、听取陈述和申辩后，对李某予以行政处罚，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告霍山县公安局在法定期限内向法院提交八组证据和法律依据。 第一组证据：霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号行政处罚决定书。证明原告于2018年7月2日收到行政处罚决定书，起诉超出诉讼时效。 第二组证据：受案登记表、受案回执。证明案件来源是由受害人电话报警，太平畈派出所依法受案。 第三组证据：传唤证、传唤审批表、延长传唤审批表。证明被告依法传唤，程序合法，法律手续完备。 第四组证据：询问笔录。证明原告故意损坏财物的行为证据确实，原告对违法事实供认不讳。 第五组证据：现场勘验检查笔录、照片。证明原告故意损坏财物的行为证据确实、充分。 第六组证据：太平畈乡政府证明。证明原告故意损毁的财物属于乡政府所有；原告故意损毁财物的行为影响了公共利益，情节较重。 第七组证据：行政处罚事先告知笔录。证明被告作出行政处罚前，已经对原告依法事先告知，并听取了原告的陈述与申辩。 第八组证据：行政处罚审批表、通案登记表。证明被告按照《行政处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，依法办案，谨慎办案，程序合法。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、八十二条、八十三条、八十九条、一百零七条；《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第十六条；《拘留所条例》第二十九条；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条。证明被告作出行政处罚决定，是依法执法，法律依据明确，具有合法性与正当性。 经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见为： 对证据一，真实性有异议，原告手中的一份行政处罚决定书与被告提供的不一致，不知道是不是原告签的字；关于被告所证明的超过起诉期限，六安中院已经解释过了，达不到被告的证明目的。 对证据二，真实性无异议，但受案登记表和受案回执上面办案民警的签字与后面证据上的签字不一致，存在普签的问题。 对证据三，真实性有异议，被告强行将原告带上警车，使用强制性措施，是需要经过批准的；从传唤证的时间表明，被告办案程序严重缩减，是先作出行政处罚决定，然后补充材料，以达到表面上的符合法律规定。 对证据四，真实性存在异议，有个别询问时间是在深夜23点；询问笔录缺失关键案件当事人李某1，只询问了李某1的爱人；办案机关没有全面调查案件事实、案件发生涉及的违法情节、违法人对违法后果所采取的措施，偏重于对违法责任的追究，适用法律出现了错误。 对证据五，真实性没有异议，不能达到被告的证明目的。对证据保全决定书中的物品进行扣押、扣留是2018年6月30日至2018年7月30日，但是这个证据在7月5日已经销毁；收缴物品清单中见证人、保管人签名时间是2012年7月2日，办案民警签名是2018年7月2日，说明办案极其不严谨。 对证据六，三性均有异议。乡政府证明，不具有证明效力。本案是由于乡政府与原告的父亲签订的合同不履行所导致的民间纠纷，乡政府是本案利害关系人。 对证据七，告知笔录上法定代表人没有签名，民警郭延明的“延”前后签名不一致。行政处罚告知时间2018年7月2日9:43，严重违反法定程序。 对证据八，真实性有异议，不能达到被告的证明目的。在处罚告知之前，被告查证、办案单位承办意见、法制部门审核意见、局长办公会决议建议，做了很多事情，怀疑它的真实性和办案效率，存在对原告行政处罚告知后再补充材料的可能性。 对法律依据，不能达到其证明目的。被告对本案的调查不完整，定性不准确，适用法律没有考虑到从轻减轻的情节，拘留十日明显处罚过重，应予撤销。询问笔录中多次出现当事人提到没有危害后果，而且本案的原告及其父亲采取了积极的措施，及时的修复了水管，因此本案没有危害后果，情节显著轻微。 被告对原告提供证据的质证意见为： 对证据1，三性无异议，证明目的有异议。行政处罚决定书证明了我们是依法作出、依法送达的。对证据2，真实性、合法性没有异议，关联性有异议。这份合同并不能成为李某违法实施故意损毁财物的任何理由。 本院对上述证据认证如下： 被告霍山县公安局提供的八组证据，反映了被告对李某故意损毁财物案进行受理、传唤、调查、告知、作出处罚决定的过程，原告除对证据二、证据五的真实性无异议外，其余证据的真实性均持异议。关于证据一的落款时间是否是李某所签，从行政处罚的告知笔录以及六安市拘留所出具的《行政拘留执行通知书回执》，均能证明李某是2018年7月2日被执行拘留的事实；关于证据五，证据保全的时间是2018年6月30日至7月30日，7月2日作出了收缴违法使用工具的决定，因此在7月5日对该物品进行销毁，并不违反法律规定；关于证据三、四、六、七、八，是否能达到被告的证明目的，本院将在论述部分结合全案证据综合加以说明。 对原告提供的证据1，被告对其三性无异议，本院予以认定；证据2，真实性和合法性无异议，本院对其真实性予以认定。 经审理查明，原告李某父亲李某某于2000年1月承包了太平畈乡人民政府的何莫某自来水厂。2016年太平畈乡人民政府新建太平畈乡自来水厂，交由李某治承包经营。因与乡政府就何莫某自来水厂承包经营权问题未得到解决，2018年6月30日下午14时30分左右，在霍山县××××附近，原告李某用锯子将Ｘ071县道路边万某某、李某忠、李某1三家通往石斛基地、用于灌溉的自来水管共砍坏、锯断三处。霍山县公安局认为，李某故意损毁公私财物，情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条及第十一条第一款之规定，对李某给予行政拘留十日的处罚，并收缴违法使用工具锯一把。原告李某不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2018年7月1日，原告父亲将被毁坏的水管予以修复。 本院认为，本案的争议焦点是:被告霍山县公安局作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号行政处罚决定书是否合法。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。据此，霍山县公安局具有负责辖区内治安管理的法定职责。 霍山县公安局太平畈派出所接到受害人李某忠报警后，出警对现场进行了勘验，依法传唤了李某，询问了当事人和在场知情人，作出处罚前告知了拟进行处罚的事实、理由和依据及当事人享有的权利，处罚决定书也依法送达了被处罚人。被告霍山县公安局的调查取证能够形成完整的证据链，案件事实清楚，也符合《中华人民共和国行政处罚法》有关程序性规定。 关于对原告的传唤是否违法、羁押期限是否超期问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定，需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明；第八十三条规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。本案公安机关对李某共传唤两次，一次是口头传唤，2018年6月30日20时14分至当日21时47分；另一次使用传唤证传唤，给予了行政拘留处罚，李某到霍山县公安局上土市派出所是2018年7月1日15时33分，当日16时47分离开上土市派出所，被带至霍山县公安局办案中心继续调查，行政处罚决定书送达时间是2018年7月2日11时20分，并未超过上述法律规定的时间。因此，原告认为被告传唤违法，对原告非法羁押12日，与事实不符，不予支持。 关于被告是否先作出行政处罚决定，后补充行政处罚依据材料的问题。从本案被告提供的证据材料来看，被告从受案、传唤、调查取证，到公安机关集体通案研究，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的法定程序。原告的质疑，无证据证明，不予支持。 关于民事纠纷是否应当作为治安案件处理的问题。本案是由原告李某父亲承包何莫某自来水厂与乡政府引进太平畈水厂一事所引起，属于李某父亲与乡政府之间的合同履行问题，在发生纠纷时，本应通过正当方式维护自身合法权益，而不应由李某以损毁公私财物的行为来达到自己的目的。本案民事纠纷由于李某的行为转化为治安案件，对此，李某应对自己的行为承担相应的责任，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，被告对其作出行政处罚，并无不当。 关于对李某的处罚是否适当的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款规定，……直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。第四十九条规定，……或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。《安徽省公安机关行政处罚裁量权基准》第三节十六条规定，有下列情形之一的，属于情节较重：（三）公然损毁公私财物的；（七）损毁农用生产资料的。所谓“公然”一词在现代汉语词典中的解释为：公开地，毫无顾忌地。本案中，原告李某在14时30分左右，在太平畈乡××××附近，用锯子将Ｘ071县道路边万某某、李某忠、李某1三家通往石斛基地的自来水管砍坏三处，从时间、地点以及李某的行为分析，符合公然损毁公私财物的表现；虽然李某治与太平畈乡政府签订的自来水厂经营权转让协议中约定的用水，主要是保障群众正常的生活用水，但从万某某、李某忠、李某1妻子杜月英的询问笔录以及其他证人证言，均能证实被李某损毁的水管是受害人用于浇灌石斛基地的水管，具有农用生产资料的性质，被告认定原告李某的行为属于情节较重，符合法律规定。原告认为该案损失小、损毁水管及时修复，应当从轻或减轻处罚。被告认为，在对李某量罚时，考虑到此情节，仅对原告处以十日拘留，没有并处罚款，已经从轻。据此，本院认为，被告对李某给予行政拘留十日、收缴违法使用工具的行政处罚，并无明显不当。 关于被告辩称原告起诉已超过法定期限的问题，六安市中级人民法院（2019）皖15行终30号行政裁定对此问题已作了明确，本案不再审查。 综上，被告霍山县公安局于2018年7月2日作出的霍公（太平）行罚决字〔2018〕xxx号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，行政处罚也无明显不当。原告李某的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  叶庆珍 审 判 员  桂 斌 人民陪审员  何彩霞 二〇一九年六月十七日 法官 助理  胡 凯 书 记 员  俞 环 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。