wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执219号申请执行人：林玉莲，女，1942年9月21日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。林玉莲与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，林玉莲依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初663号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为55000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月20日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人林玉莲，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人林玉莲也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  杨 瑞
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执605号之三申请执行人：赵国拴，男，1962年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王在虎，男，1949年7月2日出生，汉族，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行申请执行人赵国拴与被执行人王在虎民间借贷纠纷一案，府谷县人民法院作出的（2019）陕0822民初98号民事判决书已发生法律效力，被执行人王在虎逾期未履行该生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人赵国拴于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求王在虎偿还其借款本金25万元及相应利息，承担案件受理费2525元，本院依法受理并于2019年4月11日立案执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1.本院依法向被执行人王在虎送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书等相关法律文书，责令其立即偿还申请执行人借款本金25万元及相应利息，承担案件受理费2525元、执行费3650元，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王在虎名下的银行账户、理财及金融账户、工商登记信息，未发现有足额可供执行财产，经告知申请执行人赵国拴后，申请执行人认可本院调查结果。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人王在虎名下车辆登记信息，发现被执行人名下有车辆登记信息，经告知申请执行人后，申请执行人书面表示不申请执行。4.本院经向府谷县不动产登记部门查询，未发现被执行人王在虎名下有房产登记信息，经告知申请执行人赵国拴后，申请执行人认可本院调查结果。5.本院经调查，被执行人王在虎在本院有其作为申请执行人的案件并有执行案款，执行案号分别为：（2015）府执字第00029号，该案执行依据为（2014）府民初字第00332号民事判决书；（2016）陕0822执167号，该案执行依据为（2014）府民初字第00752号民事判决书；（2017）陕0822执42号，该案执行依据为（2016）陕0822民初2646号民事调解书，故本院做出(2019)陕08**执605号之一执行裁定书，对上述案件中的执行案款予以扣留。另查明，被执行人王在虎在府谷县处非办处置“贺良”非法集资案件中有退还款，故本院做出(2019)陕0822执605号之二执行裁定书，对该退还款予以扣留。6.本院经申请执行人赵国拴的申请，对被执行人王在虎采取限制消费以及纳入失信被执行人名单库的执行措施。7.申请执行人赵国拴以被执行人王在虎除本院已采取执行措施的财产外，再无财产可供执行及其无法提供其它财产线索为由，主动向本院书面申请终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王在虎名下暂无财产可供执行或财产暂不宜处置，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行或财产暂不宜处置表示认可，向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十四日书记员  刘飞龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6149号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：赵莹，女，汉族，1975年12月11日出生，住黑龙江省双鸭山市友谊县。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告赵莹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告赵莹经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金39513.95元及利息33905.47元，违约金及其他费用19935.78元（截至2019年1月4日），自2019年1月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵莹分别于2015年5月14日、2015年4月28日向原告申办信用卡共计两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告赵莹未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告赵莹分别于2015年5月14日、2015年4月28日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月4日，被告尚欠原告借款本金39513.95元、利息9737.86元、预借现金手续费120元、逾期还款违约金15781.74元、账单分期手续费402.04元、固额万用金利息93.36元、固额万用金息费228.78元、固额万用手续费714.4元、万用金手续费2857.6元、万用金利息17961.72元、万用金息费5595.6元、万用金转账手续费60元、账单分期息费288.15元，合计93355.20元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告赵莹向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计19935.78元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告赵莹偿付信用卡透支本金39513.95元及利息（截至2019年1月4日产生利息33905.47元，自2019年1月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵莹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金39513.95元；二、被告赵莹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月4日产生利息33905.47元，自2019年1月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1067元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担249元，被告赵莹负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2032号之三 申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司,住所地深圳市福田区深南中路求是大厦**2401、2402、2403、2405、2406、2408、2409，统一社会信用代码914403007954328427。 法定代表人黎明楷。 被执行人林国茂,男,1982年11月10日出生,汉族,住广东省揭西县。 申请执行人中原（中国）房地产代理有限公司与被执行人林国茂居间合同纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终2012号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林国茂应履行支付134000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2012号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2012号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十八日 书记员  卢 钿
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1531号上诉人（原审原告）：山东鹰翔实业有限公司，住所地：邹城市唐村镇驻地。法定代表人：孔召臣，经理。委托诉讼代理人：孙涛，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董广平，女，1970年8月12日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：潘兴民，山东胜途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾婷婷，山东胜途律师事务所实习律师。上诉人山东鹰翔实业有限公司因劳动争议一案，不服山东省邹城市人民法院（2018）鲁0883民初6659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东鹰翔实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间2017年3月7日至2018年2月9日期间不存在劳动关系。事实与理由：上诉人对于被上诉人提供的两份证明即考勤记录复印件及工资表拍摄照片，并未提供原件，法庭让被上诉人道邹城市劳动人事仲裁委员会区调取，被上诉人也未提供。故该证据不具有证明效力。上诉人与被上诉人未签订书面劳动合同，上诉人与被上诉人也无确切的证据证实上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。综上所述，上诉人与被上诉人之间无书面劳动合同，被上诉人也无法证明双方之间存在事实劳动关系，故，一审认定事实错误，请求法庭依法支持上诉人的上诉请求。董广平答辩称，答辩人经人介绍于2017年3月7日到上诉人公司从事络筒工工作，上诉人公司实行的三八工作制，实行计件工资，工资按月结算，2018年2月9日答辩人上完夜班后回家途中被他人骑电动三轮车撞伤，答辩人向上诉人要求按工伤对待未果，向邹城市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，邹城市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月19日作出邹劳人仲案字[2018]第198号仲裁裁决书，裁决申请人董广平与被申请人山东鹰翔实业有限公司自2017年3月7日至2018年2月9日存在劳动关系；山东鹰翔实业有限公司不服劳动仲裁结果，向邹城市人民法院提起诉讼，诉讼请求是：依法确认原被告之间2017年3月7日至2018年2月9日期间不存在劳动关系；一审审理中，答辩人向法庭提交了2018年一月的考勤记录及工资表格复印件各一张（注明：考勤表及工资表原件均在上诉人处），用以证明双方存在劳动关系，上诉人一审主张其与答辩人不存在劳动关系，双方系劳务关系，但上诉人一审未提供任何证据，在一审法院指定的期限内，上诉人拒不提供对答辩人的考勤记录及工资表。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条作出了同样的规定，本案，上诉人一审中没有提供与答辩人系劳务关系的任何证据，亦在一审法院指定的期限内，拒不提供相关的考勤记录及工资表，应承担举证不能的法律后果。答辩人认为：2017年3月7日至2018年2月9日，在上诉人处工作，按照上诉人的安排提供劳动，所提供的劳动是上诉人的业务组成部分，受上诉人的劳动管理，上诉人对答辩人考勤，劳动成果由上诉人享有，上诉人按月向答辩人发放劳动报酬，因此，答辩人与上诉人之间2017年3月7日至2018年2月9日存在劳动关系，一审法院经过审理，判决原告山东鹰翔实业有限公司与被告董广平之间自2017年3月7日至2018年2月9日存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，是一个公平公正的判决。综上所述，请二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。山东鹰翔实业有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原、被告之间2017年3月至2018年2月9日期间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告董广平于2017年3月7日到原告山东鹰翔实业有限公司从事络筒工作。原告公司实行三八工作制，实行计件工资，按月结算。被告在原告单位工作至2018年2月9日，后被告未再到原告处工作。原告从2017年6月开始按月向被告发放工资、奖金，发放至2018年5月29日。双方未签订书面劳动合同。原告对被告进行考勤，并制作了考勤记录。被告从原告公司财务部门电脑上拍摄了2018年1月的考勤记录及工资表各一张。原告公司在本院指定的期限内拒不提供对被告的考勤记录及工资表。原告主张，其与被告之间不存在劳动关系，双方之间系劳务关系，但原告未提供证据证明。一审法院认为，本案争议的焦点问题为：原、被告之间是否存在劳动关系。根据当事人在庭审中的陈述、被告提供的考勤记录及工资表拍摄的照片、原告向被告支付工资的银行账户交易明细，足以认定被告向原告提供了劳动，接受原告的管理，原告向被告按月支付工资，双方形成了事实劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，本案中，被告从2017年3月7日起即与原告建立了劳动关系，2018年2月9日后，被告未再向原告提供劳动，因此，双方之间从2017年3月7日起至2018年2月9日止存在劳动关系，故原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼主张不能成立。原告主张，原、被告之间系劳务关系，因其未提供证据证明，故对原告的该项诉讼主张，本院不予支持。根据被告提供的考勤记录及工资表拍摄的照片，可以证明原告制作并持有关于被告的考勤记录及工资表，但原告公司在本院指定的期限内拒不提供对被告的考勤记录及工资表，可以推定原告持有对被告的考勤记录及工资表，故原告主张被告并无确切证据证实双方之间存在劳动关系的诉讼主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决：一、原告山东鹰翔实业有限公司与被告董广平之间自2017年3月7日至2018年2月9日存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告山东鹰翔实业有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，董广平提供的考勤记录及工资表拍摄的照片、山东鹰翔实业有限公司向董广平支付工资的银行账户交易明细，足以认定董广平向山东鹰翔实业有限公司提供了劳动，山东鹰翔实业有限公司向董广平按月支付工资，一审判决认定双方形成了事实劳动关系，事实清楚，证据充分。董广平提供的考勤记录及工资表拍摄的照片，可以证明山东鹰翔实业有限公司制作并持有相应的考勤记录及工资表，但山东鹰翔实业有限公司在一审法院指定的期限内拒不提供对董广平的考勤记录及工资表，故山东鹰翔实业有限公司主张双方之间不存在劳动关系，证据不足，不予采纳。综上所述，山东鹰翔实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由山东鹰翔实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十四日书记员  李梦琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019)黔民申1432号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：开阳辉祥净水生活电器店。住所地：贵州省开阳县城关镇环城西路。经营者：谢兴辉。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗钊琴，女，1994年12月29日出生，汉族，住贵州省开阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘兴葵，男，1985年2月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘红波，男，1991年12月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。现服刑于贵州白云监狱。一审被告、二审上诉人：永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：广东省茂名市油城八路**大院**第**。负责人：黄勤，该公司总经理。一审被告、二审被上诉人：夏新科技有限责任公司。。住所地：福建省厦门市思明区软件园**华讯楼******法定代表人：吴业庆，该公司总经理。再审申请人开阳辉祥净水生活电器店（以下简称辉祥净水器店）因与被申请人罗钊琴、潘兴葵、刘红波，一审被告、二审上诉人永安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称永安财保公司），一审被告、二审被上诉人夏新科技有限责任公司（以下简称夏新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉祥净水器店申请再审称，原审仅凭姚遥的证言，刘红波、潘兴葵的单方陈述就认定刘红波、潘兴葵系辉祥净水器店雇佣是错误的。潘兴葵与辉祥净水器店的经营者谢兴辉是老乡，谢兴辉经潘兴葵的哥哥介绍来到开阳创业，鉴于潘兴葵未找到住所，谢兴辉善意提供租赁的房屋给其暂住，且潘兴葵是从辉祥净水器店进货后，自己组织人员进行推广、销售、安装，辉祥净水器店与潘兴葵按固定价格结算。辉祥净水器店提交的送货单足以证明辉祥净水器店与潘兴葵是买卖关系。刘红波应系潘兴葵雇佣，刘红波、潘兴葵为了推卸责任才谎称受雇于辉祥净水器店。潘兴葵和刘红波均不属于辉祥净水器店的员工或雇员，辉祥净水器店仅是负责供货，并不组织或安排推广销售活动，也未提供交通工具送货，无需对本案承担责任。据此，辉祥净水器店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一、原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误原审查明，潘兴葵对于从辉祥净水器店拿货到事发现场进行销售，并不持异议。从发货单记载的发货、退货频次及辉祥净水器店为潘兴葵等人提供住宿的情况来看，潘兴葵与辉祥净水器店更符合雇佣关系的特点，双方存在控制、支配和从属的关系，并非普通的买卖关系，原审综合案件事实，认定潘兴葵、刘红波与辉祥净水器店成立雇佣关系并无不当。辉祥净水器店关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。辉祥净水器店关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，辉祥净水器店再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开阳辉祥净水生活电器店的再审申请。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年六月二十四日书记员  韩艳红
贵州省安龙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2328行初59号 原告：张大武，男，1975年12月1日生，汉族，住贵州省望谟县。 委托代理人：苗薇薇，北京冠领律师事务所律师。代理权限：一般代理。 委托代理人：杨国杰，北京冠领律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告：望谟县住房和城乡建设局，住所地贵州省望谟县王母街道天马大道旁，统一社会信用代码11522326009618405J。 负责人：董云贵，该局副局长，未到庭。 委托代理人：黄延实，该局职工。代理权限：一般代理。 委托代理人：龙正碧，贵州甲丁律师事务所律师。代理权限：一般代理。 本院在审理原告张大武诉被告望谟县住房和城乡建设局（下称望谟县住建局）行政撤销一案中，原告张大武于2019年6月24日以被告望谟县住建局已自行撤销望建限拆〔2019〕第25号责令限期拆除违法建筑决定书为由向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告张大武以前述理由向本院提出撤诉申请，系对自己权利的处分，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张大武撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张大武负担。 审 判 长  赵匡灵 审 判 员  黄金梅 人民陪审员  姚国祥 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  杨再丽
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执146号 申请执行人黄文琛，男。 被执行人李承举，男。 申请执行人黄文琛与被执行人李承举民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日作出的（2017）桂1281民初2959号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄文琛于2019年1月15日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。被执行人应履行的义务为：（1）向黄文琛偿还借款10万元；（2）负担申请执行费1400元。 本院在执行过程中查明，被执行人李承举名下无银行存款、有价证券、不动产、车辆等可供执行财产。本院依法对被执行人李承举采取限制高消费强制措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，暂未发现被执行人有财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9241号原告冯德良，男，户籍地址湖南省，委托代理人彭苏科，广东恒港律师事务所律师。被告深圳市欣昌美家家具有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区吓井二队金洲路**，统一社会信用代码91440300683784771L。法定代表人黄新红。原告冯德良诉被告深圳市欣昌美家家具有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭苏科到庭参加诉讼，被告深圳市欣昌美家家具有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁请求：2019年3月6日申请人（原告）向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（被告）支付申请人（原告）一次性伤残就业补助金17952元；2、被申请人（被告）支付申请人（原告）因此支付的律师代理费5000元。二、仲裁结果：2019年3月6日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（宝龙）不[2019]17号不予受理通知书，内容如下：申请人（原告）的申请不符合立案条件，本委决定不予受理。主要理由是申请人（原告）于2018年5月24日申请仲裁时已提出以上两项申请事项，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十四条的规定，不予受理。三、原告的诉讼请求：1、被告支付原告一次性伤残就业补助金17952元（4488*4个月）。庭审时，原告称2018年6月8日被告已经支付了6000元，故请求变更其第一项诉求中就业补助金金额为11952元；2、被告支付原告因此支付的律师代理费5000元。四、劳动关系情况：根据（2018）粤0307民初13324号、（2018）粤03民终24455号判决及深龙劳人仲（宝龙）案[2018]225号仲裁裁决认定的事实，原告冯德良于2017年10月15日入职被告深圳市欣昌美家家具有限公司，正式上班时间为2017年10月16日，岗位为备料车间弯料普工。2018年4月19日，原告以个人原因主动离职，双方劳动关系解除，原告最后上班时间为2018年4月18日。五、受工伤情况及劳动能力鉴定情况：原告提交深人社认字（龙）[2017]第631029001号《深圳市工伤认定书》及深劳鉴初字[2018]第492233号《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》证明：原告于2017年11月9日在车间因日常工作受伤，被深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，受伤部位为右足，用人单位为被告深圳市欣昌美家家具有限公司；2018年1月29日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定，评定原告的伤残等级为十级伤残，医疗终结期为2018年1月18日。六、关于一次性伤残就业补助金核付情况：原告提交的深龙劳人仲（宝龙）案[2018]225号仲裁庭庭审笔录显示，2018年6月19日仲裁庭审时，原、被告均确认由被告投保的保险公司按照4488元/月的标准向原告支付一次性伤残就业补助金17952元，且至仲裁庭审时保险公司已支付其中6000元，剩余部分保险公司承诺会继续理赔。故原告在仲裁仅请求被告支付原告一次性就业补助金差额2048元，（2018）粤0307民初13324号、（2018）粤03民终24455号判决均认定原告的月工资为5000元，并判决被告应支付原告一次性就业补助金差额2048元。庭审中，原告称在原告申请了强制执行后被告已向原告支付了上述2048元差额。原被告于2018年6月8日达成口头协议，由被告所购买的中国人寿保险来承担上述17952元，但指定收款账户为被告的账户，被告仅于2018年6月8日向原告支付了6000元，剩余的就业补助金金额11952元一直未予支付。本院认为，被告未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。原告于双方劳动关系存续期间受有工伤，依据《广东省工伤条例》及生效裁判文书确认的事实，被告应当按照5000/月为标准支付原告总额为4个月工资的一次性伤残就业补助金20000元，其中被告已经支付共计8048元，剩余11952元差额未支付。双方虽约定该11952元由被告投保的保险公司代为支付，但被告未举证证实保险公司已经支付上述金额，故仍应向原告支付该部分一次性伤残就业补助金。原告冯德良要求被告深圳市欣昌美家家具有限公司支付剩余的一次性伤残就业补助金11952元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。七、关于律师代理费：根据相关规定，在劳动争议仲裁和诉讼案件过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元部分，由劳动者承担。本案中，被告向本院提交的《委托代理合同及发票》显示其已因本案产生的律师代理费为5000元，且本案系因被告未遵守约定积极理赔产生，故结合原告请求获支持比例，本院对原告诉请的律师费5000元予以支持。被告深圳市欣昌美家家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，应承担举证不能和消极答辩的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、《工伤保险条例》第三十七条、《广东省工伤保险条例》第三十四条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市欣昌美家家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告冯德良一次性伤残就业补助金差额11952元；二、被告深圳市欣昌美家家具有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告冯德良律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告深圳市欣昌美家家具有限公司承担。本判决为终审判决。审判员 林 洋二〇一九年六月二十一日书记员 文精英
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执524号申请执行人大同市亚太物业管理有限责任公司，住所地大同市城区工农路北路格兰云天小区地下**。被执行人高红霞，女，汉族，1970年11月29日出生，住大同市城区。被执行人石永兴，男，汉族，1971年5月4日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人大同市亚太物业管理有限责任公司与被执行人高红霞、石永兴物业服务合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人物业管理费9436.6元，违约金375元，一审、二审案件受理费145元共计9956.6元，已履行2264元剩余7692.6未履行，执行费50元未向本院交纳。经本院查询银行、车管、证券、房产、公积金等部门均未发现被执行人有可供执行财产，本院已对被执行人高红霞、石永兴采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，申请执行人大同市亚太物业管理有限责任公司于2019年6月28日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2018）晋02民终1855号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  左建同二〇一九年六月二十八日书记员  张 辉
天津市西青区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0111民初4887号 原告：尤明锋，男，1978年5月22日出生，汉族，住天津市津**。 被告：天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青经济开发区赛达三大道与四支路交界处。 法定代表人：王世豪，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，该公司人力资源顾问。 原告尤明锋与被告天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司劳动争议一案，被天津市第一中级人民法院发回重审。本院于2019年3月12日立案重审后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤明锋、被告天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司之委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尤明锋向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年8月1日至2018年7月31日期间法定节假日加班费差额18972.64元。2、被告支付原告2015年8月1日至2018年7月31日休息日加班费104260.8元。3、被告支付原告2015年8月1日至2018年7月31日延时加班费16226.55元。4、对于伪造证据的相关责任人公司法人王世豪拘留15天，对于伪造证据的被告公司处罚30万元。事实和理由：原告自2011年6月进入被告处工作，职务为车间技术总监等，主要负责车间的管理与维修等工作，在实际工作中为了客户满意，经常需要加班，以前公司还能正常支付，但最后几年加班费基本不发，与领导多次沟通无效。 被告天津和凌雷克萨斯汽车销售服务有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。原告工作实行调休制度，其在职期间休息日加班均已调休完毕，且原告本人已经确认，不存在未调休部分，原告再行主张休息日加班费无事实和法律依据。被告处实行加班审批制度，原告在职期间作为被告处机修车间主管，负责其所在部门人员生产管理及其本人的出勤管理、工时统计、工资计算等工作，如需加班，原告均需提交加班申请单，需要调休的，填写出勤管理单，均需载明加班原因及剩余补休小时数。被告处实行加班审批制度，未经提交申请的加班不支付加班费，原告对此明知，也同意按公司规定执行，故即使存在其未提交申请的延时或休息日工作，公司也不应再行支付加班费。法定节假日加班费均已足额支付，原告主张差额，无事实和法律依据。原告主张延时加班费差额未经劳动仲裁前置程序，且未经审批，不存在未依法支付情形。被告在工资之外向原告另行支付劳动高额工时提成，该部分系基于工作时间给予的劳动报酬，应包含加班费性质，且金额远高于原告主张的加班费，故原告不应再行享受加班工资。 本院经审理认定事实如下：原告于2011年6月7日入职被告处，双方签有书面劳动合同，最后一份劳动合同是2017年6月7日开始的无固定期限劳动合同。 被告自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付原告工资至2018年8月14日。原告在被告处实际提供劳动至2018年8月14日，双方劳动关系于2018年8月15日解除。 原告在本案中提供的被告在原一审中提交的2015年6月1日修订的《员工手册》、原告提供的2015年6月1日修订的《员工手册》、原、被告提供的2015年11月1日修订的《员工手册》第九章考勤制度中加班项均载明：“三、员工是否加班及加班时数须经由部门主管在《加班申请单》上签字后方可确认，申报加班的最小单位为一小时。四、经批准的加班者，依国家规定支付加班工资或安排调休：1.工作日加班=加班工时×小时工资×150%；2.休息日加班=加班工时×小时工资×200%；3。法定休假日加班=加班工时×小时工资×300%；4.小时工资=月基本工资/21.75/8”。原、被告对对方提供的2015年11月1日修订的《员工手册》的真实性均认可。被告认可原告在本案中提交的证据一《员工手册》，系其在原一审中提供的。被告对原告在本案中提交的证据十《员工手册》的真实性不认可。 被告提供的员工确认书和员工手册修订意见征询书可以证明，被告修订《员工手册》已征询原告意见及原告认可并愿意遵照执行。 原告提供的排班表可以证明员工剩余可调休天数，在其提供的2018年7月排班表中显示原告无剩余可调休天数。 依据被告提供的工资明细显示2015年8月至2018年7月法定节假日加班工资支付不违反《员工手册》的规定。 天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月18日作出津西青劳人仲案不字（2018）第154号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人请求事项已由劳动行政部门处理。” 上述事实，有当事人陈述、劳动合同、《员工手册》、员工确认书、员工手册修订意见征询书、排班表、不予受理案件通知书等证据证明属实。 本院认为，2015年11月1日修订的《员工手册》规定员工加班须经审批确认，经批准的加班依国家规定支付加班工资或安排调休。原告提供的证据一和证据十2015年6月1日修订的《员工手册》，虽部分内容存在差异，但对于员工加班须经审批确认的规定一致，且该规定与2015年11月1日修订的《员工手册》规定相同。依据原告提供的排班表显示截至2018年7月其无剩余可调休天数，且原告提供的证据不能证明2015年8月1日至2018年7月31日期间其存在符合《员工手册》已经审批确认，被告未支付加班工资的情形。被告提供的工资明细显示2015年8月至2018年7月法定节假日加班工资已经支付，且不违反《员工手册》的规定。原告第一、二、三项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告第四项诉讼请求，不属于劳动争议受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决如下： 驳回原告全部诉讼请求。 案件受理费10元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。 审 判 长  时晓晶 人民陪审员  曹世芬 人民陪审员  常 红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李 扬 附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文： 《中华人民共和国劳动法》 第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6182号原告：廖生梅，男，1979年5月8日出生，汉族，居民，住天津市河**。被告：白向华，男，1980年9月18日出生，汉族，居民，住天津市武清区。原告廖生梅与被告白向华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖生梅到庭参加诉讼,被告白向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。廖生梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款200000元及利息（按年利率6%标准自2014年5月19日起暂计算至2019年5月8日为60533.33元），两项合计260533.33元；同时请求贵院依法判令被告向原告支付本金200000元及利息（按年利率6%标准自2014年8月7日起暂计算至2019年5月8日为57866.67元），两项合计257866.67元，以上共计518400元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，当日原告将上述款项以银行汇款的方式转至被告指定账户，该账户户名为叶爱华，卡号62×××11。2014年8月6日，被告向原告借款人民币20万元，并出具借条一张，2014年8月7日原告将上述款项已银行汇款的方式转至被告指定账户，该账户户名为叶爱华，卡号62×××11。经查，叶爱华与被告系夫妻关系。以后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由予以拒绝。综上所述，原告向被告出借借款后，被告违背约定拒不归还借款，严重侵犯了原告的合法权益，为此原告特依法提起诉讼。恳请贵院依法审理公正判决，以维护原告合法权益。被告白向华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩。廖生梅围绕诉讼请求依法提交了白向华签字的欠条及银行流水等材料。因白向华未到庭应诉，本院对廖生梅提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，白向华向廖生梅借款人民币20万元，并出具借条一张，当日廖生梅将上述款项以银行汇款的方式转至白向华指定的卡号62×××71的户名为叶爱华的账户，同年8月6日，白向华向廖生梅借款人民币20万元，并出具借条一张，次日廖生梅将上述款项以银行汇款的方式转至白向华指定的卡号62×××71的户名为叶爱华的账户。之后原告多次要求被告还款，但被告均以各种理由予以拒绝，故成诉。本院认为，廖生梅与白向华借贷行为合法有效，白向华在取得借款后，理应积极偿还，拒不给付的行为已构成违约，依法应当承担责任。廖生梅要求白向华给付借款400000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持；廖生梅要求白向华给付借款利息，因双方借款时约定不明，本院不予支持。白向华经本院传票传唤，未到庭应诉，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、白向华于本判决生效后3日内给付廖生梅人民币400000元；二、廖生梅的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4492元，由白向华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 诸葛金平二〇一九年六月二十六日书记员 崔 冬 霜本判决引用法律条文原文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初2333号原告卢春杰，男，汉族，1969年2月17日生，个体，住乌海市海勃湾区养殖小区****。被告刘治国，男，汉族，1977年9月13日生，个体，，住乌海市海勃湾区清泉大街一街坊华健住宅楼**楼****被告内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。法定代表人陈根轲，副总经理。住;">住所地内蒙古乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区**楼****iv>原告卢春杰诉被告刘治国、内蒙古路通建安公路工程有限责任公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告卢春杰于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫利峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许卢春杰撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告卢春杰负担。审判长 申海东 二○一九年六月二十四日书记员 白 媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11062号 申请执行人：深圳鸿泰洋健康发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门中路旺业豪苑裙楼**，统一社会信用代码：91440300775566915M。 法定代表人：吴天金。 被执行人：程世兵，男，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人深圳鸿泰洋健康发展有限公司申请执行被执行人程世兵债权转让合同纠纷共八案，本院作出的（2018）粤0303民初23411-23417、23435号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，申请执行总标的为人民币50765元及相关利息、诉讼费，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人程世兵的财产进行了查证，查封了被执行人程世兵名下位于湖北省黄冈市××镇××环××号滨河国际的房产。另，申请执行人书面同意（2019）粤0303执11041-11605号等二十五案终结本次执行程序。 本院认为，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如需继续执行，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初6300号原告：高伟华，女，1966年4月24日生，汉族，住浙江省松阳县象溪镇象溪村中街**，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：王海骥，江苏晟贤律师事务所律师。被告：曾凡平，男，1981年3月7日生，汉族，住江西省上犹县。原告高伟华与被告曾凡平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月29日受理后，依法由审判员王建根独任审判。因被告曾凡平无法送达，本院公告送达诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，由审判员王建根担任审判长、人民陪审员冯建林、人民陪审员吴进兴参加评议。本案于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告高伟华的委托诉讼代理人王海骥到庭参加诉讼，被告曾凡平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高伟华诉称，被告曾凡平向其购买白坯椅子，尚结欠货款人民币380000元，经讨未付。请求法院判令被告曾凡平立即向原告支付货款人民币380000元并赔偿逾期付款损失暂计47000元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准自2017年1月9日暂计算至2018年10月8日，具体计算至被告实际履行之日）。本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告高伟华明确利息请求为以欠款380000元为本金，自出具欠条的次日（2017年1月9日）起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算。被告曾凡平未作答辩。原告高伟华为证明自己的主张向本院提交的证据有：2017年1月8日欠条一份，以证明被告曾凡平结欠原告货款人民币380000元。经审理查明，2016年初，原、被告根据口头约定发生买卖业务，由被告曾凡平向原告高伟华购买白坯椅子，原告通过物流送货给被告。2017年1月8日，被告曾凡平出具欠条一份，载明“今曾凡平家具厂欠高伟华白坯椅子货款（金额大写：叁拾捌万元￥380000元整）”。欠款人曾凡平签名。嗣后，原告催讨未果，遂诉讼来院。上述事实，由原告提供的欠条及当事人陈述等佐证，本院予以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债务应当予以清偿。原告高伟华与被告曾凡平买卖白坯椅子的口头约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当信守履行。被告曾凡平出具欠条经讨仍未履行，依法应承担相应的民事责任。原告高伟华要求被告曾凡平给付货款380000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告高伟华请求判令被告曾凡平偿付以货款380000元为本金，自出具欠条的次日（2017年1月9日）起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算之利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曾凡平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其自行放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告曾凡平应于本判决生效之日起十日内给付原告高伟华货款人民币380000元并偿付利息（以货款380000元为基数，自2017年1月9日至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022009345）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币7705元，由被告曾凡平负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告曾凡平负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号32250199743600001331027617）。公告费600元，由被告曾凡平负担（该费用原告已支付，由被告曾凡平在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行账号10×××76户名苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  王建根人民陪审员  冯建林人民陪审员  吴进兴二〇一九年六月二十五日书 记 员  颜 涛
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执622号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：钟义海，男，汉族，1990年05月06日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人钟义海借款合同纠纷一案，被执行人钟义海未履行本院作出的（2018）赣0791民初361号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人钟义海名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张光威
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执1201号 申请执行人连丽萍，女，汉族，1990年6月2日出生，身份证住址福建省漳平市。 被执行人王丽，女，土家族，1993年6月6日出生，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 申请执行人连丽萍与被执行人王丽借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初20585号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款本金人民币22510.4元及利息人民币3151.41元等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月十二日 书记员  郑文雅
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初1335号原告：李金良，男，1951年9月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告：张俊英，女，1953年7月10日出生，汉族，住址保定市竞秀区。原告李金良、张俊英共同委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师。被告：张强，男，1984年8月25日出生，汉族，住址保定市定兴县。原告李金良、张俊英与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金良、张俊英共同委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼、被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李金良、张俊英向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即还款55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，被告曾系原告儿子的朋友，被告因买车向二原告借款65000元，并于2018年6月1日亲笔写下还款书一份，约定自2018年6月1日起每月还款5000元整，如到每个月的月未不还款，二原告将对被告进行法律诉讼。到期后被告未履行还款义务，经二原告多次索要，被告于2018年9月27日、11月12日通过微信转款一万元外，剩余的款至今未还。张强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告李金良、张俊英当庭提交被告张强于2018年6月1日出具的还款书，内容为“因买车欠李金良、张俊英陆万伍仟元整，自2018年6月1日起每月还款伍仟元整。如到每个月的月末不还款，李金良、张俊英将对张强进行法律诉讼。”原告陈述，由于被告和原告儿子一同做生意，故借款给被告，借款时间为2017年2月22日，以现金方式支付借款，后由于原告儿子因涉嫌刑事案件无法同被告一起做生意，被告于2018年9月27日和2018年11月12日分二次通过微信还原告1万元后，再不归还欠款。上述事实，有还款书、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张强于2018年6月1日向原告李金良、张俊英出具还款书一张，证明原、被告之间民间借贷关系成立，对此本院予以确定。原告履行了出借义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经原告多次催要，被告归还借款10000元，被告未再偿还借款，被告构成违约，故原告请求被告立即偿还剩余借款本金55000元的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告张强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日起十五日内偿还原告李金良、张俊英借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告张强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王丽丽二〇一九年六月二十五日书记员  宋琳琳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执737号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路10号星城国际大厦C座6层。负责人金恒钧，行长。被执行人张春，住北京市房山区。被执行人刘妍，住北京市房山区。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1195号裁决，于2019年6月18日向被执行人张春、刘妍发出执行通知，责令被执行人张春、刘妍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张春、刘妍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张春、刘妍的银行存款人民币七十二万七千一百七十六元五角九分，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人张春、刘妍应支付利息、罚息和复利的相应银行存款，自二〇一八年十一月二十二日起至实际清偿之日止，依《个人循环借款合同》约定计算，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。三、冻结、划拨被执行人张春、刘妍应负担的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张春、刘妍应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴宝生审判员  杨海澄审判员  赵立新二〇一九年六月十七日书记员  张剑秋
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3149号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马兆丽，该公司职工。 被告：康德祥。 被告：李长凤。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告康德祥、李长凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人马兆丽到庭参加诉讼。被告康德祥、李长凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款30000元及利息3638.75元，逾期利息以本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月21日起计算至实际给付之日。事实和理由：2017年11月20日，被告康德祥、李长凤向原告借款30000元，借款到期日为2018年11月20日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告葛康德祥、李长凤未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年11月20日，被告康德祥、李长凤向原告借款30000元，借款到期日为2018年11月20日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告康德祥、李长凤之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。后经原告催要被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款30000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康德祥、李长凤于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币30000元及支付利息3638.75元、逾期利息（本金30000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年11月21日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费320元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号： 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月四日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1399号申请执行人：闫会学，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘洪光，男，1968年6月20日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人闫会学与被执行人刘洪光买卖合同纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初7089号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明闫会学与被执行人刘洪光买卖合同纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下有银行存款，我院已对该笔存款进行了冻结并扣划。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初7089号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执210号申请执行人：许铭，男，1994年1月17日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：张强，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人许铭与被执行人张强买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初3092号民事判决书要求被执行人给付货款17100元及迟延履行期间债务利息，案件受理费228元、公告费560元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年4月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年4月4日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产。本院依法冻结被执行人银行账户二个，查封被执行人名下车辆一部。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初3092号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月十五日书记员  赵 鑫
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1044号罪犯耿树全，男，生于1965年1月15日，汉族，四川省井研县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省嘉峪关市城区人民法院于2016年8月4日作出（2016）甘0271刑初216号刑事判决，以被告人耿树全犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年5月12日起至2023年5月11日止）,并处罚金2.5万元。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯耿树全在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯耿树全在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯耿树全减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月12日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十三日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执708号之二 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。 负责人：张建军，行长。 被执行人：姚巍，男，1962年6月10日生，汉族，居民，住阜宁县。 本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人姚巍金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成和解协议：一、从2019年起，被执行人姚巍的工资卡每半年扣划一次（同时向被执行人支付9000元生活费），余款用于支付本案执行案款，直至还清。案件执行费由被执行人负担。二、在履行期间，如被执行人有多余履行能力，必须积极主动提前履行还款义务。如被执行人按约履行，则本案执行结束。如被执行人未按约履行，则恢复原法律文书的标的执行。现因和解协议需长期履行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执708号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 骏
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初924号 原告：平国栋，男。 委托诉讼代理人：邵佩玲，运城市盐湖区北城办法律服务所法律工作者。 被告：刘丰科，男。 原告平国栋与被告刘丰科民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平国栋的委托诉讼代理人邵佩玲，被告刘丰科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平国栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘丰科立即归还原告的借款本金100000元，并自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款付清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年3月26日，被告刘丰科因购车向原告借款100000元，被告刘丰科向原告出具借条一份“今借到平国栋现金壹拾万元整，（100000元）借款人刘丰科182××2018年3月26日注车号晋M××晋××挂车在保险到期之前把公司款清完，把此车过户”，后经原告多次催要，被告一再推托。望判如所请。 被告刘丰科辩称，借条属实，这个车是任少龙挂在平国栋公司，任少龙没钱，由被告担保给原告打的条，7月份原告过户，没有通知被告。原告没有给被告付过100000元，没有转账也没有付过现金。 原告为支持其诉讼请求，提供的证据为：1、借条一份，证明被告向原告借款的事实，并注明在晋M××、晋××挂在保险到期之前把公司款清完，把此车过户，借条背面被告提供了公司平陆好运来汽车运输有限公司的营业执照并加盖公章，证实借款的真实性；2、保险单，证明晋M××、晋××挂于2018年4月29日保险到期。 被告刘丰科提供本院（2017）晋0802民初5123号民事判决书，证明原告已起诉过一次，系重复起诉。 经质证，被告刘丰科对原告递交的证据的真实性无异议，但提出原告没有给付被告100000元现金，也没有转账。本院对原告提供的借条和保险单的真实性予以确认。原告对被告提供的民事判决书提出与本案无关。经审查，被告刘丰科提供的民事判决书系原告起诉任少龙、民间借贷一案，与本案没有关联性，本院不予确认。 本院经审理认定如下事实：2018年3月26日，被告刘丰科因购车向原告借款100000元，被告刘丰科向原告出具借条一份“今借到平国栋现金壹拾万元整，（100000元）借款人刘丰科182××2018年3月26日注车号晋M××晋××挂车在保险到期之前把公司款清完，把此车过户”。原告将款打给山西瑞泽汽车运输有限公司，车辆保险到期后，车辆已过户。后经原告多次催要，至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘丰科向原告借款购买车辆，原告将款打给出卖方后，要求被告刘丰科按照约定归还借款，符合法律规定，本院予以支持。要求被告刘丰科自起诉之日按照银行同期贷款利率支付利息至款付清止，符合法律规定，本院予以支持。被告刘丰科辩称的其系任少龙借款的担保，未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告刘丰科在本判决生效后十日内还清原告平国栋借款本金100000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2019年1月31日起至款型付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘丰科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年六月十四日 书记员 昝 蕊 敏
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执165号之一 申请执行人：吉增顺，男，1956年4月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区新兴镇圩洋村****，现住常州市钟楼区。 被执行人：顾仁海，男，1959年2月22日生，汉族，居民，住，住盐城市盐都区/div> 本院在执行申请执行人吉增顺与被执行人顾仁海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3497号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告顾仁海偿还原告吉增顺借款本息计178000元，于2018年10月30日前偿还30000元，剩余本息148000元于2018年12月30日前付清。如被告顾仁海未按约偿还，则原告吉增顺有权就178000元的债权余额向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下苏Ｊ×××××轿车已被本院查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因查封的车辆暂不便处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十八日 书记员  葛 栋
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初2706号 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心。住所地：铜陵市石城大道**。统一社会信用代码：12340700705093737U。 法定代表人：钱滢，董事长。 委托诉讼代理人：查鉴轩，安徽景旺律师事务所律师。 被告：都昌满，男，1971年2月6日出生，汉族，住铜陵市铜官区，现住铜陵市铜官区。 被告：郜庆莲，女，汉族，1972年10月29日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心诉被告都昌满、郜庆莲抵押权合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵金誉中小企业信用担保中心委托代理人查鉴轩到庭参加了诉讼。被告都昌满、郜庆莲抵押合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告铜陵金誉中小企业信用担保中心向本院提出诉讼请求：1、判决原告就代偿款5488775元及利息损失（以代偿款5488775元为基数，按照人民银行基准贷款利率的标准，从2014年8月29日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月24日为1294474.22元），对被告都昌满、郜庆莲抵押的铜陵市翠湖五路西段1739号、1715号一层至三层之不动产享有优先受偿权；2、本案诉讼费用、公告费用由被告承担。 事实与理由：2013年2月6日，铜陵长新食品有限公司（以下简称：长新食品）与铜陵皖江农村商业银行股份有限公司裕铜支行（以下简称：皖江银行）签订了合同编号裕行借字1943622013120355《铜陵皖江农村商业银行流动资金贷款合同》,约定借款500万元，期限12个月，自2013年2月6日至2014年2月6日，借款月利率固定为8.55‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日。上述借款由原告与皖江银行签订了《保证合同》，提供保证担保。 原告作为经营性担保机构，为保障履行保证责任后的追偿权，与长新食品签订了《委托担保协议》。该协议第五条“违约责任及救济”第1款约定，若甲方违反本协议以及本协议所涉及的相关合同的约定造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的20%金额作为违约金；第3款约定，乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款利计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费）由甲方承担。铜陵市国安广告装饰有限责任公司、安徽都氏食品有限公司与原告签订《反担保保证合同》，向原告提供保证反担保；都昌满、郜庆莲、江涛出具《反担保函》，向原告提供连带责任反担保保证，并为长新食品签订的《委托担保协议》债务承担保证责任保证；被告都昌满、郜庆莲还与原告签订了《反担保抵押合同》，以铜陵市翠湖五路西段1739号、1715号一层至三层不动产作反担保抵押，并办理了不动产他项权证。综上，本案借贷、保证、反担保关系已明确。但长新食品借款后未按约付息还本，皖江银行遂于2014年8月29日函告原告代偿，原告遂于2014年8月29日委托铜陵绿源置业有限公司代偿，该公司于2014年8月29日代偿后，原告于2014年9月3日归还了该款。2015年11月3日原告向铜陵市铜官山区人民法院起诉，要求铜陵市国安广告装饰有限责任公司、安徽都氏食品有限公司、都昌满、郜庆莲、江涛偿还代偿款并支付违约金，共计6037652.5元。2015年11月23日，铜官山区人民法院出具了（2015）铜官民诉前调字第00382号《民事调解书》；2017年11月8日，原告向铜陵市铜官区人民法院申请强制执行，执行案号：（2017）皖0705执2719号。但至今被告仍未履行裁判文书义务，因此原告不得已诉至贵院，以实现抵押权，维护自身合法权益，请求依法处理。 被告都昌满、郜庆莲均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、合同编号裕行借字1943622013120355《铜陵皖江农村商业银行流动资金贷款合同》、《保证合同》。2、委托担保协议。3、《反担保保证合同》、《反担保函》、《反担保抵押合同》、不动产他项权证。4、关于要求代偿银行贷款的函、委托还款函、中国建设银行单位客户专用回单、徽商银行进账单、保证责任解除函。5、铜陵市铜官山区人民法院受理案件通知书、（2015）铜官民诉字前调字第00382号《民事调解书》、铜陵市铜官区人民法院受理案件通知书等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《反担保函》、《反担保抵押合同》及办理的不动产他项权证系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未按照约定义务，属于违约行为，故对原告要求判令原告就代偿款5488775元及利息损失（以代偿款5488775元为基数，按照人民银行基准贷款利率的标准，从2014年8月29日计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月24日为1294474.22元），对被告都昌满、郜庆莲抵押的铜陵市翠湖五路西段1739号、1715号一层至三层之不动产享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 原告：铜陵金誉中小企业信用担保中心就原告代偿款5488775元及利息损失（以代偿款5488775元为基数，按照人民银行基准贷款利率的标准，从2014年8月29日计算至实际清偿之日止）对被告都昌满、郜庆莲抵押的铜陵市翠湖五路西段1739号、1715号一层至三层之不动产享有优先受偿权 案件受理费59283元，减半收取29641.5元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年六月十七日 书记员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条第二款——依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款——当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第三十三条--本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1573号申请执行人：卜义华。被执行人：陈明。申请执行人卜义华与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1798号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人卜义华于2019年6月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的83413元，被执行人应负担的执行费1151元，合计84564元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明银行存款人民币84564元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2179号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司。统一社会信用代码911101053302767557，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：冯波。 被执行人曹银波，男，1981年10月24日出生，沭阳县人，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案执行，执行标的为17078.60元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初1059号 原告：黄顺炎，男，1983年2月9日出生，汉族，住邵武市。 委托诉讼代理人：郭智明，福建维理律师事务所律师。 被告：傅国锋，男，1972年10月13日出生，汉族，住邵武市。 被告：官小铭，男，1973年9月13日出生，汉族，住邵武市五四路县。 原告黄顺炎与被告傅国锋、官小铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄顺炎的委托诉讼代理人郭智明到庭参加诉讼，被告傅国锋、官小铭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄顺炎向本院提出诉讼请求：1.判令傅国锋返还借款本金100000元，并支付从2018年2月7日起至付清之日止按月利率2%计算的利息（截止2019年2月7日的利息为24000元）；2.判令官小铭对上述债务承担连带清偿责任；3.判令傅国锋承担黄顺炎的委托律师代理费6500元；4.本案诉讼费由傅国锋、官小铭承担。事实和理由：2018年2月7日，傅国锋因需要资金周转向黄顺炎借款100000元（其中银行转账91000元，支付现金9000元）。傅国锋收到借款后，于同日向黄顺炎出具等额借条一张，双方约定借款期限至2018年5月7日止，月息3%，借款到期后三个月利息一次性付清。同时约定黄顺炎为主张债权所支出的一切费用由傅国锋承担，官小铭自愿对上述债务承担连带担保责任。借款期满后，黄顺炎多次向傅国锋、官小铭催讨借款本息未果，故向法院起诉。 傅国锋、官小铭均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，傅国锋以需要资金周转为由向黄顺炎借款100000元。同日，黄顺炎通过银行转帐给傅国锋借款91000元，并支付给傅国锋现金9000元。傅国锋收到借款后向黄顺炎出具等额借条一张，借条载明：傅国锋向黄顺炎借款100000元，月利率3%，借款期限至2018年5月7日止；三个月利息一次性付清。官小铭在借条上以担保人身份签名确认。同时，傅国锋在借条上承诺黄顺炎为主张债权所产生的一切费用由其承担。借款期限届满，傅国锋未归还黄顺炎借款。黄顺炎向傅国锋、官小铭催讨借款未果，遂于2019年4月8日诉至本院。 同时查明，黄顺炎因提起本次诉讼支付律师代理费6500元。 上述事实，有借条、中国建设银行个人帐户支出交易明细、委托代理合同、律师代理费票据及黄顺炎的当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。傅国锋、官小铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中陈述、质证和辩论的权利。傅国锋以需要资金周转为由向黄顺炎借款，且在收到借款后向黄顺炎出具等额借条，故黄顺炎与傅国锋之间的民间借贷关系，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有效，依法应予以保护。黄顺炎依约将款出借给傅国锋，已履行了出借义务，傅国锋在借款期限届满后，未按约定的期限返还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故黄顺炎要求傅国锋返还借款本金100000元的诉讼请求，合法有据，予以支持。黄顺炎与傅国锋约定借期内的月利率为3%，超过年利率24%，现黄顺炎要求傅国锋支付从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。傅国锋承诺如引起诉讼，应承担因诉讼而产生的一切费用，因傅国锋未按约履行还款义务，黄顺炎为提起本案诉讼支付律师代理费6500元，且提供委托代理合同、律师费票据等证据证明，故黄顺炎要求傅国锋支付律师代理费6500元的诉讼请求，予以支持。官小铭为傅国锋向黄顺炎借款承担连带保证责任，因傅国锋未按约定的期限归还黄顺炎借款本息，故黄顺炎要求官小铭对傅国锋的债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。官小铭承担保证责任后，有权向傅国锋追偿。傅国锋、官小铭经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告傅国锋应于本判决生效之日起十日内返还原告黄顺炎借款本金100000元，并支付以借款本金100000元为基数从2018年2月7日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、被告傅国锋应于本判决生效之日起十日内支付原告黄顺炎律师代理费6500元； 三、被告官小铭对上述第一项债务承担连带清偿责任； 四、被告官小铭承担保证责任后，有权向被告傅国锋追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由傅国锋、官小铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一九年六月十一日 书记员  罗思珍
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初1038号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人贺友华，男，1971年8月29日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省邵东县。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。辩护人王亚春，广东共建律师事务所律师。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2019]895号起诉书指控被告人贺友华犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人贺友华及辩护人王亚春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月开始，被告人贺友华在广州市花都区狮岭镇联合村旧屋经济社多福超市内开设一以接受他人“六合彩”投注的赌场。2019年2月19日，公安民警查获上述赌场，当场抓获被告人贺友华，并在上址起获六合彩投注单7张、赌资2685元、手机1台、银行卡1张。认为被告人贺友华具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人贺友华有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人贺友华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人贺友华犯罪情节轻微，主观恶性小；2、被告人贺友华归案后如实供述罪行、认罪认罚，确有悔罪表现；3、被告人贺友华身患疾病；4、被告人贺友华是初犯、偶犯。请求法庭对被告人贺友华判处有期徒刑六至八个月。本院认为：公诉机关指控被告人贺友华犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人贺友华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺友华犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年11月18日止），并处罚金三千元（罚金自本判决发生法律效力的次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的手机1台、银行卡1张，予以没收；赌资2685元予以没收，上缴国库（均由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 冲二〇一九年六月十一日书记员 阳秋林利文智
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0802执908号申请执行人左X，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。被执行人张X，男，19XX年X月X日出生，汉族，无固定职业，现住巴彦淖尔市临河区。公民身份号码X。左X与张X民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）内0802民初5818号民事调解书已生效，依该调解书，被告张X于本判决生效之日起三内返还原告左X借款30000元，并从2013年5月1日起按月利率2%支付利息至付清款之日止。案件受理费1315元，减半收取657元，由被告张X负担。权利人左X以张X未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求张X支付各类款项20000元及利息，本院于2019年4月22日立案，执行标的20000元及利息，执行费210元，本案执行过程如下：1、2019年4月23日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动车等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。2019年4月30日又对其不动产进行查询，但鉴于其所有的房屋在河套农商行抵押借款未还，同时有其他两案申请人查封房屋，本案标的过小，故不能查封房屋。3、2019年5月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案暂时无执行到位款项。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝春霞审判员  陈 光审判员  董 弘二〇一九年六月二十日书记员  马 丹
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0311民初2459号 原告：徐州乐居物业管理有限公司，住所地徐州市中山南路**。 法定代表人：历晓晓，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋希永，男，1967年6月24日生，该公司法务主任，住徐州市泉山区。 被告：刘欣，女，1974年2月25日生，住徐州市。 原告徐州乐居物业管理有限公司与被告刘欣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告徐州乐居物业管理有限公司到庭参加了诉讼。被告刘欣经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告徐州乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费12713元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月1日，原告与被告建立物业服务合同关系，原告开始为河畔花城提供物业服务。2014年1月1日至2018年9月17日，被告依约应向原告支付物业费6121元，公共耗能费471元。由于被告未按时支付物业费还应向原告支付逾期违约金6121元，合计12713元。经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益特起诉至法院。 被告刘欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告徐州乐居物业管理有限公司为证实其诉请向法庭提交了物业合同、居委会告知书、业主委员会告知书、和平办事处建设科证明、业主委员会向物业公司发送的通知等证据。本院审查后认为，原告提交的上述证据内容真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2013年12月28日,原告与河畔花城业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：委托期限为2014年1月1日至2017年12月31日；服务费用由业主按其拥有的建筑面积缴纳，标准如下：高层住宅1.2元/月/平方米（包括电梯使用费、维保费和年检费），商业门面房2.4元/月/平方米，地，地面停车37位，地面停车物业管理费每月1元/位赁费70元/月（归全体业主所有），地，地下停车139位，地下停车每月8元/位告费由物业收取，30%归物业公司，作为管理费用，70%归全体业主，每户每年收取公用能耗费100元；业主或物业使用人不得无故拖延缴纳物业服务费，逾期未交的，按《江苏省物业管理条例》之规定执行，并提出诉讼追缴;业主或物业使用人违反本合同第七条约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应根据《江苏省物业管理条例》之规定，按每天万分之五交纳违约金。 2018年2月13日，河畔花城业主委员会向原告发送《告知》一份，主要内容为：由于原告与小区业委会签订的物业服务合同于2017年12月31日到期，但由于对外招聘新的物业公司，在招聘期间，要求原告继续服务至新的物业公司交接为止，服务期间的物业服务费均予以认可。2018年6月1日，合群社区居委会向原告发送《告知》一份，主要内容为：在选聘新的物业服务公司进驻小区前由原物业服务公司继续履行服务，物业服务企业按照原合同约定继续提供服务，原合同权利义务对双方具有约束力。2019年2月15日，和平办事处社区建设科出具证明一份，证明：徐州乐居物业管理有限公司于2018年9月20日撤出河畔花城小区。 2019年4月1日，原告向被告刘欣邮寄了《限期交费及诉前催告》，主要内容为：被告所欠2014年1月1日至2018年9月17日物业费6121元，公共耗能费471元；限2019年4月10日17时前到徐州市中山南路145号503室交清所欠费用；逾期未交原告将依据合同约定加收逾期违约金。 另查，涉案河畔花城xxxx室房屋所有权人为被告刘欣，房屋建筑面积为90.21平方米。 本院认为，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告徐州乐居物业管理有限公司为证明其与被告之间存在物业服务合同关系向法庭提交了物业合同、居委会告知书、业主委员会告知书、和平办事处建设科证明、业主委员会向物业公司发送的通知等证据证实，本院认定原被告之间存在合法的物业服务合同关系。原告徐州乐居物业管理有限公司在提供物业服务后，被告刘欣应当按照约定支付服务费用等。现被告刘欣拖欠原告物业服务费6121元，公共耗能费471元，且原告已向被告刘欣邮寄了催交通知，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张的违约金6121元明显高于原告实际损失，故本院依法调整为1836.3元（6121元×30%）。 综上，依照《国务院物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘欣于本判决生效之日起十日内向原告徐州乐居物业管理有限公司支付物业服务费6121元、公共耗能费471元及违约金1836.3元，合计8428.3元； 二、驳回原告徐州乐居物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，减半收取60元，由原告徐州乐居物业管理有限公司负担20元，被告刘欣负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月十九日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执94号申请执行人：垫富宝投资有限公司,住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，职务，总经理。被执行人：张斌,男,1992年11月25日出生,住山西省大同市矿区雁西街自建房**。本院在执行垫富宝投资有限公司与张斌追偿权纠纷一案中，被执行人张斌给付申请人垫富宝投资有限公司付款本金21000元，案件受理费344元，执行费215元。本案在执行过程中被执行人张斌再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现张斌有足额财产可供执行，同时申请人垫富宝投资有限公司无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人张斌采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月12日向申请执行人垫富宝投资有限公司进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执94号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  赵雁惠二〇一九年六月十七日书记员  潘 然
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初505号 原告：李志杰，男，1974年3月8日出生，汉族，身份证住址广西容县，现住广东省封开县。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码91450400075057470。 法定代表人：欧飞。 原告李志杰与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告李志杰到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志杰向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告李志杰驾驶培训期间垫付费用共2540元（代被告交桂骏机动车驾驶员服务有限公司考场科二场地费350元、科三场地费350元、因驾校负责人失联垫付教练培训费700元、梧州市公安局车辆管理所考试费用480元、科二补考费190元、科三补考费470元、驾驶证工本费10元）。事实与理由：2018年5月17日，原告与被告于西江驾校长宏大厦营业点达成驾驶培训协议，原告支付3500元驾驶培训费和220元补考保险费给被告，原告李志杰为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中所有费用（包括补考费）。协议达成后，原告于2018年6月29日考完科目一后，要求前往思扶村训练场进行科目二练车，于2018年7月18日晚9点联系西江财务人员梁丹，发现电话打不通，信息不回，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。因驾校负责人失联，严重影响原告的学车进度及考试心情，导致挂科补考多，影响原告的正常工作和休息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据复印件11份，拟证明原告支付3500元驾驶培训费和220元保险费给被告及原告自行支付考试费480元、补考费660元、驾驶证工本费10元的事实；4.发票复印件2份，拟证明原告自行支付科目二、科目三场地费合计700元的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年5月14日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付3500元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到李志杰交C1驾驶证培训费3500元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告为原告报考驾驶员科目一至科目三考试项目，但未为原告交纳考试费、场地费等费用，原告自行交纳科目一至科目三考试费用480元、驾驶证工本费10元、科目二场地费350元、科目三场地费350元及补考费950元。后原告多次联系被告退款未果，遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本地驾驶员培训行业惯例，原告向被告支付驾驶培训费3500元，被告应负有为原告提供驾驶培训、报考驾驶员考试并支付考试相关费用之义务，但被告未依约履行上述义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还驾驶员科目一至科目三考试费480元、科目二场地费350元、科目三场地费350元及机动车驾驶证工本费10元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对原告主张被告返还其垫付教练培训费700元的诉讼请求，因原告未能提供相应依据证实该笔费用实际发生，原告该项诉讼请求缺乏依据，本院依法不予支持。对原告以其向被告支付220元保险费为由，主张被告返还驾驶员考试补考费用660元的诉讼请求，因原告提供的保险费收据中对保险内容未作约定，其亦未能提供其他足以证实被告应对上述补考费用承担责任的证据，故对原告该项诉请请求，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费1190元给原告李志杰。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告李志杰已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月十一日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  张欣蕾 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4457号 申请人林秀华，女，汉族，1973年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人谢佳敏，广东深宏盾律师事务所律师。 委托代理人谭宗成，广东深宏盾律师事务所律师。 被执行人徐桂仙，女，汉族，1970年1月5日出生，身份证住址浙江省常山县。 申请执行人林秀华与被执行人徐桂仙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初7264号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月八日 书记员  路 宇