山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终1691号上诉人（原审被告）：赵朝凯，男，1988年3月18日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李福来，金乡北城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：李蕊，山东九一律师事务所律师。原审被告：赵朝盼，男，1986年8月23日出生，汉族，住金乡县。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市金宇路**济宁高新区火炬工业园。统一社会信用代码91370800769730926J。负责人：朱宁峰，总经理。委托诉讼代理人：化娟娟，女，1982年9月2日出生，汉族，住嘉祥县，系该公司员工。上诉人赵朝凯因财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2018）鲁0828民初3776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵朝凯上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判，或将本案发回重审，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定的事实依据，根据被上诉人自己所提供的《济宁广华奥迪验损单》作为判决依据是错误的。首先，被上诉人提供的车辆验损单仅是对车辆的检验预算，不是车辆的实际损失的定损结果，被上诉人的车辆在遭到损坏后，如果进行司法程序要求赔偿，就应该向法院提供有资质的鉴定机构所作出的有关法律效力的评估报告，及其向对应收费票据，而非本案的一张验损单。但一审法院仅凭上诉人自己提供的一张《济宁广华奥迪验损单》就认定其效力明显不妥。其次，上诉人的车辆在中国大地财产保险股份有限公司投有保险，被上诉人的车辆损失应由上诉人投保的保险公司理赔，因为本案就是财产损害赔偿纠纷，其车辆的损失应由保险公司进行赔偿，不应由上诉人承担。综上所述，原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审。李丽答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。一审中答辩人提交的《济宁广华奥迪验损单》足能证实原告的鲁Ｈ×××**车辆受损后，需花费的维修费为3937元，上诉人赵朝凯以“被上诉人提交的车辆验损单仅是对车辆的检验预算，不是车辆的实际损失的定损结果”，提起上诉无事实及法律依据。一审庭审时主审法官已向上诉人释明，如对答辩人提交的《济宁广华奥迪验损单》中载明的维修费用有异议，可申请司法鉴定，上诉人当庭表示不申请鉴定，庭后在规定的期限内，也未提交书面的申请。一汽大众汽车有限公司济宁广华奥迪经营店属经营奥迪品牌经营店并承担售后服务的4S店，其具备对奥迪品牌车辆损失进行估算的能力，其出具的《济宁广华奥迪验损单》对涉案车辆损失的维修项目及维修费数额应具证明效力。一审法院依据该验损单认定答辩人的车损数额，符合法律规定，并不存在不妥行为。综上，上诉人的上诉无事实及法律依据，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公答辩称，一审法院认定事实清楚，但认定损失过高。公司为节约司法资源未上诉。车辆损失应由保险公司赔偿，我公司已于2018年12月20日将交强险应赔偿的2000元支付至金乡法院。被上诉人在一审提交的金乡县开发区派出所出具的询问笔录已证实驾驶员驶离现场。根据商业险保险条款第24条第2项第1条，属责任免除，我公司不应承担商业险赔偿责任。赵朝盼二审未到庭，未予以答辩。李丽向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告赔偿原告车辆损失费4000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李丽提交金乡县公安局开发区派出所于2018年9月22日对赵朝凯的询问笔录一份及车辆驾驶证、行驶证，证实被告赵朝凯驾驶的鲁Ｈ×××**车辆将原告李丽停放在小区内的鲁Ｈ×××**奥迪牌轿车后杠剐蹭后离开现场及后来双方协商处理未果并报警的事实。2、原告李丽提交2018年11月14日一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店出具的《济宁广华奥迪验损单》一份，证实鲁Ｈ×××**奥迪牌轿车系2016年10月28日购买后注册，其上述事故损失后杠配件金额2937元、后杠拆装喷漆工时费1000元，维修工时材料费总计3937元。3、被告赵朝凯提交驾驶证、鲁Ｈ×××**车辆交强险保险单及登记在被告赵朝盼名下的行驶证。证实鲁Ｈ×××**车辆虽登记在被告赵朝盼名下，但是其陈述该车由被告赵朝凯出资并使用，且该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，涉案事故发生在保险期间。交强险对财产损失的赔偿限额为2000元。4、因被告对原告提交的《济宁广华奥迪验损单》不予认可。庭审中，对涉案车辆事故造成鲁Ｈ×××**奥迪牌轿车实际损失数额的司法鉴定问题，向原、被告双方进行了充分释明，在指定的期间内，原、被告双方均未申请司法鉴定。一审法院认为，对涉案车辆事故及造成损害的事实，原、被告双方予以认可，被告赵朝凯在驾驶机动车时剐蹭原告停放在小区内的车辆，造成原告车辆损失，其应承担侵权责任。双方就原告车辆损失赔偿项目及数额产生争议，并多次调解未果。被告对原告提交的一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店出具的《济宁广华奥迪验损单》中更换后杠的必要性及维修费数额提出了质疑，认为其不能作为定案依据，应以具有相应资质的鉴定机构鉴定确认原告车辆实际损失。然而，对车辆损失的司法鉴定，并非法定程序，而是以申请人的申请才能启动，经释明后，原、被告均不申请鉴定，本案对原告车辆损失的司法鉴定程序无法启动。但原告的车辆损失确实存在，且该损失由被告造成，并提交了经4S店评估出具的涉案车辆损失验损单以证实其车辆损失数额，若以未经司法鉴定确定损失数额而驳回原告的诉请，对原告来讲有失公平。原告提交的一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店出具的《济宁广华奥迪验损单》，对其车辆损失进行了验损评估，一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店属经营奥迪品牌车辆并承担售后服务的4S店，其具备对奥迪品牌车辆损失进行估算的能力，其出具的《济宁广华奥迪验损单》对涉案原告车辆损失的维修项目及维修费数额应具有一定的证明效力。如被告对维修内容及维修费数额不认可，其应当举证足以推翻原告提交的《济宁广华奥迪验损单》的验损结果，但被告仅有陈述抗辩，且并未对此申请司法鉴定，也未提交其他确凿证据证实其抗辩理由成立，本院亦无自由裁量的充分依据和空间，被告应承担举证不能的法律后果。因此，对原告提交的《济宁广华奥迪验损单》的证据效力，本院予以认定，原告车辆损失的维修费数额应为3937元，被告就此的抗辩证据不足，理由不成立，本院不予采纳。因肇事车辆鲁Ｈ×××**虽登记在被告赵朝盼名下，但被告赵朝凯具有相应的机动车驾驶质格，且不管该车辆所有人是被告赵朝凯或其借用，原告的车辆损失应由鲁Ｈ×××**车辆的实际使用和支配人被告赵朝凯承担，被告赵朝盼不存在过错，不负赔偿责任。因鲁Ｈ×××**车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，且涉案事故发生在保险期间，被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险财产损失2000元的限额内赔偿原告损失，其赔偿不足部分的数额为1937元(3937元－2000元)，应由被告赵朝凯承担赔偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据基本充分且于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后七日内赔偿给原告李丽车辆损失2000元。二、被告赵朝凯于本判决生效后七日内赔偿给原告李丽车辆损失1937元。三、驳回原告李丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵朝凯负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，赵朝凯在驾驶机动车时剐蹭李丽停放在小区内的车辆，造成李丽车辆损失，事实清楚。关于车辆损失数额，李丽提供了一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店出具的《济宁广华奥迪验损单》，赵朝凯虽有异议，但经一审法院释明，双方均不申请鉴定。因一汽大众汽车有限公司济宁奥迪经营店属经营奥迪品牌车辆并承担售后服务的4S店，其具备对奥迪品牌车辆损失进行估算的能力，其出具的《济宁广华奥迪验损单》对涉案车辆损失的维修项目及维修费数额应具有一定的证明效力，一审法院认定该证据效力并据此判决，并无不当；赵朝凯车辆在中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，交强险财产损失限额为2000元，超出部分应由赵朝凯承担赔偿责任。综上所述，赵朝凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵朝凯负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇一九年六月二十六日书记员  李梦琦