广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0103民初1569号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地：佛山市南海区桂城南海大道**金安大厦110-111、206-208、904-921（住所申报）。法定代表人：唐珂，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘东，广东恒福律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鼎凯，广东恒福律师事务所实习律师。被告：杨复华，男，1979年9月21日出生，汉族，身份证住址：广东省廉江市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司诉被告杨复华追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司的委托诉讼代理人刘东、周鼎凯到庭参加了诉讼。被告杨复华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：1.判令被告返还原告在交强险范围内为受害人先行赔付的44000元以及延期支付款项的利息（利息自2017年4月26日计算至被告实际赔付原告之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2019年5月24日为4400.61元）；2.判令诉讼费均由被告承担。事实和理由：2016年1月3日5时18分，黄增来驾驶粤Ｙ×××**号轻型厢式货车在广州市荔湾区花地大道北001号灯杆对出由北往南行驶，杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**号小型轿车沿该路段紧随粤Ｙ×××**轻型厢式货车由北往南行驶，驶至广州市荔湾区花地大道北001号灯杆对出路段，适遇行人何鉴亦在该路段由西往东横过道路，结果粤Ｙ×××**号轻型厢式货车与何鉴发生碰撞，随后悬挂粤Ａ×××**号小型轿车亦与何鉴发生碰撞并碾压，造成何鉴当场死亡及车辆损害的交通事故。事发后，黄增来与杨复华均驾车逃逸。经广州市公安局交通警察支队芳村大队出具道理交通事故认定书，黄增来承担事故的主要责任，杨复华承担事故的主要责任，何鉴承担事故次要责任。黄增来驾驶粤Ｙ×××**轻型厢式货车在原告处投保交强险及商业险，事故发生后受害人何鉴的家属索赔人伤部分损失，将我司及杨复华起诉至法院，广州市荔湾区人民法院出具（2016）粤0103民初881号民事判决书，判决交强险限额部分未扣减杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**号小型轿车交强险限额，计算我司承担赔偿为（283855-110000）*0.4=179542元。后我司对判决中赔偿计算未扣减杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**小型轿车交强险限额不服提起上诉，广州市中级人民法院出具（2016）粤01民终18730号民事判决书，驳回我司上诉，维持原判。后我司已按判决履行，赔偿金额为179542元。我司认为，被告杨复华作为悬挂粤Ａ×××**号小型轿车的实际使用人，有车辆交强险的投保义务。虽该车未投保交强险，但在计算赔偿损失时应先在交强险限额内进行赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路事故交通损失赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就其应该承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。案件我司承担的赔偿计算应为：（283855-110000-110000）*0.4+110000=135542元。我司按法院判决履行，赔偿金额为179542元。故超出我司应承担的部分为179542-135542=44000元。被告杨复华作为悬挂粤Ａ×××**号小型轿车交强险投保义务人和交通事故侵权人，综上请求法院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告杨复华没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.道路交通事故认定书（复印件，（2016）粤0103民初881号判决书已经查明），证明被告承担该交通事故的主要责任；2.（2016）粤0103民初881号民事判决书以及（2016）粤01民终18730号民事判决书，证明上述判决已对涉及该交通事故的多方责任以及赔偿进行了划分与认定；3.业务凭证、客户回单，证明原告已根据判决书履行了赔偿责任，依法取得对被告的追偿权。由于被告杨复华对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反证据予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并据此认定事实如下：2016年1月3日5时许，黄增来驾驶粤Ｙ×××**号轻型厢式货车在广州市荔湾区花地大道北001号灯杆对出由北往南行驶时，杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**号牌小型轿车沿该路段紧随粤Ｙ×××**轻型厢式货车由北往南行驶，驶至广州市荔湾区花地大道北001号灯杆对出路段，适遇行人何鉴亦在该路段由西往东横过道路，结果粤Ｙ×××**号轻型厢式货车与何鉴发生碰撞，随后悬挂粤Ａ×××**号小型轿车亦与何鉴发生碰撞并碾压，造成何鉴当场死亡及车辆损害的交通事故。经广州市公安局交通警察支队芳村大队出具道理交通事故认定书，黄增来承担事故的主要责任，杨复华承担事故的主要责任，何鉴承担事故次要责任。黄增来驾驶的粤Ｙ×××**轻型厢式货车在原告处投保交强险及商业险。事故发生后，受害人何鉴的法定继承人向本院提起诉讼，要求原告及杨复华等人依法承担赔偿责任。本院以（2016）粤0103民初881号民事判决书，判决原告在交强险的死亡伤残赔偿限额部分直接承担赔偿责任，余款由黄增来和杨复华各承担40%责任，未扣减杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**号小型轿车交强险限额。原告对判决中赔偿计算未扣减杨复华驾驶悬挂粤Ａ×××**小型轿车交强险限额部分不服提起上诉，广州市中级人民法院出具（2016）粤01民终18730号民事判决书，驳回原告上诉，维持原判。原告按判决履行，于2017年4月27日前，共向受害人家属支付赔偿金额为179542元。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭应诉，故视为被告放弃一审程序的抗辩权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法作缺席审理和判决。我国相关的法律法规规定，车辆所有人必须要为使用的车辆购买交强险。被告杨复华作为悬挂粤Ａ×××**号小型轿车的实际使用人，没有为该车辆投保交强险，导致该车在发生交通事故时未能先在交强险限额内计算赔偿损失并进行赔偿。现原告应承担的赔偿金额为135542元，但原告实际支付的赔偿金额为179542元，超出原告应承担的部分为44000元。最高人民法院《关于审理道路事故交通损失赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条规定，“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就其应该承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持”。原告向被告行使追偿权，符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理道路事故交通损失赔偿案件适用若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起十日内，被告杨复华向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司返还44000元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，被告杨复华向原告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司支付逾期返还款项44000元的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2017年4月27日起至被告实际支付全部款项之日止计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告杨复华负担（该受理费原告已预交，本院不予退回，由被告杨复华直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  许雪芳人民陪审员  吴伦雅人民陪审员  严海兰二〇一九年六月十七日书 记 员  梁晓明钟子筠