wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0411执2429号之一 申请执行人常州市常暖制冷设备工程有限公司，住所地常州市天宁区。 法定代表人易明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人张峰，江苏正气浩然律师事务所律师。 委托诉讼代理人吴琪，江苏正气浩然律师事务所实习律师。 被执行人付长宝，男，1984年5月28日生，汉族，住常州市新**。 申请执行人常州市常暖制冷设备工程有限公司申请执行被执行人付长宝合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0411民初7342号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该判决书：被执行人付长宝于判决生效之日起十日内支付申请执行人常州市常暖制冷设备工程有限公司欠款196510元及承担相应利息，案件受理费4231元，保全费1520元，公告费600元，合计6351元，由被执行人承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月27日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行无银行存款可供执行，相应的账号本院采取了冻结措施。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人有不动产，正在本院的其他案件中处理，本案中无可供执行的财产线索。                               现场核查                       经本院实地调查，查明：被执行人现在下落不明。                               公安布控                       本院已函请公安机关对被执行人进行布控，截止2019年6月10日，尚未有被执行人动态信息反馈。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月10日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2017)苏0411民初7342号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年六月十日 书记员  朱正彦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12637号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：黄柱，男，1993年4月25日出生，住广东省潮州市枫溪区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄柱信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××93）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币74516.79元（截止2019年3月3日，欠款本金46915.52元、利息10451.91元、违约金3209.89元、滞纳金8044.65元、分期手续费5894.82元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于滞纳金数额，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整为2345.78元（46915.52元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄柱在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金46915.52元、利息10451.91元、滞纳金2345.78元、分期手续费5894.82元（暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，由被告黄柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十日书记员 吴凤侠
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执862号 申请执行人安树霞，女，1964年1月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王晓路，男，1991年12月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为35504.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1403号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:周文婕,女,1988年出生,汉族,住四川省成都市金牛区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与周文婕的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人周文婕所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金及利息，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1826号之四申请执行人张园。被执行人武汉鼎嘉企业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初620号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人武汉鼎嘉企业管理有限公司相应价值238331元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十六日书记员  陈 畅
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执391号之一 申请执行人：广西建辉玻璃有限公司，住所地：防城港市防城区防城镇钦防路扫把岭百货仓库大院**，统一社会信用代码：91450600061710495X。 法定代表人：宗春辉，总经理。 被执行人：黄斐，男，1978年3月29日出生，汉族，身份住址：广西博白县龙潭镇白树村大王角队033号。 本院在执行广西建辉玻璃有限公司与黄斐买卖合同纠纷一案中，防城港市防城区人民法院于2018年11月23日作出的（2018）桂0603民初1573号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄斐没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西建辉玻璃有限公司于2019年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄斐支付货款175531元及利息，本院依法受理。 在本案执行过程中，依法采取了下列措施: 一、向被执行人黄斐发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产，未履行义务。 二、向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、房产管理部门、土地管理部门、证券机构、公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人黄斐名下的财产。 1、查询到被执行人黄斐名下车牌号为桂Ａ×××××发现牌越野车一辆，已依法查封，但该车下落不明，未实际扣押，暂无法处理。 2、查询到被执行人黄斐名下位于南宁市××路××号金象绿城·1区A座1506号房产，已办理轮候查封手续，暂不宜处理。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄斐所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人黄斐发出限制消费令，并依法将被其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人广西建辉玻璃有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄斐负有继续向申请执行人广西建辉玻璃有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理邱景 书记员苏钊成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6146号原告：夏祖祥，男，汉族，1966年10月30日出生，住重庆市江津区。被告：左新国，男，汉族，1954年5月28日出生，住湖北省云梦县。被告：谭财枝，男，汉族，1962年8月18日出生，住广东省东莞市。原告夏祖祥与被告左新国、谭财枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告夏祖祥到庭参加诉讼，被告左新国、谭财枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏祖祥向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款40000元；2.二被告支付原告利息（以40000元为基数，按月利率2%，从借款之日起计算至该款还清之日止）。审理中，原告自愿变更诉讼请求为：1.被告左新国归还原告借款4800元；2.被告左新国支付原告逾期利息（以借款4800元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至该款还清之日止）；3.被告谭财枝对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：二被告以工程项目需资金为由，于2018年10月19日向原告借款30000元，又于2018年10月25日向原告借款10000元，共计40000元，约定于2018年11月底归还。但二被告未按期足额履行还款义务，仅于2019年6月还款40000元（含从2018年12月1日起至2019年5月31日止的利息4800元及本金35200元）。被告左新国、谭财枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告分别于2018年10月19日、10月25日向被告左新国及案外人郑利丽银行账户转账30000元、10000元，共计40000元。2018年10月31日，二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到夏祖祥人民币肆万元整.（如按期不归还，按月息2%）（其中壹万转郑利丽）约定2018年11月底归还完毕。借款人：左新国（签名）担保人：谭财枝（签名）”。后二被告于2019年6月还款40000元（含从2018年12月1日起至2019年5月31日止的利息4800元及本金35200元），尚欠原告借款本金4800元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案二被告向原告出具的借条系其真实意思表示，原告足额提供了借款，原告与借款人即被告左新国之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告左新国未按期足额还本付息的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告左新国归还尚欠借款4800元，并支付逾期利息（以借款4800元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至该款还清之日止）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告谭财枝在借条上作为担保人签字，自愿为本案借款提供保证，双方未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任，而双方亦未约定保证期间，原告应在主债务履行期届满之日起六个月内向保证人主张权利。本案借款于2018年11月30日届满，原告于2019年5月9日提起本案诉讼，在保证期间内，故被告谭财枝应当对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告左新国于本判决生效后十日内归还原告夏祖祥借款4800元；二、被告左新国于本判决生效后十日内支付原告夏祖祥逾期利息（以借款4800元为基数，按月利率2%，从2019年6月1日起计算至该款还清之日止）；三、被告谭财枝对上述债务承担连带清偿责任。如果被告左新国、谭财枝未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告左新国、谭财枝负担。此款原告夏祖祥已预交，经其同意，由被告左新国、谭财枝在履行前述判决义务时一并支付原告夏祖祥。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 冯俊二〇一九年六月二十八日法官助理 吴越书 记 员 曹成
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4933号 申请执行人：张映国，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人张映国与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初938号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为34827.59元，执行费为922元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款7500元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初901号原告：中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂，住所地中山市沙溪镇象角村象新三路**首层，统一社会信用代码91442000698163855Q。法定代表人：阮剑行。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文穗，广东弘力律师事务所律师助理。被告：中山市金领世家服饰有限公司，住所地中山市沙溪镇兴南路巨星大厦**，统一社会信用代码91442000692474230N。法定代表人：陈丽芳。被告：陈丽芳，女，1980年8月15日出生，汉族，住广东省翁源县，原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂（以下简称鸿利厂）与被告中山市金领世家服饰有限公司（以下简称金领世家公司）、陈丽芳加工合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，本院依法用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿利厂委托诉讼代理人杜文樯到庭参加了诉讼，被告金领世家公司、陈丽芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿利厂向本院提出诉讼请求：判令被告金领世家公司、陈丽芳支付洗水款117156.33元，并从2017年8月9日至实际支付日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率给付逾期付款利息。事实和理由：2017年8月8日双方对账后，陈丽芳亲笔书写、签名向鸿利厂确认金领世家公司尚欠鸿利厂洗水货款117156.33元。后金领世家公司一直未还。鸿利厂多次向金领世家公司、陈丽芳追讨未果。金领世家公司是经工商注册登记的企业类型为有限责任公司（自然人独资），根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，陈丽芳应对金领世家公司债务承担连带责任。为维护鸿利厂的合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告金领世家公司、陈丽芳下落不明，本院发出公告，通知被告金领世家公司、陈丽芳到庭应诉及答辩，公告期届满后，被告金领世家公司、陈丽芳未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：鸿利厂称其与金领世家公司之间从事洗水业务，双方并未签订书面买卖合同，根据双方交易习惯由金领世家公司送布给鸿利厂，鸿利厂经过洗水加工后交货给金领世家，金领世家公司拖欠鸿利厂洗水款117156.33元尚未支付，并提供对账单佐证。对账单主要载明：TO金领世家，FM鸿利厂，2014年6月至2016年3月洗水加工费合计129156.33元，2015年11月3日暂收10000元，2016年4月23日暂收2000元，还欠117156.33元；落款处写有金领世家公司欠沙溪鸿利厂货款117156.33元，签名处有陈丽芳签名，时间为2017年8月8日。诉讼中，根据鸿利厂的财产保全申请，本院已依法查封金领世家公司、陈丽芳名下相当于价值123945元的财产。另查，陈丽芳于2009年8月14日成立金领世家公司，金领世家公司为自然人独资有限责任公司，股东为陈丽芳。本院认为，本案系加工合同纠纷。鸿利厂要求金领世家公司支付鸿利厂洗水款117156.33元，有陈丽芳签名确认的对账单佐证，证据确凿，故本院予以支持。鸿利厂要求金领世家公司支付以117156.33元为基数从2017年8月9日起至全部洗水款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算的利息，由于鸿利厂与金领世家公司没有约定交付洗水款的时间，金领世家公司应在出具对账单的同时支付洗水款，故鸿利厂的请求于法有据，本院予以支持。鸿利厂主张陈丽芳为金领世家公司的法定代表人及股东，金领世家公司为自然人独资的有限责任公司，陈丽芳应为金领世家公司所欠的上述债务承担连带责任，由于陈丽芳未能提交证据证明其公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故本院对鸿利厂的主张予以采信，认定陈丽芳应对金领世家公司的债务承担连带清偿责任。被告金领世家公司、陈丽芳经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百六十一条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告中山市金领世家服饰有限公司、陈丽芳于本判决生效之日起七日内支付原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂洗水款117156.33元及逾期付款利息（从2017年8月9日起至全部洗水款清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，诉讼保全费1140元，合计3920元（原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂已预付），由被告中山市金领世家服饰有限公司、陈丽芳负担，被告中山市金领世家服饰有限公司、陈丽芳于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。附件：证据目录清单审 判 长  吴胜杰审 判 员  叶迟玖人民陪审员  高青薇二〇一九年六月二十七日书 记 员  柯佩烨刘衍燊附件：证据目录清单证据目录清单中山市沙溪镇鸿利制衣洗水厂向本院提供如下证据：1.对账单；2.工商信息。
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初949号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：晋江市驹足电子商务有限公司，住所地，住所地福建省晋江市池店镇桥南片区百捷中央公园华府**3219iv> 法定代表人：余渊鹏，执行董事兼总经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****v> 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告晋江市驹足电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更957号 罪犯谢子雄，男，1988年12月28日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省兴宁市人民法院于2011年11月29日作出(2011)梅兴法少刑初字第21号刑事判决，以被告人谢子雄犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2011年4月13日起至2021年10月12日止。判决生效后，于2011年12月28日交付监狱执行刑罚。本院于2014年8月1日作出（2014）惠中法刑执字1083号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年6月6日作出（2016）粤13刑更1026号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢子雄在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢子雄在2016年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢子雄减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢子雄在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬8次；另考核分540分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢子雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢子雄予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1302号 原告：王清绘，男，汉族，1986年1月11日出生，住陵水黎族自治县。 被告:陈思，男，汉族，1989年7月22日出生，住陵水黎族自治县。 原告王清绘与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王清绘，被告陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王清绘向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告陈思归还借款25000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年11月8日被告以生意资金周转困难，向原告借款30000元（其中现金3000元，支付宝转账27000元），次日被告写下《借款凭证》，并约定于2018年12月9日前全部还清借款。借款期限届满后，被告除了于2018年12月26日向原告归还5000元外，尚欠25000元，至今未还。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告陈思辩称，被告向原告借款是事实，但是实际借款的本金是27000元，3000元是原告收取的利息。 原告王清绘为证明其主张提交证据：证据1《借款凭条》；证据2、微信转账凭证。被告陈思对原告提供的证据均无异议。被告未提交证据。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日，被告向原告借款30000元，并于2018年11月9日写下《借款凭证》，双方未约定利息，被告承诺于2018年12月9日前一次性还清借款。在借款期限届满后，被告于2018年12月26日向原告归还借款5000元，尚欠25000元至今未还。现原告要求被告归还借款25000元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案中原告王清绘与被告陈思之间形成借贷关系，有原告提供的证据予以佐证，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定。故对原告主张被告返还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈思主张借款本金是27000元，3000元是利息，故借条写下借款金额30000元，但被告未能举证证明实际收到原告出借的本金是27000元的事实，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈思于本判决生效之日起十日内向原告王清绘归还借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告陈思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 游子红 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 玉 书 记 员 陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0722执613号 车成英、北通镇人民政府： 本院执行的车成英申请北通镇人民政府行政案由一案，经被执行人北通镇人民政府自动履行，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十八日
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终7583号     上诉人（原审被告）刘新乐，男，1988年9月10日出生，汉族，现住西安市雁塔区。   被上诉人（原审原告）刘振，男，1986年11月7日出生，汉族，现住西安市未央区。   上诉人刘新乐因与被上诉人刘振买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018)陕0112民初18454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院审理查明，2018年5月刘振与刘新乐协商一致，刘新乐从刘振处购买橱柜、门窗、石材等装饰装修材料，刘振负责供货及安装，费用总计2.8万元。刘振完成供货和安装，刘新乐向刘振支付2万元，剩余8000元尚未支付，双方协商未果，故诉至法院，形成诉讼。   刘振原审诉称，2018年5月21日刘新乐因装修房屋，自其处购买橱柜、门窗、石材、水龙头等装饰装修材料，双方对价格、材料、安装、费用结算进行了大致约定。其依约供应材料并安装，质量无任何问题，总结算费用为2.98万元。刘新乐陆续支付2万元，剩余9800元尚未支付，故诉至法院。请求判令：1、刘新乐支付欠付装修材料及安装款9800元；2、刘新乐支付自2018年9月17日至实际给付之日借款利息（按年贷款利率计算）；3、刘新乐承担本案诉讼费用。    刘新乐原审辩称，双方约定的价款系2.8万元，并且约定后期无任何增加费用，其已支付2万元。2018年5月17日刘振测量尺寸后承诺一个月安装完毕，实际上直至2018年8月底才安装完毕。刘振安装完毕后存在多处质量问题，且由于刘振迟延完工影响其孩子入学，造成其在外租房，给其造成损失。   原审法院认为，买卖合同当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中刘振与刘新乐虽未订立书面买卖合同，但根据双方陈述及微信聊天记录可以确认双方之间已经形成事实上的买卖合同关系。双方约定价款2.8万元，刘振称其为刘新乐购买配件额外花费1800元，对于该费用刘振并未提供有效证据予以证明，刘振提交的微信聊天记录仅是其单方发送，刘新乐并未予以确认，故合同价款为2.8万元，扣除已支付2万元，刘新乐应当按照合同约定将剩余8000元支付刘振。由于双方之间并未明确约定付款期限，刘振要求刘新乐支付起诉之前的利息损失没有法律依据，本案不予支持，但刘新乐在刘振起诉后仍未付款，应当支付刘振逾期利息损失：以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止。刘新乐在庭审中称刘振交付的货物存在质量问题且迟延交付货物给其造成损失，对此刘新乐提出反诉，但并未在规定的期限内交纳诉讼费用，该反诉部分本案不予处理。综上所述，对于刘振的诉讼请求予以支持，刘新乐支付刘振货款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：一、刘新乐于本判决生效后三日内支付刘振货款8000元及逾期付款利息（以8000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2018年12月30日计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回刘振其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘振已预交），由刘新乐承担，并于付上款时一并给付刘振。   宣判后，刘新乐不服原审判决，向本院提起上诉。刘新乐上诉称，双方约定的价款2.8万元，包含所有供货和安装，但刘振并未按约执行，部分辅料系其购买、安装，现场垃圾系其自行打扫，费用总计1979元，应从合同约定款项中扣除；其对主材颜色、尺寸当场提出异议，刘振应赔付其3720元，该款应从合同约定款项中扣除。请求：撤销原审判决第一项，改判其支付剩余款项2301元。   刘振答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。   经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，本案二审争议的焦点为原审认定刘新乐欠付货款金额为8000元有无依据，刘新乐上诉主张扣除部分款项之理由能否成立。双方约定货款总金额为2.8万元，扣除刘新乐已付款2万元，原审认定欠付货款金额为8000元有据，依法应予支持。刘新乐上诉称部分辅料系其自行购买和安装，现场垃圾亦由其自行打扫，费用总计1979元，应从欠付款项金额中扣除，因双方对此并无明确约定，亦无充分证据印证，依法不予采信；刘新乐上诉称其对主材颜色、尺寸当场提出异议，刘振应赔付其3720元，因其在原审中对质量问题以及迟延交付造成损失提出反诉，但并未在规定的期限内交纳诉讼费用，该部分反诉请求原审未予处理，故二审依法不予涉及。综上，刘新乐上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   原审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元（刘新乐预交），由上诉人刘新乐负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽                          二Ｏ一九年六月五日                        书记员 刘    静
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1620号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：康顺立，男，1995年10月1日出生，汉族，住湖南汉寿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告康顺立金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告康顺立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告康顺立偿还贷款本金61354.46元，利息5875.68元，罚息1654.56元，复利498.39元，共计人民币69383.09元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ177227）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64429元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告康顺立送达地址为湖南常德市汉寿县岩嘴乡堑板村康家组3号。 合同签订后，被告于2018年1月5日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ177227）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4248.50元，其中本金3074.54元，利息1113.06元，罚息44.23元，复利16.30元，暂存户金额0.37元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金61354.46元，利息5875.68元，罚息1654.56元，复利498.76元，共计人民币69383.46元。现按合同约定扣除暂存户金额0.37元后，被告尚欠贷款本金61354.46元，利息5875.68元，罚息1654.56元，复利498.39元，共计人民币69383.09元。 被告康顺立未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《康顺立欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月5日，被告康顺立与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告康顺立未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告康顺立清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告康顺立自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告康顺立所有的抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ177227）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告康顺立于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61354.46元，利息5875.68元，罚息1654.56元，复利498.39元，共计人民币69383.09元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61354.46元为基数）、复利（以所欠利息5875.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＳＪＡ16Ｅ3ＸＨＧ177227）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为767元，由被告康顺立负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初490号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：马振地，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨薇，吉林上维律师事务所律师。 被告：王美玲，女，1991年2月17日出生，汉族，住吉林省梨树县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行（以下简称浦发银行）与被告王美玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人姜玥、杨薇到庭参加诉讼，被告王美玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王美玲立即向浦发银行支付《个人“点即贷”借款合同》项下截至2019年5月15日的贷款本金78636.58元、利息14902.25元、罚息1591.58元。自2019年5月16日起至给付之日止的罚息以本金78636.58元为基数，按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算；2、本案诉讼费由王美玲承担。事实与理由：王美玲在浦发银行开通个人银行账户（账号为62179231********）并开通电话银行及网上银行，2016年8月1日通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》，向浦发银行贷款97000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%。浦发银行依约已于2016年8月1日将贷款发放至王美玲个人银行账户（账号为62179231********），王美玲已支取了贷款。现贷款已到期，王美玲未按期偿还贷款，截至2019年5月15日,王美玲尚欠浦发银行贷款本金78636.58元、利息14902.25元、罚息1591.58元。经浦发银行多次催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告上述请求。 王美玲未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，王美玲持本人身份证在浦发银行办理开户业务、手机银行及网上银行，浦发银行向王美玲出具电子银行个人客户安全提示，王美玲分别在安全提示以及业务凭证上签字确认,并声明“本人保证：办理及使用网上银行、手机银行、电视银行等相关服务时将注意规避上述风险，不会发生因以上相同或类似的原因而被欺诈的情况，否则本人愿意承担相应责任和损失。2016年8月1日王美玲通过浦发银行网上银行申请办理“浦银点贷”业务，在浦发银行网上银行填写个人信息，并在线签署《个人“点即贷”借款合同》。合同约定：王美玲向浦发银行贷款97000元整，贷款期限为1年（自2016年8月1日至2017年8月1日），贷款年利率为7.395%，逾期罚息计算标准为贷款年利率上浮50%。浦发银行于2016年8月1日将贷款发放至王美玲个人银行账户（账号为62179231********）。王美玲已支取了贷款，截至2019年5月15日,王美玲尚欠浦发银行贷款本金78636.58元、利息14902.25元、罚息1591.58元未予偿还。合同第11.8条规定“本合同各方在合同填写的地址为各方同意的通讯地址或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达”。 本院认为：浦发银行与王美玲的《个人“点即贷”借款合同》系用王美玲本人办理的浦发银行卡及本人电话卡申请，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。浦发银行依约已于自2016年8月1日将贷款发放至王美玲个人银行账户（账号62179231********），根据账户明细、还款明细、银行流水，王美玲已支取了该97000元贷款，但未按照合同约定如期偿还贷款，已构成违约。浦发银行请求给付尚欠贷款本金、利息及罚息符合法律规定和合同约定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王美玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行贷款本金78636.58元，截止2019年5月15日利息14902.25元与罚息1591.58元。 二、被告王美玲于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司长春分行罚息，自2019年5月16日起至给付之日止，以78636.58元为基数按合同约定的贷款年利率7.395%上浮50%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2188元，公告费560元，由被告王美玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  杨 明 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  杨相力
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1081民初886号原告：张国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，住监利县。委托诉讼代理人：肖良平，湖北忠直律师事务所律师。被告：王昭发，男，1969年9月19日出生，汉族，住石首市。委托诉讼代理人：陈有方，石首市长江法律服务所法律工作者。原告张国庆诉被告王昭发因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国庆及其委托诉讼代理人肖良平，被告王昭发及其委托诉讼代理人陈有方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，2.判令被告偿还从借款之日起至还清借款之日止的利息（按月利率1%计算），3.判令被告负担本案的全部诉讼费。事实与理由：2017年12月22日，被告向原告借款200000元。被告出具的借条载明借款期限至2018年3月15日止，按月息2000元支付利息。原告于当日通过银行和支付宝等转账给被告20万元。借款到期后，被告仅支付了三个月的利息共计6000元，本金和剩余利息至今未还,故原告诉至法院。被告王昭发辩称，1、王昭发是石首市永麦贸易有限公司的法定代表人，其行为都代表石首市永麦贸易有限责任公司（其行为属职务行为）。2、张国庆的借款是直接转给石首市永麦贸易有限责任公司财务，有收据为凭，证明此款的借款方是石首市永麦贸易有限责任公司。3、石首市永麦贸易有限责任公司具备独立的法人资格，所以应对经营过程中发生的债权债务承担独立的责任。4、虽然王昭发以个人名义向张国庆出示了借据，但此款完全是用于石首市永麦贸易责任有限公司经营，而非王昭发个人使用。当时公司向张国庆借款时召开了全体股东会议，由于王昭发是石首市永麦贸易有限责任公司的法定代表人，全体股东同意由王昭发向张国庆借款，所以其行为属履职行为，该借款应由石首市永麦贸易有限责任公司承担。在本案中，公司系实际借款人，被告作为法人代表只是履行公司指派任务，应由公司承担责任，故请求法院不支持原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年12月22日被告王昭发以个人名义向原告张国庆借款20万元，并约定利率为月利率1%，被告王昭发向原告张国庆出具借条，借条中并未加盖公司印章或是载明此借款系公司借款；2.2017年12月22日原告通过银行转账，向被告王昭发银行账户转入15万元，同时，通过支付宝转账2万元，使用信用卡转账3万元；3.2018年3月19日被告王昭发向原告张国庆支付三个月利息合计6000元（公司财务有账目）。本院认为，本案的争议焦点为：1、民间借贷关系是否成立，债务系被告个人债务还是公司债务2、债务有谁偿还。（1）关于焦点1，民间借贷关系是否成立，债务系被告个人债务还是公司债务的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二条规定：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。合同作为一种民事法律行为，是当事人双方意思表示一致的产物。在本案中，原告张国庆与被告王昭发签订借款合同，约定借款20万元，并约定还款日期为2018年3月15日，月利率1%。系双方当事人意思表示的结果，内容合法，本院据此认为原、被告间成立了民间借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款规定：以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。原告提供2017年12月22日银行转账流水清单一份，证明15万元直接转入被告王昭发银行账户。同日信用卡交易明细一份，支付宝转账一份，共计5万元，庭审中，被告王昭发表示，此三笔转款转入了公司账户，并认可收到20万元借款，与原告陈述相符，本院予以确认，原、被告借款合同生效。关于原告的利息请求，被告在借款后偿还利息至2018年3月21日，现原告请求按月利率1%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。（2）债务有谁偿还的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。在本案中被告王昭发辩称，其将借款用于公司生产经营，且由公司向原告张国庆偿还三个月利息合计6000元，并不影响原告张国庆根据合同仅向被告王昭发主张还款责任，故本院对被告王昭发辩解由公司偿还本案诉争债务不予采纳。本案借款合同合法有效，被告王昭发未按约定期限还款构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告偿还本金20万元及利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王昭发在本判决生效后十日内偿还原告张国庆借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按月利率1%从2018年3月22日起算至实际清偿之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取2150元（已减半），财产保全费1770元，由被告王昭发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  毛华庆二〇一九年六月二十八日书记员  李刘蕾
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执523号申请执行人：渭源县连丰小额贷款有限责任公司，住所地：渭源县。统一社会信用代码：91621123057593636M。法定代表人：薛泽民，系公司董事长。被执行人：张建新，男，1974年12月28日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源县连丰小额贷款有限责任公司与被执行人张建新借款合同纠纷一案，生效的法律文书确定：由张建新偿还渭源县连丰小额贷款有限责任公司借款本金30000元，利息18500元（利息算至2018年6月6日），本息合计48500元，于2018年12月底前付清。2018年6月7日至还款之日的借款利息仍按月利率2%计付；案件受理费506.25元由张建新负担。执行过程中查明被执行人张建新外出务工，名下无房产、无车辆、无工商开户信息，亦无其他可供执行的财产。本院依法对其发出限制消费令、纳入失信被执行人和失信彩铃名单、作出拘留决定，并交由公安机关进行协查。本院现已穷尽执行措施，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。经征求申请人同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初1912号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  袁 伟审判员  李宁宁二〇一九年六月二十七日书记员  于保华
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1095号原告：代传寿，男，1971年9月30日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：易恒进，男，1982年10月26日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：杨正雄，男，1974年9月13日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，本院在审理原告代传寿诉与被告易恒进、杨正雄民间借贷纠纷一案中，原告代传寿于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款及第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告代传寿撤回起诉。本案案件受理费525元，由原告代传寿负担。审 判 长  胡启刚人民陪审员  聂尧卫人民陪审员  谭林春二〇一九年六月二十日书 记 员  姚 凯
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢44号 申请执行人：苗建华，男，汉族，1978年10月10日出生，住河南省西华县。 被执行人：叶新红，女，汉族，1973年12月15日出生，身份证住址：河南省西华县。 申请执行人苗建华与被执行人叶新红借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2009）云法民二初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月16日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除额度冻结被执行人名下银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供，现申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结被执行人名下银行账户外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 项明阳 审判员 肖志辉 二〇一九年六月二十六日 书记员 何子恒
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3864号申请执行人：四川荣明通信设备有限公司。住所地：仁寿县兴盛家私产业园。法定代表人：郑继，董事长。被执行人：成都凯特诺信信息技术有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路x段**********。法定代表人：汪巍，执行董事。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7814号民事判决，于2019年6月12日受理四川荣明通信设备有限公司申请执行成都凯特诺信信息技术有限公司买卖合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2018）川0107民初7814号民事裁定，依法将被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司在成都银行新南支行账户xxxxxx存款予以冻结。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都凯特诺信信息技术有限公司在成都银行新南支行账户xxxxxx存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月二十一日书记员  刘建
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5863号 原告：梁涛，女，1980年11月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告梁涛诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁涛及委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告梁涛向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年1-4季度商铺租金18940.32元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2018年1月1日至2018年12月31日至共计2168.67元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层21号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商铺商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10564号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层21号房屋属于原告梁涛所有。2007年12月12日原告梁涛（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G2-21号房屋用于经营，面积21.2平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为5088元。 2009年12月26日原告梁涛（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G2-21号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。现因被告欠付2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告2018年1月1日至2018年12月31日至共计18940.32元，并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告梁涛与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度房租为5088元，2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为5342.4元，2018年全年房租则为21369.6元，原告主张支付租金18940.32元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5088元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告梁涛支付2018年1月1日至2018年12月31日租金18940.32元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告梁涛支付逾期付款违约金，2018年第一季度以5088元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以5088元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以5088元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以5088元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告梁涛其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取164元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初930号原告：文菊花，女，1988年6月30日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告文菊花与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告文菊花的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文菊花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8874元（2016年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2958元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告文菊花支付2016年2月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟捌佰柒拾肆元整（￥8874.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初649号   原告临汾市吉安居房产经纪有限公司。   法定代表人高彩鱼，该公司经理。   委托代理人石红瑾，山西律动律师事务所律师。   被告陈星旭，男，1991年6月13日出生，汉族，住址临汾市。   原告临汾市吉安居房产经纪有限公司（以下简称吉安居公司）与被告陈星旭居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吉安居公司委托代理人石红瑾到庭参加诉讼。被告陈星旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还原告定金并支付协议约定出售价格2%的服务费，共计50000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告委托原告出售位于临汾市××区的房屋。2018年11月4日双方就房屋出售事宜签订《定金协议书》，协议约定被告确认以人民币50万元整出售该房屋，并收取购房定金2万元整。协议第三条1、6项约定：“甲方应在本协议签署后10个工作日内或在购买方认可的10个工作日外的某个时间与房屋购买方办理上述房屋产权转移相关法律文件及向购买方交付上述房产，如甲方违约，应向乙方两倍返还定金，并向乙方支付相当于本协议约定出售价格2%的服务费。”协议签订后，原告依约向被告支付了购房定金2万元，被告出具收条，但至今被告未依约交付房屋，办理房屋产权变更手续，已构成违约。原告多次催要返还定金，支付服务费。   原告提交了以下证据：第一组：1、营业执照复印件。2、法定代表人身份证明复印件。3、身份证复印件。第二组：1、2018年11月4日陈星旭签订的《委托书》复印件。2、2018年11月4日冯记贵签订购房诚意金协议书复印件。3、2018年11月4日陈星旭签订的《定金协议书》复印件。4、房屋定金支付记录复印件。5、陈星旭出具的收据复印件一份。第三组：1、自2018年11月6日至12月27日吉安居工作人员与陈星旭之间通话录音光盘。2、吉安居工作人员与陈星旭短信聊天记录。   本院经审理认定事实如下：2018年11月4日，被告陈星旭与原告吉安居公司就被告出售房屋给原告居间介绍的客户签订《定金协议书》，双方约定：被告委托原告出售位于临汾市××区的房屋；房屋价格为伍拾万元整（500000元）；陈星旭出售上述房屋，收取购房定金人民币贰万元（20000元）。如被告违约，应向原告两倍返还定金，并向原告支付相当于本协议约定出售价格*2%的服务费。协议签订后，原告依约向被告支付了购房定金2万元，被告出具收条，后因被告未按约交付房屋及办理房屋产权变更手续，已构成违约。原告多次催要返还定金，支付服务费，被告拒不解决。以上为本案事实，有原告提供的证据和当庭陈述为凭。   本院认为，原、被告签订的《定金协议书》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。根据该协议书约定，双方应于协议签署后10个工作日内或在购买方认可的10个工作日外的某个时间与房屋购买方办理上述房屋产权转移相关法律文件以及向购买方交付上述房产。现被告未能按约交付房屋产权转移手续以及交付房屋，已构成违约。原告要求被告双倍返还原告定金，本院予以支持。原告要求被告支付出售价格2%的服务费50000元，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陈星旭在本判决生效后十五日内返还原告定金40000元。   如果未在本判决规定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，减半收取525元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 卫俊祥     二〇一九年六月二十四日   书记员 郭玉洁
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2792号原告:李某，女，汉族，1955年6月3日出生，汉族，大同市粮食销售公司退休员工。委托诉讼代理人：高某，男，1950年8月23日出生，汉族。（与原告系夫妻关系）被告:郭某1，男，1980年9月22日出生，汉族，户籍地：山西省大同市。被告:郭某2，男，1956年3月21日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：庞某（又名庞秀兰），女，1961年5月4日出生，汉族，住大同市。（与被告郭某2系夫妻关系）原告李某与被告郭某1、郭某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高某、被告郭某2及其委托诉讼代理人庞某均到庭参加了诉讼，被告郭某1经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款85000元(已还29000元)剩余56000元及利息24640元（从2015年8月20日至2019年4月23日以本金56000元为基数按月息1%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：庞秀兰是被告郭某2的妻子，原告大哥的朋友。2013年9月17日，庞秀兰向原告借款60000元，原告送去庞秀兰家，其儿子被告郭某1拿的钱，郭某1当时打了借条，没有约定借期，月息2分。2018年7月1日郭某1就该笔款归还了本金4000元，利息未还；2013年12月20日，庞秀兰向原告借款25000元，郭某2当天去原告家给打了借条并取走25000元，没有约定借期但随时可以要，月息2分，该笔本息至今未还。后还过29000元本金，尚欠56000元本金，利息一直未还过。2015年8月20日向被告要款，郭某1重新打了借条，庞秀兰在借条上也签了字，未约定利息，后来一直未还。2016年4月20日，郭某1又打了还款计划，郭某2签了字，未约定利息。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，故起诉至法院。被告郭某2辩称，2013年9月17日，被告郭某2及其妻子庞某二人做买卖向原告借款60000元，原告把现金送到了郭某2家，庞某拿的钱，郭某2打的借条，未约定借期，月息2.5分；2013年12月20日，其夫妻二人做买卖向原告借款25000元，郭某2去原告家里取的现金并打的借条，未约定借期，月息2.5分。利息每月2000多元，大约归还到了2015年。之后2015年8月20日原告逼着被告郭某1（庞某和郭某2之子）打了两张借条，庞某在上面签了字。打了借条后归还了29000元本金，尚欠本金56000元，未归还利息。还款计划是原告儿子高伟逼着被告郭某1写的，被告郭某2在上面签了字。认可尚欠原告本金56000元，因身体不好没有能力偿还利息，不认可利息。经审理查明，2015年8月20日，被告郭某1以借款人身份给原告出具借条2份，分别载明曾于2013年9月17日向原告借款60000元和2013年12月20日向原告借款25000元，庞某（庞秀兰）在借条上签字，未约定借款期限。2016年4月20日，被告郭某1、郭某2共同以借款人身份给原告出具还款计划1份，承诺于2016年12月20日前还款55000元，剩余20000元于2017年4月20日还清。期间，已归还借款本金共计29000元，至今尚欠借款本金56000元。上述事实，原、被告当庭均无异议，且有原告提供借条及还款计划等证据证实，本院予以确认。就双方争议的焦点问题即债务责任主体的认定，本院分析认定如下：1、被告郭某1作为完全民事行为能力人，其在明知后果的前提下仍以借款人身份给原告出具了借条和还款计划，明确了其作为借贷债务的责任主体。被告郭某2抗辩郭某1系受胁迫而出具，未提供证据证实，本院不予采信；2、被告郭某2自认系借款人并以借款人的身份在还款计划上签字，明确了其作为借贷债务的责任主体。本院认为，原、被告之间的借贷行为，且未发现违背双方真实意愿、公序良俗或法律禁止性规定的事实存在，故有效成立。原告持相关债权凭证以被告未偿还借款为由，主张原、被告之间56000元借款本金的债权债务关系成立，被告郭某2对相关债权凭证均无异议，故本院予以确认。原告向二被告诉求偿还借款本金56000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。就原告以尚欠本金56000元为基数按月息1%计算向二被告主张从2015年8月20日至2019年4月23日的利息24640元一节，虽双方均认可借款时口头约定过不低于2%的月息，但后续订立的还款计划只限于借款本金的偿还，未就利息再行约定，属于双方变更合意，视为期限内不支付利息。鉴于原、被告均未说明29000元已还的时间、次数等信息，故本院只对还款计划约定最后期限届满次日2017年4月21日起以最后尚欠金额56000元为基数按年利率6%计算逾期利息至2019年4月23日（732天）共计6832元，本院予以确认并支持，超出金额部分的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭某1、郭某2在本判决生效后十五日内偿还原告李某借款本金56000元及利息6832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1816元，减半收取，退回原告李某908元。其余908元，原告李某负担200.5元，由被告郭某1、郭某2负担707.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李岩 二0一九年六月十一日书记员 王瑜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1049号 原告：南宁市宝城物业服务有限公司，住所地南宁市大沙田建设路******，统一社会信用代码91450100765823711Q。 法定代表人：龚兆卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：磨高尖,该公司工作人员。 委托诉讼代理人：巫树励,该公司工作人员。 被告：刘英，女，汉族，1988年4月21日出生，户籍住址广西博白县，现住南宁市邕宁区。 被告：吴健玲，男，汉族，1987年5月4日出生，户籍住址江西省九江市彭泽县。 原告南宁市宝城物业服务有限公司与被告刘英、吴健玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，原告南宁市宝城物业服务有限公司于2019年6月27日以原告南宁市宝城物业服务有限公司和被告刘英、吴健玲已经达成和解、自身合法权益得到维护为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市宝城物业服务有限公司起诉后又自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市宝城物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费548元(原告南宁市宝城物业服务有限公司已预交)，减半收取计274元，由原告南宁市宝城物业服务有限公司负担,本院将减半收取的274元直接退还给原告南宁市宝城物业服务有限公司。 审 判 长  覃毅磊 人民陪审员  莫新凤 人民陪审员  潘如青 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  韦嘉薇 书 记 员  莫姗姗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6023号原告：绥芬河天泰国际贸易有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市迎泽建材家具城扩建（**）绥芬河罗斯帝国商业管理有限公司****。法定代表人：宋吉臣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第73002号关于第26752121号“GoldenEagie”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年5月22日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第14430099号“GoidenEagie”商标（简称引证商标一）在外观、读音、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、引证商标一已经处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理。三、诉争商标经使用具有较强知名度，与原告建立起唯一对应关系。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：267521213、申请日期：2017年9月30日。4、标识：5、指定使用的商品（第30类3001-3006；3008；3010；3012；3016；3018群组）：初步审定的商品：食用淀粉；调味料。被驳回的商品：咖啡；茶；糖；蜂蜜；糕点；米；食用芳香剂；以谷物为主的零食小吃。二、引证商标一1、申请人：袁丛铭。2、申请号：144300993、申请日期：2014年4月22日。4、专用期限：2015年6月7日至2025年6月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001；3003-3005；3008群组）：咖啡；加奶咖啡饮料；巧克力酱；巧克力；蛋白杏仁糖果；蜂蜜；蜂胶；蜂王浆；面粉；白糖。三、其他事实原告明确放弃诉争商标指定使用在“茶、糖、蜂蜜、糕点、米、食用芳香剂、以谷物为主的零食小吃”商品上的注册申请。原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较强知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由英文“GoldenEagle”组成。引证商标一由字母组合“GoidenEagie”组成。诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用程序，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绥芬河天泰国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绥芬河天泰国际贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年六月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执244号申请执行人：韩玉兰，女。被执行人：王世权，男。被执行人：乔俊，男。申请执行人韩玉兰与被执行人王世权、乔俊侵权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月23日作出的（2017）辽1382民初4566号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月16日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款90000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4360号原告：李东梅，女，1970年10月1日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：晋浩罡，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任合生，河南新天河律师事务所律师。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告李东梅与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东梅到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（截止起诉之日为21600元）；2.本案诉讼费用由被告张爱生承担。事实与理由：2016年2月28日，被告向原告借款120000元，双方约定月息1000元。2017年2月28日，被告向原告一次性支付了上述借款利息1.2万元，被告提出按照利率1分使用该笔借款，原告同意后，被告向原告重新打了借据，原告多次向被告催要借款，但被告始终未偿还原告借款。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告向原告借款120000元，并约定利息按年息1分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告李东梅借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按年息1分计息即每万元每年计息1000元，不超过双方约定利息数额，原告主张的利息数额不超过双方约定的利息数额，依法应予支持18000元。原告请求被告偿还借款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告李东梅借款120000元及利息18000元共计138000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元，由被告张爱生负担3000元，原告李东梅负担132元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员刘书丰
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1172号原告：周存文，男，1948年11月8日出生，人。原告：周选文，男，1955年5月15日出生，人。原告：周永忠，男，1978年5月29日出生，人，现住忻州市。被告：周计文，男，人。本院在审理原告周存文、周选文、周永忠诉被告周计文合同纠纷一案，原告周存文、周选文、周永忠于2019年6月11日，以双方已私下解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周存文、周选文、周永忠撤回起诉。案件受理费644元，减半收取322元，由原告周存文、周选文、周永忠负担。审判员 米改玲 二0一九年六月十一日书记员 李炎霞
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执882号申请人，蒋永素，女，汉族，1973年8月16日出生,住贵州省水城县。被执行人，吉林，男，汉族，1975年8月31日出生,住贵州省水城县保华镇加河村街上组**。身份证：5202211975********。本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4064号民事判决书，依法向被执行人吉林送达了执行通知书，责令被执行人在三日内履行判决书规定的内容,即将偿还申请执行人蒋永素231015元，执行费3365元，交到水城县人民法院执行局。但被执行人吉林至今未履行。本院在执行申请执行人蒋永素与被执行人吉林买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋永素与被执行人吉林于2019年6月18日自愿达成和解协议，申请执行人蒋永素于2019年6月18日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2019）黔0221执882号案件的执行。如被执行人吉林未按和解协议履行，申请执行人蒋永素可在和解协议履行期限届满后两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴太洪审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇一九年六月二十日书记员  谢 澍
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3432号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨志开，男，1969年12月14日出生，汉族，住保定市曲阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人杨志开财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初99号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2019年6月17日向本院提交撤诉申请书,称申请人已履行完毕，请求撤回对被申请人的上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2082元，减半收取1041元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳
江苏省连云港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏07行终108号 上诉人（一审起诉人）张克启。 上诉人张克启因诉灌云县穆圩乡人民政府其他行政行为一案，不服连云港经济技术开发区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）苏0791行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人张克启向一审法院起诉称，1999年，被起诉人在没有分给起诉人二女儿承包田的情况下，却强征税费及摊派各种义务工，强收土地押金3000元，后因起诉转为补计生罚款。将起诉人3.5亩麦田及曹庄前公路北的土地瓜分，起诉人2.8亩承包田被建村支部和农户住宅，乡指定了乱坑地给起诉人，不收取费用，但2004年地被侵占，135棵富士苹果树被铲除。两年后分一块四边不等的地，至今难耕种，浪费人工及油料。2002年，被起诉人以起诉人欠款为名，入户抢走起诉人口粮、籽种23袋，另有多种乱收税费行为，仅以一纸票据强行征收，并没有给起诉人任何合理合法的解释。被起诉人的违法行为给起诉人与家人带来巨大的经济损失和精神损害。违法行为一直未得到处理，起诉人自2002年起一直在不断申诉、信访主张权利。请求:确认被起诉人灌云县穆圩乡人民政府没有履行《关于乔荡村张克启上访反映98年土地调整时遗留有关问题的处理意见》的行为违法。 一审法院经审查认为，本案起诉人张克启因认为被起诉人灌云县穆圩乡人民政府没有按《关于乔荡村张克启上访反映98年土地调整时遗留有关问题的处理意见》履行义务，请求法院判决确认被起诉人的该行为违法。首先，信访处理意见系有权处理的行政机关对信访事项作出的处理决定，起诉人不服该信访处理意见的，可以根据《信访条例》的规定主张权利；信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其次，即使不考虑所诉事项是否属于行政诉讼受案范围，然而根据《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》关于起诉期限的规定，起诉人的起诉也已明显超过法定起诉期限。虽然起诉人诉称其自2002年起一直在不断申诉、信访，但是信访并非是其超过法定起诉期限提起诉讼的正当理由，故起诉人的起诉亦应不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十七条、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条及第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定对起诉人张克启的起诉不予立案。 上诉人张克启不服一审裁定，向本院提起上诉，请求依法撤销连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初179号行政裁定，依法立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼必须属于人民法院受理行政案件的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，起诉人张克启要求确认被起诉人灌云县穆圩乡人民政府没有履行《关于乔荡村张克启上访反映98年土地调整时遗留有关问题的处理意见》的行为违法。起诉人张克启对行政机关针对其信访事项作出的处理意见不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应不予立案受理。因此，上诉人的上诉理由不能成立，原审法院裁定不予立案正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹新海 审 判 员 周 旭 审 判 员 何 平 二〇一九年六月十七日 法官助理 马晓凤 书 记 员 甲 帅 法律条文附录 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06知民初102号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋恬、方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城米诗格毛绒玩具厂，住所地河北省高碑店市白沟镇毛绒玩具市场。经营者：刘斌。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与被告保定白沟新城米诗格毛绒玩具厂（以下简称米诗格玩具厂）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原合议庭成员乔永忠因退休，不再担任合议庭成员，变更为王琦法官参加合议庭审理本案。原告奥飞公司的委托诉讼代理人宋恬到庭参加诉讼,被告米诗格玩具厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令米诗格玩具厂立即停止销售使用“超级飞侠”美术作品的侵权产品，并删除涉案店铺内相关的侵权信息;2.判令米诗格玩具厂赔偿原告经济损失及合理费用共计3万元；3.判令米诗格玩具厂承担本案的全部诉讼费用。原告在庭审过程中当庭撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告系“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权人，依法享有“超级飞侠”系列美术作品形象的著作权权利，任何第三人未经原告许可，均不得使用相关美术作品。经原告查证发现，米诗格玩具厂未经原告许可且未支付报酬、通过“阿里1688”网站开设的网店，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片。原告认为，米诗格玩具厂以营利为目的，销售使用含有“超级飞侠”系列美术作品形象的侵权产品，并在店铺宣传和商品介绍中使用了含有“超级飞侠”系列美术作品形象的图片的行为，违反了《中华人民共和国著作权法》等法律法规的相关规定，严重侵害了原告就“超级飞侠”系列美术作品形象依法享有的著作权，并从中获取巨额的非法收益，给原告造成了重大的经济损失。被告米诗格玩具厂向本院提交答辩状辩称,1.米诗格玩具厂已经注销，故诉讼主体不适格；2.原告的著作权权利归属及本案是否侵权存疑。原告没有提供原始创作文件，原告应提交著作权原始创作文件，证明其归属，否则承担举证不能的后果；3.涉案产品有合法来源，被告不应承担赔偿责任。本案中，被告只是销售商，而非生产商，具有合法来源，且销售数量不大；4.原告请求赔偿金额过高。被告的侵权行为并未给原告造成损失，合理开支原告亦未提交证据证明；5.该著作权案件具有特殊性，原告并未通知他人下架。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：奥飞公司提交的（2016）粤广海珠第35563号公证书、（2016）粤广海珠第35571号公证书、原告国家企业工商信息打印件、“超级飞侠”动画片播出证明及获奖照片复印件、（2018）浙杭钱证内字第11737号公证书及公证实物、公证费发票，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：奥飞公司以作品《玩具-Jett（机器人形态）》、《玩具-Dizzy（机器人形态）》（以下简称涉案美术作品）著作权人身份向广东省版权局进行版权登记，分别取得登记号为“粤作登字-2013-F-00004089”、“粤作登字-2013-F-00004083”的作品登记证书，登记日期为2013年9月16日。原告发现被告未经原告许可且未支付报酬，通过电子商务平台“阿里1688”开设名为“保定白沟新城米诗格毛绒玩具厂”的网店，销售使用涉案美术作品的侵权产品，于2018年6月14日向浙江省杭州市钱塘公证处申请证据保全公证，浙江省杭州市钱塘公证处出具了（2018）浙杭钱证内字第11737号公证书。原告支付公证费1000元。另查明。本院认为，关于本案被告主体适格问题，根据《民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”的规定，被告米诗格玩具厂虽已注销，但其经营者应以其个人财产对米诗格玩具厂存续期间的民事责任。故被告米诗格玩具厂作为本案被告主体适格。原告系涉案美术作品的著作权人，其有权禁止他人利用作品生产销售相同或近似的产品。被告米诗格玩具厂未经原告许可在网络上销售与涉案美术作品相似的产品，该销售行为有浙江省杭州市钱塘公证处出具的公证书证明。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，被告米诗格玩具厂在网络上销售仿冒产品的行为，侵犯了原告的复制权及网络传播权。关于经济损失和合理费用问题。依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定：“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定,本案中，因被告米诗格玩具厂未能证明其所销售的侵权产品具有合法来源，原告未提交证据证明其因被告米诗格玩具厂侵权行为造成的实际损失，被告米诗格玩具厂也未能证明其违法所得，本院综合考虑被告米诗格玩具厂的主观过错程度、侵权行为的范围、影响力等因素，酌情确定被告米诗格玩具厂赔偿原告包括制止侵权行为所支付的合理开支在内的各项损失总计人民币4000元整。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告保定白沟新城米诗格毛绒玩具厂（经营者刘斌）赔偿原告奥飞娱乐股份有限公司维权合理费用支出及损失共计人民币4000元整，自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；二、驳回原告奥飞娱乐股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担477元，被告保定白沟新城米诗格毛绒玩具厂负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十七日法官助理周子辰书记员颜靖涵
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0705民初609号原告：陈某，女，1986年5月21日出生，汉族，住宣化区。被告：何某，男，1977年5月13日出生，汉族，登记地址：宣化区新兴中街10-1-402号。陈某与何某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告陈某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费8900元，减半收取计4450元，由陈某负担。（此页无正文）审 判 长  杨 溯审 判 员  王秀琴人民陪审员  王 馨二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 芳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7903号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李俊波，男，1984年10月29日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊波信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16962号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10723号原告：黄永菊，女，汉族，1969年4月28日出生，户籍地四川省开江县，委托诉讼代理人：刘恒高，男，汉族，1970年8月2日出生，户籍地址四川省开江县，系原告丈夫。被告：杰特电子实业深圳有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道集下社区早禾村工业区****一点二点**南侧，****南侧，统一社会信用代码91440300618891183Y。法定代表人:柴钢。委托诉讼代理人：祖冲，广东卓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁红敏，女，汉族，1992年4月10日出生，户籍地址河南省内黄县，系被告公司员工。原告黄永菊诉被告杰特电子实业（深圳）有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘恒高、被告的委托诉讼代理人祖冲、袁红敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结，并于开庭当日进行了当庭宣判。原告的诉讼请求：1、被告支付原告社保损失费（未缴满15年限）：（286+50.9）元（延缴公司所占金额）×57（未缴满年限月数）=19157元；2、被告支付原告经济赔偿金（违反劳动法规）：5050元（平均工资）×22.5（工作年限）=113625元；3、本案诉讼费由被告承担。被告的答辩要点：第一，在案件的定性上面，我方认为应按劳动合同纠纷，而非劳务合同纠纷。因为原告的起诉所有的事项均发生在劳动合同履行期间之内，所以本案应为劳动合同纠纷；第二，原告诉求社保损失，我们认为不属于人民法院的受案范围，且其请求范围为十年前的问题，已经超过了法定的时效范围；第三，对于原告所提请的要求支付经济赔偿金的问题，原告已经办理了合法的退休手续，其所有材料已经交到社保局进行处理。本案被告不应当支付相应的经济赔偿金或者补偿金，综上请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明，原告于1996年11月24日入职被告处，工作岗位为流水线工人，双方有签订书面劳动合同并建立无固定期限劳动关系，原告近一年工资月平均工资为5050元，被告为原告购买社会保险的期间为2006年7月至2019年5月，为原告购买养老保险的期间为2009年2月至2019年5月。因原告于2019年4月29日年满50周岁，达到国家法定退休年龄，故被告于2019年4月29日向原告发出通知，要求其前往办理退休及工作交接手续，原告确认收到上述通知，但认为被告未为其购买足够年限的社会保险导致其不能享受养老保险待遇，故拒绝办理退休手续，接到通知后未再前往被告处上班，于当日正式离职。因原告向社保行政部门以单位缴纳基数存在差额为由进行投诉，被告在社保局的要求下为原告足额补缴了2017年至2019年的社保差额部分。原告以被告未为其缴满十五年年限社保导致其不能享受养老保险待遇，且在此情形下让原告退休应支付相应赔偿金，故于2019年5月16日向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会对被告提起仲裁，仲裁庭以原告已达到法定退休年龄，与被告应当属于劳务关系为由，向原告出具不予受理案件通知书，故原告特向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、不予受理案件通知书、2006年至2019年的社会保险缴纳记录、住房公积金投诉材料回执、工作证、招工登记表、原告身份证、微信聊天记录截图、退休通知单、社保局补缴明细及原、被告的庭审陈述为据，足以认定。本院认为，原告虽已达到退休年龄，但其是就其达到退休年龄之前与用单单位之间的争议提起诉讼，故本院对其劳动者的身份予以确认。根据法律规定，用人单位及劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理。即社会保险引起的争议纳入人民法院受理范畴的条件有三：一、用人单位未给劳动者办理社保手续；二、社保机构不能补办社保手续；三、因为前二者导致劳动者无法享受社会保险待遇，三个条件都必须满足才属于人民法院应当受理的范畴。其一，“未给劳动者办理社保手续”。即用人单位没有为劳动者在社保机构开立社保账户。现有证据表明，被告为原告开立了社会保险账户，且自2006年至2019年一直按期缴纳社会保险费用，原告的情况不符合该项条件。其二，“不能补办社保手续”。即劳动者向社保机构申请补办后，社保机构经过审核后出具证明，证明用人单位确实不能够再为劳动者开立社会保险账户了，才算不能补办。只要可以补办社保手续，不论是否已经达到退休年龄，社保机构认为可以继续缴费，就属于可以补办。在这种情形下即属于可以通过行政途径解决，就不属于劳动争议受案范围。本案中，原告在庭审中陈述，社保局回复只需自行缴纳剩余年限的社保就可享受养老保险待遇，故原告的情形属于可以补办，不符合不能补办的情形。其三，在前款情形下，未缴满十五年，是否会导致原告不能享受相应社保待遇，社会保险法第十六条规定，达到法定退休年龄时累计缴费不足十五年的，可以缴费至满十五年，按月领取基本养老金；也可以转入新型农村社会养老保险或者城镇居民社会养老保险，按照国务院规定享受相应的养老保险待遇，而原告亦自述社保局已向其回复可自行补缴，故社会保险法及相关行政部门已经给予了相应的解决途径，不存在因此而无法享受社保待遇。故原告的起诉也不符合因此无法享受社保待遇的情形。综上，原告在可以补办社会保险手续且不会因此导致其无法享受社保待遇的情况下，向被告提起赔偿诉讼的，不符合人民法院应当受理的范围，故本院予以驳回。原告可以另循行政途径合法解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄永菊的起诉。本案受理费0元，对原告已预交的诉讼费1478元，原告黄永菊可向本院申请退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇一九年六月二十七日书记员 赖丽萍