wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1544号原告：江志全，男，1965年4月26日出生，汉族，个体工商户，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：万申高，麻城市正杰法律服务所法律工作者。被告：麻城市博瑞汽车销售有限公司，住所地：麻城市北环路**。统一信用代码：91421181557043235K法定代表人：刘红芳，公司经理。原告江志全与被告麻城市博瑞汽车销售有限公司民间借贷及合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。本案原告江志全及其委托诉讼代理人万申高到庭参加诉讼，被告麻城市博瑞汽车销售有限公司经传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江志全诉讼请求:一、请求人民法院依法判令被告偿还105000.00元借款给原告；二、请求人民法院依法判令被告偿还180000元借款给原告并承担利息90000元（按月息2分从借款之日算至2019年4月23日，以后利息以此顺延至还清之日）；三、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告与被告刘红芳是朋友关系，被告刘红芳在麻城市××环路销售系列汽车(公司名称为:麻城市博瑞汽车销售有限公司)。被告在经营过程中，长期资金短缺，前后三次向原告借款，共计285000元。其中2014年8月18日我向被告账户转入8万元用于展车的押金，后来被告将展车调走押金8万元没有退还给我；2017年3月23日被告公司因资金周转困难，刘红芳找我借款，借款金额为18万元，约定利息三分，我把18万元的现金交付给刘红芳，公司出具了借条；2017年9月17日刘红芳向我借款2.5万元，我于当日向被告账户转入2.5万元，此笔与展车押金共计105000元。另外180000元是原告向被告提供的现金借款，约定了利息。由于原告最近做生意资金短缺，多次找到被告要求偿还借款时，被告均以资金困难为由予以搪塞，后被告承诺于2017年12月30日前一次性偿还借款并结清利息。约定期限届满后，原告多次找被告要求还款，而被告迟迟未履行，2019年2月，原告找到刘红芳的丈夫梅文催收，其出具了欠据，但没有付款。现原告依法起诉，请求支持其诉讼请求。被告麻城市博瑞汽车销售有限公司经传票传唤未到庭，也未提出答辩意见。原告江志全围绕诉讼请求依法提交了证据一原告身份证、被告公司企业登记信息，拟证明原告年龄、住址等基本身份情况和被告公司基本信息；证据二借条复印件一份和银行转账记录两份，拟证明被告向原告借款二笔和欠原告一笔押金，合计欠28.5万元的事实；证据三梅文出具金额为28.5万元的欠条一份，拟证明被告向原告借款28.5万元的情况；证据四民事裁定书一份，拟证明2018年原告向被告主张过权利，因刘红芳刑事犯罪被羁押，后撤诉的情况。被告麻城市博瑞汽车销售有限公司法定代表人未到庭质证，本院对原告提供证据进行审查，认为原告提供身份证、被告企业信息能够证明当事人诉讼主体资格及原告有关年龄等身份情况和被告公司基本信息情况；原告提供的被告公司出具的借条复印件、转账记录、银行回单复印件和梅文所出具的欠条，合议庭经审查，结合当事人当庭陈述的有关情况，本院认为上述证据之间相互印证，能够证明麻城市博瑞汽车销售有限公司向原告借款一笔18万元、一笔2.5万元均未还和收取原告展车押金8万元未退的情况。据此，本院对原告江志全提供身份证、被告企业信息和梅文所出具的欠条均确认有效，具有证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告麻城市博瑞汽车销售有限公司的法定代表人是刘红芳，原告江志全与刘红芳熟识、有业务往来，梅文与刘红芳系夫妻关系。2014年8月18日，江志全向被告公司账户汇入80000元用于被告提供展车的押金，之后被告将展车调走押金没有退还给江志全；2017年3月23日，麻城市博瑞汽车销售有限公司向江志全借款180000元；2017年9月17日麻城市博瑞汽车销售有限公司法定代表人刘红芳向江志全借款25000元，江志全于当日向其账户汇入25000元。此后，上述几笔款项经江志全催收，麻城市博瑞汽车销售有限公司一直没有退还押金和偿还借款。2019年2月22日，江志全到刘红芳家中催款，其夫梅文对所欠押金和借款均表示认可，当即向江志全出具了欠285000元的欠条一份。以后，麻城市博瑞汽车销售有限公司仍一直没有付款，遂引起纠纷。另查明，江志全于2018年1月22日向本院起诉麻城市博瑞汽车销售有限公司偿还借款，同年4月10日提出因刘红芳涉嫌犯罪被羁押，向本院申请撤回起诉，本院于同年4月11日裁定准许江志全撤诉。本院认为，原告江志全提出诉请要求被告麻城市博瑞汽车销售有限公司退还押金80000元、偿还一笔借款180000元和一笔借款25000元，为此江志全提供了两份银行汇款凭证和麻城市博瑞汽车销售有限公司出具的借条复印件、该公司法定代表人刘红芳丈夫梅文出具的欠条等证据证实，本院予以确认，麻城市博瑞汽车销售有限公司应退还押金、在原告催告后及时偿还借款。综上，原告江志全诉请要求被告返还押金80000元、偿还一笔借款本金180000元和另一笔借款本金25000元，符合法律规定，本院予以支持；关于江志全诉请要求被告支付借款180000元的利息请求，经查没有提供相应证据证明，因此本院不予支持。被告麻城市博瑞汽车销售有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麻城市博瑞汽车销售有限公司所欠原告江志全押金80000元，于本判决生效之日起十日内一次性支付给江志全。二、被告麻城市博瑞汽车销售有限公司所欠原告江志全借款一笔180000元和另一笔25000元，合计205000元由麻城市博瑞汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向江志全偿还。三、驳回江志全其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元由被告麻城市博瑞汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  丁学卫审判员  蔡 波审判员  刘 华二〇一九年六月二十日书记员  杨 帆
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1533号 申请执行人：王飞，男，汉族，1980年8月29日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 被执行人：李青松，男，汉族，1979年12月2日生，住安徽省六安市裕安区，联系。 本院在执行王飞与李青松民间借贷纠纷一案中，被执行人李青松逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李青松银行存款31500元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十二日 书记员  文 臣
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初1778号原告：王广杰，男，1983年2月17日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：陆士军，齐齐哈尔市法律服务中心富裕县法律咨询服务所法学法律工作者被告：刘亮，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：商金花，女，1984年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。原告王广杰与被告刘亮、商金花民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告王广杰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王广杰撤诉。案件受理费150.00元，由原告王广杰负担。审判员  夏保贵二〇一九年六月二十日书记员  李晓娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初697号之一 本院于2019年1月28日对原告江西来融金融信息服务有限公司与被告万年县立丰农业开发有限公司、高小玲、侯福宝借款合同纠纷一案作出的（2019）赣0102民初697号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）赣0102民初697号民事裁定书中被申请人“候福宝”补正为“侯福宝”。 审 判 长 许 群 人民陪审员 彭 俊 人民陪审员 万祥如 二〇一九年六月十三日 书 记 员 万静文
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更437号罪犯孙永强，男，1971年11月18日出生，阿昌族，云南省梁河县人，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2015年1月22日作出（2015）临中刑初字第11号刑事判决，以被告人孙永强犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月10日被交付执行。本院于2017年8月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙永强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙永强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙永强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙永强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年7月14日起至2028年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年六月二十日书记员 董丽媛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执842号申请执行人：姚海，男，1987年12月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：彭龙，男，1990年12月12日生，汉族，住睢宁县。姚海与彭龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0324民初977号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告彭龙于本判决生效后十日内偿还原告姚海借款本金33000元并支付利息（以33000元为本金，按年利率6%，自2016年7月5日起至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，由被告负担（鉴于原告已预交，被告在履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、本院依法发布悬赏公告。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂未执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  魏海峰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初336号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，执行董事。 委托诉讼代理人：宋兵兵，山东全悦律师事务所律师。 被告：昌乐佳瑞食品商店，经营场所山东省潍坊市昌乐县营丘镇阿陀社区325省道旁的鸿福超市（农商银行阿陀支行旁边）。 经营者：魏庆河。 被告：昌乐继磊商贸有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市昌乐县营丘镇阿陀村农商银行西50米的鸿福超市iv> 法定代表人：魏庆河。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告昌乐佳瑞食品商店、被告昌乐继磊商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以各方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王建民
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执499号之一 申请执行人：江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司，住所地沛县。 法定代表人：夏永，该公司董事长。 被执行人：张永朋，男，1988年5月20日出生，汉族，住沛县。 申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被执行人张永朋金融借款合同纠纷一案，（2018）徐沛证执字第79号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司向本院申请执行被执行人偿还33260元和相应的利息；执行费由被执行人承担。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索，被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人张永朋的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人无可供执行的财产。 4、申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司表示提供不出被执行人张永朋的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人江苏沛县汉源村镇银行股份有限公司与被执行人张永朋金融借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月二十五日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民辖终44号上诉人（原审被告)：杨必喜，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审原告）：王立根，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原审被告：谷常景，男，1962年1月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原审被告：安徽鹏佳建设有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中法机械商贸城**。法定代表人：胡先宏，该公司经理。上诉人杨必喜因与被上诉人王立根、原审被告安徽鹏佳建设有限公司、谷常景建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2019）皖1802民初855号之一民事裁定，向本院提出上诉。杨必喜上诉称：本案应按照一般地域管辖的原则，由被告住所地人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；因案涉建设工程所在地在安徽省宣城市宣州区，故本案依法应由不动产所在地的安徽省宣城市宣州区人民法院专属管辖。因此，王立根向原审法院起诉，该院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。杨必喜的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年六月五日法官助理汪澍书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执197号 申请执行人：宁业来，男，1983年12月3日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市世恩装饰工程有限公司，住所地玉林市江滨路****商铺。 法定代表人：彭佳玲。 申请执行人宁业来与被执行人玉林市世恩装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，玉林市劳动人事争议仲裁委员会作出的玉劳人仲字【2018】第168号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人是企业法人，其经营场地是租赁他人的，被执行人现已停业。被执行人现在既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加或变更为被执行人的其他主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂0902执197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 钟 梅 审判员 陈 昂 二〇一九年六月十三日 书记员 梁美娴
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1504号原告：王德元，男，1970年3月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区，被告：湖北义城物流实业有限公司，住所地：襄阳高新区长虹北路。法定代表人：潘世义。被告：潘兵义，男，1970年11月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区，原告王德元诉被告湖北义城物流实业有限公司、潘兵义民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告王德元在收到本院依法送达的立案通知书后，在预交期内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王德元撤诉处理。审判员  臧玉红二〇一九年六月十三日书记员  闫莉敏
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1817号 申请执行人：朱玲，女,1964年5月9日生，汉族，住肥西县。 被执行人：赵引洲，男,1965年10月10日生，汉族，住。 被执行人：胡小梅，女,1967年4月4日生，汉族，住。 本院在执行申请执行人朱玲与被执行人赵引洲、胡小梅其他案由一案中，因该案为系列案，已以（2019）皖0123执1792处置财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执1817号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 昊 审判员 黄邓明 审判员 周 伟 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2845号原告：李金源，男，汉族，1944年9月18日出生，身份证住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：吴庭辉，广东国声律师事务所律师。被告：王新连（曾用名：王新莲），女，汉族，1969年8月17日出生，户籍地址广州市黄埔区，身份证地址广州市开发区，委托诉讼代理人：刘清云，广东颖贵律师事务所律师。第三人：黄向东，男，汉族，1966年7月30日出生，身份证住址广州市黄埔区，原告李金源诉被告王新连、第三人黄向东合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金源的委托诉讼代理人吴庭辉、被告王新连的委托诉讼代理人刘清云到庭参加诉讼。第三人黄向东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告李金源向本院提出诉讼请求：1.判令被告对第三人应履行（2016）粤0112民初1678号民事判决承担连带责任[（2016）粤0112民初1678号民事判决判令第三人向原告支付工程分红款91688元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月12日起计至款项清偿之日止）、第三人未按照判决指定的期间履行给付金钱义务应加倍支付迟延履行期间的债务利息及承担案件受理费1059元。其中，自2016年4月12日起暂计至2019年3月27日止的逾期付款利息23930.57元]。(暂至起诉之日各项合计:115618.57元)2.被告、第三人共同承担案件受理费、财产保全费。事实与理由：李金源诉黄向东合伙协议纠纷一案，法院作出(2016)粤0112民初1678号民事判决，判令黄向东于判决书发生法律效力之日起七日内支付原告李金源工程分红款91688元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年4月12日起计至款项清偿之日止）。如果黄向东未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由黄向东负担。因黄向东拒不执行判决，原告申请了强制执行，案号为（2016）粤0112执2746号。但黄向东至今拒不执行判决。得知王新连与黄向东是夫妻关系。王新连对黄向东的给付金钱义务应承担连带责任。为保护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法判处。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：(2016)粤0112民初1678号民事判决书、（2016）粤0112执2746-1号执行裁定书、王新连与黄向东的婚姻登记档案记录等证据。被告王新连答辩称：1.请求法庭在程序上驳回原告对被告的起诉。原告与第三人的合伙协议纠纷已经由法院作出生效判决，原告再次起诉，根据民事诉讼法第124条第5项的规定应该驳回原告对被告的起诉，告知原告如对原判决不服，应当申请再审。2.在实体方面，被告与第三人已经有近20年基本没有交流，被告根据不知道原告与第三人的合伙协议，第三人出具的借条，被告没有签名确认，也没有事后确认，第三人的收入根本没有用于家庭生活，根据最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第1-3条的规定，请求法庭驳回原告的诉请。被告王新连向本院提交了华美英语实验学校出具的证明以及证人黄某的证言作为证据。第三人黄向东未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：李金源、黄向东与案外人黄郁良合伙承接某学校工程项目，并由黄向东领取属于其与李金源的工程款。2015年6月15日，黄向东向李金源出具手写书面欠条，载明关于学校收到支票两张共236388元，由黄向东负责对现金，对完后李金源应得部分为191688元，并注明2015年6月19日前对完。在该欠条下方，李金源签名确认2015年6月19日收到人民币10万元。在签署欠条后，黄向东未依约支付剩余91688元。李金源遂向本院起诉，本院于2016年6月30日作出(2016)粤0112民初1678号民事判决书，判决：“被告黄向东于本判决书发生法律效力之日起七日内支付原告李金源工程分红款91688元及逾期付款利息”该判决书于2016年7月25日生效。之后，李金源向本院申请强制执行，至今未能执行到位。另查，王新连与黄向东于1989年3月3日登记结婚，现处于婚姻存续期间，故李金源认为王新连作为黄向东的配偶，应对黄向东的债务承担连带责任，遂提起本案诉讼。上述事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：李金源与黄向东之间的债权债务关系，已经本院(2016)粤0112民初1678号民事判决书判决，该判决书已生效，本院予以确认。本案的争议焦点在于上述款项是否属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”本案涉及的欠条是李金源与黄向东签订的，款项为工程款，现李金源没有提供证据证实欠款属于王新连与黄向东的共同意思表示，也没有提供证据证实钱款用于夫妻共同生活、共同经营，李金源认为本案属于夫妻共同债务，要求王新连承担连带偿还责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。黄向东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下：驳回原告李金源的全部诉讼请求。案件受理费1306元及保全费1098.09元，由原告李金源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张春节二〇一九年六月二十七日书记员  叶梅娟附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初403号原告：靳某，男，1960年5月3日出生，现住代县。被告：姚某，女，1957年12月10日出生。被告：陈某，男，1984年4月29日出生。原告靳某诉被告姚某、陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告姚某、陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.请求判令被告姚某、陈某偿还剩余借款187000元；2.判令被告承担本案全部费用。事实与理由：2014年3月，被告姚某因子陈某建羊场及买楼，2015年1月17日，原告又一次催要无果，遂让两被告出具395000元欠条一张。从2015年2月开始，原告多次催要，至2016年10月被告陆续还款208000元，剩余187000元多次催要无果。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告姚某辩称，欠款是事实，钱是我拿的。被告陈某辩称，欠条中的“陈某”是我写的。经审理查明：2015年1月17日，被告陈某向原告靳某出具了内容为“今借到靳某现金叁拾玖万伍仟元整借款人姚某、陈某2015.1.17”。在借条的右上角标有“无利息”字样，借条的左上角标有“2015年11月还10万2016年8月还8千2016年10月还10万”。被告姚某自认钱是其拿的。因姚某不会写字，陈某替姚某写了上面这张借条并签字。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告姚某承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告陈某未向原告借款，故不承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告姚某于本判决生效之日起七日内偿还原告靳某借款本金187000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 李海龙 二0一九年六月十七日书记员 姚星芳
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7523号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：贝江宁，男，1990年XX月XX日出生，汉族，住河北省任丘市。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人贝江宁商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0603民初281号原告：哈尔滨欧科空调有限公司，地址哈尔滨市道外区宏图小区******，统一社会信用代码：912301045526244364(1-1)。法定代表人：咸景波，职务总经理。委托代理人:杨昌辉,北京大成(哈尔滨)律师事务所律师。被告：大庆方圆建工集团有限公司，，地址大庆市高兴区新科路**办公楼**统一社会信用代码：91230600128247037W。法定代表人：王海峰，职务经理。委托代理人：汪耐民，黑龙江中胜律师事务所律师。委托代理人：汪庆林，黑龙江中胜律师事务所律师。本院在审理原告哈尔滨欧科空调有限公司与被告大庆方圆建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告哈尔滨欧科空调有限公司撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告负担。审判长  杨跃龙审判员  孙景耀审判员  王立国二〇一九年六月十二日书记员  韩 静
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执469号申请执行人:绩溪县农业农村水利局，住安徽省绩溪县扬之路**,机构代码:113417310032628316。法定代表人:胡广义。被执行人：徐高祥,男,汉族,1969年4月7日出生,汉族,,住安徽省绩溪县申请执行人绩溪县农业农村水利局与被执行人徐高祥其他行政非诉纠纷一案，本院于209年5月6日作出（2019）皖1824民初行审19号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人徐高祥履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人徐高祥暂无可供执行财产，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1824民初行审19号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵    伟二〇一九年六月二十六日书记员 凌齐雯（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初1312号 原告：洪娟，女，汉族，1979年11月20日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：孟兴圣，律师，特别授权。 被告：刘兵，男，汉族，1971年11月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：周佩，律师，一般授权。 原告洪娟与被告刘兵返还原物纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。2019年6月3日，原告洪娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告洪娟撤诉处理。 案件受理费100元，由原告洪娟负担。 审判员  苑颖 二〇一九年六月三日 书记员  刘丽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4328号原告：广州市超沃电气设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街锦绣花园趣园南街4座194号，统一社会信用代码914401130545119304。法定代表人：吴强勇。委托诉讼代理人：龙文洪，系广东雄宇律师事务所律师。被告：广州市京龙工程机械有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇华侨科技工业园，统一社会信用代码91440114708208579W。法定代表人：王化龙。原告广州市超沃电气设备有限公司与被告广州市京龙工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市超沃电气设备有限公司的委托诉讼代理人龙文洪到庭参加了诉讼，被告广州市京龙工程机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市超沃电气设备有限公司的诉讼请求为：1、判令被告向原告支付货款695356元及利息（利息以695356元为本金，从2017年10月24日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为49000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年9月起与被告开始生意往来，2017年10月24日，原告与被告对账，确认截止2016年6月，被告确认拖欠原告共计695356元货款。由于被告的财务状况严重恶化，且被告己经被众多法院执行，为此原告在此后的交易中要求被告采用现款的方式交易。2019年3月13日，原告与被告再次对账，被告拖欠原告货款的金额为695356元。由于被告拖欠原告货款长达四五年，却依然没有支付货款，为此原告不得不提起本案诉讼，望人民法院支持原告的诉请。被告广州市京龙工程机械有限公司没有答辩，亦未提交任何相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广州市京龙工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广州市超沃电气设备有限公司与被告广州市京龙工程机械有限公司之间素有交易，2017年10月24日，双方签订2017年度对账单，被告确认截至2017年9月30日尚欠货款695356元。2019年3月14日双方再次签订对账单，被告确认尚欠货款695356元。对账单显示被双方在2017年7月18日之后至2018年11月3日之间仍有交易，但均已支付货款，被告尚欠的695356元货款仍然为2017年10月24日对账确认的欠款。被告拖欠货款未支付，原告催收未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告广州市超沃电气设备有限公司与被告广州市京龙工程机械有限公司之间虽然没有签订书面买卖合同，但是双方之间有实际交易，双方之间买卖合同关系成立，本院予以确认。原告依约向被告履行了供货义务，被告理应支付相应对价。现原告主张被告尚欠货款695356元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告理应支付。另原告主张以695356元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，要求被告从2017年10月24日起支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市京龙工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州市京龙工程机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市超沃电气设备有限公司清偿货款695356元及利息（利息以695356元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月24日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5622元，由被告广州市京龙工程机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 温 媛二〇一九年六月十七日书记员 张翠莹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异764号 案外人：寇化军，男，1964年1月13日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：寇艺川（寇化军之妹），住成都市锦江区。 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊区西玉龙街****。 负责人：刘敏，该行行长。 被执行人：成都鸿鲁贸易有限公司，住所地，住所地成都市武侯区紫藤路**iv> 法定代表人：李逸，职务不详。 被执行人：成都众意置业发展有限公司，住所地，住所地成都市武侯区二环路西一段逸都路**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：成都市南禾酒店管理有限公司，住所地，住所地成都市青羊区上池正街**iv> 法定代表人：杨晓鸿，职务不详。 被执行人：杨晓鸿，女，1964年4月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 在本院执行哈尔滨银行股份有限公司成都分行（以下简称哈行成都分行）与成都鸿鲁贸易有限公司（以下简称鸿鲁公司）、成都众意置业发展有限公司（以下简称众意公司）、成都南禾酒店管理有限公司（以下简称南禾公司）、杨晓鸿借款合同纠纷一案中，案外人寇化军对查封众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号商业用房（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人寇化军称，其于2009年6月11日与众意公司签订《商品房买卖合同》购买位于成都市青羊区上池正街28号2层203号商业用房，并支付了全部购房款。同日，众意公司将该房屋交付寇化军，寇化军与成都佳境资产管理有限责任公司签订《委托租赁协议》将该房屋委托给该公司经营使用。请求解除对争议房屋的查封，撤销哈行成都分行对争议房屋的抵押，并将寇化军购买的上述房屋返还给寇化军。 本院查明，哈行成都分行诉鸿鲁公司、众意公司、南禾公司、杨晓鸿借款合同纠纷一案，本院接受哈行成都分行的财产保全申请，作出（2015）成民保字第800-1号民事裁定，查封争议房屋（证号：1514262，建筑面积2333.01平方米），限额4100万元，查封期限三年。2015年9月23日，本院作出（2015）成民初字第1803号民事裁定，驳回哈行成都分行的起诉。哈行成都分行不服向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川民终409号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本院审理后，于2017年12月12日作出（2016）川01民初1754号民事判决，与本案有关的判决内容为：一、鸿鲁公司于判决生效之日起十日内向哈行成都分行归还借款本金4000万元并支付利息（包括复利和罚息，计算方式略）；二、若鸿鲁公司未按本判决第一条规定归还借款本息，哈行成都分行有权以众意公司位于成都市青羊区上池正街28号1栋2层4002号房屋（权证号：权1514262，他权证号：成房他证他权字第××号）折价或者拍卖、变卖的所得价款在上述债权范围内（最高不超过4000万元）优先受偿。众意公司承担抵押担保责任后，有权在承担责任的范围内向鸿鲁公司追偿。上述判决发生法律效力后，本院受理了哈行成都分行向的强制执行申请，执行案号为：（2018）川01执1784号。执行过程中，本院于2018年10月19日作出（2018）川01执1784号执行裁定，与本案有关的内容为：查封众意公司争议房屋（权1514262）。查封期限为三年（2018年10月19日至2021年10月18日）。 另查明，1.成都市公安局武侯公安分局在杨晓鸿涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件侦查中，于2015年4月27日作出成公武（经）封通字（2017）10796号、成公武（经）封通字（2017）10797号协助查封通知书，将争议房屋予以查封。2017年12月29日，成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）作出（2016）川0107刑初456号刑事判决：一、被告人杨晓鸿犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；二、被告人张奋利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币10万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；三、被告人顾纪伟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年七个月，缓刑三年，并处罚金人民币5万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十五日内缴纳）；四、扣押在案的违法所得人民币20万元，发还本案投资人；继续追缴被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟的违法所得，发还投资人；不足部分，责令被告人杨晓鸿、张奋利、顾纪伟退赔。该刑事案件查明非法吸收资金的金额为157216343元（包括追加起诉的金额）。寇化军为该刑事案件的受害人。2018年3月20日，刑事判决涉财产部分移送执行，案号为（2018）川0107执2467号。执行中，武侯法院于2018年12月18日作出（2018）川0107执2467号之十执行裁定，对公安机关侦查中查封的财产予以续查封。该裁定的第十三项内容为：将众意公司的争议房屋（权1514262，建筑面积2333.01平方米）予以续查封。寇化军购买的房屋在上述查封范围内。 2.争议房屋的《房屋信息查询记录》载明，本院（2015）成民保字第800-1号民事裁定书对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2015年6月15日。查封三年期满后，本院未续行查封。武侯法院（2016）川0107执3888号执行裁定，对争议房屋予以查封，文书向房屋登记机关的送达时间为2017年3月21日。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、刑事判决书、《房屋信息查询记录》等证据在案予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条第一款规定：“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行；（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。”本案中，寇化军购买的房屋已被公安机关作为刑事案件的案涉财产予以查封，且刑事案件涉财产部分的判决在法院执行当中，寇化军也已作为武侯法院（2016）川0107刑初456号刑事案件的受害人。因此，寇化军对本案提出的执行异议不符合执行异议案件的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下： 驳回案外人寇化军的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘 静 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执11519号 申请执行人深圳市福田区人力资源局。住所地：广东省深圳市福田区福民路**福田区政府大楼**，组织机构代码57475341-5。 法定代表人杨子锋。 被执行人鹏城计算机技术（深圳）有限公司。住所。住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路鑫竹苑****社会信用代码91440300MA5DJY100U。 法定代表人王宏伟。 申请执行人深圳市福田区人力资源局与被执行人鹏城计算机技术（深圳）有限公司行政非诉执行一案中，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审514号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，被执行人鹏城计算机技术（深圳）有限公司名下无可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人及其法定代表人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 本院认为，各被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  张伟刚 执行员  黄碧波 二〇一九年六月十七日 书记员  黄敏莲
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙09民终198号 上诉人：舟山普陀城市投资发展集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港西路**，统一社会信用代码913309035803554050。 法定代表人：林盛国，副董事长。 委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙荦寅，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被上诉人：陈国华，男，1967年10月25日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 原审被告：舟山阿鲁亚大酒店开发有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道滨港路**，统一社会信用代码91330903661725578N。 诉讼代表人：于友达，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：姜良涛，浙江天册律师事务所律师。 本院审理过程中，上诉人舟山普陀城市投资发展集团有限公司于2019年6月21日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人舟山普陀城市投资发展集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人舟山普陀城市投资发展集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费67800元，减半收取33900元，由上诉人舟山普陀城市投资发展集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨海涛 审 判 员 刘燕波 审 判 员 熊俊杰 二〇一九年六月二十一日 法官助理龚杨 代书记员 张雯雯
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1226民初178号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行，住所地黑龙江省绥棱县。法定代表人：崔广志，该行行长。委托代理人：肖权，男，住黑龙江省绥棱县。被告：张显福，男，住黑龙江省绥棱县。被告高凤莲，女，住黑龙江省绥棱县。被告：刘喜昌，男，住黑龙江省绥棱县。被告：高凤琴，女，住黑龙江省绥棱县。被告：栾桂成，男，住黑龙江省绥棱县。被告：王克波，女，住黑龙江省绥棱县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行与被告张显福、高凤莲、刘喜昌、高凤琴、栾桂成、王克波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行于2019年6月25日向本院提出对张显福、高凤莲、刘喜昌、高凤琴、栾桂成、王克波的撤诉申请。本院认为，原告提出对张显福、高凤莲、刘喜昌、高凤琴、栾桂成、王克波的撤诉申请是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行撤诉。案件受理费案件受理费案件受理费1489元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司绥棱县支行负担。审 判 长  徐兴江审 判 员  魏 华人民陪审员  张丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  马 琳
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初89号原告:梁某，女，1970年10月16日出生，汉族，住址:吉林市。原告:郭某，女，2004年4月12日出生，汉族;吉林市龙潭区珠江胡同**。法定代理人：梁某（母女关系），女，1970年10月16日出生，汉族，住址:吉林市。被告:武玉杰，男，1961年9月14日出生，汉族，住址:吉林市。委托诉讼代理人：董萍，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律服务工作者。第三人:郭洪群，男，1959年3月5日出生，汉族，住址:吉林市。第三人:郭宏霞，女，1963年12月2日出生，住址:广东省深圳市福田区。原告梁某、郭某与被告武玉杰、第三人郭洪群、郭宏霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告梁某、郭某法定代理人梁某被告武玉杰诉讼代理人董萍到庭参加诉讼，原告郭某、被告武玉杰、第三人郭洪群、郭宏霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还本金40000元;2、因被告违约，应支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，自2005年11月16日起至还清本金之日止;3、诉讼费由被告承担。原告两口子与被告是朋友关系，在2000年1月起，原告两口子在吉林市百货大楼承包了四个柜台，主要经营精品羊毛衫，时装等生意，租赁面积合计120平米，生意做得红红火火。2005年10月末，被告找到原告的丈夫郭洪义，说他开办的沙场着现金四万元交给了被告，被告写了借条交给原告丈夫郭洪义。到了约定的还款日期时，被告说暂时资金没有回笼，请求宽限些日子，等待钱回龙了马上还款。考虑被告是朋友，所以原告两口子也就一直在等待被告还款。2009年3月份起，原告两口子多次开车到被告的沙场找到被告催还此借款，被告还是编造理由不能还此款，2009年11月11日，原告的丈夫郭洪义因脑出血突然去世。自2010年初开始，原告无数次打电话、发短信、直至到被告沙场里见面索要此借款，被告还是编造各种理由，不还借款至今。综上所述，被告违反了诚实信用原则，恶意拖欠债务，于情、于理、于法相悖。今天，为了维护我们的合法权益，依据《民法通则》《合同法》现提起诉讼，请求法院公平公正裁决此案。被告武玉杰提出如下答辩意见：一、原告所诉讼请求与事实不符，以此笔借款在原告的丈夫生前已经履行完毕还款义务。二、根据民法有关规定原告的主张已超过了法定的诉讼时效，不应得到法律的支持。三、原告对本案民间借贷纠纷一案多次向人民法院主张属于反复诉讼，严重的较大的法院的诉讼秩序。综上所述，请法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益因第三人郭洪群、郭宏霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、答辩权利。本院经审理后查明，2005年10月29日，武玉杰向梁某、郭洪义借款人民币借款人民币40,000元，武玉杰向梁某、郭洪义出具借条，约定于2005年11月15日前偿还欠款。欠款到期后，梁某多次向武玉杰主张要求偿还欠款，至今武玉杰尚未偿还欠款。本院另审理查明，梁某与郭洪义系夫妻关系，2009年11月11日，郭洪义死亡，其法定继承人包括其妻子梁某、其女儿郭某、其母亲李淑琴。2012年2月20日，郭洪义母亲李淑琴因病死亡，李淑琴遗产份额由其子女郭洪群、郭洪杰、郭洪娟、郭宏霞、郭宏鑫转继承。郭洪杰、郭洪娟、郭宏鑫均表示放弃继承权。上述事实有如下证据予以证实：1、武玉杰向梁某、郭洪义出具的借条一份；2、2012年、2013年、2014年、2017年8月20日的录音四份。3、郭洪义死亡证明书一份、郭洪义和梁某结婚证一份（复印件）、李淑琴的死亡证明一份、郭殿帮的死亡证明一份、郭洪杰、郭洪鑫、郭洪娟放弃继承权声明一份、新安街道社区证明一份、2017年10月4日法院询问笔录一份本院认为，武玉杰向梁某、郭洪义借款，系双方真实意思表示，双方成立民间借贷法律关系。武玉杰向梁某、郭洪义提供借款，并约定借款期限，到期后武玉杰应当偿还闫斌借款。武玉杰到期后未偿还借款，构成违约，应当承担逾期借款利息。该笔借款系梁某、郭洪义夫妻共同债权，其中梁某应当享有该债权的50%份额，即人民币20,000元。因郭洪义死亡，其享有的50%债权应当由其法定继承人梁某、郭某、郭洪杰、郭宏霞共同共有。对于武玉杰主张的已偿还欠款的主张，因庭审未提供证据予以证实，本院不予采纳。对于武玉杰主张的诉讼时效已过的答辩意见，本院认为，梁某在借款到期后，多次主张要求偿还借款，构成诉讼时效中断，其主张最后一次向武玉杰要求偿还借款时间为2017年，梁某的主张并不超诉讼时效，对于武玉杰的上述答辩意见，本院不予采纳。对于武玉杰主张梁某重复起诉的答辩意见，因梁某在之前的诉讼过程中均撤诉，法院对其诉讼主张没有实体性结论，梁某不丧失诉讼权，因此对于武玉杰的上述主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武玉杰于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付欠款人民币20,000元，向原告梁某、郭某、第三人郭洪杰、郭宏霞共同支付欠款人民币20,000元。二、被告武玉杰于本判决生效之日起十日内向原告梁某支付逾期利息（以20,000元为本金，自2005年11月17日起至本金全部支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告武玉杰于本判决生效之日起十日内向原告梁某、郭某、第三人郭洪杰、郭宏霞共同支付逾期利息（以20,000元为本金，自2005年11月17日起至本金全部支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、驳回原告梁某、郭某其他诉讼请求。如被告武玉杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费人民币400元，由被告武玉杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  闫晶轶人民陪审员  董 娜人民陪审员  黎亚杰二〇一九年六月十一日书 记 员  李佳颖
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终199号 上诉人（原审原告）郑林茂，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住安丘市。 被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街25号。 法定代表人刘兆泰，局长。 上诉人郑林茂因诉安丘市公安局行政行为违法纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑林茂向一审法院提起诉讼称，李保臣因与村民李学全有邻里纠纷，故不让郑林茂购买李学全的猪粪，郑林茂因违其意，李保臣便多次拦截、辱骂、殴打郑林茂，并不让郑林茂走种地唯一的公用生产路，郑林茂多次求助于村委、镇党委、派出所而得不到解决。其中2013年1月12日，郑林茂报警，民警在郑林茂强调李保臣拿石块追打郑林茂的情况下，坚持只传讯郑林茂和李增珍，而不传讯李保臣。2013年12月26日左右，郑林茂求民警出面调解，李保臣当着民警的面骂郑林茂，被尤忠彬警官推劝回家，事情不了了之。2013年12月30日，郑林茂再次报警，出警民警朱树荣对李宝臣说：“你打他试试，你若打他马上拘留你”。当天李保臣当着民警与村民等众人的面，辱骂郑林茂一个多小时，民警始终没有制止。在李保臣当着民警的面承认前几天打郑林茂的情况下，且在报警期限的6个月内，郑林茂请求民警处理，但民警不管，属于不作为。从而导致了2014年2月21日，因李保臣夫妻再次寻衅滋事，郑林茂为维护自己的人格尊严和合法权益被迫还手而引起的打架事件。2014年1月1日（或2日），郑林茂再次向派出所及公安局办公室报案，晚上民警去郑林茂家的答复是没法管。2014年2月21日后郑林茂无数次向安丘市公安局督察、信访、纪委、法制大队据实反映及向公安局办公室、刘兆泰局长写信反映民警2013年12月30日不作为的行为违法要求依法追究其法律责任，但至今无结果。 2018年9月5日，郑林茂去安丘市人民法院调取相关证据时发现安丘市公安局向安丘市人民法院提供的2013年12月30日的《出警经过》与事实不符，是为了掩盖其2013年12月30日及2014年2月1日或2日的不作为。鉴于以上原因，故提起本案诉讼，请求法院：1、依法确认安丘市公安局不依法履行法定职责，执法不公，为掩盖其下属2013年12月30日不作为的行为违法而做出2013年12月30日虚假《出警经过》的行为违法，判令安丘市公安局依法追究不作为民警及出具虚假《出警经过》的相关人员的法律责任。将处理结果书面告知郑林茂。2、因他人虽能代替出庭却无权代替“拍板”，故此，根据相关法律规定，郑林茂要求安丘市公安局局长出庭应诉，以使其熟知下属的违法违纪事实，从而尽快解决公安局各部门相互推诿扯皮，四年多而不能解决的实际问题。3、诉讼费用等由安丘市公安局承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，郑林茂诉称的安丘市公安局出具的《出警经过》，为公安机关履行处警职责过程中对发生事情经过的记载，对郑林茂的权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。综上，郑林茂要求确认安丘市公安局出具《出警经过》的行为违法的主张，无事实和法律依据，依法应驳回郑林茂的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定：驳回郑林茂的起诉。 郑林茂不服一审裁定上诉称，1、安丘市公安局出具的《出警经过》掩盖了当天的事实经过，是上诉人当天受到的伤害不能得到法律救济，给上诉人以后向公安局投诉民警不作为及控告李保臣寻衅滋事制造了障碍，致使上诉人的投诉四年得不到解决，公安局迟迟不进行处理的原因就是认为2013年12月30日民警没有不作为行为。而且，由于民警2013年12月30日的不作为主张了李保臣夫妻的违法气焰，致使李保臣夫妻2014年2月21日再次寻衅滋事，引发打架事件。并导致公安局在处理该事件时不知客观真相，作出将双方平等拘留、处罚的显失公正的处罚决定，为上诉人的投诉埋下隐患。因此，《出警经过》对上诉人的权利义务产生了巨大影响。2、安丘市公安局出具的《出警经过》违反了《人民警察法》第二十二条第三款、第十一款、第十二款规定的警察不得弄虚作假，隐瞒案情，包庇纵容违法犯罪活动，玩忽职守、不履行法定义务及其他违法行为；违反了《人民警察纪律条令》第十四条、第四十二条之规定。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法确认安丘市公安局作出《出警经过》的行为违法，并追究相关民警及出具虚假《出警经过》的相关责任人员的法律责任。 被上诉人安丘市公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，本案郑林茂要求确认安丘市公安局在另案诉讼中出具的《出警经过》行为违法，该《出警经过》系安丘市公安局对2013年12月30日接上诉人郑林茂报警后履行处警职责过程中对事发经过的记载，对郑林茂的权利义务不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案不属于行政诉讼的受案范围。一审驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人如认为2013年12月30日其报警后安丘市公安局民警没有履行相应法定职责或安丘市公安局处理2014年2月21日打架事件作出的处罚决定显失公正，应在法定期限内依法直接提起相应的诉讼，上诉人关于涉案《出警经过》影响了其在上述两次事件中的权利义务的主张，依据不足，不予支持。《人民警察法》第二十二条第三款、第十一款、第十二款的规定及《人民警察纪律条令》均是关于警察应遵守的工作纪律方面的规定，不适用于本案。 综上，上诉人郑林茂的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年六月二十日 书记员 王巧贞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5963号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：韩翠兰，女，1975年2月8日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：兰学军，男，1969年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告韩翠兰、兰学军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计458元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3326号原告河南华仪物业服务有限公司。法定代表人彭传彬，该公司总经理。委托代理人陆云，河南朝霞律师事务所律师，特别授权。被告万志英，女，1980年3月21日生，汉族，住河南省光山县，现住信阳市浉河区。原告河南华仪物业服务有限公司（以下简称原告）与被告万志英（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄猛基适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆云到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告系富丽华城31号楼403室业主，按照原告与被告签订的《物业管理服务协议》、《临时管理规约》的约定，原告向被告居住的小区实施规范的物业管理，被告按照每月0.4元/平方米的标准支付物业费，逾期不缴纳的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日要求被告按天支付应付金额2‰的违约金。原告已向被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，但被告自2016年1月1日至2018年12月31日始终拒绝缴纳物业费，经结算被告共拖欠原告物业管理费1584元，违约金2286元，共计3870元。原告曾多次通过电话、信件发送通知等形式向被告催交物业管理费，但被告拒不配合，原告因此遭受经济损失。因被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，现要求被告支付物业管理费1584元、逾期滞纳金2286元，以上共计3870元。被告未到庭，亦无答辩。经审理查明：被告系信阳市浉河区富丽华城小区31号楼2单元403室业主。2012年1月15日，原告与被告签订了《物业管理服务协议》，协议载明被告房屋建筑面积为87.34㎡，按35元/月收取物业管理服务费，交纳物业服务费周期为12月/次，每次预收费用时间为每个周期的第一个月，业主不按规定或约定的收费标准或约定缴费时间缴纳相关费用的，从逾期之日起按每天2‰交纳违约金，协议还约定了双方的其它权利义务等内容。被告自2016年1月1日至2018年12月31日期间，未按约定交纳物业服务费，后原告以特快专递的形式向被告发送律师函主张物业费。因被告至今未交纳物业管理费，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的物业管理服务协议，电梯维修保养合同，生活饮用水检测报告，日常环境卫生、公共设施等清理维护照片，催收物业管理费快递及庭审笔录在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。原、被告之间签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人真实的意思表示，双方当事人均应按照协议的约定履行自己的义务。被告在接受了原告的物业管理服务后，理应依照约定及时支付相应的物业管理费，现被告拖欠不付，已侵害了原告的合法权益，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩的权利，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行负担。原告主张被告支付2016年1月1日至2018年12月31日期间的公摊水电费324元，未提供相关证据予以证明，该项费用，本院不予支持。因原告物业管理费计算有误，被告拖欠2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费应为1260元（36个月×35元/月）。原告请求违约金按照日2‰计算明显过高，本院将违约金调整为所欠物业管理费的20%计算，计252元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告万志英于本判决生效后七日内向原告河南华仪物业服务有限公司支付物业管理费1260元及违约金252元。二、驳回原告河南华仪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告万志英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  黄猛基二〇一九年六月二十八日书记员  孔卫国
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督172号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邹知生，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人邹知生于2007年3月5日向申请人立据借款30,000元。双方约定按月利率10.5‰计付利息，借期九个月。借款期满后，被申请人邹知生未予偿还。要求被申请人邹知生给付申请人借款本金30,000元及利息（自2007年3月5日起按月利率10.5‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邹知生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（自2007年3月5日起按月利率10.5‰计算）。 申请费183元，由被申请人邹知生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
内蒙古自治区正镶白旗人民法院 民 事 事 判 决 书 （2019）内2529民初398号 原告：中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟正镶白旗。 法定代表人：王某，职务：行长。 委托代理人：斯某，男，1965年7月10日出生，蒙古族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：毕某，男，1988年10月15日出生，蒙古族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：乌某，女，1958年4月11日出生，蒙古族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 被告：吉某，男，1982年9月19日出生，蒙古族，住址内蒙古锡林郭勒盟正镶白旗。 原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行与被告毕某、乌某、吉某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告中国农业银行股份有限公司正镶白旗支行在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，同时未向本院提交缓缴、免缴诉讼费的申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 朝  鲁  孟 二〇一九年六月十八日 书记员 阿拉腾松布尔 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执6253号 申请执行人：黄学会，女，29岁，汉族，住所地：四川珙县巡场镇丰村1组110号。 被执行人:成都玫瑰庄酒店管理有限责任公司，住所地成都高新区盛华南路80号32幢719号 法定代表人：吴丽萍 本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2018）第10002号裁决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依职对被执行人名下的财产进行查询，未发现可供执行的财产，另本院已对被执行人住所地进行调查，亦未发现可供执行的财产。据此本案无财产可供执行，应依法终结本案的本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成劳人仲委裁字（2018）第10002号裁决书的本次执行程序。 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年六月十七日 书记员  马润峰
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初888号 原告秦永东，男，1981年12月20日生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人秦伟，四川朗照律师事务所律师，特别授权。 被告李家成，男，1996年5月19日生，汉族，住四川省广汉市。 被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地四川省广汉市银川路**。 负责人刘文偲。 委托诉讼代理人肖晶晶，女，1988年8月30日生，汉族，住四川省广汉市，系该公司员工，特别授权。 本院在审理原告秦永东诉被告李家成、中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，由于本案案情复杂，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  林 江 审 判 员  李祥莉 人民陪审员  游 丽 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  徐小蕊
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初749号 原告：齐志强，男，1963年5月1日出生，汉族，职工，住萝北县凤翔镇。 被告：张洪丽,男，197年10月14日出生，汉族，职工，住萝北县凤翔镇。 原告齐志强与被告张洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐志强到庭参加诉讼，被告张洪丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告齐志强向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款40，000.00元及利息。事实和理由：2014年4月3日，被告从原告处借款本金40,000.00元，并出具了借据，上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 被告张洪丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼亦未提出答辩。 经审理查明，2014年4月3日，被告从原告处借款本金40，000.00元，并出具了借据，上述借款，经原告多次催要未果，为此诉至法院。 原告为证明其诉讼请求提交借条原件一张，拟证明被告借款的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的借款合同合法有效，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张洪丽于本判决生效之日起十日内给付原告齐志强借款40，000.00元及利息（年利率按6%计算，自2014年4月3日起至欠款全部给付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为400.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  马振海 二〇一九年六月二十八日 书记员  胡玉珏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初2461号原告：张元祺，男，1986年10月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：翟光峰、姜文珍，山东卓知律师事务所律师。被告：孙宗强，男，1990年8月30日出生，汉族，住肥城市。原告张元祺与被告孙宗强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元祺及其委托诉讼代理人姜文珍到庭参加诉讼。被告孙宗强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元祺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还借款50000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月12日被告孙宗强向原告张元祺借款50000元现金，约定于2018年年底归还10000元，并出具借条一份。到期后经原告多次催要未果，无奈，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告孙宗强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据：1.张元祺居民身份证一份，证明原告身份；2.借条一份，证明被告借款事实。经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月12日被告以急需用钱买车为由，在新城嘉园门卫处向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张元祺现金伍万元整（50000.00整）。年底之前归还壹万元整（10000.00整）孙宗强2018年12月12日”。后经原告多次催要，被告未还款，原告诉至法院。案经开庭审理，因被告孙宗强未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张元祺诉称被告孙宗强向其借款50000元的事实，有被告出具的借条等证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告孙宗强未履行还款义务，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按同期银行贷款利率计算，经本院释明，原告要求按本金50000元自起诉之日起至付清之日按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙宗强自本判决生效之日起十日内，偿还原告张元祺借款本金50000元；二、被告孙宗强自本判决生效之日起十日内，支付原告张元祺借款利息（以本金50000元为基数，自2019年4月24日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孙宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年六月十三日法官助理张培培书记员侯廷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执2195号申请执行人：奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处。经营者：计明峰，男，1971年7月24日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人：卢飞，男，1994年11月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请人奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处与被执行人卢飞买卖合同纠纷一案中，申请人奈曼旗八仙筒镇富友农资经销处向本院提交了撤诉申请书，撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：终结对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执2195号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年六月二十三日书记员  崔跃鹏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4359号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人蔡彬，男，1972年07月28日出生，住广西壮族自治区柳州市。申请执行人徐成保与被执行人蔡彬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10878号民事判决书已发生法律效力。因蔡彬未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人蔡彬给付徐成保借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人蔡彬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人蔡彬名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人蔡彬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10878号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执恢88号申请人:孙小影。被执行人:郑义。本院在执行孙小影与郑义机动车交通事故纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在华夏银行的存款1493元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年六月十七日书记员  李有福
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执507号 申请执行人：师英碧，女，汉族，生于1953年2月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：向守兵，男，汉族，生于1956年7月12日，住四川省宣汉县。 申请执行人师英碧与被执行人向守兵民间借贷纠纷申请执行一案，本院于2019年5月9日立案执行后，依据已经发生法律效力的（2019）川1722民初333号民事调解书，向守兵应当返还师英碧借款本金20000元。法院已经冻结向守兵邮储银行账户14945.72元，因另案申请执行人向守怀、陈世文、邓本兴同时申请执行，本院决定按照债权比例对申请执行人支付。因被执行人是同一人，本院决定在陈世文与向守兵的案件中继续执行，其余三个执行案件终结本次执行程序。 本院已将向守兵纳入了失信被执行人名单。对向守兵限制高消费。 本院通过总对总查控系统，对向守兵的证券、工商信息、民政登记、银行账户、互联网账户、车辆、不动产等财产进行查询，未发现其他可供执行的财产，并将该情况告知了师英碧。 在执行中未发现上述被执行人其他的财产，申请人也未提供的有效的可供执行的财产。本案中支付师英碧3500元。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月三十日 书记员 庞 瑶
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2014)郯执字第2045号申请执行人马洪杰，男，1982年2月1日生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区，居民。被执行人王立光，男，1974年10月8日生，汉族，郯城县朝阳路县委家属院，居民。被执行人王高峰，男，1978年10月10日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第3591号民事判决书，本案已立案执行，在执行过程中，查明被执行人有房产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王高峰所有的位于郯城县檀都小区房产一套。（预告登记证号：郯房建字第**）二、查封被执行人王立光、祁丽共有的房产一套。（郯房权证城区字第**、郯房房权证城区字第**）/div>三、查封期限为三年。需要继续查封的，应在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 吴 超二〇一九年六月十七日书记员 朱清洲
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初5201号原告：长沙市奥林物业管理有限公司，住所地：浏阳市龚家桥社区联民路**。法定代表人：何换新，总经理。委托诉讼代理人：胡淑连，女，1971年9月7日出生，汉族，住湖南省浏阳市。系原告公司副总经理。被告：唐淞（曾用名唐旭），男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙市奥林物业管理有限公司（以下简称奥林物业公司）与被告唐淞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥林物业公司的委托诉讼代理人胡淑连、被告唐淞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费和垃圾清运费4240元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告唐淞辩称，欠缴物业费属实。被告2014年11月购买电器放在空房内准备装修房屋，2015年5月发现电器被盗，被告要求原告调取监控视频，但原告以各种理由推脱；2016年，被告入住后，发现主卧墙壁开裂，原告也无人处理；小区电梯有质量问题；被告装修时交纳了装修押金1000元。被告拒绝交纳物业费，并要求物业公司赔偿电器被盗损失5097元及退还装修押金1000元。经审理查明，被告唐淞系浏阳市长城戎苑小区X栋X单元XXXX室业主，其房屋建筑面积为153.39㎡。原告奥林物业公司是一家经营物业管理、清洁卫生、园林绿化、家政服务的企业。2015年12月21日、2016年12月27日，原告奥林物业公司分别与浏阳市长城戎苑小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，由原告奥林物业公司承担浏阳市长城戎苑小区的物业服务，该合同对双方的权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量、物业管理服务费用、其他有偿服务费用、代收代缴收费服务、维修基金的管理与使用、违约责任等进行了约定。合同还约定：服务期限为一年，自2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日；物业费收费标准为:按建筑面积及1.10元/月/平方米收取，环卫费由物业代收代缴，按环卫局的标准8元/月/户向业主或物业使用人收取。门面地下车库每台车收取30元/月。业主和物业使用人无正当理由不交纳物业管理费，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍未交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉，并按千分之五每日收取滞纳金。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告奥林物业公司按约为被告唐淞所居住的小区提供物业服务，被告唐淞自2016年1月1日起至2017年12月31日止共欠原告奥林物业公司物业费4048元（建筑面积153.39㎡×1.1元/㎡/月×24个月）及垃圾清运费192元。原告曾向被告发出催缴物业管理费的通知，要求被告缴清物业费用，但被告以遗失电器原告未予处理和房屋有质量问题未予支付。以上事实，有原、被告的陈述，物业管理委托合同，催费通知单、房屋登记信息表等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原告奥林物业公司作为经工商行政管理部门依法注册登记的企业与浏阳市长城戎苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，该合同对小区全体业主及物业公司均具有约束力。原告为浏阳市长城戎苑小区提供了物业服务，被告唐淞作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告奥林物业公司要求被告唐淞交纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告唐淞提出的其用于装修的电器在小区遗失，被告未予处理，其不愿意交纳物业费的抗辩理由，本院认为，原告没有证据证实其在收到被告的投诉后采取妥善措施即时解决被告所反映的问题，说明原告在物业服务过程中存在违约行为。鉴于原告依照物业服务收费应遵循费用与服务水平相适应的原则，原告提供的服务存在部分瑕疵，故根据合同法相关规定，原告向被告收取的费用应予酌减。为此，综合考虑本案合同履行情况，以及当事人的过错程度等因素，本院根据公平原则，酌定被告向原告支付物业服务费3643元。原告奥林物业公司主张被告唐淞支付垃圾清运费，因有合同约定为依据，且该费用系原告奥林物业公司受浏阳市市容环境卫生管理局的委托向小区业主收取，被告唐淞作为浏阳市长城戎苑小区的业主，理应向原告交纳该费用，故原告奥林物业公司的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：一、唐淞于本判决生效之日起十日内支付长沙市奥林物业管理有限公司2016年1月1日起至2017年12月31日止的物业费3643元及垃圾清运费192元。二、驳回长沙市奥林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由唐淞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年六月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初3016号                          原告：中宁县大德兴投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县金岸家园B1-11号。法定代表人：王萍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴玉花，系该公司员工。代理权限为特别授权。被告：麦国锋，男，1970年10月5日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市。被告：柳莹芬，女，1977年11月6日出生，汉族，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县雅泰城市花园8号楼2单元802室。被告：吴天和，男，1968年10月4日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县白马乡白马村六队。被告：罗旭东，男，1972年3月10日出生，汉族，文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区中宁县育才路振兴小区15-211号。原告中宁县大德兴投资有限公司与被告麦国锋、柳莹芬、吴天和、罗旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中宁县大德兴投资有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计3485元，由原告中宁县大德兴投资有限公司负担。      审判员董占河         二〇一九年六月十二日 书记员王佳杰   附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初309号 原告：王善虎，男，1969年7月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：吴世林，安徽铭诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：李世春，男，1983年10月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 原告王善虎与被告李世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，原告王善虎及其委托诉讼代理人吴世林到庭参加了诉讼，被告李世春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即向原告支付借款本金70000元，并自起诉之日起以70000元为基数 按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际清偿之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告以临时资金周转为由，分别于2011年9月6日、2011年11月5日、2015年5月1日向原告借款40000元、20000元、10000元，合计借款金额为70000元。被告也向原告出具了借条3张。鉴于原被告系邻居，且关系较好，原告多次向被告索要欠款，被告以资金困难为由让原告宽限几日，原告碍于情面多次给予被告宽限期。然被告至今仍未向原告偿还上述欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告李世春未答辩。 经审理查明：2011年9月6日，被告向原告借款40000元，并出具《借条》一份，载明：今借到王善虎现金人民币（大写）肆万元整￥40000用于临时资金周转.还款日期如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.具借人李世春2011年9月6日。2011年11月5日，被告又向原告借款20000元，并出具《借条》一份，载明：今借到王善虎人民币贰万元整（20000元）2011.11.5借款人李世春。2015年5月1日，被告再次向原告借款10000元，并出具《借条》一份，载明：今借到王善虎现金人民币（大写）壹万元整￥10000用于临时资金周转.还款日期如到期不能按时归还，本人愿意承担由此引发的官司诉讼费、律师费等一切费用.具借人李世春2015年5月1日。上述借款出借后，被告分文未付，遂成讼。 上述事实有原告提交的被告户籍信息复印件一份、《借条》三份及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。本案中原告要求被告归还借款本金70000元，有其提供的三份《借条》等予以证实，债权债务关系清楚。案涉借款虽未约定还款期限，根据法律规定，合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告以起诉的方式要求债务人履行义务，符合法律规定。故对原告要求被告归还借款本金70000元的诉请，予以支持。案涉三份《借条》未约定利息，按照相关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，现原告起诉方式向被告主张还款，被告应承担自起诉之日起的逾期付款利息，而原告要求利息按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算亦在年利率6%以下。被告李世春经本院公告传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李世春于本判决生效之日起十日内支付原告王善虎借款本金70000元及利息（以借款本金70000元为基数自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由被告李世春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  汪 斌 人民陪审员  陈为一 人民陪审员  李耀华 二〇一九年六月二十八日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2284号 原告：滕毅，男，1952年3月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：杜晓昱，沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：江苏大风乐器有限公司，住所地沛县张庄镇工业园区徐沛路西。 法定代表人：徐宝华，总经理。 委托诉讼代理人：王勇，北京市盈科（徐州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，北京市盈科（徐州）律师事务所实习律师。 被告：徐宝华，男，1963年1月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。 原告滕毅与被告江苏大风乐器有限公司、徐宝华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告滕毅委托诉讼代理人杜晓昱，被告江苏大风乐器有限公司委托诉讼代理人王勇、李翔到庭参加诉讼，被告徐宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元，利息按月利率1.5%计算至实际支付之日，至起诉日利息为191250元（以500000元为本金，按照月利率1.5%，自2017年2月13日计算至2019年4月1日），合计691250元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告江苏大风乐器有限公司以缺乏流动资金为由向原告借款500000元，并于次日向原告出具借条一份，约定月利率为1.5%，原告自2018年2月向被告催要借款，被告拒不偿还。被告徐宝华系江苏大风乐器有限公司唯一股东，与江苏大风乐器有限公司财产混同，应当承担共同还款责任。 江苏大风乐器有限公司辩称，双方借款约定年利率为1.5%，江苏大风乐器有限公司有独立的财务经营体系，原告主张公司与股东财产混同应当承担举证责任。 徐宝华未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2017年2月13日，被告江苏大风乐器有限公司向原告滕毅借款500000元，原告滕毅以汇款方式将500000元借款支付至被告江苏大风乐器有限公司指定的会计许会茹账户，次日江苏大风乐器有限公司向原告出具借条一份，内容为：借条今借到滕毅人民币伍拾万元整，年利息一分五厘结算，要求滕毅于二月十三日将此款项足额汇到大风乐器有限公司会计徐（许）会茹徐州农行卡内。卡号为：62×××72。借款人：江苏大风乐器有限公司（印章）公司法人：徐宝华（签名）2017.2.14。 2019年4月25日，江苏大风乐器有限公司及徐宝华出具说明一份，内容为：2016年8月1日，借滕毅人民币壹佰陆拾万元用于公司流动资金使用。2017年2月14日，借滕毅伍拾万元整应为月息壹分伍厘计算利息。特此证明徐宝华（签字）江苏大风乐器有限公司印章。 借款后，经原告滕毅催要，被告江苏大风乐器有限公司、徐宝华未偿还借款本息。 另查明，江苏大风乐器有限公司为一人有限公司，股东为徐宝华。 本院认为，被告徐宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告江苏大风乐器有限公司应当在原告催要后于合理期限内偿还借款并支付利息。对原告要求被告江苏大风乐器有限公司偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。江苏大风乐器有限公司、徐宝华于2019年4月25日出具的说明中，已经明确载明涉案借款利率实际为月利率1.5%，对被告关于借款利率为年利率1.5%的抗辩意见本院不予采纳。对原告主张按照月利率1.5%计算利息的诉讼请求，本院亦予支持。原告计算至2019年4月1日的利息191250元，不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。 江苏大风乐器有限公司为一人有限公司，被告徐宝华为唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”。被告徐宝华未举证证明江苏大风乐器有限公司财产独立于个人财产，故对原告要求被告徐宝华承担连带责任的诉讼请求，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏大风乐器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告滕毅借款本金500000元，并支付利息（计算至2019年4月1日的利息为191250元，之后利息以500000元为本金，自2019年4月2日计算至付清为止，按照月利率1.5%计算）； 二、被告徐宝华对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10713元，减半收取为5357元，保全费3520元，合计8877元，由被告江苏大风乐器有限公司、徐宝华负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  金战磊 二〇一九年六月十日 书记员  燕 庆
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执365号之一申请执行人：张鹏程，男，1984年10月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：巩伯侠，女，1970年6月20日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人张鹏程与被执行人巩伯侠民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年11月30日作出（2018）苏0382民初10304号民事调解书：一、被告巩伯侠偿还原告张鹏程借款本息合计144000元。于2018年12月15日前给付24000元，余款120000元于2019年7月1日前付清。如任意一期未履行，原告张鹏程可就剩余未履行款项一并申请法院强制执行，并可要求被告巩伯侠支付自2019年1月1日起按剩余本金为基数以月息2%计算之后利息。二、案件受理费减半收取1590元，由被告巩伯侠负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本案实施如下执行行为：1、2019年1月26日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年1月29日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询到被执行人工资，已采取冻结措施，因冻结期限较长，暂不进行扣划。申请人申请只对被执行人工资进行冻结、扣划，其他财产暂不执行。3、2019年1月29日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，未查询到被执行人车辆信息。4、2019年1月29日，本院通过不动产登记交易服务中心，未查询到被执行人名下有房产登记信息。5、2019年6月18日，实地走访被执行人巩伯侠工作单位，本人表示愿意用工资偿还债务，并无其他收入来源，向其单位同事了解核实，其单位同事表示情况属实。6、2019年6月20日，本院再次通过法院网络执行查控系统查询被执行人财产信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产。7、2019年6月21日，将被执行人纳入限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年6月21日，本院将上述执行情况及信息，已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十四日书记员 纪刚强
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3269号原告:张利平，女，1963年10月25日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：张玉珍，山西立明律师事务所律师。被告：刘燕宁，女，1970年1月7日出生，汉族，住大同市平城区。原告张利平诉被告刘燕宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利平的委托诉讼代理人张玉珍到庭参加了诉讼。被告刘燕宁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利平向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款本金6万元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，被告因其丈夫患心脏病急需到北京做手术的资金，向原告借款6万元，还款期限约定医保报销后即还清借款。原告急人所急，立即将自己预购房款通过银行转账借给被告，被告当日收到该借款后，给原告出具“收条”一张。2019年1-2月过了年，被告丈夫已经出院，医保报销早已结算，被告未及时偿还6万元借款，原告催讨借款，被告承诺偿还，但又说由婆婆偿还，转而又说得当着律师的面或者法官面偿还为借口，至今未还。原告特依法向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘燕宁未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据、转账凭证、结婚证各一份，证明在2018年11月11日被告向原告借款6万元的事实。被告对以上证据未提出否认答辩，本院认为原告所提交证据均客观真实，予以确认，并在卷佐证。根据以上原告提交证据，本院确认以下事实：2018年11月11日，张利平向刘燕宁账户打款6万元，同时刘燕宁出具收款凭证一份，载明“今收到张丽萍转账人民币陆万元整，收款人刘雁宁”。本院认为，虽然收款凭证上收款人与转款人的名字与本案当事人的名字均有差异，音同字不同，但被告刘燕宁在收到起诉状副本时对此并未提出异议，且收款凭证是刘燕宁自己书写，出现将“刘燕宁”错写称“刘雁宁”、“张丽萍”错写称“张利平”是刘燕宁的失误，原告也曾用名张丽萍，原告持有该收款凭证，并提交转账凭证，可以认定被告向原告借款的事实存在，现原告要求被告归还借款，本院依法支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘燕宁在判决生效后十日内给付原告张利平借款6万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二零一九年六月十八日书记员 姜晓宇
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2328号原告：崔宝省，男，1959年12月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告：赵建广，男，1978年4月10日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王付华，女，1978年9月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：王文良，男，1953年5月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告崔宝省与被告王文良、赵建广、王付华借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝省的委托诉讼代理人李大海、被告赵建广、被告王付华到庭参加诉讼，被告王文良经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝省向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵建广、王付华立即偿还原告借款200000元及利息（按照本金200000元从起诉之日起至付清之日止按月息1.5%计算）；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年1月18日，被告赵建广向原告借款300000元，并为原告书写借条一张，约定借款利息为月息1.5%，被告王文良对以上借款承担连带责任，该借款经原告多次催要，被告偿还了100000元。后原、被告于2017年1月26日就上述借款重新签订了借款合同和担保合同，约定借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，月息1.5%。被告王付华系被告赵建广妻子，该借款应属于夫妻共同债务。借款到期后，三被告未偿还。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵建广辩称，对原告诉讼请求我认可，现在尚欠原告200000元没有偿还，我之前的利息一直都给着呢，我现在就是打零工挣钱，没有能力给付利息，我只能慢慢还本金，利息没有能力给付了。被告王付华辩称，被告赵建广的借款是2016年1月18日借的，我和赵建广于2015年9月2日离婚了，赵建广的借款与我无关。被告王文良未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告赵建广向原告借款300000元，并为原告书写借条一张，约定借款利息为月息1.5%，被告王文良对以上借款承担连带责任，该借款经原告多次催要，被告偿还了100000元。后原、被告于2017年1月26日就上述借款重新签订了借款合同和担保合同，约定借款期限自2017年12月26日至2018年12月25日，月息1.5%。借款到期后，被告未偿还。另查，被告王付华与被告赵建广于2015年9月2日在香河县民政局办理了离婚手续。上述事实，有被告为原告出具的借款合同、担保合同、汇款凭证、借款借据、保证书、离婚证、离婚协议及原、被告双方陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护。被告从原告处借款200000元，有相应借款合同及汇款凭证予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金200000元从起诉之日起至付清之日止按月息1.5%计算，本院认为原告的主张符合法律规定，本院予以支持。原告主张王文良承担连带偿还责任，有相应担保合同予以证实，本院予以支持。原告主张被告王付华承担偿还责任，因被告赵建广与被告王付华已于2015年9月2日离婚，该笔借款发生在离婚以后，系被告赵建广的个人债务，故此被告王付华不应承担偿还责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建广偿还原告崔宝省借款本金200000元及利息（按照本金200000元从起诉之日即2019年4月26日起至实际履行之日止按照月利率1.5%计算），于判决生效后十日内履行。二、被告王文良对上述借款本息承担连带偿还责任。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，保全费1770元，由被告赵建广、王文良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年六月二十四日书记员  刘楠
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执738号申请执行人张聪，女，生于1982年6月16日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。被执行人周启平，男，生于1983年10月28日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。申请执行人张聪与被执行人周启平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1813号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周启平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张聪于2019年4月11日向本院申请强制执行，要求被执行人周启平偿还借款17150.00元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人张聪表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执738号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十四日书记员  罗 俊
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执191号申请执行人赵小四被执行人谢昌生赵小四与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1955.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给赵小四。至此，赵小四）向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 审判员：李泽青二Ｏ一九年六月二十一日书记员：张丙华