江苏省连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0703行初13号 原告连云港富佳混凝土有限公司，统一社会信用代码×××04Ｔ，住所地：连云港经济技术开发区大浦工业区临洪路东侧。 法定代表人邓伟华，董事长。 委托代理人张思明、曹东兵，江苏港通陆桥律师事务所律师。 被告连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局，统一社会信用代码×××10Ｑ，住所地：连云港市花果山大道**。 法定代表人王陆英，局长。 委托代理人高海洋、韩笑，江苏和济律师事务所律师。 第三人王佃楼，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人辛长青，江苏海郡律师事务所律师。 原告连云港富佳混凝土有限公司（以下简称富佳公司）不服被告连云港经济技术开发区人力资源和社会保障局（以下简称开发区人社局）连开人社工认字[2019]007号认定工伤决定书（以下简称007号决定书），于2019年4月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。原告富佳公司委托代理人张思明、被告开发区人社局委托代理人高海洋、第三人王佃楼委托代理人辛长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告开发区人社局于2019年3月11日作出007号决定书，确认：2018年1月12日13时30分左右，王佃楼驾驶车辆在富佳公司混凝土搅拌站2号线排队等待装料时，被同事赵化春从驾驶室拉扯后摔到地面致使右足受伤。先经连云港市第一人民医院诊断：1.开放性跟骨骨折；2.开放性骰骨骨折。后经中国人民解放军第一四九医院诊断：1.右跟骨开放性粉碎性骨折；2.右足骰骨骨折。认定：王佃楼受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第三项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告富佳公司诉称，被告开发区人社局于2019年3月11日作出的007号决定书认定事实不清，第三人王佃楼所遭受的事故不能认定为工伤，理由如下：第三人在2018年1月12日13时30分左右驾驶车辆在原告富佳混凝土搅拌站2号线排队等待装料期间，与案外人赵化春产生纠纷，打架受伤。第三人并非是因为履行职责遭受暴力侵害，也不是因为工作原因遭受事故伤害，而是与案外人殴打导致受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条规定应当属于工伤的情形。关于本案事实，连云港经济技术开发区人民法院第(2018)苏0791民初2081号生效民事判决书已作出认定：“第三人与案外人“因车辆让道纠纷，双方发生口角均不能克制情绪冷静处理，进而产生肢体接触”，由此可以看出，第三人受伤系与案外人因插队继而斗殴所致，与第三人的工作内容（运输混凝土）无关。综上，007号决定书事实认定不清，请求法院依法撤销被告作出的007号决定书，本案诉讼费用由被告承担。 原告富佳公司向本院提交了以下证据： 证据1.007号决定书。 证明被告在工伤认定决定书中确认的事实与案件发生后报警记录内容存在误差，且决定书未对案件事实的不同情况进行论述，事实不清。 证据2.(2018)苏0791民初2081号民事判决书。 证明案件发生的事实属于故意伤害行为，不符合工伤认定的条件。 被告开发区人社局辩称，被告依法受理第三人王佃楼对其本人受伤进行工伤认定的申请后，即对其所提交的证据进行了审查，并依法向原告送达了受理决定书和举证通知书。原告向被告提交了书面情况说明，认可第三人是其公司员工，但主张第三人受伤系与其他员工发生口角斗殴所致，与公司无关。经查，2018年1月12日13时30分左右，第三人驾驶车辆在富佳混凝土搅拌站2号线排队等待装料时，因车辆让道问题，被同事赵化春从驾驶室拉扯后摔到地面致使右足受伤。先经连云港市第一人民医院诊断：1.开放性跟骨骨折;2.开放性骰骨骨折。后经中国人民解放军第一四九医院诊断：1.右跟骨开放性粉碎性骨折;2.右足骰骨骨折。 被告认为，原告的诉请不能成立。理由如下：1.《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的应认定为工伤。本案第三人作为搅拌车驾驶员，在排队等待装料过程中，与其他员工赵化春因车辆让道问题发生纠纷，赵化春在冲突中致第三人从驾驶室摔落受伤。第三人是在工作时间和工作场所内，因履行工作职责遭受他人暴力伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，应认定为工伤。2.根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”之规定，原告提交书面说明主张第三人在上班期间与其他人发生口角斗殴受伤，与公司无关，但未提交任何有效证据加以证明，原告主张依法不能成立。综上所述，被告作出007号决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告开发区人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据 证据1.工伤认定申请书。 证据2.第三人身份证复印件。 证据3.授权委托书。 第一组证据证明第三人提出的工伤认定申请及第三人身份。 第二组证据 证据4.赵波出具的“工伤认定证人证言”。 证据5.王继明出具的“工伤认定证人证言”。 证据6.工伤认定调查笔录。 证据7.领款单、富佳公司预拌混凝土发货单。 证据8.录音光盘及书面材料。 证据9.连云港经济技术开发区人民法院证据交换笔录、庭审笔录、(2018)苏0791民初2081号民事判决书。 证据10.接处警登记表。 证据11.富佳公司出具的说明。 第二组证据证明第三人与原告的关系及第三人受伤经过。 第三组证据 证据12.连云港市第一人民医院入院、出院记录、诊断证明。 证据13.中国人民解放军第一四九医院放射检查报告单、心电图报告单。 证据14.中国人民解放军第一四九医院入院病历、出院记录、入院病案首页、病程记录。 第三组证据证明第三人伤情。 第四组证据 证据15.工伤认定受理决定书。 证据16.工伤认定申请举证通知书。 证据17.认定工伤决定书。 证据18.送达回执。 第四组证据证明工伤认定程序合法。 依据： 1.《工伤保险条例》。 2.《工伤认定办法》。 第三人王佃楼述称，原告起诉的理由不成立。第三人在工伤认定阶段所提交的证据材料，尤其是第三人妻子与赵化春、原告公司代表江乃光及原告法定代表人邓华伟的谈话录音中，均对第三人所受的伤害情况做了详细的陈述。第三人所受的伤害是基于原告对于本单位的职工履职工作要求不严格，施工现场混乱，管理不到位导致，是因原告原因第三人为工作而受到侵权损害，损害的发生符合工伤认定的法定条件，应当认定为工伤。此事未经公安机关处理不影响第三人基于本身所受到的暴力伤害请求单位承担工伤责任。连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初2081号民事判决书未生效，第三人对判决中过错责任的认定不服，已经向连云港市中级人民法院提起上诉。该判决并不能否认原告应当对第三人的损害承担工伤保险责任的基本事实。被告作出的007号决定书认定程序合法，认定结果和适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王佃楼未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对第一组（证据1-证据3）、第三组证据（证据12-证据14）无异议。对第二组证据（证据4-证据11）的真实性无异议，不能达到被告的证明目的，不能证明事件发生的事实符合工伤认定的条件。对第四组证据（证据15-证据18）的真实性、合法性无异议，不能证明工伤认定已经达到事实清楚、证据确实充分的程度。 第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性无异议。认为证据8、证据9中的庭审笔录证明赵化春因现场施工操作，第三人没有避让，而强行上第三人驾驶室，殴打、拖拽第三人，导致第三人受伤害的原因是原告的其他员工实施暴力，而且事发原因属于工作原因和工作场所，第三人所受到的伤害属于工伤的情形。 被告对原告所举证据1、证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。 第三人对原告所举证据的质证意见为：同意被告的质证意见。补充意见为：证据1涉及的报警记录所记载的情况和实际情况存在偏差，原因是事发后，原告多次找第三人协调，要求第三人不要如实向公安机关陈述报警原因，并承诺对第三人的损害情况协调侵权人赵化春进行处理，由此导致报警记录所载明的情况和损害事实有所偏差。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认证如下： 对被告所举第一组证据（证据1-证据3）、第三组证据（证据12-证据14）的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。对被告所举第二组证据中证据4-证据9[证据9中连云港经济技术开发区人民法院(2018)苏0791民初2081号民事判决书同原告所举证据2]、证据11的真实性，当事人无异议，本院予以确认；对证据10的形式真实性及与本案其他证据能够相互印证部分的内容真实性，本院予以确认；因该组证据的证据形式合法、来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对被告所举第四组证据（证据15-证据18，其中证据17同原告所举证据1）的真实性、合法性，当事人无异议，本院予以确认；因该组证据具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。 经审理查明，第三人王佃楼与案外人赵化春均系原告富佳公司驾驶员。2018年1月12日13时30分许，第三人驾驶车辆在富佳公司院内混凝土搅拌站2号线排队等待装料时，与赵化春因车辆让道发生口角，赵化春拉开第三人驾驶车辆的车门后拉扯第三人，致双方摔落地面，第三人受伤，第三人被送至连云港市第一人民医院住院治疗。同月18日，第三人出院，出院诊断为：1.开放性跟骨骨折；2.开放性骰骨骨折。同日，第三人转至中国人民解放军第一四九医院继续住院治疗。同年2月13日，第三人出院，出院诊断为：1.右跟骨开放性粉碎性骨折；2.右足骰骨骨折。 2019年1月11日，第三人王佃楼向被告开发区人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、第三人身份证、复印件、授权委托书、劳动关系证明材料、住院诊疗证明书、病历、出院记录、接处警登记表、连云港经济技术开发区人民法院证据交换笔录、庭审笔录等材料。同日，被告决定受理，制作了连开人社工认字[2019]007号工伤认定申请受理决定书，并于同日向第三人直接送达了该受理决定书。同日，被告向原告富佳公司邮寄送达了该受理决定书、连开人社工认字[2019]007号工伤认定申请举证通知书。同年2月25日，原告向被告出具了说明，该说明载明：王佃楼同志于2017年5月到本公司入职，从事驾驶员工作；该同志上班期间与其他员工发生口角，斗殴受伤，与公司无关。同年3月8日，被告对第三人进行了询问，并制作了调查笔录。同月11日，被告作出007号决定书，认定王佃楼为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障行政部门申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。2019年3月12日，被告将该决定书邮寄送达原告。同月15日，被告将该决定书直接送达第三人。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条：“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以其职能部门为被告；对其他开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，以开发区管理机构为被告；开发区管理机构没有行政主体资格的，以设立该机构的地方人民政府为被告。”的规定，被告开发区人社局作为经国务院批准设立的连云港经济技术开发区管理委员会社会保险行政职能部门，依法具有工伤认定的行政职权。被告所举证据足以证明其在007号决定书中认定的事实，本院确认被告作出的工伤认定决定书事实清楚，证据确凿。第三人王佃楼在工作时间和工作场所内等待装料时，受到案外人伤害系因车辆让道而发生，车辆让道属于第三人履行工作职责过程中的行为，属于第三人履行工作职责，被告根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；”的规定，认定第三人为工伤，适用法律正确，故对原告的相关主张，本院不予采纳。 第三人向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、劳动关系证明材料、诊疗证明书、病历、出院记录等材料后，被告于15日内受理，作出了工伤认定申请受理决定书并送达原告、第三人；向原告送达了举证通知书；依法进行了调查并制作了调查笔录；在查明事实后，于60日内作出了007号决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，并在工伤认定决定作出之日起20日内向当事人送达，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第八条、第十八条、第十九条、第二十二条等有关程序规定，本院确认被告作出认定工伤决定符合法定程序。综上，被告作出的007号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告连云港富佳混凝土有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 人民陪审员  乔 伟 人民陪审员  刘道根 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  石 梦 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。