wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191执保372号 申请人：王令虎，男，汉族，1962年11月12日出生，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：崔伟，安徽华腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于排武，安徽华腾律师事务所律师。 被申请人：安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大遒**经典华城**2101，统一社会信用代码：91340100760830859K。 法定代表人：徐新杰，总经理。 被申请人：郑杰，男，汉族，1983年10月21日出生，住址安徽省合肥市瑶海区。 申请人王令虎与被申请人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司、郑杰建设工程施工合同纠纷一案，申请人王令虎于2019年5月27日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被申请人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司、郑杰的银行账户存款450000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王令虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、三款的规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司、郑杰的银行账户存款450000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十七日 书记员  张东
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执保421号 申请人：周灿，女，汉族，1984年2月4日出生，住重庆市巫山县。 被申请人：丁天英，女，汉族，1967年3月12日出生，住重庆市万州区。 申请人周灿与被申请人丁天英遗嘱继承纠纷一案，申请人向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1020元，经审查，本院作出（2019）渝0101民初8920号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人丁天英存款10万元。 申请人申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 本次保全期限：不动产及其他财产权利三年，动产两年，银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。 审判员  陈东 二〇一九年六月二十五日 书记员  牟婕
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2779号原告：昆明嘉宝物业服务有限公司，住所地：云南省昆明市西山区海埂路蓝光昆仑中心写字楼**。法定代表人：崔雅萍。委托诉讼代理人：吴建顺，系公司员工，特别授权代理。被告：陆晔辉，女，1977年3月5日出生。原告昆明嘉宝物业服务有限公司与被告陆晔辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，庭前原告以被告已结清全部物业服务费本金为由，于2019年6月14日向本院申请撤回对被告陆晔辉的起诉。本院认为，原告昆明嘉宝物业服务有限公司自愿申请撤诉，系其民事权利的自由处分，不损害他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告昆明嘉宝物业服务有限公司撤回对陆晔辉的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告昆明嘉宝物业服务有限公司负担。审判员  字艳秋二〇一九年六月二十四日书记员  马立艳
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执182号 申请执行人：海兴县农村信用联社股份有限公司，住所地海兴县兴融街中路，统一社会信用代码9113090007081750XQ。 法定代表人：付春江，任董事长。 被执行人：吴艳芳，女，1978年10月20日出生，汉族，现住海兴县。 被执行人：韩君儒，男，1983年7月7日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行海兴县农村信用联社股份有限公司与吴艳芳、韩君儒借款合同纠纷一案中，已向被执行人吴艳芳、韩君儒发出执行通知书、报告财产令，对被执行人吴艳芳、韩君儒的财产进行了查控，并进行了限制高消费，亦纳入了失信被执行人名单，从立案至今已超三个月，未发现被执行人吴艳芳、韩君儒名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  孙玉辉 审判员  曹传宝 二〇一九年六月十二日 书记员  孟 杰
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初703号原告：孙荣宝，男，1963年11月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：袁兴无、徐婧，江苏海之阳律师事务所律师。被告：李兆顺，男，1963年10月8日生，汉族，户籍地南京市玄武区，住江苏省泰州市海陵区。原告孙荣宝中与被告李兆顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙荣宝的委托诉讼代理人袁兴无到庭参加诉讼。被告李兆顺经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告给付原告借款275000元及利息（以275000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月，被告因投资的海陵区顺水人情浴场急需资金周转，向原告借款50万元，原告考虑到彼此系朋友关系，便同意出借。2015年8月10日，被告补充出具借条一份，约定借期一年，年利率10%；并以浴场的投资收益作为担保（详见2015年8月10日借条)。时至2015年10月，被告称资金紧张又向原告借款30万元。直至2016年4月14日，因被告无法按期归还借款，出具《还款计划书》一份，承诺从2016年4月1日起，按出资比例的50%将浴场的收益用于归还原告的借款。《计划书》出具后，被告分别于2017年1月30日、4月21日，通过他人累计向原告归还借款20万元；剩余借款本息70万元，被告于2017年5月22日通过浴场的负责人归还原告60万元。2017年5月23日，被告称归还大部分借款后手头资金较紧，向原告借款15万元，原告表示同意，当日通过银行转账给被告15万元。被告出具借条一份，承诺年息10%。被告取得该笔借款后便失去联系，2018年5月23日，原告通过多方查找，与被告取得联系，被告出具承诺书一份，愿意分期归还原告的借款；现被告未能还款；原告为维护自身的合法权益，请依法判如所请。被告李兆顺未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告于2015年向原告借款50万元。原告给付2015年4月8日、4月10日、5月20日银行承兑汇票3张合计50万元，被告于2015年8月10日补写借条一份，借条主要内容：借到孙荣宝伍拾万元，使用期限一年，到期归还本息伍拾伍万元整。以顺水人情浴场投资收益作担保，案外人姚宝根作为见证人签字确认；二、被告于2016年4月14日向原告出具还款计划书一份，还款计划书主要内容：被告于2015年向原告借款50万元，按年利率10%计算。2015年9月1日又向孙荣宝借款30万元，承诺：从2016年4月1日起，按泰州市海陵区顺水人情浴场出资比例的50%的收益用于归还原告的借款。原告于2015年10月12日通过农业银行汇款15万元到被告的账户尾号为10×××71卡上，委托朋友宋德明通过农业银行汇款15万元到被告的账户尾号为10×××71卡上，合计30万元。三、被告于2017年5月16日向原告出具的还款承诺一份，还款计划书主要内容：截止2017年5月25日止实际欠原告70万元（本金50万元，两年利息10万元，另欠本金10万元）。即日起计息，年利息10%，承诺2018年4月30日前还款30万元，2019年4月30日前还款30万元，余款和本息在下一年度全部还清。四、被告于2017年5月23日出具的借条一份，内容为今借到原告人民币15万元，约定年利率10%，原告于2017年5月23日通过农业银行卡转账到被告的账户尾号为10×××71卡上15万元。五、被告分别于2017年1月30日、4月21日各偿还原告10万元，5月22日偿还原告60万元，总计还款80万元。六、原告总计借款给被告95万元。被告于2018年5月23向原告出具日还款计划一份，主要内容：截止2018年5月23日被告实欠原告借款25万元及利息2.5万元未还，承诺2018年8月底前还息1万元，九月底前还1.5万元，从2018年10月起陆续还款本息每月1万元。后被告李兆顺未清偿，原告催要未果而涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告孙荣宝中提供的证据证实被告李兆顺向其借款总计95元的事实，被告李兆顺向原告还款80万元（其中10万元利息，70元本金），经核算，所还利息不超出法律规定，本院予以支持。截止2018年5月23日被告实欠原告借款25万元及利息2.5万元未还，现原告要求被告偿还275000元及利息（以275000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算），不超出法律规定，本院予以支持。被告李兆顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李兆顺于本判决生效之日起十日内偿还原告孙荣宝借款275000元及利息（以275000元为本金，从2019年1月1日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果被告李兆顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5426元，公告费600元，合计6026元，由被告李兆顺负担（原告已预交，被告李兆顺于本判决生效之日起十日内迳交原告孙荣宝6026元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  贾亚兵人民陪审员  施小芳人民陪审员  窦虎英二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙梦雅
福建省寿宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0924民初623号 原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地：寿宁县鳌阳镇**梦龙街**，统一社会信用代码91350924490600147J。 法定代表人：方瑞忠，职务：理事长。 委托诉讼代理人：徐庆蔚、王小凤，系寿宁县农村信用合作联社职员。 被告：陈志辉，男，1981年12月14日出生，汉族，户籍寿宁县，现住寿宁县。 原告寿宁县农村信用合作联社（以下简称：寿宁信用社）与被告陈志辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁信用社的委托诉讼代理人王小凤到庭参加诉讼，被告陈志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿宁信用社向本院提出诉讼请求：陈志辉偿还借款本金20000元及利息（截至2019年5月23日结欠利息2699.80元及此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月7日，陈志辉以个人消费为由向寿宁信用社申请借款20000元，双方签订《最高额借款合同》，约定：借款循环使用，期限36个月，月利率8.90625‰，到期日为2020年7月7日，期限内按季结息，到期利随本清，若贷款本金或利息逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息及复息。签订合同后，陈志辉于2017年7月22日通过其手机终端自主发放第一笔贷款5000元，2017年7月12日陈志辉再次通过其手机终端自主发放第二笔贷款15000元。借款后，陈志辉共支付两个季度的利息后，经寿宁信用社多次催讨，未按合同约定偿还借款本息，截至2019年5月23日，陈志辉结欠借款本金20000元，利息2699.80元。 陈志辉未作答辩。 寿宁信用社围绕其诉讼请求提交的企业法人营业执照复印件、法定代表人身份证明书及身份证复印件，陈志辉身份证复印件，福建农村信用社农商银行最高额信用借款合同、利息试算清单、普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细作为证据，上述证据与寿宁信用社委托诉讼代理人庭审陈述能相互印证，陈志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对寿宁信用社提供的证据予以采信，主张的事实予以确认。 本院认为，寿宁信用社与陈志辉签订的最高额信用借款合同，系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应受法律保护。借款后，陈志辉未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还本付息的义务。借款合同约定按逾期罚息利率计收利息及复利，并未违反法律规定。综上所述，寿宁信用社的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈志辉应于本判决生效之日起5日内偿还寿宁县农村信用合作联社借款本金20000元及利息、复息（截至2019年5月23日结欠利息、复息2699.80元，此后利息、复息按合同约定计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360.40元，减半收取计180.20元，由陈志辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  吴美云 二〇一九年六月四日 书记员  姜张秀 附注： 1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。 2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -1-
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1839号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张全海，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省西平县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张全海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张全海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张全海偿还贷款本金42692.38元，利息5244.59元，罚息2233.36元，复利653.38元，共计人民币50823.71元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＢＤＢ6ＧＸ078433）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月13日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张全海送达地址为郑州市河南医药大学王立寨北街。 合同签订后，被告于2017年5月3日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＢＤＢ6ＧＸ078433）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年5月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币19164.23元，其中本金13307.62元，利息5799.28元，罚息41.13元，复利16.20元，后一直未按期还款。截至2019年4月22日，被告尚积欠贷款本金42692.38元，利息5244.59元，罚息2233.36元，复利653.38元，共计人民币50823.71元。 被告张全海未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张全海欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年4月13日，被告张全海与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张全海未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张全海清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张全海自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张全海所有的抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＢＤＢ6ＧＸ078433）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张全海于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42692.38元，利息5244.59元，罚息2233.36元，复利653.38元，共计人民币50823.71元，并自2019年4月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42692.38元为基数）、复利（以所欠利息5244.59元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ａ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＢＤＢ6ＧＸ078433）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为535元，由被告张全海负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）赣07刑终515号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘银香，女，汉族，1969年11月19日出生于江西，个体户，高中文化，现住江西省信丰县，因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2017年8月28日抓获归案，2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，同年11月23日被取保候审（共羁押2个月又27天）。现羁押于安远县看守所。 江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人刘银香犯容留、介绍卖淫罪一案，于2019年3月18日作出（2019）赣0722刑初28号刑事判决。原审被告人刘银香不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：被告人刘银香从2016年2、3月份开始在信丰县嘉定镇莲花巷经营“银姿茶庄”。2016年8、9月份开始，被告人刘银香在其经营的“银姿茶庄”内为黄某、叶某提供场所卖淫及介绍卖淫女卖淫，从中获取非法利益。黄某、叶某等人每卖淫一次，收取嫖资100元，刘银香从中抽取20元。2017年8月28日晚上22时许，信丰县公安局民警在信丰县嘉定镇莲花巷巡逻时，在刘银香经营的“银姿茶庄”当场查获两对卖淫嫖娼人员。 案发后，被告人刘银香主动退缴违法所得人民币5万元。 原审判决认定上述事实的证据有：扣押决定书、扣押清单、票据、抓获经过等书证；证人黄某、叶某、肖某、袁某等人的证言；原审被告人刘银香的供述与辩解；辨认笔录，账本照片，前科查询，罚没收入票据，人口信息全项查询等。 原审法院认为，被告人刘银香在其经营的茶楼内容留他人卖淫，并介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。被告人刘银香自愿认罪，如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘银香自愿并主动退缴违法所得5万元，用以表明其悔罪态度，酌情可以从轻处罚。被告人刘银香辩解叶某不是固定在其店里的卖淫女，经查属实，虽然叶某不是其店中的卖淫女，但其在“银姿茶庄”为叶某提供场所卖淫是事实，被告人刘银香的该辩解并不影响本案犯罪事实及罪名的成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第（二）项之规定，作出如下判决：一、被告人刘银香犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币1万元；二、被告人刘银香主动退缴的违法所得，依法予以没收，由公安机关上缴国库。 上诉人刘银香提出，原审判决量刑过重，请求二审从轻处罚。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决认定的证据经原审庭审质证，具有合法性、客观性、关联性、本院予以确认。 本院认为，上诉人刘银香容留、介绍二人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，依法应予惩处。上诉人刘银香归案后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人刘银香自愿并主动退缴违法所得5万元，认罪、悔罪，酌情可以从轻处罚。关于上诉人刘银香提出，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚的上诉意见。经查，原审法院根据上诉人刘银香的犯罪事实、性质、社会危害程度，并考虑其上述情节判处刑罚，罚当其罪。原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘银香请求再予从轻处罚的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曾小育 审 判 员  肖昌明 审 判 员  徐 操 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  童 莹
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2018)陕0824执1689号 申请执行人榆林市靖边县四达商贸有限公司，住靖边县张家畔镇大市场北大门口。法定代表人吴保艳，任该公司经理。被执行人王某，男， 。申请执行人榆林市靖边县四达商贸有限公司与被执行人王某买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人榆林市靖边县四达商贸有限公司申请，于2019年6月17日立案受理。靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初783号民事调解书已发生法律效力，申请标的为35000元。执行过程中，双方当事人经协商于2019年6月17日达成执行和解协议：由被执行人王某偿还申请人榆林市靖边县四达商贸有限公司买卖合同纠纷一案案件款共计35000元，由被执行人王某于2019年6月17日履行案件款5000元，以后每月17日前履行案件款2000元，直至履行完毕止，剩余案件款申请人榆林市靖边县四达商贸有限公司自愿放弃。协议达成后，申请执行人榆林市靖边县四达商贸有限公司向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为申请执行人榆林市靖边县四达商贸有限公司以已与被执行人王某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的要求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执1689号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行长   闫  平执行员   方仲江执行员   聂  燕 二〇一九年六月十七日                                  书记员   白建伟 1
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3552号申请人：于长英，女，汉族，1962年2月3日出生，住肥城市。申请人：李某，女，汉族，2005年7月16出生，住肥城市。法定代表人：于长英，女，汉族，1962年2月3日出生，系李某之母。被申请人：王伟，男，汉族，1990年2月18日出生，住肥城市。申请人于长英、李某与被申请人王伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王伟名下价值50万元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人于长英、李某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人王伟名下银行存款50万元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3020元，由申请人于长英、李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十一日书记员  王倩倩
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3540号原告：北京祥和物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：黎霞，总经理。委托诉讼代理人：周云粉，山东凡涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，山东凡涛律师事务所律师。被告：徐周晖，女，汉族，1966年6月18日出生原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司与被告徐周晖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京祥和物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。审判员  赵冬梅二〇一九年六月二十一日书记员  王 芳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执391号之一申请执行人：郑彬，男，1982年8月22日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：于兴旺，男，1990年8月8日生，汉族，住天津市河**。被执行人：于大庆，男，1959年12月22日生，汉族，住天津市河**。本院于2019年1月22日立案执行申请执行人郑彬与于兴旺、于大庆民间借贷纠纷一案，申请执行人申请执行的案款为440000元，案件受理费7900元，诉讼保全费2720元，共计10620元，由被告于兴旺、于大庆负担，目前执行到位0元。2019年2月11日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年2月19日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年6月22日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，未发现被执行人名下有工商登记、证券信息及银行存款。经调查，本案轮候查封被执行人名下房屋，并查封其名下车辆，暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十四日书记员  杨 洋
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执81号申请执行人金昌某某银行股份有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人姚某某，系该公司员工。被执行人黄某某，男，生于1970年1月15日，汉族，住本区双湾镇古城村。被执行人高某某，男，生于1972年1月15日，汉族，住本区双湾镇龙口村。被执行人高某，男，生于1975年1月20日，汉族，住本区双湾镇龙口村。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人黄某某、高某某、高某金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌某某银行股份有限公司以其与三被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年6月27日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执81号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十七日书记员  姚坤文
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初5046号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：巩兴强，山东国曜律师事务所律师。被告：杨永臻，男，*******出生，汉族，住济南市。被告：太平财产保险有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：闫雁，职务不祥。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司与被告杨永臻、太平财产保险有限公司济南中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2019年5月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司撤回对被告杨永臻、太平财产保险有限公司济南中心支公司的起诉。案件受理费360元，减半收取计180元，财产保全费243元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司负担。审判长  孙晓博审判员  王先胜审判员  王 勇二〇一九年六月六日书记员  孙 诺
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初795号 原告：舒青山，男，汉族。 被告：王芬芬，男，汉族。 本院在审理原告舒青山与被告王芬芬民间借贷纠纷一案中，原告舒青山于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告舒青山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告舒青山撤诉。 案件受理费25元，由原告舒青山负担。 审 判 员 李 敬 二〇一九年五月十六日 书 记 员 代长江
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3177号原告：江苏纵横浓缩干燥设备有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇下邾村，统一社会信用代码91320282250429459N。法定代表人：王三君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘稳，上海言忠理律师事务所律师。被告：现代天丰农业集团有限公司，住所地吉林省梨树县梨树经济开发区泉眼沟村，统一社会信用代码91220322668794939D。法定代表人：杨航。原告江苏纵横浓缩干燥设备有限公司（以下简称纵横公司）与被告现代天丰农业集团有限公司（以下简称天丰公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告纵横公司的委托诉讼代理人刘稳到庭参加诉讼，被告天丰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纵横公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决天丰公司支付拖欠的质保金人民币138000元；2、请求法院判决天丰公司支付以138000元为基数自2013年6月22日起至实际清偿之日按银行贷款利率计算的利息（暂计算至2019年1月24日共计37830.16元（利息计算至被告实际清偿日）；3、请求法院判决天丰公司支付本案的诉讼费用。事实与理由：双方于2011年5月16日签订了一份《设备定作合同》，天丰公司自纵横公司处购买了一套五效顺流蒸发器，在质保期满且纵横公司已履行了交货、安装调试、开具全额发票等合同约定的义务后，天丰公司却迟迟不履行质保金的支付义务,截至2019年1月24日天丰公司仍拖欠质保金人民币138000元未予结清。经多次催要无果，纵横公司诉至法院。被告天丰公司未作答辩。经审理查明：2011年5月16日，纵横公司与天丰公司签订设备定作合同1份，合同约定：纵横公司（供方）向天丰公司（需方）购买规格型号JMZ-12的五效顺流蒸发器1套，合同总价为1380000元（开具17%增值税发票）；质保期壹年，需方操作使用不当除外；付款方式及期限为本合同签定后，三日内需方预付合同总价的30%，在供方约定发货前五日需方支付合同总额的60%,收到合同总额的90%后，供方开具17%的增值税发票给需方，留10%质保金质保期满一周内付清；违约责任中约定合同双方须按合同约定时间履行义务，如一方违约按照合局总价的日千分之二支付违约金给另一方；设备安装完毕后，因需方原因不具备调试条件，时间超过一个月后，视为供方设备调试合格而付款。合同签订后，天丰公司分别于2011年5月25日支付414000元、于同年10月14日支付828000元，纵横公司于2011年10月28日向天丰公司交付了合同约定的五效顺流蒸发器，天丰公司的员工陈仁光在收货单位签收人处签字确认。2012年2月10日，纵横公司开具了金额1380000元的增值税专用发票并邮寄给天丰公司。2012年6月16日，天丰公司联系人陈仁光在纵横公司的服务单上对纵横公司供应的五效顺流蒸发器进行售后服务点评，该服务单上载明调试时间自2012年6月15日至16日，服务质量、技术水平、服务态度均为较好，天丰公司员工陈仁光在负责人处签字。2014年7月12日，纵横公司向天丰公司发出货款催收函1份，该函载明：关于天丰公司在2011年5月16日向其订购的五效顺流蒸发器设备，其已交付天丰公司投入使用，货款总额为1380000元,己收到货款1242000元，尚欠其货款138000元，望天丰公司及时核对尽快汇款。催款未果后，纵横公司又分别于2015年1月20日、2016年1月12日、2017年12月30日、2018年12月30日2017年12月18日向天丰公司发函催款。2019年2月1日，纵横公司诉至本院。庭审中，纵横公司明确双方合同约定留10%质保金在质保期满一周内付清，根据2012年6月16日的服务单，质保期应为自2012年6月16日起一年，要求天丰公司自2013年6月24日起支付质保金的利息。以上事实，有设备定作合同、发货清单、服务单、增值税专用发票、邮寄凭证、货物催款函等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：天丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。纵横公司提供的设备定作合同、发货清单、服务单、增值税专用发票、货物催款函等证据均系原件，前述证据能证明纵横公司与天丰公司签署的设备定作合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该设备定作合同合法有效，本院予以确认，双方当事人应按设备定作合同约定履行各自的合同义务。纵横公司提供的上述证据能证明纵横公司已经按照合同约定履行了交货、调试、开票等义务，按照合同约定天丰公司应于质保期满一周内付清合同价款10%的质保金，现纵横公司要求天丰公司支付质保金138000元的主张符合法律规定，本院予以支持。天丰公司逾期支付质保金应承担违约责任，因双方在合同中约定违约方应按照合同总价的日千分之二支付违约金，现纵横公司要求天丰公司支付自2013年6月24日起按照银行贷款利率计算的利息损失的主张，未超出合同约定，也符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：现代天丰农业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏纵横浓缩干燥设备有限公司款138000元及利息（以138000元为基数，自2013年6月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1530元，由天丰公司负担。纵横公司预交的诉讼费可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，天丰公司应负担的1530元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一九年六月十日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执34号之四申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：史维平，男，1956年4月9日出生，汉族，住大同市山西省大同市城区东马角市**。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行申请人大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人史维平、大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，依据大同市平城区人民法院做出的（2019）晋0213执34号执行裁定书,我院查封了大同市维隆房地产开发有限责任公司名下位于大同市民航街7号国际丽都1号楼8号商铺，现因申请人书面申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对大同市维隆房地产开发有限责任公司名下位于大同市民航街7号国际丽都1号楼8号商铺的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复40号复议申请人（被执行人）：中铁十八局集团第二工程有限公司（以下简称“中铁二公司”），住所地河北省唐山市丰润区光华道**，统一社会信用代码91130200104741540X。法定代表人:于长彬，职务执行董事。委托诉讼代理人：冯华亮，职务该公司员工。申请执行人：赵胜河，男，汉族，1967年10月17日出生，住河北省沧州市吴桥县。被执行人：许凯，男，汉族，1974年11月12日出生，住天津市津**。复议申请人中铁二公司不服承德市滦平县人民法院（2019）冀0824执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。滦平县人民法院查明，申请执行人赵胜河与异议人中铁二公司、许凯劳务合同纠纷一案，本院经审理，于2018年6月6日作出（2018）冀0824民初120号民事判决书，判决被执行人许凯给付申请执行人赵胜河劳务费380000.00元并支付利息，被执行人中铁二公司在未付工程款范围内负连带给付责任。判决生效后，进入执行程序，2018年9月10日本院作出（2018）冀0824执1790号执行通知书，通知异议人向申请执行人赵胜河支付标的款380000.00元并支付利息，支付迟延履行金，案件受理费、执行费。2019年2月20日本院作出（2018）冀0824执1790号执行裁定书，裁定冻结被执行人中铁二公司账户内存款人民币392600.00元，冻结期限为十二个月。滦平县人民法院认为，异议人中铁二公司应自动履行生效的法律文书确定的义务。异议人提出的河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法[2018]44号）是在2018年6月13日公布，本院执行的判决书是在2018年6月6日作出，该判决虽然没有具体执行数额，但是结合本判决整个内容，执行通知中告知的执行内容和执行标的额并无不当，异议人欠付被执行人许凯工程款的数额以及是否结清，不能提供证据，本院裁定冻结被执行人中铁二公司账户内存款人民币392600.00元的执行行为并无不当，异议人如果对原判决书有异议，可以通过其他诉讼途径解决。综上，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中铁二公司的异议请求。复议申请人向本院申请复议称，请求撤销滦平县法院（2019）冀0824执异14号裁定，驳回赵胜河对申请人的执行申请。事实和理由：申请人赵胜河、许凯劳务合同纠纷案业经滦平县法院作出（2018）冀0824民初120号判决，现该判决已生效。因该判决判令申请人负连带给付责任。现赵胜河已对该判决申请强制执行。但该判决主文（具体判项）关于申请人的执行内容不明确。导致申请人无法执行。该判决针对申请人的义务，只是在判项一结尾一句话：被告中铁二公司在未付工程款范围内负连带给付责任。该判决未查明申请人未付工程款的范围，也未确定未付工程款的具体数额。因此申请人无法执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查不符合《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的受理条件（给付标的和给付内容不明确的），裁定驳回申请人，以“驳回申请”方式结案。河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法[2018]44号）第三十一条明确规定欠付工程款范围明确是指判决中必须明确发包人承担连带责任的范围和数额，不能简单表述为发包人在欠付工程款范围内承担连带责任。但滦平县人民法院不顾上述规定，多次要求申请人履行该判决。另外，因申请人是央企，受国家审计署审计，如果依据这个没有具体数额的判决付出执行款，造成国有资产流失，公司领导会被以玩忽职守追究责任。申请人依法提起执行异议，但滦平县法院以河北省高级人民法院关于印发《建设工程施工合同案件审理指南》的通知（冀高法[2018]44号）于2018年6月13日公布，而申请人与赵胜河之间的判决是2018年6月6日作出为由，驳回申请人异议。申请人认为该理由不能成立。虽然冀高法[2018]44号是2018年6月13日公布，但制定该审理指南的法律依据是早就存在，并适用多年的。根据是该审理指南第二页第一段：为了正确审理建设工程施工合同纠纷，准确适用法律，规范自由裁量权的行使，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招投标法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律，行政法规及司法解释，结合我省实际情况，制定本审理指南。可见，滦平县法院的理由不能成立。另外，该裁定认为应由申请人举证证明欠付许凯工程款的范围及是否结清。明显是以执行代替审判，是公然违法的行为。并且，该裁定既然认定需要举证查明欠付范围，就说明这个判决是不明确的，是无法执行的。该裁定认定的事实与裁定结果是自相矛盾的，裁判逻辑混乱，令人无法信服。应予以撤销。本院认为，本案焦点为：一、应否驳回赵胜河对申请人的执行申请；二、滦平县人民法院依据（2018）冀0824民初120号民事判决作出的（2018）冀0824执1790号执行裁定，冻结复议申请人账户内存款392600.00元的执行行为是否符合法律规定。关于焦点一，复议申请人对执行程序中履行义务具体金额的异议不能否定生效法律文书确定的连带给付责任。复议申请人认为执行依据存在错误的，可通过审判监督程序予以救济，本院对复议申请人“驳回赵胜河对申请人的执行申请”的复议请求不予支持。关于焦点二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”因（2018）冀0824民初120号民事判决查明“被告中铁二公司未与被告许凯进行结算”，尚不能确定中铁二公司欠付许凯工程价款的具体金额，所以滦平县人民法院未经调查确认上述具体金额即作出（2018）冀0824执1790号执行裁定，冻结中铁二公司账户内存款392600.00元的执行行为，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销滦平县人民法院（2019）冀0824执异14号执行裁定；二、发回滦平县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年六月十七日书记员  谢 峥
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2547号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人何某，男，1979年11月5日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]2405号起诉书指控被告人何某犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月，被告人何某从上海易鑫融资租赁有限公司(以下简称易鑫公司)贷款购买了牌照号为皖B5XX**奇瑞SUV车辆，并每月支付租金给易鑫公司直至贷款结束。2018年9月，被告人何某在无力支付车辆每月贷款导致车辆逾期即将被收回的情况下，仍将车辆抵押给被害人齐某某，并从齐某某处骗取人民币2万元左右，后将上述钱款用于归还个人债务并逃匿。2019年3月21日，被告人何某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人齐某某的陈述、车辆抵押借款协议，证人秦某、吴某某、梁某某、丁某某、黄某等的证言，易鑫汽车融资租赁合同、车辆信息，授权委托书，抵押借款合同及微信聊天记录，公安机关出具的案发抓获经过及被告人何某的户籍资料、供述等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人何某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人何某到案后能坦白罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人何某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年1月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。)二、被告人何某的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  康英二〇一九年六月二十七日书记员  吴裕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初1411号原告：侯跃楠，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘昌界，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告侯跃楠与被告刘昌界民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。2019年6月28日，原告侯跃楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第二百三十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费935元，由原告侯跃楠负担。审判员  赵国华二〇一九年六月二十八日书记员  韦 晨
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1869号原告：吴改英，女，1971年8月27日出生，汉族，住新野县，委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：陈志梅，女，1963年4月23日出生。汉族，市民，住新野县。原告吴改英与被告陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴改英及其委托诉讼代理人和平到庭参加了诉讼，被告陈志梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴改英向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志梅偿还借款120000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年10月3日，被告通过好友何贤玲向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，借款到期后经原告多次催要，被告长期未还，故诉至法院请求判如所请。被告陈志梅未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款条一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，被告陈志梅向原告吴改英借款120000元，并出具借条一份，内容：“借款条今借吴改英现金12万元大写（壹拾贰万元整）借款人陈志梅2015.10.3号”。本案庭审前，原告放弃对被告李红强主张权利。本院认为，被告陈志梅向原告吴改英借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告陈志梅应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告吴改英借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告陈志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年六月四日书记员  徐瑜
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执244号申请执行人：南丰县全顺物流有限公司，住所地：南丰县昌夏公路旁停车场综合**楼，统一社会信用代码：913610235662901580。法定代表人：郭建斌，系公司经理。委托诉讼代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师，特别授权。被执行人：江国才，男，1977年8月30日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。申请执行人南丰县全顺物流有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2018）赣1023民初897号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年03月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江国才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人江国才无可供执行的财产且被执行人下落不明。除此，没有发现被执行人可供执行的财产。2019年3月27日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行8.154万元本金及利息，截至2019年6月24日已执行0元，未执行8.154万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜武林）
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初97号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人张玉林，男，1970年2月24日出生，住林口县。2002年3月13日因盗窃罪被牡丹江市铁路运输法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币3000元；2008年7月11日因犯故意伤害罪被林口县人民法院判处有期徒刑八年；2016年1月20日因犯盗窃罪被海林市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元；2017年11月20日因盗窃罪被虎林市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。2018年11月18日因本案被林口县公安局刑事拘留，12月24日经林口县人民检察院批准逮捕，次日由林口县公安局执行。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]49号起诉书指控被告人张玉林犯盗窃罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人张玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月19日14时许，被告人张玉林在林口县林口镇站前大街铁百商城附近将被害人刘某放在货车驾驶室内的拎包盗走，其将拎包内现金230元拿出后，又将拎包送回去，之后离开现场。同年10月下旬，张玉林在林口县客运站附近被刘某的爱人张某抓住，经二人协商后，张玉林赔偿刘某1200元。 2018年11月8日14时许，在林口县林口镇金旺角商城好日子超市里，被告人张玉林将被害人王某揣在外衣兜内的华为荣耀9手机掏出盗走。经林口县价格认定中心鉴定，被害人王某被盗走的华为荣耀9手机价值人民币1300元。 2018年11月17日16时许，在林口县林口镇金旺角商城好日子超市里，被告人张玉林发现正在挑选棉裤的被害人李某将手机放在商品旁，张玉林趁被害人不注意，将其VIVOX6SPLUS手机盗走。经林口县价格认定中心鉴定，被害人李某被盗走的VIVOX6SPLUS手机价值人民币800元。 2018年11月18日16时许，在林口县林口镇客运站门前停靠的客车内，被告人张玉林伙同大杨子（未到案）发现被害人魏某的单肩背包放在座位上，便将背包盗走。二人将背包内的现金370余元取走后，将背包以及包内物品（2只口红、1只唇膏扔在客运站西门墙角处。经林口县价格认证中心鉴定，被害人魏某被盗的单肩背包价值人民币200元、凯莉牌口红价值人民币220元、BEAUTYSECRET牌口红价值人民币40元、传奇今生牌唇膏价值人民币120元。 2018年11月18日16时30许，在林口县林口镇金旺角商城好日子超市里，被告人张玉林寻找作案目标，一位拎包的女士正在购买商品，其将拎包拉开准备盗窃，因未发现想要的财物，而盗窃未成。张玉林继续寻找作案目标，发现被害人廖某的手机揣在外衣兜内，便将华为牌8X手机盗走。经林口县价格认证中心鉴定，被害人廖某被盗的华为牌8X手机价值人民币1700元。 综上，被告人张玉林盗窃5起、盗窃未遂1起，盗窃总价值为4980余元。 2018年11月18日，被告人张玉林在林口县站前大街金沟步行街附近被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人张玉林在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、收据、刑事判决书、释放证明、现实表现证明；证人曲某、刘某等人的证言；被害人刘某、王某等人的陈述；鉴定意见；现场勘验笔录、辩认笔录；视听资料光盘二张；被告人张玉林的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张玉林多次盗窃、扒窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张玉林曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。张玉林曾因盗窃犯罪被判刑，系有同类前科，说明其犯罪的主观恶性较大，并且在本案中张玉林未能全部退赔被害人的经济损失，故可酌情处罚。另外，公安机关依法扣押的物品，由其依法处理。公诉机关的量刑建议，本院院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张玉林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月18日起至2020年5月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十一日 书记员  毕 莹
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0502执1297号申请执行人晁越。被执行人沈宁。被执行人王晓晶。本院在执行申请人晁越申请执行沈宁、王晓晶民间借贷纠纷一案中，被执行人沈宁、王晓晶拒不履行法院（2019）豫0502民初2317号民事调解书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣留、扣押、提取被执行人沈宁、王晓晶名下银行存款39842元或同等价值的财产。申请查封人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 王廷印审判员 董 星二〇一九年六月十一日书记员 李文凤
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初842号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《缘尽情未了》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《缘尽情未了》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《缘尽情未了》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《缘尽情未了》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《缘尽情未了》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《缘尽情未了》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《缘尽情未了》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《缘尽情未了》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《缘尽情未了》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初4108号 原告：陈泽英，男，1966年7月26日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人苏志聪，福建求达律师事务所律师。 被告：吴金增，男，1957年2月24日出生，汉族，住南安市。 被告：吴海军，男，1989年11月10日出生，汉族，住南安市。 原告陈泽英诉被告吴金增、吴海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈泽英及其委托诉讼代理人苏志聪、被告吴金增、吴海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴金增立即向原告偿还借款200000元及利息（自2018年8月2日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）；2、被告吴海军对被告吴金增的上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告吴金增于2015年10月1日向原告借款200000元，由被告吴海军提供担保，由二被告出具借条一份交原告收执。借款时，双方口头约定按月利率2%计算利息，后经协商，原告同意后续利息按照月利率1.5%、1%计算利息。经原告多次催讨，被告拖而未还。 被告吴金增辩称，借款属实，要求分期偿还。2018年8月后付过一笔2000元给原告次子。 被告吴海军辩称，担保属实，要求分期替借款人偿还。 经审理查明，本院确认如下事实：被告吴金增于2015年10月1日向原告陈泽英借款200000元，被告吴海军对该借款提供担保。借款有约定利息，并未约定还款期限。 以上事实，有原告提供的原告的居民身份证、二被告的户籍证明、借条一张、通话录音以及原告及其委托诉讼代理人当庭陈述为证，上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经质证,二被告对上述所有证据均无异议,本院对上述证据均予以确认。被告吴金增、吴海军均未提供证据。 本院认为，被告吴金增向原告陈泽英借款200000元，有被告出具的《借条》及通话录音为据，本院予以确认。原、被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。原、被告在借条中并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告请求被告偿还借款200000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴海军为上述借款提供担保，虽然未约定保证方式和保证期限，但当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，原告在主张债权时，也一并要求担保人还款，故被告吴海军应承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吴金增追偿。故原告要求被告吴海军对本案借款及利息承担连带保证责任，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（自2018年8月2日起至判决确定还款之日止，按月利率1%计算）的诉讼请求，因有原告提供的录音光盘为据，且二被告在庭上予以承认，原告自认借款后被告支付借款利息到了2018年8月份，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告关于利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告吴金增应于本判决生效后十日内，偿还原告陈泽英借款本金200000元及利息（利息自2018年8月2日起至实际还款之日止，按月利率1%计算）。 二、被告吴海军对被告吴金增的上述债务承担连带清偿责任，被告吴海军承担保证责任后，有权向被告吴金增追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4540元，因适用简易程序减半收取为2270元，由被告吴金增、吴海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年六月十一日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -5-
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执3814号 申请执行人：林娜，女，1977年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈芸芸，女，1970年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年9月17日立案受理的申请执行人林娜与被执行人陈芸芸民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2018）闽0802民初4673号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金130000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案属系列案件之一，执行中，本院依法拍卖被执行人陈芸芸与林群木共有的位于新罗区××号自建房产，本案参与拍卖款分配受偿13931元。本案尚有116069元本金及相应利息未受偿。本案执行费、诉讼费已按规定收取。经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。本上述情况已与申请执行人通报，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 连  泳  泳 二〇一九年六月十八日 书记员 江加龙（代）
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3954号原告：王静，男，1961年3月6日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝金源，天津兴朗律师事务所律师。被告：尚洪唯，男，1972年8月24日出生，汉族，住天津市静海区。第三人：梁宝顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住天津市静海区。王静与尚洪唯、第三人梁宝顺保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请系对自己民事权利的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王静撤诉。案件受理费40元，由王静承担。审判员  李德刚二〇一九年六月二十六日书记员  曹 峥
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初1821号 原告：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王伟。 委托诉讼代理人：苏灵，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，系该公司员工。 被告：沈林章，男，1986年9月16日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告神州闪贷（平潭）融资担保有限公司（以下简称神州闪贷（平潭）公司）与被告沈林章追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告沈林章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令沈林章返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款40762.16元；2.本案诉讼费由沈林章承担。事实与理由：2018年7月30日，沈林章因资金需要，欲向中国工商银行（以下简称工商银行）申请信用卡，经神州闪贷（平潭）公司提供担保函，沈林章向工商银行成功申请信用卡借款41500元，并通过信用卡分24期形式进行还款，还款日为2018年8月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款额1853.67元。然沈林章收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年12月12日，对工商银行信用卡欠款共计40762.16元。同日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代沈林章对工商银行进行了还款。现根据担保法第三十一条规定，神州闪贷（平潭）公司有权向沈林章追偿。 沈林章未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同等证据，沈林章经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年7月30日，沈林章向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为41500元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。 同日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以沈林章作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司龙岩分公司作为丙方、神州闪贷（平潭）公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｆ×××××小汽车卖给甲方，车辆转让款为41500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1853.67元，合计44488.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费2903.6元、管理费服务费2903.6元、服务费1700元。乙方应通过甲方指定的ＡＰＰ客户端还款或银行托收的方式向甲方统一支付上述全部费用。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。同日，神州闪贷（平潭）公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需沈林章提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若沈林章未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。同日，沈林章出具放款确认书确认收到工商银行放款41500元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。嗣后，因沈林章未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年12月12日代沈林章还款40762.16元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因沈林章未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款40762.16元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向沈林章追偿前述款项。 沈林章经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法(?javascript:SLC(219607,0)?)》第三十一条(?javascript:SLC(219607,20)?)、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百四十四条(?javascript:SLC(183386,134)?)规定，判决如下： 沈林章应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪贷（平潭）融资担保有限公司代垫款40762.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费819元，减半收取计409.5元，由沈林章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年六月五日 法官助理韩叙 书记员翁琴
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3870号原告：宋爱国，男，1978年6月8日出生，汉族，住蓟州区。被告：天津中天润业混凝土搅拌有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小贺庄村。法定代表人：吴迪。原告宋爱国与被告天津中天润业混凝土搅拌有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。宋爱国于同年6月25日提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中宋爱国自愿申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋爱国撤诉。案件受理费700元，减半收取计350元，由宋爱国负担。审 判 长  焦勇旗审 判 员  李 宾人民陪审员  刘长明二〇一九年六月二十五日书 记 员  侯 佳
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执5803号之一 申请执行人：余满洪，男1965年9月13日出生，汉族，组合广东省清远市清城区。 被执行人：黄勇，男，1967年1月1日出生，汉族，住广州市越秀区。 被执行人：何国泉，男，1970年10月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：阳江温泉度假村有限公司，住所地：阳江市阳东县合山镇温泉。 法定代表人：陈坚 申请执行人余满洪与被执行人黄勇、何国泉、阳江温泉度假村有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初4673号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人黄勇应于本判决生效之日起10日内向申请执行人余满洪归还借款2500000元及利息（以2000000元为基数，从2012年8月16日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款项还清之日止）；二、被执行人何国泉、阳江温泉度假村有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。因被执行人黄勇、何国泉、阳江温泉度假村有限公司拒不履行法定义务，申请执行人余满洪向本院申请执行，本院于2018年12月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，依法查封被执行人何国泉名下位于清远市新城东××区××花园××楼××房屋、××大街××房屋及清远市××花园××号房屋，依法查封被执行人黄勇名下位于清远市新城××、××、××层西面房屋，上述房屋均被另案首查封，本案均为轮候查封。此外，查明被执行人阳江温泉度假村有限公司因经营不善，严重资不抵债，向阳江市中级人民法院申请了破产清算，阳江市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）粤17破申4号民事裁定书裁定受理阳江温泉度假村有限公司的破产清算申请。2018年7月11日，被执行人阳江温泉度假村有限公司以高铁开通、阳江市房地产价格涨幅较大等相关隐私何情形变化，出现众多有投资意向的公司，为更好保护债权人的利益为由，申请进行重整，后阳江市中级人民法院作出（2018）粤17破1号之一民事裁定书裁定自2018年7月19日起对阳江温泉度假村有限公司进行重整。除外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，鉴于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执5803号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘绮彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱靖玮，男，1978年6月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)福建省福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路**。 法定代表人尤猛军，该市人民政府市长。 再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国因诉福建省福州市人民政府行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国申请再审称：涉案征地协议违反法律规定，侵犯了再审申请人的合法权益，再审申请人有权提起行政复议，原审判决认定事实错误。据此，请求撤销原审判决，责令再审被申请人依法受理再审申请人提出的行政复议申请。 本院认为，原国务院法制办公室国法秘复函[2017]866号《对的复函》中关于政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议受案范围之内容，系原国务院法制办公室对《中华人民共和国行政复议法》第六条规定所作的解释，，地方人民政府及相关行政机关在行政复议工作中予以执行并无明显不当。本案中，再审申请人因不服福州市土地发展中心与福州市晋安区宦溪镇人民政府、再审申请人所在村委会签订的“垄头村”项目征地协议，向再审被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。再审被申请人决定驳回再审申请人行政复议申请，并无不当。原一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邱靖玮、邱爱东、汤景华、郑振武、池增国的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1066号 申请执行人刘忠涛，男，1985年9月29日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘忠涛与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人刘忠涛依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初835号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人刘忠涛劳务费5220.00元，案件受理费25.00元，合计5245.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月20日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有5245.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初2910号原告:鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司。住所地：鞍山市铁**青年街鞍钢花园甲6-6。法定代表人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：于潇，系单位员工。委托诉讼代理人：温德钢，系单位员工。被告：寇宇，男，1973年7月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告寇宇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温德钢到庭参加了诉讼；被告寇宇经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令寇宇支付拖欠物业费10656元、电梯费2000元；2.判令寇宇承担诉讼费。事实与理由：寇宇系鞍钢嘉园小区业主，物业公司为鞍山市铁东区鞍钢嘉园小区服务，因拖欠物业费、电梯费将寇宇诉至本院。寇宇未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因寇宇未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年2月17日，寇宇与物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司为寇宇所住小区提供物业服务，物业服务费收费标准每月每平方米1.5元，电梯费每月每户50元。业主未能按时交纳物业服务费用的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交，并从逾期之日起每日按3‰的比例支付滞纳金。寇宇在涉案小区拥有房屋一处，面积为177.60平方米。寇宇未交纳2014年1月1日至2017年4月30日的物业费10656元、电梯费2000元，合计物业服务费12656元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向寇宇所住小区提供物业服务的行为合法有效。寇宇作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求寇宇给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：寇宇于本判决生效之日起十日内给付鞍钢房地产开发集团物业服务有限公司2014年1月1日至2017年4月30日的物业费10656元、电梯费2000元，合计物业服务费12656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由寇宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  王志成人民陪审员  刘丽君二〇一九年六月二十八日代理书记员  童 阳
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执838号 申请执行人：淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：王应黎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张大双,江苏吴非律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海燕,江苏吴非律师事务所律师。 被执行人：刘军，男，1971年5月25日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：马国娟，女，1970年4月5日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：淮安市广瑞商贸有限公司，住所地淮安市。 法定代表人：刘军，该公司总经理。 被执行人：张澜，男，1972年7月7日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：杨卫星，女，1975年11月18日生，汉族，住淮安市清江浦区。 被执行人：郑超，男，1971年10月1日生，汉族，住淮安市清江浦区。 申请执行人淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司与被执行人刘军、马国娟、淮安市广瑞商贸有限公司、张澜、杨卫星、郑超民间借贷纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5065号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人刘军、马国娟于本判决生效后三日内共同偿还淮安市淮安区康乃馨农村小额贷款有限公司借款本金50万元并承担利息（以50万元为本金，按月利率12.5‰的标准，从2016年7月15日计算至实际还款之日，再减去被执行人已付利息110326.67元）；淮安市广瑞商贸有限公司、张澜、杨卫星、郑超对上述第一项中的刘军、马国娟还款责任承担连带责任；案件受理费9249元，保全费3320元，合计12569元，由刘军、马国娟、张澜、杨卫星、淮安市广瑞商贸有限公司、郑超共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；并通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询；被执行人无其他可供执行财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未执行到相关款项。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2018）苏0803民初5065号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张美玲
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1946号申请执行人林红芳，女，汉族，1969年5月19日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。申请执行人林红芳申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3435号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以7877元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初1933号 原告：景士荣，女，1962年5月3日出生，汉族，住玉田县。 原告：张帅，男，1987年1月22日出生，汉族，住玉田县。 原告：张悦，女，1989年4月25日出生，汉族，住玉田县。 三原告委托诉讼代理人：张子建，河北群望律师事务所律师，特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道************及**。 主要负责人：李连刚。 原告景士荣、张帅、张悦与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司（以下简称人寿保险永川区支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告景士荣、张帅、张悦的委托诉讼代理人张子建到庭参加诉讼，被告人寿保险永川区支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景士荣、张帅、张悦向本院提出诉讼请求：令被告给付原告意外伤害保险金10万元及利息。事实和理由：张久龙生前在本村张景柱的建筑队从事建筑工作。2018年4月13日该建筑队的负责人张景柱为其所雇用的人员（含张久龙）经河北中友保险代理有限公司玉田分公司之手与被告签订一份国寿附加绿舟意外保险（2013版）保险合同。保险期间为2018年4月5日起至2019年4月4日止。该保险合同约定：意外伤害保险金额100000元，意外费用补偿医疗保险金额20000元，意外住院定额给付医疗保险金额18000元。保险期间为2018年4月5日起至2019年4月4日止。合同签订后，包工队负责人依约向被告方交纳了保费（上述情况基本上都是在张久龙发生保险事故后，原告方从代理公司处了解到的，张久龙本人并未直接与被告签订相关的保险合同）。2018年9月13日晚，张久龙下班后骑电动车在回家的路上，在遵宝线32KM处与李国锋驾驶的×××号重型特殊结构货车相撞，致张久龙受伤，后经抢救无效死亡。此次事故经玉田县公安局交通警察大队第130229120180000440号道路交通事故认定书认定，李国锋负事故的主要责任，张久龙负事故的次要责任。张久龙死亡后，原告向被告报案，被告于2019年3月27日给原告出据了拒绝给付保险金通知书。而原告认为，被告的拒赔理由不能成立，请人民法院查明事实，依法判决原告所求。 被告人寿保险永川区支公司提交书面答辩意见称，张久龙在被告处投保并负事故次要责任，但其在此次事故中属于无证驾驶，被告依法不应承担赔偿责任。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、三原告身份证复印件各1份，张久龙身份证复印件1份，三原告及张久龙户口页复印件各1份，石庄村村民委员会证明1份，法定继承人关系证明1份，证明三原告与张久龙身份关系及张久龙第一顺序继承人身份情况；2、个人保险单复印件1份、汇交件承保通知书复印件1份、被保险人清单复印件1份、短期保险基本条款复印件1份、国寿绿洲意外伤害保险（2013）利益条款复印件1份、国寿附加绿洲意外住院定额给付医疗保险利益条款复印件1份、拒赔通知书1份，证明张久龙与被告有人身保险合同关系，保险金额、险种、期限及保险事故发生后，被告拒赔情况；3、事故认定书复印件1份（加盖玉田县公安交警大队事故科章），张久龙火化证1份（加盖玉田县殡葬管理处业务专用章），死亡注销证明1份，死亡医学证明（推断）书复印件1份（加盖玉田县公安交警大队事故科章）、居民死亡殡葬证复印件1份（加盖玉田县公安交警大队事故科章），证明张久龙系因交通事故死亡，属于意外死亡，属于保险事故；4、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书复印件1份，天津迪安司法鉴定中心痕迹鉴定意见书1份，证明张久龙发生保险事故时所骑的车辆为两轮电动自行车，而非通常意义上的两轮摩托车，因此被告的拒赔理由不能成立，被告应当给付原告保险金，原告不属于无证驾驶，也不属于驾驶无牌照的机动车。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 原告景士荣之夫、原告张帅、张悦之父系张久龙。2018年4月13日，张久龙作为被保险人在被告人寿保险永川区支公司投保意外伤害险一份，其中国寿绿舟意外伤害保险（2013版）保险金额为100000元，保险期间自2018年4月5日0时起至2019年4月4日24时止。2018年9月13日18时许，张久龙无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车与案外人李国锋驾驶的重型货车在遵宝公路与玉滨公路交叉路口发生交通事故，致张久龙受伤。此事故经玉田县公安交通警察大队认定李国锋负主要责任，张久龙负次要责任。张久龙伤后，经医院抢救无效，于2018年9月13日死亡。张久龙死亡后，原告向被告申请理赔，被告以张久龙无机动车驾驶证为由，于2019年3月27日出具了拒绝给付保险金通知书。原告认为被告的拒赔理由不能成立，依法向本院提起诉讼。 本院认为，被告人寿保险永川区支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被保险人张久龙与被告人寿保险永川区支公司订立的人身保险合同，不违反法律强制性规定，具有法律效力。被保险人张久龙在保险期间受到意外伤害死亡，属于保险事故，三名原告是张久龙的法定继承人，有权要求被告给付保险金，故原告要求被告给付保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告主张的原告无证驾驶，依法不应承担赔偿责任，因被告将法律禁止性规定作为免责条款的免责事由，可以不再向投保人、被保险人明确说明，但仍应向投保人进行提示。虽然保险条款中对相应的免责条款进行了加黑处理，但被告未向本院提供证据证明在保险合同订立时，已将保险条款交付给了投保人，并对保险合同中免除被告责任的条款进行了提示，故本院对被告的主张不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司给付原告景士荣、张帅、张悦保险金100000元，于本判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告景士荣、张帅、张悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  孙玉昕 人民陪审员  丁梓馨 人民陪审员  刘林静 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  周治新
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3898号之二 申请执行人李勤免，男，1955年1月4日出生，住浙江省仙居县。 被执行人徐成海，男，1965年7月8日出生，住仙居县。 被执行人丁茂森，男，1948年9月20日出生，住仙居县。 申请执行人李勤免与被执行人徐成海、丁茂森为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4233号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李勤免向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人徐成海、丁茂森返还申请执行人李勤免借款本金60000元及利息，并负担案件受理费2250元，执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人徐成海、丁茂森发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求徐成海、丁茂森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐成海、丁茂森报告了财产情况,但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐成海、丁茂森的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、公积金等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人丁茂森在中国邮政银行与浙江省农村信用社有存款，本院已依法予以冻结并扣划，实际扣划金额28780元，扣除被执行人丁茂森的生活费9000元，实际发放给申请执行人19780元；被执行人徐成海、丁茂森名下无不动产、车辆、有价证券、工商、公积金等财产。截至2019年06月15日，本案执行标的已执行到位19780元。暂未发现被执行人徐成海、丁茂森有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐成海、丁茂森不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人徐成海、丁茂森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李勤免。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐成海、丁茂森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3898号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十五日 代书记员 张 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2541号申请执行人申今彧，男，1950年7月8日出生，蒙古族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。被执行人高亮，男，1980年1月12日出生，汉族，职工，现住通辽市科尔沁区。申请执行人申今彧与被执行人高亮民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）内0502民初7955号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人高亮未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人高亮名下通辽市科尔沁区科尔沁办事处一委民声家园小区XX室，合同编号为：XXXX。查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年六月二十六日书记员  李泽辉