江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0830民初83号 原告:王昌军，男，1972年1月4日出生,汉族，住盱眙县。 原告：赵志平，女，1973年5月14日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：郭龙盛、孙奥，江苏宗泽律师事务所律师。 被告:江苏大明居投资置业有限公司，统一社会信用代码913208306993717609，住所地盱眙县盱城街道十里营大街**大明居第一印象**楼**。 法定代表人：谢梅珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。 被告：盱眙县鹏胜物业管理有限公司，统一社会信用代码913208306805205192，住所，住所地盱眙县盱城街道大桥东路**div> 法定代表人：郭香琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。 被告:阮玉豹，男，1989年1月18日出生，汉族，住盱眙县。 委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。 被告：石少旺，男，1994年8月10日出生，汉族，住盱眙县。 原告王昌军、赵志平诉被告江苏大明居投资置业有限公司（以下简称大明居公司）、盱眙县鹏胜物业管理有限公司（以下简称鹏胜物业）、阮玉豹、石少旺财产损害责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告王昌军和原告赵志平的委托代理人郭龙盛，被告大明居公司的委托代理人史进、被告鹏胜物业的委托诉讼代理人王广军、被告阮玉豹及其委托诉讼代理人薛建军、被告石少旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌军、赵志平向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决大明居公司赔偿原告淹水财产损失74961元，诉讼过程中变更为12003元及鉴定费5000元；被告鹏胜物业、阮玉豹、石少旺承担连带责任；2、四被告承担诉讼费。事实与理由：大明居公司是大明居小区房屋开发商，鹏胜物业是大明居小区物业，原告与石少旺分别是大明居小区8幢二单元××室、1106室业主，阮玉豹是水电工。大明居公司于2016年7月份通过鹏胜物业将大明居小区8幢二单元××室房屋交给原告，原告随后对房屋进行装修，开发商的水管是从屋顶连接进户，因影响美观，请求阮玉豹将管道从悬挂标牌为8-××室的分户末端水表处重新接水管进户，对开发商预留的原始管道未使用，只是在客厅上方截断留置，户外部分也没有改动，户内自门口处截断，重新布置进户的管道，2017年春节的时候家里就有水了，入住至2018年9月28日一直使用正常，并按期缴纳××室水费。2018年9月29日，1106室石少旺装修启用水阀8-1106室，××室预留客厅上方的原始管道出水，并淹没××室的地板、电器、墙壁等家用设施，后与物业、开发商、装修方一起查看，发现××室漏水原始管道连接至标牌为8-1106室的水管开启，××室原始管道连接至1106室，开发商预留的原始管道发生错误，两管道交叉是造成××室的财产损失的主要原因，作为商品房的开发商应承担全部赔偿责任；1106装修时，鹏胜物业未尽到管护义务，应承担连带责任；阮玉豹是××室水电改造施工人，应承担连带赔偿责任；石少旺是1106室的业主，装修时启动8-1106水阀导致××室漏水，应承担连带责任。经江苏天昊资产评估有限公司评估，实际财产损失为12003元，因上述义务人拒赔，故提起本案诉讼。 被告大明居公司辩称，对原告因××室和1106室水管标牌错误发生漏水，我方不予认可。首先，大明居置业8号楼于2015年12月30日完工，同时进行了单体竣工验收，所有的建筑项目均合格。2016年12月30日进行了8号楼工程整体竣工验收，也进行了分户的试水实验，也不存在分户交叉的问题，均为合格。原告所在的8号楼××室漏水是其私自在公共水表井道底部打孔进行主水道的违规安装，同时切断了大明居置业安装的进水管，分户水表外进水管切断后也没有进行及时封堵造成的。对原告要求赔偿损失不予认可，请求驳回原告诉讼请求。 被告鹏胜物业辩称，原告要求我方承担连带赔偿责任，没有事实根据。首先，对原告陈述的房屋进水原因不认可。其次，本案为财产损害责任纠纷，原告与大明居公司为物业合同关系，侵权与合同是不同的法律关系，原告只能选择其一进行诉讼，商品房水电的设计安装并非物业公司的工作职责和服务范围。第三，由于连带责任为较重的共同责任，实用连带责任，应当以法律有明确规定为前提。故请求驳回原告要求我方承担责任的请求。 被告阮玉豹辩称，我是受雇于原告亲戚胡叶全，对××室进行水电施工，所有材料全部由胡叶全提供，按照胡叶全的要求进行施工，2016年10月去的，当时小区正在管道施工，房屋交付但没有供水，前期管道补网时是胡叶全提供矿泉水浇水泥浆。我看到门牌是××室，水管是8-××，我将××的标牌水管接到原告家中，在改道工程中也没有水，做室内闭水试验时，另提取其他水源进行实验，经24小时之后测泵，没有问题，做了5-6天时间，每天200元，合计工资1300元是胡叶全给的。室外管道没有动过，将原告家室内的进水管切断。后来胡叶全让我写个证明，该证明是按照胡叶全意思写的，我没有到现场去看，以我今天的陈述为主，不认可之前的“证明”。综上，原告将我列为被告，没有法律依据。本案不存在共同侵权的问题，我不应承担连带赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告石少旺辩称，2017年1月1日与大明居公司签订购房合同，2018年春节前后交付，2018年10月8日进行装修，当时室内水龙头没有水，我就去找物业，物业看了还是没有水，装修工在外面提水用，后来我发现管道是空的，没有水，对××室如何进水受淹的，是谁开的闸阀，我不清楚。因没有过错，我不认可原告主张承担连带责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 经审理查明，大明居公司是大明居小区商品房开发商，鹏胜物业是大明居小区物业，原告与石少旺分别是大明居小区8幢二单元××室、1106室业主，阮玉豹是水电工。2016年7月份，大明居公司通过鹏胜物业将大明居小区8幢二单元××室房屋交给原告，随后原告委托其亲戚胡叶全管理房屋进行装修，各户的水管是从屋顶连接进户，因影响美观，原告请求阮玉豹将管道从悬挂标牌为8-××室的分户末端水表处重新接水管从底部进户，对开发商预留的原始管道均未使用，只是在客厅上方截断，但没有对截断部位进行封堵，暴露在客厅上方。户外部分也没有改动，户内重新布置进户的管道，2017年春节的时候家里就有水了，入住至2018年9月28日一直使用正常，并按期缴纳××室水费。2018年9月29日，1106室石少旺因装修开启室内水闸但没有水，随后联系鹏胜物业检查没有水，寻找原因过程中启用该楼层分房标牌8-1106水阀，但1106室内仍没有水，但××室客厅上方预留的原始管道出水，淹没××室的地板、电器、墙壁等家用设施，后事发现××室原始管道连接标牌为8-1106水阀。经江苏天昊资产评估有限公司评估，实际财产损失为12003元，支付鉴定费用5000元。因上述义务人拒赔，引起本案诉讼。 另查明，大明居小区8幢二单元自来水在分配柜进行分户，其中自上而下标牌为8-××、8-1106、8-1107的水阀分别对应××室、1106室、1107室房屋，分水管均从引入房屋顶部进入各室房屋。阮玉豹没有水电施工资质。 上述事实，有当事人陈述，原告提交不动产产权证、接处警工作登记表、照片2张、证明、资产评估报告书及收据，现场拍摄照片，证人冯某证言等，经庭审质证无异议或异议不能成立，应予认定。 庭审过程中，原告未就其房屋水电改造方案事前报大明居公司、鹏胜物业备案，事后经验收合格事实进行举证；大明居公司陈述交付业主的大明居置业8号楼进行了单体竣工验收，水电也验收合格，但未就其陈述内容进行举证；阮玉豹陈述自己受雇于胡叶全对××室进行水电施工，水电施工材料等所有材料全部由胡叶全提供，按照胡叶全的要求，按照相应的规范进行施工，自己不应承担责任，但未就其陈述内容进行举证。 本院认为，本案原告室内漏水事实是“多因一果”，被告大明居公司在大明居小区8幢二单元××室、1106室水管安装时，将标牌8-××、8-1106、8-1107的水管错误安装成1106室、××室、1107室房屋，而之后对应房号业主装修中以此为基准进行改造，是造成本案原告漏水基础原因；阮玉豹作为原告水电装修工，应弄清对应水电源头，不能仅以标识为依据，改造结束时还应进行全面验收检查，对弃用的管道等要进行清理或封堵，不留隐患；原告对房屋进行水电改造时要找有资质的单位或个人施工，改造方案要事前征得开发商或物业同意或备案，事后经验收合格，不能以水管能正常使用而疏于隐患原因查找。考虑到上述原因及原因力大小等因素，本院综上认定大明居公司承担40％责任，即4801.20元，阮玉豹承担30％责任，即3600.90元，其余30％责任由原告自己承担。鹏胜物业是涉案小区的业主，石少旺是大明居小区8幢二单元1106室的业主，对上述诸多原因无法知晓或提前预知，对原告财产损失没有过错，故原告要求其承担赔偿责任或连带赔偿责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。大明居公司陈述交付业主前进行了单体竣工验收，水电也验收合格，但未就其陈述内容进行举证，证人冯某证言不能证明其没有过错，应承担不利法律后果。阮玉豹陈述自己受雇于胡叶全，水电施工材料等所有材料全部由胡叶全提供，按照胡叶全的要求，按照相应的规范进行施工，自己不应承担责任，但未就其陈述内容进行举证，应承担不利法律后果。原告超过法律保护范围主张权利，其超出部分民事责任由自己承担。 综上所述，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经本院主张调解，双方当事人未达成一致协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告江苏大明居投资置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王昌军、赵志平经济损失4801.20元； 二、被告阮玉豹于本判决生效后十日内赔偿原告王昌军、赵志平经济损失3600.90元； 三、驳回原告王昌军、赵志平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由原告王昌军、赵志平承担1000元，被告江苏大明居投资置业有限公司承担374元，被告阮玉豹承担300元；鉴定费5000元，由原告王昌军、赵志平承担1500元，被告江苏大明居投资置业有限公司承担2000元，被告阮玉豹承担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  余中文 人民陪审员  王宜国 人民陪审员  季春林 二〇一九年六月十二日 书 记 员  徐芳芳 开户银行：江苏盱眙农村商业银行营业部 开户名称：盱眙县人民法院 开户账号：3208300011010000148859 附法律条文： 1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。