吉林省靖宇县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）吉0622刑初25号 公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。 附带民事诉讼原告人任某1，男，1947年10月4日出生，汉族，住所地沈阳市大**，系被害人任某2之父。 附带民事诉讼原告人武某，女，1950年5月22日出生，汉族，住所地沈阳市大**，系被害人任某2之母。 附带民事诉讼原告人暨原告人任某1、武某的委托代理人时某，女，1983年10月28日出生，汉族，住所地沈阳市大**，系被害人任某2之妻。 附带民事诉讼原告人宋某1，男，1955年12月23日出生，汉族，住所地辽宁省沈河区，系被害人姚某之夫。 附带民事诉讼原告人缐某，女，1935年1月12日出生，汉族，住所地辽宁省沈阳市和平区，系被害人姚某之母。 附带民事原告人暨原告人宋某1、缐某的委托代理人宋某2，男，1985年11月18日出生，汉族，住所地辽宁省沈河区，系被害人姚某之子。 被告人庞某，男，1974年11月2日出生于辽宁省沈阳市皇姑区，汉族，高中文化，司机，捕前住辽宁省沈阳市皇姑区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月27日被吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局刑事拘留，同年9月7日被逮捕，现羁押于白山市看守所。 辩护人暨附带民事委托代理人王文君,吉林审航律师事务所律师。 附带民事诉讼被告沈阳山水旅游客运有限公司。 法定代表人：李文有，沈阳山水旅游客运有限公司经理。 委托代理人侯俊硕，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司。 负责人：王晓东。 委托代理人宋大声，辽宁衡锐律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人田某，男，1969年2月28日出生，汉族，白山市万基混凝土工程有限公司司机，住址白山市八道江区。 附带民事诉讼被告人姜某，男，1959年11月17日出生，汉族，住址白山市。 附带民事诉讼被告白山市万基混凝土工程有限公司。 法定代表人：李秀云，白山市万基混凝土工程有限公司经理。 附带民事诉讼被告人姜某和白山市万基混凝土工程有限公司共同委托代理人高兴月、唐磊，吉林普熙律师事务律师。 附带民事诉讼被告中国太平洋保险股份有限公司白山支公司。 负责人：张照福。 委托代理人于劲松，中国太平洋保险股份有限公司法律顾问。 吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人庞某犯交通肇事罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某、宋某2、宋某1、缐某向本院提起民事告诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2018年8月24日依法作出（2017）吉0622刑初95号刑事附带民事判决书。因被告人庞某、附带民事诉讼被告沈阳山水旅游客运有限公司不服本院判决提出上诉，白山市中级人民法院经审理以原判决认定庞某犯交通肇事罪及附带民事部分事实不清、证据不足，撤销本院（2017）吉0622刑初95号刑事附带民事判决书，发回本院重审。本院重审立案后，依法重新组成合议庭。因本案需要补充侦查证据，靖宇县人民检察院于2019年4月4日建议延期审理一个月，本案于同年5月31日公开开庭进行了审理。靖宇县人民检察院指派检察员武志越、王帅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人暨原告人任某1、武某的诉讼代理人时某，附带民事原告人暨原告人宋某1、缐某的诉讼代理人宋某2，被告人庞某及辩护人暨附带民事委托代理人王文君,附带民事诉讼被告沈阳山水旅游客运有限公司（以下简称沈阳山水公司）的委托代理人候俊硕，附带民事诉讼被告人姜某和附带民事诉讼被告白山市万基混凝土工程有限公司（以下简称白山万基公司）的委托代理人高兴月、唐磊，附带民事诉讼被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称富邦财险辽宁公司）的委托代理人宋大声，被告中国太平洋保险股份有限公司白山支公司（以下简称太平洋保险白山公司）的委托代理人于劲松到庭参加诉讼。附带民事诉讼被告人田某，经传唤未到庭。现已审理终结。 靖宇县人民检察院指控，2017年8月26日11时10分许，辽宁省沈阳市驾驶员庞某驾驶牌号为×××号宇通牌大型普通客车，沿鹤大高速鹤岗方向行驶至844公里加500米处时，与同方向由吉林省白山市驾驶员田某驾驶的牌号为×××号中联牌重型特殊结构货车，发生刮擦相撞后侧翻，致使发生×××号宇通牌大型普通客车乘车人：任某2当场死亡；姚某、王某1经抢救无效死亡；一名乘车人受重伤，多名乘车人受伤，车辆损坏、路产损失。此事故庞某负主要责任。 认定上述事实的证据如下： 1.事故现场照片、住院病例、到案经过；2.证人田某、王某2、李秀云1等人的证言；3.被告人庞某的供述与辩解；4.法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度检验鉴定书、道路交通事故认定书；5.道路交通事故现场侦查笔录；6.户籍证明等其他证据。 公诉机关认为，被告人庞某交通肇事致三人死亡、多人受伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人庞某及其辩护人王文君对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名无异议，但其辩护人王文君提出：一、×××号重型特殊结构货车行驶速度低于52km/h，重车超载，且×××号重型特殊结构货车未能依照《道路运输车辆动态监督管理办法》第三十五条、国务院下发的《关于加强道路交通安全工作的意见》的规定，安装使用符合国家标准的行车记录仪；同时根据工业和信息化部工科[2010年]第113号公告混凝土搅拌运输车技术条件和试验方法4.1.19条规定，×××号重型特殊结构货车设计运输途中行驶速度最高速不得超过50km/h，低于高速公路最低限速，其属于严禁驶入高速公路行驶车辆范围；北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书以推理方式认定×××号车辆行驶速度为52km/h，不具有客观性，同时鉴定×××号大型客车行驶速度为102km/h与该车辆的行车记录记载的97km/h的时速存在矛盾。因此，吉林省高速公路支队靖宇大队出具的道路交通事故认定书对×××号重型特殊结构货车的上述违章情形均未认定，该责任认定主次责任划分错误；二、庞某具有法定从轻、减轻处罚情节：1.事故发生后庞某保护现场，积极抢救伤员，并报警救援，待公安机关来到现场后，如实供述犯罪事实，协助公安机关处理相关事务，其行为构成自首；2.庞某家属及所在公司积极救治伤员，配合被害人家属向所投保保险公司办理保险赔偿事宜，并与其中一位被害人王某1家属达成赔偿协议，取得王某1家属谅解，同时肇事车辆所投保险额度为50万元，对提起民事诉讼的被害人家属损失的赔偿也有充分的保障，虽未取得被害人的谅解，存在酌定从轻情节；3.庞某此前无前科劣迹，社会表现良好，本次犯罪系过失犯罪，主观恶性不大。三、庞某属城市无固定职业人员，父母年老多病，孩子幼小，系家中主要经济来源，如果给予被告人过重惩罚，与其罪责不服。四、鉴于庞某有自首情节，系初犯，认罪悔罪，建议对其适用缓刑。 附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某向本院提出附带民事诉讼请求：要求六被告人共同赔偿死亡赔偿金699860元、丧葬费31272.5元、被扶养人生活费299952元、误工费2000元、交通费1000元，共计1034084.5元，由太平洋保险白山公司在交强险范围内赔偿11万元，不足部分要求被告田某、姜某、白山万基公司按30%比例赔偿，要求庞某、沈阳山水公司、富邦财险辽宁公司按70%比例赔偿。任某1、武某是死者任某2的父母，时某是死者任某2的妻子。原告在开庭前与沈阳山水公司、富邦财险辽宁公司达成了赔偿协议，同意不要求沈阳山水公司及富邦财险辽宁公司承担70%的丧葬费及死亡赔偿金，要求二被告承担除丧葬费、死亡赔偿金之外的其他费用的70%赔偿责任。死亡赔偿金、丧葬费是按照2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准为依据，城镇常住居民人均可支配收入34993元乘以20年。被扶养人指受害人任某2的父母，任某11947年10月4日生，扶养费按11年计算，城镇标准每年24996元，因其有两子，所以扶养费是137478元。武某1950年5月22日生，扶养费按13年计算，是162474元。误工费是时某处理任某2丧事往返靖宇和沈阳3次的误工损失，时某在沈阳市美术社工作，平均月工资为4000元，误工15天，共计2000元。交通费没有票据，请求按1000元赔偿。 被告人庞某对上述附带民事辩称：被告人庞某驾驶的肇事车辆挂靠在沈阳山水公司。针对庞某的赔偿责任，沈阳山水公司已经与三原告人和富邦财险辽宁公司之间达成调解协议，三原告人明确表示对本次事故不再向庞某一方的责任人主张权利，所以对原告提起的赔偿请求，被告庞某及沈阳山水公司不应再承担责任。对于被扶养人生活费原告应提交被扶养人的户籍证明，无劳动收入或丧失劳动能力相关证明，且三原告人出示的公证书中有主张的被扶养人的工作单位和档案记录，均为沈阳汽车连杆制造厂职工，应享有社保退休养老工资，不属于丧失劳动能力或无固定收人人员。对于原告提出的误工费、交通费应提交相关的证明和票据。 附带民事诉讼被告沈阳山水公司答辩意见与庞某答辩意见一致。 附带民事诉讼被告人田某在原审中辩称，被告不同意赔偿，对原告人请求的赔偿数额和标准没有异议。 附带民事诉讼被告人姜某在原审中辩称，在本次交通肇事中田某没有责任，不应承担赔偿责任。对赔偿数额有异议，被扶养人有无固定收入，原告人没有提交相关证据。事故车辆是姜某的，但该车是用于万基混凝土公司，事故与姜某本人无关。 附带民事诉讼被告白山万基公司辩称，被告不同意赔偿，同姜某原审答辩意见一致。 附带民事诉讼被告富邦财险辽宁公司辩称，被告人驾驶的×××车辆在富邦财险辽宁公司投保了道路客运承运人责任险。对原告人主张的合理损失，同意在交强险公司赔偿后按照事故责任主次比例（主责70%）承担赔偿责任，赔偿限额50万元，诉讼费、复印费等间接费用不在保险赔偿范围内。富邦财险辽宁公司于2017年10月30日已经与武某、任某1、时某达成赔偿协议，赔偿[死亡赔偿金657520元（32876元×20年）+丧葬费28574]×70%事故责任比例=480265.8元。赔偿款于2017年11月8日支付到武某账号，双方就本期事故的赔偿不再主张任何权利。 附带民事诉讼被告太平洋保险白山公司辩称，同意在保险范围内进行赔偿，交强险已经赔付完毕。 附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某诉称，六被告应共同赔偿原告死亡赔偿金746840元、丧葬费31272.5元、办理事故及丧葬事宜支出的交通费2605元、住宿费2570元、误工费2880元、餐饮费1375元，共计787542.5元。变更原审诉讼请求，变更诉讼请求的依据是辽宁省统计局2019年2月18日公布的辽宁省国民经济和社会发展统计公告。按照2019年的标准计算。 附带民事诉讼被告人庞某对对此辩称：对宋某2、宋某1、缐某变更的丧葬费、死亡赔偿金标准不认可，对于人身损害赔偿标准最高院及辽宁省均有明确的规定，2019年度的赔偿标准并没有颁布实施，该两项仍按照2018年度的赔偿标准计算；对于宋某2、宋某1、缐某提出的交通费、住宿费、误工费、餐饮费在原审时提交的票据与所请求的数额不符，应当依据原告在原审时提交的票据计算合理的费用支出。 附带民事诉讼被告沈阳山水公司辩称：与庞某答辩意见一致。 附带民事诉讼被告富邦财险辽宁公司辩称，本公司承保事故车辆×××道路客运承运人责任险，对原告主张的合理损失，同意在交强险公司赔偿后按照事故责任主次比例（主责70%）承担赔偿责任，且承保道路客运承运人责任保险合同中约定“特别约定”条款，内容为本保单仅承担被保险车辆车上人员的人身伤亡赔偿，且保险责任范围内发生的医疗费费用在医保报销标准范围内给付，不含财产损失赔偿责任，每人赔偿限额50万元。精神损害赔偿在保险合同条款内明确约定不负责赔偿，诉讼费、复印费等间接费用不再保险赔偿范围内。另姚某在白山市人民医院抢救期间产生医疗费30元，本公司已向白山市人民医院全额垫付，计算时应按照事故责任比例剔除。 附带民事诉讼被告人田某未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 附带民事诉讼被告人姜某答辩称：不同意变更的诉讼请求，应以原审的标准进行补偿。 附带民事诉讼被告白山万基公司答辩称：不同意变更的诉讼请求，应以原审的标准进行补偿。 附带民事诉讼被告太平洋保险白山公司辩称：不同意变更的诉讼请求，应以原审的标准进行补偿。 本院经审理查明，2017年8月26日，被告人庞某驾驶牌号为×××号宇通牌大型普通客车，载乘任某2、姚某、王某1、李秀云2、李秀云1、陈某1、郭某、孙某1、冯某、李秀云3等58名乘客从沈阳出发去往长白山。当日11时10分许，庞某驾驶车辆行驶至鹤大高速鹤岗方向844公里加500米处时，与同方向由吉林省白山市驾驶员田某驾驶的牌号为×××号中联牌重型特殊结构货车，发生刮擦相撞，后×××号宇通牌大型普通客车侧翻，致该车内乘客任某2当场死亡，多名乘客受伤，两车损坏。案发后，被告人庞某拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等待交警部门处理，到案后对其犯罪事实供认不讳。当日，乘客姚某、王某1经医院抢救无效死亡；乘客李秀云2因交通事故伤及全身多处，特重型闭合性颅脑损伤，经靖宇县公安司法鉴定中心鉴定，评定为重伤二级；乘客李秀云3因交通事故致骨盆骨折，经吉林高速公安司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤一级。2017年9月1日，北京中机车辆司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，根据GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》有关条款及检验方法，结合事故现场道路状况，依据《交通事故现场略图》，计算出×××号大型普通客车碰撞前瞬时速度约为102km/h,×××号重型特殊结构货车碰撞前瞬时速度低于52km/h。同年9月6日，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队靖宇大队下达道路交通事故认定书，认定驾驶人庞某在事故发生前驾驶车辆超过4小时，中途停车休息少于20分钟，且发生碰撞前注意力不集中，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，经鉴定×××号客车碰撞瞬间行驶速度为102km/h，超过规定限速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款（七）项及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定；驾驶人田某驾驶机动车装载货物超过核定质量并低速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款之规定，驾驶人庞某负事故的主要责任、田某负事故的次要责任，其他乘车人无责任。2017年9月14日，沈阳山水公司与被害人王某1家属达成抚慰协议，赔偿了被害人王某1家属的部分经济损失，取得被害人家属的谅解，王某1家属请求对被告人从轻处罚。 上述事实，有公诉机关当庭举证，并经法庭质证的下列证据为证： 受案登记表，证明2017年8月26日11时50分许，公安机关接到指挥中心电话报警称鹤大高速公路敦化方向844KM加500米处发生一起交通事故，后交警部门赶往事故现场。 2、到案经过，证明2017年8月26日11时许，交警部门接到指挥中心报警称鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处发生一起交通事故，随即赶往现场，经现场勘验，庞某驾驶×××号大型普通客车在该路段发生交通事故，致使乘车人任某2当场死亡，肇事司机庞某在案发现场等待，后其随交警到公安机关接受调查。 3、常住人口基本信息、公民无犯罪记录证明信，证明庞某已达到刑事责任年龄，庞某在沈阳市期间未发现有犯罪记录。 4、道路交通事故现场勘查笔录及照片，证明2017年8月26日，吉林省公安厅交警总队高速公路靖宇大队对鹤大高速公路敦化方向844KM加500M处进行了现场勘查，现场死亡一人，肇事车辆两辆，肇事驾驶人庞某在现场。 5、公安交通管理行政强制措施凭证，证明2017年8月26日，交警部门扣留庞某、田某机动车，并且抽取该二人血液、提取尿样检验。 6、注射、吸食毒品人员体表检查、尿液检查报告单，证明庞某尿检结果呈阴性，近期未有吸毒行为。 7、理化检验鉴定意见书二份，证明从送检的庞某和田某血液中均未检出乙醇成分。 8、尸检照片、交通事故死亡证明书三份、法医学尸体检验鉴定书、人体损伤程度检验鉴定书一份，证明死者任某2系重度开放性颅脑损伤导致死亡。姚某、王某1均系重度闭合性胸部损伤导致死亡；被害人李秀云2损伤程度被评定为重伤二级。 9、北京市中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明2017年9月1日，北京中机车辆司法鉴定中心根据GB/T33195-2016《道路交通事故车辆速度鉴定》标准，鉴定得出×××号大型普通客车碰撞前瞬时速度约为102km/小时；×××号重型结构货车碰撞前瞬时速度低于52km/小时。 10、道路交通事故认定书，证明2017年9月6日，吉林省公安厅交警总队高速公路支队靖宇大队出具道路交通事故认定书，认定驾驶人庞某在事故发生前驾驶车辆超过4小时，中途停车休息少于20分钟，且发生碰撞前注意力不集中、走神，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，经鉴定×××号客车碰撞瞬间行驶速度为102km/h，超过规定限速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一款（七）项“驾驶机动车不得有下列行为，连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息时间少于20分钟”及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定；驾驶人田某驾驶机动车装载货物超过核定质量并低速行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第一款“高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里”之规定，驾驶人庞某负事故的主要责任、田某负事故的次要责任，其他乘车人无责任。 11、鉴定评估结论书二份，证明经吉林国证机动车价格评估有限公司鉴定，×××号大型普通客车车辆财产损失金额合计115683元；×××号重型结构货车车辆财产损失金额合计4450元。 12、调取记录，证明2017年8月29日19时23分，吉林省公安厅高速公路公安局靖宇分局的民警前往辽宁省高速公路运营管理有限公司东陵分公司汪清门收费站，查阅调取×××号大客车通过汪清门收费站过往录像，同时对2017年8月26日×××号大客车通行的X02号车道视频监控系统时间与北京时间对比，视频系统显示的时间比中国电信手机显示的中国标准时间慢3秒，手机显示的时间为2017年8月29日19时14分7秒，手机显示的时间为2017年8月29日19时14分10秒，该系统时间自2017年8月26日00时00分至调取时未作调整。 13、车辆轨迹数据报表，证明2017年8月26日×××的车辆行驶轨迹，当日11时11分28秒，GPS接收×××的速度是97km/h。 14、事故路段限速标志，证明鹤大高速公路鹤岗方向865公里处限速80km/h、鹤大高速公路鹤岗方向876公里加600米处限速80km/h、通化方向K731附近、敦化方向735公里、后崴子隧道、荒沟门隧道均限速80km/h。 15、×××重型特殊结构货车过车记录信息说明，证明2017年8月26日19时23分，车牌号为×××的重型特殊结构货车在吉林省高速公路管理局靖宇管理分局靖宇收费站五车道出口驶出，根据2017年8月26日19时31分票管数据显示：该车车货总重为43.6吨。 16、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证明田某持有有效机动车驾驶证，准驾车型A2；庞某持有有效机动车驾驶证，准驾车型A1、A2。×××宇通牌客车检验有效期止2017年12月31日，保险终止日期为2017年12月6日；×××中联牌大型汽车检验有效期止2017年8月31日，保险终止日期为2018年4月5日。 17、证人田某的证言，证明田某系白山万基公司的司机。2017年8月26日，田某驾驶牌照号为×××号中联牌重型特殊结构货车装载混凝土欲运送至抚长靖宇高速公路靖宇方向高速公路施工点，当其行驶于鹤大高速公路敦化方向844公里加500米处时，车辆后部被一台客车撞到，后客车失控，在高速公路上发生侧滑，最终撞到中央隔离带后发生侧翻。田某紧急停车后，下车对客车内的乘客进行营救，发现许多乘客受伤，其中一人当场死亡。另证明，×××号中联牌重型特殊结构货车核载质量10.07吨，整车质量14.8吨，总质量25吨，发生事故时，×××号重型特殊结构货车在驶出靖宇收费站时总重量43.6吨，对此田某无异议。田某陈述发生交通事故时，其车速约50km/h。 18、证人姜某的证言，证明姜某是白山万基公司的法人。单位运输混凝土的车辆一共有十一台罐车和两台泵车，×××号中联牌重型特殊结构货车的所有人是姜某，这台车平时在市内运输，最多按车辆罐体容积装12立的混凝土。 19、证人王某3的证言，证明王某3是沈阳山水公司实际经营管理者。×××宇通牌大型客车于2017年8月26日6时40分在沈阳市政府出发，去往长白山，司机系庞某。 20、证人王某4的证言，证明任某2有个炫途旅游公司，任某2案发两周以前在朋友圈发起商业的旅游团，向社会召集参加旅游的人，计划旅游路线是从沈阳到长白山，每人收费390元。王某4将任某2的该广告信息转发到微信圈，后该次旅游活动召集了参加旅游的人员20多人，因为庞某有旅游客车，王某4给任某2介绍了庞某，而后庞某与任某2联系商量用车的事。 21、证人李秀云1、陈某1、郭某、孙某2、徐某1、孙某1、杨某1、孔某1、李秀云3、孔某2、张某1、刘某1、袁某1、李秀云4、崔某1、李秀云5、张某2、闫某、毛某1、植某、戴某、王某5、王某6、毛某2、金某1、秦某、范某、李秀云1、于某、陈某2、鲁某、任某3、王某7、孔某3、金某2、王某8、赵某、徐某2、王某9、段某、刘某2、程某、梁某、王某10、王某11、崔某2、冯某、杨某2、袁某2、刘某3、宣某、张某3、贺某的证言，证明2017年8月26日，李秀云1等人于当日早6时30分在沈阳市政府广场乘坐×××号大客车去往长白山旅游，在出发2小时后，该车在汪清门服务区休息十多分钟后出发，当日11时许，该车在鹤大高速公路敦化方向844公里附近发生交通事故。 22、证人时某的陈述，证明时某系被害人任某2的妻子。任某2和王某2是同学关系。任某2曾组织认识的人介绍给旅行社。任某2出事的时候是去长白山旅游。 23、证人宋某2、何某的证言，证明宋某2系被害人姚某的儿子，何某是被害人王某1儿子。姚某、王某1是2017年8月26日早从沈阳出发去长白山旅游。 24、证人王某12、桂某的证言，证明王某12、桂某分别系汪清门服务区超市店长和售货员。2017年8月26日王某12休假，桂某当天在超市售货，×××号大客车在汪清门服务区停车休息过。 25、被告人庞某的供述与辩解，证明庞某在山水旅游客运公司工作。2017年8月26日11时许，庞某驾驶×××号宇通牌大型普通客车在鹤大高速公路敦化方向844KM加500M处时，因注意力不集中与同方向由吉林省白山市驾驶员田某驾驶的牌号为×××号中联牌重型特殊结构货车，发生刮擦相撞，后×××号宇通牌大型普通客车侧翻，致该车内乘客任某2当场死亡，多名乘客受伤，两车损坏。案发后，庞某拨打报警电话，积极抢救伤者，并在现场等待交警部门处理。另证明，庞某称其知道辽宁段高速限速100km/h，吉林段高速限速80km/h。出事故的时候其车速高于80km/h，没到90km/h。 26、公安机关与乘车人袁某2、王某5、陈某2、梁某、赵某、李秀云1、崔某2、金红玉、金某1、杨某2、范某、孙某2、阎桂平、何雨泽、李秀云4、李秀云5、崔某1、袁某1、王某11、孙德义、孙某1、冯某、徐某2、刘某3、王雪、刘某1、任某3、张某3、贺立强、孙亦嘉、植某、秦某、鲁某、宣某、孔祥利、王某9、王风元、段某、杨某1、张某1、王某8、刘某2、徐某1的电话记录，证明袁某2等乘车人因乘坐庞某驾驶的旅游大巴发生交通事故受伤，但自愿放弃伤情鉴定。 27、（吉高）公（法）鉴（活）字[2018]003号吉林省高速司法鉴定中心出具的鉴定文书，证明乘坐×××号客车发生交通事故的伤者李秀云3，其损伤程度评定为轻伤一级。 28、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，通过北京市中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书可知，×××号特殊结构货车发生事故瞬间碰撞时速低于52km/h，证明该车发生事故瞬间处于行驶状态。无刹车痕迹不能说明事故发生时×××号车为停车状态，现场痕迹、车辆照片已附卷宗，详见事故卷宗（事故照片）。 29、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，通过调取×××号车GPS记录，该公司设定GPS数据每60秒上传1次（受信号强弱、消失因素影响，不完全达到设定要求），2017年8月26日11时12分35秒是最后1次上传数据，行驶速度为97km/h，该速度为车辆瞬时行驶速度，即数据上传时的速度。根据GPS信号消失时间和接报警时间综合推定事故发生时间为11时12分，但不能确认就是11时12分35秒，应是下一次上传数据之前的区间内，在此期间该车速度完全可以发生5km/h的变化。该车GPS记录是通过“道路运输车辆动态监控平台”获取，其证据效力远低于鉴定意见，故“×××号大型普通客车碰撞前瞬时速度约为102km/h”。 30、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，×××号大型普通客车由沈阳开往鹤岗方向，所途径鹤大高速公路鹤岗方向876KM、865KM处均有80km/h的限速标志，直至发生事故地点844KM处，无变更或解除限速标志，该路段最高限制行驶速度为80km/h。 31、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，经对×××号重型特殊结构货车检查及对驾驶员田某询问，×××号重型特殊结构货车未配备卫星定位装置，卫星定位装置和道路运输证由道路交通运输主管部门负责管理。 32、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，×××号重型特殊结构货车没有配备卫星定位装置，其案发时行驶速度以公安机关委托的具有法定资质的北京市中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定结果为依据。 33、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明及机动车查验凭证一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条“行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路”的规定，经调取该车档案×××号重型特殊结构货车设计最高时速为75km/h。故不属于上述禁止进入高速公路的车辆范围。 34、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明及《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，公安机关对该起事故所作出的责任认定已经对发生事故的所有因素予以充分考量，根据事故双方当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。在所作出的道路交通事故调查报告书及道路交通事故认定中已有详细说明。 35、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明在办理庞某交通肇事一案中，《道路交通事故处理程序规定》（公安部第104号令）第五十二条第一款规定“上一级公安机关交通管理部门收到当事人书面复核申请后五日内，应当作出是否受理决定。有下列情形之一的，复核申请不予受理，并书面通知当事人。（二）人民检察院对交通肇事犯罪嫌疑人批准逮捕的；”事故双方当事人与2017年9月8日提出复核申请，但靖宇县人民检察院在2017年9月7日已对该起事故犯罪嫌疑人庞某作出批准逮捕决定，故吉林省公安厅交警总队高速公路支队作出《道路交通事故认定复核不予受理通知书》。 36、吉林省高速公路公安局靖宇分局出具办案说明一份，证明对于辩护人提出调取8.26事故发生时该路段前后半小时内事发路段卫星监控录像，经公安机关调查，无卫星监控录像影像资料。 上述证据经当庭质证，被告人庞某及其辩护人王文君、王相涛对以下证据提出异议： 1、对田某的证言有异议，认为根据案发现场照片显示，田某驾驶的罐车在发生事故后没有刹车痕迹，证明田某驾驶的罐车在案发前系停止状态。同时辩护人申请调取记录案发现场涉案车辆的刹车痕迹的现场勘查照片。 2、对道路交通事故认定书有异议，被告人庞某认为因田某驾驶的罐车系停止状态，庞某认为其本人在该次交通事故中应为次要责任；辩护人认为该道路交通事故认定下达时，庞某的家属代庞某向吉林省公安厅总队申请复议，但于2017年9月14日，接到吉林省公安厅总队“因庞某已被批捕”不予受理复议的通知。辩护人认为，对方车辆处于停止状态，并且没有停在紧急停靠带，也没有设置明显标志，后车追尾，根据事故责任划分前分应负主责，后车为次责，同时，事发路段限速为80km/h抑或100km/h不清楚，该认定书对事故的事实、车辆状态没有查清，责任认定比例划分错误。 3、对北京市中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书有异议，被告人庞某辩称根据其车内GPS显示时速为97km/h，而且对方车是静止状态。辩护人认为，在该份鉴定中，对于对方车辆的状态记载为现场留有轮胎压印，但现场照片中该车并没有刹车痕迹，车辆处于全制动状态，同时该鉴定中写明“若乙车碰撞后运动至最终停止位置……”可见，该鉴定以假设为前提，认定对方车辆时速低于52km/h用推测方式得出，不具有客观性。 4、对事故路段限速标志有异议，被告人庞某称其肇事的位置是844公里，该位置没有限速80的标志。 5、对吉林省高速公路公安局靖宇分局出具的“证明辽AＫ27**车辆行驶速度为102km/h”的办案说明有异议，认为应当以辽AＫ27**车辆GPS记录为准； 6、对靖宇分局出具的“卫星定位装置和道路运输证由道路交通运输主管部门负责管理”的办案说明有异议，认为×××车辆没有安装卫星定位装置，是不允许上道的车辆，应属违法情形，根据该违法情形也应当减轻被告人庞某的事故责任比例； 7、对靖宇分局出具“×××车辆最高设计时速为75km/h允许驶入高速”的办案说明有异议，认为根据工业和信息化部的规定，该类车辆运输行驶最高时速不得超过50km/h，而《道路交通安全法实施条例》第七十八条规定的最低最高时速限是指行驶速度，不是设计速度，因此该类车辆不允许进入高速公路。对其他证据无异议。 附带民事诉讼被告人田某、姜某对道路交通事故认定书有异议，认为田某驾驶的车辆属正常行驶，系庞某追尾，并不是道路事故认定书中写的刮蹭，现场照片证实大客车左后轮胎少一条，田某认为其在本次交通事故中不应当承担责任。 此外，辩护人王文君向法庭出示下列证据： 1、道路交通事故认定复核不予受理通知书一份，证明庞某对该份责任认定不服，在法定期限内提起复核，因被批捕不予受理。 2、×××车辆的行车记录仪，证明2017年8月26日11时11分28秒，GPS显示×××车辆行驶速度是97km/h。 3、工业和信息化部公告《混凝土搅拌运输车技术条件和试验方法》，证明该规定中其中第4.1.19条明确规定，在运输途中搅拌车最高车速不得超过50km/h。 4、交通运输部道路运输车辆动态监督管理办法、交通安全法实施条例，证明高速公路最高限速120km/h，最低限速60km/h，运输搅拌车辆应当安装卫星定位装置（GPS）和行车记录仪，否则不得上路行驶，也不得颁发运输证，本案中对方货车没有安装GPS和行车记录仪，以至于发生事故后，其车辆行驶状态无法查实。 5、抚慰协议及刑事谅解书，证明2017年9月14日何某与沈阳山水公司签订的抚慰协议，已经对本案其中一位受害人王某1赔偿完毕，并得到家属的谅解，请求对被告人从轻处罚。 6、道路客运承运人责任保险单，证明庞某驾驶的车辆车内人员每人保险赔偿款限额是50万，该证据能够证实对于因该事故造成的死者、伤者对于庞某一方以保险限额基本可以保证赔偿。 上述证据经当庭质证，公诉人对上述证据的真实性没有异议，但认为工业和信息化部公告并没有明确写明涉案重型特殊结构货车不允许在高速公路上行驶。同时，本案的发生主要是因为被告人庞某超速驾驶与前方车辆发生碰撞，导致本车人员伤亡，庞某的驾驶行为与发生事故存在着因果关系，是导致负刑事责任的原因。 本院对控辩双方就刑事部分事实和证据提出异议的问题，经审查后认为：一、关于对吉林省公安厅交警总队高速公路支队靖宇大队作出的道路交通事故认定书是否予以采信的问题。经查，该份道路交通事故认定书系具有交通事故认定资质的事故处理员，依据案发现场勘查情况，被告人供述、证人陈述，事故车辆检验报告，×××重型特殊结构货车过车记录，事故路段限速标准及具有鉴定资质的北京市中机车辆司法鉴定中心依据《道路交通事故车辆速度鉴定》做出的鉴定结论等证据，综合分析案发原因，并根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》之规定，做出的事故责任认定，法庭认为，该道路交通事故认定书形式要件完备、适用法律准确、认定程序适当，依法予以采信；二、关于被告人庞某是否构成自首的问题。经查，案发后，因事发路段没有手机信号，被告人庞某走出一段距离，搜索到手机信号后拨打了122交通事故报警电话，并电话告知沈阳山水公司的王某3其开车肇事的情况，委托报警及联系保险公司，后庞某返回事故现场等候处理，系自动投案，并积极抢救伤者，在公安机关到达现场后，如实供述犯罪事实，并配合公安机关调查，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一项、第二项之规定，系自首，可依法从轻处罚，辩护人王文君该辩护意见成立本院予以采纳。 本院另查明：庞某驾驶的×××大型普通客车挂靠在沈阳山水公司，该车辆在富邦财险投保了承运人责任险，每人限额50万元。田某是白山市万基混凝土工程有限公司员工，驾驶的×××号水泥罐装车登记在白山市万基混凝土工程有限公司法人姜某名下，由公司占有、使用、收益，该车辆在太平洋保险投保了交强险。任某1、武某系死者任某2的父母，二人另有一子任伟，时某系死者任某2的妻子。任某1曾在沈阳市汽车连杆制造厂工作，武某曾在沈阳市大东区珠林公社工作。时某系沈阳市沈河区美欣源美术社设计人员，月平均工资4000元，因本次事故请假15日，请假期间停发工资。2017年辽宁省人均可支配收入为34993元，丧葬费31272.5元。2017年11月6日，武某（甲方，死者亲属共同委托）与沈阳山水公司（乙方）、富邦财险（丙方）签订调解协议，协议约定“一、经各方协商同意，本次事故各项损失项目赔偿明细如下：（死亡赔偿金32876元×20年=657520+丧葬费28574元）×70%（主责）=480265.8元，以上各项赔偿项目赔偿金额共计为：480265.8元。二、在甲、乙双方向丙方提供的索赔材料齐全后的30个工作日内，丙方承诺将由丙方承担赔偿金额480265.8元支付至以下账户：甲方武某（任某2亲属共同委托人）银行账号×××，开户行建设银行。三、甲方与乙方、丙方之间就本起事故的损害赔偿事宜不再有其他争议，双方之间互不就本事故损失向对方主张任何权利。四、乙方与丙方之间就本起事故的损害赔偿事宜不再有其他争议，双方之间互不就本事故损失向对方主张任何权利。五、三方当事人一致同意本调解协议的内容，经三方签字或捺印后生效，具有法律效力。”富邦财险已支付完毕上述款项。 上述事实由原告人、被告人陈述，及出示的下列证据予以佐证： 1、原告人任某1、武某户口本、身份证、公证书、职工登记表各一份，任某2户口本一份。 2、时某、任某2结婚证一份。 3、沈阳山水公司、白山万基公司、富邦财险、太平洋保险企业信息查询各一份。 4、时某误工证明一份。 5、2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准。 甲方武某、乙方沈阳山水公司、丙方富邦财险签订的调解协议一份。 沈阳山水公司与庞某签订的挂靠协议一份。 本院又查明：庞某驾驶的×××大型普通客车挂靠在沈阳山水公司，该车辆在富邦财险投保了承运人责任险，每人限额50万元。田某是白山万基公司员工，驾驶的×××号水泥罐装车登记在白山万基公司法人姜某名下，但由白山万基公司占有、使用，该车辆在太平洋保险投保了交强险。宋某2是死者姚某的儿子，宋某1是死者姚某的丈夫，缐某是死者姚某的母亲，缐某共有两女一子。1977年9月10日，缐某在沈阳市皮革装具厂填写职工登记表，登记表显示其1958年加入工厂，是工厂工人。宋某2在沈阳万科朗汇置业有限公司任专业经理，年收入207435.68元，月平均薪金17286元。三原告因办理死者姚某事故、丧葬事宜产生误工费、交通费、食宿费共计9430元。2017年辽宁省人均可支配收入为34993元，丧葬费31272.5元。 上述事实由原告人、被告人陈述，及出示的下列证据予以佐证： 1、2018年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准。 2、缐某的身份证信息、职工登记表。 3、受害人姚某的身份信息以及户口本信息。 4、宋某2的收入证明。 5、交通、住宿、餐饮费相关票据。 6、沈阳山水公司与庞某签订的挂靠协议一份。 本院对附带民事诉讼原告人武某、任某1、时某与被告人就民事部分事实和证据提出异议的问题经审查后认为： 一、关于任某1、武某、时某要求被告沈阳山水公司、富邦财险赔偿除丧葬费、死亡赔偿金之外的其他费用的70%是否应予赔偿的问题。经查，双方签订的调解协议第三、四条明确约定双方不再就本事故向对方主张任何权利，故任某1、武某、时某的上述请求，本院不予支持。 二、关于任某1、武某扶养费是否应予赔偿问题。在庭审过程中，二附带民事诉讼原告人亦未向法庭提供二人既无劳动能力，亦无生活来源的证据，且其出示的证据证明二人曾经有工作单位，故附带民事诉讼原告人任某1、武某要求赔偿扶养费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。 三、对时某主张的误工费、交通费是否应予赔偿问题。经查，时某存在误工事实和损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补助费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故误工费应予支持。交通费没有出示相关票据予以证实，故本院不予支持。 四、关于丧葬费、死亡赔偿金的标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”、第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。”三原告人的请求符合法律规定，应予支持。 本院对附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某与被告人就民事部分事实和证据提出异议的问题经审查后认为： 一、关于丧葬费、死亡赔偿金的标准问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。……”、第三十五条第二款规定“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一年度。本案为发回重审案件，应适用原审一审的法庭辩论终结时的上一年度的标准，即按照2017年度城镇居民可支配收入的标准支持死亡赔偿金和丧葬费。三原告人在本次庭审中变更诉讼请求，于法无据。故死亡赔偿金应支持为699860元。丧葬费支持为28574元。 二、对宋某2主张的误工费、交通费、住宿费、餐饮费是否应予赔偿问题。经查，宋某2在事故发生后到白山、靖宇办理姚某交通肇事丧葬事宜，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补助费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”故上述请求应予支持。 关于各方诉讼参与人提出的赔偿主体及责任比例问题。本院评判认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”按该法条规定，发生道路交通事故造成损失的，应由承保了机动车交通事故责任强制保险的保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。该条款中的保险公司依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”的规定为受害人所乘车辆以外事故责任车辆承保机动车交通事故责任强制保险的保险公司。本案中，太平洋保险承保了事故车辆×××号水泥罐的交强险。应由该保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”×××车辆在富邦财险投保了承运人责任险，根据保险合同，应由被保险人承担的经济赔偿责任，由富邦财险承担，每人限额50万元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持。”附带民事诉讼原告人要求被告人庞某与附带民事诉讼被告沈阳山水公司连带赔偿的请求符合法律规定，应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”事故发生时，田某驾驶事故车辆是履行白山市万基混凝土工程有限公司的职务行为，应由白山市万基混凝土工程有限公司承担侵权责任。附带民事诉讼原告人要求田某承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院不予支持。附带民事诉讼被告人姜某是白山市万公司法定代表人，虽然，×××号车辆登记的车主是姜某，但该车辆的实际占有、使用、收益人是白山万基公司，附带民事诉讼原告人未出示姜某存在过错的相关证据，故三原告人要求姜某承担赔偿责任没有事实依据，本院不予支持。 本次事故发生的主要原因是庞某长时间驾驶机动车并未能充分休息；且驾驶车辆远远超过最高限制速度，在限速每小时80千米的路段，超速行驶达每小时102千米；未尽到驾驶员的注意义务，未充分观察，导致其与前方行驶的车辆发生刮擦。其多项违反道路安全法的行为，致使事故发生。在这起事故中，虽然田某驾驶的车辆低于高速公里最低限制速度，但低于的部分并不大，而且事发路段最高限制速度比较低，只有每小时80千米。田某驾驶的车辆低于高速公里最低限制速度违反道路交通安全法的行为，在本次事故发生的原因力上非常小。民事赔偿责任应当根据事故的原因力加以确定。通过以上分析，庞某与沈阳山水公司承担90%、白山万基公司应当承担10%的民事赔偿责任较为合理。 综上，附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某的合理损失为死亡赔偿金699860元、丧葬费28574元、误工费2000元，共计730434元。附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某的合理损失为死亡赔偿金699860元、丧葬费28574元、误工费、交通费、住宿费、餐饮费合计9430元，共计737864元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”之规定，附带民事诉讼被告太平洋保险白山公司应当在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某54725元，赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某55275元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第十六条之规定，附带民事诉讼被告富邦财险辽宁公司在承运人责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某50万元。不足部分由庞某与沈阳山水公司承担，计114330.1元[（737864元-55275元）×90%-50万元]。被告人白山万基公司应赔偿附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某死亡赔偿金、丧葬费、误工费67570.9元[（730434元-54725元）×10%]；赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某68258.9元[(死亡赔偿金737864元-55275元）×10%]。 本院认为，被告人庞某违反道路交通安全管理法规，在高速公路上超速行驶，造成交通事故，致三人死亡，一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人庞某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人庞某有自首情节，且其投保的保险公司已赔偿了部分被害人家属的经济损失，取得部分被害人家属谅解，可依法从轻处罚。由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，应予赔偿。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项以及《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人庞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2020年8月26日止） 二、附带民事诉讼被告太平洋保险白山公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某54725元，赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某55275元； 三、附带民事诉讼被告富邦财险辽宁公司在承运人责任险限额内赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某50万元； 四、附带民事诉讼被告人庞某与附带民事诉讼被告沈阳山水公司赔偿宋某2、宋某1、缐某114330.1元； 五、附带民事诉讼被告白山万基公司赔偿附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某各项经济损失67570.9元；赔偿附带民事诉讼原告人宋某2、宋某1、缐某各项经济损失68258.9元； 六、上述赔偿款项于判决生效后十日内一次给付； 七、驳回附带民事诉讼原告人任某1、武某、时某、宋某2、宋某1、缐某的其他附带民事诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姜索贵 审 判 员  陈志颖 人民陪审员  索森颖 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙华宇