wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1041号罪犯王金荣，男，生于1979年12月24日，汉族，甘肃省金塔县人，中专文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。酒泉市肃州区人民法院于2013年4月27日作出（2013）酒肃刑初字第180号刑事判决，以被告人王金荣犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年5月7日起至2026年5月6日止），剥夺政治权利三年,并处罚金300000元。甘肃省酒泉市中级人民法院于2015年8月21日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月7日起至2025年8月6日止）。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年7月13日将该犯刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月7日起至2024年12月6日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王金荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王金荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王金荣减去有期徒刑五个月（刑期自2012年5月7日起至2024年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民终8681号 上诉人（原审原告）：广西世华现代数码家电有限公司，住所地：南宁市青云街**万达商业广场**,统一社会信用代码：914501027630563447。 法定代表人：蒋呈光，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐启宁，广西刘晰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈伟勤，男，1972年5月19日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黎殿伟，广西横原律师事务所律师。 上诉人广西世华现代数码家电有限公司（以下简称世华公司）因与被上诉人陈伟勤确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人世华公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判确认双方不存在劳动关系；2、被上诉人承担一审二审全部诉讼费用。事实与理由：“韦欢芯”仅是登记为上诉人在社保部门办理社保缴费手续登记的联系人，并非由上诉人为其缴纳社保费的劳动者，不能证明“韦欢芯”是上诉人的财务人员。在案证据仅能证明“韦欢芯”在争议的期间内部分时期向被上诉人支付过款项，不能证明上诉人与被上诉人存在劳动关系。被上诉人的全部证据未能证明双方在争议的期间内存在劳动关系，应承担举证不能的后果，一审认定上诉人未尽到举证责任属于适用法律错误。即使法院认定双方存在劳动关系，则存在劳动关系的期间也仅限于“韦欢芯”向被上诉人支付款项的期间。 被上诉人陈伟勤辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 世华公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间于2013年3月13日至2017年10月15日期间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由陈伟勤承担。 一审法院审查查明事实：2013年4月10日至2017年8月10日期间，每月上旬“韦欢芯”均向陈伟勤转账支付数额相对固定的款项。 南宁市劳动人事争议仲裁委员会登录广西南宁市劳动保障监察管理系统查询世华公司缴纳社会保险费的情况，并进行了截图。该系统显示世华公司在社保部门办理社保缴费手续登记的联系人为“韦欢芯”。 在一审审理过程中，陈伟勤主张转账到其银行账户的“韦欢芯”系世华公司的财务人员，其每月所转款项系世华公司支付给陈伟勤的工资。陈伟勤对此不认可，并主张转账到陈伟勤账户的“韦欢芯”与世华公司在社保部门办理社保缴费手续登记的联系人“韦欢芯”可能不是同一人，且其社保缴费联系人“韦欢芯”并非世华公司的员工，世华公司在社保部门办理社保缴费的员工名单中也没有“韦欢芯”。 一审还查明，陈伟勤于2017年10月25日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令确认双方于2013年3月13日至2017年10月15日存在劳动关系，该委员会于2017年12月20日作出南劳人仲裁字〔2017〕第2486号仲裁裁决书，裁决确认陈伟勤与世华公司于2013年3月13日至2017年10月15日期间存在劳动关系。世华公司不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼，所请如前。 一审法院认为：关于双方是否存在劳动关系的问题。世华公司在社保部门办理社保缴费手续的联系人为“韦欢芯”，陈伟勤提供的银行账户流水显示2014年4月10日至2017年8月10日期间，每月上旬“韦欢芯”均向陈伟勤转账支付数额相对固定的款项，陈伟勤主张该“韦欢芯”系世华公司的财务人员。世华公司主张其缴存社保联系人“韦欢芯”可能为其社保代办人，并非其在社保部门缴存社保的员工，世华公司无“韦欢芯”的联系方式，且转款给陈伟勤的“韦欢芯”与社保联系人“韦欢芯”可能并非同一人。一审法院认为，世华公司未能提供证据证实“韦欢芯”为何系其在社保部门的联系人，其主张“韦欢芯”为其社保代办人系不确定推断，其亦表示无“韦欢芯”的联系方式，世华公司不能合理说明“韦欢芯”为何系其在社保部门的联系人，“韦欢芯”作为世华公司在社保部门的联系人而世华公司表示没有其联系方式，一审法院对世华公司上述主张不予采信，并对陈伟勤主张“韦欢芯”为世华公司的财务人员予以采信。2013年4月10日至2013年8月10日期间，韦欢芯每月固定向陈伟勤转账支付数额相对固定的款项，该支付行为符合工资支付的特点，且世华公司对此未能举证予以说明，亦未能作出合理解释，故采信陈伟勤的主张，认定韦欢芯向陈伟勤所转款项系世华公司支付给陈伟勤的工资。 根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，双方符合法律、法规规定的主体资格，陈伟勤从事世华公司安排的有报酬的劳动，认定双方之间存在劳动关系。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，世华公司作为用人单位，应掌握管理有陈伟勤工作情况的相关材料，世华公司应对陈伟勤的工作年限承担举证责任。现世华公司未尽到上述举证责任，其应承担不利的法律后果，故采信陈伟勤的主张，认定陈伟勤于2013年3月13日至2017年10月15日期间在世华公司处工作。 一审法院判决：确认陈伟勤与广西世华现代数码家电有限公司于2013年3月13日至2017年10月15日期间存在劳动关系。一审案件受理费5元，由广西世华现代数码家电有限公司。 二审期间上诉人未提交新证据。被上诉人提交银行流水作为证据，拟证明上诉人向被上诉人发放工资的事实。上诉人对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该证据不能证明韦欢芯是上诉人的员工及韦欢芯是代上诉人支付工资的事实。本院对上述证据的认证意见为：该证据显示“韦欢芯”在特定期间向被上诉人转账支付数额相对固定的款项，符合工资支付的特点，该证据可以与在案其他证据相互印证形成证据链，予以采信。 双方当事人对一审查明事实均无异议。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点在于，双方间是否存在劳动关系；如有，劳动关系存续期间如何认定。 被上诉人主张双方存在劳动关系，提交了银行流水、工作牌、工作服、考勤表、动火证、值班表等证据，已初步完成其举证责任，结合仲裁委员会调取的世华公司缴纳社会保险费的情况及双方陈述内容，足以形成优势证据链证明其主张。上诉人虽主张“韦欢芯”仅为受世华公司委托办理社保的中介人员、并非其员工也并非代上诉人向被上诉人支付工资，但又未能举证证明或作合理解释，本院不予支持。上诉人虽主张双方不存在劳动关系，但始终未能对其公司内部的部门设置、工作人员配置、实际运营和管理情况等进行举证或作出合理说明，一审、二审阶段既未能举证证明其主张或者反驳在案证据，故上诉人应依法承担举证不能的不利后果，对上诉人的主张，本院不予支持。 至于双方劳动关系存续期间的认定，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，本案中劳动者工作年限的举证责任在于用人单位，而上诉人作为用人单位未能完成其举证责任，一审采信被上诉人的主张认定双方劳动关系存续期间并无不当，本院予以维持。上诉人主张应以“韦欢芯”向被上诉人支付款项期间认定双方劳动关系存续期间的意见，于法无据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西世华现代数码家电有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月二十五日 书记员  周 莹
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初12号 原告：路美玉，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托诉讼代理人：杨涛，山东通昌律师事务所律师。 被告：李光伟，男，汉族，山东省招远人，住招远市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：招远市梦芝街道办事处金都花园**商业楼**商品房。 法定代表人:姜玲，经理。 委托诉讼代理人：董玉强、吴帅，山东海峰律师事务所律师。 原告路美玉与被告李光伟、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告路美玉及委托诉讼代理人杨涛，被告李光伟，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的委托诉讼代理人吴帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告路美玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费等各项经济损失54765.51元。2、案件受理费用由被告负担。事实与理由：2017年12月24日，被告李光伟驾驶鲁YHZX**号小型轿车，由北向西行驶至文三线与招金路岔口处，与步某甲驾驶的电动车相撞，致乘坐该电动车的原告及步某甲受伤，电动车受损。经招远市交通警察大队责任认定，步某甲承担事故的主要责任，李光伟承担事故的次要责任，原告无责任。被告李光伟所驾驶的鲁YHZX**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投有交强险和第三者商业险，因赔偿原、被告协议不成，要求判如所请。 被告李光伟辩称，与案外人步某甲发生交通事故并致原告受伤属实。但肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投有交强险和第三者商业险，原告的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司赔偿。且原告在住院治疗期间，被告李光伟为原告垫付医疗费4000元，原告应予返还，故不同意原告的诉求。 被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内，同意赔偿原告的合理经济损失，但非医用药、鉴定费、诉讼费，我公司不负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定如下。被告李光伟系鲁YHZX**号小型轿车车主。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投有交强险和100万元不计免赔第三者商业险。保险期间自2017年8月23日至2018年8月22日止。2017年12月24日，案外人步某甲骑电动车载原告沿文三线由东向西行驶至招金路路口处，该电动车与由北向西拐弯行驶的被告李光伟驾驶鲁YHZX**号小型轿车相撞，致乘坐电动车的原告及步某甲受伤，电动车受损。经招远市交通警察大队责任认定，被告李光伟承担事故的次要责任，原告无责任。原告被伤后，当日就诊于招远市中医医院，诊断为左侧耻骨上下支骨折、左肩关节软损、左侧头皮下血肿、高血压。住院治疗7天，花医疗费8726.51元。事故发生后，被告李光伟先行垫付给原告赔偿款4000元。2018年4月18日，原告个人委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定。同年5月14日烟台富运司法鉴定中心为原告出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、路美玉骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残。2、路美玉伤后需1人护理2个月。3、路美玉营养期限为2个月，其营养数额因无相关标准，故无法确定。原告花司法鉴定费2100元。为赔偿原被告协议不成。2019年1月2日，原告以诉称理由诉至本院。同年1月14日，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司因对原告个人鉴定结果不服，申请重新鉴定。2019年4月18日，烟台华正司法鉴定所为原告重新出具了司法鉴定意见书。鉴定意见为：1、被鉴定人路美玉因车祸致伤左髋部，符合伤残十级（X级）。2、建议一人护理三十日。建议营养时间三十日。被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司交纳司法鉴定费2080元。因原、被告各自坚持其诉辩称理由，致使本案调解不成。 本院认为，原告路美玉与被告李光伟发生交通事故，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告赔偿其损失，符合法律规定，本院依法予以准许。因被告李光伟所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司投有交强险和不计免赔商业险，故被告李光伟给原告路美玉造成的损失，应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担。原告的合理经济损失有医疗费8580.72元、残疾赔偿金39549元（39549元/年×10年×10%）、护理费1810元（30天×1810元/月÷30天）、住院伙食补助费210元（30元/天×7天）、营养费900元（30天×30元/天）、交通费400元、司法鉴定费2100元，合计为53549.72元。上述损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司在交强险范围内予以赔偿。被告李光伟先行垫付的医疗费4000元，原告同意返还，本院依法予以照准。被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司的辩称理由无法律依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司于判决生效后十日内赔偿原告路美玉医疗费、残疾赔偿金、护理费等经济损失53549.72元。 二、驳回原告路美玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，被告中国平安财产保险股份有限公司招远支公司负担1139，原告路美玉负担30元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台 市中级人民法院。 审 判 长  王海涛 人民陪审员  李为山 人民陪审员  路振码 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  王桂隆 书 记 员  李 迅
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执177号申请执行人：雷长山，男，1967年9月29日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡礼让村。被执行人：王兵，男，1978年3月9日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡礼让村。本院在执行申请执行人雷长山与被执行人王兵借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初387号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年六月二十六日书记员  刘鹏里
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6020号申请执行人：曹桂琴，女，1961年10月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被执行人：北京徽派逸品餐饮有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：窦兴贵，职务不详。曹桂琴申请执行北京徽派逸品餐饮有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初15002号民事判决书已发生法律效力。曹桂琴向本院申请执行，要求被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司支付票据款170000元及逾期利息、案件受理费1850元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司有可供执行的财产。申请执行人曹桂琴亦未提供被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹桂琴申请执行的票据款170000元及逾期利息、案件受理费1850元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹桂琴享有要求被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司负有继续向申请执行人曹桂琴履行债务的义务。申请执行人曹桂琴发现被执行人北京徽派逸品餐饮有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年六月十八日书记员 梁 栋
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂05民初172号 原告：马香，女，1966年12月30日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：黄梅荣，住广西壮族自治区北海市海城区。 委托诉讼代理人：姚丽，住广西壮族自治区北海市海城区。 被告：北海保通食品股份有限公司。住所：广西壮族自治区北海市海城区出口加工区**北部湾西路与成都路交界处。统一社会信用代码：91450500785213611L。 诉讼代表人：国浩律师（南宁）事务所，北海保通食品股份有限公司管理人。 委托诉讼代理人：廖乃安，国浩律师（南宁）事务所律师。 原告马香诉被告北海保通食品股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月18日立案。原告马香于2019年6月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，马香在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马香撤诉。 案件受理费10元（原告马香预交受理费804.55元），减半收取计5元，由马香负担，其余799.55元由本院直接退回给马香。 审 判 长 徐惟甲 审 判 员 杨雪云 审 判 员 汪海敏 二〇一九年六月十二日 法官助理 沈晓璐 书 记 员 周 虎
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2125号 上诉人（原审被告）：谢永春，女，汉族，1967年12月24日出生，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，汉族，1958年9月16日出生，住四川省南部县。 上诉人谢永春因与被上诉人黄志勇民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2019）川1321民初1932号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人谢永春自愿撤回对被上诉人黄志勇的上诉。 本院认为，上诉人谢永春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人谢永春撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2,050元，减半收取1,025元，由上诉人谢永春负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 何 超 二〇一九年六月二十九日 书记员 许岱衫
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更741号 罪犯李永胜，男，1980年2月3日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2017年1月19日作出(2016)粤5222刑初211号刑事判决，以被告人李永胜犯诈骗罪，非法经营罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币150000元，刑期执行自2016年6月22日起至2023年11月7日止。判决生效后，于2017年3月1日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李永胜在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李永胜在2017年3月1日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李永胜减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李永胜在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分2分，累计1次扣3分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李永胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李永胜予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年3月7日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0623执恢114号 申请执行人沈建国，男，1965年9月25日生，汉族，自由职业，住如东县。 被执行人顾峰，男，1988年2月18日生，汉族，住如东县。 关于申请执行人沈建国与被执行人顾峰机动车交通事故责任纠纷一案，如东县人民法院（2018）苏0623民初767号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效民事判决书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。执行标的人民币152471元，执行费人民币2187元（未缴）。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、2018年3月15日，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，除部分银行账户有小余额存款外，未发现其他可供执行的财产。 2、2019年3月20日，2019年4月4日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出限制高消费令，禁止被执行人实施高消费及非生活和工作必需的相关消费行为。 3、2019年6月6日，执行人员前往如东县不动产登记中心查询被执行人名下房产信息、住房公积金登记信息，经查被执行人名下无相关登记、缴纳信息。 4、2019年6月11日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下银行账户存款、车辆、证券等财产信息，反馈结果与首次查询基本一致。 5、2019年6月16日，本院依法查封被执行人名下苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××车辆，但未能实际控制。 6、2019年6月4日，本院执行人员至被执行人顾峰所在村部调查被执行人情况，前往如东县苴镇何丫村七组顾峰家中执行，未能有可供执行财产。 7、2019年6月13日，与申请执行人终本约谈，告知本院在本案执行过程中采取的各项措施并征求对本案执行的意见。申请人无法提供被执行人的其他财产线索，认可本院的执行行为，本院终结本次执行程序。 综上，本院已穷尽执行措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币152471元，未能执行到位。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、限制消费令、相关单位出据的证明、终本约谈笔录等证据证实。 本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法调查了被执行人的财产状况，未获得可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供其他财产信息，本案本次执行程序应予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0623民初767号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长  潘惠慈 审判员  陈建斌 审判员  周 斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄天宇
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执467号之一 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******，组织机构代码:765498111。 法定代表人:董力军。 被执行人：纪相根，男，1968年1月25日出生，住泰顺县。 申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人纪相根追偿权纠纷一案，本院做出的（2017）浙0329民初1165号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月14日立案执行。执行标的为被执行人纪相根支付申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司代为清偿的款项人民币78982.45元并支付相应的利息损失（2017年4月7日止利息10424.18元，自2017年4月8日起按年利率6%计算至款项清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1017.5元及执行申请费1356.43元。 执行立案后，本院于2019年03月19日向被执行人纪相根发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求纪相根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人纪相根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款。被执行人纪相根名下别克牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押（查封有效期至2021年03月18日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；截至2019年06月17日，本案执行标的已执行到位3557.02元。暂未发现被执行人纪相根有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人纪相根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人纪相根做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人纪相根采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执467号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3999号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：安雅洁，女，1974年6月22日出生，汉族，住址沈阳市铁**。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告安雅洁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告安雅洁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金23324.33元、零售利息3145.19元、分期手续费2186.7元、违约金5356.96元，合计34013.18元（暂计算至2018年12月31日，之后的利息、违约金等按照《领用合约》约定的标准给付至清偿之日）；2、判决被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月26日，被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：62×××83。被告开卡消费用，对信用卡用款一直不予清偿。至2018年12月31日，被告拖欠原告本息等共计34013.18元，经原告多次催要至今未还。被告未按时还款的行为已构成违约。被告安雅洁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、余额构成表等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2012年11月26日，被告安雅洁向原告中信银行股份有限公司沈阳分行提出办理信用卡的申请，经原告核准后，办理了卡号为62×××83的信用卡一张。被告用该信用卡消费（提现）后，未及时归还欠款。至2018年12月31日，被告尚欠原告本息（含手续费、违约金）等共计34013.18元。现原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告在原告处办理信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。原告要求被告偿还欠款本息及给付相关费用是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安雅洁于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行欠款本息（含手续费、违约金）等共计34013.18元（暂计算至2018年12月31日，从2019年1月1日起至实际给付之日止的利息、手续费、违约金等按双方约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费650元、公告费800元，由被告安雅洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  赵 鑫人民陪审员  李 晓二〇一九年六月二十八日书 记 员  董虹艺
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1834号原告司义忠，男，汉族，1967年12月29日生，住兰州市城关区。被告:甘肃湄湘源子餐饮服务中心，住兰州市西固区。投资人:董伟。系该公司职工。原告司义忠与被告甘肃湄湘源子餐饮服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。经本院庭前调解，被告甘肃湄湘源子餐饮服务中心职工董伟出具保证书，表示愿意承担该笔债务，原告司义忠于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告司义忠撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告司义忠承担。审判员 田 明二〇一九年六月二十六日书记员 王雅雯
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0903刑初278号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人唐波，男，1997年5月18日出生于四川省遂宁市船山区，汉族，高中文化，无业，现住遂宁市船山区。因本案，于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 指定辩护人黄春霞，四川明谐律师事务所律师。 被告人杨磊，男，1998年11月23日出生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，无业，现住四川省蓬溪县。因本案，于2019年3月12日被刑事拘留。同年4月10日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 辩护人宋春容，四川法锐律师事务所律师。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2019]249号起诉书指控被告人唐波、杨磊犯抢劫罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员黄海林出庭支持公诉，被告人唐波及指定辩护人黄春夏、被告人杨磊及辩护人宋春容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月6日23时许，被告人唐波、杨磊携带凶器（猎刀），跟随被害人蒋某至遂宁市船山区天宫路与油坊街交界处，持刀与蒋某交流过程中，趁机夺走蒋某的华为手机一部，低价销赃获款260元。经鉴定，被抢手机价值人民币1468元。 上述事实，被告人唐波、杨磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认辨认笔录、抓获说明、物价鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人唐波、杨磊以非法占有为目的，携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人唐波、杨磊被抓获后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不宜划分主从，可根据其在犯罪中的地位、作用予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人唐波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人唐波的刑期从2019年3月14日起至2023年3月13日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、被告人杨磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币2500元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨磊的刑期从2019年3月12日起至2022年12月11日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 三、对被告人的违法所得人民币260元予以追缴返还被害人，并责令二被告人退赔被害人经济损失1208元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  覃建华 人民陪审员  唐世均 人民陪审员  李安安 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 …… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0108执2436号申请执行人:张鹰，男，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆新纪元环保工程有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道龙山路**龙景花园**6-3-1，统一社会信用代码91500000621990529T。法定代表人：刘晓秋，职业不详。申请执行人张鹰与被执行人重庆新纪元环保工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0108民初13645号民事判决书已发生法律效力，被执行人应支付申请执行人差欠工程款150000元，并以该款为本金自2017年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息至本金付清为止，支付案件受理费1690元，并支付迟延履行期间债务利息及本案执行费。因被执行人逾期未向申请执行人履行前述民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年02月14日向本院申请强制执行。本院在执行中查明：被执行人名下无不动产、存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产。本院已对被执行人及其法定代表人限制高消费。本院认为，因本院穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人不能向本院提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苏永红审 判 员 廖全胜审 判 员 刘勇贵二〇一九年六月二十四日法官助理 陈义海书 记 员 杨 红
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执1570号 申请执行人贾某某，男 。被执行人梅某，男 。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人梅某借款合同纠纷一案中，查明被执行人梅某在中国农业银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：冻结被执行人梅某在中国农业银行的账户。（账号：XXXXXXXXXXXXXXX94196228482941349179419）。本裁定立即执行。  审判员  雷斌琦   二0一九年六月十二日 书记员  闫  聪1
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2019）晋1023财保31号申请人：曹丽芳，女，汉族，1982年1月24日生，襄汾县城镇居民，住址：襄汾县。被申请人：翟世峰，男，1968年5月19日出生，汉族，现住襄汾县。被申请人：李娟，女，1968年3月2日出生，汉族，现住襄汾县，公民身份号码：×××。申请人曹丽芳于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县房屋一套，并以担保人臧志峰、曹丽芳共同所有的的位××县字第201601620号）房屋进行担保。本院经审查认为，申请人曹丽芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人翟世峰、李娟所有的的位××县房屋一套，期限为三年；二、查封担保人臧志峰、曹丽芳共同所有的的位××县字第201601620号）房屋，查封期限为三年；需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律责任。案件申请费1520元，由申请人曹丽芳负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张麦兰 二○一九年六月二十日书记员 李颖川
云南省楚雄市人民法院             刑 事 判 决 书             （2019）云2301刑初123号                                                                   被告人基本情况                       姓 名                       马明华                       出生年月日                       1962年10月5日                               性 别                       男                       民 族                       汉族                               职 业                       农民                       文化程度                       小学文化                               政治面貌                       群众                       是否为人大代表或政协委员                       否                               公民身份号码                       xxxxx                               住 址                       云南省姚安县xxxxx                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2019年2月26日因涉嫌危险驾驶罪被楚雄市公安局取保候审，2019年6月17日本院决定对其逮捕，同年2019年6月21日被依法执行逮捕。现羁押于楚雄市看守所。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       公诉机关                       楚雄市人民检察院 检察员 苏汝祥                               起诉书文号                       楚市检刑检二刑诉（2019）139号                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役四个月以下量刑，并处罚金。                               审 理             查 明             情 况                       查 明             事 实                       2019年2月12日21时25分，被告人马明华饮酒后驾驶云xxxx**号普通两轮摩托车沿320线（楚南公路）由南华向楚雄方向行驶至K2990＋532M处时，与正常行驶的吉某某驾驶的云xxxx**号轿车发生擦撞，造成两车轻微受损、马明华受伤的交通事故。经楚雄锦润司法鉴定中心鉴定，被告人马明华静脉血液中检出乙醇含量为153.04mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。经楚雄市公安局交警大队事故认定：被告人马明华承担此次道路交通事故的全部责任，吉某某不承担此次道路交通事故的责任。             另查明，被告人在事故发生后未对被害人进行民事赔偿。                                                       认定             证据                       受案登记表、立案决定书、查获经过、户口证明、前科证明、辨认笔录及照片、事故勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书及回执、鉴定意见书及鉴定意见告知书、血样提取登记表及照片、证人证言、车辆及人员信息查询、驾驶证、行驶证、被告人供述及辩解等证据。                                                       被告人             意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解，并表示自愿认罪、悔罪。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。                                           判 决                         理 由                       被告人马明华醉酒后驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马明华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；被告人马明华醉酒后驾驶机动车发生交通事故，并负事故的全部责任，应从重处罚；未赔偿被害人损失，酌定从重处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                                           法 律             依 据                       根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               判 决             结 果                       被告人马明华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年六月二十一日起至二0一九年八月二十日止，所并处的罚金限判决生效后十日内缴纳）。                                           权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。                                                                                                                                                                 审 判 长 钱 勇             人民陪审员 尹 朝 富             人民陪审员 汪 从 录                         二 0 一九年六月二十五日                         书 记 员 张 可
山西省古县人民法院民事判决书（2019）晋1025民初181号原告：王国斌，男，1987年3月26日出生，汉族，住古县。委托诉讼代理人：李启龙，山西律动律师事务所律师。被告：孟庆荣，男，1959年10月13日出生，汉族，住古县。被告：中国大地财产保险股份有限公司古县支公司。住所地：古县康庄路大地家园住宅楼**。负责人：杨海军，职务：经理。委托诉讼代理人：李欣，山西晋闻律师事务所律师。原告王国斌与被告孟庆荣、中国大地财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称大地财险古县公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国斌及其委托诉讼代理人、被告孟庆荣、被告大地财险古县公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王国斌向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费、鉴定费、摩托车损失费等共计83580.2元（减去被告孟庆荣垫付的费用之外）。事实与理由：2018年10月16日9时30分许，被告孟庆荣驾驶其所有的×××小型汽车行驶至××县口与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经古县公安局交警大队认定，原告王国斌、被告孟庆荣负本次事故的同等责任。事故发生后，原告被送至古县人民医院住院治疗17天，经诊断为右胫腓骨骨折，花费医疗费20000余元。原告住院期间，被告孟庆荣垫付13000元。2019年3月15日山西平阳司法鉴定中心做出（2019）伤鉴字第066号司法鉴定意见：二次手术费约计7000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天。×××小型汽车在被告大地财险古县公司投有交强险，事故发生在保险期间。被告孟庆荣辩称：1、认可事故发生过程和古县交通警察大队的事故责任认定；2、×××号小轿车在大地财险古县公司投有交强险；3、在原告王国斌治疗期间其已经垫付费用13000元。被告大地财险古县公司辩称：1、对事故发生经过和责任认定没有意见；2、涉案车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间；3、原告所做的鉴定意见对于误工期、护理期、营养期鉴定的期间过长，不予认可；4、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的事实和证据本院予以确认：1、事故发生的经过和古县交通警察大队的事故责任认定；2、×××号小轿车在被告大地财险古县公司处投有交强险，事故发生在保险期间；3、在原告治疗期间，被告孟庆荣垫付费用13000元。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：一、对于山西平阳司法鉴定中心所作的鉴定意见，本院认为，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定委托程序合法，被告大地财险古县公司认为鉴定误工期、护理期、营养期期间过长不予认可的理由不能成立，本院对该鉴定意见（二次手术费约计7000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天）予以确认。二、原告在本次交通事故中受到的经济损失有：1、医疗费23713.5元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费2700元，原告主张按每天100元的标准计算，被告大地财险古县公司认为计算标准过高的意见符合实际情况，按照每天30元的标准计算为2700元；4、误工费35604元，原告主张按照每月5934元计算，被告认为应当按照山西省居民服务业标准计算；原告提交与山西古县兰花宝欣煤业有限公司《山西省煤矿企业劳动合同书》、山西兰花宝欣煤业有限公司工资证明、原告王国斌工资银行卡交易明细对账单、《2018年8月新增参保人员社会保险补扣明细表》，能够证明原告受伤之前在煤矿从事井下支护工工作，月平均工资5934元，误工费35604元，对于原告的请求本院予以支持；5、护理费9505元，原告主张按照居民服务业标准计算，符合法律规定应予支持；6、交通费300元，原告主张500元，被告大地财险古县公司认为原告不能提供相关票据，不予认可，本院酌情支持300元；7、车辆损失费1800元，原告请求3529元，二被告认为原告提交的摩托修理铺出具的销货明细不是正规的维修发票，不能证明摩托车的损失，原告请求过高，结合事故实际情况及原、被告双方的意见，本院认定摩托车损1800元；8、鉴定费2500元；9、二次手术费7000元。综上，原告因本次交通事故遭受的经济损失为：84822.5元经庭审举证、质证、认证，本案的法律事实为：2018年10月16日9是30分许被告孟庆荣驾驶×××号小轿车在古县县城紫薇巷口与王国斌驾驶的摩托车发生交通事故，致原告王国斌右胫腓骨开放性骨折，车辆损坏。原告受伤后在古县人民医院住院治疗17天，经古县公安局交通警察大队认定原告王国斌、被告孟庆荣负事故的同等责任。2019年3月15日山西平阳司法鉴定中心作出[2019]伤鉴字第066号司法鉴定意见：二次手术费约计7000元；误工期180天、护理期90天、营养期90天。原告王国斌治疗期间，被告孟庆荣垫付费用13000元。本院认为，被告孟庆荣驾驶车辆与原告王国斌驾驶摩托车发生交通事故，双方负事故的同等责任，应同等承担超出交强险赔偿限额的损失；被告大地财险古县公司应在承保范围内承担保险责任。原告王国斌的损失在死亡伤残赔偿限额项下有45409元未超过赔偿限额，由被告大地财险古县公司支付原告。在医疗费赔偿限额项下共计35113.5元，医疗费赔偿限额10000元，应由大地财险古县公司支付原告；超出限额的部分由被告孟庆荣负担12556.75元，原告王国斌负担12556.75元。车辆损失费1800元，由大地财险古县公司负担。鉴定费2500元，由被告孟庆荣负担。被告孟庆荣已经支付的赔偿款13000元应予以扣除。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王国斌赔偿款57209元。二、被告孟庆荣于本判决生效之日起十日内支付原告王国斌赔偿款2056.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告孟庆荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长 成宇红审 判 员 毕红风人民陪审员 李天新 二〇一九年六月二十日书 记 员 李志琴
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执3138号申请执行人邵彩英，女，1984年11月7日生，汉族，住宜兴市。被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司，统一社会信用代码91320282MA1NQF9J5G，住所地宜兴市。本院在执行申请执行人邵彩英与被执行人中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司劳动争议一案过程中，申请执行标的6000元。申请人邵彩英于2019年5月9日申请执行，本院于2019年5月21日立案执行，而中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司已于2019年5月13日将案款6000元支付给申请人邵彩英，申请人邵彩英未能及时至本院撤销本案。申请人邵彩英已收到案款6000元。邵彩英于2019年6月14日向本院申请撤销对中业普惠（深圳）信息咨询有限公司宜兴分公司的执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于申请执行人邵彩英的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结(2019)苏0282执3138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫文杞审判员  蒋亚军审判员  张 栋二〇一九年六月十八日书记员  仇乾玺
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执130号之二申请执行人：倪成明，男，1954年11月8日生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：孙杰，男，1982年9月14日生，户籍地内蒙古宁城县。本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于试用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一九年六月十一日书记员  董骁骁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1089号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人赖先锋，男，1976年12月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人赖先锋金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月25日作出的（2018）闽0305民初2872号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人赖先锋归还借款人民币八万九千九百四十四元八角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初2872号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终2355号上诉人（原审原告）：张孙唐，男，汉族，1948年4月6日出生，住址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李烨，上海申如律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南湘商商品交易中心有限公司，住所湖南望城经济开发区普瑞大道南侧，统一社会信用代码9143012209948434XA。法定代表人：郭绍恒。委托诉讼代理人：欧阳乔，湖南九天阳律师事务所律师。上诉人张孙唐因与被上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经合议庭评议，本案现已审理终结。上诉人张孙唐上诉请求：撤销长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3809号民事裁定书，判令长沙市望城区人民法院进行实体审理。事实和理由：一、《和解协议》因未达到生效的条件，故关于管辖的仲裁条款尚未生效，原审法院认定错误。首先，《和解协议》第三条约定“本协议为一次性终结协议，自各方签字或盖章、乙方收到全部款项后生效…”。至上诉人上诉之日止，上诉人（乙方）并未收到任何款项，故《和解协议》尚未生效，《和解协议》中所有条款均未生效，上诉人与被上诉人之间并未达成仲裁条款。原审法院依据《和解协议》中的仲裁条款驳回起诉违反了法律规定。其次，国家企业信用信息网显示，湖南藏典电子商务有限公司（《和解协议》中甲方）于2017年10月25日注销，该公司与上诉人于2018年7月23日签订《和解协议》，其在与上诉人签约时法律主体己灭失，不具备签约资格，无法承担合同约定的权利义务，故合同并未成立也并未生效，其不能成为原审法院驳回起诉的依据。二、原审法院对案件的主体认定错误。《和解协议》中表明，《客户协议》系上诉人与案外人湖南藏典电子商务有限公司签署，但原审案件中的争议双方为上诉人与被上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司。原审案件的交易平台为被上诉人提供，实际的资金往来亦是与被上诉人之间发生，且上诉人与被上诉人在原审中均未提交过《客户协议》作为本案的证据材料，即使原审法院认为《和解协议》中的条款有效，其约定也应当与本案无关，不应当成为原审法院驳回起诉的理由。湖南湘商商品交易中心有限公司答辩称:原审裁定正确，应当予以维持。张孙唐向一审法院起诉请求：1、判令湖南湘商商品交易中心有限公司返还张孙唐损失604159.95元；2、判令湖南湘商商品交易中心有限公司承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月23日，湖南省交易市场协会人民调解委员会组织的张孙唐、湖南湘商商品交易中心有限公司和湖南藏典电子商务有限公司就涉案纠纷进行调解，即日，张孙唐、湖南湘商商品交易中心有限公司和湖南藏典电子商务有限公司签订了《和解协议》，《和解协议》第四条约定：“各方因原签订的《客户协议》和本协议的履行而发生的纠纷，各方均同意选择向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决。”一审法院认为：张孙唐与湖南湘商商品交易中心有限公司的涉案合同纠纷在一审法院立案受理后，并在一审法院首次开庭前，张孙唐与湖南湘商商品交易中心有限公司就涉案纠纷达成的仲裁条款即“各方因原签订的《客户协议》和本协议的履行而发生的纠纷，各方均同意选择向长沙市仲裁委员会申请仲裁解决。”符合法律规定，系有效的仲裁协议，各方当事人均具有法律约束力。该案当事人应向长沙市仲栽委员会申请仲裁。据此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十六条之规定裁定如下：驳回张孙唐的起诉。本院二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十九条的规定，仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。本案中，上诉人张孙唐与被上诉人湖南湘商商品交易中心有限公司于2018年7月23日达成《和解协议》，并在第四条中明确约定了因该协议的履行而发生纠纷的解决机构为仲裁委员会。因此，不论《和解协议》效力如何，均不影响仲裁协议的效力。本案当事人应当向仲裁协议约定的仲裁委员会申请仲裁解决争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一九年六月二十四日书记员  徐彬彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终2566号上诉人（原审原告）：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，实际经营地址：贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：陈昌军，该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：汤齐平，男1965年4月21日出生，汉族，住四川省岳池县，系公司总经理助理。被上诉人（原审被告）：莫光米，女，1988年02月07日出生，布依族，住贵州省都匀市。上诉人贵阳金盛汽车销售服务有限公司因与被上诉人莫光米追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初473号民事判决，向本院提起上诉；上诉人贵阳金盛汽车销售服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人贵阳金盛汽车销售服务有限公司申请撤回上诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许贵阳金盛汽车销售服务有限公司撤回上诉。案件受理费元922，减半收取461元，由上诉人贵阳金盛汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  喻厚智审判员  刘 佳审判员  庞 敏二〇一九年六月二十四日书记员  邓丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0115民初4414号原告：林啟烟，男，1964年10月11日出生，布依族，住所地：贵州贵阳市白云区。原告：林文建，男，1988年11月17日出生，布依族，住所地：贵州省贵阳市白云区。二原告共同委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。被告:马相峰,男,1977年11月08日出生,汉族,住所地:山东省菏泽市牡丹区。被告：王梅，女，1981年04月08日出生，汉族，住所地：贵州省龙里县。原告林啟烟、林文建因与被告马相峰、王梅民间借贷纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告于2019年04月03日签订的《债权债务协议》；2、判决确认截止2019年05月06日为止，原告仅欠被告借款本金15,300.00元，截止2019年06月05日为止原告仅欠被告利息48,391.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，2019年04月03日，原、被告因经济纠纷产生矛盾，某派出所出面协调，在派出所民警的协调下双方进行了对账并签订了《债权债务协议》。协议明确：原告在2019年04月30日前将欠被告的120,000.00元归还被告，同时被告将号牌为贵Ａ×××**的车辆归还原告。2019年06月05日，原告向本院提起诉讼。在诉讼过程中，原告主张上述的《债权债务协议》是因原告重大误解、受胁迫而签订，但在庭审中，原告陈述在民警协调过程中，因其希望早日拿回车辆才同意按被告的计算方式进行结算而未按照自己计算方式进行结算。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任，本案中，原告主张案涉《债权债务协议》因重大误解、受胁迫而可撤销。但原告未能举证证实，且该《债权债务协议》系在派出所民警组织协调下签订，原告称其受威胁签订亦不符合常理；在庭审过程中，原告陈述因其希望早日拿回车辆才同意按被告的计算方式进行结算而未按照自己计算方式进行结算，可见原告对债权债务的结算内容清楚、明白，并不构成重大误解。故对原告主张的撤销《债权债务协议》并重新确认双方债权债务金额的诉请不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林啟烟、林文建的诉讼请求。案件受理费1,392.00元，减半收取696.00元，由原告林文建、林啟烟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇一九年六月二十七日法官助理黄荣书记员周鸿雁
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初6369号原告:江苏邳州农村商业银行股份有限公司,住所地邳州市运河镇建设中路**。法定代表人:张军，该行董事长。委托代理人:汤海洋，该公司职员。被告:王立先,男，1968年8月5日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：徐艳平，女，1968年3月31日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：索成坤，男，1978年10月3日出生，汉族，居民，住邳州市。被告：陈四伟，男，1974年3月12曰出生，汉族，居民，住邳州市。被告：邳州市时捷机动车辆销售有限公司。。住所地邳州市赵墩镇彭湖村法定代表人：陈四伟，该公司经理。第三人：徐州鑫润置业有限公司。。住所地沛县经济开发区沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城**楼**房法定代表人：王照先，该公司经理。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王立先、徐艳平、索成坤、陈四伟、邳州市时捷机动车辆销售有限公、第三人徐州鑫润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审 判 员 纪祥超二〇一九年六月二十二日法官助理 房盈光书 记 员 吴 点
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初899号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：黄宇奇，男，1991年10月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告黄宇奇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员 张   磊二〇一九年六月二十六日书记员 依帕尔古力
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执55号申请执行人刘纪有，男，汉族，生于1962年12月15日，住陕西省太白县咀头镇东大街**楼**。公民身份号码：6103311962********。被执行人梁全良，男，汉族，生于1961年12月6日，住，住宝鸡凤县双石铺新建路********民身份号码：61033031961********。刘纪有与梁全良民间借贷纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初375号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行法定义务，申请执行人于2019年5月6日向我院申请强制执行，要求被执行人梁全良给付申请执行人10万元(并支付按本金10万元从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率算至款清之日的利息）的案件执行款及案件受理费1400元，并承担案件执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人梁全良送达了执行通知书后，经双方当事人协商达成暂缓执行和解协议，刘继有自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人在申请执行期限内可再次向本院申请对该调解书未执行完毕款项的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:终结我院（2019）陕0331执55号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月二十九日书记员  严 寅
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执228号 申请执行人：张松山。 被执行人：李兴银。 本院执行张松山申请执行李兴银建筑工程合同纠纷一案，向被执行人李兴银送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2018）甘0921执228号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 燕
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0183执保150号 申请人：邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司，住所地：四川省邛崃市牟礼镇三河村。 法定代表人：罗皓，总经理。 被申请人：四川关家建设股份有限公司，住所地：四川省成都市双林路。 法定代表人：胡荣，总经理。 申请人邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司与被申请人四川关家建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川关家建设股份有限公司的财产及财产权益在650000元的范围内采取保全措施。申请人邛崃市皓瑞商品混凝土有限公司以太平财产保险有限公司邛崃支公司出具的财产保全保单保函提供担保。本院作出的（2019）川0183民初1733号民事裁定书，裁定：准予在650000元价值范围内对被告四川关家建设股份有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人四川关家建设股份有限公司在中国建设银行股份有限公司成都第六支行账号为51×××53_1内的存款650000元，冻结期限为一年； 如需续行保全，须在保全期限届满前十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 剑 二〇一九年六月十四日 书记员 胡建雄
辽宁省本溪市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）辽05刑辖49号 本溪市明山区人民法院： 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，经研究决定，由你院对范某赌博一案进行审判。 二〇一九年六月二十二日
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0329民初1730号 原告：林实成，男，汉族，1972年2月4日出生，住浙江省泰顺县。 委托代理人：林欣榆，浙江共进律师事务所律师。 被告：浙江大舜公路建设有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区东关街道联星村，统一社会信用代码：91330604146180008Y。 法定代表人：项金耀 被告：泰顺县文福公路改建工程指挥部，住所地：浙江上泰顺县罗阳镇泰景路水电弄**。 负责人：尤联辉。 本院在审理原告林实成与被告浙江大舜公路建设有限公司、泰顺县文福公路改建工程指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，因原告未依法缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 包伟华 二〇一九年六月二十七日 代书记员 王丽娜
太原市小店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0105民初4648号 原告：太原市城区农村信用合作联社大马分社，住所地太原市小店区平阳南路大马村东正街**，统一社会信用代码×××。 负责人：李峰，主任。 被告：太原鑫汉宇物资贸易有限公司，住所地太原市杏花岭区敦化南路**，统一社会信用代码×××。 法定代表人：药晓东。 被告：山西汇通达汽车销售服务有限公司，住，住所地太原市万柏林区晋祠路**商用房一社会信用代码×××。 法定代表人：药晋峰。 被告：药晋峰，男，1975年10月8日出生，汉族，原住太原市。 被告：药晓东，男，1986年9月23日出生，汉族，原住山西省沁源县。 被告：张周平，男，1973年11月4日出生，汉族，住太原市。 被告：张燕红，男，1983年9月6日出生，汉族，住山西省沁源县。 原告太原市城区农村信用合作联社大马分社与被告太原鑫汉宇物资贸易有限公司、山西汇通达汽车销售服务有限公司、药晋峰、药晓东、张周平、张燕红借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因起诉时被告下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第二款裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  樊小凤 人民陪审员  赵明花 人民陪审员  秦爱梅 二〇一九年六月十四日 书 记 员  武丽佳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3076号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：李成光，男，汉族，1981年5月24日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人李成光金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0402民初4128号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人李成光于本判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金175504.3元以及计至2018年4月17日的利息8507.22元、罚息436.24元、复利210.8元；二、被执行人李成光于本判决生效之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付自2018年4月18日起至本息实际清偿日止，按贷款罚息利率1.95%（罚息利率为贷款条款约定的贷款利率1.5%水平上加收30%）计算的罚息、复利（罚息以未付本金175504.3元为基数，复利以未付利息8507.22元基数）。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3993元，由被执行人李成光负担。因被执行人李成光未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人李成光仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，发现被执行人仅有零星存款，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李成光有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执1552号之一申请执行人：赵春林，男，汉族，1963年12月生，住所地镇江市。被执行人：陈海平，男，汉族，1960年11月生，户籍地浙江省温岭市。被执行人：温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市中山。被执行人：镇江市龙门石刻艺术工程有限公司，住所地镇江市。法定代表人：陈学佳，该公司经理。被执行人：浙江伟博建设有限公司（原温岭市石料装饰工程有限公司），住所地浙江省台州市温岭市。法定代表人：林仁恩。赵春林与陈海平、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日作出（2018）苏1102民初1326号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵春林向本院申请执行，本院于2018年6月22日立案受理。本院在执行申请执行人赵春林与被执行人陈海平、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司民间借贷纠纷一案中，于2018年10月21日作出（2018）苏1102执异21号执行裁定书，以温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司系浙江伟博建设有限公司的分支机构为由裁定追加浙江伟博建设有限公司为本案被执行人，并依法冻结浙江伟博建设有限公司名下的存款。现被执行人浙江伟博建设有限公司提出异议并向江苏省镇江市中级人民法院申请对（2018）苏1102民初1326号民事调解书进行再审。江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月30日指定本院再审，故本院冻结浙江伟博建设有限公司名下的存款暂不具备处置条件。此外，被执行人陈海平、温岭市石料装饰工程有限公司镇江分公司、镇江市龙门石刻艺术工程有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并案对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  丁晓鸣审判员  王 欣二〇一九年六月二十五日书记员  桑国根
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1682号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明仁，男，1964年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省华强涂料工业有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区洛阳镇堂头工业区**。 法定代表人：吴锦章，该公司董事长。 再审申请人陈明仁因与被申请人福建省华强涂料工业有限公司（以下简称华强涂料公司）社会保险纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05民终7401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈明仁申请再审称：（一）一二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。陈明仁向社保主管部门请求责令华强涂料公司补缴社保费用时被明确告知无法补缴，二审认定“陈明仁已开立了社会保险账户，并不存在无法补办情形”缺乏事实依据。根据泉州市社保部门提供的2010年、2011年、2012年社保缴费通知，可以确定华强涂料公司应补缴的社保金额。陈明仁以月工资4000元为缴交基数计算2010年4月26日至2012年5月1曰期间华强涂料公司应缴交的医社保费用25851.12元作为陈明仁的损失，事实清楚、证据充分。陈明仁诉请华强涂料公司赔偿其应缴交的上述医社保费用损失，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，应予支持。（二）一二审法院未依法履行调查取证的职权。社保中心及税务部门不接收公民个人的调查取证申请，导致陈明仁未能取得社保无法补缴的证明及相应损失的证据，系属当事人因客观原因不能自行收集的证据，一二审法院未予准许陈明仁的调查取证申请，违反法律规定。综上所述，一二审判决侵害劳动者合法权益，应予纠正，请求再审改判支持陈明仁的一审诉讼请求。 本院经审查认为，征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，而陈明仁主张华强涂料公司未为其补缴亦无法补缴社会保险费用的损失25851.12元，系其自行认定华强涂料公司应缴交的社会保险费用标准按社保520元/月、医保271.42元/月、生育保险285.71元/月共计算24个月所得，并非陈明仁因无法享受社会保险待遇所遭受的损失。一审审理期间，陈明仁还以“其向属地社保、税务管理部门咨询，均回复无法补缴，相关的社保费用可以视为损失的组成部分，但社保中心及税务部门不接收公民个人的调查取证”为由，申请一审法院向社会保险经办机构调取其医社保无法补缴及损失证明。但是，即便该25851.12元确系华强涂料公司所应缴交的社会保险费用，依法行使社会保险费用征缴权的系社会保险费征收机构，而非陈明仁个人。在陈明仁未举证证明其已代华强涂料公司补缴相关费用的情况下，陈明仁主张该笔社会保险费用应作为其损失认定，缺乏事实和法律依据，亦不符合社会保险征缴法律关系，故一二审法院未予准许其调查取证申请，并无不当。综上，因陈明仁未举证证明华强涂料公司未依法缴交社会保险费用导致其无法享受社会保险待遇所遭受的具体损失，一二审判决驳回其诉讼请求，并无不当。 综上所述，陈明仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈明仁的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1101号 申请执行人张福贵，男，1955年10月24日出生，汉族，个体业主，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市科尔沁区庆和镇庆和村村民委员会，住所地通辽市科尔沁区庆和镇庆和村。 负责人：徐玉鹏职务：主任 本院在执行申请执行人张福贵与被执行人通辽市科尔沁区庆和镇庆和村村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人张福贵依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2011）科民初字第1597号民事判决书申请法院执行，要求被执行人通辽市科尔沁区庆和镇庆和村村民委员会给付申请执行人张福贵借款本金30000.00元，支付利息71459.10元，案件受理费1165.00元，合计102624.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月16日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月27日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月27日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有102624.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐伟彦
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1322执保631号申请执行人：湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地新化县梅苑开发区上梅东路**。法定代表人李谟放，该行董事长。被执行人：伍元军，男，汉族，农民，住新化县。被执行人：周秀红，女，汉族，农民，住新化县。本院依据已发生法律效力的新化县人民法院（2019）湘132财保565号民事裁定书，申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司申请冻结被执行伍元军、周秀红银行存款人民币69000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七之规定，裁定如下：冻结被执行人伍元军、周秀红银行存款人民币69000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  罗 武二〇一九年六月二十日法官 助理  石 杰代理书记员  邓辰星
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0111民初13603号 原告：安徽港湾对外劳务合作有限公司，住所地安徽省合肥市青年路**，统一社会信用代码91340100764773273U（2—2）。 法定代表人：卢鹏晖，总经理。 委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。 委托代理人：王诤毅，安徽天禾律师事务所律师。 被告：杜家所，男，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托代理人：李婷，安徽巢阳律师事务所律师。 委托代理人：陈雨，安徽巢阳律师事务所律师。 原告安徽港湾对外劳务合作有限公司与被告杜家所劳动争议一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽港湾对外劳务合作有限公司的委托代理人王诤毅，被告杜家所的委托代理人李婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽港湾对外劳务合作有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额22660元。事实和理由：2018年2月，被告至原告处从事邮件转运员工作。原告多次催促被告订立书面劳动合同，但被告拒不提供居民身份证复印件，亦不提供无犯罪记录证明，并多次表示无意继续工作。2018年8月1日，被告单方离职。原告认为，首先，双方未订立书面劳动合同系因被告的个人原因所致，被告主张双倍工资有违诚实信用原则。上海市高级人民法院《关于适用若干问题的意见》(沪高法[2009]73号）规定：劳动者已经实际为用人单位工作，用人单位超过一个月未与劳动者订立书面合同的，是否需要双倍支付劳动者的工资，应当考虑用人单位是否履行诚实磋商的义务以及是否存在劳动者拒绝签订等情况。因用人单位原因造成未订立书面劳动合同的，用人单位应当依法向劳动者支付双倍工资；但因劳动者拒绝订立书面劳动合同并拒绝继续履行的，视为劳动者单方终止劳动合同。据此，原告无须支付被告双倍工资。其次，本案不符合支付经济补偿的法定情形。 被告杜家所辩称，被告并非拒绝与原告订立书面劳动合同，而是原告一直未与被告订立书面劳动合同，原告依法应当支付双倍工资。除此之外，原告既未依法为被告缴纳社会保险费，亦未向被告支付加班费，被告无奈只得解除劳动关系，原告依法应当支付经济补偿，并为被告补缴社会保险费。 本院经审理认定事实如下：2004年7月16日，原告安徽港湾对外劳务合作有限公司经登记成立。2018年2月1日，被告杜家所至原告安徽港湾对外劳务合作有限公司从事快递分拣工作，每月工资为4532元。2018年8月1日，被告杜家所向原告安徽港湾对外劳务合作有限公司提出解除劳动关系，理由为：该公司未与其订立书面劳动合同、未依法为其缴纳社会保险费、未向其支付加班费。2018年11月3日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2018）合瑶劳仲裁字第750号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方的劳动关系于2018年8月1日解除；二、原告向被告支付未订立书面劳动合同双倍工资差额22660元；三、原告向被告支付解除劳动关系经济补偿4532元；四、原告为被告补缴2018年2月1日—2018年7月31日期间的社会保险费。五、驳回被告的其他仲裁请求。2018年12月10日，原告安徽港湾对外劳务合作有限公司收到该仲裁裁决书。2018年12月19日，原告安徽港湾对外劳务合作有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起民事诉讼。 以上事实，有原告提交的营业执照、仲裁裁决书及其送达回证以及双方的当庭陈述可予证明。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，双方自2018年2月1日起建立劳动关系，因此，原告应与被告于2018年2月28日前订立书面劳动合同，但原告并未履行这一法定义务，于此情形，原告在2018年3月1日—2018年7月31日期间应向被告每月支付二倍的工资，仲裁机构确定的给付数额并无不当，本院不予变更。即使如原告所称，被告存在拒绝与原告订立书面劳动合同的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条或者第六条第一款的规定，原告应当书面通知被告终止劳动关系，但若原告作为用人单位不履行该法定义务，亦即若原告听任未订立书面劳动合同这一事实继续存在，被告则仍具备主张双倍工资的基础。仲裁机构确定的其他各项亦无不当，本院不予变更。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款、第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、确认原告安徽港湾对外劳务合作有限公司与被告杜家所之间的劳动关系于2018年8月1日解除； 二、原告安徽港湾对外劳务合作有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜家所支付未订立书面劳动合同双倍工资差额22660元； 三、原告安徽港湾对外劳务合作有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杜家所支付解除劳动关系经济补偿4532元； 四、原告安徽港湾对外劳务合作有限公司于本判决生效之日起三十日内为被告杜家所补缴2018年2月1日—2018年7月31日期间的社会保险费，具体费用由社会保险经办机构核准； 五、驳回原告安徽港湾对外劳务合作有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽港湾对外劳务合作有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  浦丽星 人民陪审员  孔令仙 二〇一九年六月五日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一、二款：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 3、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 4、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 5、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 6、《中华人民共和国劳动法》第七十二条：社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 7、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢389号 申请执行人：安丰泉。 被执行人：景婷婷。 被执行担保人：刘磊 本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0203民初3924号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人景婷婷名下银行存款135000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 董 锋 二〇一九年六月十七日 书记员 梁心舒
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终964号上诉人（原审原告）：郑日宝，男，1972年1月6日出生，汉族，个体户，住大同市。委托诉讼代理人：常乐，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：任清，男，1975年8月9日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人郑日宝因与被上诉人任清民间借贷纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑日宝上诉请求：1.判令被上诉人多支付利息84000元；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审法院认定事实部分不清，适用法律错误。2016年5月6日，被上诉人任清向上诉人郑日宝借款20万元，约定月息为1.5分。原审法院判决被上诉人支付上诉人借款利息从2017年5月7日至2018年5月6日明显不合理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。故上诉人认为原审认定事实部分错误，借款利息应从2016年5月6日开计算至借款清偿之日止。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，望二审法院查明事实后多判被上诉人支付利息84000元。郑日宝向一审法院起诉请求：1．依法判令被告偿还原告借款200000元，利息96000元；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年5月6日，被告出具借条一份，内容为“今借郑日宝现金贰拾万元整，借期一年”。一审法院认为，被告向原告借款200000元的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。对原告要求被告偿还借款200000元的请求，一审法院予以支持。关于原告要求被告支付2016年5月6日至2018年5月6日按照年利率24％计算的利息96000元的请求，一审法院认为，被告否认双方存在利息约定，原告提供的证据亦不能证明双方存在利息约定，但是双方约定借款期限为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故一审法院对2017年5月7日至2018年5月6日期间按照年利率6％计算的利息12000元予以支持。判决：被告任清于判决生效后十五日内偿还原告郑日宝借款本金200000元、利息12000元（2017年5月7日至2018年5月6日）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取，一审法院退还原告2870元，其余2870元及保全费2000元，由原告负担814元、被告负担4056元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人向被上诉人出借200000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。现上诉人主张被上诉人向其支付借期内利息84000元，经本院询问核实，上诉人无法提供证据证明双方对借期内利息有约定，其应当承担举证不力的后果。一审法院判决被上诉人按照年利率6%支付上诉人逾期还款之日起资金占用期间的利息正确，本院予以维持。综上所述，郑日宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人郑日宝负担。本判决为终审判决。审 判 长 苗建萍审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年六月十日法官助理 李艳兰书 记 员 李 丽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5600号原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所：天津经济开发区金融服务区******楼**。法定代表人：陈耀忠，职务：总经理。委托诉讼代理人：田珺，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐园园，天津景贤律师事务所律师。被告：杨秀丽，女，1974年2月23日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：龚兆峰（被告之夫），1974年10月23日出生，汉族，住同上。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告杨秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司天津分公司（以下简称“长城物业公司”）委托诉讼代理人田珺，被告委托诉讼代理人龚兆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年1月1日至2017年12月31日的物业费6611.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月1日与菱华阳光（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市住宅前期物业管理服务合同》，为被告所拥有的天津市津南区辛庄镇上东苑房产提供物业服务，依据合同约定：物业费应于每月10日前缴纳。合同生效后，原告依约向被告提供了完善的物业服务，被告应根据合同约定缴纳物业费，但被告一直拒绝支付。原告先后派人多次上门催收，被告仍然拒绝缴纳。截止到2017年12月31日，被告共欠缴物业费6611.77元。被告拒绝缴纳物业费的行为严重违反了合同约定，损害原告利益，侵害了小区其他已缴费居民的合法权利。现诉至法院，望判如所请。被告辩称，卫生环境不达标，原告每天只打扫一次卫生。楼道屋顶的天花板快掉下来了，原告一直没有修理。绿化有问题，绿地部分秃了但原告没有及时补种。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月1日，原告与案外人菱华阳光（天津）房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为天津市津南区辛庄镇上东苑小区提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.44元；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米1.24元由业主交纳；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。杨秀丽系天津市津南区房屋业主，该房屋建筑面积为205.59平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日，共计12个月未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少5%为宜，经计算，被告应给付物业费6281元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨秀丽于本判决生效之日起三日内给付长城物业集团股份有限公司天津分公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费6281元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月十七日书记员  王 瑞附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3631号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，营业场所河北省保定市百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张会，女，1985年6月10日出生，汉族，住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：李瑞龙，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张会财产保险合同纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2018）冀0627民初1451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王海洋、被上诉人张会的委托诉讼代理人李瑞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1.依法改判河北省唐县人民法院(2018)冀0627民初1451号民事判决书。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。公估报告仅是对车辆损失的预测评估，并非车辆的实际损失，被上诉人应当提供车辆维修发票对车辆的实际维修费用进行证实，车辆是否进行了维修，真实的维修价格为多少，这些在鉴定报告中均无法体现。上诉人请二审法院依法核实车辆维修情况及相关证据。二、上诉人请求二审法院依法复勘事故车辆，核实车辆真实损失情况，车辆是否已经进行了维修及车辆目前状况。请二审法院依法核实事故车辆维修清单、进货清单，核实鉴定报告中定损项目是否已经全部进行了更换，核实更换的旧件，和车辆新更换的配件进行比对，确定是否进行了更换。三、公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。四、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人施救费5200元，不符合法律规定。施救单位没有施救资质，请二审法院依法按照国家规定支付必要的合理的施救费用，依法规范施救费标准。张会辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。张会向一审法院起诉请求：1.判令人保公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费共计10000元（车辆损失以法院委托鉴定为准）。2.诉讼费由人保公司承担。后在诉讼过程中，变更诉讼请求为将原请求数额10000元增加为84328元。一审法院认定事实：张会所有的冀Ｆ×××**小型轿车，于2017年9月27日在人保公司投保了一份理赔金额为118342元的机动车损失险（不计免赔率）。保险期间为2017年9月27日起至2018年9月26日止。2018年6月9日，司机张会驾驶冀Ｆ×××**小型轿车沿军川线由北向南行驶至唐县花盆村弯道处时，因雨天路滑采取措施不当，车辆撞到公路西侧石堆上，造成冀Ｆ×××**小型轿车损坏。事故经唐县公安局交通管理大队认定张会负事故的全部责任。该交通事故发生在保险期内。交通事故发生后，张会所有的冀Ｆ×××**小型轿车经一审法院委托河北诚安达保险公估有限公司作出公估报告书。经核实，张会的车辆损失为74128元、公估费损失为5000元、施救费损失为5200元，以上共计84328元。一审法院认为，合法的保险合同法律关系依法受法律保护。本案中，张会所有的冀Ｆ×××**小型轿车在人保公司处投有机动车损失保险，且事故发生在保险期间。张会的损失共计84328元未超出保险理赔限额，故张会诉求于法有据，予以支持。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三第第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔偿原告张会各项损失共计84328元。判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司承担。判决生效后七日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为，张会与人保公司签订的财产保险合同合法有效，张会投保的车辆在保险期间发生保险事故，人保公司理应在保险责任限额内予以赔付。人保公司主张张会未提供车辆维修发票，不能证实涉案车辆的实际损失，但诉讼双方在保险合同中并未约定车辆进行实际维修并取得维修发票是进行保险理赔的前提，因此，车辆维修与否是张会对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，故人保公司的此项上诉主张，本院不予支持。一审法院依法委托河北诚安达保险公估有限公司就涉案车辆损失作出公估报告，人保公司虽对该公估报告持有异议，但未申请重新鉴定，亦未提供足以反驳该公估报告的证据，故一审法院依据公估报告所载明的估损金额认定涉案车辆的损失并无不当。本案中将涉案公估报告作为认定涉案车辆损失的依据，故由此产生的公估费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，依法应当由人保公司承担。张会在一审中提交了施救费发票，用以证明其已实际支付施救费用，人保公司虽主张应依法按照国家规定支付必要的、合理的施救费用，但未提交证据证明张会所支付的施救费用存在不合理支出的情形，故对其此项上诉主张，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，本案诉讼费用应由人保公司负担。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1908元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日法官助理马媛书记员崔瑱
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1262号之五申请执行人：谢学义，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：李凤文，男，1965年5月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人谢学义与被执行人李凤文民间借贷纠纷一案中，经查被执行人李凤文在中国建设银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李凤文在中国建设银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月六日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。