广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终2576号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司惠州中心支公司，营业场所：惠州市江北办事处旺岗路28号C栋。负责人：刘小维，总经理。委托诉讼代理人：卢子龙，公司员工。被上诉人（原审原告）：黄家美，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍住址：广东省和平县。委托诉讼代理人：郑立伟，广东江畔律师事务所律师。原审被告：孔运华，男，1966年7月7日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司与被上诉人黄家美、原审被告孔运华机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初9770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人卢子龙、被上诉人委托代理人郑立伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平财产保险有限公司惠州中心支公司上诉请求：1、请求二审法院改判一审判决中关于被上诉人黄家美的伤残赔偿金（一审判决金额81950元）、被抚养人生活费（一审判决金额51336.6元）、精神损失费（一审判决10000元），故三项合计不服判决金额为143286.6元（请按不服金额计算诉讼费）；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：第一、一审庭审前，重新鉴定申请中提及到被上诉人黄家美的内固定物尚在问题，一审法院虽然同意重新鉴定，但未能取我司意见是在被上诉人黄家美的内固定物取出后二个月后再予以重新鉴定的请求；即使收到第二次重新鉴定的鉴定报告，我司人员也邮寄了相关的光片照片，即我司人员对被上诉人的踝关节功能活动度测量图片，测量图片显示出黄家美左踝关节活动度：背屈15度，跖骨30度，右踝关节活动度：背屈30度，跖骨50度；结合我测量的数据，其左踝关节功能丧失仅达43.75%，完全套不上的50%以上的评残标准，而且被上诉人黄家美仅胫骨中段骨折，骨折未累及踝关节面，内固定物的存在，只会对人体内部的血管、神经有一定的影响，但实际上，如内固定物拆除后，再予以功能活动测量、则其踝关节活动受限明显不会有如此明显的受限影响，综二所述，一审法院在无充足依据条件下，予以重新鉴定，明显均有违客观事实，被上诉人黄家美的伤残是否符合，应该的待其内固定物取出后二个月再由相关鉴定部门予以重新鉴定，这样才能真实有效的反映功能是否受限的真实情况，故上诉至二审法院予以重新审理。第二，一审庭审中，我司人员在答辩时，已明确了对于其被抚养人生活费的计算问题，赔偿总额累计不超过当年度的城镇或者农村居民人均年生活消费支出额，所以即使被上诉人黄家美的伤残属实，其被抚养人生活费计算也仅仅适用如下计算方式二不是直接叠加，这样是与省高院39号文件相违背的，具体如下：三个被抚养人，其中一个计算为10年，一个计算为11年，一个计算为13年，故应当分段计算，第一阶段先计算三个人的前10年的被扶养人生活费不超过30198元/年×10年×10%=30198元，第二阶段为10年到11年，故有二人符合，第二阶段计算二人的1年的被扶养人生活费不超过30198元/年×1年×10%=3019.8元；第三阶段，仅计算一人，即11年到13年，故应当计算为30198元/年×2年×10%÷2=3019.8元、所以其被抚养生活费在符合伤残等级的前提下，也仅仅只能计算为36237.6元，而不是直接累积。综上所述，一审法院未能充分考虑上诉人的意见，且未能体现出省高院39号文件的相关文件摘要，而予以重新鉴定，而不是拆去内固定后几个月后再鉴定，且被抚养人生活费也计算于省高院39号文件相违背，故予以上诉，要求二审法院改判一审法院的不合理判决，不予以支持被上诉人的伤残赔偿金、被扶养人生话费、精神损失费。被上诉人黄家美辩称，第一，被上诉人的伤残鉴定结论是一审法院委托鉴定机构鉴定并得出该鉴定结论，程序是合法有效的；第二，被上诉人的内固定并没有在关节上，不存在影响肢体功能的情况；第三，一审法院所判决的被抚养人生活费并没有超过上一年度城镇居民的人均消费性支出。因此，上诉人的上诉人理由是不成立的，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告孔运华经本院传票通知，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。黄家美向一审法院起诉请求：1、判令被告一赔偿原告186422.62元，被告二在承保的交强险和商业第三者责任险100万的保险限额内对上述金额承担保险赔偿责任；2、本案受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2018年01月28日08时30分,被告孔运华驾驶粤Ｌ×××**号小型轿车从沥林工商所往沥林广场方向行驶，行经沥林广场路口时,与从沥林奇华五金厂往沥林广场方向行驶由肖耀强驾驶无号牌二轮摩托车（后载:原告黄家美）发生碰撞，造成肖耀强、原告黄家美受伤及两车损坏的交通事故。2018年2月5日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经现场勘查和调查取证作出441306[2018]第D000298号道路交通事故认定书，认定被告孔运华负此事故的主要责任，驾驶人肖耀强负此事故次要责任，原告黄家美不负此事故责任。事故发生后，原告被送至惠州仲恺高新区人民医院门诊治疗，后转院至惠州华康骨伤医院住院治疗，于2018年3月6日出院，住院37天，入院诊断为：中医诊断：1、下肢骨折；2、气滞血瘀；西医诊断：1、左胫骨中段骨折；2、左耳廓损伤。出院医嘱为：1、出院后建议休息2个月；2、定期复查X线了解骨折愈合情况；3、骨折愈合后手术拆除内固定物。原告在惠州仲恺高新区人民医院和惠州华康骨伤医院检查住院治疗产生医疗费用共28714.8元，由被告孔运华支付13078.6元，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付10000元，原告自行支付5636.2元。另查一，原告于2018年5月2日自行委托广东远大法医临床司法鉴定所对原告所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级及后续治疗费进行鉴定，该所于2018年5月3日作出远大司鉴所[2018]临鉴字第204号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄家美所受损伤已达临床稳定期，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果；2、被鉴定人黄家美所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；3、被鉴定人黄家美左胫骨中段粉碎性骨折，行内固定手术治疗，致左踝关节功能丧失65%（尚未达75%以上），构成十级伤残；4、被鉴定人黄家美拆除内固定的后续治疗费需12000元人民币。原告支付了鉴定费3000元。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对该鉴定意见书有异议，申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托广东惠中法医临床司法鉴定所对原告黄家美伤残等级进行重新鉴定，该所于2018年12月12日作出惠中法医司鉴所[2018]临鉴字第590号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、黄家美的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、黄家美左胫骨中段骨折，致其左踝关节功能丧失60.0%，构成十级伤残。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司支付了鉴定费2500元。另查二，2018年2月24日，奇华（惠州）塑胶五金制品有限公司出具工作证明，证明原告黄家美从2016年3月起在其公司工作，职务为员工，月平均工资为4000元，2018年1月28日其发生交通事故后就没回来公司工作，受伤期间，其公司没有发放其任何工资福利待遇。同日，奇华（惠州）塑胶五金制品有限公司出具护理证明，证明其公司员工叶伟平自2016年5月开始在其公司工作，职务为主管，每月平均工资为7000元，因其妻子（黄家美）于2018年1月28日发生交通事故受伤住院治疗，向其公司请假护理其妻子，期间，其公司没有发放其工资待遇。另查三，原告与其丈夫叶伟平生育三个小孩，叶某1（2010年1月8日出生）、叶某2（2011年12月2日出生）和叶某3（2013年6月2日出生），原告及其三个小孩均为非农业家庭户口。另查四，被告孔运华为粤Ｌ×××**号小型轿车的登记所有人，该车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），保险期限均从2017年7月29日零时起至2018年7月28日二十四时止。经询问，案外人肖耀强对道路交通事故认定书没有异议，自愿放弃起诉被告孔运华、太平财产保险有限公司惠州中心支公司。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。过错方应根据事故的责任承担相应的民事责任，公安机关对本案事故责任认定准确，本院予以确认。本案中，广东远大法医临床司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第204号司法鉴定意见书与广东惠中法医临床司法鉴定所作出的[2018]临鉴字第590号司法鉴定意见书均认定原告构成十级伤残，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对重新鉴定作出的司法鉴定意见书有异议，但未提供证据反驳，故本院认定原告构成十级伤残。原告在本次交通事故中的各项损失为：1、医疗费28714.8元；2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）;3、营养费500元（酌情）；4、护理费，原告主张住院期间由其丈夫叶伟平护理，仅提交奇华（惠州）塑胶五金制品有限公司出具的护理证明，不足以证明原告在住院期间一直系由其丈夫叶伟平护理，故护理费为5550元（150元/天×37天）;5、交通费，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对原告主张赔偿1000元没有异议，予以确认;6、误工费，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司主张原告最多按3500元/月计算，没有提交证据予以佐证，不予采纳。根据上一年度全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元/年计算，原告主张误工费按4000元/月计算低于上述标准，予以准许。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司对原告主张误工时间为住院37天加全休2个月共97天没有异议，故误工费为12933.33元[4000元/月÷30天×97天）]；7、残疾赔偿金，原告为非农业家庭户口，残疾赔偿金应按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准40975元/年计算，故残疾赔偿金为81950元（40975元/年×20年×10%）;8、被扶养人生活费，原告子女均为非农业户口，被扶养人生活费应按上一年度城镇居民人均消费性支出标准30198元/年计算，故被扶养人生活费为51336.6元（30198元/年×10年×10%÷2＋30198元/年×11年×10%÷2＋30198元/年×13年×10%÷2）；9、后续治疗费12000元;10、鉴定费3000元；11、精神损害抚慰金10000元（酌情），以上合计210684.73元。因粤Ｌ×××**号车在被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险，故被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告支付护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共110000元；在医疗费用赔偿限额10000元内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共10000元。因此，被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内应赔偿给原告的上述二项共120000元，扣除被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司已支付10000元，仍应向原告赔偿110000元。原告总损失为210684.73元，扣减120000元，剩余款90684.73元，根据被告孔运华在本次交通事故中承担的责任，故被告孔运华应承担63479.31元（90684.73元×70%），扣除已支付13078.6元，余款50400.71元，应由被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在粤Ｌ×××**号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告予以赔付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄家美赔付机动车交通事故强制保险金110000元。二、被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在粤Ｌ×××**号车商业第三者责任保险1000000元限额内向原告黄家美支付赔偿款50400.71元。三、驳回原告黄家美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元（原告已预交），由原告黄家美负担130元，被告孔运华负担1302元。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审法院采纳的司法鉴定结论是否正确、合理？2、原审判决认定的被扶养人生活费是否正确？关于原审法院采纳的司法鉴定结论是否正确、合理的问题。原审判决采纳广东惠中法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，该鉴定系原审法院委托，该鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，故原审法院采纳的司法鉴定结论正确、合理，本院予以维持。关于原审判决认定的被扶养人生活费是否正确的问题。上诉人主张原审判决认定的被扶养人生活费有误，经本院重新核算，原审判决认定的被扶养人生活费并未超出年度城镇居民人均消费性支出标准，故原审判决认定的被扶养人生活费是否正确，本院予以维持。上诉人的主张没有事实依据和法律依据，故本院不予采纳。综上所述，上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一九年六月二十日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。