安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0803民初1403号 原告：汪某，女，1937年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：陈某1，女，1986年7月5日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。 原告：陈某2，女，1995年2月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告：陈某3，男，1996年9月9日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 上述四原告委托诉讼代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。 上述四原告委托诉讼代理人：邹贵方，安徽邹贵方律师事务所律师。 被告：李某，女，1967年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 委托诉讼代理人：吴东明（系被告姨侄），1970年12月28日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3诉被告李某继承纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告汪某、陈某1、陈某3、陈某2的委托诉讼代理人张珺、原告陈某3、被告李某及委托诉讼代理人吴东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3向本院提出诉讼请求：1、确认被继承人陈根自建的位于的房屋（含院落）由原、被告五人按份共有（每人享有1／5的份额），四原告均有相应份额的居住权；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被继承人陈根于2016年10月9日因病去世，没有立遗嘱，遗产应按法定继承。原、被告均为被继承人的法定第一顺序继承人。原告汪某系被继承人之母；陈某1系被继承人之长女；陈某2系被继承人之次女；陈某3系被继承人之子；李某系被继承人之妻。李某系陈某3、陈某1及陈某2之继母。被继承人陈根于2004年自建房屋一套，位于安徽省安庆市大观区。李某与被继承人陈根于××××年××月××日登记结婚，2010年7月30日李某和成年儿子檀李江将户口迁至陈根户。该涉案房屋系被继承人个人婚前财产，现系遗产，依法应由其法定继承人按份共有。原、被告就房屋权属多次协商无果，现诉至贵院，望判如所请。 被告李某辩称：现在房屋我方在里面住，陈某3也在里面住，我们也没说原告不能居住，我们也没说现在房子归被告一人所有。五个人按份共有我同意。陈某3有宅基地。陈某3是陈根所谓的养子，因为没有收养的法律程序。陈根过世第三天，陈某3才将户口迁过来。 原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3针对其诉讼请求提交的证据材料为： 1、四原告身份证复印件、被告人口信息、户籍证明，证明原告主体适格； 2、安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初2003号民事判决书，证明被继承人陈根的其他遗产已经分割； 3、婚姻证明一份、涉案房屋证明一份、房屋普查登记表一份，证明涉案房屋系陈根婚前个人财产，四原告系陈根的法定继承人。 被告李某对原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3所提交证据材料发表质证意见为：对证据材料1-3，真实性均无异议，但陈根与陈某3无收养手续。 被告李某对其抗辩理由提交的证据为：安庆市大观区人民法院（2017）皖0803民初2003号民事判决书一份，证明原告陈某3不具有继承权。 原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3对被告李某所提交的证据材料发表质证意见为：真实性无异议，达不到其证明目的，该判决书明确判决，原告陈某3虽不具有继承权但是可以作为原告诉求适当分得遗产。本案中陈某3作为原告参与涉案分配符合法律规定。陈某3是自出生三天后被陈根收养，存在事实收养关系。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3的提交证据材料1-3，被告李某所提交的证据材料，因当事人对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下： 被继承人陈根于2016年10月9日因病去世，未立遗嘱。2017年5月19日安庆市公安局双河口派出所出具的户籍证明上记载被继承人陈根亲属关系如下：妻子：李某；子：陈某3；长女：陈某1；儿女：陈某2；母亲：汪某；继子：檀李江。 2017年12月28日安徽省皖河农场出具的证明：“兹有安庆市大观区宅基地房屋一套（包括院落和两间瓦房），均系陈根（已故）于二〇〇四年建造”。2019年4月3日安徽省皖河农场土地管理科提供的皖河农场居民房屋普查登记表中显示涉案房屋的住房部分：砖混结构、两层、住房面积160.15㎡，权属私房；附属设施：车库、简易结构、面积10.5㎡，厨房、砖木结构、面积39.6㎡；其他面积：庭院面积202.15㎡、其他110.81㎡。上述总面积523.21㎡，备注为老宅基。 2017年11月2日双方当事人因遗产继承纠纷诉至安庆市大观区法院，案号为（2017）皖0803民初2003号，其民事判决书中认定的事实有：“本院认为，公民的合法权益受法律保护，四原告因被继承人陈根死亡诉求由被告李某掌控的遗产依法分割，应当予以支持，原告汪某（系被继承人母亲）、陈某1（系被继承人长女）、陈某2（系被继承人次女）及被告李某（系被继承人妻子）系合法继承人，依法继承被告继承人陈根的遗产”（判决书第5页第9行），该案判决中已明确原告陈某3和檀李江均不享有继承权。在（2017）皖0803民初2003号案件中原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3未对本案涉案房屋的继承及居住权进行诉求。2019年5月16日，四原告诉至本院要求判如所请。 结合原、被告双方的诉辩主张，本院认为本案争议焦点为：一、对房产无争议，诉争房产合法性是待定性质，能否确权？二、原告陈某3对该房屋是否有继承权？ 对于争议焦点一，本案涉案房屋坐落于安庆市大观区，土地属皖河农场。依据皖河农场居民房屋普查登记表载明的内容可以确认在该土地上所建设的房屋权属私房，备注为老宅基。结合2017年12月28日安徽省皖河农场出具的证明载明的内容，可以证实该房屋事实上属于陈根（已故）于2004年在其宅基地建造的房屋，系其婚前个人财产，依据法律规定，宅基地使用权是不可继承的，但宅基地上的房屋可以被继承，故对该房屋160.15㎡的私房按份共有的请求应予支持。对于证载面积为202.15㎡庭院以及110.81㎡其他面积，因安徽省皖河农场的企业性质，该面积属于国家所有，不属于继承的范畴。故对原告要求对涉案房屋所在院落进行确权，本院不予支持。 关于原告陈某3对该房屋是否有继承权。本院生效的（2017）皖0803民初2003号案件对原告陈某3是否享有继承权问题作出认定，在该判决书第3页第14行载明：“因此陈某3未取得合法收养关系，不具有继承权”，且在该判决书中以及明确了继承人主体资格，故本案中原告陈某3不具有继承权，故对该房屋没有继承权。对于原告陈某3提出的其虽不是继承人但在（2017）皖0803民初2003号案件分得部分遗产的问题，系个案的处理，不能认为其在本案中仍然可以分得遗产，故本院对原告陈某3的主张不予支持。 本院认为：公民的合法权益受法律保护，位于安庆市大观区的房屋属于陈根（已故）于2004年在其宅基地建造住房面积为160.15㎡的房屋，虽然该房屋土地属皖河农场所有，但该土地上证载面积为160.15㎡房屋属于自建房屋，且系个人婚前财产，该房屋属于可以继承的遗产，原告汪某、陈某1、陈某2、被告李某属合法继承人，依法均可继承该房屋，四人均享有按份共有的权利，现原告汪某、陈某1、陈某2对房屋要求按份共有，应予支持。对于证载面积为202.15㎡庭院以及110.81㎡其他面积，因该土地属于国家所有，不属遗产范畴，故本院对原告的该部分主张不予支持。因原告陈某3不具有继承权，故无权参与本案诉讼。对原告汪某、陈某1、陈某2、陈某3要求确认享有居住权，应对房屋确权后，才能享有确权后的其他权利，故应另案诉讼。 综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认被继承人陈根自建的位于的房屋住房部分（二层、证载面积为160.15㎡）由原告汪某、陈某1、陈某2、被告李某按份共有（每人享有1／4的份额）。 二、驳回原告陈某3的起诉。 三、驳回原告汪某、陈某1、陈某2其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某3负担50元，被告汪某、陈某1、陈某2、李某各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  李桂生 二〇一九年六月二十四日 书记员  查振宇 附本案所适用相关法律条文： 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有抚养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有抚养关系的继父母。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有抚养能力和有抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。