wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初590号 原告：杨德胜，男，1973年4月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：季萍，浙江叠胜律师事务所律师。 被告：湖南远大建工股份有限公司，住所地湖南省长沙市高新区东方红路**远大住工院内办公楼**。 法定代表人：谭新明，董事长。 委托诉讼代理人：曾虎，系公司员工。 原告杨德胜与被告湖南远大建工股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法由审判员杨志敏独任审理。被告提出管辖权异议，本院裁定驳回异议。被告不服上诉至浙江省杭州市中级人民法院，该院于2019年4月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季萍、被告的委托诉讼代理人曾虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款19650元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告于2016年1月3日签订《填缝施工合同》，由原告向被告在杭州市西湖区三墩北经济适用房项目进行填缝和打磨施工。合同签订后原告按照合同要求施工。被告工作人员陈荣金、徐跃前于2016年6月11日对原告班组的工程量进行签字确认，被告工作人员陈荣金于8月19日签字确认总工程款，并支付192790元给工人作为工资，剩余19650元工程款至今未付，故诉至法院。 被告辩称，一、原告诉称与被告签订《填缝施工合同》，但经核实，被告并未加盖公章、合同章，故被告并未与原告签订过任何有效合同。而且被告亦未授权陈荣金、徐跃前作为被告代理人与原告签订合同。根据合同法第四十八条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”故，被告主体不适格。二、原告自工程施工之日起，被告未参与原告施工的管理、分配工程量等工程具体事务。原告工程实际工程量、结算情况等被告并不知情，亦未得到被告的认可，且被告也无法定或约定义务与原告进行相关工程结算。原告依据与第三方支付情况向被告要求支付19650元工程款，明显有违基本事实，故原告要求被告支付剩余工程款无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 本院经审查认定事实如下： 2016年1月3日，原告与徐跃前签订《填缝施工合同》1份，该份合同首部发包方（甲方）为“湖南远大建工股份有限公司”，承包方（乙方）“杨德胜”，承包工程内容是湖南远大建工杭州市西湖区三墩北经济适用房项目1～8#楼内墙竖横向预制构件拼缝、现浇混凝土与预制构件缝、阳台、楼梯、公共区域的拼接缝及楼层内所有的螺栓孔洞、灌浆孔洞等封堵和填缝施工；合同价款单层填缝、堵孔施工费2500元/层，单层打磨3个工日一层，工程量按实结算。徐跃前在该份合同尾部甲方处签名，原告在乙方处签名。 2016年8月19日，徐跃前、陈荣生跟原告进行结算，编制了一张抬头为“湖南远大建工·三墩北A-R21-19地块项目杨德胜班组工程结算单”1张，上面载明：工程结算总金额（100%）为411105元，按合同约定付款金额（80%）为328884元，累计已付工程款212440元，本次工程款结算应付款120044元。陈荣生在材料员一栏处签名并签署“同意支付工资款”；徐跃前在总施工一栏处签名。该张结算单还有“项目经理审批意见”、“财务员”等栏目，均为空白，无人员签字。陈荣生在该张结算单的背面与原告签订《协议书》1份，甲方为陈荣生，乙方为原告，上面载明：经双方协商就杭州三墩北经济适用房项目填缝施工及材料支付达成如下：1.支付填缝和打磨工资共计212440元（工程尾款），其中于2016年8月19日支付192790元给工人作为工资；2.从尾款中19650元扣除壹万元作为质保金，按大合同返还，剩余9650元直接支付给乙方；3.填缝材料款欠款155000元在2016年春节前支付完。以上协议双方协定无误。属实。陈荣生在甲方处签名，杨德胜在乙方处签名。该份协议书上“见证方”处由被告项目经理刘慧敏签字。 上述事实有《填缝施工合同》、工程结算单、协议书、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，2016年1月3日的《填缝施工合同》上首部甲方虽书写为“湖南远大建工股份有限公司”，但是合同落款处甲方则是徐跃前个人签名，该份合同不仅未加盖被告的公章，即使项目章或项目技术专用章均无，徐跃前并非被告的法定代表人，亦非案涉工程项目的项目经理，也没有任何证据证明被告授权徐跃前签订案涉合同，事后被告亦未追认徐跃前的行为。至于陈荣生与原告签订《协议书》，更是以其自己名义签订，亦未加盖任何被告的印章，也无被告任何授权及事后被告亦未追认。即使徐跃前、陈荣生如工程结算单上所载为该项目总施工和材料员，但其两人的行为也不能构成表见代理。所谓表见代理是行为人虽无实际授权，但其与本人之间存在某种事实上或法律上的联系，致使相对人有理由相信行为人具有代理权的一种法律制度，表见代理能直接发生代理的法律效果。那么陈荣生和徐跃前是材料员和总施工是否足以使原告相信其有代理权，该种信赖的判断标准并非以原告的意思表示为准而应依一般交易规则而定。工程项目的合同签订以及工程款结算的权利，并不是材料员或总施工或其他一般工作人员的职权范围内的事项。只要是工地上的工作人员就可与他人签订合同或者进行工程款结算，显然这样的认识有违于日常生活经验法则，也会导致交易的不安全。故工程项目中的材料员或者总施工的职务身份并不能让原告产生相信其有权代表被告签订案涉合同以及进行工程款结算的信赖基础。而且陈荣生与原告签订的《协议书》见证人为被告的工程项目经理，如原告信赖被告要承担本案法律责任，则被告的项目经理就不只是见证的地位而更该是甲方。综上，上述事实足以证明徐跃前、陈荣生的行为不构成表见代理，对被告不发生效力。因此在本案中，原告提供的证据不足以证明原告与被告存在工程分包合同关系以及被告尚欠其工程尾款的事实，应承担举证不能的不利后果，其要求被告支付尾款的诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回杨德胜的诉讼请求。 案件受理费减半收取146元，由杨德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一九年六月十七日 书记员  朱旭莉
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣7101行初820号 原告：龚发胜，男，1968年1月20日生，住江西省南昌市青云谱区。 被告：进贤县公安局交通警察大队，住所地：江西省进贤县民和镇进贤大道**。 本院在审理原告龚发胜诉被告进贤县公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚一案中，原告龚发胜于2019年6月24日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告龚发胜在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告龚发胜撤回起诉。 本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  吕中秋 二〇一九年六月二十四日 书记员  周昱天
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终186号上诉人（原审被告）：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，总经理。被上诉人（原审原告）：杜爱民，男，1974年5月11日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司因与被上诉人杜爱民、李红顺劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初368号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西南宁都宁通风防护设备有限公司上诉称，本案系劳动合同关系纠纷应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程款纠纷应当由工程所在地法院受理，原审原告诉状中称所有工程均在广西境内，应由广西境内法院管辖。原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，支持其管辖异议，将案件移送有管辖权的广西境内法院受理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西南宁都宁通风防护设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年六月二十日书记员  石欣媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6205号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：宋志鹏，男，汉族，1987年2月2日出生，住哈尔滨市道外区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告宋志鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告宋志鹏经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金39655.60元及利息25914.98元，违约金及其他费用13590.58元（截至2019年2月4日），自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋志鹏分别于2016年3月7日、2017年8月14日向原告申办信用卡共计两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告宋志鹏未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告宋志鹏分别于2016年3月7日、2017年8月14日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月4日，被告尚欠原告借款本金39655.60元、利息6478.81元、账单分期息费44.71元、逾期还款违约金13133.38元、账单分期手续费427.20元、现金分期息费1782.08元、万用金利息10177.48元、万用金息费7304.78元、万用金转账手续费20元、万用虽借金手续费10元、万用随借金一次性分摊利息127.12元，合计79161.16元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告宋志鹏向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计13590.58元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告宋志鹏偿付信用卡透支本金39655.60元及利息（截至2019年2月4日产生利息25914.98元，自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋志鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金39655.60元；二、被告宋志鹏于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月4日产生利息25914.98元，自2019年2月5日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计890元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担170元，被告宋志鹏负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初7348号 原告：李石喜，男，汉族，1961年2月23日出生，住湖南省临湘市。 被告：南翔万商（岳阳）物流产业有限公司，住所岳阳经济技术开发区岳阳大道**开发区管委会办公楼**。 法定代表人：马士恒，董事长。 原告李石喜与被告南翔万商（岳阳）物流产业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2018年11月26日向本院提起诉讼，本院立案后，原告李石喜于2019年6月10日以双方正在进行庭外调解为由申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李石喜撤诉。 本案免收案件受理费。 审 判 长  任正亚 人民陪审员  刘 宇 人民陪审员  卿湘文 二〇一九年六月十二日 法官助理杜秋阳 书记员季挽戎
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执392号之一申请执行人：刘爱武，女，生于1968年1月19日，汉族，住枝江市，被执行人：枝江市华胜塑业有限责任公司，住所地：枝江市董市镇金盆山大道**，统一社会信用代码：914205837707931234。法定代表人：李立胜，执行董事。关于申请执行人刘爱武与被执行人枝江市华胜塑业有限责任公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2019）鄂059号仲裁调解书，于2019年4月10日立案执行。执行期间双方当事人于2019年6月24日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结湖北省枝江市劳动人事争议仲裁委员会枝劳人仲调字（2019）鄂059号仲裁调解书的执行。终结执行后，如申请执行人发现系因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，相关当事人可以在法律规定的时效期间内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年六月二十四日书记员 董灵芝
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1405号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈兆军，男，汉族，1952年7月3日出生，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯，北京京润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:马钢（集团）控股有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区九华西路**。法定代表人：魏尧，该公司董事长。再审申请人陈兆军因与被申请人马钢（集团）控股有限公司（以下简称马钢公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兆军申请再审称：一、本案属于减少劳动报酬的劳动争议案件，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第13条规定，申请人因内退造成的损失计算方法、依据及标准，举证责任在被申请人一方。原判决让申请人承担举证不利的法律后果违反法律规定。二、申请人2017年3月才得知内退办理违反法律规定，自身的劳动权益受到侵害，2017年10月26日就提起了劳动仲裁，而且申请人办理内退至今也未超过20年，故申请人提起劳动仲裁未过法定时效。此外，确认协议无效实质上是形成权，并非诉讼时效客体，不应适用诉讼时效制度。本案中被申请人让申请人内退，属于对劳动合同的变更，该变更事项因违反属于法律、行政法规强制性规定的《国有企业富余职工安置规定》，应被确认无效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，马钢公司同意陈兆军提出的申请，并于2005年为陈兆军办理了内部退养手续，双方之间关于劳动关系的变更约定是真实意思表示。陈兆军在办理内部退养后，脱离了工作岗位不再上班，其领取的退养待遇也必然明显不同于在职职工待遇，故本案并不存在用人单位拖欠劳动报酬的事实，亦不属于拖欠劳动报酬争议。陈兆军在领取内部退养待遇后，对自身工作岗位的变动及福利待遇的变化是明知的，其于2018年5月才向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，在无证据证明存在时效中断的法定情形下，其仲裁申请显然已超过了法定时效期限，原判决驳回陈兆军的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈兆军的再审申请。审判长  章勇审判员  王静审判员  王成二〇一九年六月二十五日法官助理张曌书记员韩昱
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2019）宁0502民初366号原告：李新，男，生于1974年5月2日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市。被告：芮建宝，男，生于1964年9月2日，汉族，宁夏中卫市人，小学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告李新诉被告芮建宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新、被告芮建宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还维修车辆费壹万叁仟陆佰伍拾壹元，合计人民币13651元；二、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月16日9时40分，被告芮建宝驾驶宁CS某某号小型客车沿宁钢大道由南向北行驶至沙坡头区宁钢大道消防队东门口路段处时，与前方同向原告李新驾驶的宁AD某某号小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。被告芮建宝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条，“同车道行驶的机动车，后车应与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。”之规定，负全部责任。经原告李新多次和被告芮建宝协商无果，被告态度蛮横，拒不偿还。现诉请法院判决被告芮建宝偿还原告李新人民币壹万叁仟陆佰伍拾壹元，以维护原告的合法权益。被告芮建宝辩称：一、请求法庭依法对修理车辆换下的配件进行质证，证明修车的真实性；二、请求法庭依法判决，被告承担法院委托昊驰评估公司评估车辆的维修费8033元；三、由原告承担评估费用5000元；四、判令原告将更换旧配件交由被告使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李新提交的机动车保险索赔申请书，与被告陈述内容一致，本院予以采信；2.原告提交的结算单，与修车发票能够相互印证，本院予以采信；3.原告提交的修理发票，被告认可真实性，与结算单内容能够相互印证，本院予以采信；4.被告提交的机动车评估报告书，来源合法，内容真实，本院予以采信；5.被告提交的鉴定费收据，与机动车评估报告书、被告庭后提交的发票能够相互印证，本院予以采信；6.被告提交的照片，与机动车评估报告书中的照片内容一致，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日9时40分，被告芮建宝驾驶宁CS某某号小型客车沿宁钢大道由南向北行驶至沙坡头区宁钢大道消防队东门口路段处时，与前方同向原告李新驾驶的宁AD某某号小型客车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经交警队认定:被告芮建宝负事故的全部责任。事故发生后，芮建宝就原告车辆受损情况向保险公司提出索赔申请，并与原告约定：本人同意将三者宁AD某某车辆损失赔付款支付三者李新。三者车到4S店定损若超强险范围，双方协商处理。随后，原告李新将车辆在宁夏奥立升汽车销售服务有限公司维修，花去维修费13651元。2019年3月29日，经原告李新、被告芮建宝共同摇号选择鉴定机构，确定宁夏昊驰机动车鉴定评估有限公司对原告李新的宁AD某某奥迪牌小型普通客车因交通事故造成的车辆受损程度及车辆维修费用予以鉴定。该机构作出的鉴定结论为：车牌号为宁AD某某奥迪牌小型普通客车车辆维修费合计8033元，受损程度为车右后尾部保险杠轻度受损。被告支付鉴定费3000元。本院认为：本案中发生的交通事故，经交警队认定，被告芮建宝负本案事故的全部责任。故对原告李新的车辆损失，应由被告芮建宝承担赔偿责任。对李新的车辆损失，在索赔申请书上被告写明要求原告到4S店进行定损，但原告李新未进行定损即在4S店对车辆进行了修理，造成实际花费与鉴定机构的鉴定结论存在差异，由此产生的后果应由原告承担。原告李新对鉴定结论提出异议，但该鉴定机构是原、被告双方在公平公正的环境下共同选择的具有鉴定资质的专门机构，且现有证据显示，原、被告只是对在4S店定损达成了一致意见，但对在哪里维修并没有确定，鉴定机构以市场价格确定车辆维修费并无不当。故被告应向原告赔偿维修车辆费8033元。被告芮建宝辩称要求原告承担部分鉴定费的意见，本案虽最终以鉴定结论确定车辆维修费，但原告起诉的车辆维修费系实际产生，并不存在虚报价格情形。且被告在索赔申请书上写4S店定损，才造成原告认为同意其在4S店修理车辆的误解，从而使双方对车辆维修费产生争议后申请鉴定机构进行鉴定，所产生的鉴定费应由被告承担，该辩解意见本院不予采纳；辩称原告车辆维修的旧配件交由被告使用或残值进行折价的意见，因被告在交通事故中承担全部责任，原告自行修理车辆的原因是被告未及时与原告就赔偿事宜及时达成一致意见，修理后又对修理费产生争议，导致换下的车辆配件未能一直留存已被处理，且部分车辆旧配件无法重复使用，被告应为自己行为产生的后果承担责任，该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告芮建宝于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新车辆维修费8033元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李新负担62元，被告芮建宝负担88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员     李静  二○一九年六月二十五日 书记员     马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执252号申请执行人淮阳县创业贷款担保中心。法定代表人张亚东，男，系该中心主任。被执行人马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住淮阳县。被执行人冯莲，女，1967年12月9日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行淮阳县创业贷款担保中心诉马伟国、冯莲追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月18日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月20日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年2月20日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年2月15日和2019年6月10日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月20日查询了房地产登记；5、2019年6月6日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月十日书记员  丁腾飞
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初7987号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈兴权，男，1977年06月12日出生，汉族，住宁夏青铜峡市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告陈兴权租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告陈兴权经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月11日至2018年07月15日手机租金558元（279元/月×2个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3362元（4199元-279元/月×1个月-558元）；3、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年05月11日起至2019年05月20日的逾期罚金785.21元（4199元×0.5‰×374天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月09日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年04月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年04月15日至2018年07月15日止，共计3个月，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 陈兴权未作答辩。 经审理查明，2018年04月09日，早稻科技公司（甲方）与陈兴权（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、陈兴权向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus99新(渠道专享)手机一部，签约价4199元，租金为279元/月，租用日期为2018年04月15日起至2018年07月15日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向陈兴权提供手机，陈兴权按约支付了1个月的租金279元（279元×1个月），自2018年05月11日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月11日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月11日至2018年07月15日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈兴权于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金558元； 二、被告陈兴权于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3362元； 三、被告陈兴权于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金785.21元； 四、被告陈兴权于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈兴权负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民终111号上诉人（原审被告、反诉原告）贵州兴亿房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区学院路。统一社会信用代码：915200005872930241。法定代表人：繆正学，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雄，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：樊国民，男，汉族，1957年6月19日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：周志平，贵州公达律师事务所律师。上诉人贵州兴亿房地产开发有限公司（以下简称兴亿房开）因与被上诉人樊国民合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民初154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据毕节市七星关区城乡规划局2016年10月10日颁发的建字第520000201617144号《建设工程规划许可证》，兴亿大厦一层为物业管理、社区用房消防控制室及车库，并无商业用途的房屋，因此樊国民一审请求判决兴亿房开将其位于兴亿大厦售楼部处的兴亿大厦路面第一层临街商铺（建筑面积为800㎡）待符合法定条件后立即交付给樊国民的诉请请求，客观上履行不能，一审法院应当向樊国民释明，告知樊国民可变更诉讼请求，依据樊国民变更后的诉讼请求，依法进行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院(2017)黔05民初154号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市中级人民法院重审。上诉人贵州兴亿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费106475元予以退回。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  杨 锐二〇一九年六月二十六日书记员  陈佳俊
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2727民初684号原告：石国芝，女，布依族，1963年8月2日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。被告：张昌奎，男，汉族，1977年7月20日出生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县。原告石国芝与被告张昌奎合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国芝到庭参加了诉讼，被告张昌奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国芝提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳工钱5000元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2017年10月-11月，原告在平舟镇杰家园公司给被告承包的商品房装修做工，工程结束后被告尚欠原告劳务工资8000元。2018年4月10日，原告、被告的劳务费纠纷问题，经金盆街道办事处调解，被告当场支付了3000元劳务费，还欠5000元，当时被告说等他打官司后再支付欠款。现在，被告的欠款官司已经打完了，被告也一直未支付给原告5000元的欠款劳务费。为了维护公民的合法权利，故特向人民法院提起劳务费纠纷诉讼，请依法判决。被告张昌奎辩称：被告支付被原告尾款的条件还未成就。被告张昌奎与原告石国芝2018年4月10日在平塘人民调解委员会主持下达成调解协议，协议中被告确认欠原告工程工资8000元，并同意在2018年4月10日前支付其中的3000元，尚欠的5000元在被告通过官司追讨回欠款后支付。从上述协议内容可以看出，调解协议属于附条件的协议，中华人民共和国合同法规定，当事人对合同的效力可以约定附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效。但到今天为止，被告还没有追讨回欠款，即协议约定的条件还未成就，也即协议还未生效，被告张昌奎到目前为止，还不需要支付尚欠的5000元。但被告愿意以调解的方式结案，被告考虑到尚欠的5000元数额并不大且被告也不确定何时能将欠款追回，同时考虑到被告自身的财务状况，被告现提出以下解决方案。1、双方以调解的方式结案。2、被告分三期支付原告5000元，第一期2000元在2019年4月30日前支付，第二期2000元在2019年5月31日前支付，第三期1000元在2019年6月30日支付。请求法院与原告沟通并同意被告的解决方案。原告围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：原告居民身份证复印件、人民调解协议书原件。对原告提供的上述证据，本院组织原、被告进行了质证，被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见。原告提供的上述证据，内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院结合有效证据认定事实如下：2017年10月至2017年11月，原告石国芝在被告张昌奎承包的商品房装修工程中务工。工程结束后，被告欠原告劳务工资8000.00元未付，双方为此产生纠纷。2018年4月10日，经平塘劳动人事纠纷人民调解委员会调解，被告当场支付了原告劳务费3000.00元，尚欠5000.00元被告至今未支付给原告。故原告向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告尚欠原告劳务工资人民币5000.00元，有原告的陈述和原告提供的证据：原、被告居民身份证复印件、《人民调解协议书》原件在卷证实，本案事实清楚，证据确实充分，被告应当按照双方的约定履行给付义务。故对原告请求被告给付原告劳务工资人民币5000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张昌奎于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告石国芝劳务工资人民币伍仟元整（￥5000.00元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25.00元（已减半收取），由被告张昌奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。义务人在期限内未自动履行义务的，权利人可在期限届满之日起二年内有权向本院申请强制执行。审判员  付光春二〇一九年六月十七日书记员  周天尉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0205民初3427号 原告潘月华，女，1984年6月14日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**。 委托代理人钟国玲，女，1960年3月8日出生，汉族，住所地广西柳州市柳**，系原告潘月华母亲。 被告韦美鲜，女，1986年10月8日出生，汉族，住所地广西柳州市。 原告潘月华诉被告韦美鲜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟国玲到庭参加诉讼。被告韦美鲜经本院公告送达出庭传票传唤后无正当的理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令韦美鲜归还潘月华的借款365000元。事实与理由：原告与被告是朋友关系，因被告资金问题于2014年8月11日向原告借资365000元，双方约定该款于2014年9月11日前归还，到期被告至今未还，今原告多次催收，被告均不接电话，也不出现。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告向原告借款365000元，原告遂以银行转账的方式向被告交付了365000元，被告出具借条载明：今借到潘月华人民币365000元，本人承诺于2014年9月11日前还清。借款期满，经原告多次追索，被告仍没有向原告归还上述借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。 本案中，被告向原告借款365000元事实清楚，但被告未按约定的期限向原告归还借款，其行为已损害了原告的合法权益，现被告理应承担归还借款365000元的民事责任。 综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告韦美鲜应在本判决生效之日起十日内向原告潘月华归还借款365000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6775元，保全费2345元，公告费600元，合计9720元（原告已预交），由被告韦美鲜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  程 刚 人民陪审员  徐志英 人民陪审员  莫欣能 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3150号原告：百威雪津啤酒有限公司，住所地福建省莆田市涵江区百威英博食品工业园雪津西大道**。法定代表人：王仁荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张宏，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：初巧斌，女，1973年9月8日出生，汉族，住辽宁省庄河市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第23300号关于第13489789号“麦之初”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年5月2日开庭审理时间：2019年5月14日被诉裁定认定：一、诉争商标与第4578457号“麦之初”商标（以下简称引证商标）文字构成相同，但未构成类似商品或服务，未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条规定之情形；二、在案证据不足以证明引证商标构成驰名商标，诉争商标申请注册未违反商标法第十三条第三款之规定；三、诉争商标申请注册未构成商标法第十条第一款第七项、第八项和第四十四条第一款所指情形。另，原告关于诉争商标的注册违反商标法第四条规定的主张缺乏事实依据。综上，依据商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条之规定，裁定争议商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，违反了商标法第三十条之规定。二、诉争商标的注册和使用是对驰名引证商标的复制、摹仿，违反了商标法第十三条第三款之规定。三、诉争商标的申请注册和使用具有欺骗性，违反了商标法第十条第一款第七项之规定。四、诉争商标的注册扰乱了商标注册秩序，违法了商标法第四条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：134897893.申请日期：2013年11月6日4.专用期限至：2025年1月27日5.标识：6.核定使的服务（第35类）：进出口代理、货物展出、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业管理辅助、商业信息代理、特许经营的商业管理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销、为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：45784573.申请日期：2005年4月1日4.专用期限至：2027年11月13日5.标识：6.核定使的商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、乳清饮料、果汁饮料（饮料）、汽水、不含酒精的开胃酒、豆奶、奶茶（非奶为主）、饮料制剂、泡沫饮料锭剂。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告主体资格证明及有关原告及其品牌的介绍资料；2.“雪津”啤酒产量和利润额等数据列表；3.互联网关于“麦之初”啤酒的报道网页、广告宣传视频等资料；4.“麦之初”啤酒销售合同及发票；5.在先商标不予注册决定书复印件。在本案审理期间，原告提交了以下主要证据（编号续前）：6.商评字[2017]第39624号关于第13763876号“纸莎草哈飞哈啤PAPYRUSHAPPYHAPI”商标无效宣告请求裁定书；7.（2016）最高法行再64号行政判决书。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条之规定商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。本案中，诉争商标核定使用的“进出口代理、替他人推销、市场营销”等服务与引证商标核定使用的“啤酒、无酒精饮料、豆奶”等商品在消费对象、服务群体等方面差别较大且关联度较小，不属于类似的商品或服务。因此，诉争商标与引证商标未构成商标法第三十条所指情形。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款之规定根据商标法第十三条第三款之规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。根据商标法第十四条之规定，驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，原告提交的有关引证商标的使用证据，尚不足以证明引证商标在诉争商标申请日前使用已达到驰名商标的知名程度，故诉争商标的申请注册未违反商标法第十三条第三款之规定。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。三、关于原告的其他主张是否成立根据商标法第十条第一款第七项之规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。根据该条第八项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案诉争商标标志本身并不存在前述两种情形，因此原告的相关主张不能成立。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案在案证据未显示诉争商标的申请注册属于上述情况，故未违反该条之规定。此外，商标法第四条规定申请注册商标应以使用目的。本案诉争商标核准注册仅三年时间，原告以其未检索到诉争商标投入实际使用为由主张诉争商标的申请注册缺乏使用目的，依据不足，本院不予支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告百威雪津啤酒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告百威雪津啤酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 杨淑兰二〇一九年六月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初12289号原告：昆山居安顺物业管理有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇青阳北路**，统一社会信用代码913205836720097612。法定代表人：董安平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲍欢欢，江苏海联海律师事务所律师。委托诉讼代理人：解苏楠，江苏海联海律师事务所律师。被告：胡美婷，女，1985年6月7日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告昆山居安顺物业管理有限公司与被告胡美婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2019年6月17日向原告发出缴纳诉讼费通知并告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年6月17日收到通知后之后原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告昆山居安顺物业管理有限公司撤诉处理。审判员  刘春香二〇一九年六月二十六日书记员  徐鸣杰
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1418号 原告:董佳讯,男,1979年6月1日生,汉族,无业，住吉林省通榆县开通镇团结街八委**。 被告:通榆县八面乡阳光村村民委员会。 负责人：卢磊，职务：村党支部书记。 原告董加讯诉被告通榆县八面乡阳光村村民委员会（以下简称阳光村）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月17日、2019年6月21日公开开庭进行了审理，董加讯、阳光村负责人卢磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董加讯向本院提出诉讼请求：要求阳光村给付工程款105200元及利息。事实与理由：2015年，董佳讯为阳光村东岭屯修路基，总长2.63公里，每公里40000元，总价款105200元，当时约定修完路基一次性结账付清。完工后，阳光村称县里工程款没有拨下来，时任村书记王天强、村主任李会清经手，为董佳讯出具了一份105200元的欠据，并加盖阳光村公章。此款经多次索要，阳光村至今未付。现董佳讯起诉，要求阳光村给付工程款105200元，并给付银行贷款利率的利息、承担诉讼费用。 阳光村辩称，原告为我村修路基事实属实，我村对2.63公里，每公里40000元的工程量和工程造价有异议，认为不实。我村外债比较大，没钱向原告支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对董加讯提供的欠据，经质证，阳光村有异议，认为该欠据是上届村班子出具的、工程量和金额不实，同时提供王天强出具的书证予以反驳。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条：证人应当出庭作证，接受当事人的质询。王天强应当出庭作证，未出庭，不符合证据规则的规定，且王天强出具的书证，不能推翻阳光村为董佳讯出具的欠据所证明的事实，本院对王天强出具的书证不予采信，对董加讯提供的欠据，予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定如下法律事实： 2015年阳光村与董加讯口头协议，董佳讯垫资为阳光村东岭屯的公路修筑路基，双方对垫资和垫资利息未有约定。工程完工经结算，工程总价款为105200元，时任村书记王天强、村主任李会清经手于2015年7月29日为董佳讯出具了一份105200元的欠据，并加盖阳光村公章。此款经多次索要，阳光村于2017年末给付董加讯工程款10000元，尚欠款至今未付。2019年4月15日，董加讯告诉来院，请求判令阳光村给付尚欠工程款及此款自欠款之日起至还请之日止按银行贷款利率计算的利息。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。董加讯未取得建筑施工企业资质，应当认定其与阳光村之间形成的合同是无效合同。该法第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。阳光村为董加讯出具欠据，视为其对董加讯建设的工程验收合格，董加讯认可已收工程款10000元，其要求阳光村给付尚欠工程价款的主张，本院应予支持。该法第六条：当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，……。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。双方对垫资利息没有约定，董加讯请求支付利息的主张，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、通榆县八面乡阳光村村民委员会于本判决生效后十日内，给付董加讯工程款95200元。 二、驳回董加讯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由通榆县八面乡阳光村村民委员会负担1090元，董加讯自行负担110元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王茂元 二〇一九年六月二十四日 书记员  殷 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17145号原告李明波，男，汉族，1986年10月21日出生，身份证住址委托诉讼代理人温祖发，广东百盈律师事务所律师。委托诉讼代理人邹文中，广东百盈律师事务所律师。被告朱仁祥，男，汉族，1971年11月17日出生，住址原告李明波与被告朱仁祥买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，原告李明波向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告李明波在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李明波撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明波负担。审判员  毛娜二〇一九年六月二十五日书记员  魏肖
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执737号之一 申请执行人：徐天中，男，1963年7月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：卞根林，男，1971年4月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人徐天中与被执行人卞根林民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初1828号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告卞根林偿还原告徐天中借款本金150000元，并承担自2018年3月21日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（不超过年利率6%），于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款、无车辆，其名下位于盐城市凌桥小区28号楼南楼506室房产已被本院轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因房产系轮候查封，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛 栋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2506号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地昆明市官渡区世纪金源**世纪金源购物广场****。负责人：郑礼松，行长。被申请执行人肖宏超，男，1970年9月20日生，汉族，身份证住址贵州省盘县。被申请执行人谭美术，女，1973年9月10日生，汉族，身份证住址贵州省盘县。被申请执行人张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所地昆明市盘龙区金星小区综合市场**。法定代表人张徽，总经理。被申请执行人云南兰圃园艺有限公司，住，住所地昆明市官渡区云南城投大厦****/div>法定代表人：张徽，总经理。申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人肖宏超、谭美术、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云0111民初1600号民事判决书已经发生法律效力，申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币543072.52元、执行费7831元。本院受理后，本院于2019年5月10日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9953号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：胡国勇，男，1987年7月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告胡国勇金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令胡国勇立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金65363.05元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月19日的利息及罚息为7840.19元，复利537.67元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令胡国勇承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 胡国勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年3月18日。 三、借款人：胡国勇。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2017年3月18日至2020年3月18日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2017年3月18日。 十二、实际到期日期：2020年3月18日。 十三、逾期还款日期：2018年6月18日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月19日。 十五、欠款本金：65363.05元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：8377.86元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡国勇应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金65363.05元及利息、罚息、复利（截至2019年3月19日的利息、罚息、复利为8377.86元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.1%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1644元，减半收取计822元，由被告胡国勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执390号 申请执行人：方克礼，男，1962年4月21日出生，壮族，住钦州市钦**。 诉讼代理人：何丽红，广西伟宁律师事务所律师。 诉讼代理人：莫新现，广西伟宁律师事务所律师。 被执行人：钦州市第四建筑工程公司，住所地：钦州市长滩街**，组织机构代码：201132704。 法定代表人：黄佐敏，该公司经理。 申请执行人方克礼与被执行人钦州市第四建筑工程公司（以下简称钦州四建公司）建设工程施工合同纠纷一案，钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初1454号民事判决已发生法律效力，因被执行人钦州四建公司未履行生效裁判确定的义务，申请执行人方克礼于2019年5月16日申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求：提取被执行人四建公司名下在中国建设银行股份有限公司邕宁支行的账户（账号:45×××56）的存款142378.61元归还申请执行人方克礼。 经审查，钦州市钦北区人民法院作出的（2018）桂0703民初1454号生效民事判决的判决主文为：被告钦州市第四建筑工程公司在中国建设银行股份有限公司邕宁支行设立的户名为“钦州市第四建筑工程公司”、账号为“45×××56”的账户内的存款142378.61元归原告方克礼所以。因被执行人钦州四建公司未根据生效裁判的规定，将涉案账户的142378.61元存款返还给申请执行人，因此，其名下在中国建设银行股份有限公司南宁邕宁支行的账户（账号:45×××56）的存款142378.61元，依法应由本院提取来给返还申请执行人方克礼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人钦州市第四建筑工程公司名下在中国建设银行股份有限公司南宁邕宁支行的账户（账号:45×××56）的存款142378.61元至本案执行款专户（户名：南宁市邕宁区人民法院，开户行：中国农业银行南宁邕宁支行，账号：62×××67）。 本裁定立即执行。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年五月二十日 书记员  韦芦夏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0922民初1578号原告：蔡亚琼，女，1971年2月12日出生，汉族，住所地四川省宜宾市翠屏区。被告：潘景杰，男，1971年8月7日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告蔡亚琼与被告潘景杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐俊奎审 判 员  孔 山人民陪审员  马金钢二〇一九年六月二十八日书 记 员  李文甲
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4021执异5号 异议人（被执行人）：伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处，住所地新疆伊宁市斯大林西路**。 法定代表人：木哈什·阿里克拜，系伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处处长。 申请执行人：程金明，男，汉族，1973年7月7日出生，现住新疆伊宁市。 被执行人：四川万能建设集团有限公司，住所地四川省成都市西安中路******。 法定代表人：万正柏，该公司董事长。 在本院执行程金明与伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处（以下简称喀什河管理处）、四川万能建设集团有限公司建设施工合同纠纷一案中，异议人喀什河管理处对伊宁县人民法院（2019）新4021执12号裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人喀什河管理处称，（2019）新4021执12号裁定书违背了原生效判决书确定的判决内容，伊宁县人民法院（2018）新4021民初562号民事判决书判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告程金明工程款302277.15元；二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告程金明302277.15元工程款自2014年6月1日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算）；三、被告伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处在欠付被告四川万能建设集团有限公司工程款范围内对上述款承担连带责任；四、驳回原告程金明的其他诉讼请求。该判决书判决喀什河管理处在欠付四川万能建设集团有限公司工程款范围内承担连带责任，并非全部案款。喀什河管理处已按照合同约定，向四川万能建设集团有限公司按工程进度支付了工程款，剩余工程款，因工程尚未验收完毕，还需双方财务核对确定数额。该裁定未明确喀什河管理处欠付四川万能建设集团有限公司多少工程款，故认为该裁定存在错误，如执行将严重侵害其合法权益，请求法院：1、裁定中止对申请人执行（2019）新4021执12号裁定书；2、暂缓扣划申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回。 本院查明：2018年10月28日，本院作出（2018）新4021民初562号民事判决书判决：一、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告程金明工程款302277.15元；二、被告四川万能建设集团有限公司于本判决生效之日起五内支付原告程金明302277.15元工程款自2014年6月1日至付清之日的利息（按中国人民银行同期贷款月利率5‰计算）；三、被告伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处在欠付被告四川万能建设集团有限公司工程款范围内对上述款承担连带责任；四、驳回原告程金明的其他诉讼请求。判决生效后，申请人程金明申请本院强制执行，本院于2019年1月19日作出（2019）新4021执12号执行裁定书裁定：冻结、划拨、提取、扣留被执行人四川万能建设集团有限公司、伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的银行存款（收入、应领款）394001元或查封、扣押相应价值的财产。 本院认为，本院作出的（2019）新4021执12号执行裁定书裁定“冻结、划拨、提取、扣留被执行人四川万能建设集团有限公司、伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的银行存款（收入、应领款）394001元或查封、扣押相应价值的财产”并未裁定只扣划喀什河管理处的银行存款394001元且还未实际执行，异议人应向本院执行庭提交证据证明欠付工程款数额，供本院执行庭扣款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回异议人伊犁哈萨克自治州喀什河流域管理处的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院申请复议。 审判长  时培信 审判员  何公涛 审判员  马雯欣 二〇一九年六月二十五日 书记员  马 莉
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1528号上诉人（一审被告、反诉原告）：广东医科大学附属医院，住所地：广东省湛江市霞山区人民大道**。法定代表人：李明意，院长。委托诉讼代理人：周宏久，该院肾病内科副主任医师。委托诉讼代理人：李宛珊，广东庆荣律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：邵光洪，男，1933年9月15日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，被上诉人（一审原告、反诉被告）：黄会珠，女，1937年4月13日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘某2，男，1960年10月8日出生，汉族，住广东省湛江市徐闻县，被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘珠海，女，1987年7月4日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘珠映，女，1989年4月4日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘献娣，女，1992年2月4日出生，汉族，住址同上，被上诉人（一审原告、反诉被告）：潘某1，男，2004年4月18日出生，汉族，住址同上，法定代理人：潘某2，基本信息如上。邵光洪、黄会珠、潘某2、潘珠海、潘珠映、潘献娣、潘某1的共同委托诉讼代理人：吴锦连，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广东医科大学附属医院因与被上诉人邵光洪、黄会珠、潘某2、潘珠海、潘珠映、潘献娣、潘某1医疗损害责任纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初554号民事判决；二、本案发回广东省湛江市霞山区人民法院重审。上诉人广东医科大学附属医院预交的二审案件受理费4901.44元予以退回。审判长  张智敏审判员  杨伟玲审判员  吴春蕾二〇一九年六月二十八日书记员  梁罗芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执80号之一 申请人：宋和志,男,汉族，1980年2月17日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人：肖承春，男，汉族，1996年3月21日生，住所地：赣州经济技术开发区。 被执行人：胡礼童，男，汉族，1989年6月2日生，住所地：住赣州经济技术开发区。 申请人宋和志与被执行人肖承春、胡礼童借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1604号民事判决书，于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人肖承春、胡礼童未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人胡礼童名下有车牌号为“赣Ｂ2××××”的车辆登记信息和被执行人肖承春名下有车牌号为“赣Ｂ5××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行18150元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行18150元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人宋和志同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月三十日 代理书记员  刘章发
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6296号 申请执行人：李莉萍，女，1965年2月12日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人李莉萍与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18702号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1354560元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12499号原告：深圳市永宏达印刷包装有限公司，住所:广东省深圳市龙岗区布吉秀峰工业城******，统一社会信用代码:914403007504971089。法定代表人:周宏英。委托代理人：刘诗霞，广东诚公律师事务所律师。委托代理人：刘淑君，广东诚公律师事务所实习律师。被告:深圳市保来鑫贸易有限公司，，住所:深圳市龙岗区横岗街道四联社区兴旺路排榜仙桃源工业区****统一社会信用代码:91440300670026859A。法定代表人:王继革。被告：王继革，男，汉族，1969年1月13日出生，户籍住址:黑龙江省铁力市，被告:贾立梅，女，汉族，1971年7月1日出生，户籍住址:黑龙江省铁力市，被告:王继国，男，汉族，1972年3月30日出生，户籍住址:广东省深圳市罗湖区，，本院在受理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告深圳市永宏达印刷包装有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押或冻结被告深圳市保来鑫贸易有限公司、王继革、贾立梅、王继国名下共计价值人民币1811614元的财产。为此担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保函，为上述财产保全申请提供担保，承诺如因原告申请错误致使被告遭受损失的，将以人民币1811614元为限承担赔偿责任。本院认为,原告深圳市永宏达印刷包装有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告深圳市保来鑫贸易有限公司、王继革、贾立梅、王继国名下共计价值人民币1811614元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  颜梅芳二〇一九年六月二十四日书记员  李思格
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申33号刘文飞、刘义民、王欣:你们因刘文飞犯故意伤害罪一案，不服灵宝市人民法院（2017）豫1282刑初100号刑事判决和本院（2017）豫12刑终114号刑事裁定，以“1、两级法院据以定罪量刑的证据不确实不充分，原审法院适用法律确有错误，对案件定性认定有误。刘文飞因精神病发，只是推了对方一下，跌倒而意外致伤，情节轻微，且积极给以筹钱治疗，不应认定为犯罪。2、二审法院违反法律规定的诉讼程序，不开庭审理剥夺了申诉人的辩护权利。”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你们提出的两级法院据以定罪量刑的证据不确实不充分，原审法院适用法律确有错误，对案件定性认定有误;刘文飞因精神病发，只是推了对方一下，跌倒而意外致伤，情节轻微，且积极给以筹钱治疗，不应认定为犯罪的问题。经查，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所洛科鉴司鉴所[2016]精鉴字第316号法医精神病鉴定意见书，已证实刘文飞作案时处于精神分裂症的发作期，有严重思维障碍，对客观事物的实质性辨认能力及行为控制能力削弱等，其作案时的刑事责任能力为限定刑事责任能力。原审法院据此认定刘文飞作案时为限制刑事责任能力人，依照《中华人民共和国刑法》第十八条之规定，结合刘文飞的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度等,对其已从轻处罚，并无不当。故你们的该申诉理由不能成立。关于你们提出的二审法院违反法律规定的诉讼程序，不开庭审理剥夺了你们的辩护权利的问题。经查，二审法院经过阅卷、询问被告人、听取法定代理人及辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款关于二审法院可以书面审理的规定，且二审法院也听取了刘文飞及其法定代理人、辩护人的意见。故申诉人的该申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十日
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3099号 原告：徐国海，男,1970年1月5日生,汉族,住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告：池州金鼎房地产开发有限公司,住所地安徽省池州市翠柏中路****,统一社会信用代码91341700563427550E（1-1）。 法定代表人：陈卫平,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 第三人：池州银华建筑工程有限公司，住，住所地安徽省池州市齐山大道**南美花园环星楼**一社会信用代码913417000709176236（1-3）。 诉讼代表人：安徽始信律师事务所，该公司管理人。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽始信律师事务所实习律师。 原告徐国海与被告池州金鼎房地产开发有限公司（以下简称“金鼎房地产”）、第三人池州银华建筑工程有限公司（以下简称“银华建筑”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐国海及其委托诉讼代理人付文武，被告池州金鼎房地产开发有限公司委托诉讼代理人孙昌伟、第三人池州银华建筑工程有限公司委托诉讼代理人周文广、杨斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐国海向本院提出诉讼请求：请依法判令被告金鼎房地产在欠付建设工程价款范围内向原告支付371020.51元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：金鼎房地产开发建设的月亮湾居住小区13#、16#、18#楼及二期地下车库工程由银华建筑承建。2016年9月3日，原告以银华建筑的名义与金鼎房地产签订《月亮湾小区二期项目13#、16#、18#楼外墙保温工程》，约定13#、16#、18#楼外墙保温工程发包给银华建筑。合同签订后，该保温工程实际由原告组织人员、购买材料进行承包施工。现工程已竣工并验收交付，经审计，原告施工的外墙保温工程总造价为953758.83元，目前工程款仅支付50万元，尚有453758.83元工程款一直未能支付。鉴于目前仅查明金鼎房地产欠付的建设工程价款为3568306.48元，原告要求金鼎房地产在欠付建设工程价款范围内向原告支付371020.51元，尚未得到支付的工程款，原告保留权利另行主张。原告认为，月亮湾居住小区13#、16#、18#楼外墙保温工程由原告实际施工，原告作为实际施工人有权要求金鼎房地产在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任。为此，原告特具状法院，请依法判令如上述之请求。 被告金鼎房地产辩称：1、认可原告实际施工人的身份。2、被告欠第三人的工程款数字已经在另一个案件经过双方核对确认，目前被告尚欠第三人工程款数额356.8306万元，还有40万元保证金未退还。3、上述工程款中还包括未到履行期限的保修金，统一按总工程款的5%计算，支付工程款的前提应当是原告履行保修义务。基于上述事实，对于原告要求被告在支付工程款范围内的请求是否成立，请求人民法院依法查明事实公正裁判。4、原告取得工程款要提供相应的税务发票。 第三人银华建筑述称：1、我们认为原告起诉被告支付工程款，并将答辩人列为第三人主体错误。答辩人被市中院裁定破产清算，根据特别法优于一般法的原则，原告应当去第三人处申报债权确认，原告起诉不符合破产法的规定。故根据法律规定，原告起诉不应当得到受理。2、总的工程款，答辩人已经向区法院提起诉讼，该案已开庭并未判决，本案欠付原告款项应当与该案的结果印证。综上，原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。3、若法院判决被告支付原告工程款，则应扣除原告支付给第三人管理费。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，金鼎房地产与银华建筑就月亮湾居住小区13#、16#、18#楼及A区地下车库工程施工及有关事项协商一致，签订《建设工程施工合同》。合同约定：1、发包人（金鼎房地产）承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款；2、承包人（银华建筑）承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包，并在缺陷责任期及保修期内承担相应的工程维修责任。2016年9月3日，徐国海以银华建筑的名义与金鼎房地产签订《月亮湾小区二期13#、16#、18#楼外墙保温工程》，其中乙方由徐国海签字，并加盖银华建筑公章。合同约定工程款的支付方式为保温砂浆施工完成付20万元，抗裂砂浆完成付20万元，检测报告出具付10万元，竣工验收合格付13万元，余款决算后三个月内付清。另约定，工程质量保修期为五年，保修期自工程竣工验收合格之日起计算；保修金为决算价的10%，每年无质量问题退2%，保修期结束无质量问题一次性付清。上述合同签订后，由徐国海组织人员、购买材料进行施工。2018年6月8日，池州市中级人民法院裁定受理银华公司破产并指定本院管辖，本院指定安徽始信律师事务所担任管理人。2018年8月15日，安徽九通工程造价咨询事务所有限公司出具的《月亮湾小区二期13#、16#、18#楼外墙保温工程审核报告》，审核认定工程造价为953758.83元。对该工程造价审计定案表，金鼎房地产、银华建筑、徐国海签字并盖章确认。2018年8月20日，金鼎房地产向银华建筑破产管理人出具《情况说明》，确认月亮湾小区13#、16#、18#楼由银华建筑施工总承包，其中13#、16#、18#楼外墙保温工程由徐国海实际施工，徐国海已完成合同约定的工作内容。庭审后，金鼎房地产于2019年6月14日出具《关于月亮湾住宅小区施工合同质量保证金结算的说明》，书面同意提前支付全部工程质量保修金。 另查明，月亮湾小区二期13#、16#、18#楼于2017年12月11日竣工，工程款已支付50万元。 本院认为：本案中，原告对本案所涉工程实际组织施工，是实际施工人，原告请求判令被告在欠付第三人工程款范围内承担责任，有法律依据，本院予以支持。原告上述权利并不因第三人业已进入破产程序而例外，第三人的辩论意见没有法律依据，本院不予采纳。因被告银华建筑与金鼎房地产尚未支付的工程款不足以支付全部实际施工人，原告主张金鼎房地产在欠付工程价款范围内支付的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解（二）释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告池州金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐献中支付工程款371020.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6865元，由徐国海负担1865元，池州金鼎房地产开发有限公司负担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  吴贵中 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  彭 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7396号原告：无锡市东凯数控科技有限公司，统一社会信用代码91320206564262305H，住所地无锡市惠山区钱桥街道南塘社区锡杨路。法定代表人：殷高波，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖虎，江苏中智律师事务所律师。被告：常州市吉农动力机械有限公司，统一社会信用代码913204123463319828，住所地常州市武进区前黄镇前黄村。法定代表人：陶俊，该公司总经理。被告：陶俊，男，1971年12月3日生，汉族，住常州市戚墅堰区。原告无锡市东凯数控科技有限公司（以下简称东凯数控科技公司）与被告常州市吉农动力机械有限公司（以下简称吉农动力机械公司）、陶俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案，后依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告东凯数控科技公司的委托诉讼代理人肖虎到庭参加诉讼，被告吉农动力机械公司、陶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告东凯数控科技公司诉称：吉农动力机械公司收到货物后未结清货款，至今尚欠94870元，该款由陶俊担保归还。现要求法院判令吉农动力机械公司立即支付价款94870元并赔偿逾期付款损失（以94870元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；陶俊对上述付款承担连带清偿责任。被告吉农动力机械公司未作答辩。被告陶俊未作答辩。经审理查明，2015年8月18日，东凯数控科技公司（乙方）与吉农动力机械公司（甲方）签订长期买卖合作协议，该协议主要内容：由东凯数控科技公司为吉农动力机械公司提供各种规格的喷油泵、喷油器、电磁阀并约定了所供货物的单价；交货日期及数量为按甲方通知；结算方式为货到30天内付款；合同第八条中陶俊对付款提供担保，担保期限为付款期满后两年；本合同从15年8月18日起执行等内容。2015年8月24日至2018年4月28日，东凯数控科技公司共计向吉农动力机械公司供货495193元，吉农动力机械公司共付款400323元，尚欠94870元。2018年4月30日双方对账，吉农动力机械公司确认结欠东凯数控科技公司货款94870元。东凯数控科技公司多次催讨未果，于2018年12月5日诉至本院。以上事实，由长期买卖合作协议、对账函、往来明细、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，东凯数控科技公司与吉农动力机械公司签订的长期买卖合作协议，系双方当事人真实意思表示，应认定为合法有效，双方均应按该协议约定的内容履行。东凯数控科技公司按需方订单供货，吉农动力机械公司收货后未结清全部货款，现东凯数控科技公司要求吉农动力机械公司支付价款94870元并赔偿逾期付款利息损失，由其提供的长期买卖合作协议、对账单等证据在卷佐证，本院予以认定。陶俊对付款进行担保，应按法律规定对吉农动力机械公司所欠款项承担连带清偿责任。关于逾期付款的损失，合同约定为货到30天内付款，东凯数控科技公司应从对账30日后计算违约损失，故本案自2018年6月1日起计算逾期付款损失，符合双方约定。吉农动力机械公司、陶俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、常州市吉农动力机械有限公司于本判决生效后十日内向无锡市东凯数控科技有限公司支付94870元并赔偿逾期付款损失（以94870元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、陶俊对本判决第一项中所确定的常州市吉农动力机械有限公司的付款义务承担连带清偿责任。三、驳回无锡市东凯数控科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2170元、保全费1070元、公告费560元，合计3800元，由常州市吉农动力机械有限公司、陶俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄婷婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11381号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：邓旭永，男，1966年6月6日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：蒙桂琼，女，1968年5月4日出生，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告邓旭永、蒙桂琼金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平以及被告邓旭永、蒙桂琼到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿车贷汽车本金、汽车手续费、利息、还款违约金共计300323.36元（暂计至2019年4月23日，其中汽车本金244986元、汽车手续费48243.72元、利息1575.05元、还款违约金5518.59元），从2019年4月24日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令原告对依法处分被告所提供抵押的汽车（粤Ｘ×××**）的价款在上述车贷欠款范围内享有优先受偿权；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告邓旭永辩称:对本金、利息无异议。被告蒙桂琼辩称:对原告起诉无异议。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2017年3月9日，被告邓旭永向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2017年4月21日，原告与被告邓旭永、蒙桂琼订立《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJA2017100003744251号）及附件，约定：1、原告在被告邓旭永名下信用卡内授予购车分期额度350000元，额度有效期60个月，用于购车；2、购车分期手续费费率为使用购车分期额度的20%，为70000元，该手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成分期提前结清等事由，手续费不予退还；3、购车分期本金采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告在每月到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金；4、借款人未按期归还贷款本金及手续费的，原告有权宣布本合同项下以及借款人其他合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期；5、两被告提供本合同项下所购汽车奥迪牌FV6461HDQBG汽车（价值506000元）为案涉借款合同项下债务作抵押担保，被告蒙桂琼在《抵押物清单》中“抵押物共有人”处签名、捺印。同日，被告邓旭永与原告订立《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：HTDJA2017100003744251号），约定：被告邓旭永提供发动机号为367517、车辆识别代码/车架号LFV3B28R1H3018869的奥迪牌FV6461HDQBG汽车（价值506000元）为前述借款合同项下债务作抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因借款人违约给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2017年4月27日，原告与两被告订立借款借据，并发放了涉案分期贷款，在被告邓旭永名下前述信用卡内建立了分期。两被告于2018年12月开始逾期还款。二、抵押登记情况：2017年6月5日，案涉抵押车辆办理抵押登记，登记所有人为被告邓旭永，车牌号为粤Ｘ×××**，原告为抵押权人。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月24日向两被告送达起诉状副本。截至2019年5月24日，原告主张该被告尚欠分期本金244986元，手续费48243.72元，利息2221.17元，违约金7936.56元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告邓旭永、蒙桂琼在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，双方虽在分期协议中约定计收，但未明确约定计收方式与标准，亦未明确该违约金与滞纳金之间的关系。故，对该项主张本院不予支持。关于担保责任。借贷双方约定被告邓旭永提供发动机号为367517的奥迪牌汽车抵押给原告，该动产抵押自抵押合同成立时设立，因已办理抵押登记，则可对抗善意第三人。现被告邓旭永、蒙桂琼未归还到期借款，原告要求就案涉债权对上述车辆处分价款享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓旭永、蒙桂琼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金244986元、手续费48243.72元及利息（暂计至2019年5月24日利息为2221.17元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；原告中国银行股份有限公司佛山分行就本判决第一项确定的债权对被告邓旭永名下发动机号为367517、车辆识别代码/车架号LFV3B28R1H3018869的奥迪牌汽车（车牌号为粤Ｘ×××**）的折价、拍卖或变卖的价款享有优先受偿权；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，财产保全费2022元，共计4924元，由原告负担130元，被告邓旭永、蒙桂琼共同负担4794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 吴凤侠
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1682号上诉人（原审原告）：马铁宁，男，1986年9月25日出生，回族，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审被告）：于海峰，男，1977年12月19日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。被上诉人（原审被告）：王雪娇，女，1977年2月16日出生，满族，河北省滦平县人，住滦平县。二被上诉人的委托诉讼代理人：于旺（系于海峰父亲），男，1955年9月9日出生，满族，住滦平县滦平镇东街村中兴东路南侧**楼****。上诉人马铁宁因与被上诉人于海峰、王雪娇确认合同有效纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人马铁宁、被上诉人于海峰、王雪娇的委托诉讼代理人于旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马铁宁上诉请求：撤销(2019)冀0824民初234号民事判决，依法确认双方于2016年2月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效。事实和理由：坐落滦平县室的楼房，系二被上诉人以王雪娇的名义所购买（于海峰与王雪娇系夫妻关系），2016年2月1日，原告马铁宁与二被告王雪娇、于海峰签订《房屋买卖合同》，二被告王雪娇、于海峰将该楼房转让给了原告马铁宁、原告马铁宁支付了全部购房款叁拾万元，被告王雪娇为原告出具收条一张，二被告将该楼房的商品房买卖合同、发票等交付给原告马铁宁，交付后原告出资对房屋进行了装修并入住至今。于海峰、王雪娇辩称，被上诉人与上诉人之间不存在房屋买卖合同关系，双方之间事实上是民间借贷关系，2016年2月1日二被上诉人因资金周转不开到上诉人处借款30万元，双方签订了借款协议，二被上诉人为上诉人出具了借条。后上诉人为保证该笔借款能够及时偿还，又让二被上诉人提供担保，于是双方签订了《房屋买卖合同》，该合同并不是真正的买卖房屋。马铁宁向一审法院起诉请求：要求依法确认原告与二被告于2016年2月1日签订的《房屋买卖合同》合法有效。一审法院认定事实：被告于海峰与被告王雪娇系夫妻关系。2015年5月12日，被告王雪娇与承德万达房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》（GF-2000-0171），合同编号0010427。被告王雪娇购买了位于滦平县滦平镇幸福家园小区116号楼2单元1102室楼房一套，合同约定建筑面积109.46平方米，单价5614.325/平方米，楼房价款614544.00元。该楼房进行了预告登记，但至今未办理产权证书，该楼房至今仍登记在被告王雪娇的名下。2016年2月1日，原告马铁宁与被告于海峰、王雪娇签订《房屋买卖合同》，合同约定：马铁宁以300000.00元的价款购买于海峰、王雪娇位于滦平县滦平镇幸福家园小区116号楼2单元1102室楼房一套。2016年8月10日，被告于海峰的父亲于旺作为甲方，与滦平县滦平镇勤合居家居装饰馆签订《勤合居装饰施工合同协议》，约定：由滦平县滦平镇勤合居家居装饰馆对滦平县滦平镇幸福家园小区116号楼2单元1102室楼房进行装修，开工日期2016年8月10日，竣工日期2016年11月10日。2017年1月11日，双方签订《工程竣工验收单》。一审法院认为，原告马铁宁要求确认与被告于海峰、王雪娇签订的《房屋买卖合同》有效，被告于海峰、王雪娇否认与原告签订《房屋买卖合同》的事实。本案确认《房屋买卖合同》的效力，关键是合同当事人意思表示是否真实。原告就其主张虽然向本院提供了《房屋买卖合同》，但从当时房屋买卖的市场情况看，当时房价处于上升时期，二被告以614544.00元的价格购买楼房后，以300000.00元的价格卖给原告，且在房屋买卖合同签订日后，被告于海峰的父亲又对该楼房进行装修，这不符合双方买卖该楼房的常理。原告不能提供充足证据证明原告与二被告签订的《房屋买卖合同》是二被告的真实意思表示。对原告要求确认其与二被告签订的《房屋买卖合同》有效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马铁宁的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，2015年5月12日王雪娇与承德万达房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》显示，王雪娇购买的位于滦平县滦平镇幸福家园小区116号楼2单元1102室楼房一套，建筑面积109.46平方米，楼房价款人民币614544.00元。2016年2月1日马铁宁与于海峰、王雪娇签订《房屋买卖合同》约定该楼房买卖价款人民币300000.00元。于海峰的父亲于旺在2016年8月雇佣滦平镇勤合居家居装饰馆对该楼房进行了装修。本院综合上述事实和于海峰、王雪娇的抗辩理由，不能确认马铁宁与于海峰、王雪娇签订的《房屋买卖合同》是于海峰、王雪娇房屋买卖的真实意思表示。因此，对上诉人马铁宁要求确认其与被上诉人于海峰、王雪娇签订的《房屋买卖合同》合法有效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，马铁宁的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.00元，由上诉人马铁宁负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月五日书记员  郭绍辰
开封市鼓楼区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0204执598号彭二立：你与金佩岭借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0204民初335号民事判决书已发生法律效力。申请执行人金佩岭于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、本判决生效之日起十日内，被告彭二立偿还原告金佩岭借款本金19000元及利息（自2017年4月20日起至还清借款本金之日止，按年利率24%的标准计算，已归还的5000元从其中冲减）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封分行账户名称：开封市鼓楼区人民法院账号：95×××25特此通知。二〇一九年六月四日()联系人：赵丽联系电话：0371-2380****本院地址：开封市鼓楼区西坡北街17号邮编：475000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万以下。拘留的期限，为十五日以下。第二百四十一条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人予以罚款、拘留。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1301号 申请执行人山东高速物资储运有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯路**。 法定代表人：孔超，总经理。 被执行人临沂市林生道路工程有限公司，住，住所地：山东省沂南县界湖街道东明生村/div> 法定代表人：高顶林，经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院作出的（2019）鲁03民终631号民事判决书，向被执行人临沂市林生道路工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人临沂市林生道路工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人临沂市林生道路工程有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款162万元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人临沂市林生道路工程有限公司应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月五日 代理书记员  蒲韦彤
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初92号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新新城吉亨箱包厂，住所地：白沟镇工业园区。负责人：张砚云，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新新城吉亨箱包厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4221执55号 申请执行人：努尔夏提·阿依库勒曼，女，1974年6月27日出生，哈萨克族，现住塔城市。 被执行人：叶尔江·杰木斯，男，1984年8月5日出生，哈萨克族，住额敏县。 本院受理的申请执行人努尔夏提·阿依库勒曼申请执行被执行人叶尔江·杰木斯附带民事赔偿一案，本院于2017年10月6日作出的（2017）新4221刑初16号民事附带刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人努尔夏提·阿依库勒曼于2018年1月23日依法向本院申请执行，要求被执行人叶尔江·杰木斯向申请执行人努尔夏提·阿依库勒曼支付案款144000元。 本院在执行过程中依法实施了如下执行措施： 1、本院于2019年1月15日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 2、本院依法分别2019年1月15日、2019年4月9日、2019年6月3日，对叶尔江·杰木斯名下保险、存款、车辆、证券、互联网银行、工商总局信息等进行查询，无财产可供执行。 3、2019年6月19日，对叶尔江·杰木斯名下不动产信息进行查询，无财产可供执行。 4、2019年6月19日，对叶尔江·杰木斯名下房产进行查询。 5、2019年6月18日，对叶尔江·杰木斯名下住房公积金信息进行查询。 6、2019年6月21日，对叶尔江·杰木斯进行人行查询。 7、2019年6月27日，将叶尔江·杰木斯进行限制高消费。 经上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意终结本次执行程序，并表示其提供不了被执行人的财产或线索。 本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，本院已向被执行人发出限制消费令。经申请人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王  伟 审判员 贾 世 强 审判员 那曾别克 二〇一九年六月二十七日 书记员 茹  扎
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执638号申请执行人：朱来珍,女，1956年6月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：胡道友,男，1963年10月14日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行朱来珍与胡道友民间借贷纠纷一案中，依法向胡道友送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  王云甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初13108号 原告：贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司,住所地：本市南明区花溪大道北段****。 法定代表人:肖安民,公司董事长。 委托代理人（特别授权）:李庆龙,公司员工。 被告：杨绪德,男,1973年2月1日生，汉族,住本省绥阳县。 原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司诉被告杨绪德买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贵阳顺达轮胎贸易有限责任公司撤回起诉。 案件受理费248元,由原告负担。 审 判 长  黄明宇 人民陪审员  文秀成 人民陪审员  黄淑珍 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈 美