贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终3162号上诉人（原审原告）:袁国，男，1986年9月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）:深圳市跃豪照明有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道民田路新华保险大厦1503。法定代表人：朱咸龙。上诉人袁国因与被上诉人深圳市跃豪照明有限公司（以下简称跃豪照明公司）网络购物合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4770号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁国上诉请求:1、撤销原判，予以改判被上诉人退还购物费3130元，并3倍赔偿上诉人9390元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实不清，适用法律错误，根据相关法律规定，照明灯具是必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证，而涉案产品并未获得认证，且被上诉人作为涉案产品的经营者，销售未依法获得3C认证的产品，构成欺诈，依据法律规定，应当承担相应的赔偿责任，且上诉人已经提交了证据初步证明涉案产品存在瑕疵，根据《消费者权益保护法》的相关规定，应由被上诉人承担瑕疵的举证责任。综上，请求撤销原判，支持其上诉主张。炫派照明公司未向本院发表答辩意见。袁国向一审法院起诉请求：1、被告退还购物费用3130元，并依法3倍赔偿9390元，两项合计12520元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月18日，被告依法注册成立，经营范围为节能照明系统设备、光源产品、LED照明灯具等。2016年9月7日，被告在浙江天猫网络购物平台设立跃豪旗舰店。2018年1月17日，原告在跃豪旗舰店购买了LED吸顶灯5个（单价218元）和LED吊灯12个（单价170元），总价款3130元。2018年1月30日，原告袁国收到前述商品。庭审中，原告提供了产品描述两份，拟证明产品应该是无频闪的，且原告认为被告出售的产品是无3C认证的。庭审中，原告提供了产品照片一组，拟证明其购买的吸顶灯是20瓦的，但是被告发的是18瓦的，被告存在欺诈行为。产品照片上有18W及单色一体化光源的字样。上述事实，有原告的陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为，当事人实施民事行为，应当遵守诚实信用原则。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。该院认为，所谓欺诈的故意，不仅包括实施欺诈行为的故意，也包括希望使得相对人因此陷入认识错误并基于认识错误而作出意思表示的故意。但在该案庭审过程中，原告未提供充分的证据证明被告在网页上存在欺诈宣传，误导消费者的情形；同时，根据本院近两年来的收案记录，原告在本院共计起诉了涉及消费欺诈问题的网络购物纠纷案件几十余件，就消费欺诈问题曾多次诉至法院，在进行网络购物时应当比普通消费者有着更高的认知程度与警觉度，具体到本案来看，原告完全有能力从中国质量认证中心网站上查询到被告所售涉案商品的产品质量认证情况，故原告在本案中主张因被告存在欺诈而导致其做出错误意思表示，难以令人信服，对其要求三倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。至于原告要求退货退款的诉讼请求，因被告提供的涉案商品确实非原告所购买的产品，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告深圳市跃豪照明有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款3130元，原告袁国退还被告深圳市跃豪照明有限公司其所购买的LED吸顶灯5个（单价218元）和LED吊灯12个（单价170元），如袁国届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款；二、驳回原告袁国的其余诉讼请求。案件受理费114元，由原告袁国负担85元，由被告深圳市跃豪照明有限公司负担29元。本院审理期间，当事人均未向本院提交新证据。本院查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，针对上诉人袁国认为被上诉人跃豪照明公司销售的涉案产品没有经过国家强制认证，构成欺诈之主张，根据《中华人民共和国认证认可条例》第二十八“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。”和第二十九条第一款“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录，统一技术规范的强制性要求、标准和合格评定程序，统一标志，统一收费标准。”以及第三十条“列入目录的产品，必须经国务院认证认可监督管理部门指定的认证机构进行认证”之规定，因涉案产品属于照明灯具，而照明灯具已被列入上述产品认证目录，故涉案产品应当依法认证并获得认证标志后，才可进行生产销售，而被上诉人跃豪公司并未提交证据证明涉案产品已经依法认证的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款“经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。”以及第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任。”之规定，被上诉人跃豪公司应承担举证不能的法律后果，故本院认为，被上诉人销售的涉案产品并未予以强制认证，违反法律规定，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”之规定，上诉人以被上诉人跃豪照明公司销售的涉案产品没有经过国家强制认证，构成欺诈为由主张三倍赔偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，袁国的上诉请求成立。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、第二十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国认证认可条例》第二十八、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4770民事判决第一项，即“被告深圳市跃豪照明有限公司于判决生效之日起十日内向原告袁国退还货款3130元，原告袁国退还被告深圳市跃豪照明有限公司其所购买的LED吸顶灯5个（单价218元）和LED吊灯12个（单价170元），如袁国届时不能退还，则以原购物价格折抵应返还的货款”；二、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初4770民事判决第二项；三、深圳市跃豪照明有限公司于判决生效之日起十日内向袁国支付赔偿款9390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费114元、二审案件受理费114元，均由深圳市跃豪照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 红审判员 柳 凡审判员 吴永霞二〇一九年六月二十五日书记员 黄玉立