辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初930号原告高鹏，男，1973年8月6日出生，汉族，现住大连市中山区。委托诉讼代理人梁华，女，系原告高鹏妻子，住址同上。被告刘杰，男，1966年2月15日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人贾士潭，辽宁阳光律师事务所律师。被告张虹，女，1971年9月10日出生，汉族，住址。原告高鹏诉被告刘杰、张虹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高鹏及其委托诉讼代理人梁华、被告刘杰及其委托诉讼代理人贾士潭到庭参加了诉讼。被告张虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鹏向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款133万元；2、判令二被告偿还原告借款利息555586.85元（自2017年5月20日起至2019年1月2日止，按照24%年利率计算）；3、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2017年5月20日至2018年9月28日被告刘杰向原告高鹏借款133万元，借款时间分别于2017年5月20日借款10万元，2017年6月17日借款10万元，（这两笔款项均由原告妻子梁华转入被告刘杰卡内），2017年8月25日借款5万元、2017年10月27日借款28万元、2018年6月30日借款10万元、2018年7月3日借款25万元、2018年8月3日借款25万元、2018年9月28日借款20万元，这六笔借款均由原告高鹏转入被告刘杰卡内，共计8笔借款转帐记录，被告张虹与被告刘杰系夫妻关系，依据最高法院关于婚姻司法解释（二）第24条规定，夫妻关系存续期间，夫妻一方所负的债务应由夫妻双方共同偿还。故诉至法院以维护原告的合法权益。被告刘杰辩称，原告所主张的借贷关系不存在，被告刘杰没有向原告借款；原告主张的利息也没有依据。1、被告对原告通过转帐转款给刘杰133万元的事实无异议，但该款项是高鹏借给王洋的钱，刘杰只是负责走帐，没有还款的义务。原告陈述王洋打给高鹏的借条，原告收到并保存说明原告对于借款人是王洋一事是认可并知情的，且根据开庭中证人证言及原告陈述可以证明原告知道还款义务人是王洋，且多次向王洋主张借款，原告所提供的4张借条金额是53万元，已经作废并交还刘杰，原告向法院提供作废借条主张借款本息无事实依据。庭审中我方提供王洋给高鹏出具的借条的照片，虽然原告对于给付的过程有不同的说法，但原告明确表述其收到王洋出具的借条，庭审中被告向法庭提供了高鹏和刘杰间微信聊天记录，高鹏在微信中明确表述其与王洋间的借款刘杰只是负责走帐，因此对原告主张的133万元借贷关系是发生在王洋和高鹏之间，刘杰没有还款义务。高鹏所说将刘杰出具借条的原件还给刘杰的过程是错误的，与事实不符，且不符合基本常理。刘杰收回给高鹏写的借条这一事实本身也证明双方不存在借贷关系，否则在原告借款没有收回的情形下不可能返还借条。2、原告所主张的利息没有任何依据，法院不应支持。借款本金与刘杰无关，更不应支持利息，根据原告当庭的主张其提供的4张借条没有原件，且已经明确表示交还给刘杰，根据刘杰提供的借条本身作废的4张借条上有高鹏的亲笔签字，称不追究刘杰的担保责任，结果借条交还的事实可以证明4张借条已经作废，以作废的借条主张还款和利息没有依据。另80万元借款刘杰从未出具过借条，借贷发生在王洋与高鹏之间。原告没有提供任何证据证明刘杰承诺过偿还高鹏本金或者利息，没有证据证明利率及还款期限，因此如果高鹏向刘杰主张还款，双方并未约定利率及还款期限，根据法律规定自然人之间的借贷未约定利息应视为无息，因此即使原告主张借贷成立，其主张利息无任何依据。3、根据当庭的举证，刘杰通过银行帐户、微信、支付宝、现金等方式共返还原告帐户金额合计595500元。该款项事实上是王洋通过刘杰偿还原告的借款，如果原告向刘杰主张借款，也应扣除刘杰返还给高鹏的595500元。4、案涉原告诉请的金额是发生在王洋和高鹏之间，刘杰并没有将相关的情况告知刘杰配偶张虹，张虹之前对此也不知情，刘杰只是负责王洋和高鹏间的走帐，案涉所有款项也没有用于共同的生活和经营，原告主张张虹承担共同责任没有事实及法律依据。被告张虹辩称，刘杰有没有向原告借款，事先我不知情，2018年11月30日原告高鹏和王洋（音同）争执时，我才知道原告高鹏借给王洋133万元，没有借给刘杰，这时我才知道这件事。经审理查明，原告妻子梁华分别于2017年5月20日、2017年6月17日通过银行转账至被告刘杰卡内各10万元；原告高鹏分别于2017年8月25日、2017年10月27日、2018年6月30日、2018年7月3日、2018年8月3日、2018年9月28日通过银行转账至被告刘杰卡内5万元、28万元、10万元、25万元、25万元、20万元。被告刘杰曾分别于2017年6月17日、同年6月20日、同年8月25日、同年10月27日以借款人名义为原告高鹏出具借条，载明借款金额分别为10万元、10万元、5万元、28万元。每月利息6000元、3000元16800元不等。2017年6月17日借条中约定用款期为半年，至2017年12月17日止，违约金每日逾期一天500元（循环祘）。2017年10月27日出具的借条中还写明：刘杰不做担保，风险自负。原告高鹏与被告刘杰于2018年5月3日在该借条中补充：自2018年5月份开始，利息为5分。（风险投资方自负，刘杰不做担保）。被告刘杰称上述借条已作废，原告高鹏不予认可。被告刘杰通过微信、支付宝转帐给原告高鹏268155元；被告刘杰通过银行转账给原告高鹏221045元。被告刘杰称其还通过现金方式给付原告高鹏款项14笔，合计83800元，原告高鹏不予认可。被告刘杰与被告张虹系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条复印件、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单、中国工商银行借记卡帐户历史明细清单，被告刘杰提供的微信、支付宝转帐记录、银行转帐明细、手机截图以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告依据金融机构的转账凭证诉称其与被告刘杰存在民间借贷法律关系，被告刘杰抗辩其不是借款人，真正的借款人系案外人王洋，原告高鹏通过刘杰账户向王洋借款，刘杰只是走账。原告对此不予认可。被告刘杰为支持其主张，向本院提供了借款人签名为王洋给高鹏出具的借条复印件，原告高鹏认可其手中确实有这些借条原件，但是被告刘杰给的，不是王洋当其面打的借条，无法核实借条中签字的真实性。被告刘杰认可借条中有几张是通过其给的原告，但记不清是哪几张。被告刘杰在其称理顺了王洋和原告的借贷关系后，自己继续通过微信和银行转账给原告款项，被告刘杰对此解释为与王洋比较熟悉，还是通过其转账，原告对此不予认可，被告刘杰该辩解意见亦未经案外人王洋确认，本院不予采信。故原告主张判令被告刘杰偿还其借款本金133万元之诉请，本院予以支持。关于原告主张判令被告给付自2017年5月20日起至2019年1月2日止，按照24%年利率计算的利息555586.85元一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原告借给被告刘杰的133万元中仅有53万元约定了利息及违约金，且超过24%，其余80万元均没有约定利息及还款日期。故被告刘杰应给付原告自2017年5月20日起按借款本金10万元的年利率24%计算至2019年1月2日（即原告主张权利日）的利息；自2017年6月17日起按借款本金10万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2017年8月25日起按借款本金5万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2017年10月27日起按借款本金28万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2019年1月2日起至本判决确定的给付之日止，按借款本金80万元的年利率6%计算的利息。被告刘杰已付原告高鹏489200元（268155元+221045元）应从上述本息中予以扣除。关于被告刘杰辩称其通过现金方式给付原告高鹏83800元，因原告高鹏不予认可，本院不予采信。原告高鹏未向本院提供被告张虹与被告刘杰有共同借款的意思表示及该借款用于其夫妻共同生活、共同生产经营的相关证据，故对原告主张要求被告张虹共同承担偿还原告借款一节，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘杰归还原告高鹏借款本金133万元及给付自2017年5月20日起按借款本金10万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2017年6月17日起按借款本金10万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2017年8月25日起按借款本金5万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2017年10月27日起按借款本金28万元的年利率24%计算至2019年1月2日的利息；自2019年1月2日起至本判决确定的给付之日止，按借款本金80万元的年利率6%计算的利息[从中扣除被告刘杰已付原告489200元（268155元+221045元）]；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述所列被告应给付原告之款项于本判决生效之日起10内付清，若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费26770元（含案件受理费21770元、保全费5000元，由被告刘杰负担16920元（11920元+5000元），由原告负担9850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  周倩人民陪审员  张斌人民陪审员  徐军二〇一九年六月二十日书 记 员  杨颖