wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异869号 案外人：周武，男，1972年2月2日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李臻，四川兴立律师事务所律师。 申请执行人：兴运实业（成都）有限公司，住所地四川省成都市高新区高朋东路**标准厂房12A。 法定代表人：傅朝雪，董事长。 被执行人：四川省房地产开发建设公司，住所地成都市府青路立交桥侧南洋大厦。 法定代表人：赵留京，总经理。 在本院执行申请执行人兴运实业（成都）有限公司（以下简称兴运公司）与被执行人四川省房地产开发建设公司（以下简称省房产公司）公证债权文书一案中，案外人周武对执行位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元1801号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人周武异议称，争议房屋系案外人购买所得，2009年底，案外人与省房产公司签订商品房买卖合同后，依据该合同交付所有购房款并入住。成都市中级人民法院在执行作出（2004）成执字第296号案件过程中作出（2004）成执字第296-13-1号、（2004）成执字第296-13-2号、（2004）成执字第296-13-4号、（2004）成执字第296-5-9号执行裁定书查封争议房屋错误。现请求解除对争议房屋的查封。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的成都市青羊区公证处（2004）成青证字第1130号执行证书于2004年4月1日立案受理了兴运公司的强制执行申请，执行案号：（2004）成执字第296号。执行过程中，本院作出（2004）成执字第296-13-1号执行裁定，于2011年3月21日查封了争议房屋。后本院作出裁定对争议房屋进行了续查封。 另查明，2009年10月30日，周武与省房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买争议房屋。同日，周武向省房产公司支付全部购房款830830元。省房产公司于2009年11月将争议房屋交付周武使用。 以上事实，有裁定书、《商品房买卖合同》、购房款收据、物业费收据等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周武在法院查封之前已与省房产公司签订了合法有效的书面买卖合同购买争议房屋，并付清了全部购房款，且周武在本院查封前已合法占有使用争议房屋，未办理过户登记非因其自身原因所致，故其要求解除对争议房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市锦江区大科甲巷43号1栋1单元1801号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 锐 审判员 于 洋 审判员 明 静 二〇一九年六月十日 书记员 汪云川
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6033号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈良琴，女，1962年09月09日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈良琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初6961号申请人：蔡峰光，男，1972年8月14日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：徐忠辉，上海金亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹唯，上海金亭律师事务所律师。被申请人：荣伟才，男，1983年10月6日出生，住江苏省。申请人蔡峰光诉被申请人荣伟才网络购物合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人荣伟才的银行存款25万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  李庆阳二〇一九年六月六日书记员  潘 嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5799号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马凯，男，1988年8月21日出生，汉族，住天津市河**。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计180元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执368号申请执行人:赵杰，男，1994年3月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：卢锡波，贵州止争律师事务所律师。被执行人：朱小军，男，1968年10月25日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：田维亚，女，1974年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行申请执行人赵杰与被执行人朱小军、田维亚民间借贷纠纷一案，被执行人朱小军、田维亚应支付申请执行人赵杰案款22000.00元，约定利息5000.00元，共计27000.00元。在执行过程中，被执行人已履行案款3000.00元，尚欠24000.00元，双方自愿达成协议，即由被执行人朱小军从2019年7月起每月30日前履行1000.00元及以上，至迟在2020年3月30日履行完毕，若被执行人未按期履行，申请执行人可再次申请执行并按（2018）黔0382民初4989号民事判决书的判决内容另行计算利息，申请执行人书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执368号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年六月十二日书记员 余贵永
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保111号申请人：宋强，男，1983年1月1日出生，汉族，住鱼台县。被申请人：王建杰，男，1957年1月26日出生，汉族，住金乡县。申请人宋强与被申请人王建杰机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人宋强于2019年6月21日向本院提出申请，要求查封被申请人王建杰驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，申请人宋强以5000元的现金提供担保。本院经审查认为，申请人宋强的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人王建杰驾驶的鲁Ｈ×××**号小型普通客车一辆，查封期限为二年。查封地点：金乡县公安局122事故停车场。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费120元，由申请人宋强预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十一日书记员  吴艳平
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执468号申请执行人：严金永，男，1971年10月23日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：周有才，男，1971年7月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：祝秋兰，女，1971年11月1日出生，汉族，江西省鹰潭市人，系周有才之妻。本院依据已经发生法律效力的严金永与周有才、祝秋兰民间借贷纠纷一案的本院（2019）赣0622民初203号民事判决书，向被执行人周有才、祝秋兰发出执行通知书，责令被执行人周有才、祝秋兰即日起履行本院（2019）赣0622民初203号民事判决书确定的义务，但被执行人周有才、祝秋兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周有才、祝秋兰行存款人民币80万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇一九年六月三十日书记员  洪黎明
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324执保227号申请人：朱振帮（邦），男，1962年2月1日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛启龙。睢宁县文昌法律服务所法律工作者。被申请人：夏令，男，1992年3月29日生，汉族，住睢宁县。被申请人：夏寿余，男，1961年3月3日生，汉族，住址同上。被申请人：夏春梅，女，1970年10月8日生，汉族，住睢宁县。申请人朱振帮（邦）与被申请人夏令、夏寿余、夏春梅民间借贷纠纷一案，申请人朱振帮向本院提出申请，请求对登记于被申请人夏令名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆进行查封，并已提供财产担保。经审查，本院认为申请人朱振帮的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封登记于被申请人夏令名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆；查封期限均为两年；查封期间由被申请人夏令负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。二、查封登记于担保人朱利（居民身份证号码为）名下的坐落于睢宁县睢城镇化工路1号干警公寓2号楼2-404室的房产一处[不动产权证号为：苏（2018）睢宁县不动产权第0015634号]；查封期限为三年；查封期间由申请人朱利保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉平二〇一九年六月十日书记员  宋晓伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初696号   原告：李晓苹，女，1970年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：田中江，男，1975年12月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。   原告李晓苹诉被告田中江买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李晓苹到庭参加诉讼，被告田中江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本庭提出诉讼请求：要求被告给付货款19721.00元，并支付逾期利息每月500.00元至还清欠款之日止，诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2018年3月、5月，被告分两次从原告处赊购了农用化肥，尾欠货款合计19721.00元，被告为原告出具了两枚借据为证，约定2018年10月1日还款，逾期不付则每月承担500.00元的利息。现被告不知去向，故诉至法院。   被告未出庭答辩，在本院确定的答辩期间内亦未提交书面答辩意见。   原告为证明其诉讼请求向本院提交借据2枚，证明被告在原告处有尾欠货款未给付的事实。被告田中江未出庭质证，亦未向本院提交证据。原告提交的两份证据均系书证，具有较强的证据效力，且与原告陈述一致，本院予以确认。   本院经审理查明案件事实如下：2018年3月4日，被告田中江在原告李晓苹处赊购化肥，金额为9900.00元，同日，被告为原告出具等额借据，并约定“此款收蒜时还清”、“过10月1日还按20%利息加收。”；2018年5月4日，被告田中江在原告李晓苹处赊购化肥，金额为9821.00元，同日，被告为原告出具等额借据，并约定“此款于2018年10月1日前还清”、“过10月1日还按20%利息加收。”上述欠款经原告催要，被告田中江给付6905.00元，剩余欠款至今未给付。   本院认为，被告在原告处赊购化肥尚有欠款未给付的事实清楚，证据确实充分，其应承担给付原告尾欠货款的责任。原告主张的要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持，但被告已经给付的数额应予扣除。因此，被告田中江应当向原告李晓苹给付货款（9900.00元+9821.00元-6905.00元）=12816.00元。关于原告主张的逾期利息诉讼请求，因被告田中江未依约履行给付货款义务，系构成违约，本院予以支持，但原告主张的每月500.00元的利息计算标准超出法律规定，其利率标准应以不超过年利率24%为限，具体到本案，逾期利息应以12816.00元为本金按照年利率24%的标准，自2018年10月2日起计算至本金还清时止。被告田中江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证、辩论权利的放弃，由此产生的后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告田中江给付原告李晓苹化肥款12816.00元及利息（利息自2018年10月2日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止），此款限判决生效后立即给付。   二、驳回原告李晓苹的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费290.00元，原告承担110.00元，被告承担180.00元,公告费280.00元，由被告承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审 判 长 赵 丹   审 判 员 马 玉   人民陪审员 张 华     二〇一九年六月二十日   书 记 员 孙伟光
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0124刑初326号公诉机关庐江县人民检察院。被告人时先红，男，汉族，1965年7月30日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被庐江县公安局刑事拘留，同月29日被该局取保候审。现在其住所地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人时先红犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人时先红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2019年3月22日21时许，被告人时先红无证驾驶无号牌“三星”牌三轮摩托车行驶至庐江县庐城镇潜川路与文明路交叉口附近时被执勤民警查获，后民警将其带至庐江县中医院抽取血样。经鉴定，被告人时先红在案发时血液中的酒精含量为82.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人时先红归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人时先红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人时先红对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人时先红在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、人口信息、查获经过、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片等书证，被告人时先红的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人时先红违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人时先红无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚；其归案后如实供述了自己罪行的，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。为维护交通运输的正常秩序和安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人时先红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月18日起至2019年7月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年六月十四日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0503民初1773号原告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。被告：姚俊霞，女，1982年6月22日生，汉族，住安阳县。被告：韩俊强，男，1975年11月14日生，汉族，住安阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉被告姚俊霞、韩俊强追偿权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司诉称，2017年5月26日，被告姚俊霞与中国农业银行股份有限公司安阳北关支行签订了“个人贷款合同”贷款80000元，为保证借款合同项下的贷款归还，被告向原告投保了“个人信用贷款保证保险”，保单编号：PBBR201741050000000240。2018年5月17日起被告已累计人民币64919.52元贷款逾期未还，原告依保单约定代被告向中国农业银行股份有限公司安阳北关支行偿还了借款，现根据中国农业银行股份有限公司安阳北关支行出具的“代偿债务确认书”，上述贷款已全部结清，该债权已转移至原告名下，另根据保单约定被告的行为已构成严重违约，被告除应偿还原告垫付的款项64919.52元外，还应向原告支付所欠保费22076.37元以及违约金，特向人民法院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告代偿款人民币64919.52元、支付逾期应缴保费22076.37元，两被告以代偿款为基数按日千分之一自2018年5月17日起至实际给付之日止的违约金（计算至2019年2月17日为17525.7元），共计104521.59元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告姚俊霞、韩俊强偿还原告代偿款等70000元，70000元分15期偿还，第一期两被告于2019年6月22日前偿还原告4000元，此后从2019年7月开始每月20号前两被告偿还原告1500元，2020年8月20日前偿还完毕剩余所欠款项；二、被告姚俊霞、韩俊强如有任何一期未按约定偿还原告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司欠款，原告可向本院申请强制执行剩余的全部欠款；三、其他事项双方互不追究；四、案件受理费2390元，减半收取1195元，由被告姚俊霞、韩俊强承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高峰二〇一九年六月十四日书记员  许圆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1479号原告：卢某。委托诉讼代理人：王某，甘肃金章律师事务所律师。被告：苏某。原告卢某与被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人王某，被告苏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元，并按照年利率6%支付2017年7月15日至2019年1月29日期间的利息2774元，及2019年1月30日至实际清偿完毕之日止的利息；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，被告苏某因偿还信用卡，向原告借款30000元。原告按照被告苏某的指示将涉案借款打入案外人袁某×××的账号。现原告多次要求被告还款未果，诉至本院，望判如所请。被告苏某辩称，我确实要求原告代还袁某的信用卡，但是原告在代还第二天就将30000元刷走了，手续费我也已经通过微信支付给了原告，30000元欠款已经结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实本院予以确认。对当事人有争议的证据及事实本院认定如下：1、被告提交的中国农业银行信用卡交易明细查询回单打印件一份，以证实2017年7月15日原告给袁某的卡上打入30000元，第二天又将30000元刷走的事实。原告质证，该证据仅能证明2017年7月16日跨行消费30000元的事实，与原告没有关联性。经审核，上述证据仅能证实2017年7月16日，尾号为3651的账号向甘肃省天水市生活向导广告有限公司跨行消费30000元的事实，但不能证明30000元系原告卢某所消费。2、被告提供的原告卢某提交证据质证意见复印件一份，证明原告起诉的30000元在一审中就没有认可，原告再次起诉没有理由。原告质称，该份证据是法院组织双方对于原告向被告借款，被告质证单方面所作出的不认可，并不是法院作出的不认可。经审核，上述证据系原、被告质证作出的质证意见，并非法院最终认定事实，对该证据的证明目的本院不予认可。3、被告提供的通讯录打印件、微信号打印件、微信聊天记录打印件、短信内容打印件、微信转账记录打印件各一份，证明被告在原告刷卡当天向原告支付手续费480元及原告已将卡上的30000元刷走的事实。原告质称对通讯录、微信号信息打印件没有异议。对微信转账480元没有异议，但该480元在（2018）甘09民终708号案件中已作为利息进行抵扣。短信内容不能反映信用卡处于原告的掌控之中。经审核，本院对上述证据的真实性予以认可，但该证据仅能证实被告苏某给原告转款480元，不能证实卢某将30000元刷走的事实。根据本院审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告苏某持有案外人袁某所有的信用卡使用。2017年7月15日，因被告苏某无力偿还信用卡欠款，遂要求原告卢某代为偿还信用卡欠款30000元。当日，原告卢某向账号为×××的信用卡转账30000元。后原告多次要求被告还款，被告均推诿不付。现原告诉至本院，望判如所请。同时查明，2019年1月14日，原告卢某起诉案外人袁某，要求袁某偿还借款30000元。2019年1月22日开庭审理时，袁某未到庭，被告苏某到庭说明，袁某所有的信用卡实际持有人为被告苏某，信用卡欠款30000元也是被告苏某要求原告卢某偿还。2019年1月28日，原告卢某向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2019）甘0902民初573号民事裁定书，裁定准许原告卢某撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告苏某要求原告卢某代其偿还信用卡30000元，有原告提供的中国建设银行电子回单，本院制作的询问笔录等证据证实，且被告对原告代还信用卡的事实亦予以认可。原告代还信用卡后，虽被告未向其出具相应的借据，但被告实际收到了款项，双方行为实质上有民间借贷的意思表示，形成了借贷合意，成立民间借贷合同关系，被告苏某应承担相应的还款责任。被告苏某辩称原告卢某在偿还信用卡欠款30000元后第二天就将借款30000元刷走，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，被告苏某应就原告卢某将30000元借款刷走的事实进行举证，但被告现有证据仅能证实2017年7月16日，尾号为3651的账号向甘肃省天水市生活向导广告有限公司跨行消费30000元，并不能证实该30000元消费就是原告卢某所刷，故对被告的辩解本院不予认可。对原告卢某要求被告苏某偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告卢某要求被告苏某按照年利率6%，支付2017年7月15日至2019年1月29日期间的利息2774元的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原、被告既未约定借款利息，也未约定还款期限，故原告主张按照年利率6%支付利息，于法无据，原、被告间的借款应视为未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二第一款规定，判决如下：一、被告苏某于本判决生效后三十日内支付原告卢某借款30000元；二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取310元，由原告卢某负担35元，被告苏某负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 员 赵 静 二〇一九年六月四日法官助理 沈妍玲书 记 员 齐 琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终4056号上诉人（原审原告）：邵天玉。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区大浪华之域数码通讯器材店。经营者：孙武，该店经理。委托诉讼代理人：朱海，该店工作人员。上诉人邵天玉因与被上诉人深圳市宝安区大浪华之域数码通讯器材店（以下简称华之域器材店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人邵天玉上诉请求：撤销一审判决，改判支持邵天玉一审所提的全部诉讼请求，并由华之域器材店承担本案全部诉讼费。事实与理由：一审判决认定事实不清，案由认定不准确，适用法律不当，判决错误，特提起上诉，望判如所请。被上诉人华之域器材店辩称：邵天玉的索赔没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。邵天玉在一审中的诉讼请求：1、判令华之域器材店因购物票据质量保修单号为RE×××××5支付退回购物款4488元；2、判令华之域器材店因购物票据质量保修单号为RE×××××5支付13464元赔偿金；3、由华之域器材店承担诉讼费用。原审查明以下事实：邵天玉于2016年9月13日在华之域器材店处购买了IPHONE6（国际版）64G金色手机一部，金额为4488元，华之域器材店向其附送了赠品，包含自拍杆一个，耳机一个。华之域器材店出具的质量保修票据显示：邵天玉购买的IPHONE6（国际版）64G金色手机一部金额为4488元，赠品大礼包金额为0元。此后，邵天玉以华之域器材店涉嫌销售无厂名厂址及执行标准手机大礼包赠品，并使用广告极致用语进行虚假宣传等为由，向工商行政管理进行举报。针对邵天玉的举报，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局于2016年12月19日作出了《深市质华市监罚字[2016]00264号行政处罚决定书》，查明华之域器材店于2016年8月30日从他人处采购手机，采购时附送有赠品30套，每套赠品含自拍杆一个，耳机一个，华之域器材店将上述赠品作为销售手机附送使用，共赠送29套，市场价为15元/套，上述赠品其外包装未标明厂名厂址及产品执行标准号。因华之域器材店的行为涉嫌违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第二款的规定，属产品未标明厂名厂址的行为，违反《深圳经济特区产品质量管理条例》第二十四条第（一）项的规定，属产品未标明产品执行标准号的行为，依据《中华人民共和国产品质量法》第五十四条、《深圳经济特区产品质量管理条例》第五十八条的规定，深圳市市场和质量监督管理委员会龙华市场监督管理局对华之域器材店作如下处罚：没收赠品一套、罚款人民币225元；对邵天玉关于华之域器材店存在虚假广告宣传行为的举报，该行政处罚决定以违法证据不足为由不予查处。邵天玉为证明华之域器材店在销售商品时存在以“大浪最低价”的虚假宣传欺诈消费者的情形，在一审中提供了手机拍照的打印件一份作为证据，华之域器材店以照片模糊不清为由不予认可，邵天玉亦未能就此进一步提供证据。原审法院认为，邵天玉提交的质量保修票据、照片、投诉举报信息件截图、行政处罚决定书、现场检查笔录、行政复议答复书等证据足以证明邵天玉、华之域器材店之间存在买卖合同关系。深市质华市监罚字[2016]00264号《行政处罚决定书》对华之域器材店向邵天玉附送的赠品未标明厂名厂址、未标明产品执行标准号作出了行政处罚。邵天玉主张华之域器材店退回购买手机的购物款及支付赔偿金，但是未能提交证据证明其所购买的手机存在违反相关法律法规的情形，且上述赠品在邵天玉购买手机的保修票据中明确金额为0元，邵天玉的请求没有事实和法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵天玉的全部诉讼请求。本案受理费人民币127元，由邵天玉承担。本院经审理查明：原审查明事实清楚，本院予以确认。本案二审中，双方对于涉案的IPHONE6（国际版）64G金色手机本身无争议。二审中，华之域器材店承认曾在其店面的LED屏中打出过“大浪最低价”的用语但已改正，且认为邵天玉也未能证明其所购买的商品在大浪区域价格不是最低。本院认为，本案为买卖合同纠纷。邵天玉以华之域器材店向其销售商品时存在欺诈为由，诉请华之域器材店退货并对其进行惩罚性赔偿。欺诈，是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本院就邵天玉诉请是否成立的问题评判如下：华之域器材店在向邵天玉销售涉案商品时使用了“大浪最低价”的用语是否构成欺诈的问题。首先，“大浪最低价”在措辞上属绝对用语，客观上会给消费者产生一定的心理暗示及对其消费意愿产生一定的影响。其次，本案现有证据表明，华之域器材店仅在其店面的LED屏显示该用语，影响范围有限。第三，涉案商品IPHONE6手机在市场上的销售价格透明，消费者容易通过多种渠道对其价格进行查询比较。第四，邵天玉在本案中未能证明华之域器材店向其销售的商品价格明显高于市场价格。据此，本院认为，华之域器材店在向邵天玉销售商品时使用了“大浪最低价”的宣传用语虽有不妥，但不足以构成欺诈。华之域器材店在向邵天玉销售涉案商品时的赠品在外包装未标明厂名、厂址及产品执行标准号是否构成欺诈的问题。首先，邵天玉向华之域器材店购买的商品为IPHONE6手机，双方对该商品本身并无争议。其次，根据工商行政管理部门查明的事实，相关赠品市值仅15元，不足以对消费者是否购买四、五千元的商品产生决定性的影响。第三，邵天玉在本案中未能证明华之域器材店向其销售的商品价格明显高于市场价格。据此，本院认为，华之域器材店在向邵天玉销售商品时赠品在外包装未标明厂名、厂址及产品执行标准号，违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条的相关规定，应承担相应的法律责任，但不足以构成欺诈。综上，邵天玉的上诉请求不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实不够清楚，但处理结果得当，故本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费502元，由上诉人邵天玉负担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇一九年六月十三日书记员 朱温岛（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执612号申请执行人：于胜清，男，1962年8月10日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：于付佳，女，1986年1月1日出生，汉族，住所：天津市西青区。申请执行人：于海秀，女，2002年11月12日出生，汉族，住所：天津市西青区。被执行人：刘学清，男，1954年11月11日出生，汉族，住所：天津市西青区。本院在执行申请执行人于胜清、于付佳、于海秀与被执行人刘学清交通事故责任纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初9263号民事判决书要求被执行人给付经济损失497819.57元。截至2019年1月14日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年2月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年2月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在天津市西青区××镇大××村的村民待遇及租金等收入，并查封了被执行人名下一辆汽车的底档，未发现有其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初9263号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月二十一日书记员  倪冬魁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2360号原告:肃州区银达镇富民农资经销部，统一社会信用代码：××××××。经营者：陈纲德，男，1978年10月23日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区银达镇小街，身份证号：××××××。委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。被告：肃州区农盛农资购销站，统一社会信用代码：××××××。经营者：李国斌，男，1962年11月12日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区专署街**楼**，身份证号：××××××。委托诉讼代理人：胡克委，甘肃宪辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：武越，甘肃宪辉律师事务所实习律师。原告肃州区银达镇富民农资经销部与被告肃州区农盛农资购销站买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肃州区银达镇富民农资经销部经营者陈纲德及委托诉讼代理人刘廷军、被告肃州区农盛农资购销站经营者李国斌及委托诉讼代理人胡克委、武越均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肃州区银达镇富民农资经销部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告退回原告预付化肥款66612元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系经营农资化肥的经销店，被告具有批发业务，2015年8月31日原告通过银行转账给被告经营者李国斌预付化肥款88000元，但此后被告未能按照原告所付预付款足额给原告供应化肥，现尚欠原告预付化肥款66612元，此款经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉至本院，要求本院判处。被告肃州区农盛农资购销站辩称，原告的陈述与事实不符，供货过程中由原告和原告司机签字收货，还有业务员李松送的货，根据我们的记账凭证我们超供了3375.2元的货，我们不欠原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告系经营农资化肥的个体经营户。2015年8月31日原告通过银行转账给被告肃州区农盛农资购销站预付购买化肥款88000元，被告分别于2016年2月26日，2016年6月28日，2018年8月14日给原告供应金额为23487.2元的化肥，剩余预付款再未供货，现原告诉至本院，请求判令被告退还预付款。本院认为，原、被告均系经营农资化肥的个体经销户，长期存在业务往来，原告预购买被告经营的农资化肥并支付预付款，被告没有按时足额供货违反了诚信原则，侵害了原告的合法财产权益，应当承担退还剩余预付款的责任，被告向法庭提供的财会明细分类账一份及销售出货单，其中一份销售出货单有原告本人签字，原告予以认可，其余销售出货单均是他人和被告业务员李松的签字，无法证明原告已收到货，故被告提出不欠原告货款的辩称提供的证据不充分，其理由不能成立，本院不予采信。应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：被告肃州区农盛农资购销站退还原告肃州区银达镇富民农资经销部化肥预付款64512.6元，限判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取733元，由原告肃州区银达镇富民农资经销部负担25元，由被告肃州区农盛农资购销站负担708元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 刘建军 二○一九年六月十九日书记员 高晓娟
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初2968号原告：常香花，女，1971年2月21日出生，汉族，住河南省睢县。被告：睢县金大置业有限公司，住所地：睢县睢州大道中段路南。法定代表人：卜宝荣，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵朝伟，男，1992年3月8日生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市，现住睢县。系公司员工。原告常香花与被告睢县金大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常香花、被告睢县金大置业有限公司委托诉讼代理人赵朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常香花向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告履行合同，即为原告办理房屋按揭手续。2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年7月9日，原告和被告签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的金大耀发广场1层038号房屋，建筑面积32.46平方米，房屋总价426,782元。原告给付被告房款216,782元，剩余房款210,000元按揭贷款，等候被告通知。合同签订后，被告一直没有通知办理按揭贷款，原告多次催促，但被告一直推托。原告为了维护自己的合法权益，万般无奈之下只好诉至法院，请求法院明察事实，依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确被告履行房屋买卖合同的诉讼请求，即被告还应履行为原告办理房屋过户手续、他项权利登记手续。被告睢县金大置业有限公司对原告的诉讼请求无异议。庭审中辩称，由于政策因素及其他原因导致被告不能为原告购买的商品房正常办理登记手续，双方房屋买卖合同应予解除。原告常香花围绕其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、商品房买卖合同一份。证明原告的主体资格；证明原告购买了被告开发的金大耀发广场1层038号房屋，建筑面积32.46平方米，房屋总价426,782元。原告给付被告房款216,782元，剩余房款210,000元按揭贷款，等候被告通知；合同约定第二次付款时被告为原告办理按揭贷款手续；被告于2014年10月1日已经交房给原告，原告并将房屋交给被告指定的公司统一经营；根据合同规定被告应当为原告办理房屋登记手续，被告没有办理产权登记手续，也影响了按揭手续的办理。2、收据两份。证明目的：证明原告已经给付被告房款216,782元，已经完成了合同约定义务。被告对原告提交的证据均没有异议，本院对原告的证据予以采信。根据有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：2014年7月9日，原告常香花和被告睢县金大置业有限公司签订了商品房买卖合同，原告购买了被告开发的金大耀发广场1层038号房屋，建筑面积32.46平方米，房屋总价426,782元。原告给付被告房款216,782元，剩余房款210,000元按揭贷款，等候被告通知。合同签订后，被告一直没有为原告办理按揭贷款手续。2014年10月1日房屋交付后，被告也没有为原告办理房屋登记手续及按揭贷款手续，原告多次催促办理，但被告一直推托，形成本案诉讼。本院认为，原告和被告签订的商品房买卖合同是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告向被告主张履行商品房买卖合同，即办理房屋登记手续和按揭贷款手续，属于合同约定的义务。原、被告双方签订的商品房买卖合同第二条及附件四都约定了被告有协助办理按揭贷款的义务，合同第八条规定2014年10月1日交付房屋，因涉案房屋已投入使用，原告主张房屋已经交付的理由成立。商品房买卖合同第十五条约定出卖人应当在交付房屋后180日内办理房屋登记并备案。被告没有为原告办理按揭贷款手续、房屋登记手续的行为属于违约，依法应当承担违约责任。法律规定，当事人一方不履行合同义务或合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告主张继续履行合同，即要求被告协助办理按揭贷款手续、房屋登记手续的主张，本院予以支持。对于原告要求办理他项权利登记的请求，由于商品房买卖合同中没有约定被告有办理他项权利登记的合同义务，原告没有提供充分的证据予以证实，对该主张本院不予支持。被告抗辩因政策等其他客观原因导致双方合同无法履行、应予解除，但没有提出有效证据予以证明，其抗辩观点不成立，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告睢县金大置业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告常香花办理金大耀发广场1层038号房屋不动产权属证书、按揭贷款手续；二、驳回原告常香花的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告睢县金大置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈洁二〇一九年六月十六日书记员  吴坤
福建省霞浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0921执405号 申请执行人：霞浦县绿蕉房地产开发有限公司。 法定代表人：林善亨，执行董事。 被执行人：侯福霖。 被执行人：李香兰。 申请执行人霞浦县绿蕉房地产开发有限公司与被执行人侯福霖、李香兰追偿权纠纷一案，因被执行人未履行本院（2018）闽0921民初3623号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为61710元及利息，本院于2019年2月26日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，并通过福建法院点对点查控系统、全国法院网络执行查控系统以及有关部门查询了被执行人名下房产、土地、车辆及银行存款等财产信息。查明被执行人的房产已另案查封、处置，本案可待该财产处置后参与分配。目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人已被限制高消费及其他相关消费；申请执行人申请执行的债权未受清偿，本院也已依法告知其终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游如建 审判员  俞彦科 审判员  吴应豪 二〇一九年六月二十日 书记员  颜秋平 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异54号异议申请人:白某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人：纪某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。2019年6月11日，本院收到白某的异议申请书。异议人白某向本院提出异议请求，请求撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204执555号执行通知，并中止原判决的执行。事实和理由：内蒙古自治区高级人民法院（2018）内民再238号民事判决书现已发生法律效力，2019年3月5日包头市青山区人民法院依照职权强制对该判决执行，并依法向白某送达包头市青山区人民法院（2019）内0204执555号执行通知书。内蒙古自治区高级人民法院审判人员审理（2018）内民再238号民事案件，涉嫌参与虚假诉讼、恶意诉讼，严重侵害了被执行人的合法权益。双方当事人对工程量发生争议，一、二审案件均未委托取得资质的司法鉴定机构对工程量进行司法鉴定，依法驳回原审原告邓某的诉讼请求，内蒙古高级人民法院审理（2018）内民再238号民事案件亦未委托司法鉴定机构对工程量进行司法鉴定，同一事实、同一法律关系、同一当事人作出截然相反民事判决，一、二审判决和内蒙古自治区高级人民法院均对双方当事人签订的《工程施工项目合作协议》效力予以确认，确认该协议系真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，但是对工程量约定的内容不认可，但是未说明理由。内蒙古自治区高级人民法院应当对委托资质的司法鉴定机构对争议事实工程量进行司法鉴定而未委托取得资质的司法鉴定机构作出司法鉴定，内蒙古自治区高级人民法院审判人员主观臆测，作为定案依据，判令白某承担民事责任明显缺乏证据证明；原审原告对争议事实，并未按照法定要求履行举证责任，因此应当依法承担不利的法律后果，对缺乏证据支持的诉讼请求，应当依法驳回诉讼请求。内蒙古自治区高级人民法院主观臆测作为定案依据，明显适用法律错误，显失司法公正。原审原告邓某诉讼中，无正当理由放弃巨额调运费明显虚假诉讼、恶意诉讼。本院经审查认为,白某的异议申请，其内容是对内蒙古高级人民法院的判决持有不服意见，与执行无关。故被执行人提出的异议请求不成立,本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下:对白某的异议申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向包头市中级人民法院申请复议。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月十二日书记员  曹 娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初1777号原告：邓某某，女，1963年5月1日生，汉族，住舞钢市。被告：张某某，女，1969年7月15日生，汉族，住舞钢市。被告：王某，男，约52岁，汉族，住舞钢市。原告邓某某诉被告张某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告邓某某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许邓某某撤诉。案件受理费减半收取为2332元，由邓某某负担。审判员  闫红伟二〇一九年六月十七日书记员  韩 祎附法律条文：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执499号申请执行人：宋波，男，1983年2月10日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。被执行人：孙建文，男，1972年2月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初3761号民事判决书，在执行申请执行人宋波与被执行人孙建文买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人孙建文支付申请执行人瓦款10000元，承担案件受理费88元，执行费50元，执行标的共计10139元。本案在执行过程中，查明被执行人孙建文长期下落不明，且在本院背负多起执行案件均未履行。经向银行（包括互联网银行）、工商、证券部门查询，未查询到被执行人孙建文有可供执行的财产。本院轮候查封了被执行人孙建文位于中宁县西街药材公司家属楼3号楼1单元202室房屋，将被执行人孙建文纳入限制高消费名单予以公布，并将案件执行情况告知申请执行人宋波听取意见。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年六月十八日书记员  李 娟
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3823号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路392号。 负责人：张贵华。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被告：李作奎，男，汉族，1977年1月25日出生，住湖北省安陆市。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告李作奎追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，李作奎为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（下称深圳利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权深圳利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后深圳利信公司将李作奎推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。李作奎作为甲方与出借人（乙方）、深圳利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请李作奎向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就保证人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地位于深圳市福田区，被告李作奎的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 李 伟 二〇一九年六月二十日 书记员 黄龙雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1379号 杜少庭： 你/你单位与邵贤国借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2019)皖1522民初2476号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)邵贤国于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月十一日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省眉山市东坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1402刑初310号 公诉机关眉山市东坡区人民检察院 被告人基本情况被告人张学清，男，1966年1月6日出生，四川省眉山市东坡区人，汉族，小学文化，无业，住四川省眉山市东坡区。因犯盗窃罪，于1984年10月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于1990年7月27日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯妨害公务罪，于2013年7月2日被本院判处有期徒刑一年，2013年12月20日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月12日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于眉山市看守所。辩护 人无 公诉机关指控情况起诉书文号眉东检公诉刑诉〔2019〕291号起诉书 指控 事实2019年2月底左右，被告人张学清在位于眉山市东坡区太和镇新桥村4组77号房屋内开设捕鱼机赌博场所，张学清在该场所内共放置具有上下分和以小博大功能的2人座捕鱼机5台和6人座捕鱼机2台（其中可以正常使用的共有14座）。2019年3月12日，公安机关在该场所内当场挡获张学清和参赌人员六人，并现场扣押7台捕鱼机及赌资670元，捕鱼机已被公安机关销毁。 另查明，被告人张学清开设赌场的违法所得为人民币6000元，其到案后如实供述了自己的罪行并认罪认罚。 还查明，被告人张学清因犯盗窃罪于1984年10月17日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪于1990年7月27日被原眉山县人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；因犯妨害公务罪于2013年7月2日被本院判处有期徒刑一年，2013年12月20日刑满释放。指控 罪名开设赌场罪量刑 建议有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人意见被告人张学清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人张学清犯开设赌场罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张学清认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。被告人张学清具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果一、被告人张学清犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年11月11日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、由扣押机关将扣押在案的赌资人民币670元予以没收，对被告人张学清的违法所得人民币6000元予以追缴。 权利告知如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员梁织圆 二〇一九年六月十二日 书记员 黄鹏附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议……
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1322执555号申请人刘保玲，女，1963年7月1日生，汉族，住方城县。被执行人刁胜利，男，1986年1月18日生，回族，住方城县。关于申请人刘保玲申请执行刁胜利为机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为（2017）豫1322民初2805号民事判决书。本院于2019年2月27日受理案件后，依法向被执行人刁胜利送达执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院通过执行网络查控系统查询了被执行人刁胜利的银行存款、车辆、证券、保险、工商登记和网络银行等财产信息，发现被执行人在银行有零星存款，因存款数额较小，申请人不要求处置。另查明被执行人名下有豫Ｒ×××**红旗牌汽车一辆，申请人因自己申请执行标的较小，亦不要求对档案查封及处置。经本院线下调查被执行人房产情况并实地走访调查，亦未发现被执行人刁胜利有房产等其他财产可供执行。本院已对于2019年6月28日对被执行人刁胜利实施了限制消费措施。上述执行情况，本院于2019年6月28日通过约谈方式告知了申请人的委托代理人，其对本院的调查结果予以认可，表示不能提供其他财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刁胜利名下暂无财产可供执行，本院已对申请人的委托代理人进行了终本约谈；依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1322执555号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请人恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  吕海鹏代理审判员  杨 健二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈小静
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执208号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人刘传新,男,生于1972年9月6日，汉族,住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都刑初字第00061号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马成明的银行、其它金融机构存款1000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年六月十一日书记员  张啸海
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执17396号 申请执行人韦志国，男，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址广西上林县。 被执行人吴文祥，男，1985年8月10日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。 申请执行人韦志国与被执行人吴文祥借款合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5921号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人吴文祥应向申请执行人韦志国归还借款本金5000元；受理费50元、公告费450元，均由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 平 审判员 谢 燕 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十二日 书记员 彭福庄
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50205.51元，利息5124.11元，逾期还款违约金等其他费用8146.03元，合计人民币63475.65元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月2日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期186天，尚差欠本金50205.51元，利息5124.11元，逾期还款违约金8146.03元，合计63475.65元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6225.48元（50205.51元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50205.51元，利息、逾期还款违约金6225.48元，合计人民币56430.99元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以50205.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1387元，减半收取693.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
大连市中山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0202执恢1786号 申请执行人徐旭华，女，1966年11月8日出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人吴建权，男，1964年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 被执行人吴建刚，男，1958年9月6日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 现申请人与被执行人达成和解协议。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行,或依照和解协议另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下： 终结(2017)辽0202执恢1786号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王宏伟 二〇一九年六月十二日 书记员  杨 林
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2090号之十三 申请执行人：张明东，男，汉族，1966年11月29日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙丽国，男，汉族，1987年7月20日出生，住辽宁省庄河市。 本院在执行申请执行人张明东与被执行人孙丽国买卖合同纠纷一案中，因被执行人孙丽国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人孙丽国在中国邮政储蓄银行62×××76账户内存款人民币119.80元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十日 书记员  曹友喜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初12737号原告：中信银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，总经理。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：张照苒，女，1985年11月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：尹相龙，北京市两高律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告张照苒信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官冯武独任审判，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人段纪波和被告张照苒的委托诉讼代理人尹相龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告中信银行的诉讼请求为：1.被告张照苒支付信用卡欠款本息合计42490.2元（截至2019年6月10日），利息、滞纳金、违约金及其他费用按《领用合约》的规定自2019年6月11日结算至清偿之日止；2.被告张照苒承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告张照苒于2009年6月25日向中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告张照苒开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故中信银行诉至法院。被告张照苒答辩称，中信银行信用卡确实办过，但记不清金额是多少。具体欠的金额看对方提交的证据。原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、余额构成表；3、身份证复印件；4、关于调整信用卡相关服务项目的公告。被告张照苒对上述证据的真实性予以认可。本院对中信银行提交证据的真实性予以确认。被告张照苒未向本院提交证据材料。通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：张照苒向中信银行申请办理中信银行信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“领用合约”），自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表背面所附领用合约的主要内容为：张照苒保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行核发信用卡后，张照苒及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；张照苒及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，利息按日利率0.05%计收，并按月计收复利；张照苒及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，应支付从银行记账日起按日利率0.05%计收利息至还款到账日，并按月计收复利；张照苒超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度部分按年利率5%逐日计收的超限费；张照苒及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款，不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率0.05%计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如于到期还款日前未还清最低还款额的，除按上述计息方法支付利息外，还应按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金，最低收费为30元人民币或30港元或3美元；张照苒及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向张照苒及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止张照苒及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向张照苒及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由张照苒及其附属卡持卡人承担。2016年9月30日，中信银行在其官网上刊登了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告中载明：为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关“违约金和服务费用”的要求，中信银行拟于2017年1月1日起施行下列政策：取消“信用卡滞纳金”服务项目；对于持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金（违约金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元；按账户每月收取；使用对象为全部客户）；中信银行已于2013年6月1日起取消“信用卡超限费”服务项目，将继续采取免费策略；对持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务项目，将不再计收利息。本次调整的规则适用于所有中信银行（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。此后，中信银行批准了张照苒的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付张照苒。开卡使用后，张照苒并未依约按时足额偿还相应款项。截至2019年6月10日，张照苒因透支产生的欠款本金、利息、违约金及使用信用卡产生的其他费用共计42490.2元。另查，2019年5月16日经北京市工商行政管理局核准。“中信银行股份有限公司总行营业部”变更名称为“中信银行股份有限公司北京分行”。另查，“张洪”于2017年8月17日更名为“张照苒”。本院认为，张照苒自愿向中信银行申领信用卡，并签署声明遵守中信银行领用合约的规定，其后中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述领用合约，载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据领用合约之规定，张照苒开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，张照苒透支使用后未依约偿还，仍然积欠中信银行信用卡本金、利息、违约金等。因此，中信银行以张照苒透支未还为由，起诉要求张照苒偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：被告张照苒于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司北京分行信用卡欠款共计42490.2元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告张照苒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699.25元，由被告张照苒负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 冯 武二〇一九年六月十日书记员 赵秋菊
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1961号 原告：陈思彤，女，1981年8月17日出生，汉族，住桂平市。 被告：李笑笑，女，1988年11月19日出生，汉族，住桂平市。 原告陈思彤与被告李笑笑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈思彤撤回起诉。 本案受理费400元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告陈思彤负担。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年六月二十日 代书记员 彭苗倩
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执515号申请人:吴斌，男，1980年10月29日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人:宋东斌，男，1971年12月9日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行吴斌与宋东斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴斌于2019年6月25日书面撤回执行申请，并同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十终结（2019）皖1021执515案件的执行。七条第（一）项的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。审判员  姚生二〇一九年六月二十七日法官助理吴成辉书记员刘飘
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终655号 上诉人（原审被告）：中铁十九局集团第五工程有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道**。 法定代表人：苗博宇，执行董事。 被上诉人（原审原告）：赵清河，男，1966年9月8日出生，汉族，住河北省无极县。 原审被告：张义文，男，1975年4月9日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 上诉人中铁十九局集团第五工程有限公司因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服河北省无极县人民法院（2019）冀0121民初629号民事裁定，向本院提出上诉。 中铁十九局集团第五工程有限公司上诉称，根据上诉人起诉所自认事实，上诉人与被上诉人签订收据，被上诉人向案外人王燕云个人账户打入100万元，被上诉人与案外人王燕云形成借款合同关系，上诉人既没有实际收到被上诉人的出借款，也没有向被上诉人偿还过出借款。综合以上事实表明，上诉人与被上诉人之间没有实际履行双方以收据形式形成的借款合同，被上诉人没有向上诉人履行给付义务。根据相关法律规定，本案应当由上诉人住所地即合同履行地大连市金州区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”之规定，被上诉人起诉要求上诉人支付所欠借款，诉争标的为给付货币，接收货币一方为被上诉人，其所在地为合同履行地。故被上诉人、上诉人住所地人民法院对本案均有管辖权，根据原审卷宗材料显示被上诉人住所地位于河北省无极县，故河北省无极县人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人所述其没有实际收到借款以及其没有给付义务的理由，属于实体抗辩理由，上诉人以此理由否认原审法院的管辖权没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，在原审法院对本案具有管辖权的情形下，上诉人要求移送管辖没有法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十六日 书记员 王 歌
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初1187号原告：珠海华盛龙洋酒业有限公司。住所：珠海市吉大白莲路********车库。统一社会信用代码：91440400086756422C。法定代表人：陈燕华，经理。委托诉讼代理人：朱平优，男，汉族，1965年8月15日出生。被告：珠海市金色时代娱乐有限公司。。住所：珠海市前山镇明珠南路****工业厂房**统一社会信用代码：914404000973589992。法定代表人：李喜竹。原告珠海华盛龙洋酒业有限公司诉被告珠海市金色时代娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱平优到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款30429元及逾期付款利息至付清之日止，暂计1000元，合计31429元；二、诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其主张的利息系以30429元为基数，自结算日2018年2月15日起计至付清之日止，按银行同期贷款利率计算。事实和理由：2017年9月，原告与被告签订了一份《合作协议》，约定由原告向被告经营的KTV供货酒水，具体产品按市场价执行，结算方式为月结，期限为2017年10月1日至2018年10月30日，指定收货人为曾官元，另外，原告给予被告开张费用赠送50件恒大冰泉（350毫升15支装）和在货款中扣除5000元、周年店庆赠送5000元（货款中扣除）。合同签订后，原告按被告的订货指令，将货物送达被告的经营场所。但从2017年11月开始，被告却不能按月足额支付货款，直到2018年9月，被告共欠原告货款合计30429元。后经原告原告多次追索，被告均以种种理由拖欠货款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告提供了如下证据：1.珠海华盛龙洋酒业有限公司合作协议；2.出仓单22张。被告没有提出答辩意见，也没有提供证据。结合当事人的陈述和证据，本院查明如下事实：原告与被告签订一份《合作协议》，未注明签订日期。该协议约定：原告向被告提供软饮系列、鸡尾酒、洋酒等系列产品，具体产品按市场价执行，结算方式为月结，每月15日前结清上月货款，协议有效期限为2017年10月1日至2018年10月30日，被告指定收货人为曾官元。2017年11月2日至2018年1月3日期间，原告多次向被告送货并填写出仓单。原告提供了22份出仓单，出仓单载明货物名称、数量、单价及合计金额，出仓单的收货单位处由被告指定收货人曾官元签名或加盖“珠海市香洲金色时代酒吧收货专用章”，出仓单金额合计105429元。原告称被告于2018年2月12日付款15000元、于2018年4月15日付款20000元、于2018年5月3日付款30000元、于2018年9月10日付款10000元，共付款75000元，尚欠原告30429元。原告催收未果，遂提起诉讼。本院认为：原告与被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约供货，被告应按约付款。原告提供的多份出仓单证明原告已向被告供货合计105429元，本院予以确认，被告应按约定的日期付款。原告自认被告已付款75000元，本院予以确认。被告尚欠货款30429元，付款期限已届满，但被告未提供付款证据，应承担举证不利后果。原告请求被告支付尚欠的货款30429元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告签订的《合作协议》约定被告每月15日前结清上月货款，原告请求的货款所涉最后一次供货日期为2018年1月3日，故被告应于2018年2月15日前结清涉案货款。被告逾期付款，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息。原告要求被告以尚欠货款30429元为基数，按银行同期贷款利率自2018年2月15日起支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市金色时代娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华盛龙洋酒业有限公司支付货款30429元；二、被告珠海市金色时代娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华盛龙洋酒业有限公司支付逾期利息（以30429元为基数、按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2018年2月15日起计算至付清之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告珠海市金色时代娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢丽琼人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  钱 程二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈轩怡
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执58号之一申请执行人：深圳市博富能电池有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道五联社区，社会统一信用代码91440300748888571X。法定代表人：管海翔，该公司经理。被执行人：邢台市运燚自行车厂，住所地广宗县冯家寨乡南陈庄村，社会统一信用代码91130531336321772E。法定代表人：杨东香，该公司经理。被执行人：杨东香，女，1960年3月20日出生，汉族，现住广宗县。本院在执行深圳市博富能电池有限公司与邢台市运燚自行车厂、杨东香合同一案中，本院（2018）冀0531民初574号事判决书判令被执行人给付申请执行人款10.2万元，该判决生效后，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人于2018年1月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效判决确定的义务，并报告财产，被执行人未按期履行。本院在执行中依法调查了被执行人银行存款、股息红利、不动产登记情况等财产情况。执行中本院扣划被执行人杨东香的银行存款6579元，已经给付申请人，还查封了被执行人杨东香的车辆一辆，但未发现车辆的下落。因其他部分未能执行在本院依法向被执行人发出了限制消费令，要求被执行人及其法定代表人在未履行上述民事判决之前不得进行高消费行为。本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将执行情况向申请执行人说明。本院认为，生效判决确定的义务，被执行人应当履行，现被执行人未自动履行，本院经依法调查未发现被执行人名下有可供执行财产，上述情况已依法告知申请执行人故终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0531民初574号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李华青审判员  高立志审判员  张秋松二〇一九年六月二十八日书记员  王丽影
平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1923执85号 申请执行人：李晓远,女,汉族，1966年6月7日出生,住平昌县。 被执行人：何国,男,汉族，1976年8月14日出生,住平昌县。 本院于2018年6月7日作出（2018）川1923民初1668号民事判决书，判决被执行人何国于判决生效后十日内偿还申请执行人借款65000元及利息。 本院在执行李晓远与何国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人何国名下无车辆、无房产登记信息、银行无存款，现在外务工，下落不明。申请执行人认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川1923民初1668号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李新宇 审判员  谭昆贤 审判员  马 宁 二〇一九年六月十八日 书记员  矣家伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3615号原告：尉云正，男，1963年4月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告尉云正诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告尉云正于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告尉云正撤诉。案件受理费50元，由原告尉云正承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初2330号 原告：朝阳区迪派科音乐餐厅，住所地长春市朝阳区。 经营者：姚春雷，男，1982年9月22日出生，汉族，住长春市二道区。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：刘严，男，1996年11月28日生，汉族，住吉林省德惠市。 原告朝阳区迪派科音乐餐厅（以下简称迪派科餐厅）与被告刘严委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迪派科餐厅委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告刘严经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪派科餐厅向本院提出诉讼请求：1、判令解除委托代理销售合同；2、判令被告返还原告已经支付的年度奖励佣金12240元、预付款15000元，共计27240元；3、判令被告支付违约金51720元；4、案件诉讼费、律师费、保全费等一切实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年6月13日原告与被告签订《委托代理销售合同》，约定由被告在原告的指定区域代理部分酒水的销售业务，合作期限为2018年8月1日至2020年7月31日，除合同约定的特殊情况之外，双方不得无故违反合同约定。且原告为支持被告代理工作的开展，已预先支付被告27240元，但截止至今被告未能按照合同约定履行合同义务。为维护原告合法权益，故诉至贵院。 刘严未到庭进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，迪派科餐厅（甲方）与刘严（乙方）签订了《委托代理销售合同》（编号：DP/XS-20180053）一份，约定：1、“乙方负责在甲方指定区域：长春市朝阳区前进大街1816号朝阳区迪派科音乐餐厅，代理甲方部分酒水的销售业务，在本合同履行期间，双方需诚信为本，乙方以真实销售业绩回馈甲方，甲方对乙方的销售应提供必要的帮助。”2、代理销售期限为贰年，自2018年8月1日至2020年7月31日止；销售指标为乙方预计年度销售额360000元，月均30000元。3、为支持乙方代理工作的开展，甲方按乙方预报年度销售额，向乙方预先支付奖励佣金12240元及预付款15000元。4、在代理期限内，乙方承诺仅在甲方的指定区域，代理销售甲方指点产品，与其他企业不存在任何委托代理、劳动合同关系。5、在合同履行期间，甲乙双方应遵守、履行本合同约定的全部条款，乙方不得私自终止本合同。如乙方未经甲方书面同意，单方面解除委托关系，明确表示或者以自己的行为表明不履行本合同义务，乙方应按甲方已支付年度奖励佣金的3倍及全部预付款赔偿给甲方。 另查明，迪派科餐厅分别于2018年6月14日通过公司财务人员徐建平招商银行账户向刘严华夏银行转款预付款15000元，2018年7月31日转款12240元。 本院认为，刘严与迪派科餐厅签订的《委托代理销售合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规规定的强制性规定，合法有效。合同签订后，迪派科餐厅已按合同约定向刘严预付奖励佣金和预付款，刘严未能按照合同约定的期限，在合同指定区域进行代理销售，迪派科餐厅主张要求解除委托代理合同的符合法律规定，应予支持。关于返还迪派科餐厅已经支付的奖励佣金及预付款一节，因刘严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃，本院对迪派科音乐餐厅主张的返还奖励佣金及预付款应予支持。关于违约金一节，本院认为，合同具有相对性，合同对违约行为的约定，应视为对合同双方的约束。现刘严违反合同约定，应当承担违约责任，但鉴于双方约定的违约金数额过高，本院根据法律规定按照迪派科音乐餐厅已实际支付的全部款项的30%酌情予以保护。关于律师费、保全费一节，因合同未约定，本院不予保护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零八条、第一百一十四条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国合同法)若干问题的解释(二)》第二十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除朝阳区迪派科音乐餐厅与刘严签订的《委托代理销售合同》； 二、被告刘严于本判决生效后立即返还给原告朝阳区迪派科音乐餐厅年度奖励佣金12240元、预付款15000元； 三、被告刘严向朝阳区迪派科音乐餐厅支付违约金8172元； 四、驳回原告朝阳区迪派科音乐餐厅其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费887元，由被告刘严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月十七日 书记员  杨相力
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3636号原告：金华银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号。统一社会信用代码：91330300096833559A。负责人：蒋俊峰，行长。委托诉讼代理人：李勇、卢华，系原告员工。被告：许景胜，男，1995年1月3日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告金华银行股份有限公司温州分行与被告许景胜金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告许景胜向原告偿还借款本金89873.13元、期内利息2208.45元及逾期利息（以本金89873.13元为基数，按年利率10.8%，从2019年5月6日起计算至被告实际履行完毕之日止）。审理中，原告明确逾期利息以本金89873.13元为基数，按年利率10.8%，自2019年5月29日起计算至被告实际履行完毕之日止。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年5月16日，原告与被告许景胜签订《个人借款合同》，主要约定：最高授信额度为9万元，该最高授信额度项下的借款为循环借款；最高授信额度有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合以下条件的，自动延长三年，依此类推，延长次数不限，但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁，在该授信有效期内每笔普通贷款自提款日起，期限最长为1年；每笔分期贷款自提款日起，期限最长为3年；借款利息为在本合同有效期内，逐笔借款的借款利率以发放时贷款人核定的利率为准；计息方式为按月结息，结息日为每月20日，到期一次性还本付息。借款人未按约定偿还借款本息的，贷款人有权要求借款人限期清偿全部借款本金、利息、复利、罚息等，同时对逾期借款在本合同当期约定的利率水平上加收50%罚息。被告许景胜分别于2018年5月27日、2018年5月28日使用授信额度49873.13元、40000元。个人循环贷借款借据均载明，借款执行年利率为7.2%，到期日分别为2019年5月27日、2019年5月28日。2019年2月起许景胜开始欠息，原告分别自2019年2月26日、4月26日向被告许景胜进行催讨。截止2019年5月28日，被告许景胜尚欠原告借款本金合计89873.13元、期内利息合计2208.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许景胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告金华银行股份有限公司温州分行借款本金89873.13元、期内利息2208.45元及逾期利息（以本金89873.13元为基数，按年利率10.8%，从2019年5月29日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2102元，减半收取1051元，由被告许景胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  蒋玲玉二〇一九年六月十一日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1824执65号申请执行人：汪冀鹏,男,2001年9月20日出生,汉族，住安徽省绩溪县。被执行人:绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司,住安徽省宣城市绩溪县板桥头乡下村,机构代码：91341824762765675c(1-1)。法定代表人：方香枝。申请执行人汪冀鹏与被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）皖1824民初860号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人汪冀鹏向本院申请执行，要求被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人绩溪县板桥绿色农产品开发有限公司名下无银行及其他存款，其名下不动产已经被我院查封且已抵押给金融机构，暂不具备处置条件，本院已经将其纳入失信被执行人名单,依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1824民初860号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 优 华审判员 赵   伟审判员 叶   明二〇一九年六月二十五日书记员 程琳（代）附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执200号申请执行人：王二全被执行人：谢昌生王二全与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给王二全。至此，王二全向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4557号 申请执行人：陈晓凤，女，1982年12月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：詹福源，男，1966年11月27日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年12月17日立案受理的申请执行人陈晓凤与被执行人詹福源追偿权纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2825号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金52068.2元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，申请执行人陈晓凤与被执行人詹福源于2019年1月29日达成和解，自2019年1月起每月向申请执行人支付500元至款清，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0802执4557号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月十三日 书记员 谢秋燕（代）
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初705号 原告：冯兴琼，女，1970年8月2日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：游君，男，1986年2月12日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：冉顺英，女，1987年3月1日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：张兴琼，女，1974年5月17日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告冯兴琼与被告游君、冉顺英、张兴琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员练守华、黄勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯兴琼、被告游君、张兴琼到庭参加诉讼，被告冉顺英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯兴琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告借款6万元及利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，被告游君称妻子冉顺英要买房急需用钱，到原告家借钱，在原告弟媳张兴琼的担保下借了6万元给被告，约定月利息为2分。2015年以来，经多次催讨，被告均不接电话，后被告游君、冉顺英闹离婚，更是互相推诿，拒绝还款，现原告依据相关法律规定提起诉讼，请裁决。 被告游君辩称：原告出具的6万元借条只是模板，当时协商借6万元，我打了6万元的借条后，原告没有那么多现金，就只借了2万元，所以实际借款是2万元，同时也向原告出具了2万元的借条，只是没有把之前打的6万元借条撕毁。 被告张兴琼辩称：借款是6万元，因原告家没有那么多现金，借款当天给了2万元，另外借款是原告家取到期存款给被告。在担保人处自己的名字是被告游君签的，我只是介绍人，我没有担保也不承担责任。 被告冉顺英未答辩。 原告冯兴琼向本院提交以下证据： 原告提交：1．借条原件1份，拟证明被告游君、冉顺英于2013年8月26日向原告借款6万元，被告张兴琼是担保人。被告游君质证后认为该借条虽然是自己出具的，但借条是模板，另向原告出具有2万元的借条；被告张兴琼质证后认为借条担保人处的名字是被告游君签的，自己不应承担连带责任； 2．中国邮政储蓄银行股份有限公司会理县通安镇营业所川A2203698306存折复印件一份及账户交易明细表复印件6份，拟证明原告在存款到期后在通安邮政营业所取了4万元给被告游君和冉顺英，同时证明被告冉顺英按6万元的本金支付过利息，被告冉顺英已归还原告1万元的本金，现尚欠5万元本金。被告游君质证后认为是被告冉顺英在向原告归还本金及利息，自己不清楚；被告张兴琼质证后认为不清楚被告向原告归还了多少钱。 证人汪某出庭证明：被告游君称原告冯兴琼已将另外4万元借款给了他，还在通安请证人吃了一顿饭。被告游君质证后认为吃饭是在借款之前；被告张兴琼质证后认为，吃饭的具体时间记不清了，当时冉顺英打电话给我，说另外4万元借款拿到了，请我吃饭，我没有在家，喊我老公汪某去吃的饭。 被告未向本院提供证据。 经庭审质证，原告提供的证据能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年8月26日，在被告张兴琼的介绍下，被告游君、冉顺英向原告冯兴琼借款6万元，借款当天原告冯兴琼给付了2万元，另外4万元原告陈述存款到期后取给被告游君及冉顺英的，被告游君向原告出具借条一份，借条载明：“今借到冯兴琼现金陆万元整，月利息2分，用于买房。借款人游君、冉顺英，担保人张兴琼。”被告游君在本院询问笔录中认可借到原告的钱为6万元，但归还了部分借款；庭审中，原告认可在2015年被告冉顺英归还了1万元的本金及部分利息，现还有5万元本金未还，并当庭表示愿意放弃利息的诉讼请求。 另查明：被告游君与被告冉顺英2009年结婚，2017年2月离婚，现被告冉顺英下落不明。借条的担保人处张兴琼的签名系被告游君所签。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告游君、冉顺英向原告借款6万元，有原告提供的借条、本院询问被告游君的笔录及证人出庭证明，据此，可以认定被告游君、冉顺英向原告的借款为6万元，原、被告之间的债权债务关系依法成立。庭审原告认可被告冉顺英已归还借款1万元，对原告冯兴琼要求被告游君、冉顺英归还借款5万元的诉讼请求，予以支持。原告自愿放弃利息主张，不违反法律规定，予以认可。因被告张兴琼未在借条担保人处签字，且被告张兴琼认为自己只是介绍人，故对原告要求被告张兴琼承担连带责任的请求，不予支持。本案中，被告冉顺英经本院公告传唤、无正当理由未到庭应诉，也未进行答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告游君、冉顺英在本判决生效之日起30日内偿还原告冯兴琼借款本金人民币50000元； 二、驳回原告冯兴琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1300元，由被告游君、冉顺英负担，被告支付的诉讼费已由原告垫交，由被告在支付上述款项时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张联胜 人民陪审员  练守华 人民陪审员  黄 勇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  何 军
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执255号申请执行人王明村，男，1963年4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人艾军，男，1968年4月7日出生，汉族，住随州市曾都医院生活区。申请执行人王明村与被执行人艾军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出（2018）鄂1303民初2628号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告艾军于2018年10月19日前偿还原告王明村借款本息1800000元；二、若被告艾军未按上述约定履行还款责任，被告艾军应承担1800000元的利息，利息自2018年10月19日起至2019年1月19日按月利率1%（月息1分）计算；若2019年1月19日前未按上述约定履行还款责任，则自2019年1月19日起利息按月利率2%（月息2分）计算；三、原告王明村不要求被告倪海波承担还款责任。四、本案诉讼费17040元，减半收取计8520元，由被告艾军负担。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行。在执行过程中，申请执行人王明村未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2628号民事调解书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 超人民陪审员  石中山人民陪审员  邓义山二〇一九年六月十七日书 记 员  童传银