wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3751号原告：刘建革，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告刘建革与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告刘建革在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘建革撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  薛晓丽
黑龙江省宁安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黑1084刑初128号 公诉机关宁安市人民检察院。 被告单位某某有限公司，住所地宁安市宁安镇。 法定代理人盛某，董事长。 辩护人马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。 被告人李某某，男，汉族，住所地牡丹江市温春镇。2016年10月13日，因本案被宁安市公安局取保，2017年10月13日被宁安市公安局监视居住，2018年4月10日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人刘旭昹，黑龙江马罡律师事务所律师。 被告人裴某某，男，汉族，初中文化，住所地宁安市宁安镇。2016年10月13日，因本案被宁安市公安局取保，2017年10月13日被宁安市公安局监视居住，2018年4月10日被宁安市人民检察院取保候审。现于居住地取保候审。 辩护人马曌，黑龙江马罡律师事务所律师。 宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉（2018）129号起诉书指控被告单位某某有限公司，被告人李某某、裴某某犯非法采矿罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院于当日受理后，在诉讼过程中，公诉机关以本案证据发生变化为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公诉机关的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许宁安市人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长  张翼宏 审判员  吴宝民 审判员  王海东 二〇一九年六月二十一日 书记员  曲 通
葫芦岛市连山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽1402民初1795号 原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处，住所地辽宁省葫芦岛市连山区塔山乡塔山村。 负责人胡永祥，系该处处长。 委托诉讼代理人高铁成，系辽宁开智律师事务所律师。 被告韩长玉，男，1950年2月5日出生，汉族，农民，现住辽宁省葫芦岛市连山区。 委托诉讼代理人韩强（系韩长玉儿子），男，1974年10月24日出生，汉族，农民，现住址同上。 原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处与被告韩长玉排除妨害纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高铁成、被告韩长玉及其委托诉讼代理人韩强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处诉称，我方与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村相邻土地权属纠纷，争议的土地在2018年6月7日经过辽宁省高级人民法院作出（2016）辽行终1001号终审判决确认给原告。被告作为连山区塔山乡上坎子村民在此争议土地上非法养殖多年，在经过法院确认后，我方多次找到被告要求其搬离，但是被告态度蛮横，并索要巨额补偿，拒不腾退。由于该地块政府准备开发利用，原告必须收回本场的土地，配合政府开发。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告立即停止侵害、排除妨害，将非法占用的土地腾退，恢复土地原状，并给付原告占用的土地费用80万元（计算标准1000元/亩/年占地费，从2008年开始按照80亩计算至被告腾退之日起） 被告韩长玉辩称，根据连山区政府作出的决定，土地的归属权属于国家，不属于原告。根据辽宁省高级人民法院作出的判决和政府作出的决定，也没有明确土地的所有权归原告。我在此地发展几十年，政府是大力支持的，我们由合法的手续，都是合法的经营，谈不上非法占有。土地的所有权不属于原告，根本谈不上赔偿，原告没有资格告我们。 经审理查明,原告前身为葫芦岛市农牧场塔山分场，是全民所有制单位，因该单位现改制，由原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处负责企业改制后的遗留问题,被告韩长玉系葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民。葫芦岛市农牧场塔山分场与葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村双方因地界多年存在争执。2015年，葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会与葫芦岛市农牧场塔山分场因双方权属界限问题申请葫芦岛市连山区人民政府处理。2015年10月23日，葫芦岛市连山区政府作出葫连政法（2015）2号处理决定，决定内容为：“申请人与被申请人的土地权属界限以1990年双方签订的《权属界线协议书》界线为准。界线以东为上坎子村所有，以西为塔山分场所有。2、塔山乡上坎子村村民在葫芦岛市农牧场塔山分场界线范围内的宅基地为塔山乡上坎子村集体所有。3、塔山乡上坎子村村民在该地块内的鱼塘，位于双方权属界线西南侧塔山分场境内，土地所有权为国家所有。”葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该处理决定，申请葫芦岛市人民政府复议，2015年12月24日葫芦岛市人民政府作出（2015）葫行复决字56号行政复议决定书，维持了葫芦岛市连山区政府作出葫连政法（2015）2号处理决定。葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该处理决定，起诉至葫芦岛市中级人民法院，2016年6月7日该院作出（2016）辽14行初15号行政判决书，判决结果为“驳回葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会诉讼请求”。葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会不服该判决结果，上诉至辽宁省高级人民法院，该院于2018年6月7日作出（2016）辽行终1001号行政判决书，判决结果为“驳回上诉，维持原判”。原告韩长玉自1982年开始在争议的葫芦岛市农牧场塔山分场地域开发滩涂挖鱼塘养鱼，并于2004年办理了“水域滩涂养殖使用证”，使用期限至2007年。因该区域是辽宁五点一线规划建设区域，自2007年后不予年检。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的葫连政法（2015）2号处理决定、（2015）葫行复决字56号行政复议决定书、（2016）辽14行初15号行政判决书、（2016）辽行终1001号行政判决书，被告提供的中华人民共和国水域滩涂养殖使用证，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。 本院认为，原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处系葫芦岛市农牧场塔山分场改制后的留守机构，是领取营业执照的其他组织，具有主体资格。葫芦岛市连山区人民政府对葫芦岛市连山区塔山乡上坎子村民委员会与葫芦岛市农牧场塔山分场之间的土地界线确权，已经认定“界线以东为上坎子村所有，以西为塔山分场所有”，处理决定中虽然不涉及被告韩长玉，但是被告韩长玉是上坎子村村民，就应该受到该处理决定的约束。被告韩长玉的鱼塘在以西的塔山分场所有的界线内，其使用权归原告所有，被告韩长玉应将占用的土地腾退给原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处，并恢复原状。现原告要求被告排除妨害、腾退土地的主张本院予以支持。被告韩长玉虽然多年在该地挖塘养鱼，但其养殖证自2007年起就不予年检，所以无法证明其有合法的使用权。争议的地界权属2018年6月7日（2016）辽行终1001号行政判决书才最终确定，因此，原告要求被告赔偿占地经济损失的主张本院无法支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第八十三条、第一百七十六条、第一百七十九条（一）项、（二）项之规定，判决如下： 被告韩长玉于本判决生效后10日内将占用的土地腾退给原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处。 案件受理费11800元，邮寄费40元，由被告韩长玉承担100元，原告葫芦岛市农牧场留守处塔山办事处承担11740元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  陈熹微 人民陪审员  常 健 人民陪审员  范琳琳 二〇一九年六月四日 书 记 员  刘 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2046号之二申请执行人：徐某，女，汉族，1974年7月5日出生，乌鲁木齐市税务局干部，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，女，汉族，1990年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人徐某与被执行人王某委托合同纠纷一案，申请执行人徐某依据乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01民终672号民事判决书于2018年6月5日向本院申请执行。执行中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年12月11日作出（2018）新民申1587号民事裁定书，裁定指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月18日作出（2019）新01民再70号民事裁定书，裁定撤销乌鲁木齐市中级人民法院(2018)新01民终672号民事判决书及乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2017）新0103民初6972号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项规定，裁定如下：终结(2018)新0103执2046号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 戴留杰审判员 魏 震二〇一九年六月二十八日书记员 潘振国
福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0502行审12号 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局，住所地福建省泉州市鲤城区浮桥街402-31。 法定代表人杜炳军，局长。 委托代理人毕晓东，泉州市鲤城区市场监督管理局干部。 被执行人贾虹霞，女，1985年5月15日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人泉州市鲤城区市场监督管理局向本院申请执行泉鲤工商处字（2018）第131号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，原泉州市工商行政管理局鲤城分局查明被执行人贾虹霞销售假冒“MERRIGE”、“美人计”、“瘦身公式”商标商品的行为（被执行人贾虹霞的违法经营额为人民币9604元），违反了《商标法》第五十七条第（三）项的规定，属于“销售侵犯注册商标专用权的商品”的违法行为。被执行人贾虹霞无照经营的行为违反了《无证无照经营查处办法》第五条的规定，属于“经营者未依法取得许可从事经营活动的，由法律、法规、国务院决定规定的部门予以查处；法律、法规、国务院决定没有规定或者规定不明确的，由省、自治区、直辖市确定的部门予以查处”。原泉州市工商行政管理局鲤城分局向被执行人贾虹霞依法送达行政处罚听证告知书。2018年11月10日，原泉州市工商行政管理局鲤城分局作出（泉鲤工商处字（2018）第131号行政处罚决定书，根据《商标法》第六十条第二款及《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定作出行政处罚如下：一、责令当事人立即停止违法行为；二、没收、销毁依法被扣留的假冒商品；三、对当事人销售侵犯注册商标专用权商品的违法行为处以罚款人民币3万元整；四、对当事人无照经营的违法行为处以罚款1000元整。以上罚款被执行人贾虹霞自收到本处罚决定书之日起十五日内至泉州银行办理缴款手续，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。同日，原泉州市工商行政管理局鲤城分局将行政处罚决定书送达给被执行人贾虹霞。被执行人贾虹霞在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼。申请人于2019年6月1日向被执行人贾虹霞送达催告书。由于被执行人贾虹霞未在催告书送达之日起十日内履行缴纳罚款的义务，故申请人向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原泉州市工商行政管理局鲤城分局的职责整合至泉州市鲤城区市场监督管理局。 本院认为，原泉州市工商行政管理局鲤城分局对被执行人贾虹霞的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法规正确，处罚得当，处罚程序合法。被执行人贾虹霞在法定期限内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，泉鲤工商处字（2018）第131号行政处罚决定书已发生法律效力，催告书送达后，被执行人贾虹霞仍未在法定期限内自觉履行该决定确定的缴纳罚款的义务。现申请执行人向本院申请强制执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、对原泉州市工商行政管理局鲤城分局于2018年11月20日作出的泉鲤工商处字（2018）第131号行政处罚决定书准予强制执行； 二、被执行人贾虹霞自本裁定书送达之日起三日内应缴纳罚款人民币3.1万元及加处罚款（自欠缴之日起每日按罚款数额的3%计算至实际履行完毕之日止，但加处罚款总额不超过3.1万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本案执行费365元，由被执行人贾虹霞负担。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王   江   农 审判员 林南审判员李凤美 二〇一九年六月二十日 书记员 刘   宇   航 本裁定书适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 -4-
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1827号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：魏亲，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省台前县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告魏亲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告魏亲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告魏亲偿还贷款本金41777.57元，利息6769.19元，罚息4224.49元，复利1282.85元，共计人民币54054.10元（以上利息计算至2019年4月17日，罚息、复利计算至2019年4月17日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ3657Ｃ5003177）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告魏亲送达地址为河南省濮阳市台前县夹河乡张广村123号。 合同签订后，被告于2016年12月12日就所购买的抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ3657Ｃ5003177）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币24757.43元，其中本金16222.43元，利息8501.89元，罚息23.45元，复利9.66元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚积欠贷款本金41777.57元，利息6769.19元，罚息4224.49元，复利1282.85元，共计人民币54054.10元。 被告魏亲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《魏亲欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年11月30日，被告魏亲与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告魏亲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告魏亲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月17日，被告所欠罚息为4041.92元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告魏亲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告魏亲所有的抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ3657Ｃ5003177）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告魏亲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41777.57元，利息6769.19元，罚息4041.92元，共计人民币52588.68元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金41777.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ａ×××××，车架号ＬＶＨＦＢ3657Ｃ5003177）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为576元，由被告魏亲负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执249号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：刘相辰，男，1990年11月18日出生，住河南省宁陵县。北京恒元信业信息技术有限公司与刘相辰借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003645085号仲裁裁决书已发生法律效力。刘相辰未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在宁陵县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003645085号仲裁裁决书由宁陵县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十八日书记员  宁学兵
.山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保722号之一申请人：郑爱国，男，1968年10月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：管彦东，男，1973年8月16日出生，汉族，住平邑县。申请人郑爱国与被申请人管彦东民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月12日向本院申请财产保全本院作出的（2019）鲁1502民初5069号之一民事裁定，已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人管彦东的银行存款130万元或查封其房产、车辆、股权等相应价值的财产一宗。本裁定立即开始执行。审判员  康民二〇一九年六月十四日书记员  史林
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执211号 申请执行人：邓主,男,1964年5月7日生,藏族，住香格里拉市。 委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代表人：张彩花。 本院在执行申请执行人邓主与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初667号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告邓主劳务费1000.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，邓主于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行情况：1.2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助500.00元，剩余的500.00元，申请执行人自愿放弃。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执211号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一九年六月二十一日 书记员 李 梦 霞
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1524号 原告：张某，男，汉族，生于1971年10月2日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：苏某，男，汉族，生于1975年1月28日，住甘肃省永靖县。 身份证号：×××。 被告：周某，女，汉族，生于1972年7月1日，住甘肃省兰州市。 身份证号：×××。 上列二被告委托诉讼代理人：华某，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 原告张某与被告苏某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告委托诉讼代理人华某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款100000元及从2017年7月11日起算至实际清偿之日止按照年利息6%计算的利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月11日，二被告从原告处借款100000元，并出具借条一份，口头约定还款期限三个月。借款到期后，被告推托不还。 被告苏某、周某辩称，二被告系夫妻关系，借款属实，约定还款期限三个月，未约定利息，被告已偿还原告41000元，欠59000元未还。 经审理查明，2017年4月11日，被告苏某、周某向原告张某借款100000元，约定借款期限三个月，并出具借条一份。2017年5月21日起至2019年5月6日，二被告以银行转账、微信转账方式先后向原告还款41000元。 上述事实，有借条、转账记录、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告作为借款人应依约偿还原告借款。因双方约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张自2017年7月11日起算至实际清偿之日止按照年利息6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告借款100000元，自2017年7月11日起至2019年5月6日以年利率6%计算逾期利息为11000元，扣除已还款41000元，二被告应给付原告借款70000元及自2019年5月7日起以年利率6%计算的逾期利息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。原告关于被告还款实为利息的主张，未提供证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告苏某、周某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某借款70000元及自2019年5月7日起至实际还清借款之日止以年利率6%计算的逾期利息（以70000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告苏某、周某负担805元，原告张某负担345元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  罗宏源 二〇一九年六月十九日 书记员  孔佳琪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终162号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人刘龙生因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查认为，2017年10月至今，起诉人已经提起50多起政府信息公开的行政诉讼。起诉人本次的起诉，不符合行政诉讼的受案范围。根据法律规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案应驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回起诉人刘龙生的起诉。一审裁定送达后，刘龙生不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生上诉称，一审裁定违法，请求撤销一审裁定，并审理本案，具体理由如下：1、宜阳县公安局认定刘龙生不服民事终审判决到北京非法上访、索要大额赔偿、向总书记习近平提出建议构成寻衅滋事，向中纪委和国家信访局举报河南省委书记、省长违法乱纪和国企腐败构成寻畔滋事，起诉国务院、国家信访局、监察部不履行职责构成寻衅滋事，拘留二次，证明一审法院判决和宜阳县公安局践踏社会主义制度和宪法。2、宜阳县公安局宜公2018[信]14号可证明，宜阳县公安局在办案中侵犯刘龙生人权，并使用引诱、欺骗等非法手段收集证据，存在先拘留、后传唤、在询问笔录中冒名顶替等违法行为，一审法院认为不属于审理范围是枉法裁判。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式、记录保存的信息。本案中，上诉人向宜阳县公安局申请公开的内容为“2018年2月25日18时44秒宜阳县公安局开会决定或接上级通知，为了阻拦刘龙生到北京依法诉讼和举报违法犯罪，有宜阳县公安局警察王建章用电话通知刘龙生已经踏上红线，走到违法犯罪的边缘，如被送到久敬庄、宜阳要拘留判刑，该会议决定或上级通知的信息”，实质上属于对宜阳县公安局的质疑。因上诉人的申请明显不属于政府信息公开条例规定的信息公开范围，宜阳县公安局无论如何答复、宜阳县政府无论作出何种复议结论，均对上诉人的合法权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，上诉人要求撤销宜阳县公安局宜公2018[信]14号答复及宜阳县人民政府宜政复决[2018]28号复议决定的起诉应予驳回。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十六日书记员  孙月阳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7692号上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：梁林培，河北秉航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某青，男，汉族，住晋州市。委托诉讼代理人：靳某立，男，汉族，住晋州市。上诉人张某因与被上诉人郭某青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张某委托诉讼代理人梁林培，被上诉人郭某青及委托诉讼代理人靳某立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判或依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定上诉人与被上诉人存在债权债务关系是错误的，原审认定“上诉人是为阻止原告追讨债务，伙同王彦科在上诉人楼下将被上诉人打伤”是错误的，上诉人与被上诉人曾系男友朋友关系，双方之间确有财产纠纷，但已经法院调解并制作（2018）冀0183民初2029号民事调解书。二、双方曾系男女朋友关系，该关系结束后，被上诉人仍想与上诉人恢复男女朋及关系，多次以打电话发短信的形式打扰至威胁上诉人，严重影响了上诉人的正常生活。因上诉人拒绝，被上诉人多次找到上诉人家里要求和好。上诉人因不堪其扰，怡巧上诉人的朋及王彦科也在场，王彦科出于义愤将被上诉人打伤。被上诉人有错在先，不应让上诉人承担全部赔偿责任。郭某青辩称：原判认定事实清楚，适用法律得当。一、上诉人将答辩人打伤是在2018年X月X日，民事调解书是2018年X月X日作出，上诉人将答辩人打伤时，还没作出调解书，双方也没有达成任何协议，上诉人也没有将该笔款项归还，双方的财产纠纷还存在。也正是为此，答辩人多次讨要未果且在被打伤以后才向法院起诉主张要回财产，才有了民事调解书。原判认定上诉人是为阻止答辩人追讨债务伙同王彦科将答辩人打伤的事实是正确的。二、上诉人以被上诉人有过错为由不承担赔偿责任的理由不能成立。交往中，上诉人以买房买车库孩子上学等各种理由不断向答辩人索要钱款共近60万元。2017年10月双方发生矛盾。经人调解，上诉人退还了14万，但仍有25万余元不还。答辩人为要回自己的财产和上诉人电话短信联系。答辩人根本不存在过错。请求：驳回上诉。维持原判。郭某青向一审法院起诉请求：立即给付医疗费、误工费、鉴定费等各项经济损失费10000元，本案诉讼费由被告负担。一审查明的事实：原告郭某青与被告张某曾系情人关系，在其交往中被告多次向原告索要钱款，经调解现仍有部分钱款未予返还。为阻止原告追讨，2018年3月11日，张某伙同王彦科在晋州市壹号公馆11号楼楼下对原告郭某青进行殴打，经鉴定郭某青伤情为轻微伤。2018年X月X日，晋州市公安局作出晋公（镇）处罚决字(2018)0136号和晋公（镇）处罚决字(2018)0137号行政处罚决定书，但因此给原告造成的医疗费、鉴定费等经济损失，被告至今未予赔偿。原告为证实自己的主张，提交证据如下：1.晋州市公安局行政处罚决定书二份2.提交原告在河北省二院、晋州市人民医院、石家庄是第三医院医疗费票据共计6张，共计1849.8元。3.鉴定费票据1张，共计1000元。被告质证称：1.对处罚决定书的真实性无异议；2.对票据有异议，医疗费票据只有票据，没有病历，检查的项目与本案的关联性有异议。时间问题不予认可，最早的检查费是晋州市2018年X月X日，到石家庄市X月X日有一张检查费，X月X日，同样是CT检查，检查属于重复检查，对检查的不祥，票据不显示检查项目；3.鉴定费的真实性无异议。另，本院于2019年X月X日在晋州市医学鉴定中心调取原告的病历、诊断证明和检查报告，证明原告所举证据的真实性。一审法院认为，原告与被告发生肢体冲突致原告受伤，有行政处罚决定书予以证实，予以认定。现原告要求被告赔偿因此造成的医疗费、鉴定费等相关损失，有原告所举证据和本院调查原告晋州市人民医院门诊病历、诊断证明书予以证实，予以支持。原告的各项损失为：1.医药费：依据原告提交的河北省医疗门诊收费票据、诊断证明书确定原告医药费1849.8元，故原告此项请求，予以支持。2.鉴定费：原告的司法鉴定费1000元，有鉴定意见书及有收费收据证实，予以认定。一审判决：被告张某于本判决生效后五日内赔偿原告各项损失共计2849.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取25元，由被告张某负担。经审理查明，一审开庭前，2019年X月X日刘义敏向法院申请撤回对张某的起诉。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，公民的身体权受到侵害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，2018年X月X日，上诉人张某伙同其友王彦科在晋州市壹号公馆11号楼下对被上诉人郭某青进行殴打。上述事实，有2018年5月10日晋州市公安局晋公（镇）处罚决字(2018)0136、0137号行政处罚决定书予以证实，事实清楚，应予认定。基此，对于被上诉人郭某青因此遭受的相应损失，上诉人张某作为侵权人理应承担赔偿责任。上诉人张某认为被上诉人郭某青对于殴打事件存在过错并主张上诉人张某不应承担赔偿责任，未能举证证实，应承担举证不能的不利法律后果。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  史兆宏审判员  李荣水审判员  孟志刚二〇一九年六月二十七日书记员  张晓楠
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初2264号原告：刘云，女，1978年11月27日生，汉族，无固定职业，住尚志市。被告：崔立波,男，1979年6月4日生，汉族，无固定职业,住尚志市。被告：商红艳,女，1978年6月29日生，汉族，无固定职业,住尚志市。原告刘云与被告崔立波、商红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告刘云于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘云撤诉。案件受理费2388元，减半收取计1194元，保全费1070元，由原告刘云负担。审判员  杜向阳二〇一九年六月十七日书记员  谢 宇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2788号原告：徐大铭，男，1953年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹瑞钰，安徽冠亚律师事务所实习律师。被告：庄小凤，女，1970年9月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：凤阳县义凤糖业有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县，统一社会信用代码9134112666946275X14。法定代表人：庄小凤，总经理。被告：汪春本，男，1947年5月23日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告徐大铭诉被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司（下称义凤公司）、汪春本民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告徐大铭及其委托诉讼代理人邹平，被告庄小凤、被告义凤公司法定代表人庄小凤到庭参加诉讼，被告汪春本经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐大铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄小凤、义凤公司偿还原告借款本金170000元、利息34600元；2、被告汪春本负连带清偿责任；3、被告负担诉讼费。事实与理由：2014年9月庄小凤、义凤公司向原告借款200000元，月利率2分，口头约定借款期限3年，汪春本对借款提供担保。此后，被告支付利息至2018年9月，本金仅归还30000元，故提起诉讼。庄小凤、义凤公司辩称，对原告诉状中所述事实没有异议。汪春本未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日庄小凤、义凤公司由汪春本担保向原告借款200000元，约定借款月利率2分，借款期限三年。借款发生后，被告于2017年9月偿还本金20000元，于2018年12月14日偿还借款本金10000元，并支付利息至2018年9月16日。本院认为：庄小凤、义凤公司拖欠原告借款本息是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求庄小凤、义凤公司偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持；汪春本对借款提供的担保未约定保证期限，其保证期限应为该借款期限届满后的6个月，借款期限3年，借款期满之日应为2017年9月15日，保证期限应为2017年9月15日至2018年3月14日，而原告起诉时间为2019年5月21日，故原告的起诉已超过保证期限，原告要求汪春本承担连带清偿责任的请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司于判决生效后十日内偿还原告徐大铭借款本金170000元、利息34600元，共计204600元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，保全费1554元，合计3739元，由被告庄小凤、凤阳县义凤糖业有限公司负担，被告负担额与上述款项同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十四日书记员  冯珍艳
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2019）青0102刑初298号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人拉换才让，男，1996年7月5日出生，藏族，小学文化程度，户籍所在地:青海省化隆回族自治县，在本市无固定住址。2018年8月1日因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2018年10月8日刑满释放。2019年3月27日因涉嫌犯盗窃罪被西宁市公安局城东公安分局刑事拘留，2019年4月9日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2019）259号起诉书指控被告人拉换才让犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人拉换才让自愿认罪，在征得公诉机关和被告人的意见后，本院决定适用快速办理机制审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张艳清依法出庭支持公诉，被告人拉换才让到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月9日16时许，被告人拉换才让在本市××区义东商贸城附近看到被害人王某外套右侧口袋中有一部手机，随即尾随被害人王某至义东公交车站站牌后，将被害人王某口袋中的一部vivoX9plus玫瑰金色手机盗得，并迅速逃离现场。之后，被告人拉换才让在本市西宁大厦附近将盗窃所得的手机以370元的价格变卖给一陌生男子,赃款已全部挥霍。经西宁市价格认证中心认定,被盗窃手机价格人民币1600元。上述事实，被告人拉换才让在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、刑事照片、被告人拉换才让刑事前科材料、户籍信息；被害人王某的陈述；被告人拉换才让的供述；西宁市价格认证中心出具的宁价认字〔2019〕235号《价格认定结论书》；辨认作案现场笔录；讯问光盘2张、电子笔录光盘1张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拉换才让以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人拉换才让犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止），并处罚金人民币二千元（待判决生效后缴纳，并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 于海洋 二〇一九年六月二十五日书记员 付小娜附法律依据：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3481号之一申请执行人何黎被执行人周慧本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7674号民事判决，于2019年5月16日受理何黎申请执行周慧房屋买卖合同纠纷一案。执行因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人周慧名下位于成都市武侯区龙腾正街x号x栋x单元x楼xx号的房屋（不动产权证书号：武国用（xx）字第xx号，监证xx，建筑面价xx平方米）予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月四日书记员  岳巍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执2654号 丁烽益： 关于您（单位）申请执行丁伟一案，本院已于2019年6月26日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执2654号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1487号原告:王金明，男，1987年12月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被告：曾勇，男，1995年1月7日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，原告王金明与被告曾勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王金明到庭参加诉讼，被告曾勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款62800元整及利息（从起诉之日起按月利率2%计算至还清款之日止，利随本清）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，于2017年12月7日向原告借款62800元，并立具借条一张，口头答应每个月会归还一部分钱，可被告不守承诺，时至今日，本金分文未付。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告曾勇未到庭，也未提供答辩意见和证据。本院经审理查明，因向原告借款未还，被告于2017年12月7日出具《借条》交由原告收执，载明向王金明借到62800元。事后，被告归还了2000元，余款未付。原告向被告催收未果，遂诉至本院。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，有《借条》、微信记录为证，本院予以确认。扣除被告已归还的2000元后，被告尚欠60800元未付。因《借条》未载明利息，应视为借期内不计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于原、被告未约定逾期利率，原告主张起诉之日起按月利率2%计算利息，该利率过高，本院调整为自2019年5月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾勇于本判决生效之日起十日内归还借款60800元及利息（利息自2019年5月17日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告王金明；二、驳回原告王金明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元，由被告曾勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  谢志鹏二〇一九年六月二十四日书记员  邹惠阳
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执783号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，总经理。被执行人：余其见，男，汉族，1974年9月13日出生，住重庆市江津市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人余其见申请执行仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）保裁网字第3946号裁决书已发生法律效力。被执行人余其见逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年04月19日向本院申请执行。申请执行标的为54135.95元及相应利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人胡伟发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法到被执行人住所地对余其见进行了查找，但未查找到其下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、车辆、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。被执行人余其见未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019）渝05执787号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 敏审判员 张 航审判员 陈 玲二〇一九年六月二十日书记员 牛芳初
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4328号上诉人（一审被告）：陈小军，男，汉族，1971年10月3日出生，住江西省瑞金市，委托代理人:陈群，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：阙庆林，男，汉族，1974年6月6日出生，住福建省上杭县，委托代理人：饶桥兴，广东名成律师事务所律师。委托代理人：宋玉兴，广东名成律师事务所律师。上诉人陈小军因与被上诉人阙庆林民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阙庆林向一审法院起诉请求：1.陈小军向阙庆林清偿借款本金3000000元；2.陈小军向阙庆林支付利息（以本金3000000元为基数，从2016年8月17起计算至陈小军清偿完毕之日止，按月利率2％计算，暂计至2018年9月17日止为1500000元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于2018年11月15日判决：一、陈小军应于判决发生法律效力之日起二十日内向阙庆林归还借款本金3000000元。二、陈小军应于判决发生法律效力之日起二十日内向阙庆林归还借款利息（利息的计算方式为：以3000000元为本金从2016年8月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费21400元（已由阙庆林预交），由陈小军承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30331号民事判决书。宣判后，陈小军不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第二项，依法核减借款利息300000元并改判陈小军支付自2016年12月17日起按借款本金3000000元、月利率2%计算的借款利息至款清之日止。事实与理由：一、一审未查清陈小军向阙庆林支付利息的真实情况。陈小军于2015年1月20日通过江西赣州银座村镇银行向阙庆林的妻子黄秋连的银行账户转账300000元，用于支付本案的借款利息，而该款项在一审中未予以查明。上述陈小军实际已支付的该300000元借款利息，应依据实际履行情况予以核减。二、补充：本案陈小军与阙庆林之间建立的借贷合同关系为无效合同。1.阙庆林未经银行监督管理机构批准，长期从事盈利性放贷业务，属于职业放贷人。阙庆林放贷案件有2015年1件、2016年1件、2017年16件、2018年8件。通过阙庆林支付借款的民间借贷案件2件。业务地点主要集中在广东××、福建××县两地。故阙庆林系以营利为目的，专门从事放贷业务的“职业贷”。2.阙庆林的放贷业务活动，违反了法律法规的强制性规定，其行为扰乱社会金融秩序，亦损害公共利益。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条属于效力性强制性规定。阙庆林从事放贷业务的行为显然违反了上述规定，亦损害社会公共利益，根据合同法第五十二条,应认定陈小军与阙庆林之间的借款合同关系无效。3.基于本案借贷合同关系属于无效合同，双方关于借款利息的约定无效，因合同无效取得的财产应当予以返还。阙庆林答辩称：一、陈小军的上诉是虚构事实，其上诉状中称的300000元利息未核减与其在2016年6月17日签署的《还款协议》行为不符。二、陈小军的上诉是为了拖延诉讼时间，以达到推迟归还借款的目的。三、补充：阙庆林不是职业放贷人，事实上，阙庆林是实业家，名下投资了至少六间公司，其中五间担任法定代表人，包括广东联科模架有限公司。陈小军对此知悉。陈小军说法没有事实依据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，陈小军在二审庭审过程中确认其上诉主张2015年1月20日归还的300000元已经在2016年6月17日《还款协议》中处理，具体还款金额以《还款协议》约定为准。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对陈小军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：案涉《还款协议》是否有效。首先，鉴于陈小军确认其归还的300000元还款已在《还款协议》中处理，故本院对其以300000元扣减应付款项的主张不予采纳。其次，陈小军主张阙庆林为职业放贷人，但其并未明确职业放贷人的认定标准，且未提供有效证据予以证明，其主张案涉借款合同关系无效没有事实和法律依据，本院不予采纳。一审判决陈小军向阙庆林归还借款本金3000000元及利息合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。陈小军的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2989.2元，由上诉人陈小军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李    倩审判员 陈  文  静审判员 徐  华  毅二〇一九年六月二十六日书记员 陈佩君李敏肖
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初1478号原告吕梁市离石区莲花池街道马茂庄村民委员会。法定代表人蔡某,系村主任。委托代理人王某，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人刘某，山西翰儒律师事务所实习律师律师。被告任某，男，汉族，山西省中阳县金罗镇金罗村**居民，现住山西省吕梁市。被告吕梁三方商贸有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：任某，总经理。原告吕梁市离石区莲花池街道马茂庄村民委员会与任某、吕梁三方商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某、刘某，被告任某，被告吕梁三方商贸有限公司的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求判令解除原告与被告任某签订的《门面房租赁合同》；2.请求判令被告任某支付门面房租金756000元，并于判决生效后立即腾退所占用的门面房；3.请求判令被告吕梁三方商贸有限公司对被告任某的违约行为承担连带责任；4.请求判令二被告承担原告为实现债权所产生的一切费用。事实与理由：2018年6月20日，被告任某与原告签订了《门面房租赁合同》。合同签订当日，原告向被告任某交付了租赁房屋。另合同约定：租期为五年，从2018年9月1日起至2023年9月1日到期；租金每年85万，一年一付，第一年合同订立时付定金5万，7月15日再付5万，9月1号付20万，剩余每月付10万（10月付10万、11月付10万、12月付10万，2019年1月付10万，2月付15万）付完为止。2018年6月27日，被告任某注册成立被告吕梁三方商贸有限公司并开始营业。截至2018年10月，被告任某仅支付原告租金94000元。后经原告与被告任某充分协商，被告任某于2018年11月15日向原告出具一份《承诺书》，承诺对于剩余租金75.6万元，在2018年11月30日期内支付15万元，剩余（606000元）年底结清，但被告任某未按照承诺如期支付租金，原告多次催要，但被告任某始终以种种借口继续拖欠。另外，被告任某为设立被告吕梁三方商贸有限公司而以自己名义与原告签订了《门面房租赁合同》，且被告吕梁三方商贸有限公司成立后实际占有并使用了门面房，因此被告吕梁三方商贸有限公司应对被告任某的违约行为承担连带责任。被告任某辩称：1.同意解除《门面房租赁合同》；2.同意腾退所占用的门面房，但无力支付租金；3.门面房虽然是2018年6月20日交付的，但合同约定合同生效从2018年9月15日正式生效，2019年1月8日原告将门面房上锁，因此只应当支付2018年9月15日到2019年1月8日的租金；4.不是为设立吕梁三方商贸有限公司而与原告签订《门面房租赁合同》，是签订合同后才设立的公司。被告吕梁三方商贸有限公司的意见与被告任某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月20日，被告任某与原告签订了《门面房租赁合同》，约定将位于××街面租赁给被告任某经营超市。合同签订当日，原告向被告任某交付了租赁房屋。合同约定：租期为五年，租金每年85万，一年一付，第一年合同订立时付定金5万，7月15日再付5万，9月1号付20万，剩余每月付10万（10月付10万、11月付10万、12月付10万，2019年1月付10万，2月付15万）付完为止。第二年2019年9月1日一次性付清第二年全年租金85万，以后年限按9月1日为付款期；第一年（即2018年）从6月20日起至9月15日为乙方装修日，合同生效从2018年9月15日正式生效；如乙方租赁款不能按以上条款缴纳，甲方有权扣押乙方商品及设备，造成的一切后果由乙方自行承担。2018年6月27日，被告任某注册成立被告吕梁三方商贸有限公司并实际占用门面房开始营业。截至2018年10月，被告任某仅支付原告租金94000元。2018年11月15日，被告任某于向原告出具一份《承诺书》，承诺对于剩余租金75.6万元，在2018年11月30日期内支付15万元，剩余（606000元）年底结清。但被告任某未按照承诺如期支付租金，虽经原告多次催要，但被告任某始终以种种借口继续拖欠。原告为维护自己的合法权益，迫于无奈，于2019年1月8日依照合同约定将门面房上锁。本院认为，被告任某与原告于2018年6月20日签订的《门面房租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。合同约定租期为五年，租金每年85万，截至2018年10月，被告任某仅支付原告租金94000元。2019年1月8日，原告依照合同约定将门面房上锁，故房租应从2018年9月15日起至2019年1月9日止。房租为850000÷365×116天=270137元，已付94000元，还应支付176137元。2018年6月20日，被告任某与原告于签订的《门面房租赁合同》；2018年6月27日，被告任某注册成立被告吕梁三方商贸有限公司并开始营业。被告任某的行为说明其与原告于签订的《门面房租赁合同》是以设立被告吕梁三方商贸有限公司为目的的，另外被告吕梁三方商贸有限公司成立后已经实际占有使用了门面房，故二被告应当对原告承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)》第二条的规定，判决如下：一、解除被告任某与原告吕梁市离石区莲花池街道马茂庄村民委员会于2018年6月20日签订的《门面房租赁合同》；二、被告任某于本判决生效后十日内退还原告吕梁市离石区莲花池街道马茂庄村民委员会位于××街所租门面房；三、被告任某于本判决生效后十日内支付原告吕梁市离石区莲花池街道马茂庄村民委员会门面房租金176137元，被告吕梁三方商贸有限公司承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费11360元，减半收取，二被告承担2680元，原告承担3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年六月十九日书记员 任红丽
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执392号 黄敏春、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行黄敏春与广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司自动履行，执行金额336.00元，申请执行人已支取，本案执行费50.00元被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已缴纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初676号 原告：马成英，女，1966年2月28日生，汉族，大专文化，教师，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：王萍，女，1962年6月24日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告马成英与被告王萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马成英到庭参加诉讼，被告王萍经本院在法制日报公告送达传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出以下诉求：1判令被告偿还原告借款人民币24000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2007年9月21日，被告王萍因资金周转困难向原告借款24000元，被告当时向原告出具借条。后王萍外出下落不明，原告无法向被告索要借款，为维护原告合法权益，特诉请法院支持原告诉请。 被告王萍未向本院提交书面答辩状及证据。 原告针对自己的主张提交如下证据：1、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。2、借条原件一张，拟证明被告王萍在2007年9月21日向原告借款24000元。3、贞丰县永丰街道办永丰社区证明一份，拟证明被告下落不明的事实。 以上原告提交的证据,因被告未到庭不能组织质证，上述证据经审查，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信作为本案定案依据。 根据采信的证据及庭审查明的事实，认定本案法律事实如下： 2007年9月21日，被告王萍向原告马成英借款24000元并向原告出具《借条》，借条载明：“今已借到马成英人民币贰万肆仟元正（24000）。今借人：王萍。2007年9月21日”。双方在借条上未约定还款时间及利息。现原告认为被告借款后下落不明，故诉至本院请求依法判决。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王萍向原告马成英借款的事实，有被告王萍出具的借条为证，应认定原、被告双方之间存在借贷关系。被告向原告借款，原告已履行交付现金借款的义务，被告应在原告催要借款后，及时履行偿还借款的义务。被告未偿还借款的行为已构成违约，应依法承担违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款24000元的诉求予以支持。被告王萍经本院在法制日报公告送达传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马成英借款人民币24000元。 案件受理费400元、公告费460元，由被告王萍承担。 上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  何 丽 人民陪审员  张明德 人民陪审员  杨胜忠 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 虹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执439号之二申请执行人：巫寿勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司，住所：昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矶，系该公司董事长。本院受理的巫寿勇申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终815号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人巫寿勇支付从2015年1月1日起至2015年3月31日止的违约金900元；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人巫寿勇支付从从2015年4月1日起至实际交房之日止，以336632元为基数按年利率3.65%计算的资金占用费；三、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司向申请执行人巫寿勇加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1144.5元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人云南上基房地产开发有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人巫寿勇于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下所有的云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0321民初528号之一原告：王贵杰，男，1985年11月8日生，汉族，住河北省邢台市临城县。被告：大连广信国际贸易有限公司，住所辽宁省大连大窑湾保税港区**403E-7。法定代表人：俞晓君，职务执行董事兼总经理。原告王贵杰诉被告大连广信国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。2019年6月17日，原告王贵杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按王贵杰撤回起诉处理。案件受理费减半收取计4400.00元，由原告王贵杰负担。审 判 长  王俊河人民陪审员  张君梅人民陪审员  李晓翠二〇一九年六月十七日法官助理焦璇书记员杨峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2050号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：庄茂珍，女，1943年6月24日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。 委托诉讼代理人：朱宁海，男，1966年7月31日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区，系再审申请人庄茂珍之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省连云港市海州区人民政府。住所地：江苏省连云港市海州区郁州北路**。 法定代表人：单晓敏，该区区长。 再审申请人庄茂珍诉被申请人江苏省连云港市海州区人民政府（以下简称海州区政府）行政决定一案，江苏省连云港市中级人民法院于2017年6月14日作出（2016）苏07行初24号行政判决，判决：1.确认海州区政府作出的海拆第0001201号《限期拆除通知书》违法。2.驳回庄茂珍关于撤销海州区政府作出的海拆字第0001201号《限期拆除通知书》的诉讼请求；庄茂珍不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年8月15日作出（2017）苏行终1230号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。庄茂珍仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 庄茂珍向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，并由被申请人承担一、二审及再审诉讼费用。其申请再审的主要事实和理由为：1.一审判决认定的事实不清，在本案审理过程中海州区政府未经法定程序强行拆除涉案房屋，非法拆除的行为正是其依据违法的海拆第0001201号《限期拆除通知书》作出的执行行为；2.二审判决错误，庄茂珍提出确认被申请人强拆行为是否合法的诉讼请求是因为诉讼中发生了新的事实行为，此行为与原诉请的撤销《限制拆除通知书》之间具备诉讼的关联性，属于司法解释中“有正当理由”的情形，因此，应当认定为有正当的理由。 本院认为，本案的争议焦点是应否准许庄茂珍在一审中变更、新增诉讼请求以及被诉《限期拆除通知书》的合法性问题。 一、关于庄茂珍在一审中变更、增加诉讼请求应否准许。一审时有效的《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。本案中，庄茂珍提出的诉讼请求为“撤销海州区政府《限期拆除通知书》”，庄茂珍后来又要求变更诉讼请求为“确认被告的强拆行为是否合法”及增加诉讼请求“已强拆部分的法律依据、范围、面积及成本价值”，该两项诉求是针对海州区政府做出的行政强制行为而提出的诉求。行政强制行为与作出《限期拆除通知书》的行为系两个不同的行政行为，且行政强制行为涉及的行政主体尚不明确，庄茂珍针对《限期拆除通知书》提起诉讼后又变更、新增针对其他行政行为的诉讼请求不具有正当理由，依法不应准许。一审法院驳回再审申请人该请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 二、关于被诉《限期拆除通知书》是否合法。一审过程中，海州区政府已自行撤销了被诉《限期拆除通知书》，庄茂珍仍然坚持诉讼，因海州区政府未向法院提供证据证明该被诉通知书的合法性，一、二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定判决确认其违法，并无不妥。一审判决作出“驳回庄茂珍关于撤销海州区政府作出的海拆字第0001201号《限期拆除通知书》的诉讼请求”的判项确属不当，二审判决对此已充分论述，本院不再赘述。 综上，庄茂珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人庄茂珍的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟丽丹 书记员于露
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2139号 原告：中国银行股份有限公司运城市分行。 委托诉讼代理人：周俊峰，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭静璇，山西衡霄律师事务所律师。 被告：薛凯伟，男。 被告：王翠蓉，女。 被告：山西鸿德房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：刘树卫，男，系公司员工。 原告中国银行股份有限公司运城市分行（以下简称中行运城分行）与被告薛凯伟、王翠蓉、山西鸿德房地产开发有限公司（以下简称鸿德房产）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行运城分行委托诉讼代理人周俊峰、郭静璇，被告薛凯伟、王翠蓉，鸿德房产委托诉讼代理人刘树卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行运城分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告薛凯伟、被告王翠蓉偿还借款本金142209.76元及利息10411.58（自2017年8月8日起按合同约定利率计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止），罚息2002.9元（自2017年8月8日起按合同约定计算至款付清之日止，暂算至起诉之日止）；2、判令被告薛凯伟、王翠蓉承担原告律师费3000元；3、判令被告鸿德房产对上述一、二项请求承担连带保证责任；4、判令原告对抵押房屋（阳光嘉苑小区××室）在一、二项债权请求范围内享有优先受偿权；5、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月26日，原告与被告薛凯伟、被告王翠蓉签订了编号为2014年运中银个住消字392号《个人一手住房贷款合同》，被告鸿德房产作为保证人承担连带责任担保。该合同约定，个人住房贷款金额为180000元，贷款期间为180个月，对还款方式、违约事件及处理、费用承担等事项也做了明确约定。同时，被告薛凯伟、被告王翠蓉自愿以运城空港经济开发区三级路东侧阳光嘉苑小区××室房屋对该借款进行抵押担保，并于2014年6月25日进行了预购商品房抵押登记。后原告按照三方约定将贷款直接划至被告鸿德房产的指定账户。现被告薛凯伟、被告王翠蓉到期未按时还款，原告有权依据合同约定，主张本合同项下所有欠款全部到期。 原告认为，依法成立的合同，对合同签订方均具有法律约束力。原告已依约发放贷款，被告薛凯伟、被告王翠蓉应及时归还借款及利息。现被告薛凯伟、被告王翠蓉未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定承担违约责任。被告鸿德房产作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，且原告对位运城空港经济开发区三级路东侧阳光嘉苑小区××室房屋有优先受偿权。 被告薛凯伟答辩：原告陈述的事实与理由属实，不同意承担律师费。要求继续履行合同，归还逾期借款本金、利息和罚息。 被告王翠蓉答辩：同意薛凯伟的答辩意见。 被告鸿德房产答辩：对原告陈述无异议。但不同意承担诉讼费用及律师费，不同意承担连带清偿责任。 原告中行运城分行就其主张提交以下证据： 1、被告身份证复印件、结婚证复印件共计3页，拟证明被告身份信息及结婚事实。 2、2014年5月26日原、被告签订的“中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同”（与原件核对无异议）共12页， 3、2014年7月4日贷款借据，拟证明原告已按合同约定向被告借款180000元。 证据1-3，拟证明合同第12条、第13条、第18条约定：被告薛凯伟、王翠蓉系夫妻关系及诉争借款金额、利率、罚息及担保情况。 4、还款明细清单，拟证明被告自2017年8月8日起开始逾期，截止到2019年2月26日，被告共欠借款本金142209.76元，利息10411.58，罚息2002.9元。 5、预抵押登记证（与原件核对无异议），拟证明2014年6月25日，被告在用位于阳光嘉苑小区××室房屋，办理抵押登记。 6、委托代理合同，原告支付律师费3000元。 本院对证据的认证：原告提供的1-5客观真实，与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。证据6的真实性本院予以确认。 经审理查明：被告薛凯伟、王翠蓉购买被告鸿德房产开发建设的阳光嘉苑××房屋，支付首付款后，剩余房款向原告申请贷款。2014年6月25日，原告与被告薛凯伟就贷款办理了预购商品房抵押登记，5月26日，原告（作为借款人）与被告薛凯伟、王翠蓉（作为贷款人）、被告鸿德房产（作为担保人）签订了编号为2014年运中银个住消字392号《个人一手住房贷款合同》，约定：个人住房贷款金额为180000元，贷款期间为180个月，还款方式为等额本金，贷款利率按照中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，利率定价方式为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。付息方式为按约付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率上加收50%，按日计算。同时还约定借款人未按期归还贷款，贷款人有权宣布合同项下本息全部提前到期；贷款的放款账户为鸿德房产。2014年7月4日，原告履行了贷款发放义务，被告薛凯伟在贷款收据借款人处签名，该借据载明月利率为5.4583‰。之后，被告薛凯伟、王翠蓉按期归还本金至2017年8月，8月8日利息开始逾期，截止2019年2月26日，逾期十九期，截至当日被告薛凯伟、王翠蓉共欠原告本金142209.76元，并欠利息10411.58元、罚息2002.9元。 同时查明，被告薛凯伟、王翠蓉系夫妻关系。 经审理查明：本案系金融借款合同纠纷，被告薛凯伟、王翠蓉与原告中行运城分行签订的编号为2014年运中银个住消字392号《个人一手住房贷款合同》人一手住房贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案被告薛凯伟、王翠蓉未按合同约定如期归还贷款，已属违约，现原告要求被告薛凯伟、王翠蓉归还合同项下的所有贷款及利息、罚息的主张，本院予以支持，2019年2月27日起未还本金的利息按月利率5.4583‰计算至款付清之日止。关于主张律师费问题，因其未提供收取该费用的发票，故该主张证据不足本院不予支持。被告鸿德房产对被告薛凯伟、王翠蓉的债务约定责任方式为连带保证责任，现原告要求其按约定承担责任的主张，本院亦予以支持。被告鸿德房产在承担连带保证责任后，有权向被告薛凯伟、王翠蓉追偿。原告对抵押物阳光嘉苑××房屋在折价或者拍卖、变卖财产的价款等有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告薛凯伟、王翠蓉于本判决生效之日起15日内归还还原告中国银行股份有限公司运城市分行借款本金142209.76元、利息10411.58元、罚息2002.9元，共计154624.24元及2019年2月27日之后的借款本金142209.76元的利息，按月利率5.4583‰计算至款付清之日止；被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带保证责任。被告山西鸿德房地产开发有限公司承担连带保证责任后，有权向被告薛凯伟、王翠蓉追偿； 二、原告中国银行股份有限公司运城市分行对运城空港经济开发区三级路东侧阳光嘉苑小区××室房屋有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司运城市分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元，减半收取计1726元，由被告薛凯伟、王翠蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年六月三日 书记员  杨 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2361号 原告：李磊，男。 被告：郝梦哲，女。 原告李磊诉被告郝梦哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磊到庭参加诉讼。被告郝梦哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李磊向本院提起诉讼请求：一、原告要求被告归还借款20000元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告原系朋友关系，2018年10月19日被告以归还车贷为由，向原告李磊借款20000元，并向原告出具欠条一份。但是借款后，被告一直推诿未付，原告因索款无果，故诉至本院，提起上述诉讼请求。 原告李磊针对其主张提供的证据如下：证据1欠条一份，证明被告于2017年10月份左右向我借款20000元，并于2018年10月19日向原告出具欠条一份。证据2信用卡刷卡及微信转账记录2页，证明被告从我兴业银行信用卡刷卡18355元，我给被告微信转账2600元。共计20955元，现在要求被告归还20000元。 被告郝梦哲经本院合法传唤未到庭,未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 因被告郝梦哲未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。本院审查认为，对原告提交的证据：欠条一份、信用卡刷卡及微信转账记录2页，经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2017年9月被告用原告的信用卡刷卡消费18355元，2017年11月原告向被告微信转账2600元，以上合计为20955元。2018年10月19日，被告郝梦哲向原告李磊出具欠条一份，欠条载明“今欠到李磊贰万元整（20000元）郝梦哲142××242018年10月19日”借款后，被告分文未付，原告索款无果，故诉至本院，要求被告归还借款20000元诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郝梦哲从原告李磊处借款20000元，并于2018年10月19日向原告出具借款20000元的欠条一份属实，现原告主张被告郝梦哲归还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝梦哲于本判决生效后十五日内归还原告李磊借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告郝梦哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张红霞 二〇一九年六月十八日 书记员  原亚伟
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执861号之一 被执行人：詹燮莹，男，1985年10月2日生，汉族，住广东省饶平县。 詹燮莹犯非法经营罪一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826刑初107号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人詹燮莹给付罚金400000元。 执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年5月5日委托广东省饶平县人民法院对被执行人财产情况进行调查，未发现可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为400000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十四日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0402执112号申请执行人公鹤，女，1964年12月24日出生，汉族，鹤岗市诚基水电热力公司退休职工。被执行人赵井文，男，1963年9月19日出生，汉族，鹤岗市汇丰建筑工程有限公司总经理。被告鹤岗市汇丰建筑工程有限公司，住所地本市南山区红旗路德政楼**。本院在执行公鹤与赵井文、鹤岗市汇丰建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人公鹤申请执行标的本金为人民币100,000.00元、利息127，000.00元（利息自2015年5月1日起按月利率3%计算至2017年12月31日，2018年1月1日起月利率2%计算，至借款本金付清为止，利息扣除已付的5，000.00元）、诉讼费1，150.00元、执行费1，417.00元。在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等进行了网络查控和传统调查，将被执行人赵井文名下中国银行存款861,192.00元进行扣划，将被执行人赵井文名下车辆黑HD07**进行查封，被执行人名下无房产，被执行人无工资，被执行人名下无证券。被执行人鹤岗市汇丰建筑工程有限公司名下无存款、无车辆、无证券、无房产。经传唤被执行人赵井文于2019年4月12日还款400，00.00元同时制作还款计划也并未履行。综上，被执行人赵井文、鹤岗市汇丰建筑工程有限公司无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何远培审判员  纪春花审判员  曹伟凡二〇一九年六月十四日书记员  曾 强
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4900号申请执行人：陈世祥，男，1962年2月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：屠广宜，男，1961年5月25日出生，汉族，住兴化市。申请执行人陈世祥与被执行人屠广宜民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年2月6日作出（2017）苏1281民初7190号判决已发生法律效力，依该判决：被执行人屠广宜应于判决生效后七日内偿还申请执行人陈世祥欠款59000元及利息，承担案件受理费1276元、公告费200元。因被执行人屠广宜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈世祥向本院申请执行，本院于2018年12月28日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用807元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人屠广宜名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人屠广宜名下登记有号牌号码为苏Ｅ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院代为查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人名下有可供执行财产线索。3.本院于2018年12月29日通过执行网络查控系统查询了被执行人屠广宜名下的不动产权登记信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。4.本院于2019年5月28日赴被执行人屠广宜户籍所在地查找其下落或其可供执行的财产线索，未发现被执行人屠广宜，亦未发现其可供执行的财产线索。5.本院于2019年5月31日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人屠广宜名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月28日电话联系申请执行人，告知其本院对被执行人屠广宜名下财产查控结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人屠广宜的财产情况进行了调查，发现被执行人屠广宜名下登记有号牌号码为苏Ｅ×××**的宝来牌汽车一辆，本院已委托苏州市虎丘区人民法院代为查封，未能实际扣押处置。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初7190号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二十八日书记员  彭溪君
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初915号原告刘某，男，汉族，临县人，农民。被告闫某，男，汉族，临县人，农民。原告刘某与被告闫某劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告闫某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拉石杂款24000元，并按中国人民银行同期贷款利率承担，从2014年8月1日起至执行终结止的利息。2、诉讼费等相关费用由被告负担。事实和理由：2014年夏天原告给被告在临县后寨则村附近承包的工程上倾倒石杂，大概拉了两个月左右，后经双方结算，原告给被告出具了欠条一支，并承诺最迟在2014年年底的时候一次性支付。2014年原告多次向被告请求支付拉石杂款，被告总是找借口推诿，之后原告还是多次打电话催要并多次到被告家中请求被告支付，被告以各种理由，一推再推，拒不付款。时至今日，被告仍未向原告支付所欠的拉石杂款。综上所述，原告认为，被告未按约定向原告支付拉石杂款，已构成违约，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求依法判决。被告闫某未答辩，也没有任何书面答辩意见向本庭提交。针对请求，原告刘某提交证据：欠条一支，由被告闫某书写。欠条载明：今欠到刘某拉石杂款贰万肆仟元整，闫某。本院可以认定的本案事实为，2014年8月，被告闫某临县安业乡后寨则村附近承包的工程上需倾倒石杂，让原告用车给其拉石杂，通过结算，被告欠原告24000元，并给原告书写了一张欠条。欠条载明：今欠到刘某拉石杂款贰万肆仟元整，闫某。上述事实由原告陈述、欠条一支、庭审笔录予以证实，是为本案事实。本院认为，原、被告债权债务事实清楚、关系明确被告给原告出具欠条载明欠款事实清楚，原告要求被告按约定归还所欠拉石杂款符合法律规定，依法应予支持。原告请求被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告闫某于本判决生效后十五日内归还所欠原告刘某拉石杂款24000元。二、原告其它诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告闫某减半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 问春旺 二0一九年六月二十六日书记员 候琴琴
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1123民初297号原告：河北聚碳生物科技有限公司，住所地河北省衡水市武强县街关镇东南街。统一社会信用代码：91131123MA07Q6B879。法定代表人：孙海龙，董事长。委托诉讼代理人：吴小涛，北京京航律师事务所律所。被告：深圳市金动科力实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道天健时尚空间名苑1-1616。统一社会信用代码：91440300763493413X。法定代表人：唐平权。委托诉讼代理人：严建林,湖南泰涟律师事务所律师。原告河北聚碳生物科技有限公司与被告深圳市金动科力实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。河北聚碳生物科技有限公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付造成的损失989049.6元；2.判令被告向原告支付违约金30870元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日，原被告双方签订了《河北聚碳大型沼气热电肥联产循环经济示范项目沼气内燃发电机组及辅助设备EPC系统买卖合同书》，由被告向原告提供曼海姆沼气发电机组设备。合同签订后，原告依约向被告支付了发电机组设备定金，被告却未按约定的时间交付发电设备，且被告交付的发电机组设备存在严重的质量及技术问题无法运转使用，原告多次与被告沟通要求进行更换维修，被告一直拖延不予处理，原告不得不另行及委托第三方进行维修处理，因被告延期交付设备及设备质量问题给原告造成损失共计1019919.60元。故诉至法院，请求法院依法判决。被告深圳市金动科力实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖，理由如下：1.原被告双方签订的买卖合同中第十一条的第3点约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由买卖双方协商解决，协商不成时，双方同意向原告方所在地人民法院起诉”，该约定违反了协议管辖唯一性原则，“向原告所在地人民法院起诉”的应当虽然从表面形式上符合民事诉讼法关于协议管辖的规定，但当事人作出管辖约定时并不能确定是否发生诉讼以及哪一方为原告哪一方为被告，发生纠纷后双方当事人都起诉对方，则双方都是原告又都是被告，此种情况下，除非双方住所地为同一法院辖区，该约定并没有指向明确唯一的法院，协议管辖唯一性原则被破坏，法院之间关于案件的管辖变得不确定，标准的表示应该是“甲方的所在地法院起诉”或“乙方所在地法院起诉”。2.原告方拖欠被告方货款纠纷一案已在宝安区人民法院受理，并办理了财产保全。故本案应交由被告方所在地即宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，原被告双方签订的《买卖合同书》第十一条第3项约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由买卖双方协商解决，协商不成时，双方同意向原告方所在地人民法院起诉。”该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，且不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，该约定应为有效。若当事人已分别向所在地人民法院提起诉讼的，则应由先立案的人民法院管辖，经本院向深圳市宝安区人民法院核实，（2019）粤0306民初9471号深圳市金动科力实业有限公司诉河北聚碳生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，由深圳市宝安区人民法院于2019年4月4日立案受理，而本案于2019年3月11日立案受理，故本院对该案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条第一款规定，裁定如下：驳回被告深圳市金动科力实业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告深圳市金动科力实业有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  武振生审判员  王 宁审判员  王爱娟二〇一九年六月十一日书记员  张琳琳
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执92号申请执行人：左云县开元小额贷款有限责任公司；住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房。法定代表人：吴XX，公司董事长。委托代理人：谷XX，公司经理。被执行人：董X，男，1963年5月7日出生，汉族，山西省繁峙县人。被执行人：董XX，男，1988年5月12日出生，汉族。本院作出的（2018）晋0226民初398号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人董X、董XX至今未履行该判决确定的给付申请执行人左云县开元小额贷款有限责任公司借款及利息共计5907200元的义务，亦未交纳诉讼费25978元及执行费57066元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董X、董XX银行存款人民币5990244.00元，冻结期限为十二个月；或者查封、扣押被执行人董X、董XX价值5990244.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 峰二〇一九年六月五日书记员 郑明峰
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督215号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：王应强，男，1969年2月27日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人王应强申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初782号 原告：周某，男，汉族，1971年4月15日出生。 被告：陈某，男，汉族，1985年5月5日出生。（未到庭）。 原告周某与被告陈某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告周某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资款3440元，承担利息500元，合计3940元；2、本案的诉讼费全部由被告承担，事实与理由为：2015年至2016年，原告跟被告打工，被告于2016年6月16日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告推诿拒付为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，望判如所请。 被告陈某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。 原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 原告周某的当庭陈述； 2、2016年6月16日，被告出具的欠条一张，证明被告欠原告工资3440元的事实。 对原告提供的上述证据，经审查，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理查明事实如下，2015年至2016年期间，被告雇佣原告打工，2016年6月16日被告向原告出具欠条一张，欠2015年、2016年工资3440元，后经原告多次催要，被告推诿拒付为维护原告的合法权益，现提起诉讼请求，望判如所请。 本院认为：债务依法应当清偿。被告雇佣原告务工，拖欠原告工资款3440元未付的事实由被告签字确认的借据所证实，被告理应依约履行付款义务，原告要求被告支付工资款，合理合法，本院予以支持。在审理中，原告自愿放弃要求被告承担利息500元的诉讼请求，系当事人处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈某支付原告周某工资款3440元，限于判决生效之日起一个月内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由被告陈某负担。原告已预交，被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 审 判 员  左 莹 人民陪审员  雷丽斌 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  任秀娟 注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，双方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初845号 原告：河南鸿盛建筑工程有限公司，统一社会信用代码9141058168973744XK，住所地河南省林州市红旗渠大道总部大楼**。 法定代表人：辛振青，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘中伟，男，1991年1月2日出生，汉族，系河南鸿盛建筑工程有限公司职工，住河南省林州市。 被告：盐城市百川电站设备有限公司，统一社会信用代码9132090266273349X1，，住所地江苏省盐城市亭湖区青洋工业区** 法定代表人：吴淞，职务总经理。 被告：盐城市百川电站设备有限公司安装分公司，统一社会信用代码913209026841124081，住所，住所地江苏省盐城市亭湖区青年苑商办综合楼幢**(5)div> 法定代表人：徐会桥，职务总经理。 上列原告与被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南鸿盛建筑工程有限公司（以下简称鸿盛公司）委托诉讼代理人刘中伟到庭参加诉讼，被告盐城市百川电站设备有限公司（以下简称百川公司）、盐城市百川电站设备有限公司安装分公司（百川安装分公司）经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告综合费用（房租及电费）28484.00元；2.请求判令被告自2018年8月16日起至本息还清之日止的付款利息（以28484元为基数，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年8月6日，原告与百川安装分公司在内蒙古创源金属有限公司签订了施工现场综合费用处置协议书。协议书中明确约定百川安装分公司在2018年8月15日之前，给付原告综合费用28484元，并约定了履行不能的违约责任。时至今日，经原告多次催要无果，百川安装分公司是百川公司的分公司，百川安装分公司的责任应由百川公司承担，为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告百川公司向本院提交书面答辩状称，1.未授权或指派百川安装分公司与原告签订《现场综合费用处置协议书》，该协议对百川公司不具有法律约束力。2.姜小涛盗用百川安装分公司公章并与原告签订《现场综合费用处置协议书》，非法侵占百川安装分公司财物并非法变卖给原告，侵害了百川公司及百川安装分公司的合法权益，已涉嫌刑事犯罪，应移送侦查机关。3.应追加姜小涛为本案被告或第三人，到庭说明事实真相。 被告百川安装分公司向本院提交书面答辩状称，1.姜小涛盗用百川安装分公司公章并与原告签订《现场综合费用处置协议书》，非法侵占百川安装分公司财物并非法变卖给原告，侵害了百川公司及百川安装分公司的合法权益，已涉嫌刑事犯罪，应移送侦查机关。2.应追加姜小涛为本案被告或第三人，到庭说明事实真相。 本院经审理认定的事实如下：2017年10月至2018年2月期间，百川安装分公司租用鸿盛公司在内蒙古创源金属有限公司工程项目院内的职工宿舍，共发生租金及电费合计59484元，百川安装分公司已给付22000元，尚欠37484元。2018年8月6日，百川安装分公司与鸿盛公司签订协议书，就所发生的租金及电费进行确认，百川安装分公司以其公司所有的旧面包车、旧电焊机、旧打印机等物品作价9000元以抵顶房租及电费后，尚欠28484元，并约定该款于2018年8月15日之前付清，如不付清，按中华人民共和国最高利息收取费用，双方加盖各自公司印章。 又认定，盐城百川电站设备有限公司安装分公司系盐城百川电站设备有限公司设立的分支机构，为非独立法人。 以上事实有鸿盛公司提举的协议书、收据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，原告鸿盛公司与被告百川安装分公司签订的《协议书》系双方的真实意思表示，能够认定双方之间的租赁合同事实，作为承租人应按照合同约定期限支付租金及相应电费。因《协议书》中盖有百川安装分公司印章，百川安装分公司亦未对该印章的真实性提出异议，故应属于其公司行为。对于百川安装分公司的辩解意见，因姜小涛持公司印章签订协议书的行为，客观上对相对人鸿盛公司产生合法性的信赖，百川安装分公司应受该协议的约束，至于姜小涛是否存在盗用公司印章，损害公司利益的问题，应由其自行报案处理，与本案无涉。由于百川安装分公司系百川公司设立的分支机构，不能独立承担责任，根据法律规定，应由百川公司承担相应法律义务。对于鸿盛公司主张的逾期付款利息，因百川安装分公司未按约定履行付款义务，确属违约，但双方在《协议书》中约定的“按中华人民共和国最高利息收取费用”不够明确。应参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，以中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜，据此计算该期间违约金数额为1858.58元（28484元×4.35%×1.5×1年）。故本院对鸿盛公司该项请求，应参照上述标准予以调整并部分支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百七十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盐城市百川电站设备有限公司于本判决生效十日内给付原告河南鸿盛建筑工程有限公司房租及电费28484元及违约金1858.58元，合计30342.58元； 二、驳回原告河南鸿盛建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费512元，减半收取计257元(原告河南鸿盛建筑工程有限公司已预交)，由被告盐城市百川电站设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年六月二日 书记员  翟鹏宇
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0422执791号王胜昔：本院已立案受理合肥润绿灌溉有限公司申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条规定，限你立即按照安徽省寿县人民法院作出的(2019)皖0422民初353号判决书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。现本院依法传唤，限你于7月5日到寿县人民法院执行局接受调查询问。未按照执行通知书规定时间履行义务或不按时到庭，本院将依法对你采取强制执行措施（如罚款、拘留、限制高消费等），同时将你（单位）纳入失信被执行人名单，构成刑事犯罪的，依法移送公安机关追究刑事责任。特此通知二〇一九年六月二十六日
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执446号 申请执行人：李代奎,男,汉族，1968年8月23日出生,住隆昌市龙市镇普照村****，身份证号码：5110281968********。 被执行人：隆昌几米家装饰工程有限公司 住所地：隆昌市隆华路一段53号 法定代表人：刘军 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）川1028民初393号民事判决书，于2019年3月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资2770.00元、案件受理费25.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘洁
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执503号之六 申请执行人：胡章才，男，1953年1月8日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：马能坤，男，1990年11月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：李验，女，1995年9月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于胡章才与马能坤、李验民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人李验在贵州省农村信用社联合社622***************556_1账户内存款人民币2637.19元，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李验在贵州省农村信用社联合社622**************556_1账户内存款人民币22230.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十日 书记员 王正荣
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执345号之二 申请执行人郝桂林。 被执行人毕东林。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执345号之二裁定书，于2019年06月03日向被执行人毕东林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕东林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕东林在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币110535.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宏 二〇一九年六月三日 书记员  杨欣
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执636号申请执行人:李荣焕。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十日书记员  廖文超
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2620号 原告：厦门长固建材有限公司，住所地厦门市同安区新民镇洋厝埔村西山吴里**，统一社会信用代码：913502125628129759。 法定代表人：李富财，总经理。 委托诉讼代理人：杨志谦，洪静，北京惠诚（厦门）律师事务所律师。 被告：圳昌装饰工程集团有限公司，住所地江西省南昌市东湖区二七北路**千花伴购物公园****，统一社会信用代码：91360100612679501E。 法定代表人：许庆华。 原告厦门长固建材有限公司与被告圳昌装饰工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告厦门长固建材有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回对被告圳昌装饰工程集团有限公司的起诉。 本院审查认为，原告厦门长固建材有限公司向本院提出撤回对被告圳昌装饰工程集团有限公司的起诉请求，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门长固建材有限公司撤回对被告圳昌装饰工程集团有限公司的起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门长固建材有限公司负担，款限于本裁定送达之日交纳。 审 判 员 彭文良 二〇一九年六月二十一日 代书记员 张雪芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1985号再审申请人（一审被告、二审上诉人）商水县国土资源管理局。法定代表人孙玉合，局长。委托代理人王新军，该局工作人员。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘和平，男，汉族，1968年7月5日生，住周口市川汇区。委托代理人彭其锋，河南陈州律师事务所律师。一审被告商水县不动产登记中心。法定代表人刘海洋，主任。商水县国土资源管理局因与刘和平、商水县不动产登记中心不履行法定职责一案，不服周口市中级人民法院（2018）豫16行终116号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。商水县国土资源管理局申请再审称：（一）一、二审认定被申请人缴纳85万元土地出让金与事实不符。（二）根据相关规定，出让经营性质的国有土地必须通过招拍挂程序公开进行，申请人无法为被申请人完善土地出让手续，一、二审判决书不具有可操作性，判决内容无法执行。综上所述，请求依法裁定中止一、二审行政判决书的执行，进入再审，并依法改判撤销上述两个判决书，驳回被申请人的诉讼请求。刘和平答辩称，一、二审认定事实清楚，证据充分。刘和平依法缴纳了85万元出让金，当时的情况下政府出让土地尚没有适用招拍挂程序，土地交付后，因手续不全，至今不能开工建设，且刘和平后来又为涉案土地补交了40万元的土地款，共缴纳土地款125万元。国有土地出让行为是行政许可，因政府机关导致出让行为违法，主要责任在行政机关而不是受让人。申请人于2018年7月20日申请再审，2018年11月5日申请人已经为被申请人办理了不动产登记证书。综上，请求驳回商水县国土资源局的再审申请。本院认为，综合全案证据，商水县新区指挥部作为商水县人民政府成立的临时机构，其研究决定将涉案土地出让给刘和平，之后收取相应的土地款，将土地交由刘和平使用，并且对涉案土地位置和面积勘测定界的行为，可以认为政府部门实际同意将土地出让给刘和平并收取了土地出让金。原审判决商水县国土资源局为刘和平完善土地出让手续，并无不当。至于刘和平起诉时提出的办理土地证的请求，因办理土地登记除需出让手续外还需具备其他条件，需要行政机关依法裁量，故其要求原审法院作出直接颁证的判决，时机不成熟，原审判决驳回该项诉讼请求，亦无不妥。综上，商水县国土资源局的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回商水县国土资源局的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月二十四日书记员  周培培