陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 （2019）陕0526民初338号原告：张某某，男，汉族，居民，住陕西省XX城县。原告：张某，男，汉族，居民，住陕西省西安市未央区。二原告共同委托诉讼代理人：王千经，陕西尧山律师事务所律师。被告：XX城永峰水泥有限责任公司。住所地：陕西省渭南市XX城县北。法定代表人：王刚利，该公司董事长。委托诉讼代理人：马青，陕西辰玮律师事务所律师。原告张某某、张某与被告XX城永峰水泥有限责任公司（以下简称永峰公司）执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某某及张某共同委托诉讼代理人王千经，被告永峰公司委托诉讼代理人马青到庭参加诉讼。原告张某某、原告张某、被告永峰公司法定代表人王刚利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某、张某向本院提出诉讼请求：1、依法判令不得追加原告张某某、张某为永峰公司申请执行陕西天海实业有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告永峰公司在申请执行陕西天海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，认为二原告系陕西天海实业有限公司原股东，在工商注册时未实际出资，故向XX城县人民法院申请追加原告张某某、张某为被执行人。XX城县人民法院于2018年12月28日作出（2018）陕0526执异61号执行裁定书，于2019年1月7日通过邮寄方式送达给原告。原告认为，被告永峰公司申请追加张某某、张某为被执行人是错误的，二原告不存在尚未缴纳出资的情形。综上，二原告作为陕西天海实业有限公司原股东，在公司成立时已足额认缴了出资额，并于2013年7月4日将各自持有的股份转让给陕西中登实业（集团）有限公司和西安中登地产开发有限公司。XX城县人民法院作出的（2018）陕0526执异61号执行裁定书缺乏事实依据，显属错误，故提起诉讼，请求依法判令不得追加原告张某某、张某为被执行人。被告永峰公司辩称，陕西天海实业有限公司原股东张某某、张某未实际履行2000万元出资义务就将股权转让，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，被告永峰公司有权追加二原告为被执行人，要求其在未实际出资的范围内承担责任。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明事实如下：本院在执行永峰公司与陕西天海实业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人陕西天海实业有限公司银行账户无存款，无车辆登记信息，亦无其他财产信息，并对被执行人已采取限制消费措施，于2018年9月3日作出（2018）陕0526执361号执行裁定书，裁定：“终结本院（2018）陕0526执361号案件的本次执行程序”。永峰公司于2018年9月7日提出追加被执行人申请，本院于2018年12月28日作出（2018）陕0526执异61号执行裁定书，裁定：“一、追加张某某、张某、陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司为本案被执行人；二、张某某、张某在尚未缴纳出资范围内清偿申请执行人XX城永峰水泥有限责任公司货款及损失；陕西中登实业（集团）有限公司、西安中登房地产开发有限公司承担连带清偿责任”。张某某、张某不服，提起执行异议之诉。另查明，陕西天海实业有限公司由自然人张某某、张某共同出资组建，申请登记的注册资本为人民币2000万元，其中张某某应出资人民币400万元，占注册资本的20%，出资方式为货币资金；张某应出资人民币1600万元，占注册资本的80%，出资方式为货币资金。陕西诚悦会计师事务所有限责任公司于2009年8月5日出具陕诚会验字（2009）第08-019号验资报告，内容为：经审验，截至2009年8月5日止，陕西天海实业有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币2000万元。各股东以货币出资2000万元。验资事项说明载明：“（一）张某某实际缴纳出资额人民币400万元。其中：货币出资400万元，于2009年08月05日缴存贵公司（筹）在中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXX4851账号内；（二）张某实际缴纳出资额人民币1600万元。其中：货币出资1600万元，于2009年08月05日缴存贵公司（筹）在中信银行西安经济技术开发区支行开立的人民币临时存款账户XXXXXXXXXXXXXXX4851账号内。（三）全体股东的货币出资金额2000万元，占注册资本的100%。截至验资日，贵公司（筹）尚未对注册资本进行相关会计处理”。2009年8月13日，陕西天海实业有限公司注册成立。2013年7月4日，张某某与陕西中登实业（集团）有限公司签订股权转让协议，将其持有的陕西天海实业有限公司20%股权以400万元价格转让。同日，张某与西安中登房地产开发有限公司签订股权转让协议，将其持有的陕西天海实业有限公司80%股权以1600万元价格转让。陕西天海实业有限公司股东变更为西安中登房地产开发有限公司与陕西中登实业（集团）有限公司，其中西安中登房地产开发有限公司认缴出资额1600万元，持股比例80%，出资方式为货币资金；陕西中登实业（集团）有限公司认缴出资额400万元，持股比例20%，出资方式为货币资金。再查明，2018年12月27日，本院向中信银行西安经济技术开发区支行发出（2018）蒲法执协字第165号协助执行通知书，要求中信银行西安经济技术开发区支行协助调取陕西天海实业有限公司在该行开设XXXXXXXXXXXXXXX4851账号自2009年8月5日至2009年8月30日的流水记录。中信银行西安经济技术开发区支行经查询，回复：“截止2018年12月27日14时09分，陕西天海实业有限公司从未在我行开立公司账户。账号XXXXXXXXXXXXXXX4851在我行系统中不存在”。本院认为，本案争议的焦点为原告张某某、张某是否因未履行或者全面履行出资义务即转让股权而应被追加为永峰公司申请执行陕西天海实业有限公司买卖合同纠纷一案的被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，依本院2018年9月3日作出的（2018）陕0526执361号执行裁定书，未发现被执行人陕西天海实业有限公司有可供执行的财产，并依法裁定终结本次执行程序，足以证明陕西天海实业有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务。原告张某某、张某认为验资报告可以证实陕西天海实业有限公司设立时二人已实际履行出资义务，但验资报告记载张某某及张某向中信银行西安经济技术开发区支行实际缴纳出资额共计人民币2000万元与该行回复陕西天海实业有限公司从未在该行开立公司账户相矛盾。依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在没有银行进账单、银行询证函等其他证据进一步证明的情况下，二原告仅凭验资报告不足以证明陕西天海实业有限公司设立时其已实际出资，应承担举证不能的不利法律后果。故永峰公司有权依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定申请追加陕西天海实业有限公司原股东张某某、张某为被执行人。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条、第三十三条规定，判决如下： 驳回原告张某某、张某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张某某、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  长       李俊萍审  判  员       许  燕审  判  员       秦  娜二O 一九年 六月二十七日书  记  员       艾  洁 1