重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初5606号原告：重庆信邦法律咨询有限公司，住所地重庆市永川区红河中路**软件园****楼**，统一社会信用代码91500118MA5U3KJJ0E。法定代表人：单发彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李思雷，重庆德琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓阳，重庆德琅律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住，住所地重庆市永川区人民东路**一社会信用代码915001180960070624。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：王建国，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。原告重庆信邦法律咨询有限公司(以下简称信邦公司)与被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司（以下简称永诚财险永川支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告信邦公司的委托诉讼代理人胡晓阳，被告永诚财险永川支公司的委托诉讼代理人王建国、陈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信邦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付一次性伤残就业补助金36636元及误工费13364元；2.永诚财险永川支公司承担本案诉讼费。事实及理由：信邦公司将员工汪兵以重庆合众安法律咨询有限公司(以下简称合众安公司)的名义派遣至重庆海川木业有限公司工作，并在永诚财险永川支公司购买了《雇主责任险A》。该雇员在工作期间受伤，人社局认定为工伤，伤残等级经劳动能力鉴定委员会认定为十级伤残。发生事故后，信邦公司向雇员支付了一次性伤残就业补助金36636元及误工费，依据保险合同约定，永诚财险永川支公司应当对上述款项承担赔付责任。被告永诚财险永川支公司辩称，双方存在保险合同关系，但永诚财险永川支公司不应当承担保险责任，理由如下：1.信邦公司不具有保险利益；2、信邦公司对汪兵承担的赔偿责任并不属于雇主责任险的责任范围；3、信邦公司主张的损失属于约定和法定免赔范围；4、即使认定保险公司应当承担赔偿责任，赔偿金额也应当重新核定；5、本案应当追加合纵安公司和劳动者作为第三人参加诉讼；6、本案可能存在虚假诉讼的可能。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，信邦公司(甲方)与合众安公司（乙方）签订《备忘录》，约定甲方的员工暂以乙方的名义派遣到实际用工单位，具体派遣手续仍由甲方办理，甲方以乙方名义和员工完善劳务派遣手续；员工管理仍由甲方负责，一切用工责任继续由甲方承担，用工保险由甲方以乙方名义办理，由甲方直接向员工承担赔偿责任，乙方对员工不承担任何责任。2017年2月19日，信邦公司(甲方)与汪兵（乙方）签订《劳动合同书》，约定劳动合同期限为固定期限，自2017年2月19日至2019年2月18日；甲方派遣乙方的用工单位由合众安公司决定；月工资3000元；乙方发生工伤事故或患职业病，甲方应要求用工单位负责及时救治，或提供可能的帮助，并在规定时间内，由甲方向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为乙方依法办理劳动能力鉴定，并为乙方享受工伤保险待遇履行义务。同日，合众安公司（甲方）与汪兵（乙方）签订《劳动合同书》，约定甲方派遣乙方的用工单位为重庆海川木业有限公司；其余内容与汪兵和信邦公司签订的合同完全一致。2016年8月15日，信邦公司向永诚财险永川支公司购买雇主责任保险。永诚财险永川支公司出具的《雇主责任保险(A)》保险单载明，被保险人为信邦公司；雇员人数共18人，详细情况见《雇员明细表》（该表含木工汪兵）；保险期间自2017年8月16日0时起至2017年8月15日24时止；特别约定：本保险单按以下伤残等级和赔付标准承担保险责任（伤残等级按职工工伤与职业病致残程度评定）：……十级伤残赔付出险时重庆市上年度职工月平均工资6个月；本保单伤残鉴定以重庆市劳动和社会保障部门工伤认定书以及当地劳动鉴定委员会工伤职工劳动能力鉴定结论通知书为准；附加误工费保险限额2万元，单次事故限额不超过200天，单次事故免赔5天，误工费赔偿标准按被保险人实际工资确定，但最高不超过120元/天。上述《雇主责任保险(A)》的《雇主责任保险条款（A型）》载明，第二条：本保险所称“所聘用员工”是指在一定或不定期限内，接受被保险人给付薪金工资而服劳务，年满十六周岁的人员及其他按照国家规定和法定途径审批的特殊人员；第三条：在保险期间内，被保险人在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，需承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按本保险合同约定负责赔偿；第六条（责任免除条款）：下列原因造成的损失、费用和责任，保险人不负赔偿责任……（二）被保险人应该承担的合同责任，但无合同存在时仍然应由被保险人承担的经济赔偿责任不在此限；第二十一条（投保人、被保险人义务）：被保险人知道保险事故发生后，投保人、被保险人应当及时通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况，故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外；第二十二条（投保人、被保险人义务）：被保险人收到第三者的损害赔偿请求时，应立即通知保险人，未经保险人书面同意，被保险人对受害人及其代理人作出的任何承诺、拒绝、出价、约定、付款或赔偿，保险人不受其约束，对于被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定，不属于本保险责任范围或超出应赔偿限额的，保险人不承担赔偿责任。2017年7月12日，重庆市永川区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》载明，根据申请人提交的材料，经调查核实，汪兵是合众安公司的员工，被该公司劳务派遣至重庆海川木业有限公司从事木工工作；2017年6月11日10时许，汪兵在重庆海川木业有限公司车间操作推台锯锯木板时，被推台锯锯伤右食指，次日经重庆白市驿骨科医院诊断为：1.右手食指远节指骨骨折伴部分骨质缺损；2.右手食指远节指体部分缺损伴甲床损伤，符合《工伤保险条例》第十四条(一)项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2017年11月17日，重庆市永川区劳动能力鉴定委员会出具的《初次鉴定结论书》载明，汪兵伤残拾级，无生活自理障碍。重庆白市驿骨科医院出院记录载明：汪兵于2017年6月11日入院，2017年6月19日出院；医嘱建议休息壹月。2018年3月10日，汪兵向信邦公司、合众安公司申请解除劳动合同关系。2019年4月8日，信邦公司(甲方)、汪兵（乙方、员工）、合众安公司（丙方）签订《赔偿协议》，载明：乙方是甲方员工，以丙方名义派遣到实际用工单位工作，工作期间受伤；甲方和乙方、丙方和乙方的劳动合同于本协议签订之日解除；甲方对乙方遭受的本次事故赔偿一次性伤残就业补助金56636元，停工留薪期间工资（即受伤期间误工费）13364元；甲方履行赔偿义务后，乙方保证就此事不再以任何方式、任何理由向甲方、丙方提出任何赔偿费用要求。2018年6月22日，信邦公司向汪兵转账支付工伤伤残待遇赔付款70000元。当日，汪兵向信邦公司出具《赔款收据》，载明：今收到信邦公司支付的赔偿款70000元。2019年4月10日，重庆海川木业有限公司出具情况说明，载明汪兵的平均月工资为4800元。另查明，信邦公司与合众安公司登记住所地均为重庆市永川区红河中路**软件园****楼**，经营范围相同(均包括劳务派遣)，公司主要人员均为单发彬、陈海斌（单发彬在信邦公司任职执行董事兼总经理，在合众安公司任职监事；陈海斌在信邦公司任职监事，在合众安公司任职执行董事兼总经理）。信邦公司股东为单发彬，合众安公司股东为单发彬、陈海斌。信邦公司曾就借调4075名人员到合众安公司工作的事项向重庆市永川区社会保险局出具《情况说明》。上述事实，有工商查询信息、《情况说明》、《备忘录》、《劳动合同书》、雇主责任保险单、《雇主责任保险条款(A)》、《出院证明》、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、解除劳动关系申请书、《赔偿协议》、网上银行电子回单、《赔款收据》等，以及当事人的当庭陈述随案为证。本院认为，双方对于建立了雇主责任险的保险关系以及汪兵属于雇员范围等事实无异议，本案的争点为永诚财险永川支公司是否应当承担理赔责任。本院结合已经查明的事实以及当事人的诉辩意见认为，永诚财险永川支公司应当承担理赔责任，理由详述如下：首先，信邦公司具有保险利益。信邦公司系一人公司，单发彬是唯一股东，合众安公司的股东为陈海斌和单发彬，两公司的主要管理人员只有单发彬和陈海斌，同时，信邦公司与合众安公司的营业住所、经营范围均一致，因此信邦公司与合众安公司系关联公司。信邦公司将4075名人员借调至合众安公司，该事实在重庆市永川区社会保险局备案，基于信邦公司与合众安公司的关联关系，表明信邦公司与合众安公司确实存在就员工工作安排进行内部调整的事实。通过《备忘录》、《赔偿协议》等形式，信邦公司与合众安公司之间就用工责任主体进行了明确，即继续由信邦公司承担，而实际上最终也是由信邦公司向汪兵承担了赔付责任，因此，信邦公司对汪兵在工作中受伤的赔付责任具有保险利益。同时，信邦公司与合众安公司均系从事劳务派遣经营活动的公司，信邦公司通过合众安公司将其员工派遣至其他单位工作，并未增加保险公司承保的风险。而合众安公司为汪兵购买社会保险、重庆市永川区人力资源和社会保障局出具的《认定工伤决定书》载明的用工主体是合众安公司，均系信邦公司与合众安公司的内部事务，并不影响本院对信邦公司是否具有保险利益的判断。其次，本案不存在免赔情形。如上所述，信邦公司承担的责任为用工主体责任，并非合众安公司将其责任通过合同的形式转移给信邦公司，因此永诚财险永川支公司不得基于保险条款第六条第(二)项拒赔。第三，出险后信邦公司的通知义务对是否赔付及赔付金额没有影响。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，以及保险条款第二十一条的约定，投保人确实负有在保险事故发生后及时通知保险人的义务，但未及时通知并不必然导致保险人全额拒赔，仅仅在投保人故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。就本案事实来看，保险事故的发生、性质、损失程度等能够通过《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、《出院证明》等证据予以证明，永诚财险永川支公司也没有提交其他证据证明哪些部分无法确定，因此，永诚财险永川支公司不得以信邦公司未履行通知义务为由拒赔或者减少赔付金额。第四，信邦公司主张的赔付金额具有事实依据，符合法律规定。永诚财险永川支公司辩称信邦公司没有将赔偿款实际支付与汪兵，本院通过信邦公司举示的网上银行电子回单、《赔款收据》可以确认信邦公司已经实际支付赔偿款的事实，在永诚财险永川支公司没有举示相反证据推翻上述事实的情况下，本院对其该项意见不予认可。关于信邦公司主张的一次性伤残就业补助金金额6106元/月×6个月计算无误，因此，本院对信邦公司主张的一次性伤残就业补助金36636元予以支持。关于信邦公司主张的误工费，虽然在保险合同中约定的是误工费，由于工伤赔偿案件中不存在误工费，而应以停工留薪期工资予以计算，重庆海川木业有限公司证明汪兵的平均月工资为4800元，该工资标准超出了保险合同中误工费最高不超过120元/天的约定，本院按照120元/天计算。原告所受伤为手指骨折及缺失，依照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》之规定，停工留薪期为3个月，再扣减5天的免赔期，为87天(30+31+31-5)，按120元/天计算为10440元，对原告主张的超出部分，本院不予支持。此外，永诚财险永川支公司认为本案应当追加汪兵、合众安公司作为第三人参加诉讼，对此，本院认为，根据现有证据及本院查明的事实已经可以认定永诚财险永川支公司应当承担保险赔付责任，追加第三人参加诉讼缺乏必要性，本院对其该项意见不予采纳。被告怀疑本案有虚假诉讼的可能性，本院在本案中未发现证据本案系虚假诉讼，故对被告此辩称意见，本院亦不予采纳。综上所述，信邦公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆信邦法律咨询有限公司支付一次性伤残就业补助金36636元以及误工费(停工留薪期工资)10440元，合计47076元；二、驳回原告重庆信邦法律咨询有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元由被告永诚财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  雷宇二〇一九年六月二十八日书记员  杨何