wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执异29号案外人：李明云，男，1965年3月11日出生，汉族，住址：齐齐哈尔市龙沙区。申请执行人：李国明，男，1958年4月5日出生，汉族，住址：鹤岗市工农区。申请执行人：刘成祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住址：鹤岗市水产社区。被执行人：鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司，住所地：鹤岗市南山区。法定代表人：李秀玲，职务经理。被执行人：李秀玲，女，1953年6月12日出生，汉族，住址：鹤岗市南山区。本院在执行李国明、刘成祥与鹤岗市鑫旺房地产开发有限责任公司（以下简称鑫旺公司）、李秀玲建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李明云于2019年6月3日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李明云称，因鑫旺公司拖欠我的工资款、建筑材料款、借款，于2013年9月12日我与鑫旺公司签订商品房买卖合同，以以物抵债的形式购买了鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元201室房屋，房屋价款为48万元。合同签订后办理了入户手续，我具有房屋的所有权，法院应中止对鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元201室房屋的执行。本院查明，鹤岗市中级人民法院作出的（2013）鹤民初字第15号民事判决书已发生法律效力。2017年10月16日应申请执行人申请本院恢复执行。经审查执行卷宗查明，2015年11月17日被执行人鑫旺公司的法定代表人李秀玲同意将其居住的，鑫旺公司开发的坐落于鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元一层、二层房屋供法院执行，李秀玲至今仍占有使用该房屋。2018年3月1日本院对鹤岗市城乡规划局进行调查，查明被执行人鑫旺公司开发的鹤岗市南山区陆兴小区案涉房屋未取得商品房预售许可证。2018年12月4日本院裁定对被执行人鑫旺公司开发的坐落于鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元一层、二层房屋（面积：约200平方米）查封。另查明，2013年9月12日李明云与鑫旺公司签订商品房屋买卖合同，按照合同约定，李明云以价款480000.00元的价格购买了坐落于鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元050201室房屋，同日交纳了房款，无入户手续及缴费收据。以上事实有经本院审核的商品房屋买卖合同复印件1份、购房交款凭证复印件1份、询问笔录复印件2份予以证实。本院认为，被执行人鑫旺公司开发的坐落于鹤岗市南山区陆兴小区5号楼1单元一层、二层房屋（面积：约200平方米）由被执行人李秀玲占有使用至今，其同意以该房屋供法院执行，且该房屋所涉工程未办理商品房预售许可证。依照《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，案外人李明云所主张的权利不具合法性和真实性，对执行标的不享有足以排除强制执行的权益。案外人异议理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人李明云的异议。案外人、当事人如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年六月六日书记员  王 勋
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初6159号原告：李庆军，男，1968年7月7日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：杨国辉，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住蓟州区。原告李庆军与被告杨国辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军到庭参加诉讼，被告杨国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李庆军诉称：1.请求法院判令被告偿还原告借款2040元；2.诉讼费用由被告承担。被告杨国辉未作答辩。经审理查明，2017年12月14日，被告杨国辉从原告李庆军处借款3040元。被告杨国辉当天为原告李庆军出具借条一张。经原告李庆军催要，被告杨国辉偿还借款1000元，尚欠2040元。后原告李庆军多次向被告杨国辉催要借款无果，故诉至法院。上述事实，有被告杨国辉为原告李庆军出具的借条及原告陈述在案佐证。被告杨国辉经本院传票传唤，无故未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告所举证据予以采信。本院认为，被告杨国辉为原告李庆军出具的借条合法、有效。原告李庆军持据要求被告杨国辉偿还借款2040元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担拒不到庭的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条规定，判决如下：被告杨国辉偿还原告李庆军借款2040元，于本判决发生效力之日起十日内付清，直接偿还至原告李庆军中国农业银行62×××78账户内。如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨国辉负担。本判决为终审判决。审判员 艾世尧审判员艾世尧二〇一九年六月十三日二〇一九年六月十三日书记员 盛   长   普附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1630号申请执行人:柳春香，女，1958年3月24日出生，汉族，袁州区人，退休工人，住宜春市袁州区。被执行人：陈芳，女，1965年3月10日出生，汉族，袁州区人，退休工人，住宜春市。申请执行人柳春香与被执行人陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初4907号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈芳的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈芳应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈芳财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人陈芳承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十一日书记员  周 顺
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1687号 申请人：但某，女，1990年11月22日生，汉族，住什邡市。 申请人：周某，男，2018年2月27日生，汉族，住什邡市。 法定代理人：但某，女，1990年11月22日生，汉族，住什邡市，系周某之母。 被申请人：周乐贵，男，1951年7月20日生，汉族，住广汉市。 被申请人：钟昌均，女，1952年4月29日生，汉族，住广汉市。 申请人但某、周某诉被申请人周乐贵、钟昌均共有纠纷一案，申请人但某、周某于2019年6月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周乐贵、钟昌均价值550000元的财产进行冻结。申请人以其与周英超共同共有的位于什邡市宏达世纪新城（一期）20栋14－2号住房一套作为担保。 本院经审查认为，申请人但某、周某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人周乐贵、钟昌均价值550000元的银行存款。 案件申请费3270元，由申请人但某、周某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 任 韬 二〇一九年六月十八日 书记员 曾小玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执1494号 申请执行人：郭明浩,男,汉族,1994年1月10日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被执行人：李亚,男,汉族,1986年6月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 本院于2019年3月25日立案执行郭明浩与李亚民间借贷纠纷一案，执行标的70775元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门或被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵兴旺
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1081号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：徐为加，男，1982年8月29日生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐为加国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673148号裁决]，本院于2019年5月20日已立案执行。因被执行人徐为加住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673148号裁决由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1135号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：李亮亮，男，1991年11月9日出生，汉族，住江苏省阜宁县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047169号裁决书，申请执行李亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案执行。因被执行人李亮亮财产所在地在阜宁县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与李亮亮金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047169号裁决书]，由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4284号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人王敦全，男，1987年07月27日出生，住四川省内江市资中县。申请执行人徐成保与被执行人王敦全合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15684号民事判决书已发生法律效力。因王敦全未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人王敦全给付徐成保借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王敦全邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王敦全名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王敦全列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15684号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院      民事判决书   （2019）陕0302民初1716号   原告：XX镇XX村XX村XX小组（XX村XX组），住所地宝鸡市渭滨区。   负责人：浦建生，组长。   委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。   被告：任铎，男，1944年7月16日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。   委托诉讼代理人：何荣，陕西博仁律师事务所律师。   原告夏砑壑村十一组诉被告任铎土地租赁合同纠纷一案，本院立案后,依法适用曾通程序，公开开庭进行了审理。原告夏砑壑村十一组委托诉讼代理人于林，被告任铎委托诉讼代理人何荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告夏砑壑村十一组向本院提出诉讼请求：1、被告支付土地租赁费100300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年2月起，被告租赁使用原告村组的沙皮梁10余亩土地载种各种经济树木，口头约定1993年2月至1995年2月免收租金，1995年2月至2000年2月每亩收租金200元，2000年2月至2005年2月每亩租金为300元，2005年2月起每亩租金为700元。2017年底因宝汉高速公路修建征地租赁土地终止。被告自1993年使用土地起一直没有交过租金，租赁期间经原告催要，被告一直拒绝交纳，被告的行为已属违约，应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告任铎辩称，被告种植树木的沙皮梁土地本属荒地，不能确认属原告的集体土地，原告诉讼主体不适格，原告无权进行诉讼；原告诉讼时所列被告的身份信息与被告个人信息不符，明显属诉讼错误；双方之间没有任何形式的租赁协议或约定，租赁事实并不存在，属虚假诉讼。综上，原告所诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。    当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：被告任铎栽种各种经济树木的沙皮梁土地在2017年国家修建高速公路征地时属原告集体土地，关于被告如何使用土地双方没有书面约定或协议，被告使用该块土地多年以来，原告未曾以书面形式向被告索要过使用费用，2017年，因国家修建高速公路征地需要，被告停止使用土地，2017年5月至6月期间，政府有关征地部门给予被告地上附着物补偿费55585元。2017年8月，XX组XX沟通过要求被告支付土地租赁费事宜，被告认为其属开垦荒地种植树林，不存在土地租赁的事实，表示不愿支付租赁费用，双方为此发生争议。   本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中被告在2017年之前的数十年中所使用的沙皮梁土地是否属原告集体所有，原告未提供涉及土地原始资料的相应证据予以证实，故无法予以认定， 2017年国家修建高速公路征地时以原告所属土地进行了补偿，故以此证据能够认定被告在2017年具有使用原告集体土地的事实，关于如何使用，依现有证据不能证实原、被告双方之间存在口头或书面约定的租赁合同，同时合同应当具备的基本条款包括租赁双方当事人、土地四址、土地数量、土地性质、租金金额、支付方式、合同期限、违约责任、解决争议的办法等合同应有内容也无证据予以核实，无法认定双方之间曾有土地租赁事宜的约定；其次，原告未提供证据证明曾在高速公路征用前长达数十年中向被告以何种形式主张过租地费用的事实，综上可以认定，双方之间并不存在租赁约定或合同，被告使用该块土地不排除具有历史原因的因素，原告所诉既没有事实依据，也不符合法律规定，依法不予认定。为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第十条、第十二条、第四十四条之规定，判决如下：     驳回原告XX镇XX村XX村XX小组的诉讼请求。   本案诉讼费2310元，由原告XX镇XX村XX村XX小组承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审判长  常艳波                        人民陪审员  庞荣祥                          人民陪审员  巨招财                         二 0 一九年六月十二日                          书记员  李蓉            1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5151号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人白龙，男，1988年04月22日出生，住内蒙古自治区包头市。申请执行人彭涛与被执行人白龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15249号民事判决书已发生法律效力。因白龙未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人白龙给付彭涛借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人白龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人白龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人白龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15249号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5981号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：匡小亚，男，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李艳，女，1973年8月18日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告匡小亚、李艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1293元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初273号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人张华，男，1992年7月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省大方县，住贵州省大方县。2019年4月12日因涉嫌犯抢劫罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，其间2019年4月12日至2019年4月17日被临时羁押于广州铁路公安局惠州公安处看守所，同年4月26日被贵阳市公安局观山湖分局执行逮捕，现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人吴秀莲、王译锌（实习），贵州国喜律师事务所律师，执业证号：15201201711128773。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕509号起诉书指控被告人张华犯抢劫罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2019年6月17日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人张华及其指定辩护人吴秀莲、王译锌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5日8时许，被告人张华窜至贵阳市观山湖区西南商贸城一号楼负一层地下停车场，趁被害人陈某驾驶车辆不备，打开车门进入车辆后排座位，使用事先准备的一把小弯刀架在被害人的脖子上，抢走被害人陈某现金人民币840元，后逃离现场。针对上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、辨认笔录、视听资料、电子数据、被害人陈述、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人张华的行为已构成抢劫罪，建议判处被告人张华有期徒刑三年至四年。被告人辩称我没有用刀架在被害人的脖子上，其当庭表示认罪。被告人张华的辩护人认为被告人当庭表示认罪，能如实供述犯罪事实，系坦白，故建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月5日8时许，被告人张华窜至贵阳市观山湖区西南商贸城一号楼负一层地下停车场，趁被害人陈某驾驶车辆不备，打开车门进入车辆后排座位，采用持刀威胁的方式抢走被害人陈某现金人民币840元，后逃离现场。上述事实有下列证据证实：1、被告人户籍材料：证实被告人张华系完全刑事责任能力人；2、公安机关出具的抓获经过，归案情况说明：证实被告人被抓获的经过；3、现场勘验检查笔录：证实公安机关对案发现场勘验的过程；4、辨认笔录：证实经被告人及被害人之间相互辨认、被告人对作案现场、被告人对监控视频、证人对被告人辨认的事实；5、证人冉某1证言：证实在案发当日在世纪城方向接到被告人乘坐其驾驶的出租车的事实；6、视频资料：证实在地下车库及金阳客车站的被告人行动轨迹；7、被害人陈某的陈述：证实案发当日被抢劫的过程。8、被告人张华供述：证实被告人实施抢劫的过程。上述证据间相互印证，形成证据锁链，具有客观性、关联性、合法性，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张华目无国法，以非法占有为目的，采用持刀威胁的方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人的辩解意见有理，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月12日起至2022年10月11日止；罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张华退赔被害人陈明娟人民币840元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  颜晓燕人民陪审员  赵玉明二〇一九年六月十七日书 记 员  曲晓夏
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初1203号 原告：林乙萍，女，汉族，1971年6月6日出生，住福州市鼓楼区。 被告：邱莉莉，女，汉族，1981年11月5日出生，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：单强，福建东岸律师事务所律师。 被告：邱国灿，男，汉族，1952年12月17日出生，住福州市晋安区。 被告：廖福玲，女，汉族，1956年9月2日出生，福州市晋安区。 原告林乙萍与被告邱莉莉、邱国灿、廖福玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后,原告林乙萍于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林乙萍申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告林乙萍撤诉。 案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告林乙萍负担。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  徐 姗 二〇一九年六月十三日 书 记 员  危 艳
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢174号王亚琴：王亚琴与沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，王亚琴向本院申请执行的（2018）辽0104民初6894号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执884号 申请执行人：杨某，女，1992年2月28日出生，汉族，住洪雅县。 委托代理人：陈成，四川炬民律师事务所律师。 被执行人：张某，男，1987年4月29日出生，汉族，住东坡区。 申请执行人杨某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付婚生子杨子轩生活费5500元，教育费、医疗费凭票据由被执行人承担一半，医疗费818元。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院（2017）川1402民初2651号民事调解书的执行； 二、中止执行后，张某不履行或不完全履行和解协议，杨某可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十九日 书记员  郑波
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初555号原告：河南华泰建筑防水工程有限公司，住河南省周口市周上路南段东侧。法定代表人：戚书太，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。被告：廊坊嘉轩房地产开发有限公司，住廊坊开发区居易路。法定代理人：李某，董事长。委托诉讼代理人：李真，北京银座律师事务所律师。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊广阳道**。法定代表人：邓池良，总经理。原告河南华泰建筑防水工程有限公司与被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南华泰建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人付金磊、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李真到庭参加诉讼，被告中太建设集团股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华泰建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告支付原告工程款1493642.93元，并自2016年3月1日起按照同期银行贷款利率支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承建被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）开发的凤凰城三期工程，已经竣工。原告河南华泰建筑防水工程有限公司负责该工程的部分防水工程，完工后，经与被告中太公司结算，中太公司欠原告工程款1493642.93元。2016年3月1日，原告与被告中太建设集团股份有限公司签订《债权转让协议》约定被告中太公司将嘉轩公司欠付的部分工程款抵充原告的工程款。并已经通知了嘉轩公司，但嘉轩公司未按要求履行且不承认拖欠中太公司工程款。后经原告多次催告，但二被告至今仍未能足额履行付款义务。被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司辩称，其不欠付中太公司任何款项，原告与中太公司之间的债权转让无效。就涉案工程款项原告已经起诉过其公司，并被驳回了诉讼请求。本案中原告对其公司的起诉无事实和法律依据。被告中太建设集团股份有限公司答辩称，1、债权已经转让，中太公司与原告之间的债务关系已经不存在；2、嘉轩公司尚欠付中太公司大额工程款，此款应由嘉轩公司给付；3、中太公司与嘉轩公司之间没有结算、系嘉轩公司怠于履行结算义务导致，我司早在2015年1月22日就向其提供了涉案工程的结算报送单。本院经审理认定事实如下：被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）承建了被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司（以下简称嘉轩公司）开发的凤凰城三期工程。2014年10月，被告中太公司将该工程的部分防水工程分包给原告施工，与原告河南华泰建筑防水工程有限公司签订《廊坊嘉轩凤凰城三期一标段工程复工协议书》，现工程早已经竣工。完工后，经与被告中太公司结算，中太公司欠原告工程款1493642.93元。另查明，2016年3月1日，原告与被告中太建设集团股份有限公司签订《债权转让协议》，约定被告中太公司将嘉轩公司欠付的部分工程款抵充原告的工程款。原告基于债权转让的法律关系起诉嘉轩公司，因为嘉轩公司对此有异议，原告又提供不出二被告之间存在真实确定债权的证据，被法院判决驳回诉讼请求。还查明，现该工程已经交付使用，中太公司与嘉轩公司之间至今没有结算。我院（2018）冀1091民初445号、446号判决书确认的事实：“中太公司于2015年1月22日即向嘉轩公司提供了工程结算报送单，按照中太公司与嘉轩公司之间签订的《补偿协议》第六条第四项的约定，嘉轩公司应当在收到中太公司报送的结算资料后，2个月内完成结算审核。但是时至今日，更是经过三年之久，仍未作出工程结算。”在本案件审理过程中，嘉轩公司就未结算的事实并未给出合理的解释。本院认为，原告此次是以建设工程合同拖欠工程款为由提起的诉讼，作为合同相对方的中太公司对其确认的拖欠的工程款负有给付义务。被告嘉轩公司作为工程的开发商，在数年的时间里没有与建设商中太公司之间完成结算，嘉轩公司对此并未给出合理的解释和提供相应证据。被告嘉轩公司否认拖欠工程款，但是其庭审中提交的几份判决书不能证明嘉轩公司与中太公司就全部工程价款的数额、给付情况作出最终的确认、又拿不出结算的证据，所以被告嘉轩公司否认拖欠工程款的主张没有事实根据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款发包人应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的规定，被告嘉轩公司应当对原告的工程款与建设商中太公司承担连带给付责任。原告基于债权转让的法律关系已经进行过诉讼，被法院驳回，原告又以拖欠工程款为由提起诉讼并无不当，被告中太公司认为双方之间的债权债务关系不复存在的主张不能成立。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南华泰建筑防水工程有限公司工程款1493642.93元，并自2016年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至给付之日止；二、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司对上述款项在欠付被告中太建设集团股份有限公司工程款的范围内承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为9,121元，由被告中太建设集团股份有限公司、被告廊坊开发区嘉轩房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年六月十三日书记员  李伟
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终532号 上诉人（一审原告）莫尚仁，男，1963年12月27日出生，汉族，农民，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人莫尚仁因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初147号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，莫尚仁笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对莫尚仁给予指导和释明，莫尚仁仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回莫尚仁的起诉。 上诉人莫尚仁不服一审裁定，上诉称，莫尚仁在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定莫尚仁的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，莫尚仁本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用莫尚仁的水田9.60亩，旱地3.20亩，并将莫尚仁的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿莫尚仁从2011年至2018年的土地收益损失66389.60元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，莫尚仁诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于莫尚仁的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回莫尚仁的起诉正确，依法应予维持，莫尚仁的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1091民初936号 原告：张兵，女，1988年2月26日出生，汉族，住吉林省公主岭市。 委托诉讼代理人：宋元进，男，1981年2月24日出生，汉族，住山西省广灵县，系原告张兵之夫。 被告：杨建华，男，1973年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张兵与被告杨建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张兵于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张兵撤诉。 案件受理费减半收取为525元，由原告张兵承担。 审判员  刘鹏 二〇一九年六月十日 书记员  蔡鑫
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初2861号原告:长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇**（胡德元私房）。法定代表人：胡德元，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。被告：黄晓，男，1985年9月5日出生，汉族，住长沙市望城区。原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称“德园物业公司”）与被告黄晓物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍和被告黄晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德园物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄晓向原告支付物业管理费6092.28元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告黄晓系金富北城6栋1305室（面积112.82㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年4月1日至2018年12月31日期间物业管理费共计6092.28元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告黄晓辩称，原告进驻小区时未经过业主同意，而且收费标准不一致、物业服务质量差，所以被告不想交物业费。经审理查明：被告黄晓系望城区丁字湾街道金富北城小区6栋2单元1305房的业主，房屋面积为112.82平方米。2014年3月，被告黄晓接收了涉案房屋。因原物业公司撤场，2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告黄晓向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年4月1日前的物业费，之后以德园物业公司物业服务不到位为由未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供服务期间的36个月物业服务费共计4873.82元（112.82×1.2×36＝4873.82）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年5月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。另查明，原告德园物业公司在房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，安全监控、巡视、门岗执勤安全防范、维护公共秩序等方面存在服务瑕疵。本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务费标准的证据。上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、承诺书、不动产登记信息表、化粪池清理及管道疏通合同、收据、服务项目登记表以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告确实存在物业服务不到位的现象，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业服务费的数额为4386.44元（4873.82×90%＝4386.44）。故本院对于原告主张被告支付物业服务费6092.28元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年7月1日至2015年12月31日期间的物业服务费，因未提供伟雄物业公司进驻小区的具体时间及该期间物业服务费标准的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该部分主张不予支持。被告抗辩《物业服务委托合同》未经业主同意，本院认为原告按照合同约定提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当支付物业费，故本院对该意见不予采纳。另，被告抗辩原告服务不到位、存在侵吞业主公共收益的现象，本院认为不宜在本案一并处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄晓于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费4386.44元；二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告黄晓负担18元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  孙莉萍二〇一九年六月二十一日代理书记员  周 帅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民催2号申请人：云南陶达农资有限公司。住所地云南省昆明市官渡区和平后村140号3单元204号。法定代表人：陶云，公司董事长。申请人云南陶达农资有限公司申请公示催告一案，本院于2019年5月23日立案后，申请人于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人云南陶达农资有限公司撤回申请。申请费人民币100元，由申请人云南陶达农资有限公司负担。审判员  张萍二〇一九年六月三日书记员  王芳
文书内容内蒙古自治区固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执421号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被执行人：李某，男，汉族，现住包头市九原区。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结固阳县人民法院（2019）内0222执421号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  荀利红二〇一九年六月二十四日书记员  郭 敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4227号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐节鹏，男，1988年1月20日出生，汉族，住广东省饶平县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告徐节鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年3月14日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号121149002224。（三）借款金额：核准贷款授信额度为250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月31日起至2019年3月31日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（九）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计237000元，被告未依约还款。（十）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金102393.04元、利息13835.93元、罚息18483.71元、复利6026.5元。（十一）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、被告归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计140739.18元（其中本金102393.04元、利息13835.93元、罚息18483.71元、复利6026.5元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率18%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率18%上浮30%计算）；2、被告承担本案的律师费18629.94元；3、被告承担本案的诉讼费。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费18629.94元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐节鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金102393.04元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息13835.93元、罚息18483.71元、复利6026.5元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以13835.93元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担380元，被告徐节鹏负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1018号申请执行人：赵浩，男，1986年5月30日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王建平，男，1983年9月27日出生，汉族，住睢宁县睢城镇红光村**，现住睢宁县。赵浩申请执行王建平民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初6810号民事调解书已生效，调解内容如下：一、被告王建平欠原告赵浩借款21000元，自愿从2017年11月28日起至2018年11月28日止，于每月28日前各支付500元，余款15000元于2018年12月28日前一次性付清。其余诉讼请求原告自愿放弃。二、如被告王建平任一期不按时履行，原告赵浩有权就全部款项（扣除实际履行部分）一并申请执行。三、案件受理费减半收取163元，由被告王建平负担（鉴于原告已预交，被告于履行第一笔付款义务时一并支付给原告）。因义务人王建平拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人赵浩向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月18日、2019年5月17日、2019年6月24日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月15日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十七日书记员  朱 浩
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初457号原告：吴显军，男，1972年7月7日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告：湖南千山矿业有限公司，住所地湖南省长沙市高新区麓枫路**晶源电子科技有限责任公司检测中心****，统一社会信用代码914301007880118200。法定代表人：廖志豪，职务不详。被告：湖南千山矿业有限公司南川分公司，住所地重庆，住所地重庆市南川区南城街道田家居委038400074028。负责人：梁辉，职务不详。原告吴显军与被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告吴显军的委托诉讼代理人韦遂到庭参加了诉讼，被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴显军向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付原告工资20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系湖南千山矿业有限公司南川分公司从事采购工作，从2015年3月至5月、10月共计20000元被告未支付。经原告多次催收，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司才向原告出具欠条一张，定于2017年4月30日付清，但至今未支付。为了维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。被告湖南千山矿业有限公司、湖南千山矿业有限公司南川分公司未出庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年1月13日，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向原告出具《欠条》，该欠条载明“湖南千山矿业有限公司南川分公司至今尚拖欠采购吴显军（身份证号：xxxxxxxxxxxx********），从2015年3月至5月、10月共4个月工资¥20000元（人民币大写：贰万元整），定于2017年4月30日前还清。”嗣后，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按约定时间支付上述款项。原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及欠条予以佐证，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告吴显军为被告湖南千山矿业有限公司南川分公司提供了劳动，被告湖南千山矿业有限公司南川分公司应当向原告支付相应的劳动报酬。本案中，原告持有被告湖南千山矿业有限公司南川分公司向其出具的《欠条》，且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。故，本院对于该份《欠条》的真实性予以确认，该协议足以证明被告拖欠原告吴显军工资共计20000元以及承诺支付时间，但被告湖南千山矿业有限公司南川分公司未按照协议约定的时间支付原告工资，故对于原告要求被告湖南千山矿业有限公司南川分公司支付劳动报酬20000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告湖南千山矿业有限公司南川分公司系被告湖南千山矿业有限公司的分公司，对于被告湖南千山矿业有限公司南川分公司在其从事经营活动中产生的债务，应先由湖南千山矿业有限公司南川分公司以其财产进行偿还，如其财产不足偿还债务，则由湖南千山矿业有限公司承担补充偿还责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴显军工资20000元。被告湖南千山矿业有限公司对上述债务承担补充责任。二、驳回原告吴显军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费300元（原告已缴纳），由被告湖南千山矿业有限公司南川分公司、湖南千山矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十七日书 记 员  李 珑
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执770号 申请执行人：张敏，男，汉族，生于1989年7月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川万基投资有限公司，住所地南充市嘉陵区都尉路。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 本院在执行张敏与四川万基投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明被执行人四川万基投资有限公司名下有财产。本案与文福明等人申请执行四川万基投资有限公司商品房销售案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇一九年六月二十日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执369号申请执行人悦达融资租赁有限公司，住所地江苏省盐城市经济技术开发区。法定代表人祁广亚，该公司董事长。被执行人雷斌，男，1990年4月24日生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。本院在执行申请执行人悦达融资租赁有限公司与被执行人雷斌融资租赁纠纷一案中，申请执行人悦达融资租赁有限公司于2019年5月20日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏0991执369案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王为华审 判 员  周洪庆代理审判员  缪大军二〇一九年六月十五日书 记 员  杨 斌
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执583号 申请执行人：李辉，男,1977年4月27日生，汉族，住。 被执行人：杨林，男,1983年6月17日生，汉族，住。 本院在执行李辉与杨林加工合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 审判长: 审判员      审判员      二〇一九年六月二十八日 （） 书记员 罗  刚
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初4050号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行，住所地阜阳市颍州区西二环路锦城香格里拉******，统一社会信用代码913412007139155342。负责人：刘瑞，该行行长。委托诉讼代理人：张宇，阜阳颍淮农商行资产管理部副总经理。被告：邸雪平，男，1987年1月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：翟延莉，女，1988年3月8日出生，汉族，住址同上。被告：阜阳市五岳融资性担保有限责任公司，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区清河东路京九商城综合楼**法定代表人：范亚军，该公司经理。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行（以下简称古楼支行）与被告邸雪平、翟延莉、阜阳市五岳融资性担保有限责任公司（以下简称五岳担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古楼支行的委托诉讼代理人张宇、被告邸雪平、翟延莉到庭参加了诉讼，被告五岳担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古楼支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邸雪平、翟延莉共同偿还贷款本金50214.21元及至清偿时为止的利息、罚息；2、依法判令五岳担保公司承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告邸雪平于2014年3月13日向我行申请办理担保贷款280000元，同日，其妻翟延莉出具共同债务承担书，同时有五岳担保公司出具担保函及相应书面材料，并于2014年5月16日分别签订了个人借款合同及保证合同，合同约定，被告向我行贷款280000元，贷款年利率9.225%，借款用途：购车，期限二年，按月计息，按月等额，贷款发放金额、期限、利率等以借款凭证为准。2014年5月16日我行向被告发放贷款280000元，后被告仅偿还本金229785.79元、利息27604.55元，结欠本金50214.21元经多次催要，至今未还。被告邸雪平、翟延莉辩称，贷款已经还清，部分还到农业银行，部分还到颍淮农商行，其中押金28000元抵了二个月的贷款，公司没有给出具押金收据，现在过去三年了，银行没有通知过我们，也没有打过电话，银行有责任，责任不属于我们，我们是受害者。被告五岳担保公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内向本院递交证据。本院经审理查明，2014年5月16日原告古楼支行与被告邸雪平签订《个人借款合同》一份，约定，邸雪平从古楼支行借款280000元用于购车，期限24个月，自2014年5月16日至2016年5月16日，年利率9.225%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，并有其妻翟延莉出具《共同债务承担书》，自愿对该笔贷款承担共同债务；同日，古楼支行与五岳担保公司签订《保证合同》一份，约定，五岳担保公司对邸雪平的贷款承担连带责任保证，保证的范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2014年5月16日如约向被告邸雪平发放贷款280000元，但被告邸雪平仅偿还借款本金229785.79元、利息27604.55元，结欠本金50214.21元及利息经多次催要，至今未能偿还。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、共同债务承担书、借款凭证在卷佐证。本院认为，原告古楼支行与被告邸雪平、五岳担保公司之间签订的个人借款合同、保证合同系当事人真实意思的表示，内容合法，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。在原告如约提供贷款后，邸雪平未能按时足额偿还借款本息系违约行为，应承担民事责任；翟延莉出具《共同债务承担书》，其应与邸雪平共同承担还款责任；五岳担保公司为该笔贷款提供担保，其应承担连带责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持；二被告辩称其贷款已还清，因其还款至农业银行，而不是原告颍淮农商行，且五岳公司不是贷款出借单位，其出具的证明不能证明贷款已经还清，故对其抗辩理由本院不予采信。被告五岳担保公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼的行为是对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邸雪平、翟延莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司古楼支行借款本金50214.21元及其利息（利息从2014年5月16日起至款付清日止按合同约定利率计算，扣除已付利息）；二、被告阜阳市五岳融资性担保有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，减半收取527.5元，由被告邸雪平、翟延莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 闫 静二〇一九年六月二十一日书记员 刘严云附：本判决所引用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4663号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人朱海，男，1989年03月16日出生，住四川省自贡市。申请执行人黄克傲与被执行人朱海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20208号民事判决书已发生法律效力。因朱海未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人朱海给付黄克傲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人朱海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20208号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保395号之一解除保全申请人：冷雪峰，男，1977年11月16日生，汉族，辽宁省鞍山市铁**深营路****，公民身份号码2103041977********。被申请人：骆浩，男，1995年11月7日生，汉族，住山东，住山东省郯城县iv>解除保全申请人冷雪峰与骆浩诉前财产保全一案，本院于2019年5月29日作出（2019）鲁1322财保395号之一民事裁定书，裁定扣押了被申请人冷雪峰驾驶的系辽Ｍ×××**/辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车。现解除保全申请人冷雪峰向本院申请解除对其车辆的扣押，提交其本人的驾驶证、车辆行驶证（主车所有人铁岭市安顺畅通运输服务有限公司、挂车所有人灯塔市鑫港运输队）及其在华安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳市康平营销服务部购买的交强险及商业三者险（限额100万元含不计免赔）的保险单，并自愿交纳10000元现金作为担保。本院经审查认为，解除保全申请人冷雪峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人冷雪峰驾驶的系辽Ｍ×××**/辽Ｋ×××**号重型半挂牵引车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年六月十一日书记员  朱萍
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初3486号 原告：陈存建，男，1975年1月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：林旭林，男，1982年10月19日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告陈存建诉被告浙江林旭林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律规定，应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈存建撤回起诉。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由原告陈存建负担。 审判员  郑晓锋 二〇一九年六月十日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执18号 申请执行人李**，男，汉族，1960年1月1日出生，住所地。 被执行人颜**，男，1963年2月28日出生，住所地。 李**申请颜**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初585号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议切长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初585号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱燕波
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执523号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：白玉福，男，汉族，1957年3月3日出生,住抚顺市顺城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人白玉福借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年4月22日向本院申请执行。本院依法向被执行人白玉福发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十七日代书记员 刘 翠
陕西省周至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0124民初2067号 原告：李红星，男，1970年4月2日生，汉族，住西安市周至县。 被告：齐增哲，男，1973年11月11日生，汉族，住西安市周至县。 本院在审理李红星诉被告齐增哲民间借贷纠纷一案中，原告李红星于2019年6月17日以自行协商为由向本院自愿提出撤诉申请。 本院认为，原告李红星自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李红星撤回起诉。 本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告李红星负担。 审判员 李 阳 二〇一九年六月十七日 书记员 郑荣华
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初第1186号原告：杨喜根。委托代理人：袁君君。被告：杨凯。被告：华润（沈阳）地产有限公司。法定代表人：陈刚，职务：委托代理人：杨雪。原告杨喜根与被告杨凯、华润（沈阳）地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁君君、被告华润（沈阳）地产有限公司委托代理人杨雪到庭参加诉讼，被告杨凯经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告给付原告所欠购买鲜花款9120元；2、请求法院依法判令二被告给付原告鲜花养护费9000元；3、请求判令二被告给付逾期支付欠款利息（从2018年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率1.5倍标准计算，暂从2018年10月16日计算至2018年12月16日利息为204.34元）；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原告同被告系生意合作关系，2018年8月3日至9月20日期间，被告让原告给华润万象城送鲜花，此期间换鲜切花12次，每次7盒，共计鲜花款9120元。器件原告为鲜花进行养护，被告需给付原告鲜花养护人工费9000元。被告于2018年10月3日给原告写下欠条，欠条中约定于2018年10月15日前还清。原告多次向被告催要该款，现被告已拒接电话，原告无法联系到被告。另，原告所送鲜花已安放在华润万象城，华润万象城也已收到并实际摆放，并由原告进行养护，同时华润万象城属于华润（沈阳）地产有限公司，因此，要求被告华润（沈阳）地产有限公司承担连带给付责任。综上，原告为维护自身的合法权益，依法向你院起诉，请求你院依法支持原告诉请。被告华润（沈阳）地产有限公司辩称：2018年8月，沈阳花卉基地永红花卉园艺中心与我公司签订2018至2019年沈阳万象城对客端花卉租摆合同，约定花卉租摆服务，并约定结算方式为按季度、实际发送数量及单价进行结算，此后，我公司按照合同约定，与永红花卉园艺中心结算并付款，合计付款2次，其后因永红花卉园艺中心经营者即被告杨凯失联，珠柏花卉无人养护，严重影响商场运营形象，遂我公司解决与其合同关系，此后再无合作。而本案原告杨喜根与我公司并无任何合同关系或劳动关系，根据合同相对性原则，原告与被告杨凯债权债务关系与我公司无关，我公司不应该因此承担责任。被告杨凯未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、承诺函。本院对原告提供的证据进行了审查，本院对原告提供的证据予以确认，并在卷佐证，结合原告提供的证据及原被告的陈述，本院认定事实如下：原告从事鲜花销售，原告与被告杨凯系生意合作关系，2018年8月3日至9月20日期间，被告杨凯从原告处购买了价值9120元的鲜花，并由原告为鲜花进行养护，鲜花养护人工费9000元。被告杨凯于2018年10月3日给原告出具一份欠条，欠条约定上述款项于2018年10月15日前付清。另据原告称，上述鲜花原告按照被告杨凯的指示送至被告华润（沈阳）地产有限公司处使用。被告杨凯出具欠条后，未向原告支付价款，后被告杨凯又以沈阳花卉基地永红花卉园艺中心的名义为原告出具了一份承诺函，约定由沈阳花卉基地永红花卉园艺中心于2019年3月16日之前向原告支付款项人民币18120元，被告杨凯作为沈阳花卉基地永红花卉园艺中心的法定代表人在承诺函上签字确认。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告杨凯之间存在真实的买卖合同关系，该买卖合同关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。合同双方应当按照约定全面履行合同义务。原告已经实际向被告杨凯提供了价值9120元的鲜花和9000元的人工服务，被告杨凯亦对上述价款进行确认，被告杨凯有义务向原告支付18120元。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。因本案的买卖合同关系发生在原告杨喜根及被告杨凯之间，基于合同的相对性，本案债务与被告华润（沈阳）地产有限公司无关，其不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨凯于本判决书生效后十日内偿还原告杨喜根支付18120元；二、被告杨凯于本判决书生效后十日内偿还原告杨喜根利息（以18120元为基础，自2018年10月16日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，公告费560元，均由被告杨凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  丁燕燕审判员  李炳玲审判员  刘 倩二〇一九年六月十七日书记员  胡艳洁
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执16号申请人:曾兴秀,女,汉族,1967年1月17日出生,住重庆市巫山县。被执行人:向后树,男,汉族,1973年5月27日出生,住重庆市巫山县。申请执行人曾兴秀与被执行人向后树借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院于2018年12月5日作出的(2018)渝0237民初4747号民事判决书已发生法律效力。被执行人向后树逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人曾兴秀于2019年01月02日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券等信息，已冻结向后树名下支付宝账户内存款人民币11.94元，金额过低，查其暂无其他可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执16号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0237民初4747号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年六月五日书记员 李蜀鄂
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4663号 原告：邹长友，男，汉族，1974年3月24日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 原告：李晓兰，女，汉族，1976年9月10日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 原告邹长友、李晓兰与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司(以下简称“金鑫公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹长友、李晓兰到庭参加了诉讼，被告泸州市金鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告邹长友、李晓兰诉称：1、依法判令被告为原告办理并交付不动产权属证书；2、依法判令被告从2014年11月1日起，按照银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期办理不动产登记证书的违约金；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于泸州市龙马潭区的商品房，商品房价格为225900元。被告应当于2014年7月31日前向原告交付该商品房，应当于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在商品房交付后及时为原告办理并交付不动产权属证书。合同履行过程中发生纠纷的，及时向泸州市龙马潭区人民法院起诉。《商品房买卖合同》签订后，原告按时足额向被告支付了购房款，被告按照合同约定向原告交付了商品房。房屋交付后被告一直未给原告办理不动产权属证书，经原告多次催告，被告仍拖延办证至今，给原告造成严重损失。为此，原告诉至本院，望依法判决。 被告金鑫公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金鑫公司于以出让方式取得位于泸州市龙马潭区地块的国有土地使用权，并在该土地上开发建设“义和苑”商品房住宅项目。2014年4月15日，原告邹长友、李晓兰与被告金鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于泸州市龙马潭区房屋，预测建筑面积37.65㎡，其中套内建筑面积35.70㎡，房屋总价款225900元……被告金鑫公司应当在2014年7月31日前向原告交付该房屋，应当在2015年7月31日前完成案涉房屋的初始登记手续，取得该商品房所在楼栋的权属证明；再由双方共同向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起Ｘ日内取得房屋所有权证书的，双方协商解决，协商不成的，依法向泸州市龙马潭区人民法院起诉。 合同签订后，原告邹长友、李晓兰向被告金鑫公司已支付大部分房款183724元，另支付了所购房屋税费、维修基金、工本费共计11292元。被告金鑫公司开发的义和苑商品房于2015年1月20日通过竣工验收合格，且被告已将上述房屋交付原告入住使用，但被告金鑫公司至今未按约定在2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦不能进一步为原告办理案涉房屋产权转移登记手续。原告多次找被告金鑫公司协商未果，后诉至本院，请求判如诉请。 上述事实有原告提交的原告身份信息、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、《收据》6份、本院依职权调取的《义和苑项目竣工验收报告》及原告的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告邹长友、李晓兰已按约定付清了大部分购房款及房屋税费、维修基金、工本费，被告金鑫公司也将房屋交付原告使用至今，但被告金鑫公司未在合同约定的期限完成案涉房屋的初始登记手续，导致原告至今未取得案涉房屋不动产权属证书，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。虽原告未按合同约定支付全部的购房款，但被告也应当在合理的期限之内向原告催收，现被告未举证证明其已尽催收义务，由此造成的后果应当由其自行承担。原告主张被告履行办理案涉房屋相关产权手续的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告在合同履行过程中是否存在违约，被告可另案进行处理。关于原告诉请被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金。首先，关于违约期限的确定。案涉商品房已于2015年1月20日竣工验收合格并交付原告使用，且原、被告双方在合同中已约定被告应于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，故案涉商品房应于2015年8月1日具备办理房屋转移登记的条件。但作为出卖人的被告至今未举证证明其已取得商品房所有权初始登记，而且按法律规定顺序，出卖人取得房屋所有权证书是办理房屋转移登记的前提条件。现初始登记作为出卖人的义务，案涉房屋未办理初始登记，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然导致案涉房屋不能办理不动产权证。因此，被告的行为不仅违反合同约定，也违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，被告应承担违约责任，违约期限应为2015年8月1日起至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止。其次，关于违约金的计算标准。虽原、被告未约定逾期办理不动产转移登记违约责任的承担方式，原告也未举证证明其损失的大小，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，同时考虑到违约金的规定旨在以弥补损失为基准点，为适度体现一定的惩罚性，本院综合衡量全案实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依法将延迟办理案涉房屋产权证书的违约金调整至每日按已付房款总额的十万分之三计算。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告邹长友、李晓兰办理位于泸州市龙马潭区房屋的不动产权登记证书； 二、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告邹长友、李晓兰违约金（以已付房款183724元为基数，按每日十万分之三自2015年8月1日起计算至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止）； 三、驳回原告邹长友、李晓兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告泸州市金鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5802号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：邱峰，男，汉族，1969年9月18日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告邱峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告邱峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令邱峰偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币77472.50元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币66769.06元，利息人民币6281.83元，违约金人民币4421.61元，手续费人民币0.00元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由邱峰承担。 事实与理由：2014年06月18日，邱峰向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定邱峰如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由邱峰承担。发生与合约相关法律纠纷的，邱峰提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年07月11日，浦发银行通过邱峰的申请，为其办理了信用卡，账户号为12×××52，卡号为62×××65，信用额度为人民币70000元。2014年07月21日，邱峰开卡使用该信用卡。邱峰自2018年06月27日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月23日还款人民币0.01元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，邱峰累计拖欠本息等共计77472.50元。经过浦发银行多次催款，邱峰仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，邱峰应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现邱峰不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求邱峰立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索邱峰还款未果，遂诉至法院。 邱峰未向本院提交书面答辩意见。 邱峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，邱峰信用卡账户下信用卡欠款共计86268.6元，其中本金66769.06元，利息11966.21元，违约金7533.33元，手续费0元。 本院认为，邱峰向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。邱峰使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求邱峰偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。邱峰应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与邱峰协商一致，其单方增加违约金收费对邱峰不发生法律效力，故对浦发银行主张邱峰支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求邱峰支付违约金的诉讼请求不予支持。邱峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱峰应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金66769.06元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息11966.21元、手续费0元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由邱峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1533号申请执行人:汪美玲，女，1951年4月23日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：周清云，女，1964年10月2日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。申请执行人汪美玲与被执行人周清云民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1406号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人周清云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周清云的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人周清云应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周清云财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人周清云承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十二日书记员  周 顺
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44298号原告：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽一经路泰河底商95号。负责人：张殿来，该行行长。委托诉讼代理人：崔凤洪，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司办事员。委托诉讼代理人：王瑞生，男，天津滨海农村商业银行股份有限公司客户经理。被告：王庆福，男，1964年7月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：崔宗艳，女，1964年12月15日出生，汉族，住址同上。被告：胡文锋，男，1979年1月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：郑建英，女，1970年12月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：赵路胜，男，1969年8月11日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：郑建英（与赵路胜系夫妻关系）。原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被告王庆福、崔宗艳、胡文锋、郑建英、赵路胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔凤洪、王瑞生，被告王庆福、崔宗艳、胡文锋、郑建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王庆福、崔宗艳共同偿还原告借款本金480000元，2017年6月21日至2019年3月20日的利息69724.89元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息；2.判令被告胡文锋、郑建英、赵路胜对上述偿还义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告王庆福、崔宗艳签订了《个人经营创业借款合同》，约定王庆福、崔宗艳自原告处借款480000元用于借新还旧，借款期限为2015年7月6日至2016年7月1日，利率为年百分之6.305，逾期利率为借款利率上浮百分之30。被告胡文锋、郑建英、赵路胜为该笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告依约履行了放款义务，但被告未能按期偿还借款及利息。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王庆福、崔宗艳辩称，借款合同虽系本人签字，但借款并非其实际使用，故不同意承担还款责任。被告郑建英、赵路胜辩称，保证合同均系本人签字，同意承担保证责任。被告胡文锋辩称，保证合同虽系本人签字，但借款并非由其使用，不同意承担保证责任。根据原、被告当庭陈述及原告提交的《个人经营创业借款合同》、《个人借款保证合同》、借款借据、贷款催收通知书等证据，本院对原告主张的王庆福、崔宗艳自原告处借款，胡文锋、郑建英、赵路胜为上述借款提供担保的事实予以认定。另查，原告分别于2018年3月29日、2018年9月4日向王庆福、崔宗艳进行了书面催收，二人在贷款催收通知书借款人处签字；2017年7月6日、2018年8月24日原告向胡文锋、郑建英、赵路胜进行了书面催收，三人在贷款催收通知书担保人处签字。本院认为，原告与被告王庆福、崔宗艳签订的《个人经营创业借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。原告依约将借款打入合同约定的借款人账户，履行了提供借款的义务，被告王庆福、崔宗艳理应按照合同约定履行还款义务。故原告要求其偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，王庆福、崔宗艳抗辩称其非案涉借款实际使用人，故不同意承担还款责任的主张，无相应法律依据，本院对其抗辩主张不予支持。对于被告胡文锋、郑建英、赵路胜就案涉借款作出的担保行为，系其真实意思表示，且原告在保证期间内向胡文锋、郑建英、赵路胜进行了催收，后原告通过向其三人进行催收，双方之间对上述借款担保事宜达成新的合意，故胡文锋、郑建英、赵路胜作为保证人应承担保证责任。庭审中，胡文锋抗辩称其非借款实际使用人，故不同意承担保证责任的主张，无相应法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王庆福、崔宗艳于本判决生效后十日内共同偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行借款本金480000元及利息（2017年6月21日至2019年3月20日的利息69724.89元及自2019年3月21日至判决确定的给付之日止的利息，以借款本金480000元为基数，按利率年百分之6.305，逾期利率为借款利率上浮百分之30计算）；二、被告胡文锋、郑建英、赵路胜对上述给付金钱义务承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由被告王庆福、崔宗艳、胡文锋、郑建英、赵路胜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院缴纳上诉费。审判员  韩俊森二〇一九年六月十八日书记员  程 涛附：法律释明：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢125号 韩伟（申请执行人）、张修仅（被执行人）： 韩伟与张修仅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已全部强制执行到位。至此，韩伟向本院申请执行的(2014)临民一初字第00810号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤13民辖终179号上诉人(原审原告)：杨安，男，1973年5月29日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审被告）：余文龙，男，1973年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。原审第三人：福州老船长船务有限公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道广达路108号世茂国际中心1#楼42层05室-6。法定代表人：陈胡霖。上诉人杨安因与被上诉人余文龙及原审第三人福州老船长船务有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3885号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人杨安上诉称：一、贵院完全复制了被上诉人提出管辖权异议的理由，却对上诉人管辖异议提出的答辩意见和相关证据视而不见，在裁定书中未作任何分析。从上诉人提交的相关证据可知，双方明确约定了合同履行交货地为惠州港。二、货物运输方有被上诉人选定并对接，起运地福清市并非合同履行地。三、双方系通过信息网络达成的买卖合同，依法应以收货地为合同履行地。贵院对此未作分析，在使用法律方面存在明显错误，应予纠正。上诉请求：请求撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2018）粤1391民初3885号之二民事裁定书，继续由惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理本案。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人认为双方系通过微信聊天的方式订立的买卖合同且从其提交的微信聊天记录可证明双方约定了合同履行地为惠州港，但从其提供的5张微信聊天截图均没有明确“合同履行地”的约定且送货地与合同履行地并非完全重合之法律概念，并且微信聊天记录仅初步证明双方有就交易做网上沟通，是否属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条之情形上诉人未提供进一步的证据予以证明，故其提供证据不能证明其上诉理由，本院对其上诉理由不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案双方没有约定合同履行地且原审被告住所地为福建省福清市，故福建省福清市对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一九年六月十三日书记员 李林倩（代）
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2863号原告：刘某某，女，1984年12月1日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。被告：香河恒康房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市香河县大香线西侧河北止务村南。刘某某与香河恒康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告刘某某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。案件受理费50元，由原告刘某某负担。审判员  宗海峰二〇一九年六月二十七日书记员  成菊鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2435号申请执行人：吴辉辉，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托代理人：喻萌，上海市大驰律师事务所律师。被执行人：鸿惠(上海)信息技术服务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：吴存松，执行董事兼总经理。原告吴辉辉诉被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的(2018)沪0118民初19402号民事调解书已经发生法律效力。该调解书判令：一、被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司应分别于2019年3月25日、2019年4月25日、2019年5月25日之前各支付给原告吴辉辉人民币103,851元；二、如果被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司逾期支付上述任意一期款项，原告吴辉辉有权就被告未支付的款项一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、本案案件受理费6,003.30元，减半收取3,001.65元，保全费2,087.76元，合计5,089.41元(原告吴辉辉已预缴)，由被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司负担，此款被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司应于2019年5月25日之前支付给原告吴辉辉。届期，被告鸿惠(上海)信息技术服务有限公司未履行义务。权利人吴辉辉于2019年4月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人鸿惠(上海)信息技术服务有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年4月15日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年4月8日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年六月三十日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀1082民初5952号 原告：柳玉波，女，1990年9月27日出生，汉族，住廊坊市三河市。 被告：三河市燕昇企业管理有限公司，住所地河北省廊坊市燕郊维多利亚**2808。 法定代表人：赵晓磊，经理。 原告柳玉波与被告三河市燕昇企业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告柳玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按柳玉波撤回起诉处理。 审判员  兰景贺 二〇一九年六月十八日 书记员  王京丽
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审40号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人胡传成。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞XX号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年10月12日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定认定，胡传成于2017年7月未经批准，擅自占用襄城区欧庙镇孟湾村三组集体土地280平方米用于兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对胡传成处罚如下：一、责令30日内将非法占用的280平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。胡传成收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年5月14日，襄阳市国土资源局依法向胡传成送达了限期10日履行义务催告书，逾期后胡传成仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的280平方米土地退还给襄城区欧庙镇孟湾村三组”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的建筑物和设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围、标的和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月十八日书记员 王婷婷
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0402刑初753号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘平，男，1973年10月23日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省隆回县，因本案于2014月8月28日被取保候审，后弃保潜逃，于2019年3月1日被羁押，同日被逮捕，现押于珠海市。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2019〕701号起诉书指控被告人刘平犯容留卖淫罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴虹出庭支持公诉，被告人刘平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人刘平伙同妻子王某（已判刑）在珠海市某市场经营某美发店，容留卖淫女在该店卖淫，并从中抽费营利。2014年7月15日21时许，公安机关在该店查获了正在与他人嫖宿的卖淫女黄某、谭某和马某。2019年3月1日，被告人刘平被公安机关抓获。上述事实，被告人刘平在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘平的供述，证人王某、周某、张某的证言，证人马某、黄某、谭某、冼某的证言及辨认笔录，铺位租赁合同书，接受证据材料清单，抓获经过，情况说明，行政处罚决定书，户籍证明存根，证明，刑事判决书，现场检测报告书，出所登记表，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘平容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留他人卖淫罪。公诉机关指控被告人刘平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘平当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，判决如下：被告人刘平犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年2月29日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  蔡超明二〇一九年六月二十一日书记员  刘 璐谢采霓附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0114民初3841号之一原告：宋文宝，男，1966年10月30日出生，汉族，住北京市。被告：张从银，男，1965年10月21日出生，汉族，系安徽省亳州市涡阳县人，现住安徽省亳州市谯城区。第三人：吴隆湖，男，1968年9月12日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。原告宋文宝与被告张从银及第三人吴隆湖合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。宋文宝诉称，2015年3月21日，原、被告及第三人签订《合作协议》，约定由原告提供资金收购大芸中药材，被告及第三人负责销售业务。经营过程中，被告先后12次将价值3880600元的中药材对外销售后，将收回的货款据为己有。2016年11月18日，原、被告在中国农业银行天津武清城关支行达成一致，被告于2017年3月1日前还清全部欠款，否则原告有权按照日万分之六的标准自2016年11月18日起要求被告承担违约责任，直至还清所有欠款之日止。2016年11月18日后，被告依约将19吨肉苁蓉交原告质押为归还欠款提供担保。后被告未按约定偿还欠款，故原告诉至法院，请求被告立即支付原告销货款3880600元及违约金1969792.56元，并对被告质押的19吨肉苁蓉享有优先受偿权。张从银在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖，而天津市武清区并非被告所在地或合同履行地，同时，虽然《张从银销货欠款单》约定向签署地天津市武清区人民法院管辖，但天津市武清区与本案合伙协议无实际联系，故该约定违反《民事诉讼法》第三十四条之规定，且该约定侵犯了第三人的诉讼权利，应属无效。此外，本案合伙协议中已明确约定协议履行地为亳州或安国，且合同的实际履行均在安徽省亳州市谯城区，故申请将本案移送至安徽省亳州市谯城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，原、被告签订的涉案《张从银销货欠款单》明确约定向签署地天津市武清区人民法院管辖，且原告及第三人均认可涉案《合作协议》系在天津市武清区签订，第三人对本院管辖本案亦无异议，同时，上述约定不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖约定合法有效，本院对本案有管辖权，被告管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张从银对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇一九年六月十一日书记员  曹 伟