四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初14465号 原告：彭州市天彭镇上和佳濠酒楼，住所地：成都市彭州市天彭镇安澜社区9组。 经营者：王勇。 委托诉讼代理人：张长成，四川运逵（彭州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邓阳霖，四川运逵（彭州）律师事务所律师，一般代理。 被告：陈代伍，男，1982年10月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：周府国，男，1977年9月7日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：林虹兆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 原告彭州市天彭镇上和佳濠酒楼（以下简称上和佳濠酒楼）与被告陈代伍、周府国清算责任纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上和佳濠酒楼的委托诉讼代理人张长成、邓阳霖，被告陈代伍、周府国的委托诉讼代理人林虹兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上和佳濠酒楼提出以下诉讼请求：判令二被告连带向原告赔偿损失1505280元。事实和理由：2012年7月3日，原告与成都睿峰餐饮管理有限公司（以下简称睿峰公司）签订了《房屋转租合同》，约定将原告承租的位于四川省彭州市天彭镇安澜社区9组的租赁房屋转租给睿峰公司，租赁期为2012年8月1日至2019年3月30日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但睿峰公司仅按约支付租赁费至2018年2月28日，至今未支付2018年3月1日至2019年3月30日的租赁费。二被告系睿峰公司注销过程中的清算组负责人，在明知睿峰公司与原告签订的《房屋转租合同》尚未履行完毕的情况下，未依法履行清算组相关法定义务，导致原告无法申报债权，亦无法获得该债权的清偿，因此二被告应依法向原告承担赔偿责任。故请求法院判如所请。 被告陈代伍、周府国辩称，1.原告主张的连带责任，没有任何合同依据和法律依据；2.本案的案由系清算责任纠纷，本质上是侵权，即提起清算责任诉讼的前提条件是公司债权人受到损害，应使用侵权责任的归责原则和举证规则。本案中，原告并无任何损失。睿峰公司租赁原告的酒楼后投入3000000元左右进行改造，并先后由睿峰公司、彭建伟、肖某进行经营；2018年2月底，肖某经睿峰公司同意将酒楼归还了原告，原告派人接管酒楼、看管酒楼并更换门锁，至今睿峰公司的相关投入都没有搬离酒楼，被原告占为己有，因此睿峰公司无支付合同剩余租金的义务；3.睿峰公司依法注销，经过工商局核准，并未提供任何虚假的清算报告等资料，睿峰公司注销时本案原告并不是确定的已知的债权人，原告并未举证睿峰公司违法注销的任何相关事实，睿峰公司的注销和原告主张租金债权无法获得清偿并无任何法律意义上的因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于有争议的证据及事实，本院认定如下： 1.上和佳濠酒楼提交了租赁合同、情况说明、房屋转租合同、固定资产盘点清单，证明上和佳濠酒楼与睿峰公司于2012年7月23日签订的《房屋转租合同》合法有效，并已实际履行；租赁期限为2012年8月1日至2019年3月30日，第一年租金为10万元/月；房屋转租合同约定了逾期支付租金应付违约金。陈代伍、周府国对于转租合同中的房屋租金有异议，认为没有原件，但复印件显示为10.3万元/月，并非10.5万元/月，对其他证据三性无异议。本院对该组证据的三性予以采信； 2.上和佳濠酒楼提交了睿峰公司工商档案，证明睿峰公司注销日期及清算组成员为陈代伍、周府国，其未依法履行清算组成员的法定义务及职责，制作虚假清算报告并作出虚假陈述，给上和佳濠酒楼造成了损失。陈代伍、周府国对该证据的三性无异议，但认为不能达到证明目的，工商档案和验资报告说明睿峰公司出资到位，实际上睿峰公司亏损没有任何资产。本院认为该组证据具有真实性、合法性及关联性故予以采信； 3.陈代伍、周府国提交了终止彭州店承包协议书、彭州店承包经营协议书，证明睿峰公司将案涉酒店在经营不下去的时候承包给彭建伟经营管理，后期承包给肖某经营管理，酒店每月的租金是彭建伟、肖某在承包期间缴纳，整个租赁转租的履行后期都是彭建伟、肖某与上和佳濠酒楼履行。上和佳濠酒楼对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，承包协议上和佳濠酒楼并不知情，亦未在该协议中签字或盖章确认，该承包协议属于内部承包，承包人的履约行为产生的法律后果应当由睿峰公司承担，承包协议的签订并未改变案涉租赁合同的履行主体，睿峰公司仍应承担租赁合同项下的租金支付义务。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予采信； 4.陈代伍、周府国提交了纳税人注销税款结算情况表、清税证明，证明睿峰公司后期没有开展任何业务，没有任何营业收入。上和佳濠酒楼对该证据真实性、合法性无异议，但认为不能达到证明目的，与本案无关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，但因与本案不具有关联性，故对其关联性不予采信； 5.陈代伍、周府国提交了2017年3月24日注销公告登报信息，证明睿峰公司依法登报注销。上和佳濠酒楼对该证据的真实性予以认可，合法性不予认可，认为陈代伍、周府国作为清算组成员未依法通知已知债权人，公告债权的行为不能达到通知已知债权人的目的，证明其没有依法履行清算义务，应当承担赔偿损失的责任。本院对该证据的三性予以采信。 6.陈代伍、周府国申请证人肖某出庭作证并提交录音，上和佳濠酒楼对证人证言的三性不予认可，认为提供的电话号码不能和录音的电话号码对应。本院认为电话通话录音拨打的电话号码与上和佳濠酒楼工商登记信息记载的电话号码一致，录音内容与证人证言相印证，故对该证据的三性予以采信。 根据当事人提交的证据及陈述，本院查明以下事实： 2009年5月31日，彭州市乐康老人颐养院作为出租方（甲方）与承租人（乙方）王勇签订了《租赁合同》，主要约定：甲方将乐康老人颐养院的全部场地、房屋、花草树木及配套设施出租给乙方从事餐饮娱乐经营；租赁期限为10年，从2009年5月31日起至2019年5月30日止。 2012年7月23日,上和佳濠酒楼作为甲方（转租方）与乙方睿峰公司（承租方）签订了《房屋转租合同》，主要约定：甲方将位于四川省彭州市天彭镇安澜社区9组的房屋转租给乙方，租赁期自2012年8月1日起至2019年3月30日止；守约方有权选择要求违约方继续履行合同，也可以选择向违约方主张相当于本租赁合同约定租赁期内全部租金总额30%的解除合同违约金，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，不足部分由违约方另行补足。 2012年7月30日，王勇向彭州市乐康老人颐养院出具《情况说明》，将案涉场地进行转租事宜告知彭州市乐康老人颐养院，房租费用由王勇支付给彭州市乐康老人颐养院。 2015年10月31日，睿峰公司做为甲方（发包方）与乙方（承包方）彭建伟、丙方（新承包人）肖某签订了《终止彭州店承包协议书》，协议约定：乙方终止承包公司酒楼经营，丙方成为新承包人；终止时间为2015年10月31日。 2015年11月1日，睿峰公司作为甲方（发包方）与乙方（承包方）肖某签订了《彭州店承包经营协议书》，协议约定：甲方同意乙方按照本协议约定承包位于成都市彭州乐康颐养院的酒楼（天彭镇安澜社区9组），承包期限自2015年11月1日起至2019年3月30日止。 2017年3月15日，睿峰公司通过股东会决议，成立清算组对公司债权债务进行清算，清算组成员由陈代伍、周府国组成，周府国任清算组负责人。2017年3月24日，清算组于《天府早报》刊登了注销公告，公告债权人。 2017年8月15日，睿峰公司完成清算工作，申请注销登记。 另查明，王勇系上和佳濠酒楼经营者。肖某在承包案涉租赁场地酒楼期间，向上和佳濠酒楼支付租赁费至2018年2月28日。2018年2月，肖某与王勇的配偶张红就酒楼租金及相关费用进行了结算，并交还案涉房屋，上和佳濠酒楼更换门锁、派人进驻场地。 本院认为，上和佳濠酒楼与睿峰公司于2012年7月23日签订的《房屋转租合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。” 的规定，上和佳濠酒楼依约交付了案涉场地，睿峰公司应当在合同履行期内按月支付租金。睿峰公司于2017年8月15日已注销，主体资格消灭，《房屋转租合同》实际已无法继续履行。虽然肖某作为内部承包人在经营案涉酒楼并实际交付租金，但不能以此认定肖某承接了《房屋转租合同》的所有权利义务，上和佳濠酒楼主张睿峰公司应当支付2018年3月1日之后的房屋租金，系基于睿峰公司系合同相对方及合同可以继续履行而提出，但睿峰公司注销后上和佳濠酒楼已丧失了基于《房屋转租合同》主张权利的基础，故其主张睿峰公司应承担2018年3月1日之后的房屋租金无法律依据。在睿峰公司注销后，肖某实际占用使用案涉场地，之后产生的租金及相应费用，上和佳濠酒楼应当向实际占用使用人即肖某主张。2018年2月，肖某作为内部承包人就案涉场地酒楼的欠付相关费用与上和佳濠酒楼进行了结算，支付了截止2018年2月28日止的场地租金，且之后上和佳濠酒楼更换门锁、派人进驻场地进行实际控制，即肖某与上和佳濠酒楼之间就案涉场地形成的权利义务关系也已经解除。且即使上和佳濠酒楼认为其收回酒店的行为不构成合同关系的解除，其主张权利的主体也应当是肖某也非睿峰公司。 关于违约金。根据《房屋转租合同》“本合同履行过程中，未经对方书面同意，任何一方均不得单方解除本租赁合同（不可抗力因素除外），否则，守约方有权选择要求违约方继续履行合同，也可选择向违约方主张相当于本租赁合同约定租赁期内全部租金总额30%的解除合同违约金，该违约金不足以弥补守约方实际损失的，不足部分由违约方另行补足。”的约定，睿峰公司注销前并未与上和佳濠酒楼对《房屋转租合同》解除达成一致意见，其注销行为应视为单方解除合同，故应当承担违约责任。但因睿峰公司已完成清算并注销登记，主体资格消灭，故不再追究其民事责任。 关于陈代伍、周府国作为清算组负责人未尽职责应承担的赔偿责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。债权人应当自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，向清算组申报其债权。”之规定，睿峰公司于2017年3月15日成立清算组，2017年3月24日在报纸上刊登公告，清算组履行职责程序合法。虽然睿峰公司没有通知上和佳濠酒楼，但在清算期间睿峰公司并不拖欠上和佳濠酒楼租金及有其他债务务，即使涉及应承担违约金，但该违约金在清算期间尚属于未确定的债权。故陈代伍、周府国作为清算组成员在清算过程中并无过错，本院对上和佳濠酒楼要求陈代伍、周府国承担赔偿损失的诉讼请求不予支持。 综上，本院对上和佳濠酒楼的诉讼请求全部不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告彭州市天彭镇上和佳濠酒楼全部诉讼请求。 案件受理费18348元，诉讼保全费5000元，共计23348元，由原告彭州市天彭镇上和佳濠酒楼承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  刘 卿 人民陪审员  吴雅林 人民陪审员  范 沈 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李蓓菡