wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5343号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李剑峰，男，1963年2月3日出生，汉族，住上海市杨浦区许昌路**。 委托诉讼代理人：闫东方，上海申云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锴，上海申云律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路**。 法定代表人：谢坚钢，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住。住所地：上海市人民大道**/div> 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 一、二审第三人：上海市杨浦区住房保障和房屋管理局。住所地。住所地：上海市长岭路**iv> 法定代表人：于洋，该局局长。 再审申请人李建峰诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）、上海市人民政府（以下简称上海市政府）房屋补偿决定及行政复议决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年8月13日作出（2018）沪02行初53号行政判决：驳回李建峰的诉讼请求。李建峰不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年1月2日作出（2018）沪行终680号行政判决：驳回上诉，维持原判。李建峰仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李建峰向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销杨浦区政府作出的杨府房征补[2017]68号《房屋征收补偿决定书》（以下简称68号《征补决定》）。主要事实和理由为：一、杨浦区政府在评估报告中存在严重问题，原本价值300万元的房产，评估价为215万元，严重损害了其利益。二、杨浦区政府给予安置房违背了“旧城改造”对被拆迁人就近安置的规定。三、征收补偿方案中安置房源里无潘沪路的房源，杨浦区政府将其安置在此违背了征收补偿方案内容。四、杨浦区政府无证据证明其依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条、十二条规定，已告知被征收人听证的权利、进行了风险评估，征收决定已经交政府常务会议讨论。其未提交征收决定作出前履行前置程序的任何证据，应承担不利的法律后果。五、杨浦区政府提交的不是真正的征收补偿方案，其与公告发出的时间不一致；方案的发布主体应该是杨浦区房管局，而杨浦区政府提交的是杨浦区住房保障局与动迁公司联合发布的；杨浦区政府提交的方案把《产权调换配套商品房选购办法》作为了方案的附件，而真正的方案应该没有附件。六、杨浦区政府作出的68号《征补决定》不切实际，无法实际履行。 本院认为：本案的争议焦点在于杨浦区政府作出的68号《征补决定》是否合法。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告……”本案中，杨浦区政府因旧城区改建，于2016年9月11日作出《上海市杨浦区人民政府房屋征收决定》（杨府房征〔2016〕8号），并在征收范围内将征收决定及补偿方案进行公告，案涉公房在征收范围内，李建峰为公房承租人。补偿协议的签约期限为2016年10月29日至2017年2月18日止。因在签约期内房屋征收部门与李建峰户未达成补偿协议，报请杨浦区政府于2017年7月31日作出68号《征补决定》。 第一，李建峰对被征收房屋分户评估报告的异议问题。对于房屋的评估价格，经有评估资质的上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋房地产市场评估单价为39665元/平方米（该地块评估均价为39693元/平方米），估价时点为房屋征收决定公告之日即2016年9月11日。因被征收房屋的房地产市场评估单价低于该地块的评估均价，杨浦区政府依据该地块评估均价计算被征收房屋的补偿金额，符合法律规定。房屋征收部门于2016年10月17日向李建峰户送达分户评估报告。李建峰在法定期限内未对分户评估报告向房地产价格评估机构申请复估评估，未向房地产价格评估专家委员会申请鉴定，房屋征收部门委托上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会对分户评估报告进行鉴定，亦因李建峰户的原因而终止鉴定。因此，李建峰对被征收房屋评估价格和评估方法的异议，无事实和法律依据，依法不能成立。 第二，李建峰对未就近安置的异议问题。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，应当提供改建地段或者就近地段的房源。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。本案中，房屋征收部门经征求该基地被征收人、公有房屋承租人意见，制定该基地《房屋征收补偿方案》，结合本地实际情况实行产权调换房屋进行安排，并不违反法律规定。根据案涉地块《征收补偿方案》，每一产权户（租赁户）可以根据补偿金额自行选择基地提供的产权调换房屋，每户只能调换（购买）一套本区产权调换房屋（本区产权调换房屋不保证每户一套，先签约，先选择，选完为止），所有被征收户均可通过先签约、先选择的方式获取本区产权调换房源，李建峰户与其他被征收户获取房源机会平等。杨浦区政府另外提供的外区潘沪路房源系对征收补偿方案房源的补充，是为了更好的满足被征收户的居住需求，并无不当。李建峰主张杨浦区政府违反征收补偿方案，违反就近安置的规定，应不予支持。 第三，李建峰对案涉房屋征收决定及征收补偿方案的异议问题。本案原审被诉的对象是杨浦区政府作出的68号《征补决定》和上海市政府对此的复议决定，案涉房屋征收决定及征收补偿方案不在本案的审理范围。另外，李建峰李建峰认为按照68号《征补决定》进行安置，会对其家庭生活带来不便的影响，不属对68号《征补决定》合法性的异议，但其为方便自身生活，应与房屋征收部门继续进行协商，反映实际存在的困难，结合自身可获得的补偿金额，提出合理诉求，以达成协议妥善解决征收补偿、安置问题。上海市政府作出的沪府复征字（2017）第278号行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回李建峰的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，李建峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李建峰的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省平塘县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2727刑初58号公诉机关贵州省平塘县人民检察院。被告人韦万丹，男，1998年2月19日出生，贵州省平塘县人，苗族，小学文化，无业，家住贵州省平塘县。因涉嫌危险驾驶犯罪，经平塘县公安局决定，于2019年4月29日取保候审。贵州省平塘县人民检察院以平塘检一部普刑刑诉（2019）190号起诉书指控被告人韦万丹犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平塘县人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人韦万丹到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月18日20时许，被告人韦万丹饮酒后无证驾驶车牌号为贵Ｊ×××**号普通二轮摩托车，从平塘县后山大道往白龙方向行驶。20时30分，当该车行至平塘县龙兔线5公里+100米（小地名：东方驾校门口）时，被平塘县公安局交警大队民警查获，民警现场用呼气式酒精检测仪检测被告人韦万丹呼气酒精含量为112.9mg/100ml，民警随即将被告人韦万丹带至平塘县人民医院进行抽血后送检，经黔南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人韦万丹的血液中检出乙醇成分，含量为116mg/100ml。指控其行为构成危险驾驶罪，向本院提起公诉，认为被告人韦万丹案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，当庭表示认罪，并愿意缴纳罚金以示悔改，具有从轻处罚情节，要求依法判处。被告人韦万丹认可起诉书中指控的犯罪事实及罪名，对公诉机关的指控无异议，当庭认罪，并表示愿意缴纳罚金，以示悔改。经本院开庭审理，庭审中所查明的事实与公诉机关所指控的事实基本一致。上述事实，被告人韦万丹在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；立案决定书；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试单；查获经过；人员核查情况；人员信息查询结果单；证人刘某、韦某的证言；检验、鉴定结论告知书；血样提取登记表；抽血照片；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；鉴定文书；现场指认照片；现场查获照片；被告人韦万丹的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦万丹醉酒后无证驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦万丹犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的判处拘役，并处罚金。本案中，被告人韦万丹醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，给公共安全造成隐患，依法应承担相应的法律责任。鉴于被告人韦万丹案发后如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系坦白，且主动愿意缴纳罚金以示悔改，确有悔罪表现，依法具有从轻处罚情节。综合被告人韦万丹的犯罪性质、犯罪情节、危害后果以及犯罪后表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人韦万丹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 薇二〇一九年六月二十七日书记员 石安芬
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保189号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:潍坊华安信息科技有限公司，驻潍坊市奎文区新华路2112号，嘉汇大厦A座802-804，统一社会信用代码：91370705690647855T。法定代表人:周荣文，总经理。被申请人:潍坊富特电力技术开发有限公司，驻潍坊市潍城区和平路2669号万基商务公寓2001室，统一社会信用代码：9137070269311443XR。法定代表人:周东风，总经理。被申请人:潍坊神思电子科技有限公司，驻潍坊市奎文区文化路465号潍坊市建设工程交易培训中心A号楼11楼1107室，统一社会信用代码：913707055845107163。法定代表人:周永芳，总经理。被申请人:周荣文。被申请人:周汝芹。被申请人：周东风。被申请人：高翠芳。被申请人：周永芳。被申请人：陈磊。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2028100.31元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2028100.31元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）最高法刑申315号 毛高建： 你因毛高建诈骗一案，不服四川省成都市中级人民法院（2014）成刑终字第82号刑事判决，以“原判认定事实错误，毛高建没有实施虚构事实与隐瞒事实真相的行为和主观故意，不应构成诈骗罪”等为由提出申诉。 本院经审查确认，毛高建以非法占有为目的，使用经过变造的拆迁补偿协议复印件骗取国家拆迁补偿款的事实清楚，有确实、充分的证据证实。 关于你所提你已履行告知义务，未伪造协议，并无诈骗故意和行为的申诉理由。经查，你在侦查阶段供述，2011年你提供给邹某的2003年的拆迁补偿协议复印件与你和国土局真实履行的拆迁补偿协议不一致。至于为何提供虚假拆迁补偿协议复印件给邹某，则供述记不清楚。邹某在侦查阶段供述，其曾要求你提供拆迁补偿协议复议件的原件，但你答复找不到了。你的供述与邹某的供述及在案其他证据均未显示，你在提交拆迁补偿协议复印件时曾向邹某说过该复印件真实性可能不可靠、可以核实等方面的提示。故你申诉称你已履行告知义务，仅有你的申诉辩解，没有其他证据印证。同时，经查，你提供给邹某的拆迁补偿协议复印件系伪造形成，在案证据均未显示你查询、复印过相关补偿档案。至于该份拆迁补偿协议复印件的来源，你在侦查阶段供述，是用在饭馆里找到的一份复印件复印而来，至于饭馆里的复印件从哪里来，则供述记不清楚。你申诉称未伪造协议，但在案证据显示拆迁补偿协议复印件仅有你持有和提供，你无法说明其出处，且你提供协议复印件的行为与你依据该协议复印件骗取赔偿的后果具有因果联系。你是否有本人直接变造协议的行为，不影响对你提供虚假协议获取赔偿的事实认定。经查，你在侦查阶段供述，按照协议应付的58.262万元补偿款和2.4万元生产原料损失费你已全部领取，划拨的8亩地已全部置换。你明知在2003年征地拆迁中已获补偿并已进行土地置换，仍在2011年拆迁工作中提供经过伪造与真实协议不符的补偿协议复印件，并声称有部分建筑未获赔偿，表明你不仅有骗取国家拆迁补偿款的犯罪故意，且有积极实施虚构事实、隐瞒真相的客观行为。故你的行为符合诈骗罪的行为特征。该申诉理由不能成立。 关于你所提2011年被拆迁的402.75平方米石棉瓦房和新修建的厂房应按无证的附着物进行补偿，本案不存在诈骗对象的申诉理由。经查，按照彭州市人民政府文件规定，无证房屋有土地证等能证明房屋来源合法手续的，参照有证房屋进行补偿；无证房屋被认定为违法或权属证照系虚假的，不予补偿。在案证据显示，2003年征地拆迁时，已对你修建的3269.26平方米房屋、附属物予以全部补偿。故你申诉称2003年未补偿402.75平方米石棉瓦房，没有证据支持。根据本案证据，2011年被拆迁的建筑系2008年和2009年修建，位于2003年已征用的土地上，且属于无证房屋。你在2011年征地拆迁中，在明知2003年征地拆迁已获全额补偿的情况下，仍提供经过伪造、与真实协议不符的补偿协议复印件，及与拆迁土地位置不符的土地使用证附图，按文件规定属于提供虚假权属证照不予补偿的情形。因你提供虚假补偿协议复议件，致使在同一代征地上的建筑重复获得赔偿，造成国家巨大经济损失。故你的申诉理由不能成立。 关于你所提你已缴纳3.5万元代征道路费，即取得涉案地块土地使用权的申诉理由。经查，你和国土局签订的拆迁补偿协议约定，代征道路，由你按3.5万元向国土局包干支付。在案证据未显示你对非法占用的代征地具有法律效力的权属证照。同时，彭州市规划局有关工作人员的证言也证实，你曾向规划局提出建房申请，但该局对你的申请没有受理，事后对代征土地上的建筑物未予处理也不属于默认合法。该笔费用系由你支付，既与你后来非法占用的代征土地无关，也与你在代征土地上重复获取的拆迁补偿款无关。故你的申诉理由不能成立。 综上，原判认定毛高建诈骗的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，依法予以驳回。望你服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1525号 申请人盐城巨奥贸易有限公司，住所地：盐城市解放南路**缤纷亚洲****，统一社会信用代码：91320900684924633X。 法定代表人单玲。 被申请人深圳市凯瑞博新能源汽车部件有限公司，住所地：，住所地：深圳市龙华新区大浪街道华繁路裕健丰工业区层西分隔体），统一社会信用代码：9144030055388538XX。 法定代表人余毅。 被申请人成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司，住所地：四川省成都市天府新区新兴街办油坊村****新兴工业园区****，统一社会信用代码：915101000912616191。 法定代表人黄卫东。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5181号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市凯瑞博新能源汽车部件有限公司、成都雅骏新能源汽车科技股份有限公司名下价值人民币1008050元财产的保全。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月十四日 书记员  刘楚娟
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保391号申请人：吴余佳，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，山东省龙口市。被申请人：陈玉华，女，1965年12月13日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：吕维，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法保全吕建农龙口市南山村怡心小区3号楼1单元401室楼房或查封（扣押）被申请人相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币230000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月十八日书记员  李春颖
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1244号申请人：刑事审判庭。被申请人：东学伟。被申请人东学伟犯诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103刑初16号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东学伟银行存款人民币551000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初3769号原告：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路**，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人：解玮，系该行行长。被告：付乐，男，1989年10月5日出生，住重庆市渝**。本院于2019年6月18日受理了中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与付乐金融借款合同纠纷一案，并于同日向原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行送达了受理案件通知书和重庆市法院缴费通知书，告知原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行应在收到通知书后七日内向本院预缴案件受理费7027元。现缴费期限已过，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行未向本院预缴案件受理费，也未向本院提出缓、减、免案件受理费申请，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 毅二〇一九年六月二十六日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异92号异议人（案外人）：时洋溢，男，1988年4月26日出生，汉族，原住临沂市北城新区。现住北京市西城区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。异议人时洋溢对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封月澜锦程30-113号储藏室及1D-150号车库（位）的行为不服，以该储藏室及车库（位）系其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉月澜锦程30-113号储藏室及1D-150号车库（位）的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，异议人时洋溢以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，异议人时洋溢申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人时洋溢撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2089号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城镇县前西街**，组织机构代码:70446810-3。 负责人：寿健，该支行行长。 被执行人：蒋雪民，男，1968年8月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：仲新妹，女，1970年3月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初4419号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人蒋雪民、仲新妹共有的位于长兴县龙山街道庆盛君悦华府君盛苑9幢1-201室房产（证号：00139699、00139700）、所占土地使用权｛证号：长土国用(2010)第00106865号｝、固定装修及物品。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阳 锦 翔 人民陪审员 倪 国 明 人民陪审员 欧阳亮亮 二〇一九年六月六日 书 记 员 吴 可 凡
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1126号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令梁光昊偿还起诉人刘圩信用社借款本金10000元；2.判令梁光昊承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与梁光昊（借款人）于2015年5月22日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于种植甘蔗，借款金额10000元，借款期限自2015年5月22日至2017年5月21日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠10000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告梁光昊的住所地位于南宁市青秀区坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖在本案中，根据起诉人起诉状，梁光昊作为被告，，其住所地在住南宁市青秀区坛两坡**应由，应由住所地人民法院管辖，本案，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**起，应由起诉人住所地人民法院管辖本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民终610号上诉人（原审原告）：黎某某，男，1980年6月9日生，汉族，个体户，住贵州省普定县。被上诉人（原审被告）：陈某某，男，1990年1月21日生，汉族，个体户，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：王孝益，贵州贵君律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。上诉人黎某某因与被上诉人陈某某民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402民初4748号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2018）黔0402民初4748号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重新审理。上诉人黎某某预交的二审案件受理费6900元予以退回。审判长 谢 晖审判员 黎福伟审判员 辜贤莉二〇一九年六月二十四日法官助理王爽书记员张颖（代）
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执73号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：陈杰，男，1984年9月30日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：陈勇，男，1986年3月21日出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：陶天天，女，1985年9月7日出生，汉族，住长治市潞州区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与陈杰、陈勇、陶天天借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初447号民事判决书发生法律效力。被执行人陈杰、陈勇、陶天天至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人陈杰、陈勇、陶天天在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人陈杰、陈勇、陶天天在你处的款355131.9元（含案件受理费3251元、执行费5102元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十九日书记员  李艳丽
河北省武安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初211号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 被告人冯晓阳，男，1990年3月26日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地：河北省武安市。2018年1月6日至2018年1月21日被武安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法侵入住宅罪，于2019年2月24日被武安市公安局取保候审，同年4月1日被武安市人民检察院取保候审，2019年5月10日经本院决定被执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 辩护人李慧娟，河北驰舟律师事务所律师。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕140号起诉书指控被告人冯晓阳犯非法侵入住宅罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员李强、王晶出庭支持公诉，被告人冯晓阳及其辩护人李慧娟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年7月2日零时左右，被告人冯晓阳、李鹏飞（已判）、张某（已判）、张红超（已判）四人酒后开车到李鹏飞岳父郭某家，在李鹏飞岳母郝某明确不让其四人进家的情况下强行进入，与郭某、郝某及随后赶来的二女婿孙某发生冲突，致使郭某、孙某、张某受伤。经武安市公安局法医鉴定郭某、孙某、张某所受伤属轻微伤。 上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有证人证言；被害人陈述；武安市公安局法医学人体损伤鉴定书；扣押物品清单；现场图；武安市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执；罚款缴款收据；被告人及同案犯供述及其户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人冯晓阳无视国家法律，伙同他人酒后强行侵入他人住宅，并与被害人发生冲突致二人轻微伤的后果，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人李慧娟主要提出被告人李鹏飞有自首情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人冯晓阳可依法从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、六十七条之规定，判决如下： 被告人冯晓阳犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2019年8月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  郭劭君 人民陪审员  李 晓 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百四十五条【非法搜查罪、非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。 司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。 第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自已罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2392号罪犯怕周，男，1970年8月31日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月23日作出（2014）昆刑三初字第416号刑事判决，以被告人怕周犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯怕周在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯怕周在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯怕周在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯怕周减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月5日起至2026年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5484号 原告：叶樟荣，男，1967年2月9日生，住南明区。 原告：沈彩娟，女，1970年7月28日生，住南明区。 原告：龙里新申通快递有限公司，住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县古脚镇。 法定代表人：叶樟荣。职位：执行董事长。 三原告共同委托代理人：张莹（执业证号：XXX）、杨洋（执业证号：XXX），贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州汇鑫盛融资担保有限公司，住贵州省贵安新区行政中心贵州省贵安新区政务服务大厅**办公室。 法定代理人：曾某。职位：执行董事。 被告：王蛟，女，1974年11月7日生，住贵阳市南明区，户籍地为贵阳市云岩区。 被告：曾某，男，1977年1月27号生，住贵阳市南明区，户籍地为贵州省云岩区。 三被告共同委托代理人：喻恒麟（执业证号：XXX）、陈应国（执业证号：XXX），贵州达德律师事务所律师。 原告叶樟荣、沈彩娟、龙里新申通快递有限公司诉被贵州汇鑫盛融资担保有限公司、王蛟、曾某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。 原告叶樟荣、沈彩娟及龙里新申通快递有限公司诉称，原告于2016年9月30日与贵阳银行股份有限公司中北支行签订《小微业务借款合同》，共同向贷款人贵阳银行股份有限公司中北支行申请贷款200万元，在银行发放贷款期间三被告于2016年10月19日于原告叶樟荣签订《合作贷款协议》，协议约定原告在银行贷款发放至原告叶樟荣账户之日起30内将其中100万元转账至三被告账户，三被告及原告叶樟荣按贷款合同约定各自偿还100万元本息，协议签订后原告龙里新申通快递有限公司按协议约定向被告支付了100万元。之后由于三被告未按时支付银行贷款，导致三原告为其垫付银行贷款本息共748608.42元。现经三原告调查核实，被告曾某系被告王蛟配偶，也系被告贵州汇鑫盛融资担保有限公司法定代表人，故曾某应对该笔债务承担连带责任。三原告在垫付748608.42元银行贷款之后，曾多次催促三被告履行还款义务，但三被告均以各种理由推辞，导致三原告在实现债权过程中产生损失44500元，三原告为维护合法利益不受侵害遂诉至本院，提出如下诉请：一、请求判令三被告偿向原告支付为其垫付的银行贷款人民币染拾肆万捌仟陆佰零捌元肆角贰分（￥748608.42元），并支付利息至本息付清之日止（利息按银行同期贷款利率6%从2017年9月28日开始计算），利息暂计算至2019年3月22日为67499.53元；二、请求判令三被告向原告支付产生的损失共计￥44500.00元；三、本案诉讼费由三被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，二被告户籍地为贵阳市××单元××号，故对本案纠纷具有管辖权的人民法院应为贵阳市云岩区人民法院。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市云岩区人民处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月六日 书记员  邓韵竹
甘肃省华亭市人民法院民事判决书 （2019）甘0824民初47号 原告：赵某，男，被告：王某，男，被告：某物业管理有限公司，住所地：华亭市居礼华庭小区**。法定代表人：刘某，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁某，男，该公司主管。原告赵某与被告王某、华亭县居礼物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告王某、华亭县居礼物业管理有限公司委托诉讼代理人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失6380.9元，庭审过程中原告变更诉讼请求为：被告王某赔偿原告损失39600元、鉴定费5000元。事实与理由：2017年6月5日，原告将新购的居礼华庭2号楼2单元704室装修好，尚未搬入居住。2018年10月28日，原告发现楼上804室漏水，致天花板、木地板、门套、墙壁、灯等都遭到浸泡，原告立即找二被告，二被告到现场查看了具体情况，物业公司表示愿意三方协商解决，但被告王某认为是正常用水，地暖是开发商事先铺好的，不愿意承担赔偿责任。被告王某辩称，一、被告房屋地暖漏水，原告物品受损是事实，是因为开发商铺设的地暖材料安装不合格造成的；二、被告购买的商品房是由华亭县居礼房地产开发建造的，地暖也是由开发商安装铺设的，被告在装修房屋的过程中并未对房屋地暖进行改造，只是在毛坯房的基础上铺设了瓷砖；三、本案实际侵权人是房屋开发商而不是被告，被告不承担赔偿责任;四、鉴定的损失金额过高，并且原告长时间不在房子居住，原告对损失也有过错。被告华亭县居礼物业管理有限公司辩称，一、被告王某804房屋漏水致原告房屋及室内物品被浸泡属实，事情发生后，被告公司积极协调解决该问题，并未推卸过责任；二、被告王某地暖漏水并不一定是地暖材料不合格、工程遗漏问题引起，也有可能是二次装修人为引起地暖漏水；三、如果被告配合检查漏水原因，如果经检查是工程质量引起漏水，被告公司愿意赔偿，如果是装修过程中人为损坏地暖管道引起漏水，被告公司不予赔偿；第四、鉴定的损失金额过高。本院经审理认定事实如下：被告所有的华亭市居礼华庭小区2号2单元804室房屋漏水，导致其楼下原告所有的704室内灯具、木地板、壁纸、门套、柜子等被侵泡，遭受损失，对于这一事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于原告的损失，经原告申请，本院依法委托有鉴定资质的甘肃汇通信诚价格认证中心对原告室内损失进行鉴定，该损失被鉴定为39600元，原告支付鉴定费5000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案被告王某系804室房屋所有人，对其房屋及屋内设施用品享有所有和使用权，同时对其房屋及屋内设施具有安全管理的责任，被告王某未尽到安全管理责任，其房屋漏水，导致楼下原告所有的704室内物品被侵泡，遭受损失，具有过错，原告的损失与被告王某的侵权行为具有事实和法律上的因果关系，故被告王某应承担全部赔偿责任。对于被告王某主张其房屋漏水是开发商铺设不合格地暖所致，损失应由开发商承担，但被告王某并未提交相关证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，被告华亭县居礼物业管理有限公司非房屋所有人，亦非实际侵权人，故在本案中，应由实际侵权人对原告的各项损失予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内赔偿原告赵某各项财产损失39600元、鉴定损失费5000元，合计44600元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员郑芳芳二〇一九年六月二十五日 法官助理张英书 记 员杨凡
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民辖终1620号 上诉人（原审被告）：上海顺意丰速运有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇双滨路**。 法定代表人：徐前。 被上诉人（原审原告）：惠州硕贝德无线科技股份有限公司，住，住所地广东省惠州市东江高新区上霞片区**/div> 法定代表人：朱坤华，董事长。 被上诉人（原审被告）：顺丰速运有限公司，住所地深圳市宝，住所地深圳市宝安区国际机场航站四路** 法定代表人：陈雪颖，执行（常务）董事。 上诉人上海顺意丰速运有限公司因与被上诉人惠州硕贝德无线科技股份有限公司、顺丰速运有限公司侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初26946号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人顺丰速运有限公司系本院原审被告，其住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人上海顺意丰速运有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘冀蓉
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0107民初11091号 原告:成都天睦物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区二环路西一段**********。 法定代表人：杨志宏，总经理。 委托诉讼代理人：王强，四川精伦律师事务所律师。 被告:邓海英，女，1974年10月21日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：蒲剑波，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县,系邓海英丈夫。 被告:蒲剑波，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告成都天睦物业管理有限公司（以下简称天睦公司）与被告邓海英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案，审理过程中，原告天睦公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天睦公司的撤诉申请不违反法律的规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都天睦物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都天睦物业管理有限公司负担。 审 判 长  李小卫 人民陪审员  谢再琼 人民陪审员  杨小勤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  吕 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2366号原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，公司董事长。委托诉讼代理人：范春艳、孙亚楠，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄俊伟，男，汉族，1969年8月11日出生，户籍登记地内蒙古满洲里市。原告中银消费金融有限公司与被告黄俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人范春艳到庭参加了诉讼。被告黄俊伟经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告剩余贷款本金63963.35元；二、判令被告立即向原告支付截至2016年5月31日尚欠利息991.43元（以剩余贷款本金为基数，按月利率1.55%计算）；三、判令被告向原告支付自2016年6月1日起至2019年1月10日止的利息及逾期付款滞纳费40638.05元，并支付自2019年1月11日起至全部本息付清之日止的利息及逾期付款滞纳费42.64元/天（以剩余贷款本金为基数，按年利率24%计）；四、判令被告承担原告为实现本案债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等）。事实与理由：2015年7月21日，原告与被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：1、原告向被告发放贷款80000元，贷款用途为家装，使用期限为自动用或放款日起36期；2、贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款方式为等额本息；3、还款日为每月最后一日；4、被告逾期还款，原告有权按日计收逾期付款滞纳费。同时，《合约》就贷款违约责任与措施、贷款管理、争议解决方式等内容进行了详细约定。《合约》签订后，原告按约定于2015年7月22日向被告指定账户放款80000元，但被告未按约履行还款义务，原告有权依据合同约定宣布合约项下贷款本息全部到期，要求被告归还欠款及相应利息、滞纳费并承担原告为追偿该欠款产生的全部费用。原告为维护自身合法权益依法提起诉讼，请求判如所请。被告黄俊伟未到庭应诉，也未提交证据材料。原告围绕本案诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告所提交证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告向原告申请信用贷款。同日，原、被告签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供80000元贷款额度用于家装，在原告审批后，原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户。贷款的使用期限为自动用或放款日起36期，贷款执行固定月利率1.55%，贷款期内不进行调整。在贷款发放的同时，原告将从被告还款账户扣收贷款动用费，贷款动用费为动用金额的3%，该动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为逾期时贷款余额0至10000元，每日滞纳费5元，逾期时贷款余额10000元至20000元，每日滞纳费10元，逾期时贷款余额20000元至30000元，每日滞纳费15元，逾期时贷款余额30000元至40000元，每日滞纳费20元，逾期时贷款余额50000元至60000元，每日滞纳费30元，逾期时贷款余额60000元至70000元，每日滞纳费35元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。还款方式包括月结还款和提前预约还款，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。月结还款方式为等额本息方式。若被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。被告逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，被告逾期还款超过90天的，应按照贷款本金、利息、相关费用的顺序依次向原告清偿，其中利息和滞纳费应计算至实际清偿日止。上述合同签订后，原告于2015年7月22日向被告账户放款80000元，当日原告扣收了2400元的贷款动用费。被告自2016年6月1日起未按约足额还本付息，截止2019年1月10日尚欠贷款本金63963.35元，利息及滞纳费41629.48元。另，原告为实现本案债权支出律师费2795.8元。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。原告已依约向被告发放了贷款，被告未按约定偿还本息，构成违约，原告有权按约定宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还尚欠贷款本金,故对原告要求被告归还贷款本金63963.35元的诉请本院予以支持。对于原告主张的利息及滞纳费，本院认为，双方合同约定的利息为月利率1.55%，滞纳费按约定计算为每日50元，现原告主张利息及滞纳费合计按年利率24%计算，不违反法律规定,本院予以支持。原告要求被告支付律师费1831.4元的诉讼请求有合同依据，亦不违反律师服务收费规定，故本院予以支持。至于原告诉请的保全费、担保费、公告费，因上述费用并未实际产生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄俊伟于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司归还贷款本金人民币63963.35元及截止至2019年1月10日的利息及滞纳费41629.48元；二、被告黄俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司以贷款本金63963.35元为基数自2019年1月11日起至款项清偿之日止按年利率24%计算的利息及滞纳费之和；三、被告黄俊伟于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费人民币1831.4元；四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2412元由被告黄俊伟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  姜艳波人民陪审员  高晋云二〇一九年六月二十五日书 记 员  颜 青
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1010号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈军峰、晁启明，该公司职工。被告：牛西旺，又名牛喜旺，男，汉族，1953年5月20日生，泽州县人，现住本村。 被告：王软林，女，汉族，1955年10月20日生，籍贯住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告牛西旺、王软林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人陈军峰、晁启明、被告牛西旺到庭参加诉讼，被告王软林经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告牛西旺、王软林偿还所欠原告贷款本金6.08万元，并按合同约定支付利息;2.诉讼费、律师费及相关费用由被告牛西旺承担。事实与理由:被告牛西旺于2007年6月26日在原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款6.1万元（现贷款余额为6.08万元），借款期限为2007年6月26日至2008年6月20日，贷款用途为落实债务，贷款月利率10.4025‰。被告王软林系牛西旺配偶，此贷款用于夫妻共同使用，因此其应承担连带责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，构成违约。原告泽州农商行为维护自己的合法权益，诉至法院。被告牛西旺辩称，我于1993年向信用社贷款1.5万元，到2007年本息共欠6.1万元，双方重新又签了合同，现无力偿还，可从养老金中拿出部分偿还。经审理查明，1993年，被告牛西旺向原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）借款1.5万元，用于经营铸造厂，截至2007年，本息共欠6.1万元。2007年6月26日，原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）与被告牛西旺签订一份借款合同，约定被告牛西旺向该社借款6.1万元，借款期限为2007年6月26日至2008年6月20日，贷款用途为落实债务，贷款月利率10.4025‰，逾期加收罚息日利率万分之五点二零一二五。合同签订后，该社向被告牛西旺发放贷款6.1万元，用于偿还之前所欠本息。该笔借款到期后，被告仅归还本金200元，剩余本金6.08万元及利息至今未付。2018年7月17日，原告向被告牛西旺催收贷款，其妻子王软林在催收逾期贷款通知书上签字。以上事实由原告提供的贷款申请书、农户短期借款申请书、借款合同、信用借款合同、被告身份证复印件、借款契约、催收逾期贷款通知书（回执）、催收贷款影像资料及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）与被告牛西旺于2007年6月26日签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方均应依约履行自己的义务。原泽州信用联社某信用社（现泽州农商行某支行）按约发放贷款后，被告牛西旺即应按约还款，其仅归还本金200元，剩余本金6.08万元及利息仍应偿付。因被告牛西旺借用该笔借款是为经营铸造厂，属于为家庭日常生活所负债务，因此，被告牛西旺的妻子王软林应与其共同承担该笔债务。泽州农商行某支行作为原告的分支机构，不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的相应诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛西旺、王软林于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金6.08万元，并按借款合同的约定支付相应利息。本案诉讼费1320元，已由原告预交，确定由被告牛西旺、王软林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 钱 云 二○一九年六月十八日书 记 员 曹志舸
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9924号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：邹兴平，男，1982年11月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告邹兴平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：判令邹兴平立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金57752.69元及利息、罚息（计至逾期日期2018年9月27日的利息为883.61元，之后罚息以逾期本金为基数，按年利率24%计收，罚息计至实际还款之日止），计至逾期之日金额合计为58636.3元。判令邹兴平承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邹兴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年8月23日。 三、借款人：邹兴平。 四、借款本金：146000元。 五、借款期限：2016年8月27日至2019年8月27日。 六、还款方式：等额还款。 七、借款利率：月利率1.53%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年8月27日。 十二、实际到期日期：2019年8月27日。 十三、逾期还款日期：2018年9月27日。 十四、欠款最新截至时间：2019年6月11日。 十五、欠款本金：57752.69元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邹兴平应于本判决生效之日起十日内偿还平安银行股份有限公司厦门分行借款本金57752.69元及利息、罚息（暂计至2018年9月27日利息为883.61元，之后的罚息以逾期本金为基数，按年利率24%的标准计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取计633元，由邹兴平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 旷洁玉 二〇一九年六月二十日 法官助理张之梁 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1191-3号申请执行人：河南镇平农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省南阳市镇平县工业路**。法定代表人：程红忠，任董事长。委托代理人：李玉学，男，系园区支行副行长。特别授权。被执行人：马帅，男，生于1982年2月13日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人河南镇平农村商业银行股份有限公司与被执行人马帅为金融借款纠纷一案，本院于2019年5月20日对被执行人马帅在中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行的账号62×××71。现被执行人仍不履行判决所确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人马帅在中国工商银行湖北省襄阳牡丹支行的账号62×××71存款7543元予以划拨。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年六月二十二日书记员  姜 鑫
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初470号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人陶玉光，男，1962年1月23日出生于，汉族，小学文化，农民，住池州市贵池区。2008年因扒窃被判处拘役四个月；2012年因扒窃被判处有期徒刑一年八个月；2014年因扒窃被判处有期徒刑六个月；2015年因扒窃被判处有期徒刑六个月；2018年6月因扒窃被判处有期徒刑六个月。现因涉嫌盗窃犯罪，2019年5月10日被固始县公安局刑事拘留同年5月22日被逮捕。辩护人金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人陶玉光犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉。被告人陶玉光及其辩护人金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日上午11时50分许，被告人陶玉光窜至固始县人民医院食堂炒菜操作间内，利用黑色手提布袋作掩护，用手掏兜的方式将被害人朱某上衣外套右侧下口袋内壹仟元现金盗走，陶玉光实施扒窃得手后迅速逃离现场。陶玉光被抓获到案后如实供述了犯罪事实。针对指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人陶玉光扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陶玉光如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶玉光积极退赃，可酌情从轻处罚。请依法判处。被告人陶玉光对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。其辩护人的辩护意见是，被告人有坦白情节，积极退赃，认罪态度好，主观恶性较小等，建议从轻处罚。经审理查明，2019年5月4日上午11时50分许，被告人陶玉光在固始县人民医院食堂炒菜操作间内，利用黑色手提布袋作掩护，将被害人朱某上衣外套口袋内1000元现金盗走。上述事实，有经庭审举证、质证的，其形式来源合法且内容能够相互印证的，本院予以确认的书证：受案登记表、立案决定书，收条，居民身份证，前科查询证明、判决书、刑满释放证明书，拘留证、逮捕证，抓获经过等；被害人朱某的陈述；被告人陶玉光的供述和辩解、悔过书等证据证实。本院认为，被告人陶玉光以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，是扒窃，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陶玉光犯盗窃罪的罪名和犯罪事实成立，予以支持。被告人陶玉光如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人陶玉光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶玉光积极退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人陶玉光的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人陶玉光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2019年11月9日止。罚金于判决生效后30日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年六月二十六日书记员  胡 玲
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执191号申请人：姚孔凤，女，1995年12月26日出生，汉族，四川省会理县人。被执行人：雷勇，男，1985年10月12日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：罗建，男，1984年12月4日出生，汉族，四川省德昌县人。被执行人：庄浪，男，1989年5月6日出生，汉族，四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初584号民事调解书，于2019年3月13日依法受理了姚孔凤申请执行雷勇、罗建、庄浪劳务合同纠纷一案。在执行过程中查明被执行人雷勇、罗建、庄浪无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月十七日书记员 林科杰
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0102执2553号 申请执行人：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园****，统一社会信用代码913401005861194037。 法定代表人：刘平安，该公司总经理。 被执行人：李强，男，1978年4月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院作出的（2019）皖0102民初2387号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人李强的银行存款人民币5005元或（扣押）其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 胜 二〇一九年六月十三日 书记员 聂传政
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2317号原告曾立敏，女，1969年6月17日出生，满族，住承德市隆化县。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告曾立敏与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B1号楼3单元1103室房屋，原告已支付全部购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋、支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B1号楼3单元1103室房屋，原告已支付全部购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4468.00元，由原告承担；保全费1331.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1559号上诉人（原审原告）：钱善良，男，1979年10月10日生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人(原审被告)：任宇，男，1990年5月4日生，汉族，农民，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人钱善良因与被上诉人任宇买卖合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。钱善良上诉请求：一、请求撤销河北省丰宁满族自治县人民法院(2019)冀0826民初189号民事判决书，查清事实后依法改判或发回原审法院重新审理。二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年上诉人在一亩田网站上注册对外销售蔬菜，当时因被上诉人以及被上诉人的父亲任广财（已死亡）共同在辽宁省盘锦市农副产品批发市场经营蔬菜批发生意，被上诉人之父任广财负责对外联络卖家，被上诉人任宇负责在市场中经营，2018年8月6日被上诉人的父亲看到上诉人所发信息主动与其联系，经双方沟通最终确定了蔬菜买卖合同法律关系，随后由上诉人向被上诉人提供蔬菜，被上诉人自己安排车辆运输，每次运输之前双方在微信中确定了此次运输的种类以及价款，后被上诉人将蔬菜款以微信转账以及银行转账的形式支付给上诉人，在原审法院审理过程中上诉人提供了的微信聊天记录予以证实双方之间存在买卖合同的法律关系，而且在庭审中上诉人不仅仅提供了其与被上诉人之父任广财的聊天记录，也提供了被上诉人给上诉人蔬菜款的银行转账记录，以及微信转账记录，这些证据能够充分证明双方之间存在买卖合同的关系，上诉人认为在原审法院中提供的证据充分的证明了上诉人的证明目的，而且也证实了被上诉人至今仍然拖欠上诉人价款的事实。但原审法院认为上诉人提供的仅仅是微信聊天记录等这些证据无法达到证实被上诉人拖欠上诉人价款的情况是没有相关依据的，上诉人认为合同的形式不仅仅是书面的形式，结合上诉人与被上诉人之间微信聊天的内容以及双方之后已经实际履行合同的情况，已经足以说明了存在买卖合同的关系，那么被上诉人应该依法承担给付蔬菜款的法律责任，且上诉人提供的聊天记录中还有被上诉人任宇与其之间的聊天记录，被上诉人任宇以经营者的身份在聊天记录中明确表示今年想要继续履行的意愿，更加说明了双方之间之前就已经存在着买卖合同的法律关系，并且通过上诉人提供的被上诉人任宇以银行转账的形式不间断的将蔬菜款支付给上诉人的事实也能够说明被上诉人任宇对双方之间存在买卖合同的法律关系是认可的，否则其不可能允许他人用自己名下的银行卡进行如此多笔的交易。原审法院认为被上诉人任字未出庭，并且双方之间没有书面的合同就判决驳回上诉人的诉讼请求是无事实以及法律依据的。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实后依法改判。任宇辩称，其没有提交书面答辩意见。钱善良向一审法院起诉请求:请求判令被告给付所欠自己的蔬菜款54380.00元。一审法院认定事实：2018年原告与微信昵称为农产品总经销（盘锦店）的微信用户建立了蔬菜买卖合同关系,由原告给其供应蔬菜，微信用户农产品总经销（盘锦店）支付其蔬菜款，原告认为微信用户农产品总经销（盘锦店）拖欠自己蔬菜款，且原告认为微信用户农产品总经销（盘锦店）系本案被告任宇及其父亲任广财共同经营，故起诉被告任宇请求给付。一审法院认为，原告认为被告任宇拖欠其蔬菜款，但其在庭审中只提供了和微信用户农产品总经销（盘锦店）和微信用户百善孝为先的聊天记录截屏复印件及借记卡账户历史明细清单，原告未能提供该两个微信用户的账户信息，且本案被告任宇未到庭，无法证实该微信用户即为本案被告，故原告提供的证据无法证实被告任宇拖欠自己的蔬菜款，故原告的诉讼请求无法得到支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告钱善良的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，一、上诉人钱善良在一、二审诉讼中主张其于2018年通过一亩田网站向被上诉人任宇之父任广财供应蔬菜，双方存在买卖合同关系，任广财欠付其蔬菜款54380.00元，任广财现已因病去世，故起诉任广财之子任宇偿还欠付的蔬菜款。但上诉人钱善良在一、二审诉讼中未提交医院、公安部门出具的死亡证明或已注销户口的相关证据证实任广财因病去世的事实。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……。《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。在债务人去世的情况下，债权人可以起诉债务人的法定继承人要求清偿债务，可将债务人遗产继承人逐一列为被告，提起诉讼要求在其继承遗产的份额内清偿被继承人的债务。本案中，上诉人钱善良没有举证证明任广财的法定继承人即其父母、配偶、子女情况，只将任广财之子任宇列为被告参加诉讼显属不当。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人钱善良虽然提供了“农产品总经销（盘锦店）”、“百善孝为先”的微信聊天、转账记录，但其没有提供充足的证据证明微信聊天、转账截图显示的“农产品总经销（盘锦店）”的微信用户就是任广财，“百善孝为先”的微信用户就是任宇，现有证据无法证明任广财拖欠蔬菜款的事实。上诉人钱善良应承担举证不能的法律后果，一审法院据此判决并无不当。待上诉人钱善良有充足、确实、合法有效的证据后可另行诉讼处理。综上所述，钱善良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1160.00元，由上诉人钱善良负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年六月十三日书记员 包居正
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                （2019）陕0302执1125号被执行人：吴有芝，女，1966年9月15日生，汉族，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302刑初357号刑事判决书受理执行吴有芝罚金执行一案。据该案判决书，被执行人吴有芝应缴纳罚金人民币3000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴有芝银行存款3000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审 判 员    杨建文                            二〇一九年六月十四日 书 记 员    王蛟龙
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执315号 申请执行人：覃敏，女，1986年10月5日出生，毛南族，户籍所在地广西环江县。 委托代理人：韦思华，广西平道律师事务所律师。 被执行人：莫芸，女，1988年6月12日出生，住所地广西河池市宜州区。 申请执行人覃敏与被执行人莫芸民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂1281民初3000号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫芸没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人覃敏于2019年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人莫芸偿还借款本金31000元及利息（以31000元为基数，按年利率6%从2017年12月17日起计至实际清偿之日止），承担案件受理费288元，执行费369.32元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人莫芸发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。本院依法对被执行人莫芸的财产进行了查证：被执行人莫芸目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年6月26日，本院依法决定限制被执行人莫芸高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人莫芸目前没有可供执行财产,且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执315号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦文杰
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更958号 罪犯张浩林，男，1987年1月29日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2014年10月31日作出(2014)揭西法刑初字第129号刑事判决，以被告人张浩林犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期执行自2014年7月1日起至2020年12月31日止。判决生效后，于2014年11月28日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更62号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张浩林在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张浩林在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张浩林减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯张浩林在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分130分，累扣45分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张浩林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张浩林予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0521执859号申请执行人张真贵，男，1962年9月30日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人张祥华，男，1970年1月12日出生，汉族，住贵州省大方县。关于张真贵与张祥华借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4785号民事判决书判决：被告张祥华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张真贵借款本金10万元，并按照年利率6%计算，支付从2018年11月28日起至还清全部借款之日止期间的借款利息。案件受理费1255.00元，由被告张祥华负担。判决书生效后，因被执行人张祥华未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人张真贵向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人在期限内未履行义务。本院通过网络查控系统和线下查询，对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、证券进行了调查，经查明，被执行人张祥华有位于贵州省大方县羊场镇羊场村移民街房屋一层可供执行，除此之外，暂无可供执行财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，本院将调查结果、执行情况、采取的执行措施及当事人对本院调查结果不服可申请听证告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议。2019年6月4日，申请执行人张真贵向本院申请终结本案的本次执行程序，请求以（2019）黔0521执860号案件拍卖被执行人位于贵州省大方县羊场镇羊场村移民街房屋一层，待拍卖成功后，申请执行人再申请恢复执行并参与分配房屋拍卖款。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人除有位于贵州省大方县羊场镇羊场村移民街房屋一层（另案处理）可供执行外，暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)黔0521执859号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曾家学审判员  唐 雄审判员  张 平二〇一九年六月六日书记员  朱宇清
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执38号 申请执行人冯丽平，女，1972年9月26日出生，住仙居县。 被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。 被执行人徐婉飞，女，1967年1月6日出生，住仙居县。 申请执行人冯丽平与被执行人张光华、徐婉飞为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初5523号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人冯丽平向本院申请强制执行。本院于2019年1月7日立案执行。执行标的为被执行人张光华、徐婉飞返还申请执行人冯丽平借款本金10万元及利息，并负担案件受理费1446元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年1月9日向被执行人张光华、徐婉飞发出执行通知书等，要求张光华、徐婉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光华、徐婉飞逾期未履行。 执行中，本院查明被执行人张光华、徐婉飞除生活费及安置费的收入已另案冻结，尚有三套拆迁安置的房产尚未确定，待确定后依法处置，除此已无其他可供执行的财产。截至2019年6月29日，本案执行标的已执行到位0元。 鉴于被执行人张光华、徐婉飞不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张光华、徐婉飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人冯丽平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张光华、徐婉飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执38号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十九日 代书记员 张 瑜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2162号罪犯王志明，男，1974年11月19日出生，汉族，云南省陇川县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2010年9月13日作出（2010）西法刑初字第466号刑事判决，以被告人王志明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人王志明不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）昆刑三终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王志明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王志明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王志明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王志明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月24日起至2021年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执328号 申请执行人：广西广安置业有限公司，住所地广西防城港市防城区群星大道**。 法定代表人：陈雄庆，董事长。 被执行人：倪宝荣，女，1960年2月20日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。 申请执行人广西广安置业有限公司与被执行人倪宝荣商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0603民初826号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人倪宝荣应协助申请执行人广西广安置业有限公司办理撤销《商品房买卖合同》的备案登记手续。因被执行人倪宝荣未按上述生效法律文书的规定履行义务，申请执行人广西广安置业有限公司向本院申请强制执行，本院已于2019年4月29日立案受理。 本案在执行中，被执行人倪宝荣至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、撤销被执行人倪宝荣名下位于防城区文昌国际商城4号楼126号商铺的备案登记（商品房买卖合同备案编号：2015117444）。 二、申请执行人广西广安置业有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关撤销登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十八日 法官助理 廖 铭 书 记 员 黄庆国
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执56号 申请执行人：席羽，男，1987年11月26日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：江西三益纸业包装有限公司，地址在黎川县工业园区。 法定代表人：王金武，总经理。 席羽申请执行江西三益纸业包装有限公司劳动争议纠纷一案中，黎川县人民法院作出的（2018）赣1022民初596号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，申请执行人以该案被执行人已向江西省高级人民法院申请再审，且江西省高级人民法院已立案受理为由，向本院申请要求撤回对本案的执行，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）赣1022执56号案件的执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  万增光 审判员  熊俊良 审判员  吴娱琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 好
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更713号罪犯刘守强，男，1994年4月15日出生，汉族，小学文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。本院于2013年4月26日作出（2013）遵市法少刑初字第5号刑事附带民事判决，认定罪犯刘守强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金15000元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金15000元，与同案犯共同连带承担附带民事赔偿92002.75元。判决发生法律效力后于2013年9月18日交付遵义监狱执行。刑期自2012年8月8日起至2028年8月7日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘守强自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年5月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金200元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘守强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪、故意伤害罪被数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘守强减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月8日起至2028年2月7日止），并处罚金15000元（已履行200元）及与同案犯共同连带承担附带民事赔偿92002.75元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1787号 原告：海某。 被告：某建材销售中心。 负责人：童某。 被告：吴某。 原告海某与被告某建材销售中心、吴某买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告海某于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告某建材销售中心、吴某的起诉。 本院认为，原告海某向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告海某撤回对被告某建材销售中心、吴某的起诉。 案件受理费3238元，减半收取1619元，由原告海某承担。 审判员  铁永清 二〇一九年六月十日 书记员  洪 源
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初1362号 原告：连云港市天宏环保科技有限公司，住所地：连云港市赣榆区城头镇仙墩村。 法定代表人：陈咏彬，执行董事。 委托诉讼代理人：林镇彬，广东弼信律师事务所律师。 被告：周振伦，男，1971年10月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港市天宏环保科技有限公司（以下简称天宏公司）诉被告周振伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告天宏公司的委托代理人林镇彬，被告周振伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告天宏公司向本院提出诉讼请求：1、被告周振伦偿还借款本金80000元及利息（利息从起诉之日起至实际给付之日止，以80000元为本金，年利率按照6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月27日，被告向原告借取人民币50000元，约定于2017年6月27日前归还；2017年6月8日，被告向原告借取人民币30000元，约定10天内归还。借款到期后，原告多次向被告提出要求归还借款，被告均置之不理。因此原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告周振伦辩称，原告涉嫌恶意诉讼，借款8万元是有这个事实，当时是以申请备用金的形式用于公司的日常业务开支，且不断的报销，目前账面还欠的金额是28582.62元；从2017年11月份公司停止对我报销，然后目前票据金额是14425.93元，原告利用本人不接触财务数据，且按照目前财务制度，报销后的借条也不允许撤回，报销后的票据没有在自己手上，本人承认目前还欠公司金额为10056.69元，且在（2019）苏0707民初2102号合同纠纷案件的诉讼请求中已经扣除。我认为本案仅仅属于工作日常的财务借支，不属于民间借贷，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审查认为，原告以其持有的2017年5月27日、2017年6月8日借支单两份提起民间借贷诉讼，要求被告偿还借款80000元及利息，被告周振伦在签署借支单时是天宏公司总经理，且借款原因显示为备用金，未标明是否履行职务或个人因私借款，被告辩称该笔借款系因公支取，原告亦认可周振伦尚欠天宏公司28582.62元，该借支行为发生在劳动关系存续期间，双方目前仍未解除劳动合同关系，也没有就借支款进行结算，该纠纷不属于民事纠纷，双方应通过劳动人事仲裁进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告连云港市天宏环保科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审 判 员 龚书明 审 判 员 肖永明 审 判 员 张 莹 二〇一九年六月四日 法官助理 魏 亚 书 记 员 朱贝贝
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4359号原告：辛振华，男，1981年5月19日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:刘竹林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告辛振华与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛振华及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辛振华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金48万元及利息10万元合计58万元。2.本案诉讼费、保函费、保全诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系熟人关系，被告因资金周转紧张，被告分四次向原告借款，2017年1月10日向原告借款现金10万元，2017年3月21日向原告借款现金20万元，2016年7月1日向原告借款现金15万元，2017年7月4日向原告借款现金3万元，四次借款本金48万元及利息10万元合计58万元，后经催要被告再次推诿分文未付，为此，请求人民法院保护原告合法权益，支持原告诉讼请求依法判决。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月1日、2017年1月10日、2017年3月21日和2017年7月4日被告张爱生分四次向原告辛振华分别借款150000元、100000元、200000元和30000元，分别约定利息按月息2分计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告辛振华借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原告主张的利息数额不高于双方之间的约定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款本金480000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告辛振华借款480000元及利息100000共计580000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4469号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 再审申请人张琪麟因诉武陟县人民政府(以下简称武陟县政府）不履行确权法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张琪麟向本院申请再审称：1.县级政府有对个人之间的土地争议作出确权决定的法定职责，武陟县政府拒绝履行该职责侵犯了张琪麟的合法权益。原审法院未对行为的合法性予以审查违法。2.本案的诉讼标的是武陟县政府作出的武政国土资字（2018）27号行政决定，不构成重复起诉。3.一审法院认定“张琪麟一再要求武陟县政府履行并非权限范围内的法定职责，违背了诉权行使的必要性和正当性”。二审法院认定“在（2016）23号复议决定被撤销后，张琪麟要求武陟县政府直接对土地权属争议做出确权决定，缺乏法律依据。”上述认定违反了法律规定，二审法院还存在着未对一审裁定和被诉行政行为进行全面审查的违法情形。综上，请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为：一、关于张琪麟要求武陟县政府进行确权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，个人之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，武陟县三阳乡人民政府就涉案土地所作的处理决定被人民法院依法撤销以后，张琪麟并未撤回其向乡级人民政府递交的土地确权申请，武陟县三阳乡人民政府的调查处理程序尚未终结。张琪麟又向武陟县政府提出确权申请，要求武陟县政府直接对土地权属争议作出确权决定，明显缺乏事实及法律依据。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉并无不当。 二、关于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张琪麟的第二项至第五项诉讼请求与张琪麟提起的（2018）豫08行初52号案件中的四项诉讼请求内容基本一致，诉讼标的一致，属重复起诉。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉并无不当。 三、关于赔偿请求的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案中，在被诉行政行为尚未被生效裁判或有权机关确认违法的情况下，张琪麟一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉并无不当。 综上，张琪麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琪麟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1280号申请执行人：闫璐璐，男，1990年9月10日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：朱凤辉，男，1986年11月7日生，汉族，安徽省太和县号。申请执行人闫璐璐与被执行人朱凤辉民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初7226号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明闫璐璐与被执行人朱凤辉民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，发现被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初7226号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十四日书记员 范 宁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4101号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莎，女，汉族，1988年2月16日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李涛，系被告李莎丈夫，特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1987年10月18日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市盘龙区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告李莎、李涛追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告李莎、李涛的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告李莎、李涛的起诉。案件受理费8124元，减半收取4062元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初76号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：合肥肥肥网络科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥经济技术开发区芙蓉路北芙蓉路**-B厂房iv> 法定代表人：汪海。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与合肥肥肥网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十八日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1102民初318号原告：乐山市九天物业服务有限责任公司，住所地：乐山市五通桥区。法定代表人：易兴丽。委托诉讼代理人：王雁翔，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：徐学兰，女，1965年1月10日出生，汉族，住四川省犍为县玉津镇。原告乐山市九天物业服务有限责任公司诉被告徐学兰物业服务合同纠纷一案，依法适简易程序进行审理。审理中，发现该案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:原告乐山市九天物业服务有限责任公司诉被告徐学兰物业服务合同纠纷一案转为适用普通程序继续审理。审 判 长  彭洪蔚人民陪审员  王万华人民陪审员  郑清平二〇一九年六月十一日书 记 员  李大军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2546号原告深圳市华讯德科技有限公司，住所地深圳市光明区光明街道东周社区木墩旧村****。法定代表人陈永红，总经理。委托代理人王鹏，广东深达律师事务所律师。被告深圳市速马斯电子有限公司，，住所地深圳市宝安区沙井街道沙头社区民福路**铭丰大厦**上列原告深圳市华讯德科技有限公司诉被告深圳市速马斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付货款73696.5元及利息2948元（按中国人民银行同期货款利率算至起诉之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市速马斯电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市华讯德科技有限公司货款人民币73696.5元及逾期付款利息损失（以人民币73696.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，自2019年1月5日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1716元，财产保全费人民币786元，公告费人民币500元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  史焕才人民陪审员  王玲玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  罗冰冰书 记 员  魏佳璇