wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0503民初134号 原告：邓云前，男，1990年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被告：李斌，男，1989年11月5日出生，汉族，住北海市银海区。 原告邓云前诉被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告邓云前到庭参加诉讼，被告李斌经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓云前向本院提出诉讼请求判决：1.被告向原告归还借款本金5000元整，并支付原告利息900元整（以5000元为基数，自2018年4月3日到2019年1月11日按年利率24%计算的利息是900元，以后的利息也按年利率24%计算，至还清之日止；2.本案诉讼费等其他费用均由被告承担。事实和理由：2018年4月3日，被告以生活需要为由，向原告借款5000元，当日，原告通过微信转账4250元整和现金支付750元整出借给被告，被告收到借款后，并向原告立下借条，双方约定，借款期限6天，于2018年4月9日归还本金和利息，在借款期限内被告按月利率3%支付利息。其承诺借款到期日一次性偿还本金和利息，但是到期日其并未按照约定归还本金和利息，原告多次催促被告归还借款本金并支付利息，但被告拒不履行还款义务。为此，原告特诉至法院。 原告对其主张提供的证据有： 一、《借条》，拟证实原被告存在借款关系； 二、《被告身份证》，拟证实被告身份信息； 三、《原告身份证》，拟证实原告身份信息； 四、《转账记录截图》，拟证实被告收到借款记录。 被告李斌未到庭参加诉讼且未书面答辩，也未提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据一至四，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认以下事实： 2018年4月3日，原告邓云前作为出借人与被告李斌作为借款人签订《借条》，双方约定：本人李斌，因生活需要，今借邓云前人民币5000元，大写伍仟元，利息按月利率3%计付，定于2018年4月9日还清。如逾期不还，本人愿意按借款本金的30%支付违约金并向出借人支付因实现债权而产生的诉讼费用、仲裁费用、公告费用、保金费用等一切合法费用等。同日，原告以现金方式向被告李斌支付借款750元，以手机转账方式向被告李斌支付借款4250元。之后，被告未向原告偿还过借款本金及利息。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告李斌应当按照约定的期限返还借款。借款逾期后，被告李斌未归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告主张被告李斌偿还借款5000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告主张以本金5000元为基数，从2018年4月3日起按照年利率24%计付逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告的上述主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李斌偿还原告邓云前借款5000元及利息（利息以借款5000元为本金，按照年利率24%，从2018年4月4日起计至实际清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告李斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  韦振静 审 判 员  陈可进 人民陪审员  黄向东 二〇一九年六月十四日 法官 助理  冯 志 书 记 员  谭大坚 附：本判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初5262号 申请人：绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：绵阳市涪城区。 负责人：敬忠。 被申请人：绵阳鸿圣旅游服务有限责任公司，住所地：绵阳市安州区。 法定代表人：唐雪梅。 被申请人：胡志刚，男，汉族，生于1972年4月7日，住四川省安县。 被申请人：唐雪梅，女，汉族，生于1975年6月29日，住四川省安县。 被申请人：夏昌兵，男，汉族，生于1972年12月12日，住四川省安县。 被申请人：杨波，男，汉族，生于1976年4月1日，住四川省绵阳市高新区。 申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人绵阳鸿圣旅游服务有限责任公司、胡志刚、唐雪梅、夏昌兵、杨波金融借款合同纠纷一案，申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值500万元的财产进行查封、扣押或者冻结。 本院认为：申请人绵阳市商业银行股份有限公司小企业信贷中心的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人绵阳鸿圣旅游服务有限责任公司、胡志刚、唐雪梅、夏昌兵、杨波名下价值500万元的财产予以查封、扣押或者冻结； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张曦 二〇一九年六月二十六日 书记员  杜敏
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执恢196号关于被执行人吕永臣罚金一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的（2015）龙刑字51号刑事判决书执行完毕，现将本案执行的基本情况告知当事人，以供当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知二〇一九年六月二十日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执恢2号申请执行人杨玉荣，女，1970年1月10日出生，汉族，大石桥市荣盛服装厂经营者，住辽宁省大石桥市。被执行人邱旭东（下称第二被告，第一被告女婿），男，1983年2月12日出生，汉族，个体，住北京市石景山区。被执行人唐雅婧（下称第三被告，第一被告女儿），女，1991年8月3日出生，汉族，个体，住址同上。本院在执行申请执行人杨玉荣与被执行人邱旭东、唐雅婧定作合同纠纷一案中，查明被执行人邱旭东、唐雅婧暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初3678号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  曹洪军执行员  陈继生执行员  董佳才执行员  吕洪波执行员  孙海涛二〇一九年六月二十三日书记员  肖 楠
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院         民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2458号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：黄文魁，男，1983年1月22日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告黄文魁信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告黄文魁经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币24798.60元及利息和费用（截止2018年3月25日的利息和费用为12038.64元，从2018年3月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年9月14日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1749），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告黄文魁未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年9月14日，被告黄文魁向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1749），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月25日累计拖欠信用卡透支本金人民币24798.60元、利息及费用12038.64元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文魁于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币24798.60元、及截止2018年3月25日的利息、合同约定的其他费用12038.64元，共计36837.24元，并承担自2018年3月26日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费721元、公告费800元，由被告黄文魁承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍   二〇一九年六月十一日  法官助理   王  玺 书  记  员   史跃静 1
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1397号申请执行人:江西中天机械有限公司，住所：江西省宜春经济技术开发区，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。被执行人：重庆源浩建筑设备租赁有限公司，住所：重庆市铜梁区东城街道办事处东莘路****。法定代表人：张春林，该公司总经理。被执行人：长沙市四美建筑设备租赁有限公司，住所：长沙，住所：长沙市天心区桂花坪办事处金桂小区****>法定代表人：肖德强，该公司总经理。被执行人：张春林，男，1972年8月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：何杨友，女，1973年3月9日出生，汉族，住重庆市巫山县，与，住重庆市巫山县关系。被执行人：邓光福，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：张雪玲，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市巫山县，与，住重庆市巫山县夫妻关系。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲追偿权纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2895号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人重庆源浩建筑设备租赁有限公司、长沙市四美建筑设备租赁有限公司、张春林、何杨友、邓光福、张雪玲承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月三日书记员  周 顺
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执103号申请执行人丹寨县扶贫开发办公室，住所地：丹寨县行政中心**。法定代表人龙治刚，男，主任。委托代理人万政菊，女，汉族，1988年10月28日生，贵州省凯里市人，住丹寨县龙泉镇岩峡井，丹寨县扶贫开发办公室职工。被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司，住所地丹寨县兴仁镇排佐村。法定代表人欧阳章权，男，丹寨县传福茶业有限公司执行董事（已故）。丹寨县扶贫开发办公室与贵州省丹寨县传福茶业有限公司借款合同纠纷一案，（2018）黔2636民初109号民事调解书发生法律效力，申请执行人丹寨县扶贫开发办公室于2018年6月7日向本院申请执行，本院受理后于同年6月11日向被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务：1、向申请执行人丹寨县扶贫开发办公室支付借款本金972222元及至2018年5月30日止的资金占用费203735元。2、向申请执行人丹寨县扶贫开发办公室支付一审案件受理费7581元。3、负担执行费14235元及执行中法律规定由被执行人承担的实际支出相关费用。被执行人未履行，也未向本院报告财产。执行过程中，依据申请执行人请求，本院于2018年8月1日依法查封了被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司位于丹寨县兴仁镇排佐村背后坡（龙奔坡至羊排、宰佐片区）2000亩茶园。在移送评估过程中，申请执行人丹寨县扶贫开发办公室于同年9月29日以双方另行协商还款方案为由向本院提出撤回执行申请，本院于同年10月1日作出（2018）黔2636执86号执行裁定书，终结执行，并解除财产查封。2019年4月3日，申请执行人丹寨县扶贫开发办公室以被执行人未履行法律文书义务再次申请执行，申请处置被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司抵押担保财产中的办公楼和机器设备。执行过程中，申请执行人丹寨县扶贫开发办公室于2019年5月16日向本院提供贵州省丹寨县传福茶业有限公司厂房、机器设备核实情况表（清单）及委托书1份，证实申请执行人与被执行人股东（唯一）陈凤招于2019年4月26日达成执行和解协议：被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司委托申请执行人丹寨县扶贫开发办公室办理位于兴仁镇排佐村茶叶基地（含基地的厂房、设备等）一切事宜。茶园管护产生的效益，属于被执行人贵州省丹寨县传福茶业有限公司的部分，用于偿还申请执行人丹寨县扶贫开发办公室债务及支付土地流转费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对（2018）黔2636民初109号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张育权二〇一九年六月三日书记员  莫通勇
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执63号申请执行人：常樊杰,男性,1986年4月24日出生,住朔州市朔城区中煤担水沟煤业有限公司被执行人：浙江中宇实业发展有限公司,住泰顺县常樊杰与浙江中宇实业发展有限公司劳动争议、人事争议一案，本院于2019年2月28日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后询问申请人，申请人提供不出被执行人财产线索，表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年六月二十六日(院印)书记员 江雪冰
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执106号吕某某：吕某某与中国人民财产保险股份有限公司清水河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已根据吕某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初374号民事判决书，于2019年6月18日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十八日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执535号申请执行人：中国银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区东一路**。负责人：江洪民，该行行长。被执行人：李迎春，女，1983年11月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：白立民，男，1975年9月20日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被执行人：抚顺市房地产置业担保有限责任公司，，住所地：抚顺市顺城区临江路中段**法定代表人：孙猛，该公司经理。本院在执行（2018）辽0402民初616号民事判决书一案中，本院依法向被执行人李迎春、白立民、抚顺市房地产置业担保有限责任公司送达执行通知书、报告财产令。通过对被执行人银行账户、车辆、房产、有价证券、住房公积金、理财产品、保险等各项财产进行查询后，依法冻结被执行人银行账户，银行账户中均无存款可执行。另，本院依据职权将被执行人李迎春、白立民于2019年6月27日纳入限制高消费名单。经过本院对被执行人各项财产进行查询后，未查询到被执行人有可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，经本院终本约谈，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初616号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  陈 巍执 行 员  王 东执 行 员  高景松二〇一九年六月二十七日代书记员  刘 翠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执10547号之二 申请执行人:深圳市宝安区环境保护和水务局,住深圳市宝安区新安二路**环保大楼。 被执行人:深圳市金咏石材有限公司,,住深圳市宝安区沙井街道上南南环路107国道康达尔工业园**A103 申请执行人深圳市宝安区环境保护和水务局与被执行人深圳市金咏石材有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3299号裁定书已经发生法律效力，被执行人深圳市金咏石材有限公司应履行支付0.00元及逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  范 藜 人民陪审员  蔡妙清 人民陪审员  郭永发 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈勇强
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初3035号原告：刘向红，男，汉族，1979年10月7日出生，住河南省柘城县。原告：郭德福，男，汉族，1968年7月2日出生，住河南省柘城县。二原告委托诉讼代理人：郭东亚，河南华豫律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马参军，男，汉族，1965年3月19日出生，住河南省夏邑县。被告：刘坤乾，男，汉族，1954年8月20日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：龚新华，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南省建华建筑工程有限公司，住所地：永城市产业集聚区。经营地址:永城市东方大道东段，统一社会信用代码：91411481789192416N.法定代表人：赵士磊，经理。被告：永城市鑫凯置业有限公司，住所地：永城市商务中心区管委会**，统一社会信用代码：91411481396422364K。法定代表人：孔建，经理。四被告委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘向红、郭德福诉被告马参军、刘坤乾、河南省建华建筑工程有限公司、永城市鑫凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中被告马参军、刘坤乾提出反诉，但未在7日缴纳反诉费，本院对该反诉请求不在本案中一并审理。原告刘向红、郭德福及二原告共同委托诉讼代理人郭东亚、被告马参军、刘坤乾及其委托诉讼代理人龚新华、河南省建华建筑工程有限公司、永城市鑫凯置业有限公司及上述四被告的共同委托诉讼代理人李林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及保证金253521元；2、依法确认原告承建的永城市盛世家园14#楼折价或拍卖的价款中享有253521元的建设工程优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月16日，原告郭德福与被告马参军签订了工程施工劳务协议，协议约定被告马参军、刘坤乾承包的位于永城市盛世家园14#号楼建筑面积为1.2万平方米的部分工程由原告承包，并约定了承包范围和承包单价。后经与被告结算，工程总面积为11793.66平方米，工程总价款为4127781元，被告向原告支付了3812760元后，下余213500元及保证金40021元拒不支付。现该工程已竣工验收，并交付使用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告依法提起诉讼。被告马参军、刘坤乾共同辩称：并不下欠原告任何工程款，并且原告还多领了被告85467.52元工程款，原告依法向法庭提交反诉材料，请法庭判决原告依法足额向被告予以返还。因为在2013年6月份，原被告签订清包工协议书后，在原告施工期间的2014年11月份，发包方变更了本案施工工程的施工图纸，减少了楼地面、室内门、内墙顶层涂料、卫生洁具、厨房卫生间、墙砖等清包工施工改工程量。按照双方协议书中约定第三部分第二条和第三条的相关规定，应当按照实际施工中减少后的工程量领取工程款，按照双方的约定，原告多领取了被告的85467.52元工程款，应当依法判决原告向被告予以返还。被告河南省建华建筑工程有限公司、永城市鑫凯置业有限公司辩称：2016年6月1日，才从开发商签订工程承包合同书，在河南省建华建筑工程有限公司加入本案工程之前，本案的纠纷已经发生，并且河南省建华建筑工程有限公司和开发商约定在河南省建华建筑工程有限公司和开发商签订合同前的一切纠纷，均由原开发商永城市日成房地产开发公司承担，河南省建华建筑工程有限公司、永城市鑫凯置业有限公司不应当承担本案的任何责任，且不是本案适格的被告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2013年6月16日，原告郭德福与被告马参军签订工程施工劳务协议，郭德福承包马参军、刘坤乾承建的永城市盛世家园14号楼的所有土建施工任务及水电工程，承包单价每平方米350元……，并约定了结算方式、付款方式等等……”。该工程代建单位永城市鑫凯置业有限公司，施工单位河南省建华建筑工程有限公司。2019年2月25日刘坤乾给原告出具结算证明，内容为：“14#楼建筑面积为11793.66平方米，工程总价款为4127781元，已付给郭德福、刘向红工程款工资3812760元，还欠葛连芝40000元，欠李木工5000元，加上没干工程（打地坪、粘地板砖、水电工的暖水管、暖气片安装费、卫生洁具等，水电工费扣36500元粘地板等213500元，下余40021元是14#维修费”。原告持结算证明向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，从原告提供的双方结算证明内容可以看出，书写时原告仍欠案外人葛连芝40000元、李木工5000元，并注明原告没有施工的工程（打地坪、粘地板砖、水电工的暖水管、暖气片安装费、卫生洁具等，水电工费扣36500元粘地板等213500元，下余40021元是14#维修费。该证明仅仅是对涉案工程款的说明，且说明了没有施工部分的扣款。并不能证明被告欠原告工程款和保证金253521元。原告刘向红、郭德福诉请被告支付工程款及保证金253521元；确认原告承建的永城市盛世家园14#楼折价或拍卖的价款中享有253521元的建设工程优先受偿权，所举证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持，如原告有新证据证实可另行主张。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘向红、郭德福的诉讼请求。案件受理费5103元，减半收取2501.5元，由原告刘向红、郭德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安琦二〇一九年六月二十日书记员  张向磊
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0108行初49号 原告：郭利蓉，女，汉族，1961年3月29日出生，住成都市成华区。 被告：成都市公安局成华区分局，住所地成都市成华区府青路二段**新**。 法定代表人：赵凯，局长。 被告：成都市公安局，住，住所地成都市青羊区文武路**/div> 法定代表人：王平江，局长。 原告郭利蓉诉被告成都市公安局成华区分局（以下至裁定主文前简称成华区分局）、成都市公安局（以下至裁定主文前简称市公安局）政府信息公开一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。 原告郭利蓉诉称，原告于2019年1月18日向被告成华区分局邮寄《政府信息公开申请表》，请求依申请公开2018年6月28日下午3:05接110报警的《案件受理回执单》的政府信息。被告成华区分局于2019年1月23日作出（2019）年05号《政府信息公开申请办理告知答复》称：你所申请公开的信息我局未制作和保存。原告不服，于2019年1月25日向被告市公安局提起行政复议申请，被告市公安局于2019年3月21日作出成公复决字（2019）37号《行政复议决定书》。被告成华区分局涉嫌没有正确履行政府信息公开法定职责，没有证据证明原告向被告成华区分局申请公开的信息不存在，被告成华区分局的主张依法不成立。被告市公安局没有对被告成华区分局作出的2019年05号《政府信息公开申请办理告知答复》的具体行政行为进行全面审查，作出维持被告成华区分局成公复决字（2019）第37号《行政复议决定书》的行政行为明显不当，依法应当撤销。综上，被告成华区分局作出的告知与事实明显不符，被告市公安局作出的复议决定适用法律错误，俩被告的行政行为侵犯了原告的正当权益，请求法院支持原告诉讼请求。请求：1、撤销被告成华区分局于2019年1月23日作出的2019年05号《政府信息公开申请办理告知答复》，判令被告成华区分局重新作出具体行政行为；2、撤销被告市公安局于2019年3月21日作出的成公复决字[2019]37号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定:“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：（一）违法起诉或者不符合法律规定的；（二）涉及危害国家主权和领土完整的；（三）危害国家安全的；（四）破坏国家统一和民族团结的；（五）破坏国家宗教政策的；（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告的起诉不符合起诉条件，对其提起的诉讼应当不予受理，已经受理的应当径行驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告郭利蓉的起诉。 案件受理费免于收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李戈军 人民陪审员  卢小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇一九年六月四日 书 记 员  肖艳辉 附：法律、法规、司法解释 1.《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》 第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案： （一）违法起诉或者不符合法律规定的； （二）涉及危害国家主权和领土完整的； （三）危害国家安全的； （四）破坏国家统一和民族团结的； （五）破坏国家宗教政策的； （六）所诉事项不属于人民法院主管的。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初1153号原告：郭建喜，男，汉族，南京市江宁区格致路**居民，现住古浪县。委托诉讼代理人：郭忠年（郭建喜父亲），住古浪县被告：陈付有，男，汉族，农民，住古浪县。被告：李永花，女，汉族，农民，住古浪县。被告：陈玉玉，女，汉族，古，古浪县土门镇土门街**居民，浪县。三被告共同委托诉讼代理人：刘杰，古浪县法律援助中心律师。原告郭建喜与陈付有、李永花、陈玉玉婚约财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭忠年，被告陈付有及被告陈付有、李永花、陈玉玉共同委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建喜向本院提出诉讼请求：要求三被告返还婚姻彩礼现金80000元及价值10500元的金戒指1枚和金项链1条，并返还给被告陈玉玉购买衣服的花费4000元。事实和理由：原告与三被告系同村村民。原告与被告陈玉玉自由恋爱，2016年3月10日（农历2月2日），原告与介绍人马湘等人到被告家举行订婚仪式，原告送给三被告彩礼现金80000元，被告回礼4000元；送给被告陈玉玉黄金项链1条、黄金戒指1枚，价值10500元，又送给被告陈玉玉衣服2套，价值4000元。2016年3月19日，原告与被告陈玉玉举行结婚仪式后开始同居生活，结婚当天，三被告向原告索要离娘钱和压轿钱4000元,未办理结婚登记手续。婚后一个月双方到新疆打工。2017年4月，被告陈玉玉从新疆租住的房屋中搬出，双方再未共同生活。期间，原告多次找被告陈玉玉，陈玉玉称自己和原告已经没有任何关系，不希望原告再找她。现双方已不能共同生活，故诉至法院，请求处理。被告陈付有、李永花、陈玉玉辩称，三被告和原告系同村村民，原告与被告陈玉玉系自由恋爱。2016年农历2月2日，郭建喜和陈玉玉举行订婚仪式时，原告送给被告彩礼现金60000元，被告回礼6000元，彩礼由介绍人马湘交给被告。另原告给陈玉玉送过衣服，但不知道衣服的价格，是否送过项链和戒指被告不知道。2016年3月19日，郭建喜与陈玉玉举行结婚仪式后开始共同生活，但未办理结婚登记手续。婚后一个月双方外出新疆打工。2017年7、8月，原告和陈玉玉分开后，再未共同生活。陈玉玉的陪嫁物有电脑1台，价值6800元；蒸汽熨斗1台，价值480元；毛毯2条，价值760元；被子2条，价值600元；皮箱2只，价值600元。原告与被告陈玉玉举行结婚仪式时，办理宴席花了不少费用，另陈玉玉与郭建喜在共同生活期间还向银行贷款20000元，后来是由被告陈付有偿还的。订婚时原告送的彩礼已用于各种支出，而且被告陈付有代原告及陈玉玉偿还了银行贷款20000元，原告要求被告返还的彩礼，已和被告的支出、陈玉玉的陪嫁物及被告代为偿还的银行贷款抵顶，不同意原告要求返还彩礼的意见。审理中，本院依职权在原告郭建喜与被告陈玉玉的婚姻介绍人马湘处调取证言1份。证人马湘陈述，原告郭建喜和被告陈玉玉系自由恋爱，且双方系同村村民从小一起长大。2016年3月，原告父亲郭忠年让证人作为介绍人到陈玉玉家给郭建喜与陈玉玉订婚，当天，证人和原告及原告叔叔郭玉年、郭武年一起到了被告家，举行订婚仪式时原告给被告陈付有、李永花送彩礼80000元，陈付有回礼4000元；给陈玉玉送了1条黄金项链、1枚黄金戒指，但不知道价值；另还给被告陈付有、李永华每人送了1000元的红包，给被告陈玉玉的两个哥哥、两个嫂子、五个小孩每人送了300元的红包。举行完订婚仪式的当日，被告陈付有催促让郭建喜和陈玉玉尽快结婚，后经证人和原告及原告的两个叔叔商量，原告又把被告陈付有的回礼4000元作为郭建喜和陈玉玉结婚时的离娘钱和压轿钱给了被告陈付有。2016年3月19日，原告和被告陈玉玉在家举行结婚仪式后开始共同生活，双方共同生活约一年分居，未办理结婚登记手续。经质证，原告郭建喜对马湘的证言无异议。被告陈付有认为马湘证言不属实，原告送被告的婚姻彩礼现金是60000元，被告回礼6000元，是否送过黄金项链和黄金戒指，被告不知道。本院认为，证人马湘的证言与原、被告的陈述基本映证，能够客观反映送礼的基本情况，对其证明效力予以认定。庭审中，原、被告均未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告郭建喜与被告陈玉玉系自由恋爱。2016年3月10日（农历2月2日），原告郭建喜与被告陈玉玉举行订婚仪式，原告送给被告陈付有、李永花彩礼80000元，二被告回礼4000元；送给被告陈玉玉黄金项链1条、黄金戒指1枚。2016年3月19日，原告郭建喜与被告陈玉玉举行结婚仪式后开始共同生活，但未办理结婚登记手续。2017年7月，被告陈玉玉与原告郭建喜分居，后双方再未共同生活。本院认为，原告郭建喜与被告陈玉玉虽举行了订婚仪式，但双方未办理结婚登记手续，属同居关系，三被告借婚约收受原告彩礼的行为违反了婚姻法的禁止性规定，现双方婚姻不成，原告要求三被告返还婚约彩礼的请求符合法律规定，予以支持。结合当事人陈述、证人证言，确认原告送给三被告的彩礼现金为80000元，被告回礼4000元，实际送彩礼现金76000元，考虑到原告郭建喜与被告陈玉玉已共同生活，三被告可对收取的彩礼现金酌情予以返还。原告送给被告陈玉玉的衣物，按赠与处理，可不予返还。原告郭建喜送给被告陈玉玉的黄金项链1条、黄金戒指1枚属贵重物品，在婚约关系中有特定的象征意义，现双方婚约不成，被告应予返还。关于被告陈付有辩称以其代偿贷款用于抵顶彩礼的意见，因涉及到原告郭建喜与被告陈玉玉同居期间的共同债务承担问题，与本案不属同一法律关系，本案不作处理，被告可另行主张。至于被告陈玉玉的嫁妆，应属陈玉本人所有，但在审理中，因被告陈玉玉未出庭参加诉讼，导致本院无法查明嫁妆的具体情况，故本案亦不作处理，被告陈玉玉可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈付有、李永花、陈玉玉于本判决生效后10日内返还原告郭建喜婚约彩礼现金49400元及黄金项链1条、黄金戒指1枚；二、驳回原告郭建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2163元，减半收取1082元，由原告郭建喜负担519元，被告陈付有、李永花、陈玉玉负担563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。代理审判员  葛中和二〇一九年六月十一日书 记 员  冯春兰
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初348号 原告：司保军，男，1982年7月20日出生，汉族，山东省济宁市人。 委托诉讼代理人：赵兵，男，山西昊普律师事务所律师。 被告：李志杰，男，1979年5月21日出生，汉族，山东省诸城市人。（未到庭） 被告：桑自光，男，1947年8月11日出生，汉族，山东省寿光市人。（车主） 被告：寿光市顺畅运输有限公司（以下简称顺畅运输公司），住所地山东省寿光市文家街道文家庄村南。 法定代表人：桑自德，总经理。 委托诉讼代理人：桑俊红，女，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律服务工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人保寿光支公司），住所地山东省寿光市银海路南端**。 负责人：苏磊，经理。 委托诉讼代理人：申云，男，山西晋信律师事务所律师。 原告司保军与被告李志杰、桑自光、顺畅运输公司、人保寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵兵、被告顺畅运输公司委托诉讼代理人桑俊红、被告人保寿光支公司委托诉讼代理人申云到庭参加诉讼。被告李志杰、桑自光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司保军向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告在侵权和保险范围内依法共同给付原告施救费22100元、车辆维修费21112元、鉴定费4000、停运损失费23400等，共计70612元；2.本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2017年10月25日13时00分许，被告李志杰驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号汽车列车，由西向东沿S66高速行驶至95KM+800M处时，先与前方因堵车等候通行的王勇飞驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号汽车列车左侧发生碰撞，后与周长东驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号汽车列车左侧发生碰撞，最后与曹松海驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××号汽车列车尾部碰撞，造成四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李志杰负此次事故的全部责任，王勇飞、周长东、曹松海无责任。被告李志杰作为此次事故的责任人，被告桑自光作为车辆的管理人和所有人，应依法承担赔偿责任。被告人保寿光支公司应在其保险范围内承担赔偿责任。故诉至法院，望判如所请。 被告李志杰、桑自光未到庭，亦未进行答辩。 被告顺畅运输公司辩称，1.事故车辆实际车主为桑自光，被告李志杰是被告桑自光雇佣的司机。2.车辆在保险公司投保有交强险和商业三者险，要求保险公司在保险限额范围内依法赔偿。 被告人保寿光支公司辩称，1.请求法庭审核相关车辆驾驶员的驾驶证、行车证、从业资格证等证件原件，在相关证件合法有效的情况下，若无拒赔情形，我司同意依法承担赔偿责任。3.对于停运损失、诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不承担。4.被保险人为桑自光，车辆为鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××车投保有主车交强险、150万元商业三者险，挂车5万元商业三者险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、营运证复制件、车辆挂靠协议、施救费发票、施救公司营业执照、公司法人身份证复制件、鉴定意见书、鉴定费发票，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的车辆维修费发票，经本院与被告人保寿光支公司核实，内容真实，本院予以采纳，但该维修费用未扣除残值。经庭审本院认定事实如下：2017年10月25日13时00分许，被告李志杰驾驶鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××号汽车列车，由西向东沿S66高速行驶至95KM+800M处时，先与前方因堵车等候通行的王勇飞驾驶的冀Ｄ×××××-冀Ｄ×××××号汽车列车左侧发生碰撞，后与周长东驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号汽车列车左侧发生碰撞，最后与曹松海驾驶的鲁Ｈ×××××-鲁Ｈ×××××号汽车列车尾部碰撞，造成四方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门认定，李志杰负此次事故的全部责任，王勇飞、周长东、曹松海无责任。鲁Ｖ×××××-鲁Ｇ×××××实际所有人为桑自光，李志杰为桑自光雇佣司机，该车在被告人保寿光支公司投保有主车交强险、155万元商业三者险（主车150万元，挂车5万元）。事故发生在保险期间。被告人保寿光支公司给原告车辆损失定损金额为19312元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，被告李志杰在事故中负全部责任，其驾驶车辆实际所有人为桑自光，且在被告人保寿光支公司投保交强险及商业险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿。原告的损失有：1.施救费22100元，有施救费发票予以证明，本院予以支持；2.车辆维修费19312元，原告提供的维修发票金额21112元，扣除残值后为19312元；3.停运损失，经鉴定原告车辆每天停运损失为650元，原告请求的停运天数过长，本院酌情支持20天，共计13000元；4.鉴定费4000元。以上损失共计58412元。关于停运损失被告保险公司应否赔偿的问题，被告保险公司仅提供的投保单不足以证明其尽到了提示、明确说明义务，商业三者险投保单上也未有投保人签字及停运损失免赔的相关约定。鉴定费用是原告查明损失所支付的必要的、合理的费用，保险公司应当予以承担。故被告人保寿光支公司对原告合理的车损应当予以承担。 综上所述,原告请求的合理损失本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司于本判决生效后十日内赔偿原告司保军各项损失58412元。 二、驳回原告司保军其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取783元，由被告桑自光负担630元，原告司保军负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月十八日 书记员  常强
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执638号 申请执行人通辽经济技术开发区金宇惠租赁站，住所地通辽经济技术开发区。 经营者：李琳霞，女，1970年6月20日出生，汉族，个体业主，现住通辽经济技术开发区。 被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁葫芦岛市连山区兴盛街**。 法定代表人张凤文，经理。 申请执行人通辽经济技术开发区金宇惠租赁站与被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初8737号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2018年2月9日立案执行，执行标的2309831.87元，执行费25498.00元。执行中依法向被执行人辽宁金帝第一建筑工程有限公司发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人银行存款、证券、车辆、工商注册登记信息。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行标的额2309831.87元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年六月二十九日 书记员  张 伟
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0281执1545号于世忠、讷河市二里肉牛场：于世忠与讷河市二里肉牛场建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计440178.73元。经本院立案执行，现已强制执行到位440178.73元。本院已于2019年06月05日将该款转付给于世忠。至此，于世忠向本院申请执行的（2018）黑0281民初1135号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十九日
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执133号之十申请执行人：朱新兵，男，汉族，1954年9月19日出生，住南陵县。被执行人：陈友兵，男，汉族，1976年4月22日出生，住南陵县。本院在执行朱新兵与陈友兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈友兵的互联网银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈友兵的财付通支付科技有限公司存款人民币11.36元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月十日书记员  贾 健
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4128号 原告：韩学俊，男，1958年7月23日出生，汉族，个体业主，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：韩京圣（系原告韩学俊之子）（特别授权代理），男，1988年7月3日出生，汉族，济南市历城区柳埠镇兽医站工作人员，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：张忠顺（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。 被告：孙进，男，1988年11月12日出生，汉族，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 原告韩学俊与被告孙进买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告韩学俊的委托诉讼代理人韩京圣、张忠顺到庭参加诉讼，被告孙进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩学俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16833元，并从起诉之日按年利率6%支付利息到实际还清之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营饲料销售业务，被告经营养殖。从2014年起被告多次从原告处赊购饲料。截止到2016年5月6日累计赊欠饲料款16833元，后经原告多次催要，被告一直未偿还。为此，故诉至法院。 被告孙进（缺席）未答辩。 韩学俊围绕诉讼请求依法提交了借条、营业执照复印件。孙进经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。上述证据经本院审查，并结合韩学俊的陈述，本院认定事实如下： 2016年5月6日，孙进向韩学俊出具借款条一份，载明孙进借款16833元。对该份借条的形成过程，韩学俊述称孙进自2014年起从韩学俊处购买马饲料，双方无书面合同，韩学俊每次送货后孙进都会出具欠条，期间孙进支付了部分饲料款，2016年5月6日双方经过对账，确认孙进还欠韩学俊饲料款16833元，因担心诉讼时效问题，韩学俊要求孙进以出具借条的形式确认双方的剩余欠款。后因孙进一直拒不付款，韩学俊诉至本院。 本院认为，韩学俊与孙进之间的买卖饲料行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方于2016年5月6日经过对账，孙进以借款条的形式确认了其尚欠韩学俊16833元的饲料款未付的事实，该份借款条亦系当事人的真实意思表示，合法有效。韩学俊以该借款条为据要求孙进偿还借款16833元，本院予以支持。因该份借条未约定借款期限和利率，韩学俊要求孙进自起诉之日起，即2019年5月8日起按年利率6%计算支付其利息，该项请求系孙进应当支付韩学俊的资金占用期间的利息，本院应予以支持。 综上，对韩学俊的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、孙进于本判决生效之日起十日内偿还韩学俊借款16833元； 二、孙进于本判决生效之日起十日内以16833元为基数，自2019年5月8日至实际给付之日止，按照年利率6%计算支付韩学俊资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由孙进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 曹亚萍 二〇一九年六月四日 法官助理 史 泉 书 记 员 娄焕霞
四川省盐亭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0723执987号 申请执行人：王中焕，女，1952年7月16日出生，汉族，住盐亭县。 被执行人：四川富源建筑工程有限公司，住所地：四川省三台县铜川镇东河路**。 被执行人：谢先浩，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：代家芝，女，1964年7月4日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：谢莉，女，1986年3月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院于2018年10月15日立案受理王中焕依据(2018)川07民终1911号民事判决书申请强制执行王中焕与四川富源建筑工程有限公司、谢先浩、代家芝、谢莉借款合同纠纷一案，申请执行标的4038800元及利息。 执行中，本院于2018年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人履行金钱给付义务，被执行人未履行。 本院前往被执行人住所地调查，未查找到被执行人财产信息。本院通过评估拍卖被执行人谢先浩所有的房产，执行到位1527160元。 本院依法对被执行人采取限制消费措施。经本院约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 刚 审 判 员  马壮国 人民陪审员  董胜权 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  顾 雄
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5343号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎明君，男，1998年12月23日出生，汉族，住广东省四会市。 关于被执行人黎明君参加黑社会性质组织罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终347号刑事判决书、裁定书以及本院作出的（2018）粤0605刑初3121号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人黎明君犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万二千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万二千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除少量银行存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十四日 书记员 万绮君
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执1401号 申请执行人黄维盛，男，汉族，1964年7月21日出生，住宁德市。 被执行人福建省宁德市福安市下白石镇宁海村民委员会，住福建省福安市下白石镇宁海村，统一社会信用代码：54350981791770078G。 法定代表人：王元须 申请执行人黄维盛与福建省宁德市福安市下白石镇宁海村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2017)闽0981民初803号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案执行，申请执行标的118300.00元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2017)闽0981民初803号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十一日 书记员  陈姗姗
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1102号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：刘斌，男，1993年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘斌国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655952号裁决]，本院于2019年5月22日已立案执行。因被执行人刘斌住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655952号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1168号原阳县公安交通警察大队与屈建堂行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审80号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月二十八日书记员 张超凡
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3081号原告：合肥国轩电池材料有限公司，住所地安徽省合肥庐江县。法定代表人：王强，董事长。委托诉讼代理人：王邦志，该公司员工。被告：西藏勃达微波装备股份有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区。法定代表人：张宏伟，职务不详。被告：河南勃达微波电气自动化设备有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区。法定代表人：张小利，职务不详。原告合肥国轩电池材料有限公司（以下简称“国轩公司”）与被告西藏勃达微波装备股份有限公司（以下简称“西藏勃达公司”）、河南勃达微波电气自动化设备有限公司（“河南勃达公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理，同年4月22日，原告国轩公司向本院申请财产保全。后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国轩公司的委托诉讼代理人王邦志到庭参加诉讼，被告西藏勃达公司、河南勃达公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国轩公司向本院提出诉讼请求：1.判令西藏勃达公司支付退货款1503000元，并支付逾期付款违约金暂计128456元（以逾期付款金额为基数，按每日万分之三自2018年6月7日起暂计至2019年3月29日，此后的违约金按上述标准计算至款清之日止），总计1631456元；2.判令河南勃达公司对西藏勃达公司的欠款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由西藏勃达公司、河南勃达公司负担。事实和理由：2017年2月16日，国轩公司与西藏勃达公司签订了《设备采购安装合同》，合同总价2800000元。国轩公司根据采购安装合同约定向西藏勃达公司支付了货款1670000元。后因西藏勃达公司的设备无法达到验收条件,国轩公司与西藏勃达公司在2018年5月22日就退货问题签订了《退货合同》，退货合同第二条约定由西藏勃达公司分期退还国轩公司已支付的1670000元货款，具体为：1.合同签订3日内退还167000元;2.合同签订15日内退还835000元，并于10日内拆除设备；3.拆除设备并运回西藏勃达公司工厂后15日内退还剩余款项668,000元；4.西藏勃达公司逾期付款的，每逾期一日应按逾期部分价款的万分之三支付违约金。此后西藏勃达公司却未能如期退款，经国轩公司多次催告后，西藏勃达公司仅支付了首笔退款167000元，剩余款项至今未退还。退货合同签订后，河南勃达公司与西藏勃达公司共同向国轩公司出具了《说明》一份。河南勃达公司在该说明中承诺对《退货合同》项下西藏勃达公司的义务承担连带责任。但至今，河南勃达公司未按说明的约定向国轩公司承担连带退款责任。西藏勃达公司、河南勃达公司均未作答辩。国轩公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《设备采购安装合同》一份，证明国轩公司与西藏勃达公司间存在买卖合同关系；2.《退货合同》一份，证明国轩公司与西藏勃达公司已就退货达成一致意见，并确认西藏勃达公司共收到国轩公司支付的货款167万元，西藏勃达公司应分三期向国轩公司退还货款，西藏勃达公司逾期付款的，每逾期一日应按逾期部分价款的万分之三支付违约金；3.说明一份，证明河南勃达公司承诺对《退货合同》项下西藏勃达公司的义务向国轩公司承担连带责任；4.中国工商银行网上银行电子回单一份，证明西藏勃达公司于2018年11月6日退还了国轩公司首笔货款167000元；5.提交邮件《函-勃达微波》及附件2页，证明国轩公司再次催告西藏勃达公司及时履行退款义务。根据证据规则，本院对原告提交的证据的三性均予以认定。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定的事实如下：2017年2月16日，国轩公司与西藏勃达公司签订《设备采购安装合同》一份，约定国轩公司向西藏勃达公司采购钛酸锂干燥包装生产线设备，合同总价2800000元（含17%的增值税）。2018年5月22日，国轩公司与西藏勃达公司签订《退伙合同》一份，该合同确认截止2018年5月22日，西藏勃达公司公收到国轩公司货款1670000元，同时约定该退伙合同执行时，国轩公司与西藏勃达公司于2017年2月16日签订的《设备采购安装合同》终止并作废。退款方式双方约定如下：1.退货合同签订3日内，西藏勃达公司退还国轩公司已付货款的10%，即167000元，西藏勃达公司安排人员达到国轩公司勘验设备；2.退货合同签订15日内，西藏勃达公司退还国轩公司已付货款的50%，即835000元，西藏勃达公司安排人员达到国轩公司组织拆回设备，拆除工作10日内完成；3.西藏勃达公司将设备拆分并全部运回其工厂后15日内，西藏勃达公司退还国轩公司已付货款的40%，即668000元。关于逾期退款时违约责任的约定为，西藏勃达公司逾期付款的，每逾期一日，应按逾期部分价款的万分之三向国轩公司承担违约责任。该合同还对其他事项作了约定。《退货合同》签订后，西藏勃达公司与河南勃达公司共同向国轩公司出具了说明一份，该说明一是涉及税务发票的开具问题，二是河南勃达公司向国轩公司承诺，对《退货合同》项下西藏勃达公司的义务向国轩公司承担连带责任。2018年11月6日，西藏勃达公司退还了国轩公司汇款167000元，下剩应退款项1503000元，西藏勃达公司、河南勃达公司至今未退。本院认为，公司的合法民事权益受法律保护。国轩公司与西藏勃达公司签订的《设备采购安装合同》、《退货合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《退货合同》，西藏勃达公司将1670000元货款分三次退还给国轩公司，并有西藏勃达公司自行安排人员将案涉设备拆除、运回。但《退货合同》签订后，西藏勃达公司仅仅于2018年11月6日退还了167000元，下剩货款西藏勃达公司至今未退，同时亦未安装《退货合同》约定将设备拆除、运回。显然，西藏勃达公司已构成违约。现国轩公司要求西藏勃达公司退还货款1503000元，并依据《退货合同》中约定，自逾期退款之日起，按日万分之三标准计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。在国轩公司与西藏勃达公司签订《退货合同》后，西藏勃达公司、河南勃达公司共同向国轩公司出具说明一份，在该说明中，河南勃达公司向国轩公司承诺，对《退货合同》中约定的西藏勃达公司的义务，其向国轩公司承担连带责任。现国轩公司要求河南勃达公司就西藏勃达公司应退货款及逾期退款违约金承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告西藏勃达微波装备股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告合肥国轩电池材料有限公司货款1503000元及逾期退还违约金（以1503000元为基数，自2018年6月7日起，按日万分之三标准计算违约金至款清之日止）；二、被告河南勃达微波电气自动化设备有限公司对本判决第一项向原告合肥国轩电池材料有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19483元，保全费5000元，合计24483元，由被告西藏勃达微波装备股份有限公司、河南勃达微波电气自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  黄路英代理审判员  叶 炳人民陪审员  邓 芳二〇一九年六月十日书 记 员  章玉婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执844号 申请执行人：陈松,男,汉族,1962年8月8日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：冯继东,男,汉族,1976年9月12日出生,住淄博市博山区。 本院在执行申请执行人陈松与被执行人冯继东民间借贷纠纷一案中，被执行人冯继东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执844号案件对被执行人冯继东的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 华时来 二〇一九年六月十九日 书记员 徐 飞
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初3310号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：马厚辉，女，1966年10月20日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张迎，女，1978年5月18日出生，居民身份证号码32032519780518504X,汉族，农民，住邳州市。被告：韩超，男，1980年7月14日出生，居民身份证号码320325198007145056,汉族，农民，住邳州市。被告：张明亚，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住邳州市。被告：张宗，男，1982年11月14日出生，居民身份证号码320382198211145018,汉族，农民，住邳州市。被告：王洛埸，男，1982年1月2日出生，居民身份证号码320382198201025012,汉族，农民，住邳州市燕子埠镇郭庄村402号。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告马厚辉、张迎、韩超、张明亚、张宗、王洛埸、金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月17日立案。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杲 莉二〇一九年六月十七日书记员 余贝贝
山西省原平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0981民初53号 原告：张金仁，男，1952年12月23日出生，汉族，原平市新原乡班村人，农民，现住本村。身份证号码：1422021***********。 被告：原平市新原乡班村村民委员会，住所地：原平市新原乡班村。 法定代表人：张成良，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：申斌清，山西弘光律师事务所律师。 原告张金仁与被告原平市新原乡班村村民委员会承包地补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，2018年8月17日作出（2018）晋0981民初742号民事判决书，后原告张金仁不服该判决，提起上诉，忻州市中级人民法院以（2018）晋09民终1671号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张金仁，被告原平市新原乡班村村民委员的委托诉讼代理人申斌清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张金仁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告征地补偿款、村民救助款385296元；2.并支付从2013年4月15日至2018年4月15日的利息264929元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月15日忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司征用班村南扇土地，其中占用原告张金仁2.76亩土地，共补偿原告占地补偿款374256元，另有失地农民救助款11040元，当时被告因资金紧张暂时挪用原告的征地款385296元，后经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，为此原告只好诉诸法律，请求人民法院依法判令被告给付原告补偿款、村民救助款385296元及利息264929元（按照2013年山西省农村信用社的贷款利息月利率11.46‰计算）。 原平市新原乡班村村民委员会辩称，1.2013年村委会收到的土地补偿款包括原告的补偿数额，对补偿的数额无异议，但该笔补偿款已经由被告用于了城市创卫。2.关于利息的给付，应从合同签订之日开始且按照原审判决内容给付。 本案当事人围绕诉讼请求及忻州市中级人民法院裁定书的疑问依法提交了证据，本院组织当事人进行了逐一质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的2017年12月27日原平市新原乡班村村民委员会出具的证明，被告认为该证明系前任村委会即原征地组成员作出的决定。本院认为，本案中被告作出的按照2013年山西省农村信用社的贷款年利率补偿原告张金仁经济损失的证明，加盖有村委会的公章且有征地组成员的签字，故认定该证明系被告真实意思之表示，合法有效，该份证明应予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司与原平市人民政府在山西太原第六届中部博览会上签订了“关于投资兴建原平豪德汇通文化商贸物流园区项目的招商引资协议”，该项目规划占地约260亩，总建筑面积30万平方米，总投资约20亿人民币。2013年，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司征用了原告张金仁在本市班村南扇的2.76亩农用地，原告因此获得土地补偿款374256元及失地农民救助款11040元，共计385296元，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司将上述款项给付被告原平市新原乡班村村民委员会，但被告因创卫工程未将该笔土地补偿款打入原告张金仁的账户中。之后，被告便将此笔补偿款全部用于了城市创卫。原告知情后，便多次向被告催要补偿款。2017年7月20日，原、被告双方签订了征地补偿协议书。同年7月27日，被告出具证明一份，载明：“2013年，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司征用我村南扇土地，其中占用张金仁2.76亩土地。因创卫工作需要，村民委员会使用了村民张金仁南扇的土地补偿款374256元，另有失地农民救助款11040元也未给付，两项合计385296元。因村委会资金短缺无法及时给付，经村委原征地领导组成员张建元、张福田、张晓红、张国喜等在一起商定，从2013年4月起，按照2013年山西省农村信用社的贷款利息补偿张金仁经济损失。特此证明（上述内容系打印）征地款至今没有付给张金仁，请求豪德汇通物流广场开发有限公司按2013年4月山西农村信用社贷款利率补给经济损失张建元（上述内容系手写）证明人：张建元（张福田：决策性条款本人无知）张国喜张晓红2017年12月27日，原平市新原乡班村村民委员会公章”，证实被告因创卫需要，使用了原告土地补偿款374256元及失地农民救助款11040元，共计385296元，并经村委原征地领导组成员商定从2013年4月起按照2013年山西省农村信用社的贷款利息补偿张金仁经济损失。 另查明，2013年山西省农村信用社的贷款（半年至一年）基准年利率6%，非社员非质押的贷款月利率11.46‰；（三年至五年）基准年利率6.4%，非社员非质押的贷款月利率12.12‰。 本院认为，本案的争议焦点是被告是否应给付利息，及利息的计算标准及起算时间。被告原平市新原乡班村村民委员会应给付原告张金仁土地补偿款374256元及失地农民救助款11040元的事实，有征地补偿协议书、原平市新原乡班村村民委员会证明等证据予以佐证，且被告在庭审中亦予以认可，本院予以确认。故原告张金仁要求被告给付征地补偿款、村民救助款，共计385296元之主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因被告原平市新原乡班村村民委员会与忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司签订合同后，忻州豪德汇通物流广场开发有限公司原平分公司于2013年4月份实际征用了原告张金仁的土地，并已将征地补偿款、村民救助款给付被告原平市新原乡班村村民委员，原被告双方虽在2017年7月20日签订征地补偿协议，但从2013年4月份，原告已经对征用土地丧失了占用、使用、受益、处分的权利，因未及时收到相关补偿款，造成原告实际损失，故原告请求被告支付从2013年4月15日至2018年4月15日补偿款利息的诉讼请求，本院依法支持，关于利息利率因被告出具的证明中，明确了按照2013年山西省农村信用社的贷款利息补偿张金仁经济损失，系被告真实意思之表示，且该利息约定符合法律规定，故本院依法支持按照2013年山西省农村信用社的贷款基准利率（三年至五年）6.4%计算利息的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决如下： 被告原平市新原乡班村村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告张金仁土地补偿款374256元及失地农民救助款11040元，共计385296元。并按照2013年山西省农村信用社的贷款基准年利率6.4%支付从2013年4月15日至2018年4月15日逾期利息123294元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10302元，由原告张金仁负担1416元，被告原平市新原乡班村村民委员会负担8886元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审 判 长  聂惠军 审 判 员  冀东青 人民陪审员  杨爱团 二〇一九年六月四日 书 记 员  赵春慧
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初1025号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社，住所地河北省故城县饶阳店镇。法定代表人：陈广军，该信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部经理。委托诉讼代理人：李洪飞，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部科员。被告：杜全喜，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社与被告杜全喜为借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）冀1126民初1025号民事裁定书，查封了杜全喜名下10000元银行存款和查封了其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社于2019年6月27日向本院申请解除对杜全喜的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司饶阳店信用社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对杜全喜10000元银行存款的冻结和解封对其同等价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年六月二十七日书记员  刘 聪
黑龙江省绥阳人民法院民 事 调 解 书（2019）黑7525民初291号原告：严考民，身份证号：XX，男，1973年01月11日出生，汉族，现住XX。被告：张传坤，身份证号：XX，男，1990年01月06日出生，汉族，现住XX。原告严考民诉被告张传坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。2019年4月4日，被告张传坤因家中有事向原告严考民借款人民币16000元，被告张传坤当场给原告严考民出具了借条，借条上约定被告在一个月内归还原告借款人民币16000元，经多次催要被告并未还款，故原告诉至法院，要求：1、要求被告立即偿还借款人民币16000元；2、诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张传坤于2019年10月15日前一次性还清原告借款人民币16000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由被告张传坤负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 隋永杰二〇一九年六月十三日法官助理 王 丹书 记 员 杨 柳
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0423执684号 申请执行人：清原满族自治县自然资源局（清原满族自治县国土资源局于2019年1月24日依法更名为清原满族自治县自然资源局），住所地清原满族自治县清原镇清河路**。 法定代表人：赵磊，系该局局长。 委托代理人：巨永新，系清原满族自治县国土资源监察大队中队长。 被执行人：高萍，女，1966年9月12日出生，满族，住清原满族自治县。 申请执行人清原满族自治县自然资源局于2019年5月8日，向本院申请执行新宾满族自治县人民法院于2018年10月15日作出（2018）辽0422行审53号行政裁定书，该裁定书已经发生法律效力。 经审查，2018年1月5日，清原满族自治县自然资源局作出清县国土资执罚［2017］58号行政处罚决定：一、责令停止违法行为；二、限期十五日内拆除建筑物436平方米及硬化地面139平方米，恢复土地原状；三、处罚款17,130.00元。被执行人高萍未按处罚决定履行义务，申请执行人清原满族自治县自然资源局向本院申请强制执行处罚决定中第二项。本院认为，根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构建物、设施等强制拆除问题的批复》，行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 对申请执行人清原满族自治县自然资源局的执行申请，本院不予受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘俊杰 审判员  周明宇 审判员  韩 帅 二〇一九年六月十七日 书记员  薛金凤
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3224号原告：重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会，住所地重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦。负责人:周德华,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：陈运兴，男，1981年4月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会（以下简称为某某大厦业委会）与被告陈运兴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告某某大厦业委会的委托诉讼代理人汤善文到庭参加了诉讼。被告陈运兴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付电梯改造更新费用650元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦原有的两台电梯被相关安全评估机构认定为存在安全隐患,建议整机更新,经征求全体业主意见并经多数业主同意后，2017年9月19日，原告委托重庆东森电梯有限公司对某某大厦原有的两台电梯进行了改造更新(重新安装了新电梯两台)，共计产生费用40.75万元。在享受南川区财政给予的20万元资金补助后,原告实际向重庆东森电梯有限公司支付了20.75万元电梯改造更新费用。根据某某大厦实际情况,原告经召开业主大会后决定前述费用由2-17层业主每户按650元的标准交纳,不足部分由业主委员会用其他资金补足。而被告作为某某大厦业主,虽经原告多次催收,但拒绝支付电梯改造更新费用，故原告诉至法院。被告陈运兴未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年3月30日，重庆市南川区人民政府办公室印发《重庆市南川区2017年住宅老旧电梯改造实施方案的通知》（南川府办发[2017]31号），纳入检测评估及改造的电梯需同时满足以下两个条件：1.在用电梯使用年限10年以上，2.在用电梯所属小区无物业专项维修资金或物业专项维修资金严重不足，不足以支付电梯修理、改造费用。并依据评估结论，按一般修理、重大修理、改造更新进行补助。某某大厦小区的电梯属于上述文件的改造范围。2017年6月22日，重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦的物业管理企业重庆市腾冠物业管理有限公司委托重庆市特种设备检测研究院对某某大厦的电梯进行安全评估，评估报告显示：“该电梯使用时间已有13年，故障率高、运行不稳定，且拽引系统、门机系统等多个主要系统部件及安全装置需要更换，建议整机更新。”2017年7月17日，某某大厦业委会召开会议，就某某大厦两台电梯更新改造问题最终形成决议：“以电梯更换征求意见书方式以业主签字”。2017年7月20日，某某大厦业委会以《电梯更换征求意见书》形式就电梯更换问题征求业主意见，意见书载明建议某某大厦电梯整机更新，费用由业主和政府各承担一半。最终，该意见书统计结果为：“小区二层及以上共计262户。同意213户，不同意3户，其他46户。”2017年9月5日，某某大厦业委会发出《通知》，通知内容为：“经业委会综合大多数业主的意见并参考其他小区的办法，反复讨论决定：从第二层起每户交费650元，从即日起至本月底交清，待电梯更换验收合同后公布账目。”同日，某某大厦业委会发出《公示》，公示内容为：“本小区的电梯在政府2017年住宅老旧电梯改造范围，某某大厦两台电梯经重庆市电梯特种设备安全评估,建议整机更换，业委会多次商议，报上级部门，以同意更换新电梯。于2017年9月3日召开业主大会后,经业委会再次斟酌、讨论决定:1.从2-17层的业主,每户按650元收费。2.电梯更新完成后，所有楼层的电梯门开通，进行公布账目。”另查明，2017年9月19日，原告（甲方）与重庆东森电梯有限公司（乙方）签订《南川区老旧住宅电梯改造/更新合同》，由乙方对甲方所属乘客电梯2台进行更新，本次更新的总额为40.75万元。某某大厦小区电梯更换完毕后，政府补助20万元（由重庆市南川区质量技术监督局支付），剩余的20.75万元由原告支付。再查明，被告系南川区某某大厦X幢X-X-X号的业主。某某大厦2楼及以上共计262户，原告支付了电梯更换费用207500元，其中37200元系用之前工作结余费用支付的，剩余的170300元平摊到262户业主，平摊下来每户业主应当支付650元。目前已有252户业主支付了上述费用，由于被告未支付电梯更换费用，原告诉至法院。上述事实，有原告的当庭陈述，以及房地产登记查询证明、南川府办发【2017】31号文件、重庆市电梯安全评估报告、某某大厦业委会会议记录、电梯更换征求意见书、公示、某某大厦老旧电梯改造更新方案、合同书、发票（2份）、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，电梯系小区全体业主共有的公共财产，系小区的共用部分，物业的共用部分、共用设施的更新、改造等费用，应动用专项维修资金进行维修维护。根据《物业管理条例》的规定：筹集和使用专项维修资金由业主共同决定，业主大会可以采用书面征求意见的形式。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，某某大厦电梯属于南川区住宅老旧电梯改造范围，并经重庆市特种设备检测研究院对其进行安全评估，建议整机更换，原告某某大厦业委会在对该小区电梯更换之前书面征求了小区业主的意见，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故，某某大厦业委会作出”更换电梯，费用由业主和政府各承担一半”的决定对该小区所有业主具有约束力。更换电梯的费用分摊到2-17层的业主每户为650元，被告作为某某大厦X幢X-X-X号的业主，应当承担上述费用。在电梯更换后，原告某某大厦业委会垫付了本应由被告承担的650元后，向被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告陈运兴于本判决生效后立即向原告重庆市南川区某某街道某某社区某某大厦业主委员会支付650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈运兴负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
青海省湟中县人民法院   刑事判决书   （2019）青0122刑初148号   被告人尤武，男，汉族，1963年1月出生，公民身份号码×××，小学文化，青海省湟中县人，农民，住青海省湟中县。2019年1月17日因涉嫌危险驾驶罪被依法取保候审，现在居住地候审。   湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉（2019）141号起诉书指控被告人尤武犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派寇才吉出庭支持公诉。被告人尤武到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年11月21日17时许，被告人尤武在未取得有效机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌两轮摩托车沿109国道行驶，行至双寨村时与马某驾驶的×××号中型普通客车相撞，造成尤武受伤及两车受损的交通事故，经鉴定：“送检的尤武的血液中检出乙醇含量为231mg／100mL。”经湟中县公安局交通管理大队道路事故责任认定书认定：“驾驶员尤武承担事故的同等责任，驾驶人马某承担事故的同等责任。   为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见等证据，并据此认为，被告人尤武违醉酒后驾驶机动车辆，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人尤武判处拘役五至六个月，并处罚金。   上述事实，被告人尤武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被告人尤武的户籍证明，驾驶人血样提取登记表及抽血照片，驾驶人信息查询结果单，现场勘验笔录、现场图及刑事照片，湟中县公安局交通管理大队第xxx号道路交通事故责任认定书，被害人马某的陈述，被告人尤武的供述，西宁市公安局刑事科学技术研究所宁公刑鉴（理化）字（2018）1321号检验意见书,湟中县汽车综合性能检测站第201800180、20180101127号交通事故车辆技术检测报告等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人尤武在道路上醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生一般道路交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人尤武归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人尤武拘役五至六个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人尤武的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪态度，对其宣告缓刑对居住的村社无重大不良影响，依法可对被告人尤武宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：   被告人尤武犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。   (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 陈海萍     二〇一九年六月二十一日   书记员 毛生萍   审理本案所适用的法律条款（摘要）   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   ……   第六十七条……   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   ……   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   ……   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1305号原告：张殿森，男，1954年12月1日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：刘宏赞，河北合明律师事务所律师。被告：焦念德，男，1954年12月20日出生，汉族，住山东省德州市。原告张殿森诉被告焦念德为追偿权纠纷一案。本院于2019年6月11日立案。原告张殿森于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿森的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张殿森撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张殿森负担。审判员  苏建平二〇一九年六月二十日书记员  刘 聪
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执11号申请执行人：吴永红,男性,1962年12月26日出生,住曾都区。被执行人：随州市恒久汽车租赁有限公司。被执行人：王文学,男性,1971年11月28日出生,住曾都区。被执行人：程祥朝,男性,1966年3月4日出生,住曾都区。本院在执行吴永红与随州市恒久汽车租赁有限公司、王文学、程祥朝其他案由一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十一日书记员  王光伟
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1802民初6393号 原告：宣城市博瑞新型材料有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：章立刚，公司总经理。 委托诉讼代理人：王珍祥，安徽锦宣律师事务所律师。 被告：杨正明，男，1971年6月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：汪武祥，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金诚，安吉县良朋法律服务所法律工作者。 原告宣城市博瑞新型材料有限责任公司(以下简称博瑞公司)与被告杨正明返还垫付款纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告博瑞公司的委托诉讼代理人王珍祥，被告杨正明及其委托诉讼代理人汪武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博瑞公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁期间产生的材料费、水电费、原告代付的员工工资576804.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月26日，原告和被告签订租赁合同，约定被告承租原告的厂房及设备进行加气砖的生产，租赁期间为2015年9月26日至2016年2月16日，依约定被告在承租期间内完全自主进行生产经营管理，原告无权对其进行任何干涉。但是被告承租期间的租金一直拖欠，租赁期间产生的其他费用也不按时支付，在租赁期结束后就不管不问，致原告不得不为其处理善后，对诉请的费用经无数次催要被告一直不予解决。 被告杨正明辩称：原告诉请没有事实及法律依据，所谓的材料费、代付员工工资不存在，水电费可能涉及；原告提供的证据都是单方制作，没有被告签字确认，请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求及抗辩理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告为证明其为被告代付了电费、电信费，提交了电费发票及电信发票一组，被告辩称因开票日期晚于其租赁期间，故对该组证据不予认可，本院经审查认定，原告提交的该组证据均符合证据的形式要件，相关费用的交款单位系博瑞公司，费用使用地址系被告承租原告的厂房内，发票的开票日期虽晚于实际使用日期，但该情形符合常理，且电费发票中载明结算期间为2016年1月11日至2016年2月2日、2016年2月2日至2016年3月9日，电信发票中载明结算期间为2016年1月1日至2016年2月29日，结合双方均无异议的租赁合同可知租赁期间为2015年8月26日至2016年2月16日，故对电费、电信费与被告承租期间重合的部分的证明目的予以认定。2、原告为证明其代被告支付了一定数额的货款，提交了对账单一份，被告辩称所有对账单上均无被告本人签字，被告也未委托他人购买材料，本院经审查认定，原告提交的对账单中载明欠款单位系博瑞公司，不足以证明该欠款系被告与双乐再生资源有限公司间进行交易产生的行为后果，故对该组证据的关联性与证明目的不予认定。3、原告为证明其帮被告代付员工工资，提交了证人证言一组，主张代付工人工资156000元，被告称原告代为发放2016年1月工人工资140000元，但同时称双方约定此款从未结算的货款中扣除，本院经审查后认为，原告主张代付工人工资156000元，被告仅认可140000元，原告亦未举证证明代付工资的具体数额，故本院确定被告代为支付工人工资140000元；被告称双方间约定以未结算的货款抵扣原告代为支付的工人工资，但未举证证明，故原告代被告支付的工人工资140000元，被告应予返还。4、被告为证明租赁合同关系终止后，其仍留在原告厂房内的库存价值，提交了库存月报表一份，原告辩称该库存单系被告自行制作，不予认可，本院经审查认定，该库存单中无原告或原告委托人员盖章或签字确认，且被告提交的该份证据不能充分证明库存产品的实际价值及双方已协商确定对库存单中载明的产品进行折抵部分款项的功能，故对被告提交的该组证据证明目的不予认定。 根据确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定的案件事实为：2015年9月5日，博瑞公司对公司结存的原材料及成品进行结算，其中原材料价值32261.64元、成品价值52784元。2015年9月26日，博瑞公司作为甲方与乙方杨正明间就位于宣城市开发区内的厂房及设备签订《租赁合同》，潘用文作为甲方代理人对该合同进行了签字确认，双方约定：“一、···2、租赁时间：2015年8月26日至2016年2月16日。租金为30万元···三、2015年9月6日之前公司所有欠款及应收账款与乙方无关···五、租赁期间，使用该厂房所发生的一切费用由乙方承担···”。租赁期间，被告使用了上述原材料及成品。另2016年1月11日至2016年2月22日，案涉厂房内花费的电费数额为33765.63元，2016年2月2日至2016年3月9日，花费的数额为32166.69元。2016年1月1日至2016年2月29日，厂房内花费的电信服务费为7651.93元。2016年2月17日，厂房内交纳的水费数额为990元，上述电费、电信费、水费均由博瑞公司支付。租赁合同期满后，被告未再继续承租。2016年1月工人工资140000元，由博瑞公司代付。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间签订的《租赁合同》约定在租赁期间厂房内发生的所有费用均由被告承担，故针对该期间原告实际代为支付的费用被告应当返还，同时，双方对承租时结存的原材料、成品价值均无异议，上述材料由被告使用，亦应按实际价值返还。租赁期间，原告为被告代付工人工资140000元，被告应予返还。被告庭审中对原告垫付的水费990元及2016年9月5日结算的库存原材料32261.64元、成品52784元无异议，本院对其自认的事实予以认定。结合原告诉请，本院核定原告实际代为支付的费用为：1、水费990元；2、电费46274.43元[33765.43元（2016年1月11日至2016年2月2日）、12509元（2016年2月3日至2016年2月16日，该期间费用根据租赁天数核算）]；3、电信费用7651.93元；4、库存原材料、成品85045.64元；5、工人工资140000元；上述费用共计279962元。关于原告主张的代付货款，本院已在证据认证中予以阐述，此处不再赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨正明于本判决生效之日起十日内返还原告宣城市博瑞新型材料有限责任公司垫付款及使用的材料款共计279962元； 二、驳回原告宣城市博瑞新型材料有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9568元，由原告宣城市博瑞新型材料有限责任公司负担4000元，被告杨正明负担5568元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  钟祥珠 二〇一九年六月十日 书 记 员  胡雅慧 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保1号孙烈祥与朱卫业财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，孙烈祥向本院申请保全的(2019)豫0725民初56号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十三日书记员  李 娜
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0115民初2811号原告：张为，男，1985年2月7日出生，汉族，住湖北省汉川市,被告：张绍家，男，1976年7月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区,被告：众科建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲正街**。法定代表人：姚科海，该公司董事长。被告：武汉市武嘉高速公路建设指挥部，住所地武汉市江夏区金口街旭光村（102省道公路冶超站旁）。法定代表人：陈顺平，该指挥部指挥长。本院在审理原告张为与被告张绍家、众科建设集团有限公司、武汉市武嘉高速公路建设指挥部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  熊 波人民陪审员  倪良宪人民陪审员  徐 涛二〇一九年六月四日书 记 员  胡 青
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0509民初4097号 原告：苏州市胜天特种电器有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇北。 法定代表人：陈巧兴，董事长。 委托诉讼代理人：胡雪南，江苏吴越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琴林，江苏吴越律师事务所律师。 被告：况锦森。 委托诉讼代理人：王德丽，河南振蓼律师事务所律师。 原告苏州市胜天特种电器有限公司（以下简称“胜天公司”）与被告况锦森确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由审判员张金花适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告胜天公司的委托诉讼代理人陆琴林、被告况锦森及其委托诉讼代理人王德丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胜天公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原告与被告自2018年2月25日起不存在事实劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告不服苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2019]第291号仲裁裁决书，该仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：1、被告自称每天的上班时间为早上6点至晚上6点，或早上7点至晚上4点，而原告员工的工作作息时间为早7点30分至11点30分，下午12点30分至16点30分，与被告自称的上班时间有较大差异，若被告确为原告的员工，其工作并无特殊性，被告不可能让个别员工自行确定上班时间而无需与整个公司的工作时间一致，这不符合情理。2、原告向被告发放的是被告每月的劳务报酬，并非劳动报酬。被告无需遵循原告的公司规章制度，无需按照原告的工作作息时间提供劳务，原告也不对被告进行管理。故被告与原告之间存在劳务关系，被告从2018年2月25日起在原告处从事雇佣劳务活，之前也干过劳务，2018年12月31日被告脚伤在干活时，原告也人道帮助治疗了，双方之间并非仲裁裁决书所认定的劳动关系。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉请。 被告况锦森辩称：请求驳回原告的诉请，维持仲裁裁决。 经审理查明如下事实：2019年1月23日，况锦森向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与胜天公司之间自2018年2月25日起存在劳动关系。仲裁委于2019年2月28日裁决确认况锦森与胜天公司之间自2018年2月25日起存在事实劳动关系。胜天公司在法定期间内提起诉讼。 胜天公司系有限责任公司，于1996年5月17日成立，住所地在吴江区，经营范围为：电力电容器并联补偿、谐波治理的电抗器、高低压成套电气的生产，电气技术咨询、设计及维修。 2018年2月8日、6月4日、7月6日、8月13日、9月29日、11月2日、12月9日、12月19日、2019年1月2日，胜天公司分别向况锦森的银行账户转账4409元、4503元、5259元、4942元、5262元、4310元、4897元、4809元、4456元，摘要均为“代发工资”。 2018年12月31日至2019年1月18日，况锦森因右足骨折而在吴江区第二人民医院住院治疗。 被告胜天公司认可况锦森从事的工作内容为熔断器等电器元件的制作。 庭审中，被告况锦森陈述称：其曾在胜天公司工作至2017年3月，后自行离职。又于2018年2月25日重新入职，从事制做熔断器的车床工；未签订劳动合同，胜天公司未为其交纳社保；有考勤卡，且胜天公司有人记录考勤，无工作证、厂牌；工作由车间主任袁咬珍进行管理，需要请假也是向袁咬珍口头提出；平时没有休息，工作时间为早上6点至11点半，下午12点半至18点，或者是7点半至11点半，下午12点半至16点半，根据厂里的生产情况，有时候需要安排加班，时间不固定；工资按小时计算，一天工作8小时的话是115元，加班费另算，1小时15元左右；2018年2月8日发放的是拖欠的2017年3月份的工资，原告的工资计算周期是本月25日到下个月25日，原告拖欠工资，有时候2个月发一次，有时候3个月发一次。 以上事实，有原告胜天公司提交的仲裁裁决书、快递单、银行账户流水、门诊病历、出院记录，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，被告况锦森所从事的岗位、工作内容属于原告胜天公司的经营范围，原告胜天公司多次向被告况锦森转账发放工资，原告胜天公司具备用工主体资格，被告况锦森具备劳动者的主体资格，故原、被告之间符合劳动关系的特征。原告胜天公司主张双方系劳务关系，对此应承担举证责任，但原告胜天公司未提供证据证明其主张，故对于原告胜天公司的上述主张，本院不予采信。由于原告胜天公司认可被告况锦森于2018年2月25日入职，本院确认双方自2018年2月25日起存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 原告苏州市胜天特种电器有限公司与被告况锦森之间自2018年2月25日起存在劳动关系。 案件受理费减半收取5元，由原告苏州市胜天特种电器有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉费凭证提交我院。 审判员  张金花 二〇一九年六月十七日    书记员  李 婷 附录法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1102民初2705号 原告：谢言，男，1982年8月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：高欣荣（原告母亲），女，1959年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：张毅，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 原告谢言与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢言及其委托诉讼代理人高欣荣到庭参加诉讼，被告张毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天。本案现已审理终结。 原告谢言向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款50000元，并按年利率6%，从2017年1月26日起支付利息至付清为止，已产生利息约6000元；2.判决被告承担本案的一切费用。事实和理由：被告张毅原为犍为县国税局公务员，于2017年1月26日以信用卡透支，家中急需用钱为由向原告借款，并称借款一年后归还，后原告当即借给被告50000元，被告打了借条。但是，到2018年1月26日，在原告多次向被告催款的前提下，被告都未还款。一直拖到2019年2月20日，现已找不到被告，对此现状，原告没有办法，只有起诉，请求法院依法判决。 被告张毅未到庭应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告张毅未到庭发表质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提交的《借条》、证人以及当事人陈述，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月26日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到谢言现金伍万元整（用于还信用卡，以前欠条作废），谢言身份证号5111021982××××××××。借款人：张毅。5111121964404012817。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借条系借贷关系成立的直接证据。原告为证明本案的借贷事实向本院提交了《借条》一张，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，本案中借款的交付方式为现金，综合考虑借款金额大小、出借人经济能力、现金支付原因、借款经过、原被告认识经过等具体情况，原告的出借行为并无违背常理和日常生活经验之处，对原被告之间的借贷事实及借款金额本院予以确认。 关于原告要求被告支付自2017年1月26日起，按年利率6%计算至款清之日止的利息，因双方并未约定借款的利息，也未约定具体还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告对利息主张的时间未提供证据证明，且原告实际主张的利息为资金占用期间的利息损失。故本院酌定自起诉之日起,按照民间借贷资金占用的利息标准即按年利率6%计算资金占用期间的利息,对于原告超出部分的利息诉求,本院不予支持。 被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证权利，应当承担相应法律后果，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张毅于本判决生效之日起十日内归还原告谢言借款本金50000元，并从2019年2月22日起，以差欠借款本金为基数，按年利率6%支付资金占用期间的利息直至借款还清为止； 二、驳回原告谢言的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由原告谢言负担96元，由被告张毅负担1104元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 李 媛 人民陪审员 汪 霞 人民陪审员 曹学勤 二〇一九年六月二十日 书 记 员 阮思涛
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1000号之二 申请执行人：丁光旭，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：纪光晴，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行丁光旭与纪光晴民间借贷纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3594号民事判决已发生法律效力，被执行人纪光晴未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪光晴在中国工商银行13×××05账户内存款人民币198464.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月十日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。