wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁13行终139号 上诉人（原审原告）凌宗智，男，1980年1月27日生，汉族，住临沂市兰山区。 被上诉人（原审被告）临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**。 法定代表人田磊，局长。 委托代理人李西国，该局兰山分局工作人员。 委托代理人焦炜，山东正之源律师事务所律师。 上诉人凌宗智因土地行政处罚一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2016年5月，兰山国土资源分局方城所发现原告没有合法用地手续擅自占用集体土地建设钢结构厂房，分别向分局和方城镇政府进行了报告。经被告询问调查，原告承认2016年5月12日在麻绪村委承包的土地上建设两排钢结构厂房，面积2464平方米，实际占地面积3.67亩，没有办理用地手续，没有经过任何部门的批准同意。被告还现场勘测了原告非法占地面积、位置及建设情况，原告对询问笔录和勘测结果签名认可。被告责令原告停止违法行为，原告签收了临兰（2016）1084号责令停止违法行为通知书。针对原告违法占地的事实，被告作出行政处罚听证告知书和临国土资罚决字（2016）1083号行政处罚决定书，并依法向原告送达。后原告自行拆除了部分钢结构厂房，剩余部分被告尚未申请法院审查和裁定执行，就被有关单位强制拆除。诉讼中原告未能提供其剩余建筑是由被告强制拆除的充分证据，并表示坚持起诉本案被告不变更。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告凌宗智起诉主张被告临沂市国土资源局组织实施了对其钢结构大棚的强拆行为，被告对此予以否认，因此，关于责任主体的确定，原告应负继续举证责任。原告不能举证证明拆除现场指挥人员或实施拆除人员在职务或身份上确属被告的工作人员。虽然被告临沂市国土资源局前期基于法定职责对原告作出了违法建设的认定和处罚决定书，但后期组织力量实施拆除的执行行为是相对独立的重大执法活动，在行政审判认定上需要独立、完整的证据体系。原告未考虑其他单位实施强拆情况存在的可能性，直接起诉主张强拆行为是由被告组织实施的，其推定主张本院不予认定。且原告方在反映案情的有关书面材料中，主张其大棚建筑是在2017年3月21日被乡镇政府所拆，表明原告一定时期内对于强拆责任主体并不确定。综上，本案现有全部证据尚不能形成完整的证据链条，直接证实本案强拆行为是由本案被告组织实施的。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…。”本案原告起诉依据的事实不清，证据不足，原告应当承担举证不能的法律后果。被告临沂市国土资源局不是本案适格的被告，原告请求确认被告违法强拆并赔偿损失，缺乏责任主体方面的基础事实根据。本案不符合法律规定的起诉条件，应当依法驳回原告的起诉。 另外，关于强拆实施行为之前的处罚决定部分，被告于2016年9月23日作出了临国土资罚决字[2016]1083号行政处罚决定，并向原告进行了送达。在该行政处罚决定书中告知了原告诉讼权利和起诉期限。原告于2018年7月提起本案诉讼，请求撤销被告作出的临国土资罚决字[2016]1083号行政处罚决定，已经超过了六个月的法定起诉期限，依法应当驳回其起诉。原告可在补强证据，明确责任主体后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四十六条、第四十九条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定驳回原告凌宗智对被告临沂市国土资源局的起诉。案件受理费50元，退回原告。 上诉人凌宗智不服原审裁定上诉称，原审认定事实不清，上诉人有影像证据证实系被上诉人强制拆除了上诉人的厂房，被上诉人强制拆除上诉人厂房程序违法，且其不具有强制拆除资格，文书亦涉嫌造假。综上，请求二审法院撤销原审裁定并依法改判。 被上诉人临沂市国土资源局未作书面答辩。 本院认为，本案上诉人凌宗智在原审中的诉讼请求是：请求撤销被上诉人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2016）1083号《行政处罚决定书》并赔偿损失，因此本案应就被上诉人作出的该行政行为是否合法进行审查。但是，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，上诉人凌宗智应当在收到涉案行政处罚决定书之日起六个月内向人民法院提起诉讼。 本案中，被上诉人于2016年9月23日作出涉案处罚决定，并于当日送达。根据被上诉人临沂市国土资源局提交的送达回证看，送达涉案行政处罚决定书时行政相对人凌宗智没有在场，该处罚决定系送达给凌宗智的家人，并由凌宗智所在村的村民组织代表张顺堂在场见证并签字，因上诉人的家人拒收，被上诉人临沂市国土资源局的两名工作人员遂采取留置送达的方式进行送达，该送达方式符合关于送达的相关规定。据此，应当视为上诉人凌宗智于2016年9月23日起即应知道涉案行政行为存在，其于2018年7月16日提起本案诉讼，显然已经超过法定起诉期限，应当依法予以驳回起诉。 综上，原审法院以上诉人超过法定起诉期限提起本案诉讼为由，裁定驳回上诉人的起诉正确，本案予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙诚霞 审判员  王茂峰 审判员  鹿文麒 二〇一九年六月十九日 书记员  李浩维
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4955号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人林坚海，男，1994年07月03日出生，住福建省泉州市。申请执行人张乃宾与被执行人林坚海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23334号民事判决书已发生法律效力。因林坚海未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人林坚海给付张乃宾借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人林坚海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林坚海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林坚海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23334号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初405号   原告：米志国，男，1980年7月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：肖俊全，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，户籍地为遵化市。   被告：高艳梅，女，1976年1月6日出生，汉族，个体，现住遵化市。   原告米志国与被告肖俊全、高艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米志国到庭参加了诉讼，被告肖俊全、高艳梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告米志国向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款本金3万元及利息。事实和理由：2018年6月27日，被告肖俊全以生意周转为由向原告借款3万元，并口头约定月利率3%。该笔借款系在二被告夫妻关系存续期间，故要求二被告偿还，经原告多次催要，二被告至今偿还。   被告肖俊全、高艳梅未作答辩。   本院经审理认定事实如下：被告肖俊全向原告米志国借款3万元用于生意周转，并于2018年6月27日为原告出具借条一份，内容为：“借条今肖俊全向米志国借人民币30000元，大写叁万元整用于生意周转借款人肖俊全手机135XXXXXXXX身份证号×××2018年6月27日”。二被告肖俊全与高艳梅原系夫妻关系，于2018年7月9日办理了离婚登记。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款3万元，有被告肖俊全出具的借据予以证实，本院予以确认。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，原告要求二被告连带偿还借款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。双方在借条中未约定借款期限及利息，原告主张双方系口头约定月息3分，但未提供相关证据予以证实，故原告主张的利息应自起诉之日即2019年1月11日起至清偿之日止按年利率6%计付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：   一、被告肖俊全、高艳梅于本判决生效之日起十日内连带偿还原告米志国借款本金3万元及利息，利息应自2019年1月11日起至清偿之日止按年利率6%计付。   二、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费550元，保全费420元，合计970元，由被告肖俊全、高艳梅负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 梁玉娟   人民陪审员 闫保海   人民陪审员 崔建海     二○一九年六月二十一日   法官 助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执恢459号刘震：本院立案受理的你申请执行金涛租赁合同纠纷一案，被执行人金涛已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一九年六月十二日
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3900号原告：韩玉海，男，1963年11月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告韩玉海诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告韩玉海于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩玉海撤诉。案件受理费50元，由原告韩玉海承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3880号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：向华，该公司总经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：程斌，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：周旺隆，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省玉门市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告周旺隆追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人兰国明、程斌到庭参加诉讼，被告周旺隆经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本息47078.22元；2.依法判令被告支付保险费本息4538.04元3.依法判令被告支付律师费3000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据周旺隆向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2017年4月13日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款60000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，同时由贷款人为保证人代收保险费1145.47元/月，逾期80天视为违约，截止2018年5月4日，借款人偿还了部分借款，下欠47078.22元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务及赔偿损失等54616.26元多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告周旺隆未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年4月13日，被告周旺隆因急需资金，向中国农业银行股份有限公司酒泉肃州支行贷款60000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为66349.42元，约定被告每月给原告缴纳保费1145.47元，给银行还本息1798.71元，贷款期限36个月，约定每月13日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天，未付本息，原告替被告偿还下欠本金是46099.86元，利息978.36元，共计47078.22元,每个月的保费1145.47元，三个月保费3436.41元，保费利息1101.63元，原告起诉被告支付律师费3000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息47078.22元、保险费本息4538.04元、律师费3000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为:给被告邮寄送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告本人签收后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，因未向法庭提供律师费发票原件，故对原告律师费的主张，本院不予支持，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周旺隆偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金46099.86元；二、被告周旺隆偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息978.36元；三、被告周旺隆偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费3436.41元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计50514.63元，该款项限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取545元，由被告周旺隆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年六月十日书记员 徐益皎
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0791民初1588号 原告：张某，女，1972年4月14日出生，汉族，住江苏省连云港高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：张大光，江苏华德律师事务所律师。 被告：周某，男，1976年5月29日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：李磊、姜烨，江苏大直律师事务所律师。 原告张某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人张大光，被告周某的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款130000元及利息（自2016年3月8日至实际付款之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月8日，被告向原告借款130000元，并出具借条一张。后经原告多次向被告索要，被告一拖再拖，至今分文未付。特向法院提起诉讼，请判如所请。 被告周某辩称，1、原告诉讼请求没有事实和法律依据，被告曾向原告借款是事实，原告通过转账方式向被告出借9万元，并非借款13万元；2、双方是借钱在先，后补的借条，当时原告带了多人至被告经营公司处，强迫被告出具的13万元借条；3、被告提交的银行流水证明被告已经归还原告7万元，另外被告还曾给原告3万元现金，原告还与案外人王绪号拿走了被告公司的几万元物品，实际被告已经还清原告所有借款，不存在差欠原告借款的事实；4、案涉借条没有约定借款期间利息，原告无权要求被告支付2016年3月8日至起诉之日期间利息。 本院经审理认定如下：被告周某因经营需要向原告张某借款，双方于2016年3月8日进行结算，被告周某向原告张某出具借条一张，载明“借到张某人民币壹拾叁万元整（￥130000.00）。今借人：周某2016.3.8”。 2016年3月15日，被告周某向原告张某转账支付30000元，2016年3月16日，被告向原告转账支付40000元。余款60000元尚未未付。 以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的借条、被告提供的银行流水予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告周某向原告张某借款，并出具借条给原告收执，双方在自愿的基础上形成的债权债务关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方在借条中未明确还款期限，原告有权随时主张偿还。关于被告提出实际借款金额为9万元，13万元的借条是在原告的胁迫下签署、并非真实意思表示的辩解意见,本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，现被告未提供证据证明原告以胁迫的手段订立债权凭证，亦未在一年之内申请撤销债权凭证，本院对该辩解意见不予采纳。关于被告提出已向原告转账、现金支付及物品抵债的方式归还全部借款本息的意见，经查，被告提交的银行账户明细单证实，其于出具借条后已向原告转账支付7万元，原告未能对收取的7万元资金作出合理解释，应视为被告对案涉借款的归还；对于被告提及的现金支付及物品抵债意见，因无证据证实，且原告未予认可，本院对该辩解意见不予采纳。 关于利息，借贷双方未在借款凭证中约定利息及还款期限，且原告未提交证据证明其催收还款的事实，应当以原告起诉之日为主张还款日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，从原告主张还款之日即自2018年9月11日起按照年利率6%计算逾期利息。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周某于本判决生效之日起十日内向原告张某偿还欠款60000元及逾期利息（以60000元为基数，按照年利率6%自2018年9月11日起计算至实际支付之日止）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元（原告已预交），由原告张某负担1583元，由被告周某负担1357元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  应庆国 审 判 员  戴培培 人民陪审员  杜建新 二〇一九年六月三十日 书 记 员  胡砚艳 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1599号申请执行人：隋跃坤,女，1974年9月6日出生，汉族，住所：黑龙江省克东县。被执行人：天津市飞亚达橡胶制品有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人：马宁宁。本院在执行申请执行人隋跃坤与被执行人天津市飞亚达橡胶制品有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8494号民事判决书要求被执行人给付各项补偿合计19108元。截至2019年4月15日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月14日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月14日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，未发现可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，无法提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初8494号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月十二日书记员  倪冬魁
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初3433号 原告：任凤阳，女，1967年11月4日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：吴爱林，男，1960年7月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：尹兵，男，1975年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告任凤阳诉被告吴爱林、被告尹兵房屋买卖合同纠纷一案中，因原告任凤阳自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告任凤阳撤诉。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告任凤阳承担。 审判员  陈琴 二〇一九年六月十四日 书记员  洪莹
通辽市科尔沁区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）内0502执1557号之二 被拘留人李某某，男，1959年6月30日出生，蒙古族，现住通辽市科左中旗。 本院在执行吴晓岚申请执行科左中旗龙腾复合肥有限责任公司、李英杰、李某某民间借贷纠纷一案过程中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初7939号民事调解书已经发生法律效力，已向被拘留人李某某送达执行通知书及报告财产令，但被拘留人李某某拒不履行人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条之规定，决定如下： 对李某某拘留十五日。 如不服本决定，可在收到本决定书的次日起三日内向通辽市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年六月十日
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3891号 原告：但功烜，男，1991年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路**。 法定代表人：黄泽恕。 原告但功烜与被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，原告但功烜于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告但功烜的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告但功烜撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告但功烜负担。 审判员  谷金燕 二〇一九年六月十七日 书记员  何敬远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢947号 申请执行人：王文军，男，汉族，1990年08月31出生，住四川省盐亭县。 被执行人：林茂虎，男，汉族，1965年07月10出生，住成都市武侯区。 被执行人：张祝，男，汉族，1973年07月07出生，住成都市青羊区。 被执行人：郑国清，男，汉族，1963年09月06出生，住成都市新都区。 被执行人：四川石鹰投资管理有限公司，住所地：成都市锦江区东御街**********。 法定代表人：杨威。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第06218号民事判决，于2016年10月31日立案受理申请执行人王文军申请执行被执行人林茂虎、张祝、郑国清、四川石鹰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案。执行标的为本金302700元及利息、执行费4441元。 执行中，成都市温江区人民法院于2018年4月23日向本院来函，函告被执行人张祝名下的位于成都温江区共计16套房屋现已纳入成都东创科技园投资有限公司破产清算，建议我院中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（1）项规定，裁定如下： 中止（2015）高新民初字第06218号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十一日 书记员  李世炎
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1110号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：刘素元，男，1984年2月1日出生，汉族，住江苏省响水县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634825号裁决书，申请执行刘素元金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案执行。因被执行人刘素元财产所在地在响水县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与刘素元金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003634825号裁决书]，由响水县人民法院执行。响水县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审212号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人李霖，男，1984年10月5日生，住贵州毕节黔西县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055282号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年3月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××**的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055282号)，对被申请人作出罚10000元的行政处罚。申请人于2018年6月11日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年2月14日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055282号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055282号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0055480号《违法行为通知书》；3、行政处罚决定书公告、违法行为通知书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）；5、询问笔录（驾驶员）。本院认为，被执行人李霖在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055282号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055282号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055282号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：锜某温，男，1984年8月7日出生，汉族，户籍所在地福建省安溪县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告锜某温信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告锜某温下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，欠本金800元、利息94元、2017年1月1日后的违约金140元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金800元、利息94元、违约金140元（利息、违约金暂计至2018年12月3日）,以上所主张的利息从2018年12月4日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月4日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告锜某温在本判决生效之日起十日内清还欠款本金800元、利息94元及从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告锜某温负担，被告在本判决生效之日起十日内将受理费交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1618号原告：祝某，女，1977年4月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王某，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。本院在审理原告祝某诉被告王某离婚后财产纠纷一案中，根据原告提供的被告王某送达地址无法向被告送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告祝某的起诉。案件受理费150.00元，退还给原告祝某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月四日书记员  郭宇萌
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执107号申请执行人翟华忠，男，1969年11月15日出生，汉族同，住随州市曾都区。被执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司。法定代表人吕文保，董事长。被执行人吕文保，男，1964年月4月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人吕杰，男，1986年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人翟华忠与被执行人湖北麦穗农业（集团）有限公司、吕文保、吕杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）鄂1303民初1717号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人100万元及利息。申请执行人于2018月9月26日向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初1717号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月三十日书记员 黄峥峥
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初442号原告苑某，男，1952年8月28日出生，山西省代县人，住代县。被告张某，男，1968年12月5日出生，山西省代县人，住代县。原告苑某诉被告张某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苑某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日，被告张某购买鑫海苑二区××住宅，向原告提出借款，并表示办完房产证后三个月全部还清借款，双方口头约定月利息1.5分。后原告交付被告现金人民币6万元，并书写借条一支，没有注明约定利息。此后张某逐步归还约定的利息共计32400元，本金及其余利息经多次催要未果，现起诉法院，请求判令被告张某归还借款本金60000元及利息19800元，合计79800元，承担本案的诉讼费用。被告张某未作书面答辩。在庭审中，原告向法庭提交了书证借条一支，内容为，今借到苑某人民币陆万元整，张某，2014.6.23。经审理查明，2014年6月23日被告张某向原告苑某借款60000元，并口头约定了利息为月利率1.5%。后被告张某陆续归还借款的利息32400元。本院认为，被告张某向原告苑某借款人民币6万元，有借条在案佐证，事实清楚，利息约定明确，且原告称已付利息32400元，原告起诉要求被告归还本金及至起诉前尚欠利息的主张，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日内归还原告苑某借款本金人民币60000元及利息19800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 张俊平 二O一九年六月十七日书记员 郭晓羽
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民再8号再审申请人（原审原告）刘国斌，男，汉族，1957年10月18日生，住信阳市浉河区。被申请人（原审被告）蔡卫华，男，1977年4月17日生，住息县。再审申请人刘国斌因与被申请人蔡卫华追索劳动报酬一案，不服（2017）豫1502民初3744号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年4月16日作出（2019）豫1502民监3号民事裁定，提审本案。本院再审过程中，刘国斌以原审中其提供的蔡卫华个人信息错误为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，刘国斌在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题的解释》第三十五条规定，裁定如下:一、准许刘国斌撤回起诉。二、撤销本院（2017）豫1502民初3744号民事判决书。诉讼费50元，由刘国斌承担。本裁定为终审裁定。审判长  常咏梅审判员  卢 静审判员  陈娅嫚二〇一九年六月二十七日书记员  余 瑞
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3092号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：王转志，男，1968年8月15日出生，原告单位职工，住梁山县。 委托诉讼代理人：李飞，男，1989年8月27日出生，原告单位职工，住梁山县。 被告：侯玉林，男，1982年11月23日出生，汉族，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告侯玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人王转志、李飞到庭参加诉讼，被告侯玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告侯玉林偿还借款本金29976.01元及相应利息，并承担相应的违约责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侯玉林于2007年4月27日在原告处借款30000元，2008年4月27日到期。被告侯玉林与原告签订最高额联合保证借款合同，合同约定了相应的还款时间、利率及违约责任。合同履行过程中，被告侯玉林借款到期未按合同约定还本付息，经原告多次催要无果，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，我行依法提起诉讼，请求被告偿还借款本息并承担违约责任。 被告侯玉林未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 提交个人借款合同原件一份{（梁徐）农信借字（2007）第B102号}（原件退回留复印件），借款借据复印件一份（凭证号码0097092）。被告侯玉林2008年4月27日到期之后至今未支付过利息，合同期内月利率10.65‰，逾期月利率15.975‰。 被告侯玉林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2007年4月25日，被告侯玉林与原告梁山农村商业银行签订了借款合同，约定：被告侯玉林向原告借款30000元；借款期限自2007年4月25日至2008年4月27日；借款期内月利率10.65‰，逾期付款月利率15.975‰，计息直到本息清偿为止。2007年4月27日，被告侯玉林签了借款凭证。上述合同签订后，原告即依约向被告侯玉林发放了贷款30000元，在合同履行过程中，被告侯玉林借款到期后未再按合同约定还本付息，仍下欠借款本金29976.01元及逾期利息。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告侯玉林签订的个人借款合同、借款凭证均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约定向被告侯玉林发放了借款30000元，但借款到期后被告侯玉林却未再按约定偿还借款本息，构成严重违约，应依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金。故原告要求被告侯玉林偿还借款本金29976.01元及逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯玉林于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金29976.01元及利息（利息以29979.01元为基数，自2008年4月27日起至实际给付之日止，按合同约定逾期还款月利率15.975‰计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告侯玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十日 书记员  郑 娇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1420号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川省耀森房地产开发有限公司，住所地四川省三台县北坝镇耀森路**。 法定代表人：贺光耀，总经理。 委托诉讼代理人：刘乔瑞，四川银证律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李华，女，1969年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 再审申请人四川省耀森房地产开发有限公司（以下简称耀森房产公司）因与被申请人李华房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2018)川07民终2598号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 耀森房产公司申请再审称，第一，李华前夫伍刚与耀森房产公司签订的《补充协议》为无效合同，不应当作为认定本案事实的依据；第二，李华代伍刚与耀森房产公司2011年3月31日签订《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁安置补充协议》重新对安置面积、过渡费等事项进行了约定，李华未补交差价款，耀森房产公司应享有先履行抗辩权，故有权利拒绝向李华交房，二审法院未认定耀森房产公司享有先履行抗辩权不当；第三，二审判决耀森房产公司向李华支付2014年2月6日至2015年3月31日期间的过渡安置费，超过了李华的一审诉讼请求，属程序违法。即使支持李华的过渡安置费，依据《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁置换协议》，应按照500元/月计算，二审法院也存在计算标准错误。再审请求：撤销二审判决，改判驳回李华的诉讼请求，并判令李华承担一、二审及再审诉讼费用。 李华答提交意见称，其与耀森房产公司2010年5月6日签订的《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁置换协议》及其同日委托其前夫伍刚与耀森房产公司签订的《补充协议》均系真实有效的协议。当时耀森房产公司与100多户拆迁户要签订补偿安置协议，因为伍刚在厂里还是比较有威望，部分职工都在观望伍刚是不是要签拆迁补偿协议。耀森房产公司的代表谢长林打电话让我配合他们工作，说让我代伍刚签字就是做做样子，没有实质效力，这样李华才代伍刚与耀森房产公司于2011年3月31日签订《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁安置补充协议》，故案涉房屋的补偿安置标准应以其前夫伍刚与耀森房产公司签订的《补充协议》为准。依照该《补充协议》，耀森房产公司应当向李华支付过渡期间的安置费，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回耀森房产公司的再审请求。 本院经审查认为，本案争议焦点为：第一，2010年5月6日伍刚代李华签订的《补充协议》效力问题。耀森房产公司认为：签订主体非李华，内容未经调查核实，该协议也未实际履行，2011年3月31日伍刚又与耀森房产公司签订了《绵阳市轧钢厂灾后重建项目拆除补偿安置协议》，该协议对拆迁安置面积、过渡费等事项进行了重新约定，故2010年5月6日签订的《补充协议》无效合同，不能作为本案认定事实的依据，二审法院依据该《补充协议》认定双方将还房比例1:1.2变更为1:1.52941系认定事实错误。经查，2010年5月6日伍刚代李华与耀森房产公司签订的《补充协议》文本上，有耀森房产公司盖章及签字，该《补充协议》在内容上也对李华所有的房屋拆迁还房予以约定，伍刚与李华原系夫妻关系，伍刚代李华签订该《补充协议》应为双方明知，关于耀森房产公司提出的2011年3月31日李华代李刚签订的《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁安置补充协议》与2010年5月6日签订的《补充协议》内容上存在不同之处，李华对此也予以了解释。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”耀森房产公司提交的证据不足以证明该《补充协议》存在无效的情形，故该公司认为该《补充协议》无效的理由不足以成立。 第二，耀森房产公司是否具有先履行抗辩权问题。如前所述，伍刚代李华与耀森房产公司于2010年5月6日签订的签订的《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的禁止性规定，该协议合法有效，双方均应如实履行。依据该《补充协议》，双方实际上将约定的还房比例1：1.2变更为1:1.52941（300平方米÷196.6平方米），以此计算，李华实际选择的拆迁安置房屋面积并未超过其应享有的拆迁安置面积，故耀森房产公司认为因李华应补交房屋差价款该公司具有先履行抗辩权可拒绝交房的理由不能成立。 第三，二审判决耀森房产公司向李华支付过渡安置费是否正确问题。原审查明，李华向一审法院起诉请求载明：……2.支付李华拆迁安置过渡费42500元……。2010年5月6日签订的《补充协议》约定：“如果超过35个月不能及时回迁的，每月于当月10号之前由乙方向甲方支付过渡费2000元/套”。尽管2010年5月6日李华与耀森公司签订的《涪城区轧钢厂灾后重建房屋拆迁置换协议》约定的过渡安置费标准是每月500元，但同日伍刚代李华签订的《补充协议》系特别约定，客观上耀森房产公司确未如期向李华交房，李华也明确诉请法院判令耀森房产公司向其支付过渡安置费，故二审法院基于客观情况，参照《补充协议》判令耀森房产公司向李华支付过渡安置费并无不当。耀森房产公司认为二审法院判令向李华支付过渡安置费超过诉讼请求、标准计算错误的再审请求也不能成立。 综上，耀森房产公司申请再审的理由不足以成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川省耀森房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  甘海涛 审判员  廖 新 审判员  牟桂红 二〇一九年六月四日 书记员  张凌燕
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初682号 原告：任县财政局，住所地：邢台市任县滏阳路。 法定代表人：李志安，局长。 委托诉讼代理人：郭沛鑫，河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台北一新材料科技有限公司，住所地：邢台市桥东区郭守敬大道2559号。 法定代表人：刁纯良，系公司经理。 委托诉讼代理人：邵聚将，河北国途律师事务所律师。 原告任县财政局与被告邢台北一新材料科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任县财政局的委托诉讼代理人郭沛鑫到庭参加诉讼、被告邢台北一新材料科技有限公司的委托诉讼代理人邵聚将到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任县财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告产业升级扶持金600万元。2、判令被告给付产业升级奖励基金2160000元，违约金1095000元（暂计至2019年3月20日，以后继续按照每日万分之五计算违约金，至付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，任县中小企业担保服务中心与被告邢台县北人彩印有限公司签订《产业升级扶持金借款协议书》一次性投放给被告邢台县北人彩印有限公司产业升级扶持金6000000元，使用期限为2013年3月20日至2018年3月20日，为期5年。协议第七条约定，如被告不能按时偿还，按照违约金额每日万分之五承担违约金。借款期限届满后，被告没有履行还款义务严重违约，至今拖欠产业升级扶持金6000000元、产业升级奖励基金2160000元，违约金1095000元（暂计至2019年3月20日）。2016年8月，任县中小企业担保服务中心撤销，其债权债务及相关事宜都交由原告处理。经调查被告邢台县北人彩印有限公司名称已经变更为邢台北一新材料科技有限公司。为维护原告合法财产权益，原告现依法起诉，望贵院判如所请。 邢台北一新材料科技有限公司辩称，1、我司愿意退还扶持金600万元，但我司现经营困难资金不足，一时无法一次性偿还。2、我司认为不应缴纳产业升级奖励基金216万元，因合同中约定不具有合法性。3、我司认为不应支付违约金，因关于违约金不具有合法性，如果法院最终支持违约金我司认为违约金约定过高，应按照中国人民银行同期贷款利率计算。 经本院审理查明，被告邢台县北人彩印有限公司于2013年3月20日与任县中小企业担保服务中心签订了产品升级扶持金借款协议书，任县中小型企业担保服务中心投放给邢台县北人彩印有限公司产业升级扶持金600万元，使用期限2013年3月20日至2018年3月20日，共计5年。邢台县北人彩印有限公司应向任县中小企业担保服务中心缴纳产业升级奖励基金，共计2160000元，奖励基金分期缴纳，每年缴纳一次，每次缴纳432000元。任县中小企业担保服务中心在该协议上签字盖章，邢台县北人彩印有限公司在该协议上签字盖章，协议书有任县财政局盖章。2013年8月21日邢台县北人彩印有限公司企业名称变更为邢台北一新材料科技有限公司。2016年8月，根据邢台市机构编制委员会邢机编办[2012]96号文件，任县中小企业担保服务中心撤销，其债权债务及相关事宜交由原告任县财政局处理。上述事实由原告提交的企业升级扶持金借款协议书、企业（企业集团）名称变更核准通知书、邢台市机构编制委员会办公室文件邢机编办[2012]96号、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，2013年3月20任县中小型企业担保服务中心与邢台县北人彩印有限公司签订的产品升级扶持金借款协议书是双方真实意思表示，合法有效。任县中小型企业担保服务中心已按照协议书约定将扶持金600万元交付给被告邢台县北人彩印有限公司，合同已履行完毕，2013年8月21日邢台县北人彩印有限公司企业名称变更为邢台北一新材料科技有限公司。2016年8月任县中小企业担保服务中心撤销，其债权债务及相关事宜交由原告任县财政局处理。被告邢台北一新材料科技有限公司应当继续履行合同，被告这种迟迟不还扶持金及升级奖励基金的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益。被告邢台北一新材料科技有限公司应当承担给付原告任县财政局扶持金及升级奖励基金的法律责任。被告应当偿还原告本金600万元。合同约定被告应支付原告产业升级奖励基金216万元。被告邢台北一新材料科技有限公司未按合同约定给付原告扶持金及升级奖励基金，侵犯了原告任县财政局的合法权益，被告应当支付原告违约金，违约金的计算方法：按本金600万元，按日万分之五自2018年3月21日起计算至本金还清时止。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，判决如下： 判决生效后十日内由被告邢台北一新材料科技有限公司偿还原告任县财政局产业升级扶持金600万元及违约金、升级奖励基金216万元。违约金的计算方法按扶持金本金600万元计算，按日万分之五自2018年3月21日起计算至扶持金600万元还清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76585元，减半收取计38293元。由被告邢台北一新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年六月十八日 书记员  陈艳华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执975号之一申请人晋入珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区居委会**，统一社会信用代码91340207697357498K。法定代表人张强生,总经理。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的(2019)皖0207民初171号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务确定的义务，被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司名下银行存款31000元。本裁定立即执行。审判员  梅根生二〇一九年六月二十六日书记员  刘 勇
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初2324号原告:张呈恩，男，1962年5月16日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。被告：宜兴市胜天冶金材料有限公司，住所地宜兴市屺亭街道胜天村（工业集中区）。法定代表人：俞锡中，该公司总经理。原告张呈恩与被告宜兴市胜天冶金材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张呈恩到庭参加诉讼，被告宜兴市胜天冶金材料有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告因未为原告办理社会保险手续导致原告不能享受社会保险待遇，应赔偿原告经济损失118440元【8年×12个月×3750元×（20%+9%+2%+1.0%+0.9%）】。2、案件受理费被告承担。事实和理由：原告于2010年6月1日在被告处从事工程维护施工作业，因被告未为原告办理社会保险手续，不为原告缴纳社会保险，导致社会保险经办机构不能补办社会保险，原告不能享受社会保险待遇，造成原告经济损失。原告与被告已经于2019年3月15日经徐州市鼓楼区人民法院调解解除劳动合同关系，现请求被告赔偿相应损失。被告未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告相关陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2019年1月8日，原告曾将被告起诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院于2019年3月18日出具（2019）苏0302民初469号民事调解书，内容为：张呈恩与宜兴市胜天冶金材料有限公司均确认双方之间劳动关系于2018年6月15日解除；宜兴市胜天冶金材料有限公司于2019年4月15日之前一次性向张呈恩支付27300元；张呈恩与宜兴市胜天冶金材料有限公司除社会保险的争议外，双方之间的其它劳动争议纠纷一次性了结。该调解书已经生效。2019年3月20日，原告向徐州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付未为原告办理社会保险导致原告的社会保险待遇损失。同日，该委作出不予受理通知书并向原告送达，原告于2019年3月20日诉至本院如上。另查明，在原、被告劳动关系存续期间，被告未为原告办理社会保险。庭审中，原告明确其所主张的不能享受社会保险待遇的经济损失系被告应当为原告缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险及生育保险的费用。本院认为，当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于不属于人民法院受案范围的，人民法院不应受理；已经受理的，亦应予以驳回。本案中，原、被告之间的纠纷，是因被告未为原告办理社会保险登记并缴纳社会保险费而引起的。对于用人单位未为劳动者办理社会保险登记、未缴纳社会保险费应如何处理及应承担何种法律责任，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条对此有明确的规定。即应由社会保险行政部门和社会保险征收机构等依照行政程序予以解决，而不应通过民事诉讼的方式进行裁决。本案中，原告虽起诉的诉讼请求为因被告未办理社会保险手续导致不能享受社会保险待遇的经济损失，但其在庭审中明确陈述其所主张的损失系被告应当缴纳而未缴纳的社会保险费用，而非因被告未办理社会保险手续导致其不能享受相关保险待遇而形成的损失，故原告所诉仍为《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条所规定的情形。因此，对于本案中用人单位所应承担的法律责任和解决途径，原告可依据社会保险法相关规定予以主张。在此情形下，原告提起民事诉讼，并不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条——即“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定。因此，原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，裁定如下：驳回原告张呈恩的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 蒋 敏二〇一九年六月十六日书记员 吴晓晨
河南省淇县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）豫0622执522号 李树勇、李振芳： 关于申请执行人李树勇与被执行人李振芳借款合同纠纷一案，被执行人李振芳已履行完毕生效法律文书确定的义务，该案执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0117民初1813号原告王婷，女，1992年11月11日生，汉族，住西安市高新区，系陕西佳益汽车贸易责任有限公司会计。被告段红红，男，1984年10月10日生，汉族，住陕西省延安市洛川县，村民。原告王婷诉被告段红红房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易，公开开庭进行了审理，原告王婷与被告段红红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王婷诉称，2018年4月23日，原被告通过居间人西安市高陵区小明房产信息咨询有限公司介绍签订房屋买卖合同，被告将位于西安市高陵区XX路XX小区XX号房屋出售给原告。后经协商双方一致同意解除该房屋买卖合同，双方另行签订协议约定被告退还定金5万元并赔偿原告经济损失1万元。截止目前，被告仍有一万元尚未支付，协议约定剩余3万元尾款最迟不晚于2019年2月28日前支付，如未按时支付，每超过一星期须赔偿2500元作为违约金，被告应按照协议支付违约金20000元整。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告继续履行协议中的尚未支付的款项1万元；2、被告支付迟延履行违约金共计2万元；3、被告承担全部诉讼费用。被告段红红辩称，被告的上述房屋于2018年4月23日经小明房产出售给原告，由被告妻子张某某与原告王婷签订了《房屋买卖居间合同》；因被告属于初次买卖房屋，好多情况都不懂，后原告要解除合同，被告也同意，且愿意退给原告5万元并多给原告1万元赔偿；截至目前已经给了原告5万元，剩余1万元可以给，但是暂时没有能力不能给，违约金具体赔多少钱被告也给不了准数。经审理查明，2018年4月23日，原告王婷（乙方）与被告段红红的妻子张某某（甲方）以及（丙方）西安市高陵区小明房产信息咨询有限公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定甲方自愿将高陵区XX路XX号XX小区XX幢XX单元XX室出售给乙方。2019年1月20日，段红红（甲方）与王婷婷（乙方）以及（丙方）西安市高陵区小明房产信息咨询有限公司签订了《协议》，约定：“甲乙双方于2018年4月23日签订由西安市高陵区小明房产信息咨询有限公司提供的房屋买卖居间合同（服务），将西安市高陵区XX路XX号XX小区XX房屋出售给乙方。房屋成交总价：280000.00元，人民币大写：贰拾捌万元整。签订合同时乙方向甲方支付了50000.00元定金，人民币大写：伍万元整。2019年1月20日经甲乙双方协商解除2018年4月23日甲乙丙方共同签订的买卖居间合同，甲方退还乙方定金50000.00元，并赔偿乙方10000.00元作为乙方经济损失，合计60000.00元（大写：陆万元整），甲方应于2019年1月31日前将3万元先行支付乙方，剩余3万元尾款最迟不晚于2019年2月28日前支付给乙方。违约责任：1、如甲方未能按本协议规定时间将钱款支付给乙方，每超出一个星期甲方须赔偿2500元作为违约金；2、甲方如故意拖延拒不支付，乙方有权向当地人民法院起诉；3、本协议三方签字盖章后生效，一式三份，甲乙丙三方各执一份”，段红红、王婷以及丙方均在协议上签字捺印。截至庭审之日，段红红共支付王婷5万元。另，王婷在庭审中称按协议约定违约金已达3万元，但其仍按2万元主张。以上事实，有双方当事人陈述、协议等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的解除合同《协议》系双方自愿真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行，协议对6万元的支付方式和期限进行了约定，被告尚欠1万元至今未付，被告未在约定的期限内支付全部尾款，其行为明显违约，协议对未按期支付约定了违约金，截止庭审之日被告已逾期3个月，但原告仅主张2万元违约金是其对自身权利的处分，故对原告要求被告支付1万元尾款及2万元违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：段红红于本判决生效后十日内支付王婷尾款10000元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告负担，被告在履行本判决时支付原告，原告已预交550元，本院退付原告275元。如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  曹丹二〇一九年六月十二日书记员  王蛟
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终5836号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市润德房地产开发有限公司，住所地：东莞市万江区新城金鳌大道**葡萄庄园**楼714。法定代表人：卢惠根。委托诉讼代理人：吴佩，广东名道律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：秦利锋，男，1974年4月29日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区，委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：孟丽霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住河北省新乐市经济开发区，委托诉讼代理人：张保刚，河北太平洋世纪律师事务所律师。上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、秦利锋、孟丽霞商品房预售合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院分别于2019年3月13日、2019年3月15日向上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、秦利锋、孟丽霞送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但东莞市润德房地产开发有限公司、秦利锋、孟丽霞均未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市润德房地产开发有限公司、秦利锋、孟丽霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌盛审判员  何小玲审判员  黄燕慧二〇一九年六月十三日书记员  李丽欢
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0104执67号申请执行人：郭峰，男，1978年9月18日出生，汉族，住址：辽宁省大连市沙河口区。被执行人：顾凯良，男，1982年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。本院在执行申请执行人郭峰与被执行人顾凯良工程合同纠纷一案中，申请执行人郭峰和被执行人顾凯良达成长期和解协议申请人郭峰撤回强制执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：（2018)辽0104执3628号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马振昊审判员  苏经纬审判员  楚 晋二〇一九年六月三日书记员  肖 维
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0982民初4939号 申请人：艾亮，男，1990年8月13日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：王明泉，男，1988年9月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：王作让，男，1964年9月2日生，汉族，居民，住新泰市。 申请人艾亮与被申请人王明泉、王作让民间借贷纠纷一案，申请人艾亮于2019年6月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王明泉、王作让的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司为申请人艾亮提供担保。 本院经审查认为，申请人艾亮的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 对被申请人王明泉、王作让的银行存款200000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人艾亮预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  焉兆生 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 慧
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执1553号之七 申请执行人:孙有明,男,汉族，1962年3月4日出生,住亳州市。 被执行人:师军,男,汉族,1975年8月23日出生,住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙有明与被执行人师军民间借贷纠纷一案中，因被执行人师刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人师刚在安徽省农村信用社联合社621×××960账户内存款人民币2684.44元。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  曹友喜
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0123民初107号原告：姚文胜，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：李浩，安徽金的律师事务所律师。被告：王迎，男，1971年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告姚文胜诉被告王迎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。姚文胜到庭参加诉讼，王迎因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。姚文胜向本院提出的诉讼请求:1.判令王迎偿还姚文胜借款5000000元及利息（自2018年6月20日起按月息2分标准计算至款清日止）；2.本案诉讼费由王迎负担。事实与理由：王迎系安徽宏建水利建筑有限公司控股股东兼法定代表人，常年从事水利工程承包、承揽等项目经营。姚文胜与王迎系同行。自2014始，王迎因工程项目需要资金，向姚文胜提出借款要求。鉴于王迎所投资的公司注册资本4100万元且持股94.15%，姚文胜认为王迎具有一定的经济实力，自2015年1月至2016年12月期间陆续向王迎转款本金共计479万元，用于王迎工程项目资金投入和春节农民工工资发放。2017年12月20日，双方经友好协商，王迎向姚文胜出具5000000元《借条》一张，口头约定月利息2分，书面约定每月20日结算利息。2018年6月开始，王迎断绝与姚文胜联系。为维护合法权益，姚文胜诉至法院。王迎未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理本院认定事实如下：王迎因资金周转需要，先后向姚文胜借款479万元。2017年12月20日，王迎向姚文胜出具《借条》一张载明：“本人王迎今借到姚文胜人民币伍佰万元整（5000000元），每月贰拾日结息”。以上事实有姚文胜提交的当事人身份证复印件、《借条》、转款凭证等及法庭陈述予以佐证。本院认为:合法的民间借贷受法律保护。王迎向姚文胜借款，经催要不予归还，现姚文胜依据《借条》主张王迎归还借款5000000元，符合法律规定，予以支持。因双方约定利息不明，姚文胜按月利率2分主张利息，无事实依据，不予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，酌定利息为:以5000000元为基数自起诉之日2019年1月3日始按年利率6%计算至款清日止;依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告王迎于本判决生效后十日内归还原告姚文胜借款本金5000000元及利息（以5000000元为基数自2019年1月3日始按年利率6%计算至款清日止）;二、驳回原告姚文胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46800元，保全费5000元、公告费400元，由被告王迎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  柏 化人民陪审员  沈爱辉人民陪审员  方义红二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 伟附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初8525号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司。住所地：天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区）。统一社会信用代码为×××116。法定代表人：柴继军，该公司董事长。委托诉讼代理人：任世龙，广东格祥律师事务所律师。被告：东莞市富宝家居集团有限公司。。住所地：广东省东莞市大岭山镇湖畔工业园区内统一社会信用代码为×××5ＸＱ。法定代表人：黄进宝。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告东莞市富宝家居集团有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后向原告送达预交诉讼费通知单。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司未在指定期限内足额缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交或缓交受理费的申请。本院认为，原告未按期缴纳案件受理费，应按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈韵菲人民陪审员  马巧玲人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月二十七日书 记 员  蔡凤怡
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5627号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人支美珍，女，1985年11月23日出生，住浙江省丽水市。申请执行人段荣哲与被执行人支美珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19363号民事判决书已发生法律效力。因支美珍未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人支美珍给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人支美珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人支美珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人支美珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19363号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6152号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：谢敏，女，1984年10月24日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：梅贝贝，男，1990年4月5日出生，汉族，住河南省许昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告谢敏、梅贝贝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计430.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)黑0202执882号刘思佳、齐齐哈尔赢麒生物科技有限公司：申请执行人刘思佳与被执行人齐齐哈尔赢麒生物科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘思佳依据齐劳人仲字（2018）第219号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人齐齐哈尔赢麒生物科技有限公司履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已全部履行了给付义务。本案执行结案。现将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月二十二日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4005号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈志平，男，汉族，1969年6月4日出生，居民身份证住址为江西省抚州市乐安县，委托诉讼代理人：刘旋青，广东尚智和律师事务所律师。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与被上诉人陈志平劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16651号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动法实施条例》第十条，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、确认陈志平在沙港公司的工作年限由2000年3月开始计算；二、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向陈志平支付解除劳动关系经济补偿金34548元；三、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由沙港公司负担5元。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16651号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第二判项；二、改判沙港公司无需支付陈志平解除劳动关系经济补偿金34548元；三、驳回陈志平的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费由陈志平承担用。事实和理由：原审法院认定陈志平于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上陈志平在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光云与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号劳动仲裁案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致陈志平与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是陈志平。结合陈志平于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、陈志平于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年10月的事实可知，陈志平申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向陈志平支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。陈志平向本院答辩称，仲裁庭作出的仲裁裁决及原审判决认定的事实清楚，证据充分。根据现有的证据可知，以及沙港公司众多保安员与沙港公司存在劳动争议且仍在诉讼中的实际情况，可以确定沙港公司的保安服务经营权已经在2018年7月1日由盛联保安公司中标而转移，导致陈志平与沙港公司的劳动关系无法继续维持，陈志平据此要求沙港公司支付经济补偿金符合法律规定。综上，沙港公司的上诉请求与事实不符，请求驳回沙港公司的上诉，维持原判。经阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、陈志平均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向陈志平支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合陈志平的工作时间及陈志平的收入情况，判令沙港公司应向陈志平支付解除劳动关系经济补偿金34548元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执595号申请执行人:杨智博，。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司广水支公司。住所地：广水市应山办事处广安路**。负责人：刘小波，经理。本院在执行申请执行人杨智博与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司保险合同纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司广水支公司自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂13民终796号民事判决书的执行。本裁定送达后发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年六月三日书记员  李安宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2335号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：马忠财，男，1969年6月25日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：王凤，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：焦立国，男，1981年4月11日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告马忠财、王凤、焦立国金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告马忠财、王凤、焦立国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告马忠财偿还原告哈尔滨银行借款本金3.47万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告王凤偿还原告哈尔滨银行借款本金3.47万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令三被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月8日原告向三被告共发放贷款8.94万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中马忠财借款3.47万元，王凤借款3.47万元，焦立国借款2万元。贷款期限为2016年6月8日至2017年12月7日，年利率13.32%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告马忠财、王凤至今尚欠本金6.94万元及利息未还。被告马忠财、王凤、焦立国未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月8日原告哈尔滨银行与被告马忠财、王凤、焦立国签订农户联保贷款合同，被告马忠财借款3.47万元，王凤借款3.47万元，焦立国借款2万元。借款用途为玉米种植，借款期限18个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告马忠财、王凤、焦立国签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向马忠财、王凤、焦立国提供借款的义务，马忠财、王凤、焦立国应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求马忠财、王凤偿还借款本金、利息、违约金并要求被告马忠财、王凤、焦立国相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马忠财于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.47万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.47万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月8日至清偿日止的利息；被告王凤于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.47万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.47万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月8日至清偿日止的利息；被告马忠财、王凤、焦立国相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.00元[减半收取]，由被告马忠财负担384.00元，被告王凤负担384.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0102执1246号申请执行人：孙洪江被执行人：白山市长白山汽贸城有限公司,张晓晰上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按长春市南关区人民法院作出的（2018）吉0102民初3513号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白山市长白山汽贸城有限公司,张晓晰存款人民币911400元（含申请执行费11400元）及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  赵伟审判员  王冰审判员  刘浩二〇一九年六月二十日书记员  张贺
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执539号 申请执行人陶园，男，1979年出生，汉族，住本市平定县。 被执行人阳泉市第一养鸡场。 法定代表人贾振杰，职务场长。 被执行人石守建，男，1973年出生，汉族，住本市城区。 申请执行人陶园与被执行人阳泉市第一养鸡场、石守建借款合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初1336号民事判决书已生效。判决书确认，被执行人阳泉市第一养鸡场、石守建于判决书生效后十日内支付申请人借款人民币60000元及逾期利息。被执行人未按照约定履行，申请人于2019年6月14日申请本院依法强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人阳泉市第一养鸡场、石守建银行存款61750元（含诉讼费950元、执行费800元，未含利息）。 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇一九年六月二十日 执行员  郝炳钊 书记员  董旭洲
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执558号申请执行人：邵正法，男，1963年12月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：邵广法，男，1966年2月16日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：邵广来，男，1962年4月16日生，汉族，居民，住响水县。关于邵正法与邵广法、邵广来借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：一、被告邵广法于本判决生效之日起十日内偿还原告邵正法借款本金3万元及利息（从2015月3月16日起至偿还完毕之日止，按月利率1.95%计算）；二、被告邵广来对上述款项承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告邵广法追偿。案件受理费550元（原告邵正法已预交275元），公告费560元，合计1110元，由被告邵广法、邵广来负担。因邵广法、邵广来未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，邵正法于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十八日书记员  王 勇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执156号 申请执行人**银行股份有限公司肥乡县支行，住所地肥乡县。 被执行人李**，男，1980年4月12日出生，住所地。 被执行人张**，女，1980年3月4日出生，住所地。 被执行人李***，男，1978年1月3日出生，住所地。 被执行人李****，男，1972年2月2日出生，住所地。 被执行人李*，男，1981年6月2日出生，住所地。 **银行股份有限公司肥乡县支行申请李**等借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初777号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方达成和解协议且长期履行，申请人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的（2018）冀0407民初777号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  何继涛 审判员  高昱坚 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱燕波
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3263号 原告：朱奎伍，男，1979年12月11日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘允，安徽蓝邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽蓝邦律师事务所律师。 被告：朱群，男，1983年10月5日出生，汉族，住址安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王文峰，安徽阜淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。 原告朱奎伍与被告朱群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱奎伍及其委托诉讼代理人刘允、被告朱群的委托诉讼代理人王文峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱奎伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付饲料款25760元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事饲料销售，被告是肉鸡养殖户，被告经人介绍向原告购买鸡饲料。2018年原告向被告供货，被告支付了一部分货款，后经结算，截止到2019年2月2日，被告尚欠原告25760元饲料款。经多次催要无果，故原告具状起诉，请求依法支持原告诉讼请求。 朱群辩称，被告不欠原告饲料款25760元，原告起诉要求被告支付饲料款没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年3月21日朱奎伍向本院起诉，要求朱群支付饲料款25760元，并提供了原告书写的供货明细及结算单据1份及录音光盘一张。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告诉称被告欠其饲料款25760元，原告为此向本院提交了供货明细及结算单据1份及录音光盘一张，但因供货明细及结算单据均系原告本人书写，无被告签字确认，且被告不予认可，对于录音光盘中对话人是否系被告本人，被告亦不予认可，本院认为原告提供的证据不足以证明被告欠其饲料款25760元，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告朱奎伍的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计222元，由原告朱奎伍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李冬霞 二〇一九年六月五日 书记员  陈小楠 附民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初947号 原告：张某某，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村一组1号。 委托诉讼代理人：柳某某，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。 被告：朝阳市开发区某某厨房设备厂，住所地朝阳市开发区龙泉街道下河首村七组。 经营者：马某。 被告：马某，女，1965年11月26日出生，汉族，个体业者，住朝阳市双塔区剪子胡同45号楼4单元502室。 被告：李某，男，1964年2月26日出生，汉族，个体业者，住朝阳市龙城区七道泉子镇下河首村七组。 原告张某某诉被告朝阳市开发区某某厨房设备厂、马某、李某劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人柳某某、被告马某、李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付劳务费2730元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年5月，原告在被告厂区内为被告建办公楼、厂房、围墙等，当时的工长是孙丙权，原告张某某是力工，干的是日工，每日130元，当时是一月一开，工程结束后，被告拖欠原告21天的劳务费合计2730元未给付，事后经多次催要未果，故诉至法院。 朝阳市开发区某某厨房设备厂经营者马某辩称：我不认识原告，原告所诉的建厂房的事我都不知情，当时李某把工程包给别人，谁干的活我也不知道。2016年厂子不经营了，我和李某2017年就离婚了。我不同意原告的诉讼请求。 李某辩称：原告所诉与事实不符，我不认识原告，也不欠他们钱。厂房是2012年4月份开始建设的，2012年5月份就完工了，就干了两个月。朝阳市开发区某某厨房设备厂是2013年成立的，与这个工程没有关系。当时经我朋友介绍，把这工程包给了一个叫孙丙权的人，是孙丙权找的工人，我把工钱都给孙丙权了。已经过了7年了，原告从来没找我要过钱，原告提供的证据上没有我任何签字，都是孙丙权自己写的，不属实。 本院经审理认定事实如下：被告马某、李某原系夫妻关系，2017年6月21日离婚。2012年冬天，被告李某欲在朝阳市龙城区七道泉子镇龙泉街道建生产厂房，经其朋友马鸿儒介绍认识孙丙权后，委托孙丙权找工人为其施工，约定工人日工资每人200元，力工每日130元。孙丙权找来原告张某某到工地从事力工工作。施工期间，由孙丙权带班，李某将工人工资统一给孙丙权，由孙丙权代为发放。该工程于2013年5月9日完工。现原告称被告尚欠其21天的劳动报酬合计2730元未付清。 另查明，被告马某于2013年9月9日注册成立了朝阳市开发区某某厨房设备厂，厂房为原告进行施工的房屋。 上述认定的事实，有证人孙丙权、马鸿儒出庭作证时对于相关情节的证人证言、个体工商营业执照、朝阳市双塔区人民法院（2017）辽1302民初2734号民事调解书及原、被告双方在庭审时对于相关情节的陈述笔录等证据载卷作证，经庭审质证和本院审查，可以采信。 证人孙丙权出庭作证，证实被告欠原告张某某2730元工资未付，并出示了“记工表”两张，证实原告在2013年4、5月份出工情况。该记工表是孙丙权自己书写记录的，没有被告李某的签字确认，也无其他证据证明该记工表的内容具有客观真实性，且记工表的月份有明显的涂改痕迹，不足以证实被告李某拖欠原告工资2370元这一事实。故不能以该记工表作为认定本案事实的依据。证人孙丙权还证实，被告李某也拖欠其本人的工资未付清，其也提起了民事诉讼。该证人与被告李某具有利害关系，其关于被告拖欠原告工资的证言证明效力较弱。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张某某主张三被告给付其劳务费2730元，仅有证人孙丙权的证人证言，而证人孙丙权又与被告李某具有利害关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：(二)与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”。根据该条规定，证人孙丙权的证人证言不能作为认定本案事实的依据。故原告请求三被告给付其劳务费2730元及利息的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第二项之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  郭彩云 二〇一九年六月二十日 书记员  张 欣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4893号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人陈华标，男，1989年07月23日出生，住广东省汕头市。申请执行人张乃宾与被执行人陈华标合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23265号民事判决书已发生法律效力。因陈华标未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人陈华标给付张乃宾借款5450元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人陈华标邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈华标名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈华标列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23265号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2625号申请执行人：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县南环一路西段。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：田建军，该公司员工。委托代理人：殷乾坤，该公司员工。被执行人:董霞,女,汉族，1975年10月14日出生，住上蔡县。被执行人:王付华,男,汉族，1975年5月15日出生，住上蔡县被执行人:李珍,女,汉族，1963年5月4日出生，住上蔡县。被执行人:赵新荣,女,汉族，1963年11月5日出生，住上蔡县。被执行人:赵新和,男,汉族，1978年10月8日出生,住上蔡县。被执行人:刘学孟,男,汉族，1962年12月8日出生，住上蔡县。本院在执行河南上蔡农村商业银行股份有限公司与董霞、王付华、李珍、赵新荣、赵新和、刘学孟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王付华在中国农业银行62×××73账户内存款人民币182600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  曹海军审判员  耿贺年审判员  冯华彬二〇一九年六月二十一日书记员  杨征飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3780号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：华成，男，1982年5月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告华成信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25578.3元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2019年5月2日的零售利息2342.17元、分期手续费1279.19元、年费100元、违约金2950.47元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××65）截止至2019年1月2日的欠款共计27982.25元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华成应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月2日的信用卡欠款本金25578.3元、零售利息2342.17元、分期手续费1279.19元、年费100元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费499.55元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇