湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终1623号上诉人（原审原告）：曹某，男，汉族，1987年8月11日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李锋，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）：周某,女，汉族，1993年2月13日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：陶某，女，汉族，1970年10月14日出生，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：龚元东，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。上诉人曹某因与上诉人周某、被上诉人陶某婚约财产纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹某及其委托诉讼代理人李峰，上诉人周某及其与被上诉人陶某的共同委托诉讼代理人龚元东到庭接受询问。本案现已审理终结。曹某上诉请求：1.请求撤销（2018）鄂0691民初2719号民事判决，改判周某、陶某返还彩礼100000元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一审认定事实清楚，判决对方返还彩礼也是正确的，但在彩礼返还数额上处理不当。曹某与周某共同生活一年半，没有领取结婚证，曹某给付周某彩礼100000元应予以返还。周某、陶某辩称：请求驳回曹某的上诉请求，支持周某的上诉请求。周某上诉请求：1.请求撤销（2018）鄂0691民初2719号民事判决第一项；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：一、2016年6月25日，曹某支付周某100000元并非彩礼，而是对2014年6月至2015年11月恋爱双方分手期间，因周某未婚先孕遭受痛苦，对周某身体和精神的补偿；二、原审判决周某返还曹某50000元彩礼属适用法律错误。曹某辩称：请求驳回对方上诉请求，支持自己的上诉请求。陶某述称：同意周某上诉意见。曹某向一审法院起诉请求：一、判令二被告立即返还彩礼100000元；二、判令被告周某返还原告给付的款项44000元及老凤祥戒指一枚；三、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年至2015年期间，原告与被告周某系恋爱关系，于2015年11月分手。××××年××月被告周某给原告打电话想尽快结婚，双方于当年6月准备举办婚礼，被告要求给付100000元彩礼后再拿结婚证。2016年6月25日，原告向被告周某转账100000元作为彩礼后，6月26日至28日，在双方各自家里举办婚礼。婚礼举办后被告以各种理由拒绝与原告办理婚姻登记手续，至2018年3月，原告多次向被告周某转账，共计超过44000元。2018年4月中旬，原告与被告周某分手，原告被赶出被告家门。现双方没有办理结婚登记手续，亦不能共同生活，被告周某应当返还彩礼。且被告周某将该笔彩礼转交给了其母亲陶某，被告陶某也负有返还彩礼的义务。故诉至法院。一审法院认定事实：2014年6月，原告曹某与被告周某相识后建立恋爱关系，交往半个月后，被告周某怀孕需要做流产手术，原告曹某陪同并支付了手术费用。2015年11月原告与被告周某分手。××××年××月，双方再次建立恋爱关系。原告曹某于2016年6月25日向被告周某转账100000元，双方于当月26日至28日在各自家里举行婚礼。之后双方以夫妻名义同居生活，但未领取结婚证。在同居期间，原告曹某与被告周某因性格不合等原因，多次为家庭琐事发生矛盾，2018年4月，双方无法继续生活，结束了同居关系。2016年5月至2018年6月，原告曹某通过微信及支付宝方式向被告周某转账共计45700元。现原告认为被告周某与其没有共同生活的意愿，诉至法院，要求被告周某及其母亲陶某返还彩礼100000元、并由被告周某返还44000元及老凤祥戒指。一审法院认为：本案的争议焦点为原告曹某向被告周某支付的100000元是否具有彩礼性质、以及其他同居生活期间支付的款项是否应当返还。因为原告曹某给付的100000元系双方定下婚期至举行婚礼、举办酒席期间，根据本地的风俗习惯、该款项的数额大小综合判断，该100000元具有彩礼性质。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的···”。但是，在确定应否返还以及返还的数额上，应当结合双方同居时间的长短、彩礼数额、彩礼用途及当地经济水平来综合考虑。现原告曹某与被告周某虽然未办理结婚登记手续，但是双方举办了结婚仪式，且以夫妻名义共同生活了接近两年时间、共同居住地在被告周某及其父母的房屋，被告周某将该款项部分用于双方的共同生活开支。综合考虑上述因素，法院酌定被告周某应当向原告返还50000元。对于原告要求被告陶某承担共同还款的主张，原告未提交证据证实被告陶某收到该笔款项，故对原告的该项主张不予支持。对于原告要求二被告共同还款44000元的诉请，法院认为，原告与被告周某在共同生活的两年期间，参照城镇居民的人均生活消费性支出，该笔费用符合人均年消费标准，属于同居期间正常支出，对原告的该项诉请不予支持。对于原告要求被告周某返还老凤祥戒指一枚的诉请，原告未举证证明何时购买该戒指并赠与给被告周某，对该项诉请亦不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告周某于判决生效之日起十日内向原告曹某返还彩礼50000元；二、驳回原告曹某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由原告曹某及被告周某各负担1610元。二审庭审中，周某提交以下证据：1.曹某书写承诺书一份，用于证明在本案上诉期间曹某承诺不要彩礼，好好过日子；2.民事裁定书一份，用于证明本案曾经起诉又撤诉，曹某系重复起诉，应予以驳回。3.小孩出生医学证明一份，用于证明曹某与周某已共同生活。经质证，曹某认为，对承诺书的真实性不持异议。但曹某认为，放弃上诉和不要彩礼是附条件的。承诺书第1条我曹某自愿试追周某一个月；第2条曹某自愿放弃上诉与彩礼；第3条和好如初，之后过夫妻正常生活；第4条在夫妻生活期间不得提出离婚；第5条在未来的日子，共同努力，照顾家庭。现在周某不愿撤回上诉，曹某的承诺没有意义；对证据二民事裁定书的真实性不持异议，但撤诉不影响曹某再次起诉；对证据三的意见，小孩出生医学证明上虽然填写曹某的名字，但孩子不是曹某的，周某予以认可。本院认为，承诺书的内容是一个整体，不能只看其中对自己有用的内容，应全面理解。由于上述三份证据均达不到其证明目的，本院不予认定。同时，对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，曹某以结婚为目的给付周某彩礼款100000元，双方虽举行婚礼，并同居生活，但未办理结婚登记手续，后因性格不合，无法共同生活，双方分手。现曹某请求返还按照习俗给付的彩礼，符合法律规定，应予支持。一审法院结合本案实际，酌定周某返还曹某彩礼50000元并无不当。曹某上诉称，一审认定事实清楚，判决周某返还彩礼正确，但在彩礼返还数额上处理不当，应判决周某返还彩礼100000元。曹某与周某共同生活近两年时间，且双方居住在周某父母的房屋，周某将该款项部分用于双方共同生活开支。故曹某请求返还全部彩礼的意见，本院不予支持。周某上诉称，2016年6月25日，曹某转给周某100000元并非彩礼，而是对2014年6月至2015年11月恋爱分手期间，因周某未婚先孕遭受痛苦，对周某身体和精神的补偿。曹某与周某于2015年11月分手，××××年××月，双方再次建立恋爱关系，曹某于同年6月25日转给周某100000元，双方于6月26日至28日在各自家里举行婚礼，之后以夫妻名义同居生活。周某主张该100000元不是彩礼，本院不予采信。周某上诉又称，一审判决周某返还曹某50000元彩礼属适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的规定，周某的主张无事实和法律依据，故对周某不予返还彩礼的意见，本院不予支持。综上所述，曹某、周某婷的上诉理由均不能成立，予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。曹某交纳的二审案件受理费1050元、周某交纳的二审案件受理费1050元，由曹某、周某各自负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉学审判员  徐正道审判员  王佼莉二〇一九年六月二十五日书记员  刘沐易