wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初6118号原告:诺斯贝尔化妆品股份有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：林世达，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马骝，系该公司员工。被告：广州中妆国际贸易有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈毅。被告：陈毅，男，1983年12月27日出生，汉族，住湖北省公安县。原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司诉被告广州中妆国际贸易有限公司、陈毅承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序。原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司撤诉。案件受理费34421元，减半收取17211元，由原告诺斯贝尔化妆品股份有限公司负担。审判长  金锋华审判员  谢湘云审判员  陈觉天二〇一九年六月十三日书记员  杨 慧
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9762号 申请执行人：罗模容，女，1983年12月14日出生，汉族，住址：湖南省韶山市。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人罗模容申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15734-15748号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）辽02行初22号原告毕玉东，男，1976年1月1日出生，汉族，住址辽宁省大连长兴岛经济区。委托代理人邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告大连长兴岛经济区管理委员会，住所地大连长兴岛经济区长兴路**。负责人杨广志，主任。委托代理人李刚，该单位工作人员。委托代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处，住，住所地大连长兴岛经济区三堂村/div>负责人周发杰，主任。委托代理人李德龙，该单位工作人员。委托代理人宫玉春，辽宁昌信律师事务所律师。原告毕玉东因与被告大连长兴岛经济区管理委员会（以下简称“区管委会”）、第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处（以下简称“长兴岛街道办”）履行行政补偿职责一案，于2019年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2019年1月28日向被告送达了起诉状副本及相关证据材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月1日公开开庭审理了本案。原告毕玉东委托代理人邹积辉，被告区管委会的委托代理人李刚、宫玉春，第三人长兴岛街道办代理人李德龙、宫玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉东诉称，请求判令被告区管委会向原告支付狐狸动迁补偿款177573.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的计息标准，以欠款177573.97元为基数，承担自2008年12月12日始至2019年1月4日止期间占用资金的利息105209.61元，本案诉讼费由被告承担。主要理由是：原告系大连长兴岛经济区狐狸养殖专业户，2007年6月始土地被政府征收动迁后，被告委托“大连永通资产评估有限责任公司”针对原告狐狸厂155个养殖用箱和其他物资进行评估，评估价值为：搬运费补偿金额合计为2100元。却没有对登记在册的97只母狐狸进行评估，至今也未给予赔偿。被告作为征收土地的主体，没有依据相应政策、法令、法规给予被动迁户相应的补偿，故诉至法院，请求维护自身的合法权益，讨回补偿款。原告毕玉东为证明其主张，向本院提交以下证据：1.动迁房屋情况普查表二份；2.责令交还土地决定书一份；3.长兴岛临港工业区动迁安置补偿费明细表一份；4.大连长兴岛临港工业区动迁狐狸养殖户搬运费评估明细表一份；5.邹家奎所有的养狐场动迁补偿评估明细表一份。被告区管委会辩称，请求驳回原告的起诉。主要理由是：一、原告的起诉不符合《行政诉讼法》及其司法解释规定的法定起诉条件。根据《土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定，原告如果对土地补偿事宜有异议，应先向行政机关申请裁决，而不是应直接向法院提起行政诉讼。二、原告要求给予狐狸的补偿以及占用资金期间的利息没有法律依据。根据《大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案》中关于畜禽养殖补偿的规定只有第二条第十项：畜禽养殖厂建筑物，按有资质评估机构的评估值予以补偿。对养殖的畜禽不给予补偿，由养殖户自行寻找其他养殖场所，将养殖的狐狸搬过去即可。被告区管委会为证明其主张，向本院提交以下证据：1.土地管理法实施条例；2.大编发【2005】60号文件；3.大连市政府关于沿海经济带重点园区名称调整的通知；4.大编发【2013】6号文件；5.大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处述称，同意被告的答辩意见。第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告区管委会和第三人长兴岛街道办对原告提交的证据1-4有异议，认为在实施动迁前做的普查登记不代表对所普查的项目全部进行普查，只是在普查登记后，根据动迁文件的规定符合规定的给予补偿，不符合规定的不予补偿，不能代表有记载就必须给予补偿，原告理解错误；对证据5，据相关人员了解，邹家奎不是原告所在村村民，案涉动迁是为了修建滨海路，与邹家奎动迁的事项不一致。邹家奎是否给予补偿不能仅凭原告提供的动迁补偿评估明细表就确定给了邹家奎补偿，应当提供其他证据证明被告已经给予邹家奎狐狸的动迁补偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4，均与本案相关，且形式和来源合法，内容真实可信，具有证据效力，予以采信。证据5与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1-5系相关法规文件，本院予以采信。经审理查明，毕玉东系大连长兴岛经济区狐狸养殖专业户，其原位于大连长兴岛临港工业区的养殖场于2007年6月被当地政府征收，2008年12月12日该养殖场自行进行搬迁。搬迁以后，毕玉东认为地上物动迁补偿之外，应对养殖场的97只狐狸给予动迁补偿，多次向第三人大连长兴岛经济区长兴岛街道办事处请求未果。原告起诉至法院请求支持该主张。本院认为，从现已查明的事实看，本案系因被告区管委会征收集体土地而引发的行政补偿案件。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”第四十八条规定，“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有据此，对于农村集体土地的征地补偿，应当依照经批准的征地补偿、安置方案实施。本案中，从各方当事人的诉辩意见看，原告对其主张的案涉补偿事项适用2005年7月26日印发的《大连长兴岛临港工业区征地补偿和安置方案》并无异议。从该征地补偿和安置方案的内容看，征用土地补偿包括土地补偿费、安置补助费、房屋补偿费、地、地上附着物补偿费和青苗补偿费告的养殖物狐狸并非地上附着物或者青苗，并不包含在前述补偿项目之列。此外，原告自述其在动迁过程中自行搬迁了相关的设施及养殖的狐狸，这即是说，其养殖的狐狸并未因被告区管委会征收集体土地而被收为国有，故原告在搬迁之后请求对养殖场内的狐狸进行补偿并赔偿其相应补偿款的利息损失，缺乏事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告毕玉东的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告毕玉东负担（已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  车兆东审判员  徐建海审判员  李 健二〇一九年六月二十日书记员  刘婉余附本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤0203行初206号原告：南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会大坑村小组。负责人：叶新洋。被告：南雄市人民政府，地址：广东省南雄市雄州大道中**。法定代表人：林小龙，市长。第三人：南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社，地，地址：广东省南雄市乌迳镇响联村委会樟坑村小组/div>负责人：李爱平。第三人：李桂阳，男，1973年11月7日出生，住广东省南雄市。原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社（以下简称大坑经合社）诉被告南雄市人民政府（以下简称南雄市政府），第三人南雄市乌迳镇响联村樟坑经济合作社（以下简称樟坑经合社）、李桂阳土地行政登记纠纷一案，原告2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于2019年5月20日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。原告大坑经合社诉称，2017年10月25日，李桂阳与樟坑经合社炮制一份《农村土地（耕地）承包合同》，该合同承包期从1999年1月1日至2028年12月31日止，合同签订日期为2017年10月25日。南雄市政府被该合同虚假性所蒙骗，将涉案地点的0.75亩水田确权登记给李桂阳。该水田的四至界限为：东、南、西、北均以田埂为界。涉案确权登记的土地是2007年3月人民政府和人民法院依法确权给原告的土地权属，任何人不得侵犯。据此，请求法院判决：撤销李桂阳土地确权登记中“坪地山”水田0.75亩的行政行为，将该水田返还给原告。在案件审理过程中，原告2019年5月24日以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由，向本院申请撤诉。本院认为，本案在审理期间，原告以其愿意与相关当事人以调解协商的途径解决争端为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告南雄市乌迳镇响联村大坑经济合作社负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  马彩英人民陪审员  晏 林二〇一九年六月三日书 记 员  黎 宸
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1124民初1546号 原告：吴兴忠，男，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被告：范仕奎，男，60岁，汉族，住安徽省全椒县。 被告：苏仕梅，女，58岁，汉族，住安徽省全椒县。 本院在审理原告吴兴忠诉被告范仕奎、苏仕梅民间借贷纠纷一案中，因范仕奎、苏仕梅下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告吴兴忠诉被告范仕奎、苏仕梅民间借贷纠纷一案转为普通程序审理，合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员张敏。 审 判 长  张文全 审 判 员  许程琼 人民陪审员  张 敏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张领岭
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执99号申请执行人法库县法库镇豫登耐火材料经销处，住所地法库县经济开发区。法定代表人：杨少争，系该经销处负责人。委托代理人：赵月荣，男，1966年4月23日出生，汉族，系该单位职工，住辽宁省法库县。被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司，住所地沈阳法库经济开发区。法定代表人：张建新，系该公司董事长。本院在执行申请执行人法库县法库镇豫登耐火材料经销处与被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为163470.00元，本院在执行过程中，于法定期限内向被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司及其法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司无存款、有工商登记、无股息红利、无金融理财产品、无住房公积金、无受益类保险，有房产（轮候查封）、无车辆。为了执行本案拟对被执行人沈阳新东远陶瓷有限责任公司的法定代表人张建新采取拘留措施，目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十日书记员  夏福权
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执168号申请执行人：王文叶，女性，住和林县。被执行人：蔚青，男性，住和林县。申请执行人王某与被执行人蔚某离婚纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行呼赛劳仲字（2017）内0123民初721号民事调解书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 武秀清
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初2776号原告：李影利，女，1981年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李夺翠，利辛县望疃镇法律服务所法律工作者。被告：刘锋，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：张莉莉，女，1983年5月9日出生，汉族，住址同上。原告李影利与被告刘锋、张莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影利的委托诉讼代理人李夺翠到庭参加诉讼，被告刘锋、张莉莉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李影利向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月12日被告刘锋、张莉莉因急需资金，从原告处借款6万元，并立下借条，当时口头约定月息2分，2015年5月12日前还款。后经多次催要，被告均已各种理由推脱不还。原告特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告李影利针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；2.借条一份，证明二被告向原告借款60000元。被告刘锋、张莉莉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论和陈述的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告刘锋、张莉莉因急需资金，从原告李影利处借款4万元，后于2014年5月12日出具借条一张载明：“借条，今借到李影利现金共计陆万元整（60000元），借款人：刘锋，张莉莉，2014.5.12号”。后经多次催要，被告至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告刘锋、张莉莉向原告李影利借款40000元，后于2014年5月12日经双方结算利息，被告刘锋、张莉莉给原告李影利出具了一张6万元的借条，有双方签订的借款条据为证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。故本院对双方之间的借款关系予以确认。被告刘锋、张莉莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，视为放弃质证、辩论和陈述的权利。刘锋、张莉莉在收到借款后未按照借款合同的约定偿还借款的行为系违反约定的行为，依法应当承担继续履行的义务，故本院对原告李影利请求被告刘锋、张莉莉偿还借款60000元的诉讼请求予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款,第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘锋、张莉莉于本判决生效之日起十日内偿还原告李影利借款60000元；二、驳回原告李影利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取为650元，由被告刘锋、张莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  凡楠二〇一九年六月二十七日书记员  李义
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1395号原告胡树良，男，1965年4月23日出生，汉族，住浚县。被告师新洋，男，1973年7月23日出生，汉族，住浚县。原告胡树良与被告师新洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告胡树良，被告师新洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡树良诉称：被告向我借款20000元，经多次催要，被告迟迟不还。请求人民法院依法判令被告给付我借款20000元。被告师新洋辩称：经我介绍，原告在周记平处存的高息，后在我不清醒的情况下给原告写了借据。经审理查明：2014年6月5日被告师新洋向原告借款20000元，约定利息，经原告催要被告偿还4200元后剩余借款至今未还，原告起诉来院。另查明，原告在开庭时将原始借条遗忘在家中，本院通知原被告于2019年5月8日下午对原始条进行质证，在质证过程中，被告师新洋将借条撕掉并吞咽，经批评教育，被告认识到自己的错误，本院已另行制作民事罚款决定书，对其妨害诉讼作为进行了处罚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告师新洋向原告借款20000元，偿还4200元后剩余15800元未还，事实清楚，有被告出具的借条为凭。故被告应偿还原告借款15800元，原告诉请超出部分，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告师新洋于判决生效后十日内偿还原告胡树良借款15800。二、驳回原告胡树良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担31元，被告师新洋负担119元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年六月二十五日书记员  杨风云
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0208民初1743号原告:芜湖华翔印务包装有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：方光霞，总经理。委托诉讼代理人：高飞，安徽赭麓律师事务所律师。被告：南京保盛包装制品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。法定代表人：江和孝。被告：江和孝，男，1979年9月6日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告芜湖华翔印务包装有限公司（以下简称芜湖华翔公司）与被告南京保盛包装制品有限公司（以下简称南京保盛公司）、江和孝买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序,于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告芜湖华翔公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告南京保盛公司、江和孝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告芜湖华翔公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告南京保盛公司支付原告货款80567元及利息(以该欠款为基数,自起诉之日起至判决确定给付之日起，按同期银行贷款利率计算);2、判令被告江和孝对上述债务承担连带还款责任3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告是一家生产纸板和纸箱包装的专业企业。自2015年开始，原告与被告南京保盛公司就开始有经济往来，原告向被告南京保盛公司供应纸板用于其公司生产经营，双方合作以来也未签订合同，双方都是以电话联系订货。自双方合作以来，原告共向被告发货金额为174331.58元。2018年6月12日经对账确认，截止2018年5月30日，被告南京保盛公司尚欠原告货款100567元。对账之后，被告南京保盛公司仅支付货款20000元。后经原告多次催要，被告迟迟不予付款。另外，被告南京保盛公司系被告江和孝投资成立的自然人独资企业，其不能证明个人财产与公司财产独立的，应对公司债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、被告工商登记信息及居民身份证，证明两被告诉讼主体资格。2、发货单，证明原告向被告南京保盛公司送货的事实。3、对账单及付款清单，证明被告南京保盛公司欠款及付款情况。4、发票，证明原告向南京保盛公司开具发票的事实。被告南京保盛公司、江和孝未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。本案经当庭举证、质证及辩论,对原告提交证据1-4，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。本院经审理认定事实如下：自2015年开始，原告与被告南京保盛公司就开始有经济往来，被告南京保盛公司向原告采购不同规格的纸板等产品，原告共向被告南京保盛公司发送货物计币173119.57元(以原告开具的安徽省增值税专用发票载明金额为准),被告南京保盛公司陆续支付给原告货款合计93396.78元,仍下欠原告货款79722.79元未付。原告为讨要剩余货款，遂向本院提起诉讼。另查明，被告南京保盛公司系被告江和孝个人出资设立的自然人独资有限责任公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告南京保盛公司欠原告货款事实清楚，证据确实充分，双方虽没有签订书面合同，但有原告提交的送货单、对账单、付款凭证及开具的安徽增值税专用发票为凭，对被告南京保盛公司所欠货款的数额有双方共同确认的对账单及上述凭证为据，故对原告要求被告南京保盛公司给付货款的请求，符合法律规定，本院经核算予以支持79722.79元。对原告要求被告南京保盛公司给付利息的请求，双方虽没有约定，但原告请求从起诉之日即2019年5月31日起支付利息，并不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《公司法》相关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告江和孝未能举证证明其财产独立于公司财产，故应对上述债务承担连带清偿责任。被告南京保盛公司、江和孝经本院送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京保盛包装制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖华翔印务包装有限公司货款79722.79元及利息（以该欠款为基数,自2019年5月31日起至判决确认给付之日止,按同期银行贷款基准利率计算）。二、被告江和孝应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告芜湖华翔印务包装有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取907元，由原告芜湖华翔印务包装有限公司负担57元，被告南京保盛包装制品有限公司、江和孝共同负担850元（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  牧松林二〇一九年六月二十一日书记员  鲁苗苗
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3314号申请执行人:四川凯绅机械有限公司。法定代表人：苏国彦。委托代理人：张海军。被执行人:陈春帆。被执行人：周敏。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7790号民事判决书，于2019年5月13日受理四川凯绅机械有限公司申请执行陈春帆、周敏买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人陈春帆名下车牌号为渝x**的宝马牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月五日书记员  查大鹏
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4748号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
山西省永济市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0881民初1508号之二解除保全申请人：运城市金畅物贸有限公司，住所地运城市禹都市场广汇钢材市场****。法定代表人：高建国，执行董事。委托代理人：孙晓非，男，运城市盐湖区西城法律服务所法律工作者。被申请人：山西丰喜化工设备有限公司，住所地永济市中山西街**。法定代表人：李广民，董事长。委托代理人：冯进军（系该公司员工），男，1981年11月19日出生，汉族，住所地永济市河东大道**A9-1-402。申请人运城市金畅物贸有限公司与被申请人山西丰喜化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出（2019）晋0881民初1508号民事裁定书裁定，将被申请人山西丰喜化工设备有限公司在银行的存款或其他等值财产在880000元范围内予以冻结。原告于2019年6月21日，以双方已和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人运城市金畅物贸有限公司与被申请人山西丰喜化工设备有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成调解协议，现原告申请解除保全措施，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人山西丰喜化工设备有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白玉砚二〇一九年六月二十一日书记员  温丹阳
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1262号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：闫某，男，汉族，现住山西省兴县。被告：白某，女，汉族，现住山西省兴县。被告：山西浩田房地产开发有限公司住址：太原市××区号法定代表人：王某原、被告合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某、被告白某到庭参加了诉讼，被告闫某、被告山西浩田房地产开发有限公司经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二支付原告借款本金1443306.7元，截至2019年1月25日利息6482.85元，罚息110.96元，共1449900.51元，并支付自2019年1月25日起至实际还款之日止按照合同约定产生的利息、罚息等；2、判令被告三对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付一切费用包括但不限于公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告闫某、白某以购买房屋为由向原告申请借款，2015年12月14日，原告与被告一、二签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款190万元，期限为120个月（2015年12月14日至2025年12月14日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮10％），在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。合同中还约定，被告将其位于××县号房219.75平方米的房屋为原告做抵押，后原被告向兴县房管局申请做了预告抵押登记，兴县房管局向原告下发了吕房预兴县字第20150234号的抵押预告登记证明。被告山西浩田房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吕梁分行2013年3月15日签订的编号为XXBZ2013001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为闫某、白某做担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月12日将借款190万元按合同约定，全额转入被告山西浩田房地产开发有限公司账户。但自2017年3月起，被告闫某、白某开始逾期还款，截止2019年1月25日二被告拖欠借款本金为1443306.7元，利息6482.85元，罚息110.96元，共1449900.51元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行发放贷款，未根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条的规定，严重违反审慎经营规则的，应由国务院银行业监督管理机构责令改正，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案现有证据难以认定原、被告之间是否存在借贷关系，故应由其他机关调查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费17849元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 刘志斌 二〇一九年六月二十四日书记员 任红丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申867号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李金山，男，1967年9月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人)：陈志新，男，1971年4月25日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（原审被告）：郑德龙，男，1965年10月8日出生，汉族，哈密市伊州区民政局副局长，住新疆维吾尔自治区哈密市。 再审申请人李金山因与被申请人陈志新、郑德龙民间借贷纠纷一案，不服哈密市中级人民法院（2018）新22民终121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人李金山与被申请人陈志新自行达成和解协议，陈志新妻子朱艳萍已将95万元借条归还李金山。李金山向本院递交撤回再审申请书。 本院认为，再审申请人李金山在本案审查期间提出撤回再审的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 准许李金山撤回再审申请。 审判长 伊 利 审判员 祁万杰 审判员 张 斌 二〇一九年六月二十七日 书记员 洪 深
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保264号 申请人：郑勇，男，1980年8月28日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张红霞、罗莎，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被申请人：奥凯航空有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路****楼****。 法定代表人：李宗凌，职务不详。 申请人郑勇向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人华田投资有限公司、奥凯航空有限公司的财产在价值人民币4000万元的范围内予以保全，担保人安诚财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》为本次财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保53号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人奥凯航空有限公司在民生银行北京万寿路支行的账户（01×××30）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月12日起至2020年6月11日止。 二、冻结被申请人奥凯航空有限公司在华夏银行北京永安支行的账户（10×××27）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月11日起至2020年6月10日止。 三、冻结被申请人奥凯航空有限公司在中信银行长沙东风路支行的账户（81×××05）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月11日起至2020年6月10日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额4000万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年六月十一日 书记员 张作林
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初742号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:梁超智，男，1985年9月30日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告梁超智信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告梁超智经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告梁超智立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××58）透支款本金4994.4元、利息1244.93元、违约金278.37元，合计6517.7元[计至2015年3月28日止，从2015年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告梁超智于2013年4月12日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××58），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告梁超智没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4994.4元，利息1244.93元，违约金278.37元，合计6517.7元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告梁超智未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年4月12日，被告梁超智向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告梁超智发放了卡号为40×××58的信用卡一张。后被告梁超智持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2015年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4994.4元，利息1244.93元，违约金278.37元，合计6517.7元。原告多次向被告梁超智催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告梁超智未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告梁超智向原告农行江城支行申领了卡号为40×××58的信用卡一张，原告与被告梁超智之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告梁超智多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2015年3月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4994.4元，利息1244.93元，违约金278.37元，合计6517.7元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告梁超智偿还信用卡透支本金4994.4元，利息1244.93元，违约金278.37元，合计6517.7元[计至2015年3月28日止，从2015年3月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告梁超智经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁超智尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6517.7元[该款项计至2015年3月28日止，其中透支款本金4994.4元、利息1244.93元、违约金为278.37元；从2015年3月29日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告梁超智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初570号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：汇鑫阁（北京）文化发展限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大鲁店文化街******2076会信用代码91110105MA002RA804。法定代表人：朱广选，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告汇鑫阁（北京）文化发展限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执复41号 复议申请人（申请执行人）：代胜方，男，汉族，生于1929年10月11日，住四川省梓潼县。 被执行人：贾天禄，男，汉族，生于1953年7月8日，已病逝，生前住四川省梓潼县。 第三人：颜芙蓉，女，汉族，生于1960年12月29日，住四川省绵阳市游仙区。 复议申请人代胜方不服四川省梓潼县人民法院（以下简称梓潼法院）（2018）川0725执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梓潼法院在执行代胜方与贾天禄民间借贷纠纷一案中，代胜方对追加颜芙蓉为涉案被执行人提出书面异议。 梓潼法院查明，2012年，梓潼法院受理代胜方与贾天禄、颜芙蓉民间借贷纠纷一案，于2012年6月18日作出（2012）梓民初字第138号民事判决书，判决：一、限被告贾天禄于本判决生效后三十日内偿还原告代胜方欠款51370.56元；二、驳回原告代胜方的其他诉讼请求。判决生效后，贾天禄未按判决履行金钱给付义务。2014年6月24日，代胜方向梓潼法院申请强制执行，梓潼法院立案受理，案号为（2014）梓执字第329号。梓潼法院另查明，2013年3月29日，贾天禄向代胜方出具便条，载明：“我和妻子颜芙蓉在1999年1月承包梓潼县文昌镇东风村村道公路期间，错你的钱原定于2012年还清。除2010年7月18日还款9000.00元外，余款尚未归还。待我的房子修好后卖房子还清余款。”2014年4月5日，贾天禄和颜芙蓉向代胜方出具了还款计划，载明：“在1999年1月承建梓潼县文昌镇东风村村道公路期间借你的现金和利息，在2015年6月30日还清。（把房子卖了后全部还清）”。贾天禄现已因病去世。 梓潼法院认为，梓潼法院作出的（2012）梓民初字第138号民事判决书已发生法律效力，该判决确定由贾天禄承担支付欠款的义务，第三人颜芙蓉在该案中并不承担支付欠款义务。如申请执行人代胜方认为该判决确有错误，其可以申请再审，现其向梓潼法院申请强制执行，其应是认可该判决内容的，故其提出第三人颜芙蓉确系承包人并非本案的审理范围。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，人民法院追加第三人为被执行人的前提应该是第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行履行生效法律文书确定的债务。虽然2014年4月5日被执行人贾天禄和第三人颜芙蓉向申请执行人代胜方出具了还款计划，但还款计划并未载明还款金额，梓潼法院无法确定还款计划是指偿还梓潼法院（2012）梓民初字第138号民事判决书确定的债务“欠款51370.56元”。综上所述，第三人颜芙蓉未向梓潼法院作出书面承诺自愿代被执行人贾天禄履行生效法律文书确定的债务，故申请执行人代胜方追加第三人颜芙蓉为被执行人的申请梓潼法院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定：驳回申请执行人代胜方追加第三人颜芙蓉为被执行人的异议请求。 复议申请人代胜方复议称，颜芙蓉是东风村村道公路修建的承包人，一、贾天禄借申请人现金用途与梓潼法院判决确认的用途一致，所借款项用在承包东风村村道公路修建中颜芙蓉又参与东风村村道公路修建，1999年1月贾、颜承建东风村村道公路，同年6月30日竣工交付使用经东风村送审，同年12月31日审计确认东风村应付贾天禄工程款金额后，颜芙蓉于2000年2月3日以乙方代表人的资格向东风村出具借条；二、贾天禄在2013年3月29日的还款计划中明确写到：“我和妻子颜芙蓉在1999年1月承包梓潼县文昌镇东风村村道公路借你的钱……”。三、颜芙蓉自己多次承认是东风村村道公路的承包人，一是2000年2月3日以乙方代表人的资格向东风村借取工程款；二是2014年4月5日与贾天禄向申请人出具的借条中写到在1999年1月承建梓潼县文昌镇东风村村道公路期间借你的现金和利息，自己承认是东风村村道公路建修的承包人。 梓潼法院查明的事实本院予以确认。 另查明，涉案执行依据（2012）梓民初字第138号民事判决书认定：“经原告多次催收，被告未予归还，其理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告贾天禄偿还欠款的诉求，本院依法予以支持。原告要求被告颜芙蓉承担偿还责任的诉讼请求，因提供的证据不充分，本院依法不予支持。” 本院认为，本案争议的焦点问题是追加颜芙蓉为涉案被执行人是否符合法律规定及代胜方的权益如何救济。根据查明的事实，结合本案实际，分析如下：首先，关于本案追加颜芙蓉为被执行人的问题。在梓潼法院（2012）梓民初字第138号案件中，代胜方将颜芙蓉作为共同被告起诉，梓潼法院认为代胜方要求颜芙蓉承担偿还责任的诉讼请求证据不充分，判决驳回代胜方该诉讼请求。执行程序中直接追加颜芙蓉为被执行人于法无据。其次，关于代胜方权益的救济问题。一是就本案执行依据启动审判监督程序；二是涉案被执行人贾天禄现已因病去世，代胜方可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产”的规定，追加贾天禄遗嘱执行人、继承人等为涉案被执行人。 综上所述，复议申请人代胜方的复议理由不能成立，本院不予支持。梓潼法院（2018）川0725执异11号执行裁定认定事实清楚，结果应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 一、驳回复议申请人代胜方的复议申请。 二、维持四川省梓潼县人民法院（2018）川0725执异11号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年六月二十八日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条：上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7206号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：游伟勋，男，1974年01月31日出生，汉族，住广东省佛山市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告游伟勋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告游伟勋经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月16日至2019年03月17日手机租金1832元（229元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×4个月-1832元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年07月16日起至2019年04月12日的逾期罚金776.25元（5750元×0.5‰×270天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月14日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月14日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月17日至2019年03月17日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 游伟勋未作答辩。 经审理查明，2018年03月14日，早稻科技公司（甲方）与游伟勋（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、游伟勋向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年03月17日起至2019年03月17日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向游伟勋提供手机，游伟勋按约支付了4个月的租金916元（229元×4个月），自2018年07月16日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月16日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月16日至2019年03月17日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告游伟勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1832元； 二、被告游伟勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告游伟勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金776.25元； 四、被告游伟勋于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告游伟勋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1922号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳上步支行。 委托诉讼代理人：温素琴，广东银丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：由蕾雨，广东银丰律师事务所律师。 被执行人：游镇财，男。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人游镇财借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1714号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币281034.9元及利息等，本院于2018年9月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院轮候查封了被执行人游镇财名下的大型汽车一辆，轮候查封了被执行人游镇财名下的小汽车一辆，并依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴明源
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初90号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人王磊，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人王磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员鲁小平出庭支持公诉，被告人王磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年2月27日20时35分许，被告人王磊饮酒后驾驶陕AXXX**号小型汽车，沿西安市临潼区XX路由西向东行驶，当其行驶至XX路与东三环丁字处被公安临潼分局交警大队民警当场查获。经陕西省西安市XX中心，西公交司法鉴（毒）字【2019】0193X号血醇检验报告检验结果：王磊血液中检出乙醇，其血醇浓度为113.86mg/100ml。 上述事实，被告人王磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、受案登记表、案件线索来源、抓获经过、血醇检验报告、机动车驾驶证及行驶证复印件、前科证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王磊违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项规定的危险驾驶罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人王磊认罪认罚，依法可予从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王磊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王于凯 二〇一九年五月十五日 书记员  郭 海 警示寄语 被告人王磊： 你违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。法庭审理时鉴于你认罪认罚，依法给予你从轻处罚,并宣告缓刑，希望你珍惜重新做人的机会，在缓刑考验期限内严格遵守下列规定： 一、遵守法律、行政法规，服从监督； 二、按照考察机关的规定报告自己的活动情况； 三、遵守考察机关关于会客的规定； 四、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。 1
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2452号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：郑武，男，1989年5月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告郑武信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告郑武经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币18434.69元及利息和费用（截止2018年3月26日的利息和费用11418.55元，从2018年3月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2013年3月14日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2383），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告郑武未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，被告郑武向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2383），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月26日累计拖欠信用卡透支本金人民币18434.69元、利息及费用11418.55元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑武于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18434.69元、及截止2018年3月26日的利息、合同约定的其他费用11418.55元，共计29853.24元，并承担自2018年3月27日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费546元、公告费800元，由被告郑武承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年六月十一日  法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执60号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：陈国忠，男，1968年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：叶冬梅，女，1967年9月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：遵义市弘元担保投资有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******v> 法定代表人：张红卫，该公司经理。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行陈国忠、叶冬梅、遵义市弘元担保投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出的（2018）黔0323民初1318号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款，被执行人陈国忠名下虽有一车辆，但不知车辆下落，故无法执行。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人绥阳县农村信用合作联社亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行陈国忠、叶冬梅、遵义市弘元担保投资有限公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 松
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终780号   上诉人（原审原告）：包头市新鑫源饮食服务有限责任公司。   法定代表人：崔双武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头新雅实业有限公司。   法定代表人：王源，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。   原审第三人：闫瑞英，女，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审第三人：贺金务，男，1982年8月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审第三人：包爱明，女，1984年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。   上诉人包头市新鑫源饮食服务有限责任公司（以下简称新鑫源公司）因与被上诉人包头新雅实业有限公司（以下简称新雅公司）、原审第三人闫瑞英、原审第三人贺金务、原审第三人包爱明返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，位于包头市××区西南底店（房屋所有权证号为包房权证昆字第XXXX号，房产分丘平面图中2402号位置一层）已经生效判决确认归上诉人所有，上诉人新鑫源公司依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故对于被上诉人新雅公司是否有权出租该房屋、原审第三人是否有权依照租赁合同继续占有、使用该房屋等基本事实，原审法院并未查清，需要进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3567号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包头市新鑫源饮食服务有限责任公司预交二审案件受理费26000元，予以退还。   审判长 付   光   审判员 刘 程 燕   审判员 李 雅 滨     二○一九年六月十日   书记员 敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   （2019）内02民终780号   上诉人（原审原告）：包头市新鑫源饮食服务有限责任公司。   法定代表人：崔双武，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：包头新雅实业有限公司。   法定代表人：王源，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张纬，内蒙古天祺律师事务所律师。   原审第三人：闫瑞英，女，1971年5月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审第三人：贺金务，男，1982年8月4日出生，汉族，个体工商户，住包头市。   原审第三人：包爱明，女，1984年4月1日出生，蒙古族，个体工商户，住包头市。   上诉人包头市新鑫源饮食服务有限责任公司（以下简称新鑫源公司）因与被上诉人包头新雅实业有限公司（以下简称新雅公司）、原审第三人闫瑞英、原审第三人贺金务、原审第三人包爱明返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   本院认为，位于包头市××区西南底店（房屋所有权证号为包房权证昆字第XXXX号，房产分丘平面图中2402号位置一层）已经生效判决确认归上诉人所有，上诉人新鑫源公司依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，故对于被上诉人新雅公司是否有权出租该房屋、原审第三人是否有权依照租赁合同继续占有、使用该房屋等基本事实，原审法院并未查清，需要进一步审理查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初3567号民事判决；   二、发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包头市新鑫源饮食服务有限责任公司预交二审案件受理费26000元，予以退还。   审判长付光   审判员刘程燕   审判员李雅滨   二○一九年六月十日   书记员敖敦格日乐   附：本案引用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0531执3号申请执行人：张保峰，男，1967年3月3日出生，汉族,住广宗县。被执行人：岳兴泽，男，1964年3月13日出生，汉族，住威县。申请执行人张保峰诉被执行人岳兴泽民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）冀0531民初640号民事判决书，判决被执行人张保峰给付岳兴泽44900元。判决生效后，被执行人岳兴泽未按照判决履行义务。申请人张保峰向我院申请强制执行，本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结我院作出的（2018）冀0531民初640号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有可供执行财产，随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李玉皎审判员  贺永威审判员  周金虎二〇一九年六月十日书记员  王丽影
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初727号原告：段连生，男，汉族，1975年3月5日出生，住山西省洪洞县大槐树镇冯张村**，公民身份号码：×××。被告：马小东，男，汉族，1977年11月10日出生，住，住洪洞县大槐树镇城东村民身份号码：×××。被告：刘丽丽，女，汉族，1982年4月28日出生，现，现住洪洞县大槐树镇城东村民身份号码：×××。原告段连生诉被告马小东、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告段连生于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告段连生自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段连生撤诉。案件受理费50元，减半收取25由原告承担。审 判 员 左方丽人民陪审员 王洪峰人民陪审员 张永慧 二〇一九年六月二十八日书 记 员 曹青龙
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执272号之一 申请执行人：张艺，女，汉族，1977年3月28日出生，户籍所在地湖南省沅江市，现住南宁市邕宁区。 被执行人：陈健，男，1975年10月29日出生，汉族，身份证登记地址：南宁市青秀区，现下落不明。 申请执行人张艺与被执行人陈健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0109民初2176号民事判决已经发生法律效力，申请执行人张艺于2019年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案申请执行请求为：一、被执行人陈健偿还申请执行人张艺借款本金15000元及相应利息（已发生的逾期占用利息1390.7元，之后逾期占用利息以15000元为基数，从2018年10月19日起按照年利率24%计算至被告陈健实际清偿之日为止；二、被执行人陈健负担受理费210元并支付迟延履行债务期间的利息。立案后，本院依法通过公告程序送达执行通知书，责令被执行人陈健履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院依法扣划了被执行人陈健名下财付通的存款1094.96元。同时，本院通人民法院执行财产查控系统向金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，以及到被执行人陈健住所地进行调查，均未发现被执行人陈健有可供执行的财产，被执行人陈健也下落不明。结算本案执行费175元，余款919.96已处分给申请执行人。目前，尚有14080.04元借款本金及相应利息、案件受理费等未执行到位。2019年6月26日，本院将案件的执行情况告知申请执行人张艺并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人高消费，并依法将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，据此，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请人需要续行查封的，应当在查封期间届满前七日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  韦芦夏
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0730民初1442号原告：怀来县富达物业服务有限公司，住所地怀来县沙城镇富达园内。法定代表人：张宝慧，经理。委托诉讼代理人：郎强，系公司副经理。被告：张风珍，女，汉族，住怀来县沙城镇富达园小区******。怀来县富达物业服务有限公司与张风珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告怀来县富达物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀来县富达物业服务有限公司撤诉。案件受理费15.0元，由原告负担。（此页无正文）审判员  李宏伟二〇一九年六月二十四日书记员  王 颖
昆明市呈贡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0114刑初293号公诉机关昆明市呈贡区人民检察院。被告人王某某，男，1967年6月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，家住昆明市呈贡区。因犯盗窃罪、伤害罪，于1986年8月6日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑十一年，1994年9月14日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月27日被昆明市呈贡区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月25日被昆明市公安局呈贡分局刑事拘留，于2019年4月4日被昆明市公安局呈贡分局执行逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。指定辩护人杨赋强，云南新征途律师事务所律师。昆明市呈贡区人民检察院以呈检公诉刑诉[2019]281号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了独任审理。昆明市呈贡区人民检察院指派检察员殷佳出庭支持公诉。被告人王某某及其指定辩护人杨赋强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控:2019年3月25日14时许，被告人王某某至昆明市呈贡区苑小区，将被害人卢某、尚某停放在地下车库内的电动自行车电瓶两组十二只偷走。后王某某在逃离过程中被保安人员抓获。经认定，被盗的电瓶价值人民币900元。公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系坦白，依法可以从轻处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；被盗财物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。据此，提起公诉，请依法判处。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人王某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，作有罪罪轻的辩护：1.被告人具有坦白情节；2.被告人当庭认罪；3.遵守规定，接受教育改造；4.本案的赃物已经追回且发还给被害人，减少了经济损失；也没有造成其他经济损失或者严重的后果；5.本案被告人没有获取经济利益。综上，希望法庭从轻减轻处罚，给被告人一次重新做人的机会。经审理查明：公诉机关指控被告人王某某盗窃的事实属实。上述事实，有公诉机关出示并经当庭质证的受案登记表、户籍证明及前科材料、到案经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、被害人提供购买电动车发票、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录、视听资料等证据在卷予以证实，以上证据取证程序合法，内容客观真实，与本案有关联性，各证据相互印证，形成证据锁链，本院予以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人曾因盗窃罪受过刑事处罚，量刑起点金额减半计算；被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人有盗窃前科，应酌情从重处罚；被盗财物已追回并发还被害人，本院酌情予以考虑。综上，公诉意见和量刑建议有事实及法律依据，本院予以采纳。辩护人关于被告人系坦白的辩护意见，本院予以采纳；其余辩护意见，本院予以注意。据此，为了维护公私财产所有权不受侵犯，惩罚盗窃犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于判决生效后90日内缴纳。)(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年3月25日起至2019年9月24日止。)二、扣押在案的作案工具T字扳手一件、木柄铁锤一把、老虎钳一把、活动扳手一把、剪刀一把、固定扳手二把、螺丝刀三把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李建华二〇一九年六月二十四日书记员  叶 呈
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1108号 罪犯谢新刚，男，1971年4月9日生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2012年3月8日作出（2012）南刑初字第28号刑事判决，认定被告人谢新刚犯贩卖毒品，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人谢新刚不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年6月4日作出（2012）筑刑一终字第126号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年9月24日起至2026年3月23日止。于2012年11月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2025年6月23日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯谢新刚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为一个表扬，2017年7月18日、2018年2月14日、2018年8月20日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯谢新刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯谢新刚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期应执行至2024年12月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 王 明 芹 二〇一九年六月十八日 书记员 徐芳（代）
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2806号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王艳红，女，汉族，1970年05月09日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王艳红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王艳红经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王艳红归还信用卡透支款本金49793.36元；2、被告王艳红向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年05月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49793.36元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王艳红无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年05月01日，被告王艳红向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49793.36元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王艳红向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49793.36元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王艳红应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49793.36元；   二、被告王艳红应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王艳红应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522元，由被告王艳红负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1185号之一 申请执行人淄博坤广商贸有限公司，住所地：淄博市临淄区鑫一诺广场**。 法定代表人：路玉红，经理。 被执行人淄博兰辉经贸有限公司，住所，住所地：淄博市临淄区辛店街道办事处纬四路毛托村西div> 法定代表人：武琼，经理。 本案在执行淄博坤广商贸有限公司申请执行淄博兰辉经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2019年6月13日达成和解协议且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1185号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十七日 代理书记员  于雪莲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4395号原告：周某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市得意生态农业科技开发有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘某1。（以上信息由原告提供）被告：潘某2，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）被告：冯某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告周某与被告酒泉市得意生态农业科技开发有限公司、潘某2、冯某种植回收合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。案件受理费1205元（已减半），由原告周某负担。审 判 员 李金虎 二〇一九年六月二十五日法官助理 王 权书 记 员 陈嘉奕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1150号申请执行人：李昌霞,女性,1963年2月14日出生,56岁,汉族,住泗阳县。被执行人:周依群,女性,1969年12月2日出生,49岁,汉族,住泗阳县。被执行人:李前进,男性,1968年12月13日出生,50岁,汉族,住泗阳县。申请执行人李昌霞与被执行人周依群、李前进追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初580号判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月5日立案受理，本案执行标的137874.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月18日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，已轮候查封被执行人李前进位于泗阳县万诚国际广场19幢601室房产。4.本院至被执行人住所地进行调查，被执行人常年不在家，未发现被执行人可供执行的财产线索。5.2019年6月25日，本院当面约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。7.本院依法对被执行人纳入失信人名单和进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的137874.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  刘 渠
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2623号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王远维，女，1979年09月09日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人王远维因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王远维申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，王远维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王远维的再审申请。本院经审查认为本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年12月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2017年2月6日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2017年2月6日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延38日，故一、二审判决认定新世界公司已于2017年2月6日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2017年2月6日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，王远维的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王远维的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢554号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第352号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张永强、赵子山未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人仇燕子向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月25日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2013）天民四初字第352号民事判决书执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月二十五日
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异121号案外人刘宜明，男，汉族，1965年5月20日出生，住河南省确山县。申请执行人驻马店市蓝景商贸有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人麻北华，该公司经理。被执行人驻马店龙源置业有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人邢少华，该公司总经理。被执行人邢少华，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人杨永彬，男，汉族，1962年2月14日出生，住河南省确山县。被执行人路玉宝，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高燚，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省确山县。被执行人安小成，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省确山县。被执行人张国立，男，汉族，1957年8月5日出生，住河南省确山县。在本院执行驻马店市蓝景商贸有限公司与驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，案外人刘宜明对本院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第二层中的25平方米房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘宜明称：贵院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第二层中的25平方米房产系异议人所有，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2010年5月8日，刘宜明和邢少华、杨永彬（斌）、路玉宝、高燚、安小成、张国立、驻马店龙源置业有限公司签订合作建房协议，约定对刘宜明进行拆迁补偿，驻马店龙源置业有限公司开发建设的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第二层中的25平方米房产归刘宜明所有。2019年6月12日，本院在办理驻马店市蓝景商贸有限公司申请执行驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，对上述房产进行查封。本院认为，根据现有证据显示，在本院查封争议房屋前，刘宜明已经签订合作建房协议约定对刘宜明进行拆迁补偿，驻马店龙源置业有限公司开发建设的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第二层中的25平方米房产归刘宜明所有，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第二层中应属于异议人刘宜明的25平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇一九年六月二十八日书记员  甘凤婷
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执223号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：段彬，男，1981年1月14日出生，汉族。住成都市龙泉驿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年3月29日出具的（2019）湛仲字第C001662号国内非仲裁裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人段彬自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币27315元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币310元。 二、查询、冻结、扣划被执行人段彬应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人段彬应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年六月十日 书记员 徐铭贵
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     执行裁定书     （2019）陕01执恢78号   申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂，住所地陕西省咸阳市。   法定代表人马京海，该厂厂长。   被执行人西安众联文化用品有限公司，住所地陕西省西安国际港务区。   法定代表人于雪蓉，该公司经理。   西咸新区沣西新城文海印刷厂与西安众联文化用品有限公司侵害商标权纠纷一案，本院（2017）陕01民初1337号民事判决书已发生法律效力。因西安众联文化用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，西咸新区沣西新城文海印刷厂向本院申请执行，本院依法受理。申请执行标的为：被执行人西安众联文化用品有限公司向申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂支付侵权赔偿款77000元；承担案件受理费2020元，执行费1085元。   执行中，本院依法向被执行人西安众联文化用品有限公司发出了恢复执行通知书等相关法律文书。2019年1月28日、2019年3月13日、2019年3月15日、2019年6月20日本院四次对被执行人西安众联文化用品有限公司的财产状况进行了查询，被执行人西安众联文化用品有限公司中国建设银行账户有存款2984元，未查找到被执行人其它可供执行的财产。被执行人西安众联文化用品有限公司在2018年10月将处置设备款20000元付给了申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂，申请人执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂亦未能提供被执行人西安众联文化用品有限公司可供执行的财产或财产线索。   本院将查明被执行人西安众联文化用品有限公司的财产情况和采取的执行措施、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂，其予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂享有要求被执行人西安众联文化用品有限公司继续履行债务的权利，被执行人西安众联文化用品有限公司负有继续向申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂履行债务的义务。申请执行人西咸新区沣西新城文海印刷厂在发现被执行人西安众联文化用品有限公司有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。                            审判长    刘    哲   审判员    王连军   审判员    李长平                            二〇一九年六月二十日      书记  员     王   润              1
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执784号 申请执行人：吴玉欣，女，1976年1月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：韩秀芳，女，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：董泽好，男，1973年2月6日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人吴玉欣与被执行人韩秀芳、董泽好民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行泗县法院于2018年10月8日作出的（2018）皖1324民初4362民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确:一、被告韩秀芳、董泽好欠原告吴玉欣本息合计70000元，定于2018年10月30日之前偿还原告3000元，2019年1月30日之前偿还原告30000元，2019年6月30日之前偿还37000元。 二、如被告违约，原告有权对全部债权申请法院强制执行，并以50000元本金为基数自起按照月利率2%继续计算利息至债务清偿完毕时止），诉讼费880元，由被告韩秀芳、董泽好承担。 因被执行人韩秀芳、董泽好永未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人吴玉欣申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月1日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月5日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网存款，无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无房产登记信息，无土地登记信息。 4、本院到被执行人所在地泗县XX镇XX村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日以书面约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4362号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人书面同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4362号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  姚 玉
商都县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)内0923执39号 申请执行人：杨雨，男性,1965年8月9日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县；左占武，男性,1973年3月8日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住商都县；黄文广，男性,1974年8月20日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住商都县七台镇；李金龙，男性,1966年3月1日生，居民身份证号码xxxxxx，汉族，住商都县；高宏亮，男性,1972年6月4日生，居民身份证号码xxxxx，汉族，住商都县。 被执行人：闫海忠，男性,1967年10月24日生，居民身份证号码xxxx，汉族，住商都县。 本院在执行杨雨、左占武、黄文广、李金龙、高宏亮与闫海忠劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨雨，左占武，黄文广，李金龙,高宏亮，依照（2018）内0923民初240号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月二十四日 (院印) 书记员  金 磊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11361号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：陆连青，女，1975年5月16日出生，壮族，住广西宁明县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告陆连青借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告陆连青经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、解除原告金碧公司与被告陆连青于2015年11月4日签订的《借款协议》；2、被告陆连青立即向原告归还借款105504元（31652元+73852元=105504元）；3、被告陆连青向原告支付违约金4178元（计算方式：以31652元为基数，按每日1‰，自2018年5月2日起暂计至2018年9月10日，后续违约金计至实际清偿完毕之日止）；4、本案诉讼费由被告陆连青负担。 被告陆连青未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆连青经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：232112元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人陆连青。 三、还款时间：第一期于2016年5月1日前还款31652元；第二期于2016年11月1日前还款31652元；第三期于2017年5月1日前还款31652元；第四期于2017年11月1日前还款31652元；第五期于2018年5月1日前还款31652元；第六期于2018年11月1日前还款73852元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将232112元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为陆连青购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：陆连青已按约还清前四期借款本金合计126608元。 八、欠款情况：至起诉之日，陆连青尚欠金碧公司借款本金105504元。 2018年9月26日，原告金碧公司以被告陆连青逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，关于原告诉请解除《借款协议》的问题。本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款。案涉《借款协议》已于2018年11月1日届满，故对原告主张解除案涉《借款协议》的诉请，本院不作处理。对于尚欠借款本金，因被告已还清前四期借款本金126608元，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金105504元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超过法律规定，本院调整违约金为按年利率24%计付。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以31652元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告陆连青向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金105504元； 二、被告陆连青向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以31652元为基数，按年利率24%，自2018年5月2日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2494元，由被告陆连青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。