wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执复81号复议申请人（利害关系人）：殷彦荣,男,1963年9月13日出生,汉族,住扬州市开发区。申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行,住。法定代表人:王士宏,该行行长。被执行人：胡立副,男,1969年5月20日出生,汉族,住扬州市邗江区。利害关系人：张华清,女,1970年9月24日出生,汉族,住扬州市邗江区。复议申请人殷彦荣不服扬州市邗江区人民法院（以下简称邗江法院）（2019）苏1003执异66号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邗江法院执行申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被执行人胡立副金融借款合同纠纷一案，异议人殷彦荣向该院提出书面执行异议，请求撤销该院（2018）苏1003执1311号过户执行裁定书。邗江法院查明，农商行杨庙支行与胡立副金融借款合同纠纷一案，胡立副向农商行杨庙支行提供了“婚姻登记记录证明”、“离婚证”，证明该房产系胡立副个人名下从而抵押给银行贷款，邗江法院于2017年9月7日作出（2017）苏1003民初6906号民事判决：胡立副应归还农商行杨庙支行借款本金44万元、利息于本判决生效后十日内履行；如胡立副未按上述第一条确定的期限履行还款义务，则农商行杨庙支行可按相应的抵押顺位，以抵押物宜康苑32-203房屋折价或者以拍卖变卖抵押物的价款优先受偿。该判决生效后，根据农商行杨庙支行的申请，邗江法院于2018年3月2日立案执行，案号为（2018）苏1003执1311号。邗江法院于2018年6月7日裁定拍卖、变卖胡立副名下宜康苑32-203房产。2018年9月18日，张华清以最高价112.2万元购买该房屋。后张华清支付房款664523.2元及张华清作为另案被执行人应当支付37700元案款合计702223.2元。邗江法院于2018年12月3日作出过户执行裁定书。另查明，胡立副系扬州市广陵区人民法院多起案件的被执行人，宜康苑32-203房产涉及多起案件查封。殷彦荣与胡立副民间借贷纠纷一案判决确定系胡立副个人偿还。张华清与胡立副于1993年12月22日登记结婚，双方于2017年9月26日登记离婚，胡立副向农商行杨庙支行提供的2014年12月1日的离婚证、2014年12月8日的婚姻登记记录证明系伪造，宜康苑32-203房产为张华清与胡立副婚姻存续期间取得。邗江法院认为，根据《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，胡立副向农商行杨庙支行以宜康苑32-203房产作为抵押贷款44万元时，使用虚假的离婚证等证据，且上述借款合同中无张华清签字，该笔借款系胡立副个人债务。殷彦荣与胡立副民间借贷纠纷一案判决只确定由胡立副个人承担还款义务，未确定为夫妻共同债务。同时，宜康苑32-203房产为张华清与胡立副婚姻存续期间取得，且拍卖该房屋时将张华清作为优先购买权人，因此，该房屋系张华清与胡立副的共同财产，张华清对该房屋作为共有人享有其一半的份额。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十七条及《江苏省高级人民法院关于执行疑难问题的解答》第四条之规定，张华清作为共有权人竞买成交后仅需支付被执行人应有份额对应的价款即可。执行案件中张华清已实际支付农商行杨庙支行享有的优先受偿权662723.2元、变现产生的费用1800元及张华清作为另案被执行人应当支付37700元案款，张华清无需再支付剩余价款，邗江法院应当裁定将上述不动产过户登记于张华清名下。综上，异议人请求法院撤销邗江法院（2018）苏1003执1311号过户执行裁定书的异议请求无事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定：驳回异议人殷彦荣的异议请求。复议申请人殷彦荣向本院复议请求：撤销邗江法院（2019)苏1003执异66执行裁定书。事实和理由：胡立副向殷彦荣借款共计69.2万元，张华清、胡立副承诺出卖佳家花园房产还债。2017年殷彦荣就上述债权向扬州市广陵区人民法院起诉，张华清与胡立副为逃避债务而离婚，2017年12月22日法院判决胡立副向殷彦荣还款，后广陵法院让殷彦荣等候邗江法院拍卖房产。2018年12月18日殷彦荣才知晓邗江法院将案涉房屋拍卖过户给张华清，张华清尚未付清房款，邗江法院亦没有分配方案。同时，农商行杨庙支行对胡立副抵押贷款审查不严，胡立副应向其归还本金44万元，利息应由银行承担。本院查明，江都法院审查认定的事实属实，本院予以确认。另查明，申请执行人农商行杨庙支行与被执行人胡立副金融借款合同纠纷一案邗江法院于2018年12月3日结案，殷彦荣向邗江法院提交执行异议书的落款时间为2019年4月25日。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”本案中，2019年4月25日，殷彦荣针对申请执行人农商行杨庙支行与被执行人胡立副金融借款合同纠纷一案的执行行为向邗江法院提出执行异议，而该案邗江法院已于2018年12月3日执行终结，故对殷彦荣提出的执行异议申请应依法不予受理，已经受理的，应当驳回异议请求，邗江法院驳回其异议请求并无不当，应依法予以维持。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实基本清楚，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回殷彦荣的复议请求，维持扬州市邗江区人民法院（2019）苏1003执异66号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  方恒荣审 判 员  陆开存二〇一九年六月二十七日法官助理  高济宁书 记 员  孙 妍
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执38-2号申请人：郭玉红，女，1972年4月5日出生，汉族。被执行人：王建成，男，1957年9月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人郭玉红与被执行人王建成民间借贷纠纷一案中，被执行人王建成至今未履行已发生法律效力的（2018）豫0603民初1054号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人王建成的银行存款938165元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢国平二〇一九年六月十九日书记员  王雪松
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初744号原告：徐玉昌，男，1965年10月19日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告：杨超，男，1964年3月7日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,被告：曹明凤，女，1966年1月1日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区,原告徐玉昌诉被告杨超、曹明凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告徐玉昌及其委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼，被告杨超、曹明凤经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐玉昌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5万元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至实际付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日，杨超向原告借款5万元，承诺月利率2分，2017年10月16日，杨超向原告出具一份还款计划承诺自2017年10月20日起每月付1000元，直到付清为止，但至今未还款。借款时两被告尚未解除婚姻关系，该借款用于杨超生意周转，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，故提起诉讼。杨超、曹明凤未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，杨超向原告借款5万元，并出具借条，借条载明：“借条今借徐玉昌五万元整杨超2013年10月19日。”2017年10月16日，杨超向原告出具一份还款计划载明：“还款计划现总借徐玉昌人民币伍万元整（50000）（2013.10.19）现计划还款至2017.10开始，每月20日付壹仟，如外面货款收到多付，直到付清为止，（利息未付）（2分）（月息）杨超2017.10.16。”此后，杨超未还款。另查明，两被告原系夫妻关系，于2017年7月19日离婚。本院认为：对于约定了借款期限的借款应按期限还款，杨超未按约定还款，是纠纷产生的原因，应对纠纷承担责任，原告要求杨超偿还借款本息的请求，理由正当，本院予以支持；因原告未提供该笔借款用于两被告婚姻存续期间的共同生活，故原告要求曹明凤承担还款责任的请求，无事实依据，该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨超于判决生效后十日内偿还原告徐玉昌借款5万元及利息（自2014年1月20日起按月利率2%计算至实际付清之日）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费2500元（原告已缴纳），公告费260元，合计人民币2760元，由被告杨超负担，被告杨超负担款额与上述款项同步支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  史秀峰人民陪审员  徐建平人民陪审员  王学军二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯珍艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1730号罪犯黄斌，男，汉族，1984年12月27日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市荣昌县人民法院于2013年1月17日作出（2012）荣法刑初字第00547号刑事判决，认定被告人黄斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2012年6月2日起至2022年6月1日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2013年3月11日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年6月26日作出（2015）渝五中法刑执字第02962号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3864刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，刑期至2020年8月1日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄斌在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄斌减去有期徒刑七个月（刑期至2020年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1992号原告（反诉被告）：柴德宏，男。委托诉讼代理人：薛元贵，运城市盐湖区东城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：原朝辉，男。委托诉讼代理人：王珍珍，山西法实威律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）柴德宏与被告（反诉原告）原朝辉买卖合同纠纷一案中，原告柴德宏于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，反诉原告原朝辉于2019年6月28日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告柴德宏提出的撤诉申请、反诉原告原朝辉提出的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柴德宏撤回起诉，准许反诉原告原朝辉撤回反诉。案件受理费2013元，减半收取的1006.5元，由原告柴德宏负担；减半收取的反诉案件受理费283元，由反诉原告原朝辉负担。审 判 长  靳文革人民陪审员  郭艳丽人民陪审员  陈风玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 欢
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1581号 罪犯宋光福，男，1981年6月2日出生于贵州省思南县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西合浦县人民法院于2009年8月18日作出（2009）合刑初字第245号刑事判决，以被告人宋光福犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币6000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2008年9月9日起至2028年9月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。被告人宋光福不服，提出上诉，广西北海市中级人民法院于2009年12月3日作出（2009）北刑终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年12月25日交付广西南宁监狱执行。2013年1月25日、2015年6月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年二个月（减刑后刑期至2026年7月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯宋光福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯宋光福予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯宋光福的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯宋光福在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱优秀学员、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯宋光福是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯宋光福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯宋光福减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2026年2月8日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初1596号 原告：冯锐，男。 被告：申永海，男。 原告冯锐与被告申永海劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯锐，被告申永海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯锐向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2015年8月31日期间拖欠原告的劳务费23400元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月初，原告经他人介绍，被被告安排在天福家园小区工作。被告申永海口头约定每月按时向原告发放劳务费。具体负责天福家园1#、2#楼室内装修及外墙保温施工、室内地坪及抹灰、窗户、主体二次结构遗留问题及室外工程，商铺等工种技术监管工作。原告上班至2015年8月25日，但劳务费仅发放至5月，剩余劳务费23400元未予结算。被告承诺于2015年10月份安排，至今被告未与原告结算。 被告申永海辩称：原告经师某某介绍，由被告向雄启房地产开发有限公司推荐，担任天福家园小区的总工。被告是雄启房产公司指派为天福家园小区的负责人。原告承认经公司同意每月工资为8000元，但被告每月工资仅5000元。原告在工作期间未尽到职责，将公司两根电缆丢失，损失达4万元，公司为此停止了原告的工作。被告与原告不存在劳动关系，应驳回原告对被告的起诉。 原告冯锐为证实其主张，向本院提供的证据有： 1、银行流水，拟证明2015年4月30日发放原告3月份工资4064.52元；2015年5月31日发放的是4月份工资7000元；2015年6月30日发放的是5月份工资7000元，三次均由谭娟（公司会计）发放的。7月31日发工资7350元是由被告女婿给原告发放的。 2、当庭播放原告与案外人师某某的通话聊天记录，拟证明原告是经师某某介绍干活的，原告让师某某出庭作证，师某某不同意。 3、证人马某某出庭证言，拟证明原告在天福家园工地担任项目部经理。期间，要求证人向该工地送白灰，由工地黄工和小董在收货单上签字，至今未付款，同时证明向本院出具的材料是原告书写好后让其签字。 被告对原告提供的证据的质证意见为：对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但对关联性有异议，认为其仅为推荐介绍人，原告是给公司干活，工资亦是公司会计谭娟发放，原告与其不存在劳动关系。证人向公司送白灰与其无关。 被告申永海未提供证据。 本院对证据的认证：原告提供的证据1真实性被告对此无异议，该证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，形式与来源符合法律规定的证据，应当作为本案认定事实的证据予以确认。原告提供的证据2师某某的通话聊天记录，证人未出庭，不符合证据规则的相关规定，该证据真实性本院不予确认。证据3，证人马某某出庭证言，证人承认该证言由原告冯锐所写，让其签字并出庭作证，关于原、被告之间的关系其并不知情，故该证据不符合证人出庭作证的相关规定，故该证言的真实性本院不予确认。 经审理查明：2015年2月，原告经案外人师某某介绍，并经被告申永海推荐在天福家园工作。期间，案外人谭娟及*雄通过转账方式支付原告25414.52元。2015年8月25日，原告离开天福家园小区，现以被告拖欠劳务费23400元为由，诉至本院。 本院认为，当事人对自己的主张，由责任提供证据。本案原告提供的证据不足以证明其与被告之间存在劳务关系及二者之间有支付报酬的情形，故原告要求被告支付劳务费的主张，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下： 驳回原告冯锐的诉讼请求。 案件受理费385元，减半收取193元，由原告冯锐承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李洁丽 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 杰
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0781民初261号 原告：邵武市农村信用合作联社新村信用社，住所地邵武市八一路**。 负责人：陈德智，主任。 委托诉讼代理人：吴亲唐，男，该社职员。 委托诉讼代理人：傅海东，男，该社职员。 被告：张闽邵，男，1961年4月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：沈丹蓉，女，1966年12月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被告：翁建兴，男，1967年9月3日出生，汉族，住邵武市。 被告：刘丽红，女，1975年1月2日出生，汉族，住邵武市。 原告邵武市农村信用合作联社新村信用社（以下简称新村信用社）与被告张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新村信用社的委托诉讼代理人吴亲唐到庭参加诉讼。被告张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新村信用社向本院提出诉讼请求：1、张闽邵、沈丹蓉归还新村信用社借款本金97346.22元及截止2018年10月12日的利息7665.81元，并支付从2018年10月13日起至还清之日止按借款合同约定的利率计算的利息（含罚息和复利）；2、翁建兴、刘丽红承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月15日张闽邵以购建材缺乏资金为由向新村信用社申请借款10万元。2015年6月18日，新村信用社与张闽邵签订个人自助循环贷款最高额借款合同，翁建兴、刘丽红承担连带保证责任。合同对借款金额、借期、利率、违约责任、担保责任等作了约定。合同签订后，新村信用社于2015年6月19日向张闽邵发放贷款10万元。借款到期后，张闽邵未能还款。 张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红均未答辩。 新村信用社围绕诉讼请求，向本院提交以下证据： 证1、个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同，拟证明2015年6月18日新村信用社与张闽邵、翁建兴、刘丽红签订个人自助循环贷款最高额借款合同，以及合同约定的内容。 证2、借款借据，拟证明2015年6月19日新村信用社向张闽邵发放贷款10万元。 证3、贷款利息清单，拟证明截止2018年10月12日，张闽邵拖欠的本息。 证4、结婚证，拟证明张闽邵与沈丹蓉系夫妻；翁建兴与刘丽红系夫妻。 张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据上述采信的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：张闽邵与沈丹蓉于2012年4月23日登记结婚；翁建兴与刘丽红于2007年3月13日登记结婚。2015年6月18日，新村信用社与张闽邵、翁建兴、刘丽红签订个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同，约定：自2015年6月18日起至2018年6月17日止，由贷款人在最高额贷款本金余额10万元内，对借款人一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定时间，每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月17日，借款用途为购建筑材料。借款人以本人万通卡或该卡对应的存折作为贷款支用与偿还的结算工具，在贷款人提供的业务平台实施操作，完成借款与还款。采用自助借款方式，借款人无须逐笔签订借款合同。每笔借款及还款的金额以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。每笔贷款在中国人民银行公布的三年期人民币贷款基准利率基础上上浮125%，执行月利率，按季结息。借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。翁建兴、刘丽红愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为10万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的债务履行期限届满之日起二年。沈丹蓉在个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同其他事项项下签署：“本人知道张闽邵向信用社贷款。”2015年6月19日，新村信用社向张闽邵发放贷款10万元，借款借据中约定借款日期2015年6月19日，还款日期为2018年6月17日，借款月利率10.3125‰，还款方式为按季结息，本金期内归还。借款后，张闽邵未按约归还借款本息，截止2018年10月12日，尚欠新村信用社借款本金97346.22元，利息7665.81元。 本院认为，新村信用社与张闽邵、翁建兴、刘丽红签订的个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，新村信用社依约向张闽邵发放了贷款，履行了自己的义务。张闽邵未按约定履行义务，构成违约。现新村信用社诉请张闽邵归还借款本息，翁建兴、刘丽红承担连带清偿责任，均予以支持。沈丹蓉在个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同其他事项项下签署：“本人知道张闽邵向信用社贷款。”应当认定为夫妻共同债务，新村信用社诉请沈丹蓉与张闽邵承担共同还款责任，予以支持。翁建兴、刘丽红承担连带清偿责任后，可以向张闽邵、沈丹蓉追偿。张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张闽邵、沈丹蓉应于本判决生效后十日内归还原告邵武市农村信用合作联社新村信用社借款本金97346.22元及截止2018年10月12日的利息7665.81元，并支付自2018年10月13日至还清之日止按个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同约定的利率计算的利息（含复利、罚息）； 二、被告翁建兴、刘丽红对第一项规定的债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由张闽邵、沈丹蓉、翁建兴、刘丽红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  张绳远 人民陪审员  徐雪玲 人民陪审员  林碧英 二〇一九年六月十四日 书 记 员  杨 瑞 -5-
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初6134号原告：深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司，营业场所：天津市南开区天津大学新园村二期25#楼一楼东侧（物业楼）。负责人：李香芬，总经理。委托诉讼代理人：任程，该公司职员。被告：天津天光光学仪器有限公司，住所：河**六纬路**星尔特酒店**。法定代表人：顾永法，经理。委托诉讼代理人：尚庆新，副经理。原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司（以下简称“银典物业公司”）与被告天津天光光学仪器有限公司（以下简称“光学仪器公司”）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银典物业公司委托诉讼代理人任程，被告光学仪器公司委托诉讼代理人尚庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告银典物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2014年11月1日至2018年1月4日的物业费41808.81元、违约金2000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋天津市津南经济开发区（西区）兴业创意园X-XXXX、X-XXXX室房屋所有人为被告，房屋建筑面积合计366.39平方米；2、原告银典物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业，服务期限自2010年1月10日至2018年1月4日；3、双方约定的物业费标准为3元/平米/月，违约金标准为每日千分之三。双方对以下要素事实有争议：1、原告银典物业公司是否按照合同约定提供了物业服务；2、被告的欠费期间；3、原告银典物业公司是否应当退还被告装修押金2000元。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少20%为宜。关于欠费期间，原告提供的一份物业费计算明细，经法庭计算，被告物业费已缴纳至2014年10月31日，而并非被告主张的2014年12月31日，故原告要求自2014年11月1日开始计算物业费本院予以支持，另外，从原告起诉涉诉小区其他业主物业费案件中可以查实原告服务期限截止到2018年1月3日，故被告应缴纳物业费33503元。另外，被告提交的证据足以证实其X-XXXX室装修押金2000元尚未退还，在本案中应予扣除。原告虽主张违约金，但其物业服务确实存在瑕疵，对该项主张本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津天光光学仪器有限公司于本判决生效后三日内给付原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司2014年11月1日至2018年1月3日的物业费31503元；二、驳回原告深圳市银典物业管理服务有限责任公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由被告负担294元，由原告负担153.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月二十四日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1724执642号申请执行人：尚龙龙，男，汉族，住正阳县。被执行人：张亚辉，女，汉族，住正阳县。关于申请执行人尚龙龙申请执行被执行人张亚辉婚姻家庭纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724民初638号民事判决书已发生法律效力。申请执行人尚龙龙于2019年03月19日向本院提出执行申请，本院于2019年03月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年03月19日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年03月21日、05月16日、07月01日提起网络查询，未发现被执行人张亚辉名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年04月26日向张亚辉发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年03月21日向张亚辉发出传票传唤其到本院接受询问(其被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问。）；四、本院于2019年03月20日向申请执行人尚龙龙发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年04月25日对被执行人张亚辉不动产登记信息进行查询，无房产登记；本院于2019年6月23日对申请执行人尚龙龙做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张亚辉名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  史学金审判员  王 祯审判员  彭连英二〇一九年六月二十六日书记员  余 涛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1211号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：张航，男，1987年3月4日出生，汉族，住河南省辉县市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张航信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告张航经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金118428元、利息2328.33元（利息已算至2018年8月7日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费6025.74元，违约金10108元（违约金暂计至2018年8月7日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计136890.07元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月7日，尚欠信用卡透支本金118428元，利息2328.33元，分期手续费6025.74元，违约金10108元，合计136890.07元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告张航未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月5日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金118428元，零售利息2328.33元，分期手续费6025.74元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张航于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金118428元、截至2018年8月7日的零售利息2328.33元、分期手续费6025.74元；自2018年8月8日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3038元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担224元，被告张航负担2814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初464号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人彭某，男，1992年1月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省邻水县，因本案于2019年5月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被本院取保候审。辩护人陈春江，广东日升律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2019〕452号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年6月21日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员吕丽香出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人陈春江到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年05月16日00时30分，惠州市公安局惠阳区分局交警大队值班民警在惠阳区淡水镇人民路上塘派出所前排查一辆无号牌二轮摩托车时，发现驾驶员彭某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，随后民警对其进行呼气酒精测试，经测试测得彭某呼气酒精含量为143毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶。执勤人员将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行司法鉴定检验。经检验彭某血液样本中检出乙醇成份含量为111.45毫克/100毫升。归案后，被告人彭某对其涉嫌危险驾驶的犯罪事实供认不讳。认定上述犯罪事实的证据如下：受案登记表、酒精鉴定报告、被告人供述、现场勘查记录、抓获经过等。被告人彭某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭某归案后能够如实供述，认罪态度较好，具有悔罪表现；被告人醉酒驾驶尚未造成交通事故等严重危害后果。建议判处被告人彭某拘役一个月至三个月，并处罚金。提请依法判处。被告人彭某对起诉书指控的犯罪事实和量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。辩护人的辩护意见是：一、辩护人对公诉机关指控彭某犯危险驾驶罪不持异议。二、彭某具有如下从轻、减轻处罚的情节：1、彭某归案后如实供述，有坦白情节，依法可以从轻处罚；2、彭某系初犯、偶发性犯罪，犯罪情节轻微，对社会危害性不大，酌情可以从轻处罚；3、被告人彭某醉酒驾驶尚未造成交通事故等严重后果，社会危害性较小，被告人愿意交纳罚金，建议对其依法适用缓刑。经审理查明，2019年05月16日00时30分，惠州市公安局惠阳区分局交警大队值班民警在惠州市惠阳区淡水街道办事处人民路上塘派出所前排查一辆无号牌二轮摩托车时，发现驾驶员彭某面色通红，说话口气中散发浓烈的酒味，随后民警对其进行呼气酒精测试，经测试测得彭某呼气酒精含量为143毫克/100毫升。执勤人员将其送往惠阳区三和医院进行抽取血液送广东淡澳法医临床司法鉴定所进行司法鉴定检验。经检验彭某血液样本中检出乙醇成份含量为111.45毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被告人彭某的身份证复印件；人员指纹卡；驾驶证、驾驶人信息查询结果单；到案经过；被告人彭某的供述；惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队城区一中队民警刘挺武、魏新勇的自述及对被告人彭某的辨认（辨认笔录）；提取笔录；司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书；现场方位图；视听资料等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人彭某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人彭某归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见，经查与本案查明的事实相符，予以采纳。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。根据被告人犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条的规定，判决如下：被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟雄文人民陪审员  林冠超人民陪审员  黄惠琴二〇一九年六月二十一日书 记 员  胡 旭附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险：（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初878号原告：张友亮，男，1979年12月14日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张友亮与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张友亮的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张友亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金25428元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为8476元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张友亮支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万伍仟肆佰贰拾捌元整（￥25428.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀10刑终280号原公诉机关河北省廊坊市安次区人民检察院。上诉人（原审被告人）张玉，男，1991年6月19日出生，河北省沧州市人，汉族，初中文化，务工，捕前住廊坊市安次区。2018年11月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于廊坊市看守所。河北省廊坊市安次区人民法院审理廊坊市安次区人民检察院指控原审被告人张玉犯交通肇事罪一案，于2019年4月24日作出（2019）冀1002刑初65号刑事判决，认定被告人张玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。原审被告人张玉以量刑过重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张玉要求撤回上诉。本院认为，上诉人张玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张玉要求撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张玉撤回上诉。河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002刑初65号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一九年六月二十四日法官助理冯学军书记员周林芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)兵0103民初885号 原告张广达，男，1963年出生。 被告新疆生产建设兵团第一师八团，住所地阿拉尔市塔门镇。 法定代表人徐建疆，该团团长。 托诉讼代理人张静，新疆制衡律师事务所律师。 被告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司，住所地阿拉尔市农一师八团办公楼内。 法定代表人：庄杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。 原告张广达向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行《合作协议》；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月26日，原告与被告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司签订《合作协议》，协议约定前三年免租金，后两年按半价收取租金。原告于2017年至2018年多次向被告给付租赁费，被告均拒收租赁费，被告以约定的租赁费太低为由拒收，提出要按投资额的8.5%收取租金，即每年缴纳505，438元。被告的要求没有依据，现原告诉至法院请求判令被告继续履行《合作协议》。 本院经审查查明，2013年10月26日，原告张广达以阿克苏万疆红食品有限公司（乙方）代表人的名义与被告新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司（甲方）签订《合作协议》，约定双方在第一师八团塔门镇职工创业园成立阿拉尔万疆红国利食品有限责任公司，投资新建红枣加工及脱水蔬菜加工厂。为了加工厂开工建设，乙方以师市土地局招拍挂的方式取得在第一师八团塔门镇职工创业园区39亩土地的使用权，土地出让金及手续费由甲方支付，按师市相关土地政策缴纳出让金，土地使用年限合并计算为40年。甲方对厂房进行施工，建设资金由第一师八团垫付，建成后由甲方租赁给乙方使用。乙方租住厂房采用三免两减半（前三年免租金，后两年按半价收取租金）。双方还约定“本协议为前期施工协议，未尽事宜，由双方共同协商，作出补充协议”。后双方未达成补充协议。2018年，新疆阿拉尔国利国有资产经营有限责任公司按照《第一师阿拉尔市团部企业改革工作方案》的通知，将本案涉及土地及厂房移交聚天红果业公司，本案《合作协议》无履行基础。本院认为，原告诉求主要涉及土地使用权及相关费用缴纳问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故原、被告土地使用权争议未经人民政府处理便提起诉讼，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下： 驳回原告张广达的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员 董 创 二〇一九年六月二十五日 书记员 时博文
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初903号 原告：赵景义，男，1955年11月11日生，汉族，农民，住德惠市。 被告：聂兵，男，33岁，汉族，农民，住德惠市。 原告赵景义与被告聂兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告赵景义到庭参加诉讼，被告聂兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵景义向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款20000元及利息(自2019年2月21日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付)。事实与理由:原、被告系屯邻关系。2015年被告在原告处借款20000元,被告给原告出具借条一枚。此款经原告多次催要,被告拖欠至今。故诉至法院。 被告聂兵在法定期限内未提出答辩。 原告赵景义围绕诉讼请求提交了：借条一枚和村委会出具的证明一份，证明被告聂兵在原告处借款本金2万元。本院对证据进行质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告赵景义与被告聂兵借款事实清楚，债权债务关系明确，证据确实充分，被告聂兵未按期给付借款属违约行为，应承担相应的民事责任。被告聂兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 聂兵于本判决生效后立即给付赵景义借款人民币20000元及利息（利息以20000元为基数，自2019年3月1日起至此款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付此款利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元、公告费580元由聂兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 代理审判员  李奕衡 人民陪审员  杨 东 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  刘浩然
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执141号 申请人:铜陵市郊区人民法院。 被执行人:余靖,男,1978年11月11日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 本院在执行余靖罚金一案中，查明被执行人余靖暂无可供执行的财产且申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  陈应明 助理审判员  吴 芳 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  阮宏芳
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2971号原告：时mm被告：张m本院在审理原告时mm与被告张m民间借贷纠纷一案中，原告时mm于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时mm自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告时mm撤回起诉。案件受理费1900元，由原告时mm负担。审判员  韩瑞静二〇一九年六月十四日书记员  刘真真
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初830号之一解除保全申请人：熊冬如，男，1972年12月5日出生，汉族，新干县人，住江西省新干县。被申请人：程小牛，1970年2月28日出生，汉族，新余市渝水区人，住江西省新余市渝水区。原告熊冬如与被告程小牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2019）赣0824民初830号民事裁定书，对被申请人程小牛的银行存款进行了冻结。原告熊冬如于2019年5月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告熊冬如以被申请人程小牛已付清欠款为由，申请解除对程小牛银行存款的冻结，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人程小牛银行存款的冻结。案件申请费570元（原告已预交），由解除保全申请人熊冬如负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建辉二〇一九年六月十日书记员  刘艺伟
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣07行终245号上诉人（原审原告）：陈庆胜，男，1976年7月10日生，汉族，住江西省赣州市蓉江新区。委托诉讼代理人：桑兆玉，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赣州市环境保护局蓉江新区分局，住所地：江西省赣州市潭东镇创业路**。法定代表人：陈真，系该局局长。委托诉讼代理人：赵焱，系该局工作人员。委托诉讼代理人：吴群，江西南芳律师事务所律师。上诉人陈庆胜因与被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局不服行政处罚决定一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初49号驳回起诉行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：2017年9月20日，赣州市南康区华斌优品家具有限公司注册成立，住所地位于江西省××康区××向阳村，法定代表人钟受忠。因该家具有限公司存在环境污染问题，2018年6月14日，被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局对钟受忠下发赣市环蓉责改字【2018】22号《责令改正违法行为决定书》，要求赣州市南康区华斌优品家具有限公司停止生产，对环境污染问题进行改正。上诉人陈庆胜以其于2016年9月16日与钟受忠合伙经营赣州市南康区华斌优品家具有限公司，其作为该公司的隐名股东为由不服被上诉人下发的《责令改正违法行为决定书》，提起行政诉讼，要求：1.判决撤销被上诉人2018年6月14日作出赣市环蓉责改字【2018】22号责令改正违法行为决定书；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。原审法院认为，被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局是向钟受忠作出的赣市环蓉责改字【2018】22号《责令改正违法行为决定书》，而非上诉人陈庆胜，上诉人与被上诉人作出的该决定书没有法律上的利害关系。上诉人陈庆胜向法院提起行政诉讼，不是适格原告，故对上诉人的起诉应予驳回。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第三项、第一百零一条第二项之规定，裁定：驳回陈庆胜的起诉。已收取陈庆胜的案件诉讼费50元，予以退回。上诉人陈庆胜上诉称，上诉人原审提交的证据，能够证明上诉人以赣州市柑桔科学研究所院内的自建厂房办公室、宿舍和生产设备出资，占股51%，为赣州市南康区华斌优品家具有限公司的隐名股东，虽然未在工商局进行登记，但不影响股东地位。在公司未起诉的情况下，上诉人作为占比超过10%的股东，有权以自己的名义对侵犯公司合法权益的违法行政行为提起诉讼。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人赣州市环境保护局蓉江新区分局辩称，上诉人原审提交了一份与案外人钟受忠于2016年9月16日签订的《合伙协议》，欲证明其与钟受忠共同经营华斌优品家具有限公司。而根据华斌优品家具有限公司工商注册信息显示，该公司于2017年9月20日注册成立，公司股东分别为罗才芬、钟受忠。根据法律规定，上诉人以非货币财产出资，应办理财产权转移手续，而上诉人未办理财产权转移手续。上诉人原审提交的送达回证上的“合伙人”三个字是上诉人自己书写的，不能证明上诉人是华斌优品家具有限公司股东。故上诉人以股东身份提起本案诉讼无法律依据。本院查明认定的事实与原审法院基本一致。上述事实有原审法院随卷移送的证据，及当事人到庭询问陈述在卷证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该条对原告主体资格进行了明确，在法律无特殊规定的情况下，行政诉讼适格的原告应当是行政行为的相对人或者是与被诉行政行为具有利害关系，可以以自己的名义主张自己权利的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案上诉人陈庆胜诉请审查的行政行为是赣州市环境保护局蓉江新区分局于2018年6月14日作出的赣市环蓉责改字[2018]22号《责令改正违法行为决定书》，该决定书针对的行政相对人是钟受忠而非陈庆胜，故陈庆胜请求撤销该决定书，就必须证明自己与该决定书具有法律上的利害关系。陈庆胜向原审法院提供的据以证明其原告诉讼主体资格的证据有：《合伙协议》《说明》《土地（房屋）租赁合同书》等，综观以上证据，其真实性尚无法确定，这些证据亦不足以证实陈庆胜是案涉华斌优品家具有限公司的股东，且工商登记的信息显示，陈庆胜并非华斌优品家具有限公司的股东。根据行政诉讼证据规则，国家机关以及其他职能部门依职权制作的公文文书优于其他书证，因此从证据证明效力上看，工商登记的信息大于上诉人提交的书证，故对上诉人主张其是华斌优品家具有限公司股东，其具有原告诉讼主体资格的主张，不予采信。原审法院以原告不具有诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 鸿审 判 员  李 婷审 判 员  朱志梅二〇一九年六月二十日代理书记员  尹小芳
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2211号 原告：张文英，男。 原告：乔建红，女。 原告：乔武佳，男。 原告：乔武侠，男。 四原告共同委托诉讼代理人：乔莎，山西庆新平律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：雷晓瑾，山西庆新平律师事务所律师。 被告：侯艳娜，女。 原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳诉被告侯艳娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳共同委托诉讼代理人乔莎、被告侯艳娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿四原告各项损失325560元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，乔某收驾驶晋M××普通二轮摩托车与被告侯艳娜驾驶的晋××号普通二轮摩托车在运城市盐湖区运金线发生碰撞，致乔某收受伤，后被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗，被诊断为重度颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颅内积气、颌面部损伤、多发面颅骨骨折、左侧视神经损伤、左眼外直肌损伤、副鼻窦积液、颌面部皮肤裂伤、颌面部软组织损伤、双肺挫裂伤、胸12楔形骨折，住院治疗27天，后治疗无效于2019年1月26日死亡，2019年1月30日下葬于北贾村。2018年11月27日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队作出第140××68号道路交通事故证明。 被告侯艳娜辩称，原告要求赔偿的数额过高，在本次事故中，被告侯艳娜认为其没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的运城市盐湖区人民医院的诊断证明、病历、住院费发票、门诊费发票、死亡户口注销证明、运城市盐湖区车盘办事处北贾村村民委员会出具的证明，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳提供的运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具的道路交通事故证明，被告虽对证明上陈述的事故发生的时间、地点有异议，但该事故证明能与被告及死者家属在交警部门所做的询问笔录相结合，且被告亦未提供反驳证据，故本院对该道路交通事故证明予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月27日，乔某收驾驶晋M××普通二轮摩托车沿运城市盐湖区运金线由东向西行驶至北贾村至乔家庄乡村路时与由西向东的被告侯艳娜驾驶的晋××号普通二轮摩托车发生碰撞，致乔某收受伤。事故发生后，乔某收被送往运城市盐湖区人民医院住院治疗27天，花费医疗费79206.39元。乔某收的伤情被诊断为重度颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、急性硬膜下血肿、多发颅骨骨折、颅内积气、颌面部损伤、多发面颅骨骨折、左侧视神经损伤、左眼外直肌损伤、副鼻窦积液、颌面部皮肤裂伤、颌面部软组织损伤、双肺挫裂伤、胸12楔形骨折。乔某收于2018年11月23日出院后，于2019年1月26日死亡，2019年1月30日下葬盐湖区北贾村。2018年11月27日，运城市公安局盐湖分局交通警察大队出具第140××68号道路交通事故证明：经现场勘查双方车辆在路面的撞击位置无法确定，因一方当事人（乔某收）至今昏迷无法陈述交通事故事实，故无法查明该交通事故成因。 同时查明：被告侯艳娜驾驶的晋××号普通二轮摩托车未投有保险。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案的争议焦点是：本次事故责任如何划分的问题。交通事故责任是公安交警部门依据交通事故当事人对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，及事故当事人在事故中原因力的大小所做的认定。而本案因无法查明该交通事故成因，导致交警部门未能作出交通事故责任认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故本案中乔某收与被告侯艳娜应承担此次事故的同等责任。 因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内，承担赔偿责任。不足部分，按各自过错比例分担责任。山西省2017年城镇单位在岗职工年平均工资为61547元。原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳的合理损失依法核定为：医疗费79206.39元、住院伙食补助费2700元（27天×100元/天）、营养费1350元（27天×50元/天）、护理费2851.2元（38547元/年÷365天×27天）、死亡赔偿金384240元（19212元/年×20年）、丧葬费30773.5元（61547元/年÷12×6）、精神损害抚慰金30000元，综上所述共计531121.09元。因被告侯艳娜驾驶的晋××号普通二轮摩托车未投有保险，故原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳的损失首先由被告侯艳娜在交强险责任限额范围内赔付原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳120000元。原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳的剩余损失411121.09元，由被告侯艳娜按照事故50%的责任比例赔付原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳205560.55元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告侯艳娜于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张文英、乔建红、乔武侠、乔武佳325560.54元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2128元，减半收取1064元，由被告侯艳娜承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年六月十八日 书记员  王 媛
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1035号申请执行人：宫秀艳，女，1968年4月22日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：刘宝，男，1972年5月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行宫秀艳与刘宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人宫秀艳依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初882号民事调解书于2019年6月10日向本院申请执行，申请执行标的13819.53元及迟延履行期间债务利息，执行费70元，本院于2019年6月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人刘宝向申请执行人宫秀艳清偿13819.53元及迟延履行期间债务利息、执行费107元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年六月十一日书记员  季春佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异212号 案外人（异议人）：周科漂，男，1985年7月18日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：林美，女，1986年11月25日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人周科漂、林美于2019年5月5日对鼎盛世家小区3号楼3单元503房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周科漂、林美称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为358186元。2013年8月28日，2013年9月28日，2013年11月12日，2016年3月20日，其二人分别支付住宅房预约金30000元、住宅房预约金20000元，住宅房预约金50000元，住宅房认购金8186元，合计108186元，余下购房款约定以贷款方式向鼎泰公司支付。2016年3月20日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5373元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其二人的合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人周科漂、林美的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人周科漂、林美所陈述的事实与理由无异议，对案外人周科漂、林美的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人周科漂、林美所购买的3号楼3单元503房商品房。 周科漂、林美与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约137.74平方米，总价款为358186元。2013年8月28日，2013年9月28日，2013年11月12日，2016年3月20日其分别支付住宅房预约金30000元、住宅房预约金20000元，住宅房预约金50000元，住宅房认购金8186元，合计108186元，余下购房款约定以贷款方式向鼎泰公司支付。2016年3月20日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5373元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具五张收款收据给周科漂、林美。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人周科漂、林美交付鼎盛世家3号楼3单元503号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人周科漂、林美是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人周科漂、林美为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼3单元503房商品房，虽然，其二人与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其二人仅支付了购房款108186元，占总购房款的30.20%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人周科漂、林美的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人周科漂、林美的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执恢138号申请执行人张生财，男，汉族，1953年10月15日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请执行人刘兰英，女，汉族，1954年3月12日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请执行人张亚敏，女，汉族，1985年1月28日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。申请执行人张宇璐，女，汉族，2006年4月13日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人刘虎虎，男，汉族，1983年11月29日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。张生财、刘兰英、张亚敏、张宇璐申请执行刘虎虎机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。协议内容:1、被执行人刘虎虎偿还申请人张生财、刘兰英、张亚敏、张宇璐经济损失105483元，于2019年7月17日前付50000元，剩余55483元从2020年6月30日前付9248元，2020年12月30日前付9248元，2021年6月30日前付9248元，2021年12月30日前付9248元，2022年6月30日前付9248元，2022年12月30日前付9248元至全部还清为止。如被执行人刘虎虎未按协议内容履行义务时，申请人张生财、刘兰英、张亚敏、张宇璐按法律执行期限内申请恢复执行，另被执行人刘虎虎承担一切法律责任，采取拘留、纳入失信人员、限制高消费、冻结工资等强制措施。2、双方再无其他争议事宜。因此2019年6月21日申请人张生财、刘兰英、张亚敏、张宇璐与刘虎虎自愿达成长期和解协议终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十七条第一款（一）规定，裁定如下：终结（2019）内0623执恢138号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 其格勒乐二〇一九年六月二十一日书记员 安 迪 斯
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2723民初123号 原告：长治市华森房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：李国栋，黑龙江李国栋律师事务所。 被告：田某某，女，汉族，初中文化。 原告长治市华森房地产开发有限公司诉被告田某某房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付拖欠原告的购房款200000.00元，从2017年4月1日开始按月利率2%支付利息，直到本金全部给付为止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月9日被告从原告处购买十八区学府家园西厢2号楼04、05室，建筑面积241.64平方米，单价2483.06元每平方米，总价款为60万元。被告给付原告购房款40万元，余款双方约定在2017年4月1日之前付清，否则原告有权收回房屋并不退回购房款或按照2分利给付利息至此款结清。 本院经审查认为，与被告田某某签订房屋买卖合同的是学府家园，而本案提起诉讼的是长治市华森房地产开发有限公司，原告没有举证证明长治市华森房地产开发有限公司与学府家园之间的关系，故长治市华森房地产开发有限公司作为本案的原告不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回长治市华森房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  裴洪党 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 帅 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; (二)有明确的被告; (三)有具体的诉讼请求和事实、理由; (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6095号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨晨晨，男，1990年11月8日，身份证住址浙江省海宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨晨晨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币80559.76元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1053号 原告：凤翔县申都引线制造有限责任公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：蒲启祥，执行董事。 委托代理人：彭文玖，该公司员工。 委托代理人：赵治国，陕西西虢律师事务所律师。 被告：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：敬周怀，执行董事。 委托代理人：张建荣，男，生于1946年7月10日，汉族，住陕西省凤翔县，系村委会推荐。 被告：张辉，男，生于1964年3月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告凤翔县申都引线制造有限责任公司（以下简称引线公司）与被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司（以下简称华兴公司）、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告引线公司的法定代表人蒲启祥及其委托代理人赵治国、彭文玖，被告华兴公司的法定代表人敬周怀及其委托代理人张建荣，被告张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告引线公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华兴公司向原告清偿货款91650元、逾期付款利息10000元（以91650元为基数，按年利率6％计算自2018年12月19日至2019年4月30日），并自本次起诉之日起按年利率6％继续支付利息至清偿之日；2.判令被告张辉对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实与理由：2017年3月2日至2018年12月19日，原告向被告华兴公司供应制作花炮材料引线，累计拖欠货款91650元。被告华兴公司工作人员张辉、法定代表人敬周怀共向原告出具欠条4张，载明欠原告货款共计91650元整。截至目前，被告仍未向原告清偿。为维护合法权益，故呈诉。 被告华兴公司辩称：本案系买卖合同纠纷，原告依据敬周怀、张辉出具的4张欠条提起诉讼，但无证据证明华兴公司与原告之间存在民事权利义务关系，且涉案欠条足以证明华兴公司不是该欠条的合同签订当事人。综上，原告与华兴公司之间不具有买卖合同关系，原告起诉华兴公司作为被告主体不适格，应依法驳回对华兴公司的起诉。审理中，华兴公司称张辉系其员工。 被告张辉辩称：原告所诉事实属实，其代表华兴公司向原告出具欠条是职务行为，故不承担付款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交的敬周怀、张辉出具的《欠条》各2份，被告华兴公司对其真实性、合法性不持异议，惟对关联性有异议，本院认为，该证据系华兴公司的法人代表敬周怀及其员工张辉向原告出具，与本案待证事实具有关联性，可以证明华兴公司尚欠原告货款91650元，故予以采信并作为认定案件事实的依据。被告华兴公司提交的胡满利、张春侠、张连义、敬同科出具的书面证言共4份，原告及被告张辉均不认可，本院认为，该组证据材料系证人证言，证人均未出庭接受质询，证人身份及真实性无法核实，亦与本案待证事实缺乏关联性，故不作为本案证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原、被告未签订书面合同，亦未约定付款时间及利息标准。原告因向本院申请诉前财产保全之需，已交纳保全费1030元。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告华兴公司供应花炮材料，华兴公司的法人代表敬周怀及其员工张辉向原告出具欠条确认尚欠货款91650元，结合买卖交易习惯，应认定为职务行为，其法律后果应由华兴公司承担。由此，本院确认原告与华兴公司之间的事实买卖合同关系成立并生效。华兴公司虽抗辩与原告不具有买卖合同关系，但其未举示充分反驳证据予以证明，故该抗辩理由不成立，不予采纳。原告履行交货义务后，华兴公司未能付款，显属违约，理应承担偿付货款及利息损失之责。现原告诉请华兴公司偿付货款91650元，依法有据，予以支持。原告主张欠条出具次日即2018年12月20日至款清之日的利息损失，于法不悖，鉴于双方未约定利率标准，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对原告主张的合理利息损失亦予以支持。原告诉请张辉承担连带清偿责任，有违合同的相对性原则，亦缺乏合同及法律依据，不予支持。 关于原告诉请保全保险费、保全费的问题。原告在起诉前向本院申请诉前财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款的规定，原告申请诉前财产保全应当提供担保，原告提供担保系法院支持其诉前保全申请的必要条件亦系其法定义务。原告可以其名下财产进行担保，也可以第三方的财产进行担保，原告通过保险公司担保所产生保全保险费并非必须发生的费用，亦非被告违约而必然产生的损失，原告该项主张缺乏合同及法律依据，不予支持。如前所述，华兴公司拖欠原告货款，原告为此交纳保全费1030元。依据《诉讼费用交纳办法》第三十八条第三款的规定，原告可以将财产保全费列入诉讼请求。原告申请诉前财产保全，系因华兴公司的拖欠行为所致，故原告诉请华兴公司赔偿保全费1030元，应予支持。 综上，原告的部分诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司于本判决生效后十日内向原告凤翔县申都引线制造有限责任公司偿付保全费1030元、货款91650元及利息损失（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2018年12月20日起至该款还清之日止）； 二、驳回原告凤翔县申都引线制造有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1165元，由原告凤翔县申都引线制造有限责任公司负担65元，被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 成
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督161号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王雄林，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人王雄林于2010年5月10日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为10.2‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人王雄林未予偿还，现申请人要求被申请人王雄林给付申请人借款30,000元及利息（按月利率10.2‰的标准从2010年5月10日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王雄林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率10.2‰的标准从2010年5月10日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人王雄林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
原告上海森来特投资有限公司 陕西省高级人民法院 民事裁定书 （2019）陕民申1016号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：支会前委托诉讼代理人：支婷被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙小梅被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司。法定代表人：石豪，该公司经理。再审申请人支会前因与被申请人龙小梅、宝鸡恒德房产营销策划有限责任公司（以下简称恒德公司）居间合同纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2018）陕03民终1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人支会前申请再审请求：1、撤销一、二审判决；2、解除申请人与二被申请人之间的房屋居间买卖合同； 3、由被申请人返还申请人房产证原件；4、由二被申请人根据合同承担违约责任。事实与理由：（一）原审认定事实错误。原审以申请人与被申请人龙小梅至银行办理相关手续而认定双方约定全款支付房价款不能成立错误。原审认为合同虽未明确约定首付款及余款数额，但对首付款支付时间、余款支付方式已作出约定，没有事实依据。事实是合同只约定了乙方龙小梅按揭付款，并未对其余事项作出约定，说明合同本意不是按揭分期付款，而且合同明确约定了申请人在收到全款之日起5个工作日内将房屋及相关手续一并移交龙小梅，并保证在交接完成后5个工作日内将该房屋名下所有相关户口迁出。据此，明确了申请人在收到全款后5个工作日交付房屋。至于龙小梅按揭付款仅有其名而无其实。原审认为对合同未明确约定部分，双方可以继续协商或依据相关法律规定确定错误。（二）原审认定申请人以龙小梅未按期支付房屋全部价款构成根本违约为由解除合同不成立错误。本案合同是恒德公司提供的格式合同，合同约定经双方协商房子内的租客于2018年6月10日前搬离，应属于特别约定。表明双方约定了最后交付时间，证明了龙小梅必须在6月10日前的5个工作日内付清全款的义务。被申请人提出解除合同是由于房价上涨纯属无稽之谈。2018年6月，宝鸡房价并未明显上涨，申请人卖房是因为急需在西安买房，西安房价上涨在全国范围内众人皆知，由于二被申请人恶意违约，致使申请人丧失了在西安买房的机会，给申请人造成了巨大损失。（三）原判认为申请人以被申请人未按期支付房价款构成根本违约为由解除《房屋居间买卖合同》的请求不能成立，无事实和法律依据。本院经审查认为，申请人支会前与被申请人龙小梅、恒德公司签订的《房屋居间买卖合同》是各方当事人之间的真实意思表示，其内容亦不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同。该《房屋居间买卖合同》第三条约定付款方式为龙小梅按揭付款；双方必须在2018年4月10日前，将过户及贷款所需资料准备齐全，进行银行面签审核资料。该合同并未明确约定首付款数额、银行贷款金额及时间节点，故申请人支会前认为其与被申请人龙小梅约定的付款方式为全款支付房屋价款的申请再审理由不能成立。《房屋居间买卖合同》虽约定了租客搬离时间，但该约定与支付房屋全部价款的期限及房屋交付期限无关联，故支会前主张双方约定租客于2018年6月10日前搬离的约定，可以得出龙小梅应当在此日前的5个工作日内支付全部房屋价款的再审申请理由亦不能成立。综上，支会前的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回支会前的再审申请。 审判长朱玉红审判员刘育伟审判员付栋 二〇一九年六月十七日 书记员张茹雪1
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢587号 申请人蒋骏，男，苗族，1990年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司，地址深圳市罗湖区桂园街道深南东路5015金丰城大厦****2101，统一社会信用代码91440300MA5D9HD22L。 法定代表人邓婵姬。 申请执行人蒋骏与被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9766号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人深圳爱视健康云信息技术有限公司的财产进行查证，依法扣划被执行人名下银行账户人民币6647元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2018）9766号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： （2019）粤0303执恢587号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李欣晏 二〇一九年六月二十日 书记员  詹润雅
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4888号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：陈景佩，男，1984年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0203民初16792号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人陈景佩给付信用卡欠款本金285496.72元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月6日轮候查封了被执行人陈景佩名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，无法处置。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人陈景佩名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢117号申请执行人：李海琴，男，汉族，1975年4月24日出生，住安徽省芜湖市无为县。被执行人：北京德之盛文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区安苑东里******楼**215。法定代表人：蒋雅丽。被执行人：齐园丹，男，1986年10月11日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1031号裁决书已经发生法律效力，申请执行人李海琴向本院申请强制执行，本院于2018年7月27日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2018年10月31日以(2018)京03执722号之一执行裁定书裁定终结北京仲裁委员会(2018)京仲裁字第1031号裁决的本次执行程序。后，申请人向本院申请追加齐园丹为本案的被执行人，本院于2019年2月26日作出（2018）京03执异517号执行裁定书裁定追加齐园丹为(2018)京03执722号案件的被执行人，现裁定送达公告期已满，（2018）京03执异517号执行裁定书已经发生法律效力。申请人向本院申请恢复执行，本院于2019年6月25日以（2019）京03执恢117号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹银行存款人民币二百七十八万六千七百三十元。二、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹应支付的利息（以人民币二百万元为基数，以年利率24%为标准，自2017年10月17日起至实际给付之日止）。三、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹应支付的迟延履行期间的债务利息。四、冻结、划拨被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京德之盛文化发展有限公司、齐园丹应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年六月二十七日书记员  戴晨曦
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2727民初707号原告：袁秀云，女，1973年4月20日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县，委托诉讼代理人：文奇丽，平塘县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：沈桫，平塘县法律援助中心实习律师。被告：杨昌信，男，1963年7月8日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇同兴村董脚组，现住平塘县，原告袁秀云诉与被告杨昌信合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理，原告袁秀云的委托诉讼代理人文奇丽、沈桫到庭参加了诉讼，被告杨昌信经传票传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的劳务工资1560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月至2017年12月在被告杨昌信所承接的平塘2017年异地扶贫搬迁项目65#、66#、67#务工，工程完工后，经结算被告尚欠原告劳务工资2160元，后双方在平塘人民调解委员会的调解下达成一致，被告先行支付原告600元，剩余欠款1560元于2018年4月30日前支付给原告，并签订了人民调解协议书。但被告一直未支付，故原告诉讼来院并提出前述诉请。被告杨昌信称辩：对于原告提出的欠款数额和事实表示认可，但被告现因病住院治疗，无力支付原告的工资，待出院将工程款追讨到手后支付原告。根据当事人陈述、庭审举证及本院认证情况，本院确认以下案件事实：2017年10-12月，原告袁秀云在被告杨昌信所承接的平塘2017年异地扶贫搬迁项目工地务工，工程完工后，经结算，被告尚欠原告劳务工资2160元，双方因支付时间发生纠纷。2018年1月18日，经平塘劳动人事争议纠纷人民调解委员会调解，双方达成一致意见并签订了《人民调解协议书》，被告于当日支付原告600元，剩余欠款1560元约定于2018年4月30日前支付。期限届满后，因被告未依约支付，故原告来院诉讼。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告在被告承接的项目工地务工，工程完工结算后，双方对欠款数额经人民调解委员会调解明确，且约定被告于2018年4月30日前支付所欠原告劳务工资1560元，被告应依约支付，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告杨昌信经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨昌信于本判决生效后十日内支付原告袁秀云劳务工资人民币1560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  王尧华二〇一九年六月十八日书记员  王 炜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终2296号 上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会，住所地邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村内。 法定代表人：亿志广，系村委会主任。 委托诉讼代理人:王涛、韩伟涛，河北十力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安子义，男，1945年7月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原审被告：安杰，男，汉族，1978年1月10日生，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会（以下简称陈家岗村委会）因与被上诉人安子义、原审被告安杰承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，家庭承包以户为单位，户内成员对该户内的承包地及相关土地收益享有同等权利。安杰与安子义为同一家庭承包户，那么安杰作为该户成员从村委会领取补偿款存单的行为性质原审认定不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2817号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。 上诉人邯郸市邯山区北张庄镇陈家岗村村民委员会预交的二审案件受理费3950元予以退回。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月十七日 法官助理赵鹏 书记员张高静
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初18号 原告黄月星，女，汉族，1938年11月4日出生，住所地上思县。 委托诉讼代理人陈钢，广西伟宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人赵龙，广西伟宁律师事务所律师。 被告上思县发展和改革局。 法定代表人林宇，局长。 委托诉讼代理人黎世宝，副局长。 委托诉讼代理人王粒冲，广西济顺律师事务所律师。 被告上思县人民政府。 法定代表人覃森，县长。 委托诉讼代理人何其贤，上思县司法局干部。 委托诉讼代理人黄元芝，上思县司法局干部。 原告黄月星因与被告上思县发展和改革局、上思县人民政府房屋征收补偿协议一案，向本院提起诉讼。本院于2019年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭审理了本案。原告黄月星及其委托诉讼代理人陈钢、赵龙，被告上思县发展和改革局的委托诉讼代理人王粒冲、黎世宝，被告上思县人民政府的委托诉讼代理人何其贤、黄元芝到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告黄月星于2019年6月26日向本院提交申请撤回起诉。 本院认为，原告黄月星撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告黄月星撤回对被告上思县发展和改革局和被告上思县人民政府的起诉。 案件受理费50元(黄月星已预交)，减半收取25元，由原告黄月星负担。 审判长  凌旭芳 审判员  郭传亿 审判员  陆雄林 二〇一九年六月二十七日 书记员  莫骐祯
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1000号上诉人（原审原告）：李国臣，男，1973年7月13日出生，汉族，个体业主，住辽宁省葫芦岛市建昌县。委托诉讼代理人：孙立军，辽宁明睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成丽丽，女，1969年12月22日出生，蒙古族，教师，住喀左县。委托诉讼代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵玉祥，男，1969年2月28日出生，汉族，个体业主，住凌源市。上诉人李国臣因与被上诉人成丽丽、赵玉祥第三人撤销之诉一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国臣于2019年6月20日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李国臣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李国臣撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12,800元，减半收取6,400元，由上诉人李国臣负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭兴利审判员  张海龙审判员  袁 源二〇一九年六月二十日书记员  张 雷
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执297号申请执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居广场**楼****。委托诉讼代理人：闫雪，系河北文昌阁律师事务所律师。被执行人石笑飞，男，1986年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行申请执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司与被执行人石笑飞追偿纠纷一案中，申请执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司与被执行人石笑飞双方已达成和解执行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）冀0129民初1700号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  褚天保二〇一九年六月二十九日书记员  白玉田
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保413号申请执行人：张铨，男，1972年9月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：董斌，男，1982年12月24日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行张铨与董斌财产保全纠纷一案中，经查，被执行人董斌名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人董斌名下账户为03×××35中银行存款400000元。二、冻结期限：自2019年6月20日至2020年6月19日。本裁定书送达后立即执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十日书记员  李 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执1320号申请执行人：李小勇，男，，住呼和浩特市。被执行人：刘生旺，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执508号申请人：曹力，男，1987年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被执行人：马长林，男，1967年3月11日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人曹力与被执行人马长林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人马长林发出执行通知书，责令被执行人马长林向申请执行人曹力支付20万元及利息，并支付本案执行费2936元、案件受理费2386.5元。但被执行人马长林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人马长林价值205322.5元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十一日书记员  叶文君
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢136号之五申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人李平生本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1826号民事判决，于2019年4月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行李平生金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执1832号】。在诉讼中，2016年5月4日本院作出（2016）川0107民初1826号民事裁定，依法将被执行人李平生位于成都市青羊区草市街x号x栋x层x房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。经双方当事人同意，2019年4月24日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元，其中中国工商银行融e购电商平台未能出询价结果。经申请执行人申请，2019年5月31日经申请执行人申请，本院对上述房屋以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖后，因买受人悔拍并在规定时间内未缴纳剩余款项，本院决定对被执行人上述财产重新进行网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人李平生位于成都市青羊区草市街x号x栋x层x房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价重新进行第一次网络司法拍卖。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十四日书记员 李莉娟
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1019号被执行人：尹承亮，男，1987年2月11日生，汉族，现住山东省长清区。本院作出的（2017）吉2401刑初725号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金2000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人尹承亮邮寄送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月23日、2019年6月11日，本院通过网络查控系统对被执行人尹承亮名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执1030号限制消费令对被执行人尹承亮限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十一日书记员 哈 雷
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1963号 原告：阮晓刚，男，1968年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：徐平，女，1975年07月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：张伟潜，男，1953年04月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 阮晓刚与张伟潜、徐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年01月30日立案。原告阮晓刚于2019年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阮晓刚撤诉。 案件受理费12200元，由阮晓刚负担。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十四日 书记员  李松松