贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1976号 上诉人（原审被告）：贵州百里杜鹃管理区戛木管理区，住所地:贵州省毕节市。 负责人：张雷，系该管理区主任。 委托代理人：安思语，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黔西三禾生态农业科技发展有限公司，住所地:贵州省毕节市黔西县莲城办事处文化路福临国际********房。统一社会信用代码：91520522MA6DJ6835K。 法定代表人：黄晟语，系该公司董事长。 原审被告：百里杜鹃嘎木实业有限公司，，住所地:贵州省毕节市组统一社会信用代码：91520590MA6GNWN01Q。 法定代表人：孙航，系该公司董事长。 上诉人贵州百里杜鹃管理区戛木管理区因与被上诉人黔西三禾生态农业科技发展有限公司及原审被告百里杜鹃嘎木实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初5747号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判由上诉人向被上诉人支付27万元合同预付款；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院因基础事实认定不清，导致判决结果错误。关于合同预付款的支付金额以及支付时间与合同尾款的结算与支付，在案涉合同中已经明确约定。在支付合同尾款的时间条件未达成的前提下，一审法院擅自强行改变合同的约定，将合同尾款的支付时间提前，明显违背了民法领域的意思自由原则，且变相增加了当事人一方的民事义务，也属显失公平。 被上诉人辩称请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院起诉请求：一、被告继续支付拖欠原告的50%供苗价款717660元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年12月21日，原告三禾公司（乙方）与被告戛木管理区（甲方）签订了《华农菌草（金银草）供苗合同》，由被告戛木管理区向原告三禾公司购买金银草种苗，合同第五条第二款约定如有不长苗和死苗，原告三禾公司将无偿为被告戛木管理区提供相应种苗，且保证被告戛木管理区种植的成活率达95%以上。第六条约定种苗单价为1.2元/株，经双方协商自签订合同之日起10个工作日内支付50%苗款，剩余部分分为两次支付，分别为签订合同之日起第三季草料收割后支付30%苗款，第四季草料收割后支付20%苗款。第七条第一款约定被告戛木管理区向原告三禾公司购买1000亩种苗，计：120万株，共计144万元，预付50%为72万元。第二款约定“注：如超出合同亩数，将按照本合同执行。”2018年1月30日，被告戛木管理区召开党政联席会，会议决定成立百里杜鹃嘎木实业有限公司，由该公司承担金银草种植等项目具体事宜。2018年2月1日，原告三禾公司与被告戛木管理区协商一致签订了《戛木管理区牧草种植合同补充协议》，协议约定由于金银草属于多年生禾本科作物，原告三禾公司必须保证被告戛木管理区所种金银草能自然越冬，如出现不能约定或部分越冬造成的损失，原告三禾公司照价赔偿被告戛木管理区。双方还约定该协议与原合同具有同等法律效力，除该协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。2018年2月12日、6月25日，被告戛木管理区以借款方式向原告三禾公司分别支付了250000元及200000元，以上共计450000元的合同预付款。2018年4月8日至7月17日期间，原告三禾公司向被告戛木管理区交付了金银草种苗29次共计1980100株，其中6月28日的80000株、7月12日的60800株、7月17日的36000株，以上共计176800株为原告三禾公司交付给被告戛木管理区用于补种的金银草种苗。全部金银草种苗种植完后，经被告戛木管理区验收，确认了种植金银草的亩数为1581.28亩。2018年11月7日，被告嘎木实业公司向原告三禾公司出具了金银草收条，确认截止2018年7月17日收到原告三禾公司金银草种苗1980100株，其中赠送种苗3400株，金银草实际种植面积为1581.28亩。之后，因被告戛木管理区未支付合同约定价款，故原告三禾公司诉至一审法院请求判决支持原告三禾公司的诉讼请求。 一审法院认为，原、被告之间系买卖合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关法律规定的调整。原告三禾公司与被告戛木管理区签订的《华农菌草（金银草）供苗合同》及其补充协议是双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原告三禾公司与被告戛木管理区之间形成买卖合同关系，该《供苗合同》及补充协议对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定行使权利并履行自己的义务。对于本案争议焦点，原告诉称的款项是否已达成支付条件？如果达成支付条件，具体应支付的金额是多少？根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告主张的717660元的50%合同价款系根据其已交付的全部1980100株种苗，按照合同约定价款计算而来，但根据其提交的证据可知，该1980100株种苗中，赠送的为34000株，二被告抗辩称该株数中应扣除用于补种的株数，但未举证证明该抗辩主张，一审法院对此不予采纳，但原告三禾公司在庭审时自认用于补种的株数为最后三车种苗，共计176800株，故根据双方合同第五条第二款约定，用于补种的金银草种苗为无偿提供，原告三禾公司交付的全部种苗中的210800株（176800株+34000株）金银草种苗不应计算价款，因此50%供苗价款应为：1769300株×1.2元/株×50%=1061580元，扣除被告戛木管理区已向原告三禾公司支付的450000元，为611580元。因双方在供苗合同中约定的预付款50%为720000元，在合同明确约定的720000元范围内剩余的270000元（720000元-450000元）的支付期限已经届满，被告戛木管理区作为买受人，应当按照合同的约定支付该部分价款。对于超出供苗合同约定的341580元（611580元-270000元）金银草种苗价款，根据供苗合同第七条第二款：“注：如超出合同亩数，将按照本合同执行。”之约定，被告戛木管理区已于2018年11月7日确定了全部亩数和株数，原告三禾公司以起诉的方式要求被告戛木管理区支付50%价款的时间为2018年11月28日，参照合同第六条约定的10天的支付时间，支付50%价款的时间条件已经满足，被告戛木管理区应支付超出合同约定的341580元。二被告抗辩称原告诉请支付合同尾款没有事实和法律依据的主张，因原告三禾公司要求被告戛木管理区支付的是合同50%预付款，不是合同尾款，且原告三禾公司已放弃解除合同的诉讼请求，故对被告戛木管理区的抗辩理由不予采纳。另外，根据合同相对性，因被告嘎木实业公司不是供苗合同当事人，该合同对被告嘎木实业公司不具有约束力，故对原告三禾公司要求被告嘎木实业公司支付金银草种苗价款的诉讼请求不予支持。综上，原告三禾公司已履行交付金银草种苗的义务，且该50%金银草种苗价款已达成支付条件，被告戛木管理区应向原告三禾公司支付的价款金额为611580元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告贵州百里杜鹃管理区戛木管理区于本判决生效之日起十日内支付原告黔西三禾生态农业科技发展有限公司金银草种苗价款611580元； 二、驳回原告黔西三禾生态农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5489元（已减半收取），由原告黔西三禾生态农业科技发展有限公司负担823.35元，被告百里杜鹃嘎木管理区负担4665.65元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：被上诉人已交付种苗的50%价款是否达到支付条件。 本院认为，双方签订《供苗合同》约定上诉人向被上诉人购买1000亩种苗，计120万株，共计144万元，预付50%为72万元自合同签订之日起10个工作日内支付，并约定超出合同亩数，按本合同执行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”规定，被上诉人实际供苗1769300株（已扣除其赠送及补种的株数），该笔供苗价款的50%依约为预付款，应于双方合同签订之日2017年12月21日之后10个工作日内支付，被上诉人于2018年11月28日起诉要求上诉人支付该款，该笔预约款1061580元已达到合同约定支付条件，上诉人应予支付。一审法院扣除上诉人已付款后判决上诉人支付被上诉人剩余预付款611580元依法有据，本院予以维持。上诉人上诉认为一审法院擅自强行改变合同的约定，将合同尾款的支付时间提前的主张与双方合同约定不符，系混淆了预付款和尾款的合同约定，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6424元，由上诉人贵州百里杜鹃管理区戛木管理区负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月三日 书记员 邱诗韵