广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4539号原告：刘海华，男，1997年7月13日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：周梅君，广东腾程律师事务所律师。被告：黄章卫，男，1968年8月1日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。被告：广州市泰兴混凝土有限公司，住所地广东省广州市白云区秀水村华国庄横路自编**。法定代表人：林文标，任总经理。委托诉讼代理人：龙小红，广东锐锋律师事务所律师。被告：安诚财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区华强路**珠控国际中心**。负责人：许文锋，任总经理。委托诉讼代理人：李文涛，男，1984年6月22日出生，汉族，系该公司员工。原告刘海华诉被告黄章卫、广州市泰兴混凝土有限公司（以下简称“泰兴公司”）、安诚财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海华的委托诉讼代理人李小林，被告泰兴公司的委托诉讼代理人龙小红，被告保险公司的委托诉讼代理人李文涛到庭参加了诉讼。被告黄章卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、五、七、九、十、十二、十三，其他事项双方无争议。一、事故发生概况。2018年4月13日12时58分许，案外人林锦辉驾驶无号牌普通两轮摩托车搭载原告沿广州市白云区人和大街出高增大街东由西往东行驶至200米处时，因操作不当致该摩托车倒地，遇被告黄章卫驾驶粤Ａ×××**重型专项作业车（以下简称“粤Ａ×××**号车”）由西往东驶至，结果，粤Ａ×××**号车与原告、案外人林锦辉发生碰压，造成原告、林锦辉受伤及无号牌摩托车损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果。2018年5月23日，广州市公安局交通警察支队白云一大队作出编号为穗公交白一认字［2018］第440107201800029-01号《道路交通事故认定书》，查明粤Ａ×××**号车经检验，该车超载率为117.7%；案外人林锦辉未取得机动车驾驶证驾驶无号牌普通两轮摩托车（跟乘客均未戴安全头盔）上路行驶时未按操作规范安全驾驶，其过错行为是导致此事事故的主要原因；被告黄章卫驾驶机件不符合技术标准且载物超过核定载质量的重型专项作业车上路行驶，其过错行为是导致此事事故发生的次要原因，并认定案外人林锦辉负主要责任，被告黄章卫负次要责任，原告无责任。三、受害人概况。原告户口类别为居民户口家庭户。原告受伤后，当日被送往广州中医药大学金沙洲医院（以下简称“金沙洲医院”）急诊治疗，并住院至2018年8月27日出院，共住院136天。出院诊断：1.左下肢碾压伤；2.创伤性失血休克（代偿期）；3.左下肢皮肤软组织毁损伤；4.左侧坐骨神经、腓总神经、腓肠神经、腓浅神经损伤；5.左膝外侧副韧带缺失；6.右大腿取皮术后感染。出院医嘱：1、继续治疗，出院带药，建议休息三个月，在医师指导下功能锻炼；2、保持伤口干洁，隔天换药，至伤口闭合；3、住院期间及休息时间陪护一人，加强营养；4、随诊。2018年9月2日，原告因左下肢植皮术后4个月，左下肢移植皮瓣坏死并感染，入住广州市白云区第二人民医院（以下简称“区二院”）住院治疗至2018年9月16日出院，共住院14天。出院诊断：左下肢移植皮瓣坏死并感染。出院医嘱：1、加强双下肢肌肉功能康复锻炼；2、双下肢创面换药；3、加强营养；4、住院期间需陪护1人。后原告继续在广州市白云区中医医院(以下简称“区中医院”)、区二院、南方医科大学南方医院（以下简称“南方医院”），门诊治疗。2018年11月5日，暨南大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定原告符合钝性暴力致左下肢碾压伤，左下肢皮肤软组织毁损伤，左侧坐骨神经、腓总神经、腓肠神经、腓浅神经损伤，左膝外侧副韧带缺失，现遗留左膝关节活动功能丧失25%以上，评定为十级伤残；遗留左足大部分肌瘫（肌力3级以下），评定为九级伤残；遗留全身皮肤瘢痕形成累计达体表面积10%，评定为九级伤残。四、医疗费。原告诉讼主张及证据：原告主张因本次事故受伤，在2018年4月13日事故当日到金沙洲医院急诊治疗花费医疗费4,104.91元；2018年4月13日至2018年8月27日在金沙洲医院首次住院治疗共产生医疗费175,048.81元；2018年9月2日至2018年9月16日在区二院第二次住院治疗共产生医疗费5,580.3元；2018年8月30日在区中医医院门诊治疗花费医疗费299.8元；2018年9月1日、20日、25日在区二院门诊治疗分别花费医疗费80.4元、174.1元、127.2元；2018年10月9日、19日在南方医院门诊分别花费医疗费407.7、407.7元。以上医疗费合计为186,230.92元，并提交了入院记录、出院记录、诊断证明、手术记录、病历、检查报告单、医疗费发票、住院费用明细清单等证据。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：无异议。被告保险公司答辩意见及证据：以发票金额为准，具体由法院核算。法院认定及理由：原告因本次事故受伤住院及门诊治疗共产生医疗费186,230.92元，有入院记录、出院记录、诊断证明、手术记录、病历、检查报告单、医疗费发票、住院费用明细清单等证据为证，本院对上述医疗费金额予以确认。因此，原告的医疗费损失金额为186,230.92元。五、误工费。原告诉讼主张及证据：原告主张其因本次事故误工203天（自事发之日起计算至定残前一日）。事发前其在一个药厂工作，工资以现金方式发放，但该厂不愿意向其出具工作证明，因此原告主张按照广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资53,347元的标准计算误工费为29,669.7元。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：同保险公司的意见。被告保险公司答辩意见及证据：对原告主张的误工时间无异议，但对误工标准有异议，原告未能提交相关证据，认为原告的误工标准应按最低纳税起征点3,500元计算。法院认定及理由：本次事故发生在2018年4月13日，原告共住院治疗150天，首次住院治疗出院医嘱原告需全休三个月，被告后于2018年11月5日评定伤残等级，现原告主张其持续误工至定残前一日，共计203日合法合理，两被告亦无异议，对此，本院予以确认。对于误工费的计算标准。原告虽未能提交证据证明其在事发前的工作及收入情况，但原告具备劳动能力，其因本次事故受伤，必然造成其实际误工，原告是城镇户口，故其误工费计算标准酌情可按2017年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资53,347元/年计算。经计算，原告的误工费应为29,669.70元（53,347元/年÷365天×203天）。六、护理费。原告诉讼主张及证据：原告主张其在2018年4月16日至5月8日共23天间，雇请护工进行护理，花费护理费4,140元，并提交了发票。两次住院的其余127天（136天+14天-23天），均由家人护理，该期间的护理费原告主张按照150元/天计算为19,050元（150元/天×127天）。出院后医嘱全休三个月，休息期间陪护1人，原告主张该期间护理费按120元/天的标准计算为10,800元（120元/天×90天）。上述护理费共计33,990元（4,140元+19,050元+10,800元）。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：同保险公司的意见。被告保险公司答辩意见及证据：对于原告住院期间及出院后的护理费均无异议。法院认定及理由：原告共住院150天，首次出院后医嘱全休三个月，医嘱显示原告住院期间、休息期间均需陪护一名，结合原告的伤情，原告主张护理费合法合理，本院予以支持。原告主张其在2018年4月16日至5月8日住院期间指出护理费4,140元，有发票为证，被告亦无异议，对此本院予以确认。现原告主张其护理费损失共计33,990元，两被告均无异议，对此，本院予以确认。七、交通费。原告诉讼主张及证据：原告因本次交通事故住院、门诊、评残必然所产生的交通费用，酌情主张5,000元。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：原告无提交相应的票据证明，请法院依法酌定。被告保险公司答辩意见及证据：原告无提交相应的票据证实，我方认为最多只计算原告就医产生的交通费，以不超过1,500元为宜。法院认定及理由：考虑到原告就医的实际需要，结合原告实际就医的距离、次数、选乘坐交通工具的合理性，本院对其该项损失酌情认定为4,680元。八、住院伙食补助费。原告两次住院共150天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为15,000元。九、营养费。原告诉讼主张及证据：原告主张因本次事故受伤需要加强营养，有医嘱，酌情主张3,000元。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：同意保险公司意见。被告保险公司答辩意见及证据：原告主张的金额过高，请法院依法酌定。法院认定及理由：出院医嘱原告需要加强营养，且原告因交通事故致一处十级伤残，两处九级伤残，结合原告的出院医嘱及伤情，原告主张需要加强营养合理，本院酌定营养费为1,150元。十、残疾赔偿金。原告诉讼主张及证据：原告主张其因本次事故受伤造成一处十级伤残，两处九级伤残，因此应按照伤残系数25%计算其残疾赔偿金损失。原告为城镇户口，该项损失应按照城镇标准40,975元/年计算20年为204,875元，并提交了鉴定意见书、户口本拟证实。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：无异议。被告保险公司答辩意见及证据：对原告的伤情构成一处十级伤残，两处九级伤残以及按照城镇标准计算无异议。但计算残疾赔偿金的伤残系数应为23%。法院认定及理由：原告因本次事故被评定为一处十级伤残、两处九级伤残，其主张残疾赔偿金合法合理，但伤残赔偿系数应计为23%。原告为居民户口，故原告的残疾赔偿金可按照广东省2017年城镇居民人均可支配收入40,975元／年的标准计算20年乘以23%伤残赔偿系数为188,485元（40,975元/年×20年×23%伤残系数）。十一、残疾辅助器具费原告诉讼主张及证据：原告主张其因本次伤情，在住院期间购买了膝关节矫形器3,200元，助行器175元，共计3,375元，并提交了膝关节矫形器发票、助行器发票为证。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：无异议。被告保险公司答辩意见及证据：对发票真实性无异议，以发票金额为准。法院认定及理由：考虑到原告的伤情，其确需辅助器具以辅助日常生活和伤情恢复，因此，本院对该项费用的必要性予以认可，根据原告提交的发票，本院核算原告的该项费用金额为3,375元。十二、精神损害抚慰金。原告诉讼主张及证据：原告主张其因本次事故造成一处十级伤残，两处九级伤残，该酌情主张精神损害抚慰金25,000元，并要求该费用在交强险范围内优先赔付。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：同保险公司意见。被告保险公司答辩意见及证据：我方投保人在本次事故责任中负次要责任，原告上述主张金额过高，我方认为应以10,000元为宜。法院认定及理由：原告因本次事故致一处十级伤残，两处九级伤残，精神上必然遭受严重的打击和痛苦。考虑到原告的伤情，以及本次事故被告黄章卫承担次要责任，本院酌定精神损害抚慰金为6,900元。十三、鉴定费。原告诉讼主张及证据：原告主张因其本次伤情评定伤残等级花费鉴定费2300元，有鉴定费发票为证，并要求该费用在交强险范围内优先赔付。被告黄章卫答辩意见及证据：无答辩。被告泰兴公司答辩意见及证据：无异议。被告保险公司答辩意见及证据：该项费用不属于保险赔偿范围之内，我方不同意赔偿。法院认定及理由：鉴定费系原告因本次事故产生的直接损失，有鉴定费发票为证，因此，本院对原告主张的鉴定费2,300元予以确认。十四、有关保险合同主要内容。粤Ａ×××**号车在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和特种车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)，事发于保险期限内。其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元，死亡伤残赔偿限额110,000元；财产损失赔偿限额2,000元；商业险限额为1,000,000元（含不计免赔）。诉讼中，被告保险公司主张被保险车辆粤Ａ×××**号车在事故中被交警部门认定为超载，符合商业三者险合同条款约定的“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”的情况，因此，保险公司在商业三者险赔偿范围内的损失，应实行10%的绝对免赔处理。为此，被告保险公司提交以下证据：1、《特种车综合商业保险条款》，其中“第二章特种车第三者责任保险”第二十七条（二）规定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该条款是用区别于其他条款内容的黑色加粗字体印刷；2、《特种车综合商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》，其中投保人处有被告泰兴公司的签章确认。被告泰兴公司在该投保单上声明确认：“本投保单所填各项内容均属实，本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保，同意以本投保单作为订立正式的合同的依据。”经质证，原告、被告泰兴公司表示上述证据由法院依法予以核实。十五、机动车使用人与其他赔偿义务主体。被告泰兴土公司是粤Ａ×××**重型专项作业车的登记车主，被告黄章卫是粤Ａ×××**重型专项作业车的驾驶人，其是被告泰兴混凝土公司雇佣的员工，事发时正在执行职务行为。十六、其他情况。事发后，被告保险公司在交强险赔偿限额内垫付了医药费1万元，被告泰兴混凝土公司垫付了医疗费3万元。原告在本案中主张的医疗费金额包含上述垫付费用。事故中另一位伤者林锦辉，出具《放弃诉讼权利声明书》，自愿放弃通过诉讼方式向肇事车辆粤Ａ×××**号重型专项作业车的驾驶司机、车主及保险公司追偿的权利，确认本案的处理不必为其预留交强险赔偿份额。另原告在本案中明确因与案外人林锦辉就赔偿问题已经达成一致调解协议，故不再以诉讼方式向林锦辉主张赔偿的权利。十七、原告的诉讼请求。1.判令三被告在交强险限额内赔偿原告人民币120000元，并在交强险限额内优先偿付鉴定费、精神损害抚慰金；2.判令被告黄章卫、被告泰兴混凝土公司连带赔偿原告人民币76,532.19元，并由被告保险公司在商业第三者责任赔偿限额内承担赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用，由被告迳付原告。裁判理由与结果本院认为：交警部门就事故划分的案外人林锦辉负主要责任，黄章卫负次要责任、刘海华无责任的责任认定，事实清楚，责任明确，各方当事人亦无异议，本院对此予以确认。由于本次事故中被告黄章卫驾驶机动车与林锦辉驾驶摩托车搭乘原告发生交通事故，根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，被告黄章卫应承担30%的赔偿责任，林锦辉应承担70%的赔偿责任。因被告黄章卫是被告泰兴公司雇请的员工，被告黄章卫事发时正在执行职务，故被告黄章卫承担的30%的赔偿责任应由被告泰兴公司予以承担。原告在本案中明确放弃对案外人林锦辉主张赔偿的权利，是其对自身权利的行使，本院予以准照。实际赔付中，因为被告泰兴公司就粤Ａ×××**号车已经向被告保险公司投保交强险和商业三者险，事发于保险期限内，被告保险公司应在投保的交强险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于超出交强险赔偿限额的损失部分，应该由被告保险公司依合同约定在投保人的责任比例范围内（即30%）承担赔偿责任。另外，根据道路交通事故认定书的记载，因事发时粤Ａ×××**号车载物超过核定载质量，根据商业三者险保险合同条款的约定，“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。该条款是用区别于其他条款内容的黑色加粗字体印刷，同时，投保人被告泰兴公司亦确认已阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议。可见，被告保险公司对于免除其责任的格式条款已用足以引起投保人注意的文字、字体并已履行向投保人作出提示说明的义务，故该保险条款合法有效，双方当事人均应依保险条款的约定全面履行自己的义务。因此，被告保险公司在商业三者险的赔偿范围内实行10%的绝对免赔率。原告因本次事故产生医疗费、住院伙食补助费、营养费共202,380.92元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共269,399.7元；上述损失共计471,780.62元。被告保险公司已向原告垫付医疗费10,000元，因此被告保险公司交强险医疗费赔偿限额10,000元已赔付完毕。被告保险公司还应在交强险伤残赔偿限额内（即110,000元）赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、鉴定费共计110,000元，其中，精神损害抚慰金、鉴定费在交强险限额内先行赔付。原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费损失351,780.62元[(202,380.92元-10,000元）+（269,399.7元-110,000元）]，应由被告保险公司在商业三者险限额内承担30%的赔偿责任，并实行10%的绝对免赔率，即94,980.77元[351,780.62×30%×（1-10%）]。被告保险公司在商业三者险限额内对原告损失的免赔部分即10,553.42元（351,780.62×30%×10%），应由被告泰兴公司自行承担赔偿责任。因被告泰兴公司已为原告垫付30,000元，故上述赔偿款项被告泰兴公司已实际赔付完毕，其无需再向原告支付。被告泰兴公司剩余的垫付费用19,446.58元（30,000元-10,553.42元）可另行依照商业三者险保险合同约定向被告保险公司理赔，因此，被告保险公司在商业三者险限额内赔付原告的款项应扣减上述理赔金额。扣减后，被告保险公司还应在商业三者险赔偿限额内向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费75,534.19元（94,980.77元-19,446.58元）。被告黄章卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对自身抗辩权利的行使，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险伤残赔偿限额内赔偿原告刘海华误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金（优先赔付）、鉴定费（优先赔付）共计110,000元；二、在本判决生效之日起五日内，被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在特种车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘海华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费75,534.19元；三、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,230元，由原告刘海华负担253.8元，被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司负担3,578.58元，被告广州市泰兴混凝土有限公司负担397.62元（原告刘海华预交的受理费2,115元不予退回，由被告安诚财产保险股份有限公司广东分公司在履行本判决时向原告刘海华直接支付受理费1,861.2元，被告广州市泰兴混凝土有限公司、安诚财产保险股份有限公司广东分公司还应在本判决生效之日起十个工作日分别内向本院交纳受理费397.62元、1,717.38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王静纯人民陪审员  黄丽蓉人民陪审员  邓玉兴二〇一九年六月十四日书 记 员  蔡波辰