海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终724号上诉人（原审原告）：线小玉，女，1982年5月15日出生，傣族，公民身份号码×××，住四川省北川羌族自治县。上诉人（原审原告）：成军，男，1982年6月2日出生，羌族，公民身份号码×××，住四川省北川羌族自治县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：曾赛刚，海南惠海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐湘，男，1975年3月5日出生，汉族，公民身份号码×××，住海南省三亚市。被上诉人（原审被告）：洋浦华盛物流有限公司，统一社会信用代码91460300693156090X，住所地海南省洋浦经济开发区金洋路浦馨苑****房。法定代表人：陈福开，该公司经理。委托诉讼代理人：马镇科，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司，统一社会信用代码914600009012533470，住，住所地海南省海口市大同路**华能大厦/div>负责人：何飚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾祥钦，该分公司员工。上诉人线小玉、成军因与被上诉人唐湘、洋浦华盛物流有限公司（以下简称：华盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称：太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。线小玉、成军上诉请求：1、撤销一审判决；2、唐湘、华盛公司、太平洋保险公司向线小玉、成军赔偿汽车租赁费18,000元，汽车贬值损失暂计80,000元（实际损失以鉴定为准）；3、一审、二审案件受理费由唐湘、华盛公司、太平洋保险公司承担。事实和理由：一审法院对租赁车辆费用认定错误。线小玉、成军被损坏的是商务车，因此再租赁一辆商务车很正常。一审判决认定日租金600元过高，事实上三亚的租车花费几百元很正常。综上，请二审法院支持线小玉、成军的上诉请求。唐湘未作答辩。华盛公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太平洋保险公司书面答辩称：一、太平洋保险公司不是本案的侵权人，对事故的发生及线小玉、成军的财产损失没有过错。且涉案车辆维修费及拖车费已由保险公司全额支付，其保险责任已经履行完毕。二、线小玉、成军诉求的车辆租赁费不合理，其次线小玉、成军仅有一张租赁合同，没有转款凭证等其他证据佐证。三、线小玉、成军诉求的车辆贬值损失没有法律依据。四、线小玉、成军诉求的车辆租赁费及贬值损失均非本次交通事故造成的直接财产损失，间接损失不属于保险责任范围。综上，请求驳回线小玉、成军的上诉请求，维持原判。线小玉、成军向一审法院提出诉讼请求：1、判令唐湘及华盛公司连带向线小玉、成军赔偿汽车租赁费18,000元，汽车贬值损失暂计80,000元（实际贬值损失以鉴定为准），共计98,000元；2、判令唐湘、华盛公司、太平洋保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：线小玉与成军系夫妻关系，于2006年10月23日登记结婚。2018年2月7日，×××号艾力绅牌小型普通客车（非营运，核载7人）办理所有登记至线小玉名下。2018年8月1日07时40分，唐湘驾驶车牌号为×××的重型货车，沿224国道行驶至272公里路段时，与成军驾驶车牌号为×××的小型客车及郑世明驾驶车牌号为×××的轻型普通客车发生相撞造成三车部分损坏的道路交通事故。2018年8月6日，海南省三亚市公安局交通警察支队作出第460206420180000541号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定唐湘的行为违反《中华人民共和国道路交通事故》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，唐湘负全部责任，成军、郑世明无责任。华盛公司在太平洋保险公司为×××号营运货车投保了交强险及100万元的第三者责任险。审理过程中，因线小玉、成军诉求以鉴定结论确定车辆贬值损失，一审法院告知其在指定期间提交书面鉴定申请，逾期不提交视为其放弃鉴定申请，线小玉、成军表示清楚，之后未在一审法院指定期间提交鉴定申请书。一审法院认为，本案是因机动车交通事故引发的财产损失诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，因车辆修理产生的租车的合理费用是侵权人应当予以赔偿的。但线小玉、成军提供的证据不足以证明其主张的18,000元租车费用属于合理的替代性交通工具的费用，故一审法院对其主张汽车租赁费18,000元不予支持。关于车辆贬值损失。线小玉、成军在一审法院指定的期间未提交书面申请视为其放弃对贬值损失鉴定的权利，应承担举证不能的不利后果，而且×××号车辆在事故发生前已经使用了近半年，车辆在日常使用过程中也会发生磨损，会因为使用时间、使用里程增加而自然贬值，还需考虑车辆修理导致零部件以旧换新存在的损益相抵的问题，目前也不具备精确区分因事故造成贬值和日常使用贬值的科学鉴定基础，车辆贬值损失也未被纳入因交通事故导致财产损失的范围，因此，一审法院对线小玉、成军的该项诉求不予支持。综上，判决：驳回线小玉、成军的诉讼请求。一审案件受理费490元（线小玉、成军已预交），由线小玉、成军负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，线小玉、成军为海南槟榔谷黎苗文化旅游区的员工，线小玉、成军居住在三亚市迎宾路东岸假日。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是线小玉、成军诉求唐湘、华盛公司赔偿汽车租赁费人民币18,000元是否有事实和法律依据的问题；二是线小玉、成军请求涉案车辆贬值损失的问题。（一）关于线小玉、成军诉求唐湘、华盛公司、太平洋保险公司赔偿汽车租赁费人民币18,000元是否有事实和法律依据的问题首先，本案中，唐湘驾驶车牌号×××的车辆与成军驾驶的车辆相撞，经海南省三亚市公安局交警支队作出的认定书，认定唐湘负全责。其次，涉案汽车损坏程度较重，需要维修时间较长，并根据成军与海南衍飞自驾车有限公司签订的《海南衍飞自驾车有限公司汽车租赁合同》约定的租赁期为30天，再考虑到线小玉、成军为海南槟榔谷黎苗文化旅游区的员工，距离市区较远，线小玉、成军居住在市区，上下班距离路程较长。并查实涉案事故发生的时间为2018年8月1日，因此，计算线小玉、成军租车的租赁时间应从2018年8月1日起算，并根据三亚市租赁车辆的每日费用的实际情况，本院酌情赔偿汽车租赁费用按每日300元计，综合以上的分析，本院可酌情认定线小玉、成军的汽车租赁费用按30天每日300元计，共计9000元（300元/日×30日）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因华盛公司已在太平洋保险公司为×××号营运货车投保了交强险及100万元的第三者责任险，应由太平洋保险公司承担线小玉、成军的汽车租赁费用9000元。一审法院不予支持线小玉、成军主张汽车租赁费错误，应予纠正。（二）关于线小玉、成军请求涉案车辆贬值损失的问题涉案车辆被撞之后，造成涉案车辆贬值损失是事实，但车辆贬值损失的数额事实涉及专门性问题，需要鉴定。由于在一审审理期间，一审法院向线小玉、成军告知其在指定期间提交书面鉴定申请，但线小玉、成军逾期不提交申请，视为已放弃了申请鉴定申请，应承担举证不能的法律后果。因此，一审法院判决不予支持线小玉、成军诉求的涉案车辆贬值损失正确。综上所述，线小玉、成军的上诉请求部分成立，予以支持依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：1撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初8958号民事判决；2中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司于本判决发生法律效力起十日内向线小玉、成军支付汽车租赁费用9000元；3驳回线小玉、成军的其他诉讼请求。二审案件受理费980元（线小玉、成军已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司负担980元。本判决为终审判决。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年六月二十七日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（2机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。