江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初971号 原告：章某某，女，1975年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：魏炜，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601200510933632。 委托诉讼代理人：郭丽卿，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601198611740707。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码：913601005560016660。 负责人：桂衍胜，系公司总经理。 第三人：富德生命人寿保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道北延伸段**A02鸿福雅居******信用代码：913610005761398064。 负责人：王芳，系公司总经理。 共同委托诉讼代理人：陈荣昌（公司员工），男，1983年4月6日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告章某某诉被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司（以下简称富德人寿江西分公司）、第三人富德生命人寿保险股份有限公司抚州中心支公司（以下简称富德人寿抚州中心支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人魏炜、郭丽卿、被告富德人寿江西分公司及第三人富德人寿抚州中心支公司的委托诉讼代理人陈荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告、第三人向原告补发2013年5月至2017年5月工资311541.33元；2.被告、第三人向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金145896.3元；3.由被告、第三人向原告报销差旅费1704元；4.本案诉讼费由被告、第三人承担。事实和理由：2012年9月，原告与被告签订劳动合同，在抚州市崇仁县从事银保业务，隶属第三人管理。2017年5月，原告发现第三人盗用原告身份信息、以原告的名义办理银行卡截留原告工资，2013年5月至2017年5月期间，共计截留原告工资311541.33元，原告为此多次向中国保险监督管理委员会江西监管局（以下简称“江西省保监局”）等机构举报，但未得到妥善解决，2017年7月12日,被告解除与原告的劳动合同，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告富德人寿江西分公司、第三人富德人寿抚州中心支公司辩称，1.原告工作期间，被告已按第三人所列的工资数据及时足额支付原告工资报酬，原告要求被告向其补发工资，没有事实依据，经江西省保监局核查第三人代办原告等人的银行卡归集资金的行为实际属于虚列员工工资套取公司经营管理费用的行为，并非属于侵占员工实际应得的劳动报酬；2.原告自2017年5月15日起长期侵占公司公款15000元并拒不交回，2017年7月12日在公司的催告下，原告将上述公款交至中国邮政集团公司江西省崇仁县分公司（以下简称“邮政公司”），给公司造成重大损失，被告因此依法解除与原告的劳动合同正当合法；3.原告主张的差旅费及第三人承担共同责任诉请，缺乏事实与法律依据，且超出仲裁请求范围，不应支持。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的身份信息及各方均有提交的原告建设银行交易明细（卡号尾数为3986）、收据复印件2张（2017.5.15、2017.7.12）、仲裁裁决书，本院予以确认并附卷佐证。2.原告提交的建设银行交易明细（卡号尾数为2919）、举报信、解除劳动合同通知书，被告及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，因该组证据涉及原告工资发放情况及劳动合同解除的原因，与本案讼争事实有关联，对证据三性本院予以确认，但对原告主张第三人截留工资311541.33元的证明目的不予采纳。3.原告提交的通话录音、关于报销费的微信聊天截图，被告及第三人提出异议，因仅凭录音及截图无法核对聊天主体身份信息，故本院不予确认；原告提交的年度工资总额及实际领取工资明细表、内网销售数据表、业绩清单、产品提成约定及奖励方案截图，被告及第三人对证据三性有异议，因该组证据未经被告或第三人盖章确认，且部分截图内容不完整，故本院不予确认；原告提交的与李超波的聊天记录，被告及第三人对该聊天记录的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因聊天内容涉及被告辩称的侵占款15000元，与认定解除劳动合同的合法性有关联，故本院对此证据的三性予以确认，但因聊天记录中李超波对少发工资情况未明确回复，对原告主张少发工资约19000元的证明目的不予采纳。4.被告及第三人提交的举报信、监管函、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政处罚官网公示截图、劳动合同、短信通知截图、微信群聊天记录截图，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，因该组证据涉及原告补发工资及赔偿金的诉请，与本案讼争事实有关联，本院对该组证据的三性予以确认，但因收据、劳动合同及短信通知未能佐证原告存在侵占公司资金的情形，对被告及第三人主张原告严重违反劳动合同的证明目的不予采纳。5.被告及第三人提交的部门工作通知单和回访情况表，原告对证据三性提出异议，因无其他证据佐证部门工作通知单已下发至原告知悉，且被告统计的回访情况未经原告确认，故对该组证据本院不予确认。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月1日，原告入职被告处工作并与被告签订了劳动合同一份，主要内容为：合同期限自2012年9月1日至2015年8月31日，从事销售工作，每月15日前发放上月工资或预发年薪，合同中未明确约定劳动报酬的具体数额。2015年8月25日，双方签订劳动合同续签协议书一份，约定劳动合同的期限为2015年9月1日至2018年8月31日。2017年5月15日，原告代收邮政公司退回的预付款15000元，次日，第三人富德人寿抚州中心支公司银保部综合内勤李超波与原告的聊天记录中问到该预付款的退回情况，原告回复“我收到1万5，周总说放我这，要打给你吗”，李超波回复“钱后面还有其他安排？如果短期没有还是要进账的”，原告继而回复“周总安排我不知您问问，12月-2月494元，3月-4月810元，明细已发小付”，李超波回复“好”。2017年7月12日，原告通过银行转款15000元至李超波账户，备注为：刚收到中支通知打回邮局退款。当日，李超波又将该15000元通过银行退还至原告账户，随后原告通过ATM机取款15000元交于邮政公司，同日下午16时58分，被告通过手机短信方式向原告发送解除（终止）劳动合同通知书，主要内容为：因原告非法侵占公司大额资金，已严重违反国家法律和公司规章制度，并涉嫌构成刑事犯罪，公司决定自2017年7月12日起依法解除公司（含分支机构）与原告建立的劳动关系。后原告因工资、赔偿金等争议向江西省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于2019年1月11日作出赣劳人仲字[2018]第272号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求，原告对仲裁裁决不服，故诉至本院。 另查，原告等七人先后向江西省保监局等部门举报第三人富德人寿抚州中心支公司存在违规套取公司费用等违规情形，2017年11月10日，江西省保监局作出赣保监罚告[2017]15号行政处罚事先告知书，查明第三人富德人寿抚州中心支公司自2013年至今，通过直接保管掌控银保客户经理银行工资卡的方式，每月利用银保客户经理工资卡归集资金进行二次调配利用，通过上述方式归集资金共计5340100元，归集于李超波的银行卡内，其中向银保客户经理发放薪酬2044800元；2017年11月17日，江西省保监局作出[2017]12号监管函，针对第三人富德人寿抚州中心支公司存在虚列银保客户经理工资套取费用等问题提出监管意见。2017年11月30日，江西省保监局作出赣保监罚[2017]16号行政处罚决定书，查明2013年至2017年8月，第三人富德人寿抚州中心支公司存在以银保客户经理工资的名义归集资金，其中部分资金实际用于支付公司其他经营管理费用的行为。 再查，第三人富德人寿抚州中心支公司以原告的名义代办尾号为3986的建设银行卡，用于套取公司费用，截止至2017年6月24日，该代办卡账户余额为28582.64元。第三人富德人寿抚州中心支公司银保部综合内勤李超波每月向原告尾号为2919的建设银行卡转付原告工资，2016年7月21日至2017年6月18日，李超波向原告尾号为2919的建设银行工资卡转付工资合计68004.86元（不含报销费817元），即原告离职前12个月每月平均工资为5667.07元。庭审中，原告认可被告已发放工资至2017年7月12日。 本院认为，2013年至2017年8月期间，第三人富德人寿抚州中心支公司虚列银保客户经理工资套取费用的事实，有江西省保监局作出的监管函、行政处罚决定书等证据佐证，原告主张被告转入其尾号为3986的建设银行卡中的款项均系其个人工资，与事实不相符，本院不予采信，对原告要求补发工资311541.33元的诉请，本院不予支持。 关于赔偿金诉请。被告以原告非法侵占预付款、严重违反法律和公司规章制度为由解除与原告的劳动合同，但因原告收到预付款后，已及时告知第三人并于收到解除劳动合同通知短信前将款项转至李超波银行账户，原告主张其不具有侵占预付款的行为，本院予以采信；因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位承担举证责任，现被告提交的证据未能证明原告存在侵占公司利益的行为，而被告在无法律规定或合同约定的情形下，单方解除劳动合同，违反劳动合同法之规定，应按经济补偿标准的二倍向原告支付赔偿金。原告在被告处工作年限为4年零10个月，结合原告离职前12个月每月平均工资5667.07元，本院予以确认的赔偿金数额为56670.7元（5667.07元×10），同时，因原告名下代办卡账户余额为28582.64元，该款项因系第三人违规套取的公司费用，应返还被告，两项抵扣，被告需向原告支付赔偿金28088.06元（56670.7元-28582.64元）。第三人富德人寿抚州中心支公司与原告未建立劳动关系，原告请求第三人承担支付责任，于法无据，本院不予支持。 关于差旅费诉请，因原告在仲裁申请中未提出该请求，且该诉请与讼争纠纷不具有不可分性，本院对此不予审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告章某某支付违法解除劳动合同的赔偿金28088.06元。 二、驳回原告章某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告章某某已预交），由被告富德生命人寿保险股份有限公司江西分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 戴 莉 人民陪审员 张 仲 人民陪审员 谢雪珍 二〇一九年六月十二日 书 记 员 桂芳玲 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。 第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。