wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执140号申请执行人：徐霞，女，汉族，1976年3月25日生，住镇江市。被执行人：何耀华，男，汉族，1962年3月2日生，户籍所在地丹阳市。被执行人：郭卫勤，女，汉族，1962年10月21日生，户籍所在地丹阳市。徐霞与何耀华、郭卫勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）苏1102民初1738号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：何耀华、郭卫勤于判决生效之日起十日内给付徐霞借款本金70万元及逾期付款利息损失（自2016年5月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费10850元，保全费4020元，合计14870元，由何耀华、郭卫勤承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月21日立案受理。本院在执行申请执行人徐霞与被执行人何耀华、郭卫勤民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2019年1月29日轮候查封被执行人何耀华名下苏Ｌ×××**车辆、被执行人郭卫勤名下苏Ｌ×××**车辆。除此之外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除本院轮候查封的财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 欣审判员 邓铭琛审判员 施纪怀二〇一九年六月十三日书记员 夏文君
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更991号罪犯马元甲，男，生于1987年8月18日，汉族，甘肃省武山县人，大学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2012年5月15日作出（2012）兰法刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人马元甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年9月14日起至2021年9月13日止）,并处民事赔偿327375元。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月14日起至2020年10月13日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月14日起至2019年11月13日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马元甲在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马元甲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马元甲减去有期徒刑四个月（刑期自2011年9月14日起至2019年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢209号之二申请执行人中国银行股份有限公司成都武侯支行被执行人万勇本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初3140号民事判决，于2019年5月5日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请恢复执行万勇金融借款合同纠纷一案【（2018川01**执368号）】。在执行中，本院2018年1月31日作出（2018）川0107执368号之一执行裁定，依法将被执行人万勇所有的位于成都市成华区万科南街x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2018年5月29日，采取首查封措施的成都市青羊区人民法院【（2015）青羊民初字第8363-1号民事裁定】根据本院函请作出（2016）川0105执1766号移送执行函，将上述财产处置权移交本院。本院于2019年5月13日组织当事人进行协商，双方当事人以议价方式确定的处置参考价为xxx万元，并同意以次参考价为保留价对上述房屋进行第一次网络司法拍卖。2019年6月18日，本院对上述房屋进行网络司法拍卖，拍卖成交价为xxx万元，买受人为李辉（身份证号码：xxx）。为将上述房屋的权属证过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：一、被执行人万勇位于成都市成华区万科南街x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）经拍卖归买受人李辉（身份证号码：xxx）所有，成交价为人民币xxx万元。二、解除对万勇位于成都市成华区万科南街x号x栋x层x号房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）的查封。三、买受人李辉（身份证号码：xxx）应持本裁定于60日内到房屋产权管理机关办理产权及土地转移登记手续。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月二十日书记员 李莉娟
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之二十三申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人宋永香在中国工商银行17×××63账户内存款人民币29771.49元，现因双方达成和解协议，且申请人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋永香在中国工商银行17×××63账户内存款人民币157862.07元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十日书记员  邢文中
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初1968号 原告：查友兰，男，1984年6月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：李忠诚，安徽大别山律师事物所律师。 被告：查汝明，男，1963年4月6日生，汉族，住安徽省六安市。 原告查友兰与被告查汝明劳务合同纠纷本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告查友兰及其委托代理人李忠诚，被告查汝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查友兰向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付油漆款20000元；2、诉讼费由被告方承担。事实与理由：原告和被告系亲戚关系。2016年上半年被告承包了六安市金安区张店小学教学楼工程，将其中的油漆、保温、内粉工程交给原告施 工。其后，原告筹资资金，组织人员进场作业。2017年工程施工完毕交付使用，被告仅支付部分工程款。2018年年初原被告进行结算，被告尚欠原告油漆款2万元，并立欠条一份，承诺年底付清。期满后，原告多次找被告催要未果，遂向法院起诉。 被告查汝明辩称：欠条虽确系其出具，但该数字仅为初步粗略结算，实际数额应以其与发包方核算后为准。 为支持自己的诉讼请求，原告查友兰举证如下：1、原告的身份证复印件一份，被告常住人口信息一份，证明原、被告的身份信息以及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明原被告双方经过结算，被告尚欠原告油漆款20000元的事实。 被告查汝明为证明其主张，向本院提供证据材料如下：证人证言，证明原、被告双方尚未结算清楚。 对原告查友兰提供的证据材料，被告查汝明质证意见为：对证据1，无异议；对证据2的欠条的证明目的不予以认可；因为原、被告之间的账务还没有结算；对证据3，不持异议。 对被告查汝明提供的证据材料，原告查友兰质证意见为：对证人证言真实性无异议，对证明目的有异议。 经庭审举证质证，对原告查友兰提供的证据1，被告查汝明无异议，本院予以认定，对对原告查友兰提供的证据2欠条，被告查汝明虽不予认可，但未提供相反证据予以证明，故对该项证据，本院亦予以认可。对被告查汝明提供的证人证言，原告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，本院将结合案件其他事实予以酌定。 经审理查明：2016年上半年，被告查汝明承接了六安市金安区张店镇第一小学教学楼项目中的部分工程，将其中的油漆、保温、内粉工程交给原告查友兰施工。2018年2月14日，被告向原告出具“欠条”一份，内容为“今欠到油兰做张店小学油漆款20000元，大写贰万元整”。 另查明，被告查汝明庭审中认可该欠条系其向原告查友兰出具，仅辩称欠条所载款项金额不准确。 本院认为:原告查友兰为被告查汝明提供劳务，被告查汝明应当支付相应的报酬。现原告要求被告支付所欠油漆款20000元，依法应予支持。被告查友兰辩称欠条所载20000元金额不准确，但被告作为具备完全民事权利能力和行为能力的自然人，应当明知在欠条上签字的法律效力，且被告查汝明未证明其与原告查友兰重新进行过结算，因此被告查友兰该抗辩理由，本院不予采纳。 据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告查汝明应于本判决生效之日起十日内给付原告查友兰劳务费用20000元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告查汝明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年六月三十日 法官助理曹文斌 书记员陈龙杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执134号之一 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区。 法定代表人：王伟，董事长。 委托代理人：郑恒杰，浙江刚诚律师事务所律师，代理权限为特别代理。 委托代理人：柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师助理，代理权限为特别代理。 被执行人：蔡炜杰，男，1994年1月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 关于本院受理执行的申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人蔡炜杰融资租赁合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第59088号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：向申请执行人偿还借款1020元；向申请执行人支付利息及违约金（自2018年9月14日起，以实际到账金额1020元为基数，按年利率24%计算，计算至实际还清之日止）。向申请执行人支付律师代理费200元，仲裁服务费60元，仲裁费30元；承担本案执行费50元；承担迟延履行期间的债务利息。并向其告知未全面履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单库，同时责令被执行人向本院报告其个人财产情况。但被执行人并未履行，也未向本院报告其个人财产情况。 2019年2月12日，本院依法作出（2019）闽03执134号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人蔡炜杰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并实际冻结、扣划被执行人蔡炜杰在银行的存款人民币1479.28元，上述款项在扣除本案执行费50元后，剩余款项将支付于申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司。本院已将上述情况告知申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司，且申请执行人已向本院确认本案已执行完毕。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蔡炜杰的财产的查封、扣押、冻结、划拨等所有的强制限制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十五日 法官助理林振飞 书记员张淑琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1282执1074号申请执行人：付娟，女，汉族，1979年12月8日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。被执行人：安徽金典食品有限公司，住所地：安徽省界首市工业园区食品工业园，统一社会信用代码：91341282694127515Q。法定代表人：李健，公司经理。本院在执行申请执行人付娟与被执行人安徽金典食品有限公司劳动报酬纠纷一案中，在执行过程，法院已拍卖被执行人厂房、土地及机器设备，申请执行人同意参与分配，现撤销申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结(2019)皖1282执1074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  李 魁二〇一九年六月二十日书记员  刘丽波附：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2373号 被执行人：深圳市森德服饰有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道松元昌玮工业区大布头路******。 法定代表人：蔡淑惠。 被执行人：深圳市言己服饰有限公司，住，住所地深圳市龙华区观澜街道松元昌玮工业区大布头路302厂房一301/div> 法定代表人：廖文凤。 本院作出的（2018）粤0309民初4132号调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币4343.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2373号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，（2018）粤0309民初4132号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0309民初4132号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019)湘1103民初1028号原告：蒋新华，男，1965年1月29日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：朱安明，男，1963年2月11日出生，汉族，冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被告：陈顺英，女，1962年12月29日出生，汉族，零陵区人，住永州市冷水滩区。原告蒋新华与被告朱安明、陈顺英执行分配方案异议之诉纠纷一案，原告于2019年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋新华及其委托诉讼代理人、被告朱安明到庭参加诉讼。被告陈顺英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新华向本院提出诉讼请求：1.判令原告有权参与分配陈顺英的财产；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈顺英的前夫周长平分别于2012年9月20日、2013年2月1日共计向原告借款190万元，经贵院（2014）永冷民初字第596号民事判决书判决，借款发生在被告周长平、陈顺英婚姻关系存续期间的共同债务，故原告有权参与分配陈顺英的工资及其他财产。且原告在2015年至2017年一直在参与分配陈顺英的财产，现被告朱安明提出不让原告参与分配，贵院作出不予分配给原告的方案，而朱安明同样是借钱给周长平，贵院认定朱安明有权执行陈顺英的财产，却认定原告没有分配权，明显不合理合法。为维护原告的合法权利，请求判如所请。被告朱安明辩称，湖南省永州市冷水滩区人民法院执行财产的（2015）永冷执字第42-1号分配方案完全正确，对蒋新华提出的执行异议应予驳回。被告陈顺英未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明：蒋新华与陈运新、周长平、陈顺英民间借贷纠纷一案，蒋新华于2014年5月7日向本院提起诉讼，主张陈运新、周长平分别于2012年9月20日、2013年2月1日、2014年1月30日三次向其借款共计200万元没有偿还。陈顺英系周长平的妻子，应对上述债务承担连带偿还责任。诉请要求判令陈运新、周长平偿还借款200万元，陈顺英承担连带偿还责任。本院于2014年10月14日作出（2014）永冷民初字第596号民事判决书，认为陈运新向原告借款190万元，周长平并非实际使用借款的人，为承担连带责任的保证人。陈顺英虽与周长平是夫妻关系，但对周长平在借条上的签名并不知情，故不应承担连带责任。由此判决：一、陈运新在判决生效之日起五日内向蒋新华偿还清借款本金190万元；二、周长平对陈运新偿还上述借款190万元承担连带保证责任；三、驳回蒋新华要求被告陈顺英承担连带责任的诉讼请求。朱安明与周长平、被告陈顺英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日作出（2014）永冷民初字第549号民事判决书，判决内容为：限周长平、被告陈顺英自判决生效后一个月内共同偿还朱安明借款本金140万元，并按双方约定利率从2013年11月30日起计算利息，利随本清。被告陈顺英不服该判决向永州市中级人民法院提起上诉，该院于2014年10月8日作出（2014）永中法民三终字第321号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述二案判决生效后，均向本院申请强制执行，至今尚未执行终结。另查明，陈顺英与周长平原系夫妻，在2014年1月22日登记离婚。2019年1月16日，本院执行划扣陈顺英的工资存款57800元。2019年1月26日本院作出（2015）永冷执字第42-1号执行财产分配方案，内容如下：债权人朱安明可分配的金额为57800元；债权人蒋新华可分配的金额为0元。原告蒋新华对该分配方案不服提出书面异议，朱安明提出反对意见，遂酿成本纠纷。以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是原告能否参与本院2019年1月16日划扣的被告陈顺英57800元工资存款的分配。原告诉陈运新、周长平、陈顺英民间借贷一案，经本院已判决生效的（2014）永冷民初字第596号民事判决认定，被告陈顺英对陈运新向蒋新华所借、并由周长平连带担保的190万元借款，不负有偿还借款的义务，驳回了蒋新华要求被告陈顺英承担连带责任的诉讼请求，故被告陈顺英并非该案执行案件中的被执行人。且被告陈顺英与周长平已于2014年1月22日登记离婚，本院2019年1月16日划扣的57800元系陈顺英与周长平离婚之后的工资，是陈顺英的个人财产，而非陈顺英与周长平的共同财产。故本院执行划扣的陈顺英的工资存款与蒋新华作为申请人的执行一案无关，原告的诉讼请求依法应予驳回。原告主张本院（2014）永冷民初字第596号民事判决认定了该190万元借款为发生在周长平、陈顺英婚姻关系存续期间的共同债务，与查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告蒋新华的诉讼请求。本案受理费300元，由原告蒋新华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王 枫人民陪审员  蒋拥军人民陪审员  秦小卫二〇一九年六月二十六日代理书记员  李 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7217号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王瑞鹏，男，1992年04月01日出生，汉族，住山东省诸城市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王瑞鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王瑞鹏经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月07日至2019年03月10日手机租金1254元（209元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2080元（4588元-209元/月×6个月-1254元）；3、判令被告支付原告以4588元为基数按照每日0.5‰从2018年09月07日起至2019年04月12日的逾期罚金497.8元（4588元×0.5‰×217天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月06日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月10日至2019年03月10日止，共计12个月，租金为每月209元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王瑞鹏未作答辩。 经审理查明，2018年03月06日，早稻科技公司（甲方）与王瑞鹏（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王瑞鹏向早稻科技公司申请租赁iPhone7(95成新)手机一部，签约价4588元，租金为209元/月，租用日期为2018年03月10日起至2019年03月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王瑞鹏提供手机，王瑞鹏按约支付了6个月的租金1254元（209元×6个月），自2018年09月07日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月07日至2019年03月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1254元； 二、被告王瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2080元； 三、被告王瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金497.8元； 四、被告王瑞鹏于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保200号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：钟孝兰。被申请人:孔祥武。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款267394.49元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款267394.49元或查封其相应价值的财产；案件申请费1857元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保115号 申请人：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所：四川省营山县城南镇景阳路**。统一社会信用代码：915113002098006588。 法定代表人：许智泉。系董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：林益弘，男，1993年11月2日出生，汉族，住，住四川省营山县公司职工。 被申请人：唐志雲，男，1954年12月21日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 被申请人：林冬琼，女，1962年11月16日出生，汉族，住，住四川省营山县/div> 申请人四川营山农村商业银行股份有限公司因与被申请人唐志雲、林冬琼金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人唐志雲、林冬琼所有的财产予以查封。 本院经审查认为：申请人的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人林冬琼单独所有的位于南充市顺庆区的商品房（不动产权证书号：00174065、00174066）予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 何礼东 二〇一九年六月二十七日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初9245号原告：李凤刚，男，1978年3月13日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，务农，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:金志娟，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理，特别授权代理。被告：梁铖，男，1981年4月26日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告李凤刚与被告梁铖民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凤刚及其委托诉讼代理人金志娟到庭参加了诉讼,被告梁铖经本院在《贵州民族报》公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李凤刚向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还原告借款本金70000元，利息33600元（利息按月利率2%从2016年10月14日暂计算至2018年10月14日止，本息合计103600元），之后的利息计算至借款清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月14日，被告因为资金周转困难向原告借款，当日，原告便以银行转账的方式向被告转账50000元，又以给付现金的方式借给被告20000元，合计70000元，后原告多次向被告索要，被告均拒绝回避，故2017年1月22日在原告的要求下，被告向原告出具借条，借条载明的借款金额为70000元，利息按月利率利息按月利率3%计算，还款期限为2017年4月30日，但借款期限届满后，被告仍然迟迟不偿还借款，截止至原告起诉，被告尚欠原告借款本金共计103600元，故原告诉至法院。被告梁铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告梁铖经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及质证意见，应视为对其诉讼权利义务的放弃。本院对李凤刚提交的证据综合认证如下:李凤刚提交的《身份证》、《借条》、银行流水，经本院向李凤刚释明，李凤刚承诺上述证据均为真实，本院结合李凤刚的当庭陈述、本案的借款金额、出借人的出借能力及本院依职权向黄付军制作的《询问笔录》、黄付军提交的手机微信收藏夹截屏审查认为，黄付军提交的手机收藏夹截屏与李凤刚提交的证据及当庭陈述相互印证，与本案具有关联，故本院对李凤刚提交的上述证据三性予以确认，作为本案的定案依据使用。本院经审理认定事实如下：2016年10月14日，梁铖因工程需要资金周转向李凤刚侄子黄付军借款70000元并微信向黄付军发送了银行卡照片，卡号为62×××32，因黄付军与李凤刚当时正在云南昆明办事，黄付军便将梁铖想要借款的情况告知了李凤刚并询问李凤刚是否可以出借，李凤刚同意出借并于同日通过其农村信用社账户向卡号为62×××32的账户转款50000元，两天后李凤刚、黄付军从昆明回兴义又通过现金交付的方式交付梁铖现金20000元，梁铖未向李凤刚出具《借条》。2017年1月22日，李凤刚找到梁铖要求出具《借条》，梁铖向李凤刚出具《借条》一张，载明：“今有梁铖借到李凤刚现金人民币柒万元（70000.00元正），限于2017年4月30日前付清，利息按每月2100元计算。”梁铖在借款人处签字捺印，并书写其住址、身份号码、电话号码。上述事实，有原告李凤刚的陈述，原告李凤刚提交的身份证复印件、《借条》原件、银行流水及本院依职权向黄付军制作的《庭审笔录》、《询问笔录》、黄付军提交的手机微信收藏夹截屏在卷为据，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，李凤刚向梁铖提供借款，提交了有梁铖签字并捺印的《借条》及相应转款凭证为依据，双方之间的借贷关系真实、有效。梁铖应当按照《借条》约定履行偿还借款本金的义务，梁铖作为负有举证责任的当事人，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，应当承担相应的法律后果。故李凤刚要求梁铖偿还借款本金70000元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于利息的问题，梁铖向李凤刚出具的《借条》中约定每月利息2100元，即为月利率3%，但梁铖并未按月支付利息，现李凤刚要求按月利率2%计算支付未付利息，本院予以支持。但利息的起算时间应当以梁铖出具借条之日，即2017年1月22日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、梁铖于本判决生效之日起十日内偿还李凤刚借款本金70000元，并以借款本金70000元为基数自2017年1月22日起按月利率2%计算支付利息至借款清偿完毕之日止；二、驳回李凤刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2972元（其中案件受理费2372元，公告费600元）由梁铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  罗云霞人民陪审员  余 燕人民陪审员  陈露云二〇一九年六月十九日书 记 员  岑兴梅
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异213、214、215号 异议人（被执行人）：梁闻嗣，男，1973年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 异议人（被执行人）：谢丽丽，女，1973年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 异议人（被执行人）：深圳市鑫联科贸易有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道东门南路**文锦渡口岸大厦**911，统一社会信用代码914403005586639701。 法定代表人：梁闻嗣，该公司总经理。 申请执行人：深圳亚富路小额贷款有限公司，住所，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道建设路南方证券大厦****社会信用代码914403000627093576 在本院执行深圳亚富路小额贷款有限公司与梁闻嗣、谢丽丽、深圳市鑫联科贸易有限公司民间借贷纠纷三案中，异议人对评估位于深圳市龙岗区横岗街道荣德雨辰公寓B座407、深圳市福田区八卦一路鹏益花园2号裙楼3042、深圳市罗湖区沿河北路东东方都会大厦A座613、深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园36栋305的四套房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人梁闻嗣、谢丽丽、深圳市鑫联科贸易有限公司称，异议人对评估位于深圳市龙岗区横岗街道荣德雨辰公寓B座407、深圳市福田区八卦一路鹏益花园2号裙楼3042、深圳市××沿河北××东方都××大厦××613、深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园36栋305的四套房产不服，请求对上述房产价格重新评估。事实与理由：贵院在执行深圳亚富路小额贷款有限公司与梁闻嗣、谢丽丽、深圳市鑫联科贸易有限公司民间借贷纠纷三案时，查封了异议人名下的上述四套房产，并通过深圳市房地产评估发展中心网站的“房地产评估价格查询系统”对上述房产价格查询。该查询结案明显低于正常市场交易价格。 申请执行人深圳亚富路小额贷款有限公司未提交意见。 本院查明，深圳亚富路小额贷款有限公司与梁闻嗣、谢丽丽、深圳市鑫联科贸易有限公司民间借贷纠纷三案，本院于2018年10月30日作出（2018）粤0303民初23306、23307、23308号民事调解书。上述民事调解书已于2018年10月30日生效。被执行人未按期履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案依法受理，案号为（2018）粤0303执14678-14680号。在该案执行过程中，本院于2019年4月21日作出执行裁定，裁定：1.拍卖、变卖被执行人梁闻嗣名下位于深圳市龙岗区横岗街道荣德雨辰公寓B座407的房产[不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0018934号]、深圳市福田区八卦一路鹏益花园2号裙楼3042的房产[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0221722号]两套房产，以清偿债务；2.拍卖、变卖被执行人深圳市鑫联科贸易有限公司名下位于深圳市××沿河北××东方都××大厦××613的房产[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0111944号]、深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园36栋305的房产（不动产权证号：2000631645）两套房产，以清偿案涉债务。2019年4月11日，本院作出通知书，载明本院经于2019年4月11日向深圳市房地产评估发展中心网站（××）的“房地产评估价格查询系统”进行查询，查询结果为：1.深圳市龙岗区横岗街道荣德雨辰公寓B座407[不动产权证号：粤（2018）深圳市不动产权第0018934号]市场单价为24713元每平方米，市场总价为2273101.74元；2.深圳市福田区八卦一路鹏益花园2号裙楼3042[不动产权证号：粤（2016）深圳市不动产权第0221722号]市场单价为24000元每平方米，市场总价为1390800元；3.深圳市××沿河北××东方都××大厦××613[不动产证号：粤（2016）深圳市不动产权第0111944号]市场单价为31292元每平方米，市场总价为1100852.56元；4.深圳市罗湖区莲塘鹏兴路鹏兴花园36栋305（不动产权证号：2000631645）市场单价为40021元每平方米，市场总价为4919781.53元。本院将以上述价格作为房产的网络拍卖起拍价格。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条第一款规定：“对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。对于财产价值较低或者价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估。”在本案执行过程中，本院采取自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询的价格作为拟拍卖房产的价格，即属于上述规定中“价格依照通常方法容易确定的，可以不进行评估”的范畴，并未违反相关法律规定。此外，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定：“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”而本院自深圳市房地产评估发展中心网站“房地产评估价格查询系统”查询得到涉案房产的价格后进行拍卖系直接以该价格作为第一次拍卖的起拍价，并未给予打折，即该起拍价并不一定低于具有相应资质的评估机构评估价之七折，甚或高于具有相应资质的评估机构评估价之七折。结合以上情况分析，异议人的此项主张，依据并不充分，依法应不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回梁闻嗣、谢丽丽、深圳市鑫联科贸易有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 耿 利 君 审判员 杨 晓 玲 二〇一九年六月三日 书记员 王茜（兼）
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执425号之三 申请执行人:韦记六，男，1968年9月11日，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 被执行人:韦树花，女，1965年7月3日，壮族，住所地广西柳州市柳江区。 韦记六申请执行韦树花机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）桂0221民初1698号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人韦树花发出执行通知书，责令其支付申请执行人赔偿款8000元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的韦树花的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院于2019年6月25日将被执行人韦树花纳入失信被执行人名单。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经征询申请执行人的意见，其同意本院终结本案本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，查明被执行人暂没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年六月二十五日 书记员  何熊辉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3066号申请执行人昌盛，男，1992年7月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市民生置业有限公司，住驻马店市交通路西侧。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市民生置业有限公司的银行存款及其他收32万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1764号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G（1-1）。 负责人：程航，总经理。 委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王璐，安徽国伦律师事务所律师。 被告：吴清兵，男，1976年12月12日出生，汉族，住所，住所地芜湖市繁昌县div> 被告：陈德秀，女，1979年1月5日出生，汉族，住所，住所地芜湖市繁昌县div> 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安保险安徽分公司）与被告吴清兵、陈德秀保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼，被告吴清兵、陈德秀经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平安保险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告理赔金额30426.96元及违约金（按每日千分之一的标准，以30426.96元为基数计算支付自2017年2月9日起至理赔款实际付清之日止的违约金，暂计算至2018年12月21日为20751.19元）;2、二被告支付原告律师费1500元；3、二被告支付原告逾期保费3142.65元；以上暂合计：55820.8元；4、本案受理费等诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大银行）的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月931元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共个人消费贷49000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月9日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额30426.96元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。 被告吴清兵、陈德秀未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日，被告吴清兵向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司芜湖分行（下称光大银行）的个人消费贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保并签发保险单，保费缴纳方式为期缴，每月931元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得个人消费贷49000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年2月9日，光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金额30426.96元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份证明、婚姻关系证明、《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、还款明细表等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告吴清兵在原告处投保个人消费信贷保证保险，双方形成保险合同关系，该保险合同对双方均具有约束力。被告吴清兵未按借款合同的约定按时向光大银行芜湖分行归还借款本息，原告在其承保范围内向上述银行支付了相应赔偿款，即取得向被告吴清兵追偿的权利，现其主张被告返还代偿款项并支付拖欠保费有事实与法律依据，本院予以支持。原告与被告吴清兵在保险合同中就违约责任进行了约定，原告代偿后，被告吴清兵未按合同约定及时返还代偿款项，已构成违约，理应承担相应违约责任，但保单约定日千分之一的违约金标准过高，本院依法调整为月利率2%，自代偿之日起以未归还代偿款为基数计算至实际清偿之日止。关于律师费，因原告未提供证据证明，本院不予支持。因原告未能提供证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告陈德秀承担还款责任的意见不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴清兵于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司理赔款30426.96元，并按月利率2%计算支付自2017年2月9日起至理赔款实际付清之日止的违约金； 二、被告吴清兵于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费3142.65元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告吴清兵负担（诉讼费原告已预交，被告吴清兵于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申 军 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 贤 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初654号原告：陈金，男，1990年4月8日出生，汉族，住临泽县平川镇。被告：张天久，男，约39岁，汉族，住高台县合黎镇。原告陈金诉被告张天久买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行审理。原告陈金向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款1268元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月5日，被告到原告经营的彩票店购买彩票，当时被告声称打完后全部结清，但打完后被告又身无分文，被告于当日向原告出具借条一张，并承诺次日付清。逾期后被告推诿未付。现原告提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回陈金的起诉。本院预收原告受理费25元，退还其25元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员  解永生二〇一九年六月二十日书记员  闫瑞君
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0492民初121号 原告：汤鑫，男，1986年2月28日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：汤云、董倩，江苏臻儒律师事务所律师。 被告：诸晓炳，男，1989年7月3日生，汉族，住常州市武进区。 原告汤鑫与被告诸晓炳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序、后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告汤鑫及其委托诉讼代理人董倩到庭参加诉讼。被告诸晓炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告诸晓炳立即归还原告借款本金105000元，并支付该款自2017年11月19日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告诸晓炳因生意周转所需，向原告提出借款。2017年11月14日，原被告签订借款协议一份，被告向原告借款105000元，并承诺2017年11月18日下午2点前归还，如未及时还款，被告自愿承担借款金额的20%作为违约金，双方约定借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，同时被告还应承担原告因诉讼而支付的律师代理费等费用。该款到期后经原告多次催要未果。原告现诉至法院，请求判如所请。 被告诸晓炳未作答辩，亦未提交证据。 原告汤鑫围绕其诉讼请求向本院提交了借款协议一份，银行交易明细一份、收条一份。本院对此予以确认并在卷佐证。 本案经审理查明，2017年11月14日，原告汤鑫作为乙方与被告诸晓炳作为甲方签订借款协议一份，双方约定，甲方因生意周转需要向甲方借款105000元；借款时间为2017年11月14日，还款时间为2017年11月18日下午2点；如甲方在规定时间内未及时还款，甲方自愿承担借款金额的20%作为违约金付给乙方；借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍。协议签订的当日，原告通过银行转账的方式汇款给被告诸晓炳共计100000元，另5000元汇至案外人窦小兔处。该借款到期后，被告诸晓炳至今未归还。原告遂诉至本院。 庭审中，原告汤鑫确认其实际交付给被告诸晓炳的借款金额为100000元，并表示其向被告诸晓炳主张的借款本金金额为100000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告诸晓炳结欠原告汤鑫借款100000元的事实由原告提交的证据及原告的当庭陈述予以证实，本院对此予以确认。借款到期后，被告诸晓炳未按照约定归还借款，应当按照约定支付逾期利息。借贷双方既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故原告主张被告诸晓炳归还借款100000元，并支付该款自2017年11月19日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息、违约金的诉讼请求合理，本院予以支持。被告诸晓炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸晓炳于本判决生效之日起十日内归还原告汤鑫借款本金100000元，并支付该款自2017年11月17日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的逾期付款利息及违约金； 二、驳回原告汤鑫的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，由原告汤鑫负担114元，被告诸晓炳负担2286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陈晔栋 人民陪审员  汤焕松 人民陪审员  蒋文伟 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 磊
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终1545号上诉人（原审被告）：信阳市盐业公司，住所地信阳市南京路**，统一社会信用代码91411500176882713T(1-2)法定代表人赵安民，公司总经理。委托代理人孟绍华，公司职工。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐晖，女，汉族，1978年8月13日出生，住信阳市浉河区。委托代理人付立伟，北京汇鹏律师事务所律师。上诉人信阳市盐业公司因与被上诉人唐晖劳动争议纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人信阳市盐业公司的委托代理人孟绍华、马玉强，被上诉人唐晖及其委托代理人付立伟均到庭参加诉讼。本院经审理认为，本案认定劳动关系存在的持续时间问题是四个系列案件的基本事实认定问题。双方当事人之间的劳动关系，在停薪留职期满后的多年中，基本上处于“两不找”状态，既没有续签停薪留职协议，劳动者也没有提供任何劳动，且200元的生活费在2013年11月以后用人单位没有再给予发放，直到2016年9月8日唐晖书面要求复职未果双方产生争议。根据劳动人事部、国家经济委员会《关于企业职工要求“停薪留职”问题的通知》（劳人计【1983】61号）的精神，“停薪留职”的时间一般不超过二年；“停薪留职”期间不升级、不享受各种津贴、补贴和劳保福利；“停薪留职”期满，本人愿意回原单位工作的，需在期满前一个月向原单位提出申请，原单位应当给予安排适当的工作（己关停的企业由原企业的主管部门负责安排）；本人要求辞职的，经单位行政领导同意，可以按辞职处理；“停薪留职”期满后的一个月内，本人既未要求回原单位工作，又未办理辞职手续的，原单位有权按自动离职处理。在本案中，双方的劳动关系是否一直持续性地永久存在直到要求复职时，重审时还需进一步查明。这一问题的认定将会涉及到其他相关补偿问题的确定和类似案件的处理。本案报经本院民事专业法官会议讨论，合议庭充分采纳专业法官会议的讨论意见。综上，原审认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2018）豫1503民初6786号民事判决；二、本案发回信阳市平桥区人民法院重审。上诉人信阳市盐业公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年六月十八日法官助理彭亚丽书记员杨晨
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终804号原公诉机关湖北省武汉市江汉区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤志祥，男，1958年10月4日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江汉区。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年10月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2017年5月被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2017年10月23日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年1月16日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。湖北省武汉市江汉区人民法院审理武汉市江汉区人民检察院指控原审被告人汤志祥犯贩卖毒品罪一案，适用速裁程序于二○一九年四月二十三日作出（2019）鄂0103刑初399号刑事判决，认定被告人汤志祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人汤志祥不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）汤志祥申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人汤志祥犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人汤志祥自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人汤志祥撤回上诉。湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103刑初399号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘旎审判员  田炼审判员  施茜二〇一九年六月二十七日法官助理王茜书记员陈晖
湖南省常德市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）湘07司救执10号 救助申请人：涂绍兵，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省澧县澧南镇广福村****，身份证号4324241964********。 救助申请人涂绍兵以其在机动车交通事故责任纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由，于2019年6月17日向本院提出国家司法救助申请。本院于同日立案后，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人涂绍兵称：其因交通事故受伤致残，而肇事方向志却未足额履行判决义务，家庭经济条件十分困难。故请求本院给予司法救助金30000元。 经审查查明：2017年11月19日6时30分，向志驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿津市市津市大道由西向东行驶至津市大道戚家小区附近时，因观察不够，操作不当，造成摩托车与沿津市大道由西向东步行的涂绍兵发生碰撞，造成涂绍兵受伤，车辆受损的道路交通事故。经认定，向志负事故全部责任，涂绍兵不负事故责任。湖南省津市市人民法院做出（2018）湘0781民初114号民事判决：被告向志赔偿原告涂绍兵各项损失共计211450.04元，抵减后还需支付赔偿款172087元。 另查明，该案进入执行程序后，尚有82087元未执行到位。涂绍兵所在的澧县澧南镇盖天村村民委员会、澧县澧南镇民政管理所出具证明称涂绍兵因交通事故受伤致残，生活极其困难。 上述事实有涂绍兵的申请，湖南省津市市人民法院出具的执行情况说明，涂绍兵所在的澧县澧南镇盖天村村民委员会、澧县澧南镇民政管理所出具的证明，（2018）湘0781民初114号民事判决书，常德市市本级司法救助资金申请表等在卷证实。 本院认为，涂绍兵因交通事故受伤致残，依法应当获得赔偿。而向志未能全部履行民事判决确定的赔偿义务，救助申请人未能通过诉讼获得足额赔偿，陷入生活困难。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；第七条（三）项：救助申请人及其家庭的经济状况；（四）项：救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；第八条：人民法院审判、执行部门认为案件当事人符合救助条件的，应当告知其有权提出国家司法救助申请，当事人提出申请的，审判、执行部门应当将相关材料及时移送立案部门；当事人直接向人民法院立案部门提出国家司法救助申请，经审查确认符合救助申请条件的，应当予以立案。第十条：救助申请人生活困难证明，主要是指救助申请人户籍所在地或者经常居住地村（居）民委员会或者所在单位出具的有关救助申请人的家庭人口、劳动能力、就业状况、家庭收入等情况的证明。第十二条（二）项：办理救助案件应当制作国家司法救助决定书，加盖人民法院印章，国家司法救助决定书应当及时送达。涂绍兵提出的司法救助申请符合规定，依法可予以救助，考虑到救助申请人生活困难，本案对于涂绍兵的救助以支付司法救助金30000元为宜。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人涂绍兵司法救助金30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十六日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10292号 原告：章志居，男，1984年7月28日出生，汉族，地址：浙江省苍南县。 委托代理人：杨秀贵，贵州道在律师事务所律师，特别代理。 委托代理人：向传茂，贵州道在律师事务所实习律师，特别代理。 被告：潘磊，男，1994年7月2日出生，汉族，地址：贵州省安顺市西秀区。 原告章志居诉被告潘磊借款合同一案，本院于2019年6月11日立案。 原告章志居提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款25000元及至偿还之日止的资金占用费（从2019年3月21日起算，按年利率6%计算，暂计至2019年5月21日资金占用费为人民币254.17元）；2、判令被告承担本案律师费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。为此原告章志居诉称，2019年2月21日，被告向原告出具借条及借条朗读视频，原告分别于2019年2月21日、2019年2月23日通过支付宝向被告借款合计人民币25000元，借款期限至2019年3月21日，借款到期后，被告尚未归还借款，原告为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。 被告潘磊未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：浙江省苍南县，被告潘磊户籍所在地为：贵州省××××区。根据原告提交的证据来看，被告潘磊出具的借条中未约定合同履行地。虽然原告提交了其妻子与案外人签订的《房屋租赁合同》，拟证明其现居住地为贵阳市花果园A北区9栋3505室，但该合同仅能证明其妻子租用案外人位于南明的房屋，并不能证明原告章志居的经常居住地位于南明。现章志居作为原告诉请要求被告潘磊偿还代偿款，应认定为接收货币一方。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为安顺市西秀区人民法院和浙江省苍南县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送安顺市西秀区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓霞
山西省大同市平城区人民法院行政裁定书（2019）晋0213行初21号原告高某，男，1974年3月10日出生，汉族，现住大同市。被告大同市住房和城乡建设局，住所地：大同市兴云街**西辅楼713。负责人杨立新，该局局长。委托代理人李某，大同市房屋权属登记管理中心法规科科员。委托代理人贺某，山西云风律师事务所律师。第三人袁某，女，1986年8月11日出生，汉族，大同市国药威奇达药厂职工，现住大同市。第三人杨某，男，1987年3月10日出生，汉族，个体经营者，现租住大同市。本院在审理原告高某诉被告大同市房产管理局、第三人杨某、袁某房屋登记行政撤销一案中，原告高某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高某撤诉。案件受理费50元，由原告负担25元，余款25元退还原告。审 判 长 唐 利审 判 员 郭晓燕人民陪审员 白秀琴 二〇一九年六月二十六日书 记 员 黄可蒙
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1228号 原告：贺铁兵，男。 被告：山西斯杰房地产开发有限公司。 原告贺铁兵与被告山西斯杰房地产开发有限公司（以下简称斯杰房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺铁兵到庭参加诉讼，被告斯杰房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2013年8月26日签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告返还原告已付购房款39732元并支付利息（从2013年8月26日，按照中国人民银行同期贷款年利息6%计算，至款付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告称其所出售的商铺有预售许可证，并在合同条款第二条中标明预售证号。当日，原告依约向被告交付了首付房款38000元，后于2015年12月7日再次交付1732元（三期转二期的差价），但至今商铺没有交付给原告。经查询，被告出售的商铺至今未取得预售许可备案，在签订合同时故意隐瞒没有预售许可证的事实属于恶意欺诈。 被告斯杰房产公司未到庭，亦未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提供的证据： 《商品房买卖合同》一份及收款收据两张；拟证明原、被告就诉争房屋的单价、面积、交付时间及违约责任进行了约定。 本院对证据的认定：原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2013年8月26日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的位于运城空港新区（北区）运城某某商贸城××号房屋，每平方米单价6186.44元，建筑面积12.08平方米，房款74732元；还约定：原告向被告交纳首付房款39732元，剩余35000元在银行按揭，若原告不符合银行贷款条件，付款方式则自动转为一次性付款（30日之内交清余款），被告应于2014年12月16日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告向被告交纳首付购房款38000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2015年12月7日，原告向被告付清首付款余款1732元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。 同时查明：截至原告起诉时被告未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，也未向原告交付诉争房屋。 本院认为，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房买卖合同，应当认定无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案截至原告起诉时，被告尚未取得诉争房屋的商品房预售许可证明，故原、被告之间签订的《商品房买卖合同》属无效合同。被告依据《商品房买卖合同》所收原告的购房款39732元，应予以返还。造成本合同无效的过错方系被告，故其应赔偿原告的损失，即支付资金占用期间的利息，按年利率6%计算，从原告交纳购房款时起算至款付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告贺铁兵与被告山西斯杰房地产开发有限公司于2013年8月26日签订的位于运城空港新区（北区）运城某某商贸城二期四层41096号房屋的《商品房买卖合同》无效； 二、被告山西斯杰房地产开发有限公司于本判决生效后15日内返还原告贺铁兵购房款39732元及利息（按年利率6%计算，其中38000元从2013年8月26日起，1732元从2015年12月7日起均算至款付清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，由被告山西斯杰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  李存喜 人民陪审员  王文斌 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨 杰
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0821民初1605号原告：荆某某，男，1966年2月9日生，汉族，农民，住临猗县。被告：李某某，男，1958年2月2日生，汉族，农民，住临猗县。被告：邵某某，男，1970年2月22日生，汉族，农民，住临猗县。原告荆某某与被告李某某、邵某某保证合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告荆某某到庭参加了诉讼，被告李某某、邵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆某某向本院提出诉讼请求为：判令二被告立即归还原告24000元及利息，并互负连带担保责任。事实和理由：2017年12月30日，山东庄村邵洪学向原告荆某某借款24000元，约定月息1.5分，被告李某某、邵某某为担保人。2018年邵洪学死亡，原告多次找二被告要求其履行担保责任未果。李某某、邵某某未答辩。为证实自己的主张，荆某某向本院递交以下证据：借据一份，用以证明邵洪学向原告借款，李某某、邵某某提供担保的事实。李某某、邵某某未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月30日，邵洪学向荆某某借款24000元，并出具借据一份，载明：“今借到荆某某现金贰万肆仟元正（24000.00元），利息1.5分，我保证于2018年9月30日前全部还清！若违约逾期归还，我自愿承担一切法律责任及利息（月息2分正，自借款之日算起至全部归还之日）！……借款人：邵洪学住址：山西省临猗县庙上乡山东庄身份证：×××联系方式：131XX****XX2017年12月30日”。李某某、邵某某作为邵洪学借款的担保人，在该借据上签名，即“担保人李某某邵某某担保期限约定为2年整”。借款到期后，邵洪学未归还。荆某某向李某某、邵某某索要，要求其承担连带保证责任未果。另查明：邵洪学于2018年5月28日因病死亡。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，邵洪学向荆某某借款立有借据，被告李某某、邵某某作为担保人在邵洪学向原告荆某某出具的借据上签名，是其真实意思表示，合法有效。双方对保证方式、保证范围未约定，应视为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。故原告要求被告李某某、邵某某归还其为邵洪学担保的借款24000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、邵某某于本判决生效后立即给付原告荆某某24000元及利息（利息按月息1.5分计，自2017年12月30日算至归还之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李某某、邵某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  武宝生二〇一九年六月二十六日书记员  李 杨
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执32号之一申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地：湖北省应城市蒲阳大道**。统一社会信用代码91420981066102317R。法定代表人程根才，该公司董事长。被执行人吴红斌，男，1968年8月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人熊红应，女，1971年2月21日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人韩光，男，1970年10月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人张艳，女，1974年4月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人易铭，男，1975年11月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市鑫易投投资咨询有限公司。。住所地:应城市广场大道**统一社会信用代码91420981096642189X。法定代表人易思和，该公司执行董事。被执行人易思和，男，1949年12月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人湖北丰江米业有限公司。住。住所地：应城市杨河镇巡检新街特**一社会信用代码91420981798785002D。法定代表人吴红斌，该公司执行董事。本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人吴红斌、熊红应、韩光、张艳、易铭、应城市鑫易投投资咨询有限公司、易思和、湖北丰江米业有限公司借款合同纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人吴红斌、熊红应、韩光、张艳、易铭、应城市鑫易投投资咨询有限公司、易思和、湖北丰江米业有限公司目前暂无财产可供执行。本案执行债权400000元，剩余债权400000元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2018）鄂0981民初1258号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 王祥海二〇一九年六月十二日书记员 王文学
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初114号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人郑青春，男，1979年12月19日出生，户籍所在地山西省太原市，捕前住原平市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月11日被原平市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   辩护人丁勇，山西天秀律师事务所律师。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕73号起诉书指控被告人郑青春犯故意伤害罪，于2019年4月30日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人郑青春、辩护人丁勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原平市人民检察院起诉书指控：2019年2月14日21时许，在原平市崞阳镇上王村被告人郑青春家，梁某酒后与郑青春夫妇因琐事发生争吵，后梁某开车到亢某1（郑青春丈人）家欲打砸门窗，亢阻拦时两人发生争执厮打，被告人郑青春赶到现场后与梁发生厮打，并持砍刀将梁头、脸等部位砍伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：梁某的损伤程度为轻伤一级。   公诉机关认为：被告人郑青春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供全部案卷材料支持公诉。   被告人郑青春对起诉指控的犯罪事实无异议。   辩护人认为：被告人郑青春的行为是防卫过当，案发后主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可从轻、减轻处罚。   经审理查明，2019年2月14日晚，被害人梁某酒后到原平市崞阳镇上王村被告人郑青春家中，闲谈中，说起多年前被告人郑青春妻子亢某2因其母亲与被害人梁某婶婶发生纠纷将梁某婶婶家玻璃打烂的事，二人发生争吵，后被告人郑青春将被害人梁某劝出自己家，被害人梁某扬言要找被告人郑青春岳父亢某1理论。当晚10时左右，被害人梁某开车到被告人郑青春岳父亢某1家，用脚踢、砖块砸亢某1家院门，亢某1开门后，被害人梁某闯入欲打砸亢家门窗，亢阻拦时两人发生争执厮打，亢某1妻子遂打电话给被告人郑青春，被告人郑青春赶到现场后与梁发生厮打，并从院中捡起一把砍刀，将梁头、脸等部位砍伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：（一）梁某因外伤致头皮裂伤，并经缝合，长度累计为14cm，梁某的头皮损伤评定为轻伤二级；（二）梁某因外伤致脑挫裂伤，右额部硬膜下血肿，其损伤评定为轻伤一级；（三）梁某因外伤致蛛网膜下腔出血，其损伤评定为轻伤二级；（四）梁某因外伤致面部皮肤创伤，并经缝合，长度累计为3.7cm,其损伤评定为轻微伤；（五）梁某因外伤致颅骨外板骨折，其损伤评定为轻微伤。梁某的损伤程度综合评定为轻伤一级。   2019年3月11日，被告人郑青春到原平市公安局崞阳派出所投案。   在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人郑青春赔偿了被害人梁某的经济损失，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有下列证据予以证实：被告人郑青春的常住人口基本信息；报案材料及被害人梁某的陈述；扣押作案工具清单；现场照片；被害人的诊断治疗建议书；原平市公安司法鉴定中心的人体损伤程度检验报告；证人刘某1、亢某1、亢某2、陈某、刘某2的证言等证据。   以上证据均经庭审质证，予以核实认定。   本院认为，被告人郑青春为使他人的人身权利和财产权利免受正在进行的不法侵害，对不法侵害人实施的行为是防卫行为，但被告人持刀致被害人三处轻伤、二处轻微伤，其防卫手段、强度及后果，与不法侵害人的侵害手段、强度及通常可能造成的一般后果相比较，明显超过了有效制止不法侵害行为的必要限度，应当认定为防卫过当，其行为构成故意伤害罪，但应当减轻处罚，且被告人主动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对被告人郑青春适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:   被告人郑青春犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 宋 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执恢26号 梁伟营、黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程: 申请执行人梁伟营与被执行人黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程义务帮工人受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）桂0109民初1711号民事判决已发生法律效力。申请执行人梁伟营于2018年2月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，案号：（2018）桂0109执89号。2018年7月29日，本院作出（2018）桂0109执89号之二执行裁定，裁定终结本次执行程序。2019年6月3日，本院恢复案件的执行。本案申请执行标的：52145.29元及迟延履行债务期间的利息。 本案立案前被执行人黄少芬、杨月桂分别已履行了12000元、50000元，共62000元，其中有部分款项属于履行申请执行人梁伟营与被执行人黄少芬、杨月梅、杨月桂、杨昆程义务帮工人受害责任纠纷一案【案号：（2017）桂0109执146号，执行依据：（2016）桂0109民初1092号民事判决，恢复执行的案号：（2019）桂0109执恢25号】的义务。经征求申请执行人梁伟营的意见，申请执行人梁伟营表示：同意本案分得39795.75元，自愿放弃12349.54元本金以及迟延履行债务期间的利息，确认（2017）桂0109民初1711号民事判决所确定的义务全部履行完毕，同意本案以全执方式结案。至此，本院作出的（2017）桂0109民初1711号民事判决所确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院作出的（2017）桂0109民初1711号民事判决所确定的义务已执行完毕，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十三日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3106号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）汝州市平安牧业有限公司，住所地：河南省汝州市汝南办事处马庄村。法定代表人：杜汝彤，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红超，该公司员工。委托诉讼代理人：黄凯，河南源明律师事务所律师。再审申请人汝州市平安牧业有限公司（以下简称平安牧业）因与被申请人河南汝州农村商业银行股份有限公司（以下简称汝州农商行）储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2018）豫04民终2871号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。平安牧业申请再审称：二审认定被汝州农商行转款存在过错、且该过错与平安牧业的损失存在因果关系，但判令汝州农商行不承担责任，系适用法律错误。请求依法再审本案。汝州农商行未提交答辩意见。本院经审查认为：本案争议焦点为汝州农商行是否应返还平安牧业存款120万元，并按双方约定贷款利率赔偿平安牧业损失。原审查明汝州农商行向河南水哥电子科技有限公司的转款凭证上没有汇款人平安牧业的签章，确系不规范；但同时查明该笔转款的手续费票据上加盖有平安牧业的财务专用章（两次加盖）和法定代表人杜汝彤的印章，且有该公司员工杨现国的签名。二审法院由此认定汝州农商行将平安牧业账户内的120万元款项汇入河南水哥电子科技有限公司账户内，是平安牧业的意思表示和授权行为，汝州农商行没有过错，不应该承担返还存款及赔偿损失的责任，并无不当。此外，汝州市公安局以抽逃出资对杨现国立案侦查，现尚未查清案涉款项汇出的原因、目的等事实，现有证据尚不足以确定汝州农商行、平安牧业过错、责任等事实。二审法院据此认为平安牧业的主张证据不足，判决驳回其诉讼请求并无不妥。综上，平安牧业申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回汝州市平安牧业有限公司的再审申请。审判长  荆国安审判员  王玉坤审判员  王 硕二〇一九年六月十四日法官助理贾平书记员郭紫微
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初846号原告：刘红松，男，1971年4月9日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：殷伟，山西战和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，山西战和律师事务所律师。被告：刘国强，男，1963年8月13日出生，汉族，山西天罡龙进出口贸易有限公司总经理，住太原市。委托诉讼代理人：马杰，女，山西天罡龙进出口贸易有限公司职工，住太原市。被告：赵静，女，1981年12月13日出生，汉族，山西天罡龙进出口贸易有限公司财务人员，住太原市。委托诉讼代理人：马杰，女，山西天罡龙进出口贸易有限公司职工，住太原市。原告刘红松与被告刘国强、赵静房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红松及其委托诉讼代理人殷伟、张磊，被告刘国强、赵静共同委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红松向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决二被告共同返还原告租金及押金27500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告租赁二被告位于太原市尖草坪区爱民路旁的六号仓库，从2017年3月1日至2018年2月28日。租金按月计算，一次性支付，共计34000元。2017年3月15日，原告转账支付34000元给被告赵静。2017年5月31日，因政府拆迁，仓库无法继续使用。原告与二被告达成协议，合同解除。现二被告应退还原告租金及押金27500元。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘国强辩称，1、被告作为主体不适格，原告所租的仓库系山西天罡龙进出口贸易有限公司所有，被告系该公司总经理，租赁仓库给原告系公司行为；2、被告从未与原告达成协议，也未承诺过退还原告租金及押金，原告出具的退款证明系被告受原告逼迫在空白纸上签字捺印，其他的字系原告后加上的。原告是在收到政府拆迁通知后，自行搬走的；3、太原市尖草坪区法院作出的（2018）晋0108民初788号民事判决认定拆迁系政府行为，属于不可抗力，不应退还租金。本案所涉租金系同一租赁物所涉租赁合同，因此被告也不应退还原告剩余的租金及押金。综上，请求驳回原告的起诉。被告赵静辩称，1、被告作为主体不适格，原告所租的仓库系山西天罡龙进出口贸易有限公司所有，被告系该公司财务人员，租赁仓库给原告系公司行为；2、我从未与原告达成协议，也未承诺过退还原告租金及押金，原告是在收到政府拆迁通知后，自行搬走的；3、太原市尖草坪区法院作出的（2018）晋0108民初788号民事判决认定拆迁系政府行为，属于不可抗力，不应退还租金。本案所涉租金系同一租赁物租赁合同，因此被告也不应退还原告剩余的租金及押金。综上，请求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了银行转账交易明细、退款协议、收据、拆迁通知、经营许可证、公司章程、银行结算证等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告与被告赵静口头商讨租赁仓库事宜，被告赵静将位于太原市尖草坪区爱民路旁的六号仓库租赁给原告使用。租金按年一次性交纳34000元，租赁期限自2017年3月1日至2018年2月28日止。2017年3月15日，原告通过银行转账向被告赵静支付一年租金34000元，2017年5月16日，太原市尖草坪区新城街办新星社区居民委员会发出通知，要求在本次新店街改造工程拆迁范围内的企业和个人的临时建筑物务必在5月20日前自行拆除。2017年6月1日，原告搬离了本案所涉租赁的仓库。本院认为，出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。本案所涉租赁仓库属临时建筑，原告与被告赵静达成的口头租赁合同无效。合同无效后，因合同取得的财产应当予以返还。故被告赵静应按照约定租金标准一年34000元，扣除仓库占有使用期3个月费用8500元后，将所收费用25500元返还给原告。原告要求返还租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告赵静、刘国强提出的由山西天罡龙进出口贸易有限公司承担责任的辩解意见，因原告将租金通过银行转账转入被告赵静个人账户，该公司并未出具相关材料，对被告赵静的收款行为系该公司行为予以认可。故从合同的相对性讲，被告的辩解理由不足，本院不予采纳；原告要求被告刘国强承担责任，依据合同相对性理论，本院亦不予支持。综上所述，原告要求返还租金的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告赵静于本判决生效之日起十五日内返还原告刘红松房屋占有使用费25500元。二、驳回原告刘红松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告赵静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 张琴 二〇一九年六月二十六日书记员 甄配
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初149号 原告：姜立剑，男，1982年6月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：金振宇，浙江稠州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：华佳楠，浙江稠州律师事务所律师。 被告：天津贝迪安全设备有限公司，住所地天津市津**辛庄镇工业园区（裕和工业小区14号乙）。 法定代表人：刘立新。 原告姜立剑为与被告天津贝迪安全设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，于2019年1月14日向本院提起诉讼。本院于当日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。在案件审理过程中，原告姜立剑向本院提出变更诉讼请求申请，请求将其第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失1万元”,本院经审查予以准许。2019年6月20日，原告姜立剑向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告姜立剑的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜立剑撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告姜立剑负担。 原告姜立剑于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  徐 雁 人民陪审员  马庆文 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  毕丽莉
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1732号之五申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司，地址沂水县鑫华路号。法定代表人解忠良，该公司董事长。被执行人陈颂颂，女，住址沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015沂商初字第3317号判决书，于2019年06月21日向被执行人陈颂颂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈颂颂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈颂颂在中国农业银行xxx账户内存款人民币348604.28元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈东峰二〇一九年六月二十一日书记员  徐 慧
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3510号申请执行人:成都鑫众投资管理咨询有限公司。法定代表人：杨富强，总经理。委托代理人：王秀蓉。被执行人:袁涛。被执行人：沈婷。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7486号民事判决书，于2019年5月16日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行袁涛、沈婷追偿权纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人袁涛名下车牌号为川x**的吉利牌汽车予以查封并扣押，查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月四日书记员  查大鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异125号案外人：陈杰，男，汉族，1974年8月24日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人陈杰于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下东风牌车号×××提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈杰称，2014年11月1日我购买了金豹物流公司的半挂牵引车并支付了全部车款。按照法律规定该车辆需挂靠到物流公司才能运营，我于2014年11月1日与金豹物流公司签订了挂靠协议、买卖协议，金豹物流公司给我开具了收据凭证。买卖协议和挂靠协议明确了车辆所有权，金豹物流公司只收取挂靠费和管理费。从购买车辆至今一直是我使用、收益、保养及管理。2015年8月金豹物流公司因经营不善，现无人管理状态。故请求解除对东风牌车号×××的车辆查封手续。本院查明，申请执行人广汇清洁能源公司与被执行人金豹物流公司供应合同纠纷一案中，钦州仲裁委员会作出的（2016）钦仲案字第02号裁决已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人广汇清洁能源公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执209号。本案在执行过程中，本院依据（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书，于2018年5月4日查封了金豹物流公司名下梁山东岳牌车号车辆、解放牌车号×××，查封期限自2018年5月4日起至2020年5月3日止。2018年10月15日查封了金豹物流公司名下东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆（涉案车辆）、中集牌车辆、中集牌、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆（涉案车辆）、东风牌×××车辆、中集牌车辆、中集牌车辆、中集牌车辆、中集牌车辆、东风牌×××车辆、东风牌×××车辆、宏昌天马牌×××车辆、中集牌车辆、通华牌车辆、解放牌×××车辆手续。查封期限自2018年10月15日起至2020年10月14日止。另查明，2014年11月1日，陈杰与金豹物流公司签订买车协议。协议约定，陈杰购买金豹物流公司东风牌车号×××车辆，车款85000元。陈杰支付首笔款85000元后将车辆交付陈杰。陈杰于2014年11月1日交纳85000元。再查明，2014年11月1日陈杰与金豹物流公司签订车辆挂靠合同。合同约定，×××车辆挂靠在金豹物流公司名下经营，陈杰享有对自有车辆的产权。挂靠期限2014年11月1日至2015年11月1日，金豹物流公司向陈杰收取3000元管理费。陈杰自购买上述车辆后一直占有、使用上述车辆。上述车辆仍登记在金豹物流公司名下。以上事实有（2018）新01执209号执行裁定及协助执行通知书、买车协议、挂靠合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；本案中，本院查封×××车辆时登记在金豹物流公司名下，依照法律规定本院查封上述车辆并无不当，故案外人主张上述车辆所有权，请求解除查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回陈杰的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月二十七日书记员 严 斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10589号原告林龙金，男，1973年4月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托代理人赵淼，北京市中里通律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人胡钊铭，该局审查员。（到庭）委托代理人张会，该局审查员。（未到庭）第三人重庆牧哥食品有限公司，住所地重庆市合川工业园区高阳路。法定代表人谢亚琴，总经理。（未到庭）委托代理人罗向京，北京高沃律师事务所律师。（到庭）委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第144216号关于第18029459号“龙头牧哥LONGTOUMUGE”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年8月13日。本院受理时间：2018年10月19日。开庭审理时间：2019年1月17日。被诉裁定认定：一、诉争商标与第7220895号“牧哥”商标（简称引证商标一）、第3954294号“牧哥”商标（简称引证商标二）、第1698814号“牧哥及图”商标（简称引证商标三）在食用油、食用菜籽油、食用油脂、肉、泡菜、以果蔬为主的零食小吃、豆腐制品商品上已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，在鱼制食品、蛋、牛奶制品商品上未构成商标法第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、诉争商标的注册不属于商标法第三十二条有关“不得损害他人现有的在先权利”所指之情形。三、诉争商标在鱼制食品、蛋、牛奶制品商品上的注册未构成商标法第三十二条所指的“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。综上，诉争商标在鱼制食品、蛋、牛奶制品商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三不构成类似商品上的近似商标。二、在第29类商品上有多枚包含“牧哥”标识的商标获准注册，诉争商标与引证商标一至三能够区分，共存不会导致混淆误认。三、引证商标并未经过使用具有知名度和影响力，诉争商标获准注册不会造成混淆误认。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应判决驳回原告的诉讼请求。第三人述称：一、诉争商标与引证商标一至三已构成使用在类似商品上的近似商标。二、在第29类商品上有多枚包含“牧哥”标识的商标获准注册，不能证明本案诉争商标与引证商标一至三不构成混淆误认。三、引证商标一至三是否驰名与诉争商标是否构成商标法第三十条之规定并无关系。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告;2.注册号：18029459;3.申请日期：2015年10月9日;4.专用期限：至2026年11月13日;5.标志：6.核定使用商品（第29类）：鱼制食品；蛋；牛奶制品；食用油；食用菜籽油；食用油脂；肉；泡菜；以果蔬为主的零食小吃；豆腐制品。二、引证商标一1.注册人：第三人；2.注册号：7220895；3.申请日期：2009年2月26日；4.专用期限：至2021年3月13日；5.标志：6.核定使用商品（第29类）：腌制蔬菜；泡菜；萝卜干；牛肉清汤浓缩汁；加工过的花生；熟芝麻。三、引证商标二1.注册人：第三人；2.注册号：3954294；3.申请日期：2004年3月12日；4.专用期限：至2026年3月27日；5.标志：6.核定使用商品（第29类）：食品用动物骨髓；猪肉食品；泡菜；酸菜；萝卜干；食用蛋白；海带；芝麻酱。四、引证商标三1.注册人：第三人；2.注册号：1698814；3.申请日期：2000年11月17日；4.专用期限：至2022年1月13日；5.标志：6.核定使用商品（第29类）：食用油脂；食用油。五、其他事实在行政阶段，第三人向被告提交荣誉证书、“牧哥”于百度的搜索结果、网络销售信息、产品经销合同、发票等作为主要证据。在行政阶段，原告向被告提交商标档案信息等作为主要证据。在诉讼阶段，第三人向本院提交销售发票、主营业务收入明细账、产品经销合同及增值税发票、第三人产品包装装潢图片、第三人宣传片光盘及所获荣誉等证据。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用的食用油、食用菜籽油、食用油脂、肉、泡菜、以果蔬为主的零食小吃、豆腐制品商品与引证商标一至三核定使用商品类似。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与各引证商标是否构成商标法三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于商品类似问题，本案中，原告明确认可诉争商标核定使用的食用油、食用菜籽油、食用油脂、肉、泡菜、以果蔬为主的零食小吃、豆腐制品商品与引证商标一至三核定使用商品类似，本院经审查，对此予以认可。诉争商标核定使用的鱼制食品、蛋、牛奶制品商品与引证商标一至三核定使用的商品功能用途、消费对象、销售渠道等方面存在一定差异，未构成类似商品。关于商标近似问题，诉争商标由汉字“龙头牧哥”及对应的字母“LONGTOUMUGE”构成，引证商标一、二均由汉字“牧哥”构成，引证商标三为图文组合商标，由骑牛的牧童图形和汉字“牧哥”构成。诉争商标完整包含引证商标一、二及引证商标三的汉字部分，且未形成明显区别于引证商标一至三的新含义，故已构成近似商标。考虑到第三人提交的证据能够证明引证商标一至三经使用具有一定的知名度。因此，诉争商标与引证商标一至三共存于食用油、食用菜籽油、食用油脂、肉、泡菜、以果蔬为主的零食小吃、豆腐制品商品上，易使相关公众认为商品来源于第三人或者与第三人之间具有密切联系，已构成商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标审查采用个案审查的原则，其他包含“牧哥”的商标与本案情况不同，不能成为诉争商标维持注册的当然依据。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告林龙金的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告林龙金承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 赵 玲人民陪审员 韩 洁人民陪审员 刘敬文二〇一九年六月六日法官 助理 柴 鹏书 记 员 王 雪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1203号   关于申请执行人丁连桩与被执行人敖特根白拉、哈达布和、田梅、白六月借款合同纠纷执行一案，本院于2019年5月19日作出的（2013）科民初字第1101号民事判决书已发生法律效力，因被执行人敖特根白拉、哈达布和、田梅、白六月在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人丁连桩于2019年5月19日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年5月19日向被执行人敖特根白拉、哈达布和、田梅、白六月送达了执行通知书、报告财产令，2019年6月5日，双方当事人达成和解协议并已合计给付执行款48600元，此案执行完毕。   本院认为（2013）科民初字第1101号民事判决书确定的内容全部执行完毕。申请人丁连桩基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由田梅给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2013）科民初字第1101号民事判决书，于2019年6月24日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年六月二十四日   书记员 那日苏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民再77号再审申请人（原审原告）：路建超，男，汉族，1974年12月5日生，住。再审被申请人（原审被告）：路建升（曾用名：路见升），男，汉族，1972年7月15日生，住再审被申请人（原审被告）：周荣环（曾用名：周永环），女，汉族，1974年7月23日生，住再审申请人陆建超诉再审被申请人路建升、周荣环民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0105民初29797号民事判决书，向郑州市中级人民法院申请再审，郑州市中级人民法院于2018年6月7日作出（2018）豫01民再129号民事裁定书，指定本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人路建超、被申请人路建升到庭参加诉讼，被申请人周荣环经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。申请人路建超向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告路建升、周荣环偿还原告借款570000元及利息1179993元，利息按月息2%计算（其中2007年4月14日借款370000元至2016年3月31日利息为795993元；2008年3月31日借款200000元至2016年3月31日利息为384000元），并支付还清所有借款之日为止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年4月14日、2008年3月31日因二被告支付河南升龙置业有限公司曼哈顿A1186号商铺款，向原告两次借款共计570000元，当时约定借款利率为月息2%。后经原告多次催要，被告未按约定还本付息。被申请人路建升辩称：向原告借款57万元是事实，借钱发生在与被告周荣环夫妻关系存续期间，用于家庭购买房屋，登记在周荣环名下，其是知情的，愿意偿还。被申请人周荣环未到庭亦未答辩。本院经再审审理查明事实如下：申请人路建超与被申请人路建升系亲兄弟关系，被申请人周荣环系路建升前妻。因二被申请人购买曼哈顿A1186号商铺需要资金，2007年4月14日向原申请人借款37万元用于交付商铺首付款，于2008年3月31日向原审原告借款20万元用于交付商铺余款，并分别于借款当日出具借条一张，双方约定月息2分。2007年4月14日，原审原告通过其交通银行账户将37万元转入河南升龙置业有限公司的联行郑州分行账户，同日河南升龙置业有限公司为原审被告周荣环出具收据一份，证明收到该款项；2008年3月31日，原审原告直接在河南升龙置业有限公司刷卡20万元，河南升龙置业有限公司为原审被告周荣环出具收据一张。二被申请人购买的曼哈顿A1186号商铺登记在原审被告周荣环名下，该商铺的收入用于家庭共同生活。另查明：被申请人路建升、周荣环于1991年1月2日结婚，后路建升向本院提起离婚诉讼，本院于2017年5月6日作出的（2016）豫0105民初29797号民事判决书，判决路建升与周荣环离婚。被告周荣环不服判决，提起上诉，郑州市中级人民法院经审理，于2017年9月8日作出（2017）豫01民终8751号民事判决，维持原判。本院再审认为，借款应当偿还。被申请人路建升为家庭购买商铺，向申请人借款，原申请人实际向商铺出卖方直接支付了相应款项，被申请人路建升为申请人出具了借据，且双方约定了借款利率，不违反法律规定，合法有效。因此二笔借款发生在二被申请人夫妻关系存续期间，且所购商铺登记在被申请人周荣环名下，故被申请人周荣环对被申请人路建升向原告借款购买商铺明知，应当认定为二被申请人夫妻共同债务，应当共同偿还。申请人请求二被申请人共同偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款利息应当自实际提供借款之日起计算，故借款37万元应自2007年4月14日起计算利息，另外20万元借款自2008年3月31日起计算支付利息，均按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：被申请人路建升、周荣环于本判决生效之日起十日内共同偿还申请人路建超借款本金570000元及利息，利息自2007年4月14日起至2008年3月31日，按本金370000元为基数，以月利率2%计算；自2008年4月1日起至实际偿还完毕之日止，以本金570000元为基数，以月利率2%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20550元，由被申请人路建升、周荣环共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李继卫人民陪审员  宋增喜人民陪审员  李秀珍二〇一九年六月二十四日此件与原件核对无异书 记 员  于文文
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0423执1188号之一申请执行人：马占家，男，1962年7月19日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，住该县。被执行人：魏瑜娉，女，1963年9月21日出生，汉族，甘肃省景泰县居民，现住址不详。本院在执行申请执行人马占家与被执行人魏瑜娉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏瑜娉名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人魏瑜娉名下车牌号为甘D273**号、甘D450**号车辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  曾敏玲二〇一九年六月三日书记员  赵继祥
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2516号(2019)沪0117执2516号申请执行人：薛永财，男，1980年10月20日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：张君辉，男，1969年12月30日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：黄利君，女，1971年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告薛永财诉被告张君辉、黄利君民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0117民初8945号民事判决书。因被告张君辉、黄利君不履行生效法律文书确定的义务，原告薛永财要求被执行人张君辉归还借款420,000元及自2016年7月20日起至2017年4月30日止、按照月利率1.5%计付的利息56,700元；被告张君辉支付原告薛永财借款420,000元自2017年5月1日起至实际清偿之日止、按照月利率1.5%计付的逾期利息；被告黄利君对上述第一、二项判决确定的被告张君辉的付款责任承担连带清偿责任。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法向被执行人张君辉、黄利君发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行付款义务，缴纳执行费7,051元。至期，被执行人张君辉、黄利君未到庭履行。在执行中本院查封被执行人张君辉名下牌号为沪C5XX**东方雪铁龙小型汽车(冻结期限至2021年4月28日止)，因该车下落不明，无法处置。经查找，被执行人张君辉、黄利君无书面反馈，向其发出了限制高消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人张君辉、黄利君无可供执行的财产线索。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月十四日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0521执718号之二申请执行人：刘玉兰，女，1965年1月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：徐永涛，男，1978年2月13日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院作出的东营市垦利区人民法院（2019）鲁0505民初571号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：将位于东营市垦利区新兴小区×号楼××室（垦房字第2004-**，垦国用（2004）字第××-××-×-×号）过户/登记在申请人刘玉兰名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜海军二〇一九年六月二十六日书记员  李 娜