山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0827民初585号 原告：垣曲县宏飞商贸有限公司，住所地：垣曲县新城镇清源村大型停车场院内。 法定代表人：冯小飞，经理。 委托诉讼代理人：马生龙，住垣曲县垣曲中学后9单元1楼北，系垣曲县城市社区管理服务中心南城社区居委会推荐。 被告：中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司，住所地：垣曲县新城镇人民路29号。 主要负责人：裴元珍，经理。 委托诉讼代理人：潘彬彬，山西明煌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旺哲，山西明煌律师事务所实习律师。 原告垣曲县宏飞商贸有限公司（以下简称宏飞商贸公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司（以下简称人保财险垣曲公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告宏飞商贸公司的委托诉讼代理人马生龙，被告人保财险垣曲公司的委托诉讼代理人潘彬彬、孙旺哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏飞商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人保财险垣曲公司在交强险保险范围内赔偿原告车损等费用共计2000元；2.判令被告人保财险垣曲公司在商业险保险范围内赔偿车损251,878元；3.判令被告人保财险垣曲公司赔偿原告晋M59258号半挂车停运损失140,760元；4.由二被告承担本案诉讼费用及评估费用8000元。事实和理由：2018年4月19日5时7分，李战营驾驶晋M59258号华菱之星牌重型半挂牵引车牵引晋MZ472号大运牌重型仓栅式半挂车，沿G241线由东向西行驶至779公里+850米处时，撞至同方向前方行驶的王艳利驾驶的豫U58679号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫U9066号万风牌重型仓栅半挂车尾部，致李战营受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后绛县公安局交通警察大队作出事故责任认定，李战营承担此事故的全部责任，王艳利无责任。李战营驾驶的车辆在被告人保财险垣曲公司投有交强险和第三者责任险。事发后，被告人保财险垣曲公司一直说和原告协商，但是至今没有赔偿任何费用，事发至今已一年有余，车辆一直在修理厂，导致该车不能修理更不能正常营运，因此请求人保财险垣曲公司赔偿180天的营运损失，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告人保财险垣曲公司辩称：对于事故车辆在被告公司投保有交强险、商业保险的事实无异议。保险期间都是从2018年3月24日至2019年3月3日。但对原告主张的诉讼请求第一项，因事故车辆不属于第三者，不应在交通事故强制责任范围内进行理赔。对于机动车损失保险，保险金额为303,800元，原告主张的诉请应当在保险金额范围内进行理赔。原告的驾驶证、行驶证、营运证等待原件核对无误后予以认可。车辆停运损失不属于保险理赔范围，且原告主张的停运损失数额明显超过货运年收入的标准。原告主张的车辆损失费明显过高，被告公司核定损失为126,330元。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 原告在举证期限内出示的证据及被告人保财险垣曲公司的质证意见： 1.交通事故认定书，拟证明事发的时间、地点、经过及责任划分情况。 被告人保财险垣曲公司的质证意见为：无异议。 2.车辆损失评估报告、停运损失评估报告，拟证明原告的车辆损失为251,878元，车辆的营运损失每天为782元。 被告人保财险垣曲公司的质证意见为：该鉴定系原告单方委托，不能作为认定本案车辆损失的依据，且该评估报告评估人员为李国峰、赵鑫，该二人不具有资产评估的资质，其拥有的是全国汽车维修专项技能认证考试合格证书，因此不能作为鉴定人，对车辆的损失进行评估。车辆损失的评估应当由具有资产评估资格的人员来作出司法鉴定。对于营运损失的评估报告，也是系原告单方委托，不能作为认定本案的依据，且该评估报告作出的日营运损失远远高于正常的货运年收入标准，因此不能作为本案的认定依据。 3.宏飞特约服务站出具的证明材料、购销合同，拟证明车辆从4月19日事发前正常营运，事发后至今没有修理且没有正常营运。 被告人保财险垣曲公司的质证意见为：该证明材料并没有出具证明人的签字，且所加盖的公章是否系备案的公章无法得知，其主体不明，从证明目的来看，不能依据证明内容，从2018年4月19日以后的损失全部计入营运损失，因为车辆的修理由车辆所有人垫付资金修理，而不能任由损失的扩大，因此对于损失扩大的部分由原告承担。购销合同与本案无关，不能作为认定本案的依据。 4.车辆营运证、行驶证、车辆登记证书、收据（2份），拟证明车辆是正常的，驾驶人员也具有相应资格，及评估所花费的情况。 被告人保财险垣曲公司的质证意见为：对车辆行驶证真实性无异议，对车辆的营运证、司机的营运资格证书与原件核对无误后予以认可。 5.车辆损失现状照片、修理车辆清单，拟证明车辆的损失。 被告人保财险垣曲公司的质证意见为：该车辆至今未维修，其商品销售单所记载的配件，不能作为认定车辆需要更换配件的依据；对车辆损失现状的照片无异议。 被告人保财险垣曲公司出示的证据及原告的质证意见： 1.保险单（2份），拟证明涉案车辆在被告公司投保交强险、商业三者险的事实。 2.原告向被告公司出具的投保人声明，拟证明原告就保险条款所做出的声明。 原告对被告人保财险垣曲公司的证据均无异议。 关于原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告人保财险垣曲公司对证据1无异议，本院予以采信。证据2，被告未在本院确定的举证期限内提出重新评估，仅以该评估报告书为原告单方委托在庭审中提出重新评估，而该评估报告书可以体现出评估机构及评估人员具有评估资质，故对该评估报告本院予以采信。证据3-5，该三份证据可以证实涉案车辆为营运车辆，发生交通事故后，车辆未能正常营运，及车辆的现状，本院予以采信。 关于被告人保财险垣曲公司出示的证据，原告无异议，本院予以采信。 经审理查明：2018年4月19日5时7分，李战营驾驶晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车牵引晋MZ472号大运牌重型仓栅式半挂车，沿G241线由东向西行驶至779公里+850米处时，撞至同方向前方由王艳利驾驶的豫U58679号欧曼牌重型半挂牵引车牵引豫U9066号万风牌重型仓栅半挂车尾部，致李战营受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后绛县公安局交通警察大队作出事故责任认定，李战营负此事故的全部责任，王艳利无责任。晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车的所有人是垣曲县宏飞商贸有限公司，使用性质为货运，且该车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（保险金额为303,800元）、第三者责任保险（保险金额为1,000,000元）、车上人员责任保险（司机、乘客）、自燃损失险（保险金额为303,800元）、不计免赔率等险种。保险期间自2018年3月24日零时起至2019年3月23日二十四时止，本次事故发生在保险期间内。晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车至今仍未修复，山西万顺合车损评估中心作出运市顺评字[2019]第022号《价格评估报告书》，晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车车损为253,878元，评估费6000元；山西弘毅价格评估有限公司作出运市弘评字[2019]第014号价格评估报告书，该车辆日营运损失为782元，评估费2000元。 原告以李战营作为共同被告起诉，诉讼过程中原告于2019年5月24日以本应由李战营承担的责任由其承担为由，申请撤回对李战营的起诉，本院于2019年5月24日作出（2019）晋0827民初585号民事裁定予以准许。 原告申请本院调取被告人保财险垣曲公司对晋M59258牵引车的定损情况，被告于2018年12月21日作出定损，估计价格270,380元，报价233,390.07元，工时费4500元。 本院认为，保险合同是被保险人对保险标的未来具有保险利益的合同。本案中，原告与被告订立的保险合同，系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方均有约束力，应按照合同约定履行。 本案争议焦点为：1、原告投保的交强险是否对本车赔偿；2、原告车辆的车损、停运损失，被告是否赔偿。 关于焦点1，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。根据该规定，交强险理赔不包括自己的损失。故晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车在人保财险垣曲公司投保的交强险对本车的损失不予赔偿。 关于焦点2，原告宏飞商贸公司主张车损253,878元，因原告提供的价格评估报告被本院采信，故对此请求项目亦予以支持；关于原告主张的停运损失，《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人未及时定损的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。本案中，保险事故发生后，原告按理赔流程立即报险，报险亦同时含有向被告索赔之意，应认定原告于2018年4月19日提出索赔申请，但被告于同年12月21日才出具定损结果，明显超过保险法规定的保险人定损期限，应认定被告存在迟延定损的违约行为。同时投保时人保财险垣曲公司在保单上明确记载车辆为营业货车，对宏飞商贸公司所有的涉案车辆可能造成的损失有明确认知，宏飞商贸公司主张的停运损失属于保险法规定的损失范畴，人保财险垣曲公司应当赔偿涉案车辆的停运损失。因此，即使营运车辆未投保车辆停驶损失险，保险人对因其迟延定损、迟延赔偿的违约行为造成的停运损失，仍应承担赔偿责任。其次，定损并非保险人的单方义务，原告作为被保险人应采取积极措施履行减损义务以减少停运损失，故赔偿范围应认定为4个月为宜，其停运损失为93,840元（4个月×30天×782元）。本案中，为确定晋M59258华菱之星牌重型半挂牵引车车损、停运损失而产生的评估费用，应由被告承担。 综上，对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告垣曲县宏飞商贸有限公司355,718元； 二、驳回原告垣曲县宏飞商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3670元，由原告垣曲县宏飞商贸有限公司负担428元，被告中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司负担3242元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 闫 萍 二〇一九年六月十八日 书记员 薛桂苗