广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂13行终45号 上诉人（原审原告）覃胜权，男，1962年5月25日出生，壮族，务农，住广西武宣县。 被上诉人（原审被告）武宣县公安局，住所地：武宣县武宣镇西环路政法新区。 法定代表人玉光，局长。 行政机关负责人陈锋，武宣县公安局副局长。 委托代理人雷明，武宣县公安局法制大队大队长。 委托代理人陈华，武宣县公安局城关派出所所长。 上诉人覃胜权因不服被上诉人武宣县公安局作出的武公行罚决字〔2016〕第03228号《行政处罚决定书》一案，不服武宣县人民法院（2019）桂1323行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审认定，2016年7月5日、2016年9月9日，覃胜权与覃胜勇、覃庆律到北京中南海周边信访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次。2016年10月17日、18日，覃胜权、覃胜勇、覃庆律又到北京中南海周边信访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫两次，然后被送回武宣。2016年10月20日，武宣县公安局城关派出所以涉嫌扰乱单位秩序为由传唤覃胜权到城关派出所接受询问。2016年10月21日，武宣县公安局城关派出所制作了一份《行政处罚告知笔录》，该笔录告知覃胜权“你的行为已经构成扰乱单位秩序，公安机关将根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定对你进行处罚”，同时告知覃胜权依法享有陈述和申辩的权利。覃胜权明确表示不提出陈述和申辩，并在笔录上签字按手印。同日，武宣县公安局作出武公行罚决字〔2016〕03228号《行政处罚决定书》，决定对覃胜权处以行政拘留五日的行政处罚，覃胜权在该行政处罚决定书的“被处罚人”处签字按手印。当日，武宣县公安局将覃胜权送到武宣县拘留所执行，并于次日向覃胜权家属送达了《行政拘留家属通知书》。 覃胜权与覃胜勇系同胞兄弟，覃胜权与覃庆律是父子关系。2018年10月22日，覃胜权、覃胜勇、覃庆律向一审法院提起行政赔偿诉讼，请求武宣县公安局赔偿其进京上访的经济损失，同时要求撤销武宣县公安局作出的武公行罚决字〔2016〕第03228号、第03229号、第03230号《行政处罚决定》，经一审法院释明后，同意将撤销请求另案主张。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……。本案中，原告覃胜权于2016年10月21日在武公行罚决字〔2016〕第03228号《行政处罚决定书》上签字按手印，其提起行政诉讼的最后期限为2017年4月22日；审理期间，也没有证据表明，原告覃胜权有因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上，一审法院认为，原告覃胜权向一审法院提起诉讼明显已经超过法定起诉期限。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告覃胜权的起诉。 上诉人覃胜权不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销武宣县人民法院作出的（2019）桂1323行初2号行政裁定书；2.撤销原审被告武宣县公安局作出的武公行罚决字〔2016〕第03228号《行政处罚决定》；3.本案上诉费由被告承担。事实和理由：一、原审裁定书认定事实错误。原审裁定书认定：2016年7月5日、9月9日、10月17日覃胜权、覃胜勇、覃庆律四次到北京中南海周边信访，均被北京市公安局西城区分局府右街派出所训诫；2016年10月21日武宣县公安局作出武公行罚决字〔2016〕03228号《行政处罚决定书》，决定对覃胜权处以行政拘留五日的行政处罚，覃胜权在该行政处罚决定书的“被处罚人”处签字按手印。以上这些都是原审法院偏听偏信原审被告的谎言和认可原审被告制造虚假材料的结果。二、原审裁定书计算诉讼时效错误，裁定书以原审原告被原审被告行政拘留之日起计算诉讼时效6个月是错误的，原审原告被拘留五日届满后，从得到解除人身自由之日起，就没有停止过向有关部门申诉，力争得到公平、公正解决，但事与愿违，无奈才走司法程序。2017年4月20日原审原告向来宾市公安局申请复查，来宾市公安局于2018年6月12日作出来公赔不受字（2018）002号《国家赔偿申请不予受理通知书》，决定不予受理，并告知向武宣县公安局申请赔偿。2018年6月25日原审原告向武宣县公安局申请行政赔偿，武宣县公安局2018年8月24日作出武公行赔字（2018）01号《行政赔偿决定书》，决定不予赔偿。2018年10月16日原审原告向武宣县人民法院提起行政赔偿诉讼，武宣县人民法院于2018年12月14日作出（2018）桂1323行赔初1号行政赔偿判决书，驳回原告的诉讼请求，并释明另案主张，然后原审原告就进行本案诉讼，以上情况足以证明本案的诉讼时效从来都没有中断过，原审法院对本案的诉讼时效计算是错误的。综上所述，原审法院对本案事实认定不清，计算诉讼时效错误，适用法律错误，并明显有偏袒原审被告之嫌，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人武宣县公安局辩称，武宣县公安局作出的处罚决定事实清楚，证据确实充分，定性准确，程序合法，量罚得当，并依法履行告知义务，没有侵害覃胜权的合法利益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，本案中覃胜权不服处罚决定提起行政诉讼，明显超过诉讼期限。覃胜权提出行政诉讼的最后期限应该为2017年4月22日，覃胜权于2018年6月25日向武宣县公安局申请行政赔偿和其认为解除人身自由之日起，没有停止过向有关部门申诉亦不能改变超过诉讼期限的事实，而且请求赔偿也只是请求被限制人身自由赔偿金，为申请人通报赔礼道歉、恢复名誉等，并没有对行政拘留提出行政复议，更没有进行行政诉讼。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 经审理查明，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，武宣县公安局于2016年10月21日作出武公行罚决字〔2016〕03228号《行政处罚决定书》，决定对覃胜权处以行政拘留五日，并向覃胜权告知如不服行政处罚决定，可以在收到决定书之日起六十日内向来宾市公安局或武宣县人民政府申请行政复议，或者在六个月内依法向武宣县人民法院提起行政诉讼。但是，覃胜权未在上述期间内提出行政复议或行政诉讼，故一审法院裁定驳回覃胜权的起诉正确，本院应予维持。 覃胜权上诉认为其被拘留五日届满后，一直向有关部门申诉，并向武宣县公安局申请赔偿，后又向武宣县人民法院提起行政赔偿诉讼，因此主张其起诉未超过期限，对此本院认为上述这些情况并不属于因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，因此覃胜权的主张不成立。 综上，覃胜权的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄启锋 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十五日 法官助理卢小敏 书记员潘冯穗 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。