wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初12386号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司职员。 被告：韦春发，男，1984年2月25日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告韦春发借款合同纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马云飞、被告韦春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告韦春发立即向原告归还借款181000元；2、被告韦春发向原告支付违约金71875元（计算方式：以各期借款逾期本金为基数，按每日1‰计算，暂计算至2018年8月18日，后续违约金计算至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。 被告韦春发答辩称：1、认可尚欠的借款本金；2、被告认为原告主张的违约金过高。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：181000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人韦春发。 三、还款时间：第一期于2015年11月15日前还款20000元；第二期于2016年5月15日前还款20000元；第三期于2016年11月15日前还款20000元；第四期于2017年5月15日前还款20000元；第五期于2017年11月15日前还款20000元；第六期于2018年5月15日前还款81000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将181000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为韦春发购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、欠款情况：至起诉之日，韦春发尚欠金碧公司借款本金181000元。 2018年10月19日，原告金碧公司以被告韦春发逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。被告韦春发则答辩如前。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告对尚欠的借款本金亦予以认可，现借款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金181000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，具体计算方式为：以20000元为基数，自2015年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2016年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2016年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2017年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2017年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以81000元为基数，自2018年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告韦春发向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金181000元； 二、被告韦春发向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以20000元为基数，自2015年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2016年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2016年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2017年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以20000元为基数，自2017年11月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止；以81000元为基数，自2018年5月16日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，均按月利率2%计付）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费5093元，由被告韦春发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  边 境 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执579号被执行人王建林，男，1965年3月14日出生，汉族，无业，捕前住太原市杏花岭区柏杨树北一巷**院******。关于被执行人王建林罚金纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）晋0108刑初57号刑事判决书已经发生法律效力，判决书的主要内容：一、被告人王建林犯盗窃罪。判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月13日起至2019年7月12日止，罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）本院刑事审判庭于2019年5月21日向本院移送执行。本院在执行被执行人王建林罚金一案中，采取了以下执行措施：1、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王建林的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人王建林有可供执行的财产；2、向被执行人王建林发出限制消费令；3、到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况；4、对被执行人王建林进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本院认为，关于被执行人王建林罚金执行一案，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人王建林的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，都未发现被执行人王建林有可供执行的财产。本院对被执行人王建林发出限制消费令，限制其从事高消费行为，到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况，对被执行人王建林进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本次执行程序无继续执行必要，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108刑初57号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初223号 原告：周奋飞，男，1953年10月28日生，现住河曲县。 委托诉讼代理人：刘丹，女，1992年1月12日生，河曲县人。 被告：张瑞峰，男，1976年6月15日生，河曲县人。 委托诉讼代理人：刘婷，女，1992年10月12日生，河曲县人。 原告周奋飞与被告张瑞峰合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周奋飞及其委托诉讼代理人刘丹、被告张瑞峰及其委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周奋飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告工程款44000元及造成的损失15840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年原告在××县楼旁给被告建房子，2013年原告给被告又在河曲县河偏路石占元诊所东建房子。建设完工后，被告支付了部分工程款，剩余工程款44000元，原告多年多次催要，被告拒绝支付。 被告张瑞峰辩称，原告为被告建房子是事实，但两次建房子的工程款已全部付清。 本院经审理认定的事实如下：2013年前，原告周奋飞向被告张瑞峰承建了两处房屋工程，一处为三层楼，另一处为二层楼，原告周奋飞没有相应建筑施工资质。现两处工程都已完工，被告张瑞峰也实际使用。原告周奋飞认为被告张瑞峰还欠44000元工程款，被告认为该工程款已全部付清。原告周奋飞提供了一份录音证据，在该证据原、被告双方的对话中，被告有承认欠原告工程款10000元的意思表示。 以上事实有原告提供的录音证据予以证实，以上证据经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。 本院认为，原告周奋飞未取得相应建筑施工资质，向被告张瑞峰承揽建筑工程，原、被告间的口头建设施工合同无效。但该工程都已完工，被告张瑞峰也实际使用，且未提出工程质量异议，应认定为该两处建筑工程已竣工验收且合格，原告周奋飞请求参照合同约定支付工程价款，应予支持。原告周奋飞主张被告欠其工程款44000元，被告张瑞峰予以否认，原告应对其主张负举证责任。原告周奋飞提供了一份录音证据予以证实其主张，但在这份录音证据原、被告双方的对话中，被告张瑞峰只对欠原告10000元工程款有承认的意思表示。该证据经原、被告当庭质证，被告对其真实性也予以了认可，应予采信。被告张瑞峰应向原告周奋飞支付工程款10000元。本案建设施工合同为无效合同，且原告周奋飞对其损失未提供相应证据佐证，故对其要求被告赔偿损失的主张不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张瑞峰自本判决生效之日起十日内向原告周奋飞支付工程款10000元。 驳回原告周奋飞其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费648元，由原告周奋飞负担500元，被告张瑞峰负担148元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  魏治忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 力
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4861号原告:赵学建，男，1969年11月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人:曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司。住所地:北京市海淀区首体南路**创景大厦**。法定代表人:吴焰。原告赵学建与被告中国人民人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法进行审理。赵学建向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告重大疾病保险金100000元。事实和理由:2010年1月1日，原告赵学建与被告中国人民人寿保险股份有限公司签订了人保寿险附加安心提前给付重大疾病保险合同。原告按照保险合同约定交纳了保险费，保险合同依法成立并生效。2016年10月份，原告感到肺部不适伴有咳嗽随即到医院进行检查。经诊断为:肺恶性肿瘤。后原告向被告公司下的涡阳县支公司主张权利，被告及被告公司下的涡阳县支公司均不予理赔。根据中国人民人寿保险股份有限公司人保寿险附加安心提前给付重大疾病(A款)利益条款的相关规定。被告应向原告承担支付重大疾病保险金的保险责任。本院经审查认为，根据原告赵学建提供的保险单显示保险人为中国人民人寿保险股份有限公司安徽分公司，并非本案被告，原告与被告并无保险合同上的权利义务关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”。根据最高人民法院《关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第40条的规定：其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。银行、保险公司的分支机构都是其他组织。中国人民人寿保险股份有限公司安徽分公司作为其他组织，具有诉讼权利和诉讼行为能力，可以作为诉讼主体参加民事诉讼。故本案被告中国人民人寿保险股份有限公司不是适格当事人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回赵学建的起诉。案件受理费2300元，待裁定生效后退还赵学建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李从春二〇一九年六月二十五日书记员  韩 超
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1332号 原告：山东申鼎信息技术有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码：91370102076187078D。 法定代表人：毛连云，总经理。 委托诉讼代理人：边改英，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐玉林，山东瀛岱律师事务所实习律师。 被告：刘某，女，汉族，1991年4月23日出生，栈财金服运营专员，户籍地山东省莱芜市，现住济南市市中区，公民身份号码：。 原告山东申鼎信息技术有限公司(以下简称申鼎信息公司)与被告刘某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。申鼎信息公司及其委托诉讼代理人边改英、唐玉林，刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 申鼎信息公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决不支付刘某未签订书面劳动合同二倍工资21159.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：申鼎信息公司与刘某劳动争议一案，已由济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁委做出济历下劳人仲案[2018]1595号裁决书，裁决申鼎信息公司支付刘某未签订书面劳动合同二倍工资21159.59元。但一方面，双方已经签订《临时用工服务协议》、《保密协议》。虽未签订名为“劳动合同”的书面材料，但两份协议的内容已经具有劳动合同的性质，应视为双方之间签订了书面劳动合同。另一方面，申鼎信息公司人事管理及人事档案管理工作由刘某负责，其职责范围包括劳动合同的订立事项，其未履行工作职责再要求申鼎信息公司支付双倍工资，有违诚信原则。申鼎信息公司从未拒绝与刘某签订劳动合同，刘某在职期间多次提出离职也属于客观上未能签订的原因。刘某作为申鼎信息公司的人事负责人主张双倍工资，应对其履行了工作职责而申鼎信息公司拒签劳动合同负有举证责任，否则法院不应支持其诉讼请求。综上请求法院支持申鼎信息公司的诉讼请求。 刘某辩称，仲裁委做出的裁决书认定事实清楚，法律适用正确，程序合法，应予支持，请求依法驳回申鼎信息公司的全部诉讼请求。双方签订的《保密协议》、《临时用工协议》不符合《劳动合同法》对劳动合同的规定。申鼎信息公司没有讲实话，违背诚信原则，与事实不符，肆意侵害刘某合法权益，且存在违法行为。在仲裁过程中总经理毛连云的老公申洪波（同为公司的员工、股东）已经承认没有与刘某签订劳动合同，承认刘某的岗位是运营岗，非人事岗。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 2018年5月28日，刘某入职申鼎信息公司，填写了应聘简历表、入职登记表、新员工入职担保书、员工行为守则、《保密协议》，同时与申鼎信息公司签订2018年5月28日至2018年8月27日的《临时用工劳务服务协议》，约定岗位为运营岗。《临时用工劳务服务协议》到期后，2018年12月17日刘某申请辞职，双方进行工作交接。 另查明，刘某2018年5月至12月工资分别为800元、4770元、4410.32元、4410.32元、4438.47元、4438.47元、3763.47元，2467.74元。申鼎信息公司自2018年8月至12月为刘某交缴社会保险费。 2018年12月18日，刘某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求申鼎信息公司支付2018年8月28日至2018年12月17日未签劳动合同的工资差额21159.59元；申鼎信息公司支付经济补偿金4800元。该委于2019年1月18日做出济历下劳人仲案[2018]1595号裁决书，裁决申鼎信息公司支付刘某未签订书面劳动合同二倍工资21159.59元；驳回刘某的其他请求。申鼎信息公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。刘某未在法定期限内起诉。 本院认为，济历下劳人仲案[2018]1595号裁决书驳回刘某支付经济补偿金4800元的仲裁请求，申鼎信息公司与刘某均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 申鼎信息公司要求不予支付2018年8月28日至2018年12月17日未签劳动合同的工资差额21159.59元，根据申鼎信息公司提交的刘某入职材料及社保缴费情况，可以确认申鼎信息公司与刘某在2018年8月28日至2018年12月17日期间存在劳动关系。根据《劳动合同法》第十条的规定，申鼎信息公司应与刘某签订书面劳动合同。刘某填写的应聘简历表、入职登记表、新员工入职担保书、员工行为守则、《保密协议》等材料没有明确聘用期限、工资待遇等书面劳动合同的主要内容，不能明确双方的权利义务、实现书面劳动合同的功能，本院认为不具有书面劳动合同的性质。《临时用工劳务服务协议》虽以劳务冠名，但基本实现书面劳动合同的功能，因此本院确认2018年5月28日至2018年8月27日之间双方之间存在劳动合同。2018年8月28日至2018年12月17日期间，刘某继续为申鼎信息公司提供事实劳动，但公司未与其签订书面劳动合同。申鼎信息公司与刘某约定的岗位为运营岗，申鼎信息公司未提供证据证明刘某为人事负责人，因此就刘某对未签劳动合同存在过错本院不予认可。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，申鼎信息公司应自2018年8月28日后未签订劳动合同超出一个月的期间向刘某支付二倍工资差额。因刘某2018年5月28日入职，2018年12月17日离职，5月和12月均未发放全额工资，故本院采用2018年6月至2018年11月期间的实发工资计算平均工资为4322元[（4770+4410.32+4410.32+4438.47+4438.47+3763.47）/6=4322]，则申鼎信息公司应支付刘某未签书面劳动合同期间的二倍工资为11381元[4322×2+4322/30×19=11381]，故对于申鼎信息公司的诉讼请求，本院仅支持超出部分。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告山东申鼎信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘某支付未签订书面劳动合同二倍工资11381元； 二、驳回原告山东申鼎信息技术有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东申鼎信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  罗 琳 人民陪审员  官秀英 人民陪审员  赵德荣 二〇一九年六月五日 书 记 员  柳华进
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0525民初2421号原告:贵州云翔物业管理有限公司，住所地贵州省纳雍县。法定代表人：胡超。委托诉讼代理人：袁大云，男，1989年1月14日出生，汉族，住贵州省水城。委托诉讼代理人：王芳，女，1993年5月15日出生，布依族，住贵州省纳雍县。被告:杨某，男，1982年9月3日出生，彝族，住贵州省纳雍县。被告:潘某，女，1979年8月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州云翔物业管理有限公司与被告杨某、潘某物业服务合同纠纷一案,本院于2019年6月13日立案，原告贵州云翔物业管理有限公司于当日以被告杨某、潘某已履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贵州云翔物业管理有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州云翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州云翔物业管理有限公司负担。审判员  杨红二〇一九年六月十三日书记员  常瑶
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初517号原告：河南亿佰纳商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区园田路**江山商务**。法定代表人：陈学民。（未到庭）委托诉讼代理人：魏春松，河南豫龙律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：兰陵县齐州老窖酒业有限公司，住所，住所地山东省临沂市兰陵县庄坞镇河西村div>法定代表人：刘屹山。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第217560号关于第11901725号“蓝矛”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年11月21日。本院受理时间：2019年1月15日。开庭审理时间：2019年6月18日。被诉裁定认定：鉴于第11485574号“兰矛”商标（简称引证商标）的初审公告时间晚于诉争商标的申请日期，故本案应适用《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条进行审理。本案中，诉争商标“蓝矛”与引证商标“兰矛”相比较，文字组成近似，呼叫相同。诉争商标核定使用的烧酒等商品与引证商标核定使用的烧酒等商品在功能、用途等方面关联极为密切，属于相同或类似商品。诉争商标的注册使用，易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或与第三人存在某种关联，进而产生混淆，诉争商标与引证商标已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。综上，裁定如下：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：原告于2017年1月13日经国家工商行政管理总局商标局核准转让受让诉争商标，并一直大力宣传使用推广至今。另外，引证商标未在中国大陆市场上实际使用，现原告以引证商标连续三年不使用提出撤销申请。综上，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告；2.注册号：11901725；3.申请日期：2012年12月17日；4.专用权期限至：2024年5月27日；5.标志：蓝矛6.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）；蒸馏饮料；葡萄酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;烈酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；黄酒；烧酒。二、引证商标1.注册人：第三人；2.注册号：11485574；3.申请日期：2012年9月12日；4.专用权期限至：2024年2月20日；5.标志：兰矛6.核定使用商品（第33类）：蒸煮提取物（利口酒和烈酒）;葡萄酒；烈酒（饮料）；白兰地；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；烧酒。三、其他事实原告在评审阶段提交了以下主要证据：1.“蓝矛”品牌白酒包装图片、仓库、店面及销售场所图形；2.“蓝矛”白酒发货物流单、发货清单、销售发票及转账记录；3.原告与贵州省仁怀市茅台镇明珠酒厂签订的《蓝矛酒委托生产战略合作协议书》；4.“蓝矛”白酒的微信宣传、广告牌宣传及宣传海报图片；5.原告与贵州省五星酒业集团茅台镇五星酒厂签订的《产品贴牌生产加工协议》；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。原告在庭审中明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品类似。以上事实，有诉争商标与引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成商标法三十一条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品类似，本院经审查，对此予以认可。诉争商标为纯文字商标，由汉字“蓝矛”构成；引证商标亦为纯文字商标，由汉字“兰矛”构成；诉争商标与引证商标在文字构成方面近似，呼叫相同，已构成近似商标。故诉争商标与引证商标已构成商标法第三十一条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南亿佰纳商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南亿佰纳商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状及副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 恒人民陪审员  孙京伟人民陪审员  韩君华二〇一九年六月二十六日法官 助理  蔡方方书 记 员  李 港
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏10民终1570号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地宝应县安宜镇叶挺东路**。负责人：郝宏，总经理。委托诉讼代理人：赵建春，江苏世凯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈怀珍，女，1943年12月6日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：邢加彬，南通市通州区十总法律服务所法律工作者。原审被告：柏传兆，男，1970年2月26日出生，汉族，住宝应县。原审被告：宝应博瑞混凝土有限公司，，住所地宝应县泾河镇八浅段运河东堤西平台市政场地北侧法定代表人：郭新龙，总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司因与被上诉人陈怀珍、原审被告柏传兆、宝应博瑞混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市宝应县人民法院（2018）苏1023民初7131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司于2019年6月19日向法院出具书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，依法减半收取250元，由中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  周 冰审判员  朱恩松二〇一九年六月二十日书记员  朱思佳
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初637号原告：曹林海，男，1995年12月17日生，苗族，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：曹乃贤，男，1960年4月27日生，苗族，住长顺县。系曹林海之父。被告：贵州省恒艾鑫物业管理有限公司，住所地：贵州省长顺县和平西路。统一社会信用代码：91522729337389584N。法定代表人：唐川黔，系该公司董事长。曹林海、罗永进、熊洪艳、刘清旺、罗乔忠、石培虎六名原告与被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司（以下简称“恒艾鑫公司”）物业服务合同纠纷案，本院于2019年5月13日受理立案，因诉讼标的系同一种类，本院向六名原告释明后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了合并审理，本案原告曹林海未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人曹乃贤到庭参加诉讼，被告恒艾鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告曹林海向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告返还原告装修保证金1000元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系长顺县长寨街道鼎福广场小区业主，该小区由被告恒艾鑫公司提供物业服务，与原告签订了《鼎福广场前期物业服务协议》，2017年6月20日被告依照合同约定，向原告收取装修保证金1000元。由于开发商对长顺县鼎福广场的消防工程未完善，导致该项目至今未竣工验收，消防部门对开发商进行处罚，就此被告恒艾鑫公司于2018年6月1日零时退出该项目的物业服务，因此根据合同约定，被告应当退还原告的保证金。经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令支持原告诉请。原告曹林海为支持其诉请出示以下证据供法庭质证：1、身份证复印件。拟证实原告具有诉讼主体资格；2、2017年6月20日被告出具的收据复印件一份。拟证实被告于2017年6月20日收取原告装修保证金1000元的事实。被告恒艾鑫公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据供法庭质证。上述证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年3月，被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司与长顺县鼎顺房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，为鼎福广场小区业主提供物业服务。原告曹林海系鼎福广场小区B栋24-3号业主。2017年6月，原告拟装修该房屋，向被告申报后，被告于2017年6月20日收取原告曹林海装修保证金1000元，以及装修管理费、垃圾清运费、出入证、许可证等费用，被告恒艾鑫公司向原告曹林海出具收据一份。2018年6月1日凌晨，被告撤离鼎福广场小区，终止物业服务。原告装修完毕，被告终止物业服务后未退还原告缴纳的保证金1000元，原告因此诉至本院，引起诉争。本院认为，被告与原告签订物业服务协议，为原告提供物业服务，被告按协议收取原告装修保证金，被告终止物业服务后，未提供证据证明原告装修房屋时违反装修协议，应当将收取的保证金退还原告。现原告要求被告退还收取的保证金1000元，于法有据，本院予以支持。审理中原告陈述没有欠被告恒艾鑫公司任何物业费用，双方当事人均未提供证据予以证明被告为原告提供物业服务期间的准确时间，因此对于已为人民法院生效裁判文书确认的该小区业主每月10元的公摊费用在本案诉讼过程中不作处理，为减轻当事人诉累，可在执行时一并按已提供服务期间确定扣减相应的公摊费用，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告曹林海装修保证金壹仟元（￥：1000.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州省恒艾鑫物业管理有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  唐敏二〇一九年六月二十四日书记员  吴莉
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初6848号 原告：潘存峰，男，1970年8月13日生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：吴祝青，男，1982年8月3日生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：赵金枝（系吴祝青之妻），女，1982年6月9日生，汉族，居民，住丰县。 第三人：王炬亮，男，1966年5月18日生，汉族，居民，住沛县。 原告潘存峰与被告吴祝青、第三人王炬亮追偿权纠纷一案，本院于2018年11月22日受理后，本院依法适用简易程序于2019年1月8日公开开庭进行了审理，后适用普通程序于2019年1月28日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依据原告潘存峰的申请，依法追加了王炬亮为本案第三人参加诉讼。原告潘存峰及委托诉讼代理人李楠，被告吴祝青及委托诉讼代理人赵金枝，第三人王炬亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘存峰向本院提出诉讼请求：判令被告吴祝青返还原告替其偿还担保款100000元。事实与理由：2012年5月12日，被告因做生意周转向王炬亮借款100000元，未按约定日期还款。经王炬亮多次向原告催要借款，原告于2015年12月8日将担保的100000元偿还给了王炬亮，王炬亮将借款条原件给了原告。根据担保法规定，原告承担保证责任后，有权向被告追偿，请支持原告的诉讼请求。 被告吴祝青辩称，借据中的签名不是被告所书写，借款100000元不属实。 第三人王炬亮辩称，被告吴祝青向第三人借款100000元属实，该笔借款系2012年5月12日第三人在沛县张寨农业银行本人卡里取的现金100000元，并于当日在该农行内交付给了吴祝青，由吴祝青书写借条并签名，由潘存峰在担保人处签字。潘存峰于2015年12月8日向第三人偿还了100000元，第三人将借条原件给付潘存峰，由其向吴祝青主张权利。 原告潘存峰为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条及收条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月12日，被告吴祝青因做生意周转向第三人王炬亮借款100000元，王炬亮于当日给付吴祝青借款本金100000元，被告于借款当日向王炬亮出具借条一份，内容为：“借条今借到王炬亮人民币现金拾万元整（100000元），用期十五日借款人：吴祝青担保人：潘存峰2012.5.12”。2015年12月8日，被告王炬亮给潘存峰出具收条一张，内容为：“今收到潘存峰2012年5月12日（吴祝青借王炬亮款）担保借款10万元整拾万元整注：吴祝青所打借条原件已给潘存峰收到人：王炬亮2015年12月8日”。 吴祝青申请对借条内容及签名是否为其本人书写进行鉴定，后又将鉴定申请变更为对签名是否为其本人书写进行鉴定。本院依法委托南京金陵司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年4月12日作出金陵司法鉴定所[2019]文鉴字第78号鉴定意见书，鉴定意见为倾向认为送检的落款日期为“2012.05.12”的《借条》上“借款人”落款处检材“吴祝青”签名字迹与样本“吴祝青”字迹是同一人所写。被告吴祝青支出鉴定费2170元。被告吴祝青至今未向潘存峰及王炬亮偿还任何款项。潘存峰与吴祝青的妻子赵金枝系亲姑舅老表关系。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告吴祝青否认借条的内容与签名系其本人所写，但仅要求对签名进行鉴定，经鉴定结论倾向认为系吴祝青本人所写，且吴祝青未提供相反的证据，故本院对该借条的真实性予以认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生”。第三人王炬亮陈述于借款当日在沛县张寨农行取款100000元，在该行内将上述款项交付给吴祝青并出具及借条，并由潘存峰在担保人处签字。本院综合考虑双方发生的借贷金额、款项交付、原、被告及第三人的陈述，潘存峰与吴祝青的妻子赵金枝的关系等因素，本院可以认定吴祝青与第三人王炬亮之间存在真实的100000元的债务关系。 《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。潘存峰以担保人身份在借据签字，未约定担保方式及期间，故潘存峰对上述借款承担连带保证责任，潘存峰承担保证责任后，可以向借款人追偿。本案中，王炬亮认可潘存峰已经偿还借款100000元并出具收据，故潘存峰向吴祝青追偿替吴祝青偿还的100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告吴祝青于本判决生效后十日内偿还原告潘存峰100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元（原告已预缴），由被告吴祝青负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 人民陪审员  张雪芳 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年六月十四日 书 记 员  唐珍珍
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书                         （2019）陕0402民初2273号原告：高某利，女，X年X月X日生，汉族，户籍地西安市蓝田县，现租住西安市未央区子，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX高某利。委托代理人：刘波，男，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被告：史某涛，男，X年X月X日生，汉族，住陕西省咸阳市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX史某涛。原告高某利诉被告史某涛民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某利及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告史某涛经本院依法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于2015年8月17日、2015年9月2日在原告处借款人民币10000元及20000元，双方口头约定的还款日期到期后，经原告多次催要，被告一直推诿不予偿还。2016年7月10日，被告向原告出具了一张金额为30000元的欠条，实为借款。但至今被告仍未予偿还。原告遂诉至法院，要求：1、依法判令被告史某涛归还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告缺席法庭审理，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉请，提举如下证据：1、2016年7月10日欠条一张。证明原、被告之间存在借款的事实。 2、中国农业银行业务回单两张。证明原告通过中国农业银行分两次给被告转款30000元的事实。合议庭认定证据如下：对原告证据的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。综上，合议庭查明以下案件事实：2015年8月17日，原告通过中国农业银行向被告转账10000元。2015年9月2日，原告通过中国农业银行向被告转账20000元。2016年7月10日，被告向原告出具欠条一张，载明其向原告借款30000元的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当在原告主张还款时，向原告偿还借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告史某涛于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高某利借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告史某涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                  审  判  长  范  尧                             人民陪审员  周梓萍                             人民陪审员  董战景 二0一九年六月六日 书 记 员  武  蔚    1
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁03民辖终25号 上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐成，男，1968年3月26日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。原审被告：中铝宁夏能源集团太阳山风电厂，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：朱怀文，该公司总经理。上诉人中十冶集团有限公司与被上诉人唐成、原审被告中铝宁夏能源集团太阳山风电厂建设工程分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2019）宁0303民初963号民事裁定书，向本院提出上诉。中十冶集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地为陕西省西安市碑林区火炬路**企图时代**，本案应由陕西省西安市碑林区人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市碑林区人民法院审理。被上诉人唐成、原审被告中铝宁夏能源集团太阳山风电厂未予以答辩。本院经审查认为,本案系建设工程分包合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款“建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地的人民法院专属管辖。本案工程施工地点位于宁夏回族自治区吴忠市太阳山开发区，原审法院作为不动产所在地法院，对本案具有专属管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。                      本裁定为终审裁定。   审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈 兴   二○一九年六月二十七日 书记员  周鹏
西藏自治区噶尔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏2523执23号 申请执行人：许文平，男，1968年8月12日出生，新疆温宿县人。 申请执行人：张玉霞，女，汉族，1963年7月3日出生，新疆阿克苏市人。 被执行人：白平强，男，1967年3月10日出生。 被执行人：西藏阿里地区瑞丰热力工业有限公司，男，1967年3月10日出生。 法定代表人：白平强 许文平等申请白平强等劳务合同纠纷一案，噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初138号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，依法进行了网络“四查”工作，未发现被执行人可供执行财产线索，依据申请执行人所提供的财产线索，对被执行人的工程款项、房屋租赁费进行了线下调查走访，仍未查找到可供执行的财产。鉴于本院已穷尽一切执行措施，未查找到可供执行财产线索，加之本案执行期限将至，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结噶尔县人民法院作出的（2018）藏2523民初138号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 旦增曲培 二〇一九年六月十四日 书记员 邵 和 平
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4184号   原告：张明，男，1962年10月12日出生，汉族，中国电子科技集团公司第三十三研究所职工，住太原市。   委托诉讼代理人：荣雯婧，北京市京翰（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：史新芳，女，太原市工商局迎泽分局退休职工，住太原市。   被告：张志红，男，1956年1月4日出生，汉族，住河南省长葛市。   被告：董素花，女，1957年2月26日出生，汉族，住河南省长葛市。   原告张明与被告张志红、被告董素花民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明及其委托诉讼代理人荣雯婧与史新芳到庭参加了诉讼。被告张志红、被告董素花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张明向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金200000元；2.二被告支付原告从2016年5月1日起至实际还款日期间的利息；3.二被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更第一项及第二项诉讼请求为：二被告偿还原告借款本金233000元。利息以233000元为基数自2016年5月1日起至实际还款日止按照年利率24%计算。事实与理由：被告张志红、被告董素花系夫妻关系。2016年4月，被告张志红向原告借款200000元，用于经营周转及家庭生活消费，至今未偿还原告借款，原告为此诉来法院。   被告张志红、被告董素花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交相关证据及答辩状。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年4月30日、2015年5月22日，原告分两次向被告张志红各出借100000元（共200000元），双方口头约定月息为3分。   2016年4月1日，为对双方的借款数额及利息进行确认，被告张志红向原告出具《借条》三份，第一份《借条》载明“今借到张明现金（100000元）壹拾万元整，用于经营消费和共同生活。借款人张志红，2016年4月1日。”第二份《借条》载明“今借到张明现金壹拾万元整（100000元），用于家庭生活消费经营周转，注（利息每个月3000元，一月一清）。借款人张志红，2016年4月1日。”第三份《借条》载明“今借到张明现金叁万叁仟元整（33000元），用于家庭生活消费经营周转。借款人张志红，2016年4月1日。”原告陈述《借条》中的33000元系双方确认的被告张志红应付的2016年4月1日前的利息，另因双方的关系，故其中一笔100000元原告未计算利息。   2016年10月31日，被告张志红向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“今欠到张明5月1日至10月31日100000元利息每月3000元，共合计18000元整。欠款人张志红，2016年10月31日。”   2016年12月31日，被告张志红向原告出具《欠条》一份，《欠条》内容为：“今欠张明现金11月、12月份合计6000元。欠款人张志红，2016年12月31日。”   2019年3月21日，原告诉来本院，以二被告系夫妻关系为由向二被告主张上述实体权利。   确认以上事实的证据有原告提交的《借条》三份及《欠条》两份，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。   本院认为，通过原告的当庭陈述和提交的证据，本院对原告向被告张志红出借200000元的事实予以认定。鉴于原告与被告张志红在2016年4月1日通过三份《借条》的形式对双方之间的借款权利义务关系进行了明确，故原告出借的其中一笔100000元，应由被告张志红偿还本金并支付原告该款自2016年5月1日起至实际清偿日止按照年利率24%计算的利息。对原告出借的另一笔100000元，因双方未约定利息且未约定还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告张志红应偿还原告该笔本金并支付原告自2019年3月21日起至实际清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对原告主张的33000元及33000元产生的利息，经查该33000元并非借款本金，而系双方确认的被告张志红应付的涉案借款本金在2016年4月1日前产生的利息，故该33000元被告张志红应支付原告，对原告主张的该部分利息，本院不再支持。原告陈述被告董素花与被告张志红系夫妻关系，因而要求被告董素花在本案中承担还款责任，本院认为，第一，原告未提供二被告系夫妻关系的相关证据。第二，即使二被告系夫妻关系，涉案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，但被告董素花从未在涉案的《借条》及《欠条》中签字确认，原告也未举证证明被告董素花曾追认涉案借款确用于家庭经营消费，故对原告要求被告董素花承担还款责任的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法当缺席审理和缺席判决，并视为其放弃提出异议、抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告张志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张明借款本金100000元及以未偿还的本金为基数，按照年利率24%计算向原告张明支付自2016年5月1日起至付清100000元之日止的利息。   二、被告张志红于本判决生效之日起十五日内偿还原告张明借款本金100000元及以未偿还的本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告张明支付自2019年3月21日起至付清100000元之日止的利息。   三、被告张志红于本判决生效之日起十五日内支付原告张明借款利息33000元。   四、驳回原告张明的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4795元（原告已预交），由被告张志红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 张潘潘   人民陪审员 李继仙   人民陪审员 张桂莲     二○一九年六月二十日   书 记 员 潘莉芳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4953号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李秀珠，女，1973年7月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：钟山，广东邦德尔律师事务所律师。原审第三人：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一。统一社会信用代码：91441900MA4UTD021P。法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人李秀珠、原审第三人东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9384号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秀珠的一审诉讼请求：1.解除李秀珠与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦返还李秀珠购房款264000元及利息（按同期同类银行贷款利率自2016年9月22日计算至付清之日，暂计算至2018年6月6日为27016元）；3.袁进邦赔偿李秀珠费用1500元及利息（按同期同类银行贷款利率自2016年9月22日计算至付清之日，暂计算至2018年6月6日为307元）；4.袁进邦赔偿李秀珠预期收益损失150000元；5.袁进邦向李秀珠赔偿律师费30000元；6.诉讼费用由袁进邦承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除李秀珠与袁进邦、第三人诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00010512号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向李秀珠返还购房款264000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年9月22日计至还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向李秀珠赔偿费用1500元；四、驳回李秀珠的其他诉讼请求。一审收取受理费10273元，保全费2755元，合计13028元，李秀珠负担1837元，袁进邦负担11191元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9384号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的利息依法进行改判，判决无需支付利息或判决利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向李秀珠赔偿1500元，驳回李秀珠该诉请，不服金额为1500元；3.一审诉讼费用由李秀珠承担。事实与理由：一、原审判决利息的起算时间有误，没有事实及法律依据。第一，从《房屋买卖及居间合同》签订之日至一审诉讼，袁进邦一直穷尽各种方法对案涉不动产进行分割登记并随后依约与李秀珠办理不动产变更登记，在李秀珠起诉之时，袁进邦依然在履行合同，未出现违约事由，并且星汇园公司在2017年5月至2018年6月，也依据《委托经营管理协议》支付了李秀珠相应的租金，并未因李秀珠诉讼而中断对其租金的发放，可见此期间袁进邦及星汇园公司仍然在积极履行合同并向李秀珠支付相应租金的情况下，李秀珠尚不能行使不安抗辩权及合同解除权前，李秀珠急于起诉，且期间李秀珠仍有租金收益的情况下，是不存在任何利息损失的。第二，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的约定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除本合同，并将该物业退回甲方，甲方应将已收楼款退回乙方”，合同并未对解除合同后返还楼款是否要承担利息作出约定，支付利息没有合同依据；即便法庭认为需要承担一定违约责任，袁进邦认为2018年12月4日才是双方合同的解除之日，因为如要计算利息，应从2018年12月4日开始计算。二、原审判决1500元费用由袁进邦向李秀珠进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与李秀珠双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与李秀珠在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，李秀珠也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。李秀珠未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付购房款利息及利息起算日期；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。袁进邦将其所有商铺分割为几百个小商铺出售，根据大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》及原审法院向东莞市房产管理局调查结果可知，袁进邦并未向行政部门递交分割过户手续的资料，故袁进邦已构成迟延履行办理产权过户登记手续，经李秀珠催告后在合理期限内仍未履行，导致案涉房产无法分割和过户，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定认定李秀珠享有法定解除权，并认定双方合同解除于法有据，本院予以维持。案涉合同已经解除，袁进邦占有购房款已无任何法律和合同依据，理应在合同解除时予以返还。利息属于法定孳息，袁进邦并未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息亦应由袁进邦支付，该法定孳息的起算时间应为购房款支付之日，李秀珠诉请利息从款项支付之日起算，原审法院认定利息起算时间正确，本院予以维持。袁进邦主张不应支付利息及利息应自2018年12月4日起算没有依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉合同已解除，李秀珠为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费366元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13030号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div>法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《原来我爱你》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《原来我爱你》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《原来我爱你》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《原来我爱你》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执117号徐树山：集安市清河镇矿山村民委员会：本院在执行徐树山与集安市清河镇矿山村民委员会借款合同纠纷一案中，已将被执行人集安市清河镇矿山村民委员会银行账户中存款9530.5元扣划至中院执行局账户中，并予以发放。同时扣划执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2044号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：席艳霞，女，汉族，1974年07月21日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告席艳霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告席艳霞经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告席艳霞归还信用卡透支款本金19998.22元；2、被告席艳霞向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金19998.22元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告席艳霞无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年07月24日，被告席艳霞向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款19998.22元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告席艳霞向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款19998.22元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告席艳霞应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19998.22元；   二、被告席艳霞应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告席艳霞应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费149元，由被告席艳霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3236号 原告：未陈元，男，1980年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：赵葛伟，男，1981年1月30日出生，汉族，市民，初中文化，住安徽省涡阳县。 原告未陈元诉被告赵葛伟健康权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称：2018年11月24日23时许，原告在涡阳县城关街道东环路富桥足浴门口遭到被告殴打，公安机关对被告进行了治安案处罚，原告经住院治疗及经三期鉴定等，后被告至今没有赔偿原告各项损失，特依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告医药费等各项损失14000元。 本院认为，原告的起诉缺乏赔偿损失的具体列项，应视为法律规定没有具体诉讼请求的情形，故原告的起诉不符合受理条件，可在明确具体诉讼请求后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十日 书记员  陈木子
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1037号申请执行人：华夏银行股份有限公司大连西安路支行，住所地大连市沙河口区。法定代表人：张璇，行长。被执行人：赫耿令，男，汉族，住大连市甘井子区。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初1475号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款310万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3673号原告：龙雪梅，住安徽省马鞍山市和县。被告：南京添雨房产经纪有限公司，统一社会信用代码91320113MA1TEJ556Y，住所地南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**-M1849。法定代表人：吴某某，住南京市建邺区。系该公司总经理。原告龙雪梅与被告南京添雨房产经纪有限公司（以下简称南京添雨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月29日立案后依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告龙雪梅、被告南京添雨公司法定代表人吴某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告龙雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求解除合同；2.判令被告返还原告房屋租金8250元、押金2750元，共计11000元；3.判令被告返还收取的物业费800元；4.被告支付违约金2个月租金5500元，合计17300元；5.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日下午3点左右与南京添雨房产经纪有限公司签订租赁合同，对方交付房屋存在重大瑕疵，已构成根本性违约，合同约定建筑面积为80平方米，而房产证上建筑面积仅为59.07平方米，原告多次与被告协商，但被告均已各种理由拒绝，被告已经对原告的合法权益造成侵害，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告南京添雨公司辩称，这个房屋是整租房，而且在租这个房子的过程中，原告也不是说只看过一次房子，她看过房子确认过才签的合同。这个房间大小就是经过她确认的。然后再签订合同的时候，她和我们公司的员工在房子里签订合同的时候面积的问题是预估的，房产证没有携带，而且原告的也看过了合同，也签了字。我不知道原告的到底是什么意思，原告可以明确向我提出不想居住，把问题具体跟我说清楚。原告龙雪梅与我公司签订的租房合同后，以卫生间没有镜子，楼下没有门禁等无理理由要求解除合同，赔偿违约金。甚至以卫生间没有镜子拨打110报警。在原告多次理由被拒后，原告又以合同面积一事将我司告上贵院，该房屋是签订租赁协议前已经经过原告检查确认后才签署的。租赁合同。在签订租赁合同时，原告也认真确认过租赁协议，在合同填写面积是也是经过原告确认，同意才签字的。该房屋是以整套房屋出租。房屋面积填写多少，当事人并无任何异议。故对原告提出的所有请求，请贵院驳回。本院经审理确认事实如下，2019年5月17日，原告龙雪梅（乙方）与被告南京添雨公司（甲方）签订房屋租赁合同，双方就位于南京市雨花台区房屋约定，房屋建筑面积80平方米，租金标准为2750元/月，合同期限为2019年5月20日至2020年5月19日。租赁期间，甲方需提前收回房屋的，应提前30日通知乙方，退还相应的租金。乙方需提前退租的，应提前30日通知对方。并按月租金200%向对方支付违约金；甲方还应退还相应的租金。2019年5月18日，原告龙雪梅将案涉房屋的租金、押金及物业费合计11800元支付给被告南京添雨公司。2019年5月19日，被告南京添雨公司将案涉房屋房产证通过微信发给原告龙雪梅，房产证上载明的建筑面积为59.48平方米。2019年5月19日晚，原告龙雪梅就房屋里的设施问题与被告南京添雨公司沟通，被告同意予以解决。2019年5月27日，原告龙雪梅曾经就解除合同一事向被告南京添雨公司发送短信，载明物业费为392.5元/年……。被告南京添雨公司未回复。原告龙雪梅遂于2019年6月4日直接将房屋钥匙放至被告南京添雨公司门店，但并未说明情况。庭后原告龙雪梅和被告南京添雨公司确认为了减少损失，自2019年6月24日起，被告南京添雨公司可以将案涉房屋再次对外出租。上述事实，有庭审笔录、原告龙雪梅房屋租赁合同、短信为证。本案的争议焦点为：被告南京添雨公司所交付的房屋是否违约。本院认为，一、原告龙雪梅与被告南京添雨公司之间的房屋租赁合同合法有效，对当事人双方具有法律拘束力。原告龙雪梅主张被告南京添雨公司交付的房屋存在重大瑕疵，已构成根本性违约，理由是房屋的产权登记面积与租赁合同所记载的面积不符，为此其提供了租赁合同以及房产证复印件。本院认为，首先，原告龙雪梅系完全民事行为能力人，其在签订房屋租赁合同时，是在对房屋进行了现场确认的情况下所签订的，其之所以签订租赁合同是基于对房屋的地点、实际大小、状态、格局、价款等客观情况的确认，而并非基于该房屋的产权登记信息而签订的租赁合同。其次，从签订租赁合同的目的来看，原告龙雪梅是为了就其确认的案涉租赁物进行居住，而该特定物已经通过原告龙雪梅的现场确认，被告南京添雨公司所交付的房屋在签订合同前后面积并未发生变化。再次，被告南京添雨公司于2019年5月18日就将案涉房屋交付给原告龙雪梅，原告龙雪梅在收取了钥匙时并未提出异议，2019年5月19日被告南京添雨公司已将案涉房屋的房产证通过微信图片发送给原告龙雪梅，原告龙雪梅在收到该房产证图片后，亦未及时提出异议。综上，原告龙雪梅主张被告南京添雨公司所交付的房屋存在重大瑕疵，构成根本性违约，缺乏事实和法律依据。本院不予支持。关于原告龙雪梅要求被告南京添雨公司支付违约金2个月租金5500元的诉讼请求，本院不予支持；二、关于原告龙雪梅要求被告南京添雨公司要求解除房屋租赁合同的诉讼请求。本案中，双方共同确认自2019年6月24日被告南京添雨公司可以将案涉房屋再次对外出租，双方租赁合同已经实际解除，虽然原告龙雪梅在2019年6月4日已经将案涉房屋的钥匙交付给被告南京添雨公司门店的一个销售人员，但其在返还时并未说明原因。经本院核实被告南京添雨公司在庭后书面表示同意解除双方的租赁合同，不追究原告龙雪梅的违约责任。故本院确认双方所签订的房屋租赁合同于2019年6月24日解除；三、关于原告龙雪梅要求被告南京添雨公司返还房屋租金8250元、押金2750元，共计11000元、物业费800元的诉讼请求。本案中，双方房屋租赁合同于2019年5月20日开始计算至2019年6月24日双方租赁合同解除，共计36天，故被告应当支付的租金为3300元（2750元/月÷30天/月×36天），物业费为38.71元（392.5元/年÷365天/月×36天），被告南京添雨公司确认水电气等其他费用忽略不计。扣除上述费用后，被告南京添雨公司共计要返还原告龙雪梅各项费用合计8461.29元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京添雨房产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙雪梅8461.29元；二、驳回原告龙雪梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，减半收取116元，由原告龙雪梅负担66元，由被告南京添雨房产经纪有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年六月二十八日书记员 韩昕芮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2354号原告希玛（上海）文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周豪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第240886号关于第27479366号“TEAMWEWE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月20日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27479366号“TEAMWEWE及图”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标二、三权利人已被注销，已经不再成为诉争商标注册的障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：274793663.申请日期：2017年11月14日4.标识：5.指定使用商品（第30类）：茶、蜂蜜、谷类制品、以谷物为主的零食小吃、糖、糕点、咖啡、调味品、茶饮料、冰淇淋。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：哈尔滨迈奇文化传媒有限公司2.注册号：216668133.申请日期：2016年10月24日4.专用权期限至：2028年2月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：蜂蜜。（二）引证商标二1.注册人：广州能越进出口有限公司2.注册号：85725253.申请日期：2010年8月13日4.专用权期限至：2021年9月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：咖啡、茶、糖、糕点、饺子、谷类制品、面条、豆浆、冰淇淋、调味品。（三）引证商标三1.注册人：广州能越进出口有限公司2.注册号：85404323.申请日期：2010年8月3日4.专用权期限至：2021年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第32类）：啤酒、无酒精饮料、水（饮料）、可乐、奶茶（非奶为主）、豆类饮料、植物饮料、无酒精水果混合饮料、不含酒精的果汁饮料、饮料制剂。三、其他查明的事实2012年5月9日，经广州市工商行政管理局荔湾分局核准，引证商标二、三的权利人广州能越进出口有限公司被核准注销。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标二、三的权利人广州能越进出口有限公司已被核准注销，且本案中没有证据显示引证商标二、三有其他权利义务承受主体，在此情况下，引证商标二、三无法进入流通领域，商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失，无法在市场上流通，不会对相关公众造成上述商标与其他商标的混淆误认，故引证商标二、三与诉争商标不构成《商标法》三十条规定的情形。被诉决定中对此认定和结论有误，本院予以纠正。对于引证商标一，鉴于本案中原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要在于诉争商标与引证商标一在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标为图文组合商标，其图形部分虽加艺术修饰，但能够被较为清楚的识别为字母“WE”，且在整个商标中所占比例较大，为诉争商标的显著识别部分，引证商标一为字母“we”，与诉争商标的显著识别部分在字母排列、读音、含义等方面相同，相关公众施以一般注意力不容易对两者进行区分，故诉争商标与引证商标一在商标标识上已构成近似。二者同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的提供者产生混淆误认或认为其具有关联性，故诉争商标与引证商标一已构成《商标法》三十条所述的近似商标。综上所述，诉争商标与引证商标一构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似商品上的近似商标，被诉决定对此认定事实清楚、结论正确、程序合法。虽对诉争商标与引证商标二、三是否构成近似商标的认定有误，但不影响被诉决定最终结论的正确性，故原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告希玛（上海）文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告希玛（上海）文化传播有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3714-3715号之一 被执行人陈田田，男，1984年1月30日出生，汉族，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 被执行人张先文，男，1982年2月26日出生，汉族，系（2017）粤0307刑初3862号的被告。 关于被执行人陈田田、张先文刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈田田、张先文应各缴纳罚金人民币三千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法扣划被执行人张先文名下银行存款人民币三千元，并将罚金人民币三千元划付给深圳市财政委员会，被执行人陈田田已主动缴纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307刑初3862号刑事判决涉财产部分确定的内容执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0307刑初3862号刑事判决涉财产部分执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十五日 书记员  高 爽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3332号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李兴明，男，1976年1月29日出生，身份证住址湖南省衡阳市雁峰区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李兴明银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5170号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币168657.69元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5170号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年六月十八日 书记员  成 圆
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初338号 原告：李某某，男，1979年11月1日出生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省桂阳县，现住湖南省郴州市苏仙区。 委托诉讼代理人：朱存道，郴州市北湖区民众法律服务所法律工作者。 被告：湖南四建投资开发有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道办事处北塘村南湖雅苑小区****。 法定代表人：蔡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗某某，男，1987年5月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司会计。 原告李某某与被告四建投资开发有限公司（以下简称四建公司）合同纠纷一案，本院2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及委托诉讼代理人朱存道，被告委托诉讼代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还所交纳的工程保证金700000元；2、判令被告支付占用原告交纳工程保证金期间利息：按月息1.5%计算至2019年1月28日止利息，合计837050元。利息计算如下：①2015年1月4日交500000元，于2018年2月8日退回，计37个月零4天×500000元×月息1.5%=378500元；②2015年9月8日交1000000元，于2018年1月15日退回300000元，计29个月零7天×300000元×月息1.5%=131550元；③剩余未退700000元从2015年9月8日—2019年1月28日。计40个月零20天×700000元×月息1.5%=4270000元；①②③项合计837050元，后期利息至清偿完毕之日止，以上合计1537050元。3、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：被告四建公司驻郴州办事处（位于湖南省郴州市苏石路**东岭逸景内（青年大道北）于2015年1月4日以分包新农村改造工程为由收取了原告工程保证金500000元，后又以临武秀岩花园土建项目分包给原告为由收取了工程保证金1000000元，共计收取保证金1500000元。四建公司法人代表蔡某当面承诺如果项目在2015年12月31日之前为正常启动开工就按月息2%支付利息给原告，并承诺择日与原告签订工程分包内部合同。后被告一直推迟拖延，既不与原告签订工程分包合同。也不 退还原告所交工程保证金。经原告多次催讨才于2018年1月15日退还300000元。2018年2月8退还500000元，剩余款项700000元拖延至今拒不支付。被告收取原告工程保证金，既不与原告签订工程分包合同，也不退还原告所交保证金三四年之久。被告非法收取原告工程保证金恶意长期占用不退还给原告，严重损害了原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特具文起诉，望判如所请。 被告四建公司辩称，被告认可70万元保证金，但是双方没有约定利息，不同意支付利息。 经审理查明，2015年1月4日，李某某向四建公司转账500000元，同日，四建公司向李某某出具一份《收据》，载明“今收到李某某交来新农村改造工程保证金500000元”，收据上加盖了被告四建公司郴州办事处公章；2015年9月8日，李某某向四建公司转账600000元，同日，四建公司向李某某出具一份《收据》，载明“今收到李某某交来临武秀岩花园土建项目保证金1000000元”，收据上亦加盖了被告四建公司郴州办事处公章。两张收据合计1500000元，庭审中被告认可收到了1100000元的转账，剩余400000元是被告需要支付给原告劳务班组的劳务费。2018年1月15日、2月8日，被告分别退还原告300000元、500000元，合计共退还保证金800000元，被告尚欠原告保证金700000元。 以上事实，有两份《收据》、转账凭条、转账记录以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。上述法律规定确立了缔约过失责任，即在合同缔约过程中，如一方当事人违背诚实信用原则，不履行相关先合同义务，其应对相对人因此所受损失承担赔偿责任。本案，被告四建公司违反诚实信用原则，存在缔约过失。李某某在缔约过程中支付保证金，属于李某某的直接损失，应由四建公司承担赔偿责任，故对于原告李某某第一项诉请要求被告退还其所交纳的工程保证金700000元，本院予以支持。关于保证金利息，被告四建公司以原、被告双方未约定利息为由抗辩不支付利息，但原告李某某支付了保证金却未能实现其订立合同的目的，导致了其财产的实际损失，且是因四建公司不诚信行为导致的，李某某所支付保证金的相应利息亦属于其损失，应当由被告四建公司予以赔偿。关于利息计算标准问题，原告主张按月利率1.5%的标准计算，原告提供了其与案外人李运柒、张家佑签订的《合伙协议》、《收条》作为佐证，但本院为平衡原、被告双方的利益，根据公平原则，本案依照6%年利率计算资金占用期间的利息，并参照逾期罚息利率标准予以计算，即1.5倍。又因被告于2018年1月15日、2月8日，分别退还原告保证金300000元、500000元，故对于原告保证金的利息应分别计算，①2015年1月4日至2018年2月8日保证金500000元的利息为139237.5元（500000元×6%×1.5÷12个月×37个月零4天）；②2015年9月8日至2018年1月15日保证金300000元的利息为65767.5元（300000元×6%×1.5÷12个月×29个月零7天）；③2015年9月8日至2019年1月28日保证金700000元的利息为213517.5元（700000元×6%×1.5÷12个月×40个月零20天），以上利息合计为418522.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、被告湖南四建投资开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告李某某支付工程保证金700000元及利息418522.5元（后续利息以工程保证金700000元为基数，按照年利率6%的1.5倍从2019年2月1日起计算至工程保证金全部支付完毕之日止）； 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18633.45元，保全费5000元，合计23633.45元，由原告李某某负担5633.45元，被告湖南四建投资开发有限公司负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  李浩凌 人民陪审员  陈桂株 人民陪审员  李葵生 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  李 凤 书 记 员  何 娟
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124财保224号申请人：杨琦，男，1981年1月1日出生，汉族，住湖南省。被申请人：杨娜，女，1980年10月10日出生，汉族，住湖南省湘乡市。申请人杨琦根据已生效的湖南省宁乡市人民法院作出的（2016）湘0124民初3965号民事调解书，于2019年6月17日向本院申请保全，请求冻结被申请人杨娜的银行存款128800元或查封其他价值相当的财产。本院经审查认为，申请人因情况紧急，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行而向本院提出执行前保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人杨娜的银行存款128800元或查封其他价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭旻璐二〇一九年六月十七日书记员  刘凤珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条法律文书生效后，进入执行程序前，债权人因对方当事人转移财产等紧急情况，不申请保全将可能导致生效法律文书不能执行或者难以执行的，可以向执行法院申请采取保全措施。债权人在法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，人民法院应当解除保全。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏8602民初835号 原告：李跃峰，男，1973年3月31日出生，汉族，住河南省嵩县。 委托诉讼代理人：韩维营，山东丽成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘阳，山东丽成律师事务所律师。 被告：南京众创天下智能科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道**创业创新城******。 法定代表人：杨源。 原告李跃峰与被告南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创天下公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。 原告李跃峰诉称，原告从网上了解到被告公司的“魔法贝贝”童车加盟项目，应被告公司的邀请，2018年3月25日，原告与被告签订了“魔法贝贝”项目立项协议一份，同年4月9日签订加盟合同，期限为一年，自2018年4月9日起至2019年4月8日止。被告授权原告加盟“魔法贝贝”项目，在河南省××嵩县地域范围内经营销售“魔法贝贝”，成为被告“魔法贝贝”的加盟代理商。“魔法贝贝”项目立项协议签订时，原告依约交纳合同定金3000元，合同签订时交纳进货定金45000元，共计交纳定金48000元，但是被告未按照约定履行供货义务。且被告要求原告认可被告公司“魔法贝贝”的产品、合作模式和经营理念，被告承诺为原告进行统一的店铺设计、上门为原告培训、长期提供技术咨询和售后服务合同签订后，原告租赁门面房并进行装修设计，对产品进行广告宣传，从被告处进1361元的产品。原告之后发现被告所供产品属于三无产品，导致原告无法继续经营。被告的违约行为，给原告造成严重的经济损失。原告认为与被告之间建立的是一种特许经营关系，但是被告的特许经营项目并没有按照法律规定在中华人民共和国商务部进行特许经营备案，同时被告也没有向原告如实披露备案情况，根据《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定，原告有权要求解除合同。同时，被告在合同中未按照《商业特许经营管理条例》第十二条的规定约定单方解除权，但是原告签订加盟合同至起诉时一年有余，并且原告也未实际使用被告的特许经营资源，原告有权要求与被告解除《合作立项协议书》及合同。原告多次与被告协商合同解除事宜未果，故诉讼至法院，请求：1.判令解除原被告之间的加盟合同；2.判令被告返还原告购货定金48000元；3.判令被告退还货款1361元；4.判令被告赔偿原告支付的租金、装修、广告等费用共计35000；5.判令被告承担合同约定违约金14400元；6.本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《商业特许经营管理条例》第三条规定，本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，原告李跃峰（乙方）与被告众创天下公司（甲方）签订的《合作立项协议》及合同约定乙方选择在河南省××嵩县成为甲方的代理商，同时约定了进货、业绩奖励、货款结算、物流配送及货品调换等权利义务。上述合同内容不具有被特许人支付特许经营费用、并在统一经营模式下开展经营等特征，不属于特许经营合同。本院对本案没有管辖权，本案应当由南京市雨花台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市雨花台区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  岳奇志 二〇一九年六月十四日 书记员  曹 玥
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初876号原告：孙伟，男，1986年2月18日出生，汉族，胜利建设银行员工，住黑龙江省。被告：闫家山，男，1957年6月20日出生，汉族，胜利农场退休干部，住黑龙江省。原告孙伟诉被告闫家山追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序。因被告闫家山其居住地无人且无法联系，于2019年3月20日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙伟到庭参加诉讼，被告闫家山经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款41000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月29日，原告孙伟为被告闫家山垫付执行款41000元，被告闫家山也承诺会尽快将这笔欠款还给原告，当即被告给原告出具《欠据》一份。欠款逾期后，原告多次向被告催讨无果后诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告闫家山未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告孙伟为被告闫家山垫付执行款41000元，被告出具《欠据》一份，未约定利息及还款期限。欠款逾期经原告多次索要无果诉至本院。庭审中原告其自愿放弃逾期利息。上述事实有被告闫家山给原告出具的《欠据》及原告庭审陈述在卷为凭，被告闫家山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告垫付欠款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。被告闫家山经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告闫家山于本判决书生效之日起10日内给付原告孙伟欠款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告闫家山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  周志宏人民陪审员  吴 萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  李俊萍
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10072号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：袁欢，女，1989年9月20日出生，汉族，，地址：湖南省隆回县 被告：曾辉，男，1983年11月10日出生，汉族，，地址：湖南省隆回县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告袁欢、曾辉追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费171元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓霞
山西省古交市人民法院民事裁定书（2019）晋0181民初405号原告：张万兵，男，1962年11月11日出生，汉族，个体，现住古交市。被告：陈平则，男，1968年出生，汉族，个体，现住古交市。原告张万兵与被告陈平则民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告张万兵诉称，2013年10月21日，债务人陈平则从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，严重损害了原告的合法权益。为此请求判令被告归还原告人民币20000元及利息。本院经审查认为，原告起诉被告应当向法院提供被告的详细的经常居住地，但原告提供的地址及电话联系方式无法通知被告应诉，本院向公安机关也无法查询到被告陈平则的相关身份信息，故应视为“被告”不明确，原告应承担举证不能的法律后果，对原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告张万兵的起诉。案件受理费150元，原告张万兵不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 张卫平人民陪审员 渠怀琴人民陪审员 曹静青 二〇一九年六月十二日书 记 员 陈 琪
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保81号 申请保全人：拜泉县财鑫公司城市建设投资有限公司，住所地拜泉县拜泉镇中医院开发楼。 被保全人：拜泉县齐发房屋开发有限公司，住所地拜泉县曙光街1委**。 被保全人：戴波，男，1959年9月28日出生，汉族，身份证号码2302311959********，现羁押于拜泉县看守所。 本院在执行申请保全人拜泉县财鑫公司城市建设投资有限公司与被保全人拜泉县齐发房屋开发有限公司、戴波无因管理纠纷一案中，无标的物可供实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1173号之一民事裁定书无标的物可供实施保全。 本裁定立即生效。 审判长  樊少军 审判员  任立臣 审判员  郭新东 二〇一九年六月十四日 书记员  周大龙
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0215民初326号 原告：郭某，女。 被告：贾某某，男。 原告郭某与被告贾某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。2019年6月3日原告郭某向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭某以双方调解和好为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭某撤诉。 案件受理费150元，由原告郭某负担。 审判员  杨秀玲 二〇一九年六月三日 书记员  石 洋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3197号申请执行人陈璐被执行人谢挺本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初5128号民事调解，于2019年5月9日受理陈璐申请执行谢挺合伙协议纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人谢挺名下位于XXX房屋予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张绍忠二〇一九年六月四日书记员  孟玲恋
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3936号原告：安徽新安融资担保股份有限公司，住安徽省江北产业集中区管委会****，统一社会信用代码9134020008032643X9。法定代表人：周爱群，董事长。被告：徐国军，男，汉族，1990年2月9日出生，住，住安徽省合肥市庐江县/div>被告：李会，女。汉族，1992年11月28日出生，住，住安徽省舒城县经济技术开发区/div>本院在审理原告安徽新安融资担保股份有限公司诉被告徐国军、李会追偿权纠纷一案中，原告安徽新安融资担保股份有限公司于2019年06月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽新安融资担保股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽新安融资担保股份有限公司撤回对被告徐国军、李会的起诉。审判员  聂爱桂二〇一九年六月二十九日书记员  束从晨
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3271号 原告：陈洪妹，女，1985年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋文富，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉兰，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋志鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市莆田县。 原告陈洪妹与被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈洪妹，被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋文富立即偿还陈洪妹借款8万元，并支付自2017年7月19日起按月利率1.5%计算的利息；2、判令陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由:2017年7月19日，宋文富因经营生意需要，由陈玉兰、宋志鹏担保，向陈洪妹借款12万元。上述事实有借条为凭。至2017年8月4日，宋文富偿还借款4万元，尚欠借款8万元未还。后经陈洪妹催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不支付余下借款本息，致诉讼。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏辩称，陈洪妹的陈述属实，确有借款及担保，但因经济困难，希望能分期分批偿还。 陈洪妹在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明宋文富向陈洪妹借款的时间、金额、利息计算方式及陈玉兰、宋志鹏为借款作担保等事实。 经质证，宋文富、陈玉兰、宋志鹏对该组证据无异议。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，宋文富、陈玉兰、宋志鹏对陈洪妹提供的上述证据无异议，上述证据来源合法，依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月19日，宋文富因经营需要向陈洪妹借款12万元，并由宋文富出具借条一份给陈洪妹收执，双方未明确约定借款期限，但约定按月利率1.5%计息。陈玉兰、宋志鹏、吴舜英作为担保人在借条上“担保人”处签字确认。宋文富于2017年8月4日偿还借款本金4万元。后经陈洪妹催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不偿还余下借款本息，陈洪妹遂诉至本院，要求宋文富偿还余下借款本息；陈玉兰、宋志鹏承担连带偿还责任。经审理，当事人双方各持己见，致本案调解无效。 本院认为，宋文富向陈洪妹借款8万元未还，有陈洪妹提供的借条及当事人的庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈洪妹要求宋文富偿还借款8万元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方在借条中明确约定按月利率1.5%计息，未违反法律规定，故陈洪妹要求宋文富支付自2017年7月19日起按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，应予支持。陈玉兰、宋志鹏作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈洪妹请求陈玉兰、宋志鹏对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。宋文富、陈玉兰、宋志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋文富应在本判决生效之日起五日内偿还给陈洪妹借款8万元，并承担自2017年7月19日起至还款之日止按月利率1.5%计算的利息； 二、陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2428元，减半收取1214元，由宋文富、陈玉兰、宋志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年六月二十八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0302民初1921号原告：王东，男，1977年8月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。被告：李志国，男，1987年3月6日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告王东与被告李志国买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告王东于2019年6月24日向本院提出减少诉讼请求申请，要求将诉讼标的额从63000元降至10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王东负担。（因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求申请，诉讼标的额由63000元减至10000元，原告已按照原诉讼请求数额63000元交纳案件受理费1375元,故应退还1350元）。审判员  于悦二〇一九年六月二十四日书记员  杨苗
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终4665号 上诉人（原审原告）：新乐市鑫淼无纺布制品有限公司，住所地河北省新乐市北坦村。 法定代表人：温朋飞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人；杨华，北京信利（石家庄）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：河北金帆伟业防水材料有限公司，住所地河北省定州市赵家洼村。 法定代表人：颜慧连，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陶金庄，男，该公司法务经理。 委托诉讼代理人：张立梅，河北恩科律师事务所律师。 原审被告：张勇，男，1972年11月11日出生，汉族，现住河北省新乐市。 原审第三人：泰州恒兴贸易有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路**。 法定代表人：林淦，该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：江苏省第一建筑安装有限公司唐山分公司，，住所地河北省唐山市路**北新西道西环北路** 法定代表人：钱夕球，该公司总经理。 上诉人新乐市鑫淼无纺布制品有限公司（以下简称：鑫淼公司）与上诉人河北金帆伟业防水材料有限公司（以下简称：金帆公司）、原审被告张勇、原审第三人泰州恒兴贸易有限公司（以下简称：泰州公司）、原审第三人江苏省第一建筑安装有限公司唐山分公司（以下简称：江苏一建唐山分公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，第一，2016年7月15日，就涉案汇票的兑付事宜，第三人江苏一建唐山分公司作为甲方，唐山市开发区金帆防水材料有限公司作为乙方签订协议。金帆公司主张自该《协议》签订之日债务转移，鑫淼公司与江苏一建唐山分公司形成了新的债权，金帆公司对此不知情。重审时，应对江苏一建唐山分公司和当时的唐山市开发区金帆防水材料有限公司签订协议过程和内容予以核实，依法妥处。第二，涉案汇票原件在何处应予核实，如仅依据基础买卖合同关系，金帆公司向鑫淼公司付款后，金帆公司是否有权行使追索权，不能行使的责任在哪一方当事人？应综合本案案情，依法公正处理。第三，鑫淼公司主张一审判决利息起算点有误，应自2016年2月7日起算，重审时对利息的计付，应一并依法处理。 综上所述，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3290号民事判决； 二、本案发回河北省新乐市人民法院重审。 上诉人新乐市鑫淼无纺布制品有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回，上诉人河北金帆伟业防水材料有限公司预交的二审案件受理费13800元予以退回。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十四日 书记员  丁巾津