wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书                            （2019）最高法知民辖终58号                上诉人（原审被告）：江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区马璜路。 法定代表人：曾盛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧瑞康纺织有限及两合公司。住所地：德意志联邦共和国雷姆沙伊德市勒沃库泽大街**。 法定代表人：科西马·普赖斯，该公司法律总顾问。 法定代表人：彼得·劳，该公司知识产权高级法律顾问。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 原审被告：福州市长乐区顺亚针织有限公司。。住所地：中华人民共和国福建省福州市长乐区文岭镇阜山村工业区 法定代表人：陈建增，该公司执行董事。 上诉人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司（以下简称艾格赛伦公司）因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）、原审被告福州市长乐区顺亚针织有限公司（以下简称顺亚公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年4月10日作出的 （2019）闽01民初692号民事裁定，向本院提起上诉。 艾格赛伦公司上诉称：1、艾格赛伦公司是被诉侵权产品的制造销售企业，而顺亚公司是支付了合理对价的使用者，其本身没有过错，故顺亚公司所在地法院不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，顺亚公司只是善意的采购方，并且支付了合理对价，由于工业产品可能销往世界各地，对于购买者而言并没有任何过错，故顺亚公司住所地不应认定为是侵权行为地，相应地，顺亚公司住所地的法院也不具有管辖权。2、根据《中华人民共和国专利法》六十九条的规定，专利产品由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用该产品的，不视为侵权。故顺亚公司的使用行为属于权利用尽，不构成对欧瑞康公司合法利益的侵害。综上，原审法院对本案不具有管辖权，应将本案移送艾格赛伦公司住所地法院，即江苏省苏州市中级人民法院管辖。 欧瑞康公司、顺亚公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷，存在多个被告。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据该规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对专利民事侵权纠纷案件均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，顺亚公司系被诉侵权产品的使用者，该公司住所地及被诉侵权产品使用地均为福建省福州市，欧瑞康公司选择该地人民法院管辖本案符合法律规定。而且，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定，福州市中级人民法院对发生在福建省辖区内有关专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。故依据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。 虽然艾格赛伦公司主张顺亚公司系善意使用被诉侵权产品，但在管辖权异议阶段，原则上只需审查与建立案件管辖连接点相关的事实，确定具有可争辩的管辖连接点即可。至于合法来源抗辩、权利用尽抗辩能否成立，均属于实体审理的范畴，并非管辖权异议阶段所要解决的问题，故不影响原审法院是否具有管辖权的认定。综上，艾格赛伦公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终58号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “假捻变形机”发明专利（ZL200810175661.2）                               关 键 词                       发明专利；管辖权异议；侵权行为地；被告住所地；合法来源；权利用尽                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：欧瑞康纺织有限及两合公司；             原审被告：福州市长乐区顺亚针织有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》。                               法律问题                       关于实体问题的抗辩是否影响管辖权的确定                               裁判观点                       合法来源抗辩、权利用尽抗辩属于实体审理范畴，不影响管辖权的确定。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂96执93号 成都优啦信息技术有限公司： 关于你公司与赵文军追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18605号裁决书已发生法律效力。你公司向我院申请强制执行，我院已立案执行。在执行过程中，我院依法扣划了赵文军银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18605号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 湖北省汉江中级人民法院 结案通知书 (2019)鄂96执93号之一 赵文军： 关于你与成都优啦信息技术有限公司追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18605号裁决书已发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向我院申请强制执行，我院已立案执行。在执行过程中，我院依法扣划了你银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第18605号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二Ｏ一九年六月二十四日
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1088号原告：魏栋忠，男，汉族，1982年3月14日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶,系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，汉族，1984年1月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，系该公司员工。原告魏栋忠诉被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称鑫义康公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏栋忠的委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏栋忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明：原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明：被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议认可。被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明：被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。原告质证认为：对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议认可，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日被告鑫义康公司收取了原告装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的押金2000元。本院认为，被告鑫义康公司在对原告进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告魏栋忠装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 刘 洪 二〇一九年六月二十四日书记员 冯文娟附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初261号 原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**德馨大厦**。 法定代表人：黄未力，该公司执行董事。 委托代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：天台晓龙汽车用品有限公司，住所地浙，住所地浙江省天台县坦头镇岩下村****v> 法定代表人：陈晓龙。 本院在审理原告星标（厦门）商贸有限公司与被告天台晓龙汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告星标（厦门）商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告星标（厦门）商贸有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈 炜 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4098号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：黄杰，男，1981年4月3日出生，汉族，住天津市河**。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告黄杰劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告黄杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告黄杰辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月23日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月22日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4042.16元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1014号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金8000元。3、驳回申请人第一项、第三项、第四项部分仲裁请求，第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告渤海公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保169号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行，住所地：广东省东莞市大朗镇富华南路**，统一社会信用代码为91441900X18188750X。负责人：钟俊雄，该支行行长。委托代理人：肖志，广东今久律师事务所律师。委托代理人：吴日辉，广东今九律师事务所律师。被申请人：陈远煜，男，1972年10月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，被申请人：陆燕，女，1979年9月24日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县，申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行于2019年6月12日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人陈远煜、陆燕价值981468.6元的财产。2019年6月18日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行为该财产保全申请向本院提供了额度为981468.6元的信用担保。经查实，申请人于2019年6月24日向本院预交保全申请费5000元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞大朗支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈远煜、陆燕的银行存款981468.6元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年六月二十五日书记员  张淑娴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初14167号原告深圳市天堃物流有限公司，住所地深圳光明区光明街道羌下公常路。法定代表人张良平。委托代理人刘志飞，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人洪晓燕，广东鼎方律师事务所实习律师。被告杨远利，男，土家族。上列原告与被告挂靠经营合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告履行车辆挂靠合同，请求判令：1、解除原、被告双方于2017年12月15日签订的车辆挂靠合同（合同标的额1250元）；2、被告向原告支付2018年度的管理费250元和2018年度的保险费14367.84元，并从起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告深圳市天堃物流有限公司与被告杨远利之间于2017年12月15日签订的《车辆挂靠合同》（车牌号：×××××，发动机号：170907815187，车辆型号：ZZ5315CCYN4663E1，车架号LZZPBXNF1HJ095611，车辆类型：重型仓栅式货车，车辆品牌：豪瀚牌）于2019年6月4日解除；二、被告杨远利应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市天堃物流有限公司管理费250元、保险费14367.84元及利息（以14617.84元为基数按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年5月16日起计算至实际清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，由被告杨远利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月二十日书记员  颜玉翠书记员  苟 丹
山西省灵丘县人民法院民事判决书（2019）晋0224民初277号原告：张某张某张某，男，1953年3月3日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。被告：刘某刘某刘某，男，1977年4月16日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。被告：靳某靳某靳某，男，1970年3月10日出生，汉族，灵丘县人，灵丘县人，灵丘县人。原告张某张某张某与被告刘某刘某刘某、靳某靳某靳某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某张某张某、被告刘某刘某刘某、靳某靳某靳某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某张某张某向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告归还原告借款25000元，并支付自2012年3月8日起至借款付清日按月利率2分支付借款利息，暂计算至2019年5月8日借款利息为43000元。事实与理由：2009年8月8日，经本村村民靳二中介绍刘某刘某刘某向原告借款25000元，刘某刘某刘某出具了一份借条给原告，借条载明借款时间及事实，约定月利息按3分计算，靳二中作为保证人在借条上签名。借款后刘某刘某刘某不能按时支付相关利息，经过多次催要协商，刘某刘某刘某于2012年3月8日共支付原告利息20000元，此后一直没有支付利息，借款更是一分不还，此后，原告多次向刘某刘某刘某催要借款，但刘某刘某刘某总是以各种理由推托，就是分文不还，同时，原告多次和靳二中交涉借款一事，靳二中亦不履行保证责任，原告无奈，诉至法院。被告刘某刘某刘某、靳某靳某靳某辩称：实际向原告借款20000元，剩余的5000元是利息，不能计算复利。借条上未约定还款期限，诉讼时效应当从2012年3月8日起计算，原告的本次诉讼已超过诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告对被告提供的2012年3月8日原告给被告出具的收条本身无异议，但认为被告刘某刘某刘某偿还的是借款利息20000元，并不是本金。本院经审查认为，原告给被告出具的收条“今收到刘某刘某刘某贷款20000元整”上面并未载明被告给付原告的贷款20000元是本金还是利息，从交易习惯理解，如果是利息，应当注明，反之，则应认定2012年3月8日被告给付原告的是借款本金20000元。综上，根据原告当庭陈述及对证据的分析认定，本院查明如下事实：2009年8月8日，被告刘某刘某刘某通过靳某靳某靳某介绍向原告借款25000元，约定月利息按3分计算，并为原告出具借条一支，由被告靳某靳某靳某作担保。借款后，经原告多次催要，被告刘某刘某刘某于2012年3月8日偿还原告借款本金20000元，剩余借款本金5000元及利息一直未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘某刘某刘某于2009年8月8日向原告借款25000元后，经原告多次催要，于2012年3月8日偿还借款本金20000元，2012年3月8日前后的利息均未付，属违约行为，依法应当承担给付原告2012年3月8日前后的利息及剩余借款本金5000元。关于原告主张的2012年3月8日给付借款20000元为借款利息的事实，因其提供的证据不能证明自己的主张，故应不予认定。关于被告辩称2009年8月8日借款后，至2012年3月8日期间一直按月息3分支付原告利息的请求，因原告不予认可，被告不能提供相应证据予以证明，故应不予支持。原告请求的利息，从2009年8月8日起至2012年3月8日止的利息，按本金25000元，月利率2分计算，为15500元（500元×31），2012年3月8日起至2019年5月8日止的利息，按本金5000元计算，为8600元（100元×86）。被告靳某靳某靳某作为保证人，在被告刘某刘某刘某不能偿还借款的情况下，未履行保证义务，依法应当承担连带责任。关于被告辩称原告的本次诉讼已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求的主张，本院认为，借款人应按照约定的期限返还借款并支付利息，对借款期限没有约定或约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人，在合理期限内返还。本案中，原、被告之间的借贷未约定借款期限，原告可随时主张权利，但应给被告留有必要的准备时间，故被告主张的时效抗辩不予支持。原、被告的其他诉讼请求，因于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某刘某刘某在本判决生效后十日内偿还原告张某张某张某借款本金5000元，并支付2009年8月8日起至2019年5月8日止的利息24100元（15500元+8600元），以及从2019年5月8日起，按本金5000元，月利率2分计算至本息付清为止的利息；二、被告靳某靳某靳某对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向刘某刘某刘某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告刘某刘某刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 崔永福 二0一九年六月二十五日书记员 王文叶
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执94号之二 申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司，住所地广西田东县平马镇。 法定代表人桂学文，该公司董事长。 被执行人蔡根仁，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人聂卿铖，男，汉族，住江西省丰城市。 被执行人范龙祥，女，汉族，住江西省丰城市。 被执行人万青华，女，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司与被执行人蔡根仁、聂卿铖、范龙祥、万青华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）桂1022民初1942号民事调解书已发生法律效力，因被执行人蔡根仁、聂卿铖、范龙祥、万青华在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人田东北部湾村镇银行有限责任公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中依照法定程序对被执行人的银行存款、土地、房管等财产情况进行了查询，查明被执行人在田东县征地拆迁领导小组办公室有地上附着物青苗补偿款，并已向田东县征地拆迁领导小组办公室发出协助执行通知书，已依法采取强制措施。经询问申请执行人，同意本院作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1942号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1942号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄荣联 二〇一九年六月二十七日 书记员  陆安娜
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0124民初1315号原告：陈久和，男，1961年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。被告：赵鑫，男，1968年2月12日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。原告陈久和与被告赵鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案，原告陈久和于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈久和自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈久和撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈久和负担。审 判 员  陈 林二〇一九年六月十四日法官助理  王东明书 记 员  郑 迪
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初236号被告人嵇宇，男，出生于辽宁省朝阳市，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市，住呼和浩特市。2018年7月31日因盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币2000元，2018年12月2日刑满释放；2019年2月18日因盗窃被呼和浩特市回民区新华西街派出所行政拘留十五日；因涉嫌盗窃罪于2019年3月21日被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，于2019年4月23日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检刑诉〔2019〕205号起诉书指控被告人嵇宇犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉，被告人嵇宇到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院指控：1、2018年12月20日上午，被告人嵇宇在呼和浩特市新城区迎宾北路聚码头火锅店2楼员工宿舍盗窃被害人苏某的BOWAYA7手机一部，并使用盗窃手机微信消费人民币889元，后将手机个人随携带使用。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，手机价格为人民币400元。2、2019年2月7日上午，被告人嵇宇在呼和浩特市回民区西龙王庙特牛屋饭店一楼盗窃被害人刘某1的VIVOY66手机一部，后将手机变卖得款人民币150元全部挥霍。经呼和浩特市回民区价格认证中心认定，手机价格为人民币500元。3、2019年2月11日上午，被告人嵇宇在呼和浩特市回民区新华西街盛村饺子楼办公室内盗窃被害人王某VIVOX6plus手机一部，在盛村饺子楼3楼洗碗间盗窃被害人刘某2OPPOA3手机一部，后将被害人王某的手机变卖得款人民币120元全部挥霍，将被害人刘某2的手机个人随身携带使用。经呼和浩特市回民区价格认定中心认定，VIVOX6plus手机价格人民币600元，OPPOA3手机价格为人民币700元。案发后，BOWAYA7手机、OPPOA3手机经公安机关扣押并已返还被害人苏某、刘某2。上述事实，被告人嵇宇在开庭审理的过程中亦无异议，并有被盗手机照片，呼和浩特市回民区价格认定中心价格认定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书、常住人员基本信息、被告人嵇宇使用被害人苏某微信消费的账单截图，被害人王某、刘某2、刘某1、苏某的陈述，被告人嵇宇的供述和辩解，被害人王某、刘某2、刘某1、苏某辨认被告人嵇宇的笔录，被告人嵇宇在呼和浩特市回民区特牛屋饭店盗窃被害人刘某1手机监控视频，被告人嵇宇指认盗窃被害人刘某1、王某手机的现场视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人嵇宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值3089元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人嵇宇多次盗窃且系累犯，应从重处罚;被告人嵇宇自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人嵇宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千六百元。二、责令被告人嵇宇退赔被害人苏某人民币八百八十九元、退赔被害人刘某1人民币一百五十元、退赔被害人王某人民币六百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即2019年3月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 徐海峰 二Ο一九年六月二十八日书记员 郝晓晨附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区上林县人民法院 冻结、查封财产通知书 (2019)桂0125执保123号 广西上林农村商业银行股份有限公司： 因你公司申请财产保全，本院依法作出(2019)桂0125民初1036号民事裁定书，并已冻结、查封以下被申请人的下列财产： 一、以35万元为限，对被申请人李德坚在xxx支行存款（账号：12×××62）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年5月27日至2020年5月27日； 二、以35万元为限，对被申请人韦荣新在xxx支行存款（账号：45×××14）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年5月27日至2020年5月27日； 三、以35万元为限，对被申请人李勇在广西上林农村商业银行股份有限公司明亮支行存款（账号：12×××48）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年6月10日至2020年6月9日； 四、以35万元为限，对被申请人黄海珍在xxx营业所存款（账号：62×××15）进行冻结，并实际冻结金额xxx元，冻结期限为2019年5月27日至2020年5月27日； 五、对被申请人黄海珍、卢志东共同共有的位于上林县大丰镇xxx号房【证号：xxx号】进行查封，查封期限从2019年6月11日至2022年6月10日止； 六、对被申请人韦荣新、李勇共同共有的位于上林县大丰镇xxx室（证号：2xxx7）进行查封，查封期限从2019年6月11日至2022年6月10日止。 根据最高人民法院相关司法解释的规定，你方如需申请续冻、续封等，应当在上述相应的财产控制期限届满前十五个工作日内向本院提出书面申请，逾期提出的，导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由你方自行承担。 二〇一九年六月十二日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1541号上诉人(原审被告)：任治国，男，1966年3月1日出生，h汉族，住翼城县。委托诉讼代理人：赵宏伟，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王明福，男，1960年5月13日出生，汉族，住翼城县。上诉人任治国因与王明福合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人任治国及其委托诉讼代理人赵宏伟、被上诉人王明福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任治国的上诉请求:依法撤销原判，改判驳回王明福的诉讼请求。王明福陈述事实前后矛盾，任治国已经归还王明福工程款30000元，并收回欠条，只因收回的欠条与记账凭证等物品一同丢失，王明福不知如何拿到欠条作为起诉证据；王明福的起诉已过诉讼时效。王明福辩称：任治国没有归还30000元，也没有收回欠条，本案没有超过诉讼时效。王明福向一审法院提出诉讼请求：1.判令任治国给付工程材料款22000元；2.本案诉讼费由任治国承担。一审法院认定事实：2007年任治国建设生猪屠宰场期间，与王明福协商，由王明福包工包料进行施工，中途王明福退出，经双方结算，任治国尚欠王明福工程款30000元，2007年9月14日，任治国向王明福出具了30000元工程款欠条一份。后经多次催要，任治国未予偿还。庭审中，王明福称因8000元楼板款货主同意与任治国结算，其不再主张该8000元。一审法院认为，一、合同双方当事人应按合同约定切实履行各自的义务。本案中，任治国对欠款事实没有异议，但称已履行完毕还款义务，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，任治国称还款义务已履行完毕，但其所提交的遗失声明并不足以推翻王明福所持欠据，其未能完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果，对其主张，一审法院不予支持，其应当向王明福履行还款义务。王明福主张还款金额为22000元，系对其权利处分，一审法院予以支持。二、任治国称王明福的主张已超过诉讼时效，一审法院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：权利人向义务人提出履行请求；”本案中，王明福的证人张某1、张某2证实从2009年起，王明福在时效期间内已向任治国提出履行请求，符合时效中断的情形，故王明福的主张并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：任治国于本判决书生效之日起十日内偿还王明福工程款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由任治国负担。二审查明的事实和一审基本一致。另查明，2009年任治国在临汾日报登报声明：“因不慎将翼城县生银肉类商品有限公司2009-2012年记账凭证证簿丢失，声明挂失”。二审时任治国陈述记账凭证已装订成册，经核对王明福提供的欠条原件，并无装订痕迹。本院认为，王明福提供欠条要求任治国归还欠款，任治国对欠款事实没有异议，承认欠条是其出具，但提出欠款已经归还，并收回欠条，后欠条丢失，不应再归还王明福欠款。本院认为，王明福提供的欠条原件无装订痕迹，王明福提供的证据证明力强于任治国提供的证据证明力，任治国该项上诉理由不能成立，本院不予支持。任治国上诉提出王明福的起诉已过诉讼时效，因任治国出具的欠条没有还款期限，而且王明福也向任治国提出履行请求，所以任治国的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由任治国负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  张桂香审判员  贾芝真二〇一九年六月二十七日书记员  吕张萍
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1602号 申请执行人丁兆帮，男，1966年9月24日出生，住仙居县。 被执行人郑苏琴，女，1959年6月28日出生，住仙居县。 被执行人林仙弟，男，1960年11月18日出生，住仙居县。 被执行人郑镇昌，男，1965年11月10日出生，住仙居县。 本院在执行丁兆帮与郑苏琴、林仙弟、郑镇昌（2019）浙1024执1602号民间借贷纠纷一案中，经双方当事人书面和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初741号判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张天平 二〇一九年六月十八日 () 书记员  方道也
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初536号   原告：忻州市忻州网文化传媒有限公司。住址：忻州市七一路体育馆。   法定代代表人：王军英，职务，总经理。   委托代理人：任志明，男，1971年6月12日生，汉族，系公司员工。   被告：广州胜马光电科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区东站路**东站综合楼****。   法定代表人：郑发达，职务，总经理。   委托代理人：黄汇琳，广东天穗律师事务所律师。   本院在审理原告忻州市忻州网文化传媒有限公司诉被告广州胜马光电科技有限公司租赁合同一案中，原告忻州市忻州网文化传媒有限公司以双方协商解决为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告忻州市忻州网文化传媒有限公司撤回起诉。   案件受理费减半收取为2900元，由原告忻州市忻州网文化传媒有限公司负担。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年六月二十四日   书记员 胡利卿
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执208号李桂荣、刘文涛、于波：李桂荣与刘文涛、于波民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计47735.00元。经本院立案执行，现被执行人于波已自动履行到位32，500.00元，其余部分申请人自愿放弃。本院已于2019年6月18日将该款转付给李桂荣。至此，李桂荣向本院申请执行的（2018）黑1102民初1137号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年六月十八日书记员  宿晓熹
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执恢15号 卢增荣： 本院于2019年5月9日立案恢复执行原（2017）桂1421执26号申请执行人卢增荣与被执行人李阿妹机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2016）桂1421民初1853号民事调解书，被执行人李阿妹应支付赔偿款5981.4元及迟延履行期间加倍债务利息（另计），承担执行费50元。2018年8月7日，被执行人李阿妹将本案全部案款6689.8元存入本院账户。扣除案件执行费50元转财政专户后，共计将6639.8元案款发放给申请人卢增荣。本院以（2019）桂1421执恢15号执行案恢复对该案的执行，本案被执行人案件义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2393号罪犯冯有毅，男，1983年2月8日出生，汉族，河南省信阳市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月2日作出（2014）官刑一初字第487号刑事判决，以被告人冯有毅犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人冯有毅不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）昆刑终字第25号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯有毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯有毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯有毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯有毅减去有期徒刑七个月（刑期自2014年6月1日起至2023年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102民初12794号 原告：胡齐升,男，1998年5月28日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托代理人：冷简移（特别授权）、成聪（一般授权）,贵州黔信律师事务所律师、实习律师。 被告：上海一条网络科技有限公司,住所地：上海市闵行区东川路**戊楼**。 法定代表人：徐沪生，公司董事长。 委托代理人（特别授权）：张涛、周雨，北京大成（贵阳）律师事务所律师。 原告胡齐升诉被告上海一条网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告胡齐升撤回起诉。 案件受理费2274元，减半收取1137，由原告负担。 审判长  黄明宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 美
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1716号原告：冯某，女，汉族，1961年2月9日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告冯某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人杨某，被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都内购合同》有效；2、依法判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼3单元6层601号房屋（257840元）；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原告交付购房款金额为257620元，在约定期间内未交付房屋。2014年6月13日，原告与被告签订《怡景尚都内购合同》,确认原告购房信息为大同市怡景尚都2号楼3单元6层601号，原告向被告补交了220元，合计总房价为257840元。约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的不是《商品房预售合同》，而是《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后承认有效；如合同查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都2号楼3单元601房屋的具体交房时间，在本案判决生效后30日内给予答复；被告同意协助原告办理房屋产权登记，办理房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都2号楼3单元6层601号房屋，面积117.1平方米，总价257620元。2014年6月13日原告向被告补交了220元。2014年被告为原告出具257620元、220元的购房款收据各一份，总计257840元。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告冯某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费5367.6元，减半收取计2683.3元（原告申请缓交），由被告负担2683.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二0一九年六月十二日书记员 乔艳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执757号之一 申请执行人路连举，男，1955年2月26日出生，汉族，退休职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽宏图包装有限公司，住所地通辽市科尔沁区。 法定代表人付敏，经理。 本院在执行路连举与被执行人通辽宏图包装有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人路连举依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初3331号民事调解书申请法院执行，执行标的968000.00元，执行费12080.00元。本院受理执行案件后，依法在2019年2月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年2月19日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查询到被执行人名下有房产，本案已轮候查封，未查控到被执行人其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产线索。尚有968000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 郑 楠 审判员 聂利峰 审判员 魏天成 二〇一九年六月二十一日 书记员 马德玉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执190号申请执行人：王某某，男，1989年9月11日出生。被执行人：高某某，男，1975年10月11日出生。申请执行人王某某与被执行人高某某民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月19日作出的（2018）辽1382民初3852号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款26000.00元及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，本院依法定程序对被执行人银行存款、车辆、有价证券、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险登记信息进行了查询均未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  张 敏助执员刘洋二○一九年六月二十七日书记员刘哲
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民特4号申请人：周志敏（系赵改芯三子），男，公务员，住内蒙古和林格尔县，现住内蒙古和林格尔县。被申请人：赵改芯，女，农民，住内蒙古和林格尔县。代理人周志英（系赵改芯女儿），女，住内蒙古和林格尔县，现住呼和浩特市和林格尔县申请人周志敏申请认定赵改芯无民事行为能力一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人周志敏称，申请人系被申请人三子。由于被告申请人年岁较大，多年前被医院诊断为脑梗塞，之后渐渐转变为老年痴呆，无法正常表达自己的意愿、独立照顾自己、也无法辨认自己的行为。为了更好的保障被申请人的合法权益，申请人作为被申请人的子女特向贵院提出申请，申请宣告被申请人赵改芯为无民事行为能力人，并申请指定周志敏为其监护人。代理人周志英称，同意认定赵改芯为无民事行为能力人，同意由周志敏担任赵改芯的监护人。经审理查明，被申请人赵改芯与申请人周志敏系母子关系。内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心于2019年6月19日受和林格尔县人民法院委托，后于2019年6月29日作出内精卫司法鉴定中心[2019]精鉴字第135号《内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人患脑器质性疾病所致精神障碍；无民事行为能力。本院认为，根据鉴定意见书的鉴定结论，被申请人赵改芯患脑器质性疾病所致精神障碍，因疾病导致的认知功能严重损害，目前其对所进行的民事活动的辨认能力丧失，不能完全辨认自己的权利和义务，对民事活动的性质和意义及后果不能理解，目前不具有民事行为能力。周志敏作为赵改芯的三子，其作为申请人符合法律规定，故对申请人申请认定赵改芯为无民事行为能力人的请求，本院予以支持。申请人周志敏现常年与被申请人赵改芯共同生活，对赵改芯进行照顾，故对申请人周志敏要求确认其为赵改芯的监护人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、赵改芯为无民事行为能力人；二、指定周志敏为赵改芯的监护人。本判决为终审判决。审判员 丽娜 二○一九年六月二十七日书记员 刘涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初830号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告刘铁，男，1959年5月9日出生，汉族，住                  被      告              被告一吴永伟，男，1969年2月10日出生，汉族，住      被告二中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段**楼。      负责人陶海龙，经理。      委托代理人徐海艳，女，1972年10月6日出生，汉族，该公司职员，住                  诉      讼      请      求              请求判令二被告赔偿原告医疗费19,081.02元、护理费4,389元、住院伙食补助费1,900元、误工费24,000元、伤残赔偿金139,972元、精神抚慰金20,995.80元、鉴定费1,720元、交通费600元、被扶养人生活费6,344.75元，诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              2018年6月15日11时50分，吴永伟驾驶辽x**号小型轿车，沿文化路行驶至文化路光明街至友谊大街路段500米时，与刘铁骑自行车发生道路交通事故，事故导致双方车辆受损、刘铁受伤。经朝阳市公安局交通警察支队认定，吴永伟负全部责任，刘铁无责任。      原告受伤后，于2018年6月15日至2018年7月23日在朝阳市中心医院住院治疗38天，诊断桡骨骨折、腰椎骨折、冠状动脉粥样硬化性心脏病。支付医疗费19,081.02元（含保险公司垫付10,000元）。住院期间二级护理，护理费按居民服务业115.50元/日标准计算，计4,389元。住院伙食补助费按50元/日标准计算，计1,900元。原告请求交通费本院酌定200元。      经朝阳市中级人民法院委托，2019年5月6日朝阳营州司法鉴定所对原告刘铁的伤残等级进行鉴定，鉴定意见：刘铁右腕部损伤伤残等级为十级；其左胫神经、左腓总神经不全损伤伤残等级为十级。原告支付鉴定费1,000元。原告提供户口本，证明原告系非农业户口。伤残赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算20年，系数20%，伤残赔偿金为139,972元。原告请求精神抚慰金本院酌定20,000元。经朝阳市中级人民法院委托，2019年5月21日该鉴定所对原告的误工期进行司法鉴定，鉴定意见：刘铁误工期符合180日。原告支付鉴定费720元。原告提供朝阳经纬经贸有限公司出具的收入证明、法律工作者证，证明刘铁系该公司员工，月收入4,000元，但未提供事故前三个月工资表，原告请求的误工费按4,000元/月计算的证据不足，本院不予认定，误工费按居民服务业115.50元/日标准计算180日，计20,790元。原告请求的被抚养人生活费证据不足，本院不予支持。      对于原告请求的合理的经济损失，因辽x**号车辆在被告二处投保了交强险和第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告二应在交强险限额内优先赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按责任比例赔偿。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、医疗费              18881.62元                  2、住院伙食补助费              1900元                  3、护理费              4389元                  4、伤残赔偿金              139972元                  5、精神抚慰金              20000元（酌定）                  6、误工费              20790元                  7、鉴定费              1720元                  8、被扶养人生活费              证据不足，不予支持                  9、交通费              200元（酌定）                  合计              207852.62元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效之日起15日内在保险限额内赔偿原告刘铁各项经济损失207,852.62元（被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已给付10,000元，再给付197,852.62元）。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费2,293元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年六月四日            书  记  员      任   杰
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3751号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。负责人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。被告：李其山，男，1965年11月19日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王荣刚，男，1969年2月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：李银叶，男，1970年12月11日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告李其山、王荣刚、李银叶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日及2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云到庭参加诉讼、被告李其山、王荣刚、李银叶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李其山偿还借款本金180000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日所欠利息为232723.77元；二、判令被告王荣刚、李银叶对上述债务承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月30日，原告与被告李其山、王荣刚、李银叶签订《农户联保借款合同》，被告李其山、王荣刚、李银叶自愿组成联保小组，李其山于2014年1月30日借款180000元，借款期限自2014年1月30日至2015年1月10日止，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。李其山、王荣刚、李银叶互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告李其山、王荣刚、李银叶均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年1月29日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告李其山、王荣刚、李银叶签订《农户联保借款合同》一份，合同编号：（327）农信联保借字﹝2014﹞第002号。合同约定：联保小组成员为王荣刚、李银叶、李其山，第一条：从2014年1月29日起至2015年1月10日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币（金额大写）叁拾陆万元整内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年1月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。提前还款时利率不变，贷款人有权按合同约定的借款期限计收利息。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力……第三条：作为保证人的联保小组成员的权利义务（保证条款）一、保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保；二、保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；三、保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用……第六条：违约责任一、借款人违约（一）不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收伍拾%计算）……（三）不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2014年1月30日，原告按照约定向借款人李其山发放贷款180000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2014年1月30日至2015年1月10日，年利率为13.104%。借款到期后，三被告未按照合同约定还本付息，现剩余借款本金180000元及利息未予偿还。原告于2017年1月9日向被告李其山通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款；2017年1月9日，被告王荣刚、李银叶于在贷款催收通知书上签字并捺手印。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告李其山、王荣刚、李银叶之间签订的《农户联保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告李其山应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告王荣刚、李银叶作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2017年1月9日向被告王荣刚、李银叶进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告王荣刚、李银叶应对上述在担保范围的被告李其山应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人李其山进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李其山于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金180000元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.104%，以180000元为本金自2014年1月30日起计算至2015年1月10日止；罚息按照年利率19.656%，以180000元为本金自2015年1月11日起计算至实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告王荣刚、李银叶对被告李其山的上述债务承担连带清偿责任，被告王荣刚、李银叶有权在承担保证责任后依法向被告李其山追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7490元、公告费600元，合计8090元（原告已预交），由被告李其山负担，被告王荣刚、李银叶对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告李其山追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执250号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：王振花，女，1995年11月12日出生，住河南省民权县。北京恒元信业信息技术有限公司与王振花借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第C047795号仲裁裁决书已发生法律效力。王振花未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在民权县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C047795号仲裁裁决书由民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十八日书记员  宁学兵
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0129执恢221号之七申请执行人中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行，住所地石家庄市裕华东路**，组织机构代码9113010093605548X1。被执行人于素玲，女，1969年6月20日出生，民族，现住赞皇县。被执行人张革青，男，1968年11月4日出生，民族，现住赞皇县。被执行人石家庄市宏顺达贸易有限公司，，住所地石家庄新华区康庄村**织机构代码71588545-5。法定代表人：于素军，职位。被执行人于素军，男，1978年6月17日出生，民族，现住赞皇县。被执行人时丽芬，女，1977年6月16日出生，民族，现住赞皇县。被执行人王爱印，男，1967年2月27日出生，民族，现住赞皇县。被执行人张雪荣，女，1967年9月26日出生，民族，现住赞皇县。被执行人吕贵书，男，1957年12月8日出生，民族，现住赞皇县。被执行人于粉玲，女，1971年4月25日出生，民族，现住赞皇县。被执行人韩淑珍，女，1953年3月11日出生，民族,现住赞皇县。本院在执行中国银行股份有限公司石家庄市裕华支行（以下简称）与于素玲、张革青、石家庄市宏顺达贸易有限公司、于素军、时丽芬、王爱印、张雪荣、吕贵书、吕新杰、韩淑珍、于粉玲合同、无因管理、不当得利一案中，责令被执行人主动履行，但被执行人于素玲、张革青、石家庄市宏顺达贸易有限公司、于素军、时丽芬、王爱印、张雪荣、吕贵书、吕新杰、韩淑珍、于粉玲未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月16日以（2018）冀0129执恢221号执行裁定查封了被执行人张革青房产证号13××03、吕贵书房产证号13××45、吕新杰房产证号13××96。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张革青房产，房产证号13××03、吕贵书房产，房产证号13××45、吕新杰房产，房产证号13××96。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  褚天保二〇一九年六月六日书记员  白玉田
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）新28执53号之一申请执行人：巴州支油油田生活服务有限公司。住所地库尔勒市火车东站。法定代表人：宁勤绪，该公司董事长。被执行人：库尔勒皇府大酒店有限公司。法定代表人：刘诗蓉，该公司董事长。被执行人：黄聪，男，汉族，1975年9月24日出生。本院在执行申请执行人巴州支油油田生活服务有限公司与被执行人库尔勒皇府大酒店有限公司、黄聪借款合同纠纷一案，乌鲁木齐仲裁委员会库尔勒分会仲裁作出的（2018）乌仲库裁字第27号裁定书已发生法律效力，申请人巴州支油油田生活服务有限公司于2019年2月20日向我院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令等法律文书，在执行过程中，本院采取了如下措施：1、2019年5月27日再次通过总对总网络查控系统对被执行人银行、证券、互联网了银行、工商、车辆进行了查控，金融机构或无存款，无可供执行财产；2、通过对被执行人在库尔勒市公积金中心、社会保障局、不动产登记中心、自然资源局的调查，未发现可供执行财产；3、因被执行人未履行相关法律义务，本院已对被执行人及其法定代表人予以限消和失信惩戒。4、被执行人黄聪于2019年4月8日因病死忙。以上事实，有金融机构查询回执、房地产查询查封回执、关联案件中处置被执行人财产的资料为证。上述执行情况向申请人执行人反馈后，申请执行人无异议，且无法提供被执行人的有效财产线索，于2019年5月27日向本院书面提交终结本次执行程序的申请。本院认为，被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）新28执53号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达 尔 曼审判员 丁 治 勇审判员 孟可巴依尔二〇一九年六月十日书记员 文   光
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4311号 申请执行人：深圳市冠军机动投资管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道彩田南海海鹰大厦17B，统一社会信用代码91440300335007116H。 法定代表人：郭福玲。 被执行人：李佳倩，女，1988年8月21日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人深圳市冠军机动投资管理有限公司与被执行人李佳倩民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11562号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币159201元及利息等，本院于2019年2月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，轮候查封了被执行人李佳倩名下位于龙岗区龙岗街道海航国兴花园1栋1205房产100%的权利份额，除上述财产外未发现该被执行人有其他可供执行的财产；本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3321号 原告：李慧，女，1986年2月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：王彪，男，1968年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：刘影，女，1970年5月28日出生，汉族，住安徽省阜南县 原告李慧与被告王彪、刘影民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月四日 书 记 员  李淑静
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执1044号申请执行人：李长森，男，1989年2月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：张建，男，1980年11月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7142号民事调解书立案执行申请执行人李长森与被执行人张建借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行54300.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  宋兴明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2741号原告：高天聪，男，1984年2月15日出生,汉族，电信公司职工，住大同市平城区。委托诉讼代理人：田君，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告高天聪诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高天聪及其委托诉讼代理人田君，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天聪向本院提出诉讼请求：1.请求确认原被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》,向原告交付怡景尚都x号房屋;3.判令被告自房屋交付之日起90日内协助原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年原告于原购房人刘丽处购入房屋手续一套，面积80平方米，并付房款100000元，好处费80000元，共计180000元。经被告同意更换合同认购方，并于2014年5月16日与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》（协议编号140515xx），约定原告认购房屋信息为大同市平城区红旗街怡景尚都x号住房一套，确认面积为99.82平方米，原告需向被告补交房款108096元（其中房价差额80平米*300元/每平=24000元，超出面积差额19.82平米*4243元/每平米=84096元），房屋总价为208096元，后经原被告协商，被告同意减免购房款24000元，在原告补交购房款84096元后，被告向原告开具金额为184096元的收据，同时将2008年3月12日刘丽的购房款收款证明收回，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋,原告无奈提起诉讼，望支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求答辩意见：1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.如认购协议书查明属实，因约定的交房时间己过，怡景尚都X号房屋的具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；3.答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、诉讼程序上答辩，答辩人请求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩:原告所述2009年于原购房人刘丽处购入房屋手续一套，应提供转让协议等证据证明，原告所述支付好处费80000元，答辩人不知情，也不能抵顶购房款。原告所持刘丽交付房款10万元的条子，经法庭核实后，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月16日的《怡景尚都项目认购协议书》，经核对属实后，答辩人认可原告认购了怡景尚都X号房屋，认购总价是208096元。认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息。房屋准确的平米、单价和房款的约定，以双方最终签订的商品房买卖合同为准。对原告提交的与购房有关资料的意见:1.《怡景尚都项目认购协议书》，答辩人要求出示原件，且原件有答辩人销售部盖章和销售部负责人签字的，并经当庭核对无误后，答辩人认可；2.2014年6月12日的184096元收据，须出示原件，原告出示的10万元收条复印件，交款人为刘丽，该收条转让原告应有证据证明，该收条的金额已包括在收据原件中。3．中国银行客户回单显示补交房款84096元，应出示原件，而认购协议约定应补交108096元，尚欠24000元，答辩人法定代表人许满特批优惠无效。本院经审理，认定事实如下：2014年5月16日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都X号房屋，面积99.82平米，总价208096元。2014年6月12日，被告为原告出具184096元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、收款证明、汇款凭证各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告高天聪与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告高天聪的其他诉讼请求。案件受理费4181.92元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 王耀华人民陪审员 任俊琳 二0一九年六月二十日书 记 员 郑卫涛
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终53号上诉人（一审原告）李根宝，男，1958年1月20日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长葛市城市综合执法局。住所地河南省长葛市新区泰山路**楼**。法定代表人杨永平，该局局长。委托代理人石建军，该局工作人员。委托代理人张元铭，该局工作人员。上诉人李根宝因与被上诉人长葛市城市综合执法局撤销限期改正违法行为通知书一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28号公开开庭审理了本案。上诉人李根宝及其委托代理人杨帆、孙建君，被上诉人长葛市城市综合执法局的委托代理人石建军、张元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市建安区人民法院审理查明：2018年8月29日，被告长葛市城市综合执法局作出000002210号《限期改正违法行为通知书》，主要内容为：“经查李根宝在人民路南段东侧进行了未经审批擅自建设（房屋）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。请你们在2018年9月1日10时前自行拆除违法建筑物、构筑物，并到市城市综合执法局接受处理。逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚。”李根宝不服，诉至该院，请求撤销被告长葛市城市综合执法局于2018年8月29日作出的《限期改正违法行为通知书》。河南省许昌市建安区人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉，其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，被诉《限期改正违法行为通知书》是长葛市城市综合执法局在行政执法过程中针对原告的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，并非最终的行政处罚行为，从被诉《限期改正违法行为通知书》所载“逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处罚决定，故对原告的权利义务不产生实际影响，不具有行政诉讼意义上的可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李根宝的起诉。案件受理费50元，退还原告李根宝。上诉人李根宝不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定被诉行政行为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》中，限期上诉人“自行拆除违法建筑物并到城市综合执法局接受处理，途期不改正的将从重实施处罚。”已是对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，属于可诉的具体行政行为，而不是一个过程性文件。该文件虽名为通知，但该“通知”的内容涉及不自行拆除的法律后果，且被上诉人并未进一步作出责令限期拆除决定，并于该通知书确定的3日后径行强制拆除上诉人的房屋，严重侵犯了上诉人的权利。因此，该“通知”的法律性质与“决定”雷同，当事人有权提起诉讼进行救济。二、被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条第一款的规定，责令上诉人限期改正违法行为，属于行政处罚范畴。但被上诉人未能提供证据证明其在处罚前已经告知上诉人处罚的事实、理由及依据和上诉人依法享有的陈述、申辩的权利，且被上诉人作出的限期改正违法行为的处罚決定，涉及上诉人的唯一住房，关系到其基本生存问题，应当告知其有申请听证的权利，但却未依法履行法定的告知义务，违反上述法律规定，属严重的程序违法。因此，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被上诉人作出的行政处罚决定不能成立。三、被上诉人作出涉案限拆通知的目的违法。《城乡规划法》规定，对违法建筑调査取证后，应分以下情况进行处理：（1）对于不违反城乡规划但没有办理规划建设审批的建筑，可以要求限期改正及罚款，补办相关行政许可手续；（2）对于违反城乡规划，需要进行拆除的建筑，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。即便涉案房屋被调查取证认定为违法建筑后，被上诉人也应判断其违建行为对规划实施产生的影响，进而分情况进行处理，被上诉人没有举证证明上诉人的房屋确属违反城乡规划，是必须拆除的违法建筑。此外，涉案限期拆除通知的作出发生在“长葛市清潩河综合治理工程项目”拆迁过程中，涉案房屋在拆迁范围内。被上诉人作出限期拆除通知的处罚决定名为查处违法建筑，实为配合征收单位实施的拆迁工作，其行政目的违反法律规定，系典型的“以拆违促拆迁”。综上，请求:1、判定撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市城市综合执法局辩称，一、上诉人所述限改通知书对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，被上诉人不同意。二、三日后自行拆除违法建筑上诉人认为是侵犯自身权益，在上诉人未自行拆除违法建筑之前，我们认为其并未侵犯上诉人合法权益。三、上诉人称被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。正因为限改通知书并不是完整的行政处罚行为，还未进行到告知当事人所享有各项权利的阶段，从侧面也证明并不是一个成熟的行政行为。四、在巡查中发现本案上诉人所建房屋没有办理过相关手续，被上诉人通过初步调查，给上诉人下达限期改正通知书是合理的，目的正确。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审庭审前涉案房屋已被强制拆除。本院认为，根据一、二审查明的事实可知，涉案的《限期改正违法行为通知书》主要作用是通知上诉人其应在规定的期限内拆除违法建筑物，若不拆除，将对其依照相关法律规定从重实施处罚的内容。该内容既表明了涉案的《限期改正违法行为通知书》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人搭建行为而实施的阶段性通知行为，又表明了上诉人逾期未改正被上诉人将作出后续的处罚行为。因此，被上诉人下达《限期改正违法行为通知书》的行为仅是整个行政处理行为的一个环节即过程性行为，并非最终的行政处罚行为，其对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。另，因上诉人提起本案一审诉讼时，涉案房屋已被拆除，撤销涉案的《限期改正违法行为通知书》已无必要性。上诉人若认为行政机关的拆除行为违法，可依法提起相应诉讼保护自身合法权益。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁野审判员朱雅乐审判员董盼利二〇一九年六月二十八日法官助理刘向鹏书记员牛萌
霍林郭勒市人民法院结 案 通 知 书(2019)内0581执678号柴国荣、霍林郭勒摆渡人酒吧：柴国荣与霍林郭勒摆渡人酒吧劳动争议一案，申请执行标的共计5666.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位5716.00元，其中，本金5666.00元、执行费50.00元。本院已于2019年6月27日将该款转付给柴国荣。至此，柴国荣向本院申请执行的霍劳人仲字﹝2019﹞48号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  姚永祥二〇一九年六月二十七日书记员  王 骞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62868号原告：程耀磊，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地天津市静海区，住天津市静海区。被告：天津市拓开建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）港塘公路东侧女子监狱西侧。法定代表人：方炜昌，该公司经理。原告程耀磊与被告天津市拓开建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法进行了审理。程耀磊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购房预交款50,000元。事实和理由：返还不当得利。2013年，原告在静海区中旺镇阳光花园售楼处预定该小区2号楼3单元503号房屋一套，并从银行转账50,000元至被告账户，售楼处开具收据一张。后因被告资金问题楼房停建，此期间原告至中旺镇政府、中旺村委会进行登记，均未得到明确答复。此后，该楼房项目由新开发商接收，新开发商通知原告交纳尾款，原告暂时未交，两个月后，原告至新开发商售楼处要求退还定金50,000元，新开发商不予退还，原告要求交纳尾款也被拒绝，故原告提起诉讼。本院经审查认为，原告于2019年5月10日基于同一法律事实，向本院提起诉讼，本院裁定驳回了原告的起诉，裁定书已生效。现原告基于同一法律事实、同一诉讼标的，以同一被告、同一诉讼请求，再次提起诉讼，因案涉房屋不具有行政管理部门颁发的不动产产权证明，系“小产权房”。该房屋的买卖交易类案件，不属于人民法院民事案件的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，且属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条规定，裁定如下：驳回原告程耀磊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十九日书记员  李佳蕾
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0305执41号 申请执行人:何晓彦，女，1966年10月8日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 被执行人：夏秀龙，男，1988年10月12日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。 本院在执行何晓彦与夏秀龙机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人夏秀龙至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人夏秀龙的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区38号楼1单元601室房屋，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人夏秀龙的位于鸡西市鸡冠区幸福里小区38号楼1单元601室，建筑面积68.73平方米的住宅房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张伟才 二〇一九年六月十二日 书记员  魏佳佳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执34号 申请执行人魏绍东，男，1959年3月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 被执行人刘建宝，男，1983年4月1日出生，蒙古族，现住址不详。 本院在执行申请执行人魏绍东与被执行人刘建宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏绍东依照本院作出的（2018）内0502民初1969号民事判决书申请法院执行，要求被执行人刘建宝偿还申请执行人魏绍东借款本金80000元，支付利息6993元，案件受理费1975.00元，合计88968.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月12日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月3日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年5月9日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有88968.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  孟庆峰
包头市东河区人民法院刑事判决书（2019）内0202刑初190号公诉机关包头市东河区人民检察院。被告人郭某，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2019)149号起诉书指控被告人郭某涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市东河区人民检察院指派检察员辛某出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加了诉讼。现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2018年9月29日下午16时许，被告人郭某在东河区xx蛋糕店内（郭某前妻店内）对杨某（郭某前妻现男朋友）实施殴打。后杨某跑到车内躲避，郭某将车辆驾驶员位置玻璃砸烂。杨某驾驶车辆准备离开，被告人郭某驾驶车辆追赶并将杨某车后部撞坏。经鉴定，杨某汽车被损坏的维修价格为人民币5237元。民事双方自行和解，并取得被害人谅解。包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人郭某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人郭某归案后能如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议且认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人杨某的报案材料及陈述，证人李某、申某的证言，被告人郭某的供述与辩解，价格认定结论，视频资料，谅解书等证据，证实被告人郭某毁坏他人财物的时间、地点、过程以及被告人郭某赔偿了被害人杨某的经济损失，取得被害人谅解的事实。2、被告人郭某的户籍证明、无犯罪记录证明，证实被告人郭某达到刑事责任年龄且无犯罪前科。上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭某故意毁坏他人财物，数额较大，被告人郭某的行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人郭某系初犯、偶犯，再犯罪的危险较小，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 贾丽君人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇一九年六月十日书 记 员 姜 琳本判决援引法律条款：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初570号 原告：王勇，男，汉族，1973年10月26日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：李辉萍、叶鹏，江西一纯律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：马为明，男，汉族，1973年11月5日出生，住江西省。 原告王勇与被告马为明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王勇的委托诉讼代理人李辉萍和叶鹏到庭参加诉讼。被告马为明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告于2017年向被告送煤炭进行加工，经双方结算，被告共欠原告货款135000元。2018年9月22日，被告写下欠条:今欠到原告王勇货款135000元整，约定一个月付清货款给原告，但被告至今仍为支付货款，原告多次催告被告支付货款，被告躲避拒不支付，原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款壹拾叁万伍任元(135000元)；2.请求依法判令被告支付逾期利息按银行贷款利6.7％计算利息至还清货款为止；3.本案诉讼费和诉讼保全担保保险费由被告承担。 被告马为明未答辩。 经审理查明： 被告马为明因业务需要，于2017年12月份至2018年4月份期间，多次从原告王勇处购买煤炭。2018年9月22日，原告与被告王勇双方就往来货款进行结算，被告尚欠原告货款135000元，被告马为明当日出具欠条给原告王勇，双方约定被告马为明欠原告王勇货款共计135000元，一个月内付清货款。但被告一直没有履行付款义务。故原告王勇诉至湘东区人民法院。 上述事实有当事人陈述、庭审笔录、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告马为明因买卖货物关系形成的所欠原告货款135000元的债务，证据充分，双方债权债务关系成立，被告马为明应于原告王勇主张权利之日起及时偿还货款，拖欠既有失信用，也违反合同法的相关规定。被告马为明为履行支付货款款义务是形成本案纠纷的原因，应承担本案全部责任。原告要求被告支付货款，并承担因实现债权而支出的诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因本案没有实际采取保全措施，故不存在诉讼保全费及保险费用。关于原告主张被告承担因延期还款造成原告利息损失，要求利息以135000元为基数，按银行贷款利率6.7%计算利息至还清货款之日止，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故本院认为原告的利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为妥。故原告王勇的提出的利息损失超出部分，本院不予支持。被告马为明不进行答辩，不出庭参加诉讼，不影响案件的审理和事实的认定，不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告马为明在本判决书生效之日起十日内支付原告王勇货款135000元及利息（利息以135000元为基数，自2018年9月22日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款135000元实际清偿之日止）； 如果为按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 案件受理费计人民币3000元，减半收取1500元，由被告马为明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。在上诉期满后七日内为交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  刘建凡 二〇一九年六月十一日 书记员  文雨杏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执367号申请执行人李文斌，男，1975年3月21日出生，汉族，住山西省长子县。被执行人刘世杰，男，1957年9月15日出生，汉族，住太原市。原告李文斌诉被告刘世杰借款合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民特0380号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人李文斌于2019年2月26日向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案执行。申请执行人要求被执行人刘世杰给付借款人民币本金十五万、迟延履行利息三千一百二十三元七角五分、执行费二千一百五十元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人刘世杰的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。经过本院工作人员到被执行人预留地址太原市迎泽区青年路23号查找，经与物业管理处核实，在该地址未发现被执行人及其财产线索。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人刘世杰纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民特0380号民事裁定书书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人刘世杰负有继续向申请人李文斌履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0921执123号 被执行人李文斌，男，1990年5月20日生，汉族，初中文化，群众，山西省忻州市忻府区人，无业，捕前住忻府区解原乡小奇村**。2010年12月24日因犯抢劫罪被忻府区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2016年12月8日涉嫌盗窃罪被忻府区公安局刑事拘留，2017年1月16日被定襄县公安局执行逮捕，现刑满释放。 被执行人张伟，男，1988年5月13日生，汉族，小学文化，群众，山西省忻州市忻府区人，无业，捕，捕前住忻府区解原乡小奇村**009年12月29日因犯敲诈勒索罪被忻府区人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。2016年12月10日因涉嫌盗窃罪被忻府区公安局刑事拘留，2017年16日被定襄县公安局执行逮捕，现刑满释放。 山西省定襄县人民法院作出的（2017）晋0921刑初29号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人李文斌、张伟未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2019年3月12日依法移送执行，要求被执行人李文斌缴纳罚金7000元；要求被执行人张伟缴纳罚金6000元。本院于2019年3月12日立案执行。 本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施： 1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有可供执行的财产。 3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人住房登记情况，但未见登记信息。 4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人暂无财产可供执行，可终结本案本次执行程序，待条件具备时再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙金鳌 审判员  薄荣伟 审判员  陈玉在 二〇一九年六月二十五日 书记员  闫亚军
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申584号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司鄯善县支公司，住所地新疆鄯善县。 负责人：石海峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：马合木提•努尔，新疆双源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵强，男，中国人寿保险股份有限公司吐鲁番分公司销售经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘鑫，男，1987年6月19日出生，汉族，住新疆鄯善县。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 再审申请人中国人寿保险股份有限公司鄯善县支公司（以下简称人寿保险鄯善支公司）因与被申请人刘鑫意外伤害保险合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院（2019）新21民终8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人寿保险鄯善支公司申请再审称，《人身保险伤残评定标准比例表》由中国保险行业协会牵头中国法医学会联合发布，是保险业的行业标准，将被保险人的伤残程度与给付保险金比例相对应，兼顾了被保险人利益，公平合理，不是我公司单独制定，该条款属普通合同条款，不属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定的比例赔付或给付，不属于需要特殊说明的免除责任条款。原审认定该部分为免除责任条款不当。故刘鑫意外伤害保险金额共20万元（10万元*2份），刘鑫因交通事故导致十级伤残，我公司应按赔付比例10%即2万元（20万元*10%）给付。原审判令我公司给付刘鑫保险金19万余元，存在不当。请求新疆高级人民法院再审本案。 被申请人刘鑫辩称，《人身保险伤残评定标准比例表》属于比例赔付，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定属免除责任条款，人寿保险鄯善支公司未着重说明，对我方无效。人寿保险鄯善支公司应在保险金限额内按人身损害赔偿的标准对刘鑫的损失予以赔偿。请求驳回人寿保险鄯善支公司的再审申请。 本院经审查认为，人寿保险鄯善支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李   阿   丽 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 审判员 宋   振   芹 二〇一九年六月二十四日 书记员 李   复   兴