福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽08民终691号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司,统一社会信用代码91350800857830281Q，住所地龙岩市九一南路**保险大厦。 主要负责人：邓斌，总经理。 委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：钟福焕，男，1949年11月25日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：练发连，女，1950年5月10日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：钟某1，男，2003年3月26日出生，汉族，学生，住福建省武平县，现住福建省武平县。 被上诉人（原审原告）：钟某2，女，2013年12月7日出生，汉族，学生，住福建省武平县，现住福建省武平县。 钟某1、钟某2的法定代理人：张某，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县，系钟某1、钟某2之母。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1978年8月16日出生，汉族，居民，住福建省武平县，现住福建省武平县。 上述五被上诉人的委托诉讼代理人：陈良明，福建龙航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟耀龙，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）：钟文斌，男，1987年5月18日出生，汉族，驾驶员，住福建省武平县。 钟文斌的委托诉讼代理人：钟文川，福建天梁律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称“龙岩人保公司”）因与被上诉人钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2、钟耀龙、钟文斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2018）闽0824民初2078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙岩人保公司的委托诉讼代理人林冰华，被上诉人钟福焕、练发连、张某、钟某1的委托诉讼代理人陈良明，被上诉人钟文斌及其委托诉讼代理人钟文川到庭参加诉讼。被上诉人钟耀龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩人保公司上诉请求：撤销武平县人民法院（2018）闽0824民初2078号《民事判决书》中有关商业三者险的判决，并依法予以改判。事实和理由：首先，上诉人无须在商业三者险的限额内对钟志强死亡的经济损失承担保险金赔偿责任。1、2018年10月16日，武平县公安局交通警察大队作出的武公交重认字（2018）第001号《道路交通事故重新认定书》第四部分道路交通事故形成原因及各方当事人过错、责任部分认定“钟文斌有驾驶改装后超宽的车辆行经急弯路段未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速、对前方交通情况观察不足、遇险情措施不及的违法行为及过错，其违法行为及过错也是事故发生的原因。”上述认定可以证实，事故发生当时被上诉人钟文斌是驾驶改装后超宽的车辆上路行驶发生本案事故。2、上诉人与投保人签订的《机动车第三者责任保险条款》第25条明确约定“下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。”根据上述条款约定，被保险机动车改装未及时通知保险人，且改装导致被保险机动车危险程度显著增加，因此造成的损失保险人不负责赔偿。3、就本案而言，钟文斌驾驶改装后超宽的车辆在狭窄的村道行驶，且在急弯路段与死者钟志强驾驶的二轮摩托车发生碰撞，车辆改装加宽明显导致车辆的危险程度显著增加。根据双方的保险条款约定，上诉人无须在商业三者险的限额内对钟志强死亡的经济损失承担保险金赔偿责任。其次、一审法院判决按城镇居民的标准计算被上诉人钟福焕、练发连的被抚养人生活费没有事实和法律依据。被上诉人钟福焕、练发连长期居住生活在武平县溪背21号，属于农村居民，在一审诉讼时亦未提供证据证明被上诉人钟福焕、练发连居住在城镇，根据被上诉人钟福焕和练发连的居住生活消费情况，其被抚养人生活费应按农村居民的标准计算，一审法院判决按城镇居民的标准计算有误。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2辩称，一、关于上诉人提出钟文斌驾驶改装后超宽的货车，增加了危险程度且未及时通知保险人，不应承担商业三者险赔偿责任的上诉请求，答辩人认为其上诉请求于法无据。理由如下：1、上诉人中国人民财产保险公司龙岩分公司在一审时未以钟文斌车辆存在改装的事由进行抗辩，视为其对该免责事由放弃抗辩权。根据“不告不理”的民事诉讼原理，当事人未对自己的主张提出诉请或进行抗辩，法院应保持中立不予主动审查。上诉人对一审未提出的抗辩事由，提出上诉要求二审法院审理，属滥用上诉权。2、关于钟文斌驾驶的车辆存在改装，上诉人未举证证明车辆是在投保后擅自改装的。虽然保险合同有约定，保险车辆被改装的应当及时通知保险人，实践中很多情况，投保人进行投保时，保险人明知车辆存在改装情形，仍然接受投保，或保险人未尽车辆的查看义务，接受投保，这种情况视为保险人认可保险标的物的状况。上诉人主张免责，必须对车辆在投保后进行改装且增加危险加以举证，投保前车辆存在改装情况，保险人接受投保的，不能作为免责事由。保险人在承保前一般会对保险车辆进行拍照，固定保险标的物的状况，本案没有证据证明投保人是在投保后擅自改装车辆。3、车辆改装与本案事故发生没有法律上的因果关系，不管是投保前改装还是投保后改装，不能免除其商业险的赔偿。根据事故认定书查明认定的事实，事故发生不是因为车辆改装超宽直接导致，而是当事人的其他交通违法行为所致。故，上诉人的上诉抗辩事由不能成立。二、关于上诉人提出按城镇居民标准计算被上诉人钟福焕、练发连的被抚养人生活费有误的问题，答辩人认为，该项上诉主张于法相悖。根据法（2016）399号第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要规定。三、关于侵权纠纷案件的审理，（一）关于侵权责任法实施中的相关问题。（8）.残疾赔偿金或死亡赔偿金的计算标准，应当根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源地等因素确定。在计算被抚养人生活费时，如果受害人是农村居民但按城镇标准计算残疾赔偿金或者死亡赔偿金的，其被抚养人生活费也应按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。本案的死亡赔偿金已按城镇居民标准计算，上诉人对该判决内容未提出上诉，视为接受一审的该项判决。依照上列规定，一审法院按城镇标准计算被抚养人生活费符合法律规定，其上诉无理，应当予以驳回。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 钟文斌辩称，一、关于上诉人是否应在商三险范围内依法对钟志强死亡的经济损失承担保险金赔偿责任问题。上诉人以《机动车第三者责任保险条款》第二十五条第一款第三项“下列原因导致的人身伤亡财产损失和费用，保险人不负赔偿：……（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险人机动车危险程度明显著增加”之约定来主张免责，不能成立。理由如下：首先，闽Ｆ×××××号机动车投保时投保人不存在违反如实告知义务的情形，且即使存在故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，上诉人即保险人则有权解除合同。所以，一不存在违反如实告知义务的情形，二假设存在也涉及是否已解除合同问题，未依法解除合同，保险事故发生后保险人依法依约应承担保险责任。其次，从本案肇事车辆闽Ｆ×××××号机动车交强险及商三险的投保情况可知，车辆不存在投保后而有改装的事实，保险事故发生后保险人依法依约应承担保险责任：该车最早注册登记于2012年7月23日，时车牌号为闽Ｆ×××××号，所有人为钟文斌，自购买车辆起就在上诉人处投保交强险及商三险，车辆状况则自购买后投保前就一直如此，且该车直到现在还在上诉人处缴交交强险及商三险。2015年7月8日该车由钟文斌户过户到钟耀龙（系钟文斌岳父）户，车牌号由闽Ｆ×××××号变更为闽Ｆ×××××号，但车辆一直由钟文斌使用。因无货运输，有段时间只缴纳了交强险，商三险脱保。后有货正常运输了，又缴纳了商三险（因所投保车辆有脱保，所以续保时上诉人业务员钟哲金还特地前往车辆停放处（岩前镇选煤公司附近）拍车辆照片），但续保后商三险的起止日起从每年7月份变为每年的9月7日00:00起至次年的9月6日24:00止。另，上诉人接受涉案肇事车辆现状投保的现象并非仅闽Ｆ×××××号机动车一辆，在武平岩前所有车辆均是如此，且在出险后保险公司亦已作出了理赔。如上所述，车辆在投保前就一直维持现状，上诉人明知道这一情形，自愿接受投保，且每年自愿接受投保，该起交通事故发生也还在接受投保。作为投保人及被保险人，不存在投保后而有改装车辆的事实。所以，保险人以此为理由主张免责，一是没有事实依据，二是明显违法了保险法中的诚信原则。第三，况且如上述约定，即使投保后有改装车辆的行为，被保险人有及时通知保险人，保险人没有提出意见的，依法依约也应当理赔。第四，上诉人主张的免责事由不能成立。上诉人主张免责无法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”之规定，本案商三险合同为格式合同。又根据《保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款””之规定，合同中有关责任免除条款，保险公司对责任免除条款依法负有义务对投保人履行提示或者明确说明的义务，但本案中保险公司未提供证据证明就责任免除条款对投保人进行了提示或者明确说明的义务，该条款不产生效力。保险公司免除自己责任、加重投保人的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法立法精神，此责任免除条款即使已成立也应属于无效条款。保险公司依法约应履行赔偿义务。二、关于《道路交通事故重新认定书》能否作为本案定案依据的问题，答辩人认为因其证据形式不合法，不能作为本案定案依据。故应以2018年8月24日武平县公安局交通警察大队作出第350824120180000046《道路交通事故认定书》为依据，认定钟志强负事故主要责任、钟文斌负事故次要责任，从而作出裁判。综上，请求二审法院依法判决。 钟耀龙未答辩. 钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2向一审法院提出诉讼请求：1.判决龙岩人保公司在交强险责任限额内赔偿五原告12万元（优先赔偿精神抚慰金）、交强险限额外部分1611497.03元的50%即805748.515元（钟文斌已支付17万元）由龙岩人保公司在商业三者险责任限额内赔偿，仍不足部分，由钟耀龙、钟文斌连带赔偿。 一审法院认定事实，2018年8月4日13时18分许，受害人钟志强驾驶无牌二轮摩托车从武平县岩前镇龙井村村部方向往武平县岩前镇伏虎村方向行驶，行至武平县，与对向由钟文斌驾驶的从伏虎村往龙井村方向行驶的闽Ｆ×××××号重型货车交会时发生碰撞，造成钟志强受伤及车辆损害，后摩托车漏油发生燃烧，致钟志强被烧伤、摩托车被烧毁的交通事故。2018年10月16日，武平县公安局交警大队对该事故作出武公交重认字（2018）第001号《道路交通事故重新认定书》，认定钟志强、钟文斌承担本事故同等责任。事故发生后，钟志强于当日被送武平县医院抢救，花去医疗费5031.21元；同日转往龙岩市第一医院抢救治疗住院21天，花去医疗费498303.71元、材料费26355元。2018年8月25日，钟志强经抢救无效死亡。事故发生后，钟文斌支付五原告17万元。 另查明，钟志强、张某夫妇及其子女长期在集镇所在地生活、居住，钟志强生前从事运输工作。钟志强的第一顺序法定继承人：父亲钟福焕于1949年11月25日出生（事故发生时年龄为68周岁8个月）、母亲练发连于1950年5月10日出生（事故发生时年龄为68周岁3个月）、妻子张某、儿子钟某1于2003年3月26日出生（事故发生时年龄为15周岁4个月）、女儿钟某2于2013年12月7日出生（事故发生时年龄为4周岁7个月27天）。钟福焕与练发连夫妻共生育三个子女：女儿钟云珍、长子钟明、次子钟志强。 又查明，钟文斌取得准驾车型Ｂ2类的机动车驾驶证，因本事故降为Ｃ1类的机动车驾驶证；2017年6月23日，钟文斌取得货运驾驶员从业资格证，有效期至2023年6月23日。钟耀龙所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车取得行驶证，检验有效期自2018年7月至2019年7月。钟耀龙所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车在龙岩人保公司投保交强险和商业三者险（保险金额／赔偿限额100万元），交强险的保险期间自2018年7月23日至2019年7月22日止，商业三者险的保险期间自2017年9月7日至2018年9月6日止。 一审法院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本起交通事故经武平县公安局交通警察大队认定，钟文斌、钟志强承担事故同等责任，该认定可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿。保险公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，超过交强险责任限额的部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。本案中，钟文斌驾驶钟耀龙所有的改装后超宽的车辆行经急弯路段未按操作规范安全驾驶、未保持安全车速、对前方的交通情况观察不足、遇险情措施不及的违法行为及过错，是事故发生的原因，负本案交通事故的同等责任；钟耀龙为该事故车辆所有人，知道或者应当知道机动车存在改装后超宽的缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一，故钟耀龙应与钟文斌承担相应的赔偿责任。因钟文斌驾驶钟耀龙所有的闽Ｆ×××××号重型自卸货车已向龙岩人保公司投保了交强险和商业三者险，钟文斌符合准驾车型且该事故发生在保险期间内，故龙岩人保公司应在交强险限额范围内偿付五原告的各项损失，超过交强险限额的，按事故责任比例即50%承担相应的赔偿责任，在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由钟耀龙、钟文斌承担相应的赔偿责任。无证据证明钟耀龙与钟文斌之间存在雇佣关系，法院不予认定。结合法院查明的事实和相关的证据,五原告因本交通事故可列入赔偿范围的损失为： 1.医疗费：钟志强因本事故治疗花去医疗费529,689.92元，本院予以确认；龙岩人保公司提供证据证明医疗费中含非医保费用157,350.62元，本院予以采信； 2.住院伙食补助费：钟志强在龙岩市第一医院抢救治疗21天，五原告主张按20元/天计算，未超出国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，故住院伙食补助费为420元（21天×20元/天），法院予以支持； 3.误工费：钟志强在龙岩市第一医院抢救治疗21天，其从事运输行业，工资参照该行业标准为216.83元/天，故误工费为4,553.43元（21天×216.83元/天），法院予以支持； 4.交通费：交通费属于必然发生的费用，根据钟志强就医路程及办理丧葬事宜等情况，法院酌定其交通费为1,000元为宜； 5.死亡赔偿金：钟志强户籍所在地虽在武平县溪背**，但经常居住地在武平县，属于集镇所在地，其生前生活消费在该地，其主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算为780020元（39001元／年×20年），法院予以支持； 6.丧葬费34,514.5元，该项费用未超出国家规定相关标准，法院予以支持； 7.处理交通事故住宿费：五原告虽未提供住宿费票据，但该项费用为参与处理交通事故的必然、合理支出，结合本案案情酌定为2,000元为宜； 8.精神抚慰金：该项损失按侵权人及受害人过错程度等综合因素确定，结合本案案情酌定为15,000元为宜； 9.被扶养人钟福焕、练发连、钟某1、钟某2的生活费：被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。钟福焕在事故发生时年龄为68周岁8个月，练发连在事故发生时年龄为68周岁3个月，故钟福焕、练发连均按12年计算生活费；钟某1在事故发生时年龄为15周岁4个月，至18周岁剩2年8个月；钟某2在事故发生时年龄为4周岁7个月27天，至18周岁剩13年4个月3天。钟某1、钟某2住所地为集镇所在地，生活消费在该地，该项损失均应按城镇居民标准计算，其主张按25980元／年计算未超出城镇居民人均生活消费性支出，本院予以支持。故①钟福焕、练发连、钟某1、钟某2四人在前期的12年的生活费，年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25980.5元，故被抚养人生活费为311760元（25980元／年×12年）；②钟某2单独计算1年4个月3天的生活费为17367.45元［（25980元／年×1年＋25980元／年÷365天×123天）÷2人］，其主张16620.18元，法院予以支持。故钟福焕、练发连、钟某1、钟某2的生活费合计328380.18元，法院予以支持，该项费用列入死亡赔偿金范围予以赔偿。 五原告的以上损失合计1,695,578.03元。 故龙岩人保公司应在交强险赔偿限额内赔偿五原告12万元，其中伤残赔偿限额内赔偿五原告11万元（含精神抚慰金1.5万元），医疗费用赔偿限额内赔偿五原告1万元；剩余款项1,575,578.03元（1,695,578.03元-12万元）按责任分担，钟文斌承担事故同等责任即787,789.02元（1,575,578.03元×50%），扣除非医保费用78,675.31元（157,350.62元×50%），由龙岩人保公司在商业三者险限额中赔偿709,113.71元（787,789.02元-78,675.31元）；上述两项合计829,113.71元。龙岩人保公司赔偿后，不足部分78,675.31元由钟耀龙、钟文斌共同承担，钟文斌已经支付五原告17万元，两项相抵，钟文斌多支付91,324.69元（17万元-78,675.31元）。钟文斌多支付五原告的91,324.69元从龙岩人保公司应支付五原告的赔偿款中予以扣除，故龙岩人保公司仍应支付五原告737,789.02元。钟文斌超出其承担责任部分的91,324.69元另行向龙岩人保公司主张，钟耀龙与钟文斌之间另行结算。 综上所述，五原告的诉讼请求，法院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2医疗费等各项损失共计737789.02元；二、驳回钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13057元，由钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2负担310元，中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担12747元。 本院二审期限间，龙岩人保公司、钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟文斌均未向本院提供新的证据。但龙岩人保公司对一审道路交通事故认定书作补充质证认为，该份事故认定书有明确认定钟文斌驾驶改装超宽的车辆发生本案交通事故，重新认定书的两个交通警察属于只有初级资格的交通警察，并不是中级以上交通警察，不具有交通事故认定资格，交通认定书程序不合法。根据一审龙岩人保公司提供的保险合同条款，补充举证：对于改装、改变性质的机动车，保险公司是可以不负保险责任的。龙岩人保公司对原审判决查明认定的事实无异议，但原审判决遗漏认定肇事车辆系改装车辆。钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟文斌对原审判决查明认定的事实无异议。钟文斌对原审判决查明认定的事实无异议。本院对原审判决查明认定的事实予以确认。 本院二审期间，钟文斌向本院提供福建省龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803民初行初6号行政判决书、本院（2019）闽08行终77号行政裁定书，以此向本院提出中止审理本案的申请。 本院认为，本案受害人钟志强驾驶无牌二轮摩托车与钟文斌驾驶的的闽Ｆ×××××号重型货车交会时发生碰撞，造成钟志强受伤及车辆损害，钟志强经抢救无效死亡后交通事故。武平县公安局交警大队对该事故作出武公交重认字（2018）第001号《道路交通事故重新认定书》，认定钟志强、钟文斌承担本事故同等责任。根据本案查明的事实，本案不存在闽Ｆ×××××号机动车投保时投保人违反如实告知义务的情形，闽Ｆ×××××号重型货车在投保前就是现车辆状况，龙岩人保公司明知该车辆现状，仍自愿接受投保，且每年自愿接受投保，闽Ｆ×××××号重型货车不存在投保后进行改装车辆的事实。龙岩人保公司以涉案的《机动车第三者责任保险条款》第25条规定内容为由，向本院提出其无须在商业三者险的限额内对钟志强死亡的经济损失承担保险金赔偿责任的理由不能成立，而且龙岩人保公司在一审针对钟福焕、练发连、张某、钟某1的诉讼请求进行答辩时，也并无以涉案的《机动车第三者责任保险条款》第25条规定内容为由进行抗辩。龙岩人保公司作为闽Ｆ×××××号重型货车交强险、商业三者险的承保机构，原审判决龙岩人保公司在交强险和商业三者险赔偿限额内予以赔偿钟福焕、练发连、张某、钟某1、钟某2并无不当。龙岩人保公司上诉提出的对本案可不予赔偿的理由不能成立，本院不予支持。原审判决根据钟志强生前从事运输工作，钟志强、张某夫妇及其子女长期在集镇所在地即武平县岩前镇岩灵岩村生活、居住，钟志强生活消费在该地的事实。确定钟志强的死亡赔偿金按城镇居民赔偿标准正确。因此，原审判决确定钟福焕、练发连的被抚养人生活费按上一年度城镇居民人均消费性支出标准予以赔偿正确。龙岩人保公司上诉提出的“钟福焕、练发连被抚养人生活费应按农村居民的标准计算”理由不能成立，本院不予支持。 针对钟文斌向本院提出中止本案审理的申请。本院认为，虽然福建省龙岩市永定区人民法院(2019)闽0803民初行初6号行政判决书、本院（2019）闽08行终77号行政裁定书中的钟文斌诉武平县公安局交通警察大队行政撤销一案，目前尚在审理中，但钟文斌对本案一审判决并未提出上诉，且本案一审也未判决钟文斌对本案进行赔偿。因此，本院对钟文斌向本院提出中止本案审理的申请不予支持。 综上所述，龙岩人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13057元，由中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担；一审案件受理费，按照一审判决计收。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 吕 敏 审判员 傅胜荣 审判员 谢 勇 二〇一九年六月二十日 法官助理陈聪聪 书记员陈其溢