山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初3701号原告：赵某1，女，1948年5月4日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。原告：赵某2，女，1951年10月26日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。原告：赵某3，女，1957年11月6日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：梁延目，山东国弘律师事务所律师。被告：赵某4，男，1953年11月25日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：赵菲菲，山东秀立律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莹，山东秀立律师事务所律师。原告赵某1、赵某2、赵某3与被告赵某4继承纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某1、赵某2、赵某3的委托诉讼代理人梁延目、原告赵某3，被告赵某4的委托诉讼代理人赵菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1、赵某2、赵某3向本院提出诉讼请求：1.被继承人去世后遗留的位于青岛市户房屋的拆迁权益由原告赵某1、赵某2和被告依照公证遗嘱继承；2.被继承人去世后遗留的银行存款15000元由原被告依法继承；3.诉讼费用由被告赵某4承担。事实和理由：被继承人王某与丈夫赵某5于××××年××月结婚，婚后共育有五个子女。赵某5于1958年4月6日去世，王某于2017年11月9日去世。王某生前曾于2002年5月15日立代书遗嘱一份，该遗嘱于2002年5月18日经青岛市市南区公证处以（****）青南证内字第****号公证书进行公证。该遗嘱载明：青岛市户私房由原告赵某1、赵某2和被告赵某4、赵某5四个子女继承，该公证遗嘱仍有效力。但被继承人又于2013年3月18日立代书遗嘱一份，该遗嘱与公证遗嘱相互矛盾，且以上两份遗嘱均未对银行存款等其他遗产作出处分。故原、被告产生争议，现诉至法院，望依法判决。庭审中，三原告增加诉讼请求：依法分割王某名下2018年4月2日青岛银行两笔取款共计18100元，2018年3月25日建设银行取款11000元，2017年11月24日交通银行取款101000元，2018年3月25日交通银行取款38000元，上述共计168100元。被告赵某4辩称，一、原告无权依照公证遗嘱继承房屋拆迁权益，2002年立公证遗嘱时并未产生“拆迁权益”，公证遗嘱载明的是由原、被告继承该房屋，并没有记载继承该房屋的拆迁权益，拆迁权益系原告起诉时的主观臆断，并非被继承人的意愿。被继承人王某立公证遗嘱十年后，即2012年，公证遗嘱所涉房屋被政府征收拆除，标的物已灭失，公证遗嘱失效，依法视为该公证遗嘱被撤销。二、2012年王某签订拆迁补偿协议时拆迁权益才产生，补偿房屋是一个新的标的物，与公证遗嘱所涉不是同一标的物，拆迁前和拆迁后房屋的地理位置、权属、面积、价值等均不相同，公证遗嘱对新房屋没有溯及力。且2013年3月18日，王某另立遗嘱，将拆迁安置后的房屋及其全部财产权益由赵某4一人继承。该代书遗嘱从形式内容均符合法律规定，是被继承人的真实意思表示。三、因被继承人其余子女无法尽到主要赡养义务，致使被继承人以代书遗嘱方式，自愿将拆迁权益交由对其尽主要赡养和照顾义务的赵某4一人继承。四、原告起诉的取款，是被告赵某4取走了168100元，其中青岛银行的18100元系拆迁补助，被继承人在代书遗嘱中做了明确的意思表示，由被告继承。对剩余存款也应先扣除王某的丧葬、墓地购置等花销9115元，再按法定继承进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的下列证据和事实，本院予以确认并在卷佐证：一、被继承人与继承人情况被继承人王某于2017年11月9日去世，其丈夫赵某5于1958年4月6日去世。王某与丈夫共生育五个子女：赵某1、赵某2、赵某4、赵某5、赵某3。原、被告均称王某的父母均先于王某去世，赵某5去世后，王某未再婚。二、遗产情况被继承人王某名下原有青岛市户房屋（以下简称“房屋”），系其个人财产。2012年11月5日，王某与青岛市市北区签订《东侧旧城改造项目住宅征收房屋补偿协议》，该房屋被拆迁，王某选择的征收补偿方式为房屋产权调换，但新安置房屋尚未定位。另，被继承人王某遗留存款168100元，由被告赵某4取走。赵某5于2018年5月10日明确表示，其放弃对王某名下房屋拆迁权益及其存款的继承权。三、被继承人所立遗嘱2002年5月15日，王某立下公证遗嘱一份，内容为房屋由赵某1、赵某2、赵某4、赵某5四人继承。2013年3月18日，王某立下代书遗嘱一份，内容为“我自愿将拆迁补偿后的房屋在我百年后由我大儿子赵某4个人继承”。上述事实，有原告赵某1、赵某2、赵某3提供的死亡证明一份、职工登记表复印件一份、公证遗嘱复印件一份、公证档案一份、拆迁补偿协议复印件一份，被告赵某4提供的拆迁补偿协议一份、代书遗嘱一份、视频光盘一份及当事人陈述在卷佐证。对于当事人双方有争议的下列证据和事实，本院认定如下：关于被继承人王某的丧葬费支付情况。被告赵某4称其为王某支付丧葬费、墓地购置费共计9115元，要求从其所取王某存款中扣除，并提交票据一宗予以证明。三原告对证据真实性无异议，但对证明事项有异议，称该费用已由原、被告分担完毕，发票在被告手中，并不能证明是被告个人支付。鉴于三原告未能举证证明其实际分担该费用，而被告赵某4提交了相关票据，在无其他相反证据的情况下，本院认定该笔费用为赵某4所支付。案经调解，双方未能达成一致意见。本院认为，本案系继承纠纷，案涉遗产主要为两项：一是房屋的拆迁权益；二是被继承人王某的存款。一、大港三路房屋的拆迁权益。被继承人王某对于拆迁前的房屋立有公证遗嘱一份，对于拆迁后的新安置房屋又立有代书遗嘱一份，现原、被告对两份遗嘱的真实性均无异议，争议的焦点为应以哪份遗嘱为准。三原告主张应以公证遗嘱为准，被告赵某4主张公证遗嘱所涉房屋已被拆除，标的物已灭失，应视为公证遗嘱被撤销，公证遗嘱对新房屋没有溯及力，应按照代书遗嘱进行继承。对于双方的争议焦点，首先需要厘清的是两份遗嘱是否处分的同一财产。被告赵某4称公证遗嘱所涉房屋已被拆迁，标的物已灭失，但房屋虽被拆迁，标的物仅仅是物理意义的灭失，其在法律上的权利义务并未消灭，而是由房屋所有权转化为包括新安置房屋、拆迁补助等在内的一系列拆迁权益而继续存在。因此，对赵某4的该项抗辩，本院不予采纳。虽然公证遗嘱处分的是拆迁前的房屋，代书遗嘱处分的是拆迁后的新安置房屋，但后者系前者的转化，系同一财产在不同时段的不同表现形式，因此，本院认定两份遗嘱处分的是同一项财产。其次，在两份遗嘱处分同一财产的情况下，应确定以哪份遗嘱为准。根据相关规定，遗嘱人以不同形式立有数份内容相抵触的遗嘱，其中有公证遗嘱的，以最后所立公证遗嘱为准。自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。因此，公证遗嘱的撤销、变更只能以公证书的形式进行，王某所立代书遗嘱虽在公证遗嘱之后，却不具有撤销、变更公证遗嘱的效力。赵某4称公证遗嘱所涉房屋被拆迁，公证遗嘱即应视为被撤销。诚然，遗嘱处分的财产灭失或者所有权转移，遗嘱视为被撤销，但该规定的本意是考虑到遗嘱处分的财产灭失，将导致遗嘱无标的物可供继承的情形，而本案中，房屋所有权随着拆迁已转化为拆迁权益，遗嘱并非无法执行。如按照赵某4的主张，房屋随着拆迁不复存在，不但遗嘱无法执行，继承更是无可继承。且代书遗嘱中所称的新安置房屋至今亦尚未定位，标的物亦不明确，以赵某4的抗辩意见，代书遗嘱亦无标的物可供继承。因此，赵某4的该项抗辩不能成立，本院不予采纳。本案中，在对同一财产立有两份内容抵触的遗嘱的情况下，应以公证遗嘱为准，房屋拆迁权益应由赵某1、赵某2和赵某4、赵某5进行继承，每人各四分之一份额。现赵某5自愿放弃继承，系对自身民事权利的处分，本院予以支持，赵某5所应继承的四分之一份额按照法定继承办理，由三原告和被告赵某4进行分割，每人各十六分之一。二、被继承人王某的存款对于王某遗留的存款168100元，其未立遗嘱予以处分，故应按照法定继承办理，赵某5明确表示放弃继承，应由三原告和被告赵某4进行分割。被告赵某4已取走该款，但其垫付的王某的丧葬费、墓地购置费9115元应予扣除归赵某4所有，剩余款项158985元（168100-9115），三原告与赵某4各分得39746.25元。被告赵某4称18100元系拆迁补助，被继承人在代书遗嘱中明确由其继承，但赵某4并未证明该笔款项系拆迁补助费，且代书遗嘱中仅有“我自愿将拆迁补偿后的房屋在我百年后由我大儿子赵某4个人继承”，并无拆迁补助费的处分意见，因此，对赵某4的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十六条、第二十条、第二十七条第一项、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第42条规定，判决如下：一、2012年11月5日被继承人王某与青岛市市北区签订的《东侧旧城改造项目住宅征收房屋补偿协议》项下的权利义务由原告赵某1、赵某2、赵某3和被告赵某4按份享有和承担，其中原告赵某1、赵某2、被告赵某4各享有和承担十六分之五的份额，原告赵某3享有和承担十六分之一的份额；二、被告赵某4所取王某存款168100元，由原告赵某1、赵某2、赵某3各分得39746.25元，被告赵某4分得48861.25元，被告赵某4于本判决生效之日起十日内给付原告赵某1、赵某2、赵某3各39746.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10302元，由原告赵某1、赵某2、被告赵某4各负担3219元，原告赵某3负担645元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  吕艳丽人民陪审员  葛增荣人民陪审员  祁国庆二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 娜