湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初1337号原告（反诉被告）：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地长沙市天心区暮云镇暮云工业园南湖路**。法定代表人：殷勇。委托诉讼代理人：刘振宇，男，1994年4月29日出生，汉族，住湖南省新化县，系公司员工。被告（反诉原告）：赵德红，男，1974年8月22日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：葛香球，女，1974年11月23日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）诉被告（反诉原告）赵德红、被告葛香球追偿权纠纷一案，本院立案受理后，被告（反诉原告）赵德红向本院提起反诉，本院依法受理后，决定合并审理，依法适用普通程序、组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）佳沃公司的委托代理人刘振宇，被告（反诉原告）赵德红及其委托诉讼代理人黄健暨被告葛香球的委托诉讼代理人，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）佳沃公司请求判令：一、赵德红、葛香球连带向佳沃公司支付垫付款38973元；二、赵德红、葛香球向佳沃公司支付律师费3897元；三、赵德红、葛香球承担全部诉讼费用。事实与理由：沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）根据赵德红的选择向佳沃公司购买挖机。赵德红与沃尔沃公司签订《融资租赁协议》，双方就设备价格、每期租金等事项进行约定。协议签订后，因赵德红未足额向沃尔沃公司支付租金，沃尔沃公司依据其与佳沃公司之间的合作协议，导致佳沃公司垫付款38973元。被告（反诉原告）赵德红辩称：佳沃公司的主张已过诉讼时效，其无证据证明2012年12月后向赵德红催讨过款项。综上，请求驳回佳沃公司全部诉讼请求。被告葛香球辩称：一、葛香球不是适格被告，不应当承担连带清偿责任。二、佳沃公司的主张已过诉讼时效。综上，请求驳回佳沃公司全部诉讼请求。被告（反诉原告）赵德红反诉称：赵德红从佳沃公司处购得挖机后，发现压力开关漏油、液压系统漏油、自动怠速有问题，并电联沃公司，要去更换挖机。佳沃公司三次派人现场检查并更换零配件，但拒绝整机更换，导致经常因设备故障停工，造成损失。请求判令：一、佳沃公司赔偿因产品质量问题导致的损失50000元；二、佳沃公司承担本案一切诉讼费。原告（反诉被告）佳沃公司辩称：一、本案的反诉条件不具备。客户因质量问题引起的纠纷，不能成为拒付租金的理由，不具备反诉的条件，不适用合并审理。二、本案已过诉讼时效。因产品存在缺陷或损害要求赔偿的诉讼时效期间为二年。三、赵德红提交的维修记录只能证明其司履行维修义务情况，不能证明损失情况。综上，请求驳回赵德红的全部诉讼请求。经审理查明：2010年6月10日，沃尔沃公司（出租人）与赵德红（承租人），双方签订《融资租赁协议》（协议编号：F101323），约定赵德红承租沃尔沃公司型号为EC210B的挖掘机一台，租赁期限24个月，首期租金359800元，第二期及以后的租金29898.87元，支付日为每月10日。在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方。此外，佳沃公司与沃尔沃公司签订一份《供货合同》，约定沃尔沃公司已经就融资租赁事项与赵德红达成一致并签署了F101323号《融资租赁协议》，且此处的承租人即为《融资租赁协议》协议项下的承租人。另，佳沃公司与沃尔沃公司签订《合作协议》，约定就沃尔沃公司提供融资支持的客户，佳沃公司同意对于沃尔沃公司在合作期间内向客户提供的每一笔融资，佳沃公司将就客户的还款义务向沃尔沃公司承担不可撤销的连带保证责任。庭审中，佳沃公司陈述其于2010年6月10日向赵德红收取保证金51400元。2012年6月30日，向赵德红退还保证金46034元，剩余保证金5366元留存在公司。截至2012年9月25日，佳沃公司代赵德红向沃尔沃公司支付84339元。2012年11月，赵德红向佳沃公司偿还垫款30000元，后又还款10000元。2015年4月10日，佳沃公司用赵德红的保证金5000元冲抵垫款。2017年11月10日，佳沃公司用赵德红的保证金冲抵垫款366元。余款38973元至今未追偿。赵德红认为是有一期租金38973元未支付，因为机子存在质量问题，严重影响使用。其提交的2010年5月30日、6月7日、6月12日维修记录足以证明质量问题，有漏油等情况。2012年去找过佳沃公司，双方协商未果。赵德红按揭购买涉案挖机，将款项支付至其账户上，不知道扣款情况。后佳沃公司未向其催讨款项，以为款项已经冲抵，且佳沃公司无证据证明2012年12月后向赵德红催讨过款项。葛香球认为是有一期租金38973元未支付，但已过诉讼时效。另查明，一、截至2012年9月25日，佳沃公司代赵德红向沃尔沃公司支付84339元。2012年11月，赵德红向佳沃公司偿还垫款30000元。2012年11月27日，赵德红向佳沃公司司偿还垫款10000元，后未再还款。二、2010年5月30日现场服务报告载明故障现象：液压系统漏油，服务内容：检查发现主控阀上压力开关漏油，更换压力开关，试车正常。2010年6月7日现场服务报告载明故障现象：自动怠速有问题，服务内容：更换怠速压力开关，检查液压油油量，整机检查。2010年6月13日现场服务报告载明故障现象：压力开关漏油，服务内容：检查压力，拆检查找行压阀暨相关源头。三、赵德红与葛香球于1996年9月6日登记结婚。上述事实，有《融资租赁协议》、《供货合同》、《合作协议》、辅助明细账、现场服务报告、结婚证、当事人庭审陈述等予以证实，足以认定。本院认为：关于本诉，系因代垫款项追偿发生的争议，诉讼期间为两年。截至2012年9月25日，佳沃公司代赵德红向沃尔沃公司支付84339元。赵德红于2012年11月27日后未再还款。如佳沃公司继续主张权利，应在2014年11月28日前向赵德红提出要求或向人民法院提起诉讼，但佳沃公司于2019年才向本院提起诉讼，已超过二年诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，此时，佳沃公司就本案纠纷的诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。第三，佳沃公司自述其分别于2015年4月10日、2017年11月10日从赵德红保证金账户上扣款，但未提交证据证明扣款情况，也未提交证明证明通知情况，不能证明期间有诉讼时效中断的事由。因此，佳沃公司对赵德红、葛香球提出的诉讼请求已超过诉讼时效，对于佳沃公司的诉讼请求，本院不予支持。关于律师费，因佳沃公司未提供证据予以证明，本院不予认可。关于反诉，系基于同一事实因产品质量问题发生的争议，诉讼期间为两年。赵德红陈述其于2012年找过佳沃公司，双方协商未果，后未再向佳沃公司主张权利。直至2019年佳沃公司提起诉讼后，赵德红才提起反诉，故其诉讼请求已超过诉讼时效。其次，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，此时，佳沃公司就本案纠纷的诉讼时效期间已届满，不因《中华人民共和国民法总则》的施行而变更。综上，本院对赵德红的反诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）长沙佳沃工程机械有限公司的全部诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）赵德红的全部诉讼请求。本案本诉受理费876元，由原告（反诉被告）长沙佳沃工程机械有限公司负担。本案反诉受理费525元，由被告（反诉原告）赵德红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  李亚飞人民陪审员  廖利辉人民陪审员  易云辉二〇一九年六月三日书 记 员  余银春附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。