福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初3939号 原告：李辉，男，1984年1月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：吴贤军，北京市盈科（福州）律师事务所律师执业律师。 被告：林贤文，男，1971年5月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：张秀凡，女，1975年8月11日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告李辉与被告林贤文、张秀凡民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉及其委托诉讼代理人吴贤军，被告张秀凡到庭参加诉讼。被告林贤文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金600000元；2、判令两被告向原告偿还借款利息暂计210000元（第一笔借款本金300000元利息从2017年6月17日按月利息2.5%计算暂计至起诉之日，往后的利息按月利息2.5%计算至被告实际还款之日止；第二笔借款本金300000元利息从2017年10月17日按月利息2.5%计算暂计至起诉之日，往后的利息按月利息2.5%计算至被告实际还款之日止）；3、判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，李辉撤回了关于第二笔借款的诉讼请求，仅就第一笔借款提出主张，请求判令：1俩被告向原告偿还借款本金30万元；2.请求俩被告向原告偿还借款利息，利息按月利息2.5%标准，从2017年6月17日起计算至被告还款之日止，至起诉之日暂计为12万元。事实和理由：林贤文经朋友介绍认识，于2014年先后向李辉借款两次。第一次发生于2014年6月18日，借款本金30万元，利息为月息2.5%，结算方式为每月1日结算，借款期限一年。随后，李辉通过建设银行向林贤文转账297500元。之后林贤文能按时支付利息，但未偿还本金。为此，林贤文先后于2015年6月18日、2016年6月18日分别向李辉续写了借条。林贤文与张秀凡为夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，张秀凡应承担连带还款责任。第二笔借款30万元另行签有借款合同，约定由李辉户籍所在地法院管辖。现李辉诉至法院，就第一笔30万借款提出上述诉讼请求，望判如所请。 林贤文未到庭答辩，亦未提交答辩状。 张秀凡辩称：一、借款没有用于张秀凡与林贤文的家庭日常生活。1、张秀凡有独立的收入来源。张秀凡1997年大学本科毕业后参加工作，现任福州市晋安区林政资源管理站站长，福州市人大代表，拥有林业高级工程师职称。张秀凡有良好的教育经历及政治背景，收入稳定，月收入足以满足日常家庭开销。2、家庭无须大额开支。张秀凡与林贤文育有一子17周岁，现就读于福州一中，平时住校，周末回来。除了给儿子交学费、生活费外，没有其他大额开支。林贤文对李辉负债时，家庭并未出现重大变故或意外事件等任何大额开销的需求，亦不需要大额举债。3、张秀凡对于林贤文对外借款事情不知晓。张秀凡与林贤文夫妻感情事实上早已经破裂。早在案涉债务发生之前，林贤文就已经长期背叛婚姻。张秀凡曾发现林贤文用他与孩子在2013年7月去韩国的照片作为微信头像与其她女子聊天，不顾廉耻干那苟且之事。林贤文的出轨，他朋友大部分都知道，出轨这事也可从其他不认识的债权人发给张秀凡的短信告诉林贤文有小三的内容证实。张秀凡与林贤文感情早已破裂，长期忍受着林贤文背叛的精神折磨，只是为了尽量降低对子女成长的影响及碍于面子等问题，才一直没有办理离婚手续。因为2017年初开始陆续收到法院诉讼资料，才知林贤文大量的对外巨额负债，严重影响了张秀凡的平静生活，直至爆发巨大矛盾，并于2017年12月22日办理离婚手续。离婚协议中确认夫妻关系存续期间男方婚内出轨及不经妻子同意盲目大额筹资，所借款项并没有用于家庭共同生活，夫妻感情破裂并离婚，已对财产债务进行分割。确认婚姻关系存续期间所借款项均为林贤文个人债务，由林贤文承担还款。林贤文长期在外生活，张秀凡独自抚养儿子。张秀凡有稳定的收入供家庭日常生活，不存在其为了家庭共同生活而巨额负债的情形，因此，案涉债务并非用于张秀凡与林贤文的家庭日常生活，更不应认定为夫妻共同债务。二、讼争借款不属于张秀凡与林贤文的家庭共同生产经营所负的债务，不是基于夫妻双方共同意思表示。1、张秀凡有稳定的工作，对该借款及用途不知晓，也没有参与共同生产经营。张秀凡是晋安区林政资源管理站站长，能严格遵守单位上下班制度。由于林业事情多责任重，张秀凡都全力以赴，能认真完成领导交办的各项事务，得到领导和同事的一致认可。如前述，张秀凡与林贤文的夫妻感情早已破裂，直至收到法院传票后成为了被告，才知道林贤文向李辉大额借款。李辉没有对风险加以控制，没有尽到必要的注意义务，张秀凡有充分理由认为林贤文与李辉的借款为虚假债务。2、张秀凡没有对林贤文出具给李辉的借条进行追认。张秀凡既不知情也没签字确认，张秀凡更没有对该债务的事后追认。3、退一万步，即便林贤文真有向李辉大额借款，也不应认定为夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第（3）项明确规定“一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产偿还。”本案债务是林贤文独自筹资盲目举债，既未经张秀凡同意，也未用于共同生活，显然应是林贤文的个人债务，与张秀凡无关。三、相关法院已对与本案案情类似的林贤文对外所负其他巨额债务认定为其个人债务。2018年1月18日起施行的最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》废止了以婚姻关系（或财产共有关系）推定夫妻共同债务的规则和举证规则，确立了除夫妻合意外，一方负债必须用于家事需要才能构成共同债务的规则。张秀凡自2017年初开始陆续收到法院寄来的应诉资料，才知道林贤文于2013年4月至2015年5月期间大量举债，借条部分月利息高达3.5分、4分。但是新的司法解释出台后，台江区人民法院对原告主张张秀凡共同偿还借款责任不予支持。张秀凡含泪收到了台江区人民法院（2017）闽0103民初3814号民事判决书，该判决书已经生效。福州市中级人民法院民事判决书（2018）闽01民终5296号也撤销了仓山区人民法院（2016）闽0104民初5932号民事判决第一项，判定由林贤文单独偿还借款。综上，本案所涉债务虽然发生在夫妻关系存续期间，但张秀凡具有正当职业和收入，林贤文所借款项远远超出了家庭日常生活需要。林贤文以个人名义所负的债务未取得张秀凡的共同签字或者事后追认，李辉和林贤文亦未能证明该债务用于林贤文与张秀凡的共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示所负。为维护张秀凡的合法权益，确保司法公正，恳请法院能认真审查甄别本案事实，判定该款项即为林贤文的个人债务。 李辉围绕诉讼请求主要提供了下列证据： 证据1、三张借条，证明借款发生在2014年6月18日，借款本金30万元及双方约定的借款期限、利息等，之后于2015年、2016年续写了借条； 证据2、银行卡流水记录，证明李辉2014年6月18日转账297500元至林贤文账户； 证据3、借款合同、收费确认函，证明第二笔30万借款相关情况； 证据4、银行流水，证明第二笔借款支付情况； 证据5、台江区民政局婚姻历史查询表、晋安区民政局婚姻登记查询档案。 张秀凡质证认为:对证据1-4表示不知情，也不知道林贤文是否已经还款；对证据5-6真实性无异议，但认为借款发生在婚姻存续期间并不代表其要承担连带清偿责任。 林贤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃法庭质证的权利。经审查，李辉提交的证据1、证据2、证据5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据3、4与本案无直接关联性，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日，林贤文向李辉出具第一张《借条》，内容为：今向李辉先生借款人民币叁拾万元整。汇出账号62×××68，转入账号62×××22。借款期限从2014年6月18日至2015年6月17日，期限一年，利息为每个月2.5%，每月利息为人民币柒仟伍佰元整。该利息约定在每月1日前归还。借款到期一次性归还本金叁拾万元整。立据，借款人林贤文，3501021971××××××××。同日，李辉向林贤文的上述账户汇款297500元。 2015年林贤文就上述借款续写了第二张《借条》，内容为：今向李辉先生借款人民币叁拾万整。汇出账号62×××68，转入账号62×××22。借款期限从2015年6月18日至2016年6月17日，期限一年，利息为每个月2.5%，每月利息为人民币柒仟伍佰元整。该利息约定在每月1日前归还。借款到期一次性归还本金叁拾万元整。立据，借款人林贤文，3501021971××××××××。 2016年林贤文就上述借款续写了第三张《借条》，内容为：今向李辉先生借款人民币叁拾万元整。汇出账号62×××68，转入账号62×××22。借款期限从2016年6月18日至2017年6月17日，期限一年，利息为每个月2.5%，每月利息为人民币柒仟伍佰元整。该利息约定在每月1日前归还。借款到期一次性归还本金叁拾万整。立据，借款人林贤文，3501021971××××××××。 诉讼中，李辉陈述:1.借条写的是30万元，其中297500元为转账支付，剩余2500元也许是现金支付，时间久远记不清。2.案涉的30万元借款，林贤文没有偿还过本金，有按照每月利息7500元标准支付利息至2017年6月18日止。利息主要通过林贤文的财务、林贤文妹妹、林贤文本人的账户转账给李辉，还有部分是微信支付利息。3.李辉提交的证据1的三张借条均是林贤文本人书写，是由于借款到期故要求林贤文续写借条。4.林贤文在2014年向李辉借了两笔30万元的借款，本案仅就2014年6月的30万元借款主张权利，第二笔30万借款是2014年11月4日转账给林贤文的。5.林贤文与李辉还有其他短期的借款往来，与本案无关。 本院认为，李辉主张林贤文于2014年6月18日向其借款30万元，并提供了林贤文在2014年、2015年、2016年前后出具的三张，借款期限均为一年，借款金额均为30万元的《借条》及2014年6月18日的银行转账流水等证据佐证。林贤文未就李辉的主张的借款事实提出异议，故本院认定李辉和林贤文之间的民间借贷关系成立。由于林贤文未举证证明其已向李辉归还借款本金，故李辉主张林贤文向其偿还借款30万元，于法有据，本院予以支持。李辉已自认林贤文按照约定的每月7500元（月利率2.5%）标准向其支付利息至2017年6月18日，本院对此予以采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，林贤文尚未支付的2017年6月19日之后的利息，应按照年利率24%的标准计算，李辉诉请的利息中，超出上述金额的部分，本院不予支持。李辉主张案涉债务为林贤文和张秀凡的夫妻共同债务，尚缺依据。李辉诉请张秀凡就案涉债务承担连带还款责任，本院不予支持。林贤文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、林贤文应于本判决生效之日起十日内向李辉偿还借款本金30万元及利息（利息按月利率2%标准计算，自2017年6月19日起计至林贤文还清借款之日止）。 二、驳回李辉的其他诉讼请求。 若未按本判决指定之期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7700元，由李辉负担300元，由林贤文负担7400元（于本判决生效后七日内支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  林舒帆 人民陪审员  夏闽霞 二〇一九年六月二十日 法官助理江紫沫 书记员江梨 附：本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。