wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2344号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金海睿贸易有限公司，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道桥北路**-10-99。法定代表人：邵贤金，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元勋，江苏兴天浦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：南京衡沫服饰厂，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园区听莺路**。法定代表人：秦庭忠，该厂总经理。委托诉讼代理人：尤艳涛，江苏德誉法钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓萍，江苏德誉法钧律师事务所律师。再审申请人南京金海睿贸易有限公司（以下简称金海睿公司）因与被申请人南京衡沫服饰厂（以下简称衡沫厂）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金海睿公司申请再审称：本案二审判决认定“金海睿公司提及的其公司及法定代表人邵贤金、邵贤芬与衡沫厂之间另行存在65000元、226000元、50000元的借款关系，因现有证据不能得出在对账行为中双方有合意冲抵案涉加工费的意思表示，故对借款关系不予处理，亦不予冲抵，金海睿公司可另行主张”，金海睿公司据此另行起诉要求衡沫厂归还借款，但法院均未支持金海睿公司的诉讼请求。现金海睿公司申请再审认为本案二审判决对该三笔借款认定错误，应予撤销。综上，请求依法再审本案。衡沫厂辩称：金海睿公司针对案涉65000元、226000元、50000元另行提起多次诉讼，系重复诉讼，应当予以驳回。案涉三笔加工费款项支付时间在前，结算时间在后，双方在结算时已就案涉三笔款项进行冲抵，全部加工费均已结算完毕，现金海睿公司仍诉称案涉三笔款项未冲抵不符合常理。综上，请求驳回金海睿公司的再审申请。本院经审查，金海睿公司委托衡沫厂加工服装，双方签订了十四份加工合同，合同中明确了加工产品的规格型号、数量、单价、含税或不含税价款、交货时间、税率等主要内容，同时明确加工方衡沫厂交货后凭入库单、增值税发票、通过验货报告及合同至委托方金海睿公司，金海睿公司在30个工作日内支付等。2016年7月28日，双方经对账形成《对账函》，函中明确“2015年7月15日至2016年1月27日总合同款2030450.6元，已付款1675742.8元，余款254000元。”同时函中写明“截止2016年7月28日以上合同总款经与双方对账结算后，款项已结清，没有任何欠款。特此说明！”2016年8月17日，衡沫厂又诉至法院，以双方自2015年7月起签订多份加工合同，累计200多万元，金海睿公司支付大部分加工款，尚欠557556元未支付，要求支付该款本息。金海睿公司辩称款项均已结清，不欠衡沫厂加工费，应驳回诉请。一审法院经审理认为，对账函中明确的“款项已结清，没有任何欠款”是指款项已结算，没有其他未结算款项。由于双方对账当日，金海睿公司出具委托函，委托南京圣迪奥时装有限公司向衡沫厂支付加工费10万元，该数字和254000元合计与对账函中加工费总款、已支付款项计算所得余款相一致，因此款未付，故所欠加工费应为354000元，该款金海睿公司应支付。遂判决金海睿公司支付。衡沫厂、金海睿公司均不服上诉至南京中院。南京中院经审理后认为原审判决认定事实清楚，但由于衡沫厂在二审中提供新证据，证明C15471851、C15471735型号系在对账之后交货，该部分加工费35522.76元及相应利息应予支付。至于金海睿公司在二审中提出其公司法定代表人邵贤金、邵贤芬与衡沫厂之间另行存在65000元、226000元、50000元借款的问题，因对账中得不出双方有合意冲抵加工费的意思，对该借款不予处理，金海睿公司可另行主张。遂改判金海睿公司支付衡沫厂加工费389522.76元本息。该案判决后，金海睿公司另逐笔分三案起诉衡沫厂要求偿还借款，但均被驳回。金海睿公司遂就原审法院关于加工费纠纷一案向本院申请再审。本院认为，金海睿公司与衡沫厂之间存在加工承揽关系，双方虽订有合同，但合同中加工费的约定并非双方最终结算数额。2016年7月28日双方经对账形成《对账函》，衡沫厂虽提供了入库单、增值税发票、合同、以及双方之间上百笔各种不同方式、金额的款项往来，但由于提供不全，且很难一一对应每份合同应付数额、已付款项。故本来对账是为理清账目，但事实相反，在出具对账函之后反而引发了对对账函的理解及对账函的范围、付款等问题产生了多个诉讼，对这一后果双方均有责任。至于原审法院关于加工费问题的判决是否错误、应否再审的问题，涉及的仍是对《对账函》的理解问题。对该问题本院只能根据法律对证据的判断规则以及双方举证进行认定。首先，对账函是双方对账后的真实意思表示，对账函合法有效，对双方具有约束力。其次，原审法院对对账函中“特别说明”的理解并无明显不合理。该对账函是对2015年7月15日至2016年1月27日发生业务及付款情况的核对与汇总。2016年1月27日之后的两笔加工费，原审从一揽子解决问题的角度予以处理也无不当，且由于对账当日金海睿公司出具的委托圣迪奥时装有限公司支付的10万元未予支付，二审法院最终判决认定金海睿公司支付389522.76元有充分的事实依据，并无不当。第三，本案当事人之间虽然法律关系清楚，但由于发生往来较多，账目细碎，加之争议较大，二审法院对金海睿公司提及的三笔借款所作认定与处理只是给当事人指明了救济渠道，至于该借款应否支持，应由审理法院根据主张方所提供的证据进行认定。本案原审法院所作处理并无不当。综上，金海睿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回南京金海睿贸易有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 李 荐审 判 员 马 燕法官助理 陈真真二〇一九年六月十一日书 记 员 白 妍
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民终52号上诉人（原审原告）：王燕，女，1967年6月5日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：张树良，安徽西津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许守根，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王燕因与被上诉人许守根确认合同效力纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2921号民事裁定，向本院提起上诉。王燕上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案当事人签订的《股权转让协议》符合公司法的规定和公司章程，合法有效，一审以双方对股权转让协议的效力和被上诉人同意转让并协助过户为由，认为双方不存在争议，裁定驳回起诉于法无据。本院认为：经对一审证据的审查，并结合各方当事人陈述，本案当事人对于股权转让事项具有直接利害关系，对于案涉《股份转让协议》的有效性以及被上诉人（原审被告）是否应当协助办理股权变更登记等争议，应当进行实体性审理。一审以“双方不存争议”为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省宁国市人民法院（2018）皖1881民初2921号民事裁定；二、本案指令安徽省宁国市人民法院审理。二审预交案件受理费300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  汤红审判员  谢振审判员  曹沂二〇一九年六月十八日法官助理秦炜书记员车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。……
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初896号 原告：李某，女，1950年9月7日出生，住吉林省蛟河市。 委托诉讼代理人：孙志臣（系李某丈夫），男，1950年9月7日出生，住吉林省蛟河市。 被告：路某，女，1980年12月18日出生，住吉林省蛟河市。 原告李某与被告路某扶养费纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人孙志臣到庭参加诉讼，被告路某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令路某偿还十二年的养育，教育，医疗等一切费用及精神损失费共计30000元；2.诉讼费由路某承担。事实与理由：路某自八岁起，因家里生活困难，母亲病故，无人照料，因李某是路某的亲大姨，就到李某这由李某抚养照料。一切生活，上学，医疗等所有费用都由李某承担，直到二十岁路某独立生活。现在李某老了，已丧失劳动能力，身体又有病，需要人照料，生活异常困难。路某理应尽赡养义务，但路某离家后就再没回来。李某因十分气愤，故起诉至法院。 路某提交书面答辩状辩称，路某2岁的时候，亲生母亲因病去世，父亲再婚，路某一直由奶奶抚养照顾到12岁，因奶奶病重不能继续照顾，路某父亲和李某商量，把路某送到李某家中生活。当时李某家经济条件比较好，同意路某到家中生活，15岁路某退学后，在家帮助李某做一些力所能及的家务，19岁那年，正式离开李某家，出外打工。李某在诉状中说他们老了，身体不好，没人照料，李某有三个亲生儿子，李某应找自己的亲生儿子赡养和照料，不应起诉路某，李某要回抚养路某的生活费叁万元及精神损失费没有法律依据，路某愿意依据相关法律规定，承担相应的责任和义务。 李某为围绕其主张向法庭提交了蛟河市漂河镇富江村民委员会证明一份，证明李某、孙志臣抚养路某6年，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。 路某未到庭参加诉讼，放弃了当庭举证、质证、辩论及陈述的权利。 本院经审理认定事实如下:李某系路某大姨，路某2岁时，母亲因病去世，路某一直与奶奶共同生活。在路某12岁时，路某父亲和李某商量，李某同意路某到其家中生活。李某与张志臣抚养路某6年。现李某以路某不尽赡养义务为由，要求李某返还6年的抚养费。经调解，李某不同意路某按月支付赡养费。 本院认为：李某系路某的大姨，李某抚养路某系念及姐妹亲情，自愿对路某进行的抚养，如李某无劳动能力或者生活困难，可向路某主张赡养费，但经法院调解，李某不同意路某按月支付赡养费，坚持要求路某返还抚养费用，该项请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应驳回原告李某的诉讼请求。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张萍 二〇一九年六月四日 书记员  郑坤
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执381号申请执行人：天津西青中银富登村镇银行股份有限公司，住所：天津市西青区。法定代表人:马群，董事长。被执行人：天津合生鑫环保设备有限公司，住所：天津市河**。法定代表人：江虹，执行董事。被执行人：朔天通淼融资担保有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：白晓东，董事长。被执行人：江虹，女，1967年12月8出生，汉族，住所：四川省成都市锦江区。被执行人：赵斌，男，1967年4月17日出生，汉族，住所：天津市南开区。本院在执行申请执行人天津西青中银富登村镇银行股份有限公司与被执行人天津合生鑫环保设备有限公司、朔天通淼融资担保有限公司、江虹、赵斌金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2017）津0111民初7466号民事判决书要求被执行人给付欠款及利息损失1300余万元。截至2019年1月1日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年4月18向被执行人发出限制高消费令，于2019年4月18日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，执行到部分款项，查封被执行人名下住房两处及车辆底档两辆，未发现其他可供执行的财产。本院询问了申请执行人，表示已与被执行人达成和解意见，暂时不要求处分被执行人名下财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2017）津0111民初7466号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月十三日书记员  倪冬魁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4570号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人张勇，男，1988年02月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。申请执行人陈赓与被执行人张勇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17064号民事判决书已发生法律效力。因张勇未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人张勇给付陈赓借款700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17064号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0381民初2342号原告易胜涛，男，汉族，1978年4月27日生，重庆市人，现住重庆市垫江县。委托代理人：陈石林、徐会平，云南培生律师事务所律师，特别授权代理。被告：衡阳市长江建设工程有限责任公司。统一社会信用代码：91430400779022H15。法定代表人：贺宁福，公司董事长。联系电话:0734-822****。住所：湖南省衡阳市石鼓区常胜中路希望广场******。被告刘昌正，男，1975年6月29日生，重庆市潼**人，住重庆市潼南区，住重庆市潼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告宣威市垠呈房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530381592045025P。法定代表人：洪求法，公司执行董事。住所：云南;'>住所：云南省宣威市西宁街道向阳西街**div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告易胜涛与被告衡阳市长江建设工程有限责任公司、刘昌正、宣威市宣威市垠呈房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、三被告连带支付原告工程款人民币620385.3元。2、依法判令三被告以人民币620385.3元为基数，按年利率6%向原告支付自2016年6月30日至款项支付完毕之日的资金占用期间利息;计算至起诉之日利息96160元，合计716545.3元。3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2014年6月20日被告衡阳市长江建设工程有限责任公司与被告刘昌正签订《宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）劳务承包合同》，约定由被告刘昌正承包建设位于云南省宣威市虹桥区宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）砌筑、砼浇筑、模板及外架.钢筋、抹灰、屋面工程和室外散水等项目。2016年11月13日被告刘昌正与原告易胜涛签订《劳务承包合同》，由原告参与宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的模板制作、安装等，原告与被告刘昌正于2016年6月30日进行工程量结算，并签订《宣威南湖庄园项目模工组（易胜涛）工程款结算单》，双方确认被告应支付原告工程款共计人民中1220385.30元，扣除已付款人民币600000.00元，被告尚欠原告工程款人民币620385.30元。双方结算后，原告多次向被告主张支付工程欠款，被告均以各种理由推脱不予支付。被告宣威市垠呈房地产开发有限公司是宣威市垠呈地产温泉庄园项目（一期）的发包方，根据相关法律及司法解释的规定，被告宣威市垠呈房地产开发有限公司作为发包方应当在欠付工程款范围内承担连带责任。被告衡阳市长江建设工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民，由被告住所地人民法院管辖江建，被告衡阳市长江建设工程有限责任公司住所地为湖南省衡阳市石鼓区衡阳市石鼓区人民法院管辖；2、本案原告易胜涛与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案亦应由重庆市潼南区人民法院管辖。故云南省宣威市人民法院对本案没有管辖权，应将该案移送有管辖权法院。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”，第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定。”，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”，即只有不动产物权之诉讼专属于不动产所在地人民法院管辖，因不动产所引发的债权诉讼并不直接以不动产上的物权为诉讼标的，其可能涉及诉讼标的为因合同产生的债权债务法律关系。因此，不动产债权纠纷适用一般地域管辖。本案原告易胜涛与被告刘昌正所签订的《劳务承包合同》第六条约定“本合同未尽事宜双方共同协商解决。在履行合同过程中产生无法调解争议时，向发包方所在地人民法院提起诉讼。”，该《劳务承包合同》对管辖权的约定不违反法律规定，意思自治原则是确定合同准据法的一项原则，在不违反法律规定的情形下，当事人有约定从约定。刘昌正作为《劳务承包合同》的发包方，其户籍所在地为重庆市潼**，本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：衡阳市长江建设工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立。将本案移送重庆市潼南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  陈克勇二〇一九年六月十八日书记员  王 凤
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执138号 申请执行人：张灵妹，女,1981年10月31日生，汉族，住。 被执行人：司沈阳，男,1978年2月6日生，汉族，住。。 本院在执行张灵妹与司沈阳离婚纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 竞 审判员 尤 宇 审判员 杜彬彬 二〇一九年六月十日 书记员 王兴佳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5879号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：徐某，男，1977年12月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市巢区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告徐某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告徐某下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××30。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月18日，欠本金11910.1元、分期手续费695.5元、利息463.14元、2017年1月1日后的违约金1305.87元。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金11910.1元、分期手续费695.5元、利息463.14元、违约金1305.87元（利息、违约金暂计至2018年11月18日）,以上所主张的利息从2018年11月19日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月19日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告徐某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金11910.1元、分期手续费695.5元、利息463.14元及从2018年11月19日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费159元，由被告徐某负担144.55元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担14.45元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费144.55元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志伟人民陪审员  区少敏人民陪审员  吴秀清二〇一九年六月二十八日书 记 员  冯颖怡陈牡
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执58号申请人:尤微微,女,住黑龙江省富裕县被执行人:富于,女,住黑龙江省富裕县。尤微微与富于借款合同纠纷一案，双方已达成长期还款协议。至此，本院执行的2018黑02**民初2438号民事判决书终结执行，现已结案。特此通知审判员  姜霖二〇一九年六月十二日书记员  王勇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12070号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**江北城西大街**,统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：陈以平，该分行行长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭寅凤，四川迪扬（重庆）律师事务所实习律师。被告：王君，男，1981年2月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（下称中信银行重庆分行）与被告王君金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告王君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王君立即返还贷款本金49429.31元，支付截至2019年4月10日所欠的利息1160.65元、罚息755.44元、复利54.82元；2.王君支付自2019年4月11日起至本息清偿为止的罚息和复利（罚息以未返还借款本金49429.31元为基数，按照年利率6.5693%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按照年利率6.5693%上浮50%计算）；3.对王君名下的渝DWXX**车辆在前述债务范围内享有优先受偿权。事实及理由：2016年8月23日，中信银行重庆分行与王君签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，约定王君向中信银行重庆分行借款16.6万元用于购车，双方对借款期限、借款利率、违约责任等做出了约定，同时王君以其名下的渝DWXX**车辆为上述债务提供抵押担保并办理了合法有效的抵押登记。中信银行重庆分行依约向王君指定账户发放贷款后，王君未按期还本付息。被告王君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，王君（甲方/借款人/抵押人）与中信银行重庆分行（乙方/贷款人/抵押权人）签订《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》，载明：贷款金额16.6万元，贷款用途为购买一手车，借款期限36个月，贷款利率为固定利率8.2941%，本合同产品为贴息产品，甲方应承担利率为6.5693%，剩余利息由贴息厂家或经销商承担；还款方式为等额本息；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按照本合同借款利率的150%对违约本金计收罚息；甲方自利息发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按照本合同借款利率的150%对逾期利息按日计收复利。本合同项下债务的担保方式为车辆抵押担保，王君以其名下的车牌号为渝DWXX**的森林人品牌小型越野客车的车辆，为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖或变卖费、诉讼费、仲裁费、保全费、差旅费、过户费、公告费、执行费）和所有其他应付的费用。如甲方出现未按约定归还借款本息等违约事项，乙方有权宣布本合同项下已发放部分或全部借款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部到期借款本息以及其他应付的款项，抵押权人有权为偿还贷款之目的保管和处置抵押物。乙方为实现债权及担保权利（如有）而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担。就本合同项下一方给予其他各方的任何通知、要求、债务催收函或者其他通信，邮政信函于投寄之日起第三日即视为已送达。2016年8月25日，中信银行重庆分行将16.6万元支付至王君指定账户。双方就前述抵押的车辆办理了抵押登记手续。借款期间，王君未按期足额还本付息。截至2019年4月10日，王君尚欠借款本金49429.31元、利息1160.65元、罚息755.44元、复利54.82元。中信银行重庆分行于2019年4月23日向王君在合同中约定的地址寄送了《宣布贷款提前到期通知书》。审理中，中信银行重庆分行陈述，按照双方合同约定，《宣布贷款提前到期通知书》于2019年4月26日视为送达王君，现无法提供2019年4月11日至2019年4月26日期间的尚欠利息、罚息、复利明细。上述事实，有《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》、借款凭证、《机动车登记证书》、《宣布贷款提前到期通知书》、邮寄凭证、个人贷款综合对帐单、逾期贷款明细以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，王君与中信银行重庆分行签订的《中信银行个人汽车消费借款及抵押合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，中信银行重庆分行已向王君发放了贷款16.6万元，履行了合同义务。王君逾期未足额还本付息，中信银行重庆分行有权宣布借款提前到期，但借款提前到期的通知应当送达借款人。根据双方合同约定，《宣布贷款提前到期通知书》于2019年4月26日视为送达王君，故本院认定2019年4月26日为本案借款提前到期日。借款到期后，王君应当偿还尚欠借款本金49429.31元并支付相应利息、罚息、复利，因中信银行重庆分行未能提供2019年4月11日至2019年4月26日期间的欠款明细，故对该期间的利息、罚息、复利本院不予支持，对2019年4月11日前部分，本院按查明金额予以支持。王君自愿以其名下的车牌号为渝DWXX**的森林人品牌小型越野客车为上述债务提供抵押担保，在王君未按约履行还款义务的情况下，中信银行重庆分行有权就上述抵押车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院对中信银行重庆分行该项请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王君于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金49429.31元；二、被告王君于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司重庆分行截至2019年4月10日止的利息1160.65元、罚息755.44元、复利54.82元，以及2019年4月27日起至欠款付清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠借款本金49429.31元为基数，复利以尚欠利息1160.65元为基数，均按年利率6.5693%上浮50%计算）；三、如被告王君逾期未履行前述第一、第二项付款义务，原告中信银行股份有限公司重庆分行有权以登记在被告王君名下车牌号为渝DWXX**的森林人品牌小型越野客车折价或者以拍卖、变卖所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、驳回原告中信银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取542.5元，由被告王君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 潘渝二〇一九年六月十二日法官助理 何露书 记 员 郭妍
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1815号 申请执行人：沈爱模,男,汉族,1957年11月3日出生,汉族,住长丰县。 被执行人：赵凯,男,汉族,1978年7月6日出生,汉族,住长丰县。 申请执行人沈爱模与被执行人赵凯民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵凯银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年六月二十七日 书记员  赵 伟
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1612号 临泉县市场监督管理局、临泉县陶老乡中心学校： 申请执行人临泉县市场监督管理局与被执行人临泉县陶老乡中心学校非诉行政处罚一案，申请执行标的共计205065.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位205065.00元。至此，临泉县市场监督管理局向本院申请执行的(2019)皖1221行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2427号 原告陈玉喜，男，汉族，1953年1月2日生，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人刘伟斌，石家庄市新华方圆法律服务所法律工作者。 委托代理人高国廷，男，汉族，1966年2月4日生，住河北省石家庄市井陉县。 被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司，住所地石家庄长安区中山东路**勒泰中心6F-03。 法定代表人赵江峰。 原告陈玉喜诉被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟斌、高国廷、被告法定代表人赵江峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2014年8月至2015年11月3日，原告在被告公司打工。入职时双方约定月工资1800元，2015年2月降为1000元，未达到河北省最低工资标准，工资给付到2015年9月30日。在被告经营困难的情况下，被告提出与原告解除劳动关系，但拖欠原告2015年10月1日至11月3日工资7077.6元，经多次催要未果。 为维护原告的合法权益，故诉请法院：1、确认原被告之间存在事实劳动关系；2、被告支付原告2015年10月1日至31日工资1650元，2015年2月至9月最低工资差额5200元，2015年11月1日至3日工资227.6元，共计7077.6元；3、被告退还押金300元；4、被告支付原告因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、被告支付原告经济补偿金3150元。 原告为了支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1.2014年1月1日至2018年12月31日光大银行石家庄广安大街支行的工资流水，证明存在劳动关系，发放工资。证据2.2014年9月1日被告出具的500元押金条。 被告质证称，对证据认可。 被告辩称，认可原告诉请，但对诉请第四项没有证据支持不认可。 被告未提交相关证据。 经审理查明，原告2014年8月1日入职被告处，双方没有签订劳动合同，入职约定工资1800元每月，2015年2月调整为1000元每月，工资通过银行转账形式下发，工资发放至2015年9月30日，在10月30日被告开员工大会，因经营不善停业，口头解除劳动关系。 因劳动争议纠纷，原告曾以被告为被申请人，向石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，申请事项为：“1、裁决确认原被告之间存在事实劳动关系；2、裁决被申请人支付申请人2015年10月1日至31日工资1000元,11月1日至3日工资100元，合计1100元；3、裁决被申请人退还押金500元；4、裁决被申请人支付申请人因索要拖欠工资而花费的误工费、车费、饭费、通讯费300元；5、裁决被申请人支付申请人经济补偿金1000元。2019年2月1日，该委作出（2019）长劳裁字第64号不予受理通知书。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，如不能提供充分证据证明，将承担不利的法律后果。 被告认可原告2014年8月1日入职、2015年10月31日口头解除劳动关系，原告未能提交证据证明2015年11月1日至3日双方仍存在事实劳动关系，故本院认定原、被告之间2014年8月1日至2015年10月3日存在事实劳动关系。 被告认可欠付原告2015年10月工资及2015年2月-9月按照月1000元向原告发放工资的事实，应发放工资标准未能达到2015年度石家庄市最低工资标准1480元，被告应足额支付并补足差额，但原告在仲裁阶段仅申请2015年10月份工资1000元，属于对自身权利的行使，本院予以准许；原告未能举证证明2015年11月1日至3日与被告仍存在事实劳动关系，被告亦不予认可，故应承担举证不能的不利责任。 用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物，原告诉请被告退还押金300元，被告亦认可，对该项诉请本院予以支持。 对原告第四项诉请，无相关证据证明，本院不予支持。 原告在被告处工作一年三个月，被告因经营不善从营业场所撤场并于原告解除事实劳动关系，故应向劳动者支付经济补偿金，具体为1480*1.5=2220元，但原告在仲裁阶段仅申请1000元，属于对自身权利的行使，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告陈玉喜与被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司2014年8月1日至2015年10月30日存在事实劳动关系； 二、被告石家庄市稻葵香餐饮企业管理有限公司于本判决生效后十日内，支付原告陈玉喜2015年10月份工资1000元、经济补偿金1000元、押金300元，共计2300元； 三、驳回原告陈玉喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，本院予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审 判 长 范 矛 人民陪审员 吕 霞 人民陪审员 谷利霞 二〇一九年六月三日 书 记 员 任雨薇
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0204民初877号原告邴伟，男，1971年5月19日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人韩辉，齐齐哈尔市铁锋区通达法律服务所法律工作者。被告朱春华，男，汉族，43岁，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。（其他信息不详）本院认为，原告起诉的被告朱春华，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告邴伟的起诉。本案受理费减半收取303.70元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  付治钧二〇一九年六月六日书记员  佟思佳
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0421民初1761号申请人：周某某，女，汉族，1971年6月18日出生，住河南省宝丰县。被申请人：何某某，男，汉族，1977年5月4日出生，住河南省宝丰县。原告周某某与被告何某某、王某某、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、太平财产保险有限公司平顶山分公司机动车交通事故责任纠纷一案，周某某于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人何某某驾驶的豫Ｄ-×××**号炫威牌小型轿车一辆予以查封（限额20000元），2.冻结被申请人何某某的各银行账户存款（限额40000元）。并提供了永安财产保险股份有限公司的保险单（保险单号24104002049900190000027）作为担保。本院经审查认为，周某某的上述申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：1.对被申请人何某某驾驶的豫Ｄ-×××**号炫威牌小型轿车一辆予以查封（限额20000元）；2.冻结被申请人何某某的各银行账户存款（限额40000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张辉瑾审判员  高建彬审判员  王鹏珂二〇一九年六月五日书记员  王 伟
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初209号 原告：韩兵，男，汉族，1978年5月24日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：谭钊，四川蜀辉律师事务所律师。 被告：李琼，女，汉族，1979年12月14日出生，住成都市温江区。 原告韩兵与被告李琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩兵的委托诉讼代理人谭钊到庭参加诉讼，被告李琼经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 韩兵向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款58000元并支付利息3480元（从2018年2月9日至2019年1月7日，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系高中同学关系，2017年7月被告开始向原告借钱，承诺过一段时间就还，原告碍于同学面子且借的钱不多就将钱借给被告，陆续出借58000元。但后来被告一直未归还且不知去向，故诉至法院。 李琼未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，李琼向韩兵出具借条，载明从2017年7月开始陆续从韩兵处共计借款58000元大写伍万捌仟圆整，因李琼个人原因故延迟了还款日期，现双方约定借款人李琼于2018年2月9号一次性还清借款。 韩兵陈述其与李琼系同学关系，款项均系通过微信转账支付。 本院认为，债务应当清偿。李琼向韩兵借款的事实有韩兵的当庭陈述、韩兵提交的借条予以证明，李琼未到庭或提供证据予以抗辩，本院予以认可。现双方约定的还款时间已过，李琼未按约还款，应当向韩兵归还借款及利息。故本院对韩兵主张的借款58000元及从2018年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年1月7日的利息予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李琼在本判决生效之日起十日内归还韩兵借款58000元及利息（以58000元为基数，从2018年2月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年1月7日）； 二、驳回韩兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1338元，由李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王荔 人民陪审员  戴虎 人民陪审员  王帆 二〇一九年六月六日 书 记 员  苟涛
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1374号 王云、安徽锦云纺织服装有限公司： 你/你单位与田至芳借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3378号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田至芳于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月十二日 () 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省霍邱县人民法院 执行通知书 （通知被执行人用） (2019)皖1522执1374号 王云、安徽锦云纺织服装有限公司： 你/你单位与田至芳借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2018)皖1522民初3378号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田至芳于二Ｏ一九年六月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二Ｏ一九年六月十二日 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0109民初1801号之一原告：河北众诚新型建材有限公司龙腾分公司，住所地河北省石家庄市藁城区只都村村北。负责人：高滋润，经理。委托代理人：孙浩森，河北广拓律师事务所律师。被告：江苏苑艺园林建设有限公司，住所地滨海县陈涛镇幸福大街**。法定代表人：魏福曙，总经理。被告：王维，男，1986年3月17日出生，汉族，住石家庄市新华区。河北众诚新型建材有限公司龙腾分公司与江苏苑艺园林建设有限公司、王维买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告河北众诚新型建材有限公司龙腾分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北众诚新型建材有限公司龙腾分公司撤诉。案件受理费减半收取1079元，由河北众诚新型建材有限公司龙腾分公司负担。审判员  孙明辰二〇一九年六月五日书记员  刘梦华
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1591号 申请人铜陵茂源投资有限责任公司,住安徽省铜陵市铜官区花园村****，统一社会信用代码9134070070509027XW。 被执行人李光明，男，汉族，1971年10月8日出生，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市庐江县 本院执行的铜陵茂源投资有限责任公司与李光明房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李光明的财产人民币元。 本裁定立即执行。 执行员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3107号上诉人（原审被告）：江和伟，男，汉族，1972年8月30日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：田维宏，重庆鸿卓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程明瑶，女，汉族，1950年4月5日生，户籍地重庆市渝中区，现住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：杨在芳，女，汉族，1964年3月15日生，户籍地重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：季巧，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李林，男，汉族，1982年3月9日生，住重庆市黔江区。上诉人江和伟因与被上诉人程明瑶、杨在芳、李林民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018)渝0107民初1153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。江和伟上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由程明瑶、杨在芳、李林承担。事实及理由：1.程明瑶与杨在芳之间不存在真实的民间借贷关系；2.即使存在借贷关系，程明瑶也并未举示该款项用于夫妻共同生活的证据，上诉人不应承担还款责任；3.承诺书是江和伟受程明瑶胁迫出具的，不是真实意思表示；4.如果借贷关系属实，李林在承诺书签字，应该承担连带清偿责任。程明瑶二审辩称，江和伟的上诉理由不成立，请求维持原审判决。杨在芳二审辩称，江和伟的上诉理由不成立，请求维持原审判决。李林二审未作答辩。程明瑶向一审法院起诉请求：1.要求杨在芳、江和伟向程明瑶偿还借款75000元；2.诉讼费由杨在芳、江和伟承担。一审法院认定事实：2017年6月11日，杨在芳向程明瑶出具借条一份，载明今借到程明瑶2万元。2017年6月16日，杨在芳向程明瑶出具借条一份，载明今借到程明瑶2万元。2017年6月22日，杨在芳向程明瑶出具借条一份，载明今借到程明瑶2万元。2017年8月25日，杨在芳向程明瑶出具借条一份，载明今借到程明瑶15000元。2017年10月16日，江和伟、李林向程明瑶出具《承诺书》一份，载明，本人承诺从今天起分两期还完所借程明瑶75000元借款，于2017年11月1日前还款35000元，于2017年11月15日前还款40000元，还清所有借款。该承诺书最下方（在承诺人签名的下方）备注：本承诺是杨在芳所借程明瑶借款，其丈夫代为还款。在一审审理过程中，江和伟于2018年8月1日向一审法院提交《追加被告申请书》，以李林与本案具有法律上的利害关系为由，要求追加李林为本案被告。2018年8月14日，程明瑶向一审法院提交《变更诉讼请求申请书》，将诉讼请求变更为：1.要求杨在芳、江和伟、李林向程明瑶偿还借款75000元；2.诉讼费由三被告承担。审理中，程明瑶陈述，杨在芳四次共向程明瑶借款8万元，程明瑶以现金方式交付给杨在芳，后偿还了5000元，因此将其中有一张2万元的借条变为了2017年8月25日15000元的借条。程明瑶庭审中多次陈述李林系代杨在芳在承诺书上签名，又向法庭明确不要求被告李林承担还款责任。杨在芳认可李林系代杨在芳在承诺书上签名。江和伟为证实曾受到程明瑶及李林等人的威胁,向法庭举示重庆市九龙坡分局九龙派出所接处警综合单一份，该证据显示江和伟于2017年10月16日因债务纠纷电话报警，九龙派出所处理的反馈情况为：报警人江和伟的妻子杨在芳于今年6月从程明瑶处借7.5万元，当时承诺3个月归还，现到期，程明瑶找不到杨在芳，遂到筑锦尚堰5栋8-6寻找杨在芳，民警告知双方协商解决且不得发生过激行为。江和伟还举示重庆市公安局大渡口分局八桥派出所重庆市公安局案（事）接报回执一份，该证据显示报案时间为2017年10月15日，报案内容为：在大渡口互助工业园方家岩，称下午三点左右，有人联系车上留有的电话，假借挪车为由，待报警人到场后，便夺钥匙开走报警人车辆，报警人回家后与老婆沟通，怀疑是女方在外欠有赌债，经民警核实系报案人江和伟老婆在外欠钱被人将车开走，报案人担心车开走后出事求助民警，民警已联系开车人明天到所说明情况。一审另查明，杨在芳、江和伟于2012年1月结婚，2012年5月16日签订《婚姻财产协议书》，约定夫妻双方的债务自己承担。杨在芳、江和伟现正在进行离婚诉讼；此外，案外人文永翠、杨在芬以未归还借款为由分别向法院起诉杨在芳、江和伟。一审法院认为，依据程明瑶举示的四份借条结合其陈述，足以证明程明瑶与杨在芳之间存在真实的民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，程明瑶向杨在芳出借借款，杨在芳应履行相应的还款义务。江和伟于2017年10月16日在《承诺书》上签名，虽然江和伟辩称系受暴力胁迫在《承诺书》上签名，并辩称向公安机关报警，但江和伟提供的报警记录上并未明确江和伟因为受程明瑶等人的暴力胁迫在《承诺书》上签名而报警，故江和伟的抗辩意见因证据不足，一审法院不予采信。江和伟未提供足够证据推翻《承诺书》的内容，则一审法院对该《承诺书》予以确认，《承诺书》载明了向程明瑶借款的事实以及承诺了还款期限，江和伟在该《承诺书》上签名，则江和伟应当按照《承诺书》上载明的时间及金额履行还款义务。目前，江和伟承诺的还款期限已经届满，故程明瑶要求杨在芳、江和伟偿还借款75000元的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。李林并非本案借款的直接借款人，虽然其在《承诺书》上签字，但程明瑶不要求李林承担还款责任，一审法院予以尊重。至于李林、江和伟、杨在芳对本案所涉债务的最终承担问题，由江和伟、杨在芳、李林另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：杨在芳、江和伟于判决生效之日起五日内向程明瑶程明瑶偿还借款75000元。一审案件受理费1675元，由杨在芳、江和伟共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：杨在芳、江和伟是否应向程明瑶偿还借款75000元。本院评述如下：当事人对自己的诉讼主张所依据的事实应承担证明责任。程明瑶应对存在借款事实承担证明责任。根据程明瑶举示的四份借条，并结合杨在芳作出的借款属实的陈述，足以证明程明瑶与杨在芳之间存在民间借贷法律关系，杨在芳应向程明瑶履行偿还借款的合同义务。江和伟向程明瑶出具《承诺书》，确认偿还本案借款，系其真实意思表示，江和伟负有偿还借款的支付义务。江和伟应对其抗辩主张的受胁迫签订《承诺书》的事实承担证明责任，江和伟未能尽到举证责任，应承担举证不能的法律后果。一审法院判决杨在芳、江和伟共同向程明瑶偿还借款75000元，认定事实及适用法律正确。李林虽然在《承诺书》中签字，但程明瑶并未要求李林承担还款责任，一审法院未判决李林承担还款责任，并无不当。综上，江和伟的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1675元，由上诉人江和伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年六月十三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初904号 原告：刁祥兰，女，1963年10月26日出生，汉族，住广西梧州市万秀区西江四路深冲********，现住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫华，男，1977年1月11日出生，汉族，住江，住江苏省启东市div> 被告：邓华平，男，1973年4月19日出生，汉族，住广，住广西桂平市div> 被告：贺州市颐养休闲公寓。住所地：贺州市平桂区（水月宫公园旁）。 法定代表人：廖克周。 两被告共同委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 原告刁祥兰与被告邓华平、贺州市颐养休闲公寓合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘明超及张卫华、两被告的委托诉讼代理人吴海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓华平支付工程欠款570000元并支付资金占用费（计算方式：以570000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计至债务清偿之日止）；2、被告贺州市颐养休闲公寓承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2017年9月27日，原告刁祥兰与被告邓华平、贺州市颐养休闲公寓签订《贺州市颐养休闲公寓水月宫苑休养中心工程合作建设施工补充协议书》，由原告刁祥兰与被告邓华平共同垫资建设该项目。2017年10月22日，原告刁祥兰与被告邓华平另签订一份《协议书》，约定原告刁祥兰放弃承包，由被告邓华平独自承包并向原告支付补偿金570000元，并于2018年7月12日向原告刁祥兰立写《欠条》，其中载明：“兹欠到刁祥兰‘贺州市颐养休闲公寓’项目承包补偿金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00元），欠款人承诺于2018年9月12日前将欠款打入刁祥兰的银行账户……”。被告贺州市颐养休闲公寓在担保人栏加盖公章并签署“情况属实，如还不了在工程款中扣”的意见。履行期限届满后，因两被告未履行付款义务，原告为此诉至本院。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有：《贺州市颐养休闲公寓水月宫苑休养中心工程合作建设施工补充协议书》、《协议书》和《欠条》各1份，证实被告欠付原告工程补偿金570000元的事实。 被告邓华平、贺州市颐养休闲公寓共同辩称：对原告刁祥兰陈述的事实无异议，但认为涉案的《贺州市颐养休闲公寓水月宫苑休养中心工程合作建设施工补充协议书》、《协议书》和《欠条》是无效的，因此，两被告没有支付工程欠款的义务，请求驳回原告的诉讼请求。 两被告没有证据向法庭提交。 经庭审质证，两被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不具有合法性，属于无效协议。本院认为，原告提交的证据未违反法律的强制性规定，对原告提交的证据和陈述的事实予以确认。 本院认为，涉案的《贺州市颐养休闲公寓水月宫苑休养中心工程合作建设施工补充协议书》、《协议书》和《欠条》是原、被告之间的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，协议合法有效，原告刁祥兰退出与被告邓华平共同出资承建贺州市颐养休闲公寓水月宫苑休养中心工程，被告邓华平未按约定履行支付承包补偿金570000元的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。至于原告刁祥兰主张的资金占用损失问题，因双方没有约定损失计算方式，其主张被告邓华平应从迟延履行之日起按年利率6%支付资金占用费，并无不当，本院予以支持。被告贺州市颐养休闲公寓在担保人处加盖公章并签署“情况属实，如还不了在工程款中扣”的意见，该约定实质是被告贺州市颐养休闲公寓在被告邓华平未能履行付款义务的前提下，从应付被告邓华平的工程款中直接支付给原告刁祥兰，但该约定并不属于连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告邓华平应向原告刁祥兰支付承包补偿金570000元并支付资金占用费（计算方式：以570000元为基数，从2018年9月13日起按年利率6%计至债务清偿之日止）。 二、如被告邓华平未按前款规定履行义务，被告贺州市颐养休闲公寓需在应付被告邓华平的工程款范围内向原告刁祥兰支付。 案件受理费9500元，减半收取4750元（原告已预交4750元），由被告邓华平负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 何学文 二〇一九年六月二十六日 法官助理 廖丽梅 书 记 员 郑斯容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执恢224号 申请执行人：廖知宇，男，汉族，1970年8月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人成都地鼎实业有限公司，住所地：成都市武侯区桐梓林北路**。 法定代表人：聂光全。 被执行人西南交通大学经济技术开发总公司，住所地：成都市金牛区火车北站西二路**。 法定代表人：万洪章 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初13309号民事调解书，于2017年1月5日立案受理申请执行人廖知宇申请执行被执行人成都地鼎实业有限公司、西南交通大学经济技术开发总公司合同纠纷一案。 在执行过程中，本院依法查找上述被执行人的财产，查找到被执行人西南交通大学经济技术开发总公司所有的位于成都市金牛区房屋，并已予以查封。上述房屋后因拆迁安置，故将其该房屋的拆迁款予以冻结并支付予本案申请人。除上述财产外，本院暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院于2018年8月31日进行第一次网络查控，未查询到任何财产；本院于2018年9月20日进行第二次网络查控，未查询到任何财产。本院于2017年3月7日向被执行人送达执行通知书报告财产令，被执行人在本院签收。 本院认为，申请执行人廖知宇向本院提交因被执行人无其他可供执行的财产故提交终结本次执行程序的申请书，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十日 书记员  马润峰
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初147号原告：左某1，女，2009年1月5日出生，汉族，在校小学生，现住邢台市桥**。法定代理人：左某2（系左某1父亲），现住邢台市桥**。被告：王升珂，女，1963年10月21日出生，汉族，群众，小学文化，无业，现住邢台市桥**。原告左某1与被告王升珂健康权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某1的法定代理人左某2、被告王升珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付医药费、护理费、补课费等共计14400元（原告保留二次手术的诉权）。事实与理由：原告父亲左某2于2015年9月份把原告左某1送到被告开办的蓝天午托班（无资质，实际经营人为被告），当时口头约定午托时间及服务内容为：自中午放学至下午上学，晚上放学至原告父母接回。在2018年11月6日，原告从午托班去学校的路上，不慎摔倒（被告未尽到管理照顾义务），导致原告骨折的损害结果，后在冀中能源邢台矿务局医院住院8天，共计花费8598元，发生此事故后，原告的法定代理人一直在医院和在家照顾原告，共计误工15天，造成损失3000元。经原告与被告多次协商未果，为了维护原告的合法权益，保证原告的正常学习需要，根据民事诉讼法和侵权责任法的相关规定，特向贵院提出诉讼，请求人民法院判如所请。在诉讼过程中，原告左某1变更赔偿数额为97726.49元。被告王升珂辩称，原告从一年级在我这蓝天午托班，收费是280元，但是一二年级管接送，三年级以上不管接送，自己回来。原告出事是在小花园出事，且她是四年级，我们是不负责接送的。上学是13：40分走的，事故发生时是13：50，当时已经上学走了，与我无任何关系，所以她受伤与我没有任何关系，她不是在我午托班出的事。她出事后，原告爸爸三次去我家勒索要钱，我血压也高，到现在也血压高，不能自理，我还要求原告赔偿我。本身不是我的事，三次勒索我钱，要求原告赔偿我。起诉状陈述内容不实。原告在诉状中称：当时口头约定午托时间及服务内容为：自中午放学至下午上学，晚上放学至原告父母接回。上述陈述与事实不符。实际上，在2015年9月份，本案原告左某1的父亲左某2首次将原告送至答辩人处代为托管时，当时答辩人即告知左某2托管的服务内容，对于一年级和二年级的学生我方负责午餐和接送上下学，三年级及以上的学生仅负责午餐，不负责接送上下学，费用标准按照实际服务内容进行收取。2018年11月6日，原告左某1已经上四年级，答辩人仅收取起餐食费用，仅负责其午餐，没有收取其他费用，对其服务也不包含其他内容。原告左某1的损伤不是在答辩人处造成的，原告在诉状中自称：原告从午托班去学校的路上，不慎摔倒。事实是原告左某1的损伤是在上学途中与他人追逐打闹造成的，答辩人不是原告的监护人，对其托管也不包含接送其上下学的服务，在其自行上学的路上导致受伤，应由其自行承担责任。另，据了解，原告左某1受伤后的医疗费用等支出已经通过社保等进行了报销。原告左某1的父亲左某2多次对答辩人进行言语威胁，严重影响答辩人正常生活，且对答辩人精神造成很大伤害。答辩人要求原告父亲左某2赔偿精神抚慰金1万元。综上，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告王升珂经营蓝天午托班。原告左某1自2015年9月份上小学一年级时由蓝天午托班进行托管，每月280元。2018年11月6日，原告左某1在蓝天午托班吃完中午饭后去上学时在小区不慎摔伤。原告左某1随即被送往邢台矿业集团总医院住院治疗，诊断为右桡骨颈骨折，实际住院7天；因取出内固定于2019年2月13日再次住院，实际住院5天。在诉讼过程中，原告左某1申请鉴定。2019年3月11日，邢台桥西司法医学鉴定中心作出冀邢桥西司法医学鉴定中心（2019）临鉴字第35号伤残评定意见书，鉴定意见：伤残十级；护理期60日、营养期60日；住院期间护理人数2人，出院1人。庭审中，被告王升珂称只负责接送一二年级学生，三年级以上不管接送，另外管中午饭，并提交证人出具的证明。原告左某1称费用包括管吃住、管接送、保安全。原告左某1要求赔偿医疗费11756.56元、误工费3900元、护理费12000元、住院伙食补助费1950元、营养费3000元、残疾赔偿金52358元、鉴定费1601元、精神损害抚慰金8000元、补课费3000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告系限制民事行为能力人，其父母作为法定代理人具有法定的监护之责，但其明知被告没有资质，也未审查被告是否具有监护能力，随意将原告交给被告托管，又未明确书面约定托管期间的权利义务，导致原告受伤后发生争议，因此原告的法定代理人应当承担对原告监护不力的主要责任。由于双方没有书面约定，导致双方对三年级以上的学生是否负责接送发生争议。原告对被告提交的证人证言提出异议，且被告也未申请证人出庭作证，无法核实真实性，不能确定接送的范围仅为一二年级学生。因此，被告接受托管原告后，未尽到管理职责造成原告受伤，应当承担次要责任，本院酌定承担20%的责任。关于原告主张的各项损失。1、原告系在校小学生，并不存在误工损失，其主张误工费没有事实依据，本院不予支持；2、原告未提交护理费相关证据，考虑护理费必然产生，本院参照当地护工日平均工资102元计算，根据鉴定结论确定的护理期限，护理费为7344元［102元/天×（60天+12天）］；3、原告按照三人计算住院伙食补助费没有法律依据，本院按照每天50元计算原告住院期间的伙食补助费600元（50元/天×12天）；4、原告计算的营养费过高，本院按照每天30元计算1800元（30元/天×60天）；5、原告经鉴定为十级伤残，其计算的残疾赔偿金52358元并无不当，本院予以确认；6、原告因伤残鉴定支付的1600元系合理支出，本院予以确认；7、原告计算的精神损害抚慰金过高，考虑原告的伤残情况，本院酌定3000元；8、原告主张补课费，但未提交相关证据，本院不予支持；9、原告主张医疗费，但未提交票据原件，本院不予支持。以上共计66702元，根据责任比例，被告应当赔偿13340.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王升珂于本判决生效之日起五日内赔偿原告左某1的各项损失共计13340.4元；二、驳回原告左某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，减半收取390元，由原、被告各负担195元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡立华二〇一九年六月二十八日书记员  豆亚辉
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2019）豫0329行审30号申请执行人：伊川县城市管理局,住所地：伊川县人民中路**,统一社会信用代码11410329MB1255742Q。法定代表人：陈永坡，局长。委托代理人：井建军、李红敏，伊川县市政管理局执法人员。被执行人:伊川县兴隆汽修厂，住，住所地：伊川县城关镇洛栾快道一社会信用代码：92410329MA4LAWA21。经营者：韦向阳。被执行人：韦向阳，男，1987年11月22日生，住伊川县。申请执行人伊川县城市管理局于2019年6月11日向本院申请强制执行对伊川县兴隆汽修厂、韦向阳作出的行政处罚决定书，本案受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查。经审查查明，伊川县城市管理局于2018年10月22日向被执行人作出行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未按期自觉履行义务。伊川县城市管理局遂向本院申请强制执行。本院认为，该行政行为中作为征收依据的现场调查记录缺乏依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：本案不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢慧毅人民陪审员  张婵欣人民陪审员  赵火焱二〇一九年六月十七日书 记 员  程巧利
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初302号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人杜迎吉，男，1983年11月13日生，汉族，初中文化，驾驶员，住邳州市。2018年11月8日因涉嫌交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年11月20日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，同年11月30日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕130号起诉书指控被告人杜迎吉犯交通肇事罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉。被告人杜迎吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年9月15日10时27分，被告人杜迎吉驾驶苏Ｃ×××**号重型特殊结构货车，沿邳州市徐峡线（311国道）由西向东行驶至与建设路交叉路口，因右转弯时观察不够，未确保安全驾驶，与同车道由西向东冯某驾驶的电动自行车相刮撞，致冯某受伤，两车不同程度损坏。事发后，被告人杜迎吉电话报警，并在现场等候处理，后如实供述了主要犯罪事实。被害人冯某经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局法医检验，冯某符合交通事故致头部、胸腹部等处损伤死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人杜迎吉负事故的主要责任。另查明，被告人杜迎吉在交强险、商业险限额外补偿被害人亲属经济损失人民币共计120000元，取得谅解。上述事实，被告人杜迎吉在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人李某的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、110接警记录单、勘验/检验检查笔录、称重单、机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交通事故尸体检验报告，道路交通事故车辆技术检验报告、提取的视听资料、冯某手机微信信息照片，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人杜迎吉违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杜迎吉在发生交通事故后电话报警并在现场等候处理，后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。其系过失犯罪，且赔偿损失，取得谅解，有悔罪表现，经考察适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：被告人杜迎吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇一九年六月二十六日书记员  刘 慧
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执582号之一申请人：何永康,男,1973年8月25日出生,汉族,四川省德昌县人。被执行人：刁尚涛,女,1971年1月20日出生,汉族,四川省德昌县人。本院依据已经发生法律效力的德昌县人民法院（2019）川3424民初603号民事调解书，向被执行人刁尚涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刁尚涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刁尚涛银行账户内存款人民币23042.00元。冻结期限为十二个月本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月五日书记员 林科杰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5534号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人黄水弟，男，1985年03月19日出生，住广西壮族自治区贵港市桂平市。申请执行人段荣哲与被执行人黄水弟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19260号民事判决书已发生法律效力。因黄水弟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人黄水弟给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人黄水弟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄水弟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄水弟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19260号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
察哈尔右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0926民初288号 原告：内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：×××。 代表人：张新，任公司董事长。 被告：张永红，男，汉族，1974年10月25日出生，公民身份号码×××,现住呼和浩特市。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被告张永红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。 原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永红清偿借款本金100000元整；2、依法判令被告张永红清偿利息、罚息;3、准予原告实现与被告之间合同确认的抵押债权，以被告张永红所有的中国建设银行卡号为×××中的工资优先受偿；4、案件受理费、公告费、执行费、可能发生的资产评估费、鉴定费、律师费，由被告负担。事实与理由：2017年6月28日，原告与被告张永红签订了富民一卡通领用合约，约定被告张永红向原告借款10万元，借款期限为3年，从2017年6月28日至2020年6月26日，借款月利率7.975‰，利息按季度结算。借款后因被告张永红违约，致原告诉于本院。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼时，在起诉状中记明被告张永红地址，但地址不准确致使相关法律文书无法送达，造成诉讼活动无法进行。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费1285元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李志宇 二〇一九年六月十三日 书记员  郝彦博
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初310号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人冯建法，男，1982年1月10日出生于山东省冠县，汉族，初中肄业，无业，住所地山东省济南市天桥区，户籍地山东省冠县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 辩护人沈程，山东浩尚律师事务所律师。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2019]306号起诉书指控被告人冯建法犯危险驾驶罪一案，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人冯建法及辩护人沈程到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2018年8月10日0时30分许，被告人冯建法酒后驾驶鲁AAXX**号普通二轮摩托车沿历城区工业北路路北侧副道由东向西行驶至工业北路781号灯杆处时与由西向东王某某驾驶(王某乘坐)的电动二轮车，发生交通事故。经检验鉴定，被告人冯建法静脉血中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml。 经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人冯建法承担事故次要责任，王某某承担事故主要责任。后双方因交通事故所产生的赔偿事宜已达成和解。 上述事实，被告人冯建法在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的查获经过、归案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、被告人冯建法的供述、证人王某某、王某、王某某2的证言、驾驶人和机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人冯建法在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人冯建法具有自首情节，当庭认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人冯建法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押四日，折抵刑期四日；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 于 艳 人民陪审员 孙庆维 二〇一九年六月五日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 俞 晶
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初40号 公诉机关沾河林区人民检察院。 被告人袁晓林，男，1992年5月21日出生于黑龙江省沾河林业局，汉族，初中文化，无职业，2018年10月19日因本案被沾河林区公安局行政拘留十五日。2018年11月3日被取保候审，2018年11月29日被沾河林区人民检察院取保候审。2019年4月3日被本院取保候审。2019年6月19日经本院决定被逮捕。现羁押在沾河林业地区看守所。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林刑诉［2019］22号起诉书指控被告人袁晓林犯猥亵儿童罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。黑龙江省沾河林区人民检察院指派检察员刘波出庭支持公诉，被告人袁晓林到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，被告人袁晓林心理不健康、有不良嗜好，2018年10月16日12时左右，袁晓林在家中看电视剧被男女亲热的片段引发到火道附近寻找单独女性发生性行为的想法，并戴上了黑色防蚊套，大约13时许。袁晓林沿着铁路来到铁道口通往北岗和谐小区的小道，在该小道上袁晓林看到一个10岁左右的小女孩独自行走，将小女孩扑倒，拉下也防蚊套亲小女孩的脸，小女孩反抗、呼救，袁晓林因害怕便起身往火车道方向逃窜。被告人袁晓林于2018年10月19日被公安机关传唤到案。公诉机关认为，被告人袁晓林以暴力方法强制猥亵儿童，造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以猥亵儿童罪追究其刑法责任。同时提供了相应的证据，并建议判处被告人袁晓林有期徒刑一年以下。 被告人袁晓林对公诉机关指控的事实无异议，当庭认罪。 经审理查明，2018年10月16日中午12时，被告人袁晓林在家中看电视剧被剧中男女亲热的片段引发其与单独女性发生性关系的想法，于是从家中出来，走上其家东面的火车道，并戴上黑色防蚊套，向北行至距离铁路道口一百米处，然后走上铁路东侧通往沾河林业局和谐小区的小道，看见对面走来的被害人石某某（女，10岁），袁晓林将石某某扑倒，拉下防蚊套亲石某某的脸，石某某呼救，袁晓林因害怕便起身逃跑。2018年10月19日，被告人袁晓林经公安机关电话通知到案。 上述事实由经庭审、质证的下列证据证实，本院予以确认： 一、物证 1.防蚊面罩一件、运动鞋一双、黑色运动裤一条、深蓝色帽衫一件；证实：该套衣物为袁晓林作案当天穿戴。 2.自慰器两个、女士内衣两件、蓝色药片一枚；公安机关对袁晓林的住处依法搜查时扣押。证实：袁晓林思想不健康，有不良嗜好，是发生本案的原因之一。 二、书证 1.户籍证明，证实：袁晓林出生于1992年5月21日，为完全刑事责任年龄人。 2.抓获经过，证实：袁晓林于2018年10月19日被传唤到案。 3.沾河林业局雷锋小学证明一份，证实：案件发生后，学校召开会议，要求各班老师通知学生及家长，上学、放学不要单独行走僻静小路，结伴行走或由家长接送。 三、证人证言 1.证人郑某某证言，证实：2018年10月16日中午13时10分左右，其女儿石某某上学走了，不到十分钟，其听见石某某哭着敲门，开门后，石某某一直哭，说刚刚被一疯子扑到，咬她的鼻子，其安慰了很长时间，她和其一起到派出所报警。自出事之后石某某不敢自己上学放学，不敢单独睡觉。 2.证人秦某某证言，证实：2018年10月16日中午13时10分左右，其送儿子去雷锋小学上学，走到迪娜KTV北侧小路时，看到一名男子把一个小女孩推到在地上，并蹲在女孩身边，等其走近时，这个男子就往火车道方向跑了，其走到女孩身边时，女孩一直大声哭，说被人咬了，就是刚刚跑的那个人，并对其说我不认识他，他是疯子，上来就咬我鼻子，又说阿姨，我害怕，不敢上学了，其问女孩家长的电话，要帮其打电话，女孩说不用了，就往北岗和谐小区方向跑了。 3.证人胡某某证言，该证言证实：其是石某某的班主任。石某某原本性格活泼开朗，学习成绩优异，以前上学放学都自己走，自从2018年10月16日发生本案以后，性格发生变化，经常发呆，上下学都由她妈妈接送，针对本案学校要求家长对每个在学生尽量进行接送。 四、被害人石某某陈述，证实：2018年10月16日下午13时左右，其独自一人从家出来上学，其家在和谐小区12楼，离迪娜歌厅很近，旁边有一条小路，东西朝向，可以穿过火车道。其平时上学就走这条路。其在小路上走时，迎面过来一个男的带着口罩，上来就把其扑倒，摘下口罩用嘴咬其鼻子。其害怕就大声哭了，接着不知道这个男的怎么了起来就跑了。 五、被告人袁晓林供述与辩解，证实：2018年10月16日12时左右袁晓林在家中看电视剧，剧中男女亲热的片段引袁晓林产生到其家东侧火车道附近寻找单独女性发生性行为的想法，于是从家中出来上了火车道，在火车道上袁晓林戴上了黑色防蚊套，先看到一名女子和一男子一起在火车道上行走袁晓林没有敢动手，大约13时许袁晓林沿着铁路来到距离铁道口一百米处通往北岗和谐小区的小道时，其下了火车道沿小道往东走，看到一个10岁左右的小女孩独自行走，并且周围没人，当走到面对面时，其将小女孩扑倒，拉下防蚊套亲小女孩的脸，亲了三四下时小女孩开始大声喊，其因害怕便起身往火车道方向跑。 六、现场勘验检查、辨认等笔录及照片证实：被告人对案发现场、被害人及购买防蚊套的场所进行辨认，被害人对被告人及案发现场进行辨认，公安机关依法予以勘验，确定案发现场系沾河林业局，迪纳KTV北侧向东至火车道路的小路上。 七、视频光盘二张，证实：对袁晓林的讯问、住所搜查程序合法，无引供、诱供、刑讯逼供等行为。 本院认为，被告人袁晓林猥亵儿童，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人经电话通知到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人属初犯、偶犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人袁晓林犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑六个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2019年12月3日止) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  孙化平 审判员  姚金玉 审判员  闫文玲 二〇一九年六月二十日 书记员  张晶洁
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0105执恢765号之二申请执行人上海某某融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路某号某室。法定代表人ZHANGXUAN，公司总经理。被执行人郑某某。本院在执行上海某某融资租赁有限公司与郑某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑彦超在（2017）冀0105民初225号民事判决书生效前已死亡，且在执行程序中未查到被执行人郑某某名下有可供执行的财产，亦无义务承担人，并经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结石家庄市新华区人民法院（2017）冀0105民初225号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 蒋 超二〇一九年六月十日书记员 韩云姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初1068号原告：邱成飞，男，1985年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市五河县，现住安徽身合肥市蜀山区。被告：卞伟，男，1988年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告邱成飞与被告卞伟民间借贷纠纷一案中，原告邱成飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱成飞撤诉处理。本案案件受理费600元，减半收取计300元，由原告邱成飞负担。审判员  洪燕二〇一九年六月十二日书记员  聂璇本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1340号 原告:韦登辉，女，1991年11月14日出生，壮族，住南宁市。 被告：覃冬蔚，男，1992年6月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦登辉与被告覃冬蔚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告韦登辉到庭参加诉讼，被告覃冬蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦登辉诉称:2017年2月1日，被告以生产资金周转需要为由向原告借款50000元,双方约定还款期限为2年（从2017年2月1日至2019年2月1日，由欠条为证）。但借款期届满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由拒不还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告韦登辉向本院提供欠条一张、活期存款历史明细查询、银行存款业务回单进行佐证。 被告覃冬蔚未答辩及提供任何证据。 经审理，本院查明以下法律事实，2014年3月29日至2014年4月3日，被告覃冬蔚陆续向原告韦登辉借款共计50000元，上述款项均由原告从广西农村信用社转入被告父亲覃明院账户。2017年2月1日，原、被告双方对前期借款结算后，由被告出具欠条一张交原告收持，该欠条载明：“今2017年2月1日，覃冬蔚因生意问题而向韦登辉欠款伍万元整，（￥50000元整）。定于2019年2月1日还清，如未能按时还款，愿承担一切法律责任。欠款人：覃冬蔚，身份证号码：，电话号码：134××××8208，日期：2017年2月1日”。还款期限届满后，被告未能如期归还上述借款，原告韦登辉遂于2019年3月29日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃冬蔚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告覃冬蔚向原告韦登辉借款50000元，有被告覃冬蔚亲笔出具的欠条为凭，原告韦登辉提供的欠条系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告覃冬蔚向原告韦登辉借款的事实，故本院对原告韦登辉陈述的案件事实予以认定。债务应当清偿。被告覃冬蔚在约定的借款期限届满后，经原告催讨，至今一直未能偿还，因此，覃冬蔚依法负有向韦登辉返还上述借款的义务，故原告韦登辉请求被告覃冬蔚返还借款50000元，有事实根据，且符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃冬蔚返还原告韦登辉借款50000元。 案件受理费1050元，由被告覃冬蔚负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄海波 审 判 员  黄 宁 人民陪审员  黄建国 二〇一九年六月十七日 法官 助理  李 艳 书 记 员  韦 黎
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫06执62号之一申请执行人：中国农业发展银行淇县支行，住所地河南省淇县泰山路西段南侧。代表人：李荣明，该行副行长。被执行人：淇县动力源粮油贸易有限公司，住所地河南省淇县朝歌北路东段南侧。法定代表人：高军然，该公司董事长。被执行人：高军然，男，1966年2月9日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：高杰，男，1990年5月5日出生，汉族，住河南省淇县。被执行人：石志华，男，1980年11月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。被执行人：新疆动力源生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市农房公司**（**）。法定代表人：王天武，该公司董事长。被执行人：新疆动源新型建材有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区五家渠市**长征西街**干休所小区******法定代表人：常树军，该公司董事长。中国农业发展银行淇县支行与淇县动力源粮油贸易有限公司、高军然、高杰、石志华、新疆动力源生物科技有限公司、新疆动源新型建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。现因申请执行人、被执行人、被执行人主要财产所在地均在河南省淇县，本案部分涉案财产由河南省淇县法院查封顺位在先，且河南省淇县法院有被执行人系列案件正在执行，案件合并处理，更有利涉案财产统筹处置、变现。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：本院（2017）豫06民初26号民事判决由河南省淇县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谷朝宪审判员  常保军审判员  郑月娟二〇一九年六月十八日书记员  闫瑾芳
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执1003号申请执行人：中国银行股份有限公司天门分行。营业场所：天门市竟陵船闸北路18号。法定代表人：刘蕾，该行行长。被执行人：彭国勇，男，1968年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：董宝枝，女，1970年12月13日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司天门分行与被执行人彭国勇、董宝枝金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭国勇、董宝枝未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人彭国勇、董宝枝有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭国勇、董宝枝的银行存款263200.86元及利息。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年六月十三日书记员  万 优
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1429号申请执行人李玉清，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市通辽市科尔沁区。被执行人杨秀忠，男，1969年5月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人李玉清于2019年4月08日依已发生法律效力的（2018）内0525民初5709号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人李玉清与被执行人杨秀忠民间借贷纠纷一案，本案申请执行标的为15910.00元，执行费139.00元。本院依法向被执行人杨秀忠发出（2019）内0525执1429号执行通知书、报告财产令。被执行人杨秀忠未按本院（2019）内0525执1429号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人杨秀忠发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆、及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人李玉清送达提供被执行人财产状况表。申请执行人李玉清无法提供被执行人杨秀忠的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人杨秀忠履行标的款0元。本院与申请执行人李玉清进行终本约谈，申请执行人李玉清同意本案（2019）内0525执1429号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1429号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人李玉清享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人杨秀忠有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月二十九日书记员  李竟宇
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0281执恢96号 申请执行人:湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李国赐，联社理事长。 被执行人：张细辉，男。 被执行人：陈小萍，女。 申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人张细辉、陈小萍借款合同纠纷一案，本院于2010年5月18日作出（2010）醴民二初字第12号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2017年12月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。因双方当事人达成执行和解，本院于2018年7月20日终结本案执行。 2019年5月9日，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向本院提出恢复执行申请，本院于2019年5月9日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。申请人提出，要求本院扣划被执行人账户余额。 本院于2019年5月9日发起总对总网络财产查控，查询结果为无、对被执行人不动产进行查询，反馈结果无可供执行财产、对被执行人车辆登记进行查询，反馈结果为无。本院向醴陵市工商局发出协查，反馈结果为无。 2019年6月28日，本院向醴陵市住房公积金管理中心发出协查，反馈结果为无 上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话告知了申请执行人，并再次要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月10日，本院对被执行人张细辉、陈小萍采取限制高消费措施；于2019年5月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月28日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 截止2019年6月28日，本案应当执行的标的为160849元，已执行到位50776.57元，尚未执行标的110072.43元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）湘0281执恢96号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十八日 书记员 谢 文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5606号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄港华，女，1988年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄港华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××60）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币133781.19元（截止2018年11月15日，欠款本金86121.29元、利息13114.72元、滞纳金32507.12元、分期手续费2038.06元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为4306.06元（86121.29元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄港华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金86121.29元、利息13114.72元、滞纳金4306.06元、分期手续费2038.06元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2976元，由原告负担627元、被告黄港华负担2349元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3793号 原告：任云花，女，1947年12月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王锡光，原告任云花之夫。 被告：江油市聚晖餐饮管理服务有限公司绵阳分公司，营业场所：四川省绵阳市涪城区。 负责人：曹平，该分公司经理。 被告:江油市聚晖餐饮管理服务有限公司，住所地：江油市青莲镇。 法定代表人：曹平，公司执行董事兼总经理。 被告：徐辉，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：曹平，男，1986年3月13日出生，汉族，住四川省江油市。 原告任云花诉被告江油市聚晖餐饮管理服务有限公司绵阳分公司（下称聚晖绵阳分公司）、江油市聚晖餐饮管理服务有限公司（下称聚晖公司）、徐辉、曹平民间借贷纠纷一案，本院2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告任云花及其委托诉讼代理人王锡光到庭参加了诉讼。被告聚晖绵阳分公司、聚晖公司）、徐辉、曹平经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告任云花提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告聚晖绵阳分公司及聚晖公司偿还借款90000元及逾期还款利息（从2019年4月16日起按年利息6%计算至偿清时止）；2.本案诉讼费用及保全费、担保费由被告聚晖绵阳分公司及聚晖公司负担；3.被告徐辉、曹平对上述第1、2项承担连带责任。事实和理由：2018年12月，被告聚晖绵阳分公司以经营餐饮娱乐急需资金为由向原告借款150000元，约定2019年3月13日偿还40000元，2019年4月15日前还清借款。为此被告聚晖绵阳分公司于2019年3月12日给原告出具了借条一张，被告徐辉作为担保人在该借条上签了名。2019年3月24日，被告聚晖绵阳分公司给原告偿还了40000元，余款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由予以拒付。因被告聚晖绵阳分公司系被告聚晖公司的分公司，根据公司法的相关规定，被告聚晖公司应对被告聚晖绵阳分公司的债务承担连带责任。同时，被告徐辉作为担保人，对担保的方式，双方未作约定，由此，被告徐辉应对上述债务承担连带责任。而被告聚晖公司系一人有限责任公司，根据我国《公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”由此，被告（曹平）应对上述债务承担连带责任。 原告任云花围绕诉讼请求依法提交了借条、还款依据、诉讼费及保全费票据等证据。被告聚晖绵阳分公司、聚晖公司、徐辉、曹平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 经本院依法审查核实，认定如下事实：2019年3月12日，被告聚晖绵阳分公司在原告任云花处借款150000，并出具借条一份，载明：江油聚晖公司借任云花现金150000，2019年3月13日下午5时前偿还40000元，余款4月中旬还清。该借条加盖被告聚晖绵阳分公司的印章，被告徐辉作为保证人在该借条上签名并捺印。借款未约定利率。之后，被告聚晖绵阳分公司先后偿还原告借款共计60000元，余款90000未偿还。为此，原告诉来本院，请求判如所请。 另查明：被告为自然人独资的一人有限责任公司，法定代表人为被告曹平。被告聚晖绵阳分公司为一人有限责任公司聚晖公司的分公司，负责人亦为被告人曹平。 被告徐辉在聚晖绵阳分公司向原告出具的借条中以“保证人”的名义签名并捺印。对担保的方式，双方未作约定。 本院认为：债务应当清偿。被告聚晖绵阳分公司在原告处借款并出具借条，约定了还款期限，理应按期偿还借款。聚晖绵阳分公司逾期未还清借款，应向原告偿还借款并承担逾期付款的资金利息。被告聚晖绵阳分公司是被告聚晖公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由被告聚晖公司承担。故被告聚晖绵阳分公司在本案不承担责任。被告聚晖公司是自然人独资的一人有限责任公司，被告曹平作为一人有限责任公司的股东，经本院合法传唤，逾期未到庭应诉亦未提供任何证据，其不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当承担连带责任。被告徐辉在聚晖绵阳分公司向原告出具的借条中作为保证人签名并捺印，对保证方式，双方未作约定，徐辉应按照连带责任保证承担保证责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定的部分本院予以支持；但原告要求被告承担担保费用，于法无据，本院不予支持。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告江油市聚晖餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起20日内偿还原告任云花借款90000元并承担此款从2019年4月16日起至该款付清之日止按年利息6%计算的资金利息； 二、被告曹平、徐辉对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告任云花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取，计1025元，保全费1095元，共计2120元，由被告江油市聚晖餐饮管理服务有限公司、被告曹平、被告徐辉共同负担。 如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  黄杰梅 二〇一九年六月十二日 书记员  邓 赐
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1401号 申请执行人:张运涛,男,1990年2月8日出生,27岁,汉族,号码,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住安徽省铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,法定代表人：陈森,机构代码：。 本院在执行××与××城永道房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年六月四日 书记员
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执153号 申请执行人：赵莲，女，1976年04月05日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘国平，男，1966年11月30日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人赵莲与被执行人刘国平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4025号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1581400元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费9517元，执行费18214元。 执行过程中，1.本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月17日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院对被执行人户籍所在地的基层组织及附近村民开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为1609131元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执恢105号申请执人：肖正。被执行人：孙长保。本院在执行申请执行人肖正与被执行人孙长保合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执恢105号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  孙秋实二〇一九年六月六日书记员  陈珺珂
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3793号原告：任相刚，男，1974年2月14日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：韩少光，胶州胶莱法律服务所法律工作者。被告：胡文超，男，1991年1月21日生，汉族，住胶州市。被告：张晓梅，女，1992年2月26日生，汉族，住胶州市。被告：太平保险股份有限公司青岛分公司，住所地胶州市澳门路**海湾天泰金融广场**楼**。案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告任相刚与被告胡文超、张晓梅、太平保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告任相刚于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，是原告对自己享有的权利的合法处分，不违背相关法律的强制性规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任相刚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任相刚负担。审判员  姜燕燕二〇一九年六月二十八日书记员  刘宗超
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0324民初4122号原告：陈小芳，女，1977年12月19日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。被告：郑杰，男，1992年12月18日出生，汉族，住永嘉县。原告陈小芳与被告郑杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告陈小芳在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈小芳撤回起诉处理。审判员  蒋庄平二〇一九年六月十四日书记员  王鹏鹏永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0622执507号李海军：本院在执行被执行人李海军罚金一案，现因被执行人已履行完毕，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日