广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1671号原告（执行案外人）：张伟正，男，汉族，1989年4月6日出生，住湖南省永州市冷水滩区，原告（执行案外人）：田玲，女，汉族，1991年10月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区，上述原告共同委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师。被告（申请执行人）：王振国，男，汉族，1979年11月7日出生，住内蒙古赤峰市，第三人（被执行人）：佛山市顺德区云商物流有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇环镇南路水藤北围工业区（临时物流园）A1-8号仓，统一社会信用代码914406060975918626。法定代表人：张旭亮。原告张伟正、田玲诉被告王振国执行异议之诉一案，本院于2019年1月15日立案受理。本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员黄丽华、吕少洪组成合议庭。诉讼中，本院依法追加佛山市顺德区云商物流有限公司（下称云商公司）为本案第三人。本案于2019年6月11日公开开庭审理，原告共同委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼，被告及第三人经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）粤0604执异530号执行裁定书；2.判决不追加两原告为（2018）粤0604执4380号案的被执行人，不需对云商公司在（2017）粤0604民初10458号民事判决书中确定的返还保证金15万元债务承担责任。事实和理由：禅城区人民法院作出的（2018）粤0604执异530号执行裁定书追加原告张伟正、田玲为被执行人，原告对该裁定不服。两原告的股权于2017年3月28日及2017年6月7日依法转让给邓燕红、卢德发、臧林林、程云、张旭亮等人，两次股权转让经过佛山市顺德区市场监督管理局确认，并经相关部门进行变更备案登记，原告已不再占有云商公司股权，也不再认缴该司出资额，公司法第三条相关规定不适用于原告。云商公司至今没有申请破产，云商公司的股东缴纳出资的条件并不成就。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条没有规定股东出资期限未至的前提下，如公司不具清偿能力，股东出资责任则应加速到期。两原告在认缴期限未届满的情况下依法转让股权，已不为公司股东，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（下称《变更追加当事人规定》）第十七条、第十八条规定不适用原告，原告既不是不履行义务的股东，也不是未缴纳或未足额缴纳出资的股东，不应追加为被执行人。王振国缴纳15万元保证金时原告已离开云商公司，对此并不知情，也没有实际控制、管理和使用该款；原告转让股权时，公司正常运作，无债务纠纷，无恶意逃避债务嫌疑。同时，（2017）粤0604民初10458号民事判决书程序违法，云商公司在该案诉讼过程中没有收到法院的开庭传票，也没有收到该案判决书。（2017）粤0604民初10458号案所涉案件事实涉嫌经济犯罪，在该案审理过程中，公安机关已立案，相关人员亦被公安机关取保候审，法院应将该案移送公安机关，不应作出判决。佛山市顺德区人民检察院作出的（2019）153号起诉书认定张松林出资成立的云商公司，先后由张旭亮、程云、卢德发等人代持股份，云商公司的实际经营者及管理者为张松林，申请执行人王振国缴纳的15万元保证金与张松林的刑事犯罪属同一事实，依据相关司法解释，法院也应对王振国的申请依法予以驳回。被告及第三人未到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。诉讼中，原告围绕其主张事由提交了证据。对原告提交的证据1-5，经本院核查，予以采信。对原告提供的证据6、7系复印件，且系原告为否定原生效判决所提供，与本次追加原告为被执行人与否不存在直接关联。对本院依职权出示的证据，来源合法，内容客观本院予以采信。本院查明如下事实：王振国诉云商公司特许经营合同纠纷一案，本院2017年12月9日作出（2017）粤0604民初10458号民事判决书，查明：2017年3月7日，王振国与云商公司签订《云商速运合同协议书》，约定了双方权利义务，王振国向云商公司支付了15万元风险保证金等事实。遂判令：王振国与云商公司签订的《云商速运合同协议书》于判决生效之日解除；云商公司在判决指定期限内向王振国返还风险保证金150000元。判决生效后，案件进入执行阶段，执行案号：（2018）粤0604执4380号。因执行过程中未发现云商公司有可供执行财产，本院于2018年8月21日裁定终结本次执行。后王振国以云商公司发起人及原股东在未实际出资的情况下将股权极低价格转让，恶意逃避债务，申请追加张伟正、田玲、邓燕红、卢德发、程云、张旭亮、臧林林为该案被执行人。经审查，本院作出（2018）粤0604执异530号执行裁定书，裁定追加张伟正、田玲、邓燕红、卢德发、程云、张旭亮、臧林林为（2018）粤0604执4380号执行案的被执行人，对被执行人云商公司在（2017）粤0604民初10458号民事判决书中确定的债务在各自认缴出资范围内承担连带责任。因不服该裁定，张伟正、田玲在法定期限内向本院寄交起诉状，提起本案诉讼。另查明，云商公司于2014年4月10日由张伟正、田玲作为发起人登记设立的有限责任公司，注册资本10万元，登记股东为张伟正、田玲。2016年4月8日，张伟正、田玲签订云商公司章程，载公司注册资本1000万元，于2036年4月30日前缴足。2016年4月11日云商公司作出股东会决议，将注册资本10万元变更为1000万元，张伟正认缴出资700万元，出资占比70%；田玲认缴出资300万元，出资占比30%，均承诺于2036年4月30日前缴足。2017年3月28日，田玲与邓燕红签订《佛山市顺德区云商物流有限公司股权转让合同》，将所持云商公司30%的股份以10元价格转让给邓燕红；云商公司作出相应股东会决议，同意前述股权转让；云商公司股东张伟正、邓燕红签订云商公司新的章程，所载股东张伟正、邓燕红出资期限均至2036年4月30日止。2017年6月7日，张伟正分别签订4份《佛山市顺德区云商物流有限公司股权转让合同》，将其所持云商公司70%股权，转让给卢德发20%，转让给张旭亮20%，转让给程云15%，转让给臧林林15%，转让价格均为1元；云商公司作出相应股东会决议，同意前述股权转让；云商公司股东邓燕红、卢德发、臧林林、程云、张旭亮签订云商公司新的章程，所载各股东出资期限均至2036年4月30日止。前述公司增资及股权变更股东会决议、章程均在佛山市顺德区市场监督管理局备案登记。本院认为，原告因不服（2018）粤0604执异530号执行裁定书，在法定期限内提起本案诉讼，符合《变更追加当事人规定》第三十二条规定，本案为执行异议之诉。鉴于（2018）粤0604执4380号案执行过程中未能执行到云商公司名下财产已终结本次执行，可认定云商公司目前资产已不足清偿其所负债务。在此前提下，就原告应否对云商公司债务承担责任问题。本院作如下评判：首先，本案证据不足以证实云商公司章程关于股东认缴出资期限的约定无效。据2017年12月9日作出的（2017）粤0604民初10458号民事判决书，云商公司与王振国签订的《云商速运合同协议书》于判决生效之日解除，云商公司在判决指定期限内返还风险保证金。而早在2016年4月8日，云商公司章程已然约定认缴股东出资期限为2036年4月30日。至王振国申请追加原告为被执行人时，云商公司股东出资期限仍未届至，仅凭当前证据不足认定云商公司股东对认缴出资期限的约定有违诚信原则。其次，云商公司未进入破产清算程序，该司股东并无义务提前缴纳出资。依据我国《公司法》，公司注册资本系实行认缴制，股东出资的认缴期限由股东在章程中自行约定，如认缴期限未届满的，公司股东不需实际出资。而在认缴制下，股东认缴出资责任加速到期的法律规定主要在《企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条规定的适用要件应为股东出资义务期限届满时的情形，不应将该条中“未履行或未全面履行”作扩张解释，视股东未到期出资为股东未履行出资义务。追加被执行人系在生效法律文书确定的权利义务内容及主体基础上在执行环节的扩张，须严格按照法律规定执行，不宜将《变更追加当事人规定》第十七条所规定的“未缴纳或未足额缴纳出资的股东”扩大解释为可适用于认缴制下因未到期而未出资的股东。再者，被告所持债权有救济途径。如云商公司不能通过融资或该司股东自行提前缴纳出资以清偿债务的，被告作为云商公司的债权人应当申请云商公司破产。综上，在云商公司未进入清算、破产程序的情况下，因云商公司章程约定的股东出资期限未至，王振国申请云商公司历任股东张伟正、田玲、邓燕红、卢德发、程云、张旭亮、臧林林列为被执行人，对云商公司债务承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。因本院判令不得追加张伟正、田玲为（2018）粤0604执4380号案被执行人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条之规定，（2018）粤0604执异530号执行裁定书依法失效。至于原告对（2017）粤0604民初10458号民事判决书所持异议，以及（2018）粤0604执4380号案应否继续执行问题，均非执行异议之诉审查范围，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十三条第一项之规定，判决如下：一、不得追加原告张伟正、田玲为（2018）粤0604执4380号案被执行人；二、驳回原告张伟正、田玲其他诉讼请求。本案适用普通程序，案件受理费3300元，由被告王振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  黄丽华人民陪审员  吕少洪二〇一九年六月十一日书 记 员  卢俐桦附本案证据清单：原告提交如下证据：1.云商公司登记（备案）申请书。2.云商企业机读档案变更登记资料。3.云商公司股东会决议、佛山市顺德区云商物流有限公司股权转让合同（2017年3月28日）、云商公司章程（2017年3月28日）。4、佛山市顺德区云商物流有限公司股权转让合同4份（2017年6月7日）、云商公司股东会决议（2017年6月7日）、云商公司章程（2017年6月7日）。5.云商公司企业机读档案变更登记资料。6.拘留书。7.刑事起诉书。本院依职权出示如下证据：（2018）粤0604执异530号执行裁定书、（2018）粤0604执4380号之一执行裁定书、（2017）粤0604民初10458号民事判决书及裁判文书生效证明。