北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初14144号原告：谭某1，男，1949年6月6日出生，汉族，广东省深圳宝安国际机场退休职工，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：刘丽（系原告之妻），住山西省大同市城区。被告：谭某2，男，1953年1月21日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。被告：谭某3，男，1947年6月6日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。二被告之委托诉讼代理人：王长红，北京市国典律师事务所律师。第三人：刘某，女，1951年12月8日出生，汉族，北京市副食品公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孙敬仪，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：高敬，北京市两高律师事务所律师。第三人：梁某，女，1952年11月28日出生，汉族，山西临汾钢铁公司退休职工，住山西省临汾市尧都区。第三人：王某1，男，1942年1月9日出生，汉族，无业，住河北省唐山市路**。第三人：王某2，男，1946年11月16日出生，汉族，无业，住陕西省西安市莲湖区。王某1、王某2之委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告谭某1与被告谭某2、谭某3，第三人刘某、梁某法定继承纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，适用普通程序公开开庭进行了审理。2017年12月15日，本院作出（2016）京0101民初8134号民事判决书。第三人刘某不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2018年6月26日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终3642号民事裁定书，裁定撤销了北京市东城区人民法院（2016）京0101民初8134号民事判决书，发回我院对该案重审。本院依法另行组成合议庭，由本院审判员贾艳旗担任审判长，与审判员康婷婷、人民陪审员张玉金组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案审理期间，本院依法追加王某1、王某2作为第三人参加诉讼。原告谭某1之委托诉讼代理人刘丽，被告谭某2、谭某3之委托诉讼代理人王长红，第三人刘某及其委托诉讼代理人孙敬仪、高敬，第三人梁某，第三人王某1、王某2之委托诉讼代理人李永革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令北京市东城区芳嘉园胡同8号楼1层2单元101号、北京市东城区南竹竿胡同5号楼1层4单元101号两套房屋所有权由原、被告共同继承，每人各占三分之一产权份额，二被告另给付原告10万元补偿费。事实和理由：被继承人王英如与王宾如、王镜如、王士彦、王世民系兄弟姐妹关系，五人之父王井连于1976年1月1日去世，五人之母王徐氏已于1986年11月12日去世。王世民于2010年2月16日去世，王英如于2015年8月20日去世。王镜如、王士彦先于王英如去世，但死亡时间不详。王英如生前未婚育，亦无过继收养子女。被继承人王英如的遗产，包括北京市东城区芳嘉园胡同8号楼1层2单元101号、北京市东城区南竹杆胡同5号楼1层4单元101号两套房产（以下简称涉案房产）。在王英如生前，我作为其外甥，常年多次看望、陪伴、照顾王英如。根据法律规定，谭某1主张分得王英如部分遗产，因王英如留有遗产房屋两套，故谭某1主张分得10万元折价款，而房产本应归王英如的继承人王宾如所继承，但因王宾如已于2017年12月2日去世，其育有三子一女，即谭某1、谭某3、谭某2和谭秋燕，又因谭秋燕表示放弃，故原告起诉被告要求依法分割涉案房产并由被告给付10万元补偿款。谭某3、谭某2辩称，原告主张的身份关系属实，同意原告的诉讼请求。第三人刘某述称，不同意原告的诉讼请求，要求继承涉案房产40%的份额。我与王英如相识五十多年，情同母女，在平房拆迁前即与王英如为邻居，对王英如生活上予以照顾，平房拆迁后仍坚持照顾王英如，几乎每周都去看望王英如。王英如去世后，其遗体火化等事项均由我负责办理，我对王英如尽到了生养死葬的义务，因此依据法律规定，我作为第三人参加诉讼，要求对涉案房产取得40%的产权份额。第三人梁某述称，我是王镜如的女儿，王镜如系王英如的姐姐，王镜如先于王英如死亡。在王英如在世时，我经常看望她，照顾她。在王英如病重期间，我和我的姐妹精心照顾她，在其病危时，我叫车将其送到医院抢救。王英如刚出院时间不久就去世了，我参与了王英如的丧葬事宜，故我要求分得七分之一遗产。第三人王某1、王某2述称，不同意原告的诉讼请求，本案并非法定继承纠纷。我们二人系王世民之子，王世民与王英如系兄妹关系。王英如在2015年3月16日立有自书遗嘱，表明涉案房产由我方继承，且要善待刘某，因此本案应按照遗嘱继承涉案房产。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人王英如与王宾如、王镜如、王士彦、王世民系兄弟姐妹关系，五人之父王井连于1976年1月1日去世，五人之母王徐氏于1986年11月12日去世，王世民于2010年2月16日去世，王英如于2015年8月20日去世，王镜如、王士彦先于王英如去世，但死亡时间不详，王宾如于2017年12月2日去世。王英如生前未婚育，亦无过继收养子女。王宾如有谭某3、谭某1、谭某2、谭秋燕四名继承人，其中在原审一审案件中，谭秋燕到庭明确向本院表示放弃对王宾如继承王英如遗产的权利的继承，亦放弃对王宾如遗产的继承权利，不要求参加本案诉讼。关于第三人刘某是否对被继承人王英如扶养较多的问题。现原、被告均不认可刘某对被继承人王英如扶养较多，且不同意给付刘某经济补偿款。第三人梁某认可刘某经常到王英如家看望照顾、陪伴解闷。刘某提交丧葬费部分清单、房屋产权证、照片、证人证言及刘某自述王英如生前将银行卡、存折交与其并同意其使用花费等情况来证明其与王英如关系亲密。关于第三人梁某是否对被继承人王英如扶养较多的问题。现原、被告均不认可梁某对被继承人王英如扶养较多，不认可梁某提交的相关证据的证明目的，均不同意梁某主张的分得遗产的诉讼请求。第三人刘某表示，认可梁某提交的相关证据的真实性，但不认可证明目的，梁某和其姐妹人在山西，不可能每天照顾王英如，在王英如病重期间前来照看是亲属之间的正常往来，不能证明其尽到主要的赡养照顾义务。第三人王某1、王某2表示，认可梁某提交相关证据的真实性。关于第三人王某1、王某2提出本案是否应按照遗嘱继承来处分涉案房产，并举证王英如于2015年3月16日立有自书遗嘱表示涉案房产由王某1、王某2继承，且要善待刘某。诉讼中，经第三人王某1、王某2申请，本院委托北京盛唐司法鉴定所对遗嘱通篇内容的全部笔迹及“王英如”签名字迹是否为其本人书写进行鉴定，2019年4月11日北京盛唐司法鉴定所出具不予受理通知书。同时本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王英如在2015年3月16日是否具有民事行为能力进行鉴定，2019年5月5日法大法庭科学技术研究所出具退案函，载明因被鉴定人已经去世，无法对其进行相关检查，根据目前材料，难以对其民事行为能力进行明确判断。本院认为，尊老、敬老、爱老，是中华民族的传统美德，是社会主义道德风尚的体现，是社会主义精神文明建设的重要组成部分，是对古代优秀的道德遗产的继承和发扬。梁某与被继承人王英如系旁系血亲，作为晚辈关心、探望长辈，理所应当。但梁某主张其尽到了较多照顾义务，未提交充分的证据加以证明，本院不予采信。刘某与王英如系邻居，刘某提交的证据仅能证明其与王英如关系亲密，但不能证明其对王英如提供了主要生活来源或在劳务等方面给予了主要扶助，故对其主张要求继承诉争房产40%的诉讼请求本院不予支持。根据我国《继承法》第十条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人王英如生前未曾婚育，其父母也先于其死亡。故王英如的遗产应由第二顺序继承人继承，而第二顺序继承人在王英如去世时仅存王宾如一人，又因谭秋燕到庭明确向本院表示放弃对王宾如继承王英如遗产的权利的继承，亦放弃对王宾如遗产的继承权利，不要求参加本案诉讼，故谭某1、谭某3、谭某2以王宾如的法定继承人身份要求继承王英如的遗产符合法律规定，本院予以支持。谭某1主张对王英如尽到较多照顾义务，谭某3、谭某2认可，并同意分别给付谭某1房屋补偿款5万元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人王英如名下位于北京市东城区芳嘉园胡同8号楼1层2单元101号、北京市东城区南竹杆胡同5号楼1层4单元101号的两套房屋的所有权由谭某1、谭某3、谭某2三人共同继承并按份共同所有，每人各占三分之一产权份额；二、自本判决生效之日起30日内，谭某3、谭某2各向谭某1给付一次性补偿款5万元，总计10万元；三、驳回刘某、梁某、王某1、王某2的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，由谭某1负担31000元（已交纳），由谭某3负担31000元，由谭某2负担31000元，由刘某负担800元。（均自本判决生效之日起七日内交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾艳旗审 判 员  康婷婷人民陪审员  张玉金二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘连康