wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1383号原告：杨振山，男，1965年1月3日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市滨城区黄河五路**。法定代表人：刘艳玲，任公司经理。委托诉讼代理人：李大鹏，山东易安律师事务所律师。原告杨振山与被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振山之委托诉讼代理人李友权、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司之委托诉讼代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振山向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告375753元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系王淑琴之夫。2019年4月6日17时许，韩海庭驾驶鲁Ｎ×××**号小客车，沿辛霞线由西向东行驶至21KM处，为躲避车辆，驶入逆行，与王淑琴相撞，造成王淑琴经抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐山县交警队认定，韩海庭负事故的主要责任，杨振山负事故的次要责任，王淑琴无责任。韩海庭所驾车辆在被告处投保了交强险和商业险并不计免赔，事故发生在保险期间。对原告的损失，被告应予赔偿。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，1、事故发生属实，申请法庭对我司被保险车辆的上路资质主体是否适格，是否还有其他继承人，原告是否从肇事者处得到过相关赔偿进行审核，如得到过相关赔偿应一并扣除，减轻我司赔偿责任；2、在本案中，原告也承担事故的次要责任，应当与我公司一并分担受害人的相关损失，而不应该由我公司独自承担；3、在没有法定或约定免赔事由的情况下，对原告合理合法的损失，给予按比例赔偿，诉讼费鉴定费等间接损失根据保险法和相关保险条款，不属于我公司赔偿范围。原告杨振山围绕其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、原告身份证及户口本各一份；2、事故认定书一份；3、法医鉴定意见书一份；4、死亡注销证明一份；5、杨集乡西忠村村委会证明一份；6、鉴定费发票一张；7、保险单两份。本院经审理认定事实如下：原告杨振山与王淑琴系夫妻关系，于2017年7月7日登记结婚，婚后无子女，死者王淑琴亦无其他子女，父母已死亡。2019年4月6日17时许，韩海庭驾驶鲁Ｎ×××**号小客车，沿辛霞线由西向东行驶至21KM处，为躲避车辆，驶入逆行，与王淑琴相撞，造成王淑琴经抢救无效死亡的交通事故。该事故经盐山县交警队认定，韩海庭负事故的主要责任，杨振山负事故次要责任，王淑琴无责任。韩海庭所驾车辆在被告处投保了交强险和100万元商业险并不计免赔，保险期间自2018年11月14日至2019年11月14日止。2019年4月18日，韩海庭与原告杨振山达成调解协议，协议约定，韩海庭除保险外自愿赔偿王淑琴10万元，王淑琴家属放弃追究韩海庭刑事责任。原告因此事故造成的损失：死亡赔偿金14031*20=280620元，丧葬费32633元，精神损害抚慰金50000元，鉴定费2500元，以上共计365753元。本院认为，原告杨振山驾驶鲁Ｎ×××**号三轮车与韩海庭驾驶的在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保交强险和商业险并附不计免赔的鲁Ｎ×××**号小客车发生交通事故，造成原告杨振山之妻王淑琴死亡，已经盐山县交警队作出责任认定，认定韩海庭负此事故的主要责任，杨振山负此事故的次要责任，王淑琴无责任。故对原告之损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险限额内赔偿110000元，不足部分在商业险范围内承担70%的赔偿责任。鉴定费系为确定死者王淑琴死亡原因且为实际花费，有发票为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险范围内赔偿原告杨振山死亡赔偿金110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在商业险范围内赔偿原告剩余损失255753元的70%即179027.1元；三、驳回原告杨振山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担2668元，原告杨振山负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月九日书记员  刘 贺
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5692号 上诉人（原审原告）：姜文亮，男，1977年9月10日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：李伟，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被上诉人（原审被告）：宫薇峰，女，1982年12月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘晋尉，山东一诺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宫雪美，女，1962年10月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 被上诉人（原审被告）：江敦进，男，1960年7月17日出生，汉族，住山东省即墨市。 委托诉讼代理人：宫雪美，女，1962年10月16日出生，汉族，住山东省即墨市。 上诉人姜文亮因与被上诉人李伟、宫薇峰、宫雪美、江敦进民间借贷纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8944号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 姜文亮上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8944号民事裁定，指令青岛市即墨区人民法院审理本案。事实和理由：四被上诉人李伟、宫薇峰、宫雪美、江敦进出具给上诉人的借款条合法有效，事实清楚；原审裁定适用法律失当，没尽到真实调查义务；被上诉人为达到非法占有他人钱财的目的隐瞒事实，并且谎报警情扰乱了法律裁定等。 李伟、宫薇峰、宫雪美、江敦进未作书面答辩。 姜文亮向一审法院起诉请求：1、依法分割原被告按份共有的位于青岛市市北区户房屋，判决该房屋归原告所有，原告按照三被告对该房屋享有的产权份额向三被告折价支付补偿款；2、被告二丁新福向原告支付2016年7月15日至2017年7月14日租金收益11440元；3三被告按照各自对该房屋享有的产权份额向原告支付办理不动产权证书产生的费用共计756.35元。丁欣光按照八分之三份额承担283.63元，丁新福按照八份之三份额承担283.63元，肖彩虹按照四分之一的份额承担189.09元；4、诉讼费由三被告承担。 一审法院认为，本院在审理原告姜文亮与被告李伟、宫薇峰、宫雪美、江敦进民间借贷纠纷一案过程中，该案因涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查，为此该案应当驳回起诉。裁定：驳回姜文亮的起诉。 本院认为，虽然青岛市公安局即墨分局出具了立案决定书，但是由于一审法院已经在一审期间针对被上诉人的财产采取了保全措施，如果裁定驳回上诉人的起诉，必然损害其保全利益，因此本案应当在公安机关侦查期间中止审理，而不应裁定驳回起诉。 综上，姜文亮的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市即墨区人民法院（2018）鲁0282民初8944号民事裁定； 二、本案指令青岛市即墨区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1230号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈群，男，1979年1月1日出生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初287号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈群未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈群发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈群暂无可供执行财产。2019年3月19日，本院已向被执行人陈群发出限制消费令，并将被执行人陈群纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10000元，截至2019年6月24日未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈群负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人陈群有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
西安市鄠邑区人民法院民事裁定书 (2019)陕0118民初1375号原告:高小东，男，汉族，1985年2月19日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘劳命，男，汉族，1954年5月2日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:刘建斌，男，汉族，1987年2月17日出生，住西安市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告高小东与被告刘劳命,刘建斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理。因被告刘建斌下落不明，本院公告后，开庭时间定于2019年6月17日上午9时，原告高小东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可按撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按原告高小东撤诉处理。案件受理费670元，减半收取，公告费300元，诉讼费共计635元，由原告高小东负担。 审  判  长  卜凯丰人民陪审员  吴民权人民陪审员  吴来旺二〇一九年六月十七日书 记 员 邢蓓蕾
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初37号原告朱长亮，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告朱长亮诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱长亮诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将朱长亮房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证朱长亮房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将朱长亮房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。朱长亮房屋65.18㎡，五河县人民政府应赔偿130360元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计163396元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金163396元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，朱长亮并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除朱长亮的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除朱长亮的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，朱长亮应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回朱长亮的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,朱长亮等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，朱长亮认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对朱长亮的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告朱长亮房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。朱长亮起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明朱长亮明确表示不同意变更被告，故依法应驳回朱长亮的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱长亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2150号罪犯杨四发，男，1987年3月24日出生，白族，云南省洱源县人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月20日作出（2010）官刑初字第880号刑事判决，以被告人杨四发犯强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人杨四发不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年2月14日作出（2011）昆刑终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年4月7日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨四发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨四发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨四发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨四发减去有期徒刑五个月（刑期自2010年7月24日起至2020年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初571号原告：三都水族自治县万强木业有限公司，住所贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）交梨工业园区，统一社会信用代码：91522732MA6DK89088。法定代表人：陈万强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石元品，男，1964年9月9日生，布依族，住三都县。系该公司职工。被告：林克银，男，1968年3月6日生，汉族，户籍地浙江省苍南县，现住三都县。原告三都水族自治县万强木业有限公司诉被告林克银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都水族自治县万强木业有限公司的委托诉讼代理人石元品到庭参加诉讼，被告林克银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金57830元；2、判令被告支付原告以本金107830元为基数，按年利率24%计算，从2018年9月13日至2018年12月13日的逾期利息6469.8元；3、判令被告支付原告以本金57830元为基数，按照年利率24%计算，从2018年12月14日至还清货款本息止的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告从2018年开始存在合作关系，同年年初原告在三都工业园区向被告提供各种木材，直至2018年8月底，被告拖欠原告木材货款107830元。2018年8月28日被告向原告出具欠条一张，其向原告承诺拖欠的木材款于2018年9月13日付清。欠款到期后，被告仍无力偿还，被告于2018年10月27日向原告签订一份还款承诺书，承诺所欠货款于2018年11月15日之前还清，同时愿意向原告支付利息，利息支付时间从2018年9月13日起至还清欠款本息止，利息计算的方式以货款本金107830元为基数，按年利率30%计算。双方约定到期后，被告仍未还款，之后被告于2018年12月17日向原告偿还50000元，剩余货款57830元未偿还。原告多次催讨无果后，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告在法定期限内未向本院答辩和举证。本院经审理查明的事实如下：原告从2018年初开始向被告供应各种木材，2018年8月28日被告向原告出具欠条，确认欠原告货款107830元，并约定该款于2018年9月13日付清。欠款到期后，被告无力偿还，被告又于2018年10月27日向原告出具还款承诺书，承诺所欠货款于2018年11月15日之前还清，同时约定如逾期还款，原告自愿支付利息，利息支付时间从2018年9月13日起至本息还清止，利息的计算方式为以货款本金107830元为基数，按月利率3%计算利息。还款期限届满后被告未按约定还款，经原告催促，被告于2018年12月17日向原告偿还货款50000元，尚欠原告货款57830元未至今未偿还。原告多次向被告催讨该欠款未果后，遂向本院提起诉讼，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、欠条、还款承诺书等证据在佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系，受法律保护，当事人应当按照约定诚信履行自己的权利和义务。因被告已向原告出具了欠条及还款承诺书，双方对欠款金额、还款期限及支付利息的计算方式等均予以明确约定，虽然双方约定的利率超出法律规定，但原告在起诉时已自行将利率调整到法律规定的范围内，故应由被告偿还原告欠款57830元；支付以欠款本金107830元为基数按月利率2%计算从2018年9月13日至2018年12月13日止的利息6469.8元；又以欠款本金57830元为基数按月利率2%计算从2018年12月14日起至欠款还清之日止的利息。因此，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、限被告林克银于本判决生效后十日内偿还原告三都水族自治县万强木业有限公司欠款57830元；二、限被告林克银于本判决生效后十日内支付原告三都水族自治县万强木业有限公司从2018年9月13日至2018年12月13日的欠款利息6469.8元；三、限被告林克银于本判决生效后十日内支付原告三都水族自治县万强木业有限公司以欠款本金57830元为基数，按月利率2%计算，从2018年12月14日起至欠款还清之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1494元，已减半收取747元，由被告林克银负担，与上述款项一并清偿。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年六月十三日书记员  张仁员
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1726号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦友平，男，汉族，1978年3月3日出生，住四川省万源市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张运香，女，汉族，1952年5月1日出生，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：秦有刚（张运香之子），住所地四川省成都市金牛区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：江宇东，行长。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 一审被告：成都迈尔斯通房地产开发有限公司，住所地四川省成都市郫县犀浦镇恒山大道中段金犀庭苑。 法定代表人：唐勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余思琦，泰和泰律师事务所律师。 再审申请人秦友平、张运香因与被申请人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）、一审被告成都迈尔斯通房地产开发有限公司金融借款（以下简称迈尔斯通公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终8666号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 秦友平、张运香申请再审称：一、农行高新支行于2016年11月1日通过EMS按照秦友平、张运香身份证住址及涉案房屋所在地址邮寄贷款提前到期通知书作为涉案借款已经提前到期的依据不充分。应直接联系到借款人秦友平、张运香或通过有效途径（如通过迈尔斯通公司、物管等）通知涉案借款已经提前到期。二、秦友平、张运香无需承担本案律师费和上诉费。虽然秦友平、张运香自2016年4月28日起至2017年2月7日止，共有九期逾期还款情况，但是在2017年2月8日之前已经将全部未按时、足额偿还的借款本息还完了，在此之后农行高新支行每月都扣除了相应借款本息。农行高新支行2017年3月6日起诉，其在2017年3月6日之前无债需要实现，无需聘请律师采取诉讼方式实现债权。且律师费应提供清单和明细，不能仅凭发票确定。另外，对还款金额有异议，起止时间没有告知，费用是如何计算的不清楚。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 农行高新支行提交意见称：原判决认定事实清楚，适用法律适当，无需再审。 迈尔斯通公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求驳回再审申请。 再审审查中，张运香以《借款合同》作为新的证据，拟证明合同对还款方式还款日等约定不清。农行高新支行质证认为，不是新证据且合同约定清晰。高新支行提交了对秦友平2013年10月27日至2019年2月12日的扣款记录，张运香对该证据的真实性无异议。 本院认为，一、关于案涉借款是否提前到期以及是否有效送达的问题。案涉《个人购房担保借款合同》第12.4条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；第22.7条约定，借款人和担保人申请借款时应留存真实有效的名称、通信地址、联系方式等信息，贷款人按借款人和担保人留存的通信地址寄出挂号信或快递后三日即视为送达。首先，对于何时还款秦友平、张运香是明知的，对于到期未还款可能导致银行提前收回借款的后果也是明知的。在此情况下，由于秦友平、张运香作为借款人在案涉合同中并未留下其通信地址和联系方式，故农行高新支行通过EMS按照秦友平、张运香的身份证住址及案涉房屋所在地址邮寄贷款提前到期通知书，已属完成了债权人基本的告知义务，并无不当。逾期未还款后，债务人本应积极主动与债权人联系、协商，反而从2016年4月28日至2017年2月7日长达9个多月的时间里，既不还款，也不积极主动与债权人联系，其主张债权人必须直接联系到其本人才能实现债权，过于加重债权人的义务。故原判决对于案涉借款是否提前到期以及是否有效送达问题的认定并无不当。 二、关于本案律师费和上诉费的负担是否正确的问题。本案中借款人秦友平、张运香自2016年4月28日起至2017年2月7日止，共有九期逾期还款情况，其违约事实已形成，应当按照合同约定承担违约责任。至于后来秦友平、张运香是否补足款项，不影响在此之前已经构成违约的事实。在原审审理中农行高新支行提交了《委托代理协议》、转账凭证及相应发票，足以证明律师费已经实际发生，秦友平、张运香没有证据证明农行提交的该相关证据为虚假，且合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的,借款人应当承担贷款认为此支付的律师费。故原判决判令由秦友平、张运香承担律师费并无不当。关于上诉费，因其上诉请求未得到支持，二审判决判令由上诉方秦友平、张运香承担并无不当。 三、关于计算金额的问题。张运香在听证中补充意见认为，对还款金额的计算有异议，起止时间没有告知，费用计算方式没有告知。对此本院认为，作为扣款账户的持有人，秦友平、张运香有相关途径知晓每期还款的本金、利息、罚息的构成方式。并且，对农行高新支行起诉的请求所依据的计算金额，秦友平、张运香可以进行抗辩，但秦友平、张运香在一、二审中均没有就金额进行抗辩或主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，原判决对张运香、秦友平没有主张的事实没有审查并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回秦友平、张运香的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  刘 云 审判员  雷 伟 二〇一九年六月十八日 书记员  何 龙
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初1564号原告：谭峰，男，汉族，1981年11月14日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南量奥商业管理有限公司，住所地益阳市高新区朝阳办事处梓山湖社区购物大道****。法定代表人：代华。委托代理人：刘敏，该公司员工，代理权限为一般代理。原告谭峰（以下简称原告）与被告湖南量奥商业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，于2019年4月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹德钦独任审判，公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令湖南量奥商业管理有限公司支付原告加班费6794元；2.解除劳动关系的经济补偿金1650元；3.未签订劳动合同（2019年1月，2019年2月）两个月双倍工资6600元（不包括2019年1月和2019年2月应发工资）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月1日，原告进入被告公司，并根据被告的工作要求从事工作，期间被告一直未与原告签订劳动合同，形成的加班工时一直未支付加班报酬，上述种种行为违反了《劳动合同法》、《劳动法》、《工资支付条例》及其相关规定，严重侵害了原告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。益阳市仲裁委员会对本案证据认定存在随意性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.益劳人仲案字〔2019〕55号仲裁裁决书；2.内资企业登记表；3.个人账户明细对账单；4.打卡记录；5.排班表；6.送达回证。被告辩称，被告与原告不存在劳动关系，被告于2018年12月受关联公司（益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司）委托为原告购买社保、代发工资，且已于2018年12月31日结束代理关系。综上，被告与原告未建立劳动关系，所有劳动争议与被告无关。被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：1.授权委托书；拟证明被告只负责给原告发放工资和购买社保，原、被告不存在任何劳动关系。2019年起甜甜湾与被告无代理关系。2.2019年1月至2019年3月养老参保证明。被告对原告的证据提出如下质证意见：对原告的证据1、证据2、证据6予以认可，但是原告没有说明上述证据的证明目的，对其证明目的存在疑问。对证据3无异议。证据4与被告无关。对证据5不认可，没有公司负责人的签字并加盖公司公章。原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1授权委托书有异议，原告认为被告涉嫌造假，授权委托书上应当有第三方见证人的签名和原告本人的签名，但原告对授权委托书不知情。对证据2无异议。根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：原告、被告的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告于2017年4月5日与益阳甜甜湾乐园经营管理有限公司（以下简称甜甜湾）签订为期两年的劳动合同，从事水电维护工作。2017年8月开始甜甜湾为原告缴纳社会保险，月工资3300元。2018年11月28日，甜甜湾委托作为关联公司的被告为原告缴纳2018年12月的社保费用并代发工资，2018年12月31日甜甜湾与被告解除代理关系。2018年12月25日，甜甜湾委托另一家关联公司湖南海洋城物业管理有限公司益阳分公司为原告缴纳2019年1月、2月的社保费用并代发工资。在此期间，原告并未与甜甜湾解除劳动关系，工作地点同是在益阳海洋城区域，工资待遇、总的工作时间和工作量都基本没有变化。原告于2019年2月自行离职。2017年8月、2018年9月，甜甜湾取得人社部门的行政许可，实行不定时工作制和综合计算工时工作制。谭峰以自己为申请人、以湖南量奥商业管理有限公司为被申请人,向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。谭峰请求裁决:1.要求湖南量奥商业管理有限公司依法支付原告的加班费6794元;2.解除合同经济补助金1650元;3.未签订劳动合同双倍工资6600元。2019年4月9日,该仲裁委作出益劳人仲案字〔2019〕55号仲裁裁决书,裁决:驳回谭峰的所有仲裁请求。谭峰不服该裁决,遂诉至本院。本院认为，原告与甜甜湾确立的劳动关系至2019年4月4日止，2018年12月至2019年2月原告自行离职的这段时间内，原告并未与甜甜湾解除劳动关系，即使原告在被告处工作，这种关联公司之间的工作异动并不产生劳动关系改变的结果，法律认可的缔结劳动关系的是原告与甜甜湾，而不是原告与被告。原告起诉被告要求被告支付加班费、解除劳动关系的经济补偿金、未取得劳动合同两个月的双倍工资等诉讼请求，属于起诉的被告错误，其诉讼请求不能得到本院支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谭峰的诉讼请求。案件受理费10元，由原告谭峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  曹德钦二〇一九年六月二十五日法官助理李泱泱书记员周青附录：《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初730号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：侯某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告侯某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇一九年六月二十六日书记员 马 茜
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1421号 申请执行人赵春彦，女，1938年12月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人郑梅芳，女，1978年5月29日出生，汉族，住邢台市宁晋县。 被执行人庞敏丽，女，1962年9月5日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108刑初187号刑事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人郑梅芳、庞敏丽银行存款142196.95元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年六月二十五日 书记员  薛 伟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2554号申请执行人宋炳华。被执行人莫珊。申请执行人宋炳华申请执行被执行人莫珊离婚纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）湘0105民初5492号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人莫珊至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫珊存款人民币91250元，或扣留、提取被执行人莫珊收入人民币91250元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  刘翔宇二〇一九年六月二十四日本件与原本核对无异法官 助理  胡 鹏代理书记员  曾 胜
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执400号 申请执行人仙居县双溢拉链厂(普通合伙)，住所地仙居县南峰街道城南工业区工贸路**，组织机构代码:MA28G8A6X。 执行事务合伙人应丁剑。 被执行人仙居县恒星五金有限公司，，住所地仙居县南峰街道城南工业园区南五路组织机构代码:704720938。 法定代表人应江波。 申请执行人仙居县双溢拉链厂(普通合伙)与被执行人仙居县恒星五金有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6437号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人仙居县双溢拉链厂(普通合伙)向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人仙居县恒星五金有限公司支付申请执行人仙居县双溢拉链厂(普通合伙)货款28765元及利息，并负担案件受理费259.5元，执行费331元。 执行立案后，本院向被执行人仙居县恒星五金有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求仙居县恒星五金有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人仙居县恒星五金有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人仙居县恒星五金有限公司的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无车辆。被执行人仙居县恒星五金有限公司的机器设备已被我院另案查封，经申请人同意暂不处置。截至2019年06月25日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人仙居县恒星五金有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人仙居县恒星五金有限公司不履行又未报告财产，本院已对被执行人仙居县恒星五金有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对负责人应江波进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县双溢拉链厂(普通合伙)。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人仙居县恒星五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执400号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十五日 代书记员 徐梓展
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初633号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：林宇健，男，1988年7月28日出生，汉族，身份证住址广东省高州市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明经公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2011年8月20日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××18。截至2018年11月23日止累计欠款共计人民币60167.11元未给付。原告自2018年8月16日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币60167.11元（截止2018年11月23日，欠款本金54936.98元、利息345.22元、违约金464.35元、分期手续费4420.56元）,期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林宇健无答辩，亦未向本院提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2011年8月13日，被告向原告提交《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××18的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年11月23日，被告尚欠原告借款本金54936.98元、利息345.22元、违约金464.35元、分期手续费4420.56元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡申请表》及原告与被告签订的《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年11月23日止的借款本金54936.98元、利息345.22元、分期手续费4420.56元;2018年11月24日起的利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告林宇健向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54936.98元、分期手续费4420.56元及利息（截止至2018年11月23日的利息345.22元，自2018年11月24日起，利息按照《招商银行YOUNG卡（青年版）—信用卡金卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1304.2元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心承担10.2元，被告林宇健承担1294元。被告林宇健应承担的案件受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初2390号原告：信阳千家物业服务有限公司，住所地光山县南城广场东侧。统一社会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，经理。委托诉讼代理人：杨玲，系公司员工,女，汉族，1974年10月3日出生，住光山县。被告：曾召华，女，汉族，1972年8月1日出生，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告曾召华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告信阳千家物业服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曾召华的起诉。本院认为，原告信阳千家物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告信阳千家物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告信阳千家物业服务有限公司负担25元。审判员  李敏生二〇一九年六月二十四日书记员  滕梦鸿
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初411号原告：刘天银，男，1973年10月5日生。委托诉讼代理人：王思俊（刘天银之妻），1970年2月27日生。特别授权代理。被告：王忠荣，男，1964年5月6日生。被告：王晓力，男，1991年5月26日生。原告刘天银与被告王忠荣、王晓力农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天银及其委托诉讼代理人王思俊，被告王忠荣、王晓力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘天银向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告建房款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，经刘天银与王忠荣、王晓力双方协商一致，签订《建房合同》，约定刘天银为王忠荣、王晓力建盖房屋，由王忠荣、王晓力支付工程款。工程竣工后，在抵扣工程进度款后，双方结算确认，王忠荣、王晓力欠付工程尾款为20000元，并约定缓期支付尾款。约定延缓付款期过后，经刘天银多次催收，2017年3月25日，王晓力向刘天银出具了《欠条》一份。至今，王忠荣、王晓力未能支付拖欠款项，刘天银诉至法院。被告王忠荣、王晓力共同辩称，欠原告刘天银20000元建房款是事实，但当时约定房屋不出现问题，被告方再支付尾款，现在房屋存在漏水、墙体抹面工作未完成等问题，经被告方多次交涉，原告方均未前来处理问题，所以没有支付原告诉称的款项。原告刘天银围绕诉讼请求提交了《欠条》（原件）1份，欲证明结算拖欠尾款事实。被告王忠荣、王晓力围绕答辩意见提交了手机照片（打印件）6份，欲证明工程存在质量瑕疵事实。本院依法组织了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认证如下：被告王忠荣、王晓力提供照片欲证明工程存在明显质量问题，但原告认为部分墙体因风干过快出现开裂、掉粉属于施工一般正常问题，不存在漏水事实、部分墙体未完成抹灰是因客观原因无法完成。本院认为，被告方提交的证据可以证实工程质量存在一定的细节性瑕疵、未完成抹面的墙面确实存在无法进行抹面施工的客观情况。故对上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：王忠荣与王晓力系父子。2016年，经双方协商一致，刘天银以包工不包料方式为王忠荣、王晓力建盖房屋。建房工程竣工后，在抵扣工程进度款后，双方结算确认欠付工程尾款为20000元，并约定缓期支付尾款。约定延缓付款期过后，2017年3月25日，王晓力向刘天银出具了《欠条》一份，以书面确认尾欠工程款20000元。至本案起诉之日，王忠荣、王晓力未支付过该笔欠款。另查明，截至本案起诉时，王忠荣、王晓力已实际使用、共同居住涉案房屋近两年，涉案房屋存在部分墙体小面积出现裂缝、部分脱粉情形，但房屋主体结构、基础不存在明显质量问题。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：。（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；。”本案中，原告刘天银与被告王忠荣、王晓力之间的建房协议，因原告刘天银不具备建筑工程施工资质，故双方签订的合同因违反法律禁止性规定，属于无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持。”第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”原告刘天银建造房屋完成后即时交付给王忠荣、王晓力使用近两年，并形成了书面结算协议（《欠条》）,被告王忠荣、王晓力（发包人）以使用部分质量不符合约定为由主张修复、抵扣工程尾款权利的，依法不予支持。原告刘天银完成了符合约定的主要建设工程，具有参照约定请求给付工程款的权利。原告刘天银要求被告王忠荣、王晓力带付支连拖欠工程尾款20000元的诉讼请求，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。未抹灰墙体因特殊空间限制，存在无法完成抹灰工作的客观情况，在结算之前（《欠条》出具之前）就已存在，且《欠条》中并未附支付尾款条件，故在主合同无效情形下，对未抹灰工作的权利义务确认没有可参照约定，依法应当认定为《欠条》对其形成之前的权利义务已做出了结算，故在无其他证据证实权利存在、无双方合意情形下，本院对《欠条》之外权利义务依法不予认定。故被告王忠荣、王晓力认为房屋交付后存在质量瑕疵，在对方不履行修复义务情形下不予支付工程尾欠款的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。综上所述，原告刘天银与被告王忠荣、王晓力之间的建房合同依法无效，但原告刘天银依法享有参照约定（原建房口头协议及《欠条》）请求给付工程款尾欠款的权利。被告王忠荣、王晓力依法负有支付工程尾欠款的义务。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由被告王忠荣、王晓力于判决生效后10日内连带向原告刘天银支付建房工程欠款20000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王忠荣、王晓力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员  施绍宏二〇一九年六月二十七日书记员  曹丽丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执602号 申请执行人彭孟，男，汉族，2000年10月5日出生，身份证住址湖南省澧县。 被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平龙西路**顺平大厦第****，统一社会信用代码914403003592064437。 法定代表人杨金桃。 申请执行人彭孟与被执行人深圳市鱼来鱼旺餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2087号仲裁裁决已发生法律效力，依上述仲裁裁决被执行人应向申请执行人支付工资12598元（人民币，下同），由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人未主动履行。2019年5月29日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖被执行人所有的厨具一批，拍卖得款28535元。经本院主持分配，申请执行人分得3788.22元。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人逾期未向本院提供财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（平湖）案[2018]2087号仲裁裁决本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  李 凯 审判员  颜 杰 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 聪
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0403民初423号 原告：张建科，男，1967年3月23日出生，汉族，农民，住杨陵区，身份证号码：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：田荭莉，女，1968年9月20日出生，汉族，农民，住杨陵区，系原告张建科妻子。 被告：郭科定，男，1970年6月11日出生，汉族，农民，原住杨陵区西小户，现下落不明，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告张建科与被告郭科定民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建科及其委托诉讼代理人田荭莉到庭参加诉讼，被告郭科定经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张建科向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款22000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭科定于2016年8月2日借原告张建科2万元，当时口头约定借期3个月，被告给原告出具了欠条。此外被告还借原告2000元，但没有打欠条。原告多次催要但均无果，2017年5月1日被告外出躲债，至今未归。 被告郭科定未作答辩。 原告张建科围绕诉讼请求依法提供了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据认定如下：借条中有被告郭科定签字及捺印，故该借条真实、合法且与本案有关联，本院予以认定。被告郭科定未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张建科与被告郭科定系远亲关系。2016年8月2日，被告郭科定以资金周转为由向原告张建科借款2万元，被告郭科定向原告张建科出具借条，主要内容为“今借到张建科人民币贰万元”。双方在借条中未约定借款期限、借款利息及逾期利息。该款被告郭科定至今未还，故原告张建科诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郭科定从原告张建科处借款，并向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，原告向被告交付了借款，但被告至今未偿还借款，原告提起诉讼，故被告应向原告偿还借款本金2万元。原告诉称被告还另行借了其2000元，但原告未提供相应证据，故本院不予支持。原告诉称双方口头约定借款期限为3个月，但其亦未提供相应证据，故对该主张本院亦不予支持。因双方在该笔借据中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，原告要求被告自2019年2月19日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下： 被告郭科定于本判决生效之日起十日内偿还原告张建科借款本金2万元及利息（利息以本金2万元为基数，自2019年2月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），公告费600元，合计950元，由被告郭科定负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  王西江 审 判 员  曹亚琦 人民陪审员  李党龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  马 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执791号娄东风（申请人）：娄东风与赵旭民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2019年6月26日将该款转付给娄东风。至此，娄东风向本院申请执行的（2018）豫0725民初1995号民事调解书已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  肖成军二〇一九年六月二十六日书记员  孙华宾
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民调2731号之一申请人：李某，女，回族，1989年2月18日生，住周口市川汇区。被申请人：赵某，男，汉族，1992年6月26日生，住周口市川汇区。申请人李某与被申请人赵某离婚纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）豫1602民调2731号民事裁定书，因无标的实施，申请人李某向本院撤回财产保全申请。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵某名下价值10000元的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  唐玉吉审判员  张 杰审判员  熊 伟二〇一九年六月二十九日书记员  柳二虎
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初580号原告：刘艳，女，1981年8月27日出生，汉族，辽宁省营口市人，系广州日报社记者，现住。委托诉讼代理人：王晓华，女，1954年11月28日出生，汉族，辽宁省营口市人，系营口市罐头食品厂退休工人，现住辽宁省营口市西市区（系刘艳母亲）。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告刘艳与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原刘艳及其委托诉讼代理人王晓华到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决争议房屋所有权归原告所有；判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月14日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了“和心.西部绿都”小区1栋3单元801号房屋一处，建筑面积107.2平方米，总价款332320元。合同签订后，原告向被告缴纳了全额购房款，被告为原告出具了《专用收款收据》。2012年5月22日，被告公司法定代表人贾志杰为了从闫立宏处借款，将该房屋抵押给闫立宏，为其出具了专用收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门进行了网签登记，通过该手段从闫立宏处骗得借款，但是闫立宏所获得的利息已远远超过他自己本身借额，从而给我们实际购房人造成重大损失。上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为骗取借款的违法行为并不是真实的房屋买卖行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有。根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2012年7月18日《商品房买卖合同》；2、2017年3月9日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年5月17日增值税发票；4、2017年5月22日辽宁省住宅专项维修资金专用收据；5、2017年5月19日商品房结算单；6、2017年5月19日住宅分配通知书；7、2017年5月24日进户验收单；8、2010年9月14日专用收款收据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以332320元购买被告开发的和心.西部绿都小区第1幢3单元801号、面积107.2平方米房屋。原告于2017年5月19日收到住宅分配通知书，2017年5月24日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘艳办理坐落于和心.西部绿都小区第1幢3单元801号（营口市西市区镜湖西路67乙-51号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
宜昌市宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执246号之十七申请执行人周亚，女，汉族，住宜都市，被执行人彭明海，男，汉族，住宜昌市，本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1224号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人彭明海在招商银行6×××21×××01账户内存款人民币30.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  任 嵬
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1215号之一被执行人谢魁元。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1215号之一裁定书，于2019年06月05日向被执行人谢魁元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢魁元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢魁元在中国建设银行6227004560000080632_156_1账户内存款人民币51716.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张景奎二〇一九年六月五日书记员  陈翔伟
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1388号黄某某、周某：黄某某与周某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已自动履行到位300000元。本院已于2019年6月5日将该款交付给黄某某。黄某某向本院申请执行的（2019）豫06民终122号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10446号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：闫抄杰，男，1989年05月01日，汉族，住山东省东明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫抄杰小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2017年8月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23296元；交付时间：2017年8月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月2日尚欠本金余额18970.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18970.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告闫抄杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18970.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，由被告闫抄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0191执7567号河南中东建设工程有限公司、徐和平：你们与郑州经济技术开发区永昌租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月26日作出的（2018）豫0191民初13077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付87364.37元及违约金17473元；二、向申请人返还涉案物品；三、负担案件受理费3233元，申请执行费2021元。开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××92特此通知二〇一九年六月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2946号 原告：杜乐明。 委托诉讼代理人：郝宝江 被告：张滨 被告：杜继辉原告杜乐明与被告张滨、杜继辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款60000元及利息，月利息1%（自2016年12月20日起至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻居关系，2016年12月20日被告声称因家庭原因急需用钱为由向原告分两次借款70000元并约定月利息1%，后原告多次索要，被告于2018年6月还款10000元，剩余欠款60000元，后被告拒不偿还剩余欠款。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、两被告偿还借款60000元，月利息按1%计算，（利息自2016年12月20日起计算，随本金同时偿还），于2019年12月30日前偿还10000元，2020年3月30日前偿还12500元，2019年6月30日前偿还12500元，2019年9月30日前偿还12500元，余款12500元于2020年12月30日前付清； 二、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年六月二十日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1290号 原告：詹某某。 被告：徐某某。 原告詹某某与被告徐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹某某向本院诉称，2017年9月17日其父詹军恩驾驶其所有的车牌号为甘ML21**小型车辆与被告驾驶的车牌号为甘MD44**普通摩托车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。经庆城县公安局交通警察大队认定为同等责任。2018年5月29日庆城县人民法院（2018）甘1021民初1318号民事判决书确认了本起事故各方的权利义务，并已全部履行完毕，但被告徐某某对原告车辆损失至今未赔偿。现请求被告赔偿其2017年10月24日在庆阳市金长安汽车销售公司支付维修费5435元，并赔偿其维修车辆8天期间的替代交通工具费用1600元，共计7035元。 徐某某辩称，原告只提供了销售清单和发票复印件，看不清楚，没有保险公司对车辆损坏的评估单据，不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日原告父詹军恩驾驶原告所有的车牌号为甘ML21**小型车辆与被告驾驶的车牌号为甘MD44**普通摩托车发生碰撞，致被告受伤，两车受损。经庆城县公安局交通警察大队认定为同等责任。2018年5月29日庆城县人民法院（2018）甘1021民初1318号民事判决书确认了本起事故各方的权利义务，后中国人民财产保险股份有限公司庆阳分公司提出上诉，2018年9月13日，庆阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。现对判决确定的权利义务已全部履行完毕，原告认为车辆损失至今未赔偿，现请求被告赔偿其2017年10月24日在庆阳市金长安汽车销售公司支付维修费5435元，并赔偿其维修车辆8天期间的替代交通工具费用1600元，共计7035元。 本院经审理认为，原告詹某某对其主张被告徐某某赔偿的维修车辆费用没有提供相应证据予以证明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四一款之规定，判决如下： 驳回原告詹某某的诉讼请求，有证据可另行主张。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  焦智雯 人民陪审员  李志明 人民陪审员  王马任 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  刘 军 书 记 员  魏照顺
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2699号 原告:郭贵菊，女，穿青人，1962年11月10日出生，住贵州省。 被告：清镇市红枫湖镇人民政府，住所地清镇市红枫湖镇新华路**。 法定代表人：曹兴亮，该镇镇长。 原告郭贵菊与被告清镇市红枫湖镇人民政府服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告郭贵菊于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告郭贵菊的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭贵菊撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭贵菊负担。 审 判 长  黄国芬 人民陪审员  杨光华 人民陪审员  桑德志 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈天义
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执4372号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：粟泽旭，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍地重庆市大足区。 被告人粟泽旭盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初91号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年4月9日就被告人粟泽旭刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人粟泽旭罚金人民币2000元，退赔被害人林某经济损失人民币6888元（与同案人互负连带赔偿责任）。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1234.07元，上述款项已作退赔款发还给被害人。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人粟泽旭发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1234.07元，并作退赔款发还给被害人外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执4372号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年六月二十一日 书记员  梁毅娜
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执1002号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人何常悦盗窃罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2119号申请执行人：王斌。被执行人：常怡。关于申请执行人王斌与被执行人常怡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7987号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王斌向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人常怡银行账户存款32380元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十九日书记员  许 洁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保188号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊思壮尔服饰科技有限公司，驻高密市经济开发区家纺路3388号，统一社会信用代码:91370700565236061X。法定代表人:刘弋丰，总经理。被申请人:山东邦泰散热器有限公司，驻高密市高新技术产业开发区月潭路2399号，统一社会信用代码:91370785746579231F。法定代表人:夏纪运，总经理。被申请人:高密思美尔服饰股份有限公司，驻高密市高新技术产业开发区家纺路（北）3333号，统一社会信用代码:913707856613814963。法定代表人:陈宪红，总经理。被申请人:刘弋丰。被申请人:夏纪运。被申请人:刘玉香（夏纪运配偶）。被申请人:陈宪红。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款9168133.33元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款9168133.33元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3020号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱某，职务：总经理。委托诉讼代理人：吕某，男，1989年9月9日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：程某，男，1965年11月11日出生，汉族，住大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告程某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼。被告程某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额104826.57元，其中，贷款本金95331.56元、零售利息4924.36元、分期手续费0元、年费0元、违约金4570.65元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2019-1-3），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012-9-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额104826.57元（截至2019-1-3），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2012年9月3日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2019年1月3日，被告欠信用卡贷款本金95331.56元、零售利息4924.36元、违约金4570.65元。本院认为，原告提供的开户申请，证明被告申领原告所发信用卡的事实，且未发现该契约违背双方真实意愿或违反法律禁止性规定，本院予以确认。原告提供了申请件一份、交易流水打印件一份，证明原、被告之间信用卡贷款本金95331.56元的债权债务关系成立，对原告的该项主张，本院予以确认。原告提供了余额构成表，主张原告以此债权金额为基数，零售利息及违约金9495.01元，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。以上所有证据被告均予认可。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额104826.57元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金95331.56元，零售利息及违约金9495.01元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告负担（在本判决生效后十日内履行并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王建超 二0一九年六月二十六日书记员 张志慧
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初1816号 原告：江文辉，男，1994年9月20日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：陈俊杰，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。 被告：骆欣尧，男，1997年3月18日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告江文辉与被告骆欣尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江文辉的委托诉讼代理人张兴章到庭参加诉讼，被告骆欣尧经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江文辉向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款5000元，并按月利率2%计付2017年1月28日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金周转，于2016年11月27日向原告借款5000元，双方约定于2016年12月28日前一次性还清，月利率3%。此后，被告仅支付2个月利息，也未能按照约定期限偿还借款。 被告骆欣尧未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2016年11月27日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2016年12月28日，月利率3%。此后，被告支付2个月利息。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，是被告以借款人的名义向原告出具的，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的借款事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2016年11月27日向原告借款5000元，双方约定借款期限至2016年12月28日，月利率3%。此后，被告支付2个月利息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按照约定期限偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还到期借款5000元，并按月利率2%计付2017年1月28日起的利息，理由和依据充分，应予支持。被告骆欣尧经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告骆欣尧应于本判决生效之日偿还原告江文辉借款5000元，并按月利率2%计付2017年1月28日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告骆欣尧负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告江文辉预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王惠超 人民陪审员  郭献祥 人民陪审员  叶晓东 二〇一九年六月十日 书 记 员  吴逸枫 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4-
海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终663号上诉人（原审原告）：杨某1，女，汉族，2018年4月16日出生，出生证编号R460143258。法定代理人：万某，女，汉族，1988年1月2日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省乐东黎族县，系杨某1母亲。法定代理人：杨某2，男，汉族，1987年4月4日出生，公民身份号码×××，户籍住址海南省三亚市，系杨某1父亲。被上诉人（原审被告）：三亚吉阳倍婴彩母婴用品店，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟路星域小区****楼**商铺。经营者：王小光，女，汉族，1976年7月31日出生，公民身份号码×××，户籍住址吉林省白城市××区。上诉人杨某1因与被上诉人三亚吉阳倍婴彩母婴用品店（以下简称：倍婴用品店）合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初9697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。杨某1上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初9697号民事判决，支持其一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由倍婴用品店承担。事实和理由：倍婴用品店组织的“最萌宝贝”评选仅告知了参赛方式及奖品，并未提示不要恶意攀比等内容，其也未将奖品带回家而是留在倍婴用品店中。倍婴用品店履行给付义务不符合通常标准或符合合同目的的特定标准，其有权要求赔偿损失，其已在一审诉讼过程中明确1180元为达成合同条件产生的相关费用。倍婴用品店辩称，奖品玩具是赠送而非购买，一审判决应得到维持，驳回杨某1的上诉。杨某1向一审法院提出诉讼请求：1.解除其与倍婴用品店成立的合同；2.其返还倍婴用品店已交付的已拆封玩具车，倍婴用品店返还购车款1180元；3.倍婴用品店赔偿损失3540元；4.案件受理费由倍婴用品店承担。一审法院认定事实：倍婴用品店在2018年8月29日至2018年9月7日期间举办“香港3861星域店最萌宝贝人气评选大赛”活动，倍婴用品店在“香港3861星域宝妈”微信群里发出参加活动信息，并附有活动须知：比赛成绩按照票数评选，票数最多排名第一。禁止刷票，微信群拉票、买票即视为刷票行为等。礼品价值有限，不要恶意攀比，恶意竞争等。并提示礼物赠送成功后不接受任何理由要求退还，并表明一等奖为电动豪车(玩具车)。杨某1参加本活动并花1180元买票，获得冠军。2018年9月7日晚上9点活动结束，2018年9月22日下午4点，杨某1的父母杨某2、万某到倍婴用品店领得奖品“电动豪车”一辆。杨某1父母已经将电动豪车带回家，9月23日上午，杨某1父母认为获奖电动豪车并非未拆封的新车，系旧车，其要求倍婴用品店返还购车款1180元未果，遂提起诉讼。杨某1认为本活动原定结束时间为2018年9月7日晚上8点，但倍婴用品店告诉其9点结束，导致其损失扩大，要求倍婴用品店赔偿其三倍损失为3540元。一审法院认为，倍婴用品店在“宝妈”微信群里发出参加香港3861星域店“最萌宝贝”人气评选大赛活动的信息，属于要约，杨某1参加了本活动，已经作出对要约同意的意思表示，杨某1与倍婴用品店之间成立了具有法律约束力的合同关系。但本活动已经于2018年9月7日结束，该合同的权利义务已经终止，杨某1不能再请求解除双方的合同关系。杨某1已经参加本活动的投票，并获得一等奖，倍婴用品店有义务奖励杨某1电动豪车一辆。但双方对电动豪车的规格、质量等基本情况未进行约定，杨某1已经将奖品带回家，其提供的证据不足以证明该奖品已经拆封，系旧车，并且倍婴用品店在活动前已经提示礼物赠送成功后不接受任何理由要求退还。杨某1请求将奖品退还倍婴用品店，不予支持。杨某1与倍婴用品店之间不属于消费者与经营者的关系，获奖电动豪车只是奖品，不是杨某1购买的商品，杨某1请求倍婴用品店返还其购车款1180元，并根据消费者权益保护法的规定赔偿其损失3540元，不符合法律规定，不予支持。倍婴用品店的抗辩理由成立。判决：驳回杨某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨某1负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明倍婴用品店组织“香港3861星域店最萌宝贝人气评选大赛”活动、杨某1母亲万某参加活动后获得冠军并领取奖品的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为评选活动法律关系的权利义务。围绕焦点问题，分析评判如下：一、评选活动法律关系属性双方对评选活动内容及规则均无异议，倍婴用品店对获投票得数最多的婴儿给予一辆“电动豪车”奖励，系悬赏人以公开方式声明对完成一定行为的人支付报酬的单方法律行为，成立为悬赏广告，对倍婴用品店具有约束效力。杨某1父母并未因参与活动向倍婴用品店支付诸如“报名费”“参赛费”等费用，其也未举证证明“买票”所支付的1180元由倍婴用品店收取，双方间不成立为买卖合同关系。杨某1主张解除合同缺乏可评价的法律关系对象，其理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。二、权利义务在该单方法律行为中，杨某1仅需要满足投票数量即符合获得悬赏人支付报酬的行为要件，至于杨某1如何获得足额的投票数量则不在悬赏广告的权利义务范围之内，杨某1父母通过“刷单”“买票”方式提高杨某1得票数量所产生的费用无涉于悬赏广告法律关系。悬赏人应遵循诚实信用原则支付报酬，就本案而言，倍婴用品店虽未明确报酬物化所指代“奖品”的质量，应提供符合婴幼儿日常生活娱乐质量标准的玩具。杨某1父母以“奖品”非新品、价格过低为由拒绝接受，系其民事权利的自主行使，其未举证证明倍婴用品店提供“奖品”不具备通常婴幼儿娱乐所需质量标准，应承担举证不能的不利后果。杨某1主张倍婴用品店承担“买票”费用及相当于消费金额三倍赔偿的理由没有事实根据和法律依据，本院不予采纳。应特别予以指出，杨某1父母采取“刷单”“买票”方式提高杨某1得票数量，以商品交易方式实现社会竞争目的，希冀获得超规则的额外收益，其行为不符合当下核心价值，亦不利于促成善良风俗培育和社会秩序维持，有悖于民事行为应遵循的诚实信用原则，其诉讼目的亦不具有正当性，本院不予支持。综上所述，杨某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决虽对法律关系所作认定不当，但处理结果正确，依法予以纠正并维持处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨某1负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十四日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督116号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：冉光齐，男，1973年8月4日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人冉光齐申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终543号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）王沁，女，1982年6月12日出生，回族，中专文化，安徽欣娟传媒有限公司工作人员，安徽省庐江县人，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市安徽皖维集团有限责任公司**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月6日被安徽省巢湖市公安局取保候审，2018年12月13日经安徽省巢湖市人民法院决定逮捕，2018年12月16日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。上诉人（原审被告人）张欣，女，1976年10月19日出生，汉族，高中文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住安徽省巢湖市安徽皖维集团有限责任公司**。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，2018年2月6日被安徽省巢湖市公安局取保候审，2018年12月13日经安徽省巢湖市人民法院决定逮捕，2018年12月16日由安徽省巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人王沁、张欣犯开设赌场罪一案，于2019年4月16日作出（2018）皖0181刑初564号刑事判决：一、被告人王沁犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、被告人张欣犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、对二被告人退出违法所得人民币一万二千元予以没收，其他非法所得继续予以追缴，并上缴国库。原审被告人王沁、张欣均不服，分别提出上诉。本院审理过程中，上诉人王沁、张欣申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王沁、张欣自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王沁、张欣撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181刑初564号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年六月四日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申401号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘以贵，男，1955年3月27日出生，汉族，住江苏省阜宁县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省阜宁县人民政府。住所地：江苏省阜宁县香港路**。 法定代表人：张利华，该县人民政府县长。 一审第三人：江苏省阜宁县阜城镇崔湾居民委员会。住。住所地：江苏省阜宁县阜城镇崔湾居委会/div> 法定代表人：张经国，该居委会主任。 再审申请人刘以贵诉被申请人江苏省阜宁县人民政府（以下简称阜宁县政府）履行行政承诺暨落实安置补偿一案，江苏省盐城市中级人民法院于2017年6月13日作出（2016）苏09行初207号行政裁定：驳回刘以贵的起诉。刘以贵不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月10日作出（2017）苏行终1519号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。刘以贵仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘以贵请求本院撤销一、二审行政裁定，判令按照阜宁县政府（阜政发〔1996〕107号）《关于射河南路房屋拆迁有关规定的通知》（以下简称107号通知）承诺安置宅基地一块并办理相关建房手续文件，支付未予补偿部分以及拆迁过渡费23万元。其申请再审的事实和理由为：⒈本案中，再审申请人已经变更诉讼请求，诉讼标的发生变化，故一审法院认为构成重复起诉，与事实不符。⒉107号通知未规定最终履行时间，在未完成补偿安置义务的情况下，该文件仍然有效，故一审法院认为超过起诉期限，属于法律适用错误。⒊107号通知是政府格式合同，与再审申请人之间形成的是特约合同关系，一审法院认为系阜宁县政府发布的具有普遍约束力的行政决定，属于认定事实不清。⒋第三人阜宁县阜城镇崔湾居民委员会在原审期间提交的证明材料未经庭审质证，有关“1996年原告的房屋拆除后，在道路西侧为其安排一份宅基地，原告在新宅基地上建起了两上两下小楼”所依据的证明是伪造的。综上，根据107号通知内容，阜宁县政府应按照承诺，履行安置宅基地及办理相关建房手续等义务，人民法院应查清事实后支持再审申请人的诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人刘以贵的起诉是否符合法定条件。本案中，刘以贵的原审诉讼请求为判令阜宁县政府履行107号通知中对其各项承诺以及履行安置补偿过渡费；在一审审理中，刘以贵明确各项承诺指的是安排宅基地、办理土地使用证和建房执照、赔偿拆迁过渡费、给予各项安置补偿费用。（一）关于重复起诉。根据（2016）苏09行初1号行政裁定，刘义贵曾于2016年1月4日提起行政诉讼，其中该案的诉讼当事人、诉讼标的与本案相同，本案的诉讼请求实质上包含于（2016）苏09行初1号案当中，故本案构成重复起诉。（二）关于起诉期限。本案中，刘以贵房屋于1997年1月被拆除，其于2006年1月提起（2006）阜行初字第3号行政诉讼，其在诉状中即明确提到“1996年12月17日阜宁县政府下发了107号通知，按照文件规定建设阜城射河南路需拆迁包括原告在内的62户崔万村居民房屋及附属设施……”，可以认定刘义贵最迟于2006年1月即已经知道或者应当知道107号通知的存在，对照其实际所获的补偿安置情况，当时就已经知道或者应当知道其所主张的权益受损之事实，故其于2016年提起本案之诉已经超过当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年期限。（三）关于受案范围。涉案107号通知系阜宁县政府发布的具有普遍约束力的行政决定。刘以贵直接诉请人民法院判令阜宁县政府履行该规范性文件所确定的补偿安置事项，不属于人民法院受案范围。刘以贵主张107号通知系政府格式合同，缺乏事实或者法律依据，难以成立。据此可知，本案之诉不符合诸多起诉条件，一审法院裁定驳回起诉，二审法裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，刘以贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘以贵的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初7441号原告:申立勇，男，仡佬族，1984年4月20日出生，现住：云南省昆明市西山区。被告:黄莉，女，汉族，1976年1月9日出生，身份证住址：云南省昆明市东川区。原告申立勇诉被告黄莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告申立勇于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申立勇撤诉。本案案件受理费人民币25元，已减半收取，实收人民币25元（原告已预交），由原告申立勇承担。审判员  郭志勇二〇一九年六月二十四日书记员  普茜茜
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1818号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张长安，男，汉族，1985年11月21日出生，住陕西省平利县，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人信用卡纠纷一案中，经查本院作出的(2018)鄂0104民初3347号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人的银行存款198219.45元或等值财产。本裁定立即执行。执行员  常刚二〇一九年六月二十四日书记员  彭健
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽执异92号案外人：王东玉，男，1958年11月9日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被执行人：沈阳旺力地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。法定代表人：郑学纯，该公司董事长。被执行人：郑学纯，男，1971年3月4日出生，汉族，住址浙江省温州市平阳县。在本院执行郑为理与沈阳旺力地产开发有限公司（以下简称旺力公司）、郑学纯民间借贷纠纷一案中，案外人王东玉于2019年6月10日对本院查封旺力公司位于抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王东玉称，请求中止对案涉房产的执行并解除查封。事实及理由：王东玉于2011年11月9日与旺力公司签订了《商品房买卖合同》，购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号房××套，支付全部购房款419,556.38元，并实际居住至今。现其购买的案涉房产被辽宁省高级人民法院查封用于强制执行，侵害了王东玉的合法权益，故请求解除对该房产的查封。本院查明，本院在审理郑为理与旺力公司、郑学纯民间借贷纠纷一案过程中，根据郑为理的保全申请，于2014年12月25日作出（2014）辽民二初字第00083号民事裁定书，查封旺力公司名下的旺力城二期项目共计363套房产（含案涉房产），查封期限至2017年2月4日。执行过程中，于2017年1月25日作出（2016）辽执字第14号民事裁定书续封上述房产，续封期限至2020年2月4日。2015年5月29日，本院作出（2014）辽民二初字第00083号民事判决书，判决：一、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金7531.089623万元；二、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息；三、旺力公司、郑学纯在判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息；四、驳回郑为理的其他诉讼请求。双方不服一审判决，上诉至最高人民法院。最高人民法院于2015年12月26日作出（2015）民一终字第313号民事判决书：一、维持辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第四项；二、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第一项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理借款本金6646.089623万元”；三、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第二项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内偿还郑为理自2007年12月起至2014年10月30日止期间的利息（2007年12月500万元、2008年5月500万元，至2014年10月30日按约定支付利息1000万元；2011年4月11日2600万元，实际付款时间和金额为：2011年4月7日2000万元、2011年7月8日400万元、2011年10月10日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息2236万元；2012年1月800万元，实际付款时间和金额为：2012年1月17日400万元、2012年1月21日400万元；2012年5月1500万元，实际付款时间和金额为：2012年5月22日1500万元。上述两笔按约定至2014年10月30日支付利息1000万元；2013年8月汇票310万元，按约定至2014年10月30日支付利息80万元；2014年6月90万元，自2014年6月16日起至2014年10月30日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2013年6月150万元，100万元自2013年6月25日起，50万元自2013年6月26日起，至2014年10月30日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率四倍支付利息；2012年11月300万元、2012年11月29日200万元，按约定至2014年10月30日支付利息180万元；2013年6月20日500万元，按约定至2014年10月30日支付利息100万元。（已支付的2055万元，应从以上利息总额中扣除）；四、变更辽宁省高级人民法院（2014）辽民二初字第00083号民事判决第三项为：“沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯于本判决生效之日起十日内共同偿还郑为理自2014年10月31日起至实际给付之日止期间的利息（以6646.089623万元为基数，自2014年10月31日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计付利息）；五、驳回沈阳旺力地产开发有限公司、郑学纯的其他上诉请求。该判决已发生法律效力。另查明，王东玉与旺力公司于2011年11月9日签订《商品房买卖合同》，约定：王东玉购买其位于抚顺经济开发区××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产一处，建筑面积96.75平方米，房屋用途为住宅，总价款人民币419,556.38元，王东玉同日交付了全部购房款。旺力公司于2016年11月22日开具了购房款增值税普通发票。本院认为，本案的争议焦点为王东玉对案涉房产是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，王东玉在本院查封案涉房产前已与旺力公司签订了书面买卖合同，并全额支付合同约定的购房款，且现有证据无法证明王东玉购买案涉房产不是用于居住，亦无法证明王东玉名下有其他用于居住的房屋。故依据上述司法解释的规定，王东玉对案涉房屋所享有的权利足以排除人民法院的强制执行。故对王东玉关于中止强制执行的异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：中止对抚顺经济开发区芳庭路××楼××单元××号（旺力城项目中××楼××单元××号）房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  张 华审判员  李 念二〇一九年六月二十七日书记员  孙 迪