四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初3777号 原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，营业场所：绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：杨德兵，该分社主任。 委托诉讼代理人：王富昌，四川经义律师事务所律师。 被告：绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路2号嘉益安江名园3栋3单元23层3号。 法定代表人：王海。 被告：丁禹，男，汉族，生于1991年8月17日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。 被告：何虎林，男，汉族，生于1992年7月8日，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：秦果，四川法奥律师事务所律师。 被告：霍泳杰，男，汉族，生于1985年2月11日，住四川省三台县。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社与被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司、丁禹、何虎林、霍泳杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的委托诉讼代理人王富昌、被告丁禹与被告何虎林的委托诉讼代理人秦果到庭参加了诉讼，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司、被告霍泳杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告1立即偿还原告借款本金1268954.89元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日止；2、判令被告1承担原告因此而支付的律师费38000.00元；3、判令被告2、被告3、被告4对上列债务承担连带清偿责任；4、判令原告作为抵押权人对被告1在《最高额抵押合同》项下的抵押登记财产享有优先受偿权；5、本案诉讼费等一切费用由四被告承担。事实和理由：2014年9月15日，被告1经股东会决议同意由被告1提供抵押担保、公司股东（被告2、被告3）承诺以个人全部资产对该借款承担无限连带担保责任向原告申请借款150万元用购机械设备。2014年9月18日，被告1与原告签订《最高额抵押合同》，为其在2014年9月18日至2017年9月17日期间连续办理的贷款提供最高额抵押担保，最高额抵押担保项下担保责任的最高限额为300万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用，并于9月19日办理了抵押登记。2014年9月18日，被告1与原告签订了借款合同，借款金额为150万元，借款用途为购机械设备，借款期限为24个月，即从2014年9月18日起至2016年9月17日止，月利率8.4563‰，结息方式按月结息，还本方式为分次还本，逾期罚息利率为实际执行利率上浮50%，同日被告4与原告签订《个人保证合同》，对被告1在原告处的借款承担连带责任保证，保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年9月19日依约发放了贷款150万元。借款到期后，被告1未按合同约定向原告履行还本付息义务，被告2、被告3、被告4也未履行连带担保责任，经原告多次催收至今未果。为维护合同严肃性，确保原告信贷资金安全，特诉至法院，请求依法裁判。 被告丁禹、何虎林共同辩称：对被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司向原告借款150万元、借款期限为2014年9月19日至2016年9月18日及月利率8.4563‰无异议。本案既有保证又有物的担保，原告城园分社应当先就抵押物进行处置，实现债权。被告丁禹、何虎林向原告出具的承诺书，其性质为保证，原告起诉已超过保证期。综上，请求驳回原告对被告丁禹、何虎林的诉讼请求。 被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司未做答辩。 被告霍泳杰未做答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告营业执照、身份证复印件、股东会决议、承诺书及申请书、最高额抵押合同、抵押物清单、抵押登记证及个人担保合同、借款合同、借款借据、证明、委托代理合同及票据、公告费票据等证据，用以证明原、被告主体适格，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司签订最高额抵押合同并借款150万元，被告丁禹、何虎林、霍泳杰为借款提供连带责任保证。在原告放款后，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司未按约归还，截止2018年5月7日拖欠本金1268954.89元，拖欠利息（含罚息）43.96万元。原告遂委托律师起诉，并产生相关费用。经质证，被告丁禹、何虎林对证明中利息及罚息的计算有异议，认为没有计算公式，应由原告提供详细计算表。对其它证据真实性无异议，但认为律师代理费合同上是38000元，发票上是见证咨询服务代理费25000元，合同与发票名称及金额不一致，事实依据不充分，没有相关法律依据。在股东承诺书中没有关于保证期的约定，保证期按法律规定应为六个月。公告是对被告霍泳杰进行的，应当由被告霍泳杰承担公告费。 被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司未提供证据。 被告霍泳杰未提供证据。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司的股东丁禹、何虎林召开股东会并形成决议，决定由被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司向原告贷款150万元，期限24个月，用公司名下挖掘机5台作抵押，公司股东丁禹、何虎林用其在公司的资产及在公司外的资产为贷款承担无限连带保证责任。同日，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司向原告提出贷款申请。2014年9月18日，被告霍泳杰与原告签订个人保证合同，约定由霍泳杰为被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司的贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。同日，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司与原告签订借款合同，约定被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司向原告借款150万元，借款期限从2014年9月18日起至2016年9月17日止，贷款利率为月利率8.4563‰，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司与原告签订最高额抵押合同，约定被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司以其名下PC300-7小松挖掘机5台在最高额300万元的范围内提供抵押担保，并于2014年9月19日办理了动产抵押登记。原告于2014年9月19日向被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司发放贷款150万元，借款借据上显示借款到期日为2016年9月18日。被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司取得贷款后，未按约归还本息，除归还合同期内的利息外，尚欠本金1268954.89元及从2016年9月18日起算的罚息未归还，原告遂起诉来院，要求判如所请。 本院认为：股东会决议、股东承诺、贷款申请书、最高额抵押合同、个人担保合同、借款合同等均系当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。被告丁禹、何虎林对借款150万元、借款期限为2014年9月19日至2016年9月18日及月利率8.4563‰等借款事实无异议，本案的争议焦点在于承担责任主体及应还款金额、律师费承担等方面。 就承担责任主体问题分析，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司是本案的贷款人，应当承担还款义务。被告丁禹、何虎林以股东会决议、股东承诺书的方式为贷款提供无限连带责任保证担保，但未明确约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案主债务履行期于2016年9月18日届满，原告未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告丁禹、何虎林承担保证责任，故被告丁禹、何虎林的抗辩理由成立，其保证责任得以免除。被告霍泳杰以签订个人担保合同的方式为本案贷款提供连带责任担保，并约定保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。原告于2018年5月23日起诉主张权利未超过保证期间，故被告霍泳杰对案涉贷款应承担连带保证责任。被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司以自有的5台挖掘机为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故本院对原告提出的对抵押登记财产享有优先受偿权的主张予以支持。 就应还款金额问题分析，原告提供证明、说明、交易流水等证据显示，被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司尚欠本金1268954.89元及从2016年9月18日起算的罚息未归还，因原告与被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司签订的借款合同约定借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，则从2016年9月18日起应按8.4563‰×1.5=12.68445‰的月利率标准计算罚息。 关于原告主张的律师费38000元，虽然原告出示的委托代理合同约定原告应付律师费为38000元，但原告所提供的增值税发票显示原告支付金额为25000元，故本院对原告的该项主张部分支持。原告因本案产生公告费300元，本院予以支持。 被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司、霍泳杰无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃质辩的权利，相应不利后果由其自行承担。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社贷款1268954.89元，并承担该款至2016年9月18日起至付清之日止按月利率12.68445‰计算的资金利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社律师费25000元。 三、被告霍泳杰对被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司上述支付义务承担连带清偿责任。 四、原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社对被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司名下PC300-7小松挖掘机5台享有优先受偿权。 五、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社的其他诉讼请求。 本案案件受理费20520元，由被告绵阳市圣世环禹机械设备租赁有限公司、霍泳杰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  顾云川 人民陪审员  蒲长胜 人民陪审员  李典林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 茹