河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初4392号原告：赵存杰，男，1963年10月2日出生，汉族，高级工程师，现住宁晋县。被告：克瑞宁晋阀门有限公司(以下简称克瑞公司)，住所地：宁晋县晶龙街**。法定代表人：MichelleYan,该公司董事长。委托诉讼代理人：王冰，上海市华天成律师事务所律师。原告赵存杰与被告克瑞宁晋阀门有限公司劳动争议一案，本院于2018年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵存杰、被告克瑞公司的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵存杰向本院提出诉讼请求：一、依法要求克瑞宁晋阀门有限公司(后简称克瑞公司)双倍赔付因其违法丢失档案，非法恶意处置损毁企业人事档案等给原告造成的如下损失：1.直接现实损失1)工资损失——按年薪15万元计算自非法解除合同的2009年4月15日至最终结案时段损失。2)五险一金损失——以年薪15万元为基数,计算自克瑞公司停止为本人缴纳社会保险的2008年3月至结案时段损失。3)交通费损失5万元。4)精神损失15万元。2.可预见的退休后损失1)从退休即2023年10月起至去世，参照河北省职工年平均工资赔付，并报销医疗及一切相关费用等合计约205万元。二、要求克瑞公司为原告补办档案。若补办不能,加赔原告30万元。事实与理由：2015年10月，因档案保险关系等离职手续转移纠纷诉案在宁晋法院开庭时，法官问克瑞公司:“档案和保险是否在克瑞公司?”克瑞公司突然坦白:“不在、档案不在”(见宁晋法院档案室法庭录像)。显然，克瑞公司在法庭上已经明确承认把原告的档案丢失了。2008年3月至今，由于档案的缺失，已经给原告造成了严重的直接损失，以及未来可预见损失。2008年2月，原告参加并组织了由全体中方员工签字要求，工会研究决定的罢工维权行动。2009年4月，在原克瑞公司董事长加拿大籍GeoffreyZiebart的授意许可下，克瑞公司出于打击报复目的非法解除了与原告的劳动合同。GeoffreyZiebart无视《企业职工档案管理工作规定》以及《中华人民共和国档案法》等中国国家档案管理有关规定，把人事/财务等档案视作这家美国公司的私有财产。新证据显示(后附)，罢工期间，克瑞公司擅自非法用电钻撬开文件柜，淫意取查处置档案材料。其违法行为故意，性质恶劣，后果严重。1995年，进入克瑞公司工作时，原告的档案以及保险关系随由原工作单位转入克瑞公司，罢工前的2008年2月原告的档案尚在克瑞公司妥善保存，对此，均有确凿证据(后附)。克瑞公司自2008年3月起停止为原告缴纳社会保险。原告一直要求克瑞公司办理档案保险关系转移等离职手续，因档案关乎到生存权、发展权等基本人权。它是取得就业资格、续缴社会保险、办理退休手续，享受相关待遇等所应具备的重要凭证。殊不知，克瑞公司却早已将原告档案丢失！一、双倍赔付违法丢失档案，以及非法恶意处置损毁档案造成的损失。《中华人民共和国档案法》第二十四条规定:“有下列行为之一的，由县级以上人民政府档案行政管理部门、有关主管部门对直接负责的主管人员或者其他直接责任人员依法给予行政处分;构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）损毁，丢失属于国家所有的档案的;(二)擅自提供、抄录、公布、销毁属于国家所有的档案的;“……造成损失的,责令赔偿损失。”中华人民共和国最高人民法院【2004】民立他字第47号复函指出：“保存档案的企事业单位,违反关于妥善保存档案的法律规定,丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的,人民法院应当作为民事案件受理。”专家指出,要求的损失,遵循全部赔偿的原则,不仅对因档案损毁、丢失或迟延转移已经造成的现实的直接的损失予以赔偿,还应当对间接损失中的可得利益损失进行赔偿,这类可得利益损失是依据相对客观的标准已经预见或可以预见到、直接因违法行为所丧失的客观损失。1.已经造成的现实的直接损失。1)严重侵害原告再就业的劳动权，造成工资损失。a.档案的缺失,导致原告无法依据《中华人民共和国社会保险法》第五十条规定,到社会劳动服务机构办理失业登记再就业。b.档案的缺失,还直接导致无法通过投档求职。原告是中国机械行业专家库成员、高级工程师、外企高管,具有丰富管理经验、资质和成绩。克瑞公司解除合同后,原告曾收到多家中外知名公司聘请。但是,由于克瑞公司原因,造成档案缺失,致使原告丧失许多重要就业机会,就职劳动权受到严重侵害,直接导致工资损失、保险损失、住房公积金损失等。例见证据函告(后附）。最高人民法院[2004]民立他字第47号复函发布后,有许多因档案丢失判罚的案例;此外,由于档案缺失,被告注定不能履行《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”等法定条款，对此，请见《中国裁判文书网》成功判决案例-2014年11月20日广东省高级人民法院/2015年4月23日山东省高级人民法院，对分属的两起因用人单位拒不出具解除合同证明，不办理离职手续的案件均判:按员工在公司工作时的工资标准计算相关损失。而本案中，克瑞公司恶意违法行为，比以上例举的丢失档案以及不办理离职手续的案例情节更加恶劣严重，故要求按证据函告中年薪15万赔付自违法解除合同的2009年4月15日至结案时段的工资损失。2)无法续交保险，造成五险一金损失。因档案缺失，不能办理档案保险转移离职手续，导致无法续交保险(宁晋县人力资源部门等工作人员当面告知:续交保险必须提供企业人事档案，保险手册等。而且原告被宁晋县社会保险经办机构当面告知:已不能补办2008年3月至今的城镇职工养老保险，城镇职工医疗保险等。《最高人民法院审理劳动争议案件解释＜三＞》第一条明确规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。因此，要求克瑞公司以证据函告中年薪15万为基数，将应缴五险一金直接赔付给原告：根据《社会保险费征缴暂行条例》冀人社（2012）40号文件，邢台市（2013)第2号政府令等规定，分别按基数的20％、7％赔付自2008年3月至最终结案时段养老保险损失、医疗保险损失;按基数的12％，赔付自《河北省住房公积金管理办法》2009年2月1日正式施行起至最终结案时段的住房公积金损失。3)维权、求职交通费损失等。原告自2010年起就针对克瑞公司提起诉讼，要求办理档案等离职手续，多次奔波于县仲裁委、县法院、市中院、省高院，印打资料，聘请律师、并到外地联系证人取证、联系再就业等。4)精神损失。面对因缺失档案已经造成的严重现实损失,丧失许多重要的就业机会，疲于多年诉讼,更担忧将来退休后生活医疗无着落等,已对原告身心造成了严重伤害。2、已经预见或可以预见到、直接因缺失档案所丧失的客观损失。严重影响退休后生活质量，造成可预见的退休后损失：a.无法办理退休手续,不能领取退休金。因为,邢台城镇职工养老保险待遇领取需要提供的材料有：职工档案、《职工养老保险手册》、《河北省参保人员退休核准表》、《河北省参保人员退休基础信息表》、身份证、照片等。b.缺失档案导致无法续交保险,出现缴纳养老保险等空挡,缴费年限缺失,退休后即便能领取退休金,也会导致大幅缩水。c.由于克瑞公司原因,实际连续缴纳医疗保险年限不够15年,导致退休后医疗费用无法报销。故要求自退休至去世按河北省职工年平均工资赔付,并报销医疗费用。3.依据最高人民法院[2004]民立他字第47号复函《中华人民共和国档案法》，《中华人民共和国档案法实施办法》等,克瑞公司理应依法赔偿损失，即加倍赔付如上所列各项直接损失以及可预见损失。补办档案。要求克瑞公司为原告补办档案。如果补办不能,则要求加赔原告30万元。请求法院依法判决,维护原告合法权利。被告克瑞宁晋阀门有限公司辩称，原告的诉讼请求一和二都基于档案被被告遗失的前提，这一前提事实并不存在。原告的档案迄今仍然放在被告处，档案并未丢失。因为档案本身对原告本人具有保密性，所以对于档案如何呈献给法庭，证明档案没有丢失，被告要求法庭予以明确。档案没丢。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告提交的法庭录像、劳动仲裁申请书一份、不予受理通知书、送达回执一份、身份证、劳动合同解除通知书、大学本科毕业及学位证书、高级工程师资格证书、中国机械行业专家证书、银行流水单、河北省公布的2008及2017年社会职工平均工资，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、河北省高院(2017)冀民申1251号裁定书，因该裁定已生效，故对该裁定书的效力予以确认。2、对原告提交的河北蝶飞阀门有限公司出具的证明一份，因该证明已由本院（2015）宁民初字第2371、2552号民事判决所认定，邢台市中级人民法院作出的（2016）冀05民终1274号民事判决对一审判决维持，河北省高级人民法院（2017）冀民申1251号民事裁定驳回了赵存杰的再审申请，故该一审判决生效，本院对该证明的效力予以确认。4、对原告提交的函告一份，被告不予认可，在（2015）宁民初字第2371、2552号民事判决中没有被本院确认，在本案中本院认为关联性不强，对该证据的效力亦不予确认。5、对原告提交的员工证明一份及张运涛的出庭证言，因无其他证据予以佐证，故对其效力本院不予确认。6、对原告提交的刘丽欣的人事档案证明一份及刘丽欣的出庭证言，因与本案基本事实一致，故对其效力予以确认。7、对被告提交的原告档案的原件及复印件，虽原告认为不具真实性、合法性，但并不能提供相反证据予以推翻，故本院对其真实性的效力予以确认。8、对原告提交或陈述的“工资证明”、“工资算法”、“首次开庭法庭录像”，因与本案关联性不强，故在本案中对其效力不予确认。9、对被告提交的本院（2017）冀0528民初3807号、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终536号民事判决，因案涉工资为“2013年7月至2014年8月时段”与本案关联性不强，故在本案中本院不予采用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵存杰自1986年起在宁晋阀门厂（现在的河北蝶飞阀门有限公司）工作，1995年因工作需要，被宁晋阀门厂安排到由宁晋阀门厂与美国克瑞公司合资组建的克瑞宁晋阀门有限公司工作。后克瑞宁晋阀门有限公司变更为外国法人独资企业，赵存杰仍在该公司工作。2007年10月15日，克瑞公司与赵存杰签订了劳动合同，合同期限自2007年7月1日起至2010年6月30日止，2009年4月15日克瑞公司以赵存杰有严重违纪行为为由解除了与赵存杰的劳动合同。2010年3月9日，赵存杰以克瑞公司解除劳动关系为由向宁晋县劳动人事调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委以“赵存杰未能提供有效证明与被诉人有无劳动关系”为由不予受理。2010年4月8日赵存杰向本院起诉，要求确认克瑞公司解除劳动合同违法；补发2008年3月至结案日的全部工资及逾期损失并交纳劳动保险、医疗保险等一切费用至退休；给付经济补偿、赔偿金319680元。该案经本院（2010）宁民初字第734号一审判决、邢台市中级人民法院（2011）邢民四终字第3号二审判决、（2012）邢民再终字第105号再审判决、河北省高级人民法院（2014）冀民再终字第45号再审判决，判决确认克瑞公司解除与赵存杰的劳动合同违法；克瑞公司在判决生效之日起7日内支付2008年3月1日至2009年4月15日的工资50814元给赵存杰；驳回赵存杰要求克瑞公司为其缴纳劳动保险、医疗保险等费用至退休的起诉；克瑞公司在判决生效之日起7日内，支付给赵存杰1995年至2009年4月15日期间的赔偿金109156元；驳回赵存杰的其他诉讼请求。2015年3月，赵存杰向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求克瑞公司因违法解除劳动合同支付1986年至1995年间的赔偿金67752元，失业保险损失11280元，一次性生活补助金4230元，缴纳自2008年3月至实际缴纳日的五险一金并支付生活费，承担一切拖欠责任，通知美国克瑞公司总部加强管理监督，遵守中国法律，承担因未办理档案转移手续的赔偿责任，按增加8%计算工资、赔补金、五险一金等一切相关项，支付非法解除至最终结案时的赔偿金。2015年7月17日，宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会作出裁决，裁决克瑞公司向赵存杰支付1986年至1995年间违法解除劳动关系经济赔偿金67752元；克瑞公司向赵存杰支付失业保险赔偿金和医疗补助金共14400元；驳回赵存杰的其他请求。克瑞公司于2015年8月24日向本院起诉，要求不予支付被告1986年至1995年间违法解除劳动合同赔偿金67752元，不予支付被告失业保险赔偿金和医疗补助金14400元；赵存杰于2015年9月10日向本院起诉，要求克瑞公司支付1986至1995年间违法解除劳动合同赔偿金67752元；克瑞公司赔偿解除合同后不办理档案和保险转移手续造成的损失，并承担以下拖欠责任：⑴按不低于原工资支付自2008年3月至最终结案的全部收入损失；⑵按原基数，赔偿2008年3月至最终结案时五险一金的相关损失；⑶支付一次性生活补助金4230元、医疗补助金3120元、失业保险损失11280元，合计18630元；按增加8%计算工资、赔偿金、收入损失及保险损失等一切相关项；支付2009年4月15日至最终结案时段的赔偿金。本院经合并审理两案作出（2015）宁民初字第2371、2552号民事判决，河北省邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1274号民事判决，河北省高级人民法院作出（2017）冀民申1251号民事裁定。在2015年10月8日上述两案件开庭审理时，主审法官询问克瑞公司委托诉讼代理人王冰时，代理人陈述：“不在，档案不在。”又称“代理人没见过原告赵存杰的档案”。在该案件中，代理人王冰的代理权限为：全权代理，包括和解，调解，变更诉讼请求，参加庭审，提供证据材料，签收法律文书等。原告赵存杰于2018年6月7日向宁晋县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2018年9月7日作出了不予受理通知书。原告赵存杰于2018年11月26日向本院起诉。本院立案后，在本案2019年1月22日第一次庭审时，被告克瑞公司称原告档案未丢失，仍然在被告处，并提交了原告档案的复印件。2019年5月5日第二次庭审时，被告克瑞公司提交了原告档案的原件，并经原告当庭质证。本院认为，有关个人的人事档案是证明个人客观经历的文件材料，是历史地、全面地考察职工的依据。也是公民取得就业资格、享有相关待遇等所应具备的重要凭证。本案中，在原告赵存杰起诉被告克瑞公司为解除劳动合同后不办理档案和保险转移手续造成损失的劳动争议案件中，被告克瑞公司在庭审中陈述“原告的档案不在，且克瑞公司代理人没见过原告档案。”在本案庭审时被告代理人称原告赵存杰档案未丢失，并提交了原告档案的复印件及原件。由于被告克瑞公司陈述行为，使原告赵存杰认为其档案不在了。自2015年10月8日至2019年5月5日本案第二次庭审这段时间，在原告赵存杰再就业时，给其造成了一定影响，对此被告克瑞公司存在一定过错。综合以上因素，本院酌定由被告克瑞公司一次性给付原告损失40000元。原告的其他诉讼请求，因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第八十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条之规定，判决如下：一、被告克瑞宁晋阀门有限公司一次性给付原告赵存杰损失40000元，自本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告赵存杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告克瑞宁晋阀门有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  赵拥军人民陪审员  沈 佩二〇一九年六月二十日书 记 员  李天绪