wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
和林格尔县人民法院刑事判决书（2019）内0123刑初68号公诉机关和林格尔县人民检察院。被告人陈元，男，小学文化，油工。现住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。2015年10月22日，因犯交通肇事罪被和林格尔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2019年01月14日因涉嫌盗窃罪被和林格尔县公安局刑事拘留，同年01月22日经和林格尔县人民检察院批准逮捕，次日被和林格尔县公安局执行逮捕，现羁押于和林格尔县看守所。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和林院公诉刑诉（2019）第66号起诉书指控被告人陈元犯盗窃罪，于2019年04月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和林格尔县人民检察院指派检察员王寅生出庭支持公诉。被告人陈元及其指定辩护人丁弘到庭参加诉讼。现已审理终结。和林格尔县人民检察院指控，2018年06月21日凌晨，被告人陈元从和林格尔县舍必崖乡迭力素村村西正宗东北大饭店(白天营业，晚上居住)西墙窗户进入，用事先准备的改锥撬开饭店收银台抽屉，窃取抽屉内人民币2300元。2019年01月14日，陈元至和林格尔县公安局投案自首。公诉机关向本院提供书证、勘验、检查、辨认笔录、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、视听资料等证据。指控被告人陈元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；同时适用第六十七条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人陈元对公诉机关指控的犯罪事实没有辩解。其辩护人辩称，对公诉机关指控的陈元犯盗窃罪没有异议；被告人有自首情节，如实交代了作案的经过，作了退赔，可以从轻、减轻处罚；公诉机关未提供盗窃地点具有“室”的概念，其行为不应当构成入室盗窃，建议刑期应该在三个月左右。经审理查明，2018年06月21日凌晨，被告人陈元从和林格尔县舍必崖乡迭力素村村西正宗东北大饭店(白天营业，晚上居住)西墙窗户进入，用事先准备的改锥撬开饭店收银台抽屉，窃取抽屉内人民币2300元。2019年01月14日，陈元至和林格尔县公安局投案自首。另查明，被告人陈元因犯交通肇事罪，被本院于2015年10月22日以（2015）和刑初字第00084号刑事附带民事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期间自2015年10月22日起至2018年10月21日止。而所犯盗窃罪经本院认定的时间为2018年06月11日，系缓刑考验期间又犯新罪。认定上述事实的证据有:1、报案材料。证明失主王某于2018年06月21日报案至和林格尔县公安局，称其经营的东北大饭店内被盗现金3000元。2、到案经过。证明2019年01月14日，被告人陈元至和林格尔县公安局自首，对自己于2018年06月21日盗窃东北大饭店内现金的事实供认不讳。3、常住人口户籍信息。证明被告人陈元的个人基本信息，均具有完全刑事责任能力。4、刑事附带民事判决书。证明被告人陈明于2015年10月22日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。证明2018年06月21日16时20分至16时50分，和林格尔县公安局侦查人员对陈元盗窃现场进行勘验检查，现场位于和林格尔县舍必崖乡迭力素村村西正宗东北大饭店，经被告人辨认，该地点就是其实施盗窃的地点；照片证明现场具体情况。6、王某陈述。证明在饭店内被盗现金的事实，还证明自己及家人平时就在饭店内居住。7、证人孟某、韩某证言。证明王某在经营期间就在饭店内居住的事实。8、被告人的供述与辩解。证明与公诉机关指控的事实相一致。9、视听资料。证明公安机关在讯问被告人陈元的过程中无违法取证等行为。本院认为，被告人陈元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，陈元于2019年01月14日主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。对辩护人不应当构成入室盗窃的辩护意见，本院不予采信。被告人陈元因犯交通肇事罪，被本院于2015年10月22日以（2015）和刑初字第00084号刑事附带民事判决书判处有期徒刑二年，缓刑三年，在缓刑期内又犯新罪（盗窃罪），应当撤销缓刑，数罪并罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元;二、撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院（2015）和刑初字第00084号判决对被告人陈元的缓刑判决，决定执行有期徒刑二年；三、上列（一）、（二）项数罪并罚，对被告人陈元决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年01月14日起至2021年01月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 丁德明审 判 员 赵砚敏人民陪审员 郭宏林 二O一九年六月十七日书 记 员 刘 涛附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4083号上诉人（原审原告）：东莞市骏逸宠物用品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇莆心湖松元厦**。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庞建国，男，1985年9月16日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县，委托诉讼代理人：黄锐锋，广东固翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东固翰律师事务所律师。上诉人东莞市骏逸宠物用品有限公司(以下简称骏逸公司)因与被上诉人庞建国劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20833号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。骏逸公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.骏逸公司无需支付庞建国违法解除劳动合同赔偿金11625元；2.骏逸公司无需支付庞建国2018年5月16日至8月9日未订立劳动合同的二倍工资差额33927元；3.由庞建国承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百一十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、东莞市骏逸宠物用品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付庞建国违法解除劳动合同赔偿金11606元；二、东莞市骏逸宠物用品有限公司于判决发生法律效力之日起五日内支付庞建国2018年5月16日至2018年8月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额32927元；三、驳回东莞市骏逸宠物用品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由东莞市骏逸宠物用品有限公司负担。东莞市骏逸宠物用品有限公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20833号民事判决。宣判后，骏逸公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一、二项、第三项，判令骏逸公司无需向庞建国支付违法解除劳动合同赔偿金11606元，无需支付2018年5月16日至2018年8月9日未签订书面劳动合同二倍工资差额32927元；2.由庞建国承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、原审法院认定双方建立劳动关系事实不清，证据不足。1.双方系行纪合同关系，庞建国作为电商，不在骏逸公司处工作，没有填写入职资料，不为骏逸公司提供劳动，无需考勤，不受骏逸公司管理，骏逸公司也未支付过劳动报酬。2.原审法院认定骏逸公司委托李委花支付给庞建国的款项均为按月支付，没有任何根据事实。李委花的银行流水可知，庞建国为李委花行纪服务，并由李委花预付给庞建国用于平台交易的资金，然后再向骏逸公司结算提成。其次，李委花预付给庞建国的平台服务费用，每月的金额完全不一。3.庞建国负有举证义务。庞建国与骏逸公司没有关联性的银行流水外，没有任何证据证明与骏逸公司存在劳动关系。庞建国提供的银行流水显示庞建国在上面人工手写为工资。既然庞建国主张在骏逸公司工作达5个月，又是电商，作为一个月工资高达12000元的劳动者，起码的微信、短信及工作记录是必不可少的，但庞建国却无法提供其他证据来印证双方存在劳动关系的事实。二、庞建国与骏逸公司形成行纪关系期间，庞建国的身份证件过期或者虚假，其法律后果应由庞建国承担，即使经过认定为劳动关系，骏逸公司也无需支付未签订劳动合同的二倍工资。三、原审法院在认定劳动关系解除原因时，适用法律错误。首先，庞建国主张双方的劳动关系解除，但没有提供任何有效的证据证明。其次，庞建国携款离开该电子商务平台，并非骏逸公司解除劳动关系。最后，即使按原审法院认定双方存在劳动关系，根据《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第29条规定，原审法院裁判骏逸公司支付赔偿金完全错误。综上，请求二审法院依法裁判。庞建国未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对骏逸公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据骏逸公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：1.骏逸公司与庞建国之间是否存在劳动关系；2.庞建国诉求的未签书面劳动合同二倍工资差额及违法解除劳动合同的赔偿金能否支持。对此，本院分析如下：对焦点一。案涉双方当事人虽然没有签订书面的劳动合同，但庞建国主张其于2018年4月16日入职骏逸公司，负责骏逸公司在亚马逊电子商务平台指定的区域市场销量扩展，工资由公司的法定代表人的妻子李委花帐户发入，为此提供活期存款帐户佐证。骏逸公司则认为庞建国与李委花之间的之间存在电子商事合作关系，但未能提供充分的证据予以证明，亦对庞建国的主张无提供其他证据予以反驳，本院对骏逸公司否定其与庞建国之间存在劳动关系的主张不予支持。对焦点二。由于骏逸公司未与庞建国签订书面的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，庞建国诉求骏逸公司支付未签劳动合同二倍工资差额合法有理，本院予以支持。关于是否存在违法解除劳动关系问题。庞建国主张其于2018年8月9日因没有帮忙搬机器而被解雇，骏逸公司对此没有反驳，更没有提供相应的证据证明庞建国在工作期间违反公司的纪律制度其可依法解除与庞建国的劳动关系，骏逸公司应承担举证不能的法律后果。原审法院认定骏逸公司违法解雇庞建国，应向庞建国支付违法解除劳动关系的赔偿金处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人骏逸公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由骏逸公司负担(已预交)。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月十二日书记员  官嘉欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1966号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：马佑平，北京博遵律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：余西西，北京博遵律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第242859号关于第26683182号“58车商通”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月19日。本院立案时间：2019年2月22日。开庭时间：2019年3月14日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26683182号“58车商通”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第6146221号“车商通”商标（简称引证商标一）处于撤销注册复审程序中。二、第26594193号“58装修”商标（简称引证商标二）的异议案件正在审理中。三、诉争商标为原告独创，经过使用具有一定知名度，不会与引证商标相混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月28日。3．标识：4．指定使用服务（第37类、类似群3701；3705-3709；3713-3714；3717-3718）：维修信息、机械安装、保养和修理等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：北京易车互联信息技术有限公司。2．申请日期：2007年7月4日。3．标识：4．专用权期限至2020年3月20日。5．核定使用服务（第37类、类似群3701；3704；3706-3707；3711；3713-3716）：防锈；车辆保养和修理等。（二）引证商标二1．注册人：谭光荣。2．申请日期：2017年9月25日。3．标识：4．核定使用服务（第37类、类似群3701-3702;3704;3713）：重新镀锡；防锈等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于诉争商标与引证商标构成服务类似的结论不持异议，并提交了诉争商标与引证商标的服务项目图表、商标评审流程打印件等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中,截至本案审理终结，引证商标一为有效的在先商标，引证商标二为初步审定并公告申请在先的商标。鉴于原告对被诉决定关于服务类似的认定不持异议，本院不再予以评述。诉争商标为文字“58车商通”，完整包含引证商标一“车商通”与引证商标二的显著识别文字“58”，使用在同种或类似服务上不易使相关公众区分，故诉争商标与引证商标一、引证商标二构成使用在相同或类似服务上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。关于诉争商标知名度一节，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不能作为诉讼主体参与到该程序中。且现有证据不足以证明诉争商标在指定服务经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京五八信息技术有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭灵东二〇一九年六月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1016号申请执行人陈淑萍，女，汉族，1971年10月29日出生，抚州市临川区人，住临川区。被执行人官国清，男，1970年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人方细冬，女，1970年4月8日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被执行人支燕波，男，1967年5月14日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。陈淑萍依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2322号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人官国清、方细冬、支燕波发出执行通知书，被执行人官国清、方细冬、支燕波未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人官国清、方细冬、支燕波发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人官国清、方细冬、支燕波在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人官国清、方细冬、支燕波下落不明，本院已依法查找被执行人官国清、方细冬、支燕波的下落未果。2019年6月17日，本院已向被执行人官国清、方细冬、支燕波发出限制高消费令。本案申请执行人陈淑萍申请执行137万元及利息，未执行137万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人官国清、方细冬、支燕波其他可供执行财产，于2019年6月17日，向申请执行人陈淑萍告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人官国清、方细冬、支燕波的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈淑萍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈淑萍享有要求被执行人官国清、方细冬、支燕波继续履行债务的权利，被执行人官国清、方细冬、支燕波负有继续向申请执行人陈淑萍履行债务的义务。申请执行人陈淑萍发现被执行人官国清、方细冬、支燕波有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月十七日书 记 员  全 武
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 (2019)桂0804执保77号 广西壮族自治区农村信用社联合社： 事由：申请人锦航汇众（武汉）电气设备有限公司因合同纠纷一案申请财产保全，（2019）桂0804财保33号裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定对被申请人广西西江重工有限责任公司价值120000元的财产进行财产保全。 冻结：冻结被申请人广西西江重工有限责任公司名下的账号91×××77、90×××52内的存款120000元，请暂停支付十二个月，逾期或解除冻结后，方可支付。 二〇一九年六月三日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3469号原告：张世宏，男，1975年12月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，职务董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告张世宏与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世宏及原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世宏向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都XXX号房屋。3、判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月3日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，原告购买为大同市城区红旗街怡景尚都XXX号住房一套，面积117.1平方米，每平方米4046.24元，原告交付购房款473799元。被告向原告开具金额为473799元的据收。协议约定2015年8月30日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，双方签订的是《怡景尚都内购合同》，经法庭审核无误后承认有效；如协议查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都XXX号交房具体时间在本案判决生效后30日内给予答复；答辩人同意协助原告办理房屋产权登记，在办理产权登记证书前，原告需交清全部房款，房屋产权登记需要的费用由原告承担，诉讼费请求法院依法判决。本院经审理，认定事实如下：2014年5月3日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都1号楼XXX号房屋，面积117.17平方米，总价473799元。同日，被告为原告出具购房款473799元的收款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收款收据各一份予以佐证，被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的内购合同是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告张世宏与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告张世宏的其他诉讼请求。案件受理费8607元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 刘继东人民陪审员 苏 冀人民陪审员 马 晨 二0一九年六月二十四日书 记 员 庞文静
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2008号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央中路赛高国际********。 法定代表人：张选超，董事长。 委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨佳，男，汉族，1966年11月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：索怀涛，男，汉族，1967年7月3日出生，住四川省旺苍县。 再审申请人陕西新宏图建筑工程有限公司（以下简称新宏图公司）因与被申请人杨佳、索怀涛民间借贷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2017）川08民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新宏图公司再审称：1.有新证据苍溪县公安局出具的《情况说明》《苍溪县公安局鉴定意见通知书》证明在担保行为（即加盖印章）形成过程在可能涉嫌犯罪，担保不是新宏图公司亦不是公司职员的意思表示。2.原判认定杨佳和索怀涛之间的借贷关系的担保成立缺乏证据证明。双方借贷发生时，新宏图公司已经更名为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，而担保人处仍加盖的是“陕西宏图建筑工程有限公司”印章，且该印章系伪造，借款也没有用于新宏图公司的工程，即使担保成立，也已过保证期。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于新证据苍溪县公安局出具的《情况说明》《苍溪县公安局鉴定意见通知书》是否足以推翻原判决的问题。 证据《情况说明》证明苍溪县公安局2018年9月在侦办杨佳涉黑恶团伙案件发现新宏图公司于2015年8月7日已经更名为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，而担保人处仍加盖的是“陕西宏图建筑工程有限公司”印章，该在担保行为（即加盖印章）形成过程在可能涉嫌犯罪；证据《苍溪县公安局鉴定意见通知书》证明加盖的印章不是陕西宏图建筑工程有限公司印章盖印形成。但是苍溪县公安局均没有要求将本案移交公安机关。在原审中，原一审法院以案涉借条上加盖的印章与《旺苍县东河镇南阳山道路灾后重建工程施工合同》上加盖的公司印章不一致可能构成犯罪为由将本案移送公安机关，旺苍县公安局以证据不足无法鉴定为由不予立案。现苍溪县公安局出具的《情况说明》、《苍溪县公安局鉴定意见通知书》与旺苍县公安局的结论矛盾。该证据是在侦查期间取得的证据，不足以推翻原判的认定。 关于新宏图公司的担保是否有效的问题。 原审法院查明，在工程建设施工过程中，索怀涛对该工程进行了投资，施工单位在办理开工报审、付款申请、工程款收取、缴纳税款、竣工验收等事项时，均使用了前述两枚印章，并将业主单位拨付的工程款拨付给工地。2015年9月17日，“陕西宏图建筑工程有限公司”登记变更名称为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，但变更名称后，新宏图公司未将公司变更登记情况报告给业主单位，并于2016年1月仍然以原公司名称及印章办理有关工程结算审计事务该两枚印章宏图公司在工程建设过程中均在不同场合使用。原审法院认为，即使该两枚印章不是公司按照法定程序制作，但在向业主单位凭加盖该印章的资料支付工程款后，新宏图公司又将工程款拨付给工地，应视为其对印章的认可或者默认。新宏图建筑公司名称登记变更后，未函告业主单位，且仍然以原名称印章办理相关事项，故其在印章管理上存在严重过错，新宏图公司没有证据证明其在登记变更后工程建设中原使用的印章不再使用，也没有证据证明杨佳存在恶意的行为，应承担相应不利的法律后果。同时，公司名称虽然变更，但其仍然使用原名称印章，两个名称所指向的为同一公司，杨佳已经尽到合理的审查义务。原判的认定并无不当。 依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，新宏图公司是案涉工程的施工人，索怀涛是案涉工程的投资人，新宏图公司在登记变更后在工程建设中仍然使用原来的印章，新宏图公司没有提供证据证明杨佳知道印章为假并故意与索怀涛签订案涉合同，主观上存在恶意，因此，杨佳有理由相信索怀涛是新宏图公司的代理人。新宏图公司认为不应当承担担保责任的主张，事实和法律依据不足，不予支持。 在再审中新宏图公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，新宏图公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西新宏图建筑工程有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月十八日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初492号之一原告:颜宏士。委托诉讼代理人：颜俭，江苏云港律师事务所律师。被告：胡为玉。被告：胡金桂。原告颜宏士与被告胡为玉、胡金桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理，现原告颜宏士于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜宏士申请撤诉的行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜宏士撤回起诉。本案案件受理费1050元（已减半），由原告颜宏士负担。审 判 长  徐丙林人民陪审员  傅长俊人民陪审员  徐继东二〇一九年六月十二日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1330号 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代理人：齐某，总经理。 委托诉讼代理人：刘超凡，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：何国建，男，该公司工作人员。 被执行人：傅香红，女，1974年6月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：张义，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省荣县。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人傅香红、张义国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人傅香红住所地在成都市温江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 宁波仲裁委员会（2018）甬仲金字第522号仲裁裁决由成都市温江区人民法院执行。 成都市温江区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初6593号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：杨丹凤、章晓琳，云南上首律师事务所律师，一般授权代理被告：汪玲，女，汉族，1974年10月5日出生，现住云南省昆明市西山区。本院在审理原告平安银行股份有限公司昆明分行诉被告汪玲金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司昆明分行于2019年6月10日向本院申请撤回对被告汪玲的起诉。本院认为：原告平安银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司昆明分行撤回对被告汪玲的起诉。案件受理费638元，减半收取319元，由原告平安银行股份有限公司昆明分行承担。审判员  马俊梅二〇一九年六月十日书记员  武 杰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0104民初3242号原告：殷庆，男，汉族，1983年7月27日出生，住四川省邻水县。被告：重庆裕好佳农业开发有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路****，统一社会信用代码91500104MA5U78R99Y。法定代表人：姜杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松典，重庆宇环律师事务所律师，一般代理。原告殷庆诉被告重庆裕好佳农业开发有限公司（以下简称“重庆裕好佳公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告殷庆、被告重庆裕好佳公司的委托代理人夏松典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷庆诉至本院请求判令：一、被告退还货款3.9元，并赔偿原告1000元，合计1003.7元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告于2019年4月12日在被告处花费3.9元购得一袋“糙米”已过期，生产日期2018年7月26日，保质期6个月，原告认为不符合食品安全标准。根据食品安全法，第三十四条、第五十四条、第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的额，为一千元。但是食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外。请求法院给予支持。被告重庆裕好佳公司辩称，1、原告是利用诉讼手段盈利，不应当适用食品安全法；2、根据相关法律规定，对于标签有瑕疵的，不应当要求销售者承担惩罚性责任；3原告购买的是散装食品，其举示的证据上生产日期晚于包装日期，与被告举示的是属于标签错误能够相互吻合，因此该产品并非过期，不是不符合产品质量的产品；4、原告提供的证据相互矛盾，其购买的超市为聚庭168超市，与被告主体不适格。经本院审查，认定事实如下：2019年4月12日，原告殷庆在被告重庆裕好佳农业开发有限公司经营的“裕好佳生活超市”购买了散装“糙米”一袋，价格3.9元。原告购买该产品时，盛装该产品的容器外粘贴如下标签：“品名：糙米；生产日期：2018年7月26日；保质期：6个月；保存条件：阴凉干燥防潮；生产单位：张家口海飞粮油有限公司；分装单位：大渡口区裕好佳超市……”。上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物等证据为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中，根据原告殷庆提供的视频、产品实物、小票等证据，在被告未举示相反充分证据反驳的情况下，足以证明原告与被告之间的买卖合同关系成立，双方的合法权益受到法律保护。同时，原告以被告出售的产品过期为由向被告主张权利，被告以原告消费目的存疑、被告主体不适格为由的抗辩不能成立，其抗辩理由本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。本案中，原告购买涉案散装“糙米”一袋时，盛装产品容器上的标签标注的生产日期和保质期显示该产品在出售时已超过产品保质期，属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告作为涉案超市经营者出售过期产品，未尽到严格的审查义务，应当予以退还货款并赔偿。因此，对原告殷庆要求被告重庆裕好佳公司退回货款3.9元并赔偿1000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退还殷庆货款3.9元；二、重庆裕好佳农业开发有限公司于本判决生效之日起五日内退赔偿殷庆1000元。本案案件受理费25元，由重庆裕好佳农业开发有限公司负担。如果重庆裕好佳农业开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  包园园二〇一九年六月二十七日书记员  李 敏
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保847号申请人朱利，女，1983年6月28日生，汉族，住贵州省。委托代理人彭云发、刘平，贵州浩辩律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人徐海鸥，男，1991年11月8日生，汉族，住贵州省。申请人朱利以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值50000元的财产采取保全措施。申请人朱利提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人朱利申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐海鸥名下银行存款50000元或查封其等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费520元由申请人朱利缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月十七日书记员  徐 莉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申987号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薄某某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州南久和混凝土有限公司。法定代表人：JOANNALI，该公司董事长。一审被告：华某某。一审被告：汪某某。再审申请人薄某某因与被申请人苏州南久和混凝土有限公司（以下简称南久和公司）及一审被告华某某、汪某某买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终2059号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薄某某申请再审称，（一）案涉青剑湖项目使用的商品混凝土价格应参照逸园项目的合同约定，并与群星苑项目、逸园项目一起对账结算。1.从南久和公司提交的2012年6月20日送货清单来看，其抬头载明“自2009年10月26日至2011年5月30日，我公司向贵处（群星苑/逸园小区）工地共销售以下商品混凝土，请予以确认！”，表明南久和公司将青剑湖项目归入群星苑项目、逸园项目一起适用商品混凝土价格条款，而没有将青剑湖项目的送货清单单独计算。2.南久和公司一直向青剑湖、逸园两个项目供货，青剑湖项目大部分的送货时间与逸园项目的送货时间重叠，其使用的商品混凝土价格应参照逸园项目价格，两个项目采用不同的价格条款不合常理。3.单独就第一批的混凝土送货价格进行商量不符合双方的交易习惯。4.南久和公司原副总经理顾德华的询问笔录，能反映出其当时认可青剑湖项目商品混凝土价格参照政府信息指导价下浮25%。（二）顾德华曾与李伟康、薄某某口头达成协议，以南久和公司欠李伟康的泵送费73万元中60万元抵销薄某某欠南久和公司商品混凝土款，应当在欠商品混凝土款中扣除该60万元。（三）南久和公司在群星苑、逸园、青剑湖项目有部分送货已经收取泵送服务费，实际没有提供泵送服务，而是由薄某某使用自己的车辆泵送，故南久和公司多收取泵送费13万元，此款应当在欠商品混凝土款中扣除。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）薄某某要求青剑湖项目的商品混凝土价格参照逸园项目按政府信息指导价下浮25%结算，无事实和法律依据，该主张不能成立。1.南久和公司原副总经理顾德华在一审法院调查中陈述，薄某某曾提出要求对青剑湖项目供应的商品混凝土价格按政府信息指导价下浮25%计算，其认为价格太低未同意，后向领导汇报也未得到答复。薄某某未提供其他证据证明南久和公司与其达成按政府信息指导价下浮25%对青剑湖项目商品混凝土计价的合意。2.华某某作为薄某某的材料员，代表薄某某在南久和公司送货清单上签名确认，该清单上已经注明了单价，视为薄某某与南久和公司已经就青剑湖项目所供商品混凝土单价达成一致，该单价低于政府信息指导价，但非参照逸园项目确定。3.南久和公司与薄某某、汪某某就逸园项目所供商品混凝土价格签订了合同，南久和公司未与薄某某就青剑湖项目所供混凝土价格签订合同，此两个是不同的项目，薄某某要求对青剑湖项目所供商品混凝土参照逸园价格下浮，缺乏法律依据。4.南久和公司将案涉三个项目一段时间的送货及价格情况，汇总在一张清单上，只是统计的方式而已，并不能证明是对三个项目的商品混凝土采取同样的价格。（二）南久和公司原副总经理顾德华在一审法院调查中陈述曾经与薄某某及案外人李伟康口头达成协议，南久和公司应付李伟康73万元泵送费中的60万元抵销薄某某应付南久和公司60万元商品混凝土款。但顾德华陈述时已不是南久和公司人员，无权代表南久和公司，亦无其他证据佐证上述口头协议的存在，而南久和公司对此不予确认，故仅凭现有证据尚不足以认定上述抵销60万元口头协议存在，薄某某要求在其欠商品混凝土款中抵销60万元的主张不能成立。（三）薄某某称南久和公司在群星苑、逸园、青剑湖项目有部分送货已经收取泵送服务费，实际没有提供泵送服务，而是由薄某某使用自己的车辆泵送，南久和公司多收取泵送费13万元，此款应当在欠商品混凝土款中扣除，但其在原审从未提出，亦未提交相关证据，与查明的送货清单载明内容亦不符，故薄某某的此主张亦不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薄某某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十日书记员 章芳芳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初10884号原告：周冠玲，女，1959年12月15日出生，汉族，住上海市静安区。被告：杨东明，男，1986年11月20日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告周冠玲与被告杨东明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周冠玲到庭参加诉讼，因被告杨东明下落不明，经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周冠玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因购买房屋，经被告中介后认识被告，双方一直保持联系。2018年8月28日，被告以买房缺少首付资金为由向原告借款50,000元，并商定于同年9月12日归还。原告于2018年8月28日以微信转账方式分20,000元、10,000元、10,000元、10,000元四笔共计50,000元转账给被告。2018年11月2日，被告以微信转账方式归还原告10,000元后，剩余40,000元至今未还，故原告提出上述诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的微信转账记录、2018年11月3日的承诺书，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告通过微信于2018年8月28日向原告借款50,000元，原告于当日以微信转账方式分20,000元、10,000元、10,000元、10,000元四笔共计50,000元转账给被告。2018年11月2日，被告以微信转账方式归还原告10,000元。2018年11月3日，被告立下承诺书，写明“杨东明欠周阿姨四万元，于2018年11月10日前，先偿还15,000元到20,000元。剩余欠款，于2018年11月21日前偿还所有欠款。……”。届期，被告仍未归还上述款项，原告遂提起诉讼。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提供的微信转账记录及承诺书为证，本院依法予以认定，被告承诺于2018年11月21日前还款，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨东明应于本判决生效之日起十日内归还原告周冠玲借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告杨东明承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 强审 判 员  张平原人民陪审员  梁联瑞二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1302号原告：新疆鑫皓源地暖工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路**汇金花园小区******。法定代表人：李皓白，该公司经理。被告：中建新疆建工（集团）有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市天山区青年路**iv>法定代表人：徐爱杰，职务不详。被告：中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**>法定代表人：李桂江，职务不详。被告：新疆日报社，住所地乌市，住所地乌市扬子江路**>法定代表人：许新江，该单位书记。原告新疆鑫皓源地暖工程有限公司与被告中建新疆建工（集团）有限公司、中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司、新疆日报社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告新疆鑫皓源地暖工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按新疆鑫皓源地暖工程有限公司撤回起诉处理。审判员  高居村二〇一九年六月二十八日书记员  张津恺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10477号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈裕金，男，1975年05月29日，汉族，住江西省赣州市上犹县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈裕金小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月13日尚欠本金余额24424.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24424.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈裕金向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24424.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告陈裕金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执恢54号 成世昌、罗恒： 本院执行的申请执行人成世昌与被执行人罗恒民间借贷纠纷一案，申请人申请执行的标的为134480元，经被执行人自动履行，执行金额为136397.2元，其中申请执行费为1917.2元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3199号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：时晓雨，女，1977年8月20日出生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：李明路，河南良仁律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：郑州嘉庆工程有限公司。住所地：郑州市中牟县韩寺镇古城村。法定代表人：姚玉秀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨翰峥、孙海泓（实习），河南昊展律师事务所律师。再审申请人时晓雨因与被申请人郑州嘉庆工程有限公司（以下简称嘉庆公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时晓雨申请再审称：请求撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20901号民事判决，改判嘉庆公司向时晓雨偿还欠款224.3万元及利息或将本案发回重审；诉讼费用由嘉庆公司承担。事实理由:1、原审法院认定嘉庆公司已经偿还时晓雨借款缺乏证据证明。2、原审将嘉庆公司向张吉江的转款认定为对夫妻共同债权的偿还，对于张吉江的权利义务作出认定，却没有将张吉江纳入审判程序，原判决程序违法。3、原判决将嘉庆公司向张吉江的转款认定为是向时晓雨偿还借款，即认定嘉庆公司与张吉江之间存在借贷关系，而嘉庆公司与张吉江之间还存在其他法律关系及经济往来，法院应当就嘉庆公司与张吉江之间的转款性质查明，仅凭转账往来就认定嘉庆公司与张吉江之间的转账系借款偿还，属于适用法律错误。综上所述，一、二审法院判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，且程序违法，特提出再审申请，望依法裁判。嘉庆公司答辩称，1、一审中不存在遗漏诉讼主体问题，原判程序不存在瑕疵问题。2、时晓雨与嘉庆公司之间156万元的借条出具时间为2013年6月1日，2013年6月4日的款项支付发生在借条之后，依据日常生活经验和证据形成时间，可判断该笔50万元款项的归还应在涉案归还数额内；时晓雨所称的45.71万元与本案无关；嘉庆公司向时晓雨时任丈夫转款148.32万元，系三公司支付给嘉庆公司的款项，原审认定归还数额合法有据。3、时晓雨夫妇离婚协议属内部约定，在时晓雨夫妇未离婚期间的债务偿还行为，不可能因时晓雨认为的离婚而归于无效，且时晓雨主张的挂靠更是无任何事实和法律依据，嘉庆公司支付至时晓雨夫妇账户的款项应认定为归还涉案借款，原审适用法律不存在错误。综上，时晓雨的再审申请不符合法律规定，请求予以驳回。本院经审查认为：涉案借条显示出借人为时晓雨，而时晓雨作为原告参与诉讼，且时晓雨并未申请追加张吉江为本案当事人，原审法院依据时晓雨诉求进行审理不存在遗漏当事人问题，时晓雨关于程序违法的理由不能成立。嘉庆公司是否欠付时晓雨借款，原审法院根据双方提交的银行交易明细、进账单、客户回执单等证据，认定嘉庆公司已足额偿还了借款，有事实依据，且一、二审期间时晓雨未能提供有效证据予以反驳或抗辩，原审判决并无不当。再审期间时晓雨亦未能提供充分证据证明嘉庆公司未予偿还所借款项，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回时晓雨的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十五日法官助理朱青书记员胡婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执2461号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：贾红伟，男，任该公司董事长。被执行人：淡海斌，男，1976年9月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：朱学刚，男，1976年5月1日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李彦娜，女，1977年9月6日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人朱学刚、李彦娜、淡海斌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初10310号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人淡海斌在中国建设银行、中国邮政储蓄银行、河南汝州农村商业银行的账户予以冻结，限额101400元，冻结期限为十二个月。二、对被执行人朱学刚在中国邮政储蓄银行、河南汝州农村商业银行的账户予以冻结，限额101400元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇一九年六月十七日书记员  郭顺奇
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1671号原告：中国银行股份有限公司昆明市北站支行，住所云南省昆明市北京路**，负责人李伟，职务为该支行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、冯蕊（实习），云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈忠丽，女，汉族，1963年11月20日出生，住，住址云南省保山市隆阳区/div>原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行诉被告陈忠丽信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人关丽梅、冯蕊、被告陈忠丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付截至2019年1月21日的以下款项共计人民币48216.83元：（1）透支款项欠款本金45831.92元；（2）透支款项自记账日起至2019年1月21日止所产生的利息共计361.94元；（3）未按最低还款额偿还而产生的费用共计2022.97元；2、被告支付自2019年1月22日至实际还清透支款项之日止的利息和费用；3、被告向原告支付为实现债权而支出的律师费2000元整；4、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2015年11月24日，被告向原告申办信用卡，经原告审查，向被告发放了卡号********的信用卡。自2016年4月23日起，被告开始进行透支消费。然而，被告在使用信用卡的过程中，未能按照约定按时还款。截至2019年1月21日，被告所欠款项合计48216.83元。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告至今仍未能履行还款义务。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告答辩称：愿意偿还上述欠款，希望原告给予适当期限偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、欠款明细账、催收记录、关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告、诉讼费及保全费发票；被告未提交证据。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，经质证被告对其真实性认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年11月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2019年1月21日，被告欠信用卡本金45831.92元、利息361.94元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计2022.97元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2019年1月21日所欠信用卡的本金45831.92元、利息361.94元、未按最低还款额偿还而产生的费用共计2022.97元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈忠丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付截至2019年1月21日所欠信用卡本金45831.92元、利息361.94元、未按最低还款额偿还而产生的费用2022.97元；二、被告陈忠丽于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行支付上述借款本金自2019年1月22日起至款项实际还清之日的利息和费用（按合同约定利率计算）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市北站支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告陈忠丽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  农绍领人民陪审员  陈丽辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7055号 原告：陈辉，男，1964年8月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告陈辉诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告陈辉的起诉。 案件受理费10264元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1306号 申请人深圳市贝尔晶电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处西田社区第四工业区第******，统一社会信用代码914403003062543453。 法定代表人彭志力。 被申请人深圳市志科电能技术有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖工业城****西，统一社会信用代码914403006939753285。 法定代表人：盛江宁。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保259号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市志科电能技术有限公司价值人民币171467元的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十九日 书记员  刘楚娟
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1423号原告：王海涛，男，1978年8月14日出生，汉族，住盐山县。被告：李金栋，男，1967年10月5日出生，汉族，住盐山县。被告：张文营，女，1963年4月3日出生，汉族，住盐山县。被告：孙建光，男，1970年4月3日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：赵磊，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。王海涛与李金栋、张文营、孙建光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王海涛撤诉。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告王海涛负担。审判员 尚 伟二〇一九年六月三日书记员 韩秀丽
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1122民初1789号原告：董亚峰，男，汉族，1986年6月19日，甘肃省秦安县人，农民，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：马文剑，天水忠信律师事务所律师。被告：张鼎胜，男，汉族，1973年1月23日，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。原告董亚峰诉被告张鼎胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亚峰委托诉讼代理人马文剑到庭参加诉讼，被告张鼎盛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董亚峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张鼎盛偿还原告借款本金230000元。2、请求依法判令被告张鼎盛支付自2017年4月25日至2019年4月9日的利息共计110000元（利息按照年利率24%计算）。3.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告张鼎胜系朋友关系。2017年4月25日，被告因生意需要资金周转向原告借款230000元，原告履行了出借义务后，被告出具借条一份，借条内容为：“今借到董亚峰（出借人身份证号：）人民币230000元，大写：贰拾叁万元整，于2017年4月25日借，定于2017年12月25日归还本金。借款人按年利息35%支付利息，支付方式按月支付。借款人：张鼎胜；身份证号：”。借款到期后，我多次向被告张鼎胜催要，但时至今日，被告对此笔借款的本金及利息均未归还，无奈我只能诉至法院。被告张鼎胜缺席未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，被告张鼎胜在原告董亚峰处借款230000元，原告履行了出借义务后，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到董亚峰（出借人身份证号：）人民币230000元，大写贰拾叁万元整。于2017年4月25日借，定于2017年12月25日归还本金。借款人按照年息35%支付利息，支付方式按月支付”。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但被告张鼎胜一直未归还借款本息。2019年4月23日，原告董亚峰诉至法院。上述事实，有原、被告身份证复印件、原告陈述、借条原件等证据在案佐证。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告与被告张鼎胜之间系民间借贷关系，双方之间的借贷关系合法有效，双方应按约定履行义务。借款到期后经原告催要，被告张鼎胜没有履行还款义务，已构成违约。原告要求按照年利率24%计算支付借款利息，符合法律规定，故原告要求被告张鼎胜偿还借款本息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告张鼎胜经本院传票传唤未到庭应诉，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鼎胜于本判决生效之日起十日内偿还原告董亚峰借款本金230000元，支付自2017年4月25日至2019年4月24日的利息110000元，本息合计340000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元（系减半收取），由被告张鼎胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  汪子婷二〇一九年六月二十六日书记员  王兴东
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审285号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王林爱，女，汉族，生于1946年2月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）227号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王林爱未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇大河屯村委321平方米土地建房，属非法占地行为。2019年5月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）227号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）227号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）227号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执恢51号 申请执行人：周义臣，男，汉族，农民，1955年7月27日生，住定西市安定区。 被执行人：何金龙，男，汉族，农民，1978年8月23日生，住定西市安定区。 被执行人：何国栋，男，汉族，农民，1970年1月29日生，住定西市安定区。 申请执行人周义臣与被执行人何金龙、何国栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）甘1102号3436民事判决书，已经发生法律效力。本院经申请人周义臣申请后于2018年11月14日立案执行。 本案在执行申请执行人周义臣与被执行人何金龙、何国栋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1102号3436民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款20000元，案件受理费188元，执行费200元，执行过程中，通过网络执行查控系统和相关财产管理机构查询，其名下无不动产、交通运输工具等可供执行的财产。2019年6月25日，申请执行人申请执行人周义臣与被执行人何金龙、达成执行和解协议，申请执行人周义臣撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执1761号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡国强 审判员  孙巧凤 审判员  李兆华 二〇一九年六月二十五日 书记员  王柏翔
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2517号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：曹阳，男性，1987年06月26出生，住河南省信阳市浉河区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与曹阳信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3221号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹阳的银行存款70000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7890号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐武军，男，1989年10月4日出生，身份证住址湖北省通城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐武军信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16945号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐武军的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执63号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。组织机构代码：682014791。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。被执行人：鲍小兰，女，汉族，1982年4月19日出生，住，住所地江西省/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人鲍小兰民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月21日立案受理。现因被执行人住所地在江西省景德镇市珠山区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第43657号裁决书由江西省景德镇市珠山区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市珠山区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十四日代书记员  万仁飞
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初481号之一原告：李留顺，男，汉族，1971年4月8日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：杨传君、王超，山东英和律师事务所律师。被告：赵国光，男，汉族，1986年4月8日生，住山东省金乡县。原告李留顺与被告赵国光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日作出的（2019）鲁0827民初481号财产保全的裁定，将鲁Ｈ×××**号小型客车扣押于鱼台县公安局交通警察大队。现原告撤回对鲁Ｈ×××**号小型客车的保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对鲁Ｈ×××**号小型客车的扣押。审判员  肖丙文二〇一九年六月二十四日书记员  吴晓莉
福建省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽民再256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹县平，男，汉族，1971年6月10日出生，住江西省吉安市新干县。 委托诉讼代理人：王兴，江西伦诚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建大庄装饰股份有限公司，住所地南安市水头镇新大路吉洲石业办公楼（西起）一楼第四间。 法定代表人：庄金富，负责人。 委托诉讼代理人：黄志明，福建伟盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟煌，福建伟盛律师事务所律师。 再审申请人邹县平因与被申请人福建大庄装饰股份有限公司（下称大庄公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月10日作出（2018）闽民申4070号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人邹县平的委托诉讼代理人王兴，被申请人大庄公司的委托诉讼代理人黄志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹县平再审请求：撤销原判，改判大庄公司向邹县平支付拖欠的石材款610682.32元及利息（按月息2%标准，自2016年12月2日起计算至付清之日止），本案一、二审案件受理费由大庄公司承担。事实和理由，一、原判决改判并否定邹县平主体资格，缺乏证据证明。该事实未经质证，且超出了诉讼请求范围。邹县平将多批次超级德国米黄（石材）交于大庄公司加工，后大庄公司因承接了需该品种的石材工程，经双方协商，邹县平同意按大庄公司购买用于样板工程首批同类石材的价格出售给大庄公司，并向邹县平出具相关凭据（《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富结算》、《客户大板库存2016.6》、《说明》）原件。上述证据均为大庄公司出具并交于邹县平收执，原判决既认定大庄公司编造的“江苏天富矿业有限公司”不能直接证明与本案处理结果有利害关系，一审未追加江苏天富矿业有限公司作为本案当事人并无不当，又仅依主观推测否定邹县平的主体资格，原判决的认定自相矛盾。二、原判决不予认定邹县平与大庄公司成立买卖合同法律关系，与事实不符，且适用法律错误。1、双方对荒料及大板进行了交付。（详见一审证据《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富大板结算单》2份、库存表（2016.06）、荒料库存表（2016.06））。2、大庄公司在所有标的物上均喷绘大庄公司名称和LOGO（商标），足以证明大庄公司对讼争标的物的购买行为。3、大庄公司随着其公司经营地的变动不断将上述荒料与大板进行搬迁和转移。4、2016年1月8日大庄公司财务副总经理庄丽丽向邹县平出具《说明》，充分表明双方形成买卖合同法律关系。综上，原判决认定事实错误，超出诉讼请求范围、主要证据未经质证、适用法律错误，应予改判。 被申请人大庄公司辩称，一、大庄公司与邹县平不存在买卖合同关系或者加工寄存合同关系，邹县平作为本案纠纷一方当事人主体不适格。首先，邹县平不是涉案加工寄存合同履行相对人，邹县平以其不法“持有”江苏天富矿业有限公司与大庄公司发生加工寄存关系中的相关材料，冒充江苏天富矿业有限公司提起本案诉讼，性质恶劣。原二审期间，针对法庭提问的邹县平所谓的小名叫“天富”是否还有其他地方使用过或是还有其他第三方可证实，邹县平的代理人无法进行合理解释，而邹天富本人在一、二审期间均不到庭。其次，涉案石材属天富公司所有而非邹县平所有。邹县平不是本案纠纷一方当事人，其提起本案诉讼主体不适格。原一审认定邹县平系涉案石材权益人与事实不符，且侵犯到案外人的合法权益。最后，邹县平冒充本案合同主体，意图通过司法诉讼诈取大庄公司的财物，其冒充江苏天富矿业有限公司杜撰所谓的石材买卖，已涉嫌构成职务侵占、诈骗等刑事犯罪。原二审判决驳回邹县平的诉讼请求正确，应予维持。 本案再审争议焦点是：一、邹县平与大庄公司之间是否存在合同关系，如有，是何种性质的法律关系；二、大庄公司是否应向邹县平支付拖欠的货款。 一、关于邹县平与大庄公司之间是否存在合同关系，如有，是何种性质的法律关系的问题。 本院认为，本案中邹县平为证明其与大庄公司之间存在买卖合同关系，提供了《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富大板结算》《福建大庄装饰股份有限公司大庄购买天富荒料结算》《客户大板库存2016.06》《出库单》等证据。但这些证据并不足以证明双方之间存在买卖合同关系。首先，邹县平主张其与大庄公司先是存在加工关系，后因大庄公司需要大板、荒料，双方合意由大庄公司向邹县平购买大板、荒料，但邹县平对于双方从委托加工关系转为买卖关系的主张，并未提供书面合同予以证明。大庄公司亦不认可双方之间存在买卖合同关系。其次，邹县平主张与大庄公司之间存在买卖关系的直接证据系两份《大庄购买天富大板结算》和《大庄购买天富荒料结算》。尽管该两份《结算单》上有体现“大庄购买天富大板（荒料）”的内容，但《结算单》上载明的出卖人系“天富”而非申请人邹县平。邹县平原审时虽申请证人出庭作证并提供新干县城上乡竹溪村民委员会的《证明》证明“天富”系其小名，但村民委员会并非是能够证明邹县平身份情况的有权单位，证人亦与邹县平之间存在利害关系，且从邹县平原审提供的大庄公司开具给他的《出库单》上载明的客户名称是“邹县平”的事实来看，双方之间并不存在使用邹县平小名“天富”进行交往的习惯。因此，现有证据并不足以证明邹县平就是《结算单》上的“天富”。再次，邹县平提供的《客户大板库存2016.06》和《客户荒料库存2016.06》上记载的大板、荒料的入库时间、面积、型号等与两份《结算单》无法一一对应，且在金额、面积等重要信息上出入较大，结合邹县平主张双方曾存在委托加工关系的主张，本院认为，该两份《客户大板库存2016.06》和《客户荒料库存2016.06》仅能够证明大庄公司的库存情况，并不足以证明邹县平系《库存单》项下全部大板与荒料的所有人，也不足以证明这些大板和荒料均是邹县平出卖给大庄公司的。综合以上分析，本院认为，现有证据并不足以证明邹县平与大庄公司之间存在买卖合同关系。 二、关于大庄公司是否应向邹县平支付拖欠的货款的问题。 本院认为，基于第一个争议焦点的分析，现有证据不足以证明邹县平与大庄公司之间存在买卖合同关系，因此，邹县平无权要求大庄公司向其支付石材款。 综上所述，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初9853号民事判决和福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终1625号民事判决。 一、二审案件受理费的负担按一、二审判决执行。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 鸯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4932号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：孙兵，男，汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告孙兵供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告孙兵的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取292.54元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初845号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某1。委托代理人：李某1，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：李某2，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告李某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1079号姜尚华、杜晓玉：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4949号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人姜尚华、杜晓玉支付案件受理费1048元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010741特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2277号 陈婉利： 童维春： 申请执行人陈婉利与被执行人童维春民间借贷纠纷一案，（2019）浙0282民初4019号法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈婉利在本院申请强制执行，本院于2019年05月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了30000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2277号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十五日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5969号原告：牛银桂，男，1973年11月21日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲周县，被告：金卫东，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市康保县，原告牛银桂与被告金卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛银桂到庭参加诉讼。被告金卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛银桂向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款5000元、违约金及利息；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担；3、截止到2019年1月4日被告应支付利息766.66元、违约金1500元整。事实与理由：2018年11月21日被告因资金紧张，急需还信用卡，经朋友介绍认识,向原告借款5000元整，并写下借条并约定一个月后一次性还本还息，利息按双方协商约定好的支付，2018年12月19日前，被告要求延期一个礼拜还款，到2018年11月28日到他工作的罗湖金岸物业打听到，才知此人已跑路，并骗几个同事的钱，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告金卫东未答辩，亦未举证质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年11月21日，被告出具《借条》，其上载明，因资金周转，被告于2018年11月21日向原告借款5000元，借款期限为一个月，自2018年11月21日至2018年12月20日止，利息为月利率0.1%，2018年12月20日还款并支付当月的利息；原告以支付宝转账方式将款项支付给被告；如到期被告未能偿还借款，则被告应当按照逾期天数100元/日向原告支付违约金。该《借条》落款处有被告本人签字字样及摁有指印。二、2018年11月21日，原告通过支付宝向被告账户转账支付5000元。以上事实有原告提交的《借条》、支付宝转账凭证以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，双方达成借款合意后，原告通过约定的支付方式向被告支付了款项5000元，借款到期后，被告应向原告偿还借款本金。关于利息，双方约定了借款期间内的月利率为0.1%，则自2018年11月21日至2018年12月20日期间，被告应向原告支付借款期间的利息为5元（5000元×0.1%）。关于违约金，虽双方约定了到期后被告未能还款的违约金计算标准，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将其调整为按照年利率24%的标准计收违约金，则被告应以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起至款项还清之日止，向原告支付逾期还款违约金。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金卫东应于本判决生效之日起十日内向原告牛银桂偿还借款本金5000元；二、被告金卫东应于本判决生效之日起十日内向原告牛银桂偿还借款期间的利息5元及支付违约金（以借款本金5000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月21日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告牛银桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，均由被告金卫东负担，上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十七日书 记 员  古学梅
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2301号申请人:程玉峰，男，汉族，1958年3月27日出生，住所地河南省民权县。申请人:高排祥，男，汉族，1965年6月26日出生，住所地河南省民权县。二原告委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。被申请人：民权新恒基置业有限公司，住所地河南省民权县内环路西侧，统一社会信用代码91411421349489144J。法定代表人：庞平，任公司经理。被申请人：庞平，男，汉族，1959年6月19日出生，住所地陕西省西安市碑林区。申请人程玉峰、高排祥与被申请人民权新恒基置业有限公司、庞平合同纠纷一案，申请人于2019年6月3日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人的银行存款126万元银行存款或者查封同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人银行存款126万元或者查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金领二〇一九年六月三日书记员  王 颖
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执153号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：王晓丽，女，汉族，生于1984年09月02日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与王晓丽民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月五日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E045804号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  张 晋
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执722号 申请人：郝红,女,1973年4月1日出生,住淮安市淮安区。 被执行人：朱洪珍,女,1975年2月8日出生，汉族,住江苏省淮安市淮安区。 申请执行人郝红与被执行人朱洪珍民间借贷纠纷一案，进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令，将其列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十一日 书记员  龚 媛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7902号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李俊波，男，1984年10月29日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊波信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16961号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终299号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：谢亚阳，男，1978年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：吴立骏，上海东方剑桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人谢亚阳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。谢亚阳于2018年11月13日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2902号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人谢亚阳未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告谢亚阳以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十日书记员  张 艳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2347号罪犯李少华，男，1982年10月6日出生，壮族，云南省元阳县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年1月19日作出（2015）官刑二初字第547号刑事判决，以被告人李少华犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年3月3日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李少华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李少华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李少华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李少华减去有期徒刑九个月（刑期自2015年6月14日起至2020年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民初1954号之一 原告：何松，男，1976年11月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄微，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：曾文（英文名：ＺＥＮＧＷＥＮ），男，1970年1月25日出生，澳大利亚国籍，澳大利亚住址：26ＰｉｋｅＳｔｒｅｅｔ，ＲｙｄａｌｍｅｒｅＮＳＷ2116Ａｕｓｔｒａｌｉａ，现住云南省丽江市。 被告：曾斌，男，1973年9月10日出生，汉族，现住云南省丽江市。 委托诉讼代理人：吴勇，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜婵娟，广东华商律师事务所律师。 原告何松与被告曾文、曾斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案。 原告诉称，被告曾文因投资需要，多次向其借款。原告于2015年3月18日至2016年1月25日期间共计借给被告曾文11100000元。被告曾文均分别出具了借条，约定月利率6%等。后被告曾文按约向原告支付利息，偶有迟延支付。几个月后，被告曾文经常逾期支付利息。2017年5月31日，双方结算后，被告曾文重新向原告出具了一张借条，约定被告曾文向原告借款11100000元，自2017年6月1日起按照月利率2%计算利息。2017年8月起，被告曾文未再偿还利息。2018年5月11日，被告曾文向原告出具了一份《承诺还款书》，承诺自2018年6月15日起对借款本金11100000元分期偿还，并承诺如未按时还款，则原告有权向法院起诉等。被告曾斌作为担保人在《承诺还款书》上签字确认。但二被告至今未还款。被告曾文于2018年5月27日以没钱买机票为由又向原告借款20000元。故原告提起诉讼，请求：1.判令被告曾文偿还原告借款本金11120000元及利息（按月利率2%计算，自实际借款之日计至还清借款之日止，借款20000元不计算利息）；2.判令被告曾文承担原告为实现本案债权而支出的律师代理费100000元；3.判令被告曾斌对上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令二被告承担本案诉讼费、保全费及公告费等费用。 被告曾斌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《承诺还款书》约定原告有权向当地法院起诉，而《承诺还款书》是在云南省丽江市签订的，故本案应由云南省丽江市中级人民法院管辖。 本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原、被告在《承诺还款书》约定“如果曾文没有按期还款超过一个月，何松有权向当地法庭起诉”，且《承诺还款书》签订于云南省丽江市。结合《承诺还款书》上下文之间的含义，本院认为原、被告书面约定本案由合同签订地法院管辖即本案由云南省丽江市有管辖权的法院管辖，上述约定符合法律规定，双方应依约履行。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条规定“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；……”，本案应由云南省丽江市中级人民法院管辖。综上所述，被告曾斌提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 被告曾斌对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省丽江市中级人民法院处理。 案件受理费50元，由原告何松负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理吴文俊 书记员叶珊 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初258号 原告：中国银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市九华山路**，统一社会信用代码91340200849499584F（1-1）。 负责人：徐伟东，行长。 委托诉讼代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。 被告：赵利兵，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省无为县。 被告：叶金花，女，1982年7月3日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告中国银行股份有限公司芜湖分行（以下简称“中行芜湖分行”）诉被告赵利兵、叶金花信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，适用普通程序，并于2019年5月16日依法公开开庭进行了审理。原告中行芜湖分行委托诉讼代理人殷昭芳到庭参加诉讼。被告赵利兵、叶金花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告赵利兵、叶金花向原告偿还款借款本金、利息、应收费用合计87990.4元（计算至2018年12月27日），及自2018年12月28日至实际付款之日止的利息、应收费用（按约定标准计算）；2、被告赵利兵、叶金花承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因装修需要向原告申请办理信用卡，申请办理的信用卡业务为“爱家”分期业务，申请金额为13万元，申请期限3年，手续费利率按11%分期支付。被告签署了《爱家分期业务申请表》，明确知悉：如逾期60天，原告有权将未到期部分应收分期付款款项全额转入银行卡透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，被告必须将款项全额提前还清。原告依约向被告发放信用卡，被告于2016年9月12日以刷卡方式支取了13万元。但被告未能按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告仍未能按合同约定履行还款义务，逾期构成违约，截至2018年12月27日累计欠付原告本金、利息、手续费等共计87990.4元。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告赵利兵、叶金花未作答辩。 原告依法提交以下证据证明其所诉事实:1、《中国银行信用卡个人申请表》、照片，证明被告向原告申请信用卡的事实；2、身份证、结婚证复印件，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系的事实；3、刷卡凭证，证明原告向被告发放13万元的事实；4、逾期明细，证明被告逾期的事实。根据认定的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告赵利兵以购买装修建材为由向原告申请办理爱家分期信用卡，申请分期额度为13万元，分期期数为36期，还款方式为按月还本，手续费一次性收取，为14300元。被告赵利兵签署了《爱家分期业务申请表》，知晓并同意：办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权终结本次分期业务并要求被告赵利兵提前结清全部分期以及住房贷款前款。被告叶金花在业务申请表上签字，表示其是赵利兵的妻子，明确知晓并同意赵利兵提交的分期业务申请，若申请获银行批准，叶金花同意并将赵利兵信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。被告赵利兵于2016年9月12日支取了13万元，但未能按约定履行还款义务，经原告多次催收，被告赵利兵仍未能按合同约定履行还款义务，截至2018年12月27日累计欠付原告本金72220元、利息3187.99元、违约金4669.83元、手续费7912.58元，合计共计87990.4元。 本院认为，被告赵利兵向原告中行芜湖分行申请办理信用卡业务并向原告递交《中国银行信用卡个人申请表》和《爱家分期业务申请表》，原告在审核后发卡，被告赵利兵支取了13万元，双方形成借款合同关系，当事人意思表示真实，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告中行芜湖分行依约向被告赵利兵发放贷款，赵利兵在信用卡额度内透支消费金额，被告赵利兵应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息和其他费用。但被告赵利兵未按时足额清偿原告借款本息费用，构成违约，且超过60日，原告依据合同的约定有权终结本次分期业务并要求被告赵利兵提前结清全部分期款项，故对原告要求被告赵利兵偿还尚欠本金、利息和其他费用依法予以支持，但原告主张的利息和应收费总额不应超过本金以月利率2%计算的金额。被告叶金花自愿将信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，故对原告要求叶金花承担共同还款责任的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵利兵、叶金花于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司芜湖分行本金72220元、利息3187.99元、违约金4669.83元、手续费7912.58元，合计87990.4元，及自2018年12月28日起至实际付清之日止的利息、手续费（按合同约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由被告赵利兵、叶金花负担（因原告已预付，二被告于判决生效后给付上述欠款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 震 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  李长平 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘淑芳 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1777号申请执行人：刘艺博，男。被执行人：赵利国，男。申请执行人刘艺博与被执行人赵利国民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月18日作出的（2018）辽1382民初2189号民事判决书已经发生法律效力。2018年12月13日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款70000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人有工资，但被其他执行案件冻结，申请人提出申请轮后查封，但未发现其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0504民初1474号 原告：万贺勤，男，1968年10月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被告：曹淑梅，女，1961年11月21日出生，汉族，本溪华厦安装公司退休职工，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：钮秀丽（系被告女儿），女，1984年12月11日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 委托诉讼代理人：褚琦（系被告女婿），男，1983年5月26日出生，汉族，无职业，现住现住本溪市明山区。 本院在审理原告万贺勤诉被告曹淑梅财产损害赔偿纠纷一案中，因双方已庭下和解，原告万贺勤于二〇一九年六月十四日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万贺勤申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告万贺勤撤回起诉。 案件受理费一百三十元，减半收取六十五元，由原告万贺勤负担。 审判员  都伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  戴聪 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2031号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：唐青模，男，1951年9月2日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告唐青模物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初2153号 原告：袁春美，女，1993年11月2日出生，彝族，农民，原住弥勒市竹园镇xxx，现住弥勒市。 被告：胡溪溪，女，1993年5月20日，傣族，农民，原住弥勒市竹园镇xxx，现住弥勒市。 原告袁春美与被告胡溪溪民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告于2019年6月28日向本院提交撤回起诉的申请。 本院认为，原告的申请系其自愿且符合法律规定，本院依法予以准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁春美撤诉。 案件受理费112元，减半收取计56元，由原告袁春美负担。 审判员 马 曦 二〇一九年六月二十八日 书记员 饶云翠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终833号上诉人（原审被告、反诉原告）：海林市东锐商务酒店有限责任公司，住所地海林市海林镇中心区23委101（林海路**）。法定代表人：程桂杰，该公司经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：中国银行股份有限公司海林支行，，住所地海林市海林镇林海路**负责人：孙妍，该支行行长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。上诉人海林市东锐商务酒店有限责任公司因与被上诉人中国银行股份有限公司海林支行房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院（2018）黑1083民初1713号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海林市东锐商务酒店有限责任公司于2019年6月25日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人海林市东锐商务酒店有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人海林市东锐商务酒店有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8094元，减半收取4047元，由上诉人海林市东锐商务酒店有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟海英审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年六月二十五日法官助理 孙 驰书 记 员 于思淼
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初6100号 申请人：陶啟凡，男，1964年12月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：彭润、王兴，贵州黔信（毕节）事务所律师。 被申请人：陆海林，男，1977年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 申请人陶啟凡与被申请人陆海林及刘卿玮民间借贷纠纷一案，申请人陶啟凡于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆海林名下位于毕节市七星关区市东办××区××路与××河畔××.国际城3栋1单元24层2号房屋及位于毕节市××路1幢2、4层房屋采取保全措施。申请人陶啟凡向本院提供了天安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人陶啟凡的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在陆海林名下的位于毕节市七星关区市东办××区××路与××河××.国际城3栋1单元24层2号房屋［不动产证明号为：Y13××06Q］，查封期限为三年； 二、查封登记在陆海林名下的位于毕节市××路1幢2、4层房屋［产权证号为：20××32A］，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春辉 二〇一九年六月十三日 书记员  周 萌