wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政赔偿裁定书（2019）晋01行赔终13号上诉人（原审原告）白秀梅，女，1969年6月28日出生，汉族，务农，住太原市。上诉人(原审被告)太原市万柏林区东社街道办事处，住所地：太原市万柏林区上庄街**。负责人佘国旺，主任。出庭负责人贺宇亮，男，该街办副主任。委托代理人张国祥，男，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。上诉人白秀梅、太原市万柏林区东社街道办事处因行政赔偿一案，不服山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：原告白秀梅系东社街办枣尖梁村村民李海清的独子李金义的妻子。2001年，李海清与枣尖梁村委会签订《农村土地承包合同》，依法取得枣尖梁村东2亩退耕地的承包经营权，承包年限为30年。李海清妻子已去世，李海清也于2008年去世。白秀梅实际经营、管理着该块承包地。2018年9月30日，被告东社街办为保障西外环北延工程的顺利推进，在征地手续不完善的情况下，组织人员对原告经营管理的承包地地上附着物及林木进行拆除，用于修路。现路已修好，并投入使用。原审法院认为：原告白秀梅与本案一并提起的行政诉讼案件已经判决确认太原市万柏林区东社街道办事处强行占用白秀梅经营的承包地，损毁林木的行为违法。太原市万柏林区东社街道办事处依法应当给予相应的赔偿，但因该块土地系太原市政府修路征用，应当按照鉴审中心制定的统一标准进行补偿。另，白秀梅已经享受村委会的房屋安置，房屋安置是因征用其他村民土地所得，故现征收土地后如何进行补偿，应由村委会结合实际情况统一核定。太原市万柏林区东社街道办事处的强制征用行为已经被本院确认违法，应当酌情赔偿白秀梅所遭受的损失，其他损失待市政府拨付补偿款之后确定。白秀梅主张精神损失无法律依据，不予支持；要求恢复原状，因该地已经修成公用道路，恢复原状会给社会公共利益造成巨大损失，故不予支持。依照《最高人民法院》第32条、33条，《中华人民共和国国家赔偿法》第4条（三）项、第32法条之规定，判决一、被告太原市万柏林区东社街道办事处于判决生效之日起30日内酌情支付原告白秀梅赔偿金五千元；二、驳回原告白秀梅的其他诉讼请求。上诉人白秀梅上诉称，上诉人白秀梅经营公公李海清（2008年已去世）承包的2亩土地，栽有枣树、槐树等林木400余株。2018年9月30日上午11时，太原市万柏林区东社街道办事处组织人员闯到承包地进行开挖、填埋、碾压作业，造成上诉人1.4亩承包地被毁，400余株林木被铲倒、填埋，经济损失共计239100元。一审法院对案件部分事实认定不清，枣尖梁村委会对村民的回迁安置发生在2010年前后，系在拆除村民原宅基地的基础上修建，没有占用一户村民的耕地，与本此强制拆除没有任何关联。在赔偿方式上，一审法院援引法律存在错误，征地补偿应以合法的征地行为为前提。太原市万柏林区东社街道办事处在一审中未能提供任何征地手续，法律意义上的征地行为并不存在。强制拆除行为被确认违法的情况下，一审法院应严格依据《国家赔偿法》第4条、36条的规定，判令太原市万柏林区东社街道办事处对上诉人的财产损失赔偿，而不是依据一个在法律上尚不成立的征收行为判令进行补偿。请求二审法院依法撤销一审法院判决，判令太原市万柏林区东社街道办事处赔偿上诉人财产损失239100元，精神损失10万元。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处上诉称，一审法院判决没有事实依据和法律依据。被上诉人已经享受了村委会的房屋安置，安置房是因征用其他村民土地所得，不应当再给予补偿。被上诉人的承包地是耕地，属于基本农田，种植树木属于非法行为，不受法律保护。征地项目是太原市人民政府的道路工程，征地红线在施工基本结束后才能最后确定。全太原市近十年来所有道路工程都是由市政府有关部门下达工程计划开始工程的实施，随后补办征地手续，没有例外情况。该项目的征地单位是万柏林区政府，上诉人只是协助单位，被上诉人起诉上诉人属于主体错误。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第33条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成国内损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中上诉人并没有对上诉人的合法权益造成损害，一审法院判决酌情赔偿被上诉人5000元没有事实和法律依据，请求二审法院依法撤销一审法院判决，驳回白秀梅的诉讼请求。本院认为，我国《国家赔偿法》明确规定，行政机关违法征收、征用财产的，受害人有取得赔偿的权利。对财产造成损害的应当返还，不能恢复原状的给付相应的赔偿金，造成其他财产权损害的按照直接损失给予赔偿。上诉人太原市万柏林区东社街道办事处强制拆除行为已被法院判决确认违法，上诉人白秀梅被强制拆除的林木已无法恢复原状，东社街办应对造成的损失承担赔偿责任，赔偿范围应以直接损失为限。一审法院未就相关事实予以核查，简单认定“其他损失待市政府拨付补偿款后确定”，不利于上诉人白秀梅合法权益的保护。白秀梅未就400余株林木损失计算提供有效依据，其价值应由上诉人东社街办提供摸底数据及补偿标准等材料后进一步进行核算。一审法院应对白秀梅的赔偿请求进行全面审查和判处，仅仅判处赔偿金不符合法律规定，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行赔初15号行政赔偿判决；二、发回山西省太原市杏花岭区人民法院重审。审 判 长 张翠萍审 判 员 安源生审 判 员 刘 栋 二〇一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1808号原告：叶永东，男，1970年8月27日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：李国财，男，1981年1月24日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告叶永东与被告李国财民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2019年6月17日，原告叶永东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶永东撤诉处理。案件受理费76元，减半收取计38元，由原告叶永东负担。审判员 王 婧二〇一九年六月十七日书记员 张丰皓
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执673号 申请执行人：陈永康，男性，1979年12月14出生，汉族，住博罗县。 被执行人：冯幸深，男性，1988年08月20出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：李秀静，女性，1988年11月10出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人陈永康与被执行人冯幸深、李秀静民间借贷纠纷一案，本院作出的民事判决书/民事调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月27日，申请执行人陈永康向本院申请强制执行，要求被执行人支付6031900.00元，并承担本案执行费57560元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人冯幸深、李秀静发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人冯幸深、李秀静未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人冯幸深、李秀静名下的财产，但未查找到被执行人冯幸深、李秀静有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人冯幸深、李秀静发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人冯幸深、李秀静所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人陈永康。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人冯幸深、李秀静有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执673号申请执行人陈永康与被执行人冯幸深、李秀静民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终149号上诉人（原审原告）孙刚，男，1992年12月28日出生，汉族，住泌阳县。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泌阳县春水镇人民政府。法定代表人孟磊，镇长。委托代理人王光山，男，泌阳县春水镇人民政府工作人员。委托代理人姚增堂，河南广义律师事务所律师。上诉人孙刚因行政补偿一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院作出的（2019）豫1702行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院查明，原告是泌阳县春水镇前邓村杜庄**村民。2017年8月16日，被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组（包括东组和西组）签订征地协议，协议中约定了土地补偿和地上附着物补偿。2018年1月23日和4月10日，杜庄东组村民王保安、孙国保等人出具领条，前邓村民委员会盖章签字同意领款，征地小组及政府孟镇长在领条上签署意见，泌阳县春水镇财政所支付土地补偿款546156元和地上附着物补偿款44156元。原审法院认为，本案所诉的征地协议系被告泌阳县春水镇政府与前邓村杜庄组所签，对该征地协议的支付有异议应当由村民组长提起诉讼，无村民组长的应按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决议应当经到会人员的过半数同意，推选出村民代表以村组为原告提起诉讼。本案原告不是依照法律规定、按照法定程序推选出来的村民代表，其不具有提起本次诉讼的主体资格。人民法院应不予受理其诉讼，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第四项之规定，裁定如下：驳回原告对泌阳县春水镇人民政府的起诉。上诉人孙刚上诉称，孙刚所在村民组集体土地被政府征用，对土地及地上附着物进行补偿。杜庄东组无组长，孙刚系该村民组成员，应当分得应得份额，与该补偿款具有利害关系。原裁定以上诉人孙刚不具有诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令驿城区人民法院依法重新审理本案。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案征地协议签订主体为前邓村杜庄组与泌阳县春水镇政府，孙刚对该征地协议的支付有异议而以个人名义提起诉讼，不符合法律规定，其不具有提起本次诉讼的主体资格。孙刚上诉称其所在村民组无村民组长，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，无村民组长时应按照法定程序推选出村民代表以村组为原告提起诉讼，故其该项上诉理由不能成立。原审裁定结果正确，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙审判员  马国中二〇一九年六月二十七日书记员  张婵婵
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初8052号原告：山东荣城建筑集团安装有限公司（统一社会信用代码：91371082866852394N），住所地荣成市邹泰南街**。法定代表人：张华波，董事长。委托诉讼代理人：杨书涛，山东觉平律师事务所律师。被告：荣成市水木龙江置业有限公司（统一社会信用代码：91371082785031025Q），住，住所地荣成市崂山街道办事处神道村东/div>法定代表人：李洪波，总经理。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞秋林，该公司职工。原告山东荣城建筑集团安装有限公司（以下简称荣城建筑公司）与被告荣成市水木龙江置业有限公司（以下简称水木龙江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城建筑公司委托诉讼代理人杨书涛与被告水木龙江公司委托诉讼代理人车立勇、庞秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣城建筑公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工程款106768.30元及至实际全部付清之日止的违约金（每日按照801768.30元的万分之五计算）。事实和理由：2007年1月29日，被告将其“龙江教授村1#、2#、3#水电安装及一期室外电力外网”等工程交由原告承建，并签订了《龙江教授村一期室外电力外网及路灯外网安装工程施工合同》。合同签订后，原告按合同约定与被告的要求已积极履行了合同义务，但被告一直未按合同约定支付工程款。截止目前，根据合同约定，被告应付原告工程款801768.30元，已支付695000.00元，拖欠工程款106768.30元，经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判决。水木龙江公司辩称，双方签订的施工合同已于2007年8月10日履行完毕，合同约定的工程造价为一口价，死包130000元，被告已全额支付工程款，同时原告也出具了相应的发票，在实体权利上被告不欠原告工程款。该工程项目自2007年至2019年长达12年之久，原告向被告主张任何权利均超过了诉讼时效，并且本案没有中止、中断、延长的法定情节。请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2007年1月29日，原告承包被告“龙江教授村”一期室外电力外网及路灯外网安装工程（工程造价：一口价包死130000元）、教授村室外弱电外网（一期）工程（工程造价：一口价35000元）及龙江教授村1#、2#、3#楼水电安装工程。合同签订后，原告按合同约定完成施工，荣成市水木龙江科技有限公司于2006年8月18日、2007年5月25日、2007年6月4日、2007年4月3日、2007年4月16日、2007年11月8日、2010年4月22日共计向原告支付工程款695000元。另查，水木龙江公司原名称为荣成市水木龙江科技有限公司，2007年更名为水木龙江公司。原告提交水木龙江公司盖章的龙江教授村1#、2#、3#楼水电安装工程结算清单复印件，证实被告对该工程决算价格为636768.30元。被告认可该工程为原告施工，但称从未见过该结算清单，也不是被告盖的章，对真实性有异议，原告应当提交证据原件，并且被告已支付的695000元应是全部工程款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提供水电安装工程结算清单原件，故无法确认该部分工程具体价款。且涉案工程于2007年交付，2010年4月22日被告支付最后一笔工程款，至原告起诉前，原、被告再未就尚欠工程款事宜进行协商，时间长达十几年之久，现原告要求被告支付尚欠工程款，并未向法庭提交该案有中止、中断、延长的法定情节的证据，其起诉亦已超过诉讼时效。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告山东荣城建筑集团安装有限公司的诉讼请求。案件受理费1218元（系减半收取），由原告山东荣城建筑集团安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一九年六月十一日书记员  吕欢欢
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终663号 上诉人(原审被告)：汉中市正中物业管理开发有限公司，住所地汉中市汉台区康复路**。法定代表人：黎敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丛波、刘克，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地汉中市汉台区民主街**。法定代表人：楚永安，该联社理事长。委托诉讼代理人：李艳，该联社职员。委托诉讼代理人：高铎容，该联社职员。原审被告：陕西正众生物科技有限公司，住所地汉中市汉台区西环路**。法定代表人：陈鹏达，该公司总经理。原审被告：汉中华天伟业商贸有限公司，，住所地汉中市汉台区北团结街锦绣华庭大厦**法定代表人：马朝华，该公司总经理。上诉人汉中市正中物业管理开发有限公司（以下简称为正中物业）因与被上诉人汉中市汉台区农村信用合作联社（以下简称为汉台信用联社）、原审被告陕西正众生物科技有限公司（以下简称为正众生物）、汉中华天伟业商贸有限公司（以下简称为华天伟业）金融借款合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2018)陕0702民初2456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。正中物业不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，依法改判上诉人不承担连带清偿责任。事实与理由：原审认定案涉借款方式为借新还旧，被上诉人汉台信用联社没有提供证据证明上诉人是否知道或应当知道该笔借款以新贷偿还旧贷的事实，即认定上诉人自愿提供连带保证责任是错误的，上诉人不应当承担连带保证责任。被上诉人汉台信用联社答辩称：上诉人签订的保证合同、股东会决议上明确写明案涉借款用途为借新还旧，其上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉台信用联社向一审法院起诉请求：1、请求判令被告正众生物偿还原告借款本金75万元及利息243456.05元（利息截止2018年7月3日，后期利息续计）；2、请求判令被告正中物业对正众生物拖欠原告借款本金、利息承担连带还款责任；3、请求判令被告华天伟业对正众生物拖欠原告借款本金、利息承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明：2014年7月10日，被告正众生物因资金周转困难向原告递交《借款申请书》，申请贷款80万元，通过借新还旧方式归还前期借款下欠的80万元；2014年10月17日，原告与被告正众生物签订《借款合同》，借款合同约定：借款金额为80万元，借款期限为两年，即2014年10月17日至2016年10月16日，约定借款月利率为9.852‰，逾期还款，在正常借款利率基础上加收50%的罚息，按季结息。合同还对其他事项进行了约定。被告正中物业、华天伟业自愿为正众生物该笔80万元的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，并于借款合同签订当日分别于原告签订《保证担保合同》一份。上述《借款合同》、《保证担保合同》签订后，原告向被告正众生物提供了80万元贷款，按照借款合同的约定，该80万元的贷款由原告直接转入正众生物在原告处设立270601130120100001XXXX的账户中。借款期间，被告正众生物共计清偿借款本金5万元，利息仅清偿至2016年11月24日。2016年12月10日，原告向正众生物、正中物业、华天伟业发出《到、逾期贷款催收通知书》，三公司均在该催款通知书上确认签字盖章。截止2019年1月2日，正众生物尚下欠原告借款本金75万元、利息310695.95元未清偿。经原告催收未果，遂诉至本院。一审法院认为，原、被告双方签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合同真实、合法、有效，对合同当事人均具有约束力，应依约履行。原告按照合同的约定向被告正众生物提供了80万元借款，已履行合同义务。正众生物取得80万元借款后，期间仅归还借款本金5万元，利息清偿至2016年11月24日。借款期限届满后，经原告向其催要未能归还，其行为已构成违约。现原告起诉要求正众生物返还借款本金75万元，并按借款合同约定清偿相应利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告正中物业、华天伟业自愿为正众生物的80万元借款提供连带保证，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，应依法承担担保责任，连带清偿正众生物所欠原告的75万元借款本金及相应利息。依照上述《担保法》第三十一条之规定，被告正中物业、华天伟业承担担保责任后，有权向正众生物追偿。被告正众生物、正中物业经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，应承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；一、被告陕西正众生物科技有限公司于判决生效后二十日内返还原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金75万元，并清偿截止2019年1月2日产生的借款利息310695.95元，2019年1月3日至借款实际清偿之日止的利息，由陕西正众生物科技有限公司按照《借款合同》约定的逾期借款利率标准向原告予以清偿；二、被告汉中市正中物业管理开发有限公司对上述陕西正众生物科技有限公司所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金75万元及相应利息承担连带还款责任；汉中市正中物业管理开发有限公司承担清偿责任后，有权利向被告陕西正众生物科技有限公司追偿；三、被告汉中华天伟业商贸有限公司对上述陕西正众生物科技有限公司所欠原告汉中市汉台区农村信用合作联社借款本金75万元及相应利息承担连带还款责任；汉中华天伟业商贸有限公司承担清偿责任后，有权利向被告陕西正众生物科技有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费 13734元，公告费600元，合计14334元，由被告陕西正众生物科技有限公司负担7168元，由被告汉中市正中物业管理开发有限公司、汉中华天伟业商贸有限公司各自负担3733元。本院二审期间，上诉人与被上诉人均无新证据提交。经本院二审审理查明，原审认定事实清楚，原审在审理中经当事人举证、质证和法庭认证，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为上诉人签订担保合同时是否知道案涉借款用途为借新还旧贷。根据庭审查明的案件事实，本案中被上诉人汉台信用联社与原审被告正众生物签订《借款合同》，借款用途明确写明用于归还正众生物公司借款80万元，上诉人正中物业在为正众生物提供担保时出具的《担保单位股东会决议》也明确写明借款用途为“借新还旧”。因此，上诉人认为汉台信用联社没有提供证据证明上诉人是否知道或应当知道该笔借款以新贷偿还旧贷的事实的主张与客观事实不符。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13734元，由上诉人汉中市正中物业管理开发有限公司承担。本判决为终审判决。  审 判 长   舒  胜审  判  员   王潇浴审  判  员   曹建祥 二〇一九年六月二十日 法 官 助 理   徐文婷书  记 员   王天阳1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初723号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：房翠连，女，汉族，1984年11月22日出生，住址：广东省普宁市，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告房翠连金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2015年8月19日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为190000元，期限36个月，自2015年8月21日起至2018年8月21日止，贷款月利率为1.6%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2015年8月21日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计205675.38元（其中本金133507.11元、利息58233.11元、复利13935.16元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金133507.11元、利息58233.11元、复利13935.16元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计205675.38元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费15100元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告房翠连经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年8月19日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款190000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2015年8月21日起至2018年8月21日止，贷款月利率为1.6%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2015年8月21日向被告发放了190000元的借款。被告首次还款日为2015年9月21日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年10月21日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金133507.11元、利息（罚息）58233.11元、复利13935.16元，合计205675.38元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金133507.11元及利息（利息以借款本金133507.11元为基数自2016年9月22日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告房翠连经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告房翠连应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金133507.11元及利息（利息以借款本金133507.11元为基数自2016年9月22日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4612元（原告已预交），由被告房翠连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4124号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：张某某，男，1969年5月27日生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告中信银行贵阳分行诉被告张某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金134000元及截止2019年1月9日的罚息6766.53元，逾期利息364元，复利166.67元，共计141297.2元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费11700元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2017年6月20日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款134000.00元，贷款期限为2017年6月20日至2018年6月20日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告张某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月20日，被告张某某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款134000.00元用于日用百货，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年6月20日至2018年6月20日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率自逾期为合同利率的150%，未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同第7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2018年5月，自2018年6月21日起未再足额支付利息，亦未归还借款本金；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金134000.00元，拖欠利息、罚息、复利总计7297.2元（利息364元、罚息6766.53元、复利166.67元）。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金134000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的利罚息、复利总计7297.2元，本院依法予以支持；而自2019年1月10日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费11700.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金134000.00元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年1月9日为7297.2元;自2019年1月10日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费3358元，减半收取1679元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担56元，由被告张某某负担1623元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月四日 书记员  张 峦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12753号原告：内蒙古恒业成有机硅有限公司，住所内蒙古自治区。法定代表人：郭均浩。委托代理人：金建耀，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。委托代理人：张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：深圳市贝克合成橡胶技术有限公司，住所深圳市龙岗区。法定代表人：何艳霞。上列原、被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求保全被告深圳市贝克合成橡胶技术有限公司名下的价值人民币810750元的财产，并已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市贝克合成橡胶技术有限公司名下的价值人民币810750元的财产（详见财产保全意向清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭职威二〇一九年六月二十八日书记员  戴妙兰
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1602号 罪犯马绍兴，男，1993年出生，越南社会主义共和国国籍，苗族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）文中刑初字第108号刑事判决，以被告人马绍兴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2014年3月3日交付云南省第一监狱执行，2017年8月30日调入广西南宁监狱执行刑罚。2016年9月28日经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年十一个月（刑期自2016年9月28日起至2038年8月27日止），并处没收个人全部财产不变，刑满后驱逐出境。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第139号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马绍兴在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马绍兴予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯马绍兴的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马绍兴在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马绍兴在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马绍兴减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2038年4月27日止），并处没收个人全部财产，刑满后驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1582号原告:徐其军。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：李尚。原告徐其军诉被告李尚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告李尚下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐其军委托诉讼代理人王运河到庭参加诉讼，被告李尚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐其军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款人民币30000元及利息(以3000元为本金，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：因被告李尚急需用钱，于2017年8月17日向原告借款人民币30000元，被告接到原告现金之日，出具借条并约定于2017年年底归还到位。借款到期后，原告向被告催要30000元借款，被告均以拖的方法，至今分文未付。为了维护本人合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。被告李尚未到庭未作答辩。原告徐其军为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借条原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：被告李尚于2017年8月17日向原告借款30000元，借款后被告向原告出具借条，双方约定于年底前归还借款。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李尚未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告李尚支付利息以30000元为本金，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，未超出法律规定的范围本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李尚于本判决生效之日起十日内向原告徐其军返还借款本金人民币30000元并支付利息（以30000元为本金，按年利率6%，从2018年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告李尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  贺守能人民陪审员  傅长俊二〇一九年六月二十五日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督103号 申请人：王某1，男，汉族，陇南市武都区人。 被申请人：王某2，男，汉族，陇南市武都区人。 申请人王某1向本院申请支付令。申请人王某1称，2014年8月2日，申请人给被申请人出借款项5万元，被申请人向申请人出具借条一张，该借条载明：“今借到王某1人民币50000元（伍万元整），期限为2个月，今借人：王某2，2014年8月2日”。2019年2月9日，被申请人在该借条上签字确认该借款至今尚未归还。后申请人向被申请人催要借款，但被申请人以各种理由推诿，拒绝偿还。现申请人王某1请求：向被申请人王某2发出支付令，督促被申请人偿还其借款本金50000元 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某2应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王某1借款本金50000元。 案件受理费350元，由被申请人王某2负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执677号申请执行人：白云飞，男，1993年4月9日出生，回族，个体经营者，住天津市红桥区。被执行人：臧金龙，男，1983年1月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省穆棱市。被执行人：孙善玲，女，1982年12月8日出生，汉族，个体经营者，住山东省东平县。申请执行人白云飞依据已经发生法律效力的(2018)津0106民初6393号民事调解书，于2019年2月19日向本院申请执行，要求被执行人臧金龙、孙善玲返还租金9000元及迟延履行金，案件受理费25元。在执行本案过程中：1、本院以邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统、天津法院执行案件查控系统查询本案被执行人臧金龙、孙善玲名下银行存款、证券、房产、车辆等信息，未发现有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人臧金龙、孙善玲采取限制高消费措施并将臧金龙、孙善玲纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2019年6月24日，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。5、上述执行情况及信息，本院以面谈方式告知了申请执行人，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人臧金龙、孙善玲暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）审判长 王 刚审判员 尹 捷审判员 王海东二〇一九年六月二十四日书记员 徐 冰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执异16号案外人：金玉萍，女，生于1971年5月19日，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：刘惠珍，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人：曹书菊，女，生于1952年11月14日，汉族，住枝江市。被执行人：宜昌正欣油脂有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。组织机构代码：73910766-6。法定代表人：许承洪，总经理。被执行人：枝江市玉欣工贸有限公司。住所地：枝江市七星台镇青化路。统一社会信用代码：91420583092000007C。法定代表人：金学东，总经理。在本院执行申请执行人曹书菊与被执行人宜昌正欣油脂有限公司（以下简称“正欣公司”）、枝江市玉欣工贸有限公司（以下简称“玉欣公司”）撤销权纠纷执行一案中，案外人金玉萍于2019年5月6日对本院执行金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人金玉萍称，申请执行人曹书菊依据已经发生法律效力的（2017）鄂0583民初16号民事判决书，申请枝江市人民法院强制执行。2019年4月25日，枝江市人民法院向案外人金玉萍送达了（2018）鄂0583执625号执行裁定书，裁定金玉萍应对枝江市玉欣工贸有限公司在保证责任范围内向宜昌正欣油脂有限公司承担折价补偿金968223元的保证责任。枝江市人民法院在执行（2018）鄂0583执625号裁定过程中，决定立即执行保证人金玉萍的保证金，异议人认为该裁定违法，理由如下：一、金玉萍不是（2014）鄂枝江民初字第00820号民事判决书确定的当事人，也不是债务人的担保人。二、玉欣公司不是曹书菊的被执行人或者担保人。三、异议人金玉萍为玉欣公司解除财产保全提供100万元保证与曹书菊申请执行案件无关。四、玉欣公司解封的财产没有灭失。异议人认为，玉欣公司没有义务向曹书菊付款，金玉萍作为玉欣公司的保证人当然没有向曹书菊支付968223元的义务。本院查明，2014年4月28日，曹书菊以正欣公司下欠借款968223元为由向本院起诉正欣公司及担保人许承洪（即（2014）鄂枝江民初字第00820号案），后在诉讼过程中，曹书菊申请追加玉欣公司的独资投资人龚经为参加诉讼，该案经一审、二审判决认定：正欣公司应向曹书菊返还968223元借款，许承洪负连带责任。同时该案在事实部分查明，2013年12月17日，正欣公司的法定代表人为龚经为，龚经为占正欣公司55%股权；2014年2月12日，龚经为出资100万元成立独资企业玉欣公司，经营场所为正欣公司经营场所，2014年2月22日，正欣公司与玉欣公司签订《房屋买卖合同》，约定将正欣公司所有的七栋房屋（面积10876.86㎡）以200万元价格出售给玉欣公司。（2014）鄂枝江民初字第00820号案对正欣公司与玉欣公司的房产转让行为是否损害债权人利益未作认定。在（2014）鄂枝江民初字第00820号案立案后不久，2014年5月14日，曹书菊以债权人撤销权纠纷起诉正欣公司及玉欣公司（该案经历中止、判决、上诉、发还重审后以（2017）鄂0583民初16号立案），曹书菊认为正欣公司、玉欣公司于2014年2月22日签订的《房屋买卖合同》系正欣公司以明显不合理的低价转让财产，给债权人曹书菊造成了损害，要求法院判决在100万元债权范围内撤销正欣公司与玉欣公司之间的房屋买卖合同和土地使用权转让合同，曹书菊在提起撤销权纠纷的同时，向本院提出财产保全申请，同日本院作出（2014）鄂枝江民初字第00894-1号民事裁定书，裁定：查封玉欣公司从正欣公司受让的土地和房屋，限额100万元。2014年5月30日，因案外人金玉萍自愿以100万元现金为玉欣公司作担保，玉欣公司申请解除对查封土地和房屋的查封，随后，本院作出（2014）鄂枝江民初字第00894-2号民事裁定，裁定：解除对玉欣公司从正欣公司受让土地及房屋的查封。（2017）鄂0583民初16号撤销权纠纷经两审判决，最后确定为：在曹书菊对正欣公司享有到期债权968223元的范围内，撤销正欣公司与玉欣公司于2014年3月22日签订的土地使用权《转让双方合同》以及2014年2月22日签订《房屋买卖合同》。（2017）鄂0583民初16号案生效后，曹书菊向法院申请执行（2014）鄂枝江民初字第00820号案确定的到期债权968223元，在执行过程中查明，玉欣公司申请解除查封后，以其名下全部房产和土地向银行办理了抵押贷款并办理了抵押登记，正欣公司、玉欣公司在撤销权纠纷执行一案中无财产可供执行，故本院执行部门裁定（（2018）鄂0583执625号）：保证人金玉萍在保证责任范围内向宜昌正欣油脂有限公司承担折价补偿金968223元。金玉萍对该执行裁定不服，遂以案外人身份提出异议，要求停止执行金玉萍在枝江市人民法院的保证金968223元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。经本院书面审查，本案争议的焦点是案外人金玉萍为玉欣公司提供担保的100万元保证金的性质问题，金玉萍对该100万元保证金是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益问题。第一、金玉萍提供的100万元保证金的性质问题。曹书菊向本院提出财产保全，本院经审查后作出保全裁定，查封了玉欣公司从正欣公司受让的房产及土地，此时查封的房产和土地均登记在玉欣公司名下，玉欣公司为解除房产和土地的查封，由案外人金玉萍提供100万元现金作担保，从而解除了房产和土地的查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，该100万元保证金即为保全标的的置换物，也就是玉欣公司从正欣公司受让的房产和土地的置换物，或者叫替代财产，替代财产与保全标的性质相同，只是形式不同；既然是保全标的的替代物，那么适用目的与保全标的一致，均为与之相关联的生效案件的财产执行作准备。（2017）鄂0583民初16号案确认了撤销权，虽无直接执行内容，但可以明确在判决的968223元范围内，登记在玉欣公司名下的财产仍属于正欣公司，而正欣公司已无其他可供执行的财产，仅剩撤销权案确定的玉欣公司名下的这部分财产，而金玉萍的100万元保证金正是这部分财产的替代财产，故本院裁定金玉萍在保证责任范围内向正欣公司承担折价补偿金968223元理由是充分的，正是替代玉欣公司返还被撤销的财产，使得正欣公司的财产归位，以保证（2014）鄂枝江民初字第00820号案的执行。二、案外人金玉萍100万元担保金的民事权益问题。金玉萍以100万元现金为玉欣公司担保，置换出玉欣公司的房产及土地，致使玉欣公司撤出了执行范畴，金玉萍的这种担保行为对其具有法律约束力，从其自愿担保后该财产去向即处于不确定状态，并非金玉萍所有，现本院执行了金玉萍的保证金，致使金玉萍与玉欣公司之间形成新的法律关系，金玉萍有权在执行保证金的范围内向玉欣公司追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款的规定，裁定如下：驳回案外人金玉萍的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  闫进峰审判员  张久红审判员  柴 兰二〇一九年六月二十四日书记员  梅 巧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1082号罪犯杨奎，男，1988年8月10日生，汉族，初中文化，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年6月18日作出（2013）筑刑二初字第12号刑事判决，认定被告人杨奎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。刑期自2010年12月27日起至2020年12月26日止。于2013年8月13日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年4月26日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨奎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年5月18日获得积分转换为一个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯杨奎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨奎减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年8月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执48号申请执行人贵州七鹰创新建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路****贵久建材市场内****（遵义社区），统一社会信用代码91520102587272346M。法定代表人王瑾，该公司董事长。被执行人湖南定慧园林景观工程有限公司，住所，住所地长沙市天心区韶山南路**湘林小区****社会信用代码91430100785383530R。法定代表人向朝阳，该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初1564号民事判决书，受理了贵州七鹰创新建材有限公司申请执行湖南定慧园林景观工程有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为142451元、案件受理费1751元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月25日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式未能查询到被执行人可供执行的财产。本院分别于2019年2月11日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年3月7日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月11日线下去核实申请人向我院提供的财产线索并送达了相关文书，但目前无法执行该财产。本院于2019年6月26日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且申请人同意本院终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执48号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人湖南定慧园林景观工程有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初1564号民事判决书向申请执行人贵州七鹰创新建材有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年六月二十七日书记员  杨伟
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2821民初31号 原告:乌兰巴特尔，男，1978年12月11日出生，蒙古族，住青海省乌兰县。 被告:王靳波,男,1984年8月16日出生，汉族，职业不详。 原告乌兰巴特尔诉被告王靳波演出合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理，因被告下落不明，需公告送达，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌兰巴特尔到庭参加诉讼，被告王靳波经本院于2019年2月28日在《法制日报》总第11997期公告进行送达，合法传唤未到庭参加诉讼，将依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乌兰巴特尔向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日原告乌兰巴特尔与被告王靳波签订一份《乐队演出合同》，约定原告的乐队在凯歌盛世娱乐会所提供演出，合同内容包括了人员工资及付款方式和合同期限。后被告未按约定支付工资，双方解除了合同。合同期间共产生演出报酬32000元，其中2018年5月份被告向原告支付了12000元,剩余20000元被告于2018年10月17日向原告出具欠条一份，约定被告所欠原告20000元演出费用在2018年11月30日前付清。现到期被告仍未支付余款20000元。无奈诉至法院，请求依法判如所请。 被告王靳波未向本院提供答辩意见。 原告乌兰巴特尔为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交以下证据： 1.《乐队演出合同》一份，拟证明原告乌兰巴特尔与被告王靳波约定原告的乐队在凯歌盛世娱乐会所提供演出，并约定人员工资及付款方式以及合同期限。 2.欠条原件一份，拟证明2018年10月17日被告王靳波向原告乌兰巴特尔出具欠条。内容为被告欠原告乌兰巴特尔在凯哥盛世娱乐会所演出费用20000元，还款日期为2018年11月30日之前。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月1日原告乌兰巴特尔与被告王靳波签订《乐队演出合同》。从合同签订生效至双方解除合同，产生演出报酬32000元，2018年5月份被告向原告支付12000元。剩余20000元被告于2018年10月17日向原告出具欠条一份，约定被告所欠原告20000元演出费用在2018年11月30日前付清。现到期被告仍未支付余款20000元。 本院认为，本案属于演出合同关系引起的欠款纠纷案件。本案中，被告由于欠原告演出报酬而出具的欠条合法有效，该欠条具有民事合同性质。故原告要求被告支付20000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王靳波于判决生效后十五日内给付原告乌兰巴特尔演出费20000元人民币。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费500元，共计800元，由被告王靳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 勇 审 判 员  宁军焕 人民陪审员  苏柴玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  迎春花 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书黑11**执61号申请执行人：蔡木同,男,1959年7月5日出生,汉族。被执行人：郎宝全,男,1985年4月14日出生,汉族。本院在执行蔡木同与郎宝全买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑1102民初1131号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴勇刚审判员  于 祥审判员  付海林二〇一九年六月十七日书记员  冷文强
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初7309号之一原告：刘乾芳，女，汉族，1951年10月5日出生，住重庆市江津区。被告：重庆祥瑞控股集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道**祥瑞大厦****，统一社会信用代码91500116203594777X。法定代表人：邹勇，董事长。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所实习律师。被告：重庆华荣汇商贸城有限公司，住所地重，住所地重庆市江津区鼎山街道塔坪路**祥瑞云鼎阳光**吊**信用代码91500116MA5U3XQL7K。法定代表人：董琦，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峻，重庆季霖律师事务所实习律师。本院在审理原告刘乾芳与被告重庆祥瑞控股集团有限公司、重庆华荣汇商贸城有限公司物权保护纠纷一案中，原告刘乾芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘乾芳负担。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十四日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6381号原告:南充先友薯业有限公司，住所地四川省南充市西充县工业园区。法定代表人：冯净，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。(到庭)被告:国家知识产权局，住所地京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川光友薯业有限公司，住所地四川省绵阳高新区路南工业区火炬西街南段**。法定代表人：邹光友，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000070249号关于第20601603号“先友XIANYOU及图（指定颜色）”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月9日。本院受理时间：2019年6月3日。开庭审理时间：2019年8月20日。被诉裁定认定：第一，诉争商标核定使用的肉馅饼、龙虾片、家用嫩肉剂商品与第8762538号“光友uangyou及图”商标（以下称引证商标一）、第1960206号“光友uangyou及图”商标（以下称引证商标二）、第7617735号“光友”商标（以下称引证商标三）核定使用的方便米饭、粉丝（条）、家用嫩肉剂等全部商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面基本一致，属于同一种或类似商品。诉争商标“先友XIANYOU及图”与引证商标一、二“光友uangyou及图”及引证商标三“光友”在文字构成、视觉效果、图形表现手法等方面相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，已分别构成近似标识，若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，故诉争商标与引证商标一至三已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第二，诉争商标“光友uangyou及图”与原告商号“光友”文字尚未达成相同或基本相同的高度近似程度，未构成实质性近似，难以认定诉争商标的申请注册会使消费者将之与原告商号相联系，进而对商品来源产生混淆误认，损害原告的商号权益，故诉争商标未构成商标法第三十二条所指的损害他人在先权利（商号权）的情形。第三，诉争商标不属于商标法第十条第一款第（七）、（八）项规定的情形。第四，诉争商标未构成商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段取得注册的情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品未构成类似；诉争商标与引证商标未构成近似商标，共存市场并不会造成消费者对商品来源产生混淆误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：20601603。3.申请日期：2016年7月11日。4.注册日期：2017年10月21日。5.专用期限至：2027年10月21日。6.标识：=7.核定使用商品（第30类，类似群3007；3012；3019）：肉馅饼；龙虾片；家用嫩肉剂。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：第三人。2.注册号：8762538。3.申请日期：2010年10月21日。4.注册日期：2012年9月28日。5.专用期限至：2022年9月27日。6.标识：=7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3006；3007；3009；3010；3012）：方便粉丝；方便米饭；方便面；菲丝（条）等。(二)引证商标二1.注册人：第三人。2.注册号：1960206。3.申请日期：2001年7月18日。4.注册日期：2002年11月14日。5.专用期限至：2022年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3003；3004；3007；3009-3011；3014；3015；3019）：糖，八宝饭；方便米饭；家用嫩肉剂等。(三)引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：7617735。3.申请日期：2009年8月13日。4.注册日期：2010年11月14日。5.专用期限至：2020年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第30类，类似群3002；3005-3012；3016）：茶；调味品；方便面；以米为主的零食小吃等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.原告营业执照副本及企业名称变更核准通知书；2.作品登记证书。在行政阶段，第三人提交以下主要证据：1.诉争商标与各引证商标的商标信息档案；2.第三人所获荣誉证书；3.合同书、发票及相关凭证；4.原告的企业信用信息；5.（2006）辽民初字第41号民事判决书复印件。在诉讼阶段，第三人提交了以下主要证据：1.2014-2016年第三人企业荣誉；2.2014-2016年第三人审计报告；3.（2015）知行字第116号行政裁定书；4.2009年和2012年签订的商标使用许可合同；5.原告公司章程及股东情况等。在诉讼阶段，原告未提交证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一至三是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，诉争商标“先友XIANYOU及图”与引证商标一、二“光友uangyou及图”及引证商标三“光友”在文字构成、视觉效果、图形表现手法等方面相近，相关公众在施以一般注意力的情况下不易区分，已分别构成近似标识。诉争商标核定使用的肉馅饼、龙虾片、家用嫩肉剂商品引证商标一至三核定使用的方便米饭、粉丝（条）、家用嫩肉剂等全部商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面基本一致，属于同一种或类似商品。诉争商标和引证商标一至三若共同使用在上述类似商品上，易使相关公众误认为系同一市场主体提供的系列商标或之间存在特定联系，进而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标相对于引证商标一至三构成了商标法第三十条、第三十一条所指的情形，应予以无效宣告。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告南充先友薯业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告南充先友薯业有限公司有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  章坚强人民陪审员  刘敬文人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年六月二十七日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2544号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人周剑锋，男，1994年6月11日出生，广东省韶关市人，汉族，高中文化，住广东省韶关市新丰县。因涉嫌诈骗，于2019年2月20日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年3月22日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人罗演宁，深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕2328号起诉书指控被告人周剑锋犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李丽燕出庭支持公诉。被告人周剑锋及其指定辩护人罗演宁、被害人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月05日22时许，被害人刘某1在深圳市宝安区华发工业园华发网吧旁边的小旅馆里，使用微信添加了被告人周剑锋的微信（微信号×××），周剑锋假称自己可以帮助被害人刘某1以及其女友刘某2办理信用卡以及提高信用卡额度。之后周剑锋在福海街道同富裕社区福园一路华发工业园华发网吧楼下与刘某1、刘某2见面，取得二人的信任，以办理信用卡、提高额度为名，取得刘某1、刘某2的身份证信息、手机号码、银行卡、网银信息等。周剑锋取得上述资料后，通过利用被害人的资料上网贷款，将被害人的信用卡内的金额转账、套现，将被害人的储蓄卡、支付宝内的钱转走等方式，将被害人刘某1、刘某2的钱占为己有，共诈骗被害人刘某183800元；诈骗被害人刘某245917元人民币。2019年2月20日，公安机关在东莞市长安镇沙头市场街8号808房将周剑锋抓获，并缴获POS机九个、手机一部。上述事实，被告人周剑锋在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之被告人周剑锋的供述与辩解、被害人刘某1及被害人刘某2的陈述、证人周某的证言、被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历查询、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、电话通话记录、银行交易记录、电子数据提取笔录、支付宝账户交易记录4张截图、监控截图、银行交易明细、捷信个人贷款申请表、捷信消费金融有限公司付款明细、捷信公司个人消费业务办理流程、许可证、营业执照、刘某1的还款记录、现场勘验检查工作笔录及照片等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人周剑锋无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后及庭审中认罪态度较好，有坦白情节，可从轻处罚。辩护人相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人周剑锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年4月19日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的作案工具手机1部、POS机9个，均依法予以没收；责令被告人周剑锋退赔被害人刘某1人民币83800元、被害人刘某2人民币45917元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任 芊 妍人民陪审员 颜   霞人民陪审员 蔡 碧 玲二〇一九年六月二十八日书记 员代 盼   盼书 记 员 杨珂（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执816号申请执行人：梁冬，女，1978年11月8日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市和平区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人梁冬依据已经发生法律效力的（2019）津红劳人仲裁字第64号仲裁裁决书，于2019年3月25日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资、防暑降温费、取暖补贴合计35287.65元，加班费20710元，带薪年假工资43931元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费1399元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4300号原告：刘城香，女，1987年1月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：卞方忠，男，1959年8月22日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所在扬州市文昌中路**。本院在审理原告刘城香诉被告卞方忠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘城香于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘城香撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘城香负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年六月二十七日书记员  赵 楠
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执388号申请执行人：梁金峰，男。被执行人：张彦东，男。申请执行人梁金峰与被执行人张彦东买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年7月28日作出的（2018）辽1382民初1187号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款10000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）苏0381刑初319号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，农民，住新沂市。委托诉讼代理人马继群。被告人胡方楼，又名胡二喜，男，1954年12月24日出生，汉族，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被新沂市公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。辩护人郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告人曹志侠（系被告人胡方楼妻子），女，1956年8月9日出生，汉族，文盲，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年11月28日被新沂市公安局取保候审，2019年5月7日被本院决定取保候审。新沂市人民检察院以新检刑一刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人胡方楼、曹志侠犯故意伤害罪，于2019年5月6日向本院提起公诉,附带民事诉讼原告人张某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某及其委托诉讼代理人马继群，被告人胡方楼及其辩护人郑艳，被告人曹志侠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人胡方楼、曹志侠与张某系邻居。2018年9月1日上午，被告人胡方楼因两家巷口中张某家的桃树枝遮挡其土地，遂将桃树枝削掉。张某发现后与被告人胡方楼、曹志侠夫妻二人发生争执，后双方相互厮打，厮打过程中，被告人胡方楼遂用木棍击打张某头部，被告人曹志侠亦用砖块砸到张某头部，致张某头部受伤。经法医鉴定，张某的主要损伤为左顶部可见一处擦挫伤，CT示左顶部软组织挫伤，左颞脑挫伤，无明显神经系统症状及体征，予保守治疗，评定为轻伤一级；CT示右枕部、右侧枕骨粉碎性骨折伴气颅，右额颞硬膜下血肿，无明显神经系统症状及体征，予保守治疗，评定为轻伤一级。另查明，被害人张某到受伤后在新沂市人民医院住院治疗66天，支出医疗费用人民币22772.55元。2018年11月27日，被告人胡方楼、曹志侠主动到新沂市公安局邵店派出所投案，如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人张某医药费人民币25000元。上述事实，被告人胡方楼及其辩护人、被告人曹志侠在庭审中均无异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过及其户籍信息、新沂市人民医院医疗费票据、住院病案等书证，证人王某甲、任某甲、方某甲、方某乙、任某乙等人的证言，被害人张某的陈述，被告人胡方楼、曹志侠的供述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡方楼、曹志侠因邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人胡方楼、曹志侠主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控被告人胡方楼、曹志侠犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。关于辩护人提出被害人张某先动手打人，请求对被告人从轻处罚的辩护意见。经查认为，现场证人证言与二被告人的供述相互印证，能够证实被害人张某辱骂并推倒被告人曹志侠，后双方再次发生打斗，对案件的发生存在过错，可以酌情减轻被告人的责任，对此辩护意见予以采纳。鉴于本案系邻里纠纷引发，二被告人已赔偿被害人部分经济损失，酌情对二被告人予以从轻处罚。由于被告人胡方楼、曹志侠的犯罪行为给被害人张某造成的物质损失应当予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人张某请求判令二被告人赔偿其医疗费22900元、误工费49800元、护理费16600元、住院伙食补助费3300元、营养费5644元、交通费1000元、精神抚慰金50000元，后续治疗费50000元，共计人民币199244元的诉讼请求。根据其提交的有效票据、住院天数，依照法律规定的标准，依法确认为：医疗费22772.55元、误工费6996元、护理费5280元、交通费酌定认定500元，合计人民币35548.55元。鉴于附带民事诉讼原告人张某对案件的发生具有过错，酌情减少二被告人20%的民事赔偿责任，二被告人应承担80%的赔偿责任，即35548.55元×80%=28438.84元。关于附带民事诉讼原告人张某要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、精神抚慰金不属于附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。关于其主张的后续治疗费用，尚未发生，本院暂不予支持，待实际发生后可另行主张。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人胡方楼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月28日起至2019年9月27日止。）二、被告人曹志侠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、被告人胡方楼、曹志侠共同赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费、误工费、护理费、交通费等各项物质损失共计人民币28438.84元，已支付人民币25000元，剩余人民币3438.84元应于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回附带民事诉讼原告人张某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 闫 君人民陪审员 曹 婷人民陪审员 柳 云二〇一九年六月二十八日法官 助理 赵 赞书 记 员 柳苗苗
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1524民初1152号 原告：许基武，男，1973年10月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄勇，金寨县青山法律服务所法律工作者。 被告：詹寿兵，男，1980年2月12日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告许基武与被告詹寿兵民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告许基武委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告詹寿兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 许基武向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元及其利息（按月利率1.6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月，被告詹寿兵以资金短缺困难为由找到原告协商借款10万元用于周转，2016年2月28日被告向原告出具了10万元借条，当时约定利息按月利率1.6%计算，借款期限一年。借款到期后，经多次催要，被告至今拖而未付。 詹寿兵未予答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理查明:2016年2月，被告詹寿兵以资金短缺困难为由找到原告协商借款10万元用于周转，2016年2月28日被告向原告出具了10万元借条，当时约定利息按月利率1.6%计算，借款期限一年。2016年2月29日，许基武通过中国邮政储蓄银行转账给被告詹寿兵（詹寿兵邮储账号62×××77）人民币10万元。借款到期后，被告詹寿兵至今未付。 本院认为：被告詹寿兵借原告许基武人民币10万元，有原告的陈述、被告打的借条及在场见证人的签名、邮政银行转款记录单在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。双方约定借款按月利率1.6%计算，不违反借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告詹寿兵于本判决生效后30日内偿还原告许基武借款本金10万元及其利息，利息按月利率1.6%计算，从2016年2月29日起计算至本金10万元还清之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告詹寿兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  江从明 人民陪审员  孙 军 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  卢兴月 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行）
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1527民初1811号原告：费某某，男，1964年7月20日生，汉族，住淮滨县。委托诉讼代理人：费斌，潢川县司法局城关法律服务所法律工作者。被告：李某某，男，1971年2月26日生，汉族，住淮滨县。本院于2019年5月8日受理原告费某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告费某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告返还本金及利息223520元。事实与理由：被告李某某是淮滨县农商行北庙信用联社原主任。2018年春节前后，他上班天天从我家门口走，一直问我过年是不是需要钱。他可以帮我把钱贷出来，我用不了那么多，剩余的部分他想用利息他还，我就同意了。然后他以我名义在贷款30万，他找的人担保。30万他用了20万，原告用了10万。后来原告一再催促被告，被告于2018年3月17日出具借条一张。信用社的利息是月息0.84%，被告没有还过20万的利息，原告在偿还利息。原告催款被告推托，现在不接电话，故诉至法院。围绕诉讼请求原告依法提交了证据。原告提交借条一张，金额200000元。原告提交的借条客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月17号，被告因资金周转所需，向原告借款人民币200000元，并出具借条一张。内容为：“借条，费某某现金贰拾万元，李某某，2018.3.17”。被告未偿还借款，原告诉至法院。本院认为，被告李某某向原告费某某借款，并出具借条，原、被告双方存在合法的民间借款关系。被告借款后未履行还款义务，现原告诉求被告偿还借款，于法有据，本院应予以支持。原告主张利息，未提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效后十五内偿还原告费某某借款人民币200000元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2327元，由被告李某某承担。逾期不履行判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 杨二〇一九年六月十八日书记员 张振杨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执993号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：吕凤山，男，1969年12月20日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人吕凤山国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2682号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初739号原告：贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区都拉布依族乡上水村朱劳组石灰冲。法定代表人：王丹，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李甍，贵州黔成起智律师事务所律师。执业证号：15201201810050809。代理权限：特别授权。被告：郑少富，男，1985年11月12日生，汉族，住白云区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦。法定代表人：王辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周云山，贵州黔瀚律师事务律师，执业证号：15201201510923574。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔瀚律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。代理权限：一般代理。原告贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司诉被告郑少富、中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司的委托诉讼代理人喻江，被告郑少富，以及被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人周云山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑少富赔偿因交通事故给原告造成的经济损失364784元；2.判令中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司在承保交强险及商业险部分的责任限额范围内予以赔偿；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2019年1月19日14时许，被告郑少富驾驶号牌为贵Ａ×××**的重型货车，沿148县道行驶至原告厂内并发生侧翻，造成原告厂房受损的交通事故。通过交警部门出具的道路交通事故认定书显示，被告郑少富对该次事故应负全部责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（简称平安保险公司）派员找到原告就事故造成原告经济损失一事进行赔偿事宜的协商和勘验。经原告与被告平安保险公司多次协商后均未能对受损厂房及其他经济损失的赔偿达成一致意见。原告申请法院委托鉴定机构对受损厂房的拆除、重建费用进行评估。被告郑少富辩称，对事故发生经过、事故认定书及赔偿数额无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司辩称，被告郑少富驾驶的车辆在我公司投有交强险、第三责任险，事故发生在保险期限内，对交通事故发生的事实及责任划分无异议，但原告诉请的金额过高；我司并非本案直接侵权人，不应承担诉讼费。各方当事人对本次事故的责任划分以及车辆投保事宜无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述及证据，本院认定如下：2019年1月19日14时许，被告郑少富驾驶号牌为贵Ａ×××**的重型货车，沿148县道行驶至原告厂内并发生侧翻，造成原告厂房受损的交通事故。通过交警部门出具的道路交通事故认定书显示，被告郑少富对该次事故应负全部责任。该事故车辆在被告中国平安保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。在诉讼中，原告申请法院委托鉴定机构对受损厂房的拆除、重建费用进行评估。经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司评估，受损厂房的拆除、重建费用的评估价值为364784元。本院认为，本案中，被告郑少富驾驶车辆发生交通事故，造成本车及厂房受损的交通事故，经交警部门认定，郑少富承担事故全部责任，该事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告郑少富作为侵权人，应承担侵权责任；事故车辆贵Ａ×××**在被告平安保险公司投保有交强险及商业三者险，故由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。关于赔偿金额，经江西寰宇房地产土地资产评估有限公司评估，受损厂房的拆除、重建费用的评估价值为364784元，未超出交强险及商业三者险限额，故对原告主张赔偿金额364784元，本院予以支持。被告平安保险公司提出该评估价值过高的辩论意见，由于该评估是经过合法程序委托评估机构评估而得出，评估机构及评估人员均具有相应资质，评估未超出范围，被告未提供相应证据证明该评估存在问题，故对被告平安保险公司的该辩解，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内向原告贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司支付款项364784元；二、驳回原告贵州宇昆湿拌砂浆环保建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3386元（原告已预交），由被告郑少富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 石 玉二〇一九年六月二十八日书记员 罗次珍
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1604号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：方挺，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告方挺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告方挺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告方挺偿还贷款本金89863.06元，利息13720.24元，罚息12470.69元，复利2850.01元，共计人民币118904.00元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＷＢＡＵＣ5101ＣＶＲ30420）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款135000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告方挺送达地址为福建省霞浦县松城富强路46号。 合同签订后，被告于2016年7月20日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＷＢＡＵＣ5101ＣＶＲ30420）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月20日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币66949.01元，其中本金45136.94元，利息21067.52元，罚息441.45元，复利197.23元，暂存户金额105.87元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金89863.06元，利息13720.24元，罚息12470.69元，复利2955.88元，共计人民币119009.87元。现按合同约定扣除暂存户金额105.87元后，被告尚欠贷款本金89863.06元，利息13720.24元，罚息12470.69元，复利2850.01元，共计人民币118904.00元。 被告方挺未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《方挺欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年7月19日，被告方挺与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告方挺未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告方挺清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告方挺自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告方挺所有的抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＷＢＡＵＣ5101ＣＶＲ30420）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告方挺于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金89863.06元，利息13720.24元，罚息12470.69元，复利2850.01元，共计人民币118904.00元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金89863.06元为基数）、复利（以所欠利息13720.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｊ×××××，车架号ＷＢＡＵＣ5101ＣＶＲ30420）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1339元，由被告方挺负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10459号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张郁，男，1982年01月29日，汉族，住北京市怀柔区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张郁小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.69%，实际履行每期分期手续费率1.69%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44950元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额14655.3元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14655.3元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张郁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14655.3元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告张郁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执1996号之二 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都温江支行，住所地成都市温江区永和路20-24。法定代表人：王静。 被执行人：重庆泰富美嘉商贸发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天宝路****。法定代表人：刘春。被执行人：重庆诺普达实业有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**人：王坤容。被执行人：刘春，男，1977年11月06出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：张小莉，女，1981年04月21出生，汉族，住重庆市璧山县。被执行人：杨梅，女，1989年11月19出生，汉族，住重庆市铜梁县。 本院在执行申请执行人四川天府银行股份有限公司成都温江支行与被执行人重庆泰富美嘉商贸发展有限公司、重庆诺普达实业有限公司、刘春、张小莉、杨梅金融借款合同纠纷一案中，拍卖本案抵押物-被执行人重庆诺普达实业有限公司所有的两处房产得款15963581元，支付过户税费2844310.66元、扣收本案执行费102952元，支付申请执行人案款13016321.34元。本院通过全国法院网络执行查控系统查询及传统调查，未查找到各被执行人有其它可供执行的财产。经约谈告知执行情况，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标的为垫款本金34646040.12元及利息、律师费90万元、案件受理费232306元、保全费5000元、公告费260元，已执行13016321.34元。 二、终结本院（2016）川01民初1260号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  戴 伟 审 判 员  蒲红兵 审 判 员  姚力引 二〇一九年六月十七日 法官助理  陈拥军 书 记 员  胡桂荣
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执166号 被执行人什铁子，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省甘洛县。 依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初90号刑事判决：“被告人什铁子犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人什铁子的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初90号刑事判决书财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月十一日 书记员 王孟乔