甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0503民初2685号之一 原告：天水聚力生物电子有限公司。 法定代表人：谭某，系该公司执行监事兼总经理。 委托诉讼代理人：王某1，甘肃鑫盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田某，甘肃鑫盾律师事务所律师实习律师。 被告：师某，住甘肃省天水市。 被告：王某2，住甘肃省兰州市。 原告天水聚力生物电子有限公司（以下简称天水聚力公司）与被告师某、王某2不当得利纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年1月29日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天水聚力公司的诉讼代理人王某1，被告师某、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天水聚力公司向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告货款3077315元及利息330106.14元（利息按银行同期贷款利率，自2016年7月15日计算至货款实际还清之日，暂时计算至2018年10月18日）。诉讼中，原告诉讼请求变更为：1.判决二被告返还原告货款3077315元及利息330106.14元（利息按银行同期贷款利率，自2016年7月15日计算至货款实际还清之日，暂时计算至2018年10月18日）；2.由被告王某2返还多领取的2016年10月至2017年4月期间的工资26910元。事实与理由：天水聚力公司原系中航天水飞机工业有限责任公司（以下简称中航天水公司）控股的全资子公司。2018年1月，上海能创投资集团有限公司（以下简称上海能创公司）通过北京产权交易所网络竞价方式取得天水聚力公司100%的股权并已经完成工商备案登记，现上海能创公司为天水聚力公司唯一股东。中航天水公司与上海能创公司的转让合同约定，原告标的企业股权转让前的债权债务由股权转让后的标的企业继承。上海能创公司接管天水聚力公司后，核查账目、清点公司资产时发现，在2014年11月至2016年7月28日师某担任天水聚力公司的法定代表人期间，其要求采购商上海博涯商贸有限公司（以下简称上海博涯公司）将本应支付到天水聚力公司公户上的部分货款支付至王某2的个人银行账户，上海博涯公司先后合计向王某2个人银行账户支付货款3077315元。此后天水聚力公司多次找二被告口头协商，也向二被告以文件形式发送律师函，希望二被告能够返还其不当得利的货款，但二被告均不予理睬。截至起诉之日，上述货款仍未退还给原告。综上，原告的合法权益已受到侵害，现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 师某、王某2辩称：一、原告所述与事实严重不符。2016年2月1日，上海博涯公司（该公司法定代表人与现天水聚力公司的法定代表人为同一人谭某）与原天水聚力公司签订经销合同，合同总金额为4880500元，合同第三条第七款约定，上海博涯公司需向原天水聚力公司支付8%的税款，原天水聚力公司向上海博涯公司出具发票。但由于后期订单数量大，上海博涯公司的法定代表人谭某以税务处理为由，要求部分款项私对私处理，原聚力公司研究决定，将时任天水聚力公司总经理助理王某2个人账户作为账务处理。合同签订后，上海博涯公司于2016年4月21日至2016年7月5日通过陈辉私人账户向王某2私人账户（账号为×××，开户行为甘肃银行天水桥南支行）转账3002915元，其余货款由上海博涯公司公账转入原天水聚力公司。收到货款后，原天水聚力公司按照合同约定的要求，于2016年3月至8月完成总订单共计4880500元的货物，所有货物上海博涯公司已经全部接收。2016年8月1日，上海博涯公司与原天水聚力公司对账后确认上海博涯公司尚欠原天水聚力公司339000元货物尾款。其中王某2个人账户的3002915元全部由原天水聚力公司经营生产使用。2016年9月30日王某2因个人原因离职，离职前与公司财务就其用于公司财务使用的账号为×××、开户行为甘肃银行天水桥南支行的3002915元货款进行了清算对账，对账结果显示货款已全部用于公司开支，且王某2还多垫付42110.30元。 2016年5月18日，王某2曾向原天水聚力公司出借50万元用于公司资金周转，该借款至今未偿还，王某2便以民间借贷纠纷为由将现天水聚力公司起诉至法院，一审判决现天水聚力公司归还王某250万元借款本金及利息，现天水聚力公司不服上诉至甘肃省天水市中级人民法院，二审予以维持。 2016年8月至2017年12月，王某2控股的甘肃煜博康商贸有限公司（以下简称煜博康公司）与原天水聚力公司合作期间，多向原天水聚力公司支付124万元货款到期未付，煜博康公司以合同纠纷为由将现天水聚力公司起诉至法院，一审判决原天水聚力公司返还煜博康公司124万元货款及利息，现天水聚力公司不服上诉至甘肃省天水市中级人民法院，二审予以维持。 二、原告起诉二被告不当得利没有法律依据。《根据中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利”之规定，本案中，根本不存在二被告取得不当利益一说，涉案款项均由原天水聚力公司经营使用，且上述打入私人账户的财务处理也系谭某提出，二被告并未实际占有该款项。原告使用上述款项生产经营，并未受到所谓任何损失，反而达到两方避税的目的，因此原告起诉二被告毫无法律依据。 综上，原告起诉二被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中被告师某、王某2涉嫌经济犯罪，本案应依法裁定驳回起诉，将涉嫌犯罪线索移送有管辖权的部门侦查。具体理由如下： 首先，对于上海博涯公司通过其公司工作人员陈辉的中国建设银行股份有限公司伊宁斯大林东路支行账户×××，从2016年4月至2016年9月期间分八笔，共计向天水聚力公司的工作人员王某2的甘肃银行股份有限公司天水桥南支行账户×××转入货款3002915元的事实二被告均无异议。据此可以认定，该笔货款的性质是天水聚力公司的公款而并非王某2个人的私款。但是，对于该货款中的50万元，王某2于2016年5月18日分三笔转账至天水聚力公司的账户，而此后王某2以民间借贷纠纷为由将天水聚力公司起诉至我院，要求天水聚力公司偿还借款并支付利息，经两级法院审理予以支持后被告王某2现已向我院申请强制执行。本院认为，王某2从其甘肃银行股份有限公司天水桥南支行×××的账户转入天水聚力公司账户的50万元本就属于天水聚力公司的财产，王某2通过诉讼手段非法占有天水聚力公司财产的目的已经实现，虽然其辩称向天水聚力公司出借的资金系其另行存入的50万元现金，但王某2的甘肃银行股份有限公司天水桥南支行×××的账户并未在其陈述的期间内有50万元款项的存入，其陈述与本院调取的王某2在甘肃银行股份有限公司天水桥南支行×××账户2019年4月至2019年9月的交易明细不符。师某作为原天水聚力公司的法定代表人也即王某2的舅舅，与王某2共同制作相关证据相互配合，涉嫌构成共同犯罪。 其次，对于该货款中83万元的支出及用途二被告未能证明用于天水聚力公司的生产经营。二被告自述货款中的83万元用于公司厂房的维修，且均向施工方以现金方式支付。本院认为，第一，本院调取的王某2的甘肃银行股份有限公司天水桥南支行账户，在2016年4月至9月期间并未出现大笔金额取现的交易明细，而二被告提交的维修公司厂房产生的五张收条收款时间在2016年4月至7月期间，这与二被告83万元均系取现交付的陈述不符；第二，王某2自制的明细账各类款项支出时间、金额，与本院调取的王某2在甘肃银行股份有限公司天水桥南支行×××账户2019年4月至2019年9月转出发生额的时间、金额不符；第三，二被告陈述的维修款83万元全部取现支付施工方与交易习惯不符，且二被告陈述前后不一致。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”故本案应依法驳回原告的起诉，将涉嫌犯罪线索移送有管辖权的部门侦查。如经侦查二被告的行为不构成犯罪，则原告可另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告天水聚力生物电子有限公司的起诉。 案件受理费34274元，退还原告天水聚力生物电子有限公司。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 长  刘 炜 审 判 员  王 怡 人民陪审员  黄雅娟 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张静雯