河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7277号 上诉人（原审被告）：陈成群，男，1963年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：董卫兴，河北铠嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区贾村村委会东800米，统一社会信用代码：911301006857398194。 法定代表人：钱建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。 原审被告：苏小芹，女，1963年9月2日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 原审被告：马根成，男，1964年3月4日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 原审被告：李俊平，女，1966年8月11日出生，汉族，现住河北省石家庄市行唐县。 上诉人陈成群因与被上诉人石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司（以下简称：汽车销售公司）及原审被告苏小芹、马根成、李俊平追偿权纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初380号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 陈成群上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实与理由：一审认定事实错误。1、《中华人民共和国合同法》第二百三十七条明确了融资租赁合同的定义，本案的《融资租赁车辆购销合同》、《车辆融资租赁合同》签订日期均为2015年12月11日，而上诉人机动车行驶证发证日期为2015年10月21日，与日常生活规律不符，合同仅有融资租赁之名，无融资租赁之实。2、一审认定被上诉人变卖车辆错误。依据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权人转让权利的应当通知债务人，未经通知对债务人不发生效力。被上诉人变卖案涉车辆应履行对上诉人的通知义务；其次，被上诉人未依法对案涉车辆进行价格评估，且实际变卖价格明显低于市场价格，侵犯上诉人的合法权益。3、《车辆融资租赁合同》约定的本息明显超过银行同期同类贷款资金利率的标准，请求法院酌情予以调整。 汽车销售公司答辩称，原判正确，请求维持原判。 苏小芹、李俊平未做答辩。 马根成答辩称，我不认识字，上诉人到我家里让我帮忙签字，说不用我承担任何责任，现在却把我告上法庭，我不应承担责任。 汽车销售公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告陈成群、苏小芹归还原告垫付款107310.76元,并承担至起诉日的违约金/利息34784.8元，合计142095.56元，到执行日的利息费用等另计：2、判令被告马根成、李俊平承担连带担保责任：3、判令被告承担本案诉讼费、保全费等。 一审法院认定事实，2015年12月11日，被告陈成群、苏小芹与原告及保证人马根成、李俊平签订了车辆融资租赁合同，合同约定，融资租赁车辆租金成本359000元，租赁期限30个月。年融资费率7.8%。承租人还款方式，每月还款13210.04元，等其他约定。原告又与中国重汽财务有限公司签订了融资租赁车辆购销合同，约定车辆采购价为399816.84元，还约定，保证人承诺不论何种原因导致无效、承租人未按约定履行还款义务时，保证人全额向出租人清偿，承担连带保证责任。原告购买中国重汽财务有限公司汽车租赁给被告陈成群经营使用。被告马根成为原告提供了反担保，且自愿对被告陈成群的融资租赁车辆租金承担连带担保责任。同时被告陈成群与原告签订了车辆处置授权委托书，约定原告直接处置上述贷款所购车辆，车辆的处置方式及处置价格等由贵公司自行确定，本（人/公司）无任何异议，处置车辆所得款项用于偿还贵公司的贷款本息并支付相关费用。不足部分有本（人/公司）另行承担。被告陈成群租赁原告汽车经营期间，缴纳部分租金后，不再按时缴纳租金。2017年9月21日，原告向中国重汽财务有限公司为被告陈成群代偿融资租赁款207310.76元。2017年10月，原告将被告陈成群租赁的汽车扣回进行变卖价款100000元。庭审中，原告诉讼标的违约金、利息由34784.8元变更为50973元，合计变更为158283.72元。其计算方式是自2017年5月至2018年12月底利息按月利息1分、违约金按月利息1分5。 一审法院认为，2015年12月11日，被告陈成群、苏小芹与原告及保证人马根成、李俊平签订的车辆融资租赁合同、汽车信贷反担保协议书，双方无异议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告陈成群、苏小芹未按合同约定支付租金，属违约行为。原告作为保证人替被告陈成群、苏小芹代偿融资租赁款207310.76元。原告变卖汽车价款100000元，抵顶代偿款后剩余107310.76元，被告陈成群、苏小芹应当给付原告，并按合同约定自代偿之日起按年利率7.8%给付利息。原告请求被告按月利息1分给付利息，没有事实依据，本院不予支持。被告马根成作为保证人和反担保人、被告李俊平作为保证人应按照合同约定承担连带保证责任。原告要求被告陈成群、苏小芹给付垫付款107310.76元及利息,被告马根成、李俊平承担连带清偿责任，本院应予支持。原告请求被告按月利息1分5给付违约金，原、被告合同没有约定，原告的这一主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂判决：一、被告陈成群、苏小芹给付原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司107310.76元及利息（利息自2017年9月21日起至2018年12月31日止按年利率7.8%计算）。限本判决书生效后十内履行完毕。二、被告马根成、李俊平对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告马根成、李俊平承担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点是，1、上诉人与被上诉人之间是否系融资租赁关系。2、被上诉人变卖的涉诉车辆是否明显低于市场价格。3、《车辆融资租赁合同》约定的利息是否过高，应否予以调整。 2015年12月11日，陈成群、苏小芹与石家庄金冠锐驰汽车销售有限公司及保证人马根成、李俊平签订的《车辆融资租赁合同》，涉诉当事人履行的也是《车辆融资租赁合同》，《车辆融资租赁合同》签订日期与涉诉机动车行驶证发证日期是否相符，并不影响上诉人与被上诉人之间的车辆融资租赁合同关系的成立。故上诉人称合同仅有融资租赁之名，无融资租赁之实不成立。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证证明责任的当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的承担不利后果。本案中，上诉人对其称变卖的所涉车辆明显低于市场价格负举证责任，上诉人未能举出证据，上诉人应承担举证不能的法律后果。 涉诉《车辆融资租赁合同》约定的自代偿之日起按年利率7.8%给付利息，即月息6厘5，该约定并不属于《中华人民共和国合同法》规定的违约金过高的范围，故不应当予以调整。 因上诉人陈成群的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费按原判执行，二审诉讼费3140元，由上诉人陈成群负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  于 英 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘召芬