广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019）桂12民终1235号 上诉人(原审被告)：周权，男，1969年8月5日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：韦尚东，大化维仁律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：覃明康，男，1968年10月25日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 原审被告：蒙汉兵，男，1978年5月15日出生，瑶族，住大化瑶族自治县。 上诉人周权因与被上诉人覃明康及原审被告蒙汉兵民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，于同年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人周权的委托诉讼代理人韦尚东、被上诉人覃明康到庭参加诉讼。原审被告蒙汉兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周权上诉请求：一、撤销原判第一项；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、全部案件受理费由被上诉人承担。事实与理由： 一、一审认定双方口头约定借款利息月息3%,没有事实依据。具体表现：1、覃明康在民事诉状中，请求支付逾期还款利息按年利率6%计算，自2016年12月31日起至2018年12月31日止。诉状内容中没有提起过双方曾口头约定月利率为3%的事实。2、在原审庭审中原审原告也没有提及过借款时约定有利息的事实。详见庭审笔录P6:审问：借款时有约定利息吗？原：没有说，是被告自己转账给我，被告说给我点利息。P7:审问：借钱的时候有约定利息吗？权：没有。3、借条的内容中也没有约定利息。 二、一审认定上诉人按月支付3000元是利息是错误的。上诉人支付给被上诉人105000元因逾期原因多支付5000元，但逾期双方应支付多少利息，双方从来没有明确约定。上诉人每月偿还的3000元，不能推定10万元就是月率为3%。 三、被上诉人于2019年1月25日用失效的2013年12月8日《借条》起诉上诉人，同时又用2018年5月13日重新立的《借条》来另行起诉上诉人，属滥用诉权，违背诚实信用原则。 覃明康以一审查明事实清楚，适用法律正确为由答辩。 蒙汉兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 覃明康向一审法院起诉请求：1.判令被告周权、蒙汉兵偿还原告覃明康借款本金100000元，并支付逾期还款利息（按年利率6%计算，自2016年12月31日起暂计至2018年12月31日为12000元，2018年12月31日起至全部清偿之日止的利息亦按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由周权、蒙汉兵承担。 一审法院认定事实：2013年12月8日，周权、蒙汉兵向覃明康出具《借条》一份，载明：“今借到覃明康现金拾万元正（100000.00元），限于2014年5月8日前还清。”双方口头约定借款月息3%。借款到期后，周权、蒙汉兵于2017年7月在该《借条》上注明：“延期该借款到2016年12月30日前还清。”周权向覃明康借款后，周权于2014年2月8日至2016年12月30日向覃明康还款102000元（还款方式为：周权通过其名下的在中国工商银行股份有限公司大化县河南支行开户的卡号21×××72，每月向覃明康名下同样是工行开户的卡号为62×××62内转账3000元，共转账34笔，每笔均为3000元，共计102000元）。根据双方的约定，利息偿还至2016年12月30日。2017年8月9日，周权通过上述方式再次向覃明康转账3000元，用于偿还上述借款利息。 一审法院认为，周权、蒙汉兵向覃明康借款100000元，有覃明康向周权的转账记录及周权、蒙汉兵向覃明康出具的借条在卷佐证，足以认定，借款到期后周权、蒙汉兵向覃明康请求延期还款并在原来的借条书写延期还款的内容并重新签字确认，双方借贷关系成立。周权、蒙汉兵应当按借条约定期限偿还借款。周权、蒙汉兵未按时偿还借款属违约行为，应当承担相应民事责任。根据周权、蒙汉兵的答辩意见，本案的争议焦点为周权、蒙汉兵与覃明康之间的借款是否约定了利息。在民间借贷中，债务人支付的款项不足以清偿全部债务时，债权人一般要求债务人先支付利息，除非双方在借贷合同中另有约定。周权、蒙汉兵在《借条》上虽没有载明利率，但根据周权提交的其向覃明康还款明细看，周权自借款次月开始基本上每个月固定向覃明康规律的支付3000元，庭审中周权在庭上陈述已偿覃明康132000元，对超过部分自认为是支付延期履行期间的利息。周权在庭审陈述对其不利的事实构成自认，对其自认的事实，可以免除对方的举证义务，覃明康陈述双方对借款利率约定的利息为月息3%属实。本案借款本金100000元，以月息3%计算，每月利息3000元，周权于2014年2月8日起至2016年12月30日止向覃明康还款102000元，周权还款情况符合双方对利息的约定，该102000元应属偿还的利息。再者，周权向覃明康支付的102000元发生在双方约定的借款使用期限内，其中已偿还部分周权没有要求覃明康出具收条，且周权提交的证据显示在续借之前已向覃明康支付了102000元，如果是无息借款应在借款本金中进行扣减，但周权、蒙汉兵出具的延期偿还借款金额并没有扣减相应数额，反证周权所付款项为支付利息，故根据双方的交易行为可以认定双方借款约定有利息。结合双方交易时间、金额及本地民间借贷的一般情况认定为月利率3%，符合案件事实。周权关于双方借款未约定利息、已支付金额应当认定为偿还本金的主张与案件事实不符，不予采纳。 本案的借款蒙汉兵虽未能使用，但蒙汉兵在借款人一栏签字确认，且借款第一次到期后，在延期还款中其再次亲笔签名确认，故对蒙汉兵不应当对该借款承担还款责任的主张不予采纳，蒙汉兵应当对上述款项承当还款责任。综上所述，周权、蒙汉兵应当向覃明康偿还借款100000元及利息，双方约定的利率为月息3%，但对于起诉前，周权已经按照月利率3%支付的利息，未损害国家、社会公共利益或者他人的合法权益，不予调整，起诉后，没有偿还的部分应予以调整，调整后按照年利率24%计付。因双方对逾期履行期间的债务利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张逾期还款利率。本案中，原告请求被告自2016年12月31日起按照年利率6%计付利息至借款还清之日止的主张不违反法律规定，应予支持。对周权于2017年8月9日向原告支付了3000元，视为其已向原告支付部分逾期还款利息，应予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决：一、被告周权、蒙汉兵于本判决生效之日起十日内向原告覃明康偿还本息100000元及利息（利息计付方式：以100000元为基数，自2016年12月31日起，按照年利率6%计算至债务偿清时止，2017年8月9日已付的3000元应予扣减）；二、驳回原告覃明康的其他诉讼请求。一审案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，由被告周权、蒙汉兵负担。 二审中，双方当事人均无新证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 本院认为：上诉人周权向被上诉人覃明康借款100000元是事实，各方当事人均无异议，可以确认。在借条中，双方虽无利息约定，但借款后，周权于次月起就有规律地每月向覃明康名下账户汇款3000元，这一行为与覃明康主张周权按月息3%给付其利息相吻合，故一审认定双方口头约定借款月息为3%是正确的。另依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。所以，即便不存在任何利息的约定，周权向覃明康支付的款项符合自愿支付利息的特征，现其主张为偿还借款本金，本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。周权的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。蒙汉兵未提出上诉，亦未到庭参加诉讼，视为服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2540元(周权已预交)，由周权负担。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇一九年六月二十日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。