wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执265号申请执行人：范桂华，女，1945年5月13日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。范桂华与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，范桂华依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初681号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为260000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人范桂华，其不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人范桂华也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  杨 瑞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终159号上诉人（原审被告）：广西南宁都宁通风防护设备有限公司，住所地：南宁六景工业园区纬四路旁。法定代表人：顾锡红，总经理。被上诉人（原审原告）：李瑞生，男，1963年11月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李红顺，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司因与被上诉人李瑞生、李红顺劳务合同纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初374号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。广西南宁都宁通风防护设备有限公司上诉称，本案系劳动合同关系纠纷应适用劳动仲裁前置程序，应驳回原告起诉。如本案属工程款纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，工程款纠纷应当由工程所在地法院受理，原审原告诉状中称所有工程均在广西境内，应由广西境内法院管辖。原审裁定适用法律错误。故请求撤销原审裁定，支持其管辖异议，将案件移送有管辖权的广西境内法院受理。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告李红顺住所地位于河南省，河南省汤阴县人民法院对本案依法有管辖权。综上，上诉人广西南宁都宁通风防护设备有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回广西南宁都宁通风防护设备有限公司提出的管辖权异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  张 敏二〇一九年六月二十日书记员  石欣媛
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1597号上诉人(原审被告)：崔明喜，男，1975年10月16日出生，汉族，住河南省博爱县。被上诉人(原审原告)：中国银行股份有限公司焦作分行，营业场所：焦作市丰收路159号。负责人：李鸿运，行长。委托诉讼代理人：田惠丽，河南昊中律师事务所律师上诉人崔明喜因与被上诉人中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称中行焦作分行）信用卡纠纷一案，不服河南省焦作市解放区人民法院（2019）豫0802民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔明喜，被上诉人中行焦作分行的委托诉讼代理人田惠丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔明喜上诉请求：1.请求依法撤销解放区人民法院2019豫08**民初1472号民事判决书第一项中上诉人支付被上诉人利息96033元、滞纳金68802.56元，改判上诉人按照年利率24%承担还款的利息和滞纳金。2.二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本案中被上诉人对逾期利息、滞纳金的计算标准过高，上诉人的信用卡最高透支额度为20万元，2015年3月19日后产生逾期，按照20万元的本金计算，每个月的利息加上滞纳金都达到了月息8分以上，比社会上不法高利贷的利率还要高。对于被上诉人诉请的利息96033元、滞纳金69375.36元，一审法院认为利息和滞纳金应予支持是错误的。首先，96033元的利息是如何计算出来的上诉人不清楚，一审法院是如何清楚的上诉人不得而知。其次，一审法院仍然支持被上诉人收取滞纳金是错误的理解了中国人民银行银发【2016】111号文件规定。上诉人认为，解放区人民法院（2019)豫0802民初1472号民事判决书第一项中判决上诉人支付被上诉人利息96033元、滞纳金68802.56元没有事实和法律依据，上诉人请求二审法院依法支持上诉人的诉请。中行焦作分行辩称，本案一审判决事实清楚，证据确凿，望二审法庭维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。中行焦作分行向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金75550．23元，截止2019年1月5日，利息96033元，滞纳金69375．36元，共计240958．59元。一审法院认定事实：被告崔明喜向原告中行焦作分行申请办理长城环球通白金信用卡，并填写了《长城环球通白金信用卡申请表》。《长城环球通白金信用卡申请表》的背面为《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约约定：除本合约另有规定，甲方（信用卡申请人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止，为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内全部欠款，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告崔明喜在核对本人所填写的办卡信息并阅读且同意《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，在《长城环球通白金信用卡申请表》中签字确认。原告中行焦作分行经审核向被告核发了卡号为62×××66的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。原告中行焦作分行于2018年1月29日将该信用卡核销，之后不再产生利息及滞纳金。截至核销之日，被告尚欠该信用卡项下本金80550．23元、利息96033元、截止2016年12月31日的滞纳金68802．56元未返还，原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。另查明，1．被告崔明喜分别于2018年12月26日、2019年1月31日偿还本金5000元；2．自2017年1月1日起，中国人民银行取消信用卡滞纳金。一审法院认为，本案系信用卡纠纷，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。根据信用卡历史交易明细及逾期客户全辖明细清单等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本金75550．23元，应扣除被告于2019年1月31日的还款5000元，欠款本金为70550．23元，原告主张超出部分，不予支持；原告主张的截止2019年1月5日的利息96033元，符合本案客观事实和合同约定，予以支持；关于原告中行焦作分行主张被告支付滞纳金69375．36元的诉讼请求，被告辩称滞纳金收取不符合中国人民银行的规定，经审理查明，原告收取的滞纳金发生在2017年1月1日之前，并不违反中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，但应扣除滞纳金外的手续费572．8元，故被告应支付的滞纳金应为68802．56元，原告主张超出部分，不予支持；被告辩称原告未将收取滞纳金的问题告知，被告在办理信用卡时，其本人亲笔在信用卡申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签字确认，表明其对包括滞纳金在内的信用卡事宜知晓，现以此抗辩不符合事实及合同约定，不予支持。判决：一、被告崔明喜应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司焦作分行信用卡欠款本金70550．23元、利息96033元、滞纳金68802．56元；二、驳回原告中国银行股份有限公司焦作分行的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人提交涉案信用卡的对账单两份及逾期交易明细。上诉人质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但是滞纳金收取的过高，超过民间借贷的利息上限，依照规定不应收取。上诉人对该证据的真实性、合法性没有异议，故本院对该证据予以采信。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，1、关于上诉人主张利息和滞纳金过高的问题。上诉人申请信用卡时，在信用卡申请表签字确认，对该卡有关的利息和滞纳金情况已经了解，被上诉人依照约定收取相应的利息和滞纳金并未违反约定及法律规定。上诉人主张利息和滞纳金过高的理由不能成立。2、关于滞纳金应否收取的问题。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定于2017年1月1日起施行，被上诉人收取的滞纳金发生在2017年1月1日之前，不违反该通知的要求。上诉人主张滞纳金不应收取的理由不能成立。综上所述，崔明喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3597元，由崔明喜负担。本判决为终审判决。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年六月二十七日书记员 刘永俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4226号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：余志鸿，男，1971年8月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：黄美琼，女，1972年3月30日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告余志鸿、黄美琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月16日。（二）合同名称及合同双方：《个人贷款合同》，编号121169010574，贷款人、甲方为原告，借款人、乙方为被告余志鸿。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：采固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）借款用途：归还我行合同编号为121159002809号的个人贷款。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。（十）合同履行：原告向被告余志鸿发放贷款220500元,原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明。被告余志鸿未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告余志鸿尚欠原告借款本金215234.66元、利息63295.22元、罚息4943.76元、复利17524.88元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告余志鸿归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计300998.52元（其中本金215234.66元、利息63295.22元、罚息4943.76元、复利17524.88元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率15%上浮50%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率15%上浮50%计算）；2、被告余志鸿承担本案的律师费40616.93元；3、被告余志鸿承担本案的诉讼费；4、被告黄美琼对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告余志鸿之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告余志鸿偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告余志鸿承担本案的律师费40616.93元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告黄美琼承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志鸿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金215234.66元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息63295.22元、罚息4943.76元、复利17524.88元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以63295.22元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5970元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担610元，被告余志鸿负担5360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执961号之一 申请执行人：陈斌，男，汉族，1989年6月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：占曙光，男，1982年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥经开区。 被执行人：汪秀红，女，1986年7月18日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院依据(2018)皖0191民初3505号民事判决书，于2019年4月18日立案受理执行申请执行人陈斌与被执行人占曙光、汪秀红民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人陈斌与被执行人占曙光、汪秀红达成执行和解协议且属于长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执961号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月十三日 法官助理程永 书记员徐宝明
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5641号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。法定代表人：陈梓良。委托代理人：杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人：林志耿，广东深天成律师事务所实习律师。被告：王祥，男，汉族，1971年8月20日出生，住址广东省南雄市，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告王祥金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》；2.被告偿还贷款本息人民币100999.84元，其中本金人民币99000元，应收逾期利息人民币714.93元，非应计逾期利息人民币0元，应收利息罚息人民币10.51元，应收本金罚息人民币1274.40元（具体信息见附表《王祥“中银E贷”本息明细表》，利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.判决被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用及与本案有关的其他费用。本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017月2月27日，被告通过原告的“在线金融超市”APP在线向原告申请办理“中银E贷”个人网络循环贷款业务并在线签署了《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》（以下简称《贷款合同》），原告根据被告的申请，在线批准给予被告的循环额度为人民币99000元。《贷款合同》约定：（1）循环贷款额度期限第1页共3页为自本合同生效之日起一年（第一条第2款）；（2）循环贷款额度期限届满，本合同项下已叙作的贷款，被告和原告应按照本合同约定继续履行（第一条第4款）；（3）本合同项下的贷款利率以被告通过原告提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准，贷款利率按日息计算，日利率=年利率/360,但被告出现任何不符合本合同约定的情况，原告有权调整贷款利率（第三条第1款）；（4)按被告向原告申请提款时约定的计息方式计算利息，计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止（第三条第2款）；（5)若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计算公式为：利息=(本金+应付未付利息）X实际天数X日罚息利率（第三条第4款）；（6)被告经由原告提供的电子服务渠道自助提款形成的系统记录视为借款借据，贷款利息自实际放款日起计算（第五条）；(7)被告未按期归还贷款本息或被告违反本合同中关于当事人权利义务的其他约定即构成被告在本合同项下的违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同，全部、部分终止或解除被告与原告之间的其他合同；原告有权仅需事先或事后通知，从被告在原告及中国银行股份有限公司其他机构处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿贷款本金、利息、罚息及其他相关费用等（第八条）;（8)本合同不论因何种原因在法律上成为无效或部分条款无效，只要原告向被告发放了贷款，且被告尚未全额结清，原告即对被告享有与本项贷款有关的债权，并可立即向被告追讨本合同项下全部贷款本息及其他一切相关费用（第十一条第4款）。2017年7月7日、2017年10月9日，被告分别申请提用该循环贷款额度中的90000元和9000元，贷款期限均为12个月，双方约定贷款年利率均为5.76%，还款方式为按月还息，到期还本。原告分别于2017年7月7日、10月9日将贷款90000元和9000元（共计99000元）支付被告。原告自认被告偿还了部分本息，尚欠借款99000元及利息，故诉至法院。裁判理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《贷款合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实向被告支付了借款本金99000元。被告未按约还款已构成违约，原告依照合同约定有权要求解除合同、被告返还相应本息。本院确认原、被告签订的《贷款合同》自本案起诉状副本送达被告之日即2019年4月14日起解除。被告应偿还借款本金99000元、逾期利息714.93元、利息罚息10.51元、本金罚息1274.40元（逾期利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告王祥签订的《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》于2019年4月14日解除；二、被告王祥应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行借款本金99000元、逾期利息714.93元、利息罚息10.51元、本金罚息1274.40元（逾期利息、罚息暂计至2018年09月04日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至本金付清之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2320元、公告费900元，由被告王祥负担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 曾  飞  鸣人民陪审员 罗    彤二〇一九年六月十九日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢494号申请执行人:江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨勇，该公司董事长。被执行人：李芝兵，男，1983年11月23日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：吴国彩，女，1984年9月18日生，住贵州省思南县。被执行人：黄廷荣，男，1980年4月29日生，汉族，住贵州省思南县。被执行人：遵义亿豪工程机械有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区。法定代表人：李关成，董事长。江苏徐工工程机械租赁有限公司与李芝兵、吴国彩、黄廷荣、遵义亿豪工程机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初4445号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月17日立案执行，立案标的1019582.56元。在执行过程中，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2016）苏0303民初4445号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4990号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告刘开毅，男，1988年6月28日生，住本市花溪区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告刘开毅信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告刘开毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金55268.38元，利息4816.26元，分期手续费4015.23元，违约金6085.23元，共计70185.1元（截至2018年12月17日），并至2018年12月18日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2015年8月15日在原告处办理了中信信用卡，卡号为：62×××96。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今已欠款本息共计70185.1元，经原告多次催收，被告仍不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告刘开毅未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年8月15日，被告刘开毅填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。经原告审核后，向被告刘开毅发放卡号为62×××96的信用卡。被告刘开毅使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金55268.38元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2015年8月15日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水21页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2017年10月9日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2018年12月17日，被告仍拖欠原告透支款本金55268.38元，利息4816.26元，分期手续费4015.23元，违约金6085.23元，共计70185.1元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金55268.38元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘开毅于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金55268.38元。 二、刘开毅于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息4816.26元、分期手续费4015.23元、违约金6085.23元，并从2018年12月18日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金55268.38元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1554元减半收取777元，由刘开毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月六日 书记员  吴钦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3033号上诉人（原审原告）：马耐烦，女，汉族。委托诉讼代理人：丁合厚，男，汉族，住址，系上诉人之夫。被上诉人（原审被告）：马占红，男，汉族。上诉人马耐烦因与被上诉人马占红侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2018）豫0322民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。马耐烦上诉请求：1.撤销原审判决，改判上诉人的耕地公平合理承包，否则被上诉人需补少算的租金1904.4元，清理废冬青树150元，耽误一茬庄家的损失400元，共计2454.4元；2.被上诉人承担一切诉讼费用。事实和理由：上诉人西地有口粮地一亩余地，2011年秋马占红夫妻找到上诉人要承包上诉人的耕地种植黄杨，以每亩800斤小麦承包了上诉人的老西地，时间当时讲明到生产组收地为止，因人事关系没立合同，被上诉人是按照0.7亩给上诉人交的租金，但上诉人的地实际上是1亩多，综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。马占红答辩称其以前承包上诉人的地，后来不承包了，马占红把承包地的费用给上诉人付清了，现在不欠上诉人的土地租金。马占红对一审判决没有意见。马耐烦向一审法院提出诉讼请求：1、要求我的地公平合理被承包或修复水路并保证机械道路畅通，便于耕种收割；2、诉讼费由被告承担。一审法院审理查明：被告从2013年左右开始承包原告的“西地”责任田，面积约一亩（组长证明是1.045亩）；因该地块属于五组最西边，被告一直按照0.7亩（每亩每年800斤小麦）向原告支付租金，双方相安无事。该地块北边为水渠，西边为其它生产组的土地（比该地低约1米），出路在南边，被告承包期间，东边、南边均被王四承包种上了梨树；被告为了方便走路，在西边扒开一个土坡（土坡下的土地也是被告承包）。2018年，被告不想再承包此处原告及原告西边土坡下的土地，把西边土地退给了发包人，但原告认为被告应当继续承包其土地，不愿意接收。目前，王四已经不再承包涉诉土地附近的地，梨树已经被刨除，可以从南边出入涉诉土地；涉诉土地西边的土坡仍存在，还有被告遗留的一些枯冬青树。一审法院认为：（一）、被告承包原告的土地是事实，尽管该土地实际面积超过0.7亩，但因是最靠边的地，分配承包地时给农户计算的面积少于实际面积符合当地农村情况和习惯，多年来被告也是按0.7亩给原告交租金，双方均无异议。故只能以双方默认的租金交付，被告并不拖欠原告租金，原告要求被告补交以前少算的租金2106元，无事实依据，也于法无据，不能得到支持。（二）、被告在承包原告土地期间，作为出路使用在西边扒开的土坡目前仍然存在，还遗留有一些枯冬青树枝等；现原告不再承包原告的土地，应当将土坡处恢复原状，将枯冬青树枝等杂物清除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告马占红在判决生效后十日内将其承包马耐烦土地期间在该土地西边扒开的土坡恢复原状，并将遗留在该土地内的枯冬青树枝等进行清理。二、驳回原告马耐烦的其它诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担40元，被告承担60元。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：马耐烦与马占红对承包土地未签订书面协议，也未对承包期限进行约定，故马占红现退还承包土地并不违约。关于马占红交纳的土地租金是否符合约定及马占红是否仍拖欠租金问题，本院认为，马耐烦与马占红系姑侄关系，马占红租金低于其他承租人并不违反情理，且马占红在承包土地的数年间一直都是按同一数额交纳土地租金，马耐烦对此始终未提异议，表明马耐烦对土地租金交纳标准的认可，另外，马耐烦也没有证据证明马占红在其交纳租金的标准下拖欠租地款。故本院对马耐烦的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由马耐烦承担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一九年六月二十六日书记员  刘伟琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5341号原告：广东容声电器股份有限公司厨卫分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处华口社区居民委员会高新区华天南二路**之一。法定代表人：吴贵枝，董事长（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第45935号《关于第23273724号“YOtech及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月8日。开庭审理时间：2019年5月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在整体视觉效果、字母构成等方面差异明显，不构成近似商标。二、引证商标一在1105群组上已被撤销，即将失效，不再构成诉争商标的在先权利障碍。三、诉争商标是原告在先基础商标的延伸注册，且商标局在第（2019）商标异字第5705号《第22644902号“YDTECH及图”商标准予注册的决定》中认定：引证商标三与原告在先商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标与引证商标三亦不应构成近似商标，应当获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：23273724。3.申请日期：2017年03月23日。4.标识：5.指定使用商品（第11类，类似群1105）：制冰机和设备;冷藏柜;冰柜;冷冻设备和机器;电冷藏箱;冷却设备和装置;冷藏展示柜;冷藏室;冷冻设备和装置;冰箱。二、引证商标一1.注册人：黄孕策。2.注册号：4346442。3.申请日期：2004年11月05日。4.专用权期限至：2027年05月27日。5.标识：6.核定使用商品（第11类，类似群1108）：卫生设备用水管;水暖装置用管子零件；水龙头。三、引证商标三1.注册人：陕西银德节能科技有限公司。2.注册号：22644902。3.申请日期：2017年01月17日。4.初审公告日期：2017年11月27日。5.专用权期限至：2028年02月27日。6.标识：7.核定使用商品（第11类，类似群1101;1104-1111）：灯;煤油炉;冷却装置和机器;空气再热器;散热器盖;水供暖装置;浴室装置;水净化装置;电暖器;干燥器。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了关于引证商标一的撤销复审决定书复印件、引证商标三的商标异议决定书复印件等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一已被撤销在“照明器械及装置；烹调器具；冷冻设备和机器；空气调节设备；卫生器械和设备；消毒设备；卫生间用手干燥器”商品上的注册申请并公告。（撤销公告为第1652期）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条、第三十一条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。鉴于引证商标一已被撤销在相关商品上的注册申请，该撤销决定现已生效，故引证商标一不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标为图文组合商标，其中字母部分“YOtech”部分具有较强的识别性，为其主要认读部分。引证商标三“YDTECH及图”中，字母部分“YDTECH”与诉争商标的显著识别部分“YOtech”仅存在一个字母的差别，二者在字母构成等方面近似，在隔离比对的状态下，相关公众施以一般注意力不易区分，使用在相同或类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间存在特定的联系。因此，诉争商标与引证商标三构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告另主张在先异议裁定中认为引证商标三与原告在先商标未构成近似商标，根据审查标准一致性原则，本案诉争商标与引证商标三亦不应构成近似商标，对此本院认为，商标审查具有个案性。一方面，商标注册制度本身由一系列的制度构成，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；另一方面，商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标近似程度等一系列因素相关。因此，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，相关商品或服务上在先商标和类似商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东容声电器股份有限公司厨卫分公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东容声电器股份有限公司厨卫分公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十四日法官 助理  马明时书 记 员  唐志杰
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终315号上诉人（原审被告）：陕西永舜建筑工程有限公司，住所地陕西省西安市高新区XX路XX号绿地SOHO同盟。法定代表人：张建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：西安森亚机电设备有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：张东玉，该公司总经理。上诉人陕西永舜建筑工程有限公司（以下简称永舜公司）因与被上诉人西安森亚机电设备有限公司（以下简称森亚公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初4057号民事裁定，向本院提起上诉。永舜公司上诉称，森亚公司的诉状陈述本案为买卖合同纠纷，双方之间属于口头约定，据此，双方间并无管辖协议，则依照法律规定本案应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。按照森亚公司诉状陈述货物送达及使用地为阎良区工地，则合同履行地为阎良区，双方之间为口头协议，没有签订书面合同，货款支付、结算等都无约定，付款属于即时结清还是后期结清等均不明确，一审法院认为森亚公司为接收货币一方，以其公司所在地为合同履行地而确定管辖过于牵强，并且森亚公司提供的证据的真实性无法确认。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院或西安市阎良区人民法院审理。本院经审查认为，依据森亚公司的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为被上诉人即原审原告森亚公司，该公司所在地即为本案合同履行地。因森亚公司住所地为西安市莲湖区XX路XX号XX幢XX室。，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月十九日                                                法官助理张凯书记员陈菲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5754号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国。 再审申请人李治国因诉湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1452号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李治国申请再审称：一、二审适用法律错误，湖南省政府湘府复不受字[2018]29号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称29号不予受理决定）严重侵害其合法权益，人民法院应当立案审查。请求撤销一、二审裁定及29号不予受理决定，指令一审法院重新审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李治国不服湖南省国土资源厅《信访事项复核意见书》申请行政复议，湖南省政府认为其申请复议的信访行为不属于复议范围，遂作出29号不予受理决定。李治国不服29号不予受理决定提起本案诉讼，实质上还是对信访行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对李治国的起诉不予立案，并无不当。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李治国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原裁定、裁定的； （三）原裁定、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原裁定、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原裁定、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原裁定、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执293号申请执行人：杨烁,女性,1989年6月13日出生,住望花区。委托诉讼代理人：张乃芝，女，1964年7月8日出生，汉族，住抚顺市望花区。被执行人：沈阳亿丰新抚商业管理有限公司,住沈抚新城育才街以西文化路以南沈抚路以北法定代表人：徐崇际，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邢晓巍，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘馨遥，系该公司法务。本院在执行杨烁与沈阳亿丰新抚商业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，本案被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨烁在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人沈阳亿丰新抚商业管理有限公司新的财产线索，申请执行人杨烁可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）辽0404民初1954号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年六月三日书记员  夏立春
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4575号 申请执行人：林志飚，男，1996年1月27日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅县区。 被执行人：深圳威考伯思餐饮管理有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场******，统一社会信用代码：91440300MA5EW176XC。 申请执行人林志飚申请执行被执行人深圳威考伯思餐饮管理有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗人仲裁[2018]2016号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月8日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0203执2395号之二申请执行人张某，女，1966年6月14日出生，满族，呼和浩特铁路局包西机务段职工，住包头市昆都仑区。被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人孟某，经理。本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2016)内0203民初2040号民事判决书，申请执行人张某与被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司在林某名下有存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人包头市天意房地产开发有限责任公司在林某名下的银行存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  王桂梅二〇一九年六月六日书记员  孙天硕
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更703号罪犯赵寿安，男，1973年10月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。系累犯。遵义市汇川区人民法院于2014年2月24日作出（2014）汇刑初字第32号刑事判决，认定罪犯赵寿安犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币20000元。决定合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑六个月。刑期自2013年6月22日起至2027年12月21日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵寿安自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年12月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯赵寿安在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行全部罚金刑，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯赵寿安减去有期徒刑六个月（刑期自2013年6月22日起至2027年6月21日止），并处罚金40000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1025民初275号原告：江西乐安农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市乐安县鳌溪镇乐安大道**。法定代表人：潘强，系公司董事长。委托诉讼代理人：袁海明，男，系该公司员工。被告：陈祥辉，男，1981年11月04日出生，住乐安县。被告：王群，女，1986年3月16日出生，住乐安县，系被告陈祥辉之妻。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司与被告陈祥辉、王群金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人袁海明到庭参加诉讼，被告陈祥辉、王群经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西乐安农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求归还本金9692.15元，利息477.05元，本息合计10169.2元；2、诉讼后的利息及罚息按合同约定利率计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日被告陈祥辉、王群夫妻在我行湖坪支行办理了农户小额信用贷款，用途为购车，按约定2018年9月10日到期，截止2019年2月22日结欠本金9692.15元及利息477.05元，本息共计10169.2元，本行员工多次催收其按期还款，被告一直未还款，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告陈祥辉、王群均未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明原件、法定代表人身份证复印件、委托诉讼代理人身份证复印件各一份。证明原告的诉讼主体资格及原告法定代表人和委托诉讼代理人的身份信息。2、俩被告身份证复印件、结婚证复印件、俩被告户口本复印件各一份。证明俩被告的身份信息及诉讼主体资格，被告王群对借款事情知晓，应认定为夫妻共同债务。3、江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同复印件、借款凭证复印件各一份。证明俩被告以购车为由在原告处借款1万元，原告依约发放了借款的事实。4、被告陈祥辉借款利息计算清单、还本还息清单原件各一份。证明被告还本还息情况及截止至2019年2月2日俩被告尚欠本金9692.15元，利息477.05元，共欠本息10169.2元的事实。被告陈祥辉、王群均未到庭，无质证意见。本院认证意见如下：两被告未到庭视为其对相关权利的放弃，原告提供的以上证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原告提供的证据及法庭调查情况，本院查明以下事实：2015年9月14日被告陈祥辉、王群夫妻在原告江西乐安农村商业银行股份有限公司湖坪支行处办理了农户小额信用贷款，贷款合同约定最高借款金额10000元，用途为购车，授信日期为2015年9月14日至2018年9月10日，月利率7.28‰，逾期还款利率在约定利率基础上加收30%罚息。2017年9月19日，原告向被告发放贷款10000元，该笔贷款2018年9月10日到期。截止2019年2月22日，两被告尚欠本金9692.15元及利息477.05元。本院认为，被告陈祥辉向原告申请贷款并签订了农户小额贷款借款合同，双方已形成金融借款合同关系。原告依约向被告陈祥辉发放了贷款，被告也应当按合同约定按时偿还借款本息。被告王群与被告陈祥辉是夫妻关系，且在借款时出具的资料上也签名捺印，足以证明王群对陈祥辉的借款是认可的，故该笔贷款应认定为夫妻共同债务。综上对原告要求两被告按合同约定偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祥辉、王群于本判决生效之日起7日内向原告江西乐安农村商业银行股份有限公司偿还本金9692.15元及利息477.05元（利息暂计算至2019年2月22日，之后的利息按合同约定计算至被告陈祥辉、王群还清欠款止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由陈祥辉、王群共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  戴羽飞人民陪审员  曾文飞人民陪审员  刘勇春二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘艳萍
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督79号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：谭芳端，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人谭芳端于2004年12月31日向申请人立据借款20,000元，双方约定按月利率为8.4‰计付利息，借期6个月。借款期满后，被申请人谭芳端未予偿还，现申请人要求被申请人谭芳端给付申请人借款20,000元及利息（按月利率8.4‰的标准从2004年12月31日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人谭芳端应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款借款20,000元及利息（按月利率8.4‰的标准从2004年12月31日起计算至借款还清之日止）。 申请费100元，由被申请人谭芳端负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初3394号 原告：王庆祝，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：张效奎，男，1963年11月29日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告王庆祝诉被告张效奎民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2017年8月1日从原告处借款20000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还清借款本息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1335号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街。 法定代表人：冯波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：王浩楠，男，1981年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王浩楠国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第44140号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执391号申请执行人：刘素珍，女。申请执行人：彭振庭，男。被执行人：彭亚杰，女。被执行人：彭雅辉，女。被执行人：彭雅娟，女。申请执行人刘素珍、彭振庭与被执行人彭亚杰、彭雅辉、彭雅娟赡养纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽1382民初5382号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月26日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款7200元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终15号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘小健，男，1973年12月8日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌敲诈勒索罪于2017年3月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 广西壮族自治区贵港市港南区人民法院审理贵港市港南区人民检察院指控原审被告人刘小健犯寻衅滋事罪一案，于2018年12月23日作出（2017）桂0803刑初143号刑事判决。原审被告人刘小健不服，提出上诉。本院于2019年1月16日立案后，于同月28日通知贵港市人民检察院阅卷，该院于同年2月28日阅卷完毕后向本院提出书面审查意见并建议本案不开庭审理。本院依法组成合议庭，经审阅全案材料，讯问上诉人刘小健，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。案经贵港市人民检察院建议，本院决定延期审理一次。现已审理终结。 原判认定，2015年至2017年3月，被告人刘小健以其前妻在广东冒领其5万元存款以及贵港市不给其光伏发电项目备案为由，在其信访事项已由有关部门依法办结的情况下，为制造影响，发泄不满情绪，多次在全国“两会”、国庆节等敏感时期到北京天安门、中南海周边等地非正常上访。2016年5月23日，被告人刘小健到中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。因扰乱公共场所秩序，于2016年6月24日被贵港市公安局港南分局决定行政拘留十日。贵港市港南区木梓镇政府以“息访费”的名义于2016年7月27日给其20,000元、于2017年3月8日给其5,000元。另查明，被告人刘小健于2017年3月8日15时许在贵港市港南区马可波罗大酒店大厅被公安机关传唤到案。 原判认定上述事实，有中共港南区委员会、港南区政府信访局出具的《关于刘小健未按照规定申请复核的情况》，刘小健的信访材料、贵港市纪委监察局信访举报材料转办单、贵港市发改委关于贵港市纪委监察局信访举报材料转办单的答复，贵港市发展和改革委员会、贵港市港北区发展和改革局关于贵港市容冰公司光伏发电项目的文件材料、行政复议受理通知书、行政复议终止决定书、贵港市港北区人民法院行政裁定书、贵港市中级人民法院行政裁定书、贵港市发改委提供的证据材料，受案登记表、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政处罚执行回执、训诫书、关于刘小健扬言上访情况说明、贵港市人民政府行政复议决定书、行政判决书、行政裁定书，贵港市驻京信访维稳工作组一周要情、信访信息点对点通报、2016年广西非正常上访人员反映非涉法涉诉问题情况统计表，人身检查笔录、扣押清单，刘小健书写的诉求书，关于接访刘小健的情况、收条、转账凭证、保证书、木梓镇人民政府出具的证明、接收证据清单、短信照片，信访综合维稳工作目标管理责任书，关于木梓镇刘小健等人失控进京上访事件的通报，民事判决书，户籍证明、抓获经过，港南区木梓镇人民政府出具的证明等书证，证人杨某、张某、梁某、谢某、黄某、刘某、吴某、熊某、王某的证言，被告人刘小健的供述等证据予以证实。 原判认为,被告人刘小健在其信访事项已由有关部门依法办结的情况下，为制造影响，发泄不满情绪，多次在全国“两会”、国庆节等敏感时期到北京天安门、中南海周边等地非正常上访，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十一条、第四十七条的规定，判决：被告人刘小健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。 刘小健上诉称，其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，不构成犯罪。 贵港市人民检察院的审查意见认为，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。 二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人刘小健在其信访事项已由有关部门依法办结的情况下，为制造影响，发泄不满情绪，多次在全国“两会”、国庆节等敏感时期到北京天安门、中南海周边等地非正常上访，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。刘小健提出其行为不构成寻衅滋事罪的上诉意见不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。贵港市人民检察院的审查意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 仪 审 判 员  卢阳德 审 判 员  徐江杰 二〇一九年六月十四日 法官助理  梁嘉源 书 记 员  杨 毅
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4773号原告：杨兴周，男，1957年2月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：杨广庆，河南红旗渠律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵阳，河南红旗渠律师事务所实习律师。被告：郭永法，男，1973年2月24日生，汉族，住林州市。被告：魏彩云，女，1952年2月24日生，汉族，住林州市。原告杨兴周与被告郭永法、魏彩云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴周委托诉讼代理人杨广庆、赵阳，被告郭永法、魏彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兴周向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款26万元及利息（利息自2017年5月18日起至还清之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告相熟。2017年5月份前原告分多次借给被告郭永法款项，2017年5月18日被告为原告出具借款凭证，约定月息2分。经原告多次催要，双方于2017年11月4日签订了《抵押协议》，协议约定2019年1月31日前偿还债权人债权70%，债务人对该债务借期内的利息为2分，被告魏彩云在《抵押协议》的债务人处签字。约定的时间到期后，被告未偿还原告一分钱。现原告在没有办法的情况下，提起诉讼，请求贵院依据《合同法》第九十四条、第一百六十七条、第一百七十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等有关法律规定，判决被告立即给付原告借款26万元及利息。被告郭永法辩称，2015年1月9日向原告借款10万元，是我妹妹去拿的现金。2015年6月9日给了原告利息12000元。后来又需要用钱，就又把这12000元从原告处借了回来。我实际最初借原告的只有本金10万元。被告魏彩云辩称，我不承担责任，钱不是我借的，也不是我用的。经审理查明，原告提交借据一张，载明“今借到杨兴周现金贰拾陆万元整（260000），春节前争取偿还5万元，余款陆续偿还，原借据作废，郭永法，2017.5.18”。原告提交2017年11月4日抵押协议及债权人明细表各一份，被告魏彩云在抵押协议、债权人明细表落款债务人处签名、按手印。抵押协议载明债权约定月息2分，债权人明细表载明原告债权金额为26万元。另查明，被告郭永法主张2016年4月19日给付原告7000元，原告予以认可。上述事实，有原告提交的借据、抵押协议、债权人明细表及原、被告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，本案的争议焦点为对借款金额的认定。原告提交被告郭永法为其出具的借据，提交其与被告郭永法签订的抵押协议及由被告郭永法签字确认的债权人明细表，主张借款金额为26万元。被告承认原告提交的借据、抵押协议、债权人明细表均为其出具、为其签字，但坚称最初借款金额为10万元，但被告郭永法并无充分证据提交以证明其主张，故被告郭永法应承担举证不能的不利后果。被告郭永法于2016年4月19日给付原告7000元，因原告、被告郭永法均认可本案借据系被告郭永法为原告重新出具，实际借款时间在此之前并约定有借款利息，故仍应按本案借据确定借款金额。综上，依法认定被告郭永法截止2017年5月18日向原告借款金额为26万元。被告魏彩云在抵押协议、债权人明细表落款债务人处签名、按手印，构成有效的债务承担，依法应承担共同还款责任。原告主张的借款利息，因原告与被告郭永法签订的抵押协议中明确载明借款利息为月息2分，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告郭永法、魏彩云于本判决生效后三十日内偿还原告杨兴周借款26万元及利息（利息自2017年5月18日计算至还清之日，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5245元，减半收取为2622.5元，保全费1835元，均由被告郭永法、魏彩云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李会二〇一九年六月二十日书记员  路爽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0504民初1275号原告：王小松，男，汉族，1979年5月17日出生，住安徽省马鞍山市花山区。被告：马鞍山天天快递有限公司，住所地:马鞍山。法定代表人：姚尚堂，该公司经理。原告王小松与被告马鞍山天天快递有限公司（以下简称天天快递公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王小松、被告天天快递公司法定代表人姚尚堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王小松向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还押金10000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告签订了《快递服务区加盟合同书》，2018年12月合同已解除，原告多次要求退还押金，被告以多种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天天快递公司辩称：1、原告诉状提供的地址是户籍地址，现在的住址是在金瑞新城。2、原告说2018年12月解除合同，但是我是在7月底的时候已经将股权转给了其他人。3、我与原告签订了一份加盟协议，原告支付押金的方式是向支付宝支付的，但是天天快递没有支付宝的收款。原告将款项支付给了谷自荣，现在原告没有证据证明谷自荣将款项支付给天天快递。4、根据加盟代理协议约定，必须需要将账目清算完之后才能退押金，但是现在本案账目并没有清算。且合同还约定了其他的违约条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的押金收据一份及支付宝账单打印件一份，证明2016年5月10日原告为加盟天天快递公司承包金瑞新城区域的业务，通过支付宝交付了10000元押金给天天快递公司当时的负责人谷自荣，天天快递公司为此出具了收据，收据上加盖了发票专用章。被告质证认为：押金收据上交款人是“金瑞办事处”而不是原告本人名称，且天天快递公司没有支付宝账号。本院认为，原告提交的该证据结合原告提交的《快递服务区加盟合同书》，能够认定该证据具有真实性、合法性、关联性，予以认定。2、被告提交的《马鞍山天天快递加盟代理协议》一份，证明该协议签订时没有押金，原告诉请的押金是跟前面的负责人产生的。原告质证认为：该协议的真实性无异议，但2016年5月10日交付的押金是交给天天快递公司的，不管公司法定代表人怎么变更，我只要求公司退押金。本院认为被告提交的该证据只能证明原告王小松于2017年10月1日与天天快递公司续订了加盟协议，期限自2017年10月1日至2018年9月30日。不能证明天天快递公司未收取原告10000元押金，不能否定押金收据的真实性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日原告为加盟天天快递公司承包金瑞新城区域的业务，与天天快递公司签订了《快递服务区加盟合同书》，并通过支付宝交付了10000元押金给天天快递公司当时的负责人谷自荣，天天快递公司为此出具了收据，收据上加盖了发票专用章。合同约定，该押金在合同终止交接三个月内退还。2017年10月1日，原告王小松与天天快递公司续订了加盟协议，期限自2017年10月1日至2018年9月30日。2018年年底，原告王小松不再继续加盟，遂向天天快递公司法定代表人姚尚堂提出退还10000元押金。无果。以致成讼。本院认为：原告王小松与被告天天快递公司签订《快递服务区加盟合同书》是当事人真实意思表示，合法有效。合同当事人应按合同约定及承诺履行各自的义务。原告王小松不再继续加盟，被告天天快递公司应按约退还押金。被告提出的不退押金的理由证据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告马鞍山天天快递有限公司于本判决生效后十日内退还原告王小松押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由马鞍山天天快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审判员  陈宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  邢晓萍附1本案证据目录一、原告王小松提交的证据和证明目的如下：1、押金条一份，证明原告交给被告1万元；2、快递服务区域加盟合同书一份，证明原告加盟天天快递公司。二、被告马鞍山天天快递有限公司提交的证据和证明目的如下：协议书一份，证明被告于原告订立协议之前没有押金本，案涉押金是原告与其他人订立合同时产生的。附2本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执884号之三申请执行人：付亚臣，男，1961年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：周立民，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人付亚臣与被执行人周立民民间借贷纠纷一案中，经查被执行人周立民在中国工商银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周立民在中国工商银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一九年六月二十七日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省丹凤县人民法院     结案通知书   (2019)陕1022执105号   王某某、张某某：   申请执行人王某某与被执行人张某某承揽合同纠纷一案，丹凤县人民法院作出的(2019)陕1022民初236号民事调解书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该调解确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人偿还5000.00元，本院依法受理。   在执行过程中，被执行人张某某主动履行了还款义务，申请执行人已实际打领条领取该标的款。案件执行费50元申请执行人自愿承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项 的规定，现通知如下：     本院(2019)陕1022执105号案件执行完毕，于二〇一九年六月二十七日结案。     二〇一九年六月二十七日      1
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1120号罪犯龙开志，男，1962年1月26日生，彝族，初中文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2012年1月16日作出（2012）黔织刑初字第30号刑事判决，认定被告人龙开志犯拐卖人口罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。刑期自2011年10月2日起至2022年10月1日止。于2012年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年12月10日获本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2021年2月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得十二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯龙开志在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2015年9月、2016年9月二次被评为改造积极分子转换六个表扬，2017年5月18日获得积分转换二个表扬，2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯龙开志在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙开志减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2020年5月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2009号原告：周梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告：周如宽，男，1952年1月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：金祥华，安徽安铎律师事务所律师。上述两位原告共同的委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。被告：淮南市金豪房地产综合开发有限公司，住所地安徽省淮南市国庆中路，统一社会信用代码91340400705069139F（1-1）。法定代表人：陆少松，该公司董事长。委托诉讼代理人：王立平，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振东，安徽俊诚律师事务所实习律师。原告周梅、周如宽与被告淮南市金豪房地产综合开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告周梅、周如宽于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梅、周如宽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周梅、周如宽负担。审 判 长  樊 瑾审 判 员  郝荣琦人民陪审员  蔡景诗二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨晓倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初第1354号本院于2019年3月12日对原告江西腾瑞绝缘材料有限公司诉被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）赣1002民初1354民事判决书，有笔误，应予更正，现裁定如下：将“原告江西腾瑞缘材料有限公司诉被告易雪能买卖合同纠纷一案”更正为“原告江西腾瑞缘材料有限公司诉被告四川龙祥腾飞电力科技有限公司买卖合同纠纷一案”。审判员  刘志峰二〇一九年六月二十四日书记员  艾思思
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1622号 原告：许方清，男，1977年6月14日出生，汉族，户籍所在地江西省赣州市石城县，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：陈思权，男，1987年9月9日出生，住贵州省纳雍县。 原告许方清与被告陈思权买卖合同纠纷一案，本院2019年4月19日受理后，依法适用简易程序审理。 原告许方清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈思权向原告许方清支付油款38000元；2、本案诉讼费用由陈思权承担。 事实与理由：2012年9月至2017年8月17日，原告连续向被告提供机油，其中途付款一部分，直到2017年8月17日共欠38000元，直到今天都未给原告付款。特诉至法院，恳请贵院支持原告诉求。 本案在审理过程中，本院到原告提供的被告住所地贵州省纳雍县雍熙镇吊水岩收废品旁纳雍保越挖机修理厂寻找被告陈思权无果，经询问得知被告陈思权以前曾经租赁该处房屋开设修理厂，但早已离开不知去向，修理厂的名称与陈思权经营时的名称不符。2019年6月4日，本院到纳雍县公安局文昌派出所调查，该所出具的《情况说明》显示通过公安贵州人口信息查询系统无法查到陈思权（身份证号码）的身份信息。 本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告所诉被告陈思权，根据原告提供的被告的身份信息和住址，本院无法找到被告陈思权，公安贵州人口信息查询系统也无法查到陈思权的身份信息。因此，原告所诉本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告许方清的起诉。 案件受理费750元，适用简易程序审理应减半收取375元依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  史云峰 二〇一九年六月十三日 法官助理赵泽勇 书记员何锦科
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初484号原告：娄永华，女，1956年8月7日出生，回族，住仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：左久贵，男，1957年1月24日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少祖，江苏润仪律师事务所律师。被告：单秋胜，男，1969年9月24日出生，汉族，住兴化市。被告：扬州国瑞新能源科技有限公司，住所地仪征市月塘镇工业集中区**。法定代表人：单秋胜，执行董事兼总经理。原告娄永华与被告左久贵、单秋胜、扬州国瑞新能源科技有限公司（以下简称国瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄永华及其委托诉讼代理人包志华、被告左久贵及其委托诉讼代理人经修麟到庭参加诉讼，被告单秋胜、国瑞公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告单秋胜、国瑞公司共同偿还原告借款本金10万元和该款自2017年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息；2、要求被告左久贵对借款本金10万元承担连带给付责任；3、被告单秋胜、国瑞公司承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年3月18日，被告单秋胜、国瑞公司共同向原告借款10万元，被告左久贵提供连带保证担保。现原告起诉要求被告还款。被告左久贵辩称，我系为被告国瑞公司向原告借款提供担保，原告将借款汇入被告单秋胜账户，借款时曾口头约定借期一年，保证期间已于2017年9月18日届满，故我不应再承担保证责任。被告单秋胜、国瑞公司在答辩期内未向本院提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，被告单秋胜、国瑞公司共同向原告出具借条一份，载明借款10万元，借款人处有被告单秋胜的签字并加盖了被告国瑞公司的公章，被告左久贵在担保人处签名。同日，原告转账被告单秋胜10万元。另查明，本院于2019年5月5日作出（2019）苏1081刑初83号刑事判决书，判决单秋胜犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期刑徒六个月（2019年1月18日至2019年7月17日）等。上述事实，有原告提供的借条、存款凭条及当事人陈述在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条中有被告单秋胜的签名和被告国瑞公司的公章，原告将借款10万元汇入被告单秋胜账户，本院向被告单秋胜所作调查，其陈述其向原告借款用于被告国瑞公司经营，故对于原告要求被告单秋胜和国瑞公司承担共同还款责任，本院予以支持。原、被告均认可曾口头约定利息（被告单秋胜陈述年利率为36%、被告左久贵陈述年利率为30%）且已给付至2017年4月，故对于原告要求被告单秋胜和国瑞公司给付自2017年5月1日起至实际还清之日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。被告左久贵提供的被告单秋胜于2019年6月17日出具的《关于左久贵担保情况说明》以主张其仅为被告国瑞公司提供担保、借期为一年和保证期间已经过等，对此本院认为，原告提供的借条作为书证具有较高的证明效力，被告左久贵主张的事实在借条中均未予以载明，借款人应保证人要求在本案诉讼期间出具的为免除保证人责任的说明，在未有其他证据予以佐证的情况下，本院不予采信。原告要求被告左久贵对借款本金10万元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。被告单秋胜、国瑞公司未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单秋胜、扬州国瑞新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告娄永华借款本金10万元及利息（自2017年5月1日起至实际还清之日止按照年利率24%计算）；二、被告左久贵对上述借款本金10万元承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费300元，合计2600元，由被告单秋胜、扬州国瑞新能源科技有限公司共同负担；其中，原告已垫付案件受理费2300元，被告左久贵已垫付公告费300元，故由被告单秋胜、扬州国瑞新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同给付原告2300元、给付被告左久贵3**元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 石 磊人民陪审员 孙国芳二〇一九年六月二十七日法官 助理 于 芳书 记 员 蔡 敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢295号 申请执行人黄中超， 委托代理人赵丽，广东同观律师事务所律师。 委托代理人黄乙森，广东同观律师事务所律师。 被执行人徐刚容，户籍地址湖北省黄石市黄石港区。 被执行人李林林，户籍地址湖北省黄石市黄石港区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第441号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人归还借款187.2万元，并按年利率22.4%标准支付从2012年8月2日起至本判决确定其还款之日止的逾期还款利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费13900.9元。本院依法受理，案号为（2014）深龙法执字第880号。2014年8月13日，本院依法终结该次执行程序。2019年3月20日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法受理，案号为（2018）粤0307执恢295号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证。2019年2月25日，深圳市中级人民法院转来拍卖被执行人名下房产的分配款1722138元。扣除执行费19621元，本院依法将执行款1702517元划付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶学敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申385号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈金瑞，男，1973年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市人民政府。住所地：福建省莆田市城厢区荔城中大道**。 法定代表人：李建辉，该市人民政府市长。 一审第三人（二审被上诉人）：陈国华，男，1951年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 一审第三人（二审被上诉人）：陈春阳，男，1974年2月8日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 一审第三人（二审被上诉人）：陈春晖，男，1978年3月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 再审申请人陈金瑞诉被申请人福建省莆田市人民政府（以下简称莆田市政府）其他行政行为一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年5月18日作出（2018）闽03行赔初12号行政赔偿裁定：驳回陈金瑞的起诉。陈金瑞不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终108号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈金瑞仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈金瑞向本院申请再审，请求撤销二审裁定并判令第三人归还侵占其厅堂房屋，并恢复其对房屋占有、使用、收益、处分的权利。其申请再审的主要事实和理由为：相关的事实和证据证明，案涉房屋不是陈裕清的出生地和居住地。本案诉争的标的为其所有的房屋，涉案房屋因莆田市政府莆政综[2009]130号文件而消灭了其对案涉房屋占有、使用、收益和处分的权利，应当适用因不动产诉讼案件的起诉期限，本案起诉并未超过起诉期限。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设……本案中，陈金瑞的一审诉讼请求为：判决莆田市政府责令相关部门依法对涉案违法建筑予以拆除。其主张陈国华、陈春阳、陈春晖等第三人采取欺骗手段取得莆田市政府对案涉房屋予以“陈裕清故居”核定，实施对所谓“陈裕清故居”的改建、添建，建造了东厢间、门头房、围墙等，也违反关于文物建筑不得改建、添建的相关规定。因陈金瑞另案起诉莆田市政府于2009年11月30日作出《关于公布第四批次市级文物保护单位及其保护范围的通知》（莆政综[2009]130号）对“陈裕清故居”的核定，福建省高级人民法院作出（2018）闽行终695号行政裁定，驳回陈金瑞的起诉，业已发生法律效力。莆田市政府对案涉房屋“陈裕清故居”的核定，在未被有权机关予以否定的情况下，应认可其效力。陈金瑞未提供初步证据证明案涉房屋系违法建筑，且也未提供其曾经向有权处理违法建筑的规划主管部门进行申请的证据，故陈金瑞的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。一、二审裁定驳回其起诉与上诉，并无不当。 另外，对于陈金瑞再审请求判令第三人归还侵占其厅堂房屋，并恢复其对房屋占有、使用、收益、处分的权利，超出原审的诉求，不属于再审审查范围。 综上，陈金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金瑞的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1646号 申请执行人：师建成，男，1971年2月3日出生，汉族，初中文化，住高台县。 被执行人：赵进龙，男，1980年8月30日出生，汉族，大专文化，高台县水务局职工，住高台县。 申请执行人师建成与被执行人赵进龙民间借贷纠纷一案，高台县人民法院以（2017）甘0724民初934号民事调解书结案，该调解书确定由被告赵进龙偿还原告师建成借款本息100000元，于2017年10月30日前偿还50000元；2018年4月30日前偿还50000元，若每一期逾期，则由被告赵进龙每次向原告师建成承担违约金10000元。本案受理费1233.5元，由被告赵进龙负担，并连同第一期案件款一并给付原告。现法律文书已经生效，被执行人赵进龙未主动履行法律文书确定的义务，申请人师建成向法院申请强制执行，执行费669元。 本案在执行过程中，申请执行人师建成与被执行人赵进龙自愿达成和解协议。协议如下：一、自2018年12月起，由本院对被执行人赵进龙的工资每月冻结1500元，对被执行人赵进龙2018年下半年绩效工资予以冻结。自2019年1月起由本院对被执行人赵进龙的工资每月冻结1500元，同时对2019年全年的绩效工资予以冻结，直至冻结至本案案件款53408.5元（含利息2175元）履行完毕；二、若被执行人赵进龙于2019年1月4日之前履行案件款40000元，申请执行人师建成则不再主张利息2175元；三、在本案执行期间内，被执行人赵进龙所享有的如科学发展观绩效等津贴、奖励等收益均由本院依法冻结至本案；四、本案自双方达成和解履行协议之日终结执行，若被执行人逾期未按照协议内容履行，申请人有权随时申请恢复执行本案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2018）甘0724执1646号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月十二日 书记员  杨建伟
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3685号上诉人（一审原告）：钟进强，男，1968年4月16日出生，汉族，住广东省普宁市，上诉人（一审原告）：冯美玲，女，1970年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市，以上两上诉人的共同委托代理人：李志勇，广东拾佰仟律师事务所律师。以上两上诉人的共同委托代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被上诉人（一审被告）：东莞市人民医院。住所地:广东省东莞市万江区新谷涌万道路**。法定代表人：蔡立民，该医院院长。委托代理人：袁达光，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该医院员工。委托代理人：张岸清，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，该医院员工。上诉人钟进强、冯美玲因与被上诉人东莞市人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30049号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钟进强、冯美玲向一审法院起诉请求东莞市人民医院赔偿死亡丧葬费18030元、死亡赔偿金714240元、误工费5000元、精神损害抚慰金300000元，共计1037270元。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2018年12月20日判决：驳回钟进强、冯美玲的诉讼请求。一审受理费7067.72元（钟进强、冯美玲已预交），由钟进强、冯美玲负担。死因鉴定费28360元（钟进强、冯美玲已垫付）、医疗损害鉴定费13990元（东莞市人民医院已垫付），均由钟进强、冯美玲承担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初30049号民事判决书。宣判后，钟进强、冯美玲不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持钟进强、冯美玲诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。东莞市人民医院医师误导钟进强、冯美玲对其女儿钟雅慧做“右侧额颞顶部开颅占位切除术+去骨瓣减压术”，否则将立即死亡。钟进强、冯美玲为救治女儿，相信医师建议，同意进行错误的手术。2008年12月28日，东莞市人民医院送病理疑似肿瘤部分经病理检查诊断为“化脓性脑膜炎”。东莞市人民医院医师之前诊断是误诊，并错误进行手术，应该为此承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，应当由东莞市人民医院承担其医疗行为与受害人钟雅慧死亡之间不存在因果关系的举证责任。东莞市人民医院答辩称：一、一审法院认定事实清楚，证据充分。钟雅慧到东莞市人民医院就诊并住院，结合检查结果，其颅内病灶导致占位效应且此时未做组织病理学检查，不能明确病理学病因，东莞市人民医院初步诊断符合诊疗常规，无诊断过错。钟雅慧病情是进行性加重的，极其危重，脑疝是颅压增高引起的严重后果，是神经外科的紧急情况，必须进行急诊处理。东莞市人民医院将相关情况、治疗方案等内容告知钟进强、冯美玲，钟进强、冯美玲签字同意，东莞市人民医院没有诱导。该情况在南方医科大学司法鉴定中心《医疗损害鉴定意见书》中已经明确分析及表述。二、一审法院适用法律正确，判决合理合法。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十八条规定，东莞市人民医院承担责任前提是钟进强、冯美玲举证证明东莞市人民医院存在过错，但钟进强、冯美玲没有任何证据。一审法院根据专业鉴定结论查明事实裁判案件，依法有据。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，钟进强、冯美玲主张东莞市人民医院就钟雅慧的死亡承担赔偿责任，应就东莞市人民医院的医疗行为与钟雅慧的死亡之间存在因果关系及过错承担证明责任。东莞市人民医院诊断钟雅慧符合手术指征而对其进行开颅行减压手术，南方医科大学司法鉴定中心的鉴定结论也证明东莞市人民医院的该诊断并未存在过错。钟进强、冯美玲根据病理检查诊断结论为“化脓性脑膜炎”而推论东莞市人民医院进行开颅手术属诊断有误，因病理性检查诊断在后，在未进行开颅手术前，钟进强、冯美玲要求东莞市人民医院明确病理学病因没有医学依据。一审认定东莞市人民医院无需就钟雅慧的死亡承担赔偿责任，合法有据，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。钟进强、冯美玲的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费14135.43元，由上诉人钟进强、冯美玲负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十一日书记员 陈佩君
贵州省瓮安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔2725刑初98号 公诉机关瓮安县人民检察院。 被告人蒲益明，男，1967年6月26日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月8日被瓮安县公安局取保候审。 公诉机关瓮检公诉刑诉（2019）414号起诉书指控被告人蒲益明犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2019年5月1日20时许，被告人蒲益明酒后驾驶车牌号为贵Ｊ×××××的普通二轮摩托车由瓮安县猴场镇新川方向往猴场镇客车站方向行驶，行驶至瓮安县猴场镇财政所门前路段（铜修线0271公里700米处）时，被瓮安县公安局交警大队执勤民警现场查获。经鉴定：蒲益明血液中酒精含量为146.80mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。 认定的证据有：受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行政强制措施凭证、驾驶信息和车辆信息查询单、取保候审决定书；证人蔡某、左某的陈述；被告人蒲益明的供述与辩解；鉴定意见；现场照片等。建议以危险驾驶罪判处被告人蒲益明二个月拘役，缓刑四个月，并处罚金一千元。特提起公诉，请依法判处。 经审理查明，被告人蒲益明对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人蒲益明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人蒲益明自愿认罪、悔罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人蒲益明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易言平 二〇一九年六月十日 书记员  汤胜波
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异19号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：王常林，男，1959年1月29日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与王常林行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执614号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区秋村1027.13平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的1027.13平米建筑物，对王常林罚款20542.6元。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执614号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执614号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定书，要求被执行人王常林退还非法占用的晋中市榆次区西荣村1027.13平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的1027.13平米建筑物，并处罚款20542.6元。该决定书已发生法律效力，但王常林逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执614号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执614号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）006号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执991号 申请执行人：杨杰，男，汉族，住安徽省定远县。 被执行人:滁州金源房地产开发有限责任公司,住所地安徽省滁州市定远县定城镇合蚌路西侧,社会统一信用代码913411256662464023。 法定代表人：张中计,董事长。 申请执行人杨杰与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，定远县人民法院于2018年11月26日作出的（2018）皖1125民初6224号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司于2018年11月30日之前一次性返还申请执行人杨杰费用25330元。本案诉讼费216.5元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年3月1日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币280元。 本院受理后于2019年3月4日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年3月14日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年6月25日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终99号 上诉人（原审被告）：陈金枝，女，生于1981年5月17日，汉族，住江西省抚州市乐安县。 被上诉人（原审原告）：唐金龙，男，生于1982年10月7日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审被告：邱志高，男，生于1982年4月21日，汉族，住江西省抚州市乐安县。 上诉人陈金枝与被上诉人唐金龙、原审被告邱志高股权转让合同纠纷一案，上诉人陈金枝不服四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初925号民事裁定，向本院提出上诉。案经本院审查，现已审查完毕。 上诉人陈金枝上诉理由：本案基础法律关系是与公司有关的纠纷应当以公司住所地为合同履行地，即便按合同纠纷来处理，本案上诉人住所地也不在游仙区，请求将本案移送江西省抚州区乐安县人民法院或江西省南昌市东湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被上诉人的诉请是请求判令上诉人支付股权转让款50万元及违约金，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”的规定，本案双方争议标的（合同义务）系支付股权转让款，接收货币的一方所在地即被上诉人所在地确定为合同履行地，被上诉人唐金龙所在地在绵阳市游仙区，故原审法院裁定驳回上诉人对管辖提出的异议不无不当，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理李光汝 书记员张睿秋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1578号原告许刘勇，男，汉族，1987年6月14日出生，住陕西省渭南市白水县。被告张飞，男，汉族，1989年7月13日出生，住西安市临潼区。原告许刘勇诉被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许刘勇到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许刘勇诉称，被告张飞以生意周转为由，于2017年9月22日向原告许刘勇借款110000元，但被告张飞并未按约定时间还款，原告许刘勇多次索要，均被各种理由拒绝，故原告许刘勇诉至法院，请求判令被告张飞向原告许刘勇支付欠款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月27日计算至实际付清之日止）。被告张飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月22日，原告许刘勇向被告张飞出借110000元，被告张飞出具了相应的借条及收条，其中借条载明借款期限自2017年9月22日至2017年9月26日，借条中对于借期内的利率及逾期利率均未约定。以上事实，有借条、收条、证人证言、照片等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。原告许刘勇履行了出借义务，被告张飞理应向原告许刘勇偿还借款本金。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”，原告许刘勇主张的利息，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张飞于本判决生效之日起十日内向原告许刘勇偿还借款110000元并支付利息（以110000元为基数，按照年利率6%，自2017年9月27日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元及公告费260元，由被告张飞承担。由于原告许刘勇已预交，被告张飞于支付上述款项时一并支付原告许刘勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  徐 洁人民陪审员  郝卫红二〇一九年六月二十五日书 记 员  贺 倩打印：相丽华校对：王媛媛2019年月日送达1