河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初916号原告：王国清，男，1964年4月26日出生，汉族，住江西省上饶市潘阳县，住江西省上饶市潘阳县，住江西省上饶市潘阳县。委托诉讼代理人：刘琼英，河北渤澳律师事务所律师。被告:唐山市中运房地产开发有限公司，住所地唐山市开平区开越路****。法定代表人：田景瑞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾晓宁，女，1981年10月14日出生，汉族，该公司办公室主任，住唐山市，住唐山市，住唐山市。原告王国清与被告唐山市中运房地产开发有限公司（以下简称“中运公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国清委托诉讼代理人刘琼英，被告中运公司委托诉讼代理人贾晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国清向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍退还定金200000元、定金利息8000元，并向原告支付以108000元为基数自2018年8月31日起到付清之日止占用资金的利息（自2018年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算到2019年5月10日利息为3288元）；2.判令被告提供与代理商北京宜家房地产咨询有限公司（以下简称宜家公司）的合作协议、宜家公司的银行账户、宜家公司代原告向中运公司付款的银行流水等相关资料；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月5日，原告通过代理商宜家房地产公司与被告中运公司签订《“名仕·雅居”成交确认单》，认购中运公司开发的名仕雅居项目××楼的名仕雅居项目××楼的名仕雅居项目××楼房一套，原告向中运地产公司支付了购房定金10万元。后因中运公司未确定规划许可证及预售许可证，2018年5月10日双方签订了《名仕雅居成交确认单解除协议》，解除合同关系，协议约定：中运公司应于2018年8月30日前返还10万元定金并支付8000元利息作为赔偿，若不能在约定日期给付，被告中运公司应向原告双倍返还定金。同时协议还约定中运公司应配合提供其与代理商宜家公司的合作协议、宜家公司的银行账户及宜家公司代原告向中运公司付款的银行流水等相关资料。原告多次向被告催告未果，为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告中运公司辩称，1.被告与原告签订的《“名仕·雅居”成交确认单》依法属于预约合同，系原告对其所选商品房的预订，是双方为了将来在具备商品房预售条件后订立《商品房预售合同》而签订的合同，即预约合同。商品房买卖“预约合同”不是商品房“买卖预售”合同。《“名仕·雅居”成交确认单》约定原告自愿购买由被告开发的坐落于唐山市开平区“名仕·雅居”项目的楼房，并在《“名仕·雅居”成交确认单》签订同时交纳了认购金共计100000元，约定待正式签署《商品房买卖合同》时，定金及认购金转入房款，并明确约定在《商品房买卖合同》正式生效时，该《“名仕·雅居”成交确认单》自行终止。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持，该法条明确规定了预约合同的效力问题。本案中《“名仕·雅居”成交确认单》系原告对其所选上述商品房的预订，双方签订的目的是为了将来该项目具备商品房预售条件后订立正式的《商品房预售合同》而作的前期准备，且该《“名仕·雅居”成交确认单》第五条明确约定了双方在日后签订《商品房买卖合同》时定金及认购金的处理方式、双方配合签订本约合同的事项及违约责任，第六条、第九条明确约定了待双方签订的《商品房买卖合同》生效后，本《“名仕·雅居”成交确认单》自行终止，从上述条款的约定也能够进一步确认《“名仕·雅居”成交确认单》预约合同的性质就是为了日后签订《商品房预售合同》而签订的合同，故应当依法对《“名仕·雅居”成交确认单》认定为预约合同。2.从《“名仕·雅居”成交确认单》约定内容上来看，符合《最高人民法院民事案件案由规定》中关于商品房预约合同的规定，且其亦不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，缺少如商品房销售方式、付款方式、交付使用条件、面积差异的处理等诸多条款，故依法应认定为商品房预约合同，不能将其等同为商品房买卖合同。依照《最高人民法院民事案件案由规定》第四部分：十、合同纠纷中，第82项房屋买卖合同纠纷下设第四级案由“商品房预约合同纠纷”，明确规定了商品房预约合同是指房地产开发商与购房者就双方在一定期限内签订商品房买卖合同的协议，一般以“认购书”、“订购单”、“意向书”等形式表现，且多约定了定金。在合同内容中，商品房预约合同一般包括双方当事人基本情况、房屋基本状况、商品房总价款、签署正式买卖合同的期限、定金条款等内容，故《“名仕·雅居”成交确认单》依法应认定为商品房预约合同。另外，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。但本案中，双方签订的《“名仕·雅居”成交确认单》缺少如商品房销售方式、付款方式、交付使用条件、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜等诸多《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容，故依法不能对此认定为商品房买卖合同。3.依照唐山市开平区人民法院出具的（2017）冀0205民初1961号、（2018）冀0205民初191号生效判决及因案涉工程已依法取得《国有土地使用证》、建设用地规划许可及建设工程规划许可证明、《建筑工程施工许可证》等证照；故《“名仕·雅居”成交确认单》依法有效，且预约合同的效力与被告是否取得商品房预售许可证并无关联性，原告主张因被告开发的上述项目尚未取得商品房预售许可证，依法不能进行销售，进而导致《“名仕·雅居”成交确认单》无效、予以解除等诉讼请求的事由理据不足，应予驳回。4.被告与原告签订的《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》系在原告集体信访期间形成，属于原告以集体信访作为胁迫手段，被告迫于信访压力、违背了其真实意思的情况下才签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，依法应予撤销。综上，双方缔结预约合同的初衷是为了创造交易机会、促成交易实现、稳定交易秩序，也为被告开发建设多大面积、何类房屋提供参考依据。预约合同的签订不违反法律的规定，故被告恳请法院依法认定《“名仕·雅居”成交确认单》合法有效，所以被告不应承担原告所诉的损失和利息，应驳回原告的诉讼请求。5.原告有上访的行为，根据解除协议第3点约定原告应双倍赔偿被告定金。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，原告王国清与被告中运公司签订“名仕·雅居”成交确认单》1份。原告王国清于当日向被告中运公司交纳了定金100000元，被告中运公司为原告出具了金额为100000元的《收据》1份。2018年5月10日，原告王国清（乙方）与被告中运公司（甲方）签订了《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》，该协议约定，中运公司与王国清双方自愿协商解除“名仕雅居”认购协议，双方即日起解除商品房认购关系。该协议第1条约定：中运公司退还已经收取王国清认购金人民币100000元整，通过给付转账的形式履行。退还日期为2018年8月30日一次性支付给王国清，同时一次性支付所交认购金的利息8000元给王国清。该协议第5条约定：被告中运公司若不能在约定给付日期，则被告中运公司承担双倍定金的违约责任。被告至2018年8月30日未给付原告定购金及利息。上述事实，有原告提供的《“名仕·雅居”成交确认单》、被告中运公司出具的收据、《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》以及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自的义务。被告中运公司应于2018年8月30日给付原告王国清认购金100000元及利息8000元，被告未履行给付义务，构成违约。故原告主张的被告返还认购金100000元、利息8000元及给付以108000元为基数自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。《“名仕·雅居成交确认单”解除协议》中双方约定的100000元系认购金，协议第5条所约定的“定金”没有具体的数额，属约定不明，原告要求按定金罚则双倍退还定金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张的被告提供与代理宜家公司的合作协议、宜家公司的银行账户、宜家公司代原告向中运公司付款的银行流水等相关资料的诉讼请求，因原告未提供相关证据证明被告中运公司具有上述相关资料，且被告中运公司亦不认可其拥有上述材料，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告中运公司辩称原告与被告签订的《“名仕雅居”定金确认单解除协议》系被告受胁迫而违背真实意思情况下所签订而应予撤销，因被告未提供相关证据，亦未提起撤销权之诉，故对被告的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告王国清认购金100000元及利息8000元。二、被告唐山市中运房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王国清以108000元为基数自2018年8月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止的利息。三、驳回原告王国清的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4469元，简易程序减半收取2234.5元，由被告唐山市中运房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周立荣 二〇一九年六月二十五日法官助理 王 娜书 记 员 赵 钰