广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初24882号原告:何金平，男，汉族，1973年4月5日出生，住址安徽省广德县，委托诉讼代理人：尹华筠，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄慧敏，广东广和律师事务所实习律师。被告：楼义青，男，汉族，1976年5月16日出生，住址浙江省嵊州市，委托诉讼代理人：吴庚华，上海市泾锐律师事务所律师。原告何金平诉被告楼义青合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹华筠、黄慧敏，被告委托诉讼代理人吴庚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还3900万元保证金及利息261.6万元（利息按照中国人民银行规定的贷款利率4.35%，自原告权益受到侵害日2016年11月8日暂计至2018年5月22日，以实际偿还之日为准）；2、本案诉讼费、律师费、保全费、担保费、公告费等合理费用由被告承担。后原告增加诉讼请求，要求解除合作协议，并明确不再主张律师费和公告费。事实和理由：原告与被告在2016年11月8日签订合作协议，合作期限为三个月，双方约定，被告向原告提供一个股票账户，且该账户中含有4-5亿元购买股票的投资款。原告则向被告汇款4100万元作为上述股票账户资金的保证金。在账户安全的情况下，以上保证金权益归原告所有，待合作结束后退还给原告。此后，原告按照约定共计向被告支付了4100万元。后被告未履行合同义务，且拒绝归还保证金。经原告多次催促，被告仅偿还了200万元，剩余的3900万元至今未还。被告答辩称，1、合作协议已经履行。双方签订的合作协议约定由原告提供保证金，被告提供股票账户进行股票投资合作。合同履行过程中，原告未按照合作协议约定履行合同义务，造成被告股票账户内资金损失。在被告已经完全履行合同义务的情况下，原告主张被告未履行合同义务要求退款的理由不成立。2、在双方合同履行过程中，原告未按照合同约定履行权利义务，造成被告股票账户内损失达54543417.72元。3、合作协议同时约定，在被告提供的股票账户安全的情况下，原告提供的保证金权益归原告所有，项目结束后保证金退还原告。然，在本案合同履行过程中，原告未按照合同约定履行合同权利义务，并对被告的股票账户内资金造成损失。因原告违约造成的损失，应由原告提供的保证金进行冲抵。4、对于冲抵后的损失，被告保留追偿的权利。经审理查明：2016年11月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》。第一条约定，甲方同意将其名下价值2亿元的标的股票，在扣除成本后的收益全部归乙方所有。标的股票的价格按甲方购买时的价格计算。第二条约定，甲方为乙方提供4000万元保证金，乙方为本次合作提供4-5亿元权限的资金账户，不包括甲方第一条所约定的股票。在账户安全的情况下，以上保证金权益归甲方所有，项目结束后保证金退还给甲方。第三条约定，甲乙双方拟用上述资金进行证券二级市场投资，具体投资方案由甲乙另行协商。第四条约定，合作期限为三个月，从本协议生效之日起算。第五条约定，甲乙双方的资金（股票）实行统一管理原则，双方应协商调配资金，不得单方面撤资，否则视为违约。第六条约定，乙方负责协助甲方进行标的股票的交易，本协议约定的标的股票变现按先将甲方名下股票60%变现后，再将乙方名下的股票变现。第七条约定，投资收益按本协议第一条执行，乙方不再参与甲方名下标的股票的收益，在计算收益前应先扣除投资成本。投资成本包括但不限于，标的股票的购买资金、占用资金和融资（配资）的本金及利息（月息1.1%）。第九条约定，甲乙双方任何乙方违约，均应赔偿另一方1亿元，与此同时，如因一方违约造成另一方遭受损失的，违约方还应赔偿另一方的损失。原告提交了案外人向华菊的银行流水，显示2016年10月27日、11月10日、11月15日和11月16日，向华菊分别向被告支付了1200万元、600万元、2000万元和300万元。向华菊出具了《受托付款证明》称前述款项均系代原告支付，款项归原告所有。另查，被告提交了其与余天音等20余人的《配资账户结清单》、《投资协议》载明被告使用了余天音等人的证券账户进行配资、从事证券配资投资。被告还提交了网络截图，载明余天音等人的账户用于购买股票武汉凡谷，后清空了该等账户，产生了亏损。被告据此主张其依据合作协议的约定提供余天音等人账户。原告对前述证据的真实性不予确认，其主张配资协议的签订时间在本案的合作协议之前，原告也不认识余天音等人。被告还提交了一份录音文件和录音文字记录。在该文字记录中，原告称：“当时是18块，我们签合同时是18块，当时是这样讲的，我出4000万现金，但是我前提有个条件，钱要打到你的卡上，把价格拉到25，然后在20到25之间把货卖掉，你说你找人接走……这个价格从18块，自从你接手以后，基本上就是，搞些账户过来，就从按个价位开始往下卖，接着卖，然后爆仓了，我后面还给了罗山东1200万，那个钱也是我出的，就是说白了你就是拿我的钱去赔钱，然后把我的货再接走，再爆仓，再跌，我再卖……我出4000万当时是这样谈的，你出4到5个亿的账户，把它干上去，楼总，干上去了，然后再从25到20块钱，你说你能把他卖掉，对不对，卖掉以后，在这个挣得钱，分，然后我再三强调过我说我打给你的钱不能亏。”被告称：“首先要搞清，我只是帮你买，首先违约的人不是我，因为砸盘是在的。”原告称时间久远，且录音音效模糊，已经记不清是否进行过该对话，也不记得对话的内容。庭审时，原告主张被告的违约行为体现在未提供股票账户。被告主张账户由被告根据原告的指示进行操作，操作的股票为武汉凡谷，原告两亿元的股票所产生的利润归被告所有，在合作结束后4000万元保证金返还原告，如果双方合作亏损，则亏损由保证金抵扣，直至保证金被抵扣完为止。原告对此予以确认。关于保证金的金额，被告主张其根据原告的指示在操作股票后一直亏损，其就要求原告进行补足。对于已经支付的200万元，被告主张是利润，原告则主张系部分保证金。本院认为，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款规定：“投资者委托证券公司进行证券交易，应当申请开立证券账户。证券登记结算机构应当按照规定以投资者本人的名义为投资者开立证券账户。”《证券公司监督管理条例》第二十八条规定，“证券公司受证券登记结算机构委托，为客户开立证券账户，应当按照证券账户管理规则，对客户申报的姓名或者名称、身份的真实性进行审查。同一客户开立的资金账户和证券账户的姓名或者名称应当一致。”上述规定应为效力性强制性的规定。本案中根据协议被告向原告提供股票操作账户及操作资金的合作模式，违反《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》关于股票账户实名制、禁止违法出借证券账户的相关规定，规避了证券市场的监管，放大了市场风险，破坏了金融证券市场秩序，损害社会公共利益，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）、（五）项规定的情形，双方的合作协议应当认定为无效合同。虽合作协议无效，但在合同无效后民事责任的处理上也应坚持原则上“无效合同按约定处理”，并结合合同的约定、当事人履约的情况、当事人的过错程度，公平合理划分民事责任。本案应根据协议约定和合同的履行情况来处理。从协议的约定来看，原告的义务是提供4000万元的保证金，而被告的义务是提供4-5亿元权限的资金账户、协助甲方即原告进行股票交易，并在“账户安全的情况下”向原告退还保证金。从合同的履行情况来看，原告已向被告支付了4100万元，原告确认资金用于对股票武汉凡谷进行操作，同时，被告提交了账户截图、投资协议等证据，拟证明其资金来源，被告提交的该等证据虽未进行证据固化，但根据合同约定，投资期限仅为3个月，投资方案需由原被告双方进行协商，而被告是协助原告进行股票交易，原告主张其在向被告支付4100万元后被告未向其提供账户，显然与常理相悖，本院对此不予采信，原告主张解除合同缺乏依据，本院不予支持。对于保证金，合同约定返还的前提是“账户安全”，对此，原告并未举证证明账户资金未出现亏损，原告主张返还保证金同样缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国证券法》第一百六十六条第一款，《证券公司监督管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告何金平的诉讼请求。本案案件受理费249880元、保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 王  红  华人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年六月五日书 记 员 吴健茵（代）