wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初1965号原告：姚辉军，男，1972年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：陈元芳，女，1971年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。原告姚辉军与被告陈元芳、卫克周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告姚辉军及其委托诉讼代理人刘志龙、被告陈元芳、卫克周到庭参加诉讼。原告姚辉军当庭申请撤回对被告卫克周的起诉。本案现已审理终结。姚辉军向本院提出诉讼请求：判令陈元芳立即偿还借款本金5万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至借款还清之日止）并承担本案的诉讼费用。事实和理由：姚辉军与陈元芳系朋友关系。2018年1月18日，陈元芳因经营饭店需资金周转向姚辉军借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限6个月。借款到期后，姚辉军多次催要，陈元芳至今未偿还借款，姚辉军诉至法院，要求判如所请。陈元芳辩称：向姚辉军借款5万元是事实，但陈元芳按照月息4分的标准，每月向姚辉军支付2千元利息，一直付至2018年10月30日。本院经审理认定以下事实：2018年1月18日，陈元芳向姚辉军出具借条一份，载明借到姚辉军现金5万元用于饭店周转，借款期限自2018年1月18日至2018年7月18日。双方在庭审中均认可口头约定月息4分，陈元芳每月向姚辉军支付利息2000元，支付至2018年10月30日。上述事实有姚辉军提供的借条及双方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当清偿。陈元芳向姚辉军借款5万元属实，理应偿还。双方口头约定的利息高于法律规定年息24%的标准,但双方借款后已履行的利息,未超过法律规定的年息36%的部分,本院对此不予干预，超出年息36%的部分应当折抵本金。经计算，陈元芳尚欠姚辉军借款本金44268.06元（附计算表一份）。姚辉军自起诉之日起，按年利率6%计算利息至借款还清之日止的诉讼请求未超过法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈元芳于判决生效后十日内偿还原告姚辉军借款44268.06元及利息（自2019年4月9日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告姚辉军的其他诉讼请求。如果被告陈元芳未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告姚辉军负担60元，被告陈元芳负担465元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银附一、利息计算表            本金利息计算表                    本金              借款日期              还款日期              月利率              实际付息              保护利息                    50000.00               2018年1月              2018年2月              3.00%              2000              1500.00                   49500.00               2018年2月              2018年3月              3.00%              2000              1485.00                   48985.00               2018年3月              2018年4月              3.00%              2000              1469.55                   48454.55               2018年4月              2018年5月              3.00%              2000              1453.64                   47908.19               2018年5月              2018年6月              3.00%              2000              1437.25                   47345.43               2018年6月              2018年7月              3.00%              2000              1420.36                   46765.80               2018年7月              2018年8月              3.00%              2000              1402.97                   46168.77               2018年8月              2018年9月              3.00%              2000              1385.06                   45553.83               2018年9月              2018年10月              3.00%              2000              1366.61                   44920.45               2018年10月              2018年11月              3.00%              2000              1347.61                   44268.06                                                                             附二、相关法律法规条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1217号 申请人:李林强,男,1979年出生,汉族,住成都市锦江区。 被执行人:徐博,男,1982年出生,汉族,住贵州省安顺市西秀区。 本院在执行李林强与徐博民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人李林强有本金及利息，案件受理费，公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十二日 书记员  高艳秋
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执338号之三 申请执行人：黄佳晖，男，出生于1969年12月3日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：谢艳，女，出生于1977年7月2日，住四川省南充市高坪区。 被执行人：廖辉，男，出生于1978年7月20日，住四川省南充市高坪区。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1303民初458号民事判决书，立案执行黄佳晖与谢艳、廖辉权利转让合同纠纷一案，执行标的为违约金67500.00元、案件受理费1588.00元、保全费1770.00元。在执行过程中，本院于2019年3月26日向被执行人谢艳、廖辉邮寄送达了执行通知书和报告财产令，并通过执行查控系统、南充市房地产管理局、南充市不动产登记中心、南充市高坪区白塔街道办事处马官垭社区居民委员会，对被执行人谢艳、廖辉的银行存款、财产状况、居住等情况进行了调查。被执行人谢艳、廖辉经本院传票传唤未到庭接受调查询问。经查，被执行人谢艳、廖辉的银行账户只有少量存款，无不动产、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等信息。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月29日作出（2019）川1303执338号之一执行裁定书，冻结了被执行人谢艳10个存款账户，冻结期限为一年。2019年5月21日，本院向被执行人谢艳、廖辉发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年5月27日，本院作出（2019）川1303执338号之二执行裁定书，扣划了被执行人谢艳银行账户及财付通存款60413.03元。2019年5月31日，本院将谢艳、廖辉纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。因与本案关联案件已被四川省高级人民法院提审，经征求申请执行人黄佳晖意见，本次执行程序中扣划的案款暂不支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 陈 志 审判员 罗 志 二〇一九年六月十二日 书记员 何晓斌
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执878号申请执行人巩均花，女，1963年12月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人马福启，男，1981年1月9日生，汉族，农民，住山东省费县。申请执行人巩均花与被执行人马福启机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月8日作出（2018）苏0382民初4665号民事判决书：“一、被告华安财产保险股份有限公司临沂市费县支公司在交强险限额内赔偿原告巩均花残疾赔偿金22146元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告马福启赔偿原告巩均花残疾赔偿金等各项损失合计43893.5元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告巩均花的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取430元，由被告马福启负担300元，原告巩均花负担130元。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执878号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十五日书记员 赵 博
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4303号原告：袁启宇，男，1990年4月5日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：唐宁世，广东盈隆律师事务所律师。被告：陈熙文，男，1989年6月29日出生，汉族，户籍住址广州市荔湾区。原告袁启宇诉被告黄熙文民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月23日受理后,依法适用简易程序,于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告袁启宇的委托诉讼代理人唐世宁到庭参加诉讼，被告陈熙文已收到开庭传票，因被羁押没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁启宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2018年5月1日起按月利率2%计付至清偿之日止，暂计至2019年5月1日为24000元）；3、判令被告向原告支付违约金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年7月18日签订了《个人融资协议》，约定被告向原告借款10万元用于被告的个人投资，若该笔借款的借款期限超过12个月，则被告每月向原告支付利息2000元；被告未按时支付利息，则向原告支付借款总额的10%年息作为违约金。原告在签订协议次日向被告转款10万元，被告于2017年9月至2018年4月每月向原告支付2000元利息，之后再未支付利息，也未归还借款。原告多次要求被告还款并支付利息等，被告都不予理会，其行为给原告造成了经济损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法公正裁决。承办人于2019年6月4日到被告陈熙文的羁押地广州市荔湾区看守所向被告送达开庭传票和诉讼材料，并询问其答辩意见，被告称：本人承认向原告借款10万元，但并非不还钱，至被羁押前的2018年4月依然有还款给原告，《个人融资协议》是本人签名捺印，并于2017年7月19日收到涉案借款；借款用途是在广州市越秀区文德路开酒吧，本人于2017年8月份至2018年4月期间分九期，每期向原告支付2000元利息，余下的借款愿意还款；对原告的诉请第三项有异议，协议约定乙方公司营运良好，但不及时支付约定的费用，甲方有权追究违约责任，因本人已被关押，无能力支付该违约金。本人承诺刑期届满后会还本金，但需要一个缓冲期，因关押期间无能力还款，本人名下也没有财产。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、个人融资协议；2、建设银行交易明细，证据1-2拟证明原、被告之间建立了民间借贷关系；3、微信个人资料页面；4、微信转账明细，证据3-4拟证明被告从2017年9月至2018年4月期间每月向原告支付2000元利息。被告没有提交证据。被告除对原告关于违约金的诉请提出异议外，对其余诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告为朋友关系，原告（甲方）与被告（乙方）于2017年7月18日签订《个人融资协议》，约定：被告向原告借款10万元用于个人投资，需提前收回该笔资金的应提前2个月告知被告，借款不属于原告对公司的投资款，原告也不参与公司的经营决策；被告所投资公司的盈亏与原告无关，被告无论在何种情况下都应返还原告的借款；若借款的借款期限超过12个月，则被告每月向原告支付利息2000元；协议的违约责任条款约定，如经甲方核实，乙方公司运营良好但不及时支付本协议约定之费用，则甲方有权追究乙方的违约责任，乙方按年息10%的比例承担违约金…；协议落款有甲方袁启宇及乙方陈熙文的签名捺印。签订个人融资协议次日（即2017年7月19日），原告通过建设银行的账户汇款10万元到被告名下的账户。被告陈熙文收到涉案借款后于2017年8月11日至2018年4月1日期间分九期通过微信支付方式每月向原告支付2000元，陈熙文称该款为每月按约定向原告支付利息。2018年4月13日，陈熙文因涉嫌犯罪被刑事拘留。原告亦因陈熙文无继续还款提起本案诉讼。另查，陈熙文因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2019年5月13日被本院以（2019）粤0103刑初978号刑事判决书，一审判处合并决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十六万元；刑期执行至2027年4月12日止。陈熙文不服该判决，提出上诉，案件正在二审法院审理。本案庭审中原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，已返还部分利息的事实，有原、被告签订的个人融资协议、原告通过银行汇款方式向被告支付10万元的交易明细、被告通过微信每月向原告支付利息的付款情况和当事人陈述予以证实，本院确认双方的民间借贷关系依法成立，被告应依约定还款。被告收到借款后从2017年8月至2018年4月期间每月向原告支付2000元利息，则折算月利率为2%（年利率24%），被告没有还款的，从2018年5月起仍应按该约定利率向原告支付利息。被告因犯罪被依法判处刑罚，不影响原告向其主张相关民事权利。关于原告主张的违约金，《个人融资协议》约定陈熙文的公司运营良好但不及时支付协议约定之费用，则甲方有权追究乙方的违约责任，但陈熙文已于2018年4月13日被刑事拘留，客观上已无法经营目标公司，原告要求陈熙文支付该违约金没有合同依据，故本院对原告该项请求不予支持。陈熙文已签收开庭传票，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈熙文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁启宇返还借款100000元；二、被告陈熙文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁启宇支付逾期还款的利息（利息以100000元为基数，从2018年5月1日起按年利率24%计至实际还清款项之日止）；三、驳回原告袁启宇其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由原告袁启宇负担110元，由被告陈熙文负担1380元（受理费原告已经预交，应由被告负担的受理费本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭景威二〇一九年六月二十八日书记员  陈丽仪区颖斯
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初2572号 原告：李仕波，男，1989年1月9日生，汉族，贵州省桐梓县人，户籍地桐梓县，现住桐梓县。 委托诉讼代理人：娄俊，男，贵州贵遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冰燕，女，贵州贵遵律师事务所律师。 被告：程昌碧，男，1970年12月4日生，汉族，重庆市人，户籍地重庆市綦江区，现住贵州省贵阳市金阳新区。 原告李仕波与被告程昌碧合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李仕波的诉讼代理人张冰燕到庭参加了诉讼，被告程昌碧经本院依法传唤未提供任何理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李仕波向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付材料欠款47200元；2.判决被告立即向原告支付因主张权利而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承建桐梓县茅石镇老高山酸菜厂工程，向原告购买木方，经双方结算，至2019年3月15日，被告合计欠原告木方款47200元，并出具《借条》一张，约定2019年3月16日全部付清，并约定如不按期支付所产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担，但付款期限届满后，原告多次催收，被告均以各种理由推诿，故原告以前述诉讼请求诉至法院。 被告程昌碧未到庭，未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告因向原告购买木方，结欠原告木方款，至2019年3月15日双方结算时，被告合计欠原告木方款47200元，被告向原告出具了《借条》一张，载明“今借到李仕波现金共计人民币大写：肆万柒仟贰佰元整，小写（￥47200元），借款人程昌碧（身份证号：5×××0承诺在2019年3月16日前全部付清，如2019年3月16日前不付清，借款人将按所有借款金额的3%支付月息，如借款人到期未归还借款，李仕波诉至法院所产生的诉讼费、律师代理人、交通费、误工费等一切费用均由借款人程昌碧承担。特立此据。备注：如有李仕波木方款在2019年3月16日未付清，不得向其他任何木方供应商供木方，如有违约，自行承担李仕波木方的损失费用。”被告程昌碧在借款人处签字确认。现付款期限已届满，被告未按约偿还欠款，原告以前述诉讼请求诉至本院。 另查明，2019年4月13日，原告与贵州贵遵律师事务所签订委托代理合同，约定由贵州贵遵律师事务所律师担任其与程昌碧合同纠纷一案代理人，原告支付了律师费3000元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的借条、送货单、发票、委托代理合同在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告程昌碧欠付原告李仕波材料款，并签署借条一张，将其欠款转化为借款，现原告以双方之间的原始法律关系向法院提起诉讼，原告李仕波与被告程昌碧之间的欠款行为，是双方的真实意思表示且不违反法律规定，原、被告之间的合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，被告程昌碧于借条签署后，未按借条约定的期限全面履行还款义务，应当承担偿还欠款的责任。故对原告请求被告支付欠款47200元的诉讼请求，本院依法予以支持。《借条》中约定了如被告到期未归还借款，诉至法院所产生的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担的内容，原告委托贵州贵遵律师事务所为其提供代理并支付了代理人，且贵州贵遵律师事务所律师已经履行了代理职责，故原告主张的该笔律师费支出3000元，应由被告按照《借条》的约定来承担。被告程昌碧经本院传票传唤未提供正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告程昌碧于本判决生效后立即偿还原告李仕波欠款47200元及律师费3000元，以上共计50200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元（已减半收取），由被告程昌碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。 审判员  冯珊珊 二〇一九年六月十四日 书记员  刘书剑
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执106号申请执行人：袁桂荣，女，1971年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县大众乡利国村。被执行人：杨彦宝，男，1969年4月11日出生，汉族，个体，住拜泉县大众乡。本院在执行申请执行人袁桂荣与被执行人杨彦宝不当得利纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1702案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十日书记员  刘鹏里
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2019）宁02执144号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司，住所地甘肃省兰州市城关区。统一社会信用代码：91620000719038763M。负责人：周志宏，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司总经理。委托诉讼代理人：王科栋，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司副经理。特别授权代理。委托诉讼代理人：毛媛媛，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司经理。特别授权代理。被执行人：宁夏惠冶镁业集团有限公司，住所地石嘴山市惠农区。统一社会信用代码：9164000071063346X1。法定代表人：吴振荣，宁夏惠冶镁业集团有限公司董事长。本院受理的中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行与宁夏惠冶镁业集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）宁02民初31号民事判决生效后，宁夏惠冶镁业集团有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司以中国建设银行股份有限公司石嘴山惠农支行已将该生效法律文书确定的债权转让给其为由向本院申请强制执行。本院依据（2017）宁02民初31号民事判决书，向被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司，向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司返还承兑汇票垫款本金9615060.75元、利息2834068.83元（截止2017年1月21日的利息为2070659.35元，2017年1月22日至2017年7月1日的利息为763409.48元）、案件受理费91914元，共计12541043.58元，另承担本案执行申请费79941元。被执行人在本院规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第36条、38条、39条、40条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人的收入12620984.58元(含执行申请费79941元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、申请执行人中国华融资产管理股份有限公司甘肃省分公司有权就被执行人宁夏惠冶镁业集团有限公司提供的抵押财产（编号为惠农动押2015-40号的《动产抵押登记书》所附《抵押物清单》所列机器设备）优先受偿。以上一、二项合计执行金额以12620984.58元为限。本裁定立即执行。审判员 王正栋 二〇一九年六月十四日书记员 张 斌附：裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。36．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。40．人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。财产拍卖、变卖后所得价款，应当在抵押权人、质押权人或留置权人优先受偿后，其余额部分用于清偿申请执行人的债权。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终87号上诉人（原审被告）：中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司,住所地：榆林市榆阳区。负责人：郑乃荣。委托诉讼代理人：赵林勤，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某,女,1974年2月5日出生,汉族,住靖边县。被上诉人（原审原告）:姚某,男,2005年7月24日出生,汉族,住靖边县。被上诉人（原审原告）:姚某1,女,1997年9月24日出生,汉族,住靖边县。被上诉人（原审原告）:姚某2,女,1997年9月24日出生,汉族,住靖边县。被上诉人（原审原告）:李某,女,1951年10月7日出生,汉族,住靖边县。被上诉人（原审原告）:姚某3,男,1951年01月09日出生,汉族,住靖边县。上述六被上诉人共同委托诉讼代理人:冯玲玲,陕西秦靖律师事务所律师。上诉人中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司（以下简称健康保险公司）因人身保险合同纠纷一案，不服靖边县人民法院（2019）陕0824民初1099号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。健康保险公司上诉请求：撤销原裁定，将本案移送榆阳区人民法院审理。事实和理由：一、本案姚某4（亡）生前在上诉人处购买了“百万安行个人综合保障计划”险，其与上诉人签订的保险合同中明确约定：“争议处理，因履行本合同发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告所在地人民法院起诉。”上诉人向一审法院提交的保险条款是针对所有投保人均一致的条款，同时保险条款在中国保监会均有备案，保险条款内容是真实确定的。因保险合同只有一份由投保人持有，故上诉人无法提交。投保人签字的电子投保申请确认书中明确载明：本人确认并知晓：已经收到了此次投保险种的全部条款内容，阅读并了解了产品条款的内容。说明投保人收到了保险合同及保险条款，保险条款的约定对被上诉人方具有约束力。二、一审法院认为：在保险条款中约定的“被告”不是确定的唯一对象，合同向对方在起诉时另一方所在地人民法院即有管辖权。因此该约定中与本案有实际联系的法院为靖边县人民法院和榆阳区人民法院。上诉人认为本案中原告在起诉时，上诉人就是案件的被告，依据保险合同的约定，此时管辖法院应当是“被告所在地”即上诉人所在地榆阳区人民法院，保险合同对于管辖的约定此时唯一确定。故本案依法应当移送至榆阳区人民法院管辖。被上诉人刘某、姚某、姚某1、姚某2、姚某3、李某答辩称：一、被上诉人仅通过银行转账的形式向上诉人支付保险费，并没有收到上诉人送达的相关投保资料。且按照上诉人所述该保险合同仅有一份原件，被上诉人提供的电子投保申请书，因无法与原件核对，无法核实保单签字的真实性。被上诉人作为保险受益人在无保险合同情况下，并不知晓保险条款，对于合同约定管辖权也无从知晓，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款：因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”被上诉人住所地位于靖边县，故涉诉于靖边县人民法院。二、上诉人向一审法院提交的保险合同格式条款，关于管辖权约定。依据《民事诉讼法》。第二十五条：“合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖。约定管辖的效力是有约定的从约定，无约定或约定不明，按照法律规定。”据此可知，上诉人在约定管辖权时，应书写成“上诉人所在地即中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司住所地”，现该管辖权在作出约定时，不是唯一确定管辖权，对于“被告”身份，只有双方进入诉讼时才能确定原被告身份，在未进入诉讼程序时关于管辖权存在两个与争议有联系的管辖法院即上诉人与被上诉人均可成为“被告”身份，故属于约定不明。据此关于本案管辖权约定不明，应按照法律规定，即由被保险人住所地人民法院管辖。综上，被上诉人诉上诉人人身保险合同纠纷一案，应由靖边县人民法院管辖，该案管辖权裁定有法有据应予维持。刘某、姚某、姚某1、姚某2、姚某3、李某起诉请求：1、判令被告依照合同向原告支付200万元保险金。2、本案的诉讼费由被告承担。被告健康保险公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当移送至榆林市榆阳区人民法院管辖。事实与理由：1、本案姚某4生前在被告处购买了“百万安行个人综合保障计划”险，在签订的保险合同中明确约定：“争议处理：因履行合同发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉”。2、依据我国《民事诉讼法》第二十四条：“因保险合同纠纷提起的纠纷，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。本案作为人身保险，人身虽是权利义务的客体和事故发生的本体，但由于人的寿命和身体都不属于物的范畴，不能称作保险标的物。因此，本案作为人身保险合同纠纷，仅适用于被告所在地人民法院管辖。综上，本案中无论是当事人的约定还是法律对管辖的规定都应当由被告住所地人民法院管辖，请求将此案移送至有管辖权的被告住所地榆阳区人民法院管辖。一审法院审查认为，本案为人身保险合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案中被保险人姚某4生前居住地为靖边县，本案靖边县人民法院有管辖权。关于被告提异议称姚某4在购买“百万安行个人综合保障计划”险时与其签订的合同中约定“争议处理：因履行合同发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉”，因被告并未向本院提交保险合同，无法查明该约定是否真实存在。即使有约定，因该约定中“被告”不是确定的唯一对象，合同相对方在起诉时另一方所在地人民法院即有管辖权。因此该约定中与本案争议有实际联系的法院为靖边县人民法院与榆阳区人民法院，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。故本案靖边县人民法院有管辖权。综上，被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司对本案管辖权异议的两个理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款、第三十条第二款的规定，裁定：驳回被告中国人民健康保险股份有限公司榆林分公司对本案管辖权提出的异议。本院认为：本案系人身保险合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”本案中被保险人姚某4生前居住地为靖边县，本案靖边县人民法院有管辖权。关于上诉人称保险条款中约定“争议处理：因履行合同发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，依法向被告住所地人民法院起诉”，因上诉人并未向法院提交保险合同，无法查明该约定是否真实存在。而且该条款中“被告”并非确定的唯一对象，属于约定不明。故上诉人健康保险公司认为本案应由榆阳区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  杨胜利二〇一九年六月二十八日书记员  姜 瑞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1843号原告：张亚娇，女，住包头市。委托诉讼代理人：曹洺乾，北京市大瀚（包头）律师事务所。被告：张玉堂，男，住呼和浩特市。被告：李寅，男，住呼和浩特市。原告张亚娇诉被告张玉堂、李寅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娇及其委托诉讼代理人曹洺乾、被告张玉堂、李寅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张亚娇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带返还原告购车款94000元及利息（月息按2分计算，从2017年10月20日起算至起诉之日33840元）共计127840元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，原告因买车需求经朋友付浩介绍认识了从事二手车交易工作的被告张玉堂。后被告张玉堂带着原告来到呼和浩特庆鼎二手车交易市场找到了被告李寅，由于此二人比较熟悉，且从事二手车工作多年，原告就选择了此二人推荐的一辆雅阁牌小轿车，车牌号×××。原告付给被告李寅94000元，双方并未签订买卖合同。该车虽说是卖给了原告，但原告并未实际控制该车的所有权。随后被告李寅、张玉堂以该车过户为由，该车随即由被告张玉堂开走。被告答应过户手续办完以后，就将车归还给原告，但二被告并未履行承诺。原告多次与二被告交涉，二被告相互推脱至今未交付车辆给原告，也未退还购车款给原告。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张玉堂辩称，张亚娇买车我只是中间人，我只是负责介绍二人。当时不是我开走的车，车钥匙和手续均已经交给了张亚娇。当时开去修理厂，付浩开回去修理了。原告买的车，车款也不是给的我，也不是我将车卖了。被告李寅辩称，我与张玉堂不认识，原告所述的我与张玉堂去过户并非事实，当时过户我不清楚，我把车、车钥匙和手续均交给了原告。本院经庭审调查，认定事实如下：2017年10月20日，原告因买车需求经朋友付浩介绍认识了从事二手车交易工作的被告张玉堂。后被告张玉堂带着原告来到呼和浩特庆鼎二手车交易市场找到了被告李寅，原告选择购买车牌号的×××雅阁牌小轿车一辆。原告支付被告李寅94000元，并与被告、案外人付浩共同将车开至被告张玉堂住处。被告张玉堂自认，车辆开至张玉堂所住小区后将车辆置于其所在的二手车市场售卖一段时间后由他人开走。原告曾向被告张玉堂索要车款未果，遂成讼。本院认为，本案为买卖合同纠纷，争议的焦点为被告张玉堂、李寅是否应当返还原告购车款94000元及利息。原告向被告李寅支付购车款，李寅向原告交付车辆，双方买卖合同关系成立，原告取得涉案车辆的所有权。李寅已履行合同义务，原告请求由被告李寅返还购车款及利息于法无据，本院不予支持。原告付款后与被告张玉堂将涉案车辆开至张玉堂所住小区，张玉堂自认将车辆置于其所在的二手车市场售卖一段时间后由案外人将车开走。但被告张玉堂未提交证据证明涉案车辆系由案外人开走，故应由被告张玉堂将车辆返还原告。但因涉案车辆无法交付，原告要求返还购车款于法有据。关于利息，无约定及法定依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张玉堂于本判决生效后十日内支付原告张亚娇购车款94000元；驳回原告张亚娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，已减半收取，由被告张玉堂负担1051元，由原告张亚娇负担379元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二○一九年六月二十五日书记员 王乃迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1590号之一申请执行人中联重科融资租赁(北京)有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人：王芙蓉，董事长。被执行人王伟涛，男，1973年4月10日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。被执行人吴萍，女，1974年11月5日出生，满族，住址同上。被执行人韦在龙，男，1978年12月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人王伟涛、吴萍、韦在龙融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第04217号民事判决书，责令被执行人王伟涛、吴萍、韦在龙自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人王伟涛、吴萍、韦在龙至今未履行。本院在审理中依法查封了被执行人王伟涛、吴萍名下位于抚顺市顺城区××路××楼××单元××号（产权证号:ＳＣ××**）的房产，现申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司申请拍卖上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人王伟涛、吴萍名下位于抚顺市顺城区××路××楼××单元××号（产权证号:ＳＣ××**）的房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄  波审判员 王  萍审判员 刘  萍二〇一九年六月二十六日书记员 欧阳希妍
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3475号 原告：姜雪，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区幸福E家。 被告：松原市广利二手车交易市场有限公司，地址宁江区临江街。 法定代表人：刘俊奎，经理。 被告：刘洋，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区丽水花园小区。 原告姜雪诉被告松原市广利二手车交易市场有限公司（以下简称广利二手车公司）、刘洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告姜雪，被告广利二手车公司的法定代表人刘俊奎，被告刘洋到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 姜雪诉称：2019年2月2日原告在被告处的销售员刘洋管辖内以1.4万元的价格购买了黑色别克君越轿车一台，车架号LSGWS52X57S071581。原告将购车款交付给刘洋，原告与刘洋签订车辆买卖协议，口头约定十日内将车辆的所有手续全部交给原告并配合办理过户手续。现约定的期限已过，原告找被告配合办理过户手续，被告拒绝办理，故原告诉至法院要求确定签订的车辆买卖协议有效；配合办理过户手续。 广利二手车公司辩称：车辆不是公司的，钱也没有给原车主，这个车与我公司没有太大关系。 刘洋辩称：我是帮助被告广利二手车公司卖车，因为被告广利二手车公司欠钱，卖车时是我着急用钱，所以我帮助被告广利二手车公司卖车的。 经审理查明：2019年2月2日原告与被告刘洋签订车辆买卖协议，被告刘洋将车架号为LSGWS52X57S071581黑色别克君越以1.4万元的价格出售给原告。被告广利二手车公司法定代表人刘俊奎承认被告刘洋是系帮助其卖车，该车系被告广利二手车公司的法定代表人刘俊奎的朋友王磊的，该车原车籍为黑龙江籍，该车至今未办理落籍手续没有上牌照。被告刘洋将购车款4000元给被告广利二手车公司法定代表人刘俊奎，剩余购车款在被告刘洋处。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、车辆买卖协议 本院认为：原告与被告刘洋签订车辆买卖协议是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。因争议的车辆至今未办理落籍手续，不具备办理过户手续的条件，故原告要求被告协助办理过户手续本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、原告姜雪与被告刘洋签订车辆买卖协议合法有效； 二、驳回原告姜雪其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  倪 华 人民陪审员  杨雅梅 人民陪审员  徐淑清 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李洪然
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初3380号原告：李慧霞，女，1965年11月10日出生，汉族，住濮阳市。委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。被告：常彦礼，女，1978年8月20日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人：宋世强，河南濮水律师事务所律师。原告李慧霞诉被告常彦利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李慧霞及其委托代理人王红兵，被告常彦利及其委托代理人宋世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧霞向本院提出诉讼请求：1、确认2011年9月17日签订的房屋转让“协议”合法有效；2、判令被告对濮阳市东方花园（154-01）0041栋3单元0502号及12号地下室的房产履行协助过户义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年9月17日将认购的位于濮阳市东方花园二期（154-01）0041栋3单元0502室及12号地下室经济适用房一套转让给原告。并签订了房屋转让协议。协议约定：“现有东方花园二期41号楼3单元住房一套，面积89.81平方米，由常彦利转让给李慧霞所有，转让费：贰万捌仟元整，转让费一次性付清，剩余所有房款具有李慧霞交付，此房所有事宜（交款费用和房子所有权）都归李慧霞所有，常彦利不再拥有任何权利”。同时被告承诺：5年后将房产登记的所有权人负责过户到原告名下。协议签订后，原告按照协议约定履行了付款义务。2013年3月份房产交付原告使用，并入住至今。2017年5月24日原告交纳了契税及其他费用后，办理了不动产证，权利人仍登记在被告名下。2018年当5年期限已到过户条件成熟的情况下，原告要求被告履行协助过户义务，被告拒不履行，双方发生纠纷，经多次协商未果。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求依法支持原告的诉讼请求。被告答辩称：首先，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的”；《经济适用房管理办法》第二条本办法所称经济适用住房，是指政府提供政策优惠，限定套型面积和销售价格，按照合理标准建设，面向城市低收入住房困难家庭供应，具有保障性质的政策性住房；第二十五条城市低收入家庭申请购买经济适用住房应同时符合下列条件：（一）具有当地城镇户口；（二）家庭收入符合市、县人民政府划定的低收入家庭收入标准；（三）无房或现住房面积低于市、县人民政府规定的住房困难标准。《濮阳市经济适用住房管理实施办法》第三十八条：经济适用房建设单位只能按规定向持经济适用住房选房通知书的居民出售经济适用住房，不得向未取得购房资格的居民出售或出租。根据以上法律及行政法规的规定，经济适用房是政府面向城市低收入住房困难家庭供应的，具有保障性的政策性住房，其购买者必须符合政府发布的限定条件，通过摇号确定选房资格及选房顺序，公示期满无异议者取得经济适用房选房通知书。本案中，原告不具备购买经济适用房的资格，以通过与具有购买资格的被告签订“转让协议”的方式购买经济适用房，规避上述法律及行政法规的强制性规定，属于合同法规定的以合法形式掩盖非法目的，该转让“协议”属无效协议。其次，被告与原告签订的“协议”并没有约定五年后将房屋过户到原告名下。根据《经济适用房管理实施办法》第四十一条规定，购买的经济适用房自房屋所有权证颁发之日起不满5年的，不得上市转让或用于抵押（用于向建设单位交付房款的首次按按揭抵押除外）、担保、出租。被告于2017年5月24日方才取得房产证，截止到起诉时尚未满五年，故按原告要求履行过户义务根本没有事实和法律依据。再次，涉案经济适用房因被告与原告产权之争并未实际使用，原告不具有涉案经济适用房的所有权，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：一、2011年9月17日，原告李慧霞（乙方）与被告常彦利（甲方）签订协议一份，内容为：现有东方花园二期41号楼3单元10号住房壹套，面积89.81平方米，由常彦利（身份证号：）转让给李慧霞（身份证号）所有，转让费：贰万捌仟元整，转让费一次付清，剩余所有房款均由李慧霞负责交付，此房所有事宜（交款费用和房子所有权）都归李慧霞所有，常彦利不再拥有任何权力。原告李慧霞向被告常彦利支付了28000元的转让费。二、2013年3月27日，原告李慧霞代被告常彦利与濮阳市房地产开发经营公司签订《经济适用住房买卖合同》，合同编号为：00050002。原告李慧霞以被告常彦利的名义向交纳了房款，濮阳市房地产开发经营公司于2016年3月25日，开具房屋及地下室的销售不动产统一发票。2017年3月7日，原告李慧霞以被告常彦利的名义向交纳了契税。2017年3月8日，原告李慧霞以被告常彦利的名义交纳了物业专项维修资金。2017年5月24日，濮阳市国土资源局颁发了房屋及地下室的不动产权证书，登记权利人为常彦利。三、2013年9月2日，原告李慧霞以被告常彦利的名义与濮阳华润燃气有限公司签订了《城镇燃气供用气合同》。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李慧霞接收了濮阳市房地产开发经营公司交付的涉案房屋并实际控制居住。2014年3月4日，原告李慧霞接受了供热公司地暖系统验收。2013年、2014年、2015年原告李慧霞以被告常彦利的名义向濮阳市恒禾物业管理有限公司交纳了物业费用。本院认为，本案的争议焦点是：原告李慧霞与被告常彦利之间的房屋买卖关系能否认定。原告李慧霞与被告常彦利签订的协议系双方真实意思表示，内容未违反相关法律规定，该协议有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议上明确约定被告常彦利将涉案房屋转让给原告李慧霞，并对房屋权属及购买过程进行了约定。原告李慧霞依照双方的约定，向被告常彦利支付了转让费，并以被告常彦利的名义交纳了房款，办理了与房屋有关的其他事宜，在房屋建设完毕后实际控制并居住房屋，现房屋的相关合同、房款发票、契税、物业维修资金、不动产权证书等手续原件均由原告李慧霞持有，房屋物业费也由原告李慧霞支付，基于签订协议时原、被告之间的关系和本地的房屋买卖实际情况，本院对原告李慧霞与被告常彦利之间的借名买房关系予以认定。现涉案房屋登记在被告常彦利名下，根据本地政策房屋过户条件已成就。现原告李慧霞要求被告常彦利协助办理过户手续，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：被告常彦利协助将濮阳市东方花园（154-01）0041栋3单元0502号住房[所有权证号：豫（2017）濮阳市不动产权第0009896号]及地下室[所有权证号：豫（2017）濮阳市不动产权第0009895号]所有权转移登记于原告李慧霞名下，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，保全费1520元，由被告常彦利负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  胡爱国审 判 员  李 慧人民陪审员  马 迅二〇一九年六月二十日书 记 员  李 扬
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3946号 申请执行人徐文敏，男，1969年8月5日出生，住浙江省三门县。 被执行人张光华，男，1963年3月6日出生，住仙居县。 申请执行人徐文敏与被执行人张光华为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初4091号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人徐文敏向本院申请强制执行。本院于2018年12月29日立案执行。执行标的为被执行人张光华返还申请执行人徐文敏借款本金120000元及利息，并负担案件受理费3343元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2018年1月7日向被执行人张光华发出执行通知书等，要求张光华履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张光华逾期未履行。 执行中，本院查明被执行人张光华、徐婉飞除生活费及安置费的收入已另案冻结，尚有三套拆迁安置的房产尚未确定，待确定后依法处置，除此已无其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐婉飞、张光华未履行生效法律文书确定的义务，已对二被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人林萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张光华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3946号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十五日 代书记员 张 瑜
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执430号申请执行人：黄燕，女，汉族，1992年1月15日出生，云南省昆明市人，现无业，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：段昌俊，男，汉族，1981年12月8日出生，云南省昆明市人，户籍地为昆明市盘龙区。本院受理的黄燕申请执行段昌俊民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1055号民事判决书：被执行人段昌俊于本判决生效之日起十日内向申请执行人黄燕偿还借款本金人民币100000元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元及公告费由被执行人段昌俊承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初116号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人张武，男，1964年10月30日出生于河北省张家口市经济开发区，汉族，小学文化，农民，捕前住河北省张家口市经济开发区（户籍所在地同上）。2018年7月10日因故意伤害他人被行政拘留十五日。2019年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年1月27日被取保候审，2019年5月13日被河北省张家口市宣化区人民检察院取保候审，同年6月12日被本院取保候审。河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）89号起诉书指控被告人张武犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省张家口市宣化区人民检察院指派检察员任源铭出庭支持公诉，被告人张武到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省张家口市宣化区人民检察院指控：2019年1月24日10时30分许，被告人张武驾驶冀Ｇ×××**号大型普通客车从姚家房、沙岭子等地载客后行至110国道张宣公路沙岭子路段时，被宣化交警二大队开展春运安全检查的民警发现其涉嫌超员。经调查核实：冀Ｇ×××**号大型普通客车核定载客14人，实载28人。该车驾驶人张武驾驶大型客运汽车，超过核定载客人员100%，属严重超员。为证实上述指控，公诉机关提供了被告人张武供述，证人刘某证言，受案登记表，立案决定书，查获经过，破案报告书，扣押、发还物品、文件清单，机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路运输证复印件，公安交通管理行政处罚决定书，张武被查获视频，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张武驾驶营运客车，严重超员，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议在法定刑幅度内对被告人张武判处刑罚。被告人张武当庭自愿认罪，无辩解意见。经审理查明：2019年1月24日10时30分许，被告人张武驾驶冀Ｇ×××**号大型普通客车从姚家房、沙岭子等地载客后行至110国道张宣公路沙岭子路段时，被宣化交警二大队开展春运安全检查的民警发现其涉嫌超员。经调查核实：冀Ｇ×××**号大型普通客车核定载客14人，实载28人。该车驾驶人张武驾驶大型客运汽车，超过核定载客人员100%，属严重超员。上述事实，有经当庭举证、质证并确认的下列证据予以证实：1、被告人张武供述证实：2019年1月24日10时30分，其驾驶冀Ｇ×××**号大型普通客车超员载客，被宣化交警二大队查获的情况。2、证人刘某证言证实：其在被告人张武驾驶的冀Ｇ×××**号大型普通客车上承担售票工作，并证实该车辆被宣化交警二大队查获时超员载客的情况。3、受案登记表，立案决定书，破案报告综合证实：本案于2019年1月24日立案及案件的侦破情况。4、查获经过证实：被告人张武被查获时其驾驶的冀Ｇ×××**号大型普通客车核定载客14人，实载28人。5、扣押决定书，扣押、发还物品、文件清单证实：冀Ｇ×××**号大型普通客车被扣押以及发还的情况。6、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路运输证复印件综合证实：被告人张武的驾驶信息及冀Ｇ×××**号大型普通客车的核定载客为14人及该车车况信息。7、查获视频证实：被告人张武被查获时的现场情况。8、行政处罚决定书证实：被告人张武曾因故意伤害他人被行政拘留十五日的情况。9、户籍证明证实：被告人张武身份信息等情况。本院认为，被告人张武驾驶营运客车，严重超过额定乘员载客，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关在法定刑幅度内判处被告人张武刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人张武归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且系初犯、偶犯，依法可从轻处罚。被告人张武曾因故意伤害他人被行政拘留十五日，可酌情从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张武犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先期羁押四日应予以折抵。所判罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张宏斌审 判 员  王 平人民陪审员  高莲芝二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 乐本案引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2260号原告：刘丽平，女，1965年3月6日出生，汉族，湖南省永兴县人，无业，住湖南省永兴县。委托诉讼代理人：胡顺理，男，1965年3月1日出生，汉族，湖南省永兴县人，无业，住湖南省永兴县。被告：郴州伟晟电子有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区郴州大道科技工业园内。法定代表人：郑伟晟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘益槟，湖南奋斗者律师事务所律师。委托诉讼代理人：石小飞，湖南奋斗者律师事务所律师。原告刘丽平与被告郴州伟晟电子有限公司（以下简称伟晟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽平及其委托诉讼代理人胡顺理、被告伟晟公司的委托诉讼代理人刘益槟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丽平向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2014年2月至2018年3月，共4年的解除劳动合同的经济补偿11200元；2、被告支付原告2014年2月至2017年6月，共41个月未给原告交纳社会保险的经济赔偿金41000元。被告伟晟公司的答辩要点：1、原告无权要求经济补偿金。2、原告无权要求答辩人支付未缴纳社会保险经济赔偿金。3、根据劳动争议仲裁法规定，劳动争议申请仲裁的时间为一年，原告2018年3月12日终止劳动关系，其应当自劳动终止一年之内提起劳动仲裁，综上所述，请求法院驳回原告的诉请。查明的事实根据原、被告的诉辩主张及举证质证情况，结合庭审中原、被告陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月12日，刘丽平进入伟晟公司工作，并签订了劳动合同。2014年2月至2017年6月，伟晟公司未为刘丽平缴纳社会保险费。2017年11月1日，伟晟公司（甲方）与刘丽平（乙方）签订了《退休返聘（劳务）协议》，协议约定：因乙方申请到甲方处工作，鉴于乙方已达到或超过法定退休年龄，已依法享受基本养老保险待遇，不具备劳动法律关系的主体资格。甲乙双方根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》和有关规定，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本返聘劳动协议，共同遵守本协议所列条款。一、协议期限。1、本返聘协议期限自2017年11月1日起至2018年10月31日止。2、甲方在返聘期满后同意继续聘用乙方的，可在期满前30日内与乙方协商续签返聘协议事宜，若甲方在本协议期满前1周仍未与乙方续签返聘协议，乙方则需准备办理相关离职手续。二、工作内容。1、乙方的工作地点为：开发区科技工业园；工作岗位（部门、工种或职务）为：机台；2、乙方应当按照机房确定的岗位职责，按时、按质、按量完成本职工作。3、甲方可根据生产和工作需要及乙方的身体健康状况、工作能力和表现等因素升、降乙方职务或调整乙方工作岗位，乙方应服从甲方的安排。三、工作时间。员工正常上班时间为：上午08:00-12:00，下午13:00-17:30。四、工作报酬、复利待遇。1、甲方参考公司的工资分配制度，确定乙方正常工作时间的劳动报酬不低于1300元/月，具体计算方法按甲方《薪资管理制度》规定。2、甲方在每月25-30日发放上月劳务报酬，乙方应依法缴纳个人所得税由甲方代为扣缴。3、乙方不享受甲方在职员工的特殊复利待遇，但享有国家规定的法定节假日休假的权利。……。该协议签订后，刘丽平继续在伟晟公司工作。2018年3月1日，伟晟公司将刘丽平从3楼线材课机台A线调到2楼装配课A线工作，之后刘丽平便请假未再到伟晟公司上班。3月12日，刘丽平以调整工作岗位未征得其同意为由，向伟晟公司递交了辞职书，3月14日伟晟公司批准了刘丽平的辞职申请。2019年4月17日，刘丽平到郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，郴州市劳动人事争议仲裁委员会以刘丽平的申请不符合立案受理条件，不予受理。之后，刘丽平诉至本院。判决的理由与结果本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争执的焦点是：原告刘丽平提起诉讼是否超过了诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告刘丽平向郴州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法律规定的仲裁时效。原告刘丽平亦未提交证据证明有中止、中断和延长的情形，故对原告刘丽平的诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘丽平的诉讼请求。案件受理费10元已减免。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  肖文二〇一九年六月二十一日法官助理袁文舟书记员何玮附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初883号 原告：兴业县德邦物业服务有限公司，住所地：兴业县石南镇兴业大道南侧（尚城雅居**楼**商铺），统一社会信用代码：91450924MA5ND6YA20。 法定代表人：尹效炳。 委托代理人：徐玉明，男，1972年2月8日出生，汉族，兴业县德邦物业服务有限公司员工，住。 被告：谭舒淋，女，成年，住兴业县。 原告兴业县德邦物业服务有限公司与被告谭舒淋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告兴业县德邦物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审判员  周长新 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄燕丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2169号之二 申请执行人吕品,男性,1991年5月25日出生,汉族,住长沙市开福区。 被执行人万亮，男性，汉族，1993年3月1日，湖南省衡阳市衡阳县。 申请执行人吕品与被执行人万亮附带民事赔偿一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初39号民事判决书已经发生法律效力，被执行人万亮应履行支付2197.30元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初39号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309刑初39号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢贞珍
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执379号之一 申请执行人：贺云兵，男，1969年11月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 被执行人：陈哲强，男，1979年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人贺云兵与被执行人陈哲强借款合同纠纷一案,执行依据为中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第8482号生效裁决。因被执行人陈哲强的住所地在南安市××辖区，为统一调配执行力量、提高执行工作效率，现将本案指定南安市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲莞案字第8482号生效裁决由南安市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  薛 波
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初532号 原告：林雪芳，女，1983年2月5日出生，汉族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：温柳茜，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：梁天福，男，1990年3月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告林雪芳诉被告梁天福合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林雪芳撤诉。 案件受理费214元，减半收取为107元（原告已预交），由原告林雪芳负担。 审判员 姚 成 二〇一九年六月四日 书记员 李佳松
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）粤71行终1112号上诉人（原审原告）：广州市番禺创信鞋业有限公司，住所地广东省广州市南沙区。法定代表人：吴振昌，董事长。委托代理人：徐启英，该公司职员。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心，住所地广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：钟晋闻，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府，住所，住所地广东省广州市越秀区府前路**div>法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：秦立平，该府工作人员。原审第三人：熊和平，男，19XX年X月X日出生，汉族，住湖南省衡阳县。上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司（以下简称创信鞋业公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、广州市人民政府（以下简称市政府）、原审第三人熊和平住房公积金管理及行政复议一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初4197号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。经二审审理查明，原审判决查明的事实清楚并有相应证据证实，本院二审予以确认。本院认为，本案的争议焦点主要有以下两点：一、被上诉人公积金中心责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间住房公积金的依据是否充分。《住房公积金管理条例》第二十条第一款规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”据此，为职工按时、足额缴纳住房公积金是用人单位的法定义务。上诉人未为原审第三人缴存住房公积金，故被上诉人公积金中心受理原审第三人的投诉并无不当。被上诉人公积金中心在受理投诉后，作出《核查通知书》，要求上诉人核实劳动关系、住房公积金缴存时间、基数、比例等信息，并附《住房公积金应缴数额统计表》一份，上诉人在规定期限内提出了异议，被上诉人公积金中心经审查，认为异议不成立，责令上诉人为原审第三人补缴涉案期间的单位应缴部分住房公积金符合法律规定，依据充分。上诉人认为被诉《责令限期办理决定书》公积金缴存基数依据不足、程序违法的意见无事实依据，本院不予支持。二、追缴行为是否应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制。住房公积金是用人单位及职工必须依法缴存的长期住房储金，相关法律法规对住房公积金追缴时效并无限制性规定。对于未依法缴存住房公积金的用人单位，被上诉人公积金中心依法履行追缴行政职责，与劳动保障违法查处行为属于不同行政行为，不适用《劳动监察保障条例》所规定的两年查处时效。上诉人主张被上诉人公积金中心的追缴行为应参照适用《劳动保障监察条例》两年时效限制缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉复议决定维持了原行政行为，经审查，复议机关市政府的复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项以及第三十一条第一款的规定，程序合法，本院予以支持。综上所述，上诉人创信鞋业公司的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市番禺创信鞋业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨立志审判员  石晓利审判员  杨 芳二〇一九年六月二十八日法官助理汪姝丽书记员梁绮琪
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执恢514号 申请执行人:屈秀兰，女。 被执行人：王春红，男。 被执行人：王春来，男。 屈秀兰申请执行王春红、王春来赡养纠纷一案。本院作出的（2017）冀0606民初262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司于2018年8月21日向本院申请执行，要求被执行人王春红、王春来给付案件款人民币5250元，案件受理费人民币80元，执行费人民币50元。 在执行过程中，1、本院于2018年8月23日向被执行人王春红、王春来通过司法专邮方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书、执行裁定书，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络查控系统、传统查询方式查询了被执行人王春红、王春来名下的财产信息，但并无存款。 3、2018年11月3日、2019年5月28日，执行人员拟对被执行人王春红、王春来采取拘留措施，但未找到被执行人王春红、王春来，故未能实施拘留，同时在周边进行了走访。 4、本院依法到保定市不动产登记中心查询，被执行人王春红、王春来名下无房产登记信息。 5、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心等单位，被执行人王春红、王春来名下未发现公积金、股息红利及金融理财等可供执行财产。 6、本院依法将被执行人王春红、王春来纳入失信被执行人名单、限制高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。 7、执行人员将上述执行情况和信息告知申请执行人屈秀兰，如果不能提供被执行人王春红、王春来新的财产线索，本案将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示现在不能提供财产线索，认可我院的查询结果。并向我院提交申请书，申请本案终结本次执行程序。 8、在执行过程中，被执行人王春红主动缴纳案件款人民币2400元，被执行人王春来全部未履行到位。 综上所述，因本院已对被执行人王春红、王春来名下财产进行查询，被执行人王春红、王春来名下无可供执行财产，经本院向申请执行人屈秀兰释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，认可本院的财产调查结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初262号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  梁政 二０一九年六月二十四日 书记员  王皓
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1056号 原告：余洪斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住广州市 委托诉讼代理人:王光彪，浙江五联（义乌）律师事务所律师。 被告：郭婷婷，女，1993年10月12日出生，汉族，个体工商户，住山东省费县 原告余洪斌与被告郭婷婷侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余洪斌的委托诉讼代理人王光彪到庭参加诉讼。被告郭婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告余洪斌向本院提出诉讼请求：1.被告停止销售侵害原告专利号为ZL201530227709.0、名称为““工艺品（miss兔一）””外观设计专利权产品的行为；2.被告赔偿原告经济损失2万元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月1日向国家知识产权局提出名称为“工艺品（miss兔一）”的外观设计专利申请，于2015年11月18日获得授权公告，专利号为ZL201530227709.0。目前，该专利处于有效状态。被告在未取得原告许可的情况下，销售与原告专利相同相似的产品。经原告申请，由公证处对被告所涉侵权行为进行了证据保全。被告的行为已构成侵权，应当立即停止侵权行为并承担赔偿责任。 被告郭婷婷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月1日，原告向国家知识产权局提出名称为“工艺品（miss兔一）”的外观设计专利申请，于2015年11月18日获得授权公告，专利号为ZL201530227709.0。目前，该专利处于有效状态。根据涉案外观设计简要说明记载，该外观设计产品的用途系用于摆件或礼品的工艺品，设计要点在于产品的整体形状，最能表明设计要点的图片或照片为立体图。 2018年5月15日，原告余洪斌的委托代理人李承斌在浙江省义乌市公证处对其已经网购的相关侵权产品申请证据保全公证。 2018年5月16日，在公证处公证人员监督下，该公证处工作人员周谊超收到一件由“百世快递”快运的货物，运单编号：71309410162414，寄件人信息为：郭婷婷，1328712****，山东省临沂市兰山区永兴玩具批发城。经检查，该货物包装完整。 2018年5月31日，李承斌在公证处办公室对5月16日收到的上述货物进行拆包，并将里面的二个兔子玩偶交由公证人员封存。同日，李承斌使用该公证处办公室连接互联网的计算机，登陆淘宝网，输入账号“1835890****”和密码，点击查看2018年5月14日、订单号为159354914433199522的订单，订单显示的产品名称为“兔子毛绒玩偶玩具可爱情侣兔公仔女生儿童生日礼物创意婚庆布娃娃”，单价35元，数量为1对。卖家信息显示昵称：卡布奇诺霖婷，真实姓名：郭婷婷；城市：山东临沂；联系电话：0539-833****。收货地址显示：周宜超，86-1395845****，浙江省金华市义乌市稠城街道江滨西路30号。李承斌对上述取证过程进行了截图和录屏，公证人员进行了现场记录。 经当庭拆封，公证封存的物品系形状为兔子的男兔、女兔毛绒玩具各一个，本案中原告主张的侵权产品为女兔。 关于被诉侵权产品销售者身份的确定，根据原告陈述，系根据订单信息记载的真实姓名及发货单记载的发货人为郭婷婷，原告向淘宝网申请信息披露后，向义乌市公安局申请调取了郭婷婷的人口信息，由此确定被诉侵权产品的销售者为本案被告。 上述事实，有原告提供的外观设计专利证书、专利年费收据、浙江省义乌市公证处出具的（2018）浙义证民内字第12715号、12696号公证书及封存实物、淘宝网核实邮件信息、郭婷婷的人口信息在案为证。 本院认为，原告余洪斌为涉案外观设计专利的专利权人，涉案专利处于稳定的法律状态，原告的外观设计专利权依法受到保护。根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。本案被诉侵权产品与专利产品用途相同，属于同类产品，可以进行近似性对比。将公证书中照片显示的被控侵权设计与涉案专利进行比对，涉案专利为女性兔子玩偶，兔子呈站立状态，头戴帽子，闭眼，呈微笑状态，帽子包住后脑勺，两只耳朵露在外面，玩偶双手交叉在胸前，胸前有丝巾，围围裙，围裙上有花草图案，穿鞋子。被控侵权商品与原告专利除胸前有所不同，其余部分基本一致，以一般消费者施以普通注意力，两者在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品的外观设计落入涉案外观设计专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第十一条第二款的规定，外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、许诺销售、销售、进口其外观设计专利产品。被告郭婷婷未经原告许可，销售侵犯原告外观设计专利权的产品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因被告侵权所受损失、被告侵权所获得利益以及涉案专利许可使用费的情况，本院考虑涉案专利类型、被告的侵权性质及情节、原告为维权而支出的合理费用等情况，综合予以确定。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭婷婷立即停止销售侵犯原告余洪斌的名称为“工艺品（miss兔一）”外观设计专利权（专利号：ZL201530227709.0）的产品的行为； 二、被告郭婷婷于本判决生效之日起十日内赔偿原告余洪斌经济损失1万元。 三、驳回原告余洪斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费元，由原告300元，由被告郭婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  田越洋 审判员  程 军 审判员  颜 峰 二〇一九年六月十日 书记员  贾文婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7405号 上诉人（原审被告）：张金勇，男，1971年1月5日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：叶立新，石家庄市正定成德法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵保群，男，1958年2月26日出生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：康秋山，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 上诉人张金勇因与被上诉人赵保群民间借贷纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张金勇委托诉讼代理人叶立新、被上诉人赵保群委托诉讼代理人康秋山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张金勇上诉请求：一、撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。2、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实不清，被上诉人无诉讼主体资格，双方从未存在民间借贷关系。上诉人与案外人赵辰云、谷新会因在乌效别克斯坦转让砖窑而欠赵辰云、谷新会转让款118000元，并于2016年12月16日由上诉人给案外人赵辰云、谷新会出具《欠条》一张，被上诉人只是赵辰云、谷新会的代理人，代收上诉人欠案外人赵辰云、谷新会的欠款。《欠条》最后已注明“如果2017年5月1日张金勇没有还清赵辰云、谷新会11万8千元人民币，以后按照每年银行利息算”。 赵保群答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人具备诉讼主体资格。上诉人欠案外人赵辰云、谷新会款项共计118000元，双方对此事实均无异议，在三方均签字的《欠条》上，赵辰云、谷新会同意该笔欠款由上诉人张金勇支付给赵保群，张金勇也同意，且上诉人已按照约定计付赵保群5000元，上述事实足以确定赵保群主张的债权转让的事实客观存在，并已实际履行，故赵保群作为该笔借款债权的受让人有权要求作为债务人的张金勇给付剩余未付款项68000元，具备主体资格，有权诉张金勇偿还剩余款项。 赵保群向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还欠原告款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：案外人赵辰云、谷新会作为“转让甲方”，被告张金勇作为“欠款人乙方”，原告赵保群作为“资金接收人”，三方共同在2016年12月16日《欠条》上签名，约定如下：被告张金勇共计欠赵辰云、谷新会123000元，扣除回国机票5000元，总欠款118000元，在2017年5月1日还清，转到原告赵保群银行卡。之后，被告张金勇共付给原告赵保群50000元。上述事实，原、被告无异议，并有2016年12月16日《欠条》为证。被告张金勇称该欠条并无债权转让的意思，债权人应为案外人赵辰云、谷新会，而自己已代该二人偿还工资及税款，所约定的欠款已还清。 一审法院认为，本案争议的焦点为案外人赵辰云、谷新会是否将其享有的对被告张金勇的债权转让给原告。首先，被告张金勇欠案外人赵辰云、谷新会款项共计118000元，双方对此事实均无异议，本院予以认定；其次，在各方均签字的《欠条》上，案外人赵辰云、谷新会同意该笔欠款由被告张金勇支付给原告赵保群，且被告张金勇已按约定向原告赵保群给付了50000元，上述事实足以认定原告赵保群主张的债权转让的事实客观存在，并已实际履行，故原告赵保群作为该笔债权的受让人有权要求作为债务人的被告张金勇给付剩余未付款项68000元，对其此项诉讼请求予以支持。至于被告张金勇辩称的自己代案外人赵辰云、谷新会偿还的工资及税费，系其与案外人赵辰云、谷新会的纠纷，其可另行向该二人主张。判决：限被告张金勇在本判决生效后10日内付给原告赵保群68000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告张金勇负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为，上诉人张金勇应否向被上诉人赵保群偿还68000元款项？上诉人主张已经向案外人赵辰云、谷新会偿还了《欠条》中载明的11.8万元款项，但未提交向赵辰云、谷新会偿还了68000元（除已向被上诉人偿还的5万元外）的相关证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。故一审判令张金勇付给赵保群68000元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，张金勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人张金勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 于 英 审判员 任 磊 二〇一九年六月十三日 书记员 刘召芬
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初1231号原告：王海奇，男，1985年12月27日出生，汉族，自由职业，住太原市。被告：邱国会，男，1986年1月23日出生，汉族，自由职业，住太原市。原告王海奇与被告邱国会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海奇、被告邱国会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海奇向本院提出诉讼请求：被告偿还原告人工费30000元。事实和理由：2018年5月31日，原告与被告签订合同，原告负责内外墙刮腻子，工程完工后验收合格，被告无正当理由拒付工程款，只打了一张3万元的欠条，未维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》，特提起诉讼。被告邱国会辩称，欠款3万元属实，尽快还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，原告王海奇与被告邱国会签订《内外墙刮腻子合同》，约定由原告承包二电厂污水处理项目的内、外墙平面涂料工程。2019年3月21日，被告邱国会向原告出具欠条一份，载明：“今欠王海奇人工费叁万元整（30000元）”。该笔欠款被告邱国会至今未付。本院认为，被告邱国会欠付原告王海奇人工费的事实，有原、被告双方签订的《内外墙刮腻子合同》及原、被告当庭陈述为证，该事实可以确认。被告在向原告出具欠条后迟迟未向原告付清欠款的行为显已对原告的合法权利构成侵害，理应向原告承担支付欠款的法律责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告邱国会于本判决生效之日起十日内支付原告王海奇欠款人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告邱国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 成 勇 二〇一九年六月二十六日法官助理 原鹏飞书 记 员 李振玲
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终23号 上诉人（原审原告）苏燕青，男，1966年11月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人苏燕青因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行赔初2号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告苏燕青在提起确认被告仙游县枫亭镇人民政府强制拆除、交付承包地及征收补偿行为违法二案时一并提出行政赔偿诉讼。在关联的确认行政行为违法二案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，原告诉请行政赔偿亦缺乏事实依据，故原告提起行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项规定，裁定驳回原告苏燕青的起诉。 一审宣判后，苏燕青不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，本案系上诉人苏燕青提起违法确认之诉的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿诉讼。在关联的确认行政行为违法二案中，因上诉人苏燕青诉讼主体不适格，本院已裁定驳回上诉人苏燕青的起诉，故上诉人苏燕青诉请行政赔偿亦缺乏事实根据，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2126号上诉人（原审被告）：叶达记，男，1966年11月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝恩，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐笑军，男，1976年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。上诉人叶达记因与被上诉人乐笑军建筑设备租赁合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初24475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。叶达记上诉请求：撤销一审判决第二、三项判决。事实与理由：叶达记与乐笑军于2017年7月13日签订了《租赁合同》，双方约定叶达记租赁乐笑军6米钢管用于建筑塔架，叶达记向乐笑军支付了15000元押金，但合同签订后，叶达记只收到乐笑军交付的扣件，但一直未收到任何钢管，虽然乐笑军提供的称量单上有叶达记的签字，但也无法证明乐笑军已交付钢管的事实。对此，乐笑军仅凭称量单就认定已将涉案6米钢管交付给叶达记，缺乏事实及法律依据。综上所述，叶达记未收到乐笑军交付的任何钢管，叶达记无需向乐笑军支付钢管部分的租金，更无法返还未交付的租赁钢管，请求二审法院支持叶达记所有的上诉请求。乐笑军辩称：（一）双方在一审过程中对本案合同的解除以及叶达记收取了本案租赁物是无异议的，只是叶达记对合同的解除时间有异议，在一审开庭笔录以及一审判决书第三页中均有记载，叶达记对返还租赁物是无异议的。（二）本案租赁物是钢管及扣件，合同约定以钢管的重量计算租金，叶达记在称量单上签字确认，并在称量单的空白处写明了扣件的数量且签名，上述证据可以证明乐笑军已经将租赁物交付给叶达记。（三）租赁合同中约定了叶达记向我方支付押金15000元，如果按叶达记所说的没有收到任何钢管，其应当向我方要求退还押金，但是叶达记并没有向我方主张返还押金。叶达记虚假诉讼，请求法院查实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。乐笑军向一审法院起诉请求：1.请求法院判令解除叶达记和乐笑军于2017年7月13日签订的租赁合同；2.请求法院判令叶达记向乐笑军支付租金人民币71100元及利息（上述租金暂记至起诉之日，实际应当计至合同解除之日止；上述利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至叶达记实际清偿之日止）；3.请求法院判令叶达记立即向乐笑军返还租赁钢管及扣件。一审法院认定事实：乐笑军、叶达记于2017年7月13日签署了租赁合同（以下简称“合同”），约定叶达记向乐笑军租用6米钢管用于建筑搭架，租赁钢管共计50吨，每月租金为4500元，叶达记应当在每月13号支付租金直至全部钢管归还之日止。合同签订后叶达记向乐笑军支付押金15000元，乐笑军当庭对该事实予以确认，合同未载明押金没收的条款。乐笑军已依约将钢管及扣件（包含十字扣44包共1100只，直扣12包共300只）交付给叶达记。双方均同意租金自2017年7月22日起算，但叶达记接收上述租赁物后一直未支付过租金，也未向乐笑军返还租赁物。乐笑军遂诉至一审法院，主张前述实体权利。一审法院认为，本案系建筑设备租赁合同纠纷。叶达记未如支付乐笑军租金及占用乐笑军租赁物拒不归还的事实，乐笑军已提供租赁合同、称量单、律师函及快递单为证，对此予以确认。双方签订的租赁合同中未有规定守约方有权没收违约方押金的该项条款，对此乐笑军主张根据押金的性质和交易习惯，没收违约方的押金，该此不予支持。叶达记关于已付押金15000元抵扣欠付租金的抗辩主张，未违反法律规定，予以支持庭审中双方对于租金的起算日期为2017年7月22日无异议，予以确认。承租人叶达记无正当理由未支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。解除合同的日期为承租人叶达记实际收到催收租金律师函为止，即该租赁合同解除之日为2018年5月30日。由于叶达记主张合同解除之日为起诉之日，构成自认，故认定双方合同解除之日为2018年11月20日。实际承租的期间从2017年7月22日至2018年11月20日止，叶达记应向乐笑军支付租金56850元（4500元/月×16个月－4500元/月÷30天×1天－15000元）。叶达记接收租赁物后一直也未向乐笑军返还租赁物，对于乐笑军主张返还钢管及扣件的诉讼请求，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决：一、确认乐笑军与叶达记2017月7月13日签订的租赁合同于2018年11月20日解除；二、叶达记于判决生效之日起七日内起向乐笑军支付2017年7月22日至合同解除之日止即2018年11月20日尚欠租金56850元及利息（上述利息以56850元为本金从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至叶达记实际清偿之日止）；三、叶达记于判决生效之日起七日内起向乐笑军返还租赁钢管（6米钢管50吨）及扣件（十字扣1100只，直扣300只）；四、驳回乐笑军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取计789元，由乐笑军负担158元，叶达记负担631元，叶达记负担部分于判决生效之日起七日内迳付乐笑军。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是建筑设备租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案的争议焦点是叶达记以未收到租赁钢管为由拒绝支付本案租金，理据是否充分。首先，乐笑军一审提供的称量单记载净重分别为3670kg、10830kg、10920kg、10890kg及13640kg，合计49959kg，约50吨，与租赁合同中“租赁6米钢管50吨”基本符合，称量单上均有叶达记的签名确认；其次，叶达记在一审庭审中明确对租赁物“6米钢管50吨，扣件包括十字扣1100只，直扣300只”不持异议，因此，叶达记在一审诉讼期间并未对租赁钢管的交付提出异议，本院对此不予支持；再次，叶达记二审期间并未提交证据证明未收到涉案租赁钢管，应承担举证不能的责任。综上，叶达记主张未收到涉案租赁钢管为由拒绝支付本案租金，理据不族，本院不予支持。综上所述，叶达记的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1221元（已由叶达记预交），由上诉人叶达记负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  姜新林审判员  蔡惠群二〇一九年六月十四日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
m河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1961号原告：王瑞光，男，1964年12月17日出生，汉族，住文安县。原告：王宝祥，男，1959年1月24日出生，汉族，住文安县。二原告委托诉讼代理人：高春玲，河北品拓律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：张小勇，河北品拓律师事务所实习律师。被告：王华，女，1974年3月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：杨杰，河北恒威律师事务所律师。原告王瑞光、王宝祥与被告王华恢复原状纠纷一案，本院于2018年12月19日作出（2018）冀1026民初4008号民事判决书，原告王瑞光、王宝祥不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉，河北省廊坊市中级人民法院于2019年4月22日作出（2019）冀10民终1136号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）冀1026民初4008号民事判决，本案发回本院重审。本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王瑞光、王宝祥及二原告委托诉讼代理人高春玲、张小勇，被告王华及其委托诉讼代理人杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将其拆毁的原告所有的文安县文安镇一村一所住房（四至：东：大街，西：胡三，南：杨虎春，北：胡同）的围墙恢复原状；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告叔父王树增（2002年去世）、王树林（2002年去世）、王树勇（2010年去世）终身未婚，膝下无子女。三位叔父生前与原告约定由原告赡养他们，等他们去世后，其财产全部归原告所有。叔父王树勇并于2005年12月20日与原告签订《赡养协议》，协议约定由原告赡养叔父王树勇，其所有财产（包括房屋及宅基地使用权）由原告继承。原告对三位叔父履行了赡养义务直至他们先后去世。原告于2010年12月份根据文安镇一村村委会出具的证明，实际取得了文安镇一村宅基地使用权及该地上房屋（四至：东：大街，西：胡三，南：杨虎春，北：胡同）的实际所有权。自2010年12月份至今，原告一直占有使用该宅基地及该地上房屋。但是，被告于2018年10月8日擅自将该宅基地上房屋的围墙拆除。原告于当天拨打了110报警，文安镇派出所民警出警后，经询问原、被告双方后，建议原告通过诉讼解决纠纷。现原告为维护自身合法权益，故将被告诉至法院，请求支持原告的上述全部诉讼请求。被告王华辩称，本案拆围墙的行为是王华的父亲王树山与王华实施的，实际上谈不上拆围墙之事，而是重新修缮该围墙，因为围墙是临街的，濒临倒塌，被告及父亲王树山是担心有可能伤害第三人而实施的行为，并且该财产的所有权以及所占土地使用权系被告的父亲王树山，属合法处分行为。原告主张其有权属应在取得权属证书后才有权利主张，而在没有政府颁发的权利证书的情形下主张恢复原状是企图让司法干预行政确权行为，因此应驳回本案的起诉。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：二原告提交的证据1、2005年12月20日王树勇与王瑞祥、王瑞光签订的赡养协议一份；2、2010年12月份一村村委会（印章为文安县文安镇一村人民调解委会员）出具的证明一份；3、2018年10月26日文安镇派出所出具的证明一份；4、王树增、王树勇、王树林兄弟三人的户口本复印件；5、文安县文安镇孟家务村民委员会出具的证明一份；6、文安镇派出所出具的值班记录表一份；7、涉案房屋照片七张；8、2019年2月20日原告代理人向证人冯某所做的调查笔录（复印件，原件在二审卷宗中）及调查过程的视频资料各一份。被告提交的证据：1、宅基地证及落款为“王福增”的书证各一份；2、王大水出具的证明两份；3、徐永祥出具的证明三份；4、王树山的身份证复印件一份。本院向文安县国土资源局调取的文安县宅基地登记表一份。经审查，原告提交的证据与本案缺乏关联性，在本案中不具有证据效力；被告提交的证据亦与本案缺乏关联性，在本案中不具有证据效力；本院调取的文安县宅基地登记表与本案缺乏关联性，在本案中不具有证据效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系恢复原状纠纷，当事人享有请求权的基础是具有合法物权。庭审中，二原告主张享有对案涉宅基地的使用权及地上房屋的所有权，但其提供的证据不足以证明该事实主张，故应承担举证不能的法律后果。综上所述，对二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王瑞光、王宝祥的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王瑞光、王宝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 王丹旭审判员 李晓栋二〇一九年六月二十六日书记员 李 雪附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更873号 罪犯周峰，男，1989年7月20日生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省大方县人民法院于2016年9月29日作出（2016）黔0521刑初181号刑事判决，认定被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万元，违法所得继续追缴。刑期自2016年3月10日起至2022年3月9日止。于2016年11月14日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产刑，赃款未退，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周峰减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2021年9月9日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔27行初339号原告杨文开，男，布依族，1965年8月14日生，住贵州省平塘县。被告平塘县人民政府，住所地平塘县金盆街道。法定代表人莫君锋，该县政府县长。原告杨文开诉被告平塘县人民政府林业行政征收行为一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨文开诉称，平塘县人民政府在确无征地审批专属权及征地批复的情况下，以擦耳岩水库建设项目为由，实施征收了原告户位于苗二河××组3亩自留山的行政行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五、第四十六、第七十六、第七十八条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，为此，原告特提起诉讼，请求对被告在确无国务院、贵州省人民政府征地批复的情况下，对原告位于苗二河XX组的承包林地实施行政征收的行政征收职权行为，依法确认为违法。被告平塘县人民政府辩称，一、被告为当地公共利益需要，依法申报平塘县“擦耳岩水库建设项目”和“S206平塘县马蹄岩至平塘公路改造工程建设”，经省、州相关部门批准，对建设区域土地进行依法征收，完全符合政策、法律规定。根据工作安排，平塘县发改局、县水利局结合平塘县多年的洪涝灾害的实际情况，于2014年开始启动，依法报送《关于请求审批平塘县擦耳岩水库工程项目建议书的请示》，同年8月份贵州省发展和改革委员会黔发改农经[2014]1449号文件审核批准；2016年12月贵州省水库和生态移民局以黔移函[2016]147号《关于平塘县擦耳岩水库工程建设征地移民安置规划报告审核意见》批准；2017年9月贵州省发展和改革委员会批准黔发改建设[2017]1439号《省发改委关于平塘县擦耳岩水库工程初步设计的批复》；由于“擦耳岩水库工程”对“S206平塘县马蹄岩至平塘公路”造成影响，经贵州省交通运输厅黔交公[2014]35号批复以及黔南布依族苗族自治州发展和改革委员会黔南发改基础[2014]204号批复同意，被告组织实施符合国土资源部、国家发展改革委、水利部、国家能源局联合下发的国土资规[2016]1号《关于加大用地政策支持力度促进大中型水利水电工程建设的意见》的相关规定，其行政行为于法有据；二、原告诉争林地位于“擦耳岩水库建设项目”范围内，属于公益建设项目，被告在职责范围进行征收征用，不存在违法性。原告所诉林地在其集体经济组织中，由于自身管理不规范导致与其他管理成员之间发生纠纷，与被告的法定职责没有任何关联。原告诉称“未批先征土地”行政职权违法，没有具体事实依据。综上所述，请法院依法驳回原告诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨文开的诉请为“要求对被告在确无国务院、贵州省人民政府征地批复的情况下，对原告位于苗二河XX组的承包林地实施行政征收的行政征收职权行为，依法确认为违法。”该项诉请不明确，征收集体土地行为涉及多个不同的行政行为，包含征收决定、安置补偿方案、征收安置补偿决定或者协议以及强制拆除、交付土地等诸多不同程序且独立的行政行为，原告该项诉请笼统指向征收行为，不明确、不具体。本院于2019年6月4日书面向原告释明，要求其在收到释明通知之日起三日内明确诉讼请求，原告收悉后至今未予回复。故，原告的诉讼请求不明确，其起诉不符合法定起诉条件，依法应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨文开的起诉。案件受理费50元，退还原告杨文开。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。审判长  刘玉冰审判员  马 丹审判员  金长虹二〇一九年六月二十六日法官助理冉玲书记员黄忠莉附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督244号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：彭红，女，1968年1月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人彭红申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭