wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1088号 申请人：胡云云，女，汉族，1983年10月16日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区植物园路。 被申请人：黄永超，男，汉族，1960年6月30日出生，身份证住址：广州市越秀区金羊二街。 被申请人：东莞市长盈朗科实业有限公司，住所地：东莞市清溪镇。 法定代表人：黄永超。 申请人胡云云于2019年6月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人黄永超、东莞市长盈朗科实业有限公司名下所有的价值人民币436000元的财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司向本院开具保函，自愿在人民币436000元范围内为申请人胡云云的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人胡云云的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人黄永超、东莞市长盈朗科实业有限公司名下价值人民币436000元的财产。 申请人胡云云在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇   二〇一九年六月二十四日   本件与原本核对无异 书记员  易文娟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5530号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翟高旺。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）凌荣珍。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）翟桂英。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）翟桂芬。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）翟高强。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）翟桂华。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）苏势杰。 上述七位再审申请人共同委托代理人黄华勋，广西华胜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**钦州湾大道行政中心**。 法定代表人申荣洲，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区钦州市人民政府。住所地：广西壮族自治区钦州市钦**永福东大街**。 法定代表人谭丕创，市长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第1村民小组。 诉讼代表人方秀兰，组长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第19村民小组。 诉讼代表人李艳廷，组长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第20村民小组。 诉讼代表人李先林，组长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第21村民小组。 诉讼代表人廖美珍，组长。 原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第22村民小组。 诉讼代表人宁达河，组长。 再审申请人翟高旺、凌荣珍、翟桂华、翟桂英、翟桂芬、翟高强、苏势杰（以下简称翟高旺等七人）因翟高旺诉被申请人广西壮族自治区钦州市钦北区人民政府（以下简称钦北区政府）、广西壮族自治区钦州市人民政府（以下简称钦州市政府）、原审第三人广西壮族自治区钦州市钦北区小董镇东联村委会第1、19、20、21、22村民小组（以下简称东联村五小组）土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年11月24日作出的（2017）桂行终1005号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 翟高旺等七人申请再审称：1.翟高旺一家一直对争议地进行管理使用，曾在该地上居住的“五保户”翟成可也由翟高旺兄弟姐妹赡养，东联村五小组在争议地上没有管理使用事实，且现在争议地上仍有部分围墙建筑由翟高旺所建。2.钦北区政府作出的北政处[2016]11号《自然资源权属纠纷处理决定书》（以下简称为11号处理决定书）和钦州市政府作出的钦政复决字[2016]49号《行政复议决定书》（以下简称为49号复议决定）程序违法，事实认定不清。钦北区政府未通知翟高旺参加现场勘界，未对翟高旺依法送达相关文件，且其提供的证据与事实不符。请求再审本案，撤销一、二审判决。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。也就是说，农村集体经济组织成员对宅基地享有使用权，且每一户只能对一块宅基地享有使用权，空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地应当由集体收回。本案中，翟高旺户于上世纪七十年代从争议地搬走后由村集体另行安置居住，其原先在争议地上所建的房屋也于1986年被争议地的承租人宁子轩拆除。翟高旺户在争议地上的房屋已经灭失，其对争议地不再拥有使用权，钦北区政府、钦州市政府考虑到东联村五小组作为集体土地所有权人同意将争议地部分划分给翟高旺户使用，作出11号处理决定书和49号复议决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。一、二审法院判决驳回翟高旺等七人的诉讼请求，并无不当。关于翟高旺等七人提出现争议地上部分建筑由其建造的主张，因其不能提供证据予以证实，本院不予支持。关于翟高旺等七人提出钦北区政府存在未向翟高旺送达文书，未通知其参加勘查，采信虚假证据等问题的主张。经查，钦北区政府在调处阶段向翟高旺送达了《权属纠纷答复通知书》《调解通知书》，通知翟高旺参加勘界，但翟高旺拒绝在送达回证上签字，工作人员已在送达回证备注栏进行了说明。此外，翟高旺等七人也未能提供证据证实钦北区政府存在采信虚假证据的情形，故本院对于该项主张不予支持。 综上，翟高旺等七人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翟高旺、凌荣珍、翟桂华、翟桂英、翟桂芬、翟高强、苏势杰的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  宋楚潇 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.中华人民共和国土地管理法 第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。 农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。 农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。 农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 4.确定土地所有权和使用权的若干规定 第五十二条空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执205号 本院在执行申请执行人黄国惠与被执行人段建伊一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将段建伊纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十八日
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执758号申请执行人:艾军敏。被执行人:老河口市昱坤纺织品有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人老河口市昱坤纺织品有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一九年六月十九日书记员  李瑞琦
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1011执404号 申请执行人：张波，男，1982年4月13日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 被执行人：钟春花，女，1989年2月28日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 关于张波申请执行钟春花共有物分割纠纷一案，我院（2018）川1011民初4544号民事调解书已经发生法律效力，申请人执行人向我院申请强制执行，在执行过程中，双方达成和解协议。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  刘望强 审判员  胡 康 审判员  何 刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄 超
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1171号上诉人（原审被告）：何昌，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。上诉人（原审被告）：言佩云，女，1966年10月29日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。委托诉讼代理人：何昌，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖南省株洲云龙示范区。被上诉人（原审原告）：凌铁军，男，1970年1月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人胡少清，株洲市芦淞区金达法律服务所法律工作者。上诉人何昌、言佩云与被上诉人凌铁军民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初361号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人何昌、言佩云的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、全案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定微聊红包就是欠条适用法律错误。原判适用《中华人民共和国合同法》第60、107、196、206、210条属于适用法律错误。即使按照原判认定，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定应当履行义务诚信守信，承担返还债务，而本案事实，被上诉人在庭审中已经认定已还款一万元，而举证中有2000元微信红包无法提供证据佐证而由法庭不采信当场驳回，庭审中只认可录音中10000元的真实性。被上诉人亲口承认已归还了一万元的事实，因何建文死前微聊中已经交待在2018年年底偿还。被上诉人也在庭审中认可年底偿还。故原审认定何建文向原告共借款20000元，双方的借贷法律关系依法成立错误。但判决书明确判定，俩被告在继承何建文遗产范围内共同偿还原告凌铁军借款本金人民币20000元，何建文没有留有财产可供继承，也没有遗嘱，死前聊天中是否还清了被诉人的欠款？都是一个大谜团。被上诉人凌铁军答辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，二审中，上诉人并未提交新的还款证明或者其他的付款凭证，请求维持原判，驳回上诉。凌铁军向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款20000元，利息475元（自2018年3月22日暂算至2019年1月22日止，按银行利率4.75%计算，实际利息算至付清时止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原告与何建文系朋友关系。2017年4月至2018年3月间，何建文向原告共借款20000元，原告通过微信转账支付何建文借款20000元，何建文未出具书面借条。2019年1月，何建文死亡，未立遗嘱，法定继承人有其子何昌、其妻言佩云。原告向两被告催要未果，酿成本案纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向何建文提供了借款，双方的民间借贷法律关系依法成立。何建文应当偿还借款，故对原告要求偿还借款的诉讼请求本院依法予以支持。何建文死亡，未立遗嘱，根据《继承法》的规定，其法定继承人何昌、言佩云在继承何建文遗产范围内承担还款责任。原告未提供证据证明借款约定了利息和期限，故对原告要求两被告支付利息的的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何昌、言佩云于本判决生效之日起十日内在继承何建文遗产范围内共同偿还原告凌铁军借款本金人民币20000元；二、驳回原告凌铁军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112元，减半收取56元，由被告何昌、言佩云共同承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审中查明，被上诉人凌铁军于2017年4月28日通过微信转账给上诉人何昌的父亲何建文计10000元。2018年2月24日通过微信转账给上诉人何昌的父亲何建文计5000元，同年3月22日分别通过微信转账给上诉人何昌的父亲何建文计3000元、2000元。2017年年底，上诉人何昌的父亲何建文用现金支付被上诉人凌铁军计10000元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：本案的借贷关系是否成立；如成立，金额如何确定。上诉人何昌、言佩云是否在继承遗产范围内承担偿还责任。现分析如下：本案中，被上诉人凌铁军自2017年4月至2018年3月份，通过微信转账给上诉人何昌的父亲何建文计20000元，本案借贷关系成立。对于被上诉人凌铁军通过微信转账支付给上诉人何昌父亲何建文的款项是否归还的问题，2017年4月28日被上诉人凌铁军通过微信转账给上诉人何昌的父亲何建文计10000元，被上诉人凌铁军在庭审中确认该款已于2017年年底用现金归还，故一审认定上诉人何昌、言佩云支付尚欠的借款20000元，应予纠正。上诉人何昌的父亲何建文尚欠的借款金额为10000元。对于尚欠的借款，上诉人何昌、言佩云未提交相关的证据证实尚欠的借款已归还。现上诉人何昌的父亲何建文已死亡，根据《继承法》的相关规定，其法定继承人何昌、言佩云应在继承何建文遗产范围内承担还款责任。故上诉人何昌、言佩云在继承何建文遗产范围内共同偿还被上诉人凌铁军借款本金人民币10000元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，一审判决认定事实部分不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初361号民事判决第二项；二、撤销湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初361号民事判决第一项，改判为上诉人何昌、言佩云于本判决生效之日起十日内在继承何建文遗产范围内共同偿还被上诉人凌铁军借款本金人民币10000元。本案一审案件受理费56元，二审案件受理费300元，合计356元，由上诉人何昌、言佩云负担300元，被上诉人凌铁军负担56元。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一九年六月二十四日法官助理谢晓红书记员文雅
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执879号申请执行人：明辉实业(深圳)有限公司武汉分公司,住武汉市硚口区古田二路******（汇丰企业总部）。被执行人：河南恒辉旅游酒店有限公司,住漯河市郾城区黄河路西段**迎宾馆**。申请执行人明辉实业(深圳)有限公司武汉分公司与河南恒辉旅游酒店有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市硚口区人民法院作出的(2018)鄂0104民初661号民事判决书已经发生法律效力，权利人明辉实业(深圳)有限公司武汉分公司于2019年1月23日向本院申请强制执行，要求被执行人给付款328217.80元。本案在执行过程中，本院进行司法查询未查到可供执行的财产,已将被执行人列入失信名单和限制高消费，因被执行人下落不明，申请执行人无法提供被执行人财产线索。案件暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：武汉市硚口区人民法院(2018)鄂0104民初661号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  成晓锋审判员  熊向清审判员  桂 菁二〇一九年六月二十六日书记员  陈 曦
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（2019）新2701民初897号原告：黎军胜，男，汉族，1973年9月6日出生，住博乐市。被告：张秉通，男，汉族。被告：杨国忠，男，汉族，住博乐市。本院于2019年4月4日立案受理了原告黎军胜诉被告张秉通、杨国忠民间借贷纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黎军胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的借款30000元及利息9900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月8日被告因资金困难向原告借款30000元并出具欠条一份，口头约定2017年12月30日前还清，被告张秉通向支付了2016年5月8日至2017年5月8日期间的利息，现还款期限已过，被告杨国忠作为担保人应承担保证责任，经原告多次催要未果，故起诉至法院。本院认为，原告黎军胜向法院起诉，应当提供被告张秉通的准确送达地址，现原告黎军胜未能在规定期限内提供被告张秉通的准确送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告黎军胜的起诉。本案案件受理费798元，减半收取390元，退还原告黎军胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 普丽志 二〇一九年六月二十八日书记员 刘 斌
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106破9号申请人：南京海鼎船舶管理有限公司,统一社会信用代码91320106057993031A，住所地南京市。法定代表人：万兵。被申请人：南京东远船舶管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1QETM166，住所地南京市。法定代表人：顾后灿。2019年5月23日，南京海鼎船舶管理有限公司（以下简称海鼎公司）以其对南京东远船舶管理有限公司（以下简称东远公司）依法享有到期债权，东远公司无法履行到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对东远公司进行破产清算。本院向东远公司送达未果，东远公司在法定期限内未提出异议。本院查明，东远公司于2017年9月1日在南京市鼓楼区市场监督管理局登记设立，注册资本为500万元，股东为顾东平（持股100%），法定代表人为顾后灿，注册地址在南京市，公司类型为有限责任公司。经营范围包括：船舶管理与水路货物运输；船务信息咨询；健康信息咨询。根据生效的（2018）苏0106民初7000号民事判决书，东远公司应支付海鼎公司服务费116000元。后因东远公司未履行上述债务，海鼎公司向本院申请强制执行，经本院强制执行，东远公司下落不明，无可供执行的财产，本院于2019年4月22日裁定终结（2018）苏0106民初7000号民事判决书的本次执行程序。本院认为，东远公司不能清偿到期债务，存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，符合法定的破产申请受理条件。海鼎公司作为东远公司的债权人有权对东远公司申请破产清算，东远公司注册地在南京市，本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理申请人南京海鼎船舶管理有限公司对被申请人南京东远船舶管理有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 杨 丽审判员 李 蕊审判员 周 磊二〇一九年六月二十日书记员 王静静
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢66号 申请执行人：交通银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市龙文区水仙大街荣昌广场****，统一社会信用代码：91350600597883538J。 负责人：刘吉江，行长。 被执行人：厨师食品股份有限公司，住，住所地龙海市九湖镇工业区木棉工业园**织机构代码58753301-6。 法定代表人：陈清松，董事长。 被执行人：福建省厨师食品集团有限公司，住，住所地龙海市九湖镇工业区木棉工业园**织机构代码73360860-3。 法定代表人：陈岩，总经理。 被执行人：漳州市美味食品有限公司，住，住所地龙海市九湖镇工业区木棉工业园**织机构代码15661341-X。 法定代表人：陈岩，总经理。 被执行人：漳州市芳远印务有限公司，住，住所地龙海市九湖镇工业区木棉工业园织机构代码55959362-8。 法定代表人：杨艺聪，总经理。 被执行人：陈清松，男，汉族，1965年5月25日出生，汉族，住漳州市龙文区。 交通银行股份有限公司漳州分行与厨师食品股份有限公司、福建省厨师食品集团有限公司、漳州市美味食品有限公司、漳州市芳远印务有限公司、陈清松金融借款合同纠纷一案，本院（2016）闽06民初86号民事判决书已发生法律效力，执行标的为52977701.9元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。经查，被执行人福建省厨师食品集团有限公司、厨师食品股份有限公司、漳州市美味食品有限公司的财产均为其他案件的抵押物，本案无法处置，其他被执行人均查无可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，本案被执行人的财产均为其他案件的抵押物，本案无法处置，其他被执行人均查无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖锦晖
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终756号上诉人（原审被告）：滕州市东大矿业有限责任公司，住所地山东省滕州市大坞镇。法定代表人：殷召永，董事长。委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路**。法定代表人：赵士兵，董事长。委托诉讼代理人：葛久峰，男，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：王海洋，男，该公司法务部科员。上诉人滕州市东大矿业有限责任公司因与被上诉人中煤第三建设（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2017）鲁0481民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滕州市东大矿业有限责任公司于2018年6月28日向本院递交撤回上诉的申请。本院认为，上诉人滕州市东大矿业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许滕州市东大矿业有限责任公司撤回上诉。二审案件受理费158248元，减半收取79124元，由上诉人滕州市东大矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 邹 枫审判员 李政远审判员 邵明伟二〇一九年六月二十八日书记员 吴 凡
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终752号上诉人（原审被告）：四川信实建设工程有限公司，住所地四川省汶川县雁门乡过街楼村雁门关组**，统一社会信用代码91513221064465034P。法定代表人：赵小红。被上诉人(原审原告)：重庆成泓电气设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙渡路**-附**2-3，统一社会信用代码91500113MA5XEHQ47B。法定代表人：李善超。上诉人四川信实建设工程有限公司与被上诉人重庆成泓电气设备有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初8550号民事裁定，驳回四川信实建设工程有限公司对该案管辖权提出的异议。四川信实建设工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。四川信实建设工程有限公司上诉称，被上诉人提交的《电器成套设备购销合同》系伪造。请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。案涉《电器成套设备购销合同》约定，发生争议由守约方所在地法院管辖。因“守约方”不明确、具体，不能以此确定管辖法院，故该协议管辖条款约定不明，应为无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案没有约定合同履行地，被上诉人起诉请求上诉人支付货款及违约金等，作为接收货币的一方，被上诉人住所地即为合同履行地。原审法院查明，被上诉人的住所地位于重庆市九龙坡区龙渡路。故被上诉人选择向合同履行地的重庆九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否签订了《电器成套设备购销合同》，属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年六月二十四日书记员  高广楠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1038号 原告：吴某，女，2008年12月13日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 法定代理人：黄某，女，1971年1月10日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓阳，广西贵文律师事务所实习律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年2月12日。 待裁事项：原告吴某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1414元、减半收取707元，由原告吴某负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄丽霖
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2352号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，公司职工，住金乡县。被告：李述会，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李述会物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月二十一日书记员  周慧敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初259号 原告刘震英，女，1966年4月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市成华区人政府。住所地：四川省成都市成华区东一环路东三段**。 法定代表人蒲发友，区长。 委托代理人刘晴，四川善嘉律师事务所律师。 委托代理人邓勇，四川善嘉律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住。住所地：四川省成都市锦悦西路**/div> 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告刘震英诉被告成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）政府信息公开及成都市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，本院于2019年2月28日立案受理后依法组成合议庭，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘震英，被告成华区政府的委托代理人刘晴及负责人委派的工作人员王朝荣，被告市政府的委托代理人杨霖霖及负责人委派的工作人员常晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年12月11日，被告成华区政府作出2018第37号《政府信息公开申请告知书》（以下简称37号告知），主要内容为：你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。经核实，“杨、东、天”征地拆迁项目的实施主体是成都市国土资源局成华分局。该分局保存有《成华区保和乡杨柳村一、二组，东升村五组、天鹅村八组征地补偿安置方案》（该方案即为征地补偿安置政策标准）。建议你向其申请公开或咨询，联系电话（028-831××××9）。并以邮寄方式送达被申请人。2019年2月20日，被告市政府作出[2018]1693号行政复议决定书（以下简称1693号复议决定），维持了37号告知。 原告刘震英诉称，其向成华区政府申请公开：成华区政府制作、保存的成华区政府在补偿安置（成华区“杨、东、天”项目拆迁安置及农户迁建工程项目）时，成华区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（包括总金额、每户安置标准）的政府信息。成华区政府作出的37号告知违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条、第十六条之规定。刘震英不服，向市政府申请行政复议，市政府作出的复议决定违反了法律规定。综上，请求法院判决撤销37号告知及1693号行政复议决定。 被告成华区政府辩称，成华区政府收到刘震英的申请后经核查作出的37号告知事实清楚、内容详实、适用法律正确、程序合法。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 被告市政府辩称，被告成华区政府作出的政府信息公开答复行为事实清楚、依据充分、适用法律正确，其根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出维持成华区政府作出的37号告知的复议行为程序合法、事实清楚、依据充分、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告刘震英的诉讼请求。 经审查查明，2018年11月21日原告刘震英以邮寄方式向被告成华区政府递交《政府信息公开申请表》，申请公开：成华区政府制作、保存的成华区政府在补偿安置（成华区“杨、东、天”项目拆迁安置及农户迁建工程项目）时，成华区政府支付给被征地农民的补偿安置资金（包括总金额、每户安置标准）的政府信息。成华区政府收到该申请后向成都市国土资源局成华分局进行核查。2018年12月5日成都市国土资源局成华分局向成华区政府回复：成华区“杨、东、天”项目拆迁安置及农户拆迁建工程项目时，支付给被征地农民的补偿安置资金（包括总金额，每户安置标准）的信息，经查，其中关于“总金额”的信息，我局未制作、保存；关于“每户安置标准”的信息，我局保存有《成华区保和乡杨柳村一、二组，东升村五组、天鹅村八组征地补偿安置方案》（该方案即为征地补偿安置政策标准）。2018年12月11日，被告成华区政府作出37号告知，并进行了邮寄送达。刘震英不服向市政府提出行政复议申请。市政府受理刘震英的行政复议申请后于2019年2月20日作出1693号复议决定，维持了成华区政府作出的37号告知，并进行送达。刘震英不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《政府信息公开申请表》《政府信息公开申请告知书》《行政复议申请书》《行政复议决定书》、成都市国土资源局成华分局《关于区政府信息公开申请（201837号）核查结果的报告》、邮寄凭单以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于成华区政府作出的37号告知及市政府作出的1693号复议决定是否违反法律规定。关于刘震英的申请，当时有效的《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人”。成华区政府收到刘震英的政府信息公开申请后，经向可能与相关信息有关的成都市国土资源局成华分局查询后获知相关申请事项的信息,即“你申请公开的信息，本行政机关未制作、保存。经核实‘杨、东、天’征地拆迁项目的实施主体是成都市国土资源局成华分局，该分局保存有《成华区保和乡杨柳村一、二组，东升村五组、天鹅村八组征地补偿安置方案》（该方案即为征地补偿安置政策标准），建议你向其申请公开或咨询，联系电话（028-831××××9）。”对上述信息成华区政府以30号告知答复刘震英并无不当。另成华区政府作出30号告知程序亦属合法。被告市政府作出1693号复议决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。综上，刘震英的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘震英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘震英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹 巍 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郁 莲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2114号 申请执行人：王远兰，女，1948年4月10日出生，汉族。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族。 本院在执行王远兰与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3708号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园***室不动产及享有的土地使用权； 二、查封期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初37号   原告:宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：昆都仑区贾美英便利店，实际住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区白彦道与白云鄂博路交叉口东约50米。   经营者：贾美英。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古北琛律师事务所律师。   本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆都仑区贾美英便利店侵害专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月十七日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文     附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执397号申请执行人：赵贵文，男，1972年12月22日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：刘培松，男，1983年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。被执行人：卡文金，女，1983年1月1日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。赵贵文与刘培松、卡文金民间借贷纠纷一案，赵贵文依据已发生法律效力的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初739号民事判决书向本院申请执行，申请执行的标的为：1.借款本金300000元，并以借款本金300000元为基数，按年利率6%计付赵贵文自2018年5月4日起至款项还清之日止的资金占用期间的利息。本院于2019年5月10日立案执行。在执行过程中,本院于2019年5月20日依法向被执行人刘培松、卡文金发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年5月14日、2019年6月26日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人刘培松、卡文金名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年6月24日本院向玉溪市江川区不动产登记中心查询，未发现被执行刘培松、卡文金房产。本院于2019年6月19日通过到被执行人刘培松、卡文金住所地基层组织走访调查，了解到被执行人无可供执行财产，且因躲债长期下落不明。现本院已于2019年5月31日对被执行人刘培松、卡文金限制高消费，并纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月19日，本院将以上执行情况及信息向申请执行人赵贵文进行回告，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。综上所述，因本案被执行人刘培松、卡文金确无财产可供执行，申请执行人赵贵文书面同意本案终结本次执行程序，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  杨 瑞
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1252号 申请执行人：文军，男，1968年5月24日出生，汉族，住高台县。 被执行人：陈吉宝，男，1970年12月22日出生，汉族，住高台县。 申请执行人文军与被执行人陈吉宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）甘0724民初610号民事判决书，该判决书确定由被告陈吉宝偿还原告文军借款75000元，并承担鉴定费6000元，合计81000元。限于判决生效后5日内付清。案件受理费1890元，由被告承担。该法律文书生效后，被执行人陈吉宝未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人文军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费1129元。 案件执行过程如下： 1.2018年6月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年6月7日、2018年11月23日、2019年1月14日、2019年5月8日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人陈吉宝名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息。 3.2018年10月15日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈陈吉宝名下无登记房产信息。 4.2018年12月10日因被执行人陈吉宝拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月19日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院依职权依法终结本次执行程序。 本案执行标的81000元，案件受理费945元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6580号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘雪晴，男，1999年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘雪晴租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘雪晴经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月03日至2019年01月07日手机租金1596元（399元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×8个月-1596元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年09月03日起至2019年04月12日的逾期罚金1093.729元（9898元×0.5‰×221天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月30日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月30日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月07日至2019年01月07日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘雪晴未作答辩。 经审理查明，2017年12月30日，早稻科技公司（甲方）与刘雪晴（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘雪晴向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月07日起至2019年01月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘雪晴提供租赁物，刘雪晴按约支付了8个月的租金3192元（399元×8个月），自2018年09月03日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月03日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月03日至2019年01月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘雪晴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1596元； 二、被告刘雪晴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告刘雪晴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1093.729元； 四、被告刘雪晴于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘雪晴负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初2145号原告：程德福，男，汉族，生于1950年3月15日，现住白银市白银区五星街******。原告：程丽君，女，汉族，生于1981年9月10日，现，现住白银市白银区五星街******/div>委托诉讼代理人：张守毅，系白银大公律师事务所律师，代理权限特别代理。被告：王运格，女，汉族，生于1963年8月24日，现住白，现住白银市白银区银馨小区****iv>原告程德福、程丽君诉被告王运格民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程德福、程丽君委托诉讼代理人张守毅到庭参加诉讼，被告王运格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程德福、程丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向二原告偿还借款234000元、截止2019年4月11日利息113333元，总计347333元；并依约定承担利息40000/年至本息还清止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告多次从原告程德福之妻、原告程丽君之母李兰玉处借款用于生意周转，截止2016年6月11日共向李兰玉借款234000元，并约定年息40000元，后李兰玉于2016年11月1日因病去世。此后，二原告多次向被告讨要以上借款本息，被告也多次承诺还款，但一直未予兑现，现二原告为维护自身合法权益将被告依法起诉至法院，要求被告归还截至2019年4月11日本息款总计347333元，并依约承担利息至此笔借款本息还清并承担本案诉讼费，请求贵院依法判决。被告王运格答辩称，其共向李兰玉借款300000元，在李兰玉去世前偿还了325000元，原告所诉钱款均为利息。审理中，原告向法庭举出借条及电话录音，证明被告向李兰玉借款234000元，约定年息40000元，举出户籍证明和死亡证明，证明程德福和李兰玉系夫妻关系，程丽君和李兰玉系母女关系，均系李兰玉的法定继承人。被告对原告所举之证质证认为借条不是其写的之外，对其他证据均无异议，但陈述钱是其借的，借款数额对，故而对借条的真实性不申请鉴定。被告在举证期限内未能向法庭提交证据。经举证、质证，本院认为，原告所举之证均具有真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：王运格与李兰玉之间因具有民间借贷关系，截止2016年6月11日，王运格向李兰玉出具借条，载明“今借到李兰玉人民币23.4万元，每年利息4万元整。”该笔借款至今未予偿还。2016年11月1日李兰玉因病去世，程德福为李兰玉之夫，程丽君为李兰玉之女向本院主张，请求判令被告王运格向原告程德福、程丽君偿还所欠借款234000元，截止2019年4月11日利息113333元，并承担利息40000元/年至本息还清止。本院认为，本案争议的焦点是被告王运格是否尚欠李兰玉借款234000元。原告就其诉求向法庭举出了借条及电话录音，被告王运格虽否认借条不是其写的，但承认向李兰玉借了钱。借款数额也对，故而不申请对借条的真实性进行鉴定，其辩称借条不是其写的因举证不能不予支持。本院经庭审举证、质证，确认的证据借条，证明被告王运格向李兰玉借款234000元，年息为40000元，被告王运格虽陈述共借款300000元，李兰玉去世之前还了325000元，但未能向法庭举证，故其辩称不予采纳，被告王运格负有偿还借款及支付利息的责任。出借人李兰玉已去世，原告程德福、程丽君为李兰玉的共同债权人和法定继承人，有权向借款人被告王运格主张债权，借条中未约定还款期限，在原告程德福、程丽君向被告王运格主张债权后，被告尚未履行还款义务，故向本院提起诉讼，符合法律规定，原告程德福、程丽君的诉求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告王运格于判决生效之日起十日内向原告程德福、程丽君支付借款本金234000元，并支付2016年6月11起至本金还清之日的利息，利息为每年40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3255元，由被告王运格负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  孟玉华二〇一九年六月十九日书记员  韩宗佑附：法律释明本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3391号原告：于洋，男，1983年2月16日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：李雪，天津善文律师事务所律师。被告：孙付强，男，1982年5月10日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。被告：沧县广利汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告于洋与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被告孙付强、被告沧县广利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年4月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋委托诉讼代理人李雪，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加了诉讼，被告孙付强、被告沧县广利汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于洋诉称，2018年12月8日04时00分许，孙付强驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型普通半挂车沿静霸公路由东向西行驶至静海区津静公路与静霸公路交口，其车前部撞沿津静公路由南向北王红旭驾驶的津Ａ×××**号重型特殊结构货车右侧后部，后又撞护栏，致双方车辆及护栏损坏，孙付强、王红旭受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，孙付强负事故全部责任，王红旭不负事故责任。原告于洋诉至法院，请求依法判令被告赔偿车损156350元、评估费7800元。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在本车行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证均合法有效且原告开具我司抬头的维修费专用发票的前提下，在保险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失，如涉案挂车有保险我司要求主挂分摊。车辆定损过高，我司对评估报告不予认可，不承担评估费、诉讼费。原告未开具我司抬头的车辆维修费专用发票，不能证实车辆实际损失，我司不同意赔偿原告的各项诉请。被告孙付强、被告沧县广利汽车运输有限公司未到庭参加诉讼也未答辩。经审理查明，2018年12月8日04时00分许，孙付强驾驶冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**号重型普通半挂车沿静霸公路由东向西行驶至静海区津静公路与静霸公路交口，其车前部撞沿津静公路由南向北王红旭驾驶的津Ａ×××**号重型特殊结构货车右侧后部，后又撞护栏，致双方车辆及护栏损坏，孙付强、王红旭受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，孙付强负事故全部责任，王红旭不负事故责任。事故后原告于洋的车损经本院委托天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司评估为156850元，残值500元，支付评估费7800元。另查，孙付强驾驶的事故车辆冀Ｊ×××**登记所有人为沧州市新华区，冀Ｊ×××**号登记所有人为沧县广利汽车运输有限公司，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。王红旭驾驶的事故车辆登记所有人为于洋。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、当事人提供的票据、评估报告书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，孙付强负事故全部责任，王红旭不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。孙付强在本次事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿，故孙付强、被告沧县广利汽车运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告于洋的车损是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市浩峰机动车鉴定评估有限公司作出的评估，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告于洋主张的车损156350元、评估费7800元，证据充分，本院均予以支持。关于评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故评估费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险限额内赔偿原告于洋车损2000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险限额内赔偿原告于洋车损154350元、评估费7800元，共计162150元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告孙付强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十七日书记员  张潇欲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10628号原告深圳市拓智者科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区**A2、B、C、D，统一社会信用代码91440300MA5DFTKW8K。法定代表人施东。委托诉讼代理人吴劲锋，广东国晖律师事务所律师。委托诉讼代理人欧婷玉，广东国晖律师事务所律师。被告松嘉（泉州）机械有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路**统一社会信用代码913505005895644496。法定代表人许煌森。本院在审理原告深圳市拓智者科技有限公司诉被告松嘉（泉州）机械有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告深圳市拓智者科技有限公司向本院申请财产保全，要求查封或冻结被告松嘉（泉州）机械有限公司名下价值人民币184875.00元的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供其保函（担保限额为人民币184875.00元）作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被告松嘉（泉州）机械有限公司名下价值人民币184875.00元的财产或冻结其相应的银行存款。本裁定书送达之后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈璟二〇一九年六月十八日书记员  张浩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1185号   原告：绿城物业服务集团有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区南湖路**，统一社会信用代码：916501057817652595。   负责人:付永生，该公司总经理。   被告：新疆国兴和业国际贸易有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**北京南路商住楼******301统一社会信用代码：916501006734316143。   法定代表人：苏惠明，该公司总经理。   原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司与被告新疆国兴和业国际贸易有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告绿城物业服务集团有限公司新疆分公司撤回起诉处理。                              审 判 员 刘  佳                             二○一九年六月十三日     书 记 员 赛  娜       1
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初376号原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地江西省资溪县鹤城镇建设路**，统一社会信用代码91361028862921954M。负责人：李政民，行长。委托诉讼代理人：官志民，男，该行客服部经理，代理权限为特别授权代理。被告：王仙英，女，1964年7月8日出生，汉族，住江西省资溪县。原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行（以下简称资溪农行）与被告王仙英信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人官志民到庭参加诉讼，被告王仙英经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。资溪农行向本院提出诉讼请求：1．要求被告王仙英偿还原告农行贷记卡本金4,978.03元、逾期还款违约金173.88元、利息450.07元（违约金、利息暂算至2019年4月13日，实际计算以还款时为准），合计5,601.98元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王仙英于2017年3月8日在我行申请办理贷记卡，信用额度为6,000元，2017年4月10日开始以现金分期、跨行消费等方式使用，至2018年11月10日后，未按约归还欠款等，我行客户经理多次电话催收未果。2019年3月13日，被告信用卡进入不良，现欠我行贷记卡本金4,978.03元、逾期还款违约金173.88元、利息450.07元未还，故诉至法院。王仙英未作答辩。原告为支持其诉请，向法庭提供下列证据进行质证：1．中国农业银行股份有限公司资溪县支行营业执照（副本）、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格以及从事信用卡业务的经营范围；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表（包括章程和履行合约），证明王仙英签字确认向原告申请信用卡，并知晓计息规则；3.王仙英办卡照片，身份证复印件，证明是王仙英的主体资格，办理信用卡时拍摄照片；。4.个人征信业务授权书、联网核查凭证，证明被告亲自签字授权，对被告信用查询，被告的姓名与身份号码与联网核查一致；5.账户详细信息1张，交易明细查询清单，证明被告王仙英激活使用了贷记卡交易的时间、、地点金额、卡号，证件号码、账单日以及欠款本金、利息、违约金等情况。6.催收历史记录1张，证明资溪农行通过电话催收，王仙英预留电话关机、无人接听。被告王仙英未向法庭提供证据材料。结合上述举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院认证如下：原告证据1-6内容真实、来源合法，与本案具有关联性，予以认定。根据上述认证及开庭笔录，本案主要事实认定如下：2017年3月8日，被告王仙英向原告资溪农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡业务，并在贷记卡申请表上签字确认。贷记卡审批通过后，原告依约向王仙英发放了授信额度6,000元的贷记卡。2017年4月10日，王仙英领取了贷记卡（卡号：62×××36）后开始激活使用。该卡的账单日为每月13日，到期还款日以每月对账单为准。在到期还款日前还款，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。到期还款日未还款，根据贷记卡计息规则：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率18.25%），并从持卡人账户中扣收。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单上列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金（即逾期还款违约金）。王仙英使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。王仙英自2018年11月10日起未将之前采用取现、跨行消费等方式使用贷记卡透支金额产生的账单未按期归还。至2019年4月13日，王仙英的农行贷记卡尚有本金4,978.03元未归还，产生逾期还款违约金173.88元、利息450.07元，合计5,601.98元。本院认为：王仙英向原告资溪农行领取的贷记卡是具有消费信用等功能的信用支付工具，实际为信用卡。王仙英使用贷记卡的行为是有效的民事法律行为，王仙英与原告之间的信用卡合同关系成立并生效。王仙英使用该卡消费后，未按双方约定的还款期限归还欠款本息，属违约行为，应承担违约责任。故对王仙英所欠原告贷记卡透支本金4,978.03元，及逾期还款违约金173.88元、利息450.07元，合计5,601.98元（违约金、利息算至2019年4月13日）的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王仙英在本判决生效之日起三日内返还中国农业银行股份有限公司资溪县支行贷记卡透支本金4,978.03元，支付逾期还款违约金173.88元、利息450.07元（违约金、利息算至2019年4月13日），合计5,601.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费50元，由王仙英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  曾美华二〇一九年六月二十四日书记员  陈超群
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3131号申请执行人：刘玉生，男，，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初574号之一原告：刘来元，男，农民，住内蒙古和林格尔县。被告：杨树青，男，住内蒙古和林格尔县。被告：王巧连，女，住内蒙古和林格尔县。原告刘来元与被告杨树青、王巧连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月13日裁定转为普通程序，并于2019年6月17日向原告送达补交案件受理费通知。刘来元无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按刘来元撤回起诉处理。已经收取的案件受理费301元，减半收取计150.5元。审 判 长 丽 娜人民陪审员 刘润民人民陪审员 郭宏林 二〇一九年六月二十五日书 记 员 郝彬利附相关法律文书：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
张掖市甘州区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)甘0702执恢891号 张燕、刘军： 申请人张燕与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计34230元。经本院立案执行，现已强制执行到位34230元。本院已于2019年6月11日将该款转付给张燕（申请执行人）。至此，张燕（申请执行人）向本院申请执行的(2015)甘民初字第4248号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初9987号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈小龙，男，1990年11月1日生，汉族，住址四川省遂宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告陈小龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金41,250元(3,750元/期×11期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年10月22日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北京现代MISTRA名图2016款1.8L自动智能型GLS汽车一辆(车架号LBECFAHB4GZ396198)，融资总额90,000元，租赁期限为24个月，每月租金3,750元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年10月24日向被告指定的银行账户汇付了融资款269,100元，其中所涉被告融资款为81,000元(已扣除厂家贴息9,000元)。2016年11月2日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付13期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金41,250元；二、被告陈小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告陈小龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初427号原告：文山市居尚主题快捷酒店，统一社会信用代码：92532621MA6KP84MXY。经营者：王光红，身份证号码：53262119730********。实际经营者：肖露，身份证号码：3622031989********。地址：文山市卧龙街道卧龙社区七花南路46号。委托诉讼代理人：刘光庆，云南鼎祥律师事务所律师，（特别授权）。被告：姚宏波，男，汉族，1979年10月14日生，云南省广南县人，住文山市。被告：杨启娥，女，汉族，1990年7月13日生，云南省马关县人，住马关县。第三人：肖群，男，汉族，1987年9月10日生，江西省樟树市人，住文山市。原告文山市居尚主题快捷酒店（以下简称居尚酒店）与被告姚宏波、杨启娥、第三人肖群旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理。原告文山市居尚主题快捷酒店的委托诉讼代理人刘光庆、第三人肖群到庭参加了诉讼，被告姚宏波、杨启娥经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居尚酒店向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告连带赔付因未支付住宿费以及因入住601房间而造成的财产损失10600元整（房费6600元、财产损失1000元、律师费3000元，合计10600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告居尚酒店的实际经营者肖露为向王光红租赁酒店过来经营的个体工商户，2018年7月24日，二被告来到原告酒店办理酒店入住手续，宣称其可能会长期入住，请在价格上给与优惠，最终酒店实际经营者肖露同意以每天80元的价格将酒店601房间开给二被告入住，房费支付方式为10天支付一次，可时至2018年8月28日，被告已经拖欠部分房费，经原告多次找到被告讨要房费但均未果。2018年12月4日，被告向原告实际经营者出具欠条一张，载明：“由于欠居尚酒店2018年8月28日至2018年11月16日住宿费共计6600元整，由法院裁决为准予以处理。”同时被告在出具欠条时还表示，如因不支付致使原告走法律程序而产生律师费，由被告自己承担。为此原告只能诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告姚宏波、杨启娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。第三人肖群述称，第三人与文山市居尚主题快捷酒店的实际经营者肖露是合伙关系，本案被告应当支付的住宿费可以直接支付给肖露就可以了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告居尚酒店针对其主张，向法庭提交了以下证据：1、原告《营业执照》复印件一份，证明：原告的身份信息；2、实际经营者肖露身份证复印件一份、《酒店租赁协议》一份，证明：实际经营者肖露的主体资格；3、电话短信三份、入住酒店登记信息两份（入住信息显示为2018年9月30日是基于应公安系统要求，对登记系统进行升级后的结果），证明：被告姚宏波入住原告酒店以及尚欠原告酒店房费的客观事实；4、《欠条》一份，证明：被告认可尚欠酒店6600元房费的客观事实；5、《照片》一组，证明被告因在房间内煮饭，对原告的房间造成损失的事实；6、《税票》一张，证明原告因被告一直不支付房费，原告为此诉至法院，并产生律师费3000元的事实。被告姚宏波、杨启娥未到庭进行质证。第三人肖群对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告居尚酒店提交的第1、2、3、4、6组证据客观真实，且与本案相关联，能证实原告的证明观点，本院均予以采信；第5组证据因无其他证据相互印证，不能证明被告对原告的墙体造成的损失为1000元的事实，本院不予采信。第三人肖群未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文山市居尚主题快捷酒店的营业执照登记经营者为王光红。2018年6月30日，王光红与肖露、肖群签订《酒店租赁协议书》，将居尚酒店租赁给肖露、肖群经营管理，租期为2018年7月1日至2023年6月30日止。2018年7月24日，被告姚宏波、杨启娥到原告居尚酒店处办理入住登记，约定以80元/天的价格长期入住酒店601号房间，房费支付方式为10天支付一次。因自2018年8月28日起被告姚宏波、杨启娥一直未支付房费，2018年12月4日，被告姚宏波向原告出具《欠条》一份，载明：“由于欠居尚酒店黄高华2018年8月28日至2018年11月16日住宿费共计6600元整，由法院裁决为准予以处理。”因二被告一直未支付所欠房费，原告为此诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，《欠条》所载的“黄高华”与居尚酒店实际经营者肖露系夫妻关系。原告因向法院起诉产生律师费3000元。本院认为，旅店服务合同纠纷是指当事人就达成的旅店向旅客和其他人员提供房屋住宿和其他服务并收取费用的合同产生的权利义务纠纷。原告居尚酒店与被告姚宏波、杨启娥虽未签订相关合同，但有二被告的入住酒店登记信息、酒店的经营者与二被告的电话短信内容以及二被告出具的房费《欠条》为证，原告居尚酒店与二被告的旅店服务合同依法成立，具有法律效力。原告要求被告支付价款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告姚宏波、杨启娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的枚利。关于原告主张的律师费3000元，在被告姚宏波向原告出具的《欠条》中，载明了其所欠房费“由法院裁决为准予以处理”，作为完全民事行为能力人，被告姚宏波应意识到由法院裁决可能产生的律师费、诉讼费等，原告主张的律师费3000元合理有据，本院予以支持。关于原告主张的财产损失1000元，《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供了601号房间墙体照片用于证明其损失，但该份证据无其他证据相互印证，无法证实原告的实际损失为1000元，原告应对其主张承担举证不利的后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告姚宏波、杨启娥于本判决生效之日起十日内支付原告文山市居尚主题快捷酒店的房费6600元及律师费3000元，合计9600元；二、驳回原告文山市居尚主题快捷酒店的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取35元，由被告姚宏波、杨启娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长  张永奎审判员  王洪元陪审员  高华芳二〇一九年六月十四日书记员  杨 丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3174号原告：谭达恩，男，1966年7月21日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。被告：何佐成，男，1980年10月7日生，汉族，贵州省兴义市人，原住贵州省兴义市，现下落不明。原告谭达恩诉被告何佐成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭达恩到庭参加了诉讼，被告何佐成经本院在贵州民族报登报传唤未到庭。本案现已审理终结。原告谭达恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币30000元；2、从2017年1月24日起按约定暂计至起诉之日利息为人民币28800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月1日，被告以做生意需周转资金为由，向原告借款人民币30000元。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告除应偿还原告本金及给付原告利息28800元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》等六条的规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定：双方虽然在借据上没有约定利息，但口头约定过利息为2％。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告何佐成经本院在贵州民族报登报传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求提交了证据即原告身份证复印件一份、借条原件一份，原告当庭确保证据的真实性，本院对前列证据依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，被告何佐成向原告谭达恩借款30000元，并出具借条一张，借条中未约定还款期限及利息。借款后，被告至今未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。何佐成向谭达恩借款并出具借条，双方之间民间借贷法律关系的建立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，应当受到法律保护。何佐成至今未偿还借款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金的违约责任。双方在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，谭达恩可以随时要求何佐成履行还款义务，谭达恩据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。双方在借条中并未约定借款利息，原告要求被告按2%的月利率支付利息的诉讼主张于法无据，本院不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院支持按年利率6%从起诉之日起计算逾期付款利息。何佐成作为负有举证责任的当事人，经本院登报传唤未到庭，视为其对自身权利的处分，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、限何佐成于本判决生效后十日内偿还谭达恩借款本金30000元及逾期付款利息(逾期付款利息以本金30000元为基数，按年利率6%自2019年1月16日起计算至清偿之日止)；二、驳回谭达恩的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1870元（其中案件受理费1270元，公告费600元）由何佐成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王成武人民陪审员  孙奉阳人民陪审员  袁明清二〇一九年六月二十六日法官助理陈雄书 记 员  肖 华
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3477号申请执行人：刘超，1974年4月29日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：延边田园房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。法定代表人：金才虎，该公司总经理。申请执行人刘超与被执行人延边田园房地产开发有限公司之间买卖合同纠纷执行一案，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月30向本院申请执行，要求1、被执行人延边田园房地产开发有限公司支付申请执行人刘超317340元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3034元，执行费4706元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月25日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年12月30日向被执行人延边田园房地产开发有限公司送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年12月28日、2019年6月24日本院对被执行人延边田园房地产开发有限公司在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2019年6月25日，本院作出（2018）吉2401执3477号限制消费令，限制延边田园房地产开发有限公司法定代表人金才虎高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年六月二十五日书记员  金梅花
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4370号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：周凤江，男，1959年5月28日出生，汉族，住址吉林省通化县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告周凤江商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执365号申请执行人赵淑珍，女，1960年12月22日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王丽敏，女，1957年12月10日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人赵淑珍与被执行人王丽敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民特259民事裁定书已发生法律效力，因被执行人王丽敏未履行判决确定的给付义务，申请执行人赵淑珍向本院申请执行，要求被执行人王丽敏给付借款70000元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人王丽敏可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人赵淑珍同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十五日书记员  李 爽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1548号 罪犯黄耀，男，1976年11月25日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年5月13日作出（2011）北刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄耀犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人黄耀赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币66756元。被告人黄耀不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月31日作出（2011）桂刑三复字第36号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人黄耀的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年1月13日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第83号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄耀予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄耀的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄耀在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2016年、2017年度监狱改造积极分子，2017年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄耀在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄耀减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)津0106执1723号申请人李兴强与被执行人王勇、石慎平、王晓颖物权纠纷一案，执行依据为（2016）津0106民初3855号民事判决书，该案已自动履行完毕，现予以结案。特此通知审判员  张礼玉二〇一九年六月二十七日书记员  王一杰
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执880号 申请执行人：冯静，女，1975年2月14日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：何元波，男，1978年8月18日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人冯静与被执行人何元波民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人何元波4000元，并向申请执行人冯静兑付完毕，现申请执行人冯静书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执880号案件的执行。 申请执行人冯静在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 杨金辉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初175号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦陆军，男，1987年4月16日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年5月28日由鹿寨县公安局决定取保候审，2019年5月23日本院决定继续取保候审。 被告人廖春友，曾用名廖小弟，男，1977年4月2日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址：鹿寨县之一。因涉嫌犯滥伐林木罪，2018年5月28日由鹿寨县公安局决定取保候审，2019年5月23日本院决定继续取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]176号起诉书指控被告人韦陆军、廖春友犯滥伐林木罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人韦陆军、廖春友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2018年3月间，韦陆军、廖春友以人民币伍万元的价格，向鹿寨县寨沙镇九甫村上龙坪屯黄志敏购买其种植在桥泥岭的速生按林木。2018年4月10日至11日韦陆军、廖春友在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到泥桥岭砍伐购买的速生按林木。经聘请林业专业技术人员对桥泥岭上被砍伐的林木数量进行实地勾图测算，滥伐林木蓄积量为47.83立方米。 另查明，1、被砍伐的速生桉原木经拍卖所得价款人民币10484元，已存入鹿寨县财政局非税收入专用户。2、2018年4月25日，被告人韦陆军、廖春友主动投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人韦陆军、廖春友在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、林权证（复印件）、扣押决定书及清单、拍卖成交确认书及缴款收据、证人黄某等人的证言、被告人韦陆军、廖春友的供述、调查勘查情况报告、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦陆军、廖春友违反国家森林保护法规，未办理林木采伐许可证即砍伐林木，且数量较大，二被告人的行为均构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人韦陆军、廖春友犯滥伐林木罪成立。在共同犯罪中，韦陆军、廖春友地位、作用相当，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，韦陆军、廖春友主动投案，并如实供述犯罪事实，均是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人韦陆军、廖春友是初犯，积极缴纳罚金，本院决定对韦陆军、廖春友从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人韦陆军犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人廖春友犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 三、拍卖所得的速生桉原木价款10484元予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 吕文红 二〇一九年六月十日 法官助理 黄柳霞 书 记 员 邱雨佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1382号 申请人维亮（深圳）科技有限公司，住所地：深圳市宝安区福永街道和平社区福园二路创锋数码科技园**101，统一社会信用代码：91440300584057624A。 法定代表人徐忠华。 被申请人深圳市智汇鼎电子商务有限公司，，住所地：深圳市龙华新区大浪街道浪琴路华兴工业园**厂房**统一社会信用代码：9144030035956884X3。 法定代表人余锦浩。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初2044号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人维亮（深圳）科技有限公司价值人民币374340.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月六日 书记员  刘楚娟
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢194号 北海市绿滴生物科技有限公司、杨俊松： 关于北海市绿滴生物科技有限公司与杨俊松买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人北海市绿滴生物科技有限公司于2019年4月22日向本院提交了结案申请书，并于2019年6月26日缴纳了本案执行费50元。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初59号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢194号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十六日
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初576号原告：张长航，男，1971年7月14日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张茂基，男，1945年1月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：王正军，男，1962年6月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告张长航与被告王正军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于2019年6月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张长航及其委托诉讼代理人黄志生、张茂基到庭参加诉讼，被告王正军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张长航向本院提出诉讼请求：1.判令被告王正军偿还借款本金20万元，并承担自2015年10月3日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按年利率15%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告王正军因生产经营所需，2001年3月份即向原告父亲张茂基、叔父张万基及亲朋（均由张万基经手）借款周转使用。2015年10月3日经结算，被告王正军差欠张茂基20万元，因原告父亲张茂基及叔父张万基均因年岁已高，遂与被告协商，将被告王正军差欠张茂基的20万元债权转给原告所有，被告王正军遂向原告张长航出具借条一份，借条载明“借到张长航人民币15万元，另加息5万元合计20万元，按年利率15%计息，并用射阳县金海岸水产冷冻厂冷库抵押”等内容，并将冷冻厂房屋的房产证交予原告及原告兄弟张长河一并抵押。此后，原告多次向被告索要借款，被告均未偿还借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王正军未作答辩，亦未提供证据。原告张长航围绕诉讼请求依法提交了两张借条原件。经审查，原告张长航提交的借条原件具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2001年被告王正军因资金周转需要，经原告张长航的叔父张万基介绍向原告张长航父亲张茂基借款5万元，由张万基向张茂基出具5万元借条，王正军开的射阳县金海洋水产有限公司担保，约定“三年期，计息18%，每年结息一次”。借款到期后，张万基及射阳县金海洋水产有限公司均未能偿还该笔借款。2015年10月3日，经张茂基与王正军结算，王正军差欠张茂基本息共计15万元，应张茂基要求，王正军于2015年10月3日向张茂基之子张长航出具了15万元借条，借条载明“借到张长航人民币壹拾五万元正。(按年息15%计算，另加息伍万元，合计贰拾万元冷库抵压”等内容。嗣后，被告王正军未能偿还原告借款，原告张长航诉至本院，请求判如所请。本院认为，1.债务应当清偿，合法的债权受法律保护。债务经债权人催要，债务人应在合理期限内向债权人履行偿还债务的义务。2001年3月18日被告王正军向原告张长航之父张茂基借款5万元，2015年10月3日应张茂基要求，王正军与原告张长航结算成15万元，并在条据中注明“按年息15%计算，另加息伍万元，合计贰拾万元”，故现原告张长航主张被告王正军偿还借款20万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持；2.关于利息，根据庭审中原告张长航之父张茂基的陈述“条据中（按年息15%计算另加息5万元）是当时对利息结算得出的数额，当时没有就结算后的利息作书面约定。”，故2015年10月3日被告王正军向原告张长航出具借据中载明的“按年息15%计算”并非为双方对2015年10月3日结算之后的利息约定。故原告张长航要求被告王正军承担自2015年10月3日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按年利率15%计算利息的诉请无事实及法律依据，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院依法调整为被告王正军向原告张长航支付自2019年1月15日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张长航偿还借款20万元及利息（自2019年1月15日起至实际偿清之日止，以20万元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告张长航的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王正军负担（诉讼费用已由原告预交法院，被告直接向原告支付4300元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周子荣人民陪审员  崔德荣人民陪审员  吴友俊二〇一九年六月二十六日法官 助理  王 伟书 记 员  张慧雯附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院     刑事判决书     （2019）陕1025刑初37号     公诉机关镇安县人民检察院。   被告人惠德江，男，1977年1月25日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县，农民，因本案于2019年4月11日被公安机关取保候审，2019年6月4日被本院取保候审。   辩护人郑高军，陕西毛加兴律师事务所律师。   镇安县人民检察院以镇检刑检刑诉（2019）10号起诉书指控被告人惠德江犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院检察员张倩出庭支持公诉，被告人惠德江及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年3月29日19时20分许，被告人惠德江醉酒后在道路上驾驶陕AXXXXX轻型普通货车，被群众举报后被告人惠德江明知他人报警情况下，自行前往公安机关接受处理。经陕西省西安市XX中心鉴定，被告人惠德江血液中乙醇含量为162.49mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人惠德江在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人汪某某、石某某、杨某某证言,有公安机关的接处警、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、到案经过,有陕美法司【2019】毒鉴字第331号血醇检验报告，有书证被告人身份信息、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人惠德江违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人惠德江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人及辩护人均不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，明知他人报警仍自行前往公安机关接受处理，庭审中认罪态度较好，是自首；积极缴纳罚金，确有一定的悔罪表现，故辩护人建议从轻处罚的辩护理由和意见成立，本院予以确认。被告人醉酒在道路上驾驶轻型货车，安全隐患较大，且酒精含量较高，故辩护人建议判处缓刑的辩护意见本院不予采纳。本院为了维护交通管理秩序，保护公民的人身财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人惠德江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期自本判决执行之日起计算，至满一个月之日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                       审判员杨正健                                  二○一九年六月二十日                                   书记员龙柱                      1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初3605号原告：何治霖，男，1973年11月27日出生，汉族，新疆得森房地产开发有限公司员工，住乌鲁木齐市委托诉讼代理人：詹建西，新疆北方律师事务所律师被告：廖原，男，1978年10月2日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区被告：阿斯古丽·孜亚吾东，女，1974年1月29日生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区本院于2019年4月8日立案原告何治霖诉被告廖原，阿斯古丽·孜亚吾东买卖合同纠纷一案，于2019年6月28日原告向本院提出变更诉讼请求及撤回起诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何治霖撤回起诉。案件受理费4950.03元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，应收25元由原告承担。多交诉讼费4925.03元退还原告。审判员 古丽努尔阿西木二〇一九年六月二十八日书记员 祖百丹 热西提
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执220号   申请执行人：银龙，男，1978年6月13日出生，牧民。   被执行人：于玉全，男，1974年4月14日出生，牧民。   本院在执行申请执行人银龙与被执行人于玉全执行一案中，申请执行人银龙于2019年1月10日依照（2018）内2221民督88号支付令向本院申请执行，要求被执行人于玉全履行给付执行款47708元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人于玉全邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。   执行过程中，本院于2019年1月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。   经本院调取被执行人于玉全未显示有可供执行财产。   据申请人提供的线索，本院干警到被执行人于玉全居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人于玉全到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为47708元。   2019年6月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。   在执行过程中，本院将被执行人于玉全纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人于玉全名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结（2018）内2221民督88号支付令的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审判员 夏晓伟     二〇一九年六月二十八日   书记员 刘 哲