广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初465号原告佛山市典尚居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会新丰路**4、5楼及1楼和6楼左侧。法定代表人陈忠华。委托代理人梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人麦玉团，局长。委托代理人刘广兴，佛山市顺德区龙江镇人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人欧倩如，广东达声律师事务所律师。第三人李远宝，男，1978年2月10日出生，汉族，住陕西省南郑县。原告佛山市典尚居家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2018〕6772号《认定工伤决定书》（以下简称《认定工伤决定书》），于2019年4月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李远宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人梁润冰，被告的委托代理人刘广兴、欧倩如均到庭参加诉讼。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年11月21日作出《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的锣机工。2017年9月11日9时左右，第三人在公司木工车间操作锣机加工茶几柜面时，不慎被锣机伤到右小指。事后到佛山市顺德区龙江医院救治，经诊断为：右小指末节部分缺损远指间关节毁损并中节部分骨缺损。另经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出的顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》裁决：确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。经广东省佛山市顺德区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》判决：确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。经广东省佛山市中级人民法院于2018年9月11日作出的（2018）粤06民终7569号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，第三人不是原告的员工，原告与第三人不存在劳动关系，被告作出的《认定工伤决定书》不符合事实，应予以撤销。为此，请求法院判决：1.撤销被告作出的《认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、被告的统一社会信用代码信息网页打印件、第三人的身份证，证明原、被告及第三人的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明因原告与第三人不存在劳动关系，被告作出的工伤认定决定错误。被告辩称，一、被告具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。根据《工伤保险条例》第五条第二款及《广东省工伤保险条例》第五条第二款的规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。因此，在辖区内受理工伤认定申请以及作出工伤认定决定系被告的法定职权。二、《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的锣机工，于2017年9月11日9时左右，在公司木工车间操作锣机加工茶几柜面时，不慎被锣机伤到右小指。事后到佛山市顺德区龙江医院救治，经诊断为：右小指末节部分缺损远指间关节毁损并中节部分骨缺损。另经佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2017年12月26日作出的顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》裁决：确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。经佛山市顺德区人民法院于2018年3月22日作出的（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》判决：确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。经佛山市中级人民法院于2018年9月11日作出的（2018）粤06民终7569号《民事判决书》判决：驳回上诉，维持原判。以上事实有佛山市顺德区龙江医院住院诊断证明书、出院小结、被告对第三人、陈忠华、王晓林、熊进峰所作的调查笔录、顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》、（2018）粤06民终7569号《民事判决书》等证据证实。三、程序合法。被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定。第三人于2017年9月29日向被告提出工伤认定申请，被告于当日作出工伤认定申请补正材料通知书通知第三人补充材料。同年10月26日被告作出工伤认定申请受理决定书受理第三人的工伤认定申请。同年10月26日，被告作出工伤认定举证通知书要求原告提供证据材料，并于同年10月28日送达原告。同年11月2日第三人补充相关材料，但因第三人原因导致材料未能一次性补充完毕，被告再次作出工伤认定申请补正材料通知书，第三人于同年11月14日再次补充材料，因第三人的劳动关系存在争议在仲裁确认中，被告于同年11月14日作出工伤认定中止通知书并于当天通知第三人。期间，被告于同年10月24日、10月30日、11月22日、11月23日分别向第三人、陈忠华、王晓林、熊进峰进行调查取证并制作调查笔录。2018年11月15日经第三人提出申请并补充相关材料后，本案工伤认定程序恢复。经过前述充分的程序，被告于同年11月21日作出《认定工伤决定书》，于同年11月26日送达第三人，于同年12月4日送达原告。四、《认定工伤决定书》适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。五、原告提起的诉讼理由不成立。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》，佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》及佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7569号《民事判决书》均确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。且佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终7569号《民事判决书》已于2018年9月13日发生法律效力。因此，第三人与原告之间确实存在劳动关系。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求法院予以维持。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.原告的企业机读档案登记资料，证明原告的主体资格且具备用工主体资格。2.第三人的身份证、授权委托书、代理人身份证、顺德区龙江镇鹤名劳动保障咨询服务部的营业执照（副本）及经营者的身份证，证明第三人的主体资格及委托代理情况。3.佛山市顺德区龙江医院住院诊断证明书、入院记录、出院小结，证明第三人于2017年9月11日9时左右，不慎被锣机伤到右小指，事后到佛山市顺德区龙江医院救治，经诊断为：右小指末节部分缺损远指间关节毁损并中节部分骨缺损。4.光盘一只、电话录音整理文件、被告对第三人、陈忠华、王晓林、熊进峰所作的调查笔录、企业提交工伤认定举证材料清单、2017年典尚居家具有限公司员工名册、原告的营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证、佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会受理通知书、应诉通知书、申请人提交工伤认定材料清单（2018.11.21）、顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》、（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》、（2018）粤06民终7569号《民事判决书》，证明原告与第三人存在劳动关系及第三人因工受伤的事实。5.工伤认定申请表、联系地址和电话保证书、工伤认定申请补正材料通知书2份、申请人提交工行认定材料清单（2018.10.26）、关于未能补齐工伤认定申请材料的说明，证明第三人于2017年9月29日向被告提出工伤认定申请，被告要求其补充材料。6.工伤认定提交材料清单、工伤认定申请受理决定书，证明被告于2017年10月26日受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定申请受理决定书。7.工伤认定举证通知书及EMS邮寄单、邮政专递查询记录，证明被告于2017年10月26日向原告出具工伤认定举证通知书，并于同年10月28日送达原告。8.工伤认定审批表（2018年11月14日）、工伤认定中止通知书，证明因第三人的劳动关系存在争议在仲裁确认中，被告于2017年11月14日作出工伤认定中止通知书并于当天送达第三人。9.申请书、申请人提交工伤认定材料清单（2018.11.15），证明2018年11月15日经第三人提出申请并补充相关材料后，本案工伤认定程序恢复。10.工伤认定审批表（2018年11月21日）、《认定工伤决定书》、送达回证、EMS快递签收单,证明被告于2018年11月21日作出《认定工伤决定书》，于同年11月26日送达第三人，于同年12月4日送达原告。被告在诉讼中向法院提交的法律依据：《工伤保险条例》《广东省工伤保险条例》《工伤认定办法》。第三人在诉讼中既未答辩也未提供证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：除了原告对被告提供的证据4中的光盘及电话录音整理文件有异议，到庭当事人对对方提供的证据均无异议，该证据来源合法，形式真实，与本案相关联，本院予以采纳。被告提供的光盘及电话录音整理文件，无提供原载体核对，亦无注明制作方法、时间及制作人，对其真实性本院不予确认。经审理查明，已发生法律效力的本院（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7569号《民事判决书》已确认第三人李远宝与原告佛山市典尚居家具有限公司在2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。第三人于2017年9月11日9时左右，在原告公司木工车间操作锣机加工茶几柜面时，不慎被锣机伤到右小指，事后到佛山市顺德区龙江医院治疗，经诊断为：右小指末节部分缺损远指间关节毁损并中节部分骨缺损。2017年9月29日，第三人向被告提出申请工伤认定，经第三人补正材料后，被告于同年10月26日受理。同年10月28日，被告向原告送达工伤认定举证通知书，要求其在规定期限进行举证。原告在规定期限内提交了其营业执照及2017年员工名册等材料。同年11月2日被告再次作出工伤认定申请补正材料通知书通知第三人补充材料。后因第三人与原告的劳动关系确认申请仲裁，被告于同年11月14日作出工伤认定中止通知书，中止工伤认定时限。2018年11月15日，第三人提交了《仲裁裁决书》《民事判决书》等证据材料后，被告恢复工伤认定时限。经调查核实，被告于2018年11月21日作出《工伤认定决定书》，认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并于同年11月26日、12月4日分别送达第三人及原告。另查，第三人就与原告劳动关系确认案向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会经审理，于2017年12月26日作出顺劳人仲案非终字〔2017〕3604号《仲裁裁决书》，裁决确认第三人与原告自2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。原告不服，向本院提起诉讼，本院经审理后于2018年3月22日作出（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》，判决确认第三人与原告在2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系。原告不服，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院经审理后，于2018年9月11日作出（2018）粤06民终7569号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。该《民事判决书》于2018年9月13日发生法律效力。本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第五条第二款、《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，具有对本行政区域内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的法定职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，经审核在法定期限内作出《认定工伤决定书》，依法送达了原告及第三人，并告知了当事人行政复议及诉讼的权利，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案争议焦点主要在于第三人与原告是否存在劳动关系，其受伤应否认定为工伤，被告作出的行政行为是否合法。原告认为其与第三人不存在劳动关系。经查，已发生法律效力的本院（2018）粤0606民初1324号《民事判决书》、佛山市中级人民法院（2018）粤06民终7569号《民事判决书》已确认第三人与原告在2017年9月2日至9月11日期间存在劳动关系的事实，原告亦未提供相反证据予以推翻，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条关于“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，故对上述《民事判决书》确认的事实，可直接作为本案的定案依据。被告认定第三人是原告员工的事实正确，证据充分，本院予以确认。原告认为第三人不是其员工的主张理据不足，本院不予支持。就第三人受伤的事实，第三人在工伤认定申请表及接受被告调查时陈述了其受伤的经过，原告的原主管熊进峰亦确认第三人于2017年9月11日受伤及由原告的厂长送第三人去医院治疗的事实。另外，第三人的病历资料反映其入院时间为2017-09-1110：25，现病史：患者于半小时前致右小指外伤……上述证据可相互印证第三人在原告处工作时受伤的事实，证据充分，本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人在行政程序中已按被告的要求完成了举证责任，原告认为与第三人不存在劳动关系，被告作出的行政行为事实不清，但在行政程序及诉讼中均无提供有效证据予以证明，举证不能的法律后果应由原告承担。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，亦不存在《工伤保险条例》第十六条规定的除外情形。被告认为第三人受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定为工伤，事实清楚、证据充分、适用法规正确，本院予以支持。原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告提出撤销被告作出的《认定工伤决定书》并责令被告重新作出工伤认定的诉请，理由不成立，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市典尚居家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告佛山市典尚居家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  陆意玲人民陪审员  黎嘉妍二〇一九年六月二十日法官助理陈杨书记员麦瑞婷