wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初910号原告：李永泽，男，1978年9月9日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：刘斌，河北红安律师事务所律师。被告：胡素梅，女，1968年5月12日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人:李淑想，河北旭天律师事务所律师。原告李永泽与被告胡素梅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永泽的委托诉讼代理人刘斌，被告胡素梅及委托诉讼代理人李淑想到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永泽向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告棉纱款1076000元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告曾在原告处购买棉纱，经原、被告双方核对账目，截止至2018年9月2日被告共计欠下原告棉纱款1126000元，并于2018年9月2日由被告为原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2018年10月20日偿还了原告50000元，剩余欠款被告以种种理由推托，至今未给付原告。胡素梅辩称，原告所述与事实不符，双方的业务往来实际上是高阳县泽畅棉纱制造有限公司与蠡县润佳纺织有限公司之间的业务往来，在原告的要求下被告才以个人名义向原告打的欠条，在打条以后，被告陆续给付原告款994220元。另外原告答应纱管按每吨500元退给被告，合计金额为49875元，原告没有退给被告。因为棉纱有质量问题，双方曾协商原告每吨给被告补108斤纱，共计应补5.3865吨，但是原告只给被告补了2.25吨，到现在拖欠被告3.1365吨纱。同时因为原告供应的纱线有质量问题，对此被告保留诉权，另行起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的8张高阳县泽畅棉纱制造有限公司增值税专用发票，只能证实高阳县泽畅棉纱制造有限公司与蠡县润佳纺织有限公司发生过业务往来，被告也未出示其他证据证实本案所涉货款系蠡县润佳纺织有限公司所欠，不能证明本案原告的货款与蠡县润佳纺织有限公司的关联性，不予认定；被告出示的其个人账户交易明细中汇给李静、冯志方的汇款不能证明与本案的关联性，不予认定。2018年10月19日汇给原告的50000元，于次日到原告账户符合银行汇款有关规定，与原告认可的偿还数额一致，应予认定。本院经审理认定事实如下：原被告存在棉纱买卖合同关系多年。2018年9月2日，经原、被告核对，被告共计欠原告棉纱款1126000元，当日被告给原告出具了欠条，双方并约定被告每月偿还50000元。原告于2018年10月20日收到被告于2018年10月19日汇出的50000元，其余货款未付。本院认为，被告欠原告货款的事实有被告向原告出具的欠条证实，被告认可该欠条的真实性，应当认定原被告间存在棉纱买卖合同关系。被告认为该买卖关系发生在高阳县泽畅棉纱制造有限公司与蠡县润佳纺织有限公司之间，但其既未出示证据证实，也未出示得到上述二公司认可该债权债务关系的证据，故本院对其抗辩不予采信。被告出具的欠条显示被告欠原告1126000元货款，原告认可被告已给付50000元，与被告的银行汇款记录一致，原告已在诉请的数额中扣除，本案原告主张1076000元无误，本院予以认定并予以支持。被告出示的汇给他人的货款证据不能证明与本案的关联性，本院不予认定。其陈述的给付现金50000元也未举证证实，本院不予采信。被告对其主张的应退款及因质量问题补纱的抗辩未举证证实，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：被告胡素梅于判决生效后三日内给付原告李永泽货款1076000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7242元，由被告胡素梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  苑铁良二〇一九年六月十二日书记员  房彩云
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更940号 罪犯梁候明，男，1988年3月19日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省茂名市电白区人民法院于2017年3月21日作出(2016)粤0904刑初794号刑事判决，以被告人梁候明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币8000元，刑期执行自2016年6月28日起至2021年12月27日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年7月18日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯梁候明在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯梁候明在2017年7月18日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯梁候明减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯梁候明在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分246分，1次累计扣50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯梁候明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯梁候明予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7997号之二原告：张少华，女，1982年8月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：周宏耀，系广东宏骏律师事务所律师。被告：张粤，男，1985年12月21日出生，汉族，住广东省英德市，委托诉讼代理人：李平，系广东桂顺律师事务所律师。被告：罗美艳，女，1976年3月24日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：邱昌亮，系广东容桂律师事务所律师。第三人：佛山市顺德区信实物业代理有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会文华路**佛奥康桥水岸**商铺。法定代表人：张政带。委托诉讼代理人：黎秀萍，系该司职员。第三人：许平，男，1983年10月3日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告张少华诉被告张粤、罗美艳、第三人佛山市顺德区信实物业代理有限公司、许平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判。审理过程中，原告于2019年6月25日向本院申请撤回对被告罗美艳及第三人佛山市顺德区信实物业代理有限公司、许平的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告罗美艳及第三人佛山市顺德区信实物业代理有限公司、许平的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张少华撤回对被告罗美艳、第三人佛山市顺德区信实物业代理有限公司、第三人许平的起诉。审判员  黄业龙二〇一九年六月二十五日书记员  李敏芬
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申60号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郎晟燕，女，1975年9月21日出生，满族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：颜妍,江苏华德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：苏洪付，男，1974年10月19日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：周必照、孙栋，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。再审申请人郎晟燕因与被申请人苏洪付房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终2117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎晟燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。其主要事实和理由：二审法院程序违法，认定事实错误，判决错误。1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九的规定，上诉案件应由三名以上审判员合议审理案件，而本案二审却由一名法官开庭审理，程序严重违法。2.二审法院没有任何证据推翻一审判决，一审认定事实清楚，判决正确。在（2016）苏0722民初341号和（2016）苏07民终2987号案件中，苏洪付明确承认首付款114000元是郎晟燕支付的。苏洪付提交意见称：1.二审审判程序合法。本案二审庭审笔录明确载明郎晟燕同意由审判员采取听证形式进行审理。2.对于郎晟燕所说提出鉴定申请，二审庭审笔录中仅看到郎晟燕对苏洪付在二审中提交的第二份协议书不承认，郎晟燕陈述是从来没有签过协议，但没有要求鉴定，因此不存在二审包庇苏洪付的事实。3.郎晟燕所称11.4万元是首付款不成立。一、二审法院查明郎晟燕与苏洪付有两次借贷，由第三人刘军对其中22万元借款提供担保。当郎晟燕不能按期偿还时，刘军同意将涉案房屋过户给苏洪付，并要求苏洪付利用涉案房屋进行贷款26.6万元直接进入刘军的账户再由刘军转给苏洪付。涉案的房屋的过户税费全部是由苏洪付缴纳，根据二审期间苏洪付提交的另外一份协议书也表明首付款并不实际存在，协议表明利用此房贷款后由郎晟燕实际居住并且按时归还贷款，则视为郎晟燕已出该房首付款。如果不按时还款造成逾期，则郎晟燕不享有该房的任何权利及权益，包括已支付的款项也无权收回，最后由苏洪付和郎晟燕签字。综上，二审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，请求驳回郎晟燕的再审请求。本案审查过程中，郎晟燕提交以下证据材料：证据一、笔迹鉴定申请书及快递回执单，证明二审法院程序违法，没有对苏洪付提供的协议书启动鉴定程序。证据二、郎晟燕银行流水，证明首付款11.4万元是由郎晟燕向其妹妹郎婉蓉借款4万元，加上其积蓄6.5万元以及从其母亲处借款4万元组成。证据三、郎婉蓉银行流水，证明协议签订后郎婉蓉代郎晟燕向苏洪付账户转账以偿还涉案房屋的按揭贷款。苏洪付质证认为：1.对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议。2.证据一在二审庭审中没有提出，且申通快递单没有邮寄日期，不能证明郎晟燕在原定时间寄出该份申请书。申请书虽然书写日期为2018年6月29日，但真正的日期不明，郎晟燕如果将该份鉴定申请书作为证据，应提交原始的邮寄文件。3.证据二、三银行流水只能证明郎晟燕从其妹妹处借款的事实，并不能证明郎晟燕将所借款项转给苏洪付。这五笔款项跨时近两个月，郎晟燕陈述在2015年11月27日给付苏洪付11.4万元，但在此之前郎晟燕向苏洪付借款却一直陈述没有能力偿还。其余几笔借款与实际交付11.4万元给苏洪付的时间也不统一，郎晟燕将五笔款项提前准备以便支付苏洪付的首付款也不符合常理。4.关于郎晟燕妹妹代为偿还部分房屋贷款不是事实，该笔款项是因为2015年7月20日郎晟燕曾经向苏洪付借款20万元未偿还，这个钱是郎晟燕妹妹担保的，所以向苏洪付账户打钱是代为还款的，与本案首付款11.4万元无关。本院认证如下：证据一因没有快递交寄日期且无快递投递记录佐证，故不能证明郎晟燕的待证目的，本院不予采信。证据二、三系郎晟燕与郎婉蓉及郎婉蓉与苏洪付之间的ATM转账记录，与郎晟燕的待证目的没有关联性。综上，以上三份证据不构成足以推翻原审判决的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条的规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。本案审查过程中，郎晟燕向本院申请对涉案协议书进行司法鉴定，依据上述司法解释的规定，本院不予准许。关于郎晟燕的第一个申请再审理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案中，双方当事人在二审中对承办法官采用听证形式审理均未表示异议，依据上述法律规定，二审承办法官在征询双方当事人意见后，采用听证形式进行审理，审判程序并无不当。故郎晟燕的该申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于郎晟燕的第二个申请再审理由。经查，从一审中双方确认签订的《协议书》字面含义来看，苏洪付陈述的未支付该款项的解释和郎晟燕陈述的已支付款项的解释均有合理性，但结合双方此前的借款关系以及刘军起诉苏洪付返还不当得利案件查明的事实来看，苏洪付的陈述更符合事实。理由如下：第一，按郎晟燕所述，刘军与苏洪付之间的房屋买卖合同与此前的借款、担保关系无关，完全是刘军与苏洪付之间另行达成的房屋买卖关系，则苏洪付应有明显的购房意愿，这与郎晟燕从陈述的经协商后由其购买涉案房屋居住、涉案房屋所有权最终并不归苏洪付所有的《协议书》内容相矛盾，导致苏洪付的购房意愿落空，且苏洪付在购房过程中支付了超过5万元的过户费用，郎晟燕与苏洪付并未就该部分支出另行补偿，苏洪付还设置房屋贷款债务等不利状况于己身明显不合常理。第二，刘军主张不当得利案件中返还的26.6万元的费用与苏洪付因涉案房屋买卖从银行贷款的金额26.6万元完全一致，与苏洪付所陈述的房屋买卖原因、过程可以相互印证。第三，关于11.4万元本身，郎晟燕不持有支付11.4万元的直接凭证，且其陈述的款项来源也无证据支持。综上，二审判决认定郎晟燕实际并未支付首付款11.4万元，并无不当。故郎晟燕的该申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。综上，郎晟燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郎晟燕的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年六月十二日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执773号 申请执行人孙长安，男，1980年2月1日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人魏加亮，男，1975年8月6日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行，执行标的为10410.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆湘Ｍ×××××已查封但未实际控制（应于2021年1月25日前申请续查封）;已查封被执行名下的沭阳县桃园小区二期33-2-302室房产（应于2022年1月25日前申请续查封），但本案非首查封，不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初125号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人吕朦，男，1988年1月26日出生，汉族，研究生文化，无业，户籍所在地天津市和平区，现住天津市西青区，该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月5日被刑事拘留，2018年6月12日被取保候审，2019年6月5日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人王建人，国浩律师（天津）事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人吕朦犯危险驾驶罪，于2019年2月11日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序，本院于2019年3月3日变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员郝博出庭支持公诉，被告人吕朦及其辩护人王建人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年3月31日4时许，被告人吕朦在未取得驾驶资格的情况下，酒后驾驶津Ｊ×××**号“奥迪”牌小型轿车从天津市西青区富力津门湖云舒花园小区门前道路与绥江道交口处，沿云舒花园小区门前道路由北向南驶入云舒花园小区地下车库，进入地下车库后与被害人刘某停放的津Ｌ×××**号“凯宴”牌小型轿车、被害人强某停放的津Ｍ×××**号“宝马”牌小型轿车相接触，津Ｍ×××**号“宝马”牌小型轿车与被害人张某停放的津Ｇ×××**号“大众”牌小型轿车相接触，造成四车受损的交通事故。经鉴定，被告人吕朦血液中的酒精含量为231.8mg/100ml。案发后被告人吕朦主动报警，并在现场等候民警处理。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吕朦犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人吕朦拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。被告人吕朦供认上述被指控事实，未辩解，并认罪认罚。辩护人认为：1.案发当天晚上被告人由朋友送回家，只是在门口出于侥幸心理自己开车发生事故，主观故意较轻，与正式道路上的危险驾驶有区别；2.被告人忽视年检，与一般无证驾驶不同；3.被告人积极赔偿，共计100万元，没有人员损伤，降低了社会的危害性后果；4.被告人认罪认罚，建议对其判处拘役二个月,适用缓刑。经审理查明，2018年3月31日4时许，被告人吕朦在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶津Ｊ×××**号“奥迪”牌小型轿车从天津市西青区富力津门湖云舒花园小区门前道路与绥江道交口处，沿云舒花园小区门前道路由北向南驶入云舒花园小区地下车库，进入地下车库后与被害人刘某停放的津Ｌ×××**号“凯宴”牌小型轿车、被害人强某停放的津Ｍ×××**号“宝马”牌小型轿车相接触，津Ｍ×××**号“宝马”牌小型轿车与被害人张某停放的津Ｇ×××**号“大众”牌小型轿车相接触，造成四车受损的交通事故。经鉴定，被告人吕朦血液中的酒精含量为231.8mg/100ml。案发后被告人吕朦主动报警，并在现场等候民警处理。被告人吕朦自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人刘某、强某、张某的陈述，证实自己的车被撞的情况。2.证人郭某的证言，证实其朋友吕朦驾车出交通事故前，其和他一起在金鼎夜总会，其没喝酒，吕朦喝多了，其开着吕朦的车送他回家。他们走的解放南路、后来右转绥江道，途径友谊南路。其把车停在云舒花园小区门前红绿灯处，在绥江道的南侧近小区的岗亭处。被告人吕朦就驾驶着津Ｊ×××**号白色“奥迪”牌小型轿车从绥江道云舒花园小区门前绥江道南侧，将车开进云舒花园小区等情况。3.证人李某1的证言，证实2018年3月31日凌晨，有人和他说开车撞了地下车库几辆车，其能看出来他喝酒了。4.证人李某2的证言，证实其负责地下车库维持秩序，2018年3月31日早晨5点左右，其在地下车库看到一辆白色奥迪车撞了地下车位的三辆车，其用手机给四位车主打电话通知了。5.证人孙某的证言，证实其是云舒花园停车场的负责人，小区属于封闭管理，外来车辆进入小区需要登记等情况。6.案件来源及抓获经过等，证实被告人的到案情况。7.现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场情况及涉案车辆情况。8.指认笔录，证实被告人吕朦和证人郭某对吕朦醉酒驾车的地点进行指认的情况。9.书证，证实被告人身份、无前科的情况、民事赔偿解决情况及本案有关情况。10.鉴定意见及事故认定书等，证实吕朦血液中酒精含量为231.8mg/100ml；被告人吕朦承担事故全部责任，刘某不承担事故责任，强某不承担事故责任，张某不承担事故责任及案件的其他情况。11.被告人吕朦的供述，证实案发经过。12.视听资料，证实案件相关情况。本院认为，被告人吕朦在驾驶证被注销的情况下，醉酒驾驶车辆，且其血液酒精含量达231.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吕朦主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚从宽制度的审判程序，可酌情从宽处罚。公诉机关对被告人吕朦的量刑建议，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人积极赔偿的辩护意见，本院予以采纳。综合全案情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条一款之规定，判决如下：被告人吕朦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2019年7月27日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  寇春蕊人民陪审员  翁长来人民陪审员  戴建贤二〇一九年六月十九日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1590号申请执行人灵武市鸿盛汽车电气焊修理厂，住所地宁夏灵武市。负责人马宁,系该厂经理。被执行人宁夏锦绣集团有限公司，住所地宁夏银川市。法定代表人唐光明，系公司总经理。申请执行人灵武市鸿盛汽车电气焊修理厂申请执行宁夏锦绣集团有限公司买卖合同纠纷一案,依据本院于2019年3月27日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初835号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付执行款175745元，向本院缴纳执行费2536元，以上共计178281元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。后被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏锦绣集团有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏锦绣集团有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦绣集团有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏锦绣集团有限公司以人民币178281元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十四日书记员  李 毅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3913号申请执行人兴业银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区韶山北路**。负责人洪文理,行长。委托代理人高先德，男，汉族，系该银行职工。委托代理人丁凌巧，湖南唯楚律师事务所律师。被执行人杨阳女，汉族，1971年4月29日出生。被执行人湖南三友房地产开发有限公司，住，住所地长沙市开福区芙蓉中路**长沙人大办公室**/div>法定代表人戴晓毅，执行董事。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初4533号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取杨阳、湖南三友房地产开发有限公司的银行存款或应当履行义务部分的收入80777.47元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇一九年六月十七日书记员 石登波
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初170号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人晏霞（绰号：燕子），女，1987年10月10日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地垫江县，住重庆市黔江区。因贩卖毒品罪，于2014年9月29日被黔江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月5日被黔江区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现押于黔江区看守所。辩护人梁利军，重庆光界律师事务所律师。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）153号起诉书指控被告人晏霞犯贩卖毒品罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察官熊会玲、检察官助理李静出庭支持公诉，被告人晏霞及其辩护人梁利军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月3日，被告人晏霞通过微信联系到一名外号叫“奥某”的男子并向其购买10000元毒品。后晏霞在重庆市江津区某小区拿到购买的毒品，并于当日乘车返回黔江区。2019年3月5日16时许，购毒人员陈某1通过微信转账方式向被告人晏霞转账300元用于购买毒品，并于当日在黔江区某小区陈某2家中向晏霞取走了购买的0.29克毒品。2019年3月5日18时许，黔江区公安局民警在黔江区城东街道某出租房内将晏霞抓获，并在其身上及住处查获疑似冰毒、麻古物质共计63.35克。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，涉案疑似毒品物质均检出甲基苯丙胺成分。支持指控的证据有受案登记表、立案决定书、户籍信息、证人证言、被告人的供述和辩解等相关书证。公诉机关认为，被告人晏霞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。要求依法判处。被告人晏霞对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，仅提出：1.被告人认罪态度好，且归案后如实供述自己的犯罪事实，希望从轻处罚；2.被告人自己吸食毒品且在吸食毒品后精神恍惚的情况下贩卖了一次毒品，希望法庭量刑时酌情考虑上述情节，对其判处有期徒刑11年。经审理查明，2019年3月3日，被告人晏霞通过微信联系到一个外号叫“奥某”的男子，并向其购买10000元的毒品，后晏霞在重庆市江津区某小区取走其购买的毒品，并于当日乘车返回黔江。后晏霞与陈某2等人一起吸食所购毒品。2019年3月5日16时许，陈某1通过微信联系到晏霞，并提出向其购买毒品，晏霞同意后，陈某1通过微信向其转账300元，当日，陈某1在黔江区某小区陈某2的家中向晏霞取走冰毒，后经侦查人员称量，其净重为0.29克。该笔交易完成后，侦查人员在晏霞居住的出租房内将其抓获，同时在其身上及住处查获疑似冰毒、麻古物质63.35克。并当场扣押苹果6手机一部。同日20时15分，晏霞被带至黔江区公安局办案中心进行尿检，尿检结果呈阳性。后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从晏霞处查获的疑似毒品物质中均含有甲基苯丙胺成分。另查明，被告人晏霞因犯贩卖毒品罪于2014年9月29日被重庆市黔江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，刑期从自2014年5月30日起至2018年5月29日止。认定上述事实，有经庭审举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案予以证明：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、尿液提取笔录及检测报告、毒品收据、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、办案说明、搜查笔录及照片、提取及封存笔录、毒品称重及提取检材记录、扣押笔录清单及照片、提取手机信息笔录及照片、重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告、证人张某某、陈某2、陈某1的证言、被告人晏霞的供述和辩解。本院认为，被告人晏霞违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而予以购买用于贩卖，数量达63.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人晏霞犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人晏霞因贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人系有吸毒情节的贩毒人员，被查获的毒品均应认定为犯罪数量，但在量刑时结合被告人吸食毒品的情节，酌情予以考虑。被告人在庭审中如实供述自己的犯罪事实，成立坦白，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人所提对被告人判处有期徒刑11年的辩护意见，与被告人的罪责不符，亦与法律规定不符，不予采纳。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人晏霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月5日至2034年3月4日止。）二、在案扣押的毒品由公安机关依法予以销毁，扣押的手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘光生审 判 员  陈 江审 判 员  白海燕人民陪审员  白忠武人民陪审员  李光伦人民陪审员  曾淑琼人民陪审员  孙 宏二〇一九年六月二日法官 助理  张明聪书 记 员  冉景权
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0104执2743号申请执行人：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇。被执行人：王祥，男，1977年2月9日生，汉族，户籍所在地湖北省。平安银行股份有限公司上海西南支行与王祥信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)沪0104民初27690号民事判决书已发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司上海西南支行向本院申请执行，要求被执行人王祥支付129475.78元及相应利息。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、住房公积金、社保等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制高消费、纳入失信名单等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 沁审判员 沈怡明审判员 武 博二〇一九年六月二十六日书记员 周智杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2224号原告：涿州市水云间保健服务有限公司，住所地涿州市开发区范阳东路**（统一社会信用代码：91130681MA092GRYX4）。法定代表人：李艳峰，该公司经理。委托代理人：张春华，朱士骁，河北博典律师事务所律师。被告：陈雪梅，女，1978年5月15日生，汉族，住河北省涿州市原告涿州市水云间保健服务有限公司与被告陈雪梅确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理，原告涿州市水云间保健服务有限公司的代理人张春华，朱士骁与被告陈雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涿州市水云间保健服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请确认劳动关系一案，涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出涿劳人仲案[2018]43号仲裁裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误：一、被告所出示的工资表是其单方制作，原告对此工资表不知情，该工资表及其内容不具有真实性。二、被告出示的工作服与原告无关，证据来源不具有合法性。无证据表明该工作服是原告制作、无证据表明该工作服是由原告向被告发放的。三、原告公司无记录考勤的打卡设备，无法提供打卡记录；劳动合同备案系行政管理事宜，与本案无关；公司未留存工资凭证、无成文的工服管理制度，因此无法提供。综上，无任何真实、直接证据显示原、被告存在劳动关系，据此，特请求人民法院依法判决。被告辩称，一、不同意撤销劳动仲裁裁决书。二、原被告之间存在劳动关系。仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。被告提交的工资表是原告出具的，工作服是原告给被告发放的，工资表和工作服可以认定原被告之间存在劳动关系。原告无法提交打卡记录、劳动合同备案、工资凭证、工服管理制度等相关证据，原告应承担不利后果。原告向本院提交仲裁裁决书及送达回证，拟证明该案经国劳动仲裁前置程序，但裁决书事实错误，无任何证据显示原、被告存在劳动关系。被告对原告提交的证据真实性没有异议，证明目的不认可，其认为双方有劳动关系。被告向本院提交证据1、原告招聘信息微信截屏，拟证明原告招聘工作性质和要求，工作时间和待遇。证据2、原告提供的工作服照片五张及被告穿工作服在前台工作的照片一张，拟证明被告在原告处工作，工服是原告发放，被告穿工作服工作。证据3、被告工资表照片一张，工资表是原告制作的，被告领取工资时有签字，拟证明原、被告存在劳动关系。证据4、原告公司组织活动的照片一张，拟证明被告在原告处工作。证据5、被告与原告公司的员工的聊天记录截屏8张，拟证明被告在原告处上班，因为工作的事情跟同事微信沟通过。证据6、电话录音一份附优盘，拟证明被告因为工作受伤，跟原告沟通过，至今原告还拖欠被告工资。原告对被告提交的证据1认为招聘信息是于氏招聘与我公司无关，且招聘信息是公开发布的，不能证明原告与被告之间存在劳动关系。对证据2认为仅有工作服不能显示该工作服是由原告发放给被告的，且同款式的衣服可以在商场购买到，该衣服照片不能特定为原告的工服，前台的照片无法确认是原告的工作场所，与其合影的人也不是原告的工作人员，照片为复印件无法确认是否存在拼图及修改的情况，对工资表的关联性有异议，因为是复印件，该照片上无任何与原告有关的痕迹。对证据3因原告公司多年一直组织行走户外活动，与社会各单位及基层的人共同举行爬山的活动，目的是健身，并不能以此证明双方存在劳动关系。对证据4复印件无法证明真实性，聊天的对象与原告无关且无法确定聊天对象的真是身份，与本案没有关联性，没有真实性。对证据5与原告无关不是原告工作人员，无法证明被告在原告单位上班。本院认为，原告提交的仲裁裁决书裁决结果为原被告双方劳动关系成立。原告起诉要求确认原、被告不存在劳动关系因其未提交公司工作人员的劳动合同备案、工资发放凭证、工服管理制度的相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告出具的招聘信息、工作服、工资表照片、微信记录等相关证据,本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:确认原告涿州市水云间保健服务有限公司与被告陈雪梅2018年5月1日至2018年10月15日劳动关系成立。驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  刘小丽人民陪审员  孔梓丞二〇一九年六月二十七日书 记 员  李红梅
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0112执18号申请执行人贵州成杰机械设备有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡工程机械市场**。统一社会信用代码91520111MA6DM8WG6Q。法定代表人成科，系该公司总经理。被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司，住所地，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇高穴村**会信用代码915200005841104643。法定代表人潘素军，系该公司总经理。本院依据已经发生效力的本院作出的（2018）黔0112民初763号民事判决书，受理了贵州成杰机械设备有限公司申请执行贵州恒欣业商品混凝土有限公司租赁合同纠纷一案。执行标的为151722.75元、案件受理费1651元、执行费等。本案在执行过程中，本院于2019年1月8日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2019年1月22日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、传统查控等方式并未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院分别于2019年2月11日通过网络查询、传统查控、电话联系等形式对被执行人的财产状况、下落线索进行调查和了解，并未能查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年3月7日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院于2019年6月10日去被执行人所在地的村民委员会调查其财产情况和经营情况，并2019年6月26日将我院查询的情况告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索且我院依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，但申请人不同意本院终结本次执行程序，但本院已根据法律规定告知其在我院依职权终结本案的本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2019）黔0112执18号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州恒欣业商品混凝土有限公司应依据我院作出的（2018）黔0112民初1763号民事判决书向申请执行人贵州成杰机械设备有限公司继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在不到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  谭真审判员  曾浩审判员  胡昊二〇一九年六月二十六日书记员  杨伟
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执516号 申请执行人：梁泳恩，女，汉族，1988年7月26日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人梁泳恩与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1390号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币30684.07元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人梁泳恩向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币6849.07元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币6849.07元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币23835元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人梁泳恩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3809号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：黄际龙，男，1988年11月14日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄际龙信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告黄际龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金35700.94元、零售利息2380.78元、分期手续费2324.5元、违约金1275.39元，合计41681.61元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金35700.94元、利息2380.78元为基数，自2018年5月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月28日，尚欠信用卡透支款本金35700.94元、零售利息2380.78元、分期手续费2324.5元、违约金1275.39元，合计41681.61元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告黄际龙未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月29日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月28日，被告拖欠原告信用卡透支本金35700.94元、零售利息2380.78元、分期手续费2324.5元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黄际龙于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金35700.94元、截至2018年5月28日的零售利息2380.78元、分期手续费2324.5元，合计40406.22元；自2018年5月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担32元，被告黄际龙负担810元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2323民初495号原告：毕存兰，女，1973年11月14日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。原告：杨武，男，1975年6月5日生，汉族，云南省牟定县人，住牟定县。被告：中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部。统一社会信用代码：91532300797209329C。地址：楚雄市鹿城镇团结路677号。法定代表人：李云波，系公司经理。（未到庭）委托代理人：吴跃萍，女，系公司员工，代理权限为特别授权代理。原告毕存兰诉被告杨武、中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。在审理过程中，2019年6月18日原告毕存兰以被告中国人民财产保险股份有限公司楚雄支公司鹿城营销服务部自行向其支付赔偿款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告毕存兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告毕存兰承担（已付）。审判员  习在繁二〇一九年六月十八日书记员  谷 俊
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2019）浙72民初215号 原告：宁波恒联典邑国际货运代理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区安波路**（7-2）。 法定代表人：靳海滨，该公司执行董事。 委托代理人：任一，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：珠海穗安贸易有限公司，住，住所地广东省珠海市南水镇南港西路********/div> 法定代表人：区亦康，该公司执行董事兼经理。 原告宁波恒联典邑国际货运代理有限公司与被告珠海穗安贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2019年3月15日裁定转为普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人任一到庭参加诉讼，被告珠海穗安贸易有限公司经本院合法传唤未到庭。 原告宁波恒联典邑国际货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担由于托运COSU6175065760提单项下的危险品瞒报所产生的损失261507.35元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿损失202612元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年4月6日起计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年6月，被告委托原告为其办理一票从宁波港起运至塞得港西的剑麻纤维货物出运订舱事宜。原告接受委托后立即向案外人宁波市安普国际物流有限公司（以下简称安普公司）转介订舱，涉案提单编号COSU6175065760，船名航次CMACGMCONGO/0BX13W1。后安普公司通知原告，被告出运的该票货物因装载烟花爆竹在起运港被海关查验并扣押，原告立即向被告通报该情况，并要求其按案外人要求出具保函并支付费用，但被告在了解相关情形后就断绝了和原告的一切联系。 现安普公司向原告提起诉讼〔案号为（2019）浙72民初107号，以下简称107号案件〕，要求原告承担箱体买断及滞箱费用51915元、船司罚金70000元、宁波市港口管理局罚款106000元以及律师费、利息等合计261507.35（利息暂计至2018年12月16日）。2019年2月22日，在宁波海事法院主持下，原告最终以一次性支付费用20万元，并承担案件受理费2612元与安普公司达成调解协议，客观达到了合理减损的效果。原告认为，由于被告故意隐瞒托运货物的真实情况，致使原告遭安普公司索赔，被告应承担全部赔偿责任。 被告珠海穗安贸易有限公司未答辩，亦未提交证据。 原告宁波恒联典邑国际货运代理有限公司为支持其诉请，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料： 证一、订舱委托书、业务报告表、预提单及原、被告业务员间的聊天记录，拟证明被告委托原告订舱的事实； 证二、宁波市港口管理局行政处罚决定书，拟证明被告托运货物系手持火焰信号，属于易燃易爆品，而并非托单记载货物； 证三、原、被告业务员间的往来邮件，拟证明安普公司通知原告所托运的货物系危险品后，原告立即通知被告并要求被告给予解决方案； 证四、107号案件起诉状、证据清单、银行交易凭证、发票、情况说明等，拟证明原告因涉案事宜遭安普公司索赔的事实； 证五、107号案件民事调解书、结案通知书、支付凭证，拟证明就诉争损失，原告已履行完毕，且金额远小于实际损失，原告已尽到及时减损义务。 本院经审查，对原告提交的QQ聊天记录、往来邮件的真实性予以认定，其他材料与QQ聊天记录、往来邮件能相互印证，亦予以认定；原告提交的有关107号案件诉讼材料、民事调解书及执行文书均系本院在相关案件中形成的诉讼材料，予以认定。根据上述认定证据、法庭调查及当事人陈述，对原告诉称的事实予以确认。另认定，原告于2019年4月5日向安普公司支付涉案款项20万元，并2019年4月12日向宁波海事法院支付107号案件受理费2612元。 本院认为，涉案纠纷为海上货运代理合同纠纷。被告作为委托人就涉案货物出运委托原告订舱，原、被告间的海上货运代理关系依法成立并生效。案涉货物因被告瞒报货物的品名被起运港的海关查验、扣押，并产生大量的费用，原告作为代理人在上述情况发生后及时将相关情况告知被告，但被告并未给予明确指示或及时予以处理。原告因上述事宜被其受托方安普公司起诉，在明确案件事实的基础上，积极与安普公司协商调解，将费用金额降低至20万元，尽到了相应的审慎义务，被告作为委托人理应支付上述原告垫付的费用，故对原告要求被告支付垫付费用及利息的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四百零七条的规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，原告因不可归责于自身的事由，被安普公司起诉，并依法承担诉讼费用2612元，被告对此费用损失理应予以赔偿。 综上，原告诉请，合法有理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告珠海穗安贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波恒联典邑国际货运代理有限公司对外赔付款项20万元及该款利息（按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月6日起计算至本判决确定的履行之日止）、赔偿相关费用2612元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5223元，变更诉讼请求后4339元，公告费560元，合计4899元，由被告珠海穗安贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张继林 审 判 员  谭 勇 人民陪审员  周雪良 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  郑 静 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零七条受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执1号申请执行人：姚仕发，男，1978年04月01日生，汉族，司宿舍。小学文化，农民，住文山州西畴县，现住开远市。被执行人：周某，男，2002年08月20日生，汉族，小学文化，无业，住开远市。法定代理人暨某：周昆荣，男，1963年05月08日生，汉族，初中文化，居民，住开远市。系被执行人周某父亲。申请执行人姚仕发与被执行人周某、周昆荣刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2018年03月13日作出（2018）云25刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚仕发于2019年01月02日向本院申请强制执行，本院于2019年01月02日依法立案执行。执行过程中，本院采取的执行措施如下：1、向被执行人周某、周昆荣送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、2019年01月07日，本院通过法院执行办案系统网络查询被执行人周某、周昆荣名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2019年01月16日，本院依法通过协助机关云南省开远市房地产管理局对被执行人周某、周昆荣名下的房产登记情况进行调查，无房产登记记录。4、2019年01月17日，本院依法通过协助机关云南省开远市国土资源局对被执行人周某、周昆荣名下的不动产登记情况进行调查，无不动产登记信息。5、2019年01月16日到被执行人周某、周昆荣居住地开远市乐白道办事处红明社区居委会调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人周某、周昆荣属于城镇居民，无经济收入来源，靠社区每月200余元低保维持生活。6、2019年01月25日本院首次约谈申请执行人姚仕发告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人的财产线索。7、2019年01月29日，本院依法对被执行人周某、周昆荣采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。8、2019年05月27日被执行人周昆荣交纳案款5000元，本院已于2019年06月21日发还申请执行人姚仕发；9、2019年06月20日，本院通过法院执行办案系统再次网络查询被执行人周某、周昆荣名下的财产信息，发现被执行人周某名下有银行存款213.88元，本院已依法扣划213元，并于2019年06月26日发还申请执行人姚仕发。10、本院通过车管部门查询，未查到被执行人周某、周昆荣名下有机动车登记信息；11、2019年06月26日本院再次约谈申请执行人姚仕发告知上述执行情况及信息，并要求其提供被执行人的财产线索，征询其是否同意本院终结本次执行程序，其表示提供不出被执行人财产和财产线索，同意本院终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产查控措施，除已执行到位并发还给申请执行人姚仕发的5213元外，未能查找到被执行人周某、周昆荣的可供执行的其他财产，申请执行人姚仕发的赔偿款尚有6787元未能受偿。经本院向申请执行人姚仕发释明被执行人周某、周昆荣的财产及经济收入情况，申请执行人姚仕发明确表示提供不出被执行人周某、周昆荣的财产或经济收入线索，对本院认定被执行人已无财产可供执行明确表示认可，同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  邹为民审判员  杨俊武二〇一九年六月二十七日书记员  张有忠
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初812号原告：韦汉平，男，1968年9月11日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦汉平与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦汉平的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7617元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2539元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦汉平支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟陆佰壹拾柒元整（￥7617.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
吴强）  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2921号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：魏少波，男，1984年02月28日出生，汉族，住陕西省岐山县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告魏少波信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告魏少波经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币13599.34元及利息和费用（截止2018年4月23日的利息和费用为10545.31元，从2018年4月24日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年1月15日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8996），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13599.34元、利息及费用10545.31元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告魏少波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月15日，被告魏少波向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8996），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月23日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币13599.34元、利息及费用10545.31元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告魏少波经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告魏少波于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币13599.34元、截止2018年4月23日利息及合同约定的其他费用10545.31元，共计24144.65元，及自2018年4月24日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元（诉讼费404元、公告费600元）由被告魏少波承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧  1
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初6903号之一原告何小娟，女，汉族，1985年6月23日出生，身份证住址湖南省新邵县，被告庄壁贝，男，汉族，1972年11月23日出生，身份证住址广东省揭西县，原告何小娟与被告庄壁贝民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,发现本案不宜适用小额程序，裁定转为普通程序。但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何小娟撤回起诉处理。案件受理费人民币103元，由原告何小娟负担。审 判 长 王庄人民陪审员陈炯波人民陪审员 徐    小    妹二〇一九年六月二十四日书 记 员 李        倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1391号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：熊先华，男，1981年4月4日生，汉族，住湖北省仙桃市。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉熊先华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2018）苏0404民初1559号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人熊先华于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司归还欠款本金3434.87元及利息（其中23元以年利率24%计付自2016年11月28日起至实际清偿之日止、3136.87元并以年利率24%计付自2017年8月24日起至实际清偿之日、275元并以年利率24%计付自2017年8月24日起至实际清偿之日止）；二、被执行人熊先华于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人熊先华负担，并于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。执行过程中，查明被执行人熊先华名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人熊先华名下无财产可供执行。本院已对被执行人熊先华采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1559号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执2220号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：刘媛，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨延涛，天津益清律师事务所律师。被执行人：李永玲，女，1973年2月8日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与李永玲金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执2220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初5号原告：邱洪亮，男，1987年11月1日出生，汉族,无职业，住依安县。委托诉讼代理人：兰颖，依安县太东法律服务所法律工作者。被告：郑万超，男，1989年2月14日出生，汉族，职业不详，原住依安县，现下落不明。原告邱洪亮与被告郑万超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告邱洪亮到庭参加诉讼，被告郑万超经公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。邱洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告郑万超给付欠款7500元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月15日，被告郑万超到原告家借钱，原告借给其7500元，被告签订了借款合同，事后不久，被告郑万超就外出打工，联系不上了，因被告现在下落不明，为维护原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款。郑万超经公告传唤后，未到庭应诉，亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（借款合同、证人董某、黄某证人证言），通过对证据的分析，对案件事实认定如下：2016年12月15日，郑万超因急需用钱，向邱洪亮借款7500元，并在原告邱洪亮家里与其签订借款合同，借款合同未约定借款期限和利息，虽约定逾期应支付违约金，但原告并未按合同约定主张该权利。2017年原告曾多次向被告索款，但被告都称过段时间就给，约2017年年底，被告搬至外地，具体住址不详。原告为证实其主张的事实成立，向本院举示了被告签订的借款合同，并向本院承诺了该合同的真实性。同时借款当时在场人原告邱洪亮的朋友黄某、董某出庭证实了该借款及合同的真实性。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告郑万超向邱洪亮借款并出具借款手续，双方债权债务关系成立。原告邱洪亮因与郑万超系同乡人，在没有利息的情况下借款给郑万超帮其渡过资金周转的困境，被告郑万超应诚信对待原告的帮助，不应该拒绝还款并一走了之，该行为违背了社会主义核心价值观，依据法律规定，被告应承担偿还借款的责任。综上所述，原告要求被告履行偿还借款义务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑万超于本判决生效后五日内偿还原告邱洪亮借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑万超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  王伟明审判员  刘 宝审判员  李丽娜二〇一九年六月三日书记员  杨光远
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙1024执960号之二申请执行人周后求奶，女，1942年7月18日出生，住仙居县。被执行人林凤莲，女，1954年9月4日出生，住仙居县。被执行人张福和，男，1956年11月10日出生，住仙居县。申请执行人周后求奶与被执行人林凤莲、张福和为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5205号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周后求奶向本院申请强制执行。本院于2019年03月20日立案执行。执行标的为被执行人林凤莲、张福和返还申请执行人周后求奶借款本金11300元及利息，并负担案件受理费120元，执行费69.5元。执行立案后，本院于2019年3月26日向被执行人林凤莲、张福和发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求林凤莲、张福和履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林凤莲、张福和逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林凤莲、张福和的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有少量银行存款，我院已将被执行人银行账户冻结，此外被执行人无车辆、有价证券、保险、公积金。目前暂未发现被执行人林凤莲、张福和有其它可供执行的财产。鉴于被执行人林凤莲、张福和不履行又未报告财产，本院已对被执行人林凤莲、张福和采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周后求奶。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林凤莲、张福和暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙1024执960号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员 张天平二〇一九年六月十二日代书记员 方道也
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初10968号原告：广东弘磊建材贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇崇南大德市场综合城第**贰层之一。统一社会信用代码：91440605686428537Q法定代表人：关成培，执行董事。委托诉讼代理人：赵小军，广东坚信律师事务所律师。被告：赣州银龙轨道有限公司，住所地江西省赣州市信丰县大塘埠镇坪石村368县道东侧。统一社会信用代码：91360722MA37RQFE7G法定代表人：谢志钦。被告：河间市银龙轨道有限公司，住所地河北省河间市兴村乡郭赵庄村。统一社会信用代码：91130984052681960F法定代表人：谢志峰。原告广东弘磊建材贸易有限公司诉被告赣州银龙轨道有限公司、河间市银龙轨道有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日依法受理后，依法适用简易程序，由本院审判员孙谦独任审理。原告广东弘磊建材贸易有限公司于2019年6月12日以原告与被告已达成和解协议为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东弘磊建材贸易有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东弘磊建材贸易有限公司撤诉。本案因以撤诉方式结案，受理费依法减半征收2982元，财产保全费2075元，合计5057元，由原告广东弘磊建材贸易有限公司负担。审判员  孙谦二〇一九年六月十二日法官助理谢文珠书记员江懿明
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）川03民终1167号上诉人（原审原告）：廖富贵，男，1953年5月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：肖书绘，四川瀛领禾石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：明赐宇，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人廖富贵因与被上诉人明赐宇买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2019）川0304民初874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，进行了书面审理。本案现已审理终结。廖富贵的上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定廖富贵在2019年5月27日向一审法院起诉与2019年3月28日的起诉，构成重复起诉，系一审法院认定事实不清，适用法律错误。廖富贵向一审法院起诉请求：1.判令明赐宇向廖富贵支付欠款405000元（货款195000元，利息210000元），并承担从起诉之日起至结清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费、保全费用及担保费由明赐宇承担。一审法院经查明认定：廖富贵于2019年3月28日向四川省自贡市大安区人民法院提起诉讼，要求明赐宇偿还廖富贵货款405000元并承担自2018年4月11日起按年利率12%计算至付清为止的利息，一审审理后作出（2019）川0304民初549号《民事判决书》，判决驳回廖富贵的诉讼请求，该判决书于2019年5月27日生效。现廖富贵再次向四川省自贡市大安区人民法院提起诉讼，本诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均与前诉一致，故本案构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定的新的事实，应是生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，从廖富贵现提交的证据及廖富贵于该文书生效当日即再次提起诉讼来分析，廖富贵新提交的两份借条复印件均产生于前诉判决书生效之前，该情形不属于裁判发生法律效力后发生新的事实。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、二百四十八条之规定，裁定如下：驳回廖富贵的起诉。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案的争议焦点：廖富贵于2019年5月27日提出本案的一审诉讼是否构成重复诉讼。本院认为，廖富贵在2019年3月28日向四川省自贡市大安区人民法院起诉，请求判令明赐宇偿还所欠廖富贵的货款405000元，并承担自2018年4月11日起至付清欠款为止的利息和案件诉讼费用。四川省自贡市大安区人民法院于2019年5月5日作出（2019）川0304民初549号民事判决，判令驳回廖富贵的诉讼请求，该判决书于2019年5月27日生效。2019年5月27日，廖富贵再次向四川省自贡市大安区人民法院起诉，请求判令明赐宇偿还405000元，其中包括货款195000元、利息210000元。虽然廖富贵称本次起诉是要求明赐宇偿还货款195000元和利息210000元，共计405000元，与2019年3月28日起诉的诉讼请求不同。但经查，廖富贵在提起两次诉讼所依据的事实理由是相同的，均为廖富贵与明赐宇在2013年至2017年的交易往来中，廖富贵供应保温材料后，明赐宇欠廖富贵的案涉款项未支付。因此，廖富贵提起两次诉讼所依据的事实是相同的，两次诉讼的当事人、诉讼标的均一致。另外，廖富贵在本案一审中提交的借条显示落款日期为2018年4月11日，该时间在（2019）川0304民初549号民事判决生效日期之前，不是裁判文书发生效力之后发生的新事实。因此，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的请求实质上否定了前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”廖富贵的起诉构成重复诉讼。综上所述，廖富贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宁川审 判 员 马 超审 判 员 谢邑钦二〇一九年六月二十八日法官助理 侯代悦书 记 员 张 旸
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初589号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王吉华，男，该单位员工。被告：邓向波，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：曹玉香，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张宏，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张克学，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩延斌，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩宝健，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邓向波、曹玉香、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、王吉华到庭参加诉讼，被告邓向波、曹玉香、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求邓向波、曹玉香偿还贷款本金金额65000.00元，利息2184.13元，逾期利息47398.64元，本息合计114582.77元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2．要求被告张宏、张克学、韩延斌、韩宝健承担连带清偿责任；3．要求邓向波、曹玉香、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月16日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邓向波、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途购农用品，合同期限为2013年3月16日至2015年4月1日。邓向波最高借款额度为90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。邓向波于2014年4月8日领取贷款50000.00元，约定月利率为9.96‰，约定到期日为2015年4月1日。截止2019年1月2日被告邓向波尚欠贷款本金45000.00元，利息1559.97元，逾期利息33733.52元，本息合计80293.49元。邓向波于2014年7月1日领取贷款20000.00元，约定到期日为2015年4月1日，截止2019年1月2日被告邓向波尚欠贷款本金20000.00元，月利率9.96‰，正常利息624.16元，逾期月利率14.94‰，逾期天数1372天，逾期利息13655.12元，本息合计34289.28元。以上两笔贷款被告邓向波合计尚欠贷款本金65000.00元，正常利息2184.13元，逾期利息47398.64元，本息合计114582.77元。被告邓向波、曹玉香、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月16日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邓向波、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途购农用品，合同期限为2013年3月16日至2015年4月1日。邓向波最高借款额度为90000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。邓向波于2014年4月8日领取贷款50000.00元，约定月利率为9.96‰，约定到期日为2015年4月1日。被告邓向波于2018年3月21日归还贷款本金1000.00元，于2018年5月21日归还贷款本金1000.00元，于2018年7月31日归还贷款本金1000.00元，于2018年8月25日归还贷款本金1000.00元，于2018年10月30日归还贷款本金1000.00元，于2014年12月28日归还贷款利息4382.40元，于2015年4月1日归还贷款利息0.43元，截止2019年1月2日被告邓向波尚欠贷款本金45000.00元，利息1559.97元，逾期利息33733.52元，本息合计80293.49元。邓向波于2014年7月1日领取贷款20000.00元，用途果树打药，约定到期日为2015年4月1日，截止2019年1月2日被告邓向波尚欠贷款本金20000.00元，被告邓向波于2014年12月23日归还贷款利息1162.00元，于2014年12月28日归还贷款利息33.20元，截止2019年1月2日被告邓向波尚欠贷款本金20000.00元，月利率9.96‰，利息624.16元，逾期月利率14.94‰，逾期天数1372天，逾期利息13655.12元，本息合计34289.28元。以上两笔贷款被告邓向波合计尚欠贷款本金65000.00元，利息2184.13元，逾期利息47398.64元，本息合计114582.77元。本院认为，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告邓向波之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，被告邓向波应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告张宏、张克学、韩延斌、韩宝健与邓向波自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。邓向波与曹玉香系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告邓向波、曹玉香于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金65000.00元，利息2184.13元，逾期利息47398.64元，本息合计114582.77元（自2019年1月3日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、被告张宏、张克学、韩延斌、韩宝健对上述债务承担连带清偿责任；三、被告张宏、张克学、韩延斌、韩宝健对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告邓向波、曹玉香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2592.00元，由被告邓向波、曹玉香、张宏、张克学、韩延斌、韩宝健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张罗明人民陪审员  王凤春二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 丹
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1122财保280号之一申请人：沂水时捷物流有限公司，统一社会信用代码:91371323MA3EJKTLXB,住所地沂水县诸葛镇东河西村。法定代表人：刘杰。被申请人：李留成，男，1985年2月19日出生，汉族，住江苏省灌云县。被申请人:连云港明科物流有限公司，住所地江苏省灌云县南岗乡南岗街道**。法定代表人：陈延华。申请人沂水时捷物流有限公司与被申请人李留成、连云港明科物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月27日作出（2019）鲁1122财保280号民事裁定书，扣押了被申请人驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车一辆。现被申请人已提供担保金100000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四（四）条的规定，裁定如下：解除对被申请人李留成驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县众成停车场内的苏Ｇ×××**号牌重型半挂牵引车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  王艳民二〇一九年六月二十八日书记员  孙立玮
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终2766号上诉人（原审被告）：邯郸市邯山区迪曼森墙纸店，住所地中华南大街******。经营者：吝海斌，男，1970年2月13日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文兰，女，1956年4月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：闫耀公，男，汉族，1955年7月27日出生，现住河北省邯郸市邯山区，系王文兰丈夫。上诉人邯郸市邯山区迪曼森墙纸店（以下简称迪曼森墙纸店）因与被上诉人王文兰买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人迪曼森墙纸店经营者吝海斌及其委托诉讼代理人张文龙、被上诉人王文兰及其委托诉讼代理人闫耀公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪曼森墙纸店上诉请求：1、请求依法驳回邯郸市邯山区人民法院民事判决书（2018）冀0402民初2634号民事判决书。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，认定事实错误，上诉人是完全按照被上诉人订购的壁纸的要求，严格履行合同内容规定的货品、规格、型号进货，并向王文兰交付货品，是王文兰意图违约，拒收货品。二、一审法院适用法律错误，判决没有法律依据。上诉人和被上诉人之间是合法有效的买卖合同关系，不符合合同法94条和97条解除合同的条件，即便是解除合同判决上诉人全部返还货款，也没有法律依据。综上所述，上诉人依法履行了自己应尽的义务，也垫付了货款，且该批货款属于定制产品，不可退货。为了维护上诉人合法权益，提起上诉，恳请依法支持上诉请求。王文兰答辩称，迪曼森墙纸店的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王文兰向一审法院起诉请求：1、依法判令解除原被告之间的墙纸买卖合同，并返还原告购买墙纸款29232元及利息（利息自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年利率6%计算）2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年7月3日，王文兰与邯郸市××山区迪曼森墙纸店签订墙纸买卖合同（《易购生活销售单》），约定，王文兰购买该壁纸店壁纸DM557060228米、65-203B4.8米、65-1108米、DH54915022卷、DH54904016卷、65-11212米、DH54002037卷，共计24500元。随后王文兰支付了24000元。合同履行中，双方因产品品质、质量等级、定制壁纸等因素就退货问题发生纠纷，导致诉讼。另查明，邯郸市××山区迪曼森墙纸店崔海燕于2017年8月30日从北京福贝柔然家具有限公司订购壁纸、壁布：DH557060298.7平方、DH54915022卷、D51518033卷、DH54002037卷；2017年9月3日从上海柔美装饰材料有限公司订购馨感觉Z4A65-203A4.8米、65-1109米、65-11210.8米，上述壁纸、壁布在邯郸市××山区迪曼森墙纸店处。一审法院认为，双方对达成的墙纸买卖合同《易购生活销售单》均无异议，双方之间买卖关系合法有效，当事人应该按照合同约定的内容履行。原告所订购的壁纸、壁布用于家庭装修，属于特定的定制物品，该壁纸店未能按照合同约定的货品、规格、型号向王文兰交付货品，其履行主要义务不符合合同约定，致使合同目的至今无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，原告提出解除合同，应予支持。合同具有相对性，闫丹丹与邯郸市××山区迪曼森墙纸店所签合同纠纷不属本案审理范围，闫丹丹可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。王文兰实际支付货款24000元，故王文兰要求邯郸市××山区迪曼森墙纸店返还货款24500元的诉求，依法支持24000元。王文兰未提供证据证明其实际损失，故对其利息的诉求不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释规定》第九十条之规定，判决：一、解除王文兰与邯郸市××山区迪曼森墙纸店于2017年7月3日达成的墙纸买卖合同；二、邯郸市××山区迪曼森墙纸店于本判决生效之日起十日内返还王文兰货款24000元。三、驳回王文兰其他诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费531元，减半收取265.5元，由邯郸市××山区迪曼森墙纸店负担。本院二审期间，迪曼森墙纸店提交以下证据：1、阳光滏瑞特家居广场2017年7月6日销售凭证，证明迪曼森墙纸店按照王文兰要求定制了壁纸，证明双方最终协商的货品数量及内容；2、证明一份，证明北京福贝柔然家居出具证明，证明一审所交的其中一份证明书写错误；3、四张照片，证明迪曼森墙纸店按照合同要求备齐了货物；4、崔海燕与王文兰的通话录音，证明是王文兰拒绝接受货物。王文兰对上述证据质证意见为：1、对北京福贝柔然家居出具的证明有异议，认为两年后厂商出具证明不符合常理；2、对录音证据有异议，无法确定什么时间、什么环境下录的音，录音是在双方发生矛盾后录的音；3、对2017年7月6日销售凭证有异议，时间和编号与原始凭证不符，原始凭证编号为0149659，本次提交的凭证编号为0031210，不是同一人书写。本院对双方有争议的事实认定如下：迪曼森墙纸店于2017年7月3日出具的《易购生活销售单》经王文兰签字确认，对该证据本院予以确认；迪曼森墙纸店于2017年7月6日出具的销售单因没有王文兰签字，王文兰在庭审时亦不予认可，故对该销售单本院不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，迪曼森墙纸店在二审时承诺可以按2017年7月3日出具的《易购生活销售单》确定的内容履行合同。本院认为，双方于2017年7月3日签字确认的编号为No1019411《易购生活销售单》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应依约履行。王文兰依约支付了绝大部分货款，迪曼森墙纸店应按合同约定交付货物并履行施工义务。没有证据证明型号为65-203B及DH5490401墙纸变更为65-203A及D5151803经过了王文兰同意，故迪曼森墙纸店仍应按2017年7月3日签字确认的《易购生活销售单》履行供货义务。没有证据证明迪曼森墙纸店拒绝按合同约定履行供货义务，在迪曼森墙纸店尚未履行交付货物义务前，不能认定迪曼森墙纸店履行义务不符合约定。王文兰解除合同的主张不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，本院不予支持。综上所述，邯郸市××山区迪曼森墙纸店的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初2634号民事判决；二、驳回王文兰的诉讼请求。二审案件受理费400元，由王文兰负担。本判决为终审判决。审判长  杨伟烈审判员  李中军审判员  武运红二〇一九年六月十七日书记员  刘 琳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2872号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李朝成，男，1957年11月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都康荣物业有限责任公司德盛分公司，住所地四川省成都市青羊区红石柱街**。 负责人：李文彪，该分公司经理。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：成都康荣物业有限责任公司，，住所地四川省成都市青羊区东胜街** 法定代表人：王书俊，该公司总经理。 再审申请人李朝成因与被申请人成都康荣物业有限责任公司德盛分公司（以下简称康荣德盛分公司）、成都康荣物业有限责任公司（以下简称康荣公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15817号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李朝成申请再审称，1.一、二审法院对《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》的理解有误。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定的是人民法院审理事业单位人事争议案件部分类型(辞职、辞退及履行聘用合同)中所发生的争议，如何适用《中华人民共和国劳动法》相关规定的问题，而不是对事业单位人事争议案件的受理或者不受理作出的规定。一、二审法院将前述司法解释第三条独立出来，作为人民法院受理或者不受理事业单位人事争议案件的依据，是对该司法解释具体条文的理解错误，导致本案适用法律不当。2.本案的性质应当属于劳动争议性质。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、第三项及第二十九条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第一项、第三十一条第二款以及《人事争议处理规定》第二条第二项的规定，李朝成作为一名合法的劳动者，因与所在单位的劳动争议，提起仲裁及诉讼，程序合法，人民法院依法应当受理本案。3.一、二审法院审理程序存在错误。一、二审法院未经法庭辩论环节，即对案件事实作出认定。综上，李朝成依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案的焦点问题是李朝成的诉请是否属于人事争议案件的受理范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。根据一、二审查明的事实，李朝成原为成都市青羊区房地产管理局白家塘房管所事业编制工人，1993年9月13日，成都市青羊区房地产管理局作出《关于对李朝成除名处理请示的批复》[成青房发（1993）43号]，同日，成都市青羊区房地产管理局白家塘房管所作出《除名通知书》，对李朝成予以除名。李朝成提出撤销成青房发（1993）43号文件，恢复劳动关系并为其办理社会职工养老、医疗保险等退休事项的诉讼请求，根据前述司法解释规定，李朝成的诉请不属于人事争议案件的受理范围。李朝成的该项申请再审理由不成立，本院不予支持。 另外，关于一、二审法院是否剥夺李朝成辩论权利的问题。经查，李朝成在一、二审诉讼中均行使了辩论的权利。故李朝成提出一、二审法院剥夺其辩论权利的申请再审理由不成立，本院不予支持。 综上，李朝成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李朝成的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫17执异93号案外人陈连合，男，汉族，1971年11月14日出生，住河南省确山县。委托代理人周邦俊，河南博惟盛律师事务所律师。申请执行人驻马店市蓝景商贸有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人麻北华，该公司经理。被执行人驻马店龙源置业有限公司，住所地河南省确山县。法定代表人邢少华，该公司总经理。被执行人邢少华，男，汉族，1965年9月8日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人杨永彬，男，汉族，1962年2月14日出生，住河南省确山县。被执行人路玉宝，男，汉族，1966年6月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被执行人高燚，男，汉族，1963年7月6日出生，住河南省确山县。被执行人安小成，男，汉族，1957年1月5日出生，住河南省确山县。被执行人张国立，男，汉族，1957年8月5日出生，住河南省确山县。在本院执行驻马店市蓝景商贸有限公司与驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，案外人陈连合对本院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的20平方米房产不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈连合称：贵院查封的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的20平方米房产系其在查封前购买，应予解除查封。本院审查查明，案外人提交的证据显示：2015年8月15日，陈连合和靖宇大厦售楼部签订了商铺转卖合同，购买邢少华、张国立等六人合作开发建设并挂靠驻马店龙源置业有限公司开发的位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中的20平方米房产，双方约定购房款总计199500元。同日靖宇大厦售楼部出具的收据显示陈连合确已支付全部购房款。2019年6月12日，本院在办理驻马店市蓝景商贸有限公司申请执行驻马店龙源置业有限公司、邢少华、杨永彬、路玉宝、高燚、安小成、张国立租赁合同纠纷一案中，对上述房产进行查封。本院认为，根据现有证据显示，在本院查封争议房屋前，陈连合已按购房协议约定支付了全部合同价款，故其请求中止对该标的物执行的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于确山县靖宇广场东南角“靖宇大厦”第三层中应属于异议人陈连合的20平方米房产的执行。案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李蔚涛审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇一九年六月二十六日书记员  刘 京
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1227民初288号 原告：杨凤娥,女，1976年10月1日生，汉族，住所地广西东兰县。 委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 被告：刘昌贤，女，1975年12月25日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：黄钟，广西万岗律师事务所律师。 第三人：卢荣举，男，1975年5月3日生，壮族，住所地广西东兰县。 原告杨凤娥与被告刘昌贤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，同年4月22日被告以卢荣举与本案的审理结果有利害关系为由向本院申请追加卢荣举为第三人参加本案诉讼。经审查，被告申请追加第三人没有违反法律规定，本院予以准许。2019年5月13日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。 2019年6月12日，原告以双方已自行协商解决为由向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凤娥撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨凤娥负担。 审判员  韦朝欢 二〇一九年六月十二日 法官助理 罗才 书记员
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初318号原告：河北少年儿童出版社有限责任公司，住所地河北省石家庄市桥**普惠路**。法定代表人：段建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹慧慧，河北冀华律师事务所律师。被告：沭阳县沭城杜国华书店，住所地江苏省宿迁市沭阳县重庆北路**。法定代表人：杜国华。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，系该公司董事长。原告河北少年儿童出版社有限责任公司与被告沭阳县沭城杜国华书店、上海寻梦信息技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告河北少年儿童出版社有限责任公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北少年儿童出版社有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河北少年儿童出版社有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北少年儿童出版社有限责任公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十七日书记员  栾翠慧
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更835号 罪犯顾亮，男，1983年11月13日生，汉族，小学文化，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2016你12月23日作出（2016）黔0527刑初206号刑事判决，认定被告人顾亮犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年十个月。刑期自2016年8月25日起至2020年6月24日止。于2017年1月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯顾亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯顾亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯顾亮减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月24日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1193号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：王瑜，男，汉族，1962年7月20日出生，住长春市朝阳区。 被告：于洪志，男，汉族，1973年10月8日出生，住长春市朝阳区。 被告：郭萌，女，汉族，1978年3月31日出生，住长春市宽城区。 被告：王盾，男，汉族，1976年1月13日出生，住辽宁省大连市沙河口区； 被告：吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司，住所地农安县。 投资人：王瑜，男，汉族，1962年7月20日出生，住长春市朝阳区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告王瑜、于洪志、郭萌、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥、被告王瑜到庭参加诉讼，被告于洪志、郭萌、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑜立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金463049.88元及暂计算至2019年6月6日的利息3023.6元、罚息108084.45元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告于洪志、郭萌、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由四被告共同承担。事实和理由：2017年3月15日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告王瑜签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度200万元，使用期限12个月，自2017年3月15日至2018年3月15日。为保障原告债权的实现，被告于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司（以下简称“港悦公司”）与原告签订了《最高额担保合同》，为上述《综合授信合同》项下全部债权承担连带保证责任。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金463049.88元、利息3023.6元、罚息108084.45元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 王瑜辩称，对借款事实及金额无异议。 于洪志、郭萌、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年3月15日，原告与被告王瑜签订《综合授信合同》、《借款支用申请书》，约定被告向原告申请贷款200万元，借款期限自2017年3月15日至2018年3月15日，借款用途为续贷，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%，立即调整，还款方式:按月付息，到期还本。贷款逾期利率按照约定利率上浮50%，借款到期时利随本清，该合同第十八条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。借款凭证的内容与合同约定不一致的，以借款凭证为准。被告于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司为本次借款的担保人与原告于2017年3月15日签订《最高额担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年，担保范围为主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。2016年6月30日原告已依合同约定放款。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金463049.88元、利息3023.6元、罚息108084.45元。经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款，构成违约，原告有权要求提前清偿，并要求赔偿为行使权利支出的诉讼费、保全费、公告费、律师费等损失。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，被告王瑜与原告签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》以及与被告于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司签订的《最高额担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告王瑜还尚欠借款本金及利息、罚息，于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司承担连带保证责任，应予支持。关于原告请求郭萌承担连带保证责任一节，因郭萌并未在保证合同上签字，原告亦未提供其他证据证明其主张，因此对该项诉请本院不予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因《综合授信合同》第十八条有约定，予以支持，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告王瑜于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金463049.88元、截至2019年6月6日的利息3023.6元、罚息108084.45元及2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以463049.88元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）。 二、被告王瑜于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 三、被告于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司对上述王瑜应付款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后有权向王瑜追偿。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9255元、保全费3248元、公告费560元，由被告王瑜、于洪志、王盾、吉林省港悦餐饮投资管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力