广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民终1786号上诉人（原审原告）：茂名乙烯产业集团有限公司，住所地：茂名市电白区南海街道进港路第三小区**大院**楼。法定代表人：黄志，董事长。被上诉人（原审被告）：茂名石化矿业有限公司，，住所地：茂名市矿西路**法定代表人：谭世治，执行董事。被上诉人（原审被告）：谭世治，男，汉族，1966年1月28日出生，住茂名市茂**，现在湖南雁南监狱服刑，公民身份号码：。上诉人茂名乙烯产业集团有限公司因与被上诉人茂名石化矿业有限公司、谭世治股东资格确认纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。茂名乙烯产业集团有限公司上诉请求：1、对茂名石化矿业有限公司授权委托书、异议书、上诉状上的公章申请鉴定；2、撤销一审判决；3、裁定指令把本案移送电白区人民法院审理。事实和理由：一、一审遗漏当事人，严重违反法定程序。一审没有追加持有茂名石化矿业有限公司0.99%股权的中国石化集团茂名石油化工公司作为本诉的第三人，违反法定程序。二、茂名石化矿业有限公司的应诉行为存在被他人冒用身份的事实，应撤销茂名市中级人民法院作出的（2017）粤09民辖终62号裁定，指令把本案移送茂名市电白区人民法院重审。三、一审判决认定事实不清、认定事实错误或者适用法律错误，应当以裁定方式依法改判、撤销或者变更。（具体理由详见附卷在案的56页上诉状）。被上诉人茂名石化矿业有限公司未提供答辩意见。被上诉人谭世治称：在一审茂港区人民法院审理的时候委托过曾志坚、苏如坚律师作为诉讼代理人，后又解除了对其的委托。对于2013年11月8日谭世才出具的《承诺书》不认可、也不知道，没有委托过承诺书的事项，只是让谭世才帮忙申诉。茂名乙烯产业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原告合法持有茂名石化矿业有限公司99.1%股权；2、判令两被告履行办理茂名石化矿业有限公司股权变更登记及法定代表人变更登记的义务。一审法院认定事实：2013年11月8日，茂名石化矿业有限公司、茂名石化矿业建安工程有限公司和茂名市精诚有限公司向茂名乙烯产业集团有限公司出具了一份《承诺书》。该《承诺书》载明如下内容：“本企业法人茂名石化矿业有限公司、茂名石化矿业建安工程有限公司、茂名市精诚有限公司承诺和保证把本法人所有的股权和相关权益，其中包括在本人名下的有形资产、无形资产、动产、不动产、银行存款、证券资产、房地产等等的产权，作为对你公司的债务，由你公司用于筹集资金帮助本人清偿（2012）茂高法刑初字第186号案件的罚款，你公司对本人的上述债权由你公司全权处置，其中：包括权利人过户变更、登记、抵债、作为债权转让，等等。特此承诺”。该《承诺书》承诺人：茂名石化矿业有限公司、茂名石化矿业建安工程有限公司、茂名市精诚有限公司分别盖有印章，企业法定代表人及股东代表：谭世治、谢燕波为打印字体。全权代理人：谭世才有签字及盖指印。2013年11月8日，由谭世才签字盖指印，落款打印有承诺人为谭世治、谢燕波向茂名乙烯产业集团有限公司出具《承诺书》一份。该《承诺书》载明如下内容：“本人谭世治、谢燕波承诺和保证把本人在茂名石化矿业有限公司、茂名石化矿业建安工程有限公司、茂名市精诚有限公司所有的股权和相关权益，以及在本人名下的银行存款、证券资产、房地产的产权，作为对你公司的债务，由你公司用于筹集资金帮助本人清偿（2012）茂高法刑初字第186号案件的罚款，你公司对本人的上述债权由你公司全权处置，其中：包括权利人过户变更、登记、抵债、作为债权转让，等等。特此承诺”。2013年7月1日，谭世治出具授权委托书给谭世才，委托内容为：谭世治申诉案以及矿业、精诚公司的涉案案中作为参加诉讼的委托代理人，该委托书的委托人方有茂名石化矿业有限公司盖章及谭世治签名，受委托人由谭世才签名。2011年4月16日，谭世治被刑事拘留，广东省高州市人民法院于2012年12月4日作出（2012）茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决书，对茂名石化矿业有限公司犯非法采矿罪，判处罚金人民币四亿元，犯单位行贿罪，判处罚金人民币一百万元，决定执行罚金人民币四亿零一百万元。判处谭世治犯组织、领导黑社会性质组织罪，犯故意伤害罪，犯故意毁坏财物罪，犯聚众斗殴罪，犯聚众扰乱社会秩序罪，犯非法采矿罪，犯行贿罪，犯单位行贿罪，总和刑期有期徒刑三十八年六个月，决定执行有期徒刑二十年，并因犯非法采矿罪处罚金人民币三亿元。判处谢燕波罚金人民币二亿五千万元。茂名石化矿业有限公司、谭世治、谢燕波等不服，向茂名市中级人民法院提起上诉。2012年12月24日，茂名市中级人民法院作出（2012）茂中法刑一终字第128号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2013年3月26日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法执督字第17-1号执行裁定书，裁定：高州市人民法院作出的（2012）茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决书罚金，没收财产部分由茂名市中级人民法院执行。2013年3月29日，茂名市中级人民法院立（2013）茂中法执字第19号案强制执行，并于2013年4月至7月间先后查封扣押属于茂名石化矿业有限公司所有的车辆，查封冻结谭世治、谢燕波在安信证券茂名文明中路营业部的账户及股权、谢燕波存于中国建设银行股份有限公司广州南国花园支行、中国建设银行股份有限公司广州市黄浦支行，中国工商银行股份有限公司茂名分行、中国建设银行股份有限公司茂名分行的存款，查封拍卖谭世治、谢燕波等人共有的在广州市海珠区广州大道南路、天河区的三处房产。委托茂名市公共资源交易中心拍卖谭世治、谢燕波分别持有茂名市精诚有限公司的70%和30%股权并于2013年12月5日拍卖成交。茂名市中级人民法院在执行以上案件过程中，2013年11月19日，原告茂名乙烯产业集团有限公司以茂名石化矿业有限公司、茂名石化矿业建安工程有限公司和茂名市精诚有限公司向其出具的《承诺书》，及以该三公司已将相关权益转给茂名乙烯产业集团有限公司为由，提出执行异议，要求中止拍卖、终结与其有关财产的执行及把与其有关的土地使用权、房屋、股权、有价证券等相关权益确权归其所有。2014年1月5日，茂名市中级人民法院作出（2013）茂中法执外异字第8号执行裁定书，认定茂名乙烯产业集团有限公司所提交的《承诺书》并无载明立书人将财产转让给茂名乙烯产业集团有限公司所有的内容，且茂名乙烯产业集团有限公司在立《承诺书》前后没有向以上三公司支付标的物对价，也没有按照《承诺书》的要求筹集资金帮助被执行人清偿已发生法律效力的判决的罚金，认定《承诺书》属于委托代理清偿生效判决的罚金性质而非财产所有权转让承诺，且立《承诺书》是在该院执行生效判决，对标的物进行查封扣押和冻结期间，立书人未经法院许可不能擅自委托异议人处置被查封扣押和冻结的财产以阻却法院执行，因此，驳回了茂名乙烯产业集团有限公司的异议申请。茂名乙烯产业集团有限公司不服该裁定，提起案外人异议之诉，因茂名乙烯产业集团有限公司不按要求预交案件诉讼费，茂名市中级人民法院作出（2014）茂中法立民初字第3号民事裁定书，按茂名乙烯产业集团有限公司自动撤诉处理。另查明，本案《承诺书》涉及到的标的物，茂名乙烯产业集团有限公司没有支付过对价，也没有筹集过资金代偿上述已生效的判决书的罚金。茂名石化矿业有限公司的工商登记资料显示，该公司投资者为茂名市精诚有限公司、中国石化集团茂名石油化工公司、谢燕波。该公司于2017年7月4日已被吊销营业执照。一审法院认为：原告提交的《承诺书》仅显示立书人将财产作为对原告公司的债务，由原告公司用于筹集资金帮助清偿罚金，并无载明将财产转让给原告的内容，该《承诺书》属于委托代理清偿生效判决的罚金性质而非财产所有权转让承诺，且原告没有按《承诺书》的要求履行过相关义务。原告提供的授权委托书，其内容为谭世治委托谭世才参加诉讼，并没有委托处置资产的权限。故原告提供的证据，不能证明其取得了茂名石化矿业有限公司的股权，因此，原告请求确认其合法持有茂名石化矿业有限公司99.1%股权，及要求被告履行办理茂名石化矿业有限公司股权变更登记及法定代表人变更登记的义务的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告茂名乙烯产业集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元（原告茂名乙烯产业集团有限公司已预交），由原告茂名乙烯产业集团有限公司负担。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，应予以确认。本院另查明：对于本院作出的（2013）茂中法执外异民字第8号《执行裁定书》，上诉人茂名乙烯产业集团有限公司已于2014年1月28日向本院提交民事起诉状，以本案被上诉人茂名石化矿业有限公司、谭世治等为被告，提起案外人执行异议之诉。在该诉中，上诉人也是以本案其提交的《承诺书》作为理由和依据，诉讼请求是：一、撤销（2013）茂中法执外民字第8号《执行裁定书》；二、中止对被告名下的财产及相关权益的执行；三、判令被告把其名下的财产和相关权益（包括股权、动产、不动产等）变更登记转移至原告名下。因上诉人没有缴纳该执行异议之诉的案件受理费，本院于2014年8月26日作出（2014）茂中法立民初字第3号《民事裁定书》，按茂名乙烯产业集团有限公司自动撤诉处理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人如果对执行标的主张实体权利，应当通过提出异议以及提起执行异议之诉的程序予以解决。事实上，在本院执行（2012）茂高法刑初字第186号刑事附带民事判决过程中，上诉人茂名乙烯产业集团有限公司就其在本案所主张的茂名石化矿业有限公司的股权，已经通过上述法定程序主张过权利。本院也于2014年1月5日作出（2013）茂中法执外异民字第8号《执行裁定书》，驳回了上诉人的异议申请；其后，上诉人以本案被上诉人为被告提起执行异议之诉，本院于2014年8月26日作出（2014）茂中法立民初字第3号《民事裁定书》予以处理。之后，上述法律文书均已发生法律效力，并已经执行了被执行人的部分财产。而在本案中，上诉人又作为原告，同样是以被上诉人作为被告，同样以《承诺书》作为理由依据，同样是诉请茂名石化矿业有限公司的股权，虽然以股东资格确认纠纷提起本案普通民事诉讼，但其诉讼请求的实质及目的是用于否定上述执行异议和执行异议之诉程序中所作出的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，上诉人提起的本案诉讼符合此规定的重复起诉条件，应当认定为重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条、第三百三十条第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2017）粤0902民初3743号民事判决；二、驳回上诉人茂名乙烯产业集团有限公司的起诉。一审案件受理费100元，由一审法院退回给茂名乙烯产业集团有限公司；二审案件受理费100元，本院退回给茂名乙烯产业集团有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈琪奕审 判 员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一九年六月二十日书 记 员  梁 哲朱华倩