安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）皖0207刑初81号公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1989年8月26日出生，汉族，住鸠江区，系本案被害人。附带民事诉讼原告人范某1，男，1995年12月8日出生，汉族，住鸠江区，系本案被害人。附带民事诉讼原告人汪某1，男，1968年1月10日出生，汉族，住鸠江区，系本案被害人.被告人徐伟，男，1995年8月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区，现住安徽省无为县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年10月26日被芜湖市鸠江区公安分局刑事拘留，因涉嫌放火罪，于2018年11月9日经芜湖市鸠江区人民检察院批准，当日被芜湖市公安局鸠江分局逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。辩护人暨诉讼代理人乐志非，安徽有为律师事务所律师。辩护人暨诉讼代理人徐豪，安徽有为律师事务所律师。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉[2019]28号起诉书指控被告人徐伟犯放火罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、范某1、汪某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月5日公开开庭进行了审理。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1、范某1、汪某1，被告人徐伟及其辩护人暨诉讼代理人乐志非、徐豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：被告人徐伟与汪某3系相亲对象。2018年10月5日晚，汪某3与汪某2等4人，乘坐由被害人范某2驾驶的皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车，来到芜湖市无为县县城，当晚在安德利广场莽子火锅店聚餐，被告人徐伟看到汪某3朋友圈发布的聚餐照片后，来到无为县安德利广场莽子火锅店门口，确认与汪某3聚餐的人员中有男人后，被告人徐伟驾驶皖Ｂ×××××白色本田雅阁汽车先行来到汪某3家附近，等待汪某3回家。当晚九时许，由汪某2驾驶被害人范某2的汽车送汪某3等人回家。当汪某2驾车从汪某3家离开时，徐伟驾车尾随至汪某2位于白茆镇旭光行政村第十七自然村的家附近。在确认该汽车停放位置后，被告人徐伟驾车至无为县陡沟镇华龙社区，从杨某2经营的原味烧烤店购得一只打火机。当晚23时许，被告人徐伟返回汪某2家旁，将附近的一辆电动车推至该奇瑞汽车旁，将电动车塑料材质的后挡泥板点燃，电动车着火后引燃奇瑞车，火势蔓延至停放在现场的一辆白色本田雅阁汽车，被告人徐伟随后离开案发现场，汪某2发现火情后分别拨打报警电话和火警电话，大火被赶至现场的消防队扑灭。2018年10月26日，被告人徐伟在无为县城一网吧被公安机关抓获。经鉴定，被害人范某2被烧毁的汽车价值62866，被害人杨某1被烧毁的汽车价值184732，总价值为人民币247598元。案发后，被告人徐伟及其亲属未赔偿被害人的损失。公诉机关当庭宣读并出示了下列证据：受案登记表、情况说明、案件移送函、户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、芜湖市鸠江区公安消防大队火灾事故认定书、证人汪某2、汪某3、杨某2、赵某、汪某4、奚某、汪某1、徐某的证言，被害人范某1、杨某1的陈述，被告人徐伟的供述与辩解、关于被毁奇瑞牌小轿车等车辆损失的价格认定结论书、现场指认笔录、现场勘验笔录及照片。公诉机关认为，被告人徐伟因感情纠纷，为泄私愤，纵火焚烧他人车辆，造成他人财产损失，并严重危及周边住户的生命和财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人杨某1诉称：一.依法判令被告人徐伟赔偿原告人车辆损失、物品等损失共计217541元,其中裸车价184800元，保险费8541元，出厂费1500元，交通费3200元，误工费12000元，车内部分现金及物品3000元，借款利息4500元。二.被告人向原告人支付所有赔偿款的利息（按民间最低利息1分1厘计算）。附带民事诉讼原告人杨某1向法庭提交了身份证复印件、购车时发票原件、保险单、借条、收据等证据。附带民事诉讼原告人范某1诉称：一.依法判令被告人徐伟赔偿原告人车辆损失、物品等损失共计84366元,其中车辆损失依照刑事案件的价格认定为62866元，车内衣物等物品2000元，行车记录仪、导航仪、渔具等8000元，交通费3500元，误工费8000元。二、被告人向原告人支付所有赔偿款的利息（按民间最低利息1分1厘计算）。附带民事诉讼原告人范某1向法庭提交了身份证复印件、被烧毁汽车内部照片等证据。附带民事诉讼原告人汪某1诉称：一.依法判令被告人徐伟赔偿原告人房屋、电瓶车、绿化树等损失共计22700元其中电瓶车3500元，绿化树500元，门头玻璃800元，6处窗户大厚玻璃800元（包括人工安装费），电线300元，门前饰灯300元，管道500元，车费2000元，汪某2误工费5000元，汪某2母亲腿伤及误工费9000元。二.被告人向原告人支付所有赔偿款的利息（按民间最低利息1分1厘计算。附带民事诉讼原告人汪某1向法庭提交了身份证复印件、被烧毁电瓶车照片和反映房屋、树木及汪某2母亲膝盖状况的照片等证据。被告人徐伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。对附带民事诉讼原告人杨某1、范某1、汪某1提出的赔偿请求未提出异议。辩护人暨诉讼代理人对刑事部分的主要辩护意见是：一.对公诉机关指控被告人徐伟的犯罪事实部分没有异议，但是认为起诉书指控的罪名不当，本案应当以故意毁坏财物罪定罪更为适当，具体理由是：1.主观上被告人没有危害公共安全的故意；2.被告人实施放火对象是特定的，是汽车，没有不特定对象；3.被告人的行为结果只是危害了被害人财物，没有危害周边群众的生命和财产安全。二.被告人徐伟有诸多法定、酌定从轻、减轻的事实情节：1.被告人是被公安机关持传唤证传唤到案，系自首；2.被告人自愿认罪、悔罪；3.被告人系初犯、偶犯；4、被告人表示会积极赔偿被害人损失；5.本案是因恋爱、婚姻引起。三.建议法庭判处被告人三年有期徒刑。辩护人当庭提交了芜湖市公安局鸠江分局传唤证、抓获经过、刑事拘留证三份证据，以证明被告人为主动投案。辩护人暨诉讼代理人对民事部分的主要辩护意见是：一.原告人的直接损失部分缺乏证据支持。在法庭调查中，原告人仅仅出具了一份芜湖市价格认定中心关于车辆损失的价格评估报告，其他车内损失及房屋损失没有任何证据能够予以证明，既不能证明该损失系被告人放火所致，也不能证明这些损失的具体价值，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告人应当承担举证不能的责任。二.原告人的部分诉求属于间接损失，其在刑事附带民事诉讼中提出没有法律依据。原告人提出的车辆保险损失、交通费损失、误工费损失、贷款利息损失等损失既缺乏证据证明，也属于间接损失，不应当在附带民事诉讼中提起。三.原告人主张的利息损失没有法律依据。三原告人的第二项诉讼请求，即要求被告人按民间最低利息1分1厘支付所有赔偿款的利息没有任何法律依据。经审理查明：2018年8月左右，被告人徐伟与汪某3经家里亲戚介绍相亲认识。2018年10月5日晚，汪某3与汪某2等4人，乘坐由被害人范某1驾驶的皖Ｂ×××××奇瑞牌汽车，来到芜湖市无为县县城，当晚在安德利广场莽子火锅店聚餐。被告人徐伟看到汪某3微信朋友圈发布的聚餐照片后，来到无为县安德利广场莽子火锅店门口，确认与汪某3聚餐的人员中有男子后，被告人徐伟驾驶皖Ｂ×××××白色本田雅阁汽车先行来到汪某3家附近，等待汪某3回家。当晚九时许，汪某2驾驶被害人范某1的汽车从无为县城出发，先后送汪某3等人回家。当汪某2驾车从汪某3家离开时，徐伟驾车尾随至汪某2位于白茆镇旭光行政村第十七自然村的家附近。在确认被害人范某1的汽车停放位置后，被告人徐伟驾车至无为县陡沟镇华龙社区，从杨某2经营的原味烧烤店获得一只打火机。当晚23时许，被告人徐伟返回汪某2家附近，将汪某2家门口的一辆电动车推至该奇瑞汽车旁，将电动车塑料材质的后挡泥板点燃，电动车着火后引燃奇瑞汽车，火势蔓延至停放在现场的一辆白色本田雅阁汽车，被告人徐伟随后离开案发现场，汪某2发现火情后分别拨打报警电话和火警电话，大火被赶至现场的消防队员扑灭。奇瑞汽车、本田雅阁汽车及电动车均被烧毁。2018年10月26日，被告人徐伟在无为县城一网吧门口被公安机关抓获。到案后，被告人徐伟如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人范某2被烧毁的汽车价值62866元，被害人杨某1被烧毁的汽车价值184732元，总价值为人民币247598元。案发后，被告人徐伟及其亲属未赔偿被害人的损失，被害人杨某1、范某1、汪某1遂提起了附带民事诉讼。另查明，被烧毁本田雅阁汽车由被害人杨某1于2018年9月30日购买，购车发票价格184800元，同日购买了车辆保险，其中购买交强险花费950元。购买商业险花费7491.48元。上述事实，被告人徐伟在庭审中无异议，并有经庭审举证质证的下列证据予以证实：1.案件移送函、受案登记表、情况说明、接处警情况登记表、火灾事故认定书，证实2018年10月5日22时许，芜湖市“119”指挥中心接到报警，鸠江区白茆镇旭光村17村民组汽车发生火灾，火灾烧毁牌照为皖Ｂ×××××奇瑞牌和本田汽车共2辆。鸠江区消防大队对“10.5”鸠江区白茆镇旭光村17村民组汽车火灾一案进行了调查，发现此案有放火嫌疑，于2018年10月11日将案件移送芜湖市公安局鸠江分局处理。2.户籍证明，证实被告人徐伟的年龄等身份信息基本情况。3.抓获经过，证实被告人徐伟系被公安机关在网吧门口抓获，随后被带往公安机关接受调查，传唤期间，被告人配合公安机关，未有其他反抗行为。4.扣押清单、发还清单、情况说明：证实2018年10月26日公安机关将被告人徐伟驾驶的牌号为皖Ｂ×××××本田雅阁轿车扣押，后查明该车由其父亲徐某所有，遂于2018年11月7日发还的事实。5.证人汪某2证言，证实2018年10月5日下午范某1驾驶自己的奇瑞车，载着汪某2、汪某3、郑静静和艾美玲到无为县城玩，晚上吃的火锅，后到KTV唱歌，大概晚上9、10点钟由汪某2开车从无为县城处发，分别送艾美玲、郑静静和汪某3回家，最后将车开到鸠江区白茆镇旭光村十七组汪某2家门口停下，范某1因喝了酒住在汪某2家。睡觉后约夜里11点30左右汪某2被其父亲汪某1叫醒发现范某1的奇瑞车和停在旁边的其堂哥杨某1新买的白色本田雅阁着火了，两车中一辆电瓶车也着火了。电瓶车在着火前是停放在他家后门左手边的。汪某2发现火情后分别拨打报警电话和火警电话，大火被赶至现场的消防队扑灭。汪某2、范某1他们在送汪某3回家的路上发现有人驾驶一辆广本白色的雅阁轿车尾随他们。6.证人汪某3的证言，证实2018年10月5日晚，汪某3与汪某2等4人，乘坐由被害人范某1驾驶的汽车，来到芜湖市无为县县城，当晚在安德利广场莽子火锅店聚餐。期间汪某3拍了吃火锅的照片发了微信朋友圈。后被告人徐伟就在微信朋友圈留言，先后问汪某3在哪吃饭、有没有吃完，后又与汪某3在微信聊天，先后问汪某3穿什么颜色衣服、几个人吃饭、是否三女一男、男的是谁等。期间汪某3等人吃完火锅后去了KTV唱歌，后范某1、汪某2开车分别把她们送回家。第二天早上汪某2等人到汪某3家调监控，其才知道车辆被烧。汪某3与被告人徐伟经家里亲戚介绍相亲认识。徐伟在国庆节期间也想约汪某3出去玩，汪某3没有答应。汪某3向公安机关提供了与徐伟的微信聊天记录的截图。7.证人杨某2的证言，证实2018年10月5日晚11点左右，有一个人开着白色的车子到他烧烤店买打火机，杨某2送给了对方一个打火机。8.证人赵某、汪某4的证言，证实赵某、汪某4于2018年10月5日晚11时20分左右看到汪某2家门口停放的二辆汽车着火了，火势很大，火焰有二、三米高，浓烟滚滚，不时有车胎爆炸声，于是赶紧叫了他家人，汪某2分别拨打了110和119电话，之后派出所车子先到，开始疏散群众。消防车后来了将火扑灭。9.证人奚某的证言，证实2018年10月5日晚11时30分左右，奚某在家中看到汪某2家门口火光冲天，消防车在现场用了半个多小时才将火扑灭。10.证人徐某的证言，证实被告人徐伟是其儿子，平时精神正常，但不擅长与人交往。11.被害人汪某1的陈述，证实2018年10月5日晚其家门口停放的广本雅阁和瑞虎3二辆车被烧，着火时二辆汽车中间的电瓶车是汪某1家的，汪某1当天中午十点多将车骑回家，停放在家后门口台阶上面。12.被害人范某1的陈述，证实证实2018年10月5日下午范某1驾驶自己的奇瑞车，载着汪某2、汪某3、郑静静和艾美玲到无为县城玩，晚上吃的火锅，后到KTV唱歌，大概晚上9、10点钟由汪某2开车从无为县城处发，分别送艾美玲、郑静静和汪某3回家，最后将车开到鸠江区白茆镇旭光村十七组汪某2家门口停下，范某1因喝了酒住在汪某2家。范某1的汽车是瑞虎3，车牌号为皖Ｂ×××××，2016年花10万余元从芜湖购买。被烧的白色雅阁车是杨某1的。通过看监控和问汪某3，开车跟踪的人可能是汪某3相亲对象被告人徐伟。13.被害人杨某1的陈述，证实被烧的本田雅阁轿车是杨某1于2018年9月30日在苏州市提车，开税票184800元。另外付1500元被永倡汽车销售服务有限公司提走。车辆被烧后杨某1调取了周边的监控，发现汪某2当天开车送汪某3回家后，一直有一辆本田的九代雅阁尾随着汪某2他们的车，后将车停放在汪某2家斜对面。开车人下了车朝汪某2家走了过来，后又返回开车离开，约20分钟后又开车返回，将车停在旭光中学另外一门口，驾驶员再次下车朝汪某2家门口走了过来，约6分钟后返回车子，并将车开走，杨某1的车辆就是在其第二次返回时着火的。后根据录像问了汪某3，汪某3讲这人是徐伟。14.被告人徐伟的供述与辩解，证实被告人徐伟与汪某3系相亲对象。被告人徐伟看到汪某3朋友圈发布的聚餐照片后，来到无为县安德利广场莽子火锅店门口，确认与汪某3聚餐的人员中有男人后，驾驶皖Ｂ×××××白色本田雅阁汽车先行来到汪某3家附近，等待汪某3回家。当汪某2驾车从汪某3家离开时，徐伟驾车尾随至汪某2位于白茆镇旭光行政村第十七自然村的家附近。在确认该汽车停放位置后，被告人徐伟驾车至无为县陡沟镇华龙社区，从杨某2经营的原味烧烤店购得一只打火机。当晚23时许，被告人徐伟返回汪某2家旁，先将附近的一辆电动车推至该奇瑞汽车旁，后将电动车塑料材质的后挡泥板点燃，电动车着火后引燃奇瑞车，被告人徐伟随后离开案发现场。15.芜湖市价格认证中心芜价认定（2018）328号关于被毁奇瑞牌小轿车等车辆损失的价格认定结论书，证实经鉴定，被烧毁的奇瑞牌小型轿车价格为62866元，本田牌小型轿车价格为184732元，总价247598元。16.现场勘验笔录二份，证实了放火现场的所处位置、布局及车辆损毁情况。17.接受证据材料清单及微信信息及聊天记录截图:证实了2018年10月4、5日汪某3与被告人徐伟通过微信聊天的内容。聊天内容证实了被告人徐伟想约汪某3出来玩，汪某3没有同意，以及被告人徐伟通过微信了解到汪某3与其他人出去在一起。18.辨认笔录，证实被告人徐伟辨认出2018年10月5日晚在烧烤店给他打火机的是杨某2。上述证据来源合法，证据内容能相互印证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院认为：被告人徐伟因个人情感纠葛，为泄私愤，纵火焚烧他人车辆，并已造成不特定人的财产损失，危及周边住户的生命和财产安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人在庭审中提出公安机关委托芜湖市价格认证中心对被害人范某1、杨某1被烧毁的车辆作出的价格认定结论依据不足，文件中没有反应市场询价、价格采集的程序，该文件认定价格不能作为刑事部分造成他人财产损失数额认定的依据。经查，芜湖市价格认证中心有资质对损失的物品进行价格认定，市场询价、价格采集等相关程序资料由芜湖市价格认证中心内部留存，没有强制性规定上述程序性资料要在文件中反映，且庭审后公诉机关调取了市场询价资料，证实了芜湖市价格认证中心在价格认定时依照程序进行了市场询价，故辩护人关于芜湖市价格认证中心的价格认定结论不能作为刑事部分造成他人财产损失数额认定依据的辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人徐伟因不能正确对待处理与相亲对象之间的关系，为泄私愤，故意放火，虽然其开始放火目的是想烧毁被害人范某1的车辆，但范某1的车辆旁停放着不特定人被害人杨某1的车辆，且被害人范某1的车辆停放在村庄里，距离被害人汪某1等家的房屋很近，被告人作为一名成年人应当知道其放火的行为可能会导致危害公共安全的后果而采取放任的行为，结果不仅烧毁了被害人杨某1、汪某1的车辆，还导致不特定人被害人杨某1的车辆也被烧毁，大火在消防队员的及时赶到扑救下才被扑灭，否则将会危害其他不特定多数人的生命、健康以及财产的安全，故被告人徐伟的行为应当构成放火罪，辩护人关于本案应当以故意毁坏财物罪无事实和法律依据，本院不予采纳。公安机关经过立案侦查，确定被告人徐伟有重大嫌疑，将其在网吧现场抓获并传唤至派出所讯问，被告人徐伟非主动到案，辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳，被告人到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人徐伟因犯罪行为造成他人财产直接损失20余万元，且未予赔偿，可酌定从重处罚。附带民事诉讼原告人杨某1、范某1、汪某1因财物被被告人徐伟毁坏而遭受物质损失，有权提起附带民事诉讼，被告人徐伟依法应承担相应民事赔偿责任，其赔偿范围应为被害人被毁坏财物的直接经济损失。依据附带民事诉讼原告人之诉请，结合原、被告方诉辩意见、附带民事诉讼证据及相关法律规定，本院认定如下：1.关于原告人杨某1的诉请。原告人杨某1的白色本田雅阁汽车与案发前刚刚购买，原告人主张车辆损失184800元，有购车发票为凭，本院予以支持。主张购买保险费损失8541元，有保险单为凭，其中购买交强险费用950元。依照国家规定车辆登记必须购买交强险，故购买交强险费用950元可以作为直接经济损失予以主张，本院予以支持。原告人主张的购买商业保险的费用、出厂费损失、交通费、误工费、借款利息，均不属于车辆被毁的直接经济损失，本院不予支持。原告人主张的车内部分现金及物品损失3000元，但未能举证证明这些损失实际发生和损失的具体数额依据，故原告人该项请求证据不足，本院不予支持。上述各项损失共计185750元，被告人应予赔偿。2.关于原告人范某1的诉请。原告人范某1的车辆已被烧毁，其依据刑事案件的价格认定结论主张车辆损失62866元。虽然芜湖市价格认证中心在对被害人范某1被烧毁的车辆作出的价格认定结论中明确注明该结论不能作为民事赔偿的依据，但考虑到被害人范某1的车辆及相关资料已被烧毁，为保护公民的合法权益，减少诉累，对原告人范某1车辆损失的认定可参考该价格认定确定为62866元。原告人主张的交通费、误工费，均不属于车辆被毁的直接经济损失，本院不予支持。原告人主张的车内衣物等物品损失2000元，行车记录仪、导航仪、渔具等损失8000元，但未能举证证明这些损失实际发生和损失的具体数额依据，故原告人该项请求证据不足，本院不予支持。上述车辆损失62866元，被告人应予赔偿。3.关于原告人汪某1的诉请。原告人汪某1主张电瓶车损失3500元，虽然原告人未提供证据证明系被烧毁电瓶车的所有人及电瓶车损失的数额依据，但被告方对其此项主张当庭认可，故本院予以支持。原告人主张绿化树损失500元，因被告人放火行为导致房屋维修费用，其中门头玻璃800元，6处窗户大厚玻璃800元（包括人工安装费），电线300元，门前饰灯300元，管道500元，但未能举证证明这些损失实际发生和损失的具体数额依据，故原告人该项请求证据不足，本院不予支持。原告主张的车费2000元，汪某2误工费5000元，均不属于车辆被毁的直接经济损失，本院不予支持。原告主张的汪某2母亲腿伤及误工费9000元，但未能举证证明损失与被告人行为的因果关系和损失的具体数额依据，且原告人不能作为汪某2母亲民事诉讼的适格原告人，故原告人该项请求证据不足，本院不予支持。上述车辆损失3500元，被告人应予赔偿。三原告人主张被告人向原告人支付所有赔偿款的利息，因赔偿款的利息不属于车辆被毁的直接经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条、《最高人民法院关于适用的解释第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第一百六十三条之规定,判决如下：一、被告人徐伟犯放火罪，判处有期徒刑六年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2024年10月25日止。）二、被告人徐伟赔偿附带民事诉讼原告人杨某1各项经济损失人民币185750元，赔偿附带民事诉讼原告人范某1各项经济损失人民币62866元、赔偿附带民事诉讼原告人汪某1各项经济损失人民币3500元，于本判决书生效后第二日起十日内履行。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、范某1、汪某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  张妍妍人民陪审员  王顺明二〇一九年六月十九日书 记 员  魏志强附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害财产的财产损失计算方法侵害他人财产的，财产损失按照损失损失发生时的市场价格或者其他方式计算。