贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0523民初1857号 原告：王庭玉，男，1944年4月1日生，汉族，贵州省金沙县人，农民，小学文化。 委托诉讼代理人：朱天艳、赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告：贵州林华矿业有限公司，统一社会信用代码91520523755369965A，住所地：贵州省金沙县新化乡水头社区。 法定代表人：杨厚红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭万勇、彭波，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 原告王庭玉诉被告贵州林华矿业有限公司（以下至主文前简称林华矿业）所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庭玉及其委托诉讼代理人朱天艳、赵应芳，被告林华矿业的委托诉讼代理人谭万勇、彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王庭玉向本院提出以下诉讼请求：1.确认位于贵州省××县××乡联合社区院××（××国道）进贵马煤矿煤坝左面约50米处）自建房所有权归原告；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1993年修建砖混结构房屋一栋，三层十八间，房屋墙届情况为东墙临326国道、南墙区二号煤厂厕所、西墙河沟、北墙焦有明（熊有明）土。该房屋于1998年办理了房权证，2001年房管局收回老证时换了新证（金府房字第××号），但当时并未按房屋实际平方进行登记，700多平方米的房屋只登记了240平方米。后来，该房屋租给黎明能源集团作为煤矿工人宿舍，改为28间，每年租金6万元。现该房屋因被告开采煤矿受损严重，被告未对原告进行赔偿，经原告多次找新化乡政府调解，被告于2019年4月10日作出林华煤呈[2019]49号《林华煤矿关于新化乡联合社区居民王庭玉房屋我公司暂不给予赔偿的情况说明》，称原告所述房屋在【金沙县新化乡鸡爬坎二号井煤矿采掘工程活动影响评价图】（2007年10月图纸）及【金沙县新化乡林华煤矿二号采区采掘工程活动影响评价图】（2009年2月的图纸）上均显示该房屋为厂房，且王庭玉提供的房权证上所登记的房屋与现要求补偿的户型不相符合，面积平方相差较大，故房屋权属与实际补偿房屋是否是同一房屋存在争议，待王庭玉提供相应吻合实际补偿房屋的相关权属资料后，即按照相关规定给予赔偿。综上，对于诉争房屋，原告有房权证证明其权属关系，虽然实际平方、户型与登记平方、户型存在差异，但该房屋为一整体，足以说明该房屋应为原告所有，而被告所称的图纸上显示为厂房，但绘制图纸的贵州省地矿局第二工程勘察院并不具备确认产权的权力，所以该房屋应为原告所有。故提起诉讼。 林华矿业辩称，一、被告不是本案的适格被告。理由如下：1.被告作出的《情况说明》是对原告提出的损害赔偿请求权的抗辩，没有处分原告对涉诉房屋的任何权利，且《情况说明》是对新化乡政府作出的暂不予赔偿的陈述，没有向原告直接告知。原告向被告主张损害赔偿的时候，没有提供证据或者是没有提供充分证据证明原告是涉诉房屋的所有权人，至于案涉房屋的权利归属，被告并不知情。因此，原告将被告对其损害赔偿请求的抗辩作为所有权确认的理由不能成立，且没有法律依据。原告若认为《情况说明》侵害了其权利，应当提起侵权之诉，而不是确认之诉。2.原告提供的房权证不是被告颁发，原告若认为房权证错误，应当向房屋登记主管部门请求变更登记，而不是向被告主张权利。二、本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。虽然本案的案由是所有权确认之诉，但是根据原告起诉状的内容看，原告诉请包括两个方面，一是产权归属，二是面积争议，二者均与被告无关。根据物权法规定，利害关系人可以向不动产登记机构申请变更登记，若不动产登记部门不予变更，利害关系人可以向人民法院提起诉讼。本案中，人民法院不能代替行政主管部门的行政确认行为。综上，请求驳回原告起诉。 本院经审理查明事实如下：1993年至1994年期间，时任金沙县新化乡院河村村干部和金沙县区二号煤矿负责人的原告个人出资在金沙县新化乡联合社区院河二组（原院河村二组）326国道进贵马煤矿公路左面修建一栋（三层十八间），房屋墙届情况为东墙临326国道、南墙临金沙县区二号煤厂厕所、西墙临河沟、北墙临焦友明土，房屋建筑面积约700平方米。房屋建成后，院河村委会搬进该房屋办公，后院河村委会重新修建办公楼并搬入新办公楼办公，该房屋由原告居住和租借给原金沙县区二号煤矿使用。2001年3月29日，金沙县人民政府就该房屋向原告颁发了金府房字第××号《房权证》，该证记载房屋所有权人为王庭玉，坐落于金沙县××乡院××村，砖混结构，三层，建筑面积240平方米。2006年，因原告与金沙县区二号煤矿、贵州省金沙县贵马建材有限责任公司就该房屋发生争议，原告向本院起诉要求返还房屋并支付租金，本院经审理判决金沙县区二号煤矿、贵州省金沙县贵马建材有限责任公司返还原告该房屋并支付原告租金35,000.00元，该判决已发生法律效力。2010年至2017年，原告将该房屋租给贵州黎明能源集团有限责任公司使用，贵州黎明能源集团有限责任公司在租用期间将房屋改为28间，并将临326国道的门窗全部封闭，改变了房屋的内部结构和外观，但没有增加或者减少房屋的整体面积和层高。2017年6月，原告就该房屋要求被告予以地质灾害补偿。2019年4月10日，被告向新化乡政府作出《林华煤矿关于新化乡联合社区居民王庭玉房屋我公司暂不给予赔偿的情况说明》，以贵州省地矿局第二工程勘察院作出的【金沙县新化乡鸡爬坎二号井煤矿采掘工程活动影响评价图】（2007年10月图纸）及【金沙县新化乡林华煤矿二号采区采掘工程活动影响评价图】（2009年2月的图纸）上均显示该房屋为厂房，王庭玉提供的房权证上所登记的房屋与现要求补偿的户型不相符合，面积平方相差较大，房屋权属与实际补偿房屋是否是同一房屋存在争议等为由，对该房屋决定暂不予赔偿。故原告向本院起诉，请求确认该房屋属其所有。 本院认为，案涉房屋系原告个人出资修建，已经本院（2006）黔金民初字第194号民事判决确认，本案中不再赘述。对于该房屋的内部结构和外观变化，原告已经提供了房屋承租人贵州黎明能源集团有限责任公司出具的《关于贵马煤矿租用王庭玉房屋一事的情况说明》予以说明，本院予以确认。对于房屋权属，原告就该房屋已取得金府房字第××号《房权证》，《房权证》确认房权建筑面积为240平方米，故原告就该房屋中的240平方米享有所有权。对于超出240平方米的部分，因原告未依法取得房屋产权确认，故不能确认原告享有所有权。但该部分房屋确系原告个人出资修建，原告依法享有管理使用权。 对于被告的答辩主张。本院认为，一、本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案为所有权确认之诉，属于民事争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围。二、被告是本案适格被告。原告因案涉房屋受损要求赔偿，被告以房屋权属存在异议等为由拒绝赔偿，即双方对案涉房屋权属存在争议及利害关系，争议双方为民事诉讼适格当事人，即被告为本案适格被告。 综上，原告就案涉房屋享有240平方米的所有权，对超出240平方米的部分（约460平方米）享有管理使用权。对于原告请求确认案涉房屋超出房权建筑面积240平方米的部分（约460平方米）的所有权归其所有的主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告王庭玉享有位于贵州省金沙县新化乡联合社区院河二组326国道进贵马煤矿公路左面房屋一栋（三层28间，建筑面积约700平方米）中240平方米的所有权、超出240平方米的部分（约460平方米）的管理使用权； 二、驳回原告王庭玉的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告贵州林华矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  祁登建 二〇一九年六月五日 书记员  黄玉媛