陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     (2019)陕01民终6468号   上诉人（原审被告）：王某甲，女，1977年1月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：曾斌，陕西众致律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郑某甲，男，2005年2月16日出生，汉族，住西安市市建三公司。   法定代理人：郑某乙，男，1975年3月1日出生，汉族，住址同上。系郑某甲之父。   委托诉讼代理人：魏柳艳，陕西九州同律师事务所律师。   原审被告：西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村村民委员会，住所地西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村。   法定代表人：韩明跃，该村村委会主任。   上诉人王某甲与被上诉人郑某甲、原审被告西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村村民委员会（以下简称瓦胡同村委会）因不当得利纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王某甲的委托诉讼代理人曾斌、被上诉人郑某甲法定代理人郑某乙委托诉讼代理人魏柳艳到庭参加诉讼。瓦胡同村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。   王某甲上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初12896号民事判决第二项；2、一审、二审案件受理费由郑某甲负担。事实与理由：（1）一审判决认定王某甲需要向郑某甲支付2012年1月至2017年9月30日经营性用房权益款76200元属于事实错误，导致案件错判。根据西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7759号《民事调解书》确定，郑某乙已经放弃了要求“王某甲返还郑某甲经营性用房30平方米，租金87200元（暂计至2017年4月）及至实际支付之日的租金”的诉求，双方对7759号案件再无纠纷。而一审法院再次认定“王某甲需向郑某甲支付2012年1月至2017年9月30日的经营性用房权益款76200元。明显错误，同时7759号调解书至今合法有效，并依法具有强制效力。（2）一审判决认定经济用房收益款76200元没有任何依据，导致错误判决。   郑某甲辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应维持原判。一审判决认定王某甲需向郑某甲支付2012年1月至2017年9月30日经营性用房权益款76200元符合案件事实，西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初7759号《民事调解书》中未提及经营性用房以及租金，是因为郑某甲与王某甲双方在2017年7月26日的调解笔录中已经明确“30㎡经营性用房以及租金该部分事项涉及到村委会，本案不予处理......故该部分内容不作为调解书的内容，由双方实际履行。”因王某甲未履行其义务，郑某甲才将本案诉至法院，因此合理合法。2、一审法院分配举证责任正确，判决合法，王某甲上诉所言与事实不符。一审期间，对于经营性用房权益款的问题，因王某甲作为瓦胡同村的村民及户主，其代为领取了本应属于郑某甲的30㎡经营性用房权益款，郑某甲并未实际领取。   郑某甲向一审法院起诉请求：1、依法确认30平方米经营性用房归郑某甲所有，并要求王某甲、瓦胡同村委会配合郑某甲办理更名手续。在本院审理期间，郑某甲明确该请求为确认郑某甲享有经营性用房的权益，更名手续是指在村委会办理更名手续。2、请求王某甲返还郑某甲租金94,200元（暂时计算至2017年9月）及至实际支付之日止的租金。在一审法院审理期间，郑某甲明确租金为经营性用房的租金，并提交明细表一份，主张2010年6月20日至2017年9月30日的经营性用房租金收益为94,200元，其中2015年11月30日前按1,000元/月计算。3、由王某甲、瓦胡同村委会承担本案诉讼费用。   经审理查明，郑某甲系王某甲之子，于2005年3月3日因出生而将户籍登记在以王某甲为户主的户口登记簿。郑某甲在本案诉讼前曾起诉王某甲，形成了本院（2017）陕0113民初7759号案件。双方在7759号案件中达成了民事调解，但双方在该民事调解中并未对30平方米经营用房收益进行处理。双方在7759号案件中确认截至2017年7月26日，王某甲尚未将30平方米经营性用房向郑某甲进行过任何收益分配。庭审中，瓦胡同村委会称经营性用房收益是按户发放，由户主代领；郑某甲享有30平方米经营性用房待遇；村委会已收到了更名申请，村上已确认将30平方米经营性用房分开，确认郑某甲名下，但最终需至管委会更名。   一审法院认为，关于确认郑某甲享有30平方米经营性用房权益，以及在村委会办理更名手续的问题。经查，在案的郑某甲的户籍登记信息与郑某甲、王某甲双方的陈述，特别是瓦胡同村委会的陈述能相互印证，能证明郑某甲享有以王某甲为户主名义获得的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村经营性用房权益中30平方米经营性用房的相应权益，故本院予以确认。因王某甲在本案起诉前已向瓦胡同村委会履行了更名手续，故郑某甲要求王某甲再次向村委会履行更名手续无事实依据，本院不予支持。关于30平方米经营性用房权益款问题。王某甲是户主并代领30平方米经营性用房的权益款，故应由其承担已代领款项数额及已将代领款项转交给郑某甲的事实。王某甲在本案中并未提交充分证据材料证明前述待证事实，故应由其承担举证不能的不利后果。唯因郑某甲在诉状中已自认30平方米经营性用房的权益款自2012年起发放，故本院以2012年1月起计算王某甲领取的郑某甲经营性用房权益款，计至2017年9月30日，计得76,200元（94,200元-18个月×1,000元/月）。至于王某甲辩称其已支付5万元的问题。从双方在7759号案件的调解笔录来看，该5万元并不是本案诉请款项的履行款，故本院对王某甲的该意见，不予采纳。2017年9月30日后的经营性用房权益款，郑某甲可待实际发生后另循法律途径解决。至于郑某甲要求瓦胡同村委会承担民事责任的问题，因郑某甲在本案中诉请的经营性用房权益款均是以户为单位以户主名义获得或者发放，故本院对郑某甲要求瓦胡同村委会承担民事责任的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告郑某甲享有以被告王某甲为户主名义获得的位于西安市雁塔区长延堡街道办事处瓦胡同村经营性用房权益中30平方米经营性用房的相应权益；二、被告王某甲于本判决生效之日起十日内向原告郑某甲支付30平方米经营性用房权益款76,200元；三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3,384元，由原告负担1,000元，被告王某甲负担2,384元。因原告已预交费用，故被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的费用直接支付给原告。   本院审理期间，当事人双方均未提交新的证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。   本院认为，根据当事人双方的诉辩意见结合庭审情况，总结本案的焦点问题为：一审判决郑某甲享有王某甲为户主所分配的瓦胡同村30平方米经营性用房的相应权益及相关收益款是否正确。首先，郑某甲系王某甲之子，其户籍登记在瓦胡同村王某甲的户内，应系瓦胡同村村民，2010年6月18日瓦胡同村进行城中村改造，郑某甲为合法的被拆迁人。同时根据《西安市国土资源局曲江新区分局瓦胡同村整村拆迁安置公告》：“五、拆迁安置及补偿标准（一）农户：本村：本村参加与集体财物分配的农业人口每人安置住宅面积70平方米，经营性用房30平方米，其中经营性用房交由村委会统一经营。”的规定，郑某甲在王某甲户内享有30平方米的经营性用房的相关权益，对此瓦胡同村委会亦承认属实。其次，根据西安市雁塔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）陕0113民初7759号民事调解书的第二项以及2017年7月26日的调解笔录，证明郑某甲与王某甲所达成调解协议第二项，即：“被告王某甲于2017年8月4日前支付原告郑某甲5万元。”其中不包含郑某甲要求王某甲返还经营性用房30平方米及其租金收益款的诉请内容，且王某甲在调解笔录中确认其截至调解之日未向郑某甲分配过该30平方米经营性用房的任何收益，并明确该部分内容不作为本调解书的内容，因此一审法院判决郑某甲享有王某甲为户主所分配的瓦胡同村30平方米经营性用房的相应权益正确，本院依法应予维持。王某甲上诉提出一审判决违反了西安市雁塔区人民法院于2017年7月26日作出的（2017）陕0113民初7759号民事调解书属于认定事实错误的理由，与事实不符，本院不予采纳。关于王某甲上诉还提出一审判决认定2012年1月起计算至2017年9月30日期间经营性用房收益款76200元无事实依据的上诉理由。经查一审法院的庭审笔录：王某甲与瓦胡同村委会均对于瓦胡同村发放经营性用房收益款是按户主发放的事实无异议。即：王某甲作为户主领取了其户内成员郑某甲的30平方米经济用房收益款是不争的事实，郑某甲又进一步提交了2010年6月20日至2017年9月期间30平方米经营性用房每年收益的计算明细，以证明王某甲代为领取经营性用房收益款的数额，对此王某甲当庭未予否认，虽表示庭后三天内提交书面核实意见，但此后王某甲没有提交书面核实意见，且其作为收益款的直接领取人亦在本院审理期间未提交新的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，王某甲应承担举证不利的后果。因此一审判决根据郑某甲的诉请认定王某甲应支付郑某甲30平方米经济用房收益款76200元并无不当，应予维持。故对于王某甲的该项上诉理由本院不予支持。   综上，王某甲的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1705元（王某甲已预交），由王某甲负担。   本判决为终审判决。       审判长  郝    卫   审判员  朱筱滢   审判员  刘    溪     二○一九年五月三十日      书记员  吴    窕