包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1118号   上诉人（原审原告）：申建中，男，1970年01月28日出生，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审被告）：包头市中心医院。   法定代表人：胡江，系院长。   委托诉讼代理人：金向红，内蒙古瑞安律师事务所律师。   原审原告：申进凯，男，1937年11月2日出生，汉族，现住包头市，诉讼中死亡。   原审原告：申冠中，男，1963年11月29日出生，汉族，现住包头市。   原审原告：申立中，男，1965年12月19日出生，汉族，现住河南省濮市。   上诉人申建中因与被上诉人包头市中心医院、原审原告申立中、申冠中、申进凯医疗损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人申建中、被上诉人包头市中心医院到庭参加诉讼。原审原告申进凯在诉讼中死亡，其法定继承人申冠中、申立中、申建中均已参加本次诉讼。本案现已审理终结。   申建中上诉请求，撤销一审判决，二审法院撤销原判发回重审或者支持上诉人一审请求。上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决上诉人对母亲因未做尸解承担不利后果，认定事实不清，缺乏证据证明且未质证。我母亲于2017年4月26日下午2：05分病亡，值班大夫是吉大夫，吉大夫与家属进行病情沟通，家属签字。沟通记录中并未有尸解的内容，另外，吉大夫也未出示尸解同意书。而病历死亡记录第三页写到，当时已告知家属诊断，如有疑义做尸解，这是造假行为，二者内容相互矛盾，请中级人民法院查看病历。一审法院第二次开庭，家属就这个问题已说明，书记员也有记载。根据侵权责任法，告知义务应当是医院的义务，家属未做尸检，不利后果应当由医院承担。医方褥疮护理记录造假，褥疮评估表造假，防跌倒评估表造假，丢失隐匿50天的护理记录，请中级人民法院查清事实。   包头市中心医院答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   申进凯、申冠中、申立中、申建中向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付医疗费35145.38元、住院伙食补助费5500元、营养费5500元、护理费5930.65元、死亡赔偿金164875元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1617.90元、鉴定费12650元、交通食宿费1295元、复印费545.5元，各项费用314055.43元。   一审法院经审理认定事实，对呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，双方认可其真实性，法院对该鉴定意见予以采信。双方对导致患者韦德远死亡的原因存在争议，原告为证明韦德远的死亡原因系被告在接诊医疗、护理等方面存在重大过错导致患者死亡，向法院提供了《门诊病历一份》、《死亡志》一份、压疮护理记录一份、费用总清单一份、检验报告单、说明书一份、照片12张、医调委论证意见书。原告为证明其诉请的各项费用，提供了《住院结算收据》一份、《鉴定费》收据两张、交通费票据、复印费票据。被告为证明其不应对患者死亡承担赔偿责任，向法院提供了《住院病历》一份，为证明原告住院费支出情况，提供了住院费票据一份。上述证据经双方举证质证，法院对原告及被告提供的住院费支出核计26670.44元予以确认。对鉴定费12650元的相关票据真实性无异议，法院予以确认。对交通费1295元的票据与待证金额不符，且上述交通费票据日期发生于2017年9月以后，与原告处理丧葬事宜的时间不符，故法院不予采信。对复印费相关票据，该票据无法证明系用于复印病历，故法院不予采信。对双方争议的导致患者韦德远死亡是否系被告存在重大过错造成，法院认定应采用呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》的鉴定结论，即医方与在鉴定人的诊疗中存在过错，过错参与度为35%左右。法院认为，被告作为三级甲等医院，未能尽到同等水平的诊疗义务，导致死者韦德远在入院治疗期间发生压疮，又结合病人自身病因及诊疗期间的其他瑕疵，最终导致患者死亡的结果，故结合本案实际，确定医方过错参与度应为40%。   一审法院认为，患者韦德远在进入被告处治疗期间，患病离世，因未能进行尸检，且经法院委托无法对患者致死原因进行鉴定，导致患者死因无法查实，故法院根据可能导致患者死亡的原因综合考虑，结合查明的被告方在导致患者死亡结果的参与度为40%的法律事实，判定被告方应承担40%的赔偿责任。故对原告主张的医疗费26670.44元、住院伙食补助费5500元（按55天计）、营养费5500元（按55天计）、死亡赔偿金164875元、丧葬费30996元、精神抚慰金50000元予以确认，对原告主张的护理费5930.65元，按居民服务业标准每天106.36元计55天应为5849.59元。对处理事故人员误工费1617.90元因原告未能提供相应证据，法院不予支持。原告主张的交通费属于处理丧葬事宜的合理支出，法院酌情确认为500元。上述经法院确认的费用共计289891.03元，应由被告承担40%即115956.41元的赔偿责任，对鉴定费12650元，属于为查明本案事实的必要费用，应由被告负担40%即5060元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决：一、被告包头市中心医院于本判决生效后十日内一次性赔偿原告申进凯、申冠中、申立中、申建中各项费用共计115956.41元；二、驳回原告申进凯、申冠中、申立中、申建中的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5809.9元，减半收取计2904.95元（原告已预交），由原告申进凯、申冠中、申立中、申建中负担1742.97元，被告包头市中心医院负担1161.98元。鉴定费12650元，由原告申进凯、申冠中、申立中、申建中负担7590元，由被告包头市中心医院负担5060元。   二审中，当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   另查明，申建中在二审审理期间向本院提交申进凯死亡医学证明复议件，证明申进凯在诉讼期间死亡。根据申进凯居民死亡医学证明，申进凯于2018年3月15日因呼吸循环衰竭死亡。申进凯有三位法定继承人，均已参加本次诉讼。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，包头市中心医院是否应当承担全部责任；包头市中心医院是否丢失韦德远诊治过程的相关病历。根据呼和浩特市第一医院司法鉴定所司法鉴定意见：医方在对被鉴定人的诊疗过程中存在过错、瑕疵及不足之处，与后果之间有一定因果关系，建议参与度为35%左右。一审法院根据鉴定意见及相关证据，认定包头市中心医院承担40%的赔偿责任并无不当，申建中认为包头市中心医院应当承担全部责任的上诉理由没有依据，本院不予支持。申建中认为包头市中心医院在诊疗活动中存在丢失病历的情形，包头市中心医院陈述称双方发生医患纠纷时，病历已全部封存，不存在丢失病历的情形。对于申建中提出丢失病历的问题，因举证不足，对该上诉请求本院不予支持。申建中二审庭审中提出鉴定机构选择不合法，申建中在一审审理期间对鉴定机构的选择未提出异议，二审审理期间申建中提出鉴定机构选择程序违法的问题，根据一审卷宗材料反映，申建中对收到呼和浩特第一医院司法鉴定所函、交纳鉴定费均未提出异议，故申建中二审提出鉴定机构选择违法的问题不能成立。   综上所述，申建中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5809.90元，由申建中负担。   本判决为终审判决。   审判长刘纲   审判员沈艳萍   审判员李雅滨     二○一九年六月二十五日   书记员 马林莹   附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。