西藏自治区山南市乃东区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0502民初98号原告：阿布，男，1965年4月28日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。原告：泽仁曲灯，男，1985年6月13日出生，藏族，经商，住西藏拉萨市。二原告的委托诉讼代理人：索朗坚才，西藏索泰律师事务所律师。被告:尼玛罗布，男，1991年6月30日出生，藏族，无业，住西藏山南市。第三人：次旦玉珍，女，1969年7月8日出生，藏族，经商，住西藏山南市。原告阿布、原告泽仁曲灯与被告尼玛罗布债务转移合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，于2019年5月21日依二原告的申请追加案外人次旦玉珍为本案第三人参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人索朗坚才、第三人次旦玉珍到庭参加诉讼，被告尼玛罗布经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿布、原告泽仁曲灯向本院提出诉讼请求：1.由被告向原告支付红珊瑚的价款共计2263000元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月1日，被告从二原告手中购买红珊瑚，双方约定价格为2263000元，并签订了书面的《买卖协议》，协议约定若被告未按期支付红珊瑚价款，将其山南市的房屋所有权抵押给二原告，以多退少补的形式向二原告抵债，但到期后被告未按合同履行付款义务，现为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告尼玛罗布未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。第三人次旦玉珍述称，二原告陈述的事实和理由属实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交的证据有：1.《买卖协议》原件1份及照片复印件2张，用以证明原、被告双方系买卖合同关系，该协议系合法有效且二原告于2018年11月1日向被告交付标的物红珊瑚的事实。第三人对该组证据的三性及证明目的予以认可。因《买卖协议》系原件，且与本案有关联，故本院对其三性予以认可，但仅凭该证据无法证实二原告向被告交付标的物的事实。二原告虽提交照片2张的原始载体，但形成时间与买卖合同的成立时间不一致，故本院对照片2张不予采纳；2.《施工合同》原件1份，用以证明被告认可双方之间存在买卖关系及欠二原告红珊瑚价款的事实。第三人对该证据的三性及证明目的予以认可。因该证据与本案无关联，故本院不予采纳；3.《买卖协议》原件4份、《字据》原件2份及担保书原件1份，用以证明二原告与第三人次旦玉珍之间存在红珊瑚买卖关系，且第三人欠二原告红珊瑚价款的事实。第三人对该组证据的三性及证明目的予以认可。因2018年3月5日的《买卖协议》系第三人与案外人次仁扎西之间形成，与本案无直接关联，故本院对该证据不予采纳。对其余《买卖协议》及《字据》，因合同相对方为二原告与第三人，且与本案有关联，故本院对其三性及证明目的予以采纳。因担保书中被担保人为案外人次仁扎西，与本案无直接关联，故本院对其不予采纳。综上，本院对该组证据二原告与第三人次旦玉珍之间存在红珊瑚买卖关系，且第三人欠二原告红珊瑚价款的证明目的予以采纳；4.第三人次旦玉珍提交的证据有：《借款协议》原件1份，用以证明自2015年至2018年期间被告尼玛罗布从其处多次借款后产生借款和利息共计9600000元的事实。原告对该证据的三性及证明目的予以认可。虽该证据系原件，但仅凭该证据本院无法认定第三人与被告之间的借贷关系，故本院对该证据不予采纳。根据二原告及其委托诉讼代理人、第三人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:自2018年4月23日至同年5月17日期间，原告阿布、原告泽仁曲灯先后5次向第三人次旦玉珍出售价值1773000元的红珊瑚8串。分别为：1.2018年4月23日，原告阿布与第三人次旦玉珍签订《买卖协议》，约定由第三人从原告处购买重量163克价值为263000元的红珊瑚1串，账期为4个月；2.2018年5月1日，原告阿布与第三人次旦玉珍签订《买卖协议》，约定由第三人从原告阿布处购买价值220000元的红珊瑚1串，账期为2个月；3.2018年5月1日，原告阿布与第三人次旦玉珍签订《买卖协议》，约定第三人从原告泽仁曲灯处购买价值490000元的红珊瑚2串，账期为3个月；4.2018年5月17日，第三人次旦玉珍向原告泽仁曲灯出具一份《字据》，约定从原告处购买价值500000元的红珊瑚2串，账期为3个月；5.2018年5月17日,第三人次旦玉珍向原告泽仁曲灯出具一份《字据》，约定从原告泽仁曲灯处购买价值300000元的红珊瑚2串，账期为3个月。庭审中第三人次旦玉珍对以上交易形成的时间、标的物种类、交付地点、价款等事项均予以认可。2018年11月1日，被告尼玛罗布向原告阿布、原告泽仁曲灯出具一份内容为：“今阿布、泽仁曲灯手里买了红珊瑚，价格226.3万元整，经双方协商，本人尼玛罗布同意在未付红红珊瑚的钱期间本人把自己的山南房子抵押给阿布、泽仁曲灯两人，经双方协商阿布、泽仁曲灯给尼玛罗布5天时间准备钱。以上都是尼玛罗布本人自愿，双方达成协议，尼玛罗布负一切法律责任。补充：经双方协议抵押房子与红珊瑚价格多退少补。在规定时间内未付红珊瑚钱实行本补充的内容。以上是本人自愿的内容。补充：其余有20万元整，尼玛罗布保证在3至4天内给清。是尼玛罗布自愿的，负一切法律责任”的《买卖协议》。另查明，2018年8月第三人次旦玉珍向二原告支付了购买红珊瑚的价款60000元。且庭审中二原告认可于2018年11月1日从被告尼玛罗布处收到其替第三人次旦玉珍偿还的红珊瑚价款550000元，现二原告未收到的红珊瑚价款为1163000元（1773000元-60000元-550000元＝1163000元）。本院认为，一、本案立案案由为买卖合同纠纷，根据原告与第三人的陈述、举出的证据及庭审查明的事实，本院认为二原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不相符，经释明，本院将本案结案案由变更为债务转移合同纠纷，二原告及第三人同意变更案由。二、本案争议焦点为原告阿布、原告泽仁曲灯向被告尼玛罗布主张的债务转移是否成立并生效。本案案涉买卖合同关系的原债权人为原告阿布、原告泽仁曲灯，原债务人为第三人次旦玉珍，根据二原告与第三人签订的《买卖协议》及《字据》，能够证实双方存在买卖合同关系，且第三人次旦玉珍在庭审中对交易形成的时间、标的物种类、交付地点、价款等事实及尚欠二原告红珊瑚价款的事实予以认可，根据被告尼玛罗布向二原告出具的《买卖协议》，能够证实二原告与被告尼玛罗布自愿协商后，对债务转移事项达成了合意，且庭审中二原告认可被告在出具《买卖协议》后向二原告支付了550000元，被告尼玛罗布以其实际行为履行了支付红珊瑚价款的义务，故被告尼玛罗布成为买卖合同关系的当事人，债权人二原告有权要求被告尼玛罗布偿还第三人所负的债务。根据《中华人民共和同合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告尼玛罗布出具的《买卖协议》实为一份债务转移合同，被告尼玛罗布在诉讼中也未提交该《买卖协议》存在欺诈胁迫或导致其他合同无效的法定情形的证据，故该债务转移合同成立且生效，债务转移使得第三人次旦玉珍免责。三、关于二原告要求由被告支付红珊瑚的价款共计2263000元的诉讼请求，根据二原告提交的《买卖协议》及《字据》能够证明第三人次旦玉珍从二原告处先后赊购价值为1773000元的红珊瑚8串，此款中第三人已支付60000元，被告尼玛罗布已支付550000元，现被告尼玛罗布尚欠二原告的红珊瑚价款为1163000元（1773000元-60000元-550000元＝1163000元），根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告尼玛罗布应履行向二原告支付红珊瑚价款1163000元的义务，故本院对二原告该项诉讼请求中的1163000元，于法有据，予以支持。虽二原告持有案外人次仁扎西550000元的债务凭证，但根据合同相对性原则，对此本院不宜做出处理。被告尼玛罗布经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告阿布、原告泽仁曲灯所陈述的事实，举出的证据进行申辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，本院对原告阿布、泽仁曲灯要求由被告尼玛罗布支付红珊瑚价款2263000元中的1163000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尼玛罗布自本判决发生法律效力之日起三十日内向原告阿布、原告泽仁曲灯支付红珊瑚价款1163000元。二、驳回原告阿布、原告泽仁曲灯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24904元，由原告阿布、泽仁曲灯负担12202.96元，由被告尼玛罗布负担12701.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区山南市中级人民法院。审 判 长 旦增宗巴审 判 员 巴桑卓嘎审 判 员 白玛群宗二〇一九年六月二十五日法官助理 达娃卓玛书 记 员 德吉卓嘎