广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂01民初517号 原告：中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地：广西南宁市青秀区凤翔路**信达大厦**。统一社会信用代码：914500007114313849。 代表人：曹彦辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田鸿翔，该分公司职员。 委托诉讼代理人：丁旭，广西广合律师事务所律师。 被告：广西南国绿园农业科技有限公司。住所地：。住所地：广西南宁市兴宁区民主路**都市华庭****信用代码：91450100584315400L。 法定代表人：刘世学。 被告：刘世学，男，汉族，1983年10月23日出生，住广西百色市右江区。 被告：刘美群，女，汉族，1985年7月14日出生，住广西南宁市江**。 被告：农英光，男，壮族，1965年10月10日出生，住广西南宁市江**。 被告：龙州县龙鼎投资有限责任公司。住所地：广西龙州。住所地：广西龙州县龙州镇独山路**：9145142357183034XN。 法定代表人：农英光。 上述五被告的共同委托诉讼代理人：何艳儒，广西宁源律师事务所律师。 原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称信达广西分公司）与被告广西南国绿园农业科技有限公司（以下简称南国绿园公司）、刘世学、刘美群、农英光、龙州县龙鼎投资有限责任公司（以下简称龙鼎公司）金融借款合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信达广西分公司的委托诉讼代理人田鸿翔、丁旭，被告南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司的共同委托诉讼代理人何艳儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信达广西分公司向本院提出诉讼请求：1.判决南国绿园公司归还借款本金25683636.25元；2.判决南国绿园公司支付截至2018年4月20日的利息和复息4001013.78元，此后利息和复息应以25683636.25元本金和4001013.78元欠息为基数，按借款合同的约定和中国人民银行的规定计至清偿借款本息之日止；3.判决南国绿园公司支付律师费460000元；4.判决刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司对南国绿园公司所欠上述款项承担连带清偿责任；5.判决信达广西分公司对拍卖、变卖、处置龙鼎公司名下位于地块的土地使用权（土地使用权证号为：龙国用【2011】第00209号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）所得款项，在南国绿园公司所欠债务范围内享有优先受偿权；6.本案诉讼费用由南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司共同承担。事实和理由：2013年11月4日，南国绿园公司与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行营业部）签订2013年（江南）字0062号《网贷通循环借款合同》，向工行营业部申请了额度为2600万元的循环借款，循环借款额度使用期限为合同生效之日起至2014年10月10日止，借款利率以同档期中国人民银行基准贷款利率上浮5%确定，若借款逾期，则逾期利息在原借款利率基础上加收50%确定。2013年11月1日，刘世学、刘美群、农英光与工行营业部签订2013年江南（保）字0158-1号《最高额保证合同》，在45155000元的最高余额内，对南国绿园公司上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，龙鼎公司与工行营业部签订2013年江南（保）字0158-2号《最高额保证合同》，在45155000元的最高余额内，对南国绿园公司上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，南国绿园公司与工行营业部签订2013年江南（抵）字0051号《最高额抵押合同》，以其所有的位于地块的土地使用权（土地使用权证号为：龙国用2011第00209号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）为南国绿园公司上述贷款提供最高余额45155000元的最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记，他项权利证书号分别为：龙他项2013第182号（土地）、龙房他证龙州镇字第××号（房产）。上述合同签订后，南国绿园公司于2013年11月19日分六次向工行营业部提款共计2600万元。2015年10月27日，上述贷款到期，而南国绿园公司并未按照《网贷通循环借款合同》的约定偿还工行营业部相应的贷款本息。根据工行营业部向南国绿园公司送达，并经南国绿园公司确认的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》（2016年5月20日），截止至2016年5月20日，南国绿园公司尚欠工行营业部贷款本息合计2612.87万元，其中，本金为2568.36万元，利息为44.51万元。同日，工行营业部分别向刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司发出《贷款逾期通知书》，刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司均收到并签字盖章予以确认。2016年7月13日，工行营业部与信达广西分公司签订编号：广西2016年YHH002-003导《债权转让协议》，将其基于2013年（江南）字0062号《网贷通循环借款合同》以及相应《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》对南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司所享有的一切权利转让给信达广西分公司。2016年7月8日，信达广西分公司与工行营业部在《广西法治日报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事实予以公告。此后，信达广西分公司曾多次向刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司送达催收通知。被告仅于2016年7月13日、8月30日归还308000元、150000元两笔共45.8万元。信达广西分公司认为，南国绿园公司与工行营业部签订的《网贷通循环借款合同》、刘世学、刘美群、农英光与工行营业部签订的《最高额保证合同》、龙鼎公司与工行营业部签订的《最高额抵押合同》均是合法有效的，工行营业部依法享有基于上述合同产生的债权及担保物权等权利。信达广西分公司从工行营业部处合法受让了工行营业部基于上述合同所享有的一切权利，且上述债权转让的事实已经通过资产转让公告的形式送达，信达广西分公司已经成为上述合同的合法权利人，南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司应当向信达广西分公司履行相应的义务。《网贷通循环借款合同》第一部分第三条约定，合同项下的借款利率以中国人民银行同档期贷款基准利率上浮5%确定，若借款逾期，则逾期利率在原借款利率的基础上加收50%确定；第二部分第六条6.10约定，南国绿园公司应承担为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。此外，根据相关法律法规和中国人民银行《人民币利率管理规定》规定，信达广西分公司有权收取利息和计算复息。据此，截至2018午4月20日，南国绿园公司尚欠信达广西分公司借款本金25683636.25元，利息和复息4001013.78元，本息合计29684650.03元，南国绿园公司应予归还。2018年4月20日之后的利息应以25683636.25元为基数，按中国人民银行三至五年期贷款基准利率的1.575倍计算利息和复息，直至南国绿园公司完全清偿所有借款本息之日止。此外，南国绿园公司还应按照《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》的标准，向信达广西分公司支付律师费460000元。刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司对南国绿园公司所欠债务承担连带清偿责任。对于拍卖、变卖、处置龙鼎公司所有的位于地块的土地使用权（土地使用权证号为：龙国用2011第00209号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）所得款项享有优先受偿权。 南国绿园公司辩称：一、南国绿园公司不是本案适格的被告。本案中，2016年6月24日，工行营业部与信达广西分公司在南宁签订《资产转让协议》，将其债务人为南国绿园公司所欠的不良贷款本金，相应利息及垫付的处置费用转让给信达广西分公司。工行营业部在转让该债权时，并没有通知送达南国绿园公司。依《中华人民共和国合同法》第八十条规定，对债权转让的生效采用通知主义原则，转让通知是债权转让的一个必备条件，因为没有通知，原合同对方相对人无法知道转让人将合同权利义务进行转让。转让通知应当送达对方当事人。而工行分行营业部在进行转让债权时，并没有任何通知送达南国绿园公司，在签订《债权转让协议》之后，2016年7月8月，工行营业部与信达广西分公司以联合公告的形式在报刊刊登《债权转让通知暨债务催收通知》，根据《合同法》第八十条的规定，通知的主体应是是债权人，且应是事前通知，而不是在签订转让协议之后以联合公告的方式进行事后通知。因此，信达广西分公司于2016年4月24日与工行营业部签订的《债权转让协议》，该债权转让对作为债务人不发生效力，南国绿园公司不是本案适格的被告二、合同约定的担保期间已届满，保证人不再承担保证责任。《最高额保证合同》第四条保证期间第4.1明确约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”南国绿园公司与工行营业部签订的《网贷通循环借款合同》的自合同生效之日起至2014年10月10日止。根据《担保法》第26条规定，本案的主债务于2014年10月10日履行期限届满，债权人未在合同约定的自主合同项下的借款期限届满之次日起两年内要求保证人承担保证责任。保证人的保证责任已被免除，不应再承担保证责任。三、信达广西分公司主张的律师费无事实依据和法律依据。南国绿园公司与工行营业部签订的《网贷通循环借款合同》未约定有关于律师费支付的条款，《最高额保证合同》第三条虽然约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，但第4.1明确约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”因合同约定的主债权的保证担保期间已届满，保证人不应再承担保证责任。其次，信达广西分公司也没有任何证据证明该笔律师费用已经实际产生，信达广西分公司主张的律师费无事实依据和法律依据。 刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司的答辩意见与南国绿园公司答辩意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月4日，南国绿园公司与中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部（以下简称工行营业部）签订2013年（江南）字0062号《网贷通循环借款合同》，向工行营业部申请了额度为2600万元的循环借款，循环借款额度使用期限为合同生效之日起至2014年10月10日止。《网贷通循环借款合同》第一部分第三条约定，借款利率以同档期中国人民银行基准贷款利率上浮5%确定，若借款逾期，则逾期利息在原借款利率基础上加收50%确定。第二部分第六条6.10约定，南国绿园公司应承担为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。第二部分第8.3条约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年11月1日，刘世学、刘美群、农英光与工行营业部签订2013年江南（保）字0158-1号《最高额保证合同》，在45155000元的最高余额内，对南国绿园上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。同日，龙鼎公司与工行营业部签订2013年江南（保）字0158-2号《最高额保证合同》，在45155000元的最高余额内，对南国绿园公司上述贷款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。该两份《最高额保证合同》的第6.2条均约定，甲方（工行营业部）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（刘世学、刘美群、农英光及龙鼎公司）先承担保证责任，乙方承诺不因此提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。同日，龙鼎公司与工行营业部签订2013年江南（抵）字0051号《最高额抵押合同》，以其所有的位于地块的土地使用权（土地使用权证号为：龙国用2011第00209号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）、位于龙州县的商业房产（房屋产权证号：龙房权证龙州镇字第××号）为南国绿园公司上述贷款提供最高余额45155000元的最高额抵押担保，并办理了不动产抵押登记，他项权利证书号分别为：龙他项2013第182号（土地）、龙房他证龙州镇字第××号（房产）。上述《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》约定担保人所担保的主债权为自2013年10月28日至2018年10月27日期间，在45155000元的最高余额内承担担保责任。上述合同签订后，南国绿园公司于2013年11月19日，分六次向工行营业部提款共计2600万元。2015年10月27日，上述贷款到期，南国绿园并未依约偿还工行营业部相应的贷款本息。根据工行营业部向南国绿园公司送达，并经南国绿园公司确认的《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》（2016年5月20日），截止至2016年5月20日，南国绿园公司尚欠工行营业部贷款本息合计2612.87万元，其中，本金为2568.36万元，利息为44.51万元。同日，工行营业部分别向刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司发出《贷款逾期通知书》，刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司均收到并签字盖章予以确认。 2016年7月13日，工行营业部与信达广西分公司签订《债权转让协议》（编号：广西2016年YHH002-003号），将其基于2013年（江南）字0062号《网贷通循环借款合同》以及相应《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》对南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司所享有的一切权利转让给信达广西分公司。2016年7月8日，信达广西分公司与工行营业部在《广西法治日报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事实予以公告。2018年3月8日，信达广西分公司在《广西法治日报》刊登债权催收公告。刘世学于2016年8月30日向信达广西分公司归还借款150000元、南国绿园公司于2016年9月1日归还308000元、两笔共45.8万元。南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司在庭审中对该事实无异议。截至2018年4月20日，南国绿园公司尚欠信达广西分公司借款本金25683636.25元，利息和复息4001013.78元，本息合计29684650.03元。 本院认为，南国绿园公司与工行营业部签订的《网贷通循环借款合同》；刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司分别与工行营业部签订的《最高额保证合同》；龙鼎公司与工行营业部签订的《最高额抵押合同》均为合法有效合同。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。本案中，信达广西分公司与工行营业部于2016年7月8日在《广西法治日报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事实予以公告。依上述法律规定，信达广西分公司从工行营业部处合法受让了工行营业部基于上述合同所享有的一切权利，且上述债权转让的事实已经通过资产转让公告的形式送达，信达广西分公司已经成为上述合同的合法权利人。工行营业部将债权转让给信达广西分公司已对债务人发生法律效力。南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司应当向信达广西分公司履行相应的义务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案中，南国绿园公司与工行营业部签订的《网贷通循环借款合同》约定合同至2014年10月10日届满。《最高额保证合同》第4.1约定：“若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。”依上述司法解释规定，工行营业部于2016年5月20日向南国绿园公司送达《中国工商银行催收逾期贷款本息通知书》。并于同日向刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司发出《贷款逾期通知书》。信达广西分公司与工行营业部于2016年7月8日在《广西法治日报》上联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让事实予以公告。信达广西分公司2018年3月8日在《广西法治日报》刊登债权催收公告。基于以上事实可以认定，信达广西分公司在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的诉讼时效应从2016年5月20日起开始计算。信达广西分公司分别于2016年7月8日、2018年3月8在《广西法治日报》刊登债权催收公告，构成诉讼时效的中断，故本案的诉讼时效应从2018年3月8日起开始计算。信达广西分公司于2018年5月向法院起诉，并未超过诉讼时效。 截止至2018年4月20日，南国绿园公司尚欠信达广西分公司借款本金25683636.25元，利息和复息4001013.78元，本息合计29684650.03元。信达广西分公司要求南国绿园公司支付2018年4月20日之后的利息以本金25683636.25元及4001013.78元欠息为基数，按借款合同的约定及中国人民银行的规定计算利息、复息至清偿之日止的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。 《中华人民共和国担保法》第三十三条规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物”、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。本案中，刘世学、刘美群、农英光为南国绿园公司尚欠信达广西分公司的债务提供连带保证责任担保；龙鼎公司除提供连带保证责任担保还提供抵押担保。故信达广西分公司要求刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司对南国绿园公司所欠上述款项承担连带清偿责任依法有据，本院予以支持。龙鼎公司为南国绿园公司尚欠信达广西分公司的债务提供物的担保，并已办理抵押登记。故信达广西分公司要求对拍卖、变卖、处置龙鼎公司提供的抵押物所得款项，在南国绿园公司所欠债务范围内享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、第五十七条规定“为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”。依上述法律规定，刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司在承担担保责任后，可向南国绿园公司追偿。 信达广西分公司并未举证证明律师费用已经实际产生，故本院对信达广西分公司要求南国绿园公司、刘世学、刘美群、农英光、龙鼎公司支付律师费460000元的诉讼请求，予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定，判决如下： 一、被告广西南国绿园农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司归还借款本金25683636.25元； 二、被告广西南国绿园农业科技有限公司在本判决生效后十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司支付利息、复利（计算方法：至2018年4月20日止的利息、复利为4001013.78元。此后至借款本息清偿之日止，利息以25683636.25元为基数，复利以4001013.78元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）； 三、被告刘世学、刘美群、农英光、龙州县龙鼎投资有限责任公司对被告广西南国绿园农业科技有限公司所欠上述债务承担连带清偿责任。被告刘世学、刘美群、农英光、龙州县龙鼎投资有限责任公司在承担连带清偿责任后，有权向被告广西南国绿园农业科技有限公司追偿； 四、被告广西南国绿园农业科技有限公司不履行上述给付义务时，原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司有权就本判决第一、二项确定的债权对龙他项（2013）第182号土地他项权证项下的位于广西龙州县龙州镇独山路80-1号地块的土地使用权（抵押面积2222.30平方米）及龙房他证龙州镇字第××号房屋他项权证项下的位于1栋、1栋1单元901室（抵押面积7646.38平方米）的房产折价或者拍卖、变卖价款优先受偿； 五、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司的其他诉讼请求。 本案受理费192523元，保全费5000元，合计197523元由广西南国绿园农业科技有限公司、刘世学、刘美群、农英光、龙州县龙鼎投资有限责任公司共同负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本一份，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；账号：20×××77）。逾期不预交又不提出缓交申请的，或者提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 高翔宇 二〇一九年六月十三日 书记员 王志颖