wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁07行终198号 上诉人（原审原告）郑林茂，男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住安丘市。 被上诉人（原审被告）安丘市公安局。住所地：安丘经济开发区青云大街25号。 法定代表人刘兆泰，局长。 上诉人郑林茂因诉安丘市公安局不履行法定职责纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院作出的（2018）鲁0784行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 郑林茂向一审法院提起诉讼称，村民李保臣、李增珍多次拦截辱骂殴打郑林茂，为此，上诉人于2014年3月向安丘市公安局报警，请求安丘市公安局以涉嫌寻衅滋事罪犯罪依法追究李保臣、李增珍的法律责任，而安丘市公安局违反《公安部关于改革完善受案、立案制度的意见》，不予立案，直到2016年1月8日，才在郑林茂的反复催促及投诉下做出询问笔录，于2016年1月11日做出不予立案通知书。现在郑林茂有新的证据证明李保臣、李增珍涉嫌寻衅滋事犯罪：先后六次殴打郑林茂、四次堵路、三次当着民警的面辱骂威胁郑林茂。故此，李保臣、李增珍已构成寻衅滋事犯罪。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条规定：公安机关撤销案件后又发现新的事实和证据，认为犯罪事实需要追究刑事责任的，应当重新立案侦查。对于犯罪嫌疑人终止侦查后又发现新的事实或者证据，认为有犯罪事实需要追究刑事责任的，应当继续侦查。依据上述法律之规定，郑林茂向安丘市公安局重新提起立案申请，请求安丘市公安局以涉嫌寻衅滋事罪对李保臣、李增珍立案调查。而安丘市公安局再次违法不予立案。为此，诉至本院，请求：1、依法确认安丘市公安局不依法履行法定职责，不予立案的行为违法，判令安丘市公安局尽快受案并做出书面告知；2、诉讼费用由安丘市公安局承担。 一审法院认为，法律赋予公安机关兼有维护社会治安行政管理及刑事侦查的职能，公安机关为了收集证据，揭露和证实犯罪，查获犯罪嫌疑人而依法进行专门调查和实施有关强制性措施的活动，系依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”。故郑林茂要求安丘市公安局作出立案决定的诉求，系要求安丘市公安局依法履行刑事侦查的职能，依法不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定：驳回郑林茂的起诉。 郑林茂不服一审裁定上诉称，1、上诉人有证据证明李保臣、李增珍先后六次殴打上诉人，四次堵路，三次当着民警的面辱骂上诉人，已构成寻衅滋事罪，上诉人为此向安丘市公安局递交《重新立案申请书》，安丘市公安局不予受理，违反了《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的相关规定，涉嫌不履行法定职责，不作为。2、上诉人向法院提起的诉讼请求是依法确认被上诉人不受案的行为违法，而没有要求确认被上诉人不立案的行为违法。受案是法律规定的应尽的法定职责，刑事案件的受案只是刑事立案前的准备工作，受案后确认案件的性质是刑事案件还是行政案件，只有调查取证后才能确认是否立案，才能确认其性质。3、一审法院向上诉人送达的传票上写明开庭时间是2019年1月30日，一审法院私自改变上诉人的诉讼请求，于2018年12月28日下发了驳回起诉裁定书。综上，一审认定诉讼请求错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 被上诉人安丘市公安局未提交书面答辩意见。 本院认为，上诉人在一审时提交的诉状载明其诉讼请求为，确认安丘市公安局不依法履行法定职责，不予受案的行为违法，判令安丘市公安局尽快受案并做出书面告知。从诉状载明的事实与理由来看，其系要求安丘市公安局对李保臣、李增珍涉嫌寻衅滋事罪一案进行立案、侦查。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案不属于行政诉讼受案范围。一审驳回上诉人的起诉，适用法律正确。 综上，上诉人郑林茂的上诉理由不成立，不予支持。一审裁定驳回上诉人的起诉，程序合法，适用法律正确，予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 闫 东 审判员 李长明 审判员 郭明明 二〇一九年六月二十日 书记员 王巧贞
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执124号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃军，该院院长。 被执行人刘X，男，1982年2月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人刘XX，男，1986年4月4日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与宾阳县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）桂0126刑初350号刘X、刘XX罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十四日 书记员  林 靖
文书内容江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初2038号原告：朱复南，男，1936年1月20日生，汉族,无锡市中医医院退休，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱越（系朱复南之女），女，1969年12月6日生，汉族，住苏州市，户籍在苏州市。委托诉讼代理人：朱傲雪（系朱复南之女），女，1964年1月23日生，汉族，住广州市白云区，户籍在广东省深圳市福田区。被告：张雷，男，1985年1月17日生，汉族，户籍在安徽省来安县，现下落不明。原告朱复南与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。原告朱复南及其委托诉讼代理人朱傲雪到庭参加诉讼。被告张雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱复南向本院提出诉讼请求：1、判令被告张雷归还借款3万元；2、本案诉讼费由张雷承担。事实和理由：双方在2016年因做P2P认识，张雷于2016年7月4日向其借款3万元周转，约定在2016年9月5日归还，但到期未还。后经协商，其同意张雷延期到2017年4月10日归还，但到期张雷还是没有归还。经催讨，现已经找不到张雷本人，所以诉讼来院。被告张雷未作答辩，亦未提供证据。朱复南围绕诉讼请求提交了借条等证据，张雷经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院对于朱复南提供的以上证据予以确认并在卷佐证。根据朱复南提交的证据及其陈述，本院认定事实如下：朱复南与张雷在2016年认识。2016年7月14日，张雷向朱复南借款3万元，并出具借条1张，借条载明：今借朱复南三万元整（小写：30000元），于2016年9月5号之前还清。审理中，朱复南表示借款是在人民路恒隆广场张雷所在办公室进行的，当场交付的现金。没有约定利息的原因主要是考虑到之前在张雷处曾做过P2P投资，回报还可以。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，结合朱复南提供的借条及本人陈述等，可以认定张雷向朱复南借款3万元的事实。现张雷未按约还款，应承担相应的民事责任。朱复南要求张雷归还借款3万元，符合法律规定，本院予以支持。张雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对朱复南主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：张雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱复南借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，两项合计1110元，由张雷负担。张雷于本判决发生法律效力后十日内将负担的诉讼费用直接给付朱复南。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  卞跃武人民陪审员  鲍惠珍人民陪审员  褚龙建二〇一九年六月二十九日书 记 员  李宁倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执39号 本院在执行申请执行人周文香与被执行人周建全一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将周建全纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5629号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人段荣哲与被执行人周芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19365号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19365号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1402民初1898号原告葫芦岛市跃洋物业管理中心，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道影壁山村。投资人李洪敏，系该公司经理。被告刘迪，男，1988年12月31日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛市跃洋物业管理中心诉被告刘迪物业服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛市跃洋物业管理中心申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛市跃洋物业管理中心撤诉。案件受理费25.00元，由原告葫芦岛市跃洋物业管理中心负担。审判员  康翠平二〇一九年六月十八日书记员  刘 颖
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0502民初5134号 原告：泸州市润得保商贸有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路********，统一社会信用代码91510504092137521R。 法定代表人：殷霞，经理。 委托诉讼代理人：张麟，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷申群，四川拥彗律师事务所律师助理。 被告：杨小林，女，汉族，1966年8月5日生，住泸州市江阳区。 被告：彭虎，男，汉族，1986年9月14日生，住址。 本院在审理原告泸州市润得保商贸有限公司与被告杨小林、彭虎买卖合同纠纷一案，原告于2019年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告泸州市润得保商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费本院减半收取280元，由原告负担。 审判员 王 莉 二〇一九年六月十九日 书记员 黄筱靖
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0582民初949号原告：沙河市五星选矿有限公司，住所地：沙河市白塔镇庙王南侧沙武交界路东110KV源泰电站。组织机构代码：76519047-5。法定代表人：郝风娥，系该公司经理。原告：河北省沙河市东方铁矿，住所地：沙河市白塔镇庙王南侧沙武交界路东110KV源泰电站。注册号：10731085-0。法定代表人：郝景润，系该矿矿长。原告：河北神势煤矸石发电有限公司，住所地：沙河市白塔镇庙王南侧沙武交界路东110KV源泰电站。统一社会信用代码：91130582763408821E。法定代表人：郝景润，系该公司经理。被告：河北恒辉矿业有限公司，住所地：沙河市白塔镇东下河村西南。统一社会信用代码：91130582798446123J。法定代表人：王利宾，系公司总经理。被告：河北海生集团实业有限公司，住所地：沙河市白塔镇显德汪村东。统一社会信用代码：911305827373733113。法定代表人：王海生，系公司董事长。被告：王海生，男，1945年1月26日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：王利军，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，住沙河市，被告：王僧岐，男，1962年6月25日出生，汉族，农民，住沙河市册井乡八十县，五被告共同委托代理人：王利波，男，北京识广律师事务所律师。被告：王利琨，男，汉族，45岁，住沙河市。被告：曹庚，男，1988年4月21日生，汉族，农民，住沙河市，被告：曹现龙，男，1957年7月3日生，汉族，农民，住永年县。原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北神势煤矸石发电有限公司与被告河北恒辉矿业有限公司、河北海生集团实业有限公司、王海生、王利军、王僧岐、王利琨、曹庚、曹现龙为确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北神势煤矸石发电有限公司诉称，2007年，被告曹现龙和被告曹庚父亲曹玉剑（已故）承租了三原告的选矿厂，2009年5月30日，被告曹现龙将上述选矿厂承租权转让给被告王僧岐，后被告王利琨支付给曹玉剑承租选矿厂改扩建投资款300万元，并付给曹玉剑等人选厂股份转让款120万元。2009年6月，被告王海生付给被告王僧岐承租的选矿厂85万元。2011年2月26日，被告王利军与被告曹现龙、曹玉剑签订选矿厂合作协议，约定组织合伙型联营企业河北恒辉矿业有限公司。之后，被告王海生又付给曹玉剑款40余万元。2011年7月8日，被告河北恒辉矿业有限公司给原告出具证明，同意履行曹现龙和曹玉剑与三原告方签订的选矿厂租赁合同。2013年12月，曹玉剑死亡，被告曹庚继承了其父和曹现龙在合伙选厂的10%股份。被告王利琨在给曹庚的合伙选矿厂分红结算清单等相关手续上签字。因被告曹现龙等人拒付三原告方选矿厂租金，三原告向沙河市人民法院提出诉讼，该院判决由曹现龙支付三原告方租金300万元及利息。后我方向沙河市法院申请强制执行，该院依法查封了被告曹现龙合伙选矿厂的铁精粉，被告河北恒辉矿业有限公司提出执行异议之诉。综上，有足够证据证明被告组成了合伙型的联营企业即河北恒辉矿业有限公司，为此，要求1、依法确认前六名被告与后两名被告组织合伙型联营企业——河北恒辉矿业有限公司选矿厂的方式承租原告选矿厂及附属设施；2、依法判令八个被告对沙河市人民法院民事判决书（2017）冀0582民初1620号判决内容承担无限连带责任。审理中，原告对其第一项诉讼请求明确解释为：“一方面要求确认八个被告是合伙，一方面要求确认八个被告是合伙承租的原告的选矿厂”。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告要求确认被告之间具有合伙关系，但原告与被告之间是否具有合伙关系没有直接的厉害关系，原告该诉求并不符合起诉条件。另《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，关于原告要求确认八个被告合伙承租其选矿厂，经生效裁判文书——（2017）冀0582民初1620号民事判决书，（2018）冀05民终1562号民事判决书，（2018）冀0582民初992号民事判决书，已经确认了三原告和被告曹现龙是该选矿厂的出租方和承租方。解除了三原告与被告曹现龙签订的选矿厂租赁经营协议。以上案件并已进入执行程序。综上，原告起诉不符合法律规定，本院对原告的起诉应予驳回。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告沙河市五星选矿有限公司、河北省沙河市东方铁矿、河北神势煤矸石发电有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 王 芳二〇一九年六月二十日书记员 李超佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执441号之四 申请执行人：广西嘉力机电有限责任公司，住所地南宁市江**长凯路**综合楼第**。 法定代表人：李云川，副总经理。 被执行人：吴秀凤，女，1984年8月24日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：黄厚龙，男，1981年11月6日出生，汉族，住广西博白县。 本院在执行申请执行人广西嘉力机电有限责任公司与被执行人吴秀凤、黄厚龙分期付款买卖合同权纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初219号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的342829.88元,已执行标的0元，剩余未受偿标的342829.88元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，并发现被执行人名下银行及财付通账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 苏灵艳 二〇一九年六月十日 书记员 梁先民
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6510号 上诉人（原审原告）：广东博晖机电有限公司，住所地肇庆市高新区工业大街**。 法定代表人：梁志江，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘智，广东广信君达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北领世陶瓷有限公司，，住所地高邑县城西工业区 法定代表人：于扬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苗建森，河北友高律师事务所律师。 上诉人广东博晖机电有限公司因与被上诉人河北领世陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案争议的焦点是案涉神工干法制粉系统是否通过被上诉人河北领世陶瓷有限公司的验收，其是否存在质量问题；案涉合同是否还应当继续履行。首先，双方签字并盖章的四张《完成验收单》手写部分，上诉人认为是被上诉人对合同外设备改进提升的建议，不影响被上诉人对设备的验收确认；被上诉人认为是对设备质量问题的如实填写，说明设备没有通过验收。涉案设备是否通过被上诉人验收，是否实际投入生产使用？重审时，应在当事人充分举证的基础上，对相关事实予以查清，综合本案案情，依法作出裁决。其次，在双方对一审法院委托的鉴定机构资质和鉴定程序均存在争议的情况下，一审法院仅依据鉴定结论作为定案依据欠妥。重审时，应在对案件基本事实进一步审查的基础上，决定案涉设备是否有必要进行鉴定，是否存在鉴定基础。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初682号民事判决； 二、发回河北省高邑县人民法院重审。 上诉人广东博晖机电有限公司预交的二审案件受理费128514元予以退回。 审判长  王明哲 审判员  任永奇 审判员  任 磊 二〇一九年六月十三日 书记员  王西西 ——
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执564号申请执行人：李敬友，男，1951年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：安徽先发机械制造有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖小区创业园**厂房，统一社会信用代码91340207577073458T。法定代表人：强克美。本院在执行申请执行人李敬友与被执行人安徽先发机械制造有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中：1、本院于2019年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的3月1日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人安徽先发机械制造有限公司的银行存款信息，被执行人安徽先发机械制造有限公司的银行存款为零星存款；3、被执行人安徽先发机械制造有限公司名下无车辆登记信息；4、被执行人安徽先发机械制造有限公司名下无房产登记信息；5、本院于2019年3月5日对被执行人安徽先发机械制造有限公司生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人安徽先发机械制造有限公司纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2018）皖0207民特31号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6228号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董学政，男，1951年10月10日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人董学政人诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初12号行政裁定，驳回董学政的起诉。董学政不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终618号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。董学政仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建、李智明、阎巍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人董学政申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同2.再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，董学政于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，董学政于2008年1月30日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，董学政也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回董学政的起诉，并无不当。 综上，再审申请人董学政的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董学政的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年六月二十日 法官助理臧震 书记员卫倩男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2408号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段966号6号楼。 法定代表人：龚志坚。 被执行人：成兴勇，男，1978年10月07出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：周雪梅，女，1976年12月30出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：成都三舶斗商贸有限公司，住所地：成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 法定代表人：周雪梅。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与被执行人成兴勇、周雪梅、成都三舶斗商贸有限公司(周雪梅)借款合同纠纷一案中，查悉被执行人成兴勇、周雪梅名下有位于成都市新都区新都镇毗河东路××号××栋××单元××层××号不动产（新都国用（2010）字第××号，监证：××，监共××）一处，由申请执行人于诉讼中轮候保全查封，查封期限3年，依法不具有处置权，本院已发《参与分配函》，目前分配结果尚不明晰。同时申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红涛 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5934号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：戴明辉，男，1990年1月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：杨西西，女，1989年7月29日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告戴明辉、杨西西金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计691元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3149号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****。统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：廖奕苗，系广东明途律师事务所律师。 委托代理人：岑紫君，系广东明途律师事务所律师助理。 被执行人：李光华，女，1976年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人李光华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12239号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，判决被执行人李光华应于判决发生法律效力之日起十日内支付35XXXX35号信用卡暂计至2018年5月28日的透支款本金49459.49元、零售利息4643.51元、分期手续费2385.46元，及以本金从2018年5月29日起至实际清偿之日止以上述本金按日万分之五计算的利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年4月1日向被执行人的户籍地址邮寄本案的执行令、传票等材料，该邮件于2019年4月5日退回本院。经与申请执行人确认，被执行人不在其户籍地居住。被执行人至今未履行义务也未到庭申报财产。同时，本院依法向银行、房产、土地、车辆、工商、证券等部门调查被执行人的财产情况，发现被执行人名下的银行账户和财付通账户有少量存款，对此，本院并未实施强制扣划。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒，并对其发布了限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄潮平 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年六月二十日 书记员  黄浩恩
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0133民初1169号原告：赵县振飞运输有限公司，住所地赵县赵州镇永通西路。法定代表人：李江波，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国伟，河北英陆律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路**盛安大厦**。负责人：郝智，总经理。委托诉讼代理人：郜浩冉，该公司员工。原告赵县振飞运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵县振飞运输有限公司委托诉讼代理人罗国伟、被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人郜浩冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵县振飞运输有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告车损、施救费、评估费共计108526元。二、依法判令被告承担全部诉讼费。事实与理由：2018年12月6日22时41分，原告司机郭栋良驾驶冀Ａ×××**号轻型仓棚式货车在衡水市枣强县沟中，造成车辆严重损坏的交通事故，事故发生后，原告司机在事故现场第一时间向被告客服报险，被告安排查勘员到事故现场进行勘验，被告安排查勘员到现场勘验后安排车辆救援，但被告至今未向原告做出损失核定，原告为减少赔偿期间不必要的各项损失，为尽快获得赔偿，只能委托具有资质的第三方评估机构对车辆损失金额进行鉴定评估，并作出了因本次事故造成的车辆损失金额为99054元，原告车辆施救费用6500元，评估费2972元。经核实，原告车辆在被告处投保有车损险等保险并约定不计免赔，事故发生在保险期内。因就车辆损失的行无法达成一致，故此诉至法院，请依法公断。天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，事故车辆在我司承保车损险附不计免赔，对于原告合理合法的损失，我司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我死不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年12月6日22时41分，原告司机郭栋良驾驶冀Ａ×××**号轻型仓棚式货车在衡水市枣强县沟中，造成车辆严重损坏的交通事故。事故发生后，原告司机在事故现场第一时间向被告客服报险，被告安排查勘员到现场勘验后安排车辆救援。2018年12月21日，原告司机郭栋良委托河北中三元机动车鉴定评估有限公司对事故车辆损失金额进行评估，2018年12月30日，河北中三元机动车鉴定评估有限公司出具中三元【2018】评字第0256号《鉴定评估结论报告书》，鉴定评估结论为：冀Ａ×××**号车辆损失金额为人民币99054元，评估费2972元。2018年3月4日，事故车辆在赵县建令汽修厂产检修理，修理费为99538元。被告于事故发生后多次与事故车辆所在修理厂协商进行定损，原告不同意被告对事故车辆的定损数额，2019年2月10日，被告委托河北泽嘉保险公估有限公司对冀Ａ×××**号事故车辆损失进行评估鉴定，2019年2月10日，河北泽嘉保险公估有限公司作出报告编号为ZJGR2019-0054号的《公估报告》，鉴定事故车辆损失数额为39548元。原告不认可。本次事故产生事故车辆救援费6000元。本案在审理过程中，原告申请本院对事故车辆的车损数额进行重新鉴定，2019年5月20日，本院依法委托河北国信机动车鉴定评估有限公司对事故车辆的损失进行鉴定，2019年5月31日，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX【2019】第5311号《鉴定评估结论报告书》，认定车辆损失鉴定评估结果为车辆事故损失为人民币89954元。鉴定评估费为5400元。经被告申请，本院依法通知河北国信机动车鉴定评估有限公司的工作人员刘鹏飞出庭接受质询，刘鹏飞就事故车辆定损依据、损失认定等情况回答了被告的提问。另查明原告的冀Ａ×××**号轻型仓棚式货车在被告处机动车损失保险125500元且不计免赔，保险期间自2018年11月3日起至2019年11月2日24时止，事故发生在保险期内。上述事实由事故车辆保险单、车辆行驶证、驾驶证、河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX【2019】第5311号《鉴定评估结论报告书》等证据予以证实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告赵县振飞运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。保险单及保险条款所约定的内容均为保险合同内容，双方当事人均应当依据该保险合同的约定享有权利、承担义务。保险车辆在保险期间发生交通事故，致保险车辆受损，该情形属于双方约定的合同责任范围，被告对此不持异议，对于本案车辆损失，被告认为，河北国信机动车鉴定评估有限公司作出北评协字第HBGX【2019】第5311号《鉴定评估结论报告书》的车辆损失数额过高，我公司对评估报告中损失项目第十项不予认可。本院认为，本案的公估报告系经原告申请的重新鉴定，双方共同协商选定鉴定机构，本院依法委托所做，被告亦无证据证明公估报告缺乏客观真实性，且对其质询河北国信机动车鉴定评估有限公司的工作人员刘鹏飞出庭接受质询，被告提出原告的事故车辆损失中驾驶室总成未有更换辩解，未提供相应证据支持，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于本案的施救费用，鉴于本案事故车辆施救确有必要的事实，本院对施救费6000元，予以认可。关于被告事故车辆投保单、机动车综合商业保险免责事项说明、河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），本院认为，上述提示、说明书属格式条款，被告没有证据证明就10%免责事项在原告投保时向原告作出明确的提示。综上所述，原告主张车辆损失和施救费的诉讼请求符合合同约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、二十三条的规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告天安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司给付原告赵县振飞运输有限公司保险赔偿金101354元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吕占波二〇一九年六月十日书记员  秦 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1702民初2879号原告雷欢欢，女，1983年12月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告杨芷涵，女，2014年04月17日出生，汉族，住址同上。法定代理人雷欢欢，系原告杨芷涵母亲。二原告委托代理人宋国喜，河南千嘉律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道马堰社区居民委员会大雷沟四组。负责人青如意，组长。原告雷欢欢、杨芷涵与被告驻马店市驿城区顺河街道马堰社区居民委员会大雷沟四组（以下简称大雷沟四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷欢欢及二原告的委托代理人宋国喜到庭参加诉讼。被告大雷沟四组经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷欢欢、杨芷涵诉称，原告系被告处居民，一直在被告社区居住，2017年7月，被告进行拆迁安置，2018年12月25日，制定安置房人口界定方案，依据该方案，原告应当获得每人40平方米的安置房，但在2019年1月23日公式的安置人员名单中，并没有原告的名字，原告认为，被告侵犯了其作为本社区居民的合法权益，现要求判决被告向原告每人分配40平方米安置房，共计80平方米。本院经审查认为，根据原告提交的“2018年12月25日顺河办事处根据《驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》（驻政[2014]100号），现制定开源安置区人口界定方案…”内容显示，原告户籍所在地大雷沟××房屋征收与补偿安置系因市政建设需要，政府主导下的村庄整体搬迁行为，系基于政府的行政行为产生的纠纷，不属于平等民事主体的当事人之间产生的经济纠纷，不属于人民法院民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告雷欢欢、杨芷涵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一九年六月三日书记员  文天娅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2019黑01**民初3694号原告：董立福，男，1991年9月7日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：崔柏力，男，1981年4月20日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告董立福与被告崔柏力民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告董立福到庭参加诉讼。被告崔柏力经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董立福向本院提出诉讼请求：1.被告于2018年12月1日前一次性给付原告董力福借款100000元；2.如被告到期未能偿付上述款项，需向原告支付利息（自2017年8月20日起至实际给付之日止，以借款本金99000元为基数，按照年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭将诉讼请求变更为：1.被告立即给付原告借款100000元；2.如被告到期未能偿付上述款项，需向原告支付利息3000元（自2018年12月1日起暂计至2019年6月1日，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算；2019年6月2日起至还清之日止的利息，以借款本金100000元为基数，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从2017年7月6日起以生产生活急需资金多次从原告处借款，共计借款99000元。2018年9月18日被告给原告出具借条，约定借款金额100000元，定于2018年12月1日还清，原告多次向被告讨要未果，故诉至法院。崔柏力未作答辩。原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交以下证据：证据1、借条，拟证明：被告向原告借款99000元，约定于2018年12月1日前还清，被告想凑个整数，就在借条上写了100000元。证据2、银行流水清单2张，拟证明：原告向被告转账99000元。被告未举示证据、未质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾系朋友关系，2017年被告多次向原告借款。原告于2017年7月6日向被告转账20000元，于2017年7月7日向被告转账59000元，于2017年8月20日向被告转账20000元，共计99000元。2018年9月18日，被告为原告出具借条，内容为：崔柏力今向董立福借人民币壹拾万元整，定于2018年12月1日前还清。被告在借条上签字并按捺手印。双方未约定借款利息。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告出具借条，约定借款100000元，并约定了还款期限，而被告未按约定期限归还借款，现该笔借款已到期，原告有权要求被告返还借款。关于实际借款金额的问题，根据原告举示的转账记录，原告向被告的账户转账共三次，转款金额总计99000元，而被告出具的借条借款金额为100000元，与实际转款金额不符，本院认定被告的实际借款金额为99000元。故被告应于本判决生效后立即偿还原告借款99000元。关于本案的逾期借款利率问题，因双方对逾期借款利率未作约定，借款人主张逾期还款利息的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，以借款本金为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息，故被告应给付原告2018年12月1日起至2019年5月30日期间的逾期利息2970元（99000元×6%÷2）。关于剩余部分的利息，被告应自2019年6月1日起以本金99000元，按年利率6%给付原告利息，至借款99000元实际还清之日止。原告诉请超出部分本院不予支持。被告经公告传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院可依据已经查明的案件事实缺席判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔柏力于本判决生效后立即偿还原告董立福借款99000元；二、被告崔柏力于本判决生效后立即给付原告董立福2018年12月1日至2019年5月30日期间的利息2970元；三、被告崔柏力自2019年6月1日起，以99000元为基数，按年利率6%给付原告董立福利息，至上述99000元实际还清之日止；四、驳回原告董立福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由董立福负担20.60元，崔柏力负担2339.40元；公告费560元，由崔柏力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王亚秋人民陪审员  图元新人民陪审员  裴翠芹二〇一九年六月二十一日法官助理刘哲书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执1043号申请执行人梁辉，男，1992年3月16日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人苏训海，男，回族，住淮阳县。本院于2018年10月11日以(2018)豫1626执保546号保全裁定对苏训海劳动争议一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行苏训海劳动争议一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人苏训海在中国邮政储蓄银行62×××49账户内存款人民币9150.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张常健二〇一九年六月六日书记员  姚 双
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执142号申请执行人:姜国军,男,1978年10月20日出生,汉族，住富裕县富裕镇。被执行人:吴常彬,男,1993年09月10日出生,汉族，住富裕县信德华府。被执行人:宋浩楠,男,1986年06月25日出生,汉族，住富裕县龙安桥镇。本院在执行申请执行人姜国军与被执行人吴常彬、宋浩楠借款合同纠纷一案中，申请人申请撤销案件执行，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2019）黑0227执142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡志江审判员  田永光审判员  刘昌华二〇一九年六月十三日书记员  于永亮
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0112民初8527号原告：王振于，女，汉族，1970年10月14日出生，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：李宏懿，重庆远沐律师事务所律师。被告：胡廷高，男，汉族，1970年9月20日出生，住重庆市渝**。被告：陈淑莲，女，汉族，1973年8月18日出生，住重庆市渝**。原告王振于与被告胡廷高、陈淑莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王振于及委托诉讼代理人李宏懿，被告陈淑莲到庭参加诉讼，被告胡廷高经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振于向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款110万元，并支付以该笔借款为基数，按照年利率6%的标准，从起诉之日起计算至本金还清之日为止的逾期利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2012年至2014年以投资为由向原告借款110万元，并于2017年7月2日向原告补充出具借条一张，原告多次要求被告还款，二被告拒不归还。二被告为共同借款人，系夫妻关系。被告胡廷高书面答辩称：1、借条没有约定利息，每次打款都是还的本金；2、每次归还本金后没有更改借条内容；3、希望协商解决此事，经济状况不好，愿意每年归还2万元。被告陈淑莲辩称：被告胡廷高与原告之间的借款不清楚，借条是2017年本人签的，之前的借条不是本人签的。经审理本院查明如下法律事实：2012年6月5日，原告王振于转给被告陈淑莲10万元，2013年4月27日转给被告陈淑莲20万元，2013年9月16日转给被告陈淑莲30万元，2014年3月7日转给被告50万元，以上共计110万元。2017年7月2日，被告胡廷高、陈淑莲向原告出具借条一份，载明：今借到王振于现金110万元，借款人胡廷高、陈淑莲。被告陈淑莲向原告转款的笔数如下：2011年9月26日转款7000元，2012年2月2日转款12万元，2012年4月22日转款5万元，2012年6月15日转款3000元，2012年7月4日转款3000元，2012年7月15日转款7000元，2012年8月14日转款3000元，2012年9月3日转款10.3万元，2012年9月14日转款3000元，2012年10月13日转款3000元，2012年10月24日转款20.3万元，2013年5月27日转款6000元，2013年6月28日转款6000元，2013年7月14日转款2000元，2013年7月29日转款6000元，2013年8月10日转款9848元，2013年8月26日转款5000元，2013年9月10日转款3000元，2013年9月27日转款6500元，2013年10月10日转款2500元，2013年10月16日转款7500元，2013年10月26日转款5000元，2013年11月10日还款2500元，2013年11月19日转款7500元，2013年11月28日转款5000元，2013年12月20日转款1.5万元，2014年1月20日转款1.5万元，2014年2月21日转款1.5万元，2014年3月24日转款1.5万元，2014年4月9日转款1.25万元，2014年4月22日转款1.5万元，2014年5月6日转款1.25万元，2014年5月21日转款1.5万元，2014年6月8日转款1.25万元，2014年6月21日转款1.5万元，2014年7月8日转款1.25万元，2014年7月23日转款1.5万元，2014年8月8日转款1.25万元。另根据原告庭审时的陈述，被告陈淑莲2011年9月26日转款7000元，2012年2月2日转款12万元，2012年4月22日转款5万元与本案无关，其余的转款系按照月息2.5分至3分支付的利息。被告陈淑莲庭审时陈述，因该笔借款系被告胡廷高具体经办，不清楚有无利息约定。本院认为：本案争议的焦点是上述借款有无利息？结合原被告举示的证据及庭审时的陈述，本院认为，上述借款有利息约定，被告陈淑莲的上述转款系偿还的利息。理由是：1、被告陈淑莲2011年9月26日转款7000元，2012年2月2日转款12万元，2012年4月22日转款5万元系发生在借款之前，被告陈淑莲不可能偿还还未产生的借款，故上述转款与本案无关。2、被告胡廷高、陈淑莲2012年总共借款10万元，但是被告陈淑莲于2012年9月3日还款10.3万元、2012年10月24日还款20.3万元明显不符合情理，而且原被告之间还存在其他经济往来，故本院认为原告的陈述较为合理，即上述两笔还款其中3000元系还的利息，其他款项与本案无关。3、被告陈淑莲的还款金额呈现出一定的规律性，很可能是还的利息。4、在经过多笔还款后，被告胡廷高、陈淑莲仍然出具110万元的借条，上述借条应系原被告双方对借款金额的结算。即2017年7月2日，被告胡廷高、陈淑莲仍欠原告本金110万元。对于被告陈淑莲的还款，其未超过年利率36%，本院不予处理。原告自愿按照年利率6%的标准，从起诉之日计算利息，对被告有利，本院予以准许。其余的利息，原告未提出请求，本院不予处理。被告胡廷高、陈淑莲在借条中未明确还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，本院确定被告胡廷高、陈淑莲答辩期满为其履行义务的必要准备时间。现还款期限已届满。故对原告的诉讼请求本院予以支持，对被告陈淑莲提出的抗辩意见不予采纳。被告胡廷高无正当理由拒不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告胡廷高、陈淑莲在本判决生效之日起十日内支付原告王振于借款本金110万元及利息（以110万元为基数，从2019年4月3日起按照年利率6%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14700元，减半收取7350元由被告胡廷高、陈淑莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 刘 利二〇一九年六月十九日书记员 冯佳佳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执恢439号申请执行人车秋颜。女，汉族，1978年生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人张忠臣，男，1973年10月25日生，汉族，住大连市中山区。上列当事人执行一案，本院于2019年4月18日立案执行。执行标的为本金5.2万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，其名下房产经过拍卖后未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  谢丽艳执行员  辛 文二〇一九年六月二十一日书记员  关 璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执180号 申请执行人：洪思光，男，汉族，1990年4月5日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：黄书平，安徽公序律师事务所律师。 被执行人：王松，男，汉族，1996年6月25日出生，美团外卖区域经理，户籍地安徽省颍上县，现租住安徽省芜湖市镜湖区。 洪思光与王松财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2018)皖0202民初7784号民事判决书已经发生法律效力，王松未履行生效法律文书确定的法律义务，权利人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法向被执行人王松发出了执行通知书，责令其立即履行法律义务，但其至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封王松名下的小型汽车。 二、查封期限二年，自2019年月日至2021年月日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁永新 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵讷敏
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2301民初4246号 原告：王青云，女，汉族，1973年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告：昌吉市海军壹号火锅城。 统一信用代码：92652301MA77EQH36L。 经营地址：昌吉市建国西路佳弘蓝山国际小区商业门面房2楼（66区2丘11栋）。 经营者：吴雪莲，女，汉族，1981年11月24日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市，身份证号码：×××。 被告：于潇，男，汉族，1983年5月22日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告王青云与被告昌吉市海军壹号火锅城、于潇劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告王青云于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王青云以证据不足申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王青云撤诉。 案件受理费25元，已减半收取，由原告王青云负担。 审判员  宋玉霞 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 静
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执62号申请执行人刘小莲，女，1967年12月21日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人中国人民财产保险公司孝感市分公司，住所地：孝感市文化路**。本院在执行申请执行人刘小莲与被执行人中国人民财产保险公司孝感市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人民财产保险公司孝感市分公司履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂1303民初2233号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  童传银二〇一九年六月二十七日书记员  吴帅廷
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3148号原告：严云建，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：严昌胤，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。系严云建之子。被告：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告严云建与被告刘伦汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用小额诉讼程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告严云建及其委托诉讼代理人严昌胤到庭参加诉讼。被告刘伦汉经本院依法送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严云建向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即偿还下欠原告的货物押金人民币5400元(大写：人民币伍仟肆佰元)，并从2018年3月27日按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计算利息到付清该款时止；2.涉及本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严云建在经营副食店期间长期在被告刘伦汉处购买酒水等副食货品。2018年3月27日，原告向被告刘伦汉退还啤酒品包装箱（规格1×24瓶）180件后，被告本应返回各类货物的外包装押金5400元（180件×30元），但被告推拖暂时没有钱后便向原告亲笔出具了《欠条》一张。出具欠条后，经原告多次催收，被告仍旧拒付款项。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告刘伦汉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，于2018年3月27日向严云建出具欠条一张，该《欠条》载明：“欠条。今欠到严云建(啤酒包装大c彩规格1×24的180件×30.00元，合计5400.00元)大写：伍仟四佰元正。此据。欠款人：刘伦汉。2018年3月27日。”刘伦汉本人在该欠条欠款人处签名。诉讼过程中，原告明确表示同意按照年利率6%的标准计算诉请利息。以上事实有原告提交的《欠条》1张以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘伦汉签字确认的欠条系其与原告对双方债权债务进行的结算，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，在无相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告货物押金5400元的事实，因此，本院对原告严云建要求被告刘伦汉支付尚欠货物押金5400元的主张，予以支持。关于逾期利息的问题。原被告双方未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，履行期限不明确的，当事人可协议补充，不能达成补充协议的，债权人可随时要求履行。被告刘伦汉在欠条出具后未及时付款，应当向原告严云建支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告以尚欠款项为基数，自2018年3月27日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款项付清时止的诉讼请求在上述规定的范围内，本院予以支持。被告刘伦汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦汉自判决生效后立即支付原告严云建货物押金5400元及逾期付款利息(以未付款项为基数，自2018年3月27日起至款项付清时止，按照年利率6%计付)；二、驳回原告严云建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告刘伦汉负担。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇一九年六月二十五日法官助理 卢 爽书 记 员 梁大敏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执5272号 申请执行人深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司.住所地：广东省东莞市寮步镇富竹山富荣路联合二手车交易市场A01。 负责人：李灵其，该公司总经理。 委托诉讼代表人：何晓东，广东信而立律师事务所律师。 被执行人陈清松,男，1971年9月23日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人深圳新恒泰汽车销售服务有限公司东莞分公司与被执行人陈清松融资租赁合同纠纷执行一案，申请执行人根据东莞市第一人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）粤1971民初2890号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付租金115409元及罚款、滞纳金145471.32元、律师费5280元，并支付诉讼费3659.66元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月22日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）依法委托被执行人所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，至今未收到回复。（三）对上述查明的财产，本院于2019年4月10日档案查封被执行人名下湘Ｍ×××××牌号的汽车一辆，查封期限两年,由于没能对上述汽车实际控制，故无法进行变现处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 本院向申请执行人告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执5272号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月十八日 书记员  卢锐江
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3909号原告：茹廷银，男。被告：李兴平，男。被告：邓建荣，女。被告：裴丽娟，女。原告茹廷银与被告李兴平、邓建荣、裴丽娟劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹廷银、被告李兴平、邓建荣到庭参加了诉讼。被告裴丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告茹廷银向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告共同偿还拖欠原告工费16000元；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2018年1月17日至27日期间，裴玉权和被告李兴平请原告为其挖鱼池，结束后，裴玉权、李兴平给原告出具25600元欠条一张，承诺于2018年6月1日前付清，后于2018年10月20日支付10000元，下余经索要无果。被告李兴平辩称，欠条属实，当时原告一共挖了五个鱼池，其中三个系我与裴某合伙租赁的鱼池，除我已支付的10000元外，下余的款项我只承担5600元，其他的两个鱼池与我无关。被告邓建荣辩称，我老公裴某已去世，我没参与鱼池经营，这些事情我不清楚。被告裴丽娟未到庭进行答辩。原告提供证据：欠条一张，拟证明裴某和李兴平欠款的事实。被告李兴平对欠条无异议，但认为其中的5600元与自己有关，其他的与自己无关。被告邓建荣称不清楚欠条的事情。被告裴丽娟未到庭质证。本院对证据予以认定。被告李兴平、邓建荣提供证据：李兴平提供裴某、李兴平与孙某签订的鱼池租赁合同一份，拟证明只有三个鱼池与自己有关。邓建荣提供裴某与宋某签订的鱼池租赁合同一份，拟证明鱼池租赁情况。本院对证据的真实性予以认定，对李兴平的证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日至27日期间，裴某请原告为其开挖鱼池，共计产生费用25600元，裴某、李兴平于2018年1月27日给原告出具欠条一张，承诺于2018年6月1日前付清，并约定逾期未还款，须支付总欠款百分之十的违约金，违约金按天计算。后被告支付了10000元，下余15600元至今未付。原告起诉标的中包含其向被告索要债务时的燃油费400元。另查明,裴某与邓建荣系夫妻关系,裴某已于2019年2月15日去世。除邓建荣、裴丽娟外没有其他继承人。裴某去世后，其遗产涉及到的财产有一辆小型装载机和一辆农用汽车及邓建荣现居住的永久村9组的房屋，邓建荣称已将小型装载机和一辆农用汽车处理偿还了裴玉权的债务，没有其他遗产，原告也未提供证据证明有其他遗产。本院认为，根据原告提供的证据，其与裴某、李兴平之间形成劳务合同关系。李兴平在欠条中签字，表明其认可债务为25600元，现辩解仅对其中的5600元承担责任不能成立。裴某去世后，原告请求其配偶及继承人承担债务符合法律规定，但根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”。根据原告及邓建荣的陈述，裴某去世后，与遗产相关的财产仅有一辆小型装载机和一辆农用汽车及邓建荣现居住的房屋，以上财产均由邓建荣处理和使用，裴丽娟没有遗产可继承，故裴丽娟在本案中不应承担责任。被告邓建荣除系遗产继承人外，还系裴某的配偶，原告所诉债务发生在邓建荣、裴某共同生活期间，虽然邓建荣未参与鱼池经营，但其事后知道裴玉权经营鱼池事宜，裴玉权经营鱼池也是为了家庭日常生活需要，该债务应认定为其夫妻共同债务，邓建荣在本案中应承担责任。原告要求被告承担燃油费400元没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告李兴平、邓建荣支付原告茹廷银劳务费15600元，限于本判决生效后10日内履行；二、被告裴丽娟在本案中不承担责任；三、驳回原告茹廷银的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由李兴平、邓建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 邵瑞华 二〇一九年六月十九日书记员 郭晓丹
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0111民初5068号原告：刘海先，男。委托代理人:刘春峰，律师。被告：王英林，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。负责人：张镝，系该公司总经理。委托代理人：张飞飞，律师。委托代理人：赵洋，律师。原告刘海先与被告王英林、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘春峰与被王英林、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3与7日2时许，在苏家屯区线十里河村委会门前，被告驾驶辽Ａ×××××号小型客车将行人原告刘海先撞倒，事故造成原告受伤车辆损坏的后果。事故经交警部分认定王英林负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗114天。因本次事故遭受身心上和经济上的损失，请求法院判决各被告给付原告包括医疗费、误工费、交通费等各项费用共计126687.6元。被告王英林辩称，车辆已经投了保险，应当由保险公司负担。被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，王英林在我公司投保交强险及商业三者险限额50万元含不计免赔，我公司对本次事故愿意在责任内承担赔偿，但须原告提供符合法律要求的相关票据及主张的赔偿依据。经审理查明，2018年3月7日2时许，被告王英林驾驶牌号为辽Ａ×××××号小客车，当车辆行驶至苏家屯区线十里河村委会门前时，将行人刘海先撞倒。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，被告王英林负事故全部责任。事故发生后，原告到灯塔市中心医院救治，入院治114天，其中一级护理4天，二级护理110天。诊断为右内踝骨折、右腓骨骨折。2018年12月6日，原告在灯塔市中心医院二次手术，住院7天，其中一级护理1天，二级护理6天。另查明，肇事车辆辽Ａ×××××号车主为被告王英林，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险限额50万元，事故发生在保险期间内。原告刘海先事故发生前在灯塔市工作。还查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费38559.3元、伙食补助费12100元、交通费800元、护理费16710.8元、误工费43121.1元、辅助器具费210元，共计111501.2元。上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单说明、居住证明等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在相应保险内的保险限额中予以赔偿。本案中，公安机关认定王英林负事故全部责任，由于王英林驾驶的肇事车辆已投保了交强险及商业险，被告保险公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。关于原告误工费的标准，经调查发现原告在受伤前的确从事运输行业，故此按照运输业标准计算。交通费及辅助器具费确系实际需要，本院酌定交通费800元。（原告的各项经济损失及计算方法后附详单）综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告各项经济损失人民币111501.2元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，由被告王英林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年六月二十日法官助理谭长尉书记员李雯附：原告刘海先各项经济损失明细单1.医疗费：36507.1+2052.2=38559.32.住院伙食补助费：100元×（114+7）天=12100元3.护理费：4000元÷30×121天+115.5×5天=16710.84.误工费：71873元÷365天×219天=43121.1元5.交通费：800元6.辅助器具费：210元以上各项损失共计人民币111501.2元。
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初446号 原告：吴平，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：周凤云，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 被告：邢继峰，男，汉族，户籍地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告吴平与被告周凤云、邢继峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴平、被告周凤云到庭参加诉讼，被告邢继峰经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工资款10904元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：周凤云与邢继峰系夫妻关系。吴平于2016年受雇于周凤云与邢继峰经营的法恩莎瓷砖卫浴店，在打工的过程中，二人从2016年8月至2018年5月共拖欠11个月的工资没有给付，邢继峰于2018年9月7日给吴平出具了工资欠条。经多次索要，二人以无钱为由拒不给付，故诉至法院。 周凤云辩称，周凤云已与邢继峰离婚，是邢继峰出具欠条前离的婚，离婚后出具的欠条与周凤云无关。法恩莎瓷砖卫浴店不是周凤云经营的，是邢继峰一个人经营的。据周凤云所知，吴平在2018年之前没有受雇于法恩莎瓷砖卫浴店，应该是在一个叫花旗厨卫的店工作。如果是法恩莎瓷砖卫浴店拖欠吴平的工资也与周凤云无关，因为是邢继峰一个人经营的，借用了周凤云的名字，但是周凤云不知道什么时候用自己的名字办理的营业执照，是在周凤云不知情的情况下用了周凤云的身份证，都是法恩莎瓷砖卫浴店的职员办理的这些事。对吴平的起诉不认可。 本院经审理认定事实如下：吴平现持有邢继峰签字工资欠条、吴平工资欠款还款明细一份，欠条的主要内容为邢继峰今欠吴平工资款自2016年8月至2018年5月，共计11个月工资，合计金额11304元，邢继峰承诺于2019年12月31日前把以上所欠款全部还清，工资欠款还款明细的主要内容为邢继峰承诺2018年10月至2019年3月每月返还工资500元，6个月返还工资3000元，2019年4月至2019年12月每月返还工资922元，9个月返还8304元，2019年12月31日还清工资欠款。 另查明，周凤云与邢继峰于2018年5月17日在民政部门登记离婚。周凤云系加格达奇区法恩莎瓷砖卫浴店的经营者，该店注册于2016年4月12日，注销于2018年5月24日。 以上事实有原被告陈述、工资欠条、吴平工资欠款还款明细及庭审笔录在卷予以证实，足以认定。 本院认为，关于本案所涉欠款的效力，吴平提交的工资欠条有作为欠款人的邢继峰的签字及捺印，因二被告未提供证据证实该欠条的产生存在违法情形，故本院依法认定该欠条合法有效。关于涉案欠款的承担问题，虽然周凤云承认吴平曾自2018年在加格达奇区法恩莎瓷砖卫浴店工作过，但否认拖欠其工资，而吴平提供的证据亦不足以证实其主张的欠款系在该店工作的工资，故周凤云作为已经注销的加格达奇区法恩莎瓷砖卫浴店经营者不应对该债务承担清偿责任；吴平提供的工资欠条显示欠款时间为2016年6月至2018年5月，但该欠条仅有邢继峰的签字，因周凤云不予认可，而吴平未提供其他证据证实该欠款系邢继峰因家庭生活或者家庭经营所欠，故本院依法确认该欠款与周凤云无关，应由邢继峰予以偿还。 综上所述，根据吴平的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、邢继峰偿还吴平10904元； 二、驳回吴平的其他诉讼请求。 以上有履行内容的判项应于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计99元，由邢继峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员 李 季 二〇一九年六月二十一日 书记员 王丹丹
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执恢1194号 申请执行人关丽君 被执行人石学锋 本院在执行申请执行人关丽君与被执行人石学锋民间借贷纠纷一案中，石学锋已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1459号 申请执行人：安徽振兴房地产集团有限公司，住所地安徽省六安市龙河路与梅山路交叉口振兴金融大厦，统一社会信用代码91341500152985101J。 法定代表人：马昌友，公司董事长。 被执行人：黄后保，男，1986年7月13日生，汉族，个体户，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市。 本院在执行安徽振兴房地产集团有限公司与黄后保追偿权纠纷一案中，被执行人黄后保逾期没有履行（2019）皖1503民初208号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄后保银行存款460000元，或扣留提取其同等数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月十二日 书记员  陈雨昂
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4755号 原告：成都鑫联众融资担保有限公司，住所地：武侯区二环路南三段****祥福苑大厦**6-7。 法定代表人：蒋培生。 委托诉讼代理人：吴志才，男，1989年6月29日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权。 被告：王洪，男，1971年7月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告:王浩，男，1972年3月14日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告成都鑫联众融资担保有限公司（以下简称鑫联众公司）与被告王洪、王浩追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫联众公司的委托诉讼代理人吴志才到庭参加了诉讼。被告王洪、王浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 鑫联众公司向本院提出诉讼请求：1.王洪向鑫联众公司支付代垫款项219462元，并支付利息（利息自2016年10月26日起按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.王浩对上述债务承担连带担保责任；3.王洪、王浩承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，王洪向四川冠中工程机械有限公司购买徐工牌挖掘机一台。为此，王洪向成都银行长顺支行按揭贷款，鑫联众公司提供担保。同时，王浩与鑫联众公司签订《担保书》，约定王浩为王洪因购买前述挖掘机而与鑫联众公司之间产生的债务提供担保。后王洪未按期足额归还按揭贷款，鑫联众公司为其代偿共计543660元。现王洪尚欠鑫联众公司代偿款219462元。 王洪、王浩未到庭答辩。 鑫联众公司向本院提交《成都银行个人借款合同》《成都银行个人借款保证合同》《担保协议》《担保书》《约定法院管辖协议》、本息代偿证明书。王洪、王浩未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2012年2月3日，王洪向成都银行股份有限公司长顺支行（以下简称成都银行长顺支行）借款472000元用于购买工程车，双方约定，借款期限3年；贷款利率为基准利率水平上上浮30%；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮30%；采用等额本息还款，每月20日还款。鑫联众公司为该笔借款提供连带责任保证担保。同日，鑫联众公司与王洪签订《担保协议》，约定，王洪向成都银行长顺支行申请了期限为36个月、金额为472000元的按揭贷款，用于购买徐工XE150B；鑫联众公司为该借款提供保证担保。（二）王浩向鑫联众公司出具《担保书》，载明，购车人王洪于2012年2月3日在四川冠中工程机械有限公司购买的徐工牌工程车XE150B一台，由此与鑫联众公司产生的所有债务由本担保人提供连带责任担保；担保期限为该台工程车在按揭贷款银行、鑫联众公司、四川冠中工程机械有限公司所有债务结清为止。（三）因王洪逾期归还向成都银行长顺支行的贷款，鑫联众公司为其代偿贷款，截至2016年10月25日共计代偿贷款本息543660元。 本院认为，（一）鑫联众公司与王洪签订的《担保协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鑫联众公司为王洪向成都银行长顺支行的427000元贷款提供连带责任保证担保，后王洪逾期还款，鑫联众公司承担了担保责任，即向成都银行长顺支行支付了王洪所欠贷款本息共计543660元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，其有权向王洪追偿该款。鑫联众公司在起诉时认可王洪向其支付了代偿款中的部分款项，并主张其支付尚欠的219462元，本院对该金额予以支持。鑫联众公司起诉来院，视为催收。王洪未向鑫联众公司支付代偿款，对鑫联众公司造成资金占用利息损失。双方未对资金占用利息标准进行约定，故本院支持王洪支付以219462元为基数，自2016年10月26日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。（二）王浩出具的《担保书》中载明保证期间为“该台工程车在按揭贷款银行、鑫联众公司、四川冠中工程机械有限公司所有债务结清为止”，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，王浩的保证期间应为主债务即王洪对鑫联众公司所负本案债务履行期届满之日起二年。因鑫联众公司并未与王洪约定王洪应当支付代偿款的期限，故保证期间应自本案起诉时起算。综上，王浩应当对王洪的前述债务承担连带清偿责任。王浩承担清偿责任后，有权向王洪追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王洪于本判决发生法律效力之日起十日内向成都鑫联众汽车销售有限公司支付代偿款219462元，并支付利息（利息以219462元为基数，自2016年10月26日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、王浩对第一项的债务承担连带清偿责任；王浩承担清偿责任后，有权向王洪追偿； 三、驳回成都鑫联众汽车销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4592元，由王洪、王浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  王 莹 二〇一九年六月五日 书 记 员  曾 洁 速录书记员罗国碧
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初1448号原告：肇庆永益食品有限公司，住所地肇庆市高要区金渡镇工业园。法定代表人：莫其良。委托代理人：朱文焘，该公司职员。被告：吴小兰，女，汉族，1981年12月6日生，住广东省怀集县，。原告肇庆永益食品有限公司诉被告吴小兰民间借贷纠纷一案，原告肇庆永益食品有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆永益食品有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肇庆永益食品有限公司撤回起诉。本案受理费2699元，由原告肇庆永益食品有限公司负担。审判员  吴玉娟二〇一九年六月五日书记员  陈宇靖
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2486号原告：安徽兴磊电子商务有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区南湖花园**，统一社会信用代码91341102MA2RY017XK.法定代表人：杨兴亚，该公司总经理。被告：秦立付，男，1973年7月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告安徽兴磊电子商务有限公司与被告秦立付买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽兴磊电子商务有限公司到庭参加诉讼，被告秦立付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安徽兴磊电子商务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦立付给付人民币56000元；2、本案诉讼费用由秦立付承担。事实和理由：2019年1月23日，秦立付自安徽兴磊电子商务有限公司处赊购部分购物卡并当面折价计算为78000元，后被告支付22000元。在本案起诉后，被告秦立付又支付20000元，后安徽兴磊电子商务有限公司多次催要余款36000元未果。秦立付未答辩。安徽兴磊电子商务有限公司为了支持其诉讼请求，举证如下：证据一、协议书、欠条、收条一份，证明本案欠款事实。秦立付未质证、未举证。本院认为安徽兴磊电子商务有限公司所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，秦立付自安徽兴磊电子商务有限公司处赊购部分购物卡并当面折价计算为78000元，后被告支付22000元。在本案起诉后，被告秦立付又支付20000元，后安徽兴磊电子商务有限公司多次催要余款36000元未果。本院认为：依法成立的合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。秦立付应当按照安徽兴磊电子商务有限公司的要求在合理的期限内偿还所欠款项，但秦立付久拖不付，显属失当。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦立付于判决生效后十日内偿还原告安徽兴磊电子商务有限公司36000元；二、驳回原告安徽兴磊电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果被告秦立付未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告秦立付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日法官助理黄爱玲代理书记员  陈 雯附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执206号申请执行人某某银行股份有限公司景德镇市分行，住所地：江西省景德镇市。负责人唐某某，该行行长。被执行人汪某某，男，汉族，1962年12月1日生，住景德镇市乐平市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0202民初630号民事判决书向被执行人汪某某发出执行通知书，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人汪某某名下有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封汪某某名下车牌号码为赣Ｈ×××××的起亚牌汽车。二、查封期限为二年。查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年六月五日书记员  潘超
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1074号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：岳开劲，男，汉族，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与岳开劲行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902行审56号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将岳开劲纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执217号之一申请执行人：刘德功，男，1957年5月31日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南市金属门窗厂，住所地济南市天桥区水屯路**。法定代表人：李慧源，厂长。被执行人：济南防腐管道厂，住所地济南市天桥区水屯路**。法定代表人：李慧源，厂长。被执行人：济南市天桥区人民政府北园街道办事处，住所地济南市天桥区水屯北路**。法定代表人：张春晖，主任。本院在执行刘德功与济南市金属门窗厂、济南防腐管道厂、济南市天桥区人民政府北园街道办事处买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人济南市天桥区人民政府北园街道办事处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人济南市天桥区人民政府北园街道办事处银行存款260万元。本裁定立即执行。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  冯紫霞二〇一九年六月十一日书 记 员  杨 彬
湖北应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初181号原告宁佳华,女,1973年5月16日出生,汉族,湖北省应城市人,住湖北省应城市。被告周应平,男,1961年11月6日出生,汉族,湖北省应城市人,住广东省佛山市南海区。原告宁佳华诉被告周应平民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理后,依法由审判员柯慧彬担任审判长、审判员徐红斌、人民陪审员程晓燕组成合议庭进行了审理。在审理过程中,本院按照原告宁佳华提供的被告周应平的送达地址,无法通知被告周应平应诉。本院认为:原告宁佳华不能提供被告周应平的准确送达地址,本院经查证后仍不能确定被告周应平的送达地址。属不能提供明确的被告,起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项,最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定,裁定如下：驳回原告宁佳华的起诉。案件受理费800元退还原告宁佳华。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  柯慧彬审 判 员  徐红斌人民陪审员  程晓燕二〇一九年六月十二日书 记 员  彭文娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1613号申请执行人:京方程，男，1988年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，公务员，身份证住址：江西省宜春市袁州区，邮寄地址：宜春市袁州区。被执行人：宜春泰安房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山路192号，统一社会信用代码：913609005988988464。法定代表人：刘建平，该公司执行董事。申请执行人京方程与被执行人宜春泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2286号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人宜春泰安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜春泰安房地产开发有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人宜春泰安房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春泰安房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宜春泰安房地产开发有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人宜春泰安房地产开发有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十九日书记员  周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1534号申请执行人:严勇生，男，1989年7月9日出生，汉族，新余市分宜县人，身份住址：新余市分宜县，现住宜春市袁州区。被执行人：江西坤卓信息技术有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**蓝天碧水公寓楼**。统一社会信用代码：913601000952824251。法定代表人：王謇（曾用名王泉博）。申请执行人严勇生与被执行人江西坤卓信息技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2691号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人江西坤卓信息技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江西坤卓信息技术有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人江西坤卓信息技术有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西坤卓信息技术有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江西坤卓信息技术有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人江西坤卓信息技术有限公司承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十三日书记员  周 顺
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3511号申请人：杨士余，男，1965年8月27生人，汉族，徐州市。被申请人：徐州金洋置业有限公司，住所地徐州市奥体中心南侧紫金奥玲花园售楼处。法定代表人：孙艳莉，该公司董事长。被申请人：江苏金洋房地产开发有限公司，住所地无锡市中山路**华光大厦**。法定代表人：孙成军，该公司经理。申请人杨士余与被申请人徐州金洋置业有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人杨士余于2019年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币16000000元的财产予以保全。申请人杨士余以中国人民财产保险股份有限公司的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨士余的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人徐州金洋置业有限公司、江苏金洋房地产开发有限公司的银行存款16000000万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费5000元，申请人杨士余已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年六月二十六日书记员 宋雨蒙
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2056号之二申请执行人韩丽萍。被执行人汪玉梅。被执行人殷元生。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初29号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人汪玉梅、殷元生的银行存款735053元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十七日书记员  陈 畅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执4226号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人张龙信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月17日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执471号马恩梅：马恩梅与刘立英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10430.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10347.74元，未执行到位的82.26元，申请执行人申请放弃。本院已于2019年6月10日将该款转付给马恩梅。至此，马恩梅向本院申请执行的(2019)黑0281执471号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初544号原告：繁峙县方义汽车商贸有限公司。住所地：繁峙县繁城镇派出所东50米处。法定代表人：张军元，男，汉族，1971年11月11日生，汉族，山西省繁峙县繁城镇人。统一社会信用代码：91140924095810486H委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告：刘荣青，女，1973年4月14日生，山西省偏关县人。原告繁峙县方义汽车商贸有限公司诉被告刘荣青买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告繁峙县方义汽车商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审判员 郭 锋二〇一九年六月二十一日书记员 刘启琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初312号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人李恬，曾用名孟春凤，外号“恬恬”，男，1984年2月4日出生，汉族，无业，住盐城市亭湖区。曾因吸毒，于2016年7月13日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留十日；因吸毒、容留他人吸毒，于2016年8月23日被盐城市公安局亭湖分局分别行政拘留十五日、十日，合并执行行政拘留二十日；因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月31日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，于2018年4月4日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年5月15日被射阳县公安局刑事拘留，经射阳县人民检察院批准，于同年5月23日被该局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]232号起诉书指控被告人李恬犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈昌龙独任审判，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员刘慧出庭支持公诉，被告人李恬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年8月29日晚，被告人李恬在射阳县盘湾镇飞扬北路向徐某贩卖毒品0.3克，获利200元。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人李恬的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人李恬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭认罪认罚。经审理查明：2018年8月29日晚，被告人李恬在射阳县盘湾镇飞扬北路向徐某贩卖甲基苯丙胺0.3克，非法获利人民币200元。被告人李恬归案后，如实供述了自己的罪行，当庭对公诉机关的量刑建议表示认罪认罚。上述事实有下列证据证实：1.射阳县公安局制作的人口信息、受案登记表、立案决定书、发破案经过等书证；2.证人徐某、王某的证言；3.被告人李恬的供述和辩解；4.射阳县公安局制作的辨认笔录。以上证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，证实本案所涉犯罪事实成立。本院认为：被告人李恬贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人李恬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人李恬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李恬归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人李恬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李恬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二〇一九年五月十五日起，至二〇二〇年四月十四日止。）二、被告人李恬的违法所得200元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈昌龙二〇一九年六月二十八日书记员  祁汝科附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执196号 申请执行人:孟庆海，男，1967年3月10出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:聂建明，男，1976年1月21日出生，汉族，居民，住兰陵县城区。 本院在执行申请人孟庆海与被执行人聂建明劳务合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下的部分存款已扣划，无房产、土地、股票等其他财产；其名下的车辆暂未实际扣押；遂该案在较长期限内无法执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初66号原告陈晓和，男，1972年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。原告陈晓和诉被告温州市自然资源和规划局履行法定职责一案，原告于2019年3月1日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2019年6月5日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈晓和撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓和负担。（此页无正文）审 判 长  李瑞加人民陪审员  周培俊人民陪审员  陈木区二〇一九年六月五日书 记 员  范程翔
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2403号原告：敖正刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：费文文，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚燕，安徽奇胜律师事务所律师。被告：滁州万联置业有限公司，住所地安徽省滁州市育新路**，统一社会信用代码91341100057033217E。委托诉讼代理人：王俊，安徽清流律师事务所律师。原告敖正刚与被告滁州万联置业有限公司（以下简称万联公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告敖正刚的委托诉讼代理人费文文、被告万联公司的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。现已审理终结。敖正刚向本院提出诉讼请求：判令解除敖正刚与万联公司之间的《商品房预售合同》；判令万联公司返还敖正刚购房款215146元及该款自2018年5月26日至付清时止按照年利率6%计算的利息以及承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月22日，敖正刚在万联公司购买一间滁州市清流中路1190号3区1幢3层128号商铺，签订定购单，约定总房款215146元，敖正刚支付2万元定金，万联公司出具收据。2018年5月26日，双方签订《商品房预售合同》，同时敖正刚支付195146元购房款，万联公司向敖正刚出具一张195146元的收据。此后由于万联公司原因，该房屋被吊销了预售许可证，敖正刚一直无法办理网签登记，万联公司至今未交付房屋。现该房屋在法院被执行拍卖。敖正刚认为，由于万联公司自身原因导致房屋无法网签、交付，现合同目的已经无法实现，敖正刚有权依法解除合同，要求万联公司返还购房款。特具状恳请判如所请。万联公司辩称：同意解除《商品房预售合同》，同意返还购房款215146元并承担自起诉之日起资金占用利息。本院经审理认定以下事实：2018年5月22日，敖正刚在万联公司购买一间滁州市清流中路1190号3区1幢3层128号商铺，签订定购单，约定总房款215146元，敖正刚支付2万元定金，万联公司出具收据。2018年5月26日，双方签订《商品房预售合同》，同时敖正刚支付了195146元购房款，万联公司向敖正刚出具一张195146元的收据。合同约定在2019年9月30日前交付房屋，除不可抗力外。后因故该房屋被吊销预售许可证，无法办理网签及履约。原告为此诉讼来院。上述事实有敖正刚提供的《商品房预售合同》一份、收据两份及敖正刚、万联公司在庭审中的陈述等证据在卷证实。本院认为：依法成立的合同应予保护。敖正刚从万联公司购买房屋并支付购房款215146元，由于涉案房屋不能实现购买目的，敖正刚现要求解除合同，返还购房款215146元的诉请符合法律规定，本院予以支持。万联公司同时承担自2018年5月26日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除敖正刚与被告滁州万联置业有限公司签订的《商品房预售合同》；二、被告滁州万联置业有限公司于判决生效后十日内返还原告敖正刚购房款215146元及利息（自2018年5月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）；三、驳回原告敖正刚的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，减半收取2360元，由被告滁州万联置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  杨金龙二〇一九年六月二十日代理书记员  马 芮附所引用法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执474号 何汉雄、李秋丽、大新县国泰资产经营有限公司： 本院执行的申请执行人何汉雄、李秋丽申请被执行人大新县国泰资产经营有限公司商品房预售合同纠纷一案，经被执行人大新县国泰资产经营有限公司自动履行，执行金额40525元（违约金40000元，受理费508元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执509号申请执行人：中国工商银行股份有限公司随州分行。被执行人：刘雄,男,1984年1月16日出生,住曾都区。被执行人：杨鑫悦,女性,1986年10月10日出生,住曾都区。被执行人：刘宗国,男性,1955年2月10日出生,住曾都区。本院在执行中国工商银行股份有限公司随州分行与刘雄、杨鑫悦、刘宗国借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十七日书记员  张成滨