安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1395号上诉人（原审被告）：安徽博研教育咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：邱少林，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：孙研俊，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人安徽博研教育咨询有限公司与被上诉人孙研俊教育培训合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽博研教育咨询有限公司上诉请求：撤销（2019）皖0207民初886号民事判决，发回重审或者依法改判驳回一审原告孙研俊全部诉讼请求。事实与理由：一、一审法院在事实认定及法律适用上均存在错误。1、上诉人是否具有培训资质不影响其正常从事经营活动，上诉人系合法登记注册并开展经营活动的企业法人，从事的是研究生教育入学考试教育咨询活动，法律并未强制要求办理相关许可证。2、即使上诉人不具备培训资质却对外招生并收取培训费用，被上诉人可向相关行政主管部门投诉。3、被上诉人在一审中未提出合同无效，或者要求撤销、变更合同的请求，一审法院裁判退还培训费违反了“不告不理”的民事诉讼原则。上诉人没有任何行政法规禁止的经营行为，合同不能认定为无效。二、没有证据证明上诉人存在欺诈行为。1、上诉人未在任何场合宣传其具有办学许可；被上诉人作为成年人，应当对合同的内容具有清晰的认识和理解；双方订立的合同文本上、发票上、收据上明示提供服务的公司系上诉人；被上诉人没有任何证据证明上诉人存在欺诈。2、双方签订的教育培训协议合法有效，上诉人依约履行了合同的义务。三、双方之间的合同关系不属于《消费者权益保护法》的调整范围。孙研俊辩称，1、安徽博研教育咨询有限公司没有办学资质却招收学员进行教育培训；2、安徽博研教育咨询有限公司夸大并隐瞒所提供服务的数量、质量和性能，以虚假并引人误解的宣传方式误导消费者。孙研俊向一审法院起诉请求：判令安徽博研教育咨询有限公司退还培训费16500元，并依法赔偿49500元，合计66000元。一审法院认定事实：2018年3月10日，孙研俊（甲方）与安徽博研教育咨询有限公司（乙方）签订《2019年全国研究生联考（双证在职研究生/全日制研究生）VIP直通班协议》一份，约定甲方参加乙方开设的2019年全国全日制研究生联考定向A类院校直通班的面授或网络课，甲方报考院校为江苏大学，甲方缴纳学费16500元；VIP无忧退费课程服务包括考前个人诊断、系统全面讲解、重点难点强化、高仿真题训练、应试技巧指导、班主任全程跟踪、顶尖师资团队、一对一授课答疑、直播VIP小课、正常批复试指导、绝对私人保障、无忧重读保障；甲方根据乙方VIP直通班课程表主动安排学习；学员考分未录取报考院校，并拒绝调剂，可退30%学费或第二年免费重读；其他类专业考生（含原告报考的医学类）成绩低于200分，乙方视为没有进行基本的复习或考试准备，甚至缺考，或发生其他不利于考试的意外情况，不予退费。协议还规定了双方的其他权利义务。同日，孙研俊缴纳了16500元学费，安徽博研教育咨询有限公司开具了相应收据。双方签订合同且孙研俊缴纳学费后，安徽博研教育咨询有限公司向孙研俊寄送了课程表、内部讲义、全国研究生招生考试真题、扬州大学2017年、2018年的专业课真题、人民卫生出版社第八版教科书五本及英语、政治相关的辅导资料。另查明，安徽博研教育咨询有限公司的经营范围为“教育信息咨询（除教育）、会展服务、企业管理咨询、品牌形象策划；教育软件开发与销售、学习用品销售；教育科研文献研究与开发、图书销售（含网上销售）、影像制品销售（含网上销售）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”。一审法院认为，举办自学考试助学的民办学校，属于利用非国家财政性经费，面向社会招生的教育机构，应按照国家规定的权限办理审批手续，并取得办学许可证。本案安徽博研教育咨询有限公司的经营范围为教育信息咨询（除教育），即不能为学生提供教育培训。安徽博研教育咨询有限公司隐瞒其未取得办学许可证这一真实情况，面向社会招生，并承诺为孙研俊提供研究生考试助学培训，诱使孙研俊作出与其签订合同并接受其培训的错误意思表示，安徽博研教育咨询有限公司的行为构成欺诈，孙研俊有权撤销或变更合同，也可以要求经营者依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。安徽博研教育咨询有限公司抗辩称其为非学历性教学机构，无需教学资质的意见，不符合法律规定，不予采纳。安徽博研教育咨询有限公司抗辩称其仅为教育平台服务公司，其为孙研俊提供的是教育咨询服务，安徽博研教育咨询有限公司收取的费用是教师报酬和图书费用，因双方签订的合同约定甲方参加乙方开设的2019年全国全日制研究生联考定向A类院校直通班的面授或网络课，服务内容包括系统全面讲解、重点难点强化、高仿真题训练、应试技巧指导、班主任全程跟踪、顶尖师资团队、一对一授课答疑、直播VIP小课等，显然不仅仅是教育咨询服务，故对安徽博研教育咨询有限公司的该抗辩意见不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，法律另有规定的，依照其规定。故对孙研俊要求安徽博研教育咨询有限公司退还培训费16500元，并赔偿49500元（16500元×3），合计66000元的主张，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民办教育促进法》第二条、第十二条、第十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百一十三条第二款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决如下：安徽博研教育咨询有限公司于判决生效后十日内退还孙研俊培训费16500元，并赔偿孙研俊49500元，合计66000元。案件受理费1450元，减半收取计725元，由安徽博研教育咨询有限公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：安徽博研教育咨询有限公司在提供服务的过程中是否存在欺诈。根据双方签订的教育培训协议，双方对培训课程的项目、内容以及价款等进行了明确的约定，系双方的真实意思表示。孙研俊没有充分证据证实其在签订协议时，安徽博研教育咨询有限公司存在虚假或者夸大的宣传而使其对合同内容陷入错误的认识。故孙研俊主张安徽博研教育咨询有限公司在签订合同和提供服务的过程中存在欺诈行为，本院不予支持。但安徽博研教育咨询有限公司在提供教育培训服务的过程中，其在为孙研俊提供报考院校建议、课程授课教授等方面存在一定的瑕疵，导致孙研俊最终未能通过研究生入学考试。本院认为，研究生入学考试作为高等学历教育的一项选拔性考试，作为考生的孙研俊应当尽努力掌握入学考试所要求的各类知识，其基于信任选择安徽博研教育咨询有限公司提供教育培训辅导，安徽博研教育咨询有限公司应当按照合同的约定提供相应的服务，现安徽博研教育咨询有限公司在提供服务的过程中存在瑕疵，本院酌定认定安徽博研教育咨询有限公司返还孙研俊12000元。综上所述，安徽博研教育咨询有限公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初886号民事判决；二、安徽博研教育咨询有限公司于本判决生效之日起10日内返还孙研俊12000元；三、驳回被上诉人孙研俊的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。一审案件受理费1450元，减半收取725元，由安徽博研教育咨询有限公司承担180元，孙研俊承担545元；二审案件受理费1450元，由安徽博研教育咨询有限公司承担350元，孙研俊承担1100元。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  蔡 俊审判员  徐红梅二〇一九年六月二十四日法官助理王文成书记员王文成（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；