新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初1790号原告：孙赵大伟，男，1994年02月20日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：赵昆荣，女，1966年3月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：杨春光，新疆新纪元律师事务所律师。被告：项月眉，女，1977年02月1日出生，住吐鲁番市。委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。原告孙赵大伟诉被告项月眉借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告孙赵大伟的委托诉讼代理人赵昆荣、杨春光、被告项月眉及其委托诉讼代理人万义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙赵大伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借本金2000000元；2、判决被告偿还截至2019年7月5日利息2120000元；3、请求法院判令被告按照年利率24%支付自2019年7月6日起至债务清偿之日期间的债务利息；4、判决被告承担本案保全费5000元、房屋所有权登记费550元、差旅费30057元、邮寄费320元、律师代理费404943元，共440870元；5、本案案件受理费等费用，均由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，经原告及担保人罗某平等协商，签订《借款协议一份》，协议约定被告向原告借款200万元，借期一年，自2015年2月5日至2016年2月5日，月息2%，利息按月支付，被告以其位于乌鲁木齐市高新区商铺作抵押担保，并由罗某为被告提供担保。协议签订后，原告于当日把200万元借款汇入被告指定账户。被告并未按照约定还本付息。原告为了向被告索要款项，已付出几十万元和巨大精力，为了维护原告的合法权益，特依法起诉。请求公证判决。被告项月眉辩称，针对原告的诉求及事实理由，被告认为双方在2015年2月5日签订的借款协议真实性认可，关联性和合法性不认可，合同中约定的担保人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处了六年，这一行为属于以合法行为掩盖非法目的。在合同签订后，原告给被告打完200万款项，原告又让罗某出具借条一份。该行为属于对原合同的变更，借款人应当为罗某。从（2016）新2101刑初201号刑事判决书所依据的证据材料看，本案仍然属于一事二诉。两案的证据材料一致，请求查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，原告孙赵大伟与被告项月眉、担保人罗某签订借款协议，载明：“乙方因自身需要，向甲方申请借款，借款金额为贰佰万元人民币。甲、乙、丙三方经协商一致同意，乙方以其自有的资产商铺作为向甲方借款的抵押担保，乙方以其物产的他项权证、房产证向甲方抵押；担保金额为100万；丙方以其个人所有资产来补充担保乙方抵押额不足的200万元借款部分。……第一条、借款金额为200万元整人民币。第二条、借款期限壹年，自2015年2月5日起至2016年2月5日止。第三条、双方约定按月息2%支付借款利息，按照乙方的利息支付明细表，乙方每月将利息打入甲方指定账户。欠付利息3个月，甲方可以提前解除合同。……第七条、丙方以个人所有财产为乙方提供担保，担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、律师费、差旅费等实现甲方债权的所有费用。甲乙丙三方共同签署本协议后，甲方应将借款打入乙方指定账户，账户名：罗某，账号：62×××36……”原告孙赵大伟、被告项月眉、担保人罗某签字捺印确认。2015年2月5日，原告孙赵大伟通过其母亲赵昆荣的中国工商银行账户（账户：62×××**）将200万元一次性转入被告项月眉指定的罗某账户（账号：62×××**）。原告与被告于2015年2月4日办理了被告名下位于高新区商铺的他项权证，将该房产抵押给原告孙赵大伟。2015年2月5日，被告项月眉、担保人罗某分别给原告孙赵大伟出具收条一份，均称“今收到孙赵大伟人民币贰佰万元。”被告称担保人罗某出具借条的行为是对债务人的变更，合同法第84条规定：“债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”因此，担保人罗某出具借条的行为不应视为债务人的变更，对被告的这一主张不予采信。被告称吐鲁番市高昌区人民法院出具的（2016）新2101刑初201号刑事判决书中查明事实部分第24项提到“借赵昆荣200万元，已还8万元，剩余192万元未还”中的200万元与本案原告孙赵大伟借给被告项月眉的200万元系同一笔借款，本院对这一主张不予采信，理由如下：第一、刑事判决书中查明事实部分是案外人赵昆荣与案外人罗某之间的借款金额及还款金额，与本案原、被告无关。根据合同相对性，原告孙赵大伟与被告项月眉之间形成了借款合同关系，系借款合同相对人。第二、2018年8月13日由吐鲁番市高昌区公安局开具的证明书中明确写明：关于项月眉向孙赵大伟借款一案，经我局侦查证实并认定：1、项月眉向孙赵大伟借款一案是正常的民间借贷，属普通的民间借贷关系。2、项月眉向孙赵大伟借款一案不涉及罗某非法集资案件。2019年3月6日，由乌鲁木齐市中级人民法院出具的（2019）新01民终466号民事裁定书中载明“本院认为，本案之中孙赵大伟与项月眉系借款合同相对人，孙赵大伟亦根据合同约定出借了款项，根据合同法相关规定，项月眉未按约定归还款项，孙赵大伟依据双方签订借款合同主张借款事实，符合法律规定。”以上证据均可以证实本案与罗某非法吸收公众存款案并非同一案件，原告孙赵大伟与被告项月眉之间是借款合同关系。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，通过原告孙赵大伟与被告项月眉、担保人罗某签订的借款合同、转账凭证、借条可以证实被告项月眉向原告孙赵大伟借款200万元，原告孙赵大伟的母亲赵昆荣与借款当日根据借款合同中的约定将借款一次性转账给指定收款人罗某，因此被告项月眉理应向原告孙赵大伟偿还借款200万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告要求被告支付从借款之日起至2019年7月5日借款及逾期利息2120000元，原、被告约定借期内利息为480000元，符合法律规定，本院计算逾期利息计算为1640000元（2000000元×2%月利率×41个月），合计2120000元，本院予以支持。对于原告要求按照年利率24%支付自2019年7月6日起至债务清偿之日期间的债务利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。借款合同中并未约定，因借款合同纠纷发生诉讼产生的合理律师费用由借款人承担。原告主张的逾期利息已达到年利率24%，对于超过部分本院不予支持。因此对原告要求被告承担房屋所有权登记费、差旅费、律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告承担邮寄费的诉请，原告无证据证实其实际花费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告项月眉偿还原告孙赵大伟借款本金2000000元；二、被告项月眉支付原告孙赵大伟借款利息2120000元；三、被告项月眉按年利率24%向原告孙赵大伟支付逾期借款利息直至实际清偿之日。四、驳回原告孙赵大伟要求被告项月眉承担房屋所有权登记费、差旅费、邮寄费、律师代理费的诉讼请求。上述被告项月眉应支付给原告孙赵大伟款项的共计4120000元，须于本判决生效后十日内一次性支付给原告孙赵大伟。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的4560870元，确认给付标的4120000元，占诉讼标的的90.33%。案件受理费43286.96元（原告已预交），由被告项月眉负担90.33%即39101.11元，原告孙赵大伟负担9.67%即4185.85元。本案保全费5000元，由被告项月眉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  吴梦琦人民陪审员  宋 峰人民陪审员  王雪峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 悦