广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初63号 原告:陆家芬，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：苏钒，广西任钒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:邓先勤，广西任钒律师事务所实习律师。 被告:邓金花，女，1983年4月29日出生，汉族，住广西横县。 被告:蒙秀柯，男，1977年7月5日出生，汉族，住广西横县。 两被告共同委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 原告陆家芬与被告邓金花、蒙秀柯民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏钒、邓先勤，两被告共同委托诉讼代理人闭世浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆家芬向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按月利率2％从2017年11月27日起计至还清之日止，但应扣减6500元）。事实与理由：2016年12月26日，被告邓金花以急需资金装修位于横县阳光新城一期第Ⅱ标第21号楼3单元902号房为由向原告借款人民币50000元，双方约定按月利率5％计息。被告收到借款后于2017年2月26日用现金方式支付利息2500元，之后通过转账方式向原告支付7个月利息（每月2500元），于2017年10月8日向原告补出具《借条》，确认尚欠原告借款本金50000元，定于2018年5月26日到期一次性还清。双方于2018年6月24日前后协商还本付息问题，但协商无果，至今，被告邓金花仅归还11个多月的利息共29000元（每月付息2500元，其中2018年8月31日付息4000元），现拒绝还本付息。两被告系夫妻关系，且本次借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》司法解释《二》第24条的规定，应由两被告共同偿还。 被告邓金花辩称，本被告实际收到原告的借款是47500元,虽然借款当日是收到原告借款50000元，但同时又返还原告2500元。双方口头约定利息不清，应视为无利息约定，原告提供的微信聊天记录确实是原告与被告的微信聊天内容，但只是其中一部分，中间还有多次协商的内容，故不认可微信聊天记录的“三性”，就算法院认定有利息约定，也应是按年利率5％计，双方约定付息时间不明，依法律规定，应在借款期限届满时支付利息，双方已约定利息应于2018年6月23日停止计付，被告于借款后第一个月内（记不清具体是哪一天）以现金方式归还了2500元，之后以转账方式归还，至今已归还借款本金29000元，尚欠18500元，如果法院认定利息按月利率5％计，被告主张扣减超过3%的已付利息15000元抵作归还本金。本案借款是被告邓金花个人债务，是用于归还本被告所欠的个人债务，不是用于装修原告诉称的房屋，该房屋也不是夫妻共有，该债务也不是发生在夫妻关系存在期间。 被告蒙秀柯辩称，本被告对本案借款不知情、不追认，原告也无证据证明借款是发生在夫妻关系存续期间、用于夫妻共同生活、共同生产经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，应认定为邓金花个人债务，本被告不同意共同偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的《借条》、《微信聊天记录》，被告确认其真实性，且与被告提供的《微信转账记录》相互印证，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实的根据，被告虽然提出异议，认为《微信聊天记录》内容不全面等等，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院确认其证明力；被告提供的《营业执照》，因原告否认其关联性，而该证据又不能充分证明本案借款就是用于偿还该企业债务，故不能作为认定案件事实的根据；原告诉称本案借款是两被告夫妻共同债务，因两被告均否认，而原告又未能提供证据证明本案借款系发生在两被告夫妻关系存续期间、是用于夫妻共同生活或共同生产经营，况且，原告未提供证据证明借款是用于阳光新城一期第Ⅱ标第21号楼3单元902号房的装修，也未提供证据证明该房屋是两被告夫妻共有，故本院对原告的诉称不予认定；原告诉称已提供借款50000元给被告，有被告事后追认、补写的《借条》佐证，虽然被告辩称其只收到借款47500元，但未提供充分证据佐证，且被告代理人在庭审中也认可《借条》能证明被告于2016年12月26日收到借款50000元，只是事后返还2500元，但被告并未主张在提供借款时原告事先扣除利息2500元，可见，原告的诉称更可信，故本院认定本案被告收到的借款本金为50000元；关于双方是否约定月利率5%的问题，根据原告的《微信聊天记录》显示双方有利率5%的约定，结合被告《微信转账记录》显示和当事人陈述，被告收到借款后几乎连续10个月每月均向原告支付2500元等实际情况，本院认定双方存在约定月利率5%的事实；被告辩称双方约定的利率是年利率5%，且双方已约定于2018年6月23日停止计付利息，证据不足，本院不予认定。关于第一笔以现金方式支付的利息2500元支付时间问题，被告辩称支付时间是收到借款后第一个月内，但具体哪天记不清，根据谁主张谁举证原则，被告应承担举证责任，但被告未能举证证明，故本院不予采信，而原告自认收到时间是2017年2月26日，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，原告提供借款50000元给被告邓金花，双方口头约定按月利率5％计息。2017年2月26日，被告邓金花以现金方式向原告支付2500元。2017年3月30日、2017年5月12日、2017年6月25日、2017年7月4日、2017年8月2日、2017年9月3日、2017年10月4日和2017年10月6日，被告邓金花以微信转账方式分别向原告支付2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、2500元、1000元和1500元。2017年10月8日，被告邓金花向原告补写《借条》，确认借到上述借款50000元，定于2018年5月26日到期一次性还清。2017年11月6日、2018年8月31日和10月31日，被告邓金花以微信转账方式分别向原告支付2500元、4000元和2500元。以上已付款合计29000元。 本院认为，原告与被告邓金花约定借款按月利率5%计息，被告收到借款本金50000元后，按每月2500元的标准支付8个月后还确认尚欠原告借款50000元，足以证明被告已支付的29000元不是借款本金而是利息，但双方约定月利率5%，违反法律规定，对于超过3%的利息约定应为无效，依法应当返还，被告邓金花主张超过3%的利息从支付利息之日起抵作本金，合理合法，本院予以支持。关于多支付的利息抵作本金的计算问题，本案被告于2017年2月26日支付第1笔利息2500元，而2016年12月26日至2017年2月25日应付利息是3057.53元（50000元×36%/365天×62天），可见，被告欠付利息557.53元；2017年3月30日支付第2笔利息2500元，而2017年2月26日至2017年3月29日应付利息是1578.08元（50000元×36%/365天×32天），可见，被告多付利息364.39元（2500元-557.53元-1578.08元），该利息应抵作归还本金，故至2017年3月30日止尚欠本金49635.61元；2017年5月12日支付第3笔利息2500元，而2017年3月30日至2017年5月11日应付利息是2105.09元（49635.61元×36%/365天×43天），被告多付利息394.91元（2500元-2105.09元）。依此类推，至2017年11月6日被告支付第10笔利息2500元，合计已支付利息22500元，应支付利息14873.92元，多付利息7626.08元，尚欠借款本金42373.92元。之后，被告连续9个多月不支付利息，直至2018年8月和10月才分别各支付一次利息，这两次支付的利息不足以填补之前所欠利息，故不存在抵扣借款本金问题。综上可见，至2017年11月6日被告尚欠借款本金42373.92元，之后，被告仅支付了两次利息合计6500元，未曾归还借款本金。原告诉请被告邓金花偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按月利率2％从2017年11月27日起计至还清之日止，但应扣减6500元），除借款本金和计息基数应以尚欠本金42373.92元为准外，其他均合法有据，本院予以支持。原告以本案债务是夫妻共同债务为由诉请被告蒙秀柯承担共同偿还责任，因原告未提供充分证据佐证，原告应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邓金花应偿还原告陆家芬借款42373.92元； 二、被告邓金花应向原告陆家芬支付借款利息（利息以42373.92元为基数，按月利率2％，从2017年11月27日起计至还清之日止，但应扣减已付利息6500元）； 三、驳回原告陆家芬的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1463元，由原告陆家芬负担223元，被告邓金花负担1240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1463元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶炳灼 二〇一九年六月十一日 书记员  莫志伟