文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初1801号原告（反诉被告）：重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路50号2幢5-6号，统一社会信用代码91500102304907891M。法定代表人：陈永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市涪陵区路桥工程有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路100号（江东办事处群沱子路七组），统一社会信用代码91500102208559188T。法定代表人：吴方华，该公司董事长。委托诉讼代理人：余水清，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托事实代理人：侯莉丹，北京盈科（重庆）律师事务所律师。原告重庆市涪陵高速公路建设投资有限公司(以下简称高速路投资公司）诉被告重庆市涪陵区路桥工程有限公司（以下简称涪陵路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，被告涪陵路桥公司于2019年6月10日向本院提起反诉。本案依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员严密、卿岛组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了合并审理。原告高速路投资公司的委托诉讼代理人陈杰、李亮,被告涪陵路桥公司的委托诉讼代理人余水清、侯莉丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）高速路投资公司诉称，高速路投资公司与涪陵路桥公司双方于2015年8月28日签订了《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、2017年11月10日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》，2018年1月19日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》。在施工过程中，由于涪陵路桥公司对外尚欠债务较多，高速路投资公司应支付给涪陵路桥公司的工程进度款依法被有关司法机关冻结，导致工程无法正常施工，常常处于半停工状态，至2018年7月该工程完全停工。2018年12月24日，经双方协商一致并签订了《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》，协议约定，双方同意解除彼此签订的《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》；涪陵路桥公司在本项目中所发生的债权、债务均由涪陵路桥公司负责自行解决，高速路投资公司不承担任何责任；涪陵路桥公司已完土建工程按中间交工验收办法组织实施，如验收未合格，涪陵路桥公司必须进行整改，直到验收合格；涪陵路桥公司已完成的土建工程量，经高速路投资公司、涪陵路桥公司及监理单位三方审核后，并以三方签字确认为准；涪陵路桥公司已完土建工程的结算按原合同约定的条款执行，已完土建工程量以第三十期计量为依据；解除合同生效后10日内被告方退场；本协议签订后，高速路投资公司重新安排施工单位进行本项目后续施工，涪陵路桥公司不得以任何理由进行阻扰和干预，否则造成的一切后果由涪陵路桥公司负责；本协议双方签字盖章之日起生效。协议签订后，涪陵路桥公司未在约定的10日内退场，经高速路投资公司多次函告无果，故请求人民法院依法判决涪陵路桥公司立即从重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工项目撤离现场。被告（反诉原告）涪陵路桥公司辩称并反诉称，双方依法签订的《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，均依法成立并生效，受法律保护。涪陵路桥公司按合同约定在施工过程中，由于高速路投资公司应支付的工程进度款被有关司法机关冻结，导致施工不能正常进行，经双方协商一致，双方从法律层面上解除所签订的所有合同，然后由涪陵路桥公司找一家具有相应资质的建筑企业与高速路投资公司重新签订施工合同，其实际仍由涪陵路桥公司公司继续履行施工任务，以达到解决进度款支付渠道畅通，顺利施工的目的，双方才于2018年12月24日签订了《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》，事后，经涪陵路桥公司推荐多家具有相应资质的建筑企业，高速路投资公司均拒绝与其签订施工合同，反而要求涪陵路桥公司履行并非双方真实意思表示所签订的解除协议中的退场义务。涪陵路桥公司认为，双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》系高速路投资公司在涪陵路桥公司施工过程中资金遇到困难时，乘人之危以欺诈手段所签订的并非被告真实意思表示的解除协议，按照我国合同法规定，该协议属于可撤销合同。故请求人民法院依法撤销高速路投资公司与涪陵路桥公司双方于2018年12月24日签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》，并判决驳回高速路投资公司的诉讼请求。原告（反诉被告）高速路投资公司对涪陵路桥公司的反诉辩称，双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》是双方真实意思表示，由于涪陵路桥公司因施工进度款被冻结，无法完成施工任务，高速路投资公司无法实现合同目的，经双方充分协商一致所签订的解除协议，高速路投资公司未采用任何欺诈手段，也并不是乘人之危与其签订的协议，涪陵路桥公司也无任何证据证明签订协议并非其真实意思表示，故请求人民法院依法驳回涪陵路桥公司的反诉请求。经审理查明，高速路投资公司与涪陵路桥公司双方于2015年8月28日签订了《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、2017年11月10日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》，2018年1月19日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》。在施工过程中，由于涪陵路桥公司对外尚欠债务较多，高速路投资公司应支付涪陵路桥公司的工程进度款依法被有关司法机关冻结，导致工程无法施工，常常处于半停工状态，至2018年7月该工程完全停工。2018年12月24日，经双方协商一致签订了《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》，协议约定，双方同意解除彼此签订的《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》和《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》；涪陵路桥公司在本项目中所发生的债权、债务均由涪陵路桥公司负责自行解决，高速路投资公司不承担任何责任；涪陵路桥公司已完土建工程按中间交工验收办法组织实施，如验收未合格，涪陵路桥公司必须进行整改，直到验收合格；涪陵路桥公司已完成的土建工程量，经高速路投资公司、涪陵路桥公司及监理单位三方审核后，并以三方签字确认为准；涪陵路桥公司已完土建工程的结算按原合同约定的条款执行，已完土建工程量以第三十期计量为依据；解除合同生效后10日内涪陵路桥公司退场；本协议签订后，高速路投资公司重新安排施工单位进行本项目后续施工，涪陵路桥公司不得以任何理由进行阻扰和干预，否则造成的一切后果由涪陵路桥公司负责；本协议双方签字盖章之日起生效。协议签订后，涪陵路桥公司未履行协议约定的10日内退场，经高速路投资公司多次函告无果，遂起诉来院。诉讼中，涪陵路桥公司承认施工项目的人员、设备及其他设施未撤离现场的事实并主张其施工人员、设备及其他设施不应撤离，等待带帽公司重新签订合同后继续施工。另查明，涪陵路桥公司未能提供双方签订《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》时，高速路投资公司乘人之危采取欺诈手段与其签订违背被告真实意思表示的协议的充分证据。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的《重庆沿江高速路支线白涛隧道工程施工总承包合同》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——LK0+480~LK0+560段滑坡治理工程补充协议》、《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——K10+272~K10+535段右侧滑坡治理工程补充协议》和2018年1月19日签订了《重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同——安装部分工程补充合同》和《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》以及《关于履行解除协议相关义务的函》《关于配合开展中间交工实测工作的函》《退场工作推进会会议纪要》等，被告提供的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，高速路投资公司与涪陵路桥公司双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，该协议依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。涪陵路桥公司未在协议约定的期限内履行退场的合同义务，且涪陵路桥公司承认其涉案施工人员、设备及其他设施未撤离现场的事实，该行为违反协议约定，构成违约，依法应承担继续履行退场合同义务的民事责任。故原告请求人民法院判决涪陵路桥公司立即从涉案施工项目撤离现场的请求，本院予以支持。涪陵路桥公司辩称并提起反诉称，双方签订的《解除重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工总承包合同协议书》系在涪陵路桥公司资金严重困难时，高速路投资公司乘人之危并采取欺诈手段，违背涪陵路桥公司真实意思表示的情况所签订，依法应予以撤销该协议，但由于涪陵路桥公司未能提供高速路投资公司采取欺诈手段，违背涪陵路桥公司真实意思表示的充分证据，涪陵路桥公司的辩称及反诉理由不能成立，本院不予采纳和支持，依法应驳回其反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第五十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）重庆市涪陵区路桥工程有限公司在本判决生效后立即从重庆沿江高速公路支线白涛隧道工程施工项目撤离现场。二、驳回被告（反诉原告）重庆市涪陵区路桥工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费80元，反诉案件受理费80元，减半收取40元，共计120元，由被告（反诉原告）重庆市涪陵区路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  严 密人民陪审员  卿 岛二〇一九年六月十九日书 记 员  张 洋