新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵02民终75号   上诉人(原审被告)：中国农业银行股份有限公司和硕夏尔托热镇（24团）支行，住所地新疆巴州和硕县二十四团。   统一社会信用代码：916528287291748734。   负责人：熊伟宇，该支行行长。   委托诉讼代理人：陈飞，男，中国农业银行新疆生产建设兵团铁门关市兵团分行内控与法律合规部经理。   委托诉讼代理人：韩红胜，新疆首邦律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘西英，女，1955年出生。   上诉人中国农业银行股份有限公司和硕夏尔托热镇（24团）支行(以下简称农行24团支行)因与被上诉人刘西英违反安全保障义务责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2018）兵0203民初379号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人农行24团支行的委托诉讼代理人陈飞、韩红胜，被上诉人刘西英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   上诉人农行24团支行上诉请求：1.请求撤销一审判决的第一项，改判驳回刘西英的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费均由刘西英负担。事实与理由：1.一审法院在没有书证、物证、视听资料等证据的情况下，仅凭一份有利害关系的证人证言作为认定本案事实的依据，不符合民事诉讼证据的认定规则；2.农行24团支行未在自己的营业场所内制造不可预见的不合理危险，一审法院在认定事实不清的情况下，判令农行24团支行承担75%的赔偿责任有失公允。   被上诉人刘西英辩称，1.刘西英在农行24团支行的营业场所受伤有事实依据；2.一审法院判决由刘西英自负25%的责任过高，应由农行24团支行承担全部赔偿责任。   刘西英向一审法院起诉请求：1.要求农行24团支行赔偿各项损失80 591.76元；2.本案的诉讼费用由农行24团支行承担。在诉讼过程中，刘西英增加第一次住院前的门诊诊疗费用1343.27元及第二次住院13天的费用即医疗费1429.25元、住院伙食补助费1560元、复印费18.9元。   一审法院认定事实：2018年7月25日，刘西英准备到农行24团支行查看是否发工资，在行至银行自动取款机旁边的人行道上时，被设置在此的石墩之间拴着的铁链绊倒。证人潘某证实其亲眼所见刘西英被铁链绊倒。焉耆垦区公安局出具的值班、值宿情况登记表显示：刘西英于2018年8月7日向派出所报称其在2018年7月25日下午经过农行时，不小心被农行前的防护栏铁链绊倒。刘西英摔倒次日找过农行24团支行。   事发后，刘西英到二十四团医院、第二师焉耆医院门诊进行治疗，共花费诊疗费、医疗费等2349.63元，支付复印费18.9元。2018年10月25日至11月21日，刘西英在第二师焉耆医院住院治疗27天，共花费医疗费1245.4元，出院证明书载明的出院医嘱：1.院外继续理疗、康复功能锻炼巩固治疗；2.注意休息，避免患肢负重及剧烈运动；3.不适门诊随诊。2019年1月2日至1月15日，刘西英在第二师焉耆医院住院治疗13天，共花费医疗费1429.25元，出院证明书载明的出院医嘱：1.院外继续口服药物巩固治疗，骨康胶囊3粒，一日2次，口服；2.清淡饮食，适当锻炼，避免劳累及受凉，每日监测血压，按时服药；3.定期复查血常规、肝肾功、电解质；4.不适门诊随访。2018年12月20日，新疆康正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：刘西英右桡骨远端骨折，伤残评定为十级。刘西英因鉴定支出鉴定费、材料复印费等合计885元。刘西英受伤后，农行24团支行支付刘西英2000元，刘西英同意从赔偿款中扣减。   农行24团支行在其营业场所前及自动取款机旁的人行道上放置了石墩，石墩之间用铁链拴着，留有专门的进出口供办理业务的人员进出；2018年8月，农行24团支行新任负责人认为设置不合理，进行了调整：拆除自动取款机旁人行道上的石墩，将其移至自动取款机的正前方，拆除石墩之间拴着的所有铁链。   上述事实有当事人的陈述、医院门诊统一票据、出院证明书、住院费用结算统一票据、值班值宿情况登记表、询问笔录、鉴定意见书等予以证实， 一审法院予以认定。   一审法院认为，本案的争议焦点为：一、刘西英摔倒的地点及原因；二、刘西英、农行24团支行应承担的责任比例；三、刘西英主张的各项费用应否支持。   关于第一个争议焦点，虽然刘西英摔倒时的监控录像已经无法调取，但刘西英本人的陈述、证人潘某的证言、派出所的值班值宿情况登记表及刘西英摔倒次日找过银行的事实能够相互印证，证实刘西英被农行24团支行设置在自动取款机旁人行道上的石墩之间铁链绊倒的事实。   关于第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。”本案中，农行24团支行在自动取款机旁人行道上设置石墩并用铁链拴着，客观上存在阻碍行人通行的问题，事后农行24团支行新任负责人认为设置不合理，进行了调整，亦可证实该问题；农行24团支行亦未设置任何标示提醒，未尽到善良管理人的一般提醒义务、告知义务以减少伤害发生的可能。同时，通行人自身也有相当的注意义务,例如通行时保持注意力集中,通过障碍物时具有一般行为人所具备的紧急避险反应等，刘西英在通行时只要尽到自身的谨慎注意义务,仍可避免损害后果的发生,故应减轻农行24团支行的赔偿责任。综上,根据双方的过错程度,酌定农行24团支行对刘西英的合理损失承担75%赔偿责任。   关于第三个争议焦点，对双方无争议的医疗费、诊疗费等5024.28元，复印费18.9元，鉴定费及因鉴定产生的费用885元，住院伙食补助费4800元（两次共计住院40天），残疾赔偿金62 441元，予以认定。对双方有争议的：交通费，刘西英主张774元，农行24团支行认可400元，结合刘西英就医治疗的实际情况，酌定支持600元；护理费，刘西英主张当时银行主任、信访办主任及社区主任跟她说，每个月给其2000元护理费，四个月合计8000元，但未提供证据证实，且无明确医嘱，故不予支持；精神损害抚慰金，刘西英主张3000元，结合双方的过错程度及刘西英的残疾程度，予以支持。综上所述，农行24团支行应赔偿刘西英各项损失为56 326.88元﹝（5024.28元＋18.9元＋885元＋4800元＋62 441元＋600元）×75%＋3000元－2000元﹞。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、中国农业银行股份有限公司和硕夏尔托热镇（24团）支行于本判决生效之日起十日内赔偿刘西英各项损失56 326.88元；二、驳回刘西英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924元，刘西英负担648元,中国农业银行股份有限公司和硕夏尔托热镇（24团）支行负担1276元。   双方当事人在二审期间均未提供证据。   二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案的争议焦点为：1.刘西英的损伤是否发生在农行24团支行的营业场所范围内；2.农行24团支行在其营业场所范围内是否尽到了安全保障义务；3.一审法院对双方的责任比例划分是否适当。   关于争议焦点一, 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，刘西英向一审法庭提供的证人证言、派出所的值班值宿情况登记表等证据能够证实，刘西英的损伤系被农行24团支行设置在自动取款机旁人行道上的石墩之间铁链绊倒所致，农行24团支行虽不予认可，但未能提供证据予以反驳，对此应承担举证不能的法律后果。   关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”。农行24团支行作为从事金融业务活动的经营者，应当保证其在经营场所设置搁置物的合理性和顾客的人身安全。本案农行24团支行在通往自动取款机旁的人行道上设置连接着铁链的石墩，客观上存在妨碍行人正常通行的安全隐患，由此导致刘西英在通过人行道时摔倒受伤，其损伤与农行24团支行未尽到安全保障义务存在因果关系，对此应承担相应的侵权责任。农行24团支行向一审法庭提供了一张现场照片，但该照片不能确认为事发当时提取，且其提交的公安部发布的《银行营业场所安全防范要求》均不能证明其在经营场所范围内设置搁置物的合理性，故对农行24团支行提出已尽到安全保障义务的主张，本院不予采纳。   关于争议焦点三，刘西英作为24团8连的一名退休职工，在本案事故发生前曾多次到农行24团支行办理相关业务，对通往该营业场所的人行道上安放搁置物的事实应当是明知的,因其未尽到必要的观察和谨慎注意义务，故对自身的损伤存在过失，也应承担一定的责任。一审法院根据本案实际情况及双方当事人的过错程度等因素，酌定由农行24团支行承担75%的赔偿责任，刘西英承担25%的责任，并无不当。   综上所述，上诉人农行24团支行的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1208元，由上诉人中国农业银行股份有限公司和硕夏尔托热镇（24团）支行负担。   本判决为终审判决。     审判长  弥永利   审判员  盛云华   审判员  石红燕       二○一九年六月十四日       书记员  黄园园         1