湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初2958号原告任惠英，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人邹仕西，湖南元端律师事务所律师。被告湖南苏扬电气设备有限公司，住所地湖南省长沙县湘龙街道筑梦园**207。法定代表人殷华荣，总经理。委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。被告殷华荣，男，1969年10月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人殷杰，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告陈霞，女，1973年11月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬中市。委托代理人李斌全，湖南和润律师事务所律师。被告任高楼，男，1980年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。第三人金杯电工衡阳电缆有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲塑电村**（雁峰区工业项目集聚区）。法定代表人周祖勤，总经理。委托代理人贺振华，1986年1月5日出生，汉族，住湖南省衡南县，系第三人金杯电工衡阳电缆有限公司员工。原告任惠英（以下简称原告）诉被告湖南苏扬电气设备有限公司（以下简称被告苏扬公司）、殷华荣、陈霞、任高楼（以下简称四被告）以及第三人金杯电工衡阳电缆有限公司（以下简称第三人）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹仕西、被告苏扬公司及陈霞的委托代理人李斌全、被告殷华荣及其委托代理人殷杰、被告任高楼以及第三人的委托代理人贺振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月，被告殷华荣、陈霞以被告苏扬公司名义向原告采购电线电缆，原告以第三人名义，双方签订了产品供货合同，原告依约履行了运送和供货的义务，但是，被告苏扬公司以及殷华荣、陈霞未按照合同规定付款。2017年1月，原告与被告苏扬公司、殷华荣核对，确认尚欠付47万元货款。针对该货款，原告多次催要，并于2018年3月27日，被告任高楼为该货款及利息向原告提供连带担保责任。2018年9月14日，被告苏扬公司及殷华荣再次书面承诺在2018年12月31日前结清货款。但是，至今没有兑现。诉讼请求：1、四被告共同连带向原告支付货款47万元，利息27.26万元（从2016年4月起，按照月息2%计算利息至货款本金实际清偿之日止，暂计算至2018年12月31日止为27.26万元）；2、本案诉讼费用由四被告共同承担。被告苏扬公司、陈霞辩称，被告苏扬公司不知晓本案业务，本案业务是被告殷华荣个人所为，应该由被告殷华荣承担责任。本案业务账务混乱，被告苏扬公司不应支付货款47万元。买卖合同不应当约定利息，利息过高不应当支持。被告陈霞与被告殷华荣不是夫妻关系，不应为被告殷华荣的个人债务承担连带责任。被告殷华荣辩称，本案原告主体不适格，被告殷华荣签订购货合同的对象是第三人，并不是本案原告。原告或第三人没有证据表明被告殷华荣签收货款47万元。利息的计算没有法律依据，计算比例过高。被告任高楼辩称，被告任高楼在承诺书上担保人签字，是因为被告殷华荣被原告限制人身自由，被告任高楼不得已签字。被告殷华荣在此之后又出具了新的承诺，因此，被告任高楼不需要承担连带担保责任。第三人述称，原告作为第三人的经销商与被告苏扬公司签订的供货合同，均是在第三人的授权下签订的。原告提供的还款协议和承诺书上也可以看出，原、被告之间的债权债务关系。由原告主张本案权利，第三人没有异议。经审理查明，被告苏扬公司成立于2015年6月23日，该公司为一人有限责任公司，被告陈霞为股东。2016年10月12日，该公司法定代表人变更为被告殷华荣。2015年12月16日，被告苏扬公司向原告采购电线电缆，原告作为第三人的经销商，遂以第三人的名义与被告苏扬公司签订《产品供货合同》，约定总货款为797315.95元，订货预付合同金额10%，2016年1月31日前支付合同总金额70%，余款从合同签订之日起二个月内付清，逾期按每月2%收取财务费，不足一个月按一个月收取，期限不得超过一个月。原告委托第三人向被告苏扬公司指定的长沙县星沙镇东三路棠坡路恒基凯旋门项目依约履行了供货义务。但是被告苏扬公司并未按期支付货款。2017年1月8日，原告与被告殷华荣进行对账，双方签署了一份关于被告苏扬公司货款的《对账函》，该函载明了原告共计向被告苏扬公司供货729804.3元，被告苏扬公司共计付款27万元，尚欠付459804.3元，另盘具押金3190元，同时另一合同尚欠款1512.44元，合计欠款464506.74元。原告与被告殷华荣均在该《对账函》上签名。2018年3月27日，原告再次向被告殷华荣催要上述货款，被告殷华荣向原告出具《承诺书》，载明欠原告电缆款47万元整，经协商决定，被告殷华荣从2018年5月起每月向原告支付40000元，其中衡阳华腾所欠货款经法院判定后一次归付原告，江苏华傲所欠货款结清后也一次归付原告。如违诺所产生的利息由被告殷华荣承担。被告任高楼作为担保人在该承诺书上签名及摁手印。但是，被告殷华荣并未依约履行上述承诺书。2018年9月14日，原告再次与被告苏扬公司、殷华荣签订《还款协议》，载明经三方核对确认，被告苏扬公司、殷华荣实欠原告本金47万元，自2016年4月至2018年9月共计29个月，以月息2%计，利息共计27.26万元，本息合计74.26万元。被告扬公司、殷华荣于2018年12月31日前付清全部款项。被告殷华荣承诺在2018年12月31日付清47万元电缆款，原告同意27.26万元利息忽略不计，若未按承诺支付，利息则从2016年4月算起。但是，被告苏扬公司、殷华荣均未履行上述还款协议，原告遂于2019年4月1日起诉至本院，请求依法裁判。另查明，被告殷华荣确认其在担任被告苏扬公司法定代表人之前为被告苏扬公司的销售人员。上述事实，有《产品供货合同》、《对账函》、《承诺书》、《还款协议》以及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告虽然以第三人名义与被告苏扬公司签订《产品供货合同》，并委托第三人对被告苏扬公司履行了供货义务，但是之后与被告苏扬公司、殷华荣进行对账以及催款均由原告进行，同时，第三人对由原告主张合同权利没有异议，因此，对被告殷华荣抗辩原告并非本案适格主体的抗辩意见，本院不予采信。根据原告与被告殷华荣于2017年1月8日签署的《对账函》可知，原告与被告苏扬公司之间的电线电缆买卖合同并不仅限于2015年12月16日的该份《产品供货合同》，因此，被告殷华荣主张支付了原告货款85万元，实际应还包含了其他合同项下的货款。同时，被告殷华荣于2016年10月12日起即担任了被告苏扬公司的法定代表人。因此，被告殷华荣于2017年1月8日签署的《对账函》，系代表被告苏扬公司所行使的职务行为。因此，对被告苏扬公司主张本案业务账务混乱，且不认可欠付货款47万元的意见，本院不予采信。综上述，原告依约向被告苏扬公司供应了电线电缆，被告苏扬公司应当履行货款义务。鉴于被告殷华荣在2018年9月14日的《还款协议》亦列明为还款主体，因此，本院确认原告苏扬公司、殷华荣对欠付原告货款47万元均应承担清偿责任。同时，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告陈霞并未提交证据。因此，原告主张被告陈霞承担共同付款责任，本院确认为被告陈霞对被告苏扬公司的付款义务承担连带清偿责任。关于被告任高楼的担保责任。根据查明事实，被告任高楼于2018年3月27日的《承诺书》签署担保人后，原告与被告苏扬公司、殷华荣于2018年9月14日再次签订《还款协议》，对清偿货款时间、利息计算等进行了变更及明确，但是，并未取得被告任高楼的书面同意。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。对原告主张被告任高楼承担担保责任，本院不予支持。关于违约金。原告主张自2016年4月起按照月息2%的标准支付欠款利息，原告与被告苏扬公司、殷华荣签订的《还款协议》上对利息标准及起算点进行了明确约定，被告苏扬公司、殷华荣、陈霞均抗辩该利息标准约定过高，本院酌情调整为利息标准为月息1%，计算至货款本金实际清偿之日止。其中截止2019年5月，已经产生利息178600元（47万元×1%×38个月），原告主张的超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告湖南苏扬电气设备有限公司、殷华荣应于本判决生效之日起15日内支付原告任惠英货款470000元以及违约金（按照月息1%的标准从2016年4月起计算至货款本金实际给付之日止，其中计算至2019年5月为178600元）；二、被告陈霞对被告湖南苏扬电气设备有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；三、驳回原告任惠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11226元，因适用简易程序减半收取5613元，财产保全费4233元，共计9846元，由被告湖南苏扬电气设备有限公司、殷华荣、陈霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 李 莉二〇一九年六月二十四日书记员 蒋奉平附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国担保法》第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。