广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初832号原告：邓伟华，男，1970年11月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，委托代理人：梁孟杰、郭洁，广东山丰律师事务所律师。被告：黄以坚，男，1982年2月13日出生，汉族，住肇庆市高要区，(下称被告1)被告：肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂，住所地肇庆市高要区金利镇永庆东路三街**，统一社会信用代码914412830524215607。(下称被告2)投资人暨被告：黄立生，男，1980年11月21日出生，汉族，住肇庆市高要区，(下称被告3)被告2、3的共同委托代理人：陈秋实，广东百尺律师事务所律师。原告邓伟华诉被告黄以坚、肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂、黄立生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓伟华的委托代理人郭洁以及被告黄立生、肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂的共同委托代理人陈秋实到庭参加了诉讼，被告黄以坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭加诉讼。本案现已审理终结。邓伟华向本院提出诉讼请求1、被告黄以坚、肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂立即向原告邓伟华支付借（票据）款118600元和利息65150.93元（该利息按月利率2%从2016年11月16日起计算至2019年3月1日，之后的利息按照前述标准计算至还清日止）。合计金额：183750.93元。2、判令被告黄立生对第一项诉讼请求承担补充清偿责任；3、本案的案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2016年9月18日，被告黄以坚向原告邓伟华提出借款118600元，并以出票人为被告高要市金利镇古驰五金制品厂的转账支票（金额为118600元，号码403××××3486#,出票日为2016年11月16日，付款人为中国邮政储蓄银行高要支行）作质押担保和付清欠款，原告因此合法取得支票权利。借款到期后，原告委托高要市白土镇华晟购销部的名义代为收款，持票到中国工商银行兑现，工商银行通知原告该支票余额不足，拒绝支付，并作退票处理，根据《中华人民共和国票据法》相关规定，被告黄以坚、肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂作为本案支票的出票人，应当无条件向持票人支付记载款项。被告黄以坚未作答辩。被告肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂、黄立生答辩称：1、本案作为票据纠纷，根据原告提供的票据记载收款人为高要市白土镇华晟购销部，持票人应是该购销部，而非原告。现原告主张属于主体不适格，应予以驳回；2、涉案的票据在2016年11月28日已被银行呈兑，而持票人未能在六个月内行使票据追索权，现票据权利已经丧失，也应驳回原告的诉讼请求；3、我方与原告没有交易关系，双方没有交易基础，原告的诉请没有依据，也应驳回原告的诉讼请求；4、我方没有直接将支票交给原告，该票据也没有连续背书，违反了票据的法律规定，原告取得该支票无效，根据票据法第十七条和《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十六条规定，应驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月18日，黄以坚因业务发展需要向邓伟华借款人民币118600元，并立下《借据》，内容为“今我黄以坚和伍淑和因业务发展需要，现向邓伟华共借款：118600元，转入全称伍淑和、开户行建行高要金利支行、帐户62×××57，伍淑和款101100元，付现金17500元。现付到期支票号码403××××4300/1703486#，款118600元，出票人：高要市金利镇古驰五金制品厂（黄立生），借期限至2016年11月16日止，到期作还借款质押和付清欠款之用，该支票到期如不能兑现，我黄以坚承诺无条件必须在2天内付现金还清该借款。另按每日3%付滞纳金给邓伟华直至还清为止。但最多不能超过1个月必须还清。借款人：黄以坚，身份证号码。2016年9月18日。”立据后，邓伟华转款101100元到伍淑和的62×××57的建设银行帐户。黄以坚收到邓伟华的借款后，提供了支票号码为40304430/01703486、票面金额为118600元、出票日期为2016年11月16日、没有书写收款人的并盖有“肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂财务专用章”和“黄立生”印章的中国邮政储蓄银行支票壹张给邓伟华，到期后，邓伟华委托了高要市白土镇华晟购销部代为收款，但因出票人帐户余额不足而无法兑现而退票。现该支票原件由邓伟华保管。借款到期后，黄以坚没有按约定偿还。2018年6月2日，黄以坚向邓伟华立下《借款单》，说明其曾在2016年9月18日向邓伟华借款118600元，因支票到期未能兑现，现承诺从签字之日起三个月内必须还清，并按借款本金118600元计算2.5%/月息补偿给邓伟华。在同一份《借款单》上，黄以坚在2019年2月2日重新签名确认。由于黄以坚未能按时付款，邓伟华遂向本院提起诉讼。本院认为：本案的案由是民间借贷纠纷，原来以票据纠纷立案的案由不妥，应予以纠正。被告黄以坚经本院合法传唤，无正当理由均不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，且不影响本院在查明事实的基础上依法作缺席判决。黄以坚向邓伟华借款118600元，因有《借据》和转款凭证，借款事实清楚，证据充分，现邓伟华请求归还，本院予以支。对于利息，双方原来已约定按月息2.5%的利率计算，现原告请求按2%/月计算，并没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，黄以坚应自2016年11月16日借款到期日起至计算利息至2019年3月1日共27个月加14天的利息为65150.93元，之后的利息仍按2%/月利率计算至还清之日止给邓伟华。对于邓伟华请求肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂共同支付借款的问题，黄以坚提供给邓伟华的中国邮政储蓄银行支票因没有肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂的经营者黄立生的背书质押担保，而且《借据》和号码为40304430/01703486的中国邮政储蓄银行支票也没有肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂的签字担保，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第一款“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同”以及《中华人民共和国票据法》第四十六条“保证人必须在汇票或者粘单上记载下列事项：（一）表明“保证’的字样；（二）保证人名称和住所；（三）保证日期；（四）保证人签章。”的规定，肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂出具的支票号码为40304430/01703486的中国邮政储蓄银行支票的质押保证条件不成立。故此，邓伟华的该项请求肇庆市高要区金利镇古驰五金制品厂支付该借款的证据不足，本院不予支持。同理，其请求黄立生承担补充清偿责任的理由也不成立，本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国票据法》第四十六条，《中华人民国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄以坚在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邓伟华的借款118600元及利息65150.93元（利息自2016年11月16日起按2%/月利率计至2019年1月1日部分，之后仍按实欠借款的月利率2%计付至实际还清借款之日止）给原告邓伟华；二、驳回原告邓伟华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告黄以坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月二十六日书记员  张女焕