贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初2162号 原告：王金全，男,1980年2月16日出生,汉族。 委托诉讼代理人：陈顺，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：贵州胜通达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市马上到公路港******，统一社会信用代码91520181MA6GYL2H7R。 法定代表人：何胜，经理。 委托诉讼代理人:石建卫，贵州红枫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王金全与被告贵州胜通达物流有限公司（以下简称胜通达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金全及其委托诉讼代理人陈顺，被告胜通达公司的委托诉讼代理人石建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金全向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告于2017年10月起至今存在劳动关系；2.判决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额110000元。 事实及理由：2017年10月，原告到被告处上班，工作为运输司机，具体由被告安排原告驾车送货从事货物运输，工资为固定工资，每月月薪为10000元，被告未与原告签订书面劳动合同，也未给原告缴纳职工工伤保险。2018年9月27日，原告在大方县东关收费站卸载货物时，原告被卸载货物的叉车在叉货过程中不慎滑落货物砸伤，原告当即被送往大方县人民医院急救治疗，后于当晚转院至遵义医学院附属医院，住院8天，出院诊断为1、闭合性胸外伤；1.1双肺挫伤，1.2左侧10-12肋骨骨折，1.3双侧胸腔积液，1.4双侧气胸；2、全身多发软组织挫伤，医疗费用已由被告支付。2019年2月2日，原告向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁确认原被告之间存在事实劳动关系，该委于2019年3月25日作出清劳人仲案字(2019)第12号仲裁裁决书，裁决“一、驳回申请人王金全请求确认与被申请人贵州胜通达物流有限公司于2017年10月起至今存在劳动关系的仲裁请求；二、驳回申请人王金全请求裁决被申请人贵州胜通达物流有限公司支付未签订劳动合同的两倍工资差额110000元的仲裁申请。”。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》以及劳社部发(2015)12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律及政策规定，原告在被告处从事货物运输，接受被告工作安排并领取工资，原被告之间依法存在事实劳动关系，且因被告未与原告签订书面劳动合同，被告依法应支付原告11个月双倍工资差额，因清镇市劳动争议仲裁委员会裁决采信证据不当，在证据认定上违背逻辑且明显偏袒被告，致使仲裁裁决认定事实明显错误，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判决支持原告诉请。 被告胜通达公司辩称，本案原被告之间没有事实劳动关系，请求驳回原告诉请。被告公司成立于2018年5月3日，不可能从2017年10月起开始对原告进行用工。被告公司的经营地和成立地都在清镇市马上到公路港，原告从来没有到过被告公司的办公场所，也没有开过被告公司的任何车辆。原告开车到大方的车辆是车牌号为赣Ｃ×××××，赣Ｃ×××××车辆不属于被告公司的车辆，是本案案外人刘某自己经营的车辆，车主经营地点在金沙，原告是受雇于刘某。仲裁庭审中，原告明确表示过没有到过公司的经营场所，也没有看见过公司的规章制度，也没有遵守过公司的规章制度，所以原、被告之间不具备事实劳动关系，故应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年10月17日，案外人刘某之妻管顺英向何胜转账支付90000元。2016年10月24日，赣Ｃ×××××号东风牌重型半挂牵引车注册登记在丰城市通达汽车贸易有限公司名下。2016年10月25日，丰城市通达汽车贸易有限公司（甲方）与刘某（乙方）签订《汽车融资租赁合同》，主要约定：甲方将赣Ｃ×××××号车出租给乙方；租赁汽车的所有权属于甲方，乙方对租赁汽车只有使用权；乙方付清甲方租赁费和租赁管理费后，所租赁的汽车产权无偿归乙方所有，甲方根据乙方要求办理转让（过户）手续。 2018年5月3日，胜通达公司在贵阳市××镇市市场监督管理局登记注册成立，法定代表人何胜任公司经理，营业期限自2018年5月3日至长期；住所地为贵州省贵阳市清镇市马上到公路；住所地为贵州省贵阳市清镇市马上到公路港******定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营；法律、法规、国务院决定规定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（普通货运、货物专用运输等）。 王金全于2017年9月起从事货物运输工作，主要工作地点在贵州省××县。2018年9月27日，王金全与刘某在驾驶赣Ｃ×××××号车从事货物运输过程中，王金全被停放的叉车上滑落的货物砸伤，并被送往遵义医学院住院治疗。王金全受伤后，胜通达公司员工李芳于同日通过自己的个人账户向王金全之妻李梅账户转账10000元。王金全与胜通达公司法定代表人何胜曾先后三次通过电话联系过有关生活费、抚养费及受伤事宜如何解决的问题。 从2018年4月9日起，王金全先后五次通过微信向胜通达公司员工李芳转账25200元。 2019年3月7日，王金全向清镇市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与胜通达公司于2017年10月起至今存在劳动关系；要求胜通达公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资差额110000元。2019年3月25日，清镇市劳动人事争议仲裁委员会作出清劳人仲案字[2019]第12号仲裁裁决书，驳回王金全的仲裁请求和申请。 同时查明，王金全与胜通达公司之间未签订书面劳动合同或其他书面协议，胜通达公司未为王金全缴纳过社会保险。胜通达公司不对王金全进行考勤管理，王金全亦不需要遵守胜通达公司的规章制度。胜通达公司未在贵州省××县设立分支机构。 庭审中，王金全自述于2017年10月到胜通达公司从事驾驶工作，工作地点为贵州省××县，每月工资10000元，曾经驾驶过赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××四辆汽车，工资均是由公司员工李芳或公司会计邓利辉发放，在工作期间从未到过胜通达公司的住所地。胜通达公司认可李芳系公司员工，否认邓利辉系公司会计，认为李芳向王金全之妻转款和王金全向李芳转款系基于王金全的雇主刘某与胜通达公司之间具有运输货物的业务往来。出庭作证证人刘某认可其与被告胜通达公司存在运输货物的业务往来，认可王金全受伤当日驾驶的赣Ｃ×××××号车系其于2016年10月通过融资租赁方式租赁的车辆，认可赣Ｃ×××××号车一直由其经营管理，认可王金全从2018年9月给其驾驶赣Ｃ×××××号车。出庭证人王朝辉陈述其于2018年1月开始给被告开车，工资由邓利辉支付，2018年8月受伤后就由王金全开车了，但未提交证据加以证明。出庭证人申素礼陈述其于2017年10月开始给被告开车，工资由邓利辉支付，2018年10月离开公司，但未提交证据加以证明。 诉讼中，胜通达公司向本院提交了公司从成立之日至2018年9月31日的会计总账、明细账及原始会计凭证，未发现存在胜通达公司发放邓利辉、王金全、王朝辉、申素礼工资和列支过王金全曾经驾驶过的车辆的开支费用的情况。 上述事实，有原、被告的陈述，身份证，户口册，营业执照，企业信息，仲裁裁决书，微信转账记录，接处警登记表，医院病历，转账记录，结婚证复印件，通话录音，仲裁庭庭审笔录，汽车融资租赁合同，行驶证，通话记录，转账回单，出庭证人刘某、王朝辉、申素礼的证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，原告王金全与被告胜通达公司之间未签订书面劳动合同或其他书面协议，故双方不存在书面劳动合同关系。对事实劳动关系认定方面，本院依法确认原告王金全与被告胜通达公司从2017年10月起至今不存在事实劳动关系的理由如下： 一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”之规定，被告胜通达公司于2018年5月3日登记注册成立，在2018年5月2日前不具有劳动合同法规定的用工主体资格，故原告王金全与被告胜通达公司从2017年10月至2018年5月2日期间不存在事实劳动关系。 二、1、被告胜通达公司的住所地在贵州省清镇市马上到公路港，未在贵州省××县设立分支机构。原告王金全自认工作地点一直在贵州省××县，从未到过被告胜通达公司的住所地； 2、胜通达公司不对王金全进行考勤管理，王金全亦不需要遵守胜通达公司的规章制度； 3、原告王金全自述曾先后给被告胜通达公司驾驶过四辆汽车，根据公司财务管理的相关规定，若原告王金全驾驶过的四辆汽车均是被告胜通达公司所有或管理使用，与该四辆汽车相关的原始财务凭证及开支项目一定会在财务资料中得到体现，但被告胜通达公司提交的财务资料已经排除了该四辆汽车由被告胜通达公司所有或管理使用的可能； 4、原告王金全受伤时驾驶的车辆系证人刘某于2016年10月通过融资租赁方式租赁的车辆，该车于2016年10月24日登记在丰城市通达汽车贸易有限公司名下，不属于被告胜通达公司所有或管理使用，原告王金全未向被告胜通达公司提供劳动； 5、原告王金全自述其工资系由公司员工李芳或公司会计邓利辉发放，但被告胜通达公司提交的财务资料中没有发放王金全及邓利辉工资的依据，被告胜通达公司亦否认邓利辉系公司员工； 6、被告胜通达公司员工李芳向原告王金全之妻转款、原告王金全向李芳转款及出庭证人王朝辉、申素礼的证言均不足以证明原告王金全与被告胜通达公司在2018年5月3日之后存在事实劳动关系； 为此，本院确认原告王金全与被告胜通达公司从2018年5月3日起至今不存在事实劳动关系。 综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，对原告王金全的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王金全的诉讼请求。 本案未收取案件受理费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  兰茜