贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终1906号 上诉人（一审被告、反诉原告）：张铁志，男，汉族，1965年7月11日出生，住山东省烟台市芝罘区。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：贵州衣行服饰有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区经济开发区标准厂房**（碧海办事处前所村），统一社会信用代码9152050208066628P。 法定代表人：罗英，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律服务工作者。 上诉人张铁志因与被上诉人贵州衣行服饰有限公司（以下简称“贵州衣行”）合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张铁志、被上诉人贵州衣行法定代表人罗英及其委托诉讼代理人曹泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张铁志上诉请求本院撤销一审判决第二项，依法改判上诉人向被上诉人支付的燃气费用为105428.50元（即210857.00元的50%）；撤销一审判决第四项，依法改判被上诉人向上诉人支付以下款项：1、返还承包押金10万元；2支付违约金10万元；3、外协洗涤运费4.4万元、其他费用1万元；4、设备安装和设施改造费用40497元；5、因被上诉人关闭洗水部造成的损失35万元；6、毛衣洗涤所需的水电气费用413369.60元；7、2016年11月多收取上诉人的水费26665元和多收取的承包费30000元。以上合计1114531.6元。事实及理由：一、一审判决认定，因上诉人将其经营的毕节头步洗涤服务中心股份转让给毕节海源洗涤服务有限公司后，毕节海源洗涤服务有限公司告知因上诉人张铁志欠缴相关费用，被上诉人不再享受免费洗涤业务，原、被告之间的合同已经实际不能履行，故支持了被上诉人解除合同的诉讼请求。上诉人认为被上诉人和毕节海源洗涤服务有限公司的说法是错误的，第一上诉人不欠毕节海源洗涤服务有限公司相关16万费用。第二是我去贵州华耀服饰结账，被告知贵州衣行服饰不让结账，毕节头步洗涤服务中心为贵州衣行洗涤衣服的件数共295264件。合同不能履行的原因是被上诉人把贵州衣行水洗部大门锁死，上诉人的毕节迪宝洗涤服务中心不能正常运营所导致。被上诉人水洗部因环保查封不能生产，为度过难关我花钱买厂完成被上诉人的洗涤需求履行合同。待贵州衣行水洗部手续办好再搬回（头步桥已规划两三年就要拆）。现在被上诉人不但不去协调环评验收（环保检查已近一年了，园区几十家企业被查现在都开工了）还把大门锁了不让经营，没有理财。二、对于一审判决第二项中的燃气费210,857.00元，因该笔费用有一半是用于洗涤被上诉人的毛衣，故其中的50%应由被上诉人负担。三、一审法院对被上诉人要求上诉人支付违约金100,000.00元的诉请予以支持也是错误的。上诉人和被上诉人的罗贵江、罗英、陈厂长，在陈厂长大办公室商议可以出租、入股、成立新公司，这是在补充合同签订后商议决定的，所以没有写进补充合同。上诉人在毕节海源洗涤服务有限公司拥有10%的股份，毕节海源洗涤服务有限公司注册资本100万元，被上诉人还预留出场地和空间，至今被上诉人的毛衣还在海源洗着，上诉人没有违约，是被上诉人强行锁门造成上诉人不能生产，被上诉人构成违约，应向上诉人支付违约金100,000.00元。四、上诉人要求被上诉人承担外协洗涤运费44000.00元，其他费用10,000.00元的反诉请求,上诉人认为贵州衣行于2013年10月21日成立，2015年3月完成《环境影响报告书》，被上诉人应该依法依规完成自己的责任和义务。签订合同前被上诉人和上诉人讲各种手续齐全，环保检查来了被查封。被上诉人不依法依规完成自己的责任和义务还欺骗上诉人，应该承担费用。一审法院未予支持是错误的。五、上诉人有收据等证据材料以及证人证言足以证实，上诉人要求被上诉人赔偿其贵州衣行水洗部设备安装和设备改造的40,497.00元损失的诉请，一审法院未予支持，是错误的。六、关于上诉人要求被上诉人赔偿因关闭贵州衣行水洗部导致的损失350,000.00元的反诉请求,上诉人认为在补充合同约定乙方为甲方免费承担每月6万件服装洗染水、电、气费用，每月超出部份按实际情况协商解决。每件衣服的费用在1.4元～1.7元。60000件×1.4元=84.000.00元。还有其他收入，所以按每月50,000.00元×7个月(2018年4～10月),共计350,000.00元。该项请求应当得到支持，一审法院未予支持，是错误的。七、对上诉人要求被上诉人支付被上诉人毛衣洗涤所需水电气费用413,369.60元,返还2016年11月多收水费26,665.00元、多收承包费30,000.00元的反诉诉求,上诉人认为签订补充合同后，上诉人为被上诉人洗涤295264件衣服，按此1.4元一件,共计413,369.00元,是被上诉人关闭衣行水洗部造成违约应该支付上诉人的费用；多收水费26,665.00元,多收承包费30,000.00元，有双方结算单据佐证。 贵州衣行答辩称：上诉人的上诉无事实和法律依据。请求二审驳回上诉，维持原判。 一审原告贵州衣行向一审法院提出诉讼请求：1、终止原告与被告于2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》及2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包(2017补充)合同》;2、判决被告立即返还原告机器设备(详见《贵州衣行(头步桥)水洗设备清单》和《贵州衣行(厂部)水洗设备清单》);3、判决被告立即支付所欠原告燃气费210,857.00元,承担违约金100,000.00元;4、判决被告赔偿给原告造成的损失费150,000.00元;5、案件受理费由被告承担。庭审中，原告贵州衣行将诉请1变更为解除原告与被告于2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》及2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包(2017补充)合同》；诉请4中金额变更为549,058.00元（包括燃气费50,000.00元、4-5月份洗涤费35,000.00元、5-6月份洗涤费用135,000.00元、7-9月份洗涤费用254,418.00元、支付七星关区湘泰泡沫厂蒸汽费24,650.00元，罚款50,000.00元）；当庭申请撤回诉请2。 一审被告张铁志向一审法院提出反诉请求：1、解除反诉人与被反诉人2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》，2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包（2017补充）合同》及2018年3月16日签订的《承诺书》；2、被反诉人返还反诉人承包押金100,000.00元，承担违约金100,000.00元，合计200,000.00元；3、被反诉人返还与反诉人共同购买设备反诉人出资部份:烫平机折叠机出资的128,500.00元，燃气锅炉85,581.00元，安装燃气锅炉支付费用29,463.50元。合计243,544.50元；4、被反诉人承担由于被反诉人没能按环评要求验收，造成环保检查反诉人停产，反诉人外协洗涤运费44,000.00元，其他费用10,000.00元；5、被反诉人赔偿因关闭贵州衣行水洗部给反诉人造成的损失：对水洗部设备安装和设施改造40,497.00元，生产损失150,000.00元，合计190,497.00元；6、被反诉人支付反诉人毛衣洗涤所需水电气费用413,369.60元；7、被反诉人返还2016年11月多收水费26,665.00元，被反诉人返还多收承包费30,000.00元，共计56,665.00元；8、被反诉人承担反诉人与贵州华瑞服饰有限公司没有洗涤服装直接经济损失15,416.24元；9、被反诉人返还2018年3月18日，反诉人客户锦江融汇电子商务有限公司汇入贵州农行服饰有限公司账户上的9,822.17元洗涤费；10、被反诉人返还反诉人贵州衣行服饰有限公司水洗部内的设备:空压机1台，封口机1台，罐装机1台，水处理设备1套和其他属于反诉方的物品。合计诉求1,183,314.51元。审理过程中，被告张铁志将反诉请求3、9、10撤回；将反诉请求5中的生产损失变更为350,000.00元。 一审法院查明：2016年5月12日，贵州衣行（甲方）与张铁志（乙方）签订《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》、合同约定：第一条、甲乙双方合作时间:起始时间本合同生效后即由乙方开始承包经营。终止时间:根据贵州衣行在毕节的存在和发展时间而定。第二条、承包的详细内容:1、甲方现有租赁位于毕节××××经济开发区标准厂房22号一楼(面积约为300平方)的洗水部实体房。2、甲方洗水部里现有的装修、装饰、设备(见附表1)等配套硬件设施。3、甲方洗水部里装修、装饰、硬件设施享有的售后服务及所有权益。4、经营范围:布草的洗涤以及服装的洗涤、件染(乙方为甲方提供洗染无偿服务)。第三条、承包费及付款方式:1、承包费:每月人民币壹万伍仟元整(￥15000.00元)。2、乙方在生产过程中产生的各种费用由乙方承担，包括生产所需的员工的工资及各种复利、水费、电费等等，生活费每人每月300元，按人数支付给甲方，用餐标准及时间按照甲方规定。3、付款方式:每月倒数第二天支付前述约定的当月费用。第四条、甲、乙双方权利及责任。6.甲方洗水部由乙方承包后，乙方在经营过程中产生的水费、电费由乙方承担，甲方按照政府相关部门的收费标准执行。7、甲方优先免费使用乙方的蒸汽用于本公司生产产品的洗涤、印染、烘干。甲方公司生产产品的洗涤、印染、烘干等工作由甲方派人员完成，费用由甲方负责。8、乙方免费享有甲方洗水部生产设备的使用权，实体厂房的使用权(此条需乙方不改变经营范围)。9、乙方免费享有甲方自挖井水的使用权。第六条、保证金的收取及退还:1、保证金10万。签订合同当日乙方需向甲方支付保证金人民币5万元，一个月后再交5万元。自合同期满后经甲方验收合格，甲方无息退还乙方保证金。第七条、其他约定。4、如有政府主管部门按照法律法规对甲方经营主体的生产提出整顿、整改，在整顿、整改期间，甲方不负责乙方发生的经济损失，甲方有义务协助和政府部门协商解决以便乙方尽快复工。协议还约定了其他事项。合同签订后，原、被告按照合同约定开始履行。 2017年6月1日，毕节市七星关区环境保护局作出七星环罚决【2014】13号行政处罚决定书，针对贵州衣行未按照环评要求建设水洗污水处理设施、洗涤废水只是经过简单沉淀排放的行为，作出责令立即停止生产以及罚款人民币5万元的行政处罚。之后，被告承包的贵州衣行洗水部未正式进行生产。 2017年8月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《贵州衣行布草洗涤厂承包（2017补充）合同》，约定：第二条承包的详细内容。3、经营范围:乙方为甲方免费承担每月6万件服装洗染水、电、气费用，每月超出部份按实际情况协商解决。第三条、承包费及付款方式:1、承包费:免除。第四条、甲、乙双方权利及责任:1、房租和费用按政府收取标准收取。2、贵州衣行洗水部承包之前的所有债权、债务均由甲方负责，承包后的一切经营行为及承包期间产生的债权、债务由乙方负责。3、甲方洗水部由乙方承包后，乙方在经营过程中产生的水费、电费由乙方承担，甲方按照政府相关部门的收费标准执行。4、甲方公司生产产品的洗涤、印染、烘干等工作由甲方派人员完成，费用由甲方负责。5、乙方免费享有甲方洗水部生产设备的使用权，可根据乙方两个厂(毕节头步洗涤服务中心)的工作需要调整设备，做好登记，不得丢失损坏设备。免费拥有实体厂房的使用权(此条需乙方不改变经营范围)。6、乙方免费享有甲方自挖井水的使用权。7、乙方在承包甲方水洗部三年后二0一九年五月三十一日，水洗部机器设备、配套设施产权归乙方所有，二零一九年五月三十一日期满后，如果甲方再有洗染，按0.5元件计算，8、乙方可自行申请营业执照，甲方配合提供相关资料。第六条、保证金的收取及退还:1.保证金10万已交。自合同期满后经甲方验收合格，甲方无息退还乙方保证金。第八条、违约责任1、除不可抗力的原因(及约定解除合同的情形)外，任何一方不得在未征得对方书面同意的情况下单方面终止合同，否则将承担违约责任并承担因此给对方造成的经济损失，并向非违约方支付违约金人民币10万元。2、任何一方违反合同条款，另一方有权以书面形式通知对方，终止本合同，并有权要求对方承担违约责任和赔偿责任。补充合同还约定了其他事项。补充合同签订后，被告将原贵州衣行洗水部的部分机器设备搬到毕节头步桥洗涤服务中心，原告将原来在贵州衣行洗水部洗涤的毛衣业务搬到张铁志成立的毕节头步桥洗涤服务中心进行洗涤，双方继续履行补充合同的约定。 2018年2月1日，被告与王东、毕节海源洗涤服务有限公司签订股份收购协议，约定王东以30万元价格收购毕节头步桥洗涤服务中心60%的股份，毕节海源洗涤服务有限公司以15万元的价格收购毕节头步桥洗涤服务中心30%的股份，收购的股份内容包括洗涤中心办公用品、清洗设备和现有业务；被告自己保留10%的股份，同时约定服装的洗水部分所产生的水、电、蒸汽由被告承担。 2018年3月16日，张铁志出具承诺书，主要载明：本人贵州农行服饰有限公司水洗部张铁志，将在4个月内还清在本人承包贵州衣行水洗部期间产生的燃气费用，共计:210857.00元(大写:贰拾壹万零捌佰伍拾柒元整即每月月底前支付5万元给燃气公司，并由贵州衣行负责人监督支付，浮动期限一周，若不兑现，贵州衣行有权关门。2018年5月31日前衣行厂部和头步桥清单上设备不得转让或变卖，衣行厂部的燃煤锅炉和一吨燃气锅炉(乐锅牌)可以卖掉；且张铁志在履行承诺期间，贵州衣行不能以任何理由影响张铁志正常经营，否则本承诺无效。 2018年4月19日之后，原告到毕节头步桥洗涤服务中心进行洗涤时，被毕节海源洗涤服务有限公司告知因张铁志欠缴相关费用，不再享受免费洗涤业务。 张铁志承诺书上所承诺的燃气费用至今未缴纳。该燃气费用系2017年在贵州衣行洗水部使用燃气锅炉产生的燃气费用。 原、被告双方签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》中约定的承包费用被告支付到2016年底，经双方协商后，原告予以免除。 2017年11月30日，被告将贵州衣行洗水部申领了营业执照，成立毕节迪宝洗涤服务中心，之后，对该厂部进行装修改造，约定装修改造的费用由被告自行承担。 一审法院认为：原、被告双方签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》及《贵州衣行布草洗涤厂承包（2017补充）合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，原、被告双方均应当按照合同的约定全面履行自己的权利义务。针对原告诉请、被告反诉请求，作如下评述： 对原告要求解除原告与被告于2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》及2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包(2017补充)合同》的诉请，因被告将其经营的毕节头步桥洗涤服务中心股份转让给毕节海源洗涤服务中心后，毕节海源洗涤服务有限公司告知因张铁志欠缴相关费用，原告不再享受免费洗涤业务，原、被告之间的合同已经实际不能履行，故，对原告的该项诉请，一审法院予以支持； 对原告要求被告立即支付所欠原告燃气费210，857.00元,因该笔费用系被告在承包贵州衣行洗水部期间使用产生，故，对原告要求被告支付所欠燃气费用的诉请，予以支持；对原告要求被告支付违约金100,000.00元的诉请，因被告未按照双方签订的合同及补充合同的约定履行合同义务，在双方约定的履行期间内擅自将属于原告所有的机器设备转让，导致合同不能履行，已经构成违约，且对于违约金原被告双方有明确约定，予以支持。 对原告要求被告赔偿给原告造成的损失费549,058.00元（包括燃气费50,000.00元、4-5月份洗涤费35,000.00元、5-6月份洗涤费用135,000.00元、7-9月份洗涤费用254,418.00元、支付七星关区湘泰泡沫厂蒸汽费24,650.00元，罚款50,000.00元）的诉请，因原、被告双方在协议中约定“甲方免费承担每月6万件服装洗染水、电、气费用”，但原告提供的4-7月份的洗涤费用未明确仅系水、电、气费用，因此，不予支持；对原告要求的燃气费50,000.00元、蒸汽费24,650.00元，因原告所提供证据不能证明系代被告支付，因此，不予支持；对原告要求的罚款50,000.00元，因该处罚决定书上处罚的主体系原告，且原、被告双方未约定该费用由被告支付，故，对该项诉请，不予支持； 对被告要求解除反诉人与被反诉人2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》，2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包（2017补充）合同》的反诉请求，因原告也要求解除该二份合同，故予以支持；对原告要求解除2018年3月16日签订的《承诺书》的反诉请求，因该承诺书系被告单方作出，故，不予支持； 5、对被告要求原告返还被告承包押金100，000.00元的反诉请求，因双方均要求解除其签订的协议，协议解除后，原告应当返还被告支付的保证金，故，对被告的该项反诉请求，予以支持；对被告要求原告支付违约金100，000.00元的反诉请求，因本案解除合同原因系被告违约导致，故，对该项反诉请求，不予支持； 6、对被告要求原告承担外协洗涤运费44000.00元，其他费用10，000.00元的反诉请求，根据双方签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》中“如有政府主管部门按照法律法规对乙方经营主体的生产提出整顿、整改，在整顿、整改期间，甲方不负责乙方发生的经济损失，甲方有义务协助和政府部门协商解决以便乙方尽快复工。”的约定，该项损失由被告自行承担，故，对被告的该项反诉请求，不予支持。 5、对被告要求原告赔偿其贵州衣行洗水部设备安装和设施改造的40,497.00元损失的诉请，因被告提供的单据不能证明其购买的产品用于改造贵州衣行洗水部且产生损失金额为40,497.00元，故，不予支持；对被告要求原告赔偿因关闭贵州衣行洗水部导致的损失350,000.00元的反诉请求，因被告提供的证明不能证明其主张，故，不予支持； 6、对被告要求原告支付原告毛衣洗涤所需水电气费用413,369.60元，返还2016年11月多收水费26,665.00元、多收承包费30,000.00元的反诉诉请，因其提供的证据不能证明其主张，不予支持； 7、对被告要求原告承担被告与贵州华瑞服饰有限公司没有洗涤服装直接经济损失15，416.24元的反诉请求，因被告提供证据不能证明其主张，不予支持。 对被告认为因原告关闭贵州衣行洗水部大门，因此其不应当承担其承诺书上承诺的燃气费用的抗辩主张，因其证明贵州衣行洗水部大门被关闭的证据仅有被告员工金耀辉的证人证言，该证言系孤证，且被告在承诺书中明确该笔燃气费用系其使用期间产生，故，对被告的该项抗辩主张，不予采纳；对被告抗辩因为原告未按照环评要求对贵州衣行洗水部进行环评验收，原告构成违约的抗辩主张，因该行政处罚系原、被告双方签订《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》履行近一年才产生的处罚，且该处罚决定作出后，贵州衣行洗水部停止生产后，原、被告双方另行签订《贵州衣行布草洗涤厂承包（2017补充）合同》未对环评验收作任何约定，故，对被告的该项抗辩主张，不予采纳。 因被告应支付原告的违约金人民币10,000.00元与原告应当退还被告的保证金100,000.00元均系金钱给付义务，可以相互抵扣，故，被告还应当向原告支付欠付的燃气费用210,857.00元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、解除贵州衣行服饰有限公司与张铁志于2016年5月12日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》及2017年8月1日签订的《贵州衣行布草洗涤厂承包(2017补充)合同》；二、张铁志于本判决发生法律效力之日起十日内向贵州衣行服饰有限公司支付欠付的燃气费用210,857.00元；三、驳回贵州衣行服饰有限公司的其他诉讼请求；四、驳回张铁志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币11,855.00元，反诉案件受理费人民币9,875.00元，共计人民币21,730.00元，由贵州衣行服饰有限公司负担人民币7,392.14元，张铁志负担人民币14,337.86元。 在二审诉讼中，在本院主持第一次举证质证中，上诉人所举证据杂乱，主审法官责令上诉人按本院证据目录清单要求，规范举证，向本院提交证据目录清单。本院主持第二次举证质证中，上诉人仍然未按要求提交证据目录清单，所提主张、证明目的等杂乱不清，导致举证质证活动困难。本院经梳理，上诉人主要举示以下证据： 证据1：《毕节市七星关区环保局责令改正违法行为决定书》七星环责改字〖2017〗7号复印件），证明因环保问题政府要求贵州衣行立即停止生产。 证据2：《转让协议书》），证明环保检查给被告造成巨大经济损失。 证据3：2017年11月1日《贵州衣行服饰有限公司关于成立毕节迪宝洗涤服务中心的决定》和营业执照复印件，证明上诉人从2017年11月开始对毕节××××经济开发区标准厂房22号一楼的贵州衣行水洗部进行装修改造。 证据4：贵州衣行水洗部改造照片和被告心情焦虑照片，与余副队长的对话录音，证明被上诉人一直没有解决问题，被上诉人是用自己的洗涤厂为原告服务完成补充合同的约定。 证据5：2018年3月26日被告工厂经理金耀辉去厂打印拉东西被告知不让进，被告在外地，2018年4月4日在衣行陈厂长办公室录音。证明被上诉人在没有任何通知的情况下就把在毕节××××经济开发区标准厂房22号一楼的贵州衣行水洗部大门锁死不让上诉人经营。 证据6：先使用液化气，以后使用天燃气两套保障，天津气化器高经理138××××1052通化汇款截图，证明上诉人催办环评验收，被上诉人要支付高额的验收费用主观上不愿意做，另外毕节迪宝洗涤服务中心与贵州华瑞服饰有限公司业务量加大。毕节头步洗涤服务中心不欠毕节海源洗涤服务有限公司相关16万费用等。 证据7、李雄的通知，证据8、给陈圆转款截图，证据9、电厂水费通知，证据10、2018年4月13日3月份水电气21000元欠条，证据11、2018年4月15日在毕节海源洗涤服务有限公司办公清算前期帐目截图毕节海源洗涤服务有限公司欠张铁志14595元和金耀辉2018年1月份工资2000元，证明张铁志所产生的相关费用。 证据12：购煤碳发货票和煤碳明细表，证明到了2016年10月份煤碳涨价到500元每吨，到12月份涨价到600元每吨，所以被告与原告罗贵江商定从2016年10月开始免除承包费每月150000元。 证据13:天燃气使用明细，证明相关费用。 证据14：《股份收购协议》，证明毕节海源洗涤服务有限公司的相关股份情况。 证据15：2018年4月4日罗英谈话录音，2018年4月13日和罗英、陈厂长开会录像录音和锁门照片，证据16，2018年4月20日和陈厂长、周玉金通话录音，证明被上诉人已违背了相关约定。 证据17：A气化器下单付款发货截图，B正反转控制器截图，C时间控制器截图，D快递单截图，E疏水阀购买付款截图，F给阮兵付款按排工作微信截图5个；证明上诉人改造贵州衣行水洗部设备安装和设备的损失40,497.00元。 证据18：（依据是原告和毕节海源洗涤服务有限公司洗涤费用明细对账表中价格，原件在一审卷宗里），证明上诉人要求被上诉人赔偿因关闭贵州衣行水洗部导致的损失350,000.00元成立。 证据19：与罗成对帐明细4张，证明上诉人要求被上诉人支付毛衣洗涤所需水电气费用413,369.60元,返还2016年11月多收水费26,665.00元、多收承包费30,000.00元成立。 证据20：（依据毕节海源洗涤服务有限公司与贵州衣行服饰有限公司洗涤费用明细对帐表，原件在一审卷宗里），签订补充合同后，上诉人为被上诉人洗涤295264件衣服产生的费用为413,369.00元。请法院予以支持。 证据21：结算清单，证明被上诉人多收水费26,665.00元,多收承包费30,000.00元。 证据22：上诉人与被上诉人公司金会计通话录音。 证据23：去水城员工考勤表和其他费用明细，证明外协洗涤运费44000.00元，其他费用10,000.00元的明细。 证据24：贵州衣行水洗部改造现金流水，证明贵州衣行水洗部设备安装和设备改造的明细。 贵州衣行对上诉人所举证据的质证意见是：对证据1，虽然看不清楚，但是我方认可，是在上诉人承包期间未建污水处理设施导致停产，责任在于上诉人；对证据2，转让协议书与本案无关，我方是将衣行洗涤厂承包给他；对证据3，我方从未成立过涤宝洗涤服务中心；对证据4，只是现场照片，达不到其证明目的；对证据6，微信聊天记录与本案无关联性；对证据7，该证据系复印件，对真实性不予认可；对证据8，也是聊天记录，与本案无关联性；对证据9，也是复印件，看不出与本案有关；对证据10，也是复印件，且里面的内容模糊，看不清楚，不能达到其证明目的；对证据11，其中一份是复印件，对真实性我方不予认可，另一份内容模糊看不清楚，达不到其证明目的；对证据12，首先发票是复印件，与本案无关联性；对证据13，也是复印件，没有其他的加盖印章，系其单方制作的；对证据14，对真实性无异议；对证据17，也是微信聊天记录，与本案无关；对证据18，也是复印件，且内容模糊，看不清楚，达不到其证明目的；对证据19，我方的质证意见同一审的质证意见，对真实性是认可的；对证据20，也是复印件，也是其单方制作，与本案无关，对真实性不予认可；对证据21，4万多元的水费已经是付清了的，有收据可以印证；对证据22，公章不是我方的，是其私刻的，对真实性不予认可；对证据23，也是复印件，不能达到其证明目的，系其单方制作的；对证据24，也是复印件，系其单方制作的。 本院经审查，上诉人二审所举证据部分在一审已举证，并已由一审法院主持质证；其在二审中新提交的录音资料来源不明，难以审查真实性，本院不予采信；其他新提交证据，贵州衣行不予认可，真实性亦难以审查，本院不作为定案依据。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议焦点：当事人双方谁违约，上诉人所主张的相关损失费用应如何确认。 本院认为：本案当事人双方于2016年5月12日签订《贵州衣行布草洗涤厂承包合同》后至2017年6月1日七星关环保局对贵州衣行作出行政处罚时，双方正常履行合同，并未有任何纷争。但客观上，贵州衣行受到处罚后，张铁志便停止了贵州衣行的经营活动。从一审、二审诉讼活动看，贵州衣行因环保问题受到行政处罚，到底是被上诉人贵州衣行的原因还是上诉人张铁志的原因所致，双方都没有举出充分的证据证明。双方随即于2017年8月1日签订了《贵州衣行布草洗涤厂（2017）补充合同》，在该补充合同中双方未对前期合同的履行有任何争议，亦未提及谁有过错、谁存在违约等问题。双方对承包费等事宜进行了新约定。该补充合同签订后，张铁志将贵州衣行水洗部的部分机器设备搬到其成立的毕节头步桥洗涤服务中心，贵州衣行也将原来在贵州衣行洗水部洗涤的毛衣业务搬至该洗涤中心洗涤。此时双方对合同的履行亦未发生争议。2018年3月16日张铁志向贵州衣行出具承诺书，承诺在四个月之内还清在承包贵州衣行水洗部期间产生的燃气费用210857元。张铁志承诺的该费用一直未清偿。应该说，张铁志未按承诺交清燃气费，便违反了合同约定，构成了违约，贵州衣行诉请张铁志支付燃气费有事实和法律依据，应予支持。张铁志以贵州衣行强行锁门影响其经营、贵州衣行未履行义务造成环保问题致不能经营为由主张贵州衣行违约。本院认为，张铁志的主张不成立，理由是：（一）关于环保问题，双方在合同中约定如政府主管部门对经营主体的生产提出整顿、整改，贵州衣行不负责张铁志发生的损失，有义务协助和政府部门协商解决以便尽快复工。在环保问题上，贵州衣行并不存在不履行义务的问题，第一，张铁志在签订合同并履约一年后被环保行政主管部门行政处罚，其并未举证证明被行政处罚系贵州衣行的原因；第二、受到行政处罚后，张铁志并未向贵州衣行提出过任何交涉，未要求贵州衣行履行任何协调义务；第三，受行政处罚之后，双方签订的补充协议亦未对之前的合同履行提出任何异议。（二）关于贵州衣行强行锁门问题，张铁志的主张亦不成立，第一，张铁志所举录音资料来源不明，真实性难以核实，不能证明贵州衣行强行锁门的事实；第二，即便贵州衣行锁门，张铁志未举证证明其提出过交涉，贵州衣行为什么锁门，因查明的事实存在张铁志未按承诺交清燃气费的问题，违约在先，贵州衣行锁门亦有正当的理由，张铁志有义务与贵州衣行进行协调处理。因此，张铁志主张贵州衣行违约不能成立，本院不认定贵州衣行构成违约。张铁志基于贵州衣行违约主张的违约金及其他损失亦因缺乏充分的事实依据和法律依据，本院不予支持。 关于张铁志应否承担违约金的问题。虽然张铁志存在未交清燃气费的问题，确实构成违约，但纵观全案，贵州衣行因环保问题受到行政处罚后，张铁志便未得到正常生产经营，而贵州衣行未举证证明受行政处罚系张铁志的原因所致。虽然双方对因环保问题被行政处罚在接下的履约过程中相互未予以追究，但客观上因环保问题张铁志便未再正常经营，签约的目的未得实现，势必造成经济损失，故根据合同法公平原则，不宜再判决张铁志承担10万元的违约金，贵州衣行诉请张铁志支付违约金10万元，本院不予支持。 综上所述，张铁志上诉称不承担10万元违约金的请求，本院予以支持；对其上诉请求贵州衣行支付其违约金10万元及其他损失费用因缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。张铁志应支付贵州衣行燃气费210857元，扣除贵州衣行应退还的10万元保证金，其尚应支付贵州衣行燃气费110857元。一审判决认定基本事实清楚，但判决欠妥，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4561号民事判决第一项； 二、变更贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4561号民事判决第二项为：张铁志于本判决发生法律效力之日起十日内向贵州衣行服饰有限公司支付欠付的燃气费用110,857.00元； 三、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502民初4561号民事判决第三项、第四项； 四、驳回贵州衣行服饰有限公司一审中的其他诉讼请求； 五、驳回张铁志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费21,730.00元，由贵州衣行服饰有限公司负担9,338.00元，张铁志负担12,392.00元；二审案件受理费21,730.00元，由贵州衣行服饰有限公司负担9,338.00元，张铁志负担12,392.00元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  田川 审判员  张雄 审判员  徐洪 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘佳