wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初2553号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司，住所地平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘爽，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏灵，女，该公司员工。 被告：张国兴，男，1983年11月28日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告张国兴追偿权纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人苏灵到庭参加诉讼，被告张国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令张国兴返还神州闪现（平潭）公司代偿的47067.97元；2.本案诉讼费由张国兴承担。事实与理由：2018年8月13日，张国兴因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪贷（平潭）融资担保有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）担保公司】担保并出具担保函，张国兴向该行成功申请信用卡借款50400元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年9月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为2251.2元。然张国兴收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2019年1月16日，对工商信用卡欠款共计47067.97元，同日，该笔款项由神州闪贷（平潭）担保公司代张国兴向银行还款。由于神州闪贷（平潭）担保公司为张国兴的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪贷（平潭）担保公司有权向张国兴进行追偿。 张国兴未作答辩。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，张国兴经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月13日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以张国兴作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司北京朝阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为冀Ｔ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为50400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2251.2元，合计54028.8元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费4744元、管理服务费3744元、服务费2000元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年8月13日，张国兴向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为50400元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。同日，张国兴出具放款确认书确认收到放款50400元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需张国兴提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若张国兴未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因张国兴未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2019年1月16日代张国兴还款47067.97元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还张国兴未按时缴纳的信用卡款项47067.97元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张国兴应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张国兴经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国兴应于本判决生效之日起十日内一次性偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款47067.97元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费976元，减半收取计488元，由张国兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇一九年六月十九日 法官助理陈捷 书记员林婷
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0791执620号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 被执行人：徐俊辉，男，汉族，1987年12月02日生，住江西省赣州市定南县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人徐俊辉借款合同纠纷一案，被执行人徐俊辉未履行本院作出的（2018）赣0791民初262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人徐俊辉名下车牌号为赣Ｂ×××××的车辆。 查封期限两年，从执行之日起计算。查封到期需要继续查封的，申请执行人应在查封到期前两个月内向本院提出书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张光威
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初65号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新城品佳毛绒玩具厂，住所地：白沟镇毛绒玩具市场。负责人：张凯兴，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城品佳毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖13号1982年8月15日，汉族，居民，住址：邹平市。被告：邹平市，被告：孙宁宁，女，1980年9月13日，汉族，居民，住址：邹平市三八街**（现居邹平市，梁凯诉称，原、被告系朋友关系2016年10月16日、2018年2月13日、2018年6月27日因资金周转分别从原告处借款50000元、30000元、5000元，共计85000元，并为原告出具借条3份，当时约定随时偿还，后原告找到被告催要，被告以无款为由至今未还。原告多次追要未果，特诉至贵院，请求法院判令：被告支付原告借款85000元。申请诉讼费、保全财产费和公告费用由被告承担。山东省邹平市人民法院经审查认为，因特殊原因，不能行使管辖权。本院认为，山东省邹平市人民法院请求将该案指定其他法院审理的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由山东省无棣县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十六日书记员  陈 晓
2 广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更698号 罪犯谢浩，男，1989年2月26日出生于广东省潮州市潮安区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2014年6月23日作出(2014)潮安法刑初字第369号刑事判决，以被告人谢浩犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期执行自2014年2月14日起至2024年2月13日止），剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省潮州市中级人民法院二审审理，于2014年6月23日作出(2014)潮中法刑一终字第38号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2014年8月27日交付监狱执行刑罚。本院于2016年11月30日作出（2016）粤13刑更1753号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谢浩在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谢浩在2016年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谢浩减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯谢浩在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分206分，累计1次扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谢浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谢浩予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1608号 成都金融城投资发展有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2018）川01民初2220号民事判决书，于2019年5月22日本院移送执行成都金融城投资发展有限责任公司追缴诉讼费一案。执行标的26800元。执行中，被执行人已将26800元案款缴至本院账户，该款已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执18号申请执行人：程孝常，男，汉族，籍贯甘肃省宁县，退休职工，住甘肃省兰州市。申请执行人：付珠叶，女，汉族，籍贯甘肃省宁县，无业，住甘肃省兰州市。申请执行人：程晓燕，女，汉族，籍贯甘肃省正宁县，无业，住甘肃省兰州市。申请执行人：程菲菲，女，汉族，籍贯甘肃省宁县，系大学一年级学生，住天津市滨海新区。共同委托代理人：王杰，系新疆西昭律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：吴勇，系该公司经理。本院在执行程孝常、付珠叶、程晓燕、程菲菲与新疆金特钢铁股份有限公司侵权责任纠纷一案中。申请执行人申请标的174144.96元，执行中查明被执行人正在破产重整，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新2827执18号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年六月六日书记员  刘 涛
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执306号 申请人：刘长友，男，汉族，1984年3月12日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 被申请人：云南中科建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市南屏街**世纪广场******。 法定代表人：李明昆。 本院在执行刘长友与云南中科建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行员实地执行，对被执行人云南中科建筑工程有限公司查询银行账户，名下中国银行、曲靖市商业银行账户已被我院依法冻结，查无房屋、车辆信息。云南中科建筑工程有限公司法定代表人李明昆已被我院依法限制高消费，该公司已列入失信人员名单。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘文鹏 审判员  李云峰 审判员  唐正良 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯远旺
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏01执复110号复议申请人（被执行人）：邢修武，男，汉族，1959年11月12日出生，住南京市栖霞区。申请执行人：南京开阳融资担保有限公司，统一社会信用代码91320115585069440F，住所地南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：邵家兰，该公司总经理。被执行人：午和（南京）塑业有限公司，统一社会信用代码91320118777047035M，住所地南京市高淳区。法定代表人：冯青午，该公司董事长。被执行人：冯青午，女，汉族，1966年2月24日出生，住南京市玄武区。被执行人：乔正福，男，汉族，1964年12月17日出生，住南京市玄武区。被执行人：马忠花，女，汉族，1960年5月3日出生，住南京市栖霞区。复议申请人邢修武不服南京市江宁区人民法院（以下简称江宁法院）（2019）苏0115执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。江宁法院查明，南京开阳融资担保有限公司（以下简称开阳公司）与午和（南京）塑业有限公司（以下简称午和公司）、冯青午、邢修武、乔正福、马忠花担保追偿权纠纷一案，于2017年10月12日作出（2017）苏0115民初3376号民事判决：一、午和公司应于判决生效之日起十日内偿还开阳公司代为清偿的借款3,000,000元并支付违约金（自2016年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。二、冯青午、邢修武、乔正福、马忠花对上述债务承担连带清偿责任。三、如午和公司不能按期履行本判决第一项债务，开阳公司对位于南京市××区营苑北路2号10幢三单元1001室的房屋，以及位于南京市鼓楼区和燕路148号万科红郡花园01幢一单元101室的房屋在拍卖、变卖的价款中分别在1,950,000元、1,050,000元范围内优先受偿。本案案件受理费30,930元，由午和公司、冯青午、邢修武、乔正福、马忠花负担。该判决发生法律效力后，根据开阳公司的申请，江宁法院于2018年2月8日立案受理，执行案号为（2018）苏0115执1116号。该案在执行过程中，江宁法院依法委托江苏天元房地产土地与资产评估造价有限公司（以下简称天元公司）对邢修武名下位于南京市××区营苑北路2号10幢三单元1001室的房屋(以下简称案涉房产)进行评估。天元公司于2018年12月21日出具苏天元房评报字（2018）第0494号房地产司法鉴定估价报告（以下简称494号估价报告），估价结果为：估价对象市场价值为人民币444.20万元，评估单价为31,080元／平方米。邢修武遂提出执行异议。邢修武异议称，案涉房产位于南京市部，区域内道路通达度较好，有混合主次干道，多条公交线通达，距南京火车站、汽车客运站、地铁**线较近，出行方便，周边自然环境优美舒适，案涉房产位置及采光较好。案涉房产位于南京市××区中心，周边房产均价均已超过38,000元/平方米，位置好的房产已超过40,000元/平方米。494号估价报告认定估价对象的市价为31,080元／平方米，明显低于市场价格。494号估价报告对其花费30多万元的装饰装修没有予以评估。此外，494号估价报告认为《不动产登记资料查询结果证明》显示土地权益状况不完整，其认为不符合拍卖要求。综上，请求撤销天元公司作出的494估价报告。江宁法院另查明,针对邢修武提出的异议，天元公司予以书面答复：评估人员对估价对象所在区域类似房地产二手房成交情况进行了市场调查，依据《房地产估价规范》进行评估得出估价结果，符合市场行情，无评估明显过低情况；估价对象包括房屋的所有权和土地在剩余使用年期的使用权以及房屋内部装修，故本次评估结果包括了房屋装修价值，对可移动设备，不在评估范围内；土地权益状况不完整，是指委托方提交的《不动产登记资料查询结果证明》复印件中，未显示估价对象所分摊的土地使用权面积等信息。江宁法院将上述书面答复送达给邢修武后，邢修武未对该书面答复提出异议。江宁法院认为，人民法院在执行程序中对执行标的物进行评估涉及专业领域问题，在当事人对评估机构、评估人员的评估资质没有异议的情况下，人民法院将当事人对评估机构作出的评估结论提出的异议交由评估机构进行解释说明，是执行程序中当事人对评估结论提出异议的主要救济途径。本案中，针对邢修武提出的异议，天元公司494估价报告及书面答复，能够证实天元公司在评估过程中，结合案涉房产的具体状况，对案涉房产的地理位置、周围环境、建筑结构及配套设施等进行现场勘查、以及类似房地产市场调查，分析了影响估价对象价值的相关因素，选用比较法作为估价方法，并依据其专业知识判断及行业规范要求得出案涉房产的评估价值，符合评估程序。同时，天元公司在494估价报告中，载明了估价对象范围包含房屋的所有权和土地在剩余使用年期的使用权，以及房屋内部装修。天元公司的书面答复，再次对估价对象的范围予以了说明，估价对象范围包含除可移动设备以外的房屋内部装修，故本次评估结果包括了房屋装修价值。邢修武虽认为估价结论明显偏低，但没有提供充分的证据推翻494号估价报告及答复，故对天元公司的估价结果予以尊重。再次，494号估价报告所记载的评估总价仅是人民法院在拍卖中可参照的保留价，估价对象的实际价值可以通过公开拍卖进行市场检验。邢修武如认为评估价过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务。至于《不动产登记资料查询结果证明》复印件中显示土地权益状况不完整，系指未显示估价对象所分摊的土地使用权面积等信息，并不会造成估价结果过低，亦不系拍卖所必须。综上，邢修武提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定驳回邢修武的异议请求。邢修武向本院申请复议称，请求撤销江宁法院（2019）苏0115执异34号执行裁定，其复议理由与异议理由一致。江宁法院查明的事实,本院予以确认。本院认为，当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估程序严重违法、评估机构及评估人员不具相应的评估资质。本案中,首先，江宁法院通过公开摇号确定评估公司，选择的评估公司和评估人员均具有评估资质。天元公司在评估过程中，进行了现场勘查和市场调查，结合案涉房产的具体状况，分析了影响案涉房产价值的相关因素，并依据其专业知识判断及行业规范要求得出估价结果，出具估价报告，程序合法。其次，针对邢修武提出的异议，天元公司在494估价报告及书面答复中，明确说明了案涉房产范围包含房屋的所有权和土地在剩余使用年期的使用权，以及房屋内部装修，故邢修武提出的异议、复议，无事实和法律依据。第三，邢修武对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，不属于本案审查范围。综上，邢修武申请复议的理由及请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。江宁法院作出的（2019）苏0115执异34号异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回邢修武复议申请，维持南京市江宁区人民法院（2019）苏0115执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  金 鑫审判员  陈树年二〇一九年六月二十四日书记员  李 好
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1537号申请执行人：周保红，男，汉族，1971年12月20日生，住河南省许昌市建安区。被执行人：许昌华尔森电气有限公司，住所地：许昌市建安区河街乡冢张村。法定代表人齐贝宁。申请执行人周保红依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初814号民事判决书，于2018年12月3日向本院申请强制执行许昌市华尔森电气有限公司租赁合同纠纷一案，要求被执行人许昌市华尔森电气有限公司返还申请执行人92700元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行周保红与许昌市华尔森电气有限公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2018年12月22日查控被执行人名下的银行、证券、房产、车辆等财产信息，未发现有其他可供执行的财产线索。2.我院于2019年2月14日到许昌市不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。3.我院于2019年2月22日到被执行人法定代表人邓辉的果园内，未找到邓辉，张贴传票。4.2019年4月5日我院到被××人许昌市华尔森电气有限公司的法定代表人齐贝宁家中，查找齐贝宁，并送达传票。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年6月14日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被××人许昌市华尔森电气有限公司名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果但不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人暂无财产可供执行的情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院的执行措施表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十九日书记员  张献红
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初4202号原告：陕西百乐实业发展有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区。法定代表人：顾维龙，该公司总裁。委托诉讼代理人：詹磊，该公司员工。被告：崔舒，男，1980年12月29日出生，汉族，住西安市碑林区。法定监护人：崔彦凯，男，1949年XX月XX日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。原告陕西百乐实业发展有限责任公司与被告崔舒劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西百乐实业发展有限责任公司之委托诉讼代理人詹磊，被告崔舒之委托诉讼代理人崔彦凯、马敏超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西百乐实业发展有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、原告不向被告支付经济补偿金30000元；2原告不向被告补缴2014年6月至2017年9月期间的社会保险。事实与理由：被告于2014年6月1日入职原告处从事管理一职。原告与被告在劳动合同中明确约定，原告支付给被告的工资里包含社会保险，且由被告自行缴纳，所以不存在原告向被告补缴社会保险和支付经济补偿。原告为维护自身合法权益，特将被告诉至法院，请求依法判决。被告崔舒辩称，请求法院驳回原告的一、二项诉讼请求，诉讼费由原告承担。经济补偿金是根据中华人民共和国劳动合同法第四十六条及三十八条之规定，正是因为原告没有给被告交纳社保，没有及时足额支付劳动报酬，原告应给付经济补偿金。原告与被告解除了劳动合同，且原告也认为没有向被告交纳社保。原告应当给被告交纳社保，根据《中华人民共和国劳动法》第72条之规定，应当交纳社保是原告公司的法定义务，即使双方签订合同中有将社会保险费用通过工资形式发放，也违背了缴纳社会保险的强制性规定，原告的主张违反法律规定，原告给被告的工资包含社保，由被告自行缴纳，是违反法律规定的。原告陕西百乐实业发展有限责任公司为支持其诉讼请求，提交以下证据进行证明：证据1、网银转账凭证（2014年7月16日至2017年11月15日），证明原告公司支付被告的劳动报酬及社会保险，且多支付了一个月的劳动报酬及社会保险。证据2、西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民特59号民事判决书，证明被告2017年9月份离职。证据3、劳动合同，证明劳动合同中第八条甲方给付乙方的工资里包含社会保险，且由乙方自行缴纳，没有约定具体费用是多少。证据4、仲裁裁决书，证明经过仲裁前置程序。被告崔舒依法提交了以下证据：证据1、法人代表授权书（无原件）、和第三方签订的服务合同、工牌、名片，证明在原、被告双方存在劳动关系证据2、工资流水（2014年6月21日至年2017年11月15日），证明被告在原告公司工作的事实，也领取了原告公司法人发放的工资，离职前十二个月的平均工资。证据3、诊断证明书二份、出院证一份，证明被告患精神分裂症的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月1日，被告崔舒入职原告陕西百乐实业发展有限责任公司，双方签订书面劳动合同，约定合同期限为固定期限，自2014年6月1日起至2018年5月31日止，其中试用期从2014年6月1日起至2014年7月31日，被告在总经办部门从事管理工作，工作地点为西安。合同第八条约定：“甲乙双方约定，甲方支付给乙方的工资里包含社会保险，且由乙方自行缴纳。”2017年9月30日，原、被告双方劳动关系解除。关于劳动关系的解除原因，原告称因被告单方申请辞职，被告称系原告将其辞退，对此双方均未提交证据予以证实。被告离职前十二个月的平均工资为10004.17元。被告离职后，原告于2017年11月15日向被告多发放了一个月的工资10000元。另查，崔舒（申请人）与陕西百乐实业发展有限责任公司（被申请人）劳动争议纠纷一案，崔舒向西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人为申请人补缴2014年6月至2017年10月期间的医疗保险和养老保险；2、被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金30000元。2019年3月19日，该仲裁委作出莲劳人仲案字（2018）第616号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人自裁决生效后五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金30000元；二、被申请人自裁决生效后三十日内为申请人补缴2014年6月至2017年10月期间的养老保险、医疗保险。后原告陕西百乐实业发展有限责任公司不服该仲裁裁决，向本院提起了诉讼。本院认为，被告崔舒入职原告陕西百乐实业发展有限责任公司，双方建立劳动关系，原告应依法为被告办理缴纳社会保险。虽原、被告双方在劳动合同中约定原告支付给被告的工资里包含社会保险，被告的社会保险由被告自行缴纳，但该约定违反了社会保险费应由社会保险管理行政部门进行征缴的强制性规定，且原告不能说明被告的工资中包含的社保费用的具体数额，原告未给被告办理缴纳社会保险违反了劳动法律规定，属于用人单位向劳动者支付经济补偿金的法定情形。鉴于原、被告双方均无法说明被告的离职原因，视为双方协商一致解除劳动合同，原告请求不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金之主张，不能成立，依法不予支持，被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿金30000元。征缴社会保险费用属于社保行政机关的法定职责，原告要求不为被告补缴社保之诉请，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，对此不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，原告陕西百乐实业发展有限责任公司向被告崔舒支付解除劳动合同的经济补偿金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告陕西百乐实业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    员    李  娟    二Ο一九年六月二十四日                          书    记    员    贺婉莹      1
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初669号原告：柴奉申，男，1966年7月3日出生，汉族，住承德市双滦区。委托诉讼代理人：陆华成（与柴奉申系表兄弟关系），男，1950年6月19日出生，住江苏省无锡市惠山区。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：史富鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨辰寰，男，该公司员工。原告柴奉申与被告中交第一航务工程局有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告柴奉申及其委托诉讼代理人陆华成、被告中交第一航务工程局有限公司委托诉讼代理人史富鹏、杨辰寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴奉申向本院提出诉讼请求：1.要求被告恢复陈栅子乡河南营村柴奉申家的三间房屋的原貌；2.道路使用费14000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。庭审时，柴奉申提出补充意见：1、根据《关于东伍岭隧道出口（养鸡场）的补偿协议》第2条，由专业的评估机构对我房屋受损的情况评估。虽然房屋评估公司来看过，但因被告叫来的评估公司到今都没有给我评估报告，全部都是被告在暗箱操作。所以我对评估公司的评估不认可。现我不要被告给我钱，我只需要被告恢复我房屋的原貌；2、要求被告支付粉尘污染四年48000元；3、被告应给我拉水费14400元并给我打一口井；4、被告应付躲炮费28800元；5、被告应付我身心伤害费740160元。事实和理由：2014年7月被告在我家附近施工放炮造成我家房梁断裂，厨房门上面断裂，墙壁多处断裂四面透风，已经成危房不能居住，施工放炮粉尘污染水井，不能饮用，施工放炮噪音造成我们身心受到严重损害、惊吓的不能正常生活。在施工期间我们多次找被告协商解决给我们造成的各项损失，被告以种种理由给予搪塞、拖延。为了维护我的合法权益特向法院起诉，请法院支持我的诉讼请求。中交第一航务工程局有限公司辩称，原告在诉状中提到2014年节点，如果原告所述事实真实，从2014年至今已经过去五年，此案是恢复原状，按照侵权责任法应适用三年的诉讼时效；被告并没有从事爆破作业，并不是原告所称的放炮的实施人，不认可原告的房屋断裂与放炮存在因果关系；据被告了解本案涉案房屋是违建，不受法律保护，应拆除，原告请求恢复原貌是强人所难，请求法院驳回其诉讼请求。原告的诉讼请求第二项没有依据，被告没有欠原告任何费用。经审理查明：2014年12月11日，中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专Ⅵ标段指挥部二工区（承包人，甲方）与承德岁源爆破工程有限公司（分包人，乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同载明的工程名称为新建北京至沈阳铁路客运专线河北段（不含先期开工段）站前工程施工第JSJJSG-6标段东伍岭隧道（DK165+395～DK174+413段）石方爆破工程，工程地点为河北省承德市，开工日期为2014年12月15日或以甲方书面的开工通知为准，竣工日期为2017年12月……2014年12月21日，中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专Ⅵ标段指挥部二工区（甲方）与柴奉申、张某签订了《关于东伍岭隧道出口（养鸡场）的补偿协议》一份，载明：因京沈客运专线铁路工程建设需要，甲方在施工建设期间需经过乙方养鸡场，为补偿施工期间对乙方养鸡场造成的影响。经甲乙双方在自愿、平等、互利原则下友好协商，达成协议如下：1、甲方一次性补偿乙方拾万元整（￥100000元），用于补偿因甲方施工可能造成的乙方养鸡场经营的所有费用损失，包含乙方拆除便道旁的两个鸡棚。2、若甲方施工期间爆破施工导致乙方房屋受损，双方依据相关规定，由专业评估机构按实际受损情况进行评估，补偿金额以评估公司的评估结果为准。3、乙方保证甲方在施工期间甲方车辆畅通……5、本协议经甲、乙双方及鉴证单位签字并盖章后生效，协议一式陆份，甲方执叁份，其余各方各执壹份，每份具有同等法律效力。原告在庭审时陈述：本案没有超过诉讼时效，从开始施工放炮我们就找，当时拆迁办主任张国军说到时候施工完毕找评估公司评估炮损情况，到时候一次性赔偿，被告大约从2014年7月份到11月份左右停止放炮，到2017年评估公司下来说给钱，我不同意，认为钱数少，后来又评估了一次，我还是认为赔偿的少，到2018年5月份我去信访局去维权去了，信访局说到6月份给答复，我对答复的内容不满意，我基本一个月跑四趟，杨总说我爱去哪找去哪找，我又去天津总部去找，说让杨富鹏给解决，后来也没信，我是2018年12月25日和2019年1月15日去天津找被告公司，找到被告公司的臧书哲书记。我2018年7月份前去被告在安匠项目部去找。涉案房屋是2010年左右建的，建房没有合法审批，我有养殖协议，我建房是为了养鸡的看护房和饲料房。我当时盖房子不是归国土是归畜牧局管，畜牧局对我没有审批，因为名额已经满了，我自己花钱建的，我不属于国家出钱办养殖场，但是畜牧局允许了，就是没有给我发养殖证。我盖的这所房子主要为了养鸡，我山下有房屋，是和我父亲住对面屋，分户了但是我没有宅基地，我父亲房屋拆迁了，拆迁款给我父亲了，我就去养殖场住去了，虽然没有审批，但是是我的财产应当赔偿我。我的鸡场被拆迁了，得到10万元的补偿，不包括我涉案的房屋，涉案房屋是2014年具体几月份忘了，开始修便道，放炮，我的房屋就受到损害了。我是从2015年2月份从涉案房屋居住至今。原告所举承德市双滦区陈栅子乡河南营村证明载明：兹有我村村民柴奉申家吃水井，在2015年高铁施工，因吃水井在高铁隧道10米左右，炮震以后一直没水加上施工污染，现在自己一直拉水吃，此事至今没有解决，请高施工给予处理。特此证明2018年7月12日”。以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、《关于东伍岭隧道出口（养鸡场）的补偿协议》、庭审笔录等为证。本院认为，原告自述其涉案房屋自2014年受损，其所举承德市双滦区陈栅子乡河南营村证明证实其吃水井于2015年受损，本院于2019年3月19日对原告的诉请登记，原告起诉已经超过三年诉讼时效。原告所举证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，故原告要求被告恢复原告陈栅子乡河南营村三间房屋原貌、支付拉水费等诉讼请求本院不予支持。原告所举《道路使用补偿协议》中未约定修路补偿款14000.00元具体给付时间，不受诉讼时效期间约束，但该证据并非证据原件，原告可持原件另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定，判决如下：驳回原告柴奉申的诉讼请求。案件受理费150元，由原告柴奉申负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 王 楠人民陪审员 张 婧人民陪审员 侯金英二〇一九年六月二十五日书 记 员 李 妍
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初3617号 原告：常熟市虞山镇悦亨建材商行，住所地常熟建筑装饰材料市场****01、02、03，注册号320581601369143。 经营者：糜军良，男，1971年10月8日生，汉族，住常熟市。 被告：顾仁华，男，1969年7月15日生，汉族，住常熟市。 原告常熟市虞山镇悦亨建材商行与被告顾仁华买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月3日公开开庭进行审理。被告顾仁华提出鉴定申请，本院予以准许又于2019年5月29日公开开庭进行审理。原告常熟市虞山镇悦亨建材商行经营者糜军良、被告顾仁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市虞山镇悦亨建材商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告剩余货款23426元；2、由被告负担本次诉讼费用。事实和理由：2017年11月15日，被告到原告店里订购地板，并签订购销合同，安装地址为大义五星花园2区14-803，到2018年1月26日，被告要求原告送货及安装。到2018年3月7日，被告付部分货款8000元，货到被告新房子后，被告对地板数量和价格核对并签字确认，直到安装结束，剩余货款23426元，原告多次催讨无果，原告认为被告侵犯了自身合法权益，遂根据法律规定，诉至法院，请求判如所请。 被告顾仁华辩称，1、诉状上的电话号码不是被告的；2、被告没有向原告支付过8000元；3、原告没有多次催讨，被告仅在2018年临近春节时接到过原告电话；4、送货单上留的电话号码是装潢公司项目经理的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月，被告因房屋装修需要至原告处购买防潮膜、香樟块等建材。2018年1月26日，原告将被告购买的建材送至被告处，总价款合计31426元，扣除已支付8000元，尚欠23426元。被告在送货单上签收确认。该房屋现已装修完成。 诉讼过程中，被告对原告提供的悦亨建材商行订货单（合同）上被告的签字提出鉴定申请，本院于2019年4月25日委托苏州同济司法鉴定所进行了鉴定。苏州同济司法鉴定所于2019年5月7日出具苏同济司鉴所【2019】文鉴字第181号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：编号为0000379的《悦亨建材商行订货单（合同）》上客户签字处“顾仁华”签名字迹与比对材料字迹不是同一人书写。被告顾仁华支付鉴定费2160元。原告经质证后认可鉴定意见书，尊重鉴定结果，但认为鉴定是人工和机器相结合，难免有误差，合同和送货单肯定都是被告所签。被告经质证后表示以鉴定书为准。 诉讼过程中，被告陈述送货单上的字系其所签，但被告已将常熟市大义五星花园二期14栋803房屋全包给常熟市水木南山装饰有限公司。到原告处选购建材时是其与装潢公司的人员一起。原告已将其选购建材送至被告处装修使用。 以上事实，有身份证复印件、悦亨建材商行订货单（合同）、送货单、文书司法鉴定意见书及发票、当事人陈述及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方均具有完全民事行为能力，双方之间的交易行为系双方真实意思表示，且不违反法律或社会公共利益，应具有法律效力，对双方均具有约束力。本案主要争议焦点为订货单不是被告所签，被告应否承担支付货款的责任。因原告已提供送货单证明被告选购的建材已送至被告处，该送货单上价款金额明确，被告亦确认收到该建材并用于装修，故被告应当支付相应货款。被告辩称其已将房屋装修全包给常熟市水木南山装饰有限公司与本案系不同法律关系，并不能因此对抗其应向原告支付货款，本院对此不予采信。综上，原告要求被告支付货款23426元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告顾仁华于本判决生效之日起十日内给付原告常熟市虞山镇悦亨建材商行货款23426元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取193元、鉴定费2160元（被告已缴纳），合计诉讼费2353元，由被告顾仁华负担（原告预交的案件受理费193元由本院退回，被告应负担的案件受理费193元由被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 员 赵丹丹 二〇一九年六月二十八日 法官助理 胡 钢 书 记 员 姚敏怡
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执785号申请执行人万军，男，1966年11月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人乐志平，男，1971年4月11日出生，汉族，人，住抚州市东乡县。万军依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1152号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人乐志平发出执行通知书，被执行人乐志平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人乐志平发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人乐志平在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人乐志平下落不明，本院已依法查找被执行人乐志平的下落未果。2019年6月17日，本院已向被执行人乐志平发出限制高消费令。本案申请执行人万军申请执行51.04万元及利息，未执行51.04万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人乐志平其他可供执行财产，于2019年6月17日，向申请执行人万军告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人乐志平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人万军同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万军享有要求被执行人乐志平继续履行债务的权利，被执行人乐志平负有继续向申请执行人万军履行债务的义务。申请执行人万军发现被执行人乐志平有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月十七日书 记 员  全 武
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执243号查波、倪辉：本院执行的查波与倪辉买卖合同纠纷一案，被执行人倪辉履行法律文书所确定的义务，执行金3800.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十九日
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4830号   原告：李洁，女，1968年10月11日出生，汉族，霍州市人，住山西省霍州市。   被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：孙国太，董事长。   委托诉讼代理人：崔洁，女，该公司员工，住太原市并州南路西一巷**8-3-9。   原告李洁与被告山西恒实房地产开发有限责任公司（以下简称恒实房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁、被告恒实房地产公司的委托诉讼代理人崔洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告21.5个月租金99870.9元（支付租金的计算从2017年8月14日至2019年5月14日）。2、判令被告支付违约金12344.05元（违约金自2017年8月15日暂计算至起诉日，要求计算至实际支付日），违约金额以法院裁定额为准。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月18日，原告将自己名下的位于太原市长风街705号和信商业广场1幢裙商负一层面积为32.4平方米的UB101号商品房出租给被告恒实房地产公司，租期至2020年3月31日，由被告统一招商管理，年租金为55742元，付款方式为从被告接收商铺之日30日前按月等额支付。事实上，自2017年1月起，被告一直未支付原告租金。原告于2017年8月1日曾将被告起诉至法院。经两次审理，法院最终判决被告支付原告7个月租金32516.12元及违约金544.4元，但判决后原告一直未履行判决。2018年5月15日，原告向法院申请强制执行，至今仍未得到有效执行。时至今日，被告已占有原告房屋共计28.5个月，至今仍然占有原告房屋不付租金。被告的行为已构成严重违约，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大损失。为此，原告提起诉讼。   恒实房地产公司辩称，我方认为拖欠租金为20.5个月，租金是95225.78元。我方不予认可违约金，严格按照合同规定计算。诉讼费，我方不予承担。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李洁为长风街705号（和信商业广场)1幢裙商负一层UB101号商铺的所有人。2007年3月18日，被告恒实房地产公司（承租方、甲方）与原告李洁（出租方、乙方）签订《合同书》。合同约定，乙方将太原市长风大街705号和信商业广场负一层UB101号商铺（面积32.4平方米）出租给甲方，租期从签订合同之日起至2020年3月31日止，每个租赁年度的租金为55742元，租金从甲方接收商铺之日起算，每月30日前按月平均等额支付乙方租金。甲方应按期支付乙方租金，逾期支付在90日内的，甲方向乙方支付逾期应付款按日万分之一计算的违约金，合同继续履行；逾期支付超过90日未超过210日的部分，甲方应向乙方支付逾期应付款按日万分之二计算的违约金，合同继续履行；逾期支付超过210日，乙方有权选择下列方式之一予以处理：1、合同继续履行，超过210日部分的违约金，按逾期应付款每日万分之四计算；2、有权解除合同，并在乙方提出要求甲方回购的申请后，甲方按乙方最初的购铺原价回购乙方的商铺。合同解除，并不免除甲方所欠租金及违约金的支付义务。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告将商铺交付被告。被告于2018年2月支付了原告半个月的租金。现原告主张被告支付2017年8月14日至2019年5月14日的租金及违约金。   再查明，原告于2017年8月18日就被告恒实房地产公司、案外人深圳沃尔玛百货零售有限公司太原长风街分店欠付截止2017年7月的租金要求解除《合同书》、腾房、支付租金及违约金诉至本院。本院于2017年11月15日作出（2017）晋0105民初4500号民事判决书，判决被告恒实房地产公司支付原告截止2017年7月的租金32516.12元及至2017年7月31日的违约金544.4元、及从2017年8月1日起至判决确定的给付之日止的违约金。   以上事实，有房屋所有权证、国有土地使用证、商品房买卖合同、合同书、中国银行交易流水明细清单、（2017）晋0105民初4500号民事判决书及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告李洁与被告恒实房地产公司签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。合同签订后，原告将房屋交付被告。被告应当按照合同约定支付原告租金，其未按照约定支付租金的行为构成违约，应当承担逾期支付租金的违约责任，故原告要求被告给付租金和违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于欠付租金的租期，原告主张被告欠付2017年8月14日至2019年5月14日的租金99870.9元，但根据（2017）晋0105民初4500号民事判决书已判决租金支付至2017年7月，结合被告于2018年2月支付了原告半个月的租金，故原告主张从2017年8月14日起算租金的主张，本院不予支持。被告应支付原告自2017年8月16日起至2019年4月30日止的租金为95226元（即55742元÷12个月×20.5个月）。被告还应向原告支付上述租金自逾期支付之日起至判决确定给付之日止的违约金。违约金应当按照合同约定分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李洁自2017年8月16日起至2019年4月30日止的应付租金95226元。   二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李洁上述租金自逾期支付之日起至本判决确定给付之日止的违约金，违约金的具体计算方法为：以每个月的欠付租金为基数分段计算，即逾期90日内按日万分之一计算、逾期90日至210日按日万分之二计算、逾期210日以后按日万分之四计算。   三、驳回原告李洁的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1272元（原告已预交），由原告李洁负担60元，被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担1212元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年六月二十六日   书记员 段 玮
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀06民终2407号 上诉人（原审被告）：张进强，男，1964年9月8日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘翠兰，女，1942年2月2日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：刁丽，河北祁都律师事务所律师。 上诉人张进强因与被上诉人刘翠兰赡养纠纷一案，不服河北省安国市人民法院（2019）冀0683民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 张进强上诉请求：撤销原判，另行改判或发回重审。事实和理由：上诉人一直按兄弟三人和父母的分家约定承担赡养义务，无被上诉人所说需要赡养时，上诉人推三阻四、拒绝履行赡养义务的情况。因上诉人年事已高，无任何经济收入且体弱多病，家庭承包地也被被上诉人霸占，已无能力承担对母亲的赡养费用，故请求按原分担1600元计算。 刘翠兰辩称，一审判决正确，认定事实清楚，证据充分，应驳回上诉，维持原判。上诉人说的自己年事已高无任何经济收入体弱多病等不属实，要求按照1600元给付的诉求不应得到支持。上诉人现年55岁，与其77岁母亲比谈不上年事已高。上诉人做水泵生意，年收入5-6万元，加上耕种十多亩土地收入，经济收入可观，因此其称无任何经济收入不成立。起诉称体弱多病更是虚假，身体良好且在一审到庭参加诉讼，也未提出其身体多病。二审上诉才提出此虚假事情，意图逃避对母亲的赡养义务，于法无据，于理不合。上诉人诉称承包地由母亲霸占不属实，被上诉人已经到庭，行走困难，没有劳动能力，不会去耕种土地，所以被上诉人没有霸占任何土地。虽然被上诉人认为一审法院判决3512元每年给付不够自己的支出，但是因为条件有限，没有提出上诉。所以请求法院维持原判。 刘翠兰向一审法院起诉请求：依法判决被告从2018年开始每年给付其赡养费10000元。 一审法院认定事实：原、被告系母子关系，均为农业户口。原告与丈夫张文田（2008年去世）育有三个儿子，为张小进、张进强、张旭辉。2006年11月16日，张文田与三个儿子签订赡养协议一份，后三个儿子将协议中约定的每人每年给付400斤麦子、100斤玉米、10斤肉、5斤干粉、10斤食用油、1000斤煤、400元零用钱共计折合1600元给付。自2018年开始，被告未履行过给付义务，每年1600元已无法满足原告的基本生活需求，遂诉至法院。 一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。本案中，原告年事已高、丧失劳动能力并无生活来源，被告作为完全民事行为能力人能够实际履行自己的法定义务，对原告要求被告履行赡养义务的请求予以支持，但原告要求被告自2018年起每年支付10000元的费用过高。被告要求按分单及原告与张小进达成的调解协议约定的每年1600元履行，该要求虽无不当，但原告的赡养费应与日常生活水平相适应，考虑被告的收入情况，结合2017年度农村居民人均生活消费支出为10536元，按该标准确定原告的赡养费为宜，原告育有三子，被告应承担总费用的三分之一，为3512元。庭审中，被告辩称2018年通过张根强给付过400元，并提供证明一份，因张根强未出庭作证，原告否认该笔款项为2018年度应给付的款项，认为给付的是2017年度的赡养费，被告未能提供其他证据予以佐证，故对被告的辩称不予支持。综上所述，赡养父母是子女应尽的义务，被告应自2018年起每年支付赡养费3512元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条之规定，判决：“被告张进强于本判决生效之日起七日内一次性支付原告刘翠兰2018年度的赡养费3512元，之后每年的赡养费3512元应于当年的1月10日之前一次性付清。案件受理费25元，由被告张进强负担。” 二审期间，上诉人张进强提交如下证据：1、南街村委会和西城镇人民政府证明一份，拟证实上诉人与被上诉人因为村北高速占地产生纠纷，经过调解无效，并且建议去仲裁或起诉。2、提交张根强证明一份，拟证实张根强与母亲的赡养费是通过张根强转交给母亲的。3、提交分家协议，拟证实原分家协议被上诉人三个儿子每年应给付父母财务折价款1600元。4、图片一页，一审判决后，被上诉人在居住村委会大街小巷贴满上诉状复印件，给上诉人造成了影响。我方认为被上诉人不应单独对上诉人提出上诉，分单包括父母两人1600元每年。被上诉人刘翠兰称上述证据1、2、3均不属于新证据。证据4属实，是被上诉人贴的，一审法院判决每年3512元符合法律规定，但作为儿子的上诉人仍然上诉其母亲，意图逃避赡养义务，所以引起母亲气愤，才做出该行为，可以理解。上诉人不应与其母亲产生矛盾，不能与老人一般见识。被上诉人刘翠兰未提交新证据。 二审查明事实与一审查明一致。 本院认为，上诉人张进强提交的证据1与本案的赡养纠纷无关联性，且母子之间的纠纷或者矛盾并非上诉人不履行赡养义务的前提条件。上诉人提交的证据2,显示的是上诉人于2017年分三次通过张根强给付被上诉人赡养费，而本案被上诉人起诉为从2018年起上诉人应给付的赡养费用，故与本案亦无关联性。上诉人提交的证据3，不属于新证据，且对于赡养费每年1600元的主张，一审法院已作出相应评判，故本院不再赘述。关于上诉人提交的证据4与本案无关，故本院对上诉人提交的四份证据均不予采纳。百善孝为先，子女对父母有赡养扶助的义务，不得以其他理由拒绝履行赡养义务。被上诉人年事已高、丧失劳动能力并无生活来源，上诉人主张其体弱多病且无经济能力承担赡养费用，但未提交充足证据予以支持，本院不予采信，故上诉人理应实际履行自己的法定赡养义务。一审法院考虑被上诉人的赡养费应与日常生活水平、上诉人的收入情况相符，并结合2017年度农村居民人均生活消费，认定上诉人每年给付被上诉人每年赡养费为3512元，于法有据，无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人张进强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张进强负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年六月二十五日 法官助理杨占军 书记员刘金
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初100号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人万炳成，男，1966年3月19日出生，住林口县。2018年6月20日因本案被林口县森林公安局刑事拘留，6月22日被林口县森林公安局取保候审。2019年5月13日被林口县人民检察院取保候审。2019年6月21日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]77号起诉书指控被告人万炳成犯非法占用农用地罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员陈朋出庭支持公诉。被告人万炳成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月至2018年6月，被告人万炳成在林口县柳树林场施业区48林班32小班（柳树镇土甸子村西沟）擅自改变林地用途，开垦林地种植白瓜或玉米，造成林地原有植被大量毁坏。经林口县林业调查规划设计队鉴定，万炳成非法占有农用地面积14.8亩。 2017年5月至2018年6月，被告人万炳成在林口县柳树林场施业区48林班17小班（柳树镇土甸子村西沟）擅自改变林地用途，开垦林地种植黑豆或玉米，造成林地原有植被大量毁坏。经林口县林业调查规划设计队鉴定，万炳成非法占有农用地面积6亩。 被告人万炳成通过上述行为，共计非法占有农用地20.8亩。 2018年6月20日，被告人万炳成被公安机关电话传唤到案。 上述事实，被告人万炳成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、停耕通知书、现实表现证明；证人某、张某、刘某、殷某、张某某等人的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；被告人万炳成的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人万炳成违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。万炳成主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。万炳成系初犯，认罪态度良好，取得被害单位的谅解。对其宣告缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人万炳成犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十五日 书记员  毕 莹
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1361号 原告彭啟松，男，1947年1月15日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人张广华，男，1955年3月26日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈庆芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告彭啟松与被告陈庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭啟松及其委托诉讼代理人张广华到庭参加诉讼，被告陈庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭啟松向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金1004元给原告。事实和理由：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日登记结婚，覃波在玉林市经营安利粮油经营部，由于缺少资金，在1996年3月13日、7月3日向陆川县农村合作基金会贷款共20万元。由于覃波没有按合同约定还清贷款，1998年基金会撤销后，为解决当时基金会借款人与存款人的矛盾关系，镇政府成立了化解基金会矛盾领导小组，对覃波欠基金会的部分借款，用原告存在基金会的存款1804元偿还，并由覃波立写借条给原告，双方约定该借款无息使用1至2年即1998年12月6日至2000年12月6日。2000年12月6日以后，原告多次找覃波要求还款，除在2012年1月11日偿还了800元外，尚欠本金1004元。覃波于2014年5月16日病故，在覃波病故前后，原告多次到政府申诉未果。覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务在其生活期间所产生，应由陈庆芬负责偿还。 被告陈庆芬书面辩称，一、被告丈夫生前借款与被告无关，被告没有义务承担还款责任；二、该借款已超过了诉讼时效。被告的丈夫覃波于2014年5月16日去世，原告也没有向被告主张过还款，这期间也没有出现过法定的诉讼时效中断事由。综上所述，原告要求被告对本案的债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日在陆川县人民政府登记结婚。1996年3月13日、7月3日，覃波两次向陆川县农村合作基金会借款共计200000元。1998年基金会撤销后，由于覃波向基金会的借款尚未偿还清，1998年12月6日，经原告、覃波、基金会协商，同意用原告在该基金会的存款1804元作为偿还覃波所欠基金会的部分借款，并由覃波出具《借条》给原告。原告与覃波在借条中约定该借款无息使用1至2年（1998年12月6日－2000年12月6日），没有约定还款期限及无息使用1至2年后的利息。借款后，经原告追索，覃波于2012年1月11日偿还了借款本金800元给原告。2014年5月16日覃波病故之后，原告多次到覃波家向其家属追讨，并向政府部门申诉，因追索未果，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，经原告、覃波、基金会协商同意，用原告在基金会的存款偿还覃波欠基金会的债务，覃波出具借条给原告，原告与覃波之间形成民间借贷关系。覃波向原告借款本金1804元，已偿还了800元，尚欠借款本金1004元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，双方在借条中约定使用期为1至2年，2年之后，双方对还款期限及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求覃波还款。2014年5月覃波病故前后，原告也多次到覃波家讨债并向政府部门申诉，从未中断过对该债务的追偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。关于该笔债务被告是否需要承担还款责任的问题，覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是覃波与陈庆芬的夫妻共同债务。因覃波已故，该债务由陈庆芬负责偿还为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈庆芬应归还尚欠的借款本金1004元给原告彭啟松。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈庆芬负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十四日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
陕西省延安市宝塔区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0602执恢5号   申请执行人杜海珍，女，汉族，1956年1月8日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人杨虎伟，男，汉族，1967年3月15日出生，延安市安宝塔区人，现住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初4492号民事判决书，责令被执行人杨虎伟支付申请执行人杜海珍借款本金30万元及利息（按月利率2%从2010年8月8日起计算至实际清偿之日止，应扣除已支付的15万元）以及迟延履行期间加倍债务利息；承担受理费5301.5元、执行费4400元。现被执行人杨虎伟拒不主动履行生效法律确定的义务。经查被执行人杨虎伟名下有财产及在银行有存款。为了保护申请执行人杜海珍的合法权益，督促被执行人主动履行义务，防止被执行人规避执行和恶意转移财产。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条之规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人杨虎伟在银行存款，查封被执行人杨虎伟财产。（具体事项、数额以协助执行、扣划、冻结通知书为准）   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长   王    涛           审判员   秦志鹏                         审判员   刘森虎       二O一九年一月十五日     书记员   霍恩慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1637号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：丘桂华，男，1964年11月25日出生，汉族，住福建龙岩市长汀县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告丘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告丘桂华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告丘桂华偿还贷款本金78675.41元，利息8495.02元，罚息2345.71元，复利30.48元，共计人民币89546.62元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ358674）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告丘桂华送达地址为福建厦门市湖里区塘边社82号201室。 合同签订后，被告于2017年11月13日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ358674）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月13日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币17006元，其中本金10424.59元，利息4560.31元，罚息869.99元，复利376.12元，暂存户金额774.99元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金78675.41元，利息8495.02元，罚息2345.71元，复利805.47元，共计人民币90321.61元。现按合同约定扣除暂存户金额774.99元后，被告尚欠贷款本金78675.41元，利息8495.02元，罚息2345.71元，复利30.48元，共计人民币89546.62元。 被告丘桂华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《丘桂华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月9日，被告丘桂华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告丘桂华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告丘桂华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告丘桂华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告丘桂华所有的抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ358674）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丘桂华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78675.41元，利息8495.02元，罚息2345.71元，复利30.48元，共计人民币89546.62元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78675.41元为基数）、复利（以所欠利息8495.02元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｆ×××××，车架号ＬＳＧＫＥ52Ｈ0ＨＷ358674）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1019元，由被告丘桂华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执异字第66号案外人：苏国焱，男，1972年12月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人杨宸，男，1978年3月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。本院在执行对被执行人杨宸追缴罚金一案过程中，案外人苏国焱于二Ｏ一九年六月十一日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人苏国焱称，你院在执行对被执行人杨宸追缴罚金一案过程中，查封了登记于被执行人杨宸名下位于遵义市××区板桥镇原娄山办事处的房屋一套（产权证号：11-297，面积：121.87平方米）。该房系我于2011年6月20日向被执行人杨宸购买的，购房款188800元已全部付清，且从2011年12月搬入该房居住至今。购买该房后由于我在外打工且当时房屋手续不齐未能办理过户手续，后可以办理时由于被执行人杨宸在服刑不能配合我去房屋管理部门办手续，故现该房还登记于被执行人杨宸名下。未办理产权手续系客观原因造成的，不是我怠于行使权利所致，该房我已实际购买并居住使用，符合法律规定的可排除执行的情形，故请求你院解除对该房的查封并停止对该房的执行。被执行人杨宸：案外人苏国焱确实在2011年6月向我购买了我名下位于遵义市××区板桥镇原娄山办事处的房屋一套，只是未办理产权过户手续。案外人苏国焱陈述的购房、付款、使用情况属实，请你院审查。本院查明：2011年6月20日，案外人苏国焱与被执行人杨宸签订了《房屋买卖合同》，约定案外人苏国焱以188800元购买被执行人杨宸名下位于遵义市××区板桥镇云峰小区（原娄山办事处）的房屋一套（产权证号：遵县板桥字11-297，市场准入许可证证号：遵县房准证遵义县字第**，面积：121.87平方米）。合同签订后，案外人苏国焱于2011年6月20日及2011年6月28日分两次将房款共计188800元支付给被执行人杨宸，同年12月案外人迁入该房居住。被执行人杨宸2016年因犯贪污罪、受贿罪被判处有期徒刑三年零六个月及并处罚金30万元。本院在执行被执行人杨宸追缴罚金一案过程中，于2018年6月11日查封了上述争议房屋。上述事实有案外人苏国焱提供的《房屋买卖合同》、房屋产权证、房屋准入许可证、付款收据、汇川区板桥镇中寺村村民委员会入住证明等证据在卷佐证。本院认为，根据案外人苏国焱提供的证据可以证明其在我院查封之前向被执行人杨宸购买了本案争议的房屋的事实，已支付全部价款、已实际占有使用该房，且现无证据证明系因其自身原因未办理产权过户登记。故案外人苏国焱要求解除查封、中止对争议房屋的执行的请求依法应予成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、中止对登记于被执行人杨宸名下位于遵义市汇川区板桥镇云峰小区（原娄山办事处）的房屋一套（产权证号：遵县板桥字11-297，面积：121.87平方米）的执行。二、解除对登记于被执行人杨宸名下位于遵义市汇川区板桥镇云峰小区（原娄山办事处）房屋一套（产权证号：遵县板桥字11-297，面积：121.87平方米）的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。审判长 凌 早审判员 吴 昊审判员 李占阳二〇一九年六月十七日书记员 罗城城
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执异66号案外人：夏玉柱，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：张立斌，山东圆梦律师事务所律师。申请执行人：陈东，男，1975年5月28日，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。被执行人：王桂莲，女，1981年7月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：高志峰，男，1976年11月1日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人陈东与被执行人王桂莲、高志峰民间借贷纠纷一案中，案外人夏玉柱提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人夏玉柱称，根据济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4881号民事判决书，判令案外人与高志峰、王桂莲签订的《房屋买卖合同》合法有效，应当继续履行。法院已判决合同继续履行，涉案房屋应当交付并过户给案外人，如法院继续查封甚至拍卖该涉案房屋，则会导致判决目的不达。法院在查封过程中，应当尽量减少损失，不影响查封标的的使用，对于涉案房屋查封并张贴封条的行为，阻碍了案外人对于房屋的使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条对第三人为自己的利益依法占有的被执行人的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，第三人可以继续占有和使用该财产，但不得将其交付给被执行人，故案外人作为第三人有权继续使用该房屋。案外人已支付了该涉案房屋的大部分房款且涉案房屋于2018年1月24日交付给案外人使用。根据相关规定，法院不应继续查封涉案房产，更不应将涉案房产进行拍卖。综上，一、请求法院解除对济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房产的查封，二、准许案外人继续使用涉案房屋；三、终止涉案房屋的拍卖程序。案外人夏玉柱为证明其诉讼请求，向本院提交房屋买卖合同一份、中国农业银行客户回执及收到条各一份、房屋交接证明一份、济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4881号民事判决书一份。申请执行人陈东称，不认可夏玉柱所提异议请求。夏玉柱购买的涉案房屋价格过低且法院到涉案房屋处贴封条时经调查该房屋无人居住，被执行人是有逃避执行抽逃自己资产的嫌疑，请求法院驳回夏玉柱的异议请求。本院查明，陈东与王桂莲、高志峰民间借贷纠纷一案，2017年9月，陈东向本院申请财产保全，申请查封济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房屋。2017年9月29日，本院作出（2017）鲁0104民初4557号民事裁定，裁定查封被申请人王桂莲、高志峰位于济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房屋一套。2017年10月24日，夏玉柱向本院提出异议，要求解除对位于济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房屋的查封。2017年10月26日,本院作出(2017)鲁0104民初4557号之一民事裁定书,裁定驳回夏玉柱要求解除对坐落于济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房屋查封的请求，并告知当事人，案外人、申请保全人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。2018年7月19日，本院作出（2017）鲁0104民初4557号民事判决，判令王桂莲于本判决生效之日起十日内偿还陈东借款本金530400元及利息，高志峰对上述还款义务承担共同还款责任。后该案立案执行，执行案号为（2018）鲁0104执1943号。另查明，夏玉柱与王桂莲、高志峰、济南嘉恒房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，夏玉柱向本院提起诉讼。2018年4月11日，本院作出（2017）鲁0104民初4881号民事判决，判令一、夏玉柱与高志峰、王桂莲、济南嘉恒房地产经纪有限公司于2017年5月25日签订的《房屋买卖合同》合法有效，高志峰、王桂莲、济南嘉恒房地产经纪有限公司应继续履行合同；二、高志峰、王桂莲于本判决生效之日起十日内支付夏玉柱违约金18.6万元；三、驳回夏玉柱要求济南嘉恒房地产经纪有限公司对违约金承担连带责任的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”2017年9月29日本院对该涉案房屋进行查封，2017年10月24日，夏玉柱向本院提出异议，要求解除对涉案房屋的查封。2017年10月26日,本院作出(2017)鲁0104民初4557号之一民事裁定书,裁定驳回夏玉柱要求解除对坐落于济南市××党杨路绿地国际花都一期2号楼2单元1502号房屋查封的请求。现案外人夏玉柱就同一执行标的提出执行异议，本院应不予受理，现已立案，故裁定驳回其申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条，裁定如下：驳回案外人夏玉柱的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘志林人民陪审员  韩春华人民陪审员  张云琴二〇一九年六月十日书 记 员  高 帅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4919号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人关金晶，女，1973年1月16日出生，身份证住址黑龙江省宝清县。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人关金晶借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10704号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人关金晶的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执62号 申请执行人：绥阳县农村信用合作联社，住所地贵州省绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼****。 法定代表人：余祖堰，该联社理事长。 委托代理人：李安桥，贵州厚尚律师事务所律师。 被执行人：汪登明，男，1963年10月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：王彬，男，1969年7月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：杨小伟，男，1973年7月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 申请执行人绥阳县农村信用合作联社申请执行汪登明、王彬、杨小伟借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）黔0323民初1319号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，由于被执行人拒不按照生效法律文书履行，已将其纳入被执行人失信名单以及限制高消费。经网络查控查询，被执行人名下无可供执行的存款、车辆。通过不动产登记机构查询，被执行人名下无可供执行的房产。申请执行人绥阳县农村信用合作联社亦不能够提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行绥阳县农村信用合作联社申请执行汪登明、王彬、杨小伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人绥阳县农村信用合作联社可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐 松
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初832号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《最爱》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《最爱》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《最爱》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《最爱》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《最爱》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《最爱》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《最爱》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《最爱》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《最爱》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
四川省自贡市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川03刑辖61号 赖丽丽行贿一案，四川省自贡市人民检察院以自检公诉商指〔2019〕38号商请指定管辖函函告我院，该案拟指定自贡市大安区人民检察院审查起诉，商请我院指定管辖。为便于案件的公正审理，及时有效打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，决定： 指定自贡市大安区人民法院依照刑事审判第一审程序对赖丽丽行贿一案进行审判。 二〇一九年六月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3475号之一 申请执行人林承金，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘建生，男，汉族，1984年8月23日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 申请执行人林承金与被执行人刘建生民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初1083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人刘建生名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十七日 书记员 张倩倩
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初538号 原告：广西玉林市鑫坚饲料有限公司。住所地：广西玉林市福绵区新桥镇养心村。 法定代表人：王剑，董事长。 委托诉讼代理人：古剑，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎琼婷，女，1984年3月6日出生，汉族，广西玉林市鑫坚饲料有限公司的财务经理，住广西玉林市。 被告:潘俊好，男，1993年7月16日出生，壮族，住广西南宁市公安局广西东盟经济技术开发区。 原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司（以下简称鑫坚公司）与被告潘俊好买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告鑫坚公司的委托诉讼代理人黎琼婷到庭参加诉讼，被告潘俊好经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。 原告鑫坚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款260280元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期货款利息221862元（利息按逾期金额每日0.2%从应付款之日计至2019年3月13日，2019年3月13日之后的逾期利息另计至实际付清之日，具体计算方式见附件）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2017年6月1日，被告（乙方）以南宁渔丰水产养殖有限责任公司（该公司已于2018年8月8日注销，被告是唯一股东）的名义与原告（甲方）签订了一份《销售合同》，约定被告在2017年负责销售原告鱼料产品500吨，资金结算以现金为主，甲方给予乙方原则上以30%为基准，高峰期给予25吨的月周转，所有货款应于2017年12月31日前结清，提货方式为到厂自提，运费自付，合同期限自2017年6月1日至2017年12月31日，合同管辖法院约定为原告所在地法院及玉林市福绵区人民法院。合同签订后，被告陆续从原告处提货，经双方对账，确认被告提货货值490280元，已支付230000元尚欠260280元未付。根据被告向原告出具《回款计划》，被告承诺于2017年12月15日前支付50000元，于2017年12月31日前支付50000元，于2018年1月15日前支付50000元，于2018年1月31日前支付50000元，余款140280于2018年2月15日前付清。但被告仍拖欠上述饲料款260280元未付。为维护原告合法权益，为此原告起诉至法院。 被告潘俊好未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面的答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，被告（乙方）以南宁渔丰水产养殖有限责任公司（该公司已于2018年8月8日注销，被告是唯一股东）的名义与原告（甲方）签订了一份《销售合同》，约定被告在2017年负责销售原告鱼料产品500吨，资金结算以现金为主，甲方给予乙方原则上以30%为基准，高峰期给予25吨的月周转，所有货款应于2017年12月31日前结清，提货方式为到厂自提，运费自付，合同期限自2017年6月1日至2017年12月31日，合同管辖法院约定为原告所在地法院及玉林市福绵区人民法院。合同签订后，被告陆续从原告处提货，经双方对账，确认被告提货货值490280元，已支付230000元，尚欠260280元未付。2019年3月28日原告起诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间签订了《销售合同书》，结合原告提供到庭的对帐单、回款计划表、出货单、及运输协议等材料来看，本院依法认定原、被告之间的买卖合同关系成立并合法有效。从原告提供到庭的对帐单来看，被告尚欠原告的货款金额为260280元，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。故原告诉请被告支付尚欠的货款260280元，合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请被告支付逾期付款违约金，本院认为，自原、被告对自2018年9月1日起至2018年11月19日的欠款进行结算后，双方未签订有还款计划，未约定有逾期付款违约金及计算方法，而被告在2018年11月7日支付了最后一次货款后，未再支付货款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告应支付给原告逾期付款违约金的计算方法为：以260280元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告潘俊好应支付货款260280元给原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司； 二、被告潘俊好应支付逾期付款违约金（计算方法：以260280元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率分段计算，自2018年11月8日起计算至实际清偿之日止）给原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：20×××29，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林福绵支行），逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为4266元（原告已预交），由原告广西玉林市鑫坚饲料有限公司负担266元，由被告潘俊好负担4000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年六月十七日 书记员 李佳松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1756号之三 申请执行人：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地：柳州市高新南路**君庭商住楼**27、28、29、30号门面。 法定代表人：宁世杰。 被执行人柳州市磊亮农资有限公司，男，1978年8月15日出生，住，住所地柳州市海关路**钻石苑**2-3/div> 法定代表人伍卫民。 被执行人蒋家祥，男，1964年5月28日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人余庆锋，男，1976年11月13日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人黄爱华，女，1965年1月24日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人陈瑞源，男，1952年2月1日出生，壮族，住广西融安县。 被执行人伍卫民，男，1978年8月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人张彪，男，1985年10月15日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人陈晓峰，男，1979年10月16日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人龙振刚，男，1963年11月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人杨荣芳，女，1958年11月18日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人陈晓冬，男，1978年1月15日出生，苗族，住广西融安县。 被执行人龚翠玉，女，1929年8月16日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人李昔荣，女，1984年8月15日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人黄谷谷，女，1980年9月27日出生，壮族，住广西融安县。 本院于2019年4月19日立案执行柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行申请柳州市磊亮农资有限公司、蒋家祥、余庆锋、黄爱华、陈瑞源、伍卫民、张彪、陈晓峰、龙振刚、杨荣芳、陈晓冬、龚翠玉、李昔荣、黄谷谷借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0202民初20号柳州市城中区人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人柳州市磊亮农资有限公司、蒋家祥、余庆锋、黄爱华、陈瑞源、伍卫民、张彪、陈晓峰、龙振刚、杨荣芳、陈晓冬、龚翠玉、李昔荣、黄谷谷应支付申请人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行案款6141918.3元，承担执行费58110.0元。本院已执行200000元,尚有5941918.00元未执行,申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被执行人达成和解并长期履行。经审查，本院认为，申请执行人柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行与被执行达成和解，没有违反法律规定及损害他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗安长 审判员  周芷宇 审判员  吴漫捷 二〇一九年六月十七日 书记员  廖倪捷
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初416号原告：俞样根,男，汉族，1962年12月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：王中俭，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王翱，景德镇市夕阳红法律服务所法律服务工作者。被告：张水仙，男，汉族，1955年6月17日出生，住江西省。原告俞样根与被告张水仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告俞样根的委托诉讼代理人王翱到庭参加诉讼，被告张水仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞样根向本院提出诉讼请求：1.判令被告张水仙立即偿还借款本金30000元及利息15760元（暂计算至起诉时，利息按照年利率24%计算至还清本息之日止）；2、本案相关的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在做工时与被告认识。2015年8月30日，被告向原告借款20000元，原告通过其妻子章淑英名下九江银行存折中取现20000元，出借给被告。2015年9月被告再次向原告借款10000元现金。被告共向原告借款30000元，口头约定按月息2分计算利息。经多次催款，被告于2016年偿还9000元利息。2017年9月6日，原告再次向被告催款，被告承诺自2015年8月30日起至2017年9月6日止，利息按年利率24%计算约为14000元，扣除已偿还9000元利息，剩余5000元利息未偿还，加上借款本金30000元，共计35000元。被告当日出具借条一份，金额为35000元。原告多次向被告催款未果，向贵院提起诉讼。被告张水仙未作答辩，亦未提交证据。原告俞样根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告张水仙户口登记信息，证明被告的主体资格；3.结婚证、九江银行定期存折，证明原告与章淑英系夫妻关系，于2015年8月30日取款20000元借给被告的事实；４.借条，证明被告于2015年9月再次借款10000元，共计30000元借款，约定月息2分。至2017年9月6日的利息为14000元，扣除已支付利息9000元，余利息5000元未支付。因此，该借条中金额为35000元，其中本金为30000元、利息为5000元。被告张水仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了在本次诉讼中对原告所陈述的事实、诉讼请求和所提供证据进行抗辩、质证的权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞样根与章淑英系夫妻关系。2015年8月30日，原告俞样根两次从其妻子章淑英在九江银行账户中共取款20000元，出借给被告张水仙。2015年9月29日，原告俞样根再次向被告张水仙出借现金10000元。原、被告双方就上述借款本金30000元及其利息达成新的协议（其中利息从2015年8月30日起至2017年9月6日止，口头约定按年利率24%计算，扣除2016年已支付的利息9000元），被告张水仙同意支付利息5000元，并于2017年9月6日出具《借条》一份，载明“今借到俞样根人民币叁万伍千元整（35000）。今借人张水仙。”原告俞样根以被告张水仙未偿还借款本金30000元及其利息为由，提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告俞样根向被告张水仙借款的事实，有银行取款凭证及被告张水仙出具的《借条》，可以佐证原告出借30000元的事实。双方之间形成的借贷关系合法有效。原告俞样根交付借款后，被告张水仙未按约定还款，已构成违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，2017年9月6日的《借条》系双方对2015年8月30日、9月29日两笔借款的重新确认而出具的。该借条中金额为35000元，其中借款本金为30000元，利息为5000元（双方约定自2015年8月30日起至2017年9月6日的利息，按年利率24%计算。被告已支付9000元利息后，双方再次明确利息为5000元）。该利息约定未超出年利率24%，故原告主张被告偿还借款本金30000元及截至2017年9月6日的利息5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张自2017年9月6日之后的利息损失。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因双方在《借条》中对于2017年9月6日之后的利息未作约定，亦未约定逾期利息。故原告主张自2017年9月7日起至实际清偿之日止，应按年利率6%计算。对于原告超出部分的利息请求，本院不予以支持。被告张水仙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，并承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五第、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张水仙于本判决生效之日起七日内向原告俞样根偿还借款本金30000元及其利息（截至2017年9月6日的利息为5000元；自2017年9月7日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金30000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告俞样根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，由原告俞样根负担167元，被告张水仙负担777元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  陈宏英人民陪审员  张志荣人民陪审员  余兰英二〇一九年六月二十日书 记 员  吴铭青
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0824民初645号 原告：刘云超，男，傣族，1978年9月27日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇威远街村民委员会大寨村民小组二组人，现住该组。 被告：谢红祥，男，傣族，1969年10月7日生，系景谷县人，现住该组。 被告：李萍，女，彝族，1981年11月26日生，系景谷县人，现住该组。 原告刘云超与被告谢红祥、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云超、被告谢红祥、李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘云超向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告偿还原告借款本金100000.00元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与两个被告系亲戚关系。2017年11月21日两被告因建房资金不足向原告借款，被告谢红祥亲自到原告家里提走现金100000.00元，并写下借条。现在被告建完房屋，一直未向原告履行还款义务，原告曾多次向被告索要无果。为维护原告合法权益，遂向人民法院提起诉讼。 谢红祥、李萍承认刘云超提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告谢红祥、李萍共同于本判决生效后三十日内偿还原告刘云超借款100000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告谢红祥、李萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  张益琼 二〇一九年六月二十八日 书记员  张雨燕
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执560号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省丰泽区刺桐路**，统一社会信用代码91350500772920333L。 负责人：郑学泉。 被执行人：浩沙实业（福建）有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区一社会信用代码91350582777548796H。 法定代表人：施洪流。 被执行人：福建省晋江市浩沙制衣有限公司，住，住所地福建省晋江市深沪镇华山工业区一社会信用代码91350582259806134W。 法定代表人：施鸿雁。 被执行人：施洪流，男，1965年6月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施鸿雁，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司泉州分行与被执行人浩沙实业（福建）有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、施洪流、施鸿雁借款合同纠纷一案中，查明被执行人浩沙实业（福建）有限公司、福建省晋江市浩沙制衣有限公司、施洪流、施鸿雁另为本院(2019)闽05执510号执行案件被执行人，为了便于执行，本院决定将本案与(2019)闽05执510号执行案件并案处置，据此，依照《民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 如发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  郭燕珍 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王 旭
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0202执469号申请执行人吴某某，男，汉族，1974年4月19日出生，住景德镇市。申请执行人徐某某，女，汉族，1974年12月20日出生，住景德镇市。被执行人吴某某，男，汉族，1976年8月17日出生，户籍所在地福建省泉州市晋江市。景德镇市昌江区人民法院作出（2018）赣0202民初5号民事判决书，判令被执行人吴某某分别赔付给申请执行人吴某某、徐某某608090.69元、736052.05元，并承担案件受理费16897元，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人吴某某名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被执行人吴某某价值136.103974万元的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年六月十七日书记员  潘超