wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7066号原告：欧洁儿，女，汉族，1973年8月7日出生，住广东省清远市清城区，委托代理人：刘嘉玲，广东易之堃律师事务所律师。委托代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。被告：清远市鸿基家电广场，住所清远市清城区小市清广大道**南埗路**，统一社会信用代码：441805600095248。投资人：刘锦瑜。被告：刘锦瑜，女，汉族，1968年2月4日，住广东省清远市清城区，被告：陈桂球，男，汉族，1966年9月1日出生，住广东省清远市清城区，被告：陈振中，男，汉族，1993年8月15日出生，住广东省清远市清城区，原告欧洁儿诉被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球、陈振中民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑广强到庭参加诉讼。被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球、陈振中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同向原告立即归还借款本金200000元，并按照月利率2%自2016年11月1日开始计算利息至还清之日为止（利息暂计至2018年10月22日为96000元）。上述金额合计296000元。2、四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告陈桂球与被告刘锦瑜为夫妻关系，被告陈振中为被告陈桂球与刘锦瑜二人的儿子，三被告共同经营清远市鸿基家电广场。2016年3月27日，被告清远市鸿基家电广场、陈桂球与陈振中因发展鸿基日美家电连锁企业业务需要向原告借款200000元，双方约定借期自2016年3月27日至2016年12月30日，利息按照月息2.5%计算，每三个月支付一次利息。原告依约将该借款支付给被告刘锦瑜，被告向原告出具了《借条》。被告已向原告支付了2016年7月30日至2016年10月30日的利息，但自2016年11月1日起的利息没有按照约定支付。经过原告多次催促，被告均一再拖延，没有按照约定向原告归还本金及利息。原告认为，根据债务应当清偿的原则，被告清远市鸿基家电广场、陈桂球、陈振中作为借款人，应当立即向原告还清所欠款项。被告刘锦瑜作为清远市鸿基家电广场的法定代表人且作为被告陈桂球的妻子，应对借款承担连带清偿责任。为维护自身的合法财产权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，向法院提起诉讼。被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球、陈振中没有到庭参加诉讼，也没有提供证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定如下事实：原告的陈述与其所提供的证据基本一致。另，《借条》的借款人由被告清远市鸿基家电广场盖章及陈桂球、陈振中签名。当天，原告通过其本人及案外人钟国华向被告清远市鸿基家电广场及刘锦瑜转款。现原告主张被告只支付利息至2016年10月30日，之后就没有还款付息，因而提起本案诉讼。另查明，清远市鸿基家电广场系个人独资企业，投资人为刘锦瑜，成立于2010年11月16日，投资额为30万元人民币，经营范围：家用电器等。再查明，刘锦瑜、陈桂球为夫妻关系，于1991年11月9日登记结婚。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案借款数额的认定问题。根据原告所提供向被告清远市鸿基家电广场及刘锦瑜汇款的凭证，以及被告向原告出具的200000元《借条》，原告主张被告向其借款200000元的事实，依据充分，本院予以确认，故对原告要求被告归还借款200000元的请求，本院予以支持。对于原告请求利息问题。原告主张被告以月息2.5%只支付至2016年10月30日。现其主张从2016年11月1日起以月息率2%计付，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。被告刘锦瑜应否对借款承担还款责任问题。本案涉案借款是用于被告刘锦瑜所经营的清远市鸿基家电广场业务，而作为投资人的被告刘锦瑜也是向原告收取借款的经手人，故被告刘锦瑜应对本案涉案借款承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球、陈振中于本判决生效之日起5日内向原告欧洁儿归还借款200000元及利息（以200000元为基数，从2016年11月1日起计至还清之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5740元，由被告清远市鸿基家电广场、刘锦瑜、陈桂球、陈振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  郭少文人民陪审员  雷介标人民陪审员  潘素华二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱雪云附：有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执153号 申请执行人：周灿，男，1977年10月15日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂，住所地：玉林市福绵区洋桥村村委会东侧铺面。统一社会信用代码：91450900585955354E。 投资人：赖祖振，男，1983年8月20日出生，汉族，住广西容县。 本院在执行周灿申请执行玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂关于追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初1043号民事调解书，已向被执行人玉林市福绵管理区如骏龙印刷厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人支付工资6700元的义务。 执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2019）桂0903执153号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丘耀辉 审判员  黄 剑 审判员  李凌锋 二〇一九年六月二十六日 书记员  肖春球
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更965号 罪犯谭文特，男，1995年7月21日出生于广西龙州县，壮族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省中山市第一人民法院于2017年4月14日作出(2016)粤2071刑初1093号刑事判决，以被告人谭文特犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2015年12月26日起至2024年12月25日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年 7月5日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯谭文特在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯谭文特在2017年7月5日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯谭文特减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯谭文特在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次；另考核分134分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯谭文特确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯谭文特予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执异8号 申请人(申请执行人)：广州市锐视文化传播有限公司，住所：广州市越秀区东华西路**1201自编之一（不可作厂房使用），统一社会信用代码：×××00Ａ。 法定代表人：杨水源。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被执行人：深圳市蒙派科技有限公司，，住所：深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路**西海明珠大厦712-717统一社会信用代码：×××26Ｈ。 法定代表人：蒙少宝。 被申请人：蒙少宝，男，壮族，1978年4月12日出生，身份证住址：广西环江毛南族自治县。 申请人广州市锐视文化传播有限公司与被执行人深圳市蒙派科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初10430号民事判决书已经发生法律效力。申请人广州市锐视文化传播有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5180号。执行过程中，申请人向本院申请追加蒙少宝作为案件被执行人，本院依法受理并于2019年6月20日公开进行了听证。申请人广州市锐视文化传播有限公司委托诉讼代理人翟明跃到庭参加听证。被申请人蒙少宝、被执行人深圳市蒙派科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审查终结。 申请人称，申请人广州市锐视文化传播有限公司与被执行人深圳市蒙派科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院作出的（2017）粤0305民初10430号民事判决书发生法律效力后，申请人向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，被执行人深圳市蒙派科技有限公司系一人有限责任公司，被申请人蒙少宝为其唯一股东，股权比例100%，故请求追加被申请人蒙少宝为（2018）粤0305执5180号的被执行人。 被申请人蒙少宝、被执行人深圳市蒙派科技有限公司未答辩。 本院经听证查明，申请人广州市锐视文化传播有限公司与被执行人深圳市蒙派科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初10430号民事判决书发生法律效力后，申请人广州市锐视文化传播有限公司向本院申请强制执行，执行案号为（2018）粤0305执5180号。本院于2018年12月25日作出终结执行的裁定书。 申请人提交的《商事登记公司开业登记档案材料》显示，被执行人深圳市蒙派科技有限公司于2013年5月30日成立，认缴注册资本总额50万元，被申请人蒙少宝在被执行人深圳市蒙派科技有限公司的出资额为50万元，出资比例为100%，是被执行人深圳市蒙派科技有限公司的唯一股东，被执行人的企业类型为有限责任公司（自然人独资）。 以上事实，有《民事判决书》、《执行裁定书》、《商事登记公司开业登记档案材料》等证据及听证笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。针对一人有限责任公司，为防止一人公司的唯一股东滥用公司独立人格和有限责任原则，增强对公司债权人的保护，公司法在举证责任上适用举证责任倒置的特殊规则。被申请人蒙少宝作为被执行人的唯一股东应当对股东个人财产独立于公司财产负有证明责任。然而被申请人经合法传唤，无正当理由未到庭进行答辩和举证，视为其放弃所享有的程序利益，应承担举证不能的法律后果。现被申请人不能证明被执行人的财产独立于自己的财产，且被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请人请求追加被申请人蒙少宝为（2018）粤0305执5180号的被执行人理由成立，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁定如下： 追加被申请人蒙少宝为（2018）粤0305执5180号案件的被执行人。 各方当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 （此页无正文） 审判长  韩悦秋 审判员  谭素青 审判员  张 琼 二〇一九年六月二十一日 书记员  胡海燕
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1387号原告王希恩，男，1964年5月11日生，汉族，住河南省杞县。被告李秀生，男，1962年11月17日生，汉族，住河南省杞县。原告王希恩诉被告李秀生追索劳动报酬纠纷一案，原告王希恩于2019年3月25日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告王希恩和被告李秀生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王希恩诉称，原告经人介绍到被告所承包的工地干活，当时约定工价按每天200元计算，工程完工后一次性付清工价。可是工程完工以后，原告找被告结账，被告总是一拖再拖。现诉请杞县人民法院判令被告偿还原告工资款7000元。被告李秀生辩称，欠条是被告写的不错，但是被告不欠原告的钱。原告没有给被告干活，是原告帮被告去劳动局要钱时打的欠条。经审理查明：原告经人介绍曾跟随被告在河南省××原阳县从事建筑工作，工程结束后，被告尚欠原告工资款7000元。被告于2019年1月6日给原告出具欠条一张，欠条载明：“欠条、今欠王希恩7000元、柒仟元、2019、1、2号、李秀生”。后经原告催要，被告未付，原告遂诉至本院。以上认定事实有原、被告陈述、被告给原告出具的欠条原件予以证实。本院认为：原告跟随被告务工，双方劳务关系成立，原告依约提供劳务，工程结束后，被告应及时、足额支付劳务款。被告给原告出具欠条，原告的主张有事实依据及法律依据，其诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告没有给被告干活，系帮助被告要账时才打的欠条，缺乏事实依据。庭审中被告未提供充分证据予以佐证，故其辩解理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告李秀生于本判决书生效后十日内支付所欠原告王希恩劳务款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年六月三日书记员  兰 青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3905号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津东方之珠科信文化艺术有限公司，住所，住所地天津市滨海新区大港石化路**div>法定代表人：陈晓光。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉称,一、请求判令被告立即停止侵权，删除案涉作品《潇洒走一回》（演唱者：常石磊）、《云南》（演唱者：吉克隽逸）、《可爱的一朵玫瑰花》（演唱者：平安）、《一江水》（演唱者：齐秦）、《大秧歌序曲》（演唱者：孙楠）、《男儿当自强》（演唱者：许志安）、《爱的名义》（演唱者：杨乐）、《鸟人》（演唱者：袁娅维）；二、依法判令被告赔偿经济损失8000元及诉讼合理费用180.1元，(其中公证费150元，场所消费费用30.1元)，上述费用共计8180.1元；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：《中国之星》、《中国好歌曲》是由原告上海灿星文化传媒股份有限公司全力打造的一档大型国际交流竞唱节目，由刘欢、林忆莲、崔健三位演艺界巨星以“巨星推荐人”的身份推荐歌手参赛，因此，该节目享有极高的收视率及影响力。经查被告未经原告许可，擅自在其经营场所的点唱机中收录原告《中国之星》、《中国好歌曲》作品共8部，供消费者点唱，获取经济利益。被告的行为侵害了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失。原告认为，著作权人享有的放映权依法受到保护。被告作为KTV行业的经营者，其经营方式是依靠向公众提供歌曲作品的娱乐来吸引消费者从而获取盈利，享有歌曲作品的放映权是其能够实现其经营方式获取收入的前提。但被告在其营业场所中的卡拉OK点唱系统中收录的案涉作品的放映权，由原告享有，被告并未向原告支付任何费用从而获得案涉作品的放映权。被告的侵权事实侵犯了案涉作品的放映权，且该侵权行为具有主观过错并一直在持续，给权利人造成严重的经济损失。原告依据《中华人民共和国著作权法》提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：因本案是侵害作品放映权纠纷案件，案情复杂，应由天津市第二中级人民法院审理，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院将本案移送至天津市第二中级人民法院。本院经审查认为，本案为侵害作品放映权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司住所地为天津市滨海新区大港石化路**，属于本院管辖范围。被告提出的申请理由并无充分事实与法律依据，故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告天津东方之珠科信文化艺术有限公司负担。（裁定生效后将该款缴至法院诉讼费账户，户名：天津市滨海新区人民法院，开户行：中国农业银行天津第三大街支行，银行账号：02×××68）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  包津燕二〇一九年六月二十四日书记员  李安静
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初949号 原告:中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人:苏雅婧,山西正豪律师事务所律师。 被告：陶丽，女。 被告：赵小波，男，系陶丽丈夫。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被告陶丽、赵小波追偿权纠纷一案,本院受立后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司委托诉讼代理人苏雅婧、被告赵小波到庭参加了诉讼,被告陶丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告代偿的保险赔款54756.64元、保险费4478.98元及违约金7285.98元（违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年9月30日起计至被告付清全部款项之日止，现暂计至2019年1月31日）。事实和理由:2017年7月12日，被告陶丽因日常生活消费用款，向农业银行借款人民币75000元。双方约定借款期限为2017年7月12日至2020年7月11日，约定按月等额还本付息计算利息，在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告陶丽、赵小波系夫妻关系，赵小波本人也向原告签署共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年9月30日依照保险条款予以代偿，支付了赔款54756.64元，但被告迟迟不履行。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司为证实自己的主张，提交如下证据：1、借款合同一份，拟证明陶丽向农业银行股份有限公司运城支行借款70000元，借款期限为2017年7月12日至2020年7月11日止。2、保单一份，拟证明陶丽就该笔贷款在原告公司投保个人信用贷款保证保险，每月保险费为1244.16元，保险费为44789.76元，并在保单中还约定了违约金。3、共同还款承诺书，拟证明赵小波对该笔贷款有共同还款义务。4、代偿债务通知书一份及赔款确认书一份，拟证明原告已经代被告向农业银行股份有限公司运城支行于2018年9月30日偿还了54756.64元。5、贷款交易明细，拟证明被告贷款后，按约定归还10期贷款，2018年8月29日又归还一期。6、支付保险费明细，拟证明被告尚欠保险费4478.98元。 被告赵小波对原告提交的证据真实性无异议。 被告赵小波辩称：借款属实，但现在没能力向保险公司一次性偿还。 被告陶丽未到庭，未作答辩亦未提交证据。 对原告提交的证据，被告赵小波对其真实性无异议，被告陶丽拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据质证的权利，经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 结合当事人陈述及上述确认的证据,本院经审理认定事实如下:2017年6月30日，被告陶丽在原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司投保了个人信用贷款保证保险,保险单载明：贷款金额75000元、保险金额82936.77元、赔偿等待期80天、保险费44789.76元(按月缴纳,每月1244.16元),被保险人为中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行，保险期间为贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保单特别约定:(1)保险人赔偿后,投保人须向保险人归还全部赔偿款项和未付保费,从保险人赔偿当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人赔偿当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金;(2)保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年7月11日,被告赵小波向原告签署了共同还款承诺书,承诺对该债务承担共同清偿责任。2017年7月12日，被告陶丽向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行申请贷款75000元,双方约定贷款期限为2017年7月12日至2020年7月11日,贷款利率为年利率6.65%,逾期利率9.975%。2017年7月12日中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行向被告陶丽发放了贷款。贷款到期后，被告陶丽未能按时归还贷款，原告于2018年9月30日向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿了贷款本息54756.64元。被告尚欠原告保险费4478.98元。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告陶丽贷款到期后，未能按时还款，原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司按照约定向中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行代偿贷款本息54756.64元,现原告主张被告陶丽偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陶丽在原告处投保的个人信用贷款保证保险，约定保险费系按月支付，现尚欠保险费4478.98元，应当支付。原告主张违约金按双方约定的每天千分之一支付过高,应按年利率24%计算为宜。办理保险时，被告赵小波向原告签署了共同还款承诺书,对上述债务应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告陶丽、赵小波于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的借款本息54756.64元、保险费4478.98元，共计59235.62元及违约金(按年利率24%从2018年9月30日起计算至款付清之日止); 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1463元,由被告陶丽、赵小波负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王存才审判员王建武审判员赵萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 李              涵
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督159号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：王祖祥，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人王祖祥于2012年3月19日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为11.7‰计付利息，借期24个月。借款期满后，被申请人王祖祥未予偿还，现申请人要求被申请人王祖祥给付申请人借款30,000元及利息（按月利率11.7‰的标准从2012年12月31日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王祖祥应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率11.7‰的标准从2012年12月31日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人王祖祥负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申33号骆某鸾：你因犯妨害公务罪一案，对本院（2018）湘11刑终174号刑事裁判决不服，以“原判认定事实错误，没有证据证明申诉人系涉嫌扰乱社会秩序的嫌疑人，公安民警未着制服，未介绍身份，执行公务不规范，申诉人未对执行公务的民警实施伤害行为，不构成妨害公务罪”为由，向本院提出申诉。请求撤销原一、二审判决、裁定，立案再审，宣告无罪。本院经审查认为，你系涉嫌聚众扰乱社会秩序的嫌疑人，新田县公安局民警在新田县龙泉镇先云路“日昇花园”路段，对你依法传唤时，你伙同同案被告人骆某林等人强行阻拦，公安民警向你表明身份，出示工作证后，仍暴力冲撞执行公务的民警，致使执行公务的民警刘凌飞经鉴定为轻伤二级。同案被告人骆某林阻碍民警依法执行公务，并致两名协警受伤。你的行为符合妨害公务罪的主客观要件，构成妨害公务罪。原判根据本案情节及危害后果，以你犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年三个月，量刑在法律幅度之内，上诉后，二审予以维持并无不当。你提出“原判认定事实错误，没有证据证明申诉人系涉嫌扰乱社会秩序的嫌疑人，公安民警未着制服，未介绍身份，执行公务不规范，申诉人未对执行公务的民警实施伤害行为，不构成妨害公务罪”的申诉理由，经审查，执行公务的民警虽未着警服，但向你表明了身份，出示了工作证，因你拒不配合，还与骆某林等亲人暴力阻碍执行公务，并致执行公务人员受伤的事实，有书证、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、鉴定意见、你与骆某林的供述及辩解、视听资料、电子数据等证据予以证明，你主观上具有犯罪故意，客观上实施了妨害公务行为，申诉理由不成立。请求立案再审，宣告无罪，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十六日
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终90号上诉人（原审被告）：江苏通州十建建设工程有限公司，住所地江苏省南通市通州区。法定代表人：蒋汉明，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：何元六，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。原审被告：吴国新，男，1963年8月11日，汉族，住江苏省南通市崇州区。上诉人江苏通州十建建设工程有限公司（以下简称通州十建）、因与被上诉人何元六，原审被告吴国新民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221民初3480号民事裁定，向本院提出上诉。通州十建上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省南通市通州区人民法院处理。事实和理由：案涉双方当事人之间不存在民间借贷关系，一审法院以民间借贷纠纷为案由确定本案管辖权，依据不足。本案应由被告住所地法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。如双方当事人未书面明确约定合同履行地，应视争议标的性质确定合同履行地。本案中，双方并未书面约定合同履行地，根据何元六诉状载明内容，吴新国作为借款人，通州十建作为担保人向其借款53万元，并向其出具了借条，现何元六起诉请求吴新国、通州十建归还借款本金53万元及相应利息，故何元六作为接收货币一方，其住所地安徽省芜湖县应视为合同履行地，其向一审法院起诉并无不当。通州十建在一审中并未辩称双方非借贷关系，且至今亦未提供证据证明非借贷关系的证据，本院对其上诉理由不予采纳，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年六月四日书记员 汪 平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执69号 申请执行人：吴红伟，男，汉族，1968年10月10日生，个体工商户，住伊宁市。 被执行人：王金鑫，男，汉族，1973年8月15日生，住伊宁市。 本院在执行申请执行人吴红伟与被执行人王金鑫买卖合同纠纷一案中，因被执行人王金鑫未履行（2018）新4002民初1435号民事调解书确定的义务，本案于2019年1月14日立案执行。本院已多次电话传唤被执行人王金鑫，但王金鑫至今仍拒不到庭。 本院于2019年1月15日、2月14日、4月7日、4月25日、5月23日、6月13日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人王金鑫在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门的财产及相关信息，2019年4月9号从王金鑫伊宁农村商业银行账户扣划72600元并向申请执行人支付。本院于2019年4月16日通过协助单位伊宁市不动产登记中心查询了被执行人王金鑫名下的不动产信息。查询出王金鑫名下有一套期房，未办理房产证。申请执行人已在诉前对该房产申请财产保全。因被执行人王金鑫拒不履行（2018）新4002民初1435号民事调解书。本院对王金鑫采取限制限制消费措施及纳入失信被执行人名单措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2019年6月19日对申请执行人吴红伟进行了约谈，向申请执行人吴红伟告知了被执行人王金鑫的财产查询反馈信息、申请保全的房产因未办理房产证致使无法处置的情形及对本案终结本次执行程序的法律依据和后果。现本案在穷尽财产调查措施后被执行人王金鑫确无可供执行的财产，且申请执行人吴红伟未能提供被执行人王金鑫可供执行的财产和相关线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 顾 斌 审判员 刘宏伟 审判员 唐 明 二〇一九年六月十九日 书记员 赵宇轩
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1322民初914号 原告：李菊，女，1965年6月1日出生，壮族，户籍地：广西象州县，现住广东省梅州市丰顺县。 委托诉讼代理人：卢业欢，象州县法律事务中心法律工作者。 被告：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组，住所地：象州县象州镇城北社区居民委员会大光明村。 诉讼代表人：吴值玲，该小组组长。 委托诉讼代理人：黄敬生，男，1972年8月21日出生，该小组副组长。 原告李菊与被告象州县象州镇城北社区居民委员会大光明第一村民小组（下称大光明第一村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢业欢、被告大光明第一村民小组的诉讼代表人吴值玲及其委托诉讼代理人黄敬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告征地补偿费35000.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告户口自出生一直在大光明第一村民小组，2001年原告母亲覃久英代表原告及其他家人与大光明第一村民小组签订土地承包合同，原告在大光明第一村民小组取得承包地承包经营权。原告结婚后户口并未迁出，一直在大光明村居住、生活，并参与承包地的经营。在迁入地没有取得土地承包经营权，也未享受任何利益分配。2014年因政府征收大光明第一村民小组“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”坟集体土地，被告得到土地补偿款。对于土地补偿款的分配，经集体讨论，大光明第一村民小组分两次分配给每个村民征地补偿款35000元，被告以原告是出嫁女为由不分配征地补偿款给原告。原告认为，根据相关法律规定，原告应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员，依法应当享有被告集体经济组织成员分配土地补偿款的权利。被告拒绝将征地补偿款分配给原告，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 原告围绕其诉讼请求依法提交了相关证据。 被告大光明第一村民小组承认原告李菊在本案中所主张的事实，但认为其小组分配“黄来口”、“大窝”、“飞鼠坟”的集体土地征地补偿款是原则上是按“嫁出去的女子不能享受、死亡的人不能享受、家里面没有兄弟的女子招人上门的可以享受一个人的份额”方案分配的，这也是80年代制定的村规民约。土地承包是以农户为单位，原告的母亲覃久英才是承包经营户。至于怎么处理，由法院按法律办理。 本院认为，被告大光明第一村民小组承认原告在本案中主张的事实，故对李菊主张的事实予以确认。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因取得，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准。原告虽因出生时取得被告集体经济组织成员资格，但之后因婚姻关系实际在夫家广东省梅州市丰顺县已经生产、生活近三十年，虽户口未迁到该集体经济组织，根据集体经济组织成员资格认定的特殊情形，亦应认定其具有该集体经济组织成员资格，从而丧失大光明第一村民小组集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，本案中，由于我国的国情，农村土地承包政策一直坚持大稳定小调整的原则，即增人不增地的原则，对于原告是否在嫁入地分得土地，应当以原告在嫁入地有土地耕种，就相当于原告在该地分得土地，不能以集体重新另外分配土地作为认定原告重新分得土地。原告主张现户口仍在被告处，靠经营在被告处的承包土地获取生活来源，仍应属于大光明第一村民小组集体经济组织成员享有被告分配土地补偿款的权利，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。被告民主议定程序上的议定决定未侵害了原告的合法权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李菊的诉讼请求。 案件受理费675.00元，减半收取计337.50元，由原告李菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 陈瑞秋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄素明 书 记 员 黄靖华 附：本案适用的法律和司法解释 一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 二、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1385号原告：刘忠惠，男，1960年8月26日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：张海，盐山县城关法律服务所法律工作者。被告：刘金星，男，1965年2月27日出生，汉族，住盐山县。被告：刘春义，男，1994年5月8日出生，汉族，住盐山县。原告刘忠惠与被告刘金星、刘春义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠惠之委托诉讼代理人张海，被告刘金星、被告刘春义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘忠惠向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款12万元及利息；2.被告承担全部诉讼费用。事由与理由：2018年3月11日二被告向原告借款12万元，原告向被告支付现金12万元，二被告为原告出具借条一份，收款后，并出具收条一份。约定借款期限两个月，到期后，原告多次向被告索要借款被告拒不偿还，原告故诉至法院。刘金星辩称，确实向原告借款，2018年3月11日之前已向原告刘忠惠借款20万元，于2018年3月11日又向刘忠惠借款12万元，其中扣除了1.2万元，用于偿还20万元借款两个月的利息。之后，又将所有借款共计32万元转给刘春芒，用于河北美耀针织品有限公司经营，自2016年1月1日河北美耀针织品有限公司已经转给刘忠惠，是刘忠惠、刘春芒合伙骗我的钱。请法院驳回原告诉求。刘春义辩称，是刘春芒打电话让我去刘忠惠处签字，没看清借款人是谁，签字时在场人只有我跟刘忠惠。原告刘忠惠为证明其主张，提交以下证据：1.借条一份、收条一份；2.刘忠惠个人银行卡明细及转账电子回单一份。对于原告刘忠惠提交的证据，被告刘金星、刘春义无异议。被告刘金星为证明其主张，提交以下证据：1.（2018）冀0925民初2205号民事判决书一份，证明刘金星起诉刘春芒和河北美耀针织品有限公司；2.变更负责人协议书一份，产权转让协议一份及证明一份。对于被告刘金星提交的证据，原告刘忠惠发表以下质证意见：对证据1无异议；对证据2不认可，均为复印件，并且原告并不是河北美耀针织品有限公司的负责人。对于被告刘金星提交的证据，被告刘春义无异议。经本院审查，对于原告刘忠惠提交的证据，合法有效，本院予以确认；对于被告刘金星提交的证据，与本案无关联，本院不予确认。经审理认定事实如下：被告刘金星、刘春义于2018年3月11日向原告刘忠惠借款，并出具借条及收条，借条中约定：“今借到现金壹拾贰万元整，120000，期限两个月，借款人：刘金星、刘春义，2018年3月11日”。收条中写明：“今收到现金壹拾贰万元整120000，刘金星、刘春义，2018年3月11日，农行62×××73”，“刘金星”、“刘春义”均签字并摁手印。原告刘忠惠于2018年3月11日通过中国农业银行向刘金星的账户62×××73转账104400元。庭审中，原告刘忠惠承认在借款120000元中共扣除15600元，包括120000元的第一个月利息3600元及之前200000元的两个月利息12000元，被告刘金星也认可，故该笔120000元借款中实际借款数额116400元。本院认为，原告刘忠惠主张被告刘金星、刘春义向其借款120000元，并提交二被告签字的借条、收条以及打款记录予以证实，被告刘金星、刘春义认可，故原、被告之间借贷关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告刘金星、刘春义应按照约定偿还原告刘忠惠借款，逾期未还，造成纠纷，应承担全部民事责任。被告刘金星称，其又将以上200000元以及本次120000元借款共计320000元出借于刘春芒、用于河北美耀针织品有限公司生产经营，系其与刘春芒、用于河北美耀针织品有限公司之间的债权债务关系，且已经（2018）冀0925民初2205号民事判决书确认，与本案无关，被告刘金星据此不偿还的借款的抗辩不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘金星、刘春义于本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠惠借款本金116400元及其利息（利息以116400元为基数，按年利率6%计算自2018年5月12日起至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告刘忠惠负担40元，由被告刘金星、被告刘春义负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月二十八日法官助理宋世玉书记员刘贺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2614号 再审申请人（一审被告、申请执行人，二审上诉人）：北京中鑫智融投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区花乡郑王坟万柳桥****楼**。 法定代表人：穆德荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李聪聆，北京市众鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告、执行案外人，二审被上诉人）：李锋，男，1987年2月10日出生，汉族。 一审被告（被执行人）：葛军，男，1969年9月9日出生，汉族。 一审第三人（被执行人）：山西鑫四海投资集团有限公司，住所地，住所地山西省太原市民营区经园路******iv> 法定代表人：王爱芬，该公司董事长。 再审申请人北京中鑫智融投资基金管理有限公司（以下简称中鑫智融公司）因与被申请人李锋、一审被告葛军、一审第三人山西鑫四海投资集团有限公司（以下简称鑫四海投资公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2018)京民终576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中鑫智融公司申请再审称，（一）本案系案外人执行异议之诉，执行异议人依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称“执行异议规定”）第二十八条规定主张排除执行，必须举证证明其完全符合该规定第二十八条和第二十六条的规定。即本案的举证责任在执行异议人，而不在中鑫智融公司，原审法院将举证责任分配给中鑫智融公司错误。原审法院依据山西省太原市中级人民法院的生效时间在查封之后的另案判决排除执行更是违背了“执行异议规定”第二十六条规定。（二）原审法院认定本案事实的核心依据，都是由利害关系人山西鑫四海房地产开发有限公司（以下简称鑫四海房地产公司）和山西鑫四海物业管理有限公司（以下简称鑫四海物业公司）提供的孤证，不能单独作为认定案件事实的依据，不足以证明李锋就涉案房屋买卖交易的真实性。本案的被执行人是鑫四海投资公司。鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司的股东和本案的被执行人及其股东高度一致，隶属于同一个家庭，且隶属于实际控制人李国英。也就是说，鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司都是本案的利害关系人，实质是被执行人。而涉案54套商品房的所有执行异议申请人所提供的所有证据，都声称是现金交易或抵债，只有鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司出具的房屋认购协议、房款收据和物业费收据。原审法院以由利害关系人鑫四海房地产公司和鑫四海物业公司（实质就是被执行人）所提供的孤证，作为认定本案事实的核心依据，违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条和第六十九条规定。（三）仅凭房款收据孤证，不足以证明购房人即本案被申请人李锋已支付全款。在含本案在内54套商品房所有异议申请中，都没有购房发票，只有利害关系人开具的房款收据，而且鑫四海房地产公司在二审开庭时明确陈述没有收到房款。同时，李锋所主张房屋买卖关系的不真实性还体现在时间上的不真实，其在原审法院所提供的协议、收据或入住等证明文件的时间是后补倒签的，即该等文件实际是在后面的时间点比如2019年才生成签署，但却写2010年为签署日期。即使假设本案交易真实且假设交易时间也是真实的，但依据李锋在原审法院所提交的证据文件，涉案房屋未办理过户登记，是因为李锋自身有重大过错和怠于主张权利导致。葛军与鑫四海房地产公司于2015年3月签订《商品房买卖合同》，鑫四海房地产公司开具房款支付收据，并于2015年3月办理网签备案。2017年法院查封时，李锋未行使撤销权，应视为其默认葛军对涉案房屋享有相应权益。总之，原审法院认定事实与适用法律均有错误，请求依法再审本案。 本院认为，根据原审法院查明的事实，中鑫智融公司系申请执行人，鑫四海投资公司、葛军等为被执行人。涉案房屋虽为鑫四海房地产公司开发建设，但鑫四海房地产公司不是被执行人，而且鑫四海房地产公司与鑫四海投资公司各自具有独立的民事主体地位。只是由于葛军与鑫四海房地产公司签订《商品房买卖合同》并办理了网签备案登记手续，中鑫智融公司才有权申请对涉案房屋实施预查封，但中鑫智融公司对涉案房屋实施预查封之后享有的权利不应优于鑫四海房地产公司其他债权人对涉案房屋实施查封之后应享有的权利。更为重要的是，尽管鑫四海房地产公司与葛军签订了包括购买涉案房屋在内的54份《商品房买卖合同》，但已有生效判决解除了葛军与鑫四海房地产公司签订的该54份《商品房买卖合同》，而且鑫四海房地产公司于2012年4月16日还与本案被申请人李锋签订《房屋认购协议书》将涉案房屋出卖给李锋。依据“执行异议规定”第二十八条，在鑫四海房地产公司的债权人以该公司为被执行人申请执行的过程中，如果买受人符合该条规定的四个要件，即有权排除对涉案房屋的执行。二审法院认为，依据“举重明轻、举轻明重”的原则，如果李锋证明其符合上述司法解释的规定，则当然有权阻却中鑫智融公司对于涉案房屋的执行申请。故本案参照适用上述规定不存在适用法律错误之情形。 根据原审法院查明的事实，1.李锋与鑫四海房地产公司之间已经成立房屋买卖合同关系。2012年4月16日，李锋与曹海明（原业主）签订《协议》，约定购买涉案房屋，房屋价款为50万元。李锋提供的收条、交通银行个人取款凭条及付款说明表明2012年4月16日李锋委托其父亲李利生从妹妹李珍个人账户中取现50万元，支付了全部购房款。李锋提供证据《房屋认购协议》、收款收据证明李锋交纳2000元过户费后，鑫四海房地产公司为李锋进行了合同变更。2012年4月16日鑫四海房地产公司与李锋签订《房屋认购协议书》，并于2012年4月12日出具了收款收据，收取李锋过户费2000元，于2012年4月16日收取费用2944.8元。李锋提供的山西省鑫四海物业公司物业费收费单、采暖费收据显示，2015年李锋交纳取暖费。2017年7月17日，太原市杏花岭区人民法院在庭审结束后，派法院工作人员在李锋居住的涉案房屋进行现场勘察，确认涉案房屋已被李锋占有使用。根据本案查明的事实，双方《房屋认购协议》已对房屋买卖关系中的权利义务作出具体约定，结合《房屋认购协议》签订以及后续履行情况，以及庭审中李锋主张双方成立房屋买卖关系，原审法院认定李锋与鑫四海房地产公司之间已就成立房屋买卖关系达成一致符合本案事实。2.李锋与鑫四海房地产公司之间的房屋买卖关系符合合同成立的一般要件，如不存在无效情形，应自成立时生效。结合本案证据，李锋与鑫四海房地产公司房屋买卖关系的效力应属有效。3.李锋就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权利。原审法院依照“执行异议规定”第二十八条的规定判断李锋同时满足该条规定的条件即足以排除执行是正确的。参照该条规定，原审法院认为：李锋与鑫四海房地产公司签订《房屋认购协议》系合同当事人真实意思表示，双方成立真实买卖关系；根据李锋提供的收据等支付凭证确认的李锋已付《房屋认购协议》约定的总价；李锋提供的山西省鑫四海物业公司物业费收费单、采暖费收据显示，涉案房屋已被李锋合法占有使用；根据本案查明的事实，涉案房屋非因李锋自身原因未办理过户登记。中鑫智融公司虽不同意李锋的诉讼请求，但未提供充足的证据予以否定。故原审法院认定李锋满足“执行异议规定”第二十八条规定的条件、对涉案房屋享有足以排除执行的权利的依据充分。 综上，中鑫智融公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京中鑫智融投资基金管理有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  吴晓芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 越
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初5764号原告：王少青，男，1983年4月10日出生，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：张静，女，1988年5月25日出生，住所地浙江省建德市。被告：张永松，男，1964年4月11日出生，住所地浙江省建德市。被告：蔡华平，男，1990年6月25日出生，住所地浙江省建德市。被告张永松、蔡华平共同委托诉讼代理人：张静，女，1988年5月25日出生，住所地浙江省建德市。原告王少青与被告张静、张永松、蔡华平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，被告在答辩期内以被告住所地浙江省建德市、应由建德市人民法院管辖为由向本院提出管辖权异议，本院作出（2018）苏1323民初5764号民事裁定，驳回被告张永松、张静、蔡华平对本案的管辖权异议申请。后三被告对该裁定不服向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2018）苏13民辖终252号民事裁定，裁定的主要内容为：驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王少青及其委托诉讼代理人李前龙，被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少青向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同连带偿还原告借款300000元及利息，利息自2018年4月17日起按月利率2%计算至款实际给付为止；2.诉讼费、保全费、保险费由三被告共同负担。事实和理由：2018年4月17日，三被告共同向原告借款300000元，并约定利息为月利率3%。后经原告索要，三被告不予偿还，原告遂诉至法院。被告张永松、张静、蔡华平共同辩称，借款属实，确实是蔡华平在2018年4月17日借原告300000元，当时蔡华平是以赣Ａ×××**号奥迪车做抵押借的，当时双方约定车辆不得开出杭州也不能使用。2018年4月17日当天晚上蔡华平就给了原告现金21000元，是按照7分利先给付了一个月利息。涉案的300000元是借给蔡华平让蔡华平去赌博的。涉案的款项张静未使用一分钱，蔡华平也未将款用于家庭生活、经营，张永松也未使用涉案借款，所以张静、张永松不应还款，蔡华平将车辆抵押时也未经过张永松的同意，张永松不知情。经审理查明，双方无争议的事实为：2018年4月17日，被告张永松向原告出具借条一张，借条注明的主要内容为“今借到王少青人民币叁拾万元整，用于生意周转”，在该借条的背面，被告张静向原告出具《借款合同》，主要内容为“借款人姓名张静，今因资金周转，借到人民币叁拾万元整”张静作为借款人在该借款合同上签名，蔡华平在借款人配偶一栏处签名，于2018年4月17日同日，被告张静又出具了《车辆抵押借款合同》，主要内容为“借款人姓名张静，今因资金周转，借到人民币叁拾万整，本人自愿将名下奥迪赣Ａ×××**号轿车抵押”等。2018年4月17日原告通过银行转账的方式将涉案的300000元转账至被告张永松名下。蔡华平同意承担还款责任。本院认为，原告与被告张永松、张静、蔡华平之间的民间借贷法律关系不违反我国法律、行政法规的效力性、强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，双方未明确约定还款期限，故被告应在合理期限内偿还原告尚欠的款项。关于尚欠的本金。根据原、被告的陈述，被告蔡华平按月利率7%支付给原告一个月的利息21000元，本院认为，原告陈述系2018年4月18日早上支付的，被告陈述系2018年4月17日当天晚上支付的21000元利息，本院认为被告所陈述的当天晚上支付21000元更为符合常理，但该21000元因当天即支付给了原告，故该21000元应从本金中予以扣除，故被告尚欠原告的本金应为279000元（300000-21000）。关于利息，双方一致认可约定的利率为月利率7%，本院认为，该约定超过了年利率24%的法律规定，超出部分无效，应以年利率24%作为计算利息的标准。关于保全所支出的保险费用，因保险并非是担保的唯一方式，亦可以以其他方式进行担保，故原告所诉的因保全所支付的保险费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张永松、张静、蔡华平于本判决生效后十日内支付原告王少青2790**元及利息（利息以279000元为基数，自2018年4月17日起按年利率24%计算至还清款之日止）；二、驳回原告王少青其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6058元已减半收取3029元、保全费2020元，合计5049元，由原告王少青负担349元，被告张永松、张静、蔡华平负担4700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  房宇燕二〇一九年六月二十七日书记员  陈园园附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3437号上诉人（原审原告）：吴俊生，男，1971年9月27日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：李思明，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛得江，男，1957年6月30日出生，汉族，住河南省滑县。原审被告：滑县小铺乡三家村村民委员会，住所地：滑县小铺乡三家村。法定代表人：吴长海，村委会主任。上诉人吴俊生因与被上诉人薛得江、原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会不当得利纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初623号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。吴俊生上诉请求：撤销一审民事裁定，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：本案诉求是让薛得江返还侵占的转包费，而不是补偿款，我户是土地承包经营权流转的主体，薛得江虽是组长，但他并不是流转人，其依法不享有我户承包地转包费收益权，他也没有任何根据能够证明其截留我承包地转包费的行为合法。一审裁定认定事实错误，适用法律错误。吴俊生向一审法院起诉请求：1．判令原审被告返还原审原告4年承包地转包费1,361.3元并按月息2分计算利息；2．判令原审被告赔偿原审原告误工费300元。3．诉讼费用由原审被告承担。一审法院认定事实：原审原告吴俊生系滑县小铺乡三家村第11小组村民，原审被告薛得江现任该村民小组组长，并已连任三届，每届三年。该村民小组村民占有、使用的土地的所有权归该村民小组集体所有。原审原告吴俊生与原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会签订土地承包经营权流转合同，合同上显示，原审原告将自己承包经营的2.5336亩土地的经营权流转给原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会，流转期限为4年，自2014年8月10起至2018年8月10日止。该合同由滑县小铺乡人民政府予以鉴证。经卫星测定，原审原告实际耕种土地2.5336亩，比分得的2.25亩多出0.2836亩。该0.2836亩的土地自2014年8月10日至2018年8月10日的土地流转款，原审被告薛得江作为滑县小铺乡三家村第11村民小组组长已从原审被告滑县小铺乡三家村村民委员会领取，其中2.25亩的土地流转款已交付原审原告，多出的0.2836亩土地的流转款1,361.3元存放在滑县小铺乡三家村第11小组组长薛得江处。除了原审原告实际多种土地的流转款未分配，其余还有10户村民多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流转款也未分配。一审法院认为，滑县小铺乡三家村第11村民小组对包括原审原告在内的11户村民实际多种土地的流转款以及该小组经卫星测量后多出来的一亩多地的流转款均未用于分配，原审原告要求分配其多种土地的补偿款，其实质上就用于分配的土地补偿款数额有异议。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”规定，本案不属于民事案件受案范围。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：驳回吴俊生的起诉。案件受理费50元，退还吴俊生。本院认为：本案原审原告吴俊生主张其实际耕种亩数为2.5336亩，并要求分配其多种土地的补偿款，但其并未提供充分证据证明其对该土地享有合法的权利。本案争议的是村民小组土地流转款分配问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条之规定，该土地流转款属于农村集体所有财产的分配，是集体经济组织拥有决策权的内部事项，现吴俊生起诉要求分配该土地流转款，不属于民事案件受案范围。综上，上诉人吴俊生的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年六月二十一日书记员  石欣媛
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2893号之一 原告：马鞍山明鑫钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇（当涂县东芜钢材贸易公司内），统一社会信用代码91340521395506312K（1-1）。 被告：马鞍山市永华机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码913405007749763065。 被告：陶小飞，男，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理原告马鞍山明鑫钢材贸易有限公司诉被告马鞍山市永华机械有限公司、陶小飞买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月21日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告马鞍山市永华机械有限公司、陶小飞的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告马鞍山明鑫钢材贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取2745元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初860号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3914号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码91440300X192165496。 法定代表人熊莉。 被执行人吴锴，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人吴锴金融借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终21957号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月三日 书记员  陈周权
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初454号原告:卫小军，男，1954年3月7日出生，汉族,中科院山西煤炭化学研究所职员，住山西省太原市。被告:山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司，公司地址:山西省太原市迎泽区双塔西街********，统一社会信用代码：×××。法定代表人:陈珺，负责人。原告卫小军诉被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫小军到庭参加了诉讼，被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告课程费人民币柒千柒佰元整(小写7700元)。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月30日山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司(以下简称九鼎公司)电话邀请原告到太原市迎泽宾馆参加公司举办的大型实战技术交流宣传会,邀请了上海所谓的股市专家俞强做宣传,在现场俞强代表公司在台上讲了带领大家投资股票市场的相关事宜,传授他的《双十理论》课程，工作人员散发了“九鼎德胜名师团队”宣传单(见证据一),同时为了让大家相信还让之前的学员上台做现身说法,搞得现场气氛很高,并承诺参加了学习班保证一年本金翻翻,在九鼎工作人员的极力动员下大家交了不等的学费。原告在4月30日在会议现场缴纳了为期一年的《双十理论》四大课程的学费7700元(见证据二)。该公司这样的宣传活动搞了不下四次，招了许多学员,由于进度不同就把学员分成了三个班，并且指定了班长,原告分在二班。缴了学费二十几天俞强就说要回上海陪女儿高考接着又要去美国参加“狮子会”活动,在九鼎的同意下,俞强于7月底才回来上课。由于俞强带二班实盘操作的股票亏损严重,产生纠纷,无法正常上课。俞强指导我们买的002347泰尔股份,我亏损约3万元,没过几天俞强就逃之夭天,九鼎公司领导说他们已经解除合同(见证据三),因此以后就再无给学员上课。给我们造成了经济上和精神上的很大损失。学员们和公司领导谈了几次均以各种理由推诿无果,且以后已无法授课但也不给退还学费,至今已经等待了一年多了都没有结果，这分明就是欺诈行为。故原告依据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，也未提交任何答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：证据一原告身份证，证据二被告营业执照复印件，证据一、二证明原被告主体适格；证据三招募宣传单，证据四交款收据，证据五被告和他们聘请的老师俞强终止合作的通知，2017年4月30日交费，2017年6月7日这位老师就说回陪孩子高考去了。实际上课时间就1个月。被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，原告所提交的上述证据待合议庭评议后再行认定。根据当事人无异议的证据和本院认定的证据，本院认定事实如下：原告收到被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司发放的宣传单，宣传单上主要写明：被告主营项目为股票技术教学（线上和线下）。2017年4月30日，原告向被告缴纳《双十理论》俞强老师课程教学费7700元，该收据上加盖了被告的财务专用章。2017年6月15日，被告发布一项关于终止俞强老师合作的通告，通告显示：1、发起通告起，被告立即停止与俞强的课程推广和基金宣传的合作；2、对客户造成损失的，须向客户讲明实际情况。避免导致误会和客户损失；3、公司有用人不当的责任，并作出积极态度帮助客户来解决问题。本院认为，原告与被告之间的合同成立，且不违反法律规定，原被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务，现原告已经缴纳了被告原职员（俞强老师）的教学费用，该合同仅履行一月有余，故被告应该将尚未完成的课时费及时退还原告。本院酌情认定剩余课时费为7000元，被告应及时将该笔课程费退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条、判决如下：一、被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告卫小军归还课时费7000元；二、驳回原告卫小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告山西九鼎德胜企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  曹丽欣人民陪审员  王勇燕人民陪审员  白培英二〇一九年六月十八日书 记 员  安 靖
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15949号之二 申请执行人深圳市城建物业管理有限公司，住所地深圳市福田区深南中路统建办公楼****，统一社会信用代码914403001921932997。 法定代表人张腾鸿。 被执行人张巧红，男，汉族，1959年2月28日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人蔡育琼，女，汉族，1961年8月3日出生，身份证住址深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人服务合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初52470号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13758.62元及利息等，本院于2019年5月10日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向我院转账款项人民币13973元，其中案款人民币13865.02元已向申请执行人深圳市城建物业管理有限公司支付，本院亦收取执行费人民币107.98元。现本案已执行完毕，申请执行人亦向本院提交了结案申请。本院认为，本院（2017）粤0304民初52470号民事判决书确定的内容已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已经全部得到了实现，本案依法予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初52470号民事判决书确定的内容执行完毕，本案依法予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇一九年六月二十五日 书记员 吴青芸
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1913号罪犯邓利，女，汉族，1986年9月4日出生于重庆市江津区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2015年10月21日作出(2015)津法刑初字第00565号刑事判决，认定被告人邓利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2015年6月16日起至2024年6月15日止），并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后，于2015年11月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月6日作出（2018）渝05刑更437号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月。刑期至2023年9月15日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓利在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓利在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓利减去有期徒刑六个月（刑期至2023年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019)新0109民初2222号原告：王东，男，汉族，1978年10月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：胡雪青，新疆航迪律师事务所律师。被告：新疆路通平安照明设施有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：刘志新，该公司经理。委托诉讼代理人：黄淑华，律师，1966年6月27日出生，住乌鲁木齐米**，该公司法律顾问。原告王东与被告新疆路通平安照明设施有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东的委托诉讼代理人胡雪青、被告新疆路通平安照明设施有限责任公司的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款118,606元（2013年工程款59,152元+2015年工程款49,454元+2016年工程款10,000元）；2、判令被告支付原告利息21,349.08元（未付工程款118,606元×年息6%×2016年1月26日最后出具结算单之日至2019年1月26日共计3年）；上述合计139,955.08元。后原告变更诉讼请求为：1、判令被告按照书面协议支付原告工程款59,152元；2、判令被告支付原告利息10,647.36元（未付工程款59,152元×年息6%×2016年1月26日最后出具结算单之日至2019年1月26日共计3年）；上述合计69,799.36元。3、撤回对被告彭长江的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日,原告与被告签订一份米东区城区主次干路交通标线整治工程施工合同，合同约定承包单价标线8元每平方米，除旧线7元每平方米。2016年1月26日经双方结算，被告共欠原告工程款59,152元，由被告公司代表彭长江出具的结算单为证。此款经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今分文未付。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院，请贵院依法裁决。被告新疆路通平安照明设施有限责任公司辩称：2013年8月1日签订的合同真实性认可，认可欠付原告2013年工程款59,152元，要求原告先向被告开具发票后再向原告支付工程款59,152元；利息不同意给付。原告起诉的剩余2015年工程款49,454元及2016年10,000元，因其未给我公司施工故不予认可。经审理查明：2013年8月1日,原告王东与被告新疆路通平安照明设施有限责任公司签订《米东区城区主次干路交通标线整治工程施工合同》，合同约定承包单价标线8元每平方米，除旧线7元每平方米。2016年1月26日,被告彭长江向原告出具书面《米东大道标线》结算材料，被告认可欠原告工程款59,152元。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，合同依法成立后，受法律保护，对当事人具有法律约束力。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告新疆路通平安照明设施有限责任公司形成劳务合同法律关系，被告欠付劳务费金额有书面结算材料为证且被告予以认可，故被告应作为合同相对方对所欠原告59,152元劳务费承担给付义务。合同法第一百一十二条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告要求被告支付逾期利息10,647.36元（本金59,152元×年息6%×从工程款结算之日2016年1月26日至2019年1月26日共计3年）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告新疆路通平安照明设施有限责任公司给付原告王东劳务费59,152元；二、被告新疆路通平安照明设施有限责任公司给付原告王东利息10,647.36元。被告新疆路通平安照明设施有限责任公司应给付原告王东上述二项款项共计69,799.36元，应于本判决生效后三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼标的额69,799.36元，受理费1,544.98元，因适用简易程序，受理费减半收取772.49元（原告预交1,549.55元），向原告退还777.06元，实际收取受理费772.49元，邮寄送达费120元，合计892.49元，由被告新疆路通平安照明设施有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年六月二十四日书记员 刘纹汐
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2258号原告：张自勤，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张亮，内蒙古英南律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾蓉，内蒙古英南律师事务所律师。被告：李新云，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：冯戈（系内蒙古中威建设有限责任公司推荐），男，1961年11月19日出生，汉族，内蒙古中威建设有限责任公司法务。原告张自勤与被告李新云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告张自勤及其委托诉讼代理人张亮、贾蓉，被告李新云的委托诉讼代理人冯戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张自勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款人民币118,940元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李新云系景观花园--左岸阳光小区工程实际施工人，原告为被告提供该工程水泥、商砼材料。2016年1月4日，被告李新云与原告签订《景观花园--左岸阳光小区总承包单位与封包单位工程结算单》，结算单载明欠付原告4号楼水泥、商砼材料工程承包人工程款118,940元整。之后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱拒不偿还欠付款项。原告认为被告的行为已经严重违约且侵害原告合法权益，为此原告诉至法院。李新云辩称：实际上，原告是跟景观花园四期小区签订的供材料合同，不是和李新云签订的合同。李新云是负责左岸阳光小区4号楼的土建施工，甲方是左岸阳光小区项目部，李新云是和左岸阳光小区项目部形成的口头施工合同。李新云作为左岸阳光小区的施工人，不具备法人资格，被告的结算行为只是职务行为，不应承担个人行为，被告主体不适格。被告出具工程结算单的时间是2016年1月4日，现在是2019年5月17日，诉讼时效已过，应该驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李新云于2016年1月4日出具《景观花园--左岸阳光小区总承包单位与封包单位工程结算单》，载明：“我本人李新云系景观花园**左岸阳光小区**楼的总承包人。目前我本人欠水泥、商砼材料工程承包人工程款118,940元整（大写：壹拾壹万捌仟玖佰肆拾元整）。总承包人（债务人）签章：李新云（签名捺印），分承包人（债权人）签章：张自勤（签名捺印）。”被告对该证据的真实性认可，但称李新云的行为是职务行为。本院认为，原告张自勤与被告李新云虽然未签订书面买卖合同，但被告李新云出具《景观花园--左岸阳光小区总承包单位与封包单位工程结算单》确认欠付张自勤水泥款118,940元，且在债务人处签名捺印，故原告主张被告支付材料款118,940元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩其主体不适格，结算行为系职务行为，由于被告出具的结算单中载明系“我本人欠水泥、商砼材料款”，且被告未提交有效证据证明其行为系职务行为，故对该抗辩理由本院不予采纳。关于被告抗辩本案诉讼时效已经过的理由，由于双方未签订买卖合同，且在结算单中未载明付款时间，属于未定履行期限的合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及参照《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时计算问题的请示的答复》，本案属双方未约定履行期限的合同，诉讼时效期间应从债权人张自勤要求债务人李新云履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案诉讼时效未经过，对被告的该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：李新云于本判决生效之日起十日内支付张自勤材料款人民币118,940元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1339元（原告已预交），由被告李新云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 康文颖 二〇一九年六月二十四日书记员 宋 丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3495号申请执行人战阳，男，汉族，1988年3月3日出生，，现住延吉市。被执行人闫庆朋，男，1965年11月25日出生，汉族，现住延吉市。被执行人张要，男，1973年11月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人战阳与被执行人闫庆朋、张要之间民间借贷纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初2848号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月27日向本院申请执行，要求被执行人闫庆朋、张要偿还借款本金48,500元及利息(从2017年12月2日到还款之日止,按照月利率2%的标准计算),负担案件受理费743.50元，申请执行费635元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月27日立案执行。本院在执行过程中，本院向被执行人闫庆朋、张要送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年12月29日通过财产查控系统，查询了被执行人闫庆朋、张要的银行信息、车辆登记信息、房产登记信息，查询反馈结果为被执行人张要名下无银行存款余额、无车辆登记信息、无房产登记信息，被执行人闫庆朋名下无银行存款余额,其名下登记的车辆因无法找到、房产因有银行贷款,申请执行人不要求查封。被执行人闫庆朋工资存款被另案冻结，经参与分配，申请执行人分得执行款4,948元。经询问，申请执行人战阳不能提供其他财产线索。申请执行人战阳不要求将被执行人闫庆朋、张要纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月27日作出（2018）吉2401执3495号限制消费令，限制被执行人闫庆朋、张要高消费及相关消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人闫庆朋、张要有可供执行的财产，可以认定被执行人闫庆朋、张要暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴东俊执行员  崔永埙执行员  管清泉二〇一九年六月二十七日书记员  赵春城
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执413号   申请执行人：太原星河湾房地产开发有限公司，住所地太原市小店区星河西路******，统一社会信用代码×××。   法定代表人：黄文仔，董事长。   被执行人：王云仙，女，1990年10月11日出生，汉族，住太原市。   本院受理申请执行人太原星河湾房地产开发有限公司与被执行人王云仙房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)晋0105民初2709号民事调解书已经发生法律效力，被执行人已履行完毕，本案现已全部执行完毕，故应对被执行人王云仙被查封的房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：   解除对被执行人王云仙名下位于星河西路8号2幢1单元21层2101号（合同编号：201XXXXXXXX）房屋的查封。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二○一九年六月二十七日   书记员 刘小琴
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2019）内0302刑初158号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人陈超，男，1993年1月2日出生于乌海市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体，户籍所在地乌海市，捕前住乌海市海南区西桌子山街北46号楼1单元1号。因涉嫌盗窃罪于2019年3月26日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留。同年4月9日被乌海市海勃湾区人民检察院批准逮捕。同年5月7日被海勃湾区人民检察院取保候审。同年5月9日被本院取保候审。同年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于乌海市看守所。指定辩护人候利娜，内蒙古坤泰律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2019）122号起诉书指控被告人陈超犯盗窃罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人陈超及其指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年3月21日21时许，被告人陈超来到其前女友即被害人郑某的工作地点--乌海市蒙中医院8楼护士休息室请求与其和好。期间，陈超趁郑某不备将其手机夺走翻看手机内容并将手机拿走回到自己的住处。之后，陈超通过破解微信支付密码的方式将郑某账户内12200元转入自己账户内，并将手机还给郑某。（赃款已追回）上述事实，被告人陈超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关依法扣押并随案移送至我院的物证陈超所有的黑色华为荣耀9i手机一部（串号869967033283847）；受案登记表、立案决定书、归案情况说明、社区矫正评估调查意见书、谅解书、中国建设银行个人账户支出明细、扣押清单等书证；被害人郑某的报案材料及陈述；证人满某的证言；被告人陈超的供述；辨认笔录及提取笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈超到案后如实供述自己的罪行，是坦白，当庭认罪、悔罪且能够积极给被害人全部退赃，具有法定及酌定从轻处罚情节，依法可以从轻处罚。其辩护人对此提出的从轻处罚的辩护意见符合法律规定，予以采纳。经本院发函至有关司法机关对被告人进行判前社区矫正评估调查，社区矫正机关认为被告人之前有过多次打架记录，其母亲去世，父亲长期在外打工，无人对其进行监管，不予接收，故被告人陈超不宜判处非监禁刑。其辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于本案发生于谈恋爱的男女青年之间，社会危害性较小，在量刑时予以酌情考虑。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2019年11月6日止，其中折抵先行羁押的43天。罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、扣押在案并随案移送至本院的被告人陈超所有的黑色华为荣耀9i手机一部（串号869967033283847）返还给被告人陈超。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 骥人民陪审员 白晓桃人民陪审员 张 波 二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0826民初899号原告：刘庆年，男，1956年8月28日出生，汉族，退休工人，现住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：张淅，黑龙江兴疆律师事务所律师。被告：曲冬菊，女，1978年1月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省桦川县。原告刘庆年与被告曲冬菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淅、被告曲冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金13.37万元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年4月5日，被告因生产需要向原告借款13.37万元，被告与原告签订借款协议书，约定月利率1.5%，还款日期为2017年12月31日，逾期被告未偿还借款本息，原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由推脱，拒不还款。被告曲冬菊辩称，承认原告提出的全部诉讼请求，但是没有还款能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告曲冬菊于本判决生效后十日内给付原告刘庆年借款本金13.37万元及利息（利息自2017年4月5日开始至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告曲冬菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  熊庆坤二〇一九年六月十九日书记员  戴林爽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执481号申请执行人杨毅被执行人柯程鹏本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6450号民事判决，于2019年1月15日受理杨毅申请执行柯程鹏民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街xx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋（监证24xxx）予以查封；二、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街xx号地下室xx楼xxx号的车位（监证26xxx）予以查封；三、将被执行人柯程鹏位于成都市武侯区龙腾正街xxx号地下室xx楼xxx号的车位（监证26xxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执787号赵友：你与王景伟合伙协议纠纷一案，霍林郭勒市人民法院作出的（2019）内0581民初914号民事调解已发生法律效力。申请执行人王景伟于二Ｏ一九年六月四日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款32000元，执行费380元，诉讼费338元，迟延履行金（待算）。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院。特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月四日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初1994号 原告:中国银行股份有限公司福建省分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路**。 负责人:杨展鹏，行长。 被告：廖秀平，女，汉族，1964年11月14日出生，住福建省永泰县。 被告：柯如翔，男，汉族，1985年8月4日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告中国银行股份有限公司福建省分行诉被告廖秀平、柯如翔信用卡纠纷一案中，原告于2019年5月30日向本院申请撤回对被告廖秀平、柯如翔的起诉。 本院认为，原告中国银行股份有限公司福建省分行的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司福建省分行撤回起诉。 案件受理费减半收取计538元，由中国银行股份有限公司福建省分行负担。 审判员  方敏 二〇一九年六月十一日 法官助理李佳佳 书记员林娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2406号原告：乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站，住所地：乌鲁木齐市米**石化中路。经营者：王荣杰，男，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：祝峰，新疆创新律师事务所律师。被告：徐国平，男，住喀什地区莎车县。原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站（以下简称：鑫众邦租赁站）与被告徐国平租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告鑫众邦租赁站的委托诉讼代理人祝峰，被告徐国平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鑫众邦租赁站向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠原告的吊篮租金281250元；2.判令被告承担违约金84375元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2017年8月13日我租赁站与被告签订吊篮租赁合同，被告因乌市商贸城其承建的工地租用我站电动吊篮，根据合同约定，被告租用的设备的种类和数量以被告签的提货单为准，合同中双方他对租金的计算、支付期限及违约金都做了明确的约定，我租赁站将吊篮交付给被告。对于被告提供的证明，我们不认可，被告并未在2017年9月20日将租用的吊篮归还我租赁站，押金15000元原告收到但未冲抵租金。因被告未支付租赁费已经构成违约。经多次索要无果，故起诉来院。被告徐国平辩称：我是与原告租赁站签订了一份吊篮租赁合同，租用原告吊篮15套用于商贸城靓化工程，我们在施工中租用的吊篮存在安全隐患，沙区靓化工程指挥部就不让我们用，2017年9月20日我的带班工人和司机将15套吊篮都已还给了原告，原告没有给收条，并且我交纳了押金15000元，已经足够支付租用期的租金，我不欠原告的租金，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年8月13日，原告鑫众邦租赁站与被告徐国平签订了一份电动吊篮租赁合同。合同约定由被告租赁原告电动吊篮30台，每台每天租金30元，预收押金15000元，租用吊篮进场第三天开始计费，租金停止日期为被告将整套吊篮设备送回原告库房，合同起租期最短30天，不满30天按30天计算，超出合同天数时按合同实际发生天数计算，每30天为一个租金结算期，合同签订生效后，任一单方终止或变更合同执行即视为违约，违约方应该按合同总金额30%向守约方支付违约金。当日被告徐国平在出库单上签名，提出吊篮15套。庭审中，被告提交了2017年钱塘江路靓化工程事业部出具的工作联系单一份，内容为“施工八队徐国平班组在新奇广场所租用的电动吊篮严重存在安全隐患”。并出具刘某承诺书及郭敦平证明各一份，用以证明其租用的15套吊篮已于2017年9月20日归还给原告。原告对此均不予认可。以上查明事实有租赁合同、出库清单、工作联系单、承诺书、证明及庭审理笔录在卷为证。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告之间签定的租赁合同系双方真实意思表示，被告实际租赁原告电动吊篮15套，双方在合同中约定吊篮进场后第三日开始计算租金，并按照每套每天30元计算，被告签订合同当天将吊篮提出，故吊篮的起算应自2017年8月16日计算。对于被告提交的证人刘某的承诺书和郭敦平的证明，因证人未到庭，且原告对此证言也不予认可，本院对被告提交的证人刘某的承诺书和郭敦平的证明不予采信。关于钱塘江路靓化工程事业部出具的工作联系单与本案不具有关联性，本院不予采纳。原、被告签订的租赁合同及所附清单中均有被告的签名，且在庭审中，被告对租赁事实予以认可，故本院对租赁电动吊篮15套的事实予以确认。关于租金的计算，因被告不能证实已将15套电动吊篮归还原告，按照合同的约定，租金按吊篮到达施工现场第三日计算，因此租金的起算应自2017年8月16日计算至2019年4月30日，共计625天，按每台每天30元计算，租赁费为281250元（15台×**元×625天）。被告未按合同的约定支付租赁费，已构成违约，应当支付违约金，并按合同约定按合同总额的30%支付，违约金为84375元（281250元×30%）。关于被告交付的5000元押金，因合同未解除，该押金不该冲抵租金。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告徐国平支付原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站租赁费281250元（15台×**元×625天），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告徐国平支付原告乌鲁木齐市米东区鑫众邦建筑设备租赁站违约金84375元（281250元×30%）元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3392.19元（原告预交），邮寄送达费80元，合计3472.19元，由被告徐国平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘春雷二〇一九年六月十一日书记员华晓君
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1807号原告：姜某，女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告：薛某，女，2002年1月21日出生，汉族，学生，住平泉市。法定代理人：姜某（系薛某之母），女，1966年5月9日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：刘建武，男，1959年2月1日出生，汉族，农民，住平泉市。原告姜某、薛某与被告刘建武身体权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告薛某法定代理人兼原告姜某，被告刘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某、薛某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告姜某医疗费143224.23元、误工费20000.00元、饭费6000.00元、住宿费1500.00元、交通费2000.00元，合计172724.23元；2、判令被告赔偿原告薛某医疗费3603.67元、饭费2000.00元、住宿费1000.00元、交通费1600.00元，合计8203.67元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘建武是原告姜某婆婆的弟弟。2018年12月1日下午两点钟左右，原告姜某正要拿柴火准备做饭，被告以原告姜某和其姐姐打架为由，在毫无防备的情况下打了原告姜某的头部、胸背部腰部等浑身所有部位。原告薛某在拉架过程中，被被告打了头面部、胸部。打架当天薛再慧电话报警，黄土梁子派出所干警出警后，建议二原告到医院对症治疗。二原告到平泉市医院、平泉市妇幼保健院、白求息国际和平医院、承德医学院附属医院等处看病治疗。为治病二原告花费医疗近15万元，原被告双方纠纷经黄土梁子派出所调解未果。为了维护二原告的合法权益，特依法起诉，具体请求如前。被告刘建武辩称：2019年2月9日（农历正月初五）下午两点左右，我大姐刘月英（原告姜某婆婆，原告薛某奶奶）给我打电话说，她的儿媳妇拄着铁锨在她家门口大骂，不让出门。我接到电话后骑电动车去大姐刘月英家（小庙村七组），到我大姐门口时，姜某还在拄着铁锨大骂。周围一个人也没有，我走到姜某跟前，劝她不要骂了，让她快回家，她不动。我就硬把她拽回家。她家里当时一个人也没有，我把她拉回家后就骑电动车回家了。原告之伤不是我打的，不予赔偿损失。本院经审理认定事实如下：原告姜婌芹系被告外甥媳妇。2019年春节，原告姜某婆婆刘月英和原告姜某丈夫薛平山及原告姜某两个女儿，携带礼物去看望原告姥姥婆婆即被告刘振武母亲。2019年2月9日（正月初五）下午三时许，原告姜某为此在婆婆刘月英家大门口骂刘月英，刘月英给其弟弟刘振武打电话前去解决。被告刘振武到场后劝阻原告，用手抓住原告胳膊往回拽，原告姜某用手挠了被告刘振武右手背一把，将被告手背挠流血了，被告急了就用右手打了原告一嘴巴，然后将原告拽回家，被告返回自家。原告姜某要去找被告刘振武，原告丈夫薛平山与原告姜某厮打在一起，原告丈夫踢原告腰部、屁股及大腿数下，被在场村民拉开。以上事实有2019年2月10日黄土梁子派出所对姜某的询问笔录、2019年2月10日黄土梁子派出所对刘建武的询问笔录、姜某后背身体照片4张在卷佐证，本院予以认定。对争议的证据和事实的分析与认定：1、对于原告姜某所提供的2016年河北省医疗门诊收费票据9张（价款667.61元），原告姜某与被告刘振武于2019年2月9日发生纠纷，该9张医疗费单据与本案不具有关联性，本院不予确认。2、对于原告姜某所提供的2018年12月4日白求恩国际和平医院医疗费单据4张（价款880.50元），原被告于2019年2月9日发生纠纷，该4张医疗费单据与本案不具有关联性，本院不予确认。3、对于原告姜婌芹所提供的2019年3月31日门诊医疗手册、2019年4月25日平泉市医院诊断证明书，2019年6月2日平泉向阳医院诊断书，原被告于2019年2月9日发生纠纷，原告姜某在当地派出所指认被告刘建武打原告姜某头部、腰部、屁股，被告不予认可，原告未提供证据证实，本院不予确认被告殴打原告身体上述部位；同时原告在当地派出所陈述原告姜某丈夫薛平山阻止原告追被告时踢原告腰部、屁股及大腿数下，被告庭审质证指认原告身体上述部位之伤为原告丈夫薛平山踢伤，上述就诊资料与本案不具有关联性。4、对于原告姜婌芹所提供的2019年3月31日至2019年5月27日医疗费单据，原告腰部、屁股及大腿之伤系原告丈夫薛平山所致，医疗费单据与本案不具有关联性。5、对于原告姜婌芹所提供的2018年8月26日住宿费收据、2018年12月6日住宿费收据、2018年12月28日药款收据、2019年1月7日住宿费收据、2019年1月18日饭费收据，原被告2019年2月9日发生纠纷，证据与本案不具有关联性。6、对于原告姜婌芹所提供的2019年2月22日、2019年3月16日、2019年3月31日、2019年3月24日、2019年4月3日、2019年4月4日、2019年4月19日、2019年5月7日住宿费饭费收据，原告腰部、屁股及大腿之伤系原告丈夫薛平山所致，证据与本案不具有关联性。7、对于原告姜婌芹所提供的当地卫生所的医疗费单据10张，原告腰部、屁股及大腿之伤系原告丈夫薛平山所致，证据与本案不具有关联性。8、对于原告姜婌芹所提供的就诊费票据8张，原告腰部、屁股及大腿之伤系原告丈夫薛平山所致，证据与本案不具有关联性。9、对于原告姜婌芹所提供的交通费票据5张，原告腰部、屁股及大腿之伤系原告丈夫薛平山所致，证据与本案不具有关联性。10、对于原告薛某所提供的2018年医疗费票据3张（价款565.73元）及2018年处方3张，原告姜某与被告刘建武2019年2月9日发生纠纷，该5张医疗费票据与本案不具有关联性。11、对于原告薛某所提供的2019年3月3日、2019年3月31日、2019年5月14日的医疗费票据，双方共认发生纠纷时别无他人在场，本院不予确认。本院认为，原告姜某、薛某主张被告刘建武打伤原告二人，原告对此并未提供证据证实。本院依职权调取的当地派出所对姜某、刘建武的询问笔录，原告姜某在当地派出所指认被告刘建武打伤原告姜某头部、腰部、屁股，仅有原告主张，被告指认原告丈夫薛平山踢原告腰部、屁股、腿部，原告在当地派出所承认薛平山踢原告身体上述部位，故本院对原告主张被告打伤原告头部、腰部、屁股不予认定；原告薛某在诉状上指认被告打伤其头面部、胸部，被告在当地派出所指认原告薛某不在场，原告姜某与被告刘建武一致共认双方发生纠纷时没有其他人在场，故本院对原告薛某主张被告刘建武打伤原告薛某不予认定。原告姜某要求被告刘建武赔偿医疗费143224.23元、误工费20000.00元、饭费6000.00元、住宿费1500.00元、交通费2000.00元共172724.23元，本院不予支持。原告薛某要求被告刘建武赔偿医疗费3603.67元、饭费2000.00元、住宿费1000.00元、交通费1600.00元共8203.67元，本院不予支持。被告刘建武辩称没有打伤原告姜某头部、腰部、屁股不予赔偿，原告薛某没有在场其没有打原告薛某，根据本案现有证据，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告姜某、薛某的诉讼请求。案件受理费1404.00元，减半收取计702.00元，由原告姜某、薛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月十六日书记员  刘广生
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3085号原告:凯里市进珠物业服务有限公司。住所地：凯里市永丰南路**锐馨鑫园风雨长廊**。法定代表人：罗文，系该公司经理。被告：欧阳莉，女，约40岁，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告凯里市进珠物业服务有限公司与被告欧阳莉物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市进珠物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市进珠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市进珠物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更252号罪犯涂国勇，男，1991年10月16日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2016年9月6日作出（2016）云06刑初67号刑事判决，以被告人涂国勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂国勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯涂国勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂国勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂国勇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月28日起至2030年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲