广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0403民初367号 原告：南宁市丰利建材租赁部，住所地广西南宁市青秀区邕宾路****。 经营者：张明，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 被告：广东省基础工程集团有限公司，住所，住所地广东省广州市天河区天河路**天涯楼**社会信用代码914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖泽城，广东民道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙粤辉，广东省基础工程集团有限公司员工。 原告南宁市丰利建材租赁部与被告广东省基础工程集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月16日、9月11日和2019年6月6日、6月24日公开开庭审理了本案。2018年4月16日、9月11日和2019年6月6日的庭审，原告南宁市丰利建材租赁部的经营者张明及其委托诉讼代理人黄奕林，被告广东省基础工程集团有限公司的委托诉讼代理人廖泽城到庭参加诉讼；2019年6月24日的庭审，原告南宁市丰利建材租赁部的经营者张明及其委托诉讼代理人黄奕林，被告广东省基础工程集团有限公司的委托诉讼代理人孙粤辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南宁市丰利建材租赁部向本院提出诉讼请求：判决被告广东省基础工程集团有限公司立即支付梧州市地王广场项目钢管内外脚手架合同期内租金及延期租赁款11889032元（暂计租期至2018年2月23日止）及违约金377510元给原告；往后租金按每天12636.8元计付至终止租期为止。事实与理由：原、被告于2013年12月份签订了一份《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》。合同约定由原告依据被告提供的工程施工图纸，承包全部土建和装饰工程含地下室天面构架所用的内外脚手架工程及安全文明施工内容和本工程要求的所有防护栏及所有要求的内外通道，内架由原告提供钢管和扣件，被告自行搭拆。租期为主体外架使用期17个月，主体内架使用期为10个月，租金按建筑总面积每平米55元计付。租赁期满后的第16天开始计付延期使用费，外架按建筑面积每天每平方米0.2元计算，内架延期按实际延期面积每天每平方米0.3元计算。合同签订后，原告依约按被告要求于2014年5月6日交付正负零以上内外架给被告使用，并提供了内架所需的设备设施。在2014年11月9日，原、被告也签订了一份补充协议达成补充约定，案外人文某与原告签订的《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》由被告继续与原告履行。补充协议签订后，原告继续按照原来合同约定进行了施工。截止2016年2月6日，被告还向原告支付了租金1502929元，代付搭架人工费340137元。在合同履行过程中，因其他原因，工程被迫停工，导致了被告延期使用原告的内外脚手架。根据合同约定，截止2018年2月7日，被告应付给原告的内外脚手架的租金及延期使用费合计为13732098元（延期使用费按每月379104元计付），扣除被告已付的租金1502929元，尚欠租金及延期使用费11889032元。另根据双方于2015年10月14日签订的《梧州市地王广场工程项目外架封顶进度款支付协议书》约定，被告同意内架的延期费一次性补偿80000元，外架按照合同约定支付租金，故被告还应支付逾期付款违约金377510元。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已按合同约定履行了合同义务，但被告没有按照合同的约定履行合同义务，被告应依约依法支付租金及延期使用费并承担逾期付款违约责任。原告在第三次开庭时补充诉讼请求：1、关于违约金、滞纳金部分，诉讼请求没有具体讲到滞纳金，滞纳金是按照合同约定的从应付款之日以欠付的金额按每天千分之一计算，直至被告付清欠付的租金为止；2、原告也向法庭提供了广西增值税普通发票、保函复印件一份，原告在本案中为办理诉讼保全向太平洋保险公司广西分公司投保产生费用17871.45元。 原告南宁市丰利建材租赁部向法庭提供的证据有：1.企业信息复印件，拟证明被告身份信息；2.梧州地王项目钢管内外架劳务施工合同复印件，拟证明案外人文某代表被告与原告签订了租赁内外脚手架的合同，原、被告双方签订的协议属建筑设备租赁合同，合法有效，协议约定租赁内架时间10个月，延期使用的租金是每平方米每天0.3元，外架合同期为17个月，延期从期满后的15天后开始计算延期租金，延期的租金每天每平方米0.2元及约定了支付办法和违约责任的承担；3.民事诉状复印件，拟证明被告对案外人广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司提起诉讼，被告自认停工造成工期延长，损失在诉前已达1191.43万元，诉状陈述的事实理由上，损失主要是指支付内外脚手架租金，计算的时间是计算到2016年9月20日，故被告对于脚手架的租赁是认可的；4.协议复印件，拟证明是对原来的合同进行补充，合同的主体、盖章的是广东省基础工程公司，其甲方的代表是该项目的副经理梁桂柯，根据原告提供的梧州市地王广场施工合同，项目副经理也是梁桂柯，故该补充协议是合法有效，也是真实的，被告认可了文某与原告于2013年12月5日签订的外架合同，由被告承担合同的权利义务，并确认合同搭建外架的人工费定为14元/平方米；5.梧州市地王广场脚手架开工确认单复印件，拟证明原告进场开工时间的内架时间为2014年4月30日，外架开工日期为2014年5月6日；6.关于梧州市地王广场项目钢管架的函复印件，拟证明被告单方要求终止合同，但没有进行结算；7.劳务班组工程量及价款确认单（七层至十四层）复印件，拟证明原告于2015年2月14日已完成的工程量；8.梧州市地王广场工程项目外架封顶进度款支付协议书复印件，拟证明原、被告对外架进度款的支付及逾期付款违约责任作出约定，其中14元/平方米的搭、拆人工费都是由被告承担，是在该合同第四条明确约定了，该协议合法有效，外架的租金应当严格按照合同截止2015年10月22日止每平方米55元进行计算，之后外架的租金按每日每平方米0.2元计至延期终止之日；9.劳务外架张明地王广场进度复印件，拟证明原、被告对外架的面积及价款进行确认，对应证据8应当支付的款项，该进度产值确认建筑面积为56676.1平方米。原告在第三次开庭时补充提交广西增值税普通发票、保函复印件，拟证明诉讼保全产生的费用是17871.45元。 被告广东省基础工程集团有限公司庭上答辩称，1、被告认为原告方在本案中所提交的梧州市地王项目内外脚手架租赁承包合同无效，在该份合同中所签名的并不属于被告的授权人，另外在原告方所提供的梧州市地王广场外架补充协议书上，该协议书上的签章表述为仅限于文件资料往来，并不是公章或合同专用章，也就是说本案原告所提供的合同是未经被告授权所签订，签订主体不适格，属于无效合同，无效合同所约定的相关违约责任归于无效，不具有法律的约束力。2、在原告方所提交的证据中，其中有一份即梧州市地王广场工程项目外架封顶进度款支付协议书，该协议书是2015年10月14日所签订。按照协议书上表述梧州市地王广场于2015年7月31日封顶，该协议书是双方对被告使用原告的内、外架相关款项的结算。在这个结算中，双方是清楚表述了被告尚欠原告的相关工程进度款，内架是80000元，是限定的不能再计算，对外架双方重新约定了违约金的赔偿标准，该赔偿标准是按照实际违约的金额与天数，每天支付千分之一。这个约定在假设之前的外架承包合同有效的情况下，也是对之前所约定的违约责任的变更，因合同有先后，应依据后签订的合同为准计算违约金，不能按照原告方所主张的延期使用费来计算。3、本案按照双方结算的协议书确定封顶日期是2015年7月31日。另外，本案由于广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司的原因导致项目于2016年1月6日整体停工，那么，因为双方是2015年10月14日进行结算，结算后，原告方应当将内、外架进行拆除，不能再占用被告的地方进行堆放，所以，原告的内、外架被告所使用的期限是到双方结算的日期即2015年10月14日。另外，原告的内、外架尚在占用被告的场所，所造成被告的损失额，被告保留追究原告的责任。4、本案工程项目的停工，是由于广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司欠款导致法院查封。在这种情况下，停工是由于不可抗力的因素造成的，那么这个在合同上就产生了情势变更，也就是说，因为外部其他的原因导致合同的履行环境或者条件发生了变化，如果导致了一方产生违约的，应当免除或者减少责任。假如说，本案被告方如果要承担相关违约责任的情况下，那么依照上述的法律原则，依法也应当予以免除。对原告在第三次开庭时补充的诉讼请求，被告答辩认为，1、本案中应当按照双方最后的结算协议来界定双方的权利义务关系，不能按照原告所提出的诉讼请求进行处理。2、原告在本庭中当庭变更诉讼请求，答辩人认为其应当另案起诉或者向法院缴纳相关诉讼费用，其变更诉讼请求才能进行审理，否则不能在本案中合并审理。3、关于原告提出担保费用的问题，被告认为不能在本案中提出由被告承担，担保费用在法律上不一定列为诉讼费用范畴，其性质和律师费是一样的，双方没有约定的情况下是由需要服务的一方承担，该费用不同于诉讼费和鉴定费性质。 被告广东省基础工程集团有限公司开庭时向法庭提交以下证据：1.梧州市地王广场工程建设施工合同、广西梧州地王广场地下车库基坑支护工程施工合同复印件，拟证明原、被告之间签订梧州地王项目钢管内外架租赁合同约定的租赁时间以建设工程施工合同上的工期为依据；2.《梧州市“地王&rdqu;地王&rdquo在银行，受害业主一边租房一边供房》、《担保书》、《解除查封申请书》、《承诺书》、《项目建设复工意见书》、（2016）桂04民初65号裁定书以及（2016）桂0403民破1号受理案件通知书、《关于请求协调解决梧州市地王广场工程建设资金的紧急报告》、（2016）桂04民初65号案件受理通知书、广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司破产重整第二次债权人（分组会议）复印件，拟证明2016年法院查封了地王广场项目，导致整个项目停工并且该项目也已经由法院裁定进入破产重整的事实。第二次开庭前提交：1.《梧州市地王广场工地尚欠钢管脚手架款项计算单》复印件，拟证明原告南宁市丰利建材租赁部于2017年12月31日向被告出具计算单认为尚欠其费用共6381301元，但原告起诉另行主张一千多万元，从而进一步证实原告在本案中虚构事实；2.《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》复印件，拟证明双方合同权利义务；3.关于《梧州市地王广场工地尚欠钢管脚手架款项计算单》计算有误的说明（附《梧州市地王广场脚手架开工确认单》及建筑总说明）复印件，拟证明原告于2017年12月31日向被告出具计算单的计算式中，外架使用的起始时间根据双方于2014年5月14日在现场签署的《梧州市地王广场脚手架开工确认单》确认为2014年5月6日，而非2014年4月9日，建筑面积根据合同约定应为56126平方米，而非56676.1平方米。第三次开庭前提交：1.《梧州市地王广场工程尚欠钢管内外架款项计算单》复印件，拟证明原告南宁市丰利建材租赁部于2017年9月21日向被告出具计算单认为尚欠其费用共5842951元，证据显示外架延期租金按0.1元/天/㎡计算；2.《梧州市地王广场外架尚欠款项计算单》复印件，拟证明原告南宁市丰利建材租赁部张明于2017年12月7日手写的向被告出具计算单认为尚欠其费用共6381301元，证据显示外架延期租金按0.1元/天/㎡计算；3.《梧州市地王广场工地尚欠钢管脚手架工程款项计算单》复印件，拟证明原告南宁市丰利建材租赁部于2018年1月24日向被告出具计算单认为尚欠其费用共6570637元，证据显示外架延期租金按0.1元/天/㎡计算。证据1-3，证实原告一直向被告主张的费用与其在本案中的诉讼请求相互矛盾，即原告在本案中提出的诉讼请求不真实。第三次开庭后被告再次向法庭提交《关于恳请法院公平公正依法裁决梧州市地王广场工程外架租赁案件的函》并附《梧州市地王广场外架合同补充协议》、被告分三次支付800000元外架租赁费用凭证复印件，拟证明被告还支付了800000元租赁费给原告，但其在结算单据或法庭陈述中没有向法庭说明已经收到该800000元。 经开庭质证，被告对原告提交的证据1无异议；证据2对内外架劳务施工承包合同认为是无效合同，被告没有相关的授权书授权文某签订该协议，协议中所涉及的违约责任无效；证据3民事起诉状，被告虽然要求法院判令停工造成的损失达1191.43万元，但该主张包含了相关的窝工误工材料方面的损失，并且该主张是否能够得到法院的支持有待法院的判决，故被告认为原告提供的该份证据不具有关联性；证据4外架合同补充协议，被告认为该补充协议无效，其上的用章不是合同签订章，没有经过被告授权，所产生的权利义务被告不予承担；证据5确认单，无异议；证据6，该函是被告发出的，发出的事实无异议，按该函发出的背景是被告和原告的结算是2015年10月份，项目停工是2016年1月20日，原告的工程架，被告多次口头通知其拆除，但其不拆除，所以该函是被告多次口头通知其拆除的情况下进行的书面告知，按照双方2015年10月14日所签订的结算协议书，是由原告方包搭、包拆的，原告明知项目停工并且封顶，故意不拆除外架占用被告地方，故被告才发出该函；证据7、9，对该表格，其中有一张到2015年10月14日，这个表的进度，双方已经在结算支付协议书中已经有了明确约定，所以该表不能单独作为主张依据，只能按照双方在2015年10月14日签订的协议进行结算；证据8该协议书是被告使用原告方的内、外架完成之后的款项结算，这个计算很明确，其中在2015年10月14日尚欠的进度款是内外架一起的进度款，违约金在第2、3条有约定，内架违约金就是80000元，之后再也不能进行计算，第3条外架的违约金按照实际的违约金额和天数每天支付千分之一，第4条是对拆除的约定，是包搭、拆的，结算之后就应当拆除。被告对原告在第三次开庭时提交的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为担保费用不能列入我方承担的范围之内。 原告对被告提交的证据1真实性、合法性、关联性无异议，印证了地王广场项目是由被告承包的；证据2真实性、合法性无异议，关联性上，认为其中在项目建设复工意见书附表附件1的第19项提到外架租金南宁丰利建材租赁，认可欠款金额为6342951元。对被告第二次开庭提交的证据，对证据1，认为该单是原告与被告协商，因为涉案项目已经破产，按照内外脚手架的半价计算后由被告支付款项，在按照外架半价计算被告愿意付款的，原告按照约定进行计算后交一份计算单给被告，但由于被告未按约定立即支付计算单上的数额，因此，原告认为，原告的邀约由于被告不承诺和不支付价款，所以该证据对计算的变更是不生效的，仍然按照双方合同的约定即是外架的租金仍然按照每天每平方米建筑面积0.2元进行计收外架延期租用的租金；证据2，由于被告无法提供原件，因此原告认为该份证据不具有真实性、合法性，同时由于原告有相反证据证实被告的该份证据是与原告提供的同一名称的《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》不一致，应当以原告提供的为准，不能采用被告提供的该份证据作为定案使用；证据3，对真实性、合法性予以认可，但关联性有异议，该份建筑总说明，证明建筑设计面积还有主要技术经济指标项中建筑面积是56126平方米，属于设计建筑面积，系设计图并非竣工图，所以不能确定实际施工面积，应当按照双方所认可的2015年10月14日封顶后所确认的实际建筑面积，即56676.1平方米，该建筑面积是经过被告项目经理部在施工现场所确认的建筑面积进行确认。对被告在第三次开庭时提交的证据1-3真实性无异议，原告向被告发出付款请求是基于被告承包的梧州地王广场项目已经停工，按照被告的意思，原告当时愿意对双方签订的合同所约定的价款进行变更而向被告发出要约，但被告当庭已经否认了原告的要约，其行为是承认了被告不同意原告的要约，故该三份证据证实被告不同意降低租金进行结算，即被告并未承诺、并不同意对原合同的变更，因此，原告在起诉时坚持按照原合同的约定，遵守契约精神。原告关于涉案合同的来源是被告向梧州市中级人民法院起诉后将该案指定梧州市万秀区人民法院受理时，在万秀区人民法院处调取被告提供的涉案《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》，原告提供的证据来源合法、真实，可以客观证实原、被告之间的租赁关系，合法有效，应当得到法律保护。对被告在第四次开庭时提交的证据，对其提供的三份建行回单真实性无异议，收到第一笔款的时间是2018年7月31日，也就是说根据被告在2018年1月19日发给原告的关于梧州地王广场项目钢管架的函，这笔费用是拆除的费用，被告愿意按三次付款，第一次组织人员到场付300000元，第二笔款在拆除进度达到60%时支付200000元，第三笔拆除完毕开始装车运离时支付300000元，其第二笔款实际是2018年9月7日支付的，第三笔于2018年9月28日支付。对于外架是延期至2018年7月31日才开始拆除，该责任和过错依法应当由被告承担，按照被告函件的陈述，其应承担拆架的费用并由其支付费用后原告才拆除，故外架延期应当计算至2018年7月31日。对于被告支付的800000元是属于拆除的费用，该800000元是作为延期拆除外架导致人工费用、运输费用增加而产生的额外费用，系补贴拆除外架增加的费用，属于合同外约定的额外损失，故该800000元不属于租金而属于延期使用产生的其他损失的补偿。 第二次开庭时，原告申请证人文某出庭作证，证实文某与南宁市丰利建材租赁部于2013年12月5日签订的《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》是原告提供的，外架的延期租赁费按建筑面积每天每平方米0.2元。 结合双方当事人的举证和质证，本院对原、被告提交的证据认证如下：（一）对原告提交的证据1、5及被告提交的证据1，因双方当事人无异议且上述证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对上述证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据；（二）对原告提供的提交3、6、7、8、9及其第三次开庭时提交的证据，被告提交的证据2、第二次开庭时提交的证据1、3和第三、四次开庭时提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，只是对上述证据的关联性或所证明的内容有不同意见，但并不影响上述证据的效力，至于所证明的内容由本院结合其他证据综合分析后在事实部分作认定；（三）对原告提交的证据2、4以及被告第二次开庭提交的证据2，就合同效力和外架延期租赁费用问题，本院在论述部分再作分析。 本院经审理认定事实如下： 2013年12月5日，案外人文某（发包人、甲方）与原告（承包人、乙方）签订《梧州地王项目钢管内外架劳务施工承包合同》（以下称《承包合同》），双方就本工程钢管内外架劳务施工承包事项约定如下：一、工程名称：梧州地王广场；二、工程地点：梧州市中山路2号；三、工程建筑面积：56126㎡（按图纸标明建筑面积结算）；四、结构形式层数：框架剪力墙结构2栋32层、地下2层；五、、地下**正负零开始计算使用时间（由甲乙双方书面确认）；……七、合同工期及内外架延期：1.主体外架使用期为17个月，主体内架使用期为10个月；2.外架从正负零搭架开始日计算工期到甲方通知拆架日为实际使用工期。内架工期按甲方通知开始搭架日期为准。3.内外架延期：外架使用超过合同租期15天后，外架按建筑面积0.01（0.02）元/天/平米计算延期费，内架延期费从延期的第16天起按实际延期面积计算，按0.3元/天/平米计算延期费。八、合同单价和结算方式：1.按建筑总面积固定单价55元每平方米包干，乙方不承担任何税金，超期另计；2.结算按施工图纸计算建筑面积，甲方不另增补任何费用，否则，甲方有权解除合同；3.固定单价包含承建本工程项目所有用到的全部钢管扣件安全网顶托等材料人工（含开工前的防护工作）。九、付款方式：工程施工至正负零以上四层时付完成工程量50%，第二次进度款十层支付（甲方在一个月内可以提前支付部分给乙方），以后按每十层付完成工程量的50%，封顶时支付至总工程量的85%，余款在外架拆除到四层付至95%，余款在拆至三层时全部付清等内容。 2014年5月14日，甲方（代表）梁广宁、乙方（代表）张明在《梧州市地王广场脚手架开工确认单》上签字确认：根据甲、乙双方现场认可，确认地王广场工地内架（正负零以上）开工日期为2014年4月30日，外架开工日期为2014年5月6日，双方确认无误并以此单作为工期依据。 2014年11月9日，广东省基础工程公司梧州分公司梧州市地王广场工程项目部（甲方）与南宁市丰利建材租赁部（乙方）签订《梧州市地王广场外架合同补充协议》（以下称《补充协议》），甲乙双方及原劳务方文某协商一致，就本工程外架合同作出补充并达成如下协议：一、原劳务方文某与乙方2013年12月5日签订的外架承包合同由甲方继续执行，并承担合同中所有的责任和义务；二、应甲方要求，乙方中途更换了外架工人，更换工人所增加的费用由甲方承担。乙方外架按建筑面积计价，按14元/㎡包干结算给工人（即6层及以上楼层按14元/㎡结算给工人，包含主体外架及外架附属设施搭拆），超过部分由甲方承担……七、其他事宜按文某与乙方所签原合同执行。该补充协议上，甲方（代表）签章处加盖字样为“广东省基础工程公司梧州市地王广场工程项目经理部仅限于文件、资料往来”的印章。 2015年10月14日，项目部计算人梁广宁，劳务班组确认人张明在《劳务外架张明地王广场进度产值》上确认，工程名称：梧州市地王广场工程；劳务承包人：张明；序号（12）合计：工程量56676.1㎡，进度款2961150.5元。序号（13）工程进度款项：2961150×85%＝2516977元。实发工资2516977-36876×14元（516264元）＝2000713-1243810＝756903元。项目审批人及日期处都加盖了字样为“广东省基础工程公司梧州市地王广场工程项目经理部仅限于文件、资料往来”的印章。同日，广东省基础工程公司梧州市地王广场工程项目部（甲方）与南宁市丰利建材租赁部（乙方）达成《梧州市地王广场工程项目外架封顶进度款支付协议书》（以下称《支付协议书》），梧州市地王广场工程于2015年7月31日封顶，现经甲乙双方协商，就进度款及内架延期一事达成如下协议：一、乙方的正常工期的内外架进度款按合同比例支付，依据项目部产值计算单支付尚欠进度款，支付方式为：本协议签订之日起7天内甲方必须支付尚欠进度款30万元；2015年11月11日前支付尚欠进度款30万元；2015年12月11日前支付尚欠进度款约15万元。二、内架延期租金及支付：经甲、乙双方协商一致，自开工至竣工一次性补偿内架延期租金80000元整，此款在乙方外架拆架至26层前一次性付清，内架延期费用再无争议。三、款项支付违约承诺：若有甲方不按协议付款，甲方承诺支付乙方违约金。违约金赔偿标准为：按实际违约的金额和天数支付每天千分之一，违约金必须在乙方外架开始拆架前付清。四、由于乙方外架工人的费用（14元/㎡，包搭包拆）已经由甲方代付至80%，余下20%的外架拆除人工费必须经由乙方同意方能支付，若余下20%不能完成外架拆除，超出部分由甲方全部承担等内容。甲方（代表）处加盖了字样为“广东省基础工程公司梧州市地王广场工程项目经理部仅限于文件、资料往来”的印章并签字，乙方（代表）处张明签字。 2017年12月31日，原告南宁市丰利建材租赁部出具《梧州市地王广场工地尚欠钢管脚手架款项计算单》（以下称《计算单》）认为费用暂时计算至2017年12月31日，尚欠钢管脚手架总费用6381301元。钢管脚手架费用来源及总计：8224367元。1、合同期内费用56676.1㎡×55元/㎡＝3117186元。2、内架延期租金：80000元。3、外架延期租金（暂截止2017年12月31日）：4692781元。2014年4月9日至2017年12月31日，共使用1361天，合同约定最大使用天数533天，延期使用828天。延期租金为：56676.1㎡×0.1元/㎡/天×828天＝4692781元。4、拖欠工程进度款应支付滞纳金（此次为2015年12月1日至2017年12月31日之间的费用，2017年12月31日后的费用另计）：440000元×1‰/天×760天＝334400元。2018年1月19日，被告向原告出具《关于梧州地王广场项目钢管架的函》，该函记载：地王广场内外钢：地王广场内外钢管架租赁截止日期为2017年12月31日。2018年6月29日，被告提出2017年12月31日的《计算单》有误，认为外架的开工时间是2014年5月6日而非2014年4月9日，建筑面积根据合同约定应为56126平方米而非56676.1平方米。被告于2018年7月31日、9月7日、9月28日分别支付300000元、300000元、200000元给原告，用途为地王广场租赁费。 另查明，原告提供的《承包合同》，是从本院（2017）桂0403民初632号广东省基础工程集团有限公司诉广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中复印后向本院提交，其中第七项第3点内外架延期：外架使用超过合同租期15天后，外架按建筑面积0.2元/天/平米计算延期费……。被告向本院提交的《承包合同》复印件，其中第七项第3点内外架延期：外架使用超过合同租期15天后，外架按建筑面积0.1元/天/平米计算延期费……。本院曾通知文某，责令原、被告提供《承包合同》原件，但三人目前均没有向本院提交。 再查明，2013年9月30日，广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司将梧州市地王广场工程发包给被告施工。广东省基础工程公司于2014年12月更名为广东省基础工程集团有限公司。2016年10月26日，本院裁定受理广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司申请破产重整一案。 本院认为，原、被告提供的《承包合同》均为复印件，在本院责令双方必须提供证据原件时，原告以原件遗失，被告以文某没有将原件移交公司为由无法向本院提交原件。虽然原、被告没有提交《承包合同》的原件，但双方在地王广场工程中存在钢管内外架劳务施工的关系，有被告与文某签订的《承包合同》、被告与原告签订的《补充协议》、《支付协议书》以及《关于梧州地王广场项目钢管架的函》、本案被告向原告付款的事实、原告发函向被告追款等予以证实，对此事实本院予以认可。既然双方真实存在钢管内外架劳务施工关系，而双方的争议在于履行的是哪一份《承包合同》，即是履行外架延期租赁费按照原告认为的0.2元/天/平方米计算还是按照被告认为的0.1元/天/平方米计算的《承包合同》，对此，本院认为，原告提交的《承包合同》虽然是被告在另案起诉向他人主张权利时提交的证据，但该证据并未经对方当事人质证以及本院审核认定，故对该《承包合同》的证明效力还无法采信。而原告分别在2017年9月21日、2017年12月31日、2018年1月24日发给被告的《计算单》上，对外架延期租金的计算是以建筑面积0.1元/天/平方米计算延期费，这些《计算单》不仅对未付的外架延期租金是按建筑面积0.1元/天/平方米计算，且被告也是认可外架延期租金是按建筑面积0.1元/天/平方米计算的。因此，本院确定《承包合同》中约定的“外架使用超过合同租期15天后，外架按建筑面积0.1元/天/平米计算延期费”是双方的真实意思，即被告在本案中提交的《承包合同》才是双方履行地王广场钢管内外架劳务施工关系的合同依据。关于文某与原告签订的《承包合同》及原、被告签订的《补充协议》的效力问题。被告提出抗辩，认为其并没有授权文某签订《承包合同》，《补充协议》上被告加盖的印章并非合同专用章亦没有被告的授权，故《承包合同》及《补充协议》均为无效合同，所产生的权利义务不应由其承担。本院认为，文某与原告签订《承包合同》后，原、被告签订的《补充协议》上被告加盖的虽是字样为“广东省基础工程公司梧州市地王广场工程项目经理部仅限于文件、资料往来”的印章，但被告并未否认该印章的真实性，亦认可其以该印章与原告达成的《劳务外架张明地王广场进度产值》及《支付协议书》的效力，由此可知该印章系被告使用且用于对外签订协议，故《补充协议》系原、被告的真实意思表示，为有效合同。《补充协议》中确认了由原、被告双方继续履行《承包合同》，且文某在本案中作为证人出庭作证时也未对原、被告以签订《补充协议》形式履行其与原告签订的《承包合同》提出异议，视为其认可《承包合同》由原、被告继续履行。原、被告以协议形式自愿履行《承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应共同遵守和全面履行《承包合同》和《补充协议》，故对被告提出的该项抗辩意见，本院不予采纳。又因涉案工程地王广场的业主广西梧州市高新美业建设投资有限责任公司因资不抵债或无法清偿到期债务而被法院裁定破产重整，破产后，双方的合同已无法再履行，被告认为双方的合同履行至2017年12月31日，此时间在法院裁定破产重整之后，原告也在2017年5、6月份知悉该公司被裁定破产，在双方均没有明确合同终止时间的情况下，以2017年12月31日为双方合同终止时间并无不妥。再有被告虽在庭审时认为建筑面积是56126平方米，而非56676.1平方米，但从《劳务外架张明地王广场进度产值》上记载的工程量以及原告向被告发出的《计算单》，均可以确定是按建筑面积56676.1平方米计价。原告在2017年12月31日向被告发出的《计算单》，应当作为双方截止2017年12月31日被告欠原告在履行《承包合同》、《补充协议》和《支付协议书》中的款项，即合同期内费用3117186元，内架租金80000元，违约金334400元，已付1843066元，因被告提出的外架开工日期为2014年5月6日有双方提交的《梧州市地王广场脚手架开工确认单》予以证实，本院予以采信。该《计算单》上关于外架使用期限应从2014年5月6日起计算至2017年12月31日共计1336天，按照原告提出的合同约定最大使用天数533天，共计延期803天，延期租金为56676.1㎡×0.1元/㎡/天×803天＝4551091元，故被告尚欠租金5905211元（3117186元＋80000元＋4551091元－1843066元）及违约金334400元。该《计算单》是原告依《承包合同》、《补充协议》、《劳务外架张明地王广场进度产值》及《支付协议书》等计算得出，被告在收到后只是对其中计价的建筑面积以及外架开工日期提出异议，视为被告接受原告在《计算单》中所列的计算金额。由于本院确认双方的租期至2017年12月31日，而原告请求租金继续按每天12636.8元计算缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告起诉后，被告又支付了800000元的租赁费，即使原告认为这800000元是租赁费外的额外补偿，但其无法提供依据予以证实，且被告提供的转账凭证上款项用途明确为“梧州地王广场租赁费”，因此，原告的意见，理由不成立，本院不予采纳。被告已付的800000元，应从被告应付的租赁费中减除，减除后被告尚欠的租赁费为5905211元-800000元＝5105211元。原告请求违约金计算至2018年2月23日，故被告应支付原告从2018年1月1日起计至2018年2月23日的违约金为23760元（440000元×1‰/天×54天），上述二项违约金相加为358160元（334400元＋23760元）。原告在第三次开庭时提出的增加诉讼请求，其并未在举证期限届满前提出且被告在庭审中亦不同意原告增加诉讼请求，本院对其提出增加的诉讼请求，不作审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第三款的规定，判决如下： 一、被告广东省基础工程集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付租金5105211元及违约金358160元给原告南宁市丰利建材租赁部； 二、驳回原告南宁市丰利建材租赁部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费95399元，保全费5000元，合计100399元（原告南宁市丰利建材租赁部已预交），由被告广东省基础工程集团有限公司负担44717元，原告南宁市丰利建材租赁部负担55682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李棠在 审 判 员  汪瑞远 人民陪审员  梁 栋 二〇一九年六月二十四日 法官助理梁路 书记员黄金灿 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第六十条： 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条： 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十二条： 租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条： 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条： 当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。