wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初825号 原告：贵州苗都药业科技开发有限公司，住所地:龙里县药都路，统一社会信用代码91522730775348838F。 法定代表人：唐松平，系该公司总经理。 被告：曹苏萍，女，汉族，1970年2月4日生，浙江省仙居县人，原住浙江省仙居县，现住龙里县。 原告贵州苗都药业科技开发有限公司与被告曹苏萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告贵州苗都药业科技开发有限公司法定代表人唐松平、被告曹苏萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告贵州苗都药业科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告商铺租赁费41364元，违约金1571.83元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年9月，原被告双方签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》约定原告将位于龙里县药都生态城二期三栋18、19、20号商铺租赁给被告使用，租赁期限从2015年9月30日至2019年9月30日，18号商铺建筑面积为28.11㎡，第一年每月租金按19元/㎡计算，第二年每月租金按23元/㎡，第三年每月租金按26元/㎡，第四年每月租金按27元/㎡计算，19号商铺建筑面积为66.07㎡，第一年每月租金按18元/㎡计算，第二年每月租金按22元/㎡，第三年每月租金按24元/㎡，第四年每月租金按25元/㎡计算，20号商铺建筑面积为41.38㎡，第一年每月租金按18元/㎡计算，第二年每月租金按22元/㎡，第三年每月租金按24元/㎡，第四年每月租金按25元/㎡计算，双方签订合同时由乙方支付给甲方相当于计租期第一个月租金3310元的金额作为合同保证金，在合同到期或双方解除租赁关系时，乙方如无拖欠房屋租金和未损坏甲方房屋等情况，凭合同保证金收据如数退还但不计利息，租金支付方式为签订合同时，即支付首期三个月租金即2017年9月30号起至2017年12月31日租金9930元，租金支付方式为每半年交一个季度租金，在每一个半年周期，乙方须提前一个月向甲方缴纳下一个季度的租金，以此类推，直至应付租金支付完毕，若乙方逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额2‰的违约金。合同签订后，被告仅履行了缴纳四次租金的义务，自第六次应缴纳租金日期2017年8月28日以后，第五、六、七、八次租金被告均未缴纳，经原告派员上门多次催收也未履行，原告无奈遂诉至人民法院，依法判令如诉请求。 被告曹苏萍辩称，我不是不缴纳租金，问题是我店面的路口原告封死了，车辆无法进出，影响了我的生意，去年三月开始就挡车了，后面就弄起来去停电瓶车和摩托车，直接影响了我店铺的生意，我租赁的是4年合同从2015年开始，2018年就开始堵住大门，我投资了20多万，但是由于门口被堵了，我生意做不下去了，没有钱交房租。我租赁房屋的时候就是为了路口方便进出才租的，但是现在都变成死角了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，原、被告双方签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》，约定原告将位于龙里县药都生态城二期三栋18、19、20号商铺租赁给被告使用，租赁期限从2015年9月30日至2019年9月30日，18号商铺建筑面积为28.11㎡，第一年每月租金按19元/㎡计算，第二年每月租金按23元/㎡，第三年每月租金按26元/㎡，第四年每月租金按27元/㎡计算，19号商铺建筑面积为66.07㎡，第一年每月租金按18元/㎡计算，第二年每月租金按22元/㎡，第三年每月租金按24元/㎡，第四年每月租金按25元/㎡计算，20号商铺建筑面积为41.38㎡，第一年每月租金按18元/㎡计算，第二年每月租金按22元/㎡，第三年每月租金按24元/㎡，第四年每月租金按25元/㎡计算，双方签订合同时由乙方支付给甲方相当于计租期第一个月租金3310元的金额作为合同保证金，在合同到期或双方解除租赁关系时，乙方如无拖欠房屋租金和未损坏甲方房屋等情况，凭合同保证金收据如数退还但不计利息，租金支付方式为签订合同时，即支付首期三个月租金即2017年9月30号起至2017年12月31日租金9930元，租金支付方式为每半年交一个季度租金，在每一个半年周期，乙方须提前一个月向甲方缴纳下一个季度的租金，以此类推，直至应付租金支付完毕，若乙方逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额2‰的违约金。合同签订后，被告房租已交了六个季度至2019年3月30日，第七个季度的房租费10341元应于2018年8月30日交纳，第八个季度的房租费10341元应于2019年2月28日交纳但被告均未缴纳，原告遂诉至本院。 另查明，因规范电动车停放充电，龙里县药都小区业主委员会拟写了《西南药都小区业主委员会关于申请建设电动车充电点及管理用房的申请》，根据相关部门的审批，其中在通往被告租赁商铺的通道处建立了一处电动车充电点。被告认为该充电点对其营业造成了影响。 本院认为，原、被告签订《龙里建材家居广场物业租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行义务。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定的期限支付租金，被告未能依约支付租金给原告，已经违反了双方的合同约定，故对原告诉请被告支付商铺房租费20682元的请求（原起诉租金金额为41364元，原告于2019年5月23日变更为20682元），本院予以支持。对原告诉请的违约金1571.83元，因被告未在双方约定期限内支付租金，属违约，原告诉请的违约金金额未超过双方签订的《龙里建材家居广场物业租赁合同》中:“逾期支付租金，甲方有权每日向乙方收取相当于应付租金总额的2‰的违约金”的约定，本院予以支持。庭审中被告陈述其承租的商铺路口被原告封死导致车辆无法进出，影响其营业，给其造成损失的主张，由于在该路口建立充电点不是原告所为，故被告的该主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告曹苏萍于本判决生效之日起十五日内支付原告贵州苗都药业科技开发有限公司商铺租赁费20682元及违约金1571.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费874元，减半收取437元，由被告曹苏萍负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本院指定的履行期限履行义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨发娟 二〇一九年六月二十五日 法官助理李兰应  书记员唐璐琦
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执55号 申请执行人：覃爱莲，女，汉族，1965年5月12日出生，住防城港市防城区。 被执行人：广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司，住所地防城港市防城区河西工业园。 法定代表人：刘志新，董事长。 本院在执行申请执行人覃爱莲与被执行人广西桂人堂金花茶产业集团股份有限公司劳动报酬纠纷一案中，双方当事人达成和解协议如下：1、被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司欠申请执行人覃爱莲工资款6656元，定于2019年9月20日前支付完毕；2、受理费17元，执行费50元，由被执行人广西桂人堂金花茶集团股份有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0603执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张健平 二〇一九年六月十九日 书记员  苏钊成
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 （2019）陕07执异30号 申请人：厦门市卓富商贸有限公司,住所地厦门市翔安区，统一社会信用代码9135021355624182XE。法定代表人：顔裕朝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邝文清，该公司经理。申请执行人：中国东方资产管理公司西安办事处，住所地陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码91610000719718005C。法定代表人：刘照，该公司负责人。被执行人：汉中宏享光学实业公司，注册号22254899-1。法定代表人：丁九胜，该公司经理。    被执行人：汉中变压器厂，注册号6123001200014。法定代表人：樊建堂，该厂厂长。本院在执行中国东方资产管理公司西安办事处与汉中宏享光学实业公司、汉中变压器厂借款担保纠纷一案中，申请人厦门市卓富商贸有限公司于2019年4月2日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提供了公司营业执照、法定代表人证明书、债权转让协议、债权转让通知等相关证据。本院依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。本院查明，中国东方资产管理公司西安办事处与汉中宏享光学实业公司、汉中变压器厂借款担保纠纷执行一案，原为本院审理的中国银行汉中支行与汉中宏享光学实业公司、汉中变压器厂借款担保纠纷一案，并于1999年9月15日作出（1999）汉中法经初字第60号民事判决，判决由汉中宏享光学实业公司于判决生效十日内付给中国银行汉中支行借款本金38万元及利息；汉中变压器厂对汉中宏享光学实业公司应付款项负连带清偿责任。判决发生法律效力后，中国银行汉中支行于1999年12月6日向本院申请执行，本院于同年12月18日立案执行。执行中，中国银行汉中支行于2000年5月26日将其对汉中宏享光学实业公司的债权转让给中国东方资产管理公司西安办事处，并书面通知汉中宏享光学实业公司。2012年4月11日，中国东方资产管理公司西安办事处将其所接收的中国银行汉中支行债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，并于同年4月28日在陕西日报刊登债权转让公告。另查明，本院于2007年9月21日作出（2000）汉中法执字第026号民事裁定书，对中国东方资产管理公司西安办事处申请执行汉中宏享光学实业公司、汉中变压器厂借款担保纠纷一案裁定：（1999）汉中法经初字第60号民事判决书、（2000）汉中法执字第026号案件本次执行程序终结。本院认为，债权人将自己合法债权转让给第三人，属于对自身权利的处分。中国银行汉中支行将生效法律文书确定的债权依法转让给中国东方资产管理公司西安办事处，中国东方资产管理公司西安办事处受让债权后又将债权转让给厦门市卓富商贸有限公司，两次债权的转让行为事实清楚、程序合法，是当事人之间的真实意思表示，本院予以确认。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人厦门市卓富商贸有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。  审 判 长  李  炜审 判 员  苏志明审 判 员  陈朝阳  二〇一九年六月三日   法官助理   李  真                              书 记 员  濮  阳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3212号罪犯申华，男，1980年2月25日出生，汉族，小学文化，浙江省金华市人，住浙江省金华市婺城区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2011年4月22日作出（2011）金武刑初字第77号刑事判决，以被告人申华犯抢劫罪；强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2011年5月31日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯申华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯申华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯申华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯申华减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月15日起至2019年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1635号原告：廖细球，男，汉族，1967年2月1日出生，住英德市。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路****。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英，住英德市div>委托代理人：杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广，住广东省英德市告杨九科弟弟。被告：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英，住英德市div>委托代理人：杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，住广，住广东省英德市告巫春笋女儿。原告廖细球诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司、巫春笋民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖细球的委托代理人林青、被告巫春笋的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖细球提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金80000元，并支付从2016年10月1日起到清偿之日止按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告以广东为尔康医药有限公司业务发展扩大需要为由，于2011年3月11日立下借条，向原告借款80000元，借条上标明还款期限不定，利率为月息1%。被告杨九科承诺以其夫妻所有财产作担保。借款后至2016年6月6日能按月支付利息，后原告向被告催收，被告在2016年11月19日、12月29日分别支付了一个月利息800元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息400元，相当于2016年6月6日后被告还了3.5个月利息。经多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明被告于2011年3月11日向原告借款8万元；证据2：原告农行存折3页，证明被告在2016年6月6日前能正常按月支付利息800元，后被告于2016年11月19日、2016年12月29日分别支付了一个月利息800元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息400元，相当于2016年6月6日后被告还支付了3.5个月利息。增加补充证据3：银行转账流水，证实被告支付利息的情况。被告巫春笋辩称，本案的借贷与答辩人无关，答辩人依法不用承担还款责任。第一、借条是杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告出具借条，说明该借条用于广东为尔康医药有限公司，与答辩人无关。第二、原告以答辩人跟杨九科是夫妻关系为由，主张答辩人共同负连带清偿责任，没有事实和法律依据，进一步说明答辩人跟被告杨九科早已经2005年7月26日离婚，杨九科以广东为尔康医药有限公司向原告的借款是答辩人跟杨九科离婚多年以后产生，而且借条注明该款用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，与答辩人无关。第三、答辩人既不是借款人，也不是担保人，依法不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告巫春笋为证实其抗辩提交的证据有：1、户口本；2、离婚证。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转于2011年3月11日向原告廖细球借款80000元，原告均通过现金方式交付，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司立下《借条》给原告收执，约定期限不定，利率10‰，即月利息100元／万元。被告能按月支付利息至2016年6月6日，经原告催收，后被告分别于2016年11月19日、12月29日支付了利息800元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了利息400元,即相当于支付了三个半月的利息。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告廖细球借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金80000元及按双方约定的月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为被告杨九科与被告巫春笋的夫妻共同债务，但涉案《借条》没有被告巫春笋签名确认，且被告巫春笋提供《离婚证》证实债务发生时，其与被告杨九科已非夫妻关系，故原告请求被告巫春笋承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告廖细球借款本金80000元及利息（从2016年10月1日起按实欠本金为基数以月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告廖细球的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1056号 申请执行人宋华超，男，1963年2月14日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李少军，男，1972年12月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人宋华超与被执行人李少军劳务合同纠纷一案，申请执行人宋华超依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初837号民事判决书申请法院执行，要求被执行人李少军给付申请执行人宋华超劳务费10160.00元，案件受理费27.00元，合计10187.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年3月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月20日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索。并于2019年6月20日对申请执行人进行了终本约谈，尚有10187.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十日 书记员  徐伟彦
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初835号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《无惜代价》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《无惜代价》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《无惜代价》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《无惜代价》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《无惜代价》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《无惜代价》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《无惜代价》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《无惜代价》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《无惜代价》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2901执异10号案外人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司。住所地：温宿县阿温大道**。法定代表人：牟光辉，该行董事长委托诉讼代理人：岳涛，该行风险合规部副经理。申请执行人：程立，男，1978年4月17日出生，汉族，公务员，住，住阿克苏市/div>申请执行人：卢廷香，男，1964年5月10日出生，汉族，养殖户,住,住农一师/div>被执行人：顾正伟，男，1978年6月20日出生，汉族，个体户，住，住阿克苏市/div>在本院执行申请执行人程立、卢廷香与被执行人顾正伟民间借贷纠纷一案中，案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司于2019年4月30日对执行的被执行人顾正伟名下的605亩土地承包经营权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司称，请求终止执行顾正伟在我行抵押的位于阿克苏市××镇亩土地承包经营权。2015年1月5日，借款人吕媛丽（顾正伟妻子）向我行借款500万元，顾正伟以其享有的位于阿克苏市××镇亩土地承包经营权（一宗土地面积为405亩，一宗土地面积为200亩）为该笔借款担保，并办理抵押登记手续。借款到期后，借款人吕媛丽仅归还本金100万元，剩余借款本金400万元及利息未清偿。现阿克苏市人民法院在办理（2018）新2901执935号申请人程立、卢廷香与被执行人顾正伟民间借贷纠纷一案中，对顾正伟抵押给我行的上述土地承包经营权采取执行措施，明显不妥，已侵害了我行的抵押优先受偿权。申请执行人程立、卢廷香称，案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司认为法院采取执行措施处置已抵押给银行的财产侵害了其抵押优先受偿权的执行异议，不属于执行异议审查的范围，应予驳回。本案在执行过程中，人民法院对被执行人名下的财产采取执行措施于法有据，并无不当。综上，案外人的异议不能成立，应予驳回。本院查明，原告程立、卢廷香与被告顾正伟民间借贷纠纷一案审理过程中，在本院的主持下，各方当事人达成调解协议如下：一、被告顾正伟偿还原告程立、卢廷香借款本息合计1200000元；该款于2017年12月31日前支付400000元，2018年2月28日前支付400000元，余款400000元于2018年12月31日前一次性付清；二、双方再无其他纠纷；三、案件受理费16550元，已减半收取8275元，由被告顾正伟负担。上述调解协议由我院出具（2017）新2901民初4323号民事调解书予以确认。后因顾正伟未按照调解书确定的期限履行还款义务，程立、卢廷香于2018年6月6日向本院申请强制执行。在该案执行过程中，本院查封、冻结了顾正伟名下位于阿克苏市××镇亩土地承包经营权。之后，案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出本案的执行异议。另查明，温宿县农村信用合作联社改制更名为新疆温宿农村商业银行股份有限公司。原温宿县农村信用合作联社的债权债务由新疆温宿农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，人民法院作出的生效裁判文书既是确定当事人之间权利义务关系的载体，也是当事人申请或法院依职权采取执行措施的根据。人民法院对义务人的执行，必须遵照执行所依据的裁判文书确定的当事人之间权利义务的内容，不得超出执行依据所界定的范围。本院（2018）新2901执935号执行案件的执行依据为本院（2017）新2901民初4323号民事调解书，在执行过程中，被执行人未履行生效民事调解书确定的义务，法院依法查封、冻结被执行人名下的财产并无不当。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，人民法院对抵押物、质押物、留置物可以采取财产保全措施，但不影响抵押权人、质权人、留置权人的优先受偿权。因此抵押给银行的土地法院可以查封，也可以依法拍卖。但拍卖价款应优先偿还银行贷款，剩余的，才分配给申请执行人。案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司提出的土地抵押优先受偿权与被执行人名下的土地承包经营权，属于以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，不属于执行异议审查的范围。同理，案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司认为法院采取执行措施处置已抵押给银行的财产侵害了其抵押优先受偿权的执行异议，亦不属于执行异议审查的范围。综上，案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司所提本案执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十四条、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人新疆温宿农村商业银行股份有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 海热提·阿不都克热木审判员 刘        涛审判员 阿 曼 古 丽 · 依 明二〇一九年六月十日书记员 艾孜麦提 江 ·吐尔洪
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执441号申请执行人：姜贤良，男，1982年12月13日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。委托代理人：曹阳，江苏时强律师事务所律师。被执行人：居俊杰，男，1979年9月11日生，汉族，户籍地常州市钟楼区。申请执行人姜贤良诉居俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）苏0404民初2397号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人居俊杰于本判决生效之日起十五日内向申请执行人姜贤良归还借款本金40000元并支付此款自2017年10月29日起至还清之日止按年利率24%计算的利息；二、本案案件受理费800元，保全费520元，合计1320元，由被执行人于本判决生效之日起十五日内向申请执行人直接支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人居俊杰名下银行账户存款4195.28元，并已交付申请执行人4098.28元。查封被执行人居俊杰名下位于本市白云东苑3幢42号不动产（查封期限三年：2019年3月14日至2022年3月13日），因本院为轮候查封，暂无法处置。现查明被执行人居俊杰名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人居俊杰名下无财产可供执行。本院已对被执行人居俊杰采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、款物交接单、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2397民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫17刑终308号原公诉机关河南省遂平县人民检察院。上诉人（原审被告人）任永利，男，1972年9月13日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省西平县。因犯盗窃罪于2003年5月19日被漯河市源汇区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2006年12月11日被漯河市召陵区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2015年10月27日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币15000元，2017年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年6月21日被临颍县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元,后在河南省周口监狱服刑。因涉嫌犯盗窃罪于2018年10月11日被遂平县公安局从河南省周口监狱解回。指定辩护人年涛、杨兴华，河南豫川律师事务所律师。河南省遂平县人民法院审理河南省遂平县人民检察院指控原审被告人任永利犯盗窃罪一案，于二〇一九年五月九日作出（2019）豫1728刑初45号刑事判决。原审被告人任永利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、征求辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2017年12月22日夜晚，被告人任永利携带起子、扳子等作案工具来到遂平县南海路南段，将被害人谭某停放在南海路南段路边的一辆白色丽驰GD04F(V5)型电动四轮车盗走。经遂平县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币26882元。案发后该车已追回并退还谭某。原审判决认定上述事实的证据有：被告人任永利的供述，被害人谭某、张某4等人的陈述，另有物证，书证鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。2、2018年1月22日凌晨，被告人任永利携带起子、扳子等作案工具来到遂平县县医院西侧家属院内，将被害人吕某停放在院内的一辆白色沃隆牌AXD-5型电动四轮车盗走。经遂平县价格认证中心评估，被盗电动车价值人民币16070元。原审判决认定上述事实的证据有：被告人任永利的供述，被害人吕某、时某等人的陈述，证人郭某的证言，扣押物品清单，沃隆牌电动四轮车收据、车辆合格证等书证，另有物证、鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。本案综合证据有：证人任寒星、张某1、张某2、张某3等人的证言，人口信息表，（2018）豫1122刑初203号刑事判决书，扣押物品清单等书证，另有物证，视听资料、电子数据等证据在卷佐证，足以认定。原审法院认为，被告人任永利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币42952元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案赃物被部分追回，可酌情对任永利从轻处罚。任永利在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。任永利盗窃被害人吕某的电动四轮车（价值人民币16070元）应予退赔。根据被告人任永利的犯罪事实、性质、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款、第七十条之规定，判决：一、被告人任永利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零七个月，并处罚金人民币五千元;加之原判有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3000元，决定执行有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币八千元。二、责令被告人任永利退赔被害人吕某经济损失人民币16070元。上诉人任永利及其辩护人称一审认定事实错误，任永利并没有实施本案中指控的盗窃行为。经本院二审审理查明的事实、证据和一审相同，且证据均经一审法院庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，上诉人任永利及其辩护人均没有提交新的证据。关于上诉人任永利及其辩护人称一审认定事实错误，任永利并没有实施本案中指控的盗窃行为的意见。经查，被告人任永利在侦查阶段多次供述称在遂平县城两次偷走二辆电动四轮车的事实，与被害人吕某、谭某等人的陈述在盗窃时间、地点、车辆信息、行走轨迹上能够相互印证，结合证人证言、现场监控视频以及车辆GPS行驶轨迹等能够形成完整的证据链条，一审已排除非法取证行为，故现有证据足以认定上诉人任永利实施二起盗窃的犯罪事实。原判根据查明的事实，综合考虑上诉人系累犯、部分赃物追回等情节，在法定量刑幅度内依法裁量的刑罚并无不当。故上诉人任永利及其辩护人的意见不成立，本院不予采纳。本院认为，被告人任永利以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人任永利及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 崔 峰审判员 程自强审判员 薛运魁二〇一九年六月十日书记员 汪阵琦
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙启，男，汉族，1972年12月15日生，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：杨胜典，贵州黔东律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王月根，男，汉族，1964年12月12日生，住江苏省昆山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中交一公局桥隧工程有限公司。住所地：北京市丰台区科学城星火路**。法定代表人：李玉林。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西文凯建设工程有限公司。。住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔西路**翔瑞宜人家园****法定代表人：刘海雄。原审第三人：王树海，男，汉族，1972年2月25日生，住安徽省蚌埠市怀远县。原审第三人：赵东翔，男，汉族，1976年3月20日生，住安徽省蚌埠市怀远县。再审申请人孙启因与被申请人王月根、中交一公局桥隧工程有限公司（以下简称中交公司）、陕西文凯建设工程有限公司（以下简称文凯公司）及原审第三人王树海、赵东翔建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙启申请再审称，原判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法。（一）王月根将其承包的贵州省沿（河）德（江）高速公路二标K9+150～K10+800段路基工程转包给申请人施工后，申请人于2014年5月28日组织人员施工至2015年春节，后被通知停止施工。根据合同及实际工程量计算，王月根应支付申请人工程总款为5140060元及租用挖机台班费114800元，扣除申请人已经领取的工程款2219200元及王月根垫付的燃油等费用1118267.66元，王月根还应支付申请人工程款和挖机台班费1917392.34元及退还申请人交纳的保证金70000元，两笔款项共计1987392.34元。中交公司与文凯公司作为工程转包方应与王月根承担连带责任。（二）申请人是涉案工程的实际施工人，且沿德高速公路全线已竣工并正式投入使用，说明包括涉案工程在内的全部建设工程已经验收合格。而原审法院将本应由中交公司完成的关于申请人实际挖运土石方工程量的举证责任错误分配给申请人，且对申请人要求对涉案工程土石方开挖方量进行司法鉴定未予理睬，剥夺了申请人的诉讼权利，导致本案基本事实无法查清，判决错误。据此，孙启依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，关于本案事实认定问题。第一，关于本案中申请人实际挖运土石方工程量的举证责任分配问题。经查，申请人孙启起诉主张涉案工程的工程款，但仅提供其与王月根签订的《贵州省沿（河）德（江）高速公路二标K9+150～K10+800段路基挖运施工合同》（以下简称《施工合同》）和《补充协议》。该《施工合同》明确约定：“本合同工程办理交工计量决算后双方签订《最终结算协议书》”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原判决认定应当由孙启提供其已完成工程量的签证证据，并无不当。第二，关于王月根是否欠孙启工程款的认定问题。首先，孙启虽主张王月根欠其工程款1917392.34元，但并未提供充分的证据予以佐证。其次，经查，孙启申请一审法院调取的中交公司提供的《最终结算书》所附《中间计量明细表》上，涉及施工桩号K9+150～K10+800段挖土石方及涵洞反开挖的累计计量为406531.80m3。而王月根提供两张均有王树海签字认可的《工程量结算表》，主张孙启已施工的工程量为420000m3，并陈述：“实际上我们施工的都是还不到400000立方米的工程量，给孙启算420000立方米的工程量都是给他多算的”。即便在本案现有证据中按就高不就低计算，即按工程量420000m3计算，则总工程款为3276000元（420000m3*单价7.8元/m3）。孙启自认王月根已付工程款2219200元并垫付燃油等费用1118267.66元，两项共计3337467.66元。因此，原判决认定本案现有证据无法认定王月根尚欠孙启工程款，并无不当。第三，关于70000元保证金应否退还孙启的认定问题。经查，孙启主张70000元保证金是其交纳，但其提供的《收条》却记载：“今收到偏岩路基挖运队赵东翔交来的保证金柒万元整。收款人：偏岩路基队王月根”。而赵东翔经一审法院依法追加为本案第三人，并经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未陈述相关事实，且孙启亦未提供证据证明其关于该70000元保证金是由赵东翔代其转交给王月根的主张。因此，原判决对孙启要求王月根退还70000元保证金的主张不予支持，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案诉讼程序问题。经查，一审卷宗内，未见申请人向一审法院提出鉴定申请的相关材料，仅有《调取证据申请书》。申请人在二审上诉状中称：“上诉人向一审法院提出申请，要求对涉案工程土石方开挖议题进行司法鉴定，一审法院未予理睬”。对此，二审判决已明确释明：因对孙启已完成工程的范围难以确定，故即使通过司法鉴定也无法确定王月根是否欠孙启工程款的问题。因此，本案诉讼程序并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于本案法律适用问题。经查，本案原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，孙启的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙启的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年六月十七日法官助理罗全龄书记员施艳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执250号申请执行人海地且帕热哈提江，女，维吾尔族，学龄前儿童，住和静县。监护人古再丽库尔完，女，维吾尔族，农民，住和静县。被执行人帕热哈提江买买提，男，维吾尔族，农民，住和静县申请执行人申请执行人海地且帕热哈提江依据已经发生法律效力的（2016）新2827民初1139号民事判决书，于2019年5月8日向本院申请执行，要求被执行人帕热哈提江买买提支付抚养费3000元本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人海地且帕热哈提江于2019年6月27日向本院提出撤回执行申请书，申请执行人海地且帕热哈提江的撤回执行申请，没有违背法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2016）新2827执1139号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔·吾斯曼审判员 江驰文审判员 迪力木拉提·吐拉洪 二○一九年六月二十七日书记员 刘涛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初666号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：梅启书，男，1990年5月13日生，苗族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。被告：何剑，男，1995年5月13日生，苗族，住长顺县。被告：程忠琴，女，1971年12月20日生，布依族，住长顺县。系被告何剑之母）。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）基于同一事实和同一理由分别向我院提起了九件金融借款合同纠纷案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭合并审理了三件。本案中，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、梅启书及被告何剑到庭参加诉讼，被告程忠琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告贷款本金30000元及利息1251.25元（利息暂算至起诉之日，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、被告程忠琴承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由两被告共同承担。事实和理由：2018年1月23日，被告何剑以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款30000元，用于扩大养殖规模，并与原告签订了合同号为6531120180000192的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，同日，被告程忠琴向原告出具《保证函》为被告何剑向原告所借的上述款项承担连带保证责任。后原告依约向被告何剑发放了上述借款，但截止借款期限届满，两被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告何剑辩称，对借款事实及金额均无异议，也愿意还款，但是现在经济能力有限，只能先支付利息。被告程忠琴未到庭参加诉讼，未提交任何证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年1月23日，被告何剑与原告签订了合同号为6531120180000192的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款30000元用于扩大养殖规模，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年1月22日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，同日，被告程忠琴也向原告出具了《保证函》为被告何剑向原告所借的上述款项承担连带保证责任，2018年1月24日，原告依约向被告何剑发放贷款本金30000元。但自借款期限届满至今，两被告对借款本金30000元分文未偿，另至2019年6月19日，还有利息2010.35元（含罚息，从2018年12月21日起算）未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告何剑签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告何剑作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告何剑共计拖欠原告贷款本金30000元及利息（含罚息）2010.35元（截止2019年6月19日）的行为已构成违约，应继续将尚欠贷款本息偿还给原告，并按照合同约定支付本金付清之日止的利息（含罚息）。被告程忠琴为原告出具《保证函》，自愿为被告何剑向原告所贷的款承担连带保证责任，其保证担保的范围及期限是该款借款的本息至全部还清之日止，另还包括为实现债权所产生的费用等，故其对被告何剑所欠原告之债承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何剑、程忠琴于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息2010.35元（含罚息，该利息计算至2019年6月19日），2019年6月20日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元（已减半收取），保全费330元，合计620元，由被告何剑、程忠琴共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年六月十九日书记员 陈俊雄
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民再2号 原审原告：苗志宏，男，1969年4月8日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：白凤玲，女，1968年8月3日出生，汉族，现住山西省平定县。系苗志宏之妻。 原审被告：李华卫，男，1963年1月19日出生，汉族，现住址不详。 原审被告：李怀珍，女，1966年5月16日出生，汉族，现住山西省平定县。 委托诉讼代理人：李勇，男，1996年4月16日出生，汉族，现住山西省平定县。系李怀珍之子。 委托诉讼代理人：李怀庆，男，1969年12月23日出生，汉族，现住山西省平定县。系李怀珍之弟。 原审原告苗志宏与原审被告李华卫、李怀珍民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋0321民初118号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年2月14日作出（2019）晋0321民监2号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告苗志宏及其委托诉讼代理人、原审被告李怀珍及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。原审被告李华卫经本院用法律规定的其他方式无法送达，本院依法公告送达开庭传票及相关文书，在公告规定开庭日期，未到庭应诉，亦未提交答辩状，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 苗志宏称：要求李华卫、李怀珍共同偿还欠款100万元。事实与理由：2014年和2015年间，因李华卫生产经营（挖矾石）两次向我借款共计100万元，此款系二人夫妻关系存续期间所借，故起诉。 李怀珍辩称：对此借款我不知情，不能认定为夫妻债务。 苗志宏向本院起诉请求：1、请求法院判令被告支付原告100万元；2、诉讼费由被告承担。本院原审认定案件事实：李华卫与李怀珍系夫妻关系，原告与李华卫借款人民币50万元，原告于2014年1月2日通过工商银行账户向李华卫汇款人民币42万元，现金给付8万元。2015年1月10日，李华卫又向原告借款人民币50万元，通过农业银行账号向李华卫汇款人民币27.57万元，现金给付22.43万元。并于同日给原告出具借条一支，内容为：今借到苗志宏现金壹佰万（100万元）整，李华卫。2015年1月10号。后经原告多次催要未果，形成诉讼。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。李华卫向原告借款，并出具借条，原告履行了付款义务，李华卫推拖拒付，显属违约，应承担全部民事责任。李华卫与李怀珍系夫妻关系，李怀珍应承担连带责任。主张的利息一节，因双方未做约定，本院不予支持。本院原审判决：1、被告李华卫于本判决生效后十日内归还原告苗志宏借款人民币100万元。2、被告李怀珍对上述借款承担连带责任。 本院再审认定案件事实如下：李华卫与李怀珍原系夫妻关系，于2017年8月协议离婚。2014年初，李华卫向苗志宏借款，苗志宏通过中国工商银行向李华卫转账42万元，现金给付8万元；2015年初，李华卫再次借款，苗志宏通过中国农业银行向李华卫转账27.57万元，现金给付22.43万元。同日，李华卫给苗志宏出具借条一支，内容为：今借到苗志宏现金壹佰万（100万元）整。签名为李华卫，落款时间2015年1月10日。 审理中，苗志宏举出银行转账凭证两支、借条一支，提出此款系李华卫生产经营（挖矾石）所借。李怀珍对两支银行转账凭证无异议，亦承认借条系李华卫所写，但提出借条的落款时间有涂改，将时间改至李华卫与李怀珍未离婚前。并举出2015年1月6日李华卫向苗志宏转账36.81万元的银行凭证，并称苗志宏所述虚假借款不存在。怀疑系李华卫与苗志宏合谋让李怀珍负债。苗志宏对李怀珍举出的转账凭证的真实性无异议，提出此款与本案借款无关，只有李华卫到场才能澄清。 本院再审认为,根据双方确认的苗志宏给李华卫的两支转账凭证，第二次转账时间为2015年1月10日，故可认定李华卫出具的借条时间为同日，依借条内容，应认定李华卫向苗志宏借款100万元。此借款发生于李华卫、李怀珍夫妻关系存续期间。关于此借款是否为夫妻共同债务，由于此借款数额巨大，已超出家庭日常生活所负债务，苗志宏未能举证证明此款用于夫妻共同生活，共同生产经营。故此借款不应认定为李华卫、李怀珍的夫妻共同债务，应由李华卫个人偿还。原判认定李华卫借款事实属实，但认定李怀珍承担连带责任不当，应予纠正。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百零七条第一款规定，判决如下： 一、维持平定县人民法院（2018）晋0321民初118号民事判决中的第一项，即“被告李华卫于本判决生效后十日内归还原告苗志宏借款人民币100万元”；撤销平定县人民法院（2018）晋0321民初118号民事判决中的第二项，即“被告李怀珍对上述借款承担连带责任”； 二、驳回原审原告苗志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由原审被告李华卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 陈尚义人民陪审员杨莉芳人民陪审员石美平 二〇一九年六月二十六日 书记员 段        文        倩
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初1883号原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地江西省抚州市临川区上顿渡桥东路**，统一社会信用代码91361002705790401R。负责人：罗丹萍，行长。委托代理人娄小琴，中国农业银行股份有限公司抚州临川支行客户经理，代理权限：特别授权代理。告王建华，男，1982年4月4日出生，汉族，抚州市临川区人，住址不祥。原告中国农业银行股份有限公司抚州分行与被告王建华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。本院经审查认为，在送达中发现原告提供的被告具体住所地不实，无法送达法律文书，应予驳回起诉。待被告实际住所信息核实确认后，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司抚州临川支行对被告王建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 邓 莉二〇一九年六月十九日书记员 戴婷婷
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保334号 关于耿泽媛申请执行李晓明财产保全一案，本院于2019年06月21日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执491号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区*****号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：陈招娣，女，汉族，1990年1月2日生，住江西省赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人陈招娣借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初322号民事判决书，于2019年3月1日向本院申请执行。本院于2019年3月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈招娣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，查询到被执行人陈招娣有住房公积金，但暂无法提取。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10622.86元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行10622.86元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执883号 申请执行人：王廷广，男，1979年出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人:刘金婷，女，汉族，1986年出生，住成都市锦江区。 本院在执行王廷广与刘金婷借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。申请执行人无异议。本院确认申请执行人王廷广有借款本金及利息、案件受理费、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十五日 书记员 汪丽红
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初197号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦荣拾，男，1984年10月12日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西鹿寨县，现租住鹿寨县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年8月2日被鹿寨县公安局采取取保候审强制措施；2019年5月23日，鹿寨县人民检察院对其取保候审；同年6月13日本院继续对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕183号起诉书指控被告人韦荣拾犯滥伐林木罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员龙定铭出庭支持公诉，被告人韦荣拾到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2018年7月，被告人韦荣拾以其父病重急需筹集治疗费为由，在未取得林木采伐许可证的情况下，雇请民工到鹿寨县把伞屯“拿潭岭”（地名）砍伐自己种植的速生按林木。经聘请林业专业技术人员对其滥伐林木进行实地勾图测算，滥伐林木蓄积量为47.6518立方米。 另查明，2018年7月24日，韦荣拾主动到鹿寨县森林公安局投案，如实供述其雇请民工无证砍伐自己种植的桉树林木的事实。 上述事实，被告人韦荣拾在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，情况说明，证人韦某1、廖某、韦某2、韦某3的证言，被告人韦荣拾的供述，现场勘验、辨认笔录，现场照片，指认照片，调查勘验情况报告，鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦荣拾违反国家森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，数量较大，其行为已触犯我国刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦荣拾犯滥伐林木罪罪名成立，本院予以支持。韦荣拾自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。同时，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，没有再犯罪的危险，故本院决定对其适用缓刑。根据被告人韦荣拾犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 被告人韦荣拾犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃小敏
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0106执1503号申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司红桥支行与被执行人王家亮、周红梅、冯玉喜、齐长清、王瑞芝、赵丹丹金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初6117号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员 刘 浩二〇一九年六月二十五日书记员 孟颖慧
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审210号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘甲帅，男，汉族，生于1983年11月10日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）318号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘甲帅未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇郝马庄村委十组728平方米土地，属非法占地行为。2018年10月12日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）318号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）318号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）318号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）318号行政处罚决定书第二项：罚款共计14560元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十七日书 记 员  范聪聪
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初4148号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：鲁刚，男，1986年6月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：樊明飞，男，1986年5月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：杨国军，男，1963年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告鲁刚、樊明飞、杨国军借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人常晓荣到庭参加诉讼，被告鲁刚、樊明飞、杨国军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁刚偿还借款本金99921.06元，利息21984.76元（利息计算至2018年12月22日），本息合计121905.82元，并利随本清；2、被告樊明飞、杨国军对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告鲁刚于2016年5月23日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年5月22日到期，被告樊明飞、杨国军为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠99921.06元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告鲁刚、樊明飞、杨国军经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年5月23日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，被告鲁刚向原告贷款100000元，用于生产经营周转，期限一年，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%，到期一次性归还借款本息，并由被告樊明飞、杨国军提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订当日，原告按合同约定向被告鲁刚发放贷款10万元，到期日为2017年5月22日。借款到期后，原告从被告鲁刚约定账户仅扣划了78.94元支付借款本金，截止2018年12月22日，被告鲁刚欠原告借款本金99921.06元，利息21984.76元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告鲁刚发放了贷款，履行了自己的义务。现被告鲁刚未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告鲁刚偿还借款本金99921.06元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告鲁刚承担利息21984.76元（利息算至2018年12月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告樊明飞、杨国军承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年5月22日，至原告起诉之日并未超过二年，被告樊明飞、杨国军的担保责任并未免除。因此，被告樊明飞、杨国军应承担连带清偿责任。被告樊明飞、杨国军承担责任后有权向债务人鲁刚追偿。被告鲁刚、樊明飞、杨国军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告鲁刚欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金99921.06元，利息21984.76元（利息算至2018年12月22日），本息合计121905.82元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清； 二、被告樊明飞、杨国军对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告樊明飞、杨国军承担清偿责任后享有向债务人鲁刚追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2738元，减半收取1369元，由被告鲁刚负担，被告樊明飞、杨国军负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1369元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年六月十五日 书记员  郭 娜
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1023民初2672号原告：高昌兵，男，1943年8月25日出生，汉族，务农，住监利县。委托诉讼代理人：王元清，监利县监南法律服务所法律工作者，特别授权。被告：监利县柘木乡天育村民委员会，住所地，监利县柘木乡天育村**。法定代表人：魏木林，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：周毅成，湖北保维律师事务所律师，一般授权。原告高昌兵与被告监利县柘木乡天育村民委员会（以下简称“天育村委会”）商品买卖及民间借贷合同纠纷一案,本院于2018年10月29日立案受理后,先适用简易程序由审判员易片红独任审理，于2018年12月5日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转用普通程序审理，依法组成由审判员易片红担任审判长、审判员李成纲、朱斌参加的合议庭，于2019年6月10日第二次公开开庭进行了审理。原告高昌兵及其委托诉讼代理人王元清、被告天育村委员法定代表人魏木林及其委托诉讼代理人周毅成二次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高昌兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款74217.65元；2、判令被告按约定的月利率2%支付16948元的利息（自2016年12月20日起至还款之日止)；3、判令被告按约定将原高刘小学大门东边的与村民高太平西边之间的一块闲置宅基地抵偿给原告；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告天育村委会所属的原高刘村和薛家村因村务工作需要自2003年起至2015年12月，先后在原告经营的小卖部赊购各类商品价值74217.65元。2015年12月20日，经协商，原村委会同意将其所有的位于高刘小学大门东边的与村民高太平西边之间的一块闲置宅基地作价22000元抵偿给原告之子高太平，但迄今没有办理过户登记。被告天育村委员辩称，原告第一项诉讼请求不成立：原告现提交的条据不能证明双方之间存在买卖关系，原高刘村、薛家村2014年合并至天育村时，至今未将该二村与原告之间的往来账目向柘木乡农村集体三资委托代理服务中心申报并提交依据，被告并对此提示过原告，要求其与原经办人厘清关系，但至今是公是私仍不明了；原告第二、三项诉请不能成立：高太平债务的产生原因不明，高太平并非本案原告，原告提供的有张作新、高海南签名并加盖高刘村公章的条据不能视作是天育村的行为，条据上的债务没有申报，利息不能承担；依原告提供的条据，本案并非买卖合同关系，而是债务抵押担保关系，依《村民委会员组织法》第24条规定，处分集体财产必需经过村民会议到会人员过半数通过才能实施，张作新、高海南二人不能决定，即使决定了也属无效。原告高昌兵围绕诉讼请求向本院提交了四份证据：原告身份证复印件及户籍登记证明，原高刘村村委会证明，欠款凭证3张，柘木乡三资中心原高刘村借款凭证3张；被告天育村委员为支持其答辩意见向本院提交了二份证据:柘木乡三资中心证明，柘木乡纪委证明。本院组织当事人进行了质证，被告除对原告提供的证据1无异议外，对其他证据均有异议：证据2认为非村委会证明，加盖的系村申报专用章，且该印章已作废，张作新、高海南二人未将该债务向柘木乡三资中心申报，二人无权抵押村里土地，利息部分“每月”二字系后添加的；证据3中三张欠条均系个人提供，柘木乡三资中心无往来凭证，无法查明；证据4不知出处，无从查实，且该债务应由高海南、刘少华来证明。原告对被告提供的二份证据均有异议：证据1只能证明村委会管理不严，村干部不申报账目与原告无关；证据2证明上无证明人签名，与本案无关联。对当事人无异议的证据即原告提供的证据1本院予以采信并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提供的证据2，证据形式欠缺，经办人亦未到庭作证，无基础凭证佐证，故不予采信。原告提供的证据3中刘堂生的欠条及还款协议书所载借款与本院在庭审后至柘木乡三资中心核实时，该中心已收到的原薛刘高村申报的村与原告及其子高太平往来的金额大致相符，故予以采信，但金额应以该中心备案的为准，即原薛刘高村欠原告货款19698元（二笔）、欠原告之子高太平14572元；张作贵借原告现金3000元的条据，与本案缺乏关联性：无印章，凭证上无记载，故不予采信。原告提供的证据4证据形式不合法，不予采信。对被告提供的证据1予以采信，证据2的真实性、合法性予以采信，但对其关联性不予认可。经审理查明,原告高昌兵在其家开设一小卖部。2014年前后，原柘木乡高刘村、薛家村村干部在其小卖部赊购烟酒、鞭炮等物及借款。2014年，高刘村与薛家村合并为薛刘高村；2017年，薛刘高村又与华垸村、天育村合并为天育村，即被告天育村委员。2014年合并后，原高刘村、薛家村将俩村部分债务向柘木乡三资中心作了申报，该中心经查看原高刘村、薛家村申报财务后，向本院出具了情况说明：原薛刘高村2014年账上反映欠高太平14572元、欠原告高昌兵二笔共19698元。原薛刘高村张作新、高海南经手的2015年账务金额735431元没有入账，记在高海南个人名下。2016年账务结转是跳过2015年的，具体账务情况不明。原告高昌兵系案外人高太平之父，父子二人在村里均有宅基地。本院认为,合法的债权债务关系受法律保护。被告天育村委员的前身原柘木乡高刘村、薛家村在原告高昌兵处赊购部分商品价值19698元用于村务，并在村财务账中记载，同时在村被合并后依组织规定向柘木乡农村集体三资委托代理服务中心申报，该二村与原告间的商品买卖合同关系合法有效并已实际履行，由此产生的债权债务依法应予保护。被告天育村委员作为原柘木乡高刘村、薛家村等村的权利义务承受者，应依法承担对原告前述债务的清偿责任，即支付原告货款本金19698元及资金占用期间的利息损失。鉴于原凭证中未约定利息，依法只能自原告诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。原告其他诉讼请求因依据不足，本院不予支持。原告可与原经办人或被告厘清债权债务性质和金额后另行处理；案外人高太平非本案原告，其对被告天育村委会享有之债权亦可另行处理，故对被告天育村委会答辩中部分合理意见本院予以采纳。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定,判决如下:一、被告监利县柘木乡天育村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告高昌兵货款19698元及相应利息（利息自2018年10月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的清偿之日止）；二、驳回原告高昌兵的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，由原告负担605元、被告天育村委会负担500元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  易片红审判员  李成纲审判员  朱 斌二〇一九年六月二十日书记员  吴丽娜
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执1297号之一申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道**汇川城投商务中心**，统一社会信用代码：1152030300950095X7。法定代表人：陶治远，该局局长。委托代理人：徐源，遵义市汇川区劳动人事争议仲裁院工作人员。被执行人：贵州博仕皓电子科技有限公司，住，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道遵义V谷工业博览中心项目商务独栋**一社会信用代码：91520303MA6DKUFC46。法定代表人：颜桃杨。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0303行审18号行政裁定书，受理执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局与贵州博仕皓电子科技有限公司行政非诉执行一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款406740.91元，承担案件执行费50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人贵州博仕皓电子科技有限公司名下登记有贵Ｃ×××**宇通牌客车一辆、贵Ｃ×××**五菱牌小车一辆，上述车辆已被本案查封，因未实际控制，暂无法处置；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十五日书记员 邹 钛
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2823号原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市和平北路**，统一社会信用代码91320400837166029B。负责人：王海军，该行行长。委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。被告：周宇，男，汉族，1981年6月18日生，住常州市钟楼区。原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）诉被告周宇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人何流到庭参加诉讼，被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、信用卡申领情况1、申请人：周宇；2、申请时间：2014年2月27日；3、发放行及批准时间：中国银行股份有限公司常州分行；2014年2月27日批准；4、信用卡名称：信用卡；5、卡号：62×××98；二、透支本金：49988.94元。三、利息的计算方式：日利率万分之五计收利息，按月计收复利。四、积欠利息：截至2019年3月11日，积欠数额7137.95元。五、违约金及手续费：截至2019年3月11日违约金9648.6元；原告中国银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.请求判令被告立即向原告偿还欠款（暂计算至2019年3月11日）共计66775.49元，其中欠款本金49988.94元，利息7137.95元。还款违约金（滞纳金）9648.6元，以及自2019年3月12日起至实际还清之日止的利息。2.被告承担本案的诉讼费用。被告周宇未作答辩。原告所主张的事实有其提交的信用卡申请表、领用合约、积欠明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国银行与被告周宇所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行消费，后未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的证据证实，本院均予支持。但原告主张的利息和费用之和标准过高，应限定为不超过年利率24%的标准。被告周宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金人民币49988.94元并按照合同约定支付自2018年9月12日起至实际给付之日止的利息、违约金（滞纳金），但不得超过年利率24%；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取735元，由周宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李代华二〇一九年六月二十八日书记员  陈 霖
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执136号申请执行人：林晶晶，女，1987年9月28号出生，黎族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人林晶晶等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项、的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执136号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执136号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终316号上诉人（一审被告）驻马店市产业集聚区管理委员会，住所地驻马店市驿城大道与滨河路交叉口。法定代表人陆新生，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李建军，男，汉族，1969年10月3日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）李英，女，汉族，1967年5月20日出生，住址同上，系李建军妻子。二上诉人共同委托代理人王春玲，河南北纬律师事务所律师。一审被告驻马店市人民政府，住所地驻马店市驿城区开源路**。法定代表人朱是西，市长。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。一审被告驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处，，住所地丹桂路**法定代表人李双志，主任。委托代理人李靖，金桥办事处工作人员。委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。李建军、李英诉驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）、驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处（以下简称金桥办事处）不履行行政奖励法定职责行政争议一案，产业集聚区管委会不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初289号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人产业集聚区管委会的委托代理人李靖、曾建国，被上诉人李建军、李英的委托代理人王春玲，一审被告驻马店市政府的委托代理人李靖、曾建国，一审被告金桥办事处的委托代理人李靖、曾建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明，李建军、李英系夫妻关系，属驻马店市产业集聚区金桥办事处东新庄居委会李庄组村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发了《独生子女父母光荣证》。李建军、李英在该村房屋被驻马店市政府、产业集聚区管委会征收拆迁，李建军、李英与金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取了补偿款。2018年8月15日，李建军、李英以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委员会未予答复。李建军、李英不服起诉请求判决一审被告按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付李建军、李英家庭40平方米的安置房或者安置房折价款148000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）驻马店市政府系本次征收前期投资建设主体，产业集聚区管委会系本次征收实施的责任主体，该一审二被告系本案适格被告；金桥办事处作为受管委会委托负责征收与补偿工作的执行者，非本案适格被告，李建军、李英对其的起诉予以驳回；（二）李建军、李英于2018年8月15日向产业集聚区管委会提出申请，至其于2018年11月1日提起本诉，未超过法律规定的起诉期限；（三）李建军、李英起诉请求一审被告按照独生子女家庭对其多分一人份的安置房40平方米奖励符合法律规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，李建军、李英系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。李建军、李英向产业集聚区管委会申请给予多一人份额40平方米的拆迁安置房奖励符合法律规定，依法应予支持。但因《驻马店市产业集聚区管委会关于天方药业安全防护距离项目东新庄居委会李庄及郑庄寨两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中未规定货币补偿方式，李建军、李英要求参照附近地区给予安置房折价款148000元没有事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：一、限驻马店市产业集聚区管理委员会于该判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付给李建军、李英家庭多分一人份40平方米安置房；二、驳回李建军、李英对驻马店市产业集聚区管理委员会金桥办事处的起诉。上诉人产业集聚区管委会不服一审判决，向本院上诉称：（一）产业集聚区不是本案适格被告。产业集聚区是驻马店市人民政府设立的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）《河南省人口与计划生育条例》第三十一条适用于农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（四）本案已超过起诉期限。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。被上诉人李建军、李英答辩称：（一）产业集聚区管委会是征收实施的责任主体，一审判决符合法律规定。（二）产业集聚区管委会应当按照《中华人民共和国计划生育法》《河南省人口与计划生育条例》规定对独生子女家庭按照多分一人份进行安置奖励。（三）被上诉人于2018年8月15日提出申请，因产业集聚区管委会未答复，遂于2018年11月1日提起本案诉讼，不超过起诉期限。请求驳回上诉，维持一审判决。一审被告驻马店市政府、金桥办事处的陈述意见同上诉人产业集聚区管委会的上诉意见一致。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。李建军、李英系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予李建军、李英多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）李建军、李英提起本案诉讼的事实根据不足，尚不具备起诉条件。当事人提起诉讼的请求不仅应当具体明确，而且请求给付的标的还应当具有客观性、确定性、可执行性。李建军、李英以及同期拆迁的村民均未得到安置，安置房的结构、面积、位置都不明确，裁判所依据的事实尚未确定，在此情况下判决给付李建军、李英多一人份40平方米安置房既没有特定的给付对象，导致判决无法执行，也不符合诉讼请求应当具体明确的原则要求。李建军、李英请求支付该安置房奖励或安置房折价款的事实根据不足，时机尚不成熟，不具备提起本案诉讼的条件。李建军、李英可在安置条件成就时另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初289号行政判决；二、驳回李建军、李英的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日书记员  周培培书记员  侯 捷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初15243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：谢海波，男，1985年7月20日出生，汉族，户籍地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告谢海波信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告谢海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡本金人民币141,314.88元(币种下同)、截止至2019年4月12日的利息15,269.92元、分期付款手续费359.91元、逾期还款违约金20,175.50元，并偿付以欠款本金141,314.88元为基数自2019年4月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿付原告信用卡本金141,214.88元、截止至2019年6月24日的利息22,583.64元、分期付款手续费359.91元、逾期还款违约金28,477.78元，并偿付以欠款本金141,214.88元为基数自2019年6月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2019年6月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金141,214.88元及相应利息、分期付款手续费、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金人民币141,214.88元；二、被告谢海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,152.72元，减半收取计2,076.36元，由原告负担306.95元，被告负担1,769.41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王淼二〇一九年六月二十五日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1882号原告：杨某，男，1989年4月20日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。委托诉讼代理人：顾海先，男，1944年5月15日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。代理权限为特别授权。被告：王某，女，1997年7月3日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。原告杨某与被告王某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人顾海先、被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告结婚礼金6万元；2、本案诉讼费各承担一半。事实和理由：2011年3月，原告与被告相识恋爱后同居，××××年××月办结婚喜酒。2013年腊月26日，被告父母从浙江打工回家，原告父亲、爷爷以及二叔等4人到被告家商谈礼金，达成68000元礼金。农历正月8日，原告与父亲、二叔等25人去被告家送礼金，原告父亲当时把68000元交给原告二叔杨昌杰，杨昌杰亲手将礼金68000元给被告父亲王光伍，当时退回8000元，另交1000元舅舅钱。被告2014年9月到凯里卫校读书，2017年7月离校后到幼儿园当教师。2017年12月，原、被告分居至今。在双方办结婚喜酒后，原告多次要求被告去办理结婚手续，被告以各种借口推托不愿去办结婚登记，至今未生育子女，双方无法组织和睦家庭。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王某辩称：2011年4月，原告与被告网上相识，5月确定恋爱关系。8月我跟父母提认识原告，后经父母了解到原告母亲与我母亲是同一相邻寨并且是远房亲戚，所以我父母并未对原告产生警惕。2011年10月中旬，原告邀请我回凯里过苗年，我跟父母商量后，父母认为是远房亲戚就答应了。10月底，原告从江西来浙江接我，到我家时跟我父母提出带我去原告家过苗年并未提要办喜酒，因为我才刚满15岁，原告已经23岁，所以我父母被原告哄骗让我跟原告回贵州。回到原告家的当晚我就被原告侵犯了。在原告家住了一个星期左右，原告家就开始商量婚事并未问过我意愿也没有告知我父母，在办酒当天才打电话告知我父母。2013年，我父母从浙江打工回来，原告家才去我家商量彩礼钱，先是原告父亲等人去我家商量彩礼钱为38000元，后正月初八，原告携亲戚到我家送彩礼38000元，我父亲退8000元，剩下3万元全部买家具彩电送还原告家，同时我家自行出8000元办酒席，自行补贴2000元买家具。原告所提的68000元彩礼钱我家并未收到，只收到38000元除去退8000元仅剩下3万元，原告全部购买家具电器送到原告家。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告杨某与被告王某经网上相识恋爱后，2012年10月，被告到原告家同居生活，于2012年12月以地方习俗举办婚礼仪式。2013年农历正月初八，原告家到被告家送彩礼为38000元，被告家退回8000元，实际收彩礼30000元。收到彩礼后，被告家购买了16380元电器以及15910元的家具陪嫁物资。原、被告同居后未生育子女，2014年至2016年期间，被告在凯里卫校读书，周末及放假到原告家生活。2017年年底，被告提出与原告分手后，被告王某离开原告杨某。案经本院调解未果。本院认为：要成为合法的夫妻关系，应当办理结婚登记手续。本案中，原告杨某与被告王某在同居时，王某年仅15周岁，系未成年人，未达到法定婚龄，至今双方未办理结婚登记手续，双方的关系应属于同居关系。杨某与王某于2012年10月同居，直至2017年12月王某离开原告，双方在一起生活5年多的时间，从案件事实看，被告并不存在借婚姻索取财物的情形。杨某在明知王某未达法定婚龄的情形下，仍与王某同居生活，其具有一定的过错。被告家虽收取了原告家的30000元彩礼金，但其已购买了家具、电器等相关的陪嫁物资，且该陪嫁物资仍存放在杨某处归杨某使用。原告诉称的彩礼钱是6万元，因被告不予认可，其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上所述，原告支付给被告家的彩礼金，被告家已基本全部用在杨某和王某的身上，加之原告在本案中具有一定过错的事实，且被告也不存在假借婚姻索取财物的情形，故被告王某不应再返还彩礼金给原告杨某。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费已减半收取的650元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 何  婷  婷二〇一九年六月二十三日书记员 石本媛（代）
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1665号之一申请执行人：程应才，男，1952年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：景德镇市朱溪旅游开发有限公司南昌分公司,住所地江西省南昌市东湖区。负责人：朱水寿。申请执行人程应才依据已发生法律效力的(2018)赣0102民初2356号民事判决书于2019年4月17日向本院申请执行。本院于2019年4月17日立案执行，并向被执行人景德镇市朱溪旅游开发有限公司南昌分公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人景德镇市朱溪旅游开发有限公司南昌分公司无可供执行财产。因被执行人景德镇市朱溪旅游开发有限公司南昌分公司负责人联系不上，本院已通过邮寄传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2019年4月22日已向被执行人发出限制消费令，并纳入限制高消费系统和失信被执行人名单。于2019年6月24日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人景德镇市朱溪旅游开发有限公司南昌分公司名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行76840元，截至2019年6月27日已经执行到位0元，未执行76840元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一九年六月二十四日书 记 员  姚江川
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终1639号上诉人(原审原告)：李轶，女，1989年4月24日出生，汉族，现住解放区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：聂文博，男，1989年8月6日出生，汉族，住山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯攀峰，河南国银律师事务所律师。上诉人李轶因与被上诉人聂文博不当得利纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李轶于2019年6月25日自愿撤回上诉。本院认为，李轶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李轶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14700元，减半收取7350元，由上诉人李轶负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 苏 杭审判员 赵 歆法官助理樊倩二〇一九年六月二十五日书记员 刘永俊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2253号 申请执行人：武治荣，男，1954年9月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市长虹大道兴盛街**。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人武治荣申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初970号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十日 书记员  王建云
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执511号 朱振升 本院执行的朱振升刑事罚金一案，经被执行人朱振升自动缴纳罚金5000元，全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月十七日
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更273号罪犯罗安正，男，1979年9月26日出生，彝族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2014年12月7日作出（2014）彝刑初字第73号刑事判决，以被告人罗安正犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年5月25日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗安正在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗安正在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯，能积极履行财产刑人民币8000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗安正在服刑期间虽有一定的悔改表现，但系“恶势力”犯罪分子，根据其犯罪情节尚需进一步进行改造，不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（三）项的规定，裁定如下：对罪犯罗安正不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲