河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3343号上诉人（原审原告）：贾秋菊，女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审原告）：王枫，女，1990年9月21日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：贾秋菊（王枫之母），女，1955年9月15日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人（原审被告）：贾洛顺，男，1959年11月1日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭海曼，河南君信合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦辉，河南君信合律师事务所律师。上诉人贾秋菊、王枫因与上诉人贾洛顺不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院依法对上诉人贾秋菊（同时作为王枫的委托诉讼代理人），上诉人贾洛顺及其委托诉讼代理人郭海曼、李梦辉进行了询问。本案现已审理终结。贾秋菊、王枫上诉请求：1.依法改判原审民事判决书，判决被上诉人返还上诉人11万元并支付利息；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月上诉人因故将11万元存放被上诉人处（因是姐弟关系），后来用钱去要时，被上诉人以存入银行（定期）不到期为由拒不返还，后来要的次数多了，反而要出了矛盾。2018年10月2日，上诉人去被上诉人家要钱时发生争执，无奈之下报了警（当时录了音），后来在派出所民警的调解下，被上诉人根据其存款情况写了两张欠条，共计8万元。当时上诉人不同意，可其说没钱了，派出所民警也劝上诉人说先收下吧，剩下的再慢慢要，就这样，当天双方接受了调解，可是时至今日被上诉人仍不还款。这里需要说明的是：其一，一审期间，一审已经认定上诉人提供的录音证据显示被上诉人认可收到11万元，但被上诉人认为其已经向上诉人支付过3万元，一审认定的这几句话说明了两个问题，一是被上诉人认可收到了11万元，二是被上诉人认为其已经偿还了3万元，这是本案的焦点，一审法官判案的依据也就在这里。其二，在庭审中，被上诉人承认收到上诉人11万元，但称上诉人丈夫（已故）借其18万元，这样的话，上诉人还应再还他8万元（加上利息），这说明被上诉人承认收到了上诉人11万元。关键是在一审期间被上诉人并没有出示任何有关已经偿还3万元的证据，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人认为其已偿还3万元没有事实依据，人民法院不应采纳。贾洛顺辩称，没这回事，答辩人不存在任何不当得利。贾洛顺上诉请求：1.依法撤销原审民事判决书，依法裁定发回重审或依法判决驳回二被上诉人一审全部的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实不清，证据不足。一、原判决认定事实如下：“2015年5月中旬贾秋菊联系其同事张雪花欲让其保管，但张雪花婉拒，后贾秋菊、王枫将钱存放至贾洛顺处”，对于该事实，原审判决仅仅依据证人证言，但该证人证人从内容上看与二上诉人诉状中所陈述的数额不一致，另外证人对于涉案金额是否存到上诉人处并不清楚，因此该事实不成立。二、原判决认定事实还有一个录音证据，但是根据一审的庭审情况，录音载体不清晰且无其他证据可以佐证，根据《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》中第70条的相关规定，该录音证据不能作为认定案件事实的证据，上诉人从未认可曾收到过11万元。三、原判决认定事实的证据还有2018年10月2日上诉人出具了2张条子，但该证据是在迫不得已且附带条件的前提下出具的，且并没有认可二被上诉人在上诉人存放11万的事实。2011年12月30日，王书敏（贾秋菊的丈夫、王枫的父亲）向上诉人借款9万，并约定了利息。2014年12月27日，王书敏与上诉人达成还款协议，约定以其持有的股票抵账。2015年3月份，王书敏去世。上诉人持有股票后，经过妥善经营，于2015年4月份交易。当时看到被上诉人贾秋菊过的艰难，也考虑到股票确实赚钱了，上诉人就分了几次给二被上诉人共计11万元多。谁料想，二被上诉人认为股票所得都应当归其两人，多次带人来上诉人家里闹事。2018年10月2日，双方闹至派出所，因上诉人当时找不到还款协议还有借条原件，无奈之下双方协商先出具条子，找到借条、还款协议后之后以此来交换条子。待上诉人找到原件后要求换条子，而被上诉人却一纸诉状诉至法院。在此过程中，上诉人不存在任何不当得利。贾秋菊、王枫辩称，2015年贾秋菊家出事以后，贾秋菊在洛阳生活不下去，要去外地，把家里的所有证件包括身份证、银行卡，其中还有王书敏所有借条等都放在贾洛顺家中，贾洛顺就用这些材料造假。贾洛顺说2011年王书敏借其钱，这么长时间其都没有说过，其说王书敏借其18万元，扣除贾秋菊11万元，加上利息，贾秋菊还欠其9万元，说明其承认拿贾秋菊11万元。贾秋菊、王枫向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令贾洛顺返还其现金11万元并支付利息(利息自2015年8月1日起至实际偿还之日按中国人民银行同期利率计算)；2.本案诉讼费由贾洛顺承担。一审法院认定事实：贾秋菊与贾洛顺系姐弟关系，王枫系贾洛顺外甥女。贾秋菊称其丈夫王书敏于2015年3月去世，因王书敏生前欠了300多万元，债主都到家中要账，无法正常生活，贾秋菊、王枫准备去外地欲将家中13万元存放他人处。2015年5月中旬贾秋菊联系其同事张雪花欲让其保管，但张雪花以其系二婚家庭怕产生家庭纠纷为由婉拒，张雪花到庭作证证实有此经过。后贾秋菊、王枫将钱存放至贾洛顺处。经贾秋菊、王枫多次催要，2018年10月2日，贾洛顺向王枫出具两张条子，分别载明：“我叫贾洛顺，身份证号码，家住龙瑞**9-7-602，我愿于2018年10月6号给王枫捌仟元整。保证人：贾洛顺，2018年10月2号”；“我叫贾洛顺，身份证号码，家住龙瑞**9-7-602，我愿于2019年2月底前给王枫柒万贰仟元整。保证人：贾洛顺，2018年10月2号”。贾秋菊、王枫当庭提交的录音显示贾洛顺认可其收到11万元，但贾洛顺认为其已向贾秋菊、王枫支付过3万元。另，王书敏曾向贾洛顺出具借条及还款协议。现双方关于两笔钱款往来产生争议，贾秋菊、王枫诉讼来院。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。贾秋菊、王枫委托贾洛顺保管钱款，后经催要，贾洛顺推脱不付，构成不当得利。因贾洛顺向贾秋菊、王枫出具的两张凭证确认总金额为8万元且贾秋菊、王枫在收到凭证时对款项数额并未提出异议，故该院认定贾洛顺应向贾秋菊、王枫返还8万元。贾秋菊、王枫未提供证据证明双方在委托保管时对利息有明确约定，但法律规定返还不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，贾洛顺向王枫出具两张凭证时分别约定了付款期限，因贾洛顺未按期给付。故自贾洛顺未按约返还款项次日起按年利率6%计算利息至8万元返还完毕之日止。对于贾洛顺称王书敏向其借款并出具借条及还款协议的辩解，因与本案不属于同一法律关系，贾洛顺可以被继承人债务清偿纠纷另案主张。判决：一、贾洛顺于本判决生效之日起十日内日返还贾秋菊、王枫8万元并支付利息（利息按年利率6%分段计算：8000元的利息自2018年10月7日起算至8000元实际返还之日止，72000元的利息自2019年3月1日起计算至实际返还之日止）；二、驳回贾秋菊、王枫的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”贾秋菊、王枫委托贾洛顺保管钱款，后经催要，贾洛顺推脱不付，构成不当得利。因贾洛顺向贾秋菊、王枫出具的两张凭证确认款项总金额为8万元且贾秋菊、王枫在收到凭证时对款项数额并未提出异议，原审法院认定贾洛顺应向贾秋菊、王枫返还8万元并无不当。贾洛顺上诉称王书敏向其借款并出具借条及还款协议，因与本案不属于同一法律关系，贾洛顺可以被继承人债务清偿纠纷另案主张。贾秋菊、王枫与贾洛顺上诉理由均不成立，本院不予采信。综上所述，贾秋菊、王枫、贾洛顺的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2350元，由贾秋菊、王枫负担550元，由贾洛顺负担1800元。本判决为终审判决。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一九年六月二十六日书记员  任 君