广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2377号 原告：谢晓峰，男，1980年9月24日出生，汉族，住广州市海珠区。 被告：广州市公安局交通警察支队海珠大队，地址广州市海珠区广州大道**。 负责人：朱灿金，该大队大队长。 委托代理人：林际达，该大队工作人员。 委托代理人：吴湘涛，该大队工作人员。 被告：广州市公安局，地址，地址广州市越秀区起义路**div> 法定代表人：杨江华，该局局长。 委托代理人：张贞俊，该局工作人员。 委托代理人：黄训畅，该局工作人员。 原告谢晓峰因与被告广州市公安局交通警察支队海珠大队（以下简称海珠大队）、广州市公安局不服行政处罚决定及行政复议决定纠纷一案，于2019年4月24日向本院提起诉讼。本院于2019年5月6日依法受理，于2019年6月11日适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告谢晓峰诉称：一、原告认为被告对其作出行政处罚的事实不清、证据不足，被告有义务向原告出示作出处罚的证据以证明处罚事实。为了调阅相关处罚证据，原告分别先后三次索要被处罚当天现场执勤民警执法记录仪视频或者违法图片（时间分别为2019年1月27日、2019年2月20日、2019年4月16日），均未果。原告认为其作为被处罚人有权利向被告申请调阅相关处罚证据，被告有义务向原告出示处罚证据。二、对于被告广州市公安局交通警察支队海珠大队2019年1月27日现场对原告作出的NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告罚款200元以及扣3分的决定，原告并未签名确认，原告否认该处罚行为的合法性，因为客观上被告也未能向原告出示相关证据。三、原告于2019年2月20日向广州市公安局交警支队申请行政复议。根据广州市公安局于2019年4月9日作出的穗公复决字[2019]A0228号《行政复议决定书》，维持广州市公安局交通警察支队海珠大队作出的处罚决定，依据为上述违法事实有执勤民警执法记录仪视频、民警执勤经过等证据证明，作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分。原告认为，被告自始至终均未向原告以主动或被动形式出示过任何可以证明行政处罚合法性的证据。即使原告在收到行政复议决定书后于2019年4月16日以利害关系当事人身份亲自前往被告所在地址的群众接待办公室申请调阅处罚证据依旧未果。另外，既然被告主张对原告处罚，理应承担举证责任。综上所述，原告认为被告的作出的行政处罚不合法，严重损害了原告自身权益和合法权利。故请求法院：一、撤销被告广州市公安局对原告作出的穗公复决字[2019]A0228号《行政复议决定书》；二、撤销被告广州市公安局交通警察支队海珠大队对原告作出的NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》给予罚款200元以及扣3分；三、本案的诉讼费用由两被告承担。 被告广州市公安局交通警察支队海珠大队辩称：一、被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。2019年1月27日17时59分，原告驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市海珠区沙渡路进工业大道北掉头车道导流线位置压线行驶，实施了机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，该行为被巡逻至此的执勤民警查获，因其上述交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，现场执勤民警根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告作出NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，处以罚款200元。上述事实有执勤民警执法记录仪视频、民警执勤经过等证据证明。相关证据清晰记录了原告在掉头车道导流线位置压线行驶的违法事实，故被告作出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分。二、被告作出的处罚决定程序合法。现场执勤民警查获原告的违法行为后，将原告的车辆截停，现场告知其上述交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定，对原告作出NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的处罚。罚款决定作出后，原告拒绝在处罚决定书上签名，执勤民警予以备注后现场将NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》送达给原告。被告执勤民警在作出行政处罚决定的过程中，已经完全按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》、《道路交通安全违法行为处理程序规定》等关于交通违法行为适用简易程序处罚的程序性要求，履行了告知当事人违法事实、听取当事人陈述和申辩、作出处罚决定后的及时送达等程序性规定，故上述处罚程序合法。综上所述，被告作出的NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》适用法律法规正确，符合法定程序，处罚适当，被告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告广州市公安局辩称：一、被告已依法尽到行政复议审查工作职责。原告不服广州市公安局交通警察支队海珠大队对其作出的NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，于2019年2月20日向被告提出行政复议申请。被告依法予以受理，并将原告的行政复议申请材料副本发送给海珠大队。海珠大队在法定期限内向被告提交了行政复议答复书和相关证据材料。2019年4月9日，被告依法作出穗公复决字[2019]A0228号《行政复议决定书》，并在法定期限内送达原告。至此，被告已依法尽到行政复议审查工作职责。二、被告作出的穗公复决字[2019]A0228号《行政复议决定书》符合法律规定。经审查，被告认为，2019年1月27日17时59分，申请人驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市海珠区沙渡路进工业大道北掉头车道导流线位置压线行驶，实施了机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，该行为被巡逻至此的执勤民警查获（该违法事实有执勤民警执法记录仪视频、民警执勤经过等证据证明，具体证据由海珠大队提供），现场民警发现其违法行为后即刻现场予以纠正，并依法告知申请人其上述交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，海珠大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《广东省道路交通安全条例》第五十九条第一款第（十三）项的规定对原告作出NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对原告处以罚款200元的处罚。罚款决定作出后，原告拒绝在处罚决定书上签名确认。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，被告作出了维持原具体行政行为的复议决定。综上所述，被告已依法尽到了行政复议审查职责，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年1月27日17时50分许，谢晓峰驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市海珠区沙渡路进工业大道北掉头车道导流线位置压线行驶，被海珠大队的执勤民警截停，执勤民警向谢晓峰指出其违反了交通道路安全法律法规的规定，对其进行相关道路行驶方向的指引，并在听取谢晓峰的陈述、申辩后，适用简易程序对谢晓峰作出NO4401021603338043号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称处罚决定书），载明：“……被处罚人于2019年1月27日17时59分在海珠区沙渡路进工业大道北南41米实施如下违法行为：机动车违反禁止标线指示的（代码：1345），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，决定给予罚款200元……”并扣3分。处罚决定作出后，谢晓峰拒绝在处罚决定书上签名，执勤民警在处罚决定书上予以注明后现场将处罚决定书送达给谢晓峰。谢晓峰不服处罚决定书，于2019年2月20日向广州市公安局申请行政复议，请求撤销处罚决定书。广州市公安局于2月20日受理，于当日将行政复议申请材料副本发送给海珠大队并向其发出穗公复答字[2019]A0228号《行政复议提交答复通知书》，通知其在法定期限内提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。海珠大队于2019年2月25日向广州市公安局提交《行政复议答复书》。2019年4月9日，广州市公安局作出穗公复决字[2019]A0228号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书），维持海珠大队作出的处罚决定。谢晓峰不服被诉行政处罚决定书与行政复议决定书，于2019年4月15日诉至本院。 另查明，谢晓峰在庭审中对其于2019年1月27日17时许驾驶粤Ａ×××××号牌小型轿车在广州市海珠区沙渡路进工业大道北掉头车道导流线位置压线行驶的行为予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。”《广东省道路交通安全条例》第五十九条规定：“驾驶机动车有下列行为之一的，责令改正，处警告或者二百元罚款：……（十三）违反禁令标志、禁止标线指示的……”《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定：“机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的……”《中华人民共和国国家标准（GB5768.3-2009）》道路交通标志和标线第3部分：道路交通标线5.1.3规定：“其他禁止标线包括：a）非机动车禁驶区标线；b）导流线；c）网状线；d）专用车道线；e）禁止掉头（转弯）线。”本案中，根据上述法律法规规定，海珠大队对谢晓峰驾驶机动车违反禁止标线指示的行为处以罚款200元的处罚并扣3分并无不当，谢晓峰主张撤销被诉行政处罚决定的理由不成立，本院不予支持。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定:（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”根据上述法律规定，广州市公安局有权受理谢晓峰的行政复议申请。广州市公安局经过审查作出被诉行政复议决定维持海珠大队作出的行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院予以支持。谢晓峰主张撤销被诉行政复议决定的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告谢晓峰的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告谢晓峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判员  唐知莹 二〇一九年六月二十日 书记员  曹慧丽