wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初1332号原告：张茗原，男，1995年7月6日生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：马强，河北宪泽律师事务所律师。被告：徐红军，男，1975年10月2日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地：廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**。负责人：胡庆伟，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。原告张茗原与被告徐红军、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茗原的委托诉讼代理人马强、被告保险公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。被告徐红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茗原向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失80429.79元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日19时36分许，刘雷驾驶原告张茗原所有的冀Ｊ×××**小型轿车，沿老津保路由东向西行驶至任丘市议论堡乡新城公司路段时与前方顺向行驶的被告徐红军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致原告的车辆损坏，任丘市交警大队认定被告负事故全部责任。经鉴定原告的车辆损失为80429.79元。被告徐红军驾驶的冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司处投保有交强险和商业第三者责任保险，故被告保险公司依法应在承保范围内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告徐红军未答辩。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险及50万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。请求法院依法核实徐红军驾驶证、行驶证、从业资格证是否合法有效。对事故认定书真实性无异议，此事故认定徐红军全责的原因是发生事故后未在现场处理事故且驾车驶离现场，但是该事故系刘雷驾驶的车辆追尾造成，按照责任划分，应为后车全部责任。对《任东鑫鉴评（2019）损字第007号》鉴定报告真实性无异议，但鉴定报告不能证实该车辆修理费用的实际损失，不能证实该车辆的实际维修损失，应提供该车辆修理厂的清单及发票。《沧平安鉴评（2019）损字第108号》评估报告书评估工时费过高，更换部件过多。认可在保险责任范围内，赔偿原告合理合法的损失。对鉴定发票认可，但不承担鉴定费和诉讼费。对其他证据无异议。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日19时36分许，刘雷驾驶原告张茗原所有的冀Ｊ×××**小型轿车，沿老津保路由东向西行驶至任丘市议论堡乡新城公司路段时与前方顺向行驶的被告徐红军驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**、冀Ｒ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，致原告的车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告徐红军驾驶机动车发生事故后未保护好现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，徐红军负此次事故的全部责任。诉讼前，张茗原申请对其车辆损失进行司法鉴定，经双方协商确定，本院委托任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年1月28日作出《任东鑫鉴评（2019）损字第007号》评估报告书，评估报告书结论为：冀Ｊ×××**宝马牌小型客车事故损失为80429.79元。张茗原支付评估费4022元。审理中，被告保险公司对《任东鑫鉴评（2019）损字第007号》的鉴定损失数额持有异议，原告再次申请司法鉴定。经双方协商确定，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司于2019年5月24日作出《沧平安鉴评（2019）损字第108号》评估报告书，评估报告书结论为：冀Ｊ×××**宝马牌小型客车事故损失为69508元。张茗原支付评估费3500元。另查明，原告张茗原所有的冀Ｊ×××**小型客车在被告保险公司投保了交强险及限额50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，公民的民事权益受法律保护。原告张茗原因交通事故致其民事权益受到侵害，其有权请求被告依法承担相应赔偿责任。根据相关法律规定，对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内承担。此次事故交警部门认定被告徐红军负事故的全部责任，其依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定，基于被告徐红军违反了该条款“未保护事故现场”，认定其负事故的全部责任，并非因为其在发生交通事故时的行为过错认定其承担全部责任。原告没有证据证实被告徐红军在此次交通事故中存在其他违反安全驾驶的情形，而刘雷驾驶原告张茗原的机动车追尾造成此次交通事故，刘雷存在过错，因此，依法应当减轻被告的赔偿责任。故对超过交强险部分，本院酌定被告保险公司在商业三者险限额内按80%比例承担，仍有不足的，由被告徐红军按80%比例承担。本院采纳《沧平安鉴评（2019）损字第108号》鉴定意见书，确定原告的车辆损失为69508元，由被告保险公司在交强险财产限额内承担2000元，在商业三者险限额内承担54006.4元（67508元*80%）。鉴于的原告损失保险公司能够足额赔偿，故被告徐红军在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张茗原交通事故损失56006.4元。二、被告徐红军在本案中不承担赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，评估费7522元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司负担4391元，原告张茗原负担4036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  毕伯平二〇一九年六月十七日书记员  张 东
青海省大通回族土族自治县人民法院   刑事判决书   （2019）青0121刑初166号   公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。   被告人张延文，公民身份号码×××，男，汉族，1972年10月2日出生，初中文化，青海省大通回族土族自治县村民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月2日被大通回族土族自治县公安局依法取保候审。   大通回族土族自治县人民检察院以通检公诉刑诉〔2019〕第163号起诉书指控被告人张延文犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，因被告人张延文自愿认罪认罚并签署具结书，且大通回族土族自治县人民检察院建议本案适用速裁程程序，经征求被告人张延文同意，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。大通回族土族自治县人民检察院指派检察员马素清出庭支持公诉。被告人张延文到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2018年12月29日20时许，被告人张延文醉酒后驾驶×××号小型普通客车，从青青海××区，沿宁张公路自北向南行驶至24KM+100M处，从右侧超越张虎德驾驶的×××号重型自卸货车时，两车发生刮撞。经西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定：送检的标示为“张延文”血液中检出乙醇，乙醇含量为157mg/100ml。   被告人到案后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。   公诉机关认为，被告人张延文醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于其案发后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人张延文有期拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。   被告人张延文对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人张延文违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车从右侧超车时，发生刮擦，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。考虑到案发后被告人张延文如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，且认罪认罚，可酌情从轻处罚。经社区矫正机构评估，被告人张延文具备社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：   被告人张延文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向青海省西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 张世成   二〇一九年六月十九日   书记员 张玉芳   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：   （一）遵守法律、行政法规，服从监督；   （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；   （三）遵守考察机关关于会客的规定；   （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01财保94号申请人：新余市玉露新媒体投资中心（有限合伙），住所地江西省新余市渝水区新欣南大道**。执行事务合伙人：王勇。被申请人：南京安赐投资管理有限公司，住所地江苏省南京市高淳区东坝镇欧兰特大道**。法定代表人：LIXiang，该公司董事长。被申请人：新余市安翔投资中心（有限合伙），，住所地江西省新余市渝水区章家山路**执行事务合伙人：南京安赐投资管理有限公司。申请人新余市玉露新媒体投资中心（有限合伙）于2019年6月向南京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人南京安赐投资管理有限公司、新余市安翔投资中心（有限合伙）名下4846.5万元的财产采取保全措施。申请人新余市玉露新媒体投资中心（有限合伙）以江苏法正诉讼保全担保有限公司出具的财产保全担保函提供担保。2019年6月，南京仲裁委员会将（2019）宁裁字第385号提交财产保全申请书及担保意见的函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人新余市玉露新媒体投资中心（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，为保证纠纷的顺利解决及执行，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人南京安赐投资管理有限公司、新余市安翔投资中心（有限合伙）名下价值人民币4846.5万元的财产。案件申请费5000元，由申请人新余市玉露新媒体投资中心（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一九年六月十八日书记员  王梦男
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1131号原告：卢轩，男，1996年2月28日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告：周昌平，男，1986年10月17日出生，汉族，贵州省人，住清镇市。共同委托诉讼代理人：杜小东，贵州子尹（务川）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：简春艳，贵州子尹（务川）律师事务所实习律师。被告：何蒯松，男，1986年3月1日出生，穿青人，贵州省人，户籍地贵州省，现住务川自治县（租住）。第三人：务川自治县丞运装饰工程有限公司。住所地，贵州省务川自治县丹砂街道保元城市广场****，统一社会信用代码91520326MA6H3WED2B。法定代表人：周文会，该公司执行董事。原告卢轩、周昌平与被告何蒯松，第三人务川自治县丞运装饰工程有限公司（以下简称丞运公司）股权转让纠纷案，本院于2019年4月16日分别立案号为（2019）黔0326民初1129号、(2019)黔0326民初1131号案件，因二案件诉讼标的系同一种类，本院于2019年5月27日作出裁定将二案并案为（2019）黔0326民初1131号案件审理。2019年5月29日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢轩、周昌平及其共同委托诉讼代理人杜小东、简春艳，被告何蒯松，第三人丞运公司的法定代表人周文会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢轩、周昌平向本院提出诉讼请求：1、被告何蒯松向原告卢轩支付股权转让款20000元；2、被告何蒯松向原告周昌平支付股权转让款24000元；3、被告何蒯松以及第三人公司立即变更股东登记；4、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告卢轩、周昌平与被告何蒯松以及原公司股东潘刚、周文会、郭波、金贵、周永红于2018年7月5日成立务川自治县丞运装饰工程有限公司，注册资金为100万元，原告卢轩股权占比为10%,实缴2万元，周昌平股权占比为12%,实缴2.4万元，后经全体股东同意后，原告与被告以及全体股东于2018年10月24日进行结算，并于2018年11月5日在务川自治县市场监管局办事大厅，当面签订了《务川自治县丞运装饰工程有限公司股权转让协议》，协议明确约定：二原告分别将所持公司10%、12%的股份转让给被告何蒯松，被告于2019年4月1日之前向原告卢轩支付转让股金2万元，2019年6月1日之前向原告周昌平支付转让股金2.4万元，协议生效时间为协议签订之日（2018年11月5日），原告至协议签订之日再不是公司股东，被告何蒯松以及第三人务川自治县丞运装饰工程有限公司应当及时履行变更登记等手续。后原告与其他股东在办理股权变更登记的过程中，被告与第三人拒不配合完善股权变更登记，导致股权迟迟不能办理变更登记，但被告何蒯松已实际控制公司。期间，原告多次联系被告无果，且被告明确表示拒不支付股权转让费用。鉴于被告拒不履行协议的行为严重的侵犯了原告的合法利益，现原告根据《民事诉讼法》、《公司法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何蒯松辩称，股东会议决定同意转让方按其出资额承担公司开办以来所有债权债务及其他合理的费用，因公司前期经营期间的账目未算清，前期的债务承担未清，所以法人未变更，股东未变更，股金未支付。第三人丞运公司述称，前期债务已经清算，在将股份转让给其他股东后，2018年11月5日签订了转让协议，我参与签字，知道股份转让之事。本院经审理认定事实如下：卢轩、周昌平、何蒯松、郭波、周永红、金贵、潘刚、周文会于2018年7月5日成立务川自治县丞运装饰工程有限公司，注册资金为100万元；出资比例为：卢轩10%、周昌平12%、何蒯松18%、郭波20%、、周永红10%、金贵10%、潘刚10%、周文会10%。周文会任法定代表人，并兼任执行董事；潘刚任经理，何蒯松任监事。2018年11月5日，在务川自治县市场监管局办事大厅，二原告分别与被告何蒯松签订《务川自治县丞运装饰工程有限公司股权转让协议》。协议约定：原告卢轩、周昌平分别将所持公司10%、12%的股份转让给被告何蒯松，被告于2019年4月1日之前向原告卢轩支付转让款2万元，6月1日之前向原告周昌平支付转让款2.4万元；协议经双方签字盖章后生效；协议生效之日即为股权转让之日，公司据此更改股东名册、换发出资证明书，并向登记机关申请相关变更登记。公司并在同日召开股东会，形成《务川自治县丞运装饰工程有限公司股东会决议》，决议同意卢轩、周昌平将股份转让给何蒯松。在决议中第四条载明，同意转让方按其出资额承担公司开办以来至转让前的所有债权、债务及其他合理的费用。协议签订后，被告何蒯松未按协议支付股权转让款和变更股权登记，为此，二原告诉至本院。本院认为，二原告与被告何蒯松签订的《务川自治县丞运装饰工程有限公司股权转让协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对二原告主张被告何蒯松支付股权转让款和变更股权登记的请求，本院予以支持。对于被告何蒯松提出“因公司前期经营账目未清，债务承担未清，不支付股金和变更股权”的辩解，因双方协议中，明确约定协议经双方签字盖章后生效，对于双方是对前期账务是否进行清算并不影响协议的效力，故对被告何蒯松的辩解，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第七十二条的规定，判决如下：一、被告何蒯松于本判决生效之日起十日内支付原告卢轩股权转让款20000元；二、被告何蒯松于本判决生效之日起十日内支付原告周昌平股权转让款24000元；三、被告何蒯松协助原告卢轩、周昌平将登记在原告卢轩、周昌平名下的第三人务川自治县丞运装饰工程有限公司10%和12%的股权变更登记至被告何蒯松名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（卢轩预交），由被告何蒯松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年六月二十七日书记员 王前霞
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2418号申请执行人：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特。法定代表人：程海霞。被执行人：许康斌，男，住呼和浩特市。本院在执行申请人内蒙古金宏基物业服务有限公司与被执行人许康斌服务合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条，第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2148号案件的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中双方当事人自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初10696号原告（反诉被告）：陈朗然，男，1965年5月16日生，汉族，住宜兴市。原告（反诉被告）：宋瑜玲，女，1965年11月2日日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：何晨（受陈朗然、宋瑜玲的共同特别授权委托），宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：徐幼琴，女，1963年6月21日生，汉族，住宜兴市。被告（反诉原告）：程应农，男，1958年3月4日生，汉族，住宜兴市。被告（反诉原告）：王荷凤，女，1963年9月8日生，汉族，住宜兴市。被告（反诉原告）：裴洁，女，1986年7月6日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：俞翀（受徐幼琴、程应农、王荷凤、裴洁的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）陈朗然、原告（反诉被告）宋瑜玲与被告（反诉原告）徐幼琴、被告（反诉原告）程应农、被告（反诉原告）王荷凤、被告（反诉原告）裴洁民间借贷纠纷一案中，原告陈朗然、原告宋瑜玲于2019年6月10日向本院提出要求撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈朗然、原告宋瑜玲申请撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈朗然、原告宋瑜玲撤回对被告徐幼琴、被告程应农、被告王荷凤、被告裴洁的起诉。本案本诉案件受理费减半收取1870元，由原告陈朗然、原告宋瑜玲共同负担。审 判 长  史伟中人民陪审员  林 娟人民陪审员  王嘉斌二〇一九年六月十日书 记 员  马一轩
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1482号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 负责人：彭正强，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：蓝小琼。 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行与被告蓝小琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十六日 书记员  庞剑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执1395号之一申请执行人：王刚，男，1972年3月26日出生，汉族，乌鲁木齐市石油化工总厂职工，住乌鲁木齐市新市区天山花园小区**楼****。被执行人：王勇，男，1970年6月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区体育馆路幸福屯小区****楼****。申请执行人王刚与被执行人王勇继承纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）新0103民初6510号民事判决书已发生法律效力。执行期间申请执行人王刚于2019年6月3日向我院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执1395号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  戴留杰审判员  邓 杰二〇一九年六月五日书记员  唐雨婷
甘肃省高级人民法院驳回申诉通知书（2019）甘刑监61号马世祥:你对兰州市中级人民法院（2006)兰法刑一初字第014号刑事附带民事判决书及甘肃省高级人民法院(2006)甘刑一终字第240号刑事裁定书不服,以原审法院认定你构成抢劫罪事实不清、证据不足为由，向本院提出申诉。经本院调卷复查后认为,你归案后供述了全部罪行，所供作案前后的活动情况与证人证明的情节吻合，供述作案的时间，所用凶器、刺中的部位，作案地点等情节均与尸检报告、现场勘查相吻合，且你本次申诉未能提交新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判情形，予以驳回。特此通知 二〇一九年六月十八日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终962号上诉人（原审原告）：罗伟杰，男，住英德市。委托诉讼代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶桂仙，女，身份证住址：清远市连山壮族瑶族自治县，现住清远市清新区。被上诉人（原审被告）：陈国怀，男，住英德市。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：清远市新城。负责人：杨玉雅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李文彬，该公司员工。上诉人罗伟杰因与被上诉人陶桂仙、陈国怀、中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年5月9日作出（2018）粤1881民初781号民事判决：（一）中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿给罗伟杰各项损失69108.8元；（二）中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿给罗伟杰3302元；（三）驳回罗伟杰的其他诉讼请求。上述一、二项确定的赔偿款限在判决发生法律效力之日起十日内付清。本案受理费2165.94元，由陶桂仙负担776元，罗伟杰负担1389.94元。上诉人罗伟杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判上诉人的残疾赔偿金为150737.2元；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实与理由：一审期间，上诉人已经提交了英德市九龙镇九龙社区居民委员会出具的《居住证明》，拟证明上诉人自出生起就在英德市XX镇XX居委会**居住至今。根据国家统计局的统计数据，九龙居委会的城乡分类代码为“121”，根据相关文件规定，“1”开头的属于城镇范围。另外，根据广东省高级人民法院等部门发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》第11项的“说明”城乡分类代码首位数字是“1”的，为城镇，首位数字为“2”的为农村。因为上诉人居住的地方属于城镇范围，故其伤残赔偿金应当按照城镇标准计算，一审法院认定上诉人属于农村居民，适用农村标准计算伤残赔偿金错误。被上诉人陶桂仙、陈国怀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状辩称：一审判决认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人中联保险公司口头答辩称：（一）一审法判决定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（二）上诉人并没有提交在城镇工作的证据，且没有证据证实其在城镇居住一年以上，上诉人主张按照城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。本案上诉费及一审的诉讼费应由上诉人承担。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第七项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第七项，即上诉人的残疾赔偿金应按何种标准计算的问题。本案中，上诉人罗伟杰事故发生前在英德市XX镇XX居委会XX组居住生活，国家统计局公布的九龙镇九龙居委会的城乡分类代码为121，根据城乡分类代码的分类规则可知，上诉人案涉事故发生前的居住地属于城镇范围。上诉人的户籍虽为农业户口居民，但其居住在城镇，生活消费水平与城镇无异，故上诉人主张的残疾赔偿金可按城镇标准计算。原审法院按照农村居民标准计算残疾赔偿金错误，本院予以纠正。上诉人主张的残疾赔偿金按广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准计算为150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。结合本案认定的事实，上诉人的损失有：残疾赔偿金150737.20元、营养费1000元、交通费60元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3302元，以上共计165099.20元。上述损失由被上诉人中联保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金在该部分限额内优先赔付）给上诉人。超出交强险部分损失55099.20元，由被上诉人陶桂仙承担，因被上诉人陶桂仙所驾驶的案涉事故车辆在被上诉人中联保险公司处购买了500000元的商业第三者责任保险，故上述55099.20由被上诉人中联保险公司在商业三者险限额内赔偿给上诉人。综上所述，原审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。上诉人罗伟杰的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初781号民事判决第三项；二、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初781号民事判决第一项为：限中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给罗伟杰；三、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初781号民事判决第二项为：限中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿55099.20元给罗伟杰；四、驳回罗伟杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2165.94元，由上诉人罗伟杰负担405.94元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担1760元；二审案件受理费4331.88元，由上诉人罗伟杰负担811.88元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司负担3520元。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月六日书记员  李慧玲
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2010号之二 申请执行人石慧子,女性,1982年12月7日出生,汉族,住广东省深圳市龙华新区。 被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司，深圳市龙华区民治街道新牛社区万众城服装批发市场A317，统一社会信用91440300MA5DK0LE5L。 法定代表人杨晓柯。 申请执行人石慧子与被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人皇廷国际供应链管理(深圳)有限公司应履行支付14465.90元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书确定的被执行人向申请人支付的第六期给付义务的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2018]713号仲裁调解书确定的第六期给付义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢贞珍
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1122民初1643号原告：王洪亚。委托诉讼代理人：刘晓印，临颍县法律服务所法律工作者。被告：张琴辉。原告王洪亚与被告张琴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪亚的委托讼诉代理人刘晓印到庭参加了诉讼，被告张琴辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪亚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款36000元整，利息4000元，共计40000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转向原告借钱，原告自2017年1月开始每月不定数额借款给被告，后来被告偿还给原告一部分，但仍欠原告36000元借款未还，被告通过微信给原告出具借条一份，借条约定了还款时间。到了还款时间，经原告多次催要，被告均以没有钱为由拒绝偿还。张琴辉缺席无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金向原告借款，自2017年9月开始至2018年9月，原告通过支付宝陆续借给被告68000元，期间被告陆续偿还原告部分借款。2018年9月17日被告书写借条一份，通过微信发给原告，借条内容为：“借条张琴辉借王红亚36000元，以4000利息还款，36000＋4000=40000元，2019年3月25日全部还上”。后原告向被告催要借款及利息无果，引起本诉。上述事实有书证在案为凭。本院认为：张琴辉通过微信方式，将书写的借条发给王洪亚，虽然不是借条原件，但微信、支付宝已经实行实名制，结合双方支付宝记录，足以认定借款的真实性，故原、被告之间形成了民间借贷关系，被告不及时偿还原告借款的行为侵犯了原告的合法权益。被告在借条上注明利息4000元，并不违反法律规定，本院予以认定。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琴辉于本判决生效后三日内偿还原告王洪亚借款36000元，利息4000元，共计40000元。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用800元，减半收取400元，由被告张琴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一九年六月十日书记员  刘 茜
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0114执446号被执行人：阿布都艾尼·赛麦提，住本市江宁区，户籍所在地新疆维吾尔自治区喀什地区莎车县。被执行人阿布都艾尼·赛麦提盗窃罪纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2018）苏0114刑初148号刑事判决书已经发生效力，依该判决：一、阿布都艾尼·赛麦提犯骗盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月18日起至2019年1月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、阿布都艾尼•赛麦提赔偿被害人崔某经济损失926元；赔偿被害人胡某经济损失4388元；赔偿被害人汤某经济损失4573元；赔偿被害人印某经济损失850元。因被执行人阿布都艾尼·赛麦提未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将该案移交执行，本院于2019年2月12日立案受理。1、执行过程中，本院于2019年2月12日通过司法专邮形式向被执行人阿布都艾尼·赛麦提送达执行通知书、报告财产令、处罚预告书、传票、限制高消费令，告知其案件已立案执行及其不履行义务将依法承担的法律后果，被执行人阿布都艾尼·赛麦提经传唤未到本院说明情况。2．2019年2月13日、2019年5月5日、2019年5月29日本院依法对被执行人阿布都艾尼·赛麦提名下的财产分别进行了查控，未发现其名下可供执行财产。3．被执行人阿布都艾尼·赛麦提名下无车辆可供执行。4．被执行人阿布都艾尼·赛麦提名下无不动产可供执行。5．2019年3月26日，本院依法作出执行决定书，将被执行人阿布都艾尼·赛麦提纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费的措施。6．2019年5月20日，本院委托新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院前往阿布都艾尼·赛麦提位于新疆××自治区××地区莎车县××院××楼××单元××号的住址查看，发现被执行人阿布都艾尼·赛麦提已不在该住址。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托函、工作笔录等证据予以证实。本院认为，本案罚金、退赔能否执行取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下无财产可供执行，因本案所执行的标的为罚金和退赔，罚金要上缴国库，退赔款应支付被害人，因此本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。当事人或利害关系人如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  胡卫方审 判 员  李筱艳审 判 员  苏 泰二〇一九年六月三日见习书记员  刘思敏
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)内0802民初3410号 原告：韩XX，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：王XX1，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人：王XX2，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：王XX3，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：刘XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告韩XX与被告王XX3、刘XX土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩XX的委托诉讼代理人王XX1、王XX2，被告王XX3到庭参加诉讼。被告刘XX经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩XX向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原、被告签订的土地承包协议书，返还承包土地3.5亩；2、追回土地承包费315元；3、追回生活费2950元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月8日，被告与原告签订了土地承包协议书，承包了原告责任地3.5亩，土地承包费每年每亩170元，粮补由被告领取。同时协议还约定被告每年给付原告生活费2250元。协议签订后，被告一直未能按时履行，现原告诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告王XX3辩称，对于目前的生活费，2017年是2250元，2017年之前的还欠700元，合计2950元。另外，我手中还有一份协议，协议中约定母亲生活费为每人1500元。 被告刘XX未作答辩。 经审理查明，2012年4月8日，被告与王XX4、王XX2签订协议书一份，主要内容有：“土地王XX418亩地由王XX3耕种，承担承包费3060元整，粮补及其它谁包地谁受益，同意按13年承包，如13年内有回收或自然条件下买卖同等协议，如有王XX4收地王XX3有权收款；交款时按年内十一月十五日前交清；母亲的生活费由王XX3、王XX2合计4500元，各一半”。被告王XX3于庭审中出示其持有的协议书，其中对生活费的约定为：“三个儿子每家每年付母亲生活费1500元”。原、被告双方均认可被告持有的协议在前一天签订，第二条签订原告持有的协议。审理中，王XX4认可协议中约定的18亩土地中包含原告的3.5亩土地。协议约定18亩土地承包费为3060元，每亩170元，3.5亩土地每年595元。 本院认为，本案中，王XX4认可协议中约定的18亩土地包含原告的3.5亩土地，原告对该3.5亩土地享有权利。二被告应按协议约定按时向原告支付承包费，现二被告未按时向原告支付承包费，也未按协议约定给原告支付生活费，构成根本违约，故原告要求解除于二被告签订的协议的诉讼请求符合法律规定，应予支持。合同解除后，二被告应于本期农作物收获结束后，向原告返还3.5亩土地。关于承包费，原告3.5亩的土地承包费为595元，原告主张315元是其对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。关于生活费，被告持有的协议签订在前，原告持有的协议签订在后，应以后签订的协议为准。且被告庭审中先承认每年生活费2250元，后又提出异议，前后矛盾，故本院采信原告持有的协议，生活费每年2250元，原告欠付2017年以前的生活费700元，合计2950元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告韩XX与被告王XX3、刘XX于2012年4月8日签订的协议书； 二、被告王XX3、刘XX于本期农作物收获结束后向原告韩XX返还承包土地3.5亩； 三、被告王XX3、刘XX于本判决生效后三日内向原告韩XX支付承包费315元； 四、被告王XX3、刘XX于本判决生效后三日内向原告韩XX支付生活费2950元。 案件受理费400元，由被告王XX3、刘XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张永和 审 判 员  武晋德 人民陪审员  蒋 莹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨美英 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。 第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5463号 原告贵阳市南明区贵华红星铝材经营部（以下简称贵华红星经营部），地址在贵阳市南明区中新建材市场**。 经营者梁先平。 委托代理人李撰江，贵州思九律师事务所律师。 委托代理人李欣，贵州思九律师事务所实习律师。 被告刘承银，男，1974年7月17日生，汉族，住重庆市忠县。 原告贵华红星经营部诉被告刘承银买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贵华红星经营部的经营者梁先平及其委托代理人李撰江、被告刘承银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵华红星经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘承银立即向原告贵阳市南明区贵华红星铝材经营部支付货款本金1011600元；2、判令被告刘承银支付欠款利息60696元（注：利息以欠款本金为基数按2%/月的标准，从2019年1月1日起计算至债务全部偿清之日止，现暂计算至2019年3月30日为60696元）；3、判令被告刘承银因支付本案律师代理费40000元；4、本案诉讼费由被告刘承银承担。事实与理由:原被告长期发生铝合金材料买卖业务往来，经双方于2018年7月11日核对确认，被告尚欠原告铝合金材料款1011600元。为此，被告于当日出具《欠条》载明：截止2018年7月11日，被告累计共欠原告铝合金材料款1011600元，承诺于2018年12月30日前偿还所欠款项，如未按时足额偿还欠款，愿意承担逾期2%/月的利息，并且若因上述欠款产生诉讼，其自愿承担原告因实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、差旅费等等）。但被告未按其承诺履行，经原告多次催收未果。为保护原告的合法权益，提起诉讼，请依法判决如前所诉。 被告刘承银辩称，对于原告的诉请我认为律师费过高，不愿意支付，对保全担保费2075元、保全费5000元两项费用的承担有异议，对于其他诉请我与原告协商解决。 经审理查明，被告刘承银出具欠条，载明“因本人与贵阳南明区贵华红星铝材经营部（梁先平）长期发生铝合金材料买卖往来，经双方核算确认：截止2018年7月11日，本人累计共欠铝合金材料款壹佰零壹万壹仟陆佰元整（￥1011600元）。本人承诺于2018年12月30日前偿还上述欠款，欠款支付至指定账户：……若本人未能按时足额偿还欠款，愿意承担逾期金额2%/月的利息。而且，若因上述欠款产生诉讼，本人愿意承担贵阳市南明区贵华红星铝材经营部（梁先平）因实现该债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费及差旅费等）欠款人（签名、捺印）：刘承银2018年7月11日”，被告刘承银在该欠条上签字捺印。因被告至今未按约支付款项，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告提交下列证据：1、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2、欠条，证明被告拖欠货款的事实及承诺若逾期则承担逾期金额2%/月的利息及因实现该债权产生的其他费用；3、委托代理合同，证实原告已委托贵州思九律师事务所代理本案，律师代理费为40000元；4、贵阳市律师服务收费平均价，证明原告与律师事务所约定的律师代理费用金额符合；5、贵州增值税普通发票，证实律师事务所已按规定出具发票；6、招商银行到账通知短信，证实原告已按委托代理合同的约定履行付款义务，支付律师费40000元。被告对上述证据的真实性无异议，但认为律师费过高，对保全费及担保费有异议。 本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告之间因买卖关系，被告欠原告货款，后经双方结算，被告向原告出具欠条，确认欠款1011600元，并承诺还款时间。因被告未按约支付款项，已违约，原告诉请被告支付所欠货款1011600元本院予以支持。关于原告诉请被告按月息2%支付欠款利息，符合双方约定，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，因被告出具的欠条上对此有约定，现原告提交委托代理合同、发票、支付凭证，证实该笔费用已产生，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、刘承银在本判决生效后10日内，支付贵阳市南明区贵华红星铝材经营部欠款1011600元。 二、刘承银于上项同时，从2019年1月1日起，以欠款1011600元为基数，按月息2%的标准计算支付贵阳市南明区贵华红星铝材经营部欠款利息，至欠款本金付清时止。 三、刘承银于上项同时，支付贵阳市南明区贵华红星铝材经营部律师代理费40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14450元减半收取7225元，保全费5000元，由刘承银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十三日 书记员  吴钦
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1965号申请执行人马小梅，女，回族，1981年3月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人马小梅申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3409号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以2732元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1780号     原告咸阳恒丰汽贸有限公司   法定代表人杨万雄，董事长。   委托代理人鲁攀，咸阳恒丰汽贸有限公司行政主管。   委托代理人刘向锋，陕西正北律师事务所律师。   被告陕西省西咸新区人社民政局，住所地陕西省西咸新区。   负责人雷明豪，副局长。   委托代理人李姣，陕西省西咸新区人社民政局工作人员。   原告咸阳恒丰汽贸有限公司（以下称恒丰汽贸公司）诉被告陕西省西咸新区人社民政局（以下称西咸新区人社民政局）劳动行政确认一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告恒丰汽贸公司诉称, 被告作出的行政行为认定事实错误,程序违法，且没有相应法律依据。理由如下：第一，西咸新区人社民政局无权就刘明的事故进行工伤认定。工伤认定一般由工伤统筹地的行政主管部门认定,本案中原告已经为包括刘明在内的职工缴纳了工伤保险,该工伤保险的统筹部门为咸阳市秦都区XX中心,也就是说本案的统筹地为咸阳市秦都区工伤行政管理部门,西咸新区人社民政局做出工伤认定的行为属于越权行政依法应当认定为违法行为。第二，被告受到的事故伤害不应认定为工伤。被告据以认定第三人刘明受到事故伤害构成工伤的依据为《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第五项，即 “因工外出期间,由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的” 之规定。本案中,刘明等人系自发旅游外出,并非单位组织,同时其受伤原因完全是因为被告表现欲过高而违反景区管理规定所导致,与工作全然没有半点关联性,因此被告刘明受到的伤害不应认定为工伤。第三，陕西省西咸新区人社民政局工伤送达程序违法，严重剥夺了原告的陈述申辩、提起复议和行政诉讼等基本权利,应当向原告以及社会保险经办中心重新送达,并保留原告的上述权利。工伤认定决定书,事关原告以及社会保险经办中心的赔偿数额,但如此重要的文书相关部门却未按照合法方式进行送达,导致包括社会保险经办中心以及原告未能行使法定权利,致使后续的工伤理赔事宜受到极大的影响,因此应当准许原告就该认定内容提起异议的权利。让人难以理解的是,被告明知行政诉讼的时效为六个月，而故意不在认定工伤决定书中明确告知,其进一步导致剥夺了原告的基本权利。综上所述,原告为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1.撤销被告陕西省西咸新区人社民政局作出的编号(2017)030号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。   被告西咸新区人社民政局辩称，本案已过法定的起诉期限,请求依法裁定驳回原告的起诉。2017年10月12日，被告作出涉案的(2017)030号《认定工伤决定书》,并通过邮政快递EMS邮寄给原告,依法履行了送达程序。被告在该《认定工伤决定书》中未告知起诉期限,但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定,原告应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内起诉,本案原告已于2017年10月18日签收涉案的《认定工伤决定书》,其起诉期限应当自签收之日起算六个月。因此,在原告已签收该《认定工伤决定书》的情况下,其于2019年5月起诉已过法定起诉期限,请求依法裁定驳回原告起诉。综上, 请求法院驳回原告的诉讼请求。   经审查查明，第三人刘明自述，其于2016年6月22日至23日参加了原告组织的宝鸡市大水川旅游景区游玩，在游玩过程中，因意外摔伤不慎将腿部扭伤，被送往咸阳市中心医院门诊检查，经诊断为左膝关节半月板损伤。2017年6月22日，刘明向被告西咸新区人社民政局申请工伤认定，被告于2017年7月5日受理了刘明的工伤认定案件。被告受理了上述案件后，经调查核实相关证据，结合刘明及原告提交的相关证据材料，于2017年10月12日作出编号为（2017）030号《认定工伤决定书》，并于2017年10月17日通过EMS的方式依法向原告进行了送达，原告于次日签收了上述快递。原告认为，被告作出的行政行为认定事实错误,程序违法，且没有法律依据,诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……” 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”。本案中，被告于2017年10月12日作出编号（2017）030号《认定工伤决定书》，并于2017年10月17日向原告进行了送达，原告于次日签收，即于2017年10月18日已经获取了上述《认定工伤决定书》。原告在被告告知其诉权之日起长达一年多之久，即于2019年5月7日才向法院提起诉讼，显然原告的起诉已超过了法律规定的6个月起诉期限，且无正当理由予以说明。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告咸阳恒丰汽贸有限公司的起诉。   案件受理费50元，退还原告咸阳恒丰汽贸有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审判长  王静                        审判员  易京京   审判员  江海     二〇一九年六月二十八日     书记员  周阳        1
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2048-1号原告白保礼，女，1973年12月16日生，汉族，住方城县。联系被告张荔，男，1987年5月8日生，回族，住方城县，现在南阳理工学院学生处工作。本院在审理原告白保礼与被告张荔为民间借贷纠纷一案中，原告白保礼于2019年6月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告张荔在南阳理工学院的工资予以保全，并已提供财产担保。本院认为，原告白保礼的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告张荔在南阳理工学院的工资收入予以冻结，冻结总额为二十万元为限。账户冻结期间不准办理变更、提取等事项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王合欣二〇一九年六月十七日书记员  刘尚进
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初400号原告：薛延余，男，1958年2月11日出生，汉族，胜利农场第7作业站种植户，住黑龙江省胜利农场二委住宅区。被告：高俊华，女，1975年11月8日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省，现住址不详。原告薛延余诉被告高俊华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序。因被告高俊华下落不明，于2019年3月5日依法公告送达，公告期满后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告薛延余到庭参加诉讼，被告高俊华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告薛延余向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金30000元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告其丈夫董祝胜（已病故）向原告借款30000元，并出具《借据》一份，双方约定2016年底还款，约定借款月利息1.5分。2017年被告丈夫病逝，原告向被告多次索要到期借款无果。原告认为，该借款用于被告家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应履行给付义务。故请求判令被告偿还借款本金30000元，诉讼期间一切费用由被告承担，自愿放弃双方约定的利息计算。被告高俊华未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：被告其丈夫董祝胜于2016年5月15日，向原告借款30000元用于水稻种植，双方约定2016年底还款，借款利息为1.5分。2017年被告丈夫病逝，原告向被告多次索要到期借款无果。原告认为，该借款用于被告家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告应履行给付义务。故请求判令被告偿还借款本金30000元，对其双方约定的利息原告自愿放弃。另查明，被告高俊华与其董祝胜病故前为合法夫妻关系，在2016年期间，承包黑龙江省胜利农场第五管理区原七站5号地北水田310亩，董祝胜于2017年病故，其承包的土地由被告高俊华继续经营。上述事实有被告丈夫董祝胜给原告出具的《借据》和胜利农场街道居民委出具的《证明》及原告庭审陈述在卷为凭，被告高俊华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视其对质证权利的放弃，故本院对该证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，受法律保护，应按约定履行。原告按约为被告提供借款，被告应当如期还本付息，逾期给付应承担民事责任。关于被告高俊华是否承担给付义务的问题。《婚姻法》司法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻存续期间一方以个人名义所负主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告高俊华与其董祝胜病故前系合法夫妻，在婚姻存续期间，一方以个人名义借款种地是为了夫妻共同生活和家庭共同利益，故原告主张被告高俊华承担给付义务本院予以支持。被告高俊华经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告高俊华于本判决书生效之日起10日内，给付原告薛延余借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取550元，公告费600元，由被告高俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  高秋胜人民陪审员  刘东武人民陪审员  吴 萍二〇一九年六月七日书 记 员  陈金磊
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1291号 申请人：邱镜平，男，汉族，1985年10月5日生，住赣州市南康区。 被执行人：刘萍，男，汉族，1981年10月2日生，住赣州蓉江新区。 申请人邱镜平与被执行人刘萍买卖合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初1447号民事调解书，于2018年10月16日向本院申请执行。本院于2018年10月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘萍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50340元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行50340元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人邱镜平同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  张光威
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执284号申请执行人：昌吉市嘉德商贸有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。法定代表人：王海均，嘉德商贸公司总经理。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆和静铁尔曼区。法定代表人：吴勇，金特钢铁公司总经理。本院在执行申请执行人昌吉市嘉德商贸有限公司与被执行人新疆金特钢铁股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人昌吉市嘉德商贸有限公司以被执行人新疆金特钢铁股份有限公司已进入破产程序，申请执行人拟向破产管理人申报破产债权为由申请撤回执行。本院认为，新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院于2019年4月9日受理新疆金特钢铁股份有限公司破产案件，新疆金特钢铁股份有限公司进入破产程序属实，申请执行人有权处分自己的执行权利，其撤回执行申请不违反法律规定，应予以准许。本案执行标的328216.42元，执行到位标的0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）新2827执284号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年六月十二日书记员 娜   仁   花
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2526号原告：李立芬，女，1984年6月24日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：张志禄，男，1968年5月14日生，汉族，住山东省临清市。被告：梅荣平，成年人，住山东省临清市。被告：太平洋财产保险有限公司聊城市冠县支公司，住所地：冠县振兴路南侧兴华路东侧嘉润公园小区**楼**商铺。法定代表人：马国强。本院在审理原告李立芬与被告张志禄、梅荣平、太平洋财产保险有限公司聊城市冠县支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告张志禄驾驶的梅荣平名下的车牌号为鲁Ｐ×××**号轻型普通货车一辆，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告张志禄驾驶的梅荣平名下的车牌号为鲁Ｐ×××**号轻型普通货车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一九年六月十一日书记员  张 昕
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1039号申请执行人:刘瑞,男,1983年10月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:徐洪玉,男,1979年7月20日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:郑秀丽,女,1962年6月13日出生,汉族,住安徽省太和县。被执行人:徐洪亚,男,1962年1月6日出生,汉族,住安徽省太和县。申请执行人刘瑞诉被执行人徐洪玉、郑秀丽、徐洪亚民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2017)皖1222民初4533号民事判决书，内容如下：被告徐洪玉于本判决生效之日起15日内偿还原告刘瑞借款50000元及逾期利息（按年利率6％计算，自2015年9月29日起至债务偿还完毕止）；被告郑秀丽、徐洪亚对上述债务承担连带责任，二人在承担连带责任后有权向徐洪玉追偿。案件受理费1050元，由被告徐洪玉、郑秀丽、徐洪亚共同负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人无可供执行财产。经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1001号罪犯吴兵，男，1986年1月27日生，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省瓮安县人民法院于2012年3月31日作出（2012）瓮刑初字第83号刑事判决，认定被告人吴兵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2011年12月12日起至2022年12月11日止。于2012年5月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年五个月；2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2021年1月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴兵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴兵减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2020年7月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初980号原告:李新爱，女，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：霍永亮，系和林格尔县公喇嘛乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。被告:郑利，男，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:乔英，男，和林格尔县税务局退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。委托诉讼代理人：张瑞兵，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李新爱与被告郑利、乔英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托诉讼代理人霍永亮、黄信被告郑利、被告乔英委托诉讼代理人张瑞兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李新爱向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告郑利、乔英立即偿还原告借款本金100000元及利息104000元,后续利息从2019年5月15日起算至本金清偿完毕止(利率按月息2分计算)；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年1月15日,郑利向李新爱借款人民币100000元,约定月息2.5分,郑利给李新爱打下借条一张，乔英和王某为该借款作担保，并在借条上签字。后来,李新爱多次向郑利催要,郑利一拖再拖至今没有偿还。郑利的行为,极大侵害李新爱的合法权益,特此向贵院起诉,请求人民法院依法判如所请。李新爱为证明其诉讼请求出示证据：1、2015年1月15日借条一张（原件）。2、李新爱与郑利的通话录音资料（当庭播放）。郑利辩称，对李新爱的诉讼请求有异议，因为我没有向李新爱借过钱，在李新爱出示的借条上，仅有“郑利，136XXXX****”是我所写，其他均不是我写的。当初我确实想借钱，但我没有实际拿到过李新爱的借款。郑利为证明其答辩意见出示的证据：证人王某证人证言。乔英委托诉讼代理人辩称，1、李新爱在起诉状中虽起诉乔英与郑利承担赔偿责任，但并没有写明应承担怎样的赔偿责任，责任比例如何分配。且乔英仅仅是李新爱与郑利的借款一事的中间联络人，其仅仅是代为转交借款给郑利，并将借款人出具的借条给李新爱，完成双方的委托事项，故其不应成为该笔借款的直接偿还主体，本案借款人郑利与被借款人李新爱均是完全行为能力人，对于借款的风险应各自承担。2、乔英虽为李新爱与郑利的借款提供保证担保，但期限仅为一年，且保证期限已经过期，李新爱无权要求乔英对本案的借款本息承担保证责任。郑利于2015年1月15日向李新爱借款100000元，约定利息为每月2500元，乔英、王某虽在借条担保人处填写了自己的姓名，但借条上明确注明保证期限为一年，即截止至2016年1月15日，李新爱起诉状时间为2019年5月13日，显然是早已超过乔英为该笔借款设定的担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”第十五条“保证合同应当包含以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额…（五）保证的期间…”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任…”，可见，在超过保证期限后，债权人无权要求保证人承担保证责任，故请求法院驳回李新爱对乔英的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、2015年1月15日借条一张。经质证，郑利对借条真实性有异议，认为借条上仅“郑利，136XXXX****”系其所写，其他文字均非其所写，且未实际收到李新爱借予其的钱，但在庭审中，郑利认可该借条，而其未实际收到借款的意见没有相关证据予以佐证，故本院对其质证意见不予采信。乔英委托诉讼代理人对借条的真实性、合法性、关联性认可，但认为乔英作为担保人已经过了担保期，本院对其的质证意见予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，郑利急需用钱，因与乔英素来交往甚密，乔英与李新爱亦相熟已久，故乔英、王某作为担保人，郑利向李新爱借款本金100000元,约定月息2.5分，担保期至2016年1月15日，并出具借条一张，郑利在借款人处签名，乔英、王某在担保人处签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑利在向李新爱借款的借条上签名是其真实意思表示，双方就借款一事达成一致意见，形成借款的合意。在庭审中，郑利对借条予以认可，但称其未收到李新爱的借款，而其证人王某出庭作证，只是证明郑利出具欠条时未收到借款，以后是否收到并不清楚，故对其答辩意见因没有证据予以佐证，不予支持。此外，乔英辩称借条上约定的担保人已过保证期限，经庭审核实，对其答辩意见予以认可，故应驳回李新爱对乔英的诉讼请求。综上，郑利向李新爱借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，李新爱要求郑利偿还借款本金100000元,截止于2019年5月15日止的利息104000元的诉讼请求本院予以支持，其诉请利息未超出年利率24%，故对其利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、郑利于判决生效后10日内偿还李新爱借款本金100000元及利息104000元（利息计算截止至2019年5月15日），后续利息按照月息2分计算至本金清偿完毕止；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李新爱的其他诉讼请求。案件受理费2180元（本院已减半收取），由郑利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵砚敏 二0一九年六月二十七日书记员 白丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0323执133号 申请执行人叠彩区联伟食品贸易商行。经营场所：叠彩区环城北一路**门面。 经营者：何江平。 被执行人灵川县润丰百货有限公司。住所地：灵川镇灵北路**润丰商寓**。 法定代表人：刘文登。 申请人叠彩区联伟食品贸易商行与被执行人灵川县润丰百货有限公司买卖合同纠纷一案，申请人依据（2018）桂0323民初1194号民事判决书向本院申请强制执行，执行标的为5534元及利息，该案于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，尚欠申请人货款5184元及利息、案件受理费50元、公告费300元。经本院“四查两查”，被执行人无可供执行财产，本院已经依法限制被执行人的法定代表人刘文登消费。申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可就尚未实现的债权向法院申请重新立案恢复该案的执行。申请重新立案时，应提交执行申请书及财产线索。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王荣波 审 判 员 蒋继华 审 判 员 罗 勇 二〇一九年六月十七日 代书记员 刘长林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4626号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：杨小冰，男，1974年1月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨小冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年4月6日。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年4月7日向被告发放了贷款150000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金7401.54元、利息（含罚息）2270.53元、复利322.77元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金7401.54元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）2270.53元、复利322.77元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7401.54元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）2270.53元、复利322.77元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告杨小冰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨小冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢464号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司桐城市支行，住所地安徽省桐城市龙眠路**，统一社会信用代码91340881853907990R。 主要负责人：张正红，该行行长。 被执行人：安徽瑞祥医药包装有限公司，，住所地安徽省桐城市统一社会信用代码91340881773908619（1-3）。 法定代表人：彭宏朝，该公司总经理。 被执行人：彭宏朝，男，1967年1月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：彭申朝，男，1964年5月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：安徽惠农融资担保有限公司，，住所地安徽省桐城市民营经济开发区经一路组织机构代码68979670-6。 法定代表人：井自顺，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行与被执行人安徽惠农融资担保有限公司、安徽瑞祥医药包装有限公司、彭宏朝、彭申朝金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2816号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月28日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桐城市支行向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十九日 书记员  孙媛媛
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2926民初341号原告：杨某，男，2011年2月24日生，汉族，云南省南涧县人，一年级学生，住南涧县。法定代理人：李进玉，女，1981年4月14日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系原告母亲。被告：李某，男，成年人，汉族，云南省南涧县人，农民，住南涧县。被告：熊某，女，成年人，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，系被告李某妻子。原告杨某诉被告李某、熊某饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，发现被告离家外出，下落不明，故转为普通程序审理。本院于2019年3月26日到被告住所地村委会、被告家中以及本院公告栏张贴公告，向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、适用程序通知书、合议庭成员通知书、诉讼风险提示书、权利义务知书和开庭传票，并于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告法定代理人李进玉到庭参加诉讼。被告未到庭应诉，亦未向本院说明理由。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月23日下午6时许，原告在自家大门口玩耍，被被告家饲养的狗无缘无故咬伤。原告受伤后，被告家也没有及时将原告送到医院治疗，第二天，原告父母将原告送到宝华卫生院治疗，花去清创药费48元，打狂犬疫苗五次费用460元。在送原告治疗过程中，原告及父母前前后后跑了5天，而且原告是否有后遗症还不清楚。事发后，双方曾于2019年1月21日到无量山镇发达村委会进行协商，但因被告拒绝赔偿相关费用而无法达成协议，后原告又几次请求村委会、县级部门驻村工作队员调解，均因被告拒绝到场而未能进行调解。被告家饲养的狗在原告4岁时就已咬伤过原告，被告家也没有对原告进行医治。原告被狗咬后开始发烧，先后到县妇幼保健院、疾控中心、大理州医院治疗，花去医疗费用4000元，原告家考虑到都是一村人、是邻居，而没有追究，但时隔4年后，被告家饲养的狗再次咬伤原告，被告家仍然不闻不问。法律规定，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应承担侵权责任，原告因被被告户饲养的狗咬伤而到医院治疗，造成损失，而原告没有故意挑逗被告家的狗，不存在故意或重大过失，故于法、于情、于理，原告的损失应由被告承担。被告对原告不积极进行治疗，不赔偿相关费用，反而拒绝调解，原告无奈只能起诉，请求判令二被告赔偿原告医疗费508元、误工费1607.30元（160.73元/天×2人×5天）、交通费400元（40元/天×2人×5天）、营养费150元（30元/天×5天），合计人民币2665.30元，并承担本案诉讼费。被告未向本院递交答辩状。原告就其诉讼主张，向本院提供以下证据（复印件与原件核对无异）：第一组，法定代理人身份证复印件1份1页，户口薄复印件1份4页，用以证明原告及其法定代理人的自然情况；第二组，无量山镇发达村委会调解委员会调解证明原件1份1页，用以证明原告被狗咬伤后，无量山镇发达村委会召集双方进行过调解，但未果；第三组，1.南涧县宝华镇卫生防疫保健工作站全程（5针）狂犬病疫苗接种卡（方案一）原件1份2页，2.南涧县宝华镇中心卫生院证明原件1份1页。用以证明原告接种狂犬疫苗情况。被告未向本院提供证据。本院经综合审查,对原告提供的证据认证如下:第一组，来源合法，内容真实，与本案相关联，予以确认；第二、三组，来源合法，内容真实，证据间形成锁链，亦能与原告方陈述相印证，予以确认。根据当事人陈述和以上确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年11月23日下午6时许，原告在自家大门口被被告户饲养的狗咬伤，次日原告父母领原告到宝华镇中心卫生院接种狂犬疫苗。原告共接种5针狂犬疫苗，每天1针次，每针次92元。第一天接种时支出清创药费48元。2019年1月21日，无量山镇发达村委会人民调解委员会对原告母亲和被告李某就该纠纷进行调解，但因双方意见分歧，调解达不成协议，后调解委员会两次通知被告，被告均拒绝调解。本院认为:原告被被告户饲养的狗咬伤，根据《中华人民共同国侵权责任法》第七十八条“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”之规定，二被告对原告合理合法的损失应承担赔偿责任。关于原告的损失确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，依照《2019年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》（云南省高级人民法院和云南省公安厅“云公交〔2019〕56号”文件）相关规定，结合原告系未成年人的实际及在案证据，原告的损失确定为：1.医疗费508元；2.护理费801.30元（160.26元/天×5天×1人）；3.交通费100元（20元/天×5天）。对原告诉请超过上述损失1409.30元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院说明理由，依法应视为其无正当理由拒不到庭，其不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某、熊某赔偿原告杨某医疗费、交通费、护理费合计人民币1409.30元，限于判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告杨某负担23元（已交纳），被告李某、熊某负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周宜丽人民陪审员  陈天芬人民陪审员  石建莲二〇一九年六月十三日法官助理欧阳海花书记员鲁泽生
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执51号 申请执行人：桐梓县银晟小额贷款有限公司，住所地贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：牟洪波。 被执行人：陈名仲，男，汉族，1968年3月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 桐梓县银晟小额贷款有限公司与陈名仲借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初4310号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈名仲应支付桐梓县银晟小额贷款有限公司人民币50000元。因陈名仲未按上述生效法律文书履行法律义务，桐梓县银晟小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年01月09日依法立案受理。 桐梓县银晟小额贷款有限公司与陈名仲借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人陈名仲无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执51号案件终结本次执行程序。 被执行人陈名仲负有继续向申请人桐梓县银晟小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十五日 书记员 梁佳彬
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0721民初439号原告：和秋霖，女，1989年9月3日出生，纳西族，身份证住址云南省丽江市玉龙县。被告：云南多吉房地产开发有限公司，住所丽江市古城区象山西路尚水居第**。法定代表人：曹八斤。原告和秋霖与被告云南多吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告和秋霖撤回起诉处理。审判员  王学海二〇一九年六月十日书记员  和向兴
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执507号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：刘明生本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行刘明生纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行刘明生纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终993号上诉人（原审被告）：昆明金中杰汽车销售服务有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区小石坝街道办事处阿拉收费站旁。法定代表人：程波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴锡林，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：梁星阳，男，1992年10月1日出生，汉族，现住云南省昆明市五华区。上诉人昆明金中杰汽车销售服务有限公司（以下简称“金中杰公司”）因与被上诉人梁星阳买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金中杰公司上诉请求：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初873号民事判决，依法改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人并未对《汽车销售合同》的解除达成一致意见，合同仍需继续履行。因被上诉人拒绝履行其付款、提车义务，遂向上诉人申请退回购车定金。上诉人收到其申请后，已按公司退款流程及规定，让被上诉人填写《客服退款审批表》，双方仅系对退款事宜进行协商，并未对合同解除及定金退还达成一致意见。合同能否解除并退款需要以最终的审批意见为准。上诉人在合同履行过程中不存在任何过错，故合同应当继续履行。二、被上诉人恶意违约，无权要求上诉人退还其支付的定金。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求。梁星阳辩称，一、双方未继续履行合同的原因为，销售合同签订后，上诉人擅自变更销售价格。二、双方曾协商一致解除合同，此后，因上诉人未审批通过，导致未能退还定金。三、被上诉人最终以更高的价格购得同款车型，可以印证上诉人违约的事实。梁星阳向一审法院起诉请求：一、判令金中杰公司全额返还5000元押金；2、判令本案诉讼费用由金中杰公司承担；3、判令金中杰公司承担3倍押金金额15000元。一审法院认定事实：梁星阳与金中杰公司于2017年11月11日签订《汽车购销合同》一份，合同载明：梁星阳向金中杰公司购买JEEP牌汽车一辆，价格为261600元，定金5000元。交付地点为金中杰公司4S店，交付时间为金中杰公司向梁星阳发出通知后5天，购车方式为按揭购车，梁星阳在合同签署时向金中杰公司支付约定的定金，在金中杰公司向梁星阳发出交付通知后五日内，梁星阳付清余款或按揭首付款。该《汽车销售合同》有金中杰公司盖章及销售顾问薛能波签字。同日，梁星阳向金中杰公司交纳了定金5000元，后经双方协商，金中杰公司销售顾问薛能波向金中杰公司申请退款5000元，并填写《客户退款审批表》一份。梁星阳起诉至一审法院后，金中杰公司于2018年3月19日向梁星阳出具《提车催告函》一份，催告梁星阳于2018年3月21日前缴纳购车首付款。另，一审庭审中，梁星阳表示对其诉请的第三条认为罚款充公就可以，不需要金中杰公司向其支付罚款。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”、第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案双方签订的《汽车销售合同》均系双方真实意思表示，合同依法成立并生效，对双方均有约束力。该合同经金中杰公司填写《客户退款审批表》后，应视为双方就解除该合同达成一致意见，故该合同经双方协商一致，已经解除，梁星阳主张由金中杰公司返还佣金5000元有事实及法律依据，一审法院予以支持，但该款项应为定金；对梁星阳主张对金中杰公司处以三倍押金的罚款，无法律依据，一审法院不予支持。对金中杰公司辩称合同无法履行是梁星阳的原因并向一审法院提交《提车催告函》一份，一审法院认为该函出具的时间与双方合同约定的内容相悖，故不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：“一、被告昆明金中杰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告梁星阳购车定金5000元；二、驳回原告梁星阳的其他诉讼请求。”案件受理费300元，由金中杰公司承担50元，由梁星阳承担250元。二审中，上诉人向本院提交重庆金菱汽车（集团）有限公司各下属单位财务管理审核、审批流程，欲证实本案双方处于协商解除合同阶段，因退款未获审批，故双方就合同解除未达成一致意见。被上诉人二审中无新证据向本院提交。经质证，被上诉人认为该份证据系上诉人单方制作，而其内部审批流程与被上诉人无关。本院认为，上诉人二审提交的新证据与本案处理结果无关，故本院对其真实性不予审查确认。经审理，上诉人对一审法院认定的“后经原告和被告协商后”有异议，认为被上诉人仅与薛能波协商，未与上诉人进行协商。被上诉人对于一审法院认定事实无异议。本院认为，因上诉人对薛能波系其销售经理的事实并无异议，故薛能波对外有权代表上诉人与买方就买卖合同相关事宜进行协商，与薛能波的协商即应视为与上诉人的协商，因此，上诉人对一审法院认定事实所持不能成立，本院对一审法院认定法律事实予以确认。综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：涉案《汽车销售合同》中的违约方应如何认定？本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案《汽车销售合同》订立后，根据合同约定，被上诉人支付定金后将以按揭付款方式履行付款义务，即应当在上诉人向其发出车辆交付通知后五日内付清按揭首付款。但对于上诉人应于何时向被上诉人发出车辆交付通知，合同中并无约定。被上诉人称上诉人承诺在车展结束后即2017年11月13日即可到店提车，但并无证据予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，上诉人应当在合理期限内履行通知交付车辆的义务。但根据现有在案证据，除被上诉人提起本案诉讼后，上诉人发出的《提车催告函》外，上诉人并无有力证据证实其已在合理期限内履行通知义务。根据被上诉人提交的其本人的通话清单，并无上诉人主叫被上诉人的通话记录。而对于被上诉人主叫上诉人销售经理薛能波的通话记录，亦无法证实其中有关于上诉人告知被上诉人在合理期限内支付款项并交付车辆的内容。因此，根据现有证据，应当认定上诉人未在合理期限内通知被上诉人交款、提车的行为构成违约。在被上诉人无违约行为并要求解除合同、退还定金的情况下，上诉人无权要求继续履行合同。综上所述，上诉人金中杰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昆明金中杰汽车销售服务有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。审判长  符圆圆审判员  李 鸿审判员  晏云锋二〇一九年六月二十七日书记员  钱一菲
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1437号 原告：谢虎，男，汉族，生于1976年1月，住高台县xxxxxxx，身份证号码：622225x********。 被告：王学林，男，汉族，生于1978年6月，住高台县xxxxxxxx，身份证号码：622225x********。 被告：方瑜，女，汉族，生于1985年6月，住高台县xxxxxxxxxx，身份证号码：622225xxx********。 本院在审理原告谢虎诉被告王学林、方瑜追偿权纠纷一案过程中，因本案双方当事人已私下达成和解协议，原告谢虎于2019年6月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告谢虎的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告谢虎撤回起诉。 本案受理费306元，减半收取153元，由原告谢虎负担。 审判员  张登斌 二〇一九年六月十八日 书记员  赵 宵
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5985号申请执行人：徐金库，男，1983年3月4日出生，汉族，住吉林省洮南市。被执行人:全球风（北京）营销有限公司（组织机构代码：MA008QWC3），住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1601-9。法定代表人：王君。徐金库申请执行全球风（北京）营销有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字【2018】第360号裁决书已发生法律效力。徐金库向本院申请执行，要求被执行人全球风（北京）营销有限公司给付工资28000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人全球风（北京）营销有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人全球风（北京）营销有限公司有可供执行的财产。申请执行人徐金库亦未提供被执行人全球风（北京）营销有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人徐金库申请执行的工资28000元未受清偿。经申请执行人徐金库确认，被执行人全球风（北京）营销有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人徐金库享有要求被执行人全球风（北京）营销有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人全球风（北京）营销有限公司负有继续向申请执行人徐金库履行债务的义务。申请执行人徐金库发现被执行人全球风（北京）营销有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇一九年六月十七日书记员  苏井友
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3193号罪犯项歆，男，1979年3月6日出生，汉族，大专文化，浙江省建德市人，住浙江省建德市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省建德市人民法院于2014年2月26日作出(2014)杭建刑初字第3号刑事判决，以被告人项歆犯贪污罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，该犯于2014年3月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯项歆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯项歆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯项歆对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯项歆符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯项歆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退清赃款。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯项歆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯项歆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月7日起至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月四日书 记 员  刘 菁
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4144号原告：宋永斌，男，1970年11月14日出生，汉族，住天津市津**。委托诉讼代理人：李保兵，天津铭邦律师事务所律师。被告：范伟明，男，1984年3月27日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告宋永斌与被告范伟明承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告加工费100000元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告是委托喷涂加工合同关系。2017年8月开始，被告委托原告加工warman暖帮手产品的喷涂作业。2018年5月双方对账结算，被告无异议的加工费为100000元，被告承诺于2018年5月31日前给付。到期后，被告未履行还款义务。为维护其合法权益，原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案属合同纠纷，应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。关于被告住所地，原告在起诉状上标注的地址“天津市东丽区金钟街道金钟公路****”不是被告的经营居住地，且被告的经营居住地不明确，应以其户籍所在，应以其户籍所在地作为其住所地，故被告住所地位于湖南省邵阳县，双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告向被告主张加工费，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地即天津市津南区为合同履行地。因合同履行地、被告所在地均不在天津市东丽区范围内，本院对本案没有管辖权。经征询原告意见，本案应移送至天津市津南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 超二〇一九年六月十四日书记员 李彩月本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更719号 罪犯李泽涛，男，1986年10月5日出生于广东省普宁市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市澄海区人民法院于2014年7月15日作出(2014)汕澄法刑一初字第241号刑事判决，以被告人李泽涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2014年1月21日起止2024年7月20日止。判决生效后，于2014年12月25日交付监狱执行刑罚。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李泽涛在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李泽涛在2016年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李泽涛减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李泽涛在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次，另考核分167分，累计扣分3次共35分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李泽涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李泽涛予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年2月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2722民初651号 原告：潘敏强，男，水族，1965年1月14日出生，住贵州省荔波县。 被告：张泽武，男，汉族，1970年9月14日出生，住贵州省荔波县。 被告：黄树权，男，汉族，1980年11月8日出生，住贵州省荔波县。 被告：张林海，男，汉族，1979年7月21日出生，住贵州省荔波县。 三被告共同委托诉讼代理人：杨长声，荔波县玉屏法律服务所法律工作者。 原告潘敏强与被告张泽武、黄树权、张林海侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘敏强，被告张泽武、黄树权、张林海及其委托诉讼代理人杨长声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘敏强向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告污染补偿费99,622元减去被告已付二千一百几，再减去被告已付原告妹潘敏群的多少，剩余的兑现；2、要求判令三被告承担这次诉讼费，原告先垫付；3、判令被告支付原告精神压力补偿费13,000元；4、要求法院庭审被告黄树权买沙石铺路清单，张林海买沙石铺路清单，合理才认可。事实和理由：一、1964年四固定恒姑组片农田总面积33亩，6挑为一亩，1972年张大广从本大队拉基生产队搬迁恒姑，1978年生产责任制，恒姑生产队只潘、莫、张3氏户，张大广当恒姑队长他说了算。潘敏强户人口3人13亩，黄贤龙户人口10人12亩，张大广户人口11人才8亩，多得田，少报亩数，少上交公粮及农业税。二、1972年的飞播成林有利益的，1981年山林三定张大广户50亩，黄贤龙50亩，原告一亩都没有。恒姑坡上哪个地名有大马尾松和大小杉树，全归张大广和黄贤龙霸占所有。原告提供现有山登记表复印件一份，时间是1981年3月12日，看看张大广和黄贤龙的黑恶。三、被告将原告名字签上黑暗协议常达13年之久，每年精神赔偿费1,000元，原告级级上访13年。四、关于买石沙铺路，张家和黄家各几兄弟轮流当组长，买石沙铺路全都去他们两家的门口，对去原告的门口的路一点都不铺，欺人太甚。黄家和张家几兄弟还经常威胁道，我们不给原告任组长，他任了，他叫政府对恒姑山林重新分配。五、张大广的公道“路”我们现在跟着他的公道走。 被告张泽武、黄树权、张林海辩称，本案不是污染责任纠纷，造成污染的煤矿，不是三被告。本案是集体经济组织成员对污染费分配的纠纷；三被告不是本案适格被告，三被告虽是历任的恒姑组组长，但污染补偿费的分配是村民小组群众确定的；三、收取污染补偿费的主体是恒姑组，不是三被告个人。要求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认为，本案所涉及污染补偿费等给付到恒姑组，原告要求三被告按受污染的田土分配污染补偿费是集体经济组织成员对补偿费分配产生的纠纷，三被告虽是恒姑组历任组长，代表村民小组经手收取污染补偿费，但该污染补偿费属集体所有，因此，三被告不是本案的适格诉讼主体。另，原告提出的要求给付污染补偿费的诉讼请求，没有明确具体的数额，属无具体、明确的诉讼请求。综上，原告的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回潘敏强的起诉。 潘敏强已预交的案件受理费1,276元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  姜文明 二〇一九年六月二十日 书记员  覃育希
鞍山市铁东区人民法院刑 事 判 决 书(2019)辽0302刑初284号公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。被告人王宏，女，1979年11月16日出生于辽宁省海城市，回族，初中文化，无职业，现住海城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月4日被刑事拘留，同月11日被取保候审。鞍山市铁东区人民检察院以鞍东检刑诉[2019]229号起诉书指控被告人王宏犯危险驾驶罪一案，于2019年5月8日向本院提起公诉，本院经审查立案，并依法组成合议庭，于同年6月11日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁东区人民检察院指派检察员李兆鹏、刘思格出庭支持公诉，被告人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市铁东区人民检察院起诉指控，2018年10月27日22时3分，被告人王宏驾驶辽Ｃ×××**号灰色哈弗牌小型轿车沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶，行至五一路立交桥北口处时被民警查获。民警对王宏进行呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。随后，民警将王宏带至鞍山市中心医院抽取血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王宏血液中检测出乙醇成分，含量为169mg/100ml。公诉机关为上述指控向法庭提供了相应证据。公诉机关认为，被告人王宏在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人王宏在法庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明,2018年10月27日22时3分，被告人王宏饮酒后驾驶辽Ｃ×××**号灰色哈弗牌小型轿车沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶，行至五一路立交桥北口处时被民警查获。民警对王宏进行呼气式酒精测试，结果为144mg/100ml。随后，民警将王宏带至鞍山市中心医院抽取血样。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定，王宏血液中检测出乙醇成分，含量为169mg/100ml。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被告人王宏的供述证明：2018年10月27日22时3分，我驾驶辽Ｃ×××**号灰色哈弗牌小型轿车沿鞍山市铁东区建国大道由南向北行驶至五一路立交桥北口处时，遇到交警查酒驾。交警对我进行呼气式酒精测试，之后交警又带我到鞍山市中心医院抽血。当天12时许，我喝酒了。2.机动车驾驶证证明：王宏有驾驶机动车的资格。3.照片证明：民警查获王宏酒后驾车情况。4.酒精测试单证明：经检测，2018年10月27日22时14分，王宏呼出气体酒精含量为144mg/100ml。5.血样提取登记表证明：2018年10月27日23时28分，公安人员将王宏带至鞍山市中心医院抽取血样。6.鉴定意见书证明：经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验，王宏血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml。7.无犯罪记录证明记载：王宏没有犯罪记录。8.案件来源、到案经过证明：本案系2018年10月27日22时14分，王宏酒后驾驶车辆，在五一路立交桥北口处被执勤民警查获。上述证据之间相互印证，应认定为本案的定案证据。另外，开庭审理过程中，被告人王宏向法庭提供的残疾人证、户口本，证明其父母均系听力残疾人，因上述证据与本案无关联性，故本院不予采纳。本院认为，被告人王宏在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王宏犯危险驾驶罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。我国刑法第一百三十三条之一规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王宏醉酒驾驶机动车，其血液中检出乙醇成分，含量为169mg/100ml，应对其在拘役一个月至六个月之间处以刑罚，考虑到其归案后能如实供述自己的罪行，可依法对其在上述刑罚幅度内从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王宏先行被羁押8日，应予折抵。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  徐金平人民陪审员  马艳妮人民陪审员  赵 萍二〇一九年六月十二日书 记 员  刘 鹏记 录 员  赵甜甜