陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终6371号     上诉人（原审被告）常莉萍，女，1965年8月6日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区西大街**房产**楼**。   委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。   委托代理人董伟，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）宋建峰，男，1964年6月14日出生，汉族，住西安市莲湖区大庆路******   原审被告张辉，男，1962年8月12日出生，汉族，住甘肃，住甘，住甘肃市西峰区西大街**房产**楼**pan>   原审被告西安富瑞达酒店管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城一路**御道华城******。   法定代表人张辉，职务不详。   原审被告西安郅辉房地产开发有限公司。住。住所地：西安市碑林区二环南路西段**盛世太白****/span>   法定代表人王焕，该公司执行董事长。   委托代理人李荣，女，1986年3月24日出生，汉族，该公司员工，住该公司。   上诉人常莉萍因与被上诉人宋建峰，原审被告张辉、西安富瑞达酒店管理有限公司（以下简称富瑞达公司）、西安郅辉房地产开发有限公司（以下简称郅辉公司）民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，常莉萍与张辉自2012年7月6日存在婚姻关系。2014年10月16日，常莉萍向宋建峰出具借款单，载明借到宋建峰10万元整，月利率2%。2015年1月15日常莉萍向宋建峰出具借款单，载明借到宋建峰7万元整，月利率2%，借款期限1年。2015年3月6日，宋建峰向常莉萍转账21万元，常莉萍向宋建峰出具借款单，载明借到宋建峰21万元，月利率2%，借款期限1年。2018年5月30日，宋建峰给张辉发送短信，催要38万元借款。张辉回复称暂时有困难，2018年后季及2019年后季逐步归还等。诉讼中，宋建峰又提交了其妻郝晋芳在甘肃银行的交易明细及2014年10月16日其在中国农业银行的取款业务回单，甘肃银行交易明细显示2014年10月15日郝晋芳取款100086.65元，2014年10月16日中国农业银行的取款回单显示宋建峰当日取款4.16万元。宋建峰以此证明，其向常莉萍实际支付了2014年10月16日借款单中的借款。宋建峰还提交了其在庆阳农村商业银行的交易明细，显示2015年1月15日宋建峰分两笔共提现7万元。宋建峰以此证明其向常莉萍支付了2015年1月15日借款单中的借款。另外，宋建峰提交了其甘肃银行的交易明细，显示2015年1月16日常莉萍向其转账6000元，2015年4月29日甘肃富达实业集团有限公司向宋建峰转账1.02万元。宋建峰自认上述1.62万元为张辉及常莉萍支付的借款利息。   原审法院认为，合法的借贷受法律保护。该案中，宋建峰就其主张的38万元借款，提供了常莉萍出具的借款单3张，且有银行取款或转账记录相印证，张辉在与宋建峰的短信及录音材料中亦未对38万元的借款事实予以否认，故宋建峰主张38万元借款本金，该院予以认定。38万元借款中，2014年10月16日的10万元借款双方未约定借款期限，宋建峰可以随时主张。下余7万元及21万元借款，双方均约定借款期限为1年，常莉萍已经逾期还款。故宋建峰要求常莉萍偿还上述38万元借款本金，该院予以支持。双方约定的月利率2%即年利率24%，符合有关法律规定，现宋建峰请求常莉萍按照该标准向其支付利息，应予支持，但宋建峰自认常莉萍已支付的1.62万元利息，应在实际支付时扣除。张辉与常莉萍为夫妻，张辉在与宋建峰的短信及录音材料中表示愿意归还借款，故该债务应为常莉萍与张辉的夫妻共同债务，现宋建峰请求张辉对上述借款本金及利息承担还款责任，应予支持。宋建峰无证据证明常莉萍及张辉将所借款项用于经营富瑞达公司，其要求富瑞达公司承担还款责任，该院不予支持。郅辉公司否认张辉系其公司股东，宋建峰亦无相关证据证明该借款与郅辉公司有关，故其请求郅辉公司承担还款责任，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、常莉萍、张辉于本判决生效后三十日内偿还宋建峰借款本金38万元，并支付利息（按照年利率24%，分别以10万元为基数自2014年10月16日、以7万元为基数自2015年1月15日、以21万元为基数自2015年3月6日计算至本判决确定的给付之日，实际支付时应扣除被告已付利息1.62万元）；二、驳回宋建峰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元、公告费600元，由常莉萍、张辉负担。   宣判后，上诉人常莉萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、常莉萍与张辉的身份证上的居住地均在甘肃省庆阳市西峰区，借贷的事实也发生在庆阳市西峰区，西安市未央区人民法院对本案没有管辖权。西安福瑞达酒店管理有限公司既不是借款人，也不是保证人，不应作为本案的诉讼当事人，宋建峰利用西安福瑞达酒店管理有限公司的住所地将案件诉至西安市未央区人民法院，无任何法律依据，本案不应由未央区人民法院受理。2、2014年10月16日，常莉萍出具借条后，并未收到该笔借款。后常莉萍因投资需该笔资金应急，请求宋建峰给付该借款。宋建峰于2015年1月15日向常莉萍给付了7万元，并要求重新出具借条。常莉萍向宋建峰索要10万元借条时，其称该借款已丢失。常莉萍因急需资金周转出于信任才向宋建峰重新出具了7万元的借款单，并于次日通过转账归还了本金6000元。因此2014年10月16日的借条并未生效，2015年1月15日7万元的借款是对之前10万元借条的更换，双方之间仅有7万元和21万元的借款事实的发生，在常莉萍归还了6000元后，尚欠274000元的借款本金。且该债务不是夫妻共同债务，原审法院仅以短信聊天记录截图及录音，认定为夫妻共同债务，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，故张辉不应承担还款责任。3、原审中，宋建峰请求的借款本金10万元的利息从2015年4月17日起算，原审判决该利息从2014年10月16日起算，超出了宋建峰的诉讼请求范围，明显不公，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，发回重审或将本案移送至甘肃省庆阳市西峰区人民法院审理，一、二审案件受理费由宋建峰承担。   被上诉人宋建峰答辩称，常莉萍的借款发生在与张辉夫妻关系存续期间，2018年5月30日宋建峰给张辉发送短信催要38万元借款，张辉愿意偿还借款原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   原审被告郅辉公司陈述称，本案与其公司无关，郅辉公司不应承担还款责任。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，常莉萍对其于2014年10月16日、2015年1月15日、2015年3月6日向宋建峰出具的借款单的真实性无异议，宋建峰依约已向常莉萍履行了支付借款的义务，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。常莉萍收到宋建峰的借款后，未及时偿还借款本息，其行为已构成违约，原审法院判决其向宋建峰清偿借款本息并无不当。关于常莉萍上诉主张，2014年10月16日其出具借款单后，宋建峰未向其支付10万元借款，该借款单未生效，双方仅有21万元和7万元的借款事实。2015年1月16日，常莉萍向宋建峰支付了6000元后，现尚欠宋建峰借款本金274000元。该借款仅属于常莉萍的个人债务，并非夫妻共同债务，原审法院认定为夫妻共同债务无事实和法律依据的问题。经查，常莉萍向宋建峰出具的2014年10月16日借款单的内容显示为：今借到宋建峰人民币10万元整，月利率为2%，且根据宋建峰原审中提供的与张辉的短信及录音材料，均能证明2014年10月16日的借款，宋建峰已实际支付给了常莉萍；张辉作为具有完全民事行为能力的自然人，对原审判决并未提起上诉，应视为对原审判决的服判，常莉萍无权代表张辉对原审判决提出任何异议，故常莉萍该上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权…”之规定，常莉萍未提供向原审法院提出管辖异议申请的相关证据，原审法院审理本案符合法律规定，常莉萍该上诉请求本院依法应予驳回。原审中，宋建峰向原审法院请求10万元借款的利息是从2015年4月17日起算，但原审法院判决该10万元的借款利息从2014年10月16日起算，超出了宋建峰请求的范围，常莉萍该上诉理由成立，本院依法应于采信。综上，原审判决认定事实清楚，唯对10万元借款利息的起算时间认定有误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：   一、维持西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9301号民事判决第二项；    二、变更西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9301民事判决第一项为：常莉萍、张辉于本判决生效后三十日内偿还宋建峰借款本金38万元，并支付利息（按照年利率24%，分别以10万元为基数自2015年4月17日、以7万元为基数自2015年1月15日、以21万元为基数自2015年3月6日计算至本判决确定的给付之日，实际支付时应扣除被告已付利息1.62万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费、公告费负担不变，二审案件受理费7000元由常莉萍承担    本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年六月日      书记员  宋   旦