wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初4108号原告：钟书作，男，1967年8月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：李进，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆丹，北京浩天信和（长沙）律师事务所实习律师。被告：张计科，男，1981年5月26日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。被告：湖南飞速体育产业发展有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动路****。法定代表人：张开球。委托诉讼代理人：黄忠，湖南潇湘律师事务所律师。原告钟书作诉被告张计科、湖南飞速体育产业发展有限公司（以下简称飞速体育）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟书作的委托诉讼代理人李进、陆丹，被告张计科及其委托诉讼代理人黄中华，被告飞速体育的委托诉讼代理人黄忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟书作向本院提出诉讼请求：1、两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、后续治疗费、鉴定费、精神抚慰金等各项损失共计676419.18元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月5日，被告飞速体育将郴州市友谊中皇城负一楼李宁专卖店装修工程承包给无任何资质的被告张计科，被告张计科聘用原告为劳务人员。2014年12月14日下午3时左右，原告在装修时被装修用的大木板压伤，随后被送往郴州市第三人民医院治疗，后转至浏阳市中医医院、中南大学湘雅二医院治疗，共住院75天。2016年2月19日，长沙市劳动能力鉴定委员会评定原告构成陆级伤残。原告起诉被告飞速体育，要求其承担工伤保险责任或用工主体责任，长沙市中级人民法院于2018年9月7日作出（2018）湘01民终5783号民事判决。原告育有两女，事故发生时均系未成年人，需要抚养。原告母亲于1938年1月13日出生，需要赡养。原告遂起诉至本院。被告张计科辩称，原告对被告张计科的起诉过了诉讼时效。原告发生事故后，被告张计科支付了原告在郴州和浏阳住院期间的医疗费，原告在湘雅医院治疗时，被告张计科也支付了3万元。原告不构成工伤，不构成伤残，原告以工伤鉴定结果为其伤残赔偿金、精神损害抚慰金等的赔偿依据于法无据。原告对事故应承担主要责任。原告数年内不起诉，一直怠于行使权利，请求驳回原告诉讼请求。被告飞速体育辩称，原告与被告飞速体育不存在劳务雇佣关系，原告由被告张计科雇佣，被告飞速体育不管理、指派、控制原告，也不支付劳务报酬。本案的工程是简易的室内装饰装修，不需要资质。原告在工作时，没有尽到基本的安全注意义务，应承担主要责任。被告张计科是做木工，木工工作没有任何法律规定需要资质来完成。原告主张以工伤鉴定结果为赔偿依据于法无据。长沙市芙蓉区人民法院判决认定原告不构成工伤，原告的劳动能力鉴定失去了基本的法律及事实依托，原告以工伤认定的伤残等级作为本案人身损害的适用不符合法律规定，不能作为本案定案根据。本院经审理查明事实如下：2014年12月5日，被告张计科与被告飞速体育签订《李宁店铺（六代）装修施工合同》，合同约定，被告飞速体育以全包工包料的方式将郴州市友谊中皇城李宁店负一楼的装饰装修工程发包给被告张计科，工程造价为37800元，工程期限自2014年12月14日起至2014年12月22日止。被告张计科承包该项目后，雇佣原告施工。2014年12月14日，原告在施工过程中被大木板压伤，随后被送往郴州市第三人民医院住院治疗3天，浏阳市中医医院住院治疗59天，中南大学湘雅二医院住院治疗13天，原告累计花费医疗费120394.05元。后原告在长沙市第一医院接受治疗，又花费574元。被告张计科于2015年9月4日向原告支付医药费10000元。根据原告提供的2015年4月17日和2015年5月29日的浏阳市城乡居民医疗保险住院补偿结算表，原告已获得补助14632元、9596元、14424元、14424元，共计53076元。对于原告提供的郴州市第三人民医院出具的20445.94元的医药费收据，本院结合原告提供的上述两份补偿结算表，对其获得的居民补助金额核算为5085元。2016年2月19日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201602010号《劳动能力鉴定结论书》，对原告的伤残等级，依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）标准，鉴定为陆级。原告支付鉴定费200元。另查明，原告育有两女，大女儿钟莎，1998年10月4日出生；小女儿钟晓丽，2005年4月6日出生。本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，原告受被告张计科雇佣，在施工过程中受伤，被告张计科作为雇主应承担赔偿责任。对于原告请求的各项损失，鉴于原告伤残等级为陆级及住院75天的情况，本院核定如下：医疗费，除去已经获得城乡医疗补偿的金额和被告张计科支付的10000元，经本院核算为52807.05元；营养费，本院核算为2000元；后续治疗费，因原告未举证证明，本院不予支持；住院伙食补助费，为7500元；误工费，为26573.91元；护理费，本院按75天计算为9750元；交通费，为2000元；残疾赔偿金，原告为农村户口，也没有提供证据证明其经常居住地在城镇，故本院按农村人员可支配收入标准计算残疾赔偿金，数额为140930元（140××××****%）；精神抚慰金，本案没有侵权人，本院不予支持；被扶养人生活费，对于大女儿钟莎的生活费，因原告起诉时，钟莎已经成年，本院不予支持，小女儿钟晓丽于原告起诉时为14岁，本院核算为14093元（14093×4×50%÷2）；赡养费，因原告未举证证明其母亲有多少子女，本院无法确定赡养费数额，故不予支持；鉴定费，为200元。综上，被告张计科应赔偿原告损失共计255853.96元。对于原告请求被告飞速体育承担连带赔偿责任的诉讼请求，因原告是由被告张计科雇佣，在雇佣活动中受伤，且被告张计科与被告飞速体育之间为承揽合同法律关系，原告未能举证证明被告飞速体育对定作、指示或者选任有过失，故本院对原告要求被告飞速体育承担连带责任的诉讼请求不予支持。对于被告张计科辩称的本案已过诉讼时效的意见，本院认为原告在受伤后向飞速体育提起诉讼，主张权利，原告对其人身损害的主张一直在持续进行中，故本案未过诉讼时效。对于被告张计科辩称的原告应承担主要责任的意见，因无证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张计科于本判决生效之日起十日内向原告钟书作赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等各项损失共计255853.96元；二、驳回原告钟书作的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1876元，由原告钟书作负担1000元，由被告张计科负担876元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李学军二〇一九年六月二十四日法官助理谭志军书记员肖娅丽
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1791号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：华锦安，男，1983年3月8日出生，汉族，住江苏省海安县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告华锦安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告华锦安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华锦安偿还贷款本金42967.61元，利息5934.82元，罚息971.88元，复利432.31元，共计人民币50306.62元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＧＤ078785）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51920元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.77%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告华锦安送达地址为江苏省南通市海安县白甸镇丁华村16组5号。 合同签订后，被告于2017年1月25日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＧＤ078785）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月3日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币17529.37元，其中本金8952.39元，利息8252.35元，罚息51.52元，复利44.16元，暂存户金额228.95元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金42967.61元，利息5934.82元，罚息971.88元，复利661.26元，共计人民币50535.57元。现按合同约定扣除暂存户金额228.95元后，被告尚欠贷款本金42967.61元，利息5934.82元，罚息971.88元，复利432.31元，共计人民币50306.62元。 被告华锦安未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《华锦安欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年1月25日，被告华锦安与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告华锦安未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告华锦安清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告华锦安自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告华锦安所有的抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＧＤ078785）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华锦安于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42967.61元，利息5934.82元，罚息971.88元，复利432.31元，共计人民币50306.62元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42967.61元为基数）、复利（以所欠利息5934.82元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＶＤＣ11Ｂ0ＧＤ078785）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为529元，由被告华锦安负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执104号 申请执行人:高二竹，女，1964年5月20日生，富源县墨红镇计生办公室职工，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：高春莉，女，1982年9月10日，个体工商，住云南省曲靖市富源县。 本院在执行申请人高二竹申请执行被执行人高春莉民间借贷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，未发现有财产可供执行，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宗明 审判员  李云峰 审判员  廖 琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 泽
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申1401号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖波，男，汉族，1959年6月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉地铁集团有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道**。法定代表人：周少东，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市武昌家园拆迁安置事务所，，住所地湖北省武汉市武昌区康平苑小区**楼**法定代表人：王志彬，该事务所所长。再审申请人肖波因与被申请人武汉地铁集团有限公司（以下简称武汉地铁集团）、武汉市武昌家园拆迁安置事务所（以下简称家园拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终6392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖波申请再审称，（一）有新证据，足以推翻原判决。申请人提交《律师函》、武昌区房屋征收管理办公室《政府信息公开答复书》以及武汉市住房保障和房屋管理局《关于政府定价商品房相关政策咨询的回复》，拟证明肖波曾主动联系被申请人协商政府定价房和限价安置房等问题，超期过渡费及搬家费补偿标准有同时间同区域评估价为依据，被申请人单方变更还建房产权性质不符合协议约定。（二）二审判决认定事实错误。１.《轨道交通四号线一期梅苑站及梅中区间房屋拆迁补偿安置实施细则》、《房屋拆迁协议书》中采用格式条款，预先将拆迁补偿款抵扣安置房房款，违反法律禁止性规定，严重侵犯申请人的合法权益。２.被申请人擅自将安置房产权性质变更为限价商品房或政府定价商品，违反双方协议约定。３.超期过渡费与过渡费属两个不同概念，被申请人违约在先，肖波主张2016年8月之后的超期过渡费应按照每平方米58.50元支付有事实和法律依据，二审判决仍按每月39元每平方米的标准计算过渡费错误。４.交房后两个月时间是必要的装修期，此期间属于临时安置期间，应支付两个月过渡费，二审判决未予支持错误。５.被申请人有新的违约事实，应继续支付2018年9月之后的过渡费。（三）二审法官证据采信不当，对申请人开庭时补交的证据及随上诉状一并提交的8份证据未采信没有依据，涉嫌滥用自由裁量权，偏袒被申请人，判决不公。（四）本案应追加武汉市武昌区人民政府为当事人，此属遗漏诉讼请求。（五）二审判决适用法律错误，判决结果与法律规定和事实相反，损害申请人合法权益。肖波请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十三项的规定，对本案进行再审。本院经审查认为，关于肖波提交的新证据如何认定的问题。肖波在再审审查期间提交的《律师函》、武昌区房屋征收管理办公室《政府信息公开答复书》以及武汉市住房保障和房屋管理局《关于政府定价商品房相关政策咨询的回复》均仅有复印件，无原件进行比对，真实性无法确认。且肖波一审起诉要求武汉地铁集团支付未按期交房的过渡费及赔偿损失，现肖波提交上述证据与本案无关联性，不能达到其证明目的，亦不足以推翻原判决，不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第388条规定的新证据范畴，本院不予采信。关于肖波主张二审判决认定事实错误的问题。肖波与武汉地铁集团签订的《房屋拆迁协议书》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。武汉地铁集团在拆迁协议书中约定的时间到期内未能按约交付房屋，应当承担违约责任。《补充协议》中双方对于临时安置过渡期间届满仍未能如期安置后，将过渡费标准从每月12元/平方米提高至每月24元/平方米，肖波签订该协议并领取过渡费。2014年11月13日，肖波亦收到2014年11月至2016年8月按每平方米39元进行计算的临时安置补助费共计62943元。原审法院据此认定肖波与武汉地铁集团双方之间通过实际行为以通过提高过渡费标准的方式对合同未约定实际交付安置房的具体时间及未交付安置房而对肖波进行补偿，有事实依据。一、二审法院依据双方最后确认的过渡费标准（每月39元/平方米）计算武汉地铁集团应向肖波支付至通知交付竣工验收备案的房屋之日止的过渡费，有事实依据。肖波主张应按每月58.50元/平方米支付过渡费，缺乏合同依据，原审法院未予支持并无不当。关于肖波主张原审法院应追加武汉市武昌区人民政府为本案被告的问题，此并非本案必要诉讼参加人，肖波的该项申请事由不能成立。关于肖波主张《轨道交通四号线一期梅苑站及梅中区间房屋拆迁补偿安置实施细则》、《房屋拆迁协议书》采用格式条款侵犯其合法权益的问题，上述协议系双方当事人的真实意思表示，且主要权利义务均已实际履行，肖波称协议侵犯其合法权益与事实不相符，亦无法律依据，其该项申请不能成立。关于还建房屋性质问题，此与肖波在一审起诉时的诉请不相符，不属于本案再审审查的范围。综上，肖波的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖波的再审申请。审判长  周宜雄审判员  陈继良审判员  杨 艳二〇一九年六月五日法官助理连冰雪书记员刘晓屿
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9036号 原告：贵阳林峰消防工程有限公司，地址：贵阳市云岩区蔡家街**。 法定代表人：阮文吉，该公司执行董事。 被告：韦康，男，1989年12月28日出生，布依族，，地址：贵州省 被告：陈太伦，男，1976年10月21日出生，汉族，，地址：贵州省开阳县 原告贵阳林峰消防工程有限公司诉被告韦康、陈太伦追偿权一案，本院于2019年5月23日立案。 原告贵阳林峰消防工程有限公司提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告连带偿还406620.58元；2、请求判令二被告自2018年11月30日开始向原告连带支付利息，以406620.58元为基数，按年利率6%计算至本息清偿之日止，利随本清（暂计算至2019年5月31日为12198.6元）；3、请求判令二被告向原告连带支付本案的律师费25000元；4、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费。为此原告贵阳林峰消防工程有限公司诉称，被告陈太伦系贵阳林峰消防工程有限公司开阳分公司（以下简称林峰公司开阳分公司）的负责人，被告韦康为林峰有限公司开阳分公司的高级管理人员，2016年9月29日，林峰公司开阳分公司与贵阳新顺华物资有限公司（以下简称新顺华公司）签订《长期购销合同》，约定新顺华公司向林峰公司开阳分公司供应热镀锌管，林峰公司开阳分公司向新顺华公司支付货款，被告陈太伦作为该合同的担保人在该合同上签字，合同签订后，新顺华公司陆续向林峰公司开阳分公司供货，但被告陈太伦、韦康将林峰公司开阳分公司资金挪用，因此林峰公司开阳分公司未向新顺华公司付款，导致新顺华公司起诉被告陈太伦、被告韦康、林峰公司开阳分公司主张贷款。后经贵阳市花溪区人民法院一审和贵阳市中级人民法院二审审理作出判决书，判决林峰公司开阳分公司向新顺华公司支付货款311741元及相应的违约金，陈太伦、韦康对林峰公司开阳分公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，林峰公司开阳分公司、陈太伦、韦康未履行生效判决，新顺华公司向花溪区人民法院申请强制执行，案件执行过程中，林峰公司开阳分公司、陈太伦、韦康无可供执行的财产，后花溪区人民法院追加原告为被执行人，并从原告的银行账户中扣划了406620.58元作为执行款，后原告找到被告陈太伦、韦康，请求其二人向原告返还被扣划的款项，其二人承诺于2018年11月30日前归还原告被扣划的款项，并向原告出具了一份借条，载明于2018年11月30日前归还被扣划的款项。后二被告未按约定向原告偿还代偿款，原告多次向二被告催收无果，为维护自身权益，故诉至本院，诉请如前。 被告陈太伦、韦康未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：贵阳市，被告陈太伦户籍所在地为：贵州省××县，被告韦康户籍所在地为：贵州省××镇市。根据原告提交的证据来看，被告陈太伦、韦康出具的借条中未约定合同履行地。现贵阳林峰消防工程有限公司作为原告诉请要求被告陈太伦、韦康偿还代偿款，应认定为接受货币一方。因此，对本案的纠纷有管辖权的法院为贵阳市云岩区人民法院、贵州省开阳县人民法院及贵州省清镇市人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省清镇市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月四日 书记员  邓霞
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1382刑初145号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人丁成元，男，1980年4月8日出生于辽宁省凌源市，汉族，初中文化，农民，捕前住辽宁省凌源市。因涉嫌犯危险驾驶罪2018年12月25日被凌源市公安局取保候审，于2019年2月15日被凌源市公安局刑事拘留，于2019年2月18日被监视居住，于2019年5月23日经本院决定逮捕。现押于凌源市看守所。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公诉刑诉（2019）115号起诉书指控被告人丁成元犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派检察员王爱军出庭支持公诉。被告人丁成元到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2018年12月24日18时16分许，被告人丁成元醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车，行驶至凌源市南大桥北侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:丁成元血液中酒精含量为134.36mg/100ml。2019年2月4日20时30分许，被告人丁成元在取保候审期间，再次醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车，行驶至凌源市卡侎专用换油门市前路段时，被张某驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车追尾，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:丁成元血液中酒精含量为183.96mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：丁成元负事故的同等责任。据此，公诉机关认定被告人丁成元的行为构成危险驾驶罪，提请人民法院依法判处其六个月以下拘役，并处罚金。被告人丁成元对公诉机关指控的事实全部供认，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月24日18时16分许，被告人丁成元醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车，行驶至凌源市南大桥北侧路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安民警当场查获。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:丁成元血液中酒精含量为134.36mg/100ml。2019年2月4日20时30分许，被告人丁成元在取保候审期间，再次醉酒后驾驶辽Ｎ×××**号小型轿车，行驶至凌源市卡侎专用换油门市前路段时，被张某驾驶的蒙Ｄ×××**号小型轿车追尾，致两车损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定:丁成元血液中酒精含量为183.96mg/100ml。经凌源市公安交警大队认定：丁成元负事故的同等责任。上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人张某证言，被告人丁成元供述，建平县医院法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场勘查笔录，查获现场照片，驾驶人及机动车信息查询单，事故责任认定书，抓捕经过，常住人口信息等证据相互佐证，足资认定。本院认为：被告人丁成元违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予确认。被告人犯罪有如下量刑情节：一、认罪悔罪，依法从轻处罚。二、因醉酒驾驶被取保候审、驾驶证被扣期间再次醉酒驾驶，酌定从重处罚。本院综合评价被告人丁成元的量刑情节并据此对其依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人丁成元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年9月18日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵恩军人民陪审员  孟庆义人民陪审员  李 妍二〇一九年六月二十五日书 记 员  安秋香
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1909号罪犯段发超，男，1983年1月7日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2016年12月8日作出（2016）云0523刑初170号刑事判决，以被告人段发超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段发超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段发超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段发超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段发超减去有期徒刑六个月（刑期自2016年3月18日起至2019年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终867号 上诉人（原审被告）：侯香文，男，汉族，1968年8月16日出生，现住呼市和林格尔县。 委托诉讼代理人：黄信，内蒙古鹏旭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白占元，男，1954年6月16日出生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。 委托诉讼代理人：白雪刚，内蒙古首佳律师事务所律师。 原审被告：常军，男，汉族，1964年2月16日出生，现住内蒙古乌兰察布市。 上诉人侯香文因与被上诉人白占元、原审被告常军买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2093号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人侯香文及其委托诉讼代理人黄信，被上诉人白占元及其委托诉讼代理人白雪刚，原审被告常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯香文上诉请求：1、依法撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2018）内0622民初2093号民事判决，并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，一审法院认定事实不清，对上诉人与被上诉人之间的钢材真实供货数量没有查明，在上诉人与被上诉人之间正在清查钢材供货数量及相应货款的时候，草率裁判，极大的损害上诉人的合法权益，特提起上诉，请求人民法院依法判决。 白占元辩称，二审中，上诉人的上诉请求与一审的答辩意见不一致，上诉人在一审中答辩意见为欠多少还多少，白占元认为上诉人的上诉请求不成立。一审已经对事实部分查清，上诉人所称对数量及相应货款没有查清是不真实的，依法不能发回重审。 常军述称，其负责收货，欠款及欠多少钱不清楚。 白占元向一审法院起诉请求：1、判令被告常军偿还原告白占元欠款80000元整；2、被告承担案件受理费。庭审中，原告白占元变更诉讼请求为被告常军、侯香文共同给付欠款80000元。 一审法院认定事实：2011年起原告白占元陆续给被告侯香文供应钢材。被告常军系被告侯香文工程项目中负责收材料的工作人员，原告白占元于2011年给被告侯香文供应钢材，被告侯香文于2012年1月18日出具29082元欠条；2012年4月1日供应423370元钢材；2012年5月1日供应294311元钢材；2012年5月13日供应17888元钢材；2012年5月30日供应7556元钢材；2012年6月3日供应10320元钢材；2012年6月7日供应5160元钢材，共计787687元。被告侯香文于2012年6月15日转账给付150000元；2012年5月1日转账给付100000；2012年7月15日转账给付100000元；2012年9月20日转账给付96500元，共计446500元。原告白占元、被告侯香文对上述供应钢材的价值和已经给付的款项没有异议。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。被告侯香文、常军对原告白占元出示的2012年4月24日14955元出库明细单有异议认为非被告常军的签字；原告白占元对被告侯香文出具的2012年3月29日信用社280000元回单、信用社储蓄存款凭条及2012年1月18日120000元收据不认可，280000元和120000元承兑汇票是结算之前的旧账。 一审法院认为，原告白占元与被告侯香文之间的钢材买卖合同关系，是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。本案中双方对于价款的最终结算存在争议，从双方出示的有争议的证据结合双方的陈述及长期交易习惯，该院做如下认定：原告白占元出示的2012年4月24日14955元出库明细单，被告常军及侯香文认为不是常军的签字，不认可。从原告白占元出示的其他出库单来看，该出库单的书写习惯、原告白占元的签名位置、数字大写等均与其他出库单及销货清单不符，原告白占元认为是经过被告常军同意由其他人代写，双方对此单再无其他证据佐证，故对该出库单的真实性存疑，对原告白占元要求给付该笔款项的请求不予支持。被告侯香文出示的2012年1月18日120000元承兑汇票的收据，该收据的日期与原告白占元出示的2012年1月18日29042元欠条在同一天，如果当天结算的借款已经远超出欠条的借款，那出具欠条显然再无必要，且双方均认可2011年也有钢材买卖的交易，故应当认定该笔款是结算之前的旧账，对被告侯香文的辩解不予采纳；对于被告侯香文出示的2012年3月29日280000元转账凭条和信用社储蓄存款凭条，被告侯香文陈述该笔款是预付2012年4月1日423370元钢材款，因数额大，原告白占元在发货时告知其款不够，才预付280000元，原告白占元认为双方的交易习惯是先供货后付款，但从其出示的2012年4月1日443370元的出库单中，“品名”一栏的下部标明“信用社28万、15万”，与被告侯香文出具的汇款凭条相符，故对被告侯香文的辩解理由予以采纳，该笔款是423370元这笔钢材款的预付款。综上，结合双方无争议的其他证据，一审法院确认：原告白占元给被告侯香文供应共计价值787687元的钢材，被告侯香文已经给付钢材款共计726500元，剩余61187元钢材款未付，应当承担给付责任，被告常军系被告侯香文工程项目的工作人员，其签字系其职务行为，且被告侯香文出示的证据中付款主体也非被告常军，故被告常军不应当承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告侯香文在本判决生效之日起十日内给付原告白占元钢材款61187元；二、驳回原告白占元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告侯香文负担688元，由原告白占元负担212元。。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于上诉人是否应当支付被上诉人钢材货款的问题。上诉人认为一审法院没有查清双方之间的钢材真实供货数量，在双方之间正在清查钢材供货数量及相应货款的时候进行判决，损害了上诉人的合法权益。本案中，上诉人的主要理由系其在一审中出示的2012年1月18日120000元承兑汇票的收据，该收据的日期与被上诉人白占元出示的2012年1月18日29042元欠条在同一天，上诉人认为该120000元支付的是2012年的钢材货款而非2011年的钢材货款。本院认为，上诉人所述无法合理解释2012年1月18日既支付被上诉人120000元承兑汇票，又向被上诉人出具29042元欠条相矛盾的事实，况且如果上诉人2012年1月18日出具29042元欠条时间在前，支付120000元承兑汇票时间在后，且120000元如果支付的是2012年钢材款，那么正常情况下应在支付120000元承兑汇票后收回29042元欠条，但上诉人并未收回该欠条。故对一审法院认定的上诉人2012年1月18日支付被上诉人120000元是结算之前的旧账予以支持。 综上所述，侯香文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1800元，由侯香文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 拴 东 审 判 员 李 顺 和 代理审判员 樊  宁 二〇一九年六月十七日 法官 助理 张  媛 书 记 员 好斯图娅
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执866号申请执行人：法库县农村信用合作联社,住法库县法库镇被执行人：杨立伟,男性,1965年3月14日出生,住辽宁省法库县本院在执行法库县农村信用合作联社与杨立伟借款合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年六月十九日()书记员  杨天航
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初300号   原告：吕文拴，男，1950年8月16日出生，静乐县人，静乐县人，静乐县人。   委托诉讼代理人：王怀龙，山西润树律师事务所律师。   被告：李文艳，男，1989年9月22日出生，静乐县人，静乐县人，静乐县人，住静乐县，住静乐县，住静乐县。   委托诉讼代理人：马占山，山西神业律师事务所律师。   原告吕文拴诉被李文艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理。原告吕文拴及其委托代理人王怀龙、被告李文艳委托代理人马占山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吕文拴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神抚慰金、鉴定费等项目124028元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年农历7月，静乐县神峪沟乡前条子村吕建军修建彩钢房，吕建军将修建彩钢房的相关事宜承揽给了被告李文艳，由被告李文艳为吕建军具体承建。2018年农历7月初十这天，当被告李文艳的司机郝效武拉回料来卸车时，卸料现场除原告吕文拴外，被告郝效武跟前没有其他人，于是，被告郝效武就要求原告吕文拴帮忙。在原告吕文拴帮助被告郝效武卸料时，导致原告吕文拴胳膊、手指受伤的事故发生。原告受伤后，被告李文艳与郝效武俊没有为其治疗，导致原告无钱治疗，早早出院，以致现在出现肌肉萎缩情况，后果严重。郝效武的行为，不但对原告的身体造成伤害，而且极大地影响了原告今后的生活和生存，侵犯了原告的合法权益。由于郝效武是被告李文艳雇佣的司机，二者系雇主与雇员关系，因此郝效武的行为后果应当由被告李文艳来承担。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持。   被告李文艳辩称，一、原告主张的法律关系及主张的事实不能成立。1、诉状中称郝效武是李文艳司机，负责拉料，实际上李文艳没有司机，拉料人与李文艳是货物运输合同关系，李文艳也不认识拉料人；2、原告诉状中称被告郝效武要求原告帮忙卸料，原告未能通过证据证明该事实的存在；3、原告称其被告承揽彩钢房，原告缺乏确凿证据支持；4、原告要求被告李文艳赔偿，缺乏事实依据与法律依据。（1）原告称其郝效武为被帮工人，原告是帮工人，为郝效武帮工，李文艳与郝效武之间无任何法律关系，原告为何要求李文艳赔偿？（2）原告帮工时，一人劝原告不用原告帮工，而原告不听劝阻，执意帮工造成伤害，应由收益人与被帮工人给予适当补偿，但李文艳并非被帮工人。（3）原告主张李文艳与拉料人是雇佣关系，没有证据证明，应驳回原告的诉讼请求；（4）原告诉状错误将李文艳写为李文彦，属于被告主体资格错误，依据法律规定，原告可以变更诉讼请求，但没有权利变更被告姓名，故应驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实，对当事人双方无争议的事实和证据：1、原告提交的身份证复印件一份、被告李文艳身份证复印件一份;2、原告提供的忻州手足创伤医院住院医疗费一支，款7016.7元，静乐县人民医院门诊费收据3支款267.1元、忻州市人民医院门诊费收据3支款361元，上述事实与证据双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、关于被告“李文彦”与“李文艳”是否为同一人。依据原、被告的当庭陈述及庭审查明，本案被告“李文彦”与“李文艳”为同一人，且原告代理人已当庭将被告变更为“李文艳”，故对被告的该项辩称意见本院不予支持。2、关于被告李文艳雇佣郝效武拉料的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。被告李文艳与郝效武之间是雇佣关系，还是运输合同关系，如果李文艳雇佣郝效武拉料，雇员在雇佣过程中对他人造成伤害，雇主应当承担赔偿责任，但如果李文艳与郝效武之间是一种运输合同关系，依据侵权责任法规定，应当由侵权人承担赔偿责任。但原告未提供证据予以证实李文艳与郝效武之间存在雇佣关系，故本院难以支持原告的诉讼请求。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担其不利后果。原告吕文拴要求被告李文艳承担其赔偿责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实李文艳与郝效武之间系雇佣关系，本院无法支持原告的诉讼请求。故原告吕文拴要求被告李文艳赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用   驳回原告的诉讼请求。   案件受理费1390元，由原告负担。   如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员   邱明应     二0一九年六月二十八日   书记员 温宵玲
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初705号原告：王秋艳，女，1956年9月3日生，汉族，住唐山市，住唐山市。委托代理人：谢一男，男，1982年2月28日生，汉族，住同上。（系原告之子）被告：汪春生，男，1962年10月15日生，汉族，住唐山市，住唐山市。被告：郑利忠，男，1963年11月22日生，汉族，住唐山市，住唐山市。原告王秋艳与被告汪春生、郑利忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王秋艳的委托代理人谢一男，被告郑利忠到庭参加了诉讼，被告汪春生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秋艳诉讼请求：请求解除原告王秋艳与被告汪春生于2004年12月1日签订的《房屋买卖合同》；被告双倍返还原告合同定金10万元并支付自2004年12月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；被告承担诉讼费用。事实和理由：2004年12月1日，原告王秋艳与被告汪春生书面签订一份房屋买卖合同，合同约定：被告汪春生将坐落于南园公寓的自有房屋到一套出售给原告王秋艳，房屋每平米1300元，各种手续由被告汪春生负责办理。合同签订后，原告于2004年12月1日支付给被告汪春生合同定金5万元，合同签订后，汪春生一直未履行交付房屋义务。被告郑利忠系该房屋买卖合同的担保人，故要求被告郑利忠承担连带赔偿责任。被告郑利忠答辩称：我知道他们这事，当时王秋艳找到我说让我给她买两套房子，由于我有事，回来之后原告与汪春生谈好，说汪春生有一套房，让我买一套就行了，之后他们之间做了了手续，当时给了五万元现金。我并不认识汪春生，他只是经常到我工地呆着，原告说她们与汪春生并不熟，让我们给证明一下她给钱的事实。被告汪春生未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，综合证据本院查明如下事实：2004年12月1日，原告王秋艳与被告汪春生签订《售房协议书》一份。协议书约定：“今有王秋艳购南园公寓楼房一套，交预定金人民币伍万元整（50000元）交与房主汪春生，各种手续由房主汪春生负责办理。注：该住房大约60-70平方米，每平方米大约不高于1300元，此协议经双方签字按印从即日起生效。”房主汪春生、购房人王秋艳、担保人郑利忠、证明人王氚均签字确认。被告郑利忠陈述在合同签订当日，原告王秋艳在其办公室将5万元现金给付被告汪春生。合同签订后，汪春生一直未将该房屋交付给原告。以上事实有原告提交的《售房协议书》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告王秋艳与被告汪春生签订的《售房协议书》均系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律强制性规定，应依法认定有效。被告汪春生并未按协议约定交付该房屋，致使合同目的不能实现。故对原告要求解除原告及被告汪春生签订的《售房协议书》并以5万元为基数支付自2004年12月1日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算利息的诉请本院予以支持。原告要求双倍返还定金10万元，因双方签订的协议书中原告支付的5万元款项名为“预定金”，而非定金，且该协议中并未约定对“预定金”的相应处理方式。被告汪春生未按协议约定交付房屋，故应对预定金进行返还。原告要求双倍返还定金的请求理据不足，本院不予支持。被告郑利忠作为房产交易担保人，亦应按照约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、解除原告王秋艳与被告汪春生于2004年12月1日签订的《售房协议书》；二、被告汪春生返还原告王秋艳预定金5万元，并以5万元为基数按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息自2004年12月1日起至实际付清之日止；三、被告郑利忠对以上款项承担连带保证责任。被告郑利忠承担保证责任后，有权向被告汪春生追偿。上述给付金钱义务的内容应于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3121元，由被告汪春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 杜 芳人民陪审员 文 亮人民陪审员 贾淑英 二○一九年六月二十五日书 记 员 蒲金凤
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执恢55号贾学营、张国杰：申请执行人贾学营与被执行人张国杰劳务合同纠纷一案，因双方当事人达成和解并由申请执行人书面确认履行完毕。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年六月十二日
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初694号   原告:新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司，住所地：新疆五家渠**天山北路**，统一社会信用代码：91650102738396283F。   法定代表人：刘洪海，该公司董事长。   被告：李超库，男，1983年7月19日出生，住昌吉市。   本院在审理原告新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司(以下简称中基公司)与被告李超库劳动争议纠纷一案中，因李超库要求中基公司支付加班工资、经济补偿金等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，李超库对仲裁裁决不服，先于原告中基公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：  本案终结诉讼，并入本院（2019）兵0601民初667号案一并审理。                                       审判员张冉     二0一九年四月三十日          书记 员钱瑞
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1075号原告：中国工商银行股份有限公司宣威支行。统一社会信用代码：915303811917293220W。负责人：杨汉峰，职务：行长。未到庭。地址：宣威市文化路延长线。委托诉讼代理人：周健，男，该行员工，特别授权代理。被告：李树雄，男，1986年1月11日生，汉族，现住云南宣威市，缺席。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行诉被告李树雄信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼、被告李树雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还截止2018年5月21日信用卡欠款本金49961.16元、利息6621.81元、违约金3748.78元，合计60331.75元，并支付从2018年5月22日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月24日，被告向原告申领办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年6月7日向被告发放了卡号为62×××91的信用卡，被告于2017年6月30日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡（卡号：********）欠本金49961.16元、利息6621.81元、违约金3748.78元，合计60331.75元。被告发生逾期后，原告通过系统短信、人工电话等方式向被告进行催收，但被告仍不履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李树雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃应诉和答辩的权利。原告中国工商银行股份有限公司宣威支行为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、营业执照复印件1份，法定代表人身份证明1份，负责人身份证明1份，授权委托书1份，委托诉讼代理人身份证明1份，用以证明原告主体资格。2、工行信用卡申请表（个人卡）、《牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）》1份，办卡人身份证复印件1份，办卡人影像照片1份，用以证明原被告双方存在信用卡合同关系，合约对透支信用卡应支付的利息、违约金等进行了约定。3、中国工商银行交易明细表1份，用以证明截至2018年5月21日被告下欠原告本金49961.16元，利息6621.81元、违约金3748.78元，合计60331.75元的事实。4、催收记录1份，证明被告经原告多次催收仍未还款的事实。被告李树雄经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行提交的上述证据，来源合法、内容客观真实与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。被告李树雄在举证期限内未向本院提交证据材料。根据庭审、当事人的陈述、举证和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2016年11月24日，被告向原告申请办理信用卡，并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告经审查后，于2017年6月7日向被告发放了卡号********的信用卡，被告于2017年6月30日启用该卡。在该卡的使用过程中，被告未按照约定按期偿还欠款，截止2018年5月21日，被告持有的信用卡欠本金49961.16元、利息6621.81元、违约金3748.78元，合计60331.75元。因被告未履行还款义务。为此，原告中国工商银行股份有限公司宣威支行向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告李树雄向原告中国工商银行股份有限公司宣威支行申请并办理了信用卡，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方签订的合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，原告已履行依约定向被告李树雄发放信用卡并提供了约定的金融服务的义务，被告李树雄使用信用卡后，未按照约定按时足额履行还款义务，已经构成违约，应当按照双方信用卡领用合约的规定承担相应的责任。故原告中国工商银行股份有限公司宣威支行要求被告李树雄偿还信用卡欠款本金，并按约定支付相应利息、逾期还款违约金的诉讼请求，具有事实和法律依据且未违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李树雄经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李树雄于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宣威支行截止2018年5月21日信用卡欠款本金49961.16元、利息6621.81元、违约金3748.78元，合计60331.75元，并按照信用卡领用合约中的约定方式计算支付自2018年5月22日起至欠款本金清偿之日止的利息、违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1308元，由被告李树雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。审 判 长  王 飞人民陪审员  黄志超人民陪审员  张 红二〇一九年六月十八日书 记 员  蒋丽萍
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2028号 原告：蒙球杰，男，汉族，1963年9月24日出生，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人蒋峰华，广西新鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人谢锦旭，广西新鸿律师事务所律师。 被告：赖文章，男，汉族，1990年10月9日出生，住广西宾阳县。 原告蒙球杰诉被告赖文章民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙球杰的委托诉讼代理人谢锦旭到庭参加诉讼，被告赖文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙球杰诉称，2016年3月1日，被告赖文章夫妻（已离婚）承诺借到原告25万元整，该笔借款被被告赖文章用于德豪汽车维修服务中心资金周转。2018年6月1日，宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初702号民事判决，判令被告赖文章应承担125000元债务。但经原告多次催要，被告均拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告偿还借款本金125000元及利息（以125000元为基数，从起诉之日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告蒙球杰向法庭提交了以下证据： 1、原告的身份证复印件1张，证明原告原告身份情况及主体适格； 2、承诺复印件1张，证明被告原妻子（已离婚）借款原告250000元的事实； 3、（2018）桂0126民初702号宾阳县人民法院民事判决书1份，证明被告应向原告偿还125000元的事实。 被告赖文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供任何书面答辩状或证据材料。 经审理查明，2016年3月1日，被告赖文章出具书面承诺给原告蒙球杰，承诺从原告蒙球杰处借款250000元用于德豪汽车维修服务中心资金周转。宾阳县人民法院作出（2018）桂0126民初702号民事判决，判令被告赖文章应承担125000元债务，后被告赖文章未归还借款，原告于2019年5月27日诉至法院请求判决。 以上事实，有原告提供的证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告赖文章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告赖文章自行承担。原告蒙球杰主张被告赖文章借款125000元的事实，有原告提交的书面承诺及（2018）桂0126民初702号民事判决书为证，被告对此没有提出异议，也没有提供相反证据予以反驳，因此本院对于原告主张的借款事实予以采信。债务应当清偿，故原告要求被告归还借款本金125000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，书面承诺未约定利息，故原告蒙球杰要求从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告赖文章归还原告蒙球杰借款本金125000元及利息（利息计算：以本金125000元为基数，按照年利率6%计算，从2019年5月27日起计算至该款全部清偿为止）。 案件受理费2800元，减半收取即1400元由被告蒙球杰负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 。 审判员 李 坚 二0—九年六月二十七日 书记员 何少平
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执239号申请执行人：某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市昌江区昌南大道。负责人：傅某某，系该行行长。委托代理人：程某、郑某某，系该行正式员工。被执行人：吴某某，男，汉族，1989年4月16日出生，住江西省景德镇市浮梁县。申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行依据本院作出的（2019）赣0202民初162号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行与被执行人吴某某信用卡纠纷一案。在执行过程中，申请执行人某某银行股份有限公司景德镇分行向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2019）赣0202民初162号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十七日书 记 员  胡亚丽
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执123号之二 申请执行人：滕国荣，男，1983年9月23日出生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：罗贤帅，男，1987年3月7日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 本院在执行申请执行人滕国荣与被执行人罗贤帅合伙协议纠纷一案中，申请执行人滕国荣与被执行人罗贤帅于2019年5月15日达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕。因申请执行人滕国荣与被执行人罗贤帅达成长期履行和解协议，且该协议尚未履行完毕，依法本院可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院作出的（2019）赣0921执123号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 杨春林 审 判 员 刘方建 二〇一九年六月二十四日 代书记员 徐 旦
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3066号上诉人(原审原告)：林州市宏现置业有限公司，住所地：林州市田西峪村。法定代表人：付增强，该公司经理。委托诉讼代理人：宋会光、张常福，河南道宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳凤仪房地产开发有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文源街西段路南（安阳安吉卡汽车服务有限公司**）。法定代表人:王广宇，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王广宇，男，1969年2月10日生，汉族，住安阳市殷都区。被上诉人（原审被告）：郭富艳，女，1983年11月13日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：郭万华，男，1986年7月10日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭富艳，女，1983年11月13日生，汉族，住林州市,系郭万华妻子。上诉人林州市宏现置业有限公司因与被上诉人安阳凤仪房地产开发有限责任公司、王广宇、郭富艳、郭万华不当得利纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4002号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林州市宏现置业有限公司以其权利有通过其他途径获得救济的可能，于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人林州市宏现置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林州市宏现置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7767元，减半收取3883.5元，由上诉人林州市宏现置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  魏文联审判员  常 青审判员  江松涛二〇一九年六月二十五日书记员  张 杨
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6878号 上诉人（原审被告）：杨磊，男，1986年2月4日出生，汉族，住辛集市，高中学历。 被上诉人（原审原告）：辛集市祥金超市，住所地：辛集市市府街东段东明花园大门口东侧**门店，注册号：130181600305154。 经营者：张松。 委托诉讼代理人：郭志伟，河北决策律师事务所律师。 原审第三人：辛集市强大商贸有限公司，住辛集市建设街西头玻璃厂东临。 法定代表人：苗建英，总经理。 委托诉讼代理人：苗猛，男，汉族，1981年6月25日生，住辛集市朝阳南路202雅园**，系该公司职员。 委托诉讼代理人：苗畅，男，汉族，1991年3月13日，住北京市海淀区，系该公司职员。 上诉人杨磊因与被上诉人辛集市祥金超市、原审第三人辛集市强大商贸有限公司（下称强大商贸公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨磊、被上诉人辛集市祥金超市委托诉讼代理人郭志伟、原审第三人强大商贸公司委托诉讼代理人苗猛、苗畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨磊上诉请求：撤销一审民事判决，本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决中认定上诉人给付被上诉人货款2155.2元错误，案涉货款发生期间，上诉人是强大商贸公司的员工，上诉人离职时被上诉人在强大商贸公司尚存有价值2155.2元货物未提取；期问上诉人没有接听到辛集市祥金超市任何一个电话（未接电话也没用）和微信短信，不存在多次催促上诉人。原审第三人辩称上诉人已经从公司库房取走被上诉人价值21552元货物没有足够的证据认定，不应采信。上诉人所写欠条，被上诉人与原审第三人均与承认，欠条主要内容是上诉人在原审第三人处工作期间有货物未配运完，即未取完货物，属于预存性质。所打欠条也是向原审第三人表明商店还有未取走货物，不是写给被上诉人的欠条。上诉人是原审第三人的员工，后者理应是此次纠纷案件的主要责任人。 辛集市祥金超市答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人将货款交予上诉人后，上诉人未向被上诉人交付相应的货款，上诉人已经自认尚欠被上诉人价值2155.2元的货物未交付，上诉人签署的欠条中已经承诺由其承担相应的给付责任，说明其接受了给付货款或者货物的债务，因此，依法应当承担相应的责任。 强大商贸公司答辩称：驳回上诉，维持一审的判决。 辛集市祥金超市向一审法院起诉请求：1、要求被告给付原告货款2153.8元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2018年4月4日，被告从强大商贸公司离职。4月3日，被告在强大商贸公司打下一欠条，内容为：欠条，今欠到，我送货时预收款，1、祥金超市55件（35提开啡尔，20提优致牧场），每提合计39.16元，共计2153.8元；2、金城冷批优致牧场18提，每提50元，共计900元；3、永强超市399提＋5提搭赠，合计开啡尔182提，每提39.16元，共计7127.12元，优致牧场222提，每提39.23元，共计8709.06元。如发现其它商店再找我要货或欠其它店的货款，我全部承担责任。以上货款于2018年4月30日前付清，如还不清以上货款愿用本人房产担保。欠款人：杨磊，，地址：辛集市身份证号：1301811986××××××××，2018年4月3日”。原告和辛集市金城冷批、辛集市永强超市人员（另案当事人）从第三人手中取得了该欠条，以此作为证据要求被告给付所欠货物或货款。被告认可尚欠原告货款2155.2元，但认为欠条系受第三人胁迫所打，原告和第三人存在买卖关系，自己是第三人的员工，应由第三人承担给付责任。第三人否认胁迫被告打下欠条，被告对此没有证据证实。第三人认为被告已将原告所订货物从公司全部取出，欠原告货款已与第三人无关，应由被告给付原告。诉讼中，原告只要求被告给付所欠货款，不要求第三人承担给付责任。 一审法院认为，原告和第三人签订了与君共享“开啡尔”和“优致”年协议，双方存在买卖业务关系。被告作为第三人强大商贸公司的员工，负责从该公司提货后运送给原告，现尚欠原告价款2155.2元的货物未运送。原告主张对所诉货款只要求被告承担给付责任，提供了2018年4月3日被告所打欠条，证明欠货款的事实和责任承担问题；被告以欠条系第三人胁迫所打，应由第三人承担给付责任为由进行抗辩，没有提交被第三人胁迫的相关证据。根据民事诉讼中谁主张谁举证的原则，被告对其抗辩理由没有证据证实，本院不予采信。被告在欠条上对欠原告款项做出偿还的承诺，说明其接受了该笔债务，应承担给付责任。庭审中原被告及第三人对所欠货款数额确认一致，故原告诉请应予支持。判决：被告杨磊于本判决生效后五日内给付原告辛集市祥金超市货款2155.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨磊负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案双方当事人争议焦点为，上诉人杨磊应否向被上诉人辛集市祥金超市支付2155.2元的货款？上诉人主张案涉货款发生时系原审第三人的员工，理应由后者承担偿还责任。但上诉人书写的《欠条》明确认可对预收的2153.8元货款承担全部责任，并称如还不清以上货款愿用本人房产担保。上诉人不能提交证据证实其未将案涉货款等值的货物仍然存放在原审第三人处，应当承担举证不能的法律后果。一审判令杨磊给付辛集市祥金超市货款2155.2元并无不当，本院依法予以维持。 综上所述，杨磊的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨磊负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 路 审判员 刘瑞英 审判员 任 磊 二〇一九年六月十日 书记员 秦林艳
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初7854号原告：郭小钧，男，1980年8月22日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙桂荣，天津君辉律师事务所律师。被告：白国祥，男，1987年4月26日出生，户籍地江苏省南通市港闸区。原告郭小钧与被告白国祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭小钧的委托诉讼代理人臧晓芳、被告白国祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小钧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还本金17500元；2、判令被告向原告支付逾期利息，自2016年6月15日起计算至实际给付之日，以17500元为计算基数，24%为年利率计算；3、判令被告向原告支付为主张债权支出的律师费1200元；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2016年3月2日，原告与被告通过案外人天津嘉业投资管理有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款25724.14元，被告分24期偿还原告借款，还款期限为2016年4月15日至2018年3月15日，每月15日还款，首月支付本息1373.1元，其余每月支付本息1233.33元。协议签订后，原告于2016年3月2日，为被告实际打款20000元，被告收到借款后仅偿还过3期借款，其余本息均未偿还。虽然经过多次催告，但是被告至今拒绝偿还任何款项。被告白国祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月2日，原告郭小钧与被告白国祥签订《借款协议》及《借款协议补充协议》约定，被告白国祥向原告借款25724.14元；首次偿还数额1373.10元，剩余次数月偿还数额1233.33元，还款日期每月15日，直至本息偿还完毕。借款起止日期:2016年4月15日起，至2018年3月15日止；《借款协议》第四条约定，本协议签署后，被告在此同意并授权原告在本协议第一条约定的借款本金中按时代为扣除并支付应由被告支付给案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司的服务费、天津嘉业投资管理有限公司的咨询费、管理费。在扣除前述费用后，原告将剩余款项支付到本协议第一条约定的被告专用账户中，以完成借款。（服务费、咨询费、管理费的有关事项及具体金额按照被告与案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订的编号为：ＮＴＣＣＪＪＤ01160021《信用咨询及信息管理服务协议》执行）。被告的专用账号，开户行：中国建设银行南通易家桥支行，账号62×××93。被告确认案外人天津嘉业投资管理有限公司授权的第三方支付机构每月从被告指定账户中准确扣划相应的数额款项为合法有效。协议签订的同日，原告通过案外人上海富友支付服务股份有限公司交易平台将20000元转账到账号：81×××13，被告白国祥的账户内。被告与案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司，确认已经按照《借款协议》及《信用咨询及信息管理服务协议》的相关约定将咨询费、服务费5724.14元，在借款本金当中扣除并支付给了服务方。还款到期被告按约仅归还三次借款本息，偿还借款本金计2499.99元，归还利息1339.77元，尚欠借款本金17500元。故原告起诉被告，要求偿还本金17500元；支付逾期利息，自2016年6月15日起计算至实际给付之日，以17500元为计算基数，24%为年利率计算；被告向原告支付主张债权支出的律师费1200元。为证明被告应当支付原告主张债权支付的律师费；原告向本院提供了案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司与被告签订的《信用咨询及信息管理服务协议》，其中第八条明确约定，任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或者部分不能履行、延期履行等，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和实际发生的律师费等其他费用）；若三方均违约，根据实际情况按照上述标准各自承担相应的责任。上述事实，有原、被告当庭陈述及相应的证据材料，附卷佐证，可以采信。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议》及《借款协议补充协议》合法有效，受国家法律保护。原告向本院提供的《借款协议》、《借款协议补充协议》及第三方转账凭证，证明原告已将20000元的款项借给被告。被告收到原告的借款，借款到期后，被告应按约偿还借款本息；未按约偿还借款本息，应承担偿还借款本金及逾期还款的违约责任。被告截止到2016年6月15日，偿还三期借款本息，尚欠本金17500元；原告要求被告偿还借款本金及以17500元为基数，按年24%利率计付逾期利息的主张，依法有据，本院予以支持。关于被告主张的律师费；原、被告在《借款合同》及《借款协议补充协议》中并未约定律师费，而是被告与案外人天津嘉业信诚信用管理有限公司、天津嘉业投资管理有限公司签订的另一《信用咨询及信息管理服务协议》中进行了约定，与该案双方之间的借贷关系非同一法律关系；原告未能在《借款合同》及《借款协议补充协议》中约定律师费，故原告主张律师费的请求，即未合同约定，也未法律规定，其主张本院不予支持，予以驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告白国祥于本判决生效后十日内，偿还原告郭小钧借款本金17500元；二、被告白国祥于本判决生效后十日内，支付原告郭小钧借款逾期利息（以17500元为基数，自2016年6月15日至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费268元，公告费600元，全部由被告负担（本判决生效后十日内，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张华辉人民陪审员  洪泊元人民陪审员  孙浴国二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 琳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初315号原告：田世红，女，一九六一年七月一日出生，汉族，无业，住山东省威海市。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓燕，浙江裕丰律师事务所律师。被告：山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨锦龙，董事长。委托诉讼代理人：郭晓英，北京市中伦律师事务所律师。原告田世红与被告山西安泰集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于二〇一九年四月十日立案。审理中原告将诉讼请求中的赔偿数额变更为10000元，并于二〇一九年五月二十三日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田世红的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田世红撤诉。原告田世红预交案件受理费113.41元，本案应收案件受理费25元，由其自行负担；其余案件受理费88.41元退还原告田世红。审判长 雷 晨审判员 焦跃峰审判员 孙广金 二〇一九年六月十日书记员 齐文姝
陕西省宝鸡市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕03行初35号 原告张周兴，男，1972年3月22日出生，住陕西省宝鸡市凤翔县。 委托代理人张建荣，男，1946年7月10日出生，住凤翔县。 被告凤翔县人民政府，住所地：凤翔县东大街72号 法定代表人王宏强，任代县长。 委托代理人刘辉，凤翔县市政工程建设管理站副站长。 委托代理人黄侃祥，陕西西虢律师事务所律师。 本院在审理原告张周兴诉被告凤翔县人民政府撤销房屋征收决定一案中，原告张周兴于2019年6月21日向本院递交撤诉申请书，称本案原告主体资格尚需确定，经考虑现申请撤回起诉，请法院批准。 本院认为，原告可以处分自己的诉讼权利。原告张周兴申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，亦不损害公共利益和他人合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张周兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张周兴承担。 审 判 长  杨 艳 审 判 员  沈小波 审 判 员  赵 燕 二〇一九年六月二十一日 法官助理  冯少敏 书 记 员  仝宝杉 1
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初1546号 原告:李胜旭，男，1983年10月7日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。 被告：薛金宝，男，1984年12月29日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 原告李胜旭与被告薛金宝劳务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告李胜旭的起诉。 原告预交案件受理费63.00元，退回原告李胜旭。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一九年六月三日 书记员 高瑞松
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执104号 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执104号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初309号 原告：渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司。 委托诉讼代理人：曹国杨，男，该公司员工。 被告：侯伟峰，男。 被告：乔海燕，女。 原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司与被告侯伟峰、乔海燕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司的委托诉讼代理人曹国杨，被告侯伟峰、乔海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告侯伟峰、乔海燕支付原告为其垫付的赔偿款122000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年11月30日12时，被告侯伟峰无证驾驶晋MA××9号车行驶至河津市僧楼镇人民路西路段时，由东左转弯时与师某强驾驶的晋MM××5轿车相撞，造成双车受损，师某强死亡的事故。河津市交警队认定侯伟峰负事故的主要责任，师某强负事故的次要责任。2015年12月，师孟堂、韩绒竹、张花、师启轩提起起诉，要求原告及被告侯伟峰、乔海燕对因交通事故造成的损失承担赔偿责任，经运城市中级人民法院终审判决，在交强险范围内赔偿师孟堂、韩绒竹、张花、师启轩122000元。本案被告侯伟峰无证驾驶车辆，导致受害人死亡，且原告已代被告垫付赔偿款122000元，根据相关法律规定和司法解释，原告依法获得追偿权。被告乔海燕作为车辆被保险人，与原告签订了《保险合同》，其作为一方当事人，且为晋MA××9肇事车辆的车主，明知被告侯伟峰无驾驶证，依旧将车辆交予被告侯伟峰驾驶，导致交通事故发生，存在严重过错，应与被告侯伟峰共同承担返还责任。 被告侯伟峰辩称，晋MA××9车辆系被告侯伟峰在二手车市场购买，没有过户，和原车主没有关系。出了事故后，造成生活困难，无力一次性支付该笔赔偿款，与保险公司协商无果。 被告乔海燕辩称，原告的车辆是卖给霍小三，被告是在河津买的该车，原、被告互不认识，该车转卖了几手。 原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司提供的证据为：1、道路交通事故认定书，证明事故发生得情况，同时证明车辆登记车主是被告乔海燕，实际车主是被告侯伟峰，被告侯伟峰是实际驾驶人，是直接侵权人；2、打款得银行凭证，证明原告已经将赔偿款122000元支付给受害人家属的事实。 被告乔海燕提供的证据为：《买卖协议》，证明被告乔海燕于2015年6月14日将车辆卖给霍小三的事实。 本院组织原、被告对上述证据进行了质证，原、被告对上述证据均无异议，本院对上述证据予以确认。 本院经审理认定如下事实：2013年11月30日12时，被告侯伟峰无证驾驶晋MA××9号车行驶至河津市僧楼镇人民路西路段时，由东左转弯时与师某强驾驶的晋MM××5轿车相撞，造成双车受损，师某强死亡的事故。河津市交警队认定侯伟峰负事故的主要责任，师某强负事故的次要责任。2015年12月，师孟堂、韩绒竹、张花、师启轩提起起诉，要求原告及被告侯伟峰、乔海燕对因交通事故造成的损失承担赔偿责任，经运城市中级人民法院终审判决，原告在交强险范围内赔偿师孟堂、韩绒竹、张花、师启轩122000元。原告于2016年8月31日履行了赔偿义务。 同时查明，被告乔海燕系该肇事车辆晋MA××9的登记车主，被告乔海燕于2015年6月14日将晋MA××9车辆卖给霍小三，霍小三转卖后，被告侯伟峰又从河津购买了该车辆，实际车主系被告侯伟峰。该肇事车辆在原告处投保了交强险。 本院认为，机动车发生道路交通事故造成第三者损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告侯伟峰无证驾驶车牌号为晋MA××9号车与受害人师某强驾驶小轿车相撞，导致师某强死亡的交通事故，因晋MA××9号车在原告处投保交强险，事故发生后，原告在交强险保险责任范围内先行支付给受害人师某强家属赔偿款122000元。原告在赔偿受害人后向侵权人主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。因被告乔海燕随系登记车主，但实际车主系被告侯伟峰，原告要求被告侯伟峰承担返还赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。要求被告乔海燕承担返还赔偿款的请求，不符合相关的司法解释，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 被告侯伟峰在本判决生效后十五日内赔偿原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司垫付的赔偿款122000元； 驳回原告渤海财产保险股份有限公司运城中心支公司对被告乔海燕的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由被告侯伟峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰审判员王文祥审判员王晋明 二〇一九年六月十三日 书记员 昝        蕊        敏
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1326号 原告：哈智，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 被告：罗长虹，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告哈智诉被告罗长虹分期付款买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈智到庭参加诉讼，被告罗长虹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈智向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告牛肉欠款5409元；2、依法判令被告承担自2018年10月12日起至欠款实际清偿之日的违约利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年8月1日至2018年8月18日期间多次向原告购买牛肉，经结算，被告承认拖欠原告牛肉款5409元。2018年9月27日，被告向原告出具欠条一张，承诺于2018年10月12日前向原告支付牛肉款，同时承诺若不能偿还，违约金按2%计算。还款日期到后，原告多次向被告催要牛肉款，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原被告之间欠款事实清楚，被告拒不还款的行为已侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请 原告哈智围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，预证明原告具有合法的诉讼主体资格；2、欠条一张，预证明经双方结算，被告欠原告5409元牛肉款及双方约定违约金为月利率2%的事实。 被告罗长虹未作答辩，未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由缺席庭审，放弃自己的权利。对于原告提供的第1、2份证据，由于其来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告哈智经营牛肉买卖，2017年8月1日至2018年8月18日期间，被告罗长虹多次在原告处购买牛肉。2018年9月27日，双方经结算，被告罗长虹欠原告哈智牛肉款5409元未支付；同日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：“本人自2018年8月1日起至2018年8月18日止向哈智购买牛肉，今欠货款全额为人民币5409元，大写伍仟肆佰零玖元，定于2018年10月12日偿还，如果超出还款期限未还，违约金按2%执行，直至付清欠款为止，本人愿承担一切法律责任。特此为据，欠款人：罗长虹，身份证号：×××，电话：191XX****XX”。约定还款日期到后，原告多次向被告催要欠款及违约金，但被告以各种理由推诿，拒绝偿还，现原告诉至本院，请求：1、依法判令被告偿还原告欠款5409元；2、依法判令被告承担自2018年10月12日起至欠款实际清偿之日，以5409元为基数，按月利率2%计算的违约金；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告罗长虹在原告哈智处购买牛肉，其应当履行向原告支付牛肉款的义务，但被告罗长虹未能向原告支付款项，其向原告出具的欠条明确其欠原告5409元未支付，故对于原告诉请被告给付5409牛肉款的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告向其支付自2018年10月12日起至欠款实际清偿之日，以5409元为基数，按月利率2%计算的违约金，被告出具的欠条明确表明若于2018年10月12日未能偿还欠款，其愿承担至欠款实际付清之日，按年利率24%计算的违约金，此系被告真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，故对此诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限本判决书生效之日起10日内，由被告罗长虹给付原告哈智欠款5409元。 二、被告罗长虹向原告哈智支付自2018年10月12日起至欠款实际清偿之日，以5409元为基数，按年利率24%计算的违约金。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告罗长虹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十七日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执202号之一申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人刘蘭奇。被执行人朱陆斌，男，1985年11月13日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人朱陆斌借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第OE045126号裁决，朱陆斌应偿还借款本金11900.36元及逾期利息，仲裁费157.1元由朱陆斌承担。本院于2019年3月1日立案执行，2019年3月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人的不动产和其他财产状况。2019年6月12日查封被执行人朱陆斌名下权证号为娄房权证娄底字第**的房产，因该房产已抵押，没有处置价值，申请执行人暂不要求处置。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应当执行标的金额为借款本金11900.36元及逾期利息和仲裁费。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年六月二十日书记员 周雯杰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3060号 原告：王章，女，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托代理人：王朝宁，男，1965年1月25日生，汉族，住浙江省瑞安市，系原告父亲。 被告：张霞诗，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告王章与被告张霞诗不当得利纠纷本院立案受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王章的委托代理人王朝宁到庭参加诉讼，被告张霞诗经本院告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王章向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还原告款项13100元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，从起诉之日起计算至实际偿还完毕止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原告应其父亲（王朝宁）的要求，将款项为93100元汇至被告张霞诗（中国农业银行苏州分行开户，账号：62×××73）账号上。经过几天后，原告父亲认为对方未能信守承诺，故要求被告返还上述汇款；经原告及其父亲多次向被告催讨，被告仅返还8万元，至今尚有13100元未返还，遂向法院起诉。 为支持自己的诉讼请求，原告王章举证如下：一、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息以及诉讼主体资格；二、被告人口信息查询单复印件，证明被告的身份信息以及诉讼主体资格；三、中国农业银行银行卡交易明细一份，证明原告向被告转款93100元；四、微信转账记录一份、中国农业银行个人交易明细一份，证明被告向原告退款80000元。 被告张霞诗未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。 经庭审举证质证，对原告王章提供的证据材料，被告张霞诗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院结合案件事实，对原告提供证据的真实性予以认定，但对其证明目的将结合案件事实予以酌定。 经审理查明：原告王章的父亲王朝宁在浙江省瑞安市从事市场批发经营。2016年12月9日，原告王章向被告张霞诗的银行账户汇款93100元。后原告以因被告未发货且仅退还80000元，剩余13100元至今未退，向法院起诉。 本院认为:不当得利是指一方当事人没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的当事人。本案的争议焦点：张霞诗的行为是否构成不当得利。具体分析如下： 原告王章主张其与被告张霞诗之间存在数额为93100元的买卖合同关系，因被告未履行发货义务，仅退还80000元，剩余13100元货款应按照不当得利予以退还。 根据民事诉讼法的规定，原告王章对其提出的主张，有责任提供证据。依据原告提供的证据材料，2016年12月9日原告曾向被告汇款93100元，比除原告认可的之后被告向原告转账的80000元，剩余13100元。但原告未提供证据证明被告张霞诗收到的13100元，无合法根据。同时，根据原告提供的证据材料亦无法查明其主张的买卖合同关系是否存在及其实际履行情况，故原告王章以不当得利为由要求被告张霞诗返还货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王章的诉讼请求。 案件受理费130元，减半收取计65元，由原告王章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨俊 二〇一九年六月三十日 法官助理曹文斌 书记员张娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11068号之一 申请执行人：何明宇，男，1986年3月21日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人：深圳一号家创客空间信息科技有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道大浪社区大浪北路**401，统一社会信用代码91440300MA5DACKQ5A。 法定代表人：许磊。 被执行人：许磊，男，1977年11月15日出生，身份证住址安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人何明宇申请执行被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20524号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币81752元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳一号家创客空间信息科技有限公司、许磊的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十一日 书记员 欧阳庆霖
李秀忠（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2875号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：李秀忠，男，1963年1月13日出生，汉族，住陕西省镇安县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李秀忠信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告李秀忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币52925.66元及利息和费用（截止2018年5月13日的利息和费用为29155.03元，从2018年5月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9587），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告李秀忠未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月16日，被告李秀忠向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9587），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月13日累计拖欠信用卡透支本金人民币52925.66元、利息及费用29155.03元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秀忠于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币52925.66元及截止2018年5月13日的利息、合同约定的其他费用29155.03元，共计82080.69元，及自2018年5月14日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元、公告费800元，由被告李秀忠承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                            二O一九年六月二十七日                   书  记  员      张  敏
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4414号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：李小桃，女，1978年5月13日出生，汉族，住址上海市,公民身份号码×××。 被告：张攻，男，1972年5月1日出生，汉族，住址上海市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告李小桃、张攻商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0223刑初159号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人荣柳斌，男，1996年5月13日出生于安徽省枞阳县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：安徽省铜陵市枞阳县，住鹿寨县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年2月14日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]165号起诉书指控被告人荣柳斌犯贩卖毒品罪，于2019年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人荣柳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2019年2月13日20时许，被告人荣柳斌从袁某（另案处理）处购买300元钱的毒品K粉，随后到鹿寨县华都宾馆门口将购买得来的毒品以350元钱的价格贩卖给何某，被公安民警抓获，当场缴获毒品1小袋（净重0.25克）。经鉴定，缴获的毒品检验出氯胺酮成分。 对于上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人荣柳斌违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品K粉0.25克给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。 被告人荣柳斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致。查获的0.25克氯胺酮已上交柳州市公安局禁毒支队。 上述事实，被告人荣柳斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具粉色VIVO智能手机一部；书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、微信聊天记录截图、扣押决定书及清单、发还清单、当面称量、取样、封存记录、收缴毒品证明书、证人何某的证言、被告人荣柳斌的供述、尿检报告、毒品检验报告、检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人荣柳斌违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品仍贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人荣柳斌犯贩卖毒品罪成立。荣柳斌能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人荣柳斌犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2019年7月12日止。先前被羁押一日已扣除。罚金已缴纳。） 二、查获的VIVO牌智能手机一部由暂扣单位鹿寨县公安局予以没收、上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  吕文红 人民陪审员  邱禄兴 人民陪审员  巫欲家 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  黄柳霞 书 记 员  邱雨佳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0402民初12510号原告：宋刚，男，汉族，1970年3月1日出生，户籍住址：辽宁省辽阳市文圣区。被告：林辉锋，男，汉族，1974年9月22日出生，住珠海市香洲区。原告宋刚诉被告林辉锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋刚到庭参加诉讼。被告林辉锋经本院公告传唤后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币21500元；2.从2018年5月17日按年利率24%计算利息至被告还清本息之日止（现暂计至2018年11月6日利息合计为人民币800元）；3.本案诉讼费和保全费用均由被告承担。事实和理由：被告与原告经人介绍后认识，被告以生意周转困难为由，以高息作为回报分别向原告借款人民币26000元，根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，按年利率24%计算利息至被告还清之日止；双方在借据上约定所谓“违约金”即利息超过银行同类贷款的四倍部分利息原告不予诉求，暂计本金为人民币22300元，原告多次向被告催讨，被告已归还4500元。为了维护原告的合法权益，故诉之法院。原告对其诉称提交如下证据：借条一份。被告没有向本院提交答辩意见和证据材料。本院查明，原告陈述经朋友介绍认识被告，被告因资金周转困难向原告借款26000元。原告向本院提交了2018年5月17日的《借据》一份，内容载明：林辉锋向宋刚借款人民币26000元。2018年6月16日之前归还，利息按照月利率2%计算。逾期不归还的，每日依照借款总额的3%收取违约金。被告于下方的《收据》中注明于当日收到了原告26000元的借款。庭审中，原告陈述被告已向其归还4500元。本院认为，被告林辉锋经本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未向本院提交答辩及提供任何证据，也未出庭应诉，本案事实根据庭审及原告宋刚提供的证据审查认定。原告宋刚提供的《借据》及《收据》，内容表述清楚，形式完整，合法有效，可以作为认定事实的证据，对原告宋刚与被告林辉锋之间的借贷关系，本院予以认定。原告请求被告归还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持，由于双方约定的借款利高于法律规定的最高上限，原告主张按年利率24%计算，未超过法律规定的最高上限，本院予以采纳。被告已向原告偿还4500元，以余下本金22300元按年利率24%计算至被告还清时止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、之规定，判决如下：被告林辉锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋刚偿还借款本人民币21500元及利息（以本金人民币21500元为基数，按年利率24%计算，自2018年5月17起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币358元，由被告林辉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  邵 康人民陪审员  李佩霖二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔珊珊