wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异60号案外人：李伟，男，1981年7月30日生，汉族，住贵州省兴义市，系被执行人蒋志惠之子。案外人：李薇，女，1982年12月25日生，汉族，住贵州省兴义市，系被执行人蒋志惠之女。移送执行部门：兴义市人民法院刑事审判庭。被执行人：蒋志惠，女，1957年12月23日生，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，现在服刑。本院在执行蒋志惠追缴违法所得一案中，案外人李伟、李薇于2019年6月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，于2019年6月26日公开进行了听证，案外人李伟、李薇到庭参加了听证，本案现已审查终结。案外人李伟、李薇向本院提出异议请求：1、请求依法撤销（2018）黔2301执1201号之一执行裁定书，解除对位于贵州省兴义市房屋两栋及土地两宗的查封、拍卖措施；2、执行拍卖评估等费用不由异议人承担。事实及理由：一、兴义市人民法院错误将异议人财产认定为蒋志惠涉案财产，并对异议人财产采取查封、拍卖等强制执行措施。异议人上述房产修建及土地购买资金并非蒋志惠非法集资款，资金来源于李荣兴2011年房屋拆迁款约498万元、李荣兴所属生产队兴义市黄草胜利村二组集体财产拆迁款约50万元、李荣兴自有资金100万元、李伟2011年贷款95万元、李薇2011年贷款95万元。综上，兴义市人民法院认定李伟、李伟名下房屋修建及土地购买资金来源于蒋志惠非法集资资金是错误的，为维护异议人合法权益，避免执行过程造成不必要的损失，特向贵院提出异议，望支持李伟、李薇的异议请求，解除对异议人房屋及土地的查封、拍卖措施。本院查明，已经发生法律效力的（2016）黔2301刑初706号刑事判决第45页载明蒋志惠的供述“2010年2月份，我开始以‘经济互助会’的形式起会……”；该刑事判决第43页载明李伟证言：“我名下现有位于兴义市的房产，土地面积700多平方米、建筑面积3400多平方米。土地是在2009年购买的，购买价是200多万元是我父母出资的……后面有一块110余平方米的土地，购买价格是60万元左右，是我母亲出资，土地上修建有5层房子，修建房子的钱大部分也是我母亲出资的……我于2011年1月在信合贷款的95万元主要用于修建房子，贷款是我和我母亲在还，具体谁还了多少不清楚……我愿意将我名下的资产拿出来处理后归还我母亲的债权人。”该刑事判决第43页载明李薇证言：“……我出资的是我在信合贷款大约90多万元，还有我的部分积蓄，我没有使用这笔贷款也没有归还这个贷款，存折是交给我母亲的，具体怎么用的我不知道……我愿意将我名下的资产拿出来处理后归还我母亲的债权人。”该刑事判决第43页载明：“本院认为……经查，蒋志惠的子女均表示愿意将名下财产用于偿还蒋志惠的债务，且陆续向相关部门转款用于偿还蒋志惠债务，本院在量刑时酌情予以考虑……”。本院刑事审判庭移送执行后，依法于2019年1月24日作出（2018）黔2301执1201号之一执行裁定书，裁定：一、查封、拍卖登记在被执行人蒋志惠之子李伟名下位于贵州省兴义市房屋一栋及土地一宗；二、查封、拍卖登记在被执行人蒋志惠之女李薇名下位于贵州省兴义市房屋一栋及土地一宗。上述查封的不动产查封期限三年。再查明，2016年1月28日，蒋志惠、李荣兴、李伟、李薇向债权人出具的《承诺书》载明：一、会主与会员于2016年元月至6月期间共同协商将房产处理后偿还债权人；二、在2016年6月底前不论在任何地方收到的款，都要交给债权人，如数按比例还债权人；三、如果房子卖了不够还债，蒋志惠再想办法筹款偿还；四、房屋所有权人李薇、李伟两个人房产属母亲（蒋志惠）借款所建，现同意放弃此房的产权将此房出售，出售的全部房款用于偿还借款。本院认为，首先，蒋志惠于2010年开始实施非法吸收公众存款犯罪，李伟、李薇名下位于贵州省兴义市的土地及房屋是系在蒋志惠进行非法吸收公众存款违法犯罪活动期间。其次，李伟、李薇多次表示自愿将其名下的资产处置后退赔蒋志惠犯非法吸收公众存款罪一案的被害人，且本院据此在对蒋志惠量刑时予以考虑。综上所述，案外人李伟、李薇异议理由不成立，对其的异议请求本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人李伟、李薇的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提起申请复议。审 判 长 吴启剑审 判 员 陈应明审 判 员 侯 斌二〇一九年六月二十七日法官助理 杨莉萍书 记 员 万成本
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀06民终3841号 上诉人（原审原告）：王旭，男，1995年6月27生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：苑献然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柴秀红，女，1984年10月27日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。 上诉人王旭因与被上诉人柴秀红民间借贷纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2019）冀0634民初960号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 王旭上诉请求：1.撤销原裁定。2.改判支持上诉人的诉讼请求。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。被上诉人自2018年7月至10月因经营公司资金需要，向上诉人借款8.5万元，上诉人均是通过微信转账的方式转给被上诉人的微信号。由于被上诉人的主观恶意，且违背诚实信用原则，不愿意出具借条。根据法律规定，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系明显，起诉状、授权委托书均是上诉人本人签名并按手印，被上诉人在不能提供相反证明的情况下，意图通过与上诉人的录音来说明不是上诉人真实意思表示，不成立。一审法院主观臆断认定不是上诉人的真实意思表示，从而剥夺了上诉人诉权，属于适用法律错误。 柴秀红辩称，本案在一审起诉后，被上诉人与上诉人的通话记录中，上诉人明确认可争议款项是何种性质不清楚。被上诉人坚持询问转账是否为借款时，上诉人回答是“不知情反正要了我的身份证件，我不想管此事，因为当时你们怎么沟通的我不清楚，他说让我转款我就转，他向我要身份证我就给了他”，该录音足以证实起诉被上诉人不是上诉人真实意思表示，上诉人转账给被上诉人不是民间借贷，一审中上诉人认可通话记录的真实性，同时没有正当理由未参加诉讼，根据证据规则72条，该录音应作为认定事实依据。根据相关司法解释本案应确认为虚假诉讼，民事诉讼应该遵从诚实信用原则，一审法院裁定驳回起诉无不当。请求二审驳回上诉，维持原裁定。 王旭向一审法院起诉请求：1.判决柴秀红偿还其借款8.5万元。2.本案诉讼费由柴秀红承担。 一审法院经审理查明，王旭与柴秀红的录音显示，对争议款项是否为出借资金，王旭无明确主张，且王旭对本案起诉不知情，不是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及有关法律规定，裁定：“驳回王旭的起诉。” 本院经审查认为，被上诉人柴秀红一审提交的通话录音中，上诉人王旭并无起诉的明确意思表示，对于涉案资金是否为出借资金，亦未有明确描述。一审法院认定上诉人王旭起诉被上诉人柴秀红非其本人真实意思表示，无不当。综上所述，上诉人王旭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵鹏壮 审判员  张 力 审判员  付术勇 二〇一九年六月十九日 法官助理庞晓兰 书记员刘金
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1094号被执行人：金承吉，男。本院（2018）吉2401刑初796号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人3,360元、罚金4,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1094号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5685号原告：浙江英美达电缆科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道康和路**。法定代表人：戴雪明，总经理。被告：长业建设集团有限公司，住，住所地：浙江省绍兴市解放南路**/div>社会组织机构代码：913306027195980824。法定代表人：虞学泽，总经理。就本院受理的原告浙江英美达电缆科技有限公司与被告长业建设集团有限公司合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款225万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月十一日书记员  戴玉洁
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2018）青0102民初3406号原告：师志平，男，1963年9月17日出生，汉族，住甘肃省武山县龙乡阳山村****。诉讼代理人：杨彩丽，女，1973年8月6日出生，住兰州市，系原告前妻。被告：魏小宝，男，1980年12月9日出生，汉族，住西宁市八一路陆港物流圆安达托运部。诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。被告张五三，男，1971年12月17日出生，汉族，住，住甘肃省武山县龙台乡大庄村/div>被告张朝忠，男，1970年2月14日出生，汉族，住，住甘肃省武山县滩歌镇观下村/div>原告师志平诉被告魏小宝、张五三、张朝忠合同纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师志平的代理人杨彩丽、被告魏小宝的代理人李晶、被告张朝忠到庭参加诉讼，被告张五三经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告师志平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告运费390000元及欠款期间利息（从2011年11月13日起计算至债务全部清偿为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月16日起，原告货运部为被告运输布料，截止2011年11月12日经双方结算，被告尚欠运费390000元，并向原告出具了欠款凭证，经原告多次催要无果，特提起诉讼。原告提交证据如下：1、欠条，证明魏小包欠原告运费39万元。2、汇总单，证明从2011年4月份开始至2011年底期间一共欠付运费39万元。被告魏小宝辩称：三被告在合伙期间产生的债务应当由合伙人共同承担，但原告的主张已超过诉讼时效，应当予以驳回。被告魏小宝提交证据如下：合伙联营合同，证明三被告合伙关系，合伙债务应当共同承担。被告张朝忠辩称：三被告合伙属实，但被告魏小宝与原告之间的关系，我们没有参与，与我们无关。被告张五三未答辩。被告魏小宝对原告提交的欠条的真实性予以认可，但认为该笔债务应当由三被告共同承担，认为原告的主张已超过诉讼时效，被告张朝忠不予认可，本院认为，该证据能够证明被告魏小宝欠付原告运费390000元的事实，本院认定为有效证据；原告提交的汇总单，系原告自行制作，并无被告方签字确认，本院不予采信。被告魏小宝提交的合伙联营合同、被告张朝忠提交的起诉状，涉及被告之间合伙纠纷，告知被告方另案处理，本院不予认定。根据原被告的陈述、辩解、举证、质证，本院确认事实如下：原告师志平经营的兰州铁通托运部为被告魏小宝运输布料，到2011年11月12日共产生运费390000元，并由被告魏小宝出具了欠条。原告于2018年10月25日诉至本院，向被告魏小宝主张该运费。本院认为，被告魏小宝在2011年11月12日向原告出具欠条，但原告至2018年10月25日诉至本院主张债权，显然超过了诉讼时效，原告也未提交诉讼时效中止、中断的相关证据，为此，原告的诉讼请求本院不予支持，被告认为原告的主张已超过诉讼时效的反驳成立。对于被告魏小宝提出三被告系合伙关系，应当共同承担责任的主张，因涉及合伙期间债权债务的清算，本案中无法审理，告知被告方另案起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告师志平的诉讼请求。案件受理费减半收取3575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 员 马明军 二〇一九年六月十九日法官助理 刘 芳书 记 员 马 娟附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5245号原告：LOF酒店管理有限公司，住所地澳门特别行政区南湾大马路**京澳大厦**。法定代表人：陈振豪，副总经理。（未到庭）法定代表人：陈丽媚，副总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王唯一，北京市冠英律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：姚媛媛，女，汉族，1984年5月2日生，住重庆市渝中区，北京市冠英律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第241875号关于第26180699号“LOF及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月15日。本院立案时间：2019年5月6日。开庭时间：2019年5月21日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26180699号“LOF及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7274934号“LQF”商标（简称引证商标七）在构成元素、呼叫、含义等方面存在区别，不构成近似商标。二、原告已对引证商标七提起连续三年不使用撤销申请，引证商标七将不构成在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2017年9月1日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503;3505;3508;3509）：广告;兽医用制剂零售或批发服务;饭店商业管理;商业企业迁移;药品零售或批发服务;为商品和服务的买卖双方提供在线市场;销售展示架出租;自动售货机出租。二、引证商标七1．注册人：高锦芳。2．申请日期：2009年3月24日。3．专用期限至2020年10月6日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：广告;广告策划;商业管理辅助;商业管理和组织咨询;商业信息;商业行情代理;商业研究;市场研究;替他人采购(替其他企业购买商品或服务);替他人推销。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了引证商标七的撤销决定复印件作为证据，以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案一审判决作出之时，引证商标七仍为有效的在先商标。诉争商标与引证商标七在构图、外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标指定使用的“广告；饭店商业管理；为商品和服务的买卖双方提供在线市场”服务与引证商标七核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在服务对象、服务内容等方面相近，构成类似服务。诉争商标与引证商标七使用在类似服务上，消费者易对服务来源产生混淆误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告LOF酒店管理有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告LOF酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告LOF酒店管理有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川08刑终53号 原公诉机关四川省剑阁县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨红俊，曾用名杨坤，男，汉族，生于1993年10月10日，四川省人，中专文化，居民，捕前住四川省剑阁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月14日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 原审被告人李翠蓉，曾用名李娜，女，汉族，生于1985年11月14日，四川省广元市人，中专文化，农民。捕前住四川省广元市利州区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2018年9月3日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年4月1日经四川省剑阁县人民法院决定，同日对其执行逮捕。现羁押于广元市看守所。 四川省剑阁县人民法院审理的四川省剑阁县人民检察院指控被告人杨红俊、李翠蓉犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月1日作出（2019）川0823刑初36号刑事判决：一、被告人杨红俊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000.00元；二、被告人李翠蓉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000.00元。宣判后，原审被告人杨红俊不服向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人杨红俊于2019年5月22日书面向本院申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人杨红俊自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人杨红俊撤回上诉。 四川省剑阁县人民法院（2019）川0823刑初36号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邓庆国 审 判 员 柏 舸 审 判 员 杨 陈 二〇一九年六月二十五日 法官助理 张 欢 书 记 员 高 凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4233号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：毕欣、农博伟，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：彭中柱，男，1978年8月15日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：陈洪丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告彭中柱、陈洪丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人毕欣、农博伟到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年9月16日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121159009495。（三）借款金额：核准贷款授信额度为230000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年10月12日起至2020年10月12日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：住房装修。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告陈洪丽作为被告彭中柱的配偶在《自信卡（自信一贷）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认，原告主张两被告是夫妻关系提交了两被告的结婚证复印件予以证明；原告在授信额度及授信期限内向被告彭中柱发放贷款合计159800元，被告彭中柱未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告彭中柱尚欠原告借款本金129204.7元、利息21091.52元、罚息18396.53元、复利7242.83元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告彭中柱归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计175935.58元（其中本金129204.70元、利息21091.52元、罚息18396.53元、复利7242.83元，暂计至2019年5月7日），及自2019年5月8日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按年利率13.2%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按年利率13.2%上浮30%计算）；2、被告彭中柱承担本案的律师费23722.59元；3、被告彭中柱承担本案的诉讼费；4、被告陈洪丽对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告彭中柱之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告彭中柱偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告彭中柱承担本案的律师费23722.59元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。原告主张两被告是夫妻关系，但其提供的证据不足以证明两被告是夫妻关系且不能证明本案贷款用于夫妻共同生活，因此，原告要求被告陈洪丽承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭中柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金129204.7元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息21091.52元、罚息18396.53元、复利7242.83元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮30%计付罚息，以21091.52元为基数，按月利率1.1%上浮30%计付复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担480元，被告彭中柱负担3460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月十四日书 记 员  曾桂莹
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执304号 申请人：钱学礼，男，汉族，1968年4月3日生，云南省富源县人，住曲靖市富源县。 被申请人：云南中科建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市南屏街**世纪广场******。 法定代表人：李明昆。 本院在申请执行人钱学礼申请执行被执行人云南中科建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经执行员实地执行，对被执行人云南中科建筑工程有限公司查询银行账户，名下中国银行、曲靖市商业银行账户已被我院依法冻结，查无房屋、车辆信息。云南中科建筑工程有限公司法定代表人李明昆已被我院依法限制高消费，该公司已列入失信人员名单。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  刘文鹏 审判员  李云峰 审判员  唐正良 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯远旺
山西省宁武县人民法院   民事判决书   （2019）晋0925民初323号   原告宁武县农村信用合作联社，住所地宁武县凤凰西街**。   法定代表人冯建铭，该单位理事长。   委托诉讼代理人赵陆辰，山西弘光律师事务所律师。   被告郝志鹏，男，1987年11月4日生，宁武县化北屯乡（村）人。   被告马文华，女，1985年9月19日生，宁武县化北屯乡（村）人。   原告宁武县农村信用合作联社与被告郝志鹏、马文华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁武县农村信用合作联社委托诉讼代理人赵陆辰、被告郝志鹏到庭参加诉讼，被告马文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告宁武县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一偿还原告贷款本金人民币87000元及直至清偿完毕贷款之日止的利息及逾期利息；2.依法判令被告二对上述贷款本息承担共同还款责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告一、二系夫妻，二人于2016年12月18日以被告一与原告陈半沟信用社签订《农户小额信用贷款合同》，向原告贷款人民币87000元购车用于家庭共同生活，约定贷款期限从2016年12月18日起至2017年12月17日止，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。原告按照合同约定已向被告提供了全部贷款。该贷款已于2017年12月28日到期，被告一、二尚欠本金87000元及相应的利息、逾期利息至今未还。原告多次催要，二被告均以各种理由推脱不还。   原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。   被告郝志鹏辩称，我于2010年贷款，贷款50000元，2011年我出了车祸，期间信用社找过我，让我换押，一共换了两次；第一次是在2014年或2015年，具体时间记不清了，第二次是在2016年12月8日；换押了两次，信用社都没有告我换押后贷款本金是多少，直到法院给我邮寄传票，我才知道贷款本金是87000元；换押时信用社找的是我，我老婆从头到尾都没有签过字，也没有找过她；2010年贷款的时候，我老婆就没有签字，时间太久了，我记不清了。   被告马文华未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告宁武县农村信用合作联社向法庭提交的证据有：   1.原告营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件；2.二被告身份证复印件；3.借款借据、农户小额信用贷款合同；4.借款申请书复印件、客户面谈记录。   被告郝志鹏、马文华未向法庭提交证据。   本院根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告郝志鹏与被告马文华系夫妻。2016年12月18日，被告郝志鹏与原告宁武县农村信用合作联社薛家洼信用社签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：被告郝志鹏向原告宁武县农村信用合作联社薛家洼信用社贷款人民币87000元，用途为购车，贷款期限从2016年12月18日起至2017年12月17日止，月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%，挤占挪用加罚比例100%。合同签订后，原告宁武县农村信用合作联社薛家洼信用社依约向被告郝志鹏提供贷款87000元，被告郝志鹏未按约定向原告归还贷款本金及利息。   本院认为，被告郝志鹏与原告宁武县农村信用合作联社薛家洼信用社签订《农户小额信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法予以认定。贷款合同约定按月利率为8.7‰，逾期加罚比例50%计算，未违反法律规定，本院依法予以认定。   合同签订后，原告履行了合同约定给付借款的义务，被告郝志鹏未按合同约定履行还款义务，双方已形成债权、债务关系，故原告请求被告郝志鹏归还贷款本金87000元、利息及逾期利息，利息从2016年12月18日起算至本息付清之日止，利息按月利率8.7‰计算；逾期利息从2017年12月18起算至本息付清之日止，按贷款利息加罚比例50%计算。对于原告主张该债务系被告郝志鹏与被告马文华夫妻共同债务，由二被告共同偿还的诉讼请求，因被告马文华未在贷款合同上签字，且其未提供证据证明被告郝志鹏的贷款是用于家庭日常生活支出，故本院依法不予支持。被告马文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告郝志鹏于判决生效之日起十日内归还原告宁武县农村信用合作联社借款本金87000元、利息及逾期利息（利息从2016年12月18日起算至本息付清之日止，利息按月利率8.7‰计算；逾期利息从2017年12月18起算至本息付清之日止，按贷款利息加罚比例50%计算）。   二、驳回原告宁武县农村信用合作联社的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费988元，由被告郝志鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。   审判员 赵宇平     二○一九年六月十八日   书记员 郭 荣
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1414号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某某。因犯非法持有毒品罪，于2014年12月5日被广西壮族自治区柳州市中级人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因犯贩卖毒品罪，于2017年2月7日被广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑一年二个月，与前罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，于2018年7月5日刑满释放。因本案于2018年11月12日被羁押，同日被刑事拘留，于2018年12月12日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人曾某某。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控的原审被告人曾某某犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月18日做出（2019）粤0305刑初456号刑事判决。宣判后，原审被告人曾某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。本案现已审理终结。原判认定：2018年10月24日，群众赵某六向公安机关举报一名叫“孙某某”的广西柳州籍女子（即被告人曾某某）贩卖毒品，并表示愿意配合抓捕。之后，在公安机关的安排下，赵某六通过微信联系被告人曾某某，双方谈好以300元人民币每克的价格交易300克冰毒，并先交易1克冰毒作为样品。被告人曾某某收到赵某六通过微信转账方式支付的300元人民币毒资后，将1克冰毒交给“阿弟”邮寄，“阿弟”将1克冰毒夹藏在一箱“柳州螺蛳粉”内通过中通快递邮寄至举报人处。2018年10月31日，公安机关查获该包裹，并从包裹内提取一小袋疑似毒品冰毒。经称量，重0.84克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。2018年11月12日，公安机关在广西壮族自治区柳州市柳南区柳邕路宏祥园XX栋二单元23-X抓获被告人曾某某，并当场缴获疑似毒品冰毒两袋（经称量，分别重37.2克、3.17克）、疑似毒品麻古93粒（经称量，重8.94克）、疑似毒品海洛因一袋（经称量，重0.05克）。经鉴定，从前述两袋疑似毒品冰毒中均检出甲基苯丙胺成分，从前述疑似毒品麻古中检出甲基苯丙胺、咖啡因成分，从前述疑似毒品海洛因中检出海洛因成分。原审认定上述事实的证据有：缴获的毒品、手机、电子称、吸毒工具、包裹、快递单以及包裹内提取毒品的实物照片；受案登记表，立案决定书，被告人身份材料、前科材料，搜查证，扣押物品清单，提取物品清单，疑似毒品收条，鉴定意见通知书，房屋租赁协议，接受证据材料清单，现场检测报告书等；证人廖炳生、赵某六的证言；被告人曾某某的供述与辩解；毒品成分鉴定意见；现场勘验笔录，辨认笔录，现场封存笔录，毒品称量、取样笔录；微信资料及聊天记录截图，毒品称重照片，抓捕、搜查录像光盘，毒品称重、取样录像光盘等证据。原判根据上述事实和证据认为，被告人曾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。关于被告人曾某某贩卖毒品的数量，依据相关法律规定，对于从曾某某住处缴获的毒品应认定为其贩卖的毒品，但量刑时考虑曾某某系毒品吸食者的情节。本案存在特情引诱，量刑时亦酌情予以从轻处罚。被告人曾某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯；其因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法均应从重处罚。综合考虑本案被告人的犯罪情节、认罪态度、社会危害性等，对于公诉机关的量刑建议，予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十五条、第三百五十六条之规定，判决：被告人曾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。宣判后，原审被告人曾某某提出上诉，主张原审对部分事实认定不清，量刑过重。主要理由为：1.其有长期吸毒史，其与对方微信商量毒品交易时处于吸毒后头脑不清醒的状态，实际其没有这么多毒品来源。2.本案存在特情引诱。3.其存在坦白情节，也提供线索争取立功，但因种种原因仍未抓获罪犯，但显示了其戴罪立功的主观愿望。4.本次缴获的49.36克冰毒是其和男友共同吸食的，应属于非法持有。其辩护人的主要辩护意见为：1.原审认定邮寄交易的1克毒品属于既遂，从而判处有期徒刑15年属严重的错误。2.原审认定从上诉人住处缴获的毒品全部为贩卖的毒品，认定有误。3.上诉人自愿认罪悔罪，应从轻处罚。4.涉案毒品已全部被缴获，没有流入社会，量刑时应从轻处罚。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人曾某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。曾某某系累犯，又系毒品再犯，依法应从重处罚。关于上诉人所提其与对方商量毒品交易时头脑处于不清醒状态的上诉理由，经查，上诉人与赵某六的微信聊天记录证实，双方关于毒品交易的价格及数量进行过多次协商，上诉人从未表示其没有毒品来源，其该项上诉理由与在案证据证明的事实不符，不予采纳。关于上诉人所提在其住处缴获的毒品应认定为非法持有以及辩护人所提该部分毒品不应认定为贩卖、原审量刑有误的辩护意见，经查，上诉人以300元的价格向赵某六贩卖1克冰毒，经称重，实际重量为0.84克，其后，公安机关在上诉人住处查获了含甲基苯丙胺成分的冰毒40.37克、海洛因0.05克、含甲基苯丙胺及咖啡因成分的麻古8.94克，在其住处查获的毒品应认定为其贩卖毒品的数量，故上诉人贩卖毒品的数量已达数量大的标准，原审据此确定量刑范围，并无不当，上诉人及其辩护人所提相关意见不能成立，不予采纳。关于上诉人所提其系毒品吸食者、本案存在特情引诱、其构成坦白的多项上诉理由，经查，原审对此均已予认定，并在量刑时予以体现，上诉人再行以前述情节请求从轻处罚，理由不能成立，不予采纳。原审根据曾某某的犯罪事实及各量刑情节，对其决定刑罚并无不当，本院予以确认。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟    华审判员 杨  爱  云审判员 李    静二〇一九年六月二十五日书记员 杨心仪（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终1146号上诉人(原审被告)：陈炳羊，男被上诉人(原审原告)：华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市雁峰区解放路**宇元万向城。法定代表人：王衡锋，该行行长。委托诉讼代理人：许慕赞，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。原审第三人：颜春阳，男上诉人陈炳羊因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行(以下简称华融湘江银行)、原审第三人颜春阳返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2017）湘0405民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。陈炳羊上诉请求：撤销原判，判令华融湘江银行为其办理所购湖南省衡阳市珠晖区房屋(以下简称案涉房屋)过户相关手续；判令华融湘江银行恢复名誉，消除影响，赔偿精神损失费50000元；二审诉讼费由华融湘江银行承担。事实和理由：华融湘江银行和颜春阳是酿成本案争议的始作俑者，陈炳羊在本案中是受害人，无过错方。华融湘江银行在长达十多年里，从未向陈炳羊收取房屋任何相关费用，陈炳羊不存在恶意占有案涉房屋的事实。华融湘江银行辩称，案涉房屋是其通过合法途径取得并办理产权证的资产；颜春阳擅自将房屋转让给陈炳羊不具备法律效力；陈炳羊部分上诉请求超出诉请范围。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。颜春阳述称，华融湘江银行起诉的主体不符，其与华融湘江银行是买卖关系，没有交清房款的责任在华融湘江银行。一审认定事实错误，颜春阳不是本案第三人。华融湘江银行向一审法院起诉请求：1、判令陈炳羊停止侵害、排除妨害，搬离其非法占用华融湘江银行的房产；2、返还其非法占用期间的房产租金收益50000元；3、本案诉讼费由陈炳羊承担。一审法院认定事实：2001年10月，衡阳市康家浴厨有限公司(以下简称康家公司)将案涉房屋出租给颜春阳。2002年1月，康家公司因欠贷款将该房屋产权抵债给予衡阳市雁城城市信用社(华融湘江银行前身)，2002年9月华融湘江银行取得案涉房屋产权证，2003年6月华融湘江银行与颜春阳就案涉房屋又签订一份租赁协议。2003年7月，华融湘江银行将案涉房屋交由衡阳华信拍卖有限公司整体拍卖，同年9月9日，颜春阳以4600000元的价格竞拍成功，后续因未支付给华融湘江银行购房款，致使拍卖标的物未办理过户手续。在颜春阳与华融湘江银行签订案涉房屋整体租赁合同后，颜春阳又将该房屋其中一间转租给陈炳羊从事经营，并收取租金，陈炳羊向颜春阳缴纳租金。2003年9月9日，颜春阳在竞拍华融湘江银行的房屋成功后，对其在此房屋内经营的承租户许诺可优先购买房屋产权，陈炳羊于2015年6月29日与颜春阳签订《商品房买卖合同》，预交了535000元购房款，购买了一间门面，颜春阳的委托代理人颜中华收到购房款后未将该款转交给华融湘江银行。2007年8月27日，因华融湘江银行拍卖的房屋未收到房款，又发现有他人将拍卖的房屋在变卖、出租等情况，即在该屋处张贴公告，要求租赁户及购房户于2007年8月31日前来华融湘江银行处先行登记，否则将依法追索。2017年5月，华融湘江银行要求收回房屋，因陈炳羊认为占有的门面系其购买的房屋，无非法占有的行为，拒绝华融湘江银行的收回房屋的要求，故华融湘江银行诉至法院请求依法判如所请。一审法院认为，本案系返还原物纠纷，案涉房屋登记的产权属华融湘江银行所有。陈炳羊认为其从颜春阳处合法有效购买了现使用的房屋，未占有华融湘江银行的房屋，未侵犯华融湘江银行的权利，其抗辩理由不成立。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。陈炳羊向颜春阳购买房屋，颜春阳还未取得案涉房屋的所有权，颜春阳处置该房屋的行为对华融湘江银行不具有法律效力。华融湘江银行要求陈炳羊搬离占有的房屋，停止侵害赔偿损失的诉讼请求，予以支持。陈炳羊已向颜春阳支付了部分购房款而未得到房屋，就此情况陈炳羊认为其合法权益受到损失，可另行主张权利。对华融湘江银行要求陈炳羊赔偿损失，考虑到门面的地理位置及占有时间长短，华融湘江银行诉请为50000元，予以确认，颜春阳对此赔偿应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决：一、陈炳羊在本判决生效之日起30日内搬离占用的衡阳市珠晖区湖南路38-58号房屋；二、陈炳羊在本判决书生效之日起10日内支付华融湘江银行经济损失赔偿款50000元，颜春阳对此赔偿承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由陈炳羊负担。本院二审期间，颜春阳围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，因所提交证据拟证明目的即是本案的争议焦点，本院将结合本案其他事实在说理部分予以综合认定。原审认定事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，根据诉辩双方的主张，本案二审的争议焦点为：陈炳羊应否搬离案涉房屋并赔偿华融湘江银行经济损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，衡阳市雁城城市信用社(华融湘江银行前身)于2002年9月即取得案涉房屋的产权证书，陈炳羊上诉主张其因买卖取得案涉房屋的所有权，系合法占有案涉房屋，但其所提供的证据尚不足以证明其主张，本院难予支持。一审法院以颜春阳处置案涉房屋对华融湘江银行不具有法律效力为由，判决陈炳羊搬离案涉房屋并赔偿华融湘江银行经济损失50000元，符合本案实际，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条规定，“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。”根据上述法律规定，陈炳羊关于判令华融湘江银行办理案涉房屋过户手续及赔偿精神损失费的诉请，在本案二审调解不成后，应当另行起诉。综上所述，陈炳羊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由陈炳羊负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 宏审 判 员  杨丽萍审 判 员  刘丽娅二〇一九年六月二十六日法官助理  贺碧清书 记 员  匡光美
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初13808号原告王桂苹，女，蒙古族，1955年8月2日出生，住址河南省内乡县。原告王洪湍，男，汉族，1955年12月7日出生，住址河南省内乡县。委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。被告郑州银行股份有限公司大石桥支行，营业场所郑州市金水区金水路87号，统一社会信用代码91410100170235304F。负责人邹振杰，系该行行长。委托代理人李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人冯中超，河南中赢旗晟律师事务所律师。原告王桂苹、王洪湍诉被告郑州银行股份有限公司大石桥支行执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂苹、王洪湍及其二原告共同委托代理人王胜利到庭参加诉讼，被告郑州银行股份有限公司大石桥支行委托代理人冯中超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令停止执行位于郑州市郑东新区××楼××单元××号房屋。事实与理由：二原告于2019年3月8日收到郑州市金水区人民法院（2019）豫0105执异171号执行裁定书。认为该院对二原告提出的执行异议予以驳回不妥。涉案房屋确系二原告出资购买，并提供给付人民币的银行流水，且均在购买和装修期间，被执行人李红也不否认，所以该涉案房屋应属二原告与被执行人的共有房产，若予以强制执行，必定侵害二原告的合法权益。至于被执行人以其个人名义向被告作抵押行为，依法应当认定为无效。故应当对涉案房屋停止执行，二原告在执行异议被驳回之后的法定期间限内，提出案外人执行异议之诉，请贵院依法处理。被告郑州银行股份有限公司大石桥支行答辩称：1、本案执行过程中，在法院张贴腾空房屋公告后即将对被执行人李红名下房产进行强制腾空时，案外人王桂苹、王洪湍提出执行异议申请，显属拖延执行时间。2、本案被执行人李红作为涉案债权的抵押人，其以名下房产作为抵押，已经过法院判决且生效，所以，被告有权就李红名下房产享有优先受偿权。3、在本案存在多个抵押人的情况下，被告郑州银行股份有限公司大石桥支行可执行任一抵押人名下房产。若本案被执行人李红房产被处置后，李红有权向主债务人追偿。若李红名下房产不足清偿，被告有权继续申请执行刘相文名下房产，以实现被告郑州银行股份有限公司大石桥支行全部债权。4、被执行人李红名下房产首封法院系灵宝人民法院，目前，灵宝人民法院已将房产处置权移送至金水区人民法院。故此，处置李红名下房产不仅涉及本案被告债权，也涉及灵宝人民法院申请人的债权实现。综上，被告郑州银行股份有限公司大石桥支行请求贵院依法驳回原告王桂苹、王洪湍的诉请，依法继续执行金水区（2018）豫0105执3611号《腾房公告》。经审理查明：原告王桂苹、王洪湍向本院提交银行流水显示，王桂苹使用卡号尾号0717银行卡，于2014年7月21日向卡号尾号4547银行卡转账282000元；于2014年7月22日向卡号尾号5648银行卡转账462000元。原告王桂苹、王洪瑞向本院提交文字材料一份，主要内容为：昨天，搬来金鹏时代3号楼这个新家，全家人都很高兴，1××6号这套房子刚好够咱一家人住。这套房子从购买装修以及配齐配套花了将近209万元。爸妈为这套房投入了80多万元现金，这是爸妈的血汗钱，所以说，将来办房屋房权证，不管写在谁的名下，这套房子的共有产权是爸、妈、李红咱们全家的等。原告王桂苹、王洪湍以及王军杰、李红在上述文字材料上签名、按指印。在本院执行郑州银行股份有限公司大石桥支行与韩雨、李红、王军杰、刘相文、徐甜甜金融借款合同纠纷一案中，原告王桂苹、王洪湍提出书面执行异议。本院于2019年3月2日，作出（2019）豫0105执异171号民事裁定书。本院查明部分：郑州银行股份有限公司大石桥支行与韩雨、李红、王军杰、刘相文、徐甜甜金融借款合同纠纷一案本院于2017年11月24日作出（2017）豫0105民初22618号民事判决书，判决：一、韩雨于本判决生效起十日内偿还郑州银行股份有限公司大石桥路支行借款本息合计2572436.18元（其中本金222万元、暂计至2017年8月21日的利息352436.18元），2017年8月21日后的利息（含复利和罚息）按照约定的利率计付至实际清偿之日；二、韩雨于本判决生效起十日内向郑州银行股份有限公司大石桥支行支付律师代理费23000元；三、李红、王军杰、刘相文、徐甜甜对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；四、郑州银行股份有限公司大石桥支行对李红名下位于郑州市郑东新区××楼××单元××房产（产权证号：郑房权证字第**）以及刘相文名下位于郑州市郑东新区××路××单元××房产（产权证号：郑房房权证字第**）有优先受偿权用于实现本判决第一项确定的债权。2018年5月2日，本院作出（2018）豫0105执3611号执行裁定书，裁定：一、将被执行人刘相文名下位于郑州市郑东新区民生路5号32号楼东1单元3层3××号（不动产权证号：1501180768）的房产予以查封；二、将被执行人李红名下所有的位于郑东新区金水东路88号3号楼3单元16层1××6号（不动产权证号：1501199773）房屋予以查封；三、限被执行人韩雨、李红、王军杰、刘相文、徐甜甜于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。2018年5月3日，本院向郑州市国土资源局送达（2018）豫0105执3611号执行裁定书及协助执行通知书，将被执行人李红的上述房产予以查封，本次查封系轮候查封。不动产登记资料查询结果证明显示，坐落于郑东新区××楼××单元××房产的产权人为李红，该房产2016年8月5日被河南省灵宝市人民法院查封。2018年11月20日，河南省灵宝市人民法院做出移送执行函，将涉案房产移送本院执行。裁定如下：驳回案外人王桂苹、王洪湍的异议请求。后，原告王桂苹、王洪湍提起本诉。另查明，2019年3月20日，郑州市高新技术产业开发区人民法院立案受理王桂苹、王洪湍诉李红共有纠纷。本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。原告王桂苹、王洪湍主张对执行标的房屋系共有，原告提供的银行流水及文字材料不足以证明其主张，亦不足以证明其享有排除强制执行的民事权利，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王桂苹、王洪湍的诉讼请求。案件受理费100，减半收取50元，由原告王桂苹、王洪湍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十八日书记员  王凯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1743号罪犯曾昌均，男，汉族，1966年12月2日出生于重庆市潼**，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）渝01刑初87号刑事判决，认定被告人曾昌均犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2016年1月28日起至2027年1月27日止），剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2016年12月15日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯曾昌均在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯曾昌均在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯曾昌均在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾昌均减去有期徒刑七个月（刑期至2026年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1857号上诉人(原审原告)：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路**大庆服务外包产业园**。负责人：王光宇，该公司经理。委托诉讼代理人：徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨杰，女，1986年5月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县，上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司因与被上诉人杨杰代位求偿权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的委托诉讼代理人徐畅、被上诉人杨杰庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司上诉请求：1.判令依法改判判决第一项，由被上诉人给付上诉人财产损失40,950元或将本案发回重审；2.判令被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.根据相关规定，被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%与30%的比例承担；2.一审法院判令施救费全部由上诉人承担，属于事实认定不清，损害了上诉人的合法权益，应按双方事故责任比例承担。杨杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向一审法院起诉请求：1.判令被告在责任范围内返还原告已经垫付的保险理赔款43,118元，并支付逾期利息（利息从立案之日计算至实际给付之日）；2.判令本案的诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年2月22日，苏首富驾驶黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**半挂车沿西干线路由北向南行驶至西干线68公里处时逆向行驶与沿西干线由南向北行驶的被告杨杰驾驶的黑Ｅ×××**现代轿车相撞，致使黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**半挂车受损。2018年3月16日，大庆市公安局交通警察支队大同大队作出庆公交同认字【2018】第201820034号道路交通事故认定书认定，被告杨杰负此次事故的次要责任，苏首富负事故的主要责任。苏首富驾驶的黑Ｍ×××**号牵引车在原告处投保车损险，保险金额为335,000元，苏首富驾驶的黑Ｍ×××**半挂车在原告处投保车损险，保险金额为236,000元。事故发生后，原告赔付黑Ｍ×××**号牵引车保险金127,000元、黑Ｍ×××**半挂车保险金5500元、施救费6000元、第三方财产损失2560元。被告杨杰驾驶的车辆投保了交强险。一审法院认为，苏首富驾驶黑Ｍ×××**号/黑Ｍ×××**半挂车沿西干线路由北向南行驶至西干线68公里处时逆向行驶与沿西干线由南向北行驶的被告杨杰驾驶的黑Ｅ×××**现代轿车相撞，被告杨杰承担事故的次要责任，苏首富承担事故的主要责任，因苏首富逆向行驶造成事故的发生，故本院确认苏首富应承担事故责任比例为80%，被告杨杰应承担事故责任比例为20%。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告已经赔偿保险金黑Ｍ×××**号牵引车保险金127,000元、黑Ｍ×××**车保险金5500元，其中2000元应由被告杨杰驾驶的车辆投保的交强险保险公司给付，故被告杨杰应给付原告车辆损失26,100元[（127,000元+5500元-2000元）×20%]。原告支付的施救费6000元，是在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由原告承担。原告赔偿的第三方财产损失2560元，被告杨杰不予认可其数额，被告也未提供证据证实该财产的实际损失数额，故本院对该数额不予确认。被告应在原告要求赔偿时及时履行赔偿义务，被告未及时赔偿应给付利息。综上所述，对原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司要求被告杨杰返还垫付的保险理赔款43,118元，并支付逾期利息（利息从立案之日计算至实际给付之日）的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告杨杰于本判决生效之日起五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司财产损失26,100元及利息130.50元，合计26,230.50元；二、被告杨杰按照年利率6%的标准给付原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司自2019年3月1日起至实际给付之日止未清偿债务的利息。案件受理费441元，由被告杨杰负担228元，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担213元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，案外人苏首富驾驶车辆与杨杰驾驶的车辆相撞，致使车辆受损。经大庆市公安局交通警察支队大同大队作出道路交通事故认定书认定，杨杰负此次事故的次要责任，苏首富负事故的主要责任。因苏首富逆向行驶是造成此次事故发生的主要原因，故原审法院根据道路交通事故认定书及苏首富造成此次事故发生的原因，判决苏首富应承担事故责任比例为80%未违反法律规定，判决结果并无不当。故对该上诉理由本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，施救费系在保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用应由保险公司承担，不应按双方事故责任比例承担。故对该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费168元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13030号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。主要负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：邓路根，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省乐昌市。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告邓路根信用卡纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月十九日书记员  孙婉仪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初3019号原告：新疆新粮粮油交易中心有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际中心**。法定代表人：张强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：庞海涛，男，1982年10月22日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市新市区，特别授权。委托诉讼代理人：吴明，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师，一般代理。被告：新疆新粮电子商城（有限公司），住所地：新疆乌，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马煜翔，该公司董事长。原告新疆新粮粮油交易中心有限公司与被告新疆新粮电子商城（有限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞海涛、吴明，被告法定代表人马煜翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新疆新粮粮油交易中心有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付租金311032.2元；二、判令被告支付逾期支付的利息664.67元；三、判令被告承担诉讼费、邮寄费等诉讼费用。。事实和理由：2017年6月，被告承诺由其承担原告租赁案外人房屋的租赁费，并于2018年6月30日向原告付清，该租赁房屋由被告使用，后被告未按约定支付租赁费，故原告起诉，请求判如所请。被告新疆新粮电子商城（有限公司）房屋租赁合同辩称，一、承诺的事实属实，但被告认为租赁费用原告向案外人交纳后，才能向其主张。二、承诺书中写明的支付方式一是现金支付，二是通过资产折抵，被告要求按后者支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经本院审查并经当事人确认，本案的无争议事实为：2018年3月15日，被告向原告出具《承诺书》，承诺由其承担由原告租赁的位于乌鲁木齐市新市区的租赁费，803室则由被告使用，面积为307.496平方米。该办公场地系原告从乌鲁木齐高新投资发展集团有限公司处承租，原告与该公司签订了租赁合同，租赁期限自2017年6月16日至2018年6月15日，年租金合计762695.61元，面积为597.022平方米，包括803及804室。承诺书中原告实际租赁期间自2017年6月16日至2018年3月31日，共计289天，被告承诺于2018年6月30日前支付租赁费。《承诺书》中支付方式为：一、现金支付；二、以资产冲抵。另，原告租金计算的方法如下：1、案涉场地每平方米租金为：1277.5元（762695.61元/597.022平方米）；2、案涉803室租金总费用为：392826.1426元（1277.5元/平方米×307.496平方米）；3、案涉803室实际租赁时间为：2017年6月16日至2018年3月31日，共计289天；4、案涉803室租赁费为311032.2元（392826.1426元/365天×289天）。利息计算方法如下：1、利息计算期间自2018年7月1日起至2018年7月13日，计13天；2、利息金额为664.67元（311032.2元×6%/365天×13天）。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，本案中，被告承诺承担原告承租案外人办公场地的费用时，对原告与案外人之间租赁费的标准、其中由被告使用的803室的面积均清楚，双方关于租赁费承担达成的合同成立并生效。现原告主张被告按照承诺支付租赁费，本院予以支持。被告抗辩，原告应先向案外人支付租金再向其主张，无事实依据，且原告在庭审中也提供了向案外人乌鲁木齐高新投资发展集团有限公司付款的打款凭证，故本院对被告该抗辩不予支持。被告抗辩，应用资产折抵租赁费而不是用现金支付，合同中虽同时约定以上两种支付方式，但原告显然有权选择最符合自己利益的支付方式，双方也未约定被告有对支付方式的排他选择权，故本院对被告该抗辩亦不予支持。原告主张逾期利息，本案中被告承诺于2018年6月30日前支付租赁费，现已逾期，故本院对原告的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：被告新疆新粮电子商城（有限公司）于本判决生效之日起十日内支付原告新疆新粮粮油交易中心有限公司租金311032.2元、利息664.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2987.73元（原告已预交），邮寄费20元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年六月十七日书记员  朱雪源
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初2628号原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路**。负责人：严国忠，该支行行长。委托诉讼代理人：王薇，江苏常元律师事务所律师。委托诉讼代理人：马元芳，该行员工。被告：唐炜，男，1976年12月13日生，汉族，住常州市天宁区。原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农业银行）诉被告唐炜金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王薇到庭参加诉讼。被告唐炜经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：1、贷款人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行2、借款人：唐炜3、贷款本金：24000元，已归还0元，剩余24000元4、贷款期限：2018年2月22日至2019年2月21日5、利率：6.41973%6、截止2019年3月12日的结欠利息为1658.21元（含罚息和复利）7、实现债权的费用为：律师费3500元。原告农业银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、归还本金24000元、计算至2019年3月12日的利息1658.21元（含罚息和复利），并支付自2019年3月13日起至该款还清之日止按合同约定利率计算的利息、罚息和复利，并承担律师费3500元；2、被告承担本案的诉讼费用。原告所主张的事实有其提交的《个人自助小额借款合同》、交易明细单、积欠明细等证据佐证，本院予以确认。本院认为，农业银行与唐炜签订的借款合同合法有效，合同条款对当事人具有约束力，各方应按照约定履行各自的义务。农业银行依约发放贷款后，唐炜未能按约定归还借款本息，已构成违约。农业银行要求借款人唐炜归还借款本息并支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、唐炜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金人民币24000元，并支付自2019年2月22日起至实际还清之日止的利息、罚息和复利（年利率不得超过24%）。二、唐炜于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付律师代理费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（原告已预交），减半收取264.5元，由唐炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 李代华二〇一九年六月二十五日法官助理 李 倩书 记 员 陈 霖
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3752号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。被告：刘红星，男，1982年12月18日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：张兵，男，1983年1月22日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：任兵兵，男，1981年6月17日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：盖强，男，1984年12月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告刘红星、张兵、任兵兵、盖强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年5月27日开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏到庭参加诉讼、被告刘红星、张兵、任兵兵、盖强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、被告刘红星还借款本金27000元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日刘红星欠息金额为41175.04元，现本、息合计68175.04元；二、被告张兵、任兵兵、盖强对上述债务承担连带清偿责任；三、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，被告刘红星与原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行（原铜山农村信用合作联社大庙信用社）签订《个人担保借款合同》，向大庙支行申请借款27000元，借款期限2013年10月14日至2014年9月15日，年利率13.8%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。刘红星、张兵、任兵兵、盖强互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告刘红星、张兵、任兵兵、盖强均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年9月26日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告刘红星（借款人）、张兵、任兵兵、盖强（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第6225号。合同约定：被告刘红星向原告借款27000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年9月26日至2014年9月15日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.8%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年10月14日，原告按照约定向被告刘红星发放贷款27000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年10月14日至2014年9月15日。借款到期后，被告刘红星未按约定还本付息，现剩余借款本金27000元及利息未予偿还。原告于2016年7月4日及2018年7月2日向被告刘红星、张兵、盖强、任兵兵通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告刘红星、张兵、盖强、任兵兵之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告刘红星应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告张兵、盖强、任兵兵作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年7月4日向被告张兵、盖强、任兵兵进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告张兵、盖强、任兵兵应对上述在担保范围的被告刘红星应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人刘红星进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘红星于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金27000元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.8%，以27000元为本金自2013年10月14日起计算至2014年9月15日止；罚息按照年利率20.7%，以27000元为本金、自2014年9月16日起计算至被告实际实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告张兵、任兵兵、盖强对被告刘红星的上述债务承担连带清偿责任，被告张兵、任兵兵、盖强有权在承担保证责任后依法向被告刘红星追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、公告费600元，合计2105元（原告已预交），由被告刘红星负担、被告张兵、任兵兵、盖强对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告刘红星追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月十日书 记 员  张 擎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10503号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张艳军，男，1978年01月02日，汉族，住河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张艳军小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：44850元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额17653.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17653.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张艳军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17653.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告张艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初137号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****，统一社会信用代码×××Ａ33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：霍邱县高塘镇好又多生活超市，住所，住所地安徽省霍邱县高塘镇街道社会信用代码×××18Ｃ。经营者：蒋一付。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告霍邱县高塘镇好又多生活超市著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长 何 武审 判 员 王 丽人民陪审员 张 红二〇一九年六月二十六日书 记 员 宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2943号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：孙传东，男，汉族，1980年05月09日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告孙传东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告孙传东经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传东归还信用卡透支款本金49959.6元；2、被告孙传东向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年06月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49959.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告孙传东无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年06月25日，被告孙传东向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49959.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告孙传东向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49959.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告孙传东应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49959.6元；   二、被告孙传东应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告孙传东应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告孙传东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1605号原告：丁胜波，男，1973年9月1日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。委托代理人：丁胜彦，女，1980年12月28日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市，系原告之妹。委托代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。被告：杨红坡，男，1972年1月26日生，汉族，河北省新乐市人，现住新乐市。原告丁胜波与被告杨红坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人丁胜彦、王旭到庭参加诉讼，被告杨红坡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁胜波向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款176,000元及利息；2．本案受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，被告经人介绍借原告现金20万元，双方约定利息月息4分，2015年11月1日前还本付息。被告支付利息至2016年6月18日，归还本金24,000元。经原告多次催要，被告一直未偿还借款本金及利息。为维护原告的合法权益特向贵院起诉，请求人民法院依法支持原告诉请。被告杨红坡经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书等在法定期限内未予提交答辩意见。本案经审理认定事实如下：被告杨红坡于2015年9月2日向原告丁胜波借20万元现金，并为其出具借条，借条载明：“今借丁胜波现金（大写）贰拾万元整（小写）200,000元，月息4%，周期2个月。到期本息共计216,000元（大写）贰拾壹万陆仟元整结算后此条收回。借款日期2015.9.2，还款日期2015.11.1，借款人：杨红坡”。杨红坡并在借条下部标注2015年9月2日借条下载明“132329197201260610,151××××****”，担保人葛明军字样。原告当日支付被告20万元现金。原告当庭承认被告分别于2016年4月4日偿还5万元，2016年6月18日偿还10万元。其余本金及利息，被告一直未偿还。以上事实，有借条、庭审笔录等在案为证。本院认为，原告丁胜波和被告杨红坡之间的借贷关系有借条可以证实，债务应当偿还。双方约定月利率4%，合年利率48%,已超过法定年利率36%，超过部分应为无效，且超付的利息应折抵本金。被告偿还的借款应按照“先息后本”计算。因此，2015年9月2日-2016年4月4日利息152天应为200000x3%/30x152=30,400元，50000-30400=19,600元，剩余本金为200000-19600=180,400元。-2016年6月18日74天利息，180400x3%/30x74=13,349.6元，100000-13349.6=86,650.4元，尚剩余本金180400-86650.4=93,749.6元。尚未清偿，且之后未付利息应按照法定年利率24%计算。被告杨红坡经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条之规定，判决如下：限被告杨红坡于本判决生效后十日内偿还原告丁胜波本金93,749.6元及利息（利息按本金93,749.6元，利率按照年利率24%计算，自2016年6月19日起至判决书履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,820元，减半收取1,910元，由被告杨红坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3,820元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王金虎二〇一九年六月四日书记员  张 田
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1084民初1676号 原告：曹连增，男，1975年8月10日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。 被告：徐丙全，男，出生年月不详，汉族，农民，住宁安市海浪镇。 原告曹连增与被告徐丙全饲养动物致害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案。原告曹连增于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹连增以与被告徐丙全自行和解为由，申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹连增撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹连增 负担。 审判员  姜宏远 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 骥
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更967号 罪犯余军芝，男，1972年4月5日出生于广东省丰顺县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市盐田区人民法院于2013年1月30日作出(2013)深盐法刑初字第27号刑事判决，以被告人余军芝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，刑期执行自2012年6月9日起至2022年6月8日止。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月19日作出(2013)深中法刑二终字第280号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2013年6月28日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1497号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更643号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余军芝在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余军芝在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余军芝减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯余军芝在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分7分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余军芝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余军芝予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初219号 原告：余建，男，1975年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：余名海，男，1971年1月14日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告余建（下称原告）与被告余名海（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请责令被告归还借款本金37.55万元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月被告通过转包承建了奉新县东垦场棚改房，按合同预定需要垫资建设，所以被告找到原告借钱并许诺月息3分，后原告同意借款40万元给被告，双方在转账时被告主动提出先支付当月利息1.2万元，于是就转账给了被告38.8万元。自2013年8月起至2016年10月止，被告都支付了协议约定的利息。2016年11月原告因经营需要资金，找到被告商量归还40万元借款，被告同意归还并达成以下协议：1、在2017年1月28号前还款19万元两、剩余20万元在2017年3月底前还清；3、之后利息不需要余名海归还。（有2016年12月29日余名海借据为证）。到了约定时间，原告多次上门及电话催收未果，故诉至法院。 被告未答辩。 原告向法院提供的证据有：证据（一）身份证，证明原告的身份情况；证据（二）借条及转账凭证，证明原告已向被告交付了借款。 被告经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证权。 本院对原告提供的证据（一）、（二）经审查后，均依法予以确认，可作为本案定案的依据。 综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，2013年7月被告向原告借款，2013年7月16日原告通过银行转账借给被告38.8万元，且该转款回单上有手写“总计40万元，扣一个月利息”。2016年12月29日被告向原告出具了一张《借条》，该借条内容为“今借到余建人民币共计叁拾玖万元整。此款在2017年1月28日前归还壹拾玖万元，剩余贰拾万元在2017年3月底还清”。被告向原告支付利息至2016年10月份。被告至今尚欠原告借款本金37.55万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告于2013年7月16日向被告支付了38.8万元借款，原、被告之间已经形成了事实上了借贷关系。就上述借款被告于2016年12月29日向原告出具了一张《借条》，该借条是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，被告均应按该《借条》的约定归还原告借款，被告未按约定归还借款的行为已经构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金37.55万元的诉讼请求，予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告余名海应于本判决生效之日起十日内归还原告余建借款本金37.55万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6932元，由被告余名海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6932元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  高应民 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年六月十一日 代书 记员  王 力
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执323号   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗，法定代表人：冯明辉。   被执行人白秀华，女，1975年4月24日出生，蒙古族，农民。   被执行人梁朋，男，1968年11月20日出生，汉族，农民。   被执行人李伟，女，1980年10月5日出生，汉族，农民。   申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社与被执行人白秀华、梁朋、李伟借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初2184号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白秀华、梁朋、李伟拒不履行生效法律文书定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年1月14日向本院申请强制执行，请求被执行人白秀华、梁朋、李伟履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月14日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2019年6月18日因与被执行人白秀华、梁朋、李伟达成和解协议，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月十八日   书记员 刘 哲
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初927号原告：韦锦章，男，1976年6月20日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦锦章与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦锦章的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦锦章向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金7920元（2016年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年10月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年10月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3168元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦锦章支付2016年10月至2018年11月30日期间的经济补偿柒仟玖佰贰拾元整（￥7920.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终389号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹江华，男，汉族，1960年5月9日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人曹江华、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人曹江华于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人曹江华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初737号民事判决； 二、准许曹江华撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由曹江华负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执122号之二申请执行人上饶市广丰区博格投资管理中心（有限合伙），住所地江西省上饶市广丰区经济开发区工业三路（电商产业园内），统一社会信用代码：91361122MA35MBBU23。执行事务合伙人陈益涛。委托代理人杨鲍，上海帮信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。被执行人上海阜兴实业集团有限公司（曾用名：上海阜兴金融控股（集团）有限公司），住所地上海市嘉定区马陆镇嘉戬支路******，统一社会信用代码：91310000574145284H。法定代表人朱一栋。申请执行人上饶市广丰区博格投资管理中心（有限合伙）依据已经发生法律效力的本院（2018）赣11民初242号民事判决书，于2019年3月29日向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，被执行人上海阜兴实业集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出财产报告令，本院通过网络执行查控系统及到房产管理局、不动产登记中心、市场和质量监督管理局、公积金管理中心、车辆管理所查询的方式进行调查，查明被执行人上海阜兴实业集团有限公司无其他财产可供执行。2019年6月27日，本院向被执行人上海阜兴实业集团有限公司发出限制消费令并已在网上公布。本案申请执行人申请执行标的为借款本金2000万元及判决利息和案件受理费150984元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，申请执行人章忠喜书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣11初242号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年六月二十六日书记员 吴华俐
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1303民初4553号原告徐化学，男，1964年2月4日出生，汉族，住随州市曾都区。被告陈翔，男，1963年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘敏，女，1964年11月23日出生，汉族，住址同上。系被告陈翔之妻。原告徐化学与被告陈翔、刘敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行审理。原告徐化学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110万元，并支付自2017年3月18日起至付清之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈翔和刘敏经营随州市融必帮投资管理有限公司，刘敏系该公司法定代表人。2014年9月，我经朋友介绍，在此公司存款110万元，并承诺按半年支付约定的利息。2017年6月，被告以资金困难为由停止支付利息。后经多次催要，被告均已资金困难为由拒不还本付息。2018年初，被告下落不明。特诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。本院认为，依照原告徐化学提交的送达地址确认书上记载的相关信息，无法联系到陈翔、刘敏，导致无法送达，应视为无明确被告。因此，徐化学提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐化学的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  邓义山二〇一九年六月二十五日书 记 员  蒋 鑫
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1836号罪犯杨金跃，男，1975年7月9日出生，彝族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年12月14日作出（2017）云0521刑初134号刑事判决，以被告人杨金跃犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人杨金跃不服，提出上诉。云南省保山市中级人民法院于2018年3月1日作出（2018）云05刑终7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年4月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨金跃在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨金跃在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨金跃在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨金跃减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1109号之一申请执行人：严嘉磊，男，2000年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：邝伟腾，男，1999年3月出生，汉族，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人严嘉磊与被执行人邝伟腾机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人邝伟腾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人邝伟腾26,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月二十一日书记员  陈 磊