天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初765号原告：天津裕如律师事务所（统一社会信用代码311200003007048007）,住所地天津市东丽区弘顺道****。负责人：杨金钢，主任。委托诉讼代理人:赵中秋，女，该律所职员。委托诉讼代理人：马菲悦，女，该律所职员。被告：天津盛裕华建筑工程有限公司（统一社会信用代码911201105503903146），住所，住所地天津市宁河区芦台镇幸福商业广场****（集中办公区）div>法定代表人：刘福海，经理。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。被告：刘福海男，1972年4月6日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：杨宁宇，北京汇融（天津）律师事务所律师。原告天津裕如律师事务所（以下简称裕如律所）与被告天津盛裕华建筑工程有限公司（以下简称盛裕华公司）、刘福海、刘静雯委托合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年4月17日公开开庭审理了本案。原告裕如律所的委托诉讼代理人赵中秋、马菲悦，被告盛裕华公司、被告刘福海的委托诉讼代理人杨宁宇到庭参加了诉讼。诉讼过程中，裕如律所撤回对刘静雯的起诉。本案现已审理终结。裕如律所向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付律师代理费777438.72元；2.判令二被告连带支付自2017年10月23日至代理费实际给付之日止的违约金；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月18日，盛裕华公司与裕如律所签订《委托合同》，约定裕如律所指派律师为盛裕华公司与天津市宁河县潘庄镇朱头淀东台村村民委员会（以下简称东台村村委会）、林青、郭术新建设工程施工合同纠纷一案的一审诉讼代理人。裕如律所为盛裕华公司提供了代理服务后，盛裕华公司未能按约支付代理费。因刘福海作为盛裕华公司的股东，刘静雯作为盛裕华公司的监事，将个人财产混同于公司财产。故裕如律所将三被告诉至法院。盛裕华公司辩称，裕如律所主张的代理费尚未达到支付条件，故请求驳回裕如律所的诉讼请求。刘福海辩称，其不是适格的诉讼当事人，请求驳回裕如律所的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对双方无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方就争议的事实提交的证据认定如下：裕如律所主张的代理费已经达到付款条件，并同时提交如下证据：1.裕如律所与盛裕华公司签订的《委托合同》及委托书1份，拟证明双方存在委托合同关系及合同约定的具体内容；2.民事起诉状、工程造价鉴定意见书、顺丰邮寄底联、续行财产保全申请、对于鉴定意见书的异议、（2016）津0117民初3461号民事判决书、民事上诉状，拟证明裕如律所依法完成了代理事项，且该案现已经终结；3.《委托合同》2份，拟证明裕如律所与盛裕华公司签订的合同并非格式合同。二被告发表质证意见为：对证据2中的民事上诉状不认可，对证据1及证据2中的其余证据的真实性均予以认可，但对证明目的不认可，裕如律所履行了代理义务，但案件尚未审结；对证据3的真实性及关联性均不予认可。本院认证意见为：二被告对证据1及证据2中除民事上诉状以外的证据真实性均予以认可，上述证据可以证实裕如律所为盛裕华公司提供了代理服务，予以采信；民事上诉状及证据3与本案不具关联性，不予采信。二被告主张涉案案件尚未审结，并提交如下证据：1.天津市第二中级人民法院签发的开庭传票；2.（2019）津02民终1016号民事裁定书。裕如律所对上述证据的真实性均予以认可，但对关联性及证明目的不予认可。本院认证意见为：上述证据为法院出具文书，予以采信，可以证实涉案案件尚未获得生效裁判文书。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日，裕如律所（乙方、被委托人）与盛裕华公司（甲方、委托人）签订《委托合同》，约定：甲方与天津市宁河县潘庄镇朱头淀东台村村民委员会、林青、郭术新因建设工程施工合同纠纷一案，委托乙方为代理人。乙方委派马菲悦、赵中秋担任甲方一审阶段的诉讼代理人。根据本案标的、用时和复杂程度，经双方充分协商，甲方在本合同签订起三日内，甲方应向乙方支付2万元。在本案终结后甲方应以法院支持金额（包括但不限于判决、调解书形式）的10%扣除2万元后向乙方支付。其中双方权利义务第（五）款载明“一审以外的程序不包括在本合同委托范围内”。第（六）款载明“乙方接受甲方委托时，甲方已就本案向法院提交起诉状并被受理，乙方已向甲方全面详尽的对本案面临的诉讼风险，甲方表示明确了解并接受”。合同签订后，裕如律所指派律师马菲悦、赵中秋作为盛裕华公司的代理人，代理盛裕华公司进行了一审诉讼活动。2018年12月10日，天津市宁河区人民法院作出（2016）津0117民初3461号判决，判决：一、东台村村委会支付盛裕华公司工程款7019069元并支付工程价款利息（利息计算标准：自2016年10月14日起，以7019069元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算至给付之日止）；二、东台村村委会支付盛裕华公司窝工损失和用料费25530元；三、驳回盛裕华公司的其他诉讼请求。东台村村委会对判决不服，提出上诉。2019年4月9日，天津市第二中级人民法院以基本事实不清为由，撤销（2016）津0117民初3461号民事判决，将案件发回重审。另查，2017年10月19日，裕如公司与盛裕华公司就其与天津市宁河县潘庄镇齐心庄村村民委员会（以下简称齐心庄村村委会）建设工程施工合同纠纷另行签订委托代理合同。在签订本案所涉委托合同及涉齐心庄村村委会案件的委托合同后，刘福海曾代盛裕华公司向裕如律所支付代理费2万元。本院认为，本案的争议焦点有二：一、盛裕华公司是否已经支付前期代理费2万元；二、裕如律所主张的除前期代理费以外的代理费是否已达付款条件。一、关于盛裕华公司是否已经支付前期代理费2万元的问题在双方就签订本案所涉委托合同及涉齐心庄村村委会委托合同后，刘福海代盛裕华公司支付代理费2万元。现盛裕华公司认为该2万元即为本案所涉委托合同的前期代理费，而裕如律所认为系涉齐心庄村村委会委托合同的代理费。鉴于裕如律所自述向刘福海出具了收据，但未注明案号，裕如律所的行为导致代理费指向不明，其应承担证明该代理费并非本案所涉委托合同代理费的举证责任，其未能提供其他证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对其该部分请求，本院不予支持。二、关于裕如律所主张的除前期代理费以外的代理费是否已达付款条件的问题双方约定“甲方在本合同签订起三日内，甲方应向乙方支付2万元。在本案终结后甲方应以法院支持金额（包括但不限于判决、调解书形式）的10%扣除2万元后向乙方支付”。根据双方约定，除盛裕华公司应支付的前期律师费外，其余律师费的支付为附条件的约定，即以“本案终结后甲方应以法院支持金额”为计算条件。现双方对该条件的理解产生分歧，裕如律所认为“本案终结”是指一审程序终结，而盛裕华公司认为“本案终结”是案件有生效法律文书予以认定，现案件已被发回重审，案件尚未终结。造成分歧的原因在于当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，根据合同条款，合同中并未对“本案终结”的含义另行作出具体说明，虽然双方在合同中约定“一审以外的程序不包括在本合同委托范围内”，但该条款系约定在双方的权利义务项下，仅是对裕如律所工作范围的限定，不能以此作为限定支付条件的依据。虽然合同的第五条第2款约定“本合同有效期间为：自本合同签订之日起至本案终结（包括一审判决作出、裁定作出、调解、案外和解、非讼调解）为止”。但该条款仅为合同有效期的约定，不能作为“案件终结”的补充解释；其次，根据合同目的，盛裕华公司签订委托合同的目的是通过裕如律所的专业支持获得胜诉，取得相应款项，那么获得胜诉的可被执行的生效裁判文书为其签订合同的目的，其签订合同目的并非获得一份尚未生效的法律文书，因此案件被发回重审，盛裕华公司的合同目的尚未实现；最后，根据合同签订的主体，本案合同主体一方为有专业法律知识的律师事务所，另一方为寻求法律帮助以期获得案件胜诉的公司，在双方发生分歧时以作出普通人认知的理解更符合公平原则。案件终结应当是指当事人获得案件生效裁判文书。综上，裕如律所主张的代理费的支付条件尚未成就，可待条件实际成就后另行主张。综上，对裕如律所的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津裕如律师事务所的诉讼请求。案件受理费11574元、保全费4620元，由原告天津裕如律师事务所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  傅 郁审 判 员  高 超人民陪审员  黄建平二〇一九年六月二十六日书 记 员  李彩月本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百二十五条：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。