文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0305民初13483号原告:中山天贸电池有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村前进一路**，统一社会信用代码914420007946283766。法定代表人:林俊颇，董事长。委托诉讼代理人:葛勇，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘云鹤，广东华杨律师事务所实习律师。被告:芜湖辉灿电子科技有限公司，住，住所地芜湖经济开发区万春电子孵化园**一社会信用代码91340200343934382A。法定代表人:武颖，总经理。委托诉讼代理人:陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：河南欧唯通信设备有限公司，住，住所地郑州航空港区新港大道与人民路交叉口智能终端手机产业园**楼一社会信用代码91410100MA3XFNWR17。法定代表人：秦治印，总经理。委托诉讼代理人:陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳辉灿智能科技有限公司，住所，住所地深圳市光明新区光明街道圳美社区新明高科技产业园厂房****社会信用代码91440300053958183A。法定代表人：钟文浩。被告：深圳市欧唯科技有限公司，住所地，住所地深圳市南山区西丽街道朗山路华瀚创新园****会信用代码91440300358298841M。法定代表人：秦荣月。委托诉讼代理人:陈华念，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张宇佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。原告中山天贸电池有限公司诉被告芜湖辉灿电子科技有限公司（以下简称芜湖辉灿公司）、河南欧唯通信设备有限公司（以下简称河南欧唯公司）、深圳辉灿智能科技有限公司（以下简称深圳辉灿公司）、深圳市欧唯科技有限公司（以下简称深圳欧唯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人葛勇、刘云鹤，被告芜湖辉灿公司、深圳辉灿公司、深圳欧唯公司共同委托诉讼代理人戴博到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中山天贸电池有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告芜湖辉灿公司向原告支付逾期货款820383.25元以及计至实际付清日止的利息（以年利率12%，暂计至2018年6月15日为113552.96元）；二、被告河南欧唯公司向原告支付逾期货款1586085.1元，以及计至实际付清日止的利息（以年利率12%，暂计至2018年6月15日为113925.17元）；三、被告河南欧唯公司继续履行采购合同，向原告支付2342538.5元货款，并提走对应货物,以及支付逾期付款损失（以年利率12%，自2018年3月21日起暂计至2018年6月15日为67003.02元）；四、被告河南欧唯公司、被告深圳辉灿公司、被告深圳欧唯公司对第一项中被告芜湖辉灿公司的债务承担连带清偿责任；五、被告芜湖辉灿公司、被告深圳辉灿公司、被告深圳欧唯公司对第二项中被告河南欧唯公司的债务承担连带清偿责任；六、被告芜湖辉灿公司、被告深圳辉灿公司、被告深圳欧唯公司对第三项中被告河南欧唯公司的合同义务承担连带责任；七、四被告负担本案全部诉讼费用。原告当庭变更第一项、第二项诉讼请求为：一、被告芜湖辉灿公司向原告支付逾期货款1320383.25元以及计至实际付清日止的利息（以年利率12%，暂计至2018年6月15日为113552.96元）；二、被告河南欧唯公司向原告支付逾期货款1086085.1元，以及计至实际付清日止的利息（以年利率12%，暂计至2018年6月15日为113925.17元）。事实与理由：原告于2016年10月起开始与被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司建立合作关系，为其供应电池、电芯等货物。被告芜湖辉灿公司于2016年10月至2017年3月期间向原告发出多个采购订单，被告河南欧唯公司于2017年5月至2017年9月向原告发出多个采购订单，原告按照订单及被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司的要求按时发货，并每月与其制作、核对对账单，由双方工作人员签字、盖章确认。针对被告芜湖辉灿公司，2017年6月未结清货款1321393.75元，2017年10月未结清货款-948.1元（退换货），2018年1月未结清货款-62.4元，合计拖欠原告1320383.25元；针对被告河南欧唯公司，2017年7月未结清货款963434元，2017年9月未结清779746元，2017年10月未结清335661.1元，2017年11月未结清158112元，2018年1月未结清-868元，合计拖欠原告2236085.1元。因被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司不予支付到期货款且被告河南欧唯公司不予付款并提货，原告于2017年12月25日向其发出提货联络函、催款函，被告河南欧唯公司及其法定代表人于月林向原告出具《付款承诺书》一份，承诺于2018年2月9日前支付被告芜湖辉灿公司及被告河南欧唯公司的所有到期货款，逾期支付则按照12%年利率向原告支付利息；后被告芜湖辉灿公司及被告河南欧唯公司违约未支付到期货款，原告于2018年3月12日向其发出律师函后，被告芜湖辉灿公司通过深圳市欧信计算机通信科技有限公司于2018年4月3日向原告转账支付250000元，于2018年4月8日向原告转账支付250000元；被告河南欧唯公司于2018年4月13日以承兑汇票的形式向原告支付200000元，于2018年4月20日向原告转账支付300000元，于2018年4月28日向原告转账支付50000元，于2018年5月18日向原告转账支付50000元。截止起诉日，被告芜湖辉灿公司尚拖欠货款820383.25元，被告河南欧唯公司尚拖欠货款1586085.1元，共计2406468.35元。此外，被告河南欧唯公司向原告发出HNOV20170901009、HNOV20170627019、HNOV20170627021三个采购订单后，原告按要求为其备好货物，交货日期于2017年7月16日到期后，被告河南欧唯公司拒绝付款并提货，此部分货物包括：电池成品库存积压83328个，价值1524719.7元；电芯库存积压9244个，价值134104.5元；保护板库存积压131064个，价值683714元，合计2342538.5元货物未付款。另外，本案四被告实为关联公司，已向原告出具关联关系证明函并承诺共同承担债务。被告芜湖辉灿公司、河南欧唯公司、深圳欧唯公司辩称，1、原告提交的采购订单、送货单、对账单不能一一对应，不能证明其主张。2、依据原告与被告芜湖辉灿公司、被告深圳欧唯公司签订的采购订单约定每次付款前，原告应向被告提供有效的增值税发票，据被告芜湖辉灿公司、被告深圳欧唯公司称未收到相应发票，故即使被告拖欠原告货款，也未达到付款条件。3、被告深圳欧唯公司针对原告第三项诉讼请求的答辩：被告深圳欧唯公司确实曾经与原告签订原告所述的三份采购订单，但由于原告在履行合同时，存在严重的逾期交货情况，及所交付的电池质量存在严重问题，原告与被告深圳欧唯公司针对电池质量问题曾经进行多次交涉未果，故双方口头约定解除原告与被告深圳欧唯公司的三份订单，原告不再交付货物，被告深圳欧唯公司不再支付货款。原告称其交付的货物有电池、电芯、保护板价值2342538.5元，但从订单内容看，被告深圳欧唯公司向原告下达的订单均是电池，即使货物不存在质量问题，双方未解约，原告交付与订单不符的货物，被告深圳欧唯公司有权拒收，且不履行合同。从订单的价款看，原告的诉请为2342538.5元，与订单的总价款6226653.5元相差甚远，综上，原告对于被告深圳欧唯公司的诉讼请求事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月至8月，原告与被告河南欧唯公司签订了《采购订单》若干份，约定：被告河南欧唯公司向原告采购电池，付款期限均为月结90天，并约定每次付款前卖方应提供与应付款金额一致的增值税专业用发票，否则买方有权暂缓付款，未约定逾期付款违约责任，每份订单具体约定了物料编码、规格型号、数量、单价、交货日期等。订单签订后，原告交付了货物，原告与被告河南欧唯公司签订了对账单，其中2017年7月、9月、10月、11月、2018年1月对账金额分别为963434元、779746元、355661.1元、158112元、-868元。2016年10月至2017年3月，原告与被告芜湖辉灿公司签订了《采购订单》若干份，约定：被告芜湖辉灿公司向原告采购电池，每份订单具体约定了物料编码、规格型号、数量、单价、交货日期等，未约定付款期限。订单签订后，原告交付了货物，原告与被告芜湖辉灿公司签订了对账单，其中2017年6月、9月、10月、2018年1月对账金额分别为1321393.75元、-129.5元、-948.1元、-62.4元。各对账单未载明付款期限。2018年1月18日，河南欧唯通信设备有限公司向原告出具《付款承诺书》，承诺：“经查，河南欧唯通信设备有限公司向贵司发出《采购订单》，购买锂离子电芯/池于2017年6月至2017年12月共拖欠贵司货款1743180元人民币未付，芜湖辉灿电子科技有限公司向贵司发出《采购订单》，购买锂离子电芯/池于2017年6月至2017年12月共拖欠贵司货款1320445.65元人民币未付，故我司共拖欠贵司货款3063625.65元，2018年1月底到期货款493773.1元。我司承诺上述款项于2018年2月9日前支付，我司同意从原约定的应付款日的次日起按未支付金额的年利率12%向贵司支付利息。此后，被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司未向原告支付货款，2018年3月12日，原告向被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司发函催收货款。2018年4月3日、4月8日，被告深圳欧唯公司分别代被告河南欧唯公司向原告支付货款250000元、250000元，2018年4月20日、4月28日，被告河南欧唯公司向原告支付货款300000元、50000元。2018年5月18日，被告河南欧唯公司向原告支付货款50000元。2018年，被告河南欧唯公司向原告背书了一张金额为20万元的银行承兑汇票，到期日为2018年6月1日。另查，2017年6月27日，原告与被告河南欧唯公司签订了编号分别为HNOV20170627019、HNOV20170627021的订单，约定被告河南欧唯公司向原告采购电池，付款方式为月结90知+90天银行承兑，交货日期为2017年7月16日。2017年9月1日，原告与被告河南欧唯公司签订了编号为HNOV20170901009的订单，约定：被告河南欧唯公司向原告采购电池，付款方式为月结90知+90天银行承兑，交货日期为2017年9月20日。上述三份订单均未约定逾期付款违约责任的计算标准，三份订单约定的采购货物的单价、数量详见附表二、附表三。2017年12月25日，原告向被告河南欧唯公司发出联络函，称被告河南欧唯公司于2017年6月27日、9月1日分别向原告下达采购订单购买锂离子电芯、保护板等物料，原告接到订单后第一时间安排生产配合交货期，截至发函日，仍有以下库存未提货，请被告河南欧唯公司尽快提货并安排具体提货时间。2017年12月28日，被告河南欧唯公司签收该邮件。2018年3月12日，原告委托律师向被告河南欧唯公司发函要求被告河南欧唯公司于2018年3月20日前支付货款并提取相应货物及物料，并附表库存货物及物料的数量、单价，被告河南欧唯公司于次日签收该邮件。原告为证明四被告财产混同，向本院提交了《企业关联证明函》（复印件）两份，一份内容为：“兹证明深圳市欧唯科技有限公司、芜湖辉灿电子科技有限公司、深圳辉灿智能科技有限公司，三家公司为关联企业，在与供应商合作过程中共同承担债务债权等一切法律风险。”该证明上盖有被告河南欧唯公司、被告深圳辉灿公司、被告深圳欧唯公司的公章；另一份证明函内容为：“深圳市欧唯科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司，两家公司为关联企业，在与供应商合作过程中共同承担债务债权等一切法律风险。”该函上盖有被告河南欧唯公司、被告深圳欧唯公司的公章。被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、被告深圳欧唯公司对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、深圳欧唯公司向本院提交了原告与深圳欧唯公司的往来邮件，拟证明涉案电池有质量问题。另查，被告芜湖辉灿公司为一人有限责任公司，其股东为被告深圳欧唯公司。本院认为,原告与被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司均构成买卖合同关系，本案的争议焦点在于：1、被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司向原告支付货款的条件是否成就；2、被告河南欧唯公司是否应向原告提取货物并支付货款；3、四被告是否应连带承担本案债务。关于第1个争议焦点，被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司辩称原告未在付款前开具发票，付款条件未成就，原告作为出卖人其主要义务是按时、按质交付货物，被告河南欧唯公司作为买卖受人，其主要义务是按时、足额支付货款，开具发票仅是原告作为出卖人的附随义务，根据对账单足以认定，原告已向被告芜湖辉灿公司交货共计1320383.25元，向被告河南欧唯公司交货共计2236085.1元，被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司以原告未履行开具发票的附随义务为由拒不履行付款义务，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。根据原告与被告河南欧唯公司签订的订单，付款方式为月结90天，原告与被告河南欧唯公司于2017年7月至2018年1月的交易金额共计2236085.1元，被告河南欧唯公司已向原告支付货款共计1100000元，故被告河南欧唯公司尚欠原告货款共计1136085.1元，但原告只要求被告河南欧唯公司支付货款1086085.1元系对自身权利的合法处置，于法不悖，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告河南欧唯公司未按订单约定的时间支付货款，给原告造成了利息损失，故被告河南欧唯公司应向原告支付逾期付款利息，各月货款分别从3个月后的1日起计算逾期付款利息，关于逾期付款利息的计算标准，被告河南欧唯公司曾承诺于2018年2月9日前付清全部货款，并“同意从原约定的应付款日的次日起按未支付金额的年利率12%向贵司支付利息”，故逾期付款利息按年化12%计算，具体起算时间、计算基数等详见附表，截至2018年6月15日，逾期付款利息合计139022.33元，但原告只要求被告河南欧唯公司支付截至该日的逾期付款利息113925.17元，本院予以支持，之后的逾期付款利息以未付货款为基数自2018年6月16日起按年化12%继续计算。扣除后续退货金额原告与被告芜湖辉灿公司于2017年6月的交易金额共计1320383.25元，合同未约定付款期限，被告芜湖辉灿公司依法应于交货的同时支付，被告芜湖辉灿公司未支付货款，原告要求自2017年10月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。被告河南欧唯公司自愿向原告出具承诺书，承诺承担上述货款的支付义务，并承诺“同意从原约定的应付款日的次日起按未支付金额的年利率12%向贵司支付利息”，被告芜湖辉灿公司在诉讼中并未对此提出异议，故被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司应共同向原告支付货款1320383.25元并自2017年10月1日起按年货12%计算的逾期付款利息。关于第2个争议焦点，被告河南欧唯公司辩称双方已解除编号为HNOV20170627019、HNOV20170627021、HNOV20170901009的订单，但原告对此并不确认，在被告河南欧唯公司没有相应证据的情况下，本院对被告河南欧唯公司所述不予采信，故原告有权要求被告河南欧唯公司履行上述三份订单的义务，提取货物（详见附表一）；关于原告要求被告河南欧唯公司提取的物料，被告河南欧唯公司辩称其所订购的货物为电池，并非电芯，因电芯、保护板为电池的部件，原告在被告河南欧唯公司未提货的情况下，为防止损失扩大，未将零部件加工成成品，在被告河南欧唯公司没有证据证实该物料并非生产成品所必需的物料或物料数量超出生产成品的数量的情况下，原告有权要求被告河南欧唯公司提取相应的物料（详见附表三），被告河南欧唯公司应支付相应的货款及物料损失共计2342538.5元（计算明细详见附表二、附表三）。原告曾于2018年3月12日委托律师向被告河南欧唯公司发函，要求被告河南欧唯公司提货并支付货款，被告河南欧唯公司于次日签收该函，故原告要求被告河南欧唯公司于2018年3月21日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，因上述三份订单未约定逾期付款违约责任的计算标准，逾期付款利息依法应参照中国人民银行计收逾期付款利息的标准，中国人民银行规定逾期贷款利率应在合同约定利率基础上上浮30%-50%计算，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款上浮40%计算。被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、深圳欧唯公司以原告曾有延期交货或货物质量不合格为由拒收货物，但被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、深圳欧唯公司并没有证据证实原告交付的货物有质量问题的数量及在上述三份订单履行过程中存在延期交货的行为，导致其解除合同，如前所述，被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、深圳欧唯公司也没有证据证实上述三份订单已解除，故被告芜湖辉灿公司、被告河南欧唯公司、深圳欧唯公司的该抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于第3个争议焦点，对于被告芜湖辉灿公司的上述债务，原告要求被告河南欧唯公司、被告深圳辉灿公司、被告深圳欧唯公司承担连带责任，被告河南欧唯公司自愿作出承诺承担被告芜湖辉灿公司的上述债务，不违反法律规定，如前所述，被告河南欧唯公司应共同承担被告芜湖辉灿公司的前述债务。因被告深圳欧唯公司为被告河南欧唯公司的一人股东，被告深圳欧唯公司并未提交证据证实被告河南欧唯公司财产独立于其财产，故被告深圳欧唯公司应对被告河南欧唯公司的债务承担连带责任。对于被告河南欧唯公司的上述债务，因被告深圳欧唯公司为被告河南欧唯公司的一人股东，被告深圳欧唯公司并未提交证据证实被告河南欧唯公司财产独立于其财产，故被告深圳欧唯公司应对被告河南欧唯公司的债务承担连带责任。原告要求被告芜湖辉灿公司、被告深圳辉灿公司承担连带清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告深圳辉灿公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖辉灿电子科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告中山天贸电池有限公司支付货款1320383.25元及逾期付款利息（利息自2017年10月1日起按年化12%的标准计算至货款付清之日止）；二、被告河南欧唯通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山天贸电池有限公司支付货款1086085.1元及逾期付款利息（截至2018年6月15日，利息为113925.17元，之后的逾期付款利息以未付货款为基数自2018年6月16日起按年化12%继续计算至货款付清之日止）；三、被告河南欧唯通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中山天贸电池有限公司提取货物、物料（详见附表二、附表三）、支付货款2342538.5元并支付逾期付款利息（利息自2018年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款上浮40%计算至被告河南欧唯通信设备有限公司付清货款之日止）；四、被告深圳市欧唯科技有限公司对被告河南欧唯通信设备有限公司的上述债务承担连带责任；五、驳回原告中山天贸电池有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费46605.42元、保全费5000元，共计51605.42元，由被告芜湖辉灿电子科技有限公司、河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司共同负担17309.33元，河南欧唯通信设备有限公司、深圳市欧唯科技有限公司共同负担31680.09元，原告中山天贸电池有限公司负担2616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁明君人民陪审员  张 和人民陪审员  赖石荫二〇一九年六月二十七日书 记 员  张捷彧附表一：            货款金额              利息起算时间              利息截至时间              期间天数              期间利息                  250000.00               2017/11/1              2018/4/3              154               12657.53                   250000.00               2017/11/1              2018/4/8              159               16562.50                   200000.00               2017/11/1              2018/4/13              164               13666.67                   263434.00               2017/11/1              2018/4/20              171               18769.67                   36566.00               2018/1/1              2018/4/20              110               1675.94                   50000.00               2018/1/1              2018/4/28              118               2458.33                   50000.00               2018/1/1              2018/5/18              138               2875.00                   50000.00               2018/1/1              2018/6/15              166               3458.33                   592312.00               2018/1/1              2018/6/15              166               40968.25                   335661.10               2018/2/1              2018/6/15              135               18880.94                   158112.00               2018/3/1              2018/6/15              107               7049.16                                截至2018年6月15日利息总额              139022.33       附表二：            合同编号              合同约定数量              合同约定单价              库存成品数量              库存成品金额                  HNOV20170627019              197720               20.80               48276.00               1004140.80                   HNOV20170627021              67455               18.50               3861.00               71428.50                   HNOV20170901009              60150               14.40               31191.00               449150.40                   合计              1524719.70       附表三：            合同编号              合同约定数量              合同约定单价              库存物料              数量              物料单价              库存物料金额                  HNOV20170627019              197720               20.80               电芯              6691.00               15.75               105383.25                   保护板              110856.00               5.00               554280.00                   HNOV20170627021              67455               18.50               保护板              19660.00               6.50               127790.00                   HNOV20170901009              60150               14.40               电芯              2553.00               11.25               28721.25                   保护板              548.00               3.00               1644.00                                                    合计              817818.50       附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。