安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0822民初1536号原告：产祝南，男，1988年12月7日出生，汉族，个体户，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。被告：李丁南，男，1975年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：余晓明，怀宁县江镇镇法律服务所法律工作者。第三人：何宏祥，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。第三人：曹周汉，男，1975年3月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市怀宁县。原告产祝南与被告李丁南、第三人何宏祥、曹周汉合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告产祝南及委托诉讼代理人吕希和，被告李丁南委托诉讼代理人余晓明，第三人何宏祥、曹周汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告产祝南向本院提出诉讼请求：1、依法撤销2018年12月19日原告与被告以及第三人何宏祥之间签订的《调解协议书》；2、本案诉讼费由被告方负担。事实和理由：原告产祝南从事建材零售兼门窗、屋棚铁皮制作，不负责安装。第三人何宏祥和死者李满保（系被告父亲）为电焊工，二者与原告产祝南仅合作五次，原告产祝南对外出售屋棚铁皮后时常为买受人介绍电焊工安装屋棚，安装费用由电焊工和买受人商议后不经原告产祝南手自行结清。2018年12月17日，原告产祝南向石牌镇普济村居民曹周汉出售车库棚顶材料，该居民找原告的岳父介绍人员安装，原告产祝南岳父便将本案第三人何宏祥联系方式告知该居民曹周汉。2018年12月18日，第三人何宏祥由于家中有事，请死者李满保为其帮忙。当日下午3时许，李满保不慎从木梯摔落受伤，后紧急送往医院治疗后抢救无效死亡。另李满保出生于1950年12月8日，事发之时年满68周岁。2018年12月19日怀宁县江镇镇人民调解委员会组织各方对损害赔偿进行协商，在协商过程中，被告以及其亲友以抬尸威胁，声称如不能满足其赔偿要求，就把尸体抬至原告、第三人何宏祥住处，调委会工作人员余晓明还声称被告方系黑恶势力，这导致原告迫不得已违心接受了调委会提出的全部赔偿要求，签订了《调解协议书》：另外调委会工作人员声明被害人虽系农民，但居住地为城镇规划区，死亡赔偿金标准可以参照城镇居民标准计算赔付。2019年1月24日被告方向怀宁县人民法院起诉，要求原告以及第三人何宏祥履行调解协议，在应诉过程中原告知晓:被害人经常居住地并非城镇规划区，也不符合农村居民参照城镇居民标准赔偿的法定条件，调委会工作人员作为调解协议的第三人明显实施了欺诈行为，被告也应当知道该欺诈行为。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告产祝南在举证期限内向本院提供如下证据：证据一：原告产祝南身份证复印件；证明原告身份及诉讼主体资格。证据二：调解协议复印件一份；证明2018年12月19日怀宁县江镇镇人民调解委员会组织各方对损害赔偿进行协商并达成协议，协议约定：死者李满保死亡赔偿金参照城镇居民标准确定为379680元（12年×31640元/年）、总损失为502255元，原告产祝南承担70%即351578元，第三人何宏祥承担15%即75000元。证据三：证人证言两份（原告申请证人郝某1、证人郝某2出庭作证）；证明在协商过程中，被告以及其亲友以抬尸威胁，声称如不能满足其赔偿要求，就把尸体抬至原告、第三人何宏祥住处，调委会工作人员余晓明还声称被告方系恶势力。证据四：民事起诉书复印件一份；证明李丁南2019年1月24日具状起诉，要求本案原告以及第三人何宏祥履行上述调解协议，诉状上载明的原告李丁南身份信息证实被害人为农村居民。证据五：怀宁县人民法院传票复印件一份；证明李丁南诉本案原告以及第三人何宏祥提供劳务者受害责任纠纷一案你院定于2019年3月29日14时30分开庭审理。被告李丁南辩称，原告的诉称不是事实，原告同死者李满保之间提供劳务者受伤害纠纷事实明确，有原告及何宏祥谈话笔录为证，死者依照城镇赔偿标准有依据，调解协议是在自愿的基础上签订合法有效，不符合变更或者撤销的情形，原告及第三人应履行协议约定的义务，请求法庭在查明事实的基础上驳回原告的上述请求，或对原告及第三人履行金钱给付义务进行调解。第三人何宏祥陈述，1、我和原告不是合作关系，我仅是打工的为其做事的。2、不是曹周汉联系我给他做事的。3、调解协议签字是死者李满保家属威胁我，说如果我话多就将尸体抬到我家，我不懂法就在协议上签字了。第三人曹周汉陈述，彩钢瓦承包给产祝南的岳父李江腾，原告产祝南说他只是卖彩钢瓦，不负责安装与我无任何关系。被告李丁南对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据一、二没有异议。2、对证据三待证。3、对证据四，李丁南身份信息是农村居民不影响死者死亡赔偿金按照城镇居民赔偿。4、对证据五没有异议。第三人何宏祥对原告所举证据发表如下质证意见：1、对证据一没有异议。2、对证据二有异议，我们都是打工的，李满保去做工是我电话联系的，李满保是与原告一起去的。3、对证据三待证。4、对证据四死者是否是农村居民我不清楚，他住在街道上。5、对证据五没有异议。第三人曹周汉对原告所举证据发表如下质证意见：我家棚子制作的人员工资和材料都是原告的岳父承包，我一概不管，工程完工后一并结账。原告岳父雇佣的工人与我无关，我是以承包的方式购买棚子的。被告李丁南向法庭提交如下证据：证据一：被告户籍证明以及其他权利请求人户籍证明、死者李满保身份证、派出所证明各一份、权利请求人共同声明一份；证明被告身份情况、死者年龄住址情况、被告同死者之间为父子关系，是权利请求人，其他权利请求人同意被告的签约行为。证据二：江镇镇综治中心提供的调解卷宗一套：①人民调解调查笔录（产祝南、何宏祥）：由给付工资250元/天、提供焊机、提供原材料、中餐包伙食的约定，有同房主“原材料价格上加点工费，工程做完一次性结清”的约定。有“产祝南的岳父同何宏祥、李满保是工友，产祝南的岳父打电话通知何宏祥去做，何宏祥有事通知李满保接着做”记录、有表示积极配合调解的记录；证明原告岳父构成表见代理，原告产祝南同死者之间为雇佣关系，原告产祝南同房主之间为承揽加工关系、房主为定做人；证明调解过程自愿、无欺诈、胁迫情形。②江镇村证明、江镇人社所证明、保险证、怀宁县城乡居民养老保险局证明、江镇镇政府证明及网络打印件各一份；证明死者居住在城镇规划区范围内，其承包土地被征收，生前享受农民失地保险待遇，收入来源于电焊业，死亡赔偿金按城镇标准计算恰当。③调解协议书一份：有吕希和律师签名；证明原告产祝南委托吕希和律师参与调解，因此该份调解协议书无欺诈的情形；证明事故发生的事实、事故赔偿责任的承担（其中因死者68周岁劳动能力受限，不适合高危作业、无执业证，何宏祥在选人上有过错）以及应付赔偿款数额、付款期限的约定；证明约定了原告方不反悔、诚实守信，按期给付赔偿款。④授权委托书一份；证明被告是权利请求人代表。原告产祝南对被告提交的证据发表如下质证意见：1、对证据一没有异议。2、调查笔录真实性没有异议，证明目的请结合本次庭审查明案件的事实依法予以认定。养老保险登记证，失地证明、集镇规划区规划报告的真实性没有异议，证明目的有异议。①被告承包的土地被征收情况属实，但是否是全部被征收以及征收比例多少事实不清。②被告提供的规划报告能反映2009年江镇镇总体规划涉及被告户籍所在的区域为集镇规划区并非城镇规划区，根据省高院审理人身损害赔偿案件若干问题指导意见，农村居民死亡赔偿金如果按照城镇居民赔偿必须符合三个条件，其中在城镇有固定的住所地，按照规划报告确定的规划性质被告居住地区为集镇而集镇是介于乡村和城市之间的过渡性居民点，与法律规定的城镇不是同一概念，因此被告提供的村委会证明、规划报告不能证明死者生前所居住地区为城镇规划地区，另外其失地多少事实不清，因此其死亡赔偿金参照城镇居民赔偿没有事实依据。第三人何宏祥、曹周汉对被告提交的证据未发表质证意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：产祝南从事建材零售并承接门窗、屋棚铁皮安装制作业务，何宏祥和死者李满保以及产祝南的岳父李江腾均为电焊工，经常受雇于产祝南，三人为工友。2018年12月，曹周汉家的车棚顶需要制作，便同同一村民组的李江腾联系。2018年12月17日，李江腾联系何宏祥为其施工，同年12月18日，李江腾便联系李满保（系李丁南之父）继续施工。当日15时许，李满保不慎从木梯摔落受伤（木梯由曹周汉提供），紧急送往医院治疗后抢救无效死亡。2018年12月19日，怀宁县江镇镇人民调解委员会对产祝南、何宏祥进行调查，调查笔录中有给付工资250元/天、提供焊机、提供原材料、中餐包伙食、有同房主“原材料价格上加点工费、工程做完一次性结清”等约定。当日，怀宁县江镇镇人民调解委员会组织各方对损害赔偿进行协商，在协商过程中，被告及其亲友声称如不能满足其赔偿要求，就把死者尸体抬至原告、第三人何宏祥住处。在此情况下，李丁南、产祝南、何宏祥三人签订“调解协议书”：一、按照侵权责任法的规定，死者李满保的各项经济损失赔偿数额为502255元（死亡赔偿金379680元、丧葬费32575元、精神抚慰金80000元、交通费3000元、医疗费7000元）；二、当事人产祝南为雇主，应承担70%的赔偿责任，即351578元（产祝南前期给付的57000元在付款时扣除），当事人何宏祥承担15%的赔偿责任即75000元，各方当事人在签订此协议3日内付清；三、各方当事人签字后生效，均不得反悔，且不得再因此事发生纠缠，并放弃一切追诉的权利；四、此协议一式四份，三方当事人各执一份，江镇镇人民调解委员会留存一份。2019年1月24日，李丁南向本院起诉，要求产祝南、何宏祥履行调解协议，在应诉过程中，原告认为李满保经常居住地并非城镇规划区，也不符合农村居民参照城镇居民标准赔偿的法定条件，调解委员会工作人员及李丁南明显实施了欺诈行为。据此，产祝南提出如前诉讼请求。本院认为，怀宁县江镇镇人民调解委员会对李满保死亡赔偿问题主持调解，在协商过程中，李丁南及其亲友为了达到其赔偿要求，如果产祝南、何宏祥不同意，就将死者李满保的尸体抬至何宏祥住处。抬尸等威胁言语对何宏祥产生心理上的恐惧，同时也让产祝南恐惧。并且鉴于协议签订当天情况，死者亲属及亲友完全有可能实施抬尸的行为，李丁南及其亲友所实施的胁迫手段，在客观上完全有可能实现。产祝南、何宏祥产生心理恐惧有情可原。死者家属及亲友所发表的言论、实施胁迫的手段直接导致双方签订协议的可撤销性。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，判决如下：撤销2018年12月19日原告产祝南与被告李丁南及第三人何宏祥之间签订的《调解协议书》。案件受理费6574元，依法减半收取3287元，由被告李丁南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  汪流生二〇一九年六月二十七日书记员  米 莎