wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3016号 上诉人（原审原告）：河北开泰房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长青大道**。 法定代表人：闫书彬，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：郭利梅，女，汉族，1982年1月26日出生，住河北省邯郸市。 委托诉讼代理人：底江欣，河北鼎辉律师事务所律师。 上诉人河北开泰房地产开发有限公司（以下简称开泰公司）因与被上诉人郭利梅房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省肥乡区人民法院（2019）冀0407民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河北开泰房地产开发有限公司上诉请求：改判支持开泰公司的诉讼请求。事实和理由：一、开泰公司开发建设的“西河头堡新民居”系经冀农居办（2011）1号、6号文；冀国土资函（2010）1686号文批准，与西河堡村委会签订协议开发建设的，系合法建设，一审认定涉案新民居系违法建筑明显错误。二、开泰公司提交的文件和肥乡区规划图，足以证实涉案新民居系经过规划。一审认为开泰公司不能提交建设工程规划许可证，认定房屋买卖行为无效，明显违法。三、一审判决适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、六十五条将行政职能划归司法管辖，认定涉案房屋买卖合同无效是错误的。 郭利梅答辩称，开泰公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 河北开泰房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令郭丽梅支付购房款154000元及利息55440元；2.郭利梅承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：开泰公司自称其根据河北省推进农村新民居建设工作领导小组办公室文件冀农居办(2011)1号、6号文和河北省国土资源厅关于核定肥乡县2010年第三批新民居建设周转用地的冀国土资函(2010)1686号文的精神，开发西河头堡新民居建设，郭利梅在其处购买房产一处，当时交纳了部分房款，下欠购房款未予支付，现诉至法院，请求依法判令郭利梅支付剩余购房款及利息，并承担本案诉讼费。针对开泰公司诉称内容，郭利梅认为：开泰公司不具备主体资格，双方之间无买卖合同关系，郭利梅房子是从案外人杨顺合手中购买的二手房，即使郭利梅欠房款，也应是杨顺合向其追要。收款收据显示出卖方和收款方是肥乡县元固乡西河头堡中心社区，不是开泰公司，开泰公司无权向郭利梅主张房款。案涉房屋属于违章建筑，没有土地证、规划许可证、建筑许可证和预售许可证，向郭利梅交房时还没有完工，没有水电，电线灯泡也没有，不具备出售条件。开泰公司所称房价不是事实。郭利梅要求驳回开泰公司起诉或驳回开泰公司诉讼请求。双方当事人诉辩对抗，形成本案诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，取得建设工程规划许可证是判断合法建筑的前提，本案目前开泰公司证据显示，开泰公司并没有提交案涉房屋的建设工程规划许可证，故本案案涉之房屋可能涉及到违法建筑问题，而违法建筑物，是不能作为房屋买卖合同标的物的。关于违法建筑的认定问题，不属于法院处理范围，但在开泰公司不能提交建设工程规划许可证的情况下，无论案涉房屋是否开泰公司所卖，开泰公司所称的房屋买卖合同之民事行为（因开泰公司并未提交相关房屋买卖合同，只是诉称房屋买卖，故只能表述为房屋买卖合同之民事行为）,一审法院只能依法认定为无效民事行为，开泰公司依据无效民事行为，要求郭利梅支付房款的诉讼请求，一审法院依法不能支持。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关法律法规规定，判决：驳回开泰公司的诉讼请求。案件受理费4442元，减半收取2221元，由开泰公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实和证据，本院认定如下：开泰公司于2013年12月12日收取郭利梅交来7号楼4单元3层东户房款20000元整。郭利梅虽在一审中否认与开泰公司存在房屋买卖合同关系，并称涉案房屋系从案外人杨顺合处购买的二手房，但并未提交证据证明，且在其向一审法院提交的书面材料《反映真实情况》中，承认与开泰公司存在买卖关系，二审中郭利梅对收款收据认可，并承认从西河头堡中心社区新民居售楼部购房。综上，本院对开泰公司与郭利梅存在事实上的房屋买卖合同关系予以认定。 本院认为，开泰公司主张购房人郭利梅欠付其房款，应当举证证明该房屋买卖合同关系依法有效。开泰公司提供的《肥乡县县域镇村体系规划图》，仅用以说明县域规划形成52个新型农村社区，并不足以证明涉案新民居建设工程项目及施工已经过有关国家机关批准，故开泰公司提交的现有证据尚不足以证明涉案房屋买卖合同关系已具有履行的法律效力，开泰公司对此应承担不利后果。原审依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，认定开泰公司房屋买卖行为无效虽不妥当，但因欠缺批准文件的证明，涉案房屋买卖合同关系并未生效，原审的裁判结果正确，本院予以维持。 关于应否认定违法建筑的问题，一审判决认为违法建筑的认定不属于人民法院处理的范围，并未对涉案工程项目作出属于违法建筑的认定，原审处理并无不当。关于欠付房款的金额，因双方均无法证明对房屋价款作出的明确约定，应待涉案合同具备生效条件后进一步协商确定。 综上所述，开泰公司的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4440元，由河北开泰房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 梁兴元 审判员 谢 珂 二〇一九年六月二十八日 书记员 李 鲜
青海省西宁市城北区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）青0105执762号 本院在执行申请执行人孙海宁与被执行人潘永明民间借贷纠纷一案中查明，本案被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将被执行人潘永明纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效. 二〇一九年六月二十六日
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4016号 申请人：李朋，男，1986年12月17日出生，汉族，住山东省邹平县。 被申请人：山东华业国建工程有限公司，住所地，淄博市张店区人民西路**金石晶城**楼**。 法定代表人：范新山，经理。 申请人李朋与被申请人山东华业国建工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东华业国建工程有限公司在银行(或信用社)的存款400000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东华业国建工程有限公司在银行(或信用社)的存款400000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年六月四日 书记员  季 菲
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初2699号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周慈远，系该公司羊场支行行长。 被告：蒙进，男，1983年7月5日生，布依族，住贵州省大方县。 被告：陈平丽，女，1983年2月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司(以下简称大方农商行)与被告蒙进、陈平丽借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大方农商行的委托诉讼代理人周慈远到庭参加诉讼。被告蒙进、陈平丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大方农商行向本院提出诉讼请求：判决被告蒙进、陈平丽及时归还我行借款本金79978.46万元，并按照合同约定支付利息、复息和罚息。 事实和理由：2018年3月2日，被告蒙进、陈平丽向我行借款8万元，定于2019年3月1日到期归还本息。双方约定按季结息，到期还本。借款到期后，我行根据合同约定从被告账户扣还本金21.54元。现在被告还欠我行借款本金79978.46元。因被告未按照合同约定还本付息，为保障国家信贷资金安全，特诉至法院。 被告蒙进、陈平丽未作答辩。 原告大方农商行在举证期限内提交如下证据： 1、法人身份证明、法定代表人身份证复印件、营业执照、金融许可证，证明原告的主体资格。 2、被告身份证、户口簿复印件、结婚证复印件，证明被告的主体资格。 3、借款申请书、借款合同、借款借据、共同债务确认书，证明被告蒙进、陈平丽于2018年3月2日向原告借款本金8万元，借款到期时间为2019年3月1日，借款月利率为7.9‰。 4、还款情况明细表，证明被告已归还部分本金和利息。 被告蒙进、陈平丽在举证期限内未提交证据。 本院对原告提交的证据综合分析认定如下：原告提交的上述证据，符合证据要素，其证明效力，本院予以确认。 本院根据上述有效证据，结合当事人的陈述，确认以下事实，2018年3月2日，被告蒙进、陈平丽与原告大方农商行签订借款合同、借据。被告向原告借款本金8万元。双方约定借款到期时间为2019年3月1日，约定月利率为7.9‰，合同还约定逾期罚息、复息。2019年3月1日，原告从被告账户上扣还借款本金21.54元，被告现欠原告的借款本金为79978.46元。借款本金8万元的利息被告已支付至2018年12月20日。从2018年12月21日至2019年3月1日的利息被告未支付。借款本金79978.46元的利息从2019年3月2日至今被告未支付。因被告未按期还款，原告诉至法院。 本院认为，被告蒙进、陈平丽与原告大方农商行签订借款合同、借据，系双方的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告蒙进、陈平丽未按期偿还借款本息，违反法律规定，应承担民事责任。故对原告请求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙进、陈平丽经传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蒙进、陈平丽于本判决生效之日起十五日内按借款本金8万元和合同约定利率计算，支付原告贵州大方农村商业银行股份有限公司从2018年12月21日起至2019年3月1日止的借款利息； 二、被告蒙进、陈平丽于本判决生效之日起十五日内归还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79978.46元，并按合同约定利率计算支付从2019年3月2日起至还清全部借款之日止的借款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800.00元，减半收取计900.00元，由被告蒙进、陈平丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  高潮辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  李四德
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6034号原告：李书凤，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯永峰，新郑市新建路法律事务所法律工作者。被告：新郑市金鼎房地产开发有限责任公司，住所地河南省新郑市新建北路东侧后屯，统一社会信用代码91410184733875453R。法定代表人：高保童，经理。委托诉讼代理人：郭丹慧，河南豫新律师事务所律师。原告李书凤与被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司（以下简称金鼎公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李书凤及其委托诉讼代理人冯永峰，被告金鼎公司的委托诉讼代理人郭丹慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李书凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款692012元，并承担自2016年8月9日至借款全部结清之日止，按照年利率24%计算的利息（按照本金500000元暂计34个月，为340000元），共1032012元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月9日，被告在新郑市××镇开发“龙熙湖畔”楼盘，向原告借现金692012元，约定月息2%，定于2016年11月30日本息一次性付清。借款协议生效后，被告仅向原告支付过一个月利息，现还款期限已过，下余利息及本金被告至今一直推脱不予偿还。被告金鼎公司辩称，原、被告之间的借款本金为500000元，被告已支付利息至2015年4月16日，其愿意偿还原告500000元本金并按照双方约定的年利率24%的标准支付自2015年4月17日起至实际还清之日止的利息。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，金鼎公司经人介绍向李书凤借款500000元用于公司资金周转，李书凤通过银行向金鼎公司指定的徐桂林账户转账500000元。后因金鼎公司未按约定支付利息，双方结算欠付至2016年8月9日的利息后更换了借款手续，重新签订了《借款协议》，约定被告于2016年8月9日借给原告692012元；月息2%，利息按月支付；于2016年11月30日前连本带息一次性付清。该《借款协议》上加盖有金鼎公司印章，并由徐桂林在印章处签字。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告借款692012元。案件审理过程中，原、被告均认可借款本金为500000元，按月息2%的标准向原告支付利息至2015年4月16日，此后未再偿还本息。本院认为,依据原告李书凤提交的银行交易明细、借款协议、收据等证据，并结合原、被告的陈述，原告于2013年3月1日出借给被告金鼎公司500000元用于被告企业资金周转，双方约定借款利息为月息2分，被告支付利息至2015年4月15日，双方经过结算，将至2016年8月9日期间未付的借款利息192012元计入本金后，重新签订了《借款协议》，事实清楚，证据成立。合法的民间借贷应受法律保护。被告未按约定偿还借款本息，应当承担还款责任。关于借款本金及利息的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本案中，按照借款本金500000元，年利率24%的标准，2015年4月17日至2016年8月9日期间的利息应为152903元，故本案的借款本金应认定为652903元，利息应自2016年8月10日起以500000元为基数，按照年利率24%的标准计算至借款返还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司应于本判决生效后十日内偿还原告李书凤借款652903元及利息（以500000元为基数，按年利率24%的标准，自2016年8月10日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告李书凤的其他诉讼请求。案件受理费14088元，减半收取为7044元，由原告李书凤负担398元，由被告新郑市金鼎房地产开发有限责任公司负担6646元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  刘沛佩二〇一九年六月二十日法官助理李丽娟代理书记员  张春会
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27708号原告：宁波优胜国际贸易有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：陈勇珍，总经理。委托诉讼代理人：董云龙，浙江天册(宁波)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，浙江天册(宁波)律师事务所律师。被告：上海薇仕网络科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：PIOTRSZULCZEWSKI。委托诉讼代理人：瞿淼，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：焦晨恩，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告宁波优胜国际贸易有限公司与被告上海薇仕网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告宁波优胜国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波优胜国际贸易有限公司负担。审判员 吴 晶二〇一九年六月二十七日书记员 王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执373号申请执行人：黄水成，男。被执行人：熊帮全，男。本院（原九江市庐山区人民法院）在执行申请执行人黄水成与被执行人熊帮全民间借贷纠纷一案中，依法于2019年06月14日，向被执行人熊帮全发出执行通知书，责令被执行人熊帮全自执行通知书发出后，立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人熊帮全未全部履行生效法律文书确定的义务。经司法网络查控系统及传统方式调查，发现被执行人熊帮全有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人熊帮全的银行账户及存款计人民币15000元；二、冻结期限为一年。需续行冻结的，应当自冻结期限届满前，三十日内向本院提交续行冻结的申请。本裁定立即执行。执行员  骆少骏二〇一九年六月二十五日书记员  宋华章
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1543号 申请人夏文科，男，汉族，1982年5月20日出生，身份证住址河南省鹿邑县。 被申请人何得彬，男，土族，1978年6月3日出生，身份证住址青海省互助县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保477号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市德丰航国际货运代理有限公司价值人民币500000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十七日 书记员 刘楚娟
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执582号拜泉县丰产乡整洁村民委员会：本院执行的申请执行人拜泉县丰产乡整洁村民委员会与被执行人刘砚辉物权纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2078号 原告：四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇航天北路**。 负责人：姜向炜。 委托诉讼代理人：罗章伟，四川科全律师事务所律师。 被告：韩昊，男，1989年6月16日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县。 被告：周莹，女，1989年8月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司（以下简称：航天天盛物业）与被告韩昊、周莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告航天天盛物业的委托诉讼代理人罗章伟到庭参加了诉讼，被告韩昊、周莹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告航天天盛物业向本院提出诉讼请求：判决被告向原告给付物业管理服务费1259.12元、违约金1105.04元，共计2364.16元；本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告航天天盛物业将诉讼请求变更为：判决被告向原告给付物业管理服务费1227元，自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告根据与被告签订的《物业服务合同》，对天盛长岛小区进行物业服务管理。期间，原告按合同约定履行了物业管理服务义务。被告未缴纳从2017年1月1日起至2017年8月31日止的物业服务费1227元，此费用经原告多次催收，被告仍拒不给付所欠费用。 被告韩昊、周莹未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩昊、周莹购买了位于东坡区江公街28号[天盛·长岛]X栋X单元X楼X号房屋，面积为121.07平方米，系[天盛·长岛]小区业主。2013年10月26日，原告与四川航天天盛物业服务有限责任公司（甲方）签订了《【天盛·长岛】前期物业服务协议》。该协议主要约定：甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、秩序维护、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；韩昊、周莹（乙方）应依据本合同按时向原告（甲方）缴纳物业服务费用；韩昊、周莹（乙方）不得擅自占用、损坏本物业的共用部位、公共设施设备或改变其使用功能；韩昊、周莹（乙方）缴纳物业服务费从入住通知书载明的交房日期开始计算，电梯公寓按建筑面积1.3元/平方米·月的标准收取，每月1-7日缴纳当月物业服务费用，韩昊、周莹（乙方）逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按未付款项总额千分之三的标准缴纳滞纳金等。合同签订后，四川航天天盛物业服务有限责任公司为天盛长岛小区业主提供物业管理服务至2017年8月26日。被告韩昊、周莹从入住该小区后，将物业管理服务费交至2016年12月31日，从2017年1月1日至2017年8月26日原告提供的物业服务届满，被告共差欠原告7个月零26日的物业费1227元没有交纳。 另查明，四川航天天盛物业服务有限责任公司被其母公司四川航天天盛科技有限责任公司吸收合并，成立四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司。原四川航天天盛物业服务有限责任公司在原营业范围内的物业服务管理由四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司承接，四川航天天盛物业服务有限责任公司已于2017年5月19日核准注销。2018年11月16日，四川航天天盛科技有限责任公司成都物业分公司名称变更为四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司。 以上事实有原、被告身份信息证明、注销登记通知书、准予变更登记通知书、（2017）川14民终1243号民事裁定书、【天盛·长岛】前期物业服务协议、被告房屋摘要信息、《关于天盛物业退出天盛长岛小区物业管理并进行移交的函》、航天财务专用收据及当事人当庭陈述等证据佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。四川航天天盛物业服务有限责任公司（被吸收合并后更改名称，其债权由原告承继）与被告韩昊、周莹签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。本案原告为被告提供了物业服务，履行了主要的管理服务义务，被告韩昊、周莹作为业主享受了原告提供的物业服务，依照合同约定具有按照合同交纳物业费的义务，原告要求被告按照合同约定支付自2017年1月1日至2017年8月26日物业费1227元的请求符合双方约定和相关法律规定，本院应当予以支持。对原告自愿撤回要求被告支付违约金的请求，属于原告对自己的权利的放弃，并不违反法律规定，本院予以准许。四川航天天盛物业服务有限责任公司被合并吸收到四川航天天盛科技有限责任公司，根据公司法的规定，其债权债务由四川航天天盛科技有限责任公司承继，四川航天天盛科技有限公司成都物业分公司承接债权，后四川航天天盛科技有限公司成都物业分公司更名为四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司，原告主体适格。被告韩昊、周莹未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，对此应当承担相应的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告韩昊、周莹在本判决生效后三日内支付原告四川航天天盛实业有限公司成都物业分公司物业管理服务费1227元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告韩昊、周莹负担。 本判决为终审判决。 审判员  游碧祥 二〇一九年六月十三日 书记员  杨 盼
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执恢102号 中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行、马飞祥、唐小强、潘爱秀 本院执行的中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行申请马飞祥等借款合同纠纷一案，经强制执行及被执行人马飞祥自动履行，执行金额共计31733.56元，含申请费295.21元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十六日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢66号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：王建华，系该单位职工。 被执行人：彭永爱，男，汉族，1981年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：李锡怀，女，汉族，1982年9月生，贵州省遵义县人，住遵义县。 本院执行的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与彭永爱、李锡怀金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初2450号民事调解书，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人彭永爱、李锡怀履行支付20万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无车辆登记、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，申请人未提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢66号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4057号 赵建民： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初808号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2068号原告：张汉玉，户籍地址广东省五华县，被告：陈坤龙，户籍地址广东省饶平县，原告张汉玉诉被告陈坤龙民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张汉玉到庭参加诉讼，被告陈坤龙经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年8月30日在龙岗区坪地向原告借款人民币30000元，被告一直未归还借款，至今尚欠原告款项30000元。原告认为，被告的行为严重违反了双方约定，损害了自己利益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈坤龙未到庭答辩。经审理查明，2017年8月30日，被告向原告出具借条，借款30000元。原告于2017年8月30日当日通过银行转账方式向被告银行账户转账30000元。同日，被告出具收条确认收到原告借款30000元整。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系有《借条》、《银行转账凭证》、《收条》等证据予以证明，属双方就借款事实达成合意，依法应予以保护。原告已提交银行转账流水证明其向被告提供了30000元借款，且被告在《借条》《收条》中签字确认从原告处借款30000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉及举证，亦未就原告的主张提出书面答辩意见，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果，即被告对其取得款项30000元及签署的《借条》、《收条》未能作出合理解释，故本院依法支持原告要求被告支付借款本金30000元的诉讼请求。被告陈坤龙经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈坤龙在本判决生效之日起三日内偿还原告张汉玉借款本金30000元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（原告已预交），由被告陈坤龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  许迎淑人民陪审员  谢慧斌二〇一九年六月十八日书 记 员  林宇辉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10275号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：刘永江，男，1988年6月6日生，汉族，住贵州省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘永江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,405.80元(2,063.90元/期×22期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年6月20日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁力帆XXXXXXX款1.8L手动豪华型汽车一辆(车架号LLV2A4A23FXXXXXXX)，融资总额57,986元，租赁期限为36个月，每月租金2,063.90元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计十期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年6月22日向被告指定的银行账户汇付了融资款1,003,477元，其中所涉被告融资款为55,006元(已扣除GPS费用2,980元)。2016年7月8日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,405.80元；二、被告刘永江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,010元，减半收取505元，由被告刘永江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2066号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：甄松富，男，1954年12月10日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称为汶村信用社）与被告甄松富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告被告甄松富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令甄松富立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金809元、利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计4323.37元；2、判令甄松富承担本案的诉讼费用。事实和理由：甄松富因买渔具及分账缺款，于1983年1月1日至1987年2月6日期间向汶村信用社申请借款3笔合计924元，并分别签订借款借据，其中约定贷款本金15元，月利率4.8‰，贷款期限为1982年9月24日至1982年12月15日；约定贷款本金109元，月利率4.8‰，贷款期限为1983年1月1日至1983年12月30日；约定贷款本金800元，月利率8.4‰，贷款期限为1987年2月6日至1987年8月6日。上述借款签订后，汶村信用社依约向甄松富履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经汶村信用社上门催收，甄松富仅偿还本金115元，且甄松富由于停止生产导致一直未能按约履行还款义务，造成贷款逾期。截至2018年10月27日止，甄松富共拖欠汶村信用社贷款本金809元及利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计4323.7元。其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，甄松富应对前述拖欠贷款本息向汶村信用社承担清偿责任。汶村信用社为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，提出前述两项诉讼请求。甄松富未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。甄松富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：汶村信用社提供的1982年9月24日信用社借据（正本）》原件一份、《1983年1月1日信用社借据（正本）》原件一份、《1987年2月6日集体承包贷款借据（正本）》原件一份、《甄松富结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》打印件一份、《甄松富还款记录表》打印件一份、《2005年1月15日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2008年3月28日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2009年3月5日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2010年7月1日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2011年2月27日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2012年10月20日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2013年10月7日逾期贷款催收通知书》原件一份、《单笔核对结果》打印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：甄松富因购买肥料缺款及小队分账，分别于1982年9月24日向汶村信用社申请贷款15元，双方签订《1982年9月24日信用社借据（正本）》，约定月利率4.8‰，贷款期限为1982年9月24日至1982年12月15日；于1983年1月1日向汶村信用社贷款109元，并签订《1983年1月1日信用社借据（正本）》，约定月利率4.8‰，贷款期限为1983年1月1日至1983年12月30日；于1987年2月6日向汶村信用社申请贷款800元，双方签订《集体（承包）贷款借据（正本）》，约定月利率8.4‰，贷款期限为1987年2月6日至1987年8月6日。上述合同签订后，汶村信用社依约向甄松富发放了贷款。贷款逾期甄松富仅于2012年5月2日向汶村信用社偿还本金15元及于2014年5月16日偿还本金100元。截至2018年10月27日止，甄松富共拖欠汶村信用社贷款本金809元及利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计4323.37元。汶村信用社多次向甄松富催收未果，遂于2019年5月23日向本院起诉，提出前述两项诉讼请求。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄松富签订的三份借款合同合法有效，受法律保护，甄松富应当按照约定全面履行自己的义务。甄松富未按约定偿还贷款本金和支付利息，至2018年10月27日止，已拖欠汶村信用社贷款本金809元及利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），事实清楚，证据充分，予以确认。甄松富未按约定偿还贷款本金和支付利息，已构成违约，应当承担清偿贷款本息及支付相关利息的违约责任。汶村信用社要求甄松富偿还贷款本金809元及利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），理据充分，予以支持。甄松富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甄松富应在本判决生效之日起五日内偿还贷款本金809元及利息3514.37元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如被告甄松富未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄松富负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告甄松富应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇一九年六月二十六日书记员  苏欣欣
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院   民事判决书   （2019）兵1101民初79号                  原告：赵永伟，男，1979年1月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。   委托诉讼代理人：兰成世，新疆蓝天律师事务所律师。   被告：刘建设，男，1979年4月11日出生，汉族，德州市富增农产品有限公司司机，住山东省德州市德城区。   被告：德州市富增农产品有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区宋官屯街道办事处晶华路以东（山东华羽集团德州有限公司）德百物流配送中心****，统一社会信用代码91371400312783016F。   法定代表人：张立富，该公司总经理。   委托诉讼代理人：代建民，新疆巨臣律师事务所律师。   原告赵永伟与被告刘建设、德州市富增农产品有限公司、（以下简称富增公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永伟的委托诉讼代理人兰成世，被告富增公司的委托诉讼代理人代建民到庭参加诉讼。被告刘建设经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵永伟向本院提出诉讼请求：被告连带赔偿原告货物差价损失79200元。事实和理由：被告刘建设驾驶挂靠在被告富增公司名下的鲁Ｎ×××**号车为原告从广西武鸣市运送水果至新疆乌鲁木齐市九鼎市场。被告刘建设2019年1月31日从始发地启程至同年2月3日到达乌鲁木齐市九鼎市场，原告发现水果因运输问题发生变质，原、被告协商减价销售，并由被告补足货物差价。经计算有问题的货物差价共计79200元，因被告至今未赔偿，故原告诉至法院。   被告刘建设未作答辩。   被告富增公司辩称，被告刘建设如约到达目的地，但原告以水果有问题拒绝接货，且扣留被告刘建设的车辆，被告刘建设无奈在协议书上签名，后原告私自处理货物，并要求被告赔偿差价，因损失不是被告造成的，且损失数额未经被告确认，故不予认可。原告不仅未支付运费，还扣留被告的车辆，给被告造成了巨大损失，故应驳回原告的诉讼请求。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2019年2月3日《协议书》，拟证明被告运输的水果因运输导致腐烂，原、被告协商由原告与被告刘建设共同销售水果，由被告刘建设补偿差价。被告富增公司认可以上证据的真实性，但认为原告要求被告刘建设在协议书上签名，否则不让车辆离开，被告刘建设被迫签名。双方当事人对以上证据的真实性无异议，且本案无证据推翻该证据，本院对以上证据予以确认。2、销售记账清单，拟证明对外销售货物共计2640件，每件按30元补差，货物差价应为79200元。被告富增公司认为以上证据无被告签名，故不予认可。以上证据仅为原告单方记账，无被告的签名或印章，故本院对以上证据不予确认，3、被告刘建设的驾驶证、身份证、机动车行驶证复印件，拟证明被告刘建设驾驶车辆挂靠在富增公司名下。被告富增公司认可机动车行驶证的真实性，因被告刘建设的驾驶证、身份证是复印件，故对该证据不予认可。因双方当事人对机动车行驶证均无异议，本院对该证据予以确认；被告刘建设的身份证复印件因与被告提交的刘建设的身份证一致，本院对该证据予以确认，刘建设的驾驶证因系复印件，本院对该证据不予确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年1月原告将一批砂糖桔交给被告富增公司从广西运送至新疆新疆乌鲁木齐九鼎果品批发市场。2019年2月3日，富增公司的司机刘建设驾驶鲁Ｎ×××**号车将该批水果运送至新疆乌鲁木齐九鼎果品批发市场内，原告与被告刘建设签订一份《协议书》，约定：今有赵永伟的砂糖桔由驾驶员刘建设驾驶鲁Ｎ×××**号车由广西武鸣市运往乌鲁木齐九鼎市场。2019年1月31日从武鸣起，2月3日到了乌鲁木齐九鼎市场内，打开车门发现砂糖桔因运输出现问题，经市场部门调解，货主和驾驶员双方作出协议，有问题的货物由驾驶员和货主一起销售，由驾驶员给货主补偿货物差价。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告认为因被告的原因造成货物变质，造成了79200元的损失，其提交的销售清单仅为单方记账，无被告的签名或印章，且被告亦不予认可，根据以上规定，被告要求被告赔偿货物差价损失的诉讼请求，因提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。   被告刘建设经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：   驳回原告赵永伟的诉讼请求。   案件受理费890元，由原告赵永伟负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。         审判员  侯丽敏         二Ｏ一九年六月三日     书记员  王立琴           1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初1352号 原告：成都农村商业银行股份有限公司量力支行，住所地四川省成都市成华区。 负责人：张晓晖，职务：行长。 委托诉讼代理人：谢丽，女，汉族，公司员工。 被告：苟吉强，男，1977年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：李化英，女，1978年7月2日出生，汉族，住四川省冕宁县。 原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告苟吉强、李化英信用卡纠纷一案,本院于2019年1月29日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的委托诉讼代理人谢丽到庭参加诉讼，被告苟吉强、李化英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 成都农村商业银行股份有限公司量力支行向本院提出诉讼请求：1.苟吉强支付成都农村商业银行股份有限公司量力支行信用卡本金70546.19元以及透支利息（以70546.19元为基数计算至债务履行完毕之日止，截止2018年8月1日透支利息为19914.64元），滞纳金（以70546.19元为基数计算至债务履行完毕之日止，截止2018年8月1日滞纳金为98990.2元），截止2018年8月1日，债务合计189451.03元。2.苟吉强承担成都农商银行股份有限公司量力支行实现债务费用，包括但不限于案件受理费、公告费、诉讼保全费等相关费用。事实和理由：2014年10月15日，苟吉强向成都农村商业银行股份有限公司量力支行提交《天府白金信用卡（个人卡）申请表》并签订《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》。该合约对信用卡有效期、年费、还款方式、利息、滞纳金及违约金等进行了约定。原告向苟吉强发放该卡后，截止2018年8月1日，苟吉强尚欠成都农村商业银行股份有限公司量力支行信用卡本金70546.19元以及透支利息（以70546.19元为基数计算至债务履行完毕之日止，截止2018年8月1日透支利息为19914.64元），滞纳金（以70546.19元为基数计算至债务履行完毕之日止，截止2018年8月1日滞纳金为98990.2元）截止2018年8月1日，债务合计189451.03元。审理中，原告主张因李化英系苟吉强的配偶，因此要求其与苟吉强共同承担还款责任，因原告主张的滞纳金过高，其愿意调整为按年利率24%计算。 苟吉强、李化英未答辩。 经审理查明，2014年10月15日，苟吉强向成都农村商业银行股份有限公司量力支行提交《天府白金信用卡（个人卡）申请表》并签订《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》。苟吉强承诺“本人已阅读全部申请材料充分了解并清除知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”该领用合同约定“持卡人在免息还款期内偿还全部还款项的，无须支付当期消费交易款项的利息，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，对还款不足最低还款额的差额部分，还应按月支付滞纳金。持卡人可以选择全额还款或最低还款方式，持卡人选择最低还款方式还款的，可于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还本行，选择最低还款方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易金额将自记账日起按规定计收透支利息及复利，持卡人未能于到期还款日（含）前足额偿还最低还款额时，除应支付前述利息外，还应按月支付滞纳金，并承担其他违约责任。”该合约附有成都农商银行天府白金信用卡（个人卡）收费标准：透支利息为日利率0.5‰，备注：持卡人预借现金、消费未全额还款等情况下收取。滞纳金为最低还款额未还部分的5%收取，每笔最低人民币1元。备注：持卡人如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款时收取。之后，成都农村商业银行股份有限公司量力支行向苟吉强发放了卡号为62×××05的信用卡一张。 审理中，原告向本院提交一份苟吉强信用卡消费明细，根据该明细，自2017年1月1日起至2019年4月1日止，苟吉强尚欠成都农村商业银行股份有限公司量力支行借款本金70546.19元，利息及费用按照年利率24%计算为40670.95元。 上述事实有当事人陈述、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、《天府白金信用卡（个人卡）领用合约》、苟吉强信用卡交易明细等证据证明。 本院认为，原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行与被告苟吉强基于信用卡消费产生的借贷关系合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行权利和义务。被告苟吉强使用信用卡进行现金贷款后，未按约定归还借款，多次逾期，构成违约，原告要求其归还欠款本金并支付利息、并自愿将利息和滞纳金调整为按年利率24%计算等均符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。成都农村商业银行股份有限公司量力支行主张李化英系苟吉强的配偶，应对苟吉强的债务承担共同还款责任，因成都农村商业银行股份有限公司量力支行未提供证据证明李化英与苟吉强系夫妻关系，故对成都农村商业银行股份有限公司量力支行的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苟吉强于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行支付信用卡本金70546.19元、及至2014年9月1日起的利息及滞纳金40670.95元，共计111217.14元；并以本金70546.19元为基数，从2019年4月2日起按年利率24%的标准支付利息及滞纳金至款项付清之日止。 二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司量力支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4089元，减半收取2044.5元，由被告苟吉强承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宗华 二〇一九年六月十四日 书记员  王华琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1089号申请人：深圳市宝利通小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：钟某。委托代理人：陶金艮，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人：辛贺，广东仁皓律师事务所实习律师。被申请人：李国煜，男，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。申请人深圳市宝利通小额贷款有限公司于2019年5月24日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人李国煜名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以118747.57元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提交编码为H74041318的诉讼财产保全责任保险保单保函为本次的财产保全作担保，担保金额以118747.57元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月20日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月24日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人李国煜名下价值118747.57元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年六月二十八日书记员  洪洋洋
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更878号 罪犯贺开帆，男，1980年9月18日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年9月28日作出（2016）黔0524刑初226号刑事判决，认定被告人贺开帆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000千元。刑期自2016年5月9日至2020年4月26日止。于2016年10月18日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯贺开帆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。2018年缴纳罚金4000元。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯贺开帆在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯贺开帆减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2019年8月26日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1019号申请执行人：何菊仙女，1956年3月28日出生，汉族，江西省上饶市上饶县号。被执行人：周菊花，女，1974年9月5日出生，汉族，江西省上饶市上饶县室。被执行人：上饶市逸航实业有限公司，住所地江西省上饶经济开发区黄源片区一经路，统一社会信用代码9136110005644756F。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1121民初2572号民事调解书，向被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人何菊仙借款本金1，276，800元及利息，案件受理费8，146元，执行费15，168元，共计1，300，414元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司在银行的存款1，300，414元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人周菊花、上饶市逸航实业有限公司存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  陈秀花（江印）
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3918号 原告：贵州欣翔飞装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****，统一社会信用代码：9XXX。 法定代表人：朱志洪 委托代理人：程丽，该公司员工，特别代理 被告：龙明昌，男，1957年12月25日出生，汉族，住贵州省， 原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司诉被告龙明昌追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费1298元减半收取649元，由原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邓韵竹
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2019）琼0107民初2806号   原告：张志芬，女，1956年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。   被告：吴淑弟，男，1984年1月18日出生，汉族，住海口市。   原告张志芬与被告吴淑弟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张志芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告欠款30000元；2.判令被告向原告支付利息（以30000元为本金，按年利率24%，自2018年1月14日起算至本金清偿之日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告属一般朋友关系，被告于2018年1月14日向原告借款30000元用于生意上的周转并写下借条一张，被告签写借条还款日期是2018年2月14日还款本金30000元。但至今被告未履行还款义务，原告多次要求被告还款本金30000元，但被告始终不理也不还原告本金30000元，原告为了维护自已的合法权益，现诉请求法院判决被告偿还原告本金30000元和利息9022.6元。   被告吴淑弟辩称，被告确实借了原告的钱，但被告没有拿到借条记裁的金额30000元，而是只拿到27000元。被告每月给原告支付利息。   本院经审理认定事实如下:2018年1月14日，被告吴淑弟作为收款人向原告张志芬出具《借条》，此借条的主要内容：“本人吴淑弟因生意资金周转今向张志芬收款30000元。收款时间：2018年1月14日起至2018年2月14日，经双方商定，如果收款人两个月没有经济能力还清收款情况下放款人有权扣押收款人名下动产与不动产等财务起诉法院拍卖、抵扣还清全部收款，同时逾期之利息按银行同期贷款利率的4倍计算，收款人并全部承担放款人的一切费用。（含诉讼费律师费、交通费其他一切损失及赔偿金等等。……”，原告以此催款未果，于2019年4月17日向本院提起本案诉讼。由于被告另向原告出具两张借条，此两借条与上述借条除了金额（15000元、20000元）和借款时间（2018年1月16日、2018年2月16日）不一致，其他内容基本一致。原告起诉本案时同时向本院就该两张借条起诉被告，案号为（2019）琼0107民初2805号、（2019）琼0107民初2807号，本院将三案合并进行审理。   认定以上事实的证据有：原告提供的借条以及当事人的陈述等在案佐证，足以认定。   对于被告当庭提供的记录截图，用于证明被告向原告转利息1000元；原告辩驳称此1000元确实实际是支付给原告的款项，但这是被告支付双方间的其他借款，与本案无关。经本院审核，截图显示2019年2月4日转账到名为郑成金1000元的转账，原告辩驳后并另提供被告2019年1月11日出具7000元的借条予以反驳，此借条被告无异议，本院对此7000元的借条予以认定，足以反驳被告的主张。故本院对被告此证据的关联性不予认定，对被告的主张亦不予采纳。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告以生意困难为由向原告借到借款30000元，并于2018年1月14日出具借条确认已收款的事实，有原告提供的借条及当事人的陈述，足以认定，本院此事实予以认定。被告提出借款金额不足的主张，未提供证据予以反驳，本院不予采纳。原告与被告成立民间借贷关系，依法应受法律保护。借条作为当事人借款的凭据，对被告具有法律约束力。被告应当依此清偿借款。根据借条记载的内容看，双方约定的借款期限为2个月，现借期已届满，诉讼中被告未提供证据证明其已清偿了全部借款，本院认定被告尚欠原告借款本金30000元，故原告要求被告返还借款本金30000元的请求，本院予以支持。至于原告主张的利息，从借条的内容看，2018年1月14日起至2018年2月16日是收款时间，2个月的期限即2018年1月14日至2018年3月13日是还款期限，但双方对借款并没有约定利息，故原告主张借款期内的利息请求，本院不予支持。双方对逾期利息进行了约定，被告逾期未返还借款，应依约向原告支付利息。双方约定的逾期利息，按银行同期贷款利率4倍计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，原告有权要求被告依约在不超过年利率24%内支付逾期利息，被告诉讼中未提供充分证据予以佐证其已清偿了借款逾期利息。故原告要求被告支付以30000元作为本金，按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率4倍（以年利率24%为限），自2018年3月13日起计算至本金清偿之日止利息的请求，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款规定，判决如下：   一、限被告吴淑弟自本判决生效之日起三日内向原告张志芬清偿借款本金30000元及利息[利息的计算方式：以30000元作为本金，按中国人民银行同期一年期贷款利率4倍（年利率24%为限），自2018年3月13日起计算至本金清偿之日止]；   二、驳回原告张志芬的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元，由原告张志芬负担12元，被告吴淑弟负担376元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 冯成壮     二〇一九年六月二十四日   书记员 吴珊珊   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1277号 申请执行人孙中亚，男，1977年6月30日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人谭兴波，男，1985年2月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案执行，执行标的为5000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执275号申请执行人：张学仁，男，汉族，1979年5月4日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住新疆泽普县。被执行人：吐尔孙·萨地尔，男，维吾尔族，1976年7月15日出生，公民身份号码×××，个体工商户，住新疆泽普县。本院在执行张学仁与吐尔孙·萨地尔买卖合同纠纷一案中，责令被执行人吐尔孙·萨地尔收到本院执行通知书后即日内向申请执行人张学仁支付案款8025元,但被执行人未履行。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成以下协议：吐尔孙·萨地尔自2019年7月起，每月30日之前付1000元，直至案款全部付清为止。申请执行人张学仁于2019年6月2日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人吐尔孙·萨地尔的强制执行申请。本院认为，申请执行人张学仁申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）泽法民初212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾孜孜 · 吾买尔审判员 克日木拉·艾木杜拉审判员 古海巴努·买提木沙二〇一九年六月三日书记员 海热古丽 ·克比尔
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执86号申请执行人：内蒙古聚佳城钢铁贸易有限公司，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：粟文革该公司董事长被执行人：罗彩霞，女，汉族，1981年1月10日出生，住呼和浩特市回民区草原明珠小区**楼****西，住，住呼和浩特市/div>本院在执行申请执行人内蒙古聚佳城钢铁贸易有限公司与被执行人罗彩霞买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一九年一月二十五日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年一月二十九日、二〇一九年六月十二日通过全国网络查控系统查询了被执行人罗彩霞名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，告知申请人，申请人考虑被执行人可能继续存款，故申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人罗彩霞名下的证券、车辆、保险、工商登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十三日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人没有任何线索可以提供。4执行过程中，二〇一九年六月二十六日对被执行人罗彩霞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年六月二十四日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年六月二十六日书记员 王菲菲
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执392号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第21211号裁决书,申请执行被执行人田质金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计585328.78元,此外，被执行人还应承担本案执行费8253.29元,以上款项合计593582.07元。 在执行过程中，本院在另一关联案件（2018）粤19执519号中依法拍卖了被执行人田质名下位于东莞市南城区鸿福路83号综艺广场1单元2012号房产，拍卖款共计916000元，本案合共916000元可供分配。经分配，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行可足额分配585328.78元，本案执行费8253.29元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 另由于被执行人田质下落不明，无法联系，分配完毕后余下案款14125.67划拨到我院的提存账户。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执392号 田质： 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会（2018）穗仲莞案字第21211号裁决书,申请执行被执行人田质金融借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计585328.78元,此外，被执行人还应承担本案执行费8253.29元,以上款项合计593582.07元。 在执行过程中，本院在另一关联案件（2018）粤19执519号中依法拍卖了被执行人田质名下位于东莞市南城区鸿福路83号综艺广场1单元2012号房产，拍卖款共计916000元，本案合共916000元可供分配。经分配，本案申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行可足额分配585328.78元，本案执行费8253.29元，申请执行人的债权得到全部清偿。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 另由于被执行人田质下落不明，无法联系，分配完毕后余下案款14125.67划拨到我院的提存账户。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二○一九年六月十七日
山西省大同市云州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0215民初289号 原告:杨某某，男。 被告:李某某，男。 被告：李某，男。 委托诉讼代理人：张志华，男，山西宝翰律师事务所律师，系二被告的共同委托诉讼代理人。 原告杨某某与被告李某某、被告李某排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告李某某、李某及其委托诉讼代理人张志华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还抢占原告的四达洼1.0亩承包地。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年春季，西坪镇下榆涧村实行二轮土地承包，原告与村委会承包了四达洼16.8亩耕地(当时只有两座坟，未确定坟用地面积)承包期内原告对该地块进行了树木和农作物种植，2001年被告在原告不知情时便占用了约0.1亩用作坟地，原告找二被告时，二被告说:只是临时占用，以后找到合适坟地便会迁走，谁知二被告之后又在该地块埋葬了三位故人，2018年3月，二被告不但未将原坟迁走，还未经原告与村委会允许的情况下将原告的1.0亩耕地圈了起来用作坟地。原告找村委会和镇人民调解委员会进行多次调解，二被告态度蛮横，不讲理，未能调解成功。眼看春耕在即，为维护原告合法承包关系，尽快组织生产，特向贵院提起诉讼，请人民法院支持原告诉求。 被告李某某、李某辩称，1、原告主张四达洼16.8亩不是事实。在下榆涧村委会账目中显示，实际亩数为11.64亩。2、原告对占用坟地0.1亩不知情不是事实，下榆涧村委会账目显示四达洼地中的坟地产量已经被剔除，也就是说原告在缴纳提留款时村委会已经扣除了1.4亩坟地的面积，且当时村委会与原被告三方均认可该事实。该1亩坟地不是承包地，上世纪之初已经埋葬了被告家族的太爷、祖爷等。也就是说坟地在前。不存在归还的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，即原告对被告调取的“大同县中高庄乡农村土地承包合同，合同编号（土）字第（1135）号”中记载有“-坟占地04-80-坟地1亩260斤”代表村委会已经扣除了1.4亩坟地的面积和产量，不予认可，认为该记载没有经过原、被告及村委会三方协商。本院认证如下：本院核对西坪镇下榆涧村村委会保存的承包合同档案，认为该档案系历史形成，西坪镇下榆涧村村委会没有否定存在伪造，本院认为，应当采信其记载证明力。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：1995年春季，西坪镇下榆涧村实行二轮土地承包，原告杨某某与下榆涧村村委会承包了四达洼11.63亩耕地，该土地没有登记四至，已有被告祖先坟墓两处在内。2018年3月被告在原告的该承包内立石桩四个，确定占原告承包地1亩。现保存西坪镇下榆涧村村委会合同编号（土）字第（1135）号”中记载有“-坟占地04-80-坟地1亩260斤”。2018年6月25日，大同市云州区人民政府为原告杨某某颁发了农村土地承包经营权证，编号为：晋（2018）大同县农村土地承包经营权第025000号。其中地块代码1402271002160000434面积为3.77亩，地块代码1402271002160000437面积为10.91亩。原告诉称被告所占坟地位于上述所称的两块地内。 本院认为，本案原告以被告侵权提起诉讼。而侵权之诉权利人的权利应当具有确定性、排他性。在本案中，原告自己保管的合同记载，其中涉及诉讼争议的土地名为四达洼11.63亩，现保存西坪镇下榆涧村村委会合同编号（土）字第（1135）号”中记载有“-坟占地04-80-坟地1亩260斤”，代表从原告杨某某承包的四达洼11.63亩减去1.4亩承包地，减去承包产量340斤。而2018年6月25日，大同市云州区人民政府为原告杨某某颁发了农村土地承包经营权证中涉诉的两块土地面积为14.68亩。以上三分权利证明书证，记载矛盾，故本院认为，应当属于承包权属关系存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。当事人应当通过当地政府处理解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告杨某某的起诉。 案件受理费50元，退还预交人原告杨某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  李发添 二〇一九年六月三日 书记员  石 洋
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执1219号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司厦门湖里支行，住所地福建省厦门市湖里区枋湖西路****东侧，统一社会信用代码913502000583640420。 法定代表人：彭泷。 被执行人：曾小梅，女，1988年4月25日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：李闯，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省汝州市。 申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初282号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人曾小梅、李闯给付借款本金81103.93元及利息、逾期利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件的受理费978.50元。被执行人依法应承担本案执行费1591元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年5月9日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，依法查封了被执行人曾小梅名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落。除上述车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年3月7日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 4、截至2019年6月26日，申请执行人申请执行的债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人曾小梅、李闯名下暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司厦门湖里支行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 曾莉侠 二〇一九年六月二十六日 书记员 洪福裕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执1222号 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司,住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人：明方大，男，汉族，1971年1月21日出生，住四川省叙永县。 本院于2019年2月27日立案执行成都伟创商务信息咨询有限公司与明方大追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付95000元以及迟延履行期间的债务利息。 执行过程中，本院已对被执行人所有的车牌号为川Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为川Ｅ×××××的豪爵牌小型轿车一辆予以查封，现车辆无法控制，暂不具备执行条件。在本院辖区内未查询到被执行人明方大的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人明方大名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初5690号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员 王昳楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初858号原告：石生祥，男，1971年11月25日出生，回族，新疆乌鲁木齐市。被告：孟平，男，1966年2月27日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告石生祥与被告孟平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告石生祥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石生祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石生祥撤诉。案件受理费70元（原告已预交），现减半收取35元，由原告石生祥负担。审判员 张   磊二〇一九年六月二十四日书记员 依帕尔古力
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3476号之一 申请执行人林承金，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人蒋海，男，汉族，1968年2月4日出生，身份证住址四川省广元市永州区。 申请执行人林承金与被执行人蒋海民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初52399号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付50000元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人蒋海名下有车牌号为粤Ｓ×××××车辆一辆，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十七日 书记员 张倩倩
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1608号 本院在执行申请执行人仙居县台融融资担保有限公司与被执行人徐先忠、张丹华、张建平、王荣伟为追偿权纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人徐先忠、张丹华、张建平、王荣伟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十四日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初5812号原告：王嘉麟，男，1990年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘宇，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：羊铿彬，广东品峰律师事务所律师辅助人员。被告：陈杰超，男，1989年12月13日出生，汉族，住广东省东莞市，原告王嘉麟与被告陈杰超民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月12日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告归还借款人民币40000元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率（年利率4.9%），利息从2017年7月15日起至借款付清之日止，暂计至2018年12月14日，合计人民币40000元*4.9%*1.42年=2783.2元）；3.被告向原告支付律师费5000元；4.本案的诉讼费、保全费等相关费用均由被告承担。以上1-4项合计47783.2元。本院受理后，依法适用简易程序，后由于案情需要转换为适用普通程序，由审判员叶敏华担任审判长，与人民陪审员方毅钊、人民陪审员万德培组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告王嘉麟的委托诉讼代理人刘宇到庭参加诉讼，被告陈杰超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利。原告持有案涉证据的原件，在被告未能提供反驳证据的情况下，对原告提供的证据的真实性，本院予以确认。在被告未提出任何抗辩意见的情况下，对原告主张被告陈杰超尚欠其借款本金40000元，本院予以采信。原、被告双方在《借款协议书》中约定借款期限为从2017年6月15日至2017年7月14日，现借款期限已经届满，对原告诉请被告陈杰超立即归还借款本金40000元，本院予以支持。关于资金占有期间的利息，原、被告双方在《借款协议书》未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2017年7月15日起按照年利率4.9%支付资金占有期间利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条第二款第（一）项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。关于律师费，原、被告双方在《借款协议书》中约定，借款人保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，借款人应当承担出借人追讨该笔借款产生的差旅费、律师费、诉讼费等相关费用，同时原告提交的民事委托合同和发票均能证明其为本案诉讼支出律师费5000元，因此，对原告诉请被告陈杰超承担本案的律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：一、限被告陈杰超于本判决生效之日起三日内向原告王嘉麟偿还借款本金40000元及资金占有期间的利息（利息以40000元的未归还部分为本金，按年利率4.9%，从2017年7月15日起计算至借款本金归还之日止）；二、限被告陈杰超于本判决生效之日起三日内向原告王嘉麟支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由被告陈杰超负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  方毅钊人民陪审员  万德培二〇一九年六月二十七日书 记 员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初368号 原告：王占荣，男，1977年2月7日出生，汉族，甘肃省高台县人，住高台县，公民身份号码×××。 被告：张立国，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市人，公民身份号码不详。 原告王占荣与被告张立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王占荣到庭参加诉讼，被告张立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告王占荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告玉米款32370元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因养殖牛需要玉米饲料，经常向原告处购买玉米，直至2018年2月13日经原、被告双方进行核对，被告欠原告玉米款32370元至今未予偿付，经原告多次催要，被告以各种理由推诿拒付，原告现诉至法院，请求依法审理。 被告张立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告王占荣围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告王占荣的的当庭陈述；2.原告与被告张立国电话录音一份、电话录音整理的书面记录一份。 本院经审理认定事实如下：被告张立国从原告王占荣处赊购玉米饲料，经双方结算，被告张立国欠原告玉米款32370元，2018年9月7日，原告通过打电话向被告催要欠款，被告口头承诺近期偿还，但被告至今未予偿付，遂引起诉讼。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方虽未签订合同，也未有书面凭证证明双方之间的买卖合同关系，但依据原告提交的视听资料，该证据内容完整，权利义务关系明确，足以证明原告的主张，虽然该证据中并未明确欠款为32370元，但录音中原告多次提到“32000多块钱”，被告也予以认可，故对于该欠款数额，本院依法予以支持。 被告张立国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张立国支付原告王占荣欠款32370元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，公告费400元，合计1010元，由被告张立国负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  杨学林 审 判 员  索国雄 人民陪审员  姚作文 二〇一九年六月十四日 书 记 员  刘睿睿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初4988号原告：周台北，男，1987年9月15日生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：上海潺舐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：茅雪娟。原告周台北与被告上海潺舐企业管理有限公司(以下简称潺舐公司)租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周台北到庭参加诉讼。被告潺舐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周台北向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告店铺进场费及房租共计8.5万元。事实和理由：2018年4月7日，原告承租了被告位于宜山路XXX号创食集美食广场4楼430号档口,被告于2018年7月3日接到食品药品监督局和七建大厦整改通知。原、被告经协商于2018年7月20日签订解除租赁合同协议，约定被告于2018年9月19日前一次性返还原告8.5万元，但被告至今未给付原告钱款，故原告提出诉请如上。被告潺舐公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月20日，周台北(乙方)与潺舐公司(甲方)签订《退铺申请》，写明“乙方原定于宜山路XXX号4楼430档口铺，现客户由于自身原因退定，经双方协商，原乙方交付费用85000元经核实后，甲方于2018年9月19日退到以下账户，户名：周台北，所在支行：漕河泾桂林路支行，卡号：XXXXXXXXXXX********。”审理中，周台北提供了XXXXXXXXXXXXXXXXXXX卡号2018年7月至2019年6月期间的的银行历史明细清单，证明潺舐公司期间未向该账户支付过任何钱款。本院认为，《退铺申请》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现潺舐公司未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。《退铺申请》中双方已确认潺舐公司应于2018年9月19日前返还周台北85,000元，但潺舐公司至今未支付，现周台北据此要求潺舐公司返还已交付费用85,000元，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海潺舐企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周台北返还85,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减1,925元，由被告上海潺舐企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 力审 判 员  郑霄含人民陪审员  丁月萍二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1302号之一申请执行人：张成凤，女，1972年11月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李建国，男，1959年12月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初394号民事判决书，向被执行人李建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建国在中国工商银行13×××53账户内存款人民币51282.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月十日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2379号 安徽九基实业有限责任公司： 你单位与申请执行人刘荣军劳动争议一案，合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）合劳人仲案字2907号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人一次性伤残补助金76973元、一次性工伤医疗补助金59210元、一次性伤残就业补助金118420元、医疗费15087.22元、停工留薪期工资35526元、护理费3789.4元、住院伙食补助费480元、鉴定费280元，以上合计309765.62元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件执行费4546元。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 账号：22 二〇一九年六月五日 联系人：沈春红（执行局）电话： 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3207号罪犯吴双平，男，1992年3月7日出生，汉族，初中文化，浙江省青田县人，住浙江省青田县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2012年10月25日作出（2012）丽青刑初字第437号刑事判决，以被告人吴双平犯抢劫罪；抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元。宣判后，被告人吴双平不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2012年12月7日作出（2012）浙丽刑终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯吴双平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯吴双平在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴双平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴双平减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月7日起至2027年2月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
九江市柴桑区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0421民初273号原告：龚志武，男，1971年8月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高中平，男，1986年9月27日出生，汉族。原告龚志武诉被告高中平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚志武的委托诉讼代理人汪祥、被告高中平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龚志武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10万元，并按年利率6%支付自起诉之日起至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告表弟，2015年3月20日，被告高中平因同事谈风华需要10万资金周转，故找高中平借款，因高中平资金不足，故被告高中平找到原告借款，高中平称该借款直接打入其同事谈风华账户，最后由其来偿还。原告将10万元打入谈风华账户后，谈风华向被告高中平出具了借条，因原告与被告较为熟悉就未要求被告出具借条，后被告未向原告偿还借款利息也未偿还本金，故诉至法院。被告高中平辩称，他与原告之间不存在民间借贷关系，原告重复起诉有违法律规定。本院认为，原告龚志武于2016年4月25日向九江市浔阳区人民法院起诉被告高中平民间借贷纠纷，该案已经该院作出（2016）赣0403民初1195号民事裁定书裁定驳回原告龚志武的起诉并已生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”的规定，九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1195号民事裁定书已生效，现本案原告龚志武就同一被告、同一理由、同一诉讼标的又向本院起诉，且九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初1195号民事裁定书不属于人民法院准许撤诉的裁定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，对于原告龚志武的起诉本院予以驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚志武的起诉。本案案件受理费2300元，退还原告龚志武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 黎 琪审判员 钱自强审判员 胡 菲二〇一九年六月十七日书记员 汪雨杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初12827号原告：齐某1，女，1939年12月26日出生，汉族，住江阴市。原告：齐某2，女，1943年8月22日出生，汉族，南京制革厂退休职工，住南京市建邺区。原告：齐某3，女，1945年12月20日出生，汉族，住南京市建邺区。以上三原告委托诉讼代理人：殷海霞，江苏焯燃律师事务所律师。被告：齐某4，女，1950年4月21日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：梁太龙（被告齐某4丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：梁震宇（被告齐某4儿子），住址同上。原告齐某1、齐某2、齐某3与被告齐某4法定继承纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐某2、齐某3以及三原告的委托诉讼代理人殷海霞，被告齐某4及其委托诉讼代理人梁太龙、梁振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐某1、齐某2、齐某3向本院提出诉讼请求：1.判令南京市秦淮区由原被告各继承四分之一的份额；2.齐宽名下存款25116.26元由原被告平分；3.丧葬费、抚恤金合计22000元由原被告平分并由被告协助办理领取手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：齐同禄、王秀英生育有齐某1、齐玲、齐某2、齐某3、齐某4、齐宽6个子女。父亲齐同禄于1976年去世；母亲王秀英于1987年去世；齐玲于1984年11月27日因癌症去世；齐宽因病于2018年2月去世，其生前为鳏寡孤独老人，一生未结婚、生育，去世后留有南京市秦淮区房屋一套。依据法律规定，原、被告各方对上述财产均享有继承权，由于原告与被告对上述财产的继承分配产生纠纷，现根据相关法律规定特依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。齐某4辩称，同意房屋由原、被告分割。因被告系齐宽监护人，齐宽所有费用均由被告承担，被告主张分割46%份额给予被告补偿。25116.26元存款同意平分。齐宽病故后，所有费用包括墓地、安葬费、火葬费用均由被告支付合计12000元，应从抚恤金、丧葬费中予以扣除，剩余金额同意平分。诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的齐同禄与王秀英系夫妻，生前育有六名子女，即本案原、被告及齐玲、被继承人齐宽。1976年齐同禄去世。1984年11月27日，齐玲去世。1987年王秀英去世。2018年2月26日，被继承人齐宽去世。齐宽一生未婚未育，留有南京市秦淮区房屋一套，名下账户余额25116.26元。对于上述当事人无争议的事实，本院予以确认。关于双方无争议的齐宽名下存款25116.26元。被告确认齐宽去世时账户余款25116.26元，同意由原、被告平分该款。原告予以确认。关于双方争议的被继承人名下房产分割问题。原告同意由被告继承30%产权份额，其余部分三原告平分。被告要求继承46%产权份额，并提供南京市鼓楼区瑞海博老年康复中心出具的证明，证明被告为被继承人的监护人，齐宽的一切事宜都由被告代为办理，被告应多分。关于双方争议的丧葬费、抚恤金问题。被告提出齐宽的墓地、安葬费、火葬费均由被告支付，共计12000元，该款应予扣除，余款同意分割，被告提供票据及骨灰处理证明书证明其主张。原告对上述证据真实性无异议，同意在丧葬费中扣除。双方均未提供证据证明丧葬费、抚恤金具体数额。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。第一顺序继承人为配偶、子女、父母。第二顺序顺位继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，被继承人生前未婚未育，其父母先于其去世，故其遗产由其兄弟姐妹即本案原、被告共同继承。因原、被告确认被继承人名下存款25116.26元由原、被告平均分割继承，本院不再赘述，由原、被告各自继承四分之一即6279元。关于双方有争议的房屋继承份额问题。根据被告提供的证据，能够认定，较之三原告，被告确系对被继承人照顾较多，尽了主要扶养义务，故本院酌定由被告继承40%产权份额，三原告各自继承20%产权份额。因双方均未明确丧葬费、抚恤金数额，故对于该款，双方可待明确后另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告齐某4自本判决生效之日起十日内支付原告齐某1、齐某2、齐某3各6279元；二、登记在齐宽名下的位于南京市秦淮区房屋，由原告齐某1、齐某2、齐某3各自继承20%产权份额，被告齐某4继承40%产权份额；三、驳回原告齐某1、齐某2、齐某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由原告齐某1、齐某2、齐某3各自负担2380元，被告齐某4负担4760元（被告齐某4应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告齐某4于本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费用直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  武 麟人民陪审员  王艳陵人民陪审员  丁晓伟二〇一九年六月十三日见习书记员  曹雪蕊
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更274号 罪犯陈伟吉，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市港南区人民法院于2015年3月25日作出(2015)南刑初字第37号刑事判决，以陈伟吉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元，刑期自2014年11月2日起至2029年11月1日止。判决发生法律效力后于2015年4月16日交付执行。在执行期间于2017年9月18日裁定减刑六个月，刑期至2029年5月1日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯陈伟吉在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得5个表扬，确有悔改表现。可提请减刑九个月。并附有罪犯陈伟吉在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。但该犯不全部履行财产性判项，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯陈伟吉减刑八个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯陈伟吉确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯陈伟吉能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯陈伟吉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。罪犯陈伟吉不全部履行财产性判项，依法应从严掌握其减刑幅度，但考虑到执行机关在报请时已作从严考虑，故本院对执行机关报请的减刑幅度不再调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈伟吉减去有期徒刑八个月（刑期至2028年9月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初749号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥市包河区铭诚烟酒商行，经营场所安徽省合肥市包河区徽州大道**（原望江东路）**安徽省社科院综合楼外25平米门面房。经营者：王全辉，男，1986年6月1日出生，汉族住安徽省涡阳县店集镇镇直镇政府046号。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区铭诚烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月22日以已与被告合肥市包河区铭诚烟酒商行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月六日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民初749号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执930-1号申请执行人：刘道开，男，1964年9月18日出生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。被执行人：郑守革，男，1991年4月9日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人刘道开与被执行人郑守革民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘道开于2019年5月29日向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院的（2018）鲁1702民初6444号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范河君审判员  吴正运审判员  魏保平二〇一九年六月十日书记员  张 晓
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初1786号 原告：韩曦，男，1976年12月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：白海潮，男，1977年1月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：邓毅，男，1976年11月11日出生，汉族，住南宁市。 上述原告共同委托诉讼代理人：魏薇，广西广合律师事务所律师。 上述原告共同委托诉讼代理人：廖海珊，广西广合律师事务所律师。 被告：广西华联建筑工程有限公司，住所地桂平市机关招待所**。 法定代表人：李东阳，该公司总经理。 被告：张权丰，男，1978年3月4日出生，汉族，住广东省高州市。 原告韩曦、白海潮、邓毅与被告广西华联建筑工程有限公司、张权丰租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩曦、白海潮、邓毅撤诉。 案件受理费5398元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告韩曦、白海潮、邓毅负担。 审判员  覃尚钦 二〇一九年六月二十四日 书记员  钟晓君