山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0684行初13号原告张心前，男，1961年1月3日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托代理人赵东明，山东星河泰律师事务所律师。委托代理人张新红，女，1962年11月4日出生，住烟台经济技术开发区。被告烟台经济技术开发区建设交通局，住所地烟台经济技术开发区黄河路**。法定代表人孙志杰，任局长。委托代理人刘斌，系该局工作人员。委托代理人金仁琦，山东明朗律师事务所律师。原告张心前不服被告烟台经济技术开发区建设交通局作出的政府信息不存在告知，于2019年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告张心前及委托代理人赵东明、张新红，被告烟台经济技术开发区建设交通局委托代理人刘斌、金仁琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告烟台经济技术开发区建设交通局于2019年2月18日对原告作出政府信息不存在告知书。对原告申请公开的政府信息作出告知：汪家沟村庄搬迁系由居委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》组织实施，经审核，本机关未制作或存留您申请公开的相关信息，您要求获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，特此告知。原告诉称，2018年9月，烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村实施拆迁安置，申请人所有的编号为1030143的房屋也在拆迁之列。2019年2月1日，原告书面申请被告公开：1.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟拆迁安置批准文件；2.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村拆迁安置具体实施部门；3.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟居民委员会同被拆迁户签订的《住宅房屋安置补偿协议》的依据和委托文件。被告于2019年2月18日作出政府信息不存在告知书，对原告申请公开的政府信息不予答复。现根据行政诉讼法的有关规定，提起诉讼，请求依法撤销被告2019年2月18日作出政府信息不存在告知书，并责令被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复。原告向本院提交了如下证据：信息公开申请书；政府信息不存在告知书；古现街道汪家沟居委会与张宝鹏签订的住宅房屋安置补偿协议复印件。被告辩称，一、被告关于原告信息公开申请的答复程序合法。2019年2月1日原告向被告提出书面政府信息公开申请，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定依法进行受理登记，并安排相关职能机构对原告申请公开的事项进行查询检索，并于2019年2月18日作出政府信息不存在告知书送达原告，整个程序符合法律规定。二、被告关于原告信息公开申请的答复合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，被告收到原告的政府信息公开申请后进行了查询与检索，确定被告从未制作、获取汪家沟村的村居搬迁相关材料，没有记录和保存原告申请公开的信息，并根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定作出政府信息不存在告知书，告知原告申请公开的政府信息不存在与实际情况相符，答复内容符合法律规定。原告诉状中称对原告申请公开的信息不予答复与事实不符，请依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：信息公开申请书；公文处理单；政府信息不存在告知书；2018年西区村庄搬迁工作计划表。经庭审质证，原告对被告提交的2号、4号证据有异议，认为该证据由被告自行制作，内容并不客观真实；对被告提交的1号、3号证据无异议。被告对原告提交的1号、2号证据无异议，对3号证据的真实性无法确认并认为该证据无法证明被告应制作或保存相关信息。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的政府信息不存在告知书系本案被诉的行政行为。被告提交的1、2、4号证据系被告在行政程序中制作、取得，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。原告提交的1号证据与被告提交的1号证据相同，本院已确认为有效证据，原告提交的2号证据系汪家沟居委会与张宝鹏签订的协议，该证据不能证明由被告制作或保存，达不到原告的证明目的，对该证据本院不予采信。经审理查明，2018年9月，烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村实施拆迁安置，原告所有的编号为1030143的房屋也在拆迁之列。2019年2月1日，原告向被告邮寄书面申请，向被告申请公开：1.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟拆迁安置批准文件；2.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟村拆迁安置具体实施部门；3.烟台经济技术开发区古现街道汪家沟居民委员会同被拆迁户签订的《住宅房屋安置补偿协议》的依据和委托文件。被告于2019年2月2日收到该申请后进行了查询检索后于2019年2月18日作出[2019]第001号政府信息不存在告知书，告知原告：“汪家沟村庄搬迁系由居委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》组织实施，经审核，本机关未制作或存留您申请公开的相关信息，您要求获取的政府信息不存在。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条第（三）项规定，特此告知”告知书同日邮寄送达原告。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第十条、第三十六条的规定，被告对履行职责过程中制作或获取的政府信息，负有公开和依申请公开的行政职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”这一规定意味着公民申请公开的政府信息应当是已有的，客观存在的信息，行政机关并不负有为当事人制作、收集信息的义务。本案中，原告申请被告公开的政府信息。被告告知原告汪家沟村庄搬迁事项系由居委会按照《中华人民共和国村民委员会组织法》组织实施的，被告未制作或存留其申请公开的相关信息，原告要求获取的政府信息不存在。原告也未提供证据证明被告制作、保存该信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十一条规定“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”被告根据该项规定答复原告其申请获取的该项政府信息不存在，符合法律规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（修订前）第二十四条规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算在本条第二款规定的期限内。”本案中，被告2019年2月2日收到原告的政府信息公开申请后，于2019年2月18日作出政府信息不存在告知，并邮寄送达原告，符合上述法律规定。综上，被告作出的[2019]第001号政府信息不存在告知认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告要求依法撤销被告2019年2月18日作出政府信息不存在告知，并责令被告按原告的要求重新作出政府信息公开答复的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张心前的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张心前负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  许立仲人民陪审员  王连文人民陪审员  崔海英二〇一九年六月五日书 记 员  王乙涵