wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0109民初1841号 原告:卢胜昌，男，1970年4月4日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 委托诉讼代理人:史树东，哈尔滨市松北区对青山法律服务所法律工作者 被告：孙广发，男，1970年4月26日出生，汉族，农民，住哈尔滨市松**。 原告卢胜昌与被告孙广发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告卢胜昌的委托诉讼代理人、被告孙广发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢胜昌向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还借款10000元及借期内利息1500元；二、请求被告支付逾期利息（以月利率2%计息，自2015年12月14日起至实际给付之日止）。事实和理由：卢胜昌与孙广发系同村村民。2015年2月13日，孙广发向原告借款10000元，约定借期10个月，月利率1.5分，借期内利息1500元，利息和本金合计11500元，双方约定如到期不还，被告以2018年、2019年两年20亩承包地的出租租金折抵欠款本息。原告将10000元现金交付被告。借款到期后，被告未依约还款，也未将土地交予原告耕种，故要求被告承担还款并按相关法律司法解释规定以年利率24%承担付息责任。 被告孙广发辩称，借款事实属实，但不同意原告的诉讼请求。被告于2015年年末偿还原告2000元利息，原告于2016年、2017年两年租赁被告承包地，但将应由被告领取的“粮补款”私自领走，如果原告将领取的上述“粮补款”归还被告，被告同意偿还原告10000元。 本院经审理认定事实如下：卢胜昌与孙广发系同村村民。2011年7月28日，双方签订协议，约定：孙广发将承包地20亩，以每亩200元价格自2015年至2017年止出租给卢胜昌经营。该协议已实际履行完毕。2015年2月13日，孙广发向卢胜昌借款10000元，约定借期10个月，月利率1分5，2018年2月13日，孙广发向卢胜昌出具借据，对上述借款事实确认，载明：“孙广发向卢胜昌借款11500元，于2015年12月13日还款；同时还约定“欲（原文如此，应为逾）期不还，以土地20亩做坻压（原文如此，应为抵押），到日期后20亩地自动归卢胜昌耕种（使用权）（2015、2016、2017年地款已付）2018年2019年两年用地坻付,如反悔，按总价的5倍的价钱给付卢胜昌”。孙广发在借款人处签字。 庭审中，双方均自认2015年2月13日的借款10000元，当时约定月利率1分5，借期10个月，利息1500元，2015年12月13日还款。2018年、2019年，孙广发未将其20亩承包地交付原告经营。 借款系上述事实有当事人陈述及“借条”、“协议”在案佐证。 本院认为，自然人之间借款自贷款人提供借款时合同生效。本案原告支付出借款，被告承认收到借款，双方民间借贷关系生效，孙广发应依约偿还借款，其未能偿还借款应负违约责任。卢胜昌要求孙广发偿还借款，于法于约均属有据，应予支持。孙广发抗辩称已偿还2000元借款，无证据支持，且原告否认，本院不予采纳；其抗辩称卢胜昌应返还领取的承包地的粮补款，因该争议与本案非属同一法律关系，且不属于应抵销情形，故其抗辩理由，本院不予采纳。《民间借贷司法解释》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。卢胜昌与孙广发既约定了借期内利率，又约定了违约赔偿损失计算方法，即按总价的5倍的价钱给付；但不论是按借款总额还是按出租地价总额均已超过年利率24%，依据上述规定应以借款本金按24%年利率自2015年12月14日起支付逾期利息。原告的利息诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、孙广发于本判决生效之日起七日内偿还卢胜昌借款本金10000元及借期内利息1500元； 二、孙广发于本判决生效之日起七日内偿还卢胜昌借款逾期利息（以10000元为基数，按年利率24%计算，自2015年12月14起至实际付清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取44元（原告已预付），由孙广发承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  许湘辉 二〇一九年六月二十六日 法官助理李超群 书记员刘莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5111号之一 原告：谭国庆，男，1954年12月28日出生，壮族，住广西南宁市。 被告：陶连荣，女，1964年7月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 原告谭国庆与被告陶连荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告谭国庆于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告谭国庆自愿向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告谭国庆撤诉。 案件受理费2686元（原告已预交，已减半收取），本院予以退还。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  何开科 人民陪审员  马振声 二〇一九年六月十日 书 记 员  覃文秋
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执865号 申请执行人：郏峰，男,1971年9月10日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：席华锋，男,1971年10月9日生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：彦士杰，男,1973年8月3日生，汉族，住安徽省亳州市樵城区。 被执行人：席华国，男,1978年10月7日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初7267号民事判决书，立案执行的申请执行人郏峰与被执行人彦士杰、席华国民间借贷纠纷一案中。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十七日 书记员  王崇峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6031号原告：北京街乐庭食品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村****。法定代表人：吴奕，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨其新，男，1969年7月15日出生，北京街乐庭食品有限公司员工。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第62910号关于第27565291号“咔滋咔滋”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年5月22日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7536185号“咔咔滋kakazi”商标（简称引证商标）在读音、文字构成、视觉效果、整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过广泛宣传使用具有较高知名度，与原告建立起唯一对应关系。三、引证商标权利人未取得食品经营许可证，引证商标未投入使用，不具有知名度，没有使相关公众混淆的可能。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：275652913、申请日期：2017年11月20日。4、标识：“咔滋咔滋”5、指定使用的商品（第30类3001；3004；3006-3010；3013群组）：初步审定的商品：冰淇淋。被驳回的商品：巧克力；糖果；饼干（曲奇）；面包；谷类制品；咖啡；速食面；元宵；米果（膨化食品）。二、引证商标1、申请人：福安市咔咔滋食品有限公司。2、申请号：75361853、申请日期：2009年7月10日。4、专用期限：2010年9月14日至2020年9月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3004-3010群组）：咖啡；茶；糖果；饼干；月饼；馅饼；谷类制品；方便面；以谷物为主的零食小吃；非医用营养膏。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标经长期宣传使用具有较高知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“咔滋咔滋”构成。引证商标由汉字“咔咔滋”和拼音“kakazi”构成，显著识别部分为“咔咔滋”。诉争商标与引证商标的显著识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标如使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成指定使用在类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。依据《商标法》的规定，对诉争商标的申请是否予以驳回不以引证商标是否实际使用为前提，引证商标权利人不具有食品经营许可证也不是诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京街乐庭食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京街乐庭食品有限公司负担（已交纳）。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年六月二十五日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6336号申请执行人：赵雷，男，汉族，1975年9月29日出生，北京公交集团司机，住北京市大兴区。被执行人：孔令晖，男，汉族，1980年2月20日出生，北京公交集团客三分公司一队职员，户籍地北京市大兴区。赵雷申请执行孔令晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初7428号民事判决书已发生法律效力。赵雷向本院申请执行，要求被执行人孔令晖给付本金30000元及利息、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孔令晖发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人孔令晖有可供执行的财产。申请执行人赵雷亦未提供被执行人孔令晖可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵雷申请执行的本金30000元及利息、案件受理费275元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人孔令晖确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵雷享有要求被执行人孔令晖继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人孔令晖负有继续向申请执行人赵雷履行债务的义务。申请执行人赵雷发现被执行人孔令晖有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十七日书记员 张      瑞      瑞
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初2418号原告：苏丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖子祺，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李晓君，男，住呼和浩特市。被告：贾刚，男，住呼和浩特市。被告：四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司（曾用名：四子王旗兴达房地产开发有限责任公司），住所地内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇体育西路。法定代表人：肖玉兰，该公司总经理。被告：刘章在，男，1960年10月7日出生，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街太阳城小区**楼******。原告苏丽诉被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽及委托诉讼代理人敖子祺到庭参加诉讼，被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告苏丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司向原告偿还借款本金500000元；2、判令被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司向原告支付借款利息164000元（利息自2017年10月17日暂计至2019年2月21日，主张借款利率为月利率2%）以及从2019年2月23日起至实际给付之日止按月利率2%继续向原告支付利息；3、判令被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司向原告支付因实现债权支出的律师费21000元；4、判令被告刘章在对前述请求一、二、三项的借款本金、利息实现债权的费用承担连带担保给付责任；5、判令原告对被告四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司提供的抵押物（位于四子王旗祥瑞花园****楼**商铺，建筑平米220平米）行使优先权，经拍卖、变卖或折价后所得价款在低压担保范围内优先清偿前述诉讼请求一、二项的借款本金、利息以及诉讼请求第三项的实现债权的费用；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告李晓君、贾刚、刘章在、四子王旗兴达房地产开发有限责任公司共同签订了《借款协议》，约定由被告李晓君、贾刚、四子王旗兴达房地产开发有限责任公司共同向原告借款500000元用于资金周转，借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日，借款利息为月息3%。被告刘章在为保证上述债务的履行，自愿提供连带保证担保责任。被告四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司为担保上述债务履行，自愿以祥瑞花园二期7号楼2#商铺提供抵押担保。原告通过现金的形式向被告交付429000元，通过转账的形式向被告指定的账户转账71000元，履行了全部出借款项的义务，但是，借款到期后，经原告多次催要，被告李晓君、贾刚、四子王旗兴达房地产开发有限责任公司仍不履行还本付息的义务，被告刘章在亦未承担连带保证担保责任、被告四子王旗兴达房地产开发有限责任公司未承担抵押担保责任。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。四被告在借款到期后拒不履行归还借款本金及支付利息的行为不仅违背诚实信用原则、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实后依法裁判，以维护原告的合法权益。被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在未到庭亦未提交书面答辩意见。原告苏丽围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。对本案证据，本院认定如下：原告苏丽提供的《借款协议》及《转账凭证》符合证据法定形式，被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在未到庭，故对上述证据真实性予认可。综合本案证据及原告法庭陈述，本院对案件事实认定如下：2017年10月17日，被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司因项目建设需要资金周转，向原告苏丽借款500000元，双方于2018年5月7日签订《借款协议》。《借款协议》载明：2018年5月17日，李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司因项目建设需要资金周转，向原告苏丽借款500000元。2017年10月17日苏丽通过银行提现429295元，以现金交付的方式交付429000元、以银行转账的方式向指定账户转账71000元，合计500000元整。约定借款月利率3%，借款期限为2017年10月17日至2018年10月17日，逾期利息为3%。四子王旗兴达房地产开发有限责任公司以祥瑞花园二期7号楼2#商铺（建筑平米220平米）为借款提供抵押担保，同时保证人为借款本息承担保证责任，直到主债务本息还清为止。若借款方逾期未偿还借款，则出借方有权向出借方所在地法院提起诉讼，由借款方及保证人承担出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费及拍卖费用等）。出借方：苏丽，2018年5月7日。借款方：李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司，2018年5月7日。保证人：刘章在，2018年5月7日。上述事实有原告举证的《借款协议》、《转账凭证》及庭审笔录予以佐证。本院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，结合民间借贷交易习惯可以认定，原告苏丽与被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司以《借款协议》及《转账凭证》达成借贷合意且原告以现金及转账方式实际履行了出借义务，本案民间借贷法律关系真实发生且合法有效，原告苏丽的合法财产权益应受法律保护。关于本金，原告苏丽提供的《借款协议》及《转账凭证》符合证据法定形式，被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在未到庭，本院对上述证据真实性予认可。关于利息，原、被告《借款协议》中约定的利息超过国家规定利率，在原告苏丽的诉求中主张借款利率为月利率2%，未超过国家规定利率，故本院予以支持。关于原告苏丽在诉讼请求中第5项中“被告四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司提供的抵押物（位于四子王旗祥瑞花园****楼**商铺，建筑平米220平米）……”，原告未提供任何抵押物的证据及相关手续，故本院不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、《中华人民共和国担保法》第二十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十一条、第一百八十五条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告苏丽借款本金500000元及利息。利息计算方法：本金500000元，月息2%，自2017年10月17日至还清借款之日止；二、被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司支付原告因实现债权支出的律师代理费21000元；三、被告刘章在承担连带担保责任；四、驳回原告苏丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元（原告已预交），由被告李晓君、贾刚、四子王旗有巢置业建设投资有限责任公司、刘章在承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘智慧 二〇一九年六月九日书记员 王玉凤
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申571号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马进林。 委托诉讼代理人：马汉学，北京金禹律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏金硕种业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路南侧京能天下川****住宅楼****。 法定代表人：孔彦森，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张敏青，宁夏新中元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王应权，宁夏新中元律师事务所律师。 再审申请人马进林因与被申请人宁夏金硕种业有限公司（简称金硕种业公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2019）宁03民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马进林申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。金硕种业公司向马进林出售的是玉米种子，属于主要农作物，应当办理《农作物种子经营许可证》。而其在庭审中提交的生产、经营涉案五种玉米种子的《农作物种子生产经营许可证》的范围均不在宁夏。庭审中，金硕种业公司始终未提交《农作物种子生产经营许可证》，其也不在宁夏回族自治区农牧厅核发的《农作物种子生产经营许可证》企业名单中。即使涉案玉米种子在别的许可区域范围内适合种植，宁夏要引种，也应向宁夏回族自治区人民政府农业部门备案，而不是市、县级人民政府备案。金硕种业公司在庭审中提交了涉案种子的生产企业或经营企业的经营资质，且不论这些资质的真实性、合法性，单就这些企业是否与金硕种业公司存在真实的买卖关系、买卖的是否就是涉案玉米种子，金硕种业公司销售给马进林的涉案种子是否就是来源于这些企业的种子，金硕种业公司始终未加以证明。一审中，主审法官曾向马进林释明，是否申请种子质量鉴定，马进林先是决定申请鉴定，后认为既然涉案种子己经在其生产所在地或其准许经营的区域内种植，其质量应该没有问题，问题在于涉案种子在宁夏范围内种植是否有合法依据。加之马进林从金硕种业公司处购买的种子一部分己播种，一部分已退还金硕种业公司，无法找到用于鉴定的检材，故马进林最终放弃了鉴定。根据庭审中金硕种业公司法定代表人孔彦森的陈述，金硕种业公司对出售给马进林的涉案种子有封存的样品，如果需要的话，可对其封存的样品进行鉴定。二、原判决认定事实的主要证据是伪造的。虽然金硕种业公司在一审提中交了不少证据，但都不能证明其与涉案种子的生产企业或经营企业发生了种子买卖合同关系，不能证明其出售给马进林的种子有这些公司的合法授权，无法证明其经营的种子有合法来源。三、因金硕种业公司不能证明其经销的种子不存在质量问题，也不能证明其种子是标签和适用说明标注的内容真实，故应赔偿马进林的损失329953.7元。综上，再审申请人马进林依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，关于马进林主张原审判决认定基本事实缺乏证据证明的问题。经查，马进林与金硕种业公司之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。马进林所称的种子备案及许可均属于行政管理性规范，不影响涉案合同的效力。金硕种业公司已按合同约定向马进林交付种子145件，价款184200元，后马进林向金硕种业公司退还种子51件，价款73480元。原审法院根据查明的事实，判令马进林支付金硕种业公司欠款110720元，事实认定并无不当。马进林关于原审判决认定基本事实缺乏证据证明的主张不能成立。 关于马进林主张原审判决认定涉案110720元欠款的主要证据是伪造的问题。经查，马进林对其在金硕种业公司为其开具的宁夏农资商品监管“一账通”凭证上签字捺印，以及为金硕种业公司出具184200元欠款单的真实性并不否认，故原判采信金硕种业公司提交的证据认定马进林与金硕种业公司之间存在买卖关系及马进林欠付该公司种子款并无不当，马进林关于原判认定事实的主要证据是伪造的主张不能成立。 关于马进林主张金硕种业公司应赔偿马进林损失329953.7元的问题。马进林主张金硕种业公司应向其赔偿损失，但其向法院提交的证明不足以证明该主张。原审法院已向马进林释明，如要证明其向金硕种业公司购买的种子存在质量问题，需要进行司法鉴定，但马进林未申请司法鉴定，对此马进林应承担举证不能的法律后果。故原判驳回马进林要求金硕种业公司赔偿损失的反诉请求并无不当。 综上，再审申请人马进林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马进林的再审申请。 审判长  王利芬 审判员  张梅芝 审判员  周丽娟 二〇一九年六月十七日 书记员  张雯雯
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初1370号 原告：李晓蓉，女，生于1994年，汉族，农民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托(特别授权)代理人：何瀚波，四川宏坤律师事务所律师。 委托代理人：王晔，四川宏坤律师事务所律师。 被告：彭金龙，男，生于1989年，汉族，居民，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 原告李晓蓉诉被告彭金龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李晓蓉及其委托代理人何瀚波到庭参加诉讼，被告彭金龙经本院公告传唤期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李晓蓉诉称：2016年6月初，被告因设立公司找到原告为其代理申办公司的相关事宜而与原告认识。自此之后，被告以各种借口与原告往来。在此期间，被告称急需资金周转，在原告处借现金20000元，又用原告的支付宝借支20000元，共计在原告处借款40000元。后原告找到被告催要借款时，被告认可在原告处借款，但以各种理由推诿拒绝还款。故请求人民法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金人民币40000元及利息；2.本案诉讼等费用由被告承担。 被告彭金龙未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原告诉称被告于2016年3月至2016年6月期间陆续向其借款共计40000元，借款后被告未向其偿还借款。巴中市公安局巴州区分局刑事侦查大队复制的《询问笔录》2份（原告李晓蓉、被告彭金龙），被告彭金龙陈述“从2016年3月至2016年6月，我陆续向李晓蓉借了4万元钱，当时也没约定什么时候还钱，现在也没还。当时我提出公司运转困难，要求李晓蓉借钱给我，她就同意了”。原告还提供中国邮政储蓄银行取款15000元的取款凭单、短信及微信聊天记录，证实被告向原告借款40000元的事实。 上述事实，有原告陈述，原、被告的身份信息、巴中市公安局巴州区分局讯问笔录、短信、微信聊天记录、中国邮政储蓄银行取款凭单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告彭金龙虽未向原告书立借条等债权凭证，但通过巴中市公安局巴州区分局《讯问笔录》，被告彭金龙在公安机关讯问时认可向原告借款40000元的事实，且原告提供被告所陈述借款期间取款15000元的取款凭证及原、被告之间的短信、微信聊天记录，证实原、被告之间的借贷关系，故原告主张被告向其借款40000元的诉请，本院予以支持。合法的借贷关系受法律的保护，被告负有按期、足额清偿借款的义务。被告未偿清全部借款，原告要求其清偿借款和利息，合法有据，故原告李晓蓉要求被告彭金龙偿还借款本金的主张，本院予以支持。关于原告主张的借款利息的问题。原告认可借款时并未约定利息，现原告主张利息，于法无据，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下： 被告彭金龙在本判决生效后十日内偿还原告李晓蓉借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告彭金龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  魏 铭 人民陪审员  秦中刚 人民陪审员  苟黎明 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  喻 彪 书 记 员  宁 尧
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初2464号原告：张利霞，女，1972年5月29日出生，汉族，住温县。被告：郑肖，女，1984年9月14日出生，汉族，住温县。被告：段智利，男，1982年2月24日出生，汉族，住址同上。原告张利霞与被告郑肖、段智利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张利霞到庭参加诉讼，被告郑肖、段智利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利霞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告郑肖、段智利立即偿还原告款9963.28元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计算至款项还清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郑肖、段智利系夫妻关系，其二人在大明广场共同经营家具店。2018年12月28日，被告郑肖以家具店资金周转为由，用原告信用卡倒一下钱用，原告信用卡透支额度为10000元，郑肖用款9963.28元。之后原告向被告催要信用卡，2019年元月15日、2019年2月16日郑肖、段智利分别倒了一次信用卡，3月份原告催二被告还卡未果，也没有再倒信用卡。无奈原告将信用卡挂失后将款项还清。为此起诉。被告郑肖、段智利在法定期限内未提交书面答辩，亦未向本院提交相关证据。原告向本院提交证据为：广发银行短信记录、广发银行业务办理确认表以及微信聊天记录，证明被告郑肖刷原告信用卡9963.28元的事实。证据分析认定：原告提交上述证据，被告未到庭视为放弃质证权利，原告所举证据真实合法，予以认定。本院查明案件事实如下：被告郑肖、段智利系夫妻关系，在大明广场共同经营家具店。2018年12月28日，被告郑肖借用原告信用卡刷卡消费9963.28元。后原告要求二被告归还原告信用卡并偿还9963.28元未果。2019年4月16日，原告将该信用卡上欠款9963.28元偿还后，将该卡注销。现原告要求二被告偿还所借款。本院认为，被告郑肖经营家具生意期间借用原告信用卡刷卡9963.28元，原被告之间形成民间借贷关系。虽然系被告郑肖向原告借信用卡使用，但借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告段智利也负有偿还借款的义务。原告要求被告从起诉之日按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑肖、段智利应偿还原告张利霞款9963.28元及利息（利息从2019年5月10日起按照年利率6%计算至借款还清之日止），在判决生效后10日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑肖、段智利负担。本判决为终审判决。审判员  王国平二〇一九年六月二十六日书记员  仝亚坤
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026财保19号申请人：廊坊西乐木业有限公司。住所地：文安县左各庄镇南二环路南侧。法定代表人：段磊。被申请人：淮安市金磊建设工程有限公司。住所地：淮阴区吴城镇创业园26号。法定代表人：豆召礼。被申请人：豆召礼，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：邵金龙，男，1982年11月8日出生，汉族，住湖北省竹山县。申请人廊坊西乐木业有限公司于2019年6月21日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人120万元的银行存款。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  裴桂芬二〇一九年六月二十一日书记员  段博浩
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1880号原告：段绪波，男，1986年9月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：罗希兰，女，1969年5月15日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市南明区，现住贵州省贵阳市乌当区。被告：中国平安财产股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟。原告段绪波与被告罗希兰、中国平安财产股份有限公司贵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告段绪波于2019年6月27日以其起诉主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段绪波申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段绪波撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告段绪波负担。审判员  梁国辉二〇一九年六月二十七日书记员  陈远丽
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初931号原告：焦杰利，男，1972年6月18日出生，汉族，住址石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王凯，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：王夕贞，女，1956年3月25日出生，汉族，住址元氏县。被告：任鸿鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住址元氏县。被告：任飞鹏，男，1987年12月26日出生，汉族，住址元氏县。三被告委托诉讼代理人：王君法，河北晟舜律师事务所律师。原告焦杰利与被告王夕贞、任鸿鹏、任飞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦杰利委托诉讼代理人王凯、被告王夕贞、被告任鸿鹏及其三被告委托诉讼代理人王君法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦杰利向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款100万元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告逾期借款利息199166元（自2016年4月5日起至实际偿还借款之日，以100万元为基数，百分之六利率计算，暂计算至2019年4月1日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告王夕贞与被告任鸿鹏、任飞鹏系母子关系。被告王夕贞丈夫任新法（已逝世）生前向原告借款100万元整，2016年2月4日，原告与任新法签订《借款合同》一份，具体内容详见借款合同。次日，任新法将自己名下位于元氏县产办理抵押登记，作为偿还借款合同项下款项的担保，他项权证号为：石房他证元字第××号。之后，任新法死亡，借款合同项下借款至今未偿还。本案被告作为任新法的法定继承人，应在继承任新法遗产范围内，偿还其生前债务。为此，特诉至贵院，请求贵院依法判如诉请。被告王夕贞、任鸿鹏、任飞鹏辩称，第一，三被告系任新法的法定继承人，王夕贞系任新法之妻，其他二被告是任新法之子；第二，原告诉称任新法借款100万元，三继承人对此并不知情，如果借款存在，原告应提供确实充分的证据加以证明，因任新法于2016年10月份去世，如果借贷关系存在，作为法定继承人应该在继承遗产的份额内承担，诉讼费应当在继承遗产的份额内承担；第三，如果原告的证据不充分，应依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.原告与任新法签订的借款合同，证明借款100万元，承诺把元氏县产作为抵押；2.房屋他项权证一份，证明本案债权已经办理抵押登记；3.原告与被告任鸿鹏的录音一份，证实被告任鸿鹏认可原告给付100万元借款的事实；4.房地产抵押估价报告。被告质证意见：关于借款合同，该合同上没有签字时间，仅有借款期限，由于任新法于2016年去世，作为任新法的继承人无法知其合同详情。关于房屋他项权证，印章不清，登记时间为2016年2月5日，即2015年腊月二十七，按照惯例的腊月二十七单位应该不再办公；原告提供房屋他项权证还应该提供对房屋的评估及缴费等相关证据印证办理房屋他项权证登记不存在瑕疵，且符合房屋他项权证登记的相关规定。关于录音非原始录音载体，没有起止时间，当庭播放的光盘系其他载体转换而来，仅凭该录音内容无法证明原告与任新法借款100万元债权债务关系成立，因为100万元债权人是原告，如果借贷关系成立，债务人应当是任新法，现任新法已经去世，无论任鸿鹏在录音中如何表述，均不能印证任新法100万元借款真实存在。房地产抵押估价报告系石家庄联佳房地产估价有限公司作为估价方，估价时间是2016年2月5日，原告提供的复印件材料不全，无法辨别真伪，不符合最高院关于证据应当提供原件的有关规定，且当天办理评估，当天办理他项权证与平时办事规则不相符合，被告对原告提供的估价报告复印件不认可。被告没有提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王夕贞系任新法之妻，被告任鸿鹏、任飞鹏系任新法之子。2016年2月4日原告（甲方）与任新法（乙方）签订借款合同一份，合同第一条约定：“本合同的借款期限为贰个月，自2016年2月4日起至2016年4月4日。实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。”合同第二条约定：“本合同项目下的借款金额为1000000（壹佰万元整）。”合同第三条约定：“乙方承诺：以元氏县马村乡使庄村新开路76号作为抵押，保证不因任何第三方纠纷为由拒绝履行还款义务、保证承担因本合同发生争议引起的诉讼费、律师费、鉴定费、公证费等费用；乙方同意接受电话方式进行的提醒和催收，对所预留的电话号码和联系地址的真实性负责。”2016年2月5日任新法对元氏县产办理了他向权登记，房屋他向权利人为原告。2016年10月，任新法死亡。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中任新法向原告借款100万元，数额巨大，现任新法已经死亡，庭审中被告称债权债务关系不能成立。原告称是以现金方式分多次将款项支付给任新法，借款累计100万元时签订了借款合同，借款合同约定“实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分”，但原告不能提供任何一次向任新法交付款项的借款收据或银行转账记录。如此巨大的借款数额，这明显不符合常理。因此，虽然原告与任新法签订借款合同后，任新法对房产办理了抵押登记，但是原告与任新法到底是如原告所述借款100万元后签订了借款合同，还是签订借款合同后当事人已经履行或者并未履行，均无证据所证实。原告称“借款是真实存在的，否则不存在任新法依法办理100万元债权的抵押登记”，因担保合同虽然是从合同，但是有担保的债权债务关系通常情况下是在债务人能够提供担保的情况下，债权人才会与之实际形成债权债务关系，亦即往往提供担保在前，债权人履行义务在后，所以抵押登记只能证明债务人提供了担保，并不能证明原告已经实际履行了出借款项义务，原告该理由不能成立。故对原告与任新法是否已经实际形成债权债务关系无法认定。综上所述，对原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告焦杰利的诉讼请求。案件受理费15592元，减半收取7796元，由原告焦杰利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年六月五日书记员  杜哲鸿
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1622民初4659号原告：蒙城县青藤物联有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县庄子大道**，统一社会信用代码91341622MA2N0J337K。法定代表人：张文恭，该公司董事长。委托诉讼代理人：郁红，该公司员工。被告：李敬，男，1973年12月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。原告蒙城县青藤物联有限公司诉被告李敬物业服务合同纠纷一案，原告于2019年6月17日提出撤诉申请。经审查：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 邸 建二〇一九年六月十七日书记员 蔡正茂
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4388号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10576号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款4995.14元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10576号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执175号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：胡江泽。被执行人：聂帅。被执行人：聂守勇。被执行人：高中央。被执行人：周国群。申请人执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人胡江泽、聂帅、聂守勇、高中央、周国群借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1618号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执175号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  付 冬审判员  郑 伟二〇一九年六月十八日书记员  王文生
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初3860号原告：徐仁红，女，1968年11月15日生，住海安市。委托诉讼代理人：王建国，海安市吉庆法律服务所法律工作者。被告：江苏通海线业有限公司，统一社会信用代码91320621744809048F，住海安市墩头镇长乐西路**。法定代表人：顾华来。原告徐仁红与被告江苏通海线业有限公司社会保险纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告徐仁红向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告补交基本养老保险费中被告应承担的比例份额52311.2元。事实与理由：原告于2011年1月至今一直在被告公司工作，相关保险待遇基本未能享受，仅基本养老保险直到2018年度的1-12月份，被告才勉强缴纳，还是原告垫付后报支的。对于原告2011年1月至2017年12月期间的养老保险，被告虽然积极出面提供公司相应资料帮助办理补缴全部手续，但补缴金额73496元是原告于2019年1月2日向海安市社会保险管理中心，通过中国建设银行支付的，收据中被告合计应承担的52311.2元基本养老保险费，被告却不守办理补办手续前的承诺，拒绝向原告支付。本院经审查认为，劳动者自行缴纳社会保险后向用人单位追偿保险费的,不属于人民法院民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐仁红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 李宏林二〇一九年六月四日法官助理 莫亚敏书 记 员 丁 吉
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初1号 原告：王智林，男，1988年10月14日出生，汉族，系96791部队现役军人，住内蒙古阿拉善左旗额鲁特东路阿拉善盟军分区。 委托诉讼代理人：凌茂奇，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：卢倩，女，1992年8月1日出生，汉族，农民，群众，住河北省邢台市任县。 原告王智林与被告卢倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告王智林的委托诉讼代理人凌茂奇到庭参加诉讼、被告卢倩经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现依法缺席审理。本案现已审理终结。 王智林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告的借款本金244076.9元。2、判令被告向原告支付资金占用期间利息损失4881.5元（按年利率6%从2018年9月3日计算至2019年1月2日）剩余利息按年利率6%从2019年1月3日计算至被告实际支付全部款项之日止），以上两项合计：248958.4元。3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，于2016年3月至2018年2月期间，被告以资金周转需要为由，向原告提出借款，原告考虑到其与被告的关系不错，碍于情面也不好意思拒绝，便分多次以支付宝转账、微信转账和在被告方指定的网店消费为名等等方式将290682.9元人民币借给被告使用，后被告分多次向原告归还借款合计57406元，现尚剩244076.9元未归还。因被告一直没有归还所剩余款项，原告多次找被告协商返还借款本金的事宜，但被告总是找各种理由拒付。时至今日，被告仍未清偿该笔借款。综上，原告认为，原被告之间合法的借贷关系应受法律保护，被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为此，被告不仅要归还原告的借款本金，还应支付因预期还款而占用资金期间的利息损失，故原告根据我国《民事诉讼法》之规定，提起诉讼，请人民法院依法公开审判，支持原告的诉讼请求。 卢倩在答辩期间内未提交书面答辩，未提交证据，未到庭参加诉讼。 经本院审理查明，一、原告自2016年3月8日至2018年2月18日期间给被告通过微信转款13800元，原告通过支付宝给被告转账227885元，合计241685元，被告通过支付宝还原告款23685元，被告通过微信还原告款3000元，合计26685元，被告实际欠原告款215000元。二、原告通过被告往兰州市城关区兰新综合市场毅豪文体店微信转款57968.9元，被告通过兰州市城关区兰新综合市场毅豪文体店支付宝归还原告款33721元，尚欠24247.9元。兰州市城关区兰新综合市场毅豪文体店工商登记经营者是卢芹祥，系被告卢倩的父亲。上述事实由支付宝交易明细、微信转账记录、兰州城关区兰新综合市场毅豪文体店网店下单详情及企业登记证明、、微信聊天、短信聊天、录音光盘、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，被告欠原告款215000元，被告应当归还，被告这种迟迟不还的做法是错误的，侵犯了原告的合法权益，原告与被告未约定逾期还款应支付利息，对原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告向兰州城关区兰新综合市场毅豪文体店转款57968.9元，已还33721元，剩余24247.9元，因兰州城关区兰新综合市场毅豪文体店工商登记经营者是卢芹祥，与本案不属于同一诉讼主体，应依法驳回原告诉讼请求，原告可另行主张权。 综上所述，本院为了保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后三十日内由被告卢倩给付原告借款215000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5034元。由被告卢倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  李吉星 人民陪审员  王兴辰 人民陪审员  吴 青 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈艳华
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执315号 申请执行人常**，女，汉族，1979年7月27日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 被执行人王**，男，汉族，1966年3月5日出生，住所地邯郸市肥乡区**镇**村。 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0428民初926号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人王**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人王**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年六月十一日 书记员  朱燕波
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执348号申请执行人：卢廷珍，女，1954年5月5日生，汉族，住响水县。被执行人：叶守梅，女，1963年12月25日生，汉族，住响水县。卢廷珍与叶守梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因叶守梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，卢廷珍于2019年2月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十三日书记员  张 杨
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执502号申请执行人：刘胜强，男，1989年12月26日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：于炳章，男，1965年7月4日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：于增帅，男，1989年8月13日出生，汉族，住山东省宁津县.本院受理执行的申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，于2019年6月20日双方自愿达成和解，每月月底前给付刘胜强一万元，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁1422民初298号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月二十日书记员  荣珊珊
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0222刑初150号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人卢曰军，男，1982年1月15日出生于湖北省阳新县，汉族，小学文化，户籍所在地阳新县，住阳新县。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月24日被阳新县公安局刑事拘留，同年11月7被逮捕，2019年1月2日被阳新县公安局监视居住。同年5月6日经本院决定被逮捕，现羁押于阳新县看守所。指定辩护人李丽红，湖北富川律师事务所律师。阳新县人民检察院以阳检诉刑诉[2019]148号起诉书指控被告人卢曰军犯妨害公务罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳新县人民检察院指派检察员王盈盈出庭支持公诉，被告人卢曰军及其辩护人李丽红到庭参加诉讼，现已审理终结。阳新县人民检察院指控，2018年9月17日，被告人卢曰军认为邻居卢某2家新建的院墙护栏占了弟弟家宅基地，拿着铁锤强行将卢某2家院墙护栏砸坏，事发当天，阳新县公安局经济开发区派出所民警梁某接警后赶至现场，因邻里纠纷，当日在派出所民警和村委会干部的主持下进行了一轮调解，双方达成了调解协议。之后被告人卢曰军拒不履行协议，派出所民警多次电话、上门通知卢曰军尽快履行协议，但卢曰军一直拒不履行。2018年10月23日下午，阳新县经济开发区派出所民警再次打电话要求卢曰军到派出所处理履行协议一事，卢曰军拒绝配合。次日早上8时许，阳新县公安局经济开发区派出所副所长梁某接到受害人卢某2举报称卢曰军今日在荻田街门店，要求公安机关对其传唤。随即派出所副所长梁某带领民警石某2、协警刘某、张某（四人均身着警服，驾驶警车）共四人赶至卢曰军在阳新县金商店，依法对其进行传唤，卢曰军不配合，随后民警依法强制传唤，卢曰军进行了激烈反抗，并在民警将卢曰军带至门口时，卢曰军突然从卷闸门边一角，捡起一根铁棍，当即被协警刘某夺下，随后卢曰军持续以抗拒的态度对抗民警，朝民警、协警身上乱打乱踢，并肆意抓扯，导致民警梁某、协警刘某身体多处受伤，民警随身携带的执法记录仪摔坏。经司法鉴定，被害人梁某、刘某的损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人卢曰军已赔偿被害人梁某、刘某共计人民币8000元，并取得了谅解。公诉机关认为，被告人卢曰军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人卢曰军对指控的犯罪事实和证据没有异议，当庭自愿认罪。其辩护人对起诉书指控的罪名不持异议，但提出本案事出有因，被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，社会危害不大，未造成危害后果，且被告人在案发后有明显的悔罪表现，已经赔偿被害人的损失，并取得了谅解，系初犯偶犯。故建议人民法院对其判处四个月以下拘役或适用缓刑。本院审理查明的事实与指控的事实一致。上述事实，被告人卢曰军在庭审中均无异议，且有户籍证明、到案经过、病情证明书、调查取证清单、扣押决定书、扣押清单、照片、情况说明、通话记录单、谅解书、收条、房屋修复协议保证书、现场治安调解协议书和价格认证结论书等书证，证人石某1、张某、卢某1、石某2、王某和李某的证言，被害人梁某和刘某的陈述，阳新县第三人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验笔录，执法记录仪视频和通话录音，被告人卢曰军的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢曰军采取暴力手段阻碍国家机关工作人员依法履行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人卢曰军当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人卢曰军以暴力阻碍公安民警依法执行公务，依法从重处罚。指定辩护人提出被告人自愿认罪、已赔偿被害人损失、取得谅解的辩护意见与审查查明的事实一致，该意见成立，本院予以采纳。指定辩护人提出本案系事出有因、被告人犯罪情节显著轻微、危害不大、可适用缓刑的辩护意见，经查认为，在案证据证实被告人因损毁他人的护栏，经民警调解达成协议，但被告人拒不履行协议内容，在民警多次通知下拒不到派出所接受处理，在民警到其家中依法传唤其到所处理时，采取殴打、抓扯等暴力手段抗拒，造成两名民警轻微伤的后果。我国刑法第二百七十七条第一款规定：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金；第五款规定：暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。被告人卢曰军采取暴力手段致二名民警轻微伤，后果严重，对其判处缓刑不能罚当其罪。故指定辩护人提出的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十一条之规定，判决如下：被告人卢曰军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年五月六日起，先前羁押七十一日折抵刑期七十一日，至二○一九年八月二十六日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  冯进干人民陪审员  石 良人民陪审员  何秀开二〇一九年六月五日书 记 员  姜 舟
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2922民初654号原告:马某1，女，回族，1992年11月26日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马某2，男，回族，1989年2月19日出生，甘肃省康乐县人，住址同上，农民。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出，无法送达法律文书，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇一九年六月十八日书记员  杨斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初317号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人郝某，男，1984年11月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月20日被刑事拘留，2019年3月26日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）341号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月1日21时25分许，被告人郝某醉酒后驾驶×××小型轿车沿本市昆都仑区白云路由北向南行驶至前进道交叉口北100米处时，被执勤民警查获。经检测，被告人郝某血液中乙醇含量117.1mg/100m1。上述事实，被告人郝某在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证、机动车行驶证、常住人口基本信息、到案经过、被告人供述与辩解、血中乙醇检验报告、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郝某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郝某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郝某认罪态度较好，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 郭超 二〇一九年六月十一日书记员 李蓝附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执恢505-1号申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行，住所地莱州市。负责人：尹伟业，行长。被执行人：黄文环，女，1974年10月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司夏邱支行与被执行人黄文环等借款合同纠纷一案，申请执行人以本院作出（2016）鲁0683民初5578号民事判决书已发生法律效力、被执行人未履行为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人黄文环有财产可供执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人黄文环银行存款本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇一九年六月二十九日书记员  王林峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6015号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：鲁文波，男，1982年6月2日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：彭艳，女，1986年12月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告鲁文波、彭艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1605元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2623执恢21号 申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行。 住所地：西畴县西洒镇金玉路。 法定代表人：王光能，系该行行长。 被执行人陆永迁，男，生于1970年3月24日，汉族，农民，家住西畴县兴街镇。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行与被执行人陆永迁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月10日作出（2017）云2623执135号执行裁定书终结（2017）云2623执135号案件的执行，2019年3月26日申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行持（2016）云2623民初503号民事调解书及（2016）云2623执135号执行裁定书向本院申请恢复执行。执行通知书发出后，责令被执行人陆永迁依据生效法律文书内容履行案件款63593.16元及承担申请执行费854.00元。经做了大量的工作后，被执行人陆永迁在修建房屋的同时，于2019年5月13日将案款63593.16元及申请执行费854.00元交到本院执行局。经查，被执行人名下已无其他可供执行财产，向申请执行人反馈本案执行情况后，申请执行人中国农业银行股份有限公司西畴县支行同意本院终结对2016年3月21日后顺延利息的执行，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2016）云2623民初503号民事调解书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王荣发 二〇一九年六月四日 书记员  肖 旭
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2928号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区**。法定代表人:黄志刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴迪，系辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马玲，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：唐永升，男，汉族，1981年11月11日出生，住辽宁省庄河市。原告中银消费金融有限公司诉被告唐永升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加了诉讼，被告唐永升经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本息合计94429.15元（截至2018年5月10日，贷款本金余额84431.25元，利息5542.91元，滞纳费4454.99元），自2018年5月11日起的利息、滞纳费按《信用贷款额度申请和使用合约》约定偿还至实际清偿之日止；2.判令被告承担原告为实现债权而发生的费用，包括但不限于保全费、公告费、律师费等，已发生律师费1888元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，被告向原告申请“新易贷—信用贷款”，双方签订《信用贷款额度申请和使用合约》，经原告审核后，向被告发放信用额度为人民币13万元的贷款，但被告未能按约还款，截至2018年5月10日拖欠本息合计94429.15元。现被告未能按约还款的行为已经构成违约，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法裁决。被告唐永升未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：1、2016年9月21日，原告中银消费金融有限公司与被告唐永升签订《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》，约定：原告向被告发放信用额度为人民币13万元的贷款。2016年9月24日，原告依约向被告发放了13万元贷款，但被告未能按约还款，截至2018年5月10日，拖欠本息合计94429.15元（贷款本金84431.25元，利息5542.91元、滞纳费4454.99元）。2、双方签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》第七条利率和费用：贷款执行固定月利率为1.55%；第十条贷款违约责任及措施：出现未按期足额归还贷款本息时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；《“新易贷－信用贷款”告客户书》第四条逾期处理：对逾期贷款按日收取滞纳费，滞纳费为贷款余额的万分之五。本院所确认的上述事实有原告提交的：信用贷款额度申请表、《信用贷款额度申请和使用合约》、“新易贷－信用贷款”告客户书（辽宁）、存款历史交易明细清单（放款凭证）、情况说明、逾期未还款查询单、《委托代理合同》、律师费发票及原告当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，应当采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的《“新易贷”信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，借款合同依法成立，合法有效，双方均应严格依照约定履行合同义务。原告依照合同约定，向被告发放了贷款，被告理应按约及时履行相应合同义务，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应违约责任。现原告要求被告偿还所欠全部借款本金、利息、滞纳费、律师费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。被告经本院按照双方合同约定地址送达开庭传票，被告无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐永升偿还原告中银消费金融有限公司截至2018年5月10日的借款本金84431.25元，利息5542.91元、滞纳费4454.99元；二、被告唐永升自2018年5月11日起至款项实际还清之日止，以借款本金84431.25元为基数，按《信用贷款额度申请和使用合约》约定给付原告利息、滞纳费；三、被告唐永升给付原告中银消费金融有限公司律师费1888元。上述一至三项被告应给付原告之款项于本判决发生法律效力起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  宗守礼二〇一九年六月六日书记员  兰美玉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民辖终493号上诉人（原审被告）：白庆明，男，1951年2月21日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被上诉人（原审原告）：解秀芸，女，1959年11月24日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：许奎峰，山东诚信人律师事务所律师。委托诉讼代理人：何登启，山东诚信人律师事务所律师。原审被告：济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会，住所地山东省济南市章丘区。法定代表人：白延国，主任。原审被告：白玉敏，男，1965年5月11日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。原审被告：刘元恒，男，1963年11月26日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。上诉人白庆明与被上诉人解秀芸及原审被告济南市章丘区圣井街道西省庄村民委员会、白玉敏、刘元恒因民间借贷纠纷一案，白庆明不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0l02民初9053号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人白庆明不服原审裁定，上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定,对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案全部被告住所地均在济南市章丘区，本案在济南市章丘区人民法院审理更有利于查明案情。原审裁定认定事实和适用法律错误，本案依法应由被告住所地的济南市章丘区。请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市章丘区人民法院审理。被上诉人解秀芸未作答辩。本院经审查查明，解秀芸诉讼时提交132组(390份)《借款合同》,合同载明：出借人为解秀芸，借款人为白玉敏，部分《借款合同》保证人为白庆明。借款用途为用于济南市章丘区圣井街道西省村村民委员会社区房屋建设及社区门头房建设。合同均约定发生纠纷向人民法院起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷。《借款合同》中未明确约定解决争议的管辖法院亦未约定合同履行地。白玉敏系履行还款义务方，解秀芸系接收货币方。原审法院以接收货币方解秀芸的住所地在济南市历下区，对案件行使管辖权，符合上述法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。白庆明系《借款合同》的担保人之一，依据上述法律规定，原审法院对解秀芸与白庆明因履行《借款合同》而发生的担保纠纷亦享有管辖权。上诉人白庆明的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 郑国栋二〇一九年六月十日书记员 孟芬芬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初3250号原告信阳市申城房地产营销策划有限公司。法定代表人胡伟，该公司经理。被告邹锐红，女，汉族，1990年10月15日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市申城房地产营销策划有限公司与被告邹锐红居间合同纠纷一案中，原告信阳市申城房地产营销策划有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费378元，减半收取189元，由原告负担。审判员  杨家全二〇一九年六月四日书记员  魏 冉
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财解86-1号申请人：霍丽，女，1977年12月15日出生，汉族，邯郸市复兴区人。（系司机、实际车主）申情人：韩杰，男，汉族，武安市武安镇南关街**人。（系登记车主）被申请人：周杰，男，1978年12月3日出生，汉族，，武安市人。/div>本院于2019年6月6日作出（2019）冀0481财保86号民事裁定书，依法对申请人霍丽、韩杰在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆予以财产保全。在保全期间，申请人申请解除诉前保全，并已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对申请人霍丽、韩杰在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号小型轿车一辆的诉前保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹君杰人民陪审员  邓俊杰人民陪审员  郝蓓蕾二〇一九年六月十日书 记 员  赵 卉
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监48号 申请执行人:中国光大银行股份有限公司福州分行,住所地福州市鼓楼区北二环中路148号,统一社会信用代码91350000858145710H。 法定代表人：高名安。 委托代理人：张莹、陈火木，福建君立律师事务所律师。 被执行人:福建省时代华奥建设发展有限公司,住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼,统一社会信用代码9135012257096053XK。 法定代表人：严敏。 被执行人：福建省华科房地产开发有限公司，住所地福建省马尾区快安路8号5-2R，统一社会信用代码91350105079784572N。 被执行人:福建省时代华奥动漫有限公司,住所地福建省连江县贵安经济开发区科技楼,统一社会信用代码913501226875197990。 法定代表人：严敏。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建省时代华奥建设发展有限公司、福建省华科房地产开发有限公司、福建省时代华奥动漫有限公司保证合同纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人应有的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福建省鼓楼区人民法院(2017)闽0102民初5841号民事判决书由本院执行。 福建省鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十四日 书记员  陈 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执277-3号 申请执行人：李桂清，女，1971年2月10日生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：黄莹，女，1971年1月4日生，汉族，住柳州市柳**。 本院根据已经发生法律效力的本院作出的（2017）桂0221民初1254号民事判决书，已向被执行人黄莹发出执行通知书,但被执行人黄莹未予履行，且下落不明。在执行过程中，依法查询了被执行人黄莹的财产信息等情况，查明被执行人黄莹在柳州市柳邕路XXX号XXX栋XXX室有房产（不动产权证书号：00XXXX27号，建筑面积109.43平方米）一套。此外，再无其他可供执行的财产。本院依法对上述房产予以查封后，于2018年6月22日裁定拍卖上述房产，并以830000元的起拍价，于2019年2月23日在淘宝网网络司法拍卖平台公开进行第一次拍卖。流拍后，本院依法进行了第二次拍卖、变卖，但均因无人竞价而流拍。经征询申请执行人的意见，其未接受以物抵债。现因被执行人黄莹暂无履行能力，本院亦已穷尽了司法措施，本案的本次执行程序无法继续进行，可以予以终结。经征询申请人的意见后，其同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 茜
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初914号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：刘某，山西管辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某，山西管辅律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1979年6月6日出生，住忻州市。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司诉被告李某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法进行了审理。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.31‰计算,罚息按月利率16.965‰计算）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月25日，原告与被告李某签订《农户小额信用贷款合同》，并于2012年3月25日出具借款借据，向李某发放100000元贷款，约定的借款期限为2012年3月25日至2013年3月24日，月利率为11.31‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告李某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”受理本案后，本院依照原告提供的通讯方式无法联系到被告李某，经派员查证仍不能确定其送达地址，原告亦不能提供被告李某准确的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月三日书记员 岳睿智
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2775号本院在审理徐淑玲内蒙古第五地质矿产勘查开发有限责任公司、闫志敏劳动合同纠纷一案中，原告徐淑玲于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许撤诉。审判员 陈 静 二〇一九年六月十三日书记员 王丽艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3392号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人肖笛信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月20日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初332号原告：徐军，男，1993年2月24日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市松江区。被告：上海大美企业管理咨询有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：林炳龙。原告徐军与被告上海大美企业管理咨询有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，因无法直接向被告上海大美企业管理咨询有限公司送达诉讼文书材料，需公告送达，裁定转为普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告徐军到庭参加诉讼。被告上海大美企业管理咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《内部合伙人协议》；2.判令被告返还原告投资款5万元。事实和理由：被告上海大美企业管理咨询有限公司主营饰品零售，原告原系被告员工。2018年1月，被告法定代表人林炳龙以新开虹桥火车站出发层门店为由，鼓励员工投资该新开门店。双方于2018年1月10日签订《内部合伙人协议》，约定原告投资5万元，有效期自2018年2月1日至2020年1月31日；按门店营业情况分红，月保底收益率为1%。原告于2018年1月13日将5万元汇至被告账户，但被告一直未能新开该店，仅支付保底收益3,000元，原告多次向被告催促未果诉至法院。由于新店一直未开，被告存在严重违约，故要求解除协议，退还原告投资款。被告上海大美企业管理咨询有限公司未作答辩，亦未提供证据。原告为证明其主张，提供证据有：1.《合伙协议书》1份，证明双方合同关系；2.收据、汇款申请书、付款通知单各1份，证明原告已支付投资款5万元。本院对证据的认证意见：鉴于被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的所有证据均真实有效，与本案有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月10日，原告与被告签订《内部合伙人协议》，就YIBOYO上海虹桥火车站出发层店(以下简称该店)投资入股一事作出约定，投资有效期自2018年2月1日至2020年1月31日，该店预估总投资款为200万元，原告投资5万元；按季度营业情况分红，月底保底收益率为1%，每季度结束第15个工作日内结算分红所得；该店由被告负责管理，原告不直接参与店铺管理。2018年1月13日，原告向被告支付5万元投资款。被告出具收据予以确认。原告支付后，被告一直未开该店，仅在2018年8月15日支付保底收益3,000元，未进行其他分红。本院认为，原告与被告订立的《内部合伙人协议》的目的系确定原告在被告虹桥火车站新开店铺的投资关系，但原告支付投资款后，被告一直未开店，导致原告投资的目的无法实现，构成根本违约，原告有权依法单方解除该合同。合同解除后，被告应返还原告支付的投资款5万元。审理中被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，本院对原告要求解除合同并由被告返还投资款的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐军与被告上海大美企业管理咨询有限公司于2018年1月10日签订的《内部合伙人协议》；二、被告上海大美企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告投资款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  茅建中人民陪审员  王建中人民陪审员  黄丽伟二〇一九年六月二十五日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终548号 上诉人（一审原告）赖招弟，女，1954年11月10日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托代理人刘芷君，广西金卡律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）阳朔县人民政府，住所地广西阳朔县阳朔镇县前街**。 法定代表人蒋春华，县长。 上诉人赖招弟因诉被上诉人阳朔县人民政府土地行政征收一案，不服桂林市中级人民法院（2018）桂03行初163号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求。土地征收行为是一个系列行为，包括征地的报告、征地的批复、发布征收公告和征收补偿方案的公告、征收补偿决定或者协议、强制搬迁等一系列行为，赖招弟笼统以征收土地行为为被诉行政行为，人民法院无法对相关起诉条件进行审查。经该院对赖招弟给予指导和释明，赖招弟仍坚持要求撤销阳朔县人民政府征收土地行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，属于诉讼请求不明确，对已经立案的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定驳回赖招弟的起诉。 上诉人赖招弟不服一审裁定，上诉称，赖招弟在本案的行政诉讼中，有明确的被告、具体的诉讼请求，也符合人民法院的案件受理范围，一审法院认定赖招弟的诉讼请求不明确，这是对《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的曲解。为此，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：。（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，赖招弟本案诉请为撤销阳朔县人民政府征地的具体行政行为；判令阳朔县人民政府返还非法占用赖招弟的水田8.5518亩，旱地3.6973亩，并将赖招弟的土地恢复原状；判令阳朔县人民政府赔偿赖招弟从2011年至2018年的土地收益损失348254元。但政府的征地行为是由一系列行为构成，包括征地批复、发布征地公告、进行征地补偿登记、签订补偿协议、责令交出土地等行为，赖招弟诉请撤销征地行为，但其并未明确撤销的是以上征地行为的哪一个具体环节，故该项诉请不具体，不符合提起行政诉讼的起诉条件。此外，由于赖招弟的撤销征地行为的诉请不符合法定起诉条件，故其主张恢复土地原状并返还及要求赔偿的诉请缺乏请求基础和事实依据。综上，一审法院裁定驳回赖招弟的起诉正确，依法应予维持，赖招弟的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贺利研 审 判 员 杨 钉 审 判 员 禤柔伶 二〇一九年四月十八日 法官助理 蒋维维 书 记 员 周俊玲
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初4454号原告：周剑昆，男，1978年5月15日出生，汉族，现住青岛市市**。委托诉讼代理人：秦婷婷，山东照岳律师事务所律师。被告：青岛优四方置业有限公司。被告：青岛墨色文化传播有限公司。原告周剑昆诉被告青岛优四方置业有限公司、青岛墨色文化传播有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。原告周剑昆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助办理位于青岛市市北区重庆南路99号甲3号楼714户房产的网签变更登记、过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与于彦离婚纠纷一案，已经青岛市崂山区人民法院审理终结，（2018）鲁0212民初3434号民事判决书业已发生法律效力。判决书中认定位于青岛市市北区重庆南路99号甲3号楼714户房产归原告所有，现该房产已具备办理房产证的条件，但被告至今未依照生效的法律文书配合原告办理网签变更登记及过户手续，为此原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，根据我国民事诉讼法的规定，原告向法院起诉，应有明确的被告。原告不能向本院提供被告准确的送达地址和有效联系方式等相关证据，属于被告不明确。故原告起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周剑昆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  梁志鹏二〇一九年六月二十七日书记员  张 茁
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督192号申请人：梁向军，男，1978年10月31日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路****，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住，住所地合肥市望江西路**一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人梁向军于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区望江路与石台路交汇处“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑C区商场第2层商2501号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款122160元及截止2018年12月31日的违约金9907元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人梁向军2017年1月1日至2018年12月31日期间的经营收益款122160元及截止2018年12月31日的违约金9907元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费980元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐巧珍二〇一九年六月二十日书记员  殷 野
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执异28号异议人(被执行人)：周某某,男，汉族,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人：杨某某，女，汉族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。委托诉讼代理人：孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。被执行人：周某某,男,汉族,现住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。异议人周某某与杨某某婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后,依法进行了审查。异议人周某某于2019年6月6日以暂缓执行15842.82元医药费为由，向本院提出书面异议。异议人请求暂缓苏尼特右旗人民法院作出的（2016）内2524民初359号民事判决书判决第二项(暂缓执行15842.82元医药费),异议人称该笔执行款项与杨某某使用的三间街面平房在法律上有利害关系，故要求暂缓执行。经审查，本院认为，异议人周某某要求暂缓执行15842.82元医药费的异议理由不成立，不符合法律规定,其要求暂缓执行不属于执行异议的理由，其应当以书面申请的方式向本院提出暂缓执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人周某某的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院申请复议。审 判 长  任建臻审 判 员  王洋海人民陪审员  刘荣芳二〇一九年六月十二日书 记 员  胡毅栋
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁13民终3103号 上诉人（原审被告）：临沂世纪信投置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青河路6001号。 法定代表人：马晓萍，经理。 委托诉讼代理人：贾秀任，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩玉祯，女，1984年5月24日出生，汉族，居民，住沂水县。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张俊玲，山东正之源律师事务所律师。 上诉人临沂世纪信投置业有限公司因与被上诉人韩玉祯房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初14522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，一审原告韩玉祯于2019年6月18日以双方已经庭外和解并履行完毕为由申请撤回对本案的起诉，上诉人临沂世纪信投置业有限公司亦于2019年6月18日以双方庭外和解并履行完毕，同意韩玉祯撤回起诉，同时向本院申请撤回上诉。 本院认为，一审原告韩玉祯在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经临沂世纪信投置业有限公司书面同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初14522号民事判决； 二、准许韩玉祯撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由韩玉祯负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由临沂世纪信投置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 云
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初3228号原告：皮申祥，男，1963年8月6日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人（特别授权）：侯沛沛，恩施市法律援助中心指派湖北将来律师事务所律师。被告：周群峰，男，1981年9月22日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。原告皮申祥诉被告周群峰劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告皮申祥及其委托诉讼代理人侯沛沛到庭参加了诉讼，被告周群峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皮申祥向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告劳动报酬9000元并承担案件诉讼费。事实和理由：2017年6月至11月底，原告受被告周群峰雇佣从事室内装潢。结算工资时，被告尚欠原告工资12000元，被告于2018年11月19日向原告出具欠条。原告于2019年1月11日请求被告支付工资，被告于2019年2月1日支付原告3000元，并承诺在2019年2月19日支付剩余工资。但逾期未支付剩余工资，原告多次催讨未果，特向法院提起诉讼。被告周群峰未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2017年，原告皮申祥受被告周群峰雇佣，在其承接的多处房屋装修工程中务工。2018年11月19日，经双方结算，被告周群峰尚欠原告皮申祥工资12000元，并据此向原告出具《欠条》一份。2019年2月1日，被告经微信转账向原告支付工资3000元。此后被告再未支付任何款项，原告多次催讨未果，遂诉至本院，请求判准前述诉请。本院认为，被告周群峰就其拖欠原告皮申祥的劳务工资出具了欠条，债务已届清偿期，本案事实清楚，证据充分，被告应及时支付原告劳务工资9000元。被告周群峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周群峰于本判决生效之日起五日内支付原告皮申祥劳务工资9000元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部。收款单位：恩施市人民法院。账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周群峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张传文二〇一九年六月十七日书记员  胡 晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0202执624号申请执行人广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。法定代表人韩旻，系该分行行长。委托代理人郭瑞钦，系北京大成（大连）律师事务所律师。被执行人王永刚，男，汉族，1972年4月18日出生，住辽宁省大连市。被执行人王茹，女，汉族，1976年6月29日出生，住辽宁省大连市。上列当事人执行一案，本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为本金45万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，查封被执行人名下中山区中青街xx号xx单元xx房屋，但因该房屋有在先查封，并且申请人并不享有优先受偿权。本院通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施，未发现其他可供执行财产。本院对被执行人进行了实地调查。申请人未能提供其他可供执行财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案经过财产调查未发现可供执行财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王宏伟执行员  曲长江执行员  辛 文二〇一九年六月二十三日书记员  高毅竹
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执835号之八申请执行人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地南陵县籍山镇籍山大道，统一社会信用代码91340200149785109K法定代表人：颜世龙，董事长。被执行人：苏亮，男，汉族，1981年3月9日出生，住所地芜湖市镜湖区。被执行人：卢燕，女，汉族，1982年2月2日出生，住所地马鞍山市花山区。被执行人：南陵县浩诚房地产开发有限公司，住所地南陵县许镇镇许镇街道**农贸市场内，统一社会信用代码91340223566386600A。法定代表人：朱上玉，经理。本院在执行安徽南陵农村商业银行股份有限公司与苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行法院生效法律文书确定义务，但被执行人苏亮、卢燕、南陵县浩诚房地产开发有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卢燕在中国建设银行当涂支行存款人民币14818.88元。本裁定立即执行。审判员  郑旭芝二〇一九年六月二十五日书记员  贾 健
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5605号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：何丽冰，女，1963年12月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告何丽冰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××83）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币192599.33元（截止2018年11月15日，欠款本金121529.17元、利息31669.64元、违约金31049.08元、滞纳金840.97元、账单分期手续费7510.47元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何丽冰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金121529.17元、利息31669.64元、滞纳金840.97元、账单分期手续费7510.47元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4152元，由原告负担669元、被告何丽冰负担3483元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执928号之一 申请执行人：广西辽大农业科技集团股份有限公司，住所地南宁市。 法定代表人：李西秒 被执行人：吴延雄，男，1964年10月7日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行申请执行人广西辽大农业科技集团股份有限公司与被执行人吴延雄买卖合同纠纷一案中，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的1208027元，已执行标的0元，剩余未受偿标的1208027元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人吴延雄名下桂Ｅ×××××号东方牌轻型特殊结构货车一辆，该车辆已经报废，无法处置，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年六月十五日 书 记 员 陈春香
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5794号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈汉祥，男，汉族，1969年6月13日出生，住福建省东山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告陈汉祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告陈汉祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈汉祥偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币108572.67元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币82799.21元，利息人民币10927.42元，违约金人民币13000.36元，手续费人民币1845.68元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈汉祥承担。 事实与理由：2014年04月10日，陈汉祥向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈汉祥如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由陈汉祥承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈汉祥提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2014年05月05日，浦发银行通过陈汉祥的申请，为其办理了信用卡，账户号为12×××57，卡号为62×××04，信用额度为人民币95500元。2014年05月12日，陈汉祥开卡使用该信用卡。陈汉祥自2018年05月14日起开始拖欠还款，最后一次于2018年07月08日还款人民币200.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈汉祥累计拖欠本息等共计108572.67元。经过浦发银行多次催款，陈汉祥仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，陈汉祥应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现陈汉祥不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求陈汉祥立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索陈汉祥还款未果，遂诉至法院。 陈汉祥未向本院提交书面答辩意见。 陈汉祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，陈汉祥信用卡账户下信用卡欠款共计108572.67元，其中本金82799.21元，利息10927.42元，违约金13000.36元，手续费1845.68元。 本院认为，陈汉祥向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。陈汉祥使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求陈汉祥偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。陈汉祥应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与陈汉祥协商一致，其单方增加违约金收费对陈汉祥不发生法律效力，故对浦发银行主张陈汉祥支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求陈汉祥支付违约金的诉讼请求不予支持。陈汉祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈汉祥应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金82799.21元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息10927.42元、手续费1845.68元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2471元，减半收取1235.5元，由陈汉祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5653号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人姜庆贺，男，1993年03月02日出生，住辽宁省丹东市。申请执行人翁艺磊与被执行人姜庆贺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22548号民事判决书已发生法律效力。因姜庆贺未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人姜庆贺给付翁艺磊借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人姜庆贺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姜庆贺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姜庆贺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子