wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4790号 原告：莆田市恒基新型建材有限公司,住所地：莆田市荔城区西天尾镇后卓村原公路站内，统一社会信用代码：9135030067650695XX。 法定代表人：林文杰，总经理。 委托代理人：范进泉、唐德芳，福建诚毅律师事务所律师。 被告：中建正泰建设发展有限公司，住所地：莆田市城厢区荔华东大道**宏基财富中心**。统一社会信用代码9135030078900952XW。 法定代表人：郑玉仁总经理 被告：林剑敏，男，汉族，1978年12月26日出生，住莆田市秀屿区。 原告莆田市新旺隆混凝土有限公司与被告中建正泰建设发展有限公司、林剑敏买卖合同纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐德芳到庭参加诉讼，被告林剑敏、中建正泰建设发展有限公司（以下简称正泰公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令一、二被告共同支付原告货款人民币214243.8元及该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率1.5倍计算的利息； 二、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：二被告因莆田喜盈门建材家具广场项目施工需要，向原告采购加气砖，二被告至今尚欠原告货款人民币214243.8元至今未付。原告认为，未支付货款的行为违反了法律规定，故原告特具状贵院，恳请贵院判如所请。 被告正泰公司未到庭，但提供书面答辩状辩称，1、其与新旺隆不存在买卖关系，其施工建设的“莆田市下店路市政工程”（福厦路至）并未向新旺隆购买混凝土。2、其次，无论是林剑敏、刘季伟、朱建清等均不能代表其。 被告林剑敏未作答辩。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、蒸压加气混凝土砌块购销合同、单位工程材料用量汇总表、对账单、送货单各一份，欲证明原告与被告签订合同，约定被告向原告购买加气砖的事实及被告欠原告货款人民币214243.8元的事实。 本院审查认为，因被告正泰公司、林剑敏未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，本院对上述证据的真实性予以确认。 被告正泰公司未在本院指定的举证期限内提供证据。 经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下： 2013年10月11日，原告作为乙方，被告林剑敏作为甲方签订《蒸压加气混凝土砌块购销合同》。 截至2017年2月12日，经原告与被告林剑敏对账确认被告林剑敏尚欠原告货款人民币214243.8元。后原告于2018年10月9日向本院提起诉讼。 综上所述，本院认为，故原告请求林剑敏支付货款214243.8元，有对账单和合同为证，本院予以支持。原告请求的利息，应2018年10月9日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算。原告请求被告正泰公司支付货款及利息，缺乏依据，本院不予支持。被告林剑敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林剑敏应于本判决生效之日起十日内支付原告莆田市新旺隆混凝土有限公司货款人民币214243.8元及该款自2018年10月9日起至还清之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息； 二、驳回原告莆田市新旺隆混凝土有限公司对被告中建正泰建设发展有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4514元，公告费560元，由被告林剑敏负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  李启昌 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  陈俊雄 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴娉婷 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初199号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，该公司董事长；委托诉讼代理人：陈亚洲，阜宁县板湖法律服务所法律工作者。被告：胡效亚，男，1976年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告胡效亚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。审 判 长 范效飞审 判 员 潘春如审 判 员 吴菊兰二〇一九年六月二十八日法官助理 楚士将书 记 员 胡志艳
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执494号 东莞市展呈电子科技有限公司： 申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲受字第1831号裁决书,申请执行被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司主动向申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司履行深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲受字第1831号裁决书裁定的支付义务且已全部履行完毕，另被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司于2019年4月4日向我院缴纳执行费2412.72元，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司申请执行被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日 广东省东莞市中级人民法院 结案通知书 （2019）粤19执494号之一 东莞市凯歌电子科技有限公司： 申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司依据已生效的深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲受字第1831号裁决书,申请执行被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司主动向申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司履行深圳仲裁委员会作出的（2018）深仲受字第1831号裁决书裁定的支付义务且已全部履行完毕，另被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司于2019年4月4日向我院缴纳执行费2412.72元，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人东莞市展呈电子科技有限公司申请执行被执行人东莞市凯歌电子科技有限公司承揽合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二○一九年六月二十六日
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1445号 申请执行人:班金保,男,1975年5月4日出生,43岁,汉族,号码34260119750504203Ｘ,住安徽省铜陵市 被执行人:许德友,男,1964年11月17日出生,53岁,汉族,号码320621196411176518,住安徽省铜陵市。 本院在执行班金保与许德友劳务合同纠纷一案中，被执行人许德友至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人许德友的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年六月十日 书记员
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7829号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：柳军，男，1968年10月26日出生，汉族，住址湖北省宜昌市夷陵区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告柳军借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1617号申请执行人：姚建良。被执行人：苏富荣。申请执行人姚建良与被执行人苏富荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4136号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人苏富荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的39100.79元，被执行人应负担的执行费487元，合计39587.79元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏富荣银行存款人民币39587.79元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十日书记员  叶 倩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执221号   申请执行人董德全，男,1973年1月21日出生，蒙古族，个体。   被执行人王白音木日额，男，1974年4月3日出生，蒙古族，农民。   申请执行人董德全与被执行人王白音木日额买卖合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初1829号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王白音木日额拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人董德全于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人王白音木日额履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月10日依法立案执行。   在执行过程中，申请执行人董德全于2019年6月25日因被执行人王白音木日额已按规定履行义务，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 夏晓伟     二〇一九年六月二十五日   书记员 刘 哲
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初619号原告：陈少明，男，汉族，1971年11月25日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：湖北江旗水利工程建设有限公司，住所地湖北省监利县白螺镇荆江村，统一社会信用代码914210233097813352。法定代表人：杨永龙，经理。原告陈少明因与被告湖北江旗水利工程建设有限公司（下称江旗公司）通海水域货物运输合同纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告江旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈少明诉称：2017年12月10日至2018年4月份，原告以其所属“鄂应城岸兵8888”轮，将被告江旗公司所属1520片联锁片（4.5吨/片）从湖北鄂州港运至湖北蕲春港，产生运费人民币（以下均为人民币）75022元和滞期费57500元，共计132522元。被告江旗公司已付5万元，尚余82522元未付。为此，原告陈少明诉至本院，请求判令：被告江旗公司支付82486元，并负担案件受理费。被告江旗公司未应诉、未答辩。原告陈少明为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：1、原告陈少明的身份证复印件、“鄂应城岸兵8888”轮船舶所有权登记证书和内河船舶检验证书簿，证明：原告陈少明系适格原告。2、武汉长通航道工程有限公司小型预制件发货签收单、预制构件出厂统计表、混凝土抗压强度检验报告，证明：原告陈少明将涉案货物从鄂州港运至蕲春港。3、被告江旗公司于2018年4月8日出具的鄂州工地运输清单，证明：被告江旗公司拖欠原告陈少明82522元未付。被告江旗公司未发表质证意见。本院认证意见：证据材料1，经核对原件无误，故予认定。证据材料2和证据材料3，均系原件，且被告江旗公司未提交相反证据予以推翻，故予认定，可作为认定案件事实的根据。本院经审理查明：2017年12月10日、2017年12月13日、2017年12月18日、2017年12月22日、2017年12月26日、2017年12月31日、2018年1月14日，原告陈少明接受被告江旗公司的委托，分8次将发货人武汉永恒建筑劳务有限公司（下称永恒公司）的1520片/6840吨联锁片，从湖北鄂州港运至湖北蕲春港。2018年4月8日，被告江旗公司就原告陈少明所属“鄂应城岸兵8888”轮，以及另案原告付红平所属“鄂应城货0928”轮、另案原告祁菊春所属“鄂应城货0986”轮、另案原告张毅所属“鄂应城振兴0588”轮所运货物的运费及滞期费出具清单并确认：原告陈少明所属“鄂应城岸兵8888”轮承运1520片，共计8个航次，每航次190片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费75240元。另案原告付红平运输数量为1440片，共计8个航次，每航次180片，单片货物的重量为4.5吨，运费单价为11元/吨，共计产生运费71280元。另案原告祁菊春以其所属“鄂应城货0986”轮承运1100片，共计5个航次，每航次220片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费54450元。另案原告张毅所属“鄂应城振兴0588”轮共计承运1632片，共计8个航次，每航次204片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费80784元。基于上述运输数量，被告江旗公司确认总运费为281754元，扣除已向原告陈少明、另案原告付红平、另案原告祁菊春和另案原告张毅支付的运费19万元后，尚欠四原告91754元未付。同时，就原告陈少明、另案原告祁菊春和另案原告张毅所属船舶自2018年1月20日起发生的滞港，被告江旗公司在该清单中还确认：该三另案原告所属船舶的滞港时间为230天，滞期费率按照750元/天计算，该三另案原告所属船舶的总滞期费为172500元，平均每艘船舶发生滞期费57500元。该笔滞期费被告江旗公司至今未付。对于被告江旗公司已付运费19万元，原告陈少明自认已分得5万元。另案原告付红平自认已分得5万元。另案原告张毅自认已分得5万元。另案原告祁菊春自认已分得4万元。综上，被告江旗公司拖欠原告陈少明运费25240元和滞期费57500元（共计82740元）未付。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告陈少明虽未与被告江旗公司签订书面水路货物运输合同，但被告江旗公司出具的鄂州工地运输清单系原被告双方关于运费和滞期费结算的书面确认文件，证明原被告之间存在合法有效的水路货物运输合同关系，因此，原被告双方应当依约履行各自合同义务。原告陈少明提交的发货签收单证明其已履行运输合同项下的运输义务，被告江旗公司应当依约向原告陈少明支付全部运费和滞期费。被告江旗公司拖欠费用不付的行为，已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告陈少明付清拖欠的运费和滞期费82740元。因原告陈少明仅要求被告江旗公司支付82486元，符合我国民事诉讼法规定的处分原则，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北江旗水利工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告陈少明支付运费和滞期费82486元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，因适用简易程序审理，减半收取931元由被告湖北江旗水利工程建设有限公司负担。如不服本判决，原被告可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  伊鲁二〇一九年六月十三日书记员  岳娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2337号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款27571元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年5月7日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值27571元，被告向原告出具了销货清单一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在销货清单上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对销货清单的真实性认可，但认为不能证明货款是否支付。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对销货清单的真实性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月7日，销货清单中列明的品名除7种材料外还有贷款利息、轮台吃饭、借款、住宿、买菜、买气共计13项。被告邓世贵于2009年8月2日在原告出具的销货清单中签名确认，票面金额累计27571元。2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。销货清单未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔借款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原被告买卖关系事实清楚。被告在销货清单的末尾处签字确认，视为在对销货清单的内容充分了解的基础上作出的真实意思表示，因此，被告邓世贵应当承担签字认可的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料款及其他款项合计27571元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取244.64元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢155号 申请执行人：郑玉英，女，汉族，1970年9月生，住桐梓县。 被执行人：何啟银，男，汉族，1963年8月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行郑玉英与何啟银借款合同纠纷一案中，根据本院作出的（2017）黔0322民初776号民事判决书确定的义务，被执行人何啟银应支付申请人郑玉英×××元，案件受理费××元，执行费××元。执行中，查明被执行人何啟银无可供执行的银行存款，通过桐梓县不动产登记事务中心、桐梓县车辆管理所查询，被执行人何啟银名下无不动产登记信息，无车辆登记信息，并将上述情况告知申请执行人，申请执行人郑玉英也明确表示不能提供可供执行的财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓尚平 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨能文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1854号 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县穿城中路**，组织机构代码:148032965。 法定代表人潘宏强。 被执行人李金才，男，1972年10月30日出生，住仙居县。 申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司与被执行人李金才为信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初1798号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年06月19日立案执行。执行标的为被执行人李金才返还申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并负担案件受理费630.5元，执行费4400元。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李金才的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。除被执行人李金才夫妇在本县南峰街道发展一路162号有一处商业房产外无其他财产可供执行。该房屋因他案拍卖后，本案参与分配，分得12640.3元。 本院已将被执行人李金才纳入失信被执行人名单，并限制其消费。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江仙居农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李金才暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1854号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月二十八日 代书记员 顾艳冰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1003号之一 申请执行人吴建双，男，汉族，1968年4月22日出生，户籍地址广西贵港市港**。 被执行人天天苏宁（深圳）供应链有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道惠民一路**-2-111，统一社会信用代码91440300MA5EKCK83U。 法定代表人丁占峰。 申请执行人吴建双与被执行人天天苏宁（深圳）供应链有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初6539号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付人民币3500.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2019）粤0309执1003号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执757号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人伍丹，女，1982年8月4日出生，汉族，住四川省金堂县。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与伍丹借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2422号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金190516元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执757号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月四日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20416号原告：广州志鸿物流有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路**之魅力东方货运市场仓库自编****。法定代表人：刘永毅。委托诉讼代理人：林垚臻，该公司法务专员。被告：达海洋，男，1975年10月24日出生，汉族，身份证住址湖南省武冈市，委托诉讼代理人：陈涛，广东芳华律师事务所律师。本院受理的原告广州志鸿物流有限公司与被告达海洋劳动争议纠纷一案，原告广州志鸿物流有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:本案按原告广州志鸿物流有限公司撤诉处理。本案受理费10元，由原告广州志鸿物流有限公司负担。审判员  宋富长二〇一九年六月二十四日书记员  郑 连
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7837号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘英，女，1976年8月21日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘英信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘英的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民特183号申请人：解雅淋（曾用名：解娟），女，1983年6月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：于少直，女，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。代理人：蒋玉生（系被申请人于少直表兄），男，1944年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人解雅淋申请认定被申请人于少直无民事行为能力一案，本院于2019年6月21日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人解雅淋称，申请人解雅淋与被申请人于少直系母女关系。被申请人于少直因“突发头部剧烈疼痛”于2019年4月11日在重庆西南医院住院治疗。住院诊断为前交通动脉瘤，蛛网膜下腔出血并破入脑室系统，个人生活无法自理，记忆力下降，说话语无伦次，言语表达障碍，不能站立和行走，现在云阳县中医院住院治疗，经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被申请人于少直符合CCMD-3脑血管病所致精神障碍的诊断，目前存在认知功能障碍，不能正确地表达自己的意思，故评定为无民事行为能力。现申请人特向法院提出申请：认定被申请人于少直为无民事行为能力人并指定申请人解雅淋为被申请人于少直的监护人。被申请人于少直的代理人蒋玉生称，申请人所述情况均属实，同意由申请人解雅淋担任被申请人于少直的监护人。经审理查明，被申请人于少直，女，1954年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请人与被申请人系母女关系。2019年4月8日上午，于少直因“突发头部剧烈疼痛”被送入重庆市红十字会医院（江北区人民医院）治疗，于2019年4月11日转入陆军军医大学第一附属医院（西南医院）住院治疗，于2019年5月15日出院。出院诊断为：1、前交通动脉瘤；2、蛛网膜下腔出血并破入脑室系统；3、双肺感染；4、肝功能损害；5、低蛋白血症。2019年5月15日下午于少直回云阳县入云阳县中医院住院治疗至今。2019年6月19日，重庆市渝东司法鉴定中心鉴定并出具《法医精神病司法鉴定意见书》（渝东司鉴中心【2019】精鉴字第64号），鉴定意见为：被鉴定人于少直因脑血管病所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。上述事实，有申请人及被申请人代理人的陈述、申请人提供的申请人及被申请人身份证复印件、申请人户口复印件、独生子女证复印件、云阳县公安局青龙派出所证明、陆军军医大学第一附属医院（西南医院）病历和诊断证明书复印件、重庆市渝东司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人证言等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本院认为，被申请人于少直因脑血管病经鉴定目前无民事行为能力，且申请人系被申请人的女儿，其担任被申请人的监护人符合法律规定，故对申请人解雅淋申请认定被申请人于少直为无民事行为能力人并指定其为被申请人于少直的监护人的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、被申请人于少直为无民事行为能力人；二、指定申请人解雅淋为被申请人于少直的监护人。本判决为终审判决。审判员 张 莉二〇一九年六月二十五日书记员 涂旺燃
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4545号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安大街**财富大厦**2702。 法定代表人：倪季豪，总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，该公司员工。 被告：王彪，男，1991年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告河北普和商贸有限公司与被告王彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款93528元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求法院依法判令被告承担约定滞纳金。事实与理由：原、被告系业务关系，原告给被告配送食品添加剂等货品，截止到2019年2月被告共欠原告货款共计人民币93528元，经原告屡次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益免受损失，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告诉求，判令被告偿还欠款。 被告王彪未到庭，未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 欠条五份，被告出具，时间为2019年2月12日，欠条合计93528元，欠条中约定本月25日前还清，逾期未还按照银行同期贷款利率的四倍支付利息。 经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系，2019年2月12日原、被告对双方2018年8-12月每月的欠款进行对账，被告王彪向原告出具欠条五份，拖欠货款金额共计93528元，承诺上述欠款于本月25日前全部还清，逾期未还，按银行同期贷款利率四倍计算利息。原告述称被告至今未偿还原告欠款。 以上事实有相关证据及本案庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王彪经本院依法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。根据原告提交的证据及当庭陈述，能够认定被告王彪尚欠原告货款93528元的事实，故本院对于原告主张被告偿还欠款的诉讼请求予以支持。被告未依约支付货款的行为已构成违约，应当承担违约责任，原告主张的滞纳金实质是被告逾期付款之后产生的违约金，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告王彪于本判决生效之日起十日内给付原告河北普和商贸有限公司货款93528元及违约金（自2019年2月25日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2138元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十七日 书 记 员  殷春潮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执691号 申请执行人：成都弥荣科技发展有限公司，住所地四川省成都高新**新航路**。 法定代表人：大山喜佐男。 被执行人：达州市达力科技发展有限公司，住所地：达州市达川区新桥路****410。 法定代表人：毛纯长。 本院于2019年2月12日立案执行申请人成都弥荣科技发展有限公司申请执行达州市达力科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人支付货款15500元，支付逾期付款利息：以本金15500元为基数，按照年利率6%计算，自2016年6月30日起计算至本金付清之日止，支付（2018）川0191民初1174号案件受理费198元、公告费300元及后续公告费，以上暂计18408.36元。 在执行过程中，本院未查询到被执行人达州市达力科技发展有限公司的国土、房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费，本院于2019年5月17日向申请执行人成都弥荣科技发展有限公司送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年5月17日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人达州市达力科技发展有限公司名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的18408.36元，被执行人达州市达力科技发展有限公司应根据（2018）川0191民初1174号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2018）川0191民初1174号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月十三日 书记员  向忻
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2404号上诉人（原审被告）：连云港俊峰娱乐有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇解放村沙河集贸城。法定代表人：张光裕，总经理。被上诉人（原审原告）：赣榆区沙河镇孙宾装潢材料经营部，住所地连云港市赣榆区沙河镇东兴路。经营者：孙宾。上诉人连云港俊峰娱乐有限公司因与被上诉人赣榆区沙河镇孙宾装潢材料经营部装饰装修合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2018）苏0707民初1580号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年3月15日向连云港俊峰娱乐有限公司送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人连云港俊峰娱乐有限公司未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按连云港俊峰娱乐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1574号 原告：兰江林。 委托诉讼代理人：侯颖，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军杰，上海市协力（苏州）律师事务所律师。 被告：苏州众联行房产经纪有限公司，住所地江苏省苏州高新区兴贤路******。 法定代表人：凡延月。 委托诉讼代理人：金嫄雅，江苏诚鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘桂兰，该公司员工。 原告兰江林与被告苏州众联行房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告兰江林及其委托诉讼代理人侯颖，被告苏州众联行房产经纪有限公司的委托诉讼代理人潘桂兰到庭参加诉讼。后因工作原因，本案的承办人变更，2019年6月25日，本案再次公开开庭进行审理，原告兰江林及其委托诉讼代理人侯颖，被告苏州众联行房产经纪有限公司的委托诉讼代理人金嫄雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰江林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还15万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订编号为0000060的《意向金协议》，约定：原告愿意委托被告以不高于140万元的价格购买位于苏州市高新区鑫苑国际城市花园15幢1306号房屋；意向金数额5万元整；协议自签署后30天为有效期；本协议所列条件如不为卖方所接受，则本协议期限届满终止，被告应无息返还意向金。原、被告双方签订上述《意向金协议》后，被告以原告购买房屋需要商业贷款为由要求原告缴纳10万元保证金。原告向被告支付了5万元意向金和10万元保证金，被告开具了相应的收据。但被告一直未履行合同义务，导致原告未能成功购买上述房屋，被告亦拒绝退还原告已缴纳的款项。原告为维护自身合法权利，特诉至贵院，望判如所请。 被告苏州众联行房产经纪有限公司辩称，本案的意向金协议是2017年10月底签的，正常的付款应该是付到我方公司账户，但本案的款项是付给余刘兵个人，原告提交的转账明细上没有明确标注用途，公司也没有授权经理收取公款。本案系余刘兵利用职务之便通过签订意向金协议的方式骗取原告款项，目前，苏州市公安局高新区分局已于2019年5月1日对余刘兵涉嫌合同诈骗罪立案侦查，被告认为应当先刑后民。另外，我方怀疑原告与余刘兵可能不是纯粹的业务关系。最后，意向金协议的金额是5万元，原告向余刘兵转账的另外10万元不能认定为所谓的意向金。 经审理查明，2017年10月30日，原告（甲方/买受方）与被告（乙方/居间方）签订了《意向金协议》，协议约定：甲方愿意委托乙方购买位于苏州市鑫苑国际城市花园15幢1306号之物业，购买价格不高于140万元，付款方式为首付款加商业贷款；甲方为表示购买诚意，同意于本协议签订时支付意向金，并明确此意向金为甲方委托乙方前往卖方处洽谈购买条件之证明，并视为向卖方发出的要约证明；意向金数额为5万元；本协议自签署后30天为有效期，有效期内甲方不得单方撤销本协议；在本协议有效期内，若本协议所列的买方购买条件为卖方所接受，则甲方确认乙方将意向金转交给卖方，意向金的性质转变为定金，买卖双方达成房屋买卖《定金协议》，甲方同意该定金作为甲方与出售方签订《房屋买卖合同》的担保；本协议所列条件如不为卖方所接受，则本协议期限届满时终止，乙方应无息返还意向金……该《意向金协议》由原告及被告的员工余刘兵签字并加盖了被告的合同专用章。当日，原告通过支付宝、微信向余刘兵共计转账15万元，余刘兵向原告出具了两张加盖被告财务专用章的收据，其中一张收据载明金额5万元，收款事由为“鑫苑国际城市花园15幢1306室意向金”；另一张收据载明金额10万元，收款事由为“办理购房资格和贷款保证金”。后原告未就上述房屋与卖方达成购买合意，被告也未向原告返还任何款项，双方产生争议，原告诉至法院。 另查明，2019年5月1日，苏州市公安局苏州高新区分局出具高新公（经）立字[2019]1252号立案决定书，其上载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，决定对苏州高新余刘兵涉嫌合同诈骗案立案侦查。 本案审理过程中，原告当庭陈述，原告与余刘兵系在被告的邓蔚路门店签订的意向金协议，按照该协议约定，付款方式为首付款加商业贷款，余刘兵表示，被告作为中介可以帮助原告操作商业贷款，为了防止商业贷款审批通过以后原告反悔，就要求原告支付10万元的保证金，如交易达成，该10万元可作为房款，交易无法达成则可退还。原告出于对收据的信任支付了意向金和保证金。 被告在本案审理过程中当庭陈述，被告曾经使用过意向金协议，现在已经不用了；收据上的财务专用章是真实的，该章由被告总部财务保管，先盖好在收据上由各门店领取，各门店都会有自己盖章的收据；余刘兵原来系被告邓蔚路门店的店长，但是2019年2月底被告就联系不上余刘兵了。 以上事实，有意向金协议、收据、支付宝转账明细、微信转账明细、立案决定书以及本院庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在居间合同关系，首先，《意向金协议》中盖有被告的合同专用章，两张收据上均盖有被告的财务专用章；其次，余刘兵是案涉交易的经办人，又是被告邓蔚路门店的店长；最后，原告陈述《意向金协议》系在被告的门店中签订的，被告也未对此予以反驳。综上，原告有理由相信余刘兵有权代表被告与原告订立协议，虽协议上未约定收款账户，但余刘兵出具的加盖被告财务专用章的收据也让原告信任其收取意向金和保证金的行为。综上，本院认定原、被告之间存在居间合同关系，在此基础上，原告未就属意房屋与卖方达成购买合意，其要求被告返还意向金及保证金合计15万元于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的原告与余刘兵有业务关系以外的往来的意见，因其未对此提供任何证据，故本院不予采纳。关于被告辩称的公安机关已对余刘兵涉嫌合同诈骗案立案侦查，故应当先刑后民的意见，本院认为，公安机关立案侦查不应影响本案法律关系的判断以及责任的承担，对被告的该项辩称意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告苏州众联行房产经纪有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告兰江林返还15万元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3492元，减半收取1746元，由被告苏州众联行房产经纪有限公司负担。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  马静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初372号之一原告:赵红云，女，1973年1月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘红，女，1969年8月30日出生，汉族，现羁押于乌鲁木齐市。你院受理的原告赵红云与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告赵红云于2019年6月24日向本提出撤诉申请。本院认为，原告赵红云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵红云撤诉。案件受理费减半收取294.92元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元，由原告赵红云负担。本院退还原告赵红云2**.92元。审 判 长 张   磊人民陪审员 姜 金 兰人民陪审员 杨 明 兰二〇一九年六月二十四日书 记 员 依帕尔古力
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7168号 原告：贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行（以下简称农商行水口寺支行），地址在贵阳市南明区。 负责人：彭锐，该银行行长。 委托代理人：江露（执业证号：15201201710826545）、蔡青云（执业证号：15201201811022491），贵州衡一律师事务所律师。 被告：田玉凤，女，1967年2月20日生，汉族，住贵阳市南明区。 原告农商行水口寺支行诉被告田玉凤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行水口寺支行授权其委托代理人江露到庭参加了诉讼。被告田玉凤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告农商行水口寺支行诉称：2015年4月23日，被告田玉凤与原告农商行水口寺支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告在授信额度内向被告提供贷款，授信期限为两年；实际借款金额、期限、用途、利率、还款方式以借款借据为准；如逾期还款罚息在贷款利率水平上加50%，并按照罚息利率计收复利。2015年4月23日，原告向被告支付借款50000.00元，被告在借款借据上签字认可。截止至2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金50000.00元、利息1428.14元、罚息10896.13元、复利1534.81元。现起诉至法院，请求：一、判令被告田玉凤立即返还原告借款本金人民币50000.00元及截止至2017年12月25日的利息、罚息、复利13859.07元（利息1428.14元、罚息10896.13元、复利1534.81元），并支付从2017年12月26日起以实际欠付本金为基数按月利率10.69995‰的标准计算至借款本金清偿止的罚息；二、判令被告田玉凤承担原告为实现债权而支付的律师代理费3000.00元。 被告田玉凤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年4月23日，原告农商行水口寺支行（贷款人/乙方）与被告田玉凤（借款人/甲方）签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[编号：筑农商（水口寺支）行2015年农贷字04006号]，约定在甲方符合乙方借款条件的前提下，乙方在授信额度内向甲方提供贷款支持。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。在合同违约责任中约定，甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如甲方违约，乙方提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，宣布借款立即到期，要求甲方立即提前清偿本合同项下所有到期及未到期债务并承担乙方为实现债权所产生的费用（包括但不限于催收、公告、诉讼、律师及差旅等费用）。同日，原告依约向被告发放借款50000.00元，借据中载明借款利息为月利率7.1333‰，借款期限从2015年4月23日至2016年4月22日，还款方式为按季付息，到期还本。借款期限届满后，因被告未按时归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》、转账付款凭证及金额为3000.00元的律师代理费发票各一张，证明其主张债权所产生的费用。另查，截止至2017年12月25日，被告尚欠原告借款本金50000.00元，利息、罚息、复利共计13859.07元（利息1428.14元、罚息10896.13元、复利1534.81元）。 上述事实，有原告陈述，《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、《委托代理协议》、律师代理费发票等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。本案中，原告农商行水口寺支行与被告田玉凤签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告，但被告未按期归还借款本息，现原告据此主张要求被告归还借款本金50000.00元及截止至2017年12月25日的利息、罚息、复利共计13859.07元（之后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定计算），于法有据，本院依法予以支持，但利息、罚息与复利之和应以年利率24%为限。因原告与被告在《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》中对律师代理费等原告为实现债权所产生的费用承担已作出约定，且原告亦提交律师代理费发票予以佐证，现原告主张被告承担律师代理费3000.00元，于法有据，本院依法予以支持。被告田玉凤经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告田玉凤在本判决生效之日起五日内归还原告贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行借款本金50000.00元及截止至2017年12月25日的利息、罚息、复利13859.07元（此后的利息、罚息、复利，按照双方合同约定标准计算，利息、罚息、复利之和以年利率24%为限，利随本清）； 二、被告田玉凤在本判决生效之日起五日内支付原告贵阳农村商业银行股份有限公司水口寺支行律师代理费3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1818元，减半收取909元，由被告田玉凤负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月十四日 书记员  邓招义
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5809号原告：李运彬，男，1956年7月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：于彬，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯跃楠，男，1979年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告李运彬与被告于彬、侯跃楠民间借贷纠纷一案中，原告李运彬于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李运彬在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李运彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告李运彬负担。审判员  赵国华二〇一九年六月二十七日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终597号上诉人（原审被告）：牛少华，男，1989年12月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人（原审被告）：赵风，女，1990年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审原告）：宋华新，男，1979年7月17日出生，汉族，住鹤壁市山城区。上诉人牛少华、赵风因与被上诉人宋华新民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初1597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛少华、赵风，被上诉人宋华新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛少华、赵风上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判二上诉人不承担还款责任或者发回重审。2、本案诉讼费用由宋华新承担。事实与理由：1、本案出具50000元借条后，宋华新未实际给付借款。牛少华对一审法院对15700元借条的认定没有异议。2、本案借款未约定利息，一审法院判决支付年利率6%的利息错误。3、本案不存在借贷关系，牛少华与宋华新自2013年开始合伙，宋华新在2013年至2017年给付的款项均是合伙投资款，不是借款。宋华新辩称，牛少华、赵风二人原系夫妻，借款时宋华新给付现金，牛少华、赵风出具借条。宋华新多次催要借款仅偿还8000元。一审法院认定事实正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宋华新向一审法院起诉请求：1、依法判令牛少华偿还欠款65700元及利息（利息计算方式自2017年4月22日起按照月息2分计算至起诉之日止），要求赵风偿还欠款50000元及利息；2、诉讼费、财产保全费由牛少华、赵风承担。一审法院认定事实：2017年4月22日牛少华、赵风为宋华新出具了两张欠条，一张载明：今欠现金伍万元，牛少华、赵风在条上签字。另一张载明：今欠现金壹万伍千柒佰元。牛少华在条上签字。宋华新同牛少华原系生意合作关系。牛少华、赵风原系夫妻关系，现已离婚。经宋华新催要，赵风归还宋华新80**元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，第一百零七条规定，当事人一方不履行义务的，应当承担继续履行的义务。本案牛少华、赵风因生意关系欠宋华新500**元，并于2017年4月22日出具了借条，视为认可双方的债权债务关系，应当履行归还欠款的义务，经宋华新催要后，赵风归还宋华新80**元，下余42000元未履行支付的义务，应当承担违约责任，故宋华新要求牛少华、赵风支付欠款42000元的诉讼请求，予以支持。宋华新要求牛少华、赵风支付逾期付款利息，认定自2017年4月23日起以42000元为基数按照年息6％计算至起诉之日2018年11月20日止的逾期利息予以支持，超出部分不予支持。宋华新要求牛少华、赵风支付欠款15700元的诉讼请求，认定牛少华支付欠款15700元及逾期利息（自2017年4月23日起以15700元为基数按照年息6％计算至起诉之日2018年11月20日止），超出部分不予支持。因赵风未在欠条上签字，故宋华新要求赵风承担给付责任，不予支持。一审法院判决：一、牛少华、赵风于判决生效之日起十日内给付宋华新借款42000元及利息（自2017年4月23日起以42000元为基数按照年息6％计算至起诉之日2018年11月20日止，即利息为3990元）；二、牛少华于判决生效之日起十日内给付宋华新借款15700元及利息（自2017年4月23日起以15700元为基数按照年息6％计算至起诉之日2018年11月20日止，即利息为1206元）；三、驳回宋华新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，保全费1020元，共计3086元，宋华新负担769元，牛少华、赵风负担2317元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于上诉人牛少华、赵风所提出的本案出具50000元借条后，宋华新未实际给付借款的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，宋华新诉请牛少华、赵风偿还借款65700元，并陈述其以现金方式支付，其向法院提交了牛少华、赵风于2017年4月22日出具的50000元借条以及牛少华于同日出具的15700元欠条，牛少华对其中15700元欠条没有异议，并认可一审判决。对诉争的50000元借条，牛少华、赵风均认可签名系其本人书写，但认为借款未实际支付。一审中，宋华新进一步提交了录音光盘、微信聊天记录、还款凭证，牛少华、赵风对微信聊天记录、还款凭证均无异议，上述证据与宋华新提交的借条相互印证，能够证明牛少华、赵风二人借款经催要未偿还的事实。牛少华、赵风作为完全民事行为能力人，其应当知道出具借条的法律后果，在二人所述的出具借条未收到借款的情况下，二人未采取措施收回借条，相反，赵风于2018年2月11日和2018年3月4日向宋华新还款共计8000元，且二人对其上诉主张，并未提交有效证据予以证明，一审法院根据本案的举证、认证情况，并综合案情认定牛少华、赵风应当对下欠借款42000元承担还款责任符合法律规定，牛少华、赵风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人牛少华、赵风所提出的本案借款未约定利息，一审法院判决支付年利率6%的利息错误以及本案不存在借贷关系，牛少华与宋华新自2013年开始合伙，宋华新在2013年至2017年给付的款项均是合伙投资款，不是借款的上诉理由。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定利息，宋华新向法院请求逾期付款利息，一审法院按照年利率6%计算符合法律规定，牛少华、赵风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。此外，二审中，牛少华、赵风上诉称本案不存在借贷关系，宋华新在2013年至2017年给付的款项均是合伙投资款，不是借款，仅是单方陈述，并未提交证据予以证明其主张成立，宋华新对此也不予认可，且本案系民间借贷法律关系，宋华新与牛少华虽然原系生意合作关系，二人之间因合作发生的债权债务关系，与本案不属于同一法律关系，牛少华、赵风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人牛少华、赵风的各项上诉理由均不能成立，本院不予支持。鹤壁市山城区人民法院一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元，由牛少华、赵风负担。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年六月二十五日书记员  张亚楠
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0104民初3778号之二原告：李丽，女，1972年10月13日出生，汉族，现住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓勇，男，1973年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：吴友良，重庆商策律师事务所律师，特别授权代理。原告李丽与被告邓勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告李丽于2019年6月14日向本院提出撤诉请。本院认为，原告李丽的撤诉理由成立，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元（已由原告李丽预缴），由原告李丽负担。审 判 员  刘 毅二〇一九年六月十四日法官助理  廖光洁书 记 员  艾琳琳
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执475号之一申请执行人向会远，女，汉族，住宜都市。被执行人易绍荣，男，汉族，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2019）鄂0581民初184号民事调解书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人易绍荣没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人易绍荣与艾维清共有的位于宜都市陆城中笔社区一组的房屋（不动产证号：宜都房权证字第**）。二、查封期限均为三年。三、查封期间，不得买卖、赠与、抵债、转移、设置他项权以及有其他妨碍执行的措施和行为。本裁定立即执行。审判员  闫友斌二〇一九年六月二十六日书记员  刘 洋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6477号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：梁燕玉，女，1988年7月20日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人梁燕玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币291174.77元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初2456号 原告：黄潮阳，男，1983年1月8日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：林志，福建品义律师事务所律师。 被告：刘延存，男，1988年7月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市曲周县。 原告黄潮阳与被告刘延存民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄潮阳的委托诉讼代理人林志到庭参加诉讼，被告刘延存经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄潮阳向本院提出诉讼请求：要求刘延存偿还给黄潮阳借款本金43000元及利息，利息以借款本金43000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：刘延存向黄潮阳借款6万元，后刘延存陆续偿还给黄潮阳17000元。2018年12月10日经双方结算，刘延存尚欠黄潮阳借款本金43000元，约定2019年4月10日前归还借款，并出具借条一份给黄潮阳收执为凭。期限届满后，刘延存至今未偿还借款，为维护黄潮阳的合法权益，故诉至法院请求判请所诉。 刘延存未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：刘延存向黄潮阳出具一份43000元的借条，借条上约定2019年4月10日前归还借款，未约定借款利息。期限届满后，刘延存至今未偿还借款。上述事实，有黄潮阳的陈述及其提供的借条一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，刘延存向黄潮阳借款43000元，有刘延存出具给黄潮阳收执的一份借条为据。该份借条来源合法，意思表示真实,可以证实黄潮阳与刘延存之间因借贷所形成的债权债务关系。期限届满后，刘延存至今未偿还借款，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，黄潮阳的诉求合法有理，予以支持。刘延存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘延存应在本判决生效之日起十日内偿还给黄潮阳43000元及利息，利息以借款本金43000元为基数，自2019年4月24日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由刘延存负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一九年六月十七日 书记员 林秀华 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保777号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：胡永昌，男，1989年10月19日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5265元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人胡永昌名下银行存款5265元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费73元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十三日书记员  高艺
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执85号之一   申请执行人程雁，女，1989年3月10日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人王全锁，男，1969年9月30日出生，汉族，住太原市。   本院的（2018）晋0105民初2655号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王全锁至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人王全锁的银行存款70469元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年六月二十七日   书记员 高小宏
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1430号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张西林，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。 委托诉讼代理人：李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：西安市宏业建筑劳务有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：寇容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘润泽，该公司员工。 再审申请人张西林因与被申请人西安市宏业建筑劳务有限公司（以下简称宏业公司）装饰装修合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终8362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。 张西林申请再审称：一、二审法院认定事实错误。（一）涉案工程价款能够依据《装修工程合同补充协议》结合工程量计算确定，一、二审法院以工程价款无法确定为由驳回张西林关于工程款的诉讼请求错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”规定，就涉案工程价款，可以根据《补充协议》约定的各项工程量单价乘以双方确认的工程量，计算出涉案工程的价款，无需司法鉴定。（二）二审法院认定“双方认可的工程量汇总能够体现张西林对于涉案工程的完成情况，但很多项目存在所完成的工作量与单价无法对应”的事实错误。根据《XX小区XX队中途退场工程量汇总》，可以看出完成的部分双方已经进行了工程量的确认，未完全完成的工程量双方就已经完成的部分在工程量汇总中进行了确认。二审法院认为完成的工作量与单价无法对应，认定事实错误。（三）一、二审判决适用法律错误。张西林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审。 宏业公司称：（一）宏业公司已经按照约定进度在工程施工中向张西林支付完所有工程款，且已经超付，张西林工程未完工私自中途退场，多项工程未完工且存在质量问题，构成违约。（二）张西林施工中存在严重质量问题，宏业公司已经开出28份处罚单和7份整改单，但张西林限期未整改，私自中途退场，工程大部分并未施工完毕。且组织工人到公司闹事，严重影响项目进度，给公司造成损失。（三）因张西林施工的工程未完工，未完工大部分可以按照合同约定和工程进度计算造价，但部分工程因施工缺乏整体性，无法按照国家规定和当事人约定进行造价计算，且施工中由于张西林管理不善，造成宏业公司材料损失，应当承担赔偿损失的责任。因此，宏业公司在此阶段施工中的付款已经远远超付。请求驳回再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点问题为：张西林主张宏业公司支付工程款的证据是否充分。 2011年8月2日，张西林与宏业公司签订涉案《装修工程承包合同》，张西林承包宏业公司金水园小区1号楼、2号楼、6号楼及地下室水、暖、电的安装工程等。2011年8月5日，张西林进场施工，2013年6月张西林退场。在施工过程中，宏业公司陆续支付部分工程款，张西林自认直至退场时已支付1359025元，宏业公司二审称付款已经达到1679461.43元。因退场时工程尚未完工，双方未就工程款进行结算，仅就中途退场时的工程量进行了汇总，对是否支付工程价款、如何计算等均未达成一致。且双方签字的工程量汇总表中的已完工程与装修工程合同补充协议中约定的工程内容无法一一对应，加之涉案工程系未完工工程，缺乏整体性，不能依据合同约定的完工工程单价计算。张西林主张依据补充协议中约定的单价与工程量汇总表中的已完成工程计算工程总价款，宏业公司不予认可，原一、二审法院以张西林主张工程款的证据不足为由，对张西林主张的47万余元工程款的诉讼请求不予支持，并无不当。 综上，张西林的再审申请理由，证据不足，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张西林的再审申请。 审判长  杨晓梅 审判员  赵 敏 审判员  石 雷 二〇一九年六月二十八日 书记员  史小英 1
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执52号被执行人：钱玉珍，女，1963年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：彭科建，男，1963年8月20日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。钱玉珍、彭科建犯容留他人吸毒罪罚金一案，本院作出的（2018）黔0325刑初106号刑事判决书已发生法律效力。据上述生效法律文书，钱玉珍应缴纳罚金2000元，彭科建应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行，本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年1月8日立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人钱玉珍、彭科建发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行上述法律文书确定的义务，并报告财产情况。二被执行人去向不明，未履行相应义务且未向本院申报财产情况。二、分别于2019年1月10日、4月33日、5月23日、6月10通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、工商登记机构、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、被执行人钱玉珍、彭科建名下有零星银行存款，鉴于价值不大，未予划拨；2、被执行人钱玉珍、彭科建名下无工商登记信息；3、被执行人钱玉珍、彭科建名无车辆登记信息；4、被执行人钱玉珍、彭科建互联网银行有零星银行存款，鉴于价值不大，未予划拨；5、被执行人钱玉珍、彭科建无证券交易、购买保险信息。三、通过贵州省道真自治县不动产登记中心查询，未发现被执行人在道真自治县有不动产登记。四、经被执行人居住地走访，未查明被执行人去向和发现其他可供执行财产及财产线索。五、因被执行人钱玉珍、彭科建未按执行通知履行本案，本院于2019年6月24日将被执行人钱玉珍、彭科建纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0325执52号案件的本次执行程序。被执行人钱玉珍、彭科建负有继续履行的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，立即恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  程联智审判员  王国红审判员  梁 盛二〇一九年六月二十四日书记员  韩 娅
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执180号之二 申请执行人樊亮儿。 被执行人卫文勤。 本院依据已经发生法律效力的新绛县人民法院(2019)晋0825执180号之二裁定书，于2019年03月27日向被执行人卫文勤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫文勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人卫文勤在中国农业银行账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨欣
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申168号再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡南县硫市镇玉升村羊司村民小组。负责人唐先谋，该组组长。委托诉讼代理人蒋清林，男，1949年10月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。代理权限为特别授权.委托代理人蒋述森，男，1942年12月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县。代理权限为一般代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡南县国土资源局。住所地湖南省衡南县云集镇黄金路。法定代表人贺遵元，该局局长。再审申请人衡南县硫市镇玉升村羊司村民小组（以下简称“羊司组”）与被申请人衡南县国土资源局（以下简称“县国土局”）行政赔偿一案，不服衡阳市中级人民法院（2018）湘04行赔终2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了复查，现已复查终结。再审申请人衡南县硫市镇玉升村羊司村民小组申请再审称：一、国家机关和国家工作人员行驶职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益，造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。二、申请人已于2014年9月11日向衡南县国土资源局递交《国家赔偿申请书》。2015年4月6日才向法院起诉，符合法律规定。三、田、塘、山地、林地属羊司组集体所有，林木产权人彭彰昂，已把林木产权交给了羊司组。羊司组财产权利遭受损害，符合赔偿法定条件。请求再审。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案中，羊司组的诉讼请求并非行政机关及其工作人员的非具体行政行为的行为侵犯其财产造成损失，其直接向人民法院提起行政赔偿诉讼，不符合前述《规定》第三条之规定；羊司组在没有证据证明赔偿义务机关已进行了先行处理的情况下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合前述《规定》第四条第二款之规定。原审裁定驳回羊司组的起诉正确，。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。申请人衡南县硫市镇玉升村羊司村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回衡南县硫市镇玉升村羊司村民小组的再审申请。审判长  梁淑芳审判员  刘丽文审判员  王 慧二〇一九年六月二十八日书记员  杨 璐
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初257号 公诉机关南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人苏新兴，男，1979年4月8日出生于南宁市，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月5日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 刘朝寓，男，1970年4月9日出生于南宁市，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年3月5日被取保候审，同年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年6月10日 开庭日期2019年6月27日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕129号起诉书，指控被告人苏新兴、刘朝寓犯滥伐林木罪，建议对二人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年12月26日、27日，被告人苏新兴、刘朝寓在未获取林木采伐许可证的情况下，雇请廖某1、廖某2等人到位于广西国有七坡林场七坡分场立新站1林班3小班采伐林木。经查，上述林木系被告人苏新兴以人民币4500元价格向农某购买。经鉴定，被采伐林木树种为巨尾桉，采伐面积为0.19公顷（2.85亩），采伐立木蓄积量为25.02立方米。 本院意见被告人苏新兴、刘朝寓的行为均构成滥伐林木罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二人所起的作用相当，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后二人经公安机关传唤主动投案，并如实供述各自的罪行，均有自首情节，均予以从轻处罚。 判决主文被告人苏新兴犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）；被告人刘朝寓犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭晓珉 适用法律： 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 ——
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初815号原告：张文武，男，1975年6月29日生，苗族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张文武与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张文武的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金21648元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为7216元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张文武支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿贰万壹仟陆佰肆拾捌元整（￥21648.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1248号之二申请执行人伍胜，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人仇肖，男，1985年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行伍胜与于仇肖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人仇肖有银行账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人仇肖在浦发银行的账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  桂春风
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初280号公诉机关江西省新余市渝水区人民检察院。被告人严凯，男，1996年1月25日出生于江西省新余市，汉族，高中文化程度，个体户，住新余市渝水区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月15日被新余市公安局刑事拘留，同年1月18日被新余市公安局取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]177号起诉书指控被告人严凯犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员刘某1出庭支持公诉，被告人严凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年7月21日22时许，被告人严凯饮酒后无证驾驶宜春临时68Y09号助力车（属机动车）搭乘被害人刘某2，沿清宜公路自西向东行驶，行驶至纵三路与清宜公路交汇往东200米处时，因操作不当发生车辆侧翻，致严凯、刘某2受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人严凯血液中酒精含量为98.31mg/100ml，属醉酒驾车。2018年12月3日，被告人严凯主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；同时积极赔偿了被害人刘某2的损失，取得了被害人刘某2的谅解。上述事实，被告人严凯在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，且有被害人刘某2的陈述，证人钟某、蒲某的证言，被告人严凯的供述，新余市公安局交通警察支队城南大队出具的到案经过，122警情信息，事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故认定书，分宜钤阳司法鉴定中心的司法鉴定意见书，收条及谅解书，被告人严凯的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严凯违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人严凯所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人严凯醉酒驾驶机动车并造成交通事故，且负事故主要责任，应从重处罚。但被告人严凯能主动投案，如实供述其犯罪事实，具有自首情节，及能积极赔偿被害人刘某2的损失，取得了被害人刘某2的谅解，可从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人严凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  袁失复二〇一九年六月十一日书记员  宋庆利
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初5258号原告：无锡市新区恭盛钢模租赁站,统一社会信用代码92320214MA1R1KUB4C,住所地无锡新区锡南配套区******。经营者：周林海，男，1978年10月15日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李惠芳，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：通州建总集团有限公司，统一社会信用代码91320612138723703N，，住所地南通高新区新世纪大道**法定代表人：张晓华，该公司董事长。本院在审理原告无锡市新区恭盛钢模租赁站与被告通州建总集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告无锡市新区恭盛钢模租赁站于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告无锡市新区恭盛钢模租赁站申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市新区恭盛钢模租赁站撤回起诉。案件受理费已减半收取4472元、财产保全费3120元，合计7592元（原告无锡市新区恭盛钢模租赁站已预交），由无锡市新区恭盛钢模租赁站负担。审判员 许 敏二〇一九年六月十三日书记员 施剑波
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终107号 公诉机关四川省泸州市纳溪区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄尚君，男，1974年1月8日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市纳溪区。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 原审被告人唐隶英，女，1975年1月25日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，文盲，无业，户籍所在地四川省泸州市江阳区，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2019年4月23日因一审判决的刑期届满而取保候审。 四川省泸州市纳溪区人民法院审理四川省泸州市纳溪区人民检察院指控被告人黄尚君、唐隶英犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日作出（2019）川0503刑初25号刑事判决。宣判后，原审被告人黄尚君以原判认定事实错误、量刑过重为由提起上诉。原审被告人唐隶英对原判无异议。本院依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，上诉人黄尚君向本院申请撤回上诉。 本院审查认为，原判认定事实清楚、证据确实、充分、审判程序合法、量刑适当，上诉人黄尚君自愿申请撤回上诉的行为，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄尚君撤回上诉。 四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年六月二十日 书记员 佘 静
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0923民初51号 原告：屏南百祥轻工业制品有限公司，住所地屏南县棠口镇际头工业园区**。 法定代表人：叶德勤，总经理。 被告：陆则辉，男，1976年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在审理原告屏南百祥轻工业制品有限公司与被告陆则辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月19日屏南百祥轻工业制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 本案按屏南百祥轻工业制品有限公司撤诉处理。 案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由原告负担。 审 判 长  苏枝贵 人民陪审员  吴细玉 人民陪审员  李声赛 二〇一九年六月十九日 书 记 员  蔡芳莲
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执314号之一申请执行人:牛志娟，女，1981年12月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路**10－2－603。被执行人:戴学波，男，1979年4月7日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路********。本院执行牛志娟与戴学波民间借贷纠纷一案，申请标的金额913415.20元。双方当事人达成和解协议：一、申请人牛志娟同意法院解除对被执行人戴学波名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区西山路23号9栋2单元401号房产，同意被执行人戴学波自行处理，待还清银行借款与张丽娜欠款后，剩余款项归还牛志娟；二、不足款项，戴学波一年之内向申请人牛志娟全部付清；三、若被执行人戴学波在逾期仍未向申请人牛志娟支付案款，则牛志娟可向法院申请恢复执行，并由法院将戴学波列入失信名单。申请执行人牛志娟撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执314号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 依明江审判员 魏 震二〇一九年六月四日书记员 朱正辉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1061号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：冯聚银，男,1967年4月6日出生，汉族，住，住所地河南省社旗县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯聚银信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金84372.74元、利息13520.43元、滞纳金26734.46元、其他费用4222.24元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息128849.87元（截至2018年11月19日的欠款本金84372.74元、利息13520.43元、滞纳金26734.46元、其他费用4222.24元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金84372.74元、利息13520.43元、滞纳金26734.46元、其他费用4222.24元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2877.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执514号申请执行人：王敬金，女，1970年4月21日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人：景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地：天津市西青区中北镇北四新村红运路**。法定代表人：权玉娜，董事长。本院在执行申请执行人王敬金与被执行人景田（天津）汽车零部件有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2015）青民一初字第2419号民事判决书要求被执行人给付借款200000元、案件受理费4300元、公告费560元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月31日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、银行存款及车辆。本院冻结被执行人在天津市××××款项66569.91元。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第2419号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执恢101号申请执行人王杰红被执行人喻林虎被执行人尹蓉本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8567民事判决，本院于2017年4月25日受理王杰红申请执行喻林虎、尹蓉借款合同纠纷一案，于2019年3月13日恢复执行。因被执行人喻林虎、尹蓉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人喻林虎在XXX元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律力。审判员  张绍忠二〇一九年六月十九日书记员  孟玲恋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申799号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州欧赛活塞有限公司。住所地：广东省广州市花都区。法定代表人：潘爱锡，董事长。委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：滨州威德活塞耐磨环有限公司。住所地：山东省滨州市。法定代表人：于建中。再审申请人广州欧赛活塞有限公司（以下简称欧赛公司）因与被申请人滨州威德活塞耐磨环有限公司（以下简称威德公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终23520号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧赛公司申请再审称：（一）再审申请人在2011年发现被申请人提供的耐磨环存在质量问题时即以自己的行动及时提出了关于质量问题的异议，原审查明事实有误。（二）再审申请人提出质量异议的时间并未超过法律规定的最长期限2年，原审认定事实有误。（三）再审申请人作为一般企业，自身对相关的专业法律知识了解不深，且双方并没有明确约定质量异议期。因此即使没有相关的书面证据证实，再审申请人在对方要求支付货款后再及时通过反诉提出，亦符合一般企业处理存在质量问题货物的常规做法。请求撤销一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，欧赛公司主张于2011年8月发现威德公司供应的货物存在质量问题并发生客户陆续退货，其于2012年1、2月委托相关检测机构针对案涉产品的化学成分进行分析测定。该检测事项完全可以在收货后即时进行，欧赛公司在收货半年后才进行产品质量检验，并无证据显示其将检验结果及时告知威德公司。欧赛公司在检测完成一年后威德公司起诉要求支付货款时才提出产品存在质量问题，原审认定已超出合理的质量异议期间，对欧赛公司提出的产品质量异议不予支持，并无不当。综上所述，欧赛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州欧赛活塞有限公司的再审申请。审判长  陈良军审判员  刘涵平审判员  王 庆二〇一九年六月三日书记员  邹健君
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保236号申请人中国银行股份有限公司天津红桥支行与被申请人高宝元、郝峰华、高保成财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初2756号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月六日书记员  杨晓晨
河南省浚县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0621刑初179号公诉机关浚县人民检察院。被告人庞华卫，男，1972年7月15日出生，汉族，初中文化，农民，住浚县。因犯故意伤害罪，2005年7月14日被浚县人民法院判处有期徒刑一年；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2008年6月23日被浚县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯危险驾驶罪，2018年11月15日被淇县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年6月12日被山东省肥城市公安局龙山派出所抓获后，羁押于肥城市看守所，2019年6月18日被浚县公安局刑事拘留。浚县人民检察院以浚检一部刑诉﹝2019﹞13号起诉书指控被告人庞华卫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员李拥军出庭支持公诉，被告人庞华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浚县人民检察院指控，2019年5月21日21时28分，庞华卫无证酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿浚县怀禹路子贡广场南出口自东向西行驶时，被执勤民警当场查获，经鉴定，庞华卫的血液中乙醇含量为372.7mg/100ml。为证实上述事实的成立，公诉机关提供了被查获照片等物证，户籍证明、查获证明等书证，被告人庞华卫的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等相关证据。公诉机关认为，被告人庞华卫醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。经审理查明，2019年5月21日21时28分，庞华卫无证酒后驾驶豫Ｆ×××**小型轿车，沿浚县怀禹路子贡广场南出口自东向西行驶时，被执勤民警当场查获，经鉴定，庞华卫的血液中乙醇含量为372.7mg/100ml。上述事实被告人庞华卫在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，被查获照片等物证，户籍证明、查获证明等书证，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人庞华卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。浚县人民检察院对被告人庞华卫的指控成立，本院予以支持。被告人庞华卫醉酒后无证驾驶机动车且酒精含量高于200㎎/100ml，并曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）、（五）、（七）项之规定，应对其从重处罚。被告人庞华卫到案后能够如实供述自己的犯罪行为，系坦白，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第四十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人庞华卫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  赵慧二〇一九年六月二十日书记员  张颖本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。