wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执120号申请执行人：淮南圣虹商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路**，统一社会信用代码9134040000544829222。法定代表人：周穆，该公司总经理。委托代理人：高玲玲，该公司职工。被执行人：陈敏杰，男，1981年07月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行淮南圣虹商业运营管理有限公司与陈敏杰房屋租赁合同纠纷仲裁一案中，于2019年6月24日向被执行人陈敏杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲调字[2018]321号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨陈敏杰银行存款58515.5元或查封、扣押、冻结同等价值财产。本裁定立即执行。审判员 于   震二〇一九年六月二十八日书记员 赵森（兼）
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川01刑终597号 原公诉机关四川省大邑县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省盐亭县，现住址四川省大邑县。2013年8月因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年5月因犯强奸罪被四川省盐亭县人民法院判处有期徒刑三年，2016年9月15日刑满释放。2018年10月8日因故意伤害被四川省大邑县公安局处以行政拘留九日。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月17日被四川省大邑县公安局刑事拘留，同月31日被执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。 指定辩护人宋国放，四川易通律师事务所律师。 四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控被告人杨鹏犯强奸罪一案，于二〇一九年四月三日作出（2019）川0129刑初57号刑事判决。原审被告人杨鹏不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年9月25日下午，被告人杨鹏以送礼物为由，将被害人苏某骗至其居住的大邑县董场镇铁溪路阳关雅居小区一房间内，杨鹏用折叠刀、道具手枪对苏某进行威胁，并用警用手铐铐住苏某的双手，强迫苏某多次与其发生性关系。 2018年10月7日，杨鹏到大邑县欲带走苏某遭其拒绝，遂用双手掐苏某脖子，后被群众发现并报警，民警到现场将杨鹏抓获归案。民警从杨鹏处查扣制式警用手铐一副、金属仿真手枪一把、情趣震动棒一只。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，杨鹏的户籍信息，现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单，证据提取笔录及照片，被告人杨鹏的辨认笔录，被害人苏某的辨认笔录及辨认照片，行政处罚决定书，李某的证言，李某钢的证言，被害人苏某的陈述，被告人杨鹏的供述等。 原判认为，被告人杨鹏违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与其发生性行为，其行为构成强奸罪，应当依法处罚。杨鹏曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内，又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。扣押在案的手铐、金属仿真手枪、情趣振动棒系作案工具，应当依法予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第六十四条之规定，判决：一、被告人杨鹏犯强奸罪，判处有期徒刑五年八个月；二、对扣押在案的手铐一副、金属仿真手枪一把、情趣震动棒一只依法予以没收。 宣判后，原审被告人杨鹏不服，提出上诉，其上诉理由为：1.与被害人发生性关系系双方自愿，并未威胁被害人；2.案发与被害人报案时间相隔十几天，不能证实违背被害人意志；3.办案单位殴打威胁才做的有罪供述。杨鹏的辩护人提出以下辩护意见：1.杨鹏具有坦白情节，请求从轻处罚；2.9月25日发生的三次性行为只有第一次可以认定为强奸；3.杨鹏与被害人关系暧昧，导致杨鹏错误认识二人关系，一时冲动发生本案；4.被害人报案时间与案发时间相隔久，不符合常理；5.本案主要证据是言词证据，杨鹏被逼供。 二审经审理查明的事实和采信的证据与一审认定的事实与采信的证据一致，本院予以确认。另查明，一审经庭审质证的电子物证检查工作记录、视听资料证实，案发前一天杨鹏约苏某见面时苏某明确表示自己有男友不愿再与被告人杨鹏发生性关系。案发后第二天苏某发微信表示自己害怕并希望杨鹏不再伤害自己。 本院认为，上诉人杨鹏违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强行与被害人苏某发生性行为，其行为构成强奸罪，应当依法处罚。杨鹏曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。 针对上诉人杨鹏及辩护人所提各项上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、上诉人杨鹏以暴力、胁迫手段，违背被害人意志强行与其发生性关系的事实清楚，证据确实、充分。在案证据证实，首先，苏某在案发前明确向上诉人杨鹏表示自己有男朋友，不愿意再次发生性关系。而案发当天，苏某被杨鹏控制在相对封闭的房间内，通讯自由亦被杨鹏限制，杨鹏还向被害人苏某和使用了折叠刀及模具手枪，并用手铐等犯罪工具控制被害人的身体，在被害人不敢反抗的情况下强行与被害人发生性关系。其次，双方在案发后的微信聊天内容能够印证证实，杨鹏违背被害人苏某的意志，强行与其发生性关系的事实。 二、被害人基于对上诉人的恐惧心理而延迟报案，符合被害人当时的心理状态，能够做出合理解释。首先，被害人基于恐惧不敢报案的事实清楚，证据确实、充分。被害人与网友在案发当晚的聊天内容截图显示，被害人在杨鹏采用暴力、胁迫手段，违背其意志强行发生性关系后，基于惧怕杨鹏而不敢报警的心理状态。其次，被害人基于对二次伤害的惧怕报警，符合常情常理。受案登记表、到案经过、行政处罚决定书显示，杨鹏在公共空间对被害人使用严重暴力致被害人晕倒，警察达到现场后被害人报警。报案过程足以证明，被害人从基于惧怕杨鹏不敢报案，到基于对二次伤害的惧怕报警的心理过程。故被害人延期报案，能够做出合理解释。 三、本案定罪证据确实充分，量刑适当。首先，杨鹏的供述不应当被排除。杨鹏在公安机关供述均有同步录音录像，录像显示其供述自然、流畅，且杨鹏的供述均是经过其核实后签字确认，杨鹏亦未提出非法证据排除的线索和材料，无证据和材料证实杨鹏的供述系被刑讯逼供，不符合非法证据排除的条件，杨鹏的供述不应当被排除。其次，在案证据确实充分。到案经过、聊天内容截图、电子物证检查工作记录、视听资料、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书、扣押清单、证人证言与杨鹏供述等在案证据，能够相互印证，排除合理怀疑。最后，量刑适当。杨鹏系累犯，归案后未如实供述主要犯罪事实，不具备坦白情节，原判综合考虑原审被告人的犯罪事实和累犯等情节，在法定量刑幅度内对杨鹏判处有期徒刑五年八个月，量刑适当。 综上，本院审查认为，上诉人杨鹏及辩护人所提全部上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。 原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李永辉 审判员  王晓燕 审判员  王 引 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈小艳
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执179号申请执行人：郭敬福，女，1979年9月26日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇富裕村。被执行人：赵晓明，男，1986年3月3日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇富裕村。被执行人：李东梅，女，1989年3月29日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇富裕村。本院在执行申请执行人郭敬福与被执行人赵晓明、李东梅民间借贷纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初2125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  张天凤二〇一九年六月二十四日书记员  周大龙
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1950号再审申请人(一审被告、二审上诉人)河南黄淮学院建设工程有限责任公司。住所地：河南省驻马店市开源路**科技产业园。法定代表人：乔茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋海玉，河南锦骏律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：曹建磊，男，1974年7月14日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵迪，河南永力律师事务所律师。原审被告：彭永波，男，1975年10月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：王蕾，女，1975年1月10日出生，汉族，住址同上。原审被告：王银芳，男，1974年8月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。原审被告：侯素平，女，1973年6月15日出生，汉族，住址同上。再审申请人河南黄淮学院建设工程有限公司（以下简称黄淮学院建设公司）因与被申请人曹建磊，原审被告彭永波、王蕾、王银芳、侯素平借款合同纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2018）豫11民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄淮学院建设公司申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。1.彭永波、王银芳与曹建磊自2013年一直合伙承包工程，案涉借款系合伙投资款，曹建磊所述借款事实及利息约定明显不符合常理。368万元借条系彭永波、王银芳对之前220万元投资款加两年利息进行汇总后所出具，90万借条系对368万借条产生的利息出具。原审判决认定彭永波、王银芳应当偿还曹建磊借款368万元及利息、90万元及利息错误。案涉借款曹建磊现金交付的款项高达278万元，在曹建磊未提交交付凭证的情况下，无法判断借贷关系是否真实发生。2.案涉借款系彭永波、王银芳以个人名义借款，黄淮学院建设公司不是借款当事人，仅凭借条上加盖的项目部印章将黄淮学院建设公司认为定位共同借款人错误。3.曹建磊明知彭永波、王银芳无权代理，且非善意，不构成表见代理，原审适用法律错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形，应依法再审。曹建磊提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确，不符合再审情形。1.曹建磊在原审提交了借款人王银芳、彭永波、黄淮学院建设公司鹤壁渤海国际大厦项目部出具的两份借条，足以证实双方之间的借贷关系及借款金额；彭永波、王银芳向人民法院提交了220万元的转账凭证、扣除与本案无关的40万元，剩余180万元事实清楚，曹建磊以取现方式交付了188万元，后彭永波、王银芳又以结算劳务费急需资金为由向曹建磊借款90万元，曹建磊向法院说明了资金来源、借款过程、以及出借人的出借能力；借条中加盖案涉项目部印章，该印章除在借条上使用外，在项目部对外经济往来中多次使用，曹建磊向法院提交了相关证据，原判予以认定正确；彭永波、王银芳系案涉项目实际施工人，二人多次以项目部名义对外开展业务，所借款项亦用于项目施工，事实清楚；曹建磊提交的电话录音证实彭、王二人承诺偿还借款、补偿利息，亦说明借款真实性。原判认定事实清楚。2.彭永波、王银芳虽不是黄淮学院建设公司的工作人员，但二人以项目部名义对外经济往来多次使用项目部印章，法律后果应由项目部承担，曹建磊有理由相信二人有代理权，原判适用法律正确，项目部作为黄淮学院建设公司的内设机构，其民事行为的责任及后果应由黄淮学院建设公司承担。黄淮学院建设公司的再审申请不能成立，应予驳回。本院经审查认为，一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，“……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”彭永波、王银芳在原审中主张借条中载明的借款金额系220万元本金加上利息形成，曹建磊应对借款的交付承担举证责任。本案除应进一步查明曹建磊向彭永波、王银芳银行转账的时间和金额等基本情况外，还应对曹建磊主张的以现金方式交付借款的具体情况进一步审查，综合判断以现金交付的借款事实是否真实发生；并在此基础上进一步查明彭永波、王银芳向曹建磊借款时有无代表黄淮学院建设公司对外举债的授权，以及曹建磊对相信彭永波、王银芳有授权不存在过失的情形。综上，黄淮学院建设公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令河南省漯河市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十七日法官助理翟晨飞书记员时园园
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初739号 原告：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，地址在贵阳市高新技术产业开发区。 负责人：母文龙，该公司总经理。 委托代理人：蔡国清，男，1986年11月11日生，汉族，系该公司诉讼专员。 被告：徐勇，男，1982年6月14日生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在审理原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司诉被告徐勇借款合同纠纷一案中，因原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费828元，减半收取414元，由原告浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司负担。 审判员 曹 笑 二〇一九年六月十日 书记员 熊丽媛
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘1382执1354号张鹏明本院执行的申请张鹏明罚金一案，经被执行人张鹏明自动履行，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年六月二十六日
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执174号 申请执行人：蒋国君,男,汉族,1969年1月20日，住镇江。 被执行人：陈飞,男,汉族,1982年1月22日，住镇江。 蒋国君与陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月12日作出（2018）苏1191民初363号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付140733.00元的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年01月04日立案受理。 执行过程中，本院于2019年01月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的给付140733.00元的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院在集中执行过程中，曾两次上门寻找被执行人，均未找到被执行人。申请人亦无法提供被执行人的具体下落。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限期举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初363号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十日 书 记 员  陈雅洁
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2021号原告：北京海智和玻璃有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫三村关帝庙路**。法定代表人：莽海涛，总经理。委托代理人：曹凤喜，该公司业务经理。被告：香河天易铝窗有限公司：住：住所地：香河县经济开发区运河大道**/div>法定代表人：苏彬，董事长。委托诉讼代理人：张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。原告北京海智和玻璃有限公司与被告香河天易铝窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹凤喜及被告的委托诉讼代理人张雪冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京海智和玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款161,651.04元，并以161,651.04元为基数，按年利率24%的标准，支付自2018年7月31日起，至实际给付止的利息、违约金、滞纳金；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告为被告供应玻璃。经双方确认，至2018年7月31日，被告应付原告货款为161,651.04元。原告多次要求被告履行相关义务，被告均予以拒绝。为了维护原告的合法权益，诉至法院。被告香河天易铝窗有限公司辩称，原告诉被告拖欠货款，应提供双方合同履行情况的相关证据，即货物交付、货款确认的相关手续。本院经审理，认定事实如下：2017年3月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订玻璃购销合同，被告就多哥议会大厦门窗项目向原告定购玻璃，合同内容包括产品名称、质量标准及要求、交货期限、验收事项及质量保证、交货确认及付款方式、违约责任等条款。后原告向被告供应了玻璃。以上事实，有玻璃购销合同及当事人陈述等证据所证实。本院认为，原告与被告之间签订了玻璃购销合同，双方的买卖关系成立，合法有效，本院予以确认。原告提交的证明被告欠款情况的企业询证函为复印件，被告认为原告提交的是复印件，不具有法律效力。原告应当提交证据的原件，以证明其主张，本院对该证据不予确认。原告提交了订货单等证据，证明合同履行和被告欠款情况。被告认为没有被告盖章确认，不能证明原告交货及被告收货的事实，不能证明被告拖欠原告货款。被告的异议成立，因原告未能提供充分证据，证实被告拖欠原告货款161,651.04元的事实，本院对原告的诉讼请求不予支持，对被告的抗辩意见予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告北京海智和玻璃有限公司的诉讼请求。案件受理费3,534元，减半收取1,767元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  徐天峰二〇一九年六月二十五日书记员  孟轩玺
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3076号 劳玉珠： 李建成： 关于劳玉珠申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初2464号原告：赵志彬，男，生于1982年12月11日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：孙慧萍，女，生于1999年12月11日，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：王国玲，女，系被告孙慧萍母亲。被告：孙小建，男，生于1984年9月16日，汉族，住中牟县。被告：孙国锋，男，生于1975年4月10日，汉族，住中牟县。原告赵志彬与被告孙慧萍、孙小建、孙国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志彬的委托诉讼代理人石中立，被告孙慧萍的委托诉讼代理人王国玲到庭参加诉讼，被告孙小建、孙国锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵志彬向本院提出诉讼请求：请求法院判决三被告共同偿还原告借款本金60000元及利息、违约金（利息、违约金自2018年6月25日起算至被告实际清偿之日止按照月利率2%计算）。本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2018年6月24日，三被告以需要资金为由向原告借款，原告当天通过银行转账的方式向被告孙慧萍支付借款本金60000元。三被告收到原告的借款本金60000元之后，三被告于2018年6月25日为原告出具借据、收据等手续各一份。借款期限自2018年6月25日起至2018年7月24日止，月利率为1.5%，如不能按期归还，三被告同意每逾期一天按逾期金额的0.2%支付违约金，直至结清。借款期限届满后，该笔借款三被告分文未还，利息、违约金也分文未付。原告多次向三被告催要该笔借款，但是三被告以无钱为由一拖再拖，一直拖欠至今。无奈，原告只好诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙慧萍答辩称，借款属实，原告没有向被告孙慧萍催要过借款，如果是一个人偿还，不同意，孙慧萍只同意偿还借款本金及利息的三分之一。被告孙小建、孙国锋未答辩。经审理查明：被告孙慧萍、孙小建、孙国锋共同向原告赵志彬借款6万元，于2018年6月25日向原告出具借据、收据各一份。借据主要内容为：本人孙慧萍今借到赵志彬身份证号码人民币（大写：陆万元整，小写：￥60000元整），借款期限为即自2018年6月25日起至2018年7月24日止，月利率1.5%，如不能按期归还，本人及共同借款人同意每逾期一天按逾期金额的0.2%支付违约金，直至结清。如发生诉讼，由郑州市中牟县人民法院管辖。收据主要内容为：本人孙慧萍今收到（出借人：身份证号码）人民币（大写：陆万元整，小写￥60000元整），通过网银转账至收款人提供的如下账户：户名孙慧萍，开户银行农业银行，账号62×××77。后三被告未偿还借款本金、利息、违约金，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，孙慧萍、孙小建、孙国锋作为共同借款人向赵志彬借款6万元，双方约定月利率1.5%，借款期限自2018年6月25日起至2018年7月24日止，如不能按期归还，逾期一天按逾期金额的0.2%支付违约金，由孙慧萍、孙小建、孙国锋向赵志彬出具的借据、收据为证，三被告后未还款，赵志彬要求孙慧萍、孙小建、孙国锋偿还借款6万元及利息、违约金，本院认为自2018年6月25日至2018年7月24日之间的利息按月息1.5%计算，2018年7月25日至实际还款之日止的利息、违约金按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙慧萍、孙小建、孙国锋于本判决生效之日起十日内偿还原告赵志彬借款6万元及利息、违约金（利息、违约金自2018年6月25日起至2018年7月24日止，按月息1.5%计算，自2018年7月25日起至实际还款之日止按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由孙慧萍、孙小建、孙国锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇一九年六月十八日书记员  王世豪
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0581执391号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。负责人陈建，行长。被执行人：刘春香，女性，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被执行人：黄佰明，男性，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司霍林郭勒市支行与刘春香、黄佰明借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行该义务。本院于2018年4月16日查封了被执行人刘春香、黄佰明所有的位于霍林郭勒市友谊金街3号楼北24号、北26号、北27号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用范围＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十条第一款之规定，裁定如下：变卖被执行人刘春香所有的位于霍林郭勒市友谊金街3号楼北24号（房权证号为199**），和黄佰明所有的位于霍林郭勒市友谊金街北26号、北27号（房权证号为199**）房屋。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚永祥审判员  周 航审判员  安秀华二〇一九年六月六日书记员  陈慧研
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初3504号原告深圳市德润达光电股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道新城社区竹村**工业路福庭工业区****，统一社会信用代码91440300558672033K。法定代表人金丰琦。委托代理人张帅，广东深宏盾律师事务所律师。被告中山市宝丽兰照明科技有限公司，住所，住所地中山市小榄镇**太乐路****社会信用代码914420006997396847。法定代表人赵小君。委托代理人薛金波，广东至专律师事务所律师。委托代理人黄丽，广东至专律师事务所律师。原告深圳市德润达光电股份有限公司诉被告中山市宝丽兰照明科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2015年起向原告采购物料若干，原告按约定向被告供货后，被告拒不履行2015年8月-12月及2016年3月的付款义务，经双方对账确认未付货款金额为87196.49元，原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款87196.49元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率从2016年5月1日起计至款项付清之日止，暂计至2018年6月21日为8862.39元）；3.被告承担本案全部诉讼费。被告辩称，第一，经过核实，被告没有欠原告的货款。第二，被告认为，原告诉请的相应的金额也没有相应的事实依据，没有提供充分的证据来证明。第三，被告认为，原告诉请的相应金额已过诉讼时效。经审理查明，原告主张被告于2015年起向原告采购物料若干，原告按约定向被告供货后，被告拒不履行2015年8月至12月及2016年3月的付款义务，经双方对账确认未付货款金额为87196.49元。2018年7月4日，原告以被告未付款为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案原告主张2015年8月至12月及2016年3月双方存在交易，但其提供的上述期间的送货单没有原件为证，亦未加盖被告的印章，对账单也是原告单方制作，被告对上述证据也不予认可，原告提供的增值税发票也不能证实上述期间双方交易的事实，故原告主张被告支付2015年8月至12月及2016年3月货款87196.49元及利息，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告深圳市德润达光电股份有限公司的全部诉讼请求。本案受理费1101元、管辖异议不成立费100元，由原告深圳市德润达光电股份有限公司承担1101元，被告中山市宝丽兰照明科技有限公司承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十七日书记员 王晶晶（兼）书记员 余  雨  晴
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初1492号原告：周章娣，女，1982年10月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。被告：韦志福，男，1987年12月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：溧阳市溧城大江南旅社，统一社会信用代码92320481MA1PWQ1DXK，住所地溧阳市平凌中路**。经营者：雷林妹（现该旅社经转让由张君龙经营）。原告周章娣与被告韦志福、溧阳市溧城大江南旅社（大江南旅社）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周章娣及其委托诉讼代理人芮雪萍、被告大江南旅社现经营者张君龙到庭参加了诉讼，被告韦志福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周章娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支付货款41164元，并承担自2017年10月16日起至实际付清该欠款之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。庭审过程中，原告周章娣变更诉讼请求为：1、判令二被告支付支付货款21164元，并承担自2017年10月16日起至实际付清该欠款之日止按照银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；2、判令被告承担所有诉讼费用。事实与理由：原告系溧阳市广播电视信息网络有限公司上兴广播站员工，负责家电的门厅销售。2017年9月，被告韦志福先后在原告处购买了32寸TCL电视机19台，39寸TCL电视机17台，总计36台，价值47133元，并将所有的电视安装在被告大江南旅社处。2017年10月1日，由被告韦志福向原告出具《欠条》一张，主要内容为“欠电视机货款41164元，安装地为江南旅社，于2017年10月15日前结清。”后经原告一再催要，被告至今未付分文，故原告诉至法院，望判如所请。被告韦志福未作答辩。被告大江南旅社辩称，其无需支付案涉款项，装修工程是承包给韦志福的，案涉电视机由韦志福进行购买，所有款项已向韦志福支付。原告周章娣围绕诉讼请求依法提交了欠条、创优电器服务工作单、微信聊天记录截图、证明等证据，被告大江南旅社依法提交了装饰装修施工合同、付款凭证、江南旅社转让租赁经营协议、收款收据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年9月25日，被告韦志福在接件单号为170925-3的创优电器服务工作单的用户确认签字处签名确认。2017年10月1日，被告韦志福向原告周章娣出具欠条一份，其内容为“今欠上兴广播站周章娣电视机货款单41164元（肆万壹仟壹佰陆拾肆圆），安装地址溧阳市平陵中路351号江南旅社，定于2017年10月15号前结清。收货欠款人：韦志福，2017.10.1，T：189××××****。”2017年11月14日，被告韦志福向原告周章娣尾号为0765的银行账户转账20000元。2019年6月6日，溧阳市广播电视信息网络有限责任公司出具证明一份，其内容为“2017年9月15日至2017年9月28日期间，韦志福在我公司上兴广电站营业厅购买了TCL牌电视机36台，其中32寸19台、39寸17台，送货及安装地点为溧阳市大统华对面江南旅社，共计47133元，出具的发票抬头为江南旅社韦志福。因我公司财务制度规定当月开具的发票货款必须当月结清，货款催收工作由销售员工负责，所以我公司上兴广电站营业厅负责该笔销售业务的员工周章娣已根据公司财务支付于2017年9月30日结清此笔货款。”庭审过程中，原告周章娣陈述案涉电视机按照韦志福的要求送货后，韦志福于2017年10月1日向周章娣支付了现金5000元并书写了案涉欠条，后在周章娣的催要下韦志福于2017年11月14日再次支付了20000元，后一直未予支付。关于与韦志福的关系，被告大江南旅社现实际经营者张君龙向法庭提交了装饰装修施工合同、向韦志福支付装修款的凭证、江南旅社转让租赁经营协议以及该购买相关装修材料的收款收据等证据，以证实该旅社将包括购买材料在内的装修工程承包了韦志福，且向韦志福支付了大额的装修费用等情况。本院认为，被告韦志福与溧阳市广播电视信息网络有限责任公司之间的买卖合同关系成立且合法有效。溧阳市广播电视信息网络有限责任公司按约向被告韦志福提供了货物，被告韦志福理应支付相应的货款，因周章娣已按照公司财务支付向溧阳市广播电视信息网络有限责任公司付清了案涉货款，故周章娣有权向韦志福主张该笔货款。被告韦志福尚欠原告周章娣货款21164元的事实，有原告提供的欠条、转账记录、证明及庭审笔录等证据证实，本院予以确认，原告周章娣要求被告韦志福支付货款21164元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据合同相对性理论、被告韦志福出具欠条载明的内容及已付款项的付款经过，得以认定案涉买卖关系的买方应为韦志福而非大江南旅社，故原告周章娣要求大江南旅社承担付款义务的诉讼请求，本院不予支持。被告韦志福未按约及时付款，现原告周章娣要求被告韦志福自2017年10月16日起至款项实际付清之日止以21164元为本金按照银行同期贷款利率1.5倍支付利息的请求，符合双方约定，且未违反法律规定，本院依法予以支持。被告韦志福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦志福于本判决生效后十日内向原告周章娣支付货款21164元，并承担自2017年10月16日起至款项实际付清之日止以21164元为本金按照银行同期贷款利率1.5倍计算的利息；二、驳回原告周章娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告韦志福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  朱全庚人民陪审员  甘春英二〇一九年六月二十六日书 记 员  卜 琦
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执343号之一翟利红：你与黄渊林借款合同纠纷一案，本院(2019)陕0323民初925号民事调解书已发生法律效力。申请执行人黄渊林于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于2019年06月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、自觉向本院交纳案件款5155元；二、自觉向本院交纳执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年六月六日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5729号原告：红蚂蚁装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区娄门路**。法定代表人：李荣，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵智庆，江苏简文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙晟钦，江苏简文律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘洋，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48482号《关于第26305971号“红蚂蚁云家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月11日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26305971号“红蚂蚁云家”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第3353307号“红蚂蚁”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标目前处于连续三年不使用撤销复审程序中，权利状态不稳定；二、诉争商标为原告独创，与引证商标在整体外观、文字构成、显著性、呼叫、含义等方面均明显不同，两者具有显著区别，不构成相同或近似商标，不会导致消费者的混淆和误认；三、原告在相关商品、服务类别上已经注册了大量与“红蚂蚁”有关的各类商标，并且在市场上具有较高知名度，并曾经受到过驰名商标的保护，诉争商标是原告在原有“红蚂蚁”系列商标基础上对服务范围的合理延伸。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26305971。3.申请日期：2017年9月8日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3503-3505；3507）：为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人推销；人事管理咨询；商业企业迁移；绘制账单、账目报表。二、引证商标1.注册人：陈秀金。2.注册号：3353307。3.申请日期：2002年10月31日。4.注册公告日期：2004年7月28日。5.经续展，专用权有效期为：2024年7月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3503-3505；3507-3508）：推销（替他人）；人事管理咨询；商业场所搬迁；会计；自动售货机出租。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议。原告提交了引证商标的商标信息及流程信息，以证明引证商标正处于连续三年不使用撤销复审阶段。另查，引证商标在连续三年不使用撤销程序中被决定继续有效，目前处于复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标处于连续三年不使用撤销复审程序中，仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“红蚂蚁云家”，引证商标为“红蚂蚁”，二者均包含显著识别文字“红蚂蚁”，在显著识别部分、文字构成及含义上相近且不易区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共同使用在同一种或类似服务上，容易导致相关公众对服务来源的混淆误认，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。原告主张本案诉争商标是在原有“红蚂蚁”系列商标基础上的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明原告在先注册商标的商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对本案诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告红蚂蚁装饰股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告红蚂蚁装饰股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1306号 申请执行人梁某，住包头市。 被执行人鲁某，户籍所在地包头市。 本院在执行梁某申请执行鲁某刑事附带民事赔偿一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204刑初150号刑事附带民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 通过向公积金管理部门查询，未发现被执行人的公积金账户。 向被执行人所在社区进行调查，未能查到被执行人的下落或发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为二年。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终296号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：吴婧萍，女，1994年2月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人吴婧萍证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初298号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吴婧萍于2019年1月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初298号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人吴婧萍未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告吴婧萍以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十日书记员  张 艳
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初458号公诉机关博罗县人民检察院。被告人魏麒峰，男，1991年6月29日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市博罗县。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月12日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年4月9日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕409号起诉书指控被告人魏麒峰犯容留他人吸毒罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人魏麒峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月1日、2月8日、3月3日，被告人魏麒峰驾驶号牌为粤Ｂ×××**丰田牌小轿车（搭载吸毒人员袁某）去往博罗县某市场向梁某（绰号“文仔”，另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称K粉）后，驾驶车辆返回博罗县途中先后三次容留袁某在其车上吸食毒品氯胺酮。2019年3月8日，公安机关在博罗县某小区房内将被告人魏麒峰抓获归案。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人魏麒峰的行为已构成容留他人吸毒罪。建议对被告人判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人魏麒峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2019年2月1日、2月8日、3月3日，被告人魏麒峰驾驶号牌为粤Ｂ×××**丰田牌小轿车（搭载吸毒人员袁某）去往博罗县某市场向梁某（绰号“文仔”，另案处理）购买毒品氯胺酮（俗称K粉）后，驾驶车辆返回博罗县途中先后三次容留袁某在其车上吸食毒品氯胺酮。2019年3月8日，公安机关在博罗县某小区房内将被告人魏麒峰抓获归案。上述事实，被告人魏麒峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、户籍信息、到案经过、现场检测报告书、尿液检测结果照片。扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认照片、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、证人证言、被告人供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人魏麒峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2019年10月11日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  李小兰二〇一九年六月二十五日法官助理任俊鹏书记员  刘 娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执318号之一被执行人：周加伏，男，1969年3月29日出生，汉族，住枝江市。被执行人周加伏容留他人吸毒罪执行一案，本院依据已经发生法律效力的枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初77号刑事判决书，于2019年4月3日立案执行。执行中，本院依法采取了网络查控、传统查控等方式查控被执行人的财产，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单、冻结银行账户等强制措施，并到被执行人户籍所在地村委会开展调查走访工作，查明被执行人暂无财产可供执行，本案罚金2000元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结枝江市人民法院（2018）鄂0583刑初77号刑事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即执行。审判长 许 超审判员 刘新建审判员 杨 晶二〇一九年六月二十五日书记员 董灵芝
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执498号之四 申请执行人：刘厚刚，男，1964年08月09日生，回族，住贵州省普安县。 被执行人：郭磊，男，1987年05月05日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2019)黔2323民初343号民事判决书和刘厚刚的申请，于2019年03月26日立案执行刘厚刚与郭磊民间借贷纠纷一案，但被执行人郭磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭磊在中国工商银行***账户内存款人民币**元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年六月十二日 书记员  李家运
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2290号上诉人（原审被告）：张贺敏，女，1989年6月17日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:周顺河，遂平县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑永利，男，1990年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人张贺敏因与被上诉人郑永利不当得利纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初1056号民事判决，向本院提起上诉。我院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张贺敏的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。被上诉人郑永利经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张贺敏上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，郑永利于2016年3月19日通过网银转账给张贺敏的50000元，郑永利又于2016年4月14日出具欠条，能够证实郑永利转账的50000元是偿还的另一笔欠款，而非2016年4月14日欠条上的借款，不存在让张贺敏再举证证明另一笔借款来源之说。被上诉人郑永利未到庭答辩。被上诉人郑永利向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自2016年3月19日起计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院审理查明：原告郑永利与被告张贺敏原是情侣关系，后二人分手。原告向被告出具过欠条一份，欠条载明原告向被告借款50000元，原告应于2016年6月17日一次性还清。欠条落款时间为2016年4月14日。2016年3月19日，郑永利通过网银转账向张贺敏支付了50000元。2018年6月6日，张贺敏持欠条向广东省佛山市顺德区人民法院起诉，要求郑永利偿还欠条中的借款50000元。郑永利辩称，2016年3月19日其向被告所转的50000元款即是偿还的欠条中的50000元借款，该辩解意见并未被法院采纳，最终判决郑永利偿还张贺敏借款50000元及利息，现案件已进入执行程序。被告张贺敏对郑永利2016年3月19日向其转款50000元的事实无异议，辩称该款是郑永利归还其舅舅的款项。一审法院认为，本案的争议焦点为原告郑永利转账给被告张贺敏的50000元款项是否构成不当得利。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利构成要件为：一是一方获得利益；二是获益无法律根据，三是致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。原告主张给付被告50000元，被告张贺敏予以认可，关键是张贺敏获得此50000元有无法律上的根据。本案中，根据原告郑永利的主张，其打款是为了支付被告张贺敏的50000元欠款，但因张贺敏不予认可并起诉郑永利，法院判决郑永利继续偿还欠款50000元。张贺敏认可郑永利已支付给其人民币50000元，辩称该款系郑永利归还其舅舅的款项。张贺敏对其上述主张未能提供任何证据予以证实，故被告张贺敏占有原告郑永利50000元款项无合法根据，原告请求被告返还不当利益，符合法律规定，依法应予支持；但原告请求返还不当利益产生的利息于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告张贺敏于本判决生效之日起十日内返还原告郑永利人民币50000元。二、驳回原告郑永利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张贺敏负担。案件受理费原告郑永利已预交，被告张贺敏于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。张贺敏二审提交吴群身份证复印件及吴群书面证言复印件一份，拟证实郑永利借张贺敏舅舅50000元及还钱的事实。郑永利未到庭质证。本院二审审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被上诉人郑永利主张其于2016年3月19日转账给上诉人张贺敏的50000元构成不当得利，但郑永利在本案一审庭审时仍主张该转款的50000元是偿还其向张贺敏出具的欠条上的50000元借款，与其不当得利的诉讼请求相互矛盾；另外，郑永利在2016年4月14日向张贺敏出具5万元借款的欠条，表明截止到2016年4月14日，考虑到郑永利于2016年3月19日转账给张贺敏的50000元，郑永利仍欠张贺敏50000元。综上，郑永利主张其于2016年3月19日转帐给张贺敏的50000元，张贺敏构成不当得利应予返还的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持；一审将举证责任分配给张贺敏，让张贺敏承担举证不能的法律后果，适用法律错误。上诉人张贺敏上诉意见依法予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销遂平县人民法院（2019）豫1728民初1056号民事判决；二、驳回郑永利的诉讼请求。一审案件受理费625元，二审案件受理费1050元，由被上诉人郑永利负担。本判决为终审判决。审判长  史凌云审判员  吴宏宇审判员  任蕴力二〇一九年六月二十八日书记员  王力帆
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0425刑初60号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人高素平，女，1955年12月5日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省玉溪市易门县，住易门县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月20日被易门县公安局取保候审,同年6月24日经本院决定继续取保候审。 被告人王顺东，男，1979年8月4日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地云南省昆明市官渡区，住云南省玉溪市易门县。因涉嫌非法种植毒品原植物罪，于2019年3月20日被易门县公安局取保候审，同年6月24日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检公诉刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人高素平、王顺东犯非法种植毒品原植物罪，于2019年6月20日向本院提取公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉。被告人高素平、王顺东到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：被告人王顺东在易门县天禾黑山羊养殖小区经营黑山羊养殖，被告人高素平负责日常管理。2018年年底，因养殖的山羊出现病症，高素平告知王顺东“大烟”有治疗效果，在征得王顺东同意后寻得罂粟籽种，并经王顺东安排种植地点后，高素平将罂粟籽种种植在该养殖小区地块内。2019年3月20日，民警在开展禁种铲毒踏查工作中，发现该小区地块内种植毒品原植物罂粟。在二被告人在场的情况下，民警将查获的罂粟铲除，并提取样本送检，经清点，现场查获罂粟共计2926株。经鉴定，送检的罂粟样本中均检出吗啡、可待因、那某成分。 到案后，二被告人如实供述了上述犯罪事实。 为证明指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人高素平、王顺东非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究刑事责任。二被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共犯。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。据此，公诉机关建议对被告人高素平、王顺东在有期徒刑一年零六个月至一年零九个月、缓刑三年、罚金5000元的幅度内判处刑罚。 被告人高素平、王顺东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在值班律师王一咏见证下对《认罪认罚具结书》签字确认，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。 本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，物证（照片）、受案立案材料、户口证明、到案经过、扣押清单、销毁清单、情况说明，被告人高素平、王顺东的供述与辩解，鉴定意见、现场勘验、检查、辨认、取样笔录（附照片）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人高素平、王顺东非法种植毒品原植物，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项的规定，构成非法种植毒品原植物罪。二被告人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共犯。二被告人归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人高素平犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳） 二、被告人王顺东犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇一九年六月二十四日 书记员  魏 丹
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3799号之一申请人：天津市先行房地产开发有限公司，住所地西青区中北大道**。法定代表人：陈起，总经理。委托诉讼代理人：刘少发，该公司员工。被申请人：浩沙盛典（天津）健身服务有限公司，，住所地天津市和平区五大道街西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-2-2921法定代表人：张金利，经理。原告天津市先行房地产开发有限公司诉被告浩沙盛典（天津）健身服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津市先行房地产开发有限公司于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人浩沙盛典（天津）健身服务有限公司的财产采取保全措施。申请人天津市先行房地产开发有限公司已向本院提供紫金财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为申请人天津市先行房地产开发有限公司的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封被申请人浩沙盛典（天津）健身服务有限公司名下的位于天津市西青区房屋的健身器械、设备。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年六月六日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执246号申请执行人王福明，男，生于1953年10月22日。被执行人熊少华，男，生于1966年4月29日。王福明与熊少华民间借贷纠纷一案，依据本院（2017）陕0721民初294号民事调解书，被执行人熊少华应向申请执行人王福明偿还借款55000元及利息3500元。因被执行人熊少华未主动履行义务，申请执行人王福明向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行中，申请执行人王福明与被执行人熊少华自愿达成执行和解协议：一、由被执行人熊少华在2019年5月20日前给付申请执行人王福明60000元，2019年5月31日前给付10000元，2019年9月30日前给付10000元，剩余部分在2019年12月30日前履行完毕。二、申请执行人王福明撤回本次执行申请。经审查，申请执行人王福明与被执行人熊少华自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执246号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年六月十四日书记员  熊小雨
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执409号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：张正满，男，朝鲜族，1971年5月27日出生,住抚顺市望花区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人张正满金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1029号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人张正满发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
江苏省连云港市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）苏07刑申17号伏金霞、丁洁：你们因丁洁犯聚众斗殴罪一案，不服连云港市海州区人民法院(2016)苏0706刑初877号刑事判决及本院(2018)苏07刑终73号刑事裁定，向本院提出申诉。你们的主要申诉理由为：1.一审判决认定丁洁构成聚众斗殴罪的定性错误。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款的规定可以看出，聚众斗殴犯罪的犯罪特征是以斗殴为目的而聚众，聚与被聚的人均为相同的内心动态，即用明示或暗示的意思联络方式聚集于某一地点，实施了斗殴的行为，且应当予以刑事处罚的是在聚众斗殴犯罪过程中的首要分子和积极参与者。本案中，侦查机关向公诉机关移送的证据显示，丁洁一方所有人员当天在事发现场是被打者，各人之间在事先都没有任何联络，不存在谁聚谁的问题。因为停车与对方突然发生冲突以后是斗殴的对方逞强好胜，引起了本次斗殴，丁洁一方在被打以后吃完饭回家路途中，再次被对方有预谋的殴打，法院卷宗内的证据显示斗殴的另一方，存在主观挑衅、预谋斗殴的故意。从丁洁当时受伤的程度完全可以看出是被打而还手，不是主动去殴打对方的。2.一审判决认定的“械”根本就不存在，二审期间丁洁的辩护人提出让公诉机关出示丁洁所持的“械”，二审法院没有让公诉机关将涉案的犯罪工具向法庭出示。丁洁在公安机关供述其身上仅有4厘米左右的水果刀且为其随身佩戴的钥匙链的水果刀。根据相关司法解释，对于类似的刀具，在刑法不能认定为械。因此，一、二审判决认定丁洁构成持械聚众斗殴犯罪的事实、证据不足。综上，请求依法启动再审，并撤销对丁洁的判决，改判丁洁无罪。本院经审查认为，本案审查的重点问题为原审裁判的定性有无不当以及认定丁洁构成持械聚众斗殴有无事实及法律依据。经查，2015年3月6日20时许，李某某、穆某某等人在连云港市海州区小学路一饭店吃饭后，李某某驾车沿小学路由西向东行驶至小学路与通灌路交叉口附近，因与一轿车会车互不相让致小学路拥堵，致同在附近吃饭的蔡某某、江某某、孙某某、邓某某等人车辆无法移动，并因此与蔡同军发生口角继而扭打在一起，后被拉开。李亚峰被打后报警并到公安机关反映上述情况，同时电话纠集穆某某、周某，周某又打电话纠集丁洁、葛某某，上述人员陆续赶到现场后使用所驾驶轿车围堵蔡某某、江某某等人车辆。当晚22时许，李某某返回现场并与丁洁、穆家宽、周诚等人一起吃烧烤。23时许，李某某先行离开，在前往停车位置途中见蔡某某、江某某等人倒车准备离开，遂电话纠集穆某某，穆某某又纠集周某、丁洁赶到现场与蔡同军、江某某、孙某某、邓某某等人发生肢体冲突，在冲突中，丁洁持刀将江某某、孙某某捅伤，另丁洁、周某亦在冲突中受伤。经法医鉴定，江某某右手，左肘多处创口伴皮肤缺损，经植皮手术治疗，创口累计长度超过15cm，评定为轻伤二级；丁洁鼻骨多发骨折，评定为轻伤二级；周诚头皮创口，评定为轻微伤。上述事实有丁洁、李某某、周某、穆某某的供述与辩解，证人蔡某某、张某某、阚某某、葛某某、邓某某、阎某某的证言，被害人江某某、孙某某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍资料、发破案经过、到案经过、刑事判决书、连云港市连云区见义勇为基金会连义字[2016]3号文件等证据在案予以证实。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，并无不当。申诉人的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本案不予重新审判。特此通知。二〇一九年六月十三日法律条文附录一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异165号案外人：刘明远，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷五案中，案外人刘明远对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明远称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘明远没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘明远所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷五案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第282号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金244476.71元及利息等;（2015）天商初字第293号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金382041.95元及利息等;（2015）天商初字第294号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金286712.17元及利息等;（2015）天商初字第295号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金125404.10元及利息等;（2015）天商初字第296号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金444356.02元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,刘明远所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘明远作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。截止到2011年6月1日，刘明远全部将购房款付清。水电费交纳信息显示，2014年之前刘明远即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异96号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘明远购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房收据证实刘明远全额支付了购房款。其提供的水电费收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘明远自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘明远所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文豪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初930号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人田春波，男，1976年2月25日出生，汉族，湖北省浠水县人，文化程度初中，户籍地址湖北省浠水县。因犯非法拘禁罪于2006年11月13日被湖北省浠水县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年4月26日被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月21日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年11月22日被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年1月23日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑一年三个月，同年9月6日刑满释放。因本案于2019年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]936号起诉书指控被告人田春波犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人田春波到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年1月7日20时许，被告人田春波去到广州市海珠区工业大道中338号六楼，撬开六楼通道防盗门和铁板门的门锁进入通道内，随后再撬开602房门锁，入户盗窃得金颈链1条、金戒指3只。2019年1月14日，被告人田春波被抓获到案。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人田春波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。被告人田春波当庭表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人田春波的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人田春波是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人田春波有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人田春波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。扣押的物品中，除被告人作案时穿着的品牌为鸿星尔克的运动鞋外，另外三双运动鞋根据现有证据无法证实与本案有关，故本院依法将该三双运动鞋发还给被告人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人田春波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2020年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人田春波在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人何某1颈链1条、金戒指3只的相应经济损失。三、扣押的旅行袋1个、尖嘴钳1把、喷雾器1瓶、套筒1个、螺丝批1把、锥子1个、胶布6卷、撬头14个、T型手柄4把、鸿星尔克运动鞋一双，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。四、扣押被告人田春波的4双运动鞋中，除本判决第三项确定的运动鞋外，余下三双运动鞋，发还给被告人田春波。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年六月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初2001号原告：张荣，男，生于1960年7月19日，汉族，定西市安定区青岚山乡政府干部，住。被告：董建雄，男，汉族，生于1968年12月3日，定西市安定区青岚山乡政府干部，住。原告张荣与被告董建雄追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金42915.18元、利息1596.45元，共计44511.63元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告因资金周转困难经原告担保向定西市农村商业银行股份有限公司（以下简称定西农商行）借款。借款到期后被告未按时偿还借款本息，定西农商行起诉至定西市安定区人民法院后，经西巩法庭主持调解，双方于2017年6月2日达成调解协议，约定由被告于2017年6月9日前向定西农商行偿还借款本息，原告自愿承担连带担保责任。但被告并未按照约定偿还，在定西农商行的催要下原告向其履行了还款义务，后向被告追偿未果遂形成诉讼。董建雄辩称，2014年4月7日前，原告与推地老板张大千、赵晓玲互有来往，因老板急需周转资金，原告表示同意提供担保并要求被告以其名义向定西农商行贷款。被告起初表示拒绝，但后来因经不住他们的软缠硬磨，于2017年4月14日向定西农商行申请贷款100000元。推地老板要求原告为该笔贷款提供担保，并非被告请求。贷款手续办理后不久，推地老板就失联了，后因涉嫌刑事犯罪被判刑。2017年7月，定西农商行起诉原、被告后，经法庭主持调解，原、被告各承担一半还款责任，被告已偿还本息65169元，因此要求驳回原告的诉讼请求。原告张荣围绕诉讼请求提交了本人身份证复印件一份、2017年6月20日定西农村商业银行股份有限公司出具的贷款本金利息收回凭证及证明各一份，拟证明原告已于2017年6月20日偿还定西农商行借款本息共计44511.63元。被告未提交证据。本院依职权调取了（2017）甘1102民初1510号民事调解书及调解笔录各一份。经质证，被告对原告提交的证据无异议，原、被告对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为上述证据具有客观性、关联性、真实性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日定西市安定区农村信用合作联社改制为定西农村商业银行股份有限公司，原定西市安定区农村信用合作联社债权债务转为定西农村商业银行股份有限公司债权债务。2014年4月16日被告董建雄向原青岚信用社申请借款，经张荣担保后签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定定西农村商业银行股份有限公司向董建雄发放借款100000元，借期期限为2014年4月16日至2015年4月15日，利率为年息9.60%，逾期利率为14.40%。被告张荣提供连带保证担保，保证期间为主合同届满后两年。合同签订后定定西农村商业银行股份有限公司向董建雄发放借款100000元。借款到期后经原告多次催要，借款人未按合同约定履行还款义务，保证人亦未承担连带保证责任。截止2017年6月2日，尚欠本金85830.36元、利息2506.25元。2017年4月18日，定西农村商业银行股份有限公司起诉董建雄、张荣金融借款合同纠纷一案，经定西市安定区人民法院主持调解，双方协议董建雄、张荣各承担偿还本金42915.18元并利随本清的还款责任。2017年6月20日，原告张荣向定西农村商业银行股份有限公司偿还42915.18元、利息1596.45元，共计44511.63元。本院认为，原告作为担保人代被告（借款人）履行还款义务后，有权利向借款人追偿，但原告请求的利息于法无据，本院不予支持。被告辩称原告为其提供担保并非借款人的真实意思表示，显然与借款合同中记载的事实不符，且被告辩称双方已达成调解协议确定各承担一半的还款义务，本院认为原、被告承担的义务不尽相同，原告应当承担保证责任，被告承担还款义务，原告并未明确表示承担保证责任后放弃向被告追偿的权利，因此被告的辩解不能成立。现根据《中华人民共和国担保法》第三十一条判决如下：被告董建雄于本判决生效后30日内支付原告张荣已代为偿还的借款本金42915.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，因适用简易程序审理，减半收取计456.5元，由被告董建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  周强二〇一九年六月二十七日法官助理李丽书记员李泉
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4875号 原告：池州世博物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区九华山大道西侧。 法定代表人：葛伟伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆伟，该公司员工。 被告：张振华，男，1989年9月2日生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州世博物业服务有限公司（以下简称“世博物业公司”）与被告张振华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世博物业公司的委托诉讼代理人陆伟到庭参加诉讼，被告张振华经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世博物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2013年8月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费4654元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了池州市英伦城邦小区7栋402室住宅，2011年8月1日办理入住手续。原告为该小区提供物业管理服务，截止2018年12月31日，被告尚欠物业服务费4504元、能耗费150元未交。经原告多次催要未果。 张振华未应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，上海农工商房地产集团池州新时代置业有限公司与原告签订一份《英伦城邦项目前期物业服务合同》，约定由原告为其开发的英伦城邦提供物业服务，服务期限自2013年8月1日至2014年7月31日，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每月每平方米0.6元，物业服务费中未计入高能耗共用设施设备运行所需的能耗费用，每6个月预缴一次，缴纳费用时间为每6个月的第一个月上旬，双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告即对英伦城邦提供物业服务。池州市贵池区物价局批准同意了双方合同约定的物业服务价格并将能耗费标准予以确定，即多层住宅按建筑面积每月每平方米0.02元。合同到期后，双方续签了合同。2015年7月19日，英伦城邦小区业主委员会成立后，继续与原告签订了物业服务合同，原告为英伦城邦提供物业服务至今。 张振华系池州市英伦城邦小区7栋402室（建筑面积115.51平方米）业主，2011年7月29日入住该小区，自2013年8月1日起拖欠物业服务费、能耗费至今。世博物业公司经催讨未果而向本院起诉。 上述事实，有《物品交付清单》《英伦城邦项目前期物业服务合同》《物业服务合同》《服务价格登记证》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告为被告所在的小区提供物业服务，被告应当按时缴纳物业服务费及能耗费。被告2013年8月1日至2018年12月31日的物业服务费4504元（0.6元/月.平方米×65月×115.51平方米）、能耗费150元（0.02元/月.平方米×65月×115.51平方米），合计4654元，被告应予支付。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张振华于本判决生效之日起十日内向原告池州世博物业服务有限公司支付2013年8月1日至2018年12月31日的物业服务费及能耗费为4654元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张振华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈文忠 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年六月三日 书 记 员  宋霂清
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督140号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：霍毅龙，男，1988年12月17日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人霍毅龙申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省晋城市城区人民法院民事裁定书（2019）晋0502民初1873号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：安某，该公司董事长。委托代理人：马某、李某1，该公司员工。被告：孟某，男，1979年12月15日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：王某，女，1983年7月22日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：杨某，男，1980年5月1日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：李某2，女，1980年4月13日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：田某，男，1984年7月6日生，汉族，晋城市人，住晋城市。被告：卫某，女，1983年7月3日生，汉族，晋城市人，住晋城市。本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告孟某、王某、杨某、李某2、田某、卫某金融借款合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2019年6月25日以被告已结清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告晋城农村商业银行股份有限公司申请撤诉，理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2480元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 晋利霞 二〇一九年六月二十七日法官助理 张 晖书 记 员 王 蕊
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执498号 申请执行人：沈长贵,男,1973年1月27日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人沈长贵与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3277号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告沈长贵工资人民币50000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审284号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人徐玉勤，女，汉族，生于1966年9月25日，住湖北省丹江口市。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书中处罚的第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县自然资源局以被申请执行人徐玉勤未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇荆爬沟村委496平方米土地建兴隆观，属非法占地行为为由，于2019年5月15日作出了唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书。该兴隆观办有宗教活动场所登记证。本院认为，被申请执行人开办的兴隆观办有宗教活动场所登记证，申请执行人唐河县自然资源局以徐玉勤为被处罚人属处罚主体错误。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐自然罚决字（2019）289号行政处罚决定书中处罚的第一项。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初3384号原告：濮阳县远景饲料厂，住所地：濮阳县庆祖镇庆北村。统一社会信用代码：91410928MA40BGT022。投资人：段景南，该公司经理。委托诉讼代理人：李国行，河南濮兴律师事务所律师。被告：滑县白道口镇大兴兽药店，住所地：滑县白道口镇石佛三叉口。经营者：柳忠伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住滑县。被告：柳忠伟，男，1982年1月9日出生，汉族，住滑县。被告：李参，女，1985年5月27日出生，汉族，住滑县。被告：张玉平，男，1968年8月11日出生，汉族，住滑县。原告濮阳县远景饲料厂诉被告滑县白道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参、张玉平劳务合同纠纷一案，原告濮阳县远景饲料厂于2017年9月18日起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，并于2018年2月20日作出（2017）豫0928民初5502号民事判决，被告张玉平不服该判决，向濮阳市中级人民法院提起上诉。濮阳市中级人民法院审理后作出（2018）豫09民终1150号民事判决，驳回上诉，维持原判。张玉平不服该判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月14日作出（2018）豫民申7913号民事裁定，指令濮阳市中级人民法院再审。濮阳市中级人民法院再审后，于2019年4月10日作出（2019）豫09民再11号民事裁定，撤销（2018）豫09民终1150号民事判决和（2017）豫0928民初5502号民事判决，发回濮阳县人民法院重审。本院于2019年4月26日立案受理后，原告濮阳县远景饲料厂于2019年6月20日向本院提出撤回对被告滑县白道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参、张玉平的起诉。本院认为：原告濮阳县远景饲料厂申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告濮阳县远景饲料厂撤回对被告滑县白道口镇大兴兽药店、柳忠伟、李参、张玉平的起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告濮阳县远景饲料厂负担。审 判 长  张秀林人民陪审员  刘付花人民陪审员  袁海明二〇一九年六月二十日书 记 员  邢金丽
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2016号罪犯陶汝欢，男，1993年3月7日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月22日作出（2014）麒少刑初字第38号刑事判决，以被告人陶汝欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年四个月，并处罚金人民币5000元（已履行）。宣判后，被告人陶汝欢不服，提出上诉。云南省曲靖市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）曲中少刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月20日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶汝欢在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陶汝欢在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶汝欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶汝欢减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月12日起至2024年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初3110号 原告：韩瑞丽，女，1993年12月14日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 被告：陕西绿岳农业开发有限公司。住所地:陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：任斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张炜，男，该公司员工。 原告韩瑞丽与被告陕西绿岳农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩瑞丽向本院提出诉讼请求：1、2018年11月14日入职，劳动期间公司未与申请人签订劳动合同，申请双倍工资补偿（从次月12月1日算起至12月31日共2600元）；2、立即发放2018年11月14日至2018年11月30日拖欠工资2580元；3、支付2018年12月份工资2600元。事实和理由：原、被告于2018年11月14日口头约定长期劳动关系，每天工作8小时，每周工作40小时，薪资为2600元/月，销售提成另算。双方约定试用期7-30日，试用期工资2600元。原告多次要求及时发放工资皆被以各种理由回绝，实际自2018年11月工资至今未发放。2018年11月30日被告通知公司临时放假至2018年12月31日，并承诺12月31日之前发放拖欠工资并恢复正常工作，至今未履行。 被告陕西绿岳农业开发有限公司辩称，不认可原告的诉讼请求，原告总共工作15天，被告未发放工资，认可拖欠半个月工资1300元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩瑞丽于2018年11月14日入职被告陕西绿岳农业开发有限公司，从事销售工作。被告未与原告签订劳动合同，原告试用期7-30天，每月工资2600元。2018年11月30日，被告通知原告临时放假一个月（2018年12月1日至12月31日），同时未发放原告2018年11月的工资2580元。2018年12月28日，被告微信通知原告，暂时无法发放工资，待资金退回后再行发放，公司的市场销售工作全部停止，并做出不确定时间复工的决定。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者工资。原告要求被告支付拖欠的2018年11月工资2580元的诉请，有明确的事实和法律依据，本院予以支持。《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，用人单位停工停业，超过一个工资支付周期的，对没有解除劳动合同，也没有安排工作的劳动者，应当按照不低于当地最低工资标准的75%支付劳动者生活费。被告向原告通知停工，之后又通知不能确定复工日期，该期间已经超过一个月，故被告应按照2018年西安市最低工资标准1680/月的75%即1260元向原告支付2018年12月的生活费，故对原告的该项诉请部分予以支持。因原告在2018年12月并未履行劳动义务，其要求被告支付2018年12月未签订劳动合同双倍工资的诉请于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《陕西省企业工资支付条例》第二十五条规定，判决如下： 一、陕西绿岳农业开发有限公司于判决生效后十日内向原告韩瑞丽支付2018年11月工资2580元、12月生活费1260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告韩瑞丽的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由被告负担。因原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘霁月 人民陪审员  任存生 人民陪审员  吕彩玲 二〇一九年六月二十二日 书 记 员  李 彤 1
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1825号罪犯徐敏，男，1970年12月24日出生，汉族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2017年9月17日作出（2017）云0125刑初293号刑事判决，以被告人徐敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）云01刑终997号刑事判决。判决生效后，该犯于2018年3月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐敏在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐敏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐敏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐敏减去有期徒刑五个月（刑期自2016年12月13日起至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初993号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告陈永容，女，1983年9月11日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告陈永容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告陈永容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2017年2月13日，陈永容向我行申请冀通“ETC”信用卡，2017年2月21日审批通过建账制卡，信用额度10000元。2018年8月19日逾期。之后我行通过电话、上门、信函等形式进行9次催收至今未归还欠款。陈永容电话停机至今未归还。至2019年3月28日拖欠本金10553.12元（其中已过期分期余额4933.93元）、利息900.82元、逾期还款违约金576.02元，合计12029.96元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告陈永容偿还原告截止2019年3月28日的金穗“冀通ETC”信用卡本金10553.12元（其中已过期分期余额4933.93元）、利息900.82元、逾期还款违约金576.02元，合计12029.96元及2019年3月28日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告陈永容未到庭答辩。经审理查明，2017年2月13日，被告陈永容向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ETC信用卡，授信金额10000元，卡号为：62×××40。被告陈永容声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年3月28日，被告陈永容持有的62×××40号信用卡积欠本金10553.12元（包括已过期分期余额4933.93元）、利息900.82元、逾期还款违约金576.02元，合计12029.96元。2018年9月19日至2019年2月21日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、中国农业银行银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、上门催收照片、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告陈永容之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告陈永容在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永容于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年3月28日的信用卡借款本金10553.12元（其中已过期分期余额4933.93元）、利息900.82元、逾期还款违约金576.02元，合计12029.96元；自2019年3月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取100元，由被告陈永容负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  顾 崴人民陪审员  王宝林人民陪审员  王 波二〇一九年六月二十六日书 记 员  付春悦
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初153号 原告：李娟，女，汉族，1967年12月27日出生，住长春市宽城区。 被告：吉林汇商网络技术有限公司，住所地长春市南关区。 法定代表人：林兴和，经理。 原告李娟与被告吉林汇商网络技术有限公司合伙协议纠纷一案，本院2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告吉林汇商网络技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还建站费用26000并自2017年10月31日起按照银行同期贷款利率支付利息至其实际支付之日止。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月29日原告与被告签订《长春欢乐购合作协议书》。协议约定被告所属《恒客隆欢乐购项目》在长春市各街道建立电商020线下社区服务站，经为伍万元/站。原告投资建站费用人民币拾万元。协议签订当天，原告将拾万元建站费用打入被告指定账户。2017年2月24日，原告与被告协商一致，解除2015年4月29日原告与被告签订的《长春欢乐购合作协议书》。《解除合同协议书》约定被告将原告的建站费用分期退还，自2017年2月24日退款贰万元，以后每月退还贰万元，至2017年10月31日之前全部还清。但截止到2018年6月29日，被告仅退还了柒万肆仟元，尚欠贰万陆仟元没有退还。原告认为，被告的上述欠款自2017年10月31日之前就应当全部还清。 吉林汇商网络技术有限公司未到庭，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月29日原告与被告签订《长春欢乐购合作协议书》。协议约定被告所属《恒客隆欢乐购项目》在长春市各街道建立电商020线下社区服务站，经为5万元/站。原告投资建站费用人民币拾万元。协议签订当天，原告将拾万元建站费用打入被告指定账户。2017年2月24日，原告与被告协商一致，解除2015年4月29日原告与被告签订的《长春欢乐购合作协议书》。《解除合同协议书》约定被告将原告的建站费用分期退还，自2017年2月24日退款2万元，以后每月退还贰万元，至2017年10月31日之前全部还清。但截止到2018年6月29日，被告仅退还了柒万肆仟元，尚欠贰万陆仟元没有退还。 本院认为，原告与被告吉林汇商网络技术有限公司签订的《解除合同协议书》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定履行退还建站费用义务，已构成违约。原告依合同要求被告吉林汇商网络技术有限公司偿还返还建站费用及利息，应予支持。原告请求被告承担本案诉讼费用，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吉林汇商网络技术有限公司于本判决生效后立即给付原告李娟返还建站费用26000及相应利息（自2017年10月31日起按照银行同期贷款利率支付利息至其实际支付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告吉林汇商网络技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力