广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7104号原告：中山市富业商品混凝土有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：潘富华，职务总经理。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所辅助人员。被告：中山市德荣建筑有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。法定代表人：高坚有。原告中山市富业商品混凝土有限公司（以下简称富业公司）与被告中山市德荣建筑有限公司（以下简称德荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人阮玉怡、肖惠仪到庭参加诉讼，被告德荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按被告德荣公司缺席审理，现已审理终结。原告富业公司向本院提出诉讼请求：1.被告—次性支付原告货款人民币52490元；2.被告支付原告逾期付款的利息（从2014年6月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算至清偿之日止）。事实和理由：被告因建设工程的需要，在2014年3月至5月期间多次向原告采购混凝土，货物价值为52490元。虽经原告多次催讨，但被告至今一直未向原告支付上述货款，原告遂向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告德荣公司无出庭，亦无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告富业公司诉称被告德荣公司因参与新沙岛工程建设的需要，而向其购买商品混凝土，期间拖欠货款52490元未付。庭审中，原告向本院提交《中山市富业商品混凝土有限公司购销合同》（以下简称《购销合同》）、2014年3月19日至2014年5月29日期间的《中山市富业商品混凝土有限公司送货单》（以下简称《送货单》）23份、《客户对账函》、律师函及相应的邮寄单据等证据以证明被告欠款的事实。经查，2013年10月23日，原告富业公司派代表陈海鹏与被告法定代表人高坚有签订《购销合同》一份，约定德荣公司因参与“新沙岛电缆沟板”工程建设而向原告购买商品混凝土。上述《购销合同》另约定如下事项：1.被告所购买的货物为强度等级为C25的混凝土，数量为11立方米为，单价为310元/立方米；2.如原材料价格上下波动大于%以上，由双方根据实际情况协商混凝土价格并作相应的调整，并且签订价格调整确认书，货物按调整后的价格结算，如双方不能达成一致意见，合同自动终止；3.货物由原告运输，原告将货物由其厂区运到被告的工地，并由被告方验收人吴伟文验查后，在《送货单》上签字后即为验收合格；4.如被告未按约定向原告支付购货款，其应按总货款的日万分之五向原告支付违约金，原告有权停止供货并有权追究被告违约责任和要求其赔偿由此造成的一切损失；被告德荣公司由其法定代表人高坚有在上述《购销合同》购货方法定代表人一栏签名确认。2014年3月19日至2014年5月29日期间的《送货单》23份载明客户为被告德荣公司，并载明原告在上述期间向被告供应C15强度混凝土48.5立方米、C25强度混凝土106.5立方米、M25强度混凝土6立方米，但并未载明货物的单价；此外，上述《送货单》中的22份均由吴伟文在“客户签收”一栏签名确认，但载明M25混凝土6立方米的《送货单》则由梁家健签收。《客户对账单》载明被告拖欠原告2014年3月19日至5月29日期间的货款52290元、运费200元，合共52490元，并载明除其中24.5立方米的混凝土按310元/立方米的单价计算外，其余分别按320元/立方米至340元/立方米的单价计算，但该《客户对账单》并无被告盖章或相应的人员签名予以确认。《律师函》显示原告委托广东瀛嵪律师事务所向被告催收案涉的52490元的货款，与之相对应的邮寄单则载明上述《律师函》通过邮寄的方式向被告发出，此后由他人代收。庭审中，原告并未举证证明梁家健与被告之间的关系。另查明，本院依程序向被告德荣公司送达原告的起诉状、证据材料以及其他应诉材料，被告法定代表人高坚有签收了上述材料。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告富业公司与被告德荣公司所签订的《购销合同》中已明确约定吴伟文为被告方所委托的货物验收人，故本院依法认定吴伟文所签收的22份《送货单》足以直接、充分证明原告已向被告送达C15强度混凝土48.5立方米、C25强度混凝土106.5立方米。对于由梁家健所签收的《送货单》，因原告并未提交证据证明此人与被告之间的关系，故本院并不能认定由其签收的货物已交付给被告，原告主张该部分的货款，缺乏事实依据。基于以上事实，本院依法认定被告应向原告支付C15强度混凝土48.5立方米及C25强度混凝土106.5立方米所产生的货款。另，原告所提交的证据中，仅有《购销合同》载明C25强度混凝土单价为310元/立方米，并约定如原材料价格上下波动大于%以上，由双方根据实际情况协商混凝土价格并作相应的调整，并且签订价格调整确认书，货物按调整后的价格结算，故在原告并未提交价格调整确认书的情况下，C25强度混凝土仍应按310元/立方米的单价计算；对于C15强度混凝土，因原告并未提交相应的证据证明其单价，故本院依法参照C25强度混凝土单价计算其货款金额，即被告应向原告支付货款本金48050元[310元/立方米×（48.5立方米+106.5立方米）]。对于原告诉讼请求的运费200元，并其并未提交相应的计算依据及已经被告确认的证据材料，故本院认为其该项诉讼请求并无依据，本院不予支持。对于原告诉讼请求的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现原、被告双方均无证据证明货款的具体支付时间，而原告所提交的《送货单》显示案涉货物最后交付时间为2014年5月29日，被告应于当天向原告支付相应的货款。此外，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告诉讼请求被告自2014年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息损失，理据充分，本院予以支持。被告德荣公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本案按被告德荣公司缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市德荣建筑有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市富业商品混凝土有限公司支付货款48050元及利息损失（以48050元为基数，自2016年6月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的150%标准计算至清偿之日止）；二、驳回原告中山市富业商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，减半收取计806元，由原告中山市富业商品混凝土有限公司负担68元（原告已向本院缴纳8069元），由被告中山市德荣建筑有限公司负担738元（该款原告已预交，被告中山市德荣建筑有限公司于本判决生效之日向原告支付，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇一九年六月二十四日书记员  尹 珍