河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6805号 上诉人（原审被告）：熊某，男，1978年10月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹艳红，河北照海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张某，女，1987年11月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人熊某因与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人熊某的上诉请求：1、依法撤销、改判（2019）冀0102民初1728号民事判决或发还重审本案；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原，被告双方协议离婚，并对子女的抚养、财产的分割及债权债务进行了约定，签署了《离婚协议书》并办理了离婚登记。该离婚协议书是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该离婚协议书，合法有效，本院予以确认。原被告双方均应按协议书的约定履行，故对原告主张被告给付房款70万元”。一审法院判决没有尊重婚姻家庭纠纷和一般债权债务的区别，“一刀切”按照普通合同纠纷，不利于家庭矛盾的化解和孩子的健康成长，且并未区分该债权形成的客观基础和事实基础，对上诉人是极大的情感伤害和“倾家荡产”的经济压力，孩子将失去基本生活保障和健康成长的环境，有违婚姻法减少矛盾和纠纷，减少暴力冲突的可能性社会价值功能。 一、双方对支付70万元房款约定不明，实为附条件约定，即在房屋能办理过户手续时，男方向女方一次性支付该房款。该房屋仍有贷款，不具备过户条件，因此给付房款时间也不成立。一审法院责令30日内，一次性给清，既没有考虑现实可能性，也没有尊重双方附条件的约定，实为不妥。双方在离婚协议书中明确约定：“位于石家庄市长安区离婚后该房产归男方所有，房贷由男方承担。男方一次性付给女方房款染拾万元整付清后搬离，女方协助男方办理该房产过户的一切手续。”即在房屋能办理过户手续时，上诉人向被上诉人一次性支付该房款。或上诉人可选择有能力一次性支付女方70万元时，才可以要求其搬离。被上诉人要求支付全部款项的时间，以上诉人经济能力为前提；上诉人若无经济能力，被上诉人可居住，双方互相牵制。现该房屋仍有贷款，不具备过户条件，被上诉人可居住，男方确无一次性支付经济能力，因此给付房款时间也不成立。一审法院责令30日内，一次性给清，既没有考虑现实可能性，也没有尊重双方附条件的约定，实为不妥。 二、上诉人经济陷入困境确实不具备一次性清偿的能力。上诉人现无业在家，照顾体弱多病的孩子，每月需偿还巨额房贷和商业贷款，以及孩子的托费和各种辅导班的费用以及孩子经济困难，上诉人的工作和行业形势今非普比，一次性支付70万元确实无法实现，且必将导致上诉人家庭基本生活无法维持。同时该房屋为上诉人和孩子唯一住房，实现一审判决的唯一方式只能拍卖该房产，上诉人带孩子流浪街头，居无定所，正常的幼儿园教育无法保障，基本生活无法维持。 三、上诉人受被上诉人“婚后购买的房屋即夫妻共同所有该房屋”欺诈后，被上诉人签订离婚协议，一次性为其支付70万元房款，该约定依法应予以撤销，并驳回上诉人全部诉讼请求。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第九条规定：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。双方于××××年××月××日登记结婚，于2012年10月8日签订《预售商品房合同备案书》购买争议房产。该房产全部由上诉人利用婚前财产和以个人名义借款的方式支付该房屋的首付款。被上诉人2012年7月大学毕业，10月份买房时，被上诉人几乎身无分文，根本不具备支付房款能力。尽管登记在女方名下，实际婚后双方各自名下财产归各自所有，各自债务各自偿还。房贷都是由上诉人转至被上诉人账户进行还款。女方工作后，工资自其个人掌管，不承担任何家庭费用和支出。依据《婚姻法》第十八条规定：有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产。因此该房屋完全系上诉人个人财产，一个月的婚史不足以用两个人共同财产购买如此大件。上诉人的银行流水证明该房屋是其个人财产购买。离婚时，被上诉人告知上诉人“只要登记结婚后购买的任何物品均为夫妻共同所有，因此该房屋理应有其一半份额，由于尚有贷款尚未还清，应由被上诉人继续承担，上诉人向其支付相当于房产价值一半的房款补偿。上诉人承担所有债务和所有抚养费，被上诉人还要让上诉人即刻付清全部债务，对于本已陷入经济困境的当事人来说，真是致命打击。 四、退一万步讲，假使认定该房屋为夫妻共同财产，也应考虑双方结婚结婚一个月后即购买该房屋，房屋分割应当考虑该房屋系上诉人婚前财产购买，被上诉人为刚刚毕业学生。被上诉人至离婚时对该房屋所有权享有的份额为6%左右，按照离婚时房价约应分得房款为10万左右。该房屋总价款为822198元，首付332198元，贷款49万元，30年还清。332198÷332198=40%。60%为30年还清，一年还款总房款份额2%双方共同还贷约6年（实为上诉人独自承担2年，交叉还贷约4年承担），共计12%。首付款为上诉人个人财产出资，离婚时房屋市场价值为160万左右。因此被上诉人应分得房款10万元左右。这样计算也是上诉人巨大的让步。离婚仅是因为作为一位母亲，被上诉人对孩子没有尽到母亲基本的责任，几乎没有给孩子买过任何衣物、几乎未与孩子有过美好的亲子时光，对孩子只是无尽的厌烦。一个看似在身边却又冷似冰霜的母亲，对孩子幼小的心灵伤害是巨大的，上诉人一边上班，一边照顾孩子吃喝拉撒睡，体会不到任何妻子疼爱和家庭温暖，无奈提出离婚。而女方因此提出按照夫妻共有原则分割该房产，是对上诉人的欺诈，同时也是让上诉人和孩子因此陷入了生活困境，加剧了家庭矛盾，望法院依法从家庭矛盾纠纷出发，尊重社会公序良俗，充分利用自由心证，作出合情合理合法的判决。 被上诉人张某答辩称，本案是属于离婚后财产纠纷，一审也是按照婚后财产纠纷来进行的，关于一次性支付，我不是要求强制性的一次性给，一审有调解意见，但上诉人没有同意；房屋不属于婚前财产，我是2009年毕业的，上诉人称如果没有房子孩子和他居无定所，不符合客观事实，我现在搬离家，自己的生活也将无法保障。 原告张某向原审法院提出诉讼请求：1、被告熊某严格履行离婚协议约定，按期交还房贷，并在一个月内给付原告70万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、恒大御景半岛5-1-3004主贷款人更换成被告名下。事实与理由：2018年9月27日原、被告因感情不和协议离婚，其中协议约定婚内在原告名下按揭所购位于石家庄市长安区恒大御景半岛5-1-3004房屋离婚后归被告所有，房贷由被告交付，被告需一次性支付原告70万元，之后原告搬离该房屋并配合协助过户事宜。但离婚后被告连续两个月不交房贷，导致银行屡次向原告催缴贷款，并下发催收函，对原告的生活造成恶劣影响，并严重影响原告的个人征信，出于无奈提起诉讼。 被告熊某向原审法院辩称，离婚协议中约定的给付原告70万元，当时被告并不情愿签订。由于需要照顾孩子，被告收入不稳定，现在无支付能力给付原告。 原审法院查明认定的事实：原、被告原系夫妻，2018年9月27日，原、被告双方在元氏县婚姻登记部门签署了《离婚协议书》，办理了离婚登记。《离婚协议书》约定：二、双方婚后女方名下贷款购置位于石家庄市长安区，离婚后该房产归男方所有，房贷由男方承担，男方一次性给付女方房款70万元付清后搬离（女方搬出居住恒大御景半岛5-1-3004室），女方协助男方办理该房产过户的一切手续；……。原、被告离婚后，由被告偿还涉案房屋贷款，现被告已有两期未还，房款70万元亦未给付原告。现涉案房屋尚登记在原告名下，房贷亦在原告名下。 以上事实有离婚协议书及庭审笔录在卷佐证。 原审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原、被告双方均应按协议书的约定履行，故原告主张被告给付房款70万元，对此予以支持。关于原告主张被告偿还涉案房屋贷款及将涉案房屋的房贷主贷人变更为被告一节，因涉案房屋尚在原告名下，且偿还房屋贷款及变更房贷贷款人涉及到案外人的权益，故对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，一审判决如下：一、被告熊某于本判决生效之日起30日内给付原告张某房款70万元（石家庄市长安区恒大御景半岛5-1-3004号房产）；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10800元减半收取5400元（原告已预交），由被告熊某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方协议离婚，离婚协议书系双方真实意思表示，且该协议并不违反法律规定和公序良俗的原则，关于对夫妻共同财产分割的约定系双方对自身民事权益的处理，原审法院确认该协议合法有效并无不当，双方均应依约履行。按照约定，上诉人负有支付被上诉人70万元房款的先履行义务，现被上诉人要求上诉人履行给付房款70万元的约定，上诉人应予以配合，原审法院判令上诉人支付被上诉人约定房款符合有关法律规定。上诉人上诉称该约定依法应予以撤销，并据此主张应驳回被上诉人的全部诉讼请求，鉴于该请求与本案不是同一法律关系，本案不宜一并处理，上诉人可就其请求另行主张权利，但在双方离婚协议中有关财产的约定未被依法撤销之前，上诉人主张驳回被上诉人的全部诉讼请求依据不足，本院难以支持。综上所述，上诉人熊某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由上诉人熊某承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 陈爱民 二〇一九年六月十四日 书记员 王 超