wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执616号之三申请执行人：杨剑，男，仡佬族，1982年10月29日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被执行人：冯后刚，男，汉族，1984年7月14日出生，住贵州省遵义市播州区。本院在执行杨剑与冯后刚承揽合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1450000元及利息，承担案件受理费9070元，执行费9000元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、失信被执行人名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查：1、银行存款，被执行人名下暂无银行存款可供执行；2、机动车，被执行人名下无机动车登记信息；3、不动产，被执行人名下无房屋登记信息。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  詹 赟二〇一九年六月十七日书记员  王 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5620号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，王秋云，女，1983年11月3日出生，身份证号码，身份证住址福建省晋江地区南安县翔云镇梅庄村玳瑁127号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王秋云信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3667号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币110606.69元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审24号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人张丰才，男，1977年12月21日生，汉族，户籍所在地望江县，现居住地望江县华阳镇开发区廉租房。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000059598号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款2000元，加处罚款2000元，共计4000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初268号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:苏可，女，1965年8月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告苏可信用卡纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告苏可经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告苏可立即偿还所欠原告信用卡（卡号40×××57）透支款本金5006.55元、利息692.34元、违约金204.26元，合计5903.15元[计至2017年8月18日止，从2017年8月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告苏可于2014年9月24日向原告申领金穗信用卡一张（卡号40×××57），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告苏可没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2017年8月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5006.55元，利息692.34元，违约金204.26元，合计5903.15元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告苏可未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年9月24日，被告苏可向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告苏可发放了卡号为40×××57的信用卡一张。后被告苏可持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2017年8月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5006.55元，利息692.34元，违约金204.26元，合计5903.15元。原告多次向被告苏可催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告苏可未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告苏可向原告农行江城支行申领了卡号为40×××57的信用卡一张，原告与被告苏可之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告苏可多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2017年8月18日止，被告贷记卡拖欠透支本金5006.55元，利息692.34元，违约金204.26元，合计5903.15元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告苏可偿还信用卡透支本金5006.55元，利息692.34元，违约金204.26元，合计5903.15元[计至2017年8月18日止，从2017年8月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告苏可经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏可尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5903.15元[该款项计至2017年8月18日止，其中透支款本金5006.55元、利息692.34元、违约金为204.26元；从2017年8月19日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告苏可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6002号申请执行人：姚学军，男，1974年1月23日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区**07独立商业，组织机构代码556097995。法定代表人：何连泉，该公司经理。申请人姚学军与被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3563号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付519340元，缴纳执行费7593.4元、案件受理费5735元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年3月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月27日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人唐山昆泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3563号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月二十七日书记员 孟德钊
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0402民初6337号原告：赵平，男，汉族，1987年10月23日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，总经理。委托诉讼代理人：王晓倩，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。原告赵平诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，裁定转为普通程序进行了审理。原告赵平的委托诉讼代理人岳丹茹、被告人保常州公司的委托诉讼代理人王晓倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费350600元，评估费17530元，施救费300元，合计368430元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，原告驾驶苏Ｄ×××**小型客车行驶至唐芮桥路口左转时与宋志学驾驶苏Ｊ×××**号重型自卸货车相撞，致原告受伤，两车受损。原告负全部事故责任。苏Ｄ×××**小型客车在被告处投保了机动车车辆保险，事故发生在保险期内。被告未及时定损及拒绝理赔，原告故起诉至本院。被告人保常州公司辩称：1、配件价格远高于市场价不认可，部分配件超4S店价格，申请调查令我司至4S店核实配件价格，提交书面申请一份，恳请法院市场调研，若按此金额判决我司要求提供4S店发票；2、配件6、10、20、33、76、91、103、112、118、120、121、122、123、124轻微损失，修复即可无需更换，条款约定修复为主，该评估报告基本无修复；3、工时远超市场标准，要求工时部分逐个单项列明；4、整个维修过程及复勘回避我司参与，有悖保险法，若无法核实配件品质则极大可能涉嫌以次充好非法获利；为保护客户权益，防范保险不当获利以及防止旧件再次流入市场，我司要求复勘车辆并回收所有旧件；请法院确保保险公司回收旧件的权利，央视已就事故车旧件流入市场进行专项报道，我司判决案件均未能够回收旧件，失去监管导致的后续一系列问题还请法院慎重考虑；5、未按维修标准维修的车辆再次流入市场极易危害公众安全，我司已建立档案关注这些车辆流入市场后的危害事件，后续问题我司将会继续追责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系、事故发生事实、责任认定予以确认。本案争议焦点为：公估报告的评估意见是否可以作为苏Ｄ×××**小型客车的损失依据？评估费应由谁负担？本院认为，原告赵平与人保常州分公司之间的保险合同合法有效，保险车辆发生交通事故造成车辆损失的，应由保险公司按照保险合同的约定赔偿保险金。本院在诉讼中依法经由原告赵平和人保常州公司共同委托南京金典保险公估有限公司常州分公司（以下简称金典公估公司）对苏Ｄ×××**号小型汽车车辆损失进行评估，金典公估公司会同法院工作人员及人保公司代表至车辆停放处现场拆解核对材料，后续对配件价格及工时价格进行了核实，依据相关公估法律法规，于2018年12月30日出具评估报告，评估苏Ｄ×××**号小型汽车的车辆损失金额扣除残值后损失为350600元。人保公司提出评估报告中配件6、10、20、33、76、91、103、112、118、120、121、122、123、124轻微损失，修复即可，无需更换，条款约定修复为主，该评估报告基本无修复。金典公估公司出具书面质证说明，对上述配件的损失情况及需要更换的理由做出了合理的说明，故本院对人保公司上述的抗辩意见不予采纳。人保常州公司在2019年4月又提出评估报告中配件6、10、20、33、76、91、103、112、118、120、121、122与本次事故之间不具有关联性，并提出对关联性进行鉴定。因车辆已经维修完毕，更换的配件已丢失，不具备鉴定条件，鉴定机构不予受理该鉴定申请。本院认为，金典公司评估车辆损失时，人保公司参与现场拆检，并未对上述配件损失与事故之间的关联性提出异议，人保公司于2019年4月才提出对关联性进行鉴定，但此时已不具备鉴定条件，故不能鉴定的不利后果应由人保公司承担。人保公司提出配件价格及工时价格高于市场价格，但并未在举证期限内提供相应证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。对于二次庭审中被告申请调查令，因其申请不符合规定，本院不予准许。对人保公司提出的为防范保险不当获利以及防止旧件再次流入市场要求复勘车辆并回收所有旧件的抗辩意见，无法律依据且人保公司于第一次听证及评估现场拆检时未提出此项要求，车辆维修后旧件已丢失，故本院对其抗辩意见不予支持。评估费17530元，系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保常州公司负担。施救费300元，有相关票据为证，本院予以支持。综上，赵平的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对人保常州公司的相关抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内在车损险范围内向赵平支付保险赔偿金368430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐建洪人民陪审员  戴建平人民陪审员  陈荷香二〇一九年六月二十五日法官 助理  张艳飞书 记 员  王 珂
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督269号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：苏晔，女，1972年月23日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人苏晔申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初836号原告：陈家学，男，1962年6月9日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈家学与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈家学的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金12500元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4167元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈家学支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万贰仟伍佰零壹元整（￥12501.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1344号 申请人李彦霏，女，汉族，1975年2月13日出生，身份证住址广东省珠海市金湾区。 被申请人田应琴，女，汉族，1972年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0309民初1589号之一民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人田应琴价值人民币1000000元财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年六月三日 书记员 刘楚娟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终379号 上诉人（原审被告）：迟冬武，男，1975年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被上诉人（原审原告）：廖军，男，1986年1月28日出生，汉族，住四川省营山县。 原审被告：厦门南强建筑工程公司，住所地福建省厦门市思明区厦大西村**楼****，统一社会信用代码91350200154981286P。 法定代表人：陈文金，该公司董事长。 上诉人迟冬武因与被上诉人廖军、原审被告厦门南强建筑工程公司装饰装修合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2019)闽0582民初3458号民事裁定，向本院提起上诉。 迟冬武上诉称，本案属于劳务合同，且其住所地在厦门市湖里区，应由该区法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据廖军的起诉请求及主张，本案系装修装饰合同纠纷，属于与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖，适用专属管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉诉工程位于晋江市，因此原审法院对本案具有管辖权。迟冬武请求将本案移送至厦门市湖里区人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执1002号之二 申请执行人:四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行,住所地简阳市草池镇裕民街**,统一社会信用代码：91512081565684139F 负责人：余华武,支行行长。 被执行人:徐建勇,男,1967年9月21日出生,汉族,住四川省简阳市。 被执行人:谢雪贞,女,1967年10月17日出生,汉族,四川省简阳市。 被执行人:古永全,男,1971年7月24日出生,汉族,四川省简阳市。 被执行人:刘治英,女,1971年7月16日出生,汉族,四川省简阳市。 本院在执行四川简阳农村商业银行股份有限公司草池支行与徐建勇、谢雪贞、古永全、刘治英借款合同纠纷一案中，责令被执行人偿还贷款及利息，但被执行人徐建勇、谢雪贞、古永全、刘治英未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日以（2019）川0180执1002号执行裁定书、协助执行通知书查封了被执行人古永全、刘治英共有位于简阳市的商业用房;于2019年6月6日以（2019）川0180执1002号之一执行裁定书、协助执行通知书查封、扣押了被执行人徐建勇所有川Ａ×××××6号奔驰牌汽车、谢雪贞所有川Ａ×××××B号大众牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人古永全、刘治英共有位于简阳市的商业用房、徐建勇所有川Ａ×××××6号奔驰牌汽车、谢雪贞所有川Ａ×××××B号大众牌汽车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 顺 审判员 樊增友 审判员 陈会林 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 庭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1507号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：王文龙，男，1990年4月27日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张淑丽，女，1989年10月29出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦支行）与被告王文龙、张淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼。被告王文龙、张淑丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告偿还至起诉日利息14,562.02元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告王文龙、张淑丽未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2013年5月27日，原告邮储银行巴彦支行与被告王文龙、张淑丽签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月27日至2014年5月27日。分12期按月还款，如借款人不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加50%罚息。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，被告未能按约定全部偿还借款本息。截止原告起诉日二被告尚欠利息14,562.02元。原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、小额贷款借款合同、联保协议书、借据及放款单据、客户信息表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向二被告发放了贷款，二被告未及时按约定全部清偿，应负违约责任，因此原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王文龙、张淑丽自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息14,562.02元（以本金50000元为基数，按合同约定利率自2013年5月27日至2019年1月1日），后续利息按合同约定利率，自2019年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取计82元，由被告王文龙、张淑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十八日书记员  刘帅瑄
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4003民初835号原告：焦占军，男，1960年8月5日出生，住奎屯市。委托诉讼代理人：姚传云，新疆天冠律师事务所律师。被告：王博，男，1989年6月17日出生，现羁押于伊宁强制隔离戒毒所。被告：李静，男，1981年1月2日出生，现羁押于伊宁强制隔离戒毒所。原告焦占军与被告王博、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法进行审理。原告焦占军向本院提出诉讼请求：1.被告王博归还借款430,000元；2.被告王博支付利息51,600元（以借款本金430,000元为基数按年利率6%自2016年4月30日计算至2018年4月30日）；3.被告王博支付违约金100,000元；4.被告李静对上述债务承担连带责任；5.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年10月，被告王博向原告借款430,000元，借款期限为2015年10月8日至2016年4月30日，被告李静为该笔借款提供担保。该借款到期后，原告多次向被告王博、李静索要借款未果，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，本院审理奎屯市人民检察院指控王博、李静、蒲天会犯非法吸收公众存款罪，于2018年10月2日作出（2018）新4003刑初54号刑事判决，判决：一、被告人李静犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金300,000元；二、被告人王博犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金300,000元;三、…..宣判后，李静、王博、蒲天会不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（以下简称伊犁州分院），伊犁州分院于2019年3月5日作出（2019）新40刑终43号刑事裁定，认为李静、王博、蒲天会成立鼎恒公司就是为了非法吸收公众存款，公司成立后的主要业务也是非法吸收公众存款。依据相关司法解释的规定，该案系三上诉人个人犯罪，而非单位犯罪。鼎恒公司基于非法吸收公众存款的目的而成立，其在成立后用吸收来的公众存款用于二手车经营的数额应当计入非法吸收公众存款的犯罪数额中。李静和王博向自己的亲友的借款和向朋友介绍来的人的借款，均进入公众账户用于公司经营，属于公司非法吸收的存款，这些人是社会公众的一部分，理应成为非法吸收公众存款的犯罪对象…..裁定：驳回上诉，维持原判。故本案应驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告焦占军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  敬川二〇一九年六月二十七日书记员  吴鞠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初969号原告:新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飞年，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆拓达建筑安装有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**iv>法定代表人：张文学，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，新疆视观律师事务所律师。被告：新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市新市区泉州街**>负责人：成安平，男，1965年9月20出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：窦刚贵，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁睦，新疆巨臣律师事务所律师。原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司（以下简称拓达公司）、新疆拓达建筑安装有限公司乌鲁木齐安泰分公司（以下简称拓达安泰分司）买卖合同纠纷一案，原告博润公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求为：要求两被告赔偿损失10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告博润公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博润混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取47142.02元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元，由原告博润公司负担。本院退还原告新疆博润混凝土制品有限公司47117.02元。审判员 张   磊二〇一九年六月二十五日书记员 依帕尔古力
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执恢49号之一 申请执行人：聂水林，男，1973年10月26日出生，汉族，上高县人，个体，住上高县。 被执行人：肖经泽，男，1956年9月19日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 被执行人：况因，女，1958年4月5日生，汉族，上高县人，住江西省宜春市上高县。 本院依据已经发生法律效力的上高县人民法院（2015）上敖民初字第40号民事判决书，责令被执行人肖经泽、况因履行法律义务，但被执行人肖经泽、况因至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年7月3日以上高县人民法院（2019）赣0923执恢49号执行裁定查封了肖经泽、况因名下位于上高县敖山大道12号2栋5单元501室（实际门牌号为：镜山商城小区3栋1单元501室），产权证号：31-20131367。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖肖经泽、况因名下位于上高县敖山大道12号2栋5单元501室（实际门牌号为：镜山商城小区3栋1单元501室），产权证号：31-20131367。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 卢 刚 审判员 易敏然 审判员 简顺民 二〇一九年六月十二日 书记员 龚 定
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执84号 申请执行人：王杰，男，汉族，1989年9月20日生，住安徽省明光市。 被执行人：何晓璐，男，汉族，1991年12月19日生，住安徽省明光市。 本院在执行王杰与何晓璐民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4653号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人何晓璐的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人何晓璐名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人何晓璐纳入失信人名单；对被执行人何晓璐采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1277号 原告：李杰新，男，1957年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市兴城商业广场有限公司，公司住所地：岑溪市。统一社会信用代码:914504810933804949。 法定代表人：王益民，执行董事。 原告李杰新与被告岑溪市兴城商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原告李杰新及其委托诉讼代理人邓灿东到庭参加诉讼，被告岑溪市兴城商业广场有限公司的法定代表人王益民经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月30日签订的《展位租赁合同》；2.判令被告支付展位使用费人民币14256元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原、被告签订了《展位租赁合同》，原告将位于岑溪兴城商业广场展位号为1406的十年经营权转租给被告，租赁期为2015年11月30日至2025年11月29日止。同日，原告向岑溪市兴城置业有限公司提出申请，将原告取得的展位号为1406展位租赁给被告，为期十年，并约定原告与岑溪市兴城置业有限公司所签订的《展位租赁合同》中涉及的可能造成的物业损坏和经营过程中约定原告承担的各项义务，由被告全权承担，并经原、被告及岑溪市兴城置业有限公司三方签字盖章确认生效。《展位租赁合同》约定了展位使用费按季度结算、被告先付后用，每期展位使用费于约定支付之日起七个工作日内完成，被告逾期支付上述款项的，每逾期一日按应付金额的日万分之三向原告支付违约金，直到被告实际缴纳完毕，若被告延迟支付超过三十天时，则原告有权解除与被告的相关合同，并追究被告违约责任。被告从2018年1月份起至12月份的展位使用费共计人民币14256元没有按约定支付给原告，原告多次催促被告但其均以种种理由推托，直至原告起诉本案前被告都没有给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告支付展位使用费及违约金给原告。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告身份情况；2.《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》及“申请报告”各一份，拟证明原、被告签订的《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》是合法有效合同，原告的展位经原出租方同意租赁给被告及被告拖欠2018年1月至12月展位使用费人民币14256元未支付给原告的事实；3.广西岑溪市农村商业银行交易流水查询明细，拟证明被告租赁原告的展位支付原告租金情况，被告除了已支付租金现尚拖欠2018年1月至12月的展位使用费人民币14256元未付清给原告的事实。 被告岑溪市兴城商业广场有限公司未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 2015年11月30日，原告李杰新与被告岑溪市兴城商业广场有限公司经案外人岑溪市兴城置业有限公司同意，原、被告签订《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》一份，约定原告将位于岑溪兴城商业广场展位号为1406的十年经营权转租赁给被告，租赁期为2015年11月30日至2025年11月29日止，原告与岑溪市兴城置业有限公司所签订的《展位租赁合同》中涉及的可能造成的物业损坏和经营过程中约定原告承担的各项义务由被告承担，被告对展位使用费按季度结算先支付后使用，每期展位使用费于约定支付之日起七个工作日内完成，若被告逾期付款则每逾期一日按应付金额的日万分之三支付违约金给原告，若被告延迟付款超过30天则原告有权解除与被告的合同并追究被告违约责任。上述合同签订后，在合同的履行过程中，被告对2018年1月至12月份的展位使用费合计人民币14256元没有依约支付给原告，经原告多次催促被告支付未果。原告于2019年5月14日诉至本院提出上述诉讼请求。在庭审中原告增加诉讼请求要求由被告对拖欠的展位费按日万分之三支付违约金。 本院认为，《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》是原、被告协商一致自愿签订，并经原出租者案外人岑溪市兴城置业有限公司同意，合同合法有效，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。被告租赁原告的展位，应依约交付展位使用费给原告。被告拖欠2018年1月至12月份的展位使用费合计人民币14256元未付清给原告，原告履行了相应的举证证明义务，在案件审理中被告也未提出抗辩意见，足以认定。依法债务应当清偿，被告应付清拖欠的展位使用费人民币14256元给原告。在案件审理中原告依合同约定增加诉讼请求要求由被告对拖欠的展位使用费按日万分之三支付违约金，不违反国家法律规定，本院予以采纳。根据原、被告的合同约定，原告在被告延迟支付展位使用费超过30天的前提下有权解除合同。被告不履行支付展位使用费义务，经原告催告后其在合理的期限内仍未履行付款义务致使原告不能实现合同的目的，故原告请求解除合同的理据成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第(三）项、第（四）项、二百二十六条、二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李杰新与被告岑溪市兴城商业广场有限公司于2015年11月30日签订的《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》； 二、被告岑溪市兴城商业广场有限公司应支付展位使用费人民币14256元及违约金（违约金分别从2018年4月1日、7月1日、10月1日及2019年1月1日起至本判决确定的履行期限届满日止各以欠款人民币3564元为基数按日万分之三计算）给原告李杰新。 本案诉讼受理费78元（减半收取，原告已预交），由被告岑溪市兴城商业广场有限公司负担。 被告岑溪市兴城商业广场有限公司对上述金钱给付义务，应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。被告岑溪市兴城商业广场有限公司可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告李杰新。 义务人逾期履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；义务人不履行给付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保245号申请保全人，王柱，男性，汉族，1970年5月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。申请保全人，武晓明，男性，汉族，1979年10月7日出生,住扎赉特旗。申请保全人，郑福才，男性，汉族，1971年5月1日出生,住扎赉特旗。被保全人，汇通路桥建设集团有限公司,住河北省。法定代表人赵亚尊被保全人，何瑞刚，男性，汉族,住鄂尔多斯市。被保全人，王自勤，男性，汉族,住鄂尔多斯市。王柱、武晓明、郑福才与王自勤、汇通路桥建设集团有限公司、何瑞刚财产保全一案，本院已根据王柱、武晓明、郑福才申请，依据（2018）内2223民初10455号之一裁定书，于2019年6月24日解除保全。特此通知承办人王炳宇二〇一九年六月二十四日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终4993号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：施隆，男，1994年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人施隆商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  闫榕霞 审判员  林 伟 审判员  谢 芬 二〇一九年六月二十四日 法官助理易艳书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2336号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生,乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款16386元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年3月30日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值16386元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性、合法性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月30日，邓世贵出具欠条载明：“今欠到材料款6386元。现金1万元”。2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告支付材料款6386元、欠款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料款6386元；二、被告邓世贵支付原告蔡守瑞欠款1万元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取104.83元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书                         （2019）陕1025民初275号     申请人：陕西镇安农村商业银行股份有限公司，住所地：镇安县。   法定代表人：周高平，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：刘康林，陕西安业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈春森，男，系该公司职工。   被申请人：商洛市鼎盛融资担保有限公司，住所地：商洛市商州区。   法定代表人：吉建霞，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：唐有柱，男，系该公司职工。   陕西镇安农村商业银行股份有限公司与镇安盛世如意汽车销售有限责任公司、商洛市鼎盛融资担保有限公司、潘某某、陈诚借款合同纠纷一案，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人商洛市鼎盛融资担保有限公司的存款4,800,000元或其他等值财产进行保全，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司出具《保证函》，提供户名为陕西镇安农村商业银行股份有限公司，账号为2708062801201000000105，担保额度为4,800,000元的账户，为申请人的诉讼保全进行了担保。   本院经审查认为，申请人陕西镇安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人商洛市鼎盛融资担保有限公司存款4,800,000元或查封、扣押、冻结其他相应的等值财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  柯善成       二〇一九年五月二十日       书 记 员  余苗            1
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初808号 原告：河池市万邦保安服务有限责任公司，住所地：河池市上任新城区（河池市江北东路**），统一社会信用代码：914512005572434058。 法定代表人：李运高。 委托诉讼代理人：覃吉盘，广西河城律师事务所律师。 被告：河池市蓝海物流有限公司，住，住所地：河池市城东大道成源华府第**第**第****房一社会信用代码：91451200ＭＡ5ＭＴ1ＴＢ1Ｌ。 法定代表人：谭韦勇。 原告河池市万邦保安服务有限责任公司与被告河池市蓝海物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案以后，原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告河池市万邦保安服务有限责任公司撤诉。 案件受理费160元，减半收取80元（原告已预交），由原告河池市万邦保安服务有限责任公司负担。 审判员  陈珍妮 二〇一九年六月二十五日 书记员  王一纯
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6595号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：黄益塘，男，1997年03月06日出生，汉族，住广东省梅州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告黄益塘租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告黄益塘经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年02月27日至2019年01月01日手机租金4690元（469元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5804元（11432元-469元/月×2个月-4690元）；3、判令被告支付原告以11432元为基数按照每日0.5‰从2018年02月27日起至2019年04月12日的逾期罚金2337.844元（11432元×0.5‰×409天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 黄益塘未作答辩。 经审理查明，2017年12月26日，早稻科技公司（甲方）与黄益塘（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、黄益塘向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11432元，租金为469元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向黄益塘提供租赁物，黄益塘按约支付了2个月的租金938元（469元×2个月），自2018年02月27日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年02月27日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年02月27日至2019年01月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄益塘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金4690元； 二、被告黄益塘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5804元； 三、被告黄益塘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金2337.844元； 四、被告黄益塘于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄益塘负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初365号原告:安某，男，1964年7月28日生。委托诉讼代理人：贾某，山西汾河律师事务所律师。被告:忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司。住所地，忻府区七一北路**。法定代表人：王某，职务，总经理。被告：王某，男，1970年4月20日。原告安某与被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告王某归还借款本金396600元并支付自2013年4月2日起至执行完毕止利息（利率按照月息2分计息）；二、判决被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司承担连带担保责任。事实与理由：2012年10月22日，忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司与被告王某签订了《借款合同》。合同约定：被告王某向忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司借款60万元，借款期限自2012年10月22日至2012年12月21日，还款方式为到期还款，月利率2.1%，月综合费率0.9%，被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司自愿承担连带担保责任并以保证人身份盖章确认，保证期间为债务履行期（含展期）届满之日两年，并约定如若借款人逾期，双方延期后，保证人自愿继续承担保证责任。忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司依约支付了借款60万元。后被告王某于2013年4月1日支付了30万元，再未支付任何款项，尚欠本金396600元。经忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司多次催要，被告王某于2016年1月7日出具了还款计划，承诺于年底前一次性支付本金，利息于二月底前处理完毕。忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司盖章并签字确认。但二被告并未如约履行。忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司于2014年5月29日注销，该公司的债权由原告享有。原告提供证据：借款合同一份、借据一支、转账交易记录、股东会决议、注销登记通知书、还款计划、聊天记录。被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司未答辩。被告王某未答辩。经审理查明，2012年10月22日，原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司与被告王某签订了《借款合同》。合同约定：被告王某向原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司借款60万元，借款期限为2012年10月22日至2012年12月21日，月利率2.1%，月综合费率0.9%。被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司承担连带担保责任并以保证人身份盖章确认，保证期间为债务履行期（含展期）届满之日两年，并约定如若借款人逾期，双方延期后，保证人自愿继续承担保证责任。原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司依约支付被告借款60万元。被告于2013年4月1日归还了30万元本息。2016年1月7日被告王某给原告出具还款计划，承诺于年底前一次性支付本金，利息于二月底前处理完毕。忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司盖章并签字确认。后原忻州市忻府区融汇达小额贷款有限公司召开股东大会决定该债权由原告享有，该公司于2014年5月29日注销。被告至今尚欠原告借款本金396600元及2013年4月1日之后的利息未还。本院认为，原告与被告王某之间的借款系民间借贷，原告已支付被告款项，被告应按约定履行还款义务。被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司作为借款连带担保人应承担连带清偿责任。故对原告要求二被告连带清偿借款本息的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司与王某于判决生效后十日内连带清偿原告安某借款本金396600元并按月息2分支付从2013年4月2日起至执行完毕止的借款利息。案件受理费7250元，保全费5000元均由二被告忻州市忻府区众鑫小额贷款有限公司、王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 彭秀梅人民陪审员 闫亮亮人民陪审员 苏 云 二O一九年六月二十八日书 记 员 杨佩精
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申1528号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：许汾，男，汉族，1963年11月25日出生，住山西省曲沃县。 委托诉讼代理人：董福生，男，汉族，1969年4月10日出生，住山西省侯马市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绿网天下（福建）网络科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园**观日路****。 法定代表人：张锡聪，该公司董事长。 再审申请人许汾因与被申请人绿网天下（福建）网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民终3738号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，许汾的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月二十五日 书记员 张秋梅
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王攀阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张照华，男，宁夏华润景观产业发展集团有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：李学文，男，宁夏华润景观产业发展集团有限公司行政部部长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵金，男，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 再审申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）因与被申请人邵金土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华润景观公司申请再审称：一、原审判决申请人支付被申请人租金所涉利息错误。双方当事人签订的《土地流转协议》中只约定了承包期限、承包费用以及双方权利义务、违约责任等内容，并未约定违约方要支付租金所涉利息。因此，申请人不应承担租金所涉及的利息。二、原审判决解除双方签订的《土地流转协议》并恢复原始地貌错误。因案涉土地上的林木和涉案土地已形成一体，在租赁期限内根本无法分离，故案涉合同客观上不具备解除的条件，且申请人前期成本投入巨大，如执行该判决将造成巨大损失。三、原审判决适用法律错误。原审法院应以《土地流转协议》及双方约定，根据合同法相应规定来认定案件事实和证据证明效力，而不是以被申请人的口述为依据。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，申请人华润景观公司与被申请人邵金签订《土地流转协议》，承租被申请人邵金农村承包地，双方明确约定了租金支付标准和支付期限。被申请人邵金按约向申请人华润景观公司交付了土地，申请人华润景观公司使用该土地种植了树木，故申请人华润景观公司应当依照约定按时足额支付租金履行合同义务。但申请人华润景观公司在合同履行期间，自2015年起拖延支付租金至今，致使合同目的无法实现，其行为已经严重违约，应承担相应违约责任。一、二审法院基于申请人华润景观公司拖欠租金的主要事实及被申请人邵金的诉讼请求，判决解除双方之间签订的《土地流转协议》并恢复原始地貌，符合相关法律规定并无不当。申请人华润景观公司与被申请人邵金签订的《土地流转协议》中约定：“甲乙双方自合同签订之时起双方认真履行合同条款，如有一方违约造成经济损失由违约方承担责任”。申请人华润景观公司在履行合同期间，连续三年未按照合同约定向被申请人邵金支付租赁费，造成被申请人邵金应得租金收益未能及时实现，系严重违约，故一、二审法院判决申请人华润景观公司支付迟延履行债务期间的利息，符合上述合同约定和法律规定并无不当。综上所述，二审法院判决驳回华润景观公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。华润景观公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏华润景观产业发展集团有限公司的再审申请。 审判长  李凤英 审判员  孙泽诚 审判员  罗卫江 二〇一九年六月十九日 书记员  雷晓声
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初118号原告加那古丽·木哈西，女，哈萨克族，1973年6月1日出生，住博乐市，联系电话189XX****XX。被告新巴依，男，蒙古族，1980年3月9日出生，系博乐市农商银行青得里支行职员，住博乐市，电话151XX****XX。原告加那古丽·木哈西诉被告新巴依民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。依法由审判员艾尔伯克适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告加那古丽·木哈西诉称，2016年12月14日，原告通过被告在博乐市青得里镇农村信用社贷款48000元，贷款发放后，被告以急需资金周转为由，向原告借上述48000元，借款期限为一个月，并承诺按银行利率支付利息。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现原告请求判令被告偿还借款48000元及利息14400元，共计62400元。本院认为，因原告加那古丽·木哈西向本院提起起诉，应提供被告新巴依准确送达地址，经法院查证仍不能确定被告新巴依的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告加那古丽·木哈西的起诉。本案案件受理费680元，退还原告加那古丽·木哈西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院。审判员 艾尔伯克二〇一九年六月二十五日书记员 玛 依 沙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1250号上诉人(原审被告)：许彩根，男，1964年11月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审原告):吴贤军，男，1977年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区。上诉人许彩根因与被上诉人吴贤军建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵家进上诉请求：依法改判一审判决，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。事实与理由：吴贤军在2019年元月23日起诉状诉讼请求没有诉求，逾期部分利息，法院判决增加逾期利息部分，违反了吴贤军的诉讼请求，对许彩根也造成了损失，许彩根特此请求予以改判。吴贤军未向本院提交书面答辩意见。吴贤军向一审法院起诉请求：1、判决许彩根支付工程款105000元；2、本案诉讼费用由许彩根承担。一审法院认定事实：2014年，许彩根与吴贤军约定将其承包的扬子学院综合楼、实训楼1号、5号楼的水电安装工程交由吴贤军施工。吴贤军施工完毕交付工程后，双方于2016年2月7日进行了结算，许彩根向吴贤军出具欠条一张，载明“扬子学院综合楼、1#、5#实训楼工程结算，下欠水电吴贤军工程款壹拾叁万五仟元整（此款在2017春节前付清），此具：许彩根”。欠条出具后，许彩根仅支付了吴贤军30000元。余款105000元吴贤军催要未果，遂成诉。一审法院认为，因吴贤军与许彩根均不具有工程建设的相关资质，其间的建设工程施工协议因违反法律强制性规定而属无效协议。但涉案水电工程已由吴贤军施工完毕并交付使用，且许彩根已出具欠条进行结算，故对吴贤军要求许彩根支付下欠工程款105000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：许彩根于判决生效后十日内支付吴贤军工程款105000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1200元，由许彩根负担（吴贤军已垫付）。二审中，当事人双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。因此，一审法院援引上述法律条款在一审判决书中告知许彩根逾期不履行生效判决的法律后果，符合法律规定，并非是超出吴贤军的诉讼请求进行判决。综上所述，许彩根的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由许彩根负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年六月二十一日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初6217号原告：李秀祥。委托诉讼代理人：刘文，贵州森黔律师事务所律师。被告:贵阳云岩马王庙运输公司，住所地贵阳市云岩区马王庙金关巷**。法定代表人：刘文强。本院受理原告李秀祥诉被告贵阳云岩马王庙运输公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀祥撤回起诉。案件受理费3156元，减半收取1578元，由原告负担(已交纳)。审判员  田阳二〇一九年六月六日书记员  雷雪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异32号异议人（案外人）：刘爱习,户籍地在江苏省沛县，现住江苏省南京市六合区。异议人（案外人）：潘美琴,户籍地在江苏省兴化市，现住江苏省南京市六合区。异议人（案外人）：沈德杰，住江苏省兴化市。被执行人：沈大智，现在江苏省镇江监狱服刑。在本院执行樊果峰、王开喜、沈大智、王勇、谢瑞海犯诈骗罪一案中，案外人刘爱习、潘美琴、沈德杰对本院拍卖江苏省南京市六合区大xx室不动产，提出书面异议，要求终止拍卖等执行行为。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。被告人樊果峰、王开喜、沈大智、王勇、谢瑞海犯诈骗罪一案，本院于2018年2月13日作出（2017）苏0114刑初312号刑事判决书。该法律文书生效后，本院于2018年11月9日，立案执行，案号为（2018）苏0114执2472号。2019年4月17日，本院作出（2018）苏0114执2472号执行裁定书，拍卖被执行人沈大智名下坐落于江苏省南京市六合区xx室不动产，并2019年5月14日向刘爱习发出限期搬迁令，该案尚在执行中。异议人刘爱习、潘美琴、沈德杰针对上述拍卖、限期搬迁的执行行为提出异议称，江苏省南京市六合区xx室的房产，为刘爱习与沈大智父母潘美琴、沈德杰共同出资购买。其中定金20000元由刘爱习支付，首付款由沈大智之母潘美琴将款项存入沈大智的存折，由沈大智支付148578元，刘爱习支付20000元。现房贷由银行从沈大智妻子刘爱习卡上扣还。故房屋所有权应属于刘爱习及沈大智父母潘美琴、沈德杰共同所有，据此要求法院终止拍卖等执行行为，并提供相应银行付款明细。本院经审查查明，2014年5月17日，沈大智与江苏华亚房地产有限公司签订了《碧景山庄》商品房预售合同，约定沈大智预购“六合区xx室”。该合同于2017年7月4日经南京市六合区住房和城乡建设局登记备案。针对该合同，2014年1月1日，以沈大智之名支付定金20000元；2014年5月17日，以沈大智之名支付首付款168578元；2015年10月21日，江苏华亚房地产有限公司以沈大智为付款方开具销售不动产统一发票。另查明，2015年11月21日，刘爱习与沈大智登记结婚，现婚姻关系存续。本院认为，从现有证据的形式上看，涉案房屋系以沈大智名义购买，定金及首付款均以沈大智之名支付，并在房屋登记机关登记备案，本院依据生效刑事判决书对被执行人沈大智名下财产采取强制执行措施，并无不当。关于案外人刘爱习、潘美琴、沈德杰主张涉案房屋为其三人共同所有的异议，本院认为，刘爱习与沈大智登记结婚在购房之后，刘爱习转帐款项的性质以及潘美琴、沈德杰将款项转入沈大智帐户后，由沈大智以自己之名支付房款的性质，均未经法定程序所确认，尚不足以证明刘爱习、潘美琴、沈德杰对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。刘爱习、潘美琴、沈德杰的异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第一款、第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十四条之规定，裁定如下：驳回刘爱习、潘美琴、沈德杰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 杨 俏人民陪审员 李 坤人民陪审员 张爱萍二〇一九年六月十一日书 记 员 马亚楠
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3188号罪犯鄢龙军，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，安徽省望江县人，住安徽省望江县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年6月11日作出（2018）浙1003刑初208号刑事判决，以被告人鄢龙军犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人鄢龙军不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）浙10刑终650号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯鄢龙军在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯鄢龙军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得考核分401分。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鄢龙军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯鄢龙军予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2019年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3008号 丘杰英： 李建成： 关于丘杰英申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2679号 申请人：李敏，男，汉族，1974年12月10日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司。 法定代表人：党广利，该公司经理。 本院在执行李敏与安徽华洋啤酒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，1、被执行人银行无存款。2、厂房及设备已抵押。3、公司现已不经营。4、被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司现已被宿州市皖神面制品有限公司兼并，企业正在重组中。该公司暂时无法无法执行埇劳仲字（2018）244号仲裁裁决书确定的义务。案经合议庭合议，终结本次执行程序。待兼并企业重组经营后，条件成就时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 埇劳仲字（2018）244号仲裁裁决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 书记员 张淑梅
河北省沧州市运河区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0903行初18号原告河北豪进机床附件制造有限公司，住所地盐山县城南2公里205国道路西。法定代表人李凤霞，该公司董事长。委托代理人崔玉刚，该公司职工。委托代理人张炳贤，河北石云律师事务所律师。被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。法定代表人张力，该局局长。委托代理人尹建华，该局工作人员。委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。第三人孙建朋，男，1990年11月7日出生，汉族，住盐山县。委托代理人王兴田，盐山县法律援助中心律师。委托代理人胡晓梅，盐山县法律援助中心律师。原告河北豪进机床附件制造有限公司不服被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月5日公开开庭审理了本案。原告河北豪进机床附件制造有限公司委托代理人崔玉刚、张炳贤，被告沧州市人力资源和社会保障局委托代理人尹建华、杨美琪，第三人孙建朋委托代理人王兴田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告沧州市人力资源和社会保障局于2018年7月30日作出冀伤险认决字[2018]09071819号认定工伤决定，认定2017年7月22日上午10点左右，孙建朋在公司车间从事折弯机折弯铁板时，不慎被折弯机碰伤右手，所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告河北豪进机床附件制造有限公司诉称，第三人利用自己电脑承揽设计任务，有时接受原告的委托从事涉及任务，但不接受原告管理，双方不存在任何形式的劳动关系。第三人在法定休息时间，利用河北亿体康教学设备制造有限公司设备为自己干活时受伤，并非原告委托，也未经原告同意，原告更未由此受益，其受伤与原告无任何关系，损失应当由自己承担。被告所作认定工伤决定事实错误、证据不足，程序违法，请求法院：1、撤销被告作出的冀伤险认决字[2018]09071819号认定工伤决定；2、诉讼费用由被告承担。被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2018年5月31日申请工伤认定，并提交工伤认定申请表、诊断证明书、确认劳动关系法律文书及生效证明、光盘等证据材料用以证明其在原告公司处从事折弯铁板时被折弯机碰伤右手，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告依法受理该申请后向原告送达举证通知书等材料，原告未举证。经核实，生效判决书查明原告与第三人之间存在劳动关系，光盘整理资料能够证明第三人在工作过程中受伤。依据《工伤保险条例》第十四条、第十九条第二款之规定，决定作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2018年5月31日向被告申请工伤认定，被告于2018年6月4日依法受理并向原告送达《举证通知书》等材料，原告未举证。被告于2018年7月30日作出认定决定并向双方送达。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告沧州市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表。2、第三人诊断证明。3、第三人身份证复印件。4、企业登记基本情况表。5、盐山县劳动人事争议调解仲裁委员会盐劳人仲案（非终）[2017]47号仲裁裁决书。6、盐山县人民法院（2017）冀0925民初2658号民事判决书。7、沧州市中级人民法院（2018）冀09民终1667号民事判决书。8、沧州市中级人民法院送达回证2份。9、盐山县人民法院作出的生效证明。10、光盘整理资料，用以证明原告认可第三人是在原告公司受到伤害,孙建朋所受伤害应属于工伤。证据1—10系第三人在申请工伤认定时所提交，用以证明其所受伤害应当认定为工伤，生效判决书证实原告与第三人之间存在劳动关系。11、工伤认定申请受理决定书。12、工伤认定申请材料清单。13、工伤认定举证通知书。14、工伤认定决定书。15、送达回证及邮件查询单。第三人孙建朋述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告与第三人存在劳动关系，已经经过仲裁裁决书、盐山县人民法院民事判决书、沧州市中级人民法院民事判决书予以确认。三、第三人确实是在工作过程所受伤害，事实清楚、证据充分，被告作出的工伤认定决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告的诉请不能成立，请求法院驳回原告的诉请，维持被告的行政行为。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-15符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。经审理查明，生效的法律文书确认原告河北豪进机床附件制造有限公司与第三人孙建朋之间存在劳动关系。2017年7月22日上午10点左右，孙建朋在公司车间从事折弯机折弯铁板时，不慎被折弯机碰伤右手。2018年5月31日，第三人向被告申请认定工伤，被告受理后向原告送达举证通知书等材料，原告在规定期限内未举证。被告经审核证据材料后认为第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，于2018年7月30日作出冀伤险认决字[2018]09071819号认定工伤决定，并向当事人送达。原告不服，起诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告河北豪进机床附件制造有限公司与第三人孙建朋之间存在劳动关系业经生效法律文书予以确认。根据被告提交的证据可以证明第三人孙建朋在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，符合上述法律所规定的应当认定为工伤的情形，原告主张第三人所受伤害不属于工伤，但未能提供相应的证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。被告沧州市人力资源和社会保障局所作认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法，本院应予支持。原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河北豪进机床附件制造有限公司的诉讼请求。案件受理费50.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李建朋人民陪审员  王秀阁人民陪审员  孙建萍二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡 芳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初1786号 原告：王永作，男，汉族，1980年4月14日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：屠金伟，贵州贵遵律师事务所律师。代理权限，特别授权。 委托诉讼代理人：江颖，贵州贵遵律师事务所实习律师。代理权限，特别授权。 被告：王绍强，男，汉族，1981年5月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。 住所地:遵义市汇川区苏州路永泽**永泽大厦**。 法定代表人：刘庆九，总经理。 委托诉讼代理人：申麒源，男，该公司员工。代理权限，特别授权。 原告王永作与被告王绍强、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永作及其委托诉讼代理人屠金伟、江颖，被告王绍强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托诉讼代理人申麒源均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告王永作向本院提出诉讼请求：1、判决被告王绍强赔偿原告各项损失41763.1元(其中医疗费189.1元，误工费5819元/年÷365天×120天＝19134元，护理费38568元/年÷365天×60天＝6340元，营养费90天×100元/天＝9000元，住院生活费5天×100元/天＝500元，鉴定费600元、交通费1000元，精神损失费5000元）；2、请求判决被告太平洋公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月31日13时许，被告王绍强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。原告受伤后住院治疗5天，经鉴定评定误工期为90-120天、护理期为30-60天、营养期为60-90天。经桐梓县交警大队认定，王绍强负事故全部责任，王永作无责任。被告王绍强驾驶贵Ｃ×××××号轻型货车向被告太平洋公司投交了交强险，被告在垫付部分医疗费后对其它赔偿拒绝支付，原告遂诉至法院。 被告太平洋公司辩称，对交通事故发生的事实和事故责任划分无异议。对具体的赔偿项目，误工费，原告所在地是农村，但原告未能提供证据证明原告从事行业为农、林、牧、副、渔业生产销售，因此，只能按居民服务行业标准计算误工损失；对于护理费，应按居民服务行业标准计算；营养费，原告实际住院4天，因无医嘱需加强营养，请法院酌情按30元/天计算；交通费原告未提供交通票据，请法院酌情支持300元；住院伙食补助费，应按50-80元/；住院伙食补助费损失费，原告所受之伤无伤残等级，不应支持，对其他赔偿项目无异议。 被告王绍强辩称，同被告保险公司的意见一致，另被告王绍强垫付原告生活费800元，请求法院在本案中一并处理。 经本院审理查明事实如下，2018年12月31日13时许，被告王绍强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车与原告驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞。原告受伤后住院治疗5天，经鉴定评定误工期为90-120天、护理期为30-60天、营养期为60-90天。经桐梓县公安局交通警察大队认定，王绍强负事故全部责任，王永作无责任。王绍强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车向太平洋公司投保有机动车道路交通事故强制保险，事故发生时在保险期内。 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，被告王绍强驾驶车辆的行为对原告造成伤害，应依法承担侵权赔偿责任。因被告王绍强驾驶的贵Ｃ×××××号轻型货车向被告太平洋公司投保有交通强制保险，且事故发生时均在保险期内，因此，太平洋公司应在交通强制保险的限额内承担赔付责任。根据原告提出的请求，对原告各项具体的损害认定如下： 1、医疗费189.1元，有原告提交的医疗机构出具的医疗费票据佐证，本院予以确认。 2、误工费，根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见，本院认定原告误工期为105天。对误工费计算标准，原告未提供收入证明，也未提供证据证明其从事农、林、牧、副、渔业生产销售，本院依法按贵州省2017年度居民服务业平均工资计算，为38568元/年÷365天×105天＝11094.90元； 3、护理费，根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见，本院认定护理期为45天，按贵州省2017年度居民服务业平均工资38568元标准计算，为38568元/年÷365天×45天＝4754.95元。 4、营养费，根据遵义医学院附属医院司法鉴定中心司法鉴定意见，本院认定营养期75天，按50元/天计算，为50元/天×75＝3750元。 5、住院生活费，按照国家机关一般工作人、住院生活费补助标准县内50元/天计算，原告实际住院4天，为4天×50元/天＝200元， 6、鉴定费600元，有鉴定机构出具的鉴定费票据佐证，本院予以确认。 7、交通费：原告未提供交通费票据，结合原告伤情、治疗、鉴定情况，本院酌定为300元。 8、精神损失费：根据原告伤情，结合被告过错，本院酌定为1000元。 以上损失共计21588.95元，因原告的损失未超过交通强制保险限额122000元的赔偿范围，因此，太平洋公司应在交通强制保险的限额内赔付原告21588.95元。被告王绍强主张垫付原告生活费800元，因被告在庭审中未提交相应证据，原告又不予认可，本案不作处理，被告王绍强可另案主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王永作21588.95元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由被告王绍强负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  张海翔 二〇一九年六月三日 书记员  倪远丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1039号彭伟：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5418号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人彭伟于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75286.38元，利息5540.88元，罚息复利859.14元，共计人民币81686.40元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的福克斯牌小型轿车（车牌号湘JL23**，车架号LVSHCFDB2GE909026）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费921元、执行费1139元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013334特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申455号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦延翠，女，1940年9月13日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王成海，重庆山语律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘云珍，女，1971年6月12日出生，汉族，住重庆市南川区。一审第三人：曹中，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人韦延翠因与被申请人刘云珍以及一审第三人曹中不当得利纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2018）渝03民终1092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韦延翠申请再审称，一审人民法院错误的把刘云珍对韦延翠的侵权行为简单的认定为曹中对韦延翠的单独侵权行为。一审人民法院举证责任分配不合法。一审人民法院判决不正义。一审人民法院认为应当由曹中向韦延翠承担民事责任，刘云珍不承担不当得利返还责任系适用法律错误。二审人民法院错误认定刘云珍系善意第三人。韦延翠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法根据取得利益使他人受损失的事实。2014年4月12日刘云珍与曹中之间签订的《共同购房协议》，2014年4月16日，刘云珍和曹中以第三人曹中的名义与重庆公用事业建设有限公司签订了购买上述房屋的《商品房买卖合同》，同日，刘云珍通过银行转账支付了其按约定应当支付的购房首付款70000元，该款中包含了当日曹中从韦延翠银行卡中转账的38000元。故，刘云珍收取该38000元并非没有合法依据。据此，韦延翠以不当得利为由要求刘云珍返还相应款项的诉讼请求一、二审人民法院予以驳回，并无不当。综上，韦延翠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韦延翠的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢54号 萍乡市长兴馆建筑公司、萍乡市湘东区麻山镇桃源村村民委员会： 本院执行的申请执行人萍乡市长兴馆建筑公司与被执行人萍乡市湘东区麻山镇桃源村村民委员会建设工程合同纠纷一案。经本院执行，被执行人萍乡市湘东区麻山镇桃源村村民委员会已全部履行本案执行款8025元，申请执行人已支取全部执行款项。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十一日
呼和浩特市新城区人民法院刑事判决书（2019）内0102刑初166号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人王云，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，中专文化，系内蒙古马术学校运动员，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月14日被刑事拘留,同年4月11日被取保候审。辩护人张军，内蒙古庆胜律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2019】101号起诉书指控被告人王云犯交通肇事罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员刘瑞广出庭支持公诉，被告人王云及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控：2019年2月10日2时35分许,被告人王云无机动车驾驶证酒后驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区新华大街由东向西行驶至兴安北路路口东侧时，撞上道路北侧围墙后翻车，造成道路交通事故，致乘车人郑某死亡，邹某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对王云血液酒精含量检测，结果为102.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定，被告人王云负事故的全部责任，邹某、郑某无责任。案发后，被告人王云家属赔偿了被害人家属，且取得了被害人家属的谅解。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关据此认为，被告人王云违反道路交通安全法规,醉酒后无驾驶证驾驶机动车发生交通事故,致被害人一死一伤,且负事故的全部责任,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人王云对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人的辩护意见为被害人明知被告人王云无机动车驾驶资格后仍将车辆交个被告人驾驶，对事故的发生存在重大过错。事发现场施工单位未合理设置反光指示标示。被告人王云具备自首情节，且案发后与被害人家属达成民事赔偿协议。综上望对被告人王云从轻处罚。经审理查明：2019年2月10日2时35分许,被告人王云无机动车驾驶证酒后驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区新华大街由东向西行驶至兴安北路路口东侧时，撞上道路北侧围墙后翻车，造成道路交通事故，致乘车人郑某死亡，邹某受伤。经呼和浩特市公安局物证鉴定所对王云血液酒精含量检测，结果为102.62mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定，被告人王云负事故的全部责任，邹某、郑某无责任。案发后，被告人王云家属赔偿了被害人家属，且取得了被害人家属的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场事故图、照片，证实2019年2月10日2时35分许,被告人王云无机动车驾驶证酒后驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区新华大街由东向西行驶至兴安北路路口东侧时，撞上道路北侧围墙后翻车，造成道路交通事故，致乘车人郑某死亡，邹某受伤的事实；2、被害人邹某的陈述，证实事故发生时间、地点、经过，其坐在肇事车后排座位，被害人郑某坐在副驾驶的位置的事实；3、鉴定意见二份：（呼）公交（物）鉴（尸检）字（2019）38号法医学尸体检验鉴定报告书，鉴定意见为郑某系由于交通事故致颅脑崩裂而死亡；（呼）公交（物）鉴（酒检）字（2019）283号血液酒精含量检验报告，检验结果为2019年2月10日2时35分郑某血液酒精含量为102.62mg/100ml；4、尸体处理通知书，证实被害人郑某因交通事故死亡；5、道路交通事故认定书，认定王云驾驶机动车未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶；驾驶机动车未实行分道同行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十六条之规定，应负此次事故的全部责任，当事人郑某无责任,当事人邹某无责任；6、驾驶人及车辆信息查询结果，证实被告人王云无驾驶资格，肇事车辆所有人系被害人郑某的事实；7、到案经过，证实2019年2月10日2时35分许，被告人王云驾驶机动车发生交通事故，后办案民警勘察现场后确认驾驶员王云身份信息带回到办案机关进一步调查的事实；8、民事赔偿协议、收条、谅解书，证实被告人王云家属代为与二被害人及家属达成民事赔偿协议并取得谅解的事实；9、被告人王云的供述与辩解与上述证据相吻合；10、常住人口基本信息，证实被告人王云具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人王云违反交通运输法规,酒后无证驾驶机动车发生交通事故,致两名被害人一死一伤,且负事故的全部责任,其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王云家属代其积极赔偿被害人及家属的经济损失，并取得被害人及家属的谅解，具有悔罪表现，应从轻处罚。辩护人关于被害人存在重大过错及施工单位应承担责任的辩护意见无证据予以证实，本院不予采纳，其他从轻辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王云犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 刘 峰人民陪审员 王殿伟人民陪审员 柳 琳 二○一九年六月二十六日书 记 员 武红霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执3841号关于唐山市曹妃甸区第六农场申请执行郑贺云渔业承包合同合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案执行，并于2019年6月12日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月十二日
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初2004号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，职务：经理。委托诉讼代理人：于红燕，单位职员。被告：杜春友，男，1955年7月6日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：马云华，女，1954年11月8日出生，汉族，农民，住平泉市。被告：马贺春，男，1962年6月14日出生，汉族，农民，住。被告：林玉华，女，1963年7月9日出生，汉族，农民，住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与被告杜春友、马云华、马贺春、林玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德柳氏商贸有限公司的委托诉讼代理人于红燕、被告杜春友到庭参加了诉讼，被告马云华、马贺春、林玉华经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。承德柳氏商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令四被告偿还借原告人民币120000.00元及利息。二、判令逾期利息按年利率24%计算至被告履行完毕止。三、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2017年4月17日被告杜春友、马云华以资金用转为由，通过北京同城翼龙同城科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币120000.00元，借款期限12个月，即2017年4月17日至2018年4月17日。被告签署了网络借贷协议，约定年利率18%，每月偿还利息1800元，同时由被告马贺春、林玉华提供担保。被告签署网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“夏行存管”支付平台，将被告的借款120000.00元扣除各种费用后112620.00元打入被告杜春友在中国农业银行账户。借款到期后，被告未偿还本金及最后一个月利息合计121800.00元。根据“网络借款电子借条”中出借方、借款方、资金管理方三方对权利义务的约定第2条第四项“出借人可以根据自己的意愿转让债权”根据附加条款：借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知；如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人冀龙贷系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行了转让。2018年11月20日通过手机短信、电子邮件方式将债权收购、转让情况通知了被告，被告未作回应，另家访记录表第2页被告签署的借款承诺书中明确约定违约金为每日借款额的万分之五、逾期催收费为未还本金的1%以及超期利息。而到期后被告未履行还款义务，冀龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告承德柳氏商贸有限公司《平泉县冀龙贷网加盟商》，原告也多次向其催要，被告以种种理由推脱至今，担保人未履行担保义务。为此原告诉至法院。被告张贵辩称，此事属实，但我现在没钱，需要缓期慢慢还。被告未马云华、马贺春、林玉华答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日，被告杜春友、马云华在翼龙贷网申请借款，承诺严格按翼龙贷网借贷要求生成电子借条上约定的时间，履行还款，如发生违约，自愿承担每日未还本金的万分之五的罚息、未还本金额1%的逾期催收费以及超过借款期数产生的利息，并认可了翼龙贷网收取借款金额6%的线上平台成交服务费及相关保险费用。同日，被告马贺春、林玉华签订了担保函，同意为杜春友通过翼龙贷网借款提供担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为主债务履行期届满之日起二年，担保范围为主借款本金及利息、罚息、违约金、催收费用、实现债权的费用等，还约定贷出者依法将主债权转让第三人，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2017年4月17日，被告杜春友、马云华通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币120000.00元，并签订了网络电子借条，借款期限为2017年4月18日至2018年4月17日，借款年利率18%，每月偿还利息1800.00元，最后一月利随本清；同时还约定，借款人逾期超过30天未还借款时，资金管理人将由系统自动发布债权转让通知；如出借人在10日内未撤销转让的，由资金管理人冀龙贷系统自动完成债权收购，资金管理人成为债权人，并对债权进行转让。被告签署网络借款电子借条后，北京同城冀龙网络科技有限公司通过“夏行存管”支付平台，将借款120000.00元扣除各种手续费后的112620.00元，打入被告杜春友在中国农业银行账户内。事后，在合同履行中，被告杜春友仅按约定给付了借款期内每月1800.00元的11个月的利息。因到期后被告未履行还款义务，根据约定翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给原告，同时通知了被告，后原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，出借人依合同约定通过翼龙贷网，向被告履行了出借义务，并打入了被告杜春友的账户，虽北京同城翼龙网络科技有限公司扣取了借款人6%的手续费，但与约定借款利率的年18%总和未超过年利率24%，在法律允许的范围内，故并不无不当。被告杜春友、马云华作为借款人应当依照约定履行给付利息并按期偿还本金的义务，但未能按期偿还本金并给付利息，翼龙贷网将此债权收购并转让给原告，符合双方当事人的约定，亦不违反法律规定，原告要求被告杜春友、马云华立即偿还本金120000.00元并给付借款期内1个月的利息1800.00元，有事实和法律上的依据，本院予以支持。原告放弃每日借款额的万分之五的违约金及未还本金的1%的逾期催收费，主张逾期还款利息按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告马贺春、林玉华自愿为被告杜春友、马云华担保，原告要求以上二被告承担保证责任，本院予以支持。综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜春友、马云华自本判决生效之日起十五日内偿还原告承德柳氏商贸有限公司借款本金120000.00元及利息1800.00元，并给付逾期还款利息（自2018年4月18日起至借款履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二、被告马贺春、林玉华对上述给付内容承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取计1,350.00元，由被告杜春友、马云华负担，被告马贺春、林玉华承担连带保证责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  吴瑞民二〇一九年六月二十六日书记员  王 然