wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1221民初7691-1号原告：章圣勇，男，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴海峰，北京盈科（合肥）律师事务所律师被告1：周顺强，男，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：施杨，安徽中特律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡骏，安徽中特律师事务所实习律师。被告2：安徽普达建设工程有限公司，统一社会信用代码91340100550156624M,住所地安徽省合肥市蜀山区合作化南路合安花园****。委托诉讼代理人：姚启舜，该公司员工。委托诉讼代理人：方芳，该公司员工。被告3：安徽水利开发股份有限公司，统一社会信用代码91340300711790416H,住,住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧/div>委托诉讼代理人：韩伟，该公司律师。被告4：临泉明欣投资发展有限公司，统一社会信用代码91341221343804959Y,住,住所地临泉庐阳现代产业园区汇泉路**/div>委托诉讼代理人：陈超，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄强，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：童俊，该公司员工。第三人：谢红松，男，1983年4月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：苏红娟，安徽皖建律师事务所律师。本院在审理原告章圣勇与被告周顺强、安徽普达建设工程有限公司、安徽水利开发股份有限公司、临泉明欣投资发展有限公司、第三人谢红松建设工程施工合同纠纷一案中，原告章圣勇于2019年6月21日向本院提出撤回起诉，第三人谢红松于2019年6月21日撤回其参加第三人诉讼申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，第三人撤回其参加第三人诉讼申请，均符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告章圣勇撤回起诉。二、准许第三人谢红松撤回其参加第三人参加诉讼申请。案件受理费减半收取50元，由原告章圣勇负担25元，第三人谢红松负担25元。审判员  杨玉岭二〇一九年六月二十一日书记员  王蓬业
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑” 商业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 委托诉讼代理人：谢春，系公司员工。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉族， 住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族，住 四川省都江堰市科技开发区灌温路3号。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉族，住 四川省都江堰市灌口镇蒲阳路3号附5号。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川 0181民初2147号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人 赵世琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人赵世嘉在中国工商银行账户内存款人民币11724045.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月五日 书记员  唐亚敏
四川省遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0904执109号之三申请人：罗某1，女，汉族，生于2015年11月26日，住遂宁市安居区。法定代理人：罗发新,男,汉族,生于1991年5月22日，住遂宁市安居区。被执行人：唐某,女,汉族,1994年11月4日出生,住遂宁市安居区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院(2017)川0904民初223号民事调解书，于2019年2月15日向被执行人唐某发出执行通知书，责令被执行人唐某支付罗某1抚养费22000元，执行费230元。但被执行人唐某至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控查明，唐某在证券、保险、工商、车管、房管没有登记信息，银行存款余额2603.51元(该款已发放给申请人的法定代理人)。本院依法对唐某协助了高消费，纳入了失信名单均未取得实际效果。现场调查唐某不在户籍所在地居住，现外出下落不明，且无可供执行财产。我院在穷尽执行手段后，申请人提供不出被执行人财产线索，终本约谈后表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 王 银审判员 陈 文二〇一九年六月二十五日书记员 周正东
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初3605号原告：上海国光物业管理有限责任公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：施亚伟。被告：王文川，男，1977年11月19日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告上海国光物业管理有限责任公司(以下简称国光物业)与被告王文川物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月13日受理后，依法适用简易程序；后因被告王文川下落不明，本院依法转为普通程序向被告公告送达民事诉状副本等，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告国光物业委托诉讼代理人施亚伟到庭参加诉讼，被告王文川经本院公告传唤未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理并当庭作出判决。本案现已审理终结。原告国光物业诉请：要求被告王文川支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)13,784.40元及逾期付款滞纳金5,000元(庭审中，原告变更违约金诉请金额为1,300元)。被告王文川未作答辩。经审理查明，被告王文川系原告提供物业管理服务的上海市嘉定区海波路333弄华江景城小区12号2203室的业主，房屋建筑面积96.53平方米。根据物业服务合同的约定：原告为该小区提供物业服务，高层二楼及以上住宅收取物业管理费标准为每月每平方米1.70元；物业管理费按季缴纳，业主应在每年2、5、8、11月缴纳当季物业管理费；逾期交纳的，按每日千分之一计收滞纳金。被告一直未支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费13,784.40元。原告催收未果，遂诉讼来院。以上事实，有上海市不动产登记簿、前期物业服务合同、物业服务合同、催缴函及邮寄凭证等证据证实。本院认为，原告与案外人上海景延房地产有限公司，以及与上海市嘉定区华江景城业主大会签订关于嘉定区华江景城小区的前期物业服务合同、物业服务合同合法有效，具有法律约束力，原告和小区业主理应依约履行合同。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费及违约金的请求依法有据，本院予以支持。被告王文川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文川应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国光物业管理有限责任公司2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费人民币13,784.40元；二、被告王文川应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国光物业管理有限责任公司逾期付款滞纳金人民币1,300元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费177.11元，公告费560元，合计诉讼费人民币737.11元，由被告王文川负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  江爱国人民陪审员  支浩明人民陪审员  胡珍婷二〇一九年六月二十七日书 记 员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16166号原告：李承军，男，1985年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：邓满威，男，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告李承军与被告邓满威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告邓满威及其委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金36092．78元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告邓满威答辩称：邓满威款项已通过银行转账和借贷宝平台还清。逾期管理费是平台造成的，此款项我方认为是给付李承军的。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账50000元，借款期限14天，自2016年4月13日至2016年4月27日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586532425587206389。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，本院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，邓满威已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告答辩表示已还清借款，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，被告主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，本院不予采纳。审理中，邓满威提供银行明细，主张相关款项系对李承军的还款，邓满威与李承军之间还款基本均通过借贷宝平台，未经平台而还款与双方交易习惯不符，且李承军对此不予认可，邓满威亦无法说明款项对应何笔借款，在双方款项往来较多的情况下，本院无法认定银行明细款项属邓满威还款。但邓满威银行明细所列款项可另行通过法律途径与李承军解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓满威于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金36092．78元；二、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以36092．78元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月28日宽限期之日止，按年化24%标准计算，扣除已还利息460．27元）；三、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以36092．78元为本金，自2016年4月29日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算,扣除已还罚息3056．91元元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告355元，其余355元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王思雨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8192号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郭永钢，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭永钢保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年12月7日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款4636.77元（其中包括原告代偿的借款本金4531.96元、利息104.81元）；2.被告给付原告逾期保费1845.25元；3.被告向原告支付自2016年5月22日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郭永钢的住所地为哈尔滨市道外区××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2404号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：金巍，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市南岗区。被告：金辉，女，1977年11月6日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告金巍、金辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告金巍、金辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告金巍、金辉偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年3月159日原告向文道明、金巍、金辉共发放贷款15万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中文道明借款5万元，金巍借款5万元，金辉借款5万元。贷款期限为2016年3月19日至2017年9月18日，年利率11.52%，文道明、金巍、金辉相互提供连带责任担保。贷款到期后，文道明死亡，导致尚欠借款本金5万元及利息未还。被告金巍、金辉未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年3月19日原告哈尔滨银行与文道明、金巍、金辉签订农户联保贷款合同，被告文道明、金巍、金辉分别借款5万元。借款用途为玉米种植，借款期限18个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息，文道明、金巍、金辉相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与文道明、金巍、金辉签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向文道明、金巍、金辉提供借款的义务，文道明、金巍、金辉应按照合同约定的还款期限履行还款义务，并承担连带保证责任。因文道明未能偿还借款本金及利息，哈尔滨银行要求金巍、金辉对文道明借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告金巍、金辉于本判决生效之日起五日内按连带保证责任返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元；被告金巍、金辉于本判决生效之日起五日内按连带保证责任支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年3月19日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元[减半收取]，由被告金巍、金辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川0703刑初333号 自诉人：马德贵，男，生于1955年12月18日，汉族，住绵阳市涪城区。 自诉人马德贵于2019年6月11日向本院提交刑事附带民事自诉状，起诉绵阳市涪城区人民法院、涪城区农村信用联社普明分社、马德明、许夏敏、唐君、王洪兵、王沉犯虚假诉讼罪。经审查，虚假诉讼罪不属于自诉刑事案件受理范围。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条的规定，裁定如下： 对自诉人马德贵提起的刑事附带民事自诉不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向绵阳市中级人民法院提起上诉。上诉应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  葛顺华 二〇一九年六月十七日 书记员  龚 倩
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2093号原告：陈亿军，女，1973年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。原告：夏国平，男，1962年4月24日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：重庆海成实业（集团）有限公司，住所地重庆市万州区白岩三支路**，统一社会信用代码91500101711607490J。法定代表人：李海，总经理。委托诉讼代理人：刘大军（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告陈亿军、夏国平与被告重庆海成实业（集团）有限公司（以下简称海成实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序并于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈亿军、夏国平，被告海成实业公司的委托诉讼代理人刘大军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亿军、夏国平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告修复出租房屋地砖的地砖费、材料费、人工费等共计8000元；2.判令被告从2019年3月1日起赔偿原告因地砖损坏造成房屋无法出租的租金损失，按2000元每月计算至房屋完全修复止；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年2月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将自己所有的、位于巫山县高唐街道翠屏小区DX三民联建房共计290平方米房屋出租给被告使用，租赁期限为2018年3月1日起至2019年2月28日止。被告在使用过程中，将原告底层原冻库改建的厨房地砖损坏了六块。原告发现后找被告交涉，被告同意为其修复，但因地砖配色不合，致使原告一直未修复。合同到期后，原告数次找被告协商此事，但因双方分歧较大，协商不成。原告认为被告应赔偿原告修复整间房屋约24平方米的地砖，包括材料费、人工费等共计约8000元；因被告不及时修复导致原告的房屋无法出租，也造成了租金损失。为此，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉求。被告海成实业公司辩称，原、被告签订房屋租赁合同后，被告按约支付了全部租金，在租赁期内没有对原告的租赁物造成任何损坏。原告没有提供证据证明所谓厨房地砖损坏的事实，且即便地砖有损坏也没有证据证明是被告造成的。其次，租赁期满前被告已将租赁房屋及其设施设备全部完好无损的交给了原告，由原告在交接单上签名确认，期满后被告没有继续使用原告的租赁物。因此，被告没有损坏原告的地砖，也就没有赔偿原告所谓损失的义务，请求驳回原告的诉讼请求。本案经审理，本院确认如下案件事实：2018年2月5日，原告陈亿军（甲方，出租方）与被告海成实业公司（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将其所有的、位于巫山县翠屏小区DX三民联建房第**（建筑面积210平方米，含5个房间）、底层（80平方米，原为冻库）的房屋出租给乙方使用，租赁期限自2018年03月1日起至2019年02月28日止，租金每年为95542元。同时约定“第四条甲方的权利与义务5.甲方应将地上第二层（现冻库）房屋进行装修改造，，地面贴砖……第五条乙方的权利与义务4因乙方使用需要并征得甲方同意时可以对房屋进行装修，合同终止时可移动、可拆除的装修装饰部分乙方可以拆除、带走；若已依附于房屋之上，不宜拆除部分的装饰部分不得拆除，但甲方不得要求乙方对房屋承担恢复原状的责任及相关费用，因甲方强制要求乙方拆除已形成附和的装饰装修而对房屋造成的一切毁损责任由甲方自行负责”。二原告在合同甲方处签名，被告在乙方签名签章。合同签订后，二原告按约将底层冻库装修改造为厨房后交付给被告作厨房用，将第X层房屋交付给被告作住宿用，被告按约支付了全部租金。2019年2月23日，被告搬离出租房屋，并由其工作人员卢靖给原告送达《交接单》，载明“现将以下物品进行移交1.翠屏小区DX三民联建房，钥匙两把（大门和宿舍2号房各1把），房卡8张。所有房间物品在2019年2月23日按原样完好无损交付给（甲方）出租方陈亿军，双方签字确认”。次日，原告陈亿军在交接单交接人处签名捺印。被告搬离后，二原告提出被告在使用出租房屋的厨房时，电焊火星飞溅将厨房地砖损坏了6块，因该类地砖已停止生产不能找到同样地砖进行修复，只能将整个房间地砖一起更换，所以被告应赔偿原告更换整个厨房地砖的材料费、人工费等共计8000元，并承担该期间的租金损失。双方因此多次发生纠纷。现该厨房的地砖并未更换，厨房仍闲置未再行出租。本院认为，原、被告经协商签订《房屋租赁合同》，对租赁物情况、租赁期间、租金支付、双方权利义务等进行了明确约定，该约定不违反法律法规禁止性规定，系有效合同，对双方均具有约束力。原告按约装修和交付了租赁房屋，被告按约支付了租金，租赁期限届满后双方对租赁物进行交接并在《交接单》上签名捺印，《房屋租赁合同》已履行完毕。现原告以被告在租赁期间损坏其地砖为由，起诉要求被告承担更换地砖的费用并赔偿租金损失。本院认为，第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告损坏租赁物并要求赔偿，但未能提供充分证据证明地砖损坏系被告故意破坏所致、、地砖损坏已达到必须更换和不能再行出租使用的程度更换地砖需要各项费用共8000元、租金损失为2000元每月，等等，原告应承担举证不能的法律后果。其次，《房屋租赁合同》明确约定“甲方不得要求乙方对房屋承担恢复原状的责任及相关费用”，原、被告在办理交接时亦认可所有房屋物品“按原样完好无损交付”，原告在被告退还租赁物后主张损害赔偿，不符合双方约定和证据证明情况。最后，《中华人民共和国合同法》第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任。第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。被告将原告装修改造后的厨房作厨房使用，即使在使用过程中有火星飞溅到地砖上损坏了部分地砖，也是前述法律规定按租赁物性质使用租赁物致使租赁物受到损耗的情形，依法应由出租人即原告承担履行维修义务，承租人即被告不承担赔偿责任。综上所述，原告陈亿军、夏国平的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告陈亿军、夏国平的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告陈亿军、夏国平负担。本判决为终审判决。审判员  周琳二〇一九年六月十四日书记员  兰洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事判决书   （2019）内0424民初1837号   原告王品发，男，1946年2月19日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。   被告张明洋，男，1991年4月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。   原告王品发诉被告张明洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王品发到庭参加了诉讼，被告张明洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   王品发向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款10000元及利息（利息自借款之日起按照月利率15‰的标准连续计算至本金付清之日止）；二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告从原告处借款10000元，为原告出具欠条一枚，约定利息月息1.5分，此款经原告多次催要，被告至今未付，故诉至人民法院。   张明洋未出庭，亦未提交书面答辩。   本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告张明洋在原告处借款人民币10000元，约定月利率为15‰，并为原告出具等额欠条一枚，此款后经原告多次催要，被告均未偿还。上述事实有原告提交的欠条一枚及当庭陈述予以证明，被告张明洋未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告提交的证据应予确认。   本院认为：原告主张被告张明洋向其借款未还，并提交了被告张明洋为其出具的欠条予以证明，故对原告主张的事实，本院应予确认。原被告之间债权债务关系明确，被告应承担偿还责任。   关于利息，原告主张按照月利率为15‰的标准计算，系双方约定亦不违反法律规定，本院应予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告张明洋偿还原告王品发借款本金10000元及利息，利息自2016年12月16日起按照月利率15‰的标准连续计算至本息付清之日止，此款限判决生效后十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告张明洋承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。   审判员 谷文玲     二○一九年六月四日   书记员 刘艳伟
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0305执13号申请人：杨征,男,汉族,1992年12月10日出生26,岁,汉族,住山东省枣庄市台儿庄区,×。申请人：杨宗营,男,汉族,1968年1月23日出生50,岁,汉族,住山东省枣庄市台儿庄区,×。被执行人：靳希方,男,汉族,1968年12月4日出生50,岁,汉族,住江苏省徐州市贾汪区,×。申请执行人杨征、杨宗营与靳希方机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，作出的(2018)苏0305民初3365号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年1月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币49800.28元。被执行人依法应承担执行费647元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2019年2月12日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询，经查，被执行人名下无大额存款、证券等信息，被执行人现暂无其他财产可供执行。3.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。4.本院于2019年2月12日向申请执行人邮寄提供执行线索通知书。综上所述，执行过程中执行到位0元，因被执行人名下暂无可供执行财产，向申请执行人邮寄提供执行线索通知书后申请执行人暂提供不出被执行人的财产或财产线索，本院虽采取了积极的执行措施，但该案仍未能实际执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二〇一九年六月二十七日书记员  马 腾
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0681民初1957号 原告：袁大牛，男,1953年8月11日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：袁艺东(系原告袁大牛的儿子)，男,住址同上。 被告：袁亚财，男，1948年6月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：邱细明，男，1961年10月20日出生，汉族，住龙海市。 原告袁大牛与被告袁亚财、邱细明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁大牛委托诉讼代理人袁艺东和被告袁亚财、邱细明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁大牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁亚财、邱细明立即停止侵占，返还原告的家庭承包农田0.85亩并恢复土地耕作条件。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：1999年1月1日，原告袁大牛以家庭承包方式取得龙海市海澄镇内溪村袁厝七组的基本农田的土地承包经营权【证号：闽（2018）第092687号，代码：350681101211070037J】，面积为0.85亩，四至为：东至抽水沟、西至中沟、南至袁万春、北至袁捌甲，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止。被告明知是原告的家庭承包地，原告多次催讨不返还，经调解无效。 被告袁亚财辩称：请求驳回原告袁大牛的诉讼请求。2001年其与原告袁大牛达成口头协议，主要内容是：1、袁大牛同意其将上述土地挖虾池养殖对虾；2、租金每年每亩400元；3、租期至2028年12月31日止；4、袁大牛中途不得收回土地；5、租赁期限内租金不变。2001年至2003年其养殖对虾。2004年因其疾病缠身，加上子女在外工作，其将虾池出租给邱细明，每亩租金400元，袁大牛的租金是每年340元，因其与袁大牛是亲戚关系，所以其每年都支付租金400元给袁大牛。该虾池共有13户田主，总面积是10亩，袁大牛只占其中0.85亩，袁大牛的田地在虾池中所处的位置从南向北排列在第四户。2018年、2019年其多次到袁大牛家里要将租金支付给原告，原告以租金太低为由拒绝领取，因内溪村所有虾池的土地租金每年每亩均为400元，只有原告强行涨价，违背2001年双方的口头约定和内溪村市场行情。 被告邱细明辩称：其自2004年起就向袁亚财承包虾池养鱼，与袁亚财有签订合同，其已经承包十几年了，其每年都提前通过袁亚财向各田主支付田租款，其在虾池总投资60-70万元，虾池共有13户田主，每年每亩田租400元是按照袁厝社的统一标准，所有的虾池租金都一样，其他田主都没有意见。以前田地都没人要耕种，原告要讨回田地，其认为不合理，原告的田地只是在虾池中的一小块，其无法返还。 本院经审理认定事实如下： 1999年1月1日，在农村土地承包期间，原告袁大牛家庭成员四人，即袁大牛及其妻子蔡幼字、儿子袁艺东、女儿袁艺羡，以袁大牛为户主承包龙海市海澄镇内溪村袁厝七组的水田面积0.85亩，地块代码：3506811012110700106，四至：东至抽水沟、西至中沟、南至袁万春、北至袁捌甲，承包期为1999年1月1日至2028年12月31日止，2018年12月15日龙海市人民政府向袁大牛颁发《农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第092687号，代码：350681101211070037J】。 袁大牛与袁亚财系堂兄弟。2001年间，袁亚财在袁大牛一家的上述田地0.85亩及相邻田地共13个家庭户田地一并开挖成一整片虾池进行养虾，约定租金每亩每年400元，袁亚财在养殖期间按约定每年向各田主支付租金。2004年袁亚财因患病等原因将整块虾池转让给邱细明养殖，为此，袁亚财与邱细明于2004年4月1日签订了合同书，合同约定：租金每亩每年400元，合计年租金4000元，每年元月31日前一次性付清当年租金，等等。合同签订后，邱细明进行投资养殖水产，并按合同约定的每亩每年400元标准向袁亚财支付租金，袁亚财再将租金发放给13户田主。袁大牛每年应得租金是340元（0.85亩*400元），袁亚财考虑与袁大牛系亲戚关系，所以每年支付给袁大牛租金是400元。2018年、2019年袁亚财向袁大牛家庭户支付租金时，袁大牛以租金太低为由拒绝领取。 上述事实，有袁大牛提供的《农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第092687号，代码：350681101211070037J】，袁亚财提供的与邱细明2004年4月1日签订的合同书、2001年至2019年期间虾池田租付款明细表，邱细明提供的与袁亚财2004年4月1日签订的合同书，及本院现场勘查图、虾池现场照片，以及双方当事人在庭审中的相关陈述等予以证明，本院予以确认。 本院认为，农村土地承包经营权证书是农村土地承包合同生效后国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。本案中，袁大牛在其所持的《农村土地承包经营权证》【证号：闽（2018）龙海市农村土地承包经营权第092687号，代码：350681101211070037J】上记载，以袁大牛为户主承包龙海市海澄镇内溪村袁厝七组的水田面积0.85亩，地块代码：3506811012110700106。袁大牛依据其《农村土地承包经营权证》现要求袁亚财、邱细明停止占用并返还该土地理应支持。但是，2001年间袁亚财在袁大牛一家的田地0.85亩及相邻田地一并开挖成一整片虾池进行养虾，这是在当时历史条件下农村普遍存在的现象，根据袁亚财在庭审中所述“虾池中的田主共有13户，袁大牛一家的上述田地0.85亩在虾池中所处的位置从南向北排列在第四户”，因袁亚财开挖虾池后致使原有的土地地貌已改变，虾池周边的田地界址也改变，且虾池中涉及的田地的户主有多人，各自的土地界址已不能确认，虽袁大牛的《农村土地承包经营权证》上有记载四至，但不能确定其具体的空间位置，即不能确定占用袁大牛田地的具体地块。据此，原告袁大牛主张袁亚财、邱细明停止占用袁大牛0.85亩的田地并恢复土地耕种条件的诉讼请求，依据不足，不予支持。因袁亚财、邱细明尚未返还袁大牛一家承包的土地，处于实际占用状态，应当支付尚欠的2018年度、2019年度租金。根据不告不理原则，因袁大牛未主张讨回租金，故本院对此不作处理。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告袁大牛的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告袁大牛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈亚生 二〇一九年六月三日 书记员  许艺娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1982号原告：卢文君，男，汉族，1962年5月3日生，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人:陈昕华,内蒙古明炯律师事务所律师。被告：唐山市捷能洗选设备制造有限公司，住所地：河北省唐山市。法定代表人：李捷民，总经理。委托诉讼代理人：于书元，男，汉族，1953年6月20日生，公民身份号码×××，该公司法律顾问，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：袁爱莉，女，汉族，1977年8月20日生，公民身份号码×××，该公司销售经理，住河北省唐山市。原告卢文君与被告唐山市捷能洗选设备制造有限公司（以下简称“捷能公司”）劳动争议一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢文君及其委托诉讼代理人陈昕华、被告捷能公司的委托诉讼代理人于书元、袁爱莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审查查明，2018年9月10日，卢文君以与捷能公司有劳动争议为由向乌海市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认卢文君与捷能公司存在事实上的劳动合同关系，并要求捷能公司支付其在劳动合同存续期间的劳动报酬299349元，支付劳动合同存续期间代垫的办事处费用20285元，支付因未签订劳动合同产生的双倍工资部分694599元，支付单方解除劳动合同赔偿金60000元，支付失业救济金9504元，支付补缴社会保险费相关费用354363.04元。乌海市劳动人事争议仲裁院于2019年3月26日作出乌劳人仲裁字[2018]62号裁决书，裁决内容为：一、卢文君与捷能公司劳动关系成立；二、捷能公司支付卢文君在劳动合同存续期间的劳动报酬19177.71元；三、捷能公司支付卢文君解除劳动合同经济赔偿金35120元；四、驳回卢文君要求捷能公司支付劳动合同存续期间代垫的办事处费用20285元；五、驳回卢文君要求捷能公司支付未签订劳动合同双倍工资694599元的仲裁请求；六、驳回卢文君要求捷能公司支付失业救济金9504元的仲裁请求；七、驳回卢文君要求捷能公司支付补缴社会保险费相关费用354363.04元的仲裁请求。该裁决书明确写明“当事人一方或双方如不服本判决，可自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决书即发生法律效力。”。卢文君于2019年3月28日收到该裁决书并在送达回证上签写了自己的名字和日期。2019年4月24日，本院受理了卢文君不服乌劳人仲裁字[2018]62号裁决书向本院提起的诉讼。上述事实的认定有裁决书、决定书、送达回证、立案审判表及双方当事人的陈述、辩解等证据证实。本院认为，仲裁程序是劳动争议案件的前置程序，劳动仲裁裁决书作出后，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼，即人民法院受理劳动争议案件是有时限要求的，且本案的裁决书亦明确告知了卢文君起诉期限，卢文君于2019年3月28日收到裁决书，故卢文君应在2019年4月13日前向法院起诉，而本案提起诉讼的卢文君未在其收到仲裁裁决书之日起15日内提起诉讼，已过起诉时效。虽然2019年4月17日乌海市劳动人事争议仲裁院作出过决定书，但该决定书仅是对“唐山市捷能洗选设备制造有限公司”中的“市”字进行补写，并不影响当事人行使权力，且该决定书是起诉时效过后作出，故乌海市劳动人事争议仲裁院作出的乌劳人仲裁字[2018]62号裁决书已经生效，故本案当事人的起诉应予驳回。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回卢文君的起诉。案件受理费10元（原告已预交），待本裁定生效后依法退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 杨学芬审 判 员 黄春花人民陪审员 黄巴图 二〇一九年六月十八日书 记 员 李 乐书 记 员 曹丽佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执179号申请执行人：嵇学锋，男，1964年4月13日生，汉族，住响水县。被执行人：刘宝传，男，1956年6月13日生，汉族，住无锡市新吴区。被执行人：武汝友，男，1965年4月18日生，汉族，住响水县。本院在执行嵇学锋与刘宝传、武汝友借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执179号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十一日书记员  张 杨
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2926民初326号原告：裴有明，男，汉族，1964年10月16日出生，个体工商户，住拜城县。委托诉讼代理人：赵晓英，新疆六法律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宋新慈，女，汉族，1970年8月23日出生，个体工商户，住拜城县。被告：吕小红，男，汉族，1965年8月19日出生，个体工商户，住拜城县。委托诉讼代理人：谢越岭，新疆越岭律师事务所律师（特别授权代理）。原告裴有明与被告宋新慈、吕小红车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴有明的委托诉讼代理人赵晓英、被告宋新慈、被告吕小红及其委托诉讼代理人谢越岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴有明向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付欠款31450元，逾期付款利息1258元，两项合计32708元，同时判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告宋新慈和吕小红系合伙关系，2018年7月至8月期间，被告租用原告的挖掘机为其挖树根，同年8月21日双方结算，被告应支付原告租赁费31450元，并由被告宋新慈为原告出具了一份欠条。之后经原告多次索要，被告均以种种理由拖延，至今分文未付。为了维护的原告合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宋新慈辩称，对原告起诉的事实没有异议，这件事情是我经手的，但是不应该由我来承担责任，我与被告吕小红之间有协议，按照协议，原告的租赁费应该由被告吕小红支付。被告吕小红辩称，我不同意原告起诉我的诉讼请求，我与原告裴有明素不相识，且欠条是由宋新慈经手，是宋新慈打的欠条，并没有吕小红的签字确认，也没有拜城县温巴什乡红辉木材加工厂的盖章确认，所挖的树根也没有运到红辉木材加工厂，故原告的租赁费应该由宋新慈一人承担，同时，假设我方承担责任，原告起诉的主体也应当是红辉木材加工厂，而不是吕小红个人。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条原件1份，本院组织原、被告双方进行了质证，被告宋新慈认可欠条是其本人书写，对欠条无异议，被告吕小红对该欠条的真实性无异议，对证明力、关联性均不予认可，认为与红辉木材厂没有关系，7月份、8月份的账本显示，对外是没有债权债务的，这个欠条是在两被告结完账之后由宋新慈出具的。本院对原告的证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告宋新慈为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、拜城县温巴什乡红辉木材加工厂营业执照复印件1份，证明自2018年5月23日开始，该木材厂的经营者是吕小红，原告裴有明、被告吕小红对该证据均无异议，本院对该证据的真实性及对本案的证明力予以确认。2、证明1份，证明宋新慈与吕小红在2018年8月26日解除合伙关系的时候约定了合伙期间的所有债权债务由吕小红一人承担。原告对真实性无异议，认为该协议是两被告之间的协议，不能对抗第三人，同时从该份协议中也能看出宋新慈与吕小红是个人合伙关系，而不是与拜城县温巴什乡红辉木材加工厂是个人合伙关系，所以原告起诉的主体适格，被告吕小红则对真实性无异议，对关联性和有效性不予认可，本院对这份证据的真实性及对本案的证明力予以确认。3、温巴什乡10大队的伐木买卖合同1份，证明合同中有挖树根这一项，应该由吕小红承担。原告对该证据无异议，被告吕小红对该证据的真实性予以确认，但认为这个合同是宋新慈以11大队木材厂签的，并不代表拜城县红辉木材加工厂，因为当时红辉木材加工厂还没有领取营业执照，该笔欠款应该由宋新慈承担。本院对这份证据的真实性及对本案的证明力予以确认。被告吕小红为证明其主张，向本院提交了5-8月份期间的账本及7-8月份的对账单，证明财务上并没有原告裴有明的这笔账，本院组织原、被告双方进行了质证，被告宋新慈认可无异议，但是称其不是会计专业，从事的是出纳工作，只是进行简单的记账而已，原告对真实性无异议。本院对这份证据的真实性予以确认。本院经审理查明以下事实:2018年4月,被告宋新慈、吕小红与艾买提口头协商三人合伙经营木材厂，由被告吕小红和艾买提负责买树，后被告吕小红发现艾买提偷树，被告宋新慈和被告吕小红让艾买提退出合伙，由两人继续合伙经营木材厂，且在2018年4月，吕小红就投资了该木材厂。2018年8月23日，两被告办理了营业执照，木材厂名称为拜城县温巴什乡红辉木材厂，经营者为吕小红。2018年8月21日，被告宋新慈为原告出具欠条一份，载明“截止2018年8月21号欠裴有明挖树根的费用合计金额为31450元，其中温巴什乡十大队三小队267棵×15元=4000元；十大队一小队950棵×15元=14250元；温巴什乡四大队880棵×15元=13200元。欠款人：拜城县温巴什乡红辉木材加工厂，经办人：宋新慈”。2018年8月26日，被告宋新慈、吕小红，宋恒辉（系被告宋新慈的丈夫）三人进行合伙结算，并出具证明，载明“拜城县红辉木材厂现由吕小红一人独自经营，从今日起以前所有木材厂的债权债务及由宋新慈收木头的条都由吕小红一人承担，与宋恒辉、宋新慈无关，宋恒辉与吕小红之间所有债权债务已清，双方都无任何理由打扰对方。”后原告裴有明据宋新慈出具的欠条要求两被告支付租赁费，两被告均拒绝支付，原告无奈遂起诉至法院。本院认为，从被告宋新慈出具的“证明”可以看出，在2018年8月26日之前，拜城县红辉木材加工厂是由两被告合伙经营的，故在合伙经营期间的债务应由两被告共同承担。被告宋新慈辩解称“证明”中明确说明“从今日起以前所有宋新慈收木头的条，都由吕小红一人承担”，所以原告的租赁费应该由被告吕小红承担，但该“证明”系两被告之间对合伙期间债权债务的处分，只在两被告之间产生约束力，不得对抗善意第三人裴有明，本院对被告宋新慈的该项辩解不予采纳。被告吕小红辩称“证明”中只说是收木头的条，不包括挖树根，且会计凭证和对账单都显示没有该笔债务，故其不应当承担该笔债务。但根据两被告提供的合同可以看出，购买树之后需要将树根挖走，树根归两被告所有，故应当认定挖树根也是购买木头的一部分，而会计凭证和对账单只是简单地记录了出入账数额，不能反映出两被告之间不存在债权债务，故本院对被告吕小红的该项辩解不予采纳。两被告应共同连带承担原告主张的欠款31450元。原告主张逾期付款利息1258元，自2018年8月22日计算至2019年4月22日，按照年利率6%计算，共计8个月，该计算方式符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定,判决如下:被告宋新慈、吕小红自本判决发生法律效力后5日内共同连带支付原告裴有明欠款31450元及逾期付款利息1258元，两项合计32708元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.70元，减半收取308.85元，由被告宋新慈、吕小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  王罗娟二〇一九年六月十八日书记员  汤文芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0119民初2763号原告：何某，女，汉族，1934年6月5日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：孙某1，女，汉族，1951年8月26日出生，住重庆市南川区。被告：孙某2，男，汉族，1955年6月18日出生，住重庆市南川区。被告：孙某3，女，汉族，1963年8月23日出生，住重庆市南川区。被告：孙某4，女，汉族，1966年2月14日出生，住重庆市南川区。被告：孙某5，男，汉族，1969年5月6日出生，住重庆市南川区。被告：孙某6，男，汉族，1972年7月12日出生，住重庆市南川区。原告何某与被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6赡养纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。诉讼过程中，原告何某于2019年6月12日向本院提出申请撤回对被告孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6的起诉。本院认为，原告何某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，原告何某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。本案案件受理费40元(原告已预交)，由原告何某负担。审 判 员 刘小彬二〇一九年六月十二日法官助理 刘 韦书 记 员 梁大敏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2319号原告：白美荣，女，1964年2月5日出生，蒙古族，个体。被告：边力白乙拉，男，1977年2月25日出生，蒙古族，农民。原告白美荣诉被告边力白乙拉买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白美荣到庭参加诉讼，被告边力白乙拉经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告白美荣诉称，被告边力白乙拉在2015年5月29日从我处赊购农药，价值1130.00元，约定2015年12月1日偿还，超期从欠款日起按月息0.02元计算利息，在2015年6月28日又从我处赊购农药和化肥，价值3500.00元，约定2015年12月1日偿还，超期从欠款日起按月息0.02元计算利息。被告边力白乙拉在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告边力白乙拉给付欠款1130.00元及违约金971.00元【1130.00元X0.02元X43个月（2015年5月29日至2018年12月29日）】和欠款3500.00元及违约金2900.00元【3500.00元X0.02元X42个月（2015年6月28日至2018年12月28日）】，合计8541.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告边力白乙拉未答辩。经审理查明，被告边力白乙拉在2015年5月29日从原告白美荣处赊购农药，价值1130.00元，约定2015年12月1日偿还，超期从欠款日起按月息0.02元计算利息，2015年6月28日又从原告白美荣处赊购农药和化肥，价值3500.00元，约定2015年12月1日偿还，超期从欠款日起按月息0.02元计算利息。被告边力白乙拉在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告于2019年3月12日诉至本院，要求被告边力白乙拉给付欠款1130.00元及违约金971.00元【1130.00元X0.02元X43个月（2015年5月29日至2018年12月29日）】和欠款3500.00元及违约金2900.00元【3500.00元X0.02元X42个月（2015年6月28日至2018年12月28日）】，合计8541.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告白美荣庭审陈述及原告白美荣提供的由被告边力白乙拉签字捺印的1130.00元的欠据和3500.00元的欠据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间买卖事实清楚，债权债务关系明确，被告边力白乙拉应积极履行给付义务，原告白美荣以计算利息方式主张违约金符合法律规定，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，该请求于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达力白乙拉在本判决发生法律效力后十日内给付原告白美荣欠款1130.00元及违约金971.00元【1130.00元X0.02元X43个月（2015年5月29日至2018年12月29日）】和欠款3500.00元及违约金2940.00元【3500.00元X0.02元X42个月（2015年6月28日至2018年12月28日）】，合计8541.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告达力白乙拉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保119号申请人温禄娟，女，汉族，1987年7月2日出生，住重庆市南川区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被申请人冯满容，女，汉族，1966年9月16日出生，户籍住址重庆市南川区。申请人温禄娟与被申请人冯满容因房屋买卖纠纷，申请人于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人冯满容名下位于重庆市南川区X街道X小区X幢X号房屋予以财产保全，申请人并提供保险金额相当的保全担保。本院审查认为，申请人为了其合法权益能够顺利执行，起诉前向本院申请保全并提供价值相当的财产保全责任保险作担保，因此其诉前财产保全请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款之规定，裁定如下：对申请人温禄娟申请对被申请人冯满容名下位于重庆市南川区X街道X小区X幢X号房屋采取财产保全的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内部依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张信川二〇一九年六月十二日书记员  田志杰告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。若在规定的时间内提起诉讼，应将本裁定书作为立案材料一并提交。本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满七个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）鲁05民监11号 张立芳: 你与被申诉人东营福林堂医药有限公司实验小学店、东营福林堂医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）鲁05民终1206号民事判决已经发生法律效力。你不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 你申诉的事实与理由为：1、涉案产品除罗布麻外，均是已经获得食品生产许可的代用茶，是预包装食品，属于普通食品管理范畴；2、涉案产品均是不符合食品安全标准的产品；3、涉案产品违反了禁止性规定，为不符合食品安全标准的食品，应予十倍赔偿。原判决仅支持申诉人返还货款的诉讼请求，而对十倍赔偿的诉讼请求予以驳回，系适用法律错误。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法再审。 本院经审查认为，对于申诉人提出的申诉理由，原审判决已经根据相关的法律、行政法规、规范等，对涉案产品是否属于《中华人民共和国食品安全法》规范的普通食品进行了详细的论证，从而认定涉案产品不属于普通食品管理范畴，因此，涉案产品不应受食品安全法的调整。申诉人依据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定要求十倍赔偿没有事实及法律依据。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。你的申诉理由不成立，现予以驳回，望服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异21号 异议人（被执行人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司，住所地四川省三台县北坝镇北泉路星源名城******。 法定代表人：谢沅璆。 委托诉讼代理人：邓成俊，男，汉族，生于1964年10月19日，住四川省三台县，该公司员工。 申请人：达州市建筑工程总公司，住所地达州市通川区。 法定代表人：王元一。 本院在执行达州市三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称“星源房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，星源房产公司向本院提出执行异议称，达州建筑公司与他公司决算金额为48050000元，终审判决认定他公司已付工程款为37857223.8元，他公司已代缴税金3352743.81元，该笔税款在终审判决中已认定应由达州建筑公司负担，剩余工程款1092776.2元未缴纳税金，要求撤销（2017）川0722执1065号执行案件中达州建筑公司对剩余工程款不开增值税发票的申请，达州建筑公司根据相关法律规定开具增值税发票（发票金额为1092776.2元）后才能领取他公司通过邓成鹏转入法院标的款专用账户的1000000元工程款。 经审查，达州建筑公司与星源房产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出（2016）川0722民初2036号民事判决书，判决：一、由星源房产公司于判决生效之日起二十日内支付达州建筑公司工程欠款10192776.20元及利息，扣除星源房产公司代缴纳的税收3352743.81元，实际应支付6840032.39元及利息。利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算﹙利息从2014年11月12日计算至还款之日止﹚；二、由星源房产公司于判决生效之日起二十日内返还达州建筑公司履约保证金500000元及利息。利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算﹙利息从2014年1月24日计算至付清之日止﹚；三、驳回星源房产公司的反诉请求。星源房产公司不服上诉，绵阳市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）川07民终642号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判。达州建筑公司向本院申请执行，执行案号为（2017）川0722执1065号。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议……”和第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查……”的规定,执行案件中的当事人或案外人可以针对法院的执行行为提出执行异议,案外人可以对法院的执行标的提出执行异议。异议人星源房产公司要求撤销（2017）川0722执1065号执行案件中达州建筑公司对剩余工程款不开增值税发票的申请，达州建筑公司根据相关法律规定开具增值税发票（发票金额为1092776.2元）后才能领取他公司通过邓成鹏转入法院标的款专用账户的1000000元工程款的申请，不属于人民法院的具体执行行为，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的可以提出执行异议的范围。因此，本院对异议人提出的执行异议不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对四川省三台星源房地产开发有限责任公司的执行异议申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长 魏 敏 审判员 廖爱珉 审判员 周 颖 二〇一九年六月十七日 书记员 王 姝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5931号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：陈豫川，男，1983年4月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：屈巧玲，女，1983年9月30日出生，汉族，住河南省原阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈豫川、屈巧玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计694.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
临猗县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0821执恢71号吴某某与刘某某借款合同纠纷一案，双方当事人私下达成协议并履行完毕。至此，吴某某向本院申请执行的(2017)晋0821民初570号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5243号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：朱健宗，男，1966年3月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱健宗信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××07）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币99440.21元（截止2018年11月3日，欠款本金63854.3元、利息11014.24元、滞纳金14656.47元、杂费15元、分期手续费9900.2元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3192.72元（63854.3元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告朱健宗在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金63854.3元、利息11014.24元、滞纳金3192.72元、杂费15元、分期手续费9900.2元（暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2286元，由被告朱健宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷梁颖仪
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2282号原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：李小兵，男，1983年12月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告郭立伟与被告李小兵借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立伟的委托诉讼代理人罗春凤到庭参加诉讼，被告李小兵经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款350000元及利息（利息按照本金350000元从2018年1月15日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月9日被告李小兵从原告处借款350000元，借款期限从2018年1月9日起至2018年1月15日止，当时为原告立下借据，甄刚系此笔借款的担保人，此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。原告郭立伟于2019年5月8日撤回对甄刚的起诉。被告李小兵未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日被告李小兵从原告处借款350000元，借款期限从2018年1月9日起至2018年1月15日止，被告为原告出具了借条和收条，此笔借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有被告为原告出具的借条、收条、银行打款明细、取款明细及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告李小兵从原告处借款350000元，有相应借条、收条及银行打款及取款明细予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照本金350000元从2018年1月15日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照本金350000元从2018年1月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小兵偿还原告郭立伟借款本金350000元及利息（按照本金350000元从2018年1月16日起至实际履行之日止按照年利率6%计算利息），于判决生效后十日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由被告李小兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年六月二十日书记员  刘楠
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执844号申请执行人：谷淑珍，女。被执行人：翁永祥，男。被执行人：王力，男。申请执行人谷淑珍与被执行人翁永祥、王力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）黑0523民初1194号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人王力在银行账户、财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王力的银行账户、财付通支付科技有限公司账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海涛二〇一九年六月二十三日书记员  闫 鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0891执1315号 申请执行人：浙江博美物业服务有限公司淮安分公司，住所地淮安经济技术开发区。 法定代表人：周业刚，该公司总经理。 委托代理人：李媛媛，该公司员工。 委托代理人：朱玲，该公司员工。 被执行人：黄晓芹，女，1973年10月24日生，住淮安经济技术开发区。 本院在执行浙江博美物业服务有限公司淮安分公司申请执行黄晓芹物业纠纷一案中，申请执行人在执行过程中向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0891民督488号支付令的执行。 申请执行人可在法定申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海忠 审判员  罗春国 见习助理审判员杨阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  金 鑫
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1140号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄丽婷，女，1993年12月2日出生，壮族，住广西横县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄丽婷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金61872.12元、利息12112.69元、滞纳金4909.96元、违约金7863.58元、其他费用7718.72元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月9日的欠款本金61872.12元、利息12112.69元、滞纳金4909.96元、违约金7863.58元、其他费用7718.72元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金61872.12元、利息12112.69元、滞纳金4909.96元、其他费用7718.72元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2161.9元，由原告负担50元，被告负担2111.9元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5780号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告：陈新渠，男，汉族，1974年9月28日出生，住福建省罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行）诉被告陈新渠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人高冰清到庭参加诉讼。被告陈新渠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈新渠偿付浦发银行信用卡欠款共计人民币167705.18元(暂计至2018年12月24日，其中本金人民币123037.24元，利息人民币12854.44元，违约金人民币22700.84元，手续费人民币9112.66元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由陈新渠承担。 事实与理由：2013年11月07日，陈新渠向浦发银行申请办理信用卡，申请的信用卡为加速积分白金卡，并签字确认其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《领用合约》第七条第2点约定陈新渠如发生迁往异地、工作变动、通讯地址或电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知浦发银行，否则由此产生的损失由陈新渠承担。发生与合约相关法律纠纷的，陈新渠提供的地址将作为法律文书的送达地址，只要相关法律文书（包括传票、裁决文书的执行文书等）由法院寄送至该地址即视为送达；第3点约定浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务。领用合约还对收费项目、收费标准等作出详细约定。 2013年11月24日，浦发银行通过陈新渠的申请，为其办理了信用卡，账户号为10×××06，卡号为62×××93，信用额度为人民币153500元。2013年12月17日，陈新渠开卡使用该信用卡。陈新渠自2018年05月08日起开始拖欠还款，最后一次于2018年12月05日还款人民币50.00元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，陈新渠累计拖欠本息等共计167705.18元。经过浦发银行多次催款，陈新渠仍未清偿上述欠款本息等。 另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行认为，陈新渠应遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，在使用信用卡后应按约定期限向浦发银行偿还相应的借款本息等。现陈新渠不归还透支款项及利息等行为，已构成严重违约，那么，浦发银行有权要求陈新渠立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金等。因浦发银行多次催索陈新渠还款未果，遂诉至法院。 陈新渠未向本院提交书面答辩意见。 陈新渠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。另查明截止2019年5月14日，陈新渠信用卡账户下信用卡欠款共计167555.18元，其中本金122887.24元，利息12854.44元，违约金22700.84元，手续费9112.66元。 本院认为，陈新渠向浦发银行申请办理信用卡，签署了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，浦发银行予以批准并发卡，双方之间即形成信用卡领用合同关系，合法有效。陈新渠使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。浦发银行诉请要求陈新渠偿还欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。陈新渠应就其实际结欠的信用卡透资本金，利息、手续费承担偿还责任。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与陈新渠协商一致，其单方增加违约金收费对陈新渠不发生法律效力，故对浦发银行主张陈新渠支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。故本院对浦发银行要求陈新渠支付违约金的诉讼请求不予支持。陈新渠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈新渠应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金122887.24元，并支付利息及相关费用【暂计至2019年5月14日，利息12854.44元、手续费9112.66元，之后的利息及相关费用按照双方签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止】； 驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3654元，减半收取1827元，由陈新渠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年六月十日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0591民初6422号原告：张助强，男，1979年5月13日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：臧其榕，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏新苏律师事务所律师。被告：王丽琴，女，1978年1月23日出生，汉族，住江西省上饶玉山县。被告：张和方，男，1977年5月1日出生，汉族，住江西省上饶玉山县。本院在审理原告张助强与被告王丽琴、张和方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，适用简易程序审理。本院于2019年6月12日向原告送达诉讼费预缴通知单，原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张助强撤回起诉处理。审判员  丁晓峰二〇一九年六月二十一日书记员  周庄荣
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)川1722执恢92号 申请执行人：田英兵，男，汉族，生于1968年2月9日，住四川省宣汉县。 被执行人：四川利洪建筑工程有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 统一社会信用代码：91511722MA62E8LA3E。 法定代表人：龙艳平。 被执行人：杨和平，男，汉族，生于1967年11月21日，住四川省宣汉县。 申请执行人田英兵与被执行人杨和平、四川利洪建筑工程有限公司司法确认纠纷申请执行一案，本院（2018）川1722民特35号民事裁定书已经发生法律效力。被执行人杨和平、四川利洪建筑工程有限公司应当支付申请执行人田英兵工资985499.00元。申请执行人田英兵于2019年5月13日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。执行中查明，杨和平以买受人的身份与四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司于2019年1月28日签订商品房买卖合同，合同约定四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司将座落于宣汉县东乡镇石岭大道西北角国际·汉州花园一层15号、22号、24号门市出卖给杨和平。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司出卖给杨和平的座落于宣汉县东乡镇石岭大道西北角国际·汉州花园一层15号（218.63平方米）、22号（157.9平方米）、24号（79.38平方米）门市予以查封，该门市尚未办理登记手续，查封期限为三年；查封期间交四川省国鹰钰蕾房地产开发有限公司保管，不得转让、买卖、租赁，设置他项权。 本裁定立即执行。 申请执行人田英兵应当于查封期限届满前一个月向本院申请续行查封，否则将自担因查封期限届满导致的法律后果。 审判员  彭良杉 二〇一九年六月三日 书记员  张垭兰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4913号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人方丽君，女，1990年04月09日出生，住浙江省温州市。申请执行人张乃宾与被执行人方丽君合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23285号民事判决书已发生法律效力。因方丽君未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人方丽君给付张乃宾借款2400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人方丽君邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方丽君名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方丽君列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民终2028号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):王碧辉，女，1964年5月23日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):侯森，男，1986年8月1日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 再审申请人王碧辉因与被申请人侯森合伙协议纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王碧辉提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，对本案进行再审。事实与理由：一、2014年8月27日，侯森向王碧辉出具12万元《欠条》是侯森与王碧辉终止合作后，侯森支付王碧辉19万元投资款的分红承诺，是侯森的真实意思表示，二审法院否认侯森作为欠款人自愿履行付款义务的真实意思表示系事实认定错误。二、该案二审中，廖某、刘肖对所欠款项为分红款及《欠条》出具真实情况出庭作证，但二审法院对以上证据不予采信系事实认定错误、法律适用错误。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，关于《欠条》约定的12万元能否认定为合伙出资款的分红问题，按照法律规定，合伙人退伙，书面协议有约定的，应按照协议处理。结合本案事实，2016年8月23日，王碧辉与侯森签订《协议书》，确认双方退伙清算、该工程后期由侯森单独完成等相关事宜，并对补偿问题进行了约定。该协议是双方合伙账目结算的最终结果，也是双方在个人合伙关系终止时，对各自权利、义务的最终分配和确认，双方应当按此履行。现王碧辉主张，2014年8月27日，侯森出具的《欠条》系其对双方合伙关系存续期间对王碧辉实际出资款19万元分红的承诺。但双方确认退伙清算事宜的《协议书》并无此项内容约定，不能仅依据《欠条》认定该笔款项系合伙出资的分红，故二审法院对其该请求不予支持并无不当。关于廖某、刘肖二位证人证言的效力问题，证人廖某作为王碧辉的女儿，与王碧辉有利害关系，其证言不能作为单独认定案件事实的依据。证人刘某的情况均来自廖玲岚，证明力较弱，无法与《欠条》内容相印证且无其他证据佐证，二审法院对廖某、刘肖的证言不予采信并无不当。 综上，王碧辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王碧辉的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 汪秀兰 二〇一九年六月十六日 书记员 曹馨月
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初22407号原告：广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社，住所地广东省广州市白云区嘉禾街新科村。负责人：越海峰，社长。委托诉讼代理人：洪婷,广东合盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏,广东合盛律师事务所实习人员。被告：广州市越秀区永汉金属制品贸易部，住所地广州市越秀区中山一路****。法定代表人：陈志永。原告广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社与被告广州市越秀区永汉金属制品贸易部房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，并于当日向原告送达了预交诉讼费通知。原告广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社未在规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市白云区嘉禾街新科村第六经济合作社撤回起诉处理。审判员  王丽美二〇一九年六月二十一日书记员  任丽霞
黑龙江省林口县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1025执473号之二申请执行人：李振林，男，1951年4月10日出生，无固定职业，住所地黑龙江省密山市。被执行人：林口县泰金粮食加工有限责任公司，住所地黑龙江省林口县。法定代表人：胡金财，职务经理。被执行人：胡金财，男，1963年7月20日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：李亚范，男，1979年11月6日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。被执行人：沈吉伟，男，1987年6月14日出生，无固定职业，住所地黑龙江省林口县。本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2018）黑1025民初234号民事判决书，经查被执行人无可供执行财产申请人也无法提供可供执行财产并同意终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  许 戬审 判 员  彭福东人民陪审员  徐 敏二〇一九年六月十四日书 记 员  潘昱骁
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725民初958号 申请人：四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司，住所：四川省梓潼县长卿镇南桥十二社，统一社会信用代码：91510725205650226G。 法定代表人：魏发成，该公司董事长。 被申请人：梓潼县惠农农业发展有限公司，住所：四川省梓潼县宏仁乡场镇，统一社会信用代码：9151072577296757XL。 法定代表人：唐智勇。 申请人四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司与被申请人梓潼县惠农农业发展有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求：对被申请人梓潼县惠农农业发展有限公司的银行账户及位于梓潼县宝石乡农贸市场“梓潼县宝石乡场镇惠农农业发展有限公司1栋2楼1号、1栋2楼2号、1栋2楼3号、1栋3楼1号、1栋3楼2号”的房产在38万元限额内予以保全。陈大俸（男，生于1968年1月28日，汉族，住四川省梓潼县宝石乡场坪村**，公民身份号码：5107251968××××××××）自愿以其所有的车牌号为川Ｂ×××××号的丰田牌轿车（车辆识别代号：LTVBR22E×××740800）一辆为申请人提供担保。王维旭（男，生于1987年3月12日，汉族，住四川省梓潼县宝石乡庆祝村**，公民身份号码：5107251987××××××××）自愿以其所有的车牌号为川Ｂ×××××号的南骏牌轻型自卸货车（车辆识别代号：L53P43231×××14903）一辆为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人梓潼县惠农农业发展有限公司银行账户的存款（以网络查控系统查询为准），期限一年； 二、查封被申请人梓潼县惠农农业发展有限公司位于梓潼县农贸市场“梓潼县场镇惠农农业发展有限公司1栋2楼1号、1栋2楼2号、1栋2楼3号、1栋3楼1号、1栋3楼2号”的房产，期限三年； 三、上述两项保全金额以38万元为限； 四、查封陈大俸所有的车牌号为川Ｂ×××××号的丰田牌轿车（车辆识别代号：LTVBR22E×××740800）； 五、查封王维旭所有的车牌号为川Ｂ×××××号的南骏牌轻型自卸货车（车辆识别代号：L53P43231×××14903）； 六、如申请有误，由申请人四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司赔偿被申请人梓潼县惠农农业发展有限公司因财产保全所遭受的损失。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件保全申请费2420元，由申请人四川省梓潼县新兴建筑有限责任公司预交，待案件审结后由败诉方负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋明刚 二〇一九年六月四日 书记员  范 鸿 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初21824号原告：郭军科，男，汉族，1983年4月19日出生，身份证住址江苏省苏州市，委托诉讼代理人：邱锋，广东莞泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张柏洪，广东莞泰律师事务所律师。被告：郭昆鹏，男，汉族，1979年1月26日出生，住址广东省深圳市南山区，原告郭军科诉被告郭昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邱锋到庭参加了诉讼。被告郭昆鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金30000元及逾期还款资金占用期间利息（逾期还款资金占用期间利息以30000元为本金，按年利率6%计算标准，从2018年10月9日起计至借款本金付清之日）；2、被告立即向原告支付为实现本案债权而发生的前期律师费4000元；3、判令本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由如下：原、被告之间为公司同事关系，被告以买房为由，于2018年9月向原告借款30000元。原告通过向被告银行账户转账的形式向被告出借了借款30000元。2018年9月28日，被告向原告出具《借条》，约定被告在2018年10月8日前还清全部借款。然而，直至双方约定的还款期限届满。原告要求被告还款时，被告拒不向原告归还欠款。被告的行为不仅违反了双方的约定且严重侵犯了原告的合法权益。现原告依法诉至法院，请求判如诉请。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2018年9月28日，被告向原告出具《借条》，内容为：为购买房屋，2018年9月15日收到郭军科（身份证号，华为工号）以银行转账出借的人民币叁万元整，最迟2018年10月8日到期时全额还清。立此为据。如果因为还款问题，产生法律诉讼，借款人需承担所有相关法律诉讼产生的费用。原告提交《招商银行转账汇款业务回单》，显示原告于2018年9月15日向被告尾号为3377的银行账号分两次转账2万元、1万元，共计3万元。原告提交了《民事代理委托合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《发票》，用以证明原告因涉案诉讼支出律师费4000元。上述事实，有《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》、《民事代理委托合同》、《中国建设银行网上银行电子回执》、《发票》及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，原告提交的《借条》、《招商银行转账汇款业务回单》足以证明原告与被告之间的借贷关系真实存在，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金30000元合理合法，本院依法予以支持。关于逾期还款资金占用期间利息，双方未就逾期利率进行明确约定，故本院酌定利息按年利率6%的标准自2018年10月9日起计算至还清款项之日止。关于律师费，原告要求被告承担律师费4000元，符合双方约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩权。本案已缺席审理，现可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昆鹏应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭军科借款30000元并按年利率6%的标准自2018年10月9日起支付逾期还款利息至还清款项之日止；二、被告郭昆鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告郭军科律师费4000元；三、驳回原告郭军科的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，保全费360元，由被告郭昆鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  邓晓燕审判员  潘 文审判员  董超伟二〇一九年六月二十日书记员  吴亚非附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5815号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴敏聆，女，1980年11月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴敏聆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书               （2019)陕0802民初6605号原告王飞，男，1954年5月26日出生，汉族，榆林市横山区人，现住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，农民。被告榆林市榆阳区XX社，住所地陕西省榆林市榆阳区鱼河农场；统一社会信用代码9361080205477719XN。法定代表人弓俊武，系该合作社理事长。原告王飞与被告榆林市榆阳区XX社劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月 28 日立案受理后，依法由审判员胡援适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告王飞，被告榆林市榆阳区金沙湾种植农民专业合作的法定代表人弓俊武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王飞向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告劳务工资12254元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告协商签订《劳务合同》一份，合同约定：甲方雇佣乙方从事劳务，期限为棚内从2018年3月5日起至2018年12月31日，露地从放葡萄起至施肥、压葡萄止；劳务工资为21300元等内容。合同签订后，原告按照约定内容履行了全部义务，此外，又另做杂工20个，每个80元，合计1600元。按照约定，被告应当向原告支付劳务工资22900元，但合同到期后，被告分两次共向原告支付工资10646元，剩余12254元拖欠至今未支付，原告多次向其索要未果。现为维护原告的合法权益，提出上述诉讼请求。被告榆林市榆阳区XX社承认原告在本案中主张的事实，但认为其公司现在无能力偿还。本院认为：被告榆林市榆阳区XX社承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告主张被告支付2018年度劳务费已经到了履行期，被告逾期未及时支付，已构成违约，应承担继续履行的法律责任。故原告诉请被告支付劳务工资12254元，本院予以支持。1234080112007743220012000212123412324122018287743201829201928201861723501092009800080630123420180000171080112007743220013400121220801120077432200200092002200依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：本判决生效后五日内，由被告榆林市榆阳区XX社一次性支付原告22009200王飞劳务费12254元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由被告榆林市榆阳区XX社XX负担50。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审 判 员     胡  援                               二O一九年六月二十日                               书 记 员     薛  婧
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初232号 原告汪正怀，男，1969年12月9日出生，现住四川省广元市。 被告吐合提巴格库孜巴格，男，1980年7月2日出生，现住乌恰县。 原告汪正怀诉被告吐合提巴格库孜巴格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告汪正怀到庭参加了诉讼，被告吐合提巴格库孜巴格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告汪正怀诉称，2017年12月6日，被告向原告出具欠条一份，约定被告应于2018年春节前（实际为2018年2月16日）支付欠付原告的80000元，并约定因此产生的一切费用由被告承担，同时约定被告与敬永茂签订的租赁合同无效，但出具欠条至今，被告没有按约定支付欠款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告机械租赁费80000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告吐合提巴格库孜巴格经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年，被告吐合提巴格库孜巴格在乌恰县乌鲁克恰提乡承揽工程，与敬永茂签订了租赁合同，租赁原告汪正怀所有的装载机，约定每月租赁费2万元，租赁期2个月。在车辆租赁合同履行期间，被告吐合提巴格库孜巴格与原告汪正怀协商购买汪正怀的装载机，汪正怀同意向被告吐合提巴格库孜巴格出售装载机，双方结清18000元的租赁费后，汪正怀以80000元的价格将出租给吐合提巴格库孜巴格的装载机出售给吐合提巴格库孜巴格。2017年12月6日，被告吐合提巴格库孜巴格向原告汪正怀出具欠条，载明欠付汪正怀的98000元装载机钱已支付18000元，剩余80000元于2018年春节前以转账方式直接转入汪正怀银行卡。出具欠条当日约定，被告吐合提巴格库孜巴格与敬永茂签订的车辆租赁合同解除。 上述事实有《欠条》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告吐合提巴格库孜巴格向原告汪正怀发出要约，表示愿以80000元的价格购买原告汪正怀的装载机，原告汪正怀接受要约，承诺以8万元的价格出售装载机，至此双方之间的买卖合同关系成立，双方的买卖合同合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汪正怀按照约定履行了交付合同标的物的义务，被告吐合提巴格库孜巴格就应当履行支付合同价款的义务，因此对原告汪正怀要求被告吐合提巴格库孜巴格支付货款80000元的诉求，本院依法予以支持。被告吐合提巴格库孜巴格经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吐合提巴格库孜巴格于本判决书生效之日起十日内支付原告汪正怀欠款80000元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由被告吐合提巴格库孜巴格承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长 叶       雯 审 判 员 古丽米拉阿不都如苏 人民陪审员 吾肉孜阿不都克里木 二〇一九年六月十五日 书 记 员 李       慧
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：魏某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告魏某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告魏某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金159455.70元，利息13115.99元，逾期还款违约金等其他费用14409.34元，合计人民币186981.03元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年7月18日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告魏某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告魏某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告魏某逾期150天，尚差欠本金159455.7元，利息13115.99元，费用14409.34元（含专项分期手续费806.92元，分期付款手续费1012.56元、逾期还款违约金12589.86元），合计186981.03元。本院认为，被告魏某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告魏某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告魏某应当按照合同的约定全面履行义务。被告魏某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告魏某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告魏某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15945.57元（159455.70元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告魏某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金159455.70元，利息、逾期还款违约金等费用15945.57元，合计人民币175401.27元。二、被告魏某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以159455.70元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4040元，减半收取2020元，由被告魏某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告魏某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10740号河南省诚达建筑工程有限公司：你单位与焦作市兴华建筑设备租赁有限公司借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初21078号民事判决书已发生法律效力。权利人焦作市兴华建筑设备租赁有限公司于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判长  赵凯二〇一九年六月十二日审判员  李博