wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2019）宁0522民初904号原告：祁某，宁夏海原县人，住海原县。被告：何某，宁夏海原县人，住海原县。原告祁某诉被告何某追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法由审判员高晶担任审判长,与审判员张东亮、人民陪审员陈进组成合议庭，由审判员张东亮主审,于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告祁某到庭参加了诉讼，被告何某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某诉称，2017年7月21日，被告向海原县农村信用合作联社黑城信用社借款19.5万元，原告及案外人陈某、赵某、开有龙提供担保。因被告未按时返还，原告于2017年12月25日替被告结息1790元，2017年12月30日结息700.71元，2019年2月3日返还本金5.6万元。后经原告催要，被告至今未返还，现请求判令：被告何某返还原告替其返还的借款本金5.6万元及利息2490.71元并承担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、个人借款合同一份（共11页）、个人借款申请书一张、借款借据一张、提款申请书一张、保证合同一份（共7页），拟证明被告何某于2017年7月21日向海原县农村信用合作联社黑城信用社借款19.5万元，借款期限至2018年7月20日，原告祁某及案外人陈某、赵某、开有龙为被告提供连带责任保证的事实；证据二、还本挂息通知书一份，业务凭证一张，拟证明原告于2019年2月3日替被告向海原县农村信用合作联社黑城信用社返还借款本金5.6万元的事实；证据三、业务凭证三张，拟证明原告于2017年12月25日分二次替被告向海原县农村信用合作联社黑城信用社结息1200元、590元，2017年12月30日结息700.71元，合计2490.71元的事实。被告何某缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告何某经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据一、二、三是其因担保替被告何某向海原县农村信用合作联社黑城信用社返还贷款本金5.6万元，支付贷款利息2490.71元的个人借款合同、个人借款申请书、借款借据、提款申请书、保证合同、还本挂息通知书、业务凭证，来源合法，内容真实，能够证明原告的证明目的，其证明效力均予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2017年7月21日，被告何某向海原县农村信用合作联社黑城信用社借款19.5万元，原告祁某及案外人陈某、赵某、开有龙为其提供担保。因被告未按时返还，原告于2017年12月25日分二次替被告结息1200元、590元，2017年12月30日结息700.71元，2019年2月3日返还本金5.6万元。以上共计替被告返还本金5.6万元，支付利息2490.71元，后经原告催要，被告至今未返还。本院认为，担保责任追偿权是指为债务人提供担保的第三人，在承担了保证责任后，享有的向债务人追偿的权利。担保人只要按照保证合同的约定向债权人清偿或者依据法律规定向债权人承担赔偿责任后，即可取得债务人的偿还请求权，即追偿权。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中，原告祁某作为承担保证责任的保证人，就其已向海原县农村信用合作联社黑城信用社替被告何某返还借款本金5.6万元，支付利息2490.71元，根据以上法律规定，依法享有追偿权，被告何某应当根据原告的请求履行还款义务，原告主张有事实根据和法律依据，应予以支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某于本判决生效之日起10日内返还原告祁某代为清偿的海原县农村信用合作联社黑城信用社借款本金5.6万元，借款利息2490.71元，共计58490.71元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，被告何某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 长 高 晶审 判 员 张东亮人民陪审员 陈 进 二〇一九年六月二十日书 记 员 李振楠附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初986号 原告：赖小芳，女，1975年6月18日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：贵港市港北区祥云金龙商务酒店，住所地贵港市港**贵城镇凤凰二街**。统一社会信用代码92450802MA5L4ANY9T。 经营者：曾贤山，男，1974年9月9日出生，汉族，住贵港市港**。 原告赖小芳与被告贵港市港北区祥云金龙商务酒店买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后依法适用简易程序于2019年5月6日公开开庭审理。原告赖小芳及被告的经营者曾贤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖小芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还货款55089元及利息（利息计算：从2017年11月1日起以本金55089元按月利率2％计算利息至还清之日止）；2.本案受理诉讼费全部由被告承担。事实和理由：被告曾贤山于2014年11月7日在原告赖小芳的贵港市港北区小芳水暖洁具经营部购买的卫浴产品货款为190089元，被告于2014年12月25日至2017年11月份向原告还货款130000元和2019年3月还货款5000元（共135000元），并于2019年2月13日立下欠条1份交原告收执，被告在2018年8月7日发短息说在2018年底结完货款，至今尚欠货款55089元。经原告多次追讨未果，被告以没钱为由拒绝归还。2016年11月24日贵港市港北区小芳水暖洁具经营部已注销，现在以个人名义起诉。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告贵港市港北区祥云金龙商务酒店辩称，对原告诉请的货款55089元无异议，对利息有异议，不同意向被告支付，因为当时采购时，双方没有约定利息。由于原告安装的卫生间玻璃屏风存在质量问题，要求原告先维修好再付余款，但是原告一直没有来维修，所以其不同意向原告支付货款。 本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告向贵港市港北区小芳水暖洁具经营部购买卫浴产品，同年12月25日，赖小芳向被告出具收据确认被告的经营者预付货款60000元，此后，被告还向赖小芳支付50000元、2017年7月10日支付10000元、2017年11月26日支付10000元，以上被告合计支付的货款为13万元。2019年2月13日，被告的经营者曾贤山确认贵港市港北区小芳水暖洁具经营部向被告供应的产品货款合计190089元，被告已支付13万元，尚欠60089元，并承诺分5个月结清所有货款。2019年3月9日，被告向赖小芳支付货款5000元，剩余货款55089元未付，原告以向被告催收货款未果为由诉至本院。 另查明，贵港市港北区小芳水暖洁具经营部的经营者为原告赖小芳，组织形式为个人经营。该经营部已于2016年11月24日注销。 以上事实，有当事人的陈述及身份证、电脑咨询单、收据、报价表、结算单等证据为证、足以认定。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据、对买卖合同是否成立作出认定。原告提供的收据、报价表、结算单等证据及原、被告的陈述可证明贵港市港北区小芳水暖洁具经营部与被告构成买卖合同关系及被告欠贵港市港北区小芳水暖洁具经营部货款的事实，因贵港市港北区小芳水暖洁具经营部已注销，其经营者赖小芳有权以个人名义起诉主张权利。现被告对原告请求的货款无异议，故本院对此予以确认。因双方未约定付款期限及逾期付款的违约责任，根据法律规定，被告应于结算之日向原告支付货款，逾期应自次日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期利息即上浮30%－50%的标准计算逾期付款违约金即利息。被告的经营者于2019年2月13日确认尚欠货款的情况，当日即为结算之日，其应于当日支付货款，逾期应自次日起按法律规定承担逾期付款责任，因此，被告应向原告支付货款55089元及逾期付款利息（利息计算：以55089元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止），原告请求被告支付的利息，以本院认定的为准，超过部分，本院不予支持。被告辩称原告供应的产品存在质量问题，但未能举证证明，故对其抗辩意见，因其举证不能，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告贵港市港北区祥云金龙商务酒店（经营者曾贤山）向原告赖小芳支付货款55089元及利息（利息计算：以55089元为基数，自2019年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率的150%计算至付清之日止）； 二、驳回原告赖小芳的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告赖小芳负担68元，被告贵港市港北区祥云金龙商务酒店（经营者曾贤山）负担700。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1536元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月四日 书记员  韦小小
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1008号之三申请执行人张丽英。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人张丽英与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第703号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入25000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2077号原告：芜湖经济技术开发区建设投资公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020014965749XG。法定代表人：李邦龙。被告：芜湖腾越房地产开发有限公司，住，住所地安徽省芜湖市鸠江区四褐路**一社会信用代码9134020078855282XF。法定代表人：杨乃明。被告：许实友，男，1968年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陶秀琴，女，1968年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告芜湖经济技术开发区建设投资公司与被告芜湖腾越房地产开发有限公司、许实友、陶秀琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告芜湖经济技术开发区建设投资公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖经济技术开发区建设投资公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖经济技术开发区建设投资公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5088元，由原告芜湖经济技术开发区建设投资公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月二十七日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6123号 申请执行人：陈婧，女，1984年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人陈婧与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初18708号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币711537.2元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初272号原告：西安珠宝饲料有限公司，住所地：西安市高陵区北关。统一社会信用代码：91610117710113157U-1。法定代表人：李存学，系该公司经理。委托诉讼代理人：安社，西安市高陵区泾渭法律服务所法律工作者。被告：王耀锋，男，1970年4月12日出生，汉族，住山西省芮城县。原告西安珠宝饲料有限公司（以下简称珠宝饲料）与被告王耀锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告珠宝饲料的委托代理人安社到庭参加了本案诉讼，被告王耀锋经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告珠宝饲料向本院提出诉讼请求：1、依法请求被告归还拖欠货款39073.00元及利息40248.00元，并承担违约金1000.00元，共计为80285.00元（利息从2004年2月3日-2018年6月12日，按月息0.6%计算，计14年零四个月，月利息为234.00元）2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告的公司地址为西安市高陵区北关，早已与被告形成了供货关系，开始被告信誉尚可，且能遵守合同条款按时结账。2004年2月13日，原被告又签订了一份销售合同，结账时被告欠原告货款39073元，当天出具了两张欠条，被告当天承诺很快结清货款，如不及时款款自愿承担从欠款之日起到给付之日之间的利息及本金。但被告拖欠货款时至今日分文未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王耀锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了一份销售合同及两张欠条，用以证明被告从原告处购买饲料销售，及被告下欠原告货款39073元的事实。该合同及两张欠条署名均为王老四，原告称王耀锋又名王老四，法庭到王老四所在村委会了解王耀锋在家排行老四，又名王老四，与原告所述一致。故原告提交的销售合同及两张欠条，属有效证据，本院依法予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款，被告下欠原告货款39073元未付，向原告出具有欠条，就应该及时支付货款，故原告主张被告支付货款39073元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，根据原被告签订的《销售合同》第七条约定，原告主张被告从2004年2月13日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至2018年6月12日的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于违约金，被告逾期付款属违约，根据《销售合同》第八条约定，原告主张被告支付1000元违约金符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王耀锋在本判决生效后十日内支付原告西安珠宝饲料有限公司货款39073元及逾期付款利息（以39073元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2004年2月13日计算至2018年6月12日）；二、被告王耀锋在本判决生效后十日内支付原告西安珠宝饲料有限公司违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，公告费600元，共计2410元，由被告王耀锋负担。（原告已预交2410元，履行判决时被告支付原告2410元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  贾红梅审判员  李玉龙审判员  车晓鹏二〇一九年六月十八日书记员  李小珍1
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执360号 申请执行人：吴挺瑧，男，1967年11月9日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇美仁坡村委会定文村。 被执行人：黄毅，男，1985年3月25日出生，汉族，住海南省文昌市会文镇。 申请执行人吴挺瑧与被执行人黄毅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初4240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币136000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人至今下落不明，本院依法公告送达，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的额136000元及利息未能执行。 三、本院干警于2019年5月24日前往被执行人住所地海南省文昌市会文镇粮食管理所进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴青良 审判员  张子刚 审判员  宋玉敏 二〇一九年六月十七日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2018）陕01民终3324号     上诉人（原审被告）刘科文。   委托诉讼代理人：宋路凯，陕西云德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王单，陕西云德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）马东。   原审第三人：西安房掌柜房地产中介服务有限公司。住所地：西安市未央区商铺。   法定代表人：吕玉龙，执行董事兼总经理。   上诉人刘科文与被上诉人马东、原审第三人西安房掌柜房地产中介服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案在审理过程中，被上诉人马东（原审原告）于2019年6月10日自愿申请撤回起诉；上诉人刘科文于2019年6月10日自愿申请撤回上诉。   本院认为，被上诉人马东（原审原告）自愿申请撤回起诉；刘科文、西安房掌柜房地产中介服务有限公司同意；刘科文自愿撤回上诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初9759号民事判决；   二、准许马东撤回起诉。   三、准许刘科文撤回上诉。   一审案件受理费12760元，减半收取为6380元，由马东负担。二审案件受理费11360元，减半收取为5680元，由刘科文负担。   本裁定为终审裁定。         审判长 焦海林   审判员 李美红   审判员  朱利安     二〇一九年六月十日      书记员  李 晓 凡            1
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0323执346号之一黄宗林：你与李秋年借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初1641号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李秋年向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、给付申请人李秋年案件款62700元及案件受理费2560元，合计65260元；二、自2019年3月1日起按每日1.75‱的标准向申请人李秋年支付迟延履行期间的利息。三、执行费879元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一九年六月十二日联系人：董玮
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0503民初3859号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东湖街**，统一社会信用代码91350500569296483H。 法定代表人：林向前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林晓华，女，系该行工作人员。 被告：张小林，男，1990年12月28日出生，苗族，住贵州省金沙县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司（以下简称“泉州农商行”）与被告王世友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农商行的委托诉讼代理人林晓华到庭参加诉讼，被告王世友经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 泉州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令王世友立即偿还泉州农商行借款本金8000元，并支付自2018年7月21日起至实际还清款项之日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年2月20日的利息、罚息、复利合计630.16元）；2、判令王世友承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日，泉州农商行与王世友签订《最高额借款合同》，约定泉州农商行向王世友一次或分次发放个人消费贷款，发生期间自2017年8月7日起至2018年8月6日止，金额8000元，并约定了借款利率、结息方式等。合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款，但王世友未按约定还款。 王世友未作答辩。 经审理查明，2017年8月7日，王世友与泉州农商行签订了一份编号为HT9070230170009788的《最高额借款合同》，约定自2017年8月7日起至2018年8月6日止，由泉州农商行在最高贷款本金余额8000元内对王世友一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2018年8月6日；借款用途为个人消费；执行固定月利率7.6792‰，按月结息，结息日为每月的第20日；合同项下每笔贷款的种类、金额、用途、期限、利率和还款方式等以借款借据为准；凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准；每笔借款的借款借据、电子记录作为合同组成部分，与合同具有同等法律效力；借款人承担与合同及合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；贷款人对借款人应按合同支付的款项，有权在通知借款人后从其在福建农村信用社系统（含农商银行）开立的账户直接划收；合同生效后，任何一方违约，应承担相应的法律责任，并赔偿对方的经济损失；若贷款逾期，则自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，对欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；若借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日以上，借款人或担保人违约、未遵守承诺事项，明确表示或以自己的行为表明不履行合同项下的义务，或者发生影响贷款人债权实现的其他情形，则贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回；以本合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书送达地址，并适用于人民法院处理案件的全部程序，包括一审、二审、再审及执行程序；如因合同当事人提供的送达地址等联系方式无效或不完整，或变更后未及时通知有关各方，或当事人及相关人员拒绝接收，或因当事人自身非不可抗力的任何因素导致法律文书、通知、文件、邮件等无法接收，则文件退回之日为文件签收之日。 合同签订后，泉州农商行依约发放了贷款合计8000元，但王世友未能按时足额还款，截止至2019年2月20日尚欠泉州农商行借款本金8000元、利息、罚息、复利合计630.16元。泉州农商行催讨无果，遂诉至本院。 上述事实有泉州农商行提供的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、身份证复印件、《最高额借款合同》、普通贷款账户交易明细查询登记簿、借记卡资料查询、电子签名验证报告、电子支用单、委托放款证明、欠款数据、照片、数据认证过程说明及泉州农商行庭审中的陈述为证，本院依法予以确认。 本院认为，王世友未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。泉州农商行与王世友签订的《最高额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同。泉州农商行依约履行了合同义务，王世友未能按约还款，截止至2019年2月20日尚欠泉州农商行借款本金8000元、利息、罚息、复利合计630.16元，事实清楚，证据充分，足以认定。泉州农商行关于王世友偿还上述借款本息的诉求，合理合法，本院予以支持。王世友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王世友应于本判决生效之日起十日内向泉州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金8000元，并支付截止至2019年2月20日的利息、罚息、复利630.16元及自2019年2月21日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及编号为HT9070230170009788的《最高额借款合同》约定计算的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王世友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张亮 二〇一九年六月十四日 法官助理李枫 书记员洪雪娇 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初10356号原告：朱俊，男，汉族，1986年10月1日出生，身份证住址：湖北省江陵县。被告：财付通支付科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：马化腾。本院在审理原告朱俊与被告财付通支付科技有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案。原告朱俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本院按原告朱俊撤回起诉处理。审判员 徐 希二〇一九年六月十九日书记员 梁玮珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初7526号原告：胡琴渊，女，1959年7月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋春艳。原告胡琴渊与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司（以下简称赛可贝斯公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡琴渊的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告赛可贝斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告胡琴渊向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告2018年2月26日签订的《禾中大农业产业链八号私募基金合同》与《基金专户补充协议》（当庭撤回）；二、请求人民法院依法判令被告返还投资本金120万元；三、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，原告与被告签订《禾中大农业产业链八号私募基金合同》与《基金专户补充协议》，并投资120万元购买被告发行的基金，被告用于投资酒泉新丝路种业有限公司股权，托管人为恒丰银行股份有限公司，合同有效期为2018年2月26日至2019年2月25日。现约定期限已到，但被告未付款，故起诉。被告赛可贝斯公司未作答辩。经审理查明：2018年2月26日，胡琴渊与赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》，约定：胡琴渊投资120万元购买赛可贝斯公司发行的基金，赛可贝斯公司用于投资酒泉新丝路种业有限公司股权；委托期限为2018年2月26日至2019年2月25日；投资预期年化收益率15%；胡琴渊的收益在委托投资资金汇入专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益；胡琴渊有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。2018年2月26日，胡琴渊向赛可贝斯公司指定账户支付了上述120万元。截止至庭审当日，赛可贝斯公司未向胡琴渊支付上述本金。上述事实，有《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》、银行打款记录等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现赛可贝斯公司在约定期限到期后未能按约返还投资本金，已构成违约。胡琴渊主张的款项，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告赛可贝斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告胡琴渊归还投资本金120万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元、公告费600元，由被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年六月二十四日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0124民初2150号 原告：刘志强，男，1959年12月15日出生，汉族，住辽宁省法库县。 被告：法库县龙山街道大泉眼子村民委员会，住所地辽宁省法库县龙山街道大泉眼子村。 法定代表人：陈志刚，系该村书记。 委托诉讼代理人：张丽坤，系辽宁誉硕律师事务所律师。 原告刘志强与被告法库县龙山街道大泉眼子村民委员会（以下简称大泉眼子村委会）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志强被告法库县龙山街道大泉眼子村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘志强向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告2017年土地租金1764元，2018土地租金5292元，共计7056元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2001年9月2日，原、被告签订《反租倒包合同书》，约定原告将承包地8.82亩反租倒包给被告，期限10年，土地租金每年每亩220元。合同签订后，原告将土地交付被告，被告将土地出租给曲丽艳管理使用。《反租倒包合同书》到期后，被告继续承租原告土地，仍按期给付原告土地租金。2014年，原、被告双方协商，自2014年起，被告按每年每亩土地600元给付租金，即每年5292元。2017年，被告仅给付原告租金3528元，欠付1764元；2018年，被告未给付原告8.82亩*600元=5292元租金。现被告共欠付原告土地租金7056元，因此，特诉至贵院，请贵院依法判决，维护原告合法权益。 被告大泉眼子村委会辩称，2014年后，本村土地因为租金过低起诉承租人曲丽艳至法库县人民法院，法院判决提高土地租金至每亩400元。之后村里于2014年与包括原告刘志强在内的十余户村民签订土地租赁协议，约定从２０１４年起每亩地租金为400元。2017年大旱，土地收入不好，村里希望从2018年起土地租金降为每亩200元，于是与刘志强产生纠纷。实际上2017年刘志强的租金是按照每亩400元给的，2018年由于出现纠纷没有给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2001年9月2日，原、被告签订《反租倒包合同书》，约定原告将承包地８.82亩倒包给被告，期限１０年，土地租金每亩220元。合同签订后，被告将土地出租给曲丽艳管理使用。《反租倒包合同书》到期后，被告继续使用原告土地。自2014年起，原告与被告签订租赁协议，约定每亩土地租金400元。2017年被告按照每亩400元给付原告租金，但由于天气原因2017年土地欠收，被告单方想将土地租金降至每亩200元，遂与原告产生纠纷，原告将被告诉至本院促成本案。 另查明，在2014年被告诉曲丽艳土地租赁合同纠纷一案，经本院生效判决（2013）法民三初字第372号民事判决书认定，大泉眼子村土地租金价格应为每亩400元/每年。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判确认的事实，当事人无需举证。本院的生效判决（2013）法民三初字第372号民事判决书已将2014年起该村的土地租金确定为按照每亩400元给付。因此2017年租金问题被告已经按照每亩400元给付原告租金，原告主张的应当按照每亩600元给付租金于法无据，本院不予支持。2018年被告擅自将承租原告的土地租金降至每亩200元的主张本院不予支持，被告仍应按照每亩400元给付原告2018年土地租金。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下： 一、被告法库县龙山街道大泉眼子村民委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告刘志强2018年土地租金3528元； 二、驳回原告刘志强其他诉讼请求。 案件受理费２５元，由被告法库县龙山街道大泉眼子村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 林 二〇一九年六月二十日 法官助理  王东明 书 记 员  郑 迪 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百一十二条【定义】租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第九条下列事实,当事人无需举证证明 (一)众所周知的事实; (二)自然规律及定理; (三)根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实; (四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实; (五)已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实; (六)已为有效公证文书所证明的事实。 前款(一)、(三)、(四)、(五)、(六)项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1142号原告：石信柱，男，1978年11月24日生，汉族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。被告：刘昌胶，男，1983年3月2日生，汉族，辽宁省鞍山市人，住盘锦市兴隆台区。原告石信柱诉被告刘昌胶劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告石信柱的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十四日书记员  蔡婷婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1848号罪犯王永建，男，1988年3月18日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年9月27日作出（2017）云0521刑初175号刑事判决，以被告人王永建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币400元，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王永建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王永建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯退缴赃款人民币400元，履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王永建在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永建减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月8日起至2019年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
江西省浮梁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0222执51号申请执行人凌松发，男，1975年6月7日出生，住浮梁县。被执行人王大清，男，1986年11月20日出生，住上饶市万年县。本院于2019年3月4日立案执行凌松发与王大清民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2018）赣0222民初145号民事判决书，被执行人王大清应支付申请人凌松发案款10105.0元，承担执行费52.0元。现因被执行人王大清下落不明，经查，无可供执行的财产，经约谈申请执行人，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0222执51号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永明人民陪审员  汪秀清人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月十九日书 记 员  杨 乐（江西）
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初422号原告:王晓杰，男，1988年9月10日出生，汉族，山西省沁源县人。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。法定代表人：张云中，职务：经理。原告王晓杰与被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法进行审理。原告王晓杰向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔付原告拖车费、支挂费12000元；2、赔付原告汽车维修费（数额待鉴定后确定）；3、由被告承担本案诉讼费及鉴定费。事实与理由：×××号重型半挂牵引车系原告所有，且挂靠在嘉祥恒佳运输有限公司。2018年7月21日1时50分，由驾驶员王东峰驾驶×××号重型半挂牵引车行至山西省临汾市××县线37KM＋500M处与车牌号为×××大型汽车发生交通事故，造成车辆损坏。经古县公安局交通警察大队认定，王东峰在同道行车中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。×××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险、车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，原、被告双方就理赔金额无法达成一致，为维护原告保险权利，特诉至贵院，望判如所请。被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司于2019年6月11日提出申请，要求驳回原告的起诉。理由：原、被告于2018年4月18日在机动车辆保险单中约定原告的车辆发生事故，应由济南仲裁委员会仲裁，故应驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的申请及审查原、被告于2018年4月18日在机动车辆保险单约定的内容，认为本案应由济南仲裁委员会进行仲裁，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告王晓杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年六月十九日书记员 韩 娜
贵州省石阡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0623执恢36号申请执行人：邵光福，男，贵州省石阡县人。被执行人：李波，男，贵州省思南县人。委托代理人：李文仙，女。本院依据已发生法律效力的贵州省石阡县人民法院（2018）黔0623民初151号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人李波履行下列义务：1、由被执行人李波返还申请执行人邵光福借款50000元；2、由被执行人李波支付申请执行人邵光福案件受理费525元，缴纳执行费650元；被执行人李波至今未向申请执行人邵光福履行支付50525元的全部义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人李波发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并要求报告财产状况。二、通过执行网络查控系统两次向金融机构、互联网银行、车辆登记部门、证券机构、工商管理部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人李波现李波有银行可用存款余额共计452.17元，财付通有余额5.57元；2、无证券、工商、车辆登记信息。通过告知申请执行人邵光福，对以上查询到的财产明确不要求法院采取强制措施。三、在石阡县、思南县不动产登记事务服务中心查询，被执行人李波均无房产登记信息。四、通过实地走访，未能查找到被执行人李波的可供执行财产及财产线索。五、已向被执行人李波发出限制消费令，依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人邵光福本案的财产调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人邵光福对此表示认可。申请执行人邵光福未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余50525元未能实现。本院认为：经穷尽财产调查措施，除上述已查询的财产外，被执行人现暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623执恢36号案件的本次执行程序。被执行人李波负有继续向申请执行人邵光福履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李正权二〇一九年六月二十六日法官助理 彭 琳书 记 员 吴梦驹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2636号 被执行人：江湧，男性，1967年08月18出生，汉族，住江西省贵溪市。 本院作出的(2018)粤0306民初8475号判决书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币112.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执2636号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0306民初8475号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0306民初8475号判决书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 、 （本页无正文） 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1621号 原告李建定，男，汉族。委托代理人张晓勇，陕西诺尔律师事务所律师。被告西安市灞桥区农业农村局，住所地西安市灞桥区纺一路**。负责人辛锋涛，局长。委托代理人薛莉，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告李建定诉被告西安市灞桥区农业农村局（以下称灞桥区农业局）农业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，《土地使用确权证书》确权的2.58亩土地分别为李根固0.86亩、许伯叶0.86亩、李战备0.86亩,按照约定原告父亲李根固的0.86亩土地由李战备承包;母亲许伯叶的0.6亩土地由原告承包。1995年10月19日在亲戚见证下,原告与弟弟李战备(又名李占定)达成《分书》一份,约定由原告承担赡养母亲许伯叶义务,母亲的0.86亩承包地由原告继续承包,但是,由弟弟李战备暂时耕种并向原告支付租金,《分书》生效后,原告与李战备履行了《分书》约定的权利义务。2018年1月,陆西村开始土地确权,李战备不同意将母亲许伯叶的0.86亩承包地登记至原告名下,遂产生权属争议。经过陆西村村委会及新筑街道办事处多次调解,李战备依旧不同意将该0.86亩土地登记至原告名下。原告遂起诉至西安市灞桥区法院请求处理土地承包经营权属争议,法院认为土地权属争议管辖权属于政府相关部门,法院无法处理,于是驳回了原告诉讼请求。在本案二审审理中,被告在未核实该土地存在权属争议的情况下,向李战备违规发放了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。原告认为，该《中华人民共和国农村土地承包经营权证》对0.86亩土地的行政确权行为错误,应当予以撤销，特向法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.撤销被告对李战备发放的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》(编号:610111008210020088Z);2.本案诉讼费由被告承担。被告灞桥区农业局辩称，本案原告构成重复起诉,同时,其撤诉后又以同一事实与理由起诉,属撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形,依法应裁定驳回其起诉。原告就编号为610111008210020088Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》于2018年12月7日将西安市灞桥区农林局(现更名为西安市灞桥区农业农村局,即被告)起诉至西安铁路运输法院，其诉讼请求为撤销编号为610111008210020088Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》,其于2019年2月18日自愿提出撤诉申请,西安铁路运输法院作出(2019)陕7102行初133号行政裁定书,准许原告李建定撤回起诉。现原告又以编号为610111008210020088Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》向西安铁路运输法院提起同样的诉讼,前后当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求也相同,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(法释(2018)1号)(以下称《解释》)第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的规定,本案构成重复起诉。根据《解释》第六十九条第一款第(六)项“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:(六)重复起诉的;…的规定,依法应裁定驳回原告的起诉。同时,本案原告撤诉后又以同一事实与理由起诉,属《解释》第六十九条第一款第(七)项规定的“撤回起诉后无正当理由再行起诉的”情形,依法也应驳回其起诉。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查查明，西安市灞桥区人民政府于2018年7月18日向李战备颁发了编号为610111008210020088Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，原告认为上述承包经营权证确定的0.86亩承包地的土地承包经营权属于原告，被告在未核实上述事实的情形下，作出编号为610111008210020088Z的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，被告对涉案的0.86亩土地的行政确权行为错误,应当予以撤销，故诉至本院。 另查明，原告曾因同一诉讼请求和事实理由，于2018年12月7日以本案的被告为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，后于2019年2月18日主动向法院提出了撤诉申请，撤回了起诉。本院认为，本案的争议焦点为原告的起诉是否属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形。2018年12月7日，原告以同一诉讼请求和事实理由将被告起诉至法院，后自愿向法院递交撤诉申请，撤回了起诉。现原告又以2018年12月7日起诉时的诉讼请求和事实理由，再次将被告起诉至法院，且没有正当理由，显然，原告的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉的情形，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李建定的起诉。案件受理费50元，退还原告李建定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长    王  静                       审  判  员    易京京                       审  判  员    江  海 二〇一九年六月二十八日 书  记  员    周  阳   1
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0325民初638号 原告：蒋元德，男，1955年7月14日出生，汉族，住所地广西百色市右江区，经常居住地广西兴安县兴安镇双灵路**。 委托诉讼代理人：唐辉仁，广西利业律师事务所律师。 被告：杨金友，男，1969年7月10日出生，汉族，住，住所地广西兴安县/div> 原告蒋元德与被告杨金友民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100000元，并自2016年2月10日起按月利息1500元支付至给付清日止。2、被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2013年10月21日，被告因资金周转需要，向原告借款100000元（98500元转账+1500元现金）。2013年10月21日，被告向原告立写“借条”，约定于1年内归还。被告未能按期归还，2018年3月21日，被告再次立写“借条”给原告，约定于当年6月底归还。被告仍不能按期归还，于2018年7月10日向原告立写“保证书”，保证在2018年9月底归还本金100000元及利息43500元。后被告未能归还。经原告催讨未果。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条两张；2、保证书一份；3、欠条一张；4、转账凭据一份。 经审核，原告提交的证据符合民事诉讼证据要件，对其证明效力本院予以确认。 被告经本院合法传唤，被告未出庭参加诉讼，未提交答辩状，是对其答辩权、质证权的自动放弃，可能承担不利的法律后果。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2013年10月21日，被告因生意周转向原告提出借款10万元，原告通过中国邮政储蓄银行兴安支行转账98500元给付被告指定的收款人“赵日清”尾号为2993账号并支付现金1500元。当日，由被告立写“借条”给原告，载明“今借到蒋元德现金壹拾万元整（100000元）。借款人：杨金友（手印）。转账账号为62×××93赵日清。以抵押八里街房产一套，字号为××”。2014年期间，被告按双方口头协议每月支付原告利息1500元，满年时，被告用其泌畅花园车库更换原抵押物，双方一致同意将抵押财产名称更换，借条时间亦更换为2014年。后被告陆续按约定支付利息给原告。在原告与被告催讨借款过程中，2017年10月26日，被告立写“欠条”给原告，载明“今欠蒋元德利息时间(2016年6月-2017年10月)人民币（贰万柒仟元整）（27000元）”。2018年3月21日，被告立写“借条”给原告，载明“今借到蒋元德现金壹拾叁万肆仟伍佰元整（134500）其中壹拾万元借于2013年10月21日，借期到2018年6月底止。到期不还由蒋元德自行处理我的30平方米的车库将出售的款先还部分，剩余部分资金在2019年2月底还清”。2018年7月10日，被告向原告出具“保证”书，载明“今借到蒋元德现金壹拾万元整（100000），现有肆万叁仟伍佰元利息没有给蒋元德，时间为2年零5个月。杨金友保证在2018年9月底还清本、利。到期不还由蒋元德有权按房产评估公司评估价转让我30平方米的车库将出售的款先还部分，剩余部分资金在2019年2月底还清”被告均未能按期偿还原告本金及利息，原告经催讨未果，便向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款100000元，有被告多次立写的借条、欠条、保证书及原告提交的转款凭据证实，足以认定。原告主张的被告所欠利息，利率为月利率1.5％，在法律的上限范围内，应当予以支持。被告已经多次逾期不能归还原告借款本息，原告请求予以偿还，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十四条的规定，判决如下： 被告杨金友归还原告蒋元德借款本金100000元，并自2016年2月10日起按月利率1.5％计付利息至本案生效判决规定的履行期限最后之日止。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费3440元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  秦荣君
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1339号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：何涌，男，1964年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人何涌国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052161号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终917号上诉人(原审原告)：王永生，男，1969年6月20日出生，汉族，住山西省临汾市。被上诉人(原审被告)：孙慧娟，女，1989年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人(原审被告)：孙颖宝，男，1962年9月8日出生，汉族，住临汾市。二被上诉人的委托诉讼代理人：杜遵廷，北京大成（太原）律师事务所律师。二被上诉人的委托诉讼代理人：严鲲，北京大成（太原）律师事务所律师。上诉人王永生因与被上诉人孙慧娟、孙颖宝申请执行人执行异议之诉一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王永生向一审法院提出诉讼请求：准许执行孙慧娟名下位于北京市××区地块商业金融项目17号办公商业楼16层1608房屋。一审法院认定的事实：孙慧娟系孙颖宝之女。2015年5月25日，一审法院作出（2015）临尧民初字第1149号民事调解书，对王永生与孙颖宝民间借贷纠纷一案达成调解协议。孙颖宝因未能如期履行，王永生向法院申请强制执行。2017年8月23日，孙颖宝向王永生出具情况说明一份，载明：“北京房子在某区商业金融项目17号办公商业楼16层1608，133平。于2013年3月8号购买，总价210万，首付105万，贷款105万，共计210万，是我女儿的名字，我女儿的户。当时我从某公司老板王某转给我女儿100万元，由我再给王某。（实际由我出钱100万）”。据此一审法院于2017年11月20日作出（2015）临尧执法字第845-1号执行裁定书，裁定查封孙慧娟位于北京市××区地块商业金融项目17号办公商业楼16层1608房屋。孙慧娟对上述裁定书涉及的执行标的提出书面异议，一审法院于2018年5月4日作出（2018）晋1002执异51号执行裁定书：中止对孙慧娟位于北京市××区地块商业金融项目17号办公商业楼16层1608房屋的执行。另查明：2013年3月8日，孙慧娟与北京某房地产开发有限公司签订商品房预售合同，购买诉争房屋，购买总价为2101687元。2013年6月22日交纳首付款1051687元，2015年10月11日，支付余款1050000元。再查明：2014年3月14日，孙慧娟在太原某银行贷款610000元；2014年9月19日，孙慧娟在北京某银行贷款1050000元。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。王永生认为诉争房屋有孙颖宝部分出资，王永生为此负有举证责任。王永生提供了孙颖宝向王永生出具的情况说明，但该证明即未得到房屋所有权人即孙慧娟的认可，且王永生亦未能提供其他证据予以证明，因此王永生主张该房屋系孙颖宝部分出资的主张，无法得到支持。庭审中孙慧娟提供了在购房期间两次向银行贷款的证据，证明两笔贷款用于归还因购房向他人借的首付款及剩余房款的按揭款。王永生不认可两笔贷款用于购买诉争房屋，但亦未能提供两笔借款用于其他事项的证据。因此，王永生要求执行孙慧娟名下位于北京市××区地块商业金融项目17号办公商业楼16层1608房屋的诉讼请求无法得到支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回王永生的诉讼请求。案件受理费500元，由王永生承担。王永生不服一审判决，提出上诉请求：依法撤销一审判决，改判准许执行孙慧娟名下位于北京市××区地块商业金融项目17号办公商业楼16层1608房屋。其理由是：孙颖宝是涉案房屋的实际出资人，其享有涉案房屋100万元的权利；孙颖宝向一审法院出具的出资证明符合客观事实，应当作为执行的依据。孙慧娟辩称：孙颖宝不是诉争房屋所有权人，亦未出资，孙慧娟是房屋的所有权人；诉争房屋不是孙慧娟与孙颖宝的家庭共有财产；孙颖宝出具的出资证明孙慧娟不认可，且无其他证据佐证。孙颖宝辩称：孙慧娟买房是2013年3月，孙颖宝向王永生借款发生在2014年，孙颖宝与王永生之间的借贷关系与孙慧娟买房没有法律和事实关系；孙颖宝出具北京房产系孙颖宝出资的虚假证明是为了安抚债权人。二审查明的事实和一审基本一致。本院认为，本案争议的焦点是孙慧娟名下的房屋是否为孙颖宝实际出资，孙慧娟是否有实体权益能够阻却执行。孙慧娟以自己的名义购买房屋，提出房屋是自己出资购买，并提供在银行贷款的证据予以证明。王永生提出该房屋是孙颖宝出资购买，提供孙颖宝出具的情况说明予以证明，孙颖宝的证明属证言性质，没有其它的证据佐证。本院认为，孙慧娟提供的证据更有优势，应当认定孙慧娟对案涉房屋具有足以阻却执行的实体权益，王永生的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王永生负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  姜新生审判员  杨 霞二〇一九年六月十日书记员  吕张萍
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2484号原告：熊某，男，1980年11月10日出生，汉族，现住大同市。被告：田某，男，出生日期不详。原告熊某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告熊某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告熊某负担。审判员 仝彩虹 二0一九年六月二十五日书记员 尚思敏
夏宝辉（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2872号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被告：夏宝辉，男，1980年10月15日出生，汉族，住西安市鄠邑区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏宝辉信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告夏宝辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币66904.12元及利息和费用（截止2018年5月24日的利息和费用为47370.64元，从2018年5月25日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2010年9月20日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2016），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告夏宝辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年9月20日，被告夏宝辉向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2016），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月24日累计拖欠信用卡透支本金人民币66904.12元、利息及费用47370.64元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏宝辉于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币66904.12元及截止2018年5月24日的利息、合同约定的其他费用47370.64元，共计114274.76元，及自2018年5月25日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2585元、公告费800元，由被告夏宝辉承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                            二O一九年六月二十七日                   书  记  员      张  敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1252号 申请执行人：黄志华，女，1965年6月4日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：徐加幸，男，1953年8月8日出生，汉族，住广西柳州市。 本院在执行黄志华与徐加幸民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为1367650.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1252号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初843号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：张某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11529号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈爱华，男，1974年2月6日出生，汉族，住湖北省松滋市，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈爱华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5478.76元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月5日,尚欠利息14875.34元、分期手续费1069.2元、滞纳金2176.6元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠的滞纳金金额及违约金的事实外予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及分期手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为273.94元（5478.76元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于利息，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的拖欠利息为12000元，对于超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈爱华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5478.76元、利息12000元、分期手续费1069.2元、滞纳金273.94元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费196元，由被告陈爱华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  何咏麟
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2546号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司,住所地：呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园小区**3-3-西。法定代表人：薛永永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建清，女，该公司员工。被告：张全伟，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告张全伟供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤诉。案件受理费240元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月二十六日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）豫03民终3322号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，营业场所河南省洛阳市九都路副88号。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿星，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马小艳，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石阳光，男，1984年6月12日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王晓国，河南广泉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳分公司）因与被上诉人石阳光合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险洛阳分公司上诉请求：依法改判上诉人不承担上述判决中的1.5万元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人在重新鉴定过程中指出涉案车辆所更换部分配件为非正规厂家的事实，被上诉人及鉴定机构均无异议，但重新鉴定的结论中却以正规厂家的价格认定损失。上诉人仅应依约赔付事故所致实际损失，也只能按照涉案车辆所更换非正规厂家配件的价值赔付，而非赔偿其并不存在的虛拟损失，显然一审判决上诉人按鉴定价格赔偿被上诉人并未实际发生的损失无事实和法律依据，应予改判。二、保险合同约定上诉人不承担诉讼费，且无论诉前或诉后，上诉人均愿赔偿被上诉人合理合法损失，被上诉人因不合理虚高要求而诉讼并非上诉人原因所致，上诉人当然更不应承担诉讼费等费用。石阳光辩称，上诉人的第一点上诉理由不能成立，一审认定被上诉人的车辆损失是按照上诉人申请重新鉴定的鉴定结果认定的，二次鉴定的结果远远低于被上诉人实际支付的车辆损失维修费，并不存在上诉人所称的虚拟损失，同时上诉人也没有提供这方面的任何证据。因此一审法院对此案认定事实清楚。本案是由于上诉人不按照合同约定积极支付被上诉人的车辆损失造成的诉讼，由于诉讼也加大了被上诉人的损失。第一次的鉴定费4000就是被上诉人承担。按照诉讼费交纳办法的规定，诉讼费应该由上诉人承担。请求驳回上诉，维持一审判决。石阳光向一审法院起诉请求：1.判决人保财险洛阳分公司支付石阳光豫Ｃ×××**号车辆损失58590元、评估费3000元、施救费500元；2.判决人保财险洛阳分公司支付石阳光因本事故赔偿事故对方李小欠豫Ｃ×××**号轿车车辆损失21500元、评估费1170元、施救费100元；赔偿事故对方陈冬冬豫Ｃ×××**号轿车车辆损失4500元、评估费320元、施救费100元；3.由人保财险洛阳分公司承担本案的全部诉讼费用一审法院认定事实：2018年3月7日5时10分，苗海洋驾驶豫Ｃ-×××**号轿车沿豫博路由南向北行驶至滨河路口北侧处时，豫Ｃ-×××**号轿车与李立、陈冬冬驾驶停放在道路西侧的豫Ｃ-×××**号轿车、豫Ｃ-×××**号轿车相撞，造成车辆受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《道路交通事故认定书》认定，苗海洋负事故的全部责任，李立、陈冬冬无责任。经调解：苗海洋为李立修车并承担全部修理费用；苗海洋为陈冬冬修车并承担全部修理费用外，再一次性赔偿陈冬冬其他损失费用共计2000元整；苗海洋损失自负。豫Ｃ×××**号小型轿车、豫Ｃ×××**号小型轿车、豫Ｃ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值，经中衡保险公估股份有限公司进行评估，中衡保险公估股份有限公司作出鉴定结论，认为豫Ｃ×××**号小型轿车车估损总值为58590元、豫Ｃ×××**号小型轿车车估损总值为21500元、豫Ｃ×××**号小型轿车车估损总值为4500元。石阳光为此共支出鉴定费3600元。庭审后，经人保财险洛阳分公司申请，该院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｃ×××**号小型轿车、豫Ｃ×××**号小型轿车因本次交通事故造成的损失价值再次进行鉴定，洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司作出鉴定结论，认为豫Ｃ×××**号小型轿车车估损总值为48226元、豫Ｃ×××**号小型轿车车估损总值为18971元。人保财险洛阳分公司为此共支出鉴定费4000元。豫Ｃ×××**号小型轿车所有人为石红卫，该车在人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险[机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险(司机)、玻璃单独破碎险（国产），这几种险种均不计免赔]，本次交通事故发生在保险期间内，两份保单上记载的车辆被保险人均为石阳光。石红卫与石阳光为父子关系。石阳光因本次交通事故造成的各项损失包括施救费700元、维修费71697元、车损鉴定费3600元。以上共计75997元。一审法院认为，关于石阳光是否具有原告主体资格问题。涉案车辆豫Ｃ×××**号小型轿车在人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，两份保险单上记载的被保险人均为石阳光，虽然石阳光不是该车辆的所有人，但其作为被保险人和投保人，根据相关法律规定，石阳光是享有保险金请求权的。苗海洋未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致李立、陈冬冬车辆受损有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，其负事故的全部责任。肇事车辆在人保财险洛阳分公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应在保险限额内承担保险责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十八条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内支付石阳光75997元。二、驳回石阳光的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2044元，由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。鉴定费4000元，由石阳光负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，苗海洋驾驶C96Z39号轿车与李立、陈冬冬驾驶停放在道路西侧的轿车相撞，造成三辆轿车受损的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，苗海洋负事故的全部责任，李立、陈冬冬无责任。豫Ｃ×××**号轿车所有人为石红卫，该车在人保财险洛阳分公司投保有交强险和上述商业三者险,两份保险单上记载的被保险人均为石阳光，虽然石阳光不是该车辆的所有人，但其作为被保险人，在本次事故中享有保险金请求权，其诉求上诉人支付车辆损失等费用，理由正当。一审根据上诉人申请重新鉴定作出的鉴定意见，认定车辆损失数额，是适当的。人保财险洛阳分公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，人保财险洛阳分公司的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏晓明审判员  周艺军审判员  邱平平二〇一九年六月二十六日书记员  刘冰冰
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初773号申请人：朱瞻华，男，1963年7月20日出生，汉族，住崇义县。被申请人：李新华，男，1969年9月8日出生，汉族，江西省井冈山市人，住井冈山市。申请人朱瞻华诉被申请人李新华合伙协议纠纷一案，申请人朱瞻华于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新华存放在崇义县横水镇珠岭敬老院价值300000元的红木家具。申请人朱瞻华向本院提供了都邦财产保险股份有限公司江西分公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱瞻华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李新华存放在崇义县横水镇珠岭敬老院价值300000元的红木家具。案件申请费2020元，由申请人朱瞻华预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏玉华二〇一九年六月二十五日书记员  刘深萍
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终966号上诉人(原审被告)：彭训勇，男，1960年1月12日出生，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：王华，大同市平城区新建北路街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王宇龙，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：韩江，男，1983年3月20日出生，汉族，住河南省陕县。委托诉讼代理人：张雁青，山西博品律师事务所律师。上诉人彭训勇因与被上诉人韩江委托合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据韩江在一审中提供的结算单，包括彭训勇、张玉书、陈显军、韩江等人在内的工资总额合计909000元，借支385000元，应进工资524000元。彭训勇依据原大同市南郊区人民法院（2018）晋0211民初194号民事调解书领取的524000元是在扣除了385000元后的劳务费。上诉人彭训勇称刘志明作为项目部负责人从山西兴盛源劳务有限公司预支了385000元劳务费，而涉案每个工人的工资数额都是在未扣除刘志明预支的385000元基础上计算的。山西兴盛源劳务有限公司出具的情况说明与结算单能够印证刘志明是项目部负责人以及彭训勇将领取的劳务费退回山西兴盛源劳务有限公司，该公司又将劳务费进行分配的事实，故本案应追加刘志明以及山西兴盛源劳务有限公司作为第三人参加诉讼，查清刘志明是否从山西兴盛源劳务有限公司预支了385000元劳务费及刘志明是否将该款项向工人分配，从而进一步确定上诉人彭训勇应否向涉案工人支付劳务费以及各涉案工人应得的劳务费数额。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初715号民事判决；二、本案发回山西省大同市平城区人民法院重审。上诉人彭训勇预交的二审案件受理费3030元予以退回。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月二十四日书记员 常 佳
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2727执恢18号申请执行人：石声瑜，男，1992年9月2日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：谢致权，男，1981年4月20日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王雪，女，1985年11月28日生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人石声瑜与被执行人谢致权、王雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）黔2727民初1153号民事调解书已发生法律效力，该调解书中载明：由被告谢致权、王雪在2019年12月底前归还原告石声瑜借款本息102000元（限从2018年8月起每月至少归还3000元直至还清款止）。本案案件受理费1170元，由被告谢致权、王雪负担。被执行人谢致权、王雪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢致权于2018年12月6日向本院申请强制执行，本院立案执行后，依法依法向被执行人曹伟邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人谢致权、王雪履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹伟至今未履行。在本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院分别于2018年12月7日、2018年12月25日、2019年1月14日、2019年3月25日,、2019年4月10日、2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢致权、王雪名下的银行存款信息，发现被执行人谢致权、王雪名下仅有零星存款，本院未冻结。2、本院分别于2018年12月7日、2018年12月25日、2019年1月14日、2019年3月25日,、2019年4月10日、2019年5月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人谢致权、王雪名下的车辆、不动产、互联网银行、证券、工商信息登记信息，查明被执行人谢致权、王雪无不动产登记信息，无证券登记信息，无工商企业信息登记信息，无车辆登记信息。3、本院于2018年6月4日通过向平塘县不动产登记中心查询了被执行人谢致权名下不动产登记信息，查明其无不动产登记信息。4、本院已对被执行人谢致权、王雪作出了限制高消费的惩戒措施，对被执行人谢致权采取了列入失信被执行人名单的惩戒措施。另查明被执行人王雪系通州小学教师，其工资被其他法院正在扣划当中。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人曹伟有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黔2727执591号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  周朝洪二〇一九年六月五日书记员  谭国涛
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执152号被执行人田云利，男，1975年1月17日生，汉族，司机，小学文化，群众，陕西省榆林市麻黄梁镇双山村人，捕前居陕西省榆林市麻黄梁镇双山村。被执行人陈陆伟，男，1982年6月4日生，汉族，群众，个体，初中文化，群众，山西省忻州市定襄县晋昌镇待阳村人，捕前居陕西省榆林市神木县大柳塔镇。本院在执行被执行人田云利、陈陆伟敲诈勒索罪一案中，忻州市中级人民法院作出的（2016）晋09刑终251号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月2日依法立案执行，要求被执行人王鹏缴纳罚金20000元，被执行人张建云缴纳罚金20000元。执行过程中，1、本案于2019年4月4日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  杨志杰
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执1683号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市惠州大道。 被执行人：卢生，男，汉族，住惠州市惠城区. 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州分行与被执行人卢生信用卡纠纷一案中，经查，被执行人卢生已死亡，查无财产可供执行，且无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下： 终结（2019）粤1302执1683号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长  邓茂军 审判员  纪舜龄 审判员  刘耀阳 （） 二〇一九年六月三日 执行员  黄小微 书记员  祝 帅
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初174号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8314号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：田晓林，男，汉族，1969年11月17日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告田晓林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款36933.37元（其中包括原告代偿的借款本金36063.17元、利息870.2元）；2.被告向原告支付自2015年1月19日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；3.被告给付原告律师费1000元；4.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告田晓林的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终49号 上诉人（原审被告）：黑龙江牡安建设集团有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东新荣街**。 法定代表人：张秋，董事长。 被上诉人（原审原告）：陈某旭，男，1994年9月13日出生，汉族，住眉山市东坡区。 上诉人黑龙江牡安建设集团有限公司因与被上诉人陈某旭、原审被告冯某俊民间借贷纠纷一案，不服眉山市东坡区人民法院（2019）川1402民初1324号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交由习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中陈某旭作为接受货币一方的所在地法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月十一日 书记员  林 苹
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初719号原告：锦州银行股份有限公司城内支行，住所地锦州市古塔区解放路二段**，统一社会信用代码证号9121070016352280。负责人：朱纪军，该行行长。委托诉讼代理人：徐吉，该行职员。委托诉讼代理人：李明春，该行职员。被告：罗宝利，男，1963年8月25日出生，汉族，锦州巨路公司经理,住锦州市古塔区。委托诉讼代理人：刘贵金，辽宁华峰律师事务所律师。被告：孙丽，女，1969年1月20日出生，汉族，无业,住锦州市古塔区。原告锦州银行股份有限公司城内支行诉被告罗宝利、孙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司城内支行委托诉讼代理人徐吉、李明春，被告罗宝利委托诉讼代理人刘贵金、被告孙丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求宣布本合同项下本金立即到期，要求被告偿还我行贷款本金144万元及39926.43元利息（利息计算至2019年4月15日，以后发生另计，自主债权到期之日起按照罚息利率计算贷款利息）。2、要求对被告抵押物优先受偿。3、要求被告承担本案诉讼费用及其他实现债权相关费用。事实及理由：被告罗宝利向我行申请个人贷款，金额150万元，贷款期限：叁年，即2016年8月11日至2019年6月26日止，贷款利率为7.125%，贷款用途为装饰装修，还款方式为按月还息，按六个月还本，每期还2万元本金，剩余到期还清。双方签订编号为锦银【锦州城内支】行【2016】年个借字第【055】号的《个人借款合同》。贷款方式为抵押，我行与罗宝利、孙丽签订《抵押合同》，编号为锦银【锦州城内支】行【2016】年抵字第【055】号，上述合同签订后，我行如约发放了贷款。被告未按借款合同约定还款，截止2019年4月15日欠本金144万元、利息39926.43元，以后发生利息另计。依据个人借款合同第九条9.1.1、9.2.3项及抵押合同相关之规定，为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至贵院，要求实现诉讼请求。被告罗宝利辩称：原告陈述的借款事实属实，对原告诉求没有意见。被告孙丽辩称：同被告罗宝利一致。原告为支持诉讼请求，向本院提交以下证据:个人借款合同、抵押合同、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、被告身份证、结婚证复印件、贷款账户基本信息、还款明细,上述证据材料已经开庭对质，被告没有异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告锦州银行股份有限公司城内支行作为贷款人与被告罗宝利、孙丽作为借款人签订了《个人借款合同》，约定借款本金为人民币150万元整；借款用途为工程前期使用及后勤楼装饰装修。借款期限为36个月，自实际提款之日起算。贷款利率为固定利率，年利率7.125%，在本合同有效期内利率保持不变。本合同项下借款的逾期罚息利率在本合同约定利率基础上加收50%确定。双方约定被告于2016年8月30日之前一次性提款，本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日，21日为付息日。其中月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。双方对还款约定按月付息，按六个月还本，贰万元/期，剩余到期还清。借款人未按约定偿还借款本息视为违约，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，解除合同。借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的借款逾期罚息利率计收罚息。本合同项下借款为担保借款。同日，原告锦州银行股份有限公司城内支行作为抵押权人与被告罗宝利、孙丽签订抵押合同，抵押人所担保的主债权为原告依据上述借款合同而享有的对债务人的债权，被告罗宝利、孙丽以坐落于锦州市古塔区房屋作为担保，并办理房屋抵押登记。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、通知费、催告费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、公告费、公证费、律师费等）。上述合同签订后，原告于2016年8月11日，向被告罗宝利账户内发放贷款150万元，合同履行过程中，被告于2017年9月30日偿还本金4万元，于2018年3月20日偿还本金2万元，被告按照约定按月偿还利息至2018年11月21日，此后除于2018年12月21日偿还利息1683.57元外，未按期偿还其余借款本金，截止至2019年4月16日，尚欠本金144万元及利息39926.43元。另查，被告罗宝利与被告孙丽系夫妻关系，二人于1993年6月28日登记结婚。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同及抵押合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。原告已按约定发放了贷款，被告作为借款人，应按借款合同的约定，及时偿还利息及本金，逾期不还，应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本息及逾期罚息，予以支持。被告提供抵押的房屋已办理抵押登记，抵押权设立，原告作为抵押权人对抵押物享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗宝利、孙丽于本判决生效后15日内偿还原告锦州银行股份有限公司城内支行借款本金144万元及利息39926.43元（截止至2019年4月16日，借款期限内自2019年4月16日至2019年6月26日利息按照年利率7.125%计算，此后至本判决确定款项实际付清之日止罚息按照年利率10.6875%计算）；二、若被告罗宝利、孙丽不按期履行第一项付款义务，原告锦州银行股份有限公司城内支行有权对坐落于锦州市古塔区房屋与被告罗宝利、孙丽协议折价，或者申请拍卖、变卖，所得价款原告锦州银行股份有限公司城内支行享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗宝利、孙丽所有，不足部分由被告罗宝利、孙丽清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18199元，由被告罗宝利、孙丽负担。原告锦州银行股份有限公司城内支行对抵押物的优先受偿权中包括此费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  岳莉人民陪审员  文静人民陪审员  王冠二〇一九年六月二十五日书 记 员  张璇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执448号申请执行人:中国农业银行股份有限公司醴陵市支行。主要负责人：李晓塘，行长。被执行人：易正庚，男。被执行人：彭建勇，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人易正庚、彭建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日作出（2017）湘0281民初1965号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人易正庚、彭建勇未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行于2019年3月22日向本院提出执行申请，本院于2019年3月22日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月28日，本院通过法院专递向被执行人易正庚、彭建勇邮寄送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月25日、4月10日、4月29日、5月15日、6月5日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人易正庚、彭建勇名下无保险、工商、不动产、证券和银行存款，无可供执行财产。三、2019年3月27日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人易正庚、彭建勇房产信息，反馈被执行人易正庚、彭建勇无房产信息。四、2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人易正庚、彭建勇名下公积金情况，反馈被执行人易正庚、彭建勇无住房公积金。五、2019年5月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人易正庚、彭建勇收益类保险信息，反馈被执行人易正庚、彭建勇无收益类保险投保信息。本院于2019年3月29日对被执行人易正庚、彭建勇适用限制高消费措施。于2019年6月24日将被执行人易正庚、彭建勇纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月25日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的为53920.29元，已执行到位8027.43元，尚有45892.86元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执448号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十五日书记员 杨 宇
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1728民申9号再审申请人（原审原告）冯某章，男，1946年10月17日出生，住河南省遂平县。被申请人（原审被告）董某银，男，1940年10月18日出生，汉族，住河南省遂平县。再审申请人冯某章因与被申请人董某银买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2019）豫1728民初1002号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人冯某章于2019年6月20日请求撤回再审申请。本院经审查认为，冯某章撤回再审申请的请求确属自愿，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许冯某章撤回再审申请。审判长  张贺成审判员  李 锋审判员  赵 丽二〇一九年六月二十日书记员  王忆楠
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925民初1043号原告：刘立柱，男，1943年11月19日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：刘登云，男，1979年8月4日出生，汉族，住盐山县。系原告之子。被告：刘金坡，男，1970年3月3日出生，汉族，住盐山县。原告刘立柱与被告刘金坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法进行审理。刘立柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告欠款28500元及利息；2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月4日，被告欠原告28500元，由被告向原告出具欠条，并约定在15天之内还款2000元。随后原告一直向被告追要借款。被告迟迟不予归还。本院经审查认为，原告刘立柱的起诉不符法定条件，因被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘立柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十六日法官助理宋世玉书记员邢立倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12916号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180647号关于第25214415号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25214415号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定服务上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25214415号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第36类“保险承保；资本投资；抵押贷款；艺术品估价；商品房销售；海关金融经纪服务；担保；募集慈善基金；受托管理；典当”等服务上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180647号关于第25214415号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25214415号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆