江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初1665号原告：东台市城东新区管理委员会，组织机构代码57381440-7，住所地东台市城东新区东进大道**（科创大厦）。法定代表人：徐越，该单位主任。委托诉讼代理人：花吉得，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。被告：周建全，男，1973年2月5日出生，汉族，居民，户籍地东台市城东新区，现住东台市城东新区。委托诉讼代理人：景维江，东台市新区法律服务所法律工作者。原告东台市城东新区管理委员会（以下简称城东管委会）与被告周建全房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年5月14日公开开庭进行了审理。原告城东管委会的诉讼代理人花吉得、杜明旺，被告周建全及其诉讼代理人景维江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。城东管委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令周建全立即返还多领取的拆迁补偿款189813.96元,并从2018年12月1日起至法院判决履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息,暂计算5000元。事实和理由:2011年底，城东管委会与周建全根据《东台镇集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的规定达成拆迁补偿安置协议，补偿总额为490584.76元，提供期房各120平方米两套予以安置,另订购房合同。后来周建全选择货币补偿,根据当时《东台镇集体土地房屋征收补偿安置实施细则》,选择货币补偿的,一次性支付补偿费,不再另行安置,除按评估补偿外，再按征收合法建筑面积800元平方米给予奖励。由于周建全选择货币补偿,所以另行再给周建全189813.96元的奖励补偿款。周建全实际从城东管委会处领取了680398.72元补偿款。事后发现周建全又在天洋中心村得到了宅基地安置实施了建房;且在此期间又通过案外人刘培成向城东管委会交纳购房款509813.96元要求安置房安置,并领取了城东新区康和花苑选房序号卡。经检查发现周建全不符合安置条件,于2016年11月10日将交纳的购房款509813.96元中返还320000元给周建全,还有账户上的189813.96元作为周建全多领的奖励补偿款189813.96元予以扣除。2017年8月28日案外人陈永林、杨兵向东台市人民法院起诉要求城东管委会向其返还已经扣除的周建全上述189813.96元，从（2018）苏0981民初3332号民事判决书查明的事实得知,上列509813.96元购房款是陈永林、杨兵交给刘培成,由刘培成以周建全的名义向城东管委会交纳的,且陈永林、杨兵与周建全订立的房屋买卖合同,周建全的签名不是本人所签。判决书认定,陈永林、杨兵与城东管委会形成实际房屋买卖合同关系,但该合同是无效合同，为此判决城东管委会向陈永林、杨兵返还购房款189813.96元。基于上述事实,周建全实际多领取奖励补偿款189813.96元,构成不当得利,应当予以返还。故向法院提起诉讼，请求支持如上诉求。周建全辩称，1.对原、被告所存在的拆迁安置补偿协议法律关系无异议，但城东管委会诉称与事实不符。拆迁时，周建全与所属村组一次性达成拆迁奖励另行安排宅基地供周建全建房的协议，双方权利义务已经履行完毕，周建全不构成不当得利，也没有与城东管委会先后达成多次协议的说法。2.城东管委会所主张的不当得利客观上是不存在的，案涉款项189813.96元的性质和出处皆已在（2018）苏0981民初3332号民事判决书中已查明，该款项是由陈永林、杨兵与城东管委会工作人员恶意串通、制造假合同、冒用周建全的名义炮制而成。3.本案拆迁安置补偿协议，是在当地政府相关拆迁政策指导下由原、被告自由协商而达成的。如有纠纷只属于因政策所引起的纠纷，不属于法院民事案件受案范围。综上，城东管委会的诉讼请求依法不应支持，其起诉也依法应予驳回，请求法院驳回城东管委会的起诉或诉讼请求。经审理查明，2011年初，东台市城东新区天洋村(原属东台镇管理，2011年12月25日调整由城东新区管理)部分地块因规划需要进行拆迁。2011年4月5日，东台市东台镇人民政府发文(东镇政[2011]54号)，关于印发《东台镇集体土地房屋征收补偿安置实施细则》的通知，征地补偿安置方式中注明，住宅房屋的补偿方式可以实行货币补偿，也可实行房屋产权调换，或者实行货币补偿与房屋产权调换相结合的形式。选择货币补偿的，征收人在被征收补偿安置协议签订并腾空交房后二十个工作日内，一次性支付补偿费，不再另行安置；除按评估补偿外，再按征收合法建筑面积800元/平方给予奖励。案涉拆迁地块系委托东台市利民房屋拆迁服务中心作为拆迁实施单位，刘培成系实施单位聘用的工作人员，负责天洋村地块相关拆迁事务，参与到户洽谈、签订完善合同、申报结算、发放款项等。周建全系东台市城东新区天洋村村民委员会(以下简称天洋村委会)村民。2011年年底，拆迁人与周建全达成拆迁补偿安置协议。周建全称双方达成协议的主要内容为：拆除原房屋，放弃购买安置房屋，安排宅基地进中心村建房，补偿700000元。周建全在空白合同上签了字。周建全与拆迁组谈好拆迁方案后，由刘培成负责完善上述相关事宜的材料。2012年3月6日，刘培成从账面上支取了被拆迁人周建全的款项632155.92元，2012年3月20日汇至周建全账户；2012年3月1日，周建全领取48242.80元，加上周建全领取的其他款项，周建全认可合计收到拆迁补偿款700000元。2012年2月，周建全在中心村建房。2011年11月，陈永林、杨兵欲购买东台市城东新区天洋村拆迁地块安置房屋，通过天洋村委会陈志佳认识刘培成，请刘培成为陈永林、杨兵办理购买安置房屋事宜。经过刘培成的操作，2012年9月3日陈永林、杨兵拿到《城东新区康和花苑选房序号卡》,并向刘培成交纳520000元。2012年9月5日刘培成将其中的509813.96元以周建全的名义交给东台市城东高新技术投资发展有限公司（剩余10186.04元，后来刘培成退回给陈永林、杨兵）。2012年9月30日东台市高新技术投资发展有限公司记账凭证上注明安置房预留房款、周建全补房款。2012年9月3日的《城东新区康和花苑选房序号卡》载明，交房时间2012年9月3日8时00分，被拆迁户姓名为周建全括号注明杨兵、陈永林，城东管委会和东台市城东新区房屋征收与安置服务中心加盖公章确认。《康和花苑二期回迁安置综合审核表》中载明，安置时间为2016年5月24日，选房卡编号为566，户主“周建全”，在本次审核确认栏目相关说明中载明了“杨斌、陈永林”（电脑输入，非手写）。陈永林、杨兵后来参加选取安置房屋，并经东台市公证处公证。因被举报，陈永林、杨兵未能实际取得房屋。2016年11月8日，东台市城东新区房屋征收与安置服务中心在对周建全拆迁情况调查后作出了《关于天洋村七组周建全拆迁情况的回报》，对周建全已领取700000元补偿款、新建楼房，不符合安置条件等情况提出了处理意见，同时也明确说明刘培成向城东管委会交纳的509813.96元实际上是陈永林、杨兵的购房款。城东管委会于2016年11月10日扣除周建全账户上的189813.96元，将320000元予以返还，周建全签字领款后交给了陈永林、杨兵。另查明，在本院（2017）苏0981民初字2059号案件庭审中，城东管委会提交的2011年11月4日以周建全名义签订的《东台市房屋拆迁补偿安置协议》，该协议中载明：（周建全）合法建筑面积238.60平方米，合法土地使用面积200平方米，补偿总价490584.76元，补偿方式选择为产权调换方式由拆迁人提供期房两套。城东管委会提交的周建全的《房屋拆迁补偿安置结算单》注明：签订协议日期2011年11月4日，交房日期2011年12月29日，合法建筑面积238.6平方米，合法土地面积200平方米，签订协议奖35790元（放弃安置奖一栏中未有事项），应补偿金额490584.76元。2012年7月10日补偿金发放清单（周建全）上注明：拆迁补偿总金额490584.76元，安置购房预留款320000元，本次发放银行存单金额170584.76元。周建全否认上述拆迁补偿安置协议。刘培成陈述表明，2011年11月4日拆迁补偿安置协议书是为了促成陈永林、杨兵购买安置房而根据2011年11月4日的购房协议书制作的，并按此拆迁补偿安置协议书让陈永林、杨兵补交购买安置的款项520000元。本院于2017年9月4日立案受理原告陈永林、杨兵与被告刘培成、周建全、城东管委会房屋买卖合同纠纷一案，于2017年12月21日作出（2017）苏0981民初5251号民事裁定，裁定驳回原告陈永林、杨兵的起诉。原告陈永林、杨兵不服该裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，该院于2018年6月7日作出（2018）苏09民终1464号民事裁定，撤销本院（2017）苏0981民初5251号民事裁定，指令本院审理。本院经审理，于2018年11月20日作出（2018）苏0981民初3332号民事判决，判决城东管委会返还陈永林、杨兵购房款189813.90元。该判决已发生法律效力。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据查明的事实，城东管委会向本院提供的《东台市房屋拆迁补偿安置协议》不是周建全所签，而是案外人陈永林、杨兵通过相关人员借周建全的名义欲享受拆迁安置回迁房屋待遇购房所签。但陈永林、杨兵并不具有购买安置房的资格，该合同（协议）的成立损害国家利益，故系无效合同。城东管委会在回迁安置过程中，认为周建全不符合安置条件，根据政府文件的规定予以结算。故本案城东管委会主张周建全返还多领取的拆迁补偿款189813.96元涉及周建全与城东管委会如何协商拆迁补偿安置等情况，系拆迁安置过程中的补偿、结算、安置政策性规定的审查，不属人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项规定，裁定如下：驳回东台市城东新区管理委员会的起诉。原告东台市城东新区管理委员会已交纳的案件受理费2098元，待本裁定生效后，由本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨为民二〇一九年六月二十八日书记员  冯芸芸