wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖01执505号之一 申请执行人：上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路****，统一社会信用代码9131011577932805XE。 法定代表人：秦怿，该公司执行董事。 被执行人：合肥海润光伏科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区工业园内一社会信用代码913401005634019323。 法定代表人：姚晓军，该公司执行董事。 被执行人：海润光伏科技股份有限公司，住，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区一社会信用代码913202002504195412。 法定代表人：李延人，该公司董事长。 被执行人：建水县奥特斯维光伏发电有限公司，住，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅******一社会信用代码915325243366699551。 法定代表人：周华，该公司执行董事。 被执行人：建水县海鑫电力投资有限公司，住所地云，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇小麦厂虾洞公司住宅******信用代码91532524336622989Y。 法定代表人：邱新，该公司执行董事。 申请执行人上海电气租赁有限公司（以下简称上海电气公司）与被执行人合肥海润光伏科技有限公司（以下简称合肥海润光伏公司）、海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）、建水县奥特斯维光伏发电有限公司（以下简称建水县奥特斯维公司）、建水县海鑫电力投资有限公司（以下简称建水县海鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，2017年9月15日，上海市黄埔公证处出具执行证书一份，证明：上海电气公司与合肥海润光伏公司于2016年9月2日签订了LB2016-050071-1《回租购买合同》、LB2016-050071《回租租赁合同》，同日与海润光伏公司签订了LB2016-050071-2《保证合同》，并经该公证处公证，签发了编号（2016）沪黄证经字第15096号《公证书》及（2016）沪黄证经字第15095号、（2016）沪黄证经字第15097号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2017年7月14日，上海电气公司与建水县奥特斯维公司、建水县海鑫公司签订了LB2016-050093-5《保证合同》，并经该公证处公证，签发了编号（2017）沪黄证经字第9551号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。并证明合肥海润光伏公司违反了合同规定，且海润光伏公司、建水县奥特斯维公司、建水县海鑫公司未履行保证责任，应上海电气公司申请，出具（2017）沪黄证执字第117号执行证书，上海电气公司可持证书向人民法院申请强制执行。 2017年9月19日，申请执行人上海电气公司提出强制执行的申请，本院依法立案执行。 立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，对被执行人合肥海润光伏公司、海润光伏公司、建水县奥特斯维公司、建水县海鑫公司的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地等进行了调查。依据调查结果及申请执行人的申请，本院对被执行人的财产采取了以下措施：1、冻结了建水县海鑫公司在建行建水广池分理处的银行账户，冻结了该公司持有的建水县奥特斯维公司股权；2、冻结了建水县奥特斯维公司在云南电网有限责任公司的购电款及可再生能源补助，冻结了该公司在建行建水广池分理处的银行账户，查封了该公司防雷汇流箱等设备；3、冻结了合肥海润光伏公司持有的海润太阳能科技有限公司2000万股权、持有海润太阳能实业投资（太仓）有限公司4500万股权，轮候查封了该公司位于合肥市新站工业园合新站国用（2011）第41号国有土地使用权、位于新站区大禹路与东方大道交叉口房产（合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、合产字第××号、）轮候冻结了该公司在建行合肥城东支行的银行账户、在合肥科技农村商业银行琥珀支行的银行账户，查封了该公司部分设备（详见公告）；4、查封了海润光伏公司名下位于江阴市××镇××北路北侧土地使用权【证号：澄土国有（2008）第6754号、澄土国用（2013）第17117号、澄土国用（2013）第17111号、澄土国用（2008）第8485号】及房产（权证号为ｆｇｙ10008610、ｆｇｙ10008611、ｆｘｋ10025534、ｆｘｋ10047284、ｆｘｋ10047294、ｆｘｋ10052528、ｆｘｋ10052526），冻结了该公司持有的合肥海润光伏科技有限公司100%股权、持有海润太阳能科技有限公司12000万股权，查封了该公司所有的苏Ｂ×××××别克牌汽车、苏Ｂ×××××奥迪牌汽车、苏Ｂ×××××大众牌汽车、苏Ｂ×××××迈特威汽车、苏Ｂ×××××大众牌汽车、苏Ｂ×××××大众牌汽车各一辆，查封了该公司的部分设备（详见公告），轮候冻结该公司在中行江阴霞客支行的银行账户。 本案已执行到位5620200元，扣除执行费后，剩余5455578元已转给了申请执行人上海电气公司。 2019年6月11日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示，由于上述符合处置条件的财产情况复杂，难以处置及变现，暂不申请评估、拍卖，并同意本案终结本次执行程序。2019年6月11日，本院依法作出限制消费令，限制合肥海润光伏公司及其法定代表人姚晓军（身份证号：3211241973××××××××）、海润光伏公司及其法定代表人李延人（身份证号：3202111942××××××××）、建水县奥特斯维公司及其法定代表人周华（身份证号：3209811978××××××××）、建水县海鑫公司及其法定代表人邱新（身份证号：2104021973××××××××）的消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年六月十二日 书记员  刘顺洋
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初1686号之二原告：昆山纳诺新材料科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇五联路****房**房，统一社会信用代码91320583791084086Y。法定代表人：吕鸿图，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所实习律师。被告：漳州立达信灯具有限公司，住，住所地福建省漳州市长泰县兴泰开发区积山村塘边**一社会信用代码9135062533761901X9。法定代表人：李江淮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马珍，该公司员工。原告昆山纳诺新材料科技有限公司与被告漳州立达信灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆山纳诺新材料科技有限公司撤诉。案件受理费11524元，减半收取5762元，保全措施申请费4520元，合计10282元，由原告昆山纳诺新材料科技有限公司负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  杨剑英人民陪审员  许家塑二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 骁
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执414号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：袁丽平，女，汉族，1972年3月16日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：马涛，男，汉族，1977年6月26日出生,住抚顺市顺城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人袁丽平、马涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1032号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人袁丽平、马涛发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。依法对其二人进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十五日代书记员 刘 翠
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初546号 原告：王兴勤，男，汉族，1949年10月13日出生，住陕西省汉台区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告王兴勤诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告王兴勤委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币94956.79元（以总房款350750元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2015年5月15日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月1日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区11幢6层0601号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2015年2月14日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区11幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2015年2月14日），向后推算360日的次日算起，即2016年2月10日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2016年2月10日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告王兴勤办理民主街302号明珠北苑小区11幢6层0601号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以350750元为基数，向原告王兴勤以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2016年2月10日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 三、驳回原告王兴勤其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2274元，减半收取1137元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担800元，原告王兴勤负担337元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执55号之三申请执行人：高寿猛，男，1987年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：李志杰，江苏常辉律师事务所律师。被执行人：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司总经理。被执行人：张国梁，男，1980年2月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行高寿猛与游大网络技术(上海)有限公司、张国梁计算机软件开发合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张国梁名下位于江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室的房产。2019年6月24日，被执行人张国梁以申请执行人高寿猛已书面同意解除对上述房产的查封措施为由，请求本院解除对该房产的查封。本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张国梁名下位于江苏省浏河镇郑和东路XXX号XXX幢XXX室的房产的查封。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年六月二十五日书记员 江米昊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1693号原告：吴文红，女，汉族，1969年2月28日出生，住英德市。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路****。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英，住英德市div>委托代理人杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广，住广东省英德市告杨九科弟弟。被告：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英，住英德市div>委托代理人杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，住广，住广东省英德市告巫春笋女儿。原告吴文红诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司、巫春笋民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文红的委托代理人林青、被告巫春笋的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文红提出诉讼请求：1、判令三被告广东为尔康医药有限公司偿还原告借款本金110000元，并支付从2016年6月1日起到清偿之日止按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东为尔康医药有限公司、杨九科因资金周转需要，向原告借款110000元，还款期限不定，利率为月息1%。被告杨九科承诺以其夫妻所有财产作担保。借款后至2015年能按月支付利息，后原告向被告催收，被告在2016年11月19日、12月29日分别支付了一个月利息1100元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息550元，相当于2016年2月1日后被告还了3.5个月利息。经多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明被告于2011年2月1日向原告借款11万元（转账支付）；证据2：农村信用社存折，证明被告在2016年2月1日前能正常按月支付利息13200元，后被告于2016年11月19日、2016年12月29日分别支付了一个月利息1100元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息550元，相当于2016年2月1日后被告还支付了3.5个月利息。被告巫春笋辩称，本案子的借贷与答辩人无关，答辩人依法不用承担还款责任。第一、借条是杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告出具借条，说明该借条用于广东为尔康医药有限公司，与答辩人无关。第二、原告以答辩人跟杨九科是夫妻关系为由，主张答辩人共同负连带清偿责任，没有事实和法律依据，进一步说明答辩人跟被告杨九科早已经2005年7月26日离婚，杨九科以广东为尔康医药有限公司向原告的借款是答辩人跟杨九科离婚多年以后产生，而且借条注明该款用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，与答辩人无关。第三、答辩人既不是借款人，也不是担保人，依法不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告巫春笋为证实其抗辩提交的证据有：1、户口本；2、离婚证。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月1日，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转向原告吴文红借款110000元，原告通过银行转账方式交付，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司立下《借条》给原告收执，约定期限不定，利率10‰，即月利息100元／万元。两被告能按月支付利息至2016年2月1日，经原告催收，两被告后于2016年11月19日、12月29日分别支付1100元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付550元，即相当于支付了三个半月的利息。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告吴文红借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金110000元及按双方约定的月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为被告杨九科与被告巫春笋的夫妻共同债务，但涉案《借条》没有被告巫春笋签名确认，且被告巫春笋提供《离婚证》证实债务发生时，其与被告杨九科已非夫妻关系，故原告请求被告巫春笋承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告吴文红借款本金110000元及利息（从2016年6月1日起按实欠本金为基数以月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告吴文红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6562号 上诉人（原审原告）：昌乐县宏坤瓜菜专业合作社，住所地山东省昌乐县红河镇东皋营村。 法定代表人：刘宏伟，理事长。 委托诉讼代理人：刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北德旺供应链管理有限公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街与光华路交口西北角瀚科大厦**。 被上诉人（原审被告）：杨杰，男，1975年8月13日出生，汉族，住河北省晋州市。 被上诉人（原审被告）：景静，女，1978年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：杨才，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：张彦立，女，1966年9月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 上诉人昌乐县宏坤瓜菜专业合作社因与被上诉人河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2017）冀0102民初5681号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 昌乐县宏坤瓜菜专业合作社上诉请求：要求撤销石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初5681号民事裁定书,指令对本案进行一审程序实体审理。事实与理由：上诉人在一审主要请求是“要求被告河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款”,并要求其他被告承担连带责任。主要理由:原告与河北德旺供应链管理有限公司构成买卖合同关系;二是其他被告或与河北德旺供应链管理有限公司构成财产和人格混同,或是存在出资不实的瑕疵赔偿责任。(2017)冀0102民初5681号民事裁定书依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉”的规定,驳回了上诉人的起诉。一审裁定书认为上诉人“与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案,被告涉嫌犯罪”,依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,驳回了上诉人的起诉。上诉人认为,一审裁定书事实根据和法律适用方面均存在错误本案虽有部分被告涉嫌组织领导传销组织犯罪正在新华区法院审理,但上诉人起诉所主张的买卖合同关系是否有效、其他被告是否应当承担连带或赔偿责任与有关被告是否构成传销犯罪无关。上诉人主张的损失不是所涉犯罪所侵犯的对象,上诉人不是相关传销组织犯罪的受害人,侦查、审判机关在相关刑事案的侦查、审理过程中也未将上诉人列为受害人予以司法保护,且本案所涉的民事法律关系不以传销犯罪的审理结果为依据。依据《2015年度全国民事审判工作会议纪要》第70条“人民法院经审理认为民事案件不以刑事案件的办理结果为依据的,民事案件继续审理;民事案件必须以刑事案件的办理结果为依据的,应当裁定中止民事案件的审理”的规定,本案应以民事案件继续审理。请中级法院依法支持上诉人的上诉请求,指令长安区法院对本案进入一审实体审理。 昌乐县宏坤瓜菜专业合作社向一审法院起诉请求：1、判令被告河北德旺供应链管理有限公司立即支付货款559080元，并自起诉之日起至清偿之日止以559080元为基数按银行同期贷款基准利率承担利息2、判令被告杨杰、景静、杨才、张彦立对第1项请求承担连带责任。3、判令被告景静、杨才、张彦立在各自未出资本息范围内对第l项请求承担补充赔偿责任。4、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告昌乐县宏坤瓜菜专业合作社与被告河北德旺供应链管理有限公司、杨杰、景静、杨才、张彦立委托合同纠纷一案，被告涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，一审法院裁定如下：驳回昌乐县宏坤瓜菜专业合作社的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，河北德旺供应链管理有限公司及其主要负责人涉嫌刑事犯罪，一审法院认为本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回昌乐县宏坤瓜菜专业合作社的起诉，并不违反法律规定。 综上，昌乐县宏坤瓜菜专业合作社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹建民 审判员  张国顺 审判员  史亚宁 二〇一九年六月三日 书记员  王婷婷
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初852号原告：鲁礼芳，女，1991年2月1日出生，汉族，户籍所在地贵州省黎平县，现住贵州省凯里市。被告：江荣，男，1978年10月5日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告鲁礼芳诉被告江荣民间借贷纠纷一案，本院2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告鲁礼芳到庭参加诉讼，被告江荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告鲁礼芳向本院请求判令：１、被告偿还原告借款64050元整；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告和被告在凯里市同一公司上班，被告是原告上级，被告称做生意急需资金周转，向原告借钱，原告和被告达成口头协议，于是原告在2017年4月17日、4月20日、11月29日，2018年4月25日从自己微信转账金额总合计10050元整给被告。原告在2018年4月11日通过自己手机支付宝，转账20000元整给被告。原告在2018年7月9日通过自己手机支付宝转账19000元整给被告。原告在2018年10月19日从中国工商银行转账6000元整给被告。原告在2018年10月19日从中国建设银行转账9000元整给被告。以上金额总合计为64050元整，过后不久被告工作不要逃跑了，电话也不接，原告在微信上多次催讨，被告才发微信给原告，说：真的很对不起，由于我个人特殊的原因暂时未和你联系，真的很对不起，但是我借你的钱我一定会还的。万望谅解。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望能判如所请。被告江荣在答辩及举证期限内未答辩亦未提交证据。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：原告和被告系同事关系，被告以做生意急需资金周转为由向原告多次借款，原告通过微信转账方式于2017年4月17日向被告转账3000元、4月20日转账2000元、11月29日转账2550元，2018年4月25日分别转账1000元和1500元；原告通过手机支付宝于2018年4月11日向被告银行卡分别转账200元、9900元、9900元，于2018年7月9日向被告银行卡分别转账9100元、9900元；原告通过银行卡于2018年10月19日向被告银行卡分别转账6000元和9000元，以上金额总合计64050元。后被告辞职离开单位一直未偿还借款，原告在微信上多次催讨，被告于2018年11月15日发送微信给原告：“真的很对不起，由于我个人特殊的原因暂时未和你联系，真的很对不起，但是我借你的钱我一定会还的。万望谅解！”。后因被告仍未偿还借款，原告遂诉至本院。庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，根据原告提供的转账记录、微信聊天记录及其当庭陈述，对被告向原告借款64050元的事实，本院予以确认。被告未能偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任，故原告诉请被告偿还借款64050元，理据充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江荣于本判决生效之日起十日内偿还原告鲁礼芳借款64050元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，公告费400元，共计1802元，由被告江荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 李    蓉人民陪审员 李  读  薇人民陪审员 文  维  骏二〇一九年六月三日书 记 员 陈芸芸（代）
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1102执1259号之二申请执行人：日照银行股份有限公司。被执行人：日照同祥贸易有限公司。被执行人：日照市金玻工贸有限公司。被执行人：冷霞，女，1977年3月3日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：司刚军，男，1974年4月20日出生，汉族，居民，住日照市。被执行人：申永秀，女，1953年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：冷维祥，男，1952年8月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王萍，女，1960年12月24日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照同祥贸易有限公司、日照市金玻工贸有限公司、冷霞、司刚军、申永秀、冷维祥、王萍借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1102民初8016号民事判决已发生法律效力且已立案执行。本院于2017年12月20日立案执行。本院作出（2016）鲁1102民初8016-1号民事裁定书，将被执行人王萍所有的位于日照市新城花园15幢2单元1103号，产权证号为日房权证市字第**、土地证号为日国用(2010)第100**房产予以查封。现因被执行人王萍已与申请人达成和解，申请执行人日照银行股份有限公司申请解除对被执行人王萍所有的位于日照市新城花园15幢2单元1103号，产权证号为日房房权证市字第**、地证号为日国用(2010)第**房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第一款、第三十一条第一款、第六款的规定，裁定如下：解除我院（2016）鲁1102民初8016-1号民事裁定书对被执行人王萍所有的位于日照市新城花园15幢2单元1103号，产权证号为日房权房权证市字第**、证号为日国用(2010)第10017号房产的查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘海燕二〇一九年六月三日书记员  焦雅楠
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执399号之一 申请执行人：王翠花，女，1961年12月9日生，汉族，居民，住盐城市。 被执行人：宦万华，男，1965年12月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人王翠花与被执行人宦万华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018)苏0903民初3636号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告宦万华欠原告王翠花借款450000元，于2018年9月底前归还20000元，2018年12月底前归还30000元，2019年6月底前、2019年12月底前、2020年6月底前、2020年12月底前各归还100000元。如果被告宦万华有一期不按约履行，则原告王翠花可就全部未归还的款项向法院申请执行，并要求被告宦万华承担450000元借款未归还部分从借款之日起至实际履行之日止按照月利率2%计算的利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，其名下位于盐城市××大××室房产已被本院轮候查封。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，因房产系轮候查封，暂不申请法院处置，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十八日 书记员  葛 栋
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1322号申请执行人朱炎，男，1985年9月3日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人李相东，男。1982年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。申请执行人朱炎与被执行人李相东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂1303民初2133号民事判决书，判决书确认被执行人李相东偿还申请执行人11万元及利息13000元。申请执行人于2018月7月6日向本院申请执行，本院于2018年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)鄂1303民初2133号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初246号 原告：潘洪福。 被告：吴光东。 原告潘洪福与被告吴光东买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘洪福到庭参加诉讼。被告吴光东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘洪福的诉讼请求为：1、要求判令被告吴光东支付原告不锈钢货款13114元及利息（庭审中明确为：按本金7000元，从2016年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到被告实际给付之日；按本金6114元，从2015年10月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到被告实际给付之日）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由为：原被告是朋友关系，原告经营不锈钢业务，被告于2015年10月16日在原告处购买不锈钢，赊欠6114元；被告于2016年9月1日在原告处购买不锈钢，赊欠7000元，约定2016年10月31日到期未还按4%偿付利息。后经原告多次催要，被告拒不给付货款。故原告起诉来院，要求被告给付货款13114元及利息。 被告吴光东未到庭答辩。 原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交借条二张，本院根据相关案情询问了原告潘洪福，对潘洪福提交的证据本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告吴光东在原告处购买不锈钢，计6114元货款，被告出具借条一张给原告，借条载明：为购买不锈钢，现收到潘洪福以现金借出的6114元。2016年9月1日，被告吴光东在原告处购买不锈钢，计7000元货款，被告出具借条一张给原告，借条载明：为购买不锈钢，现收到潘洪福以现金借出的7000元，借期2个月，月利率1.25%，2016年10月31日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率4%计付逾期利息。两次货款共计13114元。被告至今未给付货款。 本院认为，虽然本案被告出具给原告的是借条，但实际上是被告购买原告不锈钢拖欠的货款，故本案应认定为买卖合同关系。原告潘洪福与被告吴光东之间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告依约履行了供货义务，被告未按约定支付货款，在此纠纷中，被告吴光东应承担全部责任。故对原告要求被告给付货款13114元的诉求，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，被告未按约给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，根据相关法律规定，原告可以要求被告自逾期付款之日支付逾期付款损失，故对原告要求被告按本金7000元，从2016年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息到被告实际给付之日；按本金6114元，从2015年10月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息到被告实际给付之日的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴光东于本判决生效之日起十日内向原告潘洪福给付货款13114元及利息（以本金6114元为基数，从2015年10月16日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到实际给付之日；以本金7000元为基数，从2016年9月1日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算到被告实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 本案案件受理费120元，由被告吴光东负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  王德军 人民陪审员  傅长俊 人民陪审员  徐继东 二〇一九年六月四日 法官 助理  任晓娴 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 附：履行账号 账户名称：灌云县人民法院 帐号：3207230011010000042540 开户行：江苏灌云农村商业银行股份有限公司营业部
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执602号刘伟兵：本院执行的刘伟兵罚金一案，被执行人刘伟兵自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十二日
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15行终38号 上诉人（一审原告）张孔玉。 委托代理人张文珍。系张孔玉之女。 被上诉人（一审被告）舒城县城关镇人民政府，统一社会信用代码11341425003238161G。 法定代表人韦生群，该镇镇长。 张孔玉诉请确认舒城县城关镇人民政府（以下简称舒城县城关镇政府）征收土地行为违法一案，安徽省舒城县人民法院于2019年4月8日作出（2019）皖1523行初22号行政裁定，张孔玉不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张孔玉一审诉称，舒城县人民政府违法征收城关镇沙埂村700多亩基本农田，盖小产权房对外出售，原告的土地及房屋被征收。2018年4月25日，被告舒城县城关镇政府受舒城县人民政府指使，强行将原告房屋拆除。现请求依法确认舒城县城关镇政府征收土地行为违法。 舒城县城关镇政府一审辩称，一、被告不是适格主体。原告诉称的700多亩土地征收，是县政府、县国土资源局组织实施的，被告只是按照要求做好被征收土地范围内群众思想工作，并非作出行政行为的机关，非本案的适格被告。二、原告的起诉已经超过法定的期限，应当裁定驳回。2011年10月8日，舒城县人民政府作出《关于对南溪河综合改造工程（一期）及周边地块国有土地上房屋实施征收的决定》，并予以公告，2014年征收完毕并建设使用，2017年安置房竣工验收交付。原告未在法定期限内提出行政诉讼或行政复议。三、征地行为符合法律规定。舒城县人民政府根据安徽省人民政府皖政地[2013]306号《关于舒城县2013年第1批次城镇建设用地的批复》、皖政地（纳入增减挂钩）[2013]162号《关于舒城县2013年第12批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，作出征收决定并组织实施。原告被征收承包土地全部给予补偿，打卡寄存在银行专有账户，并数次通知其领取。 一审法院认为，第一、关于本案被告是否适格问题。涉案的土地征收决定是舒城县人民政府作出的，本案原告起诉被告舒城县城关镇政府属于错列被告的情形，2019年3月7日，一审法院向原告进行了释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，本案应当裁定驳回原告的起诉。第二、关于原告的起诉是否超过起诉期限问题。2011年10月8日，舒城县人民政府作出征收决定并公告。2019年1月25日，原告提起行政诉讼，其起诉超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”规定的起诉期限，应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条、第六十九条第一款第（二）、（三）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告张孔玉的起诉。 张孔玉上诉称，涉案土地系基本农田，征收未经国务院依法批准是违法的，上诉人的房屋系舒城县城关镇政府强制拆除的，其应是适格被告。请求撤销一审行政裁定，依法确认舒城县城关镇政府征收土地行为违法。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。涉案的土地征收行为系由舒城县人民政府作出，上诉人张孔玉起诉舒城县城关镇政府，被告显然不适格。经向上诉人释明后，其拒绝变更被告，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定。另查明，上诉人已于2016年对涉案的土地征收行为向本院起诉舒城县人民政府，本院于2016年12月16日作出（2016）皖15行初88号行政判决，现上诉人仍以相同的事实理由再次起诉显然属于重复起诉，依法应当予以驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院予以驳回，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张有春 审判员  颜 凯 审判员  张西湖 二〇一九年六月二十四日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执494号之四申请执行人：冉尚佳。被申请执行人：朱林华。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635执494号之四裁定书，于2019年06月11日向被执行人朱林华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱林华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱林华在中国工商银行12×××19账户内存款人民币52799.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 韩 颖二〇一九年六月十一日书记员 黎静云
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7183号原告：关英，女，1959年2月12日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地南京市。委托诉讼代理人：李孝华，江苏衡顺律师事务所律师。被告：王承玉，男，1956年9月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。第三人：南京市建华物业管理有限公司，统一社会信用代码91320105721729969Y，住所地南京市。法定代表人：李文斌。原告关英与被告王承玉、第三人南京市建华物业管理有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告关英在收到本院依法送达的诉讼费缴纳通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告关英撤回起诉处理。审判员  方再非二〇一九年六月十日书记员  赵 晨
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初1996号原告：太原市小店区祥虹钢材经销部，住所地太原市小店区平阳路**5-3，统一社会信用代码×××。经营者：樊向梅。委托诉讼代理人：赵晓娟，山西隆诚（忻州）律师事务所律师。被告：山西建设投资集团有限公司，，住所地山西省太原市迎泽区新建路**统一社会信用代码×××。法定代表人:孙波，董事长。委托诉讼代理人：范帅，男，该公司职工。委托诉讼代理人：高艳玲，女，该公司职工。原告太原市小店区祥虹钢材经销部与被告山西建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区祥虹钢材经销部的委托诉讼代理人赵晓娟、被告山西建设投资集团有限公司的委托诉讼代理人范帅、高艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太原市小店区祥虹钢材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款668578.92元，并支付自2017年1月19日起至付清之日止的利息（暂算至2019年4月1日为69866.5元，以后期间的利息仍在请求范围内）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年9月开始,原告即为被告的晋源采煤沉陷区安置小区项目干活。2016年9月,原告与被告签订《建筑用木材采购合同》，约定被告向原告采购木材，被告提前通知原告所需品种、规格及数量，原告负责将货物运送到被告指定地点,被告指定接收人员为郝宇杰和任程泽,现场验收数量及测量尺寸,送货之日起30天付总货款的30%，其余每月付30%，3个月内付清等内容。至2016年12月,原告共向被告提供木材价值1l34936.5元。经原被告双方结算确认:原告自2015年9月至2016年12月为晋源采煤沉陷区安置小区项目总垫资1528578.92元,被告已支付820000元,欠708578.92元未付。此后,原告多次要求被告支付欠款,但是被告一直推诿拖延,仅支付40000元,尚欠668578.92元至今不予支付,给原告造成严重的损失。为维护自身合法权益,原告特向贵院提起诉讼,望判如所请。被告山西建设投资集团有限公司辩称，1、我们公司与原告签订木材采购合同，我方已经超付100多万元，对超付款项我公司将依法要求退还；2、诉讼主体不适格，证据显示张彦军垫付资金的情况，与本案没有关系；3、驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告太原市小店区祥虹钢材经销部作为供方（乙方）与山西建筑工程（集团）总公司第十分公司作为需方（甲方）签订《建筑木材采购合同》，约定：1、工程名称为太原市晋源区采煤沉陷区安置工程，采购物资名称为建筑木材；2、交货时间为甲方应提前三日以邮件或短信方式通知乙方所需品种、规格及数量，乙方应在接到通知后十日内及时将货物运送到甲方指定地点；3、乙方每月15号交回现场收料小票，甲乙双方确认无误后办理入库手续作为正式发票挂账的附件，付款时间于乙方从送货之日起30天内总货款30%，其余每月付总货款30%，3个月内付清全部货款。每次付款前乙方需开具不低于付款金额的正规发票给甲方财务挂账，支付最后一笔货款时乙方应资料齐全且无质量问题，付款方式为转账；4、甲方应按照合同约定办理货款结算并支付货款，甲方指定郝宇杰、任程泽为材料验收人员，其他人员签收不作为结算依据。原告认为被告尚欠其货款668578.92元，为此提供以下证据：1、《张彦军在晋源采煤沉陷区安置小区项目中资金垫付情况》，内容为“自2015年9月至2016年12月为项目总垫资1528578.92元（其中项目部临设材料和生活费393642.42元未入账，C区木材和B区部分木材1134936.5元已入账），付款82万元，剩余木材款314936.5元未付，合计未付款708578.92元”。该证据有任利军和任程泽的签字。原告表示，张彦军系原告丈夫，具体实施上述项目，此后被告支付过4万元货款，现尚欠668578.92元。任利军和任程泽系被告单位职工；2、收据391张，总金额为140余万元（具体金额原告不清楚），上述票据系被告委托原告购买材料、生活用品等费用的收据，并有被告单位郝宇杰的签字，为了印证证据一中垫资款的构成；3、原告账户交易明细查询单，显示被告分别于2016年11月11日、2017年1月20日、2017年1月19日向原告付款60万元、100万元和56万元，前两笔仅是被告走账，56万元是本案所涉欠款；4、原告提供增值税发票，金额总计293.8万元，原告已向被告开具发票，但开具的部分增值税发票与本案无关；5、被告系统截屏（复印件），显示双方之间还有其他合同关系，另一份合同只是形式合同，双方没有实际履行的合同，只是被告用于走账。被告质证认为：1、对该证据有异议，从内容上，供应的临设材料和生活费不是合同约定，原告仅给我们供木材。该对账单系张彦军的垫资情况，其不是本合同的主体，该证据与本案无关，据了解该证据签字时间是2018年8月左右，当时任利军已不在该单位上班，对任利军签字的性质不认可；2、对该证据不予认可；3、不认可原告陈述，我们都是以材料款的形式支付的，被告已超额支付原告款项合计220万元；4、增值税发票是否收到还需进一步核实；5、对该证据不予认可。本院认为，原、被告双方签订的《建筑木材采购合同》系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应严格履行。合同签订后，原告应向被告履行供货的合同义务，被告应履行付款义务。现原告认为被告尚欠其货款，对此原告有义务证明其已经依法履行供货义务及其被告欠付货款的事实，但原告提供的证据明显存在瑕疵：《张彦军在晋源采煤沉陷区安置小区项目中资金垫付情况》，案外人张彦军与本案的关联性原告未提供任何证据予以佐证，同时被告也否认上述《垫付情况》与本案有关；原告提供了《账户交易明细查询单》显示被告已超额支付原告货款，但原告提供的证据无法证明超付款项与本案无关，原告提供的上述证据未形成完整的证据链，无法证明其主张，原告还应进一步完成举证责任，原告相应诉讼请求，不予支持，对此原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太原市小店区祥虹钢材经销部的诉讼请求。案件受理费5243元，由原告太原市小店区祥虹钢材经销部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年六月二十六日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初258号原告：冯志域，男，汉族，英德市人，住英德市。委托代理人：吴伟鹏，广东浈阳律师事务所律师。被告：潘家伟，男，汉族，英德市人，住英德市。原告冯志域诉被告潘家伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理。依法由审判长赖伟忠适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯志域的委托代理人吴伟鹏到庭参加诉讼，被告潘家伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志域向本院提出诉讼请求：1、判令被告限于判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金40000元及利息（利息自2018年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计付至还清之日）；2、判令本案的诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2018年起被告因资金周转两次向原告借款。经双方结算确认被告欠原告人民币40000元，分两次出借：第一次于2018年7月14日向原告借款20000元，约定利息为银行一年期贷款基准利率四倍，于2019年2月13日前清偿，每月按时偿还利息，如借款人违约，则债权人实现债权所需的诉讼费、律师费等一切费用由被告承担；第二次于2018年8月10日向原告借款20000元，约定月利息为2%，于2019年2月10日前清偿。随后，被告未依约支付利息，原告多次催收无果，诉至法院。被告潘家伟未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款40000元予以确认。被告就上述借款分别立具《借据》和《现金收款收据》给原告收执。《借据》约定：借款20000元于2019年2月13日还清，利息从借款之日起按银行一年期贷款利率四倍计算；如逾期支付利息或归还本息，视为借款人严重违约，债权人有权解除合同，要求借款人一次性提前归还本息；如借款人违约，债权人采取诉讼方式实现债权产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、评估费、差旅费等）由借款人承担。《现金借款收据》约定：借款20000元用于生意周转，于2019年2月10日前还清本金和利息，利息按每月2%计算。在庭审中，原告确认被告所欠借款的利息，可从2018年8月10日起按月利率2%至还清借款日止计算。本院认为：被告欠原告借款人民币40000元，有原告提供的《借据》和《现金借款收据》予以证明，该《借据》和《现金借款收据》上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。关于《借据》中的利息计付问题。因其未载明借款日期，故应从原告向被告主张权利之日即起诉之日起计付利息较为合理，原告要求被告对所欠借款按月利率2%计算，超过双方在《借据》中约定的银行一年期贷款利率的四倍，故本院不予支持，应以双方约定的利率计算利息。关于《现金收款收据》中的利息计付问题。原告要求被告对所欠借款从2018年8月10日起按月利率2%至还清借款日止计算利息，符合双方约定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定，本院予以支持。对于原告所诉请的律师费，由于原告未能提供证据证明其实际支付了该笔费用，本院不予支持。被告潘家伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘家伟欠原告冯志域借款人民币40000元及利息（其中借款20000元的利息从2019年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清借款日止；借款20000元的利息从2018年8月10日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告冯志域的其他诉讼请求。本案诉讼费为人民币800元，由被告潘家伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  赖伟忠人民陪审员  华宝莲人民陪审员  吴燕萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  李明荃附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初2308号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：刘卫民，男，1975年3月16日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘卫民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓慧雯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：170000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年1月13日向被告发放贷款170000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年5月21日，被告尚欠借款本金56871.86元、利息（含罚息）16252.34元、复利2273.42元。（十一）律师费：原告与广东力诠律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金56871.86元及其利息、罚息、复利［截止至2019年5月21日，利息（含罚息）16252.34元、复利2273.42元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、判令被告承担因追索贷款本息产生的律师费500元；3、判令被告承担本案的诉讼费。（十三）被告辩称：诉状上所写属实，确认我在原诉讼请求载明的截止日期后没有还款。对原告诉讼请求中本金无异议，对利息（含罚息）、复利均有异议，我认为过高。我认为合同第5.4条对律师费的约定不清楚，没有明确地说包括律师费，因此我不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约，现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×150%×12），该利率标准明显过高，显著背离了原告的实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。根据合同第5.4条的约定，原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持，被告的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56871.86元及及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准，自2018年4月13日起计至借款实际清偿之日止，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告刘卫民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元，由被告刘卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0114民初5000号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：刘百灵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：王秀清，女，1985年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：胡俊光，男，1983年10月10日出生，汉族，住成都市成华区。 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告王秀清、胡俊光商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告保利投资公司于2019年6月18日收到本院送达的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告成都市保利兴北房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  余晨 二〇一九年六月二十六日 书记员  曾妙
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执427号 移送执行人:淮北市烈山区人民法院刑庭。 被执行人：张漫，女，1988年2月23日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604刑初36号刑事判决书，在执行张漫罚金一案中，本院采取了如下执行措施： 1、2019年6月5日对被执行人张漫的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人张漫名下有可供执行财产。 3、本院通过对传统查控，未发现被执行人张漫名下有其他可供执行财产。 4、本院已对被执行人张漫限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 本院已将对被执行人张漫的财产查询情况和执行措施向移送执行人淮北市烈山区人民法院刑庭进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人张漫有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人淮北市烈山区人民法院刑庭发现被执行人张漫有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0112执8号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，住所地贵州省贵阳市乌当区新天办事处新添路**，统一社会信用代码915201125566093726。法定负责人罗晓碧，该行行长，公民身份证号码5201031974********。被执行人雷朝飞，男，1963年5月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。被执行人贵州广联宏汽车销售服务有限公司，工商登记住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城正**B2-20，Ｘ现经营地址贵阳市东新路20号，统一社会信用代码91520110903256845。法定代表人郭英俐。中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行与雷朝飞、贵州广联宏汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案。乌当区人民法院作出的（2018）黔0112民初73号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向我院申请强制执行，我院于2019年1月2日立案执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经我院核查被执行人名下的房屋且我院已查封。现申请人与被执行人协商还款事宜，申请人申请暂缓处置被执行人的资产，协商期间，申请人同意终结本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黔0112执8案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谭真审判员  胡昊审判员  曾浩二〇一九年六月二十七日书记员  杨伟
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执208号之六申请执行人：盖乃明，男,1971年3月7日生，汉族，住东营垦利区。申请执行人：杨东菊，女,1973年11月26日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：徐波，男,1966年12月16日生，汉族，住东营市东营区。被执行人：山东广道律师事务所，组织机构代码68481201-7，住所地东营市东营区胶州路南首。法定代表人：徐波,该公司。本院在执行盖乃明、杨东菊与徐波、山东广道律师事务所民间借贷纠纷一案中，于2019年2月23日向发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人山东广道律师事务所在东营银行81×××21账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张纪成二〇一九年六月十八日书记员  段欣欣
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1112执666号之三申请执行人：徐海萍，女，汉族，1978年1月19日生，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：洪暄婷，江苏中坚汇律师事务所律师。被执行人：陈祥，男，汉族，1960年11月23日生，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省。被执行人：刘学英，女，汉族，1970年9月12日生，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省。申请执行人徐海萍与被执行人陈祥、刘学英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1112民初2955号民事判决书己经发生法律效力，依该裁判书：被告陈祥、刘学英判决生效后十日内给付原告徐海萍借款本金1800000元及利息（至2017年10月10日止的利息972460元，自2017年10月11日起至实际给付之日止的利息按月利率1.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14640元，保全费5000元，合计19640元，由被告陈祥、刘学英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。执行过程中，本院依法在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人刘学英所有位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓22幢第1层103室房屋以保留价1798246.40元进行公开拍卖，买受人张国庆以最高价2038246.40元的价格竞得，拍卖款给付申请执行人徐海萍1905000元，支付承租人潘安林装饰费等90000元，评估费20000元，收取申请执行费23246.40元。轮候查封被执行人刘学英所有位于镇江市润州区长江路267号翠堤春晓22幢第2层221室、第3层307室房屋;轮候查封了被执行人陈祥所有位于泗洪县县虹桥商城1幢308室房屋，泗洪县工人西路1幢，面积86.62平方米房屋，暂不能进行处置。除上述财产外，未能发现有其他可供执行财产，尚未执行到位887100元还有逾期利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依法拍卖了被执行人刘学英所有位于镇江市××××室房屋，拍卖款不足清偿债务。另外又轮候查封了被执行人陈祥、刘学英名下的财产，暂不能进行处置，采取了相应的执行措施，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并明确表示同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1112民初2955号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有直接向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 陈 进审判员 张国良二〇一九年六月二十七日书记员 朱 旭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4575号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：贺敬松、安娜，均系广东西格律师事务所律师。被告：李列辉，男，1988年6月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：夏洁，女，1990年4月13日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李列辉、夏洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺敬松到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年5月21日。（二）合同名称及双方：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，甲方（额度申请人）为被告李列辉，乙方（额度授予人）为原告。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，额度项下单笔贷款的金额以贷款出账凭证为准。（四）借款期限：额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款期限以贷款出账凭证为准。（五）借款利率：贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，额度项下单笔贷款的实际贷款利率以贷款出账凭证为准。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式以贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）合同违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费等，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。（九）2015年5月10日，被告夏洁向原告出具《同意保证声明书》，载明夏洁是李列辉的配偶，同意作为保证人为李列辉向原告申请12万元的贷贷平安业务提供连带责任保证担保，若李列辉不能按时全额偿还原告的授信本息，夫妻双方按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担担保责任。（十）合同履行：原告在授信额度及授信期限内向被告发放贷款合计59700元，贷款年利率均为17.4%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。之后被告没有依约还款。原告主张两被告是夫妻关系，提供了两被告的结婚证复印件予以证明。（十一）欠款金额：原告主张截止至2018年8月12日，被告李列辉尚欠借款本金59700元、利息（含罚息）6393.82元、复利274.26元；截止至2019年5月22日，被告李列辉尚欠借款本金59700元、利息（含罚息）18642.79元、复利274.26元，提供了《个人贷款业务贷款账户对账单》予以证明。（十二）律师费：原告与广东西格律师事务所签订《委托代理协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十三）原告诉讼请求：1、被告李列辉立即偿还原告借款本金、逾期利息[截至2019年5月22日，被告拖欠本金59700元，拖欠利息18642.79元，拖欠复利274.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的年利率17.4%上浮50%计算罚息]；2、被告夏洁对被告李列辉的全部借款本息、复利承担连带清偿责任；3、被告李列辉、夏洁承担本案的诉讼费用、律师费500元。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李列辉之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告李列辉偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告李列辉支付律师费500元，提供了《委托代理协议》及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告夏洁向原告出具《同意保证声明书》，双方的保证合同关系成立、有效，双方均应依约履行。因此被告夏洁对被告李列辉的上述债务应承担连带清偿责任，原告要求被告夏洁对律师费承担共同清偿责任，理由不成立，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李列辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金59700元；二、被告李列辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款利息、罚息、复利［截止至2019年5月22日，利息、罚息、复利按合同约定的方式及标准计算，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2019年5月23日起计至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%］；三、被告李列辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、被告夏洁对被告李列辉的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1460元，由被告李列辉负担，被告夏洁承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十四日书 记 员  曾桂莹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初4644号原告：刘跃，男，1988年6月28日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：孙达平，男，1969年9月24日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告刘跃与被告孙达平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。同年6月5日，原告刘跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘跃撤诉处理。本案案件受理费减半收取150元，由刘跃负担。审 判 员 储哲君二〇一九年六月五日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2038号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：刘广平，男，1969年6月28日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告刘广平物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执723号之一申请执行人:渭源县正和城市建设投资有限责任公司，住所地甘肃省定西市渭源县。统一社会信用代码：91621123778882155Ｔ。法定代表人：尚小兵，系该公司董事长。被执行人：周孝军，男，1962年10月4日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人渭源县正和城市建设投资有限责任公司与被执行人周孝军申请支付令纠纷一案，申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行人要求被执行人偿还借款本金40000元，并承担支付令申请费267元。执行中向被执行人送达了执行通知书后，被执行人周孝军履行20000元及应负担的申请费267元，并负担执行费504元，剩余借款本金20000元双方达成于2019年12月底前付清的和解协议。申请执行人于2019年6月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月十日书记员  郭海忠
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0703民初894号原告：张家口市富泉物业服务有限公司，住所地张家口市桥**小河套**。法定代表人：张慧琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫智萍，该公司经理。被告：赵晓东，住张家口市桥**。张家口市富泉物业服务有限公司与赵晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张家口市富泉物业服务有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对赵晓东的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市富泉物业服务有限公司撤回对赵晓东的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张家口市富泉物业服务有限公司负担。审判员  王海军二〇一九年六月六日书记员  王昕妤
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初356号之一 原告：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张明银，系该公司合规风险部副经理，特别授权。 委托诉讼代理人：刘安琼，系该公司合规风险部副经理，特别授权。 被告：代吉江，男，汉族，1986年1月15日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司诉被告代吉江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日进行公开开庭审理，原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是原告自行处分自己的诉讼权利，符合法律规定。 本依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3388元，依法减半收取1694元，公告费400元，由原告贵州龙里农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 长  杨 腾 人民陪审员  曾崇政 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年六月十八日 法官助理王家华 书记员 陈 丹
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民监6号 原审原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 原审被告：薛溪溪，女，1987年8月27日生，布依族，住本市南明区。 原审被告：查兰兰,女,1969年1月25日生,布依族,住贵阳市金阳新区。 原审被告：李新,男,1974年5月23日生,汉族,贵阳市南明区。 原审被告：查龙英,女,1958年12月26日生,布依族,住贵阳市金阳新区。 原审被告：张亮亮，男，1987年4月20日生，土家族，住本市。 原审原告刘广东与原审被告薛溪溪、查兰兰、李新、查龙英、张亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日作出（2017）黔0102民初2010号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  范国庆 审判员  罗 静 审判员  杨鸿飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  连 珏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6506号上诉人（原审被告）：王俊巧，女，1987年2月13日出生，汉族，住赞皇县。上诉人（原审被告）：张少凡，男，1987年10月1日出生，汉族，住赞皇县。二上诉人委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赞皇县农村信用联社股份有限公司，住所地赞皇县槐河东路**。法定代表人：张军建，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘君英、李珊，河北晟舜律师事务所律师。原审被告：赞皇县锐波煤炭运销有限公司，住，住所地赞皇县赞皇镇见守村东/div>法定代表人：张少凡。原审被告：河北力鼎担保有限公司，住，住所地赞皇县龙门大街路西/div>法定代表人：王慧贤。上诉人王俊巧、张少凡因与被上诉人赞皇县农村信用联社股份有限公司（以下简称赞皇县联社）、原审被告赞皇县锐波煤炭运销有限公司（以下简称锐波公司）、河北力鼎担保有限公司（以下简称力鼎公司）借款合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2018）冀0129民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王俊巧、张少凡上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：王俊巧、张少凡并非该案借款合同的当事人，要求其承担连带还款责任没有事实和法律依据，该债务为公司对外债务，其作为原名义法定代表人（挂名股东）不应当承担还款责任；《法人及股东承诺书》与本案借款没有关联性，其只是作为公司名义上的法定代表人，并未实际控制公司的生产经营，对于之前的债权债务均由新任法人及股东承担。退一步讲，本案《企业借款合同》借款到期日为2016年1月16日，之后六个月内出借人并未向其要求承担保证责任，因此保证人免除保证责任，一审认定向力鼎公司发出的催款函视为向其主张权利系认定错误。一审法院认定事实：锐波公司从赞皇县联社借款，2015年1月25日锐波公司法定代表人张少凡及股东王俊巧出具法人及股东承诺书，承诺为锐波公司与赞皇县联社发生的借贷业务承担连带责任。2015年2月12日赞皇县联社与锐波公司签订企业借款合同，约定锐波公司向赞皇县联社借款3100000元，借款期限自2015年2月12日起至2016年1月16日止，借款期限内月利率为8.866667‰，按月结息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（13.3‰），后赞皇县联社按约将借款汇入锐波公司账户。同日，力鼎公司与赞皇县联社签订保证合同，约定力鼎公司为锐波公司提供连带责任保证，保证范围为借款本金3100000元、利息、以及赞皇县联社为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费等）。另查明，锐波公司借款后共偿还赞皇县联社本金200000元、利息94303.11元。上述事实有双方陈述，法人及股东承诺书、企业借款合同、借款借据、保证合同、公司营业执照、赞皇县联社出具的情况说明、催收通知书、还息明细、证人证言等证据予以证实。庭审中，张少凡辩称，自己是挂名，实际经营是其父亲张满乐，没有义务还这笔钱，并认为法人及股东承诺书已过担保期，不应当承担连带责任。王俊巧辩称，没有借这笔钱，并认为法人及股东承诺书跟借款没有关联性，且已过担保期，不应当承担连带责任。赞皇县联社对该所辩不予认可，称依照相关法律规定，承诺书应受法律保护，且在保证期间内向其中一个保证人或一部分保证人主张保证义务的，其效力及于其他保证人，为证实其主张，提交有力鼎公司印章的贷款催收通知书。一审法院认为，赞皇县联社与锐波公司之间的借款合同，以及赞皇县联社与力鼎公司签订的保证合同均合法有效，各方当事人应按约履行自己的义务,锐波公司应偿还借款剩余本金2900000元。赞皇县联社主张2015年2月12日起至2016年1月16日借款期限内月利率为8.866667‰，贷款逾期（2016年1月17日）的罚息利率为贷款利率上浮50%（13.3‰），该主张符合相关法律规定，锐波公司应按照约定偿还相应利息。力鼎公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，张少凡、王俊巧为赞皇县联社出具承诺书，应对锐波公司的上述债务承担连带清偿责任，与法不悖，该院予以许可，且赞皇县联社提交有力鼎公司印章的贷款催收通知书证实已经向保证人之一的力鼎公司在保证期间内主张了权利，故各保证人均在保证期间内。锐波公司、张少凡、王俊巧所辩无相应法律依据，且该三方均不能证明签名按印不是其真实意思表示，故其所辩，该院不予采信。力鼎公司经本院依法传唤未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、限本判决生效后十日内，赞皇县锐波煤炭运销有限公司给付赞皇县农村信用联社股份有限公司借款本金人民币2900000元及相应利息（2015年2月12日起至2016年1月16日止按照月利率8.866667‰计算，2016年1月17日起至本判决生效之日按照月利率13.3‰计算，扣减赞皇县锐波煤炭运销有限公司已付利息人民币94303.11元）。二、河北力鼎担保有限公司、张少凡、王俊巧对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理30000元，由赞皇县锐波煤炭运销有限公司、河北力鼎担保有限公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2015年2月12日赞皇县联社与锐波公司、力鼎公司签订的《企业借款合同》、《保证合同》，为各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应予认定。锐波公司应偿还赞皇县联社所欠借款本息。力鼎公司对上述债务承担连带清偿责任。王俊巧、张少凡上诉称，二人为名义上的法定代表人及股东，并且对案涉借款不知情，且借款到期后，赞皇县联社在保证期间内未向二人要求偿还借款，保证期间已过，不承担偿还借款责任。对此认为，连带责任是数个债务人就同一债务各付全部给付的一种责任形式。2015年1月25日《法人及股东承诺书》显示，锐波公司的法定代表人、股东实际控制人及关联企业（单位和个人）均有义务用自己的个人财产对锐波公司（借款或担保）形成的不良承担连带偿还责任。王俊巧、张少凡在该承诺书上签字捺印。故赞皇县联社在借款到期后主张权利，适用诉讼时效规定。据此一审判令王俊巧、张少凡对案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，应予支持。综上所述，王俊巧、张少凡的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30000元,由上诉人王俊巧、张少凡负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 高雅芳
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉02民初93号之一 原告（执行案外人）：黄金财，男，1958年7月15日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：于恒姝，吉林保民律师事务所律师。 被告（申请执行人）：高波，男，1973年9月28日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。 第三人（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 诉讼代表人：许胜锋，该公司破产管理人负责人。 第三人：吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司，住所地吉林市船营区。 负责人：蔡景多，该公司经理。 原告黄金财与被告高波、第三人吉林华业房地产开发有限公司、吉林华豹电力工程有限公司吉林市电气安装分公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月14日立案。原告黄金财于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄金财自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄金财撤诉。 案件受理费8455元，减半收取计4,227.50元，由黄金财负担。 审判长 李 洁 审判员 王 东 审判员 赵 靖 二〇一九年六月十七日 书记员 周双媛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执142号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行,住山西省大同市被执行人：邢文贵,住大同市城区；被执行人：张艳艳,住大同市城区；被执行人：王武功,住大同市城区；被执行人：张金叶,住大同市城区；被执行人：赵玉权,住大同市城区；被执行人：刘润林,住大同市城区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与邢文贵、张艳艳、王武功、张金叶、赵玉权、刘润林借款合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人邢文贵、张艳艳、王武功、张金叶、赵玉权、刘润林银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人邢文贵、张艳艳、王武功、张金叶、赵玉权、刘润林有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  郭寅鲜
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0329执1294号之三 申请执行人：王益波，男，1966年9月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：林少华，男，1974年4月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0329民特73号民事判决书，业已受理申请执行人王益波与被执行人林少华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年5月30日在淘宝网司法拍卖网络平台上依法拍卖被执行人林少华、案外人蔡泽萍名下位泰顺县罗阳镇鸿发香江花园19幢102室房产，并于2019年5月31日成交，买受人徐子媛（女，1984年11月21日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文一路**，公民身份号码：3303291984××××××××）以960000元的最高价竞得，并已缴清拍卖款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、原登记于被执行人林少华、案外人蔡泽萍名下位泰顺县罗阳镇鸿发香江花园19幢102室房产【面积：141.69平方米，权证号：温预泰顺字第2095008463号】归买受人徐子媛所有。 二、买受人徐子媛持本裁定书和法院协助执行通知书自裁定书生效之日起二个月内到财产管理机构办理相关产权、土地使用权过户登记手续。 三、解除对上述房产的查封【原查封文号（2018）浙0329执55号】，强制注销该房屋上的抵押登记。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年六月三日 书记员 郑      元      昌
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审32号 申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市黄河路。 法定代表人王某某，局长。 委托代理人范某某，系该单位法律顾问。 被执行人辽宁某某公司，住所地朝阳市龙城区。 法定代表人赵某某。 申请执行人朝阳市某某局于2019年5月6日向本院提出申请，要求对被执行人辽宁某某公司执行朝龙人社监决字[2018]42号行政处理决定书，本院于2019年6月19日受理此案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。 申请执行人朝阳市某某局于2018年10月22日作出朝龙人社监决字[2018]42号行政处理决定书，要求被执行人辽宁某某公司立即支付王树超等3名工人工资16,700元。被执行人在法定期限内未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向我院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据和依据。 我院审查认为，申请人朝阳市某某局作出的执行朝龙人社监决字[2018]42号行政处理决定书合法，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行朝龙人社监决字[2018]42号行政处理决定书。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年六月二十四日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更865号 罪犯张习军，男，1986年8月27日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市平坝区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市平坝区人民法院于2016年11月7日作出(2016)黔0403刑初第162号刑事判决，认定被告人张习军犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2016年4月30日起至2025年4月29日止。于2016年12月16日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张习军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张习军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张习军减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2024年8月29日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0903执497号之五 申请执行人：罗明华，男，1978年3月29日出生，汉族，住玉林市福绵区。 被执行人：林立安，男，1968年7月8日出生，汉族，住玉林市福绵区。 本院在执行罗明华与林立安机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0903民初404号民事判决书，向被执行人林立安发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人支付赔偿金114961.35元及利息、案件受理费1321元，并负担申请执行费1644元的义务。 在执行过程中，由于被执行人林立安未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，亦未报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，本院依法对其采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院依法划拨了被执行人林立安的银行存款5000.01元；通过淘宝网司法拍卖平台公开拍卖、变卖了被执行人林立安所有的桂Ｋ×××××东风牌汽车、桂Ｋ×××××东风牌汽车。其中，桂Ｋ×××××东风牌汽车拍卖得款5560元，桂Ｋ×××××东风牌汽车变价失败，变卖流拍价40000元，申请执行人罗明华不接受以物抵债。 本院多次通过全国法院网络执行查控系统及传统查询方式查询了被执行人名下相关财产信息，在银行、车辆、土地、房产、工商、公积金等部门未发现被执行人林立安有其他可供执行的财产。申请执行人罗明华通过本次执行程序实现债权10560.01元。 本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  林广球 审判员  黄 剑 二〇一九年六月二十七日 法官助理罗烜 书记员肖春球
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑事判决书（2019）新4003刑初78号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人史磊，男，1984年8月15日出生，捕前住奎屯市。2016年6月11日被告人史磊曾因殴打他人，被新疆车排子垦区公安局行政处罚200元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年9月13日被奎屯市公安局刑事拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有枪支、弹药罪，经奎屯市人民检察院批准，同年10月18日被该局执行逮捕。现羁押于奎屯市看守所。辩护人杨建华，新疆年月天律师事务所律师。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2019］70号起诉书指控被告人史磊犯容留他人吸毒罪、非法持有弹药罪，于2019年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员闫尚芳出庭支持公诉，被告人史磊及辩护人杨建华到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至2018年3月间，被告人史磊容留孟某、马某、陆某、毕某在家中吸食冰毒14次，容留孟某在×××号车辆中吸食冰毒2次。2016年冬天被告人史磊将55发子弹从兵团第七师127团带至奎屯市××里的家中。2018年9月12日，公安机关从被告人史磊位于奎屯市××里家中搜出子弹55发，从其第七师127团xx号平房中搜查出子弹2发。经鉴定，该57发子弹系我国法律规定的弹药。公诉机关认为，被告人史磊二年内多次容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人史磊非法持有弹药，应当以非法持有弹药罪追究其刑事责任。被告人史磊一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人史磊归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚。建议对被告人史磊数罪并罚判处二至三年有期徒刑，并处罚金。被告人史磊对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人史磊犯容留他人吸毒罪、非法持有弹药罪无异议。2.被告人史磊到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且当庭自愿认罪认罚。3.非法持有弹药罪中，被告人史磊主观恶性不大，弹药属老一辈遗留物品，且未造成任何严重后果，犯罪情节一般。4.被告人史磊无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好。综上，请求法庭从轻处罚，给其一个改过自新的机会，建议对被告人史磊容留他人吸毒罪、非法持有弹药罪各判处一年以下有期徒刑，数罪并罚，建议判处其一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。经审理查明，一、容留他人吸毒事实1.2016年7月至2018年3月间，被告人史磊7次容留孟某在其奎屯市××里车中吸食冰毒。2.2016年夏天，被告人史磊容留马某在其奎屯市××里的家中吸食冰毒1次。3.2017年8月至2018年3月间，被告人史磊3次容留陆某在其奎屯市××里的家中吸食冰毒。4.2017年8月至2018年3月间，被告人史磊5次容留毕某在其奎屯市××里的家中吸食冰毒。二、非法持有弹药事实2016年冬天被告人史磊将55发子弹从兵团第七师127团带至奎屯市××里的家中。2018年9月12日，公安机关从被告人史磊家中搜出子弹55发，从其第七师127团xx平房中搜查出子弹2发。经鉴定，该57发子弹系我国法律规定的弹药。另查明，侦查机关从被告人史磊处扣押的吸毒工具冰壶、酒精灯、吸管、铝箔纸、电子秤等未向我院移送；从被告人史磊处扣押的子弹57发、气枪一支、弹夹、子弹链均未向我院移送。侦查机关从被告人史磊处扣押的IPhone7手机一部移送至我院。上述事实，被告人史磊在开庭审理过程中亦无异议，并有弹药、吸毒工具照片，受案登记表、立案决定书、被告人基本信息、微信转账记录、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，证人陆某、孟某、毕某、马某、史某的证言，辨认笔录，被告人史磊的供述与辩解，伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所枪弹检验鉴定书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史磊二年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪；违反枪支管理规定，非法持有弹药，其行为已构成非法持有弹药罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人史磊一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。侦查机关扣押被告人的各类吸毒工具、子弹57发、气枪一支、弹夹、子弹链及IPhone7手机一部，属违禁品和犯罪工具，依法应予以没收。辩护人关于被告人具有坦白情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳，辩护人的量刑意见不符合罪责相一致原则，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人史磊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）；犯非法持有弹药罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月13日起至2020年12月12日止。）二、侦查机关扣押的各类吸毒工具、子弹57发、气枪一支、弹夹、子弹链，由侦查机关予以没收；扣押的被告人史磊IPhone7手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨艳霞人民陪审员 陈永琴人民陪审员 林 瑾 二〇一九年六月二十七日书 记 员 陈韵冰
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民初76号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：张红霞，该公司员工。 被告：绵阳金驰投资管理有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王晓斌。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告绵阳金驰投资管理有限公司侵犯作品信息网络传播权纠纷一案，本院在审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院递交了书面撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 人民陪审员  唐秉俊 二〇一九年六月十日 法官 助理  刘蕾    法官 助理  胡大利    书  记员 朱玲玲