wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终2110号上诉人（原审被告）：王金红，女，1979年8月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：朱海红，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱晓梅，乌鲁木齐市米东区真心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马岩，女，1981年11月12日出生，回族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**。上诉人王金红因与被上诉人马岩买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2018）新0109民初5423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金红的委托诉讼代理人朱海红，被上诉人马岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金红上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.改判驳回马岩对王金红的诉讼请求。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清，适用法律错误。我与马岩之间不存在买卖合同关系，我与马岩都是代理《吕家传》的代理商的关系。我不是生产厂家，马岩向我要货，我是通过郑州吕家生物科技有限公司（以下简称吕家生物公司）发货，然后提供给马岩，马岩再去销售。马岩从中获利及多次分红；第二，现因吕家生物公司涉嫌刑事案件立案侦查阶段，该公司是传销组织，属于违法行为，非法组织，我也是受害人，马岩是自愿参加该公司活动的。一审法院认定我与马岩之间存在买卖合同关系是错误的。综上，请求二审法院依法支持我的上诉请求。马岩辩称，我不同意王金红的意见，王金红在电话录音中同意向我退钱。请求二审法院维持原判。马岩向一审法院起诉请求：1.解除马岩与王金红之间的买卖合同关系；2.王金红退还马岩支付的货款22000元。一审法院认定事实：王金红从事“吕家传”品牌的代理微商，并定期在朋友圈发布产品进行宣传。2018年8月29日，马岩与王金红达成交易意向后，马岩以微信转账方式将货款22,000元转账给王金红，王金红以公司涉嫌刑事案件为由，至今未向马岩交付货款。一审法院认为，马岩与王金红之间虽然未签订书面的合同，但口头约定“吕家传”品牌买卖关系的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定口头约定有效。一审庭审中王金红自认收到货款后一个星期内交付货物的事实，王金红未按其约定期限交付货物，经马岩催告后在合理期限内仍未交付货物，该行为已构成违约，马岩有权依法解除双方之间的买卖合同关系。故马岩要求解除马岩与王金红之间买卖合同关系的诉讼请求，一审法院予以支持。解除合同的同时王金红应当向马岩返还货款22,000元。根据双方交易习惯，王金红系收取货款及转移货物的一方，故王金红辩解马岩与吕家生物公司之间存在买卖合同关系，其无权限解除买卖合同关系的意见，一审法院不予采纳。虽马岩亦系“吕家传”品牌的代理微商，但其与该公司没有实际交易来往，故王金红辩解货款由该公司返还的意见，一审法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，第九十七条规定，判决：一、解除马岩与王金红之间的“吕家传”品牌买卖合同关系；二、王金红向马岩返还货款22,000元，于本判决生效起十日内支付完毕。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。王金红提交：1.视频资料，用于证明涉案的吕家生物公司属于传销，马岩与王金红之间没有买卖合同关系。2.王金红的农业银行交易明细单，用于证明王金红已将马岩支付的22,000元支付给了吕家生物公司。同时证明马岩在吕家生物公司领取过分红。马岩对视频资料的真实性认可，认为如果吕家生物公司是传销，与马岩没有关系，马岩是将货款支付给了王金红。对银行明细单的真实性认可，认为王金红给马岩做过承诺，如果吕家生物公司不给马岩退钱，王金红给马岩退款。分红款马岩认可，马岩拿货比较多的时候，王金红都会给马岩返利。本院对王金红提供的上述证据的真实性、合法性予以确认，上述证据不能证明马岩与吕家生物公司之间具有买卖合同关系。故本院对上述证据与本案待证事实的关联性不予确认。马岩提供录音资料文字打印件一份，用于证明王金红答应了马岩，如果吕家生物公司没有发货，可以给马岩退款。王金红对录音真实性认可，合法性及关联性不认可。认为马岩和王金红都是做微商的，应该等吕家生物公司的刑事案件完结后再处理本案。本院对录音文字打印件的真实性、合法性予以确认，录音证据结合案件其他证据可以证明马岩与王金红之间具有买卖合同关系。故本院对马岩提供的证据与本案待证事实的法律关联性予以确认。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。上述事实有微信转账记录、图片、录音资料、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点为：马岩与王金红之间是否存在涉案买卖合同关系、王金红是否应当向马岩返还货款22,000元。针对争议焦点：本案中，马岩与王金红均认可双方之间的交易习惯为马岩自王金红处提取货物，将货款支付给王金红。马岩提供的微信转账凭证可以证明马岩向王金红支付了货款22,000元，王金红应当向马岩交付相应的涉案货物。现王金红认可无法向马岩交付22,000元货物，在此情况下马岩主张解除与王金红的买卖合同，返还已付货款22,000元，有事实及法律依据。王金红提供的银行明细单，并不能证明马岩与案外人吕家生物公司之间存在买卖合同关系。王金红没有提供相应的证据证明马岩与吕家生物公司之间具有买卖合同关系，故马岩与吕家生物公司之间没有直接的法律关系。王金红以吕家生物公司涉嫌刑事为由主张与马岩之间不存在买卖合同关系、不予返还货款的上诉主张，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，王金红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元（王金红已预交），由王金红负担。本判决为终审判决。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年六月二十四日书记员  彭德翔
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终104号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初70号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苹 审判员 彭峭岷 审判员 黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢86号申请执行人：泰来县吉泰公路运输有限公司。被执行人：董玉国、满再安、满莉莉。本院在执行泰来县吉泰公路运输有限公司与董玉国、满再安、满莉莉借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执34号 申请执行人:贵州省洪达工程有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街。 法定代表人：周永奎，该公司总经理。 委托代理人：项旭，贵州泽贵律师事务所律师。 被执行人:江口县梵净山水泥有限公司，地址：江口县凯德街道白水洞。 法定代表人:李云富，该公司经理。 本院在执行贵州省洪达工程有限公司与江口县梵净山水泥有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤销（2019）黔0621执34号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执34号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  罗 浩 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1547号原告：张玉东，男，1973年6月10日生，汉族，现住黑山县。委托诉讼代理人：吴锦新，辽宁曌益律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市松山新区市府路典逸心洲**。主要负责人：赵嘉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓然，辽宁华峰律师事务所律师。原告张玉东诉被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称“保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉东及委托诉讼代理人吴锦新，被告保险公司的委托诉讼代理人张晓然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉东向本院提出诉讼请求，1、要求被告赔偿原告车辆损失53414元，鉴定费2671元，合计56085元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告享有所有权的辽Ｇ×××**号小型客车在被告处投保商业险，约定车辆损失保险金额为83072元，不计免赔。2018年7月11日14时10分，田明驾驶该车沿库二线黑山县八道壕火车站附近由南向北行驶时，因躲避车辆与路灯杆相撞，致车辆损坏。经鉴定车辆损失为53414元。此事故经黑山县公安局交通警察大队认定，田明负全部责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆损失和鉴定费共计56085元，并承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，1、原告张玉东所有的辽Ｇ×××**号小型客车在我公司投保了车损险，责任限额83072元，不计免赔。事故发生在保险期限内。但是，经过对肇事车辆主气囊脱落细胞的基因型与田明口腔拭子的DNA鉴定，证明事故发生时的实际驾驶人并非田明，而是另有其人。故我司对原告张玉东在本起事故中的车辆损失拒绝赔偿。2、机动车综合保险条款第八条明确规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险人机动车任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）、事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据：”而这里的“现场”即指时间、地点、车辆和人。本案原告将不是、地点故的驾驶人田明说成是本起事故的驾驶人，就是伪造现场，其目的是骗取本不应该由保险公司承担的赔偿。因为调换驾驶人无外乎二种情形：一是无证驾驶，二是饮酒、醉酒或吸毒。而这两种情形都不属于保险责任。3、原告的诉请没有事实依据。交警部门出具的责任认定书是证据的一种，法院不是必须采信。本案中的责任认定书是在交通警察没有出现场的情况下做出的，该事故是单方事故，交警轻信报案人田明的陈述便认定田明负此次事故的全部责任，如果交警出现场就能够发现，作为驾驶人的田明在安全气囊弹出的情况下毫发无损，且没有闻到任何气味，这显然与客观实际不符，况且哈尔滨工业大学司法鉴定中心司法鉴定意见书里DNA显示，肇事车辆主气囊脱落细胞的基因型与田明口腔拭子的基因型不一致，这就证明事故发生时的实际驾驶人并非田明。4、被保险人张玉东即该车的车主案发后也出现在现场，其表现出酒气熏天、满脸通红，且左臂有受伤的痕迹，符合开车发生碰撞事故导致伤情的机理；5、要求追究原告虚假诉讼的刑事责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的证据道路交通事故责任认定书，结合本院调取的交警部门情况说明，本院认为交通警察处理该起交通事故不违反道路交通事故处理程序规定，本院对其效力予以认定。2、对原告提交的证据鉴定报告，被告没有提出相反证据予以反驳，又不申请重新鉴定，本院对其效力予以认定。对原告提交的鉴定费收据，因非正规发票，对其效力本院不予认定。3、对被告提交的被告委托黑龙江省诚意保险公估服务有限公司取肇事车辆主气囊的录像过程，保险公司委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，因被告单方委托，原告没到现场，加之交警部门的情况说明，本院认为证据不充分，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日14时10分，案外人田明驾驶车辆所有权人为张玉东的车辆辽Ｇ×××**号小型客车，沿库二线黑山县八道壕火车站附近由南向北行驶时，因躲避车辆与路灯杆相撞，致路灯杆损坏，车辆损坏。2018年7月13日，黑山县公安交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定该起事故责任人为驾驶人田明负该起事故全部责任。辽Ｇ×××**号肇事车辆在被告保险公司投保车辆损失险83027元，事故发生在保险期限内。事故发生后，受黑山县交通警察大队委托，黑山县兴迪旧机动车鉴定评估有限公司于2018年8月6日作出评估结论，原告的车辆损失为53414元。本院认为，本案双方争议的焦点问题是肇事车辆的实际驾驶人是否为案外人田明。对此，被告方提供的主要证据为哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心对田明口腔唾液取样的DNA与事故标的车气囊中心部位脱落细胞的DNA基因是否一致作出的鉴定结论。该整个检材和鉴定过程均为保险公司单方委托，没有原告参与。故本院对该鉴定结论不予采信。黑山县交通警察大队出具的事故责任认定书，虽办案人员没有出现场，但通过黑山县交通警察大队出具的情况说明可以看出，该责任认定程序合法，交警部门通过对监控录像查阅，无法确认驾驶员是否有更替行为。且交警部门对其车辆所属保险公司所提取的检材样本无法确认准确性，无法出其委托鉴定。故对交警部门出具的交通事故责任认定书本院予以采信。保险合同成立后，保险人与投保人应按照合同约定履行保险权利和义务。本案中，原告张玉东请求被告赔偿因交通事故所发生的财产损失，原告出具鉴定报告，被告保险公司虽对此提出异议，但庭审中明确表示，不申请重新鉴定，故本院对该鉴定结论予以采信。被告保险公司应在机动车保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司在商业保险中的车辆损失险限额内赔偿原告张玉东车辆损失53414元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效后十日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司承担。如果不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孙化义审 判 员  刘翠微人民陪审员  张素杰二〇一九年六月二十七日书 记 员  王思懿
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执507号之二 申请执行人：宿松金典商务信息咨询有限公司，住所地宿松县孚玉镇宿松路**。 法定代表人：陈新荣，该公司总经理。 被执行人：郑强，男，1995年8月1日生，汉族，住辽宁省兴城市。 宿松金典商务信息咨询有限公司与郑强债权转让合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初116号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月20日依法向本院申请执行，要求给付借款本金3000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费25元、执行费50元。 执行过程中，1.本院于2019年2月27日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年2月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款。 3.本院于2019年6月19日委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 方 胜 审判员 陈施见 审判员 金利平 二〇一九年六月二十四日 书记员 吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执132号之四申请执行人李清，男，1967年9月27日出生，汉族。住商城县。被执行人陈祖根，男，1963年10月12日出生，汉族。住商城县。被执行人朱时云，女，1963年2月3日出生，汉族。住商城县。申请执行人李清与被执行人陈祖根、朱时云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行后，依法向被执行人陈祖根、朱时云送达执行通知书和报告财产令，被执行人在规定的期限内即未履行民事判决书确定的还款义务，亦未申报财产。2019年1月30日，本院决定将被执行人陈祖根、朱时云纳入失信被执行人名单和限制高消费，对被执行人进行信用惩戒。2019年6月19日，因陈祖根、朱时云违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款3000元，对被执行人进行司法制裁。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查被执行人银行账户、车辆、房产等财产状况，发现被执行人陈祖根名下有银行存款57888.05元已依法划拨；发现被执行人朱时云名下有银行存款44124.43元已依法划拨。除此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人暂不能提供被执行人其它可供执行的财产和财产线索。2019年6月20日，本院执行人员与申请执行人李清就该案的终本事宜进行约谈释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初1938号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十一日书记员  王修成
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初11326号原告王路红，女，汉族，1965年12月5日出生，住址河南省郑州市中原区。委托代理人王艳慧，河南程功律师事务所律师。委托代理人任素莉，河南程功律师事务所律师。被告路杨辉，女，汉族，1975年12月29日出生，住址河南省郑州市金水区。被告徐志和，男，汉族，1970年4月26日出生，住址河南省郑州市金水区。原告王路红诉被告路杨辉、徐志和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王路红委托代理人任素莉到庭参加诉讼，被告路杨辉、徐志和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王路红向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告偿还原告王路红借款本金94000元整及利息44932元（利息：以94000元为本金，按照年利率24%，自2017年2月23日起暂计算至2019年2月22日，暂计44932元，后期利息计算至被告实际清偿之日止）。现共计138932元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告王路红、被告路杨辉、徐志和系朋友，原告王路红出于帮忙之心，拿出自己积蓄借给被告路杨辉，被告路杨辉于2018年7月20日出具借条，借款10万元，约定利息三分，事实上原告王路红转账给被告路杨辉94000元，提前扣除了两个月的利息，即约定利息月息三分。根据法律规定，被告路杨辉向原告王路红借款本金实为94000元。被告徐志和与被告路杨辉系夫妻，且被告徐志和也在借条上签字认可。原告王路红认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。二被告躲避原告王路红、拒不偿还借款的行为违背诚信、构成违约。二被告已严重侵犯了原告王路红的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告王路红经多次督促、协商无果，故诉至贵院，望贵院依法审理，判如原告王路红诉请，以维护原告王路红的合法权益。被告路杨辉、徐志和未答辩。经审理查明：被告徐志和与被告路杨辉于2005年8月18日登记结婚。2017年1月23日，原告王路红通过微信给被告路杨辉转款2.4万元；同日，原告王路红通过其交通银行账户给被告路杨辉转款5万元；同日，原告王路红通过支付宝给被告路杨辉转款2万元。2018年7月20日，被告徐志和、路杨辉给原告出具借条一张，载明借10万元从2016年2月22日至2018年7月20日，利息3分没算（只算二个月），准备2018年年底还等。原告王路红主张起交付借款时扣除了两个月按月利率3%计算的利息共6000元，实际支付借款本金9.4万元。原告王路红要求被告徐志和、路杨辉偿还借款本金9.4万元及利息，酿成本案诉讼。本院认为：被告徐志和、路杨辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据对本案作出裁决。原告提交的证据相互印证，可证明原告与被告徐志和、路杨辉系民间借贷关系及原告实际交付借款本金9.4万元的事实，被告徐志和、路杨辉应履行还款义务，故原告王路红要求被告徐志和、路杨辉偿还借款本金9.4万元的诉讼请求本院予以支持。自然人借贷没有约定利息或对利息约定不明，出借人主张支付利息的人民法院不予支持。原告王路红的证据不足以证明双方约定借款利息及约定的借款利率为月利率2%，故对原告王路红主张的月利率2%本院不予采纳。被告徐志和、路杨辉承诺于2018年底款还款，故被告徐志和、路杨辉应自逾期还款之日起即2019年1月1日起按年利率6%向原告王路红支付利息至债务清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告路杨辉、徐志和于本判决生效后十日内向原告王路红偿还借款本金9.4万元及利息（利息以94000元本金为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至债务清偿之日止）；驳回原告王路红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3079元，减半收取1539.5元，由原告王路红负担492元、被告路杨辉、徐志和负担1047.5元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申1690号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陈钦,女,1972年7月21日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周辉强，上海澜亭（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：永安财产保险股份有限公司拱墅支公司,住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**。 负责人：杨志平，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡国琴,男,1985年12月28日出生,汉族,住四川省达州市宜汉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州阿六头运输有限公司,住所,住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇总管堂西苑**正房**div> 法定代表人：李刚，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福清市韵达快又宜速递有限公司,住所地福,住所地福建省福清市音西街道埔尾村弯丘新村第****v> 法定代表人：赵令恩，该公司董事长。 再审申请人陈钦因与被申请人永安财产保险股份有限公司拱墅支公司、胡国琴、杭州阿六头运输有限公司、福清市韵达快又宜有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院(2018)闽01民终2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈钦申请再审称：（一）原判决遗漏了诉讼请求。司法实践中鉴定费用的承担系由审理法院直接进行分配的，并不需要当事人对该费用的承担进行请求。一审诉讼中，陈钦垫付鉴定费后，已向一审法院请求由被申请人承担司法鉴定费l0816元，但一审法院在判决时遗漏了该项请求。二审诉讼中，陈钦上诉请求对鉴定费的承担进行处理，二审法院以该项诉请系二审时新增加的诉讼请求，调解不成要求另案起诉的作法是错误的。（二）原二审判决适用法律错误。一审判决查明案涉车辆因发生事故遭受的贬值损失为68263．2元，二审判决认为“车辆贬值损失不属于法律规定的财产损失范围”，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定，申请再审。 本院经审查认为：（一）《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条是关于机动车发生交通事故造成损害，对造成的财产损失的赔偿范围的明确规定，即财产损失属于该条规定范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持；不属于该条规定范围，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院原则上不予支持。而车辆贬值损失，并未包含在前述司法解释规定的赔偿范围内。因此，二审判决未支持陈钦的车辆贬值损失并无不当。（二）根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条的规定，鉴定费用的负担并非原判决是否错误的认定依据。 综上，陈钦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈钦的再审申请。 审判长  林国新 审判员  程光毅 审判员  陈志辉 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘洁君 书记员宋瑜 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4021号原告：江某，女，1985年1月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：向发强、梁晨，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1981年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告江某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁晨，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告4291.98元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，2018年4月25日，原、被告双方因感情破裂，无和好可能，将贵阳市云岩区人民法院作出（2018）黔0103民初3136号民事调解书调解离婚，调解书约定原、被告婚姻关系存续期间位于贵阳市××××号北大资源.梦想城第7-S03、7-A03【栋】（A03）1【单元】12【层】11【号】房屋归被告所有，该房所欠贷款由被告负责偿还。但调解书生效后，被告未按调解书约定按时偿还银行贷款，导致银行直接从原告持有的尾号为4172的中国农业银行卡扣了两期超期贷款共计4291.98元。综上所述，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告张某辩称，我现在有证据显示原告提到的房屋贷款还款的卡一直是我母亲专用的，虽然银行卡的名字是原告的，但是银行卡卡号实际是我的母亲在使用；原告所述4月-5月没有扣款成功，但是我的银行流水显示是6月-7月没有扣款成功，2017年12月23日我母亲往卡上存了1万元，在2018年3月24日存了9600元，都是用于还房贷，在2017年原告已经起诉离婚了，第一次法院并未判决离婚，直至2018年第二次起诉我们才在法院做了离婚的调解，调解书我是在2018年4月份才收到的；这张卡是专款专用付房贷的，我的母亲都会不定期的在卡上存钱还房贷，但是原告私自将钱挪用去买基金等，导致我还款的时候还要补交逾期利息等。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2018年4月25日在本院调解离婚（案号：（2018）黔0103民初3136号），同时调解约定“夫妻共同财产分割：1、位于贵阳市××××号北大资源.梦想城第7-S03、7-A03【栋】（A03）1【单元】12【层】11【号】房屋归张某所有……该房屋所欠贷款由张某负责偿还……”。2018年7月25日，原告农业银行卡交易明细单中显示“超期扣款-2153.57、-2138.41”。8月9日显示“转存2130.32、32734.36，张某”。原告认为，因被告未履行还款义务，导致上述两次超期贷款4291.98元。被告认为8月9日的两笔交易是被告还房贷的钱。庭审中，被告向本院提交农业银行业务凭证及存款小票，拟证实2018年3月24日，被告母亲在黔西南州农业银行存入9600元，在2017年12月23日存入1万元，原告所诉请我未按期偿还的贷款被告是偿还了的。原告对该证据的真实性无异议，对于被告的证明目的不予认可。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本案中，原、被告经调解离婚，双方约定夫妻共同财产位于贵阳市××××号北大资源.梦想城第7-S03、7-A03【栋】（A03）1【单元】12【层】11【号】房屋归张某所有，该房屋所欠贷款由张某负责偿还。该调解协议系双方真实意思表示，原、被告双方均应按照离婚协议的约定履行自己的义务，但被告并未按照双方的约定按期归还上述房屋的贷款，导致原告的账户于2018年7月25日发生两次超期扣款，故对于原告要求被告支付4291.98的诉请，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称其母亲于2018年3月24日存入原告账户9600元用于归还贷款的意见，因原、被告在3月24日仍处于婚姻关系存续期间，且该笔款项不足以证实系归还贷款，故对于被告的该辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某自本判决生效之日起十日内支付原告江某人民币4291.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担（该款原告已预交，被告在履行本判决的同时一并支付给原告）。本判决为终审判决。审判长  王琼琼二〇一九年六月十一日书记员  许微巍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3118号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：范效东，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：姚云东，河南凌峰律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马现法，男，1964年4月1日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：卢心波，河南艳阳天律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：济源润茂实业有限公司。住所地：济源市愚公路一中北侧河合**综合楼。法定代表人：郭建军，该公司经理。再审申请人范效东因与被申请人马现法、济源润茂实业有限公司（以下简称润茂公司）借款合同纠纷一案，不服河南省济源中级人民法院（2019）豫96民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范效东申请再审称：1.马现法将借款转入了润茂公司，借款合同属于实践性合同，范效东并未向马现法借款，协议对范效东没有任何效力。马现法出借款项时，并不认识范效东，一般人不会把钱借给不认识的人。2.二审法院已经认定润茂公司为无权代理，范效东对本案借款没有明确的言语上的同意和承认，也没有接收或进行还款的履行行为，即范效东并未对无权代理进行追认。对于录音内容，范效东只是基于债务系公司债务，其作为股东有义务协调而已。3.马现法就其出借对象系范效东应尽到举证责任，自然人私章没有登记备案要求，对外不具有公示效力，协议书上盖有范效东私章的行为并不必然推导出该私章就是范效东的私章。仅凭借款协议书和录音，不能判令范效东承担还款责任。故请求再审本案。马现法提交意见称：1.范效东系润茂公司股东，协议书上载有其身份证号码，加盖有范效东私章及润茂公司公章。协议内容是格式化的，无需和投资人进行协商，这种方式说明这种经营模式公司和股东均是认可的，马现法完全有理由相信该加盖私章的行为是真实有效的。2.通话录音中，范效东对该事实表示认可，也在其他同类案件中作出相应的认可，担保人也未对投资协议的履行情况提出异议。润茂公司提交意见称，本案借款是公司借款，合同的格式是统一的，都是个人名义借款，公司作担保，但款项实际是公司用的。本院经审查认为，虽然案涉协议书上仅加盖有范效东私章，范效东本人并未签字，但范效东本人系润茂公司股东，且从范效东所陈述的其参与协调处理公司债务的情况可以推知，范效东知悉润茂公司的该种对外借款模式。且在范效东与马现法的通话录音中，范效东对马现法向其借款、润茂公司做担保的情况并未否认，应视为其对本案借款的认可。因此，范效东虽然称其本人并非实际用款人，但其作为股东放任润茂公司以其本人名义对外借款，更在后期协调处理债务过程中认可本案借款，故马现法作为出借人的权益应予保护，范效东应承担案涉借款的还款责任。原审判决并无不当，范效东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回范效东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十五日法官助理董国强书记员胡婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初969号原告：田兴芬，女，1974年12月22日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告田兴芬与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18公开开庭合并审理，原告田兴芬的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兴芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8760元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2920元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告田兴芬支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟柒佰陆拾元整（￥8760.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保88号申请人(原审原告)：范希德，男，1959年9月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人(原审被告)：鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司，住所地山东省鱼台县。法定代表人：胡成进，该公司经理。申请人范希德与被申请人鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2016年7月22日，作出（2016）苏0311民初3610号之1号民事裁定，裁定：冻结鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司银行存款4447000元（含本案的诉讼费、保全费）。在本院二审期间，范希德于2019年6月24日以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人范希德以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续冻结鱼台县鲁宁房地产综合开发有限责任公司银行存款4447000元（含本案的诉讼费、保全费）。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年六月二十六日书记员  党梦轩
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执109号申请执行人：郭文秀，男性,1954年9月20日生，汉族，住五原县。被执行人：何树平，男性,1959年7月18日生，汉族，住临河区。本院在执行郭文秀与何树平借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1008号李长勇：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初92号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李长勇支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56431.51元，利息5690.56元，罚息复利1869.92元，共计63991.99元,并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的东风日产牌小型轿车（车牌号苏BH52**，车架号LGBF1DE01BR062022）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费700元、执行费870元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006171特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢130号 申请执行人：李康，男，汉族，1988年6月出生，河南省荥阳市人，现住桐梓县。 被执行人：赵勇，男，汉族，1974年3月出生，贵州桐梓县人，住桐梓县。 李康与赵勇借款合同纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初2629号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵勇应支付李康人民币5000元。因赵勇未按上述生效法律文书履行法律义务，李康向本院申请强制执行，本院于2019年03月18日依法立案受理。 李康与赵勇借款合同纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人赵勇无存款、不动产、车辆、股权、公积金存款等财产，调查到被执行人赵勇名下登记有财产，因申请人不能提供该车辆，未能实际控制，故无法处置。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费、纳入失信人员名单、决定司法拘留等强制措施。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执恢130号案件终结本次执行程序。 被执行人赵勇负有继续向申请人李康履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 梁佳彬
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0623财保80号 申请人：任昌荣，男,1979年12月14日生，住如东县。 委托诉讼代理人：倪德智。 被申请人：南通盛鑫建筑装饰工程有限公司，住所地如东县掘港镇外环东路**优美佳建材城**。统一社会信用代码913206236638271726。 法定代表人：许应兵。 申请人任昌荣于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司价值115万元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院出具保单保函，为申请人任昌荣提供担保。 本院经审查认为，申请人任昌荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人南通盛鑫建筑装饰工程有限公司价值115万元的存款或查封、扣押等值的其他财产（以执行实施为准）。 案件申请费5000元，由申请人任昌荣预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 鲍克俭 二〇一九年六月二十六日 法官助理 於婷婷 书 记 员 仇会影
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0402民初11217号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：张壹先，男，汉族，1995年7月14日出生，住珠海市香洲区。原告林景华与被告张壹先民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华的诉讼代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼，被告张壹先经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币4720元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币249.37元（以年利率24%的标准计算，自2017年11月8日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共317天）；2.被告偿还原告借款本金人民币2800元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币492.8元（以年利率24%的标准计算，自2017年12月31日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共264天）；3.本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月8日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款。原被告签订《借据》，约定借款金额为5000元，借款期限为2017年11月8日至2017年12月8日，同日原告通过银行转账支付4720元人民币给被告。2017年12月31日被告再次以资金周转为由向原告提出借款。原被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为6000元，借款期限为2017年12月31日至2018年1月31日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日原告通过微信转账支付2800元人民币给被告。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及违约金。故原告诉至法院，望判如所请。原告林景华对其诉称提交如下证据：1.2017年11月8日的《借据》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单；3.2017年12月31日的《个人借款合同》；4.银行交易明细；5.转帐凭证。庭后补充提交以下证据：6.支付宝中存证云截图；7.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；8.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告张壹先在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，原告林景华与被告张壹先是经人介绍认识，被告于2017年11月8日向原告提出借款人民币5000元。被告张壹先向原告出具《借据》一份，《借据》载明：本人因生意资金周转，向林景华借款人民币5000元整。借款期为2017年11月8日至2017年12月8日。借款人张壹先，身份证号：，电话：1****。被告张壹先在《借条》上签名捺印。同日原告林景华通过银行转账将4720元转入被告张壹先账号为62×××77的账户内。被告于2017年12月31日再次向原告提出借款人民币6000元。原、被告于手机支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》，《合同》约定借款金额为6000元，借款期限为2017年12月31日至2018年1月31日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。被告张壹先在《个人借款合同》上签名。同日林景华通过微信转账将2800元转入张壹先的账户。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。原告林景华陈述，借款是先息后本。其中第一笔借款按年利息6%计算利息。第二笔按利率24%计算。被告没有还过款项。本院认为，被告张壹先没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的被告所书写的《借据》、银行转账记录，能够证明被告张壹先向原告借款4720元的事实，原告提供的支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》及转帐记录，能够认定原告向被告出借第二笔借款人民币2800元的事实。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款。至于利息，因第一笔借款4720元双方没有约定利息，故利息从借款期限届满之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。第二笔借款2800元，按照双方约定的年利率24%计算至还清时止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张壹先向原告林景华偿还借款本金4720元及利息（从2017年12月9日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清时止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。被告张壹先向原告林景华偿还借款本金2800元及利息（从2017年12月31日按年利率24%计算至还清时止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告张壹先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔珊珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执104号 申请执行人：防城港市港口区华安汽车自驾出租服务部，住所地防城港市港口区凯乐路国税小区**商铺。 被执行人：韦中伯，男，1983年2月10日出生，汉族，，住所地广西横县 本院在执行防城港市港口区华安汽车自驾出租服务部与韦中伯租赁合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为45026.75元及利息。 本院于2019年4月8日电话约谈申请执行人，告知申请执行人经依法查找被执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，如其有新的财产线索可以向本院提出，如没有新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人对本院的财产调查结果已书面认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  李飞 二〇一九年六月二十日                                                                                                                                                       法官助理  张振慧                                                                                                                                                       书 记 员  苏  林
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4228号上诉人（原审原告）：陈辉安，男，汉族，1953年7月9日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆捷灿机械有限公司，住所地重庆市江津区双福创业大道**办公楼，统一社会信用代码9150011667104336XY。法定代表人：尹茂，总经理。委托诉讼代理人：邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人陈辉安与被上诉人重庆捷灿机械有限公司（以下简称“捷灿公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈辉安上诉请求：撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初10248号民事判决，依法改判支持上诉人的请求。事实和理由：上诉人一审举示的证据可以确定，上诉人于2002年8月即进入重庆豪力机械有限公司从事熔炼工作，双方之间开始建立事实劳动关系，此后非因本人原因于2011年开始被安排到重庆豪力机械有限公司的关联公司即被上诉人处从事同样的工作。因此，可以确定上诉人与被上诉人于2002年8月至2018年6月26日之间均存在事实劳动关系。虽然2014年11月17日和2016年11月17日双方签订了两份《退休人员聘用合同书》，但由于上诉人并未享受退休待遇并不符合退休人员身份，双方之间仍然为劳动关系，而非劳务关系。上诉人有权主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额和未休年休假工资。一审法院以上诉人在2013年7月9日达到法定退休年龄后，与被上诉人之间劳动关系终止，并认为上诉人主张的权利已过仲裁时效，属适用法律错误，应予纠正。捷灿公司辩称：被上诉人公司于2008年成立，2012年开始经营，2013年3月27日上诉人与被上诉人签订书面劳动合同，开始在被上诉人处工作，2013年7月9日因上诉人达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，因此，上诉人要求确认2002年8月至2013年3月27日之间与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实依据。同时，被上诉人与重庆豪力机械有限公司是两个独立的公司，并非关联公司，上诉人是否在重庆豪力机械有限公司上班与被上诉人无关，上诉人在重庆豪力有限公司的劳动年限对被上诉人不具约束力，且上诉人所主张的权利已超过法律规定的仲裁时效期限。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈辉安向一审法院起诉请求：1、请求判决捷灿公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额308000元（2012年9月至2018年6月，共计70个月）；2、请求判决捷灿公司支付未休年休假工/34803元（2003年至2018年）。一审法院认定事实：2013年3月27日，陈辉安与捷灿公司签订《劳动合同书》，合同约定陈辉安从事熔炼岗位工作，合同期限为2013年3月27日至2015年3月26日。工作期间，捷灿公司未为陈辉安参加社会保险。2014年11月17日，陈辉安（乙方）、捷灿公司（甲方）签订《退休人员聘用合同书》，合同载明乙方不具备劳动法律关系的主体资格，约定乙方同意医疗费用自理，甲方不需为乙方缴纳社会保险费等，合同期限为2014年11月17日至2016年11月16日。2016年11月17日，双方再次签订《退休人员聘用合同书》，合同约定内容与前次签订的《退休人员聘用合同书》的内容基本相同，合同期限为2016年11月17日至2018年7月8日。2018年6月26日，陈辉安离开捷灿公司。2018年8月24日，陈辉安向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与诉讼请求相同。仲裁委以陈辉安超过法定退休年龄不予受理。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止；《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，陈辉安已于2013年7月9日达到法定退休年龄，双方的劳动关系依法终止，之后双方系劳务关系，陈辉安于2018年8月24日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求捷灿公司支付未休年休假工资差额已超过一年的仲裁时效期间。陈辉安于捷灿公司于2013年3月27日签订了《劳动合同书》，陈辉安要求与捷灿公司签订无固定期限劳动合同，不符合《劳动合同法》第十四条规定，且该请求超过了一年的仲裁时效期间，故陈辉安请求捷灿公司支付未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额和未休年休假工资差额的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，遂判决：驳回原告陈辉安的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈辉安负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额和未休年休假工资差额。现就双方争议焦点评述如下：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案上诉人与被上诉人于2013年3月27日签订了为期两年的书面劳动合同，2013年7月9日因上诉人年满60周岁达到法定退休年龄，按照前述规定，双方的劳动关系至上诉人达到法定退休年龄后终止。在劳动合同终止后，上诉人应当就劳动合同关系项下的相关权利在法律规定的有效期限内及时行使，但上诉人至2018年8月24日才提起仲裁申请主张相关权利，其行使权利的时间确已超过法律规定的仲裁时效期间。因此，一审法院对上诉人的请求以超过仲裁时效期间为由，不予支持，符合法律规定，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，按一审判决执行。二审案件受理费10元，由上诉人陈辉安负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 渝审 判 员  韩 艳审 判 员  张泽兵二〇一九年六月二十八日法官助理  周媛媛书 记 员  黄晚秋
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执155号申请执行人：黎燕妮，女，1982年9月24日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人黎燕妮等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执155号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执155号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1671号上诉人(原审被告)：王长江，男，1962年3月18日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：王娜，女，1988年11月15日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人（原审被告）：卢学芳，女，1964年7月10日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：王佳，女，1986年7月17日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。被上诉人（原审原告）：王福有，男，1973年3月3日出生，汉族，农民，住河北省兴隆县。上诉人王长江、卢学芳与被上诉人王福有建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。上诉人王长江及委托诉讼代理人王娜、上诉人卢学芳的委托诉讼代理人王佳、被上诉人王福友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长江、卢学芳上诉请求为：1、请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审过程中被上诉人提交的协议书(3号证）为复印件，二上诉人在庭审中也予以否认。依据《民事诉讼法》第70条“书证应提交原件”的规定，一审法院将复印件作为定案依据，显属错误；2、一审审理过程中，被上诉人对二上诉人所提供1号证照片质证时，认可涉案房屋的台阶和楼梯没有竣工，故一审法院未将没完工的工程量折价扣除，对二上诉人来讲实属不公。同时，也说明被上诉人至诉讼时仍未完工，实属被上诉人违约；3、如按协议复印件内容显示的日期为2018年9月23日，也未约定付款时间。一审法院却判决自2017年12月17日起计算利息，也与协议内容不符，实属错误。综上所述，二上诉人特提出上诉，请承德市中级人民法院查明事实后，依法裁决。王福有辩称：房屋在2017年10月30日已经交付上诉人使用，现在上诉人已经入住了快两年了，从开始到现在就没有按合同给付我们工钱。原告王福有向一审法院提出诉讼请求：1、要求判令二被告共同给付拖欠原告的建房款人民币130,000.00元，并自2017年10月29日开始，按中国人银行同期贷款利率支付利息，利息计算至二被告付清欠款之日止；2、案件受理费及保全费由二被告负担。一审法院查明的事实，被告王长江与被告卢学芳系夫妻关系，被告王长江宅基地（编号：159）坐落于兴隆县，2017年7月3日王长江（甲方）与王福有（乙方）签订了工程承包协议，协议第二条“此工程采取大包形式：由拆房基础至竣工（所装修工程经依法标明）。甲乙双方协商在不影响整体结构质量的情况下施工，其中乙方不包括卫生间里的一切设施，房间里的照明灯和外墙保温和地暖，本工程以外的附属工程如需乙方承包可验工程项目表，经甲乙双方协商认可，按实际发生费用另行计算价款”；协议第三条“本合同采取定价格，承包工程价款，每平方米为人民币1,200.00元”；协议第三条“本工程自2017年7月3日开工至2017年底竣工”。合同签订后，原告开始施工。被告王长江于2017年7月3日给付原告建房款70,000.00元、2017年8月28日给付原告王福有建房款50,000.00元、2017年9月6日给付原告王福有建房款100,000.00元、2017年年底付10,000.00元，另付脚手架子600.00元、付门款3,000.00元，合计233,600.00元。2017年12月17日被告王长江一家搬进涉案房屋居住。2018年9月23日被告王长江达成了了协议书，其内容“因王长江欠王福有建房款130,000.00元整（十三万元整），经双方协商规定如下：王长江承诺十天后给王福有全面答复（定时间付清全款），但日期不能过长，特此证明，欠款人王长江，签字生效，2018年9月23日”。原告王福有要求被告王长江、卢学芳给付工程款130,000.00元并支付利息诉至一审法院。一审法院认为，因原告王福有承建的被告王长江的房屋，于2017年12月17日已经交付给被告王长江使用，故原告王福有与被告王长江对工程款的结算，应受法律保护。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，从建设工程交付之日开始计算利息，原告王福有要求从2017年10月29日开始，到实际给付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，没有证据证明，其请求一审法院不予支持。应从2017年12月17日开始，到实际给付之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。一审法院依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款的规定判决：一、被告王长江于本判决生效后十日内给付原告王福有工程款130,000.00元及利息（利息计算方法：以工程款130,000.00元为基数，自2017年12月17日开始，至实际给付之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息）。二、驳回原告王福有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新的证据。一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人王长江与被上诉人王福有签订的欠款手续真实有效，上诉人王学江、卢学芳已实际入住使用，应按协议给付所欠工程款。上诉人王长江、卢学芳认为房屋建造质量存在问题系另外一法律关系，可另行主张权利。上诉人王长江、卢学芳的上诉理由不能成立，本院不予采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900.00元，由上诉人王长江、卢学芳承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 李国兴审判员 吴国庆二〇一九年六月二十八日书记员 张 莉
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执862号申请执行人:张继远，男,1979年6月21日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:李素娥，女，1983年7月18日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人张继远与被执行人李素娥追偿权纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月20日立案受理，本案执行标的14369.74元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月22日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人李素娥名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年2月25日冻结被执行人李素娥银行账户2个，实控金额74.41元。被执行人李素娥名下无财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人李素娥名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，李素娥有多起作为被执行人案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人李素娥住所地泗阳县××号查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年3月26日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的14369.74元及执行费116.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  江 翔
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初449号 原告：彭伟，男，汉族，1979年12月16日生，住四川省罗江县。 被告：汪维祥，男，汉族，1967年12月1日生，住贵阳市南明区。 原告彭伟诉被告汪维祥借款合同纠纷一案，原告彭伟于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭伟撤诉。 案件受理费34元(已减半)，由原告彭伟负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月二十四日 书记员 冯艺莹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐真虎，男，1961年2月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段**。 法定代表人王东旭，局长。 再审申请人唐真虎因诉成都市温江区规划和自然资源局（原成都市温江区国土资源局，以下简称温江区国土局）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终759号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年4月1日作出（2018）川行申1484号行政裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 唐真虎向成都市郫都区人民法院起诉称，1998年12月26日，成都浩源实业有限责任公司（以下简称浩源公司）以出让方式取得温江县金马镇新村三组总面积为4332.9平方米的土地一宗，在交纳土地使用权出让金及相关税费后，于2001年取得了编号为温国用（2001）字第4037号的国有土地使用权证。因未完善相关市政配套设施、温江金马旅游区管委会撤销等一系列原因，温江国土局始终未向浩源公司交付该宗土地，致浩源公司无法进场施工实施开发计划。浩源公司依法受让该宗土地使用权并办理了权属登记，应当受到法律保护。近期原告获悉，被告以清理闲置土地为由无偿收回该宗土地使用权并出让给了第三方，被告强行无偿收回国有土地使用权的行为违法。鉴于浩源公司已于2001年12月31日注销，原告作为浩源公司的股东特向人民法院提起诉讼，请求确认被告无偿收回原告国有土地使用权的行为违法。 成都市郫都区人民法院一审作出(2018)川0124行初4号行政裁定认为，浩源公司于2001年经清算并注销工商登记时，未将公司注销的事实向土地管理部门进行报备。2004年8月13日，温江国土局在无法直接通知浩源公司的情况下，以公告的方式通知该公司权利人到该局处理案涉土地闲置事宜，已尽到法定通知义务。经成都市温江区人民政府2005年10月18日决定，温江国土局收回案涉土地使用权后，进行了公告拍卖，开发商竞买后开发建设于2015年12月11日竣工验收。期间，若非案涉土地原权利人对其权利的放弃，应当根据该土地状态的变化而得知土地使用权被无偿回收。原告述称于近期才知道案涉土地使用权被无偿收回，有悖于常理，不予采信。自案涉土地上的工程项目竣工至原告向人民法院起诉的期间，早已超过了上述法律规定的起诉期限。故裁定驳回原告唐真虎的起诉。 唐真虎上诉后，四川省成都市中级人民法院二审作出（2018）川01行终759号行政裁定，以同一理由裁定驳回上诉，维持原裁定。 唐真虎申请再审称：（一）被申请人从未将案涉土地交付土地使用人，致浩源公司无法按约动工开发，对于未实际交付的土地，“闲置”的前提并不存在，且属于法律规定和合同约定的无偿收回土地使用权的例外情形。原审裁定在未对土地使用权人是否存在法定免责事由的事实作出认定的情况下，即认定被申请人对无偿收回闲置土地“已尽到法定通知义务”没有事实根据，驳回起诉裁定错误；（二）被申请人未履行作为重大行政处罚性质的无偿收回国有土地使用权的法定程序。温江区人民政府作出批准后，温江国土局未依法予以公告，也未作出《收回国有土地使用权决定书》并依法送达再审申请人。最高人民法院《行政审判办案指南（一）》第24条在关于“正当程序原则的运用问题”中明确指出：行政机关作出对利害关系人产生不利影响的行政决定前，未给予该利害关系人申辩机会的，不符合正当程序原则，由此可能损害利害关系人合法权益的，人民法院可以认定被诉行政行为违反法定程序；（三）土地使用权人并无将公司注销工商登记向土地管理部门进行报备的法定义务，原审裁定认为浩源公司2001年清算并注销工商登记时未向土地管理部门报备，进而认为被申请人“以公告的方式通知该公司权利人到该局处理案涉土地闲置事宜，已尽到法定通知义务”无法律依据。再审申请人作为案涉土地使用权人原股东，在2017年底知晓案涉土地使用权被无偿收回的事实后，即于2018年1月11日提起行政诉讼，并未超过法定起诉期限。综上，一、二审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原一、二审行政裁定，指令成都市郫都区人民法院另行组成合议庭审理本案。 本院认为,《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条规定：“以出让方式取得土地使用权进行房地产开发的，必须按照土地使用权出让合同约定的土地用途、动工开发期限开发土地。超过出让合同约定的动工开发日期满一年未动工开发的，可以征收相当于土地使用权出让金百分之二十以下的土地闲置费；满二年未动工开发的，可以无偿收回土地使用权；但是，因不可抗力或者政府、政府有关部门的行为或者动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外。”原国家土地管理局于1997年10月30日印发的《关于认定收回土地使用权行政决定法律性质的意见》指出：人民政府或者土地管理部门依法无偿收回出让的国有土地使用权，属于行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十九条、第四十条、第四十一条的规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当就作出行政处罚决定的事实、理由、依据及当事人依法享有的权利对当事人进行告知或者听取当事人的陈述、申辩，并制作行政处罚决定书送达当事人。本案中，温江国土局仅以公告的方式通知该公司权利人到该局处理案涉土地闲置事宜，在温江区人民政府批复同意收回涉案国有土地使用权后，并未向再审申请人送达收回土地决定。一、二审法院据此认定再审申请人的起诉超过行政诉讼法规定的起诉期限，属认定事实不清。在不能准确判断唐真虎的起诉是否超过起诉期限的情况下，本案应当继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院(2018)川0124行初4号行政裁定及四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终759号行政裁定； 二、本案由成都市郫都区人民法院继续审理。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年六月十二日 书记员 王 耸
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执973号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人黄朝兴，男，1981年7月23日出生，汉族，住南宁市邕宁区。 被执行人黄朝兴犯盗窃罪一案,由本院于2017年6月30日作出的（2017）桂0103刑初276号刑事判决书已经发生法律效力。依据该判决确定的财产刑，被执行人黄朝兴退赔被害人彭某经济损失人民币2786元，退赔被害人黄某经济损失人民币2894元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人退赔经济损失。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 本案在执行过程中，经法院全国网络执行查控系统查询，被执行人未登记有其他房产、车辆、土地及有价证券。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黄  郁 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月十四日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初3369号 原告公民身份号码×××，住哈尔滨市。 被告公民身份号码×××，住潍坊市。 被告公民身份号码×××，住潍坊市。 原告王晓华与被告郝玉艳、赵福明民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员于善德适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王晓华到庭参加诉讼，被告郝玉艳、赵福明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓华向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告欠款145000元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2018年1月开始，二被告以资金周转不开为由陆续向原告借三次现金，并出具借据，但款资到期后拒不偿还。经催要无果，原告只能依据《民事诉讼法》119条之规定，诉至贵院，望给予裁决。 郝玉艳、赵福明未答辩。 郝玉艳、赵福明未举证。 王晓华围绕诉讼请求依法提交了证据，郝玉艳、赵福明未到庭质证。王晓华提交的证据二延期进户补偿协议系复印件，证明效力弱，但与其他证据能够相互印证，形成完整的证据链。上述证据内容客观真实，与本案有关联，故本院予以采信。 通过对上述证据的分析及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：郝玉艳与赵福明系夫妻关系。2018年1月4日，赵福明向原告借款并出具借据，载明:“今有赵福明借王晓华现金65000元，期限一年，月息按2分计。此款如到期未还本人同意以太平大街如意雅居1号楼1单元702室房屋作抵押。”赵福明在落款借款人处签名、捺印。2018年2月5日，赵福明与郝玉艳共同向原告出具借条，载明：“今有赵福明和郝玉艳借王晓华现金65000元，2分计，期限一年。”赵福明在落款借款人处签名、捺印,郝玉艳在落款借款人处签名。2018年3月23日，赵福明向原告出具借条，载明：“今有赵福明借王晓华现金15000元，此款8月1日前一次性还清。”赵福明在落款借款人处签名。现三笔借款约定的还款期限均已届满,被告未按约定偿还借款。另查明，对赵福明提供担保的房产，双方未办理房产抵押登记手续。 基于上述事实，本院认为，被告赵福明向原告出具借据及借条三份，与原告间形成了债的关系。被告赵福明逾期未履行还款义务，系违约行为，应承担还款责任。郝玉艳与赵福明系夫妻关系，三笔借款均发生于二人夫妻关系存续期间。郝玉艳对2018年2月5日发生的借款事实在借条中签字确认，系其真实意思表示。其余两份借据及借条中虽无郝玉艳签名,根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”故郝玉艳应对三笔债务承担共同偿还责任。原告诉请郝玉艳、赵福明连带承担还款责任的诉讼请求有误，本院依法予以调整。原告合理的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力后，被告郝玉艳、赵福明共同偿还拖欠原告王晓华借款本金145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元(原告已预付)，减半收取1600元,由被告郝玉艳、赵福明共同负担，此款与上款一同给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  于善德 二〇一九年六月四日 书记员  王福成
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书（2019）新2801执861号申请执行人：中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行，住所地：库尔勒市萨依巴格路1号负责人：王臻，职务：行长。被执行人：余小平，男，汉族，1961年7月16日出生，现住库尔勒市被执行人：岳德芬，女，汉族，1967年10月4日出生，现住库尔勒市被执行人：余斌，男，汉族，1985年4月15日出生现住库尔勒市申请执行人中国建设银行股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分行与被执行人余小平、岳德芬、余斌借款合同纠纷一案，库尔勒市公证处作出的（2018）新库市经证字第6607号执行证书生效后，被执行人未履行义务，执行标的183343.82元，执行费2650元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定裁定如下：终结（2019）新2801执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王     雨审判员 杨  新  宇审判员 玉素甫·米吉提 二○一九年六月二十七日书记员 崔  瑜  航
河南省驻马店市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫17民终2076号 上诉人(原审被告)：张国杰，女，1975年2月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人:赵保群,河南广义律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张琪，男，1980年1月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 被上诉人（原审原告)：魏变，女，1961年9月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。 委托诉讼代理人：张大旺,河南成盛律师事务所律师。 上诉人张国杰、张琪因与被上诉人魏变恢复原状纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初10260号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张国杰的委托诉讼代理人赵保群，上诉人张琪，被上诉人魏变及其委托诉讼代理人张大旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张国杰上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：其与张琪租用被上诉人魏变的土地，并没有改变该土地的农用地性质，也没有进行非农建设。双方签订的租赁协议并不违反《土地管理法》第六十三条的规定，是合法有效的。一审法院判决认定该协议无效错误，请求二审法院予以纠正。 张琪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：争议土地只是临时堆放河沙，并未改变土地农用地性质，一审法院以争议土地用于非农建设，违反《土地管理法》第六十三条为由认定双方签订协议无效，属认定事实错误。 被上诉人魏变辩称，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农建设。”《中华人民共和国农村土地承包法》规定：“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。”本案中，双方签订的《土地租用合同书》中明确约定，租用土地是用于制浆厂办公及生产，明显系用于非农建设，故该合同应为无效合同。合同无效或被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还。二上诉人依据无效合同取得的争议土地应当依法返还给被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 魏变向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告1.4亩土地，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告提交了2006年9月11日，被告张国杰的丈夫任毛（甲方，现已去世）与原告魏变等人（乙方）签订了《土地租用合同书》，约定：甲方租用乙方位于驻马店市××城区××南公路沙河店镇东段北侧土地，面积28.5亩，作为制浆厂办公及生产用地，在租赁期限内乙方单位或个人，无权干涉甲方用途。甲方租赁乙方土地期限为伍拾年整，每年每亩土地租金400元人民币甲方一次性支付10年的租金114000元……。合同签订后，原告将1.4亩土地出租给任毛夫妇使用，并收取租赁费14800元。后张国杰的丈夫任毛已去世，该土地由被告张国杰交给张琪使用，现由张琪实际管理，堆放沙石。原告以土地租用合同到期及被告改变租赁土地使用性质为由，要求被告返还土地恢复原状无果成讼。一审庭审中，原告称上述《土地租用合同书》签订时双方约定租赁期限为十年，原件由被告持有。现被告持有的《土地租用合同书》是虚假的，当时签订合同的租赁期限为10年，而被告将原签订合同的第二三页更换，将租赁期限修改为50年，第三页上的签名并不是其本人签名。同时一审查明，原告提交了2016年10月20日驻马店市沙河店镇沙东村民委员会出具的证明一份，载明：“兹有我村委第三村民小组村民魏变（身份证号），女，现住驿城区沙河店镇××村委××村民组。该村民1992年二轮承包土地为3.5亩。位置在驻南公路北侧，东邻张圈生，西邻赵根，南至公路，北至道路”。用于证明与任毛签订《土地租用合同书》约定土地位于驻马店市××城区××南公路边沿，属耕地。被告张琪提交了2019年3月15日沙东村民委员会出具的证明一份，载明：“经沙东村委向沙河店镇土地管理所核实：位于沙东村委驻南公路北侧原养殖场院内的土地不属于基本农田，属于一般用地”。本院向沙东村民委员会主任刘建国调查询问上述证明中“一般用地”及本案诉争土地的性质，刘建国称：“一般用地”是“一般耕地”，仍属耕地范围。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”。原告与任毛签订的《土地租用合同书》，约定“作为制浆厂办公及生产用地”为非农业建设，在合同实际履行中，被告将租赁的土地用以沙场堆沙，也用于非农业建设，该协议违反未经依法批准不得将承包地用于非农建设的法律强制性规定，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条及相关法律规定，该合同违反国家法律强制性规定，应确认为无效合同。根据无效合同的处理原则，法律规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。本案中，被告实际占有和使用了租赁的土地，鉴于合同已实际履行，故原任毛和张国杰已支付的租金，原告不再返还。被告张国杰依据无效合同取得原告出租的土地，应当予返还。因该土地现实际由被告张琪经营、使用，且张琪认可其为实际占有、使用人，故原告魏变请求被告张国杰、张琪返还1.4亩土地及恢复原状的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，一审法院判决：限被告张国杰、张琪于本判决生效后二十日内向原告魏变返还位于驿城区沙河镇沙东村驻南公路北侧，东邻张圈生，西邻赵根，南至公路，北至道路原告魏变的1.4亩土地、并恢复土地至可耕地状态。案件受理费100元，由被告负担。 本院二审期间，被上诉人魏变向本院提交了争议土地的现场照片四张，欲证明争议土地的现状是堆放沙土，并未进行农业建设。二上诉人对该组证据的真实性予以认可，且二上诉人均认可争议土地现在用于堆放沙土。二审查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，关于上诉人张国杰、张琪是否应当返还被上诉人魏变1.4亩土地的问题。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地不得出让、转让或者出租用于非农建设。”本案中，魏变与张国杰的丈夫签订的《土地租用合同书》中，明确约定将本案争议土地用于“制浆厂办公及生产”为非农业建设，在合同实际履行中，二上诉人将争议土地用以沙场堆沙，也为非农业建设。一审法院以该协议违反未经依法批准不得将承包地用于非农建设的法律强制性规定为由认定该协议无效，判决二上诉人将争议土地返还给被上诉人，并恢复土地至可耕地状态，于法有据，并无不当。关于二上诉人上诉称其未将争议土地进行非农建设的问题，二上诉人在二审庭审中均认可争议土地的现状为堆放沙土，故二上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人张国杰、张琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人张国杰负担100元，上诉人张琪负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  王东风 审判员  李屹东 审判员  王 威 二〇一九年六月二十五日 书记员  贾瑞敏
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0524民初1040号 原告：王杰，男，汉族，1983年5月13日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：王堂书，男，系原告之父。 委托诉讼代理人：罗永昭，古蔺县乐鸿法律服务所法律工作者。 被告：张玉峰，男，汉族，1981年8月27日出生，住四川省广安市广安区。 被告：四川广安智丰建设工程有限公司，住所：四川省广安经济技术开发区奎阁大道**。 法定代表人：伍刚。 委托诉讼代理人：陈光清，男，公司员工。 被告：蒋东华，男，汉族，1982年8月22日出生，住四川省广安市广安区。 原告王杰与被告张玉峰、四川广安智丰建设工程有限公司、蒋东华建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王杰于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告王杰撤回起诉。 案件受理费减半收取为2225元，由原告王杰负担。 审判员  葛一波 二〇一九年六月十二日 书记员  张 琴
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2379号 上诉人（原审被告）：杨志南，女，1970年05月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：张茂桥，男，1957年01月01日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审原告）：范艳卿，女，1955年04月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 原审被告：袁天平，男，1968年11月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 上诉人杨志南因与被上诉人张茂桥、范艳卿及原审被告袁天平民间借贷纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2705号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨志南上诉请求：撤销贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初2705号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人是通过中国农业银行金沙沙土支行贷款28000元解决资金周转不足的问题，被上诉人未通过银行打款3万元给上诉人，借贷关系不成立。一审法院认定事实不清，进而适用法律错误。 被上诉人张茂桥、范艳卿未作书面答辩。 原审被告袁天平未作书面陈述。 被上诉人张茂桥、范艳卿向一审法院起诉请求：1、请求判令被告袁天平、杨志南偿还二原告借款本金30000元；2、请求判令被告袁天平、杨志南按本金30000元，月利率2%支付利息，计息时间为：农历2014年09月03日起直至该笔借款清偿时止（起诉时利息：25200元）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：农历2011年08月03日，被告袁天平、杨志南向原告张茂桥、范艳卿借款30000元，约定月利率3%，借条中载明：“我们因做生意自有资金不足，经与出借方（张茂桥、范艳卿），自愿协商约定，借款月利率3%，今借到张茂桥、范艳卿人民币叁万元整”。原告自认借款后被告支付利息到2014年09月26日，之后本金及剩余利息尚未偿还。 一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告要求被告偿还借款30000.00元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对原告请求被告按月利率2%支付从农历2014年09月03日起直至该笔借款清偿之日止的利息，庭审过程中原告自认被告支付利息到公历2014年09月26日即农历2014年09月03日，故利息应以30000元本金为基数按年利率24%从2014年09月27日起计算至本息还清之日止。 另根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对于二被告共同委托代理人余洪波辩称借款并未实际交付的事实，因被告并未向本院提供相关证据证明其辩称意见，故对于被告的辩称意见，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：由被告袁天平、杨志南在本判决生效后五日内一次性偿还原告张茂桥、范艳卿借款本金人民币30000.00元及利息，利息以本金30000.00元为基数从2014年09月27日起按年利率24%计算至本息还清之日止；案件受理费人民币1180元，减半收取590元，保全费572元，由被告袁天平、杨志南承担。 二审中，当事人未提供新证据。 二审认定的事实和一审一致。 本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实。经查，被上诉人张茂桥、范艳卿为证明上诉人向其借款3万元的事实属实，向本院提供了上诉人出具的《借条》证明，上诉人对出具《借条》的事实认可，也认可其想向被上诉人借款的事实，只是抗辩称出具《借条》后没有收到借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，本案被上诉人依据上诉人出具的《借条》为依据提起民间借贷诉讼，上诉人抗辩借款未实际了生，但其对未实际发生的理由不能作出合理说明，依照上述规定，应认定双方之间的借贷关系成立。上诉人上诉称未实际收到借款的理由不成立，不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1180元，由上诉人杨志南、袁天平负担。 本判决为终审判决。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 王宏宏
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初720号原告：郭彦君，男，1968年3月13日出生，汉族，住沈阳市沈北新区道义镇道义一村4-116。被告：赵明，男，1972年6月5日出生，汉族，住沈阳市大**。原告郭彦君与被告赵明承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭彦君到庭参加诉讼，被告赵明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款159400元及支付利息（从起诉之日起至欠款给付之日止的利息，按年利率6%计算）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告通过朋友介绍，给被告位于沈阳市沈北新区的沈阳医科大学工程干活，进行电信管道工程施工。2016年，原告又给被告的一个幼儿园工程施工。施工期间给过原告部分工程款，至2016年止，共计欠原告工程款159400元。2016年5月20日，被告给原告出具两份欠条，写明欠原告工程款共计159400元，并口头承诺只要被告有工程款下来就还原告钱，但被告迟迟未还款，故原告起诉至法院。被告赵明未作答辩。经审理查明，被告于2016年5月20日为原告出具两份欠条，该两份欠条载明，被告拖欠原告钩机费、拖运费等共计159400元。本院认为，根据原告提供的证据可以认定被告赵明拖欠原告159400元的事实，故原告要求被告赵明给付欠款159400元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵明于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郭彦君欠款159400元及支付逾期利息（从2019年1月17日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，公告费750元，由被告赵明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  宋晓东审 判 员  汤晓东人民陪审员  郭一然二〇一九年六月三日书 记 员  季春辉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。判决申请执行的期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初1292号原告：史某，男，1969年4月21日生，忻州市人，住忻州市。被告：索某，男，1972年4月6日生，原平市人，住忻州市。被告：贾某，男，1958年11月27日生，忻州市人。原告史某与被告索某、贾某民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某与被告索某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25万元及利息（利息从2018年12月10日起，按月息2%计算至本案执行完毕为止）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月10日，被告索某急需资金周转向原告借款25万元，并书立借据一支，被告贾某提供担保。原、被告三方签订借款担保合同。合同约定：借款期限为肆拾个月，月利率3%。原告依约将25万元借给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告一直不能归还所借款项。依据法律及合同约定，被告贾某应承担本笔借款的连带偿还责任。被告索某在法定期限内未提交答辩状，当庭口头辩称，对原告起诉的事实无异议。被告贾某在法定期限内未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交：借条1支、《借款担保合同》1份。经庭审质证，被告索某对借条及《借款担保合同》的真实性无异议。经审理查明，2015年9月10日，原告与被告索某、贾某签订《借款担保合同》一份，合同约定的主要内容为：“贷款人史某，借款人索某，担保人贾某。借款金额25万元，借款用途发煤周转，借款期限肆拾个月，从2015年9月10日起至2019年1月9日止。借款月利息为借款金额的3%。月利息按月支付。每月9日支付该借款利息。借款本金按合同到期归还。本合同保证方式为连带责任保证。”同日被告索某向原告出具借据一支，被告贾某在借据上签名。借据载明：“今借到人民币（大写）佰贰拾伍万零仟零佰（小写）250000元本借据与合同具有同等法律效力。借款人索某贾某2015年9月10日”。合同签订后，原告将借款25万元交付被告索某。被告索某按约定结息至2016年4月10日，之后由被告贾某向原告结息至2018年12月10日。本院认为，原告史某与被告索某的借款事实清楚，借贷关系明确。借款到期后，被告索某未按约定归还原告借款，原告要求被告索某归还借款本金的请求，依法予以支持。原告与被告索某、贾某签订的《借款担保合同》中约定月利率3%，违反有关限制借款利率的规定，现原告主张按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原告与被告贾某约定保证方式为连带责任保证，故被告贾某对案涉借款本息依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、每二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索某于本判决生效之日起十日内偿还原告史某借款本金25万元及从2018年12月11日起至履行完毕之日止的利息，利息按年利率24%计算。二、被告贾某对被告索某应偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由被告索某、贾某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 苏金霞 二0一九年六月十日书记员 白丽红附：法律条文中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国担保法第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初53号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被告：苏海江，男，1973年5月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区，原鹤壁市淇滨区海江烟酒商行经营者。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告苏海江侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1049号申请人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地：深圳市罗湖区。负责人：李某。委托诉讼代理人：吴惠新，广东巨龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖宇鹏，广东巨龙律师事务所实习律师。被申请人：张跃，女，身份证住址：四川省自贡市大安区。申请人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行于2019年6月11日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人张跃名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以4408736.29元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行提交担保函为本次的财产保全作担保，担保金额以4408736.29元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月12日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院于2019年6月14日立案。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人张跃名下价值4408736.29元的财产（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇一九年六月二十五日书记员  洪洋洋