广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初447号 原告：深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司，住所地：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******，统一社会信用代码：91450107MA5L7WB782。 法定代表人：周志鹏，总经理。 委托诉讼代理人：刘伟，公司员工。 委托诉讼代理人：徐锡冰，公司员工。 被告：吕贻敏，男，1989年9月24日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：刘祖彬，广西领地律师事务所律师。 案由：车辆租赁合同纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月7日 开庭时间：2019年3月26日 当事人到庭情况：原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司的委托诉讼代理人刘伟、徐锡冰到庭。 被告吕贻敏及其委托诉讼代理人刘祖彬到庭。 原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的编号为YC-20171020003260的《汽车租赁合同》；判令被告在十日内向原告返还车牌号为桂Ａ×××××的车辆一台；2、请求法院判决被告向原告支付自2018年5月19日起至被告实际返还车辆之日止的租金（按照每月租金2888元计算）和逾期租金利息（以欠缴租金为基数的年利率的24%计算，自2018年5月19日计算至被告实际返还之日止）；3、请求判令被告支付车辆总价20%的违约金23371.2元（车辆总价为：111856元）；4、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告于2017年10月20日签署编号为YC-20171020003260的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的2016款雪佛兰-科沃兹1.5LAT自动欣享版白车牌号：桂Ａ×××××；发动机号：172607949；车架号为：LSGKB52H7HV105527的汽车租给被告使用，租赁期自2017年10月20日起至2020年10月19日为止，每月19日支付租金，每月租金为2888元。2018年5月19日，被告在约定的交租日没有及时支付租金。经原告多次催缴，被告未予回应。截止2018年6月7日为止，被告已拖欠租金19天。原告根据双方合同的约定“乙方逾期【3】天未付租金”，“甲方有权解除合同并向乙方收取租赁车辆总价20%的违约金，收回租赁车辆并做残值处理。”追宄被告违约责任，收回车辆。综上，被告作为合同履约方，其行为已构成严重违约。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告吕贻敏辩称：1、原、被告双方签订的《汽车租赁合同》并未生效，合同中约定的是甲乙丙三方签字才生效，但丙方并未签字或盖章，故《汽车租赁合同》生效要件不具备，该合同未生效，对原、被告双方不具有约束力；2、玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司与原告恶意串通严重损害被告的合法权益，所签订的《汽车租赁合同》因存在欺诈而无效。玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司在2018年就宣称只要交纳2万至6万的首付，每个月给公司缴纳500元的管理费，就可以开一辆新车回家，其中这中间还有一个环节，就是易车出行，及原告，车主需要与原告签订一份“以租代购”的合同，每个月需要向平台缴纳数百元的租车费用，满三年以后，车辆可以转到该车主名下，玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司承诺替车主缴纳这一笔租车费用，并且玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司也确实向原告公司账户转了一笔钱供易车出行平台扣费。故被告听从他人推荐及介绍，向玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司缴纳了24000元后，玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司就欺诈和蒙骗被告与被告签订了《汽车租赁合同》，被告认为该合同违反了合同法第52条的规定，应属于无效合同，现被告仅负有返还车辆的义务，原告的其他诉请没有事实及法律依据；3、原告已经于2019年6月19日将车辆收回。 经审理查明：原告与被告于2017年10月20日签署编号为YC-20171020003260的《汽车租赁合同》，根据合同的约定：原告依据被告的要求将其名下的2016款雪佛兰-科沃兹1.5LAT自动欣享版白车牌号：桂Ａ×××××；发动机号：172607949；车架号为：LSGKB52H7HV105527的汽车租给被告使用，租赁期自2017年10月20日起至2020年10月19日为止，每月19日支付租金，每月租金为2888元，保证金4388元，服务费3500元；3、租赁期间，车辆所有权归原告所有，被告仅享有使用权；4、本合同正常期满后，经原告确认被告付清原告全部租金及及其他应付款项等所有本合同项下的全部应付款项，被告所缴纳保证金将自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归被告所有；5、如被告存在超过3天未付租金等违约行为，被告应向原告支付租赁车辆总价款的20%作为违约金；6、如被告未按时支付租金，原告有权要求被告每天按欠款总额的百分之一支付滞纳金。 原告已经向被告交付了本案所涉车辆。被告向原告支付了保证金4388元、运维费3500元，还向原告交付至2018年5月18日止的租金。 被告提交其与玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司签订的《汽车定购合同》及玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司出具的《收据》以及玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司宣传照片辩称原告与玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司串通向被告虚假宣传只要交付2.4万元就可提新车回家，故原、被告签订的《汽车租赁合同》无效。原告对被告的辩称意见不予认可，主张提交的上述证据与原告无关。 另查明：原告已经于2019年6月19日收回了本案所涉车辆。 本院认为：深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与吕贻敏签订的《汽车租赁合同》系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告辩称原告与玉林市滴滴哥汽车销售服务有限公司串通侵犯了被告的合法利益，但被告举证的证据中并未有原告加盖公司公章予以确认，且目前公安机关并未就本案争议事实进行处理，故被告应自行承担举证不能的不利后果，对被告的辩称意见，本院不予采信。 原告已将车辆交付给被告使用，被告负有交付租金的义务，现被告未能按期交付租金，原告诉请解除双方签订的《汽车租赁合同》于法有据，本院予以支持。 同理，被告仅支付租金至2018年5月18日止，原告诉请要求被告按每月2888元的标准自2018年5月19日起支付租金于法有据，本院予以支持，租金计算至原告实际收回车辆之日即2019年6月19日止。 从《汽车租赁合同》约定的“合同正常期满后，经原告确认被告付清原告全部租金及及其他应付款项等所有本合同项下的全部应付款项，被告所缴纳保证金将自动转为购车款，所租赁的汽车所有权归被告所有”情形来认定，本院已经支持了原告要求被告返还车辆及支付租金的诉请，原告主张的租金诉请已足以弥补原告的损失，故关于原告主张的逾期租金利息及违约金，本院不再支持。 《汽车租赁合同》未明确约定被告逾期缴纳租金时，保证金如何处理。该合同属于原告拟定的格式合同，对保证金的理解应做不利于原告的解释，为避免双方当事人因本案事由再起纠纷，本院依法认定被告向原告缴纳的保证金应予以退还，可在被告应缴纳的租金范围内予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 解除原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与被告吕贻敏签订的编号为YC-20171020003260的《汽车租赁合同》； 被告吕贻敏向原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司支付租金（计算方式：按每月租金2888元计算，自2018年5月19日计算至2019年6月19日止）； 三、驳回原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3042元（原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司已预交），由原告深圳市易车出行科技有限公司南宁分公司与被告吕贻敏各负担一半。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  张小伟 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  吕 静