上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10339号原告：张某。委托诉讼代理人：万某某。被告：李某。被告：张某某。被告：邓某。被告：丁某。被告：罗某某。原告张某诉被告李某、张某某、邓某、丁某、罗某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告李某、张某某、罗某某、邓某下落不明，于2019年1月依法转为普通程序审理，并向被告李某、张某某、罗某某、邓某公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、（2018）沪0116民初10339号民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，并于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万某某到庭参加诉讼，被告丁某及李某、张某某、罗某某、邓某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费184476.9元、护理费14068元、营养费1800元、残疾赔偿金275422.40元、精神损害抚慰金15000元、误工费35175元、鉴定费2600元（庭审中变更为1950元）、交通费2000元，合计529892.30元。事实与理由：2016年8月17日晚，原告与被告李某、丁某、罗某某在“兄弟龙虾店”进餐时，因厨房煤气发生爆炸，致使原告严重烧伤。现查明该店由被告李某与案外人黄华超合伙从被告张某某、邓某处租赁而来进行经营的。而爆炸原因为“用户私自对液化气钢瓶加装可调试调压阀，在使用过程中三通培养接头中一路放空”造成的，故本次原因为被告张某某、邓某及李某所致，被告李某、丁某、罗某某又是共同邀约人，也应承担相应责任，故向法院提出上述诉讼请求。上列五被告均未作书面答辩。经审理查明，2016年8月17日下午，因被告李某及案外人黄华超已与被告邓某、张某某基本谈妥位于金山区枫泾镇新泾路268号“兄弟龙虾店”转让事宜，由邓某打开店门，被告罗某某、李某及黄华超一起进入店铺，进行打扫、整理等接盘后营业的准备工作。后原告张某和被告丁某陆续赶至店铺帮忙。当晚大约20：30时许，李某有事离店。晚9时左右，因准备晚饭，罗某某与黄华超、丁某、张某均进了厨房理菜、打下手，由张某开启液化气灶头点火开关准备烧小龙虾。张某刚点火，便发生爆燃事故，四人均遭到不同程度的烧伤。不久，救护车赶至现场将原告等送至医院救治。2016年8月17日原告办理住院手续，至2016年9月28日出院。2016年10月12日原告再次住院，次月4日出院。共花费医疗费合计184,476.90元。另查明，位于金山区枫泾镇新泾路**的“兄弟龙虾店”系由邓某、张某某在2016年4月从他人手中接手共同经营。2016年8月初，邓某、张某某欲转让上述店铺，不久与李某、黄华超进行了商谈。2016年8月15日，由李某与黄华超共同出资支付给邓某定金5,000元。2016年8月17日，邓某将上述“兄弟龙虾店”店铺交付给李某、黄华超，当日双方未签订转让协议或正式办理移交手续，李某、黄华超也未支付转让尾款。邓某、张某某的“兄弟龙虾店”内原有厨房设备中包括有4个液化气灶头，其中二个是改装的加压猛火灶头，每个灶头单独连接液化气钢瓶，另二个是普通灶头，用改造过的三通煤气管连接在一个液化气钢瓶上。交付店铺前，邓某拆走了其中一个普通灶头，但未将改造过的三通煤气管子换过来。事故发生后，由区公安、消防、建管委、应急办、安全生产监督、市场监管、镇等多单位至现场处置。2016年8月22日，上海市金山区燃气管理所出具事故原因分析，认为事故系用户私自对液化气钢瓶加装可调试调压阀，且在使用过程中，三通接头中一路皮管放空，造成液化气泄漏，在厨房内达到一定浓度，遇明火引发液化气爆燃。又查明原告与被告丁某、罗某某及案外人黄华超之间系朋友关系，被告邓某与张某某系位于金山区枫泾镇新泾路268号的“兄弟龙虾店”的共同经营者。被告李某与黄华超共同受让邓某、张某某的“兄弟龙虾店”并意欲共同经营，尚未办理相关的营业执照。诉讼中，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残和三期(休息期、营养期、护理期)情况进行鉴定。2018年11月20日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了沪枫林〔2018〕残鉴字第2404号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张某之四肢及躯干皮肤瘢痕形成，累计范围达体表面积的10％以上，构成九（玖）级伤残；面部散在皮肤瘢痕，累计面积达5.0平方厘米以上,构成十（拾）级伤残；伤后可酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期60天。以上事实，由住院清单、医药费单据、鉴定意见书、（2017）沪0116民初5376号民事判决书及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。事发当天原告至李某、黄华超共同受让经营的店铺进行打理仍属于帮工性质，其在帮工中发生人身损害，被帮人应承担赔偿责任。但本案爆燃事故发生的原因是邓某、张某某在其经营“兄弟龙虾店”时私自对液化气钢瓶加装可调试调压阀，并将该设备转让给李某、黄华超，在转让中又拆走一个液化气灶头，未将改造过的三通煤气管子换过来，三通接头中一路皮管放空，致使事发使用过程中液化气泄漏，在厨房内达到一定浓度，遇明火（点火）引发液化气爆燃。邓某、张某某将存在着严重安全隐患而又未采取安全防备措施的厨房设备转让给李某、张某某是本案事故发生的主要原因，故被告邓某、张某某对原告因事故造成的损害负有主要责任。被告李某作为店铺的受让经营者，对受让的厨房设备未履行必要的验收、查看等注意义务，也应承担相应的责任。原告张某在没有收到特别告知的情况下，根据店铺受让前厨房设备的使用情况，其有理由相信厨房设备是可以正常使用的，对厨房设备存在的危险情况无法预见，所以其主观上无过错。故虽然液化气灶头点火由张某实施，但其对本案所涉事故的发生和造成的损害不应承担责任。被告丁某、罗某某既无实施侵害行为，也不属于法律上应当担责的情形，故原告对丁某、罗某某的诉请无事实和法律依据。根据本案原告损害发生的成因，本院酌定由被告邓某、张某某对原告因损害造成的损失承担70%的赔偿责任。同时本院依据（2017）沪0116民初5376号民事判决书中认定被告李某及案外人黄华超对原告因损害造成的损失承担30％的赔偿责任的事实，因原告在本案中未向黄华超主张赔偿，故应由被告李某承担15％的赔偿责任。对原告因伤产生的具体合理损失，本院核定如下：1、医药费：根据原告提供的医药费单据，确认为184,476.9元；2、营养费：原告根据鉴定意见书以每天30元共60天计算为1,800元，符合标准，本院予以确认;3、误工费：参照上海市2018年度最低工资标准、鉴定意见书，即2,460元/月*5个月,认定为12,300元；4、护理费：原告参照本市相同或相近护理行业2018年度职工的平均工资,即3108元/月计算，共2个月，认定为6,216元；5、残疾赔偿金：原告主张按照城镇居民标准赔偿。本院认为，对于农村户籍受害人适用城镇标准，应当同时符合居住地与收入来源皆来自城镇这二个要件。原告提供的证据不足以证明以上二个要件的成立，因此，原告应按照农村居民标准赔偿，残疾赔偿金应为133,650元。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，认定为11,000元；7、鉴定费1,950元，本院凭据予以确认；8、交通费：原告未能提供计算依据，本院酌定为1,000元；综上，原告的合理损失为352,392.90元，由被告邓某、张某某承担70％，即246,675.03元，由被告李某承担15％，即52,858.94元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、邓某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失246,675.03元；二、被告李某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某各项损失52,858.94元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取5,800元，由原告张某负担2,300元，被告邓某、张某某负担2,900元，被告李某负担600元，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  高丽宏审 判 员  叶 军人民陪审员  孙 权二〇一九年六月六日书 记 员  沈翠燕附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。??????第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。??????二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。