wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终279号上诉人（原审原告）：徐靖良，男，汉族，1982年11月6日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张光敏、缪志涛，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄剑麟，男，汉族，1976年12月7日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。上诉人徐靖良因与被上诉人黄剑麟债权人撤销权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（以下简称昆明中院）（2018）云01民初825号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告徐靖良于2018年4月24日以黄剑麟为被告、云南长天商务有限公司和云南滇沪房地产开发有限公司为第三人，向一审法院提起诉讼。黄剑麟公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定其管辖异议成立，本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理。徐靖良不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销（2018）云01民初825号民事裁定，裁定本案由昆明市中级人民法院审理。事实和理由：1、昆明市公安局西山分局金碧派出所于2017年7月20日出具的《全户人员简况表》载明黄某的住址为“昆明市西山区”，该地属于昆明市西山区，本案应由昆明中院管辖。2、2017年8月28日，徐靖良对黄剑麟提起借贷纠纷之诉，案号为（2017）云01民初1888号，黄剑麟未就该案提出管辖权异议，该案已经于2018年9月19日公开开庭审理，黄剑麟以其实际行为认可了其住所地为昆明市西山区，黄剑麟在另案中向法院提供的地址为昆明市西山区观景路**金家大院**；3、黄剑麟长期以来工作生活均在昆明市，其在管辖异议申请书中提及的《居住证发放回执》和《入住证明》本质上只是黄剑麟在曲靖市麒麟区置业和接收物业交付的形式文件，并不能实质证明曲靖市麒麟区为黄剑麟的经常居住地。被上诉人黄剑麟未提交答辩状。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十三条规定：“债权人依照《合同法》第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由，由被告住所地人民法院管辖”中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖”，《，《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方公民住院就医的地方除外”。本案中，黄某以其经常居住不在昆明市而提出管辖异议，其提交的曲靖市公安局麒麟分局南宁派出所2018年8月8日出具的居住证及发放回执载明，黄剑麟暂住登记地为云南省曲靖市麒麟区，居，居住证签发时间为2017年8月21日注有效期至2019年8月21日，因申请办理该《居住证》需提供相关证明材料后由公安机关核准办理并颁发，至今尚在有效期内，故可作为其经常居住地的有效证明；黄某在此前其他诉讼中的住址并不能作为在本案中认定其经常居住地的有效证明。故本案应由被告黄剑麟的经常居住地人民法院管辖，一审裁定将本案移送云南省曲靖市中级人民法院处理正确，应予维持。上诉人徐靖良的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇一九年六月二十八日书记员 张            艳
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云3325民初318号原告：肖定华，男，1971年12月12日生，白族，住云南省兰坪县。原告：和佳繁，男，1974年2月7日生，白族，住云南省兰坪县。被告：武定荣春建筑工程有限公司，住所地：云南省武定县狮山镇环南新村**（东泰花园）****。法定代表人：杨桂兰，系该公司总经理。原告肖定华、和佳繁与被告武定荣春建筑工程有限公司（以下简称武定荣春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告肖定华、和佳繁诉称：2018年9月1日原告与被告武定荣春公司驻兰坪的负责人岳润顶签订了机制砂、公分石购销及运输合同，二原告砂石料692.55方×140.00=96957.00元、钢筋运费100.00元、砖9车价11400元、水泥9吨运费2800元，以上共计111257.00元，被告已支付了砂石料1000方的预付款60000.00元，被告还未支付51257.00元，二原告多次联系被告负责人未果，遂向法院起诉，恳请作出公正判决。被告武定荣春公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告武定荣春公司项目负责人岳润顶签订的《毛石购销合同》第十一条约定本合同发生纠纷时向被告所在地人民法院起诉。据此，根据民诉法第三十四条的规定，原告应向被告所在地武定县人民法院起诉，即本案应由武定县人民法院管辖。本院经审查认为，2018年9月1日原告与被告武定荣春公司项目负责人岳润顶签订的《毛石购销合同》第十一条第二款“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不能解决时，任何一方均可请业主或主管部门调解或者向工商行政管理机关设立的经济合同仲裁委员会申请仲裁，也可以向甲方所在地人民法院起诉”的约定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，双方的约定没有违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”的规定，被告武定荣春公司于2019年5月27日收到应诉通知后在法定期间提出管辖权异议，经审查，异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百二十七第一款规定，裁定如下：本案移送云南省武定县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判长  张德伟审判员  李春良审判员  杨春霞二〇一九年六月十日书记员  何晓霞
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执205号之一 申请执行人：吴荣林，男性，汉族，1959年2月1日出生，住镇江市。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于吴荣林与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第557号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为28566元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执205号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第557号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初1832号原告：汪贞威，男，1994年9月25日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：陈铎，男，1985年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告汪贞威与被告陈铎民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理。原告汪贞威于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪贞威的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪贞威撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告汪贞威负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十四日书记员 张丰皓
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1548号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：陈晓霞，女，1982年11月22日出生，汉族，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2019年1月2日生效的（2018）晋0106民初4642号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人陈晓霞发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈晓霞银行存款人民币十万一千六百八十九元八角一分（本金七万四千零五十八元二角八分、判决书确认的利息及滞纳费一万一千零一十九元五角三分、利息及滞纳费九千五百九十三元、律师费二千四百二十三元、迟延履行期间的利息二千三百零八元、案件受理费九百四十一元、执行费一千三百四十七元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十七日书记员 张文秀
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初3046号原告：北京合康新能科技股份有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区博兴二路******。法定代表人：叶进吾，职务：董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，1989年2月15日出生，汉族，北京合康新能科技股份有限公司职工，现住河北省保定市徐水区。被告：青岛捷能物资贸易有限公司，住所地：青岛市即墨区龙泉街道办事处王蓝路**。法定代表人：董文军，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄伟松，男，1984年4月23日出生，汉族，青岛捷能物资贸易有限公司职工，现住青岛市李沧区原告北京合康新能科技股份有限公司与被告青岛捷能物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚楠、被告委托诉讼代理人黄伟松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京合康新能科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款78.85万元；2、请求判令被告按同期银行贷款利率的1.5倍支付自2017年9月4日起至实际给付之日的逾期付款损失（以43.95万元为基数，自2017年9月4日起计算至实际给付之日止；以14.65万元为基数，自2018年3月4日起计算至实际给付之日止）3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，原告与被告签订一份销售合同，该合同约定原告向被告提供高压变频调速系统，被告向原告支付总货款146.5万元。合同签订后，原告按约履行了交货、调试等义务，但被告却没有按照合同约定付款，截止2019年2月，被告尚欠原告货款78.85万元。特诉至贵院，望依法判如所请。庭审中原告明确诉讼请求第一项货款本金为73.25万元。被告青岛捷能物资贸易有限公司辩称，原告起诉的货款本金经变更后数额属实，但尚未到合同约定的付款节点。被告公司现不承担付款以及利息的付款义务。经审理本院查明，2016年9月22日，原、被告双方签订《订货合同书》1份，约定：被告购买原告10KV高压变频调速系统用于连云港亚新钢铁有限公司煤气发电工程，合同总价款为1465000元。合同签订后，原告于2017年3月13日将合同项下的涉案标的物运至被告指定地点，2017年3月14日由被告指定的签收人签收。2017年9月10日合同项下涉案标的物经调试后已正常运行。设备的最终用户给原告出具了同意验收的验收报告。2017年3月至8月31日，被告共向原告支付货款732500元，尚欠货款732500元未付。2017年8月30日原告给被告开具并交付了金额为1465000元的增值税专用发票。本院认为，原、被告双方签订《订货合同书》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合约约定履行各自应尽的义务。原告已按合同约定履行了合同义务，被告应支付原告货款并向原告支付逾期付款利息，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持；因双方对付款时间没有书面约定，故原告要求被告支付逾期付款损失的时间可从原告向本院起诉之日起计算。被告抗辩主张无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下：一、青岛捷能物资贸易有限公司支付北京合康新能科技股份有限公司货款732500元；二、青岛捷能物资贸易有限公司以732500元为基数，按同期银行贷款利率计算，向北京合康新能科技股份有限公司支付自2019年3月12日起至实际付款之日止的利息。上述两项债务青岛捷能物资贸易有限公司于判决生效之日起10日内一次性付清。三、驳回北京合康新能科技股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11685元，减半收取5842.5元，北京合康新能科技股份有限公司负担415.5元，由青岛捷能物资贸易有限公司负担5427元；保全费4463元，由青岛捷能物资贸易有限公司负担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  逄锦禄二〇一九年六月十八日书记员  鞠晓莎
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2018号罪犯李远考，男，1962年12月3日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月28日作出（2013）盘刑一初字第497号刑事判决，以被告人李远考犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人李远考不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月18日作出（2014）昆刑三终字第25号刑事裁定，准许李远考撤回上诉。判决生效后，该犯于2014年10月14日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李远考在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李远考在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李远考在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李远考减去有期徒刑五个月（刑期自2012年11月27日起至2027年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3351号罪犯邓小才，男，1983年11月9日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，住云南省。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年3月1日作出（2017）浙0784刑初120号刑事判决，以被告人邓小才犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2017年3月23日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯邓小才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯邓小才在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯邓小才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓小才减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初353号 原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：于泽值，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告林文水与被告于泽值民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文水到庭参加诉讼。被告于泽值经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文水向本院提出诉讼请求：1．于泽值归还借款10000元及其利息（其中借款7000元自2009年10月7日起、借款3000元自2009年10月20日起均至还清借款之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费、公告费由于泽值承担。事实与理由：2009年10月7日、2009年10月20日于泽值分两次向林文水借款7000元、3000元，其中借款7000元约定月利率2%，3000元约定月利率3%，上述事实有于泽值出具的借条为凭。此后，经林文水催讨，于泽值均拒不还款付息。 于泽值未作答辩。 林文水围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。于泽值未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。林文水提供的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月7日、20日,于泽值分别向林文水借款7000元、3000元，其中借款7000元约定月利率2%，3000元约定月利率3%，有于泽值于当日向林文水出具的二份借条为凭。于泽值借款后，林文水经催讨，于泽值未能偿还，遂于2019年1月7日向本院提起诉讼。 本院认为，于泽值向林文水借款有于泽值出具的借条为据，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。于泽值借款后，经林文水催讨未能及时还款，应承担相应责任。故林文水请求于泽值归还借款10000元及其按月利率20‰计算的利息，于法有据，予以支持。于泽值经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 于泽值应在本判决生效后五日内偿还林文水借款10000元及其利息（其中借款7000元自2009年10月7日起、借款3000元自同月20日起均至还清之日止按月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，公告费560元,计1060元,由于泽值负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  翁志红 二〇一九年六月十八日 书 记 员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率24%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初733号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李伟球，男，汉族，1983年12月29日出生，住址：广东省东源县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告李伟球金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2017年10月18日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于个人经营，贷款金额为300000元，期限36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止，贷款月利率为1.53%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还款法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2017年10月19日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年8月10日，被告尚欠原告贷款合计284127.92元（其中本金267269.85元、利息16288.51元、复利569.56元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金267269.85元、利息16288.51元、复利569.56元（利息、复利暂计至2018年8月10日，从2018年8月11日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计284127.92元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费19800元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告李伟球经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2017年10月18日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款300000元，借款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2017年10月19日起至2020年10月19日止，贷款月利率为1.53%；还款方式为等额还款法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2017年10月19日向被告发放了300000元的借款。被告首次还款日为2017年11月19日。起初，被告按期偿还借款，但其自2018年4月19日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年8月10日，被告尚欠原告借款本金267269.85元、利息（罚息）16288.51元、复利569.56元，合计284127.92元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金267269.85元及利息（利息以借款本金267269.85元为基数自2018年3月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告李伟球经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告李伟球应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金267269.85元及利息（利息以借款本金267269.85元为基数自2018年3月20日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5859元（原告已预交），由被告李伟球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终1839号上诉人（原审原告）：胡红建，男，1971年10月25日出生，汉族，住保定市竞秀区。上诉人（原审原告）：李丽峰，女，1973年5月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：秦亮平，北京市中唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘馨远，天津全唐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：保定市佳居房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区先锋街道办事处乐凯北大街**门脸，统一社会信用代码91130602734381201C。法定代表人：瞿新新，该公司总经理。委托诉讼代理人：于丁，该公司副总经理。委托诉讼代理人：苑战军，该公司法律顾问。上诉人胡红建、李丽峰与上诉人保定市佳居房地产开发有限公司（以下简称佳居公司）因商品房销售合同纠纷一案，均不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡红建、李丽峰的委托诉讼代理人秦亮平、上诉人佳居公司的委托诉讼代理人苑战军到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人胡红建、李丽峰于2019年6月17日因与佳居公司庭外调解中申请撤回上诉、撤回起诉。上诉人佳居公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡红建、李丽峰在本案审理期间申请撤回上诉、撤回起诉、上诉人佳居公司申请撤回上诉，均系其真实意思表示，并已经双方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1659号民事判决；二、准许胡红建、李丽峰、保定市佳居房地产开发有限公司撤回上诉；三、准许胡红建、李丽峰撤回起诉。一审案件受理费3350元，减半收取1675元，由胡红建、李丽峰负担。二审案件受理费6700元，减半收取3350元，由胡红建、李丽峰负担1675元，由保定市佳居房地产开发有限公司负担1675元。本裁定为终审裁定。审判长 王 冠审判员 康珍惠审判员 郑 东二〇一九年六月十七日书记员 孟瑞超
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2508号原告三井化学株式会社，住所地日本国东京都港区东新桥一丁目5番**。法定代表人淡轮敏，总裁兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人李瑾，女，汉族，1986年3月5日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住天津市南开区。（到庭）委托诉讼代理人马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘海波，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000234110号关于第26810808号“三井化学AGRO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月7日。本院受理时间：2019年3月8日。开庭审理时间：2019年3月27日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26810808号“三井化学AGRO”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。被告简单、粗暴地认定“AGRO”可译为“暴力行为”，作为商标使用在指定商品上易造成不良社会影响，缺乏充分的事实依据，纯属主观臆断，属于事实认定不清，不能成立。二、经中国商标网查询发现，在第5类商品及其他多个类别的商品或服务上已有至少十件包含“AGRO”一词的商标在中国被核准注册。因此，依据商标审查标准相一致的原则，诉争商标也应当被准予注册。三、农业部环境保护科研监测所、众多行业内知名企业（如中化农化有限公司、中国农业银行）、知名行业网站（如中国农业网、中国农化网、世界农化网）、行业知名展会（如中国国际农用化学品及植保展览会、成都农业展览会AGRO）以及多种学术期刊（如《农业环境科学学报》、《中国农业科技导报》）等均将“Agro”与“农业”对应使用，由此可见“Agro”一词在实际使用中均是与“农业”相关，并不包含任何被告所称的“暴力行为”含义，在实际使用中更没有产生过任何不良影响。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26810808。3.申请日期：2017年10月11日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第5类，类似群：0501；0504-0505）：杀害虫制剂；杀昆虫剂;杀虫剂；驱虫剂；杀真菌剂;除草剂;杀菌剂；农业用杀真菌剂;农业用杀菌剂;医用试纸;粘蝇纸；防蛀纸;医药制剂;兽医用制剂;卫生消毒剂;消毒剂;狗用驱虫剂;动物用防寄生虫颈圈;牲畜用洗涤剂（杀虫剂）;动物用洗涤剂（杀虫剂）；驱昆虫剂;消灭有害植物制剂;消灭有害动物制剂;灭微生物剂;灭幼虫剂;杀寄生虫剂；杀螨剂；灭蝇剂。二、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。此外，原告提交的《牛津高阶英汉双解词典》第8版显示：agro可翻译为农业、农业的，不包含“暴力行为”的含义。对此，被告明确表示没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告在诉讼程序中提交的证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（八）项规定:有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。最高人民法院《关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条规定：商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标为纯文字商标“三井化学AGRO”。根据本案查明的事实可知，诉争商标中的“AGRO”通常被认为是“农业或者农业的”之含义，诉争商标“三井化学AGRO”指定使用在杀害虫制剂、杀昆虫剂等商品上显然不会对我国的社会主义道德风尚或者社会公共利益、公共秩序产生消极、负面影响，不构成《商标法》第十条第一款第（八）项所规定之情形。网络词典翻译具有一定的不确定性，被告仅以个别网络词典中“AGRO”可翻译为“暴力行为”为依据，从而认定诉争商标易造成不良社会影响，依据不足，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定事实不清，结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000234110号关于第26810808号“三井化学AGRO”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告三井化学株式会社就注册第26810808号“三井化学AGRO”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告三井化学株式会社可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 姚 彤人民陪审员 胡玉连二〇一九年六月二十日法官 助理 刘晓慧书 记 员 陈文慧
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初817号原告：高胜男，女，1972年10月1日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告高胜男与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告高胜男的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高胜男向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3027元（2018年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3027元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高胜男支付2018年2月至2018年11月30日期间的经济补偿叁仟零贰拾柒元整（￥3027.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
杨娟（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初1982号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：杨娟，女，1979年8月2日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨娟信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告杨娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币14279.93元及利息和费用（截止2018年10月4日的利息和费用为8980.02元，从2018年10月5日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5525），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告杨娟未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5525），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年10月4日累计拖欠信用卡透支本金人民币14279.93元、利息及费用8980.02元，共计23259.95元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨娟于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14279.93元及截止2018年10月4日的利息、合同约定的其他费用8980.02元，共计23259.95元，及自2018年10月5日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元、公告费800元，由被告杨娟承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初2097号原告：奚卫忠，男，1964年10月23日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张靓，江苏紫琅律师事务所律师。被告：奚全能，男，1966年12月29日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：张韡澄，江苏扬子江律师事务所律师。原告奚卫忠与被告奚全能所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法由审判员顾佳庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奚卫忠及其委托诉讼代理人张靓，被告奚全能及其委托诉讼代理人张韡澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚卫忠向本院提出诉讼请求：1、确认启东市（原车城花苑，施工号7号楼1803室）归原告所有，房屋价值110万元。2、诉讼费由被告承担。经法院释明，原告方变更诉讼请求如下：要求确认协议有效，被告将案涉房屋（启东市）协助原告办理产权登记过户手续。事实与理由：原、被告于2013年6月16日签订协议将拆迁分得的启东市汇龙镇凯洪家园B区23号1803室（施工号7号楼1803室）归原告所有。2017年12月18日，原、被告又协议确定原告就案涉房屋再补贴被告11.5万元，原告按约定已支付被告3万元，但被告不履行协议，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。被告奚全能答辩称：双方之间从来没有签订协议约定案涉房屋归原告所有，原告提交协议系伪造，同时2017年12月18日的协议是由于其他原因产生的房价补差，不是案涉房价的补差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲兄弟。1994年12月，原、被告双方签订一份协议，约定奚卫忠建三层楼房，由奚全能同意转让给奚卫忠合法建房报告面积40平方。奚全能建楼房报告面积由父母亲全部面积归奚全能所有。协议签订后，原告奚卫忠在被告奚全能建房报告面积上盖三层楼房。2011年3月15日，启东经济开发区总公司作为甲方与奚全能作为乙方签订一份房屋拆迁补偿安置协议，陈亚琴代奚全能在协议上签字。2012年9月11日，启东经济开发区管委会作为甲方与奚全能、奚东一作为乙方签订房屋拆迁补偿安置补充协议。两份协议就奚全能位于的房屋拆迁事宜进行了约定。被拆除房屋即为上述原告奚卫忠在被告奚全能建房面积上所盖房屋。2013年6月14日，原告奚卫忠与被告奚全能均在开发区拆迁户定销房订房确认单上签字选取车城花苑7#1803室房屋（施工号）。6月16日，奚卫忠、奚全能、戴锦华等签订一份协议，协议原告奚卫忠及被告奚全能各持一份。原告奚卫忠所持的协议内容为：奚全能房屋拆迁有一张（套）归还奚帮成（原、被告父亲）所有，因奚帮成二间平房被奚全能评估拆迁后由奚全能所有，现奚全能拆迁后还给父亲奚帮成。现安置房已签订为车城花园8号楼1706室，面积107平方米，经奚帮成提出奚全能还给奚帮成（父）一套，拆迁证卖给戴锦华，价格为17万元。在奚全能上拆迁款一共约437000元左右，由戴锦华负责归还奚全能9万元，15万元归奚帮成，剩余部分归奚卫忠所有，账上银行利息归奚帮成、奚全能所有。奚帮成卖给外甥戴锦华一套拆迁证，购房款和过户费都由戴锦华自己负责。奚帮成原有一套安置房在富源二村21号楼502室归奚全能所有。凯洪家园1803室归奚卫忠所有，大家绝不反悔。被告奚全能所持的协议上内容为：奚全能有一套房屋拆迁证归还奚帮成所有，因奚帮成二间平房被被奚全能评估拆迁后由奚全能所有，现奚全能拆迁后还给父亲奚帮成。现安置房已签订为车城花园8号楼1706室，现在房子拆迁证转让给戴锦华，转让款为壹拾捌万元整。在奚全能拆迁证上一共有约437000元整，由戴锦华负责归还奚全能9万元，奚帮成15万元整（包括利息），剩余归奚卫忠所有。关于该1706室房屋购房后由奚全能过户给戴锦华，过户费等一切费用由戴锦华负责。2017年12月16日，奚全能微信联系原告戴卫忠，其中提及“还有我这张，你这张补贴我6万元肯定嫌少，现在的拆迁证实事求是讲贴给戴锦华40万元，就当40万元的话，你这张拆迁证至少和我对开，你贴我6万元肯定嫌少，你总归再加点，弟兄之间好讲话，我说实话这几日需要钱用。”2017年12月18日，奚卫忠与奚全能签订一份协议，内容为：“经奚卫忠、奚全能兄弟俩协商房产补差，奚卫忠补给奚全能115000元，还款计划在2018年12月15号晚前付叁万元，其余捌万伍仟元，过户付清。双方签字为正，双方绝不反悔。”2019年3月5日，被告奚全能登报声明案涉定销房订房确认单遗失，定销房安置地段：车城花苑7号楼1803室。另查明，案涉房屋已具备办理房屋登记条件，但剩余购房款尚未支付。本案争议焦点为：被告奚全能名下案涉拆迁证权利是否已经转给原告奚卫忠？本院认为，被告奚全能名下拆迁证权利已经转给原告奚卫忠。首先，原告奚卫忠与被告奚全能各持2013年6月16日协议一份，虽双方协议内容大体一致，但就案涉拆迁证所涉房屋约定，双方存在争议。原告奚卫忠持有的协议中约定的“凯洪家园1803室归奚卫忠所有”字样，被告奚全能持有的协议中并无相关约定。但原告奚卫忠提供的协议上亦存有被告等人签字，且签字位置、笔迹与多出的“凯洪家园1803室归奚卫忠所有”字样并不存在明显矛盾，且鉴于双方协议除该内容外亦非完全一致，现被告未能提供其他证据否定原告奚卫忠提供协议的真实性，故对于原告奚卫忠提供的协议，本院予以采信。其次，即使没有上述协议内容，结合2013年6月14日的订房确认单上被拆迁户确认签字的前后顺序、原告方提交的2017年12月16日微信聊天内容及2017年12月18日协议内容能够印证原、被告就案涉拆迁证权利处理进行过协商，原告奚卫忠对被告奚全能进行房款补贴，而被告奚全能名下拆迁证权利由原告奚卫忠享有。被告辩称因被告奚全能与其父亲奚帮成调换房屋之间存在差价，且造成该结果的原因在于原告奚卫忠，故原告对其进行补贴。但被告奚全能与其父亲奚帮成作为独立的民事主体，是否调换房屋及是否进行补贴均应独立于原告，且被告奚全能未能提供其父亲奚帮成的任何证明，故对被告奚全能的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，案涉拆迁证的权利已由被告奚全能转让给原告奚卫忠。但不动产权利应以产权登记机关权利登记为准，庭审中经法院释明后原告方已变更诉讼请求，故原告诉请依法有据，本院予以支持。对于剩余房款，原告方愿意支付，本院予以确认。据此,依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告奚卫忠与被告奚全能就启东市（施工号：车城花苑7号楼1803室）拆迁证协议有效。二、被告奚全能应于本判决发生法律效力之日起十日内办理坐落于启东市房屋初始登记手续。（办理初始登记所需的购房款等费用由原告奚卫忠支付）三、被告奚全能于上述第一项义务履行完毕之日起十日内协助原告奚卫忠办理坐落于启东市房屋产权过户登记手续至原告奚卫忠名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取7350元、财产保全费5000元，合计12350元（原告已预交），由被告奚全能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14700元（户名：江苏省南通市中级人民法院；该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  顾佳庆二〇一九年六月十日书记员  顾秋燕
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3650号 原告：王佳鹏，男，汉族，1982年3月1日出生，铁路工人，现住通辽市，公民身份号码×××。 被告：通辽市恒达伟业房地产开发有限公司，住所：通辽市科尔沁区科尔沁大街与福利路交汇处（石材城对面）。 法定代表人：张海波，职务：总经理。 原告王佳鹏诉被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司（以下简称“恒达公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王佳鹏到庭参加诉讼，被告恒达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告购房契税款14903.00元；2.判令被告立即退还原告装修税款5000.00元；3.判令被告赔偿原告房屋补贴14903.00元；4.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告在被告处购买房屋一处，位于通辽市××区，合同编号为×××，建筑面积141.12平方米，单价为5279.20元/平方米，总价款为745000.00元，原告已全部付清。2016年9月21日，被告向原告收取装修税款5000.00元。经了解，被告的此项收费属于乱收费，故应退还。2016年10月，被告又向原告代收契税款14903.00元，但却未将收取的款项向税务部门缴纳，依法应当退还给原告。另外，原告在购买涉案房屋时，被告承诺原告所购房屋符合申请阶段性购房补贴条件，可以享受成交价2%的阶段性购房补贴，原告在购房后向房管部门申请购房补贴时被告知涉案房屋曾办理过备案登记，不符合补贴条件。原告认为，原告未能领取购房补贴的原因在于被告，被告应当按政策规定的补贴金额赔偿原告的损失。因协商未果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，提出上述请求，望判如所请。 被告恒达公司未答辩。 经审理查明，2016年7月1日，通辽市人民政府印发通政字[2016]108号文件，即《通辽市人民政府关于印发的通知》，规定：凡在2016年7月1日至2016年12月31日期间在主城区范围内购买已取得商品房预售许可证的新建商品住房，且在签订商品买卖合同之后取得购房发票的，可申请财政购房补贴，补贴标准为：个人因房屋被征收而取得货币补偿并用于购买新建商品住房的，给予成交总价3%的补贴；其他购买新建商品住房的，给予成交总价2%的补贴；农牧民进城购买新建商品住房的，在2%补贴基础上再额外给予每平方米50元的补贴。所申请的住宅必须为首次备案。购房补贴办理截止日期为2017年3月31日。 2016年9月14日，原、被告签订编号为×××的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发建设的通辽市××区，建筑面积为141.12平方米，每平方米价格为5279.20元，总价款为745000.00元，后被告按建筑面积143.04平方米向原告收取购房款755136.77元。 2016年12月26日，原告向通辽市房产管理局科尔沁区分局填写了购房财政补贴申请表，后被告知涉案房屋首次签订商品房买卖合同的时间不在文件要求的时间范围内，即涉案房屋不属于首次备案，不符合购房补贴申请条件。 另查明，被告将涉案房屋出售给原告之时未将涉案房屋曾经备案登记在他人名下的事实向原告如实告知。 经核算，原告应当享受的购房补贴为成交总价2%，即755136.77元×2%=15102.74元。 以上事实，有原告所举商品房买卖合同一份、增值税普通发票一份、代收装修税款收据一枚、通政字[2016]108号文件、购房财政补贴申请表一份、情况说明以及本院依法调取的通辽市房产交易所出具的《证明》在卷佐证，经审核，原告所举装管理税收据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，故不能证明原告主张的事实，本院不予采信；原告所举其他证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，能够综合反映原告主张的事实，本院依法予以采信。 本院认为，关于原告主张的契税款因其未能提供证据证实被告代为收取，依法应当承担举证不能的法律后果，本院不予支持；关于原告主张的装修税款，由于原告提供的证据中未加盖被告单位印章，且被告不予认可，不能反映系被告的行为，故对原告的此项请求本院不予支持；关于原告主张的购房补贴损失，由于被告出售的涉案房屋不属于首次备案，导致原告不能享受购房补贴，而被告在出售涉案房屋时没有就此情况向原告履行如实告知义务，有违诚实信用原则，依法应当承担违约责任。原告作为完全民事行为能力人，在办理买房等重大事宜时负有审慎注意义务，即对涉案房屋的相关信息进行必要性的核实，涉案房屋是否属于首次备案以及是否符合相关政策要求的购房补贴申请条件完全可以通知向相关部门查询的方式获取，而原告并未核实涉案房屋是否符合购房补贴申请条件，便购买了涉案房屋，以至于最终未能获取购房补贴，应当认定原告自身存在一定过错，依法应当扣减被告相应的损失赔偿额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告通辽市恒达伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即赔偿原告王佳鹏购房补贴损失15102.74元的70%，即10572.92元； 二、驳回原告王佳鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费335.00元，由原告负担234.00元，被告负担101.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。 审判员  张志伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔雯雯
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3245号罪犯王庆，男，1992年9月27日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市高新区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年5月17日作出（2017）川0191刑初204号刑事判决，以被告人王庆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2017年6月9日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王庆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王庆减去有期徒刑九个月（刑期至2023年8月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2385号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：马金武，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马金武供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11487号 申请执行人：袁慧珍，女，1987年1月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区温塘皂上路**，公民身份号码：。 被执行人：东莞市开明餐饮管理有限公司，住所地：东莞市松山湖高新技术产业开发区总部二路**研发中心**A511，统一社会信用代码：91441900MA4WTAUU54。 法定代表人：尹沃棠。 申请执行人袁慧珍与被执行人东莞市开明餐饮管理有限公司劳动争议执行一案，申请执行人根据东劳人仲院松山湖庭案字[2019]32号仲裁裁决书向本院申请执行。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞市开明餐饮管理有限公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付申请执行人袁慧珍2018年1月份至12月份的剩余工资共91700元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院查明，东莞市开明餐饮管理有限公司对东劳人仲院松山湖庭案字[2019]32号的裁决不服并已向本院提起诉讼，本院于2019年4月26日立案受理，案号为（2019）粤1971民初16215号。故申请执行人袁慧珍依据申请执行的东劳人仲院松山湖庭案字[2019]32号仲裁裁决书未生效。 本院认为，不符合执行案件的受理条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人袁慧珍的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年六月二十八日 书记员 温 建 坤
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1743号之三申请人：栾世卫。被执行人：吕安华。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初6898号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人吕安华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吕安华在中国工商银行账户内存款人民币20403.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十三日书记员  封绍超
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初9003号原告：上海国佳包装纸品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：傅荣华，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅瑾。被告：上海雪德不锈钢制品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：任德忠。本院在审理原告上海国佳包装纸品有限公司与被告上海雪德不锈钢制品有限公司定作合同纠纷一案中，原告上海国佳包装纸品有限公司在收到本院缴纳诉讼费通知后，未能在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：本案按原告上海国佳包装纸品有限公司撤回起诉处理。审判员  王筑慧二〇一九年六月十七日书记员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1096号 原告：周鹏，男，1983年1月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：周大平，甘州区法律服务所法律工作者。 被告：普兵，男，1988年6月7日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告周鹏与被告普兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，被告普兵经本院于2019年3月17日在《人民法院报》刊登公告，依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关诉讼材料，并于举证期满后的第三日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏的委托诉讼代理人周大平到庭参加了诉讼，被告普兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 周鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告普兵偿还原告借款40000元、利息6400元（40000×0.5%×32个月，2015年6月26日至2019年2月26日），合计46400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，被告普兵以资金周转为由，向原告借款40000元，原告分两次向被告给付现金40000元，被告给原告出具借条两张。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。 普兵经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本案原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.2015年4月24日，被告普兵作为借款人，向原告出具的借款金额为10000元的借条一张；2.2015年4月28日，被告普兵作为借款人向原告出具借款金额为30000元的借条一张，拟证明被告分两次原告借款40000元的事实。因原告提交的书证均系原件，债权债务法律关系明确，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院予以认定，并在卷佐证。被告普兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由被告承担相应的法律后果。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告借款30000元，并由被告给原告出具借条一张，约定还款期限为两个月；同年4月28日，被告再次向原告借款10000元，并给原告出具借条一张。经原告催要，被告至今未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告普兵作为借款人向原告分两次共借款40000元，有原告提交的借条为凭，事实清楚，证据确实充分，足以认定，原、被告之间形成了合法的债权债务关系。被告推诿拒付借款的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担继续履行的民事责任，故对原告周鹏要求被告普兵偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息6400元，原、被告在借条中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告以年利率6%主张逾期利息，符合法律规定，由于双方仅在2015年4月24日的金额为30000元的借条中约定了使用期限为两个月，故应以30000元为计息本金、自2015年6月26日计算至2019年2月26日，利息应为4800元（30000元×0.5%×32个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告普兵偿还原告周鹏借款本金40000元，利息4800元，本息合计44800元，于判决生效之日起三十日内付清； 二、驳回原告周鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，公告费560元，由原告负担20元，被告普兵负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月十日 法官 助理  雷 毅 书 记 员  胡彩虹
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执1195号之一 被执行人：巴图巴雅尔，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗苏布尔嘎镇。 本院在执行巴图巴雅尔罚金一案中，依据已经发生法律效力内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院（2017）内0627邢初10号刑事判决书，被执行人应缴纳刑事罚金6000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，刑事审判庭于2019年4月10日移交执行，我院于2019年4月10日立案。 在执行过程中，我院于2019年4月10日向被执行人巴图巴雅尔送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务；于2019年4月23日通过网络查控系统对被执行人巴图巴雅尔的车辆信息、银行、地方银行等予以调查.经查，未发现被执行人巴图巴雅尔有可供执行的银行存款、车辆等财产；现因被执行人巴图巴雅尔确无可供执行财产，本案予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）内0627执1193号案件执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 审 判 员  王世雄 代理审判员  刘益荣 二〇一九年六月三十日 执 行 员  张晓军 书 记 员  范海波
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0302民初777号 原告：刘忠明，男，1957年2月出生，汉族，现住阳泉市。 被告：刘涛，男，1978年9月出生，汉族，现住阳泉市。 被告：南娜，女，汉族，现住阳泉市。 原告刘忠明与被告刘涛、南娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘忠明到庭参加诉讼。被告刘涛、南娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘忠明诉称，被告以做煤炭生意为由，多次向原告借款：2016年11月2日借到原告40万元整，2016年11月4日借到原告15万元整，2017年6月借到原告1万元整。口头约定利息3分。（原告40万借款利息按2分算）：2016年11月2日至2019年3月2日21.6万。（原告15万借款利息按2分算）：2016年11月4日至2019年3月4日8.1万。（原告1万元借款利息按2分算）：2017年6月至2019年3月4200元。共30.12万元。被告借款两年多了，经催要仍不归还本金和支付利息，严重侵犯了原告的合法权益。故提起诉讼，要求被告归还借款本金56万元及利息。 被告刘涛未作答辩。 被告南娜未作答辩。 经审理查明，被告刘涛系原告刘忠明的侄子。2016年11月2日，被告刘涛以做煤炭生意为由，向原告借款40万元，并出具借条，内容为：“今借到刘忠明人民币肆拾万元整（￥400000）。”后又于2016年11月4日向原告借款15万元，并出具借条，内容为：“今借到刘忠明人民币壹拾伍万元整（￥150000）。”庭审中，原告诉称，2017年6月被告刘涛还曾向其借款1万元。上述借款事实发生时，二被告系夫妻关系。被告刘涛向原告借款时，曾口头承诺利息三分，后按约定偿还过部分借款利息。原告多次催要借款无果，故提起诉讼。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证以及庭审笔录在案予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘涛分别于2016年11月2日、11月4日向原告刘忠明借款40万元及15万元的事实存在，有当事人亲笔签名的借条及转账凭证为证。被告理应履行按期还款的义务。对于原告主张的2017年6月发生的1万元借款，原告未提供相关证据，无法认定借款事实存在，本院不予支持。对于原告主张的利息，因借条中既未约定借款利率，又未约定还款期限，且原告提供的现有证据不足以证明双方口头约定利息的事实，故本院认为，被告刘涛自原告起诉之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息，较为合理。对于原告要求被告南娜承担共同还款责任的诉讼主张，因原告既未提供二被告身份关系的相关证据，又未提供上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，故本院不予支持。被告刘涛、南娜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，由此产生的不利后果由二被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘涛于本判决生效后十日内偿还原告刘忠明借款550000元及利息（自2019年4月24日起，按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，减半收取为4650元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 员 梁晋斌 二〇一九年六月十九日 法官助理 岳晋芳 书 记 员 夏 虹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7526号申请人：中国农业银行股份有限公司天津河西支行，住所地天津市河**围堤道**。统一社会信用代码91120103103362514F负责人：庞朝英，职务行长。被申请人：李某，男，1982年3月26日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理中国农业银行股份有限公司天津河西支行与李某金融借款合同纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人李某的940531.59元财产采取保全措施，并已提供中国农业银行股份有限公司天津河西支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人李某的940531.59元财产采取保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一九年六月六日书记员  许 畅
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2246号 原告：韩军，男，1974年11月1日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：张娣，四川纪明律师事务所律师。 被告：王永，男，1971年6月27日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：四川省阆中宏源棉麻有限公司，住所地阆中市张飞南路**，统一社会信用代码91511381MA6292G06E。 法定代表人：王永，总经理。 被告：陶雪莲，女，1974年10月4日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：王展春，男，1976年2月9日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：马韬，男，1972年4月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告韩军与被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司（以下简称宏源棉麻公司）、陶雪莲、王展春、马韬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告韩军的委托诉讼代理人张娣到庭参加诉讼，被告王永、宏源棉麻公司之法定代表人、陶雪莲、王展春、马韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩军向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永、宏源棉麻公司、陶雪莲偿还原告借款100,000元及利息；2、被告王展春、马韬对涉案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与各自然人被告系朋友关系，被告王永、陶雪莲系夫妻关系。因被告王永需要资金偿还银行贷款而向原告借款周转，2017年5月3日，原告将100,000元出借给被告王永，并口头约定利息按照月利率5%计算，被告王永给原告出具借条一份，并加盖了被告宏源棉麻公司印章。被告王展春、马韬作为保证人在借条上签字担保。后原告多次向几被告催收借款无果。原告认为被告宏源棉麻公司系被告王永的个人独资企业，被告陶雪莲作为被告王永的妻子，享受了宏源棉麻公司经营的收益，应当与被告王永、宏源棉麻公司共同对案涉债务承担偿还责任。诉讼中，原告明确利息的计算方式为从2019年4月9日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止。 被告王永、宏源棉麻公司、陶雪莲未到庭，在庭审后向本院提交了书面答辩称，案涉借款系宏源棉麻公司因经营所需向原告借款100,000元属实，该款已纳入公司财务管理；双方未约定利息；被告已偿还14,000元；被告陶雪莲对借款不知情，未签字确认债务，未事后追认，也未享受公司的任何收益，相反却倒贴了不少钱到公司；被告宏源棉麻公司于2017年1月5日变更为自然人独资有限责任公司，公司财产未与被告王永的个人财产和被告王永、陶雪莲夫妻共同财产混同。故案涉借款应当由被告宏源棉麻公司偿还，被告王永和陶雪莲不应承担还款责任。同时，三被告提交了以下证据：宏源棉麻公司的企业登记信息、宏源棉麻公司营业执照、现金缴款单、网上银行电子回单、收款收据，拟证明宏源棉麻公司于2017年1月5日变更登记为被告王永出资的个人独资企业；2017年5月3日，宏源棉麻公司将原告处借款100,000元作为借款入账以及2017年5月3日公司银行账户的部分资金流向。 本院根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，认定事实如下：被告王永、陶雪莲系夫妻关系，被告宏源棉麻公司于2017年1月5日变更登记为由被告王永担任法定代表人的自然人独资企业。2017年5月3日，被告王永向原告韩军借款100,000元，原告通过建设银行向被告王永的银行账户转账支付99,000元，并支付现金1000元，合计100,000元。当日，被告王永给原告书写借条一份，载明：今借到韩军现金100,000元用于经营周转。同时借条上借款人处加盖了被告宏源棉麻公司的印章，被告王展春、马韬作为担保人在借条上签名。后原告向被告催收借款无果。 上述事实，有被告宏源棉麻公司的企业信息公示报告和营业执照、被告王永和陶雪莲的结婚登记档案、建设银行个人活期账户交易明细、借条、被告宏源棉麻公司收款收据及该公司银行账户网上银行电子回单及庭审笔录为据，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、关于案涉借款的主体问题。本院认为，被告王永和宏源棉麻公司以借款人的身份在借条上署名和签章，且借条上注明借款用于经营，被告的证据可以证明2017年5月3日当天宏源棉麻公司的部分财务收支情况，但并不能证明被告王永个人财产与公司财产是相互独立的，故本院认定案涉借款的借款主体为被告王永和宏源棉麻公司。二、关于被告陶雪莲是否应当承担还款责任的问题。被告宏源棉麻公司在2017年1月5日变更登记为被告王永个人出资，而被告陶雪莲与被告王永系夫妻关系，被告王永认可被告陶雪莲在该公司经营过程中向公司投入不少资金，由此可以判断该公司系被告王永和陶雪莲在共同经营，因此可以认定案涉债务属于二被告的夫妻共同债务，被告陶雪莲应当与被告王永承担共同还款责任。三、关于资金利息的问题。原告主张的利息计算方式，符合法律规定，本院予以支持。四、关于被告王展春和马韬是否应当承担保证担保责任的问题。王展春、马韬自愿为案涉债务提供保证担保，被告王展春、马韬作为担保人，实为保证人，双方未约定保证方式，应承担连带保证责任，被告王展春、马韬在承担保证责任后，有权向被告王永、宏源棉麻公司、陶雪莲追偿。被告王永、宏源棉麻公司、陶雪莲辩称已向原告偿还借款14,000元，因未举示证据予以证实，本院不采纳该抗辩意见。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司、陶雪莲在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告韩军借款100,000元及利息（以100,000元为基数，从2019年4月9日起按照年利率6%计算至清偿之日止）； 二、被告王展春、马韬对上述第一项债务承担连带支付责任，被告王展春、马韬在承担连带责任后，有权向被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司、陶雪莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元（已减半），由被告王永、四川省阆中宏源棉麻有限公司、陶雪莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 向 曦 二〇一九年六月二十六日 书记员 何海燕
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初579号原告：聂世冰，男，1972年1月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西舒适卫生用品有限公司，住所地崇仁县工业园**，统一社会信用代码9136102409489063XA。法定代表人：舒胜孙，总经理。被告：舒胜孙，男，1972年11月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。原告聂世冰与被告江西舒适卫生用品有限公司（以下简称舒适公司）、舒胜孙租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂世冰到庭参加诉讼，被告舒适公司、被告舒胜孙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂世冰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告人工工资壹拾捌万贰仟架佰元整(182700元），后变更诉讼请求，要求继续履行租赁合同；2、本案相关诉讼费用由被告人承担。2012年5月被告将崇仁县舒适卫生用品有限公司厂房及办公楼工程承包给原告施工，该工程完工后经结算尚欠原告人工工资款共计壹拾捌万贰仟柴佰元整(182700元）.此款于2015年4月1日被告并出具欠条给原告。原告多次向被告催还欠款。被告均以无钱为借口拒不支付欠款给原告。故原告为维护其合法权益。特具状向贵院提起诉讼。请依法判决支持原告诉请。舒适公司、舒胜孙未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。聂世冰为证明其主张，向本院提交了身份证、常住人口信息、企业工商信息、欠条，以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月，舒适公司将厂房及办公楼工程发包给聂世冰，工程完工后，经结算，舒适公司尚欠聂世冰工程款182700元，舒胜孙于2015年4月1日向聂世冰出具欠条一张，内容为：欠条，今欠到聂世冰做舒适卫生用品有限公司厂房办公楼人工工资壹拾捌万贰仟柒佰元整（182700.00元），此工程在2014年3月1日完工，如此款在2015年5月1日未还，从2014年3月1日开始计月息3分，合计利息82215元，捌万贰仟贰佰地下室拾伍元，在2015年5月1日本金和利息都没有还，本人愿将此厂房给聂世冰使用陆年抵所欠款，今欠人，舒胜孙，2015.4.1。聂世冰陈述，其自2017年3月开始对厂房进行装修，使用至今。经本院释明，聂世冰要求继续履行租赁合同，使用厂房6年抵欠款。本院认为，舒适公司将自身厂房及办公楼工程发包给聂世冰，双方虽未签订书面合同，但事实上成立了建设工程施工合同，聂世冰属个人，无建设资质，其与兴利公司的合同应当属无效合同，但双方已经进行了结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，兴利公司应当向聂世冰支付工程款，双方就工程款的支付另有约定，如未近期支付，厂房将由聂世冰使用6年抵扣工程款，聂世冰自2017年3月使用，已经使用两年多，双方的法律关系已由建设工程施工合同转变为租赁合同，聂世冰要求继续履行合同，不违反法律规定，故对聂世冰要求继续履行租赁合同的主张，予以支持。关于舒胜孙是否承担责任，该合同系舒适公司与聂世冰之间的合同，舒胜孙虽然出具欠条，但其作为公司法定代表人，出具欠条的行为系代表公司的行为，非其个人行为，故舒胜孙不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告聂世冰与被告江西舒适卫生用品有限公司的租赁合同继续履行；二、驳回原告聂世冰对舒胜孙的诉讼请求。案件受理费3954元，减半收取计1977元，由被告江西舒适卫生用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并按规定向抚州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，款项：上诉费），自上诉期满后七日内仍未交纳的按自动撤回上诉处理。审判员  甘志强二〇一九年六月二十五日法官助理兼书记员朱诗浓
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1811号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人宋新远，男，1967年4月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1706号民事判决书于2019年5月9日向本院申请执行。本院于2019年5月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人宋新远未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款15813元，截至2019年6月24日已执行标的款0元，未执行标的款15813元，未收执行费137元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李华兵审判员  郭河华审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  欧阳娇
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2570号原告：樊海燕，女，1982年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告黄秋明诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋明委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋明提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为525937元，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金19407元（以525937元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2018年1月1日计算至2018年11月15日，共计410天）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月29日，原告与被告签订合同编号为2016-036637号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币525937元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄秋明支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币19407元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，减半收取142.50元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初3946号原告:郭莉，女，1971年7月30日生，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：郭毅，男，1967年12月20日生，汉族，住郑州市金水区，系原告的哥哥。被告：刘国迎，男，1989年2月20日生，汉族，住河南省杞县。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司。原告郭莉与被告刘国迎、华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭莉到庭参加诉讼，被告刘国迎、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告修车费14000元，支付评估费500元；2、判令被告支付原告车辆折损费15000元；3、本案诉讼费由被告承担；4、代理人误工费、交通费7000元由被告承担。事实与理由：2019年3月10日15时11分，任志红驾驶豫Ａ×××**小型轿车行驶至惠济××××北环立交桥上，被告刘国迎驾驶豫Ａ×××**小型普通客车追尾，被告负全部责任，任志红无责任。被告刘国迎在被告保险公司办理了交强险，原告支付修车费用、车辆评估费等费用，原告诉至法院。被告刘国迎、保险公司未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月10日15时11分，被告刘国迎驾驶豫Ａ×××**号车与任志红驾驶的豫Ａ×××**号车在河南省郑州市××区××8-附1处发生交通事故。交警部门作出事故认定书，认定被告刘国迎承担全部责任，任志红不承担责任。事故发生后，郑州至信旧机动车鉴定评估有限公司于2019年3月19日作出郑至信损字【2019】鉴字第03037号鉴定意见书，该鉴定意见书显示：豫Ａ×××**宝来牌小型轿车车辆维修项目工时费用为4000元，更换配件项目费用为11266元，合计15266元。原告支付鉴定评估费500元，支付车辆维修费14000元。另查明，豫Ａ×××**号车登记车主为原告郭莉。豫Ａ×××**号车在被告保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由过错方承担侵权责任。道路交通事故认定书认定被告刘国迎承担全部责任，任志红不承担责任，被告保险公司作为豫Ａ×××**号车交强险的承保人，应在承保范围内承担责任，不足部分由被告刘国迎承担。基于原告的诉讼请求和本案事实，本院确定赔偿范围及数额如下：修车费，根据原告提交修车费票据，原告的修车费为14000元。被告保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告修车费2000元；超出交强险赔偿限额的修车费12000元由被告刘国迎承担。原告要求被告支付辆折损费、误工费、交通费，证据不足，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告郭莉修车费2000元；二、被告刘国迎于本判决生效后十日内赔偿原告郭莉修车费12000元；三、驳回原告郭莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，鉴定评估费500元，由原告郭莉负担331元，被告刘国迎负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇一九年六月十九日书记员  冯 鹏
洛川县人民法院结案通知书(2019)陕0629执431号韩某某：申请执行人韩某某与被执行人秦银芳买卖合同纠纷一案，洛川县人民法院作出的（2018）陕0629民初298号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人秦银芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行，请求被执行人偿还13600元，承担案件受理费100元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人秦银芳给付申请执行人案件款13600元及受理费100元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0629执431号执行案件执行完毕，于2019年6月13日结案。 二〇一九年六月十三日1
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6032号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：陈兵，男，1983年03月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告陈兵信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1224民初915号原告：艾效秋，男，1966年2月7日出生，汉族，务农，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：张克明，男，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县桥江镇营业所，营业场所：湖南省溆浦县桥江镇文明街119号。统一社会信用代码：91431224MA4LEBUT8J。负责人：熊慈梅。委托诉讼代理人：张建国，男，1976年9月10日出生，公司法务人员，住湖南省辰溪县。代理权限为特别授权。原告艾效秋与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县桥江镇营业所（以下简称“邮政银行桥江营业所”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告艾效秋委托诉讼代理人张克明、被告邮政银行桥江营业所委托诉讼代理人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾效秋向本院提出诉讼请求：1、判令被告邮政银行桥江营业所支付原告存款70000元，并按银行同期定活两便存款利率支付原告自2003年12月30日起至本金还清时止的存款利息；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2003年12月30日，原告在被告邮政银行桥江营业所存款70000元，原告存款交付后被告向原告出具了中国邮政储蓄定活两便储蓄存单，存单号为：湘A1800601175。因其他原因原告在存款时没有使用实名，而用化名乔信存款，被告工作人员当时没有要求原告实名制存款。之后，由于原告及家人遗忘了该存单收藏地点，导致存款一直无法支取。现原告在搬家过程中找到了该存单，于是要求被告支付存款和利息，被告以各种理由拒绝支付。被告邮政银行桥江营业所辩称：本案系储蓄存款合同纠纷，原、被告之间无储蓄存款合同关系，存单户名为乔信，与原告并无法律上的利害关系，原告起诉主体不适格，应驳回原告的起诉。原告围绕诉讼请求向本院提交了中国邮政储蓄定活两便储蓄存单1份、溆浦县桥江镇沙湾村村民委员会证明1份，经被告质证后对其合法性、真实性、关联性均有异议。本院认为，该存单虽是手写的，且缺乏存单的基本要素，但存单系被告签发，盖有被告印章，且被告不能否认该存单的真实性，故该存单来源合法，客观真实，予以认定。沙湾村村民委员会证明来源合法，内容客观，予以采信。本院经审查认定事实如下：2003年12月30日，原告艾效秋化名“乔信”在被告邮政银行桥江营业所存款70000元，被告工作人员在办理存款业务时未要求原告出示其身份证，在原告交付存款后向其出具了一张中国邮政储蓄定活两便储蓄存单，存单号为湘A1800601175，户名为乔信，并在存单上加盖了湖南溆浦桥江邮政印章，存单明确载明凭本存单取款。之后，原告一直未找到该存单而没有到被告处办理支取。2018年，原告找到该存单要求被告办理支取，被告以原告不是乔信为由拒绝兑付。为此，双方酿成纠纷。本院认为：本案系储蓄存款合同纠纷。双方争议的焦点：原告是否系本案适格的主体。被告认为存单的户名为乔信而非原告，原告不是本案适格的主体。本院认为,1、实名存款制度实施后，根据《个人存款账户实名制规定》第七条规定，在金融机构开立个人存款账户，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或不使用本人身份证件上的姓名，金融机构不得为其开立个人存款账户。本案中，原告在开立个人存款账户时，被告银行工作人员未按规定要求原告出示其本人身份证件而为其办理了存款业务，其过错在于被告，被告应承担相应过错责任；2、该存单系原告持有，被告亦承认多年来没有一个叫“乔信”的人向其主张权利，可认定原告所持存单的户名为化名，原告是该存单存款的合法所有人，故原告是本案适格的主体。原告将存款交付被告，被告为其出具了存单，双方储蓄存款合同关系成立。现原告要求被告按存单约定兑付存款本金和利息，于法有据。被告辩称存单户名与原告姓名不符，不能向原告支付存单存款和利息的主张，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条及《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，判决如下:被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县桥江镇营业所在本判决生效后十日内兑付原告艾效秋存款本金70000元及利息（该利息按中国人民银行同期定活两便存款利率自2003年12月30日起计算至本金还清之日为止）。案件受理费1550元，由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县桥江镇营业所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋建林人民陪审员  贺吉发人民陪审员  覃达发二〇一九年六月四日法官助理王雪成代理书记员  张蕙兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1035号 申请人：栗厚番(上海)融资租赁有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区加太路****楼东部**。 被申请人：重庆安鹏汽车运输有限公司。住所地：重。住所地：重庆市长寿区桃花东路****1-4> 申请人向本院申请财产保全一案，申请人申请对被申请人名下所有的财产在价值42000元范围内采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司出具的保单为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人重庆安鹏汽车运输有限公司所有的财产在价值42000元范围内予以查封、冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程为清 二〇一九年六月十日 书记员  朱品双