wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑08行初40号起诉人：孙迪谦，男，1942年7月15日出生，住伊春市伊春区，2019年6月3日，本院收到孙迪谦的起诉状，起诉人孙迪谦以伊春市人民政府为被告向本院提起行政诉讼，具体诉讼请求包括：一、伊春市人民政府停止对孙迪谦的侵害，向孙迪谦赔礼道歉，并把孙迪谦调回伊春市电业局；二、请求法院依法确认1988年6月伊春市政府工作人员李秋臣擅自改变调查结论及1991年4月伊春市政府工作人员李秋臣、房亚民擅自改变调查结论、1992年12月伊春市政府工作人员李秋臣、房亚民、杨书敏擅自改变“市委市政府对孙迪谦举报做出的六条答复”等三个行为违法；三、2011年伊春市信访局局长赵喜义以处理孙迪谦上访为由在伊春市电业局、伊春林业发电厂各取得的10000元、在新青区政府取得孙迪谦垫付的买房款13000元共计33000元，判令将该笔钱归还给起诉人孙迪谦；四、伊春市伊春区人民法院院长曹岩于2012年8月20日以孙迪谦的名义在伊春市电业局索要现金70000元，判令将该笔钱返还给起诉人孙迪谦；五、伊春市伊春区信访局以上访人孙迪谦的名义领取2014年国家信访疑难户救助金（上年度平均工资的36个月）90000元，该笔款项应返还给孙迪谦；六、伊春市人民政府应当兑现1997年4月协调伊春市电业局“补偿给孙迪谦70000元，把孙迪谦1990年当兵的儿子安排电业局工作”的承诺或兑现1999年6月14日电业局党委书记郭金友、局长杨志杰在新青大会上关于“孙迪谦举报贪污属实，奖励给起诉人孙迪谦700000元、涨三级工资，并支付抚慰金50000元的承诺；七、赔偿孙迪谦1998年在哈尔滨市精神病院被非法拘禁211天的经济损失60000元、精神损失30000元；八、赔偿孙迪谦1999年至2003年逃亡山东的经济损失30000元，精神损失30000元；九、判决2017年3月9日给起诉人孙迪谦做出的“处罚决定”是违法的，并赔偿经济损失30000元，精神损失20000元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。起诉人孙迪谦的诉讼请求中第一项、第二项、第六项、第七项、第八项均已超过起诉期限，不符合行政诉讼立案条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。起诉人孙迪谦的诉讼请求中第三项、第四项、第五项并非是关于伊春市人民政府作出的行政行为，不符合行政诉讼立案条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。起诉人孙迪谦的诉讼请求第九项属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼立案条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对孙迪谦的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  王成柏审判员  刘大伟审判员  孙应白二〇一九年六月四日书记员  王佳平
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执224号申请执行人：孙殿超，男，1968年4月30日生，汉族，住响水县。被执行人：葛雷民，男，1979年1月7日生，汉族，住响水县。被执行人：葛凯，男，1952年3月29日生，汉族，住响水县。被执行人：苏芳，女，1979年12月26日生，汉族，住响水县。被执行人：葛美云，女，1988年8月8日生，汉族，住响水县。孙殿超与葛雷民、葛凯、苏芳、葛美云借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因葛雷民、葛凯、苏芳、葛美云未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，孙殿超于2019年1月18日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人苏芳的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十二日书记员  张 杨
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4967号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：汪某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告汪某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告汪某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金67223.94元，利息9760.27元，逾期还款违约金等其他费用20910.31元，合计人民币97894.52元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月28日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告汪某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告汪某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告汪某逾期178天，尚差欠本金67223.94元，利息9760.27元，费用20910.31元（含分期付款手续费91.82元、逾期还款违约金20818.49元），合计97894.52元。本院认为，被告汪某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告汪某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告汪某应当按照合同的约定全面履行义务。被告汪某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告汪某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告汪某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7977.24元（67223.94元×24%÷360×178天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告汪某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金67223.94元，利息、逾期还款违约金等费用7977.24元，合计人民币75201.18元。二、被告汪某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以67223.94元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2247元，减半收取1123.5元，由被告汪某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告汪某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
古交市人民法院执行裁定书（2019）晋0181执228号公诉机关古交市人民检察院。被执行人李三庆，男，1962年10月19日出生，汉族，无业，住古交市。古交市人民检察院起诉被执行人李三庆危险驾驶罪一案中，古交市人民法院于2018年12月27日作出（2018）晋0181刑初113号刑事判决书，判决内容为：被执行人李三庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元（罚金于判决生效之日缴纳）。我院依法向被执行人李三庆送达执行通知书，报告财产令，并对被执行人的财产进行了网络查控，同时对被执行人纳入失信名单和限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2018）晋0181刑初113号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段润军审判员 续卫平审判员 周胜彬 二0一九年六月二十日书记员 陈 璐
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0113民初03752号 原告:佟占，男，1980年8月5日出生，住址沈阳市皇姑区。 被告：孙相伟，男，1981年7月13日出生，住址辽宁省岫岩满族自治县。 原告佟占与被告孙相伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佟占到庭参加了诉讼，被告孙相伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款22,340元及利息（以本金10,000元从2017年7月6日起按银行贷款利率至欠款付清止，以本金12,340元从2018年7月18日起按银行贷款利率至欠款付清止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月，原告通过银行转账方式转给被告10,000元，后期通过微信转账给被告12,340元，总计22,340元，被告未予偿还。 被告孙相伟未参加庭审，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告通过朋友介绍相识，2017年7月6日，原告通过建行沈阳沈北大学城支行向被告转款10,000元，2018年9月1日开始陆续借款给被告11,940元，总计21,940元，双方未约定还款期限，未约定借款利息。被告至今未予偿还借款。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告孙相伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，应承担举证不能后果。公民之间合法的民间借贷关系应予保护。原告提供的“中国建设银行个人活期账户交易明细”及“微信转账截屏”能够证明原告与被告之间存在借贷关系及借款数额为21940,元，故对于原告要求被告偿还借款21,940元的诉请，本院予以支持。关于利息，原告自认未约定借款利息，故对原告要求被告给付借期内利率不予支持，但对原告主张自逾期还款之日起按照银行贷款利率给付利息,不违反法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方未约定明确还款期限，故应自原告起诉之日计算逾期还款期限。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙相伟于本判决发生法律效力后五日内偿还原告佟占借款人民币21,940元及利息（自2019年5月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费358元，减半收取179元，由被告孙相伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  杨可冰 二〇一九年六月十四日 书记员  徐 健 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0104执440号之一 申请执行人：牛丽平，女，1969年9月13日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村村民委员会，住所地石家庄市桥西区长兴街道办事处孔寨村。 法定代表人：马申川，主任。 本院在执行××人××与被××人××桥西区长兴街道办事处孔寨村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初277号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马连英 二〇一九年六月二十四日 书记员  李釴铭
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2337号原告：河南武陟农村商业银行股份有限公司，住所地：武陟县文化路**，统一社会信用代码：914108238738051744。法定代表人：罗新生，董事长。委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王二国，男，1965年3月5日出生，汉族，住武陟县，系该行员工。被告：张小峰，男，1990年8月8日出生，汉族，住。被告：常梦莹，女，1992年2月8日出生，汉族，住。被告：栗小长，男，1957年3月28日出生，汉族，住武陟县。被告：张恨妮，女，1956年4月30日出生，汉族，住。被告：荆战朝，男，1987年10月8日出生，汉族，住。被告：迭娇艳，女，1986年3月23日出生，汉族，住。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司与被告张小峰、常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南武陟农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人荆富生、王二国到庭参加了诉讼。被告张小峰、常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳缺席。本案现已审理终结。河南武陟农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令以上六个被告共负连带责任偿还原告借款本金300000元，利息126972.88元，本息合计426972.88元，以及起诉日期2019年3月20日之后至债权清偿完毕之日止的利息。2、本案费用由六个被告共同承担。事实与理由：被告张小峰于2016年5月26日在原告处借款300000元，约定固定利率为10.29‰，借款期限自2016年5月26日至2017年5月10日，结算方式按月结息。此笔借款由常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳担保并签订保证合同，保证方式为连带责任保证。被告借款至今从未偿还过本金，为维护原告方合法权益，特提起诉讼。被告张小峰、常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳未答辩。本院认为，被告张小峰、常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳无故缺席，应视为其放弃了质辩权利，并应视为对原告起诉事实的认可，故对原告起诉的事实予以确认。在本案中，原告提供的证据能够证明其诉讼请求合理合法，因此，对原告的诉讼请求依法予以支持。被告常梦莹、栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳作为被告张小峰涉案借款的担保人，应对被告张小峰的借款承担连带担保责任。被告常梦莹作为被告张小峰的配偶，其应对于夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小峰、常梦莹于本判生效后十日内，偿还原告借款300000元及支付自2016年5月26日至实际履行义务完毕之日止按照双方签订的《个人借款合同》约定计付的利息（应当扣除已经支付的14900.12元利息）。二、被告栗小长、张恨妮、荆战朝、迭娇艳对上述第一项义务承担连带清偿责任。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852.5元（减半收取），由六被告承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  王有安二〇一九年六月六日书记员  郭鹏翔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初778号 原告：郭某某，男，1964年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：付园、刘少冉，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭某1，男，1971年7月14日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：尹某某，女，1972年2月19日出生，汉族，住。 原告郭某某与被告郭某1、尹某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成 合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人付园到庭参加诉讼，被告郭某1、尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某1、尹某某立即偿还原告郭某某借款本金68000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止；2、案件受理费及其他费用由二被告承担。2014年10月13日，被告郭某1因向银行支付其房贷利息，向原告郭某某借款人民币2万元，并于2014年12月1日写下借条。2014年12月1日被告郭某1因转让房屋需先还清银行贷款，就向赵艳芹借款人民币二十万元，利息按年利率24%计算。2015年12月1日，郭某1因资金紧张，2014年12月1日至2015年12月1日借款利息48000元未付给赵艳芹，就让原告郭某某代为垫付，并于当日向郭某某写下欠条。另，被告郭某1和尹某某系夫妻关系，借款用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，根据相关法律规定，被告尹某某应当对以上债务承担连带清偿责任。现原告郭某某急需用钱，多次找被告郭某1、尹某某催要，二被告至今拒绝还款。为此，特诉至贵院，望判如所请。 被告郭某1、尹某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友，二被告系夫妻。2014年12月1日，被告郭某1向原告借款2万元并出具借款条，载明：因支付房贷利息，向郭某某借款人民币贰万元整，用于归还房贷利息。2015年12月1日，被告向原告出具欠款条，载明：因转让商品房需还清贷款，向赵艳芹借款人民币人民币贰拾万元整，用于还房贷售房。因资金紧张，二零一四年十二月一日至二零一五年十二月一日借款利息四万捌仟元整未支付，由郭某某代为垫付，特向郭某某出具此欠款条。被告郭某1向原告借款共计68000元。被告借款后至今分文未付。 以上事实有借款条、欠款条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告向原告借款，并出具欠款条、借款条，双方借贷事实清楚，故对原告主张被告偿还借款68000元，本院予以支持。双方未约定利息，原告主张被告支付自起诉之日（2018年11月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭某1因偿还购房贷款向原告借款，借款应视为用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，故对原告主张被告尹某某共同偿还借款，本院予以支持。被告郭某1、尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下： 被告郭某1、尹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某某借款本金68000元及利息（利息自2018年11月19日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元（原告已预交），由被告郭某1、尹某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  党红华 人民陪审员  宋庆尊 二〇一九年六月五日 书 记 员  李 婷
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1503执1917号之四 申请执行人：安徽聚能融资担保有限公司，住所地六安市龙河路振兴佳园东侧，统一社会信用代码：91341500691090905K（1-1）。 法定代表人：左立兵，该公司董事长兼总经理。 被执行人：六安市新丽商贸有限公司，住所地六安市解放南路豪门花园**，组织机构代码：78653141-9。 法定代表人：李向军，该公司总经理。 被执行人：六安市永辉工贸有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区私营经济园，组织机构代码：74893951-X。 法定代表人：张显文，该公司总经理。 被执行人：张显文，男，1967年11月3日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：许光荣，女，1970年4月17日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：李向军，男，1973年8月23日生，汉族，住六安市金安区。 被执行人：陶莉莉，女，1976年2月13日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：梁俊峰，男，1964年12月11日生，汉族，住六安市裕安区。 被执行人：汤军，男，1977年11月19日生，汉族，住芜湖市新芜区。 本院在执行安徽聚能融资担保有限公司与六安市新丽商贸有限公司、六安市永辉工贸有限责任公司、张显文、许光荣、李向军、陶莉莉、梁俊峰、汤军追偿权纠纷一案中，查封的财产暂时无法处置，现因被执行人无财产其他可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宣圣文 审判员  张 军 审判员  周维真 二〇一九年六月十一日 书记员  李 曾
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初474号原告吕勤，女，1956年4月16日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人张廷发（原告吕勤之夫），1955年2月5日生，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人李明珠，江苏多师律师事务所律师。被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处，住所地江苏省徐州市贾汪区大吴街道办事处吴中路**。法定代表人袁朝峰，徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处主任。出庭应诉负责人赵世国，徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处副主任。委托代理人李昌田，江苏浩然风律师事务所律师。本院在审理原告吕勤诉被告徐州市贾汪区人民政府大吴街道办事处土地行政管理（土地）不履行法定职责一案中，原告于2019年6月18日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕勤申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告吕勤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕勤负担。审 判 长  周 刚审 判 员  王显波人民陪审员  袁京军二〇一九年六月十九日书 记 员  张乔乔
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5114号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人彭涛与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15297号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付彭涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15297号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初2390号 原告：中国农业银行股份有限公司安溪县支行（以下简称：安溪农行），住所地：安溪县凤城镇新安路**。 负责人潘良平，系该行行长。 委托诉讼代理人魏小云，系安溪农行茶都支行副行长。 被告：谢志南，男，汉族，1971年3月14日出生，住福建省安溪县。 被告：谢龙思，男，汉族，1972年1月21日出生，住福建省安溪县。 被告：谢志强，男，汉族，1963年6月18日出生，住福建省安溪县。 原告安溪农行与被告谢志南、谢龙思、谢志强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪农行的委托诉讼代理人魏小云及被告谢龙思、谢志强到庭参加诉讼，被告谢志南经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农行向本院提出诉讼请求：谢志南偿还尚欠安溪农行借款本金人民币24203.38元及相应的利息、罚息、复利（自2018年7月11日起按借款合同约定和人民银行相关规定计付至款项还清之日止）；谢龙思、谢志强对上述债务承担连带清偿责任；谢志南、谢龙思、谢志强承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月5日，安溪农行与谢志南、谢龙思、谢志强签订农户贷款借款合同（合同编号：35020120XXXX42578）。合同约定：贷款人安溪农行在2015年8月5日至2018年8月4日期间，向借款人提供人民币2.5万元整的可撤销的自助借款额度。在此期间内，借款人可在贷款人提供的借款额度内通过自助借款方式，循环使用借款额度，每笔借款及还款的金额、期限等以贷款人形成的电子记录为准，该电子记录为本合同组织部分，与本合同具有同等法律效力。借款用途为生产经营周转，借款期限一年，借款利率为年利率6.3075%，还款方式为一次性利随本清，并由保证人谢龙思、谢志强提供最高额连带责任担保，保证期间为借款到期起二年。2017年8月12日，谢志南通过自助终端发放借款金额为人民币2.5万元、借款期限为12个月的贷款，该笔贷款到期日为2018年7月11日，到期后经多次催讨，谢志南至今未能返还借款本息，谢龙思、谢志强也未能履行担保责任。谢志南尚欠借款本金人民币24203.38元及自2018年7月11日起的利息至今未还，担保人也未依约履行担保责任。 谢龙思辩称，借款属实，我愿意还款，由于我个人经济暂时困难，要求分期还款。 谢志强辩称，我们三人之间是三联保的关系，个人还个人的，我的份额已经还清了，但是我不承担本案借款事实的连带责任。 谢志南未作答辩。 安溪农行围绕诉讼请求依法提交了证据。谢龙思、谢志强未向本院提供任何证据。谢志南未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对安溪农行提交的营业执照复印件、身份证明书复印件、身份证复印件、农户贷款借款合同复印件、贷款额度签约通知单复印件、个贷凭证基础信息复印件等证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 2015年8月5日，安溪农行与谢志南、谢龙思、谢志强签订《农户贷款借款合同》（合同编号：35020120XXXX42578）。合同约定：安溪农行在额度有效期（自2015年8月5日起至2018年8月4日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过25000元的可循环借款额度，单笔借款期限到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为37500元，谢龙思、谢志强为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2017年8月12日，谢志南通过自助终端发放借款25000元，期限至2018年7月11日，借款年利率6.3075%。借款期限届满后，谢志南至今尚欠借款本金24203.38元及自2018年7月11日起的利息至今未还。 本院认为，安溪农行与谢志南、谢龙思、谢志强之间签订的《农户贷款借款合同》系四方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，对四方当事人均具有法律约束力。谢志南作为借款人，未能按期偿还借款本息，应承担偿还尚欠借款本金并按约定支付利息、罚息、复利的义务；谢龙思、谢志强作为该笔借款的连带责任保证人，在保证期间内对该笔借款负有连带清偿的义务。谢龙思、谢志强承担保证责任后，有权向谢志南追偿。另谢志强辩称其份额已经还清了，其不承担本案借款事实的连带责任，没有法律依据，不予采信。 综上所述，安溪农行的诉讼请求合法，应予支持。谢龙思、谢志强的辩称不予采信。谢志南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、谢志南应于本判决生效之日起十日内返还中国农业银行股份有限公司安溪县支行借款本金24203.38元及利息、罚息、复利（自2018年7月11日起按农户贷款借款合同的约定及中国人民银行的有关规定计算至还清款项之日止）； 二、谢龙思、谢志强对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、谢龙思、谢志强承担保证责任后，有权向谢志南追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，减半收取217元，由谢志南、谢龙思、谢志强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈桂树 二〇一九年六月十八日 法官助理李珍珍 书记员钟裕鑫 附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执恢1号申请人：中国XX。法定代表人：段XX。被执行人：王XX。中国XX申请执行王XX分期付款买卖合同纠纷一案，依据汾阳市人民法院作出的（2008）晋1182民初字第49号民事判决书，被执行人王XX应归还申请人车款257000元，并承担本案受理费5155元。本案在执行过程中依法送达执行通知书、报告财产令等手续。并调查了被执行人的财产状况，通过网络查询了被执行人的名下存款、车辆、股票、婚姻、税务、查询了被执行人的不动产情况及工商情况。冻结了被执行人的部分银行卡，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费，并且司法拘留了被执行人，被执行人无财产可供执行或财产暂不宜采取强制执行措施，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索和财产状况及下落，申请人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以随时向本院恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  孔德军人民陪审员  许 毅二〇一九年六月十八日书 记 员  任志勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4930号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人胡云云，女，1970年01月22日出生，住浙江省永嘉县。申请执行人张乃宾与被执行人胡云云合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23302号民事判决书已发生法律效力。因胡云云未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人胡云云给付张乃宾借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人胡云云邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人胡云云名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人胡云云列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23302号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
湖北省应城人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1111号原告刘晓平，男，1980年12月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告魏云，男，1971年10月2日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市田店镇王店村李河湾26。公民身份号码：。原告刘晓平诉被告魏云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本院经审查认为，原告刘晓平与另案原告王超,另案原告秦慧，另案原告肖容在同一交通事故中受伤，应当合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0981民初1109号案件审理。审 判 长  柯慧彬审 判 员  徐红斌人民陪审员  陈曙萍二〇一九年六月十八日书 记 员  钟 林
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0412民初2405号原告：东宝钢构工程（常州）有限公司，住所地江苏省常州市武进高新技术产业开发区东庄村，统一社会信用代码913204127036416210。法定代表人：刘欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：任静，江苏源博律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁志文，江苏源博律师事务所律师。被告：江苏丰润建设有限公司，住所地江苏武进经济开发区腾龙路**，统一社会信用代码91320412250926666Y。法定代表人：陆明强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟锋，江苏臻儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳烨阳，江苏臻儒律师事务所实习律师。原告东宝钢构工程（常州）有限公司（以下简称东宝钢构公司）诉被告江苏丰润建设有限公司（以下简称丰润建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东宝钢构公司的委托诉讼代理人袁志文、被告丰润建设公司的委托诉讼代理人王伟锋和岳烨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东宝钢构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款608467.98元；2.判令被告支付迟延付款利息711983.76元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月，原告为被告承建凤墅标准厂房的钢结构工程，并签订书面《钢结构施工合同》，根据合同第3、4、5、6条的约定，23%已经包含了所有让利，因此双方结算基数（审定价）应为15758477.9元，而不是被告报的14970554元。现被告已经支付工程款11525560元，尚有608467.98元款项尚未结清，且被告屡次迟延付款，已经严重影响了原告的资金周转。经多次催要未果，故向法院起诉。被告丰润建设公司辩称，1.原告诉请没有事实依据，双方的工程款已经结清；2.合同约定以审定价让利23%，根据最终审定价是14970554元，被告方已经于2016年2月6日全部付清，原告方对此予以了确认；3.原告的诉请属于恶意诉讼，原告应赔偿被告因此所发生的损失律师费用58000元。本案起因是被告起诉原告要求赔偿质量损失，被告败诉后在强制执行期间为了拖延履行法院确定的赔偿义务，滥用诉讼权利，恶意提起本案诉讼采取了保全措施，导致被告无法拿到赔偿款，原告的行为属于恶意诉讼，被告将依据相关法律规定另行起诉。本院经审理认定事实如下：原告原名称为常州市武进东宝钢结构工程有限公司，于2018年6月13日变更登记为现名称。2011年7月2日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订一份《钢结构施工合同》，由原告承包被告承建的凤墅标准厂房A-1、A-2、A-3钢结构工程，工程结算约定按国家标准定额结算，材料价格按工程施工开、竣工时的平均价进行结算，合同价格暂按厂房建筑面积每平方米400元计算，最终按审定总价减23%的让利、管理费用和税金后的金额为结算价。工程让利按审定总价12.5%计入，施工配合费为结算价的3%，税管费为结算价的7.5%。工程付款约定为合同签订生效后15天内付合同总价的30%，工程完工撤场时付合同总价的15%，2011年年底付合同总价的10%，2012年年底付至结算价的95%，5%保修金在2013年年底付清。合同对其他事项也作了相应约定，但未约定合同总价。2012年5月，案涉工程施工完毕并交付被告。2014年1月23日，案涉钢结构工程经结算审定，审定总价为14970554元。期间，原告方财务人员周某及其他人员多次从被告处领取案涉工程款项。2016年2月5日，周某在一份工程款金额为390000元的付款凭证上签名，并注明“工程款已结清”。截止2016年2月5日，被告共已支付工程款11525560元。因原告认为案涉工程的审定价应为15758477.9元，而非14970554元，故被告尚应支付其工程款608467.98元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案双方合同约定最终按审定总价减23%的让利作为结算价，根据相关部门出具的工程结算审定单，案涉工程审定总价为14970554元，按照双方合同约定，结算价为审定总价的77%即11527326.58元，被告截止2016年2月5日共已支付11525560元。从原告方财务人员多次领取工程款及在2016年2月5日领取最后一笔工程款时在付款凭证上所注明的工程款已结清内容进行分析，应认定原告在领取最后一笔工程款时对被告尚应支付的工程款金额是知道的，故应认定案涉工程款被告已付清。原告未能提供充分有效的证据来证明双方就案涉工程的审定总价应为15758477.9元，其应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回原告东宝钢构工程（常州）有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取8343元、保全费5000元，合计13343元，由原告东宝钢构工程（常州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  潘金保二〇一九年六月十九日书记员  赵 倩
云南省勐海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2822民初859号 原告：刀福菊，女，1974年2月12日出生，傣族，农民，住双江县。 被告：玉应坎，女，1984年10月2日出生，傣族，农民，住勐海县。 被告：彭江华，又名彭伟，男，1979年11月1日出生，汉族，个体工商户，身份证住址湖南省邵阳县，现住勐海县。 原告刀福菊与被告玉应坎、彭江华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，本案现已审理终结。 原告刀福菊向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告茶叶款192030元；2.诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年3月18日，被告玉应坎联系原告刀福菊购买茶叶8吨零130公斤，单价每公斤31元。2019年3月20日，原告刀福菊将茶叶拉到被告彭江华的茶厂，按被告玉应坎的指定交付给被告彭江华，茶叶交付后，被告彭江华以转账方式支付给原告刀福菊茶叶款60000元，尚欠茶叶款192030元，被告玉应坎、彭江华承诺剩余款项定于5日内付清，如不按时付清款，每日按全款的5%支付违约金，并由被告玉应坎向原告刀福菊出具《借条》。后原告刀福菊多次向被告玉应坎、彭江华索要茶叶款，未果，为此，特向人民法院提出诉讼，请依法支持原告刀福菊的诉讼请求。 本院认为，原告刀福菊起诉所依据的事实和被告玉应坎因涉嫌诈骗犯罪已被公安机关立案侦查，原告刀福菊主张的购买茶叶的行为涉嫌诈骗犯罪，据此，本案应先刑后民，故对原告刀福菊的起诉应裁定予以驳回。裁定驳回后，公安机关立案后又撤销了案件或者人民法院作出刑事判决认定关联人员不构成犯罪的，原告刀福菊可以再行向人民法院提起民事诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刀福菊的起诉。 案件受理费4141元，退回原告刀福菊。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判员 阿 芳 二〇一九年六月十一日 书记员 张焕珍
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1338号 原告：董某，男，汉族，初中文化，农民，户籍地甘肃省天祝藏族自治县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）。 法定代表人：夏某，公司总经理。 原告董某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告中农金物业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还收取原告的电梯使用费300元、装修押金2000元、公共照明费54元、装修清运费360元，合计2714元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在办理房屋入住手续时，按照被告的要求缴纳了2015年6月1日至2016年5月30日的物业费。因被告仅在天祝县住建局做了例行登记，未在住建局备案，没有取得物业服务资质证书及相应服务等级，更未取得收费许可证，无收费资格。根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定：物业费包括物业共用部位、公用设施、设备的日常运行、维护费用。被告强行要求原告交纳的电梯使用费、装修押金、公共照明费、装修清运费共计2714元，均应包括在缴纳的物业费及房屋必要设施维护费用中，综上被告属于违法收费，应无条件退还，并承担相应的利息。 原告董某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件5份，拟证明被告收取装修押金2000元、公共照明费54元、电梯使用费300元、装修清运费360元、物业费1454.3元的事实；2.商品房买卖合同原件一份（原件核对后退回，复印件备案），拟证明原告向北京中农金购买房屋的事实。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告董某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。于2015年6月3日原告董某入住该楼房前向被告物业公司交纳了2015年6月3日至2016年6月2日的物业费1454.30元，同时还交纳了共照明费54元、装修押金2000元、电梯使用费300元、装修清运费360元，并由被告甘肃中农金物业管理有限公司开具了相应的收费票据。被告向原告居住的天龙国际公寓小区提供物业服务。被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业管理等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司登记成立于2015年4月3日，于2015年6月3日向原告董某收取物业费后提供物业服务，其行为表明原、被告之间的物业服务合同关系已形成，双方均应履行各自的义务。但被告物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背合同约定和《物业服务收费管理办法》的规定，属重复收费，故原告要求被告中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告物业公司返还电梯使用费300元、装修清运费360元的请求，因原告交纳的物业费中包括原告日常使用电梯费用和生活垃圾的清运费，并不包括原告在新房入住时对装修材料的运送及装修垃圾的清运费，此部分费用属于市场调节价，物价部门无统一标准，应由原、被告双方自行协商。原告在入住时自愿交纳了相应费用，视为双方达成一致意见。故被告向原告收取装修电梯使用费和装修垃圾清运费并无不当，原告的诉请，本院依法驳回；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是原告对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构或其他公共利益的情形，视为原告履行了保证，被告物业公司就应当全额退还。且本案中被告物业公司亦未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故原告的此项请求，合法有据，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告甘肃中农金物业管理有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告董某退还已收取的公共照明费54元、装修押金2000元，合计2054元。 二、驳回原告董某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年六月十九日 书记员  杜文祥
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5406号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘友军，男，1979年12月18日出生，汉族，住江西省安福县。 关于被执行人刘友军开设赌场罪缴纳罚金一案，本院作出的（2018）粤0605刑初4052号刑事判决书已发生法律效力。根据上述判决，被执行人刘友军犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月22日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除少量银行存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十四日 书记员 万绮君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执4485号 申请执行人：余荣江,男,1972年6月19日出生,住四川省犍为县。 被执行人：夏继勇,男,1975年12月10日出生,住成都市青羊区。 被执行人:欧阳茂,女,1985年5月14日出生，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11723号民事判决，于2018年6月13日立案受理申请执行人余荣江申请执行被执行人夏继勇、欧阳茂股权转让纠纷一案。执行标的为本金600000元，延迟履行金及利息、罚息、复利以30万元为基数，按照年利率6%从2013年3月1日始计算2015年2月27日；以60万元为基数，按照年利率6%从2015年2月28日始计算至付清之日止，案件受理费5500元，执行费10255元。 在执行过程中，本院根据系统查询反馈信息查封了被执行人夏继勇所有的位于成都市青羊区的房屋（合同签约备案号：×）、成都市青羊区（监证×）上述房屋均为轮候查封，故本院并无处置权。 在执行过程中本院依据系统查控反馈的财产线索查封了被执行人夏继勇名下的车牌号为川Ａ×××××宝马牌小型轿车、被执行人欧阳茂名下的车牌号为川Ａ×××××起亚牌小型轿车，上述车辆下落不明难以控制。 另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年5月28日告知申请执行人。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十二日 书记员  张悦林
安徽省广德县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1822民初1624号 原告：吴某，女，2013年4月9日生，汉族，住安徽省广德县。 法定代理人：吴开利，男，1974年5月4日生，汉族，住址同上，系原告的父亲。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽华睿律师事务所律师。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区昭亭路以东、宛陵路以北阳光小区美都大厦2、5-7层，统一社会信用代码：91341800748927893G。 负责人：薛志刚。 委托诉讼代理人：王郑，该公司员工。 委托诉讼代理人：邹拴，该公司员工。 原告吴某与被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨斌、被告委托诉讼代理人王郑、邹拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险金12508.81元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月29日，吴开利在被告处为原告投保鑫利（936）保险，同时投保附加意外伤害医疗保险（Ａ）,基本保险金额为20000元，保险费为207元，保险期限为1年。每5年为一保证续保期间，2017年度、2018年度，吴开利均在宽限期内续保。2018年10月3日18时许，原告在广德县桃州镇万象商业街游玩时不慎摔倒，造成左肱骨髁上骨折。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属儿童医院住院治疗，共支付医疗费合计12508.81元。原告治疗终结后，被告以原告的住院医疗发票原件丢失拒不给付保险金。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，原告未按合同约定向被告提供医疗费用原始凭证证明材料，被告有权依据保险法拒绝承担保险责任；原告起诉要求被告支付12508.81元的保险金无相应的依据。 经审理查明：原告系吴开利的女儿。2016年9月29日，吴开利为原告在被告处购买了鑫利（936）保险，附加购买了一年期意外医疗A（527）保险，基本保险金额20000元。原告选择自动申请续保，保险费为年交。至2018年度，原告均在保单宽限期内交纳了保险费。2018年10月即保险期内，原告因发生意外受伤。之后，原告在浙江大学医学院附属儿童医院住院和门诊治疗，用去医疗费合计12409.56元，其中住院费的收费票据复印件已被医疗机构补制并确认与原件一致，另原告在广德县人民医院用去医疗费99.25元，以上共计12508.81元。原告向被告申请理赔上述款项时，因遗失附属儿童医院住院收费票据，被告以其不能提交医疗发票原件为由拒绝支付保险金。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及原告提交的原告常住人口登记卡、人身保险合同、银行账户交易明细、手术及出院记录单、住院病案、住院收费票据（补制副本）、门诊收费票据，被告提交的营业执照、人身保险投保书、平安附加意外医疗保险（A）合同、理赔申请书、理赔决定通知书等在卷予以佐证。 本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。在签订保险合同时，对免除保险人责任的条款，保险人应向投保人提示，并作出明确说明，未作提示或者说明的，该条款不产生效力。本案中，被告虽在保险合同中载明要求意外伤害医疗保险金申请人提供医院出具的医疗费用原始凭证，但该载明内容不属于合同责任免除特别约定条款内容，且被告也没有就该载明内容可能产生的后果向原告或其监护人进行提示并作出明确说明，现被告以原告不能提供医院出具的医疗费用原始凭证为由，拒绝支付保险金，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司赔偿原告吴某经济损失12508.81元，定于本判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司宣城中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  杨承 二〇一九年六月二十八日 书记员  凌燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 第十二条第五款被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。……。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保证人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3275号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛德祥、水海洋，该公司职工。被执行人：管加翠，女，1971年12月9日生，汉族，住响水县。被执行人：陈必为，男，1968年6月13日生，汉族，住响水县。被执行人：李广波，男，1974年2月20日生，汉族，住响水县。被执行人：程必胜，男，1958年3月5日生，汉族，住响水县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与管加翠、陈必为、李广波、程必胜借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0921民初2985号法律文书已经发生法律效力，判决：一、被告管加翠、陈必为应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金19164.07元，利息162.42元（截止2016年12月6日），之后利息至偿还完毕之日止，按年利率11.7%计算；二、被告李广波、程必胜对上述债务承担连带责任。被告李广波、程必胜承担保证责任后，有权向被告管加翠、陈必为追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（原告已预交156元），公告费560元，合计872元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担9元，被告管加翠、陈必为、李广波、程必胜负担863元。逾期后，因管加翠、陈必为、李广波、程必胜未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年12月6日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法将被执行人列入限制高消费名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  林正广审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  朱永乐
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1170号 原告：闫林松。 被告：常瑞春。 原告闫林松与被告常瑞春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫林松到庭参加诉讼，被告常瑞春经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告借款2400元。事实和理由：原告闫林松与被告常瑞春经人介绍，后成为朋友关系。原告闫林松开设驾驶员中介所，2016年被告因司机紧缺，向原告雇佣司机一名，雇佣完后被告因资金紧缺，未能给付原告资金，后被告多次催要均未给付，并立下字据，后原告多次索要均未果，故原告诉之法院。 被告常瑞春缺席，但在本院对其的询问笔录中辩称，当时答辩人有两辆货车，原告开设中介所，给答辩人介绍司机，2400元是答辩人欠司机的工资，当时原告把工资给了司机，答辩人给原告出具了欠条。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证和借条，被告经本院传唤未到庭，但在本院对其询问中对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告闫林松开设有司机中介公司，被告常瑞春经营两辆大货车。2016年5-6月间因被告司机紧缺，向原告雇佣司机一名，后因被告未能按时给付司机工资，由原告闫林松垫付，垫付后经原告多次催要被告均未归还该款。2017年7月12日被告为原告出具借条一支，载明“今借到闫林松现金贰仟肆佰元整，常瑞春，2017.7.12”。后被告仍未归还该款，故原告诉之本院。 本院认为，因原告闫林松与被告常瑞春之间有业务往来，原告替被告支付司机工资后被告为原告出具借条的行为形成民间借贷关系。自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告已经履行了出借义务，被告负有归还借款的义务，故被告应归还原告借款2400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告常瑞春于本判决生效后十五日内归还原告闫林松借款2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告常瑞春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年六月十七日 书记员  王 璇 第1页共3页
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初3621号 原告：曹南南，男，1989年6月10日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：杨忠彪，男，1991年2月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周家媛，女，1996年4月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告曹南南与被告杨忠彪、周家媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家媛到庭参加诉讼，被告杨忠彪、周家媛经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹南南向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告杨忠彪、周家媛共同偿还原告借款款本金120000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2018年10月26日被告以资金周转急需用钱为由向原告借到现金人民币壹拾贰万元整，由被告出具借条一张，原告的转账回执一张。事后原告多次要求被告偿还借款，被告都以无钱拒不偿还。因此,具状起诉到阜南县人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨忠彪、周家媛未到庭参加诉讼，也未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月26日，被告杨忠彪、周家媛借原告款120000元，二被告给原告出具欠条一张，欠条写明“今因资金周转不开向曹南南借到现金人民币12万（120000元），于2019年5月26日归回，杨忠彪。今于杨忠彪共同借到曹南南现金人民币拾贰万元整（120000元），周家媛”。二被告已经偿还原告借款本金30000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨忠彪、周家媛借原告曹南南人民币120000元，有二被告向原告出具的借条、银行业务回执等证据在卷证明，本院予以确认。在本案审理过程中，原告曹南南自认，二被告已偿还原告借款30000元，尚欠借款90000元，故现原告曹南南要求被告杨忠彪、周家媛共同偿还借款本金90000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨忠彪、周家媛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹南南借款本金人民币90000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元（原告预交），由原告曹南南负担325元，被告杨忠彪、周家媛负担1025元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇一九年五月二十五日 书记员  张 诺 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：胡春生，办公电话0558-69××××8，139××××8216；通讯地址：皖阜南县人民法院赵集法庭。邮政编码236300。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初3325号原告：河南英大重工科技股份有限公司，住所地新乡市经济技术开发区支一路与支四路交叉口西南角。法定代表人：袁芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆旭，该公司员工，特别授权。被告：河南四建股份有限公司，住所地开封市宋门关大街**。法定代表人：黄思亚，该公司董事长。原告河南英大重工科技股份有限公司诉被告河南四建股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告河南英大重工科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南英大重工科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  裴梅玲二〇一九年六月十日书记员  李佳玲
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初3652号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街**。负责人：陈宇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：苑峥，该公司职员。委托诉讼代理人：于慧蕊，该公司职员。被告：王翠月。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王翠月物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于慧蕊到庭参加诉讼，被告王翠月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司向本院提出诉讼请求：一.要求被告给付物业费2789.6元及违约金1459.84元；二.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：丁香街269号4单元801，面积145.29平米，单价1.2元/平米，每月145.29元。从2018年1月到2019年4月，共拖欠物业服务费2789.6元，根据相关法律规定及合同约定，被告逾期付款的支付违约金共计1459.84元（按银行同期贷款利率计算各期物业服务费的违约金至起诉之日）上述两项合计4249.44元。现依法向贵院提起诉讼，请贵院依法作出裁判，以维护我公司的合法权益。王翠月未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年1月19日，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王翠月签订前期物业服务协议，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。合同中约定物业费标准为每月1.2元／平方米。被告房屋建筑面积为145.29平方米。被告从2018年1月起至2019年4月止共拖欠物业费2789.6元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王翠月经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的前期物业服务协议合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费2789.6元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因结合本院相关同类案件，原告的物业服务存在一定的瑕疵，故依据公平原则，对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王翠月于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司从2018年1月起至2019年4月止的物业费2789.6元。二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告王翠月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年六月二十一日书记员  李 蔷
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2019)皖1702执恢85号 宋天啟： 你/你单位与池州市红宝石汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)贵执字第00198号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)池州市红宝石汽车贸易有限公司于二Ｏ一九年六月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一九年六月五日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0506民初2553号原告苏州市咏盛系统工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇孙武路1027-2号。法定代表人黄修香，总经理。委托诉讼代理人勒孚锦，江苏安珀志律师事务所律师。被告魏中飞，男，1982年4月1日生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州市咏盛系统工程有限公司（以下简称咏盛公司）与被告魏中飞确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法由审判员周长丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告咏盛公司的委托诉讼代理人勒孚锦、被告魏中飞的委托诉讼代理人谢晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告咏盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在2018年1月2日受伤时与其不存在劳动关系；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与其因确认劳动关系纠纷一案，经苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字(2019)第33号仲裁裁决，确认原被之间在被告受伤时存在劳动关系。其认为该仲裁裁决错误，根据双方协议约定，双方已确认其临时雇佣被告从事电焊劳务，且其从未发过工资给被告。正因为是劳务费用，公司才以个人名义支付款项，否则公司会以发放工资的正常程序发放。仲裁委未依据以上事实作出裁决，故提起本案诉讼。被告魏中飞辩称，原、被告之间具备建立劳动关系的主体资格，其自2016年3月26日起在原告处工作，由原告方定期进行管理，并按照双方约定发放工资，双方已建立劳动关系。并且在被告入职时签订有书面劳动合同，请求判决原被告之间自2016年3月26日起至今存在劳动关系。经审理查明，2018年1月2日，被告在原告承接的工程干活时受伤。2018年1月26日，双方就该次受伤的治疗、补偿等事宜达成“工伤协议书”。后，被告向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与原告之间存在劳动关系。2019年2月15日，该仲裁委作出仲裁裁决书，裁决确认被告在2018年1月2日受伤时与原告存在劳动关系。现原告对该仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书、工伤协议书及庭审笔录等予以证实。庭审中，被告陈述：其自2016年3月26日开始在原告处从事电焊工作，一开始以现金形式发放工资，发放时工程负责人姚某要求在记录本上签字，从2017年初开始转账发放工资；入职时姚某让其签订过书面劳动合同，但其未拿到；其从2016年3月开始一直居住在原告为其和另外二十几个员工承租的公司宿舍内；每日都要进行考勤。为此，被告提供了银行交易明细、工作服照片为证。银行交易明细显示，自2017年6月起至2018年1月，徐代琴、徐丽丽每月30号前后向魏中飞转账，其中2017年6月至12月逐月转账金额为：5000元、5000元、10000元、10000元、2000元、5000元、5000元；2018年1月29日有两笔转账，一笔金额为33876元，备注“工资”，另一笔金额为8680元，备注“补2018年1月份工资”。原告对银行交易明细真实性无异议，徐代琴是公司法定代表人黄修香的妻子，徐丽丽是公司工作人员，但徐代琴、徐丽丽都是代公司向被告发放劳务报酬；对工作服照片真实性不予认可。原告称其与被告之间是雇佣关系，公司接到工程后，按点工临时雇佣被告等人干活；其与被告未签订劳动合同，亦没有为被告缴纳社保，徐丽丽等人向被告代付劳动报酬后，由徐代琴直接支付代发的款项，相应款项没有走公司账册；如果是正式员工，公司会建立职工花名册、通过银行发放工资且缴纳社保；姚某自2016年至今一直是其工作人员，负责工程管理。原告为证明其主张，提供了员工花名册（2018年12月）、社保交费明细（2018年6月至2018年12月）、工资代发清单（2018年7月至12月）、2016年至2018年苏州银行客户专用回单。经质证，被告对员工花名册、社保交费明细、工资代发清单的真实性不认可，认为证据之间相互矛盾，且工资清单明显不合理，每个人每月的工资基本完全一样；对苏州银行客户专用回单的真实性无法确认，且与本案无关联，回单上仅标注了工资，没有具体人员名单，无法确定人员中是否包括被告。审理中，证人姚某陈述，其从2010年起在原告公司工作，负责施工现场管理；发工资和签合同都是公司人事负责的，其没有发过工资、签过合同；魏中飞出事的相关上海工程有员工十人左右，正式员工是有宿舍的，但不清楚魏中飞的住处；其认为正式员工应有劳动合同，公司为其缴纳社保，鲍三毛、刘勇是公司正式员工。本院认为，确认劳动关系之诉，首先应该由劳动者提供初步证据。本案中，被告提供了银行账户交易明细、工作服照片，已完成了其初步举证责任，结合双方签订的工伤协议书及当庭陈述，足以说明被告以原告员工的身份在原告承接的工程从事电焊工作，原告定期按月发放工资的事实。原告咏盛公司主张其与被告是临时性雇佣关系，但其提供的员工花名册、社保交费明细、工资代发清单，人员无法一一对应，且未能作出合理解释，其陈述花名册上虽有15名员工，但应除去黄修香、徐代琴和退休人员（王晖）三人，而实际未交纳社保人员为：吴瑜、徐海燕、王晖；未代发工资人员为：黄修香、徐代琴、吴瑜、王恩香；原告公司的工程负责人姚某陈述的正式员工鲍三毛、刘勇也不在上述名册和清单上，故不能据此反证魏中飞并不是公司员工，综上，本院对原告的主张不予采信。据此，本院确认原、被告之间在2018年1月2日被告受伤时存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、驳回原告苏州市咏盛系统工程有限公司的诉讼请求。二、被告魏中飞在2018年1月2日受伤时与原告苏州市咏盛系统工程有限公司存在劳动关系。案件受理费减半收取计人民币5元，由原告苏州市咏盛系统工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 周长丽二〇一九年六月十七日法官助理 孙 洁书 记 员 彭讴文
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5137号原告：徐州汇川物业管理有限公司，住所地：邳州市运河镇大连路商业街。法定代表人：陈新海，总经理。委托诉讼代理人：高立永，江苏大运河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婧，江苏大运河律师事务所律师。被告：郭敬娟，女，1990年7月5日出生，汉族，住邳州市。原告徐州汇川物业管理有限公司（以下简称汇川公司）与被告郭敬娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告汇川公司的委托诉讼代理人王婧，被告郭敬娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇川公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭敬娟支付原告徐州汇川物业管理有限公司2017年度（2017年5月1日至2018年4月30日）物业费1705.79元、代收代缴生活垃圾费48元、公摊水电费252.39元、违约金4393.53元，合计6399.71元;2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日，原告汇川物业公司与被告郭敬娟签订《前期物业服务合同补充协议》，协议约定：第一条、本条约定的物业服务费不含公共水电公摊费、电梯维保费、装修垃圾服务费、有偿特约服务费等，物业保修期后物业共用部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用。共用部位、设备设施大修、中修和更新、改造费用应通过专项维修资金予以列支，专项维修资金使用根据相关文件规定执行。第二条：乙方应于每年1月10日前向甲方交纳当年物业服务费，高层住宅按1.05元/月/平方米。本着乙方自愿原则可按季或年提前(不计息）预交。第三条：公共水电公摊费按年收费，每年300元按照实际产生计量缴纳，多退少补，并将具体公摊金额在小区公示栏予以公示。第二十一条：若不属于物业管理服务自身的原因引起业主未按时交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的3%。向业主加收违约金，业主逾期三个月仍未交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。另，依据邳州市房屋面积测绘报告，郭敬娟购买江苏汇川房地产开发有限公司开发的位于君临华府第xxx商品房（xxx），实测建筑面积为135.38平方米。经原告多次催要，被告拒不支付物业费、生活垃圾费等费用。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。被告郭敬娟辩称，物业资质与收费不相符，临时用电不应收费，我办理不动产权登记手续的时候，因为未交纳物业费去物业盖章的时候物业不给盖章，物业通过控制电梯达到收取物业费用的目的。要求物业公开公摊水电明细。经审理查明，2016年5月3日，原告汇川公司（甲方）与被告郭敬娟（乙方）签订《前期物业服务合同补充协议》，约定物业服务成本或物业服务支出构成包括但不限与以下部分：管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等……物业管理区域清洁卫生费用……物业服务费不含公共水电公摊费、电梯维护费、装修垃圾清运费、装修服务费、有偿特约服务费等，物业保修期满后物业共用部位、共用设施设备大修、中修和更新、改造的费用；乙方应于每年1月10日前向甲方交纳当年物业服务费，高层住宅按1.05元/月平方米；公共水电公摊费按年收取，每年300元按照实际产生计量缴纳，多退少补，并将具体公摊方式在小区公示栏内予以公示；乙方应于本协议签订之时向甲方交纳装修服务费：装修期3个月内的可以向装修企业收取不超过100元的装饰装修服务费；3个月以上的可收取不超过200元的装饰装修服务费。装修垃圾清运费按每平方1元/平方米。《业主临时规约》第二十一条约定若不属于物业管理服务自身的原因引起业主未按时交纳物业管理服务费的，物业管理企业可以从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的3‰向业主加收违约金，业主逾期三个月仍未交纳的，物业管理企业可依法向人民法院起诉。另查明，被告购买的房屋位于**，面积为135.38平方。2014年7月18日，原告汇川公司申请物业公共服务收费备案并经邳州市物价局通过，申报的多层住宅基本物业费1元/平方、高层住宅1.05元/平方、高档住宅1.2元/平方。邳州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定城镇垃圾处理费征收标准：本市市区范围内的住户（包括暂住人口）按实际居住地每户每月4元收取，对已实施物业管理的住户，按每户每月1元收取。物业管理企业或自管单位负责小区内的卫生保洁，并将垃圾集中运至由市环卫部门制定的垃圾中转站，垃圾中转站不得再向其收取其他费用。如环卫部门直接到物业管理小区运送垃圾的，按每户3元收取，在物业管理费中列支，不再另行征收，由物业管理部门统一缴纳。上述事实，有《前期物业服务合同补充协议》、《业主临时规约》、《邳州市房屋面积测绘报告》、邳州市物业公共服务收费备案登记表、电费缴纳机打发票、收费明细、增值税发票、《邳州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同补充协议》、《业主临时规约》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原、被告之间形成物业服务合同关系，双方均应依约履行合同义务。关于物业服务费用。被告对2017年度物业服务费用未交纳没有争议。根据原告的诉讼请求及物业服务协议约定，原告的物业服务费为1705.8元（135.38㎡×1.05元/月/㎡×12月）。关于代收代缴生活垃圾费。根据《邳州市市区城镇垃圾处理费征收和管理规定》，被告应按照每月1元的收费标准缴纳城镇垃圾处理费。根据原、被告签订的协议约定，物业服务支出构成包括物业管理区域清洁卫生费用，即原告陈述的垃圾运输费用。故对于该部分费用，依法支持按照每月1元标准支付为12元。关于公共水电公摊费。因为2017年度为临时用电，没有单独开户。且原告举证无法证明被告实际用水、用电量，故对于该部分费用不予支持。如原告有证据可另行主张。关于违约金。根据查明情况，原告收取物业费用方面确实存在不合理问题，对被告拒绝缴纳物业费用应承担部分责任。协议约定违约金从逾期之日起每日按年度物业管理费总额的3‰缴纳，明显过高，对于违约金部分酌情以年度物业管理费总额为基数，自逾期之日起按照年利率6%计算至起诉之日，为206元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业服务收费管理办法》第八条、第十一条、第十四条、第十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告郭敬娟于本判决生效之日起十日内向原告徐州汇川物业管理有限公司支付物业服务费1705.8元、生活垃圾费12元、违约金206元，合计1923.8元。二、驳回原告徐州汇川物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭敬娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 孔令梅二〇一九年六月十八日法官助理 孙志婷书 记 员 胡 冰
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1602民初1709号 原告：安徽济善堂中药科技有限公司。住所地:安徽省亳州市南部新区工业区(药王路与纬一路西北交叉口）。统一社会信用代码:913416005986589659。 法定代表人:王丽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙从文，安徽安泰达律师事务所执业律师。 被告：李安涛，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告:青岛德仁中西医结合医院。住所地:山东省青岛市四方区杭州路**甲。统一社会信用代码:913702035611775350。 法定代表人:刘鸿业，该单位董事长。 委托诉讼代理人：王林臻，男，1997年2月5日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。（系该公司员工）。 原告安徽济善堂中药科技有限公司（以下简称安徽济善堂公司）诉被告李安涛、青岛德仁中西医结合医院（以下简称青岛德仁医院）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽济善堂公司的委托诉讼代理人孙从文、被告李安涛、青岛德仁医院的委托诉讼代理人王林臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽济善堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款2835740.4元,并从起诉之日起按银行贷款利率向原告支付违约损失；2、本案诉讼费用、保全费用、保全保险费用均由二被告承担。事实和理由：二被告因经营需要自2018年2月份起开始向原告采购中药饮片,截止到2018年12月29日经双方财务对账,二被告尚欠原告已开发票货款金额2083912元未付。除该已开发票货款外,二被告还欠原告751828.4元未开发票货款(因被告一直未付款,对该笔金额原告暂未开具增值税发票)。以上货款共计2835740.4元，经原告多次催要未果。现原告向本院提起诉讼，望支持原告诉求。 被告李安涛辩称：1、原告所诉基本符合事实。原告和青岛德仁医院的买卖中药材是经我介绍的,双方的送货及结算,我也都有参与。原告起诉的货款金额属实,对于这笔欠款,我也多次向青岛德仁医院进行催要过,但青岛德仁医院一直推诿,至今没有付款，原告起诉的事实,我都认可。2、答辩人不应承担付款责任。我虽然介绍了双方开展业务,也负责对欠款进行催要、回款，但我不是买卖合同关系中的任何一方,仅仅是中间人,对于青岛德仁医院欠款的部分,我不应承担付款责任。综上,应当驳回原告对我的诉讼请求。 被告青岛德仁医院辩称：药品存在质量问题,1、原告给我们提供的中药饮片存在严重的质量问题,被青岛市药监局进行处罚,为此我们多次和原告进行沟通,原告不予理睬,因此我公司拒付药材款并保留反诉的权利;2、根据支付行业规则,我们采取高低价形式合作,因此我们同意以低账进行对账进行支付;3、751828.4元款项从原告的证据来看是系原告单方做出,没有我们的公章和签字。我公司不认可。 经审理查明：经被告李安涛介绍，原告安徽济善堂公司将中药饮片销售给被告青岛德仁医院。经结算，截至2018年11月30日，被告青岛德仁医院在对账函上加盖公章，认可未付原告已开票货款金额2083912元(大写贰佰零捌万叁仟玖佰壹拾贰元整)。2018年5月7日、2018年6月21日、2018年10月10日、2018年10月23日，2018年10月30日，原告安徽济善堂公司销售给被告青岛德仁医院中药饮片751828.4元未开发票，被告青岛德仁医院的员工袁海峰在随货同行单上签字认可。后经原告多次催要货款，被告不予偿还。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据原告营业执照、被告青岛德仁医院登记证书及法定代表人身份证、对账函一份、原告公司随货同行单共10份和发票22份、李安涛出具的证明一份、担保费发票、诉前财产保全民事裁定书一份在卷佐证，经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。 另查明，原告安徽济善堂公司在起诉之前，向本院申请了诉前财产保全，本院于2019年1月17日作出（2019）皖1602财保51号民事裁定书，对被告青岛德仁医院名下的银行存款300万元予以冻结。 本院认为，被告青岛德仁医院拖欠原告安徽济善堂公司中药材货款事实清楚，被告应当本着诚实信用的原则，按照双方认可的对账函数额支付所货款，对原告安徽济善堂公司要求被告青岛德仁医院给付2083912货款的诉讼请求本院予以支持，另外，2018年5月7日、2018年6月21日、2018年10月10日、2018年10月23日，2018年10月30日，原告安徽济善堂公司销售给被告青岛德仁医院中药饮片751828.4元未开发票，被告青岛德仁医院的员工袁海峰在随货同行单上签字认可，可以证明该751828.4元货款属实，故原告要求被告青岛德仁医院支付货款2835740.4元的诉讼请求诉请，本院予以支持。原告所诉为财产保全购买保险担保费用4500元，应由被告青岛德仁医院承担的诉讼请求，因其购买保险及财产保全都是为了实现其债权的必要行为，所需费用应由被告承担，对原告的该诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告认可被告李安涛系其单位业务员，被告李安涛在本案中销售中药饮片的行为应视为职务行为，对原告要求被告李安涛承担支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条的规定，判决如下： 一、被告青岛德仁中西医结合医院于本判决书生效之日起十日内支付原告安徽济善堂中药科技有限公司货款2835740.4元、保险担保费4500元，合计2840240.4元。 二、驳回原告安徽济善堂中药科技有限公司对被告李安涛的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29486元，财产保全费5000元，由被告青岛德仁中西医结合医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  吴加付 人民陪审员  李彩霞 人民陪审员  陈红侠 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  洪强强
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初159号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人宋某，男，1992年2月12日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化，河北省石家庄市人，打工，住晋州市。该因涉嫌犯诈骗罪于2019年1月12日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同月21日经忻府区人民检察院批准，次日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。辩护人庞某，河北元泰律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]95号起诉书指控被告人宋某犯诈骗罪，于2019年4月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，忻府区人民检察院指派检察员赵海贝、韩笑出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人庞某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月份，被告人宋某与本区被害人梁某通过玩网络游戏认识并成为微信好友，之后，宋某隐瞒其已婚的事实，以搞对象的名义取得梁某信任。2018年7月1日以来，宋某编造其经营的淘宝网店需要向供货商结清货款、网店资金周转困难、网店被冻结需要疏通关系、其母亲住院等多个理由让梁某从多个网络平台贷款共73992.8元用于本人偿还债务、买彩票及日常花销，贷款逾期梁某向宋某催要未果，梁某因此离家出走、在酒店服药自杀未遂。针对指控，公诉机关当庭出示、宣读了书证、报案材料及陈述、被告人的供述和辩解，认定被告人宋某的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判决。被告人宋某对指控诈骗事实供认不讳，当庭予以认罪，对被害人因此自杀未遂的事实不置可否。辩护人的辩护意见是，对指控事实无异议，但请酌情考虑被告人的以下情况：一、被告人是因在网上欠债无力偿还的情况下才误入歧途，走上违法犯罪的道路；二、被告人对于骗取的钱款只想应急还债，并不是不想偿还，而且多次表示会尽力想办法偿还；三、被告人对于所得钱财只是用于购买彩票，主观恶性不大；四、被告人到案后有悔罪表现，如实供述，认罪认罚；五、被告人家庭贫困，上有父母，下有年幼的孩子，希望法庭考虑其家人艰难状况；六、被告人之前从未有任何违法犯罪行为，此次犯罪系初犯、偶犯；七、不认可被害人有自杀的事实，公诉机关相关的证据没有排他性，不能相互印证形成完整证据链，不能证实被害人自杀未遂的事实；八、根据相关法律规定，被告人诈骗数额未达8万，应在三年以下有期徒刑、拘役、管制幅度内量刑，不应加重处罚，请求法庭判处缓刑。经审理查明，2018年5月份，被告人宋某通过网络游戏与本区大学刚毕业的受害人梁某结识，宋某隐瞒已婚事实，以搞对象为名取得梁某信任。2018年7月以来，宋某编造其经营的淘宝网店需要向供货商结清货款、网店资金周转困难、网店被冻结需要疏通关系、其母亲住院等各种理由让梁某从多个网络平台贷款，梁某共贷得73992.8元后陆续打款给宋某，宋某将款项用于偿还债务、购买彩票及日常花销。梁某因平台贷款逾期向宋某索要钱款，宋某称经济困难无力偿还。梁某不堪网络贷款平台催债，心理负担难以承受，遂于2019年1月9日离家出走，在本区如家酒店房间内服药自杀，后被找寻的家人赶到救治。上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、报案材料及被害人陈述、宋某支付宝记录截图、宋某使用邵智洋支付宝记录截图、前科查询记录、被害人父亲诉求材料、证人证言、被害人遗书、被害人酒店住宿票据、服用药物购买票据及外包装、被告人的供述与辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人钱财73992.8元，诈骗行为造成大学刚毕业、涉世未深的被害人自杀未遂的严重后果，其行为已构成诈骗罪，且属犯罪情节严重。忻府区人民检察院指控的事实与罪名成立，本院依法予以支持。辩护人关于被害人自杀未遂情节的证据未达确实、充分的证明标准的意见，经查，被害人梁某迫于被骗产生的债务压力离家自杀的事实得到被害人父母证言、自身陈述及遗书、自杀当日酒店住宿票据、服用药物购买票据等证据证实，上述证据完整的体现了指控情节，具备合法性、关联性、客观性，形成证据链条，足以采信；辩护人的其余辩护意见亦与情理法相悖，不予采纳。庭审中被告人自愿认罪，有一定悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综上，为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人宋某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年1月12起至2022年7月11日止，罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人宋某非法所得73992.8元依法继续追缴，追缴后追退被害人梁某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年六月二十日书记员 李 娟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3718号申请执行人上海夸客金融信息服务有限公司,住所地上海市。法定代表人：王豪，副总裁被执行人姚娟,女，1981年10月19日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0101民初20048号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币91,303.29元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳执行费人民币1,269.55元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚娟银行存款人民币92,572.84元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人姚娟相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年六月十三日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1597号原告：麻城市兴安建材有限公司。统一社会信用代码91421181093001749N。法定代表人：刘忠良，该公司总经理。住所地：湖北省麻城市经济开发区红叶社区（原麻城市缫丝厂旁边）。委托诉讼代理人：万申高，麻城正杰法律服务所法律工作者，执业证号31710181110056。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与庭审，进行和解或调解，代签收法律文书，代领取案款。被告：湖北豪启装饰工程有限公司。统一社会信用代码91421122MA48PQL7XN。法定代表人：陈少兵，该公司负责人。住所地：湖北省红安县城关镇金沙小区32号。原告麻城市兴安建材有限公司（以下简称兴安建材公司）与被告湖北豪启装饰工程有限公司（以下简称豪启装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告兴安建材公司法定代表人刘忠良及其委托诉讼代理人万申高到庭参加了诉讼，被告豪启装饰公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告兴安建材公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠建材款19490元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告经营建材批发、零售、门窗制作、安装等业务。2017年5月4日，被告公司业务员陈涛在原告处赊购建材款合计19490元，陈涛出具手续并加盖公章，并承诺2017年10月1日前还款。期限届满后经原告多次催要，被告均以经济困难为由予以搪塞，原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告豪启装饰公司未向本院提交答辩状和证据。原告兴安建材公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告豪启装饰公司未到庭，本院无法组织双方当事人进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1系原告的营业执照，被告的企业登记信息，本院依法予以确认。原告提交的证据2系被告公司业务员陈涛出具的欠条，并加盖有公司公章，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兴安建材公司在麻城市黄金桥经济开发区红叶社区开设建材公司经营建材批发、零售、门窗制作、安装等业务。2017年5月4日，被告豪启装饰公司业务员陈涛以公司名义在原告处赊购建材材料款合计19490元，陈涛当即向原告出具欠条一份并加盖公司公章。此欠款后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱未付，故原告现诉至本院，请求本院支持其诉讼请求。本院认为，被告豪启装饰公司下欠原告兴安建材公司建材款19490元由原告提交的欠条证实，欠条上有被告公司业务员陈涛签名，并加盖被告公司公章，对此债权债务关系本院依法予以确认。该欠款被告理应偿还，故原告要求被告偿还货款19490元的诉讼请求本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十五条、第一百三十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北豪启装饰工程有限公司于本判决生效后三日内付清原告麻城市兴安建材有限公司建材款19490元。上述有给付义务人逾期不履行的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费287元减半收取144元，由被告豪启装饰公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 骆 乔二〇一九年六月十八日书记员 刘江禹附1：本案证据目录一、原告兴安建材公司提交证据和拟证明目的如下：1.原告的营业执照复印件，被告的公司登记信息，拟证明原、被告的主体资格；2.欠条，拟证明被告下欠原告材料款19490元。二、被告豪启装饰公司未向本院提交证据。附2：本案适用主要法律条文一、1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。3.《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。二、1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。2.《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。3.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。4.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。5.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。6.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。麻城市人民法院账号：1.开户行：麻城市农村商业银行营业部，行号40****26。2.账号：82******37。3.户名：麻城市人民法院款物返还中心。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执恢81号 申请执行人:潘福钱，男，1982年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖南路延伸段西侧****，组织机构代码69282505-3。 法定代表人：潘文河，执行董事。 委托代理人：王庆，安徽振宏律师事务所律师。 被执行人：苏德虎，男，1972年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 本院在执行潘福钱与芜湖恒泰建设有限公司、苏德虎承揽合同纠纷一案中，于2016年1月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人苏德虎所有的位于芜湖县**花园****室及所享有的土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  戴晓红 二〇一九年六月五日 书记员  罗荣荣
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初1625号原告：翟某，男，汉族，1990年10月12日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被告：韦某，女，汉族，1989年9月13日出生，住河南省武陟县。被告：杨某，女，汉族，1965年12月27日出生，住河南省武陟县，系韦某母亲。二被告共同委托诉讼代理人：郭庆祥、杨艳彬，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告翟某与被告韦某、杨某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国红、被告杨某及二被告的委托诉讼代理人杨艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告彩礼现金70600元、2600元手机款、价值22342.51元金首饰(包括价值12396元的金手镯、3412.85元的金项链、2565.15元的金戒指、3145.31元的金吊坠、823.20元的金耳钉)；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，经媒人介绍，原告与被告相识。2017年农历9月2日举行结婚仪式。2018年5月，因琐事被告离家出走。原告经亲戚朋友、本家、村干部、乡干部等多方努力，于2018年9月下旬，被告才勉强同意继续生活并办理婚姻登记。然，被告勉强和原告共同生活40多天，拒不办理婚姻登记，就再次找茬离家出走，并将原告辛苦挣的5000多元也带走了。这次原告仍努力劝阻，但无济于事。为了婚姻，原告付出了十几万元的费用，其中包括：订婚、结婚仪式被告索要现金70600元、2600元手机款、价值22342.51元金首饰(包括金手镯、金项链、金戒指、吊坠、金耳钉)，以及衣服和其他各种各样的小额的几百至几千元不等彩礼。就彩礼问题无法协商解决，请法院支持原告的诉讼请求。被告韦某、杨某共同辩称，一、原告起诉被告杨某主体错误。无论是双方父母，亦或媒人的参与，均为一种形式，是代理一方的行为。婚约财产的赠送或接受的对象都是特定的，只有订婚人才可。二、原告诉讼请求的数额确定问题。订婚时，原告给付被告韦某彩礼31800元，被告回礼800元；送麻糖时，原告给付被告韦某彩礼28800元，被告回礼800元，共59000元。翟某与韦某于2017年农历9月2日按农村习俗举行典礼仪式，后开始同居生活至今。同居生活期间，被告韦某所收受的原告方财物已经转化为共同财产，且在日常生活中已经消费，故不应予以返还。原告要求返还彩礼也不符合婚姻法关于彩礼返还的情形，不应得到支持。关于原告要求返还手机和金首饰，该物品是原告为了增加感情的无条件的赠与行为，不应返还，且金首饰还在原告家中。三、关于原告诉状中陈述的事实和理由。原告所说的被告离家出走、拒不办理结婚登记、再次离家出走等不是事实。事实是因为原告及其家人进行殴打，致使被告无法在原告家生活，才离开原告家。原告找村干部及亲人去被告家时，对被告及其家人进行威胁等手段，并不是真正的去调解。综上，请驳回原告的诉讼请求。韦某的嫁妆应当予以返还。本院经审理认定事实如下：2017年6月，经媒人介绍，原告翟某与被告韦某认识。不久，双方订婚，原告在被告韦某家给付被告方彩礼现金31800元及金项链(价值3412元)、金戒指(价值2565元)、金挂坠(价值3145元)、金耳钉(价值823元)以及手机一部，上述财物，经刘英桃二位媒人手，交给韦某父母查点后接收，被告方给原告回礼800元。在双方商定的结婚典礼前，按当地习俗送麻糖时，原告给付被告方彩礼现金38800元及金手镯(价值12396元)等财物，上述财物，经刘英桃二位媒人手，交给韦某父母查点后接收，被告方给原告回礼800元。2017年农历9月2日，双方未经结婚登记即举行结婚典礼仪式，开始共同生活。韦某带去的嫁妆物品有：高档拆装衣柜一个、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、木制餐桌及六把椅子、盆架一个、衣架一个、沙发巾一套、被子八条、被罩八条、床罩两套。2018年5月，翟某、韦某因琐事产生纠纷，韦某离开原告家。2018年9月，经多方劝说调解，韦某同意回原告家，继续与原告生活，双方并约定两个月内办理婚姻登记手续。但一个多月后，翟某、韦某又因生活琐事发生争执，韦某离开原告家，未再回去与原告共同生活。原告认为，双方已不可能登记结婚共同生活，起诉来院，主张返还彩礼。被告方称不应返还彩礼，原告应将嫁妆物品返还。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的西陶镇人民调解委员会出具的协议书、西陶镇南东陶村委会出具的证明、金首饰票据、证人刘英桃的出庭证言及与律师的谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系婚约财产纠纷。根据查明的事实，可以确认原告翟某与被告韦某存在订婚、送收彩礼、举行典礼、同居生活后又分开的事实。双方未办理结婚登记，未形成合法的婚姻关系，该同居关系不受法律保护。现原告翟某与被告韦某已无结婚的可能，双方共同生活时间不到一年，原告主张返还彩礼，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定的返还彩礼的情形，本院予以支持。本院认定，原告给付的彩礼有：现金70600元、金首饰五件(包括金手镯、金项链、金戒指、金挂坠、金耳钉，共价值22341元)。被告方回礼的1600元应从现金中扣除。原告主张的手机款，没有证据证明其价值，该给付行为应认定为增加双方感情的赠与行为，本院不予认定为彩礼范围。根据法律规定，考虑到双方已按习俗典礼并同居生活一段时间的实际情况，本院酌定，应返还原告彩礼现金35000元、金首饰五件(包括金手镯、金项链、金戒指、金挂坠、金耳钉，共价值22341元)。原告主张超出部分，本院不予支持。原告给付被告方彩礼，并不单纯是男女双方两个人之间的事情，而是直接涉及到两个家庭之间的往来，韦某、杨某接受了原告方的彩礼，韦某、杨某即负有共同返还彩礼的义务。被告辩称原告起诉主体错误的理由，不能成立，本院不予采纳；被告辩称的彩礼数额，与证人陈述相矛盾，本院不予采纳；被告方辩称，金首饰是原告为了增加感情无条件的赠与，且还在原告家中，接受原告方的财物已经转化为共同财产且已在日常生活中消费，故不应予以返还。本院认为，五件金首饰价值较大，系原告为了和韦某结婚附条件的给付，不能认定为无条件的赠与。其称金首饰还在原告家中，与常理不符，本院不予采纳；被告所辩的殴打、威胁等情节，没有证据支持，本院不予采纳；韦某带去的嫁妆物品，属其个人财产，应由原告返还给被告。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告韦某、杨某于本判决生效后十日内返还原告翟某35000元及五件金首饰(包括金手镯、金项链、金戒指、金挂坠、金耳钉，共价值22341元)；二、原告翟某于本判决生效后十日内返还被告韦某嫁妆物品：高档拆装衣柜一个、布艺沙发一套、玻璃茶几一个、木制餐桌及六把椅子、盆架一个、衣架一个、沙发巾一套、被子八条、被罩八条、床罩两套；三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2189元，减半收取计1094.50元，由翟某负担478.50元，韦某、杨某负担616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年六月十三日书记员  谷羽峰