山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1509号原告：冯飞龙，男，1991年3月21日出生，汉族，住大同市新荣区。委托诉讼代理人：安菊花，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：贠利有，男，1968年11月26日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李文亭，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，职务：经理。委托诉讼代理人：李志超，男，1989年6月3日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司理赔中心职工，住大同市平城区。原告冯飞龙与被告贠利有、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞龙及其委托诉讼代理人安菊花，被告贠利有的委托诉讼代理人李文亭，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李志超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔付原告医疗费24848.65元，误工费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费等其他费用待伤残鉴定后予以确定。2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中变更第一项诉讼请求：赔偿原告医疗费24848.65元、残疾赔偿金58264元、精神抚慰金5000元、误工费14996元、护理费6336元、营养费6000元、住院伙食补助费2800元、鉴定费1500元、被抚养人生活费11962.6元、交通费500元，共计132207.25元。事实与理由：2018年11月19日，第一被告驾驶其所有的晋B96X**/晋BGX**号车在省道204线18公里新荣区二虎修理部门前停车后加装黄油时，该车突然自行启动由北向南撞向二虎修理部北墙郑某房屋窗户上，将正在给该车加装黄油的原告碾压，造成原告受伤、房屋受损的交通事故。此事故经大同市交警大队十大队出具的道路交通事故认定书认定为：第一被告负事故的全部责任。原告无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军三二二医院进行检查治疗，后因伤情严重又转入大同市第三人民医院进行住院治疗，原告伤情经大同市第三人民医院诊断为：多发肋骨骨折（左侧5-10）、肺部挫伤（双肺下叶）、血胸（左侧中等量右侧少量）肾上腺血肿（右侧）、肝挫伤、脂肪肝、盆腔积液等，原告住院治疗28天后出院，共支出医疗费24848.65元。经鉴定原告构成十级伤残，支出鉴定费1500元。后经核实，肇事车辆在第二被告处投有交强险122000元、第三者责任险550000元及不计免赔等险种，保险期限从2018年8月18日至2019年8月18日，本次事故发生在保险期间内。故原告的所有损失应由被告赔付，因原被告多次协商无果，故原告依据《民事诉讼法》，《侵权责任法》等相关法律诉至法院，望判如所请。被告贠利有辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议。事故发生在保险期间。2、原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，事故发生后为原告垫付医疗费、误工费28500元，请求保险公司返还。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：1、对事故发生、责任划分、投保情况没有异议，事故发生在保险期间。2、车辆维修期间发生的事故不属于保险责任，不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、住院病历、出院证明、医疗费票据、结婚证、常住人口登记卡、身份证予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2018年11月19日14时40分许，被告贠利有驾驶晋B96X**号半挂牵引车在省道204线18公里新荣区二虎修理部门前停车后加装黄油时，该车突然自行启动由北向南撞向二虎修理部北墙郑某房屋窗户上，将正在给该车加装黄油的原告冯飞龙碾压，造成原告受伤、车辆及房屋受损的交通事故。此事故经大同市公安局交通警察支队十大队认定，被告贠利有负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送往中国人民解放军三二二医院进行检查治疗，后因伤情严重又转入大同市第三人民医院进行住院治疗，诊断为：多发肋骨骨折、肺部挫伤、血胸、肾上腺血肿、肝挫伤、脂肪肝、盆腔积液等，原告住院治疗28天。经大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成十级伤残。另查明，被告贠利有驾驶的晋B96X**号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有交强险、第三者责任险（保险限额50万元）及不计免赔等险种，保险期间为2018年8月18日至2019年8月17日，上述事故发生在保险期间内。另被告贠利有在原告住院治疗期间，给付原告医疗费、误工费共计28500元。对原告的各项损失本院认定如下：1、医疗费。原告诉求24848.65元，提供医疗费票据，被告对医疗费票据无异议，本院依据票据确认原告医疗费为24848.65元，均为被告贠利有支付。2、住院伙食补助费。原告诉求2800元（100元/天×28天）。原告住院治疗28天，每天100元的伙食补助费，计算为2800元，对原告的该诉求本院予以支持。3、营养费。原告诉求6000元（100元/天×60天）。本院认为，营养费应当遵循医嘱，现无医嘱证明原告需要加强营养，但被告愿意以每天30元的标准给付原告60天的营养费，不违反法律规定，故本院确认营养费1800元。4、残疾赔偿金。原告诉求58264元（29132元/年×20年×10%）。原告的损伤经鉴定为十级伤残，其主张按照我省2017年度城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，被告保险公司对此不认可。本院认为，原告虽为农村居民，但其提供的房屋租赁合同、居住证明、营业执照等证据，证实原告从事汽车修理行业，并在城镇居住、生活，应当以城镇居民的标准计算残疾赔偿金，故原告的该诉求不超法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告诉求11962.6元，提供结婚证、常住人口登记卡，证明有一子需扶养，对以上证据本院予以采信。原告要求参照我省2017年度城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费，不超法律规定，对该诉求本院予以支持。5、精神损害抚慰金。原告诉求5000元。本院认为，原告的损伤经鉴定为十级伤残，该诉求符合法律规定，本院予以确认。6、护理费。原告诉求6336元。原告主张按照居民服务业的标准计算60天的护理费用，被告保险公司对此不认可。本院认为，在不能证明护理人员误工损失的情况下，护理费的标准为每天100元。本院根据原告的伤情，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的护理期为60天，护理费为6000元。7、误工费。原告诉求14996元（38547元/365天×152天）。被告保险公司对此不认可，认为误工时间太长。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定，确认原告的误工期为120天，按照原告所从事的行业的工资标准，确认原告的误工费为12673元，被告贠利有已给付原告误工费3651.35元。8、鉴定费。原告诉求1500元，并提供了相应的票据，该费用系原告就该事故导致的伤情进行鉴定实际支出的费用，本院予以确认。9、交通费。原告诉求500元。本院认为，事故的发生确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情予以支持。以上共计125348.25元。本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告贠利有驾驶晋B96X**号欧曼牌半挂牵引车在修理部门前停车后加装黄油时，车辆自行启动将正在给车辆加装黄油的原告冯飞龙碾压致伤，被告贠利有承担事故的全部责任，应当对给原告造成的损失承担赔偿责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计125348.25元，其中被告贠利有垫付全部医疗费24848.65元及部分误工费3651.35元。因贠利有驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投保有交强险、第三者责任保险（保险限额50万元）及不计免赔险，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。关于被告保险公司辩解事故车辆是在进行维修期间造成原告的损伤，保险公司不承担赔偿责任的意见，本院认为，本案中被告贠利有没有按照操作规范安全停车，对事故的发生有过错，且交警队的事故认定书也认定被告贠利有承担事故全部责任，在给事故车辆加装黄油的过程中修理厂对事故的发生无过错，被告保险公司作为承保事故车辆交强险和第三者责任险的保险人，应当当在保险限额内对该事故车辆给原告造成的损失予以赔偿，故对被告保险公司的该意见本院不予采纳。被告贠利有垫付的费用由被告保险公司直接赔付被告贠利有。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告冯飞龙4600元，赔偿被告贠利有5400元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告冯飞龙92248.25元，赔偿被告贠利有3651.35元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在第三者责任险赔偿限额内赔偿被告贠利有19448.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告冯飞龙预交案件受理费2944元，减半收取计1472元，原告冯飞龙负担394元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担1078元；被告贠利有预交案件受理费513元，减半收取计256.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担256.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月十日书记员 任 静