wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初881号原告：宫衍盛，男，汉族，于1972年6月28日生，汤原农场职工，住汤原县。被告：贾贵臣，男，汉族，于1954年5月13日生，个体，住汤原县。原告宫衍盛与被告贾贵臣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宫衍盛到庭参加诉讼，被告贾贵臣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫衍盛向本院提出诉讼请求：1、依法判令贾贵臣返还所欠饲料款13000元；2.诉讼费用由贾贵臣承担。事实和理由：2018年5月，贾贵臣在宫衍盛处两次赊欠鸡饲料四吨，货款共计21000元，后经宫衍盛多次催要，2018年8月前共给付宫衍盛8000元，剩余13000元，贾贵臣拒不支付，故宫衍盛诉至法院，请求法院判如所请。贾贵臣未作答辩。宫衍盛围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，贾贵臣未予质证，本院经审查后，对宫衍盛提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，贾贵臣分两次在宫衍盛处购买饲料，第一次以每吨5000元的价格购买2吨饲料，第二次以每吨5500元的价格购买2吨饲料，共计21000元整。2018年5月7日，贾贵臣为宫衍盛出具欠条一张。宫衍盛自认贾贵臣于2017年12月偿还5000元，于2018年偿还3000元，剩余13000元一直未能偿还。本院认为，贾贵臣在宫衍盛处购买饲料，并向宫衍盛出具欠条，双方已形成买卖合同关系，贾贵臣应当履行还款义务，未能履行已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对宫衍盛要求贾贵臣偿还饲料款13000元的诉讼请求，本院予以支持。贾贵臣经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：贾贵臣于本判决生效之日起偿还宫衍盛饲料款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由贾贵臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘志勇二〇一九年六月十八日书记员  仇 颖
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1268号原告：南银融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢凯，董事长。委托诉讼代理人：潘明德，广东维强（广州）律师事务所律师。被告：杨慧旃，男，1971年6月27日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告南银融资租赁（深圳）有限公司与被告杨慧旃融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告南银融资租赁（深圳）有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南银融资租赁（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4814（原告已预交），减半收取2407元，由原告南银融资租赁（深圳）有限公司负担。审 判 长  林 艳人民陪审员  彭丽梅人民陪审员  张伟清二〇一九年六月二十四日书 记 员  颜湘梅
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保773号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：曹旭，1991年7月23日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5127.2元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹旭名下银行存款5127.2元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费71元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李枚二〇一九年六月十二日书记员  高艺
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6717号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华维，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴华维诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行初203号行政裁定：驳回吴华维的起诉。吴华维不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽行终927号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴华维仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴华维向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、罗源县政府是适格行政主体。1.罗源县政府是本案适格被告，其组建的临时机构：福建省福州市罗源县罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称罗源湾指挥部）直接组织、策划和指挥了本案的行政强制拆迁，吴华维向罗源县政府提出政府信息公开申请，罗源县政府明确在其政府纪要中设立了罗源湾指挥部，且吴华维提供的视频资料显示罗源湾指挥部存在，并组织行政强制拆迁这个事实，罗源湾指挥部作为临时机构，其履行职责范围内的责任应由设立机构的罗源县政府承担。吴华维在再审申请中提交的新证据2016年8月31日罗源湾指挥部罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》明确了《关于退养通知发布前新增网箱的处理方案》是由罗源湾指挥部研定通过的，具体工作由其各工作组实施。2.强制拆迁行政行为是由福建省福州市罗源县海洋与渔业局（以下简称罗源县海洋与渔业局）和福建省福州市罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》引起，与该公告不是同一行政行为，强制拆除实际行为人是罗源县政府。吴华维在一审中指认了罗源湾指挥部的工作人员，作为当事人陈述这一法定证据形式，一、二审法院没有要求罗源湾指挥部进行进一步举证，仅根据罗源县政府代理人的否认就认定罗源湾指挥部主体不适格，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案是独立的行政赔偿诉讼，罗源县政府是行政赔偿主体。 本院认为：根据吴华维的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是罗源县政府是否实施了强制拆除吴华维养殖网箱的行为。从一审查明的事实看，虽然罗源县政府于2014年10月17日发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》，但罗源县海洋与渔业局和碧里乡政府于2017年4月18日联合发布《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，吴华维的养殖网箱在2017年5月被强制拆除，吴华维另案申请行政复议时自称“碧里乡政府将公告海域的网箱设施征用并拆除”，故现有证据不足以认定罗源县政府实施了强制拆除行为。考虑到吴华维曾另案起诉强制拆除行为，生效裁定书已驳回其起诉，故一审法院在本案中未释明其变更被告并无不妥。 综上，吴华维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴华维的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 萌
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执600号申请人:徐州金凯隆房地产开发有限公司，住所地徐州市。法定代表人：闫俊荣，该公司董事长。被执行人：薛媛，女，1987年12月24日生，汉族，住徐州市。被执行人：薛成，男，1953年1月1日生，汉族，住徐州市博爱大厦105徐州市。被执行人：朱华，女，1964年4月8日生，汉族，住徐州市。申请人徐州金凯隆房地产开发有限公司与被执行人薛媛、薛成、朱华追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初5887号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年2月9日立案执行，立案标的为282612.68元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年2月12日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年2月至2019年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，扣划薛媛银行账户1838元，朱华银行账户2301元，用于缴纳执行费，其余无可供执行的财产。3、2018年2月19日本院对在诉讼过程中冻结的薛成、朱华名下徐州金凯隆房地产开发有限公司股权进行评估拍卖，因无人竞拍流拍。4、2019年2月26日申请人自愿以流拍价223000元以物抵债接受上述股权，用于缴纳薛成、朱华的案款。5、2019年5月23日本院顺河南街20号楼108室查找被执行人薛媛督促其尽快履行义务，其不在家中，向其母亲送达传票，薛媛未至法院，亦未找到关联财产线索。本院根据案情将被执行人薛媛列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。6、2019年6月25日向申请人委托代理人告知执行过程，申请人放弃薛成、朱华应履行的剩余案款，撤回对其二人的执行申请。其无法进一步提供薛媛其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十五日书记员 常家彬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢471号申请执行人：张广辉，男，1964年12月18日出生，汉族，住济南市天桥区。申请执行人：高玉芝，女，1956年10月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张健，男，1967年11月18日出生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行张广辉、高玉芝与张健建设工程合同纠纷一案中，申请执行人张广辉、高玉芝以与张健自行协商还款为由，申请撤销本案的执行，依照《中国人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢471号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  刘业军人民陪审员  张士清二〇一九年六月十日书 记 员  李顺振
河南省修武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)豫0821民初345号 原告：陈全有，男，1959年2月22日出生，汉族，住河南省修武县。 委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。 被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。 法定代表人：郑立军，职务：矿长。 本院受理原告陈全有诉被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿侵权责任纠纷一案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  薛金龙 人民陪审员  宋振宇 人民陪审员  郭庆梅 二〇一九年六月十二日 书 记 员  张俞珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2630号原告：杨某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告:潘某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：刘某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告杨某与被告潘某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨某、被告潘某均到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告潘某向原告给付借款200000元；2、判令被告潘某向原告支付逾期付款利息4875元（2018.12.2-2019.5.2，按月利率4.875‰）；3、请求判令被告刘某对上述借款和利息承担连带清偿责任；4、案件受理费、邮寄费由二被告承担。事实与理由：2017年11月6日，被告潘某从原告处借款200000元，该借款由被告刘某担保，时至今日二被告未支付分文，原告多次索要无果，故诉至法院。被告潘某辩称，认可借款20万元的事实，但在借款期间已部分还款，具体金额记不清楚，但我位于公务员小区A区乔勒潘店里有视频，原告在我店里拿了我的货，具体价格无法统计，另外，原告在我房子里拿了价值至少3万元左右超市经营的货物，今年过年时在我房子里拿了十箱高档酒，三箱常规酒。前两天我给原告两张合计5万元的支票，当时原告说需要验证支票的真假性，就把支票拿走了，一个是兴业银行的支票，金额为2万元，一个是工商银行的支票，金额为3万元，我要求原告出具收条，但原告拒绝了，5万元的支票就没有兑现。被告刘某未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告杨某向法庭提供如下证据：1、借条一份，证实被告潘某向原告借款的事实，同时被告刘某系被告潘某的担保人。经被告潘某质证，对该借条的真实性、有效性、关联性均予以认可。被告刘某缺席，视为放弃质证的权利。本院对原告提交的对上述证据审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告潘某向法庭提供如下证据：视频资料若干，证实原告在我店里拿货的事实，其认为原告在其店里拿的货应当在借款中扣除，货物价值为3万元。经原告杨某质证，其认可拿东西的事实，但认为与本案无关，被告潘某的母亲生病了，从我这里拿走了几千元，其就从被告店里拿了货物。本院对被告提交的对上述证据审查认为，证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予以采纳。被告刘某未到庭，视为放弃质证、举证的权利。经审理查明，2017年11月6日，被告潘某从原告处借款200000元，该借款由被告刘某担保，时至今日二被告未支付借款。以上查明的事实有：借条、视频、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原告杨某与被告潘某之间借款事实成立，被告刘某为借款人潘某提供担保，原告多次向被告主张，被告至今未偿还，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求本院予支持。原告杨某提供的借条中双方未约定借款期限及利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借款内利息的，人民法院不予支持。故原告杨某主张利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。被告潘某主张原告已从其超市和家里分次取走消费品，但价值无法统计，要求从借款中扣除，因被告潘某未能提供证据进一步证明被取走货物的价值以及和本案的关联性，应当承担举证不能的责任。被告刘某提供担保合法有效，根据法律规定，担保未明确担保形式的，直接认定为连带责任担保。但从2017年11月16日至原告杨某起诉，担保早已超过时效，所以担保人不再承担担保责任，所以原告杨某要求被告刘某对上述借款本金及利息承担连带担保责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某向原告杨某偿还借款本金200000元；二、驳回原告杨某要求被告潘某支付逾期利息4875元的诉讼请求；三、驳回原告杨某要求被告刘某承担连带担保责任的诉讼请求。上述给付款项，被告潘某于本判决生效后十日内一次性向原告杨某付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的诉讼费2186.56元（原告已预交），原告诉讼请求标的204875元，本院依法支持200000元，占诉讼请求的比例为97.6%，由被告潘某负担2134.5元（2186.56元*97.6%=2134.5元），与主债务一并履行，原告杨某承担52.06元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  王 璐
青海省贵德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青2523刑初27号 公诉机关青海省贵德县人民检察院。 被告人车玉平，男，1968年07月06日出生于青海省贵德县，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，农民，住贵德县。2018年6月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被贵德县公安局取保候审。 辩护人黄林樵。 贵德县人民检察院以贵检公诉刑诉（2019）22号起诉书指控被告人车玉平犯危险驾驶罪一案，于2019年6月18日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。于2019年6月25日公开开庭进行了审理。贵德县人民检察院指派检察员李启苹出庭支持公诉，被告人车玉平及其辩护人黄林樵参加诉讼。本案现已审理终结。 贵德县人民检察院指控，2018年5月1日，被告人车玉平酒后驾驶无号牌“宗申”普通两轮摩托车，沿贵德县河阴东路由西向东行驶，22时12分许，车辆行驶至贵德县德文化广场北路与河阴东路交叉路口处时，与由南向西左转弯的由驾驶人马福军驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞，造成无号牌宗申普通两轮摩托车驾驶人车玉平受伤，两辆车辆局部损毁的交通事故。经贵德县公安交通警察大队认定，驾驶人车玉平负此次事故的主要责任，驾驶人马福军承担此次事故的次要责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定：案发时从车玉平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192.9mg/100。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员库-人员基本信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人车玉平的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据。公诉机关据此认为，被告人车玉平在道路上醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。 被告人车玉平的辩护人提出，被告人车玉平能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，社会矛盾轻微且有贵德县司法局出具的可以适用非监禁刑的意见，建议对其适用缓刑。 经审理查明，2018年5月1日，被告人车玉平酒后驾驶无号牌“宗申”普通两轮摩托车，沿贵德县河阴东路由西向东行驶，22时12分许，车辆行驶至贵德县德文化广场北路与河阴东路交叉路口处时，与由南向西左转弯的由驾驶人马福军驾驶的×××号北京现代牌小型普通客车相撞，造成无号牌宗申普通两轮摩托车驾驶人车玉平受伤，两辆车辆局部损毁的交通事故。经贵德县公安交通警察大队认定，驾驶人车玉平负此次事故的主要责任，驾驶人马福军承担此次事故的次要责任。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验鉴定：案发时从车玉平血液中检出乙醇成分，乙醇含量为192.9mg/100。 对上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有道路交通事故接处警登记表、受案登记表、立案决定书、人员库-人员基本信息、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单及发还清单、当事人血样（尿样）提取登记表、道路交通事故认定书及送达回执、驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人车玉平的供述与辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据材料在案佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人车玉平违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，贵德县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人车玉平血液中乙醇浓度为192.9mg/100ml，且车玉平负此次事故的主要责任，酌定从重处罚。被告人车玉平的辩护人提出，被告人车玉平能够如实供述自己的犯罪事实，社会矛盾轻微且有贵德县司法局出具的可以适用非监禁刑的意见，建议对其适用缓刑的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳，酌定从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条之规定，判决如下： 被告人车玉平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效后立即缴纳）； （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 叶 毛 吉 二〇一九年六月二十六日 书记员 角巴才让 本案适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条基层人民法院管辖的案件，符合下列条件的，可以适用简易程序审判： （一）案件事实清楚、证据充分的； （二）被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议的； （三）被告人对适用简易程序没有异议的。 人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用简易程序。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3522号 原告：邵某某，女，1969年9月8日出生，汉族，无职业，住开鲁县。 被告：永某，男，1987年7月5日出生，蒙古族，农民，住科尔沁左翼后旗。 原告邵某某与被告永某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邵某某到庭参加诉讼，被告永某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵某某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金12450.00元利息自2016年10月1日至209年4月1日，按月利率2%计算共计8628.00元，本息合计23008.00元。偿还逾期利息自209年4月1日起按月利率2%计算至借款本金还清为止。事实和理由：2016年10与1日，被告永某在做买卖时欠我货款14380.00元，约定月利率2%，还款日期209年4与1日。被告为我写有借据一张，双方约定，如产生纠纷由开鲁县人民法院管辖，欠款到期后，我多次向被告索要欠款未果，现要求被告给付货款本金14380.00元，利息自2016年10月1日至2019年4月1日按月利率2%计算共计8628.00元，被告给付利息自2019年5月1日起按月利率2%计算至欠款还清。 永某未答辩。 经审理查明的事实，被告在2016年4月至10月在原告的丈夫李国军手中多次赊销石油累计欠款14380.00元，在2019年2月1日被告为原告出具了借据一枚。内容：借款日期2016年10月日，贷款利息2%，还款日期2019年4月1日一次性还清逾期利息按同期银行贷款利息计算。解决方式双方协商解决，解决不成由开鲁县法院解决。到期后被告未给付。 上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据予以证实。本院予以采信。 本院认为，原告邵某某与被告永某所签订的欠款协议成立，签订的欠据合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效合同。被告应按照签订的欠款内容履行义务，被告到期未偿还欠款按约定应给付原告利息。故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永某于本判决生效后五日给付原告邵某某欠款14380.00元，利息8628.00元，并自2019年4月2日始按银行同期贷款利息计算至本清时止。 案件受理费减半收取188.00元。由被告永某负担。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  赵进忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 禹
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更501号罪犯旷建洪，男，1977年11月1日出生，四川省简阳市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）资刑初字第9号刑事附带民事判决书，以故意伤害罪，判处被告人旷建洪无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计14913.5元。刑期自2008年4月21日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2011年2月16日作出（2011）川刑执字第238号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；四川省达州市中级人民法院于2012年12月17日作出（2012）达中刑执字第1437号刑事裁定，对其减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；四川省达州市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）达中刑执字第1403号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年；四川省达州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2016）川17刑更332号刑事裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期至2024年11月15日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯旷建洪参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯旷建洪在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯旷建洪在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，执行机关提请减刑程序符合规定，但罪犯旷建洪在监狱内生活消费偏高，属不积极履行财产性判项义务，减刑幅度应当从严掌握，建议对其降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯旷建洪在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，罪犯旷建洪在本次考核期内生活消费偏高，月均消费321.88元，未积极履行民事赔偿义务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯旷建洪在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯犯罪后果严重，且在监狱内生活消费偏高，应认定该犯有一定的财产刑履行能力而未积极履行。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯旷建洪减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2024年5月15日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执436号之一被执行人：赵晓晖，男，1990月1月13日出生，汉族，住山东省济南市历城区。本院在执行对赵晓晖执行罚金一案中，依法向赵晓晖送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院依法扣划了被执行人赵晓晖的银行存款1621元，已上交国库,但本案不足额。本院另查询了房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振济南市天桥区人民法院合议庭评议笔录案号：（2019）鲁0105执436号案由：执行罚金评议时间：2019年6月25日评议地点：济南市天桥区人民法院执行局参加人：审判长张东，人民陪审员张士清、杨少海记录人：书记员李顺振评议记录如下：案件承办人张东：本院在执行对赵晓晖执行罚金一案中。执行依据为已发生法律效力的山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105刑初513号刑事判决书。本案在法定期限内，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院依法扣划了被执行人赵晓晖的银行存款1621元，已上交国库,但本案不足额。本院另查询了房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，本案应终结本次执行程序。张士清：同意终结本次执行程序。杨少海：同意终结本次执行程序。张东：同意终结本次执行程序。合议意见：终结本次执行程序。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7239号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郑仁键，男，1994年11月27日出生，汉族，住福建省古田县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郑仁键租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑仁键经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月28日至2019年03月06日手机租金3951元（439元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×3个月-3951元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年05月28日起至2019年04月12日的逾期罚金1498.5元（9395元×0.5‰×319天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月06日至2019年03月06日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郑仁键未作答辩。 经审理查明，2018年02月27日，早稻科技公司（甲方）与郑仁键（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑仁键向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月06日起至2019年03月06日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑仁键提供手机，郑仁键按约支付了3个月的租金1317元（439元×3个月），自2018年05月28日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月28日至2019年03月06日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑仁键于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3951元； 二、被告郑仁键于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告郑仁键于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1498.5元； 四、被告郑仁键于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，减半收取30元，由被告郑仁键负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2627号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王元荭（曾用名王萱），女，汉族，1979年5月27日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：王锡军（系王元荭之父），男，汉族，1947年9月28日出生，住四川省三台县。 再审申请人王元荭因起诉三台县潼川镇五一蔬菜大队返还土地补偿款一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终3300号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，王元荭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年六月二十六日 法官助理尤战洪 书记员刘士龙
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2378号原告:上海浦东发展银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市中山东路**。负责人：刘永平，行长。委托诉讼代理人：余淼，江苏汉宇律师事务所律师。被告：吴双喜，男，1985年2月4日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行（以下简称浦发银行南京分行）与被告吴双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南京分行的委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼。被告吴双喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦发银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金50000元，并支付至清偿完毕之日的所有利息、罚息、复利（截至2018年5月23日，利息、罚息、复利合计13572.76元）；2.被告承担本案的全部诉讼费用、公告费600元及律师费3000元。事实和理由：2015年11月23日，被告通过手机在线向原告申请信用贷款。原告在线审核后，被告通过手机接收验证码的形式在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，借款金额50000元，借款期限为1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止，执行固定年利率7.395%，分期付息，到期一次性还本。原告将上述贷款50000元发放至被告在上海浦东发展银行新开立借记卡账户中。现上述贷款已到期，被告未按约定还清本息，虽经多次催要，至今拒不偿还。为维护自身合法权益，故原告诉至法院，希望判如所请。被告吴双喜未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告浦发银行南京分行提交的个人开户申请书、业务凭证/回单、风险提示、《个人“点即贷”借款合同》、公证书、贷款发放流水、欠款明细、借款人手机短信记录、委托代理合同、律师费发票、收款回单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月17日，原告根据被告的申请，为其开立卡号为62×××26的银行卡账户，对应客户号为1483290493。同日，被告申请开通网上银行和手机“及时语”短信通知服务功能，注册手机号码为186××××****。2015年9月23日，被告在原告处将接收“及时语”短信通知服务功能的手机号码变更为138××××****。2015年11月23日，被告在线申请注册浦银点贷账户，并将其持有的卡号为62×××26的浦发银行借记卡用于绑定互联网金融服务平台，原告向被告预留的手机号码138××××****发送了动态验证密码，后经原告验证密码成功后完成绑定。之后，被告通过互联网金融平台向原告申请“浦银点贷”贷款业务，原告向被告预留的手机号码发送确认短信，告知被告其申请的浦银点贷申请已审批通过，贷款金额为50000元，同时，原告向被告持有的卡号为62×××26的浦发银行借记卡账户发放贷款50000元。另查明，“浦银点贷”申请过程包含签订授权书、填写用户信息、确认信息、问卷调查、完成五个阶段。客户在填写申请信息阶段系统会生成《个人“点即贷”借款合同》。两份《个人“点即贷”借款合同》主要约定：原告向被告发放个人消费贷款，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，自2015年11月23日起至2016年11月23日止；执行贷款年利率为7.395%，贷款期限内利率不作调整、不分段计息；分期付息，到期一次还本；对于未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为贷款执行利率加收50%；借款人在合同有效期内，不能按合同约定履行还本付息义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。再查明，原告提供的欠款明细显示：截至2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计13572.76元。为催收上述贷款，原告委托江苏汉宇律师事务所律师代理本案审判及执行程序，支付律师费3000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人贷款，到期返还借款并支付利息的合同。案涉金融借款合同系通过互联网平台签订的新型借款合同，签订方式有别于传统的金融借款合同，没有传统的签名环节，而是通过在互联网平台上填写个人信息、绑定银行卡、提交贷款申请、申请提款，互联网平台或银行向申请人预留手机号发送验证短信，再由申请人将收到的验证短信内容提交互联网平台或银行完成注册、绑定银行卡、贷款审批、提款等操作。本案中，原、被告之间通过互联网订立案涉贷款合同以及提款的全过程，网贷平台以及银行均向被告吴双喜发送了验证短信，被告亦将有关验证短信提交给网贷平台以及银行完成相关操作，凭此订立合同，应当认定双方订立的案涉贷款合同成立并生效。关于案涉贷款合同的内容，原告提交的同种类贷款的申请、审批流程公证书可以证明，在申请人填写了有关个人信息后，系统会自动生成相应的格式合同文本供申请人查看，申请人确认相关贷款信息和合同内容后提交并最终完成审批，故该格式合同文本系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。综上，原、被告以短信确认方式在线签订《个人“点即贷”借款合同》，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告向被告发放贷款50000元，履行了上述借款合同项下的放款义务。被告在贷款到期后，未按时足额还本付息，原告主张被告偿还贷款本金及按约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息、罚息、复利合计13572.76元，本院予以确认。《个人“点即贷”借款合同》约定，被告未按约还本付息，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此产生的律师费由被告承担，原告向被告主张律师费3000元符合合同约定及法律规定，且未超出江苏省律师服务收费标准的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行借款本金50000元及利息、罚息、复利（截至2018年5月23日，利息、罚息、复利合计13572.76元，自2018年5月24日起至实际清偿之日止的罚息、复利按照《个人“点即贷”借款合同》的约定计付）。二、被告吴双喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行律师费3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1464元，公告费600元，合计2064元，由被告吴双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邬海翔人民陪审员  孙红霞人民陪审员  朱永昇二〇一九年六月二十六日书 记 员  王宠芳
嘉兴市秀洲区人民法院罚 款 决 定 书（2019）浙0411执1182号被罚款人:沈桂民本院在执行嘉兴市同济阳光新能源有限公司与沈桂民买卖合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行人民法院已经法律效力的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）款的规定，决定如下：对沈桂民罚款壹仟元，限在2019年6月27日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后，向嘉兴市秀洲区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一九年六月二十日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1727号原告：李凤海，男，1968年1月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人:陈国新，讷河市长发镇法律服务所法律工作者。被告：杨凤江，男，1964年7月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传涛，男，1987年6月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，被告：杨传杰，女，1986年10月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，原告李凤海与被告杨凤江、杨传涛、杨传杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告李凤海委托诉讼代理人陈国新到庭参加诉讼，被告杨凤江、杨传涛、杨传杰经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。李凤海向本院提出诉讼请求：1.三被告给付芽豆款48665元；2.三被告承担连带给付责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日原告将自家的芽豆卖给讷河市长发镇平安杨洋豆业杨凤江家保值,当时杨传涛验质,杨传杰出具保值据欠款49665元,按市场价格结算,保底价为每市斤3.5元,随时可以结算,被告已给付1000元,余款48665多次索要至今未给付。被告杨凤江、杨传涛、杨传杰未答辩。经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：2013年11月2日原告向讷河市长发乡平安村杨洋豆业出售芽豆，价款49665元，后给付1000元，尚欠48665元。此款原告多次索要未果。保值据由杨凤江儿媳杨传杰书写，借据上盖有讷河市长发乡平安村杨洋豆业公章。另查明，讷河市长发乡平安村杨洋豆业于2008年8月4日在讷河市市场监督管理局通南市场监督管理所登记注册，名称为讷河市杨洋豆业，类型为个体工商户，经营者为杨凤江，于2017年2月8日注销。杨传涛系杨凤江之子，杨传杰系杨传涛妻子。上述事实，有欠据及原告陈述予以证实。本院认为，讷河市杨洋豆业向原告收购芽豆，原告与讷河市杨洋豆业形成了买卖合同关系，讷河市杨洋豆业应履行给付货款的义务，但该企业现已注销，应当由原企业经营者杨凤江承担还款责任，杨凤江与原告的买卖合同关系明确合法，原告请求杨凤江偿还货款应予支持。虽然保值据是杨传杰书写，杨传涛负责检验质量，但杨传杰、杨传涛当时属于为杨凤江工作，原告主张被告杨传涛、杨传杰承担给付责任，没有法律和事实依据，本院不予支持。原告提供于贵春儿媳乔丽萍到杨传杰家要款时手机录音光碟，证实杨传杰答应负责偿还芽豆款，但该录音不清晰，真实性无法认定，对该光碟不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条的规定，判决如下：被告杨凤江于判决生效后七日内偿还原告李凤海芽豆款48665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，公告费560元，合计1577元，由被告杨凤江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  杜殿波人民陪审员  马瑄珩人民陪审员  李国才二〇一九年六月五日书 记 员  张宁振
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初593号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：叶忠广，广西港天律师事务所律师。 被告：谢玉其，男，1963年7月5日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谢玉其金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶忠广到庭参加诉讼，被告谢玉其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢玉其归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金28799.97元及利息25694.42元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告谢玉其承担。事实和理由：2011年12月25日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谢玉其协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于养青蛙，借款期限为2011年12月25日至2012年11月20日，年利率为4.35％，上浮50％。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告谢玉其未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2011年12月25日，被告谢玉其以养青蛙资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元，被告与原告签订了合同编号为（2011）浦农信信用借合第240号《广西农村信用社个人借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给谢玉其用于养青蛙；借款期限为2011年12月25日起至2012年11月20日止；贷款年利率为4.35％，上浮50％，执行年利率6.525％，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告谢玉其。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金28799.97元及利息25694.42元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告谢玉其的《居民身份证》、《借款申请书》、《广西农村信用社个人借款合同》、《农村信用社信用借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告谢玉其签订的《广西农村信用个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告谢玉其，被告谢玉其却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢玉其偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金28799.97元及利息25694.42元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金28799.97元为基数，按双方签订的《广西农村信用社个人借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1162元，由被告谢玉其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  吴济烈 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执616号申请执行人：程国清，男，1977年5月10日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇内。被执行人：王杰，男，1950年3月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇。被执行人：王相伟，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省讷河市讷河镇。本院在执行申请执行人程国清与被执行人王杰、王相伟侵权纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初2385号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十七日书记员  孙明石
辽宁省大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执1727号之四 申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。 法定代表人：徐之宏，系总经理。 委托代理人：尹世湧，系该公司职员。 被执行人：韩小丽，女，1980年11月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。 本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与韩小丽物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小丽未按（2018）辽0211民初3877号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人韩小丽银行存款110元。 本裁定立即执行。 执行员  田擎 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵晶
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初1509号 原告：钱仁米，男，1976年1月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：范太华，男，1983年2月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告钱仁米与被告范太华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告钱仁米到庭参加诉讼。被告范太华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱仁米向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款5125元并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率至判决确定履行之日的利息损失；2、案件受理费被告承担。事实和理由：被告长期至原告处进购皮鞋，2017年3月被告来到原告处现场拿货并赊账5125元，同时出具了欠条。后被告一直未能结清该货款，原告数次催讨未果。 被告范太华未作答辩。 经审理查明：2017年3月间，原告钱仁米向被告范太华供应皮鞋，被告结欠原告货款5125元未及时履行，原告遂诉讼来院。 上述事实有欠条、当事人陈述等证据为证。 本院认为：债务应当清偿。被告范太华向原告钱仁米负担货款债务，未及时履行，构成违约，应继续履行价款5125元并支付利息（以货款5125元为基数，自起诉之日2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）。原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范太华给付原告钱仁米价款5125元并支付利息（以货款5125元为基数，自2019年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告范太华负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  邓 刚 人民陪审员  陈培亚 人民陪审员  姚琴芬 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  濮瑜雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1931号申请执行人：赵小洲。被执行人：四川路捷行汽车销售服务有限公司。法定代表人：陶涛。被执行人：陶涛。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6031号民事判决，于2019年04月02日受理赵小洲申请执行四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛民间借贷纠纷一案。因被执行人四川路捷行汽车销售服务有限公司、陶涛未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人陶涛位于xxx号房屋（监证xxx94）予以查封，查封期限三年；二、将被执行人陶涛位于xxx房屋（监证406xxx3）予以查封，查封期限三年；三、将被执行人陶涛位于成都市xxx号房屋（监证4xxx78）予以查封，查封期限三年；四、将被执行人陶涛位于xxx号房屋（监证3950206，监证3950207）予以查封，查封期限三年；五、将被执行人陶涛名下川Axx**发现牌车辆予以查封，查封期限两年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十八日书记员 罗从双
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执147号   申请执行人张美月，男，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县新营子镇。   被执行人范建军，男，汉族，农民，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   本院于2019年4月14日向被执行人范建军公告送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。分别于2019年1月21日、2019年2月13日、2019年3月12日、2019年4月8日、2019年5月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息和车辆登记信息，被执行人仅有零星存款已冻结，未有车辆登记信息。   2019年4月25日、2019年5月8日本院通过传统查控，查询了被执行人的不动产登记信息、收益性保险信息、公积金信息，均未有可供执行的财产信息。   上述情况及信息，本院于2019年6月10日告知了申请人，并要求其提供财产线索。   在执行过程中，本院于2019年4月1日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人张美月释明申请被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高丽娟   审判员 贾苹风   审判员 刘晓东     二〇一九年六月十日   书记员 梁万信
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初2780号原告：鲜于保，男，生于1963年11月1日，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人（特别授权）：周春林，南部县东坝镇法律服务所法律工作者。被告：陈辉，男，生于1967年2月6日，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。原告鲜于保与被告陈辉合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲜于保的委托诉讼代理人周春林到庭参加诉讼，被告陈辉的委托诉讼代理人唐汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲜于保向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳动工资11.2万元，并按约定承担本案代理费、交通费及误工费等6000元。事实和理由：被告于2018年9月15日向原告出具欠条，载明欠劳动工资款11.2万元、同年9月25日前付清，若到时未付清，被告承担律师费、交通费等一切费用。至今，被告仍未付款。被告陈辉辩称，双方是发包与承包的关系。原告在被告处承包水暖电工程共17处。原告陈述的尚欠11.2万元实际是工程款，扣除被告已支付的，实际上只欠原告3.2万元。本院经审理认定事实如下：2018年9月15日，被告陈辉向原告鲜于保出具欠条，其上载明：今欠到鲜于保水暖电人工工资款11.2万元，在9月25号前付清，若到时未付清，愿承担鲜于保追债的律师费、交通费等一切费用；特注：鲜于保必须配合陈辉将韩永列的五万元收据换回，否则在欠款中扣去3万元；欠款人：陈辉。诉讼中，原告认可欠条中特注内容，并承认欠条特注的配合换回的收据，目前仍未换回。另查明，原告因委托本案诉讼代理人，向委托诉讼代理人所在的法律服务所支付了代理费6600元。上述事实，有欠条、结算票据及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，被告陈辉向原告鲜于保出具的欠条中载明了欠款金额及欠款原因，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，被告陈辉应如实履行偿还欠款的义务。同时，双方在欠条中特别注明“鲜于保必须配合陈辉将韩永列的五万元收据换回，否则在欠款中扣去3万元”，因双方均认可该内容，此属原告鲜于保应履行协助义务的约定。因目前需换回的收据仍未换回，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定：“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，被告可以拒绝支付相应的3万元。因此，被告应向原告偿还欠款8.2万元。至于被告辩称已支付了部分款项，属于主张法律关系部分消灭的情形，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十一条的规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案应由被告对其已支付部分款项的事实承担举证证明责任。对此，被告提供了一份原告于2017年8月14日向被告出具的5万元的收条，以及几份证人书面证言。因收条出具的日期早于被告出具本案欠条的日期，故不能证实被告支付的款项属于履行本案欠条的义务。而几份证人书面证言，因根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭作证，故其未出庭作证的证言，在缺乏其它本院采信的证据予以佐证时，本院不予采信。因此，被告在无有效证据证实已支付了部分款项时，对其已部分履行的抗辩，本院不予采信。至于原告主张的代理费、交通费及误工费等6000元，因双方在欠条中明确约定“若到时未付清，愿承担鲜于保追债的律师费、交通费等一切费用”，因此，结合原告支付代理费的事实，对原告主张的代理费请求6000元，本院予以支持。至于交通费及误工费等请求，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告陈辉在本判决生效后七日内偿还原告鲜于保欠款8.2万元。二、被告陈辉在本判决生效后七日内支付原告鲜于保产生的律师费6000元。三、驳回原告鲜于保的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 员 向圭林二〇一九年六月二十八日法官助理 李 莹书 记 员 王小丽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5575号原告：李峰，男，汉族，1993年3月25日出生，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地**。负责人：徐钢，该公司经理。被告：南京庭辉人力资源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******>法定代表人：徐钢，该公司执行董事。以上两被告的委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：南京荟盛行房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁映斌，该公司员工。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。原告李峰与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司、南京庭辉人力资源有限公司、南京荟盛行房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，原告李峰与被告南京庭辉人力资源有限公司于2017年11月签订了劳动合同，后原告李峰提出辞职。2018年6月9日，原告李峰与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司签订了劳动合同，期限自2018年6月1日至2019年5月31日，实际在被告南京荟盛行房产经纪有限公司处从事房产销售工作，工作地点位于南京市江宁区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，原告李峰的实际工作地点位于南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。此外，被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的注册地在拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地4-6-10A号，该被告亦提供了其在该园区的办公照片，故被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的住所地位于拉萨市达孜工业园区，不在南京市秦淮区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  沈小军二〇一九年六月二十六日见习书记员  章文君
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0522民初2415-2号原告：河南腾达建筑有限公司，住所地：安阳市北关区东工路北段路西安阳市中原实业公司办公楼**。统一社会信用代码91410500681786204Ａ。法定代表人：王伟，该公司总经理。被告：安阳市和谐商贸有限责任公司，住所地：安阳市龙安区文峰大道西段盛世龙郡**。统一社会信用代码91410502693540770Ｄ。法定代表人：杜林英，该公司经理。被告安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司，住所，住所地：安阳县洪河屯乡户家坟社会先用代码91410522693504091P。原告河南腾达建筑有限公司与被告安阳市和谐商贸有限责任公司、安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉。本院经审查认为，河南腾达建筑有限公司向本院申请撤诉符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南腾达建筑有限公司撤诉。案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元共计12800元，由原告河南腾达建筑有限公司负担。审判员  燕文光二〇一九年六月十七日书记员  谢小慧
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初328号 原告：项志成，男，1958年7月15日出生，汉族，住广西博白县宁潭镇长春村在地队**，现住田林县，经营汽车轮胎生意。 被告：杨正平，男，成年，田林县人。 原告项志成诉被告杨正平买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告以被告已支付所欠货款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是正常处分其诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告项志成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项志成负担。 审判员 邹 卫 二〇一九年六月三日 书记员 黄鹏祥
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1329民初1867号原告：曾照河，男，1953年11月15日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：和平，河南豫宛律师事务所律师。被告：陈志梅，女，1963年4月23日出生。汉族，市民，住新野县。原告曾照河与被告陈志梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾照河及其委托诉讼代理人和平到庭参加了诉讼，被告陈志梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾照河向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈志梅偿还借款130000元。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月20日，被告通过好友何贤玲向原告借款130000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要，被告以无钱为理由推辞不还，故诉至法院请求判如所请。被告陈志梅未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、借款条一份，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告陈志梅向原告曾照河借款130000元，并出具借条一份，内容：“借款条今借曾照河现金13万元大写（壹拾叁万元整）借款人陈志梅2015.5.20号”。本案庭审前，原告放弃对被告李红强主张权利。本院认为，被告陈志梅向原告曾照河借款，并出具了借条，双方已形成民间借贷法律关系，被告陈志梅应当按照约定履行还款义务，故原告请求被告偿还借款的理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈志梅于本判决生效之日起十日内偿还原告曾照河借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元（已减半收取），由被告陈志梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘烨二〇一九年六月四日书记员  徐瑜
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1775号原告：邹井拾，男，1963年9月21日生，汉族，户籍所在地廊坊市文安县，现住廊坊市。被告：薛佳宾，男，1981年11月14日生，汉族，住大城县。原告邹井拾与被告薛佳宾建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹井拾到庭参加诉讼，被告薛佳宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹井拾向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款25000元；2.判令被告给付2016年至2019年的欠款利息4500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春天，原、被告达成口头协议，被告租赁原告电动吊篮23套，租赁费每个吊篮每天40元，吊篮进场后被告给付原告安装费5000元。原告将吊篮运至工地，被告违反约定未给付原告安装费，原告垫付了安装费、拆除费、运费、修理费等费用。2018年2月21日，经双方结算，被告共欠原告租赁费30000元。经原告多次催要，被告于2018年9月份给付原告租赁费5000元，余款25000元至今未还。被告薛佳宾未提出答辩意见。原告为证实其主张向本院提交被告薛佳宾于2018年2月21日书写的欠条一张，证实被告拖欠原告租赁费的事实。经本院审理认定事实如下：当事人双方无争议的事实本院予以认定。2016年，原、被告达成口头协议，被告租用原告电动吊篮23套，租赁费每个吊篮每天40元。2018年2月21日，经双方结算，被告共欠原告租赁费30000元。后经原告催要，被告于2018年9月份给付原告租赁费5000元，尚欠25000元未还。原告提交的欠条中既未约定还款期限，亦未约定逾期还款的利息。本院认为，被告薛佳宾拖欠原告邹井拾租赁费25000元的事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原被告未就欠款约定还款期限和利息，故原告要求被告自2016年至2019年每年给付利息1500元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的欠款利息依法应自起诉之日起至欠款还清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、二百二十六条、二百二十七条之规定，判决如下：被告薛佳宾于本判决生效后三日内偿还原告邹井拾租赁费25000元及利息（利息自2019年5月13日至清偿完毕之日，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告薛佳宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马方伟二〇一九年六月二十日书记员  郭建树
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1637号 原告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司，住所地诸暨市暨阳街道艮塔东路**。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。 被告：钱丰，男，1971年4月1日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市强力磁电有限公司，，住所地诸暨市江藻镇吴墅村 法定代表人：李爱民。 原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下至判决主文前简称人保公司）与被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼，被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司经本院公告送达的开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：判令被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司共同支付原告垫付的保险理赔款23609元。事实和理由：被保险人郑军所有的浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险期间为2017年11月4日至2018年11月3日。 2018年2月24日，被告钱丰驾驶被告诸暨市强力磁电有限公司所有的浙Ｄ×××××号车，在诸暨市金山越府地方，与郑军驾驶的浙Ｄ×××××号车、赵少军驾驶的浙Ｄ×××××号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交通警察大队事故认定，由被告钱丰负事故全部责任，郑军无责任。浙Ｄ×××××号车辆经原告定损，确定损失为23609元，由诸暨市华胜汽车维修有限公司进行了维修。另浙Ｄ×××××号车辆无保险。现原告为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司未作答辩。 原告人保公司围绕诉讼请求依法提交了报案记录（代抄单）、事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆损失情况确认书、损失清单、维修费发票、索赔申请书、权利转让书等证据，被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院对原告提供的证据审查后予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实与原告人保公司诉称的事实相一致。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，被告钱丰驾驶的浙Ｄ×××××号车辆与郑军驾驶的车辆发生碰撞，被告钱丰负事故的全部责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告钱丰应在责任范围内承担赔偿责任。浙Ｄ×××××号车辆在原告处投保，现原告已支付全部保险金，根据法律规定，已取得代位求偿权。现原告起诉要求被告钱丰支付保险理赔款23609元，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市强力磁电有限公司为浙Ｄ×××××号车辆的登记所有人，未有证据表明其对事故发生存在过错，但其未投保交强险，故应在交强险限额2000元内与被告钱丰承担连带赔偿责任。被告钱丰、诸暨市强力磁电有限公司虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钱丰应支付原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司垫付的保险赔偿金23609元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告诸暨市强力磁电有限公司对被告钱丰的上述第一项债务在2000元范围内承担连带清偿责任； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，财产保全费257元，共计647元，由被告钱丰负担592元，被告诸暨市强力磁电有限公司负担55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年六月十二日 书 记 员  孙晨辰
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执85号 申请执行人：唐为存，男，汉族，1970年6月21日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被这执行人：杨兵生，男，汉族，1972年12月22日出生，身份证号码：×××，系新疆昌吉州阜康市准东石油基地。 本院受理申请人唐为存与被执行人杨兵生民间借贷纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2018）新2302民特20民事裁定书已发生法律效力，申请执行人唐为存于2019年1月24日向本院立案执行，本院于2019年1月24日向被执行人杨兵生送达执行通知书、报告财产令，被执行人杨兵生至今仍未履行，待履行金额为35000元。本院在执行过程中，查明：杨兵生在各类银行存款不足额已做冻结，无房产信息，车辆查询无车辆信息，确认其无财产可供执行。除此之外申请人魏清凯也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执85号案件的本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  翟光辉 审 判 员  张 静 二〇一九年六月七日 书 记 员  乔燕茹
青海省德令哈市人民法院民事判决书（2018）青2802民初1058号原告:高小伟，系德令哈市众通汽车销量服务有限公司法定代表人，现住德令哈市。被告：任晨亮，系德令哈市人民法院职工，现住德令哈市。被告：任海红（被告任晨亮之母），系退休人员，现住德令哈市。委托诉讼代理人：娜仁花，青海瀚海律师事务所律师。原告高小伟诉被告任晨亮、任海红买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高小伟，被告任晨亮、任海红及委托诉讼代理人娜仁花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高小伟诉称，被告任晨亮为购买一辆大众凌度牌轿车，于2016年11月1日向原告借款40000元整，并于同日书写借条一份，同时双方于同日签订还款协议书，双方约定2017年10月31日还清，并按照6.48%的利率计算具体为3100元整，且约定了违约责任。原告按照约定如期提供了借款，然而经过原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒绝偿还，导致原告合法债权至今无法实现。无奈特提起诉讼，依法判令被告向原告支付借款40000元；判令被告向原告支付利息5167元（自2016年11月1日按照约定利率6.48%计算至本金还清为止）；本案诉讼费由被告承担。原告高小伟围绕其诉求出示了下列证据：1、原告身份证复印件，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、欠条一份，拟证实被告在购买车辆时由原告垫付车款40000元；3、还款协议书一份，拟证实在协议书里约定了利率按6.48%计算，被告未按约定还款，存在违约，并约定了抵押物；4、商铺买卖合同、收据各一份，拟证实商铺所有人为被告任海红，被告任晨亮存在违约，原告享有该商铺的抵押权；5、证明一份，拟证实涉案车辆价款为174700元，由原告为被告垫付40000元车款后，将涉案车辆交付被告任晨亮。二被告辩称，原告与被告任晨亮不存在民间借贷关系，对被告任海红的诉讼存在主体不适格，应依法驳回。二被告依据其辩称出示了下列证据：1、贷款结清证明，拟证实被告购买的车辆贷款金额是110000元，于2019年5月3日偿还了该笔贷款；2、光盘2份，拟证实原告并没有向4S店支付40000元的借款，原告承诺手续费不起过3000元，实际被告支付手续费17000元，属于多收费的行为；3、保险票据、收据、车行明细，拟证实原告多收手续费和服务费。经审理查明，被告任海红在德令哈市众通汽车销量服务有限公司（法定代表人高小伟）以“零贷款”方式购买了大众凌度牌（车架号：LSVCD2BMOGN024970）轿车。由于相关购买手续不全，出现了40000元贷款无法落实，而被告任晨亮（任海红之子）已将以“零贷款”方式购买的大众凌度牌轿车提车使用，造成销售方不便退车的情形。原告高小伟便以个人名义用信用卡刷卡的方式替被告任晨亮垫付40000元购车款，双方签订了还款协议。至此，被告任海红、任晨亮与德令哈市众通汽车销量服务有限公司双方的购车买卖行为全部完成。另查明，2016年4月28日和5月1日二被告向德令哈市众通汽车销量服务有限公司交纳了9000元的购车押金，同年11月1日交纳了20000元的购车款，2017年3月3日以手续费、服务费名义交纳了17000元购车款。现二被告已经支付给德令哈市众通汽车销量服务有限公司购车款156000元，尚有18700元购车款末支付。德令哈市众通汽车销量服务有限公司证明证实该涉案车辆的价格为174700元。再查明，2019年5月3日，被告任海红将2016年5月3日由上海汽车集团财务有限公司放贷的110000元的购车贷款全部结清。本院认为，本?属买卖合同纠纷，被告人仼海红是大众凌度牌（车架号：LSVCD2BMOGN024970）轿车买受人，德令哈市众通汽车销量服务有限公司是该车出卖人。虽然被告任晨亮向原告高小伟出具欠条，但原告高小伟在任德令哈市众通汽车销量服务有限公司法定代表人期间，为了促成涉案汽车的销售顺利完成而以个人名义垫付了剩余车款，其行为不属于民间借贷的范畴，而是二被告与德令哈市众通汽车销量服务有限公司之间的买卖行为。由于现有证据证实二被告尚欠德令哈市众通汽车销量服务有限公司购车款18700元，故原告主张被告向原告支付借款40000元的诉求，本院部分支持，即二被告偿还原告垫付款18700元；主张被告向原告支付利息5167元（自2016年11月1日按照约定利率6.48%计算至本金还清为止）的诉求，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第三款的规定，以18700元为基数，以6.48%为利率自2016年11月1日至本院确定给付之日止确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：被告任海红、任晨亮自本判决生效之日起十日内一次性支付原告高小伟垫付车款18700元，并支付逾期付款利息（以18700元为基数，以6.48%为利率自2016年11月1日至本院确定给付之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费268元，由被告任海红、任晨亮承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 图孟巴雅尔人民陪审员 吴 宇 凤人民陪审员 陆   萍 二〇一九年六月二十日书 记 员 李   君
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执339号 申请执行人：李忠发、男、汉族，1976年10月20日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：谢虎，男，汉族，1974年5月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 李忠发与谢虎借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔族自治区玛纳斯县人民法院于2018年9月5作出的（2018）新2324民初445号民事判决书已发生法律效力，权利人李忠发于2019年2月27日向本院申请执行，申请执行标的额29370元，现双方当事人自愿达成和解协议；申请执行人李忠发于2019年6月5日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥晓彦 审判员  张传永 审判员  王诗淇 二〇一九年六月五 法官助理 贾 凯 书记员陆文英
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执5112号之一 申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼**。 法定代表人：黄志捷。 被执行人：肖伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局与被执行人肖伟行政非诉执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局作出的粤顺良交罚[2018]00082号行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审186号行政执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人缴纳罚款20000元，逾期需缴纳加处罚款20000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案受理。 本案在执行过程中，查明被执行人车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院已查封（查封期限自2019年4月29日起至2021年4月28日止，如需续封请于查封期限届满前十五天向本院书面提出申请）；查明被执行人在中国工商银行股份有限公司佛山分行账号62×××36有银行存款，本院已冻结（冻结期限自2019年4月29日起至2020年4月28日止，如需续冻请于冻结期限届满前十五天向本院书面提出申请）。嗣后，双方当事人达成执行和解协议，被执行人定于2019年5月24日前向申请执行人清还20000元，余款20000元从2019年6月起于每月30日前，每月缴纳执行款2000元至缴纳完毕，本案执行费500元被执行人自愿承担。申请执行人以和解协议履行时间较长为由，同意本案终结执行。 本院认为，双方当事人已达成执行和解协议，且履行时间较长，申请执行人同意本案终结执行，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤0606执5112号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄泽欣 审判员  王 萌 审判员  卢致慧 二〇一九年六月十七日 书记员  谭咏诗
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4032号上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会，，住所地驻马店市驿城区驿城大道与滨河路交叉口法定代表人陆新生,主任。二上诉人共同委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。二上诉人共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）霍小四，男，汉族，1966年7月14日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）岳美，女，汉族，1965年7月26日出生，住址同上，系霍小四妻子。二被上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店市人民政府、上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人霍小四、岳美不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市人民政府和产业集聚区管委会的共同委托代理人李双志、曾建国，被上诉人霍小四、岳美的共同委托代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明：霍小四、岳美系夫妻关系，属产业集聚区管委会金桥办事处东六里居委会霍庄村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发《独生子女父母光荣证》。二人在该村房屋被驻马店市人民政府和产业集聚区管委会征收拆迁，2016月12月5日霍小四与产业集聚区管委会金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取补偿款。2018年6月25日，霍小四、岳美以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。霍小四、岳美不服起诉至法院，请求判决驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付霍小四、岳美家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）按照产业集聚区管委会《关于东六里居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》的规定，产业集聚区管委会为本次征收实施的责任主体，驻马店市人民政府为前期投资建设主体，产业集聚区管委会虽是驻马店市人民政府的派出机构，亦是该案适格被告。（二）霍小四、岳美起诉请求驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭对其多一人份40平方米的拆迁补偿安置奖励符合法律法规规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，霍小四、岳美系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。但因《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中并没有“被征收人选择货币补偿自行安置的安置补助费为2550元/m2”的规定，霍小四、岳美要求参照附近地区2550元/m2安置补助费给予安置房折价款102000元，不予支持。霍小四、岳美向产业集聚区管委会申请给予多一份40平方米安置房奖励符合法律法规规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿政策对霍小四、岳美作出安置补偿奖励。上诉人驻马店市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条错误，该条款适用于农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）霍全新、邵小霞的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。上诉人产业集聚区管委会亦不服一审判决，其上诉意见除与上诉人驻马店市人民政府一致外，另上诉称：产业集聚区管委会是驻马店市人民政府派出机构，不具有独立承担法律责任能力，不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的派出机构，也不是由国务院或者河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，不是本案适格被告。被上诉人霍小四、岳美针对二上诉人的上诉意见一并答辩称：（一）产业集聚区管委会作为房屋征收实施主体有责任按照计划生育政策给予奖励。（二）产业集聚区管委会不予奖励侵犯霍小四、岳美合法权益，霍小四、岳美有权提起本案诉讼。（三）一审判决具有法律依据，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。霍小四、岳美系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予霍小四、岳美多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）霍小四、岳美的诉讼请求没有事实根据。《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》，仅有人均享受安置房待遇的规定，没有按人进行货币安置的规定。霍小四、岳美可以申请多分一人份的安置房奖励，而不能要求将安置房奖励直接货币化。霍小四、岳美请求支付多一人份40平方米安置房奖励折价款102000元没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初246号行政判决；二、驳回霍小四、岳美的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日书记员  侯 捷
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初632号原告：邯郸银行股份有限公司鑫港支行，住所地：邯郸市丛台区鑫港国际电气城**东南角，统一社会信用代码：91130400745424748D。负责人：宿月霞，该支行行长。委托诉讼代理人：付园园，河北万强律师事务所律师。被告：冷风，男，1983年5月3日出生，汉族，住河北省邯郸市广平县。被告：常安金，女，1982年4月12日出生，汉族，住河北省邯郸市。被告：河北道和担保有限公司，住所地：邯郸市丛台区浴新北大街****楼**301-304，统一社会信用代码：91130400784084512J。法定代表人：张志勇，该公司经理。被告：邯郸市惠泽农业科技有限公司，住，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街******一社会信用代码：911304000759993145。被告：邯郸市远大实业有限公司，住所地，住所地：邯郸市丛台区滏东北大街**鑫港国际轻纺城****会信用代码：91130400601167156N。法定代表人：王维中，该公司经理。被告：王维中，男，1963年7月31日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：刘志英，女，1966年2月16日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：刘志红，男，1968年1月29日出生，住河北省邯郸市丛台区。被告：陈永建，男，1971年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：刘悦琳，女，1973年7月19日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行（以下简称邯郸银行鑫港支行）与被告冷风、常安金、河北道和担保有限公司（以下简称道和公司）、邯郸市惠泽农业科技有限公司、邯郸市远大实业有限公司、王维中、刘志英、刘志红、陈永建、刘悦琳金融借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院立案后，向邯郸市中级人民法院报请指定管辖，邯郸市中级人民法院作出（2018）冀04民辖170号民事裁定书，指定该案由本院审理。本院立案后依法适用简易程序进行审理。原告邯郸银行鑫港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、被告二偿还原告贷款本金2000000元、利息60219.18元（从2016年2月21日计至2016年7月10日，利息年利率为7.76%）逾期罚息465602.4元（从2016年7月10日起暂计至2018年6月30日，逾期罚息年利率为11.64%），共计2525821.58元，以及从2018年6月30日起到债务付清之日止的逾期罚息；二、判令被告三至被告十对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、律师代理费、差旅费、财产保全费、办案费用、公告费、鉴定费、电讯费及其他实现债权的费用由十被告共同承担。事实与理由：2015年7月10日，原告与被告一、被告二签订了一份《个人经营创业借款合同》合同编号：gd201507100310，双方约定被告一、被告二向原告借款2000000元，借款期限为12个月，自2015年7月10日至2016年7月10日，借款利率为7.76%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，并约定因债务人未履行合同引起诉讼，债权人为实现债权的费用由债务人承担。同日，为担保主债权的实现，原告与被告三签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507100310010001，原告与被告四签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507100310010002，原告与被告五签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507100310010003，原告与被告六、被告七、被告八、被告九、被告十签订了一份《个人借款保证合同》合同编号：gd201507100310010004，四分保证合同均约定：担保人对被告一、被告二的上述借款承担连带保证责任，担保期间为借款期限届满之日起两年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等。合同签订后，原告于2015年7月10日通过银行转账方式将2000000元打入被告一账户。2016年3月21日被告一、被告二仅偿还136.36元后，不再向原告支付利息，2016年7月10日借款到期后，原告多次催还，但被告一、被告二以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款，被告三到被告十也未履行保证责任，原告为维护其合法权益，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，被告冷风提出，2015年6月其因生意需求，通过董某介绍由河北道和担保有限公司提供担保办理贷款，2015年7月9日，道和公司要求其将身份证、银行卡全部交出，并告知银行卡密码，才同意出具担保函。次日通过短信提示得知在邯郸银行成功贷款2000000元，然而短信提示到账不到10分钟，便再次收到2000000元转出的短信提示（后经查询接收银行卡的开户人为张越科），后其多次找到道和公司询问资金去向，道和公司让其找董某，董某先后以“担保公司走下账，过几天就转给你”、“我和道和公司有债务纠纷，说清楚了就转给你”以及“我和担保公司资金紧张，用你的钱周转一下”等借口推诿。贷款被道和公司、董某转走后，正常支付了几个月的利息，但到2016年3月以后便不再支付利息，其又多次找到董某，董某又分别以“我正在筹钱还贷款”、“把贷款转到我名下”等各种理由推脱，直至2019年3月邯郸银行起诉后，至今联系不到董某。贷款虽以其名义申请，但并非其本人实际使用，道和公司及董某的行为具有诈骗或侵占的嫌疑，可能涉嫌刑事犯罪，请求法院依法将案件移送公安机关。本院依法审查被告冷风提交的银行流水信息，该流水显示2015年7月10日被告冷风收到贷款2000000元，同日被告冷风账户内的2000000元又被转账至张越科账户，被告冷风并未实际使用贷款。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高法院关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第三项第一款规定，审理中发现涉嫌犯罪，且不构成民事责任承担的，例如发现案外人涉嫌盗用、私刻单位公章从事诈骗的行为，作为民事被告的单位没有过错，不应当承担民事责任的，即合同当事人之间不存在民事法律关系的，法院应全案移送。全案移送的案件，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，应采用以下移送方式处理:1)人民法院认为案件有犯罪嫌疑但不属于民事纠纷的，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告冷风所述结合相应证据，发现本案可能有犯罪嫌疑且不属于民事纠纷。依据上述规定，本案应当裁定驳回起诉，并将全案移送公安机关。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邯郸银行股份有限公司鑫港支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘海峰二〇一九年六月二十五日法官助理蒋志梅书记员吉丹妮
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2243号   原告：赵金梅，女，1970年3月6日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：杨艳，山西晋工律师事务所律师。   被告：郑艳锋，男，1981年12月15日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.   被告:李慧芳，女，1984年7月22日出生，汉族，无业，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：郑艳锋（系李慧芳之夫），住太原市。   原告赵金梅与被告郑艳锋、李慧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金梅的委托诉讼代理人杨艳，被告暨被告李慧芳的委托诉讼代理人郑艳锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赵金梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款50000元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年12月，被告郑艳锋向原告借款300000元，收到款项后，二被告共同向原告出具借条一份，明确：郑艳锋今借到赵金梅现金叁拾万元整，借期一个月，从2018年12月18日至2019年1月18日归还，如不能按时归还，愿将兰亭御湖城5-2-2303号88.01平方米的房屋当归赵金梅所有。上述借款到期后，原告多次向被告催要，二被告偿还原告250000元，剩余50000元经多次催要至今未还。由于二被告系合法夫妻，且在夫妻关系存续期间二被告共同向原告借款，属于夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。   被告郑艳锋、李慧芳承认原告赵金梅提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告郑艳锋、李慧芳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告赵金梅借款50000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取525元，由被告郑艳锋、李慧芳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘继红     二〇一九年六月二十五日   书记员 郭 佳
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初701号原告：杨雪银，男，1982年4月22日出生，回族，住平泉市。委托诉讼代理人：张建新（系杨雪银之妻），女，1982年8月28日出生，汉族，住平泉市。被告：宋玉波，女，1982年8月7日出生，农民，住平泉市。原告杨雪银与被告宋玉波买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪银的委托诉讼代理人张建新到庭参加诉讼，被告宋玉波经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告杨雪银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款76792.00元；2、判令被告支付拖欠原告自2013年6月11日始至归还款日的国家规定利息；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2012年11月3日至2013年6月4日期间在原告处购买五金材料共计人民币156792.00元，在此期间被告已付原告人民币共计80000.00元，被告尚欠原告76792.00元。此事实有被告签字的欠款明细为证，此款拖欠至今原告多次催款，被告以其没在平泉等两天，其正在投资服装快了，过几天上你那等着吧，种种婉言逼真的理由推脱延迟至今。就在2018年3月6日原告打电话向被告催款，可至今被告仍未露面。无奈起诉贵院，望贵院用法律的力量掉卫原告的合法权益，如愿盼诉。被告宋玉波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月13日至2013年6月4日被告被告宋玉波从原告杨雪银处购买五金材料，共欠原告货款76792.00元。2013年6月11日被告给原告出具欠款明细，由被告签名，并注明被告居民身份证号。本院认为，原告杨雪银与被告宋玉波订立的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。2012年11月13日至2013年6月4日被告从原告处购买价款76792.00元货物，2013年6月11日被告给原告出具欠条确认，据此原被告的债权债务清楚。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”双方对于给付货款的时间并未进行约定，原告可以随时要求被告履行。原告要求被告给付货款76792.00元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告要求被告支付自2013年6月11日至实际给付货款之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋玉波于本判决生效之日起十日内给付原告杨雪银货款76792.00元，并支付自2013年6月11日至实际给付货款之日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720.00元、公告费800.00元，合计2520.00元，由被告宋玉波负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  尉清文人民陪审员  王志山人民陪审员  张文贵二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘广生
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执462号申请执行人：魏克思,男,1995年10月7日出生,汉族，住随州市被执行人：冷翩,女,1983年2月23日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行魏克思与冷翩借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  祁 伟
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2371号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：李某，男，1976年8月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被告：宋某，女，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告李某、宋某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞