wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初196号原告名辉家具（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市南屏镇北山工业区第**，统一社会信用代码914404006182610698。法定代表人陈宝川。委托代理人李岚，广东益诺众承律师事务所律师。被告深圳市鹏达翔贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道百鸽路百合星城**星韵阁606，统一社会信用代码914403000780218645。法定代表人何代全。上列原告诉被告不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，2018年10月31日，原告向东莞市厚街荣川木业经营部购买了一批木材，货款总价为34881.14元（人民币，下同）。由于原告工作人员疏忽，将此笔货款汇至被告名下账户内，导致东莞市厚街荣川木业经营部至今未能收到此笔货款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告返还不当得利款34881.14元及按中国人民银行同期贷款利率支付占有期间利息（自2018年12月25日起计至付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。2016年5月9日，原告曾经接受过东莞市厚街荣川木业经营部的付款委托，将货款12230元汇入被告名下账户内。因此原告的电脑保存了被告的账户资料，直到2018年11月19日原告工作人员误填了账户信息，将款项汇入被告账户。原告去过被告的工商登记的地址，也通过东莞荣川木业的人寻找被告，但没有找不到被告。现要求被告返还不当得利款项，特提起诉讼，请求法院判令：被告返还不当得利款34881.14元。被告未应诉、答辩。经审理查明，原告与东莞市厚街荣川木业经营部有业务往来，曾于2016年5月9日按东莞市厚街荣川木业经营部的指示货款支付至被告的账户内。2018年10月31日，原告再次向东莞市厚街荣川木业经营部采购价值34881.14元木材。原告的工作人员由于工作失误在2018年11月19日付款时将货款转账至被告账户。东莞市厚街荣川木业经营部出具《证明》，记载其曾委托被告代收货款，后自2018年开始双方停止合作，原告工作人员的上述疏忽导致其至今未收到2018年10月31日的货款。原告主张曾多次打电话，并上门查找，均无法联系上被告，遂诉至法院，提出上列诉讼请求。庭审中，原告陈述曾按被告指示将货款转账至被告账户，所以电脑中保留了被告的账户信息才导致本次失误，在本案中不向被告主张公告费。上列事实，有送货单、银行转账回单、证明及当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给他人。原告陈述其误将34881.14元转入被告的账户，有上列证据为证，故本院采信原告的主张，对其诉请被告返还该款项以及支付孳息的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鹏达翔贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告名辉家具（珠海）有限公司返还34881.14元及支付利息（以34881.14元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2018年12月25日起计算至款项付清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费672元、保全费368.81元，合计1040.81元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 赵 艳人民陪审员 殷毅东二〇一九年六月二十四日书 记 员 徐慧婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保234号申请人：贺建，男，汉族，1970年8月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。被申请人：林俊宏，男，汉族，1985年8月9日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。被申请人：齐欢，女，汉族，1986年1月30日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人贺建与被申请人林俊宏、齐欢民间借贷纠纷一案，申请人贺建于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值738400元的财产进行查封、冻结。申请人贺建以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额738400元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人林俊宏、齐欢名下价值738400元的财产。案件申请费4212.00元，由申请人贺建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马     健二〇一九年六月十七日书记员 帕孜力亚依明江
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执222号 申请执行人:安素妹，女，1967年10月21日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：安德成，男，1958年6月8日生，汉族，住云南省曲靖市富源县。 被执行人：丁中花，女，1961年4月22日生，汉族，住云南省曲靖市富源县，系安德成妻子。 本院在执行申请人安素妹申请执行被执行人安德成、丁中花民间借贷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息进行了查询，所发现财产均无法进行处置、拍卖，现已将被执行人列入失信被执行人黑名单。经询问申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐正良 审判员  耿通飞 审判员  刘文鹏 二〇一九年六月十八日 书记员  李德志
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更775号罪犯周伟，男，1984年9月2日出生，汉族，初中文化，住湖南省湘潭县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2010年6月20日作出（2010）遵市法刑一初字第13号刑事附带民事判决，认定罪犯周伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五被告人共同承担附带民事赔偿70079元。判决发生法律效力后于2011年1月21日交付遵义监狱执行。2013年9月22日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为七年。2016年6月1日经本院裁定减刑一年零八个月。刑期自2013年9月22日起至2030年10月21日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周伟自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已履行附带民事赔偿500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部附带民事赔偿，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月22日起至2030年2月21日止），剥夺政治权利七年及五被告人共同承担附带民事赔偿70079元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执403号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：孙静，女，1977年7月21日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被执行人：张庆国，男，1965年6月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被执行人：朴芬玉，女，1963年3月29日出生，朝鲜族，住抚顺市顺城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人张庆国、朴芬玉、孙静金融借款合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2016）辽0402民初2199号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，依法向三被执行人发出执行通知书、财产报告令，对被执行人名下的存款、房产、车辆、证券等信息进行查询后，依法冻结被执行人名下银行账户。经调解，申请执行人与被执行人张庆国自愿达成和解协议，申请执行人同意对其银行卡解冻。因被执行人暂无可供执行财产，现申请人向本院提出撤回执行申请书，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）辽0402民初2199号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年六月二十一日代书记员 刘 翠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执906号卜征兵：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人卜征兵于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72451.00元，利息5763.29元，罚息和复利939.04元，共计人民币79153.33元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利；二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的别克牌小型轿车（车牌号湘H9WJ**，车架号LSGGF53XXAH061804）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费889元、执行费1101元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019834特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）新01行终76号上诉人（原审原告）∶潘文琴，女，1953年2月5日出生，汉族，原新疆红利食品有限公司副董事长，住香港。委托代理人：宋文枫（系潘文琴妹妹），女，1955年7月19日出生，汉族，原新疆红利食品有限公司办公室主任、原香港勤汉实业公司经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托代理人:芦尧，新疆庸和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会。住所地：乌鲁木齐市四平路。法定代表人：刘俊，乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会主任。委托代理人：宋元元，女，1971年1月2日出生，汉族，乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会法制办副主任科员，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：梁征，新疆巨臣律师事务所律师。上诉人潘文琴因与被上诉人乌鲁木齐高新技术产业开发区管理委员会（下称高新区管委会）要求确认行政行为无效一案，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2016年12月16日作出（2016）新0105行初140号行政裁定，潘文琴不服该裁定，上诉至本院，本院于2017年5月8日作出（2017）新01行终45号行政裁定，内容为：驳回上诉，维持原裁定。潘文琴不服该裁定，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2017年10月31日作出（2017）新行申270号行政裁定，指令本院再审。本院于2018年3月30日作出（2018）新01行再2号行政裁定，内容为：一、撤销本院（2017）新01行终45号行政裁定及（2016）新0105行初140号行政裁定；二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2019年1月31日作出（2018）新0105行初190号行政裁定，潘文琴不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人潘文琴委托代理人宋文枫、芦尧、被上诉人高新区管委会委托代理人宋元元、梁征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，1993年12月14日高新区管委会办公室作出乌高新办外字（1993）15号《对在乌鲁木齐高新技术产业开发区合资兴办“新疆红利食品有限公司”的批复》，该批复内容为：--经研究，批复如下：一、同意新疆电视台红绿蓝公司和香港礼利有限公司在乌鲁木齐高新技术产业开发区合资兴办“新疆红利食品有限公司”，合营期限为十五年。---接此批复后，请携带有关材料到自治区经贸委领取批准证书，并到乌鲁木齐市工商局办理相关登记注册手续。1993年12月25日新疆维吾尔自治区工商行政管理局核准新疆红利食品有限公司注册登记，新疆红利食品有限公司系中外合资经营企业，投资中方为新疆电视台红绿蓝公司，投资外方为香港礼利有限公司。1994年7月19日新疆电视台红绿蓝公司与香港勤汉实业有限公司签订《协议书》，约定将新疆红利食品有限公司的投资外方由香港礼利有限公司变更为香港勤汉实业有限公司。1997年12月9日高新区管委会作出《关于取消“新疆红利食品有限公司”合资企业资格的批复》，该批复的内容为：新疆红利食品有限公司：你公司报来“关于变更中外合资新疆红利食品有限公司为国有企业的请示报告”及董事会纪要和新广厅字[1997]61号“关于变更中外合资新疆红利食品有限公司为国有企业的申请”等有关材料收悉。鉴于你公司港方已放弃其投资，并已退出你公司的情况，你公司已不具备合资企业的条件。经研究，决定取消你公司合资企业的资格。接此批复后，请速到自治区外经贸厅和工商局等有关部门办理相关手续。原审法院认为，由于2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，也就是说，法律所规定的确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行。因此，2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定不可适用于其生效前的事件和行为。本案中，高新区管委会作出《关于取消“新疆红利食品有限公司”合资企业资格的批复》的行政行为是在1997年12月9日，潘文琴起诉称行政行为无效，不受起诉期限的限制。因法律所规定的确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行，也就是说，对于2015年5月1日以后的行政行为，公民、法人或者其他组织提起行政行为确认无效之诉，不受起诉期限的限制。现潘文琴要求确认高新区管委会1997年12月9日作出的行政行为无效，其起诉于法无据，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，原审裁定：驳回潘文琴的起诉。上诉人潘文琴不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、无效行政行为自始无效，当然无效，不具有公定力、确定力、拘束力，确认无效之诉不受时效限制。我国行政诉讼法未对起诉期限的适用范围进行规定，本案中被上诉人拒不改正违法行政行为，若我的起诉再因超期等原因不被受理，我的人身权益受到的重大损害便无法得到救济，为了行政相对人权益的全面保障，应认定行政行为无效，不受起诉期限的限制。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》自2018年2月8日起施行，本次确认行政行为无效诉讼早在2016年就向原审法院提出，本案经历一审、二审、再审、发回重审，原审法院仍按照2016年我起诉时的诉讼请求进行审理，说明本案应当适用2016年行政诉讼法的相关规定，不应适用上述司法解释。综上，被上诉人在作出具体行政行为时行政主体严重错误，无权行使该行政行为，同时，其审核中存在明显重大违法，作出的行政行为应属无效。综上，请求二审法院撤销原裁定，依法改判。被上诉人高新区管委会答辩称，1、上诉人潘文琴要求二审法院裁定由原审法院重新受理本案无法律依据。原审法院已受理本案并进行了审理。2、原审法院适用法律正确，批复时间为1997年，应适用当时法律。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，确认行政行为无效之诉是指公民、法人或者其他组织请求法院确认行政行为自始无效的诉讼。2014年修订的《中华人民共和国行政诉讼法》作出了确认行政行为无效的规定，由于该法自2015年5月1日起施行，故法律规定的确认行政行为无效的诉讼制度自2015年5月1日起施行。据此，确认行政行为无效的规定仅适用于2015年5月1日以后的事件和行为。对于2015年5月1日以后的行政行为，公民、法人或者其他组织才有权向法院提起行政行为确认无效之诉。本案中潘文琴的诉讼请求为请求确认高新区管委会作出《关于取消新疆红利食品有限公司合资企业资格的批复》（乌高新办外字【1997】16号）无效，但上述被诉行政行为作出的时间为1997年12月9日，显然早于2015年5月1日，现潘文琴针对该行政行为提起确认无效之诉，明显缺乏法律依据，依法应予驳回。综上，上诉人潘文琴的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 峰审判员 张文婧审判员 朱 虹二〇一九年六月二十四日书记员 万琳琳
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2537号原告：呼和浩特市富华物业服务有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：王宏俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋春雨，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李丹丹，内蒙古伊坤律师事务所律师。被告：闫海刚，男，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市富华物业服务有限公司与被告闫海刚物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年4月4日书面告知原告在七日内预交诉讼费，原告在法定期限内未交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王菊蓉 二〇一九年六月二十六日书记员 张晓曼
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1270号 申请执行人:丁祖海，男，1966年7月15日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被执行人:镇江第二建筑工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区兴园路**，统一社会信用代码91321100141375578R。 法定代表人：朱贤进，总经理。 被执行人:吴微,女,1977年11月24日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行丁祖海与镇江第二建筑工程有限公司、吴微建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人镇江第二建筑工程有限公司、吴微未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人镇江第二建筑工程有限公司、吴微银行存款人民币93280元（支付工程款92000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费1280元）或查封、扣押、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理董纯涛 书记员郎君杰
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1151号上诉人（原审被告）：周建军，男，1976年1月8日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。上诉人（原审被告）：王艳立，女，1979年5月2日出生，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。二上诉人委托诉讼代理人：刘晓文，山西北岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张琦，男，1990年9月14日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人周建军、王艳立因与被上诉人张琦合同纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。周建军、王艳立上诉请求：1.撤销大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初511号民事判决书，改判上诉人不应向被上诉人支付利息4500元及从2018年6月30日起以实际所欠转让费金额为基数按照日万分之一计算至实际支付日止的违约金；2.一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2017年10月27日，上诉人与被上诉人达成专柜转让合意，随即上诉人将专柜转让给被上诉人用于化妆品经营，后因被上诉人自身经营不善，导致生意亏损，便找到上诉人要求返还专柜转让款并将专柜退还给被上诉人。上诉人认为双方已达成专柜转让合同，上诉人完全履行了自己应尽的义务，被上诉人不能因为自身经营的问题便随意撕毁合约，因此上诉人拒绝了被上诉人的要求。但被上诉人多次找到上诉人要求退款，并于2017年12月13日，强制性的要求上诉人与其签订了《还款协议》。张琦向一审法院起诉请求：1.判令被告清偿原告货款247044元，利息4500元；2.从2018年6月30日按照日万分之一计算至实际支付日；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月27日，原告张琦与被告周建军、王艳立经协商就二被告经营的位于大同市平城区永泰南路西侧3333号星贸汇购物中心1层J-1F-09号格兰玛弗兰化妆品专柜转让给原告，约定转让费380000元，原告于当日向被告支付380000元。2017年12月13日，周建军（甲方）与张琦（乙方）经协商签订《还款协议》，该协议的主要内容为：“由于乙方资金短缺和人手问题，双方经协商由甲方退还乙方剩余转让专柜款347044元，于2018年6月30日全部付清并支付4500元利息。逾期未付乙方可经过诉讼，并每天支付万分之一的违约金，乙方在未到期前不得向甲方要钱”。周建军于2018年8月2日、3日共给付张琦100000元，至今尚欠247044元转让费未付。被告周建军、王艳立系夫妻关系，王艳立系大同市城区慧润化妆品店业主。一审法院认为，原、被告之间就化妆品专柜转让协商一致，且已实际履行，应为有效。之后，双方就专柜的退还事宜再一次达成协议，被告履行了部分退款义务，该退还协议不违反法律规定，被告应依约定履行义务。被告主张该协议是在原告强制的情况下签订的，因其未能举证，一审法院不予采纳。原告主张退还转让费247044元、利息4500元，并从2018年6月30日按照日万分之一计算至实际支付日的诉求合法，应予支持。本案所涉债务系二被告共同经营，属于夫妻共同债务，依法应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决：被告周建军、王艳立于判决生效后十个工作日内给付原告张琦转让费247044元、利息4500元，以上合计251544元；并从2018年6月30日起以实际所欠转让费金额为基数按照日万分之一计息至实际支付日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5220元，减半收取2610元，由被告周建军、王艳立负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人周建军与被上诉人张琦签订的《还款协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务。上诉人虽主张还款协议系被迫签订，但经本院询问核实，上诉人二审仍不能提交新的证据予以证明，且其未在法定期限内行使撤销权，故本院对该上诉理由不予采纳。双方就已付款100000元和尚欠款247044元均无异议，本院予以确认。关于上诉人是否承担利息和违约金一节，双方在还款协议中对利息数额及违约金的计算方式均有明确约定，且上诉人逾期未履行还款义务，被上诉人张琦主张利息4500元以及从2018年6月30日起以实际所欠转让费金额为基数按照日万分之一计算至支付日止的违约金符合合同约定和法律规定，应予支持。上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另，因本案诉争债务用于上诉人周建军、王艳立夫妻关系存续期间的共同经营，符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，故涉案债务属于夫妻共同债务，依法应由二上诉人共同偿还。一审法院认定正确，本院予以维持。综上所述，周建军、王艳立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由周建军、王艳立负担。本判决为终审判决。审 判 长 屈胜肖审 判 员 王艳宏审 判 员 郑 翔 二〇一九年六月二十八日法官助理 李艳兰书 记 员 李文静
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执122号 申请执行人崔海波，男，1996年3月12日出生，住浙江省仙居县。 被执行人王铃铃，女，1984年8月6日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人崔海波与被执行人王铃铃为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3585号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人崔海波向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人王铃铃返还申请执行人崔海波借款本金10000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费37.5元，执行费50元。 执行立案后，本院向被执行人王铃铃发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王铃铃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王铃铃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王铃铃的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无工商登记、无不动产。被执行人王铃铃名下浙Ｂ×××××大众牌小汽车，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截至2019年06月18日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王铃铃有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王铃铃不履行又未报告财产，本院已对被执行人王铃铃采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人崔海波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王铃铃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执122号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月十八日 代书记员 徐梓展
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初7071号原告：中山市小榄镇风华五金厂，住所地广东省中山市。主要负责人：卢淦全。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市鑫辉电子有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄鉴辉。委托诉讼代理人：陈潮辉，该公司员工。原告中山市小榄镇风华五金厂与被告中山市鑫辉电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告中山市小榄镇风华五金厂于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市小榄镇风华五金厂申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市小榄镇风华五金厂撤诉。案件受理费388元，减半收取计194元，由原告中山市小榄镇风华五金厂负担。审判员  杜万枝二〇一九年六月十九日书记员  何洁文
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4405号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：黄光为，男，1949年9月6日出生，汉族，住址河北省三河市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告黄光为商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院执 行 结 案 通 知 书穆某某：崔某某申请执行穆某某借款合同纠纷一案，在本院执行过程中，已经强制执行了判决内容，并已经履行了和解协议的内容。崔延淼表示我院（2019）豫0481执901号案执行结案，舞钢市人民法院（2019）豫0481民初473号民事判决书已经执行完毕。现本院（2019）豫0481执901号执行案件执行结案。审判员 王 垒二〇一九年六月二十七日书记员 王冠华
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初13548号原告：陈雯，女，1983年10月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：沈路，男，1981年6月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告陈雯诉被告沈路民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈雯到庭参加诉讼。被告沈路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金22,500元及利息(自2018年9月30日至实际清偿日止，按同期银行存款利率计算)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，经朋友介绍，被告向原告借款30,000元，表示2018年9月30日归还原告。被告除通过微信归还6,000元、支付宝归还1,500元外，尚欠22,500元一直未还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告沈路未作答辩，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年9月28日，被告向原告借款30,000元，原告通过手机银行向被告沈路名下XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转账30,000元。被告收款后在微信中写了借条，表示2018年9月30日归还原告。被告除了在2018年10月12日至22日通过微信先后归还6,000元、支付宝归还1,500元外，尚欠22,500元一直未还。原告经多次催讨未果，起诉来院。以上事实，由原告提供的转账查询明细、微信中被告出具的借条及被告还款明细证据证明，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款30,000元，有借条和转账查询明细为证，双方借贷关系成立。借条约定的借款期限届满，被告虽归还原告部分借款外，未能按约归还全部借款，理应承担违约责任。审理中，原告自愿放弃逾期还款的利息，并无不当，本院予以支持。被告沈路经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。被告经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈路应于本判决生效之日起十日内归还原告陈雯借款22,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告沈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤伟清人民陪审员  范 勇人民陪审员  单国珍二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1556号 申请人钟新国，男，汉族，1961年2月1日生，身份证住址：湖北省随州市曾都区。 被申请人深圳市高准科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道水田社区捷家宝路**羿松生态科技园**厂房**，统一社会信用代码：914403007586498825。 法定代表人黄德灵。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21353号之二民事裁书定已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市高准科技有限公司名下中国银行深圳市分行76×××02账户和两台车辆（车牌号分别为B×××、B×××）的查封。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月十八日 书记员  刘楚娟
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民申5号 再审申请人（一审被告、反诉原告）：周一秋，女，1971年10月22日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街佳旺微波楼****。 被申请人（一审原告、反诉被告）：黑龙江永祥房地产开发有限公司加格达奇分公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街光华路星河国际****门市。 负责人：辛星三，职务经理。 委托诉讼代理人：尤玉波，女，1971年1月20日出生，汉族，住黑，住黑龙江省哈尔滨市道里区经纬十一道街******公司职工。 原审被告：刘忠庆，男，1970年2月14日出生，汉族，住黑龙江省大，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗街佳旺微波楼**** 再审申请人周一秋因与被申请人黑龙江永祥房地产开发有限公司加格达奇分公司（以下简称永祥房地产加奇分公司）、原审被告刘忠庆商品房销售合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1134号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周一秋申请再审称，申请人周一秋对加区人民法院(2018)黑2701民初字第1134号民事判决不服，申请再审。请求：1.请求撤销加区人民法院(2018)民初字第1134号、民事判决，依法改判；2.一审诉讼费和房室保全费由被申请人承担。事实与理由：本人周一秋与永祥房地产尤玉波房产纠纷案的详细情况如下： 本人对本案法官李明站判决感到不公平，认为李对原告有偏袒的因素，开庭时，本人想当庭说明情况，被法官当庭斥责不让说话，不给我申辩的机会，致使我无法说明事情的真实情况，法官已当庭表示原告胜诉因为我有开发商优玉波的欠条在手，让我反诉，可是法官把钱收了之后，我的反诉状和证据看都没有看，就判开发商胜诉。我对此感到非常气愤当初买房时开发商给我开了首付发票，去到他们所属银行办理贷款，经过银行查征我已有过贷款，属已有负债不在给贷款，此时我找到开发商优玉波说明情况，我贷不了款了，请求开发商退还我首付款(105000元，开发商优玉波不给退，让我在找别家银行看看能不能贷，我找到农村信用社，开发商的出纳员和我去的信用社核实，办事员说可以办理，是以房证做抵押就可以办理贷款。这样开发商优玉波让出纳员，又给我开据了全款发票，给我办理了房证。结果房证办下来需要一个月左右的时间，在去农行办理贷款时，结果办事员说办理不了贷款了，因为我有信用卡逾期，当时去问时开发商就知道我有信用卡逾期情况，我也打了征信给银行看过，办事员说能办理贷款，才办理的房证。我想过错方也不在我一人，双方都有责任吧。开发商明知我办不了贷款，也让我购买房屋，后来因房屋贷款一直贷不下来，房子也买不下来，所以我想把房子卖了再把钱还给开发商剩余尾款，可是开发说我卖这个房子，就影响他卖房子了，把我贴的售楼信息全部给我撕下来，还跟所有买房人说我房子有问题是问题房(这期间有好几人来咨询买房，有一户差点就交了定金)致使没有人敢买，我的证据都有，后来开发商找我，想以25万元的价格收购回去，我同意了，我要和开发商优玉波去公证(开发商先不给我购房钱，说用当年11月15日理财的钱下来再给我)，可是开发商优玉波就连5万元都没法给我，没有办法，我没有敢和他公证。开发商优玉波和我说如果她起诉我的话，你一分钱都拿不回去，房子我还拿回来。我和开发商说，现在房子办了房证了，那么我出过户费扣出其它费用，你把剩余款给我，开发商就是不同意，她就是想一分钱也不还我，让法院把房子判给他，李明站法官已经这么做了，房产已做了保全，我没有权力把房子卖了，还要我万分之五的利息。因身体不好无法工作，一月就开个生活费1300元，还要赡养一个老妈，我和爱人已离婚，就因为我没有和他商量买房的事，买房交易时全程都是我一个人办理的，所有的情况他并不知道，之所以没有到庭，那时已离婚了，法官要求我支付房款及各项费用，我实在是没有能力支付，就是让我反诉的1000元也是借的，在一个我对开发商出具的取暧费的发票还有疑问，因为从供暖之日起，管子早已被供暖部门掐断了，我有照片为证，我的反诉状和证据法官一样都没看，更没有采纳，就这样的断案我感到实在是不公平，我恳求中级人民法院，能还给我一个公平的结果，公证合理的办理此案。要求开发商退还我的血汉钱，我也没有在起诉的能力，只有找法律援助部门帮助我一个普通的老百姓申诉我的诉求，还给我一个合法、合理的判决。 本院经审查认为，永祥房地产加奇分公司与周一秋签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。永祥房地产加奇分公司已按合同约定向周一秋交付了房屋，且已办理完不动产权证，永祥房地产加奇分公司要求周一秋给付剩余购房款186000元及利息的诉讼请求，于法有据，原审判决周一秋给付永祥房地产加奇分公司剩余购房款及利息并无不当。周一秋又将涉案房屋出卖给尤玉波，周一秋与尤玉波双方签订了房屋买卖协议，但双方没有履行该协议。周一秋一审反诉要求被申请人履行该协议，因周一秋没有提供证据证明尤玉波是代表被申请人签订的该房屋买卖协议，尤玉波亦不认可是代表被申请人签订的该协议，故周一秋要求被申请人履行该房屋买卖协议，缺乏事实依据和法律依据，原审驳回其反诉请求正确。因此，周一秋申请再审的理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周一秋的再审申请。 审判长  谢显才 审判员  郭志川 审判员  李玉彬 二〇一九年六月十八日 书记员  王鸣岐
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执583号 申请执行人：济南市天桥区光辉通讯器材经营部（统一社会信用代码92370105MA3LAW484B），住济南市天桥区济洛路**山东汇工通讯城3A—36。 法人代表：闫海涛，经理。 申请执行人：闫海涛，男，1981年5月9日出生，汉族，，住济南市历城区 被执行人：济南九州通达电子有限公司、山东民健面粉有限公司（统一社会信用代码91370105752650305Y），，住址地济南市天桥区济洛路** 法定代表人：张振中，经理。 被执行人：山东民健面粉有限公司（统一社会信用代码913701261676963105），住址，住址地山东省济南市商河县银河路**div> 法定代表人：张振中，经理。 本院在执行济南市天桥区光辉通讯器材经营部与济南九州通达电子有限公司、山东民健面粉有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向济南九州通达电子有限公司、山东民健面粉有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈传旭
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更944号 罪犯肖镇，男，1973年3月23日出生于吉林省长春市，汉族，现在辽宁省。 辽宁省盘山县人民法院于2018年2月23日作出（2018）辽1122刑初8号刑事判决，以被告人肖镇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯肖镇在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑一个月。 经审理查明，罪犯肖镇能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬1次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯肖镇在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯肖镇减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖镇减去有期徒刑一个月。 （刑期自2018年2月23日至2019年6月22日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年六月十八日 书记员  姚 旸
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执344号 李良箕、萍乡市兴远环保建材有限公司： 本院执行的申请执行人李良箕与被执行人萍乡市兴远环保建材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行本案执行款71000元，申请执行人已收取全部执行款项。现该案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十四日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1729民初1598号原告：河南新蔡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411729876230716A。法定代表人：李书民，系该公司董事长。住所:新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。委托诉讼代理人：苗润超，男，汉族，1992年2月27日生。住河南省新蔡县。被告：耿继中，男，汉族，1960年4月20日生。住河南省新蔡县。被告：杜文海，男，汉族，1973年12月26日生。住河南省新蔡县。被告：刘建国，男，汉族，1970年4月5日生。住河南省新蔡县。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司诉被告耿继中、杜文海、刘建国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即偿还原告贷款本金20元及该款项下的利息、罚息（利息、罚息利率按合同约定计算至实现支付之日止）和实现债权的费用（包含但不限于财产保全费、公告费和律师代理费）；2、请求判决杜文海、刘建国对上述借款对上述债务承担连带清偿还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告耿继中以建房用途为由向原告申请贷款，在2013年12月14日双方签订了《个人借款合同》，根据合同约定原告向被告发放贷款20万元，期限为36月（自2013年12月14日起至2016年12月14日止）。贷款利率为10.26‰。被告杜文海、刘建国于2013年12月14日和原告签订了《保证合同》为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金，利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。上述借款合同，保证合同签订生效后，原告依约向被告发放了贷款，现因借款人未按合同约定如期支付利息，经原告多次催要，被告未偿还，为维护原告的合法权益，特此诉讼请求依法判处。本院经审查认为，依据原告提供的地址，无法找到被告刘建国，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南新蔡农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及上诉状副本八份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周明春二〇一九年六月四日书记员  钟 俊
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初900号原告：魏路远，男，1990年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告魏路远与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告魏路远的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告魏路远向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款14990元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款14990元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，魏路远、周侠夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给魏路远、周侠，尚欠14990元未付。2017年底位庆莹给魏路远出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节付清（农历30）”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，魏路远诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款14990元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告魏路远工资款14990元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月十九日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更786号罪犯张学明，男，1986年10月8日出生，汉族，初中文化，住贵州省余庆县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省余庆县人民法院于2013年4月19日作出（2013）余法刑初字第24号刑事判决，认定罪犯张学明犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付遵义监狱执行。2016年5月30日经本院裁定减刑一年。刑期自2012年7月31日起至2026年7月30日止。执行机关以该犯解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张学明自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯张学明自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张学明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年7月31日起至2025年10月30日止），剥夺政治权利三年及没收财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初2942号 原告：李淑芳,女。 委托诉讼代理人：李亚宁，广东诚博律师事务所律师。 被告：何伟芳，女。 上列原告李淑芳诉被告何伟芳所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑芳及其委托诉讼代理人李亚宁、被告何伟芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、确认龙岗镇盛平村竹沁苑0604号不动产归原告所有；二、被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，邹道希（被告之夫，已故）将位于龙岗镇盛平村竹沁苑0604号的房产卖给原告，并签订了协议，原告分三次付清了总价为450000元的房款，于同年7月15日入住至今。但因原告婚姻问题一时无法办理房屋过户。为了防止发生变故，原告一面通过法院打离婚官司为办理房屋过户扫清障碍，一面指派儿媳张美春与邹道希于2014年12月23日在龙岗区公证处办理了为期三年的房屋代售委托公证。经过两年多漫长的诉讼，原告直到2016年12月终于拿到离婚判决，可是当原告携同张美春一同前往不动产交易中心办理房屋过户的时候，却意外得知涉讼不动产已被龙岗区盛平派出所以被告何伟芳等人涉嫌危害公共安全罪而查封。 被告辩称，对原告的起诉无异议。 经审理查明，2014年4月8日，原告与邹道希签订《买卖协议》，约定邹道希将其位于深圳龙岗镇盛平村竹沁苑0604号住宅（深房地字第60…..号）转让给原告；房产总价450000元，不包括任何家电及配套设施；定金30000元，原告向邹道希交付定金30天内支付完余款；邹道希收到原告定金30000元后60天内仍有权使用该房产，直至余额付清，如60天后原告仍未付清余款，视原告违约，邹道希没收定金，房产可另行处理；如原告在60天后10日仍需购买该房，应以购房款为基数按日百分之六向邹道希支付违约金；邹道希在房产过户后应协助原告办理煤气、水、电、租金、电视费等手续，费用由原告支付。《买卖协议》签订后，原告于2014年4月8日向邹道希支付定金30000元，于2014年5月7日向邹道希支付房款140000元，于2014年6月10日向邹道希支付房款280000元，支付房款共计450000元。交易过程中邹道希将房产证交给了原告，由于原告的购房资格问题，涉案的房产一直未办理过户。2014年12月23日，邹道希就涉案房产办理《公证委托书》，委托张美春作为其代理人，代为办理涉案房有关转让手续，代为签署房地过户及相关手续，代为签署与交易有关的合同文件等事项，代理期限自2014年12月23日至2017年12月22日。 2017年2月15日，深圳市德美物业管理有限公司楚丰广场管理处出具《证明》，称竹沁苑0604-1、0604-2房原告自2014年7月15日有开始使用。 另查，2016年12月16日,深圳市公安局龙岗分局在侦查邹宝琳生产、销售有毒、有害食品案时以深公（龙）封字【2016】00014号决定书查封了本案的房产。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3145号起诉书指控何伟芳、邹宝琳（何伟芳女儿）、邹颖匡（何伟芳儿子）以危险方法危害公共安全罪，并于2017年8月30日向本院提起公诉。本院于2018年7月13日以非法行医罪判处被告有期徒刑七年，邹宝琳有期徒刑四年，邹颖匡有期徒刑二年，并赔偿被害人医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的（2017）粤0307刑初3385号刑事附带民事判决，该案尚未生效。 又查，位于深圳龙岗镇盛平村竹沁苑**住宅（深房地字第60002089**）于2006年5月31日购买，登记在邹道希名下，建筑面积50.02平方米，套内建筑面积37.03平方米。 庭审时，原、被告称邹道希在2014年12月23日签订《公证委托书》已病重，后约两个星期就过世。被告称，涉案房产系婚后买的，邹道希卖房被告系知晓的，被告也多次电给原告催促过户，由于原告的原因一直未能办理过户手续。 本院认为，《买卖协议》是原告与邹道希真实意思的表示，没有违反法律及行政法规的规定，合法有效。关于原告主张确认龙岗镇盛平村竹沁苑0604号不动产归原告所有，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，导致不动产物权变动的合同效力和物权本身的效力并不等同，原告虽提交证据证明其已履行了付款主义务及房产实际交付使用，但在涉案房产没有经过变更登记这一法定物权变动程序的情况下，原告请求确认涉案房产为其所有，不符合法律规定，本院不予支持。 关于原告主张被告协助原告办理房屋产权过户变更登记手续。本院认为，由于原告的原因，涉案的房产一直未能办理过户登记，2016年12月16日被深圳市公安局龙岗分局查封，涉案房产仍处于查封状态，在房产未解封前，原告要求被告协助过户的诉请，不具备继续履行的现实可行性，故，对其该诉讼请求，不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告李淑芳全部的诉讼请求。 案件受理费8050元（原告已预交），由原告李淑芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  黄梅兰 人民陪审员  杨春英 人民陪审员  戴伟强 二〇一九年六月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  欧艳芳
陕西省安康市汉滨区人民法院执行通知书 (2019)陕0902执648号安康市汉滨区同康药业有限责任公司：关于张某某与你单位支付令一案，本院作出的(2019)陕0902民督2号支付令，已发生法律效力。申请执行人（张某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任工作向申请执行人张某某偿还借款30000元。二、承担申请费183元，执行费350元。上述款项交纳至以下账户：开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部账户名称：安康市汉滨区人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3660特此通知。 二〇一九年四月九日  联系人：晏斌                    联系电话：331XXXX本院地址：安康市高新区XX路（高新法庭对面）  风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1003执恢363号之一 申请执行人颜廷胜，男，1977年8月25日出生，住台州市黄岩区。 被执行人江雪红，女，1977年10月21日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人颜廷胜与被执行人江雪红为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初157号民事判决书一案中，于2019年03月12日向被执行人江雪红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人江雪红履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人颜廷胜货款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担申请执行费200元。但被执行人江雪红未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，已执行到执行款10200元，优先偿付执行费后，申请执行人实现了债权10000元。在本案执行中，申请执行人颜廷胜向本院提出撤销对本案的执行申请。 本院认为，申请执行人颜廷胜向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结关于本院（2018）浙1003民初157号民事判决书执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 方可可 审 判 员 庞婷璇 二〇一九年六月六日 代书记员 郏静娴
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5188号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：陈晓青，女，1994年11月15日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告陈晓青追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
四川省天全县人民法院结 案 通 知 书(2019)川1825执28号胡永健、侯清涛：胡永健与侯清涛民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30660.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30660.00元，其中，本金24500.00元，利息5880.00元，申请人垫缴案件受理费280.00元。本院已于2019年6月3日将该款转付给胡永健。至此，胡永健向本院申请执行的(2018)川1825民初1180号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初229号之一 原告：庞秋雪，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：董民安，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：黄万军，男，1980年8月9日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：潘光耀，男，1990年1月1日出生，汉族，住广西合浦县。 原告庞秋雪诉被告董民安、黄万军、潘光耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。 原告庞秋雪向本院提出诉讼请求：1、被告董民安偿还原告借款本金21万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告黄万军对被告董民安偿还以上21万元借款中的5万元负连带偿还责任；3、被告潘光耀对被告董民安偿还以上21万元借款中的6万元负连带偿还责任。事实和理由：被告董民安于2016年12月15日、2017年1月26日、2017年2月27日、2017年7月5日、2017年9月15日分别向原告借款现金5万元、2万元、4万元、4万元、6万元，其中黄万军作为董民安以上5万元借款的担保人，被告潘光耀作为董民安以上6万元借款的担保人。被告董民安分别向原告立下了五张借条。借款后至今，三被告均未偿还以上借款。为此，原告特提起诉讼。 本院经审查认为，本案原告在提出的诉讼中，涉及五笔不同的借款，该五笔借款各自是独立的借款，且该五笔借款中只有两笔借款有担保人，为该两笔借款提供担保的担保人也不相同。因此，原告提起的诉讼不具备法定的合并审理的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告庞秋雪的起诉。 原告庞秋雪已预交的案件受理费4450元，由本院在本裁定发生法律效力后予以退还。公告费350元，由原告庞秋雪负担（已交）。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  黄镜红 二〇一九年六月二十日 法官助理杜慧敏 书记员钟昀怡
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执87号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王广兴，男，1964年5月22日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王广兴借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初680号民事判决书发生法律效力。被执行人王广兴至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王广兴在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王广兴在你处的款100638.58元（含案件受理费1126.75元、执行费1372元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  李艳丽
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初690号原告：郁南县农村信用合作联社，住所地：郁南县。法定代表人：蔡碧伟。委托诉讼代理人：吴丽霞，郁南县农村信用合作联社员工。被告：陆海生，男，1961年7月2日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谢亚彩，女，1965年8月16日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：黄建辉，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：曾国祥，男，1979年9月1日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告郁南县农村信用合作联社诉被告陆海生、谢亚彩、黄建辉、曾国祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，原告郁南县农村信用合作联社于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陆海生、谢亚彩、黄建辉、曾国祥的起诉。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤回对被告陆海生、谢亚彩、黄建辉、曾国祥的起诉。案件受理费1428.27元（已减半收取），由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员  黄文超二〇一九年六月二十一日书记员  邱 环肖川
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1833号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：叶学银，男，1967年12月19日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告叶学银金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告叶学银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告叶学银偿还贷款本金43763.45元，利息5935.35元，罚息2496.33元，复利804.62元，共计人民币52999.75元（以上利息计算至2019年4月22日，罚息、复利计算至2019年4月22日），自2019年4月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＨＤ064275）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款53830元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告叶学银送达地址为江苏省徐州市铜山区茅村镇叶台村六组27号。 合同签订后，被告于2017年6月12日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＨＤ064275）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月5日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币14842.99元，其中本金10066.55元，利息4706.17元，罚息48.41元，复利21.86元，后一直未按期还款。截至2019年4月22日，被告尚积欠贷款本金43763.45元，利息5935.35元，罚息2496.33元，复利804.62元，共计人民币52999.75元。 被告叶学银未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《叶学银欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年6月5日，被告叶学银与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告叶学银未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告叶学银清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告叶学银自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告叶学银所有的抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＨＤ064275）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶学银于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43763.45元，利息5935.35元，罚息2496.33元，复利804.62元，共计人民币52999.75元，并自2019年4月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金43763.45元为基数）、复利（以所欠利息5935.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ0ＨＤ064275）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为562元，由被告叶学银负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复99号复议申请人（利害关系人）：杜江，男，1968年12月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张楠，江苏传正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董钢，江苏传正律师事务所实习律师。申请执行人：朱骏良，男，1962年12月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：江苏兴盛建筑劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：莫冰雪，该公司总经理。复议申请人杜江不服淮安市清江浦区人民法院（以下至裁定主文前简称清江浦区法院）（2019）苏0812执异66号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。清江浦区法院在执行朱骏良与江苏兴盛建筑劳务有限公司（以下简称兴盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，杜江认为法院执行行为错误，提出书面执行异议。杜江向清江浦区法院提出异议请求：撤销（2018）苏0812执3689号执行裁定书，解除对被执行人的1400000元工程款的冻结、划拨。事实和理由：2016年7月异议人将钢管、扣件等脚手架租赁给莫冰雪、张士洋做的白云佳苑小区17号、18号楼工程使用。据了解，朱骏良与莫冰雪共同承包了该工程，而实际上朱骏良与莫冰雪承包了该工程后将这部分工程分包给了张士洋，由张士洋实际施工并使用租赁的钢管扣件。张士洋作为此工程的实际施工人，有权利直接从淮安市冠辰建筑劳务有限公司（以下简称冠辰公司）处取得工程款。现该工程款被贵院依据（2018）苏0812执3689号执行裁定书予以提取、冻结、划拨，致使实际施工人张士洋无法取得工程款，从而无法支付因实际施工所需钢管、扣件脚手架的租赁费用309000元。申请执行人朱骏良称，杜江的情况和其一样，都是出租钢管给兴盛公司，杜江应该向其一样去法院起诉，而不是来提起执行异议。杜江的异议不成立。清江浦区法院审查查明，兴盛公司原名为“淮安利达脚手架有限责任公司”，2016年8月27日名称变更为兴盛公司。2017年11月7日，清江浦区法院立案受理了朱骏良与兴盛公司、莫冰雪建筑设备租赁合同纠纷一案。根据朱骏良的财产保全申请，法院于2017年11月13日向冠辰公司发出（2017）苏0812民初9728号协助执行通知书，扣留被告淮安利达脚手架有限责任公司在冠辰公司“白云佳苑小区”工程款135万元。（合同总价89万）。2018年6月28日，清江浦区法院依法作出（2017）苏0812民初9728号民事判决：一、被告兴盛公司应于本判决生效后三日内一次性支付原告朱骏良租金1038154.34元、占有使用费7398.4元、赔偿款293795元，合计1339348元；二、驳回原告朱骏良的其他诉讼请求。后因兴盛公司未履行判决义务，朱骏良申请强制执行，2018年9月29日，清江浦区法院立案受理。2018年11月5日，清江浦区法院作出（2018）苏0812执3689号执行裁定书，裁定：对被执行人兴盛公司的银行存款1400000元予以冻结、划拨；或对其等额经济收入进行扣留、提取；或对其等额财产进行查封、扣押。后该院向冠辰公司发出（2018）苏0812执3689号协助执行通知书，要求对本案诉讼中保全的淮安利达脚手架有限公司（该公司已于2016年8月27日办理工商登记，变更为江苏兴盛建筑劳务有限公司）在冠辰公司“白云佳苑”小区工程款140万元予以提取，付款至法院。冠辰公司对此执行裁定书、协助执行通知书拒签。在异议案审查过程中，异议人杜江提供了一份2016年7月17日其与莫冰雪签订的《财产租赁合同》，约定其将钢管、扣件出租给莫冰雪，承租方须指定张士洋为签字员。异议人还提供了一份淮安市桐宸钢模租赁站（租赁材料结算清单），反映有“张士洋”、“莫冰雪”的签名。清江浦区法院认为，异议人对法院的执行行为提起异议的理由是认为其与莫冰雪、张士洋之间存在租赁关系，而张士洋系工程的实际施工人，工程款应支付给张士洋，因法院的执行行为导致张士洋无法取得工程款，进而无法支付异议人租赁费用。显然，即便按照异议人的主张，其也并非法院执行行为的利害关系人，其提起的异议请求不符合执行异议的受理条件。清江浦区法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定驳回异议人杜江的异议申请。杜江向本院申请复议称，请求撤销异议裁定，中止对（2018）苏0812执3689号执行裁定书的执行。事实与理由：异议裁定适用法律错误，杜江作为租赁方，有权根据合同约定要求租赁费用。本案中，朱骏良并未向白云佳苑17号、18号楼工地提供材料，相应材料均由杜江租赁给莫冰雪和实际施工人张士洋。作为实际施工人，张士洋有权直接向冠辰公司取得工程款并支付给杜江。朱骏良在没有参与该工程的情况下，保全了杜江负责的工程项目财产，虽然是张士洋无法取得工程款，但最终的受害人还是杜江。朱骏良的申请执行行为侵害了杜江的利益，杜江应为异议案件利害关系人。本院经审查，对异议裁定查明的事实予以确认。本院认为：本案中，杜江主张其与莫冰雪签订租赁合同，向冠辰公司“白云佳苑小区”工地供应钢管、扣件等建筑设备，莫冰雪、兴盛公司应支付其相应费用。在其异议复议理由中，杜江明确对朱骏良与兴盛公司、莫冰雪建筑设备租赁合同案审理及执行表达异议，认为该案如继续执行将侵害其作为涉案工地租赁设备出租方的权益。杜江的异议复议主张，表明其并非执行异议复议审查中的“利害关系人”，其相应请求不符合执行异议案件受理条件，已经受理的，应裁定驳回申请。故复议申请人杜江复议请求无事实和法律依据，依法不予支持；异议裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人杜江的复议请求，维持淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812执异66号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙亚平审判员  庞海涛审判员  刘玉娟二〇一九年六月二十七日书记员  王 霄
新疆维吾尔自治区新和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2925执81号 申请执行人：新和县莎拉麦提医院，住所地：新和县314国道以南。 法定代表人：麦合木提·玉苏甫，该院院长。 被执行人：杨威威，男，汉族，1989年2月15日出生，原新和县巡逻防控大队特警，现去向不明。 本院在执行新和县莎拉麦提医院与杨威威民间借贷纠纷一案中，本院本院对被执行人杨威威名下土地、房屋、车辆、银行账户等财产情况进行调查，穷尽各种执行措施未发现被执行人可供执行的财产线索，经调查被执行人杨威威名下暂无财产可供执行。2019年6月22日，申请人同意我院终结本次执行程序，待具备执行条件后恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 艾尼瓦尔·斯拉吉丁 审判员 李   文   全 审判员 喀斯木 · 阿吾提 二〇一九年六月二十二日 书记员 木尼热 · 阿力木
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初354号 原告：徐某，女，住河南省南阳市。 被告：刘某，男，住四川省广元市。 被告：邓某，男，住甘肃省文县。 原告徐某与被告刘某、邓某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼。被告刘某、邓某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告门面租赁费60000元、所用电费1002元、所用水费1773.8元、共计62775.8元；2、依法判令二被告支付原告为追回该笔租赁费所造成的经济损失（包括住宿费）20000元；3、依法判令二被告赔偿原告的四张玻璃门；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘某租赁了原告徐某的门面，后因被告刘某不付租赁费，原告向公安局报案。后刘某和邓某表示，在2016年底还清房屋租赁费。原告多次催促被告支付房屋租赁费，但被告一再拖延。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告刘某辩称，房租一年50000元，从2015年12月8日到2016年10月27日。该欠条是被告刘某在被告邓某家中向原告徐某出具，当时原告要被告刘某写60000元的欠条，包括原告要钱时所花费的住宿、吃饭、车费。被告刘某认为原告年龄大了，自己不还钱也有过错，于是出具了60000元的欠条，邓某提供担保。租房时间未满一年，原告便强行收回了房子，且原告强行收回房屋导致被告刘某损失了20000元的转让费。被告刘某在2015年春节前曾支付原告1000元现金。被告刘某虽无经济能力偿还，但并未逃避，也愿意归还该笔欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的欠条证明被告刘某于2016年10月27日向原告出具欠条承诺2016年11月25日前付清门面租金60000元的事实，确认以上证据真实有效，本院予以采纳。 本院依职权调取的刘某涉嫌诈骗案刑事侦查卷宗中的询问笔录，刘某称在2015年12月1日与房东徐某签订租房合同租赁徐某门面房用于经营“某某”理发店，租期为1年，租金每年50000元；张某称因刘某借了自己的钱，承诺用自己理发店剩余租期抵押，且提供了租赁“某某”理发店店面的合同书；徐某称刘某租赁了徐某的门面开“某某”理发店，直至2016年10月18日刘某都未付过租金；以上笔录中的部分内容能与被告刘某出具的欠条相互佐证，证明被告租赁原告房屋用于经营理发店，约定租期一年，年租金50000元且被告刘某未支付过租赁费的事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，被告刘某租赁原告徐某位于文县某某场某活动中心一层临街的门面用于经营“某某”理发店。双方约定年租赁费50000元。因被告刘某未支付租赁费，原告于2016年11月让被告刘某搬离该租赁房屋。2016年11月1日，被告刘某向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠徐某门面租金2015.12.1至2016.12.1，房费60000多元，大写陆万多元。保证2016年11月25日之前给清，如不给清可以通过公安法院起诉。欠款人、刘某，2016年11月1日。”2016年10月27日，被告邓某向原告出具了保证书，保证被告刘某在2016年10月27日到2016年10月31日还清所欠房租。后被告刘某再未向原告支付租房款。庭审中，原告认可被告刘某出具的欠条中所写的房费60000元包括被告刘某拖欠的房租和其承诺向原告支付的因催要租金花费的车费及住宿费。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告刘某约定2015年12月1日到2016年12月1日一年的房租费为50000元，被告刘某未付房租已构成违约。原告虽于2016年11月要求被告刘某搬离该房屋时租赁合同未到期，但被告刘某自愿出具下欠60000元的欠条后搬出租赁房屋系其真实意思表示，有事实和法律依据，故本院对原告要求被告刘某支付门面租赁费60000元的诉讼请求予以支持。原告徐某未提供其代缴的被告刘某租赁房屋期间使用水电的缴款发票及其为追回该笔租赁费所造成的经济损失（包括住宿费）20000元和损失四张玻璃门的证据，故对原告要求二被告支付电费、水费及赔偿20000元的经济损失、赔偿四张玻璃门的诉讼请求不予支持。被告邓某对该笔欠款提供担保，且对该笔债务的履行确有保证的意思表示，应认定为保证人。本案中当事人对保证方式未明确约定，故被告邓某应按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求承担的，保证人免除保证责任。该笔借款于2016年10月31日到期后六个月内，原告未要求被告邓某承担保证责任，保证责任免除。被告刘某、邓某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某在本判决生效之日起十日内向原告徐某支付门面租赁费60000元； 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由原告徐某负担257元，被告刘某负担678元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审 判 员 蔡汐雨 二〇一九年六月十九日 法官助理 赵翠红 书 记 员 牛娜娜
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再76号再审申请人（一审被告）：高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区兰美路****附**，注册号500901604809042。经营者：闫文星，男，1988年9月22日出生，住甘肃省天水市。被申请人（一审原告）：万志强，男，1988年4月12日出生，住重庆市梁平县。再审申请人高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部（以下简称诸葛汽配部）因与被申请人万志强追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20162号号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年12月27日作出（2018）渝05民申370号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人诸葛汽配部的经营者闫文星、被申请人万志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诸葛汽配部再审请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20162号民事判决，改判其不承担偿还责任；一审、再审案件受理费由万志强负担。事实与理由：诸葛汽配部系四慧（北京）汽车服务有限公司（以下简称四慧公司）旗下运营站点，闫文星也是受四慧公司委派到诸葛汽配部（老顶坡服务站）任经营者。诸葛汽配部聘请万志强等员工的劳动合同均系汽配部代为审核后寄往四慧公司统一盖章存档，并由四慧公司为汽配部员工办理入职和保险手续，汽配部员工工资也是由汽配部财务做好工资表上报至四慧公司审核，由四慧公司统一发放到员工工资卡。汽配部员工缴纳的配送押金也全部上交至四慧公司。综上，万志强是四慧公司聘请的员工，诸葛汽配部并未与万志强建立劳动合同关系，不应承担给付拖欠的工资、押金等责任。万志强答辩称：原判认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。万志强一审诉讼请求：其于2016年3月到诸葛汽配部处上班，从事汽车配件配送工作，期间与诸葛汽配部签订书面劳动合同。工作期间，诸葛汽配部因拖欠其工资，于2016年7月向其出具欠条承诺于当月20日前结清所欠工资，但至今未兑现，故起诉来院，请求判令诸葛汽配部支付工资、押金、加油费共计10543.19元。重庆市九龙坡区人民法院一审查明，原告于庭审中举示了劳动合同书、2016年7月欠条等证据，拟证明在双方劳动关系存续期间，被告存在拖欠原告工资的情形。经审查，根据劳动合同书显示，原被告签订了期限从2016年3月2日至2017年3月2日期间的劳动合同，约定原告工作部门为重庆老顶坡服务站，合同落款甲方处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认；2016年7月欠条载明高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部重庆老顶坡服务站欠员工万志强五月、六月工资、押金、加油费10543.19元，承诺于2016年7月20日前结清，欠条落款处加盖被告公章并由被告经营者闫文星签字确认。2016年10月18日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求裁决被告支付工资、押金、汽油费共计10543.19元。该委于当日出具不予受理案件通知书后，原告遂提起一审诉讼。重庆市九龙坡区人民法院一审认为，当事人的合法权益受法律保护。本案被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系自行放弃行使诉讼权利的行为，由此产生不利法律后果应由被告自行承担。根据原告举示的劳动合同书表明原被告双方自2016年3月起建立劳动关系，而根据欠条显示，被告存在拖欠原告工资等费用共计10543.19元的情形，原告据此主张被告支付工资、押金、加油费10543.19元的诉讼请求正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：被告高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部于本判决生效之日起十日内给付原告万志强拖欠的工资、押金、加油费10543.19元。案件受理费5元，予以免收。再审审理过程中，诸葛汽配部举示了以下新证据：1、四慧公司加盖印章的《申请报告》复印件，拟证明诸葛汽配部于2016年10月25日向四慧公司申请支付该汽配部和南岸服务站五、六月的配送工资和垫付油费；2、四慧公司加盖印章的《情况说明》复印件两份，拟证明四慧公司出具说明证明诸葛汽配部隶属于该公司，汽配部员工工资由该公司统一发放，该公司在尽力协调解决万志强等人追索劳动报酬纠纷一事；3、《职位证明》，拟证明闫文星系四慧公司委派到诸葛汽配部任站长的员工；4、《收据》，拟证明万志强的配送员押金系四慧公司收取；5、四慧公司加盖印章的《营业执照》复印件，拟证明四慧公司系住所地位于北京市主要经营汽车装饰的一家有限责任公司；6、四慧公司加盖印章的老顶坡服务站员工工资表、电子银行业务回单、交易明细复印件，拟证明诸葛汽配部员工工资系由四慧公司发放。万志强对上述证据质证认为，他是和诸葛汽配部签订的劳动合同，其工资是由汽配部直接支付到其工资卡上，其工作期间的押金收据与当庭举示的收据不一致，之前并未听说过四慧公司，故对上述证据均不予认可。本院审查认为，上列证据中的《收据》系案外人四慧公司单方出具，并无万志强的签字认可；《职位证明》也系四慧公司单方出具，属于证人证言性质，四慧公司人员未出庭接受质证；除此外的其余证据均系案外人四慧公司加盖印章的复印件，对其真实性无法确认，故对上列证据均不予采信。本院再审查明的事实与原审一致。本院再审认为，诸葛汽配部与万志强签订劳动合同，且万志强也实际在该汽配部工作，应当认定诸葛汽配部与万志强建立了劳动合同关系。诸葛汽配部拖欠万志强的工资、押金、加油费等，并就所欠款项出具了欠条，应当判令其及时给付。诸葛汽配部提出万志强系四慧公司聘请的员工，诸葛汽配部并未与万志强建立劳动合同关系，不应承担给付拖欠的工资、押金等责任的再审理由与再审查明的事实不符，本院不予采信。综上，诸葛汽配部的再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初20162号民事判决。再审案件受理费10元，由高新技术产业开发区诸葛汽车配件经营部负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年六月二十日书记员  徐杭渊
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执767号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人彭明珠，男，汉族，1993年9月9日出生，住广东省化州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人彭明珠借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月20日作出的（2019）衢仲网裁字第7151号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执767号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人黎万龙通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第7151号裁决书。 仲裁过程中被执行人彭明珠未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7151号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1116号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令梁建洁偿还起诉人刘圩信用社借款本金20000元；2.判令梁建洁承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与梁建洁（借款人）于2015年8月18日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养猪，借款金额20000元，借款期限自2015年8月18日至2017年8月17日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠20000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告梁建洁的住所地位于住南宁市青秀区那救坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，根据起诉人起诉状，梁建洁作为被告，其，其住所地在南宁市青秀区那救坡**由住，应由住所地人民法院管辖本案合，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**诉，应由起诉人住所地人民法院管辖案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初61号 原告杨钢。委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。被告西安市城乡建设委员会，住所地西安市雁塔区雁塔南路曲江行政商务区。法定代表人苗宝明，主任。委托代理人柳飞伦，该单位工作人员。委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。原告杨钢诉被告西安市城乡建设委员会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告杨钢诉称，原告是西安市莲湖区XX村村民，住西安市莲湖区XX堡XX号。原告所居住的房屋被莲湖区政府土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部违法强拆，该城改项目在未取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的情况下，违法在XX村XX层XX栋，现工程主体已封顶。根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定:“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1％以上2％以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”为此，原告就城改项目涉嫌违建的问题向被告进行投诉举报。2018年10月22日，被告以“对该城改项目涉嫌违法建设问题已函告市城（棚）改办和大兴新区管理委员会依法依规进行查处”为由，拒绝履行法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”西安市城中村（棚户区）改造办公室和西安大兴新区管理委员会均系事业单位，无行政处罚权。因此，被告的上述行为属于不履行法定职责，故请求：1.请法院依法判令被告西安市城乡建设委员会依法履行法定职责，对原告于2018年10月10日提交的《举报材料》作出处理，对原告反映的违建项目进行行政处罚；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市城乡建设委员会辩称，被告依法全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。2018年9月6日，原告向被告书面举报其居住的房屋被莲湖区政府土门地区XX村”连片综合改造指挥部违法强拆，并称该城改项目在没有取得建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证的情况下违法建造2层楼一栋，工程主体已经封顶，要求被告依法对违建项目予以查处，并书面告知行政处理结果。2009年12月18日，西安市人民政府办公厅发布的市政办发［2009］250号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第三款明确规定，西安市城中村（棚户区）改造办公室负责“城中村、棚户区改造项目建设执法监察工作”。2012年5月25日，西安市机构编制委员会发布的市编发［2012］4号《西安市机构编制委员会关于明确市城中村改造办公室（市棚户区改造办公室）管理职责的通知》明确规定：“2011年12月31日前，市XX委XX城XX村XX户区改造项目的建筑工程施工许可等建设管理职责，市房管局XX城XX村XX户区改造项目的房屋拆迁和预售许可等管理职责交由市城改办承担。”2018年9月27日，被告依法向西安城中村（棚户区）改造办公室函告了原告举报的情况，并建议依法查处。2018年10月17日，被告下属的西安市工程建设执法监察队书面向原告充分说明了涉案项目应由市城改办监管，并将被告函告西安城中村（棚户区）改造办公室查处涉案项目的情况予以告知。2018年10月15日，被告又将原告举报的情况函告大兴新区管理委员会建议依法查处。被告依法不具有对涉案项目进行执法监察的职权，被告下属的西安市工程建设执法监察队对此已向原告书面进行了充分说明。对于原告举报的情况，被告也依法函告了相关主管部门建议查处。因此，被告已经全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告杨钢系投诉举报人，投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为。是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，而非投诉举报人的举报。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告杨钢也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨钢的起诉。案件受理费50元，退还原告杨钢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审  判  长  赵  欣审  判  员  王  静审  判  员  江  海  二〇一九年六月二十日  书  记  员   康新苗1
福建省宁德市蕉城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽0902行初35号 原告：陆石宝，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托代理人：陈虹，福建亚太天正律师事务所律师。 被告：霞浦县住房和城乡规划建设局，住所地福建省霞浦县松城街道太康路**。 法定代表人：邹跃武，副局长（主持工作）。 委托代理人：郭星，福建星龙律师事务所律师。 委托代理人：王兴健，福建星龙律师事务所实习律师。 第三人：吴秀娟，女，1952年10月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：王贤华，男，1946年3月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告陆石宝诉被告霞浦县住房和城乡规划建设局（以下简称霞浦县住建局）不履行法定职责一案，于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因吴秀娟、王贤华与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告陆石宝的委托代理人陈虹，被告的委托代理人郭星、王兴健，第三人吴秀娟、王贤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆石宝诉称：原告所有的坐落于霞浦县松城街道永福弄432号的房屋与第三人坐落于松城俊星永福弄436号房屋系相邻关系。2002年4月，王贤华、吴秀娟申请取得对该永福弄436号房屋第三层的工程规划许可（编号：霞建许（2002）320号）。但是，其在取得“霞建许（2002）320号”建设工程规划许可及其规划许可证后，没有按该许可实施建设，而是实际建设到第四层、且第三层南面又扩出约一米，其中的第四层和第三层南面扩出约一米均属未取得建设工程规划许可进行建设。且其第二层的南面也同样是违法扩建出大约1米。2018年12月18日，原告通过ＥＭＳ邮政特快专递向被告递交了《关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于松城街道××号违法建设的申请书》及附件材料，被告于2018年12月19日收到原告的上述申请书及附件材料，但被告对原告的该申请一直未予以任何答复,现已超过两个月的履行期限，属于典型的不履行法定职责和行政不作为。为此，原告诉请依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，并判令被告履行法定职责，依法查处王贤华、吴秀娟座落于松城街道××（××松城镇俊××）的违法建设，并依法予以拆除。 原告向本院提交的证据有： Ａ1.《关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于松城街道××号违法建设的申请书》及附件、邮寄送达凭证，证明2018年12月18日，原告通过ＥＭＳ邮政特快专递向被告递交了《关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于松城街道××号违法建设的申请书》及附件，被告于2018年12月19日收到原告的上述申请书及附件。 被告霞浦县住建局辩称：第一，陆石宝的申请不是保护人身权和财产权等合法权益的申请。陆石宝向答辩人递交的申请书名称是：“关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于松城街道××号违法建设的申请书”。内容则是王贤华、吴秀娟违规建设的陈述。该申请书的请求事项中没有申请保护的请求，内容也没有涉及陆石宝权益，说明该申请书不是请求保护人身权和财产权等合法权益的申请。所以原告陆石宝依据行政诉讼法第四十七条规定提起诉讼依据不足。第二，答辩人不存在不履行法定职责的行为。答辩人在收到陆石宝2018年12月18日寄送来的申请书后，已于2018年3月1日决定对王贤华、吴秀娟涉嫌违法建设进行立案，不存在不履行法定职责的问题。为此，请求依法驳回陆石宝的诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有： B1.签收登记表； B2.2019年9号会议纪要； B3.陆石宝的信访事项答复意见书； B4.国内标准快递； B5.行政处罚案件立案审批表； 第三人吴秀娟、王贤华辩称：永福弄436号房屋事实已存在37年。“432号”陆石宝今提起诉讼已超过诉讼有效期。本案原告陆石宝提起属于二手转让房，是在2008年《中华人宁共和国城乡规划法》颁布之前的产物，属于历史遗留问题，根据霞建（2014）4号，可进行补办登记。国家住房和城乡建设部2019年下发通知，要求地方清查整治2003年以来的违建别墅。“永福弄436号”不属于清查整治的范围。属历史遗留，建筑事实确认为2002年之前，请求法院尊重历史，驳回原告的诉讼请求。 在庭审过程中，本院依法组织到庭当事人及其他诉讼参加人对出示的证据、依据进行了当庭质证。对原、被告所举证据，各方无异议的，为有效证据，予以确认。 根据上述有效证据及庭审调查，可以认定如下事实： 原告陆石宝的房屋与第三人吴秀娟、王贤华坐落于霞浦县××城街道××星社区××福××号的房屋相邻。2002年，被告霞浦县住建局向第三人吴秀娟、王贤华颁发霞建许（2002）320号《建设工程规划许可证》。原告认为第三人没有按该许可实施建设等，存在违法。2018年12月18日，原告陆石宝向被告提交了《关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟座落于松城街道××号违法建设的申请书》及附件材料；2019年3月19日被告作出霞建信答字［2019］21号《陆石宝信访事项处理答复意见书》，并于2019年3月22日送达原告陆石宝。 本院认为，行政机关应当及时履行职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼、法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告提出申请后，经过两个月未见答复的情况下，提起诉讼，符合法律规定，予以支持。被告虽然在诉讼期间有作出答复意见，但已存在行政不作为行为。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告霞浦县住房和城乡规划建设局对原告陆石宝于2018年12月18日提出“关于请求依法拆除王贤华、吴秀娟坐落于松城街道××号违法建设”的申请存在行政不作为行为违法。 案件受理费50元，由被告霞浦县住房和城乡规划建设局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  陈俊飞 人民陪审员  韩 剑 二〇一九年六月三日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼、法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。 公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受欠款规定期限的限制。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： 行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益，社会公共利益造成重大损害的； 行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； 被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 -8-
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审230号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王合超，男，回族，生于1971年4月22日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）281号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王合超未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇南街居委会6503平方米土地建养殖场，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）281号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）281号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）281号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2524执204号申请执行人：刘凯，男，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。被执行人：钢德尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特右旗。申请执行人刘凯与被执行人钢德尔牧业承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人刘凯撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）内2524执204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任建臻审判员  王洋海审判员  张利兵二〇一九年六月二十八日书记员  袁雪莲