wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初746号 原告：刘文平农村承包经营户（原刘华农村承包经营户）。 代表人：刘文平，男，1984年05月20日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：范吉祥农村承包经营户。 代表人：范吉祥，男，1963年06月22日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：巫源波农村承包经营户（原巫祥云农村承包经营户）。 原告：张万银农村承包经营户。 代表人：张万银，男，1970年08月26日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告：黄兴忠农村承包经营户。 代表人：黄兴忠，男，1948年12月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 五原告的代表人共同委托诉讼代理人：杨祀训，贵州泉湖律师事务所律师。 被告：胡伟，男，1959年07月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：余建容，女，1958年05月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：朱栋，贵州舸林律师事务所律师。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：黄漫铃，贵州舸林律师事务所律师。 被告：修文县谷堡乡平滩村六组，住所地贵州省修文县谷堡乡平滩村**。 负责人：巫祥明，该村民组组长。 第三人：修文县谷堡乡平滩村村民委员会，住所地贵州省修文县谷堡乡平滩村。 法定代表人：吴军，该村委会主任。 原告刘文平农村承包经营户（以下简称刘文平户）、范吉祥农村承包经营户（以下简称范吉祥户）、巫源波农村承包经营户（以下简称巫源波户）、张万银农村承包经营户（以下简称张万银户）、黄兴忠农村承包经营户（以下简称黄兴忠户）与被告胡伟、余建容、修文县谷堡乡平滩村六组（以下简称平滩村六组）、第三人修文县谷堡乡平滩村村民委员会（以下简称平滩村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年04月08日立案后，依法进行审理。 五原告共同向本院提出诉讼请求：判决确认被告胡伟、余建容与被告平滩村××组签订的《土地经营使用权转让合同》无效。事实和理由：2011年，被告平滩村××组未经召开小组村民大会同意，与被告胡伟、余建容签订《土地经营使用权转让合同》。该合同中载明被告胡伟、余建容承包的土地位于××县××组共有三处，分别为“大坡上”、“麻地冲”、“青龙山”，土地用途为开发利用，土地使用权转让期限至2043年止。然而，当初五原告将土地交给被告胡伟、余建容使用时，被告胡伟、余建容仅仅是口头告知原告方为5年的土地租赁。至2018年底，原告因土地使用权纠纷才获知被告平滩村××组与被告胡伟、余建容签订了书面的《土地经营使用权转让合同》，才发现该合同约定的内容与当初口头约定的内容不相符。综上所述，《土地经营使用权转让合同》约定的内容并非原告方的真实意思表示，被告违反诚实信用原则，具有欺诈性，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国农村土地承包法》及《农村土地承包经营权流转管理办法》等相关法律法规规定，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 经审理查明，2011年05月初，被告胡伟、余建容到贵州省修文县谷堡乡平滩村与当时该村的村长、平滩村××组的组长及村民协商流转土地，因被告胡伟、余建容要流转的土地全部位于平滩村××组，系平滩村××组32户农户（包括五原告，下同）的饲料地，同月24日平滩村××组召开村民大会讨论土地流转事宜。当日，被告胡伟、余建容支付10万元的土地流转款，由平滩村××组组长巫祥明向被告余建容出具收条。同年6月底7月初，以被告平滩村××组作为甲方，被告胡伟、余建容作为乙方签订《土地经营使用权转让合同》约定，由被告胡伟、余建容流转位于平滩村××组的“大坡上”、“麻地冲”、“青龙山”土地约130余亩；用途为开发利用，土地经营权流转期限为2043年（如国家出台新的策划能够包年限规定则按国家新的承包年限规定为准）。该合同尾部甲方处加盖平滩村××组印章，乙方处有胡伟、余建容签名捺印，第六组群众签字处有平滩村××组32户农户的户主或者代表签名捺印。平滩村××组32户农户的户主或者代表于2011年06月份参与丈量土地，后领取了被告胡伟、余建容支付相应的土地流转费用，并将各自位于“大坡上”、“麻地冲”、“青龙山”的饲料地交付给被告胡伟、余建容使用。2011年09月01日，时任平滩村委会主任刘忠华在该合同上签署“情况属实”并加盖平滩村委会公章。 以上事实，有经庭审质证的五原告共同提交的修文县谷堡乡平滩村村民委员会2019年03月18日出具的5份证明，被告胡伟、余建容提交的收条、修文县谷堡乡平滩村村民委员会2019年05月07日出具的证明，五原告和被告胡伟、余建容均提交的《土地经营使用权转让合同》、平滩村××组麻地冲青龙山土地清单、平滩村××组大坡上土地清单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院经审查认为，本案案由实际系农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，五原告应当对被告平滩村××组与被告胡伟、余建容签订的《土地经营使用权转让合同》中约定流转的土地，享有土地承包经营权，才有权起诉请求确认该合同无效。首先，涉案《土地经营使用权转让合同》是以被告平滩村××组的名义与被告胡伟、余建容签订，合同的当事人还涉及平滩村××组的其他农户，五原告无权要求确认其他农户与被告胡伟、余建容之间的合同关系无效。其次，原告提交第三人平滩村委会出具的证明，证明在流转给被告胡伟、余建容经营的土地中包含有五原告的饲料地，但第三人平滩村委会出具的证明不能证明五原告分别对其主张的饲料地实际取得了土地承包经营权。饲料地、自留地与承包责任地的性质不同，其经营权的具体内容主要由国家政策调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件的受理范围。故原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘文平农村承包经营户、范吉祥农村承包经营户、巫源波农村承包经营户、张万银农村承包经营户、黄兴忠农村承包经营户的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，退还原告刘文平农村承包经营户、范吉祥农村承包经营户、巫源波农村承包经营户、张万银农村承包经营户、黄兴忠农村承包经营户。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审  判  员  饶伏龙 二〇一九年六月二十五日 书记员（代）  张 维
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初11993号原告许汉彬，男，汉族，委托诉讼代理人牛强，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人温京君，北京市浩天信和（深圳）律师事务所律师。被告张讲竹，女，汉族，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人牛强、温京君到庭参加诉讼，被告经公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席进行审理，现已审理终结。原告诉请1、请求依法判令被告向原告偿还借款人民币199000元（币种下同）及逾期付款的利息29319.33元（按月利率2%自2017年11月11日起至实际还款之日止，暂计至2018年6月20日）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩、未到庭应诉。本案相关情况一、原告与被告之间的关系：原告称双方系朋友。二、原告出借款项资金来源：原告称系自有资金。三、被告借款的用途：原告称被告说用于资金周转。四、被告借款的数额：599000元。五、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告于2015年8月7日向被告的中国建设银行股份有限公司长沙马王堆支行账户转账599000元。六、双方是否签订借款合同：否。七、被告是否向原告出具借条及收条：是，被告于2015年8月7日出具一张借条，该借条载明收到许汉彬现金柒拾万（￥700000），每月按3%付利息。原告当庭称本来双方口头约定借700000元，因现金不太方便，就实际出借599000元。八、双方是否约定还款期限：没有书面约定，庭审中原告称口头约定短期借款，大概半年。九、双方对利息如何约定：借条约定月利息3%。十、是否存在保证或担保事宜：否。十一、被告借款后偿还本金及利息数额：原告称2017年11月10日被告通过银行转账还款40万元，原告主张为偿还本金。利息从未偿还。十二、2016年1月23日原被告及李伟健签订《协议》一份，该协议载明被告借原告的借款柒拾万元于2016年3月底全部清还，逾期未还的余额，被告应付原告2分利息。判决结果债务应当清偿，被告向原告借款599000元，事实清楚，原告有借条及协议为据，足以证明双方的民间借贷关系已经成立，被告应向原告偿还上述借款。被告尚欠199000元，原告请求判令被告偿还此款并按月利率2%计付利息自2017年11月11日起至实际还款之日止，合法有据，本院予以支持。被告不答辩不应诉不举证，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张讲竹于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告许汉彬借款人民币199000元及利息（按月利率2%自2017年11月11日起至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元（原告已预交），公告费450元，由被告张讲竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  许 光人民陪审员  廖伟南人民陪审员  吕创盛二〇一九年六月六日书 记 员  曾晓未
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初2719号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所：吉林省前郭县源江路**。 负责人：丁悦伟，行长。 委托代理人：刘明宇，该行资产保全部职员。 被告：陈清海，男，1961年2月13日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：刘文华，女，1963年2月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：赵海洋，男，1976年2月21日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 被告：王占学，男，1986年3月22日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈清海、刘文华、赵海洋、王占学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇到庭参加诉讼，被告陈清海、刘文华、赵海洋、王占学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行提出诉讼请求：1、被告陈清海、刘文华共同偿还借款本金29999.98元，并按约定给付利息和罚息，至执行终结之日止；2、被告赵海洋、王占学承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年2月6日，我行与被告陈清海、刘文华、赵海洋、王占学签订了《小额贷款联保协议书》，与被告陈清海、刘文华签订了《小额贷款借款合同》，合同约定，被告陈清海、刘文华向我行借款3万元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月7日，还款方式为到期一次性归还贷款本息，年利率为12%，逾期按借款利率加收30%罚息。被告赵海洋、王占学对此笔借款提供连带责任保证。保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为借款到期后二年。合同签订后，我行向被告陈清海、刘文华发放贷款3万元，现借款已逾期，被告未按约定还款，尚欠借款本金29999.98元及相应利息，因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告陈清海、刘文华、赵海洋、王占学均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、《个人贷款（手工）借据》、《个人贷款放款单》、小额贷款额度借款支用审批单、个人信贷系统逾期记录、被告居民身份证、户口簿、结婚证复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 本院对事实的认定：被告陈清海、刘文华系夫妻。2018年2月6日，原告与被告陈清海签订了《小额贷款额度借款合同》，被告刘文华作为共同借款人在合同上签字确认。合同约定原告（贷款人）向被告陈清海（借款人）授信额度金额4万元，额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以申请支用借款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，借款人（可以结清循环）使用上述额度。额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效。借款人每次提款的借款期限自贷款人将贷款发放至借款人放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。申请支用额度时，借款人应提交《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用申请单》，经贷款人审核同意并经借款人确认后，贷款人按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及借据中约定的内容确定。单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以贷款人审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定。对于借款人未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率在本合同约定的利率基础上加收30%确定。2018年2月6日，原告与被告陈清海、赵海洋、王占学及其配偶签订了《小额贷款联保协议书》，约定陈清海、赵海洋、王占学自愿组成联保小组，从2018年2月7日起至2020年2月7日止，任一小组成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期限内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。合同签订后，被告陈清海于2018年2月7日申请支用借款3万元，《借款支用审批单》和《借款借据》记载借款金额3万元，借款期限12个月（从2018年2月7日至2019年2月7日），还款方式为一次性还本付息，年利率为12%。借款用途为包地及种植投入。借款支付方式为自主支付。2018年2月7日，原告将贷款直接转入借款人陈清海指定的银行账户。现借款已逾期，尚欠借款本金29999.98元及利息，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告陈清海、刘文华、赵海洋、王占学签订的《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告陈清海发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘文华与陈清海系夫妻，且作为共同借款人在《小额贷款额度借款合同》上签字确认，故原告要求被告陈清海、刘文华共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。当被告陈清海、刘文华不履行还款义务时，原告有权要求被告赵海洋、王占学按照合同约定承担连带保证责任。被告赵海洋、王占学承担保证责任后，可以向被告陈清海、刘文华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈清海、刘文华于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金29999.98元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息。利息按年利率12%计算，逾期利率在借款利率基础上加收30%确定，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。 二、被告赵海洋、王占学承担连带清偿责任。 三、被告赵海洋、王占学承担连带保证责任后，可以向被告陈清海、刘文华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告陈清海、刘文华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  雷丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘阳
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书     （2019）陕0824执454号     申请人李某，女 。   被申请人梁某某，男 。   申请人李某与被申请人梁某某、梁喜财借款合同纠纷一案，我院依据（2018）陕0824民初5575号民事裁定书查封了被执行人梁某某所有的位于在靖边县XX镇XX路XX张家畔镇长城路BJ（03055214164719）门面商业楼房（不动产权证号：靖房权证靖边县字第014780号）一套，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施第七十三条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：   解除对被执行人梁某某所有的位于在靖边县XX镇XX路XX张家畔镇长城路BJ（03055214164719）门面商业楼房（不动产权证号：靖房权证靖边县字第014780号）一套的查封。   本裁定送达后立即执行。           （此页无正文）         审判长 雷斌琦   审判员 周虎   审判员 折宝明       二0一九年六月二十八日     书记员 闫聪
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢533号 本院在执行申请执行人舒大连与被执行人闫艳梅追偿权纠纷一案中【原执行案号：（2019）浙0329执279号】，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1850号罪犯董龙华，男，1985年1月12日出生，汉族，云南省会泽县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2017年11月17日作出（2017）云0103刑初811号刑事判决，以被告人董龙华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币2050元，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董龙华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯董龙华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币2050元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董龙华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董龙华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行通知书     (2019)陕0902执649号   安康市汉滨区同康药业有限责任公司：   关于王某甲与你单位支付令一案，本院作出的(2019)陕0902民督3号支付令，已发生法律效力。申请执行人王某甲来向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司向申请执行人王某甲偿还借款560000元，并支付利息25200元。   二、承担申请费3217元，执行费8252元。   上述款项缴纳至以下账户：   开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部   账户名称：安康市汉滨区人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3561   特此通知。     二〇一九年四月九日         联系人：晏斌              联系电话：331XXXX   本院地址：安康市高新区XX路（高新法庭对面）    风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初7532号原告陈晟，男，苗族。被告世图工程（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布吉**地块百合星城。法定代表人蒋亚军。被告蒋亚丽，女，汉族。共同委托代理人张淑琴，广东杰科律师事务所律师。共同委托代理人江小芳，广东杰科律师事务所实习律师。原告陈晟与被告世图工程（深圳）有限公司（以下或简称世图公司）、蒋亚丽劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉请：1、被告世图公司支付2018年3月工资9949.12元（人民币，下同）；2、被告世图公司支付2017年3月1日至2018年3月1日未休年休假6日的补偿金9655元；3、被告世图公司支付律师费6000元；4、被告蒋亚丽对上述债务承担连带清偿责任。原告当庭申请变更第2项数额为14482元，该数额已超出其仲裁请求，本院不予准许。两被告提交书面答辩状，要点如下：1、被告同意支付2018年3月份工资9949.12元；2、原告主张未休年休假6日工资9655元，没有事实和法律依据，请予以驳回；3、原告主张律师费没有事实和法律依据，不符合情理，请予以驳回。本案相关情况一、原告入职时间：2016年3月1日。二、签订劳动合同情况：已签订，劳动合同期限为2016年3月1日至2017年2月29日止。三、岗位：外墙装饰设计。四、工资：17500元/月。五、劳动关系终止的时间：2018年3月19日。六、未休年休假工资：原告提交的《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》和《珠海市职工社会保险缴费记录》显示其在2017年3月1日以前已工作累计10年，原告每年度可享受年休假10天。双方确认该期间原告已休假8天（2017年6.5天、2018年1.5天，未含已扣事假工资的0.5天）。原告称其入职时与被告世图公司协商每年享受7天年休假，被告处工作满一年才可以享受前一年的年休假，即2017年3月1日至2018年2月28日享受7天年休假，2018年3月1日之后可再享受7天年休假。原告主张其已享受2016年3月1日至2017年2月28日期间的7天年休假，2017年3月1日至2018年2月28日期间的7天年休假仍剩余6天。原告提交其与ｔｏｎ×××＠163.ｃｏｍ之间的多份电子邮件截图、《香港世图同事邮箱》照片打印件等，称ｔｏｎ×××＠163.ｃｏｍ是被告世图公司管理人员唐伟雄，其中2018年3月19日对方的回复邮件内容为“陈晟先生：根据您早上发出关于解除劳动合同的电邮，我司将于三个工作天给予工资结算书……”，2018年3月22日对方的回复邮件内容为“陈晟先生：阁下于2018年3月19日提出辞职，现2018年3月份工资计法请查收附件……”，附件名称为《3月份工资签收单》（有被告公章），内容包括“2018年3月1日至2018年3月19日工资计算方法为17500元/31天×19天、大假结余3.36天、扣个人社保510.65元、扣个税29.70元”等。原告对被告世图公司核算的3.36天年休假结余不认可，于2018年3月23日、2018年8月28日、2018年10月10日多次发电子邮件提出异议。两被告对上述电子邮件及附件均不予认可。原告对年休假剩余3.36天并不认可，可以推断《3月份工资签收单》系被告世图公司制作。上述电子邮件内容连续、与原告离职事宜具有关联性、月工资数额、社会保险个人扣费数额等均属实，本院予以采信。原告主张2017年3月1日至2018年3月1日期间的未休年休假工资，则该期间其可享受的年休假经折算为10天，未休年休假为2天。被告世图公司在《3月份工资签收单》中载明“大假结余3.36天”，是其公司内部管理核算，应视为对自身权利的处分，被告世图公司应支付原告未休年假工资5406.9元（17500元÷21.75天×3.36天×2倍）。七、申请仲裁时间：2019年1月30日。八、仲裁请求：1、第一被申请人（本案被告世图公司）支付申请人（本案原告）2018年3月1日至3月19日正常工作时间工资10460元；2、第一被申请人支付申请人2017年5日、2018年1日未休年休假工资9655元；3、第一被申请人支付申请人律师费6000元；4、第二被申请人（本案被告蒋亚丽）对第一被申请人承担连带清偿责任。九、深龙劳人仲（布吉）案[2019]29号《仲裁裁决书》裁决：1、第一被申请人支付申请人2018年3月1日至19日期间正常工作时间工资9949.12元；2、第一被申请人支付申请人律师费2967.67元；3、驳回申请人其他仲裁请求。十、其他需要说明的问题：被告未对仲裁裁决提起起诉，应视为其认可全部裁决。原告提交委托代理合同和律师费发票（金额6000元）。依据原告胜诉比例，被告世图公司应承担律师费3817.06元。被告世图公司为有限公司（自然人独资），被告蒋亚丽是该公司唯一股东。被告蒋亚丽未提交证据证明被告世图公司财产独立于自己的财产，应对被告世图公司的债务承担连带责任。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《深圳市员工工资支付条例》第十八条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告世图工程（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晟2018年3月1日至2018年3月19日期间的工资人民币9949.12元；二、被告世图工程（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晟2017年度、2018年度未休年假工资人民币5406.9元；三、被告世图工程（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈晟律师费人民币3817.06元；四、被告蒋亚丽对被告被告世图工程（深圳）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。五、驳回原告陈晟的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取为5元，由被告世图工程（深圳）有限公司、蒋亚丽负担。本案于2019年6月28日当庭宣判，原、被告均选择邮寄方式送达判决书。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈规二〇一九年六月二十八日书记员  刘丹
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初801号 原告：马发伦，男，1948年6月11日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：马啓刚，男，1968年8月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：马启文，男，1972年9月3日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：马启坤，男，1977年8月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：马玉云，男，1979年7月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：马玉华，男，1983年11月28日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告马发伦诉与被告马啓刚、马启文、马启坤、马玉云、马玉华赡养费纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛盅程独任审理，于2019年3月26日公开开庭进行审理，原告马发伦，被告马啓刚、马启文、马启坤、马玉云、马玉华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马发伦向本院提出诉讼请求：1、判决五被告给付原告赡养费每人每月200元；2、案件受理费由五被告承担。事实与理由：五被告系原告之子，原告与亡妻张德芬不仅将五被告抚养成人，而且全部完成婚配，所付代价可想而知。原告依靠自己的双手从事农业劳动，独自生活已近十年，期间除了被告马启坤每逢杀猪过年，拿几斤肉食奉养原告以外，其余对原告的生活均概不过问。马啓刚、马启文不仅不孝，且因琐事公然开黄腔辱骂原告，冲原告的门，拒绝村委会调解等等，难以赘述。原告现年逾古昔，体弱多病已丧失劳动能力，无生活来源，据此，依照相关法律规定，特诉至贵院请求依法判决。 被告马啓刚、马启文辩称：不同意给200元，只同意每月给100元。 马启坤辩称：同意给200元。 马玉云辩称：只同意给100元。因为原告没有给答辩人完成婚配，原告的电费、合作医疗都是答辩人交的。 马玉华辩称：只承认给100元，因为其他被告得到的东西答辩人也要，被答辩人没有给答辩人完成婚配。 原告马发伦对其主张向本院提交了原告身份证复印件一份，拟证明原告身份信息及其诉讼主体资格的事实。五被告均无异议。 五被告对其辩解未向本院提供证据。 对原告提交的证据，经本院审查，证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，故本院予以采信作为本案的定案依据。 经审理查明：原告马发伦与被告马啓刚、马启文、马启坤、马玉云、马玉华系父子关系，原告马发伦现已71岁，独自居住，其妻子已过世，其与妻子生育的子女除了五被告之外还有一女马某。现原告以五被告不尽赡养义务为由诉至本院请求予以解决。庭审中，经本院询问，原告不要求马某承担赡养费，只要求五被告承担。被告马启坤同意每月支付200元，被告马啓刚、马启文、马玉云同意每月支付100元，马玉华同意每月支付50元。 本院认为：成年子女对父母负有赡养、扶助和保护的义务。本案中，原告作为五被告及案外人马某的父亲，在五被告不履行赡养义务时，有要求五被告支付赡养费的权利。至于金额问题，本院结合本地经济发展水平及五被告的支付能力，同时从有利于老人的角度出发，并参照2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出计算，本院依法酌情判决由五被告及案外人马某每月支付原告赡养费共计780元，故每人每月支付130元，又因马启坤同意每月支付200元，系其真实意思表示，本院予以确认。对于案外人马某是否支付赡养费的问题，因原告不要求马某承担，系原告真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故本院依法确认马某不承担赡养费。同时，因本院计算赡养费的标准是参照2018年贵州省农村居民人均生活性消费支出计算，若将来本地经济发展水平发生变化，该赡养费金额无法维持其正常生活水平时，原告可另行主张权利。 对于被告马玉云、马玉华以原告没有帮其完成婚配，而只愿意支付100元/每月和50元/每月的辩解，因原告是否需完成被告的婚配与本案不是同一法律关系，且被告该辩解无法律依据，故对该辩解，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第四十四条之规定，判决如下： 一、由被告马啓刚、马启文、马玉云、马玉华从2019年6月份起每人每月支付原告马发伦赡养费130元（该款每月支付一次，于每月28日前付清）。 二、由被告马启坤从2019年6月份起每月支付原告马发伦赡养费200元（该款每月支付一次，于每月28日前付清）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马啓刚、马启文、马玉云、马玉华、马启坤共同承担。 上述判决义务，义务人应当在履行期限内自动履行，义务人逾期不履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后权利人可在二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  毛盅程 二〇一九年六月十四日 书记员  敖和相
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初370号原告：黄柱有，男，汉族，1972年9月17日生，云南省寻甸县人，住寻甸县。被告：云南和创药业有限公司法定代表人：李从华职务：总经理地址：武定县九厂绿色食品工业园区统一社会信用代码：91532329557758855X被告：李从华，男，彝族，1983年7月25日生，云南省武定县人，户籍地武定县。原告黄柱有诉被告云南和创药业有限公司、被告李从华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄柱有、被告云南和创药业有限公司、被告李从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄柱有向本院提出诉讼请求：1、请求判决李从华及被告云南和创药业有限公司支付农民工工资合计188000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月4日经朋友介绍向被告李从华承包三幢钢屋架厂房，负责刷漆63000元，完工后，又将三幢钢屋架房屋的门窗打胶、包边、封女儿墙包工包料包给原告承包价为250000元，工程完工后，原告多次讨要工钱，前后四次共付了125000元，后承诺保证付款，但电话联系不上，也找不到被告，被告不按双方约定给付工钱至今，请依法支持原告的诉讼请求。被告云南和创药业有限公司及李从华辩称：当时我不认识黄柱有，合同最初是和郑勇签的，黄柱有是郑勇叫来的施工方，我把款付给郑勇，但是郑勇并没有把钱用来做工程而是拿去买车了，后来我找黄柱有、高加斌、李贵商量，把三栋厂房的刷漆、门窗打胶、包边等，以25万元包工包料负责完工并签有合同。现在工程已经完工但没有验收，工钱我已经付了12.5万元，我认可欠黄柱有12.5万，但是因为刷漆不合格，消防没有通过，包边也漏水，一些窗子也掉下来，我要求黄柱有把刷漆、打胶包边、窗子等弄好，消防通过验收合格，我会想办法把钱付给黄柱有。双方无争议的事实是：被告云南和创药业有限公司的法定代表人李从华于2014年10月21日将公司三幢钢屋架厂房的刷漆、门窗打胶、包边等工程，以25万元包工包料的方式包给黄柱有负责完工并签有合同。工程完工后被告云南和创药业有限公司的法定代表人李从华支付原告工程款12.5万元。双方争议的事实是：原告认为尚欠款188000元，被告云南和创药业有限公司及李从华认为只欠12.5万元，且工程没有经过验收，质量不合格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的原告身份证复印件、合同复印件、付款证明复印件、证明复印件两张，被告提交的黄柱有的承诺书原件、收条原件三张，本院予以确认并在卷佐证。本院依据双方当事人的举证、质证、辩论和庭审调查，确认本案法律事实如下：被告云南和创药业有限公司的法定代表人李从华于2014年10月21日将公司三幢钢屋架厂房的刷漆、门窗打胶、包边等工程，以25万元总价，以包工包料的方式承包给黄柱有、高加斌、李贵三人负责完成并签有合同。工程完工后，被告云南和创药业有限公司的法定代表人李从华支付原告工程款12.5万元，尚欠12.5万元。本院认为：原告黄柱有起诉的案由为劳务合同纠纷，但根据双方的陈述和提交的施工合同，原、被告之间是发包与承包的关系，并非仅是提供简单的劳务，故案由应定为建设工程施工合同。合同承包人是黄柱有、高加斌、李贵三人共同签订，但高加斌、李贵已提交证明予以明确三人中其二人应得的款项黄柱有已支付，本案黄柱有起诉的款项与高加斌、李贵无法律上关联性，他们已知晓，庭审中电话明确表示不参与诉讼。庭审中，被告云南和创药业有限公司的法定代表人李从华已认可工程承包款为25万元，已支付原告12.5万元，尚欠12.5万元无力支付，故原告黄柱有要求被告云南和创药业有限公司支付工程款12.5万元的请求成立，依法予以支持。关于原告黄柱有要求云南和创药业有限公司的法定代表人李从华承担连带责任的问题，从被告云南和创药业公司及李从华作为股东的企业法人登记档案可以确定，被告云南和创药业公司是一普通合伙企业，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二条“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。”的规定，被告李从华作为云南和创药业公司的股东，合伙人之一，其对云南和创药业公司的债务应承担连带责任，故原告黄柱有要求被告李从华承担连带责任的请求有事实和法律依据，请求成立，予以支持。原告黄柱有要求被告云南和创药业有限公司及李从华支付原来郑勇承包时拖欠的工资63000元的请求，其不能提供证据证实与被告之间有法律上的关联性，本院不予支持。被告云南和创药业有限公司及李从华对其工程没有经过验收，质量不合格的辩解，不能提供证据证实，且完工后未能及时进行验收的责任在被告方，原告对此不应承担责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告云南和创药业有限公司在判决生效后60日内支付给原告黄柱有工程款125000元，由被告李从华、被告云南和创药业有限公司承担连带支付责任；二、驳回原告黄柱有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告云南和创药业有限公司、被告李从华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钟凤学二〇一九年六月十七日书记员  催 伟
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0603执360号鹤壁市汇隆物业服务有限公司、孙保华：申请执行人鹤壁市汇隆物业服务有限公司与被执行人孙保华服务合同纠纷一案，申请执行标的1493元，执行费50元。经本院立案执行，现已强制执行到位1543元，其中，执行标的1493元，执行费50元。本院已于2019年6月6日将执行款1493元转付给鹤壁市汇隆物业服务有限公司。至此，鹤壁市汇隆物业服务有限公司向本院申请执行的（2018）豫0603民初1316号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3817号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**。统一社会信用代码：91450102898281063X。 代表人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：周妃，广西金和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁顺利，广西金和泰律师事务所律师。 被告：温日琼，女，1970年9月15日出生，汉族，住宁明县。 被告：陆贵韬，男，1966年8月30日出生，壮族，住宁明县。 案由：金融借款合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2019年5月21日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案受理费54元，由原告负担。 审判员  莫寿孟 二〇一九年六月十七日 书记员  罗欧阳
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执969号之一 申请执行人：邹胜,男,1975年2月15日生，汉族,住江苏省南京市鼓楼区。 申请执行人：傅福妹,女,1970年7月19日生，汉族,住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人邹胜与被执行人傅福妹纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人傅福妹银行账户162056元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年六月四日 书记员  韩 兰
甘肃省成县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1221执131号 申请人：王某，住甘肃省成县。 被执行人：张某，住甘肃省兰州市。 被执行人：成县宏安种养殖农民专业合作社。 法定代表人：任军红，系该合作社理事长。 本院根据（2018）甘1221民初136号民事判决书立案执行的申请人王某与被执行人张宏字、成县宏安种养殖农民专业合作社买卖合同纠纷一案，申请执行标的为199800元。在执行过程中，被执行人张某分次将执行款199800元交付到执行案款专户。案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 甘肃省成县人民法院（2019）甘1221执131号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王访宾 二〇一九年六月二十六日 书记员  李兆峰
新疆精河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2722执78号申请人：中国农业银行股份有限公司精河县支行，住所地：新疆博州精河县友谊南路**，统一社会信用代码：91652722929431221L。法定代表人：赵丽萍，该支行行长。委托代理人:孙乃梁，职务：客户经理，电话：189XX****XX，代理权限为一般代理。委托代理人:马雪峰职务：副行长，电话：136XX****XX代理权限为一般代理。被执行人：王留新，男，1979年8月9日出生，汉族，住新疆精河县，电话：133XX****XX被执行人：周燕莉，女，1979年9月11日出生，汉族，住新疆精河县，电话：133XX****XX。133XXXX****被执行人：王卫军，男，1981年9月1日出生，汉族，电话：138XX****XX。被执行人：孟园园，女，1983年9月29日出生，汉族，住新疆精河县，电话：158XX****XX。被执行人：吴金路，男，1984年4月5日出生，汉族，住新疆精河县，电话：152XX****XX。152XXXX****被执行人：于丹丽，女，1981年4月27日出生，汉族，住新疆精河县，电话：138XX****XX。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司精河县支行与被执行人王留新、周燕莉、王卫军、孟圆圆、吴金路、于丹丽金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为839453元。本案在执行过程中，经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，该案符合无财产可供执行应予以终结本次执行程序的法定条件。申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2018）新2722民初1184号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 阿  曼审判员 乔龙巴特审判员 杨 耕 诗二〇一九年六月二十四日书记员 赵 子 龙
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0325民初455号 原告：董事，女，1981年8月14日出生，汉族，现住广西兴安县。 原告：唐某，男，2014年5月6日，汉族，现住广西兴安县。 法定代理人：董事，女，1981年8月14日出生，汉族，现住广西兴安县。系原告母亲。 被告：蒋永超，男，1993年8月31日出生，汉族，现住广西兴安县。 委托诉讼代理人：胡纯连，广西灵湖律师事务所律师。 被告：兴安县宏腾运输有限公司，住所地广西兴安县兴安镇西环路**。 法定代表人：李谋荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋林艳，广西桂强律师事务所律师。 原告董事、唐某与被告蒋永超、兴安县宏腾运输有限公司（以下简称为宏腾公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董事及原告唐某的法定代理人，被告蒋永超的委托诉讼代理人，被告宏腾公司的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋永超赔偿原告损失823972元（死亡赔偿金610040元、安葬费33228元、处理丧事人员误工费1261元、唐某生活费128443元、交通费1000元、精神抚慰金50000元），被告宏腾公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：两原告为母子关系，受害人唐某1为原告董事丈夫。唐某1为原告蒋永超雇佣司机，被告蒋永超车辆挂靠在被告宏腾公司名下营运。2018年10月5日，唐某1搭乘儿子唐某出车发生道路交通事故，造成唐某受伤、唐某1受伤送往医院抢救无效死亡。后经鉴定，事故车辆存在制动系统和行驶系统效能不符合技术标准，唐某1为严重颅脑损伤所致死亡。 被告蒋永超辩称：1、原告与答辩人不是雇佣关系，而是合伙关系，事故是原告全责；2、答辩人已经垫付108000元医疗费。 被告宏腾公司辩称：答辩人与被告蒋永超不存在挂靠关系，不承担赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织双方当事人进行了质证。对双方当事人有异议的证据，本院根据案件实际情况综合参考，对当事人均无异议的证据，本院予以认定，确认其证明效力。 综合全案证据，本院认定如下法律事实： 2018年10月5日20时25分许，在S306省道97公里+500米弯道路段，唐某1驾驶机件不符合技术指标的桂Ｃ×××××号乘龙牌重型自卸货车上道路行驶，未能确保安全通行驶出车行方向左侧路外翻车，造成搭乘在该车上的唐某受伤、唐某1受伤抢救无效死亡，车辆道路受损的道路交通事故。事发后，唐某被送往兴安县人民医院治疗，唐某1送往医院抢救无效因严重颅脑损伤死亡。 另查明，唐某1所驾车登记车主为被告蒋永超，该车以被告兴安宏腾运输有限公司名义向华安财产保险股份有限公司兴安支公司投保了机动车综合商业保险，其中机动车损失保额为60000元，座位险司机、乘客各1位保额均为50000元，第三者责任保险保额为500000元，均附不计免赔险。保险单注明了行驶证车主为被告蒋永超。本次道路交通事故发生在保险合同有效期内。事故车辆后经广东中智痕迹司法鉴定所鉴定，存在制动系、行驶系效能不符合技术指标。事故经融安县公安局交通管理大队调查后认定：由唐某1承担事故全部责任，唐某无事故责任。被告蒋永超提交的与唐某1之间的微信转账显示，自2018年8月9日至10月3日，被告转付给唐某1款项15笔共计13600元(2018年8月9日为880元、300元，8月10日为300元，8月11日为200元，8月12日为1000元，8月13日为400元，8月16日为100元，8月23日为2000元，8月25日为1570元、1000元，9月13日为2500元，9月19日为280元，9月23日为50元，9月25日为2520元，10月3日为500元)，金额为十元以上的整数，个位没有出现零碎数。被告蒋永超在事故发生后支付原告丧葬费用等103000元。 本案的争议焦点为：一、唐某1与被告蒋永超的关系问题。二、原告合理合法的经济损失问题。三、被告蒋永超车辆与被告宏腾公司的关系及本次事故责任承担问题。 关于第一个争议焦点，原告主张唐某1生前驾车经营运输与被告蒋永超是雇佣关系，但未提交任何证据证实。被告蒋永超主张唐某1收到被告蒋永超的款项比较零碎，符合两人即时分红的特征，两人为合伙经营运输关系。根据被告蒋永超提交的与唐某1生前的微信往来付款情况综合分析，唐某12个月收到被告蒋荣超款项为13600元，款项虽然略高于本地雇请运输司机的工资水平,但车辆为唐某1实际控制管理，支付养护、加油费、过路费用，难以确认为合伙收入，亦不能排除本地雇请驾驶员工资按经营运输收入比例提成分红的惯例。被告蒋永超为车主，从举证责任划分，应当承担劳务关系的举证责任，故，本院认定两人为雇佣关系。 关于第二个争议焦点，经审核，原告的合理合法的经济损失有：1、死亡赔偿金610040元（30502元/年×20年）；2、安葬费33228元（5538元/月×6个月）；3、处理丧事事宜人员误工费1261元（51137元/年×3人×3天）；4、唐某生活费128443元（18349元/年×14年×1/2）；5、交通费910元；6、精神抚慰金50000元。合计为823882元。 关于第三个争议焦点，保险单显示被投保车辆属被告蒋永超桂Ｃ×××××号货车，该情况华安财产保险股份有限公司兴安支公司知情，原告没有提交证实被告宏腾公司收取挂靠费的相关证据，被告宏腾公司只是名义上的被保险人，实际投保车辆仍为桂Ｃ×××××号货车，原告主张两被告为挂靠关系，证据不足，理由不成立，本院不予支持，认定被告蒋永超车辆与被告宏腾公司不存在挂靠关系。 对本次道路交通事故的事实认定及责任划分，当事人均无异议，本院予以确认。唐某1为被告蒋永超雇佣司机，实际控制管理车辆，疏于管理养护车辆，驾驶有缺陷的车辆上路，违规驾驶，对造成事故负全责，但其为被告雇佣，属有重大过错行为，应当承担相应的责任，本院酌情认定其承担50％的责任。被告蒋永超承担赔偿原告的责任为823882元×50％，即411941元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十四条、第三十五条、第四十八条的规定，判决如下： 一、被告蒋永超承担赔偿原告董事、唐某因唐某1在本次交通事故中死亡造成的经济损失411941元。减除被告蒋永超已经支付的费用103000元，实际应赔偿金额为308941元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述应给付款项，限于本案判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费12040元，由原告负担6020元，被告蒋永超负担6020元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  罗荣胜 人民陪审员  邹玉群 人民陪审员  佘 明 二〇一九年六月十八日 书 记 员  秦荣君
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0223执1343号 申请执行人鹿寨县市场监督管理局（原鹿寨县食品药品监督管理局）。 法定代表人林延辉，职务局长。 被执行人丁水金，女，1956年5月26日生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人吴林玉，女，1989年9月1日生，汉族，住江西省丰城市。 关于申请执行人鹿寨县市场监督管理局申请执行丁水金、吴林玉行政非诉一案，鹿寨县人民法院（2018）桂0223行审10号行政裁定书已经发生法律效力。责令被执行人丁水金、吴林玉缴纳违法所得款及罚款共计21401.20元，申请费221元，共计21622.2元。经法院强制执行，扣划丁水金银行存款1065.61元，未执行金额20556.59元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人丁水金、吴林玉无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  唐 丽 二〇一九年六月十二日 书记员  覃璐璇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1198号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包永强，男，汉族，1969年1月14日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：傅强，重庆奇方律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包永勇，男，汉族，1975年9月1日出生，住重庆市渝**。再审申请人包永强因与被申请人包永勇房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终7378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包永强申请再审称，1.二审法院认定包永强出售涉案房屋属于有权处分错误，该房屋在李友成死亡后作为遗产，但未进行分割，包永强的份额并不清楚，出卖房屋不能认定为有权处分；2.二审法院认定买卖双方达成了买卖房屋的共同意思表示错误。包永强起诉称其未在2009年12月18日的房屋买卖协议上签字，要求确认该协议无效，但二审判决却认定“2009年房屋买卖协议相当于是对1993年已完成的房屋买卖行为的再次确认”，无法认定包永强在1993年有出卖房屋的意思表示。包永强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求再审本案。本院经审查认为，从在案证据来看，包永强与包永勇于1993年就对案涉房屋的买卖问题进行了商议，并最终达成以2500元的价格将该房屋出售给包永勇。包永勇于同年1月30日实际支付了房款，包永强亦向包永勇出具了书面的收条，且有多名亲属在收条上签字确认。包永强系该房屋的实际继承人，其出售该房屋应当认定为有权处分。如果该房屋还有其他继承人，也是包永强向其他继承人承担责任的问题，而不应及于包永勇。包永强在一审起诉的诉讼请求是：1.请求判令原被告于2009年12月18日签订的房屋买卖协议无效；2.判令被告返还房屋，若不能返还房屋，返还房屋拆迁补偿款暂计7万元。其诉讼目的是通过第一项诉讼请求实现第二项诉讼请求，因此应当将二个诉讼请求结合考虑。庭审中，包永强承认其于2009年应包永勇的要求签了一个继承材料。而继承材料、买卖协议系包永勇办理房产证所必须的材料。由于双方在1993年已实际履行了房屋买卖协议，2009年的协议只是用于办理过户手续使用。因此，其要求认定2009年的房屋买卖协议的效力问题并无实际意义，且不能否认1993年买卖房屋的事实，故原判驳回包永强的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回包永强的再审申请。审判长 何 毅审判员 何云海审判员 黄娅娟二〇一九年六月二十日书记员 王 星
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3972号原告：赵某某，女，布依族，贵州省福泉市人，户籍地贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。被告：贵州爱平电子商务有限公司。住所地：住所地贵州省遵义市播州区龙坑街道办事处保利未来城市第七批次A1地块**楼**。统一社会信用代码：91520393MA6H06KL9F。法定代表人：贾永平，该公司经理。本院在审理原告赵某某诉被告贵州爱平电子商务有限公司合同纠纷一案过程中，原告赵某某于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵某某向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。本案受理费149.00元（已减半收取），由原告赵某某负担。审判员  陈载林二〇一九年六月六日法官助理王成素书记员刘宇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初878号 原告：安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼城西路粮油交易中关心大楼，统一社会信用代码：91341500068072254X。 法定代表人：周仲奇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏想，女，汉族，1983年11月25日出生，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区，系该公司员工。 被告：孙传辉，男，1980年2月1日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：陈长丽，女，1979年4月26日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：吴勇，男，1983年4月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 被告：田党磊，女，1984年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。 原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司与被告孙传辉、陈长丽、吴勇、田党磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏想、被告吴勇到庭参加了诉讼，被告孙传辉、陈长丽、田党辉经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙传辉归还借款本金145599.99元及利息，以实际产生利息为准，息随本清；2、判令被告陈长丽、吴勇、田党磊连带清偿借款及利息；3、诉讼费、实现债权的费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，原告与被告孙传辉签订《保证借款合同》并按约定向其发放了借款150000元，月利率8.07215‰，期限一年。该款由被告吴勇、田党磊提供连带责任担保，该笔借款系被告陈长丽与被告孙传辉夫妻共同债务。借款到期后，被告偿还了部分借款本息。尚欠本金145599.99元及利息未还，现诉请法院判令偿还。 被告孙传辉未答辩。 被告陈长丽未答辩。 被告吴勇辩称：保证合同系被告本人签字属实，被告曾与原告达成口头协议，不再承担保证责任。 被告田党磊未答辩。 经审理查明：2017年7月6日，原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司与被告孙传辉签订《保证借款合同》，双方约定原告向被告发放贷款150000元，月利率8.07215‰，期限一年，同日，被告陈长丽向原告提供了共同债务确认书，确认该笔债务为夫妻共同债务。2017年7月7日，原告向被告孙传辉发放了该笔贷款。被告吴勇、田党磊提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同第十五条违约责任项下，双方约定“一、借款人违约及违约责任：1、未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，逾期期间，如遇贷款基准利率调整，罚息利率也按本合同第三条约定的利率调整方式作相应浮动。……”即逾期利率为12.108225‰。借款到期后，被告孙传辉、被告吴勇偿还了部分本金及利息。截至2019年6月20日，被告尚欠本金145599.99元及利息18770.12元。 案件审理过程中，原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司放弃要求被告田党磊承担保证责任。 本院认为：原被告之间签订的保证借款合同依法成立，对双方均具有约束力；原告依约向被告孙传辉发放贷款后，被告孙传辉也应按照合同约定偿还借款，其逾期未还，应依照合同约定承担违约责任；被告陈长丽书面承诺该笔借款为夫妻共同债务，应与被告孙传辉共同承担还款责任；被告吴勇辩称其曾与原告达成口头协议，免除保证责任，对之，原告予以否认，其也未能提供相关证据加以证明，故其免责辩称不予采信，仍应按照合同约定承担连带责任保证；原告放弃要求田党磊承担保证责任，系其自主处分自己的民事权利，于法无悖，应予准许。综上，依照《中华人民共同国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告孙传辉、陈长丽共同偿还原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司借款本金145599.99元及截至2019年6月20日利息18770.12元，于判决生效后十日内付清；从2019年6月21日起以本金145599.99元为基数，按月利率12.108225‰计算利息，息随本清。 二、被告吴勇承担连带清偿责任。 三、被告田党磊不承担保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3393元，由原告安徽霍邱联合村镇银行股份有限公司承担593元，被告孙传辉、陈长丽、吴勇共同承担2800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  李永茂 人民陪审员  许 谊 人民陪审员  杨 丽 二０一九年六月二十五日 法官助理钟华 书记员张光耀 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13119号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄晓鹏.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄晓鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿卡号为52×××83的信用卡欠款本金23427.82元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月5日,尚欠利息10733.14元、分期手续费265.44元、滞纳金1213.93元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、判令被告立即向原告清偿卡号为62×××97的信用卡欠款本金3535.6元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月5日,尚欠利息1392.67元、滞纳金3.27元，此后的利息按日利率万分之五计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算卡号为52×××83的信用卡滞纳金为1171.39元（23427.82元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄晓鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为52×××83的信用卡欠款本金23427.82元、利息10733.14元、分期手续费265.44元、滞纳金1171.39元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告黄晓鹏应于判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付卡号为62×××97的信用卡欠款本金3535.6元、利息1392.67元、滞纳金3.27元（上述利息暂计至2018年10月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，由被告黄晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十七日书记员 李展云
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初307号原告：高行光，男，1970年7月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：张玉红，泗阳县裴圩法律服务所法律工作者。被告：任开广，男，1978年12月15日出生，住泗阳县。原告高行光与被告任开广民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高行光的委托诉讼代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告任开广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高行光向本院提出诉讼请求：1、要求被告任开广归还原告借款224000元及利息（利息以200000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率1%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月，被告向原告借款200000元，用于其开办的家庭农场和养殖场的经营，约定利息为每年24000元（即月利率1%），后被告每年均支付利息并更换借条，但没有偿还本金。2018年2月17日，被告未支付利息，向我出具了24000元的利息欠条并更换了20万元的本案借条。该款原告经多次催要未果，致原告诉至法院。被告任开广未作答辩。本院经审理认定如下事实：2018年2月17日，被告任开广向原告高行光出具欠条一张，欠条载明：欠高行光2017年利息贰万肆仟圆。同日，被告任开广向原告高行光出具借条一张，借条载明：今借到高行光人民币贰拾万圆整。该款原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为，原告高行光与被告任开广之间的借贷关系系其双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，没有约定期限的，应当在合理期限内返还。本案被告任开广尚欠原告高行光224000元事实清楚，证据确凿、充分，被告任开广理应向原告高行光偿还借款。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告任开广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任开广于本判决生效后十日内归还原告高行光借款224000元及利息（利息以200000元为基数，自2019年1月7日起至实际给付之日止，月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5022元、公告费560元，共计5582元，由被告任开广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  高 艳人民陪审员  田怀千人民陪审员  胡殿美二〇一九年六月二十八日书 记 员  任飞宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院 （2019）浙03刑申21号 驳 回 申 诉 通 知 书 袁银华： 你因犯信用卡诈骗罪一案，不服温州市龙湾区人民法院(2012)温龙刑初字第1141号刑事判决和本院（2013）浙温刑终字第163号刑事裁定，以原判认定的事实不清，主要证据不足，违反法定程序；在一审判决前已全部偿还欠款，不存在诈骗的故意等为由，向本院提出申诉。 本院依法组成合议庭,调阅了一、二审案卷，针对申诉要点，进行了认真审查。经复查认为，原一、二审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当,审判程序合法。你的申诉理由不能成立，不予支持。 你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知。 二〇一九年六月十四日
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1192号 原告：李胜华，男，1990年6月26日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：梁佐宽，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住平南县。 被告：陈受才，男，1966年12月10日出生，汉族，居民，住平南县。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 原告李胜华与被告陈受才买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年2月3日，经双方协商，被告愿意以22万元的价格将其车牌号为“桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××”联合牵引车和自卸挂车出售给原告，原告当即支付了10000元定金给被告，被告还写下收条。2019年2月19日，原告通过陈麦莉向被告支付了购车款10万元，并让被告依约办理车辆过户手续，但被告百般搪塞，不按之前的约定出售车辆给原告，并单方退回购车款与定金。被告的行为已构成严重违约，依照法律规定，应该双倍返还定金，被告已退还10000元，还应再返还10000元给原告。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据法律的相关规定，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告陈受才辩称，涉案合同实际上是意向合同，双方没有签订定书面合同，被告支付给原告的10000元不是定金，只是预付款或意向金。原告付给被告10000元后，被告曾要求原告一次性付清购车款，但原告未按要求付清款项，已属违约，被告不存在违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告经人介绍相识，2019年2月3日，经双方协商，被告自愿以22万元的价格将其车牌号为“桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××”联合牵引车和自卸挂车出售给原告。原告当天支付了10000元定金给被告，被告写下收条，内容为：现我车桂Ｒ×××××、桂Ｒ×××××，购车定金10000元（壹万元正），总价22万元正（贰拾贰）包转出户。（现收到李胜华定金10000元）。之后原告通过车行办理了贷款手续，2019年2月19日，车行的财务人员陈麦莉向被告支付了购车款10万元。2019年2月24日，被告将10万元退回给陈麦莉；同年2月26日，被告通过微信退回10000元给原告。被告将款项退回给原告和陈麦莉后将涉案车辆卖给他人，得款25万元。2019年4月16日，原告诉至本院。 本院认为，原告李胜华以其提交涉案《收条》、银行转账记录及双方的聊天记录，主张原、被告之间存在事实买卖合同关系，因该份《收条》中明确被告收取原告的10000元系购买车辆的定金款，购车款总价为22万元。据此，本院认定双方之间的买卖合同关系成立。该份《收条》中虽未约定原告付清款项和被告将车过户的具体日期，但通过原告提供的聊天记录及证人证言，可以认定为原告于贷款审批下来后先给一半车款（11万元），待被告办理过户手续后再由原告付清购车款给被告。原告已依约支付了定金10000元及购车款10万元，被告却没有依约给原告办理车辆过户手续，反而将车辆转卖给他人，已构成违约，应当承担违约责任。被告辩称该案是意向合同，其收取的10000元是原告预付款，原告未按要求付清款项，与事实不符，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条”当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原告有权要求被告赔偿损失，因此，原告有权要求被告双倍返还定金共计20000元（10000元×2倍），因被告已返还10000元，还应再给付10000元给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，判决如下： 被告陈受才应支付10000元给原告李胜华。 案件受理费50元，减半后收取25元，（原告已预交），由被告陈受才负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16，开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  方华富 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄建海
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0425执159号之二申请执行人：王国发，男，1980年3月19日生，苗族，系紫云自治县党校工作人员，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被执行人：周小进，男，1992年3月16日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院在执行王国发与周小进民间借贷纠纷一案中，于2019年4月10日向被执行人周小进发出执行通知书，责令其向申请执行人王国发偿还借款9000元，并承担申请执行费50元，合计9050元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人的妻子李德霞名下有存款余额可供执行，其表示同意从该账户存款中扣划偿还申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：划拨被执行人周小进的妻子李德霞银行存款人民币9050元。本裁定立即执行。审判员  谭家刚二〇一九年六月二十四日书记员  刘小忠
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初2913号原告：余国华，男，1961年12月20日，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：肖志辉，女，1976年11月30日生，汉族，住武汉市洪山区。原告余国华与被告肖志辉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年5月5日受理后,依法于2019年6月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国华及其委托诉讼代理人桑小球、被告肖志辉庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余国华向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的《武汉市存量房买卖合同》；2、判令位于武汉市硚口区解放大道349号1栋2层7号房屋归原告所有，并由被告承担房屋过户费用；3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，变更后的请求为：要求确认原、被告之间签订的《武汉市存量房买卖合同》无效，被告将位于武汉市硚口区解放大道349号1栋2层7号房屋返还给原告，被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识。原告因向他人借款95万元，需要还款，故与被告协商将位于武汉市硚口区解放大道349号1栋2层7号（建筑面积81.7平方米）房屋过户给被告，以被告名义向银行贷款110万元，由原告每月负责偿还贷款，贷款还清后，被告再将房屋无偿转让原告。被告同意后，原、被告签订了《武汉市存量房买卖合同》。合同签订后，原告将房屋过户给被告，但是被告拒绝用房屋抵押贷款，原告的借款目的不能实现，经多次与被告协商未果，故起诉要求确认买卖合同无效，被告返还房屋。被告肖志辉辩称，原告将房屋过户给被告之前，房屋上就有抵押贷款，而且还带我到公证处办理了公证，让我签了一系列的借款空白合同。我根本就没想过要买原告的房屋，也没有同意以房屋过户后借名贷款，是原告强行要将房屋过户给我，我同意将房屋还给原告，但原告要给我补偿并要求拿回我签的所有空白合同。经审理查明,坐落于武汉市硚口区解放大道********（建筑面积81.7平方米）房屋原所有权人为原告余国华。因原告欠债需借款还债，经过朋友吴耀东介绍认识被告，与被告协商一致，口头约定将其房屋过户给被告，然后以被告名义向银行贷款用于偿还原告所欠债务，并约定房屋贷款由原告负责偿还，待贷款全部还清时，被告无偿将房屋归还给原告。2018年12月25日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告将上述房屋以158万元价格出卖给被告，被告于签订合同之日支付4万元订金，房屋过户当日支付40万元，余款110万元申请银行按揭贷款。2019年3月8日被告将房屋买卖事宜授权委托给刘林办理，并于同年3月20日到公证处办理了公证委托手续，明确约定授权刘林代为办理房屋所有交易过户手续，并代为到银行办理购买上述房屋贷款的一切相关手续及代签一切文件，代为在不动产管理部门办理上述房屋抵押、土地抵押登记等相关手续。此后，原、被告还签订了一系列空白借款合同、收据、承诺书、划款授权书、划款委托及承诺书。2019年4月2日被告的委托人刘林与原告签订正式《武汉市存量房买卖合同》并办理了产权变更交易手续，并于同年4月8日取得了不动产权证书，权利人为被告。此后被告担心与原告所签的一系列关于借款空白合同的风险性，不同意以其名义向银行贷款，终止贷款手续。原告曾多次与被告协商，被告拒绝贷款。现原告因借款目的无法实现，起诉来院，要求确认原、被告买卖合同无效，被告返还房屋。被告同意返还房屋，但要求被告给予一定补偿并要求所有签订的关于借款的空白合同无效。上述事实，有双方当事人陈述、房屋买卖合同、《武汉市存量房买卖合同》、公证书、不动产权证书、空白借款合同、空白收据、空白划款授权书等证据予以证实。本院认为：原、被告并没有房屋买卖合意，因原告不具有贷款资格在急需用钱的情况下，原、被告双方通过变更房屋权属，以被告名义进行银行贷款从而达到原告的借款目的。2018年12月25日原、被告签订的《房屋买卖合同》及2019年3月20日被告委托刘林办理房屋买卖事宜的公证委托手续、2019年4月2日原告与被告的委托人刘林签订的《武汉市存量房买卖合同》均是为了达到原告获得银行贷款目的而进行的操作。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原告不具有贷款资格，但原告通过签订房屋买卖合同、变更房屋权属从而获得贷款的行为违反了法律禁止性规定，故原、被告之间签订的房屋买卖合同及原告与被告的委托人刘林签订的买卖合同均无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还……。原告要求确认房屋买卖合同无效及被告返还房屋的请求于法有据，本院予以支持。被告要求确认其所签订的空白借款合同无效的答辩意见与本案无关，被告可以另行主张权利。另因被告在签订合同之前，明知原告只是想将房屋权属变更至被告名下后以其名义向银行贷款的目的,仍然与原告签订了房屋买卖合同并办理了公证委托手续，且被告也未提出其应获得补偿的相关依据，故被告要求原告给予一定的补偿的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、2018年12月25日原告余国华与被告肖志辉签订的《房屋买卖合同》及2019年4月2日原告余国华与被告肖志辉及委托人刘林签订的《武汉市存量房买卖合同》无效。二、被告肖志辉于本判决生效后三日内将位于武汉市硚口区解放大道349号1栋2层7号（建筑面积81.7平方米）房屋返还给原告余国华。案件受理费已减半收取500元、保全费4000元，由原告余国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余敏二〇一九年六月二十五日书记员  王玥
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执77号之三 申请执行人袁先如，男，汉族，1958年5月1日出生，住广东省和平县。 被执行人陈俊清，男，汉族，1992年10月28日出生，住广东省和平县。 申请执行人袁先如与被执行人陈俊清提供劳务者受害责任纠纷一案，广东省河源市中级人民法院于2018年10月16日作出的（2018）粤16民终839号民事判决书和本院于2018年3月27日作出的（2018）粤1624民初46号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人陈俊清应赔偿申请执行人袁先如因事故造成的各项经济损失共计人民币106679.7元。被执行人陈俊清还应负担一审案件受理费人民币2967元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年2月1日向被执行人陈俊清发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人陈俊清发出报告财产令及限制高消费令，被执行人陈俊清违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人陈俊清的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年3月29日依法扣划被执行人陈俊清在深圳前海微众银行的存款人民币11850元【已支付给关联另案即（2018）粤1624执59号案申请执行人袁镜光】，于2019年4月25日依法冻结被执行人陈俊清在和平县时尚网咖网吧有限公司所持的33.333%股权，本院于2019年4月22日作出委托执行函，委托深圳市福田区人民法院代为查封被执行人陈俊清所有的车牌号码为粤PL91**的车辆，深圳市福田区人民法院于2019年6月3日代为查封了被执行人陈俊清所有的上述车辆（未实际扣押）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已网上冻结被执行人陈俊清银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人袁先如，申请执行人袁先如在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人陈俊清银行存款人民币11850元（已支付另案申请执行人袁镜光）、查封其所有的车辆（未实际扣押）和冻结其在和平县时尚网咖网吧有限公司所持的33.333%股权，并冻结被执行人陈俊清银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人陈俊清有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人袁先如发现被执行人陈俊清有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢庆林 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  王小文
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执166号申请执行人：黄秀萍，女，1964年4月9日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。黄秀萍与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，黄秀萍依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初587号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为10000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月13日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年2月25日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人黄秀萍，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人黄秀萍书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0822民初1181号 原告：李国，男，1972年10月5日出生，汉族，现住桦南县。 被告：李强，男，1972年7月15日出生，汉族，现住桦南县。 原告李国与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国、被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国向本院提出诉讼请求：一、要求被告即时给付借款本金30000元，并承担从起诉之日至给付之日的按人民银行同等贷款的利息；二、诉讼费用由被告承担。 事实及理由：2017年8月8日、2017年8月27日，被告分二次向原告借款，共计30000元，被告向原告出具了借据，双方约定2018年元旦还款。到期后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不给付。现要求被告给付借款本金及利息。 被告李强辩称，我没在原告处拿钱，我不同意还钱，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据： 证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份。 经质证，被告无异议； 证据二、借据二份（金额30000元），证明被告借款的事实。 经质证，被告认可两张借据是其本人所签，但称并未向原告借款。 本院经审查认为，该证据真实、合法有效，本院对以上证据予以确认。 被告未提供书面证据。 本院经审理认定事实如下： 原、被告系同学关系。2017年8月8日、2017年8月27日，被告以孩子上学和家庭支出用款为由在原告处分二次借得现金10000元、20000元，被告向原告出具书面借据二份，双方约定2018年元旦还款。到期后，原告多次找被告索要，被告以无钱为由拒不给付。现原告要求被告给付借款本金及利息诉讼来院。 本院认为，被告向原告借款并出具借据，双方债权、债务关系成立，被告以未向原告借款为由进行抗辩不能成立，本院不予支持。故本院对原告要求被告给付借款的诉讼请求予以支持。依照相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，到期后被告未能偿还原告借款，应当向原告支付占用资金期间的逾期利息，标准应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。故原告主张从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内给付原告李国借款本金30000元及利息（自2019年4月24日起计算至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本金30000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  王文胜 二〇一九年六月二十八日 书记员  隋双双
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申424号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵国强，男，1936年3月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市社会养老保险中心。住所地许昌市行政服务中心综合楼****。法定代表人郑宏，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）许昌市人力资源和社会保障局。。住所地许昌市创业服务中心**法定代表人杨宏杰，局长。再审申请人赵国强因诉许昌市社会养老保险中心、许昌市人力资源和社会保障局撤销行政行为纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终207号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵国强申请再审称，原审法院判决认定事实不清，适用法律不当。被申请人许昌市社会养老保险中心、许昌市人力资源和社会保障局始终没有出示相应的法律依据和相应的证据证明其扣减申请人工龄的正当性，其所作出的两个行政决定也不一致，自相矛盾。原审法院对相关文件理解错误，对被申请人违反国家和河南省的相关规定的行为未予以纠正。请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，依法支持申请人的合法诉求。本院经审查认为，申请人赵国强的连续工龄已被确定为40年6个月，且已经按照这一连续工龄进行了退休待遇计算。在以后的历次调整退休待遇时，许昌市社会养老保险中心依据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅调整基本养老金的文件对赵国强基本养老金进行确定发放，并不违反相关法律和政策规定。据此，许昌市社会养老保险中心据此作出的“许昌市社会养老保险中心关于赵国强要求纠正退休待遇的答复意见”以及许昌市人力资源和社会保障局的复议决定并无不当。一、二审法院判决结果正确。赵国强的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回赵国强的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十日书记员  范明典
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执642号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被执行人：戴军,男,1974年5月15日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：王冬梅（系戴军之妻），女,1971年12月8日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与戴军、王冬梅、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，现申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回执行申请，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0923执642号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 莹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初1497号之一申请人：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路**，统一社会信用代码91341221394469011P。法定代表人：李强，该行行长。委托诉讼代理人：王恒，男，该行员工。被申请人：韦金，男，1970年3月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告临泉中银富登村镇银行有限公司与被告临泉县乾通管业有限公司、常志中、贺影、王侠、韦金金融借款合同纠纷一案，申请人临泉中银富登村镇银行有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韦金的银行存款170000元。本院经审查认为，临泉中银富登村镇银行有限公司申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人韦金的银行存款170000元。冻结、查封、扣押期限为一年，申请人申请续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满三十日前向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱理想二〇一九年六月三日书记员  任晓晴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0502民初3424号 原告：成忠贵，男，汉族，1981年7月2日出生，住贵州省毕节市。 原告：张荷先，女，汉族，1979年6月29日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：聂祥春（特别授权代理）、杨杰（实习律师、一般授权代理），贵州锐腾律师事务所律师。 被告：毕节市振华房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道。统一社会信用代码：91520500750163845Q。 法定代表人：蒋秀敬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗兴文、薛锦，该公司员工。 原告成忠贵、张荷先与被告毕节市振华房地产开发有限责任公司（下称振华房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2019年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张荷先、原告成忠贵委托诉讼代理人聂祥春、杨杰，被告振华房开公司委托诉讼代理人罗兴文、薛锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付被告逾期办理商品房转移登记有关文书的违约金暂计36065.17元，以原告已付总房款为基数按日万分之一计算，从2017年1月1日起计算至被告实际向原告交付相关文书之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告在被告处购买了被告开发的都市港湾2幢1201号房，该房建筑面积为139.485平方米，单价为3945.33元，总购房款为444678.00元。合同签订后，原告支付了首付款135678.00元，按揭支付了余款309000.00元。但被告于2015年8月20日交付房屋给原告至今，被告没有依据双方合同约定及时将商品房转移登记相关文书交付原告，也没有依据约定支付逾期交付商品房转移登记的相关文书的违约金，为此双方发生纠纷。原告认为：双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，该合同第二十二条第三项第（一）款约定的办理商品房转移登记有关文书的时间在2016年12月31日前，但时至今日两年有余，被告都没有履行约定。同时合同第二十二条第三项第（二）款第（2）小项还约定了违约后的计算方式为，买受人不退房的，出卖人应自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付0.01%的违约金。原告认为，被告应当依据双方签订的合同的二十二条履行合同，被告至今没有依法履行合同构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至法院，往判如所诉。 被告振华房开公司辩称：办证违约的原因不在我们公司，系不可抗力因素导致无法办证。在办证过程中遇到市房产局和区房产局合并，业务停办；消防验收主要有两个问题，首先规划文书上出现了标准差异，再者业主在使用过程中私自改变了消防配套设施，导致我们在验收过程中不断的滞后，消防不管是验收还是申请复验的周期都很长。 本院经审理查明事实如下：2014年8月15日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定：买受人购买出卖人修建的位于毕节市××路都市港湾××房，房号为2-12-01；建筑面积139.485平方米，套内建筑面积112.71平方米；商品房总价款444678.00元；付款方式为银行贷款，合同签订之日向出卖人交付首付款135678.00元，余款309000.00元以银行按揭方式支付。出卖人承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按日向买受人支付已付房价款的0.01%违约金；约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第（1）或（2）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起60日内退还买受人已付款，并按照同期银行贷款利率支付利息，并赔偿因此给买受人造成的其他损失；（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；双方同意按照下列第2种方式办理商品房转移登记：2、买受人同意委托出卖人向房屋登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用根据国家标准收取，由买受人承担。2014年8月15日，原告向被告缴纳了契税、办理相关手续费等费用19816.00元。 上述事实，有原、被告的陈述及原、被告双方提交的证据经庭审举证、质证，收集在卷为凭。 本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告订立的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。原告已按合同约定全额支付了购房款，被告亦应按合同约定于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，但被告至今未将商品房转移登记的有关文书交付原告，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《商品房买卖合同》约定，若被告未能履行前述义务，则从约定日期起超过180日，原告不退房的，被告应自约定日期起至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。因涉案房屋尚不具备办证条件，且系委托被告办证，被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日，被告才履行完毕交付义务，违约金应从2016年12月31日开始计算，被告诉请从2017年7月1日开始计算，本院从其所愿；故违约金以原告已交购房款为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止。 原告当庭撤回第二项判令被告为原告办理不动产权属证书的的诉请，本院从其所愿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定规定，判决如下： 一、被告毕节市振华房地产开发有限责任公司于本判决 发生法律效力之日起二十日内支付原告成忠贵、张荷先涉案商品房逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以原告已付购房款人民币444678.00元为基数，按日万分之一的标准从2017年1月1日起计算至被告向办证部门提交完毕办理商品房转移登记的相关文书并通知原告之日止； 二、驳回原告成忠贵、张荷先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币351.00元（已减半收取），由被告毕节市振华房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 杨 婷 二〇一九年六月二十四日 书记员 包清琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初2014号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区都司路中天商务港****，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程丽，女，该公司职工，住四川省仁寿县。 被告：李剑，男，汉族，1987年11月8日生，住贵州省思南县， 被告：徐仕琴，女，汉族，1995年7月14日生，住州省思南县， 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告李剑、徐仕琴追偿权纠纷一案，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费60元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇一九年六月二十七日 书记员  李松松
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终939号上诉人(原审被告)：马某，男，1965年3月3日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人(原审原告)：赤峰市平庄长城石材厂，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄旱河西。法定代表人：颜某，经理。委托诉讼代理人：田某，内蒙古同实律师事务所律师。原审被告:汪某，男，1971年5月27日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：王某，女，系原审被告汪某之妻，住址同上。上诉人马某因与被上诉人赤峰市平庄长城石材厂、原审被告汪某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院（2018）内0403民初4629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马某上诉请求：请求撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误。被上诉人诉上诉人主体错误，上诉人不是本案的承担义务人。本案事实是：上诉人与被上诉人根本不存在买卖合同关系，上诉人从未在被上诉人处购买石材，亦不拖欠被上诉人的石材款，双方尚未签订任何买卖合同，被上诉人在原审诉状中言称其赊欠的石材是用于承建古山明德小学教学楼的加固工程是错误的，上诉人根本不是该工程的承包人，只是清包工，真正的承包人是于晓艳，当时原审被告汪某拉运货物，是为发包人于晓艳进行运输，此案的事实非常清楚，在一审庭审过程中，汪某没有实事求是的陈述事实，一审法院却偏听偏信以此来认定本案的事实，认定上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系完全是错误的，从而导致判决结果错误。二、一审法院采信证据错误，导致判决结果错误。通过被上诉人向一审法院提交的相关证据，证明上诉人与被上诉人存在买卖合同关系完全是错误的，因为该证据根本不是上诉人为被上诉人出具的，完全是由汪某与被上诉人签订的，订货人签字一栏中明确注明系汪某所书写，但对该订货单的真实性、合法性和关联性均不能证实本案的事实，一审法院纯属采信证据错误，首先从该份书证的表面来看，该石材的欠款与上诉人无关，何谈双方存在买卖关系，从内容上看，该证据更是与上诉人没有关联性。一审法院在没有任何证据的情况下枉加认定上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，强行将承担义务人认定为上诉人，既有悖于事实又无法律依据，从而导致判决结果错误。一审法院判决结果显失公平，完全没有考虑到上诉人的合法权益，仅听被上诉人一面之词就枉加裁判，故此，上诉人为维护其合法权益，提出上诉，请求二审法院查明事实后改判或发回重审。被上诉人赤峰市平庄长城石材厂答辩服判。原审被告汪某答辩服判。赤峰市平庄长城石材厂向一审法院起诉请求：1、判令马某、汪某立即给付石材款人民币12147.04元；2、诉讼费及鉴定费由马某、汪某承担。一审法院认定事实：2011年，赤峰市平庄长城石材厂为马某供应石材用于马某承包的古山明德小学教学楼的加固工程，汪某受马某雇佣在赤峰市平庄长城石材厂处拉货。经双方结算部分货款后，剩余12147.04元赤峰市平庄长城石材厂找马某、汪某索要未果。一审法院认为，赤峰市平庄长城石材厂与马某之间存在合法的买卖合同关系，马某欠赤峰市平庄长城石材厂货款事实清楚，应及时偿还欠款。对赤峰市平庄长城石材厂要求马某给付货款的请求，法院予以支持。汪某系马某的雇员负责运货，虽订货单上有其签字，但结合赤峰市平庄长城石材厂在起诉状的陈述，能认定汪某与赤峰市平庄长城石材厂不存在买卖合同关系，不应承担还款责任。马某未到庭，亦未提交能够免除其还款责任的证据，该欠款应由马某负责偿还。对于赤峰市平庄长城石材厂其他诉讼请求，因赤峰市平庄长城石材厂未提交证据予以证明，法院不予支持。据此，原审法院判决：一、马某于本判决生效后三日内偿还赤峰市平庄长城石材厂石材款12147.04元；二、驳回赤峰市平庄长城石材厂的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人马某围绕上诉请求向本院提交刘某签字的支据一枚，证明因刘某是上诉人的合伙人，包括涉案材料款已经给付刘某，应由刘某承担给付责任。被上诉人赤峰市平庄长城石材厂质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性以及上诉人的证明目的均有异议，首先，本案的买卖是上诉人直接联系被上诉人，被上诉人并不认识刘某，其次，仅凭这枚支据无法证实刘某与上诉人之间的关系以及该款已支付的事实。原审被告质证称，对刘某出具支据的情况不清楚。本院认证认为，上诉人提交的支据涉及的案外人刘某并非本案当事人，按上诉人主张的即使已将案涉材料款给付了合伙人刘某，也不能对抗被上诉人向上诉人主张权利，故本院对该证据不予采信。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人马某与被上诉人赤峰市平庄长城石材厂之间存在买卖合同关系，上诉人马某欠货款事实清楚，应承担偿还义务。上诉人对购买被上诉人石材并欠款的事实认可，但主张其已将货款给付了其合伙人刘某，但其不能提供证据证明刘某又将货款付给了被上诉人，因此，被上诉人石材厂向其主张货款，其作为合伙人应当承担给付责任。至于其与合伙人刘某之间与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人马某负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 周振卿审判员 雷 蕾 二○一九年六月二十七日书记员 刘 禹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1147号 原告：王仑军，男，1997年8月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王仑军诉被告余刚成“追索劳动报酬纠纷”一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仑军的委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告余刚成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王仑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告劳动报酬款18700元，并从逾期之日起按年利率6%支付资金利息至偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月被告雇请原告在兰州市承包的工地务工，工程结束后，2017年1月20日通过结算除已支付的外，还下欠原告工资款18700元，并定于同年4月底还清。后经原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告余刚成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告身份证复印件及被告户籍信息，载明原、被告双方身份情况； 被告余刚成于2017年1月20日书立的《欠条》原件一份，内容为“欠到王仑军工资（18700元）壹万捌千（仟）七（柒）百（佰）元，四月低（底）环（还）青（清）。立条人余刚成2017年1月20日”。原告称：他是2016年4月受被告雇请到兰州市被告承包的工地务工，结束后经过算账，被告将下欠的工资款向他书立了欠条，被告说四月底付清，但至今未支付。 3.被告余刚成经公告传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 4.庭审中，原告王仑军当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 综上，本院对被告余刚成的行为视为放弃抗辩权利与主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：原告王仑军于2016年初在被告余刚成处务工，2017年1月20日经双方算账，被告余刚成向原告书立下欠工资18700元的欠条，并约定在2017年4月底支付。欠款到期后，被告未按约定支付欠款，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王仑军为被告余刚成提供劳务，应获得相应的报酬，经原、被告结算尚欠原告工资款18700元，原告要求被告支付下欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告王仑军要求被告余刚成从逾期之日（即2017年5月1日）起按年利率6%支付资金利息，因案涉款项未约定还款时间及资金利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵能武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余刚成在本判决生效后五日内偿还原告王仑军工资款18700元； 二、被告余刚成在本判决生效后五日内向原告王仑军支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以18700元为基数，从2017年5月1日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费268元，由被告余刚成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 宁