西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院 西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                （2019）陕0113民初4239号原告：陕西亚辉商贸有限公司，住所地：西安市新城区。法定代表人：李爱端，该公司执行董事。委托代理人：鲁鑫，男，汉族，1988年11月19日出生，住西安市新城区保亿风景大院，该公司员工。委托代理人：付士河，陕西朗恒律师事务所律师。被告：陕西中豪建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张家全，具体职务不详。委托代理人：郝婷，女，汉族，1991年4月23日出生，住西安市碑林区，该公司法务。第三人：陈诚，男，汉族，1990年5月14日出生，住陕西省富平县。原告陕西亚辉商贸有限公司（以下简称亚辉公司）与被告陕西中豪建设集团有限公司（以下简称中豪公司）、第三人陈诚买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亚辉公司的委托代理人鲁鑫、付士河，被告中豪公司的委托代理人郝婷，第三人陈诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月份，原告亚辉公司与被告中豪公司签署合同编号为201507021101的《钢材购销合同》，合同约定，被告从原告处采购钢材用于其施工的“师大项目部”。合同第八条约定“甲方(被告)授权本公司工作人员名字陈诚，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,负责收货并代表甲方签署收货单或送货单，其签收视为乙方收货且对货款金额的确认”。同时第十一条违约责任约定为如被告未履行付款义务，按照全款金额款项支付日千分之五的违约金。合同签订后，原告依约向被告供货总金额是821,200.00元，被告仅支付了161,200.00元，其余66万元一直未付。其间，原告与被告对账，确认被告所欠货款本金66万元，欠付从2015年11月24日起至2017年1月22日止的资金占用费30万元。但结算后，被告至今再未支付任何款项。另，第三人陈诚在合同签约后，一直代表被告履行合同，故为査清案件事实，提高审理效率，将其列为第三人。综上，原告现诉至法院，请求判令：1、被告给付原告货款660000元；2、被告向原告支付自2015年11月24日至实际支付之日止的全部违约金（违约金按照日千分之一以所欠货款660000元为基数计算）3、请求判令诉讼费由被告承担。被告辩称：1、《钢材销售合同》上的项目部印章系陈诚私刻，被告没有陕师大项目部章，被告对原告供应钢材的事情不知情，事后也没有追认，钢材销售合同不能成立；2、原告不能举证证明双方存在事实上的供货关系；3、陈诚与被告不存在任何关系，没有被告授权，其行为不能代表被告，对被告没有约束力。 经审理查明，2015年7月2日，第三人陈诚以“陕西中豪建设集团有限公司师大项目部”（甲方、以下简称中豪师大项目部）名义与原告（乙方）签订《钢材购销合同》，合同约定中豪师大项目部从原告处购买钢材，合同总价款504084元。甲方工程期间总钢材量200吨全由乙方供货，甲方工程建设所需的钢材全部从乙方购买，未经乙方书面同意，甲方不得从其他渠道购买钢材。甲方授权本公司工作人员陈诚，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX,负责收货并代表甲方签署收货单（或送货单），其签收视为原告收货以及对货款金额的确认。结算方式为现金及网银结算，合同签订后，甲方支付乙方预付款10万元，所有货款于2015年11月30日前结清。如甲方不能按约定或双方协商延长的信用期时限履行付款义务，从未履行付款义务起，按合同全款金额款项每天千分之五的违约金，并承担由此给乙方带来的一切经济损失。该合同甲方处加盖有“陕西中豪建设集团有限公司师大项目部”的印章。《钢材购销合同》订立后，原告自2015年7月21日至2015年11月4日期间，分23批次供应钢材，钢材提货单上均加盖“陕西中豪建设集团有限公司师大项目部”的印章，同时有陈某某、刘永、张涛等人的收货签字。2017年5月17日，第三人代表被告与原告进行对账，并出具《对账单》，对账单确认截止对账之日被告下欠货款金额为660000元。另查，被告于2015年4月28日参与投标陕西师范大学雁塔校区XX层住宅加建电梯工程，并委托闫明哲作为代理人进行签署、澄清、说明、递交、撤回、修改施工投标文件、签订合同等事宜。2015年6月9日，被告与陕西师范大学签订《陕西师范大学家属16号楼电梯加建改造工程合同书》，取得陕西师范大学家属16号楼电梯改造工程，合同总价款5376937.41元。被告提交6份中国建设银行单位客户专用回单，已证明陕西师范大学已将全部工程款6228902.31元付清。被告主张钢材从西安彩宏钢材有限公司购买，未提交购销合同，经工商查询，并未查询到西安彩宏钢材有限公司的注册信息。被告也未就从何公司购买钢材提交证据，仅提交西安彩宏钢材有限公司于2015年6月25日委托被告向陈某某个人账户付款100万元的付款委托书。被告主张原告已向第三人出具了合计137万元的工程款收款收据，提交有“鲁鑫”签名的收款收据五份，经原告代理人鲁鑫辨认，其否认收款收据的“鲁鑫”签名是其本人书写。另查，被告分别于2015年6月25日、9月22日，2016年1月27日、1月28日向第三人陈诚支付500000元、465168元、100000元、840547元；于2015年6月26日、7月7日，2018年2月13日向陈某某支付50万元、47万元、5万元；经第三人陈诚申请，被告中豪公司于2018年2月13日支付证人闫明哲工资2万元，案外人程双锁工资1万元，刘玉利工资4万元，付国强工资13万元，陈某某工资5万元。闫明哲作为原告方证人出庭作证，证明以下事实：证人系第三人陈诚找来管理涉案工程工地，并以被告名义参与涉案工程的投标，被告委派张涛为该项目的项目经理，工程款由陕西师范大学先支付给被告，被告再支付给第三人，第三人挂靠被告。经本院前往陕西师范大学国资办调查涉案案情，该校提供了工程结算审核定案表，该表显示陈诚代表被告中豪公司作为施工单位在该结算审核定案表作出认证，该定案表上陈诚签字处加盖有“陕西中豪建设集团有限公司”公章。同时，该校国资办王科长向本院确认该校家属院16号楼加装电梯工程是针对公司进行招标，陈诚是代表中豪公司，该校认为陈诚即代表中豪公司，该校结算也是向中豪公司公户付款，一切行为均不针对个人。经其财务人员确认，共向中豪公司转款5笔，合计付款6228902.31元，工程款已全部付清。以上事实，有《钢材购销合同》、对账单、提货单、证人证言、投标文件、《陕西师范大学家属16号楼电梯加建改造工程合同书》、付款委托书、银行转款凭证、《工程结算审核定案表》、基本建设工程结算审核报告、调查笔录等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。 《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，第三人陈诚以被告项目部的名义与原告订立购销合同，合同及收货单上均加盖有“陕西中豪建设集团有限公司师大项目部”的印章，同时，原告送钢材的陕师大家属院16楼确系被告通过招标方式从陕师大承包取得的加装电梯工程，原告向该工地送货，第三人收货并使用，依据法律规定，第三人所具有的权利外观足以让原告相信第三人具有代理权，原告在善意且无过失的前提下基于信任与第三人进行的民事法律行为，其法律后果应由被告承担。第三人以被告项目部名义与原告所签订购销合同的合同义务应由被告承担。同时，经本院调查，第三人陈诚以被告名义作为施工单位对该《工程结算审核定案表》作出认证，该结算表加盖有被告公章，可以说明第三人就涉案工程对外是以被告名义进行的，被告对第三人对该《工程结算审核定案表》作出认证行为的确认，亦使原告有理由相信第三人就涉案工程具有被告赋予的代理权限。关于被告的抗辩，被告主张涉案工程的钢材是从西安彩宏钢材有限公司购买，未提交购销合同，经工商查询，亦未查询到西安彩宏钢材有限公司的工商注册信息。另外，被告抗辩与第三人无任何关系，但其已累计向第三人支付工程款1905715.6元，并按第三人的申请支付了工人工资，被告向第三人付款金额已远远超出委托付款书中的委托付款金额，被告现未就向第三人超付工程款进行合理解释，故对被告的抗辩，本院不予采信。综上，被告方的证据不能证明销售合同不成立的主张，故对被告的辩解，本院依法不予采信。原告主张与被告具有购销合同关系的主张，本院依法予以确认。第三人陈诚经对账确认原告货款金额共计770099元，已付161200元，故被告下欠货款608899元未付。第三人在对账单中确认的场地费与资金占用费因无合同依据，对该部分费用，本院不予确认。因被告逾期支付货款，依据合同约定应自未履行付款义务起承担支付违约金的责任，因双方约定的违约金过高，且我国法律规定的违约金是补偿性原则，在原告无证据证明其实际损失的情况下，对该违约金的计算方法本院酌情认定以人民银行同期贷款利息计算为宜。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、陕西中豪建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陕西亚辉商贸有限公司钢材款608899元及违约金（以608899元为基数，自2015年12月1日起至实际清偿之日止，按人民银行同期贷款利率计算)；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。案件受理费17539元，由被告承担。因原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    刘      洁人民陪审员    牛  玉  宝人民陪审员    李  佟  震 二〇一九年 六 月  十  日 书  记  员    祁      鑫 打印：相丽华       校对：李  静       2019年  月  日送达 1