福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终577号 上诉人（原审被告）：厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第一居民小组，住所地厦门市翔安区内厝镇上塘社区。 负责人：许金盾，小组长。 委托诉讼代理人：张永镇、蔡永乐，福建通久律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：兰浮铭，男，1999年9月23日出生，畲族，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许多，福建衡兴明业律师事务所律师。 上诉人厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第一居民小组（以下称上塘社区一组）因与被上诉人兰浮铭侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服厦门市翔安区人民法院（2018）闽0213民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上塘社区一组上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本次征地补偿款分配方案系上诉人经民主议定程序制定，根据分配方案，被上诉人兰浮铭不属于分配对象，故被上诉人无权要求分配征地补偿款。二、被上诉人兰浮铭不是上诉人集体经济组织成员，被上诉人无权要求分配征地补偿款。1、被上诉人兰浮铭在上诉人处没有分配到承包地，没有宅基地，没有在上诉人处居住生活，其实际居住生活在夫家所在地，被上诉人未与上诉人建立生活保障依存关系的，综合上述因素兰浮铭并未在上诉人处形成固定的生产、生活关系，不是上诉人集体经济组织成员。 2、户籍只是一种国家为了便于人口、身份管理的一种制度，被上诉人完全可以将户口迁移至其父亲所在地，虽然兰浮铭的户籍落在被上诉人处，但不能据此认定兰浮铭集体经济组织成员资格。 兰浮铭答辩称：其为上诉人处的集体经济组织成员，理应获得与上诉人处其他集体经济组织成员一样的补偿待遇。 兰浮铭向一审法院起诉请求：1、判令上塘社区一组支付兰浮铭征地补偿款14000元；2、由上塘社区一组承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：杨丽坤出生后取得上塘社区一组集体经济组织成员资格，1997年12月30日与安溪县民委员会人兰忠文登记结婚，婚后杨丽坤未迁出户口，未在安溪县民委员会取得村民权利和待遇。杨丽坤与兰忠文生育了兰浮铭。兰浮铭1999年9月23日出生后，户口随母亲杨丽坤落户在上塘社区一组，厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会确认兰浮铭是其集体经济组织成员。2016年3月29日，上塘社区一组部分土地被征收得到征地补偿款。上塘社区一组制定了《内厝镇上塘社区第一村民小组征地补偿款分配方案》，确定了按2017年3月31日晚12时止的集体经济组织成员人口数可分配征地补偿款，每人分配征地补偿款14000元，2018年6月23日支付集体经济组织成员征地补偿款14000元，上塘社区一组不付给兰浮铭征地补偿款。 一审法院认为，杨丽坤出生后取得上塘社区一组集体经济组织成员资格，杨丽坤与兰忠文之子兰浮铭1999年9月23日出生后，户口随母亲杨丽坤落户在上塘社区一组，厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会确认兰浮铭是其集体经济组织成员，依照法律规定，一审法院认为兰浮铭自出生之日起即取得上塘社区一组集体经济组织成员资格。兰浮铭符合上塘社区一组制定的《内厝镇上塘社区第一村民小组征地补偿款分配方案》确定的可分配征地补偿款条件，上塘社区一组应与其集体经济组织其他成员一样分配给兰浮铭征地补偿款14000元。据此，兰浮铭要求上塘社区一组支付兰浮铭征地补偿款14000元的诉讼请求，一审法院予以支持。本案诉讼费应按规定由当事人负担。被告上塘社区一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第一居民小组应支付兰浮铭征地补偿款14000元，款限于本判决生效之日起五日内付清；案件受理费150元，减半收取计75元，由厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第一居民小组负担。 二审中，双方对一审判决查明的事实均无异议，本院予以确认。 二审中，上塘社区一组向本院提交以下证据：一、《证明》复印件壹份，证明上塘社区2018年8月4日出具的证明不具有证明效力；证据二、《证明》复印件壹份，证明上诉人系经民主议定程序议定分配方案。 兰浮铭质证认为，证据一情况说明的印章真实性确认，证明的内容不予确认，该证明内容没有否定被上诉人不是上诉人处的集体经济组织成员。证据二印章真实性予以确认，是否有听过民主程序，因为被上诉人没有参与，也没有看到相应的公示，所以对该证据的证明对象不予确认。 兰浮铭向本院提交以下证据：证据一、毕业证、学生证复印件，证明被上诉人的学习生活基础在上诉人处。证据二、户口簿（兰忠文）复印件，证明被上诉人父亲的户口所在地在安溪县，被上诉人的母亲及被上诉人户口从未迁往该处，更未领取该处的任何经济补偿。证据三、证明（二份）复印件，证明因翔安区上塘社区正在进行农村改革，开展专业合作社的规划，合作社的成员一定是上诉人村集体经济组织中的一员。为了做全外嫁女及其子女的手续，于是要求被上诉人前往父亲所在地的村居开具证明的事实。证据四、结婚照复印件，证明被上诉人父母于1997年12月30日于翔安区内厝镇民政局登记结婚的事实。 上塘社区一组质证认为，证据一真实性无异议，只能证明被上诉人是在翔安一中读书，翔安一中在，上诉人在内厝镇，没有必然的关联性。证据二户口本的真实性没有异议，但是户口本不能证明未领取任何经济补偿的对象。可以看出被上诉人的父亲的户籍在泉州，生活也在泉州。证据三组长签名的那份证明是复印过后再给村主任盖章的。小组长签名的这份证明真实性无法确认。第二张证明真实性没有异议，关联性有异议，只能证明小组长有收到证明，具体是什么证明无法体现。证据四真实性无异议，目前不需要在户籍所在地登记，所以与本案没有关联性。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，上塘社区一组因部分土地被征收于2016年3月29日得到征地补偿款。上塘社区一组制定了《内厝镇上塘社区第一村民小组征地补偿款分配方案》，确定了按2017年3月31日晚12时止的集体经济组织成员人口数可分配征地补偿款，每人分配征地补偿款14000元。兰浮铭1999年9月23日出生后便落户在上塘社区一组，自2012年9月至2015年7月就读于厦门市翔安一中初中部，2015年9月起就读于该校高中部。因此，兰浮铭的生产、生活依赖于上塘社区一组，具有上塘社区一组的集体经济组织成员资格。同时，泉州市安溪县村民委员会亦证实兰浮铭未取得本村（组）的承包土地，亦未享有本村（组）土地补偿款等集体资产、收益的分配。故兰浮铭有权分得征地补偿款14000元。上塘社区一组的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费75元，由厦门市翔安区内厝镇上塘社区居民委员会第一居民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘文珍 审 判 员 李向阳 审 判 员 陈 璟 二〇一九年六月十日 代书记员 韩沁娟 附本案所适用法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。