wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初1953号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：屈良，四川君合律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：褚立宁，四川君合律师事务所律师，特别授权。 被告：孙科，男，1981年9月4日出生，汉族，住四川省德昌县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告孙科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人屈良到庭参加了诉讼，被告孙科经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令孙科偿还中银公司贷款本金71038.21元；2判令孙科支付中银公司2018年8月1日至2018年8月31日的利息1099.36元（以71038.21元为基数，按月利率1.55%计算，已扣除已收取的利息1.73元）；3、判令孙科支付中银公司利息及滞纳费（从2018年9月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算），暂计至2019年1月1日为5682.98元（已扣除已经收取的滞纳费0.07元）；4、判令孙科支付律师费2523元（具体以发票为准）；5、判令孙科承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费）。事实与理由：孙科向中银公司申请贷款额度200000元，中银公司发放贷款后，孙科未按合同约定履行还款义务，经中银公司多次催告，均未归还，构成违约。 孙科未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，孙科与中银公司签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定：申请贷款额度200000元,借款期限为36个月，还款方式为等额本息。借款人未按期足额归还贷款本息，视为借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，降低或停用借款人信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求借款人提前结清贷款；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。贷款执行利率为固定利率，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.550%。 上述合同签订后，中银公司依约向孙科发放贷款200000元，但孙科连续多期逾期未能归还贷款本息。截止2018年12月28日，孙科尚欠借款本金71038.21元及2018年8月1日至2018年8月31日的利息1099.36元（以71038.21元为基数，按月利率1.55%计算），孙科另应支付从2018年9月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日的利息。 上述事实有原被告身份信息、《信用贷款额度申请和使用合约》、信用贷款额度申请表、欠款明细、委托代理协议、律师费发票、律师费支付凭证等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，中银公司与孙科签订《信用贷款额度申请和使用合约》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：中银公司依约向孙科发放贷款200000元，但孙科未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故中银公司要求孙科偿还截止2018年12月28日尚欠的借款本金71038.21元及从2018年8月1日至2018年8月31日的利息1099.36元（以71038.21元为基数，按月利率1.55%计算）的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，孙科还应当承担自2018年9月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日的利息，计算方式按照《信用贷款额度申请和使用合约》的约定，上述利息以不超过年利率24%为限。中银公司主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。律师费问题:根据合同约定，中银公司有权主张孙科承担其为实现债权而支出的律师费，并已提交相应的证据证明该笔律师费已实际产生，故对中银公司主张孙科承担其为实现债权而支出的律师费2523元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、孙科于本判决发生法律效力之日起十日内清偿中银消费金融有限公司本金71038.21元及相应的利息（2018年8月1日至2018年8月31日以71038.21元为基数，按月利率1.55%计算的利息1099.36元，2018年9月1日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计算至本金付清之日的利息，计算方式按照《信用贷款额度申请和使用合约》的约定；上述利息以不超过年利率24%为限）； 二、孙科承担中银消费金融有限公司为实现债权而支出的律师费2523元； 三、驳回中银消费金融有限公司的其余诉讼请求。 如孙科未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取为905元，保全费799元，由孙科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月五日 书记员  张雨微
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0425执异43号案外人:付兰兰，女，1989年6月9日生，汉族,住安徽省太和县。申请执行人:袁金环，女，1959年5月14日生，汉族，住河南省郏县。被执行人：陈永保，男，1965年2月15日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：田会敏，女，1966年12月21日生，汉族，住河南省通许县。在本院执行袁金环与陈永保、田会敏民间借贷纠纷一案中，付兰兰对本院作出的腾空房屋通知不服，于2019年3月7日向本院提出书面异议。本院于2019年3月27日作出（2019）豫0425执异22号执行裁定书，驳回付兰兰的异议请求，裁定书送达后，付兰兰不服，向河南省平顶山市中级人民法院提出复议。河南省平顶山市中级人民法院于2019年5月13日作出（2019）豫04执复58号执行裁定书，发回本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明：袁金环与陈永保、田会敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日作出（2015）郏民初字第1411号民事裁定书，裁定：将陈永保所有的位于河南省××××中段西侧房产一处（房权证号：通私字第**）、河南省通许县城文卫路西段北侧房产一处（房权证号：通私字第**）、郑州市郑东新区金水东路北心怡路东1号楼2单元20层2005号房产一处予以查封。2016年5月30日，本院作出（2015）郏民初字第1411号民事判决书，判决：一、陈永保、田会敏于本判决生效之日起十日内偿还袁金环借款本金447万元及利息；二、驳回袁金环、陈永保、田会敏的其他诉讼请求。陈永保、田会敏对上述第一项互负连带清偿责任。2019年2月20日，本院向陈永保发出腾房通知。2019年3月7日，付兰兰以其租赁了河南省××××中段西侧房产一处（房权证号：通私字第**），应保护其承租权为由提出执行异议。付兰兰在立案时向本院提交了房屋租赁合同书复印件，审查期间又向本院提交了房屋租赁合同书原件，复印件与原件有多处笔迹及指印不一致地方，而其本人在询问时称复印件与原件一致。本院认为：公民合法的租赁权应受保护，承租人在本院查封租赁的不动产之前已经签订了合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，承租人请求在租赁期内保护其租赁权的异议请求应予支持。本案中，关于付兰兰要求本院在执行行为中保护其承租权的异议请求，因其向本院提交的个人房屋租赁合同书原件与复印件有多处笔迹及指印不一致地方，其证据相互矛盾，且无法给出合理的解释，故对付兰兰的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回付兰兰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向郏县人民法院提起诉讼。审判长  周自平审判员  朱彦军审判员  杨国照二〇一九年六月二十六日书记员  王润泽河南省郏县人民法院合议庭评议笔录案由：执行异议评议时间：2019年6月25日9时30分至10时0分。评议地点：执行局参加人：审判长周自平，审判员朱彦军、杨国照记录人：书记员韩政杰评议记录如下：周：在本院执行袁金环与陈永保、田会敏民间借贷纠纷一案中，异议人付兰兰对本院作出腾空房屋通知不服，于2019年3月7日向本院提出书面异议。因其向本院提交的个人房屋租赁合同书原件与其在立案时向本院提交的复印件不一致，而其本人在询问笔录中声称复印件与原件一致，该情况与常理不符，证据自相矛盾。且异议人付兰兰向本院提供的其向房东田会敏交付租金的收到条并不能证明其作为房屋承租人实际缴纳了房屋租金。综上，因付兰兰提交的证据自相矛盾，且无法给出合理的解释，我的意见是：驳回异议人付兰兰的异议请求。朱：本案经本院审查，发回本院重新审查，上级法院发回的意见是适用法律错误，应适用民事诉讼法227条的规定审查，我们在以后的工作中应加强学习，争取杜绝该类情况发生，同意重新作出意见。杨：同意以上意见。合议庭统一意见：驳回异议人付兰兰的异议请求。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1712号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏红梅，女，1966年7月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈科，四川瑞能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王越，四川瑞能律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王敏，男，1963年5月29日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 一审被告：范晓艳，女，1968年10月28日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 再审申请人夏红梅因与被申请人王敏、一审被告范晓艳民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终6550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 夏红梅申请再审称，二审判决认定的基本事实错误，导致适用法律错误，并错误分配举证责任，严重损害夏红梅的合法权益，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，对本案进行再审。事实与理由：1.范晓艳所借款项全部用于经营餐饮店，应当界定为“共同生产经营”；2.王敏对范晓艳经营餐饮店也是知情的，范晓艳和王敏都没有举证证明夫妻共同财产与经营餐饮店的收益是独立的，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，范晓艳所借款项应该当认定为夫妻共同债务；3.庭审中，王敏并未举证证明案涉借款是用于其他非法目的，该借款应当认定为用于了生产经营。综上，请求本案进入再审。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点问题为范晓艳所借债务是否属于夫妻共同债务。对此，本院评述如下：案涉债务初始借款金额为100万元，经部分还款后尚余60万元，明显超出了家庭日常生活所需。夏红梅主张该笔款项为夫妻共同债务，需举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。首先，案涉借条仅有范晓艳个人签名，夏红梅未能提交证据证明王敏有共同借款的意思表示，王敏也未在借条上补签字，故不能认定该笔借款基于夫妻双方共同意思表示。其次，关于该笔债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营方面，经二审法院查明，王敏系四川省烟草公司成都市公司简阳分公司在编职工，其身份决定其不能参与范晓艳经营餐饮店的生产经营活动，且王敏月均收入2万元左右，结合二审查明的王敏的资产情况，王敏名下仅一辆2002年登记上户的小轿车，所购房屋均发生在案涉借款之前，此外无证据显示王敏有大项资金支出，故不能认定范晓艳为夫妻共同生活借入如此大额款项。综上所述，因夏红梅未能举证证明该笔借款属于夫妻共同债务，故王敏不应承担还款责任。 综上，夏红梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回夏红梅的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 汪秀兰 审判员 杨鲁静 二〇一九年六月十日 书记员 宋东洪
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1005号 原告江西汇朋电子商务有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区江西赣州高新区红金工业园火炬大道19号一栋附417－02室，统一社会信用代码：91360721MA35TW299Q。 法定代表人郭红权，执行董事。 委托代理人钟敏，江西南芳律师事务所律师，特别授权。 被告钟都声，男，1979年11月14日生，汉族，户籍地：江西省吉安市吉水县，现住南康市。 原告江西汇朋电子商务有限公司诉被告钟都声损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适应简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人郭红权及其 委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告钟都声经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、请求被告返还职务侵占挪用公司资金3.5万元，并赔偿自侵占挪用之日按月利率2%计算至还清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告江西汇朋电子商务有限公司成立于2017年3月28日，注册资本200万元，分别由股东郭红权占股32.5%、被告钟都声占股22.5%、谢胤慧占股22.5%、郭玉旺占股22.5%。被告钟都声成为原告公司股东，并于成立之日起担任原告公司董事、总经理至今。2018年3月，被告向原告提出辞职，并明确表示离职后经营南康区六都酒店。原告多次挽留不成后，被告在尚未交接完成即自行离职。但是被告在履行职务期间挪用公司3.5万元（其中：2017年9月7日挪用资金1万元、9月22日挪用资金0.3万元、12月4日挪用资金2万元、2018年3月30日挪用资金0.2万元。）经营南康区六都酒店的事实，被告仅仅表示认可并承诺离职后立即偿还。原告通过法定代表人多次向其催收未果。 被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。 经审理查明，原告江西汇朋电子商务有限公司成立于2017年3月28日，注册资本200万元。分别由股东郭红权占股32.5%、被告钟都声占股22.5%、谢胤慧占股22.5%、郭玉旺占股22.5%。被告钟都声成为原告公司股东，并于成立之日起担任原告公司董事、总经理至今。2018年3月，被告向原告提出辞职,原告多次挽留不成后，被告在尚未交接完成即自行离职。但是被告在履行职务期间挪用公司3.5万元（其中：2017年9月7日挪用资金1万元、9月22日挪用资金0.3万元、12月4日挪用资金2万元、2018年3月30日挪用资金0.2万元。）未还。原告法定代表人多次向其催收未果。 上述事实，有原告当庭提供的原告营业执照复印件，身份证复印件，企业信用公示报告、被告股权证书复印件，中国工商银行客户存款对账单，股东合作及股权协议书复印件等证据证实。 本案事实清楚、证据充分，应予认定。 本院认为，被告作为原告公司的董事、总经理，理应对原告尽到忠实、勤勉的义务。但被告在任职期间却违反法律规定，挪用公司资金，损害公司利益，应承担赔偿责任。原告要求被告归还挪用3.5万元资金的诉讼请求，本院应予以支持。对其要求赔偿自挪用之日按月利率2%计算至还清之日止的利息损失的诉讼请求，没有法律依据，只能支持自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止的利息；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其答辩、举证、质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告钟都声于本判决生效后五日内归还挪用原告江西汇朋电子商务有限公司公司资金3.5万元，并支付按年利率6%计算自2019年4月17日起至还清之日止的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元（已减半收取），由被告钟都声负担。 如不服本判决可在收到本判决书之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  廖静卿 二〇一九年六月十四日 书记员  罗艳明 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52 开户行：赣县农行赣东分理处 三、赣州市中级人民法院上诉费帐号： 户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2708号 申请执行人刘勇,男,1989年11月1日出生,汉族,住江西省丰城市。 被执行人深圳市斯德乐五金傢俬有限公司,住深圳市宝安区石岩街道宝源社区洲石公路玉律段麻布新村第二工业区2号A2栋1楼，统一社会信用代码914403005891928923。 法定代表人谢继辉。 申请执行人刘勇与被执行人深圳市斯德乐五金傢俬有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2017]2116号仲裁裁决文书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付工资54142.53元、医疗费差额165000元、律师代理费4994.13元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  许 伦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初326号原告：朱国东，男，1968年2月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：朱冬克（特别授权），系原告之弟。被告：黄少伟，女，1971年5月25日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县，现住福建省霞浦县。原告朱国东为与被告黄少伟民间借贷纠纷一案，原告朱国东于2019年1月4日向法院提起诉讼，请求法院判令：被告黄少伟偿付原告借款本金70万元及利息（从2013年1月1日起至实际履行之日止，按月利率1%计算）。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告朱国东及其委托诉讼代理人朱冬克到庭参加诉讼，被告黄少伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告经其胞弟朱冬克介绍认识被告黄少伟。被告黄少伟因资金周转需要，分别于2010年12月17日、2010年12月22日、2010年12月27日、2011年4月8日四次原告借款共计70万元。上述借款均通过原告胞弟朱冬克银行帐户转帐给被告黄少伟，被告黄少伟分别向原告出具四份借条，该借条均未载明借款利率与还款时间。另查明：2011年4月17日至2011年7月8日间，被告黄少伟通过银行转帐给朱冬克12笔款项，合计123300元（其中4月17日3300元、4月17日5000元、4月27日10000元、5月27日15000元、6月8日10000元、6月14日5000元、6月17日5000元、6月22日5000元、6月27日15000元、7月2日二笔各20000元、7月8日10000元）。在庭审后，原告的委托诉讼代理人朱冬克到本院确认上述款项123300元作为本案借款本金扣减，并要求被告支付利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄少伟应在本判决生效后10日内偿付原告朱国东借款本金576700元及利息损失（从2019年1月4日起至实际履行之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱国东的其他诉讼请求。本案受理费10800元，由原告朱国东负担1233元，由被告黄少伟负担9567元；公告费650元（由原告垫付），由被告黄少伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张宪武人民陪审员  鲍黎明人民陪审员  陈木区二〇一九年六月三日代书 记员  邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执307号申请执行人吴春梅,女性,1972年2月6日出生,住曾都区。被执行人魏志新,男性,1971年6月25日出生,住曾都区。本院在执行吴春梅与魏志新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2493号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十日书记员  邹元元
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0129执768号 本院受理的（2019）川0129执768号四川省润无声物业发展有限责任公司申请执行王黎丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十日
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执1176号原阳县公安交通警察大队与熊汉东行政非诉执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，原阳县公安交通警察大队向本院申请执行的(2019)豫0725行审89号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 姬 黎二〇一九年六月十五日书记员 张超凡
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初3307号 原告：韩宁，女，1978年10月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔少村，山东青苑律师事务所律师。 被告：中润物业管理集团有限公司淄博分公司。住所地:山东省淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：吴凯，总经理。 委托诉讼代理人：覃强，山东豪才律师事务所律师。 原告韩宁与被告中润物业管理集团有限公司淄博分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月18日立案。原告韩宁于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩宁撤诉。 案件受理费25.00元，由原告韩宁负担。 审 判 长  王雪鹰 人民陪审员  张冬梅 人民陪审员  阮立红 二〇一九年六月十日 书 记 员  徐辰辰
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初2250号 原告：成都市地建置业发展有限公司，住所地成都市郫都区安靖镇土地村9社。 法定代表人：赵小娟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。 被告：魏昌兵，男，1979年6月26日出生，汉族，住成都市青白江区。 被告：陈美君，女，1989年10月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告成都市地建置业发展有限公司（以下简称地建置业公司）与被告魏昌兵、陈美君商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告地建置业公司委托诉讼代理人陈璐伽到庭参加诉讼，被告魏昌兵、被告陈美君经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 地建置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2016年12月9日签订的《商品房买卖合同》以及补充协议，将所购房屋返还原告，并要求被告协助原告办理房屋网签备案登记的撤销事宜，合同签约备案号：87951；2.判令二被告共同给付原告违约金49437元；（按总房价247186元的20%计算）；3.判令二被告共同给付原告已承担执行费2415元；4.判令被告承担原告为处置本案的律师费；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月10日与二被告在商品房所在地金堂县赵镇观岭大道二号签订《商品房买卖合同》以及补充协议及附件，合同约定两被告购买原告开发的“今日润嶺”17栋1单元203号商品房，总价款246186元，两被告采取贷款方式付款，并于同年12月22日与华夏银行股份有限公司成都青白江支行签订了《个人房屋抵押借款合同》，并根据此合同向华夏银行借款197000元整，原告为此笔借款提供阶段性连带责任保证，且此合同做了强制执行效力公证。 合同签订后，华夏银行按约向二被告出借197000元，但二被告未按约归还每月贷款。华夏银行据此向贵院申请强制执行，即提前解除了借款合同，申请二被告与原告一次性归还其贷款本息。 原告在被贵院查封了账户后，承担了归还二被告贷款本息及给付执行款的连带责任。原告在承担上述责任后向二被告追偿未果。现原告依据与二被告签订的《商品房买卖合同》补充协议第五条“如因乙方自身原因导致银行解除与乙方的商品房担保贷款合同、宣布贷款提前到期或要求甲方回购房屋的，甲方有权单方面解除主合同及补充协议，乙方应按总房款20%向甲方支付违约金”之约定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 魏昌兵、陈美君未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》及补充协议、附件等，合同约定二被告购买原告开发的位于金堂县房屋，房屋建筑面积87.39平方米，单价3356.23元每平方米，总价247186元。付款方式为贷款方式付款，买受人于2016年12月10日前支付首付款人民币50186元，余款197000元向华夏银行股份有限公司成都青白江支行申请贷款支付。房屋于2017年12月31日交付。合同同时约定，二被告的通讯地址为成都市青白江区城厢镇联兴村5组7号，出卖人和买受人承诺在本合同中记载的通讯地址、联系电话、传真、垫资邮箱均真实有效，任何根据本合同发出的文件，均采用书面形式，以邮政快递方式送达对方。任何乙方变更通讯地址、联系电话、传真、电子有限的，自变更之日起七日内通知对方。变更的乙方未履行通知义务导致送达不能的，承担相应法律责任。补充协议第五条约定：双方就按揭贷款担保事宜作如下约定：凡甲方为乙方申请贷款提供保障担保的，在甲方担保期内，因乙方自身原因未按与银行签订的贷款合同约定按期足额偿还银行贷款本金、利息及罚息，致使甲方承担担保责任的，乙方在接到甲方书面通知后30日内归还甲方代还的全部款项，并从甲方承担保证责任之日起至乙方实际还款之日止，按甲方代付款总额每日万分之五向甲方支付违约金，逾期超过30日经甲方在合理期限内催告后仍未归还甲方因承担担保责任所支出的全部款项并向甲方承担违约金的，甲方可以单方面解除主合同及补充协议，收回乙方所购房屋另行处置，同时乙方应按总房款20%向甲方支付违约金。甲方处置乙方所购房屋所得款项在扣除处置费用、甲方代还的全部款项及乙方应付的违约金后，剩余部分无息退回乙方，如有不足，甲方有权继续向乙方追偿，直至全部清偿为止。如因乙方自身原因导致银行解除与乙方的商品房担保贷款合同、宣布贷款提前到期或要求甲方回购房屋的，甲方有权担保法解除主合同及补充协议，或会同贷款银行依法处分乙方所购房屋，乙方应按总房款20%向甲方支付违约金。合同签订后，二被告支付了首付款，案涉房屋于2016年12月22日办理签约备案登记，备案号87951。2016年12月22日，二被告作为借款人，原告作为保证人，与案外人华夏以后股份有限公司成都青白江支行签订《个人房屋抵押借款合同》，该行依据合同约定发放了贷款。2017年12月28日，原告将案涉房屋交付二被告。2019年，因二被告未按期归还银行贷款，银行向本院提交强制执行申请书，申请原告及二被告归还借款本金167201.72元及利息。原告将二被告欠付银行的借款本金及利息归还完毕，并支付执行费2415元。华夏银行股份有限公司成都青白江支行于2019年4月19日出具结清证明。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。因二被告未按时归还银行按揭款，致使贷款银行申请强制执行原告及二被告，原告代为偿还了银行贷款。根据双方合同约定，被告应当及时返还原告代为偿还的贷款、利息，并给付违约金，但二被告未在约定时间内返还原告垫付费用，原告主张解除双方的《商品房买卖合同》及补充协议，符合双方合同约定，本院予以支持。合同解除后，原告主张二被告返还房屋并配合办理注销备案登记，符合法律规定，本院予以支持。原告关于按照总房价247186元的20%的约定计算违约金49437.2元，符合双方合同约定，且不违反法律法规禁止性规定，本院予以支持。原告关于执行费2415元的主张。该费用是因二被告未及时归还按揭贷款引起诉讼所产生，且是原告实际支出的费用，本院予以支持。原告关于律师费3万元的主张，无法律依据及合同依据，且原告主张的违约金已经足以弥补其损失，故，原告关于律师费的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告成都市地建置业发展有限公司与被告魏昌兵、陈美君于2016年12月9日签订的《商品房买卖合同》； 二、被告魏昌兵、陈美君于本判决生效后十日内将位于金堂县房屋返还原告成都市地建置业发展有限公司； 三、被告魏昌兵、陈美君于本判决生效后十日内配合原告成都市地建置业发展有限公司注销位于金堂县房屋签约备案登记（签约备案号87951）； 四、被告魏昌兵、陈美君于本判决生效后十日内赔偿原告成都市地建置业发展有限公司违约金49437.2元； 五、被告魏昌兵、陈美君于本判决生效后十日内给付原告成都市地建置业发展有限公司执行费2415元； 六、驳回原告成都市地建置业发展有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费548元，保全费1520元，由被告魏昌兵、陈美君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 莉 二〇一九年六月十一日 书记员 贾明箫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3783号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李健，男，1987年3月22日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金25359.64元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年4月16日的零售利息2618.25元、分期手续费1223.22元、违约金3607.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××88）截止至2019年1月7日的欠款共计28829.19元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李健应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月16日的信用卡欠款本金25359.64元、零售利息2618.25元、分期手续费1223.22元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费520.72元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3892号原告：江海浪，男，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李鑫，男，1993年7月18日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告江海浪与被告李鑫民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月14日向本院提起诉讼，请求法院判令被告李鑫偿还原告借款本金3500元并赔偿利息损失（自2019年5月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年4月24日，被告向原告借款6000元用于偿还信用卡债务,原告通过支付宝转账方式向被告交付6000元。信用卡还款后，被告向原告偿还2500元并出具借条一份，借条载明：借款3500元，于5月5号前全部还清，违约金按每日百分之二十计算，借条落款时间为2019年4月24日。嗣后，被告未还款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鑫应于本判决生效之日起十日内偿还原告江海浪借款3500并赔偿利息损失（自2019年5月6日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 王晓明二〇一九年六月十日代书记员 韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执4921号 林荟、耿少鹏： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2018)川0191民初16270号民事判决书，于2019年06月10日立案受理林荟、耿少鹏申请执行四川中德世纪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的97165.00元，执行费1357元。 执行中，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
新县人民法院结 案 通 知（2019）豫1523执1073号匡家勇、汪梓晨：申请人中国农业银行股份有限公司新县支行与被执行人匡家勇、汪梓晨借款合同纠纷一案，新县人民法院（2018）豫1523民初224号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月5日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。执行过程中，被执行人于2019年6月20日向申请人结清了案款。（2018）豫1523民初224号民事调解案件执行完毕，本案结案。特此通知二〇一九年六月二十日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执17号 申请执行人：黄娟，女，生于1994年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城。 法定代表人：吴涛，职务：经理。 本院在执行申请执行人胡珑女与被执行人成都大悦星美影城管理有限公司巴中分公司星美影城劳动争议纠纷一案中，巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）49号仲裁裁决书已发生法律效力。执行中，对被执行人的银行账号已冻结的五万元按比例进行分配，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴州区劳动人事争议仲裁委员会作出的巴区劳人仲案（2018）49号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终3682号上诉人（一审被告）郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人赵庆利，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。上诉人（一审第三人）曹建峰，男，汉族，1979年4月13日出生，住郑州市中原区。委托代理人李明月，河南光法律师事务所律师。委托代理人孟研研，河南光法律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）曹松元，男，汉族，1947年12月14日出生，住郑州市中原区。委托代理人秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。曹松元诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）、第三人曹建峰撤销行政协议一案，中原区政府、曹建峰不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行初1009号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：2015年，中原区政府对辖区内西岗村进行城中村改造，并成立了拆迁指挥部。曹松元在西岗村七组登记有宅基地（编号为郑郊宅字0006528号）一块，面积为二分九厘八毫。第三人曹建峰为曹松元次子。2015年6月23日，第三人曹建峰以曹松元的名义自行出具委托书，并以自己的名义与中原区政府成立的拆迁指挥部签订了编号为Z7-093号拆迁补偿安置协议书。曹松元为此诉至法院。郑州铁路运输中级法院一审认为：（一）本案是否属于行政诉讼受案范围问题。涉案协议系以政府主导的城中村改造过程中对被拆迁人进行安置补偿事宜所签订，在性质上为行政协议，属于行政案件的受案范围。（二）关于曹松元起诉是否超过起诉期限问题。涉案协议虽签订于2015年6月23日，但曹松元称自己对协议是以谁的名义签订及协议内容并不知情，其于2018年8月通过申请政府信息公开才知道该协议的具体情况。郑州铁路运输中级法院认为，虽然第三人曹建峰申请的证人张某证实曹松元当时知道签订协议一事，但与证人曹某的证言相佐。且现有证据也不能证实曹松元当时就已知晓涉案协议为第三人曹建峰以自己的名义与拆迁指挥部签订等具体内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，曹松元于2018年9月3日向郑州铁路运输中级法院提起诉讼，并未超过法定期限。（三）关于涉案协议是否应被撤销问题。第三人曹建峰与曹松元虽为家庭共同成员，但涉案宅基地登记在曹松元名下，曹松元亦为该家庭户主，应由曹松元代表该家庭签订补偿安置协议，但曹建峰使用伪造的委托书签订安置补偿协议，将安置权益全部签订在自己名下，致使曹松元的权益受限。中原区政府在签订补偿安置协议时未尽到审慎审查义务，未能审查出第三人曹建峰提交的委托书系伪造，不能体现出曹松元本人的真实意思表示，涉案补偿安置协议违法，应予撤销。郑州铁路运输中级法院作出（2018）豫71行初1009号行政判决，判决撤销郑州市中原区人民政府成立的中原区西岗村(郑上路以北区域)拆迁安置工作指挥部与第三人曹建峰签订的编号为Z7-093号拆迁补偿安置协议。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决事实认定错误：虽然涉案宅基地登记在曹松元的名下，但曹松元在2010年已经通过社会法庭纠纷调解意见书将涉案宅基地使用权及地上附属物的产权确定为归曹建峰所有，该处理意见书至今未被撤销，由曹建峰代表曹松元与指挥部签订拆迁补偿协议并无不当，涉案拆迁补偿安置协议的签订程序合法，一审法院以曹建峰使用伪造的委托书非曹松元本人委托为由撤销涉案补偿安置协议明显错误；（二）一审适用法律错误：本案诉讼已超过起诉期限，应裁定驳回起诉。请求撤销一审判决，发回重审或驳回曹松元的诉讼请求。第三人曹建峰不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决认定事实错误：曹松元在2010年已经通过社会法庭纠纷调解意见书将涉案宅基地使用权及地上附属物的产权确定为归曹建峰所有，曹建峰有权签订涉案协议；（二）拆迁补偿安置标准以土地部门发放的宅基地使用证为依据或以人口为依据的两种方法，供村民选择，曹建峰有权获得补偿安置权益；曹松元欺瞒村委会，依靠假证据达到其不正当目的。请求撤销一审判决。被上诉人曹松元答辩称，曹建峰利用伪造的委托书与拆迁安置工作指挥部签订了涉案协议，侵害了被上诉人的合法权益。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：（一）关于被诉协议属于行政案件的受案范围及曹松元的起诉并未超过起诉期限的问题，一审法院已作详述，本院予以认可，故不再赘述。（二）关于被诉拆迁补偿安置协议是否应当撤销的问题。本案涉案宅基地登记在曹松元名下，应由曹松元代表其家庭签订补偿安置协议；若由曹建峰代表其家庭签订拆迁安置补偿协议，前提是经过家庭成员的同意及曹松元的授权委托，经审理查明，曹建峰使用伪造的委托书与中原区政府成立的拆迁指挥部签订补偿安置协议，且曹松元对此不予认可，故被诉拆迁补偿安置协议的签订违法，应予撤销。综上，一审判决撤销被诉的拆迁补偿安置协议处理结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中原区政府、曹建峰各负担25元。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月五日法官助理宋光远书记员董凯莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6968号上诉人（原审原告）：张某瑛，男，汉族，住河北省衡水市武邑县。被上诉人（原审被告）：党某海，男，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：荣盛建设工程有限公司，住所地河北香河新兴产业示范区和园路**。法定代表人：耿建春，该公司总经理。被上诉人（原审被告）山东亿邦建设工程有限公司，住所地山东省枣庄市腾州市南沙河镇北古石村村西400米。法定代表人：崔增，该公司经理。上诉人张某瑛因与被上诉人党某海、山东亿邦建设工程有限公司、荣盛建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张某瑛上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2019）冀0110民初85号民事裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定部分事实不清，适用法律错误。根据上诉人提供的工程劳务分包合同足以证明，上诉人与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，上诉人有权向山东亿邦公司主张权利。上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张某青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作，张某青的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为，故上诉人与张某青之间不存在雇佣关系，而与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利。一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。二、上诉人向党某海与荣盛建设工程有限公司主张劳务费用有充足的事实和法律依据，一审法院对此认定事实不清，适用法律错误。1、山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2017年4月份，党某海代表山东亿邦建设工程有限公司与荣盛建设工程有限公司签订了《工程劳务分包合同》，其中合同第12.5条约定由山东亿邦公司指派张某青为其项目经理（负责人）。而上诉人系张某青代表的山东亿邦公司所雇佣的工人，截止2017年12月10日经党某海、张某青、上诉人三方核对，确定拖欠上诉人工资的事实，结合党某海的身份（山东亿邦公司的签约人）和张某青的身份（山东亿邦公司的项目经理和负责人），由此可以确定山东亿邦公司拖欠上诉人工资的事实。2、上诉人向党某海主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给党某海。同时，党某海又系山东亿邦公司的合同签订人，也能够代表山东亿邦行使权利。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，山东亿邦公司违法将该项目分包给没有资质的党某海，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向党某海主张权利。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。3、上诉人向荣盛公司主张拖欠工资的事实依据。在一审中法院已经查明，荣盛公司与山东亿邦公司就抱犊寨-阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给亿邦公司。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）第二十四条的规定，发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。在本案中，荣盛公司并未实际足额支付山东亿邦公司的工程款，根据上述司法解释规定，上诉人作为实际施工人有权向荣盛公司主张在其欠付山东亿邦公司工程款的范围内主张权利。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，请贵院予以纠正。三、上诉人有新证据证明张某青与党某海之间不存在转包和分包关系，上诉人有权向三被上诉人主张权利，与张某青无关。故一审法院认定事实不清，证据不足。上诉人提交新证据-张某青的个人证言，证明：张某青属于山东亿邦公司人员，代表山东亿邦公司招揽工人，履行其在抱犊寨阿尔卡迪亚项目经理和负责人的工作职责，与党某海之间不存在分包关系。而一审法院单凭党某海个人的陈述从而认定“期间党某海又将部分工程转包给案外人张某青施工”明显错误，不够充分。根据民事诉讼法的证据规则规定，书证的证明效力大于个人的证言。在本案中，上诉人提交的《工程劳务分包合同》第六页第12.5条款足以证明：山东亿邦建设工程有限公司指派张某青为鹿泉阿尔卡迪亚项目经理（负责人），负责日常施工管理，协调工作；张某青招揽工人的行为系代表山东亿邦公司履行职务行为，而非个人行为；张某青也没有与党某海之间签订分包或转包协议，故不能证明张某青与党某海之间存在分包或转包关系，上诉人与山东亿邦公司之间存在劳务关系，有权向山东亿邦公司主张权利，与张某青无关。可见，一审法院对此认定事实不清，证据不足，请二审法院予以纠正。综上，上诉人认为一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，判决不当，应当撤销一审法院作出的民事裁定书，并改判全部支持上诉人的全部诉讼请求，维护上诉人的合法权益。张某瑛向一审法院起诉请求：一、依法判决被告立即支付原告工资4800元。二、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月被告荣盛公司与被告亿邦公司就抱犊寨一阿尔卡迪亚项目水电劳务合同签订工程劳务分包合同，将部分工程劳务分包给被告亿邦公司。被告亿邦公司将自己分包的部分水电工程转包给被告党某海，期间党某海又将部分工程转包给案外人张某青施工，张某青找原告李某海在该工地从事水电工作。截止2017年12月10日经党某海、张某青、张某瑛三方核对，共欠张某瑛工资4800元，张某青向原告张某瑛出具了欠条。另查明，与原告张某瑛共同劳动的案外人张某珲于2018年6月6日向本院提起诉讼，请求判决被告荣盛公司、党某海、张某青支付工资4800元，本院判决张某青支付工资，驳回张某珲的其他诉讼请求。张某珲不服提起上诉，石家庄市中级人民法院驳回上诉、维持原判。以上事实，由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。一审法院认为，张某青找原告张某瑛到荣盛公司工地工作，尚欠张某瑛工资4800元，原告可以依法主张。现原告起诉被告荣盛公司、亿邦公司和党某海，而三被告并非原告的雇佣关系人和欠款人，其起诉缺乏具体的事实和理由，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，裁定如下：驳回张某瑛的起诉。本院认为，张某瑛并非本案涉案工程的“实际施工人”。其在本案审理期间所提供的证据不足以证明其与山东亿邦建设工程有限公司之间存在劳务关系，且张某瑛在起诉状中亦陈述系张某青找其到工地从事的水电工作，同时结合已经发生法律效力的（2018）冀0110民初2287号、（2019）冀01民终739号民事判决，原审认定本案中三被上诉人并非上诉人的雇佣关系人及欠款人并裁定驳回张某瑛本案起诉并无不妥。综上，张某瑛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十二日书记员  赵 晓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初3725号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行。住所地：温州市瓯海区潘桥街道荣宁街**。统一社会信用代码：913303047772139968。负责人：唐欣颖，支行行长。委托诉讼代理人：柯杨帆，男，该支行员工。委托诉讼代理人：戴秋艳，女，该支行员工。被告：周献光，男，1965年7月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：谢作兰，女，1970年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行（以下简称农商银行潘桥支行）与被告周献光、谢作兰金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月8日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周献光立即归还借款本金18万元、借款期内未付利息4760.43元、未付复利69.08元及逾期利息（以184760.43元为基数按月利率11.7‰从2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）；2.被告谢作兰在最高担保限额130万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告农商银行潘桥支行的委托诉讼代理人柯杨帆、戴秋艳到庭参加诉讼，被告周献光、谢作兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年5月22日，原告农商银行潘桥支行与被告周献光签订8531120180018408号《农民资产受托代管借款合同》，合同约定：原告向被告周献光发放贷款18万元；借款期限自2018年5月22日起至2019年5月21日止；借款月利率7.8‰，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日；如被告未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，原告有权提前收回未到期贷款；如被告未按期归还贷款本金，原告有权从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告谢作兰向原告农商银行潘桥支行出具《保证函》，同意对被告周献光在2018年5月22日至2019年12月31日期间内向原告农商银潘桥支行办理的最高融资限额130万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。合同签订后，原告向被告周献光发放贷款18万元，约定借款月利率为7.8‰，借款到期日为2019年5月21日。后被告依约支付利息至2018年12月20日，于2019年1月20日支付利息1229.97元，剩余借款本息至今未付。2019年4月，因被告未按约履行付息义务，原告按照合同约定向各被告确认的债务催收及诉讼文书送达地址邮寄《贷款提前到期通知书》，宣布本案借款于2019年4月6日提前到期。另查明：原告起诉至本院时自愿将提前到期日延期至2019年4月28日，截止该日，被告周献光尚欠原告本笔借款本金18万元、期内利息4760.43元、复息69.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周献光于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司潘桥支行借款本金18万元、期内利息4760.43元、期内复利69.08元及逾期利息（以184760.43元为基数按月利率11.7‰从2019年4月28日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告谢作兰在最高限额130万元范围内对上述第一项义务的履行承担连带清偿责任；被告谢作兰在承担保证责任后，有权向被告周献光追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费3997元，减半收取计1998.50元，由被告周献光、谢作兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇一九年六月五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂08执147号 申请执行人：颜汉波，男，1969年4月29日出生，汉族，住广西贵港市港**古榕路南岳社巷**，身份证号4525221969********。 委托代理人：梁鹏，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：广西贵港市新东方纸业有限公司，住所地贵港市七里桥（原纸厂内），统一社会信用代码91450800200451391Q。 法定代表人：卢茂刚，公司董事长。 委托代理人：梁炳南，广西元丰律师事务所律师。 本院提级执行申请执行人颜汉波与被执行人广西贵港市新东方纸业有限公司商品房买卖合同纠纷一案,执行标的365004.3元及利息。经依法对被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商、证券登记等情况查明，被执行人唯一可执行的财产位于贵港市达开路与新华路交汇处，现已被另案查封及处理，本案需待另案处理结果再参与分配。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。至此，本案被执行人的债权尚未得到实现。 本院认为，在执行中依法穷尽了财产调查措施，被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢 鹏 二〇一九年六月二十二日 法官助理  黄建华 书 记 员  张展铭
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2629号原告：张晓平，男，1972年11月10日出生，汉族，江苏省常州市人，住河北省廊坊市香河县。被告：程从香，女，1970年1月13日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。被告：陶大林，男，1970年11月20日出生，汉族，四川省开江县人，住四川省开江县。原告张晓平与被告程从香、陶大林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓平，被告陶大林到庭参加诉讼，被告程从香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓平向本院提出诉讼请求：1.二被告立即给付原告欠款60000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从原告处购买油漆，共计拖欠货款65670元。2018年11月3日，被告为原告出具欠条一张。经原告催要，被告给付了5670元，余款60000元至今未付。陶大林辩称，我和程从香是夫妻，她现在在四川，开庭来不了。的确是用过原告的货，欠条也是我打的。但原告提供的油漆有质量问题。原告事先未告知该产品是易燃易爆产品，油漆自燃，把我堂姐的手腐蚀了。暂时不同意支付货款。待事情解决后再支付。程从香未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间一直有业务往来，二被告从原告处购买油漆。截止到2018年11月3日，被告共拖欠原告货款60000元未付，被告陶大林为原告出具欠条一张。另查，二被告系夫妻关系。上述事实，有当事人陈述、原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成买卖合同关系，应受法律保护，双方均应按合同约定履行义务。二被告收到原告货物后应及时给付货款，故原告主张二被告给付原告货款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶大林抗辩称原告的油漆存在质量问题，但其提交的证据不能证实其抗辩主张，且被告在庭审中认可，一直与原告有业务往来，本院对被告陶大林抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告程从香、陶大林给付原告张晓平货款60000元。于判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告程从香、陶大林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王金生二〇一九年六月十九日书记员  张宗杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2490号原告：中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行，住所地新乡市平原路与新二街交叉口国贸大厦**。负责人：孔春明，该行行长。委托诉讼代理人：翟树鲁，男，该银行员工，特别授权。被告：余凡，女，汉族，1990年12月6日生，住河南省。原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行（以下简称农业银行）与被告余凡信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人翟树鲁到庭参加诉讼，被告余凡经本院依法传唤后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷记卡透支本金23990.23元及截止2019年1月31日期间利息24231.65元、逾期违约金1388.85元，管理类费用50元，共49660.73元；此后的利息及罚息按合同约定至实际清偿完毕之日止。2、判令以上被告承担本案诉讼费、保全费等各种费用。事实与理由：2012年3月26号被告在我行办理贷记卡一张，卡号为：62×××07,被告2019年1月31日结欠我行透支额度49660.73元，经我行多次催收，该被告拒不还款。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告余凡在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据的真实性、合法性及关联性进行了审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月27号，余凡（乙方）向农业银行（甲方）申请办理金穗贷记卡，信用卡领用合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应收款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。之后，中国银行按照约定履行了信用卡发放义务，自2015年4月20日被告余凡开始逾期，截止2019年1月31日尚欠本金23990.23元、利息24231.65元、违约金1388.85元、挂失手续费50元/卡，共计49660.73元未偿还。本院认为，余凡向农业银行申请办理信用卡并透支使用，截止2019年1月31日尚欠本金23990.23元、利息24231.65元、违约金1388.85元、挂失手续费50元/卡，共计49660.73元未偿还，事实清楚，证据充分，应予偿还。对于保全费，并无证据证明农业银行实际支出，本院不予支持。综上，本院对原告农业银行的诉讼请求基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余凡于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行信用卡本金23990.23元、利息24231.65元、违约金1388.85元、挂失手续费50元/卡，共计49660.73元；并自2019年1月31日至实际偿还完毕之日止，按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定继续支付利息、违约金。二、驳回中国农业银行股份有限公司新乡汇金支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，因适用简易程序减半收取计521元由被告余凡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年六月三日书记员  王俊楠
山西省太谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0726民初849号 原告：苗际英。 委托诉讼代理人：王桂英，女，太谷县明星法律服务所法律工作者。 被告：武平。 委托诉讼代理人：李继，女，山西泰民律师事务所律师。 被告：苗继元。 原告苗际英与被告武平、苗继元借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗际英的委托诉讼代理人王桂英、被告武平的委托诉讼代理人李继、被告苗继元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗际英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款3万元、利息32275元（已付利息800元已经核减），合计62275元，二被告各出一半。事实和理由：太谷县申奉华盛明胶厂1999年开始生产，2008年3月28日由于环保问题被工商部门注销。期间即2003年向原告借款30000元，未归还，被告承诺每月按月息7.5厘支付利息（利息已付到2006年11月底）。多年来原告一直催要未果，为保护原告的合法权益不受侵犯，特提起诉讼，要求二被告立即各半归还原告借款本息。 被告武平辩称：1、原告诉请太谷县申奉华盛明胶厂向其借款事实不存在；2、原告主张的借款时间发生在2003年，利息支付至2006年11月，按照其陈述，诉讼时效已超过，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告苗继元辩称：本答辩人对原告起诉的借款事实无异议，同意支付一半。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方存在争议的事实和证据认定如下：1、关于原告提供的流动资金借款收款凭单，被告武平和苗继元双方均提供的《联营办厂协议书》中“股东及股东会的权利、义务”载明：凡重大事宜应作股东会会议纪要，并由三股东分别签字，只有一人签字作无效论；三股东职责分工：由苗继元出任厂长，分管财务审批及全面工作，武平负责生产技术，贺爱民分管营销。原告提供的收据凭单上有关利息的批注是“苗际元”所写。被告苗继元提供的“申奉明胶厂财务决算报告（复印件）”第九页记载有借苗际英30000元，但该记载没有财务人员签字，也没有负责人或各股东签字。2008年3月28日太谷县申奉华盛明胶厂被太谷县工商局注销，该厂账目至今尚在苗继元处。庭审中被告武平的委托代理人要求苗继元提供账目，同时本院也告知被告苗继元应向本院提供原始账目，被告苗继元至今未向本院提供。结合本院查明原告苗际英与被告苗继元系姐弟关系，且在流动资金借款收据单上苗继元以“苗际元”之名填写了月息7.5厘的利率，之后被告苗继元于2017年8月9日支付原告800元利息，说明太谷县申奉华盛明胶厂向原告借款事宜被告苗继元清楚底细并认可；2、关于本案的诉讼时效问题，原告持有的起诉证据是2003年6月17日的流动资金借款收据凭单一张，借款方为太谷县申奉华盛明胶厂，该厂2008年3月28日被注销，则原告应在2010年3月28日前向被告主张权利，退一步讲，即使被告答应过付款而未能给付，也应在2012年3月28日前起诉被告，原告2019年4月15日向本院提起诉讼主张其权利，因而诉讼时效已过。被告苗继元认可原告诉讼时效没过且有2017年8月9日其支付原告利息凭证，则被告苗继元仍应负担原告借款之义务。 本院认为，被告武平和苗继元及贺爱民（退股且已故）三人合伙开办太谷县华盛明胶厂期间，于2003年6月17日给原告出具了盖有该厂公章的30000元流动资金借款收据凭单一张。2008年3月28日太谷县华盛明胶厂被注销，则原告索要该借款及利息应在二年内向被告主张权利，如果被告答应付款而未能给付，则再往后顺延二年诉讼时效届满，即2012年3月28日后原告对被告主张诉讼时效已过。被告苗继元在2017年8月9日还支付原告800元利息并认可原告时效未过，则应由其履行其所认可的借款及从借款之日起按月息7.5厘计息之义务。原告诉请被告二人各半承担，并不违反相关法律规定，本院应予支持。综上，依据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，判决如下： 一、被告苗继元于本判决生效之日起五日内支付原告苗际英借款本金15000元、利息16137.5元，本息合计31137.5元。 二、驳回原告苗际英的其他诉讼请求。 如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，由原告苗际英承担339元，被告苗继元承担339元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇一九年六月二十一日 书记员  闫 锋
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初761号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人李林，男，1981年8月5日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市安宁市,现住昆明市安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年9月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕731号起诉书指控被告人李林犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员郝一达出庭支持公诉，被告人李林到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控:2018年9月3日23时40许，被告人李林饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车，从安宁市文苑雅居附近停车场出发，9月4日0时40分许行驶至滇池路与××路交叉口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李林血样中检出乙醇成份，含量为161.72mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。认为被告人李林应以危险驾驶罪追究刑事责任，并当庭补充被告人李林如实供述其罪行，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人李林对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人李林于2018年9月3日23时40许，饮酒后驾驶云Ａ×××**号“丰田”牌小型普通客车，从安宁市文苑雅居附近停车场出发，9月4日0时40分许行驶至滇池路与××路交叉口西口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人李林血样中检出乙醇成份，含量为161.72mg/100ml(乙醇/血），达到醉酒驾驶机动车标准。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人李林户口证明及供述；2、查获经过；3、刑事案件照片；4、酒精呼吸气检测单、抽取当事人血样登记表、检验报告及检验结论告知书；5、被告人李林身份证、驾驶证；6、行驶证查询比对、在逃人员信息查询及机动车盗抢记录查询等。以上证据经当庭质证，能相互印证，且采证程序合法，内容真实有效，可作为定案依据。本院认为，被告人李林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李林如实供述其罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人李林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年六月四日书记员  郭虹希
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1302民初1288号 原告：柳州市晨利机电有限公司，住所：柳州市跃进路**冠亚.尚成国际**3-2，统一社会信用代码914502007451335881。 法定代表人：庞小繁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫清萍，该公司采购部经理。 委托诉讼代理人：武世涛，该公司财务工作人员。 被告：广西铁合金有限责任公司，，住所：来宾市兴宾区凤凰镇八一街道八一路统一社会信用代码：91451300199882548Y。 法定代表人：覃恩德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蓝秋月，该公司法律合规部副部长。 委托诉讼代理人：黄白梅，该公司法务专员。 原告柳州市晨利机电有限公司诉被告广西铁合金有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，于2019年5月6日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人莫清萍、武世涛和被告广西铁合金有限责任公司的委托诉讼代理人蓝秋月、黄白梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳州市晨利机电有限公司向本院提出诉讼请求：1.根据被告2019年1月16日发给原告的询证函（即原、被告双方盖章确认的对账单），被告应支付原告余款886844.31元；2.被告支付原告逾期付款滞纳金（从2015年1月1日起至还清之日止按照银行贷款的年利率6%的标准计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告从2009年到2015年，一直有着良好的经济业务往来，原告按照与被告的相关部门签订的供销合同，提供货物给被告，开始被告均能按照合同约定支付货款，但是从2015年开始，被告没有依约向原告支付货款。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付。 被告广西铁合金有限责任公司辩称，1.被告的债权已经超过诉讼时效，被告在2014年7月31日后，与原告无商业上的往来，债权自2017年7月31日起计算，应于2016年8月1日止。被告于2019年1月16日应广西天华会计师事务所有限责任公司要求，向原告寄《询证函》，并不构成诉讼时效的中断。2．原告申请支付逾期付款滞纳金的诉求无法律依据。滞纳金是指行政机关对不按期限履行金钱给付义务的相对人，而给予行政强制执行的一种方式。滞纳金具有法定性、强制性和惩罚的特点。滞纳金的适用和实施必须由国家法律、法规明文规定，个人和其他组织团体均无权私自设立。在本案中，原告不具有行政主体资格，无权要求被告支付滞纳金。3.本案诉讼费应当由原告承担。原告超过诉讼时效后起诉，权利阻却，丧失了胜诉权。因此，该诉讼费用应该由原告自行承担。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1.询证函复印件，证明原告已经核对过广西铁合金有限责任公司认可的金额作为我们追讨的金额；2.工商登记信息复印件，证明被告的身份信息及原告与被告所有的业务往来都是合法合规的。 被告方的质证意见：对证据1真实性、合法性没有异议，但是对于关联性有异议，不能证明与原告主张的诉求有关联，不能证明原告向被告催款的意思表示，也不能证明被告同意履行债务。询证函的最后一段载明：本函仅为符合账目之用，并非催款结算。这份询证函并没有重新确认债权债务的意思表示，旨在对被告的账目进行统计和了解，根据最高人民法院以2016民立他字第106号函答复安徽省高级人民法院，“对原债务的重新确认，是指债权人要有催收逾期货款的意思表示，债务人签字或盖章认可，并愿意继续履行债务”。对证据2没有异议。 被告向本院提交以下证据：1.工矿产品订货合同书13份，证明被告与原告并无违约责任的明确约定，证明业务发生的时间，到目前已经超过诉讼时效；2.明细分类账，证明广铁公司与柳州市晨利机电设备有限公司所有合作、资金情况以及业务最后的截止时间以及最后资金的往来情况是到2014年7月31日，往后双方再无业务往来及资金支付情况;3.询证函，证明广铁公司仅是应天华会计师事务所的要求进行对账，旨在了解本公司账目，并无任何催款还款的意思表示，不构成诉讼时效中断或者是重新确认债权债务关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，可以作为本案查明事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2010年1月份，原告柳州市晨利机电有限公司与被告广西铁合金有限责任公司开始经济业务往来，之后双方签订多份《工矿产品订货合同》，约定原告将钢筛、焊管、筛片等货物供应给被告，合同中约定了型号规格、数量、单价。2014年7月31日后，原、被告双方再无业务往来。2019年1月16日，被告向原告发出询证函，询证函载明：本单位聘请的广西天华会计师事务所有限责任公司正在对本单位进行2018年年度财务会计报表进行审计，按照中国注册会计师审计标准要求，应当询证本单位与贵单位的往来账项……,截止2018年12月31日，欠贵单位款额884506.96元和2337.35元，本函仅为复核账目之用，并非催款结算，若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼等。询证函有原、被告的盖章确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。以及根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告柳州市晨利机电有限公司与被告的最后一次业务往来是2014年7月31日，原告知道或者应当知道权利受到损害应当是2014年7月31日，而被告于2019年3月28日才向法院提起诉讼请求，已经超过了请求保护民事权利的诉讼时效的三年期间。本案中，原告也没有证据证明有诉讼时效中止和诉讼时效中断的情形。2019年1月16日，被告向原告发出的询证函，询证函明确载明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算，询证函并不能产生诉讼时效中止和诉讼时效中断的结果。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告柳州市晨利机电有限公司的诉讼请求。 案件受理费12668元，减半收取6334元，由原告柳州市晨利机电有限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  曾德文 二〇一九年六月十二日 书记员  韦 柳 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书               (2019)陕0302民初1423号     原告：杨俊杰，男，1980年9月28日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市金台区。    委托诉讼代理人：彭慧荣，陕西高理律师事务所律师。    被告：贾雪刚，男，汉族，1990年6月7日出生，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，宝鸡佰兴商贸有限公司法定代表人，住宝鸡市渭滨区。    委托诉讼代理人：钱固民，男，汉族，1949年9月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住咸阳市秦都区，宝鸡佰兴商贸有限公司推荐，系宝鸡佰兴商贸有限公司职工。    委托诉讼代理人：赵世刚，男，汉族，1947年1月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省礼泉县，宝鸡佰兴商贸有限公司推荐，系宝鸡佰兴商贸有限公司职工。    原告杨俊杰与被告贾雪刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊杰及其委托诉讼代理人彭慧荣，被告贾雪刚及其委托诉讼代理人钱固民、赵世刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款本金150000元及其逾期后的资金占用利息年息24%（2018年6月5日至2019年3月5日止）27000元至付清时止。2、确认质权有效，并以质押车辆优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年5月5日向原告借款人民币150000元，约定还款期限为2018年6月5日，逾期违约金为每天10%，还约定被告以登记车主为贾雪阳的SRX跨界车，车号陕CXXXXX车辆质押，并交付车辆及其行驶证。同日，原告向被告转款150000元，被告向原告出具了借条。借款期满后，被告不仅未归还款项，质押车辆也被其开走。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求人民法院判如所请。被告贾雪刚辩称，原告诉状陈述基本属实。被告确实向原告借款150000元，但是自2018年6月起陆续归还了45500元，应当予以扣除。被告逾期还款属实，愿意按照年利率24%支付逾期利息，但不愿意承担诉讼费。原告诉状中陈述系被告将质押车辆开走并不属实，被告借款时已将车牌号为陕CXXXXX号车辆所有权证书及车辆交给原告，后被告自行补办了相关证件，并将该车辆抵给西安某车贷公司并办理了更名手续，车辆已经被车贷公司开走，被告也没有实际掌控该车辆，原告要求确认质权已无实际意义。原告围绕其诉讼请求向法庭提交的证据有：车辆抵押借款合同、车辆所有权证书；被告向法庭提交的证据有：微信转账截图。本院组织双方当事人进行了举证质证，并在卷为凭。本院经审理查明如下事实：被告因生产经营需要，向原告提出借款。2018年5月5日，双方签订了《车辆抵押借款合同》，合同约定，被告向原告借款150000元，借款期限自2018年5月5日至2018年6月5日，借款到期后一次性还清本息。如被告到期不能偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收每天10%的违约金。被告将车牌号为陕CXXXXX的车辆及车钥匙、机动车登记证书等抵押给被告，抵押期间原告无偿使用该车辆。并约定有关抵押借款产生的费用均由被告承担。双方在该合同上签名按印。同日，被告将车牌号为陕CXXXXX号车辆及相关证件交付原告，原告通过银行向被告转账150000元。后涉案车辆被他人开走，对其位置原、被告均表示不清楚。另查，借款到期后，被告自2018年8月6日起至2018年11月23日通过微信向原告公司财务人员转款24000元。诉讼中，原告自愿变更其第一项诉讼请求为：依法判决被告归还借款本金126000元及其逾期后按年利率年息24%支付自2018年11月24日至款清之日止的利息。庭审查明目前抵押车辆下落不明，在经本院释明后原告仍坚持其第二项诉讼请求不变。本院认为，债务应当清偿。被告向原告提出借款，双方并签订了《车辆抵押借款合同》一份，被告亦在同日将涉案车辆交付原告，双方之间的借款合同及质押合同依法成立并生效。合同签订后，双方均应按照合同约定履行义务。原告已向被告转款150000元，其出借义务已经履行完毕，被告应当按约定履行还款义务。被告辩称，借款到期后，其通过微信转账向原告公司微信名为“淮飞”、“娇娇”的工作人员转账45500元用于归还借款本金。原告自认微信名为“娇娇”的系其公司的财务人员，对其收到的24000元予以认可，对转给“淮飞”的21500元其并不知情。被告未能提交相关证据证明原告指示其向“淮飞”还款，对于其向“淮飞”转账21500元系归还涉案借款的辩称本院不予采信。故被告应当向原告归还借款本金126000元（150000元-24000元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”《车辆抵押借款合同》明确约定了如被告到期不能偿还本借款，则从逾期之日起对未偿还部分加收每天10%的违约金。现原告自愿放弃过高部分，要求被告按照年利率24%支付自2018年11月24日至款清之日止的利息符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以确认。原告主张其对陕CXXXXX号车辆享有优先受偿权，结合庭审查明的事实，目前涉案抵押物下落不明，无法确定是否存在或灭失，原告可待涉案抵押物得以固定后，再另行主张实现相应的担保物权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾雪刚于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊杰借款126000元并按年利率6%支付自2018年11月21日至借款还清之日止的利息。二、确认原告杨俊杰与被告贾雪刚之间关于车牌号陕CXXXXX号车辆（车架号：3GYFN9E51CS535107，发动机号：LFW6CS535107）质押合同有效。三、驳回原告杨俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告贾雪刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                          审    判    员      冉欣鹭                           二〇一九年六月二十一日                     书    记     员      张  昕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1622民初1963号原告：宋劝，女，汉族，1963年3月10日出生，住西华县。委托诉讼代理人：马瑞山，河南五色石律师事务所律师。被告：石亚斌，男，汉族，1988年12月17日生，户籍地西华县，现住西华县。被告：张婉琼（又名张琼），女，汉族，1991年8月28日生，户籍地西华县，现住西华县。二原告委托诉讼代理人：王相东，西华县正法律服务所法律工作者。原告宋劝与被告石亚斌、张婉琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋劝及其诉讼代理人马瑞山，被告石亚斌、张婉琼及其诉讼代理人王相东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋劝向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款110000元，自2019年2月10日至2019年5月10日利息6600元及自2019年5月11日起至清偿之日的利息（利息按月息2分计算）。庭审中，原告将诉讼请求具体为，要求二被告偿还利息从2019年2月10日至该借款清偿完毕之日止，利息按月息2分计算。事实与理由：2019年2月10日，二被告夫妻俩以在郑州承包绿化工程缺资金为由，向原告借款110000元，约定利率为月息3分，口头约定借期1个月。到期后，经原告多次催要未果，诉至法院。被告石亚斌辩称：该笔借款是以高利贷的形式，总借款数是130000元，现在连本带息滚到270000元，明显是高利贷，并且是目前国家法律严重打击的对象，原告起诉首先违约，因为双方约定的还款期限是6个月，现在还不到还款期限，原告起诉被告给被告造成了很大的损失和精神压力，被告要求反诉原告赔偿以上损失，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因此而造成的损失。被告张婉琼辩称：被告起诉张婉琼是诉讼主体错误，依法应当驳回，因为石亚斌借原告的钱纯属是个人行为，石亚斌借钱时没有与张婉琼商量，也没有经得张婉琼的同意，借款也没有用于家庭生活，张婉琼在借条也没有签字，所以该笔债务与张婉琼无关，张婉琼也不承担还款义务，请求法庭依法驳回原告对张婉琼的起诉。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明目的，2019年2月10日，二被告向原告借款110000元，月息3分，二被告应予以返还。被告石亚斌、张婉琼未向本院提供证据。经庭审质证，被告石亚斌、张婉琼的质证意见为：该借条的形式违法，这是被告在2019年2月10日受到了原告的胁迫，被逼无奈的情况下重新书写的借条，该借条不是石亚斌的真实意思表示，利息3分违反法律的规定，借款人张琼名字与实际被告不符，并且也不是张琼本人书写，该借条对张琼无效，并且当时双方约定的借款期限是6个月，到目前为止借期未到。经审查，原告提供的证据形式合法，与本案事实相关联，对该证据的真实性本院予以采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月，被告石亚斌分两次向原告借款60000元，约定利息为月息4分，2019年2月10日，原、被告双方对该借款本息进行结算，至2019年2月10日借款60000元，利息按月息4分计算本金及利息共计110000元，当日，被告石亚斌、张婉琼向原告又出具了金额为110000元借条一份，利息为月息3分。上述借款原告催要未果，诉至本院。另查明，被告石亚斌、张婉琼系夫妻。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中原、被告双方约定借款前期利率为月息4分，超出了年利率24%，故对超出年利率24%的利息，本院不予支持。经计算，借款本金60000元自2016年12月1日起至2019年2月10日的利息，按年利率24%计算为31600元，后期借款本金应认定为91600元。关于该借款本金91600元的利息，双方约定利息为月息3分，超出了法律规定的范围，该借款利息应按年利率24%计算。本案庭审查明，2019年2月10日被告石亚斌向原告出具借条时，被告张婉琼在场，借条上张琼（张婉琼）的名字由石亚斌代签，石亚斌代张琼签字行为，应视为张婉琼默认，张婉琼抗辩该借款未经其同意，经审查，原告陈述及被告石亚斌陈述能够相互印证该借款发生时，被告张婉琼在家中，石亚斌代其签字时其明知且未提出反对意见，故其抗辩意见，本院不予采纳，上述借款91600元及利息被告石亚斌、张婉琼应共同偿还。被告石亚斌辩称2017年5月份和2018年5月份分别向原告支付利息9600元和23000元，该辩称其未提供证据予以证明，本院不予支持。原告宋劝其他诉讼请求，其未提供有效证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石亚斌、张婉琼于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宋劝借款91600元及利息（按年利率24%计算，自2019年2月10日起至该借款清偿完毕之日止）；二、驳回原告宋劝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告石亚斌、张婉琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡素杰二〇一九年六月二十日书记员  高亚南
甘肃省徽县人民法院执 行 裁 定 书甘12**执132号申请执行人刘某某，男，汉族，1992年8月11日出生，住徽县。被执行人邵某某，女，汉族，1994年6月1日出生，住徽县。申请执行人刘某某与被执行人邵某某婚姻家庭纠纷一案，甘肃省徽县人民法院作出的（2016）甘1227民初704号民事调解书发生法律效力后，申请执行人于2019年2月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为7500元。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查执行措施，其过程结果如下：依法向被执行人邵某某送达了执行通知书等相关执行手续责令其履行法律文书所确定的给付义务；向其发出限制消费令，限制其高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对邵某某的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现其他可供执行财产；向申请执行人告知执行情况，并进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院在执行过程中已向被执行人邵某某发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，穷尽了财产调查措施，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。另申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 予审 判 员  范欣峰审 判 员  贾利辉二〇一九年六月十日法官助理  戴 芳书 记 员  杨向东
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初1996号原告：刘建萍，女，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：杨家兵，男，1972年11月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告刘建萍与被告杨家兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告刘建萍于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘建萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建萍撤诉。案件受理费300元，变更后减半收取25元，由原告刘建萍负担。审判员  夏恒飞二〇一九年六月二十一日法官助理黄爱玲书记员陈雯
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初572号原告:刘炳兰，男，1954年2月21日生，汉族，住河北省大城县。委托诉讼代理人：常江维，男，1965年1月25日生，汉族，住河北省大城县，系原告内弟。被告:刘存良，男，1965年11月4日生，河北省新乐市人。原告刘炳兰与被告刘存良买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炳兰委托诉讼代理人常江维到庭参加诉讼，被告刘存良经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘炳兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款65017元并按照中国人民银行同期同类贷款利率给付该货款自2017年1月10日即被告出具欠条之日至付清之日的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应塑料颗粒。2015年原告向被告供应了价值65017元的塑料颗粒，后被告于2017年1月10日为原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告至今未给付货款。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘存良未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖关系，原告向被告供应塑料颗粒，2017年1月10日经结算，被告共欠原告货款65017元，被告并于同日为原告出具欠条一张。该货款被告至今未付。以上事实有原告陈述，被告为原告出具的欠条等证据予以证实。本院认为，现被告拖欠原告货款65017元事实清楚、证据充分，被告应予给付。关于原告主张的逾期付款利息，因在被告为原告出具的欠条中未约定付款时间，根据案情，酌定，由被告给付原告以上货款自原告起诉之日即2019年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决如下：被告刘存良于判决生效后五日内给付原告刘炳兰货款65017元，并支付该货款自原告起诉之日即2019年1月21日至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期付款利息，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告刘存良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  刘保健人民陪审员  杨少凯人民陪审员  李汝一二〇一九年六月十三日书 记 员  卞志媛
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1546号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司双流蛟龙分 理处，住所地：成都市双流区。 法定代表人：王勇。 被执行人：王东治，男，1979年12月28出生，汉族，住都江堰市 组。 被执行人：马淑琼，女，1950年08月21出生，汉族，住都江堰市 组。 被执行人：王忠，男，1949年05月01出生，汉族，住都江堰市科技开发区 号。 被执行人：都江堰市泰和轩酒楼，住所地：都江堰市中兴 镇中大街28号。 法定代表人：王东治。 本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司双 流蛟龙分理处与被执行人王东治、马淑琼、王忠、都江堰市泰 和轩酒楼(王东治)公证债权文书一案中，经查，被执行人有可 供的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二 条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的 解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王东治在中国工商银行 440**57账户内存款人民币3364763.03元，冻结 期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐亚敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初2265号原告：张井。委托诉讼代理人：张洁怡。被告：嵇飞。原告张井诉被告嵇飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张井及其委托诉讼代理人张洁怡到庭参加诉讼。被告嵇飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张井向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币90000元，并支付原告利息损失（自2019年2月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有借贷关系，截至起诉之日被告仍有本金人民币9万元借款未还，并有借条为凭。原告多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告嵇飞未作答辩，亦未提交任何证据。综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年11月1日，嵇飞向张井出具借条一份。该借条载明：（借款人）嵇飞于2018年11月1日向张井（出借人）借款，共计人民币小写￥900000元，大写玖万元整。借款事由及用途一栏载明生意周转；嵇飞在借款人一栏签字捺印。此后，经张井催讨未果，致讼争。张井在审理过程中陈述，嵇飞是做模具开厂的，与我丈夫系朋友关系，通过一起吃饭认识的。2018年7月至9月期间，我通过支付宝转账、微信转账、现金方式陆续出借给嵇飞10万元。当时借款时，嵇飞称用于生意周转。事后，经我多次催讨，嵇飞于2018年11月1日补写了借条，借条上的字迹全是嵇飞本人所写，嵇飞归还了1万元。出借给嵇飞的资金来源系自己的积蓄。以上事实，由原告张井提供的借条、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音资料及庭审笔录在卷予以证实。本院认为：民间借贷关系成立并生效的法律构成要件，一是双方存在借贷合意，二是款项实际交付。本案当中，原告为证明被告向其借款9万元的事实,向本院提供借条、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音资料等证据加以印证，并就借款的原因、款项交付的时间、款项来源、用途等具体事实和经过向本院作出了说明,可以认定原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。原告作为出借人已履行交付借款9万元的义务，被告作为借款人应承担相应的还款责任。现原告要求被告归还尚欠借款本金90000元的诉请，本院予以支持。原告关于利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持，但计算的起始日期应予调整，即以本金90000元为基数，自原告主张权利之日起即2019年2月12日起实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。原告提供的证据及所作的陈述,因被告未到庭质证,也未提出答辩意见,应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述,放弃质证与抗辩的权利,由此产生的法律后果应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嵇飞于判决生效后十日内归还原告张井借款90000元，并偿付利息损失（以本金90000元为基数，自2019年2月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2098元，由被告嵇飞负担。被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长 周 斌人民陪审员 杨 荣人民陪审员 吴启帆二〇一九年六月二十七日书 记 员 李 鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执810号之一申请执行人：荆某某被执行人：王某某关于荆某某申请执行王某某买卖合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的（2019）晋0821民初253号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国邮政储蓄银行601716008260351125账户内存款人民币300340.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年六月三日书记员 张津溢
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0112民初2929号原告魏某，女，汉族，身份证住址江苏省张家港市。委托代理人王凯，贵州存正律师事务所律师，代理权限特别代理。被告贵州森瑞新材料股份有限公司，住所贵州省贵阳市乌当区经济开发区，统一社会信用代码91520100750189383G。法定代表人钟海。委托代理人梁元飞，代理权限特别代理。被告钟海，男，汉族，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被告深圳市民航机场控股集团有限公司，住所深圳市福田区福保街道深圳市福田保税区绒花陆长平商务大厦，统一社会信用代码914403007488549972。法定代表人张丽霞。被告中投在线股份有限公司，住所上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号203-23室，统一社会信用代码913100003124670725。法定代表人胡云奉。委托代理人黄福龙，北京观韬中茂（深圳）律师事务所律师，代理权限特别代理。委托代理人黄晓莉，北京观韬中茂（深圳）律师事务所实习律师，代理权限特别代理。上海洋远投资管理有限公司，住所上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢3层G区2018室，统一社会信用代码913102305821313098。法定代表人詹正弋。委托代理人沈强，上海凯曼律师事务所律师，代理权限特别代理。原告魏某诉被告贵州森瑞新材料股份有限公司、钟海、深圳市民航机场控股集团有限公司、中投在线股份有限公司、上海洋远投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院2018年10月17日立案后，原告魏某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费24579元由原告魏某负担。审 判 员  魏鸣东人民陪审员  陈 露人民陪审员  朱桂萍二〇一九年六月六日书 记 员  杨 琴