广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初5036号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务：行长。委托诉讼代理人：黄琼华，系广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，系广东君信律师事务所律师。被告：古志军，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：杨文俊，系北京市盈科（银川）律师事务所律师。被告：王惠，女,1983年11月13日出生，汉族，住湖南省桃源县，委托诉讼代理人：李宛容，系内蒙古兴林律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告古志军、王惠金融借款合同纠纷一案,本院于2018年5月30日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中行番禺支行）的委托诉讼代理人周华章、黄琼华以及被告王惠的委托诉讼代理人李宛容到庭参加了诉讼。被告古志军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告古志军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2016年JPYQF字1618号）；2、判令被告古志军向原告偿还本金241779.32元及手续费、透支利息、滞纳金[暂计至2018年4月9日，手续费为28322元、透支利息为405.53元、滞纳金（还款违约金）为978.57元。自2018年4月10日起，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五的标准计算至欠款全部清偿日止，滞纳金（还款违约金）按照最低还款额未还部分的5%按月计收的标准计算至欠款全部清偿日止]；3、确认以上债务为被告古志军、王惠的夫妻共同债务，由两被告共同清偿；4、判令原告对处分被告古志军提供抵押的车辆所得价款享有优先受偿权；5、判令两被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等与诉讼有关的费用。事实与理由：2016年7月13日，被告古志军与原告签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》及《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，合同约定：原告向被告古志军发放购车分期额度款500000元，期限36期，用于购买汽车一台，并以该汽车作为抵押担保；同时约定，合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式于每月分期等额本金还款，被告古志军须向原告支付购车分期手续费60000元，逾期还款则需按《中银信用卡领用合约》规定支付利息、滞纳金（还款违约金），而且原告有权解除合同，提前收回贷款并按合同约定处分抵押物，被告古志军还应按合同约定承担原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而产生的全部费用（包括律师费等）。原告按约履行合同后，被告古志军未按合同约定如期偿还原告贷款，经原告催讨，被告古志军不予履行，据此原告要求被告古志军提前清偿全部欠款并承担违约责任。另，被告古志军和被告王惠系夫妻关系，上述债务发生于婚姻存续期间，为夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。被告古志军辩称：一、本被告不履行合同义务属于不可抗力。2016年7月13日，原被告签订了一份《分期付款借款合同》，本被告借原告50万元购买车辆，并将该车辆抵押给原告。合同签订后，本被告一直按照合同要求履行义务，但2017年10月18日本被告因涉嫌犯罪被东莞市公安局刑事拘留至今案件未结，致使本被告无法履行合同义务，属于不可抗力，原告应当待不可抗力解除后再行起诉或追索债务。二、合同具有相对性。原被告签订合同时，原告没有要求第二被告提供担保或要求夫妻共同签字确认该笔贷款，本被告购车属于本人个人行为，该车辆购买后由本被告个人使用，不是家庭必备品，而是属于被本告个人的消费品。依据合同相对性原理，原被告签订的合同与被告王惠无关，其贷款债务待本人恢复自由后由本人偿还不属于夫妻共同债务，该车辆现在由本人的哥哥保管使用。三、原告提出的律师费由被告承担没有法律依据。原告虽然在中银信用卡购车分期业务通用条款第6条约定了律师费，但该合同是由原告提供的格式合同，被告根本就没有协商的余地，同时原告提供的证据材料并没有律师事务所和原告签订的代理合同，也没有代理费用的发票，没有任何一条法律或法规规定律师费由被告承担。所以原告该项诉请不应当得到法庭的支持。四、原告的第四项请求于法无据。被告王惠辩称：古志军以个人的名义与原告签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，王惠对此毫不知情，且明显超出家庭日常需要，不属于夫妻共同债务，王惠不承担还款责任。首先，王惠对该笔借款的发生毫不知情，也未曾在借款合同上亲笔署名或进行事后追认，不具备共同负债的意思表示。其次，该借款是古志军购买汽车供个人使用，并非用于家庭共同生活或者共同生产经营，王惠未从中获益。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活的、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，该借款虽然发生在王惠与古志军婚姻存续期间，但王惠对此毫不知情，且该借款明显超过家庭日常生活所需，本人不应当为古志军的个人行为承担连带还款责任。原告中行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了《中银信用卡分期付款借款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》、《中国银行信用卡个人申请表》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》、借款借据、还款交易流水账单、车辆登记证、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》及借款人结婚证复印件等证据，并于庭审时出示了除结婚证复印件外的原件。被告古志军未到庭发表质证意见，没有提供反驳证据。被告王惠除陈述外，亦没有提供反驳证据。本院综合分析当事人提供的证据和庭审的陈述，认定以下事实：1.2016年6月29日，被告古志军向原告申领信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上签名确认其已阅读全部申请材料，并愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。申请表后附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2015年版）》对利息和收费作了以下约定：除合约另有规定，甲方（即领卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（即中国银行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日止，为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易金额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用和利息×100％+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100％），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5％]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款由乙方记入甲方信用卡账户；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9％），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2.原告经审核，向被告古志军核发了卡号为62×××49的信用卡。3.2016年7月13日，被告古志军（名为“持卡人”）与原告中行番禺支行（名为“经办行”）签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，主要约定：本合同项下经办行授予信用卡持卡人专向用于分期付款购置汽车的信用额度即购车分期额度为500000元，分期期数为36期（一期为一个月〕，自持卡人实际交易日起算；购车分期额度用途为：持卡人支付其购买宝马730Li2016款豪华型汽车的款项；本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额额度的12％，合计60000元；购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择；经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办行将负责分期购车尾款的清算工作，即将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户（本文略）；还款方式为本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人须在每期到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，经办行免收持卡人非现金交易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；持卡人以本合同项下所购汽车（下称“抵押物”）向经办行提供抵押担保；持卡人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：……（2）不按期归还透支本金及手续费；……出现前款规定的违约事件时，经办行有权分别或同时采取下列措施：……(2）宣布本合同项下所有欠款〔含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……（5）终止或解除本合同，全部、部分终止或解除持卡人与经办行之间的其他合同；……（7）有权从持卡人在经办行处开立的其他账户中直接扣划款项用于清偿合同项下欠款〔含本金、利息、手续费、滞纳金等〕……（8）依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权等。合同还约定了提前结清、争议解决、抵押登记、主合同与从合同关系等内容，并约定“中银信用卡购车分期业务通用条款”、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》作为合同附件。4.上述合同签订后，原告于2016年7月20日将上述500000元支付至上述协议指定的银行账户，被告古志军在“借款人”栏签名确认。上述抵押物（车辆）于2016年7月28日发证，车辆号牌为粤Ｓ×××**。同年12月14日，办理了抵押登记手续，抵押权人为原告。5.中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。原告所属的总行于2016年9月27日在其专属网站上发出《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，公告称：为落实《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起信用卡“滞纳金”名称调整为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。原告未与被告古志军就上述事项进行协商。6.原告提供的还款流水账单显示，被告古志军首付还款金额是13920元，之后每月应付13888元；首付手续费1690元，以后每月手续费1666元。账单日是每月9号，还款期在账单日后20天。被告古志军从2018年1月9日开始没有全额还款，截止至2018年11月9日，尚欠已到期的本金130675.32元、到期的手续费13328元、透支利息9581.47元（另外，如按原约定的滞纳金标准计算还款违约金，计得是13889.69元）。即如借款提前到期，则尚欠本金241779.32元、手续费28322元、暂计至2018年11月9日的利息9581.47元（如按滞纳金标准计算，至2018年11月9日的还款违约金是13889.69元）。此后，古志军没有还款。古志军称在2017年10月18日被公安机关刑事拘留。但从2017年10月20日至2018年3月28日仍有7笔网银跨行转入的不足额还款，合计75200元。7.诉讼中，原告申请对被告古志军名下的坐落于广东省东莞市南城区中信新天地花园2座1519号房采取财产保全措施，本院依法轮候查封该房产。首封机关是东莞市公安局寮步分局。8.被告古志军与王惠于2012年12月20日登记结婚，婚姻关系存续至今。被告王惠自述其与古志军夫妻感情基本破裂，没有提供除陈述外的其它证据印证。王惠还称古志军在被刑事拘留前在湖南省居住生活，发生本案借款时亦在常德市居住生活。但古志军在填写《中国银行信用卡个人申请表》时，在填写联系人信息时，填写了王惠的姓名，并勾选了“配偶”的关系项，在填写该联系人的手机号码时，填写了一个属地为“广东东莞移动（即中国移动通信集团有限公司广东省东莞市分公司）”的电话号码。开庭中，王惠自述在湖南省生活，但其向本院提交的《广州法院送达地址确认书》上填写的送达地址却是上述房屋即广东省东莞市南城区中信新天地花园2座1519号房的地址（该地址也是古志军在信用卡申请表上填报的住址）。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告与被告古志军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》以及作为合同附件的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主体适格，意思表示真实，本院查明的合同内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告依约向被告古志军授信并发放借款后，被告古志军应依约履行还款义务。被告古志军从2018年1月9日起不如期足额偿还借款，已构成违约。尽管古志军因涉嫌刑事犯罪被拘留，但不能成为民事违约的免责事由，亦不构成不可抗力。因此，被告古志军仍要承担相应的违约责任。因古志军的违约行为已达到了“解除合同，欠款提前到期”的约定条件。因此，原告要求解除合同，要求提前一次性清偿借款及利息、手续费等，有合同依据亦符合法律规定，本院予以支持。经结算，被告古志军应向原告偿还本金241779.32元、手续费28322元、暂计至2018年11月9日的利息9581.47元及从2018年11月10日起计算至全部借款还清日的利息（利息按月计收复利，日利率为万分之五）。至于原告要求按计付滞纳金的标准计收还款违约金，因原告未按中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求与持卡人协商达成协议，故该部分请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于本案债务是否夫妻共同债务问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本院认为，被告古志军借款用途是购买小轿车，非用于营运，即日常生活使用，该车价格虽高，但除首期款外，实际上是以分期还款的方式支付费用，亦属很多家庭可负担的范围，并非远超家庭日常生活需要所负的债务；被告王惠辩称其与古志军夫妻感情基本破裂，但除陈述外未提供其它证据印证；王惠又称其与古志军两地分居，但王惠提供的文书送达地址恰好又是古志军名下的东莞某住所的地址，可见，王惠辩称的事由不可信，不能合理排除其与古志军夫妻间正常地共同生活，且涉讼车辆为日常生活使用。因此，原告主张本案债务为夫妻共同债务，本院予以支持。涉讼车辆已办理抵押登记，原告依法享有抵押权，现原告主张依法享有优先受偿权，事实证据和法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州番禺支行与被告古志军签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》（2016年JPYQF字1618号）；二、被告古志军应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还借款本金241779.32元、手续费28322元、暂计至2018年11月9日的利息9581.47元及从2018年11月10日起计算至全部借款还清日的利息（利息参照合同约定的每期“最低还款额未还款部分”作为基数，按月计收复利，日利率为万分之五）；三、被告王惠对上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国银行股份有限公司广州番禺支行对被告古志军名下粤Ｓ×××**号汽车的协议折价，或对请求人民法院拍卖、变卖该车辆所得的款项，在上述判决第二项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元及财产保全费1877元，合计10677元，由被告古志军、王惠共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。审 判 长  黄伟洪人民陪审员  马智英人民陪审员  刘 奕二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 倩