新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0102民初8067号原告：新疆春江海商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：魏春江，新疆春江海商贸有限公司总经理。委托诉讼代理人：宋红祥，新疆赛德律师事务所律师。被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区。负责人:张辉，重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司总经理。被告：重庆朝玺建筑工程有限责任公司，住所地：重庆市永川区。法定代表人:王武亮，重庆朝玺建筑工程有限责任公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：邓远德，男，重庆朝玺建筑工程有限责任公司经理。被告：新疆华域绿洲房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区。法定代表人:刘登峰，新疆华域绿洲房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：冯海梅，女，新疆华域绿洲房地产开发有限公司员工。原告新疆春江海商贸有限公司（以下简称春江海公司）与被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司新疆分公司（以下简称朝玺新疆分公司）、被告重庆朝玺建筑工程有限责任公司（以下简称朝玺公司）、被告新疆华域绿洲房地产开发有限公司（以下简称华域绿洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后,依法适用普通程序，于2018年1月30日作出（2017）新0102民初6517号民事判决，被告朝玺公司对该判决不服，提起上诉。乌鲁木齐市中级人民法院于2018年6月12日作出（2018）新01民终1974号民事裁定书，认为一审判决认定基本事实不清，将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2019年1月8日、3月11日、3月14日、6月13日公开开庭进行了审理。原告春江海公司的委托诉讼代理人宋红祥，被告朝玺新疆分公司、朝玺公司的委托诉讼代理人邓远德、被告华域绿洲公司的委托诉讼代理人冯海梅于2019年1月8日、3月11日到庭参加诉讼。被告华域绿洲公司经本院合法传唤，于2019年3月14日、6月13日无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告春江海公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告支付货款500000元；2.判令第一、第二被告支付违约金2600000元；3.判令第一、第二被告支付律师费68000元；4.判令第三被告在第一、第二被告承担付款责任范围内承担连带担保责任，本案受理费、保全费、邮寄送达费等费用由被告承担。事实及理由：2014年7月5日，我公司与第一被告签订买卖合同，第三被告作为担保人在合同书上签字确认。我公司依照合同的约定向第一被告提供了3900000余元的钢材。由于第一被告未能支付全部货款，构成违约。2015年4月14日，我公司与第一被告确认违约金为2600000元。我公司与各被告就拖欠货款及违约金进行多次协商未果，遂诉至法院。被告朝玺新疆分公司辩称，确认双方的供货金额为3900000元，分公司和负责人实际付款5300000余元，故不欠付原告货款。请求驳回原告诉讼请求。被告朝玺公司辩称，被告的主体资格不适格；不存在拖欠货款和违约金的事实，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告华域绿洲公司辩称，对于原告与第一、二被告之间的拖欠货款一事我方不清楚，请求法院依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年7月5日，原告春江海公司（出卖人）与被告朝玺新疆分公司（买受人）及被告华域绿洲公司（担保人）签订了工业品买卖合同，约定：春江海公司供给朝玺新疆分公司各种规格的钢材，结算方式为货到付款，货款到2014年11月20日付完，逾期不付，本批总货款由担保人承担并承担相应利息；如合同发生争议，违约方应当支付律师费及相应的赔偿等费用。合同签订后，自2014年7月28日至同年9月16日期间，原告春江海公司总计向被告朝玺新疆分公司供货3930808元，审理中，原告春江海公司、被告朝玺新疆分公司、朝玺公司对该供货金额均无异议。2015年4月14日，原告春江海公司与被告朝玺新疆分公司签订了还款协议，内容为：春江海公司已为朝玺新疆分公司提供396万元的钢材，朝玺新疆分公司已向春江海公司支付货款196万元（以上金额以财务数据为准）；现由于华域绿洲公司违约，未能及时向施工方支付工程款，造成朝玺新疆分公司未能如约支付剩余款项。根据原三方签订的钢材买卖合同规定，如朝玺新疆分公司没有能力支付货款，所欠的货款由华域绿洲公司支付，并承担相应的违约金及利息。经双方确认目前钢材款违约金为260万元。朝玺新疆分公司无力偿还此款项，由担保方华域绿洲公司承担支付。被告朝玺新疆分公司对该证据的真实性无异议，但提出签订协议时存在胁迫的行为。被告朝玺公司对该证据的三性均不予认可。被告华域绿洲公司认为其在该协议中未加盖公章，不予认可。本案在审理过程中，被告朝玺新疆分公司、朝玺公司对其已付款的情况提供了相应的证据：一、即：1.2014年8月20日，原告春江海公司的法定代表人魏春江出具的收条，金额为38000元；2.2014年9月17日中国工商银行汇款凭证，金额为62000元；3.2015年5月1日中国工商银行汇款凭证，金额为150000元；4.2015年6月12日中国建设银行转款凭条，金额为80000元；5.2015年7月20日原告春江海公司的法定代表人出具的收条，金额为100000元；6.2015年7月21日中国农业银行银行卡取款业务回单2份，金额分别为100000元；7.2015年7月22日中国工商银行汇款凭证，金额为100000元。以上款项总计金额为730000元。原告春江海公司、被告华域绿洲公司对上述证据均无异议。二、即：1.2014年10月16日中国工商银行汇款凭证，在该凭证中写明：户名：魏春江，汇款人：张辉，金额为500000元。被告华域绿洲公司对该证据无异议，原告春江海公司对该证据不予认可，但又未提供有效反驳证据。三、即：1.2015年6月20日原告春江海公司出具的收据，金额为808808元，该收据相对应的是2015年6月20日及同年6月23日的中国工商银行转账支票，金额分别为308808元、500000元；2.2015年6月23日的中国工商银行转账支票，金额为191192元。被告华域绿洲公司对该证据无异议，原告春江海公司对上述证据不予认可，认为被告没有将上述支票背书给原告，其也未收到该款项，申请法院向有关部门进行核实。本院向中国工商银行股份有限公司五家渠支行对上述三张支票的兑付信息进行核实，查询结果为：支票中载明的金额分别给付了案外人高利飞、刘娜。原告春江海公司对查询结果予以认可；四、即：1.票号为40×××43的天山农商银行转账支票存根，金额为408808元；2.票号为40×××12的天山农商银行转账支票存根，金额为200000元，与该转账支票相对应的是原告春江海公司出具的金额为200000元的收据；3.票号为40×××14的天山农商银行转账支票存根，金额为500000元，与该转账支票相对应的是2014年8月14日原告春江海公司出具的金额为500000元的收据；4.票号为40×××15的天山农商银行转账支票存根，金额为100000元，与该转账支票相对应的是2014年8月19日原告春江海公司出具的金额为100000的收据；5.票号为40×××16的天山农商银行转账支票存根，金额为100000元，与该转账支票相对应的是2014年8月27日原告春江海公司出具的金额为100000元的收据；6.2014年9月24日，原告春江海公司的工作人员李栋出具收条一张，写明：今收到朝玺公司转账支票一张，票号：4020652210160385，面值500000元；7.原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司交来支票4020652210257693、40206522、4020652210257692，面值1808808；原告春江海公司对上述证据不予认可，提出朝玺公司给其也交付了票号为10357244的天山农商行转账支票一张，金额为400000元，其又将该支票转让给案外人永乐盛源钢铁有限公司，该公司于2015年7月3日出具了收条，但该支票未兑付。所以申请法院对上述转账支票的兑付情况向有关部门进行核实。本院于2019年3月20日向新疆天山农村商业银行股份有限公司南湖北路支行出具调查令，要求银行对上述转账支票的支付信息进行核实。原、被告对新疆天山农村商业银行股份有限公司南湖北路支行出具的付款明细均无异议；五、原告春江海公司的法定代表人魏春江中国农业银行卡，卡号为62×××78：1.2014年8月7日自动提款机客户通知书两份，欲证实：原告春江海公司收到两笔货款5000元；2.2014年8月31日自动提款机客户通知书，欲证实：原告春江海公司收到货款30000元；3.2014年10月25日自动提款机客户通知书，欲证实：原告春江海公司收到货款40000元。原告春江海公司对上述证据不予认可，申请法院向有关部门进行核实。本院于2019年4月30日向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行就涉案银行卡的收款信息进行核实，原、被告对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具的查询明细无异议，原告春江海公司认可其收到了40000元，但提出不知道是具体付款人。原告春江海公司的法定代表人魏春江中国农业银行卡，卡号为62×××18：即：1.2014年8月14日自动提款机客户通知书，欲证实：原告春江海公司收到货款5000元；2.2015年5月26日自动提款机客户通知书，欲证实：原告春江海公司收到货款30000元。原告春江海公司对上述证据不予认可，申请法院向有关部门进行核实。本院于2019年4月30日向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行就涉案银行卡的收款信息进行核实，原、被告对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具的查询明细无异议。六、原告春江海公司的法定代表人魏春江中国工商银行卡，1.卡号为62×××02：即2014年9月16日自动柜员机客户凭条，欲证实：原告春江海收到货款50000元；2.卡号为62×××98：即2014年9月1日转账凭证，欲证实：原告春江海公司收到货款20000元。原告春江海公司对上述证据不予认可，申请法院向有关部门进行核实。本院于2019年4月30日、6月19日向中国工商银行乌鲁木齐红山路支行就涉案银行卡的收款信息进行核实，原、被告对中国工商银行乌鲁木齐红山路支行出具的查询明细无异议。七、被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提供的银行凭条，其在凭条中注明：2014年8月14日，金额为10000元，欲证实：其给付原告春江海公司货款10000元。原告春江海公司对该证据不予认可，被告朝玺新疆分公司、朝玺公司未向本院申请核实，该证据上的字迹也已不复存在。八、原告春江海公司向两被告出具收据，分别为：1.2015年3月16日原告春江海公司向被告朝玺公司出具了收据，内容为：今收到朝玺公司交来转账支票一张，金额100000元（钢材款）；2.2015年3月16日原告春江海公司向被告朝玺公司出具了收据，内容为：今收到朝玺公司钢材款，现金50000元；3.2015年3月20日原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司钢材款50000元；4.2015年3月30日原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司钢材款150000元；5.2015年4月30日原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司钢材款150000元；6.2015年5月1日原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司钢材款200000元；7.原告春江海公司向被告朝玺新疆分公司出具了收据，内容为：今收到朝玺新疆分公司交来钢材款（西域国际农产品交易中心果蔬馆项目），金额（大写）肆拾壹万贰仟。原告春江海公司对收据的三性均不认可，提出被告需提供证据证实货款的支付方式，且将空白收据交予被告。经本院询问，原告春江海公司认可收据中加盖的财务专用章系其单位的印章。被告华域绿洲公司对上述证据无异议。原告春江海公司就本案诉讼于2017年11月22日花费律师代理费68000元。被告朝玺新疆分公司在原审提出双方约定的违约金过高，应予调整。以上事实有工业品买卖合同、新疆春江海商贸有限公司供货合同书、还款协议书、收据、转账凭条、协助查询存款通知书（回执）、新疆增值税电子普通发票、当事人陈述等证据在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告春江海公司与被告朝玺新疆分公司及被告华域绿洲公司签订的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于被告朝玺新疆分公司、朝玺公司给付货款数额的问题。原告春江海公司与被告朝玺新疆分公司虽然在还款协议书中写明被告朝玺新疆分公司已支付货款的金额为1960000元，但又注明付款金额以财务数据为准，故本院确定被告朝玺新疆分公司、朝玺公司付款金额以实际付款的凭证为依据。审理中，1.原告春江海公司对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提供的证据一无异议，认可收到货款730000元，被告华域绿洲公司对证据一亦无异议，本院对此事实予以确认。2.原告春江海公司对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提供的2014年10月16日中国工商银行汇款凭证不予认可，但又未提供有效反驳证据，被告华域绿洲公司对该证据无异议，故本院确认原告春江海公司收到被告朝玺新疆分公司货款500000元。3.被告华域绿洲公司对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提供的证据三无异议，原告春江海公司对该证据不予认可，认为被告没有将上述支票背书给原告，其也未收到该款项。本院向中国工商银行股份有限公司五家渠支行就上述三张支票的兑付信息进行核实，查询结果为：支票中载明的金额分别给付了案外人高利飞、刘娜。原告春江海公司、被告朝玺新疆分公司、朝玺公司对查询结果予以认可。本院确认原告春江海公司收到被告朝玺新疆分公司给付的货款总计1000000元。4.被告华域绿洲公司对证据四无异议，原告春江海公司对证据四不予认可，提出朝玺公司给其也交付了票号为10357244的天山农商行转账支票一张，金额为400000元，其又将该支票转让给案外人永乐盛源钢铁有限公司，该公司于2015年7月3日出具了收条，但该支票未兑付。本院于2019年3月20日向新疆天山农村商业银行股份有限公司南湖北路支行出具调查令，要求银行对上述转账支票的兑付信息进行核实。原、被告对新疆天山农村商业银行股份有限公司南湖北路支行出具的付款明细均无异议，根据上述证据及向银行查询的相关信息，本院确认被告朝玺新疆分公司给付原告春江海公司货款总计1308808元。5.被告华域绿洲公司对证据五无异议，原告春江海公司对证据五不予认可。本院于2019年4月30日向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行就涉案银行卡，卡号为62×××78的收款信息进行核实，原、被告对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具的查询明细无异议，原告春江海公司认可其收到了40000元，但提出不知道是具体付款人，对此又未提供相反证据予以推翻，根据上述证据及向银行查询的相关信息，故本院认定原告春江海公司收到被告给付的货款40000元。本院于2019年4月30日向中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行就涉案银行卡，卡号为62×××18的收款信息进行核实，原、被告对中国农业银行股份有限公司乌鲁木齐分行出具的查询明细无异议，根据上述证据及向银行查询的相关信息，本院对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提出于2014年8月14日给付货款5000元及2015年5月26日给付货款30000元的主张不予采信。6.被告华域绿洲公司对证据六无异议，原告春江海公司对证据六不予认可。本院于2019年4月30日、6月19日向中国工商银行乌鲁木齐红山路支行就涉案银行卡的收款信息进行核实，原、被告对中国工商银行乌鲁木齐红山路支行出具的查询明细无异议，根据上述证据及向银行查询的相关信息，本院对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提出于2014年9月16日给付货款50000元的主张不予采信，对其提出于2014年9月1日给付货款20000元的主张予以采纳。7.被告华域绿洲公司对证据七无异议，原告春江海公司对证据七不予认可，被告朝玺新疆分公司、朝玺公司未向本院申请核实该证据，且该凭证上的字迹已不复存在，对相关记载的内容无法辨认，故本院对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司提出于2014年8月14日给付货款10000元的主张不予采信。8.被告华域绿洲公司对证据八无异议，原告春江海公司对证据八的真实性予以认可，对关联性不予认可，但又未提供相应有效证据否定其出具收据的事实，故本院对被告朝玺新疆分公司、朝玺公司出具的证据八的真实性、合法性、关联性予以确认，认定被告朝玺新疆分公司、朝玺公司给付原告春江海公司货款总计1112000元。综上，本院确认被告朝玺新疆分公司、朝玺公司总计给付原告春江海公司货款4710808元，审理中，原告春江海公司与被告朝玺新疆分公司、朝玺公司对原告春江海公司供货总计3930808元均无异议，故原告春江海公司要求被告朝玺新疆分公司、朝玺公司支付货款500000元的诉讼请求不予支持。因被告朝玺新疆分公司、朝玺公司不存在拖欠货款的事实，故原告春江海公司要求被告朝玺新疆分公司、朝玺公司支付违约金2600000元、律师费68000元及要求被告华域绿洲公司在被告朝玺新疆分公司、朝玺公司承担付款责任范围内承担连带担保责任的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原告春江海公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告新疆春江海商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费32144元（原告已预交），由原告新疆春江海商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  高俪琼人民陪审员  石景荣人民陪审员  刘 全二〇一九年六月二十四日书 记 员  孙瑞雪