河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4946号上诉人（原审被告）：武淑霞，女，汉族，1985年5月5日生，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：武普全（系上诉人哥哥），男，汉族，1982年7月12日生，现住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：石家庄市兴海塑料印刷包装制品有限公司，住所地石家庄新华区西三庄街**。法定代表人：王成库，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁德海，系该公司员工。委托诉讼代理人：王琳琳，河北友高律师事务所律师。上诉人武淑霞因与被上诉人石家庄市兴海塑料包装印刷制品有限公司（以下简称兴海公司）劳动争议一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初4383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武淑霞及其委托诉讼代理人武普全、被上诉人兴海公司的委托诉讼代理人袁德海、王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武淑霞上诉请求：1、撤销石家庄市新华区人民法院(2018)冀0105民初4383号民事判决，发回重审或依法改判。2、被上诉人支付上诉人武淑霞2016年3月26日至2018年4月25日未足额发放的工资和加班费、上诉人2018年五月份被拖欠的工资，以及上诉人2018年5月26日至5月29日3天的工资，共计25489.85元（明细见附表）。3、被上诉人为上诉人出具解除劳动合同的证明，办理档案和社会保险关系转移手续。4、本案一审、二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审基本事实认定不准确。1.工资表上上诉人的签字，只表示收到工资，并不表示对工资和加班费计算方式的认可，且被上诉人计算武淑霞工资和加班费的方式与劳动法相违背，工资表上显示，武淑霞多个月出勤超过月法定工作日，但工资表计算出的应发工资在未扣减任何应扣费用的情况下都低于合同约定的基本工资，武淑霞所主张的欠发工资是按劳动法规定工资表上应当计入工资但事实上没有计入工资的部分的差额，而并非工资表上应发工资和对应的银行工资转账的差额。2.武淑霞工资表上多个月出勤超过21.75天，工资表上没有计算加班费。3.武淑霞工资表上多个月出勤天数和月天数相同，工资表上也没有计算加班费。4.被上诉人在劳动仲裁提交的考勤机导出的2018年5月的打卡记录证据显示，武淑霞及多人存在法定节假日、法定公休日加班的现象。5.被上诉人提交的石家庄汇融银行出具的被上诉人员工范立华的工资计算方式的证明对比范立华的工资表，可以看出工资表上的加班费项目实际上是考核，是绩效工资并非实际上的加班费。二、适用法律不当。一审法院判决依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“谁主张谁举证”来分配举证责任。而本规定第六条规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条也对举证作出了规定，第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此上诉人认为，一审中武淑霞已初步提交了工资表和部分考勤记录证明存在加班的事实，而更多出勤证据属于用人单位掌握的证据，让武淑霞提供明显超出其能力范围，以未提供加班的相关证据为缘由不采信武淑霞的意见及主张有失公允。据此，请求二审法院撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。兴海公司答辩称，上诉人与被上诉人之间的劳动关系已经解除。一审法院对双方之间的工资以及加班费进行了详细的调查，予以认可，我方认为一审判决没有不当之处。上诉人所计算的加班费以及拖欠的工资属于自己违法计算，被上诉人并没有认可上诉人的计算方式，且上诉人的计算属于主观臆断，没有任何的法律及事实依据，故请求法院驳回上诉人的诉求。在一审法院质证被上诉人提交的工资表，工资表中显示有基本工资、加班费、夜班费、天数发放工资，代扣实发工资，上面就是显示领取工资情况，有目录，显示非常清楚，对方就是吴淑霞签字，每个月领工资表、财务上面显示是非常清楚的。发放公司的这个表，每个月他必须本人签了字，领取完以后完了，并且上次法院来调取就是这个银行2016年4月11日至2018年5月份每个月的工资流水，实发工资与工资表是一致的，并且武淑霞在开庭期间有产假，休了一年多，2016年12中旬至2017年9月份，后来又顺延了三个月，到了2018年1月底，武淑霞本人打的申请。兴海公司向一审法院起诉请求：1、判决确认原告不拖欠被告工资和加班费，驳回被告的仲裁请求，共计32720元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告武淑霞系原告兴海公司员工。2016年4月11日，原告作为甲方，被告武淑霞作为乙方双方签订了书面劳动合同，合同期限自2016年4月11日至2018年4月11日，约定月工资2300元，工作时间为每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，其中第七条约定，乙方在甲方处工作满2年，甲方将给予乙方以下奖励：乙方在甲方的壹万元借款、利息和违约金全部予以免除。如乙方工作不满2年，提前解除合同或辞职则不享受以上任何奖励，借款和利息仍按借款合同执行，后被告武淑霞因休产假，向原告提交了申请一份，该申请载明“个人假期到期，因个人原因无法工作，特申请顺延3个月，与公司合同自愿后延3个月，在此期间社保望公司继续给予交纳，待生育津贴下发后从中扣除，个人缴纳部分从范立华工资中扣除，特此申请望领导同意”，后双方又倒签了一份劳动合同，基本内容同原合同，其中第七条内容变更为：乙方在甲方处工作满30个月，甲方将给予乙方以下奖励：乙方在甲方的壹万元借款、利息和违约金全部予以免除。如乙方工作不满30个月，提前解除合同或辞职则不享受以上任何奖励，借款和利息仍按借款合同执行，后被告武淑霞提出辞职，双方发生争议，因而成讼。以上事实有原告提供的劳动合同书两份、工资表、考勤表、银行流水、申请、被告武淑霞提供的证明和业务凭证、劳动合同、银行流水以及各方当事人的陈述在卷证实。虽被告武淑霞对原告提供的工资表不予认可，但原告提供的工资表中工资金额与原告发放工资人员的银行流水基本对应，且有武淑霞的签字，被告武淑霞未提供相应的反驳证据，故对被告武淑霞的意见，法院不予采信；虽被告武淑霞对原告提供的考勤表不予认可，但其未提供其加班的相关证据，故对被告武淑霞的意见，法院不予采信。对被告武淑霞提供的仲裁裁决书，因尚未生效，对本案不具有证明力。一审法院认为，对被告武淑霞主张的未签订书面劳动合同第二倍工资25300元，因双方于2016年4月11日签订了书面劳动合同，故对被告武淑霞的该主张，法院不予支持；对被告武淑霞主张的出具解除劳动关系证明及办理档案和社会保险转移手续，符合法律规定，法院予以支持；对被告武淑霞主张的解除劳动合同经济补偿金11500元，因被告武淑霞未提供证据予以证明其系因拖欠工资和加班费而提出解除劳动合同，故对被告武淑霞的该主张，法院不予支持；对被告武淑霞主张的支付2016年4月至2018年5月拖欠的工资6680元，被告武淑霞主张于2018年5月29日离职，原告在仲裁时予以认可，故法院认定被告武淑霞于2018年5月29日离职，从原告提供的工资表看出被告武淑霞的工资发放到2018年4月份，故原告应给付被告武淑霞2018年5月份工资2300元，对被告武淑霞主张的超出部分，被告武淑霞在原告提供的工资表上签字认可，且该工资表与原告发放工资人员的银行流水基本对应，故对超出部分，法院不予支持；对被告武淑霞主张的休息日和法定节假日加班费，原告提供的关于武淑霞的工资表上显示有加班费，且被告武淑霞未提供证据证明其于法定节假日和休息日加班，故对被告武淑霞的该主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告石家庄市兴海塑料包装印刷制品有限公司于判决生效之日起十日内支付被告武淑霞2018年5月份工资2300元；二、原告石家庄市兴海塑料包装印刷制品有限公司于判决生效之日起十五日内为被告武淑霞出具解除劳动合同证明，并为被告武淑霞办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回被告武淑霞的其他主张。案件受理费5元（系减半收取），由原告石家庄市兴海塑料包装印刷制品有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，上诉人武淑霞主张兴海公司欠发其工资和加班费32720元，兴海公司不予认可，本案一审时兴海公司提交了考勤表、工资表（有武淑霞签字）和发放公司人员工资的银行流水，考勤表与工资表中关于武淑霞的出勤天数基本一致，工资表中的实发工资与发放工资人员的银行流水基本对应，工资表上显示有加班费和夜班费等，而武淑霞未能提供有效证据证实其主张，综合本案案情，原审采信兴海公司的证据，并对其主张予以支持，并无不妥。关于武淑霞主张解除劳动合同经济补偿金11500元的问题，因武淑霞未能提供证据证明其系因兴海公司拖欠工资和加班费而提出解除劳动合同，故原审对武淑霞的该项主张不予支持，并无不当。综上所述，武淑霞的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人武淑霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十三日书记员  赵亚琳