wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3416号原告：天津诺利特钢铁有限公司，地址天津市大邱庄工业区。法定代表人：李炳锋，公司经理。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司北京分公司，地址北京市海淀区。负责人：李永成，公司总经理。委托诉讼代理人：陈红友，该公司职员。原告天津诺利特钢铁有限公司与被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津诺利特钢铁有限公司的委托诉讼代理人王世洪、被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人陈红友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津诺利特钢铁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在医疗费用赔偿限额内给付190元，赔偿保险金60000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原告向被告投保雇主责任险，保险限额为每人死亡伤残赔偿限额600000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，保险期限自2017年10月31日0时至2018年10月30日24时止。2018年10月29日，原告员工李文信在工作中致伤，经医疗机构诊断为左外踝骨折。原告为其垫付医药费用310.90元。天津市静海区人力资源和社会保障局于2018年12月3日认定为工伤，同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为6个月。2018年12月20日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残十级。2019年2月18日原告与李文信就伤残赔偿事宜签订了协议书，由原告赔偿李文信工伤十级各项赔偿金共计60000元，当日原告与李文信共同向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请了法律确认，经仲裁调解书确认。同日原告通过银行转账方式向李文信支付了60000元赔偿款，李文信出具了收条。都邦财产保险股份有限公司北京分公司辩称，保险合同合法有效。对原告支付给伤者的银行回执单不认可，要求伤者出庭进行核实。原告主张的伤残赔偿金超出我司承保限额，我司限额45000元（不含医疗费），有承保协议。医疗费限额按照承保协议第7条，按90%比例计算后，扣除免赔额100元及医保范围内用药。不同意承担诉讼费。其余证据无异议。经审理查明，2017年10月31日，原告向被告投保雇主责任险，保险限额为每人死亡伤残赔偿限额600000元，每人医疗费用赔偿限额100000元，保险期限自2017年10月31日0时至2018年10月30日24时止。雇主责任保险单特别约定中包括如下内容：1、医疗费报销比例90%每次事故绝对免赔人民币100元。2.特别约定详见承保协议。承保协议第15条约定，被保险人雇员发生工伤事故后，死亡及伤残赔偿事宜可由保险人与当事人先行协商确认赔偿款数额。10级伤残，伤残赔偿金限额4.5万元（不含医药费);9级伤残，伤残赔偿金限额6.8万元（不含医药费);协商不成的被保险人的雇员可向被保险人当地劳动部门申请劳动仲裁裁决或者法院判决，保险人按照最终劳动仲裁裁决书或者法院判决书最终确定金额赔偿。事故后原告与都邦财产保险股份有限公司北京分公司对本次事故的理赔未达成协商事宜。2018年10月29日，原告员工李文信在工作中致伤，经静海区医院诊断为：左外踝骨折。原告为李文信支付医药费用310.90元。2018年12月3日经天津市静海区人力资源和社会保障局认定为工伤，同日，经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期为6个月。2018年12月20日经天津市静海区劳动能力鉴定委员会鉴定为，伤残十级。2019年2月18日原告与李文信就伤残赔偿事宜经天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会津静劳人仲置调字（2019）第11号仲裁调解书，由原告赔偿李文信一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资共计60000元。同日原告通过银行转账方式向李文信支付了60000元赔偿款，李文信出具了收条。庭审后经本院核实李文信当庭表示收到原告的赔偿款。以上事实，有雇主责任保险单、劳动合同书、认定工伤决定书、停工留薪确认书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、网上银行电子回单、收条、住院病历册、医疗费票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，天津诺利特钢铁有限公司与都邦财产保险股份有限公司北京分公司签订雇主责任险保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，本院予以确认。合同订立后，双方应按照合同约定履行各自义务，天津诺利特钢铁有限公司依约交纳了保险费用，其职工李文信在保险期间内发生保险事故。天津市静海区劳动行政部门确认李文信为工伤并丧失劳动能力伤残十级及确定停工留薪期与天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会裁决调解书，以上结论具有合法性、客观性与真实性，能够证实李文信的实际损失情况，原告天津诺利特钢铁有限公司己实际给予赔偿。原告提供的医疗费票据能够证实原告为李文信支付。被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司的抗辩主张无相关证据证实，故本院不予采纳。原告要求被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司按保险合同约定，赔偿医疗费179.81元（310.90元的90%－100元），在伤残赔偿限额内按仲裁调解书支付的赔偿额60000元，均不违反承保协议的特别约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告天津诺利特钢铁有限公司保险金60000元、医疗费179.81元，共计60179.81元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告都邦财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王广杰二〇一九年六月二十六日书记员  范菲凡
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执143号之一 申请执行人：刘世霞，男，1979年12月28日出生，住泰顺县。 被执行人：王国庆，男，1977年4月10日出生，住泰顺县。 申请执行人刘世霞与被执行人王国庆民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1572号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘世霞向本院申请强制执行。本院于2019年01月10日立案执行。执行标的为被执行人王国庆归还申请执行人刘世霞借款本金35000元及逾期利息（自2018年06月06日起按年利率6%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费897.5元及执行申请费444.5元。 执行立案后，本院于2019年01月21日向被执行人王国庆发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王国庆履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王国庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款，本院已予以扣划，申请执行人刘世霞受偿2355.95元。截至2019年6月12日，本案执行标的已执行到位2355.95元。暂未发现被执行人王国庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王国庆拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王国庆做出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人王国庆采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过电话、短信及浙江移动微法院系统的形式告知了申请执行人刘世霞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王国庆暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执143号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人王国庆继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡丽清 审判员  包露琼 审判员  叶广放 二〇一九年六月十二日 书记员  郑彩霞
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2802执1172号申请人王成明，男，生于1971年2月8日，汉族，河南省信阳市人，居民，住信阳市浉河区。被执行人付凯，男，生于1973年1月23日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人卢洪，女，生于1973年3月15日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。王成明与付凯、卢洪民间借贷纠纷一案，湖北省利川市人民法院作出的(2017)鄂2802民初5045号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，付凯、卢洪负有向王成明给付80800.00元的义务。因付凯、卢洪未按上述生效法律文书履行义务，王成明向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门，证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产。1、通过网络查控，已冻结付凯存款3000余元，并交付给申请人。三、通过实地走访对被执行人居住地村委会进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2802执1172号案件终结本次执行程序。被执行人付凯、卢洪负有继续向申请执行人王成明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一九年六月二十四日书记员  沈靖杰
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保709号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：张家新，男，1969年8月15日生，汉族，贵阳市云岩区人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人张家新物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值8291元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张家新名下银行存款7176元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费92元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1616号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄种有，男，1988年8月18日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄种有金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄种有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄种有偿还贷款本金48400元，利息6559.40元，罚息2049.73元，复利823.41元，共计人民币57832.54元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＧ979597）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款48400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄种有送达地址为江西上饶市横峰县青板乡徐家村黄家组363附1号，被告送达地址为，被告送达地址为。 合同签订后，被告于2018年1月2日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＧ979597）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金48400元，利息6559.40元，罚息2049.73元，复利823.41元，共计人民币57832.54元。 被告黄种有未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄种有欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年12月27日，被告黄种有与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄种有未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄种有清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄种有自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄种有所有的抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＧ979597）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄种有于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48400元，利息6559.40元，罚息2049.73元，复利823.41元，共计人民币57832.54元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48400元为基数）、复利（以所欠利息6559.40元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｅ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ4ＨＧ979597）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为623元，由被告黄种有负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更723号 罪犯帕尔哈提·阿布力米提，男，1966年9月20日出生于新疆伊宁市，维吾尔族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市广州铁路运输法院于2013年9月25日作出(2013)广铁法刑初字第157号刑事判决，以被告人帕尔哈提·阿布力米提犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币25000元，刑期执行自2013年6月25日起至2028年6月4日止。判决生效后，于2015年1月29日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更507号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯帕尔哈提·阿布力米提在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯帕尔哈提·阿布力米提在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯帕尔哈提·阿布力米提减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯帕尔哈提·阿布力米提在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分1分，累计扣分1次共50分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯帕尔哈提·阿布力米提确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯帕尔哈提·阿布力米提予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2027年6月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6737号原告：朱伟，男，1995年2月6日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京美景广告有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路****。法定代表人：殷伟新。原告朱伟与被告南京美景广告有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告朱伟于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱伟的撤诉申请，于法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱伟撤诉。案件受理费10元，予以免收。审 判 员  顾宝钢二〇一九年六月二十五日见习书记员  韩春文
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初746号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：曾繁富，男，1978年5月3日出生，汉族，住广西博白县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告曾繁富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红梅、张哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款236634元及逾期付款产生的违约金21928.08元，共计258562.08元（违约金以236634元为基数，按照年利率24%，从2019年1月1日起暂计到2019年5月20日违约金为21928.08元,直至欠款本息还清之日止）；2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2018年12月31日，被告累计所欠原告货款共259634元。双方以此为事实基础签订了《客户欠款凭证》并共同约定：货款共计259634元。被告承诺尽快还款，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭证》被告及原告的经办人均签字确认，被告还附有身份证复印件为证。此外，被告还在《2019-02销售对账单》上签字确认该欠款数额，《客户欠款凭证》签订后，原告多次催促还款，被告陆续还款23000元，而对尚欠的236634元货款被告却以各种理由拖延,故起诉提出如上诉请。 被告曾繁富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务，被告向原告购买饲料。原告于2018年12月31日结算后出具《客户欠款凭证》让被告核对，被告在该欠款凭证上签字确认。该欠款凭证内容为“截至2018年12月31日，本人欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币：贰拾伍万玖仟陆佰叁拾肆元0角0分，小写259634元。本人承诺欠款在/年/月/日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：曾繁富（签名捺印），身份证号码，地址：博白文地茂石”。此后，被告陆续支付货款共计23000元，尚欠236634元至今未付。2019年5月20日,原告向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证及销售对账单足以认定被告尚欠原告货款的事实，原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但是由于双方约定逾期付款的违约金高于实际造成的利息损失，现原告要求违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。因双方没有约定履行期限，故违约金从起诉之日（2019年5月20日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾繁富于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司货款236634元及违约金（违约金计算方式：以236634元为基数，按年利率24%，从2019年5月20日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费5178元，减半收取2589元，由被告曾繁富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费5178元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一九年六月二十六日 书记员  颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1699号申请执行人：马国占，男。被执行人：宫大鹏，男。申请执行人马国占与被执行人宫大鹏民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年2月8日作出的（2018）辽1382民初314号民事调解书已经发生法律效力。2018年10月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款15163元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人与被执行人达成和解协议，且正在履行中，申请执行人同意终结此案执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）辽1382执1699号案件执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4023号 申请人:南宁兴典混凝土有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区三塘南路**，统一社会信用代码：91450100619311785C。 法定代表人：莫汉文，董事长。 委托代理人：韦祖玲,广西湘维桂律师事务所律师。 被申请人：南宁市金众经贸有限责任公司，，住所地：南宁市青秀区竹溪路**山水花都秀竹花园******统一社会信用代码：91450100677708254Y。 法定代表人：苏有济。 原告南宁兴典混凝土有限责任公司与被告南宁市金众经贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人南宁市金众经贸有限责任公司名下的财产价值195390.07元。申请人南宁兴典混凝土有限责任公司以一份中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：PZDM201845010000000363）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁兴典混凝土有限责任公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人南宁市金众经贸有限责任公司名下价值195390.07元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月十四日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终839号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐联述，男，生于1981年3月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人唐联述商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6051号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘志刚，男，1980年4月24日，身份证住址河北省唐山市开平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘志刚信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币160433.4元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2563号原告：王建新，男，1975年8月1日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：李军仁，系该村民委员会主任。原告王建新与被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会（以下简称羊毛工镇西庄子村委会）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行审理。原告王建新及其委托诉讼代理人黄淑华、被告羊毛工镇西庄子村委会法定代表人李军仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付平整土地铲车机械费用16000元，利息3680元，合计：19680元；2、判令被告支付原告砂石料货物费用和劳务费用79800元，利息18753元，合计：98553元；合计：118233元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年5月被告进行本村巷到改造，雇佣原告的铲车进行施工，经结算，被告欠原告16000元，同时原告向被告提供砂石料，按照每车600元计算，一共提供了133车，合计79800元，二者合计95800元。原告多次向被告催讨，被告拒绝支付，故诉至法院。被告羊毛工镇西庄子村委会答辩：因为此事发生在2015年，当时是我们村上一届委员会的领导负责的，我们现在不清楚。经审理查明：2015年，羊毛工镇西庄子村委会对本村巷到进行改造，雇佣原告的铲车进行施工，拖欠原告劳务费16000元未支付，同时拖欠原告的砂石料款79800元，至今未向原告支付。以上查明的事实有发票及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，合法的劳务关系应受法律保护。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告要求被告支付所欠劳务费16000元的诉讼请求，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间、数额支付价款。对支付时间没有约定，双方当事人又不能达成补充协议的，买受人应当在收到货物同时支付货款。本案中，被告羊毛工镇西庄子村委会欠付原告砂石料款79800元，原告要求被告支付79800元的诉讼请求，本院予以支持。当事人不履行合同义务，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。本案中，被告拖欠原告劳务费16000元，原告要求被告支付自2015年5月至2019年3月间的利息损失3680元（16000元×年利率6%÷12个月×46个月）的诉讼请求，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告拖欠原告砂石料款79800元，原告要求被告支付自2015年4月至2019年3月间的利息损失18753元（79800元×年利率6%÷12个月×47个月）的诉讼请求，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会向原告王建新支付劳务费16000元；二、被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会向原告王建新支付劳务费的利息损失3680元（16000元×年利率6%÷12个月×46个月）；三、被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会向原告王建新支付砂石料款79800元四、被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会向原告王建新支付劳务费的利息损失18753元（79800元×年利率6%÷12个月×47个月）。综上，被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会向原告王建新支付款项合计118233元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2664.66元，因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取1332.33元，由被告乌鲁木齐市米东区羊毛工镇西庄子村村民委员会承担。以上款项已由原告预交，被告应当于判决主债务履行之日一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  赵亮二〇一九年六月十一日书记员  石豪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执20号之一申请执行人：刘坤明，男，1985年8月21日生，布依族，贵州省独山县人。被执行人：李奉兵，男，1990年11月5日生，汉族，山东省梁山县人。刘坤明与李奉兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018）黔2726民特177号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李奉兵应向刘坤明支付款项9.8万元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担申请执行费1370元。因李奉兵未按上述生效法律文书履行义务，刘坤明向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月10日向被执行人李奉兵发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人凌涛未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人李奉兵名下的财产：1、查明被执行人李奉兵的银行账户及互联网银行有零星存款，申请执行人刘坤明认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人李奉兵名下有汽车一辆，2019年4月19日，本院依法裁定查封该车辆，查封期限为二年，现前述车辆未找到，未能实际扣押。2019年4月23日，本院向车管部门送达协助执行通知书，对前述车辆予以查封。3、查明被执行人李奉兵无工商登记信息，无不动产登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到梁山县不动产登记中心和修文县村民委员会，查明被执行人李奉兵无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人李奉兵发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人李奉兵违反财产申报制度和拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定对其处以拘留。本院已告知申请执行人刘坤明本案的执行情况、财产调查措施、被执行人李奉兵的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘坤明不能向本院提供被执行人李奉兵的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人李奉兵名下的汽车未能实际扣押处置，余下无财产可供执行，申请执行人刘坤明不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018）黔2726民特177号民事裁定书的本次执行程序。被执行人李奉兵负有继续向申请执行人刘坤明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年六月三十日法官助理 刘 松书 记 员 张 聪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终403号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖福振，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，住广西宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月16日被宾阳县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月22日被执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 辩护人游浩，广西桂新律师事务所律师。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人肖福振犯诈骗罪一案，于2019年4月12日作出（2019）桂0126刑初62号刑事判决。原审被告人肖福振不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人肖福振，认为案件事实清楚，证据确实、充分，不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2017年3月份以来，被告人肖福振利用克隆的QQ冒充公司的领导，谎称需要处理款项或者虚构急需用钱等理由，先后对三个公司的财务人员实施了诈骗，诈骗金额合计686000元。具体事实如下： 一、2017年11月9日冒充湖北咸宁九源商贸公司领导刘某2，谎称有一笔往来款需要处理，让被害人陈某将48000元转至户名高玉青、卡号62×××28的账户。被害人陈某信以为真，将48000元转入该账户后发现被骗。 二、2018年1月11日，被告人肖福振利用QQ冒充黑龙江省农垦三龙生物科技有限公司领导胡某，虚构急需用钱的事实，指示该公司会计刘某3将182000元转至卡号62×××24、户名李春峰的账户中。被害人刘某1以为真，按照指示通过公司账户08×××07将182000元钱转入李春峰的上述账户中。 三、2018年3月22日，被告人肖福振利用QQ冒充河北唐山三友建筑安装工程有限公司领导韩某，谎称不方便以自己的名义转账，让被害人杨某2艳帮忙转款到卡号62×××78、户名张志广的账户。被害人杨某1以为真，通过自己的账户、公司的账户以及请求朋友帮忙，先后五次共计转账456000元到上述张志广的账户中。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、搜查笔录、银行交易明细、被害人陈述和被告人的供述等证据。 原审法院认为，被告人肖福振以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，一审作出如下判决：一、被告人肖福振犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金100万元。二、责令被告人肖福振退出赃款686000元，发还被害人陈某48000元、刘某3182000元、杨某2艳456000元。三、扣押在案的物品由扣押机关依法处理。 肖福振上诉称：1、其在侦查阶段被刑讯逼供，被迫做出有罪供述，该供述系非法证据，应予以排除；2、一审认定事实不清、证据不足。其作案用的电脑系二手电脑，后面两起收款银行卡并无扣押，即使扣押，也不能排除他人复制银行卡实施的可能性。3、一审法院对其判处罚金壹佰万元并无法律依据。 肖福振的辩护人还提出：1、检察院应当对本案证据的合法性承担举证责任，在检察院举证不能的情况下，本案事实不清、证据不足；2、本案银行卡信息可以被他人复制，现有证据不能得出被害人被骗的钱款是被告人获得的唯一排他性结论。 南宁市人民检察院出具书面检察意见书，认为：1、本案证据来源正当，收集程序合法，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据，上诉人提出非法证据排除理由不能成立。2、本案属于先供后证，其交代了犯罪事实，且有银行流水、银行卡、电脑信息予以印证，与被害人陈述内容相一致，上诉人的翻供不能成立。3、原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与原判一致，原判认定本案事实的证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观并具有关联性，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖福振以非法占有为目的，故意实施电信网络诈骗犯罪，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。 对于上诉人肖福振及其辩护人提出“肖福振在侦查阶段被刑讯逼供，被迫做出有罪供述，该供述系非法证据，应予以排除。检察院应当对证据的合法性举证”的上诉理由及辩护意见，经查，一审开庭前已告知肖福振有申请非法证据排除的权利，但肖福振及其辩护人并未在一审庭审前提出申请，其庭审提出被打但未提供具体线索或者材料。现二审提出排除非法证据的申请，经查，肖福振有罪供述系在宾阳县看守所做出，随案移送的同步录音录像也显示整个讯问过程合法、完整、流畅，并未有刑讯逼供的任何迹象，一审据以定罪的证据均来源合法，且经过庭审举证质证故对该申请，本院不予受理。对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人肖福振及其辩护人提出“一审认定事实不清、证据不足。作案用的电脑系二手电脑，后面两起收款银行卡并无扣押，即使扣押，也不能排除他人复制银行卡实施的可能性。本案银行卡信息可以被他人复制，现有证据不能得出被害人被骗的钱款是被告人获得的唯一排他性结论”的上诉理由及辩护意见，经查，肖福振系作案时被民警当场抓获并缴获作案工具一批，其归案后详细供述了作案动机、经过、诈骗数额及取款情况，与被害人陈述相一致，扣押的银行卡和电脑信息也能相互印证，其诈骗事实清楚，证据确实充分，故对该上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。 对于上诉人肖福振提出一审法院对其判处罚金壹佰万元并无法律依据的上诉理由，经查，一审判处罚金并未超出其犯罪数额两倍的最高幅度，一审判处罚金壹佰万元并无不当，故对该上诉理由，本院不予采纳。 南宁市检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李星林 审 判 员 高 怀 审 判 员 蒋治清 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何 丹 书 记 员 陆艳想
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3015号原告：天津晋亨新能源科技有限公司驻山西办事处。地址：晋中市开发区三晋国际城****。法定代表人：郝永正，系该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：郝天海，系该公司监事。被告：晋中广和源贸易有限公司。地。地址：晋中市榆次区鸣李村前街**/div>法定代表人：闫志勇，系该公司董事。被告：闫至勇，男，汉族，1976年3月22日出生，现住榆次区。原告天津晋亨新能源科技有限公司驻山西办事处与被告晋中广和源贸易有限公司、闫志勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津晋亨新能源科技有限公司驻山西办事处撤诉。案件受理费2889元，减半收取1444元，由原告天津晋亨新能源科技有限公司驻山西办事处负担。审判员  刘开建二〇一九年六月二十七日书记员  马晓欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初2362号原告：史红英，女，汉族，1971年11月23日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：尹俊峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，该公司员工。原告史红英与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，原告史红英于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史红英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史红英撤诉。审判员  张传华二〇一九年六月十三日书记员  王文哲
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0822民初967号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行，住所地陕西省榆林市府谷县。负责人郭茂荣，系该支行行长。委托诉讼代理人刘妍，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告刘东，男，1985年10月5日出生，汉族，府谷县煤检站职工，住陕西省府谷县赵亦珍自建房，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告魏思璐，（系被告刘东配偶），女，1989年4月11日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王刘保，男，1977年2月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告刘东、魏思璐、王刘保金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘东的银行账号及住房公积金账户予以冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行的申请符合法律规定，为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告刘东在中国建设银行的账号；冻结期限为一年。二、冻结被告刘东在榆林市XX房XX中心府谷县管理部的住房公积金账户；冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一九年五月十七日书记员  尚宇飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2386号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：李某，男，1976年8月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  李云 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋飞
韦敦倡（吴强） 韦敦倡（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初2867号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：刘渊，男，1986年9月25日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘渊信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告刘渊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币14997.56元及利息和费用（截止2018年5月15日的利息和费用为8732.34元，从2018年5月16日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年7月3日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX9906），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告刘渊未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，被告刘渊向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX9906），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月15日累计拖欠信用卡透支本金人民币14997.56元、利息及费用8732.34元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘渊于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14997.56元、截止2018年5月15日的利息、合同约定的其他费用8732.34元及自2018年5月16日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元、公告费800元，由被告刘渊承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                             二O一九年六月二十六日                     书  记  员      王  毅
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初291号原告：陈凤杰，男，1969年11月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：刘伯勇，男，1972年1月17日生，汉族，贵州省织金县人，住安顺市经济技术开发区。被告：张齐富，男，1991年5月4日生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。原告陈凤杰诉被告刘伯勇、张齐富建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年1月24日受理后，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理，因被告刘伯勇下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈凤杰、被告张齐富到庭参加诉讼，被告刘伯勇经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费9450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告将承建的普定县黄桶办事处浙商产业园大楼的地坪混凝土浇注工程分包给原告施工，并订立了合同。后原告组织工人按被告要求完成工程后，经双方验收合格结算，被告应支付原告的劳务款为54250元。2018年春节前，被告支付了部分劳务款，但尚欠9450元未支付。2018年2月14日，被告向原告出具欠条一张，约定被告所欠的9450元于2018年5月支付。现原、被告约定的支付期限早已届满，但被告仍未支付欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告刘伯勇未作答辩。被告张齐富辩称：原告以前确实是向刘伯勇承包工程的，刘伯勇也确实是拖欠了原告的工资，现在结算下来具体还差多少钱我也记不清楚了，这笔钱应该由公司拿给刘伯勇，刘伯勇再拿给原告，我是在里面帮刘伯勇搞测量的工作人员，我也没有得工资，所以这笔钱应该由刘伯勇支付。原告为证实自己的主张向本院提供的证据有：1、户口簿复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、地坪结算单两份，证明被告还应该支付原告9450元的劳务报酬的事实；3、欠条一份，证明刘伯勇欠款的事实。经质证，被告张齐富对原告提交的上述1－3组证据均无异议。被告刘伯勇、张齐富未向本院提供证据。结合到庭原、被告的诉辩及庭审举证质证情况，本院认定事实如下：2017年2月，被告刘伯勇将承建的普定县黄桶办事处浙商产业园大楼的地坪混凝土浇注工程分包给原告陈凤杰施工。原告组织工人按被告要求完成工程后，经双方验收合格并结算，结算凭证上载明：“面积：二至五层：1918㎡/栋×2＝3836元；单价：10元/㎡；结算金额：￥38360元（大写：叁万捌仟叁佰陆拾元整）；面积：一层：662㎡/栋×2＝1324㎡；结算金额：￥15888元（大写：壹万伍仟捌佰捌拾捌元整）；合计金额：54250元（大写：伍万肆仟贰佰伍拾元整）。应付金额：扣除借支：38200；余款：16050；扣除斗车5个200×5＝1000元，电焊机：600元；应付：14450（大写：壹万肆仟肆佰伍拾元整）。财务审核：张齐富；领班：刘伯勇”。2018年2月14日，被告刘伯勇向原告出具欠条，约定所欠工程款14450元于2018年5月支付。此后，被告刘伯勇支付了5000元，剩余9450元未支付。现被告至今仍未支付欠款，原告诉至法院。同时查明，被告张齐富由被告刘伯勇雇请到工地做测量工作，后又帮助刘伯勇做工地的会计、管理等相关工作。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，本案中，原告陈凤杰按与被告刘伯勇的约定完成地坪混凝土浇注工作，完工后原、被告进行了验收结算，被告刘伯勇以“欠条”的形式约定了所欠工程款金额及支付时间，现双方约定的支付期限已过，被告刘伯勇仍未支付剩余工程款9450元，已构成违约，原告要求被告刘伯勇支付劳务费9450元，该劳务费实质上是工程款，故原告要求被告刘伯勇支付的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告张齐富支付工程款的诉讼请求，虽然原告向本院提交有原告与被告张齐富于2018年2月14日签订的名为“地坪”的结算凭证，但在该证据中，被告张齐富的身份系“财务审核”，原告陈凤杰亦认可被告张齐富系工地的会计，故被告张齐富与原告签订上述结算凭证的行为系其依被告刘伯勇委托履行职务的行为，行为后果应由被告刘伯勇承担，原告要求被告张齐富支付工程款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告刘伯勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伯勇在本判决生效之日起十日内支付原告陈凤杰工程款9450元；二、驳回原告陈凤杰其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费50元，由被告刘伯勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  包昌礼二〇一九年六月二十七日法官助理冯建立书记员陈姗姗
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民事判决书 （2019）内0123民初1050号原告：白志强，男，职工，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：乔仝有，男，个体，住内蒙古自治区和林格尔县。被告：刘新安，男，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：岳峰，男，个体，现住内蒙古自治区呼和浩特市。原告白志强与被告乔仝有、刘新安、岳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白志强，被告乔仝有、刘新安、岳峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白志强向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告乔仝有偿还原告308000元，其中借款本金30000元，利息48000元（利息计算从2018年9月16日至2019年5月15日按月利率2%），利息计算至本金归还至日止，共计348000元，因已偿还40000元；2、被告刘新安、岳峰承担连带偿还义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月29日，被告乔仝有因做生意资金周转困难向原告借款300000元并写下借条，约定还款期限为2018年9月15日，被告刘新安、岳峰自愿为乔仝有提供担保并签名捺印。同时被告乔仝有与原告口头约定按照月利率2%计算利息，有手机录音为证。乔仝有辩称，我与原告口头约定合伙做生意，2018年5月29日向原告借款300000元并写下借条，由刘新安、岳峰提供担保，后来由于经济困难无力偿还借款。我通过电话口头承诺按照月利率2%支付原告利息，但是与刘新安、岳峰商议后未达成一致意见。刘新安辩称，2018年乔仝有与我合伙投资，因资金周转困难，乔仝有向白志强借款300 000元并写下借条，我在借条上作为保证人签名捺印，后于2019年1月26日偿还原告白志强40 000元。我得知乔仝有承诺白志强利息的事情后没有同意，借条中也未约定利息，我仅对300000元借款承担担保责任。岳峰辩称，2018年5月29日，乔仝有向白志强借款300 000元并写下借条，借条上未约定利息，我在借款合同上作为保证人签名捺印，仅对300 000元借款承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：白志强出示与乔仝有的通话录音，拟证明乔仝有承诺按照本金300 000元，月利率2%计算支付利息。该证据经庭审质证，乔仝有辩称，当初的确承诺按月利率2%支付白志强利息，但是和刘新安、岳峰协商后未达成一致，只能先偿还本金。本院认为，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，不予支持。乔仝有通过电话承诺按月利率2%支付白志强利息，未约定利息的计算期限，视为对利息约定不明，故对于白志强请求判令被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，乔仝有向白志强出具借条，约定乔仝有向白志强借款300 000元，借款期限为2018年9月15日，刘新安、岳峰作为担保人签名捺印，担保期限为2年。2019年1月26日，刘新安偿还白志强借款40000元。乔仝有尚欠白志强借款260 000元，刘新安、岳峰承担连带保证责任。以上事实有相关证据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，乔仝有与白志强签订的借条系双方真实意思表示，双方就借贷事项达成一致意见，形成了借款的合意。白志强以转账的方式向乔仝有支付借款300 000元，完成了出借款项的义务，乔仝有应按照约定履行还款义务。刘新安和岳峰以担保人名义在借条上签字捺印，借条上约定保证方式为连带责任保证，期限2年，白志强有权自主债务履行期限届满之日起2年内要求刘新安和岳峰承担保证责任。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息，不予支持。乔仝有通过电话承诺按月利率2%支付白志强利息，未约定利息的计算期限，也未与刘新安和岳峰达成一致意见，视为对利息约定不明，故对于白志强请求乔仝有偿还借款本息共计308 000元的诉讼请求，本院不予支持。2019年1月26日，刘新安偿还白志强借款40000元，故乔仝有应向白志强偿还剩余借款260 000元，刘新安和岳峰承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第二十一条规定，判决如下：一、乔仝有于本判决生效之日起十日内偿还白志强借款本金260000元；二、刘新安和岳峰对上述债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元（已减半收取），由乔仝有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。      审判员 郭  宁  二O一九年六月二十六日  书记员 郑 淑 清
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1725号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：张国梅，女，汉族，1969年9月19日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告张国梅信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年12月27日，所欠牡丹卡（卡号为52×××12）本金445744.24元、利息23105.04元、违约金2500元，共计欠款471349.28元；并支付从2018年12月28日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为23567.46元。事实及理由：2014年3月17日被告张国梅向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号为52×××12）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年3月17日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××12的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月27日，被告欠信用卡本金445744.24元、利息23105.04元、违约金2500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月27日所欠信用卡的本金445744.24元、利息23105.04元、违约金2500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张国梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年12月27日所欠信用卡本金445744.24元、利息23105.04元、违约金2500元；二、被告张国梅于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年12月28日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8724元，由被告张国梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1999号罪犯赵吕，男，1991年5月12日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月10日作出（2014）盘刑一初字第204号刑事判决，以被告人赵吕犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金人民币28000元，继续追缴赃款发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵吕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵吕在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵吕在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵吕减去有期徒刑五个月（刑期自2010年3月22日起至2034年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初3374号原告：刘小红，女，汉族，1984年2月2日出生，高州市人，本科文化，自由职业，住高州市曹江镇。委托诉讼代理人：刘美彤，女，汉族，1976年4月15日出生，住广东省高州市，系刘小红堂姐。被告：黄志勇，男，1968年12月7日出生，汉族，高州市人，商人，住高州市。被告：何桂容，女，1973年3月3日出生，汉族，高州市人，商人，住高州市。原告刘小红诉被告黄志勇、何桂容民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后发现案情复杂转为普通程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘小红的委托诉讼代理人刘美彤到庭参加诉讼，被告黄志勇、何桂容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小红向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄志勇、何桂容夫妇迅速偿还借款人民币25783元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起至主债务还清止计）给原告刘小红。事实和理由：2017年11月6日，被告黄志勇及何桂容夫妇因经商需求，向我借到人民币53564元，借款时，被告立下《借款协议》一份给我，约定2018年11月5日止前全部归还，若不能及时归还，愿意承担法律责任。截至2018年12月7日止，被告黄志勇及何桂容夫妇尚有人民币25783元未还款。经我多次催促，被告仍不还款，甚至拒绝接听电话，为维护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告黄志勇、何桂容不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权和质证权。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告黄志勇、何桂容是夫妻关系，两被告作为共同借款人于2017年11月6日与原告刘小红签订《借款协议》一份，协议约定借款信息如下：借款本金数额53564元，月偿还本息数额5156.67元，分期12月偿还，还款起止日期2017年12月5日至2018年11月5日，协议同时约定每月利息为借款金额的1.98%计算，并对付款方式，还款方式等其他款项作了约定，2017年11月7日，原告刘小红通过银行交易转账支付49500元给被告黄志勇。之后，被告黄志勇、何桂容已偿还借款本金及利息共36096.69元，尚欠五个月的本金及利息，经原告多次催收未果，原告向本院起诉，请求：判令被告黄志勇、何桂容夫妇迅速偿还借款人民币25783元及其利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉日起至主债务还清止计）给原告刘小红。本院认为：被告黄志勇、何桂容向原告刘小红借款的事实有借款协议、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告黄志勇、何桂容应承担偿还借款本息的责任。但原告起诉请求偿还协议约定借款本息，因《借款协议》只是意向合同，根据查明事实，被告实际借款本金是49500元，原告在庭上也承认实际出借金额是49500元，因此，本案的偿还借款本金为49500元，根据借款协议约定每月借款利率是1.98%，12个月等额偿还借款本息符合法律规定，12个月偿还借款本金及利息经核算共61261.2元，原告在庭上承认被告已经偿还了7个月的本金及利息，一共偿还了36096.69元，因此被告尚需偿还借款本金及利息共25164.51元，对于原告主张超出的部分，本院不予支持。在本案中，原告再请求对偿还金额要求计算利息，属于重复计息，依法不予支持。经庭审明释，原告已放弃了利息的请求，依法予以准许。被告黄志勇、何桂容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告黄志勇、何桂容于本判决生效后十五日内偿还借款本金及利息共25164.51元给原告刘小红。二、驳回原告刘小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告黄志勇、何桂容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  凌小红人民陪审员  陈 河人民陪审员  谢培贤二〇一九年六月十七日书 记 员  吴彩云
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执2644号之一申请执行人：史朝虎，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省麻城市。委托诉讼代理人：尹豪，重庆坤博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，重庆坤博律师事务所律师。被执行人：雷亮亮，男，1988年10月25日出生，汉族，住江西省九江市。史朝虎申请执行雷亮亮借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初19175号民事判决书，于2019年2月11日向被执行人雷亮亮发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人雷亮亮履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人雷亮亮未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人雷亮亮的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人雷亮亮名下的赣G2L***、赣G13***号车辆已被本案查封。被执行人雷亮亮名下的银行存款已被本案冻结。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月28日，被执行人雷亮亮应向申请执行人史朝虎偿还借款本金103400元、利息1189.80元、逾期付款违约金（以借款本金103400元为基数，从2017年8月27日按照年利率24%计算至借款本金付清之日止）、迟延履行债务期间的利息、诉讼费1466元，应向本院缴纳执行费1491元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执2644号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年六月二十八日书记员 蒲琰榛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3235号罪犯杜鑫，男，1990年10月23日出生，汉族，小学文化，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）成刑初字第201号刑事判决，以被告人杜鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2012年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯杜鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯杜鑫在服刑期间，尚能遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，另查明，该犯2018年7月因严重违反监狱管理规定，被行政记过处分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑，根据其原犯罪情节及违规情况，扣减相应减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杜鑫减去有期徒刑六个月（刑期至2022年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执244号申请执行人：宋海波,男,中国（大陆）籍,1974年2月8日出生,住安徽省宿州市砀山县。被执行人：王萍，女,1974年4月9日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在执行申请人宋海波与被执行人王萍离婚纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2016)皖1321民初1960号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  侯海燕审判员  张红雨审判员  卢次川二〇一九年六月二十八日书记员  赵 远安徽省砀山县人民法院执行案件合议（讨论）笔录案由：离婚纠纷合议地点：砀山县人民法院执行综合室合议时间：2019-6-28审判长：张红雨审判员：卢次川、侯海燕书记员：张伟峰记录如下：张红雨：本院在执行申请执行人宋海波与被执行人王萍离婚纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，应裁定终结本案的本次执行程序。卢次川：同意。侯海燕：同意。合议结果：终结安徽省砀山县人民法院(2016)皖1321民初1960号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初3648号原告：蔡呈敏，男，1989年2月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：蔡思亮，浙江豪江律师事务所律师。被告：王晓霞，女，1985年8月17日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告蔡呈敏与被告王晓霞加工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还货款86000元并赔偿利息损失（从起诉之日起算至实际履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定事实如下：被告王晓霞委托原告加工纸盒包装业务，双方于2018年11月29日结算，被告王晓霞向原告出具欠条一份，确认欠原告纸盒包装加工款86000元。后经原告催讨，被告拒不偿付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王晓霞于本判决生效之日后十日内支付蔡呈敏加工款86000元并赔偿利息损失（以86000元为基数，自2019年4月16日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取计975元，由王晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周科中二〇一九年六月二十六日书记员  董小美?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢78号 申请执行人：陈建军,男,1973年10月3日出生,汉族,住四川省仁寿县。 被执行人：杨红,女,1967年4月23日出生,汉族,住成都市锦江区。 本院在执行陈建军与杨红合同纠纷一案中，被执行人杨红应偿还申请执行人维修费、利息等共计52244元。执行中，本院依法冻结被执行人银行账户。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人陈建军，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈建军有维修费、利息等共计52244元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 双
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更291号罪犯张洪武，男，1974年10月12日出生，汉族，云南省昭通市人，中专文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年1月5日作出（2015）昭阳刑初字第5号刑事判决，以被告人张洪武犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。本院于2017年10月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系金融诈骗犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪武减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月26日起至2019年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十八日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1553号 申请人：广西凯玺有色金属有限公司，住所：广西防城港市港口区企沙工业园赤沙东路。统一社会信用代码：91450600589817899L。 法定代表人：刘蔷芳。 被申请人：广西防城港昕隆精细化工有限公司，住所：广西防城港市港口区渔洲城工业园区。统一社会信用代码：91450600773884346R。 法定代表人：罗澎。 申请人广西凯玺有色金属有限公司（以下简称凯玺公司）与被申请人广西防城港昕隆精细化工有限公司（以下简称昕隆公司）保管合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。申请人凯玺公司于2019年5月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人昕隆公司名下价值424123元的财产进行查封、冻结。申请人凯玺公司以其名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××江铃牌小型普通客车为本案诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人凯玺公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封申请人广西凯玺有色金属有限公司名下的桂Ｐ×××××、桂Ｐ×××××江铃牌小型普通客车两辆，查封价值以127236.90元为限，查封期限为自本院实际查封之日起计二年； 二、冻结被申请人广西防城港昕隆精细化工有限公司名下的银行存款424123元，冻结期限为自本院实际冻结之日起计一年。 案件申请费2640.61元，由申请人广西凯玺有色金属有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李明娟 二〇一九年五月二十七日 法官助理罗茜 书记员梁滢
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执638号申请执行人：任俊杰，1964年12月3日生，汉族，滑县村民，住该村。被执行人：任万勇，男，1970年2月17日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人任俊杰与任万勇借款合同纠纷一案，滑县人民法院于2018年5月21日依法作出（2018）豫0526民初723号民事判决书，判令：一、被告任万勇于本判决生效后五日内偿还原告任俊杰借款10万元及利息（利息从2018年1月1日起，按年利率6%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告任俊杰的其他诉讼请求。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人任俊杰向本院申请强制执行，本院于2019年2月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年2月15日向被执行人邮寄了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年2月14日、2019年3月23日、2019年4月28日等3次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查询到被执行人任万勇财付通及农信社有余额可供执行，发现上述财产后，本院随即对二账户实施了线上冻结，但实际冻结金额过少，申请人暂不要求扣划。三、2019年6月24日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月28日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月28日对被执行人任万勇依法作出了拘留决定。六、分别于2019年3月7日、2019年3月12日、2019年3月20日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月27日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执638号案件的本次执行程序。被执行人任万勇负有继续向申请执行人任俊杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月二十八日书记员  苗 阳
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2702号   原告：杜强，男，2001年4月11日出生，汉族，太原市市财贸学校学生，住太原市。   原告委托诉讼代理人：席珺，山西见青律师事务所律师。   被告：刘强，男，2001年7月19日出生，汉族，无业，住太原市。   原告杜强与被告刘强生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理。原告杜强于2019年6月27日提出撤诉申请。   本院认为原告杜强自愿撤诉，是对其权利依法做出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告杜强撤诉。   案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告杜强负担。   审判员 安 沛     二〇一九年六月二十七日   书记员 尹旭芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6025号原告:深圳市信毅科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝源路**F518时尚创意园**404、405。法定代表人：曹祖毅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：暴红侠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第61295号关于第30174651号“ESCASE”（简称诉争诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年5月22日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第17362852A号“ESCAPEOURDOORS及图”商标（简称引证商标一）、第12783170号“ESCAPEOURDOORS及图”商标（简称引证商标二）、第7674247号“eCase”商标（简称引证商标三）、第6444425号“ECASE及图”商标（简称引证商标四）、第17362852号“ESCAPEOURDOORS及图”商标（简称引证商标五）在读音、含义等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过大量宣传和使用，与原告建立了唯一对应的联系。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301746513、申请日期：2018年4月11日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0912-0913；0922群组）：电转接线；电线和电缆；跨接电缆；连接电缆；连接用电缆；计算机电缆；电源插座；电源连接器；电源适配器；电子香烟用充电器。二、引证商标一1、申请人：超品贸易（上海）有限公司。2、申请号：17362852A3、申请日期：2015年7月6日。4、专用期限：2016年10月7日至2026年10月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0907；0922群组）：运载工具用无线电设备；电池充电器。三、引证商标二1、申请人：超品贸易（上海）有限公司。2、申请号：127831703、申请日期：2013年6月20日。4、专用期限：2015年6月21日至2025年6月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907-0908；0910；0913；0922群组）：数据处理设备；运载工具用无线电设备；录音装置；测量器械和仪器；插头、插座和其他接触器（电连接）；电器接插件；电池充电器。四、引证商标三1、申请人：广州子路时尚电子科技有限公司。2、申请号：76742473、申请日期：2009年9月4日。4、专用期限：2011年4月14日至2021年4月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0912;0922群组）：电池箱；电池充电器；电池；蓄电池；电源材料（电线、电缆）。五、引证商标四1、申请人：佛山市奥英琪计算机配件有限公司。2、申请号：64444253、申请日期：2007年12月18日。4、专用期限：2010年5月7日至2020年5月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0913群组）：变压器（电）；变压器；减压器（电源）；电器接插件；逆变器（电）；配电箱（电）。六、引证商标五1、申请人：超品贸易（上海）有限公司。2、申请号：173628523、申请日期：2015年7月6日。4、专用期限：2017年10月28日至2027年10月27日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0910；0913群组）：数据处理设备；测量器械和仪器；插头、插座和其他接触器（电连接）；电器接插件。七、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份证据，用以证明诉争商标经使用具有知名度。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由英文“ESCASE”构成。引证商标一、二、三、四、五分别由“ESCAPEOURDOORS及图”、“ESCAPEOURDOORS及图”、“eCase”、“ECASE及图”、“ESCAPEOURDOORS及图”构成。诉争商标与五引证商标字母构成、呼叫、视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与五引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与五引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市信毅科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市信毅科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年六月二十六日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初22053号原告：金碧物业有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****之三。法定代表人：徐力，总经理。委托诉讼代理人：席晓军（男，系原告公司工作人员）。委托诉讼代理人：索莉（女，系原告公司工作人员）。被告：李华辉，男，1987年10月30日出生，汉族，住广州市白云区，被告：李绵生，男，1956年3月27日出生，汉族，住广东省汕尾市城区，原告金碧物业有限公司（以下简称金碧公司）与被告李华辉、李绵生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人席晓军、索莉，被告李华辉、李绵生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费36655.9元、违约金22389.2元；2.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：原告系承担广州市*住宅物业小区物业管理服务的企业，于2009年10月28日与被告签订《*前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月2.5元/平方米，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。被告于2010年12月23日正式收楼入住该小区，原告也依约为小区提供了物业服务，但被告借口开发商因渗漏水问题对该户维修时影响了居住为由，自2015年9月开始拒绝交纳物业服务费，截止2019年5月31日，共计欠交物业服务费36655.9元、违约金（滞纳金）22389.8元。经原告多次追讨（包括委托律师发送律师函），但被告仍拒绝交纳物业服务费及违约金。为维护公平信用的社会经济秩序，现特向法院提起民事诉讼，望判如所请，维护原告的合法权益。被告李华辉、李绵生辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：涉案房屋在交楼时有漏水的情况。原告维修了5次，直到2014年6月24日才修好，导致被告有两个春节没有在涉案房屋中过。2015年、2016年被告找原告协商补偿问题，原告的工作人员口头承诺可以以物业服务费抵扣补偿款。因此，被告停止交纳了物业服务费。但是，2018年被告再交涉上述补偿问题时，原告却不承认抵扣之事，要被告去找开发商要补偿，认为被告仍应当支付2015年9月以来的物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据欠费明细单、前期物业服务合同、收楼物品确认书、律师函、楼宇情况反馈表、房屋维修确认表、客户服务中心工作单、房屋渗漏水施工方案、房屋安全鉴定报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系为广州市*小区提供前期物业管理服务的企业。被告系位于广州市*小区*号楼*号房屋（以下简称涉案房屋）的业主。*号房屋的物业计费面积为266.29平方米。原告于2009年10月28日与被告签订《*前期物业管理服务协议》，约定物业服务费为每月2.5元/平方米，每月3日前履行交纳义务，并约定甲方（业主方）或物业使用人违反本合同约定，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之一的标准支付滞纳金，共用水电费等分摊费用的逾期责任也按此方式执行。被告于2010年12月23日接收涉案房屋。之后，涉案房屋发生漏水。期间，原告代房地产开发企业对涉案房屋进行了5次维修，直至2014年才彻底维修好，给被告一家的生活造成了严重不便。被告认为原告应当为其维修漏水之事作出补偿即减免物业服务费，遂于2015年9月起停止交纳物业服务费。2018年12月19日，原告的工作人员委托北京大成（广州）律师事务所给被告寄发律师函催交物业服务费及其他费用。被告表示未收到上述函件。至2019年5月31日，被告共计欠交物业服务费29957.63元。上述物业服务费的计算方式为2.5元/平方米×266.29平方米×45个月（2015年9月至2019年5月）另查明，《*前期物业管理服务协议》第四条第二点明确约定，物业服务费不包括公摊水电费。本院认为，涉案小区的前期物业服务合同对该小区业主有约束力。被告作为业主，在接受原告提供的物业服务同时，应依照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。因原告的诉讼请求仅主张物业服务费一项费用，故本案的审理范围仅限于前期物业服务合同中明确约定的物业服务费，不包括公摊水电费及代收费用。对于被告提出原告应当因其维修漏水之事减免物业服务费的抗辩意见，本院认为，涉案房屋发生漏水后，原本应当由房地产开发企业履行保修义务，但原告却代替房地产开发企业进行保修。结合原告是房地产开发企业为涉案小区选定的前期物业服务企业的事实，可推定房地产开发企业委托原告代为履行保修义务。事实上，原告并未很好的代为履行保修义务，给被告一家的生活造成严重不便，又不愿赔偿由此导致的经济损失。因此，被告的上述抗辩意见合理合法，本院予以采纳。根据被告的实际损失情况，本院酌情确定减免被告2015年9月至2017年8月共2年的物业服务费15977.4元。对于原告主张被告支付2017年9月至2019年5月期间的物业服务费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。经计算，上述期间的物业服务费为13980.2元（2.5元/平方米×266.29平方米×21个月）。对于原告主张被告支付逾期支付物业服务费的违约金的诉讼请求，本院认为，本院已判令减免2015年9月至2017年8月期间的物业服务费，故原告主张上述期间的违约金无据，本院不予支持。关于2017年9月至2019年5月期间的违约金，因每日千分之一的计算标准过高（利率年化36.5%），故本院予以调低为中国人民银行同期同类贷款利息标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条规定，判决如下：一、被告李华辉、李绵生于本判决生效之日起5日内向原告金碧物业有限公司支付2017年9月至2019年5月期间拖欠的物业服务费13980.2元及违约金（以每月欠交的物业服务费665.73元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息标准，从欠费当月4日起计至清偿之日为止，以本金为限）；二、驳回原告金碧物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638.1元，由原告金碧公司负担487.1元，由被告李华辉、李绵生负担151元并于本判决生效之日起5日内向原告金碧公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一九年六月二十六日书记员 林嘉仪
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执异28号 异议人（案外人）刘恩庆，男，1943年10月4日出生，汉族，住泰顺县。 异议人（案外人）刘益萍，女，1977年8月14日出生，汉族，住泰顺县。 申请执行人陈联珠，女，1965年10月22日出生，住浙江省平阳县。 被执行人胡爱珠，女，1952年1月5日出生，住泰顺县。 本院在执行申请执行人陈联珠与被执行人胡爱珠民间借贷纠纷一案中，依法查封被执行人胡爱珠与安外人刘恩庆、刘益萍按份共有的坐落于泰顺县罗阳镇健康路23号房产。案外人刘恩庆、刘益萍向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘恩庆、刘益萍称：异议人刘恩庆、刘益萍系父女关系，异议人刘恩庆与被执行人胡爱珠系夫妻关系。坐落于泰顺县××路××房产系异议人与胡爱珠于2004年11月共同购置。该房产登记为三人按份共有（各占1/3份额），三人一直共同居住至今。因案涉房屋涉及异议人的合法权益，被执行人胡爱珠仅享有三分之一的产权份额，且异议人并非共同被执行人，你院直接裁定拍卖房屋，未保障异议人的法定实体权利和居住权利。异议人作为案涉房屋的共有人享有占有、使用、收益、处分等权利，如你院直接整体拍卖房屋不仅剥夺异议人的上述权益，同时也冲击我国的共有制度和房屋登记制度，不利于社会的稳定。同时，依据《物权法》等法律规定，共有人享有优先购买权。人民法院应当解除对其他共有人享有份额内财产的查封、扣押、冻结。故，既然私法上允许按份共有人自主转让其所占份额，那么公法上拍卖不动产份额应当不存在法律上的障碍；被执行人胡爱珠的责任财产仅限于不动产中的相应份额，其他共有人所占份额不受法院的查封、扣押、冻结的强制措施。本案中，法院只能处置被执行人胡爱珠对案涉房屋所享有份额，对异议人的份额应予以解除查封并停止拍卖。异议人刘恩庆年迈且体弱多病，拍卖案涉房产会损害其生存权、居住权。综上，无论是《物权法》对于财产权、人身权、居住权有关规定，还是案涉房屋拆分拍卖导致贬值、一旦执行不可执行回转型的特殊性，如继续执行案涉房屋，必然会违法相关法律规定。故请求立即停止（2019）浙0329执691号案件对泰顺县××路××房产的强制腾退措施，并停止对异议人刘恩庆、刘益萍对该房产享有的三分之二产权份额的拍卖、执行。 本院查明：本院依据已经生效的（2018）浙0329民初2977号民事判决书，于2019年4月16日立案执行申请执行人陈联珠与被执行人胡爱珠民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执691号。本院曾作出（2018）浙0329民初2977号民事裁定书，保全查封了被执行人胡爱珠与异议人刘恩庆、刘益萍按份共有的坐落于泰顺县××路××房产。案件在执行过程中，本院于2019年4月23日再次裁定查封了上述房产。 另查明，泰顺县××路××房产为异议人刘恩庆、刘益萍与被执行人胡爱珠按份共有，三人各占1/3份额。房屋共五层，为不可分割的落地房，证载面积291.4平方米。 上述事实有本院调取的（2018）浙0329民初2977号民事裁定书及民事判决书、（2019）浙0329执691号执行裁定书、协助执行通知书及不动产登记申请受理通知书、泰房权证罗阳镇字第××号房屋所有权证、泰证国用（93）字第001882号国有土地使用证等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，泰顺县××路××房屋作为被执行人胡爱珠与异议人刘恩庆、刘益萍共有财产，被执行人未依照生效判决确定的内容履行偿付义务，本院对该房产进行查封，程序合法，并无不当。因案涉房屋的性质、共有人的份额已经明确，不适用共有人提起析产诉讼的相关规定。对于异议人要求停止其对该房产享有产权份额拍卖、执行的请求，因案涉房屋为落地房，无法进行实物分割，异议人可在司法拍卖中主张优先购买权或可对变价款请求予以分割。本院对该房的强制执行并不妨碍异议人依法行使其实体权利。即便异议人为案涉房产的共有人，亦不能排除法院对该房屋的执行，故异议人请求中止对该房的腾退，并停止对案涉房屋的拍卖没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人（案外人）刘恩庆、刘益萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。 审判长 倪东方审判员胡丽清审判员叶广放 二〇一九年六月六日 （） 书记员 郑      彩      霞