江西省横峰省人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1125民初449号原告：齐元东，男，1975年12月24日出生，汉族，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：汪金财，江西立凭律师事务所律师。被告：姜志伟，男，1973年10月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告齐元东与被告姜志伟追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐元东的委托诉讼代理人汪金财、被告姜志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐元东向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐元东支付原告为其代付的张大琼工伤事故赔偿款3.9万元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年9月，被告姜志伟及案外人沈士青合伙租用原告开办的德兴市西园废石加工厂的厂房、场地从事炭黑加工。2016年3月2日，被告雇佣的女工张大琼在工作中不慎受伤。之后，张大琼以原告经营的德兴市西园废石加工厂为用人单位申请工伤认定并提起劳动仲裁。经德兴市劳动争议仲裁委员会裁决，德兴市废石加工厂赔偿张大琼各项费用合计126258.24元。原告和张大琼均不服仲裁裁决结果，均向德兴市人民法院提起民事诉讼，张大琼要求赔偿其损失合计186247.64元。诉讼期间，姜志伟、沈士青共同向原告承诺：“张大琼在生产工作中意外工伤的经济赔偿与齐元东或其公司无关，均由姜志伟与本人（指沈士青）各承担一半。”之后，征得被告同意，原告与张大琼在法院达成调解协议，由原告向张大琼赔偿18万元，逾期未付，另外加付违约金1万元。调解协议生效后，沈士青主动与张大琼代理人协商将其应支付的9万元处理完毕，但被告却严重违约，拒不按照约定数额支付赔偿款项。于是张大琼向法院申请对原告强制执行。原告不得已，只好为被告代付了剩余的款项2.9万元及违约金1万元。原告认为被告违反了诚实信用原则，损害了原告的合法利益，故向本院提起上述诉请。被告姜志伟辩称，其和沈士青共同支付张大琼赔偿款一事确实和原告协商好的。但其本人只要支付3.6万元给张大琼也是事先协商好的，其已分别于2017年8月16日、2018年2月9日向张大琼的代理人曾仲伦支付了各1万元，合计2万元，因此其尚欠付赔偿款为1.6万元，而不是原告所诉的3.9万元。因此原告所诉的3.9万元没有事实依据，是不属实的。原告齐元东围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.合作协议，证明齐元东与被告2015年9月2日将加工厂租赁给被告，双方约定，租期为二年，工伤事故及风险由被告自行承担；3.工伤认定决定书，证明2016年3月2日，张大琼为受雇单位德兴市西园废矿石加工厂劳作时受伤，被上饶市人力资源和社会保障局认定为工伤；4.德兴市劳动人力争议仲裁委员会仲裁决定书及两份起诉书和德兴市人民法院（2016）赣1181民初1242号民事调解书，证明仲裁裁决后，原告和张大琼均不服裁决，分别向德兴市人民法院提起诉讼，后经人民法院调解，原告同意赔偿张大琼赔偿金合计18万元；如原告逾期支付，则另行支付违约金1万元；5.承诺书，证明沈士青与被告姜志伟于2017年5月16日向原告出具承诺书，承诺：二人合伙经营期间，工人张大琼在生产工作中意外工伤的经济赔偿与齐元东或其公司无关，均由姜志伟与沈士青各一半承担；6.收条，证明张大琼的委托代理人曾仲伦于2018年4月23日收到齐元东赔偿金3.9万元，其中包括1万元违约金；7.张大琼申请强制执行相关材料及法院执行文书，证明曾仲伦受张大琼委托就德兴市人民院（2016）赣1181民初1242号民事调解内容于2017年11月14日向该院申请强制执行。在执行过程中，冻结了齐元东的银行帐户中的4.9万余元，后张大琼与齐元东达成和解协议，2018年2月7日该院解除对齐元东的银行帐户冻结；被告姜志伟为证明其主张，向法庭提交了如下证据：1.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；2.转帐凭证二份，证明被告分别于2017年8月16日、2018年2月9日日向曾仲伦各支付1万元，合计2万元；3.承诺书，证明曾仲伦作为张大琼的代理人向被告出具承诺书，承诺：虽然调解内容是赔偿18万元，其只要求齐元东支付12.6万元，如果齐元东逾期支付，则应另行支付违约金1万元；4.设备清单，证明被告有一批设备还放在原告处；5.通话录音，证明原告的父亲不同意被告处理设备；6.执行结案申请，证明张大琼与齐元东对工伤赔偿款庭外和解，张大琼于2018年2月6日向德兴市人民法院申请执行结案。被告姜志伟对原告齐元东提交的证据均无异议。原告对被告姜志伟提交的证据1、2和6无异议；对证据3真实性无异议，但认为正是因为被告没有及时支付赔偿款，导致张大琼向法院申请强制执行，才造成原告代被告支付了3.9万元的赔偿款；对证据4和5三性均有异议。对原告、被告提供的证据，经对方质证无异议的本院予以认定。对有异议的证据，本庭认定如下：对于被告提交的证据3，因原告对其真实性无异议，且该证据与本案具有一定关联性，故对该证据予以采信；证据4和5，与本案无关联，故不予采信。根据原告齐元东、被告姜志伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月2日，被告姜志伟与原告签订《合作协议》，协议内容主要有：“一、原告将其德兴市西园废矿石加工厂租赁给被告从事炭黑加工，租赁期限为两年；二、原告之前在厂里的一切债务与被告无关，由原告承担；进厂后，工伤事故及风险由被告自行承担。”2016年3月2日，被告雇佣的张大琼在工作中受伤。张大琼以原告经营的德兴市西园废矿石加工厂为用人单位申请工伤认定并提起劳动仲裁。经德兴市劳动争议仲裁委员会裁决，德兴市西园废矿石加工厂赔偿张大琼各项费用合计126258.24元。原告及张大琼均不服该裁决，分别向德兴市人民法院提起民事诉讼。在诉讼期间，被告姜志伟及案外人沈士青于2017年5月16日共同向原告承诺，并出具承诺书，承诺书载明：“工人张大琼在生产工作中意外工伤的经济赔偿与齐元东或其公司无关，均由姜志伟与本人（指沈士青）各一半承担。”之后，原告征得被告同意，2017年6月30日，与张大琼就德兴市人民法院（2016）赣1181民初1242号一案双方达成调解协议。该案调解书主要内容为：“原告同意赔偿张大琼各项费用18万元；如逾期付款，则另支付逾期付款违约金1万元。”同时，张大琼的代理人曾仲伦又单独向被告出具承诺书，只要求原告支付赔偿款12.6万元。调解生效后，案外人沈士青主动与张大琼的代理人协商，将其应支付的一半赔偿款赔付到位。而被告却未按照约定时间如数支付剩余赔偿款，直至2017年8月16日才向张大琼的代理人曾仲伦支付了1万元。张大琼只得依据生效调解书向德兴市人民法院申请强制执行，要求原告支付赔偿款3.9万元及逾期违约金1万元，合计4.9万元。法院执行期间，2018年1月29日冻结了原告帐户银行，冻结款项为49645元。后张大琼与原告和解，并于2018年2月6日申请执行结案，同年2月7日，该法院解除了原告帐号冻结。2018年4月23日，曾仲伦代张大琼收到齐元东赔偿款3.9万元，其中1万元为逾期违约金。另查明，2018年2月9日，被告姜志伟又通过银行转账向曾仲伦支付赔偿款1万元。本院认为，关于原告齐元东支付的赔偿款及违约金合计3.9万元是否应当由被告姜志伟承担的问题。本案中，原告与被告在合同中约定，被告在租用原告场地发生的工伤事故及风险，由被告承担。其后，被告和案外人沈士青又向原告承诺，受伤工人张大琼的赔偿款各半承担。因此原告与被告对张大琼如何赔付的约定，不违反法律规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行。案外人沈士青已履行自己的义务，而被告未及时履行，导致张大琼向法院强制执行原告，要求原告支付赔偿款及违约金4.9万元。原告通过和张大琼协商，只支付了3.9万元。根据原、被告的约定，原告代为支付给张大琼的3.9万元，应由被告姜志伟承担，因此原告的诉请，本院予以支持。被告辩解只欠付1.6万元，其未能提供足够的证据予以证实，故本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告姜志伟在本判决生效后十日内支付原告齐元东代为赔付的赔偿款3.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，依法减半收取387.5元，由被告姜志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 刘 峰二〇一九年六月十九日书记员 徐弯弯法律附页：一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。