wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0822执异34号异议人(案外人)孟锦龙，男，2000年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，身份号码XXXXXXXXXX********。异议人（案外人）孟某某，女，2008年XX月XX日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，身份号码XXXXXXXXXX********。法定代理人（被执行人）任艳霞，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系二异议人母亲。法定代理人（被执行人）孟永岗，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********，系二异议人父亲。申请执行人钞耀林，男，1971年6月21日出生，汉族，居民，住神木市，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人孟永岗，男，1977年3月21日出生，汉族，居民，住陕西省神木市，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人任艳霞，女，1979年3月10日出生，汉族，居民，住址同上，身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人王剑，男，1979年8月19日出生，汉族，居民，住神木市，身份号码XXXXXXXXXX********。本院在执行申请执行人钞耀林与被执行人孟永岗、任艳霞、王剑民间借贷纠纷一案中，异议人孟锦龙、孟某某提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二异议人称，二异议申请人系神木市XX镇XX村村民。近期，XX镇XX村因铁路、煤矿分红，可是二异议申请人的分红款迟迟未收到，2019年4月12日，经与村委核实，二异议申请人方才得知自己在神木市XX镇XX村的铁路、煤矿补偿款因钞耀林与孟永岗、任艳霞民间借贷纠纷一案被府谷县人民法院冻结扣留。二异议申请人认为，根据债权的相对性和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款:“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”人民法院可以依法冻结借款人即被执行人孟永岗、任艳霞的个人财产。但本案所涉二异议申请人在神木市XX镇XX村的铁路、煤矿补偿款等一切分红款系村集体按人头分给二异议申请人的个人财产，其实际所有权人为二异议申请人而非被执行人孟永岗、任艳霞。根据宪法第十三条第一款、第二款规定:“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权”，二异议申请人享有的分红款权益应当受到法律保护，不受侵犯。且本案所涉分红款也并非二被执行人恶意转移给二异议申请人的财产，不存在逃避债务的情形，故府谷县人民法院将案外人即二异议申请人所有的财产当作被执行人的财产予以查封，明显缺乏法律依据。综上所述，村集体按照人头分给二异议申请人的分红款属于二异议申请人的私有财产，神圣不可侵犯。根据债权的相对性及相关法律法规，府谷县人民法院将案外人的财产予以查封无法律依据，严重侵害了申请人的合法权益。故异议申请人依照民事诉讼法第225、227、256条规定提出案外人执行异议申请，请求人民法院支持异议申请人的请求，1、依法撒销府谷县人民法院作出的(2015)府执字第00030-3号执行裁定书。2、依法解除对二异议申请人所有的在神木市XX镇XX村的铁路、煤矿补偿款等一切分红款的保全措施，停止执行。二异议人向法院提交了以下证据：常住人口登记卡复印件2页，长胜采当村会议纪要及征地补偿款分红名单、花名表复印件各1页，陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00030-3号执行裁定书复印件一份，协助执行通知书复印件一份。申请执行人钞耀林未答辩亦未向法院提供证据。本院依法向异议人孟锦龙作调查笔录一份。本院查明，原告钞耀林与被告孟永岗、任艳霞、王剑民间借贷纠纷一案，陕西省神木市人民法院作出（2013）神民初字第01103号民事判决，判决：限被告孟永岗于本判决生效之日起十日内向原告钞耀林偿还借款本金100万元及利息，利息从2012年7月29日起至本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）计算。被告任艳霞、王剑承担连带责任。后该案在神木市人民法院执行过程中，榆林市中级人民法院作出指令执行裁定，指令由府谷县人民法院执行。本院于2019年1月14日作出（2015）府执字第00030-3号执行裁定，裁定：扣留被执行人孟永岗、任艳霞及其子女、王剑在神木市XX镇XX村的铁路、煤矿补偿款等一切分红款，查封期限为三年。另查明，神木市锦界镇长胜采当村村民委员会会议纪要显示，2019年3月26日该村委会决议，对升富煤矿征地款一致同意每人分红6000元。孟永岗家四人参与分配，包括孟永岗、任艳霞、孟锦龙、孟某某。孟永岗、任艳霞系夫妻关系，孟锦龙（儿子）、孟某某（女儿）系二人共同子女。孟锦龙现年18周岁，孟某某现年10周岁。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。被执行人未按执行通知履行判决书所确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结被执行人名下应当履行义务部分的财产。孟永岗与任艳霞夫妇不按执行通知履行判决书所确定的义务，故本院可以对被执行人孟永岗与任艳霞名下财产强制执行以偿还共同债务。本案争议焦点是孟永岗与任艳霞的两子女孟锦龙、孟某某分得的征地补偿款能否用于偿还其父母孟永岗与任艳霞共同债务。孟锦龙现年18周岁，已成年，具有完全民事行为能力，其和父母属于独立的民事行为能力人，可以独立进行民事活动，各自为自己的行为负责任，故孟锦龙分得的收益（征地补偿款），不应用于偿还孟永岗与任艳霞二人的共同债务。孟某某现年10周岁，根据相关法律规定，未成年子女系家庭成员之一，其名下的财产除因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等合法来源获得外，不论来源于父母任何一方，都具有家庭共同财产的性质。关于孟某某分得的征地补偿款，属于其收益，合法来源获得，该财产非来源于父母任何一方，不损害第三人利益。因此，该征地补偿款应属于孟某某个人财产，不属于家庭共同财产。我国《民法通则》第十八条规定，“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。”因此，其父母孟永岗与任艳霞即使作为孟某某的法定监护人，对未成年子女孟某某的财产享有监护权，也无权利将未成年子女的个人收益直接用于偿还其父母个人债务。综上，对于孟锦龙、孟某某分得的征地补偿款，本院不得强制执行用于偿还被执行人孟永岗与任艳霞的债务。二异议人孟锦龙、孟某某的异议理由成立，对其异议请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院（2015）府执字第00030号执行案件对孟锦龙、孟某某分得的征地补偿款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨利利审 判 员  韩引弟人民陪审员  蔺 婧二〇一九年六月十九日书 记 员  韩 敏
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执382号申请执行人历秀娟，女，1970年8月8日出生，汉族，现住辽阳县。被执行人曾宪兵，男，1972年4月6日出生，汉族，现住辽阳县。历秀娟与曾宪兵民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初328号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人曾宪兵没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人历秀娟于2019年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款15000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人曾宪兵的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等，且被执行人下落不明。本院认为，本案被执行人曾宪兵目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人历秀娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曾宪兵新的财产线索，申请执行人历秀娟可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月二十六日书记员  荆福贵
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖登连，男，l949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人兰由玉，局长。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。 再审申请人肖登连因诉成都市郫都区市场监督管理局行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终723号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖登连申请再审称，被申请人伪造批复文件，于2005年1月28日将伪造的“四川省科学技术委员会”文件(省科发[2005]06号)提供给成都市郫县工商行政管理局，郫县工商行政管理局依据此文件将“四川科泰特种水产实验中心”变更登记为“四川科泰特种水产试验中心”。被申请人在2017年12月4日给申请人《关于肖登连申请企业注册资金查询情况的答复》中告知：2004年其注册资金由101万元变更为51万元的有关资料目前暂未找到。被申请人在2018年4月19日给申请人《关于肖登连信访事项不予受理的情况说明》中告知：但在档案材料里没有查询到2004年其注册资金由101万元变更为51万元的相关资料。一审、二审法院剥夺了申请人起诉权利，适用法律不当。请求依法再审，诉讼费由被申请人承担。 成都市郫都区市场监督管理局答辩称，第一，再审申请人的诉讼请求为撤销其于2005年1月28日将“四川科泰特种水产实验中心”变更为“四川科泰特种水产试验中心”的变更登记。根据再审申请人陈述的伪造批复对象为“四川科泰特种水产试验中心”，不存在其诉称的变更登记行政行为。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定，本案所涉行政行为的作出时间为2005年1月28日，已经超过上述法定起诉期限。原审裁定事实清楚，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，再审申请人肖登连的诉讼请求为：撤销被申请人成都市郫都区市场监督管理局于2005年1月28日将“四川科泰特种水产实验中心”变更为“四川科泰特种水产试验中心”的变更登记。被诉行政行为的作出时间为2005年1月28日，肖登连于2017年12月4日向一审法院提起诉讼，已超过上述法定起诉期限。故一审裁定驳回起诉，二审裁定对此予以维持，并无不当。肖登连申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖登连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖登连的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年六月五日 书记员  李 凡
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执527号 申请人：张美素，女，1973年4月4日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人:许玉琼，女，1962年6月12日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人张美素以（2018）闽0623民初2307号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人许玉琼偿还案款20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人张美素与被执行人许玉琼借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人许玉琼名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1376号之一申请执行人：吴义明，男，汉族，1973年1月22日出生，住安徽省庐江县。被执行人：孙家金,男,汉族,1975年12月22日出生,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124执1376号民事判决书，向被执行人孙家金发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙家金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙家金在安徽省农村信用社联合社10035×××24账户内存款人民币30658.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执254号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李佳绮，女，1984年6月16日出生，住河南省民权县。北京恒元信业信息技术有限公司与李佳绮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647005号裁决书已发生法律效力。李佳绮未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647005号裁决书裁决由民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十日书记员  张 明
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初1297号 原告：许华业，男，1967年8月11日生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：范珣，安徽徽商律师事务所律师，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派。 委托诉讼代理人：汪晔，安徽徽商律师事务所律师，安徽致诚公益法律援助与研究中心指派。 被告：葛祥，男，1981年10月5日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告许华业与被告葛祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人汪晔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费4430元；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告方变更诉请第一项为：请求判令被告支付原告劳务费2930元。事实和理由：2017年被告从杜康、杨松处承包了滁州市定远县连江镇农贸市场的部分油漆工活，被告雇佣原告从事油漆工工作，经最后结算被告共欠原告劳务工资3500元、2610元和8020元，并出具欠条三份。截至目前，被告支付了3500元欠条中的2000元及8020元欠条中的7700元，拖欠数额至今未还，原告遂诉至法院。 被告葛祥未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件及欠条两份，本院依法确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告经人介绍跟随被告做油漆粉刷工作。2018年3月22日，经双方结算，被告向原告出具三笔工资款欠条，即3500元、2610元、8020元的三张欠条。其中3500元的欠条上注明“已付清”字样。2610元、8020元的欠条出具后，工程项目部支付原告7700元，下剩2930元至今未付。庭审中，原告陈述3500元欠条当时约定由证明人杨松支付，虽注明“已付清”字样，但实际杨松仅支付了2000元， 本院认为，原告跟随被告葛祥做油漆粉刷工作，双方结算后项目部代为支付了7700元工资款，下剩2930元未还，有原告提交的欠条及当庭陈述证实，本院予以认定。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告葛祥给付原告许华业劳务费2930元，限于本判决生效后三日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  温爱民 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈淑雅 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保190号 申请保全人:王志兵,男,1973年8月15日出生,汉族,号码340721197308151535,住安徽省××区××号 被保全人:邰银松,男,1989年8月17日出生,汉族,号码342623198908176510,住安徽省××铜官区××号。 关于王志兵与邰银松财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3622号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封登记在被申请人邰银松名下的嘉华国际广场二期6栋1303室房屋。 本裁定立即执行。 执行员  马骏 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐飞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执270号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9161.3元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执270号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执820号张国林：你与呼格吉勒图追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初1461号民事调解书已发生法律效力。申请执行人呼格吉勒图于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款45600元，执行费584元，诉讼费470元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：张国林缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督624号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：周光敏，女，汉族，1970年1月6日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人周光敏申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1423执106号 申请执行人：黄族胜，男，1944年6月11日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被执行人：沈建明，男，1982年1月30日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西龙州县。 本院于2019年1月29日立案执行黄族胜申请沈建明侵权责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙州县人民法院（2018）桂1423民初921号民事调解书，责令被执行人沈建明履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人沈建明与申请人执行黄族胜于2019年6月3日已自行和解，并签订和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结龙州县人民法院（2019）桂1423执106号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 政 审判员 苏 妮 审判员 玉军峰 二〇一九年六月十七日 书记员 凌婵嫔
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4396号 申请执行人：深圳市白马布料批发市场盛辉商行。住所地：深圳市罗湖区童乐路白马部分布料批发市场****，统一社会信用代码92440300L129583231。 法定代表人：潘立勤。 被执行人：深圳市英杰服装有限公司。。住所地：深圳市宝安区西乡街道九围社区九围一路****统一社会信用代码91440300680390275J。 法定代表人：段杰。 被执行人：段杰，男，1970年2月16日出生，身份证住址深圳市山区。 申请执行人深圳市白马布料批发市场盛辉商行与被执行人深圳市英杰服装有限公司、段杰买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初12477号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币368615.91元及利息等，本院于2019年3月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人段杰名下银行存款人民币5898.62元至本院执行案款账户；发现被执行人名下除有车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车以外，暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院于2019年6月20日依法轮候查封上述车辆。本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执466号申请执行人周江山，男，1972年7月19日出生，汉族，江西省修水县人，住江西省九江市修水县。申请执行人周书强，男，1964年8月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。被执行人胡华雄，男，1969年1月14日出生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初2519号民事判决书，于2019年1月31日向本院申请执行。本院于2019年1月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行40000元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月24日，已执行0元，未执行40000元及迟延履行期间债务利息。2019年6月19向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  黄 健
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终1504号上诉人（一审被告）：孙婧，女，1983年10月18日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，现住址不详。委托诉讼代理人：路常青，北京市盈科（哈尔滨）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘庆昌，男，1982年3月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘国秋（系刘庆昌父亲），男，1956年7月2日出生，汉族，牡丹江市第六建筑工程公司工人，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江东安区。被上诉人（一审被告）：李强，男，1983年5月12日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人孙婧因与被上诉人刘庆昌、李强民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙婧的委托诉讼代理人路常青,被上诉人刘庆昌的委托诉讼代理人刘国秋到庭参加诉讼。被上诉人李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婧上诉请求：1.请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初411号民事判决，依法改判,驳回一审对孙婧的诉请，孙婧不承担责任。2.本案一、二审诉讼费用、公告费由刘庆昌、李强承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。不存在孙婧夫妻共同举债的事实，不存在李强个人借款用于夫妻共同生活的事实。一审判决仅以李强向刘庆昌借款及孙婧向刘庆昌转款，均发生在李强与孙婧夫妻关系存续期间，孙婧转款19万元与欠条中体现的其中一笔还款额吻合，而孙婧与刘庆昌又无其他经济纠纷，就认定刘庆昌借给李强的款项为夫妻共同债务，应由李强、孙婧共同偿还，系认定事实错误。2.一审判决是适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中没有证据证明孙婧事后追认。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中李强刘庆昌借款高达119万元，远远超出家庭日常生活需要。在2015年借款期间，孙婧家庭确实也不需要如此巨额的借款来用于家庭日常生活，孩子尚小，不存在需要出国留学等情况，家庭成员也没有生过重大疾病。因此，该借款不是李强在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，人民法院不应予以支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中的债务虽然是李强在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，但是刘庆昌没有证据证明李强的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。因此，刘庆昌以属于夫妻共同债务为由主张权利，人民法院应予支持。刘庆昌辩称，尊重一审判决。李强未到庭参加诉讼也未作书面答辩。刘庆昌向一审法院起诉请求：1.判令李强、孙婧偿还借款本金15.5万元；2.判令李强、孙婧承担诉讼费用。一审法院认定事实：李强向刘庆昌借款，刘庆昌于2015年4月20日至2015年5月27日通过银行转账方式向李强账户转款共计125.7万元。李强于2016年3月25日向刘庆昌出具欠条一份，其中载明李强向刘庆昌借款119万元，已偿还部分现金（16.5万元、19万元、2万元、10万元），现李强还欠刘庆昌15.5万元。现刘庆昌仅主张李强、孙婧共同偿还尚欠的借款本金15.5万元。孙婧与刘庆昌无其他经济纠纷，孙婧于2015年9月8日通过银行转账方式向刘庆昌转款19万元。李强与孙婧于2016年8月15日在民政部门协议离婚。一审法院认为，李强向刘庆昌借款并实际履行部分还款，且出具欠条，双方借贷法律关系成立。李强向刘庆昌借款数额虽超出家庭日常生活需要，孙婧也未在欠条上签字，但李强向刘庆昌借款及孙婧向刘庆昌转款，均发生在李强与孙婧夫妻关系存续期间，孙婧转款的19万元与欠条中体现的其中一笔还款额吻合，而孙婧与刘庆昌又无其他经济纠纷，故刘庆昌所举证据能够认定为该债务为被告夫妻共同生活负债，为夫妻共同债务，应由李强、孙婧共同偿还。故刘庆昌的诉讼请求，予以支持，孙婧的抗辩意见，不予采纳。判决：李强、孙婧于本判决生效之日起十日内给付刘庆昌借款本金15.5万元。案件受理费3,400.00元（刘庆昌已预交）、公告费260元，由李强、孙婧负担，与上款一并给付刘庆昌。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本院认为，孙婧上诉称李强借款没有用于夫妻共同生活，其对案涉借款不应承担还款责任。本案中，李强自2015年4月20日陆续向刘庆昌借款，又陆续向刘庆昌还款，并于2016年3月25人为刘庆昌出具欠条，此间系李强与孙婧夫妻关系存续期间。中国民生银行账户对账单载明，2015年9月8日，孙婧通过广发银行哈尔滨分行长江路支行以转账的方式向刘庆昌转款19万元，该笔还款与李强出具的欠条中载明的一笔19万元还款数额相吻合，现没有证据证明该笔还款不是由孙婧偿还的。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”的规定，应视为是孙婧的还款行为是对李强借款行为的事后追认。故一审法院认定由孙婧和李强共同偿还案涉借款并无不当。孙婧的上诉请求本院不予支持。综上所述，孙婧的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,400.00元，由上诉人孙婧负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  陈 明审判员  王振宇二〇一九年六月二十日书记员  胡恬田
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3583号 原告孟全银，男，1978年12月3日生，汉族，贵州省威宁县人。住威宁县。 被告贵州省金足鞋业有限责任公司，住所地：贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园区。 统一社会信用代码：xxxxxxxx。 法定代表人：杨远才。 联系电话：13778******、1308828****、1589299****。 本院在审理原告孟全银诉被告贵州省金足鞋业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告无法联系为由，于2019年6月24日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告孟全银撤回起诉。 案件受理费160元由原告孟全银负担。 审 判 员 陈思义 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王建辉 书 记 员 马 润
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1513号原告：曹广宾，男，1972年3月21日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。被告：沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司。住所地，元氏县蟠龙路汇园铭邸。负责人：韩振刚，该公司经理。委托诉讼代理人：高晓飞、刘慧，均系河北海岳律师事务所律师。原告曹广宾与被告沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司（以下简称“汇达房地产公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告曹广宾及其委托诉讼代理人张夕友和被告汇达房地产公司的委托诉讼代理人高晓飞、刘慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹广宾向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付制作自行车棚及物业牌子等费用，共计50201元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原告曹广宾与被告汇达房地产公司签订了汇园铭邸自行车棚合同一份，合同约定，原告包工包料，每平方米120元。后原告依约制作了自行车棚，2017年9月11日经被告验收，并出具结算单，工程款计38976元。期间被告又安排让原告制作了物业牌子、车库门等，原告也依约完成，并于2017年9月11日经验收并出具结算单计11225元，以上两项共计50201元。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿未还。被告汇达房地产公司辩称，对原告所诉制作的自行车棚款38976元认可，无异议，但对原告另外要求的物业牌子和不锈钢护栏等共计11225元，不认可，且被告查实从未委托过原告进行相应项目的施工，故应驳回原告的此项请求。经审理查明，2017年8月18日，原、被告签订了一份《汇园铭邸自行车棚合同》，约定由原告为被告施工该小区的自行车棚，原告制作完成后，被告方工作人员李振龙于2017年9月11日对施工项目验收后给原告出具结算单一份，证明被告欠原告38796元，对此，原、被告均无异议，本院予以确认。在庭审中，原告提供了一份由被告方的负责人王建敏于2017年9月11日签字的汇园铭邸各项施工结算单，共12种，合计11225元，对此被告质证称，不认可，被告从未委托过原告进行相应的施工，工程施工完成后应当由李振龙核实签字，而不是王建敏，王建敏作为当时被告汇达房地产公司的负责人无权在工程结算单上签字，且王建敏因与被告汇达房地产公司发生矛盾，早就在2017年12月份离开公司，不排除双方串通骗取公司财产的可能。上述事实有：合同、施工结算单和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。在本案中，虽然被告否认原告另外制作的12种项目，不认可王建敏签字的11225元，但王建敏作为被告汇达房地产公司当时的负责人有权签字确认原告所施工的工程量和价款，故本院对王建敏签字的被告欠原告工程款11225元予以采信。因被告承认其欠原告制作自行车棚款38976元，故应判决被告给付原告工程款50201元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告沧州市汇达房地产开发有限公司元氏分公司在本判决生效后五日内给付原告曹广宾50201元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取528元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费1056元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年六月二十八日书记员  杜哲鸿
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终250号 上诉人（原审原告）章友全，女，1949年2月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 被上诉人（原审被告）叙永县人民政府。住所地：四川省叙永县叙永镇环城南路**。 法定代表人唐杰，县长。 上诉人章友全因诉叙永县人民政府行政管理一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年5月20日，该院收到章友全起诉叙永县人民政府的起诉状，称1965年12月1日，叙永县人民政府将章友全母亲刘泽君所有的私有出租房屋实行国家经租，从1968年11月起停发租金，1991年12月，叙永县人民政府单方面将上述私有房屋变更为国有资产，登记到叙永县地产公司名下，2003年再次作为国家资产登记到国有资产经营有限公司名下，要求叙永县人民政府归还上述房产，由继承人继承。经审查，该院认为，起诉人章友全所诉事项属于历史遗留问题，不属人民法院行政案件受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款以及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（六）项的规定，该院于2015年5月25日作出（2015）泸行初字第6号裁定，对章友全的起诉不予立案。2017年10月，原告就同一诉讼请求、同一事实与理由，向叙永县人民法院起诉，叙永县人民法院立案后经审查，其无管辖权移送一审法院审理。 一审法院认为，原告章友全再次以同一诉讼请求，同一事实与理由向该院起诉，属于重复起诉，应当依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定：驳回原告章友全的起诉。 章友全不服，上诉称：提起诉讼理由正当，不存在重复起诉、超过起诉期限问题，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定；一审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法，枉法裁定。请求二审法院撤销一审裁定，判令叙永县人民政府将争议房屋返还给章友全，赔偿损失并向章友全赔礼道歉。 叙永县人民政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：一审法院曾以章友全所诉事项属于历史遗留问题、不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定不予立案。现章友全再次以同一诉讼请求、同一事实与理由向一审法院起诉，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”的规定，构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的”规定，应当裁定驳回起诉。因此，一审法院裁定驳回章友全的起诉并无不当。 综上，章友全要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  朱 珠 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘晴雯
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执977号王彦皓：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5449号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王彦皓支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77855.80元，利息5978.20元，罚息和复利907.01元，共计人民币84741.01元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号吉CFM6**，车架号LBEMDAFB6GZ944635）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费959元、执行费1186元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010752特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执154号之一 申请执行人：揭阳市泰邦建材科技有限公司，住所地：揭阳市揭**云路镇陇上村沟西下。 法定代表人：赖俊拥。 委托代理人：杨尧权，广东知著律师事务所律师。 被执行人：王木杨，男，汉族，1963年10月22日出生，住揭阳市榕城区。 本院在执行申请执行人揭阳市泰邦建材科技有限公司与被执行人王木杨买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人货款及逾期付款违约金、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，经查，被执行人在中国工商银行股份有限公司揭阳东山支行开立有银行账户、在财付通支付科技有限公司有余额,上述银行账户余额已经被本院裁定冻结，并划拨存款6561.97元和余额540.38元，共计7102.35元。除此以外，没有查询到被执行人其他可供执行的财产。2019年3月28日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月十九日 书记员  李晓东
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执791号申请执行人：高某，女，1979年3月25日出生，户籍地泗阳县，现住上海市宝山区。被执行人：时某，男，1981年7月10日出生，住泗阳县。申请执行人高某与被执行人时某离婚纠纷一案，泗阳法院作出的（2018）苏1323民初3911号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人时某未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人高某向本院申请执行，本院于2019年2月18日立案受理，申请执行标的40000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，本院于2019年2月25日依法冻结被执行人6个银行账户共计56元，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心、泗阳县房管处查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人时某住所地进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年6月14日，本院约谈申请执行人高某，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人时某进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的4万元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  胡继忠审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  王建薪
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执1104号之一 申请执行人黄玉萍，女，1978年9月17日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人兰必近，男，1976年10月1日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 被执行人广西冠合投资有限公司，住南宁市民族大道**昊然风景小区**楼****。 黄玉萍与兰必近、广西冠合投资有限公司借款合同纠纷一案，在诉讼阶段，本院以（2018）桂0103民初9631号民事裁定书保全查封了兰必近与蔡晓芬、兰富贵共有的位于南宁市青秀区江南区友谊路48-8号森林假日住宅小区10号楼不动产。现因被执行人已经履行完生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对兰必近与蔡晓芬、兰富贵共有的位于南宁市青秀区江南区友谊路48-8号森林假日住宅小区10号楼不动产的查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十四日 法官助理杨焕安 书记员欧涛
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1566号 原告：胡国栋。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告胡国栋与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金19016.07元（违约金以购房总价363944元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2016年3月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1934),约定被告以单价2680元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆2栋1单元2505号商品房卖给原告，房屋建筑面积为135.8平方米，房屋总价款为363944元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年4月1日与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元；3、（2019）桂0602民初1566、1575、1584、1565、1599、1636、1621、1625、1629、1631、1645、1648、1657、1684、1685、1690、1705以及1711号共18个案件，是原告迟延交付办证费用或者没有交付办证费用，由此造成的迟延办证的责任不是由于被告的原因造成的，这18个案件的原告其交房时间都不一样，如果被告需要按原告的主张计算违约金，应当以实际交房时间之后的720天后起算。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1934），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆2号楼1单元25层2505号房，面积为135.8平方米，总价款为363944元，合同对交付期限约定为2016年6月30日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月12日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月13日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计366624元。2016年6月7日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5237.48元。2018年5月7日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费417元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3666元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告胡国栋逾期办理房屋所有权转移登记违约金3666元； 二、驳回原告胡国栋的其他诉讼请求。 案件受理费575.4元，减半收取计287.7元，由原告胡国栋负担232.24元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担55.46元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费575.4元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3137号 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地：成都市高新区天韵路**。 被执行人：罗军，男，1979年08月18出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司与被执行人罗军金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初2337号原告：漆成彬，男，汉族，1984年1月5日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：昆明市盘龙区花满楼餐厅。经营场所云南省昆明市盘龙区云山村****厂房。经营者：只超，该餐厅负责人。被告：杨海涛，男，汉族，1971年5月23日出生，住昆明市五华区。原告漆成彬与被告昆明市盘龙区花满楼餐厅、杨海涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。2019年6月21日,原告漆成彬经传票传唤,无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告漆成彬撤诉处理。案件受理费人民币3364元（原告已预交）减半收取1682元由原告漆成彬负担。审 判 长  张 萍人民陪审员  曾穗玲人民陪审员  杨金秀二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 芳
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0303民初530号 原告：蔡某，女，1977年10月20日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：李某，男，1972年5月19日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 原告蔡某诉被告李某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡某向本院提出诉讼请求：1.非婚生男孩蔡某1由蔡某抚养；2.本案诉讼法由李某承担。事实和理由：××××年××月××日,蔡某与李某生育非婚生男孩蔡某1。男孩蔡某1出生后，一直由蔡某抚养，李某从未看望过，也未支付过抚养费，未尽到父亲的责任。因男孩蔡某1一直随蔡某生活，现为了给其一个健康、稳定的生活环境，要求男孩蔡某1由蔡某抚养。 李某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年间，蔡某与李某开始同居生活，于××××年××月××日生育非婚生男孩蔡某1（尚未落户）。自男孩蔡某1出生后，李某便离开了蔡某，未尽到父亲的责任，男孩蔡某1一直由蔡某抚养照顾至今。现因孩子抚养问题，蔡某遂提起诉讼。 上述事实，有身份证、出生医学证明、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，蔡某与李某未办理结婚登记手续即共同生活，属同居关系，不受法律保护，但蔡某与李某同居关系期间非婚生男孩蔡某1，享有与婚生子女同等的权利。非婚生男孩蔡某1与蔡某自幼一直随蔡某生活，为有利于孩子健康成长，现蔡某要求抚养男孩蔡某1，且在审理中放弃要求李某给付抚养费，其诉讼请求，不违反法律规定，依法应予以支持。因李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国婚姻法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（35339,0）?）》第二十五条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（35339,25）?）第一款、《中华人民共和国民事诉讼法（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386,0）?）》第一百四十四条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（183386144）?）的规定，判决如下： 一、非婚生男孩蔡某1由蔡某抚养，抚养费由其自行承担； 二、驳回蔡某的其他诉讼请求。 案件受理费100元，公告费720元，由蔡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  蔡林莉 人民陪审员  林秋桑 人民陪审员  傅丽青 二〇一九年六月六日 书 记 员  李珊珊 附：本案所适用的法律条文： 1.《中华人民共和国婚姻法》 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6578号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：常邢，男，1997年07月03日出生，汉族，住北京市北京辖区昌平区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告常邢租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告常邢经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月02日至2019年01月07日手机租金2232元（279元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3600元（6948元-279元/月×4个月-2232元）；3、判令被告支付原告以6948元为基数按照每日0.5‰从2018年05月02日起至2019年04月12日的逾期罚金1198.53元（6948元×0.5‰×345天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月07日至2019年01月07日止，共计12，租金为每月279元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 常邢未作答辩。 经审理查明，2017年12月31日，早稻科技公司（甲方）与常邢（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、常邢向早稻科技公司申请租赁iPhone8全新国行倍加出色一部，签约价6948元，租金为279元/月，租用日期为2018年01月07日起至2019年01月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向常邢提供租赁物，常邢按约支付了4个月的租金1116元（279元×4个月），自2018年05月02日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月02日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月02日至2019年01月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告常邢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2232元； 二、被告常邢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3600元； 三、被告常邢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1198.53元； 四、被告常邢于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告常邢负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1203号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行，住所地：庆安县。负责人：孙小东，职务：行长。委托诉讼代理人：孙立伟，男，1987年2月1日出生，汉族，系该银行职工，住庆安县。被告：徐庆亚，男，1994年1月6日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。被告：左宝霞，女，1959年8月6日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。被告：徐士杰，男，1978年7月6日出生，汉族，农民，住庆安县（未出庭）。被告：庆安县泉鑫源米业有限公司，住所地：庆安县丰收乡丰裕村（未出庭）。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行（以下简称哈尔滨银行庆安支行）与被告徐庆亚、左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行庆安支行委托诉讼代理人孙立伟到庭参加诉讼，被告徐庆亚、左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。哈尔滨银行庆安支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐庆亚立即偿还贷款本金580000.00元及利息26878.83元、罚息16443.00元、复利1552.09元，合计637831.81元（利息计算至2019年2月14日，自2019年2月14日起至实际清偿之日止的利息和罚息及复利，按照借款合同约定的标准支付）；2、要求对被告庆安县泉鑫源米业有限公司名下的房产、土地抵押担保的财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；3、被告左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司承担连带给付责任；4、诉讼费用由被告负担。本案在审理过程中哈尔滨市银行庆安支行放弃要求对被告庆安县泉鑫源米业有限公司名下的房产、土地抵押担保的财产拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年9月7日，被告徐庆亚以收购水稻为由，向哈尔滨银行庆安支行提交贷款申请，哈尔滨银行庆安支行于2017年9月7日与四被告签订了个人经营贷款借款合同，被告徐庆亚在哈尔滨银行庆安支行贷款本金580000.00元，被告左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司担保。约定2018年9月25日还清贷款及利息。逾期，原告哈尔滨银行庆安支行催收未果，故诉至法院。徐庆亚未出庭亦未答辩。左宝霞未出庭亦未答辩。徐士杰未出庭亦未答辩。庆安县泉鑫源米业有限公司未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月7日，被告徐庆亚以收购水稻为由，在原告哈尔滨银行庆安支行处贷款580000.00元，由被告左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司担保，并签订了“最高额借款合同”（编号为哈绥庆支行2017年个人经营字第0906001号）、“最高额抵押合同”（编号为：20170906000011055）、“最高额抵押合同”（编号为：抵2017455002827）、“最高额保证合同”（编号为：保2017455000729）“最高额保证合同”（编号为：保2017455000728）。2017年9月26日被告徐庆亚亦为原告哈尔滨银行庆安支行出具了借款凭证（编号为2017092600003440）。约定贷款期限至2018年9月25日，年利率为0.084元，如不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收罚息等。哈尔滨银行庆安支行按合同约定发放了贷款,被告徐庆亚偿还了部分贷款的利息。贷款逾期后，经原告哈尔滨银行庆安支行多次催要，被告徐庆亚拒不偿还贷款本金及利息。故原告诉至法院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告与被告徐庆亚、左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司签订的“最高额借款合同”（编号为哈绥庆支行2017年个人经营字第0906001号）、“最高额抵押合同”（编号为：20170906000011055）、“最高额抵押合同”（编号为：抵2017455002827）、“最高额保证合同”（编号为：保2017455000729）“最高额保证合同”（编号为：保2017455000728）是双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。哈尔滨银行庆安支行按约定履行了出借金钱的义务，被告徐庆亚在贷款到期后，应按照约定承担偿还贷款的义务；而被告徐庆亚未按约定偿还债务，系违约行为，应承担违约责任。被告左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司均与原告签订保证合同，互为连带保证人，应承担连带保证责任。综上所述，原告哈尔滨银行庆安支行要求被告徐庆亚偿还贷款本金、利息及被告徐庆亚、左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司承担连带保证责任的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐庆亚于判决生效后二十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行贷款本金580000.00元。二、被告徐庆亚于判决生效后二十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司绥化庆安支行2019年9月25日前借期内利息26879.83元及逾期利息（自2018年9月26日起按年利率12.6%（8.4%×1.5）的标准计算至实际给付之日止）。三、被告左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10178.00元由被告徐庆亚、左宝霞、徐士杰、庆安县泉鑫源米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  张 锐人民陪审员  杜春孝人民陪审员  宫殿文二〇一九年六月四日书 记 员  安思琪
山西省吕梁市××区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初973号原告：温某，女，汉族，吕梁市人。委托代理人：王亚峰，山西翰儒律师事务所律师。委托代理人：刘某，山西翰儒律师事务所实习律师。被告：吕梁锦绣物业服务有限公司法定代表人：白建林职务：总经理住所地：离石区七里滩村锦绣苑小区委托代理人：张发武，离石区滨河街道办法律服务所法律工作者。委托代理人：范彩云，女，汉族，1965年6月6日生，山西省吕梁市××区人，居民身份证号码：×××，系公司员工。原告温某诉被告吕梁锦绣物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某及委托代理人王亚峰、刘某，被告法定代表人白建林及委托代理人张发武、范彩云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告于2011年签订的《门面房租赁协议》，被告统一租赁原告所有的门面房，按年支付租金。被告承租的原告所有的××里面房46.44平方米，租赁时间为2011年9月1日至2021年8月31日共计10年，租赁费为第1-3年为每平方米每天0.67元，第4-6年为每平方米每天0.77元，每年9月10日前支付下一年度租金。但被告从2015年9月1日开始再未支付租金，且于2016年9月1日单方解除租赁合同向原告交付了商铺钥匙。截至2016年9月1日被告共拖欠租金13051.96元。被告无故拖欠租金以及提前终止租赁合同的行为已严重违约，为此原告要求被告在支付拖欠租金的同时承担违约金2228.14元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金。请求：一、判令被告支付房屋租金13052元，并承担违约金2228.14元（违约金以银行同期贷款利率计算，从欠付租金之日暂计至2019年4月1日）及至实际履行完毕之日止的违约金，共计15280.14元；二、本案诉讼费由被告承担。被告吕梁锦绣物业服务有限公司辩称：原告温某所说的2015年至2016年租赁费的计算方式不认可。2016年9月1日，被告与原告温某解除合同，2015年9月1日至2016年原告直接把债权转移给了第三人郝瑞生，原告请求的租赁费第三人郝瑞生已给付了原告。经审理查明：2011年，原告温某与被告吕梁锦绣物业服务有限公司签订《门面房租赁协议》：协议约定，一、原告温某将其所有的面积为46.44㎡的2700元/㎡（4）号的门面房出租给被告吕梁锦绣物业服务有限公司。二、门面房按照第一年至第三年、第四年至第六年、第七年至第十年、三个年度等级计算，甲方出租门面房按照购房价格确定每平方米每年租赁费，购房价2700元/㎡--0.67元/日，每个等级年度上浮0.1元。第一次支付第一年的租金为11356.9元。三、原告将门面房交被告统一出租后，第二年度不再向被告缴纳物业管理费用。四、门面房出租期自2011年9月1日到2021年8月31日（2011年5月8日至2011年8月31日）为装修期，装修期间原告不收取租赁费。五、门面房租金被告按年度支付，每年9月份10号前由被告支付原告。2011年9月1日，被告吕梁锦绣物业服务有限公司与吕梁市博思商业贸易经营有限公司（以下简称博思公司）签订《门面房整体租赁合同》，被告将坐落于七里滩村共计5564.27㎡的门面房租赁给博思公司，租期从2011年9月1日起至2021年8月31日止，年租金1430290元，博思公司于每年9月份一次性向被告交清当年的租金。合同期限内，博思公司每3年租金在原有基础上0.1元/平米向被告递增。2016年9月1日起，原、被告解除了租赁合同，被告称2015年9月1日至2016年9月1日的租赁费转移给了第三人郝瑞生，第三人郝瑞生已给付了原告，但原告不予认可，称租赁费已给付至2015年9月1日。被告吕梁锦绣物业服务有限公司向本院提供“2015锦绣物业门面租赁费发放表”和“锦绣物业业主租金发放明细表”。其中“2015锦绣物业门面租赁费发放表”载明，还欠温某4#门面租赁费13052元。“锦绣物业业主租金发放明细表”载明，温某开元灯饰贷款13052，但未有具体时间，原告对此不予认可。以上事实，有原、被告举证、质证的证据和原、被告的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案为租赁合同，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告辩称把债权转移给了第三人郝瑞生，但依被告现提供的证据无法予以证实被告的主张，也无法证实2015.9.1-2016.9.1期间的租赁费已给付原告，被告应承担举证不利的后果，故被告应支付的租赁费为0.77元/日×46.44㎡×365天=13051.95元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕梁锦绣物业服务有限公司在本判决生效之日起三十日内给付原告温某租赁费13051.95元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决规定期间支付金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费182元，减半收取，由被告吕梁锦绣物业服务有限公司负担。如不服本判决，应在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二0一九年六月十三日书记员 武 力
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1421民初2769号 原告：韩国清，男，汉族，生于1951年2月5日，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：中国新疆建工（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区青年路**。 法定代表人：徐爱杰，副董事长。 原告韩国清诉被告中国新疆建工（集团）有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告韩国清在本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按韩国清撤回起诉处理。 审判员  喻建平 二〇一九年六月二十九日 书记员  李梦婷
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初369号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：王丽萍，女，1977年10月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李明雄，男，1978年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，公司监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告王丽萍、李明雄、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建、被告王丽萍、李明雄到庭参加诉讼。鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令王丽萍、李明雄立即偿还兴业银行仙游支行借款本金263874.28元及该款自2018年3月11日起至实际还清之日止按合同计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利为15879.77元）；2.判令王丽萍、李明雄偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；3.判令鑫隆公司对王丽萍、李明雄的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.判令兴业银行仙游支行对王丽萍、李明雄名下设定抵押的位于莆田市仙游县榜头镇泉山村Ｂ宗地块（中国古典工艺博览城）7幢2层213铺房地产【不动产权证明号：仙房预2013字第××号】折价或变卖、拍卖价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用、保全费等由王丽萍、李明雄、鑫隆公司承担。 王丽萍、李明雄辩称:借款属实，但是王丽萍、李明雄至今未见到房子，王丽萍、李明雄已经交了十几万元，尚欠二十几万元，有见到房子及房产证件才继续交款。兴业银行仙游支行未见到抵押物，手续不齐全就违规放贷，本案涉及非法吸收公众存款刑事案件。综上，请求驳回兴业银行仙游支行的起诉，移送公安机关处理。 鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百五十四条第一款(三)项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 悠 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。 当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
结 案 通 知 书 陈薛平、刘建华： 本院立案的（2019）浙1002执1865号，申请执行人台州路加担保有限公司与你追偿权纠纷执行一案，现申请执行人台州路加担保有限公司已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。                                                                                                                 台州市椒江区人民法院 二〇一九年六月二十四日
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4791号原告：钱亚君，女，1970年12月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江水区。委托代理人：王建军、王明明（实习），安徽永恒律师事务所律师。被告：张萌，女，1989年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县，现住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：常玉虎，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。原告钱亚君诉被告张萌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理。在审理过程中，原告钱亚君向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告张萌的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许钱亚君撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由钱亚君负担。钱亚君已预交案件受理费2700元，应予以退还2550元。审判员  范荣鑫二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初750号 原告：南宁傲农饲料有限公司，住所地广西隆安县那桐镇国营浪湾华侨农场侨兴路**,统一社会信用代码91450108576811682C。 法定代表人：刘仁锦，董事长。 委托诉讼代理人：黄红梅，广西桂玺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张哲，广西桂玺律师事务所实习律师。 被告：朱觉东，男，1973年2月13日出生，住广西博白县。 原告南宁傲农饲料有限公司与被告朱觉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红梅、张哲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南宁傲农饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付货款10400元及逾期付款产生的违约金339.73元，共计10739.73元（违约金以10400元为基数，按照年利率24%，从2019年4月1日起暂计到2019年5月20日违约金为339.73元,直至欠款本息还清之日止）2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实和理由：原告主要经营饲料销售业务，与被告是商业经济往来关系。双方根据商业惯例和交易习惯，按月结算饲料货款。截止2019年3月31日，被告累计所欠原告货款共10400元。双方以此为事实基础，签订了《客户欠款凭证》并共同约定：货款共计10400元。被告承诺尽快还款，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金；如因该欠款引起法律纠纷，由债权人（即原告）公司所在地人民法院受理管辖。《客户欠款凭证》被告及原告的经办人均签字确认，被告还附有身份证复印件为证。《客户欠款凭证》签订后，原告多次催促还款未果,故起诉提出如上诉请。 被告朱觉东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的全部证据具备法律规定的可以作为证据的要件，故可以作为定案的依据。 本院经审理认定事实如下：原告主要经营饲料销售业务，被告向原告购买饲料。原告于2019年3月31日结算后出具《客户欠款凭证》让被告核对，被告在该欠款凭证上签字确认。该欠款凭证内容为“截至2019年3月31日，本人欠南宁傲农饲料有限公司货款共计人民币：壹万壹仟肆佰零元零角零分，小写10400元。本人承诺欠款在2019年4月30日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由债权人公司所在地人民法院受理管辖。欠款人：朱觉东（签名捺印），身份证件号码（手写），地址：博白县沙河镇沙河村”。此后，被告未支付该货款。2019年5月20日,原告向本院起诉，形成本案诉讼。 本院认为，原告提交的客户欠款凭证足以认定被告尚欠原告货款的事实，原告要求被告支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院予以支持。被告逾期付款造成了原告的利息损失，但是由于双方约定逾期付款的违约金高于实际造成的利息损失，现原告要求违约金按年利率24%计算，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持，违约金从逾期之日（2019年4月1日）起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱觉东于本案判决生效之日起十日内支付原告南宁傲农饲料有限公司饲料款10400元及违约金（违约金计算方式：以10400元为基数，按年利率24%，从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。 案件受理费68元，减半收取34元，由被告朱觉东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费68元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，帐号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈桂英 二〇一九年六月二十六日 书记员  颜汉金 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3283号原告：何某，男，1982年11月23日出生，汉族，住大同市。被告：秦某，男，1993年8月3日出生，汉族，住大同市。原告何某与被告秦某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼。被告秦某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代缴的物业服务费907.34元，生活垃圾处理费168元，以及双层玻璃更换费300元，共计1375.34元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系大同恒大绿洲9号楼1层1011号商铺的业主，2018年3月28日原告将上述房屋租赁给被告，同日，双方签订了房屋租赁合同，并于2018年3月29日签订了补充协议。租赁合同约定，租赁期为4年，从2018年4月1日至2022年4月1日，租金为每年20000元，且约定租期内房屋的人为损坏由乙方及时维修。补充协议约定，租赁后产生的所有后期费用都由被告承担。2019年3月底前，原告联系被告交纳下一年度的房租时，被告知原告不愿继续租赁房屋，于是原告告知被告搬离房屋前先行把租赁期间的物业费、暖气费、水电费交清，被告也答应全部交清，但第二天交接房屋时，被告却只交清了水电费和暖气费，物业费却不愿意缴纳。同时原告发现商铺大门上方的双层玻璃人为损坏，因此，要求被告按照合同约定缴纳一年的物业费883.44元、生活垃圾处理费168元以及玻璃更换费300元。但被告迟迟不履行义务。无奈，原告为继续出租房屋，只能先行交纳上述费用以及更换玻璃，但此时已经产生了违约金23.9元。至此，由于被告的违约行为导致原告共计支出1375.34元。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，并支持原告的诉讼请求。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：何某认购了大同恒大绿洲9号楼1层1011号商铺一套，面积24.54平方米，被告秦某于2018年4月1日承租该商铺，期限四年。2019年3月底双方经协商一致终结合同，但被告搬离房屋时只交清了水电费和暖气费，未交清物业费。以上事实有原告提供的原告身份证、房屋买卖合同、公证书、不动产权证书、房屋租赁合同、补充协议、金碧物业有限公司大同分公司收款收据、大同恒大绿洲物业服务中心出具的书面证明予以证实。本院经审查，上述证据内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。原告提供的玻璃损坏图片，无法证实系被告所致，本院不予采信。本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规规定，应为有效。合同双方均应按照合同约定行使权利义务。被告认可存在租赁关系，其拖欠物业费等费用的行为构成违约，应承担相应违约责任。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某在本判决生效之日起五日内支付原告何某物业费883.44元、生活垃圾处理费168元以及违约金23.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月十九日书记员 张志慧
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢94号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，该公司董事长。被执行人：苏晓玲，女，1977年11月19日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：侯晋武，男，1976年4月12日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：韩红霞，女，1979年11月4日生，汉族，晋城市泽州县人，现住晋城市泽州县。被执行人：王才应，男，1959年7月21日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日作出的（2016）晋0502民初898号民事判决书已发生法律效力，判决书判决：“一、被告苏晓玲、侯晋武于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金7.7万元，并按贷款合同约定的利率支付从2014年8月13日起至全部债务清偿之日止的利息、罚息。二、被告韩红霞、王才应对上述债务承担连带还款责任。”判决书生效后，被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人高平市弘基房地产开发有限责任公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，查询到被执行人苏晓玲、侯晋武、王才应名下有少量银行存款，本院依法予以冻结。未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应进行限制高消费。4、本院依法对被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应进行线下调查，对被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应有其它可供执行财产。本院于2019年6月25日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应的财产信息，且表示无法提供被执行人苏晓玲、侯晋武、韩红霞、王才应的其他可供执行财产及线索，同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢94号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十八日书记员崔楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初8055号原告：昆山市玉山镇龙源模具厂，住所地江苏省昆山市玉山镇城北北门路1351号4号房经营者：陈文敏。被告：昆山西马克动力机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇陆杨迎宾西路**。法定代表人：蔡建平。原告昆山市玉山镇龙源模具厂(龙源厂)与被告昆山西马克动力机械有限公司(西马克公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，由审判员张志高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者陈文敏到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙源厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款106112.68元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告拖欠原告货款106112.68元,经多次催讨未果。被告西马克公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告称截止2016年12月31日被告结欠120054.68元,后被告支付50000元。2017年2月21日原告向被告开具18977元的增值税发票，2017年5月20日原告向被告开具10949元的增值税发票，2017年8月14日原告向被告开具6132元的增值税发票。现尚欠106112.68元。上述事实有发票、对账单、采购计划单、销货清单及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告106112.68元的事实，有发票、对账单、采购计划单、销货清单予以证实，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山西马克动力机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇龙源模具厂106112.68元。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费2834元，减半收取1417元，由原告昆山市玉山镇龙源模具厂负担230元，被告昆山西马克动力机械有限公司负担1187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。审判员  张志高二〇一九年六月二十四日书记员  李志斌
陕西省蒲城县人民法院执行裁定书(2019)陕0526执132号之一申请执行人蒲城县农村信用合作联社。法定代表人王增胜，系该社理事长。被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司。法定代表人王彦方，系该公司总经理。本院在执行蒲城县农村信用合作联社与蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司借款合同纠纷一案中，蒲城县公证处（2011）蒲证经字第460号《公证书》作出的（2017）蒲证执字第002号《强制执行证书》已发生法律效力，确定被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司应履行案款15000000元、利息及罚息4343700元（截止2017年9月27日的利息及罚息），并向本院缴纳执行费86744元。执行中查明，本院已查封被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司所有的蒲城县XX镇XX路XX段两处房产，进行评估、拍卖，但因评估、拍卖时间较长，本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 晓 刚审 判 员  李 更 生审 判 员  米 展 龙 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  贾 保 财1
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执107号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市东湖区，组织机构代码：70556146-5。 负责人：陈磊，该分行行长。 被执行人：嵇荣生，男，1954年10月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被执行人:张秀华，女，1969年10月31日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行与被执行人嵇荣生、张秀华金融借款合同纠纷一案，南昌市东湖区人民法院于2014年6月25日作出的（2014）东民初字第435号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向南昌市东湖区人民法院申请执行，该院于2014年8月27日立案执行。2019年4月4日，江西省南昌市中级人民法院作出（2019）赣01执交12号执行裁定书，将该案交叉由本院执行，本院于2019年4月26日立案执行。 因申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行对被执行人嵇荣生名下的坐落于南昌市西湖区XX道XX号XX栋XX单元XX室房产依法享有抵押权，本院向南昌市东湖区人民法院商情移送该房产的处置权，2019年6月5日，南昌市东湖区人民法院作出（2016）赣0102执2094号移送执行函将该房产移送本院执行。 由于被执行人嵇荣生、张秀华至今尚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出申请，要求对上述房产进行拍卖，以清偿其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院执行设定抵押的房屋的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人嵇荣生名下的坐落于南昌市西湖区XX道XX号XX栋XX单元XX室房产一套以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡小贞 审 判 员  胡信昌 人民陪审员  刘道国 二〇一九年六月十二日 书 记 员  吁 冲
陕西省西安市中级人民法院     民 事 判 决 书     （2019）陕01民终5207号     上诉人（原审原告）刘斯加，女。   委托诉讼代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。   委托诉讼代理人李良，陕西希友律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）西安市丹尼尔房地产开发有限公司。   法定代表人王国庆。   委托诉讼代理人陈欢，陕西众致律师事务所律师。   委托诉讼代理人李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。   上诉人刘斯加因与被上诉人西安市丹尼尔房地产开发有限公司以下简称丹尼尔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初7964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人刘斯加的委托诉讼代理人刘海泉、被上诉人丹尼尔公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘斯加上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判丹尼尔公司于判决生效后十日内支付刘斯加违约金47905.411元（以310528元为基数，自2015年10月1日起至实际取得房产证之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二审诉讼费用由丹尼尔公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为已付房价款1%的违约金可以弥补刘斯加的损失，属于认定事实错误。刘斯加至今未取得房产证，距合同约定的办证时间已逾期长达八年之久，给刘斯加造成了严重损失。合同约定的违约金明显偏低，根本不足以弥补刘斯加损失，严重违反公平原则。第二，合同法第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。一审中刘斯加已请求增加违约金，但一审法院机械适用合同法第一百零七条，属于适用法律错误。   丹尼尔公司辩称：涉案商品房买卖合同是国家建设部和工商局制定的商品房买卖制式合同，一审判决丹尼尔公司按照合同约定支付刘斯加违约金，合情合法，已充分保护了刘斯加的合法权益。且涉案楼盘同类型案件的相关生效判决均按已付房款的1%计算违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回刘斯加的上诉请求。   刘斯加向一审法院起诉请求：1、依法判令丹尼尔公司立即协助刘斯加办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10710 号的房屋产权证书；2、依法判令丹尼尔公司向刘斯加支付逾期办理房屋产权证书的违约金（以310528 元为基数，自 2015 年 10 月 1 日起算至房屋产权证实际办理之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由丹尼尔公司承担。    一审法院审理查明，2006 年 9 月 18 日，刘斯加与丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》约定，刘斯加购买丹尼尔公司开发的位于西安市新城区长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10710 号房屋，房屋建筑面积 116.74 平方米，单价为每平方米 2660元，出卖人应当在商品房交付使用后 360 日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的 1%向买受人支付违约金。合同签订后，刘斯加全额支付购房款 310528元。丹尼尔公司亦已 于 2009 年 12 月 1 日将涉诉房屋交付刘斯加，但至今房屋未取得房屋所有权证书。   一审法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保 护。本案中刘斯加与丹尼尔公司双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应当严格依约履行自己的义务。刘斯加已依约缴纳购房款及大修基金等相关费用，丹尼尔公司应当按照约定协助刘斯加办理该房屋的产权登记手续，而刘斯加并未在约定期限内取得房屋所有权证书，故丹尼尔公司应当继续履行合同义务并按照合同约定支付刘斯加已付房款 1%的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向房管部门提供必要的证明文件，协助刘斯加办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 7 层 10710 室房屋所有权证书；二、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日 起十日内支付刘斯加违约金 3105.28元； 三、驳回刘斯加其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 924元，由西安市丹尼尔房地产开发有限公司负担。（刘斯加已预付，西安市丹尼尔房地产开发有限公司可随上述款项一并支付刘斯加）。    本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。   本院认为，上诉人刘斯加与被上诉人丹尼尔公司所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定刘斯加如不能按期取得涉案房屋所有权证书，丹尼尔公司应按已付购房款1%的比例支付违约金。刘斯加并无充足证据证明合同约定的违约金数额明显低于给其造成的实际损失，一审未支持其增加违约金的请求，并无不当。其认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。   综上所述，刘斯加的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费920元，刘斯加已预交，由其自行负担。   本判决为终审判决。         审 判 长  焦 海 林   审 判 员  李 美 红   审 判 员  朱 利 安     二○一九年六月十八日     书 记 员  张佳欣            1