天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初2102号原告：天津协利城建筑工程有限公司，住所天津市津**八里台镇泰达（津南）微电子工业园区科达一路9-1147。法定代表人：马春阳，总经理。委托诉讼代理人：王春林，天津德淼律师事务所律师。被告：侯海鑫，男，1989年12月19日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：王丽桐，天津德玲律师事务所律师。被告：孙鹏，男，1985年12月12日出生，汉族，住天津市西青区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河**十一经路**。主要负责人:高健，总经理。委托诉讼代理人:赵洪忠，男，该公司职员。原告天津协利城建筑工程有限公司（以下简称“协利城公司”）与被告侯海鑫、孙鹏、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春林与被告侯海鑫的委托诉讼代理人王丽桐、被告孙鹏、被告人保公司的委托诉讼代理人赵洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。协利城公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求依法判令三被告赔偿原告汽车修理费158655元；2.请求判令三被告赔偿原告拖车费7000元；3.判令三被告赔偿原告鉴定费7900元；4.判令三被告赔偿原告上线费1100元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系津Ｃ×××**号重型自卸货车车主，被告孙鹏系津Ａ×××**号重型自卸货车车主。2018年10月30日，被告侯海鑫持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶津Ａ×××**号重型自卸货车，沿雅馨路由南向北行驶，行驶至交口时，与案外人滕兆辉驾驶津Ｃ×××**号重型自卸货车沿同砚路由东向西通过路口，被告侯海鑫车前部与滕兆辉驾驶的车辆左侧前部发生碰撞，造成被告侯海鑫与滕兆辉受伤及两车不同程度的损坏、绿化设施、灯杆、电线杆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队作出道路交通事故证明，不能证实案发时，事故双方当事人通过路口时的交通信号灯的状态，致使该交通事故成因无法查清，责任无法认定。事故给原告造成了各项损失，原告多次找三被告要索要，三被告均拒绝。原告无奈故诉至法院，请求法院依法判决。侯海鑫辩称，对原告合理合法的损失，被告同意赔偿。但被告是为孙鹏开车发生的事故，要求孙鹏予以承担赔偿责任。车辆在保险公司投保保险，要求保险公司先承担，超出保险部分的同意承担。孙鹏辩称，要求保险公司承担赔偿责任。人保公司辩称，事故车辆在该公司投保交强险及商业三者险1000000元及不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据事故证明书的内容可知我公司承保车辆的驾驶员侯海鑫持有的驾驶证准驾车型为C1，而被保险车辆是重型自卸货车，准驾车型资格为A2。故我公司根据保险合同约定，只同意在交强险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年10月30日，被告侯海鑫持准驾车型为C1的驾驶证，驾驶津Ａ×××**号重型自卸货车，沿雅馨路由南向北行驶，行至交口时，遇滕兆辉驾驶津Ｃ×××**号重型自卸货车沿同砚路由东向西通过路口，被告侯海鑫车前部与滕兆辉驾驶的车辆左侧前部发生碰撞，造成被告侯海鑫、滕兆辉受伤、两车不同程度损坏及绿化设施、灯杆、电线杆损坏的交通事故。事故发生后，天津市公安交通管理局津南支队咸水沽大队对事故进行了调查并作出道路交通事故证明，通过调查能确认的事实为侯海鑫与滕兆辉均未检出乙醇，均无法确定事故前两车的制动性能和灯光性能状态，无法确定两车事故发生时的行驶速度及进入路口时的信号灯状态。侯海鑫驾驶证准驾车型为C1，滕兆辉驾驶证准驾车型为B2D。调查不能确认的事实为不能证实案发时，事故双方当事人通过路口时的交通信号灯状态，致使该事故成因无法查清，责任无法认定。原告起诉后，经本院委托，天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司为津Ｃ×××**号车辆进行了损失评估，车辆扣除残值后实际损失费用为158655元。上述事实，有原告提交的交通事故证明书、天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告予以佐证。本院认为，公民的人身权益及财产权益受法律保护。侵害他人人身权益及财产权益的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因交通管理部门未能查清事故成因，未对事故责任予以认定。本院结合交通管理部门已经查清的事实，认为侯海鑫所持准驾车型不符的驾驶证驾驶重型货车，对事故承担主要责任，责任比例以70%为宜，滕兆辉驾驶车辆通过路口时未能查看清路况，未能谨慎驾驶，对事故成因承担次要责任，责任比例以30%为宜。因事故车辆在被告人保公司投保了交强险及商业三者险，故原告的各项损失首先在被告投保的交强险范围内予以赔偿，不足部分，在投保的商业三者险限额内按照责任比例（70%）予以赔偿。被告人保公司抗辩侯海鑫持有的驾驶证与准驾车型不符，不属于商业险理赔范围，但未提交证据证明该合同条款对投保人进行了提示和明确的说明义务，故该免责条款不生效。被告人保公司的抗辩理由，本院不予采纳。原告的各项损失为：1.维修费，经天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司评估，原告车辆扣除残值后损失费用为158655元，该评估报告真实合法有效，本院予以采信。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告方均不认可评估报告，却未提出合理的抗辩意见，故本院不予采纳。2.拖车费，原告有票据予以证实，且被告各方对真实性均予以认可，故本院予以支持7000元。3.鉴定费，有票据为证，本院予以支持7900元。4.上线费1100元，因原告车辆需要重新检测，产生的合理损失，被告应当予以赔偿。原告提供的天津市金角机动车检测有限公司出具的票据真实性本院予以采信，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。合计174655元。综上所述，人保公司在交强险范围内赔偿原告2000元，剩余172655元，由人保公司在商业三者险限额内赔偿原告120858.5元。因被告人保公司在保险范围内能够足额赔偿原告的各项经济损失，故被告侯海鑫、孙鹏在本案中暂不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告天津协利城建筑工程有限公司维修费2000元；在商业三者险限额内赔偿原告其他各项经济损失合计120858.5元。二、驳回的天津协利城建筑工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3793元,减半收取计1896.5元，由天津协利城建筑工程有限公司负担517.5元、由孙鹏负担1379元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年六月二十四日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。