wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1315号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：袁哲，男，1972年8月7日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉袁哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告袁哲经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年3月26日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6032。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额43927.38元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额43927.38元，其中贷款本金28270.84元；2、诉讼费由被告承担。被告袁哲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告袁哲未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告袁哲在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6032。被告袁哲声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今被告未偿还贷款余额43927.38元。另查：原告于2014年1月4日至2018年6月14日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告袁哲在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告袁哲按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告袁哲于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款余额43927.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元、公告费800元，共1776元由原告承担78元、被告袁哲承担1698元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。        审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈  莹    1
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执2号申请执行人：镇江市京口区人力资源和社会保障局，住所地镇江市。法定代表人：陈国兴，该局局长。被执行人：镇江市天富鞋业有限公司，住所地镇江市京口区谏壁焦湾村癞元墩**焦湾大道旁镇江市丹徒区辛丰镇。法定代表人：蒋亚洲，该公司负责人。镇江市京口区人力资源和社会保障局与镇江市天富鞋业有限公司行政处罚一案，本院于2018年11月30日作出（2018）苏1102行审86号行政裁定书已经发生法律效力，依据该法律文书：对镇江市京口区人力资源和社会保障局作出的镇京人社察罚字[2018]第1号行政处罚决定对被执行人镇江市天富鞋业有限公司处以罚款人民币2万元及加处罚款2万元准予强制执行。本院于2019年1月7日立案受理。本院在执行申请执行人镇江市京口区人力资源和社会保障局与被执行人镇江市天富鞋业有限公司行政处罚一案，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人镇江市天富鞋业有限公司纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初15956号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路**东门百货广场大厦**楼**89-42，统一社会信用代码×××14Ｙ。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403201111071115。委托诉讼代理人：侯伟达，广东华埠律师事务所律师，执业证号14403200810396457。被告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地，住所地北京市海淀区苏州街**维亚大厦****会信用代码×××25Ｄ。法定代表人：陈刚。被告：青岛世纪风情国际旅行社有限公司，住所地青岛市市南，住所地青岛市市**湖南路**贝蒙特大厦******×××27Ｎ。法定代表人：闫春峰。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告北京趣拿信息技术有限公司、青岛世纪风情国际旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审 判 长  陈婉丹人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  叶 雄
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执恢28号之三 申请人：广西长融置业有限公司，住所地：钦州市杨帆北大道**。 法定代表人：马良，该公司董事长。 委托代理人：刘春霞，女，该公司员工。 被执行人：宋林茂，男，汉族，1983年2月25日出生，住福建省福安市。 广西长融置业有限公司申请恢复执行宋林茂仲裁纠纷一案，本院在执行过程中，经查明宋林茂欠申请人借款本金10万元，利息135189元，仲裁费6002元，合计241191元。在执行过程中，查明被执行人宋林茂尚有购房款104421.83元在申请人的账户内，抵减本院（2019）桂07执84号、（2019）桂07执恢29号两案执行款及本案申请执行费合计共101574.6元，尚余2847.23元。申请人申请将2847.23元购房款用于抵消本案债务后，放弃追偿被执行人宋林茂在本案中尚欠的其余债务。 本院认为，申请人申请将2847.23元购房款用于抵消债务后，放弃追偿被执行人宋林茂在本案中尚欠的其余债务，是申请人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 申请人广西长融置业有限公司与被申请人宋林茂相互抵消债务2847.23元，终结本院（2019）桂07执恢28号广西长融置业有限公司申请执行宋林茂仲裁纠纷执行一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  长  韩卫东 审  判  员  李 洪 审  判    员  樊 琼 二〇一九年六月二十七日 法官助理     何巧燕 书  记  员    吕玉朋
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初848号原告：唐宝进，男，1987年9月23日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告唐宝进与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10086号 原告：山东中创盈通企业管理有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：蒋雷，职务执行董事。 委托诉讼代理人：王蓉蓉，女，系该公司员工。 被告：天津市欢颜五金制品有限公司，住所地天津市北辰区。 法定代表人：侯欢宜，职务执行董事。 原告山东中创盈通企业管理有限公司诉被告天津市欢颜五金制品有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，被告的送达地址不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回山东中创盈通企业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退还山东中创盈通企业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 高 颖 二〇一九年六月二十八日 书记员 段玉川
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更762号罪犯邹诗强，男，1974年8月4日出生，汉族，小学文化，住贵州省印江县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。系累犯。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2012年3月7日作出（2012）印刑初字第26号刑事判决，认定罪犯邹诗强犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2012年7月23日交付遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零八个月。刑期自2011年4月1日起至2024年7月31日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邹诗强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯邹诗强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邹诗强减去有期徒刑八个月（刑期自2011年4月1日起至2023年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更875号 罪犯罗吉忠，男，1962年8月24日生，布依族，文盲，贵州省镇宁县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2014年12月5日作出（2014）镇刑初字第173号刑事判决，认定被告人罗吉忠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。被告不服，提出上诉。本院于2015年1月7日作出（2015）安市刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年6月6日起至2024年6月5日止。于2015年2月13日交付执行。服刑期间，因确有悔改表现2017年6月20日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2024年1月5日。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯罗吉忠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月评为一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯罗吉忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯罗吉忠减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2023年5月5日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执365号之一 申请执行人：邱坤，男，1978年10月25日生，汉族，住湖北省随州市。 被执行人：时安熹，男，1979年08月05日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省普安县人民法院(2018)黔2323民初1340号民事判决书和邱坤的申请，于2019年02月25日立案执行邱坤与时安熹民间借贷纠纷一案，但被执行人时安熹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人时安熹在中国邮政储蓄银行6217********9849账户内存款人民币59610.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王和风 二〇一九年六月十四日 书记员  王正荣
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初1576号 原告：房茂财，男，1949年5月27日出生，汉族，现住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：王秀卿，河北九州之星律师事务所实习律师，女，汉族。 被告：张晓莲，女，1989年10月10日出生，汉族，现住晋州市。 第三人:房茂群，男，1966年10月19日出生，汉族，现住晋州市。 第三人：刘春辉，女，1970年6月8日出生，汉族，现住晋州市。 原告房茂财与被告张晓莲、第三人房茂群、刘春辉执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。2019年6月19日本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房茂财委托诉讼代理人苏文娟、被告张晓莲到庭参加了诉讼，第三人房茂群、刘春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告房茂财向本院提出诉讼请求：1、判令依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书，恢复对第三人刘春辉名下坐落于晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房产的执行措施。2、诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求恢复对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的查封措施。 被告张晓莲辩称，我是依据晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初1363号民事判决书于2018年9月5日购买的实际房主刘志豪的房产，已经给付首付款587800元，剩余房贷自2018年9月一直由我缴纳并实际居住至今。因房产证没有办下来不能办理过户手续，我是该房产实际所有人。晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书作出中止对坐落于晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房产的执行措施并解除对第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86的查封是正确的。原告的诉讼请求并无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人房茂群、刘春辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3694号民事判决书一份；2、晋州市人民法院（2018）冀0183民初3694民初裁定书一份；3、晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号民事裁定书一份；4、张晓莲、刘志豪房屋买卖合同书一份；5、刘春辉与石家庄惠华物业管理公司签订的物业管理协议一份；6、证明张晓莲没有实际入住的照片一份；7、原告代理人和法院工作人员去被告家进行的现场勘验录像资料一份；8、张晓莲支付部分房价款的证据及申请法院在执行局调取的部分证据。 被告的质证意见：对证据真实性无异议；由我自2018年9月缴纳剩余房贷实际居住至今。因房产证没有办下来不能办理过户手续，我是该房产实际所有人。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据认证如下：晋州市人民法院作出的(2018)冀0183民初1363号民事判决书确认刘志豪与刘春辉的晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房屋买卖合同有效，房产交付买受人刘志豪并实际占有使用，自2017年6月21日由买受人刘志豪偿还刘春辉名下的房贷。被告刘晓莲于2018年9月5日购买的刘志豪的该房产支付首付款587800元，剩余房贷自2018年9月一直由被告刘晓莲缴纳并实际居住至今。不能办理过户手续的原因是房产证没有办下来，被告刘晓莲没有过错。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同:（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产:（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。张晓莲于房产查封前与刘志豪、刘春辉签订房屋买卖协议，并按照约定支付部分价款，且该房产由张晓莲一直居住至今。因案外人一直使用被执行人房产贷款专用账户还款，该账户只用于偿还房屋贷款，为保护案外人权利，晋州市人民法院执行局据此下达（2019）冀0183执异40号民事裁定书，中止对坐落于晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房产的执行措施并解除对第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86的查封。晋州市人民法院作出的（2018）冀0183民初1363号民事判决书确认刘志豪与刘春辉的晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房屋买卖合同有效,刘志豪交付购房款50万元，自2017年6月21日开始利用第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86偿还房贷，是该房产的实际所有权人，对该房产有使用和处分的权力。2018年9月5日，刘志豪与被告张晓莲签订房屋买卖合同将该房产卖给被告张晓莲并支付房价款587800元，剩余房贷自2018年9月由被告张晓莲通过第三人刘春辉名下银行卡房产贷款专用账户62×××86偿还房贷，原告以该房屋买卖合同无效为由，申请依法撤销晋州市人民法院（2019）冀0183执异40号执行裁定书，恢复对第三人刘春辉名下晋州市金惠花苑小区17号楼1单元1201室房产的执行措施、对第三人刘春辉名下银行卡账户62×××86的查封措施，未提供证据证实，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告房茂财的诉讼请求 案件受理费80元由原告房茂财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 审 判 员  王会然 人民陪审员  张巧艳 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李琪琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5793号原告天虹商场股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区中心路（深圳湾段）**天虹大厦****。法定代表人高书林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人张松，广东赋权律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人赵璐，广东赋权律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第51188号关于第29181461号“TEEMFUL天优”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月8日。本案立案时间：2019年5月17日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第29181461号“TEEMFUL天优”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独立创作完成，具有很强独创性和显著性，其与第3261109号“优天”商标（简称引证商标）在整体外观、构成元素、视觉效果、发音及含义上具有很大区别，不构成近似。二、引证商标已被提起撤销三年不使用申请，如撤三成功，其将不再构成诉争商标的注册障碍。三、原告在行业内享有极高知名度，诉争商标作为原告重点推广的主要业务品牌，经过广泛宣传和大量使用，已获得很强的显著性和与原告的关联性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：29181461。3．申请日期：2018年2月7日。4．标识：5．指定使用商品（第25类、类似群2501-2505；2507-2510）：服装；成品衣；内衣等。二、引证商标1．注册人：上海优天高新材料有限公司。2．注册号：3261109。3．申请日期：2002年8月2日。4．专用期限至2024年3月27日。5．标识：6．核定使用商品（第25类、类似群2501；2504；2507-2510）：大衣等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标的显著识别汉字部分“天优”与引证商标的显著识别汉字部分“优天”，文字构成相同，仅顺序不同，鉴于我国既有从左向右认读的习惯，同时亦有从右向左认读的习惯，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告天虹商场股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告天虹商场股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5885号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：湖州市蔬菜有限公司。住所地：浙江省湖州市观凤大楼**办公房。 法定代表人：戴仰高，该公司负责人。 再审申请人湖州市蔬菜有限公司（以下简称蔬菜公司）诉被申请人浙江省湖州市人民政府（以下简称湖州市政府）其他行政案件一案，浙江省湖州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙05行初13号行政裁定：对蔬菜公司的起诉，不予立案。蔬菜公司不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年5月22日作出（2017）浙行终516号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。蔬菜公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔬菜公司请求本院撤销一、二审行政裁定，由一审法院立案受理。其申请再审的事实和理由为：⒈再审申请人诉指饮用水污染问题，且其就在该区域内经营生产，所以与被诉行政行为之间存在利害关系。⒉与被诉行政行为之间是否存在利害关系属于法院实体审查范围，二审法院对其上诉请求之审查则属于程序性范围，故二审法院以此实体问题驳回其上诉请求，存有不当。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人蔬菜公司提起的履行法定职责之诉是否符合起诉条件。本案中，蔬菜公司向湖州市政府举报污染饮用水环境行为，要求履行法定查处职责，然而湖州市政府未予答复，故提起诉讼，请求确认湖州市政府未依法履行法定职责的行为违法，并判令其依法履职。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第一项规定，符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织，具备行政诉讼的原告资格。本案中，蔬菜公司作为举报人，并非水污染查处行为的相对人，所提供的证据亦不能证明其与被诉行政行为之间有直接的、行政诉讼意义上的利害关系，故湖州市政府是否查处的行为对蔬菜公司的合法权益不产生实际影响，蔬菜公司不具备原告资格。一审法院据此裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 综上，蔬菜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人湖州市蔬菜有限公司的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1122号 申请人:张掖市华泰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘超，系该公司经理。 住所地：张掖市甘州区。 被申请人：甘州区长安镇万家墩村委会。 法定代表人：王锋，系该村委会主任。 住所地：张掖市甘州区。 申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人甘州区长安镇万家墩村委会建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2013）甘民初第1493号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告甘州区长安镇万家墩村委会支付原告张掖市华泰建筑工程有限责任公司工程款863588.37元于本判决生效后十日内付清；被告甘州区长安镇万家墩村委会向原告张掖市华泰建筑工程有限责任公司承担利息78586.54元于本判决生效后十日内付清。案件受理费14488元，由被告甘州区长安镇万家墩村委会负担13184元，原告张掖市华泰建筑工程有限责任公司负担1304元。由于被执行人甘州区长安镇万家墩村委会未履行生效法律文书确定的义务，申请人张掖市华泰建筑工程有限责任公司已向本院申请执行，本院于2018年7月6日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2018年7月10日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产线索表，申请人无法提供可供执行的财产线索，亦未递交提供被执行人财产线索表 2、2018年7月10日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 3、2018年7月13日，本院依法查询了被执行人甘州区长安镇万家墩村委会的房产登记信息，反馈未发现房产登记信息。 4、2019年8月3日，本院工作人员向被执行人甘州区长安镇万家墩村委会所在长安镇经管站了解了村委会的情况，其陈述经管站每年拨付给被执行人办公经费，经管站不负责审计村委会账目。 5、2019年8月3日，本院工作人员向被执行人甘州区长安镇万家墩村委会主任王锋了解村委会的基本情况，其陈述村委会没有收入，每年只有经管站拨付的办公经费。 6、2019年8月7日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人甘州区长安镇万家墩村委会的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现财产线索。 7、2019年8月7日，本院依法将被执行人甘州区长安镇万家墩村委会限制高消费。 8、2019年8月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 本案执行标的955358.91元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  佘文俊 二〇一九年六月二十八日                                                                                                                                                        执行助理陈天涛                                                                                                                                                        书记员  蔡乾 相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省宕昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘1223民初824号原告：唐某，男，汉族，大学本科文化程度，现住甘肃省宕昌县，系官鹅沟旅游开发有限责任公司职工，公民身份号码×××。被告：王某，女，汉族，中专文化程度，现住宕昌县，系官鹅沟旅游开发有限责任公司职工，公民身份证号码×××。原告唐某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款34000元及自2019年5月15日至实际偿还之日产生的利息（按年利率24%计算），2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告以资金紧张为由向原告提出借款34000元，并书写借条一张，借款期满后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，现原告提起诉讼。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：由被告王某于2019年7月12日前偿还原告唐某借款共计29000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费660元，减半收取330元由被告王某负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王淑钰二〇一九年六月二十六日书记员  刘爱军
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0703民初5072号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，地址绵阳市高新区。 法定代表人：邓中红，该公司总经理。 委托代理人：刘馨蕊，该公司员工。 被告：胥高峰，男，汉族，1979年6月4日出生，现住四川省盐亭县。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告胥高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按绵阳市长兴物业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张曦 二〇一九年六月二十八日 书记员  杜敏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2516号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：杨连柱，男，1989年12月25出生，住河南省邓州市。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杨连柱信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3118号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人杨连柱价值90000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初907号原告：何华珍，女，1978年11月20日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告何华珍与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告何华珍的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何华珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13557元（2016年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4519元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告何华珍支付2016年2月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟伍佰伍拾柒元整（￥13557.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初453号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陶兴松，男，1997年3月11日出生，苗族，小学文化，户籍所在地：贵州省毕节市。因犯盗窃罪，于2017年5月26日被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月23日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月2日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕395号起诉书指控被告人陶兴松犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员黄惠荣出庭支持公诉，被告人陶兴松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月21日至2019年1月10日，被告人陶兴松先后七次携带手电筒、手套、头套、铁丝等工具分别去到博罗县观音古寺，将寺庙功德箱内的香油钱盗走。破案后，赃款未缴回。2019年1月23日0时许，陶兴松携带背包、老虎钳、2支手电筒、手套、头套、铁丝等工具去到博罗县观音古寺，将该寺财神殿、天王殿功德箱内的香油钱盗走，而后进入大雄宝殿时被该寺工作人员发现，后被抓获。破案后，缴获赃款人民币443.1元由寺庙工作人员领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陶兴松的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处十个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陶兴松对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。经审理查明：2018年2月21日至2019年1月10日，被告人陶兴松先后七次携带手电筒、手套、头套、铁丝等工具分别去到博罗县观音古寺，将寺庙功德箱内的香油钱盗走。破案后，赃款未缴回。2019年1月23日0时许，陶兴松携带背包、老虎钳、2支手电筒、手套、头套、铁丝等工具去到博罗县观音古寺，将该寺财神殿、天王殿功德箱内的香油钱盗走，而后进入大雄宝殿时被该寺工作人员发现，后被抓获。破案后，缴获赃款人民币443.1元由寺庙工作人员领回。上述事实，被告人陶兴松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、受理报警登记表、被告人正面照及人员基础信息、到案经过、抓获经过、扣押决定书及扣押清单、发还清单、刑事判决书及刑满释放证明书、勘验、检查及辨认笔录、证人证言、被告人的供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陶兴松以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人陶兴松曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶兴松如实供述自己罪行，可以从轻处罚，其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。被告人陶兴松第八次盗窃行为已经着手实行，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次盗窃行为予以从轻量刑。部分涉案赃款已缴回并发还被害人，在量刑时作为从轻情节予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人陶兴松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月23日起至2019年11月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小兰二〇一九年六月二十六日法官助理任俊鹏书记员刘娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3959号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李亮，男，1990年11月10日出生，汉族，住广西容上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金15555.74元和违约金（截止至2018年12月31日的违约金144.23元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××47）截止至2018年12月31日的欠款共计15699.97元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年5月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金11682.75元、零售利息365.82元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李亮应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月1日的信用卡（卡号：62×××47）欠款本金11682.75元、零售利息365.82元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192.5元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初807号原告：贺光清，男，1974年12月11日生，汉族，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告贺光清与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初805号原告李军诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初805号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执550号之二 申请执行人：戚龙新，男，1986年6月25日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：沈正权，男，1964年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人戚龙新与被执行人沈正权民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3954号民事调解书已发生法律效力，内容为：一、被告沈正权自愿于2018年12月30日前偿还原告戚龙新借款50000元。二、如被告沈正权未能按照上述约定履行，原告戚龙新可按50000元（扣除已付部分）向法院申请强制执行，并可要求被告沈正权承担自2018年8月6日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息，同时可要求被告沈正权承担违约金5000元。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆，我院已冻结了被执行人的银行账户。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人沈正权纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十八日 书记员  陈 骏
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终592号上诉人（原审被告）：吕亚臣，男，1972年3月25日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：左新东，内蒙古盈飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，内蒙古盈飞律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：吕朋，男，1991年9月12日出生，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：徐言奎，男，1982年5月25日出生，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。法定代表人：孙丽，理事长。委托诉讼代理人：郭东桥，内蒙古纳文律师事务所律师。上诉人吕亚臣、吕朋、徐言奎因与被上诉人莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莫旗农村信用社于2019年6月10日撤回起诉；吕亚臣、吕朋、徐言奎于2019年6月13日撤回上诉。本院认为，莫旗农村信用社在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公众利益、他人合法权益，本院予以准许；吕亚臣、吕朋、徐言奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2018）内0722民初1296号民事判决；二、准许莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社王撤回起诉;三、准许吕亚臣、吕朋、徐言奎撤回上诉。一审案件受理费447.6元，减半收取223.8元，由莫力达瓦达斡尔族自治旗农村信用合作联社负担；二审案件受理费447元，减半收取223.5元，由吕亚臣、吕朋、徐言奎负担223.5元。审判长  李豫元审判员  李 光审判员  阿 润二〇一九年六月十七日书记员  陈 蕾附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0622民初561号原告：程志远，男，1990年10月25日出生，汉族，江西省鹰潭市人，鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托代理人：周长太，余江县中童法律服务所法律工作者，特别授权。被告：刘娜，女，1992年8月22日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江区。委托代理人：洪谱昌，余江县望成法律服务所法律工作者，特别授权。原告程志远与被告刘娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程志远的委托代理人周长太、被告刘娜及其委托代理人洪谱昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程志远向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告的借款叁万元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年2月7日经人介绍订婚同居，到同年3月19日，被告以性格不合为由，拒绝与原告继续同居，并于同年4月15日与原告签订了退亲协议书。同年5月9日，被告以替朋友借钱为由，叫原告通过微信转给被告壹万元。原告当时为了能和被告和好，当即通过微信转给被告壹万元。同年5月10日、5月11日，被告两次叫原告给她转壹万元，原告通过微信分别转给被告叁万元。之后由于原告与被告没有和好，原告多次要求被告偿还借款，被告都不理不睬。故原告诉至法院，提出了如前诉请。被告刘娜辩称，1、原告与被告自2017年2月7日订婚后，不久便举行了婚礼开始同居生活，因性格不合于2017年4月15日双方签订了退婚协议。双方矛盾极大，原告仍借款给被告不符合常理；2、原告于2017年6月16日向法院起诉婚约财产纠纷，故原告给被告叁万元钱款时，双方仍是同居生活期间，不应认定为借款；3、原告诉称通过微信转账给被告的叁万元，系原告为了和好而转给被告的，应认定原告对被告的赠与，而不是借贷，无需偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了举证和质证。当事人对双方的身份证明信息及曾发生婚约关系的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的微信聊天记录，结合庭审情况，被告对原告通过微信转账三万元的事实予以了承认，故本院对该证据予以确认；2、对原告提交的短信，结合庭审情况和原告提交的其他证据，该短信内容真实，形式合法，与本案有关联性，被告对原告所转账的三万元，有明确的归还意思表示，足以认定原、被告之间存在借贷关系，本院对该证据予以采纳。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告程志远与被告刘娜于2017年2月7日按农村风俗订立婚约后开始了同居生活。2017年4月15日，双方因性格不合签订了《退婚协议》并不在一起共同生活。因返还礼金的问题双方产生矛盾，经刘家站垦殖场四分场有关干部调解，2017年5月6日原、被告和好，并又在一起同居生活。被告刘娜因帮助朋友需要向原告程志远提出要求其转三万元予被告，原告分别于2017年5月9日、5月10日、5月11日通过微信向被告刘娜转账共计三万元，不久原、被告再次因琐事发生矛盾而分居，原告提出要求被告归还本案诉称款项，被告刘娜短信中多次表示归还，但一直未给付，故原告诉讼至法院要求被告还款。本院认为，被告刘娜因帮助朋友需要，向原告程志远要求汇款，原告通过微信向被告共计转账给付三万元，此后，被告刘娜多次表示要归还原告，因此，原告汇给被告三万元的行为应认定为借款，该借款事实清楚，证据充分，被告刘娜应履行偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还三万元借款的诉请本院予以支持。被告辩称本案诉争款项系双方同居期间的经济往来，属于原告对其的赠与，这一主张不符合赠与的实质要件。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。本案中，原告程志远并没有作出无偿赠与的明确意识表示，被告也没有作出接受赠与的意识表示，反而被告在与原告的短信中多次提到会偿还诉争款项给原告，故被告抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告刘娜应于本判决生效之日起十日内向原告程志远偿还借款本金三万元（小写：￥30000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  夏建平二〇一九年六月二十五日书记员  周 涛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0109民初647号之二原告（反诉被告）：李清华，女，1971年5月8日出生，汉族，哈尔滨市松北区世纪花园社区工作人员，住哈尔滨市松**。原告（反诉被告）：于东，男，1970年1月10日出生，汉族，哈尔滨大卫建材有限公司工程师，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：邵俊峰，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘丽，女，1971年9月25日出生，汉族，黑龙江爱维尔商贸有限公司财务经理，住哈尔滨市开发区。委托诉讼代理人：佟钊，黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丹，黑龙江远东律师事务所律师。被告（反诉原告）：江鸿涛，男，1970年11月11日出生，汉族，南方航空有限公司黑龙江分公司工程师，住哈尔滨市开发区。委托诉讼代理人：刘爽（系江鸿涛妻妹），女，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：许丹，黑龙江远东律师事务所律师。第三人：哈尔滨百嘉信房地产经纪有限公司，住所地：哈尔滨市松**世纪花园****楼****商服。法定代表人：张洋，职务总经理。委托诉讼代理人：王铁志，黑龙江昇义律师事务所律师。原告（反诉被告）李清华、于东与被告（反诉原告）刘丽、江鸿涛、第三人哈尔滨百嘉信房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷案，本院于2018年3月14日立案后，原告李清华与于东、反诉原告刘丽与江鸿涛于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判前，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告李清华、于东撤诉；二、准许反诉原告刘丽、江鸿涛撤诉。本诉案件受理费2070元，由李清华、于东负担。反诉案件受理费2018元，由刘丽、江鸿涛负担。审判员 马 宁二〇一九年六月十八日书记员 高佳媛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0291民初1782号 原告：甘小平，男，汉族，1970年6月6日出生，住安徽省芜湖经济开发区。 被告：陶玉保，男，汉族，1970年8月26日出生，住安徽省芜湖经济开发区。 原告甘小平与被告陶玉保民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘小平、被告陶玉保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘小平向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金200000元及逾期银行同期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年4月18日向原告借款200000元并口头约定利息，被告承诺待工程完工后还款，但经原告多次索要被告拒绝还款。 被告陶玉保辩称，原告主张的200000元借款已还清。 本院经审理认定事实如下：2013年4月18日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款本金200000元，当日，被告陶玉保向原告出具借条一张，载明今借到原告甘小平200000元，借款事由为资金周转。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据庭审查明的事实，原告已向被告交付借款本金，被告向原告出具了相应金额的借条，本院对双方之间存在合法借贷关系予以确认；因原告并不能证明双方之间曾就借款期限、借款利息等进行了约定，故案涉借款应当认定为未约定借款期限的无息借款，原告现要求被告还款，被告应当归还原告借款本金200000元并支付自2019年4月24日（起诉之日）起以借款本金200000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付至实际支付之日止的利息，超过部分无事实与法律依据，本院不予支持。被告辩称已归还原告案涉借款，并提交了银行凭证等，但结合双方提交的证据及庭审调查可知，原、被告之间存在多笔借贷关系，被告提交的相关还款证据不能证明系归还了案涉借款，故本院对其上述辩解难以采纳。 据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陶玉保于本判决生效之日起十日内归还原告甘小平借款本金200000元并支付自2019年4月24日起以借款本金200000元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止的利息； 二、驳回原告甘小平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费2150元，由被告陶玉保负担（原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  朱芸 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘宁 附判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证据借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1785号原告：曾垂辉，男，1988年10月20日出生，苗族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县马号乡江元哨村**村民，被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金泉花园左侧负**。负责人：周晓升，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张吉华，男，1987年12月25日出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市，系公司员工。原告曾垂辉诉被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称阳光财保黔东南支公司）无因管理纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用简易程序于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告曾垂辉，被告阳光财保黔东南支公司的委托代理人张吉华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾垂辉向本院请求判令：１、被告支付原告先行垫付的费用26000元；2、本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：原告曾垂辉驾驶的云03-×××**号多功能拖拉机在阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司投有交强险，被告应在强制保险限额内的12.2万元内进行赔付。2017年11月28日的交通事故，经凯里市公安局交通警察大队2018年1月2日以凯公交队字（2017）第00051号《道路交通事故认定书》认定龙中文负事故全部责任，原告无责任。经凯里市人民法院（2018）黔2601民初1211号民事判决书判决，由于原告在该判决中为被告，故原告只能另行起诉要求被告退还原告垫付的26000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告阳光财保黔东南支公司未递交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年11月28日，龙中文驾驶贵Ｈ×××**号普通二轮摩托车从平茶往火车站方向行驶,12时15分，在行至沿××+200m路段时车辆侧翻，摔落到同向正在行驶的由被告曾垂辉驾驶的云03-×××**号多功能拖拉机下被该车辗压，造成龙中文当场死亡的及摩托车受损的道路交通事故。经凯里市公安局交通警察大队制作的凯公交认字[2017]第00051号《道路交通事故认定书》认定此次事故死者龙中文负事故的全部责任，曾垂辉不承担此次事故的责任。事故发生后，为处理涉案死者龙中文丧事费用，被告曾垂辉向原告方支付共计2.6万元。另查明：被告曾垂辉驾驶的云03-×××**号多功能拖拉机在阳光财产保险公司黔东南中心公司投有交强险。本院认为，本案中涉案肇事车辆在被告处投保了机动车第三者责任强制险，交通事故发生后，对于死者龙中文的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，应当由被告在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，但本案被告并未先予赔偿，而是由原告先行垫付赔偿，原告代被告履行了法律规定的义务，被告与原告之间形成了无因管理关系，原告的管理行为产生的相关费用，根据民法总则第一百二十一条的规定，即没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用，被告应当承担。因此应当将本案确定为无因管理纠纷。本案中，原告已承担了赔偿死者龙中文部分损失的责任，故原告有权向被告主张支付保险赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，原告垫付的26000元费用已在本院2018年5月11日作出的（2018）黔2601民初1211号民事判决书中予以确认，故本院对原告要求被告支付保险赔偿金26000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下:被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起三十日内支付原告曾垂辉垫付的丧葬费26000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取225元，由被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一九年六月二十日书记员 文生燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：叶志华，男，1971年12月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶志华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2017年1月20日。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2017年1月20日向被告发放了贷款200000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金159913.18元、利息（含罚息）36789.25元、复利1192.12元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金159913.18元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）36789.25元、复利1192.12元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶志华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金159913.18元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）36789.25元、复利1192.12元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.1%上浮50%计付］；二、被告叶志华于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3890元，由被告叶志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
湖北省监利县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂1023民初925号 原告：董新海。 委托诉讼代理人：邵永华，监利县荆南法律服务所法律工作者。 被告：苏琴。 委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。 第三人：何菊美。 委托诉讼代理人：朱思华，湖北齐扬盛律师事务所律师。 原告董新海诉被告苏琴、第三人何菊美同居关系析产纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告、第三人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 董新海向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告的同居关系；2、依法按出资份额分割原、被告共同出资购买、装修的位于容城镇容城大道3号民福大厦603室房屋（该房屋被被告擅自登记在第三人名下）；3、共同债务2.2万元原、由告各负担1.1万元。董新海陈述的事实与理由如下：原、被告经人介绍相识,2014年初开始同居生活；应第三人的要求，原告出现金3万元，其余由第三人垫资二手购得位于容城镇容城大道3号民福大厦603室，购房手续及装修由第三人代办；原、被告陆续向第三人转款共计32.5万元，第三人代办购房、装修开支33万元，尚欠第三人5000元；2017年底被告回家办理过户手续，擅自将房子登记在第三人名下；原告提出房产变更登记的要求，被告以各种理由搪塞，2018年10月原告不再转工资给被告，11月被告回到老家，双方分居至今，难以继续共同生活，向法院提出上述诉讼请求。 苏琴庭审时辩称：一、同意解除同居关系。二、同居生活期间双方没有出资购买、装修的位于容城镇容城大道3号民福大厦603室房屋，也没有委托第三人购房；同居生活期间原告向答辩人转过款，但转款均用于同居生活开支；原告向第三人汇过几次款是给答辩人的母亲和儿子的生活费，其中一笔3万元是还答辩人与原告同居生活前的经营亏损。三、同居生活期间的2.2万元债务，其中2万元是原告的儿子赠与的，另2000元借款属实。 第三人何菊美庭审时述称：一、答辩人与原告没有任何债权、债务或代理等法律关系，不是本案的利害关系人，不是本案的当事人。二、原告要求分割的房产是答辩人出资认购的，登记在答辩人名下；原告向答辩人汇过几次款是给答辩人和被告儿子的生活费，其中一笔3万元是还被告与原告同居生活前的经营亏损；信用卡消费1.6万元左右是答辩人向原告借用临时周转，随后还给了原、被告。请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告均同意解除同居关系、容城镇容城大道3号民福大厦603室房屋登记在第三人名下、同居生活期间借董新海朋友王某2000元给何菊美为民福大厦603室装增压泵、同居生活期间接受董新海的儿子2万元、董新海向何菊美打款46500元（其中3万元用于还被告与原告同居生活前的经营亏损）、何菊美持董新海信用卡在监利金源大市场购装饰装修材料消费1.6万元，本院予以确认。董新海主张出3万元现金给第三人购得位于容城镇容城大道3号民福大厦603室，因未能举证出资证明，且容城镇容城大道3号民福大厦603室房屋登记在第三人名下，本院对董新海的该主张不予支持。董新海举证2016年2月至2018年9月向苏琴打款13.9万元及微信转账1万元，用于证明给第三人支付购房款；苏琴认同打款（转账），辩称该打款用于被告、原告、原告的两个儿子、原告的母亲五人共同生活开支；鉴于原告未能关联举证该打款用于第三人支付购房款，本院认为原告的该举证达不到证明目的，被告的辩称趋于合理。董新海举证2016年2月至2018年2月向何菊美打款46500元用于支付购房款；何菊美述称其中3万元是还被告在与原告同居生活前的经营亏损，其余为给的赡养费及被告儿子的抚养费；本院认为基于董新海与苏琴的的同居关系，董新海不是何菊美述称的债务、赡养、抚养义务主体，第三人的该主张没有法律依据，本院不予支持，应视为不当得利予以返还。董新海主张何菊美持其信用卡在监利金源大市场购装饰装修材料消费，但未对消费金额举证；何菊美认同消费1.6万购装饰装修材料用于民福大厦603室装修，但述称事后已还款；本院认为何菊美持董新海信用卡消费1.6万元，何菊美为该1.6万元的受益人，何菊美述称事后已还款，但未能提交还款证据，董新海有权要求返还。原、被告同居生活期间接受董新海的儿子2万元，苏琴辩称该2万元为接受赠与，但苏琴未能就赠与的意思表示提交证据证明，本院视为原、被告同居生活期间的债务。董新海主张分割同居生活期间的其他财产，本案审理期间仅补充民福大厦603室家具明细清单，未能提交发票等权利凭证供本院甄别、厘清，由原告承担不利后果。 本院认为：原告董新海与被告苏琴未办理结婚登记而共同生活，现双方均同意解除同居关系，本院准许。原告董新海请求依法按出资份额分割原、被告共同出资购买、装修的位于容城镇容城大道3号民福大厦603室房屋，因该房屋登记在第三人何菊美名下，原告董新海未能就共同出资购买及出资份额承担举证责任，对原告的分割请求本院不予支持；原、被告间是同居关系，并不产生身份上的权利义务，董新海向何菊美打款46500元及何菊美持董新海信用卡消费1.6万元（合计62500元），无论是用于民福大厦603室装修还是何菊美述称的赡养、抚养、偿债义务，董新海并非义务主体，本院依董新海的意愿表达，作由第三人何菊美返还62500元调整支持。原告董新海请求共同债务2.2万元原、被告各负担1.1万元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 一、被告苏琴与原告董新海自愿解除同居关系本院准许； 二、原告董新海与被告苏琴同居生活期间的债务2.2万元，各承担1.1万元； 三、第三人何菊美于本判决生效三十日内返还原告董新海62500元； 四、驳回原告董新海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费850元，减半收取元425元，由被告苏琴负担200元，原告董新海负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。 审判员 何启国 二〇一九年六月十四日 书记员 胡寻
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7176号原告：夏美娟，女，1987年11月30日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:臧玮，男，1986年4月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告夏美娟与被告臧玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏美娟到庭参加诉讼。被告臧玮经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏美娟向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币15000元。事实和理由：2019年5月1日，原告应被告请求通过微信和支付宝方式向被告转款，微信两笔分别是1680元和3320元；支付宝一笔人民币10000元，转到被告指定的账户（****************招商银行，谢磊），共计15000元。原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱。臧玮未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、微信聊天记录；2、微信、支付宝转账记录及银行流水等。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告夏美娟与被告臧玮系朋友关系。2019年5月1日被告臧玮以周转资金为名，发微信要原告夏美娟给其转款。当日，夏美娟用微信支付方式给臧玮转款2笔，分别为1680元和3320元。后被告臧玮又以急需用钱为由，让原告夏美娟支付案外人谢磊10000元（账户****************招商银行），原告当日用支付宝予以支付。庭审中，原告称被告未及时归还借款，她不断给被告微信催款，并出示微信聊天记录。2019年6月6日15:39时，奚美娟：我自己还要用钱呢！再说你用钱是你的事！一万五想办法还我，我就撤诉。臧玮：那真的没办法了，我也不会赖你账，这些我可以去法院签字，只要我有钱我就还给你OK?15:49时，臧玮：我只是问你借钱，我又不是不还对吧。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交微信聊天记录、微信、支付宝支付凭证、银行流水等能够证明被告臧玮向原告夏美娟借款15000元的事实。故原告要求被告归还借款15000元，有事实依据，本院予以支持。被告臧玮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告臧玮于本判决生效之日起十日内归还原告夏美娟借款人民币15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，已减半收取，由被告臧玮负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）本判决为终审判决。审判员  张梦青二〇一九年六月十九日书记员  高 悦
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5395号 申请执行人：李雪英,女,1975年3月2日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：任伟聪,男,1975年1月19日出生,汉族,住广州市花都区。 申请执行人李雪英与被执行人任伟聪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初10860号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人任伟聪应向申请执行人李雪英支付35280元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院于2019年6月13日到被执行人住所地广州市花都区赤坭镇上连珠村一队五巷**张贴了执行公告，对其赖债行为进行了公开曝光。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄智锴
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902民初6774号原告：付治高，男，汉族，1984年9月3日出生，住濮阳市。被告：孙德朋，男，汉族，1971年1月9日出生，住濮阳市华龙区。本院于2019年6月11日受理了原告付治高与被告孙德朋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，本案不宜适用小额诉讼程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  武熙春审 判 员  宋瑞玲人民陪审员  马 讯二〇一九年六月十一日书 记 员  王 宁
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6785号 上诉人（原审原告）：王梓先，男，1963年4月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：曹泽亮，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄常山纺织集团有限责任公司，住所地石家庄市和平东路**。统一社会信用代码：911301002360441730。 法定代表人：肖荣智，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：殷晖，男，1972年6月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。 以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李丽坤，河北谦实律师事务所律师。 上诉人王梓先因与被上诉人石家庄常山纺织集团有限责任公司（以下简称常山纺织公司）、殷晖生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王梓先及其委托诉讼代理人曹泽亮，被上诉人石家庄常山纺织集团有限责任公司、殷晖的共同委托诉讼代理人李丽坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王梓先上诉请求：一、撤销（2019）冀0102民初278号判决书，并依法改判；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决认定事实错误。1、上诉人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有石家庄市公安局长安分局作出长公（广）行罚决字（2018）0367号《行政处罚决定书》载明，2018年4月25日，被上诉人殷晖用拳头打了上诉人的胳膊、肩膀、头部，造成上诉人左枕部头皮血肿。2、上诉人因上述事实到石家庄心脑血管医院门诊花费，本人及护理人员持续误工，并产生交通费、复印费。3、因被上诉人殷晖殴打行为产生的脑震荡及眼睛玻璃体液化，至2018年8月3日最后一次门诊治疗。二、一审法院对证据的证明效力认定错误。石家庄市公安局长安分局作出长公（广）行罚决字（2018）0367号《行政处罚决定书》证实被上诉人殷晖打了上诉人；门诊费有医院发票证明，本人及护理人员持续误工费，交通费、复印费实际发生，应予支持。综上所述，一审法院认定事实不清，对证据认定错误，望贵院依法裁判。 石家庄常山纺织集团有限责任公司答辩称，本公司与本案没有任何关系，殷晖工作单位是石家庄市常山纺织集团第三实业有限公司。请求驳回上诉、维持原判。 殷晖答辩称，驳回上诉、维持原判。 王梓先向一审法院起诉请求：1、请求依法判令上述两被告人赔偿原告王梓先伤情检查费药费400元，误工费3000元，交通费和护理费1000元，伤痛后遗症抚慰费2000元，总计人民币6400元。2、诉讼费用由两被告承担。 一审法院认定事实：2018年5月17日，石家庄市公安局长安分局作出长公（广）行罚决字第（2018）0367号《行政处罚决定书》，载明：被处罚人殷晖，工作单位常山纺织集团第三实业有限公司（以下简称常山纺织第三公司），现查明，2018年4月25日下午16时许，在常山纺织第三公司行政办公室及楼道处，王梓先因疏通下水道与棉三物业安排的下水道工人发生打架一事，不想受到公安机关处罚，找棉三资产经营处处长周兵，想通过周兵与当事对方协调，周兵因管不了此事，便带着王梓先去找常山纺织第三公司总经理殷晖反映问题，殷晖告知王梓先他反映的问题不在殷晖处理范围内，关于王梓先与下水道工人的事广安派出所已经受理并让其离开办公室，王梓先在殷晖办公室以及楼道里大吵大闹大骂，殷晖建议王梓先继续到派出所说明情况。但王梓先拒绝离开，在周兵劝离的过程中，王梓先与殷晖发生肢体冲突，殷晖用拳头打了王梓先的胳膊、肩膀、头部，造成王梓先左枕部头皮血肿；王梓先撕坏了殷晖的上衣。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对殷晖罚款伍佰元整。庭审中，原、被告均对被告殷晖的工作单位为石家庄市常山纺织集团第三实业有限公司无异议。原告于2018年8月3日在石家庄心脑血管病医院花费门诊诊查费2元、眼部检查费147元、药费89.91元。原告主张误工费3000元、交通费600元、护理费400元，但未提交相关证据证实。原告提交2018年4月25日CT影像诊断报告单，影像提示：“头颅CT平扫未见明显骨折及颅内血肿征象，左枕部头皮血肿，请结合临床必要时复查”、2018年8月3日石家庄心脑血管病医院OSMacularThickness分析单，据此主张伤痛后遗症抚慰费2000元。以上事实有行政处罚决定书、医疗门诊收费票据3张、CT影像诊断报告单、OSMacularThickness分析单及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告王梓先主张误工费、交通费、护理费，但其未提交证据证实，本院不予支持。原告提交医疗门诊收费票据3张，该费用发生时间均为2018年8月3日，与案发时间2018年4月25日相隔时间长达三个多月，根据原告提交的案发时间CT影像诊断报告单，并未显示原告眼部的伤情，原告亦未提交相关证据证实其眼部伤情与本案的关联性，故对原告主张的医疗费、伤痛后遗症抚慰费，本院亦不予支持。判决：驳回原告王梓先的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王梓先负担。 本院二审期间，上诉人王梓先提交了残疾证用以证明其为残疾人；常山集团纪律检查委员会的处分决定用以证明被上诉人殷晖因为殴打上诉人受警告处分；2018年4月25日的CT发票，面值177元，用以证明检查花费177元；病历本用以证明上诉人受伤持续至2018年8月23日，玻璃体液化仍在持续状态，误工100天。被上诉人常山纺织主张上述证据与我公司无关，不发表质证意见。被上诉人殷晖主张残疾证与本案无关；对警告处分真实性没有异议，恰恰证明本案对被上诉人造成严重影响；177元的发票不能证明与本案有关，证据来源不明；病历本上没有2018年4月25日案发当天的记载，不能证明上诉人的主张。 二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，上诉人王梓先提交的石家庄市公安局长安分局作出长公（广）行罚决字第（2018）0367号《行政处罚决定书》载明：王梓先与殷晖发生肢体冲突，殷晖用拳头打了王梓先的胳膊、肩膀、头部，造成王梓先左枕部头皮血肿；王梓先撕坏了殷晖的上衣。被上诉人殷晖对上述《行政处罚决定书》的内容予以认可。王梓先主张误工费、交通费、护理费，但其未提交证据证实，一审法院对此主张不予支持并无不妥。王梓先提交的3张医疗门诊收费票据时间均为2018年8月3日，与案发时间2018年4月25日相隔时间长达三个多月，其不能证实其眼部伤情的住院花费与殷晖的殴斗具有关联性，故一审法院对王梓先主张的医疗费、伤痛后遗症抚慰费不予支持亦无不妥。本院二审中上诉人王梓先提交了残疾证、常山集团纪律检查委员会的处分决定、2018年4月25日的CT发票、病历本，上述四份证据均不符合民事诉讼证据规则的规定，不属于新证据，本院不予采信。上诉人王梓先在二审庭审中增加的诉讼请求本院进行了调解，但双方未能达成调解，依据相关法律规定，上诉人可另行起诉。综上所述，王梓先的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由王梓先负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 冉
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执171号申请执行人:贵州杰峰广告有限责任公司，住所地凯里市马坡新村**。法定代表人：陈微，该公司负责人。被执行人：黔东南苗乡侗寨餐饮文化管理有限公司，，住所地：凯里市开发（**12号东侧民族风情园。本院在执行申请执行人贵州杰峰广告有限责任公司与被执行人黔东南苗乡侗寨餐饮文化管理有限公司装修装饰合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月27日达成执行和解协议，被执行人分期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黔2636执171号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 彪二〇一九年六月二十七日书记员 莫通勇
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申518号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆建中建筑工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长沙南路**。 法定代表人：宋爱珍，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋爱珍，女，1962年2月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：刘峰，新疆则冰律师事务所律师。 以上两位再审申请人共同的委托诉讼代理人：王慧平，新疆则冰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋珊珊，女，1983年11月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王金华，女，1960年1月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 以上两位被申请人共同的委托诉讼代理人：周飞，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。 再审申请人新疆建中建筑工程有限责任公司（以下简称建中建筑公司）、宋爱珍因与被申请人宋珊珊、王金华第三人撤销之诉一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民撤8号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 建中建筑公司、宋爱珍申请再审称，原审人民法院认定建中建筑公司于2017年2月12日作出的股东会决议不成立错误。建中建筑公司召开的股东会属于定期会议，并且建中建筑公司在新疆法制报上公告通知了各股东，符合公司章程股东的提前十五日通知全体股东的规定。即使人民法院认定建中建筑公司作出的股东会决议召集程序存在瑕疵，该瑕疵因宋珊珊、王金华所占股份较少，其意见对决议事项也不会产生实质影响，故人民法院不应认定股东会决议不成立。宋珊珊、王金华如认为股东会决议侵害其权益，应提起撤销股东会决议之诉，人民法院不应主动确认股东会决议无效。股东会决议形成的时间为2017年2月12日，宋珊珊、王金华要求撤销该决议亦已超过法律规定的诉讼时效期间。（2017）新0104民初7875号民事调解书是我们之间真实的意思表示，合法有效。故，我们请求人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，宋珊珊、王金华作为建中建筑公司的股东，其与建中建筑公司法定代表人的变更具有法律上的利害关系，（2017）新0104民初7875号民事调解书确认了建中建筑公司于2017年10月25日之前将法定代表人由宋新生变更登记为宋爱珍，故宋珊珊、王金华是（2017）新0104民初7875号案件的第三人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益”之规定，宋珊珊、王金华提起本案诉讼符合第三人撤销之诉的起诉条件。《中华人民共和国公司法》第四十一条第一款规定：“召开股东会会议，应当于会议召开十五日前通知全体股东；但是，公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外”、第四十三条第一款规定：“股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。”建中建筑公司的公司章程第十一条第二款规定：“股东会必须有代表三分之二以上股权的股东参加，其形成的决议方为有效。”无论是股东会会议的定期会议，还是临时会议，除公司章程另有规定或者全体股东另有约定外，均应当于会议召开十五日前通知全体股东。在本案中，并没有证据证明建中建筑公司可以在不直接通知股东的情况下径行以在报纸上发布公告的方式通知股东召开股东会会议的事宜。同时，建中建筑公司于2017年2月12日召开股东会形成的决议也并不符合建中建筑公司的公司章程第十一条第二款的规定。故，原审人民法院认定涉案股东会决议不成立符合法律规定、认为依据该股东会决议作出的（2017）新0104民初7875号民事调解书损害了宋姗姗、王金华的民事权益应予撤销并无不当。因涉案股东会决议属于不成立的股东会决议，而不是可撤销的股东会决议，故不存在确认其不成立要受到期间限制的问题。综上，建中建筑公司、宋爱珍再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回新疆建中建筑工程有限责任公司、宋爱珍的再审申请。 审判长  乌日娜 审判员  薛根富 审判员  张红见 二〇一九年六月九日 书记员  岳 靓
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3633号 原告：张子强，男，1973年11月26日出生，汉族，住甘肃省清水县。 委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张林露，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：孙立刚，男，1980年2月11日出生，汉族，住江苏响水县。 被告：康桂贺，男，1988年4月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告张子强与被告孙立刚、康桂贺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张子强的委托诉讼代理人蒋勇、张林露，被告孙立刚到庭参加诉讼。被告康桂贺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张子强向本院提出诉讼请求：判令被告孙立刚、康桂贺连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费合计43186.7元。事实和理由：2018年9月13日，原告受雇于被告孙立刚、康桂贺在协鑫广场消防班组从事消防线管压槽工作时，手套和手指不慎被卷入压槽机，左手手指末节被压碎，后至九龙医院治疗。事故发生后原告多次与两被告协商要求赔偿无果。原告为保护自身合法权益，现诉至法院。 被告孙立刚辩称：其与康桂贺是和合伙关系。两被告从案外人江苏合和机电安装有限公司处承包了涉案的消防工程的劳务分包项目，以孙立刚名义与该公司签订了承包合同。张子强系康桂贺雇佣的工人，与孙立刚之间不存在雇佣关系，孙立刚不应当承担赔偿责任。原告自身对于事故的发生也存在过错，也应当自行承担一部分责任。 被告康桂贺未作答辩。 本院经审理，根据当事人提供的相关证据材料及庭审陈述，查明、认定事实如下：2018年8月，原告张子强经人介绍受雇于被告康桂贺在苏州工业园区协鑫广场项目工地消防班组务工，劳务报酬为220元/日。2018年9月13日，张子强在进行管道压槽工作时，手指不慎被机器压伤。张子强受伤后随即被送至苏州九龙医院住院治疗，于2018年9月18日出院。被告康桂贺为其垫付了住院期间的医疗费用。后经由江苏丁晓农律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心对张子强伤情及三期情况进行了鉴定。苏州大学司法鉴定中心于2018年12月30日出具鉴定意见书，认定被鉴定人张子强2018年9月13日在工地受伤，外伤史明确，此次原发性损伤为左示指末节缺损伤Ⅰ°，与此次外伤存在因果关系，经医院行左示指清创+残端休整术及对症治疗后，现伤情稳定。根据其伤情、治疗及目前恢复情况，本次鉴定建议其伤后60日给予营养支持、伤后90日予一人护理，误工时限掌握在伤后120日较为合适。被告孙立刚对上述鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以确认。 2019年3月1日，孙立刚及康桂贺共同签署了一份《事故报告说明》，确认：张子强在协鑫广场消防班组做管道压槽工作时受伤，施工班组垫付了医疗费，但双方就后续赔偿事宜不能达成一致。施工班组建议张子强提供伤残鉴定报告走法律途径解决赔偿问题。2018年元旦左右，康桂贺与孙立刚结清了误工费。2018年1月28日张子强回老家前，孙立刚与康桂贺向张子强预付了8000元赔偿款。此项目为孙立刚与康桂贺两人合作承接。 张子强确认收到了孙立刚支付的8000元，愿意在其主张的赔偿款中扣除。 本院认为：根据原告方提供的相应证据以及庭审中当事人陈述，本院认定张子强系由康桂贺雇佣的工人，双方之间系劳务关系。张子强在为康桂贺提供劳务过程中受到人身伤害，该事故发生的主要原因是康桂贺未能提供有效的安全保障，没有相应施工资质，也不具备相应安全生产条件，原告自身对于事故发生并无过错，故应由孙立刚承担全部赔偿责任。被告孙立刚确认其系与康桂贺合伙承包了涉案的工程项目，故其应对合伙的债务承担连带责任，就张子强的各项损失与孙立刚承担连带赔偿责任。 关于张子强的各项损失，本院认定如下：1、原告主张自行支付的医药费308.7元，经审查，原告未能提交相应病历等证据证明该医疗费系因本案所涉伤情的治疗产生，且原告提供的部分医疗发票明显与伤情不符，故对该部分医疗费，本院均不予认定。2、误工费，本院根据鉴定意见的误工天数120日，根据原告实际工作及收入标准220元/天，认定误工费用26400元。3、护理费，本院根据鉴定意见的护理天数及原告住院情况，酌定按100元/天认定护理费用为9000元。4、营养费，本院根据鉴定意见和住院情况，核定为3000元。5、住院伙食补助费根据住院天数核定为250元。6、交通费，根据原告医疗情况及就诊次数，本院依法酌定为300元。7、鉴定费1860元，本院予以确认。上述损失合计为40810元，应由被告康桂贺承担赔偿责任，并由孙立刚承担连带责任。被告此前垫付的医疗费用不在前述金额之内，亦应当由两被告承担。孙立刚已预付过赔偿款8000元，扣除后，两被告还应连带赔偿原告32810元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告康桂贺于本判决生效之日起七日内赔偿原告张子强32810元，被告孙立刚对此承担连带赔偿责任； 二、驳回原告张子强的其余诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计440元，由被告康桂贺、孙立刚负担。该款已由原告张子强预交，本院不再返还，被告在本判决生效之日起七日内一并支付原告440元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员刘佳政 二〇一九年六月二十一日    书记员  郭朦
江西省庐山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0483民初904号 原告：左桂娥，女，1945年9月17日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 被告：朱佩政，男，1969年11月20日出生，汉族，江西省庐山市人，住江西省庐山市。 原告左桂娥与被告朱佩政劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左桂娥到庭参加诉讼，被告朱佩政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左桂娥向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告左桂娥工资人民币5175元；2.要求被告按年利率6%支付原告上述欠款自起诉之日起至付清欠款之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年农历2月开始，被告陆续请原告做农活，按每天50元计算。原告做完事，被告却没有支付工资。经原告多次催讨，2018年2月4日，被告给原告和其他人一起出具欠条一份，欠到原告工资5175元。被告出具欠条后，原告等人多次催讨，也找相关部门协调过，但被告一直未付。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告朱佩政未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交证据，未发表质证意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法进行证据交换和质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告朱佩政在蓼南乡长西岭村经营菜园，聘请原告及工友为被告种植蔬菜，约定按每天50元计算报酬。后因被告未能支付劳务报酬，于2018年2月4日向原告及其工友出具一张总欠条，载明所欠原告及其工友劳务报酬。出具欠条后，被告仍未能支付所欠劳务报酬，故原告及其部分工友诉至法院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原、被告口头达成的劳务合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告给被告提供完劳务后，被告不按约定向原告支付劳务工资的行为，已构成违约，应承担违约责任，故原告主张被告支付工资5175元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告之间并未对利息进行约定，故原告主张按年利率6%，自起诉之日起计算至欠款付清之日止的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱佩政经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据已查明的案件事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令被告朱佩政于本判决生效之日起支付原告左桂娥劳动报酬人民币5175元； 二、驳回原告左桂娥其他诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告朱佩政负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  袁喜林 二〇一九年六月二十四日                                                                            法官助理 汪西航                                                                            书记员   张霞
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执44号申请执行人王国志、被执行人拜泉县兴农镇人民政府：本院执行的王国志申请执行拜泉县兴农镇人民政府建设工程合同纠纷一案，被执行人拜泉县兴农镇人民政府自动履行法律文书所确定的义务，执行金额60000.00元，利息15000.00元，总计75000.00元，执行费800元。申请执行人王国志已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十日
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执60号申请执行人：左云县开元小额贷款有限责任公司；住所地左云县云兴镇东延路民爆公司门面房。法定代表人：吴XX，公司董事长。委托代理人：谷XX，公司经理。被执行人：付X，男，1961年10月29日出生，汉族，左云县人。本院在执行左云县开元小额贷款有限责任公司与付X借款合同纠纷一案中，现当事人已达成长期履行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0226执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周学刚审判员  赵 峰审判员  佘 霞二〇一九年六月三日书记员  郑明峰
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1382执1282号申请执行人：程岗，男。被执行人：李宏智，男。申请执行人程岗与被执行人李宏智民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2016年5月17日作出的2015年凌城民初字第04769号民事调解书已经发生法律效力。2018年7月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款244170元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  高 巍二〇一九年六月二十九日书记员  张 东