wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2005号   原告：丁冰青，男，1975年10月8日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：柳忠民，北京京师（太原）律师事务所律师。   被告：乔文平，男，1977年5月18日出生，汉族，住太原市。   原告丁冰青与被告乔文平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁冰青的委托诉讼代理人柳忠民到庭参加诉讼。被告乔文平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   丁冰青向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付剩余房屋租金10000元及滞纳金900元和迟延履行的利息424元，共计11324元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。当庭申请撤销对被告迟延履行利息的主张，变更诉讼请求为：1、判决被告支付剩余房屋租金10000元及滞纳金900元，共计10900元；2、请求判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告丁冰青与被告乔文平于2018年6月签订《房屋续租协议》，协议约定将原告丁冰青位于太原市万柏林区和平南路X号十二院城X幢X单元X号房屋，建筑面积为145.74平方米，出租给被告乔文平使用。同时约定租赁期限为2018年6月1日起至2018年12月31日止，租赁期为7个月，房屋租金为19000元，并约定于2018年7月30日前一次性缴清。被告乔文平于2018年7月向原告支付9000元后，剩余10000元至今未支付。原告丁冰青在房屋租赁期届满前多次要求被告支付剩余房屋租金，被告在2018年12月2日向原告出具《欠条》一份，表明其尚欠原告房屋租金10000元，现原告多次要求被告支付剩余房屋租金，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。   乔文平未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告丁冰青单独所有位于太原市万柏林区和平南路1X号X幢X单元X层X号商品房一套（房屋产权证号：晋房权并字第XXX），房屋建筑面积为145.56㎡，套内建筑面积为121.42㎡。2018年6月，原告丁冰青（甲方）与被告乔文平（乙方）签订了《房屋续租协议》。内容为：“一、房屋概况，甲方将坐落在太原市万柏林区和平南路X号十二院城第X幢X单元X号房屋出租给乙方使用，建筑面积145.74平米；二、租赁用途，乙方向甲方承诺，租赁该房屋仅限于自己居住使用，未经甲方同意不得转租，承诺不会影响小区及邻里居民日常生活；三、租赁期限，租赁期为七个月，自2018年6月1日起至2018年12月31日止。租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还；乙方如果要求续租，应于租期满1个月前书面通知甲方，经甲方同意后重新签订合同并续交房租；四、租金支付，该房屋7个月租金￥19000元（壹万玖仟元整），乙方应于2018年7月30日前一次性缴清，一方逾期支付租金，每逾期一天则乙方需按三十元每天向甲方支付滞纳金，如超过30天则视为乙方单方终止合同，甲方有权开门换锁另租他人，如有留置的任何物品则视为乙方自动放弃，任凭甲方处置，乙方绝无异议；五、其他费用，租赁期内，实际使用的水、电、天然气、暖气、有线、电话、网络、物业及其他相关发生的费用，由乙方按规定向有关部门足额交纳，产生的滞纳金等费用由乙方承担；六、其他约定，房屋的修缮和装饰，转租规定，合同终止解除的规定、甲方违约处理规定、乙方违约处理规定、配套设施押金约定继续按照2015年5月双方签订的合同条款及补充协议条款执行；七、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”该《房屋续租协议》，有原告丁冰青及被告乔文平签字、捺印确认。2018年12月2日，乔文平出具《欠条》一张，内容为：“今欠房东丁冰青壹万元整（10000）。”该《欠条》有被告乔文平的签字、捺印确认。   认定上述事实的证据有：原、被告身份证复印件，房产证复印件，《房屋续租协议》一份，《欠条》一张，当事人的陈述及庭审笔录。   本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人和承租人双方签订的关于转让出租房屋的占有权和使用权的协议。其内容是出租人将房屋交付承租人使用，承租人定期向出租人支付约定的租金，并于约定期限届满或终止租约时将房屋完好地归还给出租人。本案中，原告丁冰青与被告乔文平签订的《房屋续租协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律、法规，本院予以确认。上述《房屋续租协议》约定了相关违约责任的承担。双方当事人应当按照合同的约定各自履行其权利与义务，原告丁冰青已经履行了交付确定房屋给被告乔文平使用的主要义务，但被告乔文平尚未全部履行支付约定租金的主要义务，故被告乔文平的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。原告丁冰青提出要求被告乔文平支付剩余租金10000元及滞纳金900元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   被告乔文平于本判决生效之日起十日内给付原告丁冰青房屋租金10000元及滞纳金900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取42元，由被告乔文平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 梁立功     二〇一九年六月十八日   书记员 梁晓娜
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0227执保166号申请人：洪玉柱,男,1964年06月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。被保全人:李月婷,女,1964年02月04日出生,汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。本院在执行申请执行人洪玉柱与被执行人李月婷借款合同纠纷一案中，现已依法强制执行了黑龙江省富裕县人民法院（2019）黑0227民初607号民事裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2019）黑0227民初607号之一民事裁定书确定的内容全部执行完毕本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘昌华二〇一九年六月二十七日书记员  于永亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2233号原告：郭淑兰，女，1972年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：欧阳康，男，1971年7月21日出生，汉族，代理权限为一般代理。被告：李建林，男，1967年2月15日出生，汉族。被告：周湘萍，女，1974年6月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋超元，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。原告郭淑兰与被告李建林、周湘萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭淑兰及其委托诉讼代理人欧阳康，被告李建林及被告周湘萍的委托诉讼代理人蒋超元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭淑兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币本金148000及利息（从2018年5月25日至本金付清时止按月息2%的利率计算，利随本清）；2、判决被告承担本案全部诉讼费。被告李建林辩称，借款是事实，借款已还清。被告周湘萍辩称，不属于夫妻存续期间的共同债务，请法院驳回原告对周湘萍的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月11日，被告李建林、周湘萍以资金周转为由共同向原告借款50万元并向原告出具了一张借条，载明“今借到郭淑兰人民币伍拾万元整（￥500000.00），月息2%，是实”。同日，原告通过银行转账的方式将50万元转账至被告周湘萍的银行账户中。2014年9月23日，二被告偿还了原告上述借款本息。2014年9月24日，被告李建林以上述借条未收回仍可作为借款借据为由，再次向原告借款50万元，同日，原告又通过银行转账的方式将50万元借款转账至被告李建林的银行账户中。后经原告多次催收后，被告李建林偿还了原告部分款项，2016年7月11日，被告李建林向原告出具一张新的借条，载明“今借到郭淑兰人民币肆拾伍万壹仟元整，月息2%是实”。后经原告多次催收后，被告又偿还了原告部分款项，2018年5月25日，被告李建林再次向原告出具了一张新的借条，载明“今借到郭淑兰人民币壹拾肆万捌仟元整，月息2%是实”。此后经原告多次催收未果而酿成本纠纷。另查明，在2016年7月1日，被告李建林、周湘萍登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李建林向原告借款，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。原、被告双方在借条中未约定还款期限，原告有随时要求被告李建林偿还借款的权利，被告应当及时偿还给原告。被告李建林辩称借款已还清，但未向本院提交相关证据证实，本院依法不予采纳。现原告诉请要求被告偿还其借款本金148000元，符合案件事实和法律规定，本院依法予以支持。双方在借条中约定月利率为2%，该约定未超过法律规定的年利率24%的上限，本院依法予以确认。现原告诉请要求被告李建林以借款本金148000元为基数按月利率2%从2018年5月25日计算至本金付清时止的利息，本院依法予以支持。本案借款虽实际发生在二被告婚姻关系存续期间，但后续借条均由被告李建林个人在二被告离婚后所出具。被告周湘萍的委托诉讼代理人当庭不认可上述借款属于二被告夫妻关系存续期间的共同债务，则原告应对其主张涉案借款为二被告的夫妻共同债务负有举证责任。现原告未提供证据证实涉案借款系属于夫妻共同债务，则原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉请要求被告周湘萍承担偿还借款本息的责任，本院依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、限被告李建林于本判决生效后十日内偿还原告郭淑兰借款本金148000元及利息（利息以借款本金148000元为基数按月利率2%从2018年5月25日起计算至本金付清时止）；二、驳回原告郭淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3970元，减半收取1985元，由被告李建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 军二〇一九年六月十三日代理书记员  刘惠敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02民特字第252号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区望京保利国际****。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：曾令超，男，1993年4月22日出生，住广西融安县。 关于申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人曾令超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30805号裁决书，向本院申请立案执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。 审查过程中，因被执行人经本院合法传唤，未到庭接受询问。本院根据申请人执行提供的证据材料，审查认为，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30805号裁决书，并未有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的“不予执行”法定情形。据此，依照最高人民法院《关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十七条第一款的规定，裁定如下： 对中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30805号裁决书，准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锦源 审判员  刘惠强 审判员  银邵东 二〇一九年六月二十一日 助理法官招幸龙 书记员  韦志红
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初308号 原告：王燕飞，女，1981年10月19日出生，汉族，湖北省襄阳市裹州区人。 委托诉讼代理人：袁悦，山西昊普律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司（以下简称，人保太原小店支公司），住所地山西省太原市康宁街**。 负责人：吴佩珠，经理。 委托诉讼代理人：王亚东，男，1984年11月3日出生，汉族，公司员工。 被告：山西顺天行物流有限公司，，住所地山西省太原市经济技术开发区开元街**地和苑**楼**** 法定代表人：曹美茹，经理。 委托诉讼代理人：闫晓勇，男，1983年9月9日出生，汉族，公司员工。 被告：翟晓瑾，男，1983年9月9日出生，汉族，山西省太原市小店区人。 原告王燕飞与被告人保太原小店支公司、山西顺天行物流有限公司、翟晓瑾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁悦，被告山西顺天行物流有限公司委托诉讼代理人闫晓勇、被告翟晓瑾到庭参加了诉讼，被告人保太原小店支公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告王燕飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告车辆损失30445.5元、路产损失3420元、葡萄损失41761元、施救费7000元，共计82626.5元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月6日，原告的司机王新伍驾驶鄂Ｆ×××××号车，在二广高速871KM+400M处，与被告翟晓瑾驾驶的晋Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故。经高速交警认定，被告翟晓瑾负事故的主要责任，原告承担司机王新伍承担次要责任。交通事故给原告车辆受损，导致路产损坏，车上货物葡萄全部毁损。经被告保险公司对车损和葡萄进行定损，对原告的损失予以认可，后就赔偿事宜息诉未果。特向法院提起诉讼。 被告人保太原小店支公司辩称，对事故的真实性无异议，晋Ａ×××××在我公司投保交强险、商业三者险100万元，事故发生在保险期间。原告损失我公司在扣除交强险限额后按主次责任承担合理赔偿。对原告车辆损失我公司定损金额为30030.28元，路产损失3078元，葡萄损失34051元，施救费认可3000元，诉讼费用我公司不予承担。 被告山西顺天行物流有限公司辩称，事故车辆在保险公司投有保险，被告翟晓瑾和我公司是挂靠关系。 被告翟晓瑾答辩意见和被告山西顺天行物流有限公司一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、修理费发票、车损确认书、部件更换清单、修理项目清单、汽修厂营业执照复制件、财产损失确认书、路产赔偿通知书、路产损失发票、施救费发票、驾驶员王新伍驾驶证、行车证，被告山西顺天行物流有限公司提供的2份保险单，本院予以确认并在卷佐证。经查，本院认定事实如下：2018年9月6日，原告的司机王新伍驾驶鄂Ｆ×××××号车，在二广高速871KM+400M处，与被告翟晓瑾驾驶的晋Ａ×××××重型厢式货车发生交通事故。经高速交警认定，被告翟晓瑾负事故的主要责任，原告司机王新伍承担次要责任。翟晓瑾驾驶的晋Ａ×××××车在被告人保太原小店支公司投保交强险、商业三者险保额100万元，事故发生在保险期间。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：原告因此次事故造成各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被告翟晓瑾负事故的主要责任，原告损失应由被告人保太原小店支公司在交强险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例赔偿。原告的损失有：1.车辆损失30030.28元（扣除残值后），由保险公司的定损单证明，本院予以支持。2.施救费7000元，有施救发票予以证明，本院予以支持。3.路产损失3420元，有路产赔偿通知书、路产损失发票予以证明，本院予以支持。4.货物（葡萄）损失34051元（扣除残值后）有保险公司货物定损单为证，本院予以支持。以上共计74501.28元。以上由被告人保太原小店支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，剩余损失72501.28元在商业三者险限额内赔偿70%为50750.9元。 综上所述,原告诉请合理部分予以支持，其他请求予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王燕飞各项损失52750.9元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，由被告翟晓瑾负担1381元，原告王燕飞负担485元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审 判 长  丁 飞 人民陪审员  吴茂林 人民陪审员  张 兴 二〇一九年六月三日 书 记 员  常 强
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执1329号 申请执行人：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，统一社会信用代码：91350000555067137X。 法定代表人：王刚，行长。 委托代理人：李玉芳、卢海风，北京大成（福州）律师事务所律师。 被执行人：桂兴平，男，汉族，1989年9月5日出生，住所地：福建省清流县。 被执行人：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地：福建省连江县贵安经济开发区科技楼。 法定代表人：严敏。 本院在执行恒丰银行股份有限公司福州分行与被执行人桂兴平、福建省时代华奥建设发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人及与之关联案件被执行人的所有财产在（2016）闽01执168号执行一案中采取了整体查封措施。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，现将（2018）闽01执1329号执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项规定，裁定如下： 终结（2018）闽01执1329号案件的执行，将该执行案件归入（2016）闽01执168号执行一案中并案执行。 本裁送达后即发生法律效力。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十一日 书记员  陈 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1483号原告：广东帝盟汽车零部件有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：邓钟培。委托诉讼代理人：冯德合，男，系原告的员工。被告：熊海峰，男，1978年9月20日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。原告广东帝盟汽车零部件有限公司诉被告熊海峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯德合到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还挪用公款90506元、赔偿经营损失13494元、利息8320元；2.判令被告承担本案诉讼费。为支持自己主张，原告提供了如下证据：1.原告《营业执照》复印件1份，被告《居民身份证》复印件1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.《协议书》原件7份，用以证明被告共挪用了原告公款90506元。被告没有答辩及举证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定并确认如下事实：被告熊海峰原是原告广东帝盟汽车零部件有限公司的销售业务员，2015年9月期间，原告发现被告收取了客户货款没有交回原告。经双方核算，被告共挪用了原告货款90506元，并自愿赔偿原告经营损失13494元。双方于2015年10月20日签订《协议书》共七份，对上述事实进行了确认，并约定被告应按月分期到2018年1月31日前还清。但时至今日，被告非但没有还款，还失去联系。为此，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼。本院认为，被告挪用原告公司货款拒不偿还，已造成原告公司的财产损失，应承担赔偿责任。原、被告双方就此签订的《协议书》属于双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效，受法律保护。被告没有依约履行付款义务，应承担逾期付款的违约责任。原告的诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊海峰应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东帝盟汽车零部件有限公司货款损失90506元及以该款为本金自2018年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。二、被告熊海峰应当于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广东帝盟汽车零部件有限公司经营损失13494元及以该款为本金自2018年2月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2546.40元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期不交纳的，本院强制执行。原告预交的诉讼费，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄华文人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年六月十九日书 记 员  白婉菲
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1436号 原告:周红英，女，1969年3月31日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：郑清全，男，1972年11月16日出生，汉族，四川省渠县人。 原告周红英与被告郑清全机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红英到庭参加诉讼，被告郑清全经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告周红英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑清全赔偿原告身体受伤的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费共计8159元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年12月17日19时30分被告郑清全驾驶粤A5N**小型轿车从渠县向土溪方向行至事故地段，与同向行驶的闫华驾驶的川X692**轻型货车尾随相撞，造成粤A5N**小型轿车受损及乘坐的原告受伤的交通事故。该事故经渠县公安局交通警察大队认定被告郑清全承担事故的全部责任。原告受伤后先后在渠县人民医院、渠县同仁医院住院治疗43天，其中原告垫支医疗费2419元，其余医疗费由被告支付。原告出院后，经渠县交警大队多次通知被告组织调解，被告均不到场。原告多次联系被告协商，被告不是推诿就是拒接电话。 被告郑清全通过微信向法庭提出辩论意见称，原告在渠县人民医院住院期间垫支的2425元，被告已转款1900元给原告，另外支付原告现金500元。其余医疗费全部由被告支付。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1.原、被告身份证复印件；2.交通事故认定书，认定由被告郑清全承担全部责任；3.原告住院病人明细费用汇总表、收费明细表、住院病历。被告虽未到庭质证，原告所举证据经本院审查符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日19时30分被告郑清全驾驶粤A5N**小型轿车从渠县向土溪方向行至事故地段，与同向行驶的闫华驾驶的川X692**轻型货车尾随相撞，造成粤A5N**小型轿车受损及乘坐的原告受伤的交通事故。该事故经渠县公安局交通警察大队认定被告郑清全承担事故的全部责任。原告周红英受伤后于2016年12月20日至2017年1月5日在渠县人民医院住院治疗，于2017年1月5日起至2017年1月10日在渠县同仁医院住院治疗，渠县同仁医院出院病情证明书中载明医嘱：休治3周，门诊随访。原告提交的渠县人民医院住院病人明细费用汇总表表明费用总金额3428.73元，渠县人民医院门诊收费明细表表明实收金额总计2419.90元，其中原告垫支医疗费2419元，其余医疗费由被告支付，原告垫支2419元后被告向原告转款1900元。 另查明原告周红英在渠县同仁医院住院期间的医疗费由被告郑清全支付，原告未提交相关票据。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”的规定，原告周红英因本次交通事故受伤，应获得医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费等相关费用的赔偿。 本院对原告主张的各项损失认定如下： 1、医疗费。原告主张的2419元医疗费中经查明被告向原告转款1900元，被告辩称另支付原告现金500元，因未提供相关证据，原告又不予认可，故被告仍应承担519元医疗费； 2、误工时间和误工费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”之规定，误工时间结合上述规定根据受害人住院情况和医嘱，共计43天。参照司法实践以80元/天计算，即43天×80元=3440元。 3、原告主张的护理费参照司法实践以80元/天计算，即22天×80元=1760元。 4、原告主张的住院期间伙食补助费参照司法实践以20元/天计算，即22天×20元=440元。 5、原告主张的交通费问题，原告虽未向本院提供相应票据，但实际产生交通费在所难免，本院酌定100元。 综上所述，原告周红英的诉讼请求大部分成立，本院予以支持，部分不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告周红英因在本次交通事故中受伤应获得医疗费519元、误工费3440元、护理费1760元、交通费100元、住院期间伙食补助费440元，共计6259元，由被告郑清全在本判决生效之日起十日内向原告周红英付清； 二、驳回原告周红英的其他诉讼请求。 案件受理费50元,由被告郑清全负担（原告已预交，被告郑清全在执行时一并支付给原告）。 如被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 朱 亮 二〇一九年六月十日 书记员 黄子桐
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1902号原告：贵阳臣功物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新天大道114号，统一社会信用代码915201126839790344。法定代表人：丁列一，该公司经理。委托诉讼代理人：郑兴敏，该公司员工。被告：黄开春，男，1969年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳臣功物业管理有限公司与被告黄开春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告贵阳臣功物业管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳臣功物业管理有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贵阳臣功物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，退还原告贵阳臣功物业管理有限公司。审判员  梁国辉二〇一九年六月十八日书记员  孙 毅
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执672号 申请执行人：原告：安徽省亿祥置业投资有限公司，住所地安徽省凤台县经济开发区凤淮路与七号路交汇处，统一社会信用代码913404215592207846（1-1）。 法定代表人：毛积慧,该公司经理。 被执行人：魏秀玲，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省八公山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0421执3611号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人魏秀玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人魏秀玲名下位于谢家集区谢家集街道谢二西村商住楼项目×栋3××1，不动产权证号12××××30。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘福彦 二〇一九年六月五日 书记员  丁 生
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初651号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李宁，男，1981年12月13日出生，汉族，初中文化，住昆明市官渡区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月26日被刑事拘留，同年6月29日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）666号起诉书指控被告人李宁犯贩卖毒品罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员方芳出庭支持公诉。被告人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年6月，被告人李宁多次贩卖毒品给吸毒人员汪某。2018年6月25日，被告人李宁在昆明市官渡区下，贩卖毒品海洛因净重0.09克给汪某时，被公安人员抓获。上述事实，被告人李宁在庭审中亦无异议，且有户口证明，抓获经过，证人证言，鉴定意见，提取笔录，称量记录，现场辨认笔录，辨认笔录，扣押物品清单及被告人李宁的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李宁无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已触犯我国刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李宁当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为打击毒品犯罪，净化社会风气，保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，根据被告人李宁的犯罪事实、认罪悔罪态度及其犯罪行为对社会的危害程度，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告人李宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的涉案毒品、手机依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月二十日书记员  赵兵兵
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019)赣0902执1618号申请执行人：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，公司总经理。被执行人：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城街邾城花园**。统一社会信用代码：91420117682349540R。法定代表人：宋平安，公司总经理。申请执行人江西中天机械有限公司与被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初680号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十九日书记员  周 顺
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初1198号 原告：陈碧钗，女，1971年4月5日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告：陈仁辉，男，1969年12月8日出生，汉族，住福建省长乐市。 二原告委托诉讼代理人：杨直甲，四川厚积律师事务所律师。 被告：成都川博房地产开发有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇君平大道。 法定代表人：曾大柱，董事长。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦进，四川光时律师事务所律师。 原告陈碧钗、陈仁辉与被告成都川博房地产开发有限公司（以下简称“川博公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告陈碧钗、陈仁辉的诉讼代理人杨直甲，被告川博公司的诉讼代理人袁梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈碧钗、陈仁辉向本院提出诉讼请求：1、川博公司为陈碧钗、陈仁辉购买的房屋办理不动产登记证书；2、川博公司向陈碧钗、陈仁辉支付逾期交房违约金28098元，并支付利息，利息以本金28098元为基数，从2016年6月16日起计算至实际付清之日止，按年利率6%为标准进行计算；3、川博公司支付陈碧钗、陈仁辉逾期办理不动产登记证违约金，以592785元为基数，从2017年6月1日计算至实际办理不动产登记之日止，按日利率万分之一为标准进行计算。事实与理由：陈碧钗、陈仁辉与川博公司于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈碧钗、陈仁辉购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元11层4号房屋；价款592785元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；陈碧钗、陈仁辉如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，陈碧钗、陈仁辉按约履行了支付价款义务，但川博公司逾期不履行交房义务，该房屋至今未竣工验收合格、未符合约定的交付条件，未办理不动产登记证书，也不具备办理不动产登记证书的条件。陈碧钗、陈仁辉与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为28098元。陈碧钗、陈仁辉于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 川博公司辩称，其与陈碧钗、陈仁辉签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，陈碧钗、陈仁辉已付清购房款已收房，案涉工程未竣工验收，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理不动产登记证书条件是事实。川博公司同意支付逾期交房违约金，认可违约金确认单上载明的金额。双方签订违约金确认单时未约定利息，且违约金再计算利息无依据，故不同意支付违约金利息。川博公司为陈碧钗、陈仁辉办理不动产登记证书的前提条件是取得商品房所在楼栋的权属证明，但川博公司现不具备办理商品房所在楼栋权属证明的条件，所以川博公司为陈碧钗、陈仁辉办理不动产登记证书的条件尚未成就，且该诉请不属于法院的受案范围。陈碧钗、陈仁辉出具了承诺书，承诺其虽提前接收房屋，但房屋所有权证书、国有土地使用权证书均自该房屋实际达到买卖合同约定交付条件之日且本人交清全部资料、税、费及维修金并办理完毕房屋面积补差和交付验收手续后起算，并且因办理不动产登记证书的条件不成就，故川博公司不应支付逾期办理不动产登记证书的违约金。 本院经审理认定事实如下： 陈碧钗、陈仁辉与川博公司于2013年11月4日签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定陈碧钗、陈仁辉分期付款方式购买川博公司开发的“海博春天·钻石广场”2幢2单元11层4号房屋；价款592785元；交房时间为2015年12月25日前；逾期交房的按日万分之三支付违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付；陈碧钗、陈仁辉如未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金；川博公司应在案涉房屋所在楼宇所有物业的分户房屋转移登记所有权证全部办理完毕之日起1年内协助买受人办理分户国土使用权证书，如陈碧钗、陈仁辉逾期未取得国土使用权证书，川博公司按已付房款的日万分之一支付违约金。此后，陈碧钗、陈仁辉按约支付购房款592785元。截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。陈碧钗、陈仁辉与川博公司于2016年6月1日签订违约金确认单，载明交房违约金为28098元。陈碧钗、陈仁辉于2016年6月1日从川博公司处接收了案涉房屋。 本院认为，陈碧钗、陈仁辉与川博公司之间的房屋买卖合同合法有效，双方应当按约行使权利、履行义务。因川博公司在合同约定的交房期限届满后无正当理由不履行交房义务构成违约，川博公司应当按照合同约定承担支付逾期交房违约金的责任。现陈碧钗、陈仁辉主张逾期交房违约金不违反法律规定未超过合同约定，且川博公司也对违约金确认单上载明的金额予以认可。故对陈碧钗、陈仁辉主张川博公司支付逾期交房违约金28098元的请求，本院予以支持。 陈碧钗、陈仁辉主张的逾期交房违约金是川博公司承担逾期交房违约责任的具体体现。在陈碧钗、陈仁辉的损失通过川博公司承担违约金的方式已经得到充分救济的情况下，陈碧钗、陈仁辉再对逾期交房违约金提出利息的主张，此类利息主张不当的加重了川博公司所应承担的违约责任，缺乏法律依据，故对陈碧钗、陈仁辉主张逾期交房违约金利息的请求，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。”截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，川博公司也不具备办理该房屋不动产登记证书条件。陈碧钗、陈仁辉要求川博公司为该房屋办理不动产登记证书在客观上不能强制履行，故本院对该项请求不予支持。 关于逾期办理不动产登记证书的违约金，因该违约金责任适用的前提条件是商品房具备交付条件，合同可以继续履行。而截止本案一审法庭辩论终结前，案涉房屋还不具备交付条件，合同继续履行的条件尚不具备。故对陈碧钗、陈仁辉主张川博公司支付逾期办理不动产登记证书违约金的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、一百三十八条之规定，判决如下： 一、被告成都川博房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告陈碧钗、陈仁辉逾期交房违约金28098元； 二、驳回原告陈碧钗、陈仁辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）855元，由原告陈碧钗、陈仁辉负担604元，由被告成都川博房地产开发有限公司负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 胡 磊 二〇一九年六月二十一日 书记员 彭力家
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0104执2578号被执行人：李兰兰，女，1990年8月16日出生，汉族，户籍地江西省宁都县。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2017)皖0104刑初660号刑事判决书，于2019年6月3日向被执行人李兰兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兰兰银行账户存款人民币17000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周玉玲二〇一九年六月二十八日书记员  刘 雷附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3585号原告：张伟，男，1975年9月20日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张伟诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城8号楼2单元101号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月30日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城8号楼2单元101号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款213550元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告张伟办理弘盛现代城8号楼2单元101号房屋的不动产登记手续。案件受理费2252元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初565号原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。原告：张汉祥，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。原告：孟令江，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。原告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告：刘亚林，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。被告:徐亚洲，男，1974年10月27日生，汉族，居民，响水县。被告：李洪斌，男，1969年12月22日生，汉族，居民，住响水县。本院在审理原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林诉被告徐亚洲、李洪斌民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，公告费260元，合计人民币635元，由原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林负担。审 判 长  许建东人民陪审员  赵四海人民陪审员  李汉林二〇一九年六月三日书 记 员  张荣荣
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽0112行初79号 原告夏景光，男，1961年3月14日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。 委托代理人高艳，女，1963年5月2日出生，汉族，无业，住沈阳市铁**。（系原告的妻子） 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局，住所地沈阳市铁**重工南街**。 法定代表人张景福，系局长。 委托代理人孔宪福，男，1975年7月17日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。 第三人东北制药集团股份有限公司，，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街** 原告夏景光诉被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局档案行政管理纠纷一案，于2019年4月10日提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，本案现已审理完结。 原告夏景光诉称，依《辽宁省企业职工档案管理暂行规定》第七条规定，下列情况，由用人单位将档案交给劳动保障代理机构，签订代保管合同，（一）破产或转制企业的失业人员，请被告出具沈阳冶炼厂破产，原告29980号档案在被告处保管，沈阳冶炼厂与被告签订的代保管合同是符合法律规定的依据。原告第二次就业，2002年1月第三人违法用工，没按《失业证》上的规定提取原告29980号档案，故该档案还在被告处。被告在未经原告同意，原告没有签字的情况下无证提档，拆开原告档案，影响了原告的合法权益，故原告诉至法院：请求判令1、依法依规将原告29980号档案，恢复原状，原装密封，保存到原告退休；2、依法依规将第三人违法用工的档案，从接收档案那天起，退回第三人，补齐档案材料；3、依法依规追责，请被告、第三人、法人到庭，解决纠纷，依法赔偿，办理退休，多领退休金。 被告沈阳市铁西区人力资源和社会保障局辩称：该案已经沈阳市浑南区法院【2015】浑南行初字第0096号判决书，驳回了原告诉讼请求，原告上诉后，经沈阳市中级人民法院【2016】辽01行终229号判决驳回上诉，维持原判。再经辽宁省高级人民法院【2016】辽行申01行1447号判决驳回申诉，维持原判。原告起诉被告接收档案行为违法违规一案，经浑南法院和沈阳市中级人民法院终审判决后，又以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉行为，人民法院应当裁定驳回起诉。 经审查，原告夏景光曾于2015年9月16日以沈阳市铁西区人力资源和社会保障局为被告，提起档案行政管理纠纷一案，其诉讼请求为，被告违法、违规接收原告的档案，要求法院确认：1、二次用工，档案资料不全，写一情况说明，把判决书、调解书装入原告的档案，被告违法、违规接收档案；2、二次失业，被告用别人的失业证拆开、合并原告的原始档案，不按规定归档，泄露档案秘密，违法违规；3、依法追责，被告加倍赔偿上述违法、违规行为给原告造成的损失100万元，保证原告按时退休，退休时多领退休金达到当年在岗职工的社会平均工资。我院作出【2015】浑南行初字第00096号行政判决，该判决已生效。2016年7月19日，原告再次对本案被告提起诉讼，要求法院确认被告提取原告29980号档案的行政行为违法违规。我院认定原告诉讼的内容与2015年9月16日提起诉讼的内容一致，属于重复诉讼，驳回原告的起诉。上述裁定已生效。 本院认为，本案中，原告再次以沈阳市铁西区人力资源和社会保障局为被告，要求判令：1、依法依规将原告29980号档案，恢复原状，原装密封，保存到原告退休；2、依法依规将第三人违法用工的档案，从接收档案那天起，退回第三人，补齐档案材料；3、依法依规追责，请被告、第三人、法人到庭，解决纠纷，依法赔偿，办理退休，多领退休金。该诉讼请求的内容与【2015】浑南行初字第00096号行政案件中诉讼请求的内容相同，因【2015】浑南行初字第00096号行政案件已经作出判决，现原告又以同一事实和理由重新起诉，属于重复起诉行为。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告夏景光的起诉。 案件受理费50元，全部退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  刘海瑛 人民陪审员  包宏铎 人民陪审员  邱 实 二〇一九年六月十七日 书 记 员  孙 晶
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4437号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人唐言男，男，1990年01月27日出生，住吉林省集安市。申请执行人陈赓与被执行人唐言男合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16868号民事判决书已发生法律效力。因唐言男未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人唐言男给付陈赓借款800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人唐言男邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐言男名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐言男列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16868号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之十三申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住保定市蠡县。被执行人王连会，男，1976年10月19日出生，住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人王连会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王连会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王连会在中国工商银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0791民初1865号 原告：黄佳祥，男，汉族，1979年11月15日出生，住江西省赣州市石城县。 原告：熊有发，男，汉族，1972年11月19日出生，住江西省赣州市石城县。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘骏，江西南芳律师事务所实习律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所专职律师。 被告：赣州乾昌二手车经纪有限公司，统一社会信用代码91360703079048081A，住赣州经济技术开发区金岭西路二手车市场****店面。 法定代表人：邓马林，系该公司执行董事兼总经理。 被告：邓马林，男，汉族，1979年6月14日出生，住江西省赣州市石城县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告黄佳祥、熊有发与被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄佳祥、熊有发委托诉讼代理人刘骏、华剑山到庭参加诉讼、被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄佳祥、熊有发向本院提出诉讼请求：—、判令两被告退还原告购车款188000元；二、判令两被告赔偿原告三倍购车款564000元；三、判令两被告支付原告购买车辆保险费用9365.67元；四、本案诉讼费用全部由两被告承担。五、撤销双方的买卖协议。事实与理由：2016年4月12日，原告黄佳祥与被告邓马林在被告赣州乾昌二手车经纪有限公司处签订了《车辆转让协议》，以188000元的价格从被告处购买二手车雷克萨斯JTHBJ46G一辆（车辆注册日期2010年3月12日，车辆识别代号JTHBJ46GIA2373859，发动机号码2GRJ209065）。原告黄佳祥当日预付了70000元给被告邓马林，次日，被告邓马林将该车辆过户到原告熊有发（原告黄佳祥的亲戚）名下，车牌为赣Ｂ×××××。原告黄佳祥遂付清118000元的购车尾款给邓马林。2018年8月，经原告朋友检查发现该车现用发动机是从另一台同型号发生严重交通事故的雷克萨斯中拆除移装的，该车存在着严重的安全隐患。被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林在销售该二手车时，故意隐瞒该车发动机系从其他发生严重交通事故车辆移装事实，其行为已构成了销售欺诈，侵害了原告合法权益。 被告赣州乾昌二手车经纪有限公司、邓马林的共同委托诉讼代理人答辩称，一、邓马林作为江西乾昌二手车经纪有限公司的法定代表人，在涉案交易过程中，应认定是职务行为，非本案的适格被告；二、原告认为被告在交易过程中存在销售欺诈没有事实依据。2016年4月12日，原被告签订合同后，交车时涉案车辆手续齐全、车况良好、无任何纠纷，并经原告确认且已正常过户。现有证据只是证明涉案车辆有维修痕迹，但不能确定维修时间，也不能证明维修痕迹发生在合同签订之前。涉案车辆从交易过户至起诉之日，时间已长达两年半，早已超过质量保证期，且期间该车辆未因怀疑存在安全隐患给被告带来任何损失；三、原告以被告存在销售欺诈主张解除合同退还购车款并要求三倍赔偿购车款与法无据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2.赣州乾昌二手车经纪有限公司企业信息复印件，证明被告的诉讼主体资格；3.车辆转让协议，证明原、被告之间二手车买卖合同成立，被告方做为销售一方的合同主体；4.黄佳祥将70000元购车预付款转账给赣州乾昌二手车经纪有限公司记录，证明原告已按车辆转让协议履行付款义务；5.支付10000元、15000元购车款、手续费等给邓马林的记录，证明原告已按车辆转让协议履行付款义务；6.购车款通过汽车金融贷款支付并由熊有发每月归还记录，证明原告已按车辆转让协议履行付款义务；7.机动车行驶证，证明车辆转让协议的实际履行，以及车辆已归原告所有；8.中国人民财产保险股份有限公司投保单，证明原告就该车辆购买保险的费用支出；9.该车辆涉及发动机移装前的车辆被撞前脸及尾部以及发动机号码的照片，证明被告方销售的车辆系事故车，发动机为拆除移装，被告方存在销售欺诈行为；10.机动车注册登记证，证明原告是通过邓马林购买的机动车，邓马林在2015年将车买下来之后卖出再收购卖给原告；11.司法鉴定意见，证明这台车的车架号有切割和焊接的痕迹，发动机有更换和拆卸的痕迹。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月12日，原、被告签订《车辆转让协议》，原告以188000元的价格从被告处购买二手车雷克萨斯JTHBJ46G一辆（车辆注册日期2010年3月12日，车辆识别代号JTHBJ46GIA2373859，发动机号码2GRJ209065），《车辆转让协议》双方为被告邓马林与原告黄佳祥，原告履行了支付购车款的义务，被告履行了办理车辆过户手续的义务，该车辆行驶证于2016年4月13日发放，车辆已归原告所有。根据赣州宏兴机动车鉴定评估有限公司赣Ｂ×××××雷克萨斯牌赣宏车评字（2019）第0102006号《机动车评估报告书》分析显示，赣Ｂ×××××小型轿车车架号有切割和焊接的痕迹，发动机有拆卸过的痕迹。 本院认为，《车辆转让协议》证明原、被告之间存在买卖合同关系。且该二手车雷克萨斯JTHBJ46G已经顺利完成交付。原告提交的该车辆涉及发动机移装前的车辆被撞前脸及尾部以及发动机号码的照片无相互佐证的证据，不能证明与该车有关联，也不能证明被告存在销售欺诈的行为。赣州宏兴机动车鉴定评估有限公司赣Ｂ×××××雷克萨斯牌赣宏车评字（2019）第0102006号《机动车评估报告书》只能证明赣Ｂ×××××小型轿车车架号有切割和焊接的痕迹，发动机有拆卸过的痕迹，不属于《二手车流通管理办法》所列禁止交易的车辆，且该车原告已使用二年多，没有证据证实该痕迹系双方交易前所为，故原告诉求没有事实和法律依据，对其诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄佳祥、熊有发的诉讼请求。 案件受理费11414元，保全费4327元，由原告熊有发、黄佳祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  傅芳胜 二〇一九年六月十日 代理书记员  刘燕明
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2504号 原告：陈明淦，男，1994年11月8日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈明淦与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明淦的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈明淦向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈明淦支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金21081元。事实和理由：2016年9月16日，陈明淦与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈明淦向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款871112元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈明淦发出《入伙通知书》，通知陈明淦交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈明淦在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈明淦主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认陈明淦在本案中主张的事实，故对陈明淦主张的事实予以确认。陈明淦与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈明淦诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈明淦支付的逾期交房违约金为871112元×242日×0.01%计21081元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈明淦支付逾期交房违约金21081元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费327元，减半收取计163.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0109民初2249号原告：金碧物业有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市松**规划32路以西、34路以南，规划路以东哈尔滨恒大绿洲一期综合楼。负责人：王冲，职务总经理。委托诉讼代理人：王怡然，黑龙江郎信银龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一丹，女，1992年12月9日出生，汉族，该公司法务专员，住哈尔滨市南岗区。被告：沈丹，女，1989年11月20日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司（以下简称金碧物业公司）与被告沈丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人王怡然、赵一丹到庭参加诉讼，被告沈丹经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求沈丹偿还借款255534元；2.要求沈丹给付自2016年5月27日至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数；自2017年5月27日至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数；自2018年5月27日至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数，按年利率24%计算的违约金。事实和理由：沈丹是金碧物业公司的业主。2015年5月28日，双方签订编号为2015HEBHDLZ0065的《借款协议》，沈丹因购房资金周转问题向金碧物业公司借款，约定金碧物业公司免息借给沈丹255534元，沈丹分三期还款：2016年5月26日前还借款85178元，2017年5月26日前还借款85178元，2018年5月26日前归还借款85178元。每逾期一天，沈丹须按每期未还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。借款协议签订后，金碧物业公司已按约向沈丹提供了借款，但沈丹至今未按约定偿还借款。沈丹未出庭、未答辩、未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月28日，以金碧物业公司为甲方，以沈丹为乙方，双方签订借款协议，约定：“乙方认购了哈尔滨恒大绿洲×××号房，由于资金周转问题特向甲方借款。经双方友好协商，甲方同意免息借给乙方总金额为贰拾伍万伍仟伍佰叁拾肆元整（即￥255534元），乙方承诺按时向甲方归还上述借款，具体约定如下：一、还款时间约定：1.乙方须在2016年5月26日前向甲方归还所借款项85178元；2.乙方须在2017年5月26日前向甲方归还所借款项85178元；3.乙方须在2018年5月26日前向甲方归还所借款项85178元。二、乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未还款项总额的千分之一，向甲方支付违约金。”借款协议签订后，金碧物业公司向案涉房产的房地产开发企业付款的方式，完成了该借款协议的出借义务，沈丹于当日出具已收到上述全部借款的借据。但沈丹未依约偿还借款。上述事实有借款协议、借款借据、付款委托书、哈尔滨公司收款专用收据在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。金碧物业公司、沈丹均具有完全民事行为能力，签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。金碧物业公司实际出借了款项，沈丹也收到借款，金碧物业公司、沈丹的借贷关系成立。沈丹应按合同约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在民间借贷中，无论以违约金、逾期利息抑或其他名目约定逾期还款的责任，其性质均为逾期还款违约金，其数额均应遵守上述国家对利率的限制性规定。本案中，借款协议虽约定的每逾期一天，沈丹按每期未归还款项总额的千分之一支付违约金，该条约定的违约金性质为逾期付款违约金，其标准超过上述限制性规定，金碧物业公司自动下调标准至年利率24%，不违反法律规定，故对金碧物业公司的要求沈丹偿还借款本金及违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司借款本金255534元；二、被告沈丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2016年5月27日起至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数，按照年利率24%计算的违约金；三、被告沈丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2017年5月27日起至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数，按照年利率24%计算的违约金；四、被告沈丹于本判决生效之日起十日内给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司自2018年5月27日起至借款实际给付之日止，以借款本金85178元为基数，按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5134元，减半收取计2567元（金碧物业有限公司哈尔滨分公司已预付），由被告沈丹负担，被告沈丹应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告金碧物业有限公司哈尔滨分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓萃二〇一九年六月十四日书记员  刘 莹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初1017号原告：张凯，男，1984年4月1日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：鲍犇犇，江苏徐淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂硕，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：赵成龙，男，1978年9月3日出生，汉族，住邳州市。第三人：罗哲汉，男，1960年9月9日生，汉族，住广东省韶关市武江区。第三人：刘建华，男，1962年6月1日生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告张凯与被告赵成龙、第三人罗哲汉、刘建华合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凯及其委托诉讼代理人鲍犇犇、被告赵成龙、第三人罗哲汉、刘建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凯向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付补偿款184300元及利息（以184300元为本金，自2018年11月25日起按年利率6%计算至给付之日止）。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年11月25日签订协议书，就双方合作过程中签订的协议，甲方（被告赵成龙）一次性补偿给张凯184300元，但被告没有履行付款义务，现提起诉讼，请支持。庭审中原告称其诉请的184300元实际与该协议无关，是被告应支付合伙经营矿石生意的亏损款项。被告赵成龙辩称：我、张凯、何付宝、刘建华、罗哲汉合伙在湖南做矿石生意赔了钱，当时罗哲汉在广西陈塘与罗木云签订了水厂处理废渣的协议，口头协议，生意上出的资金是我和张凯出，风险由刘建华和罗哲汉承担。湖南生意赔钱，我和张凯商议，如果张凯赔的钱我负责给张凯，我来管理水厂，如果我赔的钱由张凯给我，张凯来管理，后来商定由我管理水厂，我负张凯的损失。签订协议是在罗哲汉与罗木云的合同基础上签的，罗哲汉与罗木云的合同无法履行，所以我也不能按照与张凯签订的协议赔偿他的损失。第三人罗哲汉述称：当时我们总包污水处理厂水渣卖给湖南的罗木云，我们收40多块钱一吨，后来没有搞成，协议没有履行。原告起诉的损失与水厂没有关系，原告起诉的损失是我们四人合伙做的矿石生意，矿石生意已经结过账了。第三人刘建华述称：我们四人做矿石生意与水厂是两个生意。当时我们四人合伙在湖南临武县做矿石加工生意，主要投资人是张凯和赵成龙，我和罗哲汉投资比较少，我们主要负责技术和联系，这个生意亏了，我们在一起结算过了，结账的时候赵成龙应该付张凯184300元。我的已经给张凯结清了。本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告张凯、被告赵成龙和第三人刘建华、罗哲汉、案外人何付宝五人合伙经营矿山废水提炼氧化锌(以下称第一次合伙)。2018年8月至9月间，原告张凯、被告赵成龙和第三人刘建华、罗哲汉四人合伙做矿石加工生意（以下称第二次合伙），后经结算，被告赵成龙书写算账清单，显示主要内容：张凯投资60万元，赵成龙投资285600元，共亏损510600元，每人（平均亏损）127650元，罗（哲汉）帖：142650元+20000=162650元、刘（建华）帖：132650元+22000元=154650元。其中罗、刘、张再补赵每人3500元。刘建华、张凯、赵成龙签名，罗哲汉对此认可。庭审中被告赵成龙认可第二次合伙收回的货款347000元打入其账户，原、被告及第三人均对该次合伙算账清单予以认可，均认可该次合伙中平均每人亏损127650万元，其中罗哲汉应支付给原告张凯162650元，刘建华应支付给原告张凯154650元（已支付），赵成龙应支付给原告张凯184300元。原告张凯称，2018年11月25日，赵成龙、张凯、刘建华签订协议（水厂经营），与本案没有关系，其请求是第二次合伙被告赵成龙应支付的款项。被告赵成龙称合伙不止这一次，还有其他合伙应该一起算账。上述事实有结算记录及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：个人合伙是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原告张凯、被告赵成龙和第三人刘建华、罗哲汉合伙做矿石加工生意，经被告赵成龙算账，每人亏损127650元，被告赵成龙、第三人刘建华、罗哲汉均认可其各自在第二次合伙中应支付给原告张凯的款项。故原告张凯要求被告赵成龙支付184300元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自2018年11月25日起按年利率6%计算利息诉请符合法律规定，本院予以支持。被告赵成龙称还有其他合伙没有结算，应一并结算，对此抗辩理由本院不予采信。被告赵成龙可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条、第55条之规定，判决如下：被告赵成龙于本判决生效后十日内偿还原告张凯184300元及利息（以184300元为本金，按年利率6%，从2018年11月25日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，由被告赵成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李全全人民陪审员  刘文林人民陪审员  张一群二〇一九年六月十九日书 记 员  杲菁菁
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执765号 申请执行人某金融信息服务有限公司北京分公司，住所地：北京市朝阳区。 负责人：杜某，经理。 被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行某金融信息服务有限公司北京分公司申请执行张某、王某借款合同纠纷一案中，申请人依照已经发生法律效力的（2018）内0204民初220号民事判决书申请法院强制执行，法院受理案件后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令其报告财产并履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照法律规定对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。经启动总对总查控及传统查控，本院轮候查封了被执行人张某名下房屋，且未发现被执行人其他可供执行的财产。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 审判员 齐       海       霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 徐宏伟附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0237执45号申请人：刘长珍,女,1956年9月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。被执行人：陈大英,男,1993年10月2日出生,汉族,住重庆市巫山县。申请执行人刘长珍与被执行人陈大英健康权纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于2018年12月11日作出的(2018)渝02民终2945号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈大英逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘长珍于2019年01月08日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人名下没有房产、车辆、证券、存款等信息，查其暂无可供执行能力，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0237执45号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝02民终2945号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 毅审判员 王 林审判员 刘 峰二〇一九年六月二十日书记员 李蜀鄂
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1041号   上诉人(原审原告)：任志全，男，1965年8月1日出生，汉族，无固定职业，住包头稀土高新技术产业开发区。   委托诉讼代理人：程金平，北京市大瀚（包头）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：贺忠平，男，1968年12月9日出生，汉族，无职业，住包头市九原区。   委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李萌，内蒙古炳鸿律师事务所律师。   上诉人任志全因与被上诉人贺忠平追偿权纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2019）内0207民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人任志全及其委托诉讼代理人程金平，被上诉人贺忠平及其委托诉讼代理人李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   任志全上诉请求：撤销原判，改判贺忠平偿还172500元，利息67275元（自2012年6月25日起算，暂计算至2018年12月25日，按年利率6％予以计算）；承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院认定2012年7月22日对合作项目的结算，属于认定事实错误。任志全与贺忠平对合作内蒙古安泰采矿锡盟项目并无异议，但双方并未对合伙期间账目进行清算，因工程被取消，双方产生纠纷。2.原审法院认定诉讼时效已过明显适用法律错误。   贺忠平答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。   任志全向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令贺忠平偿还原告借款172500元；2．请求法院依法判令贺忠平支付原告利息67275元（自2012年6月25日起算，暂计算至2018年12月25日，按年利率6％予以计算）；3．本案诉讼费由贺忠平承担。   一审法院认定事实：原、被告双方于2011年10月28日签订一份《合作协议》，约定双方就内蒙古安泰采矿锡盟项目中标（业主地址：内蒙古大唐国际胜利二号露天煤矿）土方工程进行合伙，原告占工程股份60％（30万元），被告占工程股份40％（20万元）。合作期间，因资金紧张，双方向案外人借款30万元。此后，原告分批向案外人偿还借款30万元及利息4.5万元。2012年6月25日，案外人出具证明，内容为；“任志全和贺忠平贷款30万元，分二次还清，利息共还45000元。此款任志全还的。总计还款345000元。”该证明上有案外人、任志全及贺忠平的签名。被告提供的2012年7月22日、原、被告双方对合作事宜的结算中，并未提及上述34.5万元。   一审庭审中，原告陈述本案争议的款项只在2016年、2017年提及过。   一审法院认为，原、被告双方共同向案外人借款，该借款用于双方合作的工程，最后与案外人结算的还款时间为2012年6月25日。原告诉称该债务由其个人财产偿还，但双方在2012年7月22日对合作项目结算时，并未提及该债务，这有悖于常理；且现该案诉讼时效期间已届满，被告对此亦提出了不履行义务的抗辩。故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，证据不足，且与一审法院查明的事实及法律规定不符，一审法院不予支持。判决如下：驳回原告任志全的诉讼请求。案件受理费4898元，减半收取计2449元，由原告任志全负担。   二审法院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，经当事人确认，二审中双方的争议焦点为双方是否经过合伙结算，本案诉讼时效是否经过。   关于双方是否存在合伙结算的问题。任志全对于与贺忠平存在合伙关系没有异议，其在起诉状中亦陈述，案涉款项是其双方合伙期间，为了工程项目，所借款项。一审中，贺忠平提供了双方在案涉借款发生后，出具的结算单，双方对合作期间各项账目进行了说明与结算，但是未提及案涉款项，不符合常理。当事人应当对自己提出的主张，提供证据予以证明，任志全与贺忠平还存在其`他涉诉纠纷，双方分歧较大，任志全提供的现有证据不足以证明其主张。   关于本案诉讼时效是否经过的问题。按照任志全在二审中主张，案涉款项属于单纯借款关系，案涉《证明》即有欠款性质，《证明》出具时间为2012年6月25日，任志全向一审法院起诉时间为2019年1月9日，诉讼时效期间已经经过。   综上所述，任志全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费4898元，由上诉人任志全负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 玺   审判员 贺 斌   审判员 杨 娜     二〇一九年六月十七日   书记员 李美慧   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   执行裁定书    （2019）陕0113执3310号   申请执行人王娟娟，女，汉族，1983年6月9日出生，住陕西省武功县。   被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司，住陕西省西安市雁塔区房。   申请执行人王娟娟与被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19512号调解书已发生法律效力，被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人王娟娟于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。   在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初19512号调解书，依法已向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司履行相关法律义务并依法申报公司财产状况，但其未按期履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司的银行存款信息、车辆信息、房产信息，经查，无可供执行的银行存款信息。本案申请执行人王娟娟应申请金额为13091元及利息，未受偿金额为13091元及利息。因被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，本院遂依法决定对被执行人西安德鑫行房地产信息咨询有限公司采取限制消费措施 ，对被执行人予以信用惩戒。   综上，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   本院（2019）陕0113执3310号案终结本次执行程序。   申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院恢复执行的权力，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。   本裁定送达后立即发生法律效力。                        审判长  张 奕 鹏   审判员   张哲                           审判员  吴江                           二0一九年六月十三日       书记员  刘    赟             打印：刘赟    校对：李涛        年月日送达       1
内蒙古自治区根河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0785民初230号 原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地根河市兴安小区**楼。 委托诉讼代理人：陈俊华，根河市司法局148法律服务所法律工作者。 被告：张晓秋，女，出生年月日不详，汉族，根河市广播电视台职工，住内蒙古自治区根河市。 原告根河市颐和物业服务有限责任公司与被告张晓秋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司以被告张晓秋已交清物业服务费为由申请撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费予以免交。 审判员  马世磊 二〇一九年六月十一日 书记员  梁 艳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2639号原告：潘巧毅，男，1988年8月3日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：徐强，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：林建松，男，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：陈祥峰，男，1984年1月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告潘巧毅与被告林建松、陈祥峰合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年5月7日公开开庭进行了审理，原告潘巧毅及其委托诉讼代理人徐强、被告陈祥峰到庭参加诉讼，被告林建松经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘巧毅的诉讼请求为：判令二被告向原告支付合伙盈余款101478.50元。事实与理由：温州传世骨头饭是佳俊公司在温州的一个分部，因公司发展需要在温州布局。原告与两被告经协商，承接了传世骨头饭温州地区的项目运作以及物流配送事宜。2018年4月1日，原告与两被告签订《传世骨头饭项目温州地区合作协议》（以下简称合作协议），约定由原告负责监督、被告林建松负责财务、被告陈祥峰负责配送；利润分配比例为原告占30%，两被告占70%，利润一季度分配一次。截止2018年10月4日，结余加库存共计338261.96元。原告提出按照协议约定进行利润分配，但被告林建松拒绝分配并退出了合伙。被告林建松未作答辩。被告陈祥峰答辩称：对原告起诉主张事实无异议，如果被告林建松需要支付盈余，愿意承担50%。经审理，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告作为甲方，被告林建松作为乙方签订合作协议，约定合作期限为2018年4月1日至2019年3月31日，如后期无异议，合同自动顺延，总投资金额为113561元（固定资产10900元、库存商品52661元、房租5万元），其中甲方出资额为34069元，股份占比30%，乙方出资额79492元，股份占比为70%，甲方出资方式为从现有固定资产以及原物料抵扣，金额为34069元，乙方出资方式为现金投资79492元，房租抵扣5万元，余款29492元分2期支付，乙方负责项目运作以及物流配送事宜，利润和亏损按双方投资人的股份比例分配和分担，2018年4月份开始财务流水可以从乙方处进出，每个月1号需与甲方核对财务明细，利润分配为一季度一次，时间节点为次月5号。原告在甲方处签字，两被告在乙方处签字。2018年4月1日至2018年10月4日间，被告林建松卡号尾数为6772的中国建设银行账户内有数笔款项往来，收款记录中包括多笔林建松本人转账、微信零钱提现及不明汇款，截止2018年10月4日的余额为11062.15元，2018年10月5日，被告林建松向原告微信转账11006元，后原告接管被告林建松的经营内容，被告陈祥峰仍然负责配送。期间各方未对合伙盈余进行过分配，也未形成一致的清算结果。以上事实由原告潘巧毅、被告陈祥峰的陈述，原告提供的合作协议、银行交易明细等证据予以证明，本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。合伙人在合伙结束时对合伙期间的财务账目及盈亏进行结算，赢利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。合伙退伙应以合伙人的意思表示和其他合伙人同意为前提，原告诉称2018年10月4日被告林建松已经退伙依据不足，本院对该事实不予认定。双方虽约定了利润分配为一季度一次，显然各方未按照约定执行，原告一方面不认可该银行流水支出均系合伙支出，一方面又认为银行卡所有进项均为合伙收入并以银行流水作为确认盈余的依据存在矛盾，本院认为银行流水无法确认是否有合伙盈余及具体金额，故原告起诉主张依据不足，本院不予支持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘巧毅的诉讼请求。案件受理费2330元，减半收取1165元，由原告潘巧毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇一九年六月二十八日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初380号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。被告：北京气质女人文化传播有限公司，住所地，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**3-1019会信用代码9111011432726311X8。法定代表人：袁红，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告北京气质女人文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严   荣   源人民陪审员  张      莉人民陪审员  姚   天   玲二〇一九年六月十七日法官 助理  陈聪书记员龚美铭
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初2862号 原告：邢双梅，女，1962年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：安徽新思维能源科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区莲花路558号百乐门名品广场11幢办1503室，统一社会信用代码913401006973562256（1-1）。 法定代表人：韩厚强，总经理。 委托诉讼代理人：刘冬薇，该公司员工。 委托诉讼代理人：操乐翔，安徽百商律师事务所律师。 原告邢双梅与被告安徽新思维能源科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告邢双梅于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢双梅的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢双梅撤诉。 案件受理费3334元，减半收取计1667元，由原告邢双梅负担。 审判员 李 刚 二〇一九年六月二十七日 书记员 沈奇奇
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执1673号之五 申请执行人：广西中小企业信用担保有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路。 法定代定人：邱宗跃，董事长。 被执行人：广西中集钢铁投资有限公司，住所地南宁市西乡塘区安园东路。 法定代表人：刘增林。 被执行人：南宁润华房地产有限公司，住所地南宁市民族大道。 法定代表人：黄祥海。 被执行人：刘增林，男，汉族，1973年1月13日出生，住所地南宁市。 被执行人：黄雪梅，女，汉族，1975年4月21日出生，住所地南宁市江**。 被执行人：刘妮卡，男，汉族，1983年10月28日出生，住所地南宁市江**。 被执行人：刘春林，男，汉族，1983年10月28日出生，住所地南宁市江**。 被执行人：邱妲，女，汉族，1969年11月28日出生，住所地南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西中小企业信用担保有限公司与被执行人广西中集钢铁投资有限公司、南宁润华房地产有限公司、刘增林、黄雪梅、刘妮卡、刘春林、邱妲追偿权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的15216064.55元,已执行标的19894787.21元，剩余未受偿标的2315395.98元及利息。 本院在执行过程中，经向金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，已对被执行人南宁润华房地产有限公司名下的南宁市青秀区民族大道16号环球时代商场进行了拍卖，但因无人竞买而流拍，申请执行人对该南宁市青秀区民族大道16号环球时代商场进行了以物抵债，同时对被执行人刘增林、邱妲名下的房产进行了查封，但该房产目前暂不具备处置条件，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  石国付 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  梁圣豪
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执168号申请执行人：天津市盛兴鹏商贸有限公司,住所地，天津市西青区中北镇紫阳道与红运路交口北四新村委会四被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司,住所地，柳州市马厂路1号。被执行人：柳州市腾龙汽车配件制造有限公司胶南分公司,住所地，青岛市黄岛区灵山卫街道办事处朱戈庄村。本院在执行申请执行人天津市盛兴鹏商贸有限公司与被执行人柳州市腾龙汽车配件制造有限公司、柳州市腾龙汽车配件制造有限公司胶南分公司买卖合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初5839号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请标的额为463927.34及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十一日书记员  马 超
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初312号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人林百千，男，1980年8月9日生，汉族，高中文化，农民，住山东省平度市。2018年9月28日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人林百千犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人林百千到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月23日4时30分许，被告人林百千驾驶鲁Ｕ×××**号重型半挂牵引车牵引鲁Ｕ×××**车沿251省道（枣睢线）由北向南行驶至15KM+700M处时，因观察不够，未确保安全驾驶，撞到前方同向行驶杨某驾驶的无号牌手扶拖拉机的尾部，致杨某及乘坐其车的赵某2受伤，两车不同程度损坏。被害人杨某经医院抢救无效于2018年8月26日死亡。经邳州市公安局法医检验，被害人杨某符合交通事故致头部、双下肢等处损伤医治无效死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人林百千负事故的主要责任。事故发生后，被告人林百千电话报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。另查明，经邳州市交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人林百千与被害人亲属达成调解协议，在保险赔偿限额外补偿经济损失8万元，取得谅解。上述事实，被告人林百千在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，证人赵某1、赵某2的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、事故现场图、勘查笔录及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、接警记录单、道路交通事故责任认定书、车辆技术检验报告、尸体检验报告，调解协议书、谅解书、收条，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人林百千违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或拘役。事故发生后，被告人林百千电话报警并在现场等候处理，归案后，如实供述犯罪事实，视为自首，结合赔偿了被害人亲属损失，取得了谅解，依法对其从轻处罚。经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定判决如下：被告人林百千犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月二十五日书记员  韩召伦
葛洲坝人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0592民初206号原告：邹龙彪，男，1969年11月7日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被告：沈彦，男，1972年10月3日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。原告邹龙彪与被告沈彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，由审判长李祖旺、审判员张浴阳及人民陪审员杜昕依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹龙彪到庭参加诉讼，被告沈彦经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邹龙彪向本院提出诉讼请求：1.判令沈彦立即向邹龙彪偿还借款35000元，并按月增加2%的利息。2.判令本案的案件受理费及公告费由沈彦承担。事实与理由：邹龙彪经朋友介绍与沈彦相识，2017年11月3日，沈彦因财务紧张，向邹龙彪借款35000元，并于当日向邹龙彪出具《借款单》一份，对借款的事实予以确认，《借款单》上同时载明还款日期为2017年11月27日。还款期限届满后，邹龙彪多次向沈彦催要借款，但沈彦一直推脱拒绝还款。邹龙彪为维护自身合法权益，诉至法院。沈彦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月3日，沈彦向邹龙彪出具《借款单》一份，载明“今日由本人沈彦，财务紧张，特在邹龙彪借款大写叁万伍仟元整（小写：￥35000）。身份证号：(复印件正反一份)，家庭住址：湖北省××区××单元××室。电话号码：130××******，借款日期：2017.11.3日，还款日期2017.11.27日”。沈彦在该《借款单》的“借款人”处签名并捺印，担保人处仅有一枚手印捺印，无签名。该《借款单》为机打填充版式。沈彦还向邹龙彪提供了身份证正反复印件1份。2017年11月7日，沈彦在向邹龙彪发送的微信消息中称“我也跟您说过我是个肯担当的人我做不到跑路，……只希望能了结这个事情，……欠下的债我来生再还了”。另查明，邹龙彪于2017年11月1日至2017年11月3日分14次从中国建设银行自动存取款机（ATM）支取现金共计47000元。邹龙彪当庭陈述，其为一家琴行的经营者，从中国建设银行支取的现金拟为购买钢琴所用，在沈彦向邹龙彪提出借款请求后，邹龙彪遂将其中的35000元现金交付给沈彦。本案起诉后，因无法联系沈彦，本院遂采取公告送达的方式向沈彦送达了开庭传票及相关法律文书，邹龙彪为此支付了公告费260元。本院认为，2017年11月1日至2017年11月3日，邹龙彪从ATM机中支取的现金共计47000元，超过其陈述的于2017年11月3日出借给沈彦的款项35000元，且从沈彦于2017年11月7日向邹龙彪发送的微信消息内容来看，沈彦对其向邹龙彪负有债务及该债务尚未清偿的事实予以认可。《中国建设银行个人活期账户交易明细》中记载的邹龙彪支取现金的时间及金额、沈彦向邹龙彪出具的《借款单》中载明的借款时间及借款金额及沈彦在向邹龙彪发送的微信消息中的陈述相互印证并形成证据链，具有高度的盖然性，综合全案考虑，本院认为邹龙彪与沈彦之间的借贷法律关系合法有效，沈彦应于2017年11月27日向邹龙彪偿还借款35000元。从《借款单》记载的内容来看，双方未对借款的利息进行约定，邹龙彪也未能提供证据证明双方对借款利息进行约定，视为不支付利息，故对邹龙彪要求沈彦支付利息的主张，本院不予支持。邹龙彪已支付的公告费260元，属于邹龙彪为实现债权而增加的损失，因沈彦拖延还款导致，应由沈彦承担。沈彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，对邹龙彪的诉讼请求，本院据实予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、沈彦于本判决生效后三日内向邹龙彪偿还借款本金35000元；二、沈彦于本判决生效后三日内向邹龙彪支付公告费260元；三、驳回邹龙彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由沈彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李祖旺审 判 员  张浴阳人民陪审员  杜 昕二〇一九年六月十二日法官助理王力法官助理孙健书记员郑毓琪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执715号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：张爱敏，男，1981年1月17日生，汉族，住响水县。北京恒元信业信息技术有限公司与张爱敏借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因张爱敏未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月13日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  张 杨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2482号 申请执行人李刚,男,1976年3月8日出生,汉族,住广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司,住深圳市龙华新区龙华办事处大浪南路联围街1号1栋2楼，统一社会信用代码91440300561521703E。 法定代表人张俊。 被执行人张俊,男,1979年3月18日出生,汉族,住湖北省随县。 被执行人李辉,男,1979年10月2日出生,汉族,住内蒙古赤峰市。 申请执行人李刚与被执行人深圳市祥瑞德科技有限公司、张俊、李辉借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22274号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人偿还借款本金375097元及利息；受理费6441元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1516号关于申请执行人丁某与被执行人李某民间借贷纠纷一案，（2018）内0204民初3958民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人丁某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，(2019)内0204执1516号执行案件申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人丁某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院(2019)内0204执1516号执行案件执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十八日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1470号申请执行人：夏小琴，女，1962年2月28日出生，汉族，住常州市新北区。被执行人：沈亚芳，女，1971年8月25日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：沈忠英，男，1946年6月21日出生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人：谢红妹，曾用名谢小妹，女，1951年1月1日出生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人夏小琴与被执行人沈亚芳、沈忠英、谢红妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出的（2018）苏0404民初3769号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告沈亚芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏小琴支付借款25万元；2、被告沈忠英、谢红妹对被告沈亚芳的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月22日立案受理。执行过程中，本院冻结沈亚芳、沈忠英、谢红妹名下若干银行账户（冻结到期日2020年5月22日），基本无存款；另查明沈亚芳、沈忠英、谢红妹名下并无车辆、不动产等财产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。除此之外，被执行人沈亚芳、沈忠英、谢红妹名下并无其他可供执行的财产。本院已将被执行人沈亚芳、沈忠英、谢红妹纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3769号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 皖05**执419号 申请执行人：陶庭水，男，汉族，1969年11月2日出生，住安徽省含山县。 被执行人：陶同宜，男，汉族，1964年12月17日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人陶庭水与被执行人陶同宜民间借贷纠纷一案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0522执419号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  魏明明 二〇一九年六月十八日 书记员  谷张仁
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执85号 申请执行人:韩文立，男，汉族，1972年5月1日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陈俊良，男，汉族，1966年2月8日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人:陈杰，男，汉族，1962年6月13日出生，住陕西省城固县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人韩文立与被执行人陈俊良、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)陕0722民初1036号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈俊良、陈杰逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人韩文立于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于同年1月10日立案执行，申请执行标的20000元。 本院在执行过程中，经“总对总”网络查询被执行人陈俊良、陈杰名下既无存款亦无其他可供执行财产。2019年1月10日依职权将被执行人陈俊良、陈杰纳入失信被执行人名单。目前申请执行人韩文立也提供不出被执行人可供执行财产线索，将执行情况告知申请执行人，申请执行人对执行事实认可并同意本案终结本次的执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执85号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄宝义 审 判 员 李 琳 审 判 员 张碧敬 二〇一九年六月十八日 法官助理 朱继友 书 记 员 左晓婷 1
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1521号申请执行人李世庆,男性,1965年10月28日出生,住莱西市。被执行人青岛凯浩昀置业有限公司,住莱西市青岛路**。本院在执行申请执行人李世庆与被执行人青岛凯浩昀置业有限公司合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年4月25日生效的（2019）鲁0285民初805号判决书审结，责令：青岛凯浩昀置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李世庆支付150000元购房款利息（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年9月23日计算至2016年12月23日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由青岛凯浩昀置业有限公司负担。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1521号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1521号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  张玉杰审判员  任永谦二〇一九年六月二十八日书记员  王 俊