wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更733号 罪犯余星义，男，1983年10月11日生，汉族，小学文化，贵州省龙里县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年7月3日作出(2013)乌刑初字第115号刑事判决，认定被告人余星义犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金3000元。总和刑期八年零六个月，并处罚金人民币13000元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。赃款继续追缴。被告人余星义不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出(2013)筑刑二终字第277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月14日起至2021年3月13日止。于2013年11月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年8月23日获本院裁定减刑九个月。2017年12月28日获本院裁定减刑三个月。减刑后刑期执行至2020年3月13日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯余星义在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金13000元已缴纳3000元，赃款未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯余星义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系累犯，且未按照法院判决履行全部财产性判项和退缴赃款，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余星义减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年9月13日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3503号罪犯司超，男，1985年10月17日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省青田县人民法院于2018年4月23日作出（2017）浙1121刑初126号刑事判决，以非法买卖枪支罪判处被告人司超有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2018年5月10日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯司超在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯司超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯司超在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯司超予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2019）晋0428民初66号   原告：杨秋福，男，1962年12月5日出生，汉族，农民，住长子县。   委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。   被告：宋小雨，男，1994年2月19日出生,汉族，住长治市。   原告杨秋福与被告宋小雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋福及其委托诉讼代理人师亮亮、被告宋小雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨秋福向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告人身损害赔偿金121905.47元，其中医疗费19078.67元、误工费29877元、护理费8131.8元、住院伙食补助费7700元、营养费3850元、伤残赔偿金41844元、被抚养人生活费1834元、交通费2000元、鉴定费1590元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日6时许，被告宋小雨驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至××县段时，撞于前方同方向原告杨秋福骑行的自行车尾部，造成原告杨秋福受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长子县公安局交警大队事故责任认定，被告宋小雨负事故全部责任，原告杨秋福无责任。事故发生后，原告被送往长子县惠民骨科医院就治，住院77日，花去医疗费19078.67元，后经山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所鉴定，原告杨秋福右髋部损伤程度已构成十级伤残，为此，特提起诉讼，望判如所请。原告二次手术费待实际发生后另行起诉。   被告宋小雨辩称，对原告所述案件事实及交警部门的事故责任认定无异议，同意赔偿原告。但原告所述医疗费中被告曾支付过15000元；护理费需要护理人员的收入证明；营养费应按每日20-30元计算；伙食补助费偏高；交通费需提供票据；对被抚养人生活费有异议，不应按四年计算。对伤残赔偿金、误工费、鉴定费、精神抚慰金没有异议。原告财产损中的旧自行车，最多值几百元，手机损失不予认可。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，即原告提供的诊断书、病历、医疗费票据、出院证、交警部门的事故责任认定书、山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于医疗费。原告提供医疗费票据19078.67元，被告主张曾为原告支付医疗费15000元，对此原告予以认可，且承认该费用包含在其所诉的19078.67元中，因此，医疗费应认定为4078.67元。2.关于护理费。原告在未提供护理人员误工收入的情况下，以事故发生上一年度服务行业人员平均工资按1人计算护理费，符合法律规定，应予支持。3.关于伙食补助费。虽然被告主张原告应提供相关票据，但原告参照当地国家机关一般工作人员的出差补助标准按每日100元计算，符合法律规定，本院予以支持。4.关于被抚养人生活费。原告提供了长子县大堡头镇大堡头村民委员会证明，证明其母李荣花（出生于1941年11月18日）有三个子女，即原告杨秋福及其兄弟杨玲福、妹妹杨晚英，且杨玲福已故。由于原告之母已逾75周岁，其被抚养年限应以5年计算，原告主张按4年计算，本院予以支持。5.关于营养费。原告主张每日50元，被告认为以每日20-30元为宜，可按每日30元计算。6.关于交通费。由于原告未提供交通费票据，可酌情认定为1000元。7.关于财产损失。虽然交通事故责任认定书认定原告自行车在事故中受损，但因原告未针对自行车损失程度以及其手机在事故中受损提供相关证据，对此本院不予认定和支持。   本院认为，由于原被告对事故发生的事实及交警部门的事故责任认定无异议，对此本院予以认定。被告案涉车辆未投保交强险，应自行对原告给予赔偿。双方争议焦点在于部分赔偿项目及数额，对双方无争议项目及数额，本院予以认定和支持。其中，医疗费除被告已支付的15000元外，为4078.67元。误工费为29877元，伤残赔偿金为41844元，鉴定费为1590元，精神损害抚慰金为5000元。对有争议的项目，依法认定：护理费为8131.8元，住院伙食补助费为7700元，营养费为2310元，交通费为1000元，被扶养人生活费为1834元。原告所诉财产损失因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告宋小雨在本判决生效后赔偿原告医疗费4078.67元，误工费29877元，护理费8131.8元，住院伙食补助费7700元，营养费2310元，交通费1000元，残疾赔偿金43678元（含被扶养人生活费1834元），鉴定费1590元，精神损害抚慰金5000元，共计103365.47元。   二、驳回原告杨秋福其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债利息。   案件受理费1936元，由原告杨秋福承担300元，被告宋小雨承担1636元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审 判 长 胡文宏   人民陪审员 张旭琴   人民陪审员 李晓亮     二0一九年六月十八日   书 记 员 王 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2396号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：黄玉琴，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告黄玉琴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十八日书记员  王涛
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0783民初1317号 原告：建瓯市城东工业开发建设有限公司（以下简称城东公司），住所地建瓯市竹海商贸城****第**，统一社会信用代码91350783749056671M。 法定代表人：江林平，经理。 委托诉讼代理人：刘水生、郑毅，福建元天和律师事务所律师。 被告：建瓯市恒松化工有限公司（以下简称恒松公司），住所地建瓯市东门外太平垅，统一社会信用代码913507837661794385。 法定代表人：陈初松，董事长。 委托诉讼代理人：池建伟、余晓婧（实习律师），福建名仕律师律师事务所律师。 城东公司诉恒松公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。城东公司的委托诉讼代理人刘水生与恒松公司的委托诉讼代理人池建伟、余晓婧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 城东公司向本院提出诉讼请求：判令恒松公司立即向城东公司支付土地出让金126.795万元。事实与理由：2013年间，建瓯市人民政府为筹建东门汽车站，征收恒松公司的土地和厂房及设施。2013年10月28日，城东公司与给恒松公司签订了《征收补偿协议书》，由城东公司支付给恒松公司的补偿费共计256.945万元。签订协议后，城东公司支付给恒松公司的征迁补偿费100万元，余款待恒松公司将地面附着物全部拆除后付清。因恒松公司提出需安置，城东公司将环城大桥旁的工业用地5亩，出让给恒松公司使用。双方于2013年10月18日签订《补充协议》，恒松公司按实际用地面积，需向城东公司交纳地价款269.04万元。另恒松公司需交纳竞拍义务费1.112万元、财政提留基金13.588万元，共计283.74万元。扣除城东公司需支付给恒松公司的补偿款156.945万元，恒松公司需向城东公司交纳土地出让金等费用126.795万元。城东公司多次催款，均无结果。 恒松公司辩称：1、本案城东公司错误主张涉及案外人福建武夷交通运输有限公司（以下简称武夷公司）的款项。本案涉及协议共有三份，分别为讼争《征地安置协议书》（城东公司与恒松公司签订）、《补充协议》（城东公司与恒松公司签订）、《征地安置协议书》（恒松公司与案外人武夷公司签订）。根据该三份协议，本案涉案款项共分三笔，一是因征迁恒松公司原有土地，所应支付恒松公司的征收补偿款项共计256.945万元，城东公司在起诉状对此也无异议。二是35万元/亩计价标准的土地价款。三是25万元/亩计价标准的前期和配套费用。因此城东公司错误主张了相应款项，具体为：首先，城东公司主张35万元/亩计价标准的土地价款违背《补充协议》约定。前述《补充协议》第二条明确约定“乙方需向甲方缴纳”的费用仅为，计价标准为25万元/亩的前期和配套费用，城东公司主张35万元/亩计价标准的土地价款没有依据。该协议中第二条明确“乙方5亩原工业用地调整为交通运输服务用地，由武夷公司协议安置给乙方，安置价格为35万元/亩”。因此，该35万元/亩计价标准的土地价款的权利对象乃是案外人福建武夷交通运输有限公司。其次，根据《征地安置协议书》（恒松公司与武夷公司签订），武夷公司系实际供地方，由其将5亩交通运输服务用地安置给答辩人，安置价格为35万元/亩。因此，根据合同的相对性原则，城东公司不是合同相对方，主体不适格，其无权向恒松公司主张35万元/亩的土地价款。第三，即使按照城东公司法律主体混同的逻辑，恒松公司也可主张相应抗辩不需支付款项。按照《征地安置协议书》的约定，武夷公司应向恒松公司交付5亩交通运输服务用地，但是其最终交付的地块面积仅为3034.44㎡（约合4.55亩），且土地用途系街巷用地，严重违反了《征地安置协议书》约定，造成恒松公司巨大经济损失。因此，本案城东公司的主张涉及应另案起诉的纠纷，恒松公司还可提出相应违约抗辩，城东公司诉讼请求应予驳回。2、城东公司对本案的款项也已过诉讼时效，应当依法予以驳回。3、城东公司无权向恒松公司主张竞拍业务费、财政提留基金。4、本案的案由是建设用地使用权出让合同纠纷，根据相关司法解释的规定，该诉求仅能是市县人民政府土地管理部门予以主张，而非城东公司所能主张的范围。综上，请求法院驳回城东公司的起诉，或者驳回城东公司的诉讼请求。 本院经审查认为，本案的案由为建设用地使用权出让合同纠纷，城东公司的诉讼请求是判令恒松公司向其支付土地出让金126.795万元。首先，土地出让金的概念仅限于土地使用权出让合同。所谓土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。城东公司显然不具有作为国有土地使用权出让方的主体资格。其次，根据双方的陈述和提供的证据材料，本案中并无土地使用权出让合同的存在，涉案国有土地使用权流转的性质实为国有土地使用权转让。再次，涉案国有土地使用权转让合同的当事人为案外人武夷公司与被告恒松公司。原告城东公司与该国有土地使用权转让合同没有直接的利害关系。综上，城东公司的起诉，不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第三项，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 驳回建瓯市城东工业开发建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  潘丽娟 本裁判依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。
贵州省黄平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2622民初762号 原告：潘世林，男，1951年11月13日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住该县。 被告：黄平县三里湾建材有限责任公司，住所地黄平县新州镇三里湾。 法定代表人：张金德，系该公司经理。 原告潘世林与被告黄平县三里湾建材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘世林到庭参加诉讼，被告黄平县三里湾建材有限责任公司无正当理由未派人到庭。本案现已审理终结。 潘世林向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告煤款110,523.9元，其中货款45,975元，利息64,549.92元（利息按月息0.98%计算）。事实和理由：2004年期间，原告从事货运业务，从瓮安拉煤卖给被告，被告以资金周转较慢为由多次未及时结清货款，其中2004年1月17日欠煤款34,615元，同年8月5日欠煤款11,360元。被告向原告出具了欠条。之后，原告经常催要，被告总是一拖再拖。为维护原告合法权利，原告特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 黄平县三里湾建材有限责任公司未到庭，亦未提交书面答辩状与证据材料。 原告潘世林向本院提交了以下证据：1.身份证复印件一份，证明原告的身份信息。2.欠条、收条原件各一份，证明被告三里湾砖厂欠原告煤款45,975元。3.企业基本信息一份，证明被告的基本信息。4.（2006）黄民初字第71号民事判决书复印件一份，证明被告欠原告煤款19,440元，法院已经判决支持原告的诉讼请求。5.（2019）黔2622民初392号民事裁定书复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格。原告提交的所有证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘世林于2004年期间运送洗焦煤销售给被告黄平县三里湾建材有限责任公司，双方之间存在买卖关系。因黄平县三里湾建材有限责任公司未及时结清货款，于2004年元月17日向原告出具欠到煤款34,615元的《欠条》一张，2004年8月5日出具欠到煤款11,360元的《收条（代结算凭证）》一张，合计45,975元。另外，被告于2004年4月21日与原告结算，出具结算凭证差欠原告煤款19,440元。原告曾于2005年12月12日起诉至本院，要求被告偿还差欠的金额为19,440元的煤款一笔。本院于2006年1月18日作出（2006）黄民初字第71号民事判决书，判决被告给付原告货款19,440元。现原告以被告尚差欠2004年元月17日的煤款34,615元与2004年8月5日的煤款11,360元起诉至本院，要求本院判决被告偿还上述煤款。 另查明，被告黄平县三里湾建材有限责任公司成立日期为1999年9月20日，法定代表人为张金德，股东为张金德、杨秀平，现登记状态为正常即存续（在营、开业、在册），经营范围为砖瓦、石材等建筑材料制造。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告潘世林与被告进行洗焦煤交易买卖，在原告向被告交付了煤后，被告应当履行向原告支付货款的义务。被告因未及时向原告结清货款，于2004年1月17日向原告出具了尚欠原告煤款34,615元的欠条一张，于2004年8月5日向原告出具了欠原告煤款11,360元的收条一张，但是迄今为止，被告一直未付，因此，在被告黄平县三里湾建材有限责任公司未依法完成清算、注销登记前，该公司法人尚未终止，应由被告继续履行向原告支付煤款45,975元的义务。 关于原告要求被告承担逾期付款利息损失问题。首先，被告向原告支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，原、被告双方未约定支付货款的时间，且根据合同法第六十一条的规定，仍无法确认付款时间，故原告可自货款结算，被告出具《欠条》、《收条》之日开始主张被告支付货款。其次，利息的计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因被告逾期未付款构成违约，给原告造成了利息损失，现原告要求被告自欠货款时起计算至起诉之日（2019年5月7日）止的利息损失，本院应予以支持，但应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告的货款34,615元自2004年1月17日起至起诉之日（2019年5月7日）止的逾期付款利息为30,102.77元（分阶段计算的利息详见附表一），货款11,360元自2004年8月5日起至起诉之日（2019年5月7日）止的逾期付款利息为9,542.37元（分阶段计算的利息详见附表二），共计39,645.14元。被告经本院传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄平县三里湾建材有限责任公司从本判决生效之日起十日内向原告潘世林支付货款45,975元及上述货款从货款结算出具之日起至起诉之日（2019年5月7日）止的逾期付款利息39,645.14元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,510元，减半收取计1,255元，由原告潘世林负担285元，被告黄平县三里湾建材有限责任公司负担970元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  赵白茹 二〇一九年六月二十八日 书记员  张福英
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2091号原告：孙海英，女，苗族，1964年9月30日出生，现住贵州省凯里市，被告：李朝群，女，侗族，1956年7月21日出生，现住贵州省凯里市环城北路北测市，被告：田景同，男，侗族，1949年8月22日出生，现住贵州省凯里市环城北路北测市。被告：田际，男，侗族，1986年8月8日出生，现住贵州省凯里市环城北路北测市，原告孙海英与被告李朝群、田景同、田际民间借贷纠纷一案，本院2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告孙海英到庭参加诉讼,被告李朝群到庭参加诉讼，被告田景同、田际经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海英向本院请求判决：1.判令被告立即向原告偿还借款24万元及利息6万元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年6月，被告李朝群以家里急需资金周转为由，叫原告用位于凯里市宁波路物资大楼4楼401号房产证抵押贷款20万给被告李朝群，每月被告李朝群拿利息给原告还银行。原告于是2013年9月4日在凯里市农村信用社贷款5万元拿给了被告李朝群，被告李朝群出具了借条给原告。2014年1月27日原告向同事王玲借了7万元现金，通过转账借给了被告李朝群，被告李朝群同日出具了借条给原告。原告总共借给被告李朝群32万元。由于被告李朝群没有按期将利息还给银行，导致原告每月承受还银行和个人的利息压力。后原告找被告李朝群还钱数次，被告李朝群都说没钱，说叫被告李朝群的儿子田际来还，田际也打电话给原告同意还这笔债务（以电话录音为证）。被告李朝群在原告多次催促下于2017年5月17日向原告承诺：在2017年9月30日以前先还原告拾万元本金（100000元），在2017年12月30日前还清原告所有的本金和利息，再按还清账前每月付原告2000元。但被告李朝群一直未履行该《承诺书》，被告李朝群为了转移资产，房产证都写儿子田际名字，和爱人田景同办假离婚,被告李朝群的行为已造成原告严重的经济损失，严重影响原告正常生活。综上，为维护原告的合法权益，鉴于上述事实和理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告李朝群辩称：被告李朝群借了原告32万元是事实，被告李朝群用自己的门面抵扣了借款8万元，还剩24万元本金。在借款期间被告李朝群已还了原告18.9万元利息，对于现在原告要求偿还6万元利息被告李朝群已经没有能力偿还了。被告田际的房子是被告李朝群向原告借钱之前就买的，被告李朝群现在已跟被告田景同离婚，被告田景同的房子是单位的房子，被告田景同、田际至始至终都不知道被告李朝群向原告借了这笔钱。被告田景同、田际未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：2015年12月28日，被告李朝群向原告孙海英借款32万元，并写有借条一份给原告孙海英，其内容为：今借到孙海英人民币叁拾贰万元（320000元整）。后原告孙海英与被告李朝群协商以李朝鲜的一个门面折价8万元抵给原告孙海英，被告尚欠原告24万元，原告多次催促下被告未支付，原告孙海英向本院提起诉讼，庭审中经本院调解不能达成协议。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案被告李朝群向原告孙海英借款是事实。被告李朝群未能按约定偿还借款，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担偿还借款的民事责任。原、被告在借款时所写的《借条》未约定有利息，原告在起诉书中要求被告李朝群支付其6万元的利息，本院不予支持。被告孙海英未能举证被告李朝群将其财产转移给被告田景同、田际，也未能举证被告李朝群将该款项用于家庭生活，原告孙海英要求被告田景同、田际在本案承担还款责任的诉请本院不予支持。被告田景同、田际经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李朝群于本判决生效之日起十日内支付原告孙海英240000元；二、驳回原告孙海英的其他诉讼请求。若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2900元，由被告李朝群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年六月十三日书记员  江明琼
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8180号原告：俞萍，女，1963年4月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌辉，上海市竞业律师事务所律师。被告：王琳，女，1963年8月26日出生，汉族，住所地江苏省无锡市。委托诉讼代理人：梁艳，上海市海华永泰律师事务所律师。原告俞萍与被告王琳其他合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告诉称，2018年7月，原告经被告介绍，将钱款投入被告处进行投资，被告承诺每万元每天40元返款。原告按被告要求，先后将80,000元转入被告账户，后又在被告指示下将280,000元转入其公司财务郑小娜账户。原告投资后，被告先后通过其本人及数名案外人将44,000元返现至原告账户。2018年10月，被告不再按约返款亦未归还本金。故原告起诉至法院，请求判令：被告返还投资款36万元并支付利息(以36万元为基数，按年利率24%，自2018年10月10日起计算至实际付清之日止)。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告经常居住地为江苏省无锡市滨湖区建筑西路XXX号中锐隽苑3单元3302室，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送江苏省无锡市滨湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何敏二〇一九年六月二十七日书记员  孙坤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执931号申请执行人成都鲁川机电设备工程有限公司。法定代表人李昕。被执行人李中友。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10441号民事判决，于2019年1月28日受理成都鲁川机电设备工程有限公司申请执行李中友买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李中友位于成都市新都区新都镇蜀龙大道中段xxx号xx栋xx单元xx楼xx号的房屋（监证xxxxx）予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初770号 原告：冯某，男，汉族，住甘肃省成县。 被告：刘某，男，汉族，住甘肃省成县。 原告冯某与被告刘某劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告32000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经人介绍认识被告，2018年7月8日开始与其他工友进入被告承包的万德金街商铺六楼“慢摇吧”进行砌墙、抹灰、贴瓷砖等工作,干到2018年9月14日。由于被告一直没有结算工资，原告等人就在没有继续干下去。2019年2月2日，原告在“慢摇吧”KTV写了欠32000元的欠条,口头承诺五月份给付。 被告刘某辩称，我承包了成县万德金街“慢摇吧”的装修工程，2018年7月，原告到施工现场务工，当月支付了原告5000元，同年8月又支付了10000元。32000元我认可，但现在经济紧张，需要一年内还清。 原告冯某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对冯某提交的欠条一份，被告刘某无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某承包了成县万德金街“慢摇吧”装修工程。2018年7月，冯某进入装修工地从事务工。务工期间，刘某支付冯某工资15000元。因工资问题，2018年9月，冯某离开了装修工地。2019年2月2日，刘某与冯某进行结算，并出据欠条一份，欠条记载：今欠冯某工费32000元，欠款人刘某。 本院认为，原告冯某已完成劳务工作，被告刘某对劳动报酬亦予以结算确认，应按约定给予劳动报酬。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 由被告刘某在判决生效后30日内支付原告冯某劳务报酬32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  山军强 二〇一九年六月二十七日 书记员  年昕昊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12000号 申请执行人：张书涤，女，1986年4月7日出生，汉族，住址：深圳市福田区。 被执行人：深圳市盛世传承家族咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道京基100大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5DK3DG91。 申请执行人张书涤申请执行被执行人深圳市盛世传承家族咨询有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初7190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行，本院予以批准。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初7190号民事判决书本次执行内容因申请执行人申请撤回，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月十九日 书记员  李志刚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502执保703号申请人：聊城市鲁信典当有限责任公司，住所地聊城市经济开发区黄山南路**。法定代表人：赵红龙，董事长。被申请人：山东大宇纺织股份有限公司，住所地临清市魏湾镇。法定代表人：丁士彤，总经理。被申请人：山东丁马生物科技有限公司，住所地山东省聊城市临清市魏湾镇丁马生物科技园。法定代表人：魏保领，总经理。被申请人：临清市首峰纺织有限公司，住所地山东省聊城市临清市魏湾镇丁马村。法定代表人：丁守峰，总经理。被申请人：山东迅力精密铸造股份有限公司，住所地临清市新华办事处牛八里居。法定代表人：庞永彬，总经理。被告丁士彤，男，汉族，1989年10月29日出生，住山东省临清市。被告丁守峰，男，汉族，1965年9月18日出生，住山东省临清市。被告刘富华，女，汉族，1965年8月8日出生，住山东省临清市。被告孙文鑫，女，汉族。1968年1月10日出生，住山东省临清市。被告庞永彬，男，汉族，1957年4月4日出生，住山东省临清市。申请人聊城市鲁信典当有限公司与被申请人山东大宇纺织股份有限公司、山东丁马生物科技有限公司、临清市首峰纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、丁士彤、丁守峰、刘富华、孙文鑫、庞永彬借款合同纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院申请财产保全，本院作出（2019）鲁1502民初4865号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人山东大宇纺织股份有限公司、山东丁马生物科技有限公司、临清市首峰纺织有限公司、山东迅力精密铸造股份有限公司、丁士彤、丁守峰、刘富华、孙文鑫、庞永彬名下银行存款295万元或查封山东迅力精密铸造股份有限公司名下临国用（2016）第0065号、临国用(2013)第0180号工业用地、临国用（2015）第0091号工业用地、临房权证新有字第**、07××49号不动产。本裁定立即开始执行。审判员  刘瑞红二〇一九年六月六日书记员  徐冲冲
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2413号上诉人（一审起诉人）刘岗，男，1974年12月6日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：高海荣，江苏顺维律师事务所律师。刘岗因诉张雷、庞学磊民间借贷纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2019年5月8日作出的（2019）苏0703民初1121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘岗上诉请求：依法撤销（2019）苏0703民初1121号民事裁定，裁定由连云港市连云区人民法院受理本案。事实和理由：2011年9月、10月上诉人分两次向被告出借人民币100万元。后来听说被告张雷、庞学磊涉嫌非法吸收公众存款，被司法机关依法处理结束。上诉人认为被告涉嫌非法吸收公众存款与本案无任何关系，双方的法律关系依法属于民间借贷关系。本院经审查认为：当事人起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，张雷、庞学磊于2011年6月至2012年4月间利用连云港明达理财投资咨询有限公司高息吸收群众资金400余万元，经法院审理构成非法吸收公众存款罪。本案争议的借款虽然在上述刑事案件的审理中没有涉及，但是借款发生的时间与被告构成非法吸收公众存款罪的时间高度重合，涉嫌刑事犯罪的可能性较大。一审法院已经向上诉人刘岗释明，本案应当先由公安机关处理，在排除刑事犯罪的前提下，才可以提起民间借贷的民事诉讼。因此，上诉人刘岗的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月二十四日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初8936号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，公司员工。委托诉讼代理人：肖妍，女，公司员工。被告：王龙，男，1983年7月28日出生，汉族，住河北省安国市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告王龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人李小英到庭参加诉讼，被告王龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿付截至2019年4月18日的贷款本息21073.35元（其中未偿本金18983.94元，利息808.46元，罚息1204.53元，复利76.42元）；2.判令被告向原告支付自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的罚息（以未偿本金18983.94元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；3.判令被告向原告支付自2019年4月19日起至借款本息结清之日止的复利（以前述到期利息和罚息为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%计算）；4.判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用700元；5.判令原告有权对被告王龙提供的汽车抵押物（车牌号：冀FXXX**）行使抵押权，并就抵押物拍卖、变卖、折价所得款项在对被告的债权范围内优先受偿；6.本案诉讼费用172元由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定被告向原告借款44000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，被告同意以所购车辆向原告设立抵押担保。合同签订后，原告按约发放了前述借款，被告未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告王龙未答辩。本案查明的事实如下：一、合同约定事实1.《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年5月10日。2.贷款用途：向经销商北京庆长风商贸有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3.贷款金额：44000元。4.贷款期限：24个月，自贷款实际放款日起算。5.利率标准：浮动利率，贷款利率等于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加上固定的浮动基本点，截至合同签署日，贷款利率年利率12.74%（浮动基本点即为799点），基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的贷款利率为7.62%；在基准利率发生变动生效之月后第二个月的第一日起，贷款利率相应发生变动。6.罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）；对未按约定支付的贷款利息（包括罚息），贷款人有权按复利利率计收复利，复利利率为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%）。7.还款方式：等额本息。8.提前收回贷款的约定：当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9.催收费用的约定：借款人自实际应还款日起超过10天未能还款，贷款人每次发送的催收信函，借款人均应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次采取上门催收行动，借款人均应当为此向贷款人支付人民币1000元的催收费；贷款人宣布贷款提前到期，贷款人向借款人发送贷款到期通知书的，借款人均应当为此向贷款人每次支付人民币300元催收费。10.抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。11.抵押车辆信息：长安牌汽车一辆，车牌号冀FXXX**。二、合同履行事实12.贷款发放时间：2017年5月11日；贷款到期时间：2019年5月11日。13.贴息情况：汽车经销商按年利率5.12%的标准向汽车金融公司补贴截至借款到期日的利息。14.抵押登记情况：办理登记。15.欠款情况：截至2019年6月18日，王龙尚欠借款本金18983.94元、利息808.46元、罚息1786.23元、复利102元。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告未按约还本付息，现借款期限已经届满，原告有权请求被告偿还尚欠贷款本金和截至2019年6月18日的利息、罚息、复利，以及从2019年6月19日起至付清之日止，按照合同约定计收的罚息、复利。对原告要求被告支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。被告为履行本案债务，以车牌号为冀FXXX**的长安牌汽车一辆向原告提供抵押，并办理登记。原告依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内偿还原告长安汽车金融有限公司借款本金18983.94元，并支付截至2019年6月18日的利息808.46元、罚息1786.23元、复利102元；二、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2019年6月19日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%的标准计算，利随本清，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；三、被告王龙于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（以尚欠利息和罚息为基数，自2019年6月19日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率加基本点799点后上浮50%的标准计算，如遇基准利率调整，上述利率标准按《汽车消费抵押贷款合同》约定的调整方式予以调整）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告王龙提供的车牌号为冀FXXX**的长安牌汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取计172元，由被告王龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  田 丽二〇一九年六月十九日法官助理  吴高杰书 记 员  吴雪瑶
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1520号申请执行人：关伟伟（又名关伟），男，1981年12月24日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：王殿辉，男，1979年4月13日出生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人关伟伟与被执行人王殿辉买卖合同纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初5418号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明关伟伟与被执行人王殿辉买卖合同纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查询被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初5418号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民督217号 申请人：安徽华宇物业发展有限公司，住所地安徽省池州市平天湖风景区璞玉天城小区****。 法定代表人：聂腊源，该公司董事长。 被申请人：桂丰平，男，1971年10月25日生，住安徽省池州市。 本院受理申请人安徽华宇物业发展有限公司的支付令申请后，被申请人已主动履行交费义务，申请人向本院提出撤回支付令申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 案件受理费17元，由申请人安徽华宇物业发展有限公司承担。 审判员  陈文忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  王文佳
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初423号原告：李娜，女，1985年10月26日出生，汉族，住址辽宁省大石桥市。被告：刘玉飞，1991年9月7日出生，汉族，住址安徽省安庆市枞阳县：文文武武8）。原告李娜与被告刘玉飞买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娜到庭参加诉讼。被告刘玉飞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、被告人退回原告购买货款935元，并三倍赔偿2,805元，共计3,740元；2、被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月12日在淘宝网购买一件羊毛皮短款上衣，货号：A1AD8420164，店铺名：小菲家专业代购，淘宝ID：文文武武8（经原告申请淘宝网披露会员认证信息为被告），收到货物后，原告发现此款上衣并非卖家所承诺羊毛皮制品，构成欺诈。后与被告在淘宝旺旺上反复沟通并且提出质疑，被告仍然坚持所售货物为羊毛制品，且有授权。根据《消费者权益保护法》，原告要求被告退一赔三，但是被告只同意承担退货退款。致成纠纷，为依法维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请依法判决。被告刘玉飞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法，原告提交时尚皮草衣服一件、视频三段、国家市场监督管理总局信息公开目录一张、手机截图7张等本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经中查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2018年12月12日在淘宝网上购买一件羊毛皮短款上衣，价款为935元，货号：A1AD8420164，店铺名：小菲家专业代购，淘宝ID：文文武武8（经原告申请淘宝网披露会员认证信息为被告）。该羊毛皮短款上衣合格证载明面料成分：羊毛皮；相拼材质1：狐狸毛皮；相拼材质2：绵羊皮革（绵羊皮）里料聚酯纤维100%。国家市场监督管理总局，信息公开，热点栏目，便民提示“羊毛”伪劣品签别处载明：羊毛造假主要体现在制成品中。化学纤维中的腈纶、涤纶、粘胶纤维等成了冒充羊毛而混入毛织物的主要原料。随着化学纤维的普及和纺织机械的发展，化纤的物理性能越来越接近毛纤维，在一定意义上，也为造假创造了条件。腈纶素有合成羊毛的称谓，是假冒羊毛的首选。除此之外，用中长纤维的粘胶和涤纶也可以充当羊毛纺入织物而以“纯毛”产品标称。另外，在纯毛织物中，如有超过国家标准规定的涤纶或锦纶纺入而以纯毛标称的，也可视为“假冒”产品。假冒的纯纺产品手感不够柔软、弹性差、无光泽，保暖性不如纯毛产品，织物的单位重量不足。最简便和最直接的辨别方法是用打火机试烧一下，若烧后呈粉末状为毛纤维，呈颗粒状则为化纤产品。庭审中原告提供用打火机试烧一下的三组视频，均显示从羊毛皮短款上衣（货号：A1AD8420164）取样试烧后，呈颗粒状。原告收到货物后，原告发现此款上衣并非卖家所承诺羊毛皮制品，在与被告在淘宝旺旺上反复沟通并且提出质疑，被告仍然坚持所售货物为羊毛制品。本院认为，原告提供时尚皮草衣服一件、视频三段、国家市场监督管理总局信息公开目录一张、手机截图7张能够证明原、被告之间形成买卖关系，原告收货在及时发现从羊毛皮短款上衣（货号：A1AD8420164）取样试烧后，呈颗粒状。依据国家市场监督管理总局，信息公开，热点栏目，便民提示“羊毛”伪劣品鉴别方法来看，被告所售商品并非羊毛制品。根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，原告诉请要求被告退一赔三，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉飞于本判决生效之日起十日内退回原告李娜货款935元，并三倍赔偿2805元，共计3740元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  高 奇人民陪审员  曹秀丽人民陪审员  王 博二〇一九年六月十三日书 记 员  刘子齐
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初2266号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司员工。 被告：梁汝棠，男，1957年10月24日出生，汉族，住深圳市观兰街办东王围**，公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司与被告梁汝棠商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  柴志军 人民陪审员  陈汉洲 人民陪审员  李 庆 二〇一九年六月六日 书 记 员  李 超 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11199号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：林爱珍，女，1987年7月4日出生，汉族，住广东省广宁县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告林爱珍信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××08）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金16990.05元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年10月27日,尚欠利息24252.91元、滞纳金1105.95元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除利息金额、滞纳金金额外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于利息，申请表后附领用合约虽已明确规定贷款利率为日万分之五，且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案利息为19000元，对于超出部分本院不予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为849.5元（16990.05元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林爱珍在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金16990.05元、利息19000元、滞纳金849.5元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2018年10月27日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告林爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十一日书记员  何咏麟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审92号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人李文峰，男。 申请人于2019年6月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李文峰作出的运国土资盐执罚字[2018]107号行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]107号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人运城市盐湖区自然资源局认定被申请人李文峰在2011年至2013年期间，未经批准私自转让宅基地3宗，获利36692元。其中转让给李银虎宅基地获利21700元，转让给周文灵获利10000元，转让给李敏杰获利4992元，转让土地面积1.5亩。至今未办理任何土地手续。于2018年10月22日作出运国土资盐执罚字[2018]107号行政处罚决定，决定处罚：1、没收被申请人李文峰非法所得36692元；2、对被申请人李文峰未经批准非法转让土地的行为处以罚款3669.2元。并于2018年10月22日将运国土资盐执罚字[2018]107号行政处罚决定书送达被申请人李文峰，又于2019年4月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，裁定如下： 对申请人运城市盐湖区自然资源局作出的运国土资盐执罚字[2018]107号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人运城市盐湖区自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月二十四日 书记员 张       佳       程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初44556号原告：天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128A。法定代表人：张家光，经理。委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告：张越，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市汇达物业管理有限公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市汇达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 王 平二〇一九年六月二十七日书记员 刘立巍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1344号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：余子豪，男，1992年6月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人余子豪国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053640号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1553号申请执行人：李君，男，1983年11月8日出生，汉族，住山西省天镇县天祥贵都**楼****。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人李君与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1327号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人李君购房款264526元，案件受理费2684元，执行费3868元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1553号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  王志龙
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2460号 上诉人（原审被告）：邯郸市中恒房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路金世纪国际商务中心**。 法定代表人：吴庆峰，总经理。 委托诉讼代理人：姚衡，男，1983年12月3日生，住邯郸市邯山区。系该公司员工。 上诉人（原审被告）：邯郸市房地产开发公司，住所，住所地邯郸市向阳路**div> 法定代表人：李腾，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢保文、袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李宗广，男，1938年7月26日出生，回族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：李彦堂，男，1965年8月21日生，回族，住邯郸市邯山区，系李宗广之子。 上诉人邯郸市中恒房地产开发有限公司（以下简称中恒公司）、邯郸市房地产开发公司（以下简称市房地产公司）因与被上诉人李宗广房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1393号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中恒公司上诉请求：1.依法撤销(2018)冀0402民初1393号民事判决，发回原审法院重审；2.依法判令被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，一审法院在没有穷尽其他送达方式的情况下即对上诉人进行公告送达，实属违反法律规定，并且最终导致了违法缺席审判。二、一审法院认定事实错误，上诉人邯郸市中恒房地产开发有限公司已经将案涉房产办理不动产所有权证书的全部资料办理备案，被上诉人李宗广所回迁的房屋目前已经具备办理产权证书的条件。办理个人房屋产权证书，需要被上诉人李宗广亲自到不动产登记机关办理，可被上诉人李宗广没有前往不动产登记机关进行办理。被上诉人李宗广未取得产权证书的责任不在上诉人。三、本案争议已经解决，一审法院判决再次赔偿显属不当，被上诉人李宗广就本案争议达成执行和解协议，一审判决上诉人再次支付被上诉人李宗广违约金，没有事实和法律依据。 市房地产公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担连带责任；或发回一审法院重审；2、要求被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。邯郸市中恒房地产开发有公司已经将案涉房产办理不动产所有权证书的全部资料办理备案，被上诉人李宗广所回迁的房屋目前已经具备办理产权证书的条件。办理个人房屋产权证书，需要被上诉人李宗广亲自到不动产登记机关办理，被上诉人李宗广没有前往不动产登记机关进行办理。被上诉人李宗广未取得产权证书的责任不在上诉人。2、本案争议已经全部解决，一审法院判决再次赔偿显属不当，被上诉人李宗广就本案争议达成执行和解协议，一审判决上诉人再次支付被上诉人李宗广违约金，没有事实和法律依据。3、没有办理产权证书，不会造成被上诉人任何实际损失。 李宗广答辩称，邯郸市中恒房地产开发有限公司、邯郸市房地产开发公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李宗广向一审法院起诉请求：1、支付原告违约金12万元（按照84万元为基数每日万分之二自2016年2月1日计算至起诉之日2018年3月6日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2008年8月19日，原告（乙方）与被告邯郸市房地产开发公司（甲方）、被告邯郸市中恒房地产开发有限公司（丙方）签订了邯中恒拆协调字（08）第（000098）号“城市房屋拆迁补偿安置协议”，该“协议”第六条第8项约定：“甲方应在交付房屋之日起的三个月内，为乙方办理本协议第二条所述房屋有效合法的房产所有权证书，如违约，应按贰套安置用房总价款的每日万分之二支付给乙方违约金，直到办理完毕，房产证交付乙方为止。”，该“协议”第七条约定：“丙方作为甲方的合作方对本协议中甲方应履行的全部义务承担连带责任”。2011年7月25日被告邯郸市中恒房地产开发有限公司向原告李宗广交付了安置房屋，但未按协议约定办理房产所有权证书。原告李宗广于2013年7月15日起诉二被告，要求被告支付原告违约金12万元，后被告邯郸市中恒房地产开发有限公司给付原告8万元违约金，原告撤诉。撤诉后两年被告仍未给原告办理房产所有权证书，2016年2月1日原告再次提起诉讼，本院作出（2016）冀0402民初350号民事判决书，判决邯郸市中恒房地产开发有限公司支付原告李宗广违约金108702.72元；被告邯郸市房地产开发公司承担连带责任。经邯郸市人民中级法院二审，作出（2017）冀04民终4746号民事判决，判决;驳回上诉维持原判。在生效判决执行过程中，经执行和解被告邯郸市房地产开发公司支付原告违约金9万元整。此后被告仍未给原告办理房产所有权证书，原告再次提起诉讼，要求被告支付以84万元为基数按每日万分之二自2016年2月1日计算至起诉之日2018年3月6日的违约金，诉请如前。 一审法院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示、合法有效，依法受法律保护，双方应按协议的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。被告邯郸市中恒房地产开发有限公司于2011年7月25日将房屋交付原告。二被告应按城市房屋拆迁补偿安置协议为原告办理房屋所有权证，其未为原告办理房屋所有权证，构成违约，应承担相应的违约责任。原被告双方对逾期未办理房屋所有权证而产生违约责任的约定并未违反法律规定，故对原告关于按两套安置房总价款捌拾万陆仟肆佰元整以每日万分之二标准计算给付违约金的诉请，本院予以支持，违约金计算为121605.12元（时间2016年2月1日至2018年3月6日，房屋总价款806400元×每日万分之二×754天=121605.12元），原告要求违约金12万元不超过合同约定，本院予以支持。判决：一、被告邯郸市房地产开发公司于本判决生效后十日内支付原告李宗广违约金12万元；二、被告邯郸市中恒房地产开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，当事人签订的城市房屋拆迁补偿安置协议系双方真实意思表示、合法有效，依法受法律保护，双方应按协议的相关规定履行各自的义务，并承担相应的责任。上诉人邯郸市中恒房地产开发有限公司将房屋交付被上诉人李宗广后，应按城市房屋拆迁补偿安置协议为李宗广办理房屋所有权证，其未为李宗广办理房屋所有权证，构成违约，应承担相应的违约责任。双方当事人对逾期未办理房屋所有权证而产生违约责任的约定并未违反法律规定，一审法院计算违约金数额正确，本院予以支持。综上所述，邯郸市中恒房地产开发有限公司、邯郸市房地产开发公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，邯郸市中恒房地产开发有限公司2700元，邯郸市房地产开发公司负担2700元。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员王渴 ——
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执173号申请执行人：刘涛，男，1974年10月22日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人刘涛等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执173号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执173号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1384号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李立春，男，1993年10月21日生，汉族，户籍地广西陆川县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉李立春民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0404民初2471号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李立春于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金5121.96元，并自2016年9月5日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人李立春于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案案件受理费25元，由被执行人李立春于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人李立春名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人李立春名下无财产可供执行。本院已对被执行人李立春采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2471号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初464号 原告：陈海燕，女，1990年12月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘梦德，男，1993年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告陈海燕诉被告刘梦德民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海燕到庭参加了诉讼，被告刘梦德经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海燕提出诉讼请求为：判决被告刘梦德归还借款20000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转，多次打电话向原告借款，原告于2018年1月29日、2月9日、2月20日通过支付宝向被告转账共计18000元，于2018年3月1日通过微信向被告转账2000元。以上合计向被告转账20000元。后原告多次向被告催要上述借款，但被告以各种理由拖延至今未还款。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。 被告刘梦德未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：刘梦德因资金周转需要向陈海燕借款，陈海燕通过支付宝或微信的方式于2018年1月29日、2月9日、2月20日、3月1日合计向刘梦德支付借款20000元。后陈海燕多次就上述借款向刘梦德进行了催要，通过双方之间微信聊天记录可以判断，刘梦德对陈海燕主张向其借款的事实并无异议，但一直未予归还。因多次催要未果，陈海燕遂提起诉讼。 以上事实有原告陈述，支付宝及微信付款记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。刘梦德向陈海燕借款20000元未能归还，现陈海燕向刘梦德主张归还借款20000，符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘梦德经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘梦德于本判决生效后十日内一次性归还原告陈海燕借款20000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元、公告费600元（凭票据结算），由被告刘梦德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  张兵鹏 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年六月十日 书 记 员  包利霞 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1724民初1634号之一申请人：张小刚，男，汉族，1976年6月19日，住重庆市江**。委托诉讼代理人：张川，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，四川黎明律师事务所律师。被申请人：四川省泰龙建设集团有限公司，住所地：成都市青白江区团结西路**。统一社会信用代码：91510100621887126C。法定代表人：罗洁，董事长。委托诉讼代理人：于健，四川公生明律师事务所律师。原告张小刚与被告四川省泰龙建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，张小刚于2019年4月24日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人四川省泰龙建设集团有限公司在大竹县林业局应收工程款45万元。本院经审查认为，申请人张小刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：扣留被申请人四川省泰龙建设集团有限公司在大竹县林业局应收的工程款45万元，扣留期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  曾德兴二〇一九年六月二十四日书记员  邱念念
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6408号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：滕广彬，男，1960年10月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：郭万玲，女，1959年2月3日生，汉族，农民，，住邳州市被告：谭长生，男，1969年12月13日生，汉族，农民，，住邳州市被告：衡思峰，男，1969年7月6日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告滕广彬、郭万玲、谭长生、衡思峰关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执异28号 异议人：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会，住 所地：鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村，代码：A4310900-9。 负责人：李某某。 委托代理人：李某，系辽宁弘扬律师事务所律师。 申请执行人：刘某某，男，1965年5月16日出生，现住辽宁省辽阳县，已死亡）。 在本院执行刘某某与鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，异议人鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会对刘某某未在法定期限内申请执行情况下执行53万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会称：2006年5月8日鞍山市千山区人民法院作出（2006）鞍千民一初字第170号判决，判决申请人给付刘某某工程款256400元及判决生效起至给付日止的利息等。现经辽宁浙惠会计师事务的2019年2月22日审计发现，贵院超判决多执行了2001年9月10日—2006年8月19日利息78489元。另外判决执行期限为1年，但贵院执行日在2012年。申请人认为，贵院在刘某某未在法定期限内申请执行情况下，执行了53万元，并且存在计算数额错误问题，请贵院依法保护集体利益予以返还。 本院查明：鞍山市千山区人民法院于2006年5月8日作出（2006）鞍千民一初字第170号民事判决书，判决如下“被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会于判决书发生法律效力后给付原告刘某某工程款276400元并承担利息（利率按同期中国人民银行贷款利率计算，计息时间从判决书发生法律效力后至还款之日止）。案件受理费7010元、其他诉讼费3505元，由被告鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会承担。”申请执行人刘某某于2006年7月24日依据鞍山市千山区人民法院（2006）鞍千民一初字第170号民事判决书向本院申请执行，2006年7月26日本院予以立案受理。 本院在执行刘某某与鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，于2009年1月9日返还刘某某2万元。 另查：2012年10月19日老虎屯村与刘某某签订和解协议，“兹有辽阳市辽阳县穆家镇横道子村村民刘某某，于1999年与老虎屯村委会协商在村内建移民房，建设房后付部分建房款，由于当时村内财力有限，仍欠余款256400元。所欠工程款刘某某起诉到千山区人民法院，由千山区法院判决执行。经执行局计算256400元的利息（2001年9月10日至2011年12月31日）为169707元，迟还履行金96540元，诉讼费等12450元，共计还刘某某本金及利息等合计535097元。2011年底经双方协商达成共识，总计金额减少5097元，共需还款金额为530000元。并于年底还款200000元、2012年10月份再次还刘某某150000元，剩余180000元在2012年10月末结清。 再查：2012年1月18日鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员支付刘某某200000元；于2012年10月11日支付刘某某150000元；于2012年10月22日支付刘某某180000元，合计530000元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，本案中鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会分别于2012年1月18日、2012年10月11日、2012年10月22日共计支付刘某某530000元，执行程序已终结，故异议人提出的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，裁定如下： 不予受理异议人鞍山市千山区汤岗子镇老虎屯村民委员会提出的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向辽宁省 鞍山市中级人民法院申请复议。 审判长 ： 范 洁 审判员 ：刘志华 审判员 ： 刘 新 二〇一九年六月二十四日 书记员 ：伊传俊
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执530号之一申请执行人:李明，居民身份证号码2302231987********，男，1987年4月16日出生，汉族，个体，住依安县依龙镇东风街。被执行人:王利革，居民身份证号码2302311984********，男，1984年10月26日出生，汉族，农民，住拜泉县爱农乡新士村。本院在执行申请执行人李明与被执行人王利革劳务合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执530案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  郭新东审判员  张天凤二〇一九年六月二十日书记员  吴兆龙
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初2000号原告：黄光宇，男，汉族，1980年7月19日出生，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军，贵州正气律师事务所律师。被告：王淑江，男，汉族，1978年7月13日出生，住贵州省湄潭县。原告黄光宇与被告王淑江承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光宇的委托诉讼代理人韩军到庭参加了诉讼。被告王淑江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款15,000元，并以15,000元为基数自2016年7月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告明确其资金占用利息请求为自2016年7月20日起至报酬付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实和理由：被告承包了湄潭县黄家坝街道牛场段公路的施工，被告让原告去现场施工。被告于2016年7月18日向原告出具《欠条》，确定欠原告工程款15,000元。后多次催收未果，故诉至法院。被告王淑江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月，被告承包了湄潭县黄家坝街道牛场段的公路改造工程，原告承揽了该工程的沟底、路面打板部分。2016年7月初完工后经结算，总价款为60,000元，被告已支付了45,000元，尚欠15,000元，被告于2016年7月18日向原告出具《欠条》，载明欠原告牛场公路工程款15,000元，未约定付款时间。后原告多次催收，被告均未支付，故诉至本院。本院认为，原、被告之间就路面施工等达成的承揽合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告催收后未向原告支付承揽报酬，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”之规定，被告应向原告支付所欠报酬15,000元。对于原告的资金占用利息请求，原告在将近长达三年的时间内未向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，扩大的损失应由其自行承担，故资金占用利息的起算时间应从原告起诉之日（2019年5月20日）起算，针对利息计算标准，符合相应法律法规的规定，本院予以支持。被告王淑江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王淑江在本判决生效后十五日内一次性支付原告黄光宇报酬15,000元及资金占用利息（以15,000元为基数、从2019年5月20日起至报酬付清之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告黄光宇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，由被告王淑江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 周 郭二〇一九年六月十八日书记员 汪奉英
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执990号申请执行人：张环强，男，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：辛玉红，女，1996年7月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张环强与辛玉红装修装饰合同纠纷一案中，申请执行人张环强依据已经发生法律效力的（2018）黑0302民初2113号民事调解书于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的10000元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年6月3日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人辛玉红向申请执行人张环强清偿10000元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年六月四日书记员  季春佳
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初370号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：郑永闪，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄春烟，女，1984年3月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，公司监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告郑永闪、黄春烟、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建到庭参加诉讼。被告郑永闪、黄春烟、鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令郑永闪、黄春烟立即偿还兴业银行仙游支行借款本金173316.92元及该款自2018年4月11日起至实际还清之日止按合同计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月3日，利息、罚息、复利为9392.38元）；2.判令郑永闪、黄春烟偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；3.判令鑫隆公司对郑永闪、黄春烟的上述第一、二项债务承担连带偿还责任；4.判令兴业银行仙游支行对郑永闪、黄春烟提供抵押的坐落于仙游县榜头镇泉山村Ａ2宗地块（中国古典工艺博览城）3幢4层3-426房地产【不动产权证明号：仙房预2013字第××号】折价或变卖、拍卖价款在上述第一、二项债务范围内享有优先受偿权；5.判令本案诉讼费用、保全费等由各被告承担。 郑永闪、黄春烟、鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款(四)项、第一百五十四条第一款(三)项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  卢实平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 悠 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执426号 申请执行人：汪根国，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：张义，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行汪根国与张义民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初3526号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张义的银行存款68745元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪 晗 附:相关法律条文及其司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初14350号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，经营场所上海市桂林路****楼。负责人：王洪斌，行长。委托诉讼代理人：李云清，女。委托诉讼代理人：卢林庆，女。被告：上海沪信实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：黄龙英。被告：黄龙英，女，1957年4月15日出生，汉族，住上海市。被告：陈邦基，男，1947年6月27日出生，汉族，住福建省漳平市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告上海沪信实业发展有限公司、黄龙英、陈邦基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费减半收取计25元，财产保全费5,000元，均由原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行负担。审判员 樊 华二〇一九年六月二十七日书记员 吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0406民初584号 原告：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地广西柳州市中山西路**。统一社会信用代码：91450200353647053U。 负责人：罗中文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：张瑾，广西颂诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳娥，广西颂诚律师事务所律师。 被告：白云，男，1978年2月26日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与被告白云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。 原告柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心诉称，2017年4月27日，被告向原告提交《柳州银行消费时贷申请书》申请贷款用于购买家具，原告审核后同意向原告贷款100000元。2017年5月8日，原、被告签订了《柳州银行个人消费性借款合同》，约定借款期间为2017年5月10日至2021年5月10日，按照等额本息的还款方式，每月20日为还款日，本合同项下的任何还款均按先本后息的顺序偿还，订立合同时的月利率为11‰，逾期还款的罚息利率为借款利率再加收50%，逾期不能支付利息的按罚息利率计收复利，以及若被告违约须向原告支付律师费、诉讼费等内容。上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按合同约定按时还款。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。截至2018年12月25日，被告尚欠原告借款本金72302.68元，逾期利息2150.92元、逾期罚息114.30元、逾期复利35.26元。 被告白云未作答辩。 本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。双方在签订的《柳州银行个人消费性借款合同》中明确约定若在履行合同过程中发生争议向合同签订地人民法院起诉，而本案合同的签订地位于贺州市八步区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告的协议管辖内容没有违反级别管辖和专属管辖的规定，属有效协议条款。综上，本院对本案没有管辖权，本案应由贺州市八步区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送贺州市八步区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张家宇 二〇一九年六月二十四日 书记员  林伟怡 附适用法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告享有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12363号申请人：上海澳凡涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张付华，总经理。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海博，上海方英律师事务所律师。被申请人：上海智高装潢工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄海。原告上海澳凡涂料有限公司诉被告上海智高装潢工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海澳凡涂料有限公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海智高装潢工程有限公司银行存款人民币120,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人天安财产保险股份有限公司于2019年5月22日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海智高装潢工程有限公司银行存款计120,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇一九年六月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执169号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：黄涛，男，汉族，生于1988年01月28日，住河南省长葛市。北京恒元信业信息技术有限公司与黄涛民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月五日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E044723号裁决书由长葛市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  张 晋
江西省于都县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0731行初105号原告钟兴华，男，1986年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被告宁都县梅江镇雪竹村村民委员会，住所地宁都县梅江镇雪竹村闪庄组。法定代表人林月生，主任。原告钟兴华诉被告宁都县梅江镇雪竹村村民委员会（以下简称雪竹村委会）其他行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告钟兴华诉称，2018年12月4日上午，被告强制拆除原告禾坪、电视接收器，原告母亲谢二秀予以阻拦。下午1时左右，原告见被告在施工而询问原因，被告说会补土地给原告，至今未补。被告施工前没有通知原告，也没有和原告协商或争取意见，其行为违反了土地管理法。请求确认被告拆除原告禾坪的行为违法，诉讼费用由被告负担。被告雪竹村委会辩称，答辩人为解决村民的实际问题，准备在原告门前建设一条通组路，该路的建设将解决雪竹村上村组没有通水泥路的历史，是全体村民多年的呼吁和期盼。在准备工作前期，答辩人发现该路段必须经过原告的家门前，但原告在家门前私自搭建起一个近一米高的土坪，非法占用了他人土地，并限制了道路宽度和影响施工通车。答辩人考虑到原告非法占用该地段多年，直接拆除该土坪于心不忍，遂和原告母亲商量，准备给其母亲一点补偿。原告错误地认为自己占有即所有，便狮子大开口。答辩人和原告沟通无果，便在施工时将阻碍了施工的禾坪一角进行了清理，将上面的电视接收器往里移动了一点距离，未给原告造成任何财产损失。原告所述的禾坪是原告家擅自扩建的，该土地不是原告的宅基地、自留地，属于村集体所有的土地，并非谁建了禾坪，土地就归谁所有。答辩人不属于行政机关，拆除行为不属于行政行为，即没有涉及到征收征用的问题，也没有任何法律法规的授权，更没有接受任何行政机关的委托。故本案不属于行政案件受案范围。村民委员会在性质上是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是行政机关；村委会对集体土地的管理是基于村集体土地的所有权，而非法律、法规授予的行政职权；村委会对集体土地的管理只是一种事务执行权，而非决定权。故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，雪竹村委会也不是适格被告。经审理查明，被告雪竹村委会因修通组路的需要，于2018年12月4日清理了原告家门口的部分土坪，并将原告家使用的电视接收器向里搬移。原告知情后，认为被告未与其协商并给予补偿损害了其利益而向当地信访部门信访，要求雪竹村委会对修路已用的土地予以置换或补偿。2019年1月3日，宁都县梅江镇人民政府向原告作出梅江信办复字﹝2018﹞168号《办理钟兴华信访事项答复意见书》，载明原告反映“村委会强行占用其家门前的20平方米空地用于修路”夸大事实，雪竹村上村组通组公路确实用去其门前空地，用前没有丈量，据调查根本没有20平方米，仅用去五平方米左右。经协调，修路施工方赖吉生买下甘道文60平方米宅基地使用权，除修路用去后还剩下的部分等面积换给谢二秀。与谢二秀商量后，谢二秀表示，除此补偿外，若能协调施工方把雪竹村饮水工程水管安装施工交给谢二秀之子信访人去做，修路用去其空地一事就此罢了，雪竹村委会表示同意。2019年5月，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，雪竹村委会系基层群众性自治组织。雪竹村委会主持修建通组路，是为了公共利益的需要实施的自治行为，而非作为行政机关实施行政管理职权。原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围且雪竹村委会非行政机关，依法应予裁定驳回；如雪竹村委会修建通组路造成其损失，可通过其他合法途径救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟兴华的起诉。案件受理费50元，退回原告钟兴华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明审 判 员  严继东审 判 员  刘晓丹二〇一九年六月二十五日代理书记员  曾希希
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1083号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈锦煌，男，1971年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人林丽香，女，1977年11月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人陈锦煌、林丽香金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2870号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈锦煌、林丽香归还借款人民币一十一万四千七百九十二元六角及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初2870号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
法库县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0124执109号申请执行人：杨财,男性,1965年5月10日出生,住辽宁省康平县被执行人：王井权,男性,1959年5月27日出生,住辽宁省法库县本院在执行杨财与王井权劳务合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海燕二〇一九年六月十九日书记员  李建维
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督232号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张月兵，男，1985年10月2日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张月兵申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1580号 申请人深圳市诚宇达鑫科技有限公司，住所地深圳市龙华新区油松社区油富科技园******。 法定代表人黄国庆。 被申请人深圳市利豪捷光电有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城美宝工业区第****。 法定代表人宁光生。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保483号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市利豪捷光电有限公司价值人民币64014元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群