黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1665号上诉人(原审原告)：大庆西城热力有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区中央大街南段**。法定代表人：滕飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙艳君，女，1972年8月24日出生，汉族，大庆西城热力有限公司客服收费中心经理，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：张一星，黑龙江鸿大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：大庆北方汽配城有限公司，住，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西强路**/div>法定代表人：吴广彬，该公司经理。委托诉讼代理人：曹守春，男，1984年1月19日出生，汉族，大庆北方汽配城有限公司服务部经理，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：赵昱，黑龙江新元律师事务所律师。上诉人大庆西城热力有限公司（以下简称西城热力）因与上诉人大庆北方汽配城有限公司（以下简称北方汽配城）供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人西城热力的委托诉讼代理人孙艳君、张一星、被上诉人北方汽配城的委托诉讼代理人曹守春、赵昱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西城热力上诉请求：1.依法改判判令被上诉人北方汽配城支付上诉人违约金47,353.25元（自2017年1月1日至2018年11月30日要求给付至全部热费缴清之日止）；2.由被上诉人北方汽配城承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人为被上诉人提供供热服务，被上诉人未缴纳供热费。根据法律规定，被上诉人应当支付上诉人违约金。北方汽配城辩称，1.根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金。但答辩人与被答辩人之间未签订《供用热力合同》约定违约金，也未口头约定违约金，故答辩人不应支付违约金；2.被答辩人供热不达标，其没有依据《黑龙江省城市供热条例》第三十一条的规定建立用户室内测温制度，没有相关的测温记录，没有证据证明其供热达标，而我方在一审中已经提供了被答辩人供热不达标的证据，能够证实其供热不达标，因被答辩人供热不达标，导致汽车广场的租户多次要求退租，给我方造成了严重的经济损失，其无权向答辩人主张违约金；3.依据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条第三款的规定，“供热单位未向用户公示《供热许可证》的，用户可以拒绝交纳热费”，被答辩人违反法律规定，从未向我方公示供热许可证，按照该规定，我方有权拒绝交纳热费，所以我方不应支违约金；4.滞纳金与违约金是完全不同的两个法律概念，不能混同，滞纳金的定义是指超过规定的缴款期限，向缴款人征收的一种带有惩罚性质的款项，滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型，滞纳金的特点具有法定性、强制性和惩罚性的特点，根据滞纳金的以上特点，滞纳金是发生在双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，个人无权收取，而违约金的定义是合同当事人在合同中预先约定的当一方不履行合同或不完全履行合同时由违约的一方支付给对方的一定金额的货币损失，是平等的民事主体之间的约定，与滞纳金有本质上的区别，被答辩人作为民事主体无权收取滞纳金。综上所述，被答辩人无权收取违约金，也无权收取滞纳金，答辩人无需向被答辩人支付违约金或者滞纳金，原审人民法院对于答辩人不应支付违约金认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉。北方汽配城上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初161号民事判决，改判上诉人不支付供热费，不服判决金额为1074838.65元；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律不正确。1.被上诉人供热温度不达标，商服的供热温度标准应参照住宅的供热温度标准，商服同住宅一样均是居民的活动场所，而商服的采暖费是每平方米43.50元，住宅是每平方米29元，收费标准明显高于住宅，按照公平原则，即使法律未有明确的供热标准，商服的供热温度也应不得低于居民的室内温度。被上诉人供热区域内商服的供热温度仅在10℃左右，已经严重影响了商户的正常经营，被上诉人供热温度不达标，上诉人不应支付热费；2.被上诉人应承接上诉人与大庆未来城物业管理有限公司的合同约定内容，上诉人与大庆未来城物业管理有限公司签订供热合同中，约定室内温度不得低于零上18℃，如影响商户正常经营，上诉人有权拒付热费，2015年8月24日，被上诉人接受上诉人所在区域的供热服务，被上诉人承接的不仅仅是供热区域，合同内约定的供热标准也应承接，即室内温度不得低于零上18℃，否则上诉人有权拒付热费，被上诉人承接供热服务后，在供热期间供热温度始终不达标，上诉人区域内的商户多次找到上诉人要求退租，上诉人因此受到了巨大的经济损失，上诉人有权拒付热费。西城热力辩称，1.一审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人逾期缴纳热费给被上诉人造成利息损失，上诉人应当在原判决的基础上给付被上诉人资金占用期间的利息损失47,353.25元；2.本案不存在上诉人所主张的“公平原则”适用情形，双方已经就欠费事实进行结算确认，上诉人也为被上诉人出具了还款计划，上诉人在还款计划上盖章、签字确认，上诉人认可欠款数额的事实清楚明确，上诉人应向被上诉人缴纳供热费，且相关法律法规没有对商服供热标准有明确的规定，即使商服采暖费高于住宅，但是不能认为其供热标准应高于住宅，商服作为营业场所，存有盈利收入，并非居住使用，其收费标准高于非营业场所是符合客观规定的，且商服每天大部分时间出于开放状态，低温原因不能简单认定为是供热单位原因，假使相关法律法规存在供热温度标准，其温度标准低于住宅是合情合理的，因此，并非商服收费标准高于住宅，供热标准也一定高于住宅，另上诉人无有效证据证实被上诉人供热不符合标准，被上诉人履行供热义务向被上诉人提供供热服务，上诉人上诉请求不能成立，上诉人应当支付被上诉人采暖费；3.上诉人与被上诉人之间未签订供热合同，上诉人与大庆未来城物业管理有限公司签订的供热合同，被上诉人并非合同当事人，该供热合同对被上诉人没有约束力。西城热力向一审法院起诉请求：1.判令被告支付拖欠的供热费1,360,052.49元，支付滞纳金47,353.25元,合计1,407,405.74元；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：2010年10月1日，被告北方汽配城（甲方）与大庆未来城物业管理有限公司（乙方）签订供热合同，约定自2010年10月起由乙方向甲方供暖；室内温度不得低于零上18℃，如影响商户正常经营，甲方有权拒付供热费。2015年8月24日，原告西城热力（乙方）与大庆未来城物业管理有限公司（甲方）签订供热移交（接收）协议，接收被告北方汽配城所在区域的供热服务，自2015年10月15日起供热费、采暖费由乙方收取并负责提供用户服务。协议未约定对商服供热温度标准。原告向被告供热的区域、面积、单价及应收金额分别为：1.30-A区维修库，面积109.96㎡，单价43.50元，应收金额4,783.26元；2.30-A区，面积1,747.42㎡，单价43.50元，应收金额76,012.77元；3.30-C区，面积519.44㎡，单价43.50元，应收金额22,595.64元；4.24-多层车库，面积9,691.56㎡，单价14.50元，应收金额175,659.53元，（共四层，其中一层一半商用1,211.445㎡，单价43.50元）；5.14-汽车广场，面积8461㎡，单价43.50元，应收金额364,453.5元（其中400㎡车管所，单价34.50元）。庭审中，被告提交了2018-2019年度30-C区22,595.64元的采暖费发票，原告对此认可，同意在诉讼请求将此款扣除。被告拖欠供热费金额为2016-2017年度93,504.70元、2017-2018年度623,043.09元、2018-2019年度620,909.06元，共1,337,456.85元。另查，被告北方汽配城于2017年10月将30-C区租赁给案外人百恒石油装备有限公司，其中30-C区1层租赁期限自2017年11月1日起至2019年1月14日止，3层租赁期限自2017年10月20日起至2019年1月14日止，合同约定热力费由恒石油装备有限公司自行承担。一审法院认为，原告西城热力是合法的供热经营服务主体，其与被告北方汽配城虽然未签订书面的供热合同，但原告对被告所有的区域供热，双方形成事实上的供用热力合同关系，被告应当按照规定履行交纳供热费的义务。被告称原告供热温度不达标，但《黑龙江省城市城市供热条例》未规定对商服供热的最低温度标准，虽被告与大庆未来城物业管理有限公司签订供热合同时约定“室内温度不得低于零上18℃，如影响商户正常经营，甲方有权拒付供热费”，但在原告与大庆未来城物业管理有限公司进行供热移交时未对商服供热温度进行约定，被告也未与原告签订合同约定供热温度，故对该抗辩意见，本院不予采信。被告为房屋的所有权人，其与案外人百恒石油装备有限公司签订房屋租赁合同，约定热力费由百恒石油装备有限公司承担，该约定只对被告与百恒石油装备有限公司有约束力，不能对抗原告，原告依据供用热力合同关系向被告主张供热费符合法律规定，故对被告辩称的应由承租人百恒石油装备有限公司交纳供热费的抗辩意见，本院不予采信。被告主张原告欠其水费，应将原告拖欠的水费及利息在热费总额中予以扣减，本院认为因拖欠水费产生的纠纷与本案的供用热力合同纠纷属于不同的法律关系，被告要维护其权益，应当另行起诉，故对被告该项抗辩不予支持。关于滞纳金，根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院提起诉讼。由于原、被告双方未签订供用热力合同，也未约定违约金，故原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第三条、第二十五条、第四十五条之规定，判决：一、被告大庆北方汽配城有限公司于本判决生效后五日内，一次性给付原告大庆西城热力有限公司供热费1,337,456.85元；二、驳回原告大庆西城热力有限公司其他诉讼请求。案件受理费17,467元，由原告负担868元，被告负担16,599元。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，关于西城热力主张北方汽配城支付违约金的问题。根据《黑龙江省城市供热条例》第四十五条规定，用户拒不交纳热费的，应当按照合同约定支付违约金。本案中，因西城热力与北方汽配城双方未签订供用热力合同，也未约定违约金，西城热力亦没有证据证明存在的损失。故西城热力请求北方汽配城支付违约金的上诉请求于法无据，对其上诉理由本院不予支持。关于北方汽配城主张西城热力供热温度不达标，其不应支付热费的问题。因目前的相关法律、法规对商服供热温度标准没有明确的规定，北方汽配城亦未提供证据证实西城热力的供热不符合标准，结合北方汽配城出具的还款计划，其在还款计划上盖章、签字确认，证明其认可欠款数额的事实。西城热力履行供热义务向北方汽配城提供供热服务，其应当支付采暖费。故本院对北方汽配城该上诉理由不予支持。关于北方汽配城主张其与大庆未来城物业管理有限公司签订的合同约定了室内温度不低于18℃，西城热力接受北方汽配城区域供热后，室内温度也应不低于18℃，否则有权拒绝热费的问题。因西城热力在北方汽配城与大庆未来城物业管理有限公司签订的供热合同中并非合同当事人，该供热合同对西城热力并没有约束力，且西城热力与北方汽配城之间亦未签订供热合同，也没有对供热温度进行约定。故对北方汽配城该上诉理由本院亦不予支持。综上所述，大庆西城热力有限公司、大庆北方汽配城有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15,458元，由上诉人大庆西城热力有限公司负担984元；由上诉人大庆北方汽配城有限公司负担14,474元。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十八日法官助理姜雅文书记员刘颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。