河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3316号上诉人（原审被告）：王朝，男，1972年10月10日出生，汉族，住蠡县。被上诉人（原审原告）：常攀，男，1987年6月5日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：潘硕，女，1991年1月10日出生，汉族，住博野县北环中路**胡同**，现住保定市清苑区。委托诉讼代理人：耿长水，保定市莲池区宏源法律服务所法律工作者。上诉人王朝因与被上诉人常攀、潘硕机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王朝上诉请求：依法撤销原判，予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费、保全费由被上诉人自行承担。事实和理由：常攀超速驾驶车辆，撞在路灯杆上反弹到王朝正常驾驶的车辆左后门，在此事故中王朝无任何违章行为，但交警部门作出错误的事故责任认定，一审法院未认真核实事实和证据，作出错误判决，显失公正原则。事故发生原因都是常攀驾车严重违章造成，造成的后果应由其自行承担，与王朝无关。常攀、潘硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，由公安机关责任认定书确认案件事实，判决得当，应予维持。常攀、潘硕向一审法院起诉请求：1.要求王朝赔偿常攀、潘硕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费、车辆损失费、评估费、施救费、保管费等暂诉3万元；2、待车辆损失鉴定后另行增加变更诉讼请求；3.诉讼费、保全费由王朝承担。一审法院认定事实：常攀、潘硕是夫妻关系。2018年7月26日14时50分许，王朝驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在金盾小区内由南向北行驶时，与对向行驶常攀驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，造成两车及小区路灯损坏，常攀受伤的道路交通事故。清苑区公安局交通警察大队清公交认字[2018]第178号-2道路交通事故认定书认定，王朝、常攀负事故的同等责任。常攀提交清公交认字[2018]178-2号事故认定书为证。常攀、潘硕主张事故给自己造成以下经济损失：1、常攀受伤住院医疗费6037.96元，事发后，常攀被送至保定市中心医院住院治疗，住院5天，期间自2018年7月28日至2018年8月2日，花费医疗费用6037.96元。证据：医疗票据、诊断证明、住院病案、病人费用清单，其中诊断证明诊断（1）颈椎椎管狭窄，（2）颈椎间盘突出，（3）颈椎退行性改变，（4）高血脂症，（5）脂肪肝，（6）高尿酸血症。2、伙食补助费500元（100元／天×5天），以每天100元的标准计算住院期间5天。3、营养费250元（50元／天×5天），根据常攀的伤情所需，以每天50元的标准计算5天，没有医嘱。4、误工费418.47元（30548元／年÷365天×5天），常攀的误工天数为5天即住院期间。常攀是清苑区城镇居民，按城镇居民人均年可支配收入30548元的标准计算。证据：常攀户口登记卡及身份证复印件。5、护理费511.65元（37349元／年÷365天×5天），护理人员为常攀的母亲顾文莲，护理天数为5天，根据居民服务和其他服务业的标准37349元计算。证据：护理人员户口登记卡及身份证复印件。6、交通费1000元，用于常攀住院、出院及处理本次交通事故的交通花费。证据：交通费票据。7、常攀、潘硕的车辆损失费为31434元，证据：河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书。8、公估费为3000元，证据：河北得正保险公估有限公司出具的票据一张。9、常攀、潘硕交保全费520元，证据：票据及民事裁定书。常攀、潘硕损失为共计43672.08元。本次事故中，王朝、常攀是同等责任，要求王朝先在交强险范围内赔偿，交强险范围内不予赔偿的部分王朝按50%责任赔偿。王朝质证：事故后我和常攀连续3天在事故科处理事故，当时常攀没有住院，只是常攀在清苑区人民医院做了头部CT，说没有事；事故认定书不认可，其他证据认可。一审法院认为，2018年7月26日14时50分许，王朝驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车在金盾小区内由南向北行驶时，与对向行驶常攀驾驶的冀Ｆ×××**小型轿车相撞，造成两车及小区路灯损坏，常攀受伤的道路交通事故。清苑区公安交通警察大队清公交认字[2018]第178-2号道路交通事故认定书认定，王朝、常攀负事故的同等责任，有清苑区公安交通警察大队清公交认字[2018]第178-2号道路交通事故认定书认定，该事故认定书是王朝申请复核后，清苑区公安局交通警察大队复核后重新作出的，予以确认。王朝抗辩称不认可该事故认定书，但仅提供现场照片四张、道路交通事故复核结论等证据，该证据不足以否定事故认定书，对其抗辩主张不予支持。事发后常攀被送至保定市中心医院住院治疗，住院5天，主要诊断为（1）颈椎椎管狭窄，（2）颈椎间盘突出，（3）颈椎退行性改变，（4）高血脂症，（5）脂肪肝，（6）高尿酸血症。以上大部分症状与本次事故缺乏关联性，但常攀在事故后身体不适住院检查是事实，且有医疗票据、诊断证明、住院病案、病人费用清单为证，对常攀医疗费酌定2000元。常攀主张应按每天100元的标准赔付住院期间伙食补助费，参照《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六条“伙食补助费按出差自然（公历）天数计算，每人每天100元”的规定，予以支持，期间酌定为2天，住院伙食补助费为200元（100元×2天）。常攀主张应赔付营养费，但诊断证明书没有加强营养记载，不予支持。常攀主张按城镇居民人均年可支配收入的标准赔付误工费，予以支持，误工期间酌定按2天计算，误工费为167元（30548元／年÷365天×2天）。护理人员为常攀母亲顾文莲，护理费按居民服务和其他服务业的标准计算，护理期间酌定按2天，护理费为204元（102元×2天）。交通费1000元，有交通费票据为证，但数额较高，结合实际情况酌定为200元。常攀、潘硕的车辆损失费31434元有法院依法委托河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书为证，予以确认。公估费3000元有河北得正保险公估有限公司出具的票据为证，予以确认。常攀、潘硕交保全费520元，有票据为证，予以确认。综上，常攀、潘硕因此事故所造成的经济损失共计37205元（医疗费2000元+住院伙食补助费200元+误工费167元+护理费204元+交通费200元+车损费31434元+公估费3000元）。因王朝车辆未投保任何保险，常攀、潘硕主张王朝应首先在交强险赔偿范围内赔偿损失，符合法律规定，予以支持，王朝在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿2200元（医疗费2000元+住院伙食补助费200元），在死亡伤残赔偿限额内赔偿571元（误工费167元+护理费204元+交通费200元），在财产赔偿限额内赔偿2000元。因王朝与常攀负事故的同等责任，故常攀、潘硕剩余损失32434元（37205元-2200元-571元-2000元）应由王朝承担50%赔偿责任，即16217元。以上王朝赔偿常攀、潘硕经济损失共计20988元。常攀、潘硕多主张费用，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：“一、被告王朝于本判决生效之日起十日内赔偿原告常攀、潘硕医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等经济损失共计20988元。二、驳回原告常攀、潘硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告常攀、潘硕共同负担112元，被告王朝负担163元。保全费520元由原告常攀、潘硕共同负担290元，被告王朝负担230元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王朝提交从交警队事故科调取的常攀酒精含量检验报告书、李惠英证明、王朝与交警队原大队长杜建国（已退休）微信语音聊天记录（已当庭播放），用以证明王朝是正常行驶，不应承担责任，常攀酒后驾车，车速快。被上诉人质证称，该酒精检测报告书是复印件，没有认定酒后驾驶，应当以事故责任认定书为准；证人未出庭，不符合法律规定，对书面证明不予认可；微信语音聊天记录是否是杜建国本人发送的无从考证，杜建国是否是现场目击者没有其他证据佐证，他只是发表个人对案件的看法，不能作为认定案件事实的依据，没有其他证据佐证，被上诉人对此不予认可。被上诉人常攀、潘硕未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王朝在本案中抗辩主张被上诉人常攀严重违章超速驾驶导致事故发生，二审中又提出被上诉人酒后驾车的新主张，上诉人王朝应对其主张的以上事实承担举证责任。上诉人王朝提交的《血液中酒精含量检验报告书》载明常攀血样中酒精含量为14.54㎎/100ml，未达饮酒驾驶认定标准，该酒精含量检验结果不能必然得出事故发生时被上诉人常攀超速驾驶的结论，且即便认定被上诉人常攀超速驾驶亦不能由此否定上诉人在事故中存在过错的事实。交通事故发生后，交警部门通过勘验检验等调查技术手段作出的事故责任认定，具有专业性和科学性，较之一般书证其证明效力更高；上诉人王朝未充分举证对事故认定书的证明效力加以反驳，其主张被上诉人常攀应承担事故全部责任，亦未提交充分有效证据证实。在此情况下，一审法院采纳交警部门的事故责任认定结论，符合证据认证规则，并无不当；上诉人王朝对其上诉主张的事实举证不能，应承担相应不利后果。综上所述，上诉人王朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由上诉人王朝负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理张露书记员刘娜