wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初1762号原告：湖北舜德专用汽车有限公司。住所地：随州市经济开发区季梁大道**。法定代表人：胡定国，总经理。委托诉讼代理人：刘斌，随州市曾都区东城法律服务法律工作者。代理权限：特别授权。被告：高平市建筑安装工程有限公司。。住所地：山西省高平市铁西路双坛**法定代表人：靳建明，董事长。委托诉讼代理人：常龙、闫中华，公司职工。代理权限：一般代理。原告湖北舜德专用汽车有限公司（以下简称“湖北舜德公司”）与被告高平市建筑安装工程有限公司（以下简称“高平建筑公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖北舜德公司的委托诉讼代理人刘斌、被告高平建筑公司的委托诉讼代理人常龙、闫中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北舜德公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《建筑起重机械一体化租赁合同》，并返还原告的吊装设备；2、依法判令被告支付原告吊装设备租金及设备款共计259200元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告承接随州市广水红色江山导航技术产业园，2018年4月5日原告与被告双方签订了《建筑起重机械一体化租赁合同》，被告租赁原告两台塔吊，每台月租金12000元，每月5号前支付下月的使用租金，截止2019年3月31日，被告下欠原告吊装设备租金259200元，原告多次派人催要无果。请求法院判令被告支付吊装设备租金，解除租赁合同并返还原告的吊装设备。庭审过程中，原告湖北舜德公司将诉讼请求变更为要求被告支付截至2019年6月3日的租金及设备款共计313260元。被告高平建筑公司辩称，我们同意按照结算到2019年3月31日的租赁费用259200元支付租金，后面两个月的租赁费用不应由我公司承担，违约金也不应由我们承担。经审理查明,2018年4月5日，被告高平建筑公司（称甲方）承接广水红色江山导航技术产业园工程，与原告湖北舜德公司（称乙方）签订《建筑起重机械一体化租赁合同》，合同主要内容为甲方租赁乙方起重塔吊设备2台，每台进出场费用3万元；机械设备使用费每月12000元/台，计三十天为一个自然月，次月每月5号前支付下个月使用费用；若甲方未按合同约定支付分包合同费用的，每逾期1日按当月设备使用费的10‰向乙方支付逾期违约金，逾期满30日未支付的，乙方有权暂停甲方使用机械设备至欠款付清之日止，停机期间仍计算设备的租赁费用，并由甲方承担。原、被告分别在合同签章处由代理人签字并加盖公司印章。合同签订后，被告向原告支付2台设备进出场费6万元，原告即按照合同约定向被告出租合同约定的机械设备，但被告未按照合同约定支付自2018年5月7日至2019年3月31日的租赁费用259200元（400元/天×324天×2台）。原告多次向被告催要无果，于2019年4月11日诉至本院。庭审过程中，原告湖北舜德公司将诉讼请求变更为要求被告支付截至2019年6月3日的租金309600元（400元/天×387天×2台）及四台配电柜设备款3660元，共计313260元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约履行自己的义务。原、被告签订的《建筑起重机械一体化租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。原告按照合同约定向被告出租起重设备2台，被告应当按照合同约定支付租赁费用。被告在合同签订后仅按照合同约定支付6万元的设备进出场费用后，未按合同约定的期限支付设备租金，经原告催要后仍未支付，故原告要求解除与被告签订的《建筑起重机械一体化租赁合同》，应自被告收到法院向其送达的起诉状及其他法律文书时，原告要求解除合同的意思通知到达，双方合同就已经解除。合同解除后，原告要求被告返还所租赁的设备，并按照合同约定支付截至2019年3月31日的租赁费259200元，有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告未返还原告所租赁的机械设备，按照合同约定，停工期间的租赁费用仍应支付，故被告应当支付2019年3月31日之后的设备租赁费用至返还设备之日止，鉴于原告在庭审中仅要求被告支付至2019年6月3日前的租赁费用及配套设施费用共计54060元，本院予以认可。在原、被告双方签订的《建筑起重机械一体化租赁合同》中约定，如被告逾期支付租赁费用，每逾期1日按当月设备使用费的10‰支付逾期违约金，即每天违约金为240元，本院认为该违约金数额过高，应当予以减少，原告主张的违约金可自2019年4月1日起参照民间借贷借款利率即年利率24%计算至租赁费付清之日止。被告辩称其不应当承担停工期间的租赁费用及违约金，不符合双方在合同的约定，其辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告湖北舜德专用汽车有限公司与被告高平市建筑安装工程有限公司于2018年4月26日签订的《建筑起重机械一体化租赁合同》，被告于本判决生效之日起七日内向原告返还起重机械设备2台；二、被告高平市建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告湖北舜德专用汽车有限公司支付租赁费及配套设备费用共计313260元及违约金（以259200元为本金，自2019年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告湖北舜德专用汽车有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5999元，由被告高平市建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈清华
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执283号之一申请执行人:成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。法定代表人：周鸣翰。被执行人:蒋守成，男，汉族，1989年1月7日出生，重庆市丰都县。成都优啦信息技术有限公司与蒋守成追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年8月27日作出的（2018）穗仲网案字第29110号裁决书裁决：（一）被申请人向申请人偿还代偿款1549.50元；（二）被申请人向申请人支付代偿款利息（该款以1549.50元为基数，自2018年03月30日起计至被申请人实际偿还之日止，按照年利率0.24计算）；（三）本案仲裁费50.00元由被申请人承担（该费用已由申请人预缴，本会不作退回，由被申请人迳付申请人）。该裁决书发生效力后，因蒋守成未履行义务，成都优啦信息技术有限公司持以上文书向本院申请执行，要求蒋守成履行（2018）穗仲网案字第29110号裁决书确定的义务。经审查，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29110号裁决书符合法律规定，且已发生法律效力，蒋守成依法应当履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院通过法院专递形式向被执行人蒋守成发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蒋守成名下的财产信息。3.本院委托广东省东莞市第一人民法院将被执行人蒋守成所有的粤S8YX**车辆予以查封，但该车辆未实际扣押在案。4.本院将被执行人蒋守成采取限制高消费措施。5.本院对被执行人蒋守成采取临控措施。6.本院将被执行人蒋守成纳入失信被执行人名单。7.本院再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人蒋守成名下的财产信息。8.本院将本案的执行情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。综上所述，本案申请标的1549.5元及利息，执行到位标的0.00元，被执行人蒋守成尚欠申请执行人成都优啦信息技术有限公司1549.5元及利息、仲裁费50元。经查，被执行人蒋守成暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0230执283号执行案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一九年六月二十日书记员  黄 圳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保248号 申请人：喆啡酒店管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡宝安大道固戍地铁站A出口时代科创中心大厦**。 法定代表人：许冠雄，总经理。 委托代理人：邵烨，上海市方达律师事务所律师。 被申请人：李宝同，男，1962年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 被申请人：成都同成精品酒店管理有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港街道大件路白家段**********。 本院在审理申请人喆啡酒店管理（深圳）有限公司与李宝同、成都同成精品酒店管理有限公司侵害商标权纠纷一案，申请人喆啡酒店管理（深圳）有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李宝同、成都同成精品酒店管理有限公司的财产在200万元的范围内采取保全措施。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初1801号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宝同持有的西双版纳北城假日酒店管理有限公司的股权（出资比例为60％，出资额为60万元）。冻结被申请人李宝同持有的西双版纳喆啡假日酒店管理有限公司的股权（出资比例为60％，出资额为30万元）。冻结被申请人李宝同持有的西双版纳同成精品酒店管理有限公司的股权（出资比例60%，出资额30万元）。 冻结期限三年，自2019年6月24日起至2022年6月23日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额200万元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 杨 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 张作林
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初2081号   原告：曾勇，男，1972年8月27日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   委托诉讼代理人：周晋平，太原市万柏林区兴华街道法律服务所法律服务工作者。   被告：马达，男，1985年5月1日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.   原告曾勇与被告马达民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾勇的委托诉讼代理人周晋平到庭参加诉讼，被告马达经传票传唤没有正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告曾勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告认识多年，彼此非常熟悉。2016年2月，被告以做生意为由向原告借款，并口头承诺一个月还清。处于对朋友的信任，原告先后向被告借款共计40000元，被告于2018年1月30日打借条一张为凭。此后，虽经原告多次催要借款，但被告总以各种理由推拖拒付。为维护原告的合法利益，故诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。   被告马达未到庭，在法定期间也未向法庭提交答辩意见和证据。   本院经审理认定事实如下：自2016年2月起，被告马达多次向原告曾勇借款。2018年1月30日，被告马达在其身份证复印件上书写借条1份，借条载明：“今借到曾勇人民币肆万圆整。”至本案诉讼时，被告未能归还原告借款。   本院认为，原告向法庭提交的借条等证据能够证明原、被告之间有借贷的合意，借贷法律关系成立并有效。合法的借贷关系受法律保护。本案法律关系明确，事实清晰。鉴于原、被告双方没有约定借款期限，根据合同法第六十二条第四项的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。被告马达经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩和举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。   综上所述，原告的诉请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   被告马达自本判决生效之日起十日内返还原告曾勇借款40000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费800元，减半收取计400元由被告马达负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张 奕     二〇一九年六月二十五日   书记员 李婷婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1394号 原告：桂宾，男，汉族，1987年5月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 被告：吴培权，男，汉族，1990年5月8日生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 原告桂宾诉被告吴培权买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告桂宾于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桂宾提出撤诉的申请，是对诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告桂宾撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告桂宾负担。 审判员  罗建平 二〇一九年六月二十四日 书记员  常方敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5035号原告：广州市御洲贸易有限公司，住所地广州市白云区永兴西路**A3车间。法定代表人：袁军。委托诉讼代理人：周曦，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州骏驰物流有限公司，，住所地广州经济技术开发区青年路******法定代表人：方育工。原告广州市御洲贸易有限公司诉被告广州骏驰物流有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广州市御洲贸易有限公司委托诉讼代理人周曦到庭参加诉讼。被告广州骏驰物流有限公司，下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市御洲贸易有限公司诉称：被告自2014年起向原告购买汽车轮胎等货物，因长期合作，原告时常允许被告赊欠货款。2015年至2016年间，被告分五次向原告订购货物，原告均向被告发货，且每次发货被告均以签订《欠据》的形式向原告确认当次订购货物的未付款金额，并约定还款日期。此外《欠据》中明确约定若逾期还款则自欠款之日起按日千分之二支付滞纳金。截至2016年1月4日，原告共向被告销售价值159600元的货物，被告分多次向原告支付货款共计100360元。被告尚欠原告货款59240元未付。此后，原告多次向被告追索剩余货款，未果。原告于2017年10月24日委托贵州中孚律师事务所向被告送达律师函，但被告仍不予理会。故原告起诉至法院，诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠付货款59240元及自2016年2月1日起按年利率24%计付至货款本息全部清偿之日止的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告广州骏驰物流有限公司缺席未答辩。经审理查明：2015年至2016年期间，被告分五次向原告订购多力通牌轮胎。原告分别于2015年3月18日、2015年5月12日、2015年7月22日、2015年10月3日、2016年1月4日向被告送货，货款总价值为159600元。被告收到货物后分别于2015年3月19日、2015年5月12日、2015年7月23日、2015年10月3日、2016年1月4日向原告出具相应货款的欠据。期间被告向原告支付货款100360元，尚余货款59240元未支付原告。故原告诉至本院，请求判如所请。以上事实，有送货单、欠据、电子银行交易回单、客户收付款入账通知、明细分类账及当事人陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务；买受人应当按照约定的数额支付价款；买受人应当按照约定的时间支付价款。”被告向原告购买轮胎，原告在2015年至2016年期间分五次向被告交付价值159600元的货物，被告应当按照约定的时间支付相应价款，但被告仅向原告支付货款100360元，尚余货款59240元未支付原告。原告主张被告支付拖欠原告货款59240元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于利息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告向原告出具的欠据中均写有明确的还款时间，但被告拖欠原告货款59240元未按期支付，被告构成违约。由于被告的违约行为，给原告造成一定的损失，被告应当承担赔偿损失的违约责任。原告主张被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算标准问题。原告主张其于2017年10月24日向被告送达的律师函中明确告知被告，逾期付款按照年利率24%收取利息。但原告未向本院提交其将律师函成功送达给被告的相关证据，原告主张以年利率24%的标准计算利息，缺乏事实依据，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原、被告双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故应当自被告违约之日起按照中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率标准计付利息。被告广州骏驰物流有限公司，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。被告自行放弃其诉讼权利，应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告广州骏驰物流有限公司向原告广州市御洲贸易有限公司支付货款59240元及利息（利息以59240元为本金，自2016年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告广州市御洲贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2301元，由被告广州骏驰物流有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  宋富长人民陪审员  陈少勤人民陪审员  赵春生二〇一九年六月二十八日书 记 员  郑 连
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0903民初531号 原告：刘延尝，男，1953年3月20日出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：温柳茜，北京市京师（南宁）律师事务所律师。 被告：梁天福，男，1990年3月11日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告刘延尝诉被告梁天福合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘延尝撤诉。 案件受理费1212元，减半收取为606元（原告已预交），由原告刘延尝负担。 审判员 姚 成 二〇一九年六月四日 书记员 李佳松
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执986号 申请执行人郭新球，男，1978年8月23日出生，住仙居县。 被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人郭新球与被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会为运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5869号调解书已经发生法律效力。因被执行单位未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人郭新球向本院申请强制执行。本院于2019年03月22日立案执行。执行标的为被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人郭新球借款本金32100元及利息，并负担案件执行费381.5元。 执行立案后，本院于2019年03月22日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿1528元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭新球。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执986号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
内蒙古自治区鄂托克旗人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内0624刑初215号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗人民检察院。被告人周某，2017年9月17日因涉嫌非法买卖枪支罪被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，同年10月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人付某，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。辩护人潘某，上海市恒衍达律师事务所律师。被告人邓某，2017年9月20日因涉嫌非法买卖枪支罪被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，同年10月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人蒋某，安徽杰创律师事务所律师。被告人滕某，同年10月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人董某，内蒙古众杰律师事务所律师。被告人史某，2017年9月22日因涉嫌非法买卖枪支罪被鄂尔多斯市公安局刑事拘留，同年10月24日经鄂尔多斯市人民检察院批准，由鄂尔多斯市公安局执行逮捕，现羁押于伊金霍洛旗看守所。辩护人樊某，内蒙古众杰律师事务所律师。鄂托克旗人民检察院于2018年7月27日以鄂检公诉刑诉〔2018〕210号起诉书，指控被告人周某、邓某、腾泽渊、史某犯非法买卖枪支罪，向本院提起公诉。由于该案件的审判须以相关刑事案件的审理结果为依据，而相关案件未审结。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长 阿日古娜审 判 员 李 海 燕人民陪审员 牛 建 忠二〇一九年六月二十六日书 记 员 闫 宝 龙
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之二被执行人李胜魁，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之二裁定书，于2019年06月28日向被执行人李胜魁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李胜魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜魁在中国农业银行账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3777号 原告：池州隆鼎商贸有限公司，住所地安徽省池州市长江南路******，统一社会信用代码9134170056750156XR（1-1）。 法定代表人：郭有剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江家琪，安徽安池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所实习律师。 被告：唐义惠，男，汉族，1976年10月3日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告池州隆鼎商贸有限公司（以下简称“隆鼎商贸”）诉被告唐义惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆鼎商贸委托诉讼代理人江家琪、汤厚龙到庭参加诉讼，被告唐义惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙鼎商贸向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告唐义惠立即归还原告借款本金500000元及逾期还款违约金10万元（暂计，违约金自2011年6月13日起按月息2分计算至借款实际还清之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月13日，被告唐义惠因资金周转需要，向原告借款，双方签订《借款协议》一份，约定被告唐义惠向原告池州隆鼎商贸有限公司借款人民币50万元。借款期限为一个月，从2011年5月13日至2011年6月12日止，同时约定了逾期还款违约等责任。同日，原告通过银行转账向被告出借了50万元。借款期限届满后，被告唐义惠未按约定偿还借款，原告多次向被告催讨借款未果。2017年5月13日，被告唐义惠向原告出具承诺函一份，承诺尽快筹钱并履行原协议条款。然，被告至今未归还借款。为维护原告自身合法权益，特具状贵院，恳请对原告诉请予以支持！ 被告唐义惠未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年5月13日，被告因资金周转需要向原告借款人民币50万元，双方签订《借款协议》一份，约定借款期限为一个月，从2011年5月13日至2011年6月12日止；被告未按时还款，每逾期一日应支付违约金每天5000元。同日，原告通过池州九华农村商业银行向被告转账50万元。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。2017年5月13日，被告向原告出具承诺函一份，确认“本人于2011年5月13日与池州隆鼎商贸有限公司签订50万元借款协议，现因经济困难，至今仍未归还。贵公司每年都向我催讨欠款，故我承诺尽快筹钱并履行原协议条款”。然，被告至今未归还借款。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告向原告借款50万元已逾还款期限，故原告要求被告偿还该笔借款的诉讼请求，本院予以支持。《借款协议》第五条约定“违约方每逾期一日应向守约方支付违约金每天5000元”，原告调整为按月息2分计算，未超过法律规定上限，本院予以支持。原告在写诉状时将被告名字“惠”误写为“慧”，然原告提供证据材料中被告姓名显示为“唐义惠”，且原告诉状中被告除姓名外其他信息正确，故不影响被告适格。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐义惠于本判决生效之日起十日内偿还原告池州隆鼎商贸有限公司借款50万元及违约金（以50万元为基数，按照月利率2%从2011年6月13日计算至实际还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告唐义惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长 吴贵中人民陪审员周君萍 人民陪审员 李    凤    萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 彭         媛
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1863号罪犯高尚凡，男，1992年7月20日出生，汉族，云南省龙陵县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2017年8月24日作出（2017）云0523刑初105号刑事判决，以被告人高尚凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高尚凡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高尚凡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高尚凡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高尚凡减去有期徒刑九个月（刑期自2017年3月5日起至2020年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终376号 上诉人(原审被告)：润丰集团福建中润投资有限公司，住所地福建省南安市石井镇石莲路金明大酒店**，统一社会信用代码：91350583557564786N。 被上诉人（原审原告）：洪文博，男，1976年9月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：陈水双，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人润丰集团福建中润投资有限公司与被上诉人洪文博及原审被告陈水双民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2181号民事裁定，向本院提起上诉。 润丰集团福建中润投资有限公司上诉称，其公司的注册地为南安市石井镇石莲路金明大酒店十二楼，但主要办事机构所在地系泉州市丰泽区浦西万达广场写字楼甲B32层，原审法院亦通过前述地址向上诉人邮寄裁定书。因此，本案有管辖权的法院应为泉州市丰泽区人民法院。请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告洪文博作为接收货币（接受还款）一方，其住所地福建省南安市为合同履行地。且本案另一被告陈水双的住所地亦为南安市，故原审法院作为合同履行地及被告住所地人民法院对本案具有管辖权。润丰集团福建中润投资有限公司主张其主要办事机构所在地为泉州市丰泽区，请求将本案移送泉州市丰泽区人民法院管辖，缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十七日 法官助理吕海芸 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0205民初2728号 原告廖建荣农村土地承包经营户。 诉讼代表人廖建荣，女，1967年1月13日出生，壮族，住所地广西柳州市柳**，经常居住地广西柳州市柳**北雀路**新园小居******。 委托代理人覃英，广西旺业律师事务所律师。 被告广西柳州市柳北区沙塘镇洛沙村新村屯第三村民小组，住所地广西柳州市柳**沙塘镇洛沙村新村屯。 负责人廖子仁，该村民小组组长。 被告广西柳州市柳北区沙塘镇洛沙村村民委员会，住所地广西柳州市柳**沙塘镇洛沙村。 法定代表人廖天平，该村村民委员会主任。 本院在审理原告廖建荣农村土地承包经营户诉被告广西柳州市柳北区沙塘镇洛沙村新村屯第三村民小组、广西柳州市柳北区沙塘镇洛沙村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，本院于2019年6月6日立案，原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告廖建荣农村土地承包经营户撤回起诉。 案件受理费1252元（原告已预交），减半收取，由原告廖建荣农村土地承包经营户负担。本院退回原告廖建荣农村土地承包经营户案件受理费626元。 审判员  程刚 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦杨杨 书记员文倩倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初461号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人徐文博，男，1986年1月16日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，乌鲁木齐市无固定住址。2019年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于乌鲁木齐市第二看守所。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）516号起诉书指控被告人徐文博犯危险驾驶罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员张骏出庭支持公诉，被告人徐文博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日1时许，被告人徐文博醉酒后驾驶牌照为新B***3号轻型普通货车，行驶至省道114线16千米路段处违法停车，后被民警当场查获。经抽血检测，被告人徐文博血液中的酒精含量为119mg/100ml，属于醉酒驾驶。另经本院审理查明，涉案的省道S114线路段设计为高速公路，按高速公路进行管理。上述事实，被告人徐文博在开庭审理过程中无异议，并有呼气酒精检测及血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、视听资料、查获经过、乌鲁木齐公路管理局米东分局证明、现场照片、身份信息、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单等书证及被告人徐文博在侦查机关的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐文博违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，血液中的酒精含量达到119mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐文博犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人徐文博醉酒后驾驶车辆在高速公路上行驶，应从重处罚。鉴于被告人徐文博当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐文博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2019年8月20日止;罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓敏
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院     民事裁定书     （2019）兵民终7号   上诉人（原审被告）：新疆浦煜国际物流有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区兴业大道80号。   法定代表人：务梦宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：丁疆，新疆银石律师事务所律师。   委托诉讼代理人：白鸣，新疆银石律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：新疆金恒通典当有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新兴街112号。   法定代表人：王栋，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王剑利，新疆塞北律师事务所律师。   原审被告：新疆永济商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路513号秦郡二期1栋9层办公2号房。   法定代表人：郑永德，该公司总经理。   原审被告：新疆浦曌科技发展有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区黄山街108号。   法定代表人：齐文，该公司董事长。   原审被告：新疆瑞德灯饰有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路499号2号楼6层10号房。   法定代表人：韩军成，该公司总经理。   原审被告：齐文，女，1968年8月11日出生，汉族，新疆浦曌科技发展有限公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区。   上诉人新疆浦煜国际物流有限公司因与被上诉人新疆金恒通典当有限责任公司及原审被告新疆永济商贸有限公司、新疆浦曌科技发展有限公司、新疆瑞德灯饰有限公司、齐文民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，1、根据新疆金恒通典当有限责任公司提交的《股权最高额典当借款合同》《典当经营许可证》、当金发放指示书、《当票》《续当凭证》等证据，原审法院对于本案是典当纠纷还是民间借贷纠纷的基本事实认定不清。2、新疆浦煜国际物流有限公司对记载为2015年4月27日的《新疆浦煜国际物流有限公司股东会决议》及《新疆浦煜国际物流有限公司担保承诺函》的真实性提出异议，认为系伪造并向原审法院申请鉴定，原审法院在新疆浦煜国际物流有限公司未参加庭审的情形下向其他当事人告知不予准许鉴定后作出判决，未依法保障当事人的诉讼权利和实体权利。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2017）兵06民初13号民事判决；   二、本案发回新疆生产建设兵团第六师中级人民法院重审。   上诉人新疆浦煜国际物流有限公司预交的二审案件受理费166342元予以退回。       审判长  杨青   审判员  罗婷婷   代理审判员  苟振强     二〇一九年六月十八日     书记员  罗燕莉      1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）皖0103执1998号 闫金雨、合肥御生堂医疗投资有限公司： 本院在执行申请执行人闫金雨与被执行人合肥御生堂医疗投资有限公司（原安徽裴医堂医疗投资有限公司）劳动争议纠纷一案中，被执行人合肥御生堂医疗投资有限公司已履行完毕庐劳仲裁字（2018）第595号仲裁裁决书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初1973号原告：刘全，男，1992年12月17日出生，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：冉景涛，重庆汇润律师事务所律师。被告：邓碧芳，女，1993年4月26日生，住贵州省沿河县。原告刘全与被告邓碧芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月29日受理后，依法适用简易程序,于2019年6月12日公开开庭进行了审理，原告刘全及其委托代理人冉景涛出庭参加诉讼。被告邓碧芳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告借款40000元，并按年利率6%支付逾期利息至实际支付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月26日，被告向原告借款40000元，当日原告通过其工商银行卡号为：62172331000********账户在ATM机上将借款40000元转账给被告工商银行卡号为：62220236020********的账户。现原告多次催收未果，特诉至人民法院，请求人民法院支持其诉讼请求。被告邓碧芳未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告刘全向本院提交如下证据支持其诉讼请求：1.原告身份证复印件，拟证明原告主体适格；2.借记卡账户历史明细清单1张，拟证明原告向被告转账40000元的事实；3.工商银行转账凭证1张，拟证明原告通过ATM机转账给被告的事实，借款金额为40000元。因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对原告举示的证据认定如下：原告提交的证据符合证据三性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告原系恋爱关系。被告邓碧芳以老家修建房屋为由，向原告借款40000元。2017年1月26日，原告通过自己的卡号为62172331000********的工商银行账户给被告的卡号为62220236020********工商银行账户转账40000元。被告未向原告出具借条，双方也没有签订借款合同。双方对借款期限、资金利息和违约责任均无约定。本院认为，本案是当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的案件，被告若抗辩转账是偿还双方之前的借款或其他债务，应向本院提供证据予以证明，但被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩意见及相关证据，视为对自己权利的放弃。原告举示的转账凭证对双方之间的借款关系存在已完成了初步举证责任，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本院对原告主张的事实予以认可，双方的借贷关系成立，被告应当返还借款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向法院提起诉讼可视为对被告的催告，被告至今未偿还借款，相当于原告已经给予了债务人合理的偿还期限，被告应当于本判决生效后及时偿还原告借款。因此，对于原告请求被告偿还40000元借款的诉求，本院予以支持。被告应从催告之日起给付逾期还款的资金占用利息，其利率标准可依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定计算。故对于原告的按年利率6%支付至实际支付之日止的逾期利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告邓碧芳限于本判决生效后立即偿还原告刘全借款40000元，并支付以40000元为基数按年利率6%计算从2019年3月29日（起诉之日）起至借款实际偿清之日止的资金利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，因使用简易程序减半收取400元，由被告邓碧芳负担，退回原告预交的诉讼费用800元。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 邓升富二〇一九年六月二十日法官助理 冉 强书 记 员 何 沙
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执132号申请执行人繆勇军，男，1975年11月13日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市宝安区。被执行人湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司，住所地应城市三合镇徐周村**。统一社会信用代码：914209810554259626。法定代表人万小涛，该公司董事长。本院在执行申请执行人繆勇军与被执行人湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司新增资本认购纠纷一案中，申请执行人繆勇军向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司没有可供执行财产，本案执行债权324000元，剩余债权324000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初989号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人繆勇军待被执行人湖北凤凰天鹏生态农业股份有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十四日书记员 杨 婷
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执180号 申请执行人：郭克祥，男，1966年9月8日出生，汉族，农民，现住海兴县。 被执行人：蔡金亮，男，1970年6月10日出生，汉族，现住海兴县。 本院在执行郭克祥与蔡金亮合同、无因管理、不当得利一案中，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘元春 审判员  曹传宝 审判员  孙玉辉 二〇一九年六月四日 书记员  邓圆圆
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终30号上诉人（原审原告）陈某某，通辽市人，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人宋某某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人刘某某，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）通辽市不动产登记局。住所地通辽市国土资源局**（通辽市经济技术开发区管委会西侧）。法定代表人桑某，该局局长。被上诉人（原审第三人）王某某，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人薛某某，北京市道成（通辽）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）万某某，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈某某因被上诉人通辽市不动产登记局、王某某、万某某房屋行政登记一案，不服科尔沁左翼中旗人民法院（2018）内0521行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，依法询问了上诉人陈某某的委托诉讼代理人宋某某、刘某某现已审理终结。原审审理查明，1999年9月16日，第三人王某某与哲理木盟房地产开发公司签订了购房合同，经双方协商达成协议，王某某购买四号楼西户一单元，一层东侧58.17平方米，应交款总额为48209.20元，已交全部房款。售房单位哲理木盟房地产开发公司，购房人王某某。2017年11月9日，第三人王某某向被告通辽市不动产登记管理局提交了对该房屋即坐落于通辽市××区办理不动产登记的申请书及其他相关材料，被告通辽市不动产登记管理局经审核于2017年11月16日为第三人王某某颁发了蒙（2017）通辽市不动产权001xxxx号登记证书。另查明，通辽市科尔沁区人民法院于2015年7月2日审理了原告陈某某诉万某某、王某某、魏某某房屋买卖合同纠纷一案，原告陈某某要求万某某、王某某、魏某某继续履行房屋买卖合同，协助其办理房屋过户手续。经通辽市科尔沁区人民法院审理查明，2007年1月3日，本案第三人万某某与原告陈某某签订协议书一份，约定万某某将位于通辽市××区东屋的房屋出售给原告陈某某，价款为69744元。原告已于2007年1月3日支付订金2000元，于2007年1月11日、12日分别支付购房款20000元、30000元。现上述房屋由原告陈某某居住使用，尚未办理产权登记。通辽市科尔沁区人民法院审理后认为，陈某某与万某某订立的关于房屋买卖的协议书符合法定成立要件，该合同成立。但本案原告陈某某在未能证明万某某出卖的房屋属于万某某所有或者万某某有权处分的情况下与万某某签订、履行房屋买卖合同，该合同不产生物权效力。在本案中原告陈某某也未能证明万某某具备协助原告陈某某将涉案房屋登记手续办理至原告陈某某名下的客观条件，即双方签订的协议书在主体和事实方面不存在实际履行的可能性，原告陈某某对该事实应承担举证不能的法律后果。根据法律规定，当事人一方不履行非金钱债务，法律上或者事实上不能履行，对方不得要求履行。故依照法律规定判决驳回原告陈某某的诉讼请求，且该判决书已发生法律效力。原审认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织、有权提起诉讼。本案中涉案房屋1999年9月16日第三人王某某与哲理木盟房地产开发公司签订了购房合同，且房款已全部交清。原告陈某某称被告为第三人王某某颁发的蒙（2017）通辽市不动产权001xxxx号登记证书的行为严重损害了原告陈某某的利益，但原告陈某某未能举出证据证明与第三人万某某签订的买卖房屋协议书中所涉及的房屋（本案所涉及的房屋），属于第三人万某某所有或者第三人万某某有权处分的事实。至于原告所述的被告通辽市不动产登记管理局为第三人王某某办理房屋权属登记并颁发不动产登记证书的行政行为，是否合法与原告没有法律上的利害关系。原告并非是被告通辽市不动产登记管理局作出该项具体行政行为的直接利害关系人，原告陈某某诉讼主体不适格。原告陈某某要求确认被告通辽市不动产登记管理局为第三人王某某颁发的蒙（2017）通辽市不动产权001xxxx号登记证的行政行为违法，并要求撤销改证的诉讼请求，没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条二项之规定，裁定驳回原告陈某某的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告陈某某。陈某某上诉称，一、原审法院认定事实错误，导致其适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。理由为：一、（2015）科民初字第2803号民事判决书中，法院已经确认上诉人与被上诉人万某某签订的房屋买卖协议符合法定成立要件，该合同成立。表明上诉人是本案的利害关系人，故原审法院认定事实错误。该判决还认定王某某在该案中提供的证据不能证明王某某购买了涉案房屋，与本案没有关联性。二、原审法院在其裁定书中对科区法院生效判决认定的事实视而不见。认定王某某于2017年11月9日向通辽市不动产登记局提交了对涉案房屋办理不动产登记证的相关材料。这一认定缺乏事实和法律依据。三、在原审庭审中，通辽市不动产登记局对其登记行为中存在着不合法之处并未予以否认，该局一再表示，对其登记行为的合法性听从法院判决。而原审法院却抛开这些不予查明，在一审裁定书审理查明部分认定王某某交清了房款，购买了涉案房屋。四、上诉人购买了涉案房屋，且居住已达11年之久，对此第三人王某某在庭审中也未提出异议，只是在上诉人起诉万某某要求办理房产过户一案中，王某某才作为该案第三人参加诉讼。因房价上涨因素导致其与万某某在利益驱动下相互串通，违背诚信原则，对事实进行了否认。且该行为未得到审理法院的认可。王某某在原审庭审中陈述其收取了从售房人万某某处转交而来的全部售房款，无论本案怎样审理和认定，上诉人是涉案房屋的权利人。其作为利害关系人起诉通辽市不动产登记局撤销为王某某办理的违法登记，具有主体资格。被上诉人通辽市不动产登记局、王某某、万某某未答辩。本院认为，上诉人陈某某就涉案房屋买卖合同纠纷已诉至法院，科尔沁区人民法院作出（2015）科民初字第2803号民事判决。该判决虽然认定陈某某与万某某签订的房屋买卖协议符合法定成立要件，该合同成立。但也认定：“原告（陈某某）在未能证明被告（万某某）出卖的房屋属于被告所有或者被告有权处分的情况下，与被告签订、履行房屋买卖合同，该合同不产生物权效力”。即上诉人陈某某并未取得涉案房屋的所有权，不符合《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第四条所规定的四种特定债权人，故上诉人陈某某不是被诉行政行为的利害关系人，不具备原告主体资格。其上诉理由不成立，不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩静华审判员  盖蓬蓬审判员  杨月英二〇一九年六月十二日书记员  朝鲁门
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初15396号原告：钟进明，男，1965年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：蓝利红，女，1980年6月17日出生，汉族，户籍地址广东省梅州市兴宁市，居住证地址广东省深圳市龙岗区，原告钟进明与被告蓝利红民间借贷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟进明到庭参加诉讼。被告蓝利红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟进明向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金20000元、利息4800元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年3月23日借原告20000元，并出具有借据，约定还款期限为2年。现借款期限届满，被告拒不还款。原告起诉至法院，请求判如所请。本案相关事实被告于2017年3月23日向原告出具《借据》，载明其借过原告现金20000元，从2017年3月23日至2019年3月23日止，如到期不能还清欠款，愿意用汽车、房产作为抵押偿还，如借款人无偿还能力，由担保人偿还。《借据》落款的借款人处有被告的签名、捺印；担保人处有“彭广森”签名字样。前述约定的还款期限届满后，被告未予还款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告在收到本案起诉状及证据副本后，未做答辩亦未举证质证，视为其放弃相应的诉讼权利。原、被告双方存在有合法的借贷关系，现约定的还款期限届满，被告未依约还款已构成违约，原告据此请求其偿还本金20000元，理据充分，本院予以支持。对于原告请求利息4800元，因原告未能举证证明双方就借款期间及逾期还款期限约定有利息，本院仅依法支持被告应以4800元为限，自2019年3月24日起按年利率6%计付资金占用期间利息至款项还清之日止，原告请求中超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝利红应于本判决生效之日起十日内偿还原告钟进明借款本金20000元及资金占用期间利息（以20000元为基数，按年利率6%自2019年3月24日起计付至款项实际清偿之日止，但以4800元为限）；二、驳回原告钟进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，由被告负担。上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 轶二〇一九年六月二十七日书记员 张玉鹏
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初456号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:曾小丰,男,1990年11月20日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告曾小丰信用卡纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告曾小丰经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2019年1月9日的本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52，手续费103.54元，共计7308.82元；2.被告立即支付自2019年1月10日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，被告向原告申请信用卡，原告审查后于2016年8月3日向被告发放了授信额度为6000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2019年1月9日，被告已累计逾期本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52元，手续费103.54元，共计7308.82元未予偿还，为此，原告起诉来院。曾小丰未作答辩。经审理查明：2016年7月25日，曾小丰向农行铜梁支行申请信用卡。农行铜梁支行审查后于2016年8月3日向曾小丰发放了授信额度为6000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2019年1月9日，曾小丰欠农行铜梁支行本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52，手续费103.54元，共计7308.82元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的曾小丰的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，曾小丰向农行铜梁支行申请使用信用卡，有曾小丰向农行铜梁支行申请使用信用卡的申请书，本院予以确认。因曾小丰经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于曾小丰截止2019年1月9日欠农行铜梁支行本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52元，手续费103.54元，共计7308.82元未予支付的陈述，因此，对农行铜梁支行要求曾小丰偿还该信用卡截止2019年1月9日的本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52，手续费103.54元，共计7308.82元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月9日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月9日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的计算标准计违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支行主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支行提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程看，均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、曾小丰于本判决生效之日起五日内偿还欠中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2019年1月9日信用卡借款本金5771.73元、利息1094.03元、违约金339.52元、手续费103.54元，共计7308.82元，并支付以信用卡借款本金5771.73元为基数从2019年1月10日起至信用卡借款本息还清之日止，按照日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曾小丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月十七日书 记 员  颜海燕
江苏省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2018)苏刑申326号 江苏安和进出口有限公司: 你单位因走私普通货物、物品罪一案，不服江苏省扬州市中级人民法院(2016)苏10刑初20号刑事判决，以及本院（2017）苏刑终149号刑事裁定，以“其没有造成国家税款损失，海关计核部门擅自更改税则号列，适用税则号列、税率错误，征收40%关税税率没有法律依据，其不构成走私罪”等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院综合审理查明的事实及证据，针对你单位的申诉理由，评判如下： 关于你单位提出“其没有造成国家税款损失，没有犯罪事实，海关适用税则号列、税率错误，征收40%关税税率没有法律依据，其不构成走私罪”的申诉理由，经查，2013年起，原审被告人左帮高与原审被告人韦安和共谋以向海关申领来料加工贸易手册进口保税棉花后直接在国内销售，偷逃应缴税款的方式牟利。同年9月至11月期间，原审被告单位金夏公司以来料加工贸易形式向海关申领手册2本，由你单位及香港棉花公司协助进口保税棉花731.768吨。2013年12月至2014年3月，原审被告单位金夏公司为骗取手册核销，安排少量棉纱以加工贸易复出口方式运至出口加工区内销售给香港棉花公司，再由银穗公司以一般进口贸易方式进口该批棉纱，之后反复使用该批棉纱出口并进口，直至达到原审被告单位金夏公司2本加工贸易手册项下的棉纱复出口数量。上述事实，有经原审庭审质证的原审被告人韦安和的供述与辩解、原审被告人左帮高的供述和辩解、相关证人证言及书证，能够相互印证，足以证明。本案中，你单位及原审被告人韦安和等人主观上以加工贸易形式走私进口棉花的故意非常明确，客观上在未取得关税配额证明和关税配额外优惠关税税率进口棉花配额证（一般贸易）的前提下，脱离海关监管，擅自将以加工贸易配额进口的保税棉花直接在国内销售，偷逃税款，该行为符合走私罪的构成要件。依据《农产品进口关税配额管理暂行办法》（2003年商务部、国家发展和改革委员会第4号令发布）第三十三条之规定，走私进口关税配额农产品，按关税配额量外进口适用的税率计算偷逃税金额，并按有关法律、行政法规的规定进行处罚，本案适用40%的关税税率并无不当。故你单位的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月三日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑08民初96号原告：陈岩，男，汉族，1964年12月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈伟坤，北京德和衡（福州）律师事务所律师。告：李立君，女，汉族，1970年3月19日出生，住佳木斯市向阳杏园社区****。被告：佳木斯永佳房地产开发有限公司，住黑龙江省佳木斯市东风区建国路中段（37委）。法定代表人：李清波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵培儒，黑龙江同和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，女，该公司员工。原告陈岩与被告李立君、佳木斯永佳房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年5月16日立案。原告陈岩于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈岩在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈岩撤诉。案件受理费7738元，减半收取3869，由原告陈岩负担。审判长  王雪洁审判员  王春霞审判员  彭景丰二〇一九年六月二十日书记员  付丽丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1710号上诉人（原审原告）：唐国珍，男，1946年8月10日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州鹤鸣建设发展有限公司，住所地仪征枣林湾旅游度假区天池路枣林庄。法定代表人：周峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜成林，江苏瑞莱律师事务所律师。原审被告：镇江苏宁建工有限公司，住所地镇江新区丁卯桥南纬二路。法定代表人：张连庆。原审被告：仪征枣林湾十里长山农村建设有限公司，住所地仪征市万年大道**。法定代表人：曹和喜。上诉人唐国珍因与被上诉人扬州鹤鸣建设发展有限公司（以下简称鹤鸣公司）、镇江苏宁建工有限公司（以下简称苏宁公司）、仪征枣林湾十里长山农村建设有限公司（以下简称十里长山公司）建设工程合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐国珍的上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：唐国珍与鹤鸣公司签订的《枣林湾生态社区二期（BT）工程共建协议》虽约定仲裁条款，但唐国珍作为实际施工人，可依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。该条款突破了合同的相对性，且突破了仲裁条款的约定。就算唐国珍与鹤鸣公司之间约定了仲裁条款，但唐国珍与其他被告之间没有仲裁条款，故一审法院对本案具有管辖权，不应驳回唐国珍的起诉。鹤鸣公司答辩称：唐国珍以承包人的身份起诉，依据的是2012年6月12日的《枣林湾生态社区二期（BT）工程共建协议》，但协议第十条约定，发生争议提请镇江仲裁委员会仲裁。唐国珍上诉中又提出其实际施工人的身份，如其以此身份主张权利，其只能撤回本案的起诉，另行起诉。而本案唐国珍基于合同起诉的是合同相对方，则应受合同约定的仲裁条款约束。唐国珍向一审法院起诉请求：1、要求鹤鸣公司、苏宁公司支付工程款300万元，并给付利息；2、要求十里长山公司在未给付鹤鸣公司、苏宁公司工程款范围内优先对唐国珍主张的工程款及利息承担连带责任。事实和理由：2012年5月24日，十里长山公司将枣林生态社区二期（BT）二标段工程发包给鹤鸣公司、苏宁公司，并签订《共建协议》。2012年6月12日，鹤鸣公司、苏宁公司又将上述工程中的土建水电安装部分转包给唐国珍，并与唐国珍签订《共建协议》。协议约定固定总价为49575923.51元，增减部分另算，并约定了付款时间、方式。2014年8月，枣林生态社区二期（BT）二标段工程竣工验收，唐国珍在实际施工过程中发生的增减部分的签证单、联系单均已上交。后唐国珍多次向鹤鸣公司、苏宁公司催要未付的工程款，并要求就工程中的增减部分进行核算，鹤鸣公司、苏宁公司一直不予配合。鹤鸣公司在首次开庭前，提出异议认为，唐国珍与其签订的《枣林湾生态社区二期（BT）工程共建协议》第十条“违约、索赔和争议”中“20.争议”部分明确规定：“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁。（若当事人选择其它仲裁机构仲裁或者提请人民法院诉讼的可另行约定）”，由此可见，双方对争议纠纷的解决机构已经达成了仲裁协议。双方签订的仲裁协议条款真实有效，唐国珍应向镇江仲裁委员会申请仲裁。请求驳回唐国珍的起诉。一审法院认为，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。本案中，唐国珍与鹤鸣公司法定代表人周锋于2012年6月12日签订的《枣林湾生态社区二期（BT）工程共建协议》中已约定仲裁条款，内容为：“因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁。（若当事人选择其它仲裁机构仲裁或者提请人民法院诉讼的可另行约定）”。唐国珍起诉时未向法院声明有仲裁条款，法院受理后，鹤鸣公司在首次开庭前提交仲裁协议，根据法律规定，应驳回唐国珍的起诉。一审依照《中华人民共和国仲裁法》第十九条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回唐国珍的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，唐国珍与鹤鸣公司于2012年6月12日签订的《枣林湾生态社区二期（BT）工程共建协议》中约定仲裁条款，因本合同引起的或者与本合同有关的任何争议，提请镇江仲裁委员会仲裁。由于合同的双方当事人达成书面仲裁条款，唐国珍应向仲裁机构申请仲裁，故一审裁定驳回唐国珍的起诉并无不当。综上，唐国珍的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年六月二十七日书记员  李菲菲
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初3233号原告关想军，男，汉族，1989年4月6日生初中文化，农民，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。委托代理人蒋仕颖，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告昭通市筑巢装饰有限公司。统一社会信用代码：91530602MA6KF1UX1C。法定代表人兰栋（未到庭）。住所地：云南省昭通市昭阳区省耕山水**地块****商铺。原告关想军诉被告昭通市筑巢装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日受理受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关想军及其委托代理人蒋仕颖到庭参加诉讼，被告昭通市筑巢装饰有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告关想军诉称，原告2018年开始在被告处做木工，被告支付给原告一部分工资，还剩11889元没有给。2019年4月14日，被告对拖欠原告的工资11889元出具工资欠条，并书面承诺于2019年4月30日付清所欠工资。约定的付款日期到期后，原告多次向被告催要，被告均不给付，原告起诉来院，请求：一、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的工资11889元；二、本案诉讼费由被告承担。被告昭通市筑巢装饰有限公司未作答辩。原告关想军为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：一、身份证复印件一份，证实原告主体资格适格；二、工资欠条原件一份，证实被告尚欠原告工资的事实。被告昭通市筑巢装饰有限公司对原告提交的证据未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告关想军提交的证据客观证实，能够证明其目的，本院予以采信。经过庭审，本院确认如下法律事实：2018年11月27日到2019年1月5日，原告在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做木工。2019年4月14日，被告向原告出具欠条，内容为：兹有昭通市筑巢装饰公司欠木工关想军工钱11889元，于2019年4月30日还清欠款。被告在欠款单位处加盖公司印章。由于被告未按期支付工钱，原告起诉来院。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告关想军在被告昭通市筑巢装饰有限公司处做木工，经结算，被告昭通市筑巢装饰有限公司于2019年4月14日向原告出具欠原告工钱11889元的欠条，并约定于2019年4月30日还清欠款，被告昭通市筑巢装饰有限公司自出具欠条后未按照约定的时间支付工钱，因此，原告要求被告支付11889元工钱的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告昭通市筑巢装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告关想军劳动报酬11889元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告昭通市筑巢装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员  徐礼义二〇一九年六月十七日书记员  胡海艳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1201号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：史可，女，汉族，1990年8月21日出生，住吉林省九台市。 被告：王飞，男，汉族，1972年3月29日出生，住吉林省榆树市。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告史可、王飞借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告史可、王飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告史可立即向原告清偿《综合授信合同》项下贷款本金115207.28元及暂计算至2019年6月6日的罚息93417.23元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止），2、判令王飞对上述债务承担共同还款责任，3诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由被告共同承担。事实和理由：2014年5月26日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告签订了《综合授信合同》。合同约定最高授信额度人民币20万元，使用期限24个月，自2014年5月26日至2015年5月26日。贷款合同签订后，原告依约向被告史可发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金115207.28元，罚息93417.23元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 史可、王飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告史可签订《综合授信合同》，约定在2014年5月26日至2015年5月26日授信期内，原告向被告提供最高授信额度为20万元的贷款，用途为经营周转，利率为按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮100%，按月调整，还款方式为按月付息，到期还本，贷款逾期利率按照约定利率上浮50%。该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。2014年5月30日被告史可通过自助方式向原告申请额度放款，原告依约发放贷款金额20万元。被告王飞与史可于2010年11月24日结婚，系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生。原告已依合同约定发放贷款，截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金115207.28元，罚息93417.23元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。 本院认为，原告与被告史可签订的《综合授信合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告请求被告给付欠款本金、利息、罚息的请求应予支持。被告史可、王飞系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间产生，用于家用经营周转，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告王飞对此笔借款应共同偿还。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告史可本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金115207.28元、截至2019年6月6日罚息93417.23元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以115207.28元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮100%再上浮50%计算）； 二、被告王飞对上述款项承担共同给付责任； 三、被告史可、王飞于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元、保全费1505元、公告费560元，由被告史可、王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异25号 异议人（案外人）：庄华松，男，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：王华，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：居万荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖长居房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾址镇。 被执行人:芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：陶宗妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。 在本院执行王华与居万荣、芜湖鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“鑫荣公司”）、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、陶宗妹借款合同纠纷一案中，案外人庄华松于2019年4月25日对被执行人鑫荣公司名下位于芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庄华松称，2012年10月31日案外人与鑫荣公司签订《商品房买卖合同》，并支付了全部价款，但因鑫荣公司原因未办理过户登记。案外人遂向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，2014年11月7日，芜湖县人民法院作出（2014）芜民一初字第01220号民事判决，判决确认《商品房买卖合同》合法有效，判令鑫荣公司于判决生效后30日内协助办理房屋产权变更登记手续。综上，请求依法撤销安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中执字第00157号执行裁定书，并解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封。 本院查明，王华与居万荣、芜湖鑫荣房地产开发有限公司、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、陶宗妹借款合同纠纷一案，经（2014）芜中民二初字第00021号民事调解书确定生效进入执行程序，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人王华于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）芜中执字第00157号。执行过程中，本院根据申请执行人王华的申请，于2014年5月22日裁定查封被执行人居万荣、鑫荣公司名下共计20套房屋，其中案外人提出执行异议的芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋在上述查封范围之列。另查明，安徽省芜湖县人民法院于2014年11月7日作出（2014）芜民一初字第01220号民事判决，判决：一、庄华松与鑫荣公司于2012年10月31日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、鑫荣公司于判决生效后三十内协助庄华松办理房屋产权变更登记手续；三、鑫荣公司于判决生效后十日内支付庄华松违约金xx元。因双方均未上诉，该判决已生效。 本院认为，案外人庄华松在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付全部价款，且生效的民事判决书就涉案房屋的归属也已作出明确认定，故案外人主张其权利能够排除执行的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 杨非凡 二〇一九年六月十三日 书记员 范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初853号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××， 1955年10月7日出生，现住卓资县。被告：温某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告温某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初718号之一原告：故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社。住所地：故城县西半屯镇瓦子庄村。负责人：李明广，信用社主任。委托诉讼代理人：王锋，所在单位推荐的人。被告潘红伟，男，1977年6月29日出生，汉族，住故城县，本院在审理故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社与潘红伟借款合同纠纷一案中，原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社于2019年6月13日以潘红伟已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回对被告的诉讼系当事人意思自治，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费270元，共计295元由原告故城县农村信用联社股份有限公司瓦子庄信用社负担。审判员  宋晓红二〇一九年六月十四日书记员  谷丹妮
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初1968号原告：麻城市金通物业服务有限公司。住所地：麻城市金桥大道幸福家苑物业管理处。法定代表人：周红清。委托诉讼代理人：颜远志，湖北博林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅重阳，湖北博林律师事务所实习律师。被告：董敏政，男，1963年5月1日出生，汉族，住麻城市，原告麻城市金通物业服务有限公司与被告董敏政物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，在诉讼过程中，原告麻城市金通物业服务有限公司于2019年6月11日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告董敏政的诉讼。本院审查认为，原告麻城市金通物业服务有限公司自愿撤诉，且不违反相关法律规定，依法应予准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告麻城市金通物业服务有限公司撤回对被告董敏政的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告麻城市金通物业服务有限公司负担。审判员 骆 乔二〇一九年六月十二日书记员 刘江禹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6258号原告：刘红梅，女，1971年4月10日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘梦杰，男，1995年9月5日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：周建军，男，1961年10月11日出生，汉族，职业不详，住博乐市。被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**。负责人：宋保成，该公司总经理。本院在审理原告刘红梅与被告刘梦杰、周建军、中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告刘红梅于2019年6月25日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘红梅撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告刘红梅负担。审判员  陈玲霞二〇一九年六月二十五日书记员  周 健
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初614号 原告:苏民全，男，1940年9月29日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 被告：苏明府，男，1946年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律工作者。 原告苏民全诉被告苏明府返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告以被告主体不适格为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏民全在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏民全撤回对被告苏明府的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏民全负担。 审判员  覃晓燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理王镇 书记员韦懿航
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执929号曹明顺：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4898号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人曹明顺于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53344.84元，利息6276.25元，罚息复利1837.51元，共计61458.60元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的北京现代牌小型轿车（车牌号辽KG79**，车架号LBEYFAKB7CY112934）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费668元、执行费832元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004676特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初1195号原告：王某，女，1967年12月19日，汉族，农民，住临泽县，电话187XX****XX。委托诉讼代理人：李某，甘肃沁泽律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司。地址：临泽县五湖嘉苑小区10#商住楼商铺D段一层7号商铺、二层202商铺。统一社会信用代码：916207236759112169。负责人：张某，身份证号×××，该公司总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司。地址：张掖市甘州区丹霞东路怡水园居住组团S-2商铺1-4层。统一社会信用代码：91620700794874112P。负责人：曹某，身份证号×××，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人：赵某，中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司营运部经理。二被告委托诉讼代理人：陈某，中国太平洋人寿保险股份有限公司甘肃分公司法务。原告王某与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽支公司（以下简称“太平洋临泽保险公司”）、中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司（以下简称“太平洋张掖保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托诉讼代理人李某、二被告的委托诉讼代理人赵某、陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告丈夫意外身故保险金900000元。事实与理由：2016年6月27日，原告丈夫张自龙作为投保人与中国太平洋人寿保险股份有限公司签订人身保险合同一份，为自己投保安行宝两全保险一份，身故保险金受益人为原告，保险期间自2016年6月28日零时至2036年6月27日二十四时止，基本保险金额为10万元。合同约定若被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车遭受意外伤害。被保险人身故或伤残时未满75周岁的，保险金＝10×本合同的基本保险金额（1000000元）。保险费为每年2201元，张自龙交纳了三期保险费。2019年3月17日，原告丈夫张自龙驾驶自己的拖拉机到自家耕地上收地时，因上地埂时拖拉机发生侧翻导致张自龙被拖拉机压住受伤经抢救无效死亡。保险事故发生后原告向保险公司，保险公司收取了理赔材料后让原告等待，后来被告给原告提供的银行卡赔偿10万元，其余部分推诿解决。二被告一致辩称，1.原告丈夫投保情况属实；2.保险公司已经履行了赔付义务，原告丈夫在自家耕地上干活时驾驶拖拉机侧翻被压受伤经抢救无效死亡，事发后保险公司根据原告提交的资料赔付了意外身故保险金10万元；3.原告现起诉无事实和法律依据，原告丈夫驾驶的拖拉机在耕地上干活时受伤身故，事发时拖拉机不属于机动车或非营运机动车，属于农业机械事故导致身故，而非在交通工具上遭受意外身故，保险公司依约已经赔付了意外身故保险金10万元合情合理，应驳回原告的诉讼请求。为了证明自己的主张，原告向法庭提交了保险单及保险条款复印件各1份、领款通知书1份、拖拉机驾驶证信息查询证明1份，试以证明张自龙在被告处投保安行宝两全保险，因驾驶机动车发生保险事故被告应赔付保险金的事实。经质证，被告对上述证据真实性均无异议，但认为拖拉机驾驶证信息查询证明表明原告丈夫驾驶的拖拉机应为农业机械，不应按驾驶机动车发生事故理赔。法庭对上述证据均予以采信，作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告丈夫张自龙与被告太平洋张掖公司签订人身保险合同一份，在被告太平洋张掖公司投保安行宝两全保险，张自龙为被保险人和投保人，原告为身故受益人；保险期间自2016年6月28日零时起至2036年6月27日止；每期保险费2201元，交费方式年交（10次交清），基本保险金额为100000元；若被保险人以乘客身份乘坐水陆交通工具，或者被保险人驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日以内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残，按照约定的金额给付交通工具意外身故保险金：被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通工具意外身故保险金＝10×本合同基本保险金额。合同释义部分记载：“非营运机动车”指非经营客运且非经营货运业务的机动车；“机动车”指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘坐或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。合同签订后，被告太平洋张掖公司给原告签发了保险单号为260081604670682的保险单，张自龙交纳了三期保险费。2019年3月17日，张自龙驾驶自己的拖拉机到自家耕地上收地，因上地埂时拖拉机发生侧翻导致张自龙被拖拉机压住受伤经抢救无效死亡。原告向被告理赔，被告以意外身故赔付保险金10万，其余部分拒赔，原告起诉来院要求处理。本院认为，本案争议焦点是被告应否对被保险人张自龙死亡承担保险责任，应否支付剩余保险金90万元，争议的核心问题张自龙是否属于驾驶或乘坐非营运机动车发生保险事故。张自龙驾驶拖拉机干活过程中受伤后抢救无效身故是不争的事实，拖拉机属于机动车毋庸置疑。被告以拖拉机在田间作业期间属于农业机械而非机动车，双方签订的合同中未明确约定拖拉机在农耕期间不是机动车，被告根据自己的需要随意将拖拉机排除在机动车范围外拒赔，不符合保险业的基本精神，也不符合保险合同的约定，张自龙驾驶拖拉机发生意外身故，符合安行宝两全保险承担保险责任的情况，故被告应当按照保险合同的约定赔付原告保险金1000000元，已经赔付的100000元予以扣减。因合同是太平洋临泽公司工作人员办理，实际承保人是太平洋张掖公司，故应由太平洋张掖公司承担责任。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：1被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司于本判决生效后三十日内赔付原告保险金900000元；2被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临泽县公司在本案中不承担责任。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司张掖中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 兰玉萍 二○一九年六月二十七日书记员 顾晓琴附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1459号之二申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司。被执行人：四川眉山通力电器有限公司。被执行人：成都恒盟智悦科技有限公司。。法定代表人：彭仁伟。被执行人：任正书。被执行人：华正玉。被执行人：李建国。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第08201号民事判决，于2019年03月04日受理中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行四川眉山通力电器有限公司、成都恒盟智悦科技有限公司、任正书、华正玉、李建国金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人任正书、华正玉位于xxxxx房屋【监证xxxx】予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月二十日书记员  田 松
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0281刑初988号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人贺炼炼，男，1991年12月5日生，汉族，高中文化，无业，住江苏省张家港市，户籍所在地湖北省房县。2019年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人刘富营，男，1995年4月16日生，汉族，初中文化，厨师，户籍所在地河南省西华县。2019年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人罗青龙，男，1989年6月30日生，汉族，高中文化，个体烧烤，户籍所在地四川省绵阳市涪城区。2019年1月22日归案，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。被告人贾山松，男，1982年10月16日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2019年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月28日被逮捕。被告人黄刚，男，1997年11月12日生，汉族，初中文化，xx驾校工作，户籍所在地四川省绵阳市安州区。2019年1月22日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，2019年2月28日经本院批准逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2019）941号起诉书指控被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2019年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何士芳出庭支持公诉，被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。江阴市人民检察院指控：被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚以营利为目的，经事先合谋，利用微信群开设“金花”、“牛牛”赌局供他人赌博，并抽取赢家所赢赌资5%作为庄风。五人商定每日值班制度，值班人员负责利用开房专用微信在被告人组建的“聚友俱乐部”微信群内开设“金花”、“牛牛”赌局，按标准抽取庄风，每日赌局结束后结算抽头金额并在开赌人员组建的“内部财务群”内公示，经其他开赌人员核准后，利用微信或支付宝转账的方式平分庄风。被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚于2019年1月8日至1月22日凌晨期间，通过上述手段共开设赌局14场，共计抽头获利人民币30000余元，每人各分得人民币6000余元。被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚被抓获后，均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚共同开设赌场，纠集多人进行赌博，并从中抽头获利，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚具有坦白的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月至十一个月，并处罚金。公诉机关提交了行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单等书证，证人李某、杨某、张某的证言，搜查证、搜查笔录，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实。被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚的违法所得均为人民币6000元。在本案审理期间，被告人贺炼炼、罗青龙、贾山松、黄刚的亲属代为退缴违法所得均为人民币6000元。本院认为，被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人贺炼炼、刘富营、罗青龙、贾山松、黄刚均能如实供述，愿意接受处罚，均可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贺炼炼犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人刘富营犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年10月21日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。三、被告人罗青龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。四、被告人贾山松犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。五、被告人黄刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2019年1月22日起至2019年8月21日止），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。六、继续追缴被告人刘富营的违法所得人民币6000元；连同被告人贺炼炼、罗青龙、贾山松、黄刚分别退缴在案的违法所得人民币6000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  顾亚平二〇一九年六月十一日书记员  蒋丽燕本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1433号申请人:赵银芝。被申请人：河南龙都大酒店管理有限公司。被申请人：河南九州新亚通讯器材有限公司。申请人赵银芝与被申请人河南龙都大酒店管理有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初6957号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被告河南龙都大酒店管理有限公司、河南九州新亚通讯器材有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十一日书记员 靳晨阳
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初113号 原告：周宪丰，男，1976年9月25日出生，汉族，住吉林省白城市。 被告：孔祥玲，男，1972年3月25日出生，汉族，住址长春市宽城区。 原告周宪丰与被告孔祥玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周宪丰到庭参加诉讼，被告孔祥玲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周宪丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元、利息5000元共计55000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事上下级关系，2015年9月23日，被告向原告借款50000元、利息为5000元并出具借条一份，约定于2016年1月15日前还清，届时期满，被告没有履行还款承诺，原告多次索要无果，故诉至贵院，请依法判决。 孔祥玲未作答辩。 根据周宪丰的举证和陈述，本院认定如下：周宪丰与孔祥玲系同事关系，2015年9月23日，孔祥玲从周宪丰处借款50000元，并出具借条一张，内容为：孔祥玲从周宪丰手中借50000元，于2016年1月15日前还周宪丰55000元，借款人处孔祥玲签名。证人王柏财到庭证实了借款及写欠条的经过。 本院认为：2015年9月23日，孔祥玲向周宪丰借款50000元并出具借条，周宪丰将此款以现金方式交付给孔祥玲，证人王柏财又证实了借款过程，故应认定双方存在借贷法律关系。借条中写明2016年1月15日还款55000元，周宪丰主张超出本金的部分系借款利息应予认定。故周宪丰主张孔祥玲偿还本息合计55000元的请求予以支持。孔祥玲未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下： 被告孔祥玲于本判决生效15日内偿还原告周宪丰本息合计55000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元（原告周宪丰已预交），由被告孔祥玲承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 岩 人民陪审员  聂晓辉 人民陪审员  由家林 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张晓蕾
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）赣0502执25号申请执行人阙凤珍，男，1969年5月20日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人新余市鸿鑫环保科技有限公司，住所地新余市高新区潭塘路**。法定代表人廖红星，该公司经理。被执行人廖红星，男，1965年5月20日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人阙凤珍(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1331号民事判决书于2019年1月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向新余市鸿鑫环保科技有限公司、廖红星（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查询到被执行人廖红星名下有住房两套，车子一辆，但均已被其他案件查封，本案无法处置，2019年1月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年1月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款609800元，执行费8498元，截至2019年6月29日尚未执行618298元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十九日书记员  黎 青