四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1503民初2307号 原告：张兴贵，男，1949年3月15日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：曹远文，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201310422882。 被告：王平轩，女，1963年2月14日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖祥应（曾用名肖祥映），男，1961年5月8日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：肖进（曾用名肖劲），女，生于1990年4月18日，汉族，原住四川省南溪县南溪镇兴隆街********。现住成都市锦江区。 被告：宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司。住所地：宜宾市南溪区文化路中段。 法定代表人：王平轩职务：执行董事。 四被告共同委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。执业证号：32312021103001。 原告张兴贵与被告王平轩、肖祥应、肖进、宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司（以下简称萍轩商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用简易程序。本案于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告张兴贵及其委托诉讼代理人曹远文、被告王平轩、肖祥应、肖进、萍轩商贸公司的共同委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，转为适用普通程序审理。本案于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告张兴贵及其委托诉讼代理人曹远文、被告王平轩及其与被告肖祥应、肖进、萍轩商贸公司的共同委托诉讼代理人刘书林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还原告张兴贵借款本金30万元并支付从2018年7月1日至2018年10月31日期间的利息2.4万元，本息共计32.4万元（利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2018年7月1日起至2018年10月31日止，以月利率2%的标准计算）；2、判令四被告支付借款30万元从2018年11月1日起至本金付清之日止的利息（以本金30万元为基数，按月利率2%为标准计算）；3.本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：原告曾借款给被告，被告偿还了一部分后在2014年2月10日尚欠原告借款15万元，同日，被告又向原告借款15万元，两笔借款合计30万元，被告王平轩、肖进、被告萍轩商贸公司共同作为借款人向原告张兴贵出具了借款30万元的借条一张并收回了之前的借条，双方约定每月利息9000元。原告于2014年2月11日将15万元存入借条上指定的被告王平轩的帐户上。事后，被告支付利息至2018年3月31日。从2018年7月起被告开始拖欠利息，截止2018年10月31日，被告欠原告利息2.4万元。近一年来，原告张兴贵经多次要求被告还本付息，被告以经济困难为由拖欠至今。被告肖祥应系被告王平轩配偶，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告王平轩在2011年4月28日注册了自然人独资的萍轩商贸公司，王平轩任该公司执行董事，肖祥应任公司监事，萍轩公司的财产本质上属于王平轩与肖祥应的夫妻共同财产，二人系萍轩商贸公司的所有人，又是共同经营者和管理者，此外，王平轩与肖祥应还共同经营了南溪区肖祥应农资经营门市，因此，被告肖祥应对本案借款承担共同偿还责任。为维护自身的合法权益，原告遂诉至贵院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告王平轩、肖祥应、肖进、萍轩商贸公司共同辩称，30万元的借条是事实，但在被告出具借条后原告并没有向被告支付款项，时间久了被告王平轩就忘记把借条收回来。被告王平轩与原告曾合伙做生意，在2014年2月10日前有货款往来，19.4万元系原告转给被告的货款，被告王平轩并没有欠原告的钱，2014年2月11日王平轩帐户上的15万元是被告自己的存款，存款凭证不知为何在原告手里。因此，30万元借款不成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告张兴贵围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一张、被告王平轩、肖祥应、肖进户籍证明各一张、宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司营业执照信息、婚姻登记查处表。拟证明：原被告的主体资格、被告王平轩与肖祥应是夫妻关系、宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司系王平轩登记成立的自然人独资公司，注册资本800万元，肖祥应在公司担任监事，系公司主要管理人员，肖祥应与王平轩共同经营萍轩商贸有限公司；2、借条、2013年6月1日和6月13日、2014年2月11日业务凭证各一张、农商银行账户明细、营业执照登记信息、共同经营的照片6张。拟证明：被告向原告借款30万元及约定每月利息9000元（按月利率3%）的事实、王平轩和肖祥应共同经营“宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司”和“宜宾市南溪区肖祥应农资经营门市”的事实；3、借条4张、银行汇款处理清单、银行汇款凭证、利息欠条、手机短信记录截屏。拟证明：短信内容证实被告王平轩共计欠原告86万元本金的事实，另案借条四张总金额56万元以及相关转款凭据虽与本案无关联，但能够印证短信的内容（56万元+30万元＝86万元），印证原告主张案涉借款30万元是真实的。被告王平轩、肖祥应、肖进、萍轩商贸公司未提交证据。本院依法组织双方当事人进行了举证、质证，并对经核实后的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：被告王平轩与被告肖祥应系夫妻关系，被告肖进系被告王平轩与肖祥应之女。萍轩商贸公司成立于2011年4月28日，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人王平轩，任公司执行董事，肖祥应任监事。因资金困难，被告王平轩、肖进、萍轩商贸公司于2014年2月10日共同向原告张兴贵借款，并在王平轩、肖进本人的身份证复印件上向原告张兴贵出具《借条》一份，载明：“借条今借到张兴贵人民币叁拾万元，小写：300000.00元。（注：每月付利息玖仟元整）。借款人：王平轩肖进萍轩商贸公司（公司印章）2014年2月10日王平轩：农村信用社62×××13、农行62284524600********肖进：152××××6582”。2014年2月11日，原告张兴贵在农村信用社的帐户上显示支出15万元，被告王平轩在农村信用社帐号为62×××13的帐户上显示存入了15万元。此后，原告张兴贵与被告王平轩又发生多次借款。 另查明，原告张兴贵在中国工商银行的帐户上显示于2013年6月13日转入被告王平轩的银行帐户19.4万元。 事后，双方协商将以上《借条》所涉借款从2018年4月1日起的利息标准调整为月利率2%。对利息的支付情况，原告张兴贵自认被告王平轩就以上借款已支付利息至2018年6月30日，从2018年7月1日起未支付利息。被告王平轩否认支付利息事实。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。四被告对案涉借款《借条》的真实性无异议，本案争议焦点为：一、原告与被告王平轩、肖进、萍轩商贸公司是否成立了合法有效的民间借贷关系；二、被告肖祥应是否对案涉借款承担共同偿还责任。针对争议焦点一，被告王平轩、肖进、萍轩商贸公司向原告张兴贵借款30万元系双方真实意思表示，有借条、银行账务凭证和记录、微信截屏等证据在案佐证，证据间相互印证，同时结合原被告之间多次发生借贷关系的事实，能够证明被告王平轩、肖进、萍轩商贸公司向原告张兴贵借款30万元的事实。被告王平轩辩称30万元未实际出借，案涉《借条》出具之前的19.4万元是原被告生意往来的货款，之后的15万元系被告王平轩自己存款，但既未举证证明也未作出合理说明，其辩解理由不成立，本院不予采信，原告张兴贵与被告王平轩、肖进、萍轩商贸公司之间成立了真实、合法的民间借贷关系，三被告未偿还借款的行为已构成违约，应当承担返还借款的民事责任；针对争议焦点二，萍轩商贸公司系有限责任公司（自然人独资），即一人有限公司，仅有自然人股东一人即王平轩，王平轩任公司执行董事，肖祥应任公司监事。被告肖祥应与王平轩系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间，虽然被告肖祥应在案涉借款借条上没有签名，但王平轩、肖进、萍轩商贸公司是案涉借款的借款人，被告肖祥应作为王平轩的丈夫、肖进的父亲和萍轩商贸公司的监事，与三借款人均有特殊关系和紧密联系，且萍轩商贸公司实际为王平轩与肖祥应共同经营管理，借款30万元已超出家庭日常生活所需，应用于萍轩商贸公司经营活动，被告肖祥应对案涉借款应当知晓，应与王平轩有共同举债的合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条规定和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第3条规定，案涉借款确认为被告王平轩与肖祥应夫妻共同债务，被告肖祥应应承担共同清偿责任。综上，被告王平轩、肖进、肖祥应、萍轩商贸公司尚欠原告张兴贵借款本金30万元及部分利息。原告张兴贵主张按月利率2%计算欠付利息，该利息标准符合法律规定且不违反双方的约定，故四被告应当向原告张兴贵支付从2018年7月1日（差欠利息之日）起按月利率2%为标准计算至本金付清之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告王平轩、肖进、肖祥应、宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张兴贵借款本金30万元及利息（利息的计算方法为：以本金30万元为基数，从2018年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6880元，由被告王平轩、肖祥应、肖进、宜宾市南溪区萍轩商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓国平 审 判 员  向 荣 人民陪审员  徐全银 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 红