云南省大理白族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2019）云29行终24号上诉人（原审原告）梁大海，男，1981年10月1日出生，汉族，北京市海淀区人，个体经营者，住大理市。委托代理人葛缨，四川联一律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）大理市公安局。住所地：大理市下关镇苍山路**。法定代表人宝荣贵，局长。委托代理人张正莉，大理市公安局民警。一般授权代理。委托代理人覃磊，云南法阳律师事务所律师。一般授权代理。上诉人梁大海因与被上诉人大理市公安局治安行政处罚一案，不服云南省大理市人民法院（2018）云2901行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定的案件事实：2018年12月8日，大理市银桥镇人民政府对大理市海平面客栈进行强制拆除，期间遭到包括梁大海在内的多人阻碍。大理市银桥镇人民政府工作人员报案后，大理市公安局银桥派出所民警到达现场，对梁大海进行口头传唤。大理市公安局对案件进行调查核实后，于2018年12月9日，将拟对梁大海作出行政处罚决定的事实、理由、依据对其进行了告知，梁大海于当日提出了书面的陈述申辩材料。2018年12月9日，大理市公安局作出大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定书》，决定给予梁大海行政拘留十日的处罚。2018年12月11日，梁大海向大理市公安局提交《行政拘留暂缓执行申请书》，2018年12月12日，大理市公安局作出大公（银）行拘不缓字[2018]第001号《不予暂缓执行行政拘留决定书》，决定对梁大海不予暂缓执行行政拘留。梁大海不服，遂向法院提起行政诉讼，请求：1.撤销大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定》；2.诉讼费由被告承担。原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此，大理市公安局对其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的。”本案中，在案证据能够形成一个完整的证据链，证实原告梁大海有阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为。被告大理市公安局在对原告作出大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定书》前，履行了受案、调查取证等行政处罚程序，同时向原告告知作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩权告知义务，听取了原告的陈述申辩。因此，被告大理市公安局作出该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，并在法律规定的幅度内进行处罚。故原告梁大海要求撤销大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定书》的诉讼请求，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁大海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁大海承担。原审判决宣判后，上诉人梁大海不服提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判撤销大公（银）行罚决宇[20l8]5207号《行政处罚决定》；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由是：（1）本案是因被上诉人指证上诉人在银桥镇人民政府工作人员依法履行强制拆除违建（海平面客栈）过程中有阻碍国家工作人员依法履行职务的行为，而上诉人在一审提交的A2组证据证明银桥镇人民政府是否依法行政的关键证据，也是监督公安机关是否依法行政的首要条件，与本案有直接的利害关系，应当予以采信，但一审法院不予认定该组证据的关联性。一审判决认定事实错误，应予以撤销。（2）被上诉人提供的证据中没有任何关于上诉人有主观过错的客观证据材料，结合上诉人提供的证据，可以看出2018年12月8日上午8时25分之前上诉人已经退出客栈，没有占据客栈及房间的行为，且上诉人没有上过客栈二、三楼，没有悬挂横幅，没有对国家机关工作人员谩骂、吵闹和无理纠缠，除了照相，没有任何障碍执行职务的行为。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审依法改判。被上诉人大理市公安局答辩称，（1）2018年12月8日上诉人梁大海在大理市××桥××组“海平面”客栈，与郭强等人占据客栈及房间，在客栈二楼、三楼悬挂横幅，阻挠银桥镇人民政府对客栈建筑物开展的拆除工作，直接影响环洱海湖滨缓冲带建设项目的顺利进行。经政府工作人员劝阻，上诉人等人仍不离开，阻止拆除工作。被上诉人接银桥镇政府报警后，组织警力赶到现场，迅速采取拉警戒线、劝离等工作。但上诉人等人不听劝阻，拒绝离开，对工作极不配合，还采取拍视频、辱骂等方式抗拒。为及时控制不良事态的发展，出警民警依法强制将上诉人等人带离现场，并口头传唤至公安机关接受询问。被上诉人一审提供的证据形成了完整的证据链，证明上诉人的违法事实，一审裁判认定上诉人存在违法事实正确。（2）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。一审裁判适用该条款，驳回上诉人在一审的诉求，适用法律正确。（3）一审审理过程完全按照法定程序进行，不存在遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序情况，审判程序合法。（4）一审裁定认定：“被上诉人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项的规定，作出的大公（银）行罚决字（20l8）5207号《行政处罚决定书》适用法律、法规正确”、“被上诉人在处罚前履行了受案、调查取证程序，同时向对方告知了作出处罚决定的事实、理由及依据，并按法定程序履行了陈述、申辩权告知义务，听取了对方的陈诉申辩”正确。综上，一审裁判认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判决。二审期间，双方当事人均未提交新证据。经审理查明：2018年8月23日大理市公安局曾作出大公（北）行罚决字[2018]5245号《行政处罚决定书》，决定对梁大海未获公安机关许可擅自经营“嘲风客栈”的违法行为给予行政拘留十天，并处罚款五百元人民币的处罚，取缔梁大海未获公安机关许可擅自经营的“嘲风客栈”。二审查明的其余案件事实与一审认定的案件事实一致。本院认为：一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”、公安部令第132号《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。大理市公安局对梁大海在其辖区内违反治安管理的行为具有实施治安行政处罚的法定职权。二、上诉人梁大海是否实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为的问题。在案大理市公安局银桥派出所分别对梁大海、郭强、张仕平、全必为等人的《询问笔录》、《查获经过》等证据证实“梁大海通过手机微信和电话知道其老乡郭强经营的‘海平面客栈’要被强拆，其于2018年12月8日骑摩托到该‘海平面客栈’，在政府实施强拆该客栈过程中，梁大海与郭强等人占据客栈及房间，在客栈二楼、三楼悬挂横幅，且梁大海未经允许擅自对现场进行摄像，不听政府工作人员劝阻，阻止拆除工作。银桥镇政府报警后，大理市公安局银桥派出所民警到达现场采取拉警戒线、劝离等工作，但梁大海等人仍不听劝阻，拒绝离开，继续采取拍视频、辱骂等方式抗拒”的事实，上诉人梁大海实施的行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，上诉人梁大海上诉称“其除了照相，没有任何阻碍执行职务的行为”与案件事实相悖。三、上诉人梁大海并非大理市银桥镇人民政府对“海平面客栈”予以强制拆除的利害关系人，且大理市银桥镇人民政府工作人员强制拆除的行为是依法执行职务的行为，行为是否合法不影响梁大海构成障碍国家机关工作人员依法执行职务的违法，因此其相关上诉理由无法律依据。四、大理市公安局作出的大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定》应否撤销的问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条第（四）项“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）六个月内曾受过治安管理处罚的”、第五十条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的”的规定，本案中，上诉人梁大海实施阻碍国家机关工作人员依法执行职务的行为，大理市公安局拟对梁大海作出行政处罚决定，并将行政处罚决定的事实、理由对其进行了告知，听取了梁大海的陈述申辩，梁大海提交了书面的陈述申辩材料，大理市公安局履行了陈述、申辩权告知义务。梁大海在六个月内曾因未获公安机关许可擅自经营客栈的违法行为被大理市公安局给予行政拘留十天等治安管理处罚。综述，大理市公安局作出的大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定》证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，并在法律规定的幅度内进行处罚，一审判决驳回梁大海的诉讼请求正确。但本案大理市公安局作出大公（银）行罚决字[2018]5207号《行政处罚决定书》的时间是2018年12月9日，而中华人民共和国公安部令第149号《公安机关办理行政案件程序规定》于2019年1月1日施行，一审在判决本院认为中引用该规定第十条不当，二审予以纠正。综上，上诉人梁大海的上诉请求不成立，依法应予驳回；一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，但判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由梁大海负担。本判决为终审判决。审判长  王梓静审判员  潘文举审判员  段阿云二〇一九年六月二十七日书记员  张琪慧