内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终925号   上诉人（原审被告）：包头市福迪汽车贸易有限公司。   法定代表人：刘嘉诚，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张斌，该公司职工。   被上诉人（原审原告）：冯周阳，男，1993年3月26日出生，汉族，内蒙古电力集团鄂尔多斯电业局工人，现住内蒙古鄂尔多斯市。   上诉人包头市福迪汽车贸易有限公司（以下简称福迪公司）因与被上诉人冯周阳买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4703号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   福迪公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回冯周阳的全部诉讼请求；2、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。其上诉主张的事实和理由为：第一，《定车合同》不符合法定解除条件，被上诉人亦不享有约定解除权，一审法院判令解除双方合同明显错误。本案中，上诉人虽然存在逾期交车的行为，但该情形仅仅是因生产厂商的逾期供货行为所致，车辆并非确定无法交付，且该迟延行为并不必然导致合同目的不能实现，加之庭审中被上诉人亦未提供证据证明其曾向上诉人进行过催告，因此案涉合同并不符合《中华人民共和国合同法》第94条规定的法定解除的条件，而被上诉人也并不享有合同赋予的约定解除权，在此情形下一审法院判令解除双方合同明显错误。第二，上诉人的行为不符合定金罚则的适用条件。根据担保法司法解释第一百二十条之规定，定金罚则的适用前提是因一方的违约行为致使合同目的不能实现，如上文所述上诉人的逾期行为仅属于一般的违约行为，并非是足以导致合同目的无法实现的根本性违约行为，因此上诉人的违约情形并不符合定金罚则法定适用条件。况且本案中，从根本上没有继续履行合同的主观意向，提出解除合同，从而造成合同目的无法实现的一方系被上诉人，则根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金”之规定，在被上诉人拒绝继续履行合同的情况下，其根本无权主张返还定金，更无权要求双倍返还。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，恳请二审法院依法改判。   冯周阳答辩称，首先，福迪公司未交付车辆的原因并非生产厂商的原因，而是福迪公司没有提交订单，事实上，案涉车辆这个型号是不可以订购的，至今福迪公司也未卖出过一辆该种型号的车辆，我订车的时候福迪公司销售人员说订到了案涉车辆，实际上并非如此，福迪公司存在欺骗行为。其次，根据担保法第89条的规定，合同解除与否，上诉人都需要赔付双倍定金。再次，福迪公司关于逾期行为属于一般违约行为而不属于根本性违约的主张，是福迪公司玩文字游戏，作为冯周阳本人来说，一直都有继续履行合同的意向，但是福迪公司没有按期交付车辆，最初我只想要回我之前交付的3万元定金，但是福迪公司一直推脱不予退还，才有了今天的诉讼。最后，福迪公司法定代表人名下有两家公司，该两家公司有很多诉讼，扣下消费者的合格证，所以福迪公司就是在故意拖延时间。   冯周阳向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的买卖合同；2、判令福迪公司双倍返还定金60000元整；3、案件诉讼费由福迪公司承担。   一审法院认定的事实：2018年7月22日，冯周阳与福迪公司签订定车合同一份，约定，冯周阳从福迪公司订购比亚迪EV360智联创酷型白车黑顶轿车一辆，购车款为99900元，定金30000元，余款交车时一次性付清。交车日期为60日，交车方式为自提。合同第五条第三项约定“乙方交完定金后，方可收到甲方赠送的订车礼品，如乙方违约或退订，须将甲方赠送的原礼品退还给甲方，礼品不折现。”合同签订后，冯周阳通过刷银行卡的方式向福迪公司支付购车定金29963元，福迪公司给冯周阳出具收据一份。车辆交付期限届满，2018年9月底冯周阳去福迪公司提取所购买车辆时，被告知车辆仍在排期生产中，不能按时交付车辆。后双方就交车事宜多次协商，均没有结果。   一审法院认为，本案争议的焦点为应否适用定金罚则处理双方之间的纠纷。通过庭审查明的事实，结合最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第120条规定，“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”又根据第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持”。据此，福迪公司在合同约定的交付期限内未能履行交付车辆的义务，又未能提供因第三人原因导致合同不能履行的相关证据，故其应承担解除合同并双倍返还定金的义务。因双方约定的定金金额超出合同标的额百分之二十，超出部分无效。冯周阳主张双倍返还定金60000元，依据不足，定金应按合同标的额99000元的20%返还即19800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条之规定，判决如下：一、解除冯周阳与包头市福迪汽车贸易有限公司汽车买卖合同；二、包头市福迪汽车贸易有限公司返还冯周阳定车款29963元；三、包头市福迪汽车贸易有限公司返还冯周阳定金19800元；四、驳回冯周阳的其他诉讼请求。   上述一至三项于本判决生效后十五日内履行完毕。案件受理费1300元，简易程序减半收取计650元，由包头市福迪汽车贸易有限公司负担500元，冯周阳负担150元。   经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。   另查明，截止目前，福迪公司仍未向冯周阳交付案涉车辆。上述事实有当事人陈述在案作证。   本院认为，双方当事人对《定车合同》的真实性均不持异议，本院依法予以确认。本案双方当事人争议的焦点问题为：第一，案涉《定车合同》是否应当解除。第二，福迪公司是否应当双倍返还定金。   第一，关于案涉《定车合同》是否应当解除的问题。根据《定车合同》第二条第1项“…于2018年7月22日定购车辆智联创酷型EU360，…最迟交车日期为：60日（工作日）。”的约定，福迪公司在二审庭审中认可至今尚未向冯周阳交付车辆且案涉车辆何时能够交付，福迪公司亦不能作出准确回复，根据《中华人民共和国合同法》第94条第一款第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”的规定，福迪公司至今未交付车辆的行为已经构成根本违约，故福迪公司关于《定车合同》不应当解除的上诉主张缺乏合同依据和法律依据。   第二，关于福迪公司是否应当双倍返还定金的问题。根据《中华人民共和国担保法》第89条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”以及第91条“定金的数额由当事人进行约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”的规定，因福迪公司未能履行向冯周阳交付车辆的义务，其应当向冯周阳双倍返还定金。在定金数额认定上，因冯周阳购买案涉车辆的全款金额为99900元，一审法院计算定金数额时将车款价格以99000元计算存在错误，本院对此予以纠正，故冯周阳缴纳的定金数额应当认定为19980元（99900元×20%=19980元）。按照上述法律规定，福迪公司应当按照19980元向冯周阳双倍返还定金，故一审法院判决福迪公司双倍返还定金剩余部分抵作车款并无不当。   综上，福迪公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   一、维持内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4703号民事判决第一项、第二项、第四项，即“一、解除冯周阳与包头市福迪汽车贸易有限公司汽车买卖合同；”、“二、包头市福迪汽车贸易有限公司返还冯周阳定车款29963元；”、“四、驳回冯周阳的其他诉讼请求。”；   二，变更内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4703号民事判决第三项“三、包头市福迪汽车贸易有限公司返还冯周阳定金19800元；”为“三、包头市福迪汽车贸易有限公司返还冯周阳定金19980元；”   二审案件受理费1300元，由上诉人包头市福迪汽车贸易有限公司。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一九年六月十二日   书记员 常慧青   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。