河北省广宗县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0531行初5号原告候登周，男，1949年5月26日出生，汉族，农民，户籍所在地邢台市临西县该村。委托代理人樊建军，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告临西县公安局，住所地河北省邢台市临西县长江路，统一社会信用代码：11130535000226990U。法定代表人李洪才，男，该局局长。出庭负责人李庆华，男，该局党委委员、法制大队大队长。委托代理人曹自锐，男，该局巡特警大队中队长。原告候登周因不服被告临西县公安局于2018年12月5日作出的临公（巡）行罚决字〔2018〕0346号行政处罚决定书，根据《最高人民法院关于〈开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知〉》、《邢台市中级人民法院关于行政案件实行相对集中管辖的公告》的规定于2019年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月28日受理后，于2019年1月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月21日、2019年6月18日两次公开开庭审理了本案。第一次庭审时原告候登周及其委托代理人樊建军，被告临西县公安局出庭负责人李庆华、委托代理人曹自锐到庭参加诉讼；第二次庭审时原告候登周、被告临西县公安局的委托代理人曹自锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临西县公安局于2018年12月5日作出临公（巡）行罚决字〔2018〕0346号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对候登周行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告向本院提交作出被诉行政行为的证据如下：1、受案登记表；2、受案回执；3、传唤审批表；4、传唤证；5、被传唤人家属通知书；6、现场检测报告；7、行政处罚审批表；8、公安行政处罚告知笔录；9、行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、送达回证；13、催告书；14、秦兴石询问笔录；15、候登周询问笔录；16、李玉奇询问笔录；17、王东询问笔录；18、辨认笔录两份；19、自述材料四份；20、现场勘查笔录及照片；21、户籍及前科情况证明。原告候登周诉称，一、被告行政处罚审查事实不清，适用法律不当。2018年12月5日13时许，由于临西县住房和城乡建设局在临西县黄河路修路施工现场，在未办理征地手续、没有给土地所有者补偿的情况下，强行在原告村村民秦某承包的土地上施工，原告和本村部分村民为了维护自己合法权益不受侵犯和临西县住房和城乡建设局发生了纠纷。被告来到现场后原告向其陈述了发生纠纷的原因、事实和相关情况，但被告并不听原告的陈述和申辩，对原告进行处罚。二、根据《土地管理法》规定，土地所有权和使用权的争议纠纷由乡级人民政府或县级以上人民政府处理，本案被告无管辖权。被告作出的处罚决定属于越权滥用行政处罚的行为。三、被告作出处罚决定的程序严重违法。1、被告在2018年12月5日下午从施工现场将原告带到被告单位后，仅做了询问笔录后就将原告强行送至清河县拘留所执行，并未告知原告作出治安管理处罚决定的事实、理由及依据，也未告知原告依法享有的权利。2、被告在作出处罚决定宣告后，不但未当场向原告交付决定书，也没有在二日内将处罚决定书送达给原告。在多次讨要的情况下被告才于2019年1月9日，将行政处罚决定书和催告书一并交给原告。四、就本案来讲，如果用地单位按国家法律规定办理了征地手续且补偿到位，那么本案就不会发生。故被告在受理案件后应认真调查、分析发案原因，在实施行政处罚时应考虑社会的效应。被告作出的行政处罚决定，审查事实不清、适用法律错误、处罚程序违法，不具有合理性。原告诉讼请求：依法撤销被告作出的临公（巡）行罚决字〔2018〕0346号行政处罚决定书。原告向本院提交的证据如下：1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；3、催告书；4、秦某粮补明细账查询；5、证人秦某、马某、候某证言。被告辩称，该局作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的证据5、证据8-11有异议，认为不是其本人签字；对证据7有异议，认为不清楚是否是当天审核；对证据19有异议，认为自述人均未到庭作证无法证明其真实性；对被告提交的其他证据无异议。被告对原告提交的证据4有异议，认为与本案无关联性；对原告提交的其他证据无异议。天津市天鼎物证司法鉴定所根据原告候登周的申请及本院的委托，对被告提供的证据4行政处罚决定书上“候登周”的签名及指纹进行了鉴定，并出具了津天鼎[2019]文书鉴字第563号、津天鼎[2019]痕迹鉴字第127号鉴定意见书，鉴定意见为：行政处罚决定书上“候登周”的签名为其本人所写，指印不能确定是否为候登周捺印。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认定如下：原告提交的证据4与本案无关联性，被告提交的证据19不符合《公安机关办理行政案件程序规定》的要求，本院不予确认；原告及被告提交的其他证据及司法鉴定意见书符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，并经过公开开庭质证，本院予以确认。经审理查明，临西县公安局于2018年12月5日作出临公（巡）行罚决字〔2018〕0346号行政处罚决定书，以2018年12月5日13时许，秦兴石、候登周等人在临西县黄河路修路施工现场以言语、身体阻碍挖掘机等方式阻挠现场施工进行为由，决定对候登周行政拘留十日，并处罚款五百元。该处罚决定拘留部分已执行完毕。在庭审中，原告候登周对被告临西县公安局该决定认定的事实无异议，但认为未对本村其他村民进行征地补偿就强行施工，原告出于义愤阻拦施工是为了替其他村民主张权利。本院认为，公民行使权利应符合法律规定。本案中，被告提供的证据相互印证，足以证明候登周实施了阻碍施工，扰乱建设单位施工秩序的行为，原告对该事实也予以认可，被告临西县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分。被告在对本案处理过程中，对相关案件事实进行了调查，询问了原告、证人，告知了相对人有陈述、申辩的权利，被告在作出处罚决定后，将处罚决定送达了原告及相关当事人，行政程序合法，且明确告知了原告申请行政复议或提起行政诉讼等救济权利，执法程序并无不当。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。被告临西县公安局作出的行政处罚决定，适用法律、法规正确。原告要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。另外，原告在起诉时申请临西县住房和城乡建设局作为本案第三人参加诉讼，经本院依法通知，临西县住房和城乡建设局向本院作出回复并提供证据证明该局并未参加原告诉称的施工活动，故本院对原告将临西县住房和城乡建设局列为本案第三人参加诉讼的申请不予准许；并且被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对原告进行处罚，本案也无必要追加其他机关作为第三人参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告候登周的诉讼请求。案件受理费50元，由原告候登周承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周金虎审 判 员  王世英人民陪审员  苏 杭二〇一九年六月二十七日书 记 员  王丽影