甘肃省成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1221民初565号 原告：王某1，男，汉族，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：王某2、马某，甘肃阶州律师事务所律师。一般代理。 被告：甘肃厂坝有色金属有限责任公司，住所地甘肃省陇南市成县城关镇陇南大道幸福路口金城大厦。 法定代表人：张某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某3，男，汉族，住甘肃省白银市，系甘肃厂坝有色金属有限责任公司党委宣传部部长。特别代理。 委托诉讼代理人：李某、冉某，陇南朝阳律师事务所律师。一般代理。 原告王某1与被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司劳务合同纠纷一案，我院于2019年4月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人出庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费2168000元；2.判令被告支付原告出矿工具、设备、材料、油料等费用共计439843.65元；3.判令被告支付原告垫付的电费17860元；4.判令被告退还原告扣除的杂物罚款55930元、平衡量扣款78351.2元，共计134281.2元；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2005年3月，原告带领一支由40多人组成的采掘队来被告分公司甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿务工，负责将被告开采的矿石运出矿洞。同年8月，经平等协商，原告与被告分公司甘肃厂坝有色金属有限责任公司厂坝铅锌矿时任采掘队队长赵兴明签订劳务合同，合同约定：1.合作方式为：分部分项包清工；2.提供劳务时间为：自2005年8月1日至2006年7月31日；3.劳务价格为：（1）采矿出矿由甲方提供出矿工具、设备、材料、油料，按7.4元/吨结算，若当月出矿任务超产，按矿上浮价格结算即8.4元/吨，（2）其他掘进、支护、铺轨抽水等劳务项目按矿核定给其他施工单位单价相应价格进行结算，甲方收取5%的管理及技术服务费；4.结算方式：按月结算，时间为每月26日。合同签订后，原告及时组织人员按照合同约定开展工作，但是被告违反合同约定，未提供相关工具、设备、材料和油料，原告为了保证采矿工作的顺利开展，遂自行购买上述材料，费用均原告垫付。合同约定的采矿期间届满后，时任采掘队队长赵某离职，但原告仍按合同约定继续开展工作，合同中约定的需要由被告提供的施工材料仍由原告自行采购。原告按合同约定采矿至2012年，2012年原告及其组织人员离开厂坝铅锌矿时，要求被告对工作期间产生的费用予以结算，但被告仅结算部分工程，且在结算时扣除了合同中并未明确约定应由原告承担的平衡量、水分、杂物、电费、扣车次等费用，除结算部分费用外，被告至今仍拖欠材料款及其他费用若干。为解决上述问题，原告多次找被告及成县相关政府部门，但未妥善解决。为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告甘肃厂坝有色金属有限责任公司答辩称，一、根据合同的相对性，原告非本案适格的诉讼主体，不具有原告诉讼主体资格。原告在诉状中称：2005年8月与被告经平等协商签订劳务合同与事实严重不符，当时与被告签订合同的是德昌县矿山井巷工程有限责任公司，并非原告。虽然原告是该公司的法定代表人，但公司与法定代表人是两个完全不同的法律概念，二者不能完全混同。因此，原告不是该劳务合同的相对方，不享有诉讼主体资格。二、原告主张的劳务费、材料设备费被告已全部结清，不存在拖欠的情况。2012年5月14日，被告召开了关于四川工程队撤离相关清算的专题会议，并形成了甘厂坝纪要【2012】10号文件，文件对四川工程队撤离时工程进度款及遗留问题作出明确安排，对于四川工程队购买的三马子、电子视频监控设备等设备的费用全部挂入四川工程队劳务进度中。同时由原告对结算明细进行签字确认，在无任何争议的情况下出具了劳务工资结算通知，应付四川工程队工程款611334元。除去被告以前对原告支付的费用，剩余部分于2012年5月16日由被告向原告全部支付完毕，原告出具了收款收条，收条上明确注明所有劳务费用全部结清。因此，原告主张由被告支付劳务费、设备材料费的诉讼请求于法无据。三、被告对原告作出的杂物罚款和采用的平衡结算方法均是严格依照公司的管理制度执行的，无任何不当。被告一直以来对采出的矿石均是按照干量平衡结算的，结算量是扣除水分平衡之后的量，即出矿量和最终的结算量之间有一定的差额（扣除水分等）。这种结算方式并非只是用于原告所带领的工程队，对其他工程队同等适用，在实际结算时原告亦未对该结算方式提出任何异议。而对于杂物管理，被告不仅印发了厂坝铅锌矿出矿碎矿流程杂物管理考核办法及实施细则，而且在公司的具体管理制度中以专门的章节对杂物管理进行了明确的规定，以保障能得到实施。劳务合同中明确约定了原告应遵守被告制定的规定管理办法，原告应当遵守关于杂物管理的各项制度，如果对管理制度有所违反，被告依据该管理制度作出处罚完全合法合理。被告在对原告作出处罚时原告当时未提任何异议，视为原告接受被告的处罚,证明被告对原告的处罚是有据可查的，合法合理，因此，原告诉求返还罚款和平衡量扣款没有事实和法律依据。四、原告主张的医疗费和其他费用没有法律依据支持，法院应当依法驳回。劳务合同签订时双方就对安全问题进行了约定，安全责任由原告自行负责，其工程队的施工人员出现伤亡等事故，应由原告自行承担责任，与被告无关。原告所主张的医疗费均是其与工程队上施工人员之间相关约定，与被告毫无关系。至于其他的费用，也均无依据。五、原告的诉讼请求已超过法定的诉讼时效。2012年5月14日，原告撤离前与被告进行最后工程款结算时，若认为工程结算的方式或者罚款不合理等事项使其合法权利遭受损害，那么就应当在法定诉讼时效之内提出，然而原告当时不仅对此全部接受，在之后也一直未提出异议。如今时隔7年之久其诉求早已超过法定的诉讼时效，依法不能得到支持。综上所述，原告不仅没有诉讼主体资格，起诉讼请求不仅缺乏事实和法律依据，依法不能成立，更加超过了法定的诉讼时效，因此，应当依法驳回其全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的第一组证据《身份证复印件》、第二组证据《甘肃厂坝有色金属有限责任公司工商登记信息》、第三组证据《成县劳动人事争议》，被告提供的第一组证据《营业执照复印件、法定代表人身份证明》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的第四组证据《矿山劳务合同》，被告对其真实性无异议，但对待证事实有异议，被告认为合同的相对主体是德昌井巷有限公司，原告不是涉案合同的相对主体，原、被告之间不存在劳务关系，被告没有义务向原告支付劳务费、材料费以及合同约定的义务；原告诉称德昌井巷公司成立的目的是与被告签订该《矿山劳务合同》，原告系德昌井巷公司的法定代表人，在合同签订后，德昌井巷公司已经注销，实际履行合同的是原告，该《矿山劳务合同》首页记载“甲方：厂坝矿采掘队乙方：王某1施工队”，尾页分别加盖被告采掘队公章以及德昌县矿山井巷工程有限责任公司公章，原告与被告之间的清算单以及被告向原告支付费用的付款凭证表明，原告是实际履行该《矿山劳务合同的》权利义务主体，因此，该《矿山劳务合同》真实、有效，本院予以认定。对于原告提供的第五组证据《劳务费领条、工人工作证》、第六组证据《医疗费票据》，被告对其真实性不予认可，被告认为该两组证据形式存在瑕疵，不能证明该工人在被告公司务工，也没有相应的住院病历，另外，根据涉案合同的第七条约定，所发生的事故由乙方承担；该两组证据系原告与工人之间账务往来的凭证，仅条据记载内容无法表明系原告向工人垫付劳务费、医疗费，该组证据形式要件存在瑕疵，未达证明目的，本院不予认定。对于原告提交的第七组证据《2005年—2010年原告购买材料票据》、第八组证据《油品销售发票》，被告对其中的税务发票以及油票的真实性予以认可，对剩余票据的真实性不予认可，被告认为原告所购材料的用途与去向不明，无法证明是用于被告公司，涉案合同约定由被告提供出矿工具、设备、材料、油料，被告依约予以提供，因此所花费金额与被告无关；该两组证据没有被告进行签字确认，系原告单方出具，缺乏客观性，本院不予认定。对于原告提供的第九组证据《处罚通知单》，被告对其真实性予以认可，但对待证事实有异议，被告认为公司对施工队的罚款有相应的管理处罚制度，该制度适用于公司项下的所有施工队；该组证据系被告对原告的处罚凭证，如果原告对其有异议应在处罚通知单收到时提出，原告当时未提出异议，说明原告对其是认可的，因此，该组证据本院不予认定。对于原告提供的第十组证据《四川工程队出矿量统计表》，被告对其真实性有异议，被告认为该统计表无被告部门公章确认；该统计表仅有袁群虎签字，没有加盖部门公章，缺乏真实性、客观性，本院不予认定。对于被告提供的第二组证据《四川工程队撤离一次性清算工程进度、劳务工资结算单、会议纪要及所有相关资料》、第三组证据《收条》两份，原告对其真实性予以认可，但对待证事实有异议，原告认为被告仅对双方不存在争议的部分进行了清算，对有争议的部分未进行清算，被告并没有足额支付原告劳务费；上述证据系原、被告之间进行清算的具体活动，结算单有原、被告双方亲笔签字确认，收条亦有原告与其朋友李树友的亲笔签字确认，说明原、被告双方对该结算结果是认可的，该两组证据真实、有效，本院予以认定。对于被告提供的第四组证据《询问笔录》两份、《证人》、第五组证据《证明》，原告对其真实性不予认可，原告认为被询问的证人系被告公司职员或与被告之间有业务往来，存在利益关系，其证言缺乏客观性；证人系被告公司职员，证明的出具单位与被告有业务关系，其均与被告存在利益关系，其证言缺乏客观性，本院不予认可。对于被告提供的第六组证据《考核管理制度》，原告对其真实性无异议，但对待证事实有异议，原告认为被告的结算办法采取了不同的结算单价，与原告签订的合同中明显较低，原告的出矿量到底以何种方式扣除管理办法并没有涉及，被告作为国企，其制定管理办法的法律依据并没有反映出来；该证据系被告公司制定的管理制度，公司有权利根据公司运营的实际情况自行制定管理制度，原告从2005年开始与被告建立劳务合同关系，长达7年之久，期间亦并未对被告的管理制度提出异议，说明原告对被告的管理制度是默认的，因此，该证据真实、有效，本院予以认定。 综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，原、被告之间存在劳务合同关系，就应该依照合同约定行使自己的权利、履行自己的义务。原告于2012年停止提供劳务，被告于2012年5月14日与原告进行劳务工资结算，被告已完全支付清原告劳务费611334元，原、被告对此予以认可，现原、被告之间劳务合同已终止，故原告请求被告支付原告劳务费2168000元、支付出矿工具、设备、材料、油料等费用共计439843.65元、支付原告垫付的电费17860元、退还扣除的杂物罚款55930元、平衡量扣款78351.2元、本案诉讼费由被告承担的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第一款规定判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 本案受理费32320元由原告王某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  王帆棣 人民陪审员  高智贤 人民陪审员  张旭强 二〇一九年六月十八日 法官 助理  唐 莹 书 记 员  刘国义