河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初184号原告：清河县佳鑫软管厂，住所地清河县王官庄镇三村。经营者：马延文，男，1966年2月8日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。被告：广州品力高控制索有限公司，住所地广东从化经济开发区高新技术产业园龙洞路****。法定代表人：高大林，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。原告马延文与被告广州品力高控制索有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告马延文申请补正身份信息，原告补正为清河县佳鑫软管厂，经营者为马延文。第一次开庭原告经营者马延文及其委托诉讼代理人武立泉、被告广州品力高控制索有限公司的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼，第二次开庭原告清河县佳鑫软管厂的委托诉讼代理人武立泉、被告广州品力高控制索有限公司的委托诉讼代理人郭廷泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清河县佳鑫软管厂向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款710,265.60元；2、赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告负担。事实与理由：2017年至2018年10月间，被告购买原告摩托车配件多批，截止2018年10月，被告欠货款469,715.60元。加上2017年以前所欠货款240,550元，共计欠货款710,265.60元。经多次催要，被告拒不偿还，为保护合法权益，现提起诉讼，请求依法判如所请。原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、供货及所欠货款确认单复印件，证明2017年至2018年10月11日被告欠原告货款381,390.6元；证据二、入库单两张复印件，证明2018年10月16日原告又向被告供货价值88,325元；证据三、被告出具的降价表复印件。证明2012年之前的货款被告欠原告240,550元，被告以单方面决定降价的名义拒绝付款。证据四、2018年9月10日高大林向原告发微信确认欠原告货款420,297元的微信截图一份。证据一是被告会计2018年10月11日签字传给原告的，因为中间还有经营来往，所以和被告方法人代表的微信多几万元。此两份证据相互印证，证明原告的证据一所证明的欠款数额。证据五、后期被告所购40吨货物中27吨货物的供货入库单五张附发货通知单及四张被告的关联公司河北公司为其广州公司即本案被告提货的入库单。证据六、2018年10月29日和11月23日的入库单两张，证明被告付款数额中的10万元承兑汇票用于支付了该货款，此款已经清结。被告广州品力高控制索有限公司辩称，原告起诉不是事实，没有法律及相应依据，不应予以支持，应驳回原告诉讼请求。被告提交证据如下：付款票据复印件，证明尚欠原告货款2万多元。上述证据，经当庭质证，本院认证如下：对当事人无异议的证据：原告提交的被告公司法定代表人高大林与原告马延文的微信记录截图，被告方出具的供货及所欠货款确认单、2018年10月6日和10月16日的入库单、降价表，原告提交的27吨货物入库单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的四张河北公司为广州公司提货的入库单，均与本案无关，不予采信；2.被告提交的付款票据，其中2018年10月11日被告方出具供货及所欠货款确认单之前的付款票据三张，与本案无关，不予采信；被告因订购40吨货物向原告的合作单位夏津保田汽车配件有限公司付款215,040元的票据六张，原告无异议，予以采信；其余的付款票据六张共计292,770.52元，有原告签字或是其合作单位邢台镕泽涵金属制品厂收款，具有真实性、合法性，关联性，予以采信；3.原告提交的2018年10月29日和11月23日的入库单，拟证明被告已支付了10万元承兑汇票，该数额包括在上述付款数额中。被告不认可收到该批货物，原告申请本院调取被告账册并向签字人谢春雪、高碧君核实，因该证据属于反驳证据，不属于原告本案诉求主张范围，不属于法院调取证据范围，原告无其他证据佐证该证据真实性和关联性，其抗辩理由不能成立，故对其证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告和被告一直存在买卖货物的业务往来。2012年10月5日，被告给原告传真送达一份降价表，表示对于此前的已经供货货物价格按照同期平均价予以计算，共计应降价240,550元，原告对此不同意，在该表上签字确认处写明“与事实不符”。被告主张该笔款项已经超过诉讼时效。2018年10月11日，被告给原告出具一份供货及所欠货款确认单，确认截止2018年9月14日被告尚欠原告货款381,390.60元。后被告又于2018年10月6日购买原告价值35,325元的货物；于2018年10月16日赊购原告价值53,000元的货物。以上共计价款469,715.60元。在出具该确认单之后，被告已经陆续还款292,770.52元。另外，2018年11月、12月份被告还陆续订购原告的40吨货物，全部货款215,040元已经支付到原告的合作单位夏津保田汽车配件有限公司。原告认可该40吨货物已经供货27吨，被告认可已经供货29.25吨，被告主张原告未供货部分的钱款应在被告所欠原告货款中予以扣减。另查明，原告提交的被告方出具的供货及所欠货款确认单中记载截止2017年8月5日被告剩余欠款5,000元未付，对此被告主张该5,000元为以前所有货款结清后所剩余，原告主张该款不包括被告要求降价的240,550元。本案原告起诉请求的710,265.60元中，包括降价表中的240,550元、供货及所欠货款确认单中的381,390.6元、2018年10月6日和10月16日的两张入库单中的35,325元和53,000元。原告请求被告按照同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失。本院认为，对于原告由马延文补正为清河县佳鑫软管厂并列清经营者为马延文是否合法。个体工商户是指有经营能力并依照《个体工商户条例》的规定经工商部门登记从事工商业经营的公民。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”可见个体工商户的商事特征，并没有改变其自然人主体属性。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”个体工商户既非法人，也非其他组织，其也应归属于公民主体范畴。综上，有字号的个体工商户，其字号与经营者二者作为个体工商户的一个整体两个方面，列其一即明确排他，漏列属于记明情况不详，由法院释明其补正或者在当事人请求补正的情况下，应准许补正。故本案中原告申请补正合法，清河县佳鑫软管厂作为原告是适格的。被告方法定代表人和原告方经营者马延文的微信记录和被告出具的入库单均显示佳鑫的名字，可见被告认可清河县佳鑫软管厂与其存在买卖关系的事实，本院对双方之间买卖合同关系予以确认。被告未按约及时支付原告货款，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。对于欠款数额，原告提交的被告方出具的供货及所欠货款确认单中记载截止2017年8月5日被告剩余欠款5,000元未付，原告将该确认单作为证据提交证明其对此确认单是认可的，且在被告法定代表人与马延文微信聊天记录中，马延文对截止2017年8月5日被告剩余欠款5,000元未付的事实也未提出异议，原告未提交关于降价表中的240,550元向被告主张权利的证据，故应认定该5,000元为以前所有货款结清后所剩余，原告主张该款不包括被告要求降价的240,550元的理由不成立，对原告主张的该240,550元欠款不予支持。240,550元的降价表不属于结算单据，并且此后双方一直存在业务往来，故被告所辩诉讼时效已经超过的说法不成立。依据原告提交的供货及所欠货款确认单、2018年10月6日和10月16日的两张入库单及被告付款数额计算，被告尚欠原告货款176,945.08元；40吨货物中被告自认已供货物数量多于原告认可数量，不损害原告利益，认定被告已收货物29.25吨，未供货物10.75吨合款57,792元，被告主张扣减，符合法律规定，予以支持。综上，被告欠原告货款119,153.08元，被告应予清偿。原告请求被告按照同期同类商业银行贷款利率赔偿自起诉之日即2019年1月11日起至执行完毕之日止的逾期付款损失，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州品力高控制索有限公司在判决生效之日起三日内给付原告清河县佳鑫软管厂货款119,153.08元，并以此为基数，按照中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款利率计算支付自2019年1月11日起至执行完毕之日止的逾期付款损失。二、驳回原告清河县佳鑫软管厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,903元，减半收取计5,415.5元，保全费5,000元，共计10,415.5元，由原告清河县佳鑫软管厂负担8,668.5元，被告广州品力高控制索有限公司负担1,747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李晓彦二〇一九年六月二十五日书记员  刘晓芳