wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3151号罪犯徐渺，男，1998年6月8日出生，侗族，初中文化，湖南省新晃侗族自治县人，住湖南省新晃侗族自治县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2017年11月2日作出（2017）浙0784刑初1123号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人徐渺有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，该犯于2017年11月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯徐渺在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯徐渺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐渺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯徐渺予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初267号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人张烽，男，1988年11月21日出生于江苏省海门市，油漆工，户籍地江苏省海门市，现住海门市。被告人张烽因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月2日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）266号起诉书指控被告人张烽犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人张烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年1月3日20时30分左右，被告人张烽驾驶苏Ｆ×××**号小型轿车，沿宁海线（328国道）由北向南行驶至101KM+100M路段，遇有被害人许某（女，身份证号码××）骑三轮自行车在其前同向行驶，两车发生碰撞交通事故，致许某死亡，车辆不同程度损坏。2019年2月15日，如东县公安局交通警察大队依法作出第320623120190000034号《道路交通事故认定书》，认定张烽承担事故的主要责任。案发后，被告人张烽自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人张烽已赔偿被害人近亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人张烽在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通服务有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；交通事故赔偿付款凭证；谅解书；被告人张烽的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张烽违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人张烽犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张烽自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人张烽犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人张烽在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张烽的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张烽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月二十日书记员  施玲玲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初10594号原告中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道。法定代表人吕天贵。委托代理人王曲、陶敏，北京天驰君泰（深圳）律师事务所律师。被告李明霞，女，汉族，1977年5月28日出生，身份证住址浙江省象山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明霞信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费人民币3,289元，本院减半收取为人民币1,644.50元，由原告负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月十九日书 记 员  李 倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执805号申请执行人：黄磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住安徽省屯溪区。委托代理人：汪民峰，安徽经盾律师事务所律师。委托代理人：汪海东，安徽经盾律师事务所律师。被执行人：凌越洋，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在执行黄磊与凌越洋民间借贷纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人凌越洋存款613349.00元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人凌越洋收入613349.00元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月六日书记员 程学敏
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4169号原告：朱国艳，女，1977年4月14日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：刘俊钦，贵州名城（播州）律师事务所律师。被告：王顺友，男，1973年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告：敖及常，男，1974年11月24日出生，汉族，贵州省遵义市汇川区人，住贵州省遵义市汇川区。原告朱国艳与被告王顺友、敖及常买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告朱国艳于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱国艳的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱国艳撤诉。案件受理费减半收取7267.00元，由原告朱国艳负担。审判员  陈兴发二〇一九年六月四日法官助理梁萍书记员黄娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7124、7125号 被执行人：郑某信，男，汉族，1991年8月6日出生，户籍所在地广东省陆丰市，系（2018）粤0307刑初1727号的被告人。 关于被执行人郑某信刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1727号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人郑某信应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人吴某退赔人民币12232.88元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2804号原告：大同市凤凰房地产开发有限责任公司，住所地：大同市育才北街1号。法定代表人：李某，职务：董事长。委托诉讼代理人：白某，山西宝翰律师事务所律师。被告：丰某，女，汉族，1978年12月3日出生，住大同市。被告：郭某，男，汉族，1978年12月1日出生，住址同上。原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司与被告丰某、郭某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人白某、被告郭某到庭参加诉讼，被告丰某经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付为其垫付的房屋按揭贷款180776.03元。并向原告支付为诉讼而支付的律师费10000元（合计190776.03元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年11月17日,被告丰某以按揭贷款的方式向原告购得位于翰林别院小区11号楼1单元801号房屋。房屋总价为472653元，首付了242653元，并向中国建设银行股份有限公司大同分公司办理了按揭贷款。被告郭某以共同借款人的身份与银行作了特别约定。由于二被告没有按期归还银行贷款，中国建设银行股份有限公司大同分公司从原告的保证金账户内陆续扣划180776.03元偿还了该房屋的按揭贷款。为此，原告多次找被告催要为其代偿的贷款，但是被告一直没有支付。原告为了诉讼支付律师费10000元，该笔费用应当由被告承担。故为了维护原告的合法权益，特起诉请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告丰某未到庭亦未答辩。被告郭某辩称，对原告起诉的事实没有异议，因经济出现问题目前还不了，我愿意支付原告180776.03元。本院经审理认定事实如下：2009年11月17日,原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司与被告丰某签订商品房内部认购合同，被告自愿认购翰林别院小区11号楼1单元801号房屋，首付了242653元，并向中国建设银行股份有限公司大同分公司办理了按揭贷款。被告郭某以共同借款人的身份与银行做了特别约定。由于二被告没有按期归还银行贷款，中国建设银行股份有限公司大同分公司从原告的保证金账户内陆续扣划180776.03元偿还了该房屋的按揭贷款。证明以上事实的证据有商品房内部认购合同、特别签订条款、个人贷款还款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故本院对原告的诉求予以支持。对原告主张的律师费，因双方并未约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告丰某、郭某于判决生效后十日内支付原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司180776.03元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4116元（原告已预交）减半收取2058元，由被告丰某、郭某负担，保全费1424元退还原告大同市凤凰房地产开发有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 仝彩虹 二○一九年六月十三日书记员 尚思敏
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执192号申请执行人：杨苑，女，1987年9月21日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人杨苑等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执192号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执192号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执497号 申请执行人：戚彩侠，女，1974年2月1日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：程广华，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县（现羁押于白湖监狱栖凤监区）。 申请执行人戚彩侠与被执行人程广华生命权、健康权、身体权纠纷一案，因被执行人程广华不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2514号民事调解书确定的义务，申请执行人戚彩侠向本院申请执行。上述法律文书确定：一、程广华自愿赔偿戚彩侠各项损失共计60000元，于2018年12月31日之前付清；二、戚彩侠放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他纠纷。案件受理费1040元（缓交至执行），由被告负担。 1、本院立案执行后，于2019年1月30日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月31日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人程广华名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人居住地×县××社区调查，未发现其他可供执行财产。被执行人程广华现在白湖监狱栖凤监区服刑。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2514号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2514号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十六日 书记员  张茹梦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2226号原告：山东省博兴县旺泉厨业有限公司，住所地:山东省滨州市博兴县兴福镇赵马村。法定代表人:张某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，内蒙古广博律师事务所律师。被告：大同市中医医院，住所地:大同市云州街**。负责人:田立圣，系该医院院长。被告：大同市政府采购中心，，住所地:大同市新建北路**负责人:林志平，系该中心主任。本院在审理原告山东省博兴县旺泉厨业有限公司诉被告大同市中医医院、被告大同市政府采购中心买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月11向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告山东省博兴县旺泉厨业有限公司撤回起诉。案件受理费7269元，减半收取3634.5元，由原告负担。审判员 王雁琴 二〇一九年六月十一日书记员 崔 涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7218号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：司盛鸣，男，1986年01月25日出生，汉族，住辽宁省大连市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告司盛鸣租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告司盛鸣经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月07日至2019年03月12日手机租金3951元（439元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4127元（9395元-439元/月×3个月-3951元）；3、判令被告支付原告以9395元为基数按照每日0.5‰从2018年06月07日起至2019年04月12日的逾期罚金1451.53元（9395元×0.5‰×309天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月06日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月06日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月12日至2019年03月12日止，共计12个月，租金为每月439元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 司盛鸣未作答辩。 经审理查明，2018年03月06日，早稻科技公司（甲方）与司盛鸣（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、司盛鸣向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9395元，租金为439元/月，租用日期为2018年03月12日起至2019年03月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向司盛鸣提供手机，司盛鸣按约支付了3个月的租金1317元（439元×3个月），自2018年06月07日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月07日至2019年03月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告司盛鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3951元； 二、被告司盛鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4127元； 三、被告司盛鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1451.53元； 四、被告司盛鸣于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告司盛鸣负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行初346号 原告柯志礼，男，1934年11月12日生，汉族，住柳州市柳**。 委托代理人柯政，男，1967年3月2日生，汉族，住柳州市柳**。系原告之子。代理权限为特授权。 委托代理人吴成军，北京市京伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告柳州市柳北区人民政府（以下简称柳北区政府），住所地柳州市柳**胜利路**。 法定代表人左崖，区长。 委托代理人马玉香，柳州市柳北区征地拆迁办公室（以下简称柳北区征地拆迁办）副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人梁云飞，广西鹏程律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告柯志礼诉被告柳北区政府请求确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告柯志礼诉称，原告与被告内设机构柳北区征地拆迁办因白沙村城中村改造项目签订《房屋拆迁产权调换协议书(I)》，约定将原告家庭共同所有的坐落在柳州市郊区黄村乡白沙村四队199号的房屋进行拆迁置换，达成该行政补偿合同。原告认为，该协议依法应当依法确认无效，具体理由如下：一、该房屋系原告家庭共同所有房屋，原告柯志礼显然无权将家庭共有房产独自处理，原告签订该合同后，家庭成员拒绝承认，引起家庭矛盾，故本人无权代理其他家庭成员，签订的处理家庭共同财产的合同显然无效。二、该合同系因棚户区改造项目所签订的补偿安置合同。棚户区改造涉及集体土地，必须履行土地征收、立项批复、环评批复、规划批复、施工许可等政府审批手续。目前该棚户区改造项目尚未履行政府审批等相关批准手续，该合同因违反法律规定应当确认无效。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条之规定提起诉讼请求法院判决确认原告与被告内设机构柳北区征地拆迁办签订的《房屋拆迁产权调换协议书(I)》无效。 被告柳北区政府辩称，原告柯志礼诉请确认本案的诉讼标的《房屋拆迁产权调换协议书(1)》无效。经查，该《房屋拆迁产权调换协议书(I)》的法律效力己被生效的柳州市柳北区人民法院(2018)桂0205民初2368号民事判决书和柳州市中级人民法院(2018)桂02民终346l号民事判决书确认为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项的规定，诉讼标的己为生效裁判或者调解书所羁束的，应当裁定驳回起诉。 经审理查明，因柳州市白沙村城中村改造项目，2017年8月20日原告与被告内设机构柳北区征地拆迁办签订《房屋拆迁产权调换协议书(I)》，约定将原告家庭共同所有的坐落在柳州市郊区黄村乡白沙村四队199号的房屋进行拆迁置换，双方达成行政补偿合同。后因原告家庭成员对该协议产生不同意见，于2018年5月21日向柳州市柳北区人民法院提起民事诉讼，请求确定2017年8月20日原告与被告内设机构柳北区征地拆迁办签订《房屋拆迁产权调换协议书(I)》无效，柳州市柳北区人民法院于2018年7月31日作出(2018)桂0205民初2368号民事判决书，确认双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书(I)》有效，当事人不服上诉至柳州市中级人民法院，柳州市中级人民法院经审理作出了(2018)桂02民终346l号民事判决书驳回上诉，维持原判。原告仍不服，于2018年12月4日向本院提起行政诉讼，请求确认2017年8月20日原告与被告内设机构柳北区征地拆迁办签订的《房屋拆迁产权调换协议书(I)》无效。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定,诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告柯志礼诉请确认《房屋拆迁产权调换协议书(1)》无效，《房屋拆迁产权调换协议书(1)》的法律效力己被生效的柳州市柳北区人民法院(2018)桂0205民初2368号民事判决书和柳州市中级人民法院(2018)桂02民终346l号民事判决书确认为有效。因此，该协议不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对原告的起诉，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项、第六十九条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 驳回原告柯志礼的起诉。 案件受理费人民币50元（柯志礼已预交），本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  赖政权 人民陪审员  梁咏川 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年六月二十六日 法官助理此兴 书记员张楠
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0623民初1461号原告：杨新龙，男，土族，大专文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。委托诉讼代理人:祁秀芳(系原告杨新龙母亲），女，生于1963年4月4日，土族，小学文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。法定代表人：邓雪红，总经理。原告杨新龙与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨新龙委托诉讼代理人祁秀芳到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。被告北京中农金房地产开发有限公司缺席，无答辩意见。原告就其诉讼请求向法庭提供了《商品房买卖合同》、收据各一份，以证明原告购买被告开发的的位××县房屋一套及向被告交纳830元初装费的事实。经审查，上述证据均系原件，且经被告北京中农金房地产开发有限公司签章确认，其来源合法、内容真实，本院予以采信。经本院审理查明；2013年9月22日，原告杨新龙与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套。2015年6月26日，原告杨新龙按被告要求交纳了初装费830元。原告缴纳上述费用后，被告向原告交付了其购买的房屋。本院认为,原告杨新龙与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。双方在《商品房买卖合同》中约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，双方对该词条的理解存在争议，应当作出不利于被告的解释：即合同中约定的“水、电、暖三通”应当包括配备水表、电表；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额缴纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。综上，原告杨新龙要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告杨新龙退还其收取的初装费830元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  王海山二〇一九年六月二十六日书记员  周晓芳
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0803民初538号之一原告：冯玉兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：管福安，男，1949年1月4日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：张秀梅，女，1951年9月6日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：管方方，女，1978年1月28日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告冯玉兰与被告管福安、张秀梅、管方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告冯玉兰诉称，1、三被告归还原告借款186000元及利息，利息从2016年6月5日起按照月利率2%计算至判决确定的还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，三被告因经营周转需要，向原告借现金186000元，约定月利率2%，并约定以中站区佰利佳苑小区17-3-303号房产作抵押。被告管福安、张秀梅、管方方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院管辖，而三被告住所地均在焦作市，故本案应当移送焦作市山阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉被告偿还借款，此时原告为接受货币一方，原告的经常居住地为焦作市××站区，故本案的合同履行地为焦作市××站区，本院对本案有管辖权，被告所提的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告管福安、张秀梅、管方方对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 张小涛二〇一九年六月二十八日代书记员 苗 全
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4451号原告：魏玉玺，男，1985年2月份出生，汉族，无固定职业，住甘肃省岷县。被告：新疆天威生态园林有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区东风路。法定代表人:魏威,该公司总经理。被告：戴立新，男，1966年7月份出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告魏玉玺与被告新疆天威生态园林有限公司、戴立新劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告魏玉玺、被告新疆天威生态园林有限公司的法定代表人魏威、被告戴立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏玉玺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付劳务费55340元；2、请求判令被告支付劳务费利息2213.6元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月经人介绍，原告在《雅山树上山工程》中干活，后经了解此工程发包方是本案的第一被告，第二被告承包第一被告工程后，由原告来干此活，同年4月28日工程施工完毕，但迟迟拿不上劳务费，后经多次催要被告才出具一张欠条，此款至今未付，故诉至法院。被告新疆天威生态园林有限公司辩称，《雅山树上山工程》是我方承包给了被告戴立新，工程款共计230530元全部支付完毕，其中向戴立新支付229530元，另有1000元是原告向被告戴立新索款未果的情况下，由我方直接支付给了原告，我公司与原告之间不存在劳务合同关系，欠条也不是由我公司出具。被告戴立新答辩称，我不认识原告，欠他钱的是李学齐，我向李学齐支付了19050元。欠条确是我所写，我与被告新疆天威生态园林有限公司签订《雅山树上山工程协议书》，协议书中约定的工程承包范围为“树穴开挖约400亩”，工期为18天。合同签订后雇佣人员挖树坑，新疆天威生态园林有限公司直接支付给原告的1000元款项应当从其诉讼请求中予以扣除。经本院审理查明，认定事实如下：2018年4月，新疆天威生态园林有限公司与戴立新签订《雅山树上山工程协议书》，将“雅山”约400亩的树穴开挖工程发包给戴立新进行施工，施工完毕后新疆天威生态园林有限公司与戴立新结算工程款230530元。戴立新雇佣魏玉玺提供挖树坑的小工劳务，仅给付部分劳务费。2018年7月11日，戴立新向魏玉玺出具“欠条”一张，写明：“今欠魏玉玺雅山树上山工程挖树坑劳务费54260元，此款从2018年7月11日算起20天如本人付不了此款，本人承诺即是变卖自己名下的房产，也把此款付清。”，后被告新疆天威生态园林有限公司直接向原告支付结算款1000元。现此款经原告索要未果，遂诉至本院。以上事实，有欠条、协议、收据及当事人陈述等证据为证。本院认为，魏玉玺与戴立新口头协商，为戴立新承包的《雅山树上山工程》提供劳务，故魏玉玺与戴立新之间形成劳务合同法律关系，魏玉玺已按约履行了施工义务，戴立新应按约向魏玉玺给付劳务费。现原告提供的“欠条”证据能够证实欠款金额，因欠条中写明的欠款金额为54260元，扣除新疆天威生态园林有限公司向原告支付的1000元后剩余53260元，故对魏玉玺主张劳务费的诉讼请求，本院在此范围内予以支持。因双方约定付款期限，魏玉玺主张利息的诉讼请求，本院从2018年8月1日起算，原告要求其支付利息的截止日期为2018年10月，即778.93元（自2018年8月1日至2018年10月31日，共计3个月，53260元×4.875‰）。新疆天威生态园林有限公司与魏玉玺不存在劳务合同法律关系，对魏玉玺主张其承担给付义务之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共合同合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告戴立新给付原告魏玉玺劳务费53260元；二、被告戴立新偿付原告魏玉玺利息778.93元（自2018年8月1日至2018年10月31日，53260元×4.875‰）；三、驳回原告魏玉玺要求被告新疆天威生态园林有限公司承担给付责任的诉讼请求。以上被告戴立新给付原告魏玉玺款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费619.42元，（原告已预交），由原告负担37.16元，由被告戴立新负担582.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张东迪二〇一九年六月二十五日书记员  熊梦颖
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申363号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡北，男，1992年8月27日生，汉族，住徐州市新城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宝忠，男，1980年12月3日生，汉族，住徐州市新城区。二审上诉人（一审被告）：王顺顺，男，1995年11月16日生，汉族，住徐州市铜山区。再审申请人胡北因与被申请人李宝忠、二审上诉人王顺顺健康权纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡北申请再审称，1.胡北当时下车的目的是劝架，没有伤害的故意和过失，也没有证据证明胡北对李宝忠实施了殴打行为，其行为与李宝忠的伤情没有因果关系，原审判决其承担侵权责任没有事实和法律依据。2.李宝忠因为头皮破裂，面部软组织擦伤入院治疗长达31天，明显超出必要限度，对于其人为扩大的损失，胡北不应当承担赔偿责任。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，第一，根据《侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。2018年3月19日，徐州市公安局新城分局于分别对王顺顺、胡北作出行政处罚决定书,决定书内容分别为：王顺顺的行为已构成殴打他人；胡北的行为已构成殴打他人。现胡北主张其未实施侵权行为，不应承担赔偿责任没有事实和法律依据。第二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因此，胡北虽主张李宝忠存在过度治疗的问题，但未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡北的再审申请。审判长 葛 文审判员 杜有刚审判员 刘 佳二〇一九年六月二十四日书记员 杨 雪
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执148号申请执行人湖北仰稻生态农业有限公司，住所地湖北省应城市城南大道以北体育南路以西。统一社会信用代码：91420981MA4874Y90N。法定代表人王仁宗，该公司董事长。被执行人湖北富水河粮油食品股份有限公司，住所地应城市陈河镇雷湾，统一社会信用代码：91420900L01803924A。法定代表人林成祥，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖北仰稻生态农业有限公司与被执行人湖北富水河粮油食品股份有限公司合同纠纷一案中，申请执行人湖北仰稻生态农业有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北富水河粮油食品股份有限公司没有可供执行财产，本案执行债权1053760元，剩余债权1053760元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初95号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北仰稻生态农业有限公司待被执行人湖北富水河粮油食品股份有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十四日书记员 杨 婷
贵州习水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0330执2786号申请人：冯某，女，汉族，生于1974年1月11日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：许某，男，汉族，生于1967年8月20日，贵州省习水县人，住习水县。冯某申请执行许某离婚纠纷一案，本院在执行过程中，执行到位12031.77元，2019年5月15日申请人冯某向本院提出撤回执行的书面申请。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）黔0330执2786号案件的执行。申请执行人可在两年内请求人民法院恢复对原生效文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  母建伟二〇一九年六月五日书记员  唐 烨
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执9号申请执行人：杨艳芝，女，汉族，襄垣县。被执行人：杜晋华，男，汉族，襄垣县。申请执行人杨艳芝与被执行人杜晋华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨艳芝向本院申请执行，请求被执行人杜晋华偿还所借本金30万元及从2008年4月19日至2018年4月19日期间的利息18万元，共计48万元。此外，被执行人应当承担诉讼费8500元、执行费7100元。本院于2019年1月2日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人杜晋华邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未能查询到其银行存款、证券信息等。3.到襄垣县不动产登记中心查询其不动产信息，未查到可供执行财产。4.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.到被执行人所在村委会进行调查，查明被执行人长期不在村中居住，暂无履行能力，村委会出具书面证明。6.通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，因本案被执行人杜晋华暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杨艳芝释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 科审判员 常 健审判员 刘 慧二〇一九年六月二十五日书记员 赵静睿
四川省泸州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川05刑终85号 原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陶勇，男，1985年8月18日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，中专文化，无业，住四川省泸州市江阳区。因本案于2018年5月8日被刑事拘留，2018年6月8日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 辩护人王昭奎，四川恒智达律师事务所律师。 四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院指控原审被告人陶勇犯贩卖毒品罪，于2018年12月6日作出（2018）川0502刑初449号刑事判决书。原审被告人陶勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人陶勇，听取辩护人、四川省泸州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年5月7日晚，邹某1(另案处理)因吸食毒品、容留他人吸毒被民警抓获。2018年5月8日凌晨，在民警的控制下，邹某1联系被告人陶勇约定以28元每粒的价格向其购买甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）200粒，在泸州市江阳区“五哥”居住的小区门口交付毒资。在收到邹某1交付的5100元购毒款后，被告人陶勇将该款交给“五哥”。当日4时许，被告人陶勇与“五哥”驾车来到泸州市江阳区，被告人陶勇将毒品交给邹某1，另收取500元购毒款后被民警抓获，民警当场从邹某1身上查获甲基苯丙胺片剂疑似物净重18.56克，从被告人陶勇身上查获现金500元。经鉴定，上述毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，2018年4月份的一天，被告人陶勇在泸州市龙马潭区绿苑小区后面其租住的房屋内，以700元的价格向邹某1贩卖甲基苯丙胺片剂20粒。2018年4月底，邹某1再次向被告人陶勇购买毒品，被告人陶勇收取1100元毒资后先向邹某1交付甲基苯丙胺片剂10粒，并约定剩余毒品之后交付。 原判认定上述事实采纳的证据有：受案登记表、立案决定书、控制下交付审批表、户籍信息，抓获经过、抓获经过录像、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、调取证据清单、通话记录、搜查证、搜查笔录、称量、取样笔录、称量照片、扣押清单、扣押毒品照片、鉴定委托书、物证检验报告、鉴定意见通知书、现场检测报告书，证人邹某1的证言及辨认笔录、被告人陶勇的供述及辨认笔录等。 原判认为，被告人陶勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陶勇犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人陶勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶勇积极、直接参与毒品交易，并从中获利，是贩卖毒品的主体，但是现场查获的毒品存在控制下交付情形，量刑时酌情考虑。根据被告人陶勇的犯罪情节，社会危害性，认罪态度,决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：被告人陶勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；被告人陶勇的违法所得五百元予以追缴，公安机关依法扣押的毒品予以没收。 上诉人（原审被告人）陶勇上诉称：其是帮邹某2购买毒品，并未从中获利，被抓获的那次交易系由公安机关安排邹某2购买，属于特情引诱。一审判决事实不清、证据不足、适用法律不当、量刑过重，其不构成贩卖毒品罪，请求二审予以改判。 上诉人陶勇的辩护人认为：1.上诉人陶勇的行为仅是代购，以及代购赠吸，应以非法持有毒品罪对其定罪量刑。2.本案存在犯意引诱、数量引诱因素，根据罪刑相适应原则，应当依法从轻处罚。3.侦查机关组织当事人辨认时程序不当、公诉机关没有全面出示证据、本案遗漏了案件当事人邹某1。 四川省泸州市人民检察院认为：原判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法。上诉人陶勇的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明的事实与采纳的证据与原判一致，本院予以确认。 关于上诉人陶勇及其辩护人所持上诉及辩护意见，本院评析如下： 一审庭审中，公诉机关即全面出示、宣读了全部在案证据，并经陶勇当庭质证；邹某1的辨认笔录确有笔误瑕疵，但并未对笔录内容产生实质影响，笔录也经辨认人邹某1签名捺印予以确认，不影响其证明效力；邹某1的处理情况并不影响本案的案件事实的认定。陶勇的辩护人所持本案程序不当、未全面出示证据、遗漏当事人的意见不能成立，不予支持。 上诉人陶勇明知“五哥”为贩毒人员，积极促成邹某1与“五哥”的毒品交易，并在毒品交易过程中牟取差价或赚取少量毒品的事实，有陶勇在侦查阶段所作的供述、邹某1的证人证言予以证实，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在2018年5月7日之前，陶勇已经与邹某1进行过两次毒品交易，陶勇也供称帮邹某1购买毒品，是“想找点烟钱，得跑路费”，陶勇想通过贩卖毒品从中牟利、获取好处的主观意图明确，其在2018年5月7日与邹某1进行毒品交易并未超出其想通过贩卖毒品获利的主观犯意，不构成犯意引诱。但因该笔毒品交易是在侦查机关控制下进行，在量刑时可以酌情从轻处罚。上诉人及其辩护人所持陶勇是代购毒品未从中获利，应以非法持有毒品罪定罪处罚；本案存在犯意引诱的上诉及辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）陶勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究刑事责任。陶勇对于毒品交易的达成起重要作用，其作用积极，不应认定为从犯。陶勇贩卖甲基苯丙胺的数量在10克以上不满50克，依法应在七年以上有期徒刑，并处罚金的幅度内裁量刑罚。原判在量刑时已充分考虑陶勇系坦白、本案有控制下交付的情形，对陶勇给予了从轻处罚，量刑并无不当。上诉人及辩护人所持原判量刑过重的上诉意见不能成立，不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 刚 审判员 李旭东 审判员 李瑞亮 二〇一九年六月十八日 书记员 佘 静
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1139号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行,住所地:江西省抚州市金巢大道**。负责人:彭华彬,该行行长。被执行人：李文贤，男，1968年5月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。中国邮政储蓄银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4116号民事判决书于2019年4月24日向本院申请执行。本院于2019年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李文贤未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行10万元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴伟勇
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0115刑初320号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人燕博，男，1990年10月20日出生于河南省社旗县，汉族，文化程度初中，务工人员，住河南省社旗县（以上情况均自报）。2017年4月12日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年11月13日被广州市公安局南沙区分局取保候审，2019年6月4日被本院继续取保候审。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉［2019]324号起诉书指控被告人燕博犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员徐田林出庭支持公诉，被告人燕博到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月10日22时许，被告人燕博酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南沙区环市大道西出罗屋村工业二路东10米处时，与林某驾驶的电动车发生碰撞，致两车受损、两人受伤的交通事故，后被送医救治，并被执勤民警查获。经鉴定，被告人燕博血液中检出乙醇含量为244.2mg/100mL。经交警部门认定，被告人燕博承担此次事故的同等责任。公诉机关认为被告人燕博有坦白的从轻处罚情节，结合其认罪认罚，建议判处其拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人燕博的供述及身份材料、前科材料、抓获经过、血液提取登记表及抽血照片、车辆照片、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、病历材料、暨南大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人林某的证言及辨认笔录、谅解书等证据证实，被告人燕博亦当庭供认，认罪认罚，足以认定。本院认为，被告人燕博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人燕博有坦白情节，认罪认罚，可以从轻处罚；燕博无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，予以从重处罚。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人燕博的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人燕博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决发生法律效力之次日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许东俊二〇一九年六月四日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初623号原告：马永兴，男，1984年1月1日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所基层法律服务工作者。被告：李成龙，男，1983年6月2日出生，汉族，住临沂市河**。被告：杨子然，女，1982年7月19日出生，汉族，住临沂市河**。原告马永兴与被告李成龙、杨子然民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永兴的委托诉讼代理人李欣到庭参加诉讼。被告李成龙、杨子然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永兴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令两被告偿还借款1万元及利息；2.本案诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2018年1月15日，两被告以做生意急需资金为由，向原告借款1万元，口头约定六个月内还款，并由被告李成龙为原告出具借条一张。借款到期后，原告多次找到两被告要求偿还借款，两被告均以各种理由拒还。被告李成龙、杨子然未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年被告李成龙向原告马永兴出具借条一张，金额为10000元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告李成龙向原告马永兴借款10000元，事实清楚，证据充分。原告要求李成龙偿还10000元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告杨子然偿还借款及利息的诉讼请求，因原告未提供证据证实被告马永兴的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。该借款因为约定利息，被告应自起诉之日起按年息6%支付利息。被告李成龙、杨子然经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李成龙于本判决生效后五日内偿还原告马永兴借款10000元；（利息以10000元为基数，按年息6%计算，自2019年1月23日起至实际付清之日止）。二、驳回原告马永兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇一九年六月二十七日法官助理贾艳丽书记员张丽
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝01民终1737号 上诉人（原审被告）：冯世平，男，1965年8月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯源，重庆志和智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：重庆市教育融资担保有限公司（原重庆市教育担保有限责任公司），住所地重庆市合川区南办处振兴路******，统一社会信用代码91500117683903259F。 法定代表人：张永红，董事长。 委托诉讼代理人：刘曦，中豪律师事务所律师。 原审被告：重庆市吉力建设集团有限公司，住所地重庆，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段****第**用代码91500102208557414R。 法定代表人：况常仁，总经理。 本院在审理上诉人冯世平与被上诉人重庆市教育融资担保有限公司、原审被告重庆市吉力建设集团有限公司损民间借贷纠纷一案中，上诉人冯世平于2019年6月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人冯世平的申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百七十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许上诉人冯世平撤回上诉。 二审案件受理费54410元，减半收取27205元，由上诉人冯世平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  章兴东 审判员  向 川 审判员  汪 骞 二〇一九年六月二十七日 书记员  袁世航
贵州省龙里县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）黔2730刑初147号 被告人余小虎，男，1992年11月3日生，汉族，初中文化，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县，无业。2016年12月28日因犯聚众斗殴罪被贵阳市乌当区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。缓刑考验期为2016年12月28日至2018年12月27日。2018年5月5日因本案被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人刘均，龙里县法律援助中心律师。 被告人付波，男，1992年10月24日出生，汉族，初中文化，贵州省金沙县人，住贵州省毕节市金沙县，无业。2010年11月5日因犯抢劫罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑九年，2015年11月20日从贵州省轿子山监狱假释离监。2018年5月5日因本案被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕，现羁押于龙里县看守所。 指定辩护人沈建祥，贵州合君律师事务所律师。 龙里县人民检察院以龙检公诉刑诉（2018）254号起诉书指控被告人余小虎、付波犯协助组织卖淫罪，于2018年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理。2019年3月9日龙里县人民检察院向本院建议延期审理，本院决定延期审理。2019年4月9日恢复审理后，于2019年6月11日不公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，龙里县人民检察院以发现案件证据发生变化为由，以龙检公诉撤诉［2019］2、3号撤回起诉决定书向本院申请撤回对被告人余小虎、付波的起诉。 本院认为，龙里县人民检察院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许龙里县人民检察院撤回对被告人余小虎、付波的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  王 飞 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月二十五日 法官助理 王家华 书记员陈 丹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1786号 原告杨昭敏，女，1985年9月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告未闯军，男，1970年4月12日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告未建军，男，1970年4月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告严利强，男，1987年3月9日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告李社芳，男，1977年6月5日生，汉族，住邯郸市永年区。 被告李永华，男，1979年4月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 五被告共同委托诉讼代理人郑东海，邯郸市永年区中心法律服务所法律工作者。 原告杨昭敏与被告未闯军、未建军、严利强、李社芳、李永华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昭敏的委托诉讼代理人李平安、被告未闯军及其委托诉讼代理人郑东海、被告未建军、严利强、李社芳、的委托诉讼代理人郑东海委托诉讼代理人郑东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨昭敏向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿我汽车的损失179512元。二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年3月21日8时30许，被告未建军、严利强、李社芳、李永华、李兴坡在永年区飞宇北区1号楼2单元302楼下，架设上料机施工，在上料过程中，因其操作不当，上料机倾倒，上料机上的电动机、桶和摇臂掉下来，砸在我停放在该楼门口的白色越冀Ｄ×××××V号车顶上，造成我的汽车天窗和后翼、行李架毁坏。另查悉，被告未闯军系该施工项目的组织者、联系人。现被告拒不赔偿。为此，起诉于贵院，望请依法给予公正的裁判。 被告未闯军、未建军、严利强、李社芳、李永华辩称，第一、对事故的发生没有异议，被告未建军、严利强。李社芳、李永华系被告未闯军的雇佣员工，只负责上料干活，被告未闯军系雇主，根据法律规定，雇员不应承担民事赔偿责任。第二、原告要求的赔偿数额过高，不合理不合法的应当不予认定、第三、原告在本次事故中存在过错，应当减轻被告未闯军的责任。 原告围绕上述事实提供了如下证据： 1、原告行车证，证明该损坏的车辆系原告所有。2、严利强和未建军在公安机关的询问笔录，证明被告等人在施工过程中因操作不当，将原告车辆砸毁的经过。3、原告车辆损害公估报告书，证明原告车辆损坏的价值是经过鉴定机构鉴定的结论。4、原告车辆鉴定费为5385元。 被告对上述证据的质证意见为，对证据1无异议，对证据2无异议，但是该询问笔录可以说明被告未闯军是雇主，其他人都是受被告未闯军的雇佣。对证据3、4的合法性和关联性均有异议，第一、公估报告系单方委托，违反法律规定的先协商再鉴定的法定程序，第二、数额过高，根据现场以及损坏部位照片，没有各项损坏零件比对的照片，评估损坏的零件多，没有每一项零件的损坏照片，因此公估报告存在瑕疵和缺陷。第三、原告方没有提供修理清单和修理费用票据，不能证明车辆的修理情况，是否进行维修不能确定，如果没有维修车辆，就不应当产生修理费用。根据法律规定，赔偿损失支持的是修理损坏车辆的修复费用，另外，财产损失具有损失补偿原则，由于原告方没有提供修理费票据，该车辆是否已经通过保险理赔，存在疑问。如果保险公司已经理赔给原告，再向被告主张赔偿是不合理的，因此我方要求重新鉴定，请求法院予以支持。 被告提供了如下证据：照片一张，证明发生事故当天，原告将事故车辆停放在单元门门口，并不是小区规划的停车位，因此说明造成本事故的发生原告存在过错，应当减轻被告的责任。 原告对上述证据的质证意见为，被告主张原告有过错的观点不能成立。第一、该车辆不是在规定或禁止停放的地方。第二、当时施工现场周围正在施工没有停车的地方，因此原告将车辆停放在门口。第三、原告停放车辆时被告还没有开始施工。为了处理该案件，原告还没有进行车辆的维修，维修与否不是赔偿与否的主要依据。 经审理查明，被告未闯军组织一施工队，雇佣被告未建军、严利强、李社芳、李永华四人从事楼房上料工作。2018年3月21日8时30许，被告未建军、严利强、李社芳、李永华四人在永年区飞宇北区1号楼2单元302楼下，架设上料机施工，在上料过程中，上料机倾倒，上料机上的电动机、桶和摇臂掉下来，砸在原告停放在该楼门口的白色越野冀Ｄ×××××号车顶上，造成原告的汽车天窗和后翼、行李架毁坏。2019年3月28日，原告委托圣源祥保险公估有限公司对车损进行公估。2019年5月5日，圣源祥保险公估有限公司出具公估报告书，结论为：经鉴定，标的车冀Ｄ×××××的实际核损为人民币壹拾柒万玖仟伍佰壹拾贰圆整（179512）。公估费5385元 本院认为，公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民因过错损害他人财产的，应当予以赔偿。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。被告未闯军是被告未建军、严利强、李社芳、李永华的雇主。被告未建军、严利强、李社芳、李永华为被告未闯军提供劳务活动中，发生事故致原告财产损害，应由接收劳务的被告未闯军承担赔偿责任。原告要求被告未建军、严利强、李社芳、李永华共同承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。原告停放车辆地点并非停车场所，且原告未尽安全注意义务，对事故发生负有一定过错，应承担20%的责任较妥。原告车辆经圣源祥保险公估有限公司公估，实际核损为人民币179512元，公估费5385元。被告应承担80%的责任，为147917.6元。被告认为公估报告系单方委托，要求重新鉴定，但没有提供相关证据足以反驳该公估报告及意见存在错误。本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下： 一、被告未闯军于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告杨昭敏财产损失人民币147917.6元。 二、驳回原告杨昭敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元，由被告未闯军负担1556元，原告杨昭敏负担389元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯占国 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭亚鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第三十八条本章规定的物权保护方式，可以单独适用，也可以根据权利被侵害的情形合并适用。 侵害物权，除承担民事责任外，违反行政管理规定的，依法承担行政责任；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
和林格尔县人民法院民事判决书（2019）内0123民初983号原告：内蒙古磬达冷链物流有限公司，住所地呼市盛乐经济园区师大东丰华盛乐商城乐兴业**。法定代表人：吕占兵，任总经理。委托诉讼代理人：王正荣，男，住和林县，该公司员工。被告：内蒙古牧源乳业有限公司，，住所地呼市武川县可镇金三角开发区**法定代表人：高凯峰，任总经理。原告内蒙古磬达冷链物流有限公司与被告内蒙古牧源乳业有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古磬达冷链物流有限公司（以下简称磬达公司）委托诉讼代理人王正荣到庭参加诉讼，被告内蒙古牧源乳业有限公司（以下简称牧源公司）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磬达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告运费款1977609.09元。2、判令被告赔偿拖欠原告运费款利息损失，三年累计总利息431485.6元。3、由被告负担本次诉讼费用。磬达公司开庭前变更诉讼请求，只主张支付欠款1977609.09元。事实及理由:2015年至2017年,由原告运输被告生产的冰淇淋系列产品,期间产生的运费款中,截止2017年12月有1977609.09元拖欠至今未付。原告为本公司正常运转向外申请贷款,由此也造成很大经济损失，望判如所请。牧源公司未到庭、未举证、未答辩。被告牧源公司未到庭，视为对自己权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月31日磬达公司与牧源公司签订《冰淇淋公路运输合同》，约定磬达公司未牧源公司公路运输冰淇淋及制定的乳制品，合同约定了运输价格结算办法等相关条款。2018年10月15日磬达公司向牧源公司出具《对账函》，书明截止2018年1月1日牧源公司欠磬达公司1977609.09元，牧源公司核对后在落款处加盖公司印章并注明数据记录无误。2019年1月1日，磬达公司与牧源公司签订《补充协议》，对双方签订的《冰淇淋运输合同》中第七条“争议解决方式”予以变更，约定如双方发生争议可向起诉方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，牧源公司对磬达公司的债务有《对账函》及相关证据予以佐证，可以认定，牧源公司应及时清偿债务，对磬达公司要求偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。磬达公司放弃利息损失的诉讼请求是对自己诉讼权利的处分，本院不干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古牧源乳业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告内蒙古磬达冷链物流有限公司欠款1977609.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预交案件受理费13036元（已减半收取），应收案件受理费11299元，由被告内蒙古牧源乳业有限公司负担11299元，退还原告内蒙古磬达冷链物流有限公司1737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 瑛 二〇一九年六月二十七日书记员 郝彬利
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执657号 中国对外经济贸易信托优先公司： 关于你申请执行吴开强国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第48456号裁决书，于2019年3月25日立案执行。执行中，被执行人按照裁决书确定全额履义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3884号 申请执行人王天真，男，1958年11月2日出生，住仙居县。 被执行人赵天武，男，1975年12月30日出生，住仙居县。 申请执行人王天真与被执行人赵天武为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6933号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王天真向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人赵天武返还申请执行人王天真借款本金2630000元及利息，并负担案件受理费32780元，执行费28700元。 执行立案后，本院于2018年12月28日向被执行人赵天武发出执行通知书等，要求赵天武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵天武逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵天武的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年6月14日，本案执行标的已执行到位0元。（根据实际情况选择）暂未发现被执行人赵天武有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵天武不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵天武作出罚款的决定。同时已对被执行人赵天武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王天真。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵天武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月十四日 代书记员 张 瑜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终1133号 上诉人（一审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司，住所地河南省孟州市河阳办事处武松北路**河阳世家**。 负责人：邓志伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张念念，女，汉族，1993年10月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：刘某1，男，汉族，2012年9月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：刘某2，男，汉族，2017年2月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：张念念，女，汉族，1993年10月20日出生，住宿州市埇桥区，系刘某1、刘某2母亲。 被上诉人（一审原告）：刘友军，男，汉族，1969年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（一审原告）：欧叶红，女，汉族，1968年8月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 上述五被上诉人共同的委托诉讼代理人：张永忠，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：孟州市泰兴汽车运输有限责任公司，住所地河，住所地河南省孟州市室内河雍大街西段南侧信用代码：9141088331729166XN（1-1）。 法定代表人：耿长见，该公司经理。 被上诉人（一审被告）：张宏伟，男，汉族，1978年8月8日出生，住安徽省宿州市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司因与被上诉人张念念、刘某1、刘某2、刘友军、欧叶红、孟州市泰兴汽车运输有限责任公司、张宏伟生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初2805号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司孟州支公司预交的二审案件受理费14644元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 欧阳顺 审判员 张 奥 二〇一九年六月二十六日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4987号原告:沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心，住所地乌鲁木齐市。经营者：冯新宽，男，1973年1月29日出生，汉族，沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心经营者，住所地乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：郑永生，男，1980年10月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张朋朋，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心与被告郑永生房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心撤回起诉。本案案件受理费25元（原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心已预交1005元，因其变更诉讼请求，本院按变更后的诉讼请求收取案件受理费）由原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心自行负担,余款980元本院退还原告沙依巴克区克西街永辉冻货水产配送中心。审判员  谷丽娜二〇一九年六月二十八日书记员  司羽嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初18543号原告：王先之，男，1985年5月3日出生，汉族，无业，住北京市顺义区。被告：詹至高，男，1972年7月23日出生，住安徽省黄山市徽州区潜口镇潜口村潜黄路**。原告王先之与被告詹至高网络购物合同纠纷一案，于2019年05月30日在本院立案。原告王先之向本院提出诉讼请求：1．被告退还货款3042元；2．被告十倍赔偿30420元，共计33462元；3．被告承担诉讼费。事实和理由：原告因生活所需2019年4月7日在拼多多被告所开设店铺购买了台湾利得牛樟芝固态培培养菌丝体胶囊牛樟芝子实体浓缩牛樟芝胶囊1盒，共计3042元，订单号190407-577177191433660,快递单号：EMS，EE929953263TW，产品名称：利得典藏牛樟芝胶囊，内容物：固态培养牛樟芝菌丝体粉末，牛樟段木栽培牛樟芝子实体萃取物，硬质酸镁……涉案产品无简体中文，而且被告无食品经营许可证却在拼多多购物平台售卖食品，涉嫌违法。涉案产品取出呈胶囊状，根据《GB2760-2014》查询，食品添加剂硬质酸镁CNS号：02．006,INS号:470,允许使用范围使用品种有：蜜饯凉果，可可制品，巧克力和巧克力制品（包括代可可脂巧克力及制品）以及糖果，不包含胶囊制品。《食品安全法》第二十五条食品安全标准是强制执行的标准。除食品安全标准外，不得制定其他食品强制性标准。第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；涉案产品超范围添加食品添加剂:硬质酸镁，不符合食品安全国家标准。经查，2017年3月20国家卫生和计划生育委员会发布了国卫办食品函[2017]259复函，牛樟芝属于台湾地区特有的大型真菌，在大陆地区没有食用历史，不是我委批准的新食品原料。涉案产品未经国家卫生行政部门批准，属于不符合食品安全国家标准的食品。被告明知涉案产品不符合我国食品安全标准仍公开对外大肆销售以谋取暴利，视食品安全法为无物，视食品安全法为之不存在，违反了上述法律法规之规定，侵害了原告的合法权益，危及广大消费者身心健康甚至生命安全，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》，《中华人民共和国食品安全法》之规定起诉，敬请贵院查清事实后依法判决。被告詹至高未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。王先之以收货地址为北京市顺义区南彩镇后俸伯村7号为由，主张由北京市顺义区辖区法院管辖。但是在（2019）京0491民初6913号王先之与沈阳市鸿洲食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院询问王先之，其明确表示该案中的收货地址为北京市顺义区南彩镇后俸伯村7号，其在收货期间在此处居住，但没有相应租赁合同、转款证明、房东联系方式等予以佐证。另查，王先之在多次诉讼中以食品存在安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。王先之在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但收货地址并不明确，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在上述地址收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述不明确地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对王先之以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送黄山市徽州区人民法院处理。本裁定已经做出即生效。审判员 颜 君二〇一九年六月二十六日书记员 王越屏
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初422号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李经纬，男，汉族，1990年4月10日出生，大学本科文化，户籍地浙江省台州市椒江区。因本案于2019年6月4日被刑事拘留，现押于杭州市江干区看守所。 辩护人张国权，河南文赢律师事务所律师。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]441号起诉书指控被告人李经纬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员虞红平出庭，指控：被告人李经纬于2019年6月4日0时40分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为浙Ｊ×××××的宝马牌小型越野客车，沿本市江干区秋涛北路由北向南行驶至艮秋立交南口处时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人李经纬酒精含量为204mg/100mL，后经血液乙醇含量检测，其血液中的乙醇含量为189.6mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。根据被告人李经纬犯罪情节，公诉机关建议判处被告人李经纬拘役一个月二十日，罚金人民币三千元。 被告人李经纬对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李经纬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李经纬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十日 书记员  张婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审297号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人张晓东，任队长。委托代理人谢克林、樊潇玲，该单位工作人员。被申请执行人刘纪攀，男，生于1979年8月17日，住河南省唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2019年6月19日向本院申请强制执行411328-1007064445号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，被申请执行人刘纪攀实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，申请执行人于2018年10月15日作出了411328-1007064445号公安交通管理简易程序处罚决定书。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行411328-1007064445号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定及滞纳金。本院认为，申请执行人申请执行411328-1007064445号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行411328-1007064445公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十日书 记 员  朱晓丹
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初359号原告：山西西山金信建筑有限公司，住所地古交市金牛街**。法定代表人苗培义，董事长。委托诉讼代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。被告：山西中弘能源有限公司，，住所地太原市杏花岭区北肖墙******法定代表人赵丹华，总经理。委托诉讼代理人：田宇，男，山西中弘能源有限公司经理。委托诉讼代理人：王建国，泰和泰（太原）律师事务所律师。被告：山西西山华通水泥有限公司，住所，住所地古交市马兰镇营立村上河滩div>法定代表人：于刚。原告山西西山金信建筑有限公司与被告山西中弘能源有限公司、被告山西西山华通水泥有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西西山金信建筑有限公司的委托诉讼代理人张强，被告山西中弘能源有限公司的委托诉讼代理人王建国到庭参加诉讼。被告山西西山华通水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西西山金信建筑有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告山西西山华通水泥有限公司支付原告200万元，并支付利息（利息自2018年10月3日起按照人民银行公布的同期同类贷款利息计算至付清为止，截至起诉之日数额为34075元），被告山西中弘能源有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2013年11月8日，原告与被告山西西山华通水泥有限公司签订《建设工程施工合同》，约定原告承建被告生产线煤粉制备系统施工项目。2018年4月3日，被告山西西山华通水泥有限公司以号码分别为×××、×××的两张面额均为100万元的商业承兑汇票向原告支付工程款200万元，到期日为2018年10月2日。到期后原告即向银行要求贴现，被告知出票人即被告山西中弘能源有限公司账户内余额不足，不能贴现。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。山西中弘能源有限公司辩称，1、被告与汇票收款人西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂没有签订任何合同，且没有真实的债权债务关系。取得票据应遵循诚实信用原则，被告与西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂没有业务往来，缺乏票据发生的基础法律关系。2、涉案票据系常俊明向被告所借，应由常俊明付款。常俊明向被告提出借用200万元商业承兑汇票用于本案的业务周转，应常俊明的要求，被告于2018年4月3日出具两张收款人为西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂的电子商业承兑汇票。常俊明通过借用的方式取得票据，应支付双方认可的对价，常俊明未支付相应的对价，故本案的付款义务人为常俊明。3、被告申请追加西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂、常俊明为本案的第三人。4、原告与山西西山华通水泥有限公司、被告西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂系关联公司。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。山西西山华通水泥有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。山西西山金信建筑有限公司提交证据：1、电子商业承兑汇票2张；2、上海浦东发展银行（北大街支行）退票理由书；3、《山西省建设工程施工合同》。山西中弘能源有限公司提交证据：企业信用信息公示报告。上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月3日，被告山西中弘能源有限公司作为付款人开具电子商业承兑汇票二张，票据号码分别为×××、×××，收款人为西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂，开户银行为上海浦东发展银行股份有限公司太原北大街支行，出票金额均为100万元，汇票到期日为2018年10月2日，山西中弘能源有限公司在承兑人处签章表明该汇票已经承兑，到期无条件付款。该汇票西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂背书转让给山西西山华通水泥有限公司，后山西西山华通水泥有限公司又将该汇票背书转让给原告。原告在汇票到期后向付款人的开户行申请付款却遭拒绝，原告为此诉至法院。案件审理过程中，被告山西中弘能源有限公司申请追加西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂、常俊明作为第三人参加诉讼，原告提出异议，认为票据纠纷具有无因性，常俊明并非案涉票据所载的任意主体，不符合追加为第三人的条件，且本案为票据权纠纷，出票人即被告中弘能源有限公司应承担付款责任外，原告有权利选择票据所载任何背书人承担保证责任，而是否要求西山煤电（集团）有限公司水泥厂承担责任系原告权利，故不同意追加西山煤电（集团）有限责任公司水泥厂、常俊明作为第三人参加诉讼。本院认为，本案性质为票据追索权纠纷，引起纠纷的原因是承兑汇票在兑付时遭拒付，从而导致票据追索权纠纷的形成。原告从其与被告山西西山华通水泥有限公司的经济往来中取得被告山西中弘能源有限公司出具的电子商业承兑汇票2张，票面金额为200万元，该汇票因账户余额不足无法承兑。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条规定：“出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，故被告山西中弘能源有限公司应支付原告票据款200万元。《中华人民共和国票据法》第三十七条规定：“背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用”，故对原告要求被告山西西山华通水泥有限公司连带支付其票据款200万元的诉求本院予以支持。原告要求二被告从票据到期日2018年10月3日起按照人民银行同期贷款利率计算利息至付清为止，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”，故二被告应按照中国人民银行同期贷款基准利率计息付从2018年10月3日至本判决确定付清之日止的利息。关于被告山西中弘能源有限公司申请追加西山煤电（集团）有限公司水泥厂、常俊明作为第三人参加诉讼的请求，原告作为持票人，可以汇票的出票人、背书人、承兑人行使追索权，现原告不同意追加西山煤电（集团）有限公司水泥厂、常俊明为本案的第三人，故本院依法驳回被告山西中弘能源有限公司的申请。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西中弘能源有限公司本判决生效后十五日内向原告山西西山金信建筑有限公司支付票据金额200万元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2018年10月3日至本判决确定付清之日止的利息。二、被告山西西山华通水泥有限公司对上述票据款及利息承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23073元，由被告山西中弘能源有限公司、山西西山华通水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  康小明审 判 员  张卫平人民陪审员  曹静青二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙佳蓉
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1365号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：闫璐恒，男，1988年10月24日生，汉族，户籍地河南省巩义市。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉闫璐恒民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0404民初1575号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人闫璐恒于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金287.28元，并自2016年12月25日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人闫璐恒于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金4298.25元，并自2016年10月16日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向原告支付逾期付款利息；三、被执行人闫璐恒支付申请执行人支出的律师代理费3000元；四、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人闫璐恒负担，并于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人闫璐恒名下银行存款，并已交付申请执行人3523元。现查明被执行人闫璐恒名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。被执行人闫璐恒名下无财产可供执行。本院已对被执行人闫璐恒采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1575号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1437号原告：徐某，男，1990年3月28日出生，汉族，住宜城市，被告：罗某，女，1989年11月24日出生，汉族，住宜城市，原告徐某与被告罗某婚约财产纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告罗某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还彩礼现金26420元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：××××年××月，我和被告经人介绍相识并建立恋爱关系，相互来往将近一年。期间，被告以谈朋友为名多次找我索要钱物，我通过手机微信给被告微信转款11笔，共计26420元（手机微信转账记录为证）。××××年××月，被告又找我要钱，我说你要钱，我们就要办理结婚手续，但被告不同意与我办理结婚登记，随后我们之间便产生矛盾，被告就将我微信拉黑，打电话也不接。现我要求被告返还我给付的彩礼现金26420元，被告拒绝返还。为了维护我的合法权益，为此我请求人民法院依法支持我的诉讼请求。被告罗某辩称，原告所述不属实。我与原告谈朋友，因原告脾气很怪，他主动提出不同意谈朋友了。谈恋爱期间，因我生活困难，原告是通过手机微信断断续续给我的钱，属于赠与行为，原告要求作为彩礼进行返还，我不同意。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月经人介绍相识确定恋爱关系，后双方未办理结婚登记手续。原、被告在相互交往中，徐某为了增进双方的感情，给被告购买衣服及化妆品，并在××××年××月至9月期间，通过手机微信转款给付被告26420元。后因双方性格差异，双方解除婚约。被告罗某认为谈恋爱期间其生活困难，原告徐某手机微信转款所给付钱，属赠与行为，拒绝返还给原告。导致本案纠纷发生。上述事实，原告徐某向本院提交手机微信截屏六份、被告罗某提交襄阳中心医院MR报告单一份及原、被告庭审中的陈述、予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。男女双方以缔结婚姻关系为目的给付财物的行为是附条件的民事法律行为，当所附条件未成就时，基于该目的给付的财物应当依法返还。庭审中，原、被告双方均认可未办理结婚登记手续亦未在一起共同生活的事实，因此被告收受钱物应当予以返还。原告徐某向被告罗某手机转款十一笔共计26420元。其中对××××年××月13日转款两次分别为500元、200元，同年8月16日、9月8日、9月11日各转款520元、200元、200元，通过聊天记录反映以上五笔转款可以认定系原告赠与行为。对此五笔转款计1620元，现原告要求返还，本院不予支持。其它六笔转款的每一笔手机微信聊天记录均显示原告向被告转款系被告以各种理由向原告索要。现原告要求返还此六笔转款24800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告罗某认为谈恋爱期间其生活困难，原告徐某通过手机微信转款所给付钱，属赠与行为，因其在举证期限内未提供证据加以证实，同时其辩解理由与本案的微信聊天记录完全不相符，本院对此辩解意见依法不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起十日内返还原告徐某24800元。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取240元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  许洪涛二〇一九年六月二十日书记员  舒贤春
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初638号原告：李雪薇，女，1990年1月18日出生，汉族，个体工商户，住乌海市。委托诉讼代理人：贾金祥，内蒙古济海律师事务所律师。被告：乌海市君源土石方工程有限公司，住所地：乌海市海**。法定代表人：刘君仁，该公司经理。委托诉讼代理人：高如军，男，1972年9月6日出生，汉族，该公司法务，住鄂尔多斯市。原告李雪薇诉被告乌海市君源土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李雪薇于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪薇撤回对被告乌海市君源土石方工程有限公司的起诉是对自己诉讼权利的一种处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李雪薇撤诉。案件受理费2478元，由原告李雪薇负担。审判员 张峰 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 裴燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1379号 申请人：王勇，男，汉族，1985年8月8日出生，身份证住址四川省泸州市龙马潭区。 委托代理人：郑伟斌，广东鹏乾律师事务所律师。 委托代理人：徐陈明，广东鹏乾律师事务所实习律师。 被申请人：陈建波，男，汉族，1987年2月17日出生，身份证住址江苏省东海县。 被申请人：谢宝枫，男，汉族，1991年9月16日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保422号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈建波、谢宝枫价值人民币1239520元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 刘 政 传 二〇一九年六月三日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0623执恢151号孟成军、巴图吉雅：申请人孟成军与被申请人巴图吉雅借款合同纠纷一案，执行依据为（2017）内0623民初1131号民事调解书，申请人于2019年6月5日申请恢复执行（2018）内0623执41号案件，执行标的为44000元及利息。本案在执行过程中，被执行人巴图吉雅于2019年6月24日向申请人孟成军支付人民币47000元（大写金额：肆万柒仟元整），剩余部分申请人自愿放弃。至此，（2019）内0623执恢151号执行案件，即（2017）内0623民初1131号民事调解书内容已全部执行完毕，故予以结案。特此通知二〇一九年六月二十四日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏行申21号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王宇，男，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)泰州市公安局，住所地江苏省泰州市凤凰东路**。法定代表人杜荣良，该局局长。再审申请人王宇因与被申请人泰州市公安局不履行法定职责一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12行终24号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宇申请再审称，泰州市公安局超过法定期限不予答复行为，违反了《公安机关执法公开规定》的要求，实质是对申请人请求权、知情权、参与权、表达权和监督权的侵害。申请人与该不作为具有法律上利害关系，原审法院以层级监督不属受案范围为由裁定驳回申请人起诉错误。请求本院撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。本院认为，申请人及其父亲王金泉围绕2013年5月11日其户房屋拆除行为及报警行为先后以泰州市公安局海陵分局（以下简称海陵公安分局）、泰州市公安局、泰州市人民政府等多个行政机关为被告提起几十起行政诉讼，且存在迂回起诉、重复诉讼等情形，甚至通过反复投诉举报、申请政府信息公开人为“制造”行政争议，进而申请行政复议、提起行政诉讼，严重浪费了行政、司法资源。生效行政裁判已经认定申请人的系列诉讼行为背离了行政诉讼法的立法目的，不符合诉讼诚信原则，申请人存在滥用诉权行为，应当依法予以规制。本案中，申请人王宇再次于2017年8月向海陵公安分局申请公开“2013年5月11日冲击我家民宅、绑架、毁坏财物的组织者、参与者、执行者的身份信息”，但海陵公安分局未予公开。后申请人王宇以海陵公安分局时隔三年才出具不立案通知书、通知书上未涉及冲击民宅和绑架事宜，该不予立案通知违反法律规定；海陵公安分局经过三年调查应当收集有案件相关证据材料，却违反《公安机关执法公开规定》不予公开为由，向泰州市公安局举报，要求泰州市公安局予以查处。公安机关既是治安行政管理机关，也是刑事司法机关。申请人的查处申请实质系对海陵公安分局的不予刑事立案行为不满，要求泰州市公安局责令海陵公安分局公开刑事执法中相关信息。故泰州市公安局是否受理举报、履行监督查处职责以及如何调查处理均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，王宇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宇的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年六月二十七日书记员  胡志成
贵州省台江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2630执74号之三 申请执行人刘远平。 被执行人欧兴兰。 本院在执行刘远平与欧兴兰民间借贷纠纷一案中，经查，除了依法冻结、扣划欧兴兰在台江县农村信用合作联社账号的存款贰万陆仟肆佰元整（￥：26400.00），未发现被执行人欧兴兰有银行存款、车辆、房产等可供执行财产执行。申请执行人刘远平未能提供其可供执行财产及线索，其同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  潘年文 审判员  周 顺 审判员  吴常飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨贤耀
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执173号 申请执行人：孙文怀，男，生于1982年08月26日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省眉县。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县。 法定代表人：郭永平，任公司经理。 申请执行人孙文怀与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字52号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决所确定的义务，孙文怀向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人就本案执行依据提出了撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执173号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 超 1