河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀04刑终422号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）王子豪，曾用名王金良，男，1979年3月4日出生，汉族，高中文化，原金莎KTV经营者，户籍地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于肥乡区看守所。辩护人张卫国，河北新择律师事务所律师。上诉人（原审被告人）傅奎，男，1989年11月24日出生，满族，初中文化，原金莎KTV员工，户籍地黑龙江省牡丹江市西安区，捕前住河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月24日被刑事拘留，2018年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。上诉人（原审被告人）詹奕洋，曾用名刘詹洋，女，1997年1月6日出生，满族，初中文化，无业，户籍地吉林省靖宇县，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被取保候审，2018年7月27日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人李徽，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。原审被告人王建波，男，1977年4月13日出生，汉族，大学文化，原金莎KTV员工，户籍地河北省邯郸市邯山区。2007年9月7日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金20000元，2008年11月14日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月21日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人刘立，男，1979年4月29日出生，汉族，大专文化，原金莎KTV员工，户籍地河北省邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年1月16日被山西省中阳县公安机关抓获并羁押，同年1月20日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人沈飞，男，汉族，1986年11月27日出生，初中文化，原金莎KTV经理，户籍地湖北省随州市曾都区，捕前住邯郸市丛台区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕，2017年4月28日被取保候审，2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人赵文龙，男，汉族，1985年3月6日出生，初中文化，原金莎KTV员工，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区，捕前住邯郸市邯山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月6日被取保候审，2018年3月5日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人姜柏涛，男，汉族，1994年2月28日出生，初中文化，原金莎KTV员工，户籍地黑龙江省北安市，捕前住邯郸市丛台区。因犯故意伤害罪于2017年4月20日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月16日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。原审被告人张洪伟，男，汉族，1988年9月16日出生，初中文化，原金莎KTV员工，户籍地黑龙江省肇源县，捕前住邯郸市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2018年3月27日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人王子豪、王建波、刘立、傅奎、沈飞、赵文龙、姜柏涛、张洪伟、詹奕洋分别犯故意伤害罪、非法拘禁罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪一案，于2019年4月16日作出（2018）冀0403刑初256号刑事判决，原审被告人王子豪、傅奎、詹奕洋不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：一、故意伤害的事实2013年3月6日3时许，被告人詹奕洋在本市丛台区“小林秘烤”饭店就餐期间，因琐事与同在此处就餐的王某1等人发生争执，遂电话告知被告人王子豪其被人欺负，王子豪即电话通知被告人沈飞、赵文龙带人过去教训对方。后沈飞、赵文龙与被告人傅奎等人赶到达康路与联纺路交叉口路北处，经詹奕洋指认，赵文龙、傅奎等人持砍刀、棍棒等物将被害人王某1殴打致轻伤一级。案发后，沈飞与王某1达成和解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人王某1陈述，2013年3月6日2时许，其和朋友魏某在丛台区“小林秘烤”饭店吃饭期间，魏某因接电话声音大，与三名女子发生争执，其中一穿灰色连衣裙的女子还拿电棒去电魏某。过了一会儿一辆白色的轿车停在了“小林秘烤”饭店门口，从车上下来四五名男子，手持类似铁棒的东西向其走过来，穿着灰色连衣裙的女子扑到其中一个男子身上说有人欺负她了，其就沿着达康路向南跑到与联纺路交叉口西滏阳桥东北角，这时又从达康路与联纺路交叉口东北角便道过来两三名男子，先过去和那三个女子说话，然后就跑过来将其围住，其就向那几个女子道歉，穿黄色衣服的女子搧了了其一巴掌，后其就被打倒在地，醒来以后就在医院了。证人林某（“小林秘烤”经营者）、魏某证明发生争执的时间、地点及起因等情节与王某1陈述一致；魏某另证明在王某1受伤的地方遗留有一根木棍及一块砖头。证人王某2证明其和詹奕洋、周某1与王某1、魏某发生争执的起因及詹奕洋拿电棒电对方一名胖男子等情节与王某1陈述、魏某证言相吻合。另证，詹奕洋给王子豪打电话称被人欺负，让王子豪赶紧来救她，后见沈飞、文龙等6、7个人过来，詹奕洋指认对方那名瘦高个男子，文龙等人持刀、木棍、砖头对该瘦高个男子殴打，其中文龙持刀。证人周某1证明打架的具体经过与王某2证言基本一致。3、证人赵某1（沈飞妻子）证言，沈飞被抓后，其听王子豪说这是几年前他安排沈飞带着员工去办的一件事，具体什么事王子豪没说。4、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字（2013）107579、邯公物鉴（伤检）字（2016）第1965号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，王某1左侧尺骨鹰嘴骨折、左侧肱骨内踝骨折，评定为轻伤一级；右胸9-11肋骨骨折、第9胸椎右侧横突骨折、肢体创口累计17.9cm，体表创口累计22cm，评定为轻伤二级，综合评定为轻伤一级。5、被告人王子豪供述，2013年的一天晚上，其在北京接到詹奕洋的电话说在“小林秘烤”饭店有两个男的调戏她，其就给沈飞打电话让把詹奕洋弄回去。6、被告人詹奕洋供述发生争执的起因及电话告知王子豪自己被人欺负，后沈飞、赵文龙等人将瘦高个男子打倒在地等情节与证人王某2、周某1证言基本一致。7、被告人沈飞供述，那天晚上其和席某1以及一些公司员工在金某二楼包间喝酒期间，总经理王子豪给其电话说詹奕洋喝多酒了，在出点事儿，对方手里拿着东西，让其带点人过去把她接回来。然后其就带着包间里男的出门了，走到达康路和联纺路交叉口路北时看到詹奕洋在那哭，赵文龙和傅奎等人到了，赵文龙手里拿着一个五十厘米左右的砍刀，詹奕洋用手指了一下在桥东站着的一个男子，赵文龙、傅奎还有一两个人就把站在桥东的那个男子打了。王子豪让他们带人去看看的意思，就是要去打人家。被告人赵文龙供述经詹奕洋指认后其和傅奎等人殴打瘦高个男子的情节与沈飞供述基本一致。另供，其先后接到王子豪和沈飞的电话称詹奕洋被人欺负，让过去教训教训，其带着刀、傅奎和一个服务生拿着镐把，打完架其电话向王子豪做了汇报。被告人傅奎供述与赵文龙等人持刀、镐把殴打经詹奕洋指认男子及事后赵文龙电话向王子豪汇报的情节与赵文龙供述相吻合。8、轻伤害案件和解书记载，沈飞赔偿王某120万元，取得王某1谅解。二、非法拘禁的事实2017年8月12日23时许，王某4（原金某KTV管理人员,另案处理）纠集被告人赵文龙、姜柏涛、张洪伟驾驶黑色斯巴鲁汽车，尾随杨某（原金某KTV员工）所乘坐出租车，至邯郸市公交车站时将该出租车别停，强行将被害人杨某劫至黑色斯巴鲁汽车上进行殴打、辱骂，并摔坏杨某OPPOR11PLUS手机一部（价值2690元）。后将杨某带到邯郸市中华北大街冀南美食城门口限制其人身自由数小时，期间姜柏涛剪掉杨某部分头发。上述事实，有下列证据证实：1、被害人杨某（小贝）陈述,2017年8月12日晚上23时许，其在金某KTV唱完歌打车走到招商大酒店东边快到东环路口时，被王某4带着三名男子劫到一辆黑色越野车上。在车上王某4把其包抢过去将手机关机，抓住其头发往其脸上搧了5、6下，打完后让其回金某KTV上班，不回去上班就得写一个5万块钱的欠条，其不写，王某4就对坐在其旁边的两个男的说一会儿把她头发给剃光。大约20分钟后，车到永年的冀南美食城门口停下了，下车后王某4将其推倒在地，抓着其头发往地上撞了2、3下，撞完后用手往其头上、脸上打，打了大概3分钟左右后用脚往其肚子上踹了两脚。后王某4开车走了，让三个男的在美食城门口看着其，持续了大概两个小时左右，他们中一个人接了个电话后突然“小北”快步走到其身后，将其脑后部的一把头发剪掉，剪完后他们把其包扔在地上就快速的往路边跑了。其从地上捡起包，但包里没有手机，手机是OPPOR11，机身是黑色的，买的时候是2999元钱，后其就打车回金都汇了。王子豪是金某KTV的老板，王某4是王子豪的亲侄子。并辨认出“小北”就是姜柏涛。证人宋某、李某（均为出租车司机）分别证明一个女孩被人从出租车上劫走及从永年美食城附近拉回一个女孩的情节与被害人杨某陈述吻合。2、证人王建波证言，那天晚上王某4打电话让其将文龙接回来，其开着孙某的白色奥迪A4轿车,按文龙的要求将车停在中华北大街冀南美食城门口南侧的辅路上，后文龙、“小北”、张洪伟三人一起上了车，走到彩虹桥时，文龙让“小北”下车把东西扔掉，后听他们谈话的内容大致是说把“小贝”的头发剪了。3、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（伤检）字2017第1994号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，杨某的体表损伤未达到轻微伤。4、邯郸市丛台区价格认证中心丛价认定（2018）第46号价格认定结论书认定，OPPOR11PLUS手机价格为2690元。5、被告人赵文龙、张洪伟、姜柏涛供述伙同王某4将“小贝”劫走并进行看管、剪头发等情节与被害人陈述基本一致；赵文龙另供，王某4将“小贝”的手机摔了两下扔了，王某4劫走“小贝”的原因是“小贝”不愿意在金某上班；姜柏涛另供，王某4在车上及下车后均对“小贝”实施了殴打。三、故意毁坏财物的事实2017年08月17日16时许，被告人王子豪电话指使被告人刘立跟踪与其有矛盾的席某1（原金某KTV员工）驾驶的冀Ｄ×××**黑色丰田凯美瑞轿车，同时指使被告人王建波联系刘立确定位置后将其车撞坏。后王建波驾驶冀Ｄ×××**的白色本田飞度汽车在本市丛台区与城南街交叉口向北100米处时，从右侧故意撞向被害人席某1驾驶的冀Ｄ×××**黑色丰田凯美瑞汽车。经鉴定，被撞的冀Ｄ×××**黑色凯美瑞汽车损失价值为12932元。案发后，王建波、王子豪、刘立与席某1达成和解。上述事实，有下列证据证实：1、被害人席某1陈述，2017年8月17日16时许，其驾驶一辆黑色丰田凯美瑞轿车载着朋友王某3沿陵西大街由南向北行至国美电器处时，一辆白色飞度车从其右侧超过猛的向左打方向撞到其车右侧副驾驶位置，其停车问对方怎么回事，对方司机说“狗操的，撞的就是你”，其一看对方司机是王建波，就和朋友王某3赶紧走了。其以前和王建波的领导王子豪有个人恩怨，和王建波没有纠纷和恩怨，其怀疑是王子豪报复。事情发生以后，刘某和王子豪去邢台找其谈过，没有谈成，再后来其就谅解他们了。证人王某3证明席某1车被撞的具体经过及证人刘某证明和王子豪一起到邢台找席某1谈撞车赔偿一事的具体经过与席某1陈述一致。并有谅解书在卷佐证。2、证人赵某2（原金某KTV员工，苏某）证言，其乘坐刘立驾驶的冀Ｄ×××**白色北京现代车，走到和平路国风商场时，其发现席某1的冀Ｄ×××**黑色丰田车停放在和平路老丹兰附近后告知了刘立，刘立就让其自己先逛，一会儿过来接其。约半小时后刘立将其接走，并在车上给其说他给王子豪说刚看见席某1的车了，王子豪已经找人把席某1的车在给撞了。3、证人乔某（309汽修厂经营者）证言，王建波的白色飞度车是在其修理厂修的，修车费是金某老总王子豪姐夫付的。并有冀Ｄ×××**白色飞度维修明细在卷佐证。4、邯郸市丛台区价格认定中心丛价认定（2017）第108号价格认证结论为，冀Ｄ×××**黑色丰田凯美瑞汽车损失价值为12932元。5、被告人刘立供述发现席某1车的经过与赵某2证言一致。另供，其打电话告知王子豪发现席某1的车，王子豪让其跟踪行至过了康德以后，王建波问在哪儿，其给王建波说了位置。王建波驾驶一辆白色飞度车从其车右侧轰着油门开过去，直接撞到了席某1车的右侧面，席某1下车后，其就开车离开了现场。并有通话记录在卷佐证。6、被告人王建波供述，王子豪让其开车撞冀Ｄ×××**黑色丰田凯美瑞，车主与他有矛盾，并让其与刘立联系，经其和刘立联系，刘立告诉其位置，其开自己的白色飞度汽车走到老风祥附近与那辆冀Ｄ×××**黑色丰田凯美瑞车平行时，就猛的往左打方向撞到那车的右侧前车门处，那辆车上下来的人其在金某见过，后知道车主叫席某1。撞完车后王子豪让于某支付修理其本田飞度汽车的费用，并通过支付工资的方式多给了其2000元。四、非法持有枪支的事实2018年2月12日，邯郸市公安局丛台区分局民警依法对邯郸市丛台区滏东大街金某KTV二楼搜查时，在大厅东北角被告人王子豪原办公室套间内，发现两支疑似仿真气步枪。经鉴定，该两支气步枪具有致伤力，认定为枪支。上述事实，有下列证据证实：1、现场勘查笔录、搜查笔录及物品扣押清单记载，2018年2月12日20时15分至21时25分，在邯郸市丛台区内搜查出黑色弩一把、黑色气步枪两把、管制刀具7把、钢鞭1把、钢珠一袋（若干发）、塑料子弹一袋（若干发）、塑料子弹一盒（若干发）、蒙古刀一把、汽车牌照6个、金某会所从业人员名册一本、日记本三本、营业执照税务登记等四本、员工资料一份、匕首两把、其他资料，予以了扣押。并有搜查视频在卷佐证。2、邯郸市公安局物证鉴定所邯公物鉴（痕）字（2018）第40018号鉴定意见为，搜查出的两支气步枪具有致伤力，认定为枪支。3、证人邓某（原金某KTV经理）证言，其办公室在金某KTV二楼上电梯左拐那个房间，是王子豪原来的办公室，在该房间搜查出的大量管制刀具、气枪、钢珠子弹等物品都是王子豪的。4、证人卢某（原金某KTV管理人员）证言，金某KTV的实际经营者是王子豪，他的办公室在金某KTV上二楼电梯左转那个房间，是一个里外小套间，经常锁着里套间，其在该套间看到过两把刀，邓某来了以后就占用了该办公室。在该房间发现的两把气枪，其了解其中一把，大概是2016年6月份时，其看到王某4从一楼前台拿了一个快件，其看了一下是一个黑色的枪托，王某4说这是气枪屁股，还有其他配件随后快件就发过来了，并说这是送给王子豪王总的，之后其就不清楚了。5、证人殷某证言，2017年3月份的一天，其和席某1、丁某商量为王子豪买一把气步枪作为生日礼物，他们从丁某的微信朋友圈里看到有一把枪和其之前在王子豪办公室看到过的一把枪非常相似，最后商定价格为1500元人民币，由他们三人共同出资。收件人信息是其的地址、名字及联系电话，收到的都是枪零部件，其用了大概两个小时组装，经与王子豪联系后将组装好的枪放到了金某二楼拐角处的办公室（带套间）的沙发上。搜查出的那只枪托上没有刻花纹图案的枪就是其和席某1、丁某一起购买后送给王子豪的那只枪。证人丁某、席某1证明与殷某一起购买枪支送给王子豪作为生日礼物的具体经过与殷某证言一致。另查明，被告人赵文龙、王建波、张洪伟分别于2017年5月至2018年3月间主动到公安机关投案，被告人詹奕洋出生于1997年1月6日。上述事实，有下列证据证实：1、公安机关出具的到案证明记载，赵文龙、王建波、张洪伟分别于2017年5月5日、2017年11月20日、2018年3月27日到公安机关投案，如实供述了自己涉嫌的犯罪事实。2、詹奕洋户籍证明。关于公诉机关对被告人王子豪、王建波、刘立、傅奎、沈飞、赵文龙、姜柏涛、张洪伟、詹奕洋系恶势力犯罪的指控，经查，上述被告人的行为不符合最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》所规定的恶势力犯罪认定标准，故该指控不能成立。被告人王子豪、王建波、刘立、傅奎、沈飞、赵文龙、姜柏涛、张洪伟、詹奕洋及其辩护人所提不能认定为恶势力犯罪的意见，予以采纳。关于被告人王子豪及其辩护人所提指控王子豪故意伤害、非法持有枪支的事实不清、证据不足的意见，经查，被告人詹奕洋证实其电话告知了王子豪自己被人欺负的事实，被告人沈飞、赵文龙均证实王子豪电话指使他们去教训欺负詹奕洋的人，被告人赵文龙、傅奎均证实打完人后赵文龙即向王子豪进行了汇报；公安机关现场勘查笔录、搜查笔录及物品扣押清单、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见书证实，在金某KTV一办公室内搜出的两支黑色气步枪认定为枪支，证人邓某、卢某证实公安机关搜查的办公室及搜查出的枪支等物品都是王子豪的，卢某另证其中一支枪是王某4购买送给王子豪的，证人殷某、丁某、席某1证实三人共同出资为王子豪购买过一支气枪，上述证据均证实王子豪实施了故意伤害和非法持有枪支的犯罪事实，故所提意见与事实不符，本院不予采信。被告人王子豪辩护人申请的证人于某、孙某当庭所证王子豪办公室为开放区域以及冉某所证见王某4有一只枪的证言与本案的事实认定无关，不予采信。关于被告人王子豪辩护人另提出非法持有枪支犯罪中的呈请搜查报告书及现场勘查笔录、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定文书存在严重瑕疵，应予排除的意见，经查，上述证据虽存在一定瑕疵，但经补充说明后，仍能起到证明案件事实的作用，故该意见不予采信。关于被告人刘立、赵文龙、詹奕洋及辩护人所提三人系从犯的意见，经查，三人在各自的犯罪中作用基本相当，无明显主从区别，该意见不予采信。河北省邯郸市丛台区人民法院认为，被告人王子豪、傅奎、沈飞、赵文龙、詹奕洋故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪；被告人王子豪、王建波、刘立故意损毁公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人赵文龙、姜柏涛、张洪伟非法限制他人人身自由，并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪；被告人王子豪非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人王子豪在故意毁坏财物犯罪中取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人王建波有自首情节，并取得被害人谅解，可从轻处罚；被告人刘立、沈飞取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人赵文龙、张洪伟有自首情节，可从轻处罚；被告人詹奕洋犯罪时未满十八周岁，应从轻处罚，对各被告人及辩护人所提上述情节，予以采信。被告人姜柏涛在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十四条第一款、第二百三十八条第一款、第二百七十五条、第十七条第三款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王子豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年又六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又八个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑四年又八个月。二、被告人王建波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又五个月。三、被告人刘立犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年又五个月。四、被告人傅奎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又八个月。五、被告人沈飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又四个月。六、被告人赵文龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又六个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月。决定执行有期徒刑二年又三个月。七、被告人姜柏涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又三个月；撤销前罪所判缓刑，与前罪所判有期徒刑七个月合并，决定执行有期徒刑一年又七个月。八、被告人张洪伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年又一个月。九、被告人詹奕洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又三个月。十、扣押在案的两支枪支，由公安机关予以没收。上诉人（原审被告人）王子豪上诉及辩护人提出，原判决认定其犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实不清，证据不足，不构成故意伤害罪、非法持有枪支罪。量刑重。上诉人（原审被告人）傅奎以原判决量刑重为由提出上诉。上诉人（原审被告人）詹奕洋上诉及辩护人提出，其在犯罪中系从犯，原判决量刑重。其在北京看守所关押七天，原判决没有扣除。经二审审理查明，原判决认定的事实和证据与二审审理查明的事实和证据相一致。原判决认定事实的证据经一审庭审质证，本院予以确认。上诉人（原审被告人）王子豪上诉及辩护人提出，原判决认定其犯故意伤害罪、非法持有枪支罪的事实不清，证据不足，不构成非法持有枪支罪、故意伤害罪，量刑重的理由和意见，经查，王子豪犯故意伤害罪的事实，有被告人詹奕洋证实其电话告知了王子豪自己被人欺负的事实；证人王某2也证明，詹奕洋给王子豪打电话称被人欺负，让赶紧来救她；沈飞的妻子赵某1证明，沈飞被抓后，其听王子豪说这是几年前他安排沈飞带着员工去办的一件事；被告人沈飞、赵文龙均证实王子豪电话指使他们去教训欺负詹奕洋的人；被告人赵文龙、傅奎均证实打完人后赵文龙即向王子豪进行了汇报。上述证据足以证实王子豪指使其他被告人殴打他人的事实属实，属于故意伤害罪的共犯，构成故意伤害罪。关于不构成非法持有枪支罪的理由和意见，公安机关现场勘查笔录、搜查笔录及物品扣押清单、邯郸市公安局物证鉴定所鉴定意见书证实，在金某KTV一办公室内搜出的两支黑色气步枪，认定为枪支；证人邓某、卢某证实，公安机关搜查的办公室及搜查出的枪支等物品都是王子豪的，卢某另证其中一支枪是王某4购买送给王子豪的；证人殷某、丁某、席某1证实，三人共同出资为王子豪购买过一支气枪。上述证据均证实王子豪构成了非法持有枪支的犯罪事实。原判决根据其犯罪事实、情节，及对社会的危害程度予以量刑，并无不当，其上诉理由及辩护人辩称的意见不能成立。上诉人（原审被告人）傅奎上诉称，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人傅奎伙同他人持镐把殴打被害人，致被害人轻伤，原判决根据其在犯罪中的作用予以量刑，并无不当，其上诉理由不能成立。上诉人（原审被告人）詹奕洋上诉及辩护人提出，其在犯罪中系从犯，原判决量刑重。其在北京看守所关押七天，原判决没有扣除的理由，经查，詹奕洋与他人发生争执后，主动给王子豪打电话，并指认被害人，致使其他被告人对被害人进行殴打，构成轻伤，其在犯罪中作用与其他被告人的作用相当，无明显主从区分。原判决根据其在犯罪中的作用予以量刑，并无不当。北京市城区看守所证明，原审被告人詹奕洋曾因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留。于2017年4月30日入所，5月5日出所，在北京市城区看守所关押六天。对上诉人（原审被告人）詹奕洋被刑事拘留期间应予折抵刑期。原判决刑罚正确，但执行刑期计算有误，詹奕洋的执行刑期应自2018年7月27日起至2019年10月20日止。其上诉理由及辩护人辩称的意见部分有理，可以采信。本院认为，上诉人（原审被告人）王子豪、傅奎、詹奕洋，原审被告人沈飞、赵文龙故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为均已构成故意伤害罪；上诉人（原审被告人）王子豪，原审被告人王建波、刘立故意损毁公私财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪；被告人赵文龙、姜柏涛、张洪伟非法限制他人人身自由，并实施殴打，其行为均已构成非法拘禁罪；上诉人（原审被告人）王子豪非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、驳回上诉人（原审被告人）王子豪、傅奎的上诉；二、维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403刑初256号刑事判决。本裁定为终审裁定。审判长  夏魁利审判员  王晓鹏审判员  张耀旗二〇一九年六月四日书记员  韩旭东