湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0103民初922号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**中国民生银行大厦。负责人：王恭敬，行长。委托诉讼代理人：袁汉潮、黎小雪，湖北正义行律师事务所律师。特别授权。被告：郭炳波，男，1961年9月19日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：韩童芳，女，1963年8月29日出生，汉族，住址同上。被告：兰杏花，女，1970年8月25日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：韩光元，男，1966年3月13日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：鲁国兵，男，1971年6月8日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：黄冬芳，女，1974年10月6日出生，汉族，住址湖北省孝昌县。被告：姚汉洲，男，1969年6月10日出生，汉族，住址武汉市东西湖区。被告：汪爱华，女，1971年11月6日出生，汉族，住址同上。被告：章翠云，女，1963年10月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝**。被告：王其新，男，1961年10月12日出生，汉族，住址江苏省宜兴市。被告：吴吉英，女，1966年3月1日出生，汉族，住址湖北省红安县。被告：詹仲军，男，1962年6月27日出生，汉族，住址湖北省红安县。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告郭炳波、韩童芳、兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托诉讼代理人黎小雪，被告郭炳波、韩光元到庭参加诉讼。被告韩童芳、兰杏花、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告郭炳波、韩童芳偿还原告民生银行武汉分行借款本金239266.64元及下欠利息、罚息（截止2018年4月21日下欠利息14417.21元、罚息70206.4元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数按《联保体授信合同》约定的标准计算至欠款实际偿清之日止）；2、被告郭炳波、韩童芳赔偿原告民生银行武汉分行因本案主张债权而支出的律师费用19430元；3、被告兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军对上述1、2项债务承担连带清偿责任；4、本案全部诉讼费、保全费等为实现债权发生的费用由上述被告共同承担。事实和理由：被告郭炳波与兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云五人自愿组成利益共享、责任共担联保体，向原告民生银行武汉分行提交《中国民生银行小微联保申请书》申请211.5万元额度贷款。2016年1月，被告郭炳波、韩童芳、兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新等人与原告民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定在整体授信额度211.5万元（郭炳波39.3万元、兰杏花49.3万元、鲁国兵39.3万元、姚汉洲49.3万元、章翠云34.5万元）的范围内互相提供最高额连带责任保证。2016年1月15日，被告吴吉英、詹仲军也与原告民生银行武汉分行签订《最高额担保合同》，对上述《联保体授信合同》的债务提供连带责任保证。同日，被告郭炳波向原告民生银行武汉分行提交《借款支用申请书》申请使用上述借款金额，并经原告民生银行武汉分行审核同意。双方约定：借款金额为39.3万元，借款期限自2016年3月30日至2017年1月25日，确定年利率为10.005%，还款方式为按月付息，到期还本。2016年3月30日，原告民生银行武汉分行向被告郭炳波发放贷款39.3万元。但在借款到期后，上述被告均未履行全部还款义务，经原告民生银行武汉分行多次催收无果，其行为己经构成严重违约。故原告民生银行武汉分行提起本案诉讼。被告郭炳波对原告民生银行武汉分行主张的借款事实无异议，称自己还自己的钱没有意见。被告韩光元辩称应该个人还个人的钱，该笔借款不是本人借的，不承担责任。被告韩童芳、兰杏花、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军未到庭应诉，也未提交书面或口头答辩意见。原告民生银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》、借款支用申请书、借款凭证、还款计划表，被告郭炳波与韩童芳、被告兰杏花与韩光元、被告鲁国兵与黄冬芳、被告姚汉洲与汪爱华、被告章翠云与王其新、被告吴吉英与詹仲军的结婚证复印件，《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、客户回单等证据，被告郭炳波、韩光元认为签字时合同未看到，只是签了一张纸，合同没看清。本院经开庭审理质证，对上述证据审核属实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查核实的证据，本院确认事实如下：被告郭炳波与韩童芳、被告兰杏花与韩光元、被告鲁国兵与黄冬芳、被告姚汉洲与汪爱华、被告章翠云与王其新、被告吴吉英与詹仲军分别系夫妻关系。被告郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云作为联保体成员向原告民生银行武汉分行提交《中国民生银行小微联保申请书》申请贷款总额度256.2万元。申请书中载明，本申请书所涉全体申请人同意经由本申请书形成权利共享、责任共担的联保体，向贵行共同申请用于联保体成员生产经营活动的授信额度，由全体联保体成员对除本人外的单个联保体成员（以个人或个体工商户名义均可）、成员名下经营实体及由任一联保体成员指定的第三人（合称授信提用人）使用的授信承担最高额共同连带担保责任。被告郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云分别在申请表联保体成员及联保体成员名下经营实体处签名捺指印，被告韩童芳、韩光元、黄冬芳、汪爱华、王其新分别在申请表联保体成员配偶处签名捺指印。同时，原告民生银行武汉分行作为乙方（授信人），被告郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云作为甲方（联保体各成员），被告郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云控制企业作为丙方签订编号为X201673357的《联保体授信合同》，合同约定，授信提用人指可使用本合同联保体中相应成员额度的法律主体，包括甲方各成员，甲方各成员在本合同中指定的控制企业（丙方）和甲方各成员在本合同中指定的第三人；授信人给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为211.5万元，其中郭炳波393000元、兰杏花493000元、鲁国兵393000元、姚汉洲493000元、章翠云3450**元；授信额度的使用期限为12月，自2016年3月30日至2017年1月25日，授信用途为借新还旧；任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者其他违约情形的，该授信提用人应当向授信人支付逾期利息与违约罚息，逾期利率和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取；本合同项下的最高额担保为：联保体各成员任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为授信人对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；联保体各成员全部成员、联保体成员的控制企业全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为授信人对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。如授信提用人发生违约事件，授信人有权对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，有权行使担保权（且任一授信提用人不对清偿顺序提出抗辩）；要求授信提用人赔偿授信人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失。被告郭炳波、韩童芳、兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新均在合同尾部甲方处签名捺指印，被告郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云还在合同尾部丙方处签名捺指印。2016年1月15日，被告吴吉英作为保证人（甲方）与原告民生银行武汉分行（丁方）签订编号为X201673357的《最高额担保合同》，合同约定，为了确保郭炳波、兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云（主合同债务人）与丁方主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供最高额连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的编号为X201673357的《联保体授信合同》，担保人所担保的最高债权额为2562000元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有的应付款项，担保人均同意承担担保责任；甲方自愿按连带责任保证模式为主合同项下的债务提供担保；担保人知悉并同意其所担保的主合同项下债权，按主合同的约定可能会发生于丁方和主合同债务人，以及丁方与主合同债务人指定的提用授信的第三人（包括但不限于主合同债务人经营实体或其他指定第三人）之间，担保人对此并不表示任何异议，同意为主合同项下丁方对所有授信提用人的未清偿债权按本合同约定提供担保。被告詹仲军亦在合同尾部甲方处签名捺指印。2016年1月13日，被告郭炳波向原告民生银行武汉分行提交《借款支用申请书》申请使用借款393000元，并经原告民生银行武汉分行审核同意。申请书确认：借款金额为393000元，贷款期限10个月，自2016年3月30日至2017年1月25日，本笔贷款执行固定年利率10.005%，还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2016年3月30日，原告民生银行武汉分行向被告郭炳波名下账户发放借款393000元。被告郭炳波在偿还部分借款本息后未再按约还款。截止2019年5月21日，被告郭炳波尚欠原告民生银行武汉分行借款本金229291.59元，利息14417.21元、罚息126606.6元。原告民生银行武汉分行为本案诉讼产生律师代理费19430元。本院认为，上述《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》、《最高额担保合同》均系合同当事人的真实意思表示，其内容未违反相关法律、法规规定，属有效合同。原告民生银行武汉分行已依约提供了借款，被告郭炳波作为有完全民事行为的民事责任主体，应对其签名借款的事实负责，被告郭炳波未依约归还借款本息，构成违约，应承担还款责任。被告韩童芳系被告郭炳波配偶，在《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》上签名，表明其知晓该债务，应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。故原告民生银行武汉分行主张被告郭炳波、韩童芳偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求符合事实及法律规定，本院予以支持。原告民生银行武汉分行主张被告郭炳波、韩童芳支付为实现债权发生的律师代理费19430元的诉讼请求，符合合同约定，且提供有《诉讼、仲裁案件委托代理协议》、客户回单等证据予以证明，本院予以支持。被告兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云作为联保体成员，为被告郭炳波的上述借款承担最高额连带共同保证责任，在被告郭炳波未履行还款义务的情况下，被告兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云应对被告郭炳波的上述债务承担连带清偿责任。被告韩光元、黄冬芳、汪爱华、王其新分别系被告兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云的配偶，在《中国民生银行小微联保申请书》、《联保体授信合同》上均签名捺指印，表明其等人知晓该债务，应与被告兰杏花、鲁国兵、姚汉洲、章翠云共同承担连带清偿责任。被告吴吉英、詹仲军作为保证人为案涉借款提供最高额连带保证担保，在被告郭炳波未履行还款义务的情况下，被告吴吉英、詹仲军应对案涉借款承担连带清偿责任。故原告民生银行武汉分行主张被告兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军对案涉借款本息、律师代理费承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军承担清偿责任后，有权向被告郭炳波、韩童芳追偿。原告民生银行武汉分行主张被告承担保全费等为实现债权发生的费用，因保全费未实际发生，本院对保全费的主张不予支持。被告韩光元辩称案涉借款不是自己所借，不承担还款责任的抗辩意见，与查明其应负连带保证责任的事实不符，本院不予采纳。被告韩童芳、兰杏花、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭炳波、韩童芳于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金229291.59元；二、被告郭炳波、韩童芳于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2019年5月21日利息14417.21元、罚息126606.6元，此后的利息、罚息以实际所欠借款金额为基数，按合同约定标准计算至全部欠款清偿之日止）；三、被告郭炳波、韩童芳于本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费19430元；四、被告兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军承担清偿责任后，有权向被告郭炳波、韩童芳追偿；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6450元、公告费32元，共计6482元，由被告郭炳波、韩童芳、兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告郭炳波、韩童芳、兰杏花、韩光元、鲁国兵、黄冬芳、姚汉洲、汪爱华、章翠云、王其新、吴吉英、詹仲军随上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  郭德文人民陪审员  徐汉忠二〇一九年六月二十七日法官助理张淑玲书记员王娜