四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1025民初1930号 原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地四川省资中县重龙镇东外街**。 法定代表人：周群，总经理。 委托诉讼代理人：李桂芳，女，四川佳信达物业服务有限公司工作人员。 被告：朱刚，男，1968年5月27日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：樊兰芳，女，1973年10月23出生，汉族，住四川省资中县。 原告四川佳信达物业服务有限公司（以下简称“佳信达物业公司”）与被告朱刚、樊兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告佳信达物业公司的委托诉讼代理人李桂芳及被告朱刚到庭参加诉讼，被告樊兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告佳信达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱刚、樊兰芳向原告支付物业服务费1887.28元；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与资中县武陵小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定,由原告向其小区提供物业服务管理，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人。二被告系上述物业业主，物业面积100.8平方米，按约定应当向原告缴纳2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费合计1887.28元。合同履行至今，原告按合同约定为二被告所在的小区提供了物业服务，并投入了大量的人力物力，但二被告拒不履行缴费义务，原告多次催缴未果。 被告朱刚辩称，其未与原告佳信达物业公司签订物业服务合同，对原告进驻武陵小区不知情；其父在8号楼单元门处摔倒，原告应当承担赔偿责任；小区绿化带属于业主的共同财产，不应用来停车；楼道的路灯以及楼宇门坏了，原告未进行更换；小区卫生环境差；小区各栋楼的楼顶系业主的共同财产及消防通道，现在有业主将顶楼封闭留作私用系非法搭建，原告未阻止非法搭建。综上所述，原告的物业服务不到位。 被告樊兰芳未答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的产权情况记载；对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的营业执照复印件能够证明原告系从事物业服务的单位的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的两份《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》、武陵小区物业服务成本费用公示能够证明原告与资中县武陵小区业主委员会签订合同，对物业服务事项、收费标准等进行约定的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的保安巡逻记录能够证明原告组织保安对小区进行巡罗、履行物业服务合同义务的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；原告提交的催款通知书、物业费欠款明细能够证明二被告拖欠物业服务费的事实，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信；被告朱刚提交的7张照片能够证明特定时间内武陵小区内的局部情况，符合证据的合法性、真实性、关联性，予以采信。 根据原告佳信达物业公司、被告朱刚陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月29日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定资中县武陵小区业主委员会委托原告对资中县武陵小区实行物业管理；物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，包括住宅房屋300730平方米、配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费根据《四川省物业服务费管理的细则》【川价费[2003]294号】，以资中县价格主管部门批准为准；委托管理期限自武陵小区业主委员会按照国务院《物业管理条例》、《四川省物业管理条例》相关条款选定新的物管企业止；合同还约定了委托管理事项、权利义务、服务质量标准、违约责任等。2013年8月1日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《补充协议合同》，协议约定于2013年7月9日决定物业费调整为小区内0.52元/每平方米/月、小区外0.24元/每平方米/月，门面房30元/月，餐饮门面40元/月，门面住家18元/月。2015年1月6日，原告与资中县武陵小区业主委员会签订《武陵小区物业服务合同》，合同约定物业服务范围为资中县水南镇武陵小区，占地面积250亩，住宅房屋300730平方米，配套商业房11000平方米；原告提供服务的受益人为物业的全体业主和物业使用人，全体业主和物业使用人均根据本合同享受权利、承担义务；物业服务期限自2015年1月6日起至2018年1月5日止；物业服务费滨河花园小区内住宅用房按照0.52元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，武陵小区（2#3#4#5#6#）、政和嘉园住宅用房按照0.50元/平方米/月向业主（物业使用人）收取，商住楼住宅房按照0.24元/平方米/月向业主（物业使用人）收取；合同还约定了委托服务事项、权利义务、物业服务质量标准、特别约定、违约责任等。被告朱刚、樊兰芳系武陵小区滨河花园8号楼4单元502号房屋业主，房屋属住宅用房，建筑面积100.8平方米。原告按照《武陵小区物业服务合同》约定提供了物业服务，并于2016年1月21日、2017年7月20日以催款通知单的形式向二被告催收物业服务费。二被告拖欠2013年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费1678.32元（100.8平方米×0.15元×7个月+100.8平方米×0.24元×65个月=1678.32元）、楼宇维修费209元（2元×7个月+3元×65个月=209元），合计1887.32元。 本院认为，《物业管理条例》第七条规定：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……”第十五条规定：“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；……”第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……”。本案中，武陵小区业主委员会与原告佳信达物业公司签订的《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定对武陵小区实施了物业服务与管理，被告朱刚、樊兰芳作为该小区物业业主，在接受了原告的物业服务与管理后，有义务按照《武陵小区物业服务合同》、《补充协议合同》约定交纳物业服务费。根据原告提交的物业费欠款明细，原告主张的物业服务费包括物业服务费及楼宇维修费，但《武陵小区物业服务合同》及《补充协议合同》仅约定了物业服务费交纳标准，未约定业主应向原告交纳楼宇维修费，原告要求二被告支付楼宇维修费无事实和法律依据，故对其要求二被告支付楼宇维修费209元的诉讼请求，本院不予支持；《武陵小区物业服务合同》虽约定服务期限自2018年1月5日止，但原告自合同期满后至今继续为武陵小区提供服务，故原告有权对2018年1月6日至2018年12月31日期间二被告拖欠的物业服务费主张权利，对二被告所欠物业服务费的金额，本院认定为1678.32元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告朱刚提交的照片仅反映出特定时间点内武陵小区的部分卫生情况，原告对此当庭作出了说明，本院认为被告朱刚提交的证据不足以证明武陵小区卫生环境差的事实。被告朱刚主张原告存在物业服务不到位的其他情形，应当提供证据予以证明，被告朱刚未提供证据证明原告存在其他物业服务不到位的事实，故对其关于原告物业服务不到位的答辩意见，本院不予采纳。被告朱刚主张其父摔倒原告应当承担赔偿责任，属另一法律关系，不属本案审理范围，被告朱刚可另案主张权利。 综上所述，原告佳信达物业公司的部分诉讼请求成立，本院予以支持；原告的部分诉讼请求不成立，本院不予支持。被告樊兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项、第十五条第二项、四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告朱刚、樊兰芳于本判决生效之日起十日内向原告四川佳信达物业服务有限公司支付物业服务费1678.32元； 二、驳回原告四川佳信达物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱刚、樊兰芳负担，原告四川佳信达物业服务有限公司已预交，被告朱刚、樊兰芳在支付上述款项时一并支付给原告四川佳信达物业服务有限公司。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 王 玫 二〇一九年六月十三日 书记员 葛子艺