wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1197号申请执行人:霍魁,男,1976年4月20日出生,汉族,住河南省永城市。被执行人:陶鸣,男,1981年8月3日出生,汉族,住江苏省昆山市。申请执行人霍魁与被执行人陶鸣民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2017)苏0583民初19642号民事判决书，依该生效法律文书：被告陶鸣于本判决生效之日起十日内归还原告霍魁借款100000元并支付逾期利息（以100000元为基数，按照年利率24%，从2017年12月4日起计算至实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月30日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月30日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月31日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年2月1日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年2月1日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月28日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月14日，本院查封了被执行人陶鸣名下的号牌为苏Ｅ×××**车辆(查封期限至2021年5月13日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。9、2019年5月27日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、本院拍卖被执行人昆山市XX镇XX园X号楼XX室，XX阁楼、XX车库，本案实得分配金额60568.86元。11、2019年5月24日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的105510元，实际执行到位60568.86元，剩余44941.14元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2675号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区沙岗村丹桂街十三巷一号，委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘冰心，女，1954年1月10日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉仪，广东鼎汉律师事务所实习律师。原审被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区沙岗村丹桂街十三巷一号，上诉人卢志萍因与被上诉人刘冰心、原审被告陈是迅民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初16802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  何亚成二〇一九年六月三十日书记员  罗海欣
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执异24号 申请人：李金荣，男，1944年3月20日生，汉族，住山东省诸城市。 申请人：李连刚，男，1977年4月19日生，汉族，住山东省诸城市。 申请人：李连娟，女，1971年11月23日生，汉族，住山东省诸城市。 申请人：李莲娣，女，1974年4月20日生，汉族，住山东省诸城市。 申请执行人：窦淑美，女，1949年1月20日生，汉族，住山东省诸城市。 被执行人：乔伯友，男，1965年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市兴武汽车出租有限公司，住所地：诸城市东郊街**。 法定代表人：张则喜，经理。 本院在执行申请执行人窦淑美与被执行人乔伯友、诸城市武兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣申请将其变更为本案申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，窦淑美与乔伯友、诸城市武兴汽车出租有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理于2012年7月5日作出（2011）朱诸民初字第489号民事判决书，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告窦淑美损失120000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；二、乔伯友、诸城市兴武汽车出租有限公司连带赔偿原告窦淑美损失1308342.57元，限于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告窦淑美的其他诉讼请求。判决书生效后，乔伯友、诸城市武兴汽车出租有限公司未履行判决书确定的义务。 另查明，申请人李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣分别系申请执行人窦淑美的丈夫、长子、长女、次女。执行过程中，窦淑美于2014年10月10日死亡。申请人李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣申请变更其为本案的申请执行人，并提供了户籍证明、户口本、社区证明等证据。 本院认为，作为申请执行人的窦淑美死亡，其法定继承人李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更本案的申请执行人为李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣。李金荣、李连刚、李连娟、李莲娣依法享有（2011）朱诸民初字第489号民事判决书所确定的债权。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王启娟 人民陪审员  夏明杰 人民陪审员  岳洪信 二〇一九年六月十三日 书 记 员  王增敏
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3024号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：朱德义，男，汉族，1957年07月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告朱德义信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告朱德义经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱德义归还信用卡透支款本金13999.38元；2、被告朱德义向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年03月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金13999.38元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告朱德义无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年03月24日，被告朱德义向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款13999.38元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告朱德义向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款13999.38元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告朱德义应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金13999.38元；   二、被告朱德义应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告朱德义应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费74元，由被告朱德义负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执204号申请执行人王小新，男，1968年11月18日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人郑连春，男，1973年3月16日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。王小新与郑连春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月25日作出的（2018）苏0118民初2454号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定：郑连春应赔偿王小新300**元及违约金6000元并承担诉讼费400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，王小新遂向本院申请执行，本院于2019年1月14日立案受理，并于2019年1月14日向郑连春发出执行通知书、报告财产令、传票，责令郑连春履行（2018）苏0118民初2454号民事判决书民事判决书所确定的义务，但郑连春未能履行。在执行过程中，查明被执行人郑连春名下无房产登记信息、无银行账户存款信息、无车辆登记信息。走访了郑连春所在村委会及住所地，亦未发现郑连春可供执行的财产或财产线索。本院依职权已将被执行人郑连春纳入全国失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况以电话和短信的方式告知申请执行人，申请人未予回复和提供被执行人的财产或财产线索，也未对本院执行情况提出异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、电话短信记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月二十六日书记员  陈孝琛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2120号 申请执行人：左薇，女，1987年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：绵阳靓家宅配装饰装修工程有限公司，住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：袁小芳。 案由装饰装修合同纠纷 本院受理申请执行人左薇申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5905号装饰装修合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳靓家宅配装饰装修工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳靓家宅配装饰装修工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月四日 书记员  王建云
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更752号罪犯杨坤，男，1993年3月28日出生，汉族，初中文化，住贵州省湄潭县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2013年7月10日作出（2013）遵市法刑一初字第10号刑事判决，认定罪犯杨坤犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后于2014年3月12日交付遵义监狱执行。2017年6月29日经本院裁定减刑八个月。刑期自2012年4月24日起至2026年8月23日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨坤自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年8月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨坤自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨坤减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月24日起至2025年12月23日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民终2363号上诉人(原审被告)：许慧，女，1959年9月20日出生，汉族，退休干部。上诉人(原审被告)：刘占军，男，1959年6月17日出生，汉族，职工，现住址同上。被上诉人(原审原告)：赵凤水，男，1963年3月23日出生，蒙古族，职工。上诉人许慧、刘占军因与被上诉人赵凤水申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2019）内0422民初257号民事判决，向本院提起上诉。在本院的审理过程中，上诉人许慧、刘占军申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人许慧、刘占军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长 董燕洪审判员 牛占龙审判员 赵 杰 二0一九年六月二十八日书记员 宋 磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2003号原告：吴如武，男，1984年1月15日出生，现住贵州省凯里市，原告：骆刚，男，1970年8月16日出生，现住贵州省镇远县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心分公司，住所地贵州省都匀市开发区德达广场**，统一社会信用代码：91522701216281964N。法定代表人：兰红兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：林树森，男，汉族，1952年6月28日出生，现住贵州省都匀市，系公司职工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，布依族，1992年12月24日出生，现住贵州省长顺县，系公司职工。被告：谢世刚，男，汉族，1997年6月28日生，住贵州省黄平县，被告：谢永兵，男，汉族，1971年7月11日生，住贵州省黄平县。原告吴如武、骆刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心分公司（以下简称“太平洋保险黔南公司”）、谢世刚、谢永兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告吴如武、骆刚到庭参加诉讼,被告太平洋保险黔南公司的委托诉讼代理人林树森、王飞龙到庭参加诉讼，被告谢世刚、谢永兵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴如武、骆刚向本院请求判决：1.判令被告共同赔偿停运损失5400元(9天×600元/天)；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月7日原告吴如武驾驶贵Ｈ×××**出租车与被告谢世刚驾驶贵Ｈ×××**车辆发生碰撞，事故发生后经凯里市公安交通警察支队认定，被告谢世刚承担全部责任，原告吴如武所驾驶的车辆因事故造成损坏后，送往凯里恒信众联汽车销售服务有限公司修理，2018年11月15日修理完毕交给原告驾驶。原告不按规定驾驶车辆发生追尾碰撞，致使原告车辆损坏并造成车辆无法正常营运，造成的车辆停运损失，被告理应承担民事赔偿责任。被告保险公司作为车辆承保单位理应对肇事行为致使原告的车辆停止营运9天赔偿责任。据此，原告请求人民法院判决被告赔偿原告的停运损失。被告太平洋保险黔南公司公司辩称：贵Ｈ×××**车辆在我公司投保是事实，但依照法律规定和合同约定应，停运损失属间接损失，应当由投保人贵Ｈ×××**车主谢永兵，肇事驾驶员谢世刚承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告对我公司的诉求。被告谢世刚、谢永兵未递交书面答辩状，亦未向本院提供任何证据材料。本院依据采信的证据并结合原、被告的陈述，确认本案事实如下：原告吴如武、骆刚共同承包贵Ｈ×××**出租车，2018年11月7日原告吴如武驾驶贵Ｈ×××**出租车与被告谢世刚驾驶贵Ｈ×××**车辆发生碰撞，事故发生后经凯里市公安交通警察支队认定，被告谢世刚承担全部责任，贵Ｈ×××**出租车因事故造成损坏后，2018年11月8日送往凯里恒信众联汽车销售服务有限公司修理，2018年11月15日修理完毕交给原告驾驶。贵Ｈ×××**车辆车主为被告谢永兵，该车辆在太平洋保险黔南公司投保交强险，保险期限为2018年8月15日至2019年8月15日。原告认为事故发生后造成原告停运损失向本院提起诉讼，庭审中经本院主持调解被告太平洋保险黔南公司不同意调解不能达成调解协议。本院认为，二原告的出租车与谢世刚的小车相撞，经交警部门认定谢世刚承担此事故的全部责任，谢世刚驾驶的贵Ｈ×××**号小型汽车在太平洋保险黔南公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。停运损失属于财产损失的范围，被告太平洋保险黔南公司应先行在交强险责任的范围内对二原告停运期间的损失进行赔偿。原告起诉要求出租车营运损失为每天600元,该主张未超出本院近期同类判决数额本院予以支持，即二原告停运损失为5400元（600元×9天）被告谢世刚、谢永兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款、第十六条之《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，规定判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴如武、骆刚停运损失5400元；若义务人不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  陶林方二〇一九年六月十四日书记员  江明琼
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终393号 上诉人（原审原告）朱方园，男，1988年1月1日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人朱方园因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1166号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人朱方园、委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，朱方园（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后朱方园领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，朱方园所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与朱方园签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，朱方园的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告朱方园的起诉。 上诉人朱方园上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初614号原告：沙兴海，男，汉族，1970年10月1日出生，身份证住址辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘永宋，云南智海律师事务所律师，执业证号15331201810062969。代理权限为特别授权。被告：谭广军，男，汉族，1979年1月21日出生，身份证住址辽宁省普兰店市，现羁押于瑞丽市看守所。原告沙兴海与被告谭广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序于2019年5月17日公开开庭进行审理。原告沙兴海及其委托诉讼代理人刘永宋、被告谭广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沙兴海向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告归还借款本金42,700,0元人民币及自起诉之日起至借款全部清偿之日止的资金占用费（按年利率6%计算）;2.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由:原、被告系朋友关系，双方于2017年12月20日商定，由被告向原告借款427,000元人民币用于支付房屋过户所需费用，未约定利息。同日，原告按照约定，通过中国农业银行及时将款项打入了被告指定的账户（开户行：中国农业银行瑞丽人民路分理处，户名：谭广军，账号尾号为6380)，完全履行了出借义务。其后原告基于自身用钱需要，遂催告被告在合理期限内还款，但被告却久拖未还。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，自起诉之日起至清偿完毕之日止，被告应按年利率6%的标准向原告支付资金占用费。综上所述，为维护原告的合法权益，根据我国民事法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！被告谭广军答辩称：原告借给我其中一部份，另有23万元系我自己的。当天，我给了原告23万元现金，我让他统一存款后打给我。原告围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告本人身份证复印件、暂住证复印件、银行账户交易明细清单、瑞丽市公安局不予立案通知书复印件各一份真实性均无异议，本院对真实性予以采信并在卷佐证，但鉴于原、被告间有多重经济往来关系，被告对借款金额有异议，银行流水不能直接证实双方借款金额。被告谭广军未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告沙兴海与被告谭广军系朋友关系。2017年12月，被告谭广军欲将其名下一套位于瑞丽市竹林花园小区的房产过户至其前妻母亲名下，需筹集偿还贷款的资金。2017年12月20日，原告将其亲属转至其中国农业银行账户尾号为3276的20万及其现金存入23万元中的427,000元转入被告谭广军尾号为6380的中国农业银行账户中。后被告谭广军因涉嫌非法吸收公众存款犯罪被刑事羁押。原告于2019年1月28日向瑞丽市公安局控告其被谭广军诈骗，瑞丽市公安局认为没有犯罪事实，决定不予立案，原告遂诉至本院。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原、被告均认可双方达成借款合意并通过银行转账方式实际出借款项，可以认定双方间存在借贷关系。但被告主张转款中仅有20万元系借款，其余款项系其本人所有，只是要求原告代为存入、转入其账户。原告虽主张全部款项由其出借，但未提供证据证实该23万元的款项来源或其为该23万元款项的实际出借人。鉴于原、被告关系密切且双方存在长期经济往来，综合全案证据，本院认为原告对于出借款项为427,000元尚未达到高度盖然证明标准，仅认定双方间借款本金为20万元，超出部分不予支持。双方间就借款未约定利息，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算资金占用费即利息至实际清偿之日，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十六条第二款、第二十九条第二款第一项，判决如下：一、被告谭广军于本判决生效之日起十日内归还原告沙兴海借款本金20万元，并支付自2019年4月3日起按年利率6%至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告沙兴海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,705元，减半收取3,852.5元，由被告谭广军负担1,804元，由原告沙兴海负担2,048.5元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员  雷丹二〇一九年六月二十四日书记员  张力附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初108号 原告:麻某,女，藏族，小学文化，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：邓某，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省永登县。 原告麻某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告麻某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓某给付原告人工工资款3700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告承包修建位于××县。2018年6月至9月，被告雇佣原告等人干活，2018年10月7日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次索要该款，被告拒不给付。 被告邓某缺席无答辩。 原告麻某就其诉请主张向法庭提供了被告邓某于2018年10月7日向其出具的欠条一份，用以证明被告邓某拖欠其劳务工资3700元的事实。 经审查，该证据来源合法、能够证实原、被告之间欠款关系存在的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月至9月，被告邓某雇佣原告麻某在被告承包修建的的位××县工地干活。后经结算，被告拖欠原告劳务工资3700元，并于2018年10月7日向原告出具欠条一份。经原告多次索要无果。现诉至本院请求处理。 本院认为，原告麻某与被告邓某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按约定支付劳务工资，故原告诉请被告邓某支付劳务工资3700元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决生效后立即向原告麻某支付劳务工资3700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 员  裴堂武 人民陪审员  吴之海 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋文君
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1250号原告:呼某，女，委托诉讼代理人：刘某，山西太初律师事务所律师。被告：刘某，男，原告呼某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的住址无法向被告刘某送达起诉状和开庭传票，致使本案审理程序无法进行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告呼某的起诉。案件受理费7050元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 刘志斌 二〇一九年六月十八日书记员 任红丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4403号 申请执行人万恩来，男，汉族，1981年11月24日出生，身份证住址江西省上饶市余干县。 被执行人拿咯(深圳)文化传媒科技有限责任公司。住所地：深圳市罗湖区翠竹街道太宁路**罗湖科技大厦615，统一社会信用代码91440300MA5EMX5N9P。 法定代表人郑婉灵。 申请执行人万恩来与被执行人拿咯(深圳)文化传媒科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]19号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-4向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币26719，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 威
内蒙古自治区商都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0923执196号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司商都县支行，住所地商都县，社会统一信用代码xxxxx。 法定代表人：张建平,男，支行行长。 委托代理人：赵军，男，支行员工，身份证号码xxxxxx。 被执行人：何昌强，男,汉族，现住集宁区，身份证号码xxxxxx。 本院在执行中国农业银行股份有限公司商都县支行（以下简称商都县农行）与何昌强借款合同纠纷一案中，申请人商都县农行申请评估拍卖其抵押的被执行人何昌强房产，经网络拍卖和变卖均未成交，申请人商都县农行拒绝以物抵债，本院依法对拍卖财产解除查封。经查询被执行人无有效财产可供执行，案件标的额93941.42元未执行到位，对被执行人进行限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张占东
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初773号原告：覃靖，女，1987年11月9日出生,土家族,住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沩（实习），湖北百嘉律师事务所律师。被告：张世坤，男，1975年4月26日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告覃靖与被告张世坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法由审判员唐璜担任审判长、与人民陪审员杨文武、人民陪审员燕敏组成合议庭适用普通程序审判，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告覃靖及其委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼，被告张世坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃靖向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金40万元；2.判决被告自2018年1月1日起至付清借款时止，按6%年利率支付资金占用费；3.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告张世坤以借款购买大型运输车辆和临时周转急需费用为由，先后四次找原告以现金和转账方式共借款40万元，借款时间和具体金额分别为：2016年12月3日原告以现金方式出借给被告人民币5万元；2016年12月9日被告向原告通过湖北省信用社转账借款转账20万元；2017年7月4日被告向原告通过湖北省信用社转账借款10万元；2017年7月7日被告向原告通过湖北省信用社联合社结算中心转账借款5万元；其中，2016年12月9日出具的借款20万元被告未出具借条，其余三笔借款均出具借条；被告借款后，其口头承诺2017年底一次性还清借款，后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务，故原告诉至黔江区人民法院，请求判如所诉。被告张世坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告覃靖向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：被告张世坤出具的借条原件三张及转账凭证三张，证明被告张世坤通过现金和转账方式向原告覃靖共计借款40万元的事实。审理查明，2016年12月3日，被告张世坤通过现金方式向原告覃靖借款50000元，并出具借条一张，借条载明：“今借到覃靖现金伍万元整，50000.00整，此据，借款人张世坤，身份证XXXXXXXXXX********，电话XXXXX****XX,2016年12月3日”。2016年12月9日，原告覃靖通过湖北省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXX账号向被告张世坤XXXXXXXXXXXXXXXX账号转款200000元。2017年7月4日，原告覃靖通过湖北省农村信用社XXXXXXXXXXXXXXX账号向被告张世坤XXXXXXXXXXXXXXXX账号转款100000元，被告张世坤向原告覃靖出具借条一张，借条载明：“今借到覃靖人民币拾万元整，100000.00整，此据，借款人张世坤，身份证XXXXXXXXXX********，电话XXXXX****XX,2017年7月4日”。2017年7月7日，原告覃靖通过湖北省农村信用社联合社结算中心XXXXXXXXXXXXXXXX账号向被告张世坤的重庆农村商业银行XXXXXXXXXXXXXXXX账号转款50000元，被告张世坤向原告覃靖出具借条一张，借条载明：“今借到覃靖人民币伍万元整，50000.00整，此据，借款人张世坤，身份证XXXXXXXXXX********，电话XXXXX****XX,2017年7月7日”。后经原告催收，被告至今未还款。另查明，原告覃靖在庭审过程中撤回了对2016年12月9日转给被告张世坤200000元款项的起诉并领回了该笔款项的转款凭证原件。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，一、当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告覃靖在庭审过程中撤回对2016年12月9日的200000元款项的起诉不损害国家、集体及他人利益，系其对自身合法民事权利和诉讼权利的自由处分，本院予以准许。二、自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；以现金支付的，自借款人收到借款时生效；以银行转账支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案中，被告于2016年12月3日向原告借的50000元借款，在借条中已经注明了借款方式系现金方式，因该笔款项金额相对较小，同时结合当地的交易习惯、付款方式及被告经本院合法传唤未出庭及未作任何答辩的客观实际，本院认为该笔款项原告已经履行出借义务，被告人已收到该笔借款；至于2017年7月4日及2017年7月7日的100000元、50000元借款，均有被告出具的借条及转账凭证，有充分证据表明了被告已收到该两笔借款；故本院认为本案原、被告之间的借款合同合法有效。三、借款合同对借款期限没有约定，且当事人无协议补充，贷款人可以随时要求借款人偿还借款。本案被告向原告出具的三张借条均未约定借款期限，故原告要求被告偿还该借条所载明的债权共计20万元诉求本院予以支持。四、当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任；借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案原告主张的资金占用费实质上系被告逾期还款后产生的资金占用利息损失，故原告主张的以20万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求本院予以支持。但资金占用期间利息计算起止时间，本院认为应当从被告逾期之日起计算至借款清偿完毕之日止，而逾期之日应当从原告主张权利之日起计算；因本案原告主张的从2018年1月1日起计算时间，其未提供相应的证据证明该时间系主张权利之日，应由其承担举证不能的法律后果，故本院认为应将本案立案之日即2019年1月21日视为原告主张权利之日。综上所述，本院现依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）（二）项、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十九条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张世坤于本判决生效后十五日内偿还原告覃靖借款200000元并承担该资金占用损失（以200000元为基数，从2019年1月21日起按照年利率6％计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告覃靖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张世坤负担。（原告已预交，被告张世坤兑现时迳行支付给原告覃靖。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  唐 璜人民陪审员  杨文武人民陪审员  燕 敏二〇一九年六月十七日法官 助理  王 位书 记 员  张 咏
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特384号之一 申请人：俞新夫，男，1961年2月13日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人俞新夫因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特384号民事裁定，准予申请人俞新夫债权登记的申请。 经对申请人俞新夫提供的本院（2018）浙72民初1692号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人俞新夫申请登记的船员工资债权24000元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人俞新夫申请登记的船员工资债权24000元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2114号原告：李建州，男，1965年11月17日，汉族，居民住建湖县城新区。被告：瞿起帆，男，1988年10月20日生，汉族，居民，住建湖县。原告李建州与被告瞿起帆装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建州到庭参加诉讼，被告瞿起帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李建州诉称：1、请求判令被告支付装修款及人工工资计16000元；2、诉讼费用由被告承担。被告瞿起帆未作答辩。经审理查明：2018年5、6月份，被告瞿起帆将位于建湖县城五州国际5号楼五光十色门面给原告李建州进行装饰装修，装修工程结束后，双方于2019年1月20日结账，被告向原告出具借条和欠条各一份，借条和欠条分别载明：“借条今借到李建州人民币￥11000（壹万壹仟圆整）借款人：瞿起帆2019.1.20”、“欠条今欠到石膏线条款￥5000（伍仟圆整）欠款人：瞿起帆2019.1.20”。被告出具借条和欠条后未有清偿，原告遂向本院提起诉讼。以上事实有借条、欠条及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，本案中原告李建州和被告瞿起帆约定将位于建湖县城五州国际5号楼门面房交由被告瞿起帆进行装饰装修，双方应按约定履行各自的义务。被告瞿起帆履行了装修的义务，经双方结算，被告瞿起帆向原告李建州出具欠条，故原告李建州应承担给付的责任。被告瞿起帆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条和《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题〉的解释》第一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿起帆于本判决生效后十日内支付原告李建州工程款16000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告瞿起帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。审判员  刘大维二〇一九年六月二十七日书记员  景 洲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保347号申请人：深圳市易快科技有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DE2FU0X。法定代表人：金勇颀，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈刚，广东德纳律师事务所律师。被申请人：徐国庆，男，1978年10月1日出生，汉族，住，申请人深圳市易快科技有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人徐国庆名下价值人民币200,000元的财产，申请人深圳市易快科技有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人深圳市易快科技有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人徐国庆名下的财产，以价值人民币200,000元为限。案件申请费1520元，由申请人深圳市易快科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年六月二十五日书记员  罗钰巾
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初491号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：李信云，女，1980年10月2日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告李信云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭本人与配偶名下均有营业执照登记，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执754号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：陈镜清，男，1994年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人陈镜清借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29167号裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，成都优啦信息技术有限公司向本院所提供的《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼，《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是提请中国广州仲裁委员会进行网络仲裁。中国广州仲裁委员会在仲裁过程中是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》进行书面审理的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条的规定，申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院提交的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》均为复印件或打印件，《快贷借款合同》有陈镜清的电子签名，《消费金融服务协议》无签名，申请执行人未附其他证据证明上述合同、协议的真实性。且上述《合同》和《协议》所约定的解决争议的方式不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。成都优啦信息技术有限公司与陈镜清签订的《消费金融服务协议》是电子格式合同，该公司利用此协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，所约定的送达用的手机号码是否为陈镜清本人使用亦不能确定。中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中陈镜清提供的通讯地址向陈镜清邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，且在未能确认陈镜清收悉的前提下，即视为陈镜清放弃抗辩、举证、质证的权利，未经开庭直接书面审理。陈镜清是否已收悉仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册，无法确定。因此，上述《消费金融服务协议》约定的争议解决方式和电子送达方式是否为陈镜清的真实意思表示，仅就成都优啦信息技术有限公司提供的材料也无法确认。综上，本院认为，申请执行人未能提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书，本案不符合法律规定的受理条件，应当裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建宇 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4027执85号申请执行人伊犁鼎鹏商贸有限公司，住新疆伊犁伊宁市英阿娅提街**华瑞国际商贸城**。被执行人特克斯县信通商砼制品有限公司，住特克，住特克斯县蒙古乡派出所对面老砖厂iv>本院依据已经发生法律效力的（2017）新4027民初785号民事判决书，于2019年3月5日向被执行人特科克斯信通商砼制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人特科克斯信通商砼制品有限公司支付申请执行人伊犁鼎鹏商贸有限公司案款203004元，并由被执行人特科克斯信通商砼制品有限公司承担申请执行费2945元，申请执行人伊犁鼎鹏商贸有限公司与被执行人特克斯信通商砼制品有限公司自愿达成执行和解协议，申请执行人伊犁鼎鹏商贸有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2017）新4027民初785号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦 甲 林审 判 员 苏旦别克代理审判员 朱  庆二〇一九年六月四日书 记 员 玛 丽 娅
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5481号原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道**云居公寓1-1-103。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。被告：陈莲娣，女，1979年10月29日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告天津市云茹居物业有限公司诉被告陈莲娣物业服务合同纠纷一案中，原告以被告取得房产证的时间与诉请时间不符为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市云茹居物业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市云茹居物业有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。审判员 尹 洁二〇一九年六月二十八日书记员 张晓斌
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5795号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费3760元，减半收取计1880元,予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执336号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：谢必定，男，1963年4月25日出，仫佬族，小学文化，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 被执行人：罗远锋，男，1971年2月18日出生，壮族，文盲，农民，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 谢必定、罗远锋贩毒一案，本院于2017年12月30日作出的（2017）桂1225刑初167号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人谢必定、罗远锋应分别缴纳罚金2000元及负担案件申请执行费50元，因被执行人谢必定、罗远锋未主动缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年4月24日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款，未发现被执行在本辖区内有车辆登记记录和房地产登记记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦瑞营 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年六月十八日 法官 助理  梅昌雄 书 记 员  银帮敏
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初14795号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：李人鹏，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：颜世芳，女，1978年1月14日出生，汉族，住福建省仙游县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告颜世芳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人李人鹏到庭参加诉讼，被告颜世芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、颜世芳立即支付截止2018年12月23日的透支本金49980.94元、透支利息2275.65元；并支付自2018年12月24日起至欠款付清时止，以本金49980.94元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由颜世芳承担。事实和理由：颜世芳向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为62220600********，并附一张卡号为62220600********的关联卡。截至2018年12月23日累计欠款共计52256.59元未给付。工行重庆市分行多次催款，颜世芳仍未清偿。被告颜世芳未答辩。经审理查明，2012年8月14日，颜世芳向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。颜世芳在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向颜世芳发放了卡号为62220600********及卡号为62220600********的两张关联信用卡。颜世芳陆续从其信用卡账户中透支，截至2018年12月23日，颜世芳尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49742.94元、透支利息2275.65元。本院认为，颜世芳与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向颜世芳发放了信用卡，颜世芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。颜世芳应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。本金金额以本院查明为准，超出部分，本院不予支持。被告颜世芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜世芳在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年12月23日的信用卡透支本金49742.94元、透支利息2275.65元;并支付自2018年12月24日起至欠款付清时止，以本金49742.94元为基数按日万分之五计收的利息。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费571元，由被告颜世芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王濯非二〇一九年六月二十五日法官助理 曾亚妮书 记 员 李 娇
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初1381号原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。负责人：樊静，该行行长。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416201010717093。被告：苏涛，男，1986年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市龙耀商贸有限公司。法定代表人：苏涛，该公司总经理。原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行（以下简称徽行中药城支行）诉被告苏涛、亳州市龙耀商贸有限公司（以下简称龙耀商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徽行中药城支行的委托诉讼代理人王慎龙到庭参加诉讼；被告苏涛、龙耀商贸公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽行中药城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏涛偿还借款本金6199999.74元，逾期利息592443.58元,合计6792443.32元（上述逾期利息复利计算至2019年1月17日，以后的利息复利计算至清偿时止）。2、判令被告苏涛在抵押登记范围内承担连带担保责任。3、被告龙耀商贸公司在最高额保证范围内承担保证责任。4、原告对被告苏涛抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。5、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告徽行中药城支行与被告苏涛签署“个人循环借款合同”（以下简称借款合同），借款额度620万元，有效期间自2017年8月10日至2019年8月10日。2017年8月14日，被告苏涛从原告徽行中药城支行借款620万元，约定月利率5.8‰，逾期月利率8.7‰，到期日2018年8月14日，还款方式：按月付息，到期一次还本，约定每月20日为付息日。借款时，为保证借款合同的履行，原告与被告苏涛签订两份“个人借款最高额抵押合同”（以下简称抵押合同），与龙耀商贸公司签订“个人借款最高额保证合同”（以下简称保证合同），被告苏涛用其名下位于谯城区希夷大道南段东侧沿街综合楼105-1、302-1、402-1铺[不动产权证书号：201511884，皖（2017）亳州市不动产证明第0022065号]，及谯城区希夷大道南段东侧沿街综合楼105-2、302-2、402-2铺[不动产权证书号：201511908，皖（2017）亳州市不动产证明第0022011号]的两处房产作抵押，并依法办理了抵押登记手续，抵押期限均至2019年8月10日止，最高抵押限额分别为320万元、300万元。被告龙耀商贸公司是担保人，承诺为苏涛借款提供连带责任保证。借款到期时，系统扣划被告账户余额0.26元偿还借款本金。截至2019年1月17日，尚欠借款本金6199999.74元，逾期利息592443.58元。庭审中，原告自愿放弃要求被告苏涛在抵押登记范围内承担连带担保责任的诉讼请求。被告苏涛、龙耀商贸公司未答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徽行中药城支行与被告苏涛签署的借款合同、两份抵押合同及与被告龙耀商贸公司签署的保证合同均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，上述合同均合法、有效。被告苏涛用房产抵押及龙耀商贸公司担保从原告徽行中药城支行借款620万元，双方形成金融借款合同关系。原告按合同约定履行了发放贷款的义务。借款到期后，被告苏涛未按借款合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。原、被告在借款合同中约定贷款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，原、被告关于罚息的约定不违反相关法律规定，故对原告要求被告苏涛归还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定，债务人未按时足额履行债务时，债权人有权行使抵押权；依据担保法第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼，故原告要求对本案抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起两年，故对原告要求被告龙耀商贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人龙耀商贸公司按照担保合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。根据借款合同第三条、第十七条第一款第一项约定，本案借款利率按固定利率执行，借款合同未针对固定利率的贷款是否收取复息进行明确约定，原告要求被告支付复利的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告苏涛归还借款本金、利息、罚息，要求对本案抵押物拍卖、变卖所得的价款优先受偿，要求被告龙耀商贸公司承担连带保证责任的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告苏涛于本判决生效之日起五日内返还原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行借款本金6199999.74元，逾期利息275094元,合计6475093.74元；2019年1月17日以后的利息按合同约定的结算方式计算至借款实际付清之日止。二、原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行对被告苏涛名下位于谯城区希夷大道南段东侧沿街综合楼105-1、302-1、402-1铺[不动产权证书号：201511884，皖（2017）亳州市不动产证明第0022065号]，及谯城区希夷大道南段东侧沿街综合楼105-2、302-2、402-2铺[不动产权证书号：201511908，皖（2017）亳州市不动产证明第0022011号]的两处房产有权以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告亳州市龙耀商贸有限公司对上述抵押物价值不足部分承担连带保证责任。亳州市龙耀商贸有限公司承担保证责任后，在其履行保证责任的数额范围内有权向债务人追偿。四、驳回原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行要求被告苏涛偿还复利的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59347元，由原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行负担2773元，由被告苏涛、亳州市龙耀商贸有限公司负担56574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一九年六月十六日书 记 员  孙玲俐
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初534号   原告：贾巨丰，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：沈怀智，男，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告贾巨丰与被告沈怀智租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾巨丰及其委托诉讼代理李臻、被告沈怀智到庭参加诉讼。现已审理终结。   原告贾巨丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付租赁费175000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月16日被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝用于固阳县金山镇馨鑫苑第五项目部A、B号商店工地，被告同原告雇佣人员游磊签订合同。2014年7月3日，被告再次同原告签订合同租赁一批建筑用材用于固阳县第一幼儿园工地。2017年7月19日经双方结算，被告欠此期间的租赁费160000元整。结算后被告未归还部分租赁物并继续承租，2017年8月7日，被告就剩余租赁物租金进行结算，经结算被告欠原告租赁费15000元。截止2017年8月7日，被告共欠原告租赁费175000元，但仍有部分租赁物未归还，直至2018年6月2日才将上述租赁物归还，但这一期间的租赁费原告未给被告计算。   被告辩称，我认可原告陈述的事实及诉讼请求。我们一开始说的是租赁费用馨鑫苑的房屋抵顶，但一直未进行抵顶。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告向原告租赁钢管、扣件、顶丝用于工程建设，经双方结算被告于2017年7月19日，为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到贾巨丰租赁费160000元”；于同年8月7日，为原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到贾巨丰2015-2017年租赁费15000元”。   以上事实有欠条及原、被告双方的陈述在案予以佐证。   本院认为，被告欠原告租赁费175000元的事实存在，故对原告要求被告给付其租赁费175000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   被告沈怀智于判决生效后二十日内给付原告贾巨丰租赁费175000元。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1900元（原告贾巨丰已预交），由被告沈怀智负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 李东菊     二〇一九年六月十二日   书记员 尉 杰   附：相关法律条文及司法解释   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执490号申请执行人：磐石众智（天津）资产管理有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼****。法定代表人：何捷，董事长。被执行人：祁剑锋，男，1983年12月12日出生，汉族，住西青区。本院在执行申请执行人磐石众智（天津）资产管理有限公司与被执行人祁剑锋借款合同纠纷一案，申请执行人依据天津市北方公证处（2018）津北方证执字第160号执行证书要求被执行人给付借款1760000元及利息13904元并支付自2018年6月15日起至欠款付清日止的违约金、公证费3520元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月8日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月31日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆。本院依法冻结被执行人银行账户一个并扣划存款142810.53元，同时轮候查封其名下房屋一套。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市北方公证处（2018）津北方证执字第160号执行证书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初10号原告：重庆景裕电子科技有限公司，住所地重庆市潼南工业园区**C-09-01/01地块**子地块，统一社会信用代码91500223MA5U89W13R。委托诉讼代理人：王政友，广东国晖师事务所律师。被告：东莞东锐环保设备有限公司，住所地东莞市大岭山镇连平村上高田冷库旁，统一社会信用代码91441900MA4W8CJF3H。被告：郝建新，男，1968年1月7日出生，汉族，住河南省扶沟县。被告：郝长永，男，1981年4月14日出生，汉族，住河南省扶沟县。原告重庆景裕电子科技有限公司与被告东莞东锐环保设备有限公司（以下简称东锐公司）、郝建新、郝长永买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆景裕电子科技有限公司的委托诉讼代理人王政友到庭参加了诉讼。被告东莞东锐环保设备有限公司、郝建新、郝长永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告退还原告货款人民币308536元；2、判令三被告支付原告违约金人民币82600元；3、判令三被告支付原告违约金人民币1623214元（以391136元为基数，按每天百分之五计算违约金，从2018年9月9日暂计算至2018年11月30日止）；以上共计人民币2014350元；4、本案诉讼费由三被告承担。后原告将诉讼请求变更为：1、判令三被告双倍返还货款308536元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告与被告东锐公司于2018年5月26日签订了《集尘设备买卖合约书》和《中央集尘废气工程合约书》，约定原告向被告东锐公司采购生产车间所需集尘废气处理设备，被告东锐公司除提供设备外，还需要负责设计、制作、安装、调试好设备。签订合同后，原告按双方约定，于2018年5月28日和6月5日，分别支付给被告东锐公司货款人民币100000元和136000元。按照约定，被告东锐公司应于收到上述款项之日起60日内，即应于2018年8月5日前交货（包括安装调试等），但被告东锐公司逾期到现在都没有交货，给原告造成重大损失。由于被告东锐公司一直不履行义务，构成严重违约，原告要求解除合同，被告东锐公司退还原告已预付的货款。后经原、被告协商，于2018年8月24日签订了《关于违约调解协议》，双方确认，被告东锐公司应于2018年9月8日前双倍退还货款308536元，支付违约金82600元给原告，双方解除合同，如被告东锐公司不履行协议，则需再支付违约金，被告郝长永对上述货款和违约金等款项承担连带还款责任，被告郝建新是被告东锐公司的唯一自然人股东，依法也应对上述款项承担连带清偿责任。三被告至今未履行还款义务。被告东莞东锐环保设备有限公司未作答辩。被告郝建新未作答辩。被告郝长永未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告与被告东锐公司于2018年5月26日签订了《集尘设备买卖合约书》和《中央集尘废气工程合约书》，约定原告向被告东锐公司采购生产车间所需集尘废气处理设备，被告东锐公司除提供设备外，还需要负责设计、制作、安装、调试好设备。签订合同后，原告按双方约定，于2018年5月28日和6月5日，分别支付给被告东锐公司货款人民币100000元和136000元。按照约定，被告东锐公司应于收到上述款项之日起60日内，即应于2018年8月5日前交货（包括安装调试等），但被告东锐公司至今也未交货。被告郝长永代表被告东锐公司与原告于2018年8月24日签订了《关于违约调解协议》，协议约定：被告东锐公司需双倍返还原告货款308536元；被告东锐公司应向原告支付违约金82600元，被告东锐公司承诺本金154268元于2018年8月29日以公账退还，如逾期未付，则此金额也转至郝长永个人名下，由郝长永个人以现金支付给原告，现余下的23686元郝长永个人于2018年9月8日以现金支付给原告；被告东锐公司如果未按期支付，则按5/100每天再支付违约金。该款经原告催收，三被告至今未履行还款义务。另查明，被告郝建新是被告东锐公司的唯一自然人股东。上述事实，有原告的陈述、营业执照、《关于违约调解协议》、《集尘设备买卖合约书》、《中央集尘废气工程合约书》、记账凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，原告与被告东锐公司自愿签订的《关于违约调解协议》，系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效。双方应按约定履行义务，被告东锐公司未按此约定履行返还货款的义务，其行为构成违约，应当按约定承担返还货款的违约责任，故原告要求被告东锐公司双倍返还货款308536元的请求符合法律规定，本院予以支持。另，根据协议约定，被告东锐公司未按约定退还货款的，该债务也转至被告郝长永个人名下，因此，原告也有权要求被告郝长永承担返还货款的责任。被告郝建新系被告东锐公司的唯一股东，其未到庭证明其公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告郝建新对上述债务承担返还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告东莞东锐环保设备有限公司、郝建新、郝长永于判决生效之日起十日内共同双倍返还原告重庆景裕电子科技有限公司货款308536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5928.04元，由被告东莞东锐环保设备有限公司、郝建新、郝长永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吴继权人民陪审员  周南昌人民陪审员  尤良平二〇一九年六月五日法官 助理  滕长江书 记 员  邓 涛
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04民申34号 再审申请人（一审被告）:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张伍强，福建夏申律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑丽丽，福建夏申律师事务所执业律师。 被申请人（一审原告）:刘文庆，男，1985年6月16日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：余英升，福建岩城律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告）：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地福建省大田县均溪镇竹西滩水坝**。统一社会信用代码9135042566036555D。 法定代表人：叶树东，该公司执行董事。 被申请人（一审被告）：陈其龙，男，1985年12月14日出生，汉族，住福建省大田县。 再审申请人垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）因与被申请人刘文庆、大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达公司）、陈其龙返还原物纠纷一案，不服福建省大田县人民法院（2017）闽0425民初844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 垫富宝公司申请再审称，1、关于闽Ｇ×××××号车的所有权人问题，垫富宝公司对于伟达公司、陈其龙提交的材料只需要尽到形式审查即可，垫富宝公司对此已尽到审慎的义务。本案诉争车辆闽Ｇ×××××号车登记在伟达公司名下，伟达公司、陈其龙均向垫富宝公司出具了《承诺函》，均同意将闽Ｇ×××××抵押给垫富宝公司，伟达公司还提供了涉案车辆的行驶证。垫富宝公司完全有理由相信闽Ｇ×××××号车的实际所有权人为陈其龙，而伟达公司为登记所有权人。垫富宝公司对于上述材料的审查已尽到了审慎义务，后因陈其龙逾期未还款，垫富宝公司依据合同约定，行使权利将涉案车辆予以留置，并无不当。垫富宝公司留置刘文庆所有的车辆，该过错的造成系因伟达公司和陈其龙的恶意串通、故意隐瞒所致，垫富宝公司在本案实际上也是权益受损方，在本起纠纷中不存在过错，故对其留置涉案车辆所造成的损失，应当由伟达公司和陈其龙承担，而非同样利益受损的垫富宝公司。一审法院判决垫富宝公司承担涉案车辆的停运损失63960元，属于认定案件基本事实缺乏证据。2、一审法院仅简单的判决垫富宝公司、伟达公司、陈其龙需向刘文庆赔偿停运损失，但这三方在本案中承担的是连带责任，还是依据其过错程度按份承担责任，一审判决并无明确作出认定。一审法院的该项判决，存在明显重大瑕疵，这将直接导致垫富宝公司、伟达公司、陈其龙三方无法具体各应承担多少金额。这有可能造成执行难，或衍生出另案追偿问题，造成累诉。因此，一审法院对此认定存在严重错误，属于认定案件基本事实缺乏证据证明。二、垫富宝公司现提交行驶证、电话录音证明其对留置涉案车辆给刘文庆造成的停运损失不存在过错，也证明了垫富宝公司有积极与刘文庆沟通，处理闽Ｇ×××××号车后续事宜。现有新的证据，足以推翻原判决。恳请贵院依法撤销一审判决，并依法予以改判。 刘文庆提出意见称，1、本案涉争车辆实际所有权人为刘文庆，陈其龙、伟达公司也承认车辆不是他们实际所有，垫富宝公司亦承认该车辆系刘文庆所有。陈其龙、伟达公司为了达到个人目的，将刘文庆实际所有闽Ｇ×××××车辆非法“扣押”给垫富宝公司，严重侵犯了刘文庆的合法权利，因此所谓的承诺函是无效的。垫富宝公司为了行使所谓的抵押权，采取强制、暴力手段，公然将正在营运当中的诉争车辆非法拦截，强行开走，严重侵犯了刘文庆财产权益。垫富宝公司提出的再审理由不符合再审的法定情形，因此对其申请应依法予以驳回。2、垫富宝公司一再认为其已尽审查义务，但不代表其扣押车辆的行为就具有合法性，其非法扣押他人车辆导致本案的发生，自身就存在严重的过错，根本不是所谓的受害者。3、本案属于侵权责任，连带责任和共同赔偿是侵权行为的具体表现之一，一审判决正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 本院经审查认为，刘文庆提交的在案证据收款收据、三明农村商业银行股份有限公司城关支行存款明细账、证明、协议书、道路运输证等证据可以证实刘文庆依法取得了讼争车辆的所有权，对此，伟达公司、陈其龙、及垫富宝公司均予以认可。陈其龙不是闽Ｇ×××××号车辆的所有权人，却承诺将闽Ｇ×××××号车辆抵押并承诺在未能按约还款时垫富宝公司有权扣留车辆，其所作的承诺无法律效力。伟达公司在明知刘文庆系闽Ｇ×××××号实际所有人的情况下，及陈其龙将他人车辆用于抵押并作出允许扣留的承诺后，仍作出未经垫富宝公司许可不为闽Ｇ×××××号车辆办理转让、过户手续的承诺。而垫富宝公司仅凭陈其龙和伟达公司的承诺，在没有对闽Ｇ×××××号车辆办理抵押登记手续及查清该车辆实际所有人的情况下，将由刘文庆驾驶的、正在营运的闽Ｇ×××××号车辆进行扣押，没有事实和法律依据。垫富宝公司、伟达公司、陈其龙的行为均侵害了刘文庆对讼争车辆享有的占有、使用、收益权，并给刘文庆造成车辆停运损失，垫富宝公司、伟达公司、陈其龙均有过错，应承担相应的民事责任，一审法院判决垫富宝公司、伟达公司、陈其龙共同承担赔偿讼争车辆被扣留期间所造成的营运损失并无不当。 综上所述，垫富宝公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人垫富宝投资有限公司的再审申请。 审判长  张志历 审判员  刘涌泉 审判员  谢学斌 二〇一九年六月二十日 书记员  陈丽敏 附：相关法律、法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢76号之一申请执行人金昌某某银行股份有限公司。法定代表人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人杨某某，系该行员工被执行人吴某某，女，生于1975年2月4日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，无业。被执行人李某某，男，生于1973年11月10日，汉族，甘肃省金昌市人，大专文化，金昌市某某馆职工。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年4月16日依法冻结被执行人李某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢76号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年六月二十四日书记员  姚坤文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执142号 申请执行人胡伟军，男，1973年2月5日出生，住仙居县。 被执行人泮东升，男，1982年1月11日出生，住仙居县。 被执行人叶丽花，女，1986年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人胡伟军与被执行人泮东升、叶丽花为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初417号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人胡伟军向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人泮东升、叶丽花返还申请执行人胡伟军借款本金120000元及利息，并负担案件受理费1638元，执行费1700元。 执行立案后，本院于2019年01月18日向被执行人泮东升、叶丽花发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求泮东升、叶丽花履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人泮东升、叶丽花逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人泮东升、叶丽花的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人泮东升、叶丽花有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人泮东升、叶丽花不履行又未报告财产，本院已对被执行人泮东升、叶丽花作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人泮东升、叶丽花采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人胡伟军。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人泮东升、叶丽花暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执142号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4932号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄锦灵，男，汉族，1985年6月28日出生，住广州市白云区。 本院执行黄锦灵罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初2026号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月8日移送执行，立案标的10000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4932号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执289号申请执行人张雷，男，汉族，1993年03月27日生，住商城县。被执行人朱时超，男，汉族，1990年02月24日生，住商城县。本院在执行申请执行人张雷与被执行人朱时超民间借贷纠纷一案中，申请执行人张雷已与被执行人朱时超达成和解协议，且申请执行人张雷同意向本院撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫1524民初906号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十二日书记员  詹 磊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3205号申请执行人：易念江。被执行人：彭涛。被执行人：吴守琴。被执行人：袁来巧。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初5629号民事判决，于2019年5月13日受理易念江申请执行彭涛、吴守琴、袁来巧民间借贷纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人彭涛位于成都市金牛区金泉街道上桥村XXXXXX号车位（网签备案号XXXXXX）予以查封，查封期限为三年；二、将被执行人袁来巧位于成都市新都区马家镇林泉社区四组XXXXXX房屋（权XXXXXX）予以查封，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日向本院提出续行查封的书面申请,逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年六月十九日书记员  杨良华
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执792号申请执行人：孙忠辉，男，1980年8月3日出生，汉族，个体工商户，住克东县宝泉镇龙泉村。被执行人：拜泉县华龙冷冻食品有限公司，住所地拜泉县拜泉镇光辉街。法定代表人：张树臣，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙忠辉与被执行人拜泉县华龙冷冻食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初2156号民事判决书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十七日书记员  赵继航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初145号原告南哲珠，男，1954年11月19日生，朝鲜族，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，区长。被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府，住，住所地哈尔滨市松**江安街**/div>法定代表人司连伟，镇长。被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站，住所地，住所地哈尔滨市松**松北大道**iv>法定代表人徐宏华，站长。第三人南晓明，男，1981年1月20日生，朝鲜族，住哈尔滨市松**。原告南哲珠诉被告哈尔滨市松北区人民政府、哈尔滨市松北区松北镇人民政府、哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站、第三人南晓明征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南哲珠诉称，其与南晓明系父子。其有三套房产，一套建筑面积为l18.08平方米，产权证号为外前集建（92）字第0011号，一套为83.22平方米的私建房产，一套为l23.l2平方米的私建房产。房产于2017年3月被征收。南晓明趁南哲珠前往外地治疗期间，私自伪造南哲珠签名，伪造赠予协议及承诺书，将伪造文件提供给负责征收的哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站（以下简称松北统征站）、哈尔滨市松北区松北镇人民政府（以下简称松北镇政府），谎称南哲珠将三套房产赠予南晓明，骗取松北统征站、松北镇政府与南晓明签订房屋征收补偿协议。2019年4月2日，哈尔滨市松北区人民法院在审理南哲珠诉南晓明确认赠予协议无效案件期间，南晓明自认向松北统征站、松北镇政府提供的赠予协议是南晓明个人操作完成，其中南哲珠的签名和指纹均不是南哲珠所留，故哈尔滨市松北区人民法院认定：赠予协议并非南哲珠本人签订，赠予协议并未成立，自始未生效。南晓明使用伪造的赠予协议及承诺书，骗取松北统征站、松北镇政府与南晓明签订补偿协议，致使南哲珠所有的回迁房产被南晓明占为己有，严重地侵犯了南哲珠合法财产权益。哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）、松北统征站、松北镇政府作为负责征收补偿的行政机关，在南哲珠未到场，也未对南晓明提供的材料进行全面核实的情况下，仅凭南晓明提供的虚假材料，将归南哲珠所有的安置补偿待遇及安置房产给南晓明，存在一定行政过错。为维护南哲珠合法财产权益及房屋征收补偿权益，请求确认松北区政府、松北镇政府、松北统征站与南晓明于2017年2月l3日签订的协议编号为443号房屋征收补偿协议无效；判决松北区政府、松北镇政府、松北统征站与南哲珠重新签订房屋征收补偿协议；松北区政府、松北镇政府、松北统征站承担诉讼费。松北区政府辩称，不应列其为被告，南哲珠所诉的房屋征收系松北统征站、松北镇政府负责核查和签订征收补偿协议。松北镇政府辩称，南哲珠所诉房屋征收补偿协议系松北镇政府具体审查、办理。松北镇政府严格按照房屋征收摸底排查工作流程办理，南哲珠确系被征收人，南哲珠的儿子南晓明持有金星村书面介绍信证明被征收房屋系南哲珠赠予南晓明，并提交书面赠予协议。松北镇政府通知南晓明要求南哲珠到现场办理，南晓明称南哲珠因病在外地治疗无法到场，松北镇政府多次去金星村了解情况，确实未找到南哲珠本人。南晓明提交家庭成员承诺书，声明出现法律纠纷由承诺人负责。松北镇政府为了不影响整体征收工作进程和方便百姓，为南晓明办理了征收相关手续。南哲珠所称南晓明伪造南哲珠签名并伪造承诺书，骗取政府签订房屋征收补偿协议，如果确系伪造，为了骗取国家补偿，编造虚假事实，涉嫌刑事犯罪。松北统征站辩称，其与松北镇政府答辩意见一致。南晓明未提交书面答辩意见。经审理查明，编号为443的房屋征收补偿协议载明：甲方松北统征站，乙方南晓明。甲方依法对乙方房屋所在地实施征收，根据《松北区集体土地房屋认定和补偿标准细则》（哈松政办发［2012］60号）文件及相关法律的有关规定，甲、乙双方就房屋征收补偿安置事宜，自愿协商达成协议：乙方房屋位于松北镇××村斗沟子屯，房屋所有人（或承租人）南晓明，产别私产，用途住宅，建筑面积130.75平方米，私建面积103.75平方米。经协商，乙方选择产权调换的房屋为建筑总面积130平方米，安置地点北岸润和城，第一套房屋建筑面积为80平方米，第二套房屋建筑面积为50平方米。选房后剩余面积0.75平方米x评估价2810元=2107.5元。甲方付给乙方搬迁补助费1961.25元。若乙方在过渡期限内自行解决临时用房，甲方应支付乙方临时安置补偿费，住宅房屋的临时安置补偿费以原房合法建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元标准，实行货币补偿的一次性支付6个月的临时安置补偿费，选择住宅房屋产权调换的，过渡期内临时安置补偿费按原房安置部分建筑面积每月每平方米20元为标准计算，超过24个月的，自逾期之月起，按建筑面积每月每平方米40元为标准发放，每6个月发放一次。临时安置补偿费从搬迁验收单签订之日起计算。产权调换部分临时安置补偿费为130平方米×20元×6个月=15600元。货币补偿部分临时安置补偿费为住宅0.75平方米x20元x6个月=90元。甲方付给乙方提前搬迁奖励8000元。甲方付给乙方私建房屋补贴54987.5元（建筑面积103.75平方米×每平方米530元）。乙方应得补助补偿费用合汁82746.25元。协议签订时间2017年2月13日。协议尾部甲方处盖有松北统征站印章，乙方处南晓明签字，经办人处盖有松北镇政府印章。诉讼中，南哲珠表示本案中仅起诉“确认松北区政府、松北镇政府、松北统征站与南晓明于2017年2月l3日签订的协议编号为443号房屋征收补偿协议无效”，不诉“判决松北区政府、松北镇政府、松北统征站与南哲珠重新签订房屋征收补偿协议”。本院认为，编号为443的房屋征收补偿协议并非松北区政府与南晓明签订，松北区政府不是适格被告，经本院释明，南哲珠仍坚持起诉松北区政府，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，南哲珠针对松北区政府的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。根据上述规定，南哲珠针对松北统征站、松北镇政府提起的诉讼不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告南哲珠针对被告哈尔滨市松北区人民政府的起诉；二、原告南哲珠针对被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府、被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站的起诉移送哈尔滨市松北区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告南哲珠。如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  牛若男审判员  金旭东二〇一九年六月四日法官助理田甜书记员刘赛奇园
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0811民初1970号原告：张先柏，男，1971年11月14日出生，汉族，安徽省安庆市。委托诉讼代理人：李帮国，安徽枞杨律师事务所律师。被告：沈存根，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区1.3平方公里工业园欣荣油脂公司**科研综合楼**，统一社会信用代码91340800343835050K。负责人：安向阳，该公司经理。委托诉讼代理人：江红，该公司员工。原告张先柏与被告沈存根、中华联合财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张先柏于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张先柏的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张先柏撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张先柏负担。（已免交）审判员  卓胜龙二〇一九年六月二十七日书记员  江丽媛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省界首市人民法院民 事 裁 定 书（2019）晥1282民初2122号原告：郭汝修，男，1934年4月20日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：李航，安徽星驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪大娟，安徽星驰律师事务所实习律师。被告：郭志元，男，1954年5月15日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭志亮，男，1964年1月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭志坡，男，1968年5月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被告：郭灵芝，女，1966年12月6日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在审理原告郭汝修诉被告郭志元、郭志亮、郭志坡、郭灵芝赡养纠纷一案中，原告郭汝修于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭汝修向本院提出撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告郭汝修撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭汝修负担。审判员  任鸿雁二〇一九年六月六日书记员  荣 洋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1025执1066-1号申请执行人：肖爱琴，女，1955年12月29日生，汉族，住襄城县。被执行人：林尽晓，男，1981年5月12日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2018）豫1025民初1492号民事调解书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林尽晓至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人林尽晓的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱德恩二〇一九年六月十九日书记员  王 进
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执716号 被执行人：韩立龙，男，1988年9月27日出生，汉族，住射阳县。 本院于2018年9月30日作出的（2018）苏0924刑初424号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书确定：韩立龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日立案受理强制执行。 本院在执行过程中 1、已向被执行人送达执行通知书，财产报告令； 2、2019年2月18日、6月27日两次对被执行人的银行账户进行查询、查明账户无存款本院已将其银行账户予以冻结； 3、对被执行人的房产、车辆进行了查询，其名下房产已查封、车辆已查封，因一时无法找到该车，故未能扣押处置； 4、将被执行人纳入失信被执行人，同时限制高消费； 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0924刑初424号刑事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可决定恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈丽娟 审判员  王泰昌 审判员  刘必胜 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐荣春
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4570号之二申请执行人：中国银行股份有限公司云南省分行,营业场所:云南省昆明市北京路515号。负责人：周洪源。委托诉讼代理人：冯洋、徐燕，系云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：候钊，男，汉族，1980年7月21日出生，住所：云南省昆明市盘龙区。上列当事人因银行卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初657号民事判决书。判决确定：一、被执行人候钊于本判决生效之日起十日内向申请人中国银行股份有限公司云南省分行偿还借款本金人民币290000元及截止2017年9月27日的利息4190.37元，罚息8054.96元；二、被执行人候钊于本判决生效之日起十日内向申请人中国银行股份有限公司云南省分行支付上述借款本金自2017年9月28日起至全部款项付清之日止的利息和罚息（利息按年利率4.3%计，罚息利率在利息利率水平上加收50%计）；三、被执行人候钊于本判决生效之日起十日向申请人中国银行股份有限公司云南省分行支付律师费人民币2500元；四、案件受理费人民币5834元由被执行人候钊负担。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户，已将扣划的9100元发还申请人；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执84号   申请执行人牛春仙，女，1965年9月5日出生，汉族，住太原市。   被执行人牛耀斌，男，1987年12月31日出生，汉族，住太原市。   申请执行人牛春仙与被执行人牛耀斌借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初5264号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告牛耀斌于本判决生效之日起五日内偿还原告牛春仙借款100000元，及该款自2014年1月18日起至判决确定给付之日止按照年利率24％计算的利息。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查封了被执行人名下车辆，由于不能实际控制，未进行处置；并于2019年1月15日将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人牛耀斌暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初5264号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员 王 晓