wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2617号 原告：余静，女，1985年3月27日出生，汉族，住阜南县。 委托诉讼代理人：田灯亮，上海汇业（合肥）律师事务所律师。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，住阜南县。 被告：殷琴琴，女，1992年5月20日出生，汉族，住阜南县。 原告余静与被告张明振、殷琴琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告余静的委托诉讼代理人田灯亮到庭参加了诉讼，被告张明振、殷琴琴经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余静向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款60000元，支付利息自起诉之日起以60000元为本金，按月息1.5分计算至款清时止，并由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告父母与被告张明振及其儿子张宇、儿媳殷琴琴系多年相熟的邻居，2017年10月9日，被告以资金周转为由，提出向原告借款人民币60000元的请求，并承诺按月息1.5分计算利息，原告因念其父母与被告的多年邻里关系，对其极为信任，故同意其请求，随即交付六万元现金于被告，二被告向原告出具借条一份。被告在借款到期后，迟迟不履行承诺，本金与利息都不愿按时偿还，为维护自身合法权益，原告起诉，请求法院支持原告诉求。 被告张明振、殷琴琴未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张明振、殷琴琴于2017年10月9日向原告余静出具借条一张，借款60000元，借条上双方未约定还款期限及利息。 本院认为，被告张明振、殷琴琴出具借条向原告余静借款60000元，原告余静通过现金交付的方式将60000元交付给被告张明振、殷琴琴。经原告余静催要，被告张明振、殷琴琴没有偿还借款，应承担偿还原告借款的民事责任。原、被告双方口头约定按月利率15‰计算利息，原告没有提供证据证明自己的主张，本院不予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中国人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明振、殷琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告余静借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，公告费200元，合计1500元，由被告张明振、殷琴琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  邰晓东 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  刘丙远 二〇一九年六月三日 法官助理王荣 书记员陈劲松 （2019）皖1225民初2617号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官姚栋梁，联系电话0558-67××××1。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执4921号申请执行人：马正龙，男，1966年3月18日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：戴怀传，男，1975年10月17日生，汉族，住兴化市。申请执行人马正龙与被执行人戴怀传民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月21日作出（2018）苏1281民初8775号调解已发生法律效力，依该调解：被执行人戴怀传应偿还申请执行人马正龙100万元及利息，承担案件受理费9870元。因被执行人戴怀传未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马正龙向本院申请执行，本院于2018年12月29日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用12499元（未交）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴怀传名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人戴怀传名下登记有号牌号码为苏Ｍ×××**的凯宴牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置。3.本院于2018年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人戴怀传名下的不动产权登记信息，发现被执行人戴怀传名下登记有不动产一处，坐落在兴化市××花园××室。该不动产抵押给江苏银行股份有限公司兴化支行，抵押金额为73万元，被泰州市高港区人民法院（2017）苏1203执3号案件首查封，本院多起另案轮候查封。另查明，被执行人戴怀传系本院多起另案被执行人，且均未实际执结。余未发现被执行人可供执行的财产线索。4.本院查明被执行人戴怀传名下有登记有一辆船舶，已被海事法院扣押处置，本院已向该院发出参与分配函申请参与分配。5.本院于2019年6月26日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人戴怀传名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年6月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月14日通过谈话方式将被执行人戴怀传名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人戴怀传的财产情况进行了调查，发现被执行人名下登记有凯宴牌汽车一辆，本院已予查封，未能实际扣押处置了；发现被执行人戴怀传名下登记有不动产一处，抵押全较高，本院系轮候查封，未实际处置；查明被执行人名下船舶已被海事法院扣押处置，本院发出参与分配函申请参与分配。余未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1281民初8775号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国华审判员  卢国祥审判员  王海华二〇一九年六月二十七日书记员  彭溪君
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初877号原告：姜永生，男，1963年8月19日生，汉族，农民，户籍地青冈县，被告：王士发，男，1967年12月3日生，汉族，农民，户籍地青冈县，现住青冈县。原告姜永生与被告王士发买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜永生、被告王士发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜永生向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告立即给付拖欠化肥款及利息22148元。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月14日、2012年6月6日，被告分两次在原告处赊购化肥价值共计9973元，当时出具欠条两张，约定利息1.5分，经原告多次索要，被告一直未给付此款，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠化肥款及利息22148元。被告王士发辩称，我在原告处购买的不只是化肥，其中包含种子和农药的钱。后期我退还给原告十几袋化肥，退还的化肥款应予扣除。另因原告出卖给我的种子存在质量问题造成我当年的收成减产，原告曾答应免除我购买种子的钱，所以种子的钱也应该扣除，同样的原因，我不同意承担本案的诉讼费用，也不同意给付利息。原告在我为他出具欠条的当年找我要钱的时候被我拒绝了，自此以后原告再也没有向我索要过该笔款项，故原告的主张已经超过诉讼时效了，我不同意承担给付欠款以及利息的责任。本院经审理认定事实如下：2012年4月14日，被告王士发在原告姜永生处赊购种子、化肥价值12080元，被告为原告出具“欠条”一张。购买种子化肥后，被告王士发返还给原告14袋“中强肥”，价值2730元，结算后被告仍下欠原告种子、化肥款9350元。后被告又于2012年6月6日在原告处赊购农药价值623元，并于当日为原告出具“欠条”一张。以上两张欠据，均标注被告违约时自当年5月1日起按一分二计息，当年款项未结清转入下年的，则自计息日起按一分五计息。上述事实有原、被告双方的庭审陈述，并有原告向法庭提交的原始欠据两张，能够确认以上事实。本院认为，被告王士发在原告姜永生处赊购种子、化肥，双方形成买卖合同法律关系。原告姜永生提供货物，履行了合同义务，被告王士发应依约定支付货款。被告抗辩称，因原告提供种子存在质量问题，而承诺免除其种子款的抗辩意见，未举证证实其主张，本院对此抗辩意见不予采信。原告主张被告应给付其欠款本金9973元及违约利息12175元，共计22148元，并向本院提交了原始欠据两份予以佐证，截止至2019年4月8日（原告起诉之日），原、被告于2012年4月14日签订欠据欠款本金为9350元，违约利息应为11641元[9350元×1.5‰/月×83月（2012年5月1日至2019年4月8日）]。原、被告于2012年6月6日签订欠据欠款本金为623元，违约利息应为766元[623元×1.5‰/月×82月（2012年6月6日至2019年4月8日）]，两次违约利息共计12407元。原告主张要求被告给付违约利息12175元的诉讼请求，不超过原、被告约定的违约利息数额，本院对此予以确认。被告在庭审中抗辩称原告仅在出具欠据的当年向其主张过权利，之后承认原告于某年原告通过他人转达过索要欠款的主张，后将时间变更为2013年冬天，被告在与原告陈述的同时几次变更原告向其主张欠款的时间，有规避诉讼时效的明显意图，另原告对索款经过及时间陈述清晰，与被告承认的部分相吻合，并且原告陈述每年春节向其主张欠款的事实，符合客观实际及其日常化肥种子经销的索款交易习惯，故本院对被告针对诉讼时效提出的抗辩意见不予采信。综合以上意见，本院对原告要求被告王士发给付种子、化肥、农药款本金9973元及利息12175元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告王士发给付原告姜永生种子、化肥、农药款本金9973元及利息12175元（截止至2018年4月8日），共计22148元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177元，由被告王士发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一九年六月三日书记员  张 昊
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4026执保1号申请人：昭苏县晟跃天马旅游开发有限责任公司，住所地：昭苏县马场场部。法定代表人：乌宁其，该公司董事长。被申请人：李小岩，男，1967年3月27日出生，公民身份号码：×××。汉族，伊宁市开发区居民，住伊宁市。本院受理被申请人李小岩与申请人昭苏县晟跃天马旅游开发有限责任公司合伙协议纠纷一案，被申请人李小岩以充分保障其合法权益为由，于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣留申请人名下草原天马风情园内11个蒙古包、10间板房及内部餐饮设施。并以中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司提供担保（保单号：0219654001030415000084）。本院于2019年6月17日以（2019）新4026财保1号民事裁定书扣留申请人名下草原天马风情园内11个蒙古包、10间板房及内部餐饮设施。2019年6月20日申请人昭苏县晟跃天马旅游开发有限责任公司提出申请，要求解除对其名下草原天马风情园内11个蒙古包、10间板房及内部餐饮设施的扣留，担保人阿热西·巴森自愿以其位于××县字第00004761号）作为反担保。经审查，本院认为，申请人昭苏县晟跃天马旅游开发有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、查封担保人阿热西·巴森名下位于××县字第00004761号）；二、解除对申请人名下草原天马风情园内11个蒙古包、10间板房及内部餐饮设施的扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 杰二〇一九年六月二十日书记员 张美越
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执78号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：周文官，男，汉族，1969年1月29日生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：周玉兰，女，汉族，1969年6月5日生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与周文官、周玉兰借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额225023.00元，未结标的额225023.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
重庆市开州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）渝0154行初68号原告涂传桃，女，生于1971年12月10日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人向以高（系涂传桃丈夫），男，生于1969年2月28日，汉族，住重庆市云阳县。被告重庆市开州区规划和自然资源局（原开县国土资源和房屋管理局，简称开县国土局），住所地：重庆市开州区开州大道**，统一社会信用代码：11500234MB18610055。法定代表人郑清术，局长。委托代理人颜修高（特别授权），重庆言民律师事务所律师。第三人吴千芹，女，生于1979年1月29日，汉族，住重庆市开州区。原告涂传桃诉被告重庆市开州区规划和自然资源局行政撤销纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告涂传桃诉称，原告与重庆九城置业有限公司（以下简称九城公司）签订承租该公司位于开县XXXX区第X层X-X号门市的房租合同,租赁起止日为2011年9月4日至2014年3月10日。涂传桃于2019年3月8日、4月8日到重庆市第二中级人民法院（重庆二中院）档案室去查阅资料才发现重庆九城公司涉与重庆开县新城建设公司(2010)渝二中法民初字44号民事执行一案,重庆二中院对九城公司开县XXXX区第X层X-XX号门市进行了查封、续查封,并在开县国土局进行了查封登记、也进行了涉案房屋的产权限制登记。吴千芹及其丈夫廖光新利用不正当手段向开县国土局工作人员魏东、王栋、唐学纯、聂世武等人进行利益输送,该局弄虚作假、滥用职权,在涂传桃承租期内，违法给吴千芹一个人办理涉案房屋的初始登记，侵犯承租人涂传桃的利益,给涂传桃造成极大的损失。理由如下：(一)开县国土局为吴千芹办理涉案房屋“初始登记”程序严重违法；（二）开县国土局向吴千芹作出的初始登记没有必要的事实材料依据；（三）开县国土局向吴千芹作出的初始登记违反房地一致原则；（四）开县国土局明知重庆二中院对涉案房屋进行了权属限制登记,仍违法为吴千芹办理房产证，情节性质恶劣。综上,开县国土局为吴千芹作出的初始登记颁证行为没有合法的事实依据,违反法律规定,登记程序严重违法，请求人民法院判决确认被告以“初始登记”方式为吴千芹颁发（2014）房产证312字第0**XXX号产权证违法，并撤销该登记行为。被告重庆市开州区规划和自然资源局辩称，原告就同一事实、同一诉讼请求再次提起行政诉讼,违反行政诉讼“一事不再理”原则。2014年2月27日,原告向开县人民法院提起行政诉讼,要求撤销开县国土局为第三人吴千芹颁发的312房地证2014字第0XXXX号房地产权证,该案已经开县人民法院判决认定被告行政行为主体合法、程序合法、内容合法、适用法律正确,依法驳回了原告涂传桃的诉讼请求。原告不服，提起上诉后，重庆二中院维持驳回上诉，维持原判。该案已结案长达5年,原告就同一事实再次提起行政诉讼,违反行政诉讼“一事不再理”原则,依法应当驳回起诉。另外，原告诉讼已超过诉讼时效。原告于2014年2月27日起诉之前就已知道被告已对第三人颁发了312房地证2014字第0XXXX号房地产权证书,而至原告再次起诉时,已超过5年,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定,原告的起诉已超过法律规定的诉讼期限,依法应当驳回起诉。综上所述,原告重复起诉违法行政诉讼“一事不再理”原则且已超过起诉期限,请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人吴千芹未向本院提交书面陈述意见。经审理查明，原告涂传桃于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为吴千芹违法颁发的312房地证2014字第0XXXX号房地产权证。本院于2014年4月3日作出(2014)开法行初字第00016号行政判决书，判决驳回了原告涂传桃的诉讼请求。原告涂传桃不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）渝二中法行终字第00054号行政判决，驳回涂传桃的上诉，维持原判。现原告涂传桃再次起诉来院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告涂传桃在本次提起诉讼前已于2014年2月27日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告为吴千芹违法颁发的312房地证2014字第0XXXX号房地产权证，现原告再次起诉要求确认被告以“初始登记”方式为吴千芹颁发（2014）房产证312字第0**XXX号产权证违法，并撤销该登记行为，其实质是对被告作出的同一个行政行为再次提起诉讼。（2014）渝二中法行终字第00054号行政判决已经对被告为第三人吴千芹颁发的312房地证2014字第0XXXX号房地产权证的合法性予以确认，原告再次对该行政行为提起诉讼，属于重复起诉行为，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告涂传桃的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 文审 判 员  龚少英人民陪审员  王开发二〇一九年六月二十八日法官 助理  朱大文书 记 员  旷秀颖
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1207号 申请执行人：中国工程物理研究院建筑设计院成都分院，住所地：成都市锦江区提督街。 法定代表人：都柏林，院长。 委托诉讼代理人：陈忠敏，四川天府风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵梓宇，四川天府风律师事务所律师。 被执行人：四川怡海房地产开发有限责任公司，住所地成都市成华区建设路。 申请执行人中国工程物理研究院建筑设计院成都分院与被执行人四川怡海房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 绵阳仲裁委员会（2018）绵仲裁字第0315号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终766号上诉人（原审被告）：汉口里控股有限公司，住所地：武汉市东西湖区马池路**（8）。法定代表人：杨泽新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：徐胜利，男，1980年5月16日出生，汉族，居民身份证住址湖北省浠水县。上诉人汉口里控股有限公司因与被上诉人徐胜利提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初385号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人汉口里控股有限公司上诉称，本案为侵权类纠纷，适用侵权行为地或者被告住所地法院管辖。事发地点位于武汉园博园内，属硚口区管辖范围，并且被告的实际主要经营地为硚口区。故武汉市东西湖区人民法院对本案不具有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市硚口区人民法院处理。被上诉人徐胜利未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据被上诉人徐胜利提供的《110接处警确认单告知单》等证据，本案侵权行为地在湖北省武汉市东西湖区，位于湖北省武汉市东西湖区人民法院辖区范围，故该法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告徐胜利向湖北省武汉市东西湖区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十七日法官助理吴红兵书记员邱冠群
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初4322号原告：梁新民，男，1956年1月20日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告：魏光碧，女，1954年5月4日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。二原告共同委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告梁新民、魏光碧与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告梁新民、魏光碧的委托诉讼代理人康宁、被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁新民、魏光碧向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年2月26日至2019年4月15日期间逾期办证违约金24859.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的坐落于万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，房屋总价款为229333元，在本商品房实际交付之日起60日内未向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，逾期违约金为已付房款的万分之一每天。被告至今未向土地房屋登记机构提交相关资料，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院。被告宇帝公司辩称，对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条违反了国家强制性的规定，有意见不认可，业主的大产权证于2018年9月20日才办下来，且各业主的资料近期才向被告提交，被告没有违约，对原告提出业主第一次交纳物业服务费用收据上的时间，作为被告实际交付业主的房屋时间没有意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系具有完全民事行为能力的自然人。宇帝公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2014年11月28日，梁新民、魏光碧与宇帝公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，梁新民、魏光碧（乙方）购买由宇帝公司（甲方）开发建设的位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路X号X幢X-X号商品房1套；房屋建筑面积为69.71平方米；房屋总价款为229333元，乙方于2014年11月28日支付全部购房款等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）[2014]预字第（024）号。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”同日，梁新民、魏光碧（乙方）与宇帝公司（甲方）签订《合同补充协议》。该补充协议第六条载明：“1、甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款、应付违约金和损失赔偿等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担。2、甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任。”2016年2月26日，梁新民、魏光碧实际接收房屋。二原告在接房前已缴清合同约定的购房款及税费。截止法庭调查结束前，宇帝公司仍未取得土地房屋登记机构出具的案涉房屋登记受理单。上述事实，有本院被告与宇帝尚城业主于2014年9月30日签订的补充协议复印件1份、万盛经开区不动产登记事务中心查询结果复印件1份、《重庆市商品房买卖合同及合同补充协议》复印件1份、收据复印件1份、重庆市建设工程竣工验收备案登记证复印件1份、被告的不动产权证书复印件1份、宇帝·尚城（A栋）业主资料提交确认清单复印件1份等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，二原告与宇帝公司于2014年11月28日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。宇帝公司于2016年2月26日将房屋实际交付二原告使用，宇帝公司应于交房后的60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今未取得，已经构成违约。截止2019年4月15日，宇帝公司逾期办理房屋产权证1084天，应当按合同约定向原告支付逾期办理房屋产权证违约金24859.7元（22.9333元/天×1084天），故对二原告主张逾期办理房屋产权证违约金24859.7元的诉讼请求，本院予以支持。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条并不违反法律法规的强制性规定，且与双方签订的补充协议第六条并不冲突，被告辩称该条款属于无效条款情形的辩称意见不成立，本院不予支持。被告提交的宇帝·尚城（A幢）业主资料提交确认清单中，二原告未签字对原告该房屋确认资料已提交，没有其他证据证明，原告的购房资料于2019年4月才提交给被告，对被告辩称该证据的证明内容，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告梁新民、魏光碧支付逾期办理房屋产权证违约金24859.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210.75元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柳成谦二〇一九年六月二十四日书记员  何宇翔
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终496号上诉人（原审起诉人）：伍雁慈，女，1952年3月4日出生，汉族，身份证住址广州市。委托代理人：张绍斌，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省，系上诉人之子。委托代理人：李娜，广东理奥律师事务所律师。上诉人伍雁慈因诉广州市花都区人民政府、花都区花东镇人民政府行政强制拆除及赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初193号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：2019年2月27日，原审法院收到上诉人伍雁慈的起诉材料，于2019年3月5日收到其补正材料，诉称：上诉人世居于广州市花都区花东镇李溪村。广州市花都区人民政府于2018年9月份下发通知给被征地的村民，该通知发出之前，广州市花都区人民政府、广州市花都区花东镇人民政府并未向上诉人等村民进行征地预公告及公告等征地拆迁程序。上诉人的住宅房屋（宅基地）被纳入征收范围，登记在第五批公示名单中。2019年1月25日，广州市花都区花东镇人民政府（花东镇规划建设办公室）在上诉人房屋上张贴《限期搬离拆卸通知书》。次日，广州市花都区花东镇人民政府将上诉人的住宅房屋（宅基地）强行拆除。上诉人认为被诉行政机关未与上诉人达成补偿协议，违法强制拆除上诉人房屋，侵害了上诉人的合法权益，起诉请求：1.确认广州市花都区人民政府、广州市花都区花东镇人民政府强制拆除上诉人房屋的具体行政行为违法；2.判令广州市花都区人民政府、广州市花都区花东镇人民政府按征收补偿方案补偿上诉人280平方米的安置房、房屋土地（宅基地）征收补偿款及赔偿财产损失；3.本案诉讼费用由两被诉行政机关承担。另，前述《限期搬离拆卸通知书》载明：“伍雁慈女士，机场第二调整公路是省重点交通基础设施建设项目，我镇受区政府委托实施征地，已依法完成土地征收程序，上级政府要求必须于2019年1月1日前交地施工。……”本院认为，本案争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”本案中，根据上诉人起诉提交的《广州市花都区人民政府办公室关于印发广州新白云国际机场第二高速公路北段工程项目（花都段）农村集体土地房屋征收补偿安置方案的通知》（花府办〔2018〕1号）以及《限期搬离拆卸通知书》等材料反映，广州市花都区花东镇人民政府系受广州市花都区人民政府委托，具体实施了涉案集体土地上房屋的征收补偿工作。现上诉人作为被征收人以广州市花都区人民政府、花东镇人民政府为被告，起诉请求确认涉案强制拆除其房屋的行政行为违法并要求赔偿，符合上述法律规定的立案受理条件。原审法院以广州市花都区人民政府不是本案适格被告及上诉人的起诉违反了级别管辖规定为由对上诉人的起诉裁定不予立案，属于适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2019）粤71行初193号行政裁定；二、本案由广州铁路运输中级法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0115刑初2308号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人安某某，男，1987年10月20日生，汉族，户籍地甘肃省。辩护人高双全，上海市凤凰律师事务所律师。辩护人秦仁伟，上海市凤凰律师事务所律师。被告人槐某某，女，1991年2月8日生，汉族，户籍地陕西省咸阳市。辩护人施寒波，上海永乐律师事务所律师。被告人田某某，女，1996年7月26日生，汉族，户籍地陕西省。辩护人彭利靖，上海伟创律师事务所律师。被告人王某，男，1992年11月8日生，汉族，户籍地陕西省。辩护人郭飞，陕西睿群律师事务所律师。被告人张1，女，1994年1月3日生，汉族，户籍地陕西省。辩护人刘德杰，上海衡孚律师事务所律师。被告人张某2，女，1993年2月8日生，汉族，户籍地陕西省。辩护人杨剑，上海正朴律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2019]1998号起诉书指控被告人安某某、槐某某、田某某、王某、张1、张某2犯诈骗罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉。被告人安某某及其辩护人，槐某某及其辩护人，田某某及其辩护人，王某及其辩护人，张1及其辩护人，张某2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2018年初至2019年1月，被告人安某某(“妇科”组长)伙同被告人槐某某、田某某、张某2、王某、张1等人，在陕西省西安市高新六路万象汇C栋4楼，以“大真线上调理团队”等为名，通过互联网推送虚假广告吸引客户，再以统一话术单通过向妇科疾病患者问诊、断诊等方式，冒充专业医务人员，虚构药品来源及治愈率、虚构一人一方配制、使用虚假患者好评截图、虚构药品无效原因，骗取被害人信任，以高价推销“气血和胶囊”、“蓝色妖姬妇康抗菌凝胶”、“红菇蜜膏”等药物、保健品、食品。经统计，被告人安某某、槐某某、田某某、张某2、王某、张1的犯罪数额为87,788元。2019年1月16日，被告人槐某某、田某某、张某2、王某、张1被抓获归案，2019年3月14日被告人安某某经公安机关电话通知主动投案，上述被告人到案后均如实供述其主要犯罪事实。上述事实，被告人安某某、槐某某、田某某、王某、张1、张某2在庭审中无异议，并有公安机关出具的案发抓获经过、工作情况、户籍资料，证人闫某某、朱某某、丁某某、袁某、李某某的证言及相关情况说明、采购明细表，被害人宋艳、程丽丽、王定娟、孙世爱等的陈述及相关微信聊天记录，被告人安某某、槐某某、田某某、张某2、王某、张1的供述、微信聊天记录及话术单、业务清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某、槐某某、田某某、王某、张1、张某2以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，该行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人安某某、槐某某、田某某、张某2、王某、张1系从犯，减轻处罚。安某某系自首，槐某某、田某某、张某2、王某、张1系坦白，均认罪认罚，从轻处罚。6名被告人均作出退赃，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十三条、第五十二条、第二十五条、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年12月13日止。)二、被告人槐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。)三、被告人田某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。)四、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。)五、被告人张1犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。)六、被告人张某2犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月16日起至2019年9月15日止。)七、对被告人的犯罪所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏飞二〇一九年六月十七日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如是供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如是供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中其次要或辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1021执269号申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司，所在地：辽阳县辽鞍路**。法定代表人：关宏强，系该公司经理。被执行人高宏波，男，1976年3月2日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。被执行人刘春影，女，1976年3月21日出生，汉族，现住沈阳市东陵区。辽宁辽鞍工程机械有限公司与高宏波、刘春影确认合同效力纠纷一案,辽阳县人民法院（2013）辽县民初字第00183号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高宏波、刘春影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司于2019年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款1420000.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人高宏波、刘春影的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等。本院认为，本案被执行人高宏波、刘春影目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人高宏波、刘春影新的财产线索，申请执行人辽宁辽鞍工程机械有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈联军二〇一九年六月二十四日书记员  荆福贵
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初5298号原告：毛锡明，男，1959年7月8日出生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：潘国强、王勇（受毛锡明特别授权委托），宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：翁华南，男，1986年6月9日出生，汉族，住宜兴市。原告毛锡明与被告翁华南民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛锡明及其委托诉讼代理人潘国强到庭参加诉讼，被告翁华南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛锡明向本院提出诉讼请求：1、判令翁华南归还借款5万元及利息（自2019年4月1日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由翁华南承担。事实和理由：翁华南因经营所需，临时向其借款，并称两三天内即可归还。到期后，翁华南未能及时归还，经其多次催要，翁华南至今仍未能履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决。被告翁华南未作答辩。本院经审理查明：2019年的3月12日、3月29日，毛锡明通过银行转帐形式分别向翁华南汇款3万元、2万元，合计5万元。2019年3月29日，翁华南向毛锡明出具借条1份，载明：今向毛夕明借得现金5万元。借条下方另注明：2019年4月1日还款。借款到期后，经毛锡明催要，翁华南至今仍未能归还。上述事实，有原告毛锡明提供的借条、银行卡交易明细清单，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告毛锡明与被告翁华南之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，翁华南在出具的借条中虽注明债权人为“毛夕明”，但毛锡明现持有该借条，应认定毛锡明为本案的实际债权人。翁华南向毛锡明借款5万元，翁华南出具借条并约定了还款期限，到期后，该款经毛锡明催要，翁华南至今仍未能归还，应承担本案纠纷的全部责任。毛锡明主张利息自2019年4月1日起至实际支付之日止按银行同期同档贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翁华南于本判决发生法律效力之日起十日内归还毛锡明借款5万元及利息（自2019年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1045元（其中，案件受理费减半收取525元，保全费520元），由翁华南负担。毛锡明同意其预交诉讼费1045元由翁华南向其直接支付，本院不再退还，翁华南于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给毛锡明。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年六月五日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川行赔终18号 上诉人（原审原告）西昌市李家种植养殖农民专业合作社。住所地：四川省西昌市安宁镇新区。 法定代表人李传忠。 委托代理人冉彤，四川川卓律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西昌市人民政府。住所地：四川省西昌市大水井**。 法定代表人马廷贵，市长。 委托代理人叶伟，成都·凉山工业园区管理委员会工作人员。 委托代理人杨云，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）西昌市安宁镇人民政府。。住所地：四川省西昌市安宁镇康宁村桃园路 法定代表人沙志忠，镇长。 委托代理人谢宁，西昌市安宁镇人民政府工作人员。 委托代理人谢红霞，四川谦亨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都·凉山工业园区管理委员会。。住所地：四川省西昌市民族体育场** 负责人朱德宇，主任。 委托代理人叶伟，成都·凉山工业园区管委会工作人员。 委托代理人谢红霞，四川谦亨律师事务所律师。 上诉人西昌市李家种植养殖农民专业合作社（以下简称李家农民合作社）因诉被上诉人西昌市人民政府（以下简称西昌市政府）、西昌市安宁镇人民政府（以下简称安宁镇政府）、成都·凉山工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）土地行政征收赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 2018年6月12日，李家农民合作社提起诉讼，认为三被告违法占用李家农民合作社国有土地767.68平方米10年不予补偿，请求人民法院依法判令三被告连带赔偿原告土地费7169363.00元，占用土地10年的租金716936.00元，合计赔偿7886299.00元。 一审法院经审理查明，西昌市政府为实施“工业强市”战略，加快城乡一体化步伐，促进城镇规划区建设发展，于2007年5月11日印发了《西昌市北工业集中发展区范围内拆迁补偿、安置（暂行）方案》（以下简称补偿安置方案）。李传忠使用的部分国有土地和地上附着物在征收拆迁范围内。西昌市政府于2009年1月8日向李传忠重新颁发了《国有土地使用证》，载明使用面积为5316.33㎡。2009年7月10日，李传忠收到北工业园区2号道路建设拆迁附着物补偿款和征地补偿费762809.00元。原告李家农民合作社认为被告对征收原告围墙外341.08平方米，围墙内365.43平方米和2012年修建输电塔占用的68.18平方米，共计767.68平方米未进行补偿，请求人民法院判决确认被告征收土地的行政行为违法并赔偿原告土地费7169363.00元，占用土地10年的租金716936.00元，合计7886299.00元。 一审法院认为，原告李家农民合作社向本院提起确认行政行为违法诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条的规定。原告李家农民合作社要求西昌市政府、安宁镇政府、园区管委会承担赔偿责任的诉讼请求能否得到支持，应当以行政行为被依法撤销或者被确认违法为前提。由于李家农民合作社提起的行政诉讼本院以（2018）川34行初53号行政裁定书裁定驳回其起诉，其一并提起的要求赔偿土地费7169363.00元，占用土地10年的租金716936.00元，合计7886299.00元的诉讼主张，没有事实根据和法律依据，亦应依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十八条第一款、第四十九条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告西昌市李家种植养殖农民专业合作社的行政赔偿起诉。本案案件受理费依法不予收取。 李家农民合作社上诉称，（2018）川34行初53号行政裁定书以上诉人的起诉超过起诉期限为由，未对本案进行实质性审查就片面驳回起诉是错误的。请求撤销一审裁定，支持上诉人的诉讼请求。 西昌市政府、安宁镇政府、园区管委会答辩称，当事人提起行政赔偿请求，应当以行政行为已被确认违法为前提，上诉人的赔偿请求无事实和法律依据。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。本案系上诉人李家农民合作社在提起“确认西昌市政府、安宁镇政府、园区管委会征收土地的行政行为违法”的行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼，请求判令被上诉人赔偿其损失。行政行为被依法确认违法是提起本案行政赔偿的前提条件。因李家农民合作社诉西昌市政府、安宁镇政府、园区管委会土地征收违法一案已经被一审裁定驳回起诉，本院二审予以维持，故李家农民合作社一并提起的本案行政赔偿诉讼没有事实根据。一审法院裁定驳回李家农民合作社的赔偿请求并无不当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一） 项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 王代伍 审判员 刘洪峰 二〇一九年六月四日 书记员 王 耸
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执474号之三 被执行人常金海，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执474号之三裁定书，于2019年06月27日向被执行人常金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常金海在内蒙古自治区农村信用社联合社62173700208000501xx账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年六月二十七日 书记员  那顺
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1256号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘彦军，男，汉族。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘彦军保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人刘彦军的委托诉讼代理人谷翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销（2019）晋1002民初72号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人刘彦军损失有误。1、刘彦军与我司没有保险合同关系，主体不适格，一审法院未查明主体便按照保险合同关系判决我司赔偿其损失，于法不合。2、事故车辆晋L**号车，经我司定损确定为102757元，此金额足以修复该车辆，被上诉人刘彦军为了从本次事故中牟利，申请物价部门对车辆损失进行鉴定，造成车辆的实际损失与鉴定损失差距明显，此鉴定不能作为证据使用，法院也不应予以认定。3、施救费明显过高，我司只认可5000元。4、诉讼费、鉴定费不属于我司理赔范围，我司不应承担赔偿责任。被上诉人刘彦军辩称：1、一审我方提供了挂靠证明，并经过一审质证，证明我方具有主体资格。2、我方提供了鉴定报告书，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，上诉人定损系单方出具，缺乏法律支撑，因此一审法院认事实清楚，应予维持。3、施救费系事故发生时实际产生，并且也实际支付，且有正式票据佐证，属于保险公司的承担范围。4、鉴定费依据《保险法》第64条规定，应由保险公司承担。诉讼费也应由败诉方保险公司承担。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘彦军向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆因2018年10月28日交通事故造成的各项损失共计250455元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：晋L**/晋L**号大运牌重型半挂大货车系原告刘彦军购买经营，该车辆登记挂靠在曲沃县纳鑫运输有限公司（以下简称纳鑫公司）名下。纳鑫公司为晋晋L**车辆在保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为252280元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，保险期间自2018年8月2日起至2019年11月1日止。2018年10月28日02时18分，原告雇佣的司机黄某驾驶晋晋L**晋晋L**半挂大货车，沿京昆高速行驶至京昆高速906公里（山西方向）时，追尾张某驾驶的陕陕E**陕陕E**半挂车，造成两车受损，发生交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，黄某负事故的全部责任，张某无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。经本院委托，临汾华伟价格评估有限公司评估鉴定，评估鉴定结论为：晋L晋L**损失修复费用为218755元。被告保险公司提出异议，申请重新鉴定。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司鉴定程序合法，保险公司申请重新鉴定证据不足，不予重新鉴定，鉴定结论应予采纳。以上为本案事实。一审法院认为，原告为其所有的晋L晋L**在被告保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为252280元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。关于原告的车辆损失费用问题，原告主张晋L晋L**辆损失为218755元，提供了临汾华伟价格评估有限公司《价格评估报告书》予以证明。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论予以采信，原告主张车辆损失为218755元，本院予以支持。保险公司的保险车辆损失确认书，系事故车辆修理前形成，且包含不确定内容和修理厂提出异议内容。保险公司的车辆定损单系其单方制作，制作时以其保险车辆损失确认书为根据，也未提供定损员刘某相关资质。故保险公司提供的证据效力较低，本院不予采信，其主张不予支持。关于评估费5000元，此系原告为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，有相关票据予以证实，应予支持。关于原告车辆的施救费问题，原告主张26700元并提供了相关费用的发票予以证明，能够证明该费用原告已经支付，本院对此予以支持。以上原告损失共计250455元，应先扣除对方交强险无责任限额100元后在机动车损失险赔偿限额内由被告保险公司赔付原告。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告刘彦军各项损失费用共计250355元。二、驳回原告刘彦军的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5056元，减半收取2528元，由被告承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：被上诉人刘彦军与上诉人保险公司之间虽然不存在保险合同关系，但是被上诉人是本案事故车辆的实际车主，其与投保人曲沃县纳鑫运输有限公司之间系挂靠关系。对此，曲沃县纳鑫运输有限公司也予以了证明。故被上诉人刘彦军有权要求上诉人予以赔偿。关于车辆损失，有一审法院委托临汾市华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告予以证明，应予认定。上诉人认为该评估报告与实际损失不符，不能作为证据使用，仅有其单方定损，再无其它相关证据予以反驳，本院不予采纳。本案中施救费，被上诉人提供了相关发票予以证明。上诉人认为其认可5000元无依据，本院无法采纳。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十六日书记员  赵秀平
安永奇吴强）  陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2914号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：乔永峰，男，1983年02月03日出生，汉族，住山西省夏县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告乔永峰信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告乔永峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币15634.34元及利息和费用（截止2018年4月13日的利息和费用为8596.94元，从2018年4月14日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年3月17日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX3326），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15634.34元、利息及费用8596.94元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告乔永峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告乔永峰向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX3326），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月13日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币15634.34元、利息及费用8596.94元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告乔永峰经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告乔永峰于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币15634.34元、截止2018年4月13日利息及合同约定的其他费用8596.94元，共计24231.28元，及自2018年4月14日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元（诉讼费406元、公告费600元）由被告乔永峰承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧  1
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执行裁定书 （2019）内0502执134号 申请执行人丁伟，男，1980年2月21日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人通辽市金港物业服务有限公司，住所地：通辽市科尔沁区民航路南段（金港物流园区内） 法定代表人：李铁成职务：董事长。 本院在执行申请执行人丁伟与被执行人通辽市金港物业服务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，申请执行人丁伟依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初7716号民事判决书申请法院执行，要求被执行人通辽市金港物业服务有限公司给付申请执行人丁伟未签订书面劳动合同的二倍工资27940.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年1月15日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年6月27日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月27日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有27940.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐伟彦
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执156号申请执行人李秀荣，女，1980年5月2日出生，湖北省应城市人，住应城市。被执行人程柳，女，1990年7月4日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人湖北麦兜环保科技有限公司，住所地：湖北省应城市三合镇三结村。统一社会信用代码：914209810591856951。本院在执行申请执行人李秀荣与被执行人程柳、湖北麦兜环保科技有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人李秀荣向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人程柳、湖北麦兜环保科技有限公司没有可供执行财产，本案执行债权100000元，剩余债权100000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1406号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人李秀荣待被执行人程柳、湖北麦兜环保科技有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十六日书记员 范进涛
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异62号案外人刘明芝，女，汉族，1962年5月2日生，住阜蒙县。案外人李晓芳，女，汉族，1985年6月28日生，住阜新市细河区，系刘明芝的儿媳妇。申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司，住所地阜新市中华路**。法定代表人赵健淞，系该公司董事长。被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司，住所，住所地阜新经济开发区迎宾大街**div>法定代表人胡宝全，董事长。本院在执行申请执行人阜新市海州区福鑫小额贷款有限责任公司与被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司借款合同纠纷系列案件中，依法查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司所有的位于细河区迎宾大街、东风路的房屋（含迎宾大街甲364-2-121号商品房）。案外人刘明芝、李晓芳于2019年6月25日就执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明芝、李晓芳称，二人是婆媳关系，异议人的房产是刘明芝合法购买，而且一直由异议人占有使用该房。故请求贵院解除对阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的查封，并撤销阜新市中级人民法院作出的（2017）辽09执2号执行裁定书。案外人刘明芝、李晓芳提供了《商品房买卖合同》、房款收据、供热费收据、物业费收据、入户门费收据等证据材料。本院查明，2013年6月15日，案外人李晓芳与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的《商品房买卖合同》，合同价款271457.00元，案外人刘明芝于2011年9月29日交首付款200000.00元，案外人李晓芳于2013年6月15日将余款付清。阜新海罗恒基房地产有限公司分别向二案外人出具了收款收据。2016年11月26日案外人刘明芝办理了涉案房屋的入住手续。案外人李晓芳名下有可用于居住的房屋，案外人刘明芝名下没有可用于居住的房屋。上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据等证据材料在卷佐证，可以认定。另查明，本院于2017年1月19日作出（2017）辽09执2号执行裁定书，查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于细河区迎宾大街、××房屋（××河区迎宾大街甲××号商品房）。本院认为，在本院查封前，案外人李晓芳与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了购买阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的《商品房买卖合同》，并与案外人刘明芝共同支付了购房的全部价款，所购商品房系用于居住，且案外人刘明芝名下无其他用于居住的房屋。虽然案外人李晓芳名下有可用于居住的房屋，但是在法院查封前已办理入住手续即已实际占有、使用涉案房屋，故案外人刘明芝、李晓芳的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区迎宾大街甲364-2-121号商品房的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  周石虎二〇一九年六月二十八日书记员  刘 洋
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1301号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXT。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：梁晶晶，女，汉1984年10月8日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉梁晶晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告梁晶晶经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年8月4日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3719。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额52701.13元（截止2018年7月2日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额50901.13元，其中贷款本金29525.95元；2、诉讼费由被告承担。被告梁晶晶未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告梁晶晶未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告梁晶晶于2011年7月29日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX3719。被告梁晶晶声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今，被告未偿还贷款余额50901.13元，其中贷款本金29525.95元另查：原告于2013年2月27日至2018年6月14日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告梁晶晶在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告梁晶晶按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告梁晶晶于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款余额50901.13元，其中贷款本金29525.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，公告费700元，共计1818元由原告承担46元、由被告梁晶晶承担1772元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈  莹   1
1袁俊深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初7384号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，负责人。委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201310017957。委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师，执业证号：14401201410053460。被告:袁俊，男，汉，1986年10月13日出生，户籍地址：黑龙江省牡丹江市阳明区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年06月24日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币1989.00元，减半收取计人民币994.50元，由原告负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十六日书 记 员  何辉玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12909号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180605号关于第25224447号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25224447号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25224447号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第25类“工作服；服装；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；戏装；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；婚纱”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180605号关于第25224447号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25224447号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更535号罪犯冯红瑞，男，1998年4月24日出生，四川省九寨沟县人，汉族，初中文化，现在四川省阿坝监狱服刑。四川省九寨沟县人民法院于2016年7月6日作出（2016）川3225刑初9号刑事附带民事判决，以被告人冯红瑞犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事诉讼被告人冯录志（冯红瑞之父）赔偿附带民事诉讼原告人阿坝州南坪林业局经济损失150963.5元。刑期自2016年5月20日起至2019年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省阿坝监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在阿坝监狱进行了公开开庭审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，阿坝监狱委派韦宗艺、李燕到庭履行职务，罪犯冯红瑞参加庭审。现已审理终结。执行机关四川省阿坝监狱认为，罪犯冯红瑞在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，罪犯冯红瑞在服刑期间确有悔改表现，可以提请减刑，执行机关提请减刑程序符合规定。其在监狱内生活消费偏高，不积极履行财产性判项义务，对其减刑应当从严，建议降低减刑幅度一个月。经审理查明，罪犯冯红瑞在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，民事赔偿150963.5元未履行，月均消费304元，本考核期内，获表扬4个。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、消费情况、出庭民警证言、同改罪犯证言等证据证实。本院认为，罪犯冯红瑞在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯狱内消费偏高，有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项，应当从严，对监督机关的建议予以采纳，准予其减刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯红瑞减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2019年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年六月二十六日书记员 付雅颂
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初1939号 原告：姚文博，男，1984年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：陆在厚，男，1968年7月30日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告姚文博与被告陆在厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚文博到庭参加诉讼，被告陆在厚经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚文博向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆在厚偿还原告姚文博借款54000元及借款利息（从2017年11月15日计算至实际还清为止，月利息2分），利息14580元；2.判令被告陆在厚承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告在2015年10月26日前多次通过转账和现金的方式借款给被告，被告于2018年4月25日给原告出具累计结算借条一份：借款人陆在厚借到姚文博人民币伍万肆仟元整，约定了利息和2018年12月30日前还清借款，落款处，有借款人的身份证号，本人签名及手印，右下角借款日期为2018年4月25日。借款期间，被告未按约定支付利息，借款到期后，原告多次联系被告，被告处于失联状态，至今被告未偿还借款。故原告诉至法院。 被告陆在厚未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：姚文博多次向陆在厚出借款项，其中2015年12月22日向陆在厚转账15000元，2015年12月23日向陆在厚转账15000元，2015年10月份支付陆在厚现金24000元。陆在厚向姚文博出具借条一张，载明“现借到姚文博人民币现金伍万肆仟元整（54000.00），双方约定该笔借款到2018年12月30号，连本带息还清，月息3分，直至借款还清为止，从2017年11月15号开始计息备注：陆在厚和姚文博之间的债务借条仅此一张有效，其它的任何借据一律无效，特此备注2018.4.25陆在厚2018.4.25姚文博2018.4.25”。 以上事实有借条、电话录音、微信和短信聊天截图及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，对陆在厚向姚文博借款54000元的事实，本院予以确认。借款期限已至，现姚文博主张陆在厚归还借款本金并按月息二分标准支付利息的请求，本院予以支持。截止2018年12月31日，利息为14580元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告陆在厚于本判决生效后十日内偿还原告姚文博借款本金54000元及利息14580元，并自2019年1月1日起按照月利率2%标准支付利息至本金清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，公告费800元，由被告陆在厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘海燕 人民陪审员  陈昌海 人民陪审员  闫艳华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陆璐璐 附本判决引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执3271号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园环保局**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：广州市白云区金来塑料加工厂。住所地广州市白云区太和镇大沥新村北街**，组织机构代码：MA59CBCB6。 法定代表人：李慧芳。 本院在执行广州市白云区环境保护局与广州市白云区金来塑料加工厂行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年六月二十日 书记员  吴峻浩
贵州省麻江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2635执异2号 异议申请人：许发良，男，汉族，1970年12月14日生，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：李金风，系北京市京师（大连）律师事务所律师。 被申请人:青海众信建设安装有限公司，地址青海省格尔木市迎宾路**。 法定代表人：林永金，董事长。 本院在执行申请人许发良与被执行人陈建军、肖困及贵州省贵定县都六乡南香山重晶石矿青海众信陕西分公司贵定项目部确认合同无效纠纷一案中，申请人许发良于2019年3月22日向本院申请追加青海众信建设安装有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，黔东南苗族侗族自治州中级人民法院以（2018）黔26民再212号民事裁定书裁定撤销麻江县人民法院（2013）麻民初字第387号民事判决书。 本院认为，本案的审查基础是申请人许发良申请执行被执行人陈建军、肖困及贵州省贵定县都六乡南香山重晶石矿青海众信陕西分公司贵定项目部确认合同无效纠纷一案，而该执行案件的依据是本院作出的（2013）麻民初字第387号民事判决书，现该执行依据被黔东南苗族侗族自治州中级人民法院予以撤销，因此本案无继续审查之必要。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结（2019）黔2635执异2号案件的审查。 本裁定送达后立即生效。 审判长 沈 智 审判员 龙 文 审判员 梁新宇 二〇一九年六月十七日 书记员 胡俊杰
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执213号   申请执行人尚锁柱，男，1973年1月28日出生，汉族，住太原市。   被执行人芦履安，男，1983年7月12日出生，汉族，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初445号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人芦履安送达执行通知书等法定手续，责令其自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、扣划被执行人芦履安的银行存款117551.22元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 许福臣     二0一九年六月二十一日   书记员 吉霖涛
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初155号公诉机关商城县人民检察院。被告人邓秀成，男，1969年2月28日出生于河南省商城县，汉族，中共党员，初中文化，农民，住上海市嘉定区。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年3月19日被商城县公安局刑事拘留;因涉嫌合同诈骗犯罪，于2019年3月29日经商城县人民检察院批准，同日被商城县公安局逮捕。商城县人民检察院以商检公诉刑诉[2019]99号起诉书指控被告人邓秀成犯合同诈骗罪，于2019年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。商城县人民检察院指派检察员曹洪飞出庭支持公诉，被告人邓秀成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月份，商城县政府招商办成立招商办驻长三角办公室，准备在上海租赁房屋作为工作人员办公住宿场所。被告人邓秀成获悉后，联系商城县政府招商办副主任方某，虚构上海市嘉定区海波路587号405室可以租给招商办做办公室。双方商定租期为六个月，租金共计39000元，方某在没有实地查看房屋的情况下于2018年12月17日在“上海雍锦园餐饮有限公司”和邓秀成签订了《房屋租赁合同》，约定邓秀成以其妻子万某为法人代表的“上海市雍景园餐饮有限公司”为甲方，将位于上海市嘉定区海波路587号405室出租给商城县招商办驻长三角办公室，被告人邓秀成将公司印章加盖在合同上，并以万某的名义在甲方签字，方某代表商城县招商办驻长三角办公室以办工作人员刘某的名义在乙方签字。合同由方某带回商城后加盖招商办印章。商城县财政局支付中心与2018年12月25日将租金39000元汇入“雍景园餐饮有限公司”账户，款到当日，被告人邓秀成便将该39000元取出，用于发放公司人员工资。被告人邓秀成在合同签订后并未提供相应房屋给县招商办，方某一直催办，邓秀成一直推脱。直至案发，被告人邓秀成仍未能履行合同。案发后，被告人邓秀成的亲属为其退赔了39000元，取得了谅解。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人邓秀成因本罪于2019年3月14日至2019年3月18日临时羁押于上海市金山区看守所。其当庭认罪悔罪，请求从轻处理。上述事实，被告人邓秀成在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的书证受案登记表、户籍证明、前科证明、案发证明、抓获经过、临时羁押证明、报案材料、委托书、房屋租赁合同、财政性资金直接支付凭证、上海增值税普通发票、欠条、证明、营业执照、开户许可证、谅解书、中国工商银行入账证明等;证人方某、刘某、万某的证言;被告人邓秀成的供述与辩解;现场勘验笔录等证据证实。上述证据取证程序合法，内容客观真实，互相印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓秀成以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与他人签订无法履行的房屋租赁合同，骗取他人房租39000元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控被告人邓秀成犯合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人邓秀成到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其无违法犯罪前科，系初犯、偶犯，酌情可从轻处罚；其家属积极为其退赔了被害人损失并取得谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人邓秀成犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓秀成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年9月13日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  熊 伟审 判 员  柳 健人民陪审员  张愚速二〇一九年六月十三日书 记 员  刘静雯
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢367号 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，住开鲁县。 申请执行人黄惠丽与被执行人布林特古斯买卖合同纠纷(2015)开民初字第3716号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月19日始对被执行人进行了一次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人布林特古斯名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0104刑初400号公诉机关乌鲁木齐市新市区人民检察院。被告人徐广庆，男，1965年9月6日出生于本市，汉族，初中文化程度。公诉机关以乌新检刑诉[2019]397号起诉书，指控被告人徐广庆犯故意伤害罪，于2019年5月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁志红、助理检察员张明珠出庭支持公诉，被告人徐广庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月5日21时许，被告人徐广庆在本市新市区洞庭湖路丽景江山小区内，因债务纠纷与许某发生冲突，被告人徐广庆用拳头殴打许某面部致许某鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某的损伤程度评定为轻伤二级。案发后，被告人徐广庆如实供述自己的罪行。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了被告人徐广庆的供述和辩解、书证、证人证言、被害人的陈述及报案材料、鉴定意见等证据，认为被告人徐广庆的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定构成故意伤害罪。提请法院依法惩处。被告人徐广庆对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。经审理查明：2016年6月5日21时许，被告人徐广庆在本市新市区洞庭湖路丽景江山小区内，因债务纠纷与许某发生冲突，被告人徐广庆用拳头殴打许某面部致许某鼻骨骨折。经鉴定，被害人许某的损伤程度评定为轻伤二级。另查明，2019年4月6日12时许，被告人徐广庆主动与办案机关民警取得联系，并自行前往派出所配合公安机关调查，对案发当日现场情况进行如实供述，并获得被害人谅解。上述事实，被告人徐广庆在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐广庆的供述与辩解、受案登记表、到案经过、被告人徐广庆的身份信息、刑事谅解书、证人证言、被害人陈述及报案材料、乌鲁木齐市公安局高新区（新市区）分局刑事科学技术鉴定室（乌）公（新刑）鉴（法）字[2016]-233号法医学人体损伤程度检验意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐广庆无视国家法律，因债务纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。依照我国刑法规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的犯罪事实存在，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人徐广庆自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人徐广庆当庭自愿认罪，已取得被害人谅解，本院量刑时酌情从轻处罚。被告人徐广庆经社会调查评估，对被告人徐广庆判处缓刑，对其社区不会造成重大影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐广庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晓朋人民陪审员  曹鲁直人民陪审员  谢亚冰二〇一九年六月二十五日书 记 员  施青青
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3091号之一申请人王金恒，男，1984年4月2日生，汉族，住滑县小铺乡大武庄。被执行人刘朝雪，女，1982年2月16日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2018)豫0526民初5685号民事判决书，于2019年06月24日向被执行人刘朝雪发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘朝雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘朝雪在河南省农村信用社联合社6230×××03账户内存款人民币20350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十五日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳地铁房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：向春兵，该公司总裁。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中际三立装饰集团有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市河北乡英石联社/div>法定代表人：葛洪强，该公司董事长。再审申请人沈阳地铁房地产开发有限公司（以下简称沈阳地铁公司）因与被申请人中际三立装饰集团有限公司（以下简称三立公司）装饰装修合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终13822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈阳地铁公司申请再审称，再审申请人2018年10月25日才知道三立公司工期延误时间，之后向三立公司主张违约金的行为未超过诉讼时效。原审法院认定事实不清，适用法律错误。沈阳地铁公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，根据法律规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。涉案工程于2014年10月交付使用，距离沈阳地铁公司一审起诉已超过三年时间，其未提供证据证明在时效期间内曾向三立公司主张过权利。沈阳地铁公司主张以双方工程结算时间作为诉讼时效起算时间缺乏依据，原审法院认定其诉请超过诉讼时效并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回沈阳地铁房地产开发有限公司的再审申请。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1425号之三被执行人杨运，男，1989年1月2日出生，汉族，住大同市阳高县金光街亲和家园**。我院在执行杨运罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初42刑事判决书，责令被执行人交付罚金款2000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  王雅玲
芦溪县人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）赣0323刑初64号 我院受理芦溪县人民检察院提起公诉的被告人蓝超故意伤害罪一案（芦检公诉刑诉【2019】55号）后，对该案进行了审查。经审查认为案件事实清楚，证据充分，并在将起诉书副本送达被告人时，询问了被告人对指控的犯罪事实的意见，并告知其适用简易程序的规定。被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十九条的规定，决定对本案适用简易程序。 二〇一九年六月三日
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初932号原告：余凌，男，生于1971年12月17日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：余子莲，女，生于1956年11月12日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。系原告余凌之姐。被告：秦榜林，男，生于1972年1月25日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告余凌与被告秦榜林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余凌的委托诉讼代理人余子莲到庭参加诉讼，被告秦榜林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余凌向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦榜林偿还借款100000元；2、要求被告秦榜林支付2017年9月9日至2019年2月25日的利息35066.60元；3、诉讼费由被告秦榜林承担。事实和理由：被告秦榜林于2016年9月9日向余凌借款100000元，约定在2017年9月7日还清，但被告秦榜林只支付了2016年9月9日至2017年9月7日的利息，至今未偿还本金。被告秦榜林未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月9日，被告秦榜林向原告余凌出具100000元的借条一张，约定借款100000元，每月利息3000元，借期到2017年9月7日，逾期，按照每天千分之二赔偿损失。被告秦榜林出具欠条的当日，原告余凌通过银行交易的方式向被告秦榜林交付了借款97000元，另外3000元作为第一个月的利息扣除。此后，被告秦榜林按照每月3000元的利息向原告余凌支付至2017年9月7日，未偿还本金。原告余凌催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务；当事人行使权利应当符合法律的规定。本案中，被告秦榜林向原告余凌出具了借条，原告余凌向被告秦榜林交付了借款，双方的民间借贷关系成立。但是，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告余凌向被告秦榜林实际交付的借款为97000元，因此，本院认定原告余凌与被告秦榜林之间的借款数额为97000元，预先扣除的利息3000元不计入本金，且不计算利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告余凌出借的本金为97000元，每月可以收取的最多利息为2910元（97000元×3%=2910元），但原告余凌每月收取了3000元，每月超额收取了90元，共收了12个月，超额收取的利息为1080元（90元/月×12月=1080元），对于原告余凌超额收取的这1080元利息，应当折抵为已偿还的借款本金，因此，被告秦榜林现仍欠原告余凌借款本金95920元（97000元-1080元=95920元）。双方借条中约定的年利率24%部分有效，原告余凌要求被告秦榜林按照年利率24%支付逾期利息，符合法律的规定，本院应予支持。原告余凌仅要求被告秦榜林支付2017年9月9日至2019年2月25日的利息，未要求支付2019年2月25日以后的借款利息，这是其权利，本院应予尊重。综上所述，被告秦榜林应当偿还原告余凌借款本金95920元，并从2017年9月9日起至2019年2月25日止按照年利率24%计算支付利息。原告余凌对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告秦榜林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第二款第二项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告秦榜林在本判决生效后三十日内一次性偿还原告余凌借款本金人民币95920元，并从2017年9月9日起至2019年2月25日止按照年利率24%计算支付利息。二、驳回原告余凌的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元（原告余凌已预交1500元），由原告余凌负担500元，由被告秦榜林负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  宋尔碧人民陪审员  潘民有二〇一九年六月十七日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保278号解除保全申请人：王利萍，女，1973年8月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海，该公司董事长。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**。法定代表人：龙国云，该公司董事长。被申请人武汉市第八建工集团有限公司因与被申请人武汉美安储运有限公司合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全。2018年9月19日，本院作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定。2018年9月27日，本院作出（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，查封了包括涉案房产在内的武汉美安储运有限公司位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020694号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401090号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401089号，面积23616.34平方米］的部分房产及项下土地使用权。王利萍作为案外人提出执行异议，本院于2019年4月29日作出（2019）鄂01执异334号执行裁定书，裁定中止对位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商11号房项下土地使用权的执行。武汉市第八建工集团有限公司、武汉美安储运有限公司在法定期限内未提出执行异议之诉。2019年5月29日，王利萍向本院申请解除对其位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商11号房项下土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人王利萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元1层商11号房项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十四日法官助理吴红兵书记员邱冠群
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2299号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：李亚芸，女，汉族，1968年8月2日出生，住址云南省玉溪市江川县。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告李亚芸信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币63839.73元（截至2018年12月26日），其中欠款本金51380.08元、利息4041.7元、滞纳金8417.95元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2012年5月24日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××50，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币63839.72元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2012年5月24日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××50的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金51380.08元、利息4041.7元、还款违约金8417.95元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金51380.08元、利息4041.7元、还款违约金8417.95元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李亚芸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金51380.08元、利息4041.7元、还款违约金8417.95元；二、被告李亚芸于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告李亚芸承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙