河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5103号 上诉人（原审被告）：葛烨烨,男,汉族,1992年1月14日生，住正定县。 被上诉人（原审原告）：牛玉杰，男，198年8月23日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：安玉刚，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。 原审被告：杜国露，男，1995年月1日生，汉族，住正定县。 上诉人葛烨烨与被上诉人牛玉杰、原审被告杜国露民间借贷纠纷一案，不服石家庄市正定县法院（2018）冀0123民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人葛烨烨，被上诉人牛玉杰及其委托诉讼代理人安玉刚，依法到庭参加诉讼，原审被告杜国露经依法传唤为到庭，本案现已审理终结。 上诉人葛烨烨上诉请求：请求撤销河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初1400号民事判决书，发回重审或者依法改判。事实和理由：原审认定案件事实的依据不足，理由，第一，证人刘某、牛某分别是被上诉人雇员和胞弟与被上诉人存在一致利益，证言没有证明力。第二，刘某证明卡取了2万元现金给牛玉杰，并未证明牛玉杰将钱交给杜国露；另外2万元何人取款、如何付款杜国露事实不清。第三，《借款协议》显示签字是在6号，这证明在6号上诉人签字形成《借款协议》，被上诉人如履行付款义务，当日即可完成履行，何必次日？由于杜国露不具备还款能力且对被上诉人有未还欠款，所以被上诉人以出借杜国露款项理由，欺骗杜国露骗取了上诉人签字，所以根本不可能存在被上诉人向杜国露的转账记录。所以被上诉人只能以提款记录及虚假证言去解释付款事实；但该解释经不起推敲。被上诉人是以对外发放高利贷谋利为常业的人员，其以合法借款形式掩盖“套路贷”事实。之前被上诉人牛玉杰曾根据骗取文书起诉上诉人，后撤诉。该《借款协议》上诉人签字系被欺诈形成，社国露与牛玉杰间借贷事实实际并未发生。其行为扰乱了正常的经济秩序，破坏了借款人的正常家庭工作生活，故此其所持具上诉人签字的相关文书都属于无效的。三、被上诉人牛玉杰没有充分证据证明他是该款项的真正债权人，一审认定他为出借人属于认定错误。另外，其称《借款协议》上的“每月应还40000元”是指每月还一次本金40000元纯属狡辩，按照常理他们不可能不约定利息，否则，他们挣啥呢？！本质上是高利借贷关系。四、社国露从始至终一直不露面，存在与牛玉杰等人联合勾结，欺骗葛烨烨的行为，目的就是为了骗取葛烨烨钱财，前期骗取葛烨烨车去抵押，如今车已经过户给抵押公司，现在又骗取葛烨烨钱财，并且杜国路和牛玉杰等人都知道葛烨烨结婚有10万元嫁妆，他们目的就是为了炸葛烨烨的钱，所有的一切都发生在葛烨烨结婚后5天开始的。综上所述，请求驳回被上诉人诉讼请求！ 被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，判决结果合理合法，上诉人的几个上诉理由均不能成立，应依法驳回上诉，维持原判，以确保债权人合法权益。借款的事实是：一审二被告事前联系两次借款，付款那天下 午一审二被告开车带我去正定找到牛某，牛某把银行卡交给我，我和杜国露、葛烨烨三人，在正定邮政银行取款2万元，另2万元是牛某转入刘某建行账户，刘某从新城铺建行取的2万元，当晚在新城铺鲜虞财富2楼，我的公司租住地，刘某将银行支取的2万元交给牛某，牛某点这2万元时，杜国露和葛烨烨签的借款协议，牛某把4万元交给我，我将4万元放在桌子上，杜国露和葛烨烨分着点好款后，二人分别拿着现金才走的。现上诉人一审承认签借款协议，又否认其收款事实，无非是想逃避法律责任。请石家庄中级人民法院依法驳回上诉人的无理请求，确保债权人合法权益。 被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款肆万元，并承担连带责任；2、判令二被告自2018年2月6日起按口头约定每月给付2％的借款利息约1100元。 一审法院认定事实如下：2018年2月6日，被告杜国露 作为借款人、葛烨烨作为共同借款人向原告出具一份借款4000元的借款协议，同时约定“借款期限至2018年4月6日还清每月6日为还款日，每月应还4000元逾期将产生5％的违约金”经庭审询间，被告葛烨烨认可该借款协议是其本人签字同时表示杜国露的签字也为杜国露本人所签。上述事实，有借款协议及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 一审法院认为，关于原、被告间是否存在民间借贷的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告依据借款协议的债权凭证向二被告主张权利，被告葛烨烨虽辩称出借主体不明，但该借款协议原件为原告持有，葛烨烨亦认可签字为其本人所签，本院有理由相信原告为此债转凭证的合法债权人，原告与二被告形成民间借贷关系。关于借款本金及葛烨烨是否应承担还款责任。葛烨烨辩称，原告给杜国露钱的时候其本人并不在场，为此，原告申请证人刘某、牛某出庭作证，二证人证实，葛烨烨、杜国露同去借款，由刘某取款2万元后交给原告，原告共将4万元现金交与杜国露。葛烨烨虽辩称未见原告向杜国露支付款项，但却未能作出合理说明，本院对其抗辩不予采信。故，结合原告提供的借款协议与证人证言，本院对原告向二被告出借4万元本金的借款事实予以认定。葛烨烨虽称对签字的意义知晓半，但其作为完全民事行为能力人，依常理，不可能不知晓共同借款人的意义和随意向他人出具借款凭证的意义。且在庭审中，葛烨烨陈述除给杜国露签字向原告借款外，还多次给杜国露签字向他人借款。其虽辩称存在原告与杜国露恶意串通损害其自身利益的可能，但也未能提供证据予以证实。综上，本院对其抗辩意见不予采信，葛烨烨作为共同借款人应与杜国露共同承担向原告还款的义务。关于利息部分。经庭审询间原告，原告解释借款协议中约定的“每月应还40000元”是指每月还一次本金4000元，并非利息。因双方并未在借款协议中明确约定利息，故本院对借期内的利息部分不予认定。原、被告借款协议中约定的迟延还款时违约金为月息5％的约定，明显超过法律规定，本院仅依法支持年利率24％以内的逾期利息部分，同时原告庭审中要求被告给付利息至还清全部款项止符合法律规定，本院予以支持。被告杜国露未到庭视为对抗辩权的放弃，本院依法缺席审理与作出判决。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件通用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告杜国露、葛烨烨于本判决生效之日起十日内共同偿还原告牛玉杰借款本金400元及逾期利息（自2018年4月7日起以年利率24％计算支付至本息清偿完毕之日止），并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由二被告共同负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为，借款协议由上诉人本人签字，即是对借款行为与借款金额的认可，被上诉人提供的取款记录与证人证言，相互吻合，可以认定被上诉人履行了出借义务，因此，借贷关系成立。上诉人称借款协议未写明出借人一方，只是借款协议形式上的瑕疵，并不影响借贷关系的成立。借款协议原件为被上诉人所持有，其有权就该协议主张上诉人还款。上诉人虽称自己签字系被骗取钱财，但是均无证据加以证明，亦不能有效反驳被上诉人要求还款的诉请。 综上所述，葛烨烨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费828元，由上诉人葛烨烨承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十日 书记员  侯轶凡