wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初2802号原告：李会，女，1990年7月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。委托诉讼代理人：江莉，安徽铁流律师事务所律师。被告：邵兵建，男，1984年6月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告李会与被告邵兵建民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告李会的委托诉讼代理人江莉到庭参加诉讼。被告邵兵建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李会向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金64800元及银行逾期利息2028.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系恋爱关系。恋爱期间被告因周转需要于2017年9月向原告借款17000元，2018年年底还款2000元，并持原告招商银行、浦发银行信用卡透支49800元未予及时归还，导致银行向原告催要款项，原告不得已举债还款。被告的行为损害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告邵兵建未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告向原告借款17000元，原告现金交付款项，后归还2000元。此外，被告使用原告的身份信息办理了一张招商银行信用卡和一张浦发银行信用卡自己使用。原、被告分手后，被告将用原告身份信息办理的上述两张信用卡带走，但未能及时偿还透支款项。双方多次沟通未果，原告遂于2018年12月12日向芜湖市公安局鸠江分局官陡派出所报警处理。派出所接警后电话联系被告，被告认可了使用原告信用卡透支未还的事实。后派出所告知原告双方协商解决或通过司法途径维权。双方多次电话沟通、微信联系，但被告始终未能归还信用卡透支款，原告遂自行筹款还清了信用卡账单。另查明：招商银行信用卡账单日为每月2号，到期还款日为每月20号，2018年12月12日原告挂失原卡，补办了新卡。该账户2019年1月2日的账单为4161.6元，其中因挂失产生挂失费60元；浦发银行信用卡账单日为每月1号，还款日为每月21号，2019年1月20日原告挂失原卡，补办了新卡。该账户2019年2月1日的账单为44696.12元，其中因挂失产生卡片版面费80元。上述事实，有原告提交的原告居住证明、暂住证、浦发银行信用卡对账单、招商银行信用卡对账单、接待报警案件三联单、原告与被告的通话录音、双方的微信聊天记录及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、合法的民间借贷关系应受法律保护，债务应当依法清偿。原告主张被告向其借款，虽未提供借条及直接的转账记录，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项：“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时”，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件。本案中，被告使用原告的身份信息办理了招商银行与浦发银行信用卡各一张，并透支使用信用卡额度，与原告分手后，未及时偿清信用卡账单并将信用卡带走，后原告自行还清账单，原、被告之间的民间借贷法律行为成立并生效。现原告诉请要求被告归还此前所借的现金15000元及代偿的信用卡透支款合法有据，且原告在收到本院诉状副本后的法定期限内也未就此提出异议，对原告要求被告还款的诉请，本院依法予以支持。根据原告提交的信用卡对账单可知，原告挂失信用卡之前的账单额分别为招商银行4161.6元、浦发银行44696.12元，扣除挂失费60元、版面费80元后的金额分别为4101.6元、44616.12元，合计48717.72元，此金额应为被告透支信用卡欠付原告的借款金额。信用卡挂失后被告即失去了对该账户的控制权，无法再使用原账户透支消费，故挂失后所产生的相关费用均应由原告自行承担。因上述账单总额中已包含了被告逾期还款所产生的利息及违约金，无需分别列出，故本院支持的欠款总额为借款15000元＋代偿的信用卡账单48717.72元=63717.72元，对原告诉请的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邵兵建于本判决生效之日起十日内偿还原告李会借款本金63717.72元；二、驳回原告李会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取735元，由原告李会负担35元，被告邵兵建负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陶呈成二〇一九年六月二十日法官助理焦颖书记员徐成新附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省五台县人民法院刑事判决书                                                  （2019）晋0922刑初48号 公诉机关五台县人民检察院。被告人李晓龙，男，1990年1月19日出生，山西省五寨县人，，户籍所在地山西省太原市小店区，住忻州市。因涉嫌职务侵占罪，经忻州市人民检察院决定于2019年3月18日被刑事拘留，3月19日被逮捕。2019年4月18日被本院取保候审。被告人闫泉宏，曾用名闫国辰，绰号“闫四牛”，男，1978年6月10日出生，山西省忻府区人，户籍所在地山西省忻府区，住忻州市。因涉嫌职务侵占罪，经忻州市人民检察院决定于2019年3月18日被刑事拘留，3月19日被逮捕。2019年4月18日被本院取保候审。辩护人张玉梅，山西元昌律师事务所律师。  五台县人民检察院以五检刑检刑诉(2019）35号起诉书指控被告人李晓龙、闫泉宏犯职务侵占罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五台县人民检察院指派检察员王叶敏、张杰出庭支持公诉，被告人李晓龙、闫泉宏及其辩护人张玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。五台县人民检察院指控：2017年11月至12月，忻州市幸福家园小区工程承包人付聪亮准备为该小区购买价值20万元的天然气，便找到被告人闫泉宏，二人商定以低于市场正常售价的2.5元/立方米购买8万立方米天然气。于是，被告人闫泉宏找到被告人李晓龙，经密谋，由被告人李晓龙利用其担任的职务便利，采取售气款不入账、不开发票的方式，在该营业所为幸福家园小区燃气IC卡充入8万立方米天然气。被告人闫泉宏将付聪亮支付的20万元现金分给李晓龙7万元，自己非法占有13万元。根据忻州市发改委规定，同期天然气市场销售价格为2.93元/立方米，忻州市燃气有限公司IC卡表电子售气系统的销售记录显示，上述8万立方米天然气的应收款为23.44万元。案发后，被告人闫泉宏主动到忻州市燃气有限公司纪委投案，后又在该公司纪委工作人员的陪同下到忻州市纪委监委主动投案。二被告人已退缴涉案脏款20万元。上述犯罪事实清楚，证据确实充分，足以认定被告人李晓龙、闫泉宏犯职务侵占罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，追究其刑事责任。二被告人系共同犯罪，同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定；被告人闫泉宏系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人李晓龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人闫泉宏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人闫泉宏有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；2.忻州市燃气公司管理存在漏洞，对本案的发生具有一定的责任；3.被告人闫泉宏在案发前主动将非法所得全部退还燃气公司，损害后果客观上已消除，社会危害后果相对较小审理查明之事实与起诉书指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证；证人证言；被告人供述与辩解。以上证据均经当庭质证，并予以核实。本院认为，被告人李晓龙身为忻州市燃气有限公司的工作人员，担任该公司城北营业所大厅组长期间，以非法占有为目的，利用职务之便，伙同被告人闫泉宏非法销售本单位的天然气并侵占售气款20万元，给该公司造成损失23.44万元，数额较大，其行为构成职务侵占罪。五台县人民检察院指控罪名成立。二被告人主动退缴涉案款20万元，被告人闫泉宏系自首，被告人李晓龙当庭认罪，可对二被告人从轻处罚并适用缓刑。辩护人的意见予以采纳。为了维护公司、企业或其他单位的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李晓龙犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人闫泉宏犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审判长  师志平                            人民陪审员 孙继荣                            人民陪审员  高建英   二0一九年六月二十八日                             书 记员 薛钰凡
甘肃省庄浪县人民法院民事裁定书  （2019）甘0825民初1223号原告：白某，汉族，1980年6月22日出生，甘肃庄浪县人，本科文化，住庄浪县。被告：苏某，1974年2月23日出生，甘肃省庄浪县人，住庄浪县柳梁乡蒙家河湾村四社**。原告白某诉被告苏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，原告白某于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许白某撤诉。  案件受理费1200元，减半收取600元，由原告白某负担。   审判员  郑云鹏 二○一九年六月十三日 书记员  王雪敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12923号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180604号关于第25208900号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25208900号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25208900号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第23类“纱；丝线和纱；精纺羊毛；纺织线和纱；线；缝纫线和纱；人造线和纱；毛线和粗纺毛纱；毛线；绒线”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180604号关于第25208900号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25208900号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执6107号申请执行人：张征，女，1982年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人:北京云学之装科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇企跃路**。法定代表人：计进宽，经理。张征申请执行北京云学之装科技发展有限公司劳动争议一案，北京市大兴区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第2394号裁决书已发生法律效力。张征向本院申请执行，要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司支付工资22500.64元及差旅费1269元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京云学之装科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张征亦未提供被执行人北京云学之装科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张征申请执行的工资22500.64元及差旅费1269元未受清偿。经申请执行人张征确认，被执行人北京云学之装科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张征享有要求被执行人北京云学之装科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京云学之装科技发展有限公司负有继续向申请执行人张征履行债务的义务。申请执行人张征发现被执行人北京云学之装科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月十九日书记员 刘      君      莹
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初86号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人董传山，男，1960年6月18日出生，住林口县。2018年8月15日因本案被林口县森林公安局取保候审。2019年4月9日被林口县人民检察院取保候审。2019年6月14日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]54号起诉书指控被告人董传山犯非法占用农用地罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员王雨晗出庭支持公诉。被告人董传山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年5月至2018年5月，被告人董传山在没有办理相关手续的情况下，私自在林口县柳树林场施业区25林班23小班及31林班2、18、37小班（即林口县柳树镇土甸子村泉眼沟）开垦林地种植农作物，造成林地及原有植被严重毁坏，经林口县林业调查规划设计队鉴定，董传山非法占用农用地共计61.9亩。 2018年8月10日，被告人董传山到林口县森林公安局投案自首。 上述事实，被告人董传山在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、承包合同书、现实表现证明、说明、谅解书；证人张某、殷某等人的证言；被害人林某的陈述；鉴定意见；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；被告人董传山的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人董传山违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。董传山主动到公安机关投案，并且能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。董传山认罪态度良好，取得被害人的谅解，经林口县司法局社区矫正机构对其调查评估，认为董传山对居住地无重大不良影响，符合社区矫正的条件，对董传山适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人董传山犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十日 书记员  毕 莹
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3906号 申请执行人应红燕，女，1982年12月23日出生，住仙居县。 被执行人陈敏泽，男，1990年2月7日出生，住仙居县。 被执行人应参，男，1993年8月7日出生，住仙居县。 申请执行人应红燕与被执行人陈敏泽、应参为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初2616号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人应红燕向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人陈敏泽、应参返还申请执行人应红燕借款本金10000元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人陈敏泽、应参发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈敏泽、应参履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈敏泽、应参逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈敏泽、应参的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人陈敏泽、应参有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈敏泽、应参不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈敏泽、应参作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈敏泽、应参采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人应红燕。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈敏泽、应参暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3906号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执257号申请执行人中国某某银行股份有限公司景德镇分行，住所地：江西省景德镇市。负责人罗某某,该行行长。被执行人戴某某，男，汉族，1968年6月11日出生，住江西省。被执行人戴某某，女，汉族，1969年1月9日出生，住江西省。本院于2019年6月11日冻结了被执行人戴某某名下的银行存款人民币4156934.46元，现需解除对戴某某银行存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对戴某某银行存款人民币4156934.46元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一九年六月二十五日书记员  潘超
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4760号 被执行人苏媛，女，1990年1月14日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。系(2016）粤0307刑初2836号的被告人。 关于被执行人苏媛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初2836号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏媛应退赔被害人石某的手机一部（价值人名币4497元），由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执584号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份公司法库县支行，注册号210124100000802，住所地辽宁省法库县河南街号407。 法定代表姜家睿，系该行行长。 被执行人李玉才，男，1962年11月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人陈丽菊，女，1963年2月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人付文中，男，1978年9月17日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人王洪杰，女，1978年7月28日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人吴俊利，男，1971年5月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 被执行人刘红梅，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份公司法库县支行与被执行人李玉才、陈丽菊、付文中、王洪杰、吴俊利、刘红梅借款合同纠纷一案，本案执行标的为本金129999.99元及利息，受理费1855.00元，执行费2485.00元，本案借款实际使用人是李玉才、陈丽菊、付文中、王洪杰，案件在执行过程中，李玉才、陈丽菊给付本金4000.00元，付文中、王洪杰给付本金5000.00元，执行费50.00元，双方达成分期给付协议，自2019年7月起，李玉才、陈丽菊、付文中、王洪杰每月给付执行款5000.00元至给付完毕止，申请人撤回执行申请.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3154号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵本刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鑫
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执74号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。组织机构代码：349983118。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托代理人：李颖，该公司员工。被执行人：陈龙鑫，男，汉族，1998年1月8日出生，住，住所地江西省乐平市/div>申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈龙鑫借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月5日立案受理。现因被执行人住所地在江西省乐平市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第7973号仲裁裁决书由江西省乐平市人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省乐平市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十八日代书记员  万仁飞
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更795号罪犯吴开卫，男，1976年7月6日出生，汉族，初中文化，住贵州省金沙县。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。贵州省金沙县人民法院于2012年3月28日作出（2012）黔金刑初字第5号刑事判决，认定罪犯吴开卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2011年9月1日起至2025年1月30日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴开卫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑20000元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯吴开卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴开卫减去有期徒刑九个月（刑期自2011年9月1日起至2024年4月30日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初170号原告：赵伟才，男，1958年2月10日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，被告：殷德圣，男，1960年3月8日出生，汉族，武汉市汉**人，住武汉市汉**，被告：许伟姣，女，1971年8月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，原告赵伟才与被告殷德圣、许伟姣买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵伟才、被告殷德圣到庭参加诉讼，被告许伟姣经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告赵伟才诉称，原告在东荆街黄家墩经营鱼饲料，2015年5月6日至9月14日期间，被告殷德圣多次在原告处购买鱼饲料，货款总计125000元。2015年11月17日，被告殷德圣向原告写下借条一张，载明被告殷德圣欠原告货款125000元，于2018年11月17日一次性付清，被告许伟姣作为担保人在该借条上签字并捺手印。被告于2016年5月支付原告货款10000元，余款115000元经原告多次催要，被告置之不理。原告认为，被告殷德圣有支付原告货款115000元及途期利息的义务，被告许伟姣作为担保人依法应承担连带赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：一、被告殷德圣支付原告货款115000元，并从2018年11月17日起按照银行同期贷款利率计算利息至货款付清之日止；二、被告许伟姣对上述货款及利息承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告赵伟才自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。被告殷德圣辩称，对原告陈述的事实及诉讼请求均无异议，并表示愿意还款，但因收入有限，暂无还款能力。被告许伟姣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院经与原件核对无异，来源合法，与本案有关联性，且被告殷德圣均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告赵伟才在武汉市汉南区东荆街黄家墩经营鱼饲料，被告殷德圣于2015年5月6日至9月14日期间多次在原告处购买鱼饲料，货款总计125000元。同年11月17日，被告殷德圣向原告出具借条一张，载明被告殷德圣欠原告货款125000元，于2018年11月17日一次性付清，被告许伟姣作为担保人在该借条上签名并捺手印。被告殷德圣于2016年5月向原告支付货款10000元，余款115000元至今未付。现原告向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同关系，被告殷德圣下欠原告赵伟才货款115000元的事实清楚、证据充分，被告殷德圣亦无异议，应按约履行买受人的义务，故被告应支付原告货款115000元。原、被告对保证方式没有约定，被告许伟姣应对上述货款承担连带清偿责任，原告在保证期间内起诉要求被告许伟姣对上述货款承担连带清偿责任，本院予以支持。原告自愿放弃对利息的请求，本院予以确认。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷德圣于本判决生效之日起十日内支付原告赵伟才货款115000元；二、被告许伟姣对第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告殷德圣、许伟姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月二十五日书 记 员  李三鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初905号原告:山西金宝圣房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：李方鑫，山西众志诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：任茈翔，山西众志诚律师事务所实习律师。被告：王社荣，男。原告山西金宝圣房地产开发有限公司与被告王社荣商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案，原告山西金宝圣房地产开发有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西金宝圣房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西金宝圣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费75元，减半收取38元，由原告山西金宝圣房地产开发有限公司负担。审判长 杨跃华审判员张军审判员畅清泉二〇一九年六月十八日书记员 刘              洪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1951号之二 申请执行人：王天贵，男，1970年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：蔡集佳，男，1985年11月25日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人：深圳市帝王投资集团有限公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳南路**城市东方公寓**，统一社会信用代码：914403007488952468。 法定代表人：黄琨。 申请执行人王天贵与被执行人蔡集佳、深圳市帝王投资集团有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第894号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币119608.5元及利息等，本院于2018年9月6日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向本院申请撤销上述仲裁裁决，本院已依法立案审查，案号为（2019）粤03民特774号。 本院认为，被执行人已提出撤销仲裁裁决的申请，本案依法应中止执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待继续执行的条件成就后，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月十九日 书记员  陈兴恺
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初550号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人钟巧东，男，1990年5月23日出生，畲族，高中文化，个体劳动者，户籍地及现住址福建省厦门市湖里区。2019年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年3月29日被变更为取保候审。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕429号起诉书指控被告人钟巧东犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月22日1时36分许，被告人钟巧东酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型汽车，途经成功大道行驶至厦门市思明区时，被民警查获。经检验鉴定，被告人钟巧东的血液酒精浓度为105.40ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人钟巧东如实供述了上述事实。 公诉机关认为被告人钟巧东具有在城市快速路上行驶的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人钟巧东拘役一个月以上一个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下。 被告人钟巧东自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人钟巧东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人钟巧东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审288号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人王玉丛，男，汉族，生于1957年2月11日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）228号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王玉丛未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇法云寺村委翟庄八组750平方米土地建基督教堂，属非法占地行为。2019年5月6日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）228号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）228号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）228号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执555号 被执行人：孙磊，男，汉族，生于1987年8月16日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初156号判决，被执行人应缴纳罚金3000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保141号 申请人：刘倩蕾，女，汉族，1988年2月6日出生，住四川省资中县。 被申请人：赵强，男，汉族，1989年9月20日出生，住成都市高新区。 申请人刘倩蕾于2019年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵强名下的财产在600000元范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具书面保单保函一份在600000元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵强名下的财产在600000元范围予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十二日 书记员  张奇巧
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民初115号原告：刘洋，女，1990年2月12日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。原告：秦静，女，1964年8月17日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区。刘洋、秦静委托诉讼代理人：刘育伟，辽宁海润律师事务所律师。被告：于德君，男，1971年1月7日出生，汉族，住辽宁省大连市经济技术开发区。第三人：辽宁省乾丰置业股份有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区熊岳镇温泉里。原告刘洋、秦静与被告于德君、第三人辽宁省乾丰置业股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年2月19日立案。2019年6月25日，原告刘洋、秦静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按刘洋、秦静撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由刘洋、秦静负担。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一九年六月二十六日法官助理张占民书记员杨涵琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初12321号之一原告：江逸伟，男，1991年3月18日生，汉族，住江苏省靖江市。被告：上海黛思珠宝有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张金涛。原告江逸伟与被告上海黛思珠宝有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。2019年6月27日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告江逸伟撤诉处理。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告江逸伟负担。审 判 长  杜晓淳审 判 员  季 敏人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初977号原告：张纪林，男，1961年1月13日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：袁堃峰，男，1959年6月24日出生，汉族，住河南省新密市。被告：江苏东华玻搪窑业工程有限公司，住所地泰兴市虹桥镇桃园村。法定代表人：袁堃峰。原告张纪林与被告袁堃峰、江苏东华玻搪窑业工程有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张纪林的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告袁堃峰、被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告一偿还原告代其偿还的借款本金36万元，利息以36万元为基数自2018年8月14日起按照年利率6%计算至实际还款之日。2、被告二对上述代偿款的三分之一（12万元）承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告一向案外人鞠桂明借款54万元，到期后未能归还，2018年6月11日，鞠桂明向法院起诉本案原告，经调解，以36万元结清保证责任，原告于2018年8月14日履行款项给付义务后多次向被告催要未果，故特具诉状，诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年3月3日袁堃峰向鞠桂明出具的54万元借条复印件一份（原件在另案卷宗内），担保人为本案原告张纪林、被告二江苏东华玻搪窑业工程有限公司和泰兴市吉力玻璃制品有限公司，证明被告一向鞠桂明借款54万元，原告及被告二提供担保；2、（2018）苏1283民初5245号民事调解书，证明鞠桂明与张纪林、泰兴市吉力玻璃制品有限公司保证合同纠纷一案，经泰兴法院调解结案，原告与鞠桂明之间以36万元结清本息；3、网上银行电子回单，证明张纪林已按调解书约定的义务向鞠桂明支付36万元。被告袁堃峰、江苏东华玻搪窑业工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述和举证，本院经审查确认事实如下：2016年3月3日，袁堃峰向案外人鞠桂明借得人民币54万元并出具借条一份，江苏东华玻搪窑业工程有限公司、泰兴市吉力玻璃制品有限公司、张纪林在该借条的担保书上签字担保，担保书言明：“本人自愿为上述借款人的借款承担连带担保责任。担保范围包括本金、逾期还款违约金、律师费和追款费用……”。后因债务人袁堃峰未履行还款义务，鞠桂明诉至本院要求担保人张纪林、泰兴市吉力玻璃制品有限公司、江苏东华玻搪窑业工程有限公司承担保证责任，[案号（2018）苏1283民初5245号]，诉讼过程中，鞠桂明撤回了对江苏东华玻搪窑业工程有限公司的起诉，鞠桂明与张纪林、泰兴市吉力玻璃制品有限公司保证合同纠纷案以调解方式结案。（2018）苏1283民初5245号调解书主文第三条约定为：“张纪林、泰兴市吉力玻璃制品有限公司以36万元结清担保责任后，保留对袁堃峰的追偿权。”该调解书生效后，张纪林于2018年6月28日、2018年7月19日、2018年8月14日分三笔向鞠桂明支付人民币36万元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告张纪林为被告袁堃峰向案外人鞠桂明借款提供连带担保，现张纪林按约履行了保证义务，其有权向债务人即袁堃峰追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，张纪林已于2018年8月14日履行了自己的保证责任，从该日起，袁堃峰作为被担保人就负有向张纪林偿付代垫款的义务，故对原告起诉要求被告袁堃峰偿还代偿款本金36万元及以36万元为基数自2018年8月14日起按年利率6%计算至实际还款之日的利息损失的诉讼请求，依法有据，本院依法将利息起算点调整至2018年8月15日。关于原告张纪林要求江苏东华玻搪窑业工程有限公司对其代偿款三分之一承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，连带共同保证的保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。在本案中，张纪林和江苏东华玻搪窑业工程有限公司以担保人名义签名并约定担保方式为连带保证，现张纪林已承担全部保证责任，且担保人张纪林、泰兴市吉力玻璃制品有限公司、江苏东华玻搪窑业工程有限公司之间并未约定保证份额，遂应按平均分担原则进行分担，故江苏东华玻搪窑业工程有限公司应对张纪林不能受偿部分的代偿款的三分之一承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁堃峰于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款36万元及利息(以36万元为基数自2018年8月15日起按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日)；二、被告江苏东华玻搪窑业工程有限公司对上述第一款中原告不能受偿部分的三分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费400元，合计人民币7100元，由被告袁堃峰负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张翠华人民陪审员  印德亚人民陪审员  雍 岩二〇一九年六月十七日书 记 员  程鹏来附录法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3166号原告：沈安兵，男，汉族，1982年7月29日生，户籍地江苏省东台市，现住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：张华强，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：陈兴，男，汉族，1988年12月3日生，户籍地福建省莆田市涵江区，现住江苏省苏州市吴中区。原告沈安兵与被告陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理,后变更为审判员徐澄公开开庭进行了审理。原告沈安兵及其委托诉讼代理人张华强到庭参加诉讼，被告陈兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈安兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金66000元及该款自2018年8月1日起至实际清偿之日止、按年利率18%计算的利息损失；2、请求判令被告支付其自2017年8月至2018年8月期间的利息13140元；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告系朋友关系，2014年至2015年期间，其与苏州爱普电器有限公司等企业有业务往来，因其为个人无法开具发票，遂借用被告投资的公司苏州佰士杰精密机械有限公司开具发票。发票开具后，苏州爱普电器有限公司等企业分别向苏州佰士杰精密机械有限公司付款，但被告在公司收款后并未及时将原告所得的货款（扣除税费后）支付原告，而是由被告挪用，并承诺按被告向与原告借款计算，并同意支付利息。2017年1月21日、2018年8月1日，被告分别向原告出具借条和欠条，并承诺付款日期及相应利息。承诺还款期限到期后，被告一直未归还，故诉至本院。被告陈兴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告向原告出具欠条，载明：本人陈兴欠沈安兵货款76400元，本人承诺在2017年12月底把账全部清还，如有违约，本欠条同样具有法律效应。2017年6月23日，被告在上述欠条后方附加：于2017年7月份开始每月支付欠款76400元，分期付3000-5000元（人民币）。2018年8月1日，被告向原告出具借条，载明：本人陈兴今收到沈安兵66000元，借期到2019年1月30日，月利率千分之十五，到期本息一并还清，如到期未还清，原按月利息千分之二十计付逾期利息，立此为据。另，被告在上述借条的后方附加：从2017年8月到2018年8月产生利息人民币13140元整。审理中，原告称其与被告均是开贸易公司的，其在2015年9月17日前未注册公司，故有些业务是从被告公司开具发票并走账的，但被告开的公司收到货款后未支付其，反而由被告挪用，故本案的借款由此产生。2017年8月31日，被告通过微信向其支付3400元；2018年5月9日，被告通过微信向其转账3000元；2018年7月3日，被告通过微信向其转账支付4000元，故其与被告在2018年8月1日对账时，被告确认还结欠原告66000元，并出具借条。以上事实由原告提供的欠条、借条及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的欠条、借条等证据，能够证实被告截至2018年8月1日仍结欠原告66000元及利息13140元，合计79140元。关于逾期利率问题，根据原告提供的借条，被告应支付原告以66000元为基数、自2018年8月2日起至实际清偿之日止、按照月利率18%计算的利息损失。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告陈兴于判决生效之日起十日内归还原告沈安兵人民币79140元及以66000元为基数、自2018年8月2日起至实际清偿之日止、按照月利率18%计算的利息损失。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币890元，由被告陈兴负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。审 判 员  徐 澄二〇一九年六月二十四日法官助理  姚 伊书 记 员  施美佳
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初688号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人刘某安，男，1992年7月16日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市禅城区，因本案于2019年1月18日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]556号起诉书指控被告人刘某安犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人刘某安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月10日1时许，被告人刘某安饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小汽车，行驶至佛山市禅城区季华五路路段时，被执勤的民警查获。后民警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人刘某安血液样本中检出乙醇成分,含量为114.4mg/100ml。上述事实，被告人刘某安在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶证，户籍资料，被告人刘某安在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某安归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘某安拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人刘某安犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘某安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  涂业初二〇一九年六月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3658号原告：陈中毅，男，汉族，生于1990年6月6日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告陈中毅与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈中毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认陈中毅对三桥医院享有职工破产债权工资20767元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资20767元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈中毅原系被告三桥医院医生。自2015年9月2日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告陈中毅工资20767元（2015年9月工资6767元、2015年11月工资7000元、2015年12月工资7000元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告陈中毅对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告陈中毅工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告陈中毅主张被告三桥医院尚欠工资20767元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资20767元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告陈中毅主张被告三桥医院尚欠工资20767元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资20767元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权20767元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告陈中毅对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权20767元。案件受理费319.59元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4545号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：马伟龙，男，1988年2月28日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告马伟龙信用卡纠纷一案，本院于2016年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告马伟龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金11957.57元，利息1382.17元，滞纳金3517.26元，共计16857元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计16857元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告马伟龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，被告马伟龙向原告申请办理缤纷白金卡男士版信用卡，并且在《中国银行信用卡个人申请表》申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年2月7日，被告尚欠本金11957.57元，利息1382.17元，滞纳金3517.26元，共计16857元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年2月7日，被告尚欠本金11957.57元，利息1382.17元，滞纳金3517.26元，共计16857元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告马伟龙于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年2月7日的信用卡透支本金11957.57元，利息1382.17元，滞纳金3517.26元，合计16857元，并支付该透支本金自2019年2月8日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取111元（原告已预交），由被告马伟龙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终428号 上诉人（原审被告）：黄志宏，男，1981年11月28日出生，汉族，住南安市。 被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路**。 主要负责人：郑学泉，该分行行长。 原审被告：郑小萍，女，1982年02月26日出生，汉族，住南安市。 原审被告黄丽秀，女，1960年03月15日出生，汉族，住南安市。 原审被告：黄神力，男，1955年05月10日出生，汉族，住南安市。 原审被告：黄志华，男，1983年08月24日出生，汉族，住南安市。 上诉人黄志宏因与被上诉人中国民生银行股份有限公司泉州分行、原审被告郑小萍、黄丽秀、黄神力、黄志华金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4718号民事裁定，向本院提起上诉。 黄志宏上诉称，本案各被告住所地及经常居住地均在南安市，原审法院对本案不具有管辖权，一审裁定错误，请求将本案移送至南安市人民法院审理。 本院经审查认为，涉案借款合同、最高额担保合同均约定发生争议的由中国民生银行股份有限公司泉州分行住所地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，因该行住所地登记在福建省泉州市丰泽区，原审法院对本案享有管辖权。黄志宏的上诉请求缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -2- -3-
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3494号罪犯翁郭栋，男，1994年12月22日出生，汉族，小学文化，浙江省兰溪市人，住浙江省衢州市柯城区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2018年6月20日作出（2017）浙0802刑初593号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人翁郭栋有期徒刑三年八个月。判决生效后，该犯于2018年7月19日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯翁郭栋在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯翁郭栋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯翁郭栋在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯翁郭栋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年12月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终2120号上诉人（原审原告）鲁志兰，女，汉族。委托代理人杨金平，贵州润澜律师事务所律师。委托代理人蔡可青，贵州元朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贵阳市云岩区人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌社区新添大道南段**。法定代表人林刚，区长。委托代理人吴德高，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人程春燕，该政府法制办主任。被上诉人（原审被告）云岩区国有土地上房屋征收管理局，住，住所地贵州省贵阳市云岩区未来方舟**团******/div>法定代表人宋高伟，该局局长。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。原审第三人贵阳云岩盛强房屋拆迁代办事务所，住所地贵州，住所地贵州省贵阳市云岩区毓秀路**>法定代表人刘铁良，该事务所经理。委托代理人魏李霞，贵州北斗星律师事务所律师。上诉人鲁志兰因与贵阳市云岩区人民政府房屋拆迁行政管理纠纷一案，不服贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初23号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人鲁志兰以其已经和被上诉人云岩区人民政府重新达成协议，并已部分履行为由，向本院申请撤回起诉和上诉。本院认为，上诉人鲁志兰在本案审理期间提出撤回起诉和上诉，不违反法律、法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，因其与被上诉人云岩区人民政府已经达成补偿协议，并已部分履行，且被上诉人云岩区人民政府对此并无异议，因此，对鲁志兰要求撤回起诉和上诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人鲁志兰撤回上诉和起诉；二、一审判决视为撤销。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，合计100元，减半收取50元，由上诉人鲁志兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  管劲松审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇一九年六月二十六日书记员  姚永涛
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1265号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：范达庆，男，1984年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告范达庆信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍到庭参加诉讼，被告范达庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3574.93元、利息1264.10元、违约金293.89元，合计暂为5132.92元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××19的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金3574.93元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告范达庆既未出庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告范达庆向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告范达庆的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为62×××19的信用卡。被告范达庆使用该信用卡后，至2019年3月24日止累计拖欠透支本金3574.93元、利息1264.10元、违约金293.89元，合计5132.92元，经原告农行怀集支行多次催收，被告范达庆仍未偿还欠款。2019年6月10日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。本院认为，被告范达庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。被告范达庆自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告范达庆均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告范达庆至2019年3月24日累计拖欠透支本金、利息、违约金共5132.92元。透支后，被告范达庆未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告范达庆主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范达庆应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年3月24日的透支信用卡款项本金3574.93元、利息1264.10元、违约金293.89元，合计5132.92元（自2019年3月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范达庆负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年六月二十八日书记员 刘家欣
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执881号申请执行人：刘丽，女，汉族，个体。被执行人：徐海军，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月30日作出的（2018）内0302民初1726号民事调解书，于2019年5月29日向被执行人徐海军发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人刘丽借款本金150000元，受理费2922元、申请执行费2194元，共计155116元，但被执行人徐海军未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，冻结了被执行人徐海军的工资账户，但履行周期较长，本院依法于2019年6月24日对被执行人徐海军发出限高令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有其它可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员蒋宏儒审判员苗建军二0一九年六月二十四日书记员黄旗彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终3192号 上诉人(原审原告)：广西土木勘察检测治理有限公司，住所地：南宁市良庆区兴业一街****楼。 法定代表人：兰耀荣，执行董事。 委托诉讼代理人：梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李新伟，男，1964年3月11日出生，壮族，居民身份证住址南宁市。 委托诉讼代理人：罗桂成，广西君桂律师事务所律师。 原审第三人：南宁金恒房地产开发有限公司，住所地，住所地：南宁市白沙大道**iv> 法定代表人：潘超文，董事长。 原审第三人：广西华实房地产开发有限公司，住所地：，住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路**v> 法定代表人：潘超文，董事长。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：覃晓梅，广西桂成律师事务所律师。 两原审第三人共同委托诉讼代理人：黄雪英，广西桂成律师事务所律师。 上诉人广西土木勘察检测治理有限公司因与被上诉人李新伟，原审第三人南宁金恒房地产开发有限公司、广西华实房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初6618号民事判决； 二、本案发回南宁市西乡塘区人民法院重审。 上诉人广西土木勘察检测治理有限公司预交的二审案件受理费8933元予以退回。 审判长  王文强 审判员  姚 娟 审判员  罗 晖 二〇一九年六月二十四日 书记员  甘泽英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2049号原告：罗东明，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：邓小林，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：程志祥，男，汉族，1993年8月6日出生，身份证住址：湖北省洪湖市。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告返还原告借款本金37000元（人民币，下同），借款利息10212元（按年利率24%计算，自借款之日起至全部还款之日止，暂计至2018年12月1日）。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓小林、陈梓康到庭参加诉讼，被告程志祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告程志祥尚欠原告罗东明借款本金37000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志祥应于本判决生效之日起十日内向原告罗东明支付借款本金37000元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2017年10月14日起计算至借款本金付清日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元（原告已预交），由被告程志祥负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  凌瑞琼人民陪审员  谢伟青二〇一九年六月十三日书 记 员  李广仪
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢68号之一申请执行人：朱国泉，男，1967年12月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：郭军，男，1972年12月出生，汉族，住江西省德兴市。本院在执行申请执行人朱国泉与被执行人郭军民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人郭军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人郭军720,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年六月二十四日书记员  陈磊
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初11300号之一 原告：杭州汇隆担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路****。 法定代表人：黄永军，总经理。 委托诉讼代理人：刘金萍，系公司员工。 被告：陈能泉，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈向东，男，1974年5月6日出生，汉族，住浙江省磐安县。 原告杭州汇隆担保有限公司诉被告陈能泉、陈向东合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案。2019年6月10日原告杭州汇隆担保有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杭州汇隆担保有限公司撤诉处理。 案件受理费2548元，减半收取计1274元，由杭州汇隆担保有限公司负担。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  詹 鋆 -2- -1-
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初4497号原告:重庆江津石银村镇银行股份有限公司，住所地重庆市江津区几江东门转盘山奇农贸汽配综合楼****，统一社会信用代码91500116568731148A。法定代表人：李文龙,董事长。委托诉讼代理人：周勇，重庆渝汇律师事务所律师。被告：黄章华，男，汉族，1972年1月16日出生，住重庆市江津区。被告：杜容，女，汉族，1974年1月19日出生，住重庆市江津区。被告：邹贵林，男，汉族，1991年12月19日出生，住重庆市江津区。被告：陈思，女，汉族，1995年2月14日出生，住重庆市江津区。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司（以下简称石银村镇银行）与被告黄章华、杜容、邹贵林、陈思金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石银村镇银行的委托诉讼代理人周勇到庭参加了诉讼，被告黄章华、杜容、邹贵林和陈思经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告石银村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄章华、杜容偿还原告借款本金人民币2200000元；2、判令被告黄章华、杜容支付原告借期内利息及逾期利息（以2700000元为基数，从2017年1月22日起，按月利率10.15%计付至2017年11月15日；以2700000元为基数，从2017年11月16日起，按月利率10.15%的1.5倍计付至2018年8月28日；以2200000元为基数，从2018年8月29日起，按月利率10.15%的1.5倍计付至借款付清之日止）；3、判令被告邹贵林、陈思对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告黄章华、杜容于2016年11月16日签订《个人借款合同》，合同约定向原告借款2700000元，用途支付材料款，借款期限12个月，借期内利息为月利率10.15‰，逾期借款利息按借款利息的1.5倍计算。被告邹贵林、陈思系该笔借款及利息的连带责任保证人。被告黄章华足额支付利息至2017年1月20日，该借款于2017年11月15日到期，被告黄章华于2018年8月29日偿还本金500000元，尚欠借款本金2200000元。原告为维护自身合法权益特诉讼来院并提出如上诉讼请求。被告黄章华、杜容、邹贵林和陈思均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月16日，原告石银村镇银行与被告黄章华签订《流动资金借款合同》合同约定：被告向原告短期借款贰佰柒拾万元，用途为支付材料款，借款期限12个月（自2016年11月16日至2017年11月15日）；实际放款日和还款日与合同约定不一致的，以借款凭证记载的放款日和还款日确定履行期限；借款期限内月利率为10.15‰，自借款本金划入被告账户之日起计算利息，按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人连续60天或者累计3个月不按时支付利息的，原告有权解除合同，提前收回已发放借款的本息；逾期利息（罚息）从逾期支付日起，按合同约定月利率的1.5倍计算；发生争议由原告所在地的人民法院管辖。另上述借款由陈宗余、邹贵林等提供保证担保，保证期间为自借款发放之日起至履行期满两年时止。被告杜容以夫妻共同借款人、被告邹贵林和陈思、案外人陈宗余和朱锐以保证人身份在合同上签字按印。合同签订后，原告石银村镇银行于2016年11月19日将借款2700000元存入双方指定被告黄章华的银行账户并按约支付给被告的交易对象，借款凭证上载明还款期限为2017年11月15日。被告黄章华足额支付利息至2017年1月20日。2017年11月15日借款到期，经原告催收被告黄章华偿还借款本金500000元，截至起诉时尚欠本金2200000元未支付，保证人亦未履行保证义务。本院认为，原告石银村镇银行与被告黄章华、杜容于2016年11月16日签订的《流动资金借款合同》，系双方真实意思表示，不违法相关法律规定。原告石银村镇银行按约履行了支付借款2700000元给被告的出借义务，双方之间的金融借款合同关系成立并生效。被告黄章华逾期未还应当按期归还借款本金和支付利息，应当承担合同约定的违约责任。被告杜容以夫妻名义作为共同借款人签名按约，应当共同承担还款义务。被告邹贵林、陈思在合同上以保证人身份签名按印，依照合同约定应当承担连带保证责任。合同约定逾期利率按照借款月利率10.15‰的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。故，对于原告主张被告黄章华、杜容偿还尚欠借款本金2200000元及按照合同约定支付利息、罚息的请求，本院予以支持。现借款处于担保期内，故对于原告主张被告邹贵林、陈思对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告黄章华、杜容、邹贵林和陈思经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依法视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告黄章华、杜容在本判决生效后十日内偿还原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借款本金2200000元。二、被告黄章华、杜容支在本判决生效后十日内支付原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司借期内利息及逾期利息（以2700000元为基数，从2017年1月22日起按月利率10.15%计付至2017年11月15日；以2700000元为基数，从2017年11月16日起按月利率10.15%的1.5倍计付至2018年8月28日；以2200000元为基数，从2018年8月29日起按月利率10.15%的1.5倍计付至借款付清之日止）。三、被告邹贵林、陈思对被告黄章华、杜容的上述借款债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为12200元，由被告黄章华、杜容、邹贵林和陈思共同负担，限其于判决生效后七日内向本院缴纳。原告重庆江津石银村镇银行股份有限公司已缴纳的案件受理费本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  马亚超二〇一九年六月四日书记员  兰前庆
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初5246号 原告：沈阳飞泽建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**。 法定代表人：许英伦，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘庆丰，辽宁观策律师事务所律师。 被告：沈阳双兴建设集团有限公司，住所地沈，住所地沈阳市和平区文化路**v> 法定代表人：王振飞，职务：执行董事兼经理。 被告：沈阳腾越建筑工程有限公司，住所地沈阳，住所地沈阳市于洪区汪河路**> 法定代表人：李秋成，职务：执行董事。 原告沈阳飞泽建筑工程有限公司诉被告沈阳双兴建设集团有限公司、沈阳腾越建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告郭文明于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈阳飞泽建筑工程有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈阳飞泽建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费2550.00元，由原告沈阳飞泽建筑工程有限公司负担。 审判员  王玉玫 二〇一九年六月二十七日 书记员  毕 丹
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤04执异61号 异议人(两案被执行人)：余伟强，男，汉族，1965年5月10日生，住珠海市香洲区，[两案指（2016）粤04执160号、（2017）粤04执恢84号] 委托诉讼代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖学敏，广东广和（珠海）律师事务所律师。 两案申请执行人：邓展，男，汉族，1968年6月20日出生，住珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：邓向辉，广东大同（珠海）律师事务所律师。 两案被执行人：珠海市金沣汇电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区三灶镇祥业路**。 法定代表人：陈余。 两案被执行人：余伟兰，女，汉族，1969年4月17日出生，住珠海市香洲区。 被执行人[（2017）粤04执恢84号案]：珠海市金洽贸易有限公司，住所地：珠海市夏湾昌平路**-207。 法定代表人：陈余。 本院在执行邓展申请执行珠海市金沣汇电子科技有限公司（以下简称“金沣汇公司”）、余伟兰、余伟强、珠海市金洽贸易有限公司（以下简称“金洽公司”）借款合同纠纷两案中，作出（2016）粤04执160号之二、（2017）粤04执恢84号执行裁定书，裁定继续查封余伟强名下位于珠海市香洲区香湖路169号13栋102房的99%的份额，异议人余伟强对此向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人余伟强称：余伟强与邓展于2017年1月10日签订《协议书》，该《协议书》第5条约定：“如果被执行人余伟强在申请执行人邓展和法院查封、冻结等财产之外主动偿还借款利息150万元，则申请执行人邓展向人民法院申请解除被执行人余伟强名下珠海市香××区××房的财产保全措施，并不再要求执行法院拍卖、变卖等方式处理被执行人余伟强名下坐落于珠海市香××区××房的房产。”该协议中邓展同意在余伟强支付150万元即同意解除对涉案房产的查封，并不再要求法院执行该房产，这是邓展对其权利的放弃，没有违反法律的强制性规定，属于合法有效的合同，当事人双方都必须遵守。同时，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条的规定，和解协议已履行完毕的，应裁定终结原生效法律文书的执行。余伟强与邓展就150万元的债权和涉案房产的处理达成和解，现余伟强现已履行上述《协议书》的内容，法院应终结对已履行完毕债权的执行，所对应的查封措施也应解除。综上，邓展请求解除（2016）粤04执160号之二、（2017）粤04执恢84号执行裁定书对涉案房产99%份额的查封。 异议人余伟强向本院提交了《协议书》、交易明细和收据等证据。 申请执行人邓展称：一、邓展申请执行的两个执行案件本金即达1100万元，目前仍在执行过程中，余伟强仅偿还了部分利息，对本金至今没有偿还，故余伟强提出终止执行没有事实依据。 二、不同意余伟强提出对涉案房产99%份额的解封的请求。余伟强除了为房子被迫偿还部分利息之外，没有主动积极履行生效法律文书确定的还款义务,未履行《协议书》第6条约定的配合义务。 本院查明，本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第226号裁决书，于2016年6月21日受理邓展申请执行金沣汇公司、余伟兰、余伟强借款合同纠纷一案。该生效法律文书裁决：1、金沣汇公司应于本裁决书送达之日起十日内向邓展偿还借款本金200万元并支付利息(利息自2014年3月24日起至付清之日止，以本金200万元按月利率2%计算)；2、余伟兰、余伟强对上述金沣汇公司的债务承担连带清偿责任等。是为本院（2016）粤04执160号案。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2015）第225号裁决书，恢复执行邓展申请执行金沣汇公司、金洽公司、余伟兰、余伟强借款合同纠纷一案。该生效法律文书裁决：一、金沣汇公司向邓展偿还借款本金900万元及支付利息(利息自2014年3月25日起至付清之日止，以本金900万元按月利率2%计算)；二、余伟兰、余伟强对裁决第一项中的债务承担连带清偿责任；三、邓展在裁决第一项的范围内对金洽公司出质的金沣汇公司股权拍卖、变卖或者折价款享有优先受偿权等。原执行案号为（2016）粤04执161号，现执行案号为（2017）粤04执恢84号。 在两案执行过程中，本院于2018年11月13日作出（2016）粤04执160号之二、（2017）粤04执恢84号执行裁定书，继续查封：一、余伟强名下位于珠海市香××区××房××99%的份额；二、余伟兰名下位于珠海市香××区前山××号（时代廊桥花园）地）地下室**车位99%份额37号车位1%份额；三、继续查封金沣汇公司名下金湾区三灶镇祥业路1号厂房、三灶镇琴石工业区祥业路1号二期厂房、祥业路1号土地；四、继续冻结余伟强名下珠海东方凯悦酒店有限公司10%股权；五、继续冻结余伟强名下珠海市茂业丰商贸有限公司10%股权；六、继续冻结余伟强名下珠海市金汇来贸易有限公司10%股权；七、继续冻结余伟兰名下珠海市金汇来贸易有限公司90%股权。 另查明，2017年1月10日，邓展与余伟强、余伟兰、金沣汇公司、金洽公司签订《协议书》，邓展与余伟兰、余伟强就（2016）粤04执160号、（2016）粤04执161号两案件部分还款事宜达成协议。其中第5条约定：“如果被执行人余伟强在申请执行人邓展和法院查封、冻结等财产之外主动偿还借款利息150万元，则申请执行人邓展向人民法院申请解除被执行人余伟强名下位于香洲区××房的财产保全措施，并不再要求执行法院拍卖、变卖等方式处理被执行人余伟强名下坐落于香洲区××房产。”第6条约定:“对于仍未清偿完的债务，由执行法院继续依法处理，各被申请执行人必须积极配合。”2019年1月16日，邓展向余伟强出具收据，收到余伟强偿还的借款利息150万元。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条第一款规定：“当事人可以自愿达成和解协议，依法变更生效法律文书确定的权利义务主体、履行标的、期限、地点和、地点和方式等内容quo;本案中，邓展与各被执行人在执行过程中，就生效法律文书确定的金钱债务中的部分债务，约定了特定的履行方式，并签订了书面的《协议书》，该协议系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，也没有损害他人的利益，因此各方当事人均应严格履行。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条规定：“执行过程中，被执行人根据双方当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；（二）……”本案中，各方当事人在执行过程中签订的《协议书》系就生效法律文书确定的部分债务和履行方式达成的和解，就该部分而言，余伟强已按协议书的约定履行完毕，根据各方当事人的约定，邓展即不得再要求人民法院执行涉案房产，参照上述规定，本案应终结对涉案房产的执行。从另一方面来讲，余伟强已按约定支付给邓展150万元，若继续执行涉案房产，也有违诚实信用的基本原则。 综上，异议人余伟强的异议请求和理由，理据充分，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（四）项之规定，裁定如下： 终结本院在（2016）粤04执160号之二、（2017）粤04执恢84号中对余伟强名下位于珠海市香洲区香湖路169号13栋102房99%的份额的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  朱学辉 审判员  陈永成 审判员  邓飞熊 二〇一九年六月十二日 书记员  孔祥凤
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执147号申请执行人肖朕波，男，1973年4月20日生，汉族，住钟山区，被执行人李应毕，男，1980年4月21日生，汉族，住六盘水市钟山区，本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初3648号民事判决书，依法向被执行人李应毕送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人肖朕波款项99000元，执行费1385元交到水城县人民法院执行局。但被执行人李应毕未履行。本院于2019年1月23日立案执行该案，于2019年1月24日通过查控系统查询被执行人李应毕的银行存款、车辆、有价证券和债权。经查被执行人李应毕无银行存款，无有价证券和债权，有车辆，本院依法将该车辆进行查封，但是无法找到该车辆。于2019年6月25日对被执行人进行二次网络查询，经查，查询结果与第一次查询情况一致。于2019年6月20日，本院对被执行人李应毕的其他财产进行线下调查，经查被执行人李应毕名下无其他财产可供执行。本院依法对被执行人李应毕进行传唤，被执行人李应毕无正当理由未到本院处理该案相关事宜。于2019年6月27日，本院将查询被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人周健当前的财产状况，同意终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄召仲审判员  吴太洪审判员  谢礼明二〇一九年六月二十七日书记员  谢振兴
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终169号上诉人（原审被告）中国水利水电第三工程局有限公司。住所地陕西省西安市浐灞区世博大道**。法定代表人张育林，任公司董事长。被上诉人（原审原告）镇坪县建筑工程公司。;'>住所地陕西省安康市镇坪县城关镇老街**div>法定代表人郑发波，任公司总经理。上诉人中国水利水电第三工程局有限公司因与被上诉人镇坪县建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服镇平县人民法院（2019）豫1324民初378号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国水利水电第三工程局有限公司向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人中国水利水电第三工程局有限公司以服从原审裁定为由申请撤回上诉，系其本人真实意思表示，是在法定权限内依法处分自己民事权利的合法行为，符合法律规定，本院依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国水利水电第三工程局有限公司撤回上诉。河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初378号民事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年六月二十四日法官助理李远书记员王平
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1550号 罪犯唐任东，男，1970年9月2日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）百中刑初字第26号刑事判决，以被告人唐任东犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月9日作出（2011）桂刑三复字第43号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人唐任东的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月14日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币80000元不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2016年9月9日起至2034年9月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收财产人民币80000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第85号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯唐任东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯唐任东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯唐任东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯唐任东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得十个表扬，评为2015年、2017年度监狱改造积极分子，2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯唐任东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐任东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年3月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收财产人民币80000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮