wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初308号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人仓清兰,女，1969年6月22日生，汉族，农民，住射阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月11日被射阳县公安局取保候审；2019年5月21日经射阳县人民检察院决定被取保候审。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]249号起诉书指控被告人仓清兰犯交通肇事罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检察员严丽明出庭支持公诉，被告人仓清兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年10月25日下午，被告人仓清兰驾驶后载被害人仓功田的电动自行车，沿省道226线由北向南行驶左转弯时，与沿左侧快车道由北向南直行的倪某驾驶的重型货车发生碰撞，造成事故，致仓功田当场死亡。经鉴定，仓功田符合躯干严重损伤死亡。经交警部门认定，仓清兰承担此事故的主要责任。被告人仓清兰归案后如实供述了自己的犯罪行为，取得了被害人近亲属的谅解。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示并宣读了证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，据此认为被告人仓清兰的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。被告人仓清兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人仓清兰认罪认罚，建议判处六个月以上一年六个月一下有期徒刑，可适用缓刑。被告人仓清兰对公诉机关指控的事实及本案定性无异议，当庭自愿认罪，愿意接受处罚，请求法院从轻处理。经审理查明：2018年10月25日下午，被告人仓清兰驾驶后载其父亲仓功田的电动自行车，沿省道226线由北向南行驶至与射阳县新长线交叉路口左转弯时，与沿左侧快车道由北向南直行的倪某驾驶的赣Ｅ×××**号重型仓栏式货车发生碰撞，造成事故，致仓功田当场死亡,仓清兰受伤。经射阳县公安局法医鉴定，仓功田符合躯干严重损伤死亡。经射阳县公安局交通警察大队认定，仓清兰承担此事故的主要责任，倪某承担次要责任。另查明，被告人仓清兰是被害人仓公田的三女儿，被害人仓公田与其妻刘桂英夫妇育有五个女儿，刘桂英已经去世。被告人仓清兰案发后被送至医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪行为；现已取得了其姐妹的谅解。上述事实有如下证据证实：1.射阳县公安局出具的人口信息表、受案登记表、立案决定书、谅解书等书证；2.证人仓清霞、倪某、严某等人的证言；3.被告人仓清兰的供述与辩解；4.射阳县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；5.射阳县公安局制作的现场勘查笔录、事故现场图等；6.射阳县公安局提取的视听资料。上述证据均经庭审质证，证据来源合法，内容真实，且相互印证，足可认定被告人仓清兰交通肇事犯罪事实成立。本院认为：被告人仓清兰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人仓清兰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人仓清兰归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人仓清兰取得被害人近亲属谅解，可酌定从轻处罚。被告人仓清兰当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可依法从宽处理。综上，为严申国法，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人仓清兰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许元斌二〇一九年六月二十八日书记员  袁 楠附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初1226号原告：周建权，男，1995年3月19日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：胡荣贵，男，1985年8月28日生，汉族，住贵州省兴义市。原告周建权与被告胡荣贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，因胡荣贵下落不明，本院采用公告方式向其送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建权到庭参加诉讼。被告胡荣贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建权向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还所欠借款本金玖仟元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月12日，被告因手头不便，向原告借款9000元整，约定于2018年11月5日前偿还。原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了《借条》。还款期限届满后，被告未按约定偿还原告借款，经原告多次催要，其以种种理由拒绝还款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的全部诉请。胡荣贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月，胡荣贵因经济困难通过朋友介绍向周建权借款9000元，周建权通过微信（转账6000元）、现金交付（3000元）的方式将借款9000元交给胡荣富，双方未约定利息及还款期限。2018年9月12日，周建权找到胡荣贵要求其还钱，双方为此发生争议，周建权向桔山派出所报警，胡荣贵在派出所出具一张借到周建权9000元的《借条》给周建权，《借条》载明，胡荣贵向周建权借款9000元，并约定于2018年11月5日前归还，同时还载明双方当事人的身份证号、联系地址、电话等信息。胡荣贵在《借条》上的借款人处签名捺印。借款后，胡荣贵逾期未归还借款。上述事实有原告提交的其《身份证》复印件、《借条》原件及其当庭陈述在卷佐证，故作认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周建权与胡荣贵的借贷关系，从周建权将借款提供给胡荣贵时成立并生效。胡荣贵未按约定期限偿还借款构成违约，应承担继续偿还借款的责任。案涉借款9000元有周建权的当庭陈述以及向本院提供的《借条》在卷证实，故本院予以确认。故对于周建权要求判决胡荣贵偿还借款9000元的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。胡荣贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：胡荣贵于本判决生效之日起十日内偿还周建权借款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含案件受理费50元、公告费600元），由胡荣贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年六月二十五日法官助理刘远鹏书记员杨贞玮
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨三菊，女，1967年5月23日出生，汉族，四川省岳池县鱼峰乡周家堂村三组村民，现住该村。系死者邹国华之妻。委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹右兵，男，1989年2月23日出生，汉族，四川省岳池县鱼峰乡周家堂村三组村民，现住该村。系死者邹国华之子。委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邹之甫，男，1931年6月5日出生，汉族，四川省岳池县鱼峰乡周家堂村三组村民，现住该村。系死者邹国华之父。委托诉讼代理人：张军，四川洪州律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继文，四川洪州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平陆县中益人力资源服务有限公司，住所地：山西省平陆县圣人涧镇东韩窑村。法定代表人：万兴，系该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）: 陕西三兴机电工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区锦业二路北侧逸翠园（**）****。法定代表人：吴顺，该公司执行董事。委托诉讼代理人:纪演娟，陕西汉庭律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈珂，陕西汉庭律师事务所实习律师。再审申请人杨三菊、邹右兵、邹之甫因与被申请人平陆县中益人力资源服务有限公司、陕西三兴机电工程有限公司用人单位责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2018）陕06民终410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨三菊、邹右兵、邹之甫申请再审称，请求改判陕西省富县人民法院（2017）0628民初950号民事判决第一项中的死亡赔偿金为568800元；改判富县人民法院（2017）0628民初950号民事判决第一项中的被扶养人生活费为48422.5元；撤销延安市中级人民法院（2018）陕06民终9410号民事判决；一二审及再审费用由被申请人负担。事实和理由：原审法院审理本案程序违法。二审开庭审理时，合议庭组成人员只有一名审判员出庭，原审法院超过了审限作出判决。原审法院未向再审申请人送达任何法律文书。原审法院收取诉讼费用未开具发票。根据陕西省实施《中华人民共和国道路交通安全法》第70条的规定，因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民上年度人均可支配收入标准计算。二审法院依照农村标准计算显然适用法律错误。陕西三兴机电工程有限公司提交意见称，原审法院审理本案无程序违法情形，且审理程序是否合法并非法定再审事由。原审法院适用法律正确，邹国华因安全生产事故遭受人身损害，一审、二审法院依据《侵权责任法》相关规定及被答辩人的举证情况，以农村标准计算邹国华的死亡赔偿金和被抚养人生活费并无不当。如果将邹国华的死亡原因定性为交通事故，按照道路交通事故相关法律进行赔偿，相应的赔偿责任应由肇事者邹右兵及车辆所有权人中益公司承担，三兴公司不应承担任何责任。本院经审查认为，交通事故损害赔偿与安全生产事故赔偿纠纷属于不同的法律关系，适用的法律规定有所不同，不能混为一谈。申请人在原审中以安全生产事故为由主张陕西三兴机电工程有限公司承担责任得到支持后，申请再审时又以本案系交通事故为由主张适用《陕西省实施办法》的规定，自相矛盾。加之申请人主张死亡赔偿金、被扶养人生活费等应当适用城镇居民人均可支配收入的标准，但死者邹国华的户籍属于农村，申请人所提交的证据不足以证明其诉讼主张，原审法院以农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金等费用并无不当。杨三菊、邹右兵、邹之甫的再审申请依法不符合应当再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨三菊、邹右兵、邹之甫的再审申请。  审  判  长   胡晓晖审  判  员   赵艳华审  判  员   张奋霆 二〇一九年六月二十四日 法官助理     高  高 书 记 员  蔡星辰1
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初字2189号原告薛吉奎，男，1959年5月23日出生，汉族，住辽宁省建平县。被告建平县榆树林子镇人民政府，地址辽宁省建平县榆树林子镇本街法定代表人高维华，镇长。原告薛吉奎诉被告建平县榆树林子镇人民政府离婚纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理，依法由审判员吴钟骧适用简易程序进行审理。本院在审理原告薛吉奎诉被告建平县榆树林子镇人民政府离婚纠纷一案中，因原告薛吉奎经传票传唤未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100.00元，由原告薛吉奎负担。审判员  吴钟骧二〇一九年六月五日书记员  王 冰
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执229号申请执行人李桂兰，女，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托代理人张立贵，孝感市孝南区朋兴法律服务所法律工作者。被执行人丁思明，男，1957年8月27日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人李桂兰与被执行人丁思明民间借贷纠纷一案中，申请执行人李桂兰向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0902民初2473号民事判决书对被执行人丁思明的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十六日书记员 杨 旭
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终197号上诉人（原审被告）：李佳鸿，男，彝族，1988年10月14日出生，住址广东省惠州市市辖区，委托诉讼代理人：吴志强，广东商盾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓婷，女，汉族，1986年9月6日出生，住址广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄巧瑜，广东宝晟律师事务所律师。原审被告：谢文华，男，汉族，1971年4月6日出生，住广东省惠州市惠城区，上诉人李佳鸿因与被上诉人刘晓婷、原审被告谢文华民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初2364号民事裁定，向本院提起上诉。李佳鸿上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及第二十三条的规定，本案应由被告二即上诉人所在地人民法院管辖，本案依法移送至深圳市宝安区人民法院审理。经审查，本院认为，本案涉及到两个法律关系，即刘晓婷与谢文华之间的民间借贷合同关系和刘晓婷与谢文华、李佳鸿之间的担保合同关系。根据《最高人民关于适用若干问题的解释》第一百二十九条的规定，本案应根据主合同即《借款合同》确定案件管辖法院。在刘晓婷与谢文华签订的《借款合同》中，第九条合同争议的解决方式明确约定了“……协商不成的或不愿意协商的，由惠州市惠城区人民法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”的规定，再结合当事人上述约定条款可以确定原审法院系其约定管辖法院，故原审法院对本案具有管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十四日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初271号 原告:浪莎针织有限公司，住所地浙江省义乌市经发大道**，统一社会信用代码91330782609789750T(1/1)。 法定代表人：翁荣金，公司董事长。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告:谯城区古井镇万事兴商店，住，住所地谯城区古井镇张集村中心街北头路西头标牌为“万事兴购物中心”，实际经营地为安徽省亳州市古井镇中心街与古井达到路口北侧。 经营者：汤青士，男，汉族，1968年5月1日出生，住浙江省青田县。 原告浪莎针织有限公司（以下简称浪莎公司）与被告谯城区古井镇万事兴商店（以下简称万事兴商店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧、被告万事兴商店的经营者汤青士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浪莎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：原告是驰名商标“浪莎”注册商标的所有权人，享有该注册商标专用权。该商标经原告长期使用与大力宣传,已具有广泛的知名度,享有很高声誉。被告经营有一处标牌为“万事兴购物中心”的商店。2018年12月，原告发现该店出售的“浪莎”牌袜子系假冒原告注册商标的产品。之后，原告对该店销售假冒注册商标产品的行为采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并造成巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益， 万事兴商店答辩称，原告自己带着第三方在场，应该由工商所在场，不知道是不是我店里的东西。 浪莎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告质证意见为不知道、不清楚。对于有争议的事实，本院结合浪莎公司提供的证据，能够证明该涉案物品是从被告处购买，原告提交的证据具备证据三性，能够认定万事兴商店销售侵犯原告商标专用权商品的事实。 本院经审理查明：浪莎公司是“浪莎”注册商标的所有权人。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“浪莎”的商品并取得购物凭证1张，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“浪莎”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于万事兴商店销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。万事兴商店的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因浪莎公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告谯城区古井镇万事兴商店立即停止销售侵犯“浪莎”注册商标专用权的商品； 二、被告谯城区古井镇万事兴商店于本判决生效之日起十日内赔偿原告浪莎针织有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回浪莎针织有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告谯城区古井镇万事兴商店负担200元，浪莎针织有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  刘秋菊 人民陪审员  程 梅 人民陪审员  高倩影 二〇一九年六月十八日 法官助理孙曼 书记员刘明明
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0327民初380号 原告：蒋德兴，男，1955年2月2日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：灌阳县第二建筑公司，住所地广西灌阳县灌阳镇灌江路**。 法定代表人：范树生，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋明荣，广西永富律师事务所律师。 原告蒋德兴诉被告灌阳县第二建筑公司（以下简称灌阳二建公司）劳动争议纠纷一案。本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋德兴及其委托诉讼代理人吴若愚，被告灌阳二建公司的委托诉讼代理人蒋明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋德兴向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告与被告自1993年1月起至2015年2月期间成立劳动关系；二、判决被告支付原告从1996年7月至2015年2月所垫缴的职工养老保险费中应由单位缴纳的部分，共计人民币45877元。 事实及理由：原告所在的构件场（预制场）于1993年10月20日并入被告单位，原告开始进入被告单位上班，被告任命原告为构件场技术负责人，双方形成劳动关系，当时双方没有签订书面劳动合同，之后，双方于2010年1月1日签订了书面劳动合同，且原告自从进入被告单位至今一直在被告单位上班。在工作期间，被告没有按法律规定为原告到社保部门缴养老、失业等社保费用。原告无奈，只好自行缴纳了养老保险费用，从1996年7月至2015年2月，原告所垫交的应由单位负担部分养老保险费用共计人民币45877元，为此原告于2018年7月23日向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求确认原被告双方形成劳动关系，要求被告支付单位负担部分的基本养老保险费。2019年4月2日，该会作出了灌劳人仲字［2019］号第9号裁决，裁决不予支持原告的上述仲裁请求。原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误，理由如下：一、灌阳县劳动人事争议仲裁委员会认为“申请人要求确认与被申请人在1996年1月至2013年5月期间形成劳动关系，事实依据不足……”，属认定事实错误，且适用法律错误。原告担任负责人的预制场，是灌阳二建公司不可缺少的组成部分，如缺少了原告与预制场，灌阳二建公司是无法组建起来的，也无法获得相应资质。据原告了解，与被告相似的一建、城建公司的职工都是由单位为其缴纳了相关社保费用。原、被告双方签订了书面劳动合同，这是双方存在劳动关系的最直接证明，且与原告提交的工资花名册、相关工作职称、技术资格证等一系列证据形成了相当完整的证据链，足以证明原、被告双方存在劳动关系。灌阳县劳动人事争议仲裁委员会认定双方形成劳动关系的事实依据不足，其认定明显错误。该裁决在认定双方形成劳动关系的事实依据不足时，适用《关于确认劳动关系有关事项的通知》［劳社部发(2005)12号]第一条：“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立……”，属适用法律错误。因该条款规定的是双方没有签订劳动合同时，需要认定成立劳动关系的情形，而本案中，原、被告双方在用工中曾经签订了劳动合同，故不能适用上述法律条款。 原告为证明其自己的主张向法院提交的证据有：1、任职通知，证明原告所在构件场（预制场）于1993年10月20日并入被告单位，原告开始进入被告单位上班，被告任命原告为构件场经营负责人，双方形成劳动关系，原告接受被告的管理，系双方存在劳动关系的直接证明。2、工资花名册，证明原告接受被告的管理，系双方存在劳动关系。3、原告所在的构件场登记证一份、年度审查手册一份，证明原告接受被告的管理，系双方存在劳动关系。4、原告的参保缴费凭证，证明从1996年7月至2015年2月，原告所垫交的应由单位负担部分养老保险费用共计人民币45877元。5、建安劳保费发票及进账单，证明各项目经理承包的工程，按照相关规定从工程款中预留了用于缴交社保的建安劳保费，建设局已经将该笔费用拨付给了被告，被告有义务为原告缴交社会保险。6、证明，证明与被告一样性质的一建公司为相关人员缴纳了社会保险。 被告灌阳二建公司辩称，原告与被告不存在劳动关系。原告是灌阳二建公司构件场职工，灌阳二建公司构件场与被告是二个不同的法人单位。综上，原告与被告不存在劳动关系，故请法院驳回原告的诉讼请求。 被告为证明自己的主张向本院提交的证据如下：1、电脑查询单一份，证明预制构件厂是一个独立的法人，法定代表人是蒋德兴，不是灌阳二建公司的下属机构。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的任职通知，被告对该证据的真实性没有异议，但不是证明原、被告存在劳动关系，本院认为该任职通知系原告被任命为构件场的技术人员，而不是灌阳二建公司的技术人员，因此本院对其待证事实不予采信；2、工资花名册，被告认为制作该工资表的目的是为了缴纳养老保险的基数，但没有实际发放，本院认为，原告未能提供工资收入明细予以佐证，故对于原告主张的待证事实本院不予采信；3、原告提交的构件场登记证、年度审查手册，在年度审查手册法定代表人为蒋才斌，证明该构件场系独立的法人，与灌阳二建公司系两个完全独立的法人，故对于原告主张的待证事实本院不予采信；4、5、6证据真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。 依据上述有效证据和庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实： 灌阳二建公司预制场（构件厂）系1983年成立的独立核算的集体企业，原告于1993年10月20日被任命为构件场技术负责人。灌阳二建公司系1989年8月15日成立的集体企业。1996年7月至2013年4月期间，原告以被告作为工作单位参加了基本养老保险，包括单位部门的所有参保费用均由原告交给被告，再由被告将保险费缴纳到社保经办机构。原、被告双方因缴纳社会保险问题发生争议，2019年3月27日原告向灌阳县仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告之间存在劳动关系。灌阳县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月2日作出仲裁裁决，认定其与灌阳二建公司不存在劳动关系。蒋德兴不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，本案中原告提交的证据只能证明其与预制场可能存在劳动关系，因灌阳二建公司与预制场系两个不同的独立法人单位，故其证据不能证明其与灌阳二建公司存在劳动关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证责任；”故对于原告要求确认与被告自1996年1月起至2013年5月期间存在劳动关系的请求，本院不予支持。既然原、被告不存在劳动关系，被告无义务为其缴纳养老保险费用，原告要求被告为其缴纳单位应缴的养老保险费的诉请，本院难以支持。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告蒋德兴的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告蒋德兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 王茂生 审 判 员 唐国喜 审 判 员 李峥春 二〇一九年六月二十七日 代书记员 秦一萍
吉林省松原市宁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0702刑初209号 公诉机关松原市宁江区人民检察院。 被告人张金标，男，1980年3月3日出生，汉族，小学文化，住松原市宁江区。曾因犯盗窃罪，于2007年3月6日被宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元；又因殴打他人，于2011年9月15日被宁江一分局伯都派出所行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月26日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留：经松原市宁江区人民检察院批准，于2019年1月9日由松原市公安局宁江一分局执行逮捕。现羁押于吉林省乾安县看守所。 松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2019）190号起诉书，指控被告人张金标犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，松原市宁江区人民检察院指派检察员高利泉出庭支持公诉，被告人张金标到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2018年11月20日18时许，被告人张金标携带自家扳手到伯都乡溪浪河村北侧的田地里，将同村村民代某家的四轮车车头零件拆卸，连同液压泵，大棚膜一并盗走，赃物价值折合人民币3045元。 公诉机关认为，被告人张金标以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张金标庭对指控的犯罪事实及罪名均供认无异议。 经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的被害人代某的陈述、被告人张金标的供述与辩解以及抓获经过、提取笔录、返还笔录、办案说明、情况说明、移交物品清单、吉林省同济保险公估有限公司四轮车头配件、大棚膜鉴定意见书、公安行政处罚决定书、本院（2007）宁法刑初字第74号刑事判决书、被告人张金标的户籍证明及现实表现证明等书证证实，足以认定。 本院认为，被告人张金标以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张金标具有前科劣迹，量刑时酌情从重处罚；其在归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚。根据被告人张金标犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张金标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年12月26日始至2019年7月25日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。 二、涉案赃物或者赃物折价款予以追缴，并返还给被害人代某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  王庆德 人民陪审员  刘淑华 人民陪审员  路翠芳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王天宇
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执603号刘勇：本院执行的刘勇罚金一案，被执行人刘勇自动履行法律文书所确定的义务，执行金额5000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十二日
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1280号 申请执行人陈某，男，1991年6月11日出生，汉族。江西省高安市人，住高安市。 被执行人曹某某，男，1982年9月23日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省安仁县。 申请执行人陈某与被执行人曹某某买卖合同纠纷一案，高安市人民法院（2019）赣0983民初566号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人曹某某银行存款计人民币20606元（含本金、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月二十四日 书记员  高海洋
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7726号原告张海波，女，1967年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所工作人员，特别授权。被告包涵，女，1985年3月6日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人秦泰，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告朱延平，女，1974年5月20日出生，汉族，住南阳市南召县。被告李雨，男，1983年9月6日出生，汉族，住南阳市南召县。被告彭勐杨，男，1992年1月16日出生，汉族，住南阳市唐河县。被告王与妃（深圳）文化创意有限公司。住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路**号恒邦大业上水国际文化创意园第****B。统一社会信用代码：91440300MA5EPXC362。法定代表人王鹏。被告心也文化创意（深圳）有限公司。住所地深圳市龙岗区吉华街道布龙路**号恒邦大业上水国际文化创意园第****A/div>统一社会信用代码91440300MA5EQF7658。法定代表人魏新锋。本院于2018年11月19日作出（2018）豫1302民初7726号财产保全的裁定，该案在审理过程中，原告向本院提出申请，撤回对上海唐盈实业有限公司的起诉，并撤回了对该公司的财产保全申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对上海唐盈实业有限公司银行存款或同等价值财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  姚林娟审判员  吴红军审判员  李 炎二〇一九年六月十七日书记员  赵怡婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保163号 南宁市邕宁区蒲庙镇国土规建环保安监站、广西南宁千徽贸易有限公司： 关于申请人南宁市邕宁区蒲庙镇国土规建环保安监站与被申请人广西南宁千徽贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年5月22日依据本院作出的（2018）桂0109民初1174号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 继续冻结被申请人广西南宁千徽贸易有限公司名下银行存款,额度为49986.3元，开户行、账户：建设银行仙葫支行、450501597155****0186，实际冻结为49986.3元。冻结期限为1年，自2019年5月28日起至2020年5月27日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1174号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十一日
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执恢267号 申请执行人:裴军，女，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路****商办楼，统一社会信用代码91340100728526494N（1-1）。 负责人：徐飞龙，总经理。 被执行人：广厦建设集团有限责任公司，住，住所地浙江省东阳市白云街道望江北路****会统一信用代码91330783142929050C。 法定代表人：杜忠潭，董事长。 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0111民初4573号民事调解书，已向被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司发出执行通知，但被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，现被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司应当支付申请执行人裴军本金500000元，利息216500元（以本金500000元为基数，自2017年2月1日起按月息1.5分计算至款清之日止，暂计算至2019年6月17日），案件受理费4963元，合计721463元。本案申请执行费7400元,由被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司负担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨被执行人广厦建设集团有限责任公司安徽分公司、广厦建设集团有限责任公司的银行存款人民币总计728863元，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  甘超 二〇一九年六月十七日 书记员  唐威
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 (2019)陕0302执462号之一申请执行人：姚润生，男，汉族，1960年9月16日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住陕西省宝鸡市金台区。被执行人：梁均军，男，汉族，1975年5月11日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘亚琴，女，汉族，1975年2月4日生，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，农民，住宝鸡市渭滨区，系梁均军之妻。本院根据已经发生效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初5767号民事判决书受理执行的姚润生诉梁均军、刘亚琴民间借贷纠纷一案中，依据判决书，被执行人梁均军、刘亚琴支付申请人姚润生借款本金475000元、案件受理费4180元。判决书生效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务，还应承担本案执行费7090元以及迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构查询了被执行人的财产，依法冻结了被执行人梁均军、刘亚琴名下的银行账户，账户有法院在先冻结，本案属于轮候冻结，账户中无可供执行的存款；依法委托车管所查封了被执行人梁均军名下陕CXXXXX号小型汽车，属于轮候查封，目前尚未实际控制该车，本案暂时无法处置。除此之外，再未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知本案的财产调查措施、财产调查结果，并依职权对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权均未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于本案暂无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                    审 判 长    杨建文                            审 判 员    高建军                            审 判 员    寇建军                          二〇一九年六月二十七日                            书 记 员    高跃农   1
江西省寻乌县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣0734行初36号原告：黄伟，男，1969年8月9日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄金良，男，1982年9月23日生，汉族，居民，住寻乌县。原告：黄荣浩，男，1958年7月1日生，汉族，居民，住寻乌县。被告：寻乌县文峰乡长举村民委员会，地址：江西省赣州市寻乌县文峰乡长举村内。法定代表人：黄上球，职务：村主任。原告黄伟、黄金良、黄荣浩诉被告寻乌县文峰乡长举村民委员会不履行信息公开义务一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告作为寻乌县文峰乡长举村村民，于2019年3月22日向被告申请查询位于长举村湖角里安置区土地（宅基地）用途去向。被告于2019年3月30日，作出如下答复：村委会属于群众自治组织，不属于政府机关，因此，村委会不存在“长举村湖角里安置区土地用途去向”的相关信息材料。原告认为被告所答复的无事实依据和违反法律规定，为了维护原告的知情权、查询权、监督权、宅基地使用权，故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，一、原告不具备本案的主体资格。原告申请要求公开的“寻乌县文峰乡长举村湖角里安置区土地用途去向”内容不存在侵犯原告合法权益的情况，与原告并无直接的法律上的因果关系。二、寻乌县文峰乡长举村民委员会不属于本案适格的被告。政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不属于行政机关。三、被告在收到原告的申请后已经在规定的时间内对原告的申请作出了答复，不存在任何的违法之处，法院应当依法驳回原告的起诉。经审理查明：原告于2019年3月22日向被告申请公开位于长举村湖角里安置区土地（宅基地）用途去向的信息。被告于2019年3月30日作出如下答复：村委会属于群众自治组织，不属于政府机关，因此，村委会不存在“长举村湖角里安置区土地用途去向”的相关信息材料。原告不服，故提起本案诉讼。本院认为，原告的起诉应当符合行政诉讼受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”同时，该法第三十条规定了村民委员会实行村务公开制度和村务公开的事项。原告要求被告公开“长举村湖角里安置区土地（宅基地）用途去向”，涉及村民自治范畴，不属于政府信息，且长举村民委员会也不是行政机关。因此，长举村民委员会对原告作出的答复，并非可诉的行政行为，原告起诉不属于行政诉讼受案范围。对原告起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三条第一款、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄伟、黄金良、黄荣浩的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告黄伟、黄金良、黄荣浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  任福生审判员  游永祥审判员  古红娟二〇一九年六月二十四日法官助理张岩芝书记员曾祥达
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1347号之一被执行人任靖，西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1347号之一裁定书，于2019年06月27日向被执行人任靖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任靖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任靖在中原银行62×××86账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年六月二十七日书记员  孙 强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初8531号原告：丁国富，男，汉族，1960年7月12日出生，身份证住址：福建省福州市晋安区，被告：杨元焰，男，汉族，1974年11月19日出生，身份证住址：福建省仙游县，原告丁国富诉被告杨元焰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月3日裁定转为普通程序，并于2019年6月6日向原告丁国富送达补交案件受理费通知。丁国富无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本院认为，本案按原告丁国富撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1500元，减半收取计750元。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈敬团
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执156号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：赫一博，男，汉族，生于1994年11月28日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与赫一博民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年六月五日立案执行。为便于执行,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E032851号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  古绍禹审判员  信宏敏审判员  王立珂二〇一九年六月二十八日书记员  张 晋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初23129号原告：孙龙喜，男，1952年4月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：孙金喜，男，1957年8月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告共同委托诉讼代理人：归灵根。被告：孙银喜，男，1959年6月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：孙玉珍，女，1961年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙旭珉，男，1992年1月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：倪月英(母子关系)，女，1962年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：朱琴，女，1987年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姜云博，男，2014年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：朱琴，女，1987年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区华鹏路******。原告孙龙喜、孙金喜与被告孙银喜、孙玉珍、孙旭珉、朱琴、姜云博共有纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用简易程序审理。原告孙龙喜、孙金喜及其共同委托诉讼代理人归灵根，被告孙银喜，被告孙旭珉委托诉讼代理人倪月英，被告孙玉珍到庭参加诉讼。被告朱琴、姜云博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙喜、孙金喜共同向本院提出诉讼请求：依法分割上海市静安区康定路XXX弄XXX号(以下简称系争房屋)征收补偿款，确认严桂英的份额为2,427,068元。事实和理由：两原告及被告孙银喜、孙玉珍均为严桂英与孙某某所生子女。严桂英为系争房屋承租人，被告孙旭珉、朱琴、姜云博为系争房屋内户籍人口。严桂英于2012年10月25日死亡，孙某某在严桂英死亡前死亡。2018年7月21日，系争房屋被上海市静安区住房保障和房屋管理局征收。根据征收补偿协议，系争房屋住房面积19.7平方米加上房屋征收价格补贴系数0.30(19.7*0.30=5.9平方米)，再加上套型面积补贴为建筑面积15平方米，等于总面积为40.6平方米。根据房地产市场评估单价59,780元/平方米，该房的总值为40.6平方米*59,780元=2,427,068元。另外奖励补贴二百多万元，共有征收补偿款490万元。两原告认为，严桂英为系争房屋承租人，虽其在征收前死亡，但其承租权仍存在，两原告作为其继承人，有权要求分割全部的征收补偿款。被告孙银喜、孙旭珉共同辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，系争房屋是公房，不能作为遗产继承。第二，严桂英在征收之前已经去世，不享有任何征收利益。被告孙玉珍辩称，对原告诉请不发表意见。被告朱琴、姜云博未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：严桂英(2012年10月25日报死亡)与案外人孙某某(1987年去世)系夫妻，孙龙喜、孙金喜、孙玉珍、孙银喜系两人子女。孙旭珉系孙银喜之子。朱琴系孙玉珍之女，姜云博系朱琴之子。系争房屋性质为公房，承租人原为孙某某，其去世后变更为严桂英。严桂英去世后，系争房屋承租人未变更。2018年6月20日，静安区人民政府作出《房屋征收决定》，当时系争房屋户籍在册人员为孙玉珍、朱琴、姜云博、孙银喜、孙旭珉五人。2018年7月21日，孙银喜作为严桂英(乙方)代理人与上海市静安区住房保障和房屋管理局(甲方)、上海市静安第三房屋征收服务事务所有限公司(房屋征收实施单位)就系争房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，载明系争房屋性质公房，用途居住，公房租赁凭证记载居住面积19.7平方米，认定建筑面积30.338平方米；价值补偿款2,872,925.86元；乙方不符合居住困难户的条件；……2018年9月19日，朱琴、孙玉珍、姜云博以共有纠纷将孙银喜、孙旭珉诉至本院，要求分割系争房屋征收补偿利益。2019年4月30日，本院作出(2018)沪0106民初36697号民事判决：一、确认孙玉珍、朱琴的征收补偿份额共150万元；二、姜云博的诉讼请求，不予支持。目前该案正在二审审理中。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据本案查明的事实，系争房屋系严桂英承租的公房，公房征收补偿利益应由承租人及同住人共同享有。现严桂英于系争房屋征收之前死亡，故系争房屋征收补偿利益应由同住人享有。两原告认为严桂英虽早于征收死亡，但其承租权仍存在，明显缺乏法律依据。被告朱琴、姜云博经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙龙喜、孙金喜的诉讼请求。案件受理费46,000元(原告孙龙喜、孙金喜已预缴)，减半收取为23,000元，由原告孙龙喜、孙金喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 双二〇一九年六月二十七日书记员 袁佳铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执938号 申请执行人：江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市。 法定代表人：张建军，该分行行长。 被执行人：吴春梅，女，1982年4月25日生，汉族，居民，住盐城市响水县。 申请执行人江苏银行股份有限公司盐城分行与被执行人吴春梅借款合同纠纷一案，该案，盐城市盐都区人民法院作出的(2018)苏0903民初2609号民事判决书已经发生法律效力。依该判决内容:一、被告吴春梅归还原告江苏银行股份有限公司盐城分行截至2018年7月23日的借款本金290000元、利息1357.74元、罚息18250.32元、复利84.63元，合计309692.69元，并承担自2018年7月24日起至实际给付之日止按合同约定的罚息（以本金290000元为基数、按年利率9.135%计算）、复利（以利息1357.74元为基数、按年利率9.135%计算）； 二、被告吴春梅支付原告江苏银行股份有限公司盐城分行律师代理费3000元； 上列一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取2825元，保全费2520元，合计5345元，由被告吴春梅负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月11日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款309692.69元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初907号原告：丁宗旺，男，1991年1月27日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告丁宗旺与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁宗旺的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告丁宗旺向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款17000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。2018年12月原被告经结算，被告尚欠原告工资款17000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，丁宗旺在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给丁宗旺，尚欠17000元未付。2017年底位庆莹给丁宗旺出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节付完”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，丁宗旺诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款17000元，有原告提供欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告丁宗旺工资款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年六月十八日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省宁武县人民法院民事判决书（2019）晋0925民初298号原告任明则，男，1964年11月5日生，宁武县凤凰镇凤凰东街**，现住宁武县。被告辛建明，男，1973年4月8日生，宁武县人，现住宁武县。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司，住所地：宁武县凤凰镇刘家园村甲水沟，统一社会信用代码：×××。法定代表人王月仙，该公司执行董事。原告任明则诉被告辛建明、宁武县恒泰洗煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告任明则、被告辛建明均到庭参加诉讼，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任明则向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告23357元及利息按银行贷款利率一分计息，三年利息结捌仟肆佰贰拾元整，总计本利合计叁万壹仟柒佰柒拾柒元整（￥31777元）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告于2014年8月16日至2015年8月5日，由我给他的装载机加柴油，总计加柴油欠款单11支，合计23357元整，索要多次未果，一直到现在不给，故为了维护原告合法权益，向贵院起诉。被告辛建明辩称，原告一直也没有向我要过钱，一直问洗煤厂和我哥辛建秀要钱，具体欠多少我不清楚，也没给我打过电话，我以前一直在洗煤厂给我哥打工，现在已经不在洗煤厂工作了，我只是个打工的，我可以回去和老板说，这个钱应该洗煤厂老板给，不是我给。当时原告为了卖油，洗煤厂装载机需要柴油，对于洗煤厂赊下原告多少油钱我不清楚。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司辩称，确实是洗煤厂的装载机需要柴油，原告将柴油供给装载机，欠原告柴油款是事实，我公司会尽快归还原告的，只是我公司对他主张的利息不予支付。原告任明则为证明自己的主张提供如下证据：原告身份证复印件、欠款单11支合计欠款23357元。被告辛建明对其中一支编号为004518号欠款单不认可，认为签字不是其本人所签，其余欠款单均认可。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司未进行质证。经审理查明，原告任明则与被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司达成买卖柴油协议，双方未签订书面合同，约定由原告任明则为被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司的装载机加柴油，加注柴油过程如下：2014年8月8日加注0＃柴油，单价7.3元，合计1700元；2014年10月18日，加注0＃柴油，单价7.3元，合计4712元；2014年10月21日，加注-10＃柴油，单价7.5元，合计1750元；2014年11月6日，加注-10＃柴油，单价7.5元，合计740元；2015年3月20日，加注柴油（未标号），单价6.3元，合计2870元；2015年3月26日，加注-10＃柴油，单价6.3元，合计1410元；2015年4月17日，加注-10＃柴油，单价6.3元，合计2020元;2015年4月15日，加注-10＃柴油，单价6.3元，合计1610元；2015年4月28日，加注0＃柴油，单价6.3元，合计2480元；2015年4月30日，加注0＃柴油，单价6.3元，合计1390元；2015年8月5日，加注0＃柴油，单价6元，合计2675元；以上11次加注柴油合计欠款为23357元。被告辛建明原系被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司职工，其接受公司安排负责加注柴油一事并在欠款单上欠款人一处签名，同时被告辛建明在欠款单位处填写被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司的名称字样，被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司在提交的答辩状中认可系其公司的装载机使用柴油。被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司所欠付原告的柴油款项一直未支付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中，原告任明与被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司之间的交易在事实上已构成了买卖合同关系，原告将商品提供给被告，被告应按照约定向原告支付相应价款，现原告任明则依据欠款单请求由被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司给付拖欠的柴油款23357元于法有据，本院予以支持。对于原告请求由被告辛建明承担还款责任，因被告辛建明系被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司职工，其系代表公司行使职务行为，故其不应对上述欠款承担责任。对于原告请求的按照银行贷款利率壹分计息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司于本判决生效之日起三十日内给付原告任明则柴油欠款23357元；驳回原告任明则的其他诉讼请求。案件受理费297元，由被告宁武县恒泰洗煤有限责任公司负担218元，原告任明则自行负担79元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 张淑芸 二0一九年六月二十八日书记员 安 宁
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初2289号 原告:沈秀,女,1973年12月19日出生,汉族，住巢湖市城市。 被告：郑兴生，男，1968年7月3日出生，汉族住巢湖市庙岗乡路店行政村沃子郑村。 原告沈秀诉被告郑兴生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈秀到庭参加诉讼。被告郑兴生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年2月7日，被告以急需资金周转为由向原告借款4500元，并出具借条，承诺不超过一个月归还。但一个月后，被告已经无法找到，现原告依法提起诉。 被告郑兴生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告沈秀所举证据1、原告身份证复印件，2、被告出具的4520元借条，经核实，本院对其真实性均予以认定。被告郑兴生无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2015年2月7日，被告向原告借款4500元，口头承诺一个月归还，并出具4520元的借条，其中20元作为一个月的利息。后被告未能给付，原告于2019年3月25日诉至本院。 本院认为：被告郑兴生无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及借条，可以确认被告差欠原告借款4500元及20元利息。现原告诉请要求被告归还4520元，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑兴生于本判决生效后三日内归还原告沈秀借款4520元。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告郑兴生承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 审 判 员  何彩琳 人民陪审员  李定祥 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  沈 威 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7921号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴艳兰，女，1974年10月15日出生，身份证住址湖北省洪湖市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴艳兰信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16980号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人吴艳兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1320号上诉人（原审被告）：常品生，男，1962年8月19日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：常亚俊，男，1984年10月15日生，汉族，住泰兴市。系常品生之子。被上诉人（原审原告）：成兆龙，男，1942年5月6日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：成勇，男，1971年12月12日生，汉族，住江苏省泰兴市，系成兆龙之子。原审被告：蓝国虎，男，1974年7月23日生，汉族，住泰兴市。上诉人常品生因与被上诉人成兆龙、原审被告蓝国虎民间借贷纠纷一案，不服泰兴市人民法院(2018)苏1283民初8622号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，传票传唤双方当事人到庭公开进行调查、询问、质证、辩论和调解。本案现已审理终结。上诉人常品生上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：1、2006年1月26日，上诉人因工程需要，向被上诉人借款10万元，上诉人出具借条但被上诉人当场未给付款项，后因上诉人长期在外做工程，故一直未收到该笔10万元。2、2006年6月29日的借条1万元，上诉人只收到7500元。3、2007年2月27日的借条27200元，上诉人实际只收到2万元。被上诉人成兆龙辩称，上诉人所述不是事实，我方三张借条的款项都实际给付了，给付的是现金。原审被告蓝国虎未答辩。成兆龙向一审法院起诉请求：1、判令常品生立即给付其借款人民币137200元；2、蓝国虎承担连带清偿责任；3、常品生、蓝国虎承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：自2003年起，常品生因工程急需资金，通过蓝国虎介绍与成兆龙认识，并向成兆龙借款，至2007年累计借款人民币137200元。常品生出具三分借条，蓝国虎为其提供担保。常品生收到上述借款后一直未能偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。常品生向成兆龙多次借款，有其出具的借条为据。其中借款本金10万元的借条，系多次借款组成。成兆龙诉称上述借款系现金交付，符合常理及当时民间借贷的交易习惯，且部分交付事实得到蓝国虎陈述的印证，常品生辩称2006年1月26日的借款10万元成兆龙未能交付以及2006年6月29日借款只收到7500元、2007年2月27日的借款只收到2万元，未能向一审法院举证证明，故对此辩解不予采信。蓝国虎虽然在常品生借款十年后为上述借款提供担保，并不影响担保的成立及责任的承担。蓝国虎对保证方式没有约定，依法应按照连带责任的保证承担保证责任。蓝国虎辩称其担保系他人殴打、胁迫所致，无事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，一审法院判决：一、常品生于判决生效后二十日内偿还成兆龙借款计人民币137200元；二、蓝国虎在上述指定期限内对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由常品生、蓝国虎负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案所涉三份借条均系上诉人常品生向被上诉人成兆龙出具，该三份借条在性质上属于原始证据、直接证据、书面证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条有关证据证明力认定原则的规定，其应作为确定当事人法律关系和法律事实的逻辑起点和基本依据，应当重视其相对于传来证据、间接证据所具有的证明力，若要否定书面借条所体现的法律关系和法律事实，必须在证据审核方面给予更为审慎的分析研判。对于案涉三份借条所载明的借贷事实，上诉人常品生予以否认，然，首先，对于案涉三份借条，上诉人常品生确认均系其本人出具。其次，上诉人常品生具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。其在与他人发生借贷关系时，应知晓借条出具的法律后果，出具借条时理应审慎。再次，就案涉10万元借条，上诉人常品生否认收到10万元款项。但如其未收到该笔款项，其在出具借条后，理应及时收回该份借条或在后续的借款时予以抵算或宣布前述借条作废。但其既不及时收回该份借条，亦不在后续的借款时予以抵算或宣布前述借条作废，反而是继续出具借条，有违常理。且，依据被上诉人成兆龙当时的经济状况，其亦具备出具案涉款项的经济能力。故，上诉人常品生关于其未收到10万元款项的抗辩，本院不予采信。另，就案涉1万元及27200元的借条，上诉人常品生主张其未足额收到借条所载款项，但其亦未能提供充分证据推翻案涉借条所载明的借款事实，对上诉人常品生的该主张，本院亦不予支持。综上，上诉人常品生虽否认案涉借条所载明的借贷事实，但其并未能提供充分证据否定案涉借条所体现的法律关系和法律事实。综上所述，上诉人常品生的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3044元，由上诉人常品生负担。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 缪翠玲审判员 顾春旺二〇一九年六月十二日书记员 陈静怡
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5102号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人万江，男，1973年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行万江借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14003号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14003号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨意
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝05行终207号 上诉人（一审原告）蒋远中，男，汉族，1969年10月18日出生。住址：重庆市荣昌区。 被上诉人（一审被告）重庆市荣昌区公安局。住所地：重庆市荣昌区昌龙大道**。 法定代表人李雅洁，局长。 上诉人蒋远中因诉被上诉人重庆市荣昌区公安局履行法定职责一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2018）渝0153行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案受理后，向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒋远中诉称，2018年3月，上诉人向被上诉人重庆市荣昌区公安局邮寄书面函，要求被上诉人查处昌元派出所个别工作人员对外非法出具证明的行为。被上诉人收到上诉人的书面材料后，置之不理，既未依法对昌元派出所个别工作人员的上述行为进行调查，也未进行行政处分，被上诉人还为其工作人员的违法行为进行恶意掩盖，其行为明显违法，故请求法院依法判决确认被上诉人不履行法定职责即未对昌元派出所的个别工作人员为获取不当利益对外非法出具证明的行为进行查处的行为违法，并判令被上诉人限期履行法定职责，对昌元派出所的个别工作人员的上述行为进行查处及行政处分。 一审法院认为，第一，根据《重庆市门楼号牌管理办法》第四条第二款“市公安机关负责门楼号牌工作的指导和监督，区县（自治县）公安机关具体负责门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作”及第二十一条“公安机关应当建立门楼号管理信息系统和标准地址信息库，与政府有关职能部门实现地址信息共享，并在法律法规、规章规定的范围内提供公众查询和证明服务”的规定，重庆市荣昌区公安局具有对辖区内的门楼号编制、门楼牌设置及其管理工作和提供公众查询和证明服务的法定职责。重庆市荣昌区公安局下属昌元派出所于2016年3月10日出具的证明，只是证明所涉门面坐落及编号的事实，该证明未对蒋远中设置有新的权利和义务，对蒋远中的合法权益明显不产生实际影响。第二，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。蒋远中要求重庆市荣昌区公安局对其工作人员为获取不当得利对外非法出具证明的行为进行查处，系行政机关的内部行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款，第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋远中的起诉。 本院认为，上诉人向被上诉人重庆市荣昌区公安局邮寄书面函要求被上诉人查处、撤销昌元派出所个别工作人员对外非法出具证明的行为实质上属于要求上级行政机关履行对下级行政机关的层级监督职责。上级行政机关不改变，或者撤销下级行政机关作出的行政行为，一般并不直接设定当事人新的权利义务，上诉人的行为从本质上讲是一种信访行为。故这样的层级监督请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，以及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，应当裁定驳回起诉。本案由于昌元派出所出具证明的行为本身并未给上诉人设定权利义务，对蒋远中的合法权益明显不产生实际影响，一审法院从昌元派出所所作行为的可诉性角度，裁定驳回蒋远中的起诉与上诉人诉求行为不尽一致，本院予以纠正。但因上诉人的诉求本身仍然不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定结果正确，故对一审法院的裁定结果没有纠正的必要。 综上，上诉人要求撤销一审裁定的理由不足，本院对其上诉请求不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  唐 文 审 判 员  文林华 审 判 员  张小明 二〇一九年六月二十七日 法官助理  谭 浩 书 记 员  赵纯丽
福建省闽清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0124民初1240号之一 原告：刘小豪，男，1968年8月27日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 被告：刘诚煌，男，1996年6月24日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林娥，福建瑞权律师事务所律师。 被告：刘久扬，男，1978年10月30日出生，汉族，住闽清县。 被告：刘久鑫，男，1982年7月2日出生，汉族，住闽清县。 原告刘小豪与被告刘诚煌、刘久扬、刘久鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。 刘小豪诉称，刘小豪原为易门鑫诺陶瓷有限公司的股东，工商登记所持公司股权为15%，刘小豪在公司的实际出资额为1400万元，2016年12月31日，刘小豪与刘诚煌经协商一致并征得公司其他股东同意后，签订股权及债权转让协议，约定：刘小豪在公司实际持有的出资额为1400万元的股权折价2336.8万元转让刘诚煌所有，同时刘小豪将拥有公司的486万元债权以等价一并转让刘诚煌所有，刘小豪出让给刘诚煌的股权及债权价款总计为2822.8万元，双方在协议中对股权及债权转让的其他相关权利、义务也作了明确约定。同日，刘小豪与刘诚煌另行签订一份股权及债权转让价款支付协议，约定：协议签订之日，刘诚煌支付刘小豪转让款22.8万元，其余2800万元转让款由刘诚煌分期支付，并由刘诚煌按月2%的利率向刘小豪支付利息，刘诚煌应自2017年2月起每月支付至少150万元的转让款本金及单月利息，直至还清为止，刘诚煌任何一期还款逾期超过一个月的，刘小豪有权要求刘诚煌支付所有尚欠付的款项，因刘诚煌逾期支付刘小豪提起诉讼的，刘小豪为实现债权而支付的律师费、诉讼费由刘诚煌承担，刘久扬、刘久鑫自愿作为刘诚煌的还款保证人，在支付协议中以保证人身份签名确认。 协议签订后，刘诚煌、刘久扬及刘久鑫通过各种方式支付刘小豪部分的转让款本金和约定利息，截止2019年1月16日，刘诚煌尚结欠刘小豪转让款8012539.86元并拒不予支付，故请求法院判令：1.刘诚煌偿还转让款8012539元及约定利息（自2019年1月17日起按月2%计付至还清之日止，现欠付利息额约为48万元）；2.刘诚煌承担诉讼费用及刘小豪因本案诉讼所支付的律师代理费35万元；3.刘久扬、刘久鑫对刘诚煌的上列债务承担连带清偿责任。 刘诚煌在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，刘诚煌曾是易门鑫诺陶瓷有限公司的股东并担任公司高管的职务，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”，移送至易门鑫诺陶瓷有限公司的住所地云南省玉溪市易门县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，其虽属于与公司有关的纠纷，但本案诉求的性质属于给付之诉，并不具有组织法上纠纷的性质，不涉及多项法律关系，并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六关于公司诉讼管辖的规定，应当适用一般的民事诉讼管辖规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，本案被告刘诚煌、刘久扬、刘久鑫住所地地均在闽清县，故闽清县人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七第一款规定，裁定如下： 驳回刘诚煌对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由刘诚煌负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄仲渊 审 判 员  庞俊洁 人民陪审员  江玉莺 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄建男 -2-
江西省南城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1021刑初84号 公诉机关南城县人民检察院。 被告人廖某，女，1989年9月9日出生于江西省南城县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地南城县，现住南城县。2019年3月18日因涉嫌开设赌场罪被南城县公安局刑事拘留；2019年4月22日南城县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于抚州市看守所。 南城县人民检察院以城检刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人廖雅犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘某、代理检察员崔某出庭支持公诉，被告人廖雅到庭参加诉讼。现已审理终结。 南城县人民检察院指控，2018年年初至2019年3月7日期间，被告人廖雅在其经营管理的位于南城县人民政府斜对面的润锦商贸行店面内，通过提供赌博场所和麻将机、扑克牌等赌具，组织赌博人员以打麻将、“滚筒子”的方式进行赌博，从中抽头渔利，共获利一万五千元左右。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。2019年5月27日，被告人廖雅主动退缴了非法所得人民币一万五千元。 公诉机关认为，被告人廖雅以营利为目的，提供赌博场所和赌具供他人赌博并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人廖雅同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节并主动退赃，建议对被告人廖雅判处有期徒刑六个月或拘役的刑罚，并处罚金人民币一万五千元左右。 被告人廖雅对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦未对构成犯罪提出异议。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，并有：1、被告人的基本情况、常住人口信息、行政处罚决定书、归案经过、证据保全决定书、证据保全清单、银行进账单等书证；2、证人饶云飞、席某、龚某、封某、黄某1、邱某、严某、张某、李某、黄某2、许某、江某、罗某等人的证言；3、被告人廖雅的供述与辩解；4、勘验、检查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖雅以营利为目的，提供赌博场所和赌具供他人赌博，并从中抽头渔利，其行为己构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人廖雅归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，并退缴非法所得，可对其从宽处罚。被告人廖雅于2019年3月8日因本案已被南城县公安局行政处罚行政拘留十日，该羁押期间应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖雅犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月8日起至2019年7月7日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人廖雅在公诉机关已退缴的非法所得15000元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  严小霞 人民陪审员  段红梅 人民陪审员  黄丽华 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄永兴
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初925号原告：李泉秀，女，1981年1月22日出生，壮族，住广西桂平市，原告：黄耀强，男，1975年8月21日出生，汉族，住广西桂平市，被告：新会区大泽镇松红古典家具厂，住所地：广东省江门市新会区大泽镇河滨路东侧原料仓库，注册号：440782600563432。经营者：何德红，男，1975年12月8日出生，穿青人，户籍所在地贵州省织金县，原告李泉秀、黄耀强诉被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红，以下简称“松红家具厂”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李泉秀、黄耀强到庭参加诉讼，被告松红家具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泉秀、黄耀强向本院提出诉讼请求：1、被告松红家具厂支付2018年5月至8月工资差额8700元给两原告。2、本案受理费由被告松红家具厂承担。事实和理由：两原告2018年5月3日到被告松红家具厂做家私打磨工作，几天后因货源不足而到其他地方工作，之后7月5日又回到松红家具厂工作。由于工资发放不准时，故两原告于2018年9月2日辞职，当时松红家具厂承诺2018年9月30日发完全部工资给两原告，但过了期限也没有收到工资。两原告经催讨无果，遂诉请如上。两原告在举证期限内提供如下证据：1、出货单八份，证明两原告打磨家私数量及价格。2、不予受理案件通知书及送达回执各一份，证明两原告曾向劳动部门申请仲裁。3、被告企业信用信息公示信息打印件一份，证明被告的工商登记情况。4、2018年9月1日至2018年11月11日的微信聊天记录打印件三页及语音聊天记录内容一份，是原告李泉秀和被告经营者何德红的微信聊天记录，证明被告松红家具厂拖欠工资的情况。被告松红家具厂没有答辩，在举证期限内没有提供证据。被告松红家具厂没有出庭辨认核对原告所举证据，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。此外，本院调取的松红家具厂的工商登记资料，原告确认该身份信息为本案被告，故本院予以采纳。经审理查明：被告松红家具厂是加工红木古典家具的个体工商户。2018年5月，两原告到被告松红家具厂为被告打磨红木家具，双方口头协商相应家具的打磨单价，由被告松红家具厂开具出货单，被告松红家具厂按完成的家具每月结算部分加工费给两原告。两原告认为其于2018年9月2日离厂，但被告松红家具厂仍未付清2018年5月至8月期间的加工费给两原告。原告李泉秀通过微信与被告松红家具厂经营者何德红联系及对账，聊天记录显示：2018年11月1日，李泉秀发送“老板，能不能再给我发点工资啊”、“现在急用钱啊”、“还欠8千七”。何德红回复（语音内容）“记住，我欠你的8700，懂了吧。8700这两天我把我老乡这些货处理好了一分钱都不会欠你们的，懂了吧，全部转给你们，你放心就可以了”。此后，被告松红家具厂没有支付上述款项给两原告，两原告遂于2018年12月5日向江门市新会区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求该厂支付2018年5月至8月工资差额8700元。该委于2018年12月11日作出不予受理案件通知书，认为两原告与松红家具厂之间并非劳动关系，不符合受理条件，故不予受理两原告的申诉。两原告于2019年1月30日诉诸本院。诉讼中，两原告同意被告松红家具厂直接向其返还胜诉部分诉讼费。本院认为：本案原案由为劳务合同纠纷。结合原、被告的陈述，两原告到被告松红家具厂承接家具打磨工序，双方自行协商打磨价格，被告松红家具厂定期结算加工费给两原告，两原告与被告松红家具厂之间的关系符合承揽合同的法律关系特征，故本案案由宜改为承揽合同纠纷，两原告请求的工资差额实为加工费。原、被告在平等自愿、协商一致的情况下达成打磨家具的承揽合同，合法有效，本院予以确认。两原告所举证据能互相印证，被告松红家具厂没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院采纳两原告的主张，确认被告松红家具厂至今尚欠两原告加工费8700元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬……”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告松红家具厂没有支付加工费给两原告，构成违约，两原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告松红家具厂经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泉秀、黄耀强支付加工费8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（两原告已预交），由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）负担。该款由被告新会区大泽镇松红古典家具厂（经营者：何德红）在履行上述第一项判决时一并支付50元给原告李泉秀、黄耀强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李柳云人民陪审员  林兴瑶人民陪审员  周大基二〇一九年六月二十日法官助理许慧敏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5927号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：苏镇深，男，汉族，1984年10月20日出生，住福建省晋江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告苏镇深信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费1618元，减半收取计809元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年六月四日 书记员  黄淑婷
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0125民初985号原告：宜良县匡远镇汉斯建材经营部，住所地：宜良县匡远镇汇东西路书香苑****，统一社会信用代码：92530125MA6KXUJ5XW。经营者：徐花，女，1983年9月4日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：韩登科，该经营部员工。特别授权代理。被告：李洪文，男，1986年10月29日出生，汉族，青海省乐都县人，住宜良县。原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部与被告李洪文装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部的委托诉讼代理人韩登科、被告李洪文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告按合同支付装修工程款及材料尾款16040元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月5日签订房屋装修合同，商定合同总价为人民币128800元。由原告负责装修被告位于宜良县苏云鑫海国际19栋2单元201室的商品房，双方协商同意按合同约定方式支付工程及材料款。在施工过程中被告多次以各种借口拖延支付工程及材料款项，致使工程工期延后，最后又以种种借口拖延、拒付工程及材料尾款至今。被告李洪文辩称，1、原告欺骗消费者，签订不平等、不公正的合同，严重侵害原告的合法权益（超营业执照范围经营）；2、在实际装修过程中，实际用料与合同材料不符（阳台、玻璃破损、木地板、衣柜）；3、在装修过程中从不与被告联系，擅自主张，做工粗糙不满意、吊顶四角开裂、房屋墙面未处理，主卧卫生间无热水，后期收尾工程没有完工；4、合同约定2018年11月30日竣工交房，严重违约126天，要求原告支付违约金及我们后期装修费用。事实和理由:2018年9月5日，在不明确装修材料情况下与原告与被告签订装修合同，装修总价128800元，被告并于当日向原告转账50000元。9月21日，在水电改造没有完工情况下，原告向被告催款，被告又向原告转账34076元。11月8日、9日、10日，被告从支付宝向原告转账30000元（累计付款114076元）。在11月实际装修过程中，被告发现阳台玻璃炸裂、吊顶四角开裂，不锈钢被换成方钢，木地板、厨房、卫生间门与自己所选的不同，并要求原告更换，但原告一直以各种理由拒绝处理。2019年1月9日，被告到宜良315进行投诉，经315工作人员协调达成协议，原告方尽快按被告方要求做完收尾工程，做完经第三方验房没有问题后，被告方也尽快付清尾款。但原告一直没做收尾工程，还躲着不见被告方，打电话说后面的工程他们不做了。于是被告只有重新找人做后面的工程，主要包括阳台玻璃破损更换、吊顶、房间无热水处理、检修孔更换、电视背景墙处理、墙面补修、刷漆、卫生清理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部提交证据如下：1、《房屋装修合同》一份，欲证实原、被告签订书面装修合同约定了双方的权利和义务的事实；2、《收据》、转账记录各一份，欲证实被告先后共向原告付款11万及被告付款的时间与合同约定不一致的事实；3、装修材料明细表一份，欲证实装修材料费用明细情况。被告李洪文经质证认为，对证据1没有意见，内容当时没有看，原告就让我把合同签了，对证据2中9月21日付款34076元确实推迟了一天，对证据3上的签名认可，但任何材料没有见过，在实际装修过程中才打电话给我们选材料的。本院认为：原告提交的三组证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、被告李洪文提交证据如下：1、照片一组，欲证实玻璃破损、装修实际使用材料与约定不一致、吊顶四周开裂及因装修好没有热水采取补救措施的事实；2、《消费投诉登记表》一份，欲证实被告方陈述的问题客观存在并经过315协商处理的事实；3、昆明鑫海物业服务有限公司《情况说明》一份，欲证实原告的装修存在问题的事实；4、房屋装饰装修竣工验收表、后期工程及收款明细各一份，欲证实因装修存在问题，被告重新找人装修收尾并支付款项的事实；5、《房屋装修合同》、装修材料明细表各一份，欲证实与原告签订合同、约定了装修材料的事实。原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部经质证认为，对证据1不予认可，玻璃破损是其他原因导致的，没有热水的问题没有跟我说过，存在的问题我已经安排工人去修补，对证据2和5没有意见，对证据3和4不认可。本院认为，被告提交的证据1、3、4，本院将结合本案的案件事实及其他采信的证据作综合评判，证据2和5具有真实性、合法性、关联性，且原告没有意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部与被告李洪文签订《房屋装修合同》及材料明细表，约定被告将其所有的位于宜良县苏云鑫海国际19栋2单元201室的房屋发包给原告施工装修，采取半包方式承包（即包含部分材料），工程总价128800元。工期为2018年9月5日开工，2018年11月30日竣工。付款方式为：合同一经签订，被告向原告付款5万元，2018年9月20日付款3万元，2018年10月5日付款2万元，剩余尾款待被告对工程竣工验收后结算。合同还对违约责任、质量等问题作出约定。在材料明细表中对案涉内容阳台封闭的材料约定为不锈钢+树脂瓦。合同签订当日，被告向原告支付预付款50000元。后原告按照合同约定组织工人开始装修施工，被告后期支付装修款共64076元，加上之前支付的预付款共计支付114076元。在施工过程中，原告未按约定使用“不锈钢+树脂瓦”（约定价格11666元），变更为“方钢+玻璃瓦”，被告还认为原告的装修存在质量问题，装修材料与约定不符，尚有部分工程未完工，双方发生争议。为此被告于2019年1月9日向315消费投诉，经315消费投诉工作人员协调达成协议，原告方对涉及的问题尽快处理，按照合同内容完工后被告付清尾款。在达成协议后，原、被告双方未按协议履行，原告为此向本院起诉。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”。本案中，原、被告自愿签订《房屋装修合同》及材料明细表，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有法律约束力。结合本案中当事人的陈述和其他证据，被告所举证据能证实原告所做的工程玻璃破损、装修实际使用材料与约定不一致、热水不通，部分工程未完工，本院予以采信。对被告的其他证明目的，因证据不具关联性、真实性，本院不予采信。原告方未经被告认可擅自变更装修材料、玻璃破损未更换的行为构成违约，应按约修理或返工、改建，不具备要求被告支付剩余款项的条件，被告的辩解意见成立，原告要求被告支付剩余装修款的诉讼请求，本院不予支持。对于被告要求原告支付违约金及后期装修费用的主张，不在本案的诉请范围，被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部的全部诉讼请求。案件受理费201元，减半收取100.5元，由原告宜良县匡远镇汉斯建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  李树荣二〇一九年六月十八日书记员  阮彦良
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督578号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：李远群，男，汉族，1965年5月10日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人李远群申请支付令一案，本院于2019年6月13日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月13日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十三日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执480号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泽州县支行。住所地：山西省晋城市。负责人：王瑞军，任行长。委托代理人：尹建红，男。被执行人毋红亮，男，1971年7月28日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。中国农业银行股份有限公司泽州县支行诉毋红亮信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2018）晋0502民初1244号民事调解书已发生法律效力，申请人中国农业银行股份有限公司泽州县支行于2019年4月10日向本院申请执行，申请执行要求：1、被告毋红亮共欠原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行透支本金94361.98元及截至2018年2月28日的利息、违约金36230.69元。具体归还方式：被告毋红亮自2018年5月1日起于每月20日之前归还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行透支本金10000元至2019年1月1日之前将全部透支本金还清；截至2018年2月28日止的利息、违约金36230.69元及自2018年3月1日起按合同约定计算至欠款还清之日止的利息、违约金被告毋红亮于2019年1月1日之前一次性还清原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行。2、如被告毋红亮未按约定时间归还上述款项，则自逾期之日起一次性归还原告中国农业银行股份有限公司泽州县支行全部透支本息及违约金。本院于2019年4月10日依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院于2019年4月11日通过司法专递形式向被执行人毋红亮邮寄了执行通知书，于2019年4月25日通过司法专递形式向被执行人毋红亮邮寄了报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人名下有少量存款，已予以扣划，被执行人名下房产两套均作抵押登记且因超标的无法处置，无车辆信息。3、本院到被执行人的住所地进行线下调查，回复确无财产可供执行。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日对申请人中国农业银行股份有限公司泽州县支行进行了约谈，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人于2019年6月28日同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达之后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈泽元
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4284号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：杨剑，男，1972年7月10日出生，汉族，住岳阳市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告杨剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告杨剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨剑偿还原告截止2015年8月26日个人信用卡欠款140088.59元，其中借款本金106599.83元、利息、服务费用33488.76元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2012年12月3日向原告申请办理信用卡，授信额度10万元。截止2015年8月26日，被告陆续透支140088.59元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告杨剑未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2012年12月3日，被告杨剑向原告辖属南津港支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告杨剑在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××45的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2015年8月26日，被告尚欠原告借款本金106599.83元、利息33488.76元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2015年8月27日起予以计算。原告对后期相关费用进行了主张，但原告未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨剑在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2015年8月26日的信用卡借款本金106599.83元、利息33488.76元，并承担上述借款本金自2015年8月27日起至实际清偿之日止的利息（以本金106599.83元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1551元，由被告杨剑承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10507号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：马炳文，男，1974年12月14日，汉族，住山西省太原市万柏林区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告马炳文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28980元；交付时间：2017年8月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月18日尚欠本金余额17135.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17135.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告马炳文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金17135.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告马炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂1223执7号之一申请执行人：舒志雄，男，1983年9月18日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：谭宗洁，女，1985年7月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行舒志雄与谭宗洁民间借贷纠纷一案中，因被执行人谭宗洁未履行生效法律文书确认的义务，本院于2019年1月4日裁定冻结了被执行人谭宗洁的存款，现划拨该存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人谭宗洁的银行存款103000元。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一九年六月四日书记员  吴旻昊
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初3692号之一 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：吴汉彬，男，汉族，1986年12月26日，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告吴汉彬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心申请撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心撤回起诉。 案件受理454元，减半收取计227元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  夏治强 人民陪审员  林春妙 二〇一九年六月十八日 书 记 员  钟丽文