河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1162号原告：张家口市华工建设有限公司，住所地：张家口市桥**陵园北街**，统一社会信用代码：911307007387262386。法定代表人：韩志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，河北洋阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵强，男，该公司员工。被告：河北盛华化工有限公司，住所地:河北省张家口市桥**大仓盖镇梅家营村，统一社会信用代码：91130721723381644X。法定代表人：江政辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔晓东，男，河北华研律师事务所律师。委托诉讼代理人：王斌，男，河北华研律师事务所律师。原告张家口市华工建设有限公司（以下简称张家口市华工公司）与被告河北盛华化工有限公司（以下简称河北盛华公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市华工建设有限公司委托诉讼代理人王勇、赵强，被告河北盛华化工有限公司委托诉讼代理人乔晓东、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市华工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款192.317万元；2.判令被告从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款损失，直至全部工程款付清为止；3、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年至2015年期间，原告承揽了被告公司热电厂4号热水锅炉工程、热电一分厂供热管道改造及安装工程、老厂区设备拆除工程、脱瓶颈容器制作安装工程等39项工程，原告按照合同约定和被告要求完成了全部工程项目，经被告验收合格后已全部交付使用。其中15项工程被告付清工程款，剩余24项工程没有付清工程款。被告仍欠原告工程款共计192.317万元。原告认为，被告应当按照约定给付原告工程款。被告拖欠原告工程款的行为已构成严重违约，给原告造成了经济损失。现原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付所欠原告的工程款192.317万元，本案的诉讼费用由被告承担。请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。河北盛华公司辩称，对与原告有39笔业务往来无异议，我方总计付款12529637.73元，因部分合同价款至今未确定，故我方认为原告要求支付价款没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告张家口市华工公司主张4号锅炉本体安装工程总价款1130000元、盛华老厂区拆除工程价款1003023元、老热电厂1号锅炉空预器更换工程价款89500元、老热电厂2号锅炉水冷壁管更换工程价款87000元、盛华管道零星修补工程价款2900元、盛华点解车间技改项目工程价款19000元、盛华热电车间锅炉检查费17000元、盛华热力车间锅炉内部检查68000元、盛华热电车间锅炉煤斗修补费18000元、盛华热电车间锅炉烟道改造项目工程款72000元、盛华热电车间锅炉汽包液位计更换费6000元、盛华1号锅炉维修费80000元、盛华2号炉检修费14万元、盛华1号炉检修费70000元、盛华4号锅炉辅机安装调试费380万元、盛华老厂区容器拆除费180000元、盛华机前管道安装费74000元、盛华热电长设备拆除费248000元、盛华2014春季检修费186000元、盛华脱瓶颈转化工程款360000元、盛华老热电厂锅炉设备拆除费187000元、盛华冬季PVC车间检修费9500元、氯乙烯检修费2700元、盛华2014年冬季检修费36000元、乙炔检修费44000元、水处理天车梁拆除费8000元、盛华热电厂1号锅炉空预器更换费140000元，被告河北盛华公司已支付工程款11943623.1元，被告河北盛华公司无异议，本院予以认可。对当事人有争议的证据，本院认定如下：张家口市华工公司提交的证据：1、工程委托单一份、电气材料计划表一份、热工仪表材料计划表一份，主张合同总价分别为4号锅炉电器材料180670元、4号锅炉仪表材料126975元；被告认为电气材料价格系暂估，不能作为结算依据，两项支出属于盛华4号锅炉辅机安装调试施工范围，属于重复主张；本院认为，此两项为安装4号锅炉的材料支出，被告就4号锅炉整体出具工程签证单，视为工程已验收，两项计划表上有盛华公章及负责人签字，电气材料计划表上载有“以上材料暂估，以竣工完成为准”，编号011工程委托单中载明“根据甲方要求和工程实际需要，甲方委托我方购买电气、仪表材料，材料数量、价格详见甲乙双方确认供货材料清单”，委托单上有被告公章及负责人签字，视为盛华认可此两项支出，确认盛华4号锅炉电气材料工程款180670元、盛华4号锅炉仪表材料工程款126975元。2、河北华正工程造价咨询有限公司出具的司法鉴定报告书一份，主张盛华4号锅炉脱硫安装工程款361845元、盛华4号锅炉后增加工程工程款341711元、盛华老热电厂锅炉蒸汽管道工程款250000元；被告认可该鉴定报告，认为原告要求审计的事项中不包括盛华热电厂供暖工程，盛华热电厂新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程，鉴定报告对此不予审计合情合理，蒸汽管道合同中约定工程款应下浮5%；本院认为，原告申请审计事项中不包括盛华热电厂供暖工程，盛华热电厂新增加软水、自来水、冷凝水管道安装工程，本案不予处理，原告可另行起诉；蒸汽管道改装工程承包合同中双方约定“本合同暂定25万元，工程价款以竣工决算为准，竣工决算按2008年预算定额及张家口市造价信息、变更签证等进行编制，总价下浮5%”，适用前提是双方工程竣工决算，但此工程后未决算，由本院委托审计，不适用此条款，结合有效合同及司法鉴定报告书，确认盛华4号锅炉脱硫安装工程款174680.71元、盛华4号锅炉后增加工程款258882.96元、盛华老热电厂锅炉蒸汽管道工程款121100.05元。3、工程委托单一份、建设工程预算书一份，主张4号锅炉炉顶小室合同总价为338112元；被告认为，炉顶小室包括在4号锅炉主体合同中，不应单独主张；本院认为，庭审中原告将此诉求撤回，另行主张，对此本院予以认可。4、盛华锅炉修补工程承包合同一份，主张工程款40000元，被告认为原告未提交工程验收证据，对此主张不予认可；本院认为，合同中约定“工程竣工验收合格后付至90%价款，自验收之日起工程保修期为一年，甲方责任：组织对工程进行竣工验收”，甲方处有河北盛华公司的公章，乙方处有张家口市华工公司的公章及负责人签字，则河北盛华公司负有验收工程的义务、应由其出具工程验收的证据，庭审中河北盛华公司未出具，该工程投入使用，则视为工程验收合格，确认该份证据为有效证据，盛华锅炉修补工程款40000元。5、乙炔水洗塔冷却水工程承包合同一份，主张工程款12000元，被告对合同真实性无异议，但应提交合同验收完工的证据主张价款；本院认为，该合同约定“安装质量标准按国家规范及行业要求，乙方于工程竣工当天通知甲方验收，甲方在接到验收通知三天内组织人员对工程进行验收。认定工程质量和工程内容符合要求的，双方代表（应有授权书）在工程验收单上签字”，甲方处有河北盛华公司的公章，乙方处有张家口市华工公司的公章，则河北盛华公司负有验收工程的义务、应由其出具工程验收的证据，庭审中河北盛华公司未出具，该工程已投入使用，则视为工程验收合格，确认该份证据为有效证据，乙炔水洗塔冷却水工程款12000元。6、盛华钢结构安装合同一份、工程交工证书一份，盛华北甘庄管道安装合同一份、竣工验收记录一份，明确双方之间的工程总价款，被告认为未提供验收资料，无法确定工程价款，已发函要求原告提交审计材料，原告承认被告支付的款项不符合付款条件，被告主张系支付其他合同价款；本院认为，根据合同约定及被告提交的催告函，原告已实际履行合同，被告则应履行付款义务，其不认可原告主张的工程价款，也未提出自己主张的工程价款、未明确支付款项的具体合同，两份合同签订时间均为2012年，且已向被告提示工程完工，被告并未在合理期间内组织验收、审计，被告提交的函系2018年11月14日、在本案审理过程中出具，与本案证明目的不具有关联性，故对被告的主张不予认可；因两个工程已无法决算，原告主张以被告实际给付款项作为工程款，其主张的款项少于合同暂定款项，系对其不利事实的认可，则确认盛华钢结构安装费3150000元、盛华北甘庄管道安装费863080元。因上述工程款并未包括在原告诉求中，如河北盛华公司审计出具体数额，可另行起诉。7、证人马某证言一份，被告对此不予认可，本院认为，马某系原告项目部负责人，涉案39个合同由马某与被告签订，与本案有直接关联，对此证言本院不予采信。8、原告主张双方口头达成热电引风机平台合同，价款为8000元；被告认为双方没有书面协议，对合同价款不予认可；本院认为，原告仅有口头陈述、无书面证据证实合同价款，对此不予认可。9、河北华正工程造价咨询有限公司出具的收据一份，主张鉴定费15400元；被告对此收据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不应由其承担；本院认为，此费用系原告为查明工程价款产生的必要支出，鉴定部门对工程价款作出了鉴定意见，则应由不利方即本案被告承担鉴定费。河北盛华公司提交的证据：1、管辖异议申请书，认为4号热水锅炉安装工程承包合同约定由北京市西城区人民法院管辖，盛华脱瓶颈容器制作安装合同、盛华1号锅炉维修合同约定由张家口市宣化县人民法院管辖；原告认可盛华脱瓶颈容器制作安装合同、盛华1号锅炉维修合同中的约定管辖，并相应变更诉讼请求，对4号热水锅炉安装工程承包合同的约定管辖提出异议，认为约定不明；本院认为，安装调试施工合同中载明“如发生合同纠纷，向北京市西城区人民法院申请仲裁”，此表述无法确定双方意思表示是选择诉讼还是仲裁，视为约定不明，对此合同本院依法有管辖权。2、向张家口市华工公司出具的函及快递单一份，不认可原告对盛华钢结构安装、至北甘庄管道安装合同主张的价款，原告认为不在其主张内；本院认为，原告主张此两份合同，河北盛华公司已履行完毕，不在其主张内，被告如对合同价款有异议，可另行起诉，本案不作处理。3、94万元电子转账凭证一份、286130元收据一份、40011.61元收据一份、20000元收据一份、2.9万元电子转账凭证一份、10870元电子转账凭证一份；原告对上述证据的关联性提出异议，认为是其他项目部与被告发生的业务，与涉案39个合同无关；本院认为，经庭后核对，双方认可286130元收据、40011.61元收据、2.9万元电子转账凭证、10870元电子转账凭证确系其他项目部与被告发生的业务，94万元电子转账凭证系重复计算，20000元收据被告主张系李洪智出具，经与李洪智出具的其他收据对比，“李”字笔体不同，对此不予认可，确认被告已给付原告工程款数额为11943623.1元。本院经审理认定事实如下：2011年至2015年期间，原告张家口市华工公司下属马某项目部承揽被告河北盛华公司热电厂4号热水锅炉工程、热电一分厂供热管道改造及安装工程、老厂区设备拆除工程、脱瓶颈容器制作安装工程等39项工程。本案审理过程中，原告申请，本院委托河北华正工程造价咨询有限公司，对盛华4号锅炉脱硫安装工程、盛华4号锅炉后增加工程工程、盛华老热电厂锅炉蒸汽管道工程进行审计，结合本院对有争议的工程项目款的认定，确定工程总价款为12925011.72元。原告完成了全部工程项目，被告给付工程款11943623.1元，剩余24项工程没有付清工程款。因承揽部分工程期间，张家口市华工公司租赁河北盛华公司房屋、使用水电，应支付河北盛华公司房租水电费44245.6元。河北盛华公司应给付张家口市华工公司937143.02元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张家口市华工公司与被告河北盛华公司之间达成39个协议，原告按照被告的要求完成工程，被告应给付报酬。根据庭审原告提供的合同、签证单、验收报告等资料，可确认原告承揽的工程总价款为12925011.72元。扣除被告已给付工程款11943623.1元、房租水电费44245.6元，应再给付张家口市华工公司937143.02元。双方对工程款总额有异议，被告河北盛华公司认为部分工程未验收，根据合同约定由被告负验收义务，其在合理期间内未进行验收，视为验收合格，工程款以合同约定的数额认可。被告河北盛华公司对盛华钢结构安装、盛华至北甘庄管道安装工程款有异议，但因其并不包括在原告主张中、只作为计算工程总价款的依据，对此主张不予认可，被告如有异议可另行起诉。双方对其中20000元的付款收据有异议，被告河北盛华公司认为系原告张家口市华工公司的员工李洪智所签，根据李洪智所签的其他收据显示，李洪智签署全名，且20000元收据上的“李”字与李洪智签署的“李”笔体不同，被告河北盛华公司认可与原告张家口市华工公司其他项目部有业务，认为此收据与本案不具有关联性，对此不予认可。关于原告张家口市华工公司主张逾期损失，因双方无法确认工程总价款致使未及时支付工程价款，双方均有过错，故对逾期损失本院不予支持。鉴定费系原告张家口市华工公司为查明工程总价款的必要支出，应由不利方即本案被告河北盛华公司负担。综上所述，原告张家口市华工公司的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：一、被告河北盛华化工有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性给付原告张家口市华工建设有限公司工程款937143.02元、鉴定费15400元，总计952543.02元；二、驳回原告张家口市华工建设有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13325元，减半收取计6663元，由被告河北盛华化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一九年六月十九日书记员  武荣伟附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。