wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民特47号申请人:刁海林，男，1961年4月29日生，汉族，住本市秦淮区。被申请人：陶兰英，女，1934年6月23日生，汉族，住本市秦淮区。代理人：刁海强（系被申请人陶兰英之子），1972年9月18日生，汉族，住本市秦淮区。申请人刁海林申请宣告被申请人陶兰英为无民事行为能力人一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人刁海林称，被申请人与申请人系母子关系。被申请人患有阿尔茨海默病，现生活无法自理，已无民事行为能力，请求依法宣告被申请人陶兰英为无民事行为能力人，并指定申请人刁海林为其监护人。经审理查明，被申请人陶兰英与申请人刁海林系母子关系。陶兰英与刁山金育有五名子女，分别为刁海林、刁海清、刁海琴、刁海花、刁海强。刁山金于1977年1月19日病故。刁海清于2016年6月26日因在家摔倒死亡。刁海花于1972年2月10日病故。2019年3月26日，经南京脑科医院诊断，陶兰英患有阿尔茨海默病，老年型。本案审理过程中，经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所对陶兰英的民事行为能力进行鉴定，并于2019年6月12日出具南脑医司鉴所[2019]精鉴字第332号司法鉴定意见书，鉴定意见：陶兰英目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。本院认为，被申请人陶兰英患有阿尔茨海默病，目前系重度脑器质性智能损害，已不能进行真实意思表示，目前无民事行为能力已为司法鉴定机构所确认，故应依法宣告其为无民事行为能力人。陶兰英的子女刁海林、刁海琴、刁海强一致同意由申请人刁海林担任陶兰英的监护人，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事总则》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告陶兰英为无民事行为能力人。二、指定刁海林为陶兰英的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员  王璐二〇一九年六月二十一日见习书记员  戈健
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初3158号 原告：兴业银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市万柏林区长风西街**丽华大厦**。 负责人：焦晓明，行长。 委托诉讼代理人：王天虹，山西华炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕晓静，山西华炬律师事务所律师。 被告：贾彩云，女，汉族，住太原市。 被告：武照斌，男，汉族，住太原市。 被告：山西润景房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区南内环西街**万水澜庭住宅小区**楼底商。 法定代表人:胡玉峰。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司太原分行与被告贾彩云、被告武照斌、被告山西润景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司太原分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1753元、保全费1322元，由原告兴业银行股份有限公司太原分行负担。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十五日 书记员  李维维
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初736号原告：婺源县兴源房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇茶乡西路昌盛小区，统一社会信用代码：91361130778810960M。法定代表人：应飞星，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾祥云，江西驰骋律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱政宇，江西驰骋律师事务所律师。被告：江西宇航建设工程有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区新厂东路**宁德公寓****，统一社会信用代码：91360200716511922Q。法定代表人：吴剑南，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴敏，江西晨天律师事务所律师。原告婺源县兴源房地产开发有限公司（以下简称兴源公司）与被告江西宇航建设工程有限公司（以下简称宇航公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理。原告兴源公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴源公司撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告婺源县兴源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费8845元，减半收取计4423元，由原告婺源县兴源房地产开发有限公司负担。[此页无正文]审 判 长  周 燕人民陪审员  姚永安人民陪审员  杨尚才二〇一九年六月二十八日代书 记员  苏晓超附相关法律文书：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由法院裁定。…
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2443号原告：周某某，男，20002年9月29日出生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人：赵某（周某某母亲），住本市秦淮区。法定代理人：周某（周某某父亲），住本市秦淮区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地本市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告周某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告周某某的法定代理人周某、赵某到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告课时费、建档费共计44550元；2.判令支付违约金4455元（依照原告退还数额的10%计算）；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月17日，原告及其法定代表人与被告签署了《孺子牛教育一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定由被告安排辅导老师向原告提供教学辅导服务，辅导期为2017年6月17日开始，300课时，课时费共45000元。至今已上课时5课时，150元/课时，合同签订后，被告应退还原告剩余课时295课时即建档费共计44550元，合同期间，原告在2017年8月3日因急性阑尾炎住院开刀；2017年9月2日在南京市钟英中学因阑尾炎切术后有肠粘连办理休学一年；2017年9月12日因盲肠粘连再次住院手术。2018年9月5日因阑尾炎切除后腹痛，又休学一年，2018年10月12日因腹痛一年余又住院治疗。2018年11月5日，因腹痛再次住院治疗，目前在家调养，身体已经恢复，2019年由于被告违约无法继续提供服务导致合同目的无法实现，现特向法院提起诉讼，请求支持诉请。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告父亲周某与被告签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定：原告自愿注册成为被告的辅导学员；辅导期自2017年6月17日至2018年6月17日，总课时300节，赠送60课时，课时费45000元；在协议履行期间，甲方如因自身原因，不能继续提供教学服务，要求解除协议的，在扣除按照实际已耗课时对应的课时费（按照收费标准计算）、一次性综合服务费，将剩余部分全部无息退还乙方外，另行赔偿给乙方一周课时费作为违约金。同日，原告支付课时费45000元。2017年9月2日至2018年9月2日，原告因病休学一年。2018年9月5日至2019年9月5日，原告因病休学一年。在审理过程中，原告表示2019年2月原告到被告处上课时发现被告已关门停业，不再培训学员课程，也无法与被告方取得联系。原告实际参加培训65课时，被告至今未向原告退还剩余课时费。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为要求被告支付违约金1000余元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，被告未实际履行合同义务，应依法承担违约责任。现原告主张被告退还课时费并支付违约金，合法有据，本院依法予以支持。课时费45000元，共计360课时，原告实际已参加65课时，故被告应退还原告36875元。根据合同约定，被告违约应赔偿原告一周课时费，故被告应给付原告违约金1500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告周某某培训学费36875元，并给付违约金1500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元、公告费450元，共计1475元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王冬青审 判 员  刘浩冬审 判 员  顾荣荣二〇一九年六月二十八日见习书记员  魏文婷
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0226执21号之三申请执行人：左云县长青村镇银行有限责任公司，住所地左云县云兴镇西大街西端北侧龙盛源小区**楼。法定代表人：鲍XX，公司董事长。委托诉讼代理人：郭XX，公司员工。被执行人：谷XX，女，1985年2月23日出生，汉族，山西省左云县人。被执行人：魏XX，男，1985年11月5日出生，汉族，山西省左云县人。本院在执行左云县长青村镇银行有限责任公司与谷XX、魏XX借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人谷XX、魏XX已经达成和解协议，被执行人魏XX已经按照和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）晋0226执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周学刚审判员  赵 峰审判员  佘 霞二〇一九年六月十三日书记员  郑明峰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终152号上诉人（原审被告）：遵义联创建筑安装工程有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区人民路天赐花园******。法定代表人：胡承明，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐显举，男，1979年9月25日出生，汉族，贵州省遵义市人，身份证住址：遵义市红花岗区。上诉人遵义联创建筑安装工程有限公司因与被上诉人徐显举建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初3094号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐显举于2019年3月22日以遵义联创建筑安装工程有限公司、七冶明城建设有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。遵义联创建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回遵义联创建筑安装工程有限公司对管辖权提出的异议。遵义联创建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至汇川区人民法院审理。事实与理由：上诉人住所地为遵义市汇川区，根据被告住所地优先的原则，本案有管辖权的法院应当为遵义市汇川区人民法院。被上诉人徐显举未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人徐显举诉称七冶明城建设有限责任公司与上诉人遵义联创建筑安装工程有限公司签订了《建设工程施工合同》约定将遵义市红花岗区核桃树棚户区改造工程场地平整项目分包给上诉人施工，被上诉人代表施工队与上诉人签订《遵义市红花岗区核桃树棚户区改造工程项目土石方开挖工程项目责任承包合同》后即组织人员施工，但上诉人一直拖欠被上诉人工程款，故起诉请求支付工程款。本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，被上诉人向人民法院提交的《遵义市红花岗区核桃树棚户区改造工程项目土石方开挖工程项目责任承包合同》载明工程地点为遵义市红花岗区核桃村棚户区，故红花岗区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十五日法官助理张林书记员犹欢欢
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2457号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：田爱国，男，1981年6月11日出生，汉族，住陕西省武功县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告田爱国 信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告田爱国经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币19951.39元及利息和费用（截止2018年3月17日的利息和费用为10514.13元，从2018年3月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年5月，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8509），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告田爱国 未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告田爱国向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX8509），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币19951.39元、利息及费用10514.13元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田爱国于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19951.39元、及截止2018年3月17日的利息、合同约定的其他费用10514.13元，共计30465.52元，并承担自2018年3月18日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费562元、公告费800元，由被告田爱国承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年六月十一日  法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执159号 万亦琼： 关于你（单位）申请执行被执行人银良均民间借贷纠纷一案，本院已于2019年6月13日执行完毕，执行情况如下： 裁定终结生效的（2018）川0191民初11310号《民事判决书》的本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
安徽省铜陵市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖07行初04号 原告张兵，男，1962年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人和雪莲，北京市凯诺律师事务所律师。 委托代理人贾启华，北京市凯诺律师事务所律师。 被告枞阳县人民政府，住所地枞阳县枞阳镇浮山路。 法定代表人杨如松，该县县长。 委托代理人许卫武，枞阳县房屋征收管理办公室主任。 委托代理人钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。 第三人枞阳县枞阳镇小缸窑社区居民委员会，住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇小缸窑。统一社会信用代码55340722083657824P。 法定代表人毛腊生，该居委会主任。 委托代理人徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。 原告张兵诉被告枞阳县人民政府其他（城建）行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告张兵及其委托代理人贾启华，被告枞阳县人民政府出庭负责人张马寅及其委托代理人许卫武、钱旭轩，第三人枞阳县枞阳镇小缸窑社区居民委员会法定代表人毛腊生及其委托代理人徐光敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告张兵诉称，2007年1月1日原告与枞阳县柳峰有限公司签订《承包合同》约定将枞阳县柳峰有限责任公司所属水域承包给原告从事水产养殖，承包期限为20年（自2007年1月1日至2026年12月31日）。2009年3月18日，枞阳县人民政府作出《关于将缸窑区划归枞阳镇管辖的有关问题会议纪要》，纪要中明确将缸窑区域整体划归枞阳镇管辖，包括土地、水面、人口区划、债权债务等事项均由枞阳镇人民政府接收管理。随后又依法设立小缸窑社区居委会，负责全面接收和管理工作。 合同履行过程中，双方当事人均未出现违约行为。2018年12月11日原告收到小缸窑社区居委会委托安徽枞城律师事务所的解除《承包合同》通知函，要求解除合同。原告遂向枞阳县人民法院提起民事诉讼，请求确认解除合同无效。2019年1月24日枞阳县人民法院开庭审理该案。在庭审过程中小缸窑社区居民委员会出具了一份由枞阳县人民政府作出的枞政秘[2017]152号《枞阳县人民政府房屋征收决定》，原告此时才知晓该征收决定内容，此前并未见过该征收决定。原告认为枞阳县人民政府作出征收决定事实不清，程序违法。违反《行政诉讼法》相关规定，特提起诉讼。诉讼请求:1、请求依法撤销枞政秘[2017]152号《枞阳县人民政府房屋征收决定》；2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。 被告枞阳县人民政府答辩称，1、答辩人实施的房屋征收系因“引江济淮”工程需要而作出。“引江济淮”工程是跨流域、跨省的重大战略性水资源配置工程，该工程作为安徽省“一号工程”全力以赴加以推进，明确要求枞阳引江枢纽工程必须于2018年5月1日开工建设。2、答辩人作出的枞政秘[2017]152号《房屋征收决定》合法。基于“引江济淮”工程建设需要，征地拆迁工作任务重、时间紧，答辩人根据法律规定和上级文件要求，在依法征收工程建设所需土地的同时，对“引江济淮”工程建设规划范围的房屋及建筑物、构筑物和附属设施予以征收。针对被征收房屋及建筑物的性质，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《枞阳县县城规划区集体土地房屋征收补偿安置办法》（县政府第26号令），于2017年11月21日依法作出《房屋征收决定》并予以公告。3、原告与答辩人作出的枞政秘[2017]152号《房屋征收决定》没有法律上的利害关系。依据原告诉称事实，其只是承包了枞阳县柳峰有限责任公司所属水域从事水产养殖，涉及的应是水面的承包经营权问题，不涉及房屋及建筑物的征收问题。4、原告的起诉依法应予驳回。原告不具有起诉主体资格。原告的起诉不符合《行政诉讼法》第二十五条规定。同时认为原告即便可以起诉，其起诉已经超过了法定的诉讼时效。 第三人枞阳县枞阳镇小缸窑社区居民委员会称，1、被诉行政行为与原告张兵没有利害关系，原告诉讼主体资格不适格。2、原告张兵提出撤销被诉行政行为的诉求，不符合法律规定。枞阳县人民政府作出的房屋征收决定涉及引江济淮工程，该工程是跨流域、跨省的重大战略性水资源配置国家级重点工程，涉及国家利益、社会公共利益。根据《行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，假如行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，人民法院只能判决确认违法，不撤销行政行为。原告具体诉求与其起诉理由不一致，要求撤销房屋征收决定缺乏事实依据。被告作出的《房屋征收决定》事实清楚，程序合法。 经审理查明，2007年1月1日张兵、毛信和与枞阳县柳峰有限责任公司签订《承包合同书》，承包董山东圩约300亩水面从事水产养殖，承包期限为20年，自2007年1月1日至2026年12月31日，总承包金额23万元，分4次付清，2007年1月付5万元，2012年1月付6万元，2017年1月付6万元，2022年1月付6万元。《承包合同书》第八条约定：在合同期内，若遇国家、集体大型开发项目占用承包方的水面，根据国家相关政策应有补偿归承包方（张兵、毛信和）所有。2009年3月后枞阳县柳峰有限责任公司由枞阳县枞阳镇小缸窑社区居民委员会，负责全面接收和管理等工作。 引江济淮工程任务以城乡供水和发展江淮航运为主，结合灌溉补水和改善巢湖及淮河水生态环境。该工程是跨流域、跨省的重大战略性水资源配置的国家重大水利工程。因引江济淮工程建设，需要征收安徽省枞阳县相关地段的土地。2017年4月21日安徽省人民政府办公厅作出《关于做好引江济淮工程建设征地拆迁工作的通知》（皖政办秘[2017]95号），被告枞阳县人民政府根据法律规定和上级文件要求，于2017年11月21日作出《枞阳县人民政府房屋征收公告》、《枞阳县人民政府房屋征收决定》，并在枞阳县人民政府政务公开网予以公布。同时在征收范围广泛张贴予以告知。原告张兵承包的土地（水面）在征收范围内。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，张兵承包了第三人的土地（水面）从事水产养殖，承包期间因引江济淮工程建设的需要，需征收张兵承包的土地（水面），致使张兵无法继续从事水产养殖，被告的征收行为与其存在利害关系，因此，张兵具有原告主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中，因引江济淮工程建设的需要，需征收包括原告张兵承包土地（水面）在内的相关枞阳县段的土地，被告枞阳县人民政府于2017年11月21日作出《枞阳县人民政府房屋征收决定》及《枞阳县人民政府房屋征收公告》，并在枞阳县人民政府政务公开网予以公布。同时在需征收的范围广泛张贴予以告知，枞阳县人民政府履行了告知义务，原告张兵应当知道被告枞阳县人民政府就引江济淮工程作出的相关征收的行政行为，但其一直到2019年2月26日才向本院提起行政诉讼，显已超过法定起诉期限，故对张兵的起诉，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  程国际 审 判 员  姚爱玉 人民陪审员  刘 春 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李海燕 附：本案适用的相关法律依据 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； ……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2255号上诉人(原审被告)：张振，男，1984年8月4日出生，住所地：河南省平舆县。被上诉人(原审原告)：马建，男，1981年1月30日出生，住所地：河南省新蔡县。上诉人张振因民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张振、被上诉人马建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张振上诉请求：撤销原判，发回重审。事实与理由：其已归还了被上诉人28000元，一审法院不予查明错误。被上诉人向其出借2万元用于赌博，要求其出具5.5万元的借条，一审法院应中止审理或查明事实后转交相关机关处理。马建答辩称，上诉人归还的28000元不是本案争议的两笔钱，上诉人经常向其借款。其给上诉人的5.5万元全部是现金，上诉人用于做啤酒生意。马建向一审法院起诉请求:：1.要求被告偿还借款75000元及违约金20000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告因需资金，于2018年10月3日向原告借现金20000元，约定：借款期限为2018年10月3日至2018年12月3日止，到期本息一次性偿还完毕，如不按期足额偿还，除每逾期一日按500元向出借人支付违约金外，还应赔偿出借人因此而产生的律师费保全担保费等合理费用；2018年12月5日被告因资金需要再次向原告借现金55000元，约定借款期限为2018年12月5日至2018年12月15日。上述两笔借款逾期后，经原告追要，被告至今未还。庭审中，原告对55000元的借款陈述：没有约定违约金，也没有请求违约金。以上事实有当事人陈述、被告出具的借条两张等证据证实，足以认定，予以确认。一审法院认为，被告先后分两次借原告款20000元和55000元的事实清楚，双方借贷关系成立，被告逾期拖欠不还，应承担相应的民事责任。其中20000元的借款，双方约定有逾期违约金每日500元，约定的违约金过高，对过高的部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。为此，对20000元借款违约金的计算，从逾期之日2018年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止。被告辩称的意见，缺乏证据，且原告不予认可，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告张振于本判决生效后十日内向原告马建返还借款20000元及其逾期违约金（违约金从逾期之日2018年12月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；二、被告张振于本判决生效后十日内向原告马建返还借款55000元；三、驳回原告马建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半收取），由被告张振负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人申请证人宋某出庭作证，以证明5.5万元借款实际支付2万元，因证人未能证明该事实，被上诉人又不予认可，该证据明目的不能成立。上诉人另提供转账记录5份，以证明其以偿还被上诉人28000元。被上诉人质证称其中13000元是其替上诉人还信用卡的钱，另外一万多元是其把钱扫到上诉人名下和用于支付宝的花呗，上诉人的还款与本案无关。因被上诉人未提交相关证据予以证明，被上诉人的该质证理由不能成立，对上诉人提供的转账记录予以采信。经查明，2018年11月7日上诉人通过微信向被上诉人转款2000元、2018年11月11日上诉人提供手机银行向被上诉人转账1.3万元、2018年12月8日上诉人提供微信向被上诉人转账2000元、2019年1月5日上诉人通过微信向被上诉人转账1000元、2019年1月20日上诉人通过微信向被上诉人转账1万元。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的主要问题：1、上诉人是否已经向被上诉人偿还了28000元；2、55000元借款是否实际支付。关于上诉人偿还借款的问题，上诉人向法院提交了其还款的转款凭证，因该转款凭证均发生在借款之后，被上诉人虽否认还款与本案借款无关，但不能提供相应证据予以证实，对上诉人还款的转款凭证应予采信。上诉人与被上诉人在借条中约定“到期本息一次性偿还完毕”，但双方未明确约定利率，应视为约定不明，根据法律规定，对该借款期限内的利息不予支持。双方约定的逾期利息明显高于法律规定的利息，对上诉人偿还超过年利率36%的部分应予冲抵本金，上诉人多次还款，截止2019年1月20日上诉人共计还款28000元，上诉人应偿还的利息计算为：20000元×36%÷365×47=427元，上诉人偿还超过应还利息28000-427=27573元，多偿还部分冲抵本金27573-20000=7573元，该7573元应视为偿还上诉人所欠5.5万元本金，上诉人尚欠本金47427元未予偿还。关于5.5万元借款是否实际支付的问题，上诉人称其仅收到2万元，剩余3.5万元为利息，但不能提供相应证据予以证实，且被上诉人不予认可，对上诉人的该上诉理由不予采信。综上所述，张振的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实不清，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723民初2324号民事判决；二、张振于本判决生效后十日内向马建返还借款47427元；三、驳回张振的其它上诉请求；四、驳回马建的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元（已减半收取），由马建负担。二审案件受理费2176元，由张振负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇一九年六月二十八日书记员  王 伟
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2609号申请执行人:合肥新林木材有限公司,住所地合肥市包河区马鞍山南路鼎盛时代广场****，统一社会信用代码91340100080326309D（1-1）。法定代表人:王天林,总经理。被执行人：陈孝林，男，1969年1月4日出生，汉族，住福建省永泰县，现住福建省福州市仓山区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初10352号民事调解，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人货款1200000元，律师费50000元，案件受理费9063元，执行费14900元，合计1273963元及利息（以下欠货款1200000元为基数，按月息2分，自2016年5月1日起计算至货款付清日止），迟延履行金（以1200000元为基数，自2018年10月10日起按日万分之一点七五计算至款清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人陈孝林在银行帐户上的存款人民币总计1273963元及利息（以下欠货款1200000元为基数，按月息2分，自2016年5月1日起计算至货款付清日止），迟延履行金（以1200000元为基数，自2018年10月10日起按日万分之一点七五计算至款清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月二十七日书记员  戴志远
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2518号 原告:王某某,女,汉族。委托诉讼代理人徐周，陕西松意律师事务所律师。委托诉讼代理人朱银利，陕西松意律师事务所律师。    被告:咸阳市渭城区某某小学。法定代表人孙某某，系该校校长。委托诉讼代理人王某，女，系该校老师。原告王某某与被告咸阳市渭城区某某小学民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王某某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉系其真实意思的表达，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王某某承担。                             审  判  员     丁  沧                     二〇一九年六月二十日                            书  记  员     王维佳    1
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初400号 原告：钟珂，男，1995年5月22日出生，汉族，住莱州市虎头崖镇。 委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵琳，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区。 负责人：崔盛家，总经理。 委托诉讼代理人：高宏朋，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：杨路明，男，该单位工作人员。 原告钟珂与被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称都邦财险烟台公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟珂的委托诉讼代理人李少青、赵琳，被告都邦财险烟台公司的委托诉讼代理人杨路明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟珂向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金60351元，其中车损54251元、评估费4300元、施救费1800元，诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告系鲁******号小型轿车的车辆所有人，在被告处投保机动车损失保险（含不计免赔），保险金额为76000元，保险期间从2018年6月30日0时起至2019年6月29日24时止。2018年11月28日17时5分许，潘庆祥驾驶鲁******号轿车沿国道206线由西向东行驶到G206线298km+200m处，因措施不当，与顺行在前由李胜伟驾驶的鲁B7M1**号轻型普通货车发生追尾事故，造成双方车辆损伤。经平度市公安局交通警察大队认定，潘庆祥负事故的全部责任，李胜伟无事故责任。经评估，鲁******号车的车辆损失为54251元，此外原告还花费评估费4300元、施救费1800元。原、被告就理赔事宜未达成一致，原告为此诉至法院。 被告都邦财险烟台公司辩称，对原告所诉投保事实及被保险车辆发生事故的事实无异议，事故发生在保险期间内，同意进行合理赔偿，但认为评估价格过高，施救费过高，评估费不在保险赔付范围内，被告不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交双方共同委托的山东亨通保险公估有限责任公司出具的鉴定评估报告1份、维修费发票6张，拟证明车辆评估损失为54251元。经质证，原告无异议，被告对真实性无异议，但认为评估价格过高，对己方主张被告未提供相应证据予以证实。本院经审查认为，鉴定评估报告与维修费发票相互印证，能够证实原告车辆损失为54251元，且原告已实际支付，被告虽然持有异议，但未提供证据予以证实，本院认定原告提交的鉴定评估报告书、维修费发票对本案事实有证明力，依法予以确认。2.原告提交公估费发票1张，拟证明原告花费评估费4300元。经质证，被告对真实性无异议，但认为评估费不在保险赔付范围内。本院经审查认为，公估费发票对本案事实有证明力，依法予以确认。3.原告提交施救费发票1张，拟证明原告花费施救费1800元。经质证，被告对真实性无异议，但认为施救费过高，对己方主张被告未提供相应证据予以证实。本院经审查认为，施救费发票能够证实原告支付施救费1800元，被告虽然持有异议，但未提供证据予以证实，本院认定原告提交的施救费发票对本案事实有证明力，依法予以确认。 本院认为，原、被告之间的保险合同成立有效。原告车辆在保险期间发生保险事故，被告应当依照保险合同约定承担保险责任。原告要求被告赔付车辆损失54251元，本院予以支持。评估费4300元、施救费1800元系原告分别为查明、减少车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担。综上，被告应赔付原告保险金60351元（车辆损失费54251元+评估费4300元+施救费1800元）。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告都邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司给付原告钟珂保险金60351元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308.78元，减半收取654.39元，由被告负担，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内将应负担的654.39元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔洪仁 二〇一九年六月五日 书记员  彭小艺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2285号罪犯朱福江，男，1967年6月25日出生，汉族，浙江省仙居县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月7日作出（2016）云0111刑初930号刑事判决，以被告人朱福江犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币60000元。宣判后，被告人朱福江不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）云01刑终725号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯朱福江在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯朱福江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币60000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱福江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱福江减去有期徒刑九个月（刑期自2016年11月10日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终4657号 上诉人（原审被告）：杭州苏氏雅诗丽花边服饰有限公司，住所地：杭州市萧山区新塘街道西许村，统一社会信用代码：91330109776639303G。 法定代表人：苏舟斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈建康，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：莫国芬，女，1969年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人杭州苏氏雅诗丽花边服饰有限公司（以下简称雅诗丽公司）因与被上诉人莫国芬劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定：莫国芬于2007年1月1日进入雅诗丽公司工作。2017年1月2日，莫国芬与雅诗丽公司签订书面劳动合同，约定双方劳动合同期为2017年1月2日至2019年12月31日。2018年11月中旬，雅诗丽公司出具《解除劳动合同证明书》，写明现因终止合同，于2018年11月1日起，本单位与莫国芬解除劳动合同关系。后莫国芬向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2018年12月3日不予受理。2018年12月6日，莫国芬诉至原审法院，请求判令：一、雅诗丽公司支付莫国芬解除劳动合同经济赔偿金42852元；二、雅诗丽公司支付2018年11月工资1500元；三、因雅诗丽公司在劳动合同期间内无故未为莫国芬办理社保9个月并且扣除个人所交费用，要求雅诗丽公司赔偿10000元。原审庭审中莫国芬放弃第二项诉讼请求。 原审法院认为：莫国芬与雅诗丽公司之间的劳动关系依法成立。雅诗丽公司于2018年11月出具《解除劳动合同证明书》与莫国芬解除劳动关系，而雅诗丽公司也未举证证明其解除劳动关系合法有据，故莫国芬有权要求雅诗丽公司支付违法解除劳动关系赔偿金。雅诗丽公司虽然在出具《解除劳动合同证明书》后又反悔要求莫国芬继续工作，然莫国芬未予同意，故雅诗丽公司不能因此免除其支付赔偿金的法律责任。关于赔偿金的工资标准，雅诗丽公司提交的工资清单中确认莫国芬月平均工资标准为2965.18元，莫国芬无异议，认可按该标准计算其赔偿金，且依据莫国芬在雅诗丽公司处从2007年1月至2018年11月的工作年限，莫国芬主张违法解除劳动关系赔偿金42852元不超出合理范围，该院予以支持。莫国芬主张未缴社保的经济赔偿，法律依据不足，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条之规定，于2019年3月27日判决：一、雅诗丽公司于判决书生效之日起十日内支付莫国芬违法解除劳动关系赔偿金42852元；二、驳回莫国芬的其余诉讼请求。如雅诗丽公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由雅诗丽公司负担，免予收取。 宣判后，雅诗丽公司不服，向本院提起上诉称:第一，雅诗丽公司与莫国芬之间至今没有解除劳动合同，仍然维持着劳动关系，雅诗丽公司未间断为莫国芬缴纳社保金。第二，雅诗丽公司与莫国芬在2018年11月中旬，只是协商过解除劳动合同事宜，因未协商一致，雅诗丽公司没有将《解除劳动合同证明书》交给莫国芬办理相关手续，即没有出具《解除劳动合同证明书》，莫国芬提交给原审法院的只是《解除劳动合同证明书》的手机照片。同时，在协商当天，雅诗丽公司明确告知莫国芬，双方继续履行劳动合同，希望莫国芬继续上班，莫国芬继续上班三天后，就没有来雅诗丽公司工作。综上所述，雅诗丽公司与莫国芬之间依然维持着劳动关系，雅诗丽公司依法按时为莫国芬缴纳社会保险金。请求二审法院撤销原审判决。 被上诉人莫国芬答辩称：2018年11月15日，莫国芬拿到了《解除劳动合同证明书》，雅诗丽公司与莫国芬商量了补偿问题。雅诗丽公司说要补偿，后来打电话给许小英告诉她继续上班。雅诗丽公司后面又说要赔给莫国芬一笔钱。莫国芬差不多要退休了，要求雅诗丽公司去办理失业金，但雅诗丽公司拒绝办理。由于还有一点活没有干完，莫国芬念及十多年工作经历，就把活干完了。雅诗丽公司说要把赔偿给莫国芬的钱用来付房租，而且还不办理失业金。 二审中，在本院指定的举证期限内，雅诗丽公司向本院提交了下列新证据：证据1，莫国芬2018年11月的考勤卡；证据2，章金梅、唐合芳出具的证明。证据1、2用于证明莫国芬在2018年11月16、17、18日也来上班了。莫国芬质证称：对证据1、2的真实性、合法性无异议，关联性不认可，2018年11月15日，雅诗丽公司没有和莫国芬协商好辞退的事情，因此第二天莫国芬又去上班了，雅诗丽公司要求其做完剩下的工作，莫国芬要求雅诗丽公司给《解除劳动合同证明书》的原件并办理失业金，但雅诗丽公司没有配合。本院经审查后认为，证据1、2可以证明莫国芬于2018年11月16、17、18日去了雅诗丽公司，但无法以此证明双方尚未解除劳动关系，且莫国芬对此作出的解释亦属合理，故本院对证据1、2不予采信。 莫国芬未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：本案双方争议焦点系雅诗丽公司是否应当支付莫国芬违法解除劳动关系的经济赔偿金。雅诗丽公司主张双方劳动关系并未解除，故其无需支付经济赔偿金。但一方面，从雅诗丽公司于2018年11月出具的《解除劳动合同证明书》载明的内容分析，雅诗丽公司与莫国芬之间的劳动关系已于2018年11月1日起解除，且雅诗丽公司并未能提供证据证明其解除劳动关系合法；另一方面，尽管雅诗丽公司此后又反悔并要求莫国芬继续工作，但莫国芬并未同意，即在雅诗丽公司解除双方劳动关系后，莫国芬未继续工作。原审法院据此认定雅诗丽公司系违法解除劳动关系，应当支付经济赔偿金，并无不当。关于经济赔偿金的数额，原审法院根据双方确认的莫国芬月平均工资，结合莫国芬在雅诗丽公司的工作年限及本案诉请支付的经济赔偿金数额，亦无不当。莫国芬主张的未缴纳社保的经济赔偿，于法无据，不应予以支持。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由杭州苏氏雅诗丽花边服饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 宇 审判员 盛 峰 审判员 金瑞芳 二〇一九年六月十九日 法官助理张琪 书记员陆奕洲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执577号申请执行人：蔡如珍，女，1976年11月23日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人：李钰秀，女，1954年10月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈光辉，男，1982年12月8日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：易丽琴，女，1986年8月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。蔡如珍、李钰秀依据已发生法律效力的抚州市中级人民法院审理案号（2018）赣10民终1070号民事判决书于2019年3月5日向本院申请执行。本院于2019年3月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈光辉、易丽琴未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23.5万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行23.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5145号 移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。 被执行人：陈文纯，男，汉族，1983年3月4日出生，住广东省海珠区。 广州市白云区人民法院执行陈文纯罚金一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1906号已经发生法律效力。本院于2019年5月13日依法移送并立案执行，执行标的为20000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法采取多方措施对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××歌诗图牌汽车车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车牌号码为粤Ｃ×××××歌诗图牌汽车车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。另本院已对被执行人进行了限制高消费惩戒措施。本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5145号终结本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志清 审判员  何 军 审判员  詹 兵 二〇一九年六月二十六日 书记员  李家文
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执594号申请执行人:老河口市建发新型建材有限公司。被执行人:吴享平。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人吴享平的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛二〇一九年六月六日书记员 廖文超
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3858号原告陈某1，女，1990年12月12日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，法定代理人陈某2，男，1962年7月11日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系原告陈某1之父，委托代理人韦江汉，男，1956年3月29日出生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县，系贵州省长顺县长街街道新坝社区居民委员会推荐的诉讼代理人，与原告陈某1系近姻亲关系，本院在审理原告陈某1诉被告王柳江离婚后财产分割纠纷一案中，原告因情感障碍，患躁狂发作精神疾病在余姚市第三人民医院住院治疗，其法定代理人以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1撤回起诉。案件受理费减半收取100.00元，由原告陈某1负担。审判员  肖祥中二〇一九年六月十四日书记员  敖海雪
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1652号申请执行人：姚建良。被执行人：张剑文。申请执行人姚建良与被执行人张剑文民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4025号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张剑文未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的60996.28元，被执行人应负担的执行费815元，合计61811.28元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张剑文银行存款人民币61811.28元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十四日书记员  叶 倩
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2183号原告：王平伟，男，汉族，生于1969年10月19日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：秦泽，唐河县泗洲法律服务所法律工作者。被告:唐河县社会福利中心住所地：唐河县凤山北路法定代表人：涂瑞恒，该中心主任。委托诉讼代理人：方万群，男，汉族，生于1976年9月9日，住唐河县。委托诉讼代理人：崔玉增，河南海涛律师事务所律师。原告王平伟与被告唐河县社会福利中心追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王平伟及其代理人秦泽，被告唐河县社会福利中心的委托代理人方万群、崔玉增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告50973.23元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年7月17日，原告的司机宋佳驾驶原告(实际车主)的豫Ｒ×××**号重型自卸货车行驶至唐河县北京大道自东向西行驶至凤山路交叉口东侧时，与步行人无名氏相撞。无名氏在医院住院治疗4个月后治疗无效死亡。无名氏在医院住院期问，原告为无名氏垫付8万元医疗费、丧葬费及其住院期间的全部费用。无名氏死亡后，本案被告以原告身份，以无名氏发生交通事故时的肇事司机、车辆实际车主、肇事车辆的投保保险公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理后作出(2015)唐民一初字第807号民事判决书，肇事车辆的投保保险公司对该一审判决不服提起上诉，南阳市中级人民法院审理后作出(2017)豫13民终5658号民事判决书。王平伟及唐河县社会福利中心就二审判决书向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院审理后作出(2018)豫民申4100号民事裁定书。上述生效判决书认定，本案原告向被告为无名氏垫付的相关费用为:护理费20160元、营养费2520元、住院伙食补助费3780元、丧葬费19402元、交通费1000元、医疗费29023.77元，共计75888.77元。原告为无名氏垫付的医疗费80000元中剩余的50973.23元未向原告支付。被告唐河县社会福利中心辩称，1、被告主体不适格。原告的诉求无法律依据，被告不是法定的监护人，不应当承担支付原告垫付款的责任。2、被告在处理原告交通事故中未得到任何赔偿，没有义务支付无名氏应当承担的责任。3、交通事故的判决书中，无名氏应得到的死亡赔偿金未得到支持，该赔偿金应当由其亲属进行主张，被告无经济补偿的义务。要求驳回原告起诉。原告向法庭提交证据如下：证据1，民事判决书二份、民事裁定书一份。以证明被告已获得赔偿款279499.55。原告为死者支付了医疗费等80000元。原告在上述判决案件中未提出反诉，王平伟是本案适格的原告。证据2、原告身份证一份。以证原告的身份情况。被告未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月17日，原告的司机宋佳驾驶原告(实际车主)的豫Ｒ×××**号重型自卸货车在唐河县北京大道自东向西行驶至凤山路交叉口东侧时，与步行人无名氏相撞。无名氏在医院住院治疗4个月后治疗无效死亡。无名氏在医院住院期问，原告为无名氏垫付医疗费80000元。无名氏死亡后，本案被告以原告身份，以无名氏发生交通事故时的肇事司机、车辆实际车主、肇事车辆的投保保险公司为被告向本院提起诉讼。本院经审理后作出(2015)唐民一初字第807号民事判决书，肇事车辆的投保保险公司对该一审判决不服提起上诉，南阳市中级人民法院审理后作出(2017)豫13民终5658号民事判决书。(2017)豫13民终5658号民事判决书判决，中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后三十日内赔偿唐河县社会福利中心各项费用169499.55元；唐河县社会福利中心在赔偿款赔偿后十日内支付拖欠第三人唐河县人民医院医疗费93610.78元；被告人王平伟、宋佳不再承担赔偿责任。判决生效后，唐河县社会福利中心向原告支付其为无名氏垫付的医疗费29026.77元，剩余50973.23元未向原告支付。王平伟及唐河县社会福利中心就二审判决书向河南省高级人民法院提出再审申请，河南省高级人民法院审理后作出(2018)豫民申4100号民事裁定书,裁定驳回二申请人的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定:“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”本案中，事故发生后，被侵权人无名氏因道路交通事故死亡，查找不到其近亲属，被告唐河县社会福利中心作为当地民政部门以“支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位”的身份向法院提起诉讼，且获得了赔偿款。作为侵权人王平伟，因其侵权行为应当承担的赔偿责任已由其所有的车辆投保的保险公司替其承担了赔偿责任，其不必再承担赔偿责任。因此原告王平伟在事故发生后向死者无名氏垫付的医疗费应当由本案的被告唐河县社会福利中心予以返还。综上，原告王平伟的诉讼请求本院予以支持。案经调解无效。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款之规定，判决如下：被告唐河县社会福利中心于判决生效后三十日内偿还原告王平伟垫支款50973.23元。案件受理费540元，由被告唐河县社会福利中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满之日起七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知书）。审判员  王书林二〇一九年六月二十一日书记员  孙香莲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更963号罪犯陈应昌，男，1993年5月15日生，汉族，初中文化，贵州省晴隆县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2017年11月29日作出（2017）黔2322刑初151号刑事判决，认定被告人陈应昌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元，犯罪所得继续追缴。刑期自2016年8月9日起至2019年10月8日止。于2018年1月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈应昌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年12月获得1个表扬。2019年2月缴纳罚金3000元，2019年2月退缴犯罪所得1196元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯陈应昌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产性判项，可在减刑幅度内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈应昌减去有期徒刑三个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3404号原告：李建霖，男，1994年3月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李国付（原告之父），1967年4月18日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：侯红月，天津唯睿律师事务所律师。被告：李长有，男，1936年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：李国忠（被告之子），1962年7月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：任志营，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。原告李建霖与被告李长有所有权确认纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建霖向本院提出诉讼请求：1.请求确认天津市蓟州区新城州河湾南园15号楼602房屋中80%的份额归原告所有，被告配合原告办理产权加名登记手续；2.判令编号蓟集建土字第00574号宅基地涉及房屋拆迁补偿款136000元归原告所有；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系爷孙关系。原、被告曾因遗赠扶养协议诉至法院，经两审确认蓟州区五百户镇黑石岩村集体土地建设用地上房屋及附属建筑物，原、被告按份共有，原告80%的份额，被告20%的份额。2018年12月上述房屋还迁，取得新城州河湾南园15号楼602房屋一套，拆迁补偿款17万元。因拆迁房屋及补偿款系原、被告共有房屋的财产性延伸，双方权利份额不发生任何改变。现原、被告就房屋份额及拆迁款无法达成一致。故起诉，请法院依法判准原告之诉请。李长有辩称，不同意李建霖的诉讼请求。理由为：1.就原告诉请房屋80%份额归其所有不成立，诉争房屋中有45平米按照人头分给被告所独有的，与继承李国田的房屋无关，楼房是在李国田死后四年多才由国家安置，即诉争的90平米房屋应该先行扣除45平米后再进行分割。根据安置政策，只有活人才能享受，且房屋系国家安置给户主的，李建霖无权向李长有主张权利。2.原告诉请的要求被告办理产权加名手续不属于法院的审判范围，系房屋管理部门的行政职责，而且加名产权登记与产权过户不属于同一法律事实。3.因原告诉请的是确认之诉，那么原告诉请的给付拆迁款则不应审理。4.拆迁款136000元系被告的安置补偿款，并不是对遗产的补偿。此前的判决确认李国田遗产为房屋三间及院墙，并无其他遗产，宅基地补偿款与原告无关。故综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。经审理对双方没有争议的事实，本院认定如下：李长有与李建霖系爷孙关系，李建霖与李长有遗赠抚养协议纠纷一案，经天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民终1170号民事判决书，确认被继承人李国田遗产坐落于天津市蓟县（蓟集建土字第00574号）集体土地建设用地上瓦正房三间及前院两间棚子，整个宅院前、后院横墙及宅院前、后西顺墙，由原告李建霖分得80%份额，由被告李长有分得20%份额。上述房屋登记在李国田名下，2018年12月该房屋还迁，根据蓟州区新城五百户镇村民安置住房资金核算表显示：户主姓名李长有，人口1人，主房面积79.65平米，宅基地面积324平米。计划购置住房80平米1套。购置45平米以上所需资金市价6000元／平米Ｘ0.35平米＝2100元。该户应得住房综合补偿款173132.25元，其中主房装修补偿7965元、房基空基（每平米550元）134392.5元、附属房屋及附属物补偿29693.75元（核桃树2300元、樱桃树100元、香椿树218元、狗鸡鸭鹅1200元、墙14205元、台阶5811.75元、旱厕200元、太阳能200元、自来水400元、地坪2844元、水池165元、空调200元、杂物200元、电话155元、化粪池495元、户表安装费1000元）、租房补贴325元、搬家费756元。实际发放163032.25元（扣除购房所需资金2100元及预留调整金8000元）。并分得天津市蓟州区80平米房屋一套。现分得房屋由李长有居住，补偿款尚未发放。对于双方有争议的事实及证据，本院认定如下：李长有主张，本次房屋的置换是以户口为准根据宅基地换房而非以房换房，并提交户口本一份、蓟县新城规划区占地及于桥水库库区村搬迁村民安置办法及天津市人民政府第18号令。李建霖对李长有提交的证据真实性无异议，但不认可证明目的，其主张房屋置换是通过主房1：1置换的，不是用宅基地换的。本院认为，虽然天津市人民政府第18号令确定了以宅基地换房建设示范小城镇的一般性政策，但蓟县新城规划区占地及于桥水库库区村搬迁村民安置办法也确定了安置对象将宅基地无偿交给政府，政府将其确定为主房的房屋按1:1置换还迁住房的安置标准。本案中，蓟州区新城五百户镇村民安置住房资金核算表显示，涉案房屋是通过主房面积79.65平米，另购置0.35平米的方式置换的一套80平米房屋。故本院对李长有主张的房屋置换方式系通过宅基地换房不予认可，对其提交的上述证据的证明目的不予采信。并确认涉案房屋系通过主房面积加现金的方式置换。本案的争议焦点为：李建霖与李长有对涉案房屋份额的确认问题。关于李建霖与李长有对涉案房屋份额的确认问题。李建霖主张，根据两审判决，其享有涉案房屋80%的份额，现该房屋已经拆迁，故其对置换的房屋同样享有80%的份额。李长有主张，因拆迁房屋系国家政策性安置给其所有的，该房屋与李建霖无关。本院认为，原拆迁房屋经生效判决确认，天津市蓟县（蓟集建土字第00574号）集体土地建设用地上瓦正房三间李建霖享有80%的份额、李长有享有20%的份额。后该房屋拆迁，拆迁所得天津市蓟州区80平米房屋一套，系通过主房面积79.65平米加2100元购置资金取得，故对拆迁所得的新城州河湾南园5期15号楼602室80平米房屋，李建霖亦享有80%的份额。综上所述，李建霖对原拆迁房屋享有80%的份额，故对原拆迁房屋所置换的楼房亦应当享有80%的份额。李建霖请求由李长有配合办理产权加名登记手续非人民法院受理范围，本院不予支持。因拆迁补偿款尚未发放，故李建霖对于补偿款的请求，可在实际发放后另行解决。故依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认坐落于天津市蓟州区房屋，原告李建霖享有80%的份额；二、驳回原告李建霖其他诉讼请求。案件受理费1510元（已减半），由原告李建霖负担755元，由被告李长有负担755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张仲秋二〇一九年六月十四日书记员  王晓波附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。2.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于邦国，男，1974年5月20日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程伟，男，1985年11月14日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。再审申请人于邦国因与被申请人程伟民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初7012号民事判决及本院（2017）苏07民终4430号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于邦国申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审法院依法发回重审或径行改判。主要事实与理由：一、二审判决认定申请人与被申请人借贷关系不能成立是错误的。首先，被申请人向申请人出具了三万元借条，具备借贷关系的形式要件。其次，申请人将三万元现金交付给被申请人，借贷关系成立并完成。另外，借条上明确注明借款用途为“频道承包费用”，被申请人为东海县文化广电体育局城市公共频道总监，所借申请人的钱款用于频道承包费用，如果是广告宣传费或赞助费，被申请人应当出具收条而非借条。借款用途应当写明是广告费或赞助费用，而非“频道承包费”。至于被申请人将申请人的款项打入东海县广电传媒有限公司帐号时，将款项来源写明为“广告费”，与申请人无关，一、二审判决不能以款项来源上写的“广告费”，就认定为三万元借款就是广告费太牵强，且带有极强的推理性质。被申请人程伟发表意见称：申请人申请再审不符合再审的法律条件，申请人没有向法庭提交可以改变原审判决的新证据。本案的基本事实不存在借款交付，虽然申请人持有被申请人所书写的借条，但该借条是在申请人被逼无奈下书写的，借条书写的日期也不是当天日期，申请人3万元不是借款，付款支付在公司上，不是付给申请人本人，公司上载明是广告费而不是借款。申请人参与了晚会的活动，并且晚会也为其做了广告，晚会的主办方也为申请人无偿发放了晚会票，涉案款项不属于借款而是广告费。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案主要争议焦点问题是涉案30000元借条是否属于借款，再审申请人于邦国因与被申请人程伟之间借贷关系是否成立。本案中，虽于邦国持程伟所写借条向原审法院主张权利，但根据本案查明的事实，首先对涉案借条的形成时间，于邦国在一、二审期间的陈述前后矛盾，且在一审庭中双方也陈述为借条书写问题有过纠纷。其次，程伟系将涉案30000元款项交到东海县广电传媒有限公司，专场晚会主办单位将于邦国经营的元宝楼大酒店作为协办单位进行宣传，并非于邦国所称元宝楼大酒店作为赞助单位是因帮泸州老窖主办方卖酒、拉赞助。另查，双方均认可除本案诉讼外并无其他借贷纠纷。综上。于邦国主张的涉案借条30000元属于借款证据不足，应承担举证不能的不利后果，一、二审判决对其该主张不予支持并无不当。于邦国的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于邦国的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年六月十八日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初232号 原告：邓君，男，1992年8月12日出生，汉族，灵山县人，住。 委托诉讼代理人：黄廷峰，广西公润律师事务所律师。 被告：黄业深，男，1983年11月7日出生，汉族，灵山县人，住。 原告邓君与被告黄业深房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告邓君及其委托诉讼代理人黄廷峰到庭参加诉讼，被告黄业深经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邓君向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2018年9月19日签订的《二手房买卖合同》有效；2、被告立即将位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5栋1单元202号房屋变更登记到原告名下；3、被告向原告支付违约金13860元（计算方法：以308000元为基数，日息0.5‰，从2018年9月19日暂算至2018年12月19日，共90日，合计13860元，剩余违约金计至被告将房屋过户到原告名下时止）；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月19日，被告将其所有的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5栋1单元202号房屋一套转让给原告，经过双方协商签订了《二手房买卖合同》，约定在原告给付188000元房屋首付款给被告的当天，由被告将上述房屋过户到原告名下，剩余房款待原告向银行申请按揭后银行放款之日向被告支付。但被告收到188000元房屋首付款后，并没有履行其过户房屋的义务。被告的行为已经构成违约，应当按照合同约定按照全部购房款的日息万分之五向原告方支付违约金。为维护自身的合法权益，原告为此诉至法院。 被告黄业深未作答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄业深经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上********的房屋[不动产证号：桂（2017）灵山县不动产权第0000342号]属被告黄业深单独所有。2018年9月19日，原告邓君（乙方）与被告黄业深（甲方）签订了一份《二手房买卖合同》，约定：乙方购买甲方位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5幢1单元202号的房地产，建筑面积78.79平方米，单价3909.13元/平方米，总价308000元；合同签订之日，乙方支付20000元给甲方，作为购房定金；甲、乙双方同意以银行按揭方式付款，并约定7日内在房产管理部门签字过户当日，乙方支付首付款（含定金）188000元给甲方，剩余房款120000元，由乙方申请银行按揭，并于银行放款之日付给甲方；如因乙方自身原因未获得银行或公积金管理中心批准贷款的，乙方自行筹齐剩余房款，并于确认无法获得贷款之日起30个工作日内，以现金形式支付给甲方；甲方应于收到乙方全额房款之日起7日内将交易的房产交付给乙方；乙方中途毁约，不得向甲方索还定金；甲方中途毁约，应在毁约之日起七日内双倍返还定金给乙方；乙方不能按期向甲方付清房款，或甲方不能按期向乙方交付房屋，每逾期一日，由违约方按全部房款的万分之五向对方支付违约金。签订《二手房买卖合同》后，原告支付了购房款（含定金）188000元给被告，被告于2018年9月19日出具了一份《收据》给原告收执，确认已经收到房屋首付款188000元。被告收到原告支付的房屋首付款后，一直拒绝协助原告办理房屋变更登记手续，导致原告不能办理银行按揭贷款，剩余购房款120000元也未能支付给被告。2019年1月9日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。在本案诉讼过程中，本院依职权调查了上述房屋的查封、抵押情况，经查，被告黄业深所有的位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5幢1单元202号房屋无查封、抵押、异议记录。 本院认为，原告邓君与被告黄业深签订的《二手房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按照合同内容履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定履行了交付房屋首付款188000元的义务，被告却没有按照合同约定协助原告办理房屋变更登记手续，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，现原告请求继续履行合同，由被告将涉案房屋变更登记至原名名下，经查，涉案房屋没有查封、抵押、异议记录，也没有证据表明被告已将房屋出卖给了第三人。因此，原、被告签订的《二手房买卖合同》合同目的实现的基础尚未丧失，原告请求被告将涉案房屋变更登记至原告名下，有事实及法律依据，本院予以支持。此外，为避免当事人诉累，原告应在房屋办理变更登记后，将剩余购房款120000元及时支付给被告。关于原告请求被告支付违约金的问题，本案中，原、被告在《二手房买卖合同》中约定了被告违约的两种情形，一是被告中途毁约时，需双倍返还定金给原告；二是被告不能在收到全额房款之日起7日内交付房屋时，每逾期一日，需按购房款的万分之五支付违约金给原告。现原告提出的诉讼请求是要求被告承担逾期交付房屋的违约责任，根据双方签订的《二手房买卖合同》约定，承担该项违约责任的前提是原告已全额支付购房款。既然原告要求的是继续履行合同，那原告要求被告承担的违约责任应是被告赔偿原告因逾期办理房屋变更登记这一行为造成的损失，在《二手房买卖合同》中，原、被告双方没有就被告逾期办理房屋变更登记应承担何种违约责任进行约定，原告也没有提供证据证明被告逾期办理房屋变更登记这一行为给其造成了损失，故原告的该项诉讼请求，没有事实及法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告邓君与被告黄业深于2018年9月19日签订的《二手房买卖合同》合法、有效； 二、被告黄业深将位于灵山县县城北面丰塘路口望阳上东区5幢1单元202号的房屋[不动产证号：桂（2017）灵山县不动产权第0000342号]变更登记到原告邓君名下； 三、驳回原告邓君的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应在本案判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费196元，由原告邓君负担146元，由被告黄业深负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  劳宏耀 人民陪审员  刘昭婷 人民陪审员  纪庆莲 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  廖元廷 书 记 员  王一兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4205号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：王大勇，女，1983年8月8日出生，汉族，住哈尔滨市木兰县。原告维仕担保有限公司与被告王大勇追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告王大勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款13484.15元，违约金6000元，共计19484.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.95%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司6000元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费400元后将19600元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年7月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2017年1月13日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用13484.15元。被告王大勇未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额19600元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王大勇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款13084.15元；二、被告王大勇于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2017年1月13日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过6000元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取144元，由被告王大勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2314号上诉人（原审被告）：河南省普瑞防腐工程有限公司，住所地长垣县文明路西段，统一社会信用代码：91410728763121441Y。法定代表人：安超，任董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：许占伟，男，汉族，1967年8月15日出生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：许鹏博，男，汉族，1992年7月15日出生，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张龙，河南地利律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王依丹，河南地利律师事务所实习律师，一般代理。上诉人河南省普瑞防腐工程有限公司（以下简称普瑞防腐公司）因与被上诉人许占伟、许鹏博挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人普瑞防腐公司的委托诉讼代理人陈伟、被上诉人许占伟、许鹏博的委托诉讼代理人张龙、王依丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。普瑞防腐公司上诉请求：1.撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初648号民事判决，改判普瑞防腐公司不承担向许占伟、许鹏博支付172720元；2.本案诉讼费用由许占伟、许鹏博承担。事实和理由：1.一审认定事实错误，普瑞防腐公司未与许占伟、许鹏博签订过协议书，也未成立五十六分公司，许占伟、许鹏博亦无法证明国网宁夏电力公司石嘴山供电公司（以下简称石嘴山供电公司）所付款项系许占伟、许鹏博工程款。2.一审适用法律错误，如果许占伟、许鹏博使用普瑞防腐公司资质，挂靠普瑞防腐公司，那么与石嘴山供电公司所签《检修施工合同》为无效合同，不能够基于该合同进行付款，一审却认定“依法成立的合同对当事人具有法律约束力”明显错误，更不应适用《合同法》第八条进行裁判。许占伟、许鹏博辩称，1.2015年9月2日，普瑞防腐公司与许占伟、许鹏博签订挂靠经营活动协议书且有双方签字盖章。许占伟、许鹏博使用普瑞防腐公司资质，与石嘴山供电公司所签的《检修施工合同》合法有效。2.2018年7月25日普瑞防腐公司曾向许占伟、许鹏博开出案涉款项为石嘴山供电公司付给许占伟、许鹏博工程款的证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。许占伟、许鹏博向一审法院起诉请求：1.依法判令普瑞防腐公司支付许占伟、许鹏博172720元;2.本案诉讼费、保全费等一切费用，均由普瑞防腐公司承担。一审法院认定事实：许占伟、许鹏博系父子关系。2015年9月2日，许占伟、许鹏博以普瑞防腐公司第五十六分公司的名义与普瑞防腐公司签订协议书，双方约定许占伟、许鹏博向普瑞防腐公司缴纳一定的管理费用，普瑞防腐公司向许占伟、许鹏博提供各种因经营施工所需要的资质证件。后许占伟、许鹏博以普瑞防腐公司名义与石嘴山供电公司签订《检修施工合同》，该合同竣工完成后，石嘴山供电公司将合同的两笔尾款分别于2017年12月22日转168480元、2018年2月13日转4240元共172720元汇至普瑞防腐公司的账户，经许占伟、许鹏博多次催要，普瑞防腐公司至今没有支付。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。许占伟、许鹏博与普瑞防腐公司双方协议约定，许占伟、许鹏博向普瑞防腐公司支付一定的管理费用，挂靠普瑞防腐公司的名义承揽工程，由普瑞防腐公司提供施工工程所需的资质证件，普瑞防腐公司负有将施工工程款按约支付给许占伟、许鹏博的义务，现有许占伟、许鹏博施工的工程款计172720元，已转至普瑞防腐公司，普瑞防腐公司应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:河南省普瑞防腐工程有限公司于判决生效之日起十日内给付许占伟、许鹏博工程款172720元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由河南省普瑞防腐工程有限公司承担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，许占伟、许鹏博不具备施工资质，其借用普瑞防腐公司名义与国网石嘴山供电公司签订的《检修施工合同》应认定为无效。但鉴于该工程已竣工完成，且国网石嘴山供电公司已将172720元工程款汇入普瑞防腐公司账户，故许占伟、许鹏博有权向普瑞防腐公司主张上述工程款。在许占伟、许鹏博已提交充分证据证明普瑞防腐公司收到上述款项的情况下，普瑞防腐公司予以否认，但未按照本院指定期间提供合法证据证明其主张，故对于普瑞防腐公司的上诉理由，本院不予采信。综上所述，普瑞防腐公司的上诉请求不能成立，不予支持。一审法院虽适用法律错误，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3754元，由河南省普瑞防腐工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  倪文怡审判员  袁小川二〇一九年六月二十四日法官助理张洪雨书记员朱雅雯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执977号申请执行人：万进，男，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：田佳新，男，汉族，住辽宁省建平县罗福沟乡。被执行人：韩雪，女，汉族，住辽宁省建平县罗福沟乡。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4443号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款14万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3189号上诉人（原审原告）：樊亮亮，男，1987年7月17日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县星河房地产开发有限公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。法定代表人：马凤琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。上诉人樊亮亮因与被上诉人内黄县星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。樊亮亮上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金暂计37588元（以房款393600元为基数，自2017年6月16日起至被上诉人将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算）或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人没有将上诉人所在的25幢楼进行初始登记，取得大房产证，导致上诉人无法办理转移登记、取得不动产权证，被上诉人构成违约，且违反了法律规定，应当向上诉人支付违约金；2、被上诉人没有举证证明因政府或其他原因，导致被上诉人无法进行初始登记、取得大房产证，被上诉人虽辩称因土地跨宗、政策变化、有关部分机构改革导致无法办理不动产权证，但本案争议的是被上诉人办理初始登记的问题，出现土地跨宗是被上诉人的过错，其应当承担逾期办理不动产权证的违约责任。星河公司辩称：被上诉人不存在违约行为，不能办理产权证系相关职能部门原因造成，客观事由消除后被上诉人会尽快配合上诉人办理权属证书，保护上诉人的合法权益。樊亮亮向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付因其责任，导致原告至今不能办理不动产权证书的违约金暂计37588元（以房款总计393600元为本金，自2017年06月16日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照年利率6％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月28日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第25幢1单元6层602号房；第四条第1项约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3200元，总金额叁拾玖万叁仟陆佰元整；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理。合同签订后，原告向被告缴纳全部房款，2016年6月16日被告将房屋交付给了原告。被告于2017年2月20日向相关部门申请审批该小区用地合并事项，有关部门于2019年1月8日就该土地合并申请给予答复。在此期间，因政策变化，相关部门进行了机构改革。一审法院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及要求被告协助原告办理权属证书的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告对此无异议，法院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同及相关法律的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应协助原告办理相关的权属证书，但到目前为止，被告未给原告办理。被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，一是公司所售房屋土地出现跨宗情况直到2019年元月土地合并申请才得到回复，二是因政策变化有关部门机构改革，故原因不在被告，被告不存在违约。法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中关于产权登记的约定，支付违约金的前提是因出卖人的责任导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，办理不动产权属证书是指有关职能部门根据买受人申请将房屋所有权或土地使用权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成的，且被告在交付房屋后，因所售房屋土地出现跨宗现象，造成有关部门之间出现冲突，影响了住户办理房产证。被告向相关部门进行上报，于2019年元月才得以最终回复，同时在此期间，由于政策变化，有关部门进行机构改革，延迟了不动产权证书的办理时间，有内黄县不动产登记局出具的说明为证，因此至今未办理房屋权属证书并非由于出卖人即本案被告的原因造成，被告不存在根本性违约,故原告要求被告承担违约金的请求法院不予支持。综上所述，根据公平原则，原告在交齐房款且被告将原告购买的房屋交付于原告后，原告至今未取得房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理所购房屋权属证书的请求不违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告内黄县星河房地产开发有限公司应在判决生效后九十日内向有关行政部门移交原告樊亮亮所购房屋办理不动产权属证书的全部手续并协助有关行政部门办理不动产权证书；二、驳回原告樊亮亮的其他诉讼请求。案件受理费370元，由原告樊亮亮负担185元，被告内黄县星河房地产开发有限公司负担185元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金是否有事实及法律依据。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定出卖人承担逾期办证违约金的前提是因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，被上诉人于一审提供的证据可证实上诉人未能办理房屋权属证书并非由于被上诉人原因造成，一审法院不予支持上诉人关于逾期办证违约金的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由上诉人樊亮亮负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十五日书记员  赵欢欢
绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0724民初1044号 原告：陈文，男，1968年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 诉讼委托代理人：吴训洪，四川临龙律师事务所律师。 被告：韩生军，男，1970年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 诉讼委托代理人：肖胜敏，四川法锐律师事务所律师。 被告：那通琼，女，1974年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈文与被告韩生军、那通琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文及诉讼委托代理人吴训洪，被告韩生军的诉讼委托代理人肖胜敏到庭参加诉讼。被告那通琼经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及辩论的权利。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩生军、那通琼立即向原告陈文共同偿还借款5万元；2、本案受理费、保全费、鉴定费等诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年6月12月，被告韩生军到安州区农商银行永河镇营业室办理还款时因缺少资金，打电话给原告要求临时借款5万元，原告同意，并让被告韩生军将其银行卡号码发送过来。被告韩生军因不熟悉手机操作，让身边正在为其办理银行还款手续的农商银行永河镇营业室的工作人员杨桂英代为操作，将卡号发给原告，原告立即将5万元转账支付给被告韩生军。后经原告多次催要，被告拒不还款。原告认为，虽然被告未出具借条，但双方就借款形成了口头约定，且原告实际将借款支付给了被告，双方借贷关系成立，原告有权随时要求被告韩生军还款；原告与被告那通琼从小在同一个生产队长大，韩生军系入赘女婿，原告因信任被告那通琼才将5万元出借给韩生军，那通琼从借款之初就知晓借款事实，二被告系夫妻关系，该借款系用于归还二被告的家庭贷款，被告那通琼应当对该借款承担共同还款责任。原告现依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韩生军辩称，被告从没有向原告借过钱，原告与被告那通琼是一个生产队的，原告多次向被告借款，也相应出具了借条，转账记录是原告归还被告的借款，被告陆续向原告转了20万元。 被告那通琼未到庭，提供书面答辩意见。辩称我与丈夫韩生军的经济收入各自开销，他与陈文的经济往来，我不知道他们的情况。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，陈文向韩生军出具《借条》一份，载明“今借到安县永河镇梓潼村韩生军5万元整，此款为韩生军在永河信用社承办贷款，由此款以后所产生的所有利息费用由我（陈文）承担。”2017年6月10日，陈文向韩生军的账户（62×××93）转款50700.00元，该款用于归还韩生军在四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行贷款（贷款账号：27×××08、关联账号：62×××93、现转标志：转账）的本金、利息共计50636.19元。2018年6月12日，陈文向韩生军的账户（62×××93）转款50000.00元。2018年6月17日至2018年8月18日期间，陈文通过微信向那通琼催要50000.00元借款，那通琼以股票出来、到处借、给点时间为由推迟偿还时间，并就50000.00元借款事实予以确认。为查明微信号“乐康养生馆，那通琼”为本案那通琼的微信号，本院依法向那通琼进行询问并形成《询问笔录》，那通琼认可该微信号是本人的微信，就和陈文的聊天记录不予认可。庭审过程中，证人杨某系四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行工作人员，杨某向法庭陈述“韩生军于2018年到永河支行还过款，当天是12号上午，还款当天必须要在卡里面有足够的钱，韩生军就让陈文打钱过来，让我用韩生军的手机帮韩生军发卡号，韩生军说喊陈文把钱打过来。” 本院认为，本案争议的焦点为1、韩生军是否下欠陈文借款50000.00元；2、那通琼是否应承担还款义务。通过《银行转账流水》、那通琼与陈文的《微信聊天记录》以及庭审中杨某（四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行工作人员）的证人证言，能够形成证据的锁链，足以证明韩生军下欠陈文借款50000.00元。庭审中，韩生军向法庭提交《借条》一份，拟证明陈文向韩生军转款50000.00元的事实系偿还之前的借款，该份《借条》明确载明了该笔借款为韩生军下欠四川安州农村商业银行股份有限公司永河支行的借款，通过《还款记录》、《银行流水》等证据能够确认该笔借款已由陈文代为偿还。若2018年6月12日的转款系偿还之前的借款，与2018年6月17日至2018年8月18日期间陈文、那通琼的微信聊天记录中那通琼承认下欠陈文50000.00元的事实相矛盾，就韩生军抗辩系偿还之前的借款的主张，本院不予支持。那通琼通过微信聊天的方式，确认了下欠陈文50000.00元的欠款，系那通琼对该笔借款的事后追认行为，应当认定为夫妻共同债务，那通琼负有偿还下欠陈文50000.00元借款的义务。综上所述，陈文的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩生军、那通琼于本判决生效之日起15日内向原告陈文偿还借款50000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525.00元，由被告韩生军、那通琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨森 二〇一九年六月三十日 书记员  杨洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3064号罪犯王海，男，1982年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2013年12月19日作出（2013）温乐刑初字第1631号刑事判决，以被告人王海犯聚众扰乱社会秩序罪；敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2014年1月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年5月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王海减去有期徒刑六个月（刑期自2013年8月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初276号 原告魏思仁，男，1939年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告魏思仁诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局房屋征收一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告魏思仁诉称：原告于1980年10月在福清市闽剧团工作，自1980年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼，2001年拆迁后安排至福清市××剧团排练厅办公室后侧居住。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市××剧团排练厅办公室后侧，租金自2001年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团团部及职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、要求被告按照《福州市房屋征收补偿实施细则》对原告进行安置补偿。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市××剧团排练厅办公室后侧宿舍的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位排练厅办公室后侧宿舍内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案的房屋征收补偿安置没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏思仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1330号申请执行人：胡永寿，男，汉族，1971年8月25日出生，现住奇台县。申请执行人：朵鹏川，男，汉族，1973年3月5日出生，现住奇台县。申请执行人：胡彩霞，女，汉族，1976年3月4日出生，现住奇台县。被执行人：李国昌，男，汉族，1972年9月22日出生，现住奇台县。胡永寿、朵鹏川、胡彩霞申请执行李国昌劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2018年12月11日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月六日书记员 王      亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1522号 黄春、江小英、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3007号调解书，于2019年5月21日立案执行黄春、江小英申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月6日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至黄春、江小英名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2476号原告李红英，女，1976年7月15日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。委托代理人刘婕，内蒙古金川律师事务所律师。被告刘爱军，男，1974年12月19日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告王海燕，女，1976年12月15日出生，汉族，个体户，现住址同上，系被告刘爱军妻子，公民身份号码×××。原告李红英与被告刘爱军、王海燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告李红英及其委托代理人刘婕到庭参加诉讼。被告刘爱军、王海燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李红英诉称，2013年，二被告因家庭经营需要，向我借款24万元，约定月息1.5分，截止2015年4月22日，我与被告结算，二被告尚欠我借款本金23万元，刘爱军给我出具借条一份，载明“今借到李红英现金（贰拾叁万）230000元，利息1分5厘，壹分五厘计算，借款人刘爱军，2015年4月22日。”后经我多次催要，二被告拒绝偿还。现要求：一、依法判令被告刘爱军返还原告借款本金200000元及利息(从2016年4月23日起按月息1.5分计算至清款之日止，截止起诉之日为109400元)；二、依法判令被告王海燕对上述借款本息承担连带清偿责任；三、案件受理费、保全费由二被告承担。被告刘爱军、王海燕未作答辩。经审理查明，刘爱军、王海燕系夫妻关系。2013年，被告刘爱军向原告借款24万元。2015年4月22日，被告刘爱军给原告出具借条，内容有：“今借到李红英现金（贰拾叁万）230000元，利息1分5厘，壹分五厘计算，借款人刘爱军，2015年4月22日”。后被告刘爱军偿还原告借款本金30000元，利息36000元，利息已偿还至2016年4月22日止。以上事实有原告提供的借条、邮储银行巴彦淖尔市金川支行客户交易明细、原告与被告刘爱军的通话录音、内蒙古巴彦淖尔市档案馆结婚登记审查处理表(申请人刘爱军（男），王海燕（女）)、申请补办结婚登记声明书、王海燕、刘爱军常住人口登记卡在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘爱军向原告借款事实清楚，有被告刘爱军给原告出具的借条为凭。被告刘爱军拖欠不还应承担民事责任。原告无证据证实被告王海燕系该借款的担保人，其要求被告王海燕承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。原告与被告刘爱军在借条中约定的利息，未超出法律规定，应予支持。利息从2016年4月23日起按月息1.5分计算。综上，原告诉讼请求的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘爱军于本判决生效后十日内返还原告李红英款200000元及利息，利息从2016年4月23日起按月利率1.5分计算承担至清款之日止；二、驳回原告李红英要求被告王海燕承担连带清偿责任的诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5941元，减半收取2971元，由被告刘爱军负担，退还原告李红英2970元；诉讼保全费2070元，由被告刘爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 呼 和二〇一九年六月十七日书记员 范思超