襄阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0691民初3118号 原告：周华，男，汉族，1963年1月5日出生，住襄阳市樊城区， 委托诉讼代理人：孙先平、李阳，湖北长久律师事务所律师。 被告：周晋，男，汉族，1962年10月24日出生，住成都市锦江区， 被告：四川省泰禾机械有限公司，住所地：青神县城西工业区。 法定代表人：汤永康。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 原告周华与被告周晋、四川省泰禾机械有限公司（以下简称泰禾公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序对案件公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙先平、李阳，被告泰禾公司的委托诉讼代理人余建军到庭参加了诉讼，被告周晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，1998年8月25日，被告泰禾公司成立。2014年9月29日，该公司进行股权变更登记，原告占公司股份为43%。2017年4月12日，公司全体股东召开股东大会并签署《四川省泰禾机械有限公司股权转让股东会决议》，原告将所持公司43%的股份作价7936000元转让给被告周晋，并于2017年5月2日在青神县工商行政管理局办理了股权变更登记手续。2017年4月12日，原、被告签订了《股权转让协议（执行版）》，协议约定如果被告周晋不能按时支付股价款，每延迟一天，应按迟延部分价款的2‰支付滞纳金。被告泰禾公司以担保人身份签字盖章，应当对周晋的全部债务承担连带清偿责任。当日还签订了《四川省泰禾机械有限公司股权转让补偿协议》，约定原告同意被告周晋在协议签订后三个月内分批逐步支付。后被告未按期还款，原告诉至法院，提出下列诉讼请求：一、判令被告周晋立即支付股权转让款7936000元及逾期支付损失（以7936000元为本金，按月息2%从2017年4月12日起计算至付清之日止）；二、判令被告泰禾公司对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用、保全费用由被告共同承担。 被告泰禾公司辩称，泰禾公司为其股东周晋提供担保未取得股东会决议通过，应属无效协议。即使协议有效，原告要求被告泰禾公司承担担保责任也超过了法定的期限。且协议中约定的违约金标准过高，请求法院予以核减。 被告周晋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告向本院提交以下证据： 1.被告泰禾公司的企业信用信息公示报告，以证明被告泰禾公司是适格被告，原告将公司股份转让给被告周晋时，原告占公司股份比例为43%，2017年5月2日原告周华与被告周晋在工商局办理了股权变更登记手续。被告泰禾公司对该组证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该报告显示周华实缴出资额为3440万元并不真实； 2.2017年4月12日原告周华、被告周晋及案外人庄秀芹、周霖签订的《四川省泰禾机械公司股权转让股东会决议》，及周华、庄秀芹、周霖签署的《股东会决议》，以证明当日公司全体股东召开股东大会并决议通过由原告周华将所持公司43%股权作价7936000元转让给被告周晋。被告泰禾公司对该组证据的真实性有异议，认为该两份决议中周霖的签字非其本人所签； 3.2017年4月12日周华、周晋、周霖、泰禾公司签署的《股权转让协议（执行版）》，以证明协议第八条第二款约定了如果周晋不能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的千分之二支付滞纳金。被告泰禾公司、周霖以担保人身份在协议尾处签字盖章，应对被告周晋的全部债务承担清偿责任。被告泰禾公司对该组证据真实性、合法性均有异议，认为泰禾公司作为担保人在该协议上盖章没有经过公司股东会决议讨论通过，不符合公司法的相关规定。协议中约定的滞纳金标准过高，请求予以核减； 4.2017年4月12日周华、周晋、周霖、泰禾公司四方签订的《四川省泰禾机械有限公司股权转让补充协议》，以证明四方约定周华同意周晋在协议签订后三个月内分批逐步支付股权转让金。被告泰禾公司认为担保期限截止日为2018年4月11日，原告未在保证期间内主张权利，无权要求被告泰禾公司承担担保责任； 5.2018年6月7日周晋、周霖、泰禾公司共同出具的《欠条》，以证明截止当日，被告周晋尚欠原告周华股权转让金793.6万元，被告泰禾公司作为担保人应对上述债务承担连带责任。泰禾公司对该组证据的真实性有异议，认为周霖的签字非其本人所签。 原告提交了上述证据的原件，本院对上述证据的真实性予以采信。 被告泰禾公司向本院提交以下证据： 1.2018年6月7日原告周华向被告周晋出具的《收条》，以证明双方对股权转让金的支付方式达成协议，即通过泰禾公司申请银行贷款以支付，但目前贷款未通过，支付股权转让金的条件尚未成就。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方未对贷款期限作出约定，不构成附条件的合同条款； 2.泰禾公司章程修正案、关于泰禾公司增加资本金有关资金来源的说明，以证明原告周华实缴3440万元的事实不成立，周华向周晋借得1441.5万元用于公司注册，注册完成后将该1441.5万元抽逃后归还给周晋。原告对该组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为注册资本确实是8000万元，但当时四个股东的实际出资都没有到位，因此转让43%的股权的对价为7936000元，就是以四人出资到位的部分股权的比例进行转让； 3.借款合同、代持股份协议书，以证明泰禾公司因资金周转向四位案外人借款1000万元，原告周华利用其特殊身份指示其中两位债权人进行诉讼，导致泰禾公司向金融机构申请的贷款无法获批，因此周华系恶意诉讼，欲使泰禾公司破产后收购这家企业。原告对该组证据的证明目的有异议，认为其他出借人起诉泰禾公司是维护债权人的合法权益，与原告无关。 本院对上述证据的真实性予以采信。 本院经审理认定如下事实：被告泰禾公司成立于1998年8月25日。2014年9月29日，周华、庄秀芹、周霖登记为泰禾公司的股东，出资比例分别为43%、23%、34%。2017年4月12日，周华、庄秀芹、周霖作为原股东，周晋作为新增股东共同签字同意《四川省泰禾机械有限公司股权转让股东会决议》，载明根据股东周华、庄秀芹提出转让其所持有的泰禾公司股份的书面申请，泰禾公司股东大会于2017年4月12日召开会议，作出如下决议：同意周华将其所持公司43%的股份，以793.6万元转让给周晋，批准周华与周晋关于股权转让事宜签订的协议。同意庄秀芹将所持公司23%的股份，以424.48万元转让给周晋。周晋共计占泰禾公司66%的股份。周华、庄秀芹、周霖还共同签署了一份《四川省泰禾机械有限公司股东会决议》，决议内容亦为同意周华、庄秀芹将其持有的股权转让给周晋。 当日，周华作为转让方、周晋作为受让方，泰禾公司及周霖作为担保人签署了《股权转让协议（执行版）》，载明周华同意转让公司注册资本的43%给周晋，周晋同意受让，公司股东会也同意该转让事宜。周华以793.6万元出让泰禾公司43%的股权，在二人办理完毕工商变更登记后，周晋向周华支付793.6万元。如果周晋未能按时支付股权价款，每延迟一天，应按延迟部分价款的2‰支付滞纳金。泰禾公司及周霖在协议尾处担保人处分别盖章、签字。同时，上述四方签署《四川省泰禾机械有限公司股权转让补充协议》，约定周华与周晋一致以《股权转让协议（执行版）》为准则，股权转让金共计793.6万元，周华同意周晋在协议签订后三个月内分批逐步支付，如有特殊情况部分未付，造成逾期支付，经周晋提出，周华认同并有相应抵押物的情况下，余款偿还期最多延长至六个月内付清。鉴于连带担保物办证有期，周华同意先将泰禾公司现有土地证和房产证抵押，待不动产证办妥后再完善办理它项权证手续，周晋保证在手续不完善过程中不动产拥有权属于周华，并是唯一的，泰禾公司现有股东周晋和周霖作连带担保。股权转让金支付完成后连带担保物全部归回周晋等。泰禾公司及周霖在协议尾处担保人处分别盖章、签字。 2017年5月2日，股东由周华、庄秀芹、周霖变更为周晋、周霖，出资比例分别为66%、34%。 2018年6月7日，周晋向周华出具《欠条》，载明依据2017年4月12日签订的《股权转让协议》，截止目前欠周华股权转让金7936000元。泰禾公司及周霖在欠条下方担保人处分别盖章、签字。当日，周华出具《收条》，载明按协议约定，在股本转让金未支付前，将泰禾公司名下不动产证暂存周华处，作为兑现股本金的形式保证。泰禾公司应全力推进贷款，周华承诺在贷款推进至查验不动产证阶段及时将不动产证寄回。通过贷款到位，给付股本转让金。 在审理过程中原告认可上述文件中周霖的签字均非其本人所签，并向本院提出申请撤回对周霖的起诉，本院裁定准许其撤诉申请。现原告周华催要股权转让款未果，诉至本院，请求判令被告周晋向其支付793.6万元及逾期支付的损失，由被告泰禾公司承担连带清偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，周华与周晋、泰禾公司签订的《股权转让协议（执行版）》及《四川省泰禾机械有限公司股权转让补充协议》系三方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，三方均应恪守。原告周华履行了转让股权的义务，被告周晋应当依约支付793.6万元的股权转让款。股权转让补充协议第二条约定周晋应当在协议签订后三个月内即2017年7月12日前分批支付完毕，现周晋未按约支付，构成违约。依据股权转让协议（执行版）第八条的约定，周晋应当以793.6万为本金、按日2‰的标准支付滞纳金。由于该滞纳金标准过高，原告主张按照月息2%标准支付，符合相应规定，本院予以支持。 对于被告泰禾公司认为其保证期间已经经过的辩论意见，本院认为，股权转让补充协议中约定周晋的还款期限为3个月，但并未约定保证人泰禾公司的保证期间及担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，泰禾公司应当按照连带责任保证承担责任，而周华作为债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。自2017年7月12日周晋的债务履行期限届满之日起算6个月，即2018年1月12日保证期间届满，周华未在此期间内要求泰禾公司承担保证责任，泰禾公司免除保证责任。但是，2018年6月7日周晋向周华出具《欠条》，载明尚欠周华793.6万元股权转让金，泰禾公司再次在欠条上的担保人处盖章。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条规定，虽然欠条上没有保证条款，但是泰禾公司在该欠条上以保证人的身份盖章，保证合同成立。由于欠条上对主债务履行期限没有约定，因此保证期间自周华要求周晋履行义务的宽限期限届满之日起算，故泰禾公司的保证期间未经过，应当对周晋的债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告周晋于本判决生效之日起十日内向原告周华支付股权转让款7936000元及逾期付款损失（以7936000元为基数、自2017年7月12日起按照年利率24%计算至偿清之日止）； 二、被告四川省泰禾机械有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告周晋追偿； 三、驳回原告周华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67350元、保全费5000元，由被告周晋、四川省泰禾机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  信国良 人民陪审员  杨 炜 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  孙心锐