河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2602号上诉人（原审被告）：保定市红光体育用品有限公司，住所地保定市康庄路**。统一社会信用代码：911306027216627845。法定代表人：阎会玲，该公司经理。委托诉讼代理人：张铁良，河北磅礴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云霞，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：保定市新市区建筑工程总公司第七分公司，住，住所地保定市竞秀区韩村/div>负责人：周之林，该公司经理。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。上诉人保定市红光体育用品有限公司（以下简称红光公司）因与被上诉人保定市新市区建筑工程总公司第七分公司（以下简称新市区七分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初1441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人红光公司的法定代表人阎会玲及委托诉讼代理人张铁良、曹云霞、被上诉人新市区七分公司负责人周之林及委托诉讼代理人夏文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。红光公司上诉请求：1、依法撤销原审民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清、适用法律错误。一、被上诉人属于企业法人的分支机构，其不享有诉权，并非适格原告。被上诉人的性质为分公司，且于2000年8月11日被依法吊销营业执照。依据《公司法》规定,分公司不具有企业法人资格,其民事责任由公司承担。故被上诉人不具备诉讼主体资格。二、本案已经超过诉讼时效。本案中所涉及的三方协议签订时间为2001年12月25日，到2003年12月24日已经超过诉讼时效。本案并无任何中止、中断的情形。当时的经办人李伟于2009年1月去世后，被上诉人也未向上诉人主张过权利。被上诉人在原审中提供的证据只能证明其在2014年以后向乡政府及竞秀区工信局反映过工人工资问题，但其并未向上诉人主张过权利。三、上诉人与被上诉人之间不存在债权债务关系。根据1998年的调解书，保定市乒乓球厂拖欠被上诉人的金额与上诉人起诉金额相差甚远，且当时保定市乒乓球厂已经濒临破产，不可能让被上诉人施工，故上诉人对该债权的真实性不认可。自2001年至2010年当时的涉案人员均在的前提下，被上诉人不主张权利，在李伟去世多年后才提起诉讼，不符合常理。故请求依法支持上诉人的上诉请求。新市区七分公司答辩称，一、被上诉人诉讼主体适格。公民、法人、其它组织有权作为民事诉讼的当事人，其它组织包括法人依法设立并领取营业执照的分公司，被上诉人作为分公司，有权以自己的名义从事民事活动。被上诉人虽处于被吊销状态，但未注销，不影响诉讼权利的行使。（2014）新民初字第780号民事裁定已经确认被上诉人的诉权。被上诉人具有诉讼主体资格。二、本案起诉并未超过法定诉讼时效。双方于2001年12月25日签订了“处理决定”，后被上诉人持续多次多方式向上诉人主张权利。韩村乡政府、保定市竞秀区工信局能够证明被上诉人主张权利的过程。（2014）新民初字第780号民事裁定书证明被上诉人曾起诉主张权利。2016年12月29日被上诉人又以邮政快递方式向上诉人发送了催债文书，本案诉讼时效因此多次中断，故本案并没有超过法定诉讼时效。三、上诉人与被上诉人之间债权债务法律关系清晰，应当依法履行。2001年12月25日三方签订的“处理决定”合法有效。保定市乒乓球厂将其对被上诉人负有的139万债务转移给上诉人，同时被上诉人免除了部分欠款，剩余120万元上诉人承诺向被上诉人支付。本案涉及的是1992年至2001年12月期间的欠款。而1998年保定市中级人民法院的民事调解书，其内容仅涉及1992年至1998年9月期间乒乓球厂欠被上诉人的工程款及利息，其和被上诉人起诉的时间段、金额、主体都不具有同一性。上诉人在2014年7月23日竞秀区法院庭审笔录中，认可双方存在120万元债权债务的事实。故双方存在真实的债权债务，上诉人应当履行付款义务。新市区七分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工程款120万元及利息（按同期银行贷款利率从2001年12月25日起计算至给付之日止，暂计算至起诉日为1167847.33元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1992年至2001年期间，原告为保定市乒乓球厂进行各种建筑施工。截止到2001年12月25日，保定市乒乓球厂拖欠原告139.22877万元工程款。2001年12月25日，原、被告及保定市乒乓球厂三方签订《关于对保定市新市区建筑工程总公司第七分公司债权问题的协商处理决定》，主要内容为：保定市乒乓球厂和原告解除一切债权债务关系，原有债务净值120万元由被告全部承担，该处理决定有三方盖章及原告负责人签字。处理决定签订后，被告未履行付款义务，原告一直向被告主张权利，该事实有韩村乡人民政府、保定市竞秀区工业和信息化局于2015年8月出具的证明及本院（2014）新民初字第780号民事判决书等证据为证。另查明，原告于2000年8月被依法吊销营业执照，现处于吊销未注销状态，有保定市竞秀区工商行政管理局于2015年8月26日出具的档案查询资料及2017年7月27日出具的证明为证。一审法院认为，原告公司目前处于吊销未注销状态，该状态不影响原告诉权的行使，原告具有诉讼主体资格。且原告对争议债权的诉讼主体资格已经本院生效的（2014）新民初字第780号民事裁定所确认。原、被告及保定市乒乓球厂三方签订《关于对保定市新市区建筑工程总公司第七分公司债权问题的协商处理决定》有三方加盖公章，对债务的形成过程有原告提交的施工目录和建设工程预结算等证据予以佐证，故对其债权的真实性予以确认。被告称该处理决定不具有真实性，但其提交的反驳证据即“关于原告与保定市乒乓球厂关于1998年诉讼的三份证据”与本案并无关联，且被告在（2014）新民初字第780号案件的庭审笔录中对120万元债务已自认并称已履行完毕。所以对于被告抗辩理由不予采纳。处理决定作出后，原告一直向被告主张权利，2015年8月韩村乡人民政府、保定市竞秀区工业和信息化局出具的证明可引起诉讼时效中断，原告起诉未超过诉讼时效。处理决定签订前，原告债权性质为建设工程款。债务转移后，新的债务人即本案被告应承接原债务人所有从债务，发生逾期付款情形应支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十七条规定，判决：被告保定市红光体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告保定市新市区建筑工程总公司第七分公司工程款1200000元及利息（按本金1200000元银行同期贷款利率计算，自2001年12月25日起至本金全部清偿之日止）。案件受理费12871元，由被告保定市红光体育用品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人新市区七分公司是否具有诉讼主体资格问题。公民、法人、其它组织可以作为民事诉讼的当事人。其它组织包括法人依法设立并领取营业执照的法人的分支机构。本案中，被上诉人作为分公司，性质上应属于法律规定的其它组织。其虽被吊销营业执照，但未被工商行政部门注销前，并未丧失民事诉讼主体资格，可以自己的名义参加诉讼。且其对争议债权的诉讼主体资格已经原审法院已生效的（2014）新民初字第780号民事裁定所确认。故本案中被上诉人依法具有诉讼主体资格。上诉人红光公司关于被上诉人不具有诉讼主体资格的上诉主张，于法无据，不能成立。关于本案是否已超过诉讼时效问题。本案中韩村乡政府和保定市竞秀区工业和信息化局出具的证明等证据，证实被上诉人曾多次主张权利，引起诉讼时效中断，故被上诉人原审起诉并未超过诉讼时效。上诉人关于本案已超过诉讼时效的上诉主张，依法不能成立。关于本案当事人之间是否存在真实的债权债务关系问题。上诉人、被上诉人、保定市乒乓厂三方于2001年12月25日签订的《关于对保定市新市区建筑工程总公司第七分公司债权问题的协商处理决定》，盖有三方公章，有被上诉人原审提交的施工目录和建设工程预决算单等证据在案予以佐证，且上诉人在（2014）新民初字第780号民事案件的庭审笔录中对处理决定中涉及的120万元的债务曾作自认，故对案涉债权债务的真实性，予以确认。上诉人关于双方之间不存在真实的债权债务关系的上诉理由，无充分有效证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人保定市红光体育用品有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25742元，由上诉人保定市红光体育用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 康珍惠审判员 郑 东二〇一九年六月二十八日书记员 孟瑞超