wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1567号申请执行人：赵霞。被执行人：成都枫竹轩商贸有限公司。法定代表人：陈洪。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第355号仲裁裁决，于2019年03月08日受理赵霞申请执行成都枫竹轩商贸有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都枫竹轩商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人成都枫竹轩商贸有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月四日书记员 罗从双
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民辖终165号上诉人（原审被告）新蔡中盛路桥建设工程有限公司。住所地驻马店市新蔡县古吕街道华星路东。法定代表人张书安，任公司经理。委托诉讼代理人王伟，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）濮延伟，女，1975年10月23日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人赵万松，河南浩星律师事务所律师。上诉人新蔡中盛路桥建设工程有限公司因与被上诉人濮延伟建设工程施工合同纠纷一案，不服南召县人民法院（2019）豫1321民初899-2号民事裁定，向本院提起上诉。新蔡中盛路桥建设工程有限公司上诉称，本案涉及的工程系新蔡县化庄乡发包给濮延伟承建的乡村公路，系不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，故南召县人民法院没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至新蔡县人民法院审理。濮延伟答辩称，本案不是不动产纠纷，是债权纠纷，依据双方合同约定，应由南召县人民法院管辖。请求维持原裁定。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，有本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案的不动产所在地在新蔡县，故本案应由新蔡县人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方约定管辖因违反专属管辖，应是无效约定。新蔡中盛路桥建设工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南召县人民法院（2019）豫1321民初899-2号民事裁定；二、本案移送新蔡县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  曾凡振审判员  郭林慧审判员  杨玉娟二〇一九年六月二十八日法官助理李远书记员王平
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2202号原告：青海京英智库企业管理咨询有限公司。住所地:西宁市城**柴达木路******。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨磊，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：应雪，青海凡圣律师事务所律师。被告：青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司。住所地:西宁。住所地:西宁市城**柴达木路****楼****代码：×××。法定代表人：张东，该公司董事长兼总经理。委托代理人：王云亮，该公司员工。原告青海京英智库企业管理咨询有限公司与被告青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付培训课程款18500元；2、被告向原告支付逾期利息577元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告委托原告承担被告企业培训事宜。原告与被告人力资源部经理任明通过多次微信、短信、通话形式确定了培训内容、对象、课程安排、时间等。双方协商确定后，6月8日，原告通过微信将《企业培训合同》《培训方案》传输至任明处，要求被告签署合同，但被告一直未签署，要求原告先行开展培训工作。6月20日，原告按被告要求及合同约定完成了培训工作，并向被告开具了发票交与被告。但被告一直未签署合同，也未向原告支付培训课程款18500元。基于以上事实并根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，被告虽未签定合同，但原告已完成了合同内容，被告应承担向原告支付课程款的义务。原告于2018年7月12日、12月25日委托青海立詹律师事务所向被告发送两份《律师函》，要求被告尽快支付课程款，但被告均未予理会，故诉请法院判如所请。被告庭审中辩称：原、被告双方就培训的事情经过协商后，原告曾经到被告方公司试讲了两个小时，以此确定是否继续进行下一步的合同签订。但是经过试讲，被告觉得不合适，就没有继续签订培训合同，但是在野外（北城七区篮球场）培训了一天。其他事情代理人作为公司员工不清楚。所以被告不同意原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、“青海立詹律师事务所律师函”一份、“青海凡圣律师事务所律师函”一份，拟证明2018年7月12日原告委托青海立詹律师事务所向被告致函索要涉案培训课时费用，2018年7月16日被告委托青海凡圣律师事务所向原告致函承认双方建立企业培训业务合同的事实。证据二、原告给被告进行培训的活动照片六张，拟证明原告为被告提供的培训既有室内又有室外。证据三、微信聊天记录1、（来自于被告的负责人王雷与原告法定代表人（杨磊）杨三石的沟通），拟证明被告已经对原告上课的内容进行了很好的反馈。2、被告公司负责人任明与原告公司郭国玉的聊天记录，拟证明了2018年6月8日原告曾向被告发送《培训方案》及《企业培训合同》要求对方签署及6月27日催促被告支付涉案培训费的事实；3、被告公司负责人任明与原告公司郭国玉的聊天记录，拟证明原告在培训完后开了总计18500元的电子发票两张发送给了被告，被告接收的事实。4、“应付款对账函”，拟证明原告已经向被告发送了致函。5、《企业培训合同》，拟证明原告向被告发送要求签署合同的内容，但是被告未签署。6、青海省增值税电子发票两张，拟证明原告履行合同完毕后，2018年7月20日向被告开出两张总计18500元的增值税发票，服务名称是此次培训的服务费，该发票已经向被告送达，被告已经接受了。庭审中，被告对原告提交的所有证据的真实性以及证明内容都没有异议。被告未就其答辩内容提交证据。本院认为，原告提交的证据符合证据要素，且被告也未提交证据予以反驳，本院予以采信本院经审理认定事实如下:2018年6月初，原、被告就原告向被告提供企业培训事宜开始磋商，初步约定先由原告向被告员工进行试讲，如被告满意，双方继续洽谈培训具体事宜。2018年6月7日，原告向被告员工进行了试讲后，次日原告草拟了《企业培训合同》、《培训方案》，并通过微信将《企业培训合同》、《培训方案》传输至被告负责人任明处，要求被告签署合同，虽然被告未签署合同，但被告组织员工接受了原告的培训课程。分别于2018年6月14日、6月15日、6月20日，原告对被告公司员工进行了职业化素养课程培训、执行力课程培训、员工室外团队精神培训，共计培训时间2.5天。并在14日培训结束后，被告对原告的讲课表示认可，并提出了改进意见。6月20日原告向被告开具总值18500元的增值税发票二张，6月21日，被告公司负责人任明承诺向原告付款18500元。但此后，原告多次向被告催款未果。后于2018年7月12日委托青海立詹律师事务所向被告发送《律师函》，要求被告尽快支付培训款。7月16日被告委托青海凡圣律师事务所向原告回复《律师函》称：“……就我公司与贵公司服务合同纠纷事宜来函所指服务合同履行事实，我公司并无异议。我公司未支付服务款项原因，系培训服务质量未达到培训要求……”,要求原告“……完善履行合同义务，补充服务培训……”。为此，双方发生纠纷。本院认为，提供服务者有获得服务报酬的权利，获得服务者有支付报酬的义务。本案为服务合同纠纷，被告虽然对原告提交的《企业培训合同》未签字或盖章，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，原告按合同内容履行培训义务时，被告也接受了原告的培训课程，并且在培训结束后承诺向原告支付培训费18500元。庭审中，被告以培训服务质量未达到培训要求等拒绝支付培训费的答辩理由无证据予以佐证，应自行承担不利的法律后果，本院不予采信。故对原告诉求被告支付培训费18500元的诉讼请求予以支持。本案中，由于被告不能及时支付培训费，其行为已构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告支付2018年7月12日到2019年3月31日期间的利息577元（185000元*262天*4.35%/365天）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海京英智库企业管理咨询有限公司培训费18500元、利息277元，合计19077元。案件受理费276元，减半收取138元，由被告青海尚嘉房地产营销策划服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 张金红 二○一九年六月六日书记员 母 丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2469号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张云各，男，1966年02月02出生，住河南省南阳市宛城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与张云各信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3177号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：查封被执行人张云各价值170000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执360号申请执行人：随州经济开发区程力小额贷款有限公司法定代表人：程阿罗，董事长。被执行人：周楷斌,男,1969年4月17日出生,汉族，住随州市曾都区；被执行人：李亚,女,1968年9月23日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行随州经济开发区程力小额贷款有限公司与周楷斌、李亚借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十四日()书记员  祁 伟
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1554号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街**。负责人：廖传强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，女，该公司法务人员。委托诉讼代理人：陆晓，男，该公司客户经理。被告：王永年，男，1943年1月13日生，住盘锦市兴隆台区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司诉被告王永年物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，根据原告向本院提供被告的送达地址，不能向被告送达法律文书。经本院查证后仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，因原告在指定的期限内未向本院提供被告准确的送达地址或下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百二十一条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司盘锦佳兆业中心分公司的起诉。案件受理费50.00元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  沈国君二〇一九年六月二十四日书记员  蔡婷婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1540号之一申请执行人：王兴元。申请执行人：王艳峰。申请执行人：王传秀。申请执行人：王传美。申请执行人：王慧。被执行人：赵夫瑞。本院在执行申请执行人王兴元、王艳峰、王传秀、王传美、王慧申请执行赵夫瑞机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人赵夫瑞在山东平邑农村商业银行股份有限公司保太支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵夫瑞在银行的存款71036.51元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇一九年六月十八日书记员  张明阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9766号原告：昆山市海川塑胶电子有限公司，统一社会信用代码91320583750505833M，住所地江苏省昆山市张浦镇南港建林路****。法定代表人：董鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事物所律师。被告：菏泽美凯电子有限公司，统一社会信用代码91371700785030428W，住，住所地山东省菏泽市经济技术开发区济南路和钱塘路交汇处东北侧/div>法定代表人：郭冰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冲锋，上海执初律师事物所律师。原告昆山市海川塑胶电子有限公司（以下简称海川公司）与被告菏泽美凯电子有限公司（以下简称美凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告向被告支付货款21404.99元，利息以21404.99元为基数，按银行同期同档贷款利率计算从2017年10月1日计算到实际支付之日，暂时算至起诉时为1498.35元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月至2017年10月间多次向原告下订单购买变压器骨架，原告依约向被告交货并开具了发票，但被告未能依约及时向原告支付货款，至起诉时止，被告尚欠原告货款21404.99元，经原告多次催要，被告仍不能支付上述应付货款，故原告诉至本院。被告美凯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告的住所地在山东省菏泽经济开发区境内，合同履行地也在菏泽市经济开发区境内，该案不是借款合同纠纷，不适用《民诉法解释》第十八条规定，为此申请人提出请求将该案移送山东省菏泽经济开发区法院审理。经审理查明：原告提供了采购合同、对账单、应收账款明细表。被告未提供证据。本院认为：依据原、被告提供的证据，原告与被告双方间的业务往来符合买卖合同的法律特征，应以买卖合同确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，根据原告提供的采购合同，双方未约定履行地点，且争议标的为给付货币。因此，原告向本院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权，故被告的异议理由不能成立，不予采信。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定。裁定如下：驳回被告菏泽美凯电子有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖案件受理费80元，如本裁定生效，异议不成立，受理费由被告菏泽美凯电子有限公司负担；异议成立，则不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  洪 巍二〇一九年六月二十六日法官助理  胡凡青书 记 员  夏 明
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执538号之一申请执行人：彭发亮，男，1978年4月20日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被执行人：裘军，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。申请执行人彭发亮与被执行人裘军房屋买卖合同纠纷一案，本院（2019）赣0203民初237号民事判决已发生法律效力，裘军应协助将其名下位于景德镇城区湖田喜苑南湖丽景18栋303房屋过户至彭发亮名下，因被执行人裘军拒不履行上述义务，待本院解除该房屋查封手续后，由本院函请不动产登记机关协助办理过户手续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对景德镇城区湖田喜苑南湖丽景18栋303房屋的保全措施。本裁定送达后立即生效。审判员  金晓猛二〇一九年六月二十六日书记员  崔 璇
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁14执96号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住址深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：刘登辉，男，汉族，1989年8月6日生，住，住山东省宁津县/div>深圳融信保非融资性担保有限公司依据发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第7422号裁决书向本院申请执行，本院于2019年5月15日立案执行。执行过程中，本院按照申请执行人提供的联系方式无法与被执行人刘登辉取得联系。2019年6月17日申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院递交撤销申请书，撤销对被执行人刘登辉的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网裁字第7422号裁决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 伟审判员 华登峻审判员 李战军二〇一九年六月二十一日书记员 王 涛
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督155号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：朱光秀，女，1964年11月17日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人朱光秀申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2569号原告：黄秋明，男，1989年9月7日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告黄秋明诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秋明委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秋明提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为624390元，被告应在2017年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金17870元（以624390元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2018年1月1日计算至2018年11月15日，共计318天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年4月28日，原告与被告签订合同编号为2016-044012号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币624390元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2018年1月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告黄秋明支付自2018年1月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币17870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，减半收取123.50元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初11509号 原告黄邦伟，男，汉族，1971年6月18日出生，住福建省宁德市福鼎市 委托代理人张四平，浙江耕盈律师事务所律师。特别授权代理。 被告杭州白熊科技有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街******。 法定代表人向联合。 本院在审理原告黄邦伟诉被告杭州白熊科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告黄邦伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄邦伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄邦伟撤回起诉。 按规定减半收取的案件受理费人民币288元、财产保全申请费人民币331元，由原告黄邦伟负担。 审判员  高春燕 二〇一九年六月十一日 书记员  刘 探
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 判 决 书（2019）新2901民初2011号原告：中国农业银行股份有限公司阿克苏分行，住所地阿克苏市新华东路**。负责人：张宝生，系分行行长。委托诉讼代理人：樊学忠，男，1970年1月1日出生，汉族，该分行员工。被告：庞定伟，男，1966年9月26日出生，汉族，农民，住四川省广安市武胜县。委托诉讼代理人：姜运超，新疆姑墨律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司阿克苏分行（以下简称农业银行阿克苏分行）与被告庞定伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行阿克苏分行的委托诉讼代理人樊学忠，被告庞定伟的委托代理人姜运超到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告农业银行阿克苏分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一被告偿还借款本金3000000元、正常利息137568.75元逾期利息275681.25元复利息12641.71元，本息合计3425891.71元（利息计算至2019年2月11日）。2.请求依法判令第一被告偿还2019年2月11日至该笔贷款本息清偿完毕之日期间的逾期利息以及复利息；3.请求判令第一被告承担本案诉讼费、财产保全费等实现债权的一切费用。事实与理由：2017年6月30日被告与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定被告向原告申请借款300万元用于生产经营周转，借款期限为9个月，还款方式为一次性利随本清，担保方式为保证担保范江明、李辉、纪光辉为该笔贷款提供连带保证担保。农行阿克苏分行依约于2017年6月30日向庞定伟发放贷款300万元，至2018年3月10日该笔贷款到期，借款人庞定伟分文未还300万元贷款本金及利息。原告向借款人多次催收，但借款人拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告庞定伟辩称，借款属实，愿意还款但现在经济困难，对诉讼请求中利息计算不清楚，请求依法公正判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交借款合同、借款凭证，用以证明原告与被告庞定伟签订了借款合同，借款300万元，对贷款利率、还款方式进行约定，被告对借款合同及借款凭证真实性认可，对借款凭证中载明的利率不认可；本院对上述证据的真实性予以认可。2.原告提交贷款到期通知书、手机短信催款记录，用以证明原告多次催款的事实；被告对该证据的真实性认可；本院对该证据的真实性予以确认。3.原告提交资金使用监管台账，用以证明被告借款用途的事实；被告对该证据真实性认可；本院对该证据真实性予以确认。4.原告提交利息计算清单，用以证明原告诉讼请求利息组成的事实；被告对该证据不予认可，认为合同中约定的利率不是6.525%；本院结合本案其它证据综合予以分析。被告庞定伟未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告庞定伟与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：“被告庞定伟在原告处贷款人民币300万元整；贷款期限为9个月；利率采用LPR方式，执行利率按照借款发放前一工作日的1年期LPR（LPR是Loanprimerate的缩写，指由全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率）加贰佰贰拾贰点伍bp(1bp=0.01%)确定；还款方式为：利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同还对其他权利义务进行了约定。被告庞定伟在借款人处签字。”同日，原告向被告庞定伟账户支付300万元，被告庞定伟在个人业务凭证客户签名处签字。贷款到期后，被告庞定伟未归还贷款本金及利息，经原告核算，截止2019年2月11日，被告庞定伟尚欠贷款本金3000000元，利息137568.75元、逾期利息275681.25元、复利息12641.71元。经原告多次索要未果后，遂诉至本院。另查，2017年1月至2017年12月LPR为4.30%。原、被告约定的利率为4.30%+2.225%=6.525%。本院认为，原告与被告签订的《农户贷款借款合同》系双方方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依照合同的约定向被告庞定伟发放了3000000贷款，到期后，被告庞定伟应按合同约定向原告偿还贷款本金及利息，现被告庞定伟未能清偿贷款本金及利息，故原告要求被告庞定伟偿还借款本息、罚息及复利的请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告庞定伟在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阿克苏分行贷款本金3000000元，利息137568.75元、逾期利息275681.25元、复利息12641.71元，合计3425891.71元（截止2019年2月11日，之后的利息，利随本清）。如未按本判决确定的期限履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34207元，已减半收取17104元，由被告庞定伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 步 锰二〇一九年六月二十四日书记员 王子燕
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2778号之二 申请执行人：陈东浩，男，1989年12月29日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区。 被执行人：曹衍慧，男，1965年10月23日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈巧，女，1971年1月21日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 被执行人：赵子源，男，1972年7月31日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人：深圳中溢申发(集团)有限公司。住所地：深圳市罗湖区太宁路百仕达东郡广场**百仕达大厦**，统一社会信用代码：91440300055138322L。 法定代表人：李迪威。 申请执行人陈东浩与被执行人曹衍慧、陈巧、赵子源、深圳中溢申发(集团)有限公司民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第1881号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3825133元及利息等，本院于2018年12月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法限制被执行人深圳中溢申发(集团)有限公司商事事项变更登记、冻结了深圳中溢申发(集团)有限公司持有的深圳中溢融达资本管理有限公司的40％股权、被执行人深圳中溢申发(集团)有限公司持有的深圳中溢一家健康投资管理有限公司的70％股权、被执行人深圳中溢申发(集团)有限公司持有的深圳中溢鑫达投资管理有限公司的90％股权、被执行人深圳中溢申发(集团)有限公司持有的中商平台资产管理（深圳）有限公司的30％股权、被执行人曹衍慧持有的深圳市威盛莱科技有限公司的100％股权。期间，曹衍慧向广东省湛江市中级人民法提出撤销湛江国际仲裁院（2018）湛仲字第1881号仲裁裁决，广东省湛江市中级人民法院于2019年6月5日作出受理案件通知书。 本院认为，鉴于被执行人曹衍慧已向广东省湛江市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李    祥 审判员 张  永  彬 审判员 尚  彦  卿 二〇一九年六月××日 书记员 梁上军（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11369号申请人：上海鼎禾环保材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：郭立刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被申请人：龙元建设集团股份有限公司，住所地浙江省。法定代表人：赖振元。申请人上海鼎禾环保材料有限公司与被申请人龙元建设集团股份有限公司间买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司名下银行账户内存款438,426.13元。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人龙元建设集团股份有限公司银行账户内存款438,426.13元。本案财产保全费2,712元，由申请人上海鼎禾环保材料有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范培华二〇一九年六月二十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执358号之一申请执行人刘秋保，男，住湖南省衡东县。被执行人旷新中，男，住湖南省衡阳市。申请执行人刘秋保与被执行人旷新中劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）湘0424民初620号民事调解书，于2019年6月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，经本院组织协调，申请执行人与被执行人双方已自愿达成一致的执行和解协议，双方均同意按照执行和解协议的内容履行义务。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成一致的执行和解协议的（即和解长期履行），本案应依法终结执行，若被执行人未按照执行和解协议履行义务的，申请人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第一百五十四条第一款（八）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2019）湘0424民初620号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月十四日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶校对责任人：贺诗魏打印责任人：阳晶晶
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执370号 申请执行人仙居县农康种植专业合作社，住所地仙居县广度乡下团坑村，组织机构代码572906537。 法定代表人胡友镇。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人仙居县农康种植专业合作社与被执行人张广连为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1646号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人仙居县农康种植专业合作社向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行。执行标的为被执行人张广连返还申请执行人仙居县农康种植专业合作社借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1689元，执行费1400元。 执行立案后，本院于2019年1月30日向被执行人张广连发出执行通知书等，要求张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人仙居县农康种植专业合作社受偿3417元。截至2019年6月28日，本案执行标的已执行到位3417元。暂未发现被执行人张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人仙居县农康种植专业合作社。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执370号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张 瑜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民再168号 再审申请人（原一审被告）：南充市富宇室内装饰有限公司,住所地四川省南充市高坪区航空港工业园**兴安路**。 法定代表人：钟小兵。 委托诉讼代理人：姜小娟，四川明炬律师事务所律师。 被申清人（原一审原告）:李方兴,男,汉族,1967年3月22日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张前东，四川聚仁得律师事务所律师。 原一审被告:四川安信融资担保管理有限公司,,住所地四川省成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼 法定代表人：魏忠东。 委托诉讼代理人：余萍，女，汉族，1971年5月7日出生，住四川成都市金牛区，系该公司员工。 原一审被告:成都遛洋狗食品有限公司,住,住所地四川省都江堰经济开发区/div> 法定代表人：李峰。 原一审被告:四川创瑞万通投资有限公司责任公司,住,住所地四川省成都市武侯区武科东四路******/div> 法定代表人：付义强。 原一审被告:李峰,男,汉族,1967年3月10日出生，住四川省成都市成华区。 再审申请人南充市富宇室内装饰有限公司因与被申请人李方兴，以及原一审被告四川安信融资担保管理有限公司、成都遛洋狗食品有限公司、四川创瑞万通投资有限公司责任公司、李峰保证合同纠纷一案，不服本院（2014）成民初字第1791号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审。四川省高级人民法院于2018年6月12日作出（2017）川民监51号民事裁定，指令本院再审本案。再审申请人南充市富宇室内装饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交案件受理费未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定、《人民法院诉讼收费办法》第九条（二）、第二十二、第二十三条，裁定如下： 本案按撤回再审申请处理。 审判长 戴 伟 审判员 梁 楷 审判员 夏小璐 二〇一九年六月二十四日 书记员 马聪聪 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 《人民法院诉讼收费办法》 第九条根据民事诉讼法和行政诉讼法规定的审判监督程序审理的案件，当事人不交纳案件受理费。但是，下列情形除外：（一）当事人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，向人民法院申请再审，人民法院经审查决定再审的案件；（二）当事人对人民法院第一审判决或者裁定未提出上诉，第一审判决、裁定或者调解书发生法律效力后又申请再审，人民法院经审查决定再审的案件。 第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。第二十三条依照本办法第九条规定需要交纳案件受理费的再审案件，由申请再审的当事人预交。双方当事人都申请再审的，分别预交。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更725号 罪犯李春平，男，1988年1月2日生，苗族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年6月16日作出(2016)黔0402刑初第267号刑事判决，认定被告人李春平犯强奸罪，判处有期徒刑七年。刑期自2015年8月25日起至2022年8月24日止。于2016年11月11日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李春平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯李春平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李春平减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2021年11月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3842号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞恩泽，男，1995年10月31日出生，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市新市。被告：柴壮，男，1987年3月10日出生，住乌鲁木齐市米**。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告柴壮供用热力合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月25日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十五日书记员  刘 颖
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1022执56号之二 申请执行人：尧绍辉，男，1974年4月30日出生，汉族，住所地黎川县。 委托代理人：黄文国，黎川县日峰镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人：刘华，男，1964年10月27日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：谌文，女，1986年11月23日出生，汉族，住黎川县。 被执行人：刘海峰，男，1964年3月8日出生，汉族，住黎川县。 申请执行人尧绍辉依据已发生法律效力的江西省黎川县人民法院（2017）赣1022民初3号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行刘华、谌文。刘海峰未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，调查了被执行人刘华、谌文、刘海峰的银行存款、工商登记信息，发现被执行人无可供执行的财产，2018年7月6日，本院查封了被执行人谌文所有的坐落于×（所有权证号为×）房屋一套，后经拍卖、变卖，均流拍。变卖价格为336,857.08元，申请执行人尧绍辉表示不接受以物抵债。2018年1月19日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行25,000元、截止至2016年12月26日的利息69,273元及至实际还清借款之日的利息，截至2019年6月12日已执行0元，未执行319,273元元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 辉 审判员 万增光 审判员 熊俊良 二〇一九年六月十二日 书记员 陶 亮
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0221民初657号原告：李从贵，男，1972年6月17日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：罗光元，男，1974年1月13日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，被告：朱书书，女，1976年6月1日出生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县，全权委托诉讼代理人：王明星，贵州盈厚律师事务所律师，执业证号：15202201210114811。原告李从贵与被告罗光元、朱书书民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李从贵、被告朱书书及其委托诉讼代理人王明星到庭参加诉讼，被告罗光元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。李从贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告本金40000元、利息18400元，共计58400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告罗光元系朋友关系，被告承包工地需要资金周转，于2015年8月17日向原告借款40000元，原告当日以现金方式支付，双方2015年8月17日签订借款合同，约定借款期限为2015年8月17日至2016年2月17日止，共计六个月，被告借款之后至今未还款。本院向罗光元依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2015年8月17日原告李从贵与被告罗光元签订借款合同，双方约定：“罗光元因工地承包向李从贵借款40000元，借款利息5%，借款期限为：2015年8月17日至2016年2月17日止，共6个月。上诉事实有当事人提交的身份证、借款合同以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据李从贵与被告罗光元之间构成的民间借贷借条，其签约主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，本案中，原告李从贵按照约定向被告罗光元支付出借款项，已履行了义务，被告罗光元未按照约定的期限偿还借款，已经违约，故原告请求被告罗光元偿还借款本金40000元，于法有据，本院予以支持。关于借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。”的规定。本案中，双方约定利息每月付清，故从2015年8月17日至2019年2月17日利息为33600元，原告诉请被告罗光元支付利息18400元，本院予以支持。关于被告朱书书是否承担责任问题，根据原被告双方签订的借款合同没有被告朱书书签字且该借款用途为工地承包，原告李从贵无法举证证明该借款产生利润用于被告朱书书家庭生活，故原告李从贵诉请被告朱书书承担责任，本院不予支持。被告罗光元经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等诉讼权利，由其自行承担可能造成的不利后果。综上所述，被告罗光元应偿还李从贵借款本金40000元。利息18400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告罗光元于本判决生效后十日内偿还原告李从贵借款本金40000元，利息18400元。二、驳回原告李从贵其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告罗光元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇一九年六月二十四日法官助理张高盛书记员周遵润
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初3339号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码916209000927891XU。负责人:孟祥龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：巩建琴，甘肃法成律师事务所律师。被告：赵文爱，男，汉族，生于1971年10月6日，，住甘肃省嘉峪关市朝晖街区******身份证号6221021971********。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行（以下简称上海浦发银行酒泉分行）与被告赵文爱借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行酒泉分行的委托诉讼代理人巩建琴，被告赵文爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告赵文爱于2014年11月11日签订的《个人借款合同》提前到期；2.依法判令被告赵文爱、赵振向原告清偿债务本金106310.62元；利息（包括罚息）2630.99元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按照年利率13.92%计算至本息清偿完毕之日止）；3.依法判令被告赵文爱承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费5000元、保全费、案件受理费等（以上2、3项合计113941.61元）； 4.依法确认原告对被告赵文爱位于嘉峪关市商业步行街1号楼37号[嘉峪关市房权证嘉字第0**244号]房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿债务及费用。事实和理由：2014年11月11日，原告与被告赵文爱（借款人）、签订《个人借款合同》约定：借款金额人民币35万元，借款期限自2014年11月17日至2019年11月17日，借款年利率9.28%，还款方式为等额本息还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按照合同或有关独立文件约定按时足额偿还任意一期贷款本息或相关费用的，贷款人有权宣布本合同提前到期；借款人在合同有效期内，不能依照本合同或有关独立文件规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。同时，原告与被告赵文爱签订《最高额抵押合同》，约定被告赵文爱以位于嘉峪关市商业步行街1号楼37号[嘉峪关市房权证嘉字第0**244号]房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，且取得“嘉峪关市房他证嘉市字第000152**”房屋他项权证。合同签订当日，原告如约发放贷款35万元，贷款发放后，被告偿还了部分贷款，经结算尚有贷款106310.62元，及利息（包括罚息）2630.99元未还，并逾期至今，故诉诸法院请求维护原告合法权益。被告赵文爱承认原告在诉讼中主张的事实。 本院认为，被告赵文爱承认原告在诉讼中主张的事实，故对原告主张的相关借款事实予以确认。原告与被告赵文爱签订的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告按照《个人借款合同》向被告赵文爱发放贷款，而被告未按照约定偿还本息，已构成违约。按照前述相关合同约定，结合原告提供的证据，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告赵文爱签订的编号为2441201410034201《个人借款合同》提前到期；二、被告赵文爱向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还借款本金106310.62元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告赵文爱向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还利息（包含罚息）2630.99元并按年利率13.92%支付原告自2018年11月16日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 四、被告赵文爱向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行给付律师费5000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行对被告赵文爱抵押的位于嘉峪关市商业步行街1号楼37号房屋【嘉峪关市房房他证嘉市字第000152**在编号为2441201410034201《个人借款合同》中的借款款项范围内，以该房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1239元（已减半收取），由被告赵文爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                         审  判  员    郑杰                      二〇一九年六月二十四日                     法 官 助 理  王保平 书  记  员     王 雪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初2741号原告：邢财林（曾用名：刘为福），男，1972年2月13日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：侯俊宝，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告邢财林与被告侯俊宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢财林向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款3816元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告在被告承包的位于蓟州区工地做劳务。每天劳务费120元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费3816元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故此成诉。侯俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月至7月，原告为被告承包的位于天津市蓟州区提供劳务分别为20.8天、11天（半天，按照0.5天计算，加班1个小时，按0.1天计算），原告每天的工资为120元，故原告应发工资为3816元（120元/天×31.8天），被告已经给付原告工资500元，尚欠原告的劳务工资3316至今未付，原告多次催要未果。原告提供劳务期间，是时任带班人员李长付负责填写考勤记录表、杨歧会负责记录工资表。另查，工资表中的“刘为福”即为本案原告邢财林。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的考勤记录表、工资表等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。原告为被告提供劳务共计31.8天，每天的劳务工资为120元，原告应获得劳务工资3816元，扣除被告已经给付原告的工资500元，被告应给付原告未付劳务工资3316元。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯俊宝给付原告邢财林劳务工资3316元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告邢财林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由侯俊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年六月二十四日法官助理史龙国书记员黄艳艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1454号            案由：机动车交通事故纠纷                  当      事      人              原      告              原告张凯，男，1987年7月19日出生      原告张旋，男，1987年7月19日出生      二原告委托代理人田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。                  被      告              被告一凌源恒兴运输有限公司，住所地凌源市万元店镇祝家营子村东山****。      法定代表人姜禄，该公司经理。      被告二尹海君，男，1983年2月8日出生      被告三中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所，住所地朝阳市新华路二段**p>      负责人史昕民，经理。      委托代理人石玥，女，1992年8月7日出生      委托代理人冯彤彤，男，1993年12月25日出生，      被告四中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝，住所地朝阳市双塔区北大街**楼      负责人刘威，经理。      委托代理人邱春阳，女，1972年12月6日出生                        诉      讼      请      求              请求判令四被告赔偿二原告死亡赔偿金487,400元、精神抚慰金146,220元、丧葬费31,272.50元、车辆损失2,000元，以上款项在交强险赔偿122,000元后按40%责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。                  事实      与理由              原告提供户口本，证明张凯系张树臣长子，张旋系张树臣次子。被告四提供朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村民委员会出具的证明，证明张树臣长期在该村居住，其父母、妻子均已死亡。      2018年12月6日20时50分许，张树臣驾驶电动三轮车（经鉴定电动三轮车为电动三轮轻便摩托车属机动车类）沿（黄河路）普贤路由西向东行驶至于西外环路交汇处时电动三轮车发生侧翻后，与沿西外环路由北向南行驶，正在通过西外环路与普贤路交汇路口的尹海君驾驶的辽xx** 辽x**号重型半挂牵引车相刮撞发生交通事故，事故造成两车车辆损坏，张树臣当场死亡。经朝阳市公安局交通警察支队认定，张树臣负此事故的主要责任，尹海君负此事故的次要责任。      原告提供居民死亡医学证明书、火化证明信，证明张树臣于2018年12月6日死亡。原告提供朝阳市鑫昇铸钢有限公司出具的证明，原告系该厂夜班职工，月工资4,000元，证明张树臣的主要经济来源于城镇。原告的死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入与农村居民人均可支配收入标准的平均值计算20年，死亡赔偿金为487,400元。原告请求精神抚慰金本院酌定80,000元,并在交强险限额内优先赔偿。丧葬费为31,272.50元。原告请求车辆损失2,000元，本院予以支持。      对于原告请求合理的经济损失，因辽辽x**车辆在被告三处投保了交强险，在被告四处投保了第三者责任险1,000,000元（不计免赔），被告三应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由被告四在第三者责任险限额内按30%责任比例赔偿。被告一已经垫付丧葬费20000元。                  赔偿项目              损失项目              金额及依据                  1、死亡赔偿金              487400元                  2、丧葬费              31272.50元                  3、精神抚慰金              80000（本院酌定）                  4、车辆损失              2000元                  合计              600672.50元                  判      决      事      项              依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告张旋、张凯精神抚慰金、死亡赔偿金122,000元（此款给付张凯、张旋102,000元，给付凌源恒兴运输有限公司20,000元）。      二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张旋、张凯各项经济损失478,672.50元的30%，即143,601.75元。      上述款项于本判决书生效之日起15日内付清。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费3,194元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员     王 海 波                  二0一九年六月十七日            书  记  员      任   杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 桂12**执319号 申请执行人韦恒礼，男。 被执行人蒙耀乾，男。 申请执行人韦恒礼与被执行人蒙耀乾机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日作出的（2018）桂1281民初699号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒙耀乾未履行民事调解书确定的义务,权利人韦恒礼于2019年3月18日向本院申请强制执行,请求被执行人蒙耀乾应给付第一期赔偿款13000元，本院于当日立案受理，立案号为（2019）桂1281执319号。 本院在执行过程中，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人拒不履行。为此，2019年6月21日本院作出（2019）桂1281执319号执行决定书，依法对被执行人蒙耀乾进行司法拘留及罚款措施。2019年6月24日，被执行人蒙耀乾的家属代其向本院案款专户交款共计18095元（其中案款13000元，罚款5000元，执行费95元），申请执行人同意放弃迟延履行期间的债务利息。据此，本案据以执行的生效法律文书确定的被执行人蒙耀乾应履行的第一期赔偿款已执行完毕,本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）桂1281执319号案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理周志军 书记员蓝宝旭
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初4572号原告：云南东方航空食品有限公司（统一社会信用代码91530000709705366Q），住所地云南省昆明市官渡区长水国际机场工作区A7-2地块。法定代表人：杨旭，董事长。委托诉讼代理人：杜晓秋，云南上首律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨炜艳，云南上首律师事务所律师。被告：天津航空有限责任公司（统一社会信用代码911201187949684426），住所地天津自贸试验区（空港经济区）滨海国际机场机场路**。法定代表人：丁拥政，经理。原告云南东方航空食品有限公司与被告天津航空有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。云南东方航空食品有限公司诉称，原、被告双方于2015年签订《天津航空客舱供应保障协议》，协议有效期为三年，由原告向被告提供机上餐食保障、机供品保障及各项相关服务。在该合同履行过程中，原告按照合同约定履行义务，被告却经常拖欠费用至今未付。协议到期后，原、被告双方于2018年10月24日续签了《天津航空客舱供应保障协议》，其有效期同为三年。被告未付所欠款项也未提供付款担保，久催未果。鉴于合同目的不能实现，双方同意在2019年1月后停止航空配餐服务。原告于2018年11月27日发律师函催收欠款，被告后陆续支付部分欠款，但至今仍欠199947.5元。故提起诉讼。天津航空有限责任公司未答辩。本院经审查认为，原、被告双方签订的编号为SVD-KC-1826《天津航空客舱供应保障协议》约定：如果出现本协议中未作说明的事项或者双方在履行过程中发生争议，双方可协商解决，如果在30天内未达成一致意见，向合同签订地人民法院起诉，本协议签订地点为被告住所地。上述约定系协议选择管辖约定，符合法律规定，应确认有效。据此，本案应由被告住所地法院管辖。被告住所地为天津自贸试验区，属天津市滨海新区，不在本院辖区。因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送天津市滨海新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨富柱二〇一九年六月二十七日书记员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条：当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条：对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初2682号原告：杨某，女，1992年4月22日出生，汉族，住涿州市。被告：王某，男，1988年8月14日出生，汉族，住涿州市。原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告杨某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。审判员 杨 凯二〇一九年六月十一日书记员 冯朝阳
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初265号原告：常玉华，女，xxxx日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：崔大云，女，xxxx日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王惠山，男，xxxx日出生，汉族，户籍地为湖北省保康县。被告：尚美功，女，xxxx日出生，汉族，户籍地为湖北省保康县。原告常玉华与被告王惠山、尚美功民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人崔大云到庭参加诉讼，被告王惠山、尚美功经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常玉华向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金30万元及利息（从2016年4月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月28日，被告向原告借款30万元，约定月利率2%。当晚，原告将30万元转入被告账户。同日，双方还签订一份二手房买卖协议，约定以该房抵押担保。被告自2016年3月之后以资金紧张为由拒不还款，也未履行二手房买卖协议。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王惠山、尚美功未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原告常玉华与被告尚美功、王惠山签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，期限三年，按月付息，月息2分，被告自愿以位于恒大名都3号楼1单元的自购房提供抵押担保，详见《二手房买卖协议》。当日，原告常玉华与被告尚美功、王惠山另签订一份《二手房买卖协议》，其目的是为本案借款提供担保。2015年8月27日，原告分三笔将30万元借款转入被告王惠山账户。借款协议签订后，被告分别于2015年9月28日、2015年10月28日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年1月28日、2016年3月1日、2016年3月29日各偿还利息6000元，共偿还7个月利息，合计4.2万元。之后，两被告未再还款。2017年6月25日，原告为索债找到被告王惠山，被告王惠山将前期利息9.6万元计入本金后，重新向原告出具了金额为39.6万元的借据，其上载明月息为2分，按年付息。之后，两被告仍未能还本付息，故引起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王惠山、尚美功尚欠原告借款本金30万元及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金30万元，并自2016年4月1日起按年利率24%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，被告王惠山、尚美功不到庭不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王惠山、尚美功于本判决生效后七日内偿还原告常玉华借款本金300000元，并支付利息（利息的计算方式：以300000元为基数，自2016年4月1日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8528元，由被告王惠山、尚美功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年六月二十五日书记员 娄艳飞
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初969号原告：耿建龄，男，1967年1月14日出生，汉族，市民，住河北省承德市双桥区。原告：周兹文，男，1968年11月2日出生，汉族，农民，住湖南省汉寿县。原告：金长永，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。原告：皮远成，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省澧县。被告：张启龙，男，1974年10月25日出生，汉族，农民，住河北省承德市双滦区。原告耿建龄、周兹文、金长永、皮远成与被告张启龙合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法进行审理。原告耿建龄、周兹文、金长永、皮远成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还施工人民币16万元及利息10元，共计人民26万元。2、本案诉讼费由被告负担。2016年12月19日原告与四被告分别签订《劳务分包合同》，承揽位于霸州盛世都景住宅小区的劳务施工。约定2017年3月10日进场。四原告分别向被告交纳保证金共计16万元。同时约定，2017年3月10日不进场退还全部保证金。四原告未按约定进场，被告拒不退还保证金，故诉至法院。本院经审查认为，原告耿建龄、周兹文、金长永、皮远成与被告张启龙分别签订的《劳务分包合同》，分别向被告支付保证金，根据合同相对性原则，四原告应分别提起诉讼，故四原告作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告耿建龄、周兹文、金长永、皮远成的起诉。案件受理费2600元,退还原告耿建龄、周兹文、金长永、皮远成。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  陈晓冲二〇一九年六月二十六日书记员  王 茜
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初279号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人陈宝利，男，1969年5月23日出生，汉族，初中文化，户籍地为天津市河**，现住址为天津市河**。该被告人于1987年因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。1992年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十五年，服刑期间因破坏监管秩序罪被判处有期徒刑二年六个月。2006年10月因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年，并处罚金20000元。2018年2月8日被释放。该被告人因涉嫌犯抢劫罪于2018年12月24日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人高俊丽，天津乔满晟律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2019〕207号起诉书指控被告人陈宝利犯抢劫罪，于2019年4月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员郝博出庭支持公诉，被告人陈宝利及其辩护人高俊丽均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年12月22日21时许，被告人陈宝利搭乘被害人赵某驾驶的牌照为津Ｅ×××**号出租车行至天津市西青区杨柳青镇新华里6号楼处时，被告人陈宝利使用枪形物威胁被害人赵某，抢走被害人赵某的一部黑色华为荣耀7Ｃ手机。2018年12月23日，被告人陈宝利被抓获归案。经鉴定，被抢黑色华为荣耀7Ｃ手机价值人民币700元。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人陈宝利犯抢劫罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条之规定进行处罚。被告人陈宝利供述上述被指控事实，但辩解由于自己酒后搭乘被害人出租车发生口角，一气之下抢走被害人手机。辩护人认为：1.本案系民间纠纷引发的犯罪，被害人存在过错；2.被告人没有抢劫预谋，案发当天是醉酒状态，由于路线问题与被害人发生口角，对自己的犯罪行为非常后悔；3.被告人没有对被害人实施暴力，犯罪情节轻微，没有造成严重后果，给被害人造成的经济损失较小，也没有对被害人造成人身伤害；4.被告人当庭认罪，依法应当从轻处罚。经审理查明，2018年12月22日21时许，被告人陈宝利搭乘被害人赵某驾驶的牌照为津Ｅ×××**号出租车行至天津市西青区杨柳青镇新华里6号楼处时，被告人陈宝利使用枪形物威胁被害人赵某，抢走被害人赵某的一部黑色华为荣耀7Ｃ手机。2018年12月23日，被告人陈宝利被抓获归案。经鉴定，被抢黑色华为荣耀7Ｃ手机价值人民币700元。现手机已发还被害人。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.被害人赵某的陈述、被告人陈宝利供述，证实案发经过。2.证人陈某的证言，证实被告人陈宝利是其弟弟，有过三次犯罪前科。以前其给过陈宝利两部手机，一部是银灰色华为手机，一部是乳白色ＯＰＰＯ手机。其知道他有四五张手机卡，说是怕被人监听。家里值钱的东西应该都让他卖了。被告人陈宝利住处的一把棕色双管枪形物，是陈某爱人拿回来的纪念品，另一把银色的枪形物其没有见过。其观看视频后，证实录像中的就是其弟弟陈宝利等情况。3.证人吕某的证言，证实2018年12月22日晚上，当时其在店里睡觉，被告人陈宝利来其手机店，拿着一部黑色华为荣耀7Ｃ手机让其刷机，当时手机被数字密码锁锁上了打不开，其就给陈宝利刷机恢复出厂设置了。刷机费50元他也没给。因为他平时总来店里，其也没好意思要。4.辨认笔录及照片，证实相关人员对被告人进行辨认的情况。5.搜查笔录及照片，证实对被告人陈宝利住处和人身进行搜查的情况。6.提取笔录及照片，证实提取深色枪形物表面拭子一份，提取银色枪形物表面拭子一份。7.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，证实案发现场情况及被害人车辆情况。8.案件来源及抓获经过，证实被告人的到案情况。9.鉴定意见，证实被抢手机价格等情况。10.车辆信息截图，证实津Ｅ×××**出租车车辆信息。11.京东商城客服咨询、手机发票、手机详情截图，证实被害人提供的华为荣耀7C手机客服聊天截图，发票金额及手机串号等情况。12.情况说明，证实黑色三星NOTE9手机正在查找中，无法进行价格鉴定。13.书证，证实被告人身份、前科的情况及本案有关情况。12.扣押清单、发还清单，证实涉案物品扣押及发还情况。13.视听资料，证实案件的相关情况。本院认为，被告人陈宝利以其他方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈宝利曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈宝利虽然到案后没有如实供述，但当庭表示自愿认罪，故酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人当庭认罪的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈宝利犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月23日起至2023年6月22日止。罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）二、案缴物品，予以没收。（详见清单）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  寇春蕊人民陪审员  赵金云人民陪审员  倪淑芳二〇一九年六月二十八日书 记 员  张冬雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西藏自治区××县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0324民初6号 原告：陶于直，男，1959年6月7日出生，汉族，经商，系重庆市忠县人，现住西藏丁青县。 被告：丁措，女，1971年5月4日出生，藏族，农民，系西藏丁青县人，现住西藏丁青县。 原告陶于直与被告丁措房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告陶于直，被告丁措，证人益西江措、江村达吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶于直向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告损失100000元（365天*100元*3年）；2、判令被告向原告支付工人伙食费1000元及关门停业损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年租下被告的两间门面作为饭馆，2015年开始营业，2015年9月发现房内下水道一直堵塞，按照原、被告签订的合同房屋的修缮义务为被告，原告多次与被告协商未果，无奈自己找人维修，维修期间未能正常营业造成了损失，故诉至法院请求人民法院维护原告的合法权益。 被告丁措辩称，无法承担原告的诉讼请求。1、合同签订时因被告不识字，原本谈好的一年合同变成了八年。2、原告以起诉的形式放在本人处的房租押金6000元已经要回去了，（2016）藏0325民初91号调解书中明确有记录。3、截至开庭还没有给付3个月的房租费，按照原、被告的合同被告有权收回房子。4、下水道维修费被告已经给付了1500元，被告了解到维修下水道的费用全部由丁青县相关部门承担，原告未给付一分钱，故这1500元的去向不明，原告所述的多次与被告协商，实属虚构，被告未找原告谈论过维修事宜，且擅自把二楼的下水管道切断，故此被告的生活带来了很多影响。故请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的下水道堵塞的监控视频截图，其真实性、关联性本院予以认定；2、原告提交的病历本、病历记录、医疗费用收据与本案无关联性本院不予认定；3、原告提交的一份证明信，欲证明下水管道工人在其店里吃饭的事实，该份证据不能证明工人伙食费由原告承担，故本院不予认可；4、原告提交的福泰富隆超市烟酒购买收据一张与本案无关联性本院不予认定；5、被告提交的证人江村达吉证明的内容为下水管道堵塞事实，本院予以认可；6、被告提交的证人益西江措的证词与本案无关联性，本院不予认可。 经审理查明的事实如下：2015年3月17日，原告陶于直（乙方）与被告丁措（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：1、甲方将坐落于丁青县县城区的门面两间租给乙方开餐饮小吃用。租金两间每月2000元人民币。2、租期为8年，合同期间房租费连续三个月未给付甲方有权收回房子。3、房屋的修缮义务由甲方承担，乙方应予配合。4、乙方负责水、电、卫生费及一切费用。 另查明：1、2016年10月9日丁青县人民法院（2016）藏0325民初91号调解书该涉案房屋的租金调整为每间每月1500元。2、涉案房屋下水道堵塞三次，均由西藏自治区××县住房和城乡建设局疏通三次，未收取任何费用。 根据本案确认的事实和当事人举证、质证情况，针对双方争议的焦点，本院综合评判如下： 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《个人房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。涉案房屋下水道堵塞问题作为房东的被告虽出资1500元维修，且西藏自治区××县住房和城乡建设局免费疏通三次，仍然存在下水道堵塞的情况出现，按照原、被告签订的《房屋租赁合同》第四条第二项规定，下水管道堵塞应由被告修缮，为此原告的损失应该由被告承担。但原告主张的损失费100000元（365天*100元*3年）及原告主张的支付工人伙食费1000元及关门停业损失1000元，原告就此并未提交确凿、充分的证据予以证实，相应举证不利后果由原告自行承担，故对该笔费用，本院不予支持。 基此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陶于直的全部诉讼请求。 案件受理费2340元，由原告陶于直负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏昌都市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：西藏自治区昌都市中级人民法院，开户银行：农行昌都卡若西路支行，账号：×××（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至昌都市中级人民法院立案庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 恩登曲培 审 判 员 加永曲措 人民陪审员 次它扎西 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 琼嘎顿珠
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1090号被执行人：姜勇，男。本院（2018）吉2401刑初691号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人2,400元、罚金4,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1090号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1745号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：陈星，女，1983年9月20日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈星金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执1745号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执553号 被执行人：岳登雄，男，汉族，生于1957年11月15日，户籍所在地：宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初77号判决，被执行人应缴纳罚金2000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑丽霞
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初5021号 原告：千微（杭州）科技有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇绿城喜来登酒店北侧**，统一社会信用代码91330127MA27W0212A。 法定代表人：丁德胜，该公司副总裁。 委托代理人：周某，该公司法务专员。 被告：王某某，男，1988年12月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法由审判员张改芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千微（杭州）科技有限公司的委托代理人周某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告千微（杭州）科技有限公司请求法院：一、请求法院判决原告不承担支付被告工资30000元及违法解除劳动合同赔偿金45600元。二、请求法院判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2019年1月3日向石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，石家庄市新华区劳动人事争议调解仲裁委员会做出石新劳人裁【2019】8号裁决书。原告认为该裁决认定事实错误，裁决不符合法律的规定，有失公平、公正，理由如下：一、裁决原告给付被告工资30000元无事实与法律根据。被告于2018年1月开始以要求原告支付工伤赔偿为由申请劳动仲裁，2018年5月起一直处于脱岗状态，没有开展任何本职工作，无出勤记录。根据公司薪资管理规定，旷工状态薪资不予发放。被告在裁决过程中出示的通话录音内容没有明确商谈结果，不能以谈话录音的部分内容断章取义作为裁决依据。二、裁决原告支付被告违法解除劳动合同补偿金45600元无事实与法律根据。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位单方解除劳动合同和经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位的规章制度前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。《员工手册》中第三章第三条第三款第四项明确规定“当月旷工累计达到两天或全年累计达到5天者，公司将解除旷工员工的劳动关系”。截至2018年10月，被告已经连续6个月没有到岗工作，严重违反公司规章制度，公司依据《劳动合同法》第三十九条第二款的规定与被告解除劳动合同有事实与法律根据。综上所述，请求贵院能够查明本案的基本事实，基于事实和法律支持原告的诉讼请求。 被告王某某辩称，我认为裁定书裁定的符合事实，申请按照裁定结果执行。 本院经审理认定事实如下：被告王某某系原告千微（杭州）科技有限公司员工，双方签订了劳动合同，合同期限自2016年6月27日至2019年6月26日。 被告王某某提供的千微（杭州）科技有限公司出具的收入证明显示王某某每月总收入7600元9（基本工资加奖金）。 2018年1月，被告王某某受伤，要求原告支付工伤赔偿，2018年5月起，原告同意被告王某某暂时休息，工资按照底薪4500元发放。 2018年10月31日，原告千微（杭州）科技有限公司出具解除劳动合同通知书，该劳动合同通知书载明，“王某某：鉴于员工工作表现原因，根据劳动法第三十九第二款，严重违反用人单位规章制度，公司现于2018年10月31日与你解除劳动合同。从2018年10月31日起，公司将不再承担基于原劳动合同上的所有义务”，为此，双方发生争议。 以上事实有原告提供的劳动合同书、被告王某某提供的收入证明、银行流水、录音光盘以及当事人的陈述在卷证实。 本院认为，对原告应否支付被告王某某工资30000元问题，被告王某某主张其底薪4500元与其提供的建设银行流水基本相吻合，本院予以认可，被告王某某提供的光盘证据与其提供的银行流水能够相互印证自2018年5月起按底薪发放工资，被告王某某主张其于2018年11月中旬收到解除劳动合同通知，原告未提供证据证明被告王某某何时收到解除劳动合同通知，本院认定被告王某某于2018年11月20日收到解除劳动合同通知，原告未提供证据证明2018年5月、6月、7月、8月、10月、11月1日至20日工资已经发放给被告王某某，故原告应支付被告王某某上述期间的工资26637.93元（4500元×5个月+4500元÷21.75天×20天=26637.93元）；被告王某某提供的银行流水显示其2018年4月份工资发放4286元，其提供的由原告出具的收入证明显示其月工资7600元，其主张2018年4月份少发工资3000元，本院予以认可，故原告应支付被告王某某工资共计29637.93元；对原告应否支付被告王某某违法解除劳动合同赔偿金问题，原告同意被告王某某受伤后休息从2018年5月按底薪发放，但在未要求被告王某某返岗的情况下以员工表现原因严重违反用人单位规章制度为由解除与被告王某某的劳动合同，确系违法解除，劳动合同解除一年前被告王某某的月平均工资6050元[（7600元×6个月+4500元×6个月）÷12个月=6050元]，被告王某某的工作年限自2016年6月27日至2018年11月20日，计算2.5个月，故经济赔偿金为30250元（6050元×2.5个月×2倍=30250元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、原告千微（杭州）科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王某某工资29637.93元； 二、原告千微（杭州）科技有限公司于判决生效之日起十日内支付被告王某某违法解除劳动合同的经济赔偿金30250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  张改芹 二〇一九年六月二十八日 书记员  孙 莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初5823号原告：中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：黎建军委托诉讼代理人：张亚伟、，广东创誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏文博，广东创誉律师事务所实习律师。被告：黄家宝，男，1989年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行诉被告黄家宝金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院提交申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定和损害他人权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行撤回对被告黄家宝的起诉。本案受理费减半收取294.85元，财产保全费335.87元，合共630.72元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德陈村支行负担。审 判 长  梁毅强人民陪审员  欧树玲人民陪审员  欧瑞兴二〇一九年六月十九日书 记 员  刘庆明
河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0521民初434号原告（反诉被告）：于书伟，男，汉族，1969年4月20日出生，现住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：郭兵魁，男，汉族，1975年1月3日出生，现住河北省邢台市邢台县，系邢台县西黄村镇西井庄村村民委员会推荐代理。被告（反诉原告）：于爱江，男，汉族，1964年12月27日出生，现住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：张振华，河北章理桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，河北章理桥律师事务所实习律师。原告（反诉被告）于书伟与被告（反诉原告）于爱江排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭兵魁、被告于爱江及其委托诉讼代理人张振华、李倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于书伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告于爱江停止侵害、排除妨碍，并赔偿因其行为给原告造成的损失5,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月28日，原告于书伟与邢台县西黄村镇西井庄村村委会签订了荒坡承包协议：原告承包了西井庄村委会荒坡一处、东至狐子沟、西至贾沟地界、南至南岭大路、北至河沟。为治理荒坡，原告于书伟于2018年8月份在原告的承包范围内对荒坡进行修正。在此期间，被告于爱江多次阻挠原告施工，给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。于爱江辩称，1、原告所诉不符合事实。不是被告侵犯原告权利，而是原告侵犯了被告的权利，因为被告承包荒山比原告早的多（从原告承包协议看），被告对于原告的承包协议有异议。2、是被告先立案。由于于书伟在于爱江承包的荒山上毁坏树木、运石筑堾，于爱江阻止未果，遂于2018年12月2日起诉至邢台县法院，经法院立案审查，于2019年1月30日，网上立案通过。县法院组织于书伟进行调节，经调解未果，2019年3月20日法院短信通知调解终结，于爱江要求交案件受理费，但法院未让交费。2019年4月3日法院电话告知，于书伟已将于爱江起诉，可见于爱江才是受害人和真正的原告。3、请法庭依法驳回原告的诉讼请求。于爱江向本院提出反诉请求:1、要求确认被告2007年1月11日签订的合同有效；2、要求原告停止侵权、恢复原状，并赔偿毁坏被告32棵树木，损失12,000元；3、由原告承担本案诉讼费用。事实与理由：2006年12月份，西井庄村委会召开村民大会，对本村荒山进行公开竞价承包，被告在会上通过竞价承包了东至中林沟西坡路、南至贾沟路、西至贾沟坡交界、北至同修柿树坪西地边的一处荒山。根据村委会先治理后签合同的决定，被告承包后进行投资并租用钩机对承包的荒山进行了治理。治理完成后，于2007年1月11日签订了承包合同。继后种植树木等，并按约定交纳承包费，至今已承包12年。去年原告看被告承包的荒坡已修通公路，便于2018年7、8月份起，在被告承包的位于砍伐、毁坏被告种植的树木32棵，并兴土动工，运石筑堾，被告发现后予以阻止未果。于2018年12月2日诉至法院，现法院已对原告立案，被告提起反诉，望依法解决。于书伟针对于爱江的反诉辩称，1、被告要求法院确认被告的合同有效。本案是审理原告诉被告的排除妨害纠纷，而被告要求的是确认合同纠纷，二者不是同一法律关系，不应并案审理；2、被告要求原告停止侵害，恢复原状，并赔偿被告损失12,000元。首先原告并没有对被告构成侵权；其次被告称原告毁坏其32棵树木，损失为12,000元。这种情节已经构成刑事犯罪，根据先刑后民原则，应先解决刑事，再解决民事纠纷。综上，请求法院依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：原、被告各提交一份与邢台县西黄村镇西井庄村村民委员会签订的荒坡承包合同。原告合同的签订的日期为2013年12月28日，承包范围为“东至狐子沟以西，西至贾沟地界，南至南岭大路，北至河沟”，被告合同的签订日期为2007年1月1日，承包范围为“东中林沟西坡路，南贾沟路，西贾沟坡交界，北同修柿树坪西地边”。原告未提交其承包该荒山的承包费票据及召开村民大会的相关材料。被告提供的两张承包费票据，一张收据为2006年11月9日，上面所盖公章与被告提交的承包合同上公章不一致；另一张收据为2018年11月20日，该收据未盖公章。本院认为，原告主张与邢台县西黄村镇西井庄村村民委员会签订荒山承包协议，但未提交承包费票据及召开村民大会的相关证据。被告主张与邢台县西黄村镇西井庄村村民委员会签订合同，但其提供的2017-2018年的承包费收据未盖有公章，且其提交的2006年的11月9日的承包费收据上的公章与其提交的合同上的公章不一致。原、被告提交的两份承包合同均存在瑕疵，并有重大歧意。关于合同效力问题，双方均可另案起诉。另外，原、被告各自主张侵权，但均事实不清，证据不足，故对该项主张本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）于书伟的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）于爱江的反诉请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告于书伟负担，反诉费50元，由被告于爱江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李双相二〇一九年六月二十四日法官助理郗文卓书记员康蕊
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初241号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人冉义忠，男，彝族，1998年11月23日生，初中文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月12日被清镇市公安局刑事拘留，同年12月26日被该局决定取保候审并于同日释放，2019年5月8日被清镇市人民检察院决定取保候候审，同年6月11日被本院决定取保候候审。贵州省清镇市人民检察院以清检一部刑诉[2019]260号起诉书指控被告人冉义忠犯故意伤害罪一案，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭对本案进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人冉义忠到庭参加了诉讼，清镇市法律援助中心指派喻恒麟律师提供法律帮助。本案现已审理终结。庭审中，公诉人宣读、出示了被告人冉义忠的供述与辩解、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究被告人冉义忠的刑事责任。建议对被告人冉义忠在有期徒刑一年六个月以下量刑，可适用缓刑。被告人冉义忠对起诉指控的事实及罪名无异议，认罪，请求从轻处罚。经依法审查查明：2018年5月，被害人吴某因怀疑自己爱人与被告人冉义忠有不正当男女关系，多次在电话、QQ中与冉义忠发生争执。2018年5月25日，冉义忠为泄愤邀约被告人刘某(已判决)、郭某(不起诉)前去殴打被害人吴某，郭某拿给刘某一把砍刀。次日凌晨O时许，冉义忠、刘某、郭某三人到清镇市人民医院门口找到吴某，三人对吴某拳打脚踢，期间刘某从腰间拿出砍刀砍伤吴某的头部，随后三人逃离现场。吴某受伤后自行到清镇市人民医院进行治疗。2018年6月8日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，吴某因外力致多处头皮裂伤评定为轻伤二级。2018年12月15日，冉义忠、刘某、郭某赔偿被害人吴某各项经济损失共计人民币6万元，吴某对三人的行为表示谅解。另查明，被告人冉义忠于2018年5月31日投案自首。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被告人冉义忠的供述与辩解；2.被害人吴某的陈述；3.证人刘某、郭某、方某等人的证言；4.司法鉴定意见书、鉴定意见通知书；5.现场指认照片；6.人身检查笔录、抓获经过、现场检测报告书；7.被告人户籍信息、谅解书等。本院认为，被告人冉义忠因琐事处理不当，故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人冉义忠主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻减轻处罚；和被害人达成和解协议并已履行完毕，被害人对被告人表示谅解，可从轻处罚，对被告人适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人冉义忠犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。”、第六十七条“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……”、第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”之规定，判决如下：被告人冉义忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘运融二〇一九年六月十八日书记员  陈 芳