江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终7080号上诉人（原审原告）：昆山福鹏晟自动化科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇成明路****房。法定代表人：郑荣丽，该公司经理。委托诉讼代理人：金刚，江苏海联海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：昆山市优佰利自动化设备有限公司，，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路**原创企业基地工业区****房法定代表人：张玉玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘刚，江苏茂坤律师事务所律师。上诉人昆山福鹏晟自动化科技有限公司（以下简称福鹏晟公司）因与上诉人昆山市优佰利自动化设备有限公司（以下简称优百利公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初19883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人福鹏晟公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决第二项，判令优百利公司赔偿福鹏晟公司经济损失44400元；诉讼费用由优百利公司负担。事实和理由：一审判决认定优百利公司的客户由于福鹏晟公司的原因而取消优百利公司的订单，该事实没有任何证据证明；一审判决认定后续三台逾期未交付存在偏差，福鹏晟公司在2017年5月18日通知优百利公司取货，仅仅晚交付两天，不应该被视为根本违约。上诉人优百利公司向本院提出上诉请求：撤销一审判决，驳回福鹏晟公司的诉讼请求；诉讼费用由福鹏晟公司负担。事实和理由：福鹏晟公司未按照优百利公司定作要求加工产品，存在多处严重质量问题，且迟延交货，导致优百利公司客户取消订单，合同目的不能实现，故福鹏晟公司应该承担违约责任。福鹏晟公司向一审法院提出诉讼请求:1.优百利公司支付福鹏晟公司货款人民币39100元；2.优百利公司赔偿福鹏晟公司损失人民币44400元；3.优百利公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年5月8日，福鹏晟公司与优百利公司签订《报价单》，约定由福鹏晟公司给优百利公司加工制作5台外罩模板，规格为3475*2275*1472，单价14800元，总价74000元。付款方式为月结60天。交货期限及方式为：2017年5月14日交两台，2017年5月16日交三台，送货。2017年5月11日，双方再次签订《报价单》，约定由福鹏晟公司给优百利公司加工制作防护罩壹个，单价3500元；机架2件，单价3000元。合计9500元。月结60天。签订上述协议后，福鹏晟公司着手制作外罩模板和机架及防护罩。福鹏晟公司实际于2017年5月16日将2台外罩模板交付给优百利公司。随后将防护罩和2个机架交付给优百利公司。优百利公司在2017年5月18日给福鹏晟公司发送邮件，内容为：1.订单约定14号交2台，16号交完。实际16号晚上交2台，剩下3台到现在（18号16时）未交付。期间多次跟催无回应，致我司给客户交货遥遥无期。2.亚克力板封板拿错，（因交期已过急需出货）导致我司重新开孔组装。3.插销图档要求锁螺丝，现实际采用焊接并且锁罩子的牙孔全部未加工致罩子无法安装，导致我司重新切割插销打孔安装，并且上门封板卡扣装反，前后、左右封板上的门锁未按客户要求（型号不一致）现客户不接收。4.16号交货的3个机罩，延期到18号早上才交货，而且烤漆颜色搞错重复烤漆色差较大，封板装反，平面度不良客户端地板锁上缝隙达6MM以上，客户严重投诉。现客户让拉回重新处理。我司多次打电话通知不予处理。80方管机架致我司迟迟不能出货，造成客户端上层领导关注，取消后面3台订单。我司已开会商议，以上所有问题我司自行处理，所产生的费用由贵司承担。未送货的3台机架取消加工，特此通知。此后，福鹏晟公司联系优百利公司要求送剩下3台外罩模板，优百利公司告知福鹏晟公司已经取消该3台订单，不再需要送货。并且要求福鹏晟公司承担已经送货产品产生的损失。一审另查明：优百利公司方当时经办人系杨建，据杨建陈述，优百利公司向其客户供应的设备由上机架、下机架和中间部件组成，福鹏晟公司制作的系上机架，下机架由其他供应商负责制作，中间部件系由优百利公司自行制作，优百利公司负责将上下机架和中间部件组装好再送至客户处，涉案货物系定制化产品，烤漆是由优百利公司专门找第三方做的。机架是门配合不好，配孔不对，锁的型号不对，锁孔也不对。后来找人修了送给了客户，但是修的人不是专业的人，客户对最终交付的产品品质不满意。组装好的产品目前在深圳客户那边，客户目前反映主要是外观和尺寸问题。本案争议焦点为福鹏晟公司已经交付的产品，优百利公司是否应当支付加工款；优百利公司已经取消的订单，优百利公司是否应当赔偿损失。一审法院认为，关于福鹏晟公司已经交付的两台外罩模板以及防护罩及机架，优百利公司是否应当支付加工款问题。一审法院认为，福鹏晟公司所交付的两台外罩模板确实存在两天迟延，但是当时优百利公司予以了接收，双方合同未约定迟延交货的违约责任问题，且本案中，优百利公司亦未提出独立的主张；优百利公司虽也提出该已经交付的两台外罩模板存在质量问题，但烤漆并非福鹏晟公司所施工，其问题不能归咎至福鹏晟公司；优百利公司所述其他问题产生第三方维修费用，但优百利公司未能举证；优百利公司客户所提出的问题系优百利公司与其客户之间的质量标准，不能当然适用福鹏晟公司与优百利公司之间。故优百利公司仍应支付该两台外罩模板定作款29600元。福鹏晟公司已将防护罩、机架1、机架2交付优百利公司，针对该产品的报价单双方未明确约定交货时间，优百利公司接收了该产品，亦无证据证实该产品存在问题，故优百利公司应支付该加工款9500元。关于优百利公司已经取消的三台外罩模板（上机架）订单，优百利公司是否应当赔偿损失问题。一审法院认为，双方签订报价单时间是2017年5月8日，双方报价单载明了福鹏晟公司应于2017年5月14日交付2台，5月18日应交付3台。从签约到交付产品的时间来看，优百利公司对交付期限十分紧迫，福鹏晟公司迟延交货，优百利公司及时通过邮件、微信多种方式告知福鹏晟公司，因其客户取消了订单，故逾期尚未交货的产品取消；因福鹏晟公司先行迟延交付以及后续三台逾期未交付，优百利公司客户取消订单，优百利公司合同目的难以实现，此时优百利公司及时告知福鹏晟公司取消后续未交货的订单，理由正当。福鹏晟公司要求优百利公司赔偿未交付的三台外罩模板损失44400元，不予支持。综上，遂判决：一、优佰利公司于判决生效后十日内支付福鹏晟公司加工款39100元。二、驳回福鹏晟公司其他诉讼请求。案件受理费1888元，由福鹏晟公司负担1000元，优百利公司负担888元。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。二审期间，福鹏晟公司向法院提供了材料报废的照片，证明由于优百利公司取消了三台机架的订单，福鹏晟公司只能做报废处理，导致福鹏晟公司产生损失。优百利公司对该证据不予质证。本院认为，2017年5月8日，福鹏晟公司与优百利公司签订《报价单》，约定由福鹏晟公司为优百利公司加工制作5台外罩模板。2017年5月11日双方再次签订《报价单》，约定由福鹏晟公司为优百利公司制作防护罩。福鹏晟公司与优百利公司定作合同关系合法有效，受法律保护，双方均应该严格履行自己的合同义务。《报价单》签订后，福鹏晟公司向优百利公司交付了2台外罩模板及防护罩，优百利公司接受后实际进行了使用，应该视为质量合格。《报价单》约定2台外罩模板交付日期为2017年5月14日，福鹏晟公司实际交付日期为2017年5月16日，逾期两天，但《报价单》未约定逾期交付的违约责任，优百利公司也未证明延期交货两天产生的具体损失，故优百利公司对已经交付的定作物应该承担付款责任。对于福鹏晟公司已经完成生产但未交付的3台外罩模板，优百利公司于2017年5月18日向福鹏晟公司发送邮件提出了迟延交货异议及质量异议，由此，福鹏晟公司与优百利公司对该3台外罩模板是否存在质量问题产生争议，但福鹏晟公司对该3台外罩模板已经拆解报废，无法提供产品确定是否存在质量问题，福鹏晟公司对此应该承担证据灭失的法律后果。据此，上诉人福鹏晟公司要求优百利公司赔偿3台外罩模板损失的请求无事实依据，本院不予支持。上诉人优百利公司认为不应该支付福鹏晟公司已经交付产品价款的上诉理由，亦缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由上诉人昆山福鹏晟自动化科技有限公司负担1888元，由上诉人昆山市优佰利自动化设备有限公司负担1888元。本判决为终审判决。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一九年六月二十八日书记员  沈 伟