wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：冯瑞芬，女，1975年3月26日出生，汉族，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告冯瑞芬信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告冯瑞芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年3月5日的借款本金103682.02元、零售利息1399.38元、分期手续费4330元，违约金472.98元、杂费40元及支付自2019年3月6日起至款项清偿之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理了中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年3月5日，被告信用卡尚欠贷款本金103682.02元、零售利息1399.38元、分期手续费4330元、违约金472.98元、杂费40元。以上事实有原告提交的被告身份信息、中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、“圆梦金”产品条款及细则、交易流水、余额构成表等证据在卷予以佐证。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了两笔36期的圆梦金分期业务，杂费是被告办理挂失产生的手续费。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告支付截至2019年3月5日的贷款本金103682.02元、零售利息（含复利）1399.38元、分期手续费4330元、杂费40元以及以贷款本金计算自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯瑞芬于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年3月5日的贷款本金103682.02元、零售利息（含复利）1399.38元、分期手续费4330元、杂费40元及贷款本金自2019年3月6日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1249元（原告已预交），由被告冯瑞芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 李 波二〇一九年六月二十六日书记员 施妍妃
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1821号罪犯杨洪云，男，1984年7月3日出生，汉族，云南省晋宁县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市晋宁区人民法院于2016年12月1日作出（2016）云0122刑初256号刑事判决，以被告人杨洪云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，追缴赃款人民币44400元，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年12月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨洪云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨洪云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨洪云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨洪云减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月20日起至2020年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执保4073号申请人：王纪霞，女，汉族，居民，住沂水县。申请人：张开田，男，汉族，居民，住沂水县。被执行人：种发江，男，汉族，居民，住沂水县。申请执行人王纪霞、张开田与被执行人种发江民间借贷纠纷一案，为确保该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条及有关规定，裁定如下：将被执行人种发江在你处公积金账户冻结。冻结期间三年，自2019年6月18日至2022年6月17日，未经本院允许不得支付。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梁训旺二〇一九年六月十八日书记员  刘展君
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2183号罪犯程勇，男，1968年10月30日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2009年10月26日作出（2009）官刑初字第788号刑事判决，以被告人程勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人程勇不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2010年1月18日作出（2009）昆刑三终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年七个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯程勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯程勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯程勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程勇减去有期徒刑七个月（刑期自2009年6月1日起至2019年8月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异74号案外人邱萍，女，1974年9月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区海滨南路。申请执行人山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路。法定代表人邓基刚，经理。申请执行人中国烟草总公司山东省公司，住所地山东省济南市历下区舜华东路。法定代表人吴洪田，总经理。被执行人威海顺达实业有限公司，住所地威海市昆明路。本院在执行申请执行人山东威海烟草有限公司、中国烟草总公司山东省公司与被执行人威海顺达实业有限公司（以下简称顺达实业）返还财产纠纷一案中，案外人邱萍以本院查封的位于威海市经济技术开发区海滨南路**号楼-**室房屋系其所有为由，提出异议，请求本院解除对上述财产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人邱萍称，姜秀云与被执行人顺达实业签订了房屋买卖合同，约定顺达实业于2001年6月30日将涉案房屋正式交付姜秀云。涉案房屋交付后，姜秀云对房屋进行了装修。1996年11月4日，案外人邱萍与李金龙登记结婚。2002年8月12日，案外人邱萍、李金龙以李金龙的名义与姜秀云就涉案房屋签订了购房协议书，并有顺达实业工作人员为证，但未办理房屋过户登记。2013年10月24日，案外人邱萍通过诉讼方式与李金龙解除婚姻关系。2018年9月7日，案外人邱萍与李金龙在经区法院的主持下达成调解，确认涉案房屋归案外人邱萍所有；欠顺达实业101329元房款及其他因该房屋所产生的债务均由邱萍负责偿还。案外人邱萍认为，涉案房屋应归其所有，故请求解除对涉案房屋的查封。经审查，本院作出的（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决书生效后，因被执行人顺达实业未履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，本院于2007年起作出（2005）威环执字第1825号、（2005）威环执字第1826号、（2006）威环执字第666号、（2005）威环执字第1825-1826-1号、（2005）威环执字第1825-1826-2号、（2005）威环执字第1825-1826-3号、（2005）威环执字第1825-1826-4号、（2005）威环执字第1825-1826-5号执行裁定书对登记在被执行人顺达实业名下位于海滨南路**号-**室的房产予以查封。后案外人邱萍向本院提出异议。案外人邱萍为证实其主张，向本院提交了以下证据：1、姜秀云与被执行人顺达实业于2000年9月16日签订的商品房预售合同1份，约定被执行人顺达实业将坐落于威海市皇冠小区海滨南路中智大厦在建商品房住宅楼**单元**室（**有涂改）预售给姜秀云，姜秀云在合同签订之日向被执行人顺达实业预付购房定金3000元，在合同生效之日起40日内向被执行人顺达实业交付6万元，姜秀云贷款于2001年6月30日前付清购房余款，购房定金将在最后一次付款时冲抵。姜秀云于2001年6月19日从**调换到**室。总价为146329元。2、结婚证1份，载明案外人邱萍与李学哲于1996年11月4日登记结婚。3、姜秀云与李金龙于2002年8月12日签订的购房协议书1份，约定李金龙购买位于威海经济技术开发区海滨南路**号中智大厦**单元**室房屋，双方协商同意按姜秀云与顺达公司签约的价格146329元购买。姜秀云已先交付购房款（顺达实业）4.5万元，装潢费2.6万元（包括厨房设备、炉具、油烟机、热水器、电话、坐便、洗盆、晒衣架等）共计7.1万元。本协议签订之日起，李金龙向姜秀云一次性付清7.1万元，其余部分按顺达实业签订的一整套按揭贷款处理，手续由姜秀云委托顺达实业销售部经理徐金山协助办理转户及相关手续。4、被执行人顺达实业出具的收据3张，载明被执行人顺达实业于2000年9月16日收到姜秀云中智大厦**（**有涂改）定金3000元，于2000年10月18日收到张黎中智大厦**（**有涂改）房款4万元，于2001年11月8日收到孙久令中智大厦**房款2000元。案外人邱萍称姜秀云与孙久令系夫妻关系，张黎系姜秀云之女，因姜秀云调换楼层才对收据进行了涂改。5、姜秀云于2002年8月12日出具的收到条1张，载明收到李金龙交付房款7.1万元整，其中交3张收据4万、2000、3000，共计4.5万，装潢费2.6万，合计7.1万。6、电费客户信息表1份（表明的立户时间为2006年1月1日）、历月电费明细2份、收据2张（2002年9月29日姜秀云缴纳电费40.7元，2004年11月22日李学哲缴纳有线电视费312元）、发票1张（2001年8月11日，姜秀云购买油烟机1台），案外人邱萍据此证实其在本院查封前已占有使用涉案房屋。7、被执行人顺达实业为李金龙出具的证明2份，载明李金龙在被执行人顺达实业购买海滨南路**号**室住宅，原购房主姜秀云经公司同意现转让给李金龙，因公司尚未综合验收不能办理房产证及过户手续，望学校领导给予协助办理孩子入学一事。8、案件受理通知书及民事裁定书各1份，案外人邱萍据此证实其曾通过诉讼方式向被执行人顺达实业主张权利。8、（2013）威经技区民初字第460号民事判决书1份，该判决判令准予案外人邱萍与李金龙（曾用名李学哲）离婚。9、（2018）鲁1092民初1761号民事调解书1份，该调解书确认位于威海市海滨南路**号**室房屋的财产权利及屋内装修、家具、家电均归案外人邱萍所有；欠顺达实业101329元房款及其他因该房屋所产生的债务均由邱萍负责偿还。在提起执行异议过程中，案外人邱萍已将剩余款项交付本院。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，姜秀云从被执行人顺达实业处购买涉案房屋，案外人邱萍与李金龙在夫妻关系存续期间又从姜秀云处购买涉案房屋，视为姜秀云将其与被执行顺达实业签订的商品房预售合同中的权利义务转让给李金龙与案外人邱萍，被执行人顺达实业出具的证明可以认定上述转让行为取得了被执行人顺达实业的同意。案外人邱萍与李金龙在法院主持下达成调解，确认由案外人邱萍继受涉案房屋的债权债务，故应当认定案外人邱萍在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。姜秀云提供的三张收据及出具的收到条可以证实案外人邱萍已支付房款4.5万元，案外人邱萍同意将剩余房款交付法院。电费客户信息表、电费明细、收据能够证实案外人邱萍已实际占有房屋。现无证据证明系因案外人邱萍自身原因未办理产权过户登记手续，故案外人邱萍所提异议，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于威海市经济区海滨南路**号-**室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  方海昭二〇一九年六月十九日书 记 员  宋 涛
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0113民初2572号原告:石连凯，男，1964年5月19日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人:张瑜。原告石连凯与被告沈阳市沈北新区虎石台街道房产管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。原告石连凯向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付1999年1月至2010年6月住房公积金51840元；2.请求被告支付2008年2月1日至12月31日未签订劳动合同双倍工资7700元；3.请求被告支付1999年1月至2018年8月工资110280元；4.请求被告支付2008年1月1日至2018年8月31日未休年假工资15045.5元；5.解除劳动关系经济补偿金32076元；6.确认原告与被告于1999年1月至2018年9月25日存在的劳动关系。事实和理由：原告于1999年1月入职被告单位，从事电工。入职至今未签订劳动合同，应视为无固定期限劳动合同，工资是现金发放、领取有签字，被告单位财务有账，工资单位负有举证责任，工作期间单位一直未及时足额发放劳动报酬，2010年1月由于单位效益不好，被告通知原告等工人有活就来。2018年事业单位改革，被告称会补齐这些年拖欠的工资，但一直未履行，故原告向被告发出解除劳动关系通知书，被告已签收，原告依法维护自身的合法权益。本院经审查认为，本案系政府主导下的经营性事业单位改制引发的纠纷，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告石连凯的起诉。案件受理费10元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉致沈阳市中级人民法院。审判员  宋晓东二〇一九年六月二十七日法官助理张晓娜书记员季春辉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019）苏0591民初3745号 原告：秦智美，男，1987年2月23日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：郭彬，江苏兰创律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1987年6月25日出生，汉族，住江苏省苏州。 委托诉讼代理人：倪国林，江苏紫东律师事务所律师。 原告秦智美与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院裁定对被告名下的财产采取保全措施。本案于2019年6月10日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人郭彬、被告委托诉讼代理人倪国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告返还借款人民币327600元，并支付借款利息自起诉之日起，按中国银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.请求判令被告承担本案的受理费用。 事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款。原告于2019年2月20日、2月21日向原告交付款项共计327600元。因被告未按约还款，双方于2019年2月26日签订《欠款欠结确认书》明确债权债务。后被告仍未还款。因催款未果，故原告诉至法院。 被告辩称，仅收到原告刷卡转账27万元，没有收到现金借款。 原告围绕诉讼请求向本院提交借条、欠款欠结确认书、银行客户回单，被告对证据真实性无异议，但认为无法证明现金交付事实。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认。 根据上述证据本院查明如下法律事实： 2019年2月20日，原告通过名下中信银行信用卡（卡末四位1561）于“茶物语”发生三笔刷卡消费，金额分别为5万元、5万元、5万元。庭审中，被告认可该款项系借款本金。 2019年2月20日，被告王冬梅向原告出具《借条》，载明“本人王冬梅（）向秦智美借人民币175500万元整，现约定于2019.2月22日一次性归还”。 2019年2月21日，原告通过名下中信银行信用卡（卡末四位1561）于“银联商户”发生三笔刷卡消费，金额分别为2万元、5万元、5万元。庭审中，被告认可该款项系借款本金。 2019年2月26日，原被告签订《欠款欠结确认书》，载明“借款人于2018年2月20日向出借人借款人民币计175500元，支付方式为出借人提供尾号为1561的中信银行卡，借款人刷卡收款，借款人于2019年下午3:08，下午3：20，下午3:33分别刷卡，双方约定2019年2月22日归还全部款项；借款人于2018年2月21日向出借人借款人民币计152100，支付方式为出借人提供尾号为1561的中信银行卡，借款人刷卡收款，借款人于2019年下午18:27，下午18：38，下午18:56分别刷卡，双方约定2019年2月22日归还全部款项。截止2019年2月26日，上述款项仍未结清，双方约定于2019年2月27日前全部支付完成”。原被告双方分别在“出借人”、“借款人”处签字。 关于款项交付和借款凭证签订过程，原告本人到庭陈述：原告系苏州依正企业咨询管理公司的负责人。原被告系做生意时认识的朋友。另原告经营酒吧，被告来酒吧吃过东西。原被告认识半年了。2019年2月20日，被告向原告提出借款三、四十万元，就借一、二天周转。原被告于苏州工业园区文星广场85°C面包店门口见面。因公司事务需要，原告会随身携带一些现金。当日，原告随身携带三万多现金及中信银行信用卡。因当日原告没有带那么多现金，所以被告让原告开通并动用信用卡项下“圆梦金”贷款额度，又让原告通过被告自带的POS机刷卡15万元。另原告将棕色手包里的现金22500元拿给被告。2019年2月21日，被告又提出借款。原告称当日客户俞某正好交付原告2万元。后原被告于苏州工业园区文星广场85°C面包店见面。被告提出将原告“圆梦金”贷款剩余额度12万多，信用卡剩余消费额度6万多都刷走。但当时原告实际可刷额度为12万元。故原告将剩余额度12万元刷卡给被告，另将手包里全部的现金32100元都给了被告。因被告没有按约还款，且款项交付主要是刷卡消费。故，原告于2019年2月26日草拟了《欠款欠结确认书》。原告于大渝火锅吃饭时交予被告签字确认。因原告比较慌，所以《欠款欠结确认书》中实际交付日期也错写成“2018年”，也没有想到把现金交付的事情写清楚。 诉讼过程中，本院一并通知被告本人到庭参与诉讼并陈述相关借款详细情节。被告无正当理由未到庭。另被告称，原告所谓“现金交付22500元、32100元”，实则为双方约定的预算利息（含“圆梦金”贷款利息、出借人的收益）。但就具体的计算方式、核算利息的依据、商谈利息的过程以及为何2019年2月21日转账金额少反而预计利息较多的问题，被告表示无法详细说明。 庭审中，原告称被告未归还任何款项。对此，被告未提出异议。 本院认为，原告已经提交《借条》、《欠款欠结确认书》初步证明双方存在借款合同关系，且双方对出借本金予以明确约定。考虑到原告提交的书证与陈述相应印证，并无明显矛盾之处，而被告对其抗辩理由并未给予充分说明，故应将书证上约定的借款本金推定为实际借款本金。 现被告未按约还款，故被告应归还原告借款本金。 关于原告主张的逾期利息，本院认为，根据法律规定，借贷双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告王冬梅应于本判决生效之日起十日内归还原告借款本金327600元，并偿付逾期利息（自2019年4月8日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，年利率上限为6%）。 案件受理费减半收取为3107元，由被告王冬梅负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李雅静 二〇一九年六月十七日 书记员  奚佳莉 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10民初262号 原告：星标（厦门）商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路**德馨大厦**。 法定代表人：黄未力，该公司执行董事。 委托代理人：谢垠，广东青狮云岸律师事务所律师。 被告：天台雅泽汽车用品有限公司，住所地浙，住所地浙江省天台县白鹤镇东王村****v> 法定代表人：朱熬祥。 本院在审理原告星标（厦门）商贸有限公司与被告天台雅泽汽车用品有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告星标（厦门）商贸有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告星标（厦门）商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告星标（厦门）商贸有限公司承担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  陈 炜 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  王迎腾
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初139号 原告：凌桂海，男，1966年2月5日出生，壮族，农民，住崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄珍杰，崇左市江州区太平街道法律服务所法律工作者。 被告：唐思贵，男，1980年9月17日出生，汉族，户籍地河池市凤山县，住址河池市凤山县。 原告凌桂海与被告唐思贵不当得利纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告凌桂海及其委托诉讼代理人黄珍杰到庭参加诉讼，被告唐思贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌桂海向本院提出诉讼请求：判决被告唐思贵偿还原告债款35000元，利息16790元（利息计算自2010年8月2日起至2018年8月2日止，按年利息6%计算，即35000元×6%÷365天×2920天）。事实和理由：2010年8月2日，原告凌桂海委托被告唐思贵帮助其儿子进入广西大学就读本科，当时付给被告唐思贵350**元。被告唐思贵收款后当场立下收条给原告，载明：“今收到凌桂海同志交来帮其儿子凌伟杰同学办理广西大学行健文理学院本科录取事宜手续费用共人民币叁万伍仟元整（￥35000元），如办理不得则一分不少的退回全部费用。”当年9月入学期满，被告唐思贵并未帮助原告凌桂海儿子办理入学成功，但也不把钱款退回原告。近年来，原告凌桂海多次追问被告唐思贵退还上述钱款，被告拒不退回。因此，特向法院提起诉讼。 原告为支持其诉请，向法庭提交的《收条》复印件1份，证明其向被告唐思贵支付了诉请的35000元钱款。 依法，当事人有对对方当事人的诉请主张、提交的证据等提出答辩、质证的权利，但被告唐思贵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩、质证意见或证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利。 根据原告凌桂海的诉请事项、事实和理由，提交的证据及庭审记录，本院确认案件事实如下：2010年，原告凌桂海因其儿子高考分数未能达到相关大学的录取分数线，为让儿子就读相关大学，凌桂海经人介绍得知被告唐思贵有办法帮助其儿子就读相关大学。于是，2010年8月2日，原告凌桂海委托被告唐思贵帮助原告儿子进入广西大学就读本科，并付给被告唐思贵350**元。被告唐思贵收款后当场立下《收条》给原告，载明：“今收到凌桂海同志交来帮其儿子凌伟杰同学办理广西大学行健文理学院本科录取事宜手续费用共人民币叁万伍仟元整（￥35000元），如办理不得则一分不少的退回全部费用。”当年9月入学期满，被告唐思贵并未帮助原告凌桂海儿子办理入学成功，但也不把钱款退回原告。近年来，原告凌桂海多次追问被告唐思贵退还上述钱款，被告拒不退回。 本院认为，本案是不当得利纠纷，立案时确定的案由委托合同纠纷不当，依法更正。本院认为，民事主体进行民事活动应当以不违反法律法规为前提，现原告凌桂海和被告唐思贵间以为未达到高考录取分数线的考生进入相关大学事项为约定内容，支付费用，有违我国有关高考招生的规定，这种约定内容显然不合法，不应支持。同时，任何人也不应从不合法活动中获利，因此，被告唐思贵应返还原告凌桂海向其支付的35000元钱款。关于原告凌桂海诉请的利息，因其与被告唐思贵间的约定内容不合法，所以就利息诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告唐思贵于本判决生效之日起三十日内返还原告凌桂海钱款35000元； 二、驳回原告凌桂海的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由原告凌桂海负担420元，被告唐思贵负担675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1095元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：河池农行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周海国 审 判 员  廖彩新 人民陪审员  卢自军 二〇一九年六月十九日 书 记 员  甘 聪
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初975号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇一道街北侧，统一社会信用代码912311828317523181。负责人：王成刚，系该行行长。委托诉讼代理人：薛世民，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：方东升，男，系该公司职员。被告:孟祥龙，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:尹志强，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告：刘长松，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告孟祥龙、尹志强、刘长松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行委托诉讼代理人薛世民、方东升、被告孟祥龙、尹志强、刘长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1.要求孟祥龙、尹志强、刘长松偿还借款本息合计197,863.23元；2.利息的给付计算至本金还清为止。事实和理由：2018年2月11日，孟祥龙在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（引龙河支行）借款190,000元，借款到期日为2019年2月1日，连带责任保证人尹志强、刘长松。借款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年4月12日，尚欠借款本金180,000元、利息17,863.23元。为维护中国农业银行股份有限公司五大连池市支行合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。孟祥龙辩称，借款属实，同意偿还。尹志强辩称，借款属实，同意偿还。刘长松辩称，借款属实，同意偿还。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交了借款人及保证人的身份证明、贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同，证明借款人、保证人的身份是真实的，借款人及保证人自愿组成联保小组到银行申请贷款，贷款已发放由借款人领走，借款人、保证人应承担各自责任的事实。孟祥龙、尹志强、刘长松对以上证据均无异议。经庭审审查及庭审质证认为，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提交的证据具有真实性，本院予以采信。孟祥龙、尹志强、刘长松未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，孟祥龙在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款190,000元，借款到期日2019年2月1日，连带责任保证人尹志强、刘长松。截至2019年4月12日，尚欠借款本金180,000元、利息17,863.23元。本院认为，孟祥龙在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。尹志强、刘长松作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，对中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告孟祥龙于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金180,000元并支付利息（该利息计算至2019年4月12日为17,863.23元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告尹志强、刘长松对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元，由被告孟祥龙、尹志强、刘长松共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年六月十二日书记员  刘旭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初22571号原告：广东顺德广厦物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良凤翔工业区成业路**之六，统一社会信用代码：914406067148203771。法定代表人：曾桂莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢东虎，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雷琴，广东天道勤律师事务所实习律师。被告：李嘉竞，男，1984年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德广厦物业管理有限公司诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月26日受理后，依法由审判员李军武适用小额诉讼程序独任审判。后由于被告李嘉竞需要公告送达，本案依法转为普通程序。2019年5月23日，本案公开开庭进行了审理，原告广东顺德广厦物业管理有限公司的委托诉讼代理人卢东虎、刘雷琴到庭参加诉讼，被告李嘉竞没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付2016年8月至2018年8月的物业管理费7326.75元，2016年8月至2018年8月公共水电分摊费964.89元，2017年12月水费3.95元，共8295.59元；二、请求判令被告向原告支付违约金2122.39元（从2016年8月11日开始以每月所欠费用为本金按年利率24%计算至实际付清费用之日止，暂计至2018年9月10日为2122.39元）；三、请求判令被告向原告支付因本次纠纷产生的律师费2000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李嘉竞购买了坐落于佛山市顺德区北滘镇海琴水岸的房屋及车位，并已办理了收楼手续。原、被告双方于2009年11月10日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》（含：北滘C05海琴水岸一期前期物业管理服务协议书附件）。《顺德区（前期）物业服务协议书》第三条第三点约定，“乙方（被告）应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用（物业服务资金）按月（季/月）交纳，以后每次缴交物业服务费的时间是每月10日。……”第十二条第五点约定，“乙方（被告）不按约定标准和时间交纳物业服务费等有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按每日千分之五追缴逾期违约金。”附件第一点：一、第三条第一点第1小点“包干制”中前一行至二行内容应为：1.包干制：物业服务费用由乙方（被告）按其总建筑面积交纳，具体标准如下为：高层洋房住宅部分物业管理服务费按建筑面积1.6元/月·平方米，高层洋房商业物业部分物业管理服务费按建筑面积1.00元/月·平方米，汽车位物业管理服务费按30元/月·个，摩托车位物业管理服务费按10元/月·个。……附件第三点：第三条第三点第四行尾补充“物业服务费委托银行扣费的银行划扣所产生的相关手续由乙方（被告）承担。若因为乙方（被告）个人原因欠费导致甲方需通过法院起诉追费的，甲方（原告）在追费过程中产生的起诉费和律师费由乙方（业主，即被告）全部承担”。附件第四点：第四条第2小点改为“乙方（被告）所缴交的物业服务费不包含公共水电分摊。公共水电费不分入住与否按所在楼宇户数共同合理分摊，电梯电费按本梯总户数共同分摊。甲方（原告）预收乙方（被告）公共水电分摊费：洋房住宅为500元、商铺为2000元作为保证金，从业主收楼之日第十三个月时可按月扣减。”按上述协议约定被告每月应向原告支付住宅管理费253.07元，汽车位管理费30元，摩托车位管理费10元，合共293.07元。但被告自2016年8月至今均没有按时交纳公共水电公摊费及物业管理费，按协议约定原告有权要求被告支付物业管理费、公共水电公摊费及违约金、律师费。原告就上述费用多次向被告进行催讨，被告以各种理由拖延支付，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告李嘉竞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告于2009年11月10日与原告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及其附件，约定了物业服务费、公摊水电费及违约责任等条款，并于2011年10月10日签名确认北滘镇天宁路19号海琴水岸X栋X号、X号车位及X号摩托车位收楼。被告从2016年8月起没有按时交纳物业管理费、公共水电分摊费。本院认为，原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》及其附件有效，应受到法律保护。因被告没有按时交纳物业管理费、公共分摊水电费，原告请求被告支付2016年8月至2018年8月的物业管理费7326.75元，2016年8月至2018年8月公共水电分摊费964.89元，2017年12月水费3.95元，于法有据，本院予以支持。对于逾期付款违约金，虽然原、被告协议约定自每月10日逾期付款后按每日千分之五计付，因该标准明显过高，原告自愿调整违约金按年利率24%计算，本院予以支持。本案中，原告共支出律师费2000元，对原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李嘉竞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付2016年8月至2018年8月的物业管理费7326.75元，2016年8月至2018年8月公共水电分摊费964.89元，2017年12月水费3.95元，并以每月所欠的费用数额为基数按年利率24%分别自每月11日起至清偿之日止计付违约金；二、被告李嘉竞应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德广厦物业管理有限公司支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费110.44元（原告广东顺德广厦物业管理有限公司已预交），由被告李嘉竞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李军武人民陪审员  韩乐婷人民陪审员  刘业洪二〇一九年六月十一日书 记 员  林芷韵
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0602财保82号申请人:安徽省矿业机电装备有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：段中淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁东向，该公司员工。被申请人：山东迅岍矿山工程有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定代表人：杨磊，该公司总经理。申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东迅岍矿山工程有限公司银行账户存款1255万元。申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司以其座落于安徽省淮北市杜集区萧淮公路西、面积为218698.55平方米的国有土地使用权【淮土国用（20XX）第XX号】提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东迅岍矿山工程有限公司银行账户存款1255万元，期限为一年；二、查封申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司座落于安徽省淮北市杜集区萧淮公路西、面积为218698.55平方米的国有土地使用权【淮土国用（20XX）第XX号】，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽省矿业机电装备有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张超芳二〇一九年六月二十七日书记员  陈 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初564号原告：王殿全，男，1965年2月28日生,汉族，农民，住尚志市。被告：牛金宝，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。原告王殿全诉被告牛金宝侵权责任纠纷一案，因原告未能提供被告牛金宝的准确具体住址和住所，本院无法送达。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王殿全的起诉。案件受理费50元，退还给原告王殿全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张雨明二〇一九年六月十九日书记员何雪娇
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执54号之一 申请执行人：海南田邦农业开发有限公司 委托诉讼代理人：黄进 被执行人：陈寒妹 本院在执行申请执行人海南田邦农业开发有限公司与被执行人陈寒妹买卖合同纠纷一案中，申请执行人海南田邦农业开发有限公司于2019年1月21日依据已经生效的（2018）琼9027民初925号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的100296元。本院同日立案后依法向被执行人陈寒妹送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人陈寒妹未在生效文书确定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月19日依法向被执行人陈寒妹发出限制消费令。经查明，被执行人陈寒妹系海南省乐东黎族自治县佛罗镇佛北村村民，没有稳定收入，家庭经济条件困难，常年不在村里居住，本院多次到村里无法查找到被执行人陈寒妹，申请执行人海南田邦农业开发有限公司也无法提供被执行人陈寒妹现在的住址。本案在执行过程中，本院分别于2019年1月21日和2019年6月19日通过网络执行查控系统未查询到被执行人陈寒妹名下有可供执行的存款；于2019年6月24日对被执行人陈寒妹住房公积金及不动产进行了现场调查，均未发现其有可供执行的财产；于2019年1月22日申请冻结了被执行人陈寒妹名下银行存款100296元，由于被执行人陈寒妹名下银行存款余额不足，未能实际控制。2019年6月24日，本院对申请执行人海南田邦农业开发有限公司依法进行了终结本次执行程序的约谈。 本院认为，被执行人陈寒妹下落不明且无稳定收入，家庭经济条件困难；经本院依法调查被执行人陈寒妹名下房产、银行存款及住房公积金均未发现其有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施仍未发现被执行人陈寒妹有可供执行的财产。本院在合议裁定终结本次执行程序前再次通过网络执行查控系统查询也未发现其有可供执行的财产，且依法向被执行人陈寒妹发出限制消费令，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  符志清 审判员  马江来 审判员  郭仁文 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄嘉琦 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：符志清撰稿：符志清校对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年06月28日 （打印5份）
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初391号原告：朱细宝，男，1948年10月25日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市生祠镇东进村村民委员会，住所地靖江市生祠镇东进村鞠家埭。法定代表人：卢桂琴，村委会主任。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。原告朱细宝与被告靖江市生祠镇东进村村民委员会（下称东进村）为租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱细宝向本院提出诉讼请求：被告给付原告2012年至2018年土地补助费计3780元。事实和理由：2009年12月，被告为配合现代农业建设需在马尔港两侧建绿化景观带，将动用到原告户0.9亩管理使用的宅基地，在原告家门口前面的地方，当时不是大田，1990年造路的时候被占用了一部分，2017年路又拓宽向东又用了一些绿化带。2009年12月1日，被告给原告作了书面承诺，自2009年12月1日起每年补助原告540元。此后被告给付了两年的土地补助费共1080元，自2012年起至2018年未履行给付义务。原告认为，被告用了原告的宅基地，所以要补贴，作为村民自治组织，其出示的承诺应予兑现。被告东进村辩称：驳回原告的诉讼请求。事实与理由：2009年承诺里写的就是路边原告的十边地，当时已经有路了但是没有那么宽，而且界河上没有建桥。2012年12月22日已经重新签订了情况说明，明确表示从2013年起原告户每年按5.7亩计算流转面积，现南北大路两边绿化带原告种植的面积已经在流转面积中结清，但集体需要时，原告不得以任何理由阻止，无条件让出，不贴任何费用，也就是说在总流转面积中把原先的0.9亩计算在内，2009年的协议作废了。从2015年调整重新开始一直以5.9亩的转让费用发放至今，现在原告户总计税面积是6.9亩，其中5.9亩是流转的，1亩是宅基地和自留的绿化带东面中有一小部分。被告认为，十边地不是承包地，更不是宅基地。十边地本身带有补助性质，且考虑到群众利益，将这块已经纳入土地流转费用中，因此被告不需要支付该费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、2012年12月22日情况说明，有原告及被告村委会主任卢桂琴、村民周天宏、被告村党支部书记张金荣、生祠司法所陆金荣及生祠派出所朱金华共同签字，来源合法，可以作为定案依据；2、2015年4月7日协议，有原告签名和村委会盖章，来源合法，内容与收取流转费面积、金额吻合，可以作为定案依据；3、2018年3月27日调解协议和3月28日处理协议，有原告及靖江市生祠镇人民调解委员会成员、被告村委会签名，来源合法，可以作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月1日，被告向原告书面承诺，为配合生祠现代农业建设马尔港两侧建绿化景观带，动用原告户0.9亩土地，从当日起每年补助原告540元。被告实际支付至2011年的补助款。2012年12月22日，原告、被告村委会主任卢桂琴、村民周天宏、被告党支部书记张金荣、生祠司法所陆金荣及生祠派出所朱金华共同签字，出具情况说明，明确从2013年起原告每年田亩按5.7亩计算流转面积，南北大路两边绿化带原告种植的面积已在流转面积中结算清，但集体需要时，原告不得以任何理由阻止，无条件让出，不贴任何费用。2012年12月25日，原告领取当年度的土地流转费4560元。2015年4月7日，被告和原告签订协议，明确原告户原来计税面积6.9亩，埭门口种植面积为1亩，现发放流转费按5.9亩结算。2015年4月11日，原告领取土地流转费4461.92元。2018年3月27日，经生祠派出所、司法所多方协调，靖江市生祠镇人民调解委员会制作调解协议，明确原告不再能耕种南北及路东，如路东建设需要，原告应无条件服从，不再有补偿。原告户承包土地亩分无误，宅基地面积无异议，原告的土地流转款面积5.9亩。2018年3月28日，经生祠派出所、司法所多方解释，原告认可享受计税面积6.9亩，取消“十边地”。审理中，本院于2019年3月27日到现场勘验，拍摄照片和制作勘验示意图，当事人确认原承诺中土地系“十边地”即宅旁地，原告户西侧道路（212县道）拓宽过程中使用了部分，目前已经远小于0.9亩。本案的争议焦点：2009年承诺有无终止履行。本院认为，根据当事人陈述和现场勘验，原告所述的0.9亩位置大部分已经在门前西侧道路里和两侧绿化带，且该地块系宅旁地，原来由村组无偿交给原告耕种，后来村里调整流转土地分配方案，直至2018年取消收回宅旁地，都是自主对土地利用的处理，不存在违法和损害村民利益的情形，应当予以认可。原告也理解如该0.9亩地块被流转出去，收取到土地流转费后不应该再拿补助。2012年12月的情况说明证实2009年承诺已经终止履行，后来政府多个部门多次联合协调，原告对上述变更情况确已明知，继续坚持原承诺内容要求被告补助，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告朱细宝的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  龚建军人民陪审员  周富和二〇一九年六月二十六日书记员陈天本案援引法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初6601号之一 原告：陈牡旋，女，1967年5月4日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：曹彬，广东普罗米修（龙岗）律师事务所律师。 被告：黄志杰，男，1982年12月16日出生，户籍地址广东省东莞市虎门镇。 被告：邹惜英，女，1960年12月23日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。 原告陈牡旋与被告黄志杰、邹惜英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，且被告下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  叶丽芬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  杨小熳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14678号原告深圳市同益实业股份有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人邵羽南。委托代理人钟小娟，公司员工。被告四川思博瀚宇新材料有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人余昆文。原告深圳市同益实业股份有限公司诉被告四川思博瀚宇新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市同益实业股份有限公司撤诉。变更诉讼请求后，案件受理费人民币25元，由原告负担。原告已预交人民币2,764元，应退回人民币2,739元。审判员 王 庄二〇一九年六月四日书记员 李思淇
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执739号申请人：胡伟,男，1994年10月9日出生,住泗阳县。被执行人：泗阳恒辰汽车销售服务有限公司,住泗阳县,法定代表人汤春。申请人胡伟与泗阳恒辰汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，泗阳县劳动仲裁委员会作出的泗劳人仲案字【2019】第78号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解：被申请人泗阳恒辰汽车销售服务有限公司应支付申请人胡伟工资款8500元（其中：2019年2月3日前支付申请人4000元，2019年3月15日前支付申请人3000元，剩余款项于2019年6月30日前一次支付申请人），若被申请人存在逾期支付，被申请人将承担违约金3000元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理，本案执行标的11500元（不含执行费73元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年3月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，发现被执行人名下有位于泗阳县城南生态新城国有土地信息，该土地已被多次查封。4.因该公司债务较多，且公司早已不再营业，已无偿还能力，2019年4月9日申请人张月梅等人（包括胡伟）向本院递交对泗阳恒辰汽车销售服务有限公司的破产申请。经本院研究决定向本院民二庭移送破产审查，目前正在破产审查中。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.经查找关联案件，被执行人泗阳恒辰汽车销售服务有限公司在本院还有20多件作为被执行人案件。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泗劳人仲案字【2019】第78号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月十九日书记员  朱秀芸
山西省忻州市忻府区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0902民初1474号   原告：山西忻孚商贸有限公司。   法定代表人：田玉英，职务：董事长。   委托诉讼代理人：樊建军，男，1972年6月4日生，汉族，住山西省大同市御龙廷小区**楼****西。   被告：河曲县大众汽修厂。   法定代表人：吕巨民，职务：董事长。   原告山西忻孚商贸有限公司与被告河曲县大众汽修厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。原告山西忻孚商贸有限公司于2019年6月14日向本院提出书面撤诉申请书，因申请人与被申请人庭外已达成和解，故申请撤回起诉。   本院认为，原告提出的撤诉申请，属于当事人自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告山西忻孚商贸有限公司撤诉。   案件受理费424元减半收取212元，原告已经预交212元，由原告负担。     审判员 白建华     二0一九年六月十四日     书记员 王剑飞
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执224号之一申请执行人张海军，男，1962年10月6日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。被执行人毕忠斌，男，1968年2月29日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。被执行人鹤岗市长城建筑有限责任公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区北红旗路**。法定代表人：丛滋生，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初845号民事判决书，于2019年06月24日向被执行人毕忠斌发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕忠斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人毕忠斌在中国农业银行账户内存款人民币18050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  沙家太二〇一九年六月二十四日书记员  刘发云
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0434民初56号 原告：曹文朋，男，1994年6月14日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托代理人：张众拥，河北昌宁律师事务所律师。 被告：郭晓铭，女，1994年12月16日出生，汉族，现住河北省魏县。 委托代理人张可玲，1958年8月20日出生，系郭晓铭之母。 原告曹文朋与被告郭晓铭同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依照原告的申请，不公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹文朋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告彩礼款154300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：经人介绍，原告与被告从订亲、结婚事宜。被告向原告要彩礼款共计154300元；原被告2018年5月18日举行婚礼。至今未办理登记。被告于2018年6月19日因为吵架回娘家至今未回、在原告居住生活一个月。原告为维护自己合法杈益不受损害，特向法院起诉，依法判决支持原告的诉求。 被告郭晓铭辩称，原告与我同居给我的钱物均是原告自愿给付的，属于赠与行为，原告长期与我同居，由于原告身体原因，不能生育，对此。我用这笔钱给原告治病，另外原告称，在魏县美康小区购置有商品房一套（其实是其姑姑的），为此，我们共同装修，其中我也用这笔款支付了装修款。由于原告身体原因，被告经常对我发脾气，实施家暴。解除同居关系是原告先提出的，按照民俗，我不应当退还“彩礼”。 本院经审理认定事实如下：经人介绍，原告与被告订亲。被告向原告要订亲及其典礼前给付彩礼，共计106600元，女方回礼款2600元。双方同居一个月，同居期间双方购置汽车一部。以上事实有证人张某、冯某等证人出庭作证的证言及其庭审中原告代理人的陈述予以证实。 本院认为，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村风俗举行婚礼，以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告双方订立婚约，以结婚为目的按照当地的习俗，男方给付女方的礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）、双方未办理结婚登记手续的；本案中，原、被告举行结婚仪式后共同生活，但双方一直未办理结婚登记手续，现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活，双方结婚目的已不能实现，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，应予以支持。结合本案，对于原告要求被告返还彩礼款154300元。但依据证人张某、冯某的证言。本院确认被告交付原告的彩礼共计为10.4万元。原告称通过汇款手段给付被告买车款、非彩礼，与本案婚约彩礼非同一性质，本案不做处理。结合原、被告双方在婚约中的行为、举办婚礼后对各自生活的影响、同居生活的时间、结束同居关系的原因及各自的过错等因素，本院认为返还彩礼款的数额以7万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、判决如下： 被告于本判决生效后十日内返还原告彩礼款7万元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3386元，减半收取计1693元，由原、被告均担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李贵君 二〇一九年四月五日 书记员  王全义
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1291号 罪犯赵立鹏，男，1965年6月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市中级人民法院以（2012）烟刑二初字第12号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2015年12月30日依(2015)潍刑执字第4785号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2017年08月31日依(2017)鲁07刑更第1237号刑事裁定，狱内减刑七个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯赵立鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵立鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯赵立鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵立鹏确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵立鹏减去有期徒刑六个月（刑期自2011年10月29日起至2024年10月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0113民初8147号 原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路****1-4，实际经营地址重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城2号楼2205，统一社会信用代码915001157935238988。 企业负责人：李昌忠，总经理。 委托诉讼代理人：师争明，重庆格林威律师事务所律师。 被告：罗长军，男，1985年6月7日出生，汉族，住重庆市开州区。 原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告罗长军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师争明到庭参加诉讼。被告罗长军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付所欠原告的服务费5600元(2018年4月至2019年5月)，给付违约金50000元人民币，共计55600元人民币；2、请求依法判令解除原告与被告所签订的《汽车挂靠合同》；3、本案诉讼费及代理费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，被告将自购的渝BF1x**号车辆挂靠在原告处经营，双方签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告于每月25日前向原告缴纳下月服务费400元，并约定违约方应承担违约金50000元。合同签订后，被告于2018年4月至2019年5月未按合同约定缴纳服务费，原告多次催收未果，遂诉请如上。 被告未到庭，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、情况说明、送达地址确认书等证据。被告无质证意见，也未举示证据。本院对原告举示的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告签订了《汽车挂靠合同》。合同约定：被告提供渝BF1x**号车辆一辆自愿挂靠在原告处经营；挂靠期限自2018年3月8日起至该车按法律规定报废为止；车辆挂靠期间，被告必须每月向原告缴纳服务费400元，于每月25日前缴清次月服务费；被告逾期不缴纳服务费，原告有权解除合同；双方应全面履行合同，如不履行合同或履行合同不完全视为违约，违约方应支付对方违约金50000元。合同签订后，就未按约定向原告缴纳服务费，截至2019年5月其共欠管理费为6000元(500元/月×14月=6000元)未支付。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告自合同签订后就未向原告支付服务费，且其未举证证明有约定或法定事由，故被告的上述行为已构成严重违约，符合《汽车挂靠合同》约定原告有权解除合同的情形，故对原告要求解除《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对原告要求被告支付所欠服务费5600元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张违约金50000元的诉讼请求，因违约金系惩罚违约方和补偿无过错方所受损失的性质，原告诉请的违约金金额明显高出原告所受损失，故本院根据合同履行的实际情况及当事人的过错程度，兼顾公平原则，酌情认定违约金为1680元，对原告超过该数额的违约金诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告罗长军于2018年3月8日就渝BF1x**号车辆签订的《汽车挂靠合同》于本判决生效之日解除； 二、被告罗长军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司服务费5600元； 三、被告罗长军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司违约金1680元。 四、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费595元，由被告罗长军负担(此款已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 李方荣 二〇一九年六月二十日 法官助理 周 玉 书 记 员 刘 余
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2909号 原告:太原富力城房地产开发有限公司,住所地太原杏花岭区胜利东街**富力中心****。 法定代表人：杨培军，董事长。 被告:王宣亿,女,1992年8月2日出生,汉族,住太原市。 本院在审理原告太原富力城房地产开发有限公司与被告王宣亿追偿权纠纷一案中，原告太原富力城房地产开发有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告太原富力城房地产开发有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告太原富力城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取352元（原告已预交），由原告太原富力城房地产开发有限公司负担。 审判员 陈 娟 二〇一九年六月二十八日 书记员 耿珮华
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0882执680号申请执行人侯伟超，男，1985年9月12日生，汉族，住山西省河津市城区办事处黄村。被执行人张国良，男，1980年3月4日生，汉族，住山西省河津市僧楼镇张家堡村。申请执行人侯伟超与被执行人张国良民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2019）晋0882民初157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人侯伟超于2019年5月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人任晓飞拥有的晋MDQ5**号豪爵牌车辆予以查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇一九年六月十九日书记员  柴 冲
清徐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0121民初1318号 原告清徐县桃园汽贸有限公司，地址：清徐县徐沟镇东外环路东北坊村**，联系方式：150XX****XX 法定代表人赵凤玲。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，，地址：太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**联系方式：183XX****XX 法定代表人王抗区。 清徐县桃园汽贸有限公司诉中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吴岩青(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清徐县桃园汽贸有限公司诉称，。 被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。 本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。 审判员  吴岩青 二〇一九年六月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初926号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人夏赛波，男，1983年1月7日出生，汉族，湖南省衡阳县人，文化程度初中，户籍地址湖南省衡阳县。因本案于2019年3月12日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]933号起诉书指控被告人夏赛波犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉，被告人夏赛波到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人夏赛波于2019年3月9日凌晨6时许，到本市海珠区上冲南约8号二楼的乐天网咖024号机时，趁被害人任某1熟睡之机，盗走被害人放在台面上的OPPOFindX手机1台（价值人民币4332.92元）。同月12日，被告人夏赛波被公安人员抓获。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人夏赛波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人夏赛波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人夏赛波的行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。惟被告人夏赛波有坦白情节，依法对其从轻处罚。被告人夏赛波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏赛波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月12日起至2019年9月11日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。二、责令被告人夏赛波在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人任某1的经济损失人民币4332.92元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年六月二十五日书记员 杨浩峰郭艳芬
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终486号上诉人(原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市安泰街北侧招远路西侧福煤花园小区**商用楼。负责人：李智勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔某，男，山西树行律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某，女，1988年6月4日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某，大同市鼎源法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司（以下简称联合财保公司）因与被上诉人张某保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人联合财保公司的委托诉讼代理人崔某，被上诉人张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保公司上诉请求：1、请求二审法院按照30%的比例确定上诉人应当承担的赔偿数额；2、请求二审法院确认被上诉人主体不适格。以上不服金额为94468.5元。（134955×70%=94468.5元。）事实和理由：本案被上诉人承担事故的次要责任,应按照责任比例确定赔偿数额。被上诉人的车辆在事故中被认定承担次要责任，则应当按照次要责任30%的比例进行认定最终的赔偿数额，或者应由法院明确上诉人日后享有追偿的法律权利。上诉人的代理人在一审时已经明确表述，存在第一受益人:“狮桥融资租赁有限公司”，即本案的保险赔款应当优先支付给该第一受益人。张某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张某向一审法院起诉请求：1、判令联合财保公司赔偿张某车辆损失115135元、评估费8520元、施救费11300元，共计134955元；2、本案诉讼费由联合财保公司承担。一审法院认定事实：2018年8月15日4时30分许，屈保驾驶的车牌号为×××／×××陕汽牌重型半挂牵引车骏强牌重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路北京方向行驶至77KM＋88M处，与吴海全驾驶的车牌号为×××／×××解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，×××／×××受力前移与陈福驾驶的车牌号为×××／×××东风牌重型半挂牵引车冀锐牌重型仓栅式半挂车尾部碰撞，造成×××／×××乘车人屈明阳死亡、驾驶人屈保受伤、三车不同程度损坏、部分货物损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，屈保负事故的主要责任，吴海全负次要责任，陈福无责任。吴海全驾驶的车牌号为×××／×××解放牌重型半挂牵引车鑫宏达牌重型仓栅式半挂车在被告中华联合财保投保交强险、机动车损失险和三者险，事故发生在保险期内。关于张某主张的各项损失，一审法院分析认定如下：1、车辆损失，115135元；2、评估费，8520元；3、施救费，11300元。以上损失共计134955元。一审法院认为，事故车辆在联合财保公司处投保有机动车损失保险，张某与联合财保公司的保险合同关系合法有效，事故发生在保险期内，本次事故属保险事故，联合财保公司应在机动车损失险限额内赔偿张某的车辆损失。联合财保公司抗辩张某未提供第一受益人狮桥融资租赁有限公司的授权，其主体不适格，一审法院认为，张某系事故车辆的实际所有人和被保险人，对车辆损失享有保险权益，张某按照保险合同约定向联合财保公司申请赔偿，符合保险合同的宗旨，第一受益人无权主张保险权益，故张某主体适格，一审法院对联合财保公司的抗辩意见不予采纳，联合财保公司应在机动车损失保险限额内赔偿张某的损失。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司于判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告张某134955元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由联合财保公司负担。二审中，当事人围绕本案争议事实，即被上诉人主体资格是否适格的问题提交了新证据。被上诉人张某提交证据：狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥公司）于2019年4月5日出具的转款证明，欲证明本案张某所有的涉案车辆所有融资租赁款已付清该公司，该公司同意将该车的全部保险利益归张某所有。上诉人对该证据的真实性和关联性持有异议，不予认可。经本院实地调查查明，上述转款证明系狮桥公司出具；且根辆全部保险利益转让给被上诉人，被上诉人据此取得本案诉讼主体资格。全部保险利益转让给被上诉人，故对该证据的真实性与关联性本院予以确认。对当事人二审争议的上述事实，本院认定如下：狮桥公司已将涉案车辆的全部保险利益转让于被上诉人张某，张某享涉案车辆的全部保险利益。本院认为，张某基于其享有涉案车辆的全部保险利益享有相关诉讼权利，其诉讼主体适格。上诉人请求法院确认被上诉人主体不适格，该请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人应承担的赔偿责任比例问题。本院认为，本案系保险合同纠纷，上诉人与被上诉人签订的保险合同关系成立，并合法有效。现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按照保险合同约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。上诉人在向被上诉人赔偿保险金之日起享有的代为求偿权，不能抗辩其基于保险合同关系所应履行的合同义务，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费812.0元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司负担。本判决为终审判决。审判长 石俊丰审判员 邓 亮审判员 李 华 二〇一九年六月二十七日书记员 郭 嵘
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5744号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙彩芬，女，1956年12月12日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人孙彩芬商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10725号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10725号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 孙彩芬未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155365《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金126949.90元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民终724号上诉人（原审原告）：中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区外环东路东山巷**。法定代表人：李保芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：高贵儒，该公司律师。委托诉讼代理人：皮开源，该公司律师。被上诉人（原审被告）：贵州茅台装饰有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区瑞金中路**。原法定代表人：袁仁国，该公司原董事长。第三人（原审第三人）：姜敏，女，1964年1月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司（以下简称茅台酒厂公司）因与贵州茅台装饰有限责任公司（以下简称茅台装饰公司）、原审第三人姜敏请求公司解散纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，茅台装饰公司由茅台酒厂公司、贵州省室内装饰公司，姜敏三个股东共同出资组成，以上股东为公司发起人。一审法院认定茅台装饰公司股东贵州省室内装饰公司已注销工商登记，但就贵州省室内装饰公司的注销及清算事实未查清，以及贵州省室内装饰公司的主管部门（出资人）应否参加诉讼的相关事实不清。鉴于前述案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初368号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市中级人民法院重审。上诉人中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费60元，予以退回。审判长 卢 飏审判员 颜 源审判员 张莲昌二〇一九年六月二十八日书记员 吴 锐
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京03行初119号原告郝炳权，男，1996年10月3日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区。原告郝柄棪，男，1996年10月3日出生，户籍地甘肃省兰州市城关区。以上二原告委托代理人郝高衡（二原告之父），1967年7月19日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人傅政华，部长。委托代理人任正坤，男，中华人民共和国司法部干部。原告郝炳权、郝柄棪（以下简称二原告）因要求被告中华人民共和国司法部（以下简称司法部）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告郝炳权诉称，一、（2018）海司鉴投023号《北京市海淀区司法局关于郝彬彬、郝冈冈投诉法大法庭科学技术鉴定研究所及狄胜利、马长锁问题的答复》究竟是海淀区司法局的行为还是北京市司法局的行为，该事实的认定直接关系原告选择司法部作为复议机构的确定问题。二、依法据实，不服北京市司法局作出的行为，当事人可选择向北京市人民政府或北京市司法局的上一级主管部门及司法部申请复议，或者根据行政诉讼法提起诉讼，充分证明了原告选择向司法部申请复议完全合法，被告不受理的行为不当且违法。三、司法部《决定》没有事实与理由部分的陈述，内容含混不明，适用法律法规错误，未告知权利救济途径亦不合法。四、海淀区司法局（2018）海司鉴投023号《告知书》更明确了北京市司法局应为复议被申请人，司法部不受理复议申请是违法的。现起诉要求：1.请求对于被告不履行行政复议法定职责的行为确认违法；2.附带审查《北京市司法局关于全面试行司发鉴定粉剂管理的通知》（京司发[2017]110号），纠正由此所引起的行政投诉（举报）、复议与执法实务中“级别管辖”错误的不当影响；3.判令被告承担诉讼费。被告司法部辩称，被诉不予受理复议申请决定程序合法，被诉不予受理复议申请认定事实清楚，适用依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年5月16日，二原告向北京市司法局提交《关于投诉法大法庭科学技术鉴定研究所及狄胜利等鉴定人违法受案并虚假鉴定等违法行为的材料》。2018年6月20日，北京市司法局对二原告作出（2018）京司鉴投37号《告知书》，告知二原告根据《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》（京司发[2017]110号）第二条第（二）项的规定，北京市司法局不直接受理有关司法鉴定的投诉案件，由各区司法局按照属地原则受理对本行政区域内的司法鉴定机构和鉴定人的投诉，并答复投诉人。因法大法庭科学技术鉴定研究所的住所地位于北京市海淀区，故北京市司法局已将该案转交北京市海淀区司法局处理。2018年10月16日，北京市海淀区司法局对二原告作出（2018）海司鉴投023号《北京市海淀区司法局关于郝彬彬、郝冈冈投诉法大法庭科学技术鉴定研究所及狄胜利、马长锁问题的答复》。二原告不服，以北京市司法局为被申请人提出行政复议申请，其复议请求为：1.请求撤销北京市司法局转托北京市海淀区司法局作出的（2018）海司鉴投023号《北京市海淀区司法局关于郝彬彬、郝冈冈投诉法大法庭科学技术鉴定研究所及狄胜利、马长锁问题的答复》的行为（除外已认定未签订司法鉴定协议书违法行为），由贵部依法查处；2.请求针对法大法庭科学技术鉴定研究所及鉴定人狄胜利、马长锁等作出的“法大[2011]医鉴字第1370号”司法鉴定意见书，确认该鉴定程序违法，鉴定行为违法；3.追究法大鉴定所及其鉴定人违法受理、故意虚假鉴定、并因严重不负责任的鉴定行为给被鉴定人造成重大损失等违法行为的行政责任；4.请求结合本材料反映的情况对法大法庭科学技术鉴定研究所及鉴定人狄胜利、马长锁在受理与鉴定作出“法大[2011]医鉴字第1370号”司法鉴定意见书的过程中存在的其他违法违规行为进行查处，根据性质和情节轻重责令整改乃至追究相关责任人的行政责任，必要时依法移送公安、检察、纪检监察部门进行查处；5.依法注销虚假鉴定骨干狄胜利鉴定人登记手续，或责令其停止司法鉴定活动，并在2005年9月30日实施的《司法鉴定人登记管理办法》规定范围内处以违法所得1至3倍的罚款；6.责令法大法庭科学技术鉴定研究所退还鉴定费和出庭相关费用。被告收到该申请后，于2019年1月24日作出（2019）司复决22号《不予受理行政复议申请决定书》，对二原告提出的行政复议申请，决定不予受理。二原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。基于行政资源和司法资源的有限性，行政机关和人民法院只能满足当事人的正当需求，因此，无论是行政复议法还是行政诉讼法均规定，提起行政诉讼或申请行政复议的前提是公民、法人或者其他组织的合法权益受到侵犯，只有合法权益受到侵犯，需要运用诉讼或复议予以救济时，当事人才具有诉权。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述规定，申请人不能越级申请复议。本案中，二原告在收到北京市海淀区司法局作出的（2018）海司鉴投023号《北京市海淀区司法局关于郝彬彬、郝冈冈投诉法大法庭科学技术鉴定研究所及狄胜利、马长锁问题的答复》后，越过北京市海淀区司法局的上一级主管部门北京市司法局而直接向司法部申请行政复议，其所申请的事项不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议。司法部作出的《不予受理行政复议申请决定书》并未侵害二原告依法针对北京市海淀区司法局作出答复的救济权利，对二原告的合法权益明显不产生实际影响，因此，二原告要求对于司法部不履行行政复议法定职责的行为确认违法的请求，应予裁定驳回，对于二原告提出附带审查《北京市司法局关于全面试行司法鉴定分级管理的通知》（京司发[2017]110号），纠正由此所引起的行政投诉（举报）、复议与执法实务中“级别管辖”错误的不当影响的起诉，本院一并予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告郝炳权、郝柄棪的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告郝炳权、郝柄棪。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇一九年六月二十日法官助理 陈金涛法官助理 李露希书 记 员 吴 倩
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4912号 申请执行人：黄咏佳，男，汉族，1973年2月16日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路**。 法定代表人：黄溪河。 申请执行人黄咏佳与被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初922号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月8日依法立案执行，执行标的为8725元，执行费为550元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，依法截留被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司应收账款1114482.26元，并查封了被执行人广州市和兴隆食品科技股份有限公司粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××号、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××号六辆车辆档案，但该六辆车辆因下落不明暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。根据分配方案，本案申请执行人分得案款4150元，申请执行人对分配方案无异议。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十八日 书记员  廖叶松
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初353号原告：抚州市龙辉实业有限公司，住所地江西省抚州市临川区罗针镇农贸市场，统一社会信用代码91361000076875313T。法定代表人：胡维军，董事长。被告：江西省赣西北建设工程有限公司，住所地江西省抚州市抚州高新技术产业开发区文昌大道**，统一社会信用代码91361000162554399P。法定代表人：付狮龙，董事长。告：杨小华，男，1985年2月26日出生。本院在审理原告抚州市龙辉实业有限公司诉被告江西省赣西北建设工程有限公司、杨小华租赁合同纠纷一案的过程中，因原告未能提供被告江西省赣西北建设工程有限公司、杨小华的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告抚州市龙辉实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓海荣人民陪审员  武贞娥人民陪审员  王晓倩二〇一九年六月十九日书 记 员  丁亚平
四川省营山县人民法院 支 付 令 (2019)川1322民督16号 申请人：王建华，女，1952年8月3日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人：尹亚全，男，1961年3月22日出生，汉族，住四川省营山县。 申请人王建华于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人王建华称：被申请人尹亚全因在营山投资鞋厂，于2012年9月8日向申请人借款100000元，并出具了借条一张。为实现债权，现申请人特向法院申请支付令，要求被申请人尹亚全偿还申请人王建华借款人民币100000元。 本院经审查认为，申请人王建华的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人尹亚全应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王建华借款人民币100000元。 申请费255元，由申请人王建华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 何礼东 二〇一九年六月二十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 侯汐言
贵州省正安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0324执792号申请执行人樊某安，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。被执行人贵州省某某建筑劳务有限公司。住所地：贵州省遵义市正安县。统一社会信用代码：91520324。法定代表人吴某学，系该公司执行董事。担保人吴某学，男，汉族，贵州省正安县人，住正安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0324民初495号《民事判决书》，于2019年5月6日立案受理樊某安申请执行贵州省某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案。申请执行内容为被执行人贵州省某某建筑劳务有限公司应当支付申请执行人樊某安水泥款254，720.00元及利息（按年利率13.05％从2019年2月1日至付清之日止）及垫付案件受理费2，560.00元，并承担本案执行费3，720.00元。在执行过程中，担保人吴某学自愿以其以遵义市某某建筑工程有限责任公司的名义承包正安县2018年第一批自行组织实施正安县某某镇某某湾至某某坪I（主线段）撤并建制村硬化工程的工程款269，756.00元为本案提供担保。本院于2019年6月21日作出（2019）黔0324执792号之一执行裁定书扣留、提取担保人吴某学在遵义市某某建筑工程有限责任公司的工程款269，756.00元。被执行人贵州省某某建筑劳务有限公司与申请执行人樊某安自行达成和解协议。申请执行人樊某安于2019年6月24日向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人樊某安以双方自行达成的和解协议为由，向本院申请撤回本案执行申请，是对其权利的处分，不违反法律禁止性规定，亦不损害他人的合法权益。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条“申请人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。”和《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项“申请人撤销或者是当事人双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请的，可以以“终结执行”的方式结案。”之规定，裁定如下：终结樊某安申请执行贵州省某某建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 陈明远二〇一九年六月二十六日法官助理 王 照书 记 员 程 源
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2804号原告：邓秀君，女，汉族，1958年11月11日生，住重庆市大渡口区。被告：刘玉英，女，汉族，1960年2月23日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司，住重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001126965541902。原告邓秀君与被告刘玉英、重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告邓秀君自愿撤回了对被告重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司的起诉，本院当庭口头裁定予以准许。原告邓秀君到庭参加了诉讼，被告刘玉英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓秀君向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款叁拾万元和利息贰万壹仟陆佰元整；2、以抵押物车库实物偿还。庭审中，原告明确第2项诉讼请求为对被告抵押物位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号附1层52#、77#、78#车位享有优先受偿权。事实及理由：原告在2012年12月6日将30万元借给被告，被告承诺按借款金额的1.2%付息，按月支付，利息打入原告工行卡。被告同时用其车位作为抵押物对上述借款进行了担保，并办理了抵押登记手续。被告从2012年12月至2014年8月正常履约，但从2014年9月起未再履行借款约定，期间三次将借款延期，后原告多次请求被告偿还借款，被告均已经济困难为由拒绝。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求法院依法裁决。被告刘玉英未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2012年12月6日，原告邓秀君与被告刘玉英签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借期1年，从2012年12月6日至2013年12月5日，月利率1.2%，月息每月30日前支付；被告以其位于重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号怡然苑负一楼52、77、78号，建筑面积共124.8平方米的车位作为上述借款的抵押担保；如存在违约，违约方将承担借款总额按日万分之五的违约金；担保单位为重庆怡然（集团）饮食文化娱乐有限公司。后双方经三次协商，在该借款协议书中签字确认延长借款期限至2018年12月5日。被告通过现金和银行转账方式支付了上述借款，并向原告出具了收据。双方在2012年12月5日签订了《重庆市房地产抵押合同》，以被告所有的坐落于九龙坡区石坪桥横街特16号负一层车库52、77、78号车位为上述借款30万元进行抵押担保，抵押期限从2012年12月6日至2013年12月5日。后双方办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告邓秀君。审理中，原告另举示了利息欠条及中国工商银行银行流水，拟证明被告支付利息情况，被告正常支付利息至2014年8月，后出具利息欠条，确认尚欠2014年9月25日至2014年12月25日的借款利息9600元和2015年8月25日至2015年12月25日期间的利息12000元，共计21600元，并明确对于其余利息，原告不再主张。本院认为，被告刘玉英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借款协议、收据、抵押合同、房产证、抵押查询、银行流水、利息欠条及其陈述可以证实原被告之间的借款及进行了抵押担保的事实。借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告刘玉英未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告刘玉英应当依约履行还本付息的义务。原告提起诉讼要求被告偿还借款本金30万元，本院予以支持。对于利息，原告仅要求被告支付2014年9月25日至2014年12月25日和2015年8月25日至2015年12月25日期间的的利息部分21600元，并放弃其余利息，不违反法律规定，本院予以确认。被告刘玉英以其所有的坐落于九龙坡区石坪桥横街特16号负1层52、77、78#车库为本案债务设定抵押担保并依法办理抵押登记，故对原告主张对该抵押物折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告邓秀君借款本金30万元，并支付利息21600元；二、如被告刘玉英到期未履行上述支付义务，原告邓秀君有权以重庆市九龙坡区石坪桥横街特16号负1层52、77、78#车库折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3062元，由被告刘玉英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十八日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督221号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈凤维，女，1983年9月1日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈凤维申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执838号申请执行人：中国重汽集团房地产开发有限公司（统一社会信用代码913700001630876064），住所地高新区华奥路**中国重汽科技大厦**。法定代表人：杨斌，董事长。被执行人：田英，男，1971年4月8日，汉族，住所，住所地黑龙江省五大连池市div>本院在执行申请执行人中国重汽集团房地产开发有限公司与被执行人田英商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人中国重汽集团房地产开发有限公司向本院提出撤销执行济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初3650号民事判决书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执838号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十三日书 记 员  陈传旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初935号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：宜宾长运挂车制造有限公司，住所地四，住所地四川省宜宾市兴文县工业园区（太平镇栖枫村**）v> 法定代表人：张世平。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告宜宾长运挂车制造有限公司（以下简称长运公司）、服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令长运公司向众望公司支付技术服务费16万元。事实与理由：长运公司与众望公司于2015年11月24日签订了《并联评价技术服务合同》，由长运公司委托众望公司对其4000台/年高强钢轻量化半挂车改扩建项宜宾临港经济技术开发区腾川新能源汽车生产基地项目进行节能登记表、环境影响评价、水土保持报告的编制工作并取得相关部门的批复。现众望公司完成了合同约定的义务，但长运公司还拖欠16万元技术服务费尚未支付，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款规定，技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案发生争议的合同明显不是为了解决特定的技术问题而订立的，而是为了获得行政审批需要订立，不符合法律对于技术服务合同的规定，且从原被告发生争议的内容来看也不涉及到具体技术方案的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且本案争议标的额为16万元，应属于基层法院受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，案涉合同对履行地没有约定，众望公司为接受货币一方，其所在地四川省成都市青羊区为合同履行地。经本院释明，众望公司明确表示其选择合同履行地的法院作为本案的管辖法院，故本院将本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周巳玲
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初3267号   原告：仵文超，男，1984年5月16日出生，汉族，上海赣亮玻璃有限公司员工，住上海市金山区。   委托诉讼代理人：马云丽，山西华晋律师事务所律师。   被告：山西江波钢化玻璃有限公司，住所地太原市小店区小店街办孙家寨村北，统一社会信用代码×××。   法定代表人：喻航，总经理。   原告仵文超诉被告山西江波钢化玻璃有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法由审判员卢敬丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马云丽到庭参加诉讼，被告山西江波钢化玻璃有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告仵文超向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠工资30000元及利息（利息暂从2018年12月24日起计算，最终利息计算至全部款项清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日原告经人介绍到被告处工作，工作职责是钢化主操。因是夜班工作，被告答应给原告每月工资7500元，按月结算。原告很珍惜这份工作，自2018年8月7日开始工作至2018年12月24日辞职，期间没有休息过，且每天都是超国家法定工作时间8小时（每天工作时间22:00-第二天早上7:00），原告没有任何怨言，也没提出过任何要求。但作为用人企业的被告违背当时承诺，除支付原告8月份工资外，没有再支付其他剩余工资。原告多次向被告索要，被告均以各种理由拒绝支付。综上，原告认为被告的行为已违背诚实信用原则，已严重侵犯了原告合法权益，依据法律规定向本院提起诉讼，望判如所请。   被告山西江波钢化玻璃有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原告添加微信号为“×××▁bjmlj9fowwbc22”，电话号码180XX******的微信好友，原告为其备注“山西江玻”。同日“山西江玻”微信号向原告发送地址“孙家寨北公交站（太原市小店区）”，并确定工作时间为长夜班。2018年8月7日，“山西江玻”微信号询问原告哪天上班，并发出“你别跟别人说你多少的工资，有人问你就说6500”内容。2018年12年24日，原告向“山西江玻”微信号发送内容“厂长，我个人的行为我愿意负责，即日起，我不再上班了，万望谅解”。   2018年8月31日，微信号“×××”，电话号码155XX******添加原告微信为好友，并发送“我是山西江玻钢化玻璃132XXXX****”，原告随后向该微信号发送“老板娘啥时候给我算工资？”，回复“等两天给你算，明天钱一下了我就叫你”“现在没有人开炉，你晚上得上了”，原告发送“上不了，我四个月工资没结，你看能不能给结下9、10两个月工资”，回复：“现在没有钱，等等吧”“这段时间钱紧张”“钱不会少你的，我现在回款，天天处理这些事，头疼”；原告发送“我去榆次了，等有了，让我老乡代领下或者微信转账给我吧”，回复“好哦”等内容。庭审中原告陈述每月工资7500元，除法定节假日外，没有休息时间，由于有加班情况，原告将加班工资计算至12月应发工资中，现按照每月7500元/30日主张9月-12月工资合计30000元。   本院所确认的上述事实有微信聊天记录、加班表、录音资料及庭审笔录在案佐证，可以采信。   本院认为，劳动者有获得报酬的权利。原告提供的证据可以说明在被告处工作的时间等内容，现陈述每月工资7500元，本院予以采信。原告提供劳动后，被告应承担给付劳动报酬的义务。2018年12月原告工作23天，12月工资应为7500元÷30天×23天=5750元，9-12月工资应计算为7500元×3个月+5750元=28250元，被告应及时将该工资支付给原告。考虑到被告长期未支付工资，给原告造成一定的经济负担，本院酌情支持被告支付自起诉之日即2019年4月17日至判决确定给付之日起以28250元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。原告主张有加班情形，证据不足，本院不予采信。被告山西江波钢化玻璃有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西江波钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告仵文超工资28250元，并支付以28250元为基数自2019年4月17日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。   二、驳回原告仵文超其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元（原告已预交），由原告仵文超负担17元，由被告山西江波钢化玻璃有限公司负担258元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 卢敬丽     二○一九年六月十一日   书记员 赵 燕