wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初2175号原告：张洪山，男，1960年11月23日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：孙治国，山东利公律师事务所律师。被告：刘超，男，1988年2月12日生，汉族，居民，现住淄博市张店区。原告张洪山诉被告刘超民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）鲁0305民初2137号民事判决。原告张洪山不服该判决，向山东省淄博市中级人民法院提起上诉。山东省淄博市中级人民法院于2019年1月4日作出(2018)鲁03民终3995号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年4月18日立案后，依法另行组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告张洪山及委托诉讼代理人孙治国、被告刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款本金100000元及利息（利息自2017年12月17日起至实际履行完毕之日，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2017年11月底，被告刘超打电话向原告借款100000元用于项目投资，并承诺两个月内连本带息一并偿还。2017年12月17日，原告通过建设银行账户62×××81分两次向被告刘超工商银行账户62×××85共计转账100000元，借款到期后，原告多次要求被告归还借款，被告拒绝偿还。故原告诉至法院，形成诉讼。被告刘超辩称，涉案的100000元转账是原告张洪山向被告借款的还款。被告于2017年8月16日、8月18日、8月21日通过转账及微信形式借给原告43000元，2017年10月又支付原告现金57000元。2017年12月中旬，原告张洪山还款给被告刘超，形成涉案转账记录。故本案涉及借款不属实，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2017年8月16日至2017年8月21日之间，被告通过银行转账或微信转账的形式给原告转账共计43000元。2017年12月17日，原告通过中国建设银行账号62×××81向被告刘超中国工商银行账号62×××85转账两笔，每笔转账50000元，共计100000元。上述事实，有银行流水一宗及原、被告的陈述，经当庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，原告提供转账记录主张被告借款100000元，并提供的银行交易明细、电话录音、微信转账截屏、临淄朱台镇兴武宾馆锅炉拆除工程项目的现场施工照片、工程费用明细等证据证明其主张，被告对银行交易明细无异议，但辩称该款系原告归还被告的借款，并非是被告向原告借款，并提供此前向原告转款的证据，对原告提供的其他证据均不认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告提供相应证据证明其主张后，原告未能提供相应充分证据予以辩驳，因此，原告主张被告向其借款100000元证据不足，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张洪山的诉讼请求。案件受理费1150元，诉讼保全费1037元，由原告张洪山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  罗 彬人民陪审员  刘啸青人民陪审员  田美玲二〇一九年六月二十八日代理书记员  陈会彬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申812号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某某。被申请人（一审原告、被上诉人）：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司总经理。被申请人（一审被告、被上诉人）：辛某某。再审申请人张某某因与被申请人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）、辛某某保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2018）苏09民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某某申请再审称，在本起事故中辛某某负全部责任，张某某不负责任，紫金公司只能向辛某某追偿，原审判决张某某承担还款责任错误。请求再审本案。本院经审查认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条规定，机动车肇事后逃逸的，救助基金先行垫付的受害人人身伤亡的部分或全部抢救费用，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。辛某某在交通肇事后逃逸，紫金公司对用道路交通事故社会救助基金为受害人张某某先行垫付的抢救费用有权向辛某某追偿。张某某作为受害人在申请救助基金时向紫金公司作出承诺，其进行与本起事故相关的赔偿处理之前，应及时书面通知基金管理人参与处理；如未通知，无论处理内容及相关调解文书及裁判文书如何约定、裁判，均不免除其在基金垫付金额范围内向基金管理人及时偿还并支付相关追偿费用的义务。由于辛某某未向紫金公司偿还垫付费用，张某某在未履行通知义务情况下，已与辛某某协商处理完毕赔偿事宜，故张某某出具承诺约定的返还垫付款条件成就，其负有向紫金公司归还垫付款的义务。因此，原审判决并无不当，张某某的申请再审理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十日书记员 章芳芳
黑龙江省大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0606执192号 申请执行人大庆市天禾顺农业生产资料有限公司。 法定代表人邵洪杰。 被执行人王文忠。 本院在执行冯桂芳与闫德志借款合同纠纷一案过程中，双方达成和解协议，申请执行人同意撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黑0606执1号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 孙 浩 二〇一九年六月二十四日 书记员 刘雪松
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执961号 申请执行人：梁杰新，男，1966年6月10日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：张兆龙，男，1962年6月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人梁杰新与被执行人张兆龙民间借贷纠纷一案，本案执行依据江苏省盐城市盐都区人民法院（2018）苏0903民初3001号民事判决书已发生法律效力。依该裁判内容:被告张兆龙于本判决生效后十日内向原告梁杰新偿还借款人民币20000元，并支付约定利息8000元，并按本金20000元从2014年元月1日起至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款36470元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产、下落不明。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十五日 书记员  程 章
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初1120号 原告:中国银行股份有限公司铜陵分行。住所地：铜陵市石城路。统一社会信用代码：91340700851105310G。 负责人：赵中山，行长。 委托诉讼代理人：左冬生，安徽众佳律师事务所律师。 被告：张启文，男，汉族，1966年12月9日出生，住址：铜陵市（文景大厦）。 被告：王文婷，女，汉族，1970年6月20日出生。住址：铜陵市（文景大厦）。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行诉被告张启文、王文婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司铜陵分行委托代理人左冬生到庭参加了诉讼。被告张启文、王文婷经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司铜陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》（合同编号：JPMAAA20090845）；2、判令被告偿还拖欠本金3269.19元，拖欠利息1457.91元，拖欠本金的罚息13.72元，应收利息的罚息6.05元，未到期本金余额253282.19元，合计258029.06元。（利息、罚息暂计至2019年1月14日），利息、罚息等相关费用按照银行贷款合同约定主张至本息清偿之日止；3、判令被告承担本案律师代理费10000元及公告费等实现债权的费用；4、判令原告对借款抵押物商北新村173栋1304室在处置、拍卖、变卖等价款中享有优先受偿权；5、判令被告承担本案全部诉讼费用，共计：268029.06元 事实与理由：2009年8月27日，原告与被告签订了《中国银行个人一手住房贷款合同》（合同编号：JPMAAA20090845），被告以其所购商北新村173栋1304室作为抵押担保，向原告贷款400000元。原告将被告借款400000元转账到被告指定的账户，完成了借款义务。根据贷款合同约定，贷款利率采用浮动利率方式，第一个浮动周期内，贷款月利率为3.465‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率。同时合同约定贷款期限为240个月。现借款人自2017年9月30日至今累计逾期16期，截止至2019年1月14日，被告已拖欠本金3269.19元，拖欠利息1457.91元，拖欠本金的罚息13.72元，应收利息的罚息6.05元，未到期本金余额253282.19元，合计258029.06元。根据《中国银行个人一手房贷款合同通用条款》第三条借款人违约事件及处理的规定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人可以宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并解除合同，以及依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权，要求借款人承担囡实现债权而导致的律师费用等相关费用损失。综上借款人多次未能正常归还贷款本息，经原告多次催收，仍未还款。因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令。 被告张启文、王文婷均未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了1、营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、结婚证复印件、中国银行个人一手住房贷款合同、中国银行借款借据、他项权证、逾期未还款查询、起诉说明、收入证明、照片、函、委托代理合同、发票、转账单等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为,依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》及办理的不动产他项权证系各方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按照合同的约定履行了自己的义务，被告未按照约定义务，属于违约行为，故对原告要求1、判令解除原告与被告签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》（合同编号：JPMAAA20090845）；2、判令被告偿还拖欠本金3269.19元，拖欠利息1457.91元，拖欠本金的罚息13.72元，应收利息的罚息6.05元，未到期本金余额253282.19元，合计258029.06元。（利息、罚息暂计至2019年1月14日），利息、罚息等相关费用按照银行贷款合同约定主张至本息清偿之日止；3、判令被告承担本案律师代理费10000元及公告费等实现债权的费用；4、判令原告对借款抵押物商北新村173栋1304室在处置、拍卖、变卖等价款中享有优先受偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司铜陵分行与被告张启文、王文婷签订的《中国银行个人一手住房贷款合同》； 二、被告张启文、王文婷于本判决生效后三日内一次性给付拖欠原告中国银行股份有限公司铜陵分行到期本金3269.19元、利息1457.91元、罚息19.77元和未到期本金25328.19元及利息（利息和罚息从2019年1月14日起按合同约定计算至本判决确定给付之日止）； 三、被告张启文、王文婷于本判决生效后三日内一次性给付原告中国银行股份有限公司铜陵分行实现债权费用（律师代理费）10000元，公告费600元； 四、原告中国银行股份有限公司铜陵分行对被告张启文、王文婷借款抵押物商北新村173栋1304室享有优先受偿权； 案件受理费5320元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  许旭东 人民陪审员  刘 群 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邓层层 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执831号之一申请执行人：刘兴侠，女，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人：陈静，女，1985年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：李多君，男，1957年3月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2017）皖0304民初567号民事调解书，向被执行人李多君发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李多君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李多君在中国银行184243538991CNY0账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月十日书记员  马 娟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申2305号再审申请人(一审原告、二审上诉人)黄艳君，曾用名黄和平，男，汉族，1956年3月9日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人李立明，河南俊卿律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)许昌市人力资源和社会保障局。住所地：河南省许昌市创业服务中心**。法定代表人杨宏杰，任该局局长。再审申请人黄艳君因诉许昌市人力资源和社会保障局撤销行政行为纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2018）豫10行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄艳君申请再审称，申请人自1981年9月从许昌市供销社调入许昌市第五高级中学任教，从教35年，直到2016年2月退休，应当认定申请人的教师身份，被申请人以申请人是工人的名义办理退休手续错误，应予纠正。原审以超过起诉期限为由裁定驳回起诉，于法无据。请求撤销原审裁定，依法改判或者发回重审。许昌市人力资源和社会保障局未提交答辩意见。本院认为，黄艳君的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《适用解释》）将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案被申请人向申请人颁发名为黄和平的“退休证字6491号社会保障号码”退休证的发证时间为2016年4月12日，申请人于2018年3月22日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足一年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过一年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，颁发退休证的时间是2016年4月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余2个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，黄艳君于2018年3月22日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，黄艳君的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令许昌市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日法官助理王雨蒙书记员路明爽
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3447号之一 申请执行人：临海市道路运输管理局，住所地临海市台州府路北端。统一社会信用代码：123456789。 法定代表人：杨春生，局长。 被执行人：陈小安，男，1964年6月9日出生，汉族，住浙江省仙居县。 本院在执行申请执行人临海市道路运输管理局与被执行人陈小安行政非诉一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙1082行审811号行政裁定书，于2016年7月13日依法向被执行人发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人陈小安立即按（2016）浙1082行审811号行政裁定履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人陈小安银行存款或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产（金额为：罚款30000元） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 鲍仲德 二〇一九年六月二十八日 代书记员 叶彬彬
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1889号申请执行人：徐德雄，男，1966年3月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆金万科房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐多全，该公司董事长。申请执行人徐德雄与被执行人重庆金万科房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出(2018)渝0117民初10816号民事判决书，内容如下：“一、由被告重庆金万科房地产开发有限公司在本判决生效后立即向原告徐德雄返还借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2013年9月5日起按年利率24%计算至付清时止，但原告徐德雄最终获取的利息不得超过借款本金100万元的2倍）；二、驳回原告徐德雄的其他诉讼请求。”判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月18日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询了被执行人名下的房产信息，本院依职权查封了被执行人重庆金万科房地产开发有限公司名下位于重庆市合川区多套房产，因均系轮候查封，本案无处置权；通过查询被执行人的工商股权信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权信息。2019年6月27日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，依职权查封了被执行人名下的不动产，因均系轮候查封，本案无处置权，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0117执1889号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十七日书记员  肖 瑶
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更981号罪犯邵书建，男，1982年8月30日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2014年12月18日作出（2014）黔县刑初字第565号刑事判决，认定被告人邵书建犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，共同退赔人民币58850元。邵书建及同案被告人不服，提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）黔毕中刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月10日起至2021年8月9日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯邵书建在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯邵书建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邵书建减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年1月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢51号 张登玉、郝慧： 申请执行人张登玉依据已生效的本院作出的（2013）东中法刑一初字第140号刑事附带民事判决书，申请执行被执行人郝慧、李纲附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。案号为（2017）粤19执492号。依据生效法律文书，郝慧、李纲应连带赔偿申请执行人张登玉30200元。在执行过程中，申请执行人已受偿人民币11000元，未受偿人民币19200元，因查无可供执行财产，该案于2018年4月24日终结本次执行程序。案外人郝卫先代被执行人郝慧交纳本案赔偿款人民币19200元，本院遂恢复本案执行，案号为（2019）粤19执恢51号。 本院依法划付申请执行人张登玉19200元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。 二〇一九年六月三日
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复103号复议申请人（申请执行人）：连云港昌华复合材料有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人：汪明芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：马文兵，该公司员工。利害关系人（异议人）:盐城市兰丰环境工程科技有限公司，位于盐城市盐都区。法定代表人：范兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：荀龙生，江苏一正律师事务所律师。被执行人：连云港紫光环保设备有限公司，住所地连云港是海州经济开发区。法定代表人：殷岐红，该公司董事长。复议申请人连云港昌华复合材料有限公司(以下简称昌华公司)因不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异67号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原审法院查明，该昌华公司与连云港紫光环保设备有限公司（以下简称紫光公司）买卖合同纠纷一案，该院于2018年9月13日作出（2018）苏0706民初5339号民事判决书，判决：紫光公司于本判决生效之日起十日内给付昌华公司货款183800元及利息7352元，共计191152元。该判决生效后，因义务人没有按期履行义务，申请执行人昌华公司向该院申请执行，该院于2018年10月24日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3912号。2018年11月27日该院作出（2018）苏0706执3912号通知书，限盐城市兰丰环境工程科技有限公司（以下简称兰丰公司）在收到本通知后十五日内向申请执行人昌华公司履行对被执行人紫光公司的到期债务21万元。兰丰公司不服上述执行行为提出执行异议。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”。本案中，兰丰公司向该院提出执行异议否认被执行人紫光公司对其享有债权，故对于兰丰公司请求撤销（2018）苏0706执3912号通知书的异议，符合上述司法解释规定，依法应当予以支持。申请执行人昌华公司如认为被执行人紫光公司确对兰丰公司享有到期债权可另行提起代位诉讼，实现其合法债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定撤销该院（2018）苏0706执3912号通知书。昌华公司不服原审法院异议裁定，向本院申请复议称，请求撤销原审执行异议裁定书。主要理由是，紫光公司在兰丰公司有到期债权。提供一份对账单，是昨天兰丰公司的法定代表人发给我的。兰丰公司应付紫光公司71.6万元，还没有付。兰丰公司称，从对账单的内容看，是由兰丰与紫光在2018年1月19日合同履行的一个对账情况，反映兰丰公司和紫光公司履行过程中分期结算，是前期的费用。实际上至2018年1月19日该合同仍在履行过程中，还没有结算，不能反映合同履行到最后的情况。根据对账单直接主张在兰丰公司有到期债权是不成立的，紫光公司没有履行完毕，多次违约。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，在本院复议审查过程中，昌华公司向本院提交兰丰公司、紫光公司于2018年1月19日的对账单一份，该对账单内容显示，供应商为紫光公司，截至2018年1月19日应付账款账面金额为71.6万元。本院认为，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。该他人对到期债权部分承认、部分有异议的，可以对其承认的部分强制执行。本案中，根据兰丰公司、紫光公司于2018年1月19日的对账单，截至2018年1月19日，紫光公司对兰丰公司享有71.6万元的到期债权，兰丰公司对该对账单的真实性并无异议，视为认可该到期债权的存在。虽然兰丰公司辩称在对账时合同尚未履行完毕，该对账单只是前期费用，紫光公司存有违约行为，但并没有举证证明兰丰公司在2018年1月19日后有向紫光公司付款等事实，其异议理由不能成立。因此原审法院向兰丰公司发送（2018）苏0706执3912号通知书，通知其收到该通知后十五日内向申请执行人昌华公司履行对紫光公司的到期债务21万元，并未超过紫光公司对兰丰公司享有的到期债权的数额，并无不当。原审法院对兰丰公司要求撤销（2018）苏0706执3912号通知书的异议请求予以支持不当，应予纠正。综上，昌华公司的复议申请理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异67号执行裁定；二、驳回盐城市兰丰环境工程科技有限公司的异议请求。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇一九年六月二十五日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执3832号申请执行人赵瞐涵，女，汉族。被执行人赵梁，男，1987年3月15日出生，汉族，现住唐山市。本院在执行赵瞐涵与赵梁婚姻家庭、继承纠纷一案中，依法对被执行人赵梁的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵梁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人赵瞐涵在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关 山审判员 李振河审判员 李静超 二〇一九年六月二十日书记员 吕 颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初330号原告：新疆军企现代机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区。法定代表人：周廷全，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈熙，男，汉族，1975年9月2日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：丁学梅，女，汉族，1978年7月10日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：杨辉，女，汉族，1978年10月20日出生，职业不详，户籍所在地江苏省宝应县，现住址不详。原告新疆军企现代机械有限公司与被告杨辉分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案。原告新疆军企现代机械有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆军企现代机械有限公司撤回起诉。案件受理费6922.06元（原告已预交），原告降低诉讼标的为8000元，减半收取计25元，由原告负担，剩余6897.06元，由本院退回原告。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  杨明兰二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨 敏
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔26执100号之十六申请执行人:黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司，地址：贵州凯里经济开发区云蔚花园**门面。法定代表人：马忠民，系公司经理。被执行人:贵州宝京投资有限公司，地址：凯里经济开发区公园****。法定代表人：陈添顺，系公司经理。黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司与贵州宝京投资有限公司一案【本案与贵州凯里农村商业银行股份有限公司申请执行贵州宝京投资有限公司借款合同纠纷一案合并执行，案号（2018）黔26执71号】，本院作出的（2016）黔26民初14号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贵州宝京投资有限公司应在判决生效之日起三十日内向申请执行人黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司支付工程款33693363.8元及逾期支付工程款违约金8471308元。因被执行人贵州宝京投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月26日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆等登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人贵州宝京投资有限公司无可供执行财产。三、查明被执行人贵州宝京投资有限公司在贵州凯里经济开发区财政局有工程款800万元，本院已裁定提取，并支付给申请执行人黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司。四、查明被执行人贵州宝京投资有限公司在凯里经济开发区有工业用地16宗【证号：凯开土国用（2012）第021、022、023、024、025、056、059、060、062、063、066、067、070、071、072号，凯开土国用（2013）第158号】，除凯开土国用（2013）第158号土地因案外人黔东南州鑫和元废旧金属回收有限责任公司提出执行异议及执行异议之诉正在审理中、凯开土国用（2012）第066号首封法院为长沙县人民法院未能处置外。其余14宗土地经本院拍卖，已成交13宗土地，成交价格为3940万元（实际到账4000万元，有60万元系买受人赖向发缴纳的保证金，因竞买未果，已退还），凯开土国用（2012）第062号因无人竞买流拍，申请执行人贵州凯里农村商业银行股份有限公司申请以第二次拍卖流拍价938.7万元物抵债，本院已裁定以物抵债。因本院拍卖的(2012)凯开土国用72号地上建筑物属于承租人贵州成朔包装材料有限公司所有，经协商，补偿287000元承租人贵州成朔包装材料有限公司，该款从拍卖款中支付。五、贵州宝京投资有限公司土地及房屋承租人经本院通知，共计缴纳租金787772.14元至本院。六、因被执行人贵州宝京投资有限公司在收到本院通知后，擅自收取租金，本院对其法定代表人陈添顺作出拘留15日及罚款60000元的决定，并于2017年12月5日交由公安机关执行，因其积极的退还房租、缴纳罚款并承认错误，本院于2017年12月6日提前解除拘留。因承租人贵州顺丰速运有限公司在收到本院通知后，擅自将房租165282元缴纳给被执行人，本院对其罚款60000元，该公司于2018年6月25日将罚款缴纳至本院。本院已上缴国库。七、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，本案总计执行到位金额为49037772.14元（其中：土地拍卖得款40000000元，提取保证金8000000元，房租租金787772.14元，罚款120000元，垫付评估费130000元）。支付情况为：1、（2017）黔26执100号案件：工程款本金33693363.8元、工程款违约金1000000元、案件受理费243503元、申请执行人垫付的评估费50000元、保全费5000元、公告费300元；2、（2018）黔26执71号案件：借款本金12054909.34元、案件受理费136458.5元、申请执行人垫付的评估费200000元；3、上缴财政：（2017）黔26执100号执行费109813元、（2018）黔26执71号执行费113760元、罚款120000元；4、退回竞买人赖向发保证金600000元；5、各项费用：拍卖服务费236400元、评估费80000元、测绘费107264.5元；5、(2012)凯开土国用72号地上建筑物补偿给承租人贵州成朔包装材料有限公司287000元。本案收支平衡。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。本案共计执行到位34693663.8元（其中：本金33693363.8元，工程款违约利息1000000元）元元，已支付给申请执行人，本案债权尚余工程款违约金7471308元未能实现。本院认为，除被执行人贵州宝京投资有限公司在凯开土国用（2013）第158号土地因案外人黔东南州鑫和元废旧金属回收有限责任公司提出执行异议及执行异议之诉正在审理中及凯开土国用（2012）第066号土地本院系轮候查封未能处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）黔26执100号案件终结本次执行程序。被执行人贵州宝京投资有限公司负有继续向申请执行人黔东南州鸿鑫源工程建设有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日书记员 李 翔
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1281号 罪犯王传美，男，1965年10月20日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市牟平区人民法院以（2011）烟牟刑初字第97号刑事判决书判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年06月30日依(2014)潍刑执字第1839号刑事裁定，狱内减刑十一个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3330号刑事裁定，狱内减刑七个月；2017年10月31日依(2017)鲁07刑更第1615号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯王传美在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王传美自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王传美的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王传美确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王传美减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月17日起至2019年7月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6410号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：韩召英，女，1966年8月6日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：刘桂成，男，1965年5月2日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：朱莉，女，1977年3月8日生，汉族，农民，住江苏省邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告韩召英、刘桂成、朱莉关于金融借款合同纠纷一案中因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6461号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：徐光祥，男，1967年9月14日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省巢湖市庐江县。被告：阳金花，女，1968年2月1日出生，汉族，居民身份证号码******************，住安徽省巢湖市庐江县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告徐光祥、阳金花追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二向原告支付代偿款项人民币179083.13元（包括代偿本金173186.48元，代偿利息2132元，代偿罚息3764.65元）；二、判令被告一、二向原告支付担保费400元、管理费2000元，共计2400元；三、判令被告一、二向原告支付代偿滞纳金169233.56元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年5月31日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年11月11日，深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“深圳平安普惠公司”）与徐光祥签订《借款合同》，合同约定：贷款金额为20万元，贷款期限为2015年11月11日至2016年11月11日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人与深圳平安普惠公司、徐光祥签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款20万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为常州市。同日，阳金花签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人徐光祥三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在常州市，而被告徐光祥在保证合同中所述的住所地在江苏省常州市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省常州市钟楼区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2829号 上诉人（原审被告）：翟金生，男，汉族，1933年5月21日出生，农民，住广平县。 上诉人（原审被告）：翟建民，男，1963年6月16日出生，汉族，工作单位广平县税务局，住广平县。 被上诉人（原审原告）：张俊合，又名张俊河，男，1969年1月8日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：张瑞志，河北张瑞志律师事务所律师。 上诉人翟金生、翟建民因与被上诉人张俊合排除妨害纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 翟金生、翟建民上诉请求：依法撤销（2019）冀0432民初59号民事判决书，发回重审。事实和理由：上诉人翟金生、翟建民与被上诉人张俊合是南北邻里关系。上诉人翟金生、翟建民居北，被上诉人张俊合居南，中间隔一条东西走向的翟金生独行过道，这条独行过道是翟金生由自己宅基地预留出来的。多年来双方相安无事。2018年张俊合建新楼时，翟金生的要求是：不准挖过道，且按规定留滴水。而张俊合不听，挖坏过道，悬空过道，且不留滴水，强行施工，引起纠纷。事后才知道：1994年张俊合办土地证时，未通知四邻到场，未有丈量人、户主签字认可，违反办证程序。上诉人认为：1、本案所依据的关键证据：广集建（1994）第0412098号《集体土地建设使用证》办证程序违法，有瑕疵，不能作为定案依据。2、张俊合建楼房应向南错，留足滴水（100cm），且施工当中不得在过道上堆放建筑材料，影响四邻通行。广平县人民法院判决对此只字不提，有失公正。3、张俊合与翟金生、翟建民是乡邻关系，张俊合在南面建高楼，应该和上诉人沟通一下，相反强行施工，明显不妥。4、上诉人准备近期行政复议，申请注销张俊合的土地证。上诉人认为一审判决，事实不清，程序违法，判决不公。 张俊合口头辩称：双方不是邻里关系，有一过道。上诉人阻止施工，不是因为滴水问题，而是称被上诉人占了上诉人的宅基和过道，被上诉人宅基证合法，要求维持原判。 张俊合向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除妨碍并赔偿原告损失10000元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告翟金生系翟建民父亲，该二人同住民宅，该民宅西半部分与原告张俊合宅基隔一小路南北相望。张俊合宅基位于路南，东至周付堂（宅基）、南至张广庆（宅基）、西至大道，北至大道（与被告间隔的道路），其于1994年8月经广平县人民政府批准取得广集建（1994）字第0412098号集体土地建设用地使用证，获得该宅基地的使用权。2018年七、八月份，原告拆除其宅基上原有住房，准备翻盖。同年9月3日，被告翟金生、翟建民以中华民国35年（公元1936年）颁发给翟金生的土地房产所有证显示张俊合现使用的宅基中的一部分为翟金生所有为由，在原告张俊合盖房现场进行干涉、阻挠，致使双方产生争执，后翟建民的姐姐报警，经民警和村委会分别进行调解无果，致使原告诉至本院。 一审法院认为，农村宅基地属于农民集体所有，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。本案中，原告经县人民政府审核登记，取得集体土地建设用地使用权，受法律保护，其有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。二被告阻挠、干涉原告建房的行为，侵害了原告对宅基地的使用权，原告要求排除妨害的请求，依法予以支持。被告翟金生提交的民国35年土地房产所有证，不具有证据的合法性和关联性，不予采信。二被告主张翟金生为原告使用的部分宅基的所有权人，于法无据，不予认可。原告请求判令被告赔偿其损失10000元，但未提交相关证据，依法不予支持。 综上所述，为了保护宅基地使用权人的合法权益，维护正常的土地管理秩序，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，判决：一、原告张俊合在广集建（1994）字第0412098号集体土地建设用地使用证确定的宅基范围内进行翻盖住宅的行为，被告翟金生、翟建民不得妨碍。二、驳回原告的其余诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第一百五十二条规定：“宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。”本案中，被上诉人张俊合持有广平县人民政府为其颁发的集体土地建设用地使用证，依法对该土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。上诉人翟金生、翟建民阻止被上诉人张俊合建房妨害了张俊合物权的行使，张俊合请求排除妨害应予支持。翟金生、翟建民称张俊合的集体土地建设用地使用证办证程序违法，应另行解决；翟金生、翟建民称张俊合建楼房应向南错，留足100cm滴水等上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人翟金生、翟建民负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2742号 申请执行人刘学东，男，1987年12月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人吕飞，男，1988年6月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案执行，执行标的为5000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初5326号申请人：沈惠元，男，1953年3月10日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：李清华，江苏博晓律师事务所律师。被保全人：苏州金铫恒瑞燃料有限公司，统一社会信用代码91320508MA1WUFGT15，住所地苏州市姑苏区宝带西路******。法定代表人：朱文君。申请人沈惠元与被保全人苏州金铫恒瑞燃料有限公司民间借贷纠纷一案，申请人沈惠元于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求对被保全人苏州金铫恒瑞燃料有限公司名下的银行存款人民币5100000元或同等价值的其他财产，依法进行查封、冻结、扣押。江苏泽锐诉讼保全担保有限公司向本院出具泽锐诉保（2019）字第06338号担保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人苏州金铫恒瑞燃料有限公司名下的银行存款人民币5100000元或同等价值的其他财产。人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 章 勤二〇一九年六月二十五日书记员 缪婷婷
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保407号申请保全人：梁金刚。被申请保全人：金海兰。根据本院作出的（2019）吉2401执保407号执行裁定书，本院执行局已经于2019年6月19日到（交通银行）送达了（2019）吉2401执保407号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢237号 申请执行人：淮南市鑫东汽车修配有限责任公司,住安徽省淮南市八公山区李嘴孜大桥头,法定代表人:胡焕楼,机构代码:9134004001502508817。 被执行人：铜陵市地豪铜业有限责任公司,住安徽省铜陵市淮河南路,法定代表人:程光明,机构代码:70509158-X。。 本院在执行淮南市鑫东汽车修配有限责任公司与被执行人铜陵市地豪铜业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市地豪铜业有限责任公司至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。经查，作为被执行人的法人铜陵市地豪铜业有限责任公司被注销，且工商登记档案中未注明义务承受人的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项（如被执行人被人民法院裁定破产，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第105条》）规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执恢237号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  史源明 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十二日 书记员  徐 飞 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形（含和解长期履行）。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9808号 申请执行人：何江南，男，1981年8月3日出生，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人何江南与被执行人深圳市维富化工有限公司房屋买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初24493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1099899元及利息等，本院于2019年4月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10037号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：谌洪敏，女，1974年10月19日出生，汉族，，地址：贵州省修文县 被告：陈国吉，男，1968年1月12日出生，汉族，，地址：四川省华蓥市 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告谌洪敏、陈国吉追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓霞
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：醴陵市。 负责人：李晓塘，行长。 被执行人：谭国全，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 被执行人：杨文，男，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人谭国全、杨文金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0281民初356号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还50000元及利息，本院于2019年3月22日依法受理。本院于2019年3月22日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年3月22日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年4月22日、2019年5月30日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、车辆登记信息，经反馈冻结并扣划了被执行人杨文的银行存款14000元，该款已于2019年6月28日支付给了申请执行人，反馈两被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年3月27日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年3月27日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，冻结了被执行人杨文的住房公积金32000元，因未满足提取条件，本院暂未提取杨文的住房公积金，反馈两被执行人无其他可供执行的财产；5、2019年4月26日,前往两被执行人的住所地调查其财产状况，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年4月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月30日依法限制了被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月28日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月28日，本案应执行金额为50000元，已执行到位14000元，未执行36000元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0281民初356号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十八日 书记员 林吴思
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1046号上诉人：大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂，地址，山西省大同市开发区青年路光华路**，法定代表人，张志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁继伟，山西冠言律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻保利，该公司员工。被上诉人：山西三建集团有限公司，地址，山西省长治市太行东街**。法定代表人，刘仁旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯文杰，山西漠北律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳高飞，该公司员工。上诉人大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂(以下简称大同砌块厂）因与被上诉人山西三建集团有限公司(以下简称山西三建公司)买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大同砌块厂的委托诉讼代理人袁继伟、麻保利，被上诉人山西三建公司的委托诉讼代理人侯文杰、岳高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同砌块厂上诉请求：1.撤销原判；2.依法改判山西三建公司支付货款627960元及利息262376.28元，共计890336.28元。事实和理由：一、大同砌块厂依据《民事诉讼法》第64条第2款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第17条第3项，于2019年3月7日向一审法院申请调取山西三建公司与大同二电厂砌块厂所有交易在山西三建公司处的入账记录，该证据是关键证据，属于人民法院调取范围。但一审法院在既没有调取该证据，也没有答复大同砌块厂的情况下就作出判决，剥夺了大同砌块厂的合法权益。二、根据山西三建公司提供的“产品交货清单”，均有山西三建公司指定的材料员对涉案货物进行签收并签字。该证据与大同砌块厂于一审提供的证据，均证实双方产生的交易，共计1857960元。山西三建公司已支付1230000元，故尚欠627960元。山西三建公司辩称，山西三建公司对上述货款已经结清，大同砌块厂的证据不能证明山西三建公司仍欠货款，一审法院判定结果正确，请予以维持。大同砌块厂向一审法院起诉请求：依法判令山西三建公司归还货款627960元及利息262376.28元（2013年9月4日-2018年11月24日），共计890336.28元。一审法院认定事实：大同砌块厂、山西三建公司之间存在砌块买卖关系。自2013年4月10日至2016年9月14日，山西三建公司陆续支付大同砌块厂货款1230000元。一审法院认为，大同砌块厂、山西三建公司之间存在买卖砌块合同关系。依据民事诉讼法规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。判决：驳回大同二电厂砌块厂对山西三建公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11498元，减半收取5749元，由大同二电厂砌块厂负担。本院二审期间，大同二电厂砌块厂提交了部分货款凭证，以证明山西三建公司欠款事实，山西三建公司主张货款已全部结清。对一审查明的事实，双方当事均无异议，本院予以确认。本案在二审中的争议焦点为：山西三建公司欠大同二电厂砌块厂的货款总额是多少?尚欠多少?本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大同二电厂砌块厂主张其与山西三建公司交易总额1857960元，山西三建公司尚欠其货款627960元未付，大同二电厂砌块厂有责任提供有效证据予以证明。大同二电厂砌块厂在一二审期间提供的证据不能证明双方交易的货款总额以及尚欠货款数额，应承担举证不能的法律后果，故大同二电厂砌块厂要求山西三建公司支付其货款627960元及逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，大同二电厂砌块厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12703元，由大同第二发电厂光达粉煤灰加气砌块厂负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 王利东 二〇一九年六月二十七日书记员 孙 颖
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1573号 申请执行人：刘学辉，男，1990年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。 被执行人：黎志峰，男，1988年1月16日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 申请执行人刘学辉与被执行人黎志峰机动车交通事故责任纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2018）粤18民终2721号民事判决书已发生法律效力，根据判决书内容确认:一、维持清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6423号民事判决第一项；二、撤销清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6423号民事判决第三项；三、变更清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初6423号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿21466元给刘学辉；四、黎志峰应于本判决生效之日起5日内赔偿6000元租车费给刘学辉；五、驳回刘学辉的其他诉讼请求。一审案件受理费465元，由刘学辉负担162元，黎志峰负担25元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担278元；二审案件受理费50元，由黎志峰负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，查明被执行人黎志峰名下号牌为粤Ｙ×××××的车辆，本院已依法查封上述车辆的档案，由于车辆未到案，无法进行评估拍卖；除此之外，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院依法将被执行人黎志峰纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。本院于2019年6月6日电话约谈申请执行人，依法告知本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1573号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  周文俊 审判员  黄 睿 二〇一九年六月十七日 书记员  李志远
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民督6号申请人:贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**世纪城**团购物中心(一)******，统一社会信用代码91520115MA6EARNR62。法定代表人：刘寒松，系该公司董事长。委托代理人：冷文莉，女，1987年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，系该公司员工。被申请人：徐俊辉，年龄不详，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司于2019年5月22日向本院提出支付令的申请，其称经观山湖区人民政府批准，申请人在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路、美的大道等路段设立了市政道路停车位，并根据贵阳市物价局文件（筑价费【2011】7号）收取停车费用。贵Ｊ×××**小轿车系被申请人所有的车辆，自2018年1月5日至2019年4月1日期间在观山湖区金源街市政道路停车位上停放，产生停车费4,390.5元未予缴纳。请求督促被申请人徐俊辉支付停车费4,390.5元。本院受理后，经审查认为，贵阳市公安交通管理局依法核准在观山湖区兰州街、福建街、金源街、福州街、合肥路、会展东路、碧海南路等道路两侧从事停车业务的经营单位为贵阳观山湖投资（集团）产业发展有限公司。申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司无权对停放在上述路段的车辆主张停车费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条“人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十条“人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请：（一）申请人不具备当事人资格的；……”之规定，裁定如下：驳回贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司的支付令申请。案件受理费16元，由申请人贵阳观山湖松立通畅停车管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  张伦安二〇一九年六月三日书记员  苏 敏
山西省长治市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0411民初551号 原告：平永刚，男，1985年5月6日出生，汉族，现住长治市。 被告：常雁，男，1984年10月12日出生，汉族，现住长治市长子县。 原告平永刚与被告常雁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告平永刚自愿于2019年6月24日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为,原告平永刚的撤诉申请，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平永刚撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平永刚负担。 审判员 李 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 宋梓白
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2287号原告：中国农业银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县甘南镇文明大街**，统一社会信用代码912302257026186301。法定代表人：关柏波，行长。委托诉讼代理人：王立军，男，1968年6月3日出生，客户经理，住黑龙江省甘南县。被告：刘义涛，男，1988年11月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：晁丽娜，女，1989年2月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：申络龙，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：朱立敏，女，1989年7月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行（以下简称甘南农行）诉被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立军到庭参加诉讼，被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘义涛、晁丽娜偿还贷款本金320,000.00元及利息26,453.97元，本息合计346,453.97元，2、要求被告申络龙、朱立敏承担担保责任，3、变更请求方式，利息按约定计算至本金清偿时止，诉讼费由被告刘义涛、晁丽娜负担。事实及理由：2018年3月19日被告刘义涛、晁丽娜向原告农行申请贷款，贷款额度为370,000.00元整，借款用途为生产经营周转，担保方式为保证方式，贷款利率为年利率7.395%，被告刘义涛、晁丽娜于2018年10月24日偿还贷款本金50,000.00元，利息2,249.31元；尚欠贷款本金320,000.00元，利息为26,453.97元，被告申络龙、朱立敏在担保人处签字。被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：农户贷款借款合同原件及复印件各一份、贷款发放通知单原件及复印件各一份、农村个人生产经营贷款业务申请表原件及复印件各一份、担保承诺书原件及复印件各一份，证明被告刘义涛、晁丽娜在原告处贷款事实，被告申络龙、朱立敏为该笔款项进行担保。被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2018年3月19日原告与被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏签订《农户贷款借款合同》（23020120180043790）合同约定原告发放给被告刘义涛、晁丽娜贷款370,000.00元，期限为1年，贷款利率为年利率7.395%，申络龙、朱立敏在担保人处签字，担保人保证期间为借款期限届满之日起2年，贷款到期后原告经催要被告刘义涛、晁丽娜于2018年10月24日偿还贷款本金50,000.00元，利息2,249.31元；尚欠贷款本金320,000.00元，利息为26,453.97元，剩余贷款本息合计346,453.97元（利息计算至2019年4月9日止），庭审中原告变更诉讼请求要求利息偿还至本息清偿时止，诉讼费由被告刘义涛、晁丽娜承担，并要求被告刘义涛、晁丽娜还款，被告申络龙、朱立敏承担连带保证责任。另查明刘义涛、晁丽娜为夫妻关系，申络龙、朱立敏为夫妻关系。本院认为，原告甘南农行与被告刘义涛、晁丽娜、申络龙、朱立敏签订的《农户贷款借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人刘义涛、晁丽娜应按约定履行借款给付义务，被告申络龙、朱立敏按照合同约定承担担保责任，故原告请求被告刘义涛、晁丽娜还款，被告申络龙、朱立敏承担保证责任，本院应予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告刘义涛、晁丽娜于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款人民币本金320,000.00元、利息26,453.97元，本息合计346,453.97元并按约定利息偿付利息至本金清偿时止。二、被告申络龙、朱立敏对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,496.80元，减半收取3,248.40元由被告刘义涛、晁丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十四日书记员  高 媛
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更352号 罪犯黄河，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西田林县人民法院于2012年12月24日作出（2012）田刑初字第172号刑事判决，以黄河犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。黄河及同案其他被告人不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）百刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2013年4月2日交付执行。执行期间曾于2015年5月22日、2016年8月25日共计获减刑一年十个月,减刑后刑期至2020年5月20日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯黄河在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得7个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯黄河在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。该犯已全部履行财产性判项。鉴此，提请法院对罪犯黄河减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黄河确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯黄河能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。罪犯黄河已全部履行财产性判项。 本院认为，罪犯黄河在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯黄河减去有期徒刑九个月（刑期至2019年8月20日止），原剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元不变（已缴纳）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2450号 被执行人薛霞,女,汉族,1994年3月9日出生,身份证住址湖北省公安县。 被执行人薛霞罚金刑执行一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03刑终608号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人缴纳罚金人民币20000.00元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币20000.00元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币20000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2019）粤03刑终608号刑事判决判处被执行人薛霞缴纳罚金人民币20000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤03刑终608号刑事判决关于被执行人薛霞罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈俊余
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1511号 申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘铁全，职务：董事长。 委托人：杨斌，该公司员工。 被执行人：张小峰，男，汉族，1977年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：李波，男，汉族，1971年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张小成，男，汉族，1981年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张红军，男，汉族，1974年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：贾永强，男，汉族，1975年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人张小峰、李波、张小成、贾永强、张红军张借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2444号民事调解书己发生法律效力。申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行标的174639.65元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人张小峰已于2017年10月22日偿还5000元，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司和被执行人张小峰、李波、张红军、张小成、贾永强于2019年6月6日就剩余的案件款达成执行和解协议，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执1511号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊名刚 审判员  赵义云 审判员  辛齐霞 二〇一九年六月六日 书记员  王梦男
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1321民初3039-1号申请人：吴京玉，男，1961年6月14日出生，汉族，住沂南县。被申请人：沂南县德胜米业有限公司，住所地：沂南县界湖街道永胜官庄。法定代表人：从兴杰。被申请人：从兴杰，男，1960年1月15日出生，汉族，住沂南县。本院在审理申请人吴京玉与被申请人从兴杰等土地承包经营权转包合同纠纷一案中，申请人于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人债权3万元，并已提供担保。本院认为，申请人吴京玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人沂南县德胜米业有限公司、从兴杰债权3万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  臧庆军二〇一九年六月十一日法官助理刘小波书记员田超
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2583号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：任小军，男，汉族，1982年06月28日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告任小军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告任小军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告任小军归还信用卡透支款本金49990.21元；2、被告任小军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年09月27日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49990.21元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告任小军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年09月27日，被告任小军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49990.21元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告任小军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49990.21元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告任小军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49990.21元；   二、被告任小军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告任小军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告任小军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4062号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：张辉平，男，1977年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张玓，天津市西青区张家窝镇法律服务所法律工作者。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张辉平劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告张辉平之委托诉讼代理人张玓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月22日的工资1839.08元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7217.56元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告张辉平辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月17日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月22日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3608.78元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月20日作出高新区劳仲案字[2018]第1350号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月22日工资1839.08元，违法解除劳动合同赔偿金7217.56元。3、驳回申请人第二项、第三项、第五项、部分仲裁请求，第一项、第四项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7217.56元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月22日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7217.56元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月22日期间工资1839.08元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执466号申请执行人:渭源县农村信用合作联社，住所地：渭源县。负责人：赵贵堂，系联社主任。委托代理人：姚代萍，系联社职工。被执行人：陈永西，男，1971年3月16日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。被执行人：常忠，男，1957年4月12日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。申请执行人渭源县农村信用合作联社与被执行人陈永西、常忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人要求被执行人偿还贷款本金45000元。执行中本院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人陈永西于2019年6月27日履行贷款本金10000元，剩余本金35000元申请人与被执行人达成于2019年12月31日前履行完毕的和解协议。当日，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执466号案件的执行。本裁定送达后立即生效。被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院依法恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月二十八日书记员  庞亚琼
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2438号 申请执行人王诗文。 被执行人毕崇民。 本院在执行申请执行人王诗文与被执行人毕崇民机动车交通事故责任纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2003）荣民一初字第239号民事调解书确定被执行人应给付7861元。 在执行中，申请执行人撤回了执行申请，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2003）荣民一初字第239号民事调解书执行终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  姜宝超 审判员  毕国芬 二０一九年四月二十九日 书记员  袁振阳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19631号原告：贺某，女，汉族，1981年9月4日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：钟某，男，汉族，1979年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告贺某与被告钟某离婚纠纷一案，原告贺某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十八日书记员 古学梅
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0117民初7794号原告：陈言科，男，1969年5月19日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：李晶波，北京市佳泰律师事务所律师。被告：董建洪，男，1982年2月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：吕玉苓（被告姨妹），1981年5月29日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告陈言科与被告董建洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。陈言科向本院提出诉讼请求：请求判令董建洪给付我工程款86230元。事实及理由：2017年4月1日，我与被告签订施工合同，合同约定我于当年4月1日至4月15日将平谷白鹿江西饭店的木门等做好交付使用，并确定了工程款给付期限。合同履行期间，双方经协商增加工程量，其施工费为32230元。董建洪分别于2017年4月5日、4月17日各给付了5.4万元、7.2万元，尚欠我工程款86230元，为此，我诉至法院。董建洪在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为其住所地为福建省莆田市秀屿区东峤镇东兴村东蔡**，本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为，装饰装修合同属于建设工程施工合同范畴，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案中，陈言科与董建洪签订的施工合同载明涉案工程的履行地点为平谷，因此，本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释〉第二十八条之规定，裁定如下：驳回董建洪对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵景立二〇一九年六月十七日法官助理 马文红书 记 员 张小红
黑龙江省沿江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑7529民初262号原告：张剑飙，男，1972年11月8日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省。被告：边会生，男，1963年4月24日出生，汉族，方正县高楞粮库主任，现住黑龙江省方正县。被告：胡佑军，男，1962年2月14日出生，汉族，方正林业局医院职工，现住黑龙江省。原告张剑飙与被告边会生、胡佑军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张剑飙、被告边会生到庭参加诉讼，被告胡佑军传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张剑飙向本院提出诉讼请求：1.要求被告边会生偿还借款（本金）6万元及借款利息2400元，共计人民币62400元；2.要求被告胡佑军对上述借款本金及利息承担连带保证还款法律责任；3.要求二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年12月10日，被告边会生经朋友介绍，从原告张剑飙处借款人民币（本金）6万元，约定利息按月息二分利计息，借款期限为4个月至2019年4月10日止，胡佑军作为借款保证人，对上述借款本金及利息承担连带保证还款法律责任。现借款期限已过，二被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息，故诉至法院。二被告未作答辩。原告张剑飙为了证明自己的主张，向本院提交借款合同原件一份，证明边会生借款及胡佑军为此借款做担保的事实。被告边会生未向本院提交证据，对原告的证据亦无异议；被告胡佑军未对证据进行质证，也未向本院提交证据，本院认为其放弃了相应权利。对于原告张剑飙的上述证据，本院认为来源合法、内容真实、与本案有关联，予以确认。原、被告的陈述及对上述证据的质证、认证，本院确认如下事实：2018年12月10日，被告边会生因生活所需向原告张剑飙借款6万元，约定月利率为二分，借款期限自2018年12月10日至2019年4月10日止，共计四个月，被告胡佑军为此借款做担保。双方签订了借款合同，借款到期后，经原告索要借款，二被告推托不还，故诉至法院。本院认为：边会生在张剑飙处借款6万元，约定月利率为二分，胡佑军为此借款作担保，并约定承担连带责任保证，双方签订了借款合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、边会生于本判决生效之日起十日内偿还张剑飙借款本金6万元并支付利息2400元（2019年4月10日至2019年6月10日，按月利率二分计息），共计62400元；二、胡佑军对上述借款承担连带给付责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，减半收取680元由边会生、胡佑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  王梦颖二〇一九年六月十三日书记员  付海芳
吉林省通化市二道江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0503执异22号 异议人:招商银行股份有限公司通化分行，住所：通化市江南新区江沿路**。 负责人：郝朋，职务：行长。 委托诉讼代理人：孙志涛，系吉林享和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠宏林，系吉林享和律师事务所律师。 申请执行人：吕世海，男，汉族，1967年4月11日生，现住：吉林省通化市，户籍地：吉林省通化市二道江区东。 被执行人：田爱国,男，汉族，1968年9月19日生，现住：吉林省通化市二道江区，户籍地：吉林省通化市。 被执行人：通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司，住，住所：通化县大安镇水洞村**/div> 法定代表人：田爱国，职务：总经理。 本院在执行申请执行人吕世海与被执行人田爱国、通化县宏达新型轻体加气建筑材料有限公司（以下简称：宏达公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，异议人招商银行股份有限公司通化分行（以下简称：招商银行）对本院（2018）吉0503执恢9号之一执行裁定书、（2015）二执字第67号罚款决定书、（2015）二执字第67-9号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人招商银行称，申请执行人吕世海与被执行人田爱国、宏达公司建筑工程施工合同纠纷一案执行过程中，二道江区人民法院依据吕世海的申请，认定吕世海对宏达公司享有建设工程优先权是错误的。事实上，案涉宏达公司房产早在2012年8月20已经竣工并取得房产证，吕世海在2015年1月才提出建设工程优先权的申请，已经严重超过法律规定的优先权行使的六个月期限。除此外，吕世海作为实际施工人不能享有建设工程优先权，二道江区人民法院将土地作为优先权受偿范围并将逾期利息、罚息等都算作优先权保护的范围显然是错误的。此后，二道江区人民法院以及通化市中级人民法院通过复议程序予以确认，并要求异议人解除抵押登记，并对异议人作出罚款800,000.00元的决定。异议人不服，于2017年8月向吉林省人大内司委申请对案件进行执行监督，后内司委审查后将案件转给吉林省高级人民法院，省法院受理材料后于2017年10月11日对案件进行执行监督并正式立案，案号为（2017）吉执监字第44号。省法院立案后，会向通化市中级人民法院和二道江区人民法院发函，要求限期改正说明情况，但通化市中级人民法院和二道江区人民法院拒绝改正。根据法律规定，执行法院拒绝改正的，应当由省法院审查后直接撤销并改正，但就在等待省法院执行监督意见时，二道江区人民法院却冻结异议人账户，并于2019年5月20日扣划异议人人民币800，000.00元的罚款。二道江区人民法院的上述执行行为属于严重滥用职权，应当纠正。在省法院作出最终的处理意见前，二道江区人民法院的执行案件应当中止执行，所以异议人才未协助解除抵押以及未缴纳罚款，二道江区人民法院不应当对异议人下达处罚措施。现申请：一、请求撤销二道江区人民法院于2019年5月20日作出的（2018）吉0503执恢9号之一执行裁定书，将扣划的人民币800,000.00元返还给异议人；二、请求撤回（2015）二执字第67号罚款决定书以及（2015）二执字第67-9号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结。 异议人招商银行为证明其主张成立，提供了本院作出的(2015)二执字第67-5号执行裁定书、(2015)二执字第67号协助执行通知书、（2017）吉0503执异17号执行裁定书、（2015）二执字第67号罚款决定书、（2015）二执字第67-9号执行裁定书、（2018）吉0503执恢9号之一执行裁定书、通化市中级人民法院作出的（2017）吉05执复60号执行裁定书、吉林省人民代表大会内务司法委员会作出的吉人内司委督字[2017]42号文件、执行案件立案登记表、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知、招商银行网上银行电子回单复印件各一份。 本院审查查明，本院在执行申请执行人吕世海与被执行人田爱国、宏达公司建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月5日作出（2015）二执字第67-5号执行裁定书，将宏达公司所有的六处房屋及二宗土地使用权归吕世海所有，抵偿债务6,646,300.80元。招商银行提出异议，主张其对以上部分财产享有抵押权，故请求撤销该执行裁定书。本院于2017年5月3日作出（2017）吉0503执异17号执行裁定书，驳回招商银行的异议。招商银行不服，向通化市中级人民法院申请复议，通化市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）吉05执复60号执行裁定书，驳回招商银行的复议申请，维持本院（2017）吉0503执异17号执行裁定书。本院于2017年7月19日作出（2015）二执字第67号协助执行通知书，要求招商银行协助解除其对吕世海接收宏达公司的三处房屋及二宗土地的抵押。因招商银行未协助本院办理以上内容，本院于2017年8月7日作出（2015）二执字第67号罚款决定书，决定对招商银行罚款800，000.00元，限在2017年8月14日前交纳。招商银行未在限期内交纳罚款，本院于2018年9月12日作出（2015）二执字第67-9号执行裁定书，冻结招商银行账户存款800，000.00元。又于2019年5月20日作出（2018）吉0503执恢9号之一执行裁定书，扣划招商银行账户存款800，000.00元到本院账户。 本院认为，异议人招商银行申请撤销本院作出的罚款决定书、冻结和扣划其账户存款800,000.00元的执行裁定书， 系对本院作出的罚款决定不服，其该项请求不属于执行异议案件的受案范围，异议人应在法定期限内向通化市中级人民法院申请复议，而不是向本院提出执行异议，故应驳回异议人招商银行的异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回异议人招商银行股份有限公司通化分行的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  纪晓丽 人民陪审员  魏长梅 人民陪审员  谭家胜 二〇一九年六月六日 书 记 员  郭乙麟
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0924民初66号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。住所地：兴业县石南镇玉贵路**。 法定代表人：梁通才，该行行长。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 委托代理人：刁伯仁，广西业丰律师事务所律师。 被告：谢家权，男，1977年4月11日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告谢家权信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行的委托代理人刁伯仁到庭参加了诉讼，被告谢家权经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行向本院提出诉讼请求：一、判决被告谢家权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行归还信用卡欠款本金11551.06元；二、判决被告谢家权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行支付截至2018年11月19日的信用卡利息916.26元及费用（滞纳金、分期手续费等）2873.23元；三、判决被告谢家权向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行支付自2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金（按双方订立的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行）；四、判决被告谢家权支付律师代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行；五、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行系经注册登记的合法金融机构，2015年10月28日，被告谢家权在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行信用卡中心处申请办理了信用卡，卡号为62×××63。被告谢家权在使用上述信用卡时透支消费，截至2018年11月19日，欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行透支本金11551.06元、利息916.26元，费用（滞纳金、分期手续费等）2873.23元，共计15340.55元。后经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行多次催款，但被告谢家权仍未还款。原告认为，被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后应于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用（滞纳金和分期手续费等）；另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款之规定，本案被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费，另根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第九条第二款之规定，本案由合约签订地即原告所在地法院管辖。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 为支持其诉请，原告在举证期限内提供的证据有： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，证明原告诉讼主体资格及法定代表人基本情况和具备发放贷款资格； 2、被告身份证及其工作单位员工收入信息证明，证明被告的诉讼主体资格及其基本身份情况： 3、信用卡申请表； 4、信用卡领用合约、章程： 证据3-4共同证明（1）、原、被告的诉讼主体资格；（2）、被告谢家权于2015年10月28日向原告申请领用信用卡，并承诺同意遵守领用合约和章程的各项规定；（3）、被告欠款不还，应当承担违约责任，清偿全部欠款本息和有关费用，并支付原告为实现本案债权所支付的律师代理费和诉讼费用： 5、谢家权交易流水； 6、银行资产风险管控系统单； 证据5-6共同证明截止2018年11月19日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金11551.06元、利息916.26元、费用（滞纳金、分期手续费等）2873.23元，共计15340.55元； 7、委托合同及发票，证明由于被告的违约，原告为提起诉讼所支付的律师代理费人民币1000元，且根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第五条第5款之规定，本案被告应当承担原告为实现债权而支出的律师费。 被告谢家权未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、 举证、质证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性、完整性，故本院对原告提交的证据依法予以采信，对原告所主张的事实予以确认。 另查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行为提起本案诉讼，与广西业丰律师事务所律师签订了《委托代理合同》，委托该律所律师徐建海、刁伯仁作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行与被告谢家权签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告发放了信用卡，被告谢家权应按《领用合约》的约定使用信用卡，被告谢家权使用该卡透支，未依约定归还，应依约承担违约责任，原告的起诉有事实和法律依据，本院应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢家权归还信用卡欠款本金11551.06元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 二、被告谢家权支付利息及费用【计算方式：截止至2018年11月19日止，利息916.26元，费用（滞纳金、分期手续费等）2873.23元；自2018年11月20日起至清偿之日止，按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算】给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行； 三、被告谢家权支付代理费1000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴业县支行。 上述判决款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费208元，由被告谢家权负担。 如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费208元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  卢卫东 人民陪审员  梁剑平 人民陪审员  罗 晓 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄燕丽