天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初8401号原告：翁黎明，男，1981年6月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：宋恺，天津众磊律师事务所律师。被告：金雅萌，女，1988年2月16日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张福来，天津唯岩律师事务所律师。第三人：金文凤，女，1944年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨艳，天津君辉律师事务所律师。原告翁黎明与被告金雅萌及第三人金文凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告翁黎明及其委托诉讼代理人宋恺，被告金雅萌及其委托诉讼代理人张福来，第三人金文凤及其委托诉讼代理人杨艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翁黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告金雅萌偿还原告借款800000元，支付立案之日起，即自2018年11月1日至本判决确定给付之日止利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告金雅萌承担。事实和理由：第三人于2011年3月17日以1100000元从天津星际房地产有限公司购买坐落在河北区房屋。同年11月28日，第三人因家庭需要资金周转将上述房屋以800000元价格售予被告。被告当时资金困难无法出资购买，通过第三人撮合，被告向原告借款800000元，由原告代被告将购房款转入房管局资金监管账户内。为了保证被告还清借款，第三人将房屋产权证锁在工商银行的保险柜内。后被告以房屋产权证丢失为由，重新办理了新的产权证，还要出售房屋。原告为维护自身合法权益而诉至法院，望判如所请。金雅萌辩称，原告是第三人的儿媳翁晓芸的弟弟，被告系第三人侄女。第三人名下君临大厦的房屋是赠与被告的，因赠与的手续繁琐，所以通过假买卖的方式，将房屋过户到被告名下。房款800000元是第三人用原告的身份证在银行开了账户，将第三人自有资金转入原告账户，再将原告账户内的800000元转入房管局资金监管账户，房款支付给第三人，完成了形式上的房屋买卖。翁黎明的身份证、存折均由第三人掌握，且房屋资金流转形成闭合，足以说明君临大厦的房屋是赠与关系，非买卖关系。原、被告从不相识，原告作为一名普通的工作人员也没有800000元，款项的周转至今8年，原告从不主张权利，也没有让被告出具借条，不符合常理。被告之母王某在2018年12月7日找到原告，原告表示其被他人利用形成虚假诉讼，与被告本人没有任何关系。被告取得产权证后，产权证由第三人保管，该房屋一直由第三人出租给案外人，以收取租金。后被告报警，第三人认为报警会造成其无法继续出租房屋赚取租金的后果，由此形成本案的诉讼。即使如原告所述存在借贷关系，已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。金文凤述称，第三人之夫吴进保于2011年11月23日去世，家里出现纠纷。被告想买房子，第三人需要资金便向被告表示让其购买第三人名下的君临大厦房屋，双方商定价格800000元。被告没有这么多资金，鉴于原告与吴进保生前有生意往来，吴进保去世前说欠原告的加工费，吴进保去世后第三人又给原告转了欠付加工费，所以第三人知道原告有钱就从中撮合，让原告借钱给被告。原告表示借钱可以，需要东西作担保，第三人讲可以用房本抵押。原告将房款转到房管局资金监管账户，被告取得产权证后，第三人和原告拿着产权证一起去银行，第三人将产权证锁在银行保险柜内。后来，被告将产权证挂失，重新取得新的产权证。被告和第三人就君临大厦房屋是买卖关系，非赠与关系。原、被告没有出具借条，是基于亲戚关系，没有打借条也属正常。原告的资金来源非本案审理重点，第三人是在原、被告借贷关系中起到搭桥的作用，同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据如下：证据一、金文凤与天津星际房地产开发有限公司房屋买卖合同及发票，证明金文凤于2011年3月17日以1100000元的价格购买了君临大厦13J104号房屋；证据二、金文凤与被告签订的房屋买卖合同、天津市个人销售房屋专用发票、税收缴款书、天津市私有房屋交易监管资金收款凭证，证明金文凤于2011年11月28日将君临大厦13J104号房屋以800000元的价格卖给了被告；君临大厦13J104号房屋产权的流转不是赠与，是买卖关系，该组证据是房管局出具的真实文件；证据三、原告名下建设银行账户尾号为62×××99账户存折复印件和交易明细，证明原告于2011年11月28日代被告将800000元购房款转入资金监管账户；证据四、房屋产权证，证明君临大厦13J104号房屋已经登记在被告名下；证据五、浙江海宁县黄坛镇恒达五金加工厂税务登记证，证实原告一直为第三人之夫吴进保的企业做配套加工，第三人在吴进保去世后给原告转的款项是欠的加工费和货款。金雅萌对原告提供的证据质证意见如下：证据一真实性认可，与本案无关联性；证据二金雅萌的签字是真实的，相关税费发票真实性认可。证据的合法性、关联性及证明目的不认可。金文凤和金雅萌实际是赠与关系，非房屋买卖关系，其中在天津市私有房屋交易监管资金收款凭证客户确认一栏中金雅萌和翁黎明的签字均由金雅萌书写，并非翁黎明所签，且在转钱时翁黎明也没有在场，在场的是金雅萌、金雅萌的母亲王某和金文凤；证据三存折是复印件，真实性无法确认。交易明细真实性认可，证明目的不认可。800000元资金来源是第三人，说明原告的账户由第三人控制；证据四真实性认可，该房屋是通过假买卖实现了真赠与。金文凤对原告提供的证据无异议。金雅萌向本院提供证据如下：证据一、被告的母亲王某于2018年12月7日与原告的录音，王某和金雅萌在2018年10月16日与第三人录音，证明原、被告互不相识，不存在借款关系。原告的账户是由第三人控制，第三人和其丈夫吴进保将君临大厦13J104号房屋赠与给被告，因赠与手续繁琐，通过买卖的方式完成了赠与，故第三人用其控制的原告账户转给被告800000元，用于资金监管过户，后该笔资金又回到了金文凤账户。原告自认其被他人利用，原告不过是个打工的，根本没有出借资金。金文凤自认该款项是其向原告借款，且已经归还了几十万了；证据二、房产证，证明赠与已经履行完毕，被告已经取得赠与的房屋；证据三、王某出庭作证，证明原、被告不认识，不存在借款关系，原告转账的账户是第三人控制并使用的账户，涉案款项是采用买卖的方式完成赠与的目的，资金最终又回到了第三人手中。翁黎明质证意见如下：对证据一王某和金雅萌及金文凤录音，与本案当事人无关。第三人对于案件事实的评判和陈述不代表原告的陈述。王某是被告的母亲，具有利害关系。该录音是发生在本案立案后找到的金文凤进行录音，录音中赠与的描述都是出自王某之口，是为了促成赠与的描述，金文凤没有说是赠与。对于被告母亲王某与原告翁黎明的录音，也是是立案后形成。如果王某不认识原告，不会找到翁黎明。王某说了“咱们这么多年”，也证明双方是认识的。这份录音仍然是王某自己陈述，翁黎明很少说话。王某说出“利用”这个词，翁黎明立刻否认了。该证据的真实性、合法性及证明目的不予认可；证据二被告取得房屋的产权是事实，但不是赠与，是买卖；证据三王某的证人证言所述内容是为其个人利益，没有相应的证据进行佐证。通过证人描述吴进保病逝的场景，存在吴进保要将君临大厦的房屋赠与证人的表示，所以与被告有利害关系，其证言的真实性不认可。金文凤质证意见如下：对证据一，两份录音都不能证明第三人与被告是赠与关系；对证据二真实性认可，但无法证明房屋是赠与；证据三证人王某表示“吴进保握着我的手说要给我一套房子”，王某一直在外面，不存在这种情况。被告主张赠与不属实。金文凤未提供证据。被告向本院申请调取吴进保名下工商银行账户尾号为8999的交易明细，用以证明本案涉诉款项是第三人将吴进保账户下存款转入原告的账户内，本院调取交易明细并进行质证。翁黎明表示该证据能够证实被告主张原告的资金来源是虚构的。金雅萌表示所有的交易是在吴进保死亡后，第三人进行转账，取出的款项均转入翁黎明和翁晓芸名下，足以证明金文凤不存在资金紧张的情况。第三人无异议。被告向本院申请调取翁黎明名下建设银行账户尾号62×××99交易明细中在2011年11月27日转入翁黎明账户1030000元的对手信息。经本院查询是第三人转入翁黎明账户的。翁黎明对该证据表示吴进保生前经营企业制作对刀仪，翁黎明经营的公司常年为吴进保做加工。吴进保生前欠翁黎明的加工费和货款，该笔款项是金文凤给翁黎明的加工费和货款；金雅萌表示该证据证明翁黎明的资金来源于金文凤，实现君临大厦的房屋款项资金闭合，资金流转就是为了实现金文凤与金雅萌之间假买卖，真赠与的目的；金文凤表示1030000元是吴进保生前欠翁黎明的加工费和货款，吴进保去世后将钱款还给翁黎明。本院经审理认定事实如下：原告翁黎明系第三人金文凤的儿媳翁晓芸的弟弟，被告金雅萌是第三人金文凤的侄女。2011年11月28日，原告与被告签订《天津市房产买卖协议》，协议约定，第三人将坐落在天津市河北区君临大厦13J104号房屋出售给被告，被告一次性支付房款800000元，第三人接收监管房价款账户为建设银行尾号7025。同日，原告将其账户内800000元转入房管部门的资金监管账户，天津市房地产交易监管中心向被告出具《天津市私有房屋交易监管资金收款凭证》，河北区房地产管理局向被告出具《天津市个人销售房屋专用发票》，被告取得上述房屋产权证。产权证由第三人保管，后被告将产权证挂失重新取得上述房屋产权证。对上述事实双方均无争议，本院予以确认。根据案情需要本院向原告本人进行询问。原告陈述，原告的姐姐是第三人的儿媳，被告与第三人是亲戚关系。第三人让原告借钱给被告购买君临大厦的房屋，第三人讲被告取得产权证后，抵押在第三人处作保证，原告才同意借款。碍于亲戚面子没有让被告写借条和约定利息。后来被告将产权证挂失重新办理新的产权证，还带着中介看房，中介说要卖房，所以原告感到抵押的房本没有用了，就起诉了。王某找到原告，录音中之所以说“被利用了”是因为原告当时很生气，觉得被第三人和被告他们一家人利用了，所以这么说的。案外人吴静、吴霞、史秀英诉金文凤、吴剑铮继承案件中，本案作出（2014）和民一重字第0008号民事判决中对金雅萌与金文凤就君临大厦房屋成交价款800000元在继承案件中已进行分割。双方争议事实为：原告在2011年11月28日向资金监管账户转入800000元是与被告形成的借款关系，还是本案涉诉款项是第三人的资金转入原告账户，通过资金监管账户，涉诉款回流到第三人手中，以实现被告与第三人之间名为房屋买卖，实为房屋赠与的目的。本院对双方争议事实认定如下：被告主张本案涉诉款项来源第三人，后打入原告账户，原告将涉诉款项打入资金监管账户，涉诉款项再从资金账户回到第三人处，形成资金闭合，目的是通过以签订房屋买卖形式，实现将房屋赠与被告的真实目的。对此，第三人予以否认，坚持双方系房屋买卖关系，非赠与关系。结合原告向本院提供的第三人与被告签订《天津市房产买卖协议》、天津市房地产交易监管中心出具《天津市私有房屋交易监管资金收款凭证》及河北区房地产管理局出具《天津市个人销售房屋专用发票》，均能够证实第三人与被告之间是房屋买卖关系，非房屋赠与。从本案涉诉款项的资金流转来看，资金来源于第三人，通过房屋买卖又回转到第三人处，但仅以资金流转形成闭合来抗辩君临大厦房屋系假买卖，真赠与，显系证据力不足，且第三人就买卖君临大厦房屋取得的800000元在本院作出（2014）和民一重字第0008号案件中已进行分割，故被告主张不予支持。其次，在被告、被告之母王某与原告录音，王某与第三人之间的录音中。有“被利用”或“金文凤表示是其向原告借款，还了200000元”的表述，综合本案证据无法充分证实涉诉款项是第三人向原告借款，本案诉讼是虚假诉讼。其次，证人王某与被告存在利害关系，其证言不予采信。再有，原告履行了向被告汇款800000元，其资金来源并不影响双方借贷关系的成立，故原、被告形成事实上的借贷关系。原告诉请被告支付自立案之日，即2018年11月1日至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息一节，符合法律规定，予以支持。原、被告并未约定还款期限，原告随时可主张权利，故被告抗辩超过诉讼时效一节，不予支持。本院认为，债权人有权要求债务人按照法律规定或者依照法律规定履行义务。原告主张向被告出借款项，所提供的证据足以证明，本院予以确认。被告应向原告偿还借款本金800000元。原告主张的利息一节，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，应予支持的法律规定，原告主张的利息应予支持，但年利率不得超过6%。被告提供的证据不能充分证实其主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告金雅萌偿还原告翁黎明借款本金800000元；二、本判决生效之日起十日内，被告金雅萌向原告翁黎明支付自2018年11月1日至本判决确定给付之日止利息（以800000元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算，但不得超过年利率6%）；三、原告其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告金雅萌负担（本判决生效之日起十日内直接交付本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王荣光代理审判员  尹一凡人民陪审员  孔令宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。