wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执92号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区望京保利国际****。 法定代表人邢鹏。 委托代理人黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人潘仁，男，1990年10月8日出生，壮族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人潘仁借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35598号裁决，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。 经审查，根据申请执行人提供的《借款合同》第八条第六项约定，甲、乙双方确认以本合同预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的地址；预留的手机号码，为短信通知号码。合同任何一方向对方及仲裁机构向双方发出的任何通知，以电子邮件或者短信等形式发出，送至约定邮箱或手机号码，即视为送达。 根据中国广州仲裁委员会2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35598号裁决书载明，该仲裁委员会在仲裁本案时，向被执行人潘仁送达的地址是159××××3204@sd.gzyijian.com和159××××3204（手机号码），但159××××3204@sd.gzyijian.com并非是《借款合同》中潘仁预留的联络邮箱。 本院认为，根据本案各方当事人签订的《借款合同》约定，甲、乙双方确认以本合同预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的地址。但事实上被执行人潘仁在该合同中并没有预留任何联络邮箱，更不是中国广州仲裁委员会送达的地址159××××3204@sd.gzyijian.com。因此，中国广州仲裁委员会以159××××3204@sd.gzyijian.com作为本案的送达地址，按照本案《借款合同》的约定，不能视为有效送达。至于仲裁机构向被执行人潘仁预留的手机号码送达问题，从《借款合同》约定的内容看，预留的手机号码159××××3204仅限于短信通知，而不是仲裁机构送达材料和法律文书的地址，且本案无证据证明被执行人潘仁确实收到了中国广州仲裁委员会送达的材料和法律文书，因此，中国广州仲裁委员会在仲裁本案时，送达程序不合法，属违反法定程序，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 黄海滨 审 判 员 温兰洪 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 妍 书 记 员 罗 夕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 第二百三十七条第二款被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初866号原告：东莞市洛加斯润滑油有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村。统一社会信用代码为91441900724396186F。法定代表人：池甜熹，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱省建，该公司工作人员。被告：中山恒富金属包装装潢有限公司。住所地：广东省中山市板芙镇顺景工业区信诚创意园**厂房。统一社会信用代码为91442000725951698K。法定代表人：罗富盛。原告东莞市洛加斯润滑油有限公司（以下称“洛加斯公司”）与被告中山恒富金属包装装潢有限公司（以下称“恒富公司”）买卖合同纠纷一案,本院于2019年1月7日立案后,依法适用小额诉讼程序审理，后裁定转为普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告洛加斯公司的委托诉讼代理人邱省建到庭参加诉讼，被告恒富公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛加斯公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款6518.4元及支付利息（利息以6518.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年9月1日起计至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告为被告的供应商，原告于2018年3月至2018年6月向被告供应稀释剂等化工产品，货款共6518.4元，双方口头约定货款月结60天。但原告送货后一再催促，被告仍不支付货款，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告恒富公司未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：原告分别于2018年3月3日、2018年4月9日和2018年6月6日向被告供应稀释剂等货物。每次送货，原告均制作送货单，载明送货日期、货名、规格、数量、单价、金额及收货客户为被告，由“陈帮强”“陈少春”“吴燕”等人在货物签收处签名确认，各次的货款均为2172.8元，合计为6518.4元，且原告已向被告开具了等额的增值税专用发票。原告主张被告收货后至今未支付货款，被告未提出异议并提供证据予以反驳。以上事实，有广东增值税专用发票、送货单及本院开庭笔录等在卷佐证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提交的证据形式合法，内容互相印证，可以证明原告向被告送货，货款共6518.4元。被告对此没有提出异议并提供证据予以反驳，本院对原告的事实主张予以采信。以上货款，双方没有明确约定付款时间，被告依法应在原告交付货物的同时支付货款。原告最后一次送货的时间为2018年6月6日，故案涉货款现已全部到期，被告未举证清偿债务，原告诉请被告立即支付货款6518.4元，并以6518.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年9月1日起计算逾期付款利息损失至货款清偿之日止，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条的规定，判决如下：被告中山恒富金属包装装潢有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市洛加斯润滑油有限公司支付货款6518.4元及支付利息（利息以6518.4元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年9月1日起计至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告中山恒富金属包装装潢有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  卢秀文人民陪审员  张跃铭人民陪审员  李少华二〇一九年六月十一日书 记 员  伍秀娟《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1802号之四申请执行人：曹宗雨。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4302号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在浦发银行账户内存款人民币143349.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保77号申请人施俊杰，男，1993年12月7日生，汉族，住宜兴市。被申请人顾健，男，1989年10月18日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人施俊杰与被申请人顾健申请诉前财产保全一案，申请人施俊杰于2019年6月25日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人顾健的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人施俊杰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人顾健的银行存款170000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人施俊杰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇一九年六月二十五日书记员 郁雄鼎
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0504执保529号 申请人：李林春，男，汉族，1968年5月21日出生，住四川省泸县。 被申请人：艾东华，男，汉族，1969年1月21日出生，住四川省乐山市市中区。 被申请人：宁德锋，男，汉族，1980年1月13日出生，住四川省眉山市东坡区。 申请人李林春于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人艾东华、宁德锋的财产予以查封（扣押、冻结）。申请人李林春以所有的车牌号为川Ｅ×××××号的车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人艾东华、宁德锋所有的价值60000元的财产或存款； 二、查封申请人李林春提供的担保财产：车牌号为川Ｅ×××××号的车辆。 在查封（扣押、冻结）期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 审判员  王兴兵 二〇一九年六月十九日 书记员  税良勇
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执131号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社,住所地：新绛县汾河湾。 被执行人：张胜军,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人张胜军借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张军安
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4313号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：胡银平被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2237号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人胡银平、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡银平、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款694820.19元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1203民初612号原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行，住所地：肇庆市鼎湖区坑口星湖大道呈祥一路**水木天骄**楼3-1至3-10卡商铺，统一社会信用代码：91441203748015034M。负责人张翼。委托代理人李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告钟文祥，男，汉族，1987年8月4日出生，住广东省高要市，原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行诉被告钟文祥信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国政到庭参加诉讼。被告钟文祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告归还借款本金9476.08元、利息1078.52元、违约金456.53元、手续费114.25元，合计暂为11125.38元（利息、违约金及手续费暂计至2019年2月15日，之后按照合约及信用卡章程的约定计算至全部款项还清之日止），2、判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××46的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9476.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行提供证据如下：1、原告营业执照、升降格文件、债权债务说明、负责人身份证明、负责人身份证，证明原告主体资格适格。2、被告身份证，证明被告主体资格适格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及金穗信用卡领用合约，证明2013年2月22日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实。4、信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年2月15日被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币11125.38元的事实。5、贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。6、催收记录，证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有答辩也没有提供证据。经审理查明：被告于2013年2月22日向原告申领了金穗粤通卡（信用卡）一张，卡号为：62×××46。原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中第四条约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易（含分期付款数），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天，双方另有约定的除外；2.被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告申请并开通超授值额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；3.被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方式通知被告。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条（一）约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。投资利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的相关规定执行。被告使用该卡于2013年3月13日至2019年2月15日期间进行透支，累计尚欠透支本金9476.08元，利息1078.52元，违约金456.53元，手续费114.25元，共11125.38元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是有效的合同，双方应当依照上述合约履行义务。被告透支后没有依约偿还欠款，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还透支款项，并按约定支付利息、违约金，理据充分，本院予以支持。原告要求被告支付计至2019年2月15日止的银行透支本金9476.08元，利息1078.52元，违约金456.53元，手续费114.25元，共11125.38元，其主张符合中国人民银行规定的贷款利率的上下限，应予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟文祥在本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司肇庆鼎湖支行计至2019年2月15日止的银行透支本金9476.08元，利息1078.52元，违约金456.53元，手续费114.25元，共11125.38元；并计付从2019年2月16日起至还清日止的欠款利息，利率按中国人民银行规定的贷款利率计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告钟文祥负担。本判决为终审判决。审判员  邱树林二〇一九年六月十三日书记员  张鹏莉
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执165号申请执行人：高升被执行人：刘立民被询问人：刘兴梅本院在执行申请执行人高升与被执行人刘立民、刘兴梅劳务合同纠纷一案中，因双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执165号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  李莉华执行员  张宏远二〇一九年六月十三日书记员  马天宇
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初121号 原告：陈彩艳，女，1979年6月8日出生，壮族，户籍住址广西东兴市。 被告：夏杰芳，男，1981年1月2日出生，汉族，户籍住址浙江省洞头县，现下落不明。 原告陈彩艳诉被告夏杰芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩艳到庭参加诉讼，被告夏杰芳经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告陈彩艳提出诉讼请求：1、被告立即交清房租37680元（2018.8.22-2019.2.22共六个月），物业管理费3051元（暂计九个半月），电费834.27元，共41565.27元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将东兴市兴东路喜盈门21栋889、891号商铺出租给被告，每季租金18840元，但被告只支付了一个季度的租金和押金，后一直欠付租金。 被告夏杰芳未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，原告与被告签订商铺租赁合同，约定原告将东兴市兴东路喜盈门21栋889、891号商铺出租给被告，每季租金18840元，但被告只支付了一个季度的租金18840元和押金6000元，往后的租金一直欠付。后原告于2019年3月1日将上述商铺转租给他人。 本院认为，原告与被告签订的租赁合同合法有效。被告未按约定支付租金构成违约，依法承担继续支付拖欠租金等违约责任。原告请求被告支付租金符合法律规定，本院予以支持；但原告未举证证明物业管理费和电费数额，也未实际交付物业管理费，请求被告支付上述费用的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 被告夏杰芳于本案判决生效之日起十日内支付原告陈彩艳租金37680元； 驳回原告陈彩艳的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费427元（原告已预交213.5），由被告夏杰芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费427元（户名：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  黄绍明 人民陪审员  廖 元 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  韦小燕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3513号原告：王亚宇，男，1996年10月27日生，汉族，住邳州市。被告：陈治国，男，1989年10月22日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告王亚宇与被告陈治国民间借贷纠纷一案中，因原告王亚宇经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计400元，由原告王亚宇负担。审判员  董可伟二〇一九年六月五日书记员  王籽皓
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执259号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：贾振中，男，1992年8月18日出生，汉族，住河南省民权县。北京恒元信业信息技术有限公司与贾振中民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月18日作出的（2018）湛仲字第Z003638907号仲裁裁决书已发生法律效力。贾振中未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在民权县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638907号仲裁裁决书由民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1132号原告:潘志锐。委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：宋海林。原告潘志锐诉被告宋海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告宋海林下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告潘志锐委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼，被告宋海林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘志锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还所欠原告借款本金30000元并支付利息(以30000元为本金，按月息2%，从2011年6月20日起计算至实际给付之日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2011年6月20日，被告以在县城开饭店为由向原告借款人民币30000元并出具借据，约定利息2分4厘，至今未还。现原告向被告索要，被告借故推拖。特向法院起诉，请依法支持原告诉求。被告宋海林未到庭未作答辩。原告潘志锐为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、借据原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2011年6月20日，被告向原告借款30000元，借款后被告向原告出具借条，双方约定利息2分4厘。该借条并未约定还款期限。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋海林未能按约还款，原告要求其返还本金30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。对于原告要求被告宋海林支付利息以30000元为本金，按月息2%，从2011年6月20日起计算至实际给付之日止的诉讼请求，因原被告仅仅约定利息2分4厘，未约定是年息还是月息、日息，视为利息约定不明，故被告支付利息应从原告主张权利之日起计算为宜，即以30000元为本金，按年利率6%，从2019年1月15日起计算至实际给付之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告宋海林于本判决生效之日起十日内向原告潘志锐返还借款本金人民币30000元并支付利息（利息以30000元为本金，按年利率6%，从2019年1月15日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费580元，由被告宋海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  傅长俊人民陪审员  周维奇二〇一九年六月十二日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3095号 原告朱兴艳，女，1991年10月2日出生，汉族，住XXX。 被告贵州致远交通设施有限公司。住所地贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处赵家湾**。 法定代表人：陈祥勇。 社会信用代码：91520502MA6E747H36。 联系电话：13708******。 本院在审理原告朱兴艳诉被告贵州致远交通设施有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱兴艳以被告已履行付款义务为由于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其理由符合法律规定应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱兴艳撤回起诉。 案件受理费25元，由原告朱兴艳承担。 审判员  邓凯 二〇一九年六月十八日 书记员  张爱
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初291号原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人：林孝发，系该公司董事长。委托诉讼代理人：施锦锋，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾明泉，福建达业律师事务所律师。被告：石家庄市桥西区昌顺建材商店，住所地河北省石家庄市桥**新华路华北商贸城**5、6排9、10号。经营者：张永峰。原告九牧厨卫股份有限公司与被告石家庄市桥西区昌顺建材商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十七日书记员  栾翠慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6061号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：叶建宁，男，1962年9月18日，身份证住址浙江省海宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人叶建宁信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2832号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币109078.3元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执926号申请执行人：王立琴，女，汉族，生于1967年10月13日，贵州省遵义市仁，住遵义市红花岗区，被执行人：叶兴义，男，汉族，生于1977年9月6日，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区，王立琴申请执行叶兴义买卖合同纠纷一案，申请执行标的为188988.00元。本院在受理后依法对被执行人进行四查，经查，被执行人叶兴义无登记在册的不动产、无工商登记、无车辆登记信息，有银行存款3593.56元，本院已扣划并支付给申请执行人；通过走访村委会等传统调查方式，查明被执行下落不明。至此，被执行人叶兴义无财产可供执行，本案案款已执行到位3593.56元，余款185394.44元未履行。本院依法通过公告方式向被执行人叶兴义送达了执行通知书、财产报告令和缴款通知书等执行文书，将叶兴义纳入失信被执行人名单、限制高消费，并就以上情况向申请执行人进行了释明，申请执行人明确表示认同本院的调查结果并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产的，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 袁小峰审判员 向江波二〇一九年六月五日法官助理周守红书记员赵娇娇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1128号罪犯王发松，男，1980年11月9日生，布依族，小学文化，贵州省普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普定县人民法院于2013年5月9日作出（2013）普刑初字第23号刑事判决，认定被告人王发松犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币60000元，剥夺政治权利三年。其同案不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2013年7月3日作出（2013）安市刑终字第128号刑事判决，认定被告人王发松犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金60000元。刑期自2012年8月28日起至2023年8月27日止。于2013年7月12日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2022年11月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王发松在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行部分财产刑，并于2017年5月18日获积分折算转换为一个表扬，2017年8月30日、2018年4月24日、2018年10月10日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯王发松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其履行部分财产刑，且系累犯，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王发松减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年5月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执3843号 马骏一、文一羽： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初894号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1415号 上诉人（原审原告）：程好云，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐国翔，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之子。 被上诉人（原审被告）：陈英（曾用名巩丽英），女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林前妻。 被上诉人（原审被告）：魏文丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：齐某，男，2014年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之子。 法定代理人：魏文丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐某之母。 被上诉人（原审被告）：齐婷婷，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之女。 被上诉人（原审被告）：齐晨，女，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之女。 上诉人程好云因与被上诉人齐国翔、陈英、魏文丽、齐某、齐婷婷、齐晨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1714号民事判决。 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人程好云预交的二审案件受理费12500元予以退回。 审判长 马 杰 审判员 刘 伟 审判员 李婉璐 二〇一九年六月二十日 书记员 张婷玉 附：（2019）皖12民终1415号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初680号 原告：康如青，男，1971年4月4日生，汉族，盂县人。 被告：冯先海，男，汉族，40岁左右，河南省人，现住盂县。 原告康如青诉被告冯先海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康如青到庭参加了诉讼，被告冯先海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款18500元；2、诉讼费被告负担。 事实与理由：2015年3月20日，我给被告拉过红砖、石子、沙子和石粉材料连运费共计18500元，用于盂县孙家庄镇东坪村锁贵家盖房。被告答应在完工之后立即给付货款。然而，被告完工之后却以其与锁贵家有纠纷为由拒绝给付原告，原告之后每年向被告索要货款。被告在2019年3月份给我打下欠条，但是欠款发生在2015年，落款日期就写在2015年了。这个条子是在秀水镇东园村打的，当时在场的还有被告的一个小工，是个本地人。而被告却一直不予支付货款。为此，为维护原告合法权益，特诉请贵院，望贵院查明事实，依法判决。 被告冯先海未答辩。 经本院审理查明：2015年3月20日，被告赊购原告红砖、石子、沙子和石粉，后经结算被告欠原告材料及运费共计18500元。被告于2019年3月份给原告出具落款为2015年欠条一支。 上述事实，有庭审笔录、被告为原告出具的欠条等在案佐证。 本院认为，原、被告间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告无故拖欠原告货款应承担及时付款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯先海于本判决生效后五日内支付原告康如青货款18500元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费262.5元，减半收取131.3元，由被告冯先海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  齐慧瑛 二〇一九年六月二十五日 书记员  张鹏宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12106号之四 申请执行人霍良明，男，1982年12月13日出生，身份证住址辽宁省抚顺市清源清族自治县。 被执行人深圳市汇通睿国际旅行社有限公司,住所地：深圳市罗湖区东门街道深南东路**银都大厦**706，统一社会信用代码9144030076637361X0。 法定代表人：严道华。 申请执行人霍良明与被执行人深圳市汇通睿国际旅行社有限公司企业承包经营合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）初20092号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人深圳市汇通睿国际旅行社有限公司银行账户存款人民币6921.11元（含执行费50元）至本院。本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）初20092号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）初20092号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇一九年六月二十七日 书记员  胡文海
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初3587号 原告：鲁凤英，女，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。执业证号：13416201810073138。 被告：中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地：亳州市谯城区经济开发区紫苑路**天运物流园培训大楼**和信息大楼**。统一社会信用代码：91341600746824837（1-1）。 负责人：陈恩情。 委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。执业证号：13401201110372839。 本院在审理原告鲁凤英诉被告中国平安人寿保险股份有限公司亳州中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告鲁凤英于2019年6月20日向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为：原告鲁凤英的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告鲁凤英撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁凤英负担。 审判员  李健 二〇一九年六月二十日 书记员  李雨
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1637号被执行人：郑明启，男，1997年6月28日出生，汉族，户籍地贵州省贵定县，现在押服刑。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）津0106刑初32号刑事判决书，于2019年5月20日依法将被执行人郑明启罚金一案移送执行，被执行人郑明启应按判决确定的义务交纳罚金8000元。在执行本案过程中：1、本院于2019年5月23日以邮寄送达的方式向执行人郑明启送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人郑明启未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2019年5月21日2019年6月22日对被执行人郑明启的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人郑明启名下未发现可供执行的财产线索。3、经查，被执行人郑明启正在狱中服刑。4、在执行过程中，本院已对被执行人郑明启采取限制消费措施并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。综上，本院认为，在案件穷尽财产调查措施之后，被执行人郑明启名下仍无可供执行的财产线索，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十七日书记员  杨晓晨
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执220号 申请执行人肖文武，男，1958年11月5日出生，汉族，住北流市。 被执行人罗瑞，男，1972年6月17日出生，汉族，住北流市。 申请执行人肖文武与被执行人罗瑞民间借贷纠纷一案，本院（2018）桂0981民初2046号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗瑞未履行上述判决书所确定的义务即向申请执行人肖文武返还借款本金500000元并支付相关利息，申请执行人肖文武于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查明被执行人罗瑞所有的位于北流市北流镇××房产以及其与××外人××北流市××房产均已被本院另案查封，该案目前在审理中。此外经查，未发现被执行人罗瑞有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人罗瑞其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人罗瑞所有的位于北流市北流镇××房产以及其与××外人××北流市××房产均已被本院另案查封，该案目前在审理尚未进入执行程序。此外未发现被执行人罗瑞有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人罗瑞其他可供执行的财产线索，本案应予以终结。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  刘峻志 审判员  巫商林 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢兰锋
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执616号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：李彬，男，汉族，1990年3月19日生，住江西省赣州市南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李彬借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初255号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人李彬未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到李彬名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未实际扣押到车辆，暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10072.53元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行10072.53元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
福建省长泰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0625民初732号 原告：福建海大饲料有限公司，住所地福建省长泰县岩溪工业区珪后村，统一社会信用代码913506256692511356。 法定代表人：诸夏松，总经理。 委托诉讼代理人：安清惠，福建昕悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晨，福建昕悦律师事务所实习律师。 被告：邱熔，女，1984年10月21日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：欧俊桔，男，1983年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福建海大饲料有限公司与被告邱熔、欧俊桔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。 福建海大饲料有限公司诉称，要求判令邱熔、欧俊桔支付货款704413.59元及利息（从2017年1月1日起至实际还款之日止按年利率18%计算）。事实和理由：2015年1月，福建海大饲料有限公司与邱熔签订《福建海大饲料有限公司产品销售合同》（合同编号XL2015049），双方约定：福建海大饲料有限公司同意邱熔作为其福建长乐市漳港、文武砂土池区域内，容川牌虾料系列饲料的经销商。其后，福建海大饲料有限公司依约向邱熔发货。2016年6月12日，邱熔签字确认其尚欠福建海大饲料有限公司货款781113.59元，并应于2016年12月30日前还清，并约定，若未按时还款，福建海大饲料有限公司有权按年利率18%收取逾期利息。后邱熔仅归还部分货款，尚欠704413.59元未还。欧俊桔是邱熔配偶，知悉邱熔本案债务，且实际参与经营，应对邱熔本案债务承担共同偿还责任。 邱熔在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。邱熔住所地为福州市长乐区，故本案应由福州市长乐区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方签订的《福建海大饲料有限公司产品销售合同》在附则里已经约定本合同履行地为福建海大饲料有限公司所在地。福建海大饲料有限公司住所地为长泰县岩溪工业区珪后村。本院作为福建海大饲料有限公司住所地法院，对本案具有管辖权。邱熔关于本案管辖权异议的申请本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回邱熔对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由邱熔负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  赵艺兴 审 判 员  戴阿福 人民陪审员  肖德兴 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴惠玲 书记员赖伟超
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4946号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费27元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）桂0603执396号 本院在执被执行人许文雄责令退赔一案中，被执行人许文雄拒不履行生效法律文书确定的义务，且不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项的规定，决定如下： 将被执行人许文雄（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十七日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初770号原告李兴国，男，1953年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告李兴国诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李兴国的起诉。原告李兴国起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇一九年六月二十五日法官助理 李晓飞法官助理 程 曼书 记 员 张媛媛书 记 员 索 彤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执1265号之一申请执行人：倪合兵，男，汉族，1966年11月8日出生，住芜湖市鸠江区。被执行人：王传会，男，汉族，1961年8月29日出生，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初2639号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王传会名下皖Ａ×××**号车辆，查封期限两年；二、查封被执行人王传会所有的位于芜湖市鸠江区清水镇清水村房屋，查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月十五日书记员  朱希芳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2528号 原告：安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市弋江区柏庄春暖花开售楼服务中心，统一社会信用代码913402006726439814。 负责人：姜定杰。 被告：何宗波，男，1983年4月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司诉被告何宗波物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽柏庄物业服务有限公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  汪斌 二〇一九年六月十一日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初1428号原告：平顶山市佳苑建材有限公司，住所地：平顶山市石龙区夏庄村，统一社会信用代码：91410404791905155Y。法定代表人：曹延峰，经理。委托诉讼代理人：刘东礼，男，1987年11月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住河南省兰考县。被告：夏振中，男，1970年12月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市佳苑建材有限公司（以下简称佳苑公司）与被告夏振中买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。佳苑公司的委托诉讼代理人刘东礼到庭参加诉讼，夏振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳苑公司向本院提起诉讼请求：请求依法判令夏振中立即偿还佳苑公司砖款本金130807元及利息（自2012年9月10日按年利率6%计算至实际还款之日），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2008年，夏振中购买佳苑公司KP1多孔砖用于平顶山市卫校新城区新校区建设，经双方结算，夏振中共欠佳苑公司砖款130807元，经佳苑公司多次催要，夏振中仅签了车辆抵押协议，随后不见夏振中踪迹，至今未还，故提起诉讼。被告夏振中未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年夏振中在承建平顶山卫校期间多次从佳苑公司购买KPI多孔砖，后经双方结算，夏振中出具协议书，内容为：“本人夏振中，身份证号：，于2008年施工建设平顶山市卫校期间欠到平顶山市佳苑建材公司KPI多孔砖款人民币大写：壹拾叁万零捌佰零柒元整，因平顶山市卫校一直未给本人结付工程款，本人暂无偿还欠款能力，经双方友好协商，结合实际情况，现将本人名下的红旗世纪星轿车，车牌号豫Ｄ×××**于2012年8月1日起抵押给平顶山市佳苑建材有限公司。经双方共同协商，该车辆的抵押期限为40天，日期为2012年8月1日—2012年9月10日，车辆抵押期间夏振中应主动配合，保持联系，及时沟通，车辆抵押期间夏振中主动将钱款结清，此协议自动解除，在此抵押期间若出现夏振中不配合，无法联系，此车辆由平顶山市佳苑建材公司自主处理。若2012年9月10日夏振中不能结清钱款，双方共同协商解决车辆问题，如到抵押日期夏振中拒不配合平顶山市佳苑建材公司有权将车辆自行处理，处理金额抵作欠款利息，所欠转款继续清还。承诺人：夏振中，催款方：曹金栓。2012年8月1日。”后夏振中未依约清偿欠款，佳苑公司多次催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、佳苑公司提供的协议、清单及庭审笔录等证据予以证实。以上证据经本院审查，予以采信。本院认为，佳苑公司与夏振中双方没有书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。根据夏振中书写的协议以及送货清单，可认定佳苑公司与夏振中的买卖合同成立，夏振中应承担付款责任。对于佳苑公司主张的利息问题，双方协议中明确约定了夏振中应于2012年9月10日前清偿完毕，但夏振中未在约定的期限内清偿完毕，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故佳苑公司要求夏振中按年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。夏振中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：夏振中于本判决生效之日起十日内支付平顶山市佳苑建材有限公司货款130807元及利息（自2012年9月10日按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3790元，由夏振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  余红军审判员  闫兴斌审判员  李晓东二〇一九年六月二十六日法官助理黄伟力书记员郭园附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1003执1539-1号申请执行人：常红伟，男，汉族，1974年3月21日出生，住许昌市魏都区。被执行人：赵红伟，男，汉族，1978年7月24日出生，住许昌市建安区。被执行人：王素铭，女，汉族，1984年1月21日出生，住许昌市建安区。申请执行人常红伟依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2015）许县民二初字第811号民事判决书，于2018年12月21日向本院申请强制执行赵红伟、王素铭借款合同纠纷一案，要求被执行人赵红伟、王素铭归还借款本金10万元及利息并支付案件受理费2230元。在执行过程中，1.本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人赵红伟、王素铭名下证券、存款、理财、保险、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人赵红伟、王素铭名下有银行存款6755元，该款已交付给申请执行人常红伟；被执行人王素铭名下有汽车一辆，本院已予以查封，但该车辆下落不明，暂无法处置；未发现有其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年3月21日向许昌市不动产登记中心查询了被执行人赵红伟、王素铭名下的不动产登记信息，未查询到被执行人赵红伟、王素铭名下有不动产登记信息。4.本院于2019年6月21日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人赵红伟、王素铭名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵红伟、王素铭名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵长金审判员黄艳晓审判员 张   新   华二〇一九年六月二十一日书记员 赵   军   伟
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审282号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人李海军，男，汉族，生于1989年4月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）191号行政处罚决定书中处罚的第一项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,申请执行人唐河县自然资源局以被申请执行人李海军未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇北李庄村委一组2314平方米土地（基本农田）建养殖场，属非法占地行为为由，于2019年4月29日作出了唐自然罚决字（2019）191号行政处罚决定书。该养殖场名称为唐河县熙盛牲畜养殖专业合作社，办有营业执照。本院认为，被申请执行人开办的唐河县熙盛牲畜养殖专业合作社有营业执照，申请执行人唐河县自然资源局以李海军为被处罚人属处罚主体错误。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：不准予强制执行唐自然罚决字（2019）191号行政处罚决定书中处罚的第一项。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执685号之三申请执行人：重庆大北农饲料科技有限责任公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：王军平，公司董事长。委托诉讼代理人：龙朝斌，重庆百君（合川）律师事务所律师。被执行人：重庆市荣牧科技有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：贺远勇，公司董事长。本院在执行申请执行人重庆大北农饲料科技有限责任公司申请执行重庆市荣牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117民初9548号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条）规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执685号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇一九年六月二十五日书记员  王 帅
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督99号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：马正喜，男，1979年10月19日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人马正喜申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7883号 被执行人：盛交诚，男，汉族，1991年8月2日出生，户籍所在地湖南省衡阳市衡南县，系（2018）粤0307刑初3082号刑事判决被告人。 关于被执行人盛交诚刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3082号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案缴获的手机一部，依法予以没收处理。2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初3082号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初3082号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1320号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：刘刚，男，1987年7月26日生，汉族，住咸阳市渭城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉刘刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年5月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额46983.57元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告支付信用卡贷款余额46983.57元，其中，贷款本金30000元、零售利息6834.12元，分期手续费0元、年费0元、违约金10149.45元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元；2、诉讼费由被告承担。被告刘刚未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告刘刚未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告刘刚于2014年5月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX。被告刘刚声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今被告未偿还贷款本金30000元、零售利息6834.12元、违约金10149.45元，共计46983.57元。另查：原告于2015年2月7日至2018年1月14日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告刘刚在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告刘刚按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金30000元、零售利息6834.12元、违约金10149.45元，共计46983.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，公告费800元，共1775元由被告刘刚承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈  莹 附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。    第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 1
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2323号原告：内蒙古兴昌泰物业服务股份公司，住所地呼和浩特市赛罕区滨河北路中海外滩**楼******。法定代表人：马德奎，该公司经理。委托诉讼代理人：张硕，男，内蒙古兴昌泰物业服务股份公司员工，住内蒙古赤峰市。被告：王小宝，男，住呼和浩特市。原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司诉被告王小宝物业服务合同纠纷一案，本院2019年5月24日立案受理后，原告内蒙古兴昌泰物业服务股份公司公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古兴昌泰物业服务股份公司撤诉。案件受理费20元由原告负担。审判员 白 成 二〇一九年六月十七日书记员 刘媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初690号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0328民初1279号原告：田茂强，男，生于1967年7月4日，汉族，无业，住贵州省湄潭县。被告：林兴明，男，生于1978年8月8日，汉族，务农，住贵州省湄潭县，原告田茂强与被告林兴明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行审理。原告田茂强到庭参加了诉讼，被告林兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告田茂强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款101,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年，被告林兴明在湄潭县城搞装修工程，因工程所需资金欠缺，无法正常运转，因此找到原告，要求看在朋友的面上给予资金周转。鉴于原、被告是朋友关系，被告确实是办正事，以及朋友情面，在2018年5月18日，原告以现金形式借给被告101,000.00元，被告亲笔书写了借条一份给原告。被告当时还承诺给我一点利息，我说只要工程完毕结算后及时偿还给我就行了。可是在工程完工后，被告却一分钱也没有偿还给我。期间，我多次找到被告，要求其偿还借款，被告屡次推诿、失约，甚至电话都不接听。对此，为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律、法规诉讼至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告林兴明未提出答辩和到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告田茂强与被告林兴明是朋友关系，双方彼此熟识。2017年，被告林兴明在湄潭县承揽了一部分装修工程，随后邀约原告田茂强、案外人陈开建合伙做工程。2018年，在工程完工后，经清算，被告林兴明需要支付101,000.00元的合伙费给原告田茂强。被告林兴明提出其差欠资金，要求原告田茂强将该款作为出借给其使用，并由其出具借条给原告田茂强。双方达成合意后，由被告林兴明出具了借条一份给原告田茂强。借条载明“今借到田茂强人民币101,000.00元正，大写拾万零壹仟元正，于2018年9月15号前还清。欠款人：林兴明。2018年．5.19”。由于被告林兴明未按时履行还款义务，故而原告田茂强诉来本院，要求被告林兴明偿还借款101,000.00元。上述事实，有原告陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，经庭审举证、认证，足以认定。本院认为，虽然本案的基础法律关系是合伙关系，但双方当事人已经对合伙事务进行清算，且双方就应当给付的款项达成了出借的合意，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷并非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”之规定，本案仍应当按照民间借贷关系处理。被告林兴明在出具借条后，没有按照约定时间给付款项的行为，已构成违约，原告田茂强要求其履行偿还借款义务，属于要求被告林兴明继续履行合同义务，符合法律规定，本院应予支持。被告林兴明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对自己应诉答辩、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，对于原告田茂强要求被告林兴明偿还101,000.00元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第十五条规定，判决如下：由被告林兴明在本判决生效后十日内偿还原告田茂强借款本金101,000.00元人民币。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,320.00元，由被告林兴明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  潘应康人民陪审员  刘官玉人民陪审员  郭小俊二〇一九年六月二十七日书 记 员  张孝敏
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1220号原告：郭新宇，男，1973年11月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王俊云，女，系郭新宇之妻。被告：李祥明，男，1973年12月21日出生，汉族，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。原告郭新宇与被告李祥明合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊云、被告李祥明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭新宇向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告人民币120000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年原告承包了安泽的一处建设工程，被告垫付钢筋款31万元从杜胜利销售处拉钢筋一车。被告从原告承包建设的朝阳市场工程款中扣走37万元。此外，被告为原告担保了一笔借款，原告归还了借款本息。但被告称尚有6万元的利息未清，又从该项目工程款中扣走6万元。后原、被告双方结算，被告垫付的钢筋款票据显示确系31万元，被告从工程款中多支走6万元，应予退还。此外，双方的担保借款关系也已履行完毕，被告无故扣走6万元利息款没有任何依据。此二笔共计12万元，被告应予返还。被告李祥明承认原告主张的事实，但认为原告要求返还12万元的请求不应支持。原告代理人于2015年1月26日书写收条载明与我之间工程款全部结清。2019年1月27日我与原告定有协议书，证明被告给原告出具的欠条不起任何作用，无法律效力。本院认为，李祥明承认郭新宇在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告要求被告返还12万元，其依据2015年5月3日被告出具的欠条，但原、被告于2019年1月27日所签协议书对此欠条进行了申明：载明该欠条不起任何作用，无法律效力。因此对原告的请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郭新宇的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告郭新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 余刘义 二〇一九年六月二十八日书记员 焦 圆
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初8241号 原告：牛艺，女，1981年7月14日出生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：中天城投集团有限公司，住所地贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心**（C2001大厦）****。 法定代表人：李凯。 原告牛艺与被告中天城投集团有限公司车位纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告牛艺于2019年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牛艺的撤诉申请符合法律相关规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牛艺撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由牛艺负担。 审判员  谭晓劲 二〇一九年六月二日 书记员  钦 倩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执670号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人成华区刘记小龙坎火锅店。住所地：成都市成华区建兴路。 经营者：刘虎。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初第3296号民事判决书，受理执行成华区刘记小龙坎火锅店承担案件受理费一案，执行标的6000元。 执行中，本院依职权未能查找到被执行人成华区刘记小龙坎火锅店及经营者刘虎可供执行财产线索；经本院传统查控：被执行人成华区刘记小龙坎火锅店已搬离原经营地，去向不明；本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初第3296号民事判决书中案件受理费的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 王浩吉
代县人民法院 报告财产令 (2019)晋0923执恢75号 李作城： 本院于二〇一九年六月十日立案执行周玉雄与李作城合同、无因管理、不当得利一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后七日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 二〇一九年六月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4847号 被执行人陈少宏，男，汉族，1962年6月14日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄开慧，女，汉族，1971年4月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 被执行人陈少宏、黄开慧房屋买卖合同纠纷一案，深圳罗湖区人民法院（2018）粤0303民初2077号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执806号   关于申请执行人周小波与被执行人巴根那、额尔敦图借款合同纠纷执行一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）内2221民初435号民事调解书已发生法律效力，因被执行人巴根那、额尔敦图在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人周小波于2019年3月5日向本院申请执行。   在执行过程中，本院于2019年3月5日向被执行人巴根那、额尔敦图送达了执行通知书、报告财产令，2019年6月5日，本院依法划拨被执行人巴根那、额尔敦图银行存款7100元，此案执行完毕。   本院认为（2019）内2221民初435号民事调解书确定的内容全部执行完毕。申请人周小波基于执行依据的权利全部得到实现，执行费由周小波给付。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下：   本院作出的（2019）内2221民初435号民事调解书，于2019年6月24日已执行完毕，本案予以结案。   执行员 包海泉     二〇一九年六月二十四日   书记员 那日苏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执518号 被执行人：赖均茂，男，1994年3月9日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人赖均茂罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人赖均茂缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人赖均茂的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人赖均茂发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人赖均茂有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                        法官助理李筱丽                                                                                                           书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终931号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王小刚，男，生于1975年2月24日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人王小刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4135号原告：孟元元，女，1984年8月10日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：杨洋，男，1989年7月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住天津市河**进步道**及民生路******。负责人：巩建，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立宝，天津卫津律师事务所律师。原告孟元元与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司、被告杨洋机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月27日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟元元，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司委托诉讼代理人杨立宝、被告杨洋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟元元诉称，2018年11月6日18时15分许，杨洋驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车，行驶至公里处时，与孟元元骑电动自行车发生碰撞，致孟元元受伤，双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨洋负事故的全部责任，孟元元不负事故责任。原告孟元元诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费15985.84元、住院伙食补助费5400元、交通费2000元、误工费18450元、护理费12928元、营养费3000元、鉴定费980元、车损2000元、施救费60元。被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药。不认可购买蛋白质的费用。交通费及营养费标准过高，请法院酌定。护理费同意按照居民服务业标准进行计算。电动车损失只提供了收据，我们认可承担500的维修费。不承担鉴定费、诉讼费。被告杨洋辩称，事故车辆是我本人所有，事故发生时由我驾驶，事故发生后为原告垫了7000的住院押金，押金条当时办理出院的时候他们取走办出院手续了，还有2098.56元检查费，票在我这里。原告的损失应由保险公司承担，我垫付的钱要求原告返还。经审理查明，2018年11月6日18时15分许，杨洋驾驶车牌号为冀Ｊ×××**的小型客车，行驶至公里处时，与孟元元骑电动自行车发生碰撞，致孟元元受伤，双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨洋负事故的全部责任，孟元元不负事故责任。事故后原告孟元元在天津市静海区医院住院治疗54天，支付医疗费18124.40元（含杨洋垫付住院押金7000元及检查费2098.56元）。住院期间由护工护。住院期间由护工护理90元。经本院委托天津医科大学司法医学鉴定中心对原告孟元元的误工期、护理期、营养期进行鉴定，2019年4月30日该中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，孟元元误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日，支付鉴定费980元。事故后支付施救费60元。另查，杨洋驾驶的事故车辆登记所有人系其本人，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后杨洋给原告孟元元垫付住院押金7000元及检查费2098.56元。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，根据事故事实，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，杨洋负事故的全部责任，孟元元不负事故责任。并无不妥，本院予以确认。杨洋在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告杨洋承担赔偿责任。原告孟元元的误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天衡司法医学鉴定所作出的鉴定，该鉴定程序合法，结论依据充分，本院予以确认。原告孟元元主张的住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。原告主张的医药费经本院核实为18124.40元（含被告杨洋垫付9098.56元）。根据原告孟元元伤情及年龄，酌情营养费按每天35元标准计算。根据原告孟元元住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。电动车损失酌情支持700元。综上，原告孟元元损失为，医疗费18124.40元、住院伙食补助费5400元（每天100元×54天）、交通费800元、误工费18450元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×150天）、护理费12928元（其中54天护工护理费12190元，按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算6天，每天123元×6天=738元）、营养费2100元（每天35元×60天）、鉴定费980元、车损700元、施救费60元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险限额内赔偿原告孟元元医疗费10000元、误工费18450元、护理费12928元、交通费800元、车损700元、施救费60元，合计42938元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在商业险限额内赔偿原告孟元元医疗费8124.4元、住院伙食补助费5400元、营养费2100元、鉴定费980元，合计16604.4元。三、原告孟元元返还被告杨洋垫付款9098.56元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元，由被告杨洋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十七日书记员  张潇欲
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初416号原告：盐山县农村信用联社股份有限公司，地址：盐山县东环路。法定代表人：李风山，任董事长。委托诉讼代理人：田英才，盐山县农村信用联社股份有限公司职工。被告：张建民，男，1969年7月17日出生，汉族，住沧州市运河区。被告：张金泉，男，1976年4月6日出生，汉族，住盐山县。原告盐山县农村信用联社股份有限公司（以下简称盐山信用联社）与被告张建民、张金泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告盐山信用联社委托诉讼代理人、被告张金泉到庭参加诉讼，被告张建民经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。盐山信用联社向本院提出诉讼请求：（一）请求法院判令被告张建民偿还借款350，000元，并按合同约定承担利息，担保人张金泉承担连带责任。由此造成的一切损失，一并由被告承担。（二）诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张建民于2017年3月29日在原告盐山信用联社（孟店分社）贷款350，000元，约定利率10.5125‰，至2018年3月28日到期。该笔借款担保方式为保证担保。由张金泉提供保证担保。该笔贷款已严重逾期，现结欠本金350，000元，经原告多次催收贷款本金及利息，被告拒不偿还，故诉至法院，请求法院依法判令被告张建民、张金泉立即偿还贷款350，000元，按合同约定承担利息，并承担一切诉讼费用。盐山信用联社为证实其主张向本院提交下列证据：1、借款申请书。2、自愿担保书。3、被告的身份证复印件。4、借款借据。5、借款合同。6、保证合同。张建民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见与证据，视为其放弃对上述证据的质辩权利。张金泉对盐山信用联社主张的事实及证据存在异议，1.当时担保贷款时不是其本人意愿，张建民只是安排张金泉到信用社签字，并没有跟其表明担保贷款需要承担的责任，根据担保法第三十条的规定，张金泉不应该承担责任。2.信用社有义务跟担保人阐明担保的事项，和所承担担保的后果跟严重性。原告并没有做到这一点，只是拿着提前打印好的合同，让担保人草草签字按手印。3.借款人张建民在孟店信用社的这笔贷款，已有五六年之久，作为信用社并没有考察借款人公司经营情况，所造成的不良后果，表明原告存在失职。4.本人对孟店信用社的贷款放贷行为存在疑问，个人担保个人是否能贷这么多。5.保证合同中的保证人签字并非张金泉本人所签。张金泉家庭负担沉重，没有能力承担连带责任。综上所述，请求法院不再追究被告张金泉的连带担保责任。根据盐山信用联社提交的证据及其当庭陈述，本院对盐山信用联社提交的证据组织当事人进行了举证，被告张金泉称保证合同封面及第一页的签字不是其本人所签不予认可，认可保证合同第七页的落款签字是其本人所签；原告盐山信用联社辩称保证合同封面及第一页的签字为信贷员书写，该部分不需要保证人填写，保证人只需要仔细阅读条款，并在第七页落款处签字即可。经审查盐山信用联社提供的证据符合证据的合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。本院确认事实如下：张建民于盐山信用联社（孟店分社）借款因资金困难未能偿还。2017年3月29日，张建民以借款用途为“借新还旧”向盐山信用联社（孟店分社）申请借款350，000元，双方并签订了借款合同。合同约定借款本金350，000元，借款期限一年，自2017年3月29日至2018年3月28日，月利率10.5125‰，还款方式为按月结息到期还本付息。张金泉对此笔借款出具保证书，与盐山信用联社（孟店分社）签订保证合同，保证书与保证合同均承诺自愿为张建民在盐山信用社（孟店分社）“借新还旧”贷款350，000元提供保证担保，承担连带责任保证，保证期间为自2017年3月29日起至主合同下债务履行期限届满之日后两年。盐山信用联社按约向张建民发放了借款350，000元，张建民未按期偿还借款本金，利息仅偿还了1.3元。本院认为，盐山信用联社与张建民的借贷关系受法律保护，张建民以“借新贷还旧贷”的方式向盐山信用联社借款350，000元，现本金350，000元及利息在借款逾期后仍未能偿还，张建民负有按照约定期限偿还盐山信用联社借款本金和利息的义务。张金泉为张建民向盐山信用联社前述借款本息提供连带责任保证，在约定的保证期间内，张金泉应依法承担连带保证责任。故对盐山信用联社的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建民于本判决生效之日起十日内偿还原告盐山县农村信用联社股份有限公司借款本金350，000元及利息（利息计算方式：以350，000元为基数，自2017年3月29日至2018年3月28日按月利率10.5125‰计息；自2018年3月29日起计算至实际清偿之日止,按月利率10.5125‰上浮50%计息。已偿还的1.3元利息应予以扣除）。二、被告张金泉对上述判决第一项承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告张建民、张金泉共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张凤荣审 判 员  徐彩虹人民陪审员  马玉群二〇一九年六月二十七日书 记 员  黄媛媛
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执298号 被执行人：陈东，男，汉族，1974年9月19日出生，住四川省成都市青羊区。 本院依据发生法律效力的（2018）川1424刑初6号刑事判决书，立案执行陈东罚金一案。本院依法调查了被执行人陈东的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，陈东无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的为120000元，执行到位2974.19元，未执行到位117025.81元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 佳