内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内07民终537号上诉人（原审被告）：李某1，男，1969年10月22日出生，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某1，女，1990年12月24日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：李某2，女，1965年8月2日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：魏金龙，内蒙古民骄律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某3，男，1991年2月24日出生，住内蒙古自治区根河市。委托诉讼代理人：刘宝森，内蒙古适宜律师事务所律师。上诉人李某1因与被上诉人辛某1、李某3民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李某1的委托诉讼代理人范永刚，被上诉人辛某1及其委托诉讼代理人李某2、魏金龙，被上诉人李某3及其委托诉讼代理人刘宝森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某1上诉请求：请求依法改判李某1不承担91716元欠款的连带给付责任或者发回重审。事实和理由：一、本案欠款事实不清。一审李某3和李某1均未到庭，案件事实没有查清。李某3给辛某1打的欠条是在胁迫下书写的欠条，并且在写完欠条后，李某3将其名下的起亚K5型轿车顶账给辛某1。李某3没有将欠条收回，现在辛某1拿着欠条起诉，没有事实依据。二、一审判决李某1承担连带责任没有事实依据与法律依据。李某1没有向辛某1借过钱，也没有给辛某1出具欠条。一审法院仅仅凭借一份未经质证，也没有任何旁证的录音证据，认定李某1对91716元欠款承担连带偿还责任没有事实依据与法律依据。辛某1辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，李某1的上诉理由不成立，应当予以驳回。一、李某1经一审法院合法传唤拒不到庭，一审法院通过法定程序向其送达了相关法律文书，其对一审争议及自身要承担的法律责任的风险均已知悉，但其拒不出庭，放弃举证质证与答辩的权利。虽然其拒不出庭，但一审法院依然在查清事实的基础上作出公正判决。现其又以未到庭为由主张事实不清，证据未经质证而提出上诉，是其滥用诉权增加人民法院与辛某1诉讼负担的行为，对李某1的主张应当予以驳回。二、所有证据均已经证实李某3欠辛某1的钱，并给辛某1书写了欠条，根本不存在李某1所说的“胁迫”。李某3是因为还不起车贷而将车辆卖给他人（有证人杜某1为证）。根本不存在辛某1所谓的“顶账”问题。另因为车辆刚买不久就发生事故，撞伤了人，车辆本身受损严重，还有十多万元的车贷没还完，谁要车谁就得还车贷，根本就没有顶账的价值。三、辛某1及家人多次向李某3主张债权，也多次到李某3家与李某1沟通还款事宜（李某3与家里即未分户，经济也未分开），李某1多次承诺一定将李某3欠辛某1、欠银行的钱替李某3还上，至此双方达成合意。期间经某镇派出所两次调解，李某1均承诺由其还款。且辛某1父亲在李某1没有按照约定还钱的时候给李某1打电话，李某1依然承诺由其履行还款义务，有电话录音（和证人李某4）予以证实。李某1应当在承诺的范围内承担还款义务。李某3辩称，一、一审法院认定事实不清。李某3没有用辛某1名义办理某1银行信用卡、某2银行信用卡，没有向浙江某3银行股份有限公司贷款28000元，李某3对贷款不知情；二、自2015年6月至2017年10月期间，李某3向某1银行信用卡账户累计还款117758.94元。自2015年6月至2017年10月期间，李某3向某1银行卡账户累计还款69134.27元。李某3共计替辛某1还款186893.21元；三、关于欠条，（一）26000元欠条由来如下：车贷总金额52000元，一人一半，每人承担26000元，车由李某3开，辛某1要求李某3打了26000元欠条，打完欠条不长时间车在李某3不知情的情况下被辛某1开走了并出售。（二）2015年12月23日，辛某1找李某3说她父亲刚做了心脏搭桥手术受不了刺激，随时可能死去为由，要求李某3出具了38289.3元欠条，并承诺给她父亲看完就销毁，辛某1说是为了安抚她父亲证明自己有钱，欠款事实根本不存在。（三）李某3在某集团打工，每月工资4500元都用在两人生活。2014年6月辛某1在某自助餐厅打工时盗窃吧台财物，被公安机关拘留，罚款5000元由李某3支付，两人同居期间李某3一直支付两人开销。一审认定事实不清楚，请二审法院给予公正判决。辛某1向一审法院起诉请求：1.李某3偿还辛某1欠款本金及利息合计162450.48元，李某1对该欠款中的91716元承担连带偿还责任；2.由李某3、李某1承担案件受理费。一审法院认定事实：2015年12月23日，李某3向辛某1出具欠条，内容为：今欠辛某1共32893元，从2015年12月23日至2016年6月30日分次还清，如过期不还，承担一切法律责任和每月10%利息。2015年12月24日，李某3向辛某1出具欠条，内容为：今欠辛某1共26000元，用于还车贷，在2017年12月31日前全部还清，过期不还，每过一个月追加260元的利息。2017年10月9日，李某3向辛某1出具欠条，内容为：自2015年李某3在辛某1不知情的情况下办理信用卡包括某1银行信用卡和某2银行信用卡两张，均在李某3手中使用并套现，用辛某1支付宝办理信贷，截至2017年10月9日，总欠款为94000元，以上内容属实，因信用卡、支付宝平台信贷产生的全部利息罚息等一切违约责任均由李某3承担。辛某1向某2银行呼伦贝尔分行信用卡、某1银行呼伦贝尔分行信用卡、浙江某3银行股份有限公司进行了还款。李某1与辛某1父亲通话中，认可李某3信用卡透支款由李某1偿还。一审法院认为，辛某1提供相应的证据能够证明其诉讼请求，李某3、李某1经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。故该院对辛某1诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：李某3于判决生效之日起十五日内偿还辛某1欠款本金及利息合计162450.48元，李某1对该欠款中的91716元承担连带偿还责任。案件受理费3549元，公告费600元，由李某3负担。本院二审期间，李某1围绕上诉请求提交了以下新证据：第一组，某信用社储蓄存款凭条1张（彩色照片打印），证明：李某1于2015年12月23日给李某2汇款28000元，用于偿还欠款；第二组，李某3对某4银行6张、某2银行28张、某1银行32张的支付宝信用卡还款的电子回单（打印件），证明：李某3用自己的支付宝账号每个月都给三张信用卡还款，至本案出具欠条为止，信用卡欠款已经偿还完毕。辛某1质证认为，经核对，李某1提供的支付宝还款回单体现了三家银行的还款时间，某2银行还款时间自2015年6月3日至2017年10月4日，某1银行还款时间自2015年6月2日至2017年1月9日，某4银行还款时间自2015年10月15日至2016年1月29日。三份还款回执记录均是在李某3与辛某1结算并出具94000元欠条之前，某4银行还款与本案无关，不在本案范围之内。李某1所说李某3用自己支付宝每月给三张信用卡还款，欠款已经偿还，该说法不成立。对28000元的存款凭条真实性认可，但是2015年12月23日收到的28000元，是李某3于2015年12月份出交通事故向受害方出租司机赔款，从辛某1信用卡透支28000元，李某1后将该笔欠款存入辛某1母亲李某2银行卡中，发生于李某3出具欠条之前。李某3质证认为，对该组证据真实性、合法性、证明目的认可。该组证据证明李某3在出具94000元欠条之前，一直在还信用卡，不可能再产生另外的银行贷款，如果有，需要辛某1举证证明。应以截至2017年10月9日银行通知单证明李某3对三家银行欠款事实，不能只以欠条作为证据证明李某3欠信用卡款项事实；对28000元存款凭条证据的真实性、证明目的认可。本院二审期间，辛某1围绕上诉请求提交了以下新证据：第一组，2017年10月9日辛某1与李某2、杜某1向李某3索要欠款的谈话录音3份，证明:李某3欠辛某1款项。李某1质证认为，第一，上述三份录音证据恰恰能证明李某3是受辛某1、李某2和杜某1胁迫出具的欠条；第二，从一审到二审辛某1没有提供合法有效的证据来证明辛某1信用卡欠款的事实。仅提供一份不被李某3认可的欠条。同时辛某1没有提供本人信用卡还款的书面证据。三份录音证据不能证明李某3欠款的事实，仅仅能够证明辛某1带领两个人逼迫李某3出具欠条的事实。李某3质证认为，同意李某1的质证意见。另外，信用卡还款需要银行证明截止日期欠款事实，虽然有还款证明，但不能证明还款金额，并不能确定截至2017年10月9日银行欠款数额。第二组，证人杜某1、秦某1、李某4当庭证言三份。证明：李某3欠款事实，也证实辛某1既有李某3欠款证据，也有某2银行呼伦贝尔分行、某1银行呼伦贝尔分行、浙江某3银行股份有限公司还款证据。李某3出具的欠条说明，截至2017年10月9日三家银行总欠款94000元。另可证明替李某3还款是李某1的自愿意思表示，李某1应按承诺履行义务。李某1质证认为，对杜某1的证人证言不认可，从始至终杜某1也没说清楚李某3对辛某1的欠款数额及发生的时间地点，恰恰杜某1证明在去索要欠款的当天，三人从19时一直待到22时，且是在李某3开的饭店里。这证明了李某3是受胁迫签署的欠条。对于秦某1的证人证言，秦某1所要证实的事情都是听辛某1说的，所以对秦某1的证人证言不认可。对李某4的证人证言也不认可，作为一个平时不记日记的人，不可能记清楚2017年10月份经历过什么事情。李某3质证认为，同意李某1的质证意见。三位证人对欠款具体数额不能说清楚。秦某1证言是传来的，听说的，不具有证明力。李某4只说到了欠款，并没有证明李某1的承诺。李某1说在公安机关查清属实后才承担责任，对此欠款承担是附条件的。第三组，某1银行信用卡对账单（打印件），证明：2017年10月8日还款1000元，是在李某3给辛某1出具94000元欠条之前。李某1质证表示不发表质证意见。李某3质证认为，对真实性无异议，证明问题有异议。截至2017年10月8日还款1000元，不能证明辛某1已经偿还了94000元。该证据更能证明辛某1本期最低还款只有5000多元。某1银行截至2017年10月17日这个时候，最低还款额5025.26元，该事实与欠条欠款事实不符。本院经审查上述证据认为，上述李某1及辛某1提交的证据，证明目的均是围绕案涉欠款关系是否成立而提交，并非围绕李某1是否应当承担连带赔偿责任的证明目的而提交。各方当事人提交的证据链均不完整，证据内容片面，不能充分证明上诉请求及辩解理由。本院对上述李某1及辛某1提交证据的证明目的不予采纳。二审中，李某3没有提交新证据。对二审争议的事实，本院认定如下：2015年12月23日，李某3向辛某1出具欠条，内容：今欠辛某1共32893元，从2015年12月23日至2016年6月30日分次还清，如过期不还，承担一切法律责任和每月10%利息；2015年12月24日，李某3向辛某1出具欠条，内容：今欠辛某1共26000元，用于还车贷，在2017年12月31日前全部还清，过期不还，每过一个月追加260元的利息；2017年10月9日，李某3向辛某1出具欠条，内容：自2015年李某3在辛某1不知情的情况下办理信用卡包括某1银行信用卡和某2银行信用卡两张，均在李某3手中使用并套现，用辛某1支付宝办理信贷，截至2017年10月9日，总欠款为94000元，以上内容属实，因信用卡、支付宝平台信贷产生的全部利息、罚息等一切违约责任均由李某3承担。2017年10月25日，辛某1的父亲辛某2与李某1电话通话，李某1在通话中称“（李某3的欠款录音和欠条）那都没用”“如果他（李某3）信用卡透支欠钱，我还，如果没有这个我管不了”“透支刷卡，这个谁透的？这不有位置吗？谁操作的？这得查出来”。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：李某1对李某3向辛某1出具欠条的款项是否负有偿还义务。本案辛某1主张因李某3透支辛某1信用卡，对辛某1形成债务关系，在该债权债务法律关系中，李某1并非形成该债权债务法律关系的一方当事人，李某1对辛某1没有形成合同之债，也没有形成侵权之债或不当得利之债。辛某1起诉主张李某1应对91716元李某3信用卡欠款承担连带偿还义务，本质上是对李某1电话通话承诺中具有保证担保性质的内容提起的诉讼请求，辛某1认为李某1应对保证事项承担法律责任，但该电话通话双方辛某2及李某1均非案涉之债的相对双方，既非债权人，也非债务人，依据《中华人民共和国担保法》第六条规定，保证合同应由债权人及保证人签订，该二人不应成为保证合同的双方，因此二人作为非债权债务关系一方当事人就保证事项的约定并不产生合同约束力。另根据《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证合同应当以书面形式订立。辛某2与李某1的电话录音系口头协商内容，该录音资料中虽然李某1表示“如果他（李某3）信用卡透支欠钱，我还，如果没有这个我管不了”，但辛某1就李某1该意思表示内容并未与李某1订立书面保证约定，一二审期间李某1对辛某1依录音资料和欠条内容向李某3主张欠款请求事实并不认可，因此辛某2与李某1电话协商内容并未最终依法成立，该电话“承诺”内容没有合同约束力。辛某1主张李某1应承担连带偿还责任的事实依据不充分，且无法律依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，辛某1应承担举证不能的不利后果。本案李某3没有提出上诉，本院对一审判决李某3承担还款责任部分予以维持。综上所述，李某1的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1638号民事判决关于“被告李某3于本判决生效之日起十五日内偿还原告辛某1欠款本金及利息合计162450.48元”的内容；二、撤销内蒙古自治区海拉尔区人民法院（2018）内0702民初1638号民事判决关于“被告李某1对该欠款中的91716元承担连带偿还责任”的内容；三、驳回辛某1的其它诉讼请求。一审案件受理费3549元，公告费600元，由被上诉人李某3负担；二审案件受理费2134.32元，由被上诉人辛某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘富宇审判员  于宝良审判员  阿 润二〇一九年六月十一日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国担保法》第六条【保证的定义】本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条【保证合同的订立】保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。