河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4934号 上诉人（原审被告）：王建祺，男，1964年11月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：孟杰，河北新旭光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行，住所地河北省石家庄市裕华区富强大街**。 负责人：马延，该支行行长。 委托诉讼代理人：李全军，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：郭熙盟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：石家庄欧文广告有限公司，住，住所地河北省石家庄桥**孔寨村丽江半岛小区8-4-102/div> 法定代表人：马素岐，该公司经理。 委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。 原审被告：石家庄世融担保有限公司，住，住所地河北省石家庄新华区新华路**领世商务**/div> 法定代表人：许秀山。 原审被告：马素岐，男，1969年8月10日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。 原审被告：马丽，女，1981年5月7日出生，汉族，河北省石家庄市。 委托诉讼代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。 原审被告：赵新红，女，1971年2月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人王建祺因与被上诉人中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行（以下简称建行富强大街支行）、原审被告石家庄欧文广告有限公司（以下简称欧文广告公司）、石家庄世融担保有限公司（以下简称世融担保公司）、马素岐、马丽、赵新红借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王建祺的委托诉讼代理人孟杰、被上诉人建行富强大街支行的委托诉讼代理人郭熙盟和李全军，原审被告欧文广告公司、马素岐、马丽的共同委托诉讼代理人周静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建祺上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0108民初920号民事判决书第四项中“被告王建祺在提供的抵押物范围内对上述债务的偿还承担连带责任”的判决；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据上诉人王建祺与被上诉人、世融担保公司签订的《三方协议》判决上诉人王建祺在提供的抵押物范围内对本案所涉债务清偿承担连带责任属认定事实不清，适用法律错误。从《三方协议》的内容上来看，上诉人王建祺与被上诉人、原审被告三方就世融担保公司将其对上诉人王建祺抵押房产处置所得的优先受偿权转让给被上诉人达成了约定，但原审被告世融担保公司并不享有抵押权、优先受偿权，该《三方协议》不能成立。1、在上诉人王建祺与原审被告世融担保公司签订《合同书》中，虽然双方约定上诉人王建祺自愿以合同约定的担保物向原审被告世融担保公司提供优先清偿责任，但双方没有对抵押房产办理抵押登记，根据《物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案所涉抵押权并未设立，世融担保公司对抵押房产并不享有优先受偿权。2、虽然根据《物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，上诉人王建祺与原审被告世融担保公司签订的《合同书》有效，但本案中在原审被告世融担保公司未向被上诉人承担担保责任，替债务人欧文广告公司偿还债务的情况下，世融担保公司根本无权向王建祺主张权利，更何谈将其权利转让给被上诉人。上诉人王建祺与被上诉人、世融担保公司基于对优先受偿权的转让而签订的《三方协议》，无合同标的，该合同并未成立。综上所述，王建祺与被上诉人之间并不存在任何担保或债务关系，无需向被上诉人承担清偿责任。 建行富强大街支行答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人的上诉理由不能成立。答辩人与被答辩人及世融担保公司于2016年8月1日签订的《三方协议》，明确约定：“如债务人石家庄欧文广告有限公司不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同项下的其他约定，答辩人可直接处置《抵押（反担保）合同书》中的抵押财产优先清偿主合同项下所有债务。”该协议为三方真实意思表示，合法有效。根据该约定，应视为被答辩人与答辩人达成了以被答辩人提供的房产作为借款抵押担保的合意，合同标的即答辩人对债务人欧文广告公司享有的债权清楚明确，且被答辩人自愿放弃抗辩将抵押物直接处置权赋予了答辩人。本案中债务人未履行贷款合同项下的到期债务，《三方协议》约定的条件成就，答辩人基于上述约定可直接处置被答辩人的抵押物而无需先向世融担保公司主张担保责任。同时依据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定的或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，抵押权未设立并不影响抵押合同效力。答辩人与被答辩人、世融担保公司签订的《三方协议》已经成立并生效，上述抵押房产虽未办理抵押登记。但并不影响抵押合同效力，故被答辩人应在其提供的抵押物价值范围内对本案债务清偿承担连带责任。 欧文广告公司述称，当时我们和建行借贷缴纳了75万元担保金，并且在一审法院庭前调解中，世融担保公司出席了调解程序也认可了75万元保证金事宜，我们请求法院判决世融担保公司现行将75万元保证金偿还建行。我们认为上诉人的上诉请求成立并应予以支持。 马素岐、马丽述称，原审中建行未提供二人于建行签订的保证合同，不能向二人主张保证责任。认为上诉人的上诉请求成立并应予以支持。 建行富强大街支行向一审法院起诉请求：1、判令被告欧文广告公司偿还原告借款本金2169598.09元及截至2018年1月16日的借款利息及罚息12388.89元，以及自2018年1月16日起至本金付清时止的利息及罚息（按合同约定利率计算）；2、判令被告世融担保公司对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告马素岐、马丽在550万元范围内对上述债务承担连带保证责任；4、判令被告赵新红、王建祺在抵押物范围内对上述债务承担清偿责任；5、诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原告与被告欧文广告公司签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号ＸＱＹＪＹＺＸ-2016-ＺＲＺ-527），约定被告欧文广告公司向原告借款278.9万元用于日常生产经营周转，借款期限12个月，起止时间以实际放款日期为准，贷款利率为固定利率，即年利率5.27%，逾期利率为贷款利率上浮50%，即年利率7.905%。还款方式为2017年6月30日还本48.9万元，2017年7月31日还本230万元，按月结息，结息日固定为每月的第20日。2016年8月16日，原告向被告欧文广告公司发放贷款278万元。对上述事实，被告欧文广告公司无异议，该院予以确认。2016年8月1日，原告与被告世融担保公司签订《保证合同》（合同编号：ＸＱＹＪＹＺＸ-2016-527），被告世融担保公司为上述被告欧文广告公司向原告的贷款提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利而发生的费用等。同日，原告与被告马素岐、马丽签订《最高额保证合同（自然人版）》（合同编号：ＸＱＹＪＹＺＸ-2016-527-01），约定二被告为被告欧文广告公司在主合同（即本案中2016年8月1日原告与被告欧文广告公司签订的贷款合同）项下的一系列债务提供最高额保证，最高限额为人民币550万元，保证方式为连带责任保证，保证期间及保证范围同世融担保公司的担保。2015年7月8日被告欧文广告公司与世融担保公司签订《提供担保合同书》，约定世融担保公司为欧文广告公司向原告申请500万元贷款提供担保。同日双方还签订了一份《提供担保合同书之补充协议》，约定欧文广告公司向世融担保公司指定账户存入75万元保证金。被告赵新红、王建祺分别与世融担保公司签订了《抵押（反担保）合同书》，约定赵新红以反担保人的身份以其所有的位于石家庄市桥西区抵押给世融担保公司作为反担保，王建祺以其购买的位于石家庄市向世融担保公司承担优先清偿责任。2016年8月1日，被告欧文广告公司、赵新红、王建祺又分别与原告及被告世融担保公司签订了《三方协议》，约定如债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，原告可直接处置《抵押（反担保）合同书》中的抵押财产优先清偿主合同项下所有债务。上述抵押房产均未办理抵押登记。另查明，原告向该院提交了截至2018年1月16日和截至2018年8月20日的被告贷款账户查询信息，显示至2018年8月20日被告已偿还原告借款本金670178.92元，借款利息207190.77元，剩余未还本金2109821.08元。原告主张被告向其偿还未还截至2018年1月16日的罚息12388.89元。一审法院认为，原告与借款人签订的贷款合同以及与担保人签订的保证合同均合法有效，原告已按照约定发放贷款278万元，庭审中被告对该事实均无异议，故合同各方当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告欧文广告公司作为借款人应偿还原告未还借款本金2109821.08元。关于利息及罚息，双方在合同中作出了约定，该院依法予以支持。原告主张截至2018年1月16日被告拖欠原告借款利息及罚息12388.89元，并提交了银行账户查询信息及交易明细表，被告认可以银行交易明细为准，故被告欧文广告公司应向原告支付截至2018年1月16日的利息及罚息12388.89元并自2018年1月17日起按照合同约定的逾期贷款利率即年利率7.905%的标准向原告支付逾期利息直至借款本金还清之日止。被告世融担保公司作为保证人应当对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告马素岐、马丽在其提供的最高限额为550万元的范围内对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告赵新红、王建祺在各自提供的抵押物范围内对上述债务清偿承担连带责任。被告世融担保公司、赵新红未到庭参加诉讼的行为，视为其对权利的放弃。判决：一、被告石家庄欧文广告有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司石家庄富强大街支行借款本金2109821.08元及截至2018年1月16日的利息及罚息12388.89元，2018年1月16日之后的利息以2109821.08元为基数，按照年利率7.905%的标准计算，直至借款本金还清之日止；二、被告石家庄世融担保有限公司对上述债务的偿还承担连带责任；三、被告马素岐、马丽在550万元的范围内对上述债务的偿还承担连带责任；四、被告赵新红、王建祺在各自提供的抵押物范围内对上述债务的偿还承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24256元，保全费5000元，由被告石家庄欧文广告有限公司、石家庄世融担保有限公司、马素岐、马丽、赵新红、王建祺负担。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：王建祺应否在提供的抵押物范围内对涉案债务承担连带偿还责任。王建祺与世融担保公司签订的《抵押（反担保）合同书》约定，王建祺以其购买的位于石家庄市向世融担保公司承担优先清偿责任。且王建祺与建行富强大街支行及世融担保公司签订了《三方协议》，约定如债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，建行富强大街支行可直接处置《抵押（反担保）合同书》中的抵押财产优先清偿主合同项下所有债务。上述合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《三方协议》可以认定，王建祺与建行富强大街支行就王建祺以其购买的上述房产作为借款抵押担保达成合意。建行富强大街支行在债务人未履行贷款合同项下到期债务时，可直接向上诉人王建祺主张担保责任。上诉人王建祺主张上述房产未办理抵押登记，抵押权不成立，不能主张房产的优先受偿权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定除外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，抵押权未设立并不影响抵押合同效力。建行富强大街支行与王建祺、世融担保公司签订的《三方协议》合法成立并生效，上述抵押房产虽未办理抵押登记，但并不影响抵押合同效力，故一审法院认定王建祺在其提供的抵押物价值范围内对本案债务清偿承担连带责任并无不当。 综上所述，王建祺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24256元，由上诉人王建祺负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月十三日 书记员  丁巾津