wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁10民终1297号上诉人（原审原告）：北海市新宏鱼粉设备有限公司，住所地广西壮族自治区北海市合浦工业园区。法定代表人：叶燕芬，总经理。委托诉讼代理人：洪颖峰，广西现城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温烜华，广西现城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荣成市鹏远鱼粉有限公司，住所地山东省荣成市港湾街道办事处玄镇村。法定代表人：郑华吉，经理。上诉人北海市新宏鱼粉设备有限公司因与被上诉人荣成市鹏远鱼粉有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初248号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北海市新宏鱼粉设备有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人于2013年11月19日签订了《鱼粉设备供应合同》后，按约向被上诉人提供了合同约定的机械设备，安装调试好以后，被上诉人予以接收并使用至今，截止上诉人于2017年1月5月起诉索要设备欠款之日，被上诉人从没有向上诉人提出过上诉人供应安装的设备存在质量或规格与合同不符的问题，并且被上诉人最后一笔给付设备款5万元的日期是在2016年2月6日，充分证明上诉人供应给被上诉人的设备不存任何质量或规格方面的问题，否则被上诉人不会在设备安装并使用两年内继续给付上诉人货款。因此，一审法院以上诉人没有交付设备规格鉴定费用、无法查清案件事实为由驳回上诉人的起诉，与本案事实不符。被上诉人接收上诉人供应安装的设备并使用多年，且陆续给付货款，足以证明上诉人供应的设备符合合同要求，是否对案涉设备进行鉴定及鉴定结果如何，并不影响查明本案事实，一审法院驳回上诉人起诉理由错误，请求二法院予以纠正。北海市新宏鱼粉设备有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告给付欠款120万元及利息、违约金57.6万元（自2015年1月1日起按年利率24%计算至2017年1月1日）；2.利息及违约金（按本金120万元自2017年1月2日起计算至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由:2013年11月19日，原、被告签订了鱼粉设备供应合同，原告依照合同将价值352万元的鱼粉加工设备供应给被告。按照合同约定，被告应在2014年12月前付清全部货款，但截止原告起诉之日，被告仅给付了部分货款。尚欠原告货款120万元。一审法院认为，原告北海市新宏鱼粉设备有限公司与被告荣成市鹏远鱼粉有限公司签订鱼粉设备供应合同，双方在履行合同过程中产生分歧，原告诉至原审法院。此案在审理过程中，原告北海市新宏鱼粉设备有限公司提交鉴定申请，申请对其供货给被告的干燥机的实际吨位进行鉴定，但原告未按照司法鉴定机构规定的期限缴纳鉴定费，该鉴定被退回，导致无法进一步查清事实，故驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告的起诉。本案不收取案件受理费。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案上诉人诉讼符合民事案件受案范围和起诉条件，其诉讼是否符合合同约定或法律规定，应在查明事实的基础上依法作出处理。原审法院以上诉人未缴纳鉴定费为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省荣成市人民法院（2018）鲁1082民初248号民事裁定；二、本案指令山东省荣成市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张英秋审判员  宫建军审判员  葛俊生二〇一九年六月二十四日法官助理薛淑娴书记员邵旭静
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初3197号 原告：张文龙，男，1969年4月7日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张仲进，男，住福建省漳浦县，由漳浦县湖西畲族乡城内村民委员会推荐。 被告：陈龙民，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：陈丽琼，女，1977年11月20日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 原告张文龙与被告陈龙民、陈丽琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文龙的委托诉讼代理人张仲进到庭参加诉讼。被告陈龙民、陈丽琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文龙向本院提出诉讼请求：１．请求判令两被告偿还原告借款本金100000元及自借款之日起至还清借款之日止按月利率2%计付的利息；２．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告因需用资金于2016年8月15日向原告借去现金100000元，约定月利率按两分计算，由两被告亲笔具签了借条一张给原告收执。后该款经原告多次催讨，本息均未偿还。 陈龙民未作答辩。 陈丽琼未作答辩。 张文龙围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份为证。陈龙民、陈丽琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、合法性和关联性的要求，可以证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：陈龙民、陈丽琼夫妇因生意急需资金周转，于2016年8月15日向张文龙借款现金100000元，并出具一张《借条》交张文龙收执。双方在借条中约定借款月利率为2%，按月付息，借款期限自2016年8月15日起至2017年8月14日。借款后，陈龙民、陈丽琼未依约还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈龙民、陈丽琼向张文龙借款的事实，有陈龙民、陈丽琼出具的《借条》为证，双方之间的民间借贷法律关系合法有效，陈龙民、陈丽琼负有在借款期限届满后还款的义务。张文龙请求陈龙民、陈丽琼偿还本金，有事实和法律依据，应予支持。张文龙还请求陈龙民、陈丽琼自借款之日起至还款之日止按月利率2%计付利息，该请求符合双方约定且未超过法律允许的最高限额，应予支持。 综上所述，本院对张文龙的诉讼请求予以支持。陈龙民、陈丽琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈龙民、陈丽琼应于本判决生效之日起十日内连带偿还张文龙借款本金100000元及利息（以尚欠本金为基数，自2016年8月15日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费元3460，减半计收1730元，由陈龙民、陈丽琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈志敏 附申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初2186号原告：殷知猛，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：仇军，男，1966年9月1日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。原告殷知猛与被告仇军民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告殷知猛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许殷知猛撤诉。案件受理费1670元，由殷知猛负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十四日书记员  杨楠楠
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执51号申请执行人：严建新，男，汉族，1972年3月22日生，住常州市新**。被执行人：汤金卫，男，汉族，1973年9月10日生，住镇江市。被执行人：杨亚琴，女，汉族，1971年12月31日生，住镇江市。严建新与汤金卫、杨亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）苏1102民初4186号民事调解书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人严建新向本院申请执行，本院于2019年1月10日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案依法拍卖被执行人汤金卫、杨亚琴共同共有的位于镇江市××室房产，申请执行人严建新受偿部分债务外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人汤金卫、杨亚琴发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的房产已被本院另案处置，申请执行人严建新受偿部分债务外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫03执485号之一申请执行人：马四新，男，1966年9月15日出生，汉族，住洛阳市涧**。被执行人：新安县华冶工贸有限公司，住所地：新安县正村乡白村。法定代表人：赵静，该公司总经理。被执行人：洛阳光力能源商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**黄河路地久馨园**楼1门**。法定代表人：吉惠斌，该公司总经理。申请执行人马四新与被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司借款合同纠纷一案，洛阳仲裁委员会作出的（2016）洛仲字第291号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请立案执行，要求被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司给付60000元及执行完毕时相应的利息，负担案件仲裁费3779元、申请执行费1140元。在执行过程中，本院采取以下执行措施：1.于2018年12月5日通过司法专邮形式向被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司邮寄送达执行通知书、申报财产通知书。2.先后于2018年12月4日、2019年2月28日、2019年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司名下的银行存款、车辆信息及证券信息，冻结、划拨被执行人新安县华冶工贸有限公司名下账户内余额2000.83元，发现被执行人新安县华冶工贸有限公司名下有车辆登记信息，于2019年6月25日查封该车辆，查封期限贰年，但未实际控制，无其他财产信息。3.执行过程中，本院执行人员于2019年2月13日前往新安县房地产管理局调查被执行人名下房产情况，经查询，被执行人名下无房产登记信息；于2019年2月13日前往新安县不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记情况，经查询，被执行人名下无不动产登记信息；后前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴纳情况，经查询，被执行人名下无公积金缴纳记录。于2019年5月8日前往被执行人公司注册地走访调查，未找到被执行人公司及见到相关负责人。4.依照相关法律规定及申请执行人的申请，本院于2019年5月15日依法签发执行决定书，将被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并于2019年5月16日依法签发限制消费令，依法限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为，并于2019年5月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达。综上所述，在执行过程中，本院共执行到位标的2000.83元，其中1140元已缴纳执行费，未查到被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司名下有其他可供执行的财产。因本案被执行人新安县华冶工贸有限公司、洛阳光力能源商贸有限公司暂无其它财产可供执行，本院已向申请执行人马四新释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  张 蕾二〇一九年六月二十六日书记员  刘思畅
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1293号 原告：周裕峰，男。 原告：刘芳丽，女。 二原告共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。 被告：郴州市城宇房地产开发有限公司。住所地：郴州市苏仙区曹家坪**郴江丽景**楼。 法定代表人：傅卫华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师。 原告周裕峰、刘芳丽与被告郴州市城宇房地产开发有限公司（以下简称城宇房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周裕峰、刘芳丽的委托诉讼代理人黄亚梅和被告城宇房地产公司的委托诉讼代理人张隆侃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周裕峰、刘芳丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即办理原告购买房屋的首次登记；2.确认原、被告签订的《合同补充协议》第七条第二款无效；3.判令被告支付原告逾期办理不动产首次登记造成原告无法办理不动产权证的违约金31822.2元（违约金从2016年5月10日暂计算至2019年4月9日，后段违约金按照年利率4.35%计算至案涉不动产完成首次登记为止）。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日，原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》以及合同补充协议，原告购买被告开发的郴州市苏仙区丽景君临天下9栋4层403房，约定房屋总价为250761.42元，原告依照合同约定支付被告购房款，被告按合同约定交付房屋给原告。《合同补充协议》第七条第一款约定从2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日，出卖人应当在该日次日起720个工作日内，完成该栋商品房的首次登记，该登记义务是法律规定被告的强制性义务，也是合同义务，只有被告在完成该登记以后，原告才能根据被告提供的登记资料办理不动产权证。由于被告至今未完成首次登记，造成原告无法完成产权登记，被告应当承担违约责任，《合同补充协议》第七条第二款约定的违约金明显过低，属格式条款，应认定为无效。原告请求增加违约金的计算，截止2019年4月9日，被告违约行为持续1065天。为维护原告权益，特诉至法院，望判如所请。 被告城宇房地产公司辩称:1.截止庭审之日，案涉房屋确实没有办理首次登记，但并非被告主观拖延。2.补充协议第七条第二款不属于法律规定的无效情形，不应当认为无效。4.违约金应当以双方在合同中约定的方式计算。 根据本案证据，结合当事人陈述，本院确定如下事实： 2012年8月14日，原告与被告签订《郴州市商品房买卖合同》以及合同补充协议，原告购买被告开发的郴州市苏仙区丽景君临天下9栋4层403房，约定房屋总价为250761.42元，原告依照合同约定支付被告购房款，被告按合同约定交付房屋给原告。《合同补充协议》第七条第一款约定“双方同意以2013年6月30日之次日为办理产权登记期限的起始日，出卖人应当在该日之次日起720工作日内，完成该栋商品房的初始登记。……”。该条第二款约定“若因出卖人未能在约定时间内完成该幢商品房的初始登记，导致买受人无法办理房地产权证的，出卖人每年按已付房款的0.1%向买受人支付违约金，……”。至今，原告向被告购买的房屋仍未办理不动产权证，庭审时，双方认可前期系因土地对外抵押，后因被告原因一直未办理房屋首次登记。 本院认为：被告销售不动产，应当完成不动产的首次登记（原称初始登记），庭审时，被告自认愿意办理案涉房屋的首次登记，参照《不动产登记暂行条例》第二十条的规定，本院给予被告30个工作日完成案涉房屋的首次登记。《合同补充协议》第七条第二款，并非合同无效的情形，但该违约金明显低于违约方因违约行为给守约方造成的损失，而显失公平，当事人可以请求人民法院予以变更，增加违约金比例以弥补其损失。由于原告未取得该房屋的房地产权属证书，使用、收益、处分权能均受到不同程度的限制，原告所遭受的损失虽难以具体计算，但合同约定违约金显然过低，本院认为，订了合同应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，原告要求增加违约金，于法有据，本院予以支持。逾期办证违约金过低的问题，本院已依法调整，故原告请求确认该款无效的诉请，本院不予支持。 对于逾期办证违约金的计算，本院参照人民银行公布的同期贷款利率计算；逾期天数，按照双方约定的2013年6月30日之次日为起算日计算720个工作日，据查，2013年6月30日为周日，故720个工作日换算成自然日应为1052天，故本案从2016年5月16日起算逾期办证违约金，至2019年4月9日，逾期办证违约金为31648.50元（250761.42元*1059天*4.35%÷365天）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告郴州市城宇房地产开发有限公司在本判决生效后30个工作日内完成郴州市苏仙区丽景君临天下x栋x层x房的首次登记； 二、由被告郴州市城宇房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告周裕峰、刘芳丽逾期办证违约金31648.50元（违约金暂计算至2019年4月9日，后段违约金以房款总价250761.42元元为基数按年利率4.35%继续计算至首次登记完成之日）； 三、驳回原告周裕峰、刘芳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元，减半收取298元，由被告郴州市城宇房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 莫卫民 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘 阳 书 记 员 周雪芳 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初1100号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：王翔，男，1976年9月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告姚建良诉被告王翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告王翔经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6,606.70元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金6,606.70元为基数，自2015年4月12日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年5月20日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款29,105.95元，分期24个月。后原告实际向被告出借20,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还13,393.30元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告王翔未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年5月20日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款29,105.95元，分期24个月每月12日归还本息1,339.33元，还款起止日期自2014年6月12日至2016年5月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2015年5月21日，原告通过银行转账交付被告借款20,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款20,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还13,393.30元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告归还剩余借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款6,606.70元；二、被告王翔于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以6,606.70元为基数，自2015年4月13日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元(原告姚建良已预交165元)，由被告王翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  尹志君审 判 员  金 剑人民陪审员  任祥泰二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初6000号原告：高艳红，女，1971年7月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京市丽泽长途汽车站，住所地北京市丰台区丰北路丽泽桥东。法定代表人：刘江涛，站长。委托诉讼代理人：王栋，北京市嘉安律师事务所律师。原告高艳红与被告北京市丽泽长途汽车站（以下简称丽泽汽车站）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高艳红，被告丽泽汽车站委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高艳红向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于1994年9月18日起至2017年7月31日存在劳动关系；2.被告支付1994年9月18日起至2017年7月31日期间未签订劳动合同二倍工资574000元；3.被告支付1994年9月18日至2017年7月31日法定节假日加班工资57300元；4.被告补偿1994年9月18日至2017年7月31日职工社会保险金220000元；5.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告1994年进入被告与被告签订了正式劳动合同，其后1997年与被告签订过劳动合同。原告有银行转账明细等证据，被告对上述证据的真实性认可。1995年太平桥村整体转成居民户口，原告已不再是农民，所以原告要求享受北京市居民应当享受的福利待遇。被告是独立法人，有营业执照，并且北京市丰台区人力资源和社会保障局对被告已经下达了责令限期整改通知书。被告丽泽汽车站辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告与原告不存在劳动关系，原告是太平桥村村民，当时旧村改造，转居不转工，原告是由太平桥村村委会（以下简称村委会）派至被告工作，工资为每个月800元，年底再次分配，体现集体共同工作再分配原则，工资是由村委会统一调配发放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方无争议的事实，本院认定如下：高艳红于2017年9月5日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求：1.确认与丽泽汽车站自1994年9月18日起至2017年7月31日期间存在劳动关系；2.丽泽汽车站支付1994年9月18日至2017年7月31日未签订劳动合同二倍工资574000元；3.丽泽汽车站支付1994年9月18日至2017年7月31日法定节假日加班工资57300元；4.丽泽汽车站支付1994年9月18日至2017年7月31日未缴纳社会保险的经济补偿金220000元。丰台仲裁委员会于2017年12月1日作出京丰劳人仲字[2017]第4282号仲裁裁决书，裁决：驳回高艳红的各项仲裁请求。双方对以下证据和事实存在争议。高艳红主张其与丽泽汽车站自1994年9月18日至2017年7月31日期间存在劳动关系，丽泽汽车站未与其签订书面劳动合同应支付其未签订劳动合同二倍工资，其工作期间存在法定节假日加班应支付其加班工资，丽泽汽车站没有为其缴纳社会保险应支付其社会保险补偿，并提交银行交易明细、劳动合同、北京市丰台区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书等证据材料予以证明。上述银行交易明细显示，丽泽汽车站按月向高艳红支付工资，数额基本为800元，其中有部分月份显示高艳红的工资发放单位为北京太平桥昌盛投资管理中心。丽泽汽车站对银行交易明细的真实性认可、证明目的不认可，对劳动合同的真实性不认可，对北京市丰台区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书的真实性及证明目的不认可。丽泽汽车站主张其与高艳红之间不存在劳动关系，高艳红系村委会派至其单位工作，其代村委会向高艳红发放工资，每月800元，每年年底根据村集体收益情况进行再次分配，高艳红虽转为居民户口，但仍享受村民待遇，并提交村委会证明、《丰台区人民政府关于实现太平桥村绿化隔离地区并同时进行改造旧村意见的请示》（丰政字（1994）127号）（以下简称请示）、关于北京市农办建设征地的批复（京政地[1995]136号）（以下简称批复）、《关于卢沟桥乡太平桥村2734人户口农转非的通知》（（95）京公户控发66号）（以下简称通知）等证据材料予以证明。上述村委会证明显示，“赵铁玲、张颖、高艳红、胡志伟、李书华系北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民，上述人员由北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民委员会派至村办企业北京市丽泽长途汽车站，上述人员与村委会及村集体经济组织北京市丽泽长途汽车站之间不属于劳动关系。根据规定，村委会与村民之间是集体劳动、集体收益、再次分配的关系，在村集体经济改制时村民是股东，年底进行分配。北京市丰台区卢沟桥乡太平桥村村民委员会。”高艳红对上述村委会证明的真实性认可、证明目的不予认可，对请示、批复、通知均不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从丽泽汽车站提交的村委会证明看，高艳红仍为太平桥村的村民，从企业工商信息看，丽泽汽车站为集体所有制企业，高艳红与丽泽汽车站之间存在特殊关系；从劳动报酬实际发放情况看，高艳红的月工资数额基本为800元，与一般劳动关系项下的工资发放存在一定差异；从高艳红到丽泽汽车站工作的历史背景看，太平桥村因征地涉及村民劳动力安置事宜，与平等主体之间通过协商达成合意建立劳动关系有所不同。综上，高艳红要求确认其与丽泽汽车站之间存在劳动关系的诉讼请求依据不足，本院不予支持。高艳红以其与丽泽汽车站存在劳动关系为由要求支付其二倍工资、加班工资及补偿社会保险金的诉讼请求缺乏依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回高艳红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高艳红负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭 宇人民陪审员  齐树芹人民陪审员  王连荣二〇一九年六月二十七日法官 助理  全敏敏书 记 员  郭 蕊
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保184号 广西金鸿昌房地产开发有限公司、张艺耀： 关于申请人广西金鸿昌房地产开发有限公司与被申请人张艺耀商品房预售合同一案，本院于2019年6月5日依据本院作出的（2019）桂0109民初798号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人张艺耀名下位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园2号楼2单元1105号不动产，查封期限为三年，2019年6月5日至2022年6月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初798号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初367号 原告：中国石化销售有限公司山东石油分公司，住所地山东省济南市经十路****。 法定代表人：江建华，总经理。 委托诉讼代理人：王亿辉，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜柳，山东舜天律师事务所律师。 被告：潍坊市寒亭区农机局央子农机石油供应站，住所地，住所地山东省潍坊市滨海区央子街道固堤场村iv> 负责人：于滨。 本院在审理原告中国石化销售有限公司山东石油分公司与被告潍坊市寒亭区农机局央子农机石油供应站侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以已和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售有限公司山东石油分公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告中国石化销售有限公司山东石油分公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  杜同贵 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  王建民
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异134号 申请人（申请执行人）：佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥镇民富路**首层，组织机构代码L5671416-0。 经营者：李丽乔。 委托代理人：范俊超，男，1991年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系申请人的员工。 委托代理人：游杰，男，1993年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，系申请人的员工。 被申请人：黄小云，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省安义县。 被执行人：北京盛源云祥门窗有限公司，，住所地：北京市通州区漷县镇漷兴一街**组织机构代码67382328-X。 法定代表人：黄小云。 本院在执行申请执行人佛山市南海区大沥嘉颂门窗配件经营部（以下简称嘉颂经营部）与被执行人北京盛源云祥门窗有限公司（以下简称云祥公司）买卖合同纠纷一案[案号：（2018）粤0605执10880号]的过程中，申请人嘉颂经营部向本院申请追加黄小云为该案的被执行人。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人称，请求追加黄小云为（2018）粤0605执10880号案的被执行人。事实与理由：云祥公司为一人有限责任公司，黄小云为其股东，其不能证明公司财产独立于自己的财产，应对云祥公司的涉案债务承担连带责任。 经审查查明，本院于2017年11月27日作出（2017）粤0605民初8353号民事判决。2018年7月12日，本院立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号为（2018）粤0605执10880号。 另查明，云祥公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为黄小云。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被执行人云祥公司的企业类型为一人有限责任公司，被申请人黄小云作为云祥公司的唯一自然人股东，未能举证证明公司财产独立于自己的财产，应以个人财产对被执行人云祥公司在案号（2018）粤0605执10880号案中的债务承担连带责任。故在被执行人未能清偿（2018）粤0605执10880号案的债务的情况下，嘉颂经营部请求追加黄小云为被执行人，依法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，裁定如下： 追加被申请人黄小云为本院（2018）粤0605执10880号案的被执行人。 如不服本裁定，理由与原裁判无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议诉讼。 审判长  植少佳 审判员  李 娟 审判员  谭彩兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴少霞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2136号罪犯陈小华，男，1976年6月8日出生，哈尼族，云南省景洪市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2011年7月18日作出（2011）官刑二初字第264号刑事判决，以被告人陈小华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）昆刑少终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月10日、2015年11月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小华减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月23日起至2019年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3408号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码：1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师，一般代理。被告：付祖俊,男,1994年5月16日出生,汉族，住重庆市云阳县。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告付祖俊、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的委托诉讼代理人李丽、被告付祖俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告代为垫付蒋应国因交通事故受伤的抢救费用41,500元;2、判决保险公司在保险范围内承担责任。3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回对保险公司的起诉。事实和理由：2018年11月17日，付祖俊驾驶渝F的小型轿车由云阳县塘坊路向爱家广场方向行驶。23时46分，该车行至云阳县云江大道光辉岁月门前路段，与蒋应国驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成蒋应国受伤经救治无效死亡、两车受损的交通事故。事发后，付祖俊驾车逃逸。云阳县公安局交通巡逻警察大队作出的事故认定书，付祖俊承担本次事故的全部责任。原告应云阳县人民医院申请垫付蒋应国的抢救费，经审核后于2019年3月19日向云阳县人民医院支付蒋应国的抢救费41,500元。此后，原告依法催收，被告没有履行偿还义务。为维护原告合法权益，根据法律的规定，特提起诉讼。被告付祖俊辩称，对发生交通事故造成蒋应国救治无效死亡、交通事故责任认定、渝F的小型轿车系被告付祖俊所有等事实及责任认定无异议，对原告垫付救助的款被告不知情，如果原告垫付有款，被告现在服刑，暂无钱偿还。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，被告付祖俊驾渝F小型轿车由云阳县塘坊路向爱家广场方向行驶。22时46分，该车行至重庆市云阳县云江大道光辉岁月门前路段，与蒋应国驾驶的无号牌电动二轮车相撞，造成蒋应国受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，被告付祖俊驾车逃逸。蒋应国经云阳县人民医院诊断：特重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、原发性脑干损伤、创伤性蛛网膜下出血等。2018年11月23日，云阳县公安局交通巡逻警察大队向原告发出《抢救费用垫付通知书》，原告垫付有医疗费41,500元。蒋应国住院治疗17天后于2018年12月6日死亡。2018年12月11日，重庆市渝东司法鉴定中心对蒋应国死因进行鉴定，其鉴定意见为：蒋应国的死亡原因符合道路交通事故造成特重型颅脑损伤及其并发症导致呼吸、循环功能衰竭死亡。2018年12月18日，重庆市云阳县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告付祖俊承担本次事故的全部责任，蒋应国不承担本次事故的责任。另查明，陶素芳、蒋明洪与付祖俊、中国平安财产保险股份有限公司云阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出(2019)渝0235民初705号民事判决，在医疗费认定中，认定蒋应国的医疗费为71,537.10元，其中道路交通事故社会救助基金垫付有41,500元，支持了陶素芳、蒋明洪垫付的医疗费30,037.10元。在判决中，判决保险公司在交强险内赔偿陶素芳、蒋明洪因蒋应国死亡产生的医疗费10,000元，死亡赔偿金110,000元。上述事实，有原告提交的身份证、道路交通事故认定书、垫付通知书、医疗费票据、电汇凭证、垫付告知书、(2019)渝0235民初705号民事判决以及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点：被告是否应该返还原告垫付的费用。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。”《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条亦有此类似规定。本案被告付祖俊无证驾驶，且发生车祸后逃逸现场，被告系本次交通事故的侵权责任人，依法应承担赔偿责任。原告系道路交通事故社会救助基金管理机构，其应交警部门通知在抢救蒋应国时先行垫付了部分医疗费用，因此，原告依法获得向本次交通事故的侵权责任人追偿的权利。故被告付祖俊对原告垫付的费用应予返还。原告请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告付祖俊于本判决生效后十五日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为抢救蒋应国垫付医疗费41,500元；二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计200元，由被告付祖俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李玉明二〇一九年六月二十六日法官助理 解 丹书 记 员 何灵芝
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4732号原告：盐城市亭湖区艾力特健身中心，统一社会信用代码320902602213143，住所地盐城市亭湖区。经营者：张奇，该中心总经理。委托诉讼代理人：管丽文，该中心职员。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：韩雯，女，1987年10月27日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。原告盐城市亭湖区艾力特健身中心（下称艾力特中心）与被告韩雯劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告艾力特中心的委托诉讼代理人管丽文、吴广亚，被告韩雯的委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力特中心诉称：判令原告不支付被告拖欠工资28378.2元，驳回申请请求。事实和理由：原、被告双方拖欠工资劳动争议一案，经亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的亭劳人仲案字[2018]第133号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠工资28378.2元，而实际上原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书引用《关于确定劳动关系有关事项的通知》是针对建筑施工、矿山企业等用工特殊情形下的企业，而原告不适用该情形，即使原、被告双方存在劳动关系，原告已按公司规章制度足额支付被告工资，不存在拖欠工资情形，故诉至法院。被告韩雯辩称：被告是由原告公司招录的马康录用的，马康根据原告公司所签订的合同以原告的名义聘用了被告，被告按照原告的规定进行相应的营销合同，并且被告是由马康进行管理的，马康按照原告公司的合同约定，对被告进行考核，并核对出勤的情况，并且把相应的情况及时的通过微信或者电话的方式向原告公司进行汇总报告，原告公司的财务对被告的考勤情况进行核实后确定工资金额，并由马康代理发放。因此马康的行为是个人的行为，其没有单独的录用被告的资格。被告以原告的名义所进行的活动是受到劳动法的保护的，综上，请求法院依法支持被告的劳动仲裁请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日、8月10日，艾力特中心与马康分别就艾力特健身豪德广场项目及艾力特健身哥伦布广场项目各签订委托合同一份，2017年10月2日，艾力特中心又与马康签订管理合同一份。管理合同约定：甲方（艾力特中心）委托乙方（马康）负责管理项目团队，任店长（销售总监）一职。乙方负责项目的管理。乙方提供的服务内容主要是：品牌建设、品牌推广、行业资源、筹建体系、管理体系、销售体系、服务体系、培训体系、运营体系、以及经营管理健身会所等。乙方从合同生效日起，根据运营管理需要，乙方负责聘用和解除各部门工作人员。合同还对预售人员薪资待遇作了相应约定。两份委托合同除对上述内容进行约定外，另约定：甲方保证积极配合乙方运营管理，乙方所提申请在合理情况下给予批准，避免耽误运营管理。公司工作人员公司免费提供住宿。预售期间人员必须严格遵守管理者颁布的各类规章制度，并签署确认。后马康以艾力特中心为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称亭湖仲裁委）申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资76510元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，认为申请人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，并裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。仲裁裁决作出后，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2017年4月，韩雯以艾力特中心为被申请人向亭湖仲裁委申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资28378.2元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第133号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人拖欠工资28378.2元。艾力特中心对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。审理中，被告韩雯当庭陈述：我于2017年3月1日到原告处工作，2017年11月12日离开。当时马康以原告的名义在网站上发布招聘信息，后由马康负责招聘的。我们未与马康及原告签订任何合同，平常由马康进行考核和负责管理。我们的工作地点是原告设立的各个店面，工作内容是销售健身卡，并由马康负责统计业绩数据汇报给原告，原告支付工资。原告艾力特中心则认为：马康发布招聘公司销售人员的信息招聘了韩雯。原告对马康招聘的人员不进行直接管理。平时的上下班时间、工作安排、销售业绩及请假事项都是由马康进行负责。原告与马康签订的是管理合同及委托合同，是销售人员的外包劳务。马康对招聘人员的每月销售业绩及日常的工作安排汇总给原告，原告根据马康制作的报表代为马康发放相应的报酬。考虑到马康是个人，为了保障员工的利益，减少员工的风险，对马康的报酬是直接发放给马康，其招聘的人员由马康委托原告代为发放。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告当庭陈述其由马康招聘，并接受马康的考核和管理，工资由原告支付。但原告认为其是根据马康制作的统计业绩数据来发放工资，是代为马康发放，并对代为发放的理由作出了较为合理的解释。经亭湖仲裁委仲裁裁决，马康与艾力特中心之间不存在劳动关系。且庭审中，被告未能提供充分的证据予以证实原、被告之间存在同时具备劳动关系成立的上述情形。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告韩雯要求原告盐城市亭湖区艾力特健身中心支付拖欠工资的请求。案件受理费10元，由被告韩雯负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚 曦附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9700号 上诉人（原审被告）：郫都区玉云副食超市，经营场所四川省成都市郫都区红光镇徐独路**附**。 经营者：田华玉，女，汉族，1976年1月30日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人郫都区玉云副食超市（以下简称玉云副食超市）因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭。因本案没有新的事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、玉云副食超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的商品；二、玉云副食超市于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国第一铅笔有限公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由第一铅笔公司负担50元，玉云副食超市负担150元。 玉云副食超市不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原审判决，驳回第一铅笔公司对玉云副食超市的诉讼请求。事实及理由：公证书记载第一铅笔公司于2018年7月初在玉云副食超市购买了一盒铅笔，仅凭两张商品和两张门面照片就作为依据起诉，没有依据。原审时，玉云副食超市对该公证结果提出异议，公证书中没有公证人员的身份证明及工作证明，公证人员也未到庭作证。第一铅笔公司对证据封存没有经过工商部门，也没有当面封存，更没有玉云副食超市的签字确认，更没有录音录像等证据，公证过程本身并不合法，属于非法获取的证据，不能作为证据采信。玉云副食超市作为一个普通的小超市，没有专业的知识来鉴别自己所采购的商品是否侵犯了第一铅笔公司的商标权。第一铅笔公司在取证后，至今没有要求工商行政管理部门责令其停止销售或者告知停止销售以及追查该商品的来源，第一铅笔公司的行为不是为了维权。玉云副食超市拥有固定的进货渠道，该货源正规合法，也不应当承担赔偿责任。第一铅笔公司未向原审法院举证证明遭受了多少损失，也未向法院提供其为维权支出的相关费用，庭审中销售商向法院证明了涉案产品的利润仅为一元，原审判决认定5000元的赔偿数额，损害了小型超市或者小商贩的合法权益。 被上诉人第一铅笔公司提交的书面答辩状辩称，第一，第一铅笔公司的证据保全公证合法有效。第二，一审法院认定事实清楚，玉云副食超市经营的店铺内售出的商品系侵犯第一铅笔公司注册商标权的商品。第一铅笔公司的购买取证过程是经由公证员在法律规定的程序下进行了监督购买、封存并出具了公证书，是公证机关作出的证据保全。在没有相反的证据足以推翻该公证的情况下，公证行为是合法、有效的。一审庭审中，经过当庭比对，也已经确认了玉云副食超市销售的商品是假冒第一铅笔公司注册商标的商品。第三，原审判决的赔偿金额合理。第一铅笔公司的商标在经长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高声誉。玉云副食超市的行为，给第一铅笔公司造成了巨大的经济损失，也严重侵害了第一铅笔公司的商誉。第一铅笔公司提交相应的发票证明了其存在合理开支。综上，第一铅笔公司通过诉讼以维护自身权益，合法、合情、合理。原审认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回玉云副食超市的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于玉云副食超市是否销售了被诉侵权商品的问题。本案中，第一铅笔公司采取公证取证的方式，对被诉侵权商品的销售事实进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，玉云副食超市虽不认可公证书记载的事实，但其也认可玉云副食超市公证书中所记载的店铺为其经营的店铺，在其并未举示足以推翻该项公证的相反证据的情况下，应承担不利的后果。故原审判决认定玉云副食超市销售了被诉侵权商品并无不当。 关于赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因第一铅笔公司既未证明其损失大小，也未证明玉云副食超市侵权所得利润，故原审判决综合考虑玉云副食超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定本案的赔偿数额为5000元并无不当。上诉人玉云副食超市上诉称其销售的被控侵权商品有合法来源，但未提交相应证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予支持。 玉云副食超市关于第一铅笔公司提起本案诉讼不是为了维权的上诉理由，因无相应证据提交，本院对此亦不予支持。 综上所述，玉云副食超市销售了侵犯第一铅笔公司注册商标专用权的商品，依法应当承担侵权责任。上诉人玉云副食超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人郫都区玉云副食超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晓 审判员 陈 红 审判员 黄金迪 二〇一九年六月二十日 书记员 周巳铃
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执10224号关于甄秀荣申请执行张志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月10日立案执行，并于2019年6月3日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年六月六日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6537号原告：慕芬农村土地承包经营户。代表人：慕芬，女，汉族，1968年12月17日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理慕芬农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告慕芬农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月三日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8009号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李欣怡，女，2000年01月24日出生，汉族，住陕西铜川市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李欣怡租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李欣怡经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年05月21日至2019年03月25日手机租金2590元（259元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×2个月-2590元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年05月21日起至2019年05月20日的逾期罚金1071.62元（5888元×0.5‰×364天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月25日至2019年03月25日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李欣怡未作答辩。 经审理查明，2018年03月18日，早稻科技公司（甲方）与李欣怡（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李欣怡向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年03月25日起至2019年03月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李欣怡提供手机，李欣怡按约支付了2个月的租金518元（259元×2个月），自2018年05月21日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年05月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年05月21日至2019年03月25日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李欣怡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2590元； 二、被告李欣怡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告李欣怡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1071.62元； 四、被告李欣怡于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李欣怡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初2613号   原告李琨，女，汉族，1989年3月9日出生，住西安市碑林区。   委托诉讼代理人李青，陕西学进律师事务所律师。   被告高照财，男，汉族，1988年3月28日出生，住西安市雁塔区。   原告李琨诉被告高照财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李琨的委托诉讼代理人李青到庭参加诉讼，被告高照财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告李琨诉称，原告系被告妻子的朋友。被告从2018年6月开始以各种理由先后向原告借款，从2018年6月30日开始至2018年10月21日，原告陆续借给被告总计165000元，其中100000元为现金给付，被告当时向原告出具了一张借条，之后被告又向原告借款65000元（转账给付），但并未出具借条。后原告多次向被告主张债权，但时至今日，被告仍然没有还款意向，而且多处欠债。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即返还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2018年10月21日计算至实际支付之日）；二、被告承担本案诉讼费用。   被告高照财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明，2018年6月30日，被告向原告出具借条一张，借条载明：本人高照财借李琨人民币壹拾万圆整（大写）100000元（小写），分20期归还。原告向本院提交的银行取款记录、微信转账记录及被告之妻景某某的证人证言显示原告已将100000元实际出借给被告。另，原告因本案对被告名下的房屋申请诉前保全，因此花费保全费1345元。2019年1月23日，原告就本案诉至本院。   以上事实，有借条、银行取款记录、微信转账记录、证人证言、裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系发生的直接证据。原告履行了出借义务，被告理应向原告偿还借款本金并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条 、第一百零七条、第二百零六条 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:   一、被告高照财于本判决生效之日起十日内向原告李琨偿还借款100000元并支付利息（以100000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月23日计算至实际支付之日）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   二、驳回原告李琨其余诉讼请求。   本案案件受理费3600元、公告费260元及保全费1345元，由被告承担。由于原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判长  梁梦 艺                         人民陪审员  卯 杲                         人民陪审员  孟江 晖                           二0一九年六月 二十五 日                                     书记员  贺   倩
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执恢724号 申请执行人：吴俊涛，男，1985年4月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 被执行人：陈雷，男，1987年6月24日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：郑爱玲，女，1990年2月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 本院在执行申请执行人吴俊涛和被执行人陈雷、郑爱玲借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月25日依(2017)闽0111民初527号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：140000元及利息等。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年六月十八日 书记员 尹立殊
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0303执2365号申请人:世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司，住所地：徐州市和平路世茂汉之源**。负责人：李政梅，该公司总经理。被执行人：何昌君，男，1964年5月5日生，汉族，住徐州市云龙区。申请人世茂天成物业服务集团有限公司徐州分公司与被执行人何昌君物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0303民初6443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年10月29日立案执行，立案标的为6764.2元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2018年10月31日向被执行人下达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2018年10月至2019年6月本院依法通过查控系统对被执行人银行、房产、车辆信息进行查询，冻结被执行人名下五个银行账户，查询被执行人名下有坐落于云龙区世茂汉之源南区F区11号楼1-1601室的房产，由于执行标的较小，申请人暂不申请对房产进行处置。3、2019年6月3日本院前往徐州市云龙区世茂汉之源东区F区11#-1-1601室查找被执行人何昌君督促其尽快履行义务，因家中无人，本院依法留置传票，亦未找到关联财产线索。本院根据案情将被执行人列入失信人员名单，并限制其高消费的行为。4、2018年6月25日向申请人委托代理人告知执行过程，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，申请人委托代理人书面同意终结本次执行程序。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月二十五日书记员 常家彬
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1221民初709号申请人：赵竹南，男，汉族，1950年7月8日出生，住所地湖南省洪江市。委托诉讼代理人：向刚球，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被申请人：怀化市中嵘房地产开发有限公司，住所地中方县房地产管理局内，统一社会信用代码：914312216755581848。法定代表人：周礼飞，该公司总经理。申请人赵竹南与被申请人怀化市中嵘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人赵竹南于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人怀化市中嵘房地产开发有限公司所有的位于怀化市鹤城区迎丰路五溪财富中心2套房产予以查封。担保人赵建辉以自有的坐落于怀化市迎丰东路一套房屋提供担保。本院经审查认为，申请人赵竹南的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封被申请人怀化市中嵘房地产开发有限公司所有的位于怀化市鹤城区迎丰路五溪财富中心2套房屋，查封期限为三年；二、查封担保人赵建辉以自有的坐落于怀化市迎丰东路一套房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李怀志二〇一九年六月二十一日书记员  曾湘君
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5684号原告：浙江英美达电缆科技有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区高照街道康和路**。法定代表人：戴雪明，总经理。被告：天津天一建设集团有限公司，住，住所地：天津西青经济开发区七支路******701/div>统一社会信用代码：91120000767627781E。法定代表人：郭中朝，董事长。就本院受理的原告浙江英美达电缆科技有限公司与被告天津天一建设集团有限公司合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款34万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月十一日书记员  戴玉洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8082号 被执行人霍佳强,男,壮族,1978年9月5日出生,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区来宾市兴宾区。系（2017）粤0307刑初3906号的被告人。 关于被执行人霍佳强刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3906号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人霍佳强处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1038号 申请执行人惠州市友诚印刷有限公司。住所地:惠州市水口荔城工业区。 法定代表人：谭敏霞。 委托代理人：黄凯玉，系广东达伦律师事务所律师； 委托代理人：田璟，系关东达伦律师事务所实习律师。 被执行人惠州市叮当熊猫烘焙有限公司。住所地:惠州市汝湖镇新光管理区**。 法定代表人：姚秀华。 申请执行人惠州市友诚印刷有限公司与被执行人惠州市叮当熊猫烘焙有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2649号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付208672.50元及利息（另计），并承担本案执行费3030元。本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322民初2649号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月十九日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执370号 申请执行人：重庆工程有限公司。住所地：重庆市江北区 法定代表人：徐凤英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭万军，该公司员工。 被执行人：贵州农业开发有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：邱云会，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行重庆工程有限公司与贵州农业开发有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人贵州农业开发有限公司履行(2018)黔0322民初936号民事判决书确定的义务，即返还申请执行人保证金**万元及利息，同时承担案件受理费**元。但被执行人至今未履行。 执行中，本院已对被执行人贵州农业开发有限公司采取了限制高消费、经申请人申请纳入失信被执行人员名单的强制措施，并报送公安机关协助查找该公司法定代理人邱云会下落；分别于2019年1月25日、2月26日、3月28日、4月22日、5月20日、6月13日通过总对总查控系统对被执行人的银行存款、车辆、公司登记、股份等进行了查询；6月5日到被执行人注册地工商管理部门查询了其经营状况、同时到桐梓县不动产登记事务中心对被执行人的房产等不动产进行查询；4月23日到被执行人住所地的XX镇对其收入、财产等状况进行调查了解。经过上述执行措施，本院查明被执行人贵州农业开发有限公司无存款、无房产、无车辆、无股份、无债权权益等可供执行财产。本院约谈了申请执行人重庆工程有限公司委托诉讼代理人谭万军并告知了执行情况，同时询问其能否提供被执行人可供执行的财产线索，其表示不能提供，并同意终结本案的本次执行程序。为此依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月十三日 法官助理李永发 书记员令狐鹏
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保328号 关于曹运达申请执行张腾飞、孙玉国、夏田合同、无因管理、不当得利一案，本院于2019年06月17日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0702民初1423号 原告：广西钦州市吉祥物流有限公司，住所地：钦州市金华路**天元翰林尊府小区**楼**1-17商铺，统一社会信用代码：91450703569073220Q。 法定代表人：李华忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆慧玉，广西海岸律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住，住所地：钦州市向阳路**一社会信用代码：91450702708639627N。 负责人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李金东，广西海湾律师事务所律师。 原告广西钦州市吉祥物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告广西钦州市吉祥物流有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西钦州市吉祥物流有限公司自愿提出撤诉，是其自行处分其民事诉讼权利，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告广西钦州市吉祥物流有限公司撤诉。 案件受理费2308元，由原告广西钦州市吉祥物流有限公司负担。 审 判 员 郑召华 二〇一九年六月二十八日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 陈虹辰
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初2192号原告：罗华友农村承包经营户诉讼代表人：罗华友，男，1965年3月12日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：刘志红，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。被告：彭水苗族土家族自治县XX镇XX村三组负责人：陈兴奎，组长被告：冯正书，女，1976年5月20日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告罗华友农村承包经营户诉被告彭水苗族土家族自治县XX镇XX村三组、冯正书土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗华友农村承包经营户的诉讼代表人罗华友、原告委托诉讼代理人刘志红、被告彭水苗族土家族自治县XX镇XX村三组组长陈兴奎、被告冯正书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华友农村承包经营户向本院提出诉讼请求：1.确认平安苦竹林洞由罗华友农村承包经营户享有承包经营权；2.冯正书铲除种植在平安苦竹林洞地块上的玉米、红薯、豇豆等农作物，停止侵害、排除妨害。事实和理由：争议之地位于XX镇XX村X组，系XX镇XX村3组的插花地，60年代由XX村3组出租给XX镇XX村的曾现印耕种并由XX村3组(原XX村7组)按照150斤/年玉米的标准收取租金。1981年下放土地责任制时，XX镇XX村3组将该地发包给原告承包经营，因该地离原告家较远，不方便耕种管理，于是从1985年开始，原告就将该地出租给罗元贵、徐世军、罗元文耕种，每年收取300元租金。1998年、2005年、2010年县政府开展第二轮土地承包及完善和换证时，县政府均是将该地发包给原告来承包经营的。2019年3月，当罗元文将该地翻土后准备下种，被告却以该地是其外公谭顺前(早在落实土地承包责任制之前就已去世)的及其舅父(谭世文)是他安葬的这两个理由，就不准罗元文耕种，被告自已强行种上了庄稼。被告XX镇XX村三组辩称，尊重法庭判决。被告冯正书辩称，这块地是我丈夫黄作山的舅舅谭世文用桐油买的，谭世文去世后由我和黄作山安葬的，所以我该继承这块地。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:诉争地块为“平安苦竹林”（又称平安竹林），现位于XX镇XX居委X组，1998年之前系XX镇XX村三组（原XX村七组）集体的土地，由集体租给曾现印耕种，最后十年左右由罗华友负责收取租金，每年150斤玉米，折抵罗华友给集体换电线的费用。1998年7月，第二轮土地承包，XX镇XX村三组将“平安苦竹林”发包给罗华友农村承包经营户经营，承包期限为1998年7月1日至2028年7月1日，并经彭水苗族土家族自治县人民政府分别于2005年12月、2010年11月30日确权颁证，确认了罗华友农村承包经营户对诉争土地的承包经营权。2019年春季，冯正书认为诉争地块系谭顺前（冯正书之夫黄作山的外公）在解放前带到XX镇XX村X组，其安葬了舅舅谭世文，XX镇XX村三组应当将谭世文应该承包的土地交由其继承，遂先后在诉争地块种植玉米、红薯、豇豆等农作物。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十四条规定，国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，1998年7月，XX镇XX村三组将“平安苦竹林”发包给罗华友农村承包经营户经营，承包期限为1998年7月1日至2028年7月1日，并经彭水苗族土家族自治县人民政府分别于2005年12月、2010年11月30日确权颁证，确认了罗华友农村承包经营户对诉争土地的承包经营权，因此罗华友农村承包经营户应当依法享有诉争土地的承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定，任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。诉争地块由罗华友农村承包经营户享有承包经营权，冯正书在诉争地块种植玉米、红薯、豇豆等农作物，阻止罗华友农村承包经营户对其承包地的经营管理，侵害承包经营权，应当铲除种植的玉米、红薯、豇豆等农作物，不得再妨碍罗华友农村承包经营户对其承包地的经营管理。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条规定，承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。冯正书不属于谭世文的法定继承人，即使系继承人，也只能继承承包收益，不能继承被继承人的土地承包经营权。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第三十一条、第五十六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告罗华友农村承包经营户享有“平安苦竹林”地块承包经营权；二、被告冯正书于本判决生效之日立即将种植在“平安苦竹林”地块内的玉米、红薯、豇豆等农作物铲除，停止侵害，并不得妨碍原告罗华友农村承包经营户对“平安苦竹林”地块的经营。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告罗华友农村承包经营户已预交40元），由被告冯正书负担（被告冯正书于本判决生效之日直接支付给原告罗华友农村承包经营户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  刘宇二〇一九年六月二十四日书记员  何乐
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3916号 原告：贵州欣翔飞装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪 委托代理人：程丽，该公司员工，特别代理 被告：黄启涌，男，1971年09月15日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区， 被告：宋小玉，女，1975年04月10日出生，汉族，住长沙市天兴区， 原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司诉被告黄启涌、宋小玉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费256元减半收取128元，由原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邓韵竹
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初4675号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。法定代表人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江（该公司职工），男，生于1988年12月21日，住重庆市南岸区，特别代理。委托代诉讼理人：孙峥嵘（该公司职工），女，生于1977年7月6日，住重庆市黔江区。被告：田茂梅,女,生于1983年10月7日,住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称：邮政银行黔江分行）与被告田茂梅信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法由本院审判员蔡小平适用小额诉讼程序独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮政银行黔江分行委托诉讼代理人费明江到庭参加诉讼，被告田茂梅经本院依法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行黔江分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告田茂梅立即偿还原告截止于2019年3月31日的信用卡欠款本金11903.61元、利息1532.08元、违约金1822.87元，共计15258.56元；2.由被告承担诉讼费用、公告费用。事实和理由：被告于2014年7月22日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年8月12日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为62281000********，授信额度为12000元。被告激活使用后，截至2019年3月31日未偿还透支金额为11903.61元，利息1532.08元、违约金1822.87元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。被告田茂梅未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告的身份证复印件，证明被告的身份情况；2、历史交易查询单，证明被告消费的事实；3、账户催收明细表，证明原告向被告催收的事实；4、信用卡申请表及领用合约，证明被告在原告处申请信用卡的事实。因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告田茂梅向原告提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告田茂梅发放了卡号为62281000********的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截止2019年3月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金11903.61元、利息1532.08元、违约金1822.87元，以上合计15258.56元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金11903.61元、利息1532.08元、违约金1822.87元的诉求成立，本院予以支持。原告主张被告承担本案公告费用，因该费用并未实际产生，故本院不予支持。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田茂梅于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金11903.61元、利息1532.08元、违约金1822.87元，以上合计15258.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告田茂梅负担。本判决为终审判决。审判员  蔡小平二〇一九年六月二十五日书记员  石成建
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初2087号原告：刘某，男，汉族，1979年1月7日生，住淮滨县。被告：杨某，男，汉族，1989年3月3日生，住淮滨县。本院在审理原告刘某诉被告杨某民间借贷纠纷一案中，因原告刘某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告刘某负担。审判员 吴 祥二〇一九年六月十三日书记员 郭安青
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2725号原告刘志林，男，1966年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘志林诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志林委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘志林诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥18袋，单价60元，共计1080元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达14080元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1080元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失13000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是13000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥18袋，单价60元，共计1080元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费13000元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费13000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘志林要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1080元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告刘志林外购水稻苗的经济损失人民币13000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费152元（缓交未交），减半收取76元,由原告刘志林负担6元，被告高丽红负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督627号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：杨绪权，男，汉族，1961年9月26日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人杨绪权申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初577号原告：内蒙古亿阳现代物流有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市。法定代表人：苗军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张桂兰，女，1965年10月9日出生，汉族，该公司法律顾问。被告：乌海市鸿达电子商务有限责任公司，住所地：乌海市。法定代表人：马志梅，该公司总经理。本院在审理原告内蒙古亿阳现代物流有限责任公司诉被告乌海市鸿达电子商务有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告内蒙古亿阳现代物流有限责任公司无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3023元，由原告内蒙古亿阳现代物流有限责任公司负担。审判员 张峰 二〇一九年六月二十七日书记员 裴燕
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢70号申请执行人：傅发兴，男，1962年6月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：邱国生，男，1973年10月20日出生，汉族，临川区人，住江西省抚州市临川区。傅发兴依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2014）临民初字第528号民事判决书于2019年2月1日向本院申请恢复执行。本院于2019年2月1日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱国生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行0.7万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行0.7万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初7515号 原告：李华章，男，1966年4月16日，汉族，住重庆市开县。 被告:余平，女，1986年8月28日出生，汉族，住重庆市开县。 被告:四川山宁工程建设项目管理有限公司，住所地:成都市青羊区清江东路**。 法定代表人:赵晓玲。 原告李华章与被告余平、四川山宁工程建设项目管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告李华章在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 邱 雪 二〇一九年六月二十日 书记员 梁江眉
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初234号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人袁裕东，男，1972年12月21日出生，汉族，务工，住射阳县。曾因饮酒后驾驶机动车，于2016年10月27日被射阳县公安局行政拘留七日。现因本案寻衅滋事行为，于2019年2月9日被射阳县公安局行政拘留十二日；因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，于2019年2月20日被该局刑事拘留；因涉嫌放火罪，经射阳县人民检察院批准，于2019年3月4日被射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。指定辩护人黄建蓉，江苏公正律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]179号起诉书指控被告人袁裕东犯放火罪，于2019年5月7日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。射阳县人民检察院指派检察员马冬梅出庭支持公诉，被告人袁裕东及其辩护人黄建蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2019年2月8日晚，被告人袁裕东与妻子周某发生矛盾，周某躲藏至被害人黄某家，后袁裕东将家中液化石油气罐搬至黄某家门前大场汽车旁，扬言要放火烧车并将液化石油气罐阀门打开，在黄某、杨向兵与袁裕东争夺液化石油气罐过程中液化石油气被点燃起火，致黄某左手背受伤，后被黄某、张晶晶扑灭，未造成严重后果。被告人袁裕东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。公诉机关指控上述犯罪事实的证据有：被告人袁裕东的供述与辩解、证人证言、被害人陈述、勘验检查笔录、侦查实验笔录、检验检测报告、书证等。据此认为：被告人袁裕东以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人袁裕东归案后，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。被告人袁裕东对起诉指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪认罚。其辩护人黄建蓉提出的辩护意见为：对指控被告人袁裕东犯放火罪的定性无异议；被告人有以下法定、酌定从轻处罚的量刑情节：被告人无预谋，系酒后犯罪，没有造成严重后果；被告人表示自愿认罪认罚，具有悔罪表现。经审理查明：2019年2月8日晚，被告人袁裕东饮酒后与其妻子周某发生矛盾，周某躲藏至被害人黄某家，后袁裕东将家中液化石油气罐搬至黄某家门前大场汽车旁，扬言要放火烧车并将液化石油气罐阀门打开，在黄某、杨向兵与袁裕东争夺液化石油气罐过程中液化石油气被点燃起火，致黄某左手背受伤，后黄某、张晶晶将火扑灭，未造成严重后果。被告人袁裕东归案后，如实供述了自己的犯罪行为。在庭审中对公诉机关的量刑建议无异议，表示认罪认罚。上述事实有下列证据证实：1.书证：常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、强制措施文书、发破案经过、抓获经过、行政处罚决定书、接受证据清单、照片、情况说明、黄某左手被烧伤情况照片；2.证人袁凤飞、周某等人的证言；3.被害人黄某的陈述；4.被告人袁裕东的供述与辩解；5.南通市产品质量监督检验所的《检验检测报告》；6.现场勘验检查笔录及照片；7.指认现场笔录、称重笔录、侦查实验笔录等。上述证据均经庭审质证，具有证明效力，且相互印证，证实被告人袁裕东犯放火罪的事实成立。本院认为，被告人袁裕东以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人袁裕东犯放火罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人袁裕东归案后，如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。被告人袁裕东在庭审中，对公诉机关的量刑建议表示认罪认罚，可依法从宽处理。对辩护人黄建蓉就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，为严申国法，打击犯罪，维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款之规定，判决如下：被告人袁裕东犯放火罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年二月二十日起，扣除先行行政拘留的十一日，至二〇二二年七月八日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿洪贤人民陪审员  李建国人民陪审员  徐明奎二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 蕾附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3216号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王永刚，男，汉族，1982年01月17日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王永刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王永刚经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王永刚归还信用卡透支款本金49856.02元；2、被告王永刚向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月24日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49856.02元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王永刚无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年12月24日，被告王永刚向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49856.02元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王永刚向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49856.02元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王永刚应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49856.02元；   二、被告王永刚应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王永刚应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费523元，由被告王永刚负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初1482号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:关芬尚。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告关芬尚信用卡纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人蔡计存到庭参加诉讼；被告关芬尚经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告关芬尚立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××71）透支款本金4822.05元、利息370.71元、违约金210.39元，手续费55.68元，合计5458.83元[计至2018年12月8日止，从2018年12月9日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告关芬尚于2016年8月26日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××71），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告关芬尚没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2018年12月8日止，被告贷记卡拖欠透支本金4822.05元，利息370.71元，违约金210.39元，手续费55.68元，合计5458.83元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告关芬尚未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2016年8月26日，被告关芬尚向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。预借现金收费标准：境内本行预借现金和转出按交易金额的1%计算；境内他行预借现金和转出按（交易金额的1%+2元）/笔。经审批后，原告向被告关芬尚发放了卡号为62×××71的信用卡一张。后被告关芬尚持卡进行透支消费，未能如期还款。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金4822.05元，利息370.71元，违约金210.39元，手续费55.68元，合计5458.83元。原告多次向被告关芬尚催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告关芬尚未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告关芬尚向原告农行江城支行申领了卡号为62×××71的信用卡一张，原告与被告关芬尚之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告关芬尚多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至数据最新日期2018年12月9日止，被告贷记卡拖欠透支本金4822.05元，利息370.71元，违约金210.39元，手续费55.68元，合计5458.83元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。故被告关芬尚应偿还信用卡透支本金4822.05元，利息370.71元，违约金210.39元，手续费55.68元，合计5458.83元[计至2018年12月9日止，从2018年12月10日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告。被告关芬尚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关芬尚尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项5458.83元[该款项计至2018年12月9日止，其中透支款本金4822.05元、利息370.71元、违约金为210.39元、手续费55.68元；从2018年12月10日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告关芬尚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。