四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0193民初3247号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1971年10月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：王立言，女，1971年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告张鹏、王立言金融借款合同纠纷一案。本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人车丽娟到庭参加诉讼，被告张鹏、王立言经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.张鹏、王立言归还借款本金540392.92元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截止至2019年3月11日相应的利息、罚息、复利金额共计为14096.25元）；2.张鹏、王立言支付中信银行成都分行实现债权的费用33269元；3.中信银行成都分行对张鹏、王立言提供的抵押财产享有抵押权，并依法判令中信银行成都分行在张鹏、王立言应向中信银行成都分行偿付的各项费用范围内对拍卖、变卖抵押财产的价款享有优先受偿权；4.张鹏、王立言承担本案的诉讼、保全费用。事实与理由：中信银行成都分行与张鹏、王立言签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（以下简称“授信及抵押合同”），授信总额为55万，授信期限为2018年1月23日起至2039年1月23日止。授信及抵押合同第6.1条约定，本合同项下综合授信的担保方式为抵押人提供的最高额抵押担保，授信及抵押合同附件一约定，抵押物地址为成都市武侯区。2018年2月7日，中信银行成都分行与张鹏、王立言签订了《中信银行个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定张鹏、王立言向中信银行成都分行申请借款550000元，贷款期限自2018年2月7日起至2038年2月7日止。借款合同第8.3条约定张鹏、王立言违反合同约定逾期归还贷款的，中信银行成都分行有权按照中国人民银行的规定对张鹏、王立言逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率在该贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或ＢＰｓ。张鹏、王立言未按合同约定用途使用贷款的，中信银行成都分行有权有权按照中国人民银行的规定对张鹏、王立言挪用贷款加收利息，挪用贷款罚息利率在该类贷款届时执行的利率基础上上浮一定百分比或ＢＰｓ。对逾期或未按照合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对于既逾期又未按合同本合同约定用途使用贷款的，择罚息利率较重者计收复利，不予并罚。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同21.2条约定，一旦发生本条约定的任一违约事件时，中信银行成都分行有权分别或同时采取如下措施，张鹏、王立言、担保人对此不表示任何异议：21.2.1要求张鹏、王立言、担保人限期或立即纠正违约行为。21.2.1按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。21.2.3单方决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，张鹏、王立言应当自收到原告通知之日起按变更后的方式进行还款。21.2.4停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。21.2.5依法律法规规定实现及本合同约定实现抵押权。21.2.6直接扣收张鹏、王立言在中信银行股份有限公司任何营业机构开立的任一账户内的存款，以清偿张鹏、王立言在本合同项下的全部债务，或要求张鹏、王立言将其账户上存款转为定期存单，作为清偿本合同项下全部债务本息的质押担保，并与中信银行成都分行签订相应的质押合同，办理质押手续。21.2.7要求担保人承担担保责任；21.2.8行使根据法律法规等规定可获得的任何其他权利和救济措施。借款合同第8.6条规定，中信银行成都分行为实现债权及担保权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由张鹏、王立言负担。中信银行成都分行有权对垫付的资金自垫付之日起按本合同约定贷款利率向张鹏、王立言收取利息。张鹏为履行借款合同，自愿将其名下位于成都市武侯区的房屋抵押给中信银行成都分行，办理了抵押登记。相关协议签订后，中信银行成都分行按照双方约定向张鹏、王立言发放了贷款，但张鹏、王立言在合同履行过程中逾期还本付息，经中信银行成都分行催收，贷款仍处于逾期状态。鉴于张鹏、王立言还款意愿极弱，且张鹏、王立言已经违反了《借款合同》的相关规定，现中信银行成都分行按照合同约定要求张鹏、王立言清偿全部贷款本息和相关费用并承担相应违约责任。中信银行成都分行为维护自身合法权益，起诉至法院。 张鹏、王立言未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，中信银行成都分行（乙方）与被告张鹏（甲方、丙方）、王立言（甲方）签订了《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》（合同编号：811102114682号），约定张鹏、王立言向中信银行成都分行贷款550000元，贷款期限2018年1月23日至2039年1月23日止。贷款的担保方式为最高额抵押担保。抵押担保范围包括主合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及实现债权、抵押权等而所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用。抵押权应当在被担保的主债权诉讼时效期间内行驶。合同第十六条违约责任与抵押权的实现第12.1条约定，出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……（5）甲方未按本合同、借款合同、借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的。第12.2条约定，一旦发生本条规定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议：……（2）停止发放综合授信额度内甲方尚未使用的贷款；（3）宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期，要求甲方立即清偿全部贷款本息……（5）要求丙方承担担保责任，并依照法律法规规定及本合同的约实现抵押权。 2018年2月7日，中信银行成都分行（乙方）与张鹏（甲方、借款人；丙方、抵押人）、王立言（甲方、共同借款人）签订了《中信银行个人借款合同》（编号：811102114683号），合同约定，张鹏、王立言向中信银行成都分行贷款550000元；还款方式为按月等额本息；还款日为每月1日，但首次还款日为放款日的次月1日；贷款期限240个月，自2018年2月7日起至2038年2月7日止；贷款用途为个人消费；贷款支付方式为受托支付；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮45%，即本合同的贷款利率为7.105%，逾期贷款罚息为合同利率的150%；合同第八条贷款偿还第8.3条约定，甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息……对逾期或未按本合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利。甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的视为违约事件，一旦发生本条约定的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施，甲方、丙方对此不表示任何异议：按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；单方面决定变更本合同第二十六条约定的还款方式，甲方应当自收到乙方通知之日起按变更后的方式进行还款；停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；依照法律法规及本合同约定实现抵押权。合同还明确约定了双方的通讯地址，并约定就本合同项下乙方给予甲方、丙方的任何通知、要求、债务催收函或其他通信……邮政信函于投递之日起第三日即视为已送达。 2018年1月30日，被告张鹏将其位于成都市武侯区房屋（权1429555）办理了抵押登记。2018年2月7日，中信银行成都分行向张鹏、王立言指定账户发放550000元借款。 合同履行期间，因张鹏、王立言多次出现逾期，中信银行成都分行于2019年2月20日向张鹏、王立言发出《贷款提前收回告知函》，宣布合同项下全部贷款提前到期，要求张鹏于2019年2月28日前归还全部贷款本息，合计552061.62元（利息、罚息及复利等暂计算至2019年2月19日）。 庭审中，根据中信银行成都分行提供的个人贷款逾期欠款说明显示，截止2019年6月17日，张鹏尚欠借款本金540392.92元、利息23938.13元、罚息244.17元、复利715.73元。 另查明，中信银行成都分行因案涉纠纷与四川奥伦济律师事务所签订委托代理协议书，并产生律师费33269元。 本案审理过程中，中信银行成都分行向法院提出财产保全申请，法院于2019年5月8日作出了民事裁定书，保全费3459元已由中信银行成都分行垫付。 以上事实有，《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》《贷款提前收回告知函》、不动产登记证明、借款凭证、银行流水、相关书证、庭审笔录等证明在案为证。 本院认为，本案双方签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》及《中信银行个人借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，合同各方均应全面履行约定义务。合同签订后，中信银行按约履行了出借义务，被告张鹏、王立言未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。现已查明，截止2019年6月17日，张鹏尚欠本金540392.92元、利息23938.13元、罚息244.17元、复利715.73元。合同对利息、罚息等的收取计算标准进行了约定，不违反法律规定，王立言作为共同借款人，应当承担共同归还款责任，故对中信银行成都分行要求张鹏、王立言归还逾期本息、剩余应还本金及利息的主张本院予以支持，其余贷款利息、罚息应按照合同约定计算至实际付清之日止，但就应当归还的全部利息、罚息、复利总计以年利率24%为限，超过的部分本院不予支持。张鹏已将成都市武侯区房屋（权1429555）抵押给中信银行成都分行，并办理了抵押登记，中信银行成都分行作为抵押权人，有权对该房屋行使优先受偿权，对中信银行成都分行要求对该抵押房屋按抵押顺位享有优先受偿权的请求，本院予以支持。关于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行提交的委托代理协议书及发票能够证明该费用已实际产生，且双方在合同中对律师费的承担有明确约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张鹏、王立言于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还本金540392.92元、利息23938.13元、罚息244.17元、复利715.73元（暂计算至2019年6月17日，自2019年6月18日起的利息、罚息、复利按照《中信银行个人借款合同》约定计算至全部本息实际清偿完毕之日止，但归还的全部利息、罚息、复利应以年利率24%为限）； 二、被告张鹏、王立言于本判决生效之日起十五日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行律师费33269元； 三、原告中信银行股份有限公司成都分行有权对登记于被告张鹏名下的位于成都市武侯区房屋（权1429555）折价或者拍卖、变卖的价款上述第一、二项债权范围内按抵押顺位优先受偿； 四、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4839元、保全费3459元，由被告张鹏、王立言负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 夷杨颖 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张晨雨 书 记 员 张雨曼