wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621民初2298号原告：杜同金，男，1957年6月15日生，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：施存官，江苏海陵律师事务所律师。被告：上海心岚木业有限公司清算组。原告杜同金与被告上海心岚木业有限公司（以下简称心岚公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告杜同金向本院提出诉讼请求，请求判令被告心岚公司支付原告工资19157元、经济补偿金15000元、代通金5000元。事实与理由：原告系心岚公司的职工，2016年3月份进单位从事木工工作，被告未依法为原告缴纳社会保险，未签订书面劳动合同，且故意拖欠工资不予支付，故申请仲裁，但海安市劳动人事争议仲裁委员会以没有管辖权不予受理。原告认为，心岚公司注册地在上海，但实际经营地在海安，劳动合同履行地在海安，故海安有管辖权。本院经审查查明：2014年4月4日，心岚公司经工商部门登记成立，登记的住所地为上海市奉贤区奉城镇新奉公路******，经营范围为家具、木制品加工、建材、木材、金属材料批发、零售等。2016年4月，该公司股东变更为杜心海、唐庆荣、樊小剑。2019年3月21日，杜同金以本案请求向海安市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海安仲裁委）申请仲裁，海安仲裁委于同日作出海劳人仲不字[2019]第38号不予受理通知书，该委认为，心岚公司，心岚公司的住所地在上海能提供其劳动合同履行地为海安的有效证据，故不属于海安仲裁委管辖范围。原告不服，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，原告为证明心岚公司的实际经营地在海安，向本院提交了心岚公司与南通特力锻压机床有限公司（以下简称特力公司）于2017年8月1日签订的厂房租赁合同复印件一份，该合同载明双方约定心岚公司承租特力公司坐落于海安城东开发区的部分厂房，租赁期自2017年8月1日至2020年8月1日。原告主张。2017年8月1日以后，原告在心岚公司上述租赁的场所工作。原告在诉状中载明心岚公司的经营地址为，即南通剑海装饰材料有限公司（以下简称剑海公司）登记的住）登记的住所地v>另查明：2019年4月3日，心岚公司在工商部门办理注销登记，工商登记材料中有2019年3月20日的股东会决议及注销清算报告，注销清算报告载明清算组成员为杜心海、唐庆荣、樊小剑。因心岚公司被注销，本院向原告发出释明函，要求其明确被告主体身份。原告遂申请将被告心岚公司变更为唐庆荣、樊小剑。又查明：剑海公司于2017年7月25日经工商部门登记成立，经营范围为装修装饰材料、木材、五金等批发、零售；木饰面加工、销售等。该公司自2018年1月开始向海安税务局缴纳各种税费。为查明心岚公司的经营地，本院向海安税务局和上海奉贤区税务局查询该公司的纳税情况，海安税务局反映未查到心岚公司的纳税记录，上海奉贤区税务局出具纳税情况清单一份，该清单显示，2016年12月至2019年1月期间，心岚公司一直向该局缴纳了相应增值税和企业所得税等。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，心岚公司，心岚公司的住所地在上海上海纳税，原告仅凭现有证据不足以证明其劳动合同履行地在海安。况且，原告在诉状中主张心岚公司的实际经营地在，该地址实，该地址实际为剑海公司登记的住所地，故原告以心岚公司的实际经营地在海安为由向本院提起诉讼依据不足案无管辖权。原告应当向心岚公司所在地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，如有不服，再向当地法院起诉。另，心岚公司虽然在本案审理中注销，但其已经成立了清算组，故原告申请变更股东樊小剑、唐庆荣为本案被告缺乏依据，本院不予准许，本案被告应当为心岚公司清算组。此外，原告还主张（2019）苏0621民初107号民事判决书已查明心岚公司租赁特力公司的厂房进行木制品生产、加工、销售。因该案系买卖合同纠纷，且心岚公司未到庭应诉，该事实认定系法院结合原告单方陈述及租赁合同所得结果，本案系劳动争议纠纷，不能简单以此认定心岚公司的经营地在海安。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条的规定，裁定如下：驳回原告杜同金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员 刘昌海二〇一九年六月二十五日法官助理 莫亚敏书 记 员 崔静怡
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执460号申请执行人周孝松，男，汉族，1961年9月30日出生，住荆荆州市沙市区.被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司，住所地：荆州市沙市区南湖路**亚太商务酒店**。法定代表人：龚荣华，该公司总经理。被执行人张士忠，男，1959年3月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）鄂1002民初2421号民事判决书，本院责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，即被执行人偿还申请执行人欠款96.5万元及利息，承担案件受理费23120元，但被执行人至今并未按期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:立即划拨被执行人荆州市藻林房地产开发有限公司、张士忠的银行存款2149909元[其中借款本金965000元，利息1138700元（从2014年7月起至2019年6月止，按年利率24计息%）、案件受理费23120元、执行费23089元]；若银行账上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或者查封、扣押、拍卖和变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程洪波审判员  熊 焰审判员  彭 超二〇一九年六月十三日书记员  周 俊
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初675号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道**，统一社会信用代码9150011967613210XB。负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。被告：王晋，男，1996年6月20日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告王晋信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、尚在秀组成合议庭，适用普通程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼。被告王晋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告王晋向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金119999.07元，支付截止2019年1月18日的利息16666.64元、违约金22955.53元，合计159621.24元，并支付从2019年1月19日起至信用卡欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王晋于2014年12月16日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxxx********），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2014年4月14日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2019年1月18日，共计拖欠信用卡本金119999.07元，未付利息16666.64元、违约金22955.53元，经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。被告王晋未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月16日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》，在被告王晋签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxx********的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。另查明，截止2019年1月18日，被告尚欠原告信用卡本金119999.07元、利息16666.64元、违约金22955.53元未支付。上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告王晋未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和滞纳金的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、滞纳金、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告王晋立即偿还信用卡欠款本金119999.07元和截止到2019年1月18日的利息16666.64元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付截止到2019年1月18日的违约金22955.53元，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2019年1月19日按照重庆农村商业银行人民币信用卡章程》约定的标准计算的利息和违约金，因领用合约、章程中有明确约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王晋在本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金119999.07元和截止到2019年1月18日的利息16666.64元、违约金22955.53元。并由被告王晋从2019年1月19日起按《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至欠款还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3490元（原告已预交），由被告王晋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  尚在秀二〇一九年六月十八日书 记 员  李 珑
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3460号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**清枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，系该中心主任。委托诉讼代理人：何章华，重庆道通保成律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟秋月，重庆道通保成律师事务所律师。被告：李家华，男，1976年11月4日出生，汉族，户籍地重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，，住所地重庆市南川区东城街道南大街**统一社会信用代码91500119908702117G。负责人：杨国纲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：唐涛，男，系该支公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（下称救助中心）与被告李家华、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司水江营销服务部（下称人保公司水江服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。诉讼中，经原告救助中心申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司南川支公司（以下简称人保公司南川支公司）作为被告参加诉讼；同时原告救助中心申请撤回对被告人保公司水江服务部的起诉，本院经审查后当庭予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托诉讼代理人何章华、被告李家华、被告人保公司南川支公司的委托诉讼代理人唐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告代为垫付冉中会道路交通事故受伤的抢救费用共计68500元整；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年9月13日，被告李家华驾驶渝xxxx**号轻型普通货车（所有人：李家华），行驶至重庆市南川区水江镇省道303线时，与行人冉中会相撞，造成冉中会受伤。重庆市南川区公安交巡警支队水江公路巡逻民警大队作出的第500119120180000090号《道路交通事故认定书》认定：李家华承担此次事故全部责任。重庆市南川区人民医院申请原告垫付冉中会抢救费，原告经审核后垫付了冉中会抢救费68500元。此后，虽经原告依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。原告起诉至贵院，请求贵院依法判令如上诉求。被告人保公司南川支公司辩称，被告李家华驾驶的车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内；2、被告公司对发生本次交通事故的事实和责任划分无异议；3、被告公司已经垫付了受伤人员医疗费9500元；4、被告公司在本案中不应当承担责任，即使承担责任，也应当扣除20%的非医保用药；5、本案的诉讼费依法不应当由被告公司承担。因此请求法院依法判决。被告李家华辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求无异议；对被告保险公司辩称扣除20%非医保用药有意见，被告认为不应当扣除20%的非医保用药。经审理查明，2018年9月13日20时05分许，被告李家华驾驶自己所有的渝G2XX**号轻型普通货车(皮卡车)，沿省道303水江电信局往政府广场方向行驶，行驶至重庆市南川区水江镇省道303线305KM＋500M邮局门口路段时，与行人冉中会发生刮撞，造成冉中会受伤，车辆局部受损的交通事故。重庆市南川区公安交通巡逻警察支队水江公路巡逻民警大队于2018年10月11日作出的第500119120180000090号《道路交通事故认定书》，认定当事人李家华承担此次事故全部责任，当事人冉中会无责任。冉中会受伤后被送往重庆市南川区人民医院住院治疗，住院期间共产生医疗费149589.8元。重庆市南川区人民医院于2018年11月向原告申请垫付受伤人员冉中会的抢救费用69289.8元，原告经审核后于2019年3月26日向重庆市南川区人民医院垫付了冉中会的抢救费用68500元。另查明，渝xxxx**号轻型普通货车在被告人保公司南川支公司投保了第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险），该事故发生在保险期内。被告人保公司南川支公司在交强险责任限额范围内支付了医疗费9500元。诉讼中，被告李家华陈述其垫付了受伤人员冉中会的住院医疗费中除被告人保公司南川支公司支付的9500元和原告救助中心垫付的医疗费68500元外的其他医疗费，现确实没有钱，只有待保险公司赔偿后再支付给原告；同时对受伤人员冉中会的损失尚未协商赔偿。上述事实，有原告救助中心还提交了交通事故责任认定书、抢救费用垫付通知书、情况说明、抢救费用垫付申请书、关于冉中会抢救费用超过72小时说明、关于冉中会未结算的费用说明、垫付告知书、垫付费用银行转账凭据、医疗费专用收据以及原、被告的陈述等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条规定“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的、未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”。本案中，原告救助中心已经向重庆市南川区人民医院支付了受伤人员冉中会抢救费用68500元后，依法享有向交通事故责任人追偿的权利。对于本次交通事故，由于《道路交通事故认定书》认定被告李家华承担此次事故全部责任，因此原告救助中心垫付的抢救费用68500元依法应当向被告李家华追偿，故，对原告救助中心主张被告李家华支付原告垫付的抢救费68500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告人保公司南川支公司虽系本次交通事故肇事车辆的第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的保险人，但并非交通事故责任人；且二被告对受伤人员冉中会医疗费中是否扣除非医保用药产生争议，该争议依法不属于本案追偿垫付抢救费的审理范围，因此对原告主张救助中心支付垫付费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：限被告李家华在本判决生效后十五日支付原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费68500元。驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1515元（原告已申请缓交），减半收取757.5元，由被告李家华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇一九年六月二十七日书记员  杨建菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初5092号原告：林金章，男，1971年1月7日出生，汉族，住合肥市政务区。委托诉讼代理人：谢少坤，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建伟，安徽龙国律师事务所律师。被告：上海绿地集团合肥置业有限公司，住所地合肥市东流路******，统-社会信用代码91340100746776665M。法定代表人：向先发，总经理。原告林金章与被告上海绿地集团合肥置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告林金章于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林金章的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林金章撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林金章负担。审判员  谢静筠二〇一九年六月十二日书记员  刘媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1409号原告：邓有军，男，1977年4月8日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人邓道兴之长子）。原告：邓虎，男，1978年12月25日出生，汉族，自由职业者，住湖北省潜江市（系受害人邓道兴之次子）。原告：刘银安，女，1933年11月10日出生，汉族，农民，住湖北省潜江市（系受害人邓道兴之母）。上列三原告委托诉讼代理人：徐涛，湖北江汉律师事务所律师（特别授权）。被告：李少军，男，1989年2月20日出生，汉族，机动车驾驶员，住湖北省仙桃市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司，住所地：湖北省仙桃市沔街大道北第**。主要负责人：吕大位，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉军，该公司员工（特别授权）。原告邓有军、邓虎、刘银安（以下简称三原告）与被告李少军、中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓虎及三原告的委托诉讼代理人徐涛、被告保险公司的委托诉讼代理人田辉军到庭参加诉讼。被告李少军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李少军赔偿其经济损失和精神损害抚慰金共计668798.50元，被告保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年1月21日18时40分许，被告李少军驾驶鄂Ｍ×××**号传祺牌小型普通客车，沿318国道由西向东行驶至潜江市泰丰办事处洪庙村八组杨林路口南侧通道处时，由于疏忽大意，其所驾车右前角将在此处人行横道由南向北行走的受害人邓道兴撞倒，造成受害人邓道兴当场死亡的道路交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李少军承担此次交通事故的全部责任，受害人邓道兴不承担责任。被告李少军对其所驾车辆在被告保险公司投了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额500000元不计免赔第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。为此，三原告向本院提起诉讼，请求判如所请。被告李少军未提交答辩意见。被告保险公司承认三原告在本案中所主张的事实。但认为：1、三原告部分诉请过高，请法院予以核减；2、被告李少军依法应承担刑事责任，保险公司不赔偿精神损害抚慰金；3、保险公司不负担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实认定如下：1、三原告提交潜江市泰丰办事处××村村民委员会、潜江市祥福源实业有限公司、荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司分别出具的证明各一份及工资表，拟证明邓道兴长期在城镇务工，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算。被告保险公司有异议，认为潜江市泰丰办事处洪庙村村民委员会出具的证明没有经办人签名，无法核实其真实性；潜江市祥福源实业有限公司和荆州市国泰路桥建筑劳务有限公司工资表上邓道兴的签名笔迹明显不一致，且无劳动合同和用人单位营业执照左证；上述证据不能证明邓道兴在城镇务工，死亡赔偿金应按农村居民标准计算。本院经审查认为，上述证据虽然形式上有瑕疵和不完整，但能相互印证，能够证明邓道兴长期在外务工，其主要收入来源于城镇，死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，对该证据本院予以采信。另查明，原告刘银安与其夫（已去世）共生育有包括邓道兴在内的五个子女。邓道兴，男，1953年3月21日出生，此次交通事故发生时年满65周岁。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合双方当事人的诉请及答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算（以元为单位，不计小数，四舍五入），本院核定三原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金共计602311元，其中死亡赔偿金516825元（34455元/年×15年）、丧葬费30281元（按在岗年平均工资60561元计算半年）、办理丧葬事宜人员误工费959元（按居民服务业年平均工资计算3人3天，38897元/年÷365天／年×3人×3天）、交通费300元（酌定）、被抚养人即原告刘银安生活费13946元（农村居民人均消费性支出13946元/年×5年÷5人）、精神损害抚慰金40000元（酌定）。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定李少军承担此次交通事故的全部责任，邓道兴不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对三原告因此次交通事故遭受的经济损失和精神损害抚慰金，被告李少军应承担民事赔偿责任。被告李少军驾驶的机动车投保了交强险和保险金额500000元商业三者险，三原告的经济损失和精神损害抚慰金共计602311元，未超过交强险和商业三者险保险金额之和，且被告李少军承担此次交通事故的全部责任，故三原告的经济损失和精神损害抚慰金共计602311元应由被告保险公司全额据实赔偿。三原告的部分诉请过高，对其过高部分，本院不予支持。被告保险公司提出被告李少军依法应承担刑事责任，保险公司不赔偿精神损害抚慰金的搞辩意见没有法律依据，本院不予采纳。诉讼费用的负担不属当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司赔偿原告邓有军、邓虎、刘银安经济损失和精神损害抚慰金共计602311元；二、驳回原告邓有军、邓虎、刘银安的其他诉讼请求。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10488元，减半收取计5244元，由原告邓有军、邓虎、刘银安共同负担244元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司仙桃支公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一九年六月二十五日书记员  陈 力
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民特206号申请人:杜伟平，男，1972年3月8日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。申请人：朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司，住所地朝阳市龙城区联合乡林家沟村。法定代表人：常艳军，总经理。申请人：常艳军，女，1968年3月19日出生，身份证号21130219680319044X，汉族，朝阳泓鑫农畜产品开发有限公司法定代表人，住朝阳市双塔区新兴街**楼****。申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司和申请人常艳军的共同委托代理人：常艳秀，女，1973年5月6日出生，汉族，个体，住朝阳，住朝阳市双塔区iv>申请人：常艳秀，女，1973年5月6日出生，汉族，个体，住朝阳，住朝阳市双塔区iv>本院于2019年6月10日立案受理申请人杜伟平与申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2019年6月10日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解，达成调解协议如下：申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀共计拖欠申请人杜伟平货款人民币3.5万元，该项款申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀共同于2019年6月30日前给付申请人杜伟平货款人民币1.75万元，于2019年7月30日前给付申请人杜伟平货款人民币1.75万元；如果申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀有一期货款逾期未付，则申请人杜伟平有权对申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀拖欠其的剩余全部货款自申请朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀第一次逾期之次日起向人民法院申请强制执行，且申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀以剩余未给付货款为基数，自2018年3月27日起至货款全部付清之日止，按月利率2%给付逾期付款违约金。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人杜伟平与申请人朝阳泓鑫农畜产品开发有限责任公司、常艳军、常艳秀于2019年6月10日经朝阳市双塔区人民法院调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  王凤贺二〇一九年六月十七日书记员  金子祺
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁13民终1654号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**，统一社会信用代码：91371300775275739K。 负责人：宋传龙，总经理。 委托诉讼代理人：王滨，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：支运国，男，1993年8月23日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：李星保，山东希蒙律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中华财保公司）因与被上诉人支运国财产保险合同纠纷一案，不服费县人民法院（2019）鲁1325民初59号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华财保公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案事故车辆的被保险人为王著增，相关赔偿权益应当由王著增享有。一审时被上诉人仅提供一份车辆买卖协议，未附出卖人王著增的身份信息，车辆亦未在车辆管理部门办理过户登记手续。一审法院在未依法传唤车辆登记所有人及被保险人王著增核实车辆所有权事实的情况下，认定车辆买卖协议合法有效、车辆已实际交付，进而认定被上诉人享有车辆保险赔偿权益，明显认定事实不清。 支运国向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月11日，王著增为其所有的鲁Ｑ×××××大众汽车SW71612AS轿车在中华联合财保临沂支公司处购买了机动车商业险，双方约定投保商业险的鲁Ｑ×××××车的车辆损失险的保险金额为69250元，第三者责任险的保险金额为1000000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2017年12月11日0时至2018年12月10日24时止。王著增依约向中华联合财保临沂支公司交纳了保险费，中华联合财保临沂支公司给王著增签发了机动车辆保险单。2018年10月10日，王著增（卖方）与支运国（买方）就上述车辆达成了一致的车辆买卖协议，该协议约定：“车辆买卖协议甲方(卖方)：王著增37130219870117379X乙方（买方）：支运国经双方协商达成以下协议，具体条件如下：一、甲方自愿卖给乙方大众牌车，车号鲁Ｑ×××××，车架号：MZ5589，车款价格：7.2万元整（柒万贰仟元）。二、车辆产权属于甲方真实没有产权纠纷，一旦发生问题由甲方负责，交车时以前的交通事故、交通违章由甲方来承担，本车在2018年10月10日2点30时交车，交车以后所有的事宜由乙方承担。三、此车档案的真实，完整由甲方负责，车辆过户，提档事宜由甲方负责。四、车款一次性付清，双方均无异议。五、此协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方(卖方)：王著增电话：159××××6223身份证号：37130219870117379X乙方（买方）：支运国电话：17733861333身份证号：2018年10月10日”。协议签订后，双方均将合同义务履行完毕。在保险期间内,2018年11月26日9时25分许，王著增驾驶原告所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车，在临沂市兰山区阎程心驾驶的鲁Ｑ×××××小型汽车发生交通事故。临沂市公安局交通警察支队直属二大队出警后对事故现场进行了勘验并于2018年11月27日作出第371398420188000889号《道路交通事故认定书》，认定王著增负事故全部责任，阎程心无责任。事故发生后，支运国支付事故现场施救费800元。为向中华联合财保临沂支公司索赔，支运国遂诉至一审法院。该案在审理过程中，支运国向一审法院提交评估申请书，一审法院依法委托具有资质的临沂市万帮价格评估有限公司对其车损进行评估，临沂市万帮价格评估有限公司于2019年1月21日作出临万帮（费县）价评报字（2019）第0004号《价格评估报告》，评估结果：委托标的物在评估基准日的价值为54968.00元（人民币大写：伍万肆仟玖佰陆拾捌元整）。 一审法院认为，王著增就鲁Ｑ×××××号小型汽车在中华联合财保临沂支公司投保了机动车商业险，中华联合财保临沂支公司同意承保并收取保险费出具保单，保险单所对应的保险合同系双方当事人真实意思表示，属有效合同。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务……”之规定，本案中，王著增已将涉案车辆转让给支运国，故支运国已依法承继王著增在与中华联合财保临沂支公司签订的保险合同中的权利、义务。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，中华联合财保临沂支公司对投保车辆因此造成的损失应按合同约定及相关法律规定予以赔偿。因双方当事人均未对临沂市万帮价格评估有限公司作出的临万帮（费县）价评报字（2019）第0004号价格评估报告提出异议，本院对本次事故造成支运国的鲁Ｑ×××××号小型汽车的损失为54968元予以认定，该损失数额不超过保险合同约定的车辆损失险的保险限额，中华联合财保临沂支公司应予赔偿。支运国支付的评估费1600元系为查明保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，中华联合财保临沂支公司应予承担；支运国支付的施救费800元系处理交通事故所必须支付的费用，中华联合财保临沂支公司应予承担。一审法院判决：被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告支运国保险金57368元，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。 本案二审争议的焦点为被上诉人支运国能否享有本案赔偿权益问题。依据《中华人民共和国保险法》第四十九条“保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务……”之规定，本案中，王著增与被上诉人支运国签订车辆买卖协议，将涉案车辆转让给支运国，该买卖协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反强制性法律规定，合法有效，故支运国已依法承继王著增在与上诉人签订的保险合同中的权利和义务，在涉案车辆发生交通事故后，有权向上诉人中华财保公司主张赔偿。对于上诉人主张相关赔偿权益应当由王著增享有的上诉理由，本院不予采纳。 综上所述，中华财保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱孔波 审判员  殷方昭 审判员  孙兴欣 二〇一九年六月五日 书记员  张永芳
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0791民初164号原告：郝有贵，男，1969年3月21日出生，汉族，住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。被告：樊明，男，1967年11月16日出生，汉族，住张家口经济开发区。被告：张家口经开城市房屋拆迁有限公司，住所地张家口经济开发区长城西大街凤凰国际2期27号楼1202室、1203室。法定代表人：王文钢，公司董事长。委托诉讼代理人：刘树明，河北国器律师事务所律师。原告郝有贵与被告樊明、张家口经开城市房屋拆迁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法进行审理。原告郝有贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告樊明名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3.07亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告（暂定1万元，具体数额以司法评估鉴定结果为准）；2、本案诉讼费、评估鉴定费由被告承担。事实和理由：2013年3月1日，原告郝有贵与被告樊明签订了《农村土地租赁合同》，约定被告樊明将其承包的张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3.07亩地承租给原告，承租经营期限至2029年3月1日，租金每亩每年1,800元，如遇国家征地地上物补偿归原告所有。现该土地被依法征收，二被告之间签订了《地上构建筑物、青苗、林木征收补偿协议》，现为了保护原告的合法权益，请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告樊明名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3.07亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告。综上所述，请求人民法院在查明事实的基础上依法审理，支持原告的诉讼请求。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为请求人民法院判令被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告樊明名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3.07亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款40，920元发放给原告，并给付公共部分补偿款5，000元。本院经审查认为，本案的争议焦点为：一、原告郝有贵的诉讼请求的性质；二、本案是否属于民事案件的受理范围。一、关于原告郝有贵的诉讼请求的性质。2013年3月1日，原告郝有贵（乙方）与被告樊明（甲方）签订《农村土地租赁合同》，约定原告郝有贵租赁被告樊明承包的位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村面积为3.07亩的农用土地，租赁期限截止到2029年3月1日止。该合同另载明“本合同履行期间，如遇国家建设征用该土地，乙方享有在承租土地上各种建筑设施及地上附着物的补偿费用。”现涉案土地处于被征收阶段，对于涉案土地地上构建筑物、青苗、林木的征收补偿金额，原告郝有贵主张应按照《张兴业评报字［2019］第027号地上建筑物、青苗、林木等价值资产评估报告书》中的金额认定，被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司主张应按照《关于“张兴业评报字［2019］第027号”资产评估报告书的说明》中重新依照张家口市人民政府及张家口经济开发区管委会的征收补偿标准鉴定出的金额确定，被告樊明主张其与被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司签订的是白片地补偿协议，每亩地补偿金额为198，400元。当事人对涉案土地征收补偿标准及补偿数额的意见均不一致，且原、被告均未能向法院提供关于涉案土地合法有效的征收补偿标准及依标准确定的具体补偿金额，故原告郝有贵请求被告张家口经开城市房屋拆迁有限公司将被告樊明名下位于张家口经济开发区姚家房镇东房子村的3.07亩地上构建筑物、青苗、林木征收补偿款发放给原告的诉讼请求实质上是请求法院确认涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及补偿数额。二、关于本案是否属于民事案件的受案范围问题。本案中，原告郝有贵请求由法院明确涉案土地的征收补偿标准、补偿分配原则及确定具体的补偿数额，而根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案。村民会议可以授权村民代表会议讨论前款规定的事项”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费”，对农村集体土地征收补偿费用的分配问题，应当属于农村集体经济组织成员自治的范畴，即集体经济组织成员对确定集体土地征收补偿费用的分配标准、分配原则、分配数额有自主决定的权利，人民法院不能以司法权代替集体经济组织成员的自主决定权，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款也规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郝有贵的起诉。案件受理费50元退还原告郝有贵。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  时信通二〇一九年六月十日法官助理董利峰书记员郭志敏附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3512号 原告：成都融信财富信息咨询有限公司，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段68号2栋1单元18层1803、1804号。 法定代表人：肖跃晖，总经理。 委托诉讼代理人：孙兆云，四川蜀鼎律师事务所律师。 被告:余冬梅，女，1988年12月12日出生，汉族，住四川省汉源县。 本院受理的原告成都融信财富信息咨询有限公司与被告余冬梅民间借贷纠纷一案中，本院依法于2019年3月12日向原告成都融信财富信息咨询有限公司送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告成都融信财富信息咨询有限公司未按时交纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第六条第一项、第二十条第一款、第二款、《最高人民法院〈关于适用诉讼费交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  聂茸 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨雪
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执1242号之二申请执行人：常州银华资产管理有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：顾雄伟，该公司总经理。被执行人：段梦苛，男，1990年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。本院根据已经发生法律效力的（2018）苏0402民初6085号民事判决书，立案执行常州银华资产管理有限公司与段梦苛借款合同纠纷一案。执行过程中，本院以（2019）苏0402执1242号执行裁定书查封了被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××**号车辆，并于2019年5月15日作出(2019)苏0402执1242号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××**号车辆。上述车辆经询价，询价结果为人民币4.51万元。后本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http://sf.taobao.com/0519/03;户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××**号车辆。2019年6月12日10时00分00秒陈旭以3.5万元的最高价竞得车牌号为苏Ｌ×××**号车辆。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××**号车辆（福克斯牌CAF7180N48小型轿车）的查封措施。二、被执行人段梦苛名下车牌号为苏Ｌ×××**号车辆及相应的其他财产权利归买受人陈旭（公民身份号码）所有。上述车辆的所有权及相应的其他财产权利自本裁定送达买受人陈旭时起转移。三、买受人陈旭可持本裁定书到财产管理机构办理相关财产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇彗星审判员  杨川川审判员  蔡闻世二〇一九年六月十三日书记员  李晓萍
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执916号 申请执行人：梅俊军，男，1979年5月19日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨晨，男，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 梅俊军与杨晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1221民初3220号民事判决书确认：杨晨清偿梅俊军本金50000元，案件受理费1050元，由杨晨负担。梅俊军于2019年2月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨晨发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院于2019年2月27日、3月30日、5月18日、6月22日依法查询银行、股票、工商登记、车辆登记等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 诚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执883号之一被执行人祝恒凑，男，1973年8月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人祝恒凑罚金一案，本院于2019年2月20日受理后，依据（2018）鄂0115刑初631号刑事判决书向被执行人祝恒凑下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人祝恒凑向本院缴纳罚金5000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人祝恒凑的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年2月22日、2019年3月18日本院通过司法网络查控系统查询被执行人祝恒凑名下财产情况。经查，被执行人祝恒凑名下无财产可供执行，本院以5000元为限冻结祝恒凑在中国建设银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行的4个账户。2、2019年5月29日，本院在祝恒凑户籍所在地武汉市江夏区湖泗街道大屋晏村村委会调查祝恒凑家庭经济状况，该村村委会反映祝恒凑暂无履行能力。3、2019年2月26日，本院依法将被执行人祝恒凑纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。4、2019年3月15日，本院向武汉市公安局江夏分局送达法律文书没收涉案的毒品甲基苯丙胺4.97克。本院认为，经调查未发现被执行人祝恒凑有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初631号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月十日执行员  方文博书记员  任 伟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2305号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：韩国兴，男，1990年1月30日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：张丽丽，女，1986年10月7日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。被告：赵忠金，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市道外区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告韩国兴、张丽丽、赵忠金金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告韩国兴、张丽丽、赵忠金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告韩国兴偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告张丽丽、赵忠金承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月10日原告向三被告共发放贷款11.5万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中韩国兴借款4万元，张丽丽借款5万元，赵忠金借款2.5万元。贷款期限为2016年5月10日至2017年11月9日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告韩国兴至今尚欠借款本金4万元及利息未还。被告韩国兴、张丽丽、赵忠金未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月10日原告哈尔滨银行与被告韩国兴、张丽丽、赵忠金签订农户联保贷款合同，韩国兴借款4万元，张丽丽借款5万元，赵忠金借款2.5万元。借款用途为玉米种植，借款期限18个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告韩国兴、张丽丽、赵忠金签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向韩国兴、张丽丽、赵忠金提供借款的义务，韩国兴、张丽丽、赵忠金应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求韩国兴偿还借款本金、利息、违约金并要求被告张丽丽、赵忠金承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韩国兴于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月10日至清偿日止的利息；被告张丽丽、赵忠金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元[减半收取]，由被告韩国兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申895号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马某，男，汉族，1970年3月16日生，住陕西省蒲城县。   委托代理人：王某，男，汉族，1962年11月8日生，住陕西省蒲城县。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治红兴煤业有限公司。   法定代表人：原某，该矿矿长。   再审申请人马某因与被申请人长治红兴煤业有限公司（以下简称红兴煤业）劳动争议一案，不服山西省长治市中级人民法院（2018）晋04民终2765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称：（一）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。长治市中级人民法院认定事实错误，在人证物证的情况下还适用用法律错误，我们在递交上诉状的同时。向一审法院书面申请提取调取长治红兴煤业有限公司2017年12月5日下午马某上井的摄像图，和洗澡完了刘某背着马某出大门的图像，刑某、周某跟着。小车在大门外停着，出了大门四人去了长治县立新创伤正骨医院。为什么不调取呢?（二）原判决适用法律确有错误。二审在认定证据的同时，下井用的矿灯牌，考勤用的考勤卡从不说起。那都是长治红兴煤业有限公司给工人发的下井必用之物，怎么不在判决书上提呢?刘某1，刘某2的证言上岗证都不予采纳，上岗证的时间应该是长治红兴煤业有限公司与外包队成立的时间，所以就出现了时间的误差。那是公司与队上的问题，不是工人的问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四款，和人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（2013）34号第七条规定，用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格组织或自然人，该组织或者自然人聘招用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位，特请求依法判决马某与红兴煤业存在事实劳动关系。马某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项的规定，请求再审并依法改判。   本院经审查认为：（一）关于法院调取证据问题。依据民事诉讼法的规定，法院依职权调取证据，主要是在涉及国家机密、商业秘密以及因当事人自身以外的原因不能收集而对案件事实认定确有重要影响的情形下的一种特殊的有条件司法行为。马某要求法院调取红兴煤业2017年12月5日下午其上井的摄像图，和洗澡完了刘广明背着其出大门、刑向斌、周保民跟着。小车在大门外停着，出了大门四人去了长治县立新创伤正骨医院的图像，与前述条件不相符合，本院难以支持。（二）关于马某与红兴煤业的法律关系问题，马某以上岗证的时间应该是红兴煤业与外包队成立的时间，所以就出现了时间的误差；其在红兴煤业的外包队工作时负伤；用工单位违反法律法规规定，将承包业务转包给不具备用工主体资格组织或自然人，该组织或者自然人聘招用的职工从事承包业务时因公伤亡的，用人单位为承担工伤保险责任的单位为由，要求确认其与红兴煤业之间存在劳动关系。红兴煤业辩称，其与马某不存在任何的劳动关系，从未培训、招录过马某，且其公司没有外包作业，马某所称的其他人均不是其公司员工。一二审法院基于马某提供的证人证言，无证据证明证人的身份情况，也未出庭作证，对该证人证言的真实性无法确认；基于马某提供的上岗证记载的发证时间与其诉称发证时间以及上班时间不相吻合，相差9个月之多，不能作为认定本案事实的依据之情形，认定马某提供的证据并不足以证明其与红兴煤业之间存在事实劳动关系，其应承担举证不能的法律后果，符合民事诉讼证据采信规则，是可以的。   综上，马某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 郭丽娟   审判员 杨 超     二○一九年六月十八日   书记员 冯春燕
固阳县人民法院   民事判决书   （2019）内0222民初758号   原告：李全亮，男，1968年8月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：王晓峰，男，1964年10月19日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。   被告：蒋震东，男，1974年10月7日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市固阳县。   原告李全亮诉被告王晓峰、被告蒋震东劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告李全亮、被告王晓峰和被告蒋震东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李全亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付工资款25700元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年开始，被告王晓峰雇佣原告，为被告向各饭店送餐饮器具。2018年被告蒋震东接手了被告王晓峰的业务，仍雇佣原告送货。期间两被告共欠原告工资款4万多元。2018年6月25日，原告向两被告催款，两被告承诺偿还，给付1万多元后，剩余25700元，由两被告给原告写下欠条一张。此后，原告向两被告催要，两被告互相推托，不予给付。故原告诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，公正判决。   被告王晓峰辩称：我认可原告所说的事实，我的工厂是承包给蒋震东的，承包期间，厂里的收入都和支出全部都由蒋震东负担，当初我们约定好工人的工资从蒋震东的承包费里扣除，但是蒋震东一直拖欠承包费至今没有给我。   被告蒋震东辩称：我对事实有异议，我没有欠过李全亮工资。我与王晓峰之间没有签订承包合同，我不是工厂的承包人，我只是替王晓峰经营，工厂的法人代表是王晓峰。我经营期间工厂的收入归我，支出也由我投入。我在欠条上签字是因为当时我代为经营，并不是我要支付工资。拖欠原告工资的是工厂，并不是我个人，我不承担任何责任。   经审理查明，原告李全亮于2010年由被告王晓峰雇佣在其工厂里工作至今。2018年6月25日，王晓峰和蒋震东为李全亮出具欠条一张，记载“今欠到李全亮工资款人民币25700?（贰万伍仟柒佰元整）欠款人：王晓峰蒋震东”。   本院认为，李全亮由王晓峰雇佣，在其工厂里工作至今，其劳务费应当予以支付。蒋震东辩称其与王晓峰未签订承包合同，也未向王晓峰缴纳承包费，是代王晓峰经营。但是在蒋震东经营期间，工厂的各项支出全由其个人负担，收入归其个人所有，故蒋震东为工厂的实际经营者。结合李全亮提供的欠条，本院对蒋震东辩称其未拖欠李全亮劳务费的意见不予采信。因李全亮由王晓峰雇佣为其工作，故王晓峰也应当承担支付劳务费的责任。综上，蒋震东和王晓峰应当共同向李全亮支付劳务费25700元。   故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下：   被告王晓峰和被告蒋震东于判决生效之日起三十日内共同向原告李全亮支付劳务费25700元。   案件受理费221.25元由被告王晓峰和被告蒋震东负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 姜斯颖     二○一九年六月二十一日   书记员 高 缘   附相关法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。   《中华人民共和国合同法》   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陇南市武都区人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1202执1752号胡凯源：胡凯源与刘永强借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位21000.00元，剩余部分双方约定私下履行，不再要求法院执行。至此，本案已和解执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1424执保44号 本案部分保全，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月十八日 书记员  周 斌
淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0404民初847号原告：魏洪勋，男，1962年1月25日生，汉族，住本市八公山区。被告：陈小红，女，1972年8月3日生，汉族，住本市谢家集区。原告魏洪勋与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案，原告魏洪勋于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏洪勋申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏洪勋平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪勋负担。审判员 谢 巍二〇一九年六月三日书记员 柏玮玮
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初8578号原告：汪丽，女，1991年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省泾县，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：黄大伟，安徽万世律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路**平安大厦。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。本院在受理原告汪丽诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司保险纠纷一案后，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  杨晓琦二〇一九年六月二十七日书记员  刘晓玲附本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6180号原告：邹文学，男，1963年5月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告邹文学与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告邹文学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邹文学撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初854号原告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******，统一社会信用代码91130100065748327T。负责人：张立军，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师，执业证号11301201511637973。委托诉讼代理人：殷自利，河北凌众律师事务所实习律师。被告：桥东区鑫汇道路救援服务中心，住所地邢台，住所地邢台市桥**顺德路**楼****2用代码92130502MA0A5X2W8G。负责人：马少华，系该中心经理。委托诉讼代理人：王华英，河北万里律师事务所律师，执业证号11305200110492867。原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称“人寿财险石家庄中支”）诉被告桥东区鑫汇道路救援服务中心保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财险石家庄中支的委托诉讼代理人史妍妍、殷自利，被告桥东区鑫汇道路救援服务中心的负责人马少华及其委托诉讼代理人王华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿财险石家庄中支向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已垫付保险赔偿款87749.75元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月6日，原告承保的车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车（实际车主于拥军）在邢台市内丘县矿京路大孟村与一辆洒水车发生交通事故。致使冀Ａ×××**半挂损坏。事故发生后，案外人赵清华驾驶桥东区鑫汇道路救援服务中心车号冀Ｂ×××**重型专项作业车拖行冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车到东庞矿煤销路转盘附近时，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生自燃。在原告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种。事故发生后，原告依据河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初945号民事判决书和河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终50号民事判决书赔付了于拥军车辆维修费全额87749.75元。根据河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初945号民事判决书和河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终50号民事判决书和《保险法》第六十条第一款之规定，原告已依法取得针对上述赔款的代位追偿权。要求被告在其责任范围内承担相应责任。为了维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请支持。被告桥东区鑫汇道路救援服务中心辩称，车辆系自燃，答辩人没有责任，不应承担任何赔偿责任。原告人寿财险石家庄中支围绕诉讼请求提交了河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初945号民事判决书、邢台市中级人民法院（2018）冀05民终50号民事判决书、工商银行业务回单。被告桥东区鑫汇道路救援服务中心围绕答辩意见提交了内丘县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（0001号）。经审理认定事实如下：2017年1月6日，中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司承保的车辆冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车在邢台市内丘县矿京路大孟村与一辆洒水车发生第一次交通事故，造成冀Ａ×××**半挂损坏。事故发生后，案外人赵清华驾驶桥东区鑫汇道路救援服务中心车号冀Ｂ×××**重型专项作业车拖行冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车到东庞矿煤销路转盘附近时，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生自燃。第二次交通事故经内丘县公安交通警察大队作出内公交证字［2017］第0001号道路交通事故证明，证明由于民警到达现场时，双方说法不一致，责任无法确认。两次事故发生后，事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等险种，中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司依据河北省内丘县人民法院（2017）冀0523民初945号民事判决书和河北省邢台市中级人民法院（2018）冀05民终50号民事判决书赔付了于拥军车辆维修费87749.75元。现中国人寿财产保险股份有限公司元氏县支公司授权原告对向于拥军赔付的车辆维修费87749.75元向被告桥东区鑫汇道路救援服务中心行使代位求偿权。本院认为，民事案件当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未能提供证据或证据不足以证实其主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，原告要求被告赔偿其已支付给被保险人车辆维修费87749.75元的诉讼请求，原告就有责任证明被告桥东区鑫汇道路救援服务中心在两次交通事故中存在过错并致使冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车损坏造成保险事故。因冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生的第一次交通事故被告未参与亦无责任，第二次交通事故中内丘县公安交通警察大队作出内公交证字［2017］第0001号道路交通事故证明冀Ａ×××**、冀Ａ×××**重型半挂牵引车发生自燃的责任无法确认，故原告提交的证据不足以证实被告的拖车行为对保险标的产生损害并造成保险事故，原告的诉讼请求理据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司的诉讼请求。案件受理费1994元，减半收取计997元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高峰二〇一九年六月十三日书记员  薛冰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5359号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市土家族自治县。申请执行人赵韶辉与被执行人刘学梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23624号民事判决书已发生法律效力。因刘学梅未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘学梅给付赵韶辉借款2800元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人刘学梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘学梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘学梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23624号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终137号 上诉人（原审被告）：山东鲁能泰山铁塔有限公司。统一信用代码;913707821697160395。 法定代表人：张运华，男，该公司经理。 委托代理人：张永刚，男，该公司职工。 被上诉人（原审原告）：河北邦德威电力器材股份有限公司。统一信用代码91130500684332718W。 法定代表人：许素君，女，该公司经理。 上诉人山东鲁能泰山铁塔有限公司因与被河北邦德威电力器材股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初580号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东鲁能泰山铁塔有限公司上诉请求：撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初580号之一民事裁定，依法确认山东省诸城市人民法院对本案有管辖权，并将本案移送至山东省诸城市人民法院审理。主要理由为，一、本案中合同约定未违约方所在地法院管辖的约定无效。一审法院未经实体审理就认定上诉人是违约方。被上诉人是未违约方显属不当。上诉人与被上诉人之间系双务合同，互相负有权利和义务。是否违约是实体问题，需要经过实体审理才可以确认，未经实体审理就推定被上诉人未违约，显然没有道理。即使被上诉人立案时提交了双方对账的证据，该证据也需经过开庭举证、质证后，才可以依据法律对该证据作出认定。二、双方合同第六条约定的是交（提）货地点为上诉人指定的工地，故合同履行地和被告住所地均为上诉人所在地。 被上诉人河北邦德威电力器材股份有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人山东鲁能泰山铁塔有限公司与被上诉人河北邦德威电力器材股份有限公司在其签订的买卖合同中第十二条约定，如果合同发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的由未违约方所在地法院解决。因是否构成违约，需要经过实体审理方能确定，故在确定管辖权的阶段无法就违约方或未违约方进行认定，故上述管辖权约定应属无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人河北邦德威电力器材股份有限公司的一审诉讼请求为要求上诉人山东鲁能泰山铁塔有限公司给付所欠货款及利息。即被上诉人河北邦德威电力器材股份有限公司作为接收货币的一方，其住所地可以认定为本案的合同履行地。因被上诉人河北邦德威电力器材股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。由于双方合同中的管辖约定无效，故原审裁定仍适用合同中对于管辖的约定确定管辖法院，属于适用法律瑕疵，但裁定结果正确，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 武 洁 审判员 武 聪 审判员 周晓明 二〇一九年六月十二日 法官助理韩伟刚 书记员袁方
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1026民初3845号之二原告:王爱民，男，1970年11月1日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人:常全根，河北春田律师事务所律师。被告:冯晓辉，男，1982年10月25日出生，汉族，住邯郸市大名县西未庄乡白水村5组41号。被告:王召科，男，1978年12月19日出生，汉族，住河北省沙河市新城镇。被告:河北华宇宏盛达塑业有限公司，住所:固安县渠沟乡白得碾村。法定代表人:阴志强。原告王爱民诉被告冯晓辉、王召科、河北华宇宏盛达塑业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年11月11日向本院提出撤诉申请，中请撤回对被告冯晓辉、王召科、河北华宇宏盛达塑业有限公司的起诉。本院认为原告王爱民的申请合法自愿，无规避法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项规定，载定如下:准许原告王爱民撤诉。案件受理费10259元减半收取5129.5元，保全费3920元，合计9049.5元，由原告王爱民负担。审判员  王春平二〇一九年十一月十一日书记员  信连梅
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执887号被执行人刘旭光，男，汉族，1981年9月1日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402刑初139号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人刘旭光至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘旭光的存款或收入2900元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人刘旭光同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇一九年六月二十六日书记员  谢君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初2987号 原告：葛继文，男，1968年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。 被告：南京凯盛建设集团有限公司，实际经营地江苏省南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭10栋4楼。 法定代表人：周贻照，董事长。 委托诉讼代理人：李勇，男，1969年3月20日出生，汉族，公司职工，住江苏省南京市玄武区。 原告葛继文与被告南京凯盛建设集团有限公司（以下简称凯盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛继文的委托诉讼代理人张浩，被告凯盛公司委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛继文向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款190000元、利息41500元（以100000元为本金，按月息5厘从2016年2月6日计算至2019年4月18日；90000元为本金，按月息5厘从2015年2月18日计算至2019年4月18日），合计231500元，之后利息以190000元为本金，按月息5厘从2019年4月18日计算至实际给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告跟随被告在其承包的沛县新城嘉苑E区C标段从事技术和现场管理工作。经结算，被告尚欠原告工资190000元并向原告出具欠条一张。原告多次向凯盛公司催要，凯盛公司拒不支付。 凯盛公司辩称，1、葛继文作为务工人员和凯盛公司并无劳务关系。葛继文并非被告工作人员，葛继文起诉凯盛公司无事实和法律依据。2、原告提供的欠条上的徐州工程公司公章系张永恒伪造，目前张永恒因伪造印章已被南京市高淳区公安局刑事拘留并立案侦查。3、沛县新城嘉苑项目由凯盛公司承接，以内部承包合同的形式分包给张永恒实际施工，凯盛公司并不认识原告。4、原告未能举证证明个人工资发放标准、发放情况及已领取工资情况应承担不利法律后果。5、原告向法院提交的两张欠条上并未约定利息，故原告主张利息缺乏事实和法律依据，凯盛公司不予认可。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和被告答辩及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2012年12月28日，江苏金屯房地产开发有限公司（以下简称金屯公司）与凯盛公司签订建设工程施工合同，约定凯盛公司承包金屯公司开发的新城嘉苑住宅工程A、E区C标段工程。 2014年3月4日，案外人张允和作为乙方，与作为甲方的“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”签订劳务分包施工合同，约定甲方将新城嘉苑E区5、6、7、8号楼外墙油漆分包给乙方施工，在劳务分包施工合同及安全施工协议上，均加盖有“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”印章。 2、2015年2月18日，案外人张永恒向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到葛继文2014年度工资玖万元整（沛县新城嘉苑E区C段工程）欠款人：张永恒2015.2.18”。在该欠条下方张永恒签名处加盖南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司印章。 2016年2月6日，案外人张永恒向原告出具欠据一份，载明：“欠据今欠到葛继文工资壹拾万元整（沛县新城嘉苑E区C段工程2015年度）欠款人：张永恒2016.2.6”。在张永恒签名处加盖南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司印章。 出具字据后，张永恒未向原告支付过上述款项。 3、凯盛公司在本院审理的已经生效的案件中自认张永恒挂靠该公司承包涉案工程，“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”印章在张永恒挂靠承包涉案工程的其他工程资料中亦使用过。 本院认为，1、关于凯盛公司是否应当承担责任的问题。凯盛公司抗辩涉案工程实际施工人系张永恒，凯盛公司与原告不存在劳务合同关系，且原告提供的字据上加盖的“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”印章并非凯盛公司印章。本院认为，凯盛公司自认张永恒挂靠凯盛公司承包了涉案工程，张永恒在涉案工程其他工程资料中亦使用“南京凯盛建设集团有限公司徐州工程公司”印章，原告有理由相信张永恒系凯盛公司工作人员，张永恒出具欠据及欠条的行为系凯盛公司的真实意思表示。故对凯盛公司上述抗辩意见，本院不予采纳。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。现原告要求被告凯盛公司支付劳务费190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 2、关于葛继文主张的利息损失问题。葛继文依约提供了劳务，凯盛公司应按约定支付其劳务费。原告提交的欠据上并未约定利息，亦未记载具体支付日期，且原告也未举证证明向被告凯盛公司催要时间，因此对原告利息诉讼请求，本院调整为以190000元为本金，按年利率4.35%自起诉之日2019年4月28日计算至实际支付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告南京凯盛建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告葛继文于本判决生效后十日内支付原告葛启华劳务报酬190000元及利息（以190000元为本金，按年利率4.35%自2019年4月28日计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告葛继文的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4773元，减半收取为2387元，由原告葛继文负担427元，被告南京凯盛建设集团有限公司负担1960元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 代 苗 二〇一九年六月十四日 书记员 蒋丽莎
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1182执279号申请人：胡某某。被执行人：田某某。本院在执行申请执行人胡某某与被执行人田某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人书面提交撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）晋1182民初1448号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十九日书 记 员  郭安丽
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢58号 申请执行人：黄荣亮，男性，1957年12月23出生，汉族，住。 被执行人：林俊良，男性，1989年11月29出生，汉族，住。 申请执行人黄荣亮与被执行人林俊良民间借贷纠纷一案，博罗县人民法院作出的(2015)惠博法湖民初字第123号判决书/调解书/仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人黄荣亮向本院申请强制执行，要求被执行人林俊良支付25000.00元及利息（另计）、并承担本案执行费275.00元。本院于2019年03月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执恢58号申请执行人黄荣亮与被执行人林俊良民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1323执1517号申请执行人岳艳伟被执行人张海峰岳艳伟申请执行张海峰借款合同纠纷一案,西峡县人民法院（2017）豫1323民初2081号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人西峡县物华金属冶材有限责任公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，请求被执行人薛军锋依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人薛军锋与申请人西峡县物华金属冶材有限责任公司达成长期执行和解协议，协议如下：自2019年开始每年农历12月30日前偿还10000元直至履行完毕，自2020年开始若经济状况好转再和物华公司商量下一步还款计划。本案建议终结执行，本案裁定如下：西峡县人民法院（2019）豫1323执499号案件终结执行。本裁定送达后立即生效审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇一九年六月二十日书记员 别凌宇
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终806号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）张宇杰，曾用名张晶，男，1989年10月16日出生于贵州省余庆县，汉族，小学文化，无业，住余庆县。曾犯贩卖毒品罪于2015年9月10日被判处有期徒刑十个月，2016年1月26日刑满释放。因吸毒分别于2016年5月17日、2017年12月12日、2019年1月14日、2019年1月22日被决定行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人蔡一伟，曾用名蔡壹伟，男，1989年2月1日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒分别于2012年8月15日、2017年8月9日、2019年1月14日、2019年1月22日被决定行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。原审被告人戴凯，曾用名戴凯凯，男，1992年7月10日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，无业，住瑞安市。曾因吸毒分别于2018年3月20日、2018年12月12日、2019年1月14日、2019年1月22日被决定行政拘留十二日、行政拘留十五日、行政拘留二十日、强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月14日被抓获，同月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，同年5月13日被取保候审。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人张宇杰、蔡一伟、戴凯犯容留他人吸毒罪一案，于2019年4月28日作出（2019）浙0381刑初605号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人张宇杰有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人蔡一伟拘役六个月，并处罚金人民币1000元；被告人戴凯拘役四个月，并处罚金人民币1000元。判决后，原审被告人张宇杰不服，提出上诉。本院审理过程中，张宇杰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人张宇杰撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张宇杰撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2019）浙0381刑初605号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 韦 娜审判员 南凌志审判员 林方芳二〇一九年六月二十日法官助理胡苗玲书记员林蒙蒙-2--3-
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢865号申请执行人：天津市宁河区卫生健康委员会，住所地：天津市宁河区芦台镇文化路18号。法定代表人：何洪福，主任。被执行人:马建杰，女，1990年10月19日出生，汉族，住天津市宁河区。被执行人：朱继超，男，1989年11月26日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请人天津市宁河区卫生健康委员会与被执行人马建杰,朱继超非诉执行一案中，2019年6月4日申请执行人天津市宁河区卫生健康委员会撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2016）津0117行审260号行政裁定书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张春合审判员  单新华审判员  于 江二〇一九年六月五日书记员  黄桥英
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执恢91号申请执行人：王子祺，男1993年12月20日出生，汉族，无职业，住双辽市郑家屯街。被执行人：周新凯，男，1966年3月4日生，汉族，个体，住双辽市柳条乡。被执行人：于学娟，女，1965年7月19日生，汉族，农民，住双辽市柳条乡。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）吉0382民初226号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法对被执行人周新凯的位于坐落在双辽市柳条乡通德村房屋及猪舍、水泥板墙、水井、铁门、仓房予以评估拍卖，位于坐落在双辽市柳条乡通德村房屋及猪舍、水泥板墙、水井、铁门、仓房房屋以151560.88元拍卖成交。本院已经将拍卖款支付给申请执行人王子祺。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）吉0382执恢91号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 ：刘凤华二〇一九年六月二十一日书记员 ： 张 平
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初716号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 被告：合肥市包河区玖客来烟酒商行，经营场所合肥市包河区。 经营者：李世界，男，汉族。1993年1月20日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区玖客来烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月十三日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执797号 申请执行人：王莎莎，女，汉族，1987年3月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：王宾，男，汉族，1990年8月25日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：翟平红，女，汉族，1965年9月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人王莎莎与被执行人翟平红继承纠纷一案，本院依法审理该案，作出（2018）皖0202民初1751号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月19日依法向本院申请执行，要求两被执行人各自给付房屋产权94243.3元，承担案件受理费2243元，执行费2761元。执行过程中采取了如下措施： 1、向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行告知书等执行材料，被执行人王宾已履行其全部义务并交纳执行费，被执行人翟平红未履行； 2、2019年2月20日、2019年5月10日对被执行人财产进行网络查控，扣划银行存款3806.48元并给付申请执行人，已冻结工资账户； 3、2019年6月26日，约谈被执行人，被执行人申报名下有一处芜湖市镜湖区望江苑X幢X单元X室安置房，并书面承诺，三个月内处置完毕，将卖房款给付执行款。因本案标的较小，且安置房不具备处置条件，本案未对该房产采取强制措施； 4、2019年2月20日向向被执行人发出限制消费令并将其列入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公开； 5、2019年6月27日，本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案已执行到位98049.78元，因被执行人翟平红暂无其他可供执行的财产，2019年6月27日本院将案件执行情况告知申请人并做终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨运新 执行员  张彬彬 执行员  张 瀚 二〇一九年六月二十七日 书记员  :曹赟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执2792号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人唐柯、王娟金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月20日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0202执1252号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行。被执行人：金成双。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人金成双借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2017年06月26日作出（2017）辽0202民初3035号民事判决书，且已发生法律效力。2019年04月22日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况，实地查询了被执行人名下的收益类保险。通过以上查询，均未发现被执行人有可供执行财产。本院通过谈话方式告知了申请执行人上述执行情况及信息。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  滕今桥执行员  何晓鲁执行员  张 敏二〇一九年六月二十一日书记员  王 宇
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1397号申请执行人济南华舜物业管理有限公司，住所地济南市槐荫区南辛庄中街**。法定代表人：隋阳，总经理。被执行人高冰梅，女，1970年2月6日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人高冰梅物业服务合同纠纷一案，经本院作出的(2016)鲁0104民初5089号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人济南华舜物业管理有限公司与被执行人高冰梅物业服务合同纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的15000元，未执结标的15000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨文鑫
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0237民初1190号原告：李中银，女，1977年10月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：蒋祖军（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：重庆永牛房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街25号3号楼7-5号，统一社会信用代码91500107580196707R。法定代表人：黄显波，总经理。委托诉讼代理人：张军，重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。原告李中银与被告重庆永牛房地产开发有限公司（以下简称永牛房产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中银的委托诉讼代理人蒋祖军，被告永牛房产公司的法定代表人黄显波及其委托诉讼代理人张军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中银向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告签订的《房屋购买协议》有效；2.依法判令被告支付原告违约金89510.40元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告于2017年12月1日签订了《房屋购买协议》，被告将位于巫山县高唐街道平湖西路（三江六景旁）巫山县人民政府招待所综合楼6楼2号以447552.00元出售给原告，原告按协议第二条约定支付了第一期的房屋价款250000.00元；协议第三条约定：“甲方须保质按时完成项目建设，顺利通过项目的竣工验收，于2018年8月1日按时交付给乙方”；协议第五条约定：“甲方违背以上条款，则承担房屋总价的20%违约金……”。被告至今无房交付，比约定的交房时间已超过7个月，被告已构成根本违约。综上所述，由于被告没有按照合同约定履行义务，不能按期交房，根据合同约定，应承担违约责任。为此，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，望判如所求。被告永牛房产公司辩称，第一、被告并非故意违约，亦不构成根本违约，因为被告不是已将房屋修建完工而故意不交房，逾期交房的原因是主管部门要求必须修改设计等特殊原因；根据相关法律法规的规定，房屋还没有通过相关部门验收而不能违法交房；第二、双方签订的《房屋购买协议》第五条对违约责任的约定，既不对等也不公平，一是承担违约金的基数不对等；二是违约金承担比例过分高于实际损失，要求将违约金调整为以原告已付房款为基数，按日万分之零点三承担违约金。本院经审查认为，原告主张被告承建的争议房屋逾期交房的原因系该建筑为违章建筑。为查明事实，本院依职权向巫山县规划和自然资源局送达巫山法建〔2019〕9号司法建议书，巫山县规划和自然资源局于2019年5月27日作出《巫山县规划和自然资源局关于巫山法建[2019]9号交办件办理情况的报告》，主要内容为：“一、基本情况建设单位：巫山县人民政府招待所关闭清算组，位于巫山县高唐街道平湖西路（三江六景旁）建设的巫山县人民政府招待所综合楼，于2015年8月4日取得《建设工程规划许可证》（建字第500237201500010号），规划建筑面积5227.57平方米，建筑层数11层（-3层＋8层），第十二层为架层。现场勘测情况：建筑占地面积390平方米，建筑面积5175平方米，建成层数12层（第十二层已封闭墙体）。目前，相关部门还未组织规划现场核实验收工作。二、拟作处理情况根据规划核实面积情况来看，实际建筑面积没有超出规划许可面积，审批手续合法。至于涉嫌加层问题，目前，该工程尚未完全竣工，待相关部门组织规划现场核实竣工验收后，才能确定是否有非法超建设面积情况。特此报告”。即虽然原、被告签订的《房屋购买协议》系双方当事人的真实意思表示，但被告出售的房屋所处整栋建筑物涉嫌加层问题，审批建设11层，实际建设12层（第十二层已封闭墙体），且该工程尚未完全竣工，待相关部门组织规划现场核实竣工验收后，才能确定是否有非法超建设面积情况，现该房屋是否合法还处于待定状态。因此，原告只有待该房屋全部竣工并验收合格后，另行主张权利。现原告要求确认与被告签订的《房屋购买协议》有效并要求被告支付违约金89510.40元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李中银的起诉。本案预交的案件受理费1019元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本裁定发生法律效力。审判员  徐家雪二〇一九年六月十一日书记员  黄冬梅
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0285民初3494号原告：青岛农友之家果蔬专业合作社。法定代表人：姜黎丽，系该公司总经理。地址：莱西市经济开发区滨河路128号。被告：庞孔基（曾用名庞旭基），男，1978年11月21日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：史小凤，莱西昌隆法律服务所法律工作者。本院在审理原告青岛农友之家果蔬专业合作社诉被告庞孔基买卖合同纠纷一案中，原告青岛农友之家果蔬专业合作社于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回对被告庞孔基的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告青岛农友之家果蔬专业合作社撤回对被告庞孔基的起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  赵虹华二〇一九年六月三日书记员  赵小贤
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2239号原告：张国立，男，汉族，1962年11月20日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：郑理想（楚理想），男，汉族，1993年7月25日出生，住漯河市郾城区。被告：郑红旗，男，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。原告张国立与被告郑理想（楚理想）、郑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张国立及其委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告郑理想（楚理想）、郑红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，大约2016年7月，二被告联系原告等人称到漯河天骄华庭干扎钢筋的活，根据工程量，干一个工大概可以分到180-190元，并约定由被告楚理想负责技术和组织施工，与工地结算工钱并分发给大家，由其父郑红旗负责记工。到工程结束，共分了三次钱，经过集体对账，工地还欠大概七万余元未结算。到2017年下半年（大概2017年3月份工程结束），二被告仍称工地欠款未结算。后经询问，4月份被告楚理想已到工地项目部把所欠工资全部领走，经原告多次催要，二被告拒不支付原告款项，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告工资2318元；2、诉讼费由被告承担。被告郑理想（楚理想）、郑红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报上显示：我2016年大约6-7月份，承包了天骄华庭工程中的扎钢筋劳务，经人介绍，说楚理想手下有一班人，扎钢筋活路干得好，想做一部分。我和楚理想认识后，他说他们有一二十人，经常干这个活，它可以很快把人组织过来，但要求按平方给报酬，不同意按天工计算。当时双方签订协议，按25元一平方计算报酬，具体分钱，再由楚理想的父亲记工，由楚理想负责领到钱后再按每个人的出工情况分给每个人。后来在与这班人闲聊时，他们也说是一起干的，楚理想父子不算是老板。这班人的工资共分四次领取的，最后一次工资经过这班人以及楚理想和我多次对账，下欠大约7万余元。2017年4月份，项目部对着我拨付了劳务费，我通知楚理想来领这部分钱，核对后把以前楚理想所打的领款条（大约九万多元）全部退给了楚理想，并由楚理想写下保证，由其保证发给每个人，如有人闹事由本人负责。但到2017年年底，这班人陆续来找我要工资，我告诉他们工钱已全部结清，他们还不相信，说楚理想告诉他们工地没结算，我将楚理想写的东西让他们看，他们才相信是楚理想骗了他们。原告提供的张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明上显示：我公司分包的天骄华庭主体及地下车库劳务，其中地下车库扎钢筋劳务承包给了朱在胜，由我公司按进度向朱在胜结算劳务报酬。据朱在胜汇报，上访讨要工资的属于楚理想父子领工的班组，所干的工程是副二层2453平方，副一层2453平方，零层2205平方，每平方米劳务报酬25元，共计1777775元，已于2017年4月11日全部由楚理想领走，其本人写有保证书保证一定及时发给农民工。但楚理想并未全部发放到农民工手中，导致农民工上访。据统计，所欠农民工工资约6万多元，现无法联系上楚理想父子。作为工地，并不欠农民工工资，其责任完全在楚理想。原告提供的楚理想2017年4月11日书写的保证（复印件）上显示：工人工资已结清，本班组跟天骄华庭再无任何关系，保证工人工资全部发到每个人手中，再有闹事情况，本人负全部责任。原告提供的自制的漯河天骄华庭楚理想班组所欠工人工资明细上显示：张国立2318元。证人张某出庭作证时称，其是焦作亿丰建筑劳务公司天骄华庭项目的负责人，天骄华庭项目地下车库扎钢筋的劳务公司分包给朱在胜，朱在胜又分包给楚理想，楚理想是钢筋绑扎班组长。大概是2017年3月底楚理想带的人已经完工，扎钢筋劳务工程的工程款，其已经全部支付给了朱在胜，具体多少钱现在记不住了。朱在胜全部支付给了楚理想，有楚理想2017年4月11日出具的保证（张某提供了其持有的楚理想2017年4月11日书写的保证）。原告称郑红旗是记工的，记工的底子郑红旗拿着。本院对郑红旗调查时，郑红旗称郑理想是其儿子，户口本上是郑理想，有时他写楚理想。这批21名工人中，三个人没给钱，其他18个人已经给了。没给的三个人是崔天保、崔祥立和杨会领，欠崔天保3605元，欠崔祥立1672元。欠杨会领500元。钱应该郑理想给，有些钱其替郑理想出了。本院认为，从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证、张某的证言和本院对郑红旗调查可知，原告的工资应由郑理想（楚理想）发放，故原告要求郑红旗支付工资，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证和张某的证言可知，原告等人的工资天骄华庭已向郑理想（楚理想）结清，郑理想（楚理想）应向原告等人支付多少，已经支付多少，尚欠多少的证据由郑理想（楚理想）方持有，郑理想（楚理想）拒不提供证据，可以推定该主张成立。原告要求被告郑理想（楚理想）支付工资2318元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告郑理想（楚理想）于本判决生效后十日内支付原告张国立2318元。二、驳回原告张国立的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑理想（楚理想）负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一九年六月十日书记员 史文博
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李小刚，男，汉族，1993年8月13日出生，住四川省绵阳市安州区。 法定代理人：李世友，男，汉族，1972年10月13日出生，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绵阳市森泰农业开发有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇红武村。 法定代表人：刘本科，董事长。 委托诉讼代理人：叶金学，绵阳市涪城区金锐法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马小军，男，汉族，1972年1月15日出生，住四川省大英县，现住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：杨萌，四川升博律师事务所律师。 再审申请人李小刚因与被申请人绵阳市森泰农业开发有限公司（以下简称森泰公司）、马小军提供劳动者受害责任纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 李小刚申请再审称，一、李小刚之父李世安在事故当天搬运鸡蛋的行为不应当认定为与马小军之间构成承揽关系。且与具有既判力的生效判决即（2018）川07民终319号民事判决认定的“与森泰公司的临时用工关系”冲突。二、李世安提供劳务的接受方是森泰公司，而非马小军。李世安在搬运鸡蛋之前的一年多的时间内，一直为泰森公司从事搬运活动，是一个连续的过程，生效判决既然认定构成“临时用工关系”，从法律上讲应当认定李世安与森泰公司构成劳务关系，原判认定构成承揽关系没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定申请再审。 森泰公司提交意见称，李小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请的理由均不能成立，应当驳回李小刚的再审申请。 马小军提交意见称，李世安与马小军之间构成承揽合同关系，而非劳务关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，李小刚的再审申请不能成立，应当依法驳回。 本院经审查认为，首先，马小军与王朝斌约定“由王朝斌将马小军存放于森泰公司市场内的一批变质鸡蛋清运处理完毕后，由马晓（小）军向王朝斌支付1200元搬运费”，从该约定内容看，王朝斌只需向马小军交付将案涉变质鸡蛋清运处理完毕的工作成果，马小军就向其支付1200元的报酬。王朝斌、陈昌金、李世安自带搬运车辆进行变质鸡蛋的搬运，在搬运过程中不受马小军的控制、支配和管理，王朝斌、陈昌金、李世安与马小军之间不符合劳务关系中的提供劳务方与接受劳务方存在控制、支配和管理的从属关系的法律特征。其次，与王朝斌协商变质鸡蛋搬运事宜人的是马小军，而非森泰公司，且森泰公司关于其是代马小军向李世安支付搬运费用的理由符合常理。因此，就本案事实而言，李小刚主张李世安与森泰公司构成劳务关系于法无据，本院不予支持。 综上，李小刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李小刚的再审申请。 审 判 长  刘 云 审 判 员  雷 伟 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十日 法官助理  许 杰 书 记 员  文小平