福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初556号 原告（反诉被告）：简秉良，男，1941年6月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：万丽莉（简秉良之妻），住福建省龙岩市永定区。 原告（反诉被告）：简秉善，男，1946年2月26日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：赖春连（简秉善之妻），住福建省龙岩市永定区。 原告（反诉被告）：简秉康，男，1948年2月14日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 简秉良、简秉善、简秉康共同委托诉讼代理人:林惠玲，福建津都律师事务所律师。 被告：马金文，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖国旺，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：阮永传，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：阮清英，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：赖碧莲，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张权仁，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张庆仁，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁共同委托诉讼代理人：游耀宗，福建宝能律师事务所律师。 原告简秉良、简秉善、简秉康与被告马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁（以下简称：马金文等7人）排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，阮清英于2018年10月8日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月8日作出（2018）闽0803民初1607号民事裁定书，裁定：一、驳回原告简秉良、简秉善、简秉康的起诉；二、反诉原告（被告）马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁的反诉另行起诉。简秉良、简秉善、简秉康不服提起上诉，2019年1月28日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终134号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初1607号民事裁定；二、本案指令福建省龙岩市永定区人民法院审理。本院于2019年3月13日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）简秉良及其委托诉讼代理人万丽莉、原告（反诉被告）简秉善委托诉讼代理人赖春连、原告（反诉被告）简秉康，简秉良、简秉善、简秉康共同委托诉讼代理人林惠玲，被告马金文、赖国旺、阮永传、阮清英（反诉原告）、赖碧莲、张权仁、张庆仁共同委托诉讼代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简秉良、简秉善、简秉康向本院提出诉讼请求：1.判令马金文等7人立即停止其侵权建设行为（指“旺文楼”项目建设）并立即修复因建设造成简秉良、简秉善、简秉康房屋墙体（指马金文等7人土地使用权证宗地图中标号1-19段的西墙和19-18段的南墙墙体）的损坏和基础的损坏（指马金文等7人土地使用权证宗地图中标号18-13段墙基础），并把挖坏损毁的基础部分（指马金文等7人土地使用权证宗地图中标号18-13段墙以东部分）回填土恢复原状，消除安全隐患；2.判令马金文等7人承担本案的诉讼费用。事实和理由：简秉良、简秉善、简秉康系兄弟。简秉良、简秉善、简秉康的母亲赖文仙及简秉良、简秉善、简秉康自小就在永定区居住，并由简秉良、简秉善、简秉康在该地块上建设了房屋，于1992年和2007年分别办理了母亲赖文仙名下的房产证和土地证。 2016年12月，马金文等7人开始在原永定县凤城镇东半街国有资产投资经营有限公司的国有土地使用权及地上建筑（简秉良、简秉善、简秉康房屋相邻）进行房屋建设，在这过程中马金文等7人与简秉良、简秉善、简秉康签订了《协议书》，对相邻权益进行了约定，但现在马金文等7人的建设进行了一部分，简秉良、简秉善、简秉康发现马金文等7人没有遵守双方签订的《协议书》，对简秉良、简秉善、简秉康的房屋造成了严重的安全隐患，也侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的合法权益，因此简秉良、简秉善、简秉康认为法院应依法判决马金文等7人立即停止该侵权建设行为等，理由如下： 一、马金文等7人的建设违反了双方签订的《协议书》，造成了严重的安全隐患，侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的合法权益： 1、双方在《协议书》中约定双方房屋的墙与墙之间随檐滴水间距保持1.5米，但现在马金文等7人正在建设的基础及柱子离简秉良、简秉善、简秉康的房屋约在30公分左右，完全达不到双方约定的1.5米的滴水距离； 2、双方在《协议书》中约定符合建设规划的前提下，须保证简秉良、简秉善、简秉康方有不少于3米路进行消防通道，但现在从其建设来看，根本没有一条这样3米路； 3、马金文等7人在建设过程中严重损坏了简秉良、简秉善、简秉康房屋的基础（基础内被掏空），马金文等7人从建设开始已经多年，从来没有对破坏的基础进行任何的修复，后来是简秉良、简秉善、简秉康自己去找了一些石头在空洞处垫着，但这并不是最终的解决办法，只要碰到大雨等恶劣天气，这个空洞将会越来越大，对整栋房屋将造成毁灭性的破坏，房屋上面还有多人居住，对生命和财产造成极为严重的安全隐患； 4、马金文等7人在建设过程中将简秉良、简秉善、简秉康的墙体严重损坏，马金文等7人在协议书中承诺会尽快修复，但现在没有采取任何修复或者保障措施，墙体随时可能塌掉，墙上的砖头随时可能掉下来，因此马金文等7人完全没有遵照协议的约定，没有采取任何措施保障简秉良、简秉善、简秉康房屋的安全，对生命和财产造成极为严重的安全隐患； 5、马金文等7人在建设过程中将简秉良、简秉善、简秉康的墙体严重损坏，导致简秉良、简秉善、简秉康方的房屋一下雨就会渗水，对墙体的安全和人员的居住造成了极大的隐患和困扰，马金文等7人在建设过程中，没有采取任何措施，侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的权益。 二、马金文等7人取得土地来源不合法。 马金文等7人正在建设的“旺文楼”，使用的土地来源不合法。2013年11月6日原永定县凤城镇东半街国有资产投资经营有限公司的国有土地使用权（简秉良、简秉善、简秉康房屋相邻）违法违规进行出让，该土地在拍卖前未依法确定规划条件，违反《城乡规划法》等的规定，也正是因为马金文等7人取得土地前没有进行过规划，导致他在取得土地后随意进行建设，即使简秉良、简秉善、简秉康方已经进行了极大的退让，但马金文等7人还是侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的权益。 三、马金文等7人建设“旺文楼”未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，属违法建设： 马金文等7人违法取得该地块后就在该地块上策划建设“旺文楼”项目。2016年12月马金文等7人在未取得合法的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等法定建设许可的情况下强行开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国建筑法》等的规定，其建设行为本身就是完全违法的，也导致其建设具有随意性，即使简秉良、简秉善、简秉康方进行了很大的让步，但马金文等7人还是严重侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的合法权益，因此法院应依法判决马金文等7人立即停止违法建设行为。 综上，简秉良、简秉善、简秉康认为马金文等7人在没有进行规划、没有取得合法建设手续的情况下，本就不允许进行任何建设行为，在简秉良、简秉善、简秉康方作出极大退让之后，马金文等7人还是不管不顾，随意进行建设，严重侵犯了简秉良、简秉善、简秉康的合法权益，更重要的是产生了严重的安全隐患，将极大的威胁到简秉良、简秉善、简秉康及居住人员的生命和财产安全，因此马金文等7人必须立即停止这样的建设行为。为此简秉良、简秉善、简秉康特向法院起诉，请求法院依法支持诉讼请求。 马金文等7人辩称，一、简秉良、简秉善、简秉康的诉求没有事实依据。 （一）涉案宗地早期为永定食品厂的办公大楼和厂房（后期为永定县国有资产投资经营有限公司的房地产），马金文等7人通过招投标依法取得该土地的使用权合法。 案涉土地原有地上临街四层房屋，早期为原永定县食品厂所有，之后几经易主。2005年，原永定县国有资产投资经营有限公司取得《国有土地使用权证》【“永国用（2005）第11214号”】；2013年10月原永定县国土资源收购储备中心通过“国有土地使用权出让”的方式取得《国有土地使用权证》【“永国用（2013）第A5277号”】。2013年11月6日，马金文等7人通过福建省贸易信托拍卖行龙岩分行在《闽西日报》刊登的《拍卖公告》得知，包括案涉土地房产在内的有三宗房地产拍卖的消息。2013年11月20日，马金文等7人依法参加了在龙岩恒宝大酒店三楼举行的拍卖会，以380万元竟得案涉房地产，并于2014年4月8日取得案涉土地《国有土地使用证》【永国用（2014）第A5958号】。据此，答辩人依法享有合法的案涉土地的用益物权，即建设用地使用权。福建省三明市中级人民法院和福建省高级人民法院已经依法驳回案外人天鑫公司、廖中沛、廖茂书要求撤销马金文等7人土地证的诉讼请求。 （二）马金文等7人在自己合法拥有的宗地四至范围内进行建设，没有侵害简秉良、简秉善、简秉康的合法权益。 1、至今旺文楼的施工范围全部在自己的宗地内，没有占用简秉良、简秉善、简秉康的任何土地。简秉良、简秉善、简秉康照片所指的墙体和石基为马金文等7人的墙体和石基；马金文等7人所建房屋先于简秉良、简秉善、简秉康房屋建成，简秉良、简秉善、简秉康照片中墙体发霉原因是由于简秉良、简秉善、简秉康在建房屋时，在其房屋与马金文等7人墙体交界处没有做防水，没有砌自身墙体，与简秉良、简秉善、简秉康毫无关系。 临街地下工程已按设计要求进行工程施工，中后段已经布置钢筋，但由于受到简秉良、简秉善、简秉康及天鑫公司、廖中沛等人的恶意干扰，导致法院二次要求马金文等7人停止施工，马金文等7人已经因停止施工造成了重大的经济损失；简秉良、简秉善、简秉康诉称因马金文等7人从建设开始至今已经多年所引起的相关问题，即便属实，亦为简秉良、简秉善、简秉康及天鑫公司、廖中沛等人的恶意干扰、恶意诉讼致使马金文等7人无法施工所致，责任不在马金文等7人。 马金文等7人为了尽快建设旺文楼，减少邻人的阻挠，已经违心签订了简秉良、简秉善、简秉康提供的《协议书》，并且按照协议付给了简秉良、简秉善、简秉康1.5万元。可是，简秉良、简秉善、简秉康却得寸进尺，仍多方阻止马金文等7人的施工，致使马金文等7人因停止施工而造成严重的经济损失。 2、《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条“民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”马金文等7人作为案涉建设用地的合法使用权人，我们“依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施”（见《中华人民共和国物权法》第一百三十五条）。由最高人民法院常务副院长、最高人民法院民法典编纂工作研究小组组长沈德咏主编的《条文理解与适用》对上述《民法总则》第一百一十四条的理解指出“物权的本质在于，法律将特定物归属于某权利主体，由其直接支配，享有其利益，并排除他人对此支配领域的侵害或干预”（《条文理解与适用》第777-778页，人民法院出版社，2017年4月第一版第一次印刷）。毫无疑问，马金文等7人完全有权利在自己拥有的案涉土地上行使占有、使用和收益的权利，被答辩人无权进行干涉。 二、马金文等7人建设旺文楼，符合法律法规等相关规定，被答辩人无权干涉。 (1)马金文等7人通过拍卖取得本案土地并依法办理了永定国用（2014）第A5958号土地使用权证，正在建设的旺文楼土地来源合法。 (2)本案土地在拍卖前尚有建筑物，本次建设旺文楼并没有违反该土地的控制性详细规划和修建性详细规划。旺文楼的建设，取得了永定区人民政府专题会议的同意，建筑设计方案经过了永定区规委会的三次评审，二次在政府网站和项目现场进行公示，举行了一次听证会。为解决历史遗留问题，合理节约利用土地，永定区住建局（规委会）根据城区危旧房改建的原则通过了建设旺文楼的建设方案的。 三、马金文等7人遵纪守法，严格听从政府指示，积极配合政府工作 马金文等7人根据城区危旧房改建的原则，严格按照区规委会审查通过的建设方案，积极处理邻里关系，几度修改旺文楼的建筑设计方案。建筑设计方案已设计一条从九一街东路贯穿旺文楼至天鑫财富广场的宽度为4米的公共通道作为消防通道。马金文等7人建设旺文楼配合了政府工作，完全是依法进行的。 综上所述，简秉良、简秉善、简秉康的起诉请求，没有事实和法律依据，请法院依法驳回其诉讼请求。 阮清英向本院提出反诉请求：1、判令简秉良、简秉善、简秉康不得利用马金文等7人的墙体（停止侵害），一个月内砌筑好自身的墙体（指马金文等7人土地使用权证宗地图中标号1-19段的西墙和19-18段的南墙墙体）；2、判令简秉良、简秉善、简秉康拆除中后段的围墙墙体，退回其原址；3、请求撤销《协议书》，判令简秉良、简秉善、简秉康退回给阮清英1.5万元。事实和理由：1、阮清英对自己的建筑物依法享有专有所有权，简秉良、简秉善、简秉康在建设其房屋的时候，没有砌筑自己的墙体而是利用马金文等7人的墙体，侵害了马金文等7人的合法权益。为此，请求法院判令简秉良、简秉善、简秉康停止侵害，一个月内砌筑好自身的墙体；否则，马金文等7人将在适当的时候拆除属于反诉自己的墙体，由此引起的不利后果由简秉良、简秉善、简秉康自行承担。 2、简秉良、简秉善、简秉康与马金文等7人相邻的中后段围墙，占用公共通道0.6米，影响了马金文等7人的通行，请求法院判令简秉良、简秉善、简秉康拆除中后段的围墙墙体，退回其原址。 3、由于马金文等7人通过公开招投标竞买涉案房地产，已经投入400多万元的巨额资金，所以迫切希望能够早日建设旺文楼。可是，简秉良、简秉善、简秉康以及周边天鑫公司开发商、廖中沛等人，为了侵占马金文等7人的土地，不断采用各种不正当手段阻止马金文等7人施工。马金文等7人为了减少阻力，早日建成旺文楼，迁就了简秉良、简秉善、简秉康的无理要求，违心地在简秉良、简秉善、简秉康提供的《协议书》签字。该《协议书》全部都是规定马金文等7人的义务而没有规定马金文等7人的权利，没有规定简秉良、简秉善、简秉康的任何义务，特别是规定了许多对马金文等7人的无理要求，严重损害了马金文等7人的合法权益——如前所述，马金文等7人作为涉案宗地的权利人“依法对特定的物（涉案宗地）享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权”，《协议书》单方面要求马金文等7人退让1.5米建设，无疑是对马金文等7人物权的粗暴干预，严重损害了马金文等7人的合法利益。阮清英根据《民法通则》第59条第一款第（二）之规定，请求法院依法撤销《协议书》，并判令简秉良、简秉善、简秉康退还1.5万元的不当得利（因为马金文等7人的行为并没有导致简秉良、简秉善、简秉康1.5万元的经济损失）。 综上，马金文等7人通过公开招投标取得的建设用地合法，马金文等7人依法享有的物权应当受到法院的保护；简秉良、简秉善、简秉康利用马金文等7人墙体的侵权行为应当受到法律制裁。同时，《协议书》明显显失公平，依法应当予以撤销。请法院支持阮清英的反诉请求。 简秉良、简秉善、简秉康针对阮清英的反诉辩称，一、关于简秉良、简秉善、简秉康房产与原县食品厂相连墙体共墙问题。 原县食品厂西侧墙体与九一东路41号业主（以下简称本业主）东侧墙体相连部分共墙（泥土墙）。上世纪八十年代初县食品厂需要建设水泥砖结构综合楼房，当时县食品厂厂长孙中孚主动与本业主就建楼有关事宜进行协商，为此双方签订了《议定书》。《议定书》规定建楼权属相关事宜，提出县食品厂与本业主相连墙体，包括县食品厂综合楼西墙与南墙为共墙，共同使用（见议定书）。 以上事实，说明本业主与原县食品厂房产相连部分的墙体为共墙，共同使用，此事当时原食品厂厂长（项目经办人）孙中孚同志（电话：583×××3）可以作证。 阮清英说该墙体是原县食品厂一方的，是没有根据的，为此，本业主郑重声明，旺文楼项目建设者如拆除共墙墙体，造成本业主楼房损坏和住户人身安全及财产损失，应负法律责任并赔偿全部经济损失。 二、该《反诉状》提出所谓本业主房产中后段围墙占用公共通道0.6米的问题。 本业主在永定凤城城区余年。本业主宅居地后段曾于上世纪五十年代末被原县食品厂无偿占用，2005年8月永定县政府落实政策，决定将被原县食品厂无偿占用本业主的宅居地归还本业主，并在2007年发有本业主房产宗地图，宗地图土地面积为519.21平方米。 为此，本业主就在县政府归还被无偿占用的宅居地当年建设了围墙，围墙是在本业主宅居地内建设的。必须指出：本业主住宅中后段围墙处从来没有设过“公共通道”。阮清英编造出一个“公共通道”，纯系捏造事实，请法院找原县食品厂领导、职工调查此事。 这里还有一点要说明：1994年11月，永定区政府国土资源部门发给本业主土地房产证的土地使用面积是零点捌伍亩即566.7平方米，而2007年发给本业主宗地图土地面积为519.21平方米，两者相差47.49平方米，扣除1994年后东半街街道拓宽，本宅邻街部分后退三米左右，让出宅居地21.6平方米，仍相差25.89平方米。依此推算，本业主东侧与食品厂相接中后段尚有25.89平方米尚未归还本业主，本业主已于2017年2月将此情况报告区政府国土资源局和住建局。 三、关于《协议书》签订等有关问题。 1、《协议书》签约是旺文楼项目股东提出来的。由于区政府主管部门要求项目建设方要征求项目周边住户对项目建设的意见。为此，旺文楼项目股东代表马金文要求与本业主签订协议。《协议书》草稿由马金文提出后，本业主补充，经双方完全同意后，由马金文打印成文，旺文楼项目七个股东签字后，由马金文逐个送给本业主三住户签字，其中本业主一住户在龙岩，马金文还亲自开车前往龙岩请该住户签字的。然而，阮清英竟然说是“违心地在简秉良、简秉善、简秉康提供的《协议书》上签字的”，这不是罔顾事实，颠倒黑白，不讲诚信吗？ 2、本业主根本没有阻止旺文楼项目施工。因为旺文楼项目是政府审批的。旺文楼项目工程建设造成本业主楼房承重墙体损坏和墙基外露、如遇大雨被水浸泡的墙基将软化楼房有倒塌危险等严重安全问题。本业主书面向政府主管部门反映问题，要求旺文楼项目股东排除安全隐患，这完全是正当行为，这既是是对本业主楼房的安全保护，也是希望甲方（马金文等7人）安全施工，减少损失，这怎么成了阻止旺文楼项目施工？ 3、本业主对旺文楼项目建设提出的要求是合情合理的。由于旺文楼项目建设对本业主楼房造成安全隐患和经济损失。本业主提出合理要求是必要的和合情合理的。也是希望旺文楼工程建设做到安全施工。旺文楼项目建设对本业主楼房的破坏是严重的，一是共墙墙体破坏，承重墙砖块多处下落；二是承重墙顶部横梁外伸，砖块松动，遇大雨大风，砖块落下将可能出现安全事故（本次庭前就曾掉落一块砖块差点酿成事故的事情发生）；三是项目施工把项目中后段挖成一个大塘，造成本业主楼房承重墙墙基外露，如遇大雨，塘内积水，墙基被水浸泡软化，楼房将出现险情。至今安全隐患未消除，均可在现场看到。为保护本业主楼房住户生命财产安全，本业主多次对旺文楼建设者提出安全施工要求，但旺文楼建设者至今没有采取任何安全措施。为此，本业主再次郑重声明：如旺文楼项目建设继续实行无安全措施施工，影响本业主楼房安全和楼房住户的人身、财产安全，旺文楼项目股东将对安全事故负全责，并承担赔偿和法律责任。 4、旺文楼项目工程建设对本业主造成重大经济损失和精神损失。一是旺文楼项目工程建设对本业主造成了重大经济损失。旺文楼项目建设在拆旧楼和建设过程，灰尘大、噪音大，空气严重污染，并造成本业主楼房墙体破损，内墙进水，墙面发黑，楼房无法住人，致使本业主房租收入每年减少1.5万元以上。由于旺文楼项目建设影响本业主出租店面营业，同时该项目施工在本业主房屋后段出租仓库外墙靠墙堆土，形成大土堆，造成雨天仓库进水，引起货物损坏，为此，本业主根据店面和仓库老板要求分别作出了赔偿。 二是旺文楼项目建设给本业主带来精神损失。该项目建设把项目中后段挖成一个大塘，并造成本业主房屋10多米长的墙基外露，对此旺文楼建设者未采取任何安全措施。为此，本业主十分担心墙基安全，每当下大雨，本业主家人必到项目工地查看塘内积水情况。有时夜里下雨，本业主家人无法入睡，担心房屋出险情。三年多来旺文楼建设者的不安全施工对本业主住户带来重大精神负担。 综上所述，阮清英所提“反诉请求”均没有事实依据。本业主为支持旺文楼项目建设尽了最大的努力，在《协议书》中对旺文楼项目工程建设作出了很大的让步，所提旺文楼项目工程建设影响本业主房屋安全问题的处理意见也是合情合理的。而马金文等7人在项目取得政府审批后（其实也不是审批，只是一份会议纪要），却换了一张脸孔，竟捏造事实，无中生有，荒谬提出请求撤销自己签约的《协议书》的无理要求。事实已证明，马金文等7人毫无诚信可言。为此，我们请求永定区人民法院维护国家法律法规的尊严，依法驳回阮清英的“反诉状”。维护本业主和旺文楼股东双方于2017年4月20日签约并经永定区凤城街道东坊社区居民委员会公证的协议书各项条款尽快得到落实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。简秉良、简秉善、简秉康提供以下证据：《房屋所有权证》（永房证字第××号之一、之二）、《国有土地使用权证》（永国用（2007）第12014号）、东坊社区居委会于2018年8月8日和2018年8月9日出具两份《证明》、马金文等七人与简秉良、简秉善、简秉康签订的《协议书》、现场照片、1992年8月26日原县食品厂与简秉良、简秉善签订的《议定书》、《土地房产证存根》、2005年8月30日赖文仙（简秉良、简秉善、简秉康之母）与原永定县国有资产投资经营有限公司签订的《协议书》、原四连连长简水娘于1994年11月24日出具的《证明》；马金文等7人提供以下证据：《国有土地使用权证》［永定国用(2014)第A5958号］、原永定啤酒厂《房屋所有权证》（永房证字第××号）、《永定县国有资产投资经营有限公司宗地图》、《关于天子温泉项目拆迁户安置办证及赖国旺马金文等7人要求办理建设工程规划许可证等信访事项的纪要》［龙岩市永定区人民政府(2015)92号专题会议纪要］、龙岩市永定区住房和城乡规划局《关于廖茂书等6人的信访事项答复意见书》［永建信访复字(2017)15号］、福建省高级人民法院《行政裁定书》(2018闽行终71号)、福建省龙岩市中级人民法院《行政裁定书》(2018闽08行终89号)、现场照片、《中国农业银行银行卡交易明细清单业务凭证》、《福建省拍卖成交确认书》、《福建省国有土地使用出让金票据》、《福建省龙岩市地方税务局通用机打发票（发票联）》、《福建省永定县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》、《福建省政府非税收入票据》、《一般缴款书》、《拍卖标的交接确认书》、最高人民法院《行政裁定书》（2019）最高法行申2357号；本院依职权调取的证据：现场勘察后刻录的视频、照片光盘。以上证据双方当事人质证后对其真实性均无异议，其来源和形式合法、内容真实且与本案相关联，予以确认；简秉良、简秉善、简秉康提供的福建省高级人民法院（2018）闽行申528号《行政裁定书》，马金文等七人质证后表示对真实性无法确定，该证据庭审后经核查属实，本院予以确认；简秉良、简秉善、简秉康提供的由其三人所书的《关于九一东路（东半街）41号房产东侧与原县食品厂相接地界定说明》、《关于请求永定区人民法院判决旺文楼项目业主限期清除项目建设中造成九一东路41号住房安全隐患的报告》，属当事人的陈述，应结合其他证据认定本案事实。 本院经审理对本案事实认定如下：2013年11月20日，马金文等7人在福建省贸易信托拍卖行龙岩分行举办的拍卖活动中，竞拍取得位于龙岩市永定区（九一街东路）原永定县国土资源收购储备中心的国有土地使用权及地上建筑所有权。2014年4月8日，马金文等7人取得了竞拍土地的国有土地使用权证书［证号为：永定国用（2014）第A5958号］，使用权面积为513.89平方米，土地使用权证宗地图所标注的1－19－18－17－16－15－14－13－12－11段与简秉良、简秉善、简秉康户的土地使用权证［证号：永国用（2007）12014号］宗地图所标注的3－4－5－6－7段，是双方土地使用权的相邻界线。该地块的土地和地上建筑为原永定县食品厂厂址，位于简秉良、简秉善、简秉康户房屋东侧，临近东半街前段的建筑物西墙（土地证宗地图所标注的1－19段）和南墙（土地证宗地图所标注的19－18段）与简秉良、简秉善、简秉康户的房屋（房产证和土地证登记的产权人为三人的母亲赖文仙,赖文仙已故）共墙，中段和后段土地与简秉良、简秉善、简秉康户的房屋和钢棚东侧相邻。马金文等7人的土地使用权证宗地图上显示，简秉良、简秉善、简秉康户中、后段的房屋、钢棚东侧墙体在自己的土地使用权范围内，钢棚的两根连墙门柱也在自己的土地使用权范围内。马金文等7人竞拍取得了土地使用权后，计划在该地块上建设“旺文楼”项目，并对临近东半街前段的地上建筑进行拆除，拆除时保留了西侧和南侧与简秉良、简秉善、简秉康户房屋的共墙，但对共墙体有造成部分损坏。2017年4月20日，马金文等7人（甲方：旺文楼项目业主）与简秉良、简秉善、简秉康（乙方：九一东路41号住房业主）签订《协议书》一份，《协议书》约定：一、甲方项目工程建设影响乙方房屋安全问题的处理意见1）甲方在项目建设拆旧房过程中与乙方共墙墙体造成的损坏，由甲方尽快修复，确保墙体完好不渗水，¨¨¨。2）甲方项目工程建设一年多来对乙方墙体损坏，使乙方造成经济损失，由甲方赔偿乙方损失15000元。赔偿款应在后续项目开工之前付清。3）¨¨¨。4）¨¨¨。5）¨¨¨。如甲方在后续项目建设中出现不安全问题，对乙方房产造成损坏、住房人员出现安全事故，由甲方负责及时修复，作出赔偿并承担相应责任。二、甲乙双方房屋间距问题¨¨¨。甲已双方楼房间距，中段（混3部分）及后段（钢棚部分），乙方同意甲方提出的墙与墙之间随檐滴水间距保持1.5米的要求，符合建设规划的前提下，保证乙方有不少于3米路进入消防通道。¨¨¨。三、本协议经双方签字后生效，甲方必须严格执行协议商定的各项内容，如有违反，违约方必须作出改正，停止建设并赔偿对方损失20000元。四、¨¨¨。五、¨¨¨。六、¨¨¨。协议签订后，马金文等7人已向简秉良支付协议约定的赔偿款15,000元。马金文等7人的旺文楼项目建设规划设计方案，虽有向城乡规划主管部门申请报批，但至今未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。马金文等7人在未取得相关许可证的情况下即行开工建设“旺文楼”项目，在施工过程中，因开挖地基造成简秉良、简秉善、简秉康房屋中段地基损坏，中后段因开挖地基形成洼地。马金文等7人已布置基础层的钢筋，根据简秉良、简秉善、简秉康提供的现场照片和本院派员现场丈量情况，马金文等7人在中、后段所布置的相邻柱梁外侧与简秉良、简秉善、简秉康户房屋、钢棚外墙间距达不到双方约定的1.5米距离。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马金文等7人竞拍取得与简秉良、简秉善、简秉康户房屋相邻的土地使用权和地上建筑所有权后，在该地块上拆除旧房和进行“旺文楼”项目建设时与简秉良、简秉善、简秉康发生争议。在“旺文楼”项目开工前，本案双方业主经协商自愿达成的《协议书》，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的规定，建筑工程开工前，建设单位应向城乡规划和建设行政主管部门申请领取《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，由城乡规划和建设行政主管部门对建筑设计方案所涉的相邻间距、安全等方面进行评审，符合相关规范后才能核发许可证。马金文等7人在未取得相关许可证的情况下即行开工建设旺文楼项目，且与简秉良、简秉善、简秉康户房屋的间距也不符合双方所签《协议书》的楼间距约定，既违反了法律规定，又侵犯简秉良、简秉善、简秉康的权利，简秉良、简秉善、简秉康要求马金文等7人立即停止其侵权建设行为，本院予以支持；马金文等7人将临近东半街前段的地上建筑进行拆除时，对西侧和南侧与简秉良、简秉善、简秉康房屋的共墙体有造成部分损坏，按照双方所签《协议书》约定“甲方在项目建设拆旧房过程中与乙方共墙墙体造成的损坏，由甲方尽快修复，确保墙体完好不渗水”，简秉良、简秉善、简秉康要求马金文等7人修复被损坏的墙体，符合法律规定和双方的约定，应予支持；马金文等7人因开挖地基造成简秉良、简秉善、简秉康户房屋中段地基损坏，简秉良、简秉善、简秉康要求修复，符合法律规定，应予支持；马金文等7人开挖地基在简秉良、简秉善、简秉康户房屋中后段东侧因形成洼地，该洼地在马金文等7人的土地使用权范围内，简秉良、简秉善、简秉康未提供证据证明所形成的洼地会给其房屋造成危害，简秉良、简秉善、简秉康要求马金文等7人对洼地回填土恢复原状，本院不予支持。马金文等7人竞拍取得的建筑物与简秉良、简秉善、简秉康户房屋临近东半街前段西侧和南侧墙体，该墙体在双方所签《协议书》内容上体现为共墙，简秉良、简秉善、简秉康户有使用该共墙的权利，阮清英反诉要求简秉良、简秉善、简秉康停止使用并另行砌筑墙体，本院不予支持；马金文等7人的土地使用权证宗地图上显示，简秉良、简秉善、简秉康户中、后段的房屋、钢棚东侧外墙在自己的土地使用权范围内，未对马金文等7人构成侵权，阮清英反诉要求简秉良、简秉善、简秉康拆除该墙体，本院不予支持；本案双方业主经协商自愿达成的《协议书》为合法有效协议，没有显失公平的情形，不属于《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同，且阮清英在一年内没有行使撤销权，阮清英反诉请求撤销《协议书》，并要求简秉良、简秉善、简秉康退回15,000元赔偿款，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁立即停止在龙岩市永定区地块［国有土地使用权证书：永定国用（2014）第A5958号］上的“旺文楼”项目建设； 二、马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁于本判决生效之日起一个月内，将在拆旧房时被破坏的简秉良、简秉善、简秉康户房屋东侧临近东半街前段的东墙（马金文等七人土地使用权证上的1－19段）和南墙（马金文等七人土地使用权证上的19－18段）墙体修复； 三、马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁于本判决生效之日起一个月内，将其开挖地基时造成简秉良、简秉善、简秉康户房屋中段损坏的地基进行有效加固； 四、驳回简秉良、简秉善、简秉康的其他诉讼请求； 五、驳回阮清英的反诉请求。 本诉案件受理费100元，由马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁负担；反诉案件受理费87.50元，由阮清英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  林祥贞 审判员  卢海标 审判员  卢卫蓉 二〇一九年六月十八日 书记员  游秀红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件: （一）已经办理该建筑工程用地批准手续； （二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证； （三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求； （四）已经确定建筑施工企业； （五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料； （六）有保证工程质量和安全的具体措施； （七）建设资金已经落实； （八）法律、行政法规规定的其他条件。 建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合 条件的申请颁发施工许可证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -29-