wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1836号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，山东工人报高级记者，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市公安局历下区分局，住所地济南市历下区解放东路**。法定代表人：云廷华，该局局长。委托代理人：周波，该局工作人员。再审申请人王宝珠因与被申请人济南市公安局历下区分局（以下简称历下分局）未依法履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2018）鲁01行终613号行政判决，向本院再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝珠申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项申请再审，诉请1.依法撤销二审行政判决，判令历下分局依法履行《治安管理处罚法》规定法定职责，依法作出明确书面答复，并依法对违法者作出处理。依法对该局违法取证并与违法者恶意串通伪造证据和原审失职渎职甚至枉法裁判行为作出处理。2.依法追加王宝箱、张桂珍、王纪星为再审第三人。依法调取相关通话记录等证据，并依法对相关当事人作伪证严重违法作出处理。3.由历下分局承担原审相关诉讼费。事实与理由：1.程序问题。历下分局无故开庭迟到；未提前告知情况下，更换主审为任军，未告知合议庭组成人员，王宝珠无法确定是否申请回避。一、二审均未追加被告、第三人及调取相关通话记录和问询录像。2.历下分局狡辩和原审认定有误。历下分局提交证据及庭上狡辩无事实根据。报警时，涉及王宝箱违法冒领更严重违法开拆王宝珠重要信件。王宝珠报警并提交书面报案材料，历下分局拒绝立案调查。案涉询问笔录和亲笔陈述实际是起诉后进行。历下分局违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十五条，违法取证涉嫌恶意串通和造假。根据相关法律规定，王宝箱恶意开拆王宝珠信件，应予以处罚。历下分局一直没有进行相关调查，至现在王宝箱从未联系王宝珠，谈不上道歉和返还邮件。王宝箱主观恶性和用心险恶，不属于误收误拆。3.相关事实和证据。案涉邮件是法院发出有开庭传票、合议庭信息和被告相关证据复印件等重要法律文书，王宝箱也是案件诉讼参与人，诉讼结果涉及其切身利益，根据王宝珠提供证据证实本案邮件应为王宝箱冒领、开拆并拒绝归还；王宝珠与快递员等本案当事人沟通，至12月21日公安机关没有任何询问调查。4.原审适用《中华人民共和国治安管理处罚法》相关条款有误。本院认为，本案中，历下分局接到王宝珠报警后，当日即询问了王宝箱、张桂珍及王纪星，并经过上述三人签字确认，履行了其法定的进行调查职责，经过调查核实，历下分局认为未发现王宝箱违法行为，不属于违反治安管理行为，并告知王宝珠，历下分局处理程序符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定。王宝珠主张上述证据涉嫌造假、作伪证及恶意串通等情形，但并未提供有效证据予以佐证，也无相关证据予以相互印证，亦无有权机关生效证明予以证实。至于王宝珠主张程序问题，本案一审庭审前，法庭告知双方当事人本案原定审判长刘文因公事无法参加庭审，更换为任军，并询问双方是否同意由更换后合议庭成员审理本案，王宝珠对此同意，并签字捺印；庭审中审判人员询问了各方当事人是否对合议庭成员申请回避，各方均不申请，王宝珠对此签字捺印。故，王宝珠再审主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝珠的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十一日法官助理刘照勇书记员王晓婕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执738号 申请执行人：龙青华，女，生于1974年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人：杨伊，男，生于1981年，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张孝松，男，生于1982年，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人田顺荣与被执行人杨伊、张孝松集资诈骗一案中，四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书已发生法律效力。执行中，被执行人的财产另案进行处置，处置后按比例进行分配，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市中级人民法院作出的（2018）川19刑终135号刑事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十三日 书记员  罗小杰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终7198号 上诉人（原审起诉人）：刘跃凯，男，1962年8月24日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 上诉人刘跃凯因不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初3143号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 刘跃凯上诉请求：两被起诉人均是以个人名义主动自愿参与电梯更换事务，在该事务中起到关键作用，他们的行为违反了物权法以及物业管理条例的规定。上诉人在起诉状中载明了被告的姓名、住址以及联系方式，足以明确被告身份，起诉状中载明了具体的诉讼请求。上诉人的起诉符合法律规定，上诉请求依法撤销一审裁定书，判令石家庄市桥西区人民法院立案并审理本案。 本院认为，根据上诉人起诉所述事实，金鼎公寓3号楼更换新电梯是该栋楼宇的业主自筹资金进行更换，并经绝大部分业主讨论确定。根据《中华人民共和国物权法》第七十条“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利”、第七十六条第一款第（六）项“下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施；……”和第二款“决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”、第七十九条“建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公布”、第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”之规定，案涉楼宇物业电梯的更换和使用，属于业主的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的受理条件，原审法院裁定不予受理应属正确。综上，刘跃凯的上诉请求不能成立，一审裁定虽适用法律有瑕疵，但裁定结果正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月十日 书记员 王 歌 ——
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1285号原告：张英杰，男，1960年9月8日出生，汉族，群众，大专文化，现住邢台市桥**，委托代理人：胡战锋，河北九拓律师事务所律师。被告：夏乃玉，男，1956年6月24日出生，汉族，群众，党校本科，现住邢台市桥**，原告张英杰与被告夏乃玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张英杰的委托代理人胡战锋、被告夏乃玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款89630元，并自原告起诉之日起按年利率6%支付利息至实际给付时止。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因家庭生活所需，于2002年9月25日、2002年10月16日分两次从原告处借现金35000元。另外，被告在2003年1月份筹备成立邢台市桥西康宏矿粉加工厂时，因资金紧张，又从原告处借款44630元用于购买设备、以及安装供电工程施工费和变压器，于2004年2月14日向原告借款10000元用于向苗宝珍购买原材料。以上借款共计89630元，从原告现在主张权利之日起，被告除返还借款外，还应当依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，自原告主张权利之日按年利率6%支付利息至实际给付止。因协商未果，现原告特具状诉至贵院，望贵院给予支持。被告夏乃玉辩称，原告所称的借款根本不存在，但是一个1万和一个2.5万元的条是存在的，我和原告是一个单位的，原告是门岗的，我们是认识但是没有打过交道。我们交手机费的时候见面了，原告问我干什么，我说我现在给玻璃厂供料，原告说需要帮忙的时候说话，我们就留了联系方式。原告当时给我说我有熟人能贷款，原告知道我在哪里办公就去找我了，原告说你先从我这里拿点，我再找人给你贷款，我们就写了一个贷款协议，之后就没有拿一分钱，我就问原告说钱怎么还不到，原告就说你从我这里拿钱了，这五万是咱们两个人用的，我也拿了点。我之前从原告处拿了三万五，原告说贷款到期了，你先给我把贷款挡了，后面我们两再说，我带着六万元去原告门岗处，赵贵山就把钱拿走了，我当时就给原告说我给你打的条给我，原告说条在单位，原告当时说把贷款协议两份原件都给我，这事就算是清了。后来我才知道赵贵山是原告的亲戚。原告说贷款协议都在你那里，三万五的条我到时候撕了不就行了。你有还款的东西，我这条也没有用。原告后面多次向我借钱，我说你向我借钱，你把之前的条给我，原告说我已经把条撕了，我知道这个情况后我才借给他。拿和借不是一回事，拿钱是贷款，并且贷款已经偿清，原告当时给我说的是条撕了，我有还款的证明。我办了一个邢台桥西康宏加工厂，垫钱购买机器设备我不知道这件事，也闹不清楚怎么回事。本院经审理认定事实如下：2002年9月25日夏乃玉向张英杰出具字据一份，内容“今拿款拿张英杰现金壹万伍仟元整”。2002年10月16日夏乃玉向张英杰出具证明一份，内容为：证明今拿张英杰现金贰万元整（20000元）。庭审中原告提交发票三张，付款单位为邢台市桥西康宏玻璃原料厂，金额共计44630元，原告拟证明2003年1月份被告经营的桥西区康宏矿粉加工厂从原告借款44630元用于购买设备、以及支付工程款。原告还提交2004年2月14日苗宝珍出具的收到条，内容：今收到邢台市三环路康宏白云加工厂现金壹万元整（10000）元，原告拟证明2004年2月14日被告向原告借款10000元用于向苗宝珍购买矿石原材料。被告对以上证据均不予认可。另查明，邢台市桥西康宏矿粉加工厂为个体工商户，经营者为夏乃玉。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，夏乃玉书写的字据均为“拿张英杰现金”，且原被告之间又存在其他民事法律关系，本院无法认定原被告之间存在借贷法律关系。原告提交的发票和苗宝珍的收据，被告不予认可，原告也未提交被告授权原告垫资购买设备等证据，上述证据无法证明双方之间存在借贷法律关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张英杰的诉讼请求。案件受理费2040元，减半收取计1020元由原告张英杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘 茹二〇一九年六月十四日书记员 王永霞
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初2933号 原告：胡建平，男，汉族，1979年3月5日出生，住江西省南昌市。 委托诉讼代理人：罗建波，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被告：顾恒，男，汉族，生于1977年1月11日，住四川省广元市利州区。 原告胡建平与被告顾恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款194600元及资金占用利息（按中国人民银行贷款利率从2017年7月计算至付清之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年开始被告在原告处多次购买塑钢材料用于工地施工，至2017年7月被告欠原告274600元材料款，被告支付部分后，至今仍欠原告194600元。原告经多次催要无果。故原告为保障其合法权益提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、原、被告的身份信息，旨证明原被告诉讼主体适格； 2、欠条，旨证明2017年7月14日共计欠原告材料款274600元。 被告顾恒未到庭。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了原告举证，但被告未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，故对原告所举的证据本院予以采信并存卷予以佐证。 经审理查明，被告多次在原告处购买塑钢材料，截止2017年7月14日，被告共计下欠原告塑钢材料款274600元。被告向原告出具欠条，注明：今欠到胡建平塑钢材料款274600元（贰拾柒万肆仟陆佰元）。后被告向原告支付了80000元，仍下欠194600元。原告多次催要被告均未予以支付，故原告提起诉讼。 本院认为，当事人应当全面履行合同约定的义务。双方虽未签订书面买卖合同，但被告在原告处多次购买塑钢材料，并向原告出具的欠条足以证明原、被告间的买卖合同关系成立。原告在完成向被告交付塑钢材料款后，被告即负有支付货款的义务。在被告顾恒向原告书立欠条中虽未约定付款时间，但原告可随时主张权利。被告未及时支付货款构成违约，理应承担继续履行合同支付货款194600元并承担资金占用利息的违约责任。故原告的请求本院予以支持。对于原告资金占用利息的主张，因原、被告未有约定，应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中未约定逾期借款利率的情形，按照年利率6%从起诉之日起计算至付清之日止。原告的其他请求，属过高主张，本院不予支持。综上根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告顾恒于本判决生效后十日内支付原告胡建平材料款194600元并承担资金占用利息（从2019年5月17日开始计算，按照年息6%计算至付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2096元，由被告顾恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年六月十四日 法官助理  瞿建英 书 记 员  樊秋蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3216号申请执行人：袁先荣，女，1970年2月19日出生，汉族，武汉市江夏区村。被执行人：王尤林，男，1972年9月28日出生，汉族武汉市江夏区号。申请执行人袁先荣与被执行人王尤林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日作出的（2019）鄂0115民初1227号民事判决书已经发生法律效力。权利人袁先荣于2019年6月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人王尤林下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人王尤林向申请执行人袁先荣赔偿损失186549元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费670元、鉴定费1900元、执行费2737元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王尤林银行存款200000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月十二日书记员  葛顺
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执301号 申请执行人：路三军。 被执行人：王大伟。 关于申请执行人路三军与被执行人王大伟借款合同纠纷一案，石家庄市桥西人民法院作出的（2018）冀0104民初1152号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。现因被执行人王大伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王大伟名下车牌号为冀Ａ×××××号东风日产牌汽车一辆。 二、查封被执行人王大伟名下车牌号为冀Ａ×××××号别克牌汽车一辆。 三、查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  苑晨光 二〇一九年六月四日 书记员  吴 萌
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申120号 再审申请人（一审被告）：王印，男,汉族,1987年12月7日生,现住河北省邯郸市邯山区。 被申请人（一审原告）:王春岭,男,汉族,1955年12月10日生，住河北省邯郸市邯山区。 再审申请人王印因与被申请人王春岭民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初1505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王印申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定向邯郸市中级人民法院申请再审。原审法院判决的基本事实缺乏足够的证据证明,再审申请人不应该承担119400元的借款；2008年20000元、2009年2400元、2013年30000元2015年借款3000元、37000元,上述该借款均超过诉讼时效,再审申请人王印是在被申请人王春岭逼迫情况下给打的借条,上述该条内容不是再审申请人所写,也不是再审申请人真实意思的表示,因为当时被申请人的女儿王丽娜与再审申请人在闹离婚，被申请人逼迫再审申请人签字,同时被申请人王春岭说如果离婚就起诉你偿还债务,让你一辈子还不起债不能过好。借款不是双方真实的意思表示,也没有形成真实的借贷关系，不符合法律规定,被申请人在一审法院提供的证人互相矛盾,被申请人提供的银行流水并没有显示是借款还是还款,该证据表示模糊不明不能作为证据使用。一审法院在没有查明事实情况下,依据该证据认定事实是错误的认定和判决。一审法院判决书没有给原告实际送达到,被申请人向一审法院申请执行,程序不符合法律规定；申请事由二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项原判决,裁定适用法律确有错误的。原审法院违反法律规定,假如再审申请人真的借了被申请人钱也不应该确认是王印个人债务,依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定:“离婚时,原为夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见》指出,夫妻共同债务包括以下几个方面:因日常生活所负的债务;因生产经营活动所负的债务;夫妻一方或双方治疗疾病所负的债务;因此该债务是夫妻共同债务;再审申请人在一审诉讼中向法院申请追加王丽娜为本案被告，法院以被申请人不同意追加为由拒绝追加,一审法院遗漏了当事人，严重违反法律程序，该案是错案。综上所述,再审申请人王印不应该承担被申请人王春岭债务偿还责任,恳请贵院依法再审,纠正错误,维护再审申请人的合法权益。再审请求：1、请求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院2018年8月7日作出的（2018）冀0402民初1505号民事判决书驳回被申请人的诉讼请求；2、全部诉讼费用由被申请人承担 被申请人王春岭提交意见称，再审申请人王印的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，王印与王丽娜原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间，王印向王丽娜的父亲王春岭借款五笔，共计119400元。原审法院生效的（2018）冀0402民初780号民事调解书，王印、王丽娜调解离婚，关于债务问题双方约定，婚姻存续期间债务，双方各自承担。王印再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王印的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 鑫 ——
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民申3号 原告四川凤凰投资有限公司与被告四川川投能源股份有限公司、阳煤化工股份有限公司清算责任一案，本院于2018年9月26日作出的（2018）川0105民初1611号民事判决已经发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，原判决审判程序不当，确有错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、再审期间，中止原民事判决书的执行。 院 长 谢立新 二〇一九年六月四日 书记员 杨淋舒
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初279号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司,住所地丹阳市吕城镇东战备河**桥南侧。诉讼代表人常燕霞，女，1983年4月13日生，该公司职工，住江苏省常州市新**。被告人陆志强，男，1979年7月1日生，汉族，大专文化，该公司法定代表人，住江苏省常州市新**。2018年2月9日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。被告人王溢华，女，1985年9月28日生，汉族，大专文化，该公司会计，住江苏省常州市新**。2018年3月17日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕147号起诉书指控被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司、被告人陆志强、王溢华犯虚开增值税专用发票罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司诉讼代表人常燕霞，被告人陆志强、王溢华到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2015年底至2017年底，被告人陆志强作为被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司法定代表人，在无真实货物交易的情况下，多次单独或者授意被告人王溢华以票面金额4.8%至5%的价格从王某（另案处理）虚开进项增值税专用发票18份，价税合计1229620.7元，税额为178664.3元，其中13份增值税专用发票已认证抵扣，涉及税额125460.51元；其中被告人王溢华参与虚开增值税专用发票8份，涉案税额92354.93元，已抵扣39151.14元。2018年2月9日、3月17日，被告人陆志强、王溢华分别到公安机关投案，如实供述了主要罪行，并退缴税款人民币125460.51元。上述事实，被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司的诉讼代表人常燕霞、被告人陆志强、王溢华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆志强、王溢华在侦查阶段供述，证人于某、王某等人证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、退缴凭证、情况说明，抵扣证明，银行交易记录，企业登记资料，企业营业执照，增值税专用发票复印件，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司在无实际货物购销的情况下，让他人为本单位虚开增值税专用发票；被告人陆志强、王溢华作为该单位的直接负责的主管人员及直接责任人员，其行为均构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人陆志强、王溢华部分系共同犯罪，被告人陆志强起主要作用，被告人王溢华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人陆志强、王溢华案发后主动投案，如实供述犯罪事实，视其与被告单位均具有自首情节，结合退缴税款情节，对其和被告单位均予以从轻处罚。综合被告人陆志强、王溢华的犯罪情节和悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告单位丹阳常兴生物质燃料有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳，上交国库。）二、被告人陆志强犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人王溢华犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐 锋二〇一九年六月二十四日法官助理  曹 瑞书 记 员  韩召伦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3338号申请执行人潘光波，男，汉族，1984年10月24日生住曲靖市罗平县。被执行人刘永志，男，汉族，1988年12月14日生住河北省定州市。关于潘光波与刘永志民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日作出的（2017）云0302民初5012号民事调解书已发生法律效力，权利人潘光波于2018年9月17日向本院申请执行，执行标的7.6万元及利息，执行费1040元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无车辆、无房产，也无银行存款。现因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人亦不能提供其他财产线索，本院已将被执行人依法限制高消费；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3338号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  蔡小芬二〇一九年六月十八日书 记 员  周延浩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0304民初5081号本院于2019年6月10日对原告浙江中智建设有限公司与被告梁伟春、温州市瓯海三垟街道黄屿村经济合作社、温州市鸿基房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案作出的（2018）浙0304民初5081号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决书中第一页文书的被告梁伟春的民族“汉族”应补正为“回族”；第四页第十行的“本项目如没有获得”应补正为“本项目如若获得”；第五页第三行“承办人就该商品房…”应补正为“承包人就该商品房…”。审 判 长  王军武人民陪审员  金玉平人民陪审员  马光亮二〇一九年六月十一日法官助理孙嘉遥代书 记员  项海引
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4554号 申请人：骆春等15为员工（申请人身份信息详见附表）。 被申请人:深圳市华欣盛科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道横坑工业大道富达工业园****，统一社会信用代码91440300MA5ECUKK7R。 法定代表人：徐敬亮。 申请人骆春等15为员工诉被申请人深圳市华欣盛科技有限公司仲裁程序中的财产保全一案，申请人骆春等15为员工向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值51994元的财产，深圳市宝安区石岩街道劳动管理办公室为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 查封被申请人深圳市华欣盛科技有限公司价值51994元的财产。 案件申请费540元，由骆春等15为员工负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 姚 聃 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗家华
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2853号原告：林州市万顺汽车运输有限公司，住所地河南省林州市鲁班大道与翟阳线交叉口北200米路西。法定代表人：李怀军，公司经理。委托诉讼代理人：曹永青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。原告林州市万顺汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹永青、被告委托诉讼代理人崔国华庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告豫Ｅ×××**、豫EX7**车车辆修理费11200元；2.判决被告支付原告垫付豫豫Ｊ×××**车辆评估费1493元、维修费35377元、豫豫Ｊ×××**型普通客车评估费100元、维修费900元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告林州市万顺汽车运输有限公司，经营重型半挂牵引车EY7878、豫豫EX7**跑运输，原告安排司机马龙波跑运输，2016年11月11日在位于省道清丰县××路灯处由××向北××与同方向行驶的豫Ｊ豫Ｊ×××**跑车辆、豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车发生三车相撞事故，事故发生后，原告司机马龙波报警，同时告知被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司发生交通事故，公司安排人员到场参与调解。经清丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第20419号认定书，认定原告司机马龙波负该事故全部责任，经协商，原告垫付了豫Ｊ豫Ｊ×××**辆评估费1435元、车辆维修费34477元。豫Ｊ豫Ｊ×××**普通客车评估费100元、车辆修理费900元，原告车辆豫Ｅ豫Ｅ×××**E豫EX7**辆修理费11200元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有全险，原告与被告多次协商未果，特提起诉讼。被告辩称，本案系保险合同纠纷，应当依据双方签订的保险合同条款进行相应的理赔。本案司机没有合法的从业资格，我公司不负责赔偿，因此请求法院驳回原告对我公司的请求。经审理查明：原告林州市万顺汽车运输有限公司经营重型半挂牵引车EY7878、豫EX豫EX7**运输，2016年11月11日15时10分，在位于省道212线清丰县城安康路红路灯十字路口南，原告司机马龙波驾车由南向北行驶与同方向行驶的豫Ｊ**豫Ｊ×××**豫Ｊ**豫Ｊ×××**三车相撞事故，造成三车不同程度损坏，经清丰县公安交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机马龙波负该事故全部责任，原告垫付了豫Ｊ**豫Ｊ×××**估费1435元、车辆维修费34477元，豫Ｊ**豫Ｊ×××**客车评估费100元、车辆修理费900元，原告车辆豫Ｅ**豫Ｅ×××**7豫EX7**辆修理费11200元。原告在被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司投有机动车交通事故强制责任保险、机动车损失保险等商业三者险，约定第一受益人为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司文兰支行。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据分析如下：1、原告提交的评估报告虽系单方委托，但系具有鉴定资质的机构出具，被告并未提供证据证明评估报告程序违法或者内容虚假，也并未申请重新鉴定；原告提交的证明条、收条有出具人签字，被告并未提供相反证据；对上述证据本院均予以确认。2、被告提交的损失确认书，系单方制作，本院不予采纳。本院认为，本案争议焦点为保险条款中关于司机未取得道路运输从业人员资格证书免责的条款是否发生法律效力。首先，原告司机马龙波已经取得了驾驶证、行驶证，具有驾驶案涉车辆的驾驶资格，原告司机没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，也不能显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，故不能成为被告免责事由。其次，被告提供的司机未取得道路运输从业人员资格证书免责的的保险条款加重了投保人责任，减轻了自身责任，属于无效条款。第三，保险人就保险合同中免除保险人责任的条款应向投保人作提示和解释说明，否则该条款不发生效力。从业资格是一个宏观概念，保险公司应将保险条款中的许可证书具体是何种含义向投保人或被保险人作出明确说明，不能仅以原告在投保单上加盖公章及采用黑体特别注明即认定本案保险公司对有关从业资格的条款的含义作出了明确提示和说明。保险合同约定案外人为受益人，是为了保证被保险车辆作为抵押物价值的完整性，而本次事故被保险车辆仅发生部分损失，且事故发生后车辆已进行了修复，被保险车辆价值并未减损，原告作为保险合同的投保人和被保险人，依法享有保险金的请求权，亦不会对受益人的权益造成损害。综上所述，被告关于原告司机没有道路运输从业人员资格证书不应理赔的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告林州市万顺汽车运输有限公司机动车损失保险理赔款49070元；二、驳回原告林州市万顺汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元，减半收取计513.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵广庆二〇一九年六月二十七日书记员  郭钇汎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8204号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张滨立，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张滨立保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年12月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款13736.64元（其中包括原告代偿的借款本金13470.19元、利息266.45元）；2.被告给付原告逾期保费1367.99元；3.被告向原告支付自2015年8月20日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张滨立的住所地为哈尔滨市道外区××街××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初604号原告：昆明显君食品有限公司，住所地：云南省昆明市西山区时代年华锦华苑10幢2-602室。统一社会信用代码：91530100738097902F。法定代表人：刁显君，执行董事。委托诉讼代理人：朱彦红，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：母德乘，云南南博律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：玉溪宜万家商贸有限公司，住所地：云南省玉溪市江川区大街街道宝凤路中段。统一社会信用代码：915304213437626051。法定代表人：石晓东。被告：石晓东，男，1972年1月23日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告昆明显君食品有限公司与被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告昆明显君食品有限公司委托诉讼代理人母德乘、朱彦红到庭参加诉讼。被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明显君食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告玉溪宜万家商贸有限公司立即支付原告货款人民币103335元，并赔偿自2018年10月1日起至款项付清之日止的逾期付款违约金（按年利率6%计算，计算至2019年5月5日的违约金为3669元）；2.判令被告玉溪宜万家商贸有限公司赔偿原告为实现债权支出的诉讼保全保险费1000元及差旅费1000元；3.判令被告石晓东对以上债务承担连带责任；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年11月至2018年9月期间，被告玉溪宜万家商贸有限公司与原告存在买卖合同关系。双方约定原告向被告提供货物，结算方式为实销实结，每月15日前对账，20日前付款。截止2018年9月30日，被告玉溪宜万家商贸有限公司拖欠货款103335元经其多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东未提出答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.玉溪市江川区市场监督管理局出具的内资企业登记基本情况表，证明玉溪宜万家商贸有限公司为自然人独资公司，石晓东为唯一股东；2.客户对账单、商品销售验收单，证明原告向被告供货，所欠货款合计103335元；3.增值税发票（复印件），证明原告为实现债权支出诉讼费1240元、保全费1037元、诉讼保全保险费1000元、差旅费1000元。被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东未提出质证意见。本院认为，原告提交的内资企业登记基本情况表、增值税发票客户对账单、商品销售验收单证据形式合法、内容真实，与案件有关联性，其证明力本院予以确认。但原告主张的货款计算错误，本院根据原告提供的对账单确定货款为102735元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月至2018年9月期间，被告玉溪宜万家商贸有限公司与原告存在买卖合同关系。双方约定原告向被告提供货物，结算方式为实销实结，每月15日前对账，20日前付款。截止2018年9月30日，被告玉溪宜万家商贸有限公司拖欠货款102735元。另查明，江川宜万家商贸有限公司成立于2015年9月6日，系石晓东设立的自然人独资公司。于2016年9月9日更名为玉溪宜万家商贸有限公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原、被告之间的买卖合同系双方真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，合法有效，合同各方当事人应当全面履行合同约定义务。原告按照约定向被告玉溪宜万家商贸有限公司交付了货物，被告应当向原告支付货款。因此，原告要求被告玉溪宜万家商贸有限公司支付货款人民币102735元有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案原被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，其主张的逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。玉溪宜万家商贸有限公司系石晓东设立的自然人独资公司。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条规定,一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，原告要求被告石晓东对102735元债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。原告主张的保险费、差旅费无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东于判决生效之日起15日内连带偿还原告昆明显君食品有限公司货款102735元；并以102735元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算支付自2018年10月1日至款项还清之日的逾期付款损失；二、驳回原告昆明显君食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东连带负担。诉讼保全费1037元，由被告玉溪宜万家商贸有限公司、石晓东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  汪鸿泳二〇一九年六月十九日书记员  张箐敏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7225号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：黄练，女，汉族，1969年10月21日出生，住四川省渠县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告黄练信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告黄练经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告黄练立即偿还原告欠款本金16972.13元、利息10967.07元（暂计算至2018年7月19日）、滞纳金309.54元（计至2015年12月19日）、单项增值服务费16元，总计28264.74元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告黄练未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年11月20日,黄练向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡》申请表，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。黄练领取了卡号为62×××87的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）黄练在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求黄练偿还信用卡透支本金16972.13元、利息10967.07元（暂计算至2018年7月19日）、滞纳金309.54元（计至2015年12月19日）、单项增值服务费16元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 黄练于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金16972.13元、利息10967.07元（暂计算至2018年7月19日）、滞纳金309.54元（计至2015年12月19日）、单项增值服务费16元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月20日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由黄练负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执6771号申请执行人方芳，女，1983年1月8日生，汉族。被执行人面对面装饰有限公司（以下简称面对面公司），统一社会信用代码91320102762112519C，住所地南京市玄武区玄武门**。法定代表人童铭，面对面公司执行董事。委托代理人孙嘉文、周威，江苏法德永衡律师事务所律师。原告方芳与被告面对面公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2018）苏0115民初10014号民事判决书发生法律效力后，逾期，面对面公司未按民事判决书履行，方芳向本院申请执行，本院于2018年11月16日立案执行。执行过程中，2018年11月22日，本院冻结被执行人面对面公司的银行帐户，但帐户余额不足。另，本院依法查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息，未发现面对面公司的其他可供执行财产；本院依法向面对面公司发出限制消费令，限制其进行高消费；本院决定将面对面公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人方芳，要求其向本院提供被执行人面对面公司的其他可供执行财产线索，方芳未能提供面对面公司的其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已冻结被执行人面对面公司的银行帐户。另，本院依职权对面对面公司的财产进行了调查，未发现面对面公司有其他可供执行的财产，方芳亦未能提供面对面公司的其他可供执行财产并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2018）苏0115民初10014号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  霍 翔审判员  刘建民二〇一九年六月二十日书记员  刘 蓉
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初319号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人胡志成，曾用名胡小配，男，1986年2月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年12月27日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局取保候审，2019年6月27日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人胡志成犯交通肇事罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉。被告人胡志成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月19日20时许，被告人胡志成醉酒驾驶苏Ｃ×××**轻型普通客车，沿邳州市八路镇振兴中路由北向南行驶至八路镇医院西门段，驶入路左，撞到对向行驶的被害人刘某乙驾驶的电动三路车，致刘某乙当场死亡及同乘人员刘某丙受伤。经邳州市公安局法医检验，刘某乙符合交通事故致多处损伤死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人胡志成负事故的全部责任。经徐州市公安局物证检验，在案发时抽取胡志成的静脉血液中检出乙醇成分，含量为181.5mg/100ml血。事故发生后，被告人胡志成将车辆停在事故现场附近，后电话通知家人，在家人的陪同下至邳州市公安局八路派出所投案，后如实供述了主要犯罪事实。另查明，被告人胡志成在保险限额外赔偿被害人亲属经济损失共计人民币266500元，取得谅解。上述事实，被告人胡志成在开庭审理过程中没有异议，并有其在侦查阶段的供述，证人刘某丙、金某甲、金某乙、刘某甲、侯某、汪某等人的证言，公安机关的发破案经过、到案经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、交通事故尸体检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、接警处工作登记表，徐州市公安局物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明，调解协议书、谅解书、收条等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人胡志成违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人胡志成无视法律醉酒驾驶机动车，后发生重大交通事故，酌定从重处罚。其在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合其赔偿经济损失，取得谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蒋荣志二〇一九年六月二十七日书记员  刘 慧
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初107号 原告：黄永兴，男，汉族，1954年5月10日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：梁玉庭、董育红，广西胜涛律师事务所律师。 被告：谭茅旺，男，汉族，1957年6月20日出生，住玉林市玉州区。 被告：李如刚，男，汉族，1984年2月19日出生，住南宁市邕宁区。 原告黄永兴与被告谭茅旺、李如刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告黄永兴的委托诉讼代理人董育红到庭参加诉讼，被告谭茅旺、李如刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、判令被告谭茅旺偿还借款人民币3万元给原告；2、判令被告谭茅旺支付利息（从2018年11月27日起以3万元为本金按年利率百分之六计算利息，直至偿还清借款本金时止，暂计算至2018年12月27日为150元)，共计：30150元；3、判令被告李如刚对上述债务承担连带偿还；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告谭茅旺与原告是朋友关系。2017年9月9日，被告谭茅旺向其借到现金3万元，承诺借款一年。被告李如刚对该借款承担担保责任。借款到期后，原告要求二被告偿还借款，但二被告均拒不归还。二被告的行为侵害了原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭茅旺、李如刚无答辩，也未提供证据。 综合对原告证据分析认证及在庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告谭茅旺因急需资金使用，于2017年9月9日向原告借款3万元，被告谭茅旺出具《借条》一份给原告收持，《借条》未约定借款期限及利率；被告李如刚以担保人的身份在该《借条》上签名确认。后因原告需要使用资金，要求被告归还借款未果，原告于2018年11月27日向本院提起诉讼，要求被告谭茅旺立即归还借款及支付起诉后的利息，利息按年利率6%计算，被告李如刚承担连带责任。 本院认为，两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院作缺席裁判。现原告要求被告谭茅旺立即归还借款3万元及从起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计付，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告的主张符合法律规定，依法予以支持；原告还要求被告李如刚对被告谭茅旺所欠债务承担连带清偿责任，本案被告李如刚在被告谭茅旺出具给原告的《借条》中以担保人的身份签名确认，未明确担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告李如刚应承担上述债务的连带保证责任，原告的该要求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谭茅旺归还借款3万元给原告黄永兴； 二、被告谭茅旺支付借款利息给原告黄永兴（利息计算方法：以3万元为基数，从2018年11月27日起至本生效判决规定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算利息）； 三、被告李如刚对上述一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任。 本案受理费554元，公告费700元，合计1254元，由被告谭茅旺、李如刚负担。 上述债务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期的则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  陈 斌 人民陪审员  谢铁珩 人民陪审员  张致华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈倩芳
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初1060号原告：安子孝，男，1966年2月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘志彬，黑龙江京诺律师事务所律师。被告：杨自福，男，1964年5月1日出生，汉族，退休，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：杨金鑫，男，1990年8月18日出生，汉族，个体，住山东省德州市。原告安子孝与被告杨自福、杨金鑫买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安子孝、被告杨金鑫到庭参加诉讼，被告杨自福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安子孝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告共同偿还原告货款123,000.00元；2、判决二被告支付利息24,754.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担，合计147,754.00元。当庭增加诉讼请求，要求被告给付自2015年4月2日至2019年6月1日利息，按2015年金融机构3-5年期贷款基准年利率5.75%计算，利息为29,468.75元，并一直给付至款项付清之日止。事实和理由：多年前原告经营刨花板业务，二被告系父子关系，二被告经营橱柜板制作，多次在原告处赊购刨花板，在2015年4月2日，双方核算被告欠款123,000.00元，二被告为原告出具《欠条》，此后原告多次索要，被告没有偿还欠款，原告诉至法院。被告杨自福未到庭参加诉讼，未作答辩，未向本院提交证据。被告杨金鑫辩称，欠钱是事实，但欠多少不清楚，没统计过，要求对一下账，我同意还钱，原告要求的年利率过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的欠条，出庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系，被告杨自福曾在内蒙古海拉尔开工厂，做板材加工饰面，被告杨金鑫帮助其父亲杨自福一起经营，经营期间向原告安子孝购买板材，未付货款。2015年4月2日，杨金鑫出具欠条一份，写明：欠安子孝板款壹拾贰万叁仟元整，欠款人杨自福、杨金鑫，杨自福名字由杨金鑫代写。此后未付货款，原告催要未果，诉至法院。本院认为，原、被告之间为买卖合同关系，原告安子孝提供板材，被告杨自福未能给付货款，构成违约，该买卖双方系原告安子孝与被告杨自福，后被告杨金鑫出具欠条对款项进行确认，故原告主张二被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张以年利率5.75%支付货款利息的请求，因双方欠款未约定给付时间，故本院支持自原告主张权利之日按年利率5.75%计算利息，自2019年3月4日至2019年6月3日为1,768.13元。被告杨金鑫提出应由其个人偿还的抗辩理由，因欠款系原告安子孝与被告杨自福买卖板材形成的，杨自福亦应承担还款义务。被告杨金鑫提出年利率5.75%过高的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨自福、杨金鑫共同偿还原告安子孝货款本金123,000.00元，利息1,768.13元（此利息计算至2019年6月3日），此后利息按年利率5.75%计算至款项全部还清时止。上述判项于本判决发生法律效力后即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,349.00元，由被告杨自福、杨金鑫承担2,740.00元，由原告安子孝承担609.00元。保全费1,145.00元，由被告杨自福、杨金鑫承担承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  苑海艳审判员  赵丹阳审判员  曹玉红二〇一九年六月二十八日书记员  何晓囡
鹤岗市萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执恢83号申请执行人：宋永贵,男性,1975年10月29日出生,住萝北县商贸B区7单元501室被执行人：徐凤岐,男性,1969年4月10日出生,住萝北县昌盛小区3号楼8单元302室本院在执行宋永贵与徐凤岐借款合同纠纷一案中，因双被执行人债权需长期履行。。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  徐凤江审判员  张万琴二〇一九年六月二十九日(院印)书记员  徐善磊
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1521号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司铜陵分行,住安徽省铜陵市淮河南路(金融大厦),法定代表人：冯华胜,机构代码：91340700851106874N 被执行人:殷鹏程,男,1978年11月19日出生,40岁,汉族,号码340702197811193514,住安徽省铜陵市铜官山区 被执行人:桂敏,女,1982年3月28日出生,36岁,汉族,号码340702198203280520,住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司铜陵分行与殷鹏程、桂敏借款合同纠纷一案中，被执行人殷鹏程、桂敏至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人殷鹏程、桂敏的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年六月十四日 书记员
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7822号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局。住所地：深圳市福田区侨香三道弘毅路**环境监测监控基地大楼，统一社会信用代码11440304007543040H。 法定代表人何如。 被执行人深圳市易深工程劳务有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区嶂背路**恒岳楼**，统一社会信用代码91440300MA5EY38R46。 法定代表人孙岩。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局与被执行人深圳市易深工程劳务有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审966号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十七日 书记员  唐子雅
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1234号之四申请执行人李玲玲，女，1960年4月21日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人刘绍强，男，1966年1月6日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0823民初1730号，于2019年06月19日向被执行人刘绍强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘绍强尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘绍强在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款1295.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员 ：丁山峰二〇一九年六月二十日书记员 ：袁保明
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初773号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：魏水生，系公司职工。被告：黄青云，男，1952年6月22日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司(以下简称佳宝物业公司)与被告黄青云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳宝业公司的法定代表人李志成和被告黄青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳宝物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费2685.2元、垃圾费129元、楼道亮化费71.7元、违约金134.3元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日，原告与包头市华嘉城房地产开发有限责任公司签订《华城豪庭小区前期物业服务合同》，双方约定对该小区进行物业服务，合同约定住宅物业服务费为每月每平米0.7元，底店物业服务费为每月每平米1元。2018年11月22日，固阳县物业管理中心、华城豪庭小区业主代表和原告三方开联席会议，协商住宅物业费从2018年1月1日开始降至每月每平米0.6元。被告拖欠从2016年5月20日起至2019年12月31日为止43个月的物业服务费，共计2885.9元，违约金134.3元，合计3020.2元。经原告多次催缴，被告均以各种理由拒不缴纳物业费，故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告黄青云辩称：1.佳宝物业公司不具有物业服务合同主体资格，与被告没有合同上的权利义务关系，没有权利向被告主张物业服务费；2.佳宝物业公司与建设方签订的《前期物业服务合同》内容自相矛盾，涉嫌伪造进入小区服务的起始时间，欺诈业主，获取非法利益；3.佳宝物业公司提供的《前期物业服务合同》因违法无效；4.佳宝物业公司应当提供政府相关部门对其物业收费的批复依据，提供其物业服务收费项目和收费标准；5.被告入住时签订了《业主临时管理规约》，该合同中约定由众信物业公司向华城豪庭小区提供物业服务。经审理查明：2016年7月20日，包头市华嘉城房地产开发有限责任公司（甲方）与佳宝物业公司（乙方）签订了《前期物业服务合同》，该合同期限自2014年9月18日起至2019年9月17日止。合同中约定：（1）物业服务内容：共用部位、共用设施设备的正常运行和日常维护、管理，公共秩序维护、安全防范，共有绿地养护，物业管理区域的清扫、保洁，物业装饰装修管理服务，物业档案资料管理；（2）物业服务费用由业主按其有用物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅多层0.7元/月/平方米；（3）住宅物业服务费用主要用于以下开支：综合管理服务费、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、保养、维修费用、物业服务区域清洁卫生费用、物业服务区域绿化养护费用、物业服务区域秩序维护费用；（4）业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按千分之五的标准向乙方支付违约金。另查明，被告黄青云系包头市固阳县金山镇华城豪庭36栋2单元202室号业主，房屋建筑面积为96.94平方米。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。首先，关于佳宝物业公司是否具有物业服务合同主体资格、欺诈业主和合同违法的问题，本院认为，华城豪庭住宅小区没有成立业主委员会，佳宝物业公司与建设单位签订前期物业服务合同符合法律规定，且佳宝物业公司与包头市华嘉城房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》在包头市住房保障和房屋管理局有备案，故佳宝物业公司与包头市华嘉城房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效。其次，关于佳宝物业公司是否应当提供政府相关部门对其物业收费的批复依据，本院认为，根据内蒙古发展和改革委员会颁布的内发改费字[2015]649号《内蒙古自治区发展和改革委员会关于取消收费许可证制度加强事中事后监管的通知》，内蒙古自治区已于2015年6月1日起取消收费许可证和年审制度，且根据《物业服务条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，故佳宝物业公司是否提供政府相关部门对物业收费的批复依据，并不能影响佳宝物业公司与包头市华嘉城房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》中收取物业费条款的效力。最后，关于被告辩称《业主临时管理规约》中约定由众信物业公司提供物业服务的问题，本院认为，被告提供的《业主临时管理规约》中约定的物业服务企业并未实际向华城豪庭小区业主提供物业服务，故本院对辩论意见不予采信。综上，本院认为，佳宝物业公司依约为被告所在小区提供服务，被告也应按照约定支付原告物业费。关于垃圾费和楼道亮化费，虽然《前期物业服务合同》中并无相关条款，但本院认为上述费用为佳宝物业公司向业主收取后实际支付的费用，故本院对垃圾费和楼道亮化费的诉讼请求予以认可。关于佳宝物业公司要求被告支付违约金的诉讼请求，因佳宝物业公司确实存在服务和管理不到位的情况，故本院对违约金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告黄青云于本判决生效后三日内支付原告包头市佳宝物业服务有限责任公司2016年5月20日至2019年12月31日物业费2687.5元、垃圾费129元、楼道亮化费71.7元；二、驳回原告包头市佳宝物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告黄青云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 姜斯颖 二〇一九年六月二十四日书记员 高 缘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢257号 张天红、陈恩龙、李香较、邵秀云、陈振林、陈国阳： 申请执行人张天红与被执行人陈恩龙、李香较、邵秀云、陈振林、陈国阳附带民事赔偿一案，依照江西省横峰县人民法院（2014）横刑初字第34号刑事附带民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行判决书确定义务赔偿张天红经济损失20万元。执行中，被执行人无可供执行财产，于2015年8月20日终结本次执行程序。现已强制执行完毕，符合结案条件，可予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初10439号 原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家具建材城****，统一社会信用代码913301107620086906。 法定代表人：沈茂芬，杭州中成汽车销售服务有限公司总经理。 委托诉讼代理人：凌忠勇，重庆点博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨坤帆，重庆江晟律师事务所律师。 被告：杨张建，男，1995年6月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告杨张建追偿权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杨坤帆到庭参加了诉讼。被告杨张建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告垫付车款8743.16元。2、判令被告支付原告违约金2622.95元。3、判令被告支付原告支付的律师费4000元。事实及理由如下：2017年8月1日，被告因购买汽车，原告作为甲方与被告作为乙方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《汽车消费贷款担保服务合同》），约定由甲方帮助乙方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金以分期支付剩余购车款并由甲方即原告提供信用卡透支资金还款的担保服务，并约定了违约责任以及为挽回损失而通过诉讼或者其他途径所产生的所有费用，均由被告承担。同时，被告与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，被告向银行贷款52900元，以在该行办理的牡丹信用卡分36期偿还该借款。原告为此承担连带保证责任。截止2019年2月25日，原告承担保证责任为被告支付信用卡款项8743.16元。后原告找被告要求偿还该款项，但经多次催收未果。为维护原告自身合法利益，提起诉讼。 被告杨张建未作答辩。 原告杭州中成汽车销售服务有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据： 证据1，2017年8月1日原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，拟证明原告为被告在银行贷款提供担保服务，被告若违约原告可按合同第6条违约责任要求被告承担违约责任和义务，根据合同约定，被告应从垫付之日起按日千分之四支付资金占用费和违约金，原告将标准调整为按月利率2%计算，计算至清偿之日止可能要大于原告违约金请求的金额，原告就以请求的金额要求主张。 证据2，被告与中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行签订的《牡丹信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，拟证明被告向银行借款的事实。 证据3，垫款确认函，来源于中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，拟证明原告为被告垫付8743.16元的事实。 证据4，中国工商银行电子凭证，拟证明原告为被告垫付8743.16元的事实。 证明5，法律服务费发票、法律事务委托合同，拟证明原告为实现债权而支付的律师费。 证据6，电信服务充值发票，证明1592289****的电话号码为被告杨张建的手机号码。 被告杨张建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。上述证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合原告的陈述，本院认定事实如下：2017年8月1日，原告（甲方）与被告杨张建（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，服务合同约定，因被告杨张建购买车辆需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保。 合同第六条约定，乙方未按约向发卡行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫资款，逾期应支付垫资金额每日千分之四的资金占用费和违约金，甲方有权对乙方进行催收、诉讼或申请强制执行，乙方对于甲方聘请律师所支付不少于15000元人民币的律师费用，由乙方承担。合同约定，若产生纠纷协商不成，由重庆市沙坪坝区人民法院管辖。该合同中约定了乙方的收件地址。 同日，被告杨张建与出借人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称杭州江南支行）签订了《中国工商银行牡丹信用卡分期付款/抵押合同》(下称“信用卡分期付款合同”)，约定杨张建向出借人杭州江南支行办理信用卡透支金额总计52900元用于购买福特牌汽车一辆，还款期数为36个月，每月25日前以分期付款的方式还款。 因被告杨张建未按期偿还前述信用卡透支款，原告于2019年2月25日垫付8743.16元，原告代偿款项后，被告未向原告偿还上述代偿款。原告与重庆点博律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托律师提起诉讼，并支付了律师费4000元。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，原告与被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照约定履行各自的义务。现因被告未按约向杭州江南支行偿还信用卡分期贷款，导致原告履行了代偿义务，原告履行代偿义务后，有权向被告进行追偿，故被告也应当按照合同约定向原告返还代偿款项并支付资金占用费和违约金。因此，对原告要求被告支付代偿款项8743.16元的诉讼请求，本院予以支持。因双方合同约定的资金占用费及违约金的计算标准过高，现原告自愿调整为按年利率24%计算，本院予以采纳，被告应从原告垫付之日以垫付款项为本金支付违约金，即以8743.16元为基数从2019年2月25日起按年利率24%计算至垫付款全部付清之日止，违约金金额以原告起诉的违约金金额为限。因合同中约定了被告应承担律师费用，现原告要求被告支付其实际产生的律师费4000元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨张建于本判决发生法律效力后三日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司垫付款8743.16元并支付违约金，违约金，违约金以8743.16元为基数从2019年2月25日起按年利率24%计算至全部付清之日止（不超过2622.95元）。 二、被告杨张建于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告杭州中成汽车销售服务有限公司律师费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，减半收取计93元，由被告杨张建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审判员  郝爽 二〇一九年六月二十日 书记员  陈静
陕西省周至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0124执254-1号 申请执行人何武涛，男，1990年4月2日生，汉族，农民，住周至县。 被执行人田小杰，男，1981年1月8日生，汉族，住周至县二曲镇。 何武涛申请执行田小杰民间借贷纠纷一案，执行依据为周至县人民法院已发生法律效力的（2017）陕0124民初2015号民事判决书.本案标的为：案件款5万元及利息、滞纳金，诉讼费525元、执行费658元。执行通知书、报告财产令等相关法律文书送达后，经对被执行人银行存款、互联网金融、工商、房管、车管、证券等查询及传统调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已将被执行人田小杰纳入失信被执行人名单，限制其消费，对其拒不申报财产的行为作出了罚款、拘留等强制措施决定，只因其下落不明而无法实施，本院将上述查询、调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案已穷尽执行措施，其申请的债权暂无法实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0124执254号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 楠 审判员 赵 军 审判员 高 攀 二〇一九年六月二十七日 书记员 孟彦彦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初27084号之一原告：许永兴，男，1978年7月14日出生，汉族，住广东省普宁市，委托诉讼代理人：卢红华，广东威格信律师事务所律师。被告：中山市嘉实丰房地产咨询有限公司，住所地广东省中山市**怡华苑******办公楼之二，统一社会信用代码91442000796296184F。法定代表人：杨贵福。委托诉讼代理人：胡锦兴。系被告公司行政专员。委托诉讼代理人：徐家立。系被告公司行政专员。本院在审理原告许永兴诉被告中山市嘉实丰房地产咨询有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许永兴于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许永兴的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告许永兴撤回起诉。案件受理费3174元，减半收取为1587元，保全费1220元，合共2807元（原告已预交），由原告许永兴负担。审 判 长  黄 莺人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月二十八日书 记 员  苏颖瑜陈云龙
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1142号 中国民生银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人黄露、黎茂、四川亚太华蓝建筑景观设计有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月18日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初808号原告：唐学菊，女，1970年7月1日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。委托诉讼代理人：翟永庭，石家庄市井陉神剑法律服务所法律工作者。被告：井陉县微水镇罗庄村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县微水镇罗庄村。法定代表人：王栓廷，男，该村村主任。委托诉讼代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。原告唐学菊与被告井陉县微水镇罗庄村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告唐学菊及其委托诉讼代理人翟永庭，被告井陉县微水镇罗庄村民委员会的委托诉讼代理人杨玉庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐学菊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告树木折款、占地赔偿及恢复土地费20000元。事实与理由：原告1994年与罗庄村村民张电书登记结婚，与其父张小兵、其母贾桂芝一直生活在同一家庭，1995年生一儿子张州红，现在保定读书。原告丈夫张电书及其父母现均已不在人世。2017年春，被告往原告承包的1.01亩土地内倾倒垃圾，将原告9棵树木掩埋，土地无法耕种。原告多次上访，今年终于给了答复意见（有井微镇信访复字第018号意见书）为证。原告与被告协商赔偿事宜未果。综上所述，原告对此土地有合法的承包经营权。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。给原告造成了不应有的经济损失。现提起诉讼，望贵院依法公断。被告井陉县微水镇罗庄村民委员会辩称，一、从事实上讲，原告未取得争议土地(1.01亩〉的承包经营权。原告主张的涉案土地属集体所有，现用作存放村民垃圾等。经查该区域土地在80年代时实行联产承包责任时由村民耕种，后由于该土地干旱贫瘠，村民不再耕种，均荒芜作为荒地归集体管理使用。1982年至1997年期间根据人口、土地等情况村委对土地进行了多次调整。1998年第二轮土地承包时对土地调整后重新进行了分配，村委保存着第二轮土地承包明细册，与村民均签订了第二轮土地承包合同，并向村民颁发了承包经营权证。第二轮土地承包之后，村民的承包地基本保持不变。根据国家政策及土地承包法规，土地承包经营权以第二轮土地承包合同登记为据。原告提供的1982年的土地使用证已经废止不具有法律效力，一是该证是根据当时的联产承包要求进行的，但实际上土地进行了相应调整，故证件中载明的承包范围与实际根本不符，不能以证件确定承包范围。二是该证期限早已届满失效，不具有物权属性。1998年第二轮土地承包时对土地进行了承包，原告持有第二轮土地承包合同及经营权证，故1982年的土地使用证不能作为二轮土地权属的确权凭证。根据村委“井陉县土地承包明细卡”可知，登记在原户主张小兵名下二轮承包地并不包括原告所述的1.01亩土地，说明其不享有实际承包经营权。二、从法律上讲，原告没有取得涉案土地实际承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“属于未实际取得土地承包经营权的情形”，不具有起诉的主体资格，应依法裁定驳回起诉。根据原告起诉，本案属土地侵权案件。土地侵权案件的基础是土地权属明确，只有确定土地承包经营权的情况下才能确定是否侵权。《农村土地承包法》第二十二条、二十三条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同，承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。《物权法》第127条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。关于涉案土地原告根本没有与村委会签订过承包合同，故未取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。根据上述规定，原告未实际取得涉案土地的承包经营权，故其主张承包经营权显然不能成立。三、原告没有取得承包经营权，其向法院起诉侵权的基本事实不能成立，其主张赔偿损失的请求显然不能成立。综上所述，原告家第二轮土地承包时未取得涉案土地承包经营权，也不存在答辩人填埋其土地和树木的事实，故应依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告现持1982年井陉县人民政府颁发的户主为张小兵（原告的公公，已去世）的“一阵西0.9；永河涧沟1.01；兔岭1.06；庙脑0.37；免岭0.36；北山下0.15”的土地使用证、信访事项办理双向责任书、答复意见书诉至本院，请求赔偿其树木折款、占地赔偿及恢复土地费20000元。对此，被告认为，原告所持土地使用证已经失效，不具有法律效力，不能作为土地承包经营权的权属凭证。井陉县约在1998年前后进行二轮土地承包，与村民签订合同，颁发了土地承包经营权证书，根据物权法规定，应当以二轮土地承包合同作为承包土地经营权的证书。信访答复意见书答复的主体是微水镇镇政府，不是罗庄村委会，对罗庄村委会不具有法律约束力。村委会没有承认压倒原告的梧桐树。被告提供了本村第六队二轮土地承包明细卡底册（上面载明张小兵，獾窝0.33，罗峪0.62，0.3、0.81，0.5），六队村民张海宽的二轮土地承包合同书，土地承包经营权证书，张海宽、张富喜、康彦兵出具的“关于唐菊兰土地纠纷一事的说明：一、唐菊兰所拿的证件是1982年颁发的，早已过期作废，本村在一九八九年做土地调整后的土地和一九九八年二轮承包均与此证不符。二、今年3月26日上午村派工作人员上门通知唐菊兰下午3点到村委解决此事，其不到场，工作人员打三次电话都不接”的证明。原告认为二轮土地承包明细卡是村委会，作为被告，其不能当证人，法律有明文规定。被告自己给自己作证不能当证人。张海宽是六队的队长，张海宽作为证人应当到庭接受双方当事人的询问，被告应在法律规定的举证期限内申请证人出庭才能有效，因此二轮土地承包合同、经营权证书及张海宽等人的情况说明没有任何法律效力。本院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。原、被告现就原告是否享有涉案土地的承包经营权尚有争议，而本案审理的是财产损害赔偿纠纷，其前提是涉案土地的承包经营权明确，不是土地承包经营权确认纠纷。在涉案土地的承包经营权未明确是原告的情况下，原告要求被告赔偿侵害涉案土地的损失，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，判决如下：驳回原告唐学菊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐学菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  高淑魁二〇一九年六月二十七日书记员  韩晓丽
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初6104号原告：陈民东。委托诉讼代理人：郭明，辽宁元直律师事务所律师。被告：刘沛昕。原告陈民东与被告刘沛昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈民东及其委托诉讼代理人郭明、被告刘沛昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求1、请求人民法院判令被告偿还本金75500元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告是同事关系，2014年被告向原告借款9万元。2016年偿还2万元，尚欠7万元。2018年9月17日被告又向原告借款5500元，同时承诺与之前欠款7万元一并还清。但是被告至今未还。被告刘沛昕提出答辩意见：借款9万元属实，后来是我要起诉，又向原告借了5500元律师费，跟原告对了一下账，官司结束后一起还他75500元。我有一笔高速费3.2万元被原告扣下来了。经审理查明，2014年被告刘沛昕向同事原告陈民东借款9万元。直至2016年才还款2万元。2018年9月17日被告又向原告借款5500元用于诉讼，并承诺结案后，一并偿还75500元。后经原告多次催要，仍未偿还，故诉至本院。上述事实有原告提供的借条以及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘沛昕借款后，至今尚未还清，对此应承担给付责任。被告辩解其在借条上约定结案后偿还全部款项，现案件仍未完结且另偿还原告3.2万元，但其未向法庭出示相关证据，且原告称其当时并未同意被告承诺的还款时间，故被告的辩解不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘沛昕于本判决生效后10日内偿还原告陈民东借款75500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，减半收取850元，由被告刘沛昕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  雷雨二〇一九年六月十七日书记员  马雪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民终392号 上诉人（原审被告）：陈润勤，男，1971年12月22日出生，汉族，住北京市通州区。 委托诉讼代理人：李丹，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李利华，四川孟鸣律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：李利群，女，1970年9月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：范先太，四川清正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：童银，四川清正律师事务所律师。 原审被告：敖剑，女，1973年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 上诉人陈润勤因与被上诉人李利群、原审被告敖剑民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 陈润勤上诉请求：1.撤销四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初3935号民事判决，改判驳回被上诉人李利群对上诉人的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李利群承担。事实与理由：一审认定案涉借款为上诉人与熬剑从事生产经营性活动的支出，没有证据支撑，属认定事实错误。本案中的借条上没有上诉人的签名，上诉人对此确不知情；熬剑在同一天向李利群及其配偶共借款190000元，已远超维系一个家庭正常生活必须的开支，且并未用于家庭开支。综上，案涉借款属于熬剑的个人债务，不是夫妻共同债务。 李利群辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 敖剑未提出答辩意见。 李利群向一审法院起诉请求：1．判令敖剑、陈润勤返还借款本金10万元及利息，利息按月利率3%自2014年4月18日计算至清偿之日；2．案件受理费由敖剑、陈润勤负担。 一审法院认定事实：敖剑、陈润勤系夫妻关系。敖剑于2014年4月17日向李利群出具1份《借条》，借条上有敖剑的身份证复印件，载明：“今借到李利群现金100,000.00元，大写壹拾万园整。借款人：敖剑。”李利群陈述，其向父亲李德清借款4万元，向邻居杨芳借款4万元，加上家中的1万元和当日到建设银行取出的存款1万元，共计10万元交予敖剑。另查明，2014年4月17日，敖剑还向李利群的丈夫张德全出具《借条》借款9万元，张德全已向眉山市东坡区人民法院提起诉讼，该院经审理后已判决敖剑、陈润勤共同返还张德全借款本金9万元并自起诉之日起按年利率6%支付利息。诉讼中，陈润勤陈述，本案借款发生时，其在外承建工程项目。 一审法院认为，敖剑向李利群出具了《借条》，双方民间借贷关系成立，李利群就其向敖剑交付约定资金10万元的来源、过程作了合理说明，交付事实成立，双方民间借贷合同生效。双方未约定还款期限，李利群起诉要求返还借款，应依法予以支持。另本案还有以下争议焦点：一、讼争借款是否为敖剑、陈润勤夫妻共同债务；二、双方是否约定了利息？ 一、讼争借款是否为敖剑、陈润勤夫妻共同债务。李利群陈述该款用于二人生意周转，陈润勤未对其职业或生产经营状况作合理解释，故对李利群的陈述予以采信。陈润勤依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持”之规定，辩称该款超过了家庭日常生活所需，不属于夫妻共同债务。因案涉金额并未超出家庭日常生活所需，在婚姻关系存续期间，夫妻的生产经营性活动通常是为维持家庭生活而进行，所得收益也是用于家庭日常生活，结合本案案件事实与当事人的陈述，该笔款项属于敖剑、陈润勤从事生产经营性活动的支出，应属于夫妻共同债务。 二、双方是否约定了借款利息。李利群陈述双方口头约定按月利率3%支付利息，且于2016年实际支付了利息1万元，该1万元利息包含向李利群丈夫借款9万元的利息。因李利群自认收取了敖剑利息1万元，其目的是证实双方存在利息约定，以期其要求自借款之日起按年利率36%计算利息的诉讼请求获得支持，结合借款本金及欠款期间，李利群自认的该项事实于敖剑、陈润勤不利，且未提交证据证实，故对其主张的该项事实不予确认。李利群主张利息从2014年4月18日起按照月利率3%计算，因该笔借款未约定利息及还款期限，且其主张违反了法律禁止性规定，应认定利息从起诉之日（2018年9月4日）起按照年利率6%计算至付清之日止。 综上，敖剑、陈润勤应共同返还李利群借款本金10万元并支付逾期利息。敖剑经合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、敖剑、陈润勤于判决生效之日起十日内共同偿还李利群借款本金10万元，并按年利率6%支付自2018年9月4起至清偿之日止的逾期还款利息；二、驳回李利群的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费2,300元，由敖剑、陈润勤共同负担。 二审中，当事人双方没有提交新的证据。本院二审查明事实，与一审法院审理查明的基本事实一致，本院对此予以确认。 二审另查明，陈润勤与敖剑婚后至2014年11月,居住于眉山市东坡区，生育有两女,分别出生于1998年、2006年，两女与其同住。陈润勤、敖剑各自从事不同的生产经营性活动。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该“解释”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”据此，对于夫妻一方以个人名义所负债务，分两种情形。首先是债务符合家庭生活所需，则直接认定为夫妻共同债务；其次是债务已经超出家庭共同生活所需，则债权人需要承担举证责任，举证不能时法院不予认定为夫妻共同债务。 本案争议焦点是：案涉债务是否属于陈润勤、敖剑家庭共同生活所需的范畴。依据查明的事实，案涉债务为10万元，金额并非巨大，不能认定为超出陈润勤、敖剑家庭共同生活所需的范围，应直接认定为陈润勤、敖剑的夫妻共同债务。 综上，陈润勤的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈润勤负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 辛利平 审 判 员 倪玉君 审 判 员 李建伟 二〇一九年六月十九日 法官助理 余林峰 书 记 员 江 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5852号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：侯宋光，男，1974年9月10日出生，汉族，住广州市花都区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告侯宋光金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计459元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鹤岗市德政物业管理有限公司，住所地鹤岗市工农区德政小区**楼。法定代表人：刘乃文，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹤岗市工农区德政小区业主委员会，，住所地鹤岗市工农区德政小区负责人：徐宝东，该业主委员会主任。再审申请人鹤岗市德政物业管理有限公司因与被申请人鹤岗市工农区德政小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，因鹤岗市德政物业管理有限公司向本院申请再审系针对鹤岗市中级人民法院（2018）黑04民终489号民事判决，而该判决是再审程序启动后作出的二审生效判决，属于再审裁判范畴。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条第一款第二项“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：…（二）对再审判决、裁定提出申请的”以及第四百零二条第六项“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的”之规定，本案应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项规定，裁定如下：终结审查鹤岗市德政物业管理有限公司的再审申请。审判长  郭延泽审判员  付 峰审判员  王 玺二〇一九年六月十九日法官助理刘文文书记员李婷婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2178号原告廖明远，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省泸县。被告燕启芬，女，汉族，约40岁左右，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告廖明远诉被告燕启芬买卖合同纠纷一案过程中，原告廖明远于2019年6月13日以证据不足为由向本院申请撤回对被告燕启芬的起诉。本院认为，原告廖明远向本院申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告廖明远撤回对被告燕启芬的起诉。案件受理费25元由原告廖明远负担。审判员  罗欣二〇一九年六月十三日书记员  王敏
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执1702号申请执行人河南森源电气股份有限公司，公司所在地：长葛市魏武路南段西侧。法定代表人：杨合岭，任该公司董事长。被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司，公司所在地：曹妃甸工业区新兴产业园区。统一社会信用代码：91130230091118951P。法定代表人：常有军，任该公司董事长。长葛市人民法院（2018）豫1082民初2515号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河北曹妃甸汉能薄膜太阳能有限公司的银行存款8500000元或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年六月十八日书记员  何明杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初6331号原告：赵磊，男，汉族，1984年8月25日出生，住哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨辰瑗经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区升平街38号2层。法定代表人：王一霖，该公司经理。原告赵磊与被告哈尔滨辰瑗经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告诉称：原告于2018年3月4日向被告交款50100元定制家具，但被告未能按时制作家具，原告找到商家退款。因商家退款不及时，原告无奈通过透支信用卡手段在其他商家定做家具。现原告起诉要求被告支付因信用卡分期产生的手续费、利息、违约金及因此误工产生的误工费。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案原、被告并未在合同中约定合同履行地，现被告为履行义务一方，即被告所在地为合同履行地。现本案被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市，我院对本案无管辖权，本案应移送哈尔滨市道外区法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 徐 博二〇一九年六月二十四日书记员 甄春贺
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保5号张勇、舒洪容与河南省春光农化有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，张勇、舒洪容向本院申请保全的(2019)豫0725民初164-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十四日书记员  李 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0502执424号 申请执行人翟学芳，女，1971年8月9日出生，满族，无职业，现住通辽市科尔沁区。 被执行人金桂荣,女，1970年3月21日出生，满族，教师，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人翟学芳与被执行人金桂荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人翟学芳依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初5763号民事调解书于2019年1月17日向本院执行，执行标的150000.00元，执行费2150.00元。法院受理执行案件后，2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令。在执行经启动总对总和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产，现申请执行人也不能提供可供执行财产线索,尚有150000.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇一九年六月十九日 书记员  张 浩
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执1055号之四 申请执行人：枞阳县贤民粮油贸易有限责任公司，住所地安徽省枞阳县官埠桥镇官桥村。统一社会信用代码913408237509783239（1-1）。 法定代表人：李贤根，该公司经理。 被执行人：吕胜，男，汉族，住湖北省黄梅县。 本院在执行枞阳县贤民粮油贸易有限责任公司与吕胜买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2018）皖0722民初3573号民事判决已发生法律效力，被执行人吕胜未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吕胜在中国农业银行62×××17账户内存款人民币51571.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴新辉 二〇一九年六月二十日 书记员  章胜莲 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初706号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄永贵，男，1973年1月29日出生，汉族，广东省肇庆市人，初中文化，住肇庆市高要区。因涉嫌犯污染环境罪于2018年7月26日被羁押并被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人黎灼祺，广东达乐律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕695号起诉书指控被告人黄永贵犯污染环境罪，于2019年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于同年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭支持公诉，被告人黄永贵及辩护人黎灼祺到庭参加诉讼。审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2019年5月30日建议本院延期审理，并于2019年6月3日建议恢复审理。现已审理终结。经审理查明，自2017年10月份开始，谭某（另案处理）在未取得危险废物经营许可证的情况下，在东莞市大朗镇沙步村沙塘围黄泥坑私自设立废桶处理场。谭某雇佣工人非法收购含有化工物质的废铁桶，在对废铁桶进行清洗、切割等处置行为后进行销售。过程中，谭某等人还通过渗坑倾倒化工原料、排放清洗废水。期间，黄永贵受雇于谭某，在明知谭无证经营、污染环境的情况下，仍帮助谭收购、运输、出售废铁桶。谭某、黄永贵等人共非法处置、出售约27550个废铁桶，共重约551吨，销售金额约为1102000元。2018年5月25日，原东莞市环境保护局大朗分局派员对该废桶处理场进行查处，现场发现尚贮存约2860个废铁桶，共重约57.2吨，待售金额约为114400元。2018年7月26日16时许，公安机关将黄永贵抓获。经鉴定，涉案废铁桶均为危险废物。上述事实，被告人黄永贵在开庭审理的过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，户籍证明，行政执法材料，土地租赁合同，情况说明，银行流水，营业执照，许可证，处理服务协议，检举揭发材料，证人叶某、陶某、王某、张某、符某的证言及辨认笔录，检验报告，监测报告，现场勘查笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人黄永贵的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄永贵违反国家规定，协助他人处置有毒物质，污染环境后果特别严重，其行为已构成污染环境罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄永贵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人黄永贵起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄永贵归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，依法还可以从轻处罚。辩护人提出黄永贵系初犯、从犯、认罪态度好的辩护意见，予以采纳；提出被告人犯罪情节轻微并适用缓刑的辩护意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄永贵犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月26日起至2019年7月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  方燕婷二〇一九年六月五日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。