福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1729号 原告：林为泗，男，1949年9月4日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：何金东，福建升恒律师事务所执业律师。 被告：傅飞翔，男，1977年5月25日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：福建省鼎立建筑工程有限公司，住所地莆田市城厢区东园路西山片区。 法定代表人：傅飞翔，执行董事。 被告：福建港隆混凝土有限公司，住所地莆田市涵江区白塘镇埭里村蔡东自然村**。统一社会信用代码：91350300MA349CRBXB。 法定代表人：翁文龙，执行董事兼总经理。 原告林为泗与被告傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司（以下简称鼎立公司）、福建港隆混凝土有限公司（以下简称港隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林为泗的委托诉讼代理人何金东到庭参加诉讼。被告傅飞翔、鼎立公司、港隆公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林为泗向本院提起诉讼请求：依法判令傅飞翔偿还林为泗借款240万元及该款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；鼎立公司、港隆公司对傅飞翔的债务本息承担连带偿还责任。事实和理由：林为泗与傅飞翔系朋友关系，2015年至2018年间，傅飞翔和以其为法定代表人的鼎立公司多次向林为泗借款，用于傅飞翔及其公司投标保证金等经营活动。2017年8月14日、2017年8月15日和2017年9月4日，傅飞翔及鼎立公司分别向林为泗借款100万元、80万元和60万元，共计240万元，双方约定月利率按3%计算。傅飞翔、鼎立公司为此出具《借条》叁份。2017年11月5日，港隆公司为该三笔借款提供担保。之后，傅飞翔通过其银行卡向林为泗支付借款利息至2018年1月30日，余款虽经林为泗多次催讨未果。故请求判如所请。 傅飞翔、鼎立公司、港隆公司均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对以下证据的真实性予以确认并在卷佐证：落款时间分别为“2017.8.14”、“2017.8.15”、“2017.9.4”的《借条》各一份、中国建设银行个人活期交易明细二份。 根据上述本院确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2017年8月14日，傅飞翔向林为泗出具《借条》一份，内容为：“兹向林为泗借人民币壹佰万圆整（￥1000000元），用于公司投标使用，月利息按3分计算。按月付息。此据。借款人：傅飞翔，2017.8.14”，鼎立公司在“担保单位”处盖章。同日，林为泗向傅飞翔转账汇入100万元。次日，傅飞翔又向林为泗出具《借条》一份，内容为：“兹向林为泗借人民币捌拾万圆证（￥800000元）月利息按叁分计算，此据！借款人：傅飞翔”，鼎立公司在“担保单位”处盖章。同日，林为泗向傅飞翔转账汇入80万元。次月4日，傅飞翔再一次向林为泗出具《借条》一份，内容为：“兹向林为泗借人民币陆拾万圆证（￥600000元）用于投标，月利息按叁分计算，此据。借款人：傅飞翔”，鼎立公司仍在“担保单位”处盖章。2017年11月5日，港隆公司在上述三份借条的“担保单位”处捺印。2019年3月4日，林为泗以傅飞翔、鼎立公司、港隆公司以及港城建设（福建）有限公司为被告向本院提起诉讼。2019年5月29日，林为泗撤回对港城建设（福建）有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。 本案诉讼期间，本院根据林为泗的财产保全申请，于2019年3月14日作出（2019）闽0302民初1729号民事裁定,裁定：冻结港隆公司的股权，冻结价值以302万元为限，冻结期间不得转移或设定他项权利。林为泗于2019年4月19日向本院申请解除上述股权的保全措施，本院于4月23日作出裁定，裁定解除对港隆公司的价值以302万元为限的股权的冻结。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。傅飞翔向林为泗借款共计240万元，此有林为泗持有的《借条》三份及银行转账记录予以证明，本院依法对林为泗与傅飞翔之间的借贷关系予以认定，相应借款傅飞翔应予以偿还。双方在三份借条中均明确约定按月利率3%计息，该利率超过法律可保护利率的上限，现林为泗主张借款调整为按月利率2%计息，系对自己权利的处分且符合法律规定，本院予以支持。林为泗自认上述借款已由傅飞翔支付利息至2018年1月30日，故其主张借款自2018年2月1日起计息有理，傅飞翔依法应支付借款240万元自2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。因鼎立公司和港隆公司分别在三份《借条》下方的“担保单位”处签名捺印，双方未约定保证方式，依法应为连带保证，故林为泗主张鼎立公司、港隆公司应对傅飞翔应偿还的借款本息承担连带偿还责任有理，本院亦予以支持。傅飞翔、鼎立公司、港隆公司经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?11661803deid=13699787"t"_blank?)，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、傅飞翔应于判决生效之日起十日内偿还林为泗借款240万元及该款自2018年2月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息； 二、福建省鼎立建筑工程有限公司、福建港隆混凝土有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30960元，由傅飞翔、福建省鼎立建筑工程有限公司、福建港隆混凝土有限公司负担；诉讼保全费5000元，由林为泗负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈 妍 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  陈 琴 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈建英 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -2-