甘肃省酒泉市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）甘09刑终76号原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司，统一社会信用代码9162020072024728X6。负责人刘某1。委托代理人刘某2，被上诉人（原审被告人）王某，甘肃省通渭县人，居住甘肃省通渭县。2017年4月26日因涉嫌交通肇事罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。经肃州区人民法院决定，于2018年4月25日变更为监视居住。甘肃明昊律师事务所律师。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某1，甘肃省渭源县人，居住甘肃省渭源县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）车某，甘肃省渭源县人，居住甘肃省渭源县。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭某，甘肃省庆阳市人，居住甘肃省嘉峪关市。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）黄某，甘肃省榆中县人，个体工商户，户籍地甘肃省榆中县，居住甘肃省嘉峪关市。酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控原审被告人王某犯交通肇事罪一案，于2018年5月7日作出（2018）甘0902刑初12号刑事判决。宣判后，被告人王某未上诉，公诉机关未抗诉，本案的刑事部分在上诉、抗诉期满后已发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司、黄某不服判决向本院提起上诉。本院于2018年7月20日作出（2018）甘09刑终93号刑事附带民事裁定书，撤销酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902刑初12号刑事附带民事判决中民事部分判决，发回重审。酒泉市肃州区人民法院依法另行组成合议庭，进行了审理。宣判后，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月16日21时许，被告人王某驾驶制动系统安全技术状况不符合要求的×××号重型自卸货车沿酒嘉城际一级公路由东向西行驶至5KM+300M处时，该车内乘员陈某2从车内坠落当场死亡。经酒泉市肃州区公安局交通警察大队认定，被告人王某承担此事故的全部责任，陈某2无责任。2016年10月14日，经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某2死亡的原因系高坠致颅脑损伤死亡。另查明，被告人王某与被害人陈某2系夫妻关系，生育有二个儿子。案发后，被告人王某承担了被害人陈某2全部丧葬费用。案发时，×××号重型自卸货车登记的车辆所有人为附带民事诉讼被告人郭某，郭某已于2015年3月15日将该车出售给附带民事诉讼被告人黄某，该车辆在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额为30万元。被告人王某受附带民事诉讼被告人黄某雇佣，案发时，被告人王某系受黄某指派运送水泥返回途中。认定上述事实的证据：有受理刑事案件登记表、现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、驾驶证，行驶证信息查询单、侦查实验笔录、酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定意见、甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见、证人陈某3证言、原审被告人王某供述、陈某1、车某、陈某2身份证及户口本复印件、机动车交通事故责任强制保险投保单、车辆买卖协议书等。原审法院认为，原审被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶制动系统安全技术状况不符合要求的机动车在道路上行驶发生交通事故，造成陈某2死亡，附带民事诉讼原告人陈某1、车某的附带民事诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告人陈某1、车某主张的死亡赔偿金符合法律规定，但死亡赔偿金并非是死者遗产，是侵权人对死者近亲属遭受的财产损失在一定范围内的赔偿,系死者近亲属的共同共有财产，在其分割时应考虑到与死者的亲密程度以及生活状况等因素进行分割。综合本案附带民事诉讼原告人陈某1、车某的年龄、对死者成长的贡献以及被害人陈某2两个未成年孩子的抚养、教育、成长等因素，认为附带民事诉讼原告人陈某1、车某请求死亡赔偿金的份额为百分之四十较为适宜，即222107.2（27763.4*20*40%）。主张的误工费3000元，未向法庭提交最近三年的平均收入证据，故其主张金额不予认定，本院认定误工损失为2712.8元（135.64元/天*10天*2人）。主张的被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定“被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属”。附带民事诉讼原告人陈某1、车某均未满六十周岁，未提供相关的证据证实二人丧失劳动能力亦无其他经济来源，故其主张的被扶养人生活费不予支持。其主张的丧葬费用，因丧葬费已由被告人王某全额支付，附带民事诉讼原告人对此予以认可，故本院对其主张的该项费用不予支持。附带民事诉讼原告人主张赔偿精神损失费，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。本案中，被告人王某系附带民事诉讼被告人黄某的雇工，在履行职务行为时发生事故，其雇主黄某应当承担赔偿责任。被告人王某发生交通事故，犯交通肇事罪，属重大过失犯罪，故应与其雇主承担连带赔偿责任。被害人陈某2在事故发生时失控坠落在地，其身份已由本车人员转为车外人员，相对于该车已成为第三者，附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司应在交强险及第三者责任险的理赔范围内予以赔偿。附带民事诉讼被告人郭某提出肇事车辆已出售给黄某，赔偿和其没有关系的辩解意见与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第二十条、第二十九条之规定，判决：一、附带民事诉讼原告人陈某1、车某的经济损失死亡赔偿金222107.2元、误工费2712.8元，合计224820元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险责任限额范围内赔付110000元，剩余114820元在第三者责任保险范围内赔付。限本判决生效后三十日内支付。被告人王某、附带民事诉讼被告人黄某不再赔付附带民事诉讼原告人陈某1、车某的经济损失；二、附带民事诉讼被告人郭某不承担赔偿责任；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某1、车某的其他诉讼请求。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关分公司认为，一审判决错误认定陈某2“由本车人员转为车外人员”，认定事实错误，受害人并未与肇事车辆接触，不具备由车上人员转化为第三者的条件，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人陈某1、车某对上诉人之诉讼请求。经审理查明，原审被告人王某犯交通肇事罪的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。赔偿原审附带民事诉讼原告人陈某1、车某的经济损失的数额确认合理。上诉人所提一审判决错误认定陈某2“由本车人员转为车外人员”，认定事实错误，受害人并未与肇事车辆接触，不具备由车上人员转化为第三者的条件，请求二审法院撤销一审判决第一项，驳回被上诉人陈某1、车某对上诉人之诉讼请求的上诉理由，经查，原审被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶制动系统安全技术状况不符合要求的机动车在道路上行驶发生交通事故，被害人陈某2在事故发生时失控坠落在地，其身份已由本车人员转为车外人员，相对于该车已成为第三者，原判由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉峪关市分公司在交强险及第三者责任险的理赔范围内赔付附带民事诉讼原告人陈某1、车某经济损失并无不当，该上诉理由不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李富俊审判员 刘战玲审判员 宋 臻 二〇一九年六月十三日书记员 张 森