安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1202民初1909号原告（反诉被告）：福建省泷澄建设集团有限公司(以下简称“泷澄公司”)，住所地福建省龙海市石码镇紫葳路**泷澄大厦**，统一社会信用代码91350681156620548Q。法定代表人：陈明伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李媛媛，安徽瀛拓律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽省五味泉酒业有限公司（以下简称“五味泉公司”），住所地安，住所地安徽省阜阳市颍州区新安大道**信用代码91341200692800358M。法定代表人：盛跃飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鞠超，安徽金睿律师事务所律师。原告泷澄公司诉被告五味泉公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告在庭审中提出反诉，本院一并进行了审理。原告的委托诉讼代理人王军、李媛媛、被告的委托诉讼代理人鞠超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼过程中，经原告申请对涉案工程增加、变更工程量部分的造价进行了相关司法鉴定。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款5879260.31元；3、被告按照年利率6%向原告支付5879260.31元自2014年2月19日起至清偿之日止的利息；4、判令原告在上述债权范围内对其施工建设的3#车间、食堂、职工住宅、大门、厂区砼道路给排水、厕所、配电房享有建设工程优先受偿权。事实与理由：2013年6月5日、6月15日，原告与被告分别签订了《建设工程施工合同》和《建筑工程施工协议书》，约定由原告承包被告位于阜阳市颍州区颍五路与港口路交叉口的3#车间、食堂、职工住宅、大门、厂区砼道路及给排水工程，合同价款为10688583元（其中3#车间5436290元、食堂933779元、职工住宅1658952元、大门140169元、砼道路及给排水2519393元）。付款方式：3#车间全额垫资，直至竣工验收；食堂及职工住宅主体封顶付单体工程造价的50%；大门全部完工付清单体工程款；厂区道路及给排水在浇筑砼路时，付单体工程款的20%；剩余工程款，竣工验收合格后二个月内付到单体工程总价的95%，余5%在竣工验收后五年内无质量问题一次性付清。如被告不能及时付款，按照银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告按约施工，并依据被告要求增加3#车间、食堂、职工住宅工程量，又为被告建造了厕所、配电房，工程总造价11679260.31元，被告仅支付580万元。被告五味泉公司答辩并反诉称：原告承建被告的工程，至今未经验收合格，给被告造成了重大的经济损失。该工程采取固定价，为8029021元,被告已经支付原告工程款720万元，除了质保金，工程款已经支付完毕。原告要求被告支付工程款利息无事实和法律依据。原告主张工程优先受偿权无事实依据，该工程尚未验收合格，因此原告不具备提出优先受偿权的前提条件。原告的各项诉讼请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。由于原告存在工期逾期情况，要求原告支付被告违约金200万元。按照双方签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款35.2条之规定，从合同约定的竣工日期计算到该工程竣工验收合格交付被告时止，原告应承担的违约金将近2000万元。因被告现在经济困难，故暂时要求原告承担200万元，其余部分待被告经济好转再另案主张。原告对被告的反诉请求答辩称：被告当庭提出的反诉请求，无事实依据。原告已经在约定的施工期限内完成了工程的施工。原告提交的工程竣工验收报告已经过被告签字盖章确认，认为原告施工的工程质量合格。涉案工程未经竣工验收备案，是因为被告未依法办理施工许可证所导致，并非原告的责任。被告提起反诉的前提是原告违约，未在约定的时间内工程竣工，但是本案并不存在这种情况，故被告的反诉请求应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的《建设工程施工协议书》一份，被告对该份协议书有异议，认为双方的权利义务应以双方签订的《建设工程施工合同》书的内容为准。本院认为，双方签订的《建设工程施工合同》第47条补充条款中明确约定“本合同未尽事宜见双方签订的《建筑工程施工协议书》”，故《建筑工程施工协议书》是对《建设工程施工合同》的补充。对原告提供的该份证据本院予以采纳。双方的合同权利义务应以《建设工程施工合同》和《建筑工程施工协议书》的内容予以确定。2、原告提供的分项验收合格资料三组、综合验收资料三组，证明：住宅楼、食堂、3#车间施工工程分项验收均合格，也已经通过竣工验收，结论合格。但是，由于被告未办理施工许可证等原因，无法办理竣工验收备案。被告对原告提供的该组证据有异议，认为存在填写内容不完整、不规范，有些内容字体相同均为同一人所写，有的没有责任单位签章、责任签字，系伪造的验收资料。本院认为，原告提供的分项验收资料中，应当由监理公司签署意见的地方，监理公司均签署了意见并加盖了公章。该组证据客观反映出了被告委托的监理公司在施工过程中对原告的施工质量进行的监督过程。不仅可以反映出工程各分部已经监理公司确认工程质量合格，还可以反映出各分项工程的验收时间。住宅楼、食堂、3#车间的装饰工程的报验时间均在2014年12月下旬之前。工程实际完工时间应在装饰分部工程报验之前。三份综合验收资料中，在住宅楼、食堂、3#车间的《单位工程质量竣工验收记录》上，综合验收结论均为“合格”，并且勘察单位、设计单位、监理单位、原、被告均在验收记录上签名并加盖印章，对工程质量合格进行了确认。该组证据已经可以反映出住宅楼、食堂、3#车间在2015年已经竣工验收合格的客观事实。本院对原告提供的该组证据予以采纳。3、原告提供的工程变更签证三组，证明住宅楼、食堂、3#车间均存在工程量增加、变更情形，增加、变更工程量不在固定总价范围内，被告应另支付工程款。被告对此有异议，认为应该以被告方确认的变更工程量为准，对原告提出的变更的工程量不予认可。本院认为，原告提供的该组证据对设计变更部分有设计单位盖章进行的确认，工程联系单上部分有被告的盖章确认、部分有监理单位的盖章确认，可以反映出在实际施工过程中变更、增加工程量部分。关于该部分的工程价款，在本案的审理过程中，已经原告申请进行了相关工程造价的评估，应以评估结论为准。4、原告提供的照片一组，证明被告已经将3#车间、食堂、职工住宅、大门、厂区砼道路及给排水工程投入使用。被告对原告提供的该组证据的证明目的有异议，认为是为了向农民工发放工资，经过双方协商才将部分房屋出租使用。本院认为，该组照片反映出被告已经实际使用了涉案工程的客观事实。对原告提供的该组证据，本院予以采纳。5、被告提供的工程款支付凭证、收条，证明已经支付原告的工程款数额为720万元。原告对被告提供的该组证据有异议，认为部分银行转账凭证与收据指的是同一笔钱。对2014年1月24日被告通过银行转账到王敬臣银行账户的55万元有异议，对被告提供的由朱永刚书写的3份工程款收条有异议，原告并未实际收到收条所载明的100万元工程款。本院认为，被告提供的银行转账凭证与原告出具的收条存在系同一笔款项的实际情况，被告举证的在2014年1月24日转账给王敬臣的转账凭证、朱永刚出具的三份收条，因原告对关联性有异议，被告也无原告公司授权上述两人代为领取工程款的相关依据，故不能反映出是被告支付给原告的工程款。对上述凭证、收条，本院不予采纳。对其余几份银行转账凭证，原告明确认可是支付给其的工程款，本院予以采纳。被告已经实际支付给原告的工程款以原告认可的580万元为准。6、被告提供的照片一组，证明原告施工的工程存在很多的严重质量问题，为不合格工程。原告对该组证据的真实性、关联性以及被告的证明目的均有异议，认为照片无法看出是本案工程照片，从照片上也看不出工程质量不合格。本院认为，该组照片不能达到证明工程质量不合格的证明目的，且与原告提供的分部及综合验收资料不相符，本院不予采纳。7、被告提供的办公楼、食堂、3#厂房工程竣工验收方案记录，验收日期为2017年12月22日，验收结论系空白，证明原告承建的工程竣工验收质量不合格。原告对被告提供的该份证据有异议，认为涉案工程在2015年就已经竣工验收合格。该份验收资料是为了配合被告进行工程竣工验收备案而另行制作的，与工程的实际竣工验收情况不符。本院认为，工程竣工后由建设方、施工方、监理单位、设计单位、勘察单位共同进行的竣工验收发生在2015年，单位工程质量竣工验收记录上记录的的验收结论为合格，各方加盖有印章并有相关人员的签名，足以证明工程在2015年就已经竣工验收合格的客观事实。对原被告提供的该份证据，本院不予采信。8、被告提供的2016年6月29日会议纪要、笔记一页，证明办理施工许可证是原告的义务。原告对被告提供的该份证据有异议，认为作为原告公司的参会人员，没有原告公司的授权委托书，其无权代表原告公司作出相关的意思表示，且会议纪要内容并不真实，不能证明原告存在施工工程质量不合格、施工许可证等准建手续应由原告方负责办理。本院认为，办理建设工程的施工准建手续，是被告公司的法定义务，不能通过会议纪要将其法定义务转嫁给原告承担。故被告举证该组证据的证明目的并不能达到，本院不予采纳。9、被告提供的2018年12月25日，有监理单位、设计单位、被告公司参加的会议纪要一份及照片一组，证明原告施工工程存在质量问题、原告有未完工的工程。原告对被告提供的会议纪要的真实性有异议，认为与其提供的工程竣工验收的相关证据相互矛盾。本院认为，被告提供的该组证据并不能达到证明原告施工工程不符合质量要求的证明目的。同时，会议纪要内容与原告提供的竣工验收相关证据相互矛盾，且原告提供的竣工验收证明材料上有原、被告及监理单位、设计单位的共同签章，证明效力要高于该份证据，本院对被告提供的该组证据不予采纳。本案经审理认定事实如下:2013年6月15日，原告与被告分别签订了《建设工程施工合同》和《建筑工程施工协议书》各一份，约定由原告承包被告位于阜阳市颍州区颍五路与港口路交叉口的3#车间、食堂、职工住宅、大门、厂区砼道路及给排水工程，合同价款为10688583元（其中3#车间5436290元、食堂933779元、职工住宅1658952元、大门140169元、砼道路及给排水2519393元）。3#车间工期180天；食堂工期150天；职工住宅工期240天；给排水及砼道路90天。开工日期以建设单位与监理书面通知为准，竣工日期以竣工报告为准，每延期一天罚款工程总价的万分之五。工程款的支付方式为：3#车间全额垫资，直至竣工验收；食堂及职工住宅主体封顶付单体工程造价的50%；大门全部完工付清单体工程款；厂区道路及给排水在浇筑砼路时，付单体工程款的20%；剩余工程款，竣工验收合格后二个月内付到单体工程总价的95%，余5%在竣工验收后五年内无质量问题一次性付清。如被告不能及时付款，按照银行同期贷款利率支付利息。合同签订后，原告按约施工，并依据被告要求增加、变更了部分工程量。被告委托安徽天昊工程项目管理有限公司对原告施工期间的工程质量进行监理，各分部施工工程质量均由该公司审查并出具合格、符合要求的审查、验收意见。住宅楼、食堂、3#车间的装饰工程的报验时间均在2014年12月下旬之前，实际的完工时间应在装修分部工程报验时间之前。工程施工完毕后，由被告组织设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位于2015年对涉案工程进行了竣工验收，验收结论合格，包括被告在内的各方均在工程质量竣工验收记录表上签名并加盖了公章，并在被告报阜阳市建设工程质量监督局颍州分局的《竣工工程质量验收通知单》上签名、盖印。涉案工程被告已经实际使用，被告已经支付给原告的工程款为580万元。另查明，涉案工程被告仅有国有土地使用证、建设用地规划许可证，至今未办理施工许可证，客观上不具备办理工程竣工验收备案的相关条件。原、被告至今对工程款未进行结算。本案在审理过程中，经原告申请，对增加、变更工程量部分造价进行了相关司法鉴定。2019年4月18日，安徽阜阳永诚工程造价咨询有限公司作出了443640.92元的鉴定意见，原告支付鉴定费用20000元。本院认为：原、被告签订的《建设工程施工协议书》、《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，双方之间有效成立建设工程施工合同关系。虽然涉案工程未办理施工许可证，但并不影响双方之间的合同效力。原告已按照双方的合同约定完成了施工，涉案工程也已经过被告组织各方进行了竣工验收，验收结论合格。被告未能按照合同约定及时与原告结算并支付工程款，拖欠至今存在合同违约行为，应向原告承担合同违约责任。被告应支付原告的工程款数额应为合同约定的价款10688583元与增加、变更工程量部分443640.92元之和即11132224元，扣除被告已经支付的工程款580万元，被告尚拖欠原告的工程款数额应为5332224元。变更工程量部分的工程造价是在本次诉讼过程中通过司法鉴定才得以确定，对于涉案工程款双方一直未进行结算。鉴于被告应支付原告的剩余工程款数额至今才得以明确，原告行使建设工程价款优先受偿权的起算时间，应自工程款数额明确之日开始计算。对原告主张的建设工程优先受偿权部分的诉讼请求，本院在被告应支付的剩余工程款范围内予以部分支持。对原告要求被告支付剩余工程款5879260.31元的诉讼请求，本院结合鉴定意见，予以部分支持5332224元。原告主张要求被告自2014年2月19日起，按照年利率6%支付工程款利息的诉讼请求，因原告未向本院举证证明工程竣工验收合格的具体时间，也未向本院举证证明向被告交付工程的具体时间，且对被告拖欠的工程款数额双方一直未进行结算，故原告关于工程款利息部分的主张，本院认为自原告起诉之日开始计算，按照同期银行贷款年利率4.75%计息较为适宜。对原告的该部分诉讼请求，本院仅予以部分支持。被告反诉主张由于存在工期逾期情况，要求原告按照《建设工程施工合同》第三部分专用条款35.2条之规定支付违约金200万元。虽然双方有关于逾期完工支付违约金的相关合同约定，但就原告实际延期完工的天数，被告未向本院举证予以证明。由于涉案工程被告未办理建设工程施工许可证，工程的实际开工日期与竣工日期被告均未向本院举证予以证明。涉案的工程在施工过程中客观上存在变更设计、增加、变更工程量的实际情况，原告的相应施工期限应顺延的天数，被告也未向本院举证予以证明。故仅凭合同约定的开工日期、工期计算，并不能得到原告存在延期完工情形的结论。对此，应由被告承担举证不力的不利后果。对被告要求原告支付合同违约金200万元的反诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽省五味泉酒业有限公司支付原告福建省泷澄建设集团有限公司工程款5332224元，于本判决生效后五日内一次性支付完毕；原告在上述债权范围内对涉案的3#车间、食堂、职工住宅、大门、厂区砼道路及给排水、厕所、配电房工程工程享有建设工程价款优先受偿权。二、被告安徽省五味泉酒业有限公司支付原告福建省泷澄建设集团有限公司5332224元工程款的利息（自2018年4月2日起，按照年利率4.75%，直至该款全部清偿完毕之日止），于本判决生效后五日内一次性支付完毕；三、驳回原告福建省泷澄建设集团有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告安徽省五味泉酒业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62983元、财产保全费5000元，合计67983元，由原告负担6118元，由被告负担61865元；反诉费22800元由被告负担；鉴定费20000元，由原告负担1800元，由被告负担18200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨占伟审 判 员  张 艺人民陪审员  方 辉二〇一九年六月四日书 记 员  郭蕴静附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。第二十一条承包人建设工程价款优先受偿的范围依照国务院有关行政主管部门关于建设工程价款范围的规定确定。承包人就逾期支付建设工程价款的利息、违约金、损害赔偿金等主张优先受偿的，人民法院不予支持。第二十二条承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。