wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2679号原告：詹文，女，1966年12月2日出生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。被告：凯里艾力尚健身有限公司，住所：凯里市凯棉路**佳和盛世******门面。法定代表人：彭军波，董事长。原告詹文与被告凯里艾力尚健身有限公司（以下简称：艾力尚健身公司）合同纠纷一案，本院2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月17日公开开庭进行审理。原告詹文到庭参加诉讼，被告艾力尚健身公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹文向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年9月22日签订的会员申请合同（即《会员资格申请表》）；2、判令被告退还原告会员费1880元。事实及理由：2018年8、9月份，被告公开发布广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业，并承诺环境良好。本人于2018年9月22日到被告处申请办卡并交纳1880元会员费。之后，被告却发布公告将开业时间推迟至2018年11月25日，然被告至今仍未能正常营业，其健身俱乐部的主体装修及消防通道等基础设施仍未到位，无法提供游泳健身服务，以致双方签订的会员申请合同的根本目的无法实现。2019年4月11日，原告就已向被告提出解除合同并要求退还会员费，被告却迟迟不予退还。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，詹文向本院提交的证据有：《居民身份证》复印件，《收据》、《会员资格申请表》原件、《宣传健身照片》、《课程安排图片》彩印件。被告艾力尚健身公司未向本院提交答辩意见及证据。经审查：被告艾力尚健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2018年8、9月份，艾力尚健身公司公开发布会员招募广告，称其经营的“艾力尚国际健身俱乐部”将在2018年10月底开业。詹文遂于2018年9月22日到艾力尚健身公司申请办理会员卡并交纳1880元会员费。然，被告至今仍未能正常营业，无法提供宣传的健身服务。詹文遂于2019年4月11日向被告提出解除合同并退还会员费的要求，艾力尚健身公司却迟迟不予退还詹文所交的会员费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，且具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因《会员资格申请表》中的具体约定已具备了合同的主要内容，则双方自签约之日起即形成健身服务合同关系。基于艾力尚健身公司目前不能正常提供约定的健身服务，原告主张解除双方的合同关系及退还所交的会员费，于法有据，本院予以支持。艾力尚健身公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除詹文与凯里艾力尚健身有限公司所签订的会员申请合同，即《会员资格申请表》。二、凯里艾力尚健身有限公司于本判决生效之日起五日内退还詹文会员费1880元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为25元、由凯里艾力尚健身有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  毛丽艳二〇一九年六月十七日书记员  杨水燕
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5396号 上诉人（原审原告）：张伟伟，男，1987年8月23日出生，汉族，住河北省沧州市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李强，河北铭鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孔文栓，男，1985年10月26日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李克强，男，1987年2月13日出生，汉族，住元氏县。 委托诉讼代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋玉清，女，1990年11月18日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：王志炜，河北冀港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高明旺，男，1989年12月28日出生，汉族，住河北省元氏县。 委托诉讼代理人：田野，河北勤邦律师事务所律师。 原审第三人：高邑县盛轩汽车运输有限公司，住所地河北省高邑县高赞路诚照村**。 法定代表人：刘杰，该公司经理。 原审第三人：保定市利锦汽车贸易有限公司，，住所地保定市莲池区叫装箱连庄三村 法定代表人：郑耀伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石云昌，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县，该公司员工。 原审第三人：郑耀伟，男，汉族，1974年1月10日出生，住河北省赵县。 上诉人张伟伟因与被上诉人孔文栓、李克强、宋玉清、高明旺买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”在本案中，本案所涉及的车辆登记的所有人为高邑县盛轩汽车运输有限公司，而本案中买卖合同的出卖方为宋玉清、高明旺。请一审法院查明：车辆买卖合同的出卖人宋玉清、高明旺在本次买卖合同中是否享有对该车的处分权。合同对方向法院提起诉讼后，还是否享有合同的催告权？催告的效力如何认定？综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初1816号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人张伟伟预交的二审案件受理费5545元予以退回。 审判长  张国顺 审判员  史亚宁 审判员  孟维山 二〇一九年六月十日 书记员  陈 倩 ——
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执286号 申请执行人：王亚娟，女，1988年10月22日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 被执行人：敖林，男，1994年5月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。 王亚娟与敖林民间借贷纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院(2018)辽1303民初1086号判决书已经发生法律效力。因被告没有履行生效法律文书确定的内容，王亚娟向本院申请强制执行，要求被执行人偿还拖欠的欠款2万元并自2017年6月14日起计付利息，同时给付案件受理费900元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证包括银行存款、银行理财、房产、车辆、住房公积金、保险理财等，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐 二〇一九年六月二十八日 书记员李成仁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0105执976号申请执行人：刘春磊女，1993年2月22日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：济南深联房地产经纪有限公司（组织机构代码MA3F8P323），住所地济南市天桥区名泉春晓**工程A1地块公建1318。法人代表：张建刚，总经理。被执行人：张建刚男，1988年8月29日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行刘春磊与济南深联房地产经纪有限公司、张建刚房屋租赁合同纠纷一案中，经查，济南深联房地产经纪有限公司、张建刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人岳远良的银行存款5049元。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇一九年六月三日书记员 陈传旭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初2299号原告：张浩，男，1982年9月16日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：上海维辰实业有限公司，住所地上海市闵行区中春路**第******。法定代表人：燕苏建。原告张浩与被告上海维辰实业有限公司（以下简称上海维辰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告张浩到庭参加诉讼，被告上海维辰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率15%自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款金额30万元，用于被告资金周转，并保证按季度支付利息，合同到期付清本息。按照合同约定，原告在借款期间内因特殊情况急需资金可提前一周通知被告，2018年5月原告要求被告归还借款，被告已退款10万元，其余20万元未予退还。原告遂起诉。被告上海维辰公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下2014年1月22日，原告张浩（乙方）与被告上海维辰公司（甲方）签订《借款合同》，约定甲方向乙方借款叁拾万元，借款期限自2014年1月22日至2015年1月21日，借款利率为年息15%，借款用于甲方流动资金周转；甲方保证每季度支付一次利息，并按照合同到期日付清本息，合同到期日一周不支取的按本协议自动续约一年；乙方在借款期间如因特殊情况急需资金，可提前一月通知甲方，甲方在接到通知一月内凭借收据原件及本合同向乙方支付借款，借款期限不满半年按年息8%支付利息，满半年不足一年的按年息10%支付利息。合同签订当日，原告向被告支付了30万元借款，被告上海维辰公司于同日向原告出具金额为30万元的收款专用收据。2018年5月，原告要求被告偿还借款，被告仅偿还10万元，利息支付至2019年第一季度。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告提供借款后，被告应按照约定及时还本付息。被告经原告催要后仅向原告返还借款本金10万元，剩余借款本金20万元未付，原告主张被告偿还借款本金20万元及自2019年4月1日起至实际给付之日止按照年利率15%计算的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海维辰实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张浩偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按照年利率15%自2019年4月1日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取为2150元，由被告上海维辰实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘海侠二〇一九年六月二十四日书记员  戴琛琛
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初720号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司，住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场******。法定代表人：徐德保。委托代理人舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告董崇杰，男，1978年12月21日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告董崇杰担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员唐婧、袁智芳组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告董崇杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司诉称，2016年9月6日，原告（甲方）与被告董崇杰（乙方）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支85000元购车提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2612元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为110000元依维柯牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2018年5月25日代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币10901.11元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告董崇杰向原告偿还代垫款共计人民币10901.11元整（暂计算至2018年5月25日）；2、请求法院判令被告向原告支付逾期还款截止2019年1月11日违约金1678.77元（附分段计算表）；及从2019年1月12日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款10901.11元为本金，按每月2%，从2019年1月12日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告提交如下证据：证据一、身份证、户口本，证明：1、被告身份信息2、确认被告送达地址。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、贷款担保服务协议书。共同证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告购车提供担保。被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行证明、付款凭证，证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2018年5月代被告向银行还款，合计已代偿10901.11元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。证据四、机动车登记证、购车发票。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值110000元的依维柯牌汽车一辆。同时抵押权人为工商银行汉阳支行。被告董崇杰未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，2016年9月6日，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（甲方）与被告董崇杰（乙方）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支85000元（用于购车）提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为2612元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则甲方有权依法向乙方追偿，甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）由乙方承担；乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。该担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告董崇杰购得总价为110000元依维柯牌车辆一台。此后，因被告董崇杰未按约按时向银行还款，原告于2018年5月25日代被告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币10901.11元。现因被告未向银行还款，违反了担保协议的约定，致原告承担了担保责任。故原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司与被告董崇杰签订的贷款担保服务协议书真实合法有效。被告董崇杰经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。因被告董崇杰未按约按时向银行还款，原告已代被告向汉阳支行垫付分期款项、手续费、违约金、透支利息等共计10901.11元，原告依法依约有权向被告追偿并要求支付逾期还款违约金。原告将其主张的违约金计算方式主动调整为以垫付款为基数，按照月利率2%计算，从垫款之日起计算至被告实际清偿之日，有法律和事实依据，应予以支持。因此，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告董崇杰于本判决生效之日起三日内向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币10901.11元及违约金（以垫款金额10901.11元为本金，按照月利率2%的标准，从代垫款之日2018年5月25日起，计算至被告实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费164元、公告费560元，由被告董崇杰负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  唐 婧人民陪审员  袁智芳二〇一九年六月十七日法官助理商月书记员李梦云
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执711号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人蔡旺娟，女，1963年10月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人蔡旺娟信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人信用卡本金23349.95元、利息5744.18元、违约金4846.39元、滞纳金3508.87元、案件受理费736元，合计38185.39元未履行，执行费462元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人蔡旺娟采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1375号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民1095号 原告：张永新，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告：朱清业，女，1980年1月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：马巨永，男，1974年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨从可，男，1965年9月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张永新、朱清业与被告马巨永、杨从可民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永新、朱清业及被告马巨永到庭参加了诉讼，被告杨从可经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永新、朱清业向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金50000元，利息4067元（月息2%,计算至起诉之日），合计54067元，以后利息按约定月息2%支付至欠款还清之日止；被告承担诉讼费。事实与理由：被告马巨永2017年5月13日向原告借款50000元，被告杨从可做担保人，担保于2017年5月13日，被告向原告借款用于生意资金周转，并立有借条。原告多次向被告催要，被告以无钱为由不还，故原告具状起诉。 被告马巨永辩称，借款50000元属实。约定月息2分，利息已给付15个月，我愿意偿还二原告，只是现在没有偿还能力。 被告杨从可未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日被告马巨永向原告张永新、朱清业出具借条一张，内容为“今借到张永新、朱清业现金伍万元整（50000元整）用于生意周转资金，用款壹年，到期连同本金一起归还”，并注三个月结利息，月息2%。被告杨从可在担保人处签名。该款利息付至2018年8月。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，马巨永向张永新、朱清业借款50000元并出具借条一张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求马巨永偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月利率2%，双方均认可该款利息已付15个月。原告现要求按月利率2%计算之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨从可在担保人处签名，未约定担保方式，视为连带担保，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马巨永于本判决生效之日起十日内偿还原告张永新、朱清业借款本金50000元并支付利息4067元（利息按月利率2%计算至2019年1月18日，以后利息按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；被告杨从可承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1152元，由被告马巨永、杨从可负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初1095号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3344号罪犯潘为国，男，1995年11月23日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年4月11日作出（2018）浙1003刑初188号刑事判决，以被告人潘为国犯强奸罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，该犯于2018年5月3日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯潘为国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯潘为国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯潘为国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯潘为国减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月27日起至2019年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
山西省娄烦县人民法院执行裁定书（2019）晋0123执恢11号申请执行人：娄烦县农村信用合作联社,住娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。被执行人：段志勇,男性,1973年3月27日出生,住娄烦县,住娄烦县。娄烦县农村信用合作联社与段志勇借款合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2018）晋0123民初57号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人娄烦县农村信用合作联社于2019年4月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款41.29935万元，被执行人依法应承担执行费6095元。在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：1、本院于2019年4月23日日向被执行人段志勇直接送达执行通知书，责令其限期履行，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月23日起多次通过全国网络查控系统，对被执行人的银行存款、工商登记、互联网信息（支付宝、财付通、京东）、车辆信息、证券信息进行查控，查到被执行人农行账户27610元，此外未查控到被执行人的其它可供执行的财产登记信息。3、本院通过传统查控，对被执行人的房产信息进行了查询，未查询到被执行人的房产登记信息。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本院未能执行标的额为412993.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹怀生审判员 冯亚静审判员 冯 勇 二〇一九年六月二十四日书记员 史舒瑜
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执1482号齐军卫、黄清辉：齐军卫与黄清辉机动车交通事故责任纠纷一案，齐军卫向本院申请执行的（2019）豫0611民初255号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十日
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0227民初2749号原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码914403000515489145，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，职务执行董事。委托诉讼代理人：李志清，男，系齐齐哈尔市铁锋区站前法律服务所法律工作者。被告：丁春红，女，1979年4月29日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告丁春红追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，按原告提供的地址，本院无法向被告送达法律文书，且在本院释明后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，故原告的起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。案件受理费50.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  孙继承二〇一九年六月二十六日书记员  郭沛庆
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽07刑更1491号罪犯韩忠泉，男，1981年4月3日出生于辽宁省瓦房店市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2003年3月19日作出（2000）大刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人韩忠泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，与另一被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币12392元。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省高级人民法院于2006年9月16日以（2006）辽刑执字第914号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。本院于2008年10月7日、2011年1月10日、2012年8月3日、2014年8月29日、2017年6月16日以（2008）锦审监执减字第1630号、（2011）锦审监执减字第00089号、（2012）锦审一监执减字第01302号、（2014）锦审一监执减字第00894号、（2017）辽07刑更1135号刑事裁定，对其减刑一年三个月、一年四个月、一年三个月、一年四个月、八个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2019年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩忠泉在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。经审理查明，罪犯韩忠泉能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关表扬3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯韩忠泉在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韩忠泉减去有期徒刑二个月。（刑期自2006年8月25日至2019年8月24日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘艳芬审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一九年六月十八日书记员  姚 旸
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执57号 申请执行人：蒋亨贵,男,汉族,住浙江省天台县 被执行人:安徽天泰国际酒店管理有限公司,住安徽省芜湖市。 被执行人:安徽天泰置业集团有限公司,住安徽省芜湖市。 本院依据已发生法律效力的本院（2017）皖02民初156号民事判决书，责令被执行人按生效法律文书限期自动履行其义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人的财产暂时无法处置，其财产均被抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖02民初156号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 杨非凡 审判员 赵 洪 二〇一九年六月二十四日 书记员 冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更706号罪犯龚远波，男，1985年7月26日出生，汉族，初中文化，住重庆市巴**。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。系毒品再犯。贵州省桐梓县人民法院于2014年6月17日作出（2014）桐法刑初字第110号刑事判决，认定罪犯龚远波犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决发生法律效力后于2014年7月9日交付遵义监狱执行。2017年6月26日经本院裁定减刑六个月。刑期自2013年11月28日起至2028年5月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚远波自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。再查明，该犯自2016年11月至2018年12月期间狱内消费20617.87元，月均793元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯龚远波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系毒品再犯，又未按判决要求履行全部财产刑，且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯龚远波减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月28日起至2027年11月27日止），没收个人财产30000元（已履行3000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初1529号原告：深圳市百辉自动化设备有限公司（以下简称百辉公司）。住所地：深圳市宝安区沙井街道康达尔工业区金咏石材城****。法定代表人：戴鹏辉，百辉公司总经理。委托诉讼代理人：贺婷，广东盟凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢刚，广东盟凯律师事务所实习律师。被告：惠州市天翔昌运电子有限公司（以下简称天翔公司）。住所地：惠州市惠阳区经济开发区安惠澳大道西侧宏联工业园内厂房**。法定代表人：陈海平。委托诉讼代理人：何勇，广东方典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘腾飞，广东方典律师事务所律师。原告百辉公司与被告天翔公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法由审判员魏智斌独任审判，于2019年5月30日公开开庭进行了审理，原告百辉公司的委托诉讼代理人贺婷、谢刚、被告天翔公司委托诉讼代理人何勇、刘腾飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。百辉公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款150000元及逾期货款利息（按同期贷款年利率6%自2018年9月29日起至货款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2018年9月27日，原告与被告达成自动输送式喷砂机设备及耗材的购买合意。原告向被告提供了报价单。被告确认后，2018年9月28日，原告根据被告的要求，将两台自动自动输送式喷砂机设备及耗材等，运送至惠州众业科技有限公司。经现场检验调试后，2018年9月29日，由被告员工确认收货。被告购买设备后，仅于2018年12月4日支付了耗材款26800元，剩余150000元至今未付。天翔公司辩称：1、原、被告之间的买卖合同并未成立，被告即使收到了原告的报价单，属于订立合同的要约部分，被告并未承诺。即使答应原告的机器设备送到案外人惠州众业科技有限公司试用，试用期间未满时被告另案的法院申请查封。机器设备的所有权并未转移，所有权还是归原告所有。而且原、被告双方并没有就涉案机器设备的价格达成一致，原告要求被告向其支付15万元的款项没有事实及法律依据，应当驳回其诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2018年9月27日，原告与被告达成买卖自动输送式喷砂机设备协议。原告向被告提供了报价单。被告确认设备后，原告根据被告的要求，将两台自动自动输送式喷砂机设备及耗材等运送至被告指定的地点。经现场检验调试后，2018年9月29日，由被告确认收货。被告购买设备后，仅支付了耗材款26800元，剩余150000元至今未付。本院认为：被告收到设备后一直使用，已完成买卖交易行为，被告辩称是试用买卖合同，但未提交相关证据予以证实，不予采纳。被告欠原告货款150000元债务关系明确且合法，应当受法律保护。被告未支付货款违反了债务应当清偿的法律规定，应当承担继续履行债务的民事责任。原告请求按同期贷款年利率6%自2018年9月29日起至货款清偿之日止的逾期货款利息，未超过有关法律和司法解释的规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告惠州市天翔昌运电子有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付货款150000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至货款付清之日止）给原告深圳市百辉自动化设备有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1693元，由被告惠州市天翔昌运电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  魏智斌二〇一九年六月二十日书记员  许伟成附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条买卖合同因违约而解除后，守约方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十四条第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初843号原告：雷庆军，男，1972年6月19日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县，现住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市丰华路芒市。被告：高宏平，男，1977年5月25日出生，汉族，系云南省大理白族自治州人，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告雷庆军与被告高宏平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告雷庆军到庭参加诉讼，被告高宏平经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告雷庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告高宏平偿还原告借款本金50000元，支付利息2250元（按照银行贷款月利率0.75%从2017年8月18日计算至2018年2月18日），支付违约金13000元（按月利率2%从2018年2月19日计算至2019年3月18日），并且要求后续违约金和利息从2019年3月19日起按月利率2%计算至被告清偿借款本息之日止；2.请求判令由被告高宏平承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，被告高宏平向原告借款50000元，当日原告将借款以现金交给被告，原、被告签订《借款合同》，借款时间为6个月（2017年8月18日至2018年2月18日），并承诺只用于资金周转，不得用作其他用途，利息按银行贷款月利率0.75%支付，如违约按合同约定日利率5‰支付违约金，并且被告承担原告为追偿该笔欠款所支付的所有费用。2018年2月份止，被告没有按月支付本金和利息，原告找被告签订还款计划，被告自愿将工资按月还款或者用退伍复原费一次性支付本息，利息约定按月利率2%从2017年8月18日起开始计算。但被告再次违约没有支付本息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，请支持原告诉讼请求。被告高宏平未到庭答辩，庭前也未向本院提交书面答辩状。原告雷庆军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件一份、《工资收入证明》一份、单位证件复印件一份、《借款合同》一份、《还款协议》一份，证明被告有工作单位，原、被告签订的借款合同真实有效，双方的借贷关系明确。被告高宏平未到庭质证，庭前也未向本院提交证据。本院认为，原告雷庆军提交的被告单位证件与本案借贷无关，对关联性本院不予采信；其余证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月18日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月（2017年8月18日至2018年2月18日），借款利息按银行贷款利息每月支付；并约定如被告逾期还款，按所欠款项日利率5‰支付违约金。合同签订当日，原告将50000元以现金方式交付被告。借款到期后，被告未按时还本付息。2018年3月29日，原、被告签订《还款协议》，约定被告自愿将工资收入的40%用作还款付息，如被告退伍复原用退伍复原费一次性支付本息，利息从借款日起计算。但至今被告未履行还款付息义务。本院认为，原、被告在平等、自愿基础上签订的借款合同合法有效。合同约定的借款期限已经届满，被告应履行还款义务，偿还借款50000元。在借款合同中原、被告约定借款利息按银行贷款利息每月支付，但银行贷款利息多种多样，本院无法确定，视为约定不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，对原告主张的借期内利息本院不予支持。借款合同约定逾期利息为日利率5‰，现原告起诉下调为按月利率2%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持，即被告应从2018年2月19日起按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高宏平自本判决生效之日起十五日内偿还原告雷庆军借款50000元，并以月利率2%支付自2018年2月19日起至借款清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由被告高宏平负担，限本判决书生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审判员 汤 婧二〇一九年六月五日书记员 谢欣伶
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1931号原告：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇政府路**，统一社会信用代码91520327709528240X。法定代表人：陈健康，公司董事长。委托诉讼代理人：廖明镜，公司大都支行负责人。被告：黄国勇，男，1987年4月13日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：李小玉，女，1989年8月15日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县抄乐乡落花屯村新合组**，现住凤冈县。贵州凤冈农村商业银行股份有限公司（下称“凤冈农商行”）与黄国勇、李小玉借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。凤冈农商行委托诉讼代理人廖明镜到庭参加诉讼，黄国勇、李小玉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。凤冈农商行向本院提出诉讼请求：1．请求依法判决黄国勇、李小玉偿还农商行本金40,000元及利息，利息从2015年12月10日起至本息还清日止，按合同约定利率执行；2．本案诉讼费由黄国勇、李小玉承担。事实及理由：黄国勇、李小玉于2015年11月11日与凤冈农商行所辖大都支行签订农户小额信用贷款最高额循环借款合同，2015年11月30日取得借款40,000元，用途为经营水电安装，该贷款于2018年11月29日到期，尚欠本金40,000元及从2015年12月10日起至本息还清日止的利息。借款后，黄国勇、李小玉未履行还本付息义务，凤冈农商行多次催收未果，特诉至人民法院，请求依法判决。黄国勇、李小玉均未作答辩。凤冈农商行围绕诉讼请求向本院依法提交了营业执照、法人身份信息、身份证、结婚证、情况说明、借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、贷款催收通知书、还款明细等证据，经审核质证，上述证据内容真实，形式、来源合法，符合证据的三性，与案件事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月11日，黄国勇、李小玉二人与凤冈农商行所辖大都支行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，向凤冈农商行借款40,000元用于经营水电安装，合同期内月利率6.25‰，逾期月利率9.375‰；按季结息，按期还本。黄国勇、李小玉于2015年11月30日取得借款40,000元，贷款已于2018年11月29日到期。取得借款后，二被告结息至2015年12月10日，尚欠本金40,000元及从2015年12月10日之后的利息。现黄国勇、李小玉未按期还本付息，凤冈农商行据此提起诉讼，请求依法裁判。另查明，2018年9月21日，经中国银行业监督管理委员会批准，凤冈县农村信用合作联社变更为贵州凤冈农村商业银行股份有限公司。本院认为，黄国勇、李小玉与凤冈农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立生效，应受法律保护。凤冈农商行按约提供了借款，黄国勇、李小玉应按约还本付息，其未按约定返还借款本息的行为显属违约，应承担违约责任。黄国勇、李小玉现尚欠凤冈农商行借款本金40,000元及相应利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，黄国勇、李小玉应按借款合同约定期限偿还凤冈农商行借款本金及支付利息。因二人未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，还应按照合同约定支付逾期利息。故对凤冈农商行要求黄国勇、李小玉偿还借款本金及按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。黄国勇、李小玉经本院合法传唤，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄国勇、李小玉于本判决生效后十日内偿还贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及支付利息（利息以40,000元为基数，从2015年12月11日起至本息还清日止，按合同约定利率执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由黄国勇、李小玉负担（该款贵州凤冈农村商业银行股份有限公司已预交，由二人在兑现本案时一并支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李辉人民陪审员  陈杰人民陪审员  周飞二〇一九年六月二十六日法官助理宋兵书记员杨苏哲
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔行终274号上诉人（一审原告）李玉珍，苗族。委托代理人龙文武，系上诉人李玉珍之子。一审原告龙文武，男，苗族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人杨永苏，贵州省司法厅工作人员。上诉人李玉珍因与被上诉人贵州省人民政府、一审原告龙文武房屋行政撤销一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行初1102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：原告李玉珍、龙文武系母子，均系贵州省都匀市原洛邦镇（现名为“匀东镇”）附城村村民。2017年10月18日,原告李玉珍以其名义向黔南州政府邮寄《申请》，请求对李玉珍使用的土地、房屋确权登记发证。黔南州政府未予答复。李玉珍因此向被告省政府申请行政复议，请求责令黔南州政府对其《申请》限期答复。被告受理该行政复议申请后于2018年3月1日作出26号《决定书》，责令黔南州政府自收到决定之日起60日内对李玉珍的《申请》进行书面答复。黔南州政府于2018年5月17日作出《答复》，该《答复》载明：一、土地确权颁证的请求应向都匀市匀东镇人民政府提出；二、房屋确权颁证应向都匀市房地产管理部门提出；三、关于房屋被强制拆除一案正在二审诉讼过程中，有关房屋被强制拆除的诉求，应依法向二审法院提出。李玉珍收到该《答复》后，于2018年6月11日向被告省政府提出行政复议申请，请求撤销该超期《答复》并责令黔南州政府重新作出具体行政行为。被告于2018年6月11日受理其行政复议申请，经审查后于2018年8月7日作出77号《决定书》，认为黔南州政府于2018年5月17日作出《答复》已超过该机关作出的26号《决定书》决定的60日，程序违法，但仅因该《答复》超期撤销并责令其重做已无实际意义，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项的规定，决定：确认黔南州政府作出的《答复》违法。原告李玉珍、龙文武不服，遂提起诉讼，诉请判令贵州省人民政府撤销黔南州政府于2018年5月17日对其作出的《答复》的具体行政行为，责令黔南州政府重新作出具体行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”之规定，本案原告龙文武并非确权申请人，亦非行政复议申请人，不是被诉行政复议相对人，与被诉行政复议行为不具有利害关系，其起诉不具备法定要件，对其起诉依法应予驳回。被告省政府作为被申请人黔南州政府的上级人民政府，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，是法定的行政复议机关，亦是本案适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对申请人的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。原告李玉珍不服黔南州政府于2018年5月17日对其以个人名义申请土地、房屋确权作出的答复，向被告省政府提出行政复议申请，被告经审查后认为黔南州政府作出该《答复》已超过省政府作出的26号《决定书》规定的60日，程序违法，因此作出77号《决定书》确认该《答复》违法，事实清楚，程序合法，符合法律规定，决定并无不当。原告李玉珍坚持认为应当撤销该《答复》无法律及事实依据，其诉讼理由不能成立，本院不予采信，对其诉讼请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，判决：一、驳回原告李玉珍的诉讼请求；二、驳回原告龙文武的起诉。案件受理费50元，由原告李玉珍负担。一审宣判后，李玉珍不服，向本院提起上诉。上诉人李玉珍上诉称：黔南州政府超过法定期限作出的《答复》认定事实不清，适用法律错误，内容显失公正。贵州省人民政府作出的被诉复议决定应依法撤销《答复》，责令黔南州政府重新作出具体行政行为。请求贵州省高级人民法院依法开庭全面审理，判决撤销一审判决，将本案发回重审。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于被诉复议决定的合法性问题。上诉人李玉珍不服黔南州政府作出的《答复》，向被上诉人贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府受理行政复议申请后，向李玉珍送达了行政复议申请受理通知书，向黔南州政府送达了提出行政复议答复通知书。贵州省人民政府审查后认为，黔南州政府作出的《答复》超期，违反程序，在法定期限内作出被诉复议决定，确认黔南州政府作出的《答复》违法。依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款之规定，贵州省人民政府是复议机关，具有作出被诉复议决定的法定职权。因黔南州政府作出的《答复》超期，违反程序，贵州省人民政府遂依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（三）项之规定，确认违法，具有事实及法律依据。一般而言，超过法定期限作出的行政行为属于轻微的程序违法，对当事人的权利并不会产生实际的影响，撤销重做亦不会改变结果，故被诉复议决定确认超期作出的《答复》违法并无不当。李玉珍主张被诉复议决定应撤销《答复》，责令黔南州政府重新作出具体行政行为不能成立，本院不予支持。综上，被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人李玉珍的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉珍负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  田一铭审判员  肖 瑶二〇一九年六月二十五日法官助理任昱瑾书记员姚永涛
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢96号申请执行人：延边兴龙汽车租赁有限公司，住所地为吉林省延吉市。被执行人：袁和光，男，汉族，现住吉林省安图县明月镇。申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司与被执行人袁和光租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初1014号民事判决书，依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人袁和光支付申请执行人人民币22827元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费1469元、执行费264元）。2019年6月13日，被执行人自行支付申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司人民币10000元，申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司已收到上述执行款10000元并自愿放弃剩余全部费用。申请执行人延边兴龙汽车租赁有限公司同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月十三日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）衡南县硫市镇玉升村蒋家村民小组。负责人蒋守进，组长。委托代理人蒋述森，男，1942年12月17日出生，汉族，住衡南县。委托代理人蒋清林，男，1949年10月3日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）衡南县国土资源局，住所地衡南县云集镇黄金路。法定代表人贺遵元，局长。再审申请人衡南县硫市镇玉升村蒋家村民小组因与被申请人衡南县国土资源局行政赔偿一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行赔终3号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。衡南县硫市镇玉升村蒋家村民小组申请再审称，被申请人非法毁坏申请人的土地，侵犯其合法权益致其损失惨重，其依法应该取得赔偿，并有权提起行政诉讼；申请人2009年的撤诉并非自愿，系所在组的组长受到被申请人收买作出，不是申请人真实意思表示，属于非法撤诉；申请人2010年的起诉增加了新的诉讼请求，原审未查清事实而作出裁定驳回其起诉不当。请求撤销原一、二审判决和裁定，依法再审，判令被申请人赔偿其损失，恢复林地原貌，由被申请人承担评估费用。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”经查，申请人曾于2009年10月20日以同样的事实和理由向湖南省衡南县人民法院起诉，在审理过程中，申请人自愿申请撤回起诉。该院于2009年11月13日作出（2009）南法行初字第23号行政裁定，准许申请人撤回起诉。现无证据证明申请人的撤诉非自愿意思表示。申请人因无新的事实和理由，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，再次向法院起诉的，法院应裁定驳回申请人的起诉。原一审法院未予审查认定本案系申请人就同一事实和理由提起诉讼的事实，其作出判决驳回申请人的诉讼请求属于适用法律错误。对此，二审法院予以纠正并无不当。申请人的其他申请理由不在本案审查范围之内。原二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。综上，衡南县硫市镇玉升村蒋家村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回衡南县硫市镇玉升村蒋家村民小组的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月二十七日书记员  陈祎哲
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民终1431号上诉人（原审被告）：舒城金诚房地产开发有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇经济开发区纬二路,统一社会信用代码9134152333668547XF（1-1）。法定代表人：金佳辉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：包世才，男，1970年1月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。被上诉人（原审原告）：徐成梅，女，1970年4月13日出生，汉族，住安徽省舒城县，系包世才妻子。上诉人舒城金诚房地产开发有限公司因与被上诉人包世才、徐成梅房屋买卖合同纠纷一案不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。在审理过程中，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院经审查认为，上诉人舒城金诚房地产开发有限公司申请撤回上诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许舒城金诚房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1186元，减半收取593元，由舒城金诚房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年六月二十六日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3512号申请执行人：四川宏昌达物业管理有限公司。法定代表人：吴国通。被执行人：武侯区凯莱帝景花园业主大会。负责人：吴全贵。被执行人：武侯区凯莱帝景花园业主大会第二届业主委员会。主任委员：吴全贵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6869号民事判决，于2019年5月16日受理四川宏昌达物业管理有限公司申请执行武侯区凯莱帝景花园业主大会、武侯区凯莱帝景花园业主大会第二届业主委员会服务合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：将被执行人武侯区凯莱帝景花园业主大会在中国农业银行股份有限公司成都桐梓林支行账户2XXXXXXXXX********内的存款限额人民币XXXXXXXX元扣划至本院；本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡毅春二〇一九年六月三日书记员  杨良华
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初4271号原告：于法兴，男，1964年3月28日出生，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：张良磊、张训勇，均系山东崴达律师事务所律师。被告：陈亭，男，1964年11月12日出生，住济南市。被告：陈世军，男，1969年7月30日出生，住济南市。第三人：济南市历城区华山街道办事处菜园庄村民委员会，住所地济南市。法定代表人：祝华，主任。原告于法兴与被告陈亭、被告陈世军及第三人济南市历城区华山街道菜园庄村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于法兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于法兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于法兴撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告于法兴负担。审 判 员 高立学二〇一九年六月二十五日法官助理 刘云侠书 记 员 王成婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执96号之一 申请执行人：泗县城乡规划局，住所地安徽省泗县经济开发区住建大楼，组织机构代码69895866-6。 法定代表人：王卫，该局局长。 被执行人：泗县经济开发区永安房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区管理委员会，统一社会信用代码91341324783079893N(1-1)。 法定代表人：杜红星。 泗县城乡规划局与泗县经济开发区永安房地产开发有限公司其他行政非诉一案，因被执行人泗县经济开发区永安房地产开发有限公司不履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院(2018)皖1324行审61号行政裁定书确定的义务，申请执行人泗县城乡规划局向本院申请执行。上述法律文书确定：对泗县城乡规划局申请执行的泗规罚字〔2018〕第7号行政处罚决定书准予强制执行。 1、本院立案执行后，于2019年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月8日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院到泗县不动产登记中心未查询到被执行人泗县经济开发区永安房地产开发有限公司名下有不动产登记信息。 4、本院到被执行人泗县经济开发区永安房地产开发有限公司住所地泗县经济开发区管委会调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、执行过程中，泗县经济开发区永安房地产开发有限公司提供泗县经济开发区永安房地产开发有限公司名下的位于泗县XX小区的三套复式房屋（房号：X1、X2、X3）由法院查封，作为偿还债务的担保。 7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2018)皖1324行审61号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院(2018)皖1324行审61号行政裁定书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十八日 书记员  张茹梦
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3347号原告：江苏射阳农村商业银行股份有限公司，住所地在射阳县合德镇解放路**。法定代表人：杭辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴昊，该公司员工。被告：李文龙，男，1978年1月6日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李文忠，男，1973年7月21日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“射阳农商行”）与李文龙、李文忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告射阳农商行的委托诉讼代理人吴昊到庭参加诉讼，被告李文龙、李文忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。射阳农商行向本院提出诉讼请求：1.要求李文龙偿还借款本金31300元及截至2019年4月12日的利息4225.22元，并自2019年4月13日起至贷款偿清之日止，以未清偿借款本金为基数，按照年利率12.735%支付利息；2.被告李文忠承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月12日，李文龙、李文忠与射阳农商行签订《易贷通循环借款合同》一份，授信额度40000元，时间三年，在限额内可循环使用。2017年5月3日，被告李文龙向射阳农商行借款38000元，借款到期日为2018年4月10日，利息为年利率8.49%，利随本清。借款后，截止2019年4月12日，李文龙、李文忠欠借款本金31300元及利息4225.22元未偿还，已构成违约。李文龙、李文忠未作答辩。射阳农商行围绕诉讼请求依法提交了：李文龙、李文忠身份证复印件、易贷通循环借款合同、借款借据、结欠清单、法律文书送达地址确认书，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以认定，可以作为证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，射阳农商行（贷款人）与李文龙（借款人）、李文忠（保证人）签订《易贷通循环借款合同》一份，合同主要内容：1.贷款人授予借款人在2016年6月12日起至2019年6月10日内使用最高贷款额度人民币肆万元整。在此期间和最高额贷款余额内，借款人可以通过本行柜面或手机自助的方式循环使用贷款；2.借款利率以借据借据载明的利率标准计算；3.借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；4.借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；5.保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款人的每笔借款到期日起二年；6.特别声明：贷款人已提请借款人和担保人注意对本合同条款作全面、准确的理解，并应借款人和担保人的要求作了相应的条款说明。签约各方对本合同的含义认识一致。该合同下方贷款人处有射阳农商行章印，借款人处有李文龙、担保人处有李文忠的签名捺印。2017年5月3日，李文龙向射阳农商行出具借款借据一份，载明：借款金额叁万捌仟元整，结息方式为到期日结息，年利率为8.49%，到期日为2018年4月10日。借款到期后，两被告仅偿还了部分借款本息，截止2019年4月12日，李文龙、李文忠尚欠借款本金31300元及利息4225.22元未能偿还，射阳农商行索要未果，诉至本院，要求判如所请。本院认为，射阳农商行与李文龙、李文忠签订的《易贷通循环借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。借款人李文龙未按约还本付息属违约行为，依约应承担偿还借款本金并支付合同约定利息、罚息的民事责任。李文忠自愿为上述借款向射阳农商行提供连带责任担保，并对保证范围、保证期间作出明确约定，射阳农商行据此主张其对李文龙归还借款本息的义务承担连带担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。李文忠承担保证责任后，有权向李文龙追偿。综上，对射阳农商行要求李文龙向其偿还借款本金31300元及利息（截止2019年4月12日的利息4225.22元，并自2019年4月13日起至借款实际偿清之日止，以31300元为基数，按照年利率12.735%计算），李文忠对李文龙的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏射阳农村商业银行股份有限公司支付借款本金31300元及利息（截止2019年4月12日的利息为4225.22元，并自2019年4月13日起至借款实际偿清之日止，以31300元为基数，按照年利率12.735%计算）；二、被告李文忠对被告李文龙的上述还款责任承担连带清偿责任；三、被告李文忠承担保证责任后，可向被告李文龙追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由被告李文龙、李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  韦勇民二〇一九年六月二十六日书记员  周广林附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保201号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊久安铁塔有限公司，驻安丘市兴安街道双丰大道北侧东山工业园内，统一社会信用代码：913707847609645662。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人：山东雷邦电气有限公司，驻安丘市兴安街道新西外环路中段，统一社会信用代码：91370784675534676W。法定代表人:王美燕，总经理。被申请人：山东龙鼎重工股份有限公司，驻安丘市双丰大道东首东十里村，统一社会信用代码：91370700089750675J。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人:张金灵。被申请人:杨春花（张金灵配偶）。被申请人:张金良。被申请人：王美燕（张金良配偶）。被申请人:张红星。被申请人：吕炳汶（张红星配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款2057415.76元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2057415.76元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初436号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地：尚志市尚志镇富民委东方花园百合苑****2门。法定代表人：芦志强，职务：总经理。委托代理人：王玉琨，男，1954年10月28日生，住尚志。被告：孙明金，男，1957年1月1日生，汉族，住尚志市。原告尚志市浦东供热物业管理有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告孙明金供用热力合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法进行审理。尚志市浦东供热物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠供热费5389元；2.判令被告支付供热费违约金1994元；3.判令被告偿还所欠物业管理费354元；4.判令被告支付物业管理费违约金134元；四项合计7883元。5.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告所有的苇河福悦住宅小区综合楼二号楼A2-23车库，从2009年供热季起至2018-2019年供热季止，共欠供热费5389元，供热费违约金2027元。被告从2010年起至2015年止共欠物业管理费354元，物业管理费违约金134元。依据《哈尔滨市城市供热办法》第二十二条第二款规定，原、被告未签书面合同，已存在事实合同关系。第四十三条第三款规定：用户逾期未交纳供热费或者拒不交纳供热费的，应当按照合同约定支付违约金。原、被告双方没有约定违约金数额，1.依据最高人民法院规定的按年息6%计算违约金，折合日0.000164元。2.依据尚志市供热燃气办公室尚供燃发（2016）2号文件规定，自2017年1月1日起，按所欠费总额的千分之一加收滞纳金（违约金）（以帐页、违约金计算表为准）。被告至今拒不交纳所欠供热费、物业管理费，故诉至法院请求判令被告偿还所欠供热费、物业管理费并支付违约金（滞纳金）合计金额7883元，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，本院依据原告提供的被告的地址，依法给被告邮寄的相关法律文书，均被退回，无法查找到被告。原告浦东物业公司不能提供被告准确的住所、送达地址及联系方式，并且原告不同意以公告方式向本案被告送达相关法律文书,本院也无法核实被告的身份事项，故本院依照相关法律规定依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林人民陪审员  马玉玲人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十五日书 记 员  杨慧婷
重庆市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）渝行终93号 上诉人（一审原告）张志华，女，土家族，1977年8月22日出生,住重庆市酉阳县。 被上诉人（一审被告）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路**。 法定代表人唐良智，市长。 委托代理人王爱华，重庆市司法局工作人员。 委托代理人刘镏，重庆市司法局工作人员。 上诉人张志华因诉被上诉人重庆市人民政府（简称重庆市政府）行政复议决定一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05行初354号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，在审理过程中，因出现需要中止诉讼的情形，本院于2019年5月14日裁定中止本案审理。2019年6月20日本案恢复审理，现已审理终结。 一审法院查明，2017年4月12日，张志华通过邮政特快专递向重庆市政府提交行政复议申请，请求撤销重庆市酉阳土家族苗族自治县人民政府（简称酉阳县政府）作出的《酉阳土家族苗族自治县人民政府关于征收龙潭镇五育村部分集体土地的公告》（酉府征公〔2014〕2号）（简称《征地公告》），责令酉阳县政府重新作出具体行政行为。次日，重庆市政府受理张志华的行政复议申请。2017年4月17日，重庆市政府作出《行政复议答复通知书》送达酉阳县政府，并将该通知书依法抄送张志华。2017年6月8日，重庆市政府作出《中止行政复议通知书》，中止该案的审理。2018年3月29日，重庆市政府作出《恢复行政复议审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理。同日，重庆市政府作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2017〕246号）（简称《驳回决定》），认为《征地公告》不对张志华的权利义务产生实际影响，复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回张志华的复议申请。张志华不服，向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销《驳回决定》，责令重庆市政府针对其行政复议申请重新作出具体行政行为。 一审法院认为，重庆市政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，县级以上地方人民政府依法发布征地公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为。一般而言，该告知行为并不对被征收人的权利义务产生实际影响，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收补偿安置行为。综上，张志华对《征地公告》提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围。重庆市政府作出驳回张志华复议申请的决定，认定事实清楚、适用法律正确。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回张志华的诉讼请求，案件受理费50元由张志华负担。 张志华上诉称，一审判决认定“重庆市政府作出行政复议决定程序的合法性已由（2018）渝05行初201号判决予以评价，故本案不再赘述”属事实认定错误；一审判决认定对《征地公告》提起的行政复议申请不属于行政复议受案范围，属于适用法律不当。因此，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销一审判决，责令重庆市政府重新作出行政复议决定。 重庆市政府未向本院提交书面答辩意见。 本院二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于被诉《驳回决定》程序是否合法的问题。张志华向重庆市政府递交行政复议申请后，重庆市政府次日予以受理，并向酉阳县政府送达了《行政复议答复通知书》；在行政复议期间，重庆市政府认为此复议案件审理需要以其他案件的审理结果为依据，中止此次行政复议，并作出《中止行政复议通知书》，送达至复议当事人，上述程序分别符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条的规定。在复议案件中止期间，虽然张志华向重庆市政府递交了恢复行政复议案件审理申请书和相关案件的判决书，但是重庆市政府对是否恢复行政复议的审理仍然有权进行审查。在重庆市政府收到张志华提交的上述材料之后，酉阳县政府也向重庆市政府提交了申请，请求对复议案件继续中止审理，在此情况下，重庆市政府经审查继续中止本案审理并不违反法律的禁止性规定。因此，重庆市政府从2017年4月13日受理张志华的行政复议申请，2017年6月7日中止审理，到2018年3月29日恢复审理并作出行政复议决定，并未超过《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定的六十日行政复议期限。综上，重庆市政府作出行政复议决定程序合法。 关于重庆市政府作出的《驳回决定》认定事实是否清楚，适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”该法第六条第十一项规定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”因此，对当事人合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政复议的受案范围，复议机关应当不予受理或驳回申请。本案中，张志华申请对酉阳县政府发布的《征地公告》（酉府征公〔2014〕2号）进行复议。经查，酉阳县政府发布的《征地公告》，仅是依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，将《重庆市人民政府关于酉阳县实施城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》（渝府地[2014]1397号）（简称《征地批复》）内容予以公示行为，该《征地公告》仅是将《征地批复》载明的内容告知相关被征收人员，公告本身未改变《征地批复》的内容，创设新的权利义务，对其权益产生实际产生影响的是《征地批复》以及后续的相关征收补偿安置等行为。因此，张志华的复议申请不属于行政复议的受案范围，重庆市政府作出的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人张志华的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张志华承担。 本判决为终审判决。 审判长  邬继荣 审判员  张 莉 审判员  王 乐 二〇一九年六月二十日 书记员  付桂月
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执954号曾大伟：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5480号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人曾大伟支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66865.19元，利息4532.87元，罚息和复利644.43元，共计人民币72042.49元,并自2017年7月21日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人曾大伟所购买的北京现代牌小型普通客车（车牌号沪C6A9**，车架号LBEMDAEB3GZ003824）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费801元、执行费993元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015717特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终913号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏翔，男，生于1995年7月29日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人苏翔商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4505号 深圳市金阳信科技有限公司、东莞市杉合电子有限公司： 本院于2019年4月24日依法受理执行的申请执行人深圳市金阳信科技有限公司与被执行人东莞市杉合电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据已经生效的本院作出的(2018)粤1972民初9509号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民辖终79号 上诉人（原审被告）：黄伟，女，汉族，1980年3月23日出生，住重庆市江**。 被上诉人（原审原告）：熊胜军，男，汉族，1968年2月25日出生，住四川省邻水县。 被上诉人（原审被告）：冯朝晖，男，汉族，1969年8月14日出生。住四川省邻水县。 上诉人黄伟因与被上诉人熊胜军、冯朝晖追偿权纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初61号民事裁定，向本院提起上诉。 黄伟上诉称，熊胜军、冯朝晖串通邻水县三古信用社贷款人民币30万元，上诉人系该笔贷款担保人，放贷时，冯朝晖向熊胜军出具借款30万元的借条，该借条足以说明该笔债务系冯朝晖个人债务，上诉人与案涉债务并无关系。同时，上诉人户籍所在地及实际居住地均为重庆市江**，故本案应当移送重庆市江北区人民法院审理。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对案件进行实体审理，仅作形式审查。本案原审被告黄伟是否承担相应民事责任等实体问题，不在管辖异议审查范围。故对于上诉人关于其与案涉债务无关的上诉主张，本院不予审查。 本案系履行挂名借款合同所引起的追偿权纠纷，现有证据不能证明当事人对追偿权纠纷特别约定了管辖法院，应当按照法律有关合同纠纷管辖规则确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，原审二被告冯朝晖与黄伟的住所地人民法院均对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，原审原告熊胜军选择向冯朝晖住所地人民法院即四川省邻水县人民法院起诉，且现有证据不能证明本案已由黄伟住所地人民法院先行立案审理。故四川省邻水县人民法院对本案依法具有管辖权。黄伟的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月十八日 法官助理朱亦强 书记员田玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2330号原告:李某，男，汉族，1952年12月31日出生，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区司法局北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告李某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《怡景尚都内购合同》合法有效；2、判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都3号楼3单元16层1601号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月29日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都3号楼3单元16层1601号住房一套，面积126.97平方米，每平方米3600元，被告给原告开具金额为457092元的收据。被告至今未向原告交付房屋，请支持原告诉讼请求。被告辩称，原告提供的《怡景尚都内购合同》合同真实性认可，但房款我方未收到，该合同属于抵账借贷。因约定的交房时间已过，怡景尚都3号楼3单元16层1601号房屋的具体交房时间，我方在本案判决生效后30日内给予答复我方同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担。本案诉讼费用的承担由法院裁判。经审理查明，2015年8月29日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都3号楼3单元16层1601号房屋，面积126.97元，总价457092元。同日，被告为原告出具457092元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的内购合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对原告其余诉讼请求，本院不予认定支持。被告认为原告尚未交付房款，但认可其公司出具的收款收据的真实性，其抗辩意见自相矛盾，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认李某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都3号楼3单元16层1601号房屋的《怡景尚都内购合同》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8356元（原告申请缓交），由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 王耀华人民陪审员 赵志军 二0一九年六月十二日法官 助理 林媛君书 记 员 王 哲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初708号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：罗子坤，男，汉族，1984年10月24日出生，住址：广东省龙门县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告罗子坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年7月10日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于购车，贷款金额为160000元，期限48个月，自2014年7月17日起至2018年7月17日止，贷款月利率为1.49%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年7月17日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计195501.23元（其中本金112793.52元、利息63184.94元、复利19522.77元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金112793.52元、利息63184.94元、复利19522.77元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计195501.23元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费14500元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告罗子坤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年7月10日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款160000元，借款用途为购车，借款期限为48个月，自2014年7月17日起至2018年7月17日止，贷款月利率为1.49%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年7月17日向被告发放了160000元的借款。被告首次还款日为2014年8月17日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年2月17日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金112793.52元、利息（罚息）63184.94元、复利19522.77元，合计195501.23元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金112793.52元及利息（利息以借款本金112793.52元为基数自2016年1月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告罗子坤经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告罗子坤应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金112793.52元及利息（利息以借款本金112793.52元为基数自2016年1月18日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4450元（原告已预交），由被告罗子坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1428号申请执行人：刘强，男，1989年10月17日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：王磊，男，1970年7月3日生，汉族，农民，住安徽省太和县。被执行人：陈兵兵，男，1982年9月4日生，汉族，农民，住安徽省太和县。申请执行人刘强诉被执行人王磊、陈冰冰民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的(2018)皖1222民初3363号民事判决书，内容如下：被告王磊欠原告刘强借款35000元，自本调解书生效之日起，每月30日前偿还5000元，直至借款清偿完毕为止，被告陈冰冰承担连带还款责任；案件受理费591元，由被告王磊承担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人王磊有房产，现已轮候查封王磊与王凤莲共同所有的位于太和县祥和路国泰路交叉口东方新天地2-3号楼2411户（不动产权证号：15010983）。但因不是首封且执行标的小无法处置。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7182号 原告：深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司，注册地在本市南明区市府路**懿府小区物业办公室。 负责人：刘伟林，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄先平，男，公司员工。 被告：龙某某，女，1976年1月XX日生，汉族，住本市南明区。 原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司诉被告龙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市之平物业发展有限公司贵阳分公司负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年六月十一日 书记员  李立佳
贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0181民初1375号 原告刘炜华，男，1993年10月11日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 委托诉讼代理人何江、安幼平，贵州富迪律师事务所律师。 被告胡小忠，男，1986年12月10日生，汉族，住贵州省遵义县。 第三人尹道富，男，1971年2月19日生，汉族，住四川省岳池县。 原告刘炜华诉被告胡小忠、第三人尹道富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘炜华委托诉讼代理人何江、安幼平，被告胡小忠、第三人尹道富均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告刘炜华向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人立即支付所欠原告工程款148075元。2、诉讼费由被告及第三人承担。 事实与理由：原告与被告于2018年6月3日订立《旋挖转孔灌柱桩工程施工合同》，约定被告将其承接的位于贵阳市××镇银河世纪小区市政道路工程孔桩浇筑工程发包给原告，合同2.3.1条约定工程价款为每立方米650元。 合同签订后，原告进场施工。工程完工后，2018年11月15日被告与总发包方结算，确认原告完成的工程量为684.5立方米。扣除被告已经支付的工程款270324.2元和未浇筑的混凝土3440.7元及钢筋制作26200.8元，被告尚欠144959.3元经原告多次催要未果。 被告胡小忠辩称：按照合同约定的单价为每立方米550元进行计算支付工程款，现在尚欠原告33000余元。其与尹道富系合伙关系。 第三人尹道富述称：胡小忠与刘炜华签订的合同，约定的是520元每立方米，同意按照550元每立方米计算工程款。其与胡小忠系合伙关系。 经审理查明：2018年5月24日，贵州凯顺设备租赁有限公司（甲方）与尹道富（乙方）签订《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，合同约定：工程名称及地点为银河世纪小区市政道路工程、地点为贵阳清镇市凉水井村；承包桩基工程量造价按综合单价（不含税）每立方米760元进行结算。 2018年5月29日，刘炜华出具《收条》收到银河世纪项目胡小忠现金20000元。 2018年6月3日，胡小忠（甲方）与刘炜华（乙方）签订《旋挖钻孔灌注桩工程施工合同》，约定：分包工作对象及提供劳务内容为：工程名称银河世纪小区市政道路工程，分包范围为成孔浇筑、钢筋笼制作安装、挖机吊车；1.3条、甲方负责设备的进出场（挖机、旋挖）20000元；2.3.1条、孔径大于1200mm（包含1200mm）按综合单价每立方米650元，孔径 庭审中，刘炜华、胡小忠、尹道富共同确认：刘炜华完成银河世纪小区道路桩基工程量为684.5立方米；应从总款中扣减未完成的钢筋制作（钢筋笼）26200.8元和混凝土浇筑（孔桩未浇筑）3440.7元。刘炜华在第一次庭审中认可共计收到案涉款项316525元。 另查明：胡小忠与尹道富合伙施工银河世纪小区道路桩基工程。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，《旋挖钻孔灌注桩基础工程施工合同》，《收条》，《旋挖钻孔灌注桩工程施工合同》，《旋挖钻机班组结算单》等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，本案中，胡小忠与刘炜华签订《旋挖钻孔灌注桩工程施工合同》，因合同当事人均无施工资质承包建设工程违反了法律、法规的强制性规定，双方签订的合同无效。但刘炜华已实际施工完毕案涉工程，并经胡小忠合伙人尹道富与刘炜华对施工方量结算为684.5立方米。胡小忠与刘炜华在合同中虽约定按综合单价每立方米650元计算，但刘炜华在胡小忠持有的合同上明确注明若甲方（贵州凯顺设备租赁有限公司）单价协商不成，每立方米按550元计价。庭审中，刘炜华未举证证明对单价有协商协议，应由其承担举证不能的不利后果，故本院应以刘炜华注明的单价每立方米550元予以结算案涉合同价款为376475元（684.5×550），扣减刘炜华已收到的案涉工程款项316525元和刘炜华未完成的钢筋制作（钢筋笼）26200.8元、混凝土浇筑（孔桩未浇筑）3440.7元计30308.5元（376475元-316525元-26200.8元-3440.7元）尚未支付，合伙人胡小忠、尹道富应共同支付刘炜华工程款30308.5元。 为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项及第二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告胡小忠、第三人尹道富于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告刘炜华30308.5元； 二、驳回原告刘炜华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3262元，由被告胡小忠、第三人尹道富负担355元；由原告刘炜华负担2907元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  王正祥 人民陪审员  张念秋 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  粟 李 书 记 员  杨泽群
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6430号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，该公司职员。被告：谭龙梅，女，1963年4月1日生，汉族，农民，，住邳州市被告：张龙江，男，1990年7月24日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：张龙猛，男，1985年7月11日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：梅辉辉，男，1987年6月18日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与谭龙梅、张龙江、张龙猛、梅辉辉关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执258号申请执行人:清镇市威清法律服务所，住所地贵州省清镇市金盆路**，统一社会信用代码：9152018178015806X0。负责人：何朝杰。委托代理人：姚文云，清镇市威清法律服务所法律工作者。被执行人：贵州嘉能煤矿机械设备有限公司，，住所地贵州省清镇市巢凤社区扁坡村**统一社会信用代码：915201815692284139。法定代表人：赵忠华。本院于2019年1月17日立案受理清镇市威清法律服务所申请执行贵州嘉能煤矿机械设备有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初816号《民事判决书》，执行标的10050元，执行费51元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月十八日书记员  张奇