福建省龙岩市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽08执复26号 复议申请人：林远平，男，1962年11月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：项水君，福建闽创律师事务所律师。 申请执行人:简浩金，男，1973年4月11日出生，汉族，住龙岩市永定区。 被执行人：张新，男，1973年11月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨珍瑜，女，1976年1月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 复议申请人林远平不服龙岩市新罗区人民法院（2019）闽0802执异39号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭成员进行审查，现已审查终结。 龙岩市新罗区人民法院（下称新罗法院）在执行申请执行人林远平与被执行人张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，于2018年12月6日作出《杨珍瑜房屋拍卖款分配表》，林远平不服，向新罗法院提出异议。新罗法院作出（2019）闽0802执异4号执行裁定后林远平申请复议，本院于2019年2月22日作出（2019）闽08执异14号执行裁定，撤销新罗法院（2019）闽0802执异4号执行裁定，发回新罗法院重新审查。2019年3月15日，新罗法院作出（2019）闽0802执异39号执行裁定。 新罗法院查明，林远平与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案，新罗法院于2016年5月26日立案受理后，经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、张新、杨珍瑜应于2016年7月25日前返还林远平借款10万元，及支付自2013年7月13日起至款清之日止，以10万元为本金，按月利率1%计算的利息；二、若张新、杨珍瑜未能清偿上述债务，则林远平有权以杨珍瑜协议以其所有的坐落于龙岩市××街道北××号（德兴裕锦园）5幢XXX室房产折价或者以该房产拍卖、变卖后所得的价款在10万元内优先受偿。折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归杨珍瑜所有，不足部分由张新、杨珍瑜继续清偿；三、案件受理费2989元，减半收取为1494.5元，由林远平负担500元，由张新、杨珍瑜负担994.5元。该调解书生效后，张新、杨珍瑜未能履行还款付息义务，林远平向新罗法院申请强制执行。 简浩金与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案，新罗法院于2016年3月23日立案受理后，经审理查明，张新、杨珍瑜向简浩金借款850000元，借款期限从2013年7月12日起至2014年7月11日止，借款利息按月利率2%计算，若张新、杨珍瑜逾期归还，逾期利息按月利率2%计算，并同意将坐落于龙岩市××街道北××号（德兴裕锦园）5幢110室房产抵押给简浩金。张新、杨珍瑜向简浩金出具一张借款850000元的借条。2013年7月16日，双方依据合同的约定将杨珍瑜的房产进行抵押担保，抵押金额为850000元，并办理了抵押登记手续，抵押证号为龙房他证字第××号。2016年6月3日新罗法院依法作出（2016）闽0802民初2065号民事判决：一、张新、杨珍瑜应于判决生效之日起十五日内返还简浩金借款本金700000元及支付截止至2016年1月12日止尚欠的借款利息231600元，以及支付从2016年1月13日起至判决确定的还款之日止、以借款700000元为本金、按月利率1.1%计算的利息。二、张新、杨珍瑜未能清偿上述债务，则简浩金有权以杨珍瑜协议以其所有的坐落于龙岩市××街道北××号（德兴裕锦园）5幢XXX室房产折价或者以该房产拍卖、变卖后所得的价款优先清偿。折价或者拍卖、变卖后所得价款超过债权数额的部分归抵押人即被告杨珍瑜所有，不足部分由被告张新、杨珍瑜继续清偿。因张新、杨珍瑜未能履行该生效判决书所确定的还款付息义务，简浩金向新罗法院申请强制执行。新罗法院依据已经发生法律效力的（2016）闽0802民初2065号民事判决，网络拍卖杨珍瑜的上述房产及31号附属杂物间〔房产证号：20××58，土地证号：龙国用（2007）第XXX**〕，买受人张忠彪以631000元最高价竞得。并于2015年12月6日就上述拍卖款作出《杨珍瑜房屋拍卖款分配表》，内容为：1、评估、开锁费2728元；2、其他费用-安置费80000元；3、司法辅助费3000元；4、简浩金案件标的本金931600元，债权比例100%，案件受理费6904元，执行费11716元，分526652元。简浩金在该表格上签字。 新罗法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十九条“当事人办理抵押物登记手续时，因登记部门的原因致使其无法办理抵押物登记，抵押人向债权人交付权利凭证的，可以认定债权人对该财产有优先受偿权。但是，未办理抵押物登记的，不得对抗第三人”的规定，在简浩金与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，杨珍瑜将其坐落于龙岩市××街道北××号（德兴裕锦园）5幢XXX室房产进行抵押担保，并办理抵押登记手续，申请执行人简浩金即享有该房产拍卖后优先受偿的权利，而在林远平与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，张新、杨珍瑜另行出具给林远平10万元的借条,系双方重新确立了债权债务关系,且未就上述房产另行办理抵押登记手续，其债权不得对抗有办理抵押登记手续的其他债权，即简浩金享有的债权，故新罗法院制作的前述房屋拍卖款分配方案并无不当，林远平所提出的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回林远平的异议请求。 林远平向本院申请复议称，一、林远平及简浩金均对杨珍瑜所有的涉案房产拍卖所得价款享有优先受偿权，该事实经新罗法院（2016）闽0802民初3774号民事调解及（2016）闽0802民初2065号民事判决予以确认。二、涉案房产的实际抵押权利人为林远平及简浩金。新罗法院（2016）闽0802民初2065号民事判决载明的事实可知，简浩金抵押登记的85万债权包含了林远平出借的10万元借款本息，之所以设立抵押登记并非基于简浩金个人的70万元借款本息，而是包含了林远平的10万元借款本息。简浩金既是抵押登记权利人，也是实际权利人之一，而林远平则是实际抵押权利人之一，享有相应的抵押权比例。三、新罗法院认为张新、杨珍瑜另行向林远平出具10万元借条系该双方重新确立债权债务关系，且张新、杨珍瑜的房产未另行办理抵押登记手续，故林远平的债权不能对抗有办理抵押登记手续的其他债权，即简浩金的债权，实属认定事实不清，适用法律不当。首先，林远平自10万元款项出借至今没有放弃过任何债权及抵押权，也未授权任何人放弃权利。张新、杨珍瑜也未另行出具给林远平10万元的借条，双方也未重新确立债权债务关系。其次，林远平及简浩金均是案涉房产的实际抵押权利人，林远平的抵押权业已经过登记，只不过是以简浩金名义而已。倘若没有登记，则简浩金抵押金额应为70万元本息，而非包括林远平10万元本息在内的85万元。再者，本案不存在无法办理抵押物登记的情形，抵押人即被执行人杨珍瑜亦不存在将案涉房产权利凭证（产权证）交付给林远平的情形。新罗区人民法院（2016）闽0802民初3774号民事调解书认定林远平享有优先受偿权，不是基于交付权利凭证一事，而是基于共同抵押登记。否则，申请人林远平不可能取得案涉房产的优先受偿权。最后，《担保法》司法解释第59条规定中的第三人并非指已办理抵押物登记的抵押权人，而是指买受人。该条款适用的前提是抵押物没有登记，但本案简浩金已办理抵押物登记，故不能适用于该条款。综上，林远平享有的债权为10万元，比例为八分之一，应参与分配杨珍瑜的房屋拍卖款526652元。请求撤销新罗法院（2019）闽0802执异39号执行裁定，并撤销《杨珍瑜房屋拍卖分配表》，将林远平列为分配人员。 本院认为，本案的争议焦点为林远平在与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中享有的债权能否参与到简浩金与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案进行分配。对此，分析认定如下： 根据《中华人民共和国物权法》及其司法解释的规定，不动产抵押以在不动产登记机关登记为生效要件，未办理抵押登记的不得对抗第三人。本案中，在简浩金与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，杨珍瑜将其坐落于龙岩市××街道北××号（德兴裕锦园）5幢XXX室的房产抵押给简浩金作为债务偿还的担保，并办理抵押登记手续，简浩金依法享受该房产的抵押权，对涉案房产的拍卖款依法享有优先受偿权；在林远平与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中，张新、杨珍瑜对其向林远平所借10万元进行确认,系双方重新确立的债权债务关系,未对涉案房产办理抵押登记，对涉案房产不享有抵押权，对涉案房产的拍卖款不享有优先受偿权。涉案房产拍卖后可分配金额为526652元，尚不足以偿还简浩金对张新、杨珍瑜享有的债权，新罗法院在简浩金与张新、杨珍瑜民间借贷纠纷一案中制定的分配方案未将林远平对张新、杨珍瑜享有的债权10万元列入参与分配范围并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回林远平的复议申请。维持龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802执异39号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余福明 审判员  卢宝报 审判员  张文燕 二〇一九年六月五日 法官助理林泰良 书记员林铭春 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。