山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初790号 原告：淄博富艺玻璃有限公司,住所地临淄区辛店街道办事处毛托村。 法定代表人：郭汝楠，经理。 委托诉讼代理人：郭银海，山东金福律师事务所律师。 被告:淄博中润新玛特有限公司,住所地淄博市高新区中润大道以北世纪路以东华侨城****商业楼。 法定代表人：王亮方，执行董事。 委托诉讼代理人：张在亮，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏沛鸿，山东德衡（淄博）律师事务所律师(实习)。 原告淄博富艺玻璃有限公司（以下简称“富艺公司”）与被告淄博中润新玛特有限公司（以下简称“新玛特公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富艺公司向本院提出诉讼请求：1.判令新玛特公司向其支付工程价款48732元及利息（以48732元为基数，自2017年9月8日起至实际还款之日止,按银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由新玛特公司承担。事实和理由：山东杰威迅电子科技有限公司（以下简称“杰威迅公司”）曾为新玛特公司的全资子公司淄博润泽百货有限公司（以下简称“润泽公司”）于2014年在淄博中润新玛特商业楼施工，为其安装了灯具、铺设了电路等，截止到2017年9月8日，润泽公司尚欠杰威迅公司106432元工程款。同日，杰威迅公司将涉案的债权以书面的形式转让给富艺公司。之后，润泽公司及新玛特公司又支付了57700元。后经查询得知，润泽公司已于2017年12月29日注销，其注销时的档案中显示相关债务由新玛特公司自愿接手。截至起诉时，新玛特公司一直以各种理由拒绝支付，为维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。 新玛特公司辩称，工程款已付清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.富艺公司提供债权转让证明、债权转让协议、债权转让通知书各一份，用以证明涉案工程价款系富艺公司从杰威迅公司处合法取得，且已通知新玛特公司及润泽公司，该三份证据系在润泽公司处办理且由润泽公司出具。新玛特公司质证后表示从未见过亦从未收到过该三份证据，关于富艺公司主张的手续办理情况请求庭后核实。新玛特公司在其庭审中承诺的时间内未向本院提交核实意见。 2.新玛特公司提供支付凭证六张，用以证明润泽公司就涉案工程已向杰威迅公司支付工程款926770.4元，可能存在超付情况。富艺公司质证后表示无异议，并提供工程造价咨询核定总表复印件一份，用以证明涉案工程在后期又增加了部分工程量，在涉案工程进行审计时由润泽公司要求杰威迅公司进行盖章后交还，该份工程造价咨询核定总表作为审计依据就存在于涉案工程的竣工验收报告中，即该份报告应在新玛特公司处。庭审中，关于润泽公司支付工程款数额的依据问题，新玛特公司主张并不清楚，庭后在本院限定的时间内亦未提交核实意见。 对于以上证据，本院认为，富艺公司对新玛特公司提供的第2组证据中的支付凭证无异议，本院对此证据依法予以采信；但该支付凭证中有一笔2017年9月27日由润泽公司支付给富艺公司的57700元，此笔转账发生于第**证据之后，即可印证富艺公司主张的润泽公司已知晓杰威迅公司与富艺公司的债权转让事宜且已接到转让通知，新玛特公司虽对第1组证据不予认可，但未提供任何证据予以反驳，其在承诺时间内未向本院提交核实意见的行为可视为对相关诉讼权利的放弃，故对第1组证据，本院均依法予以采信。根据相关法律规定，对合同是否履行发生争议的，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，本案中新玛特公司作为吸收合并后存续的公司应成为承继润泽公司债务的责任主体，其主张润泽公司存在超付工程款的情况，但对于润泽公司支付工程款的依据却在本院限定时间内未提交核实意见，故本院认为其已超付工程款的主张显与常理相悖，本院依法不予采信；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”的规定，富艺公司提交的工程造价咨询核定总表复印件可表明涉案工程价款的审计报告由新玛特公司持有，但其未向本院提交核实意见，在新玛特公司不能举证证明其已经支付的工程款为全部工程款的情况下，本院依法推定富艺公司主张的尚欠工程款48732元的法律事实成立，并对富艺公司提交的工程造价咨询核定总表复印件依法予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：润泽公司与杰威迅公司于2014年6月10日签订了《淄博润泽百货亮化工程施工合同书》一份，约定由杰威迅公司承包润泽公司发包的“淄博润泽百货亮化工程”；工程内容包括但不限于商业楼亮化工程中的灯具安装、线路敷设、供配电箱安装、工程调试和试运行以及完成以上项目所需的其他措施项目；合同价款为711338元，按照封顶不保底的方式调整合同价款。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，杰威迅公司依照合同约定履行了施工义务，但后期又增加了部分工程量。润泽公司共向杰威迅公司和富艺公司支付涉案工程款926770.4元，尚欠48732元未支付。2017年9月8日，杰威迅公司与富艺公司签订《债权转让协议》一份，约定杰威迅公司将其在润泽公司施工工程余款的所有债权转让给富艺公司，与此债权相关的其他权利一并全部转让。杰威迅公司将债权转让通知了润泽公司。2017年12月29日，润泽公司因被新玛特公司吸收合并而注销。富艺公司称经向新玛特公司催要余款未果，遂诉至本院，提出了上述诉称中的诉讼请求。 本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权让与成立并一经通知债务人，债务人应向受让人履行。本案中，杰威迅公司将对润泽公司的债权转让给富艺公司且履行了通知润泽公司的义务，故应由润泽公司向富艺公司履行合同义务。同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十条规定：“当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。”新玛特公司作为合并后法人应对润泽公司欠付富艺公司的工程款承担支付责任，故对富艺公司请求新玛特公司支付工程款48732元的主张，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的相关规定，在富艺公司未举证证明涉案工程交付或工程价款结算时间的情况下，应由新玛特公司向富艺公司支付利息（以48732元为基数，自起诉之日即2019年4月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算），富艺公司多主张部分，无事实及法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富艺玻璃有限公司工程款48732元； 二、被告淄博中润新玛特有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博富艺玻璃有限公司工程款利息(以48732元为基数，自2019年4月3日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 三、驳回原告淄博富艺玻璃有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费509元，保全费550元，共计1059元，由被告淄博中润新玛特有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  白丽娜 二〇一九年六月二十日 法官助理王召刚 书记员祝宏