wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0115民初134号原告：黄某1，男，1983年2月27日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：万某，女，1984年11月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄某1与被告万某离婚纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告黄某1到庭参加诉讼，被告万某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.黄某1与万某离婚；2.婚生女黄某2和婚生子黄某3由黄某1抚养，万某每月支付每个孩子抚养费2000元；3.本案诉讼费由万某负担。事实和理由：我和万某于2004年末经人介绍相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女黄某2，××××年××月××日生育一子黄某3。结婚前，我隐约知晓万某有宗教信仰，考虑到系其个人自由，没有过问。但是，从2009年下半年开始，万某开始频繁参加教派事宜，对家庭不管不顾。通过万某在家中留下的书籍，我才知道她信仰的是邪教全能神。我曾经多次劝说她回归家庭，好好生活，但没有效果。2013年9月中旬，万某离家出走后，再也没有回来过。现在夫妻关系已经名存实亡，故诉至人民法院。被告万某未予答辩。本院经审理认定事实如下：黄某1和万某于2004年末经人介绍相识后确立恋爱关系，于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女黄某2，××××年××月××日生育一子黄某3。2011年4月1日，武汉市残疾人联合会批准黄某3为听力残疾人，听力残疾一级。黄某3于2014年接受人工耳蜗手术。万某因信仰邪教全能神于2014年9月离家出走至今。上述事实，有当事人陈述、户口簿、结婚登记档案信息、出生医学证明、武汉市江夏区金口街道金水三村村民委员会证明、本院调查笔录、残疾人证等证据证实，足以认定。本院认为，黄某1与万某自愿登记结婚，婚姻合法有效。万某因信仰邪教对家庭不管不顾，并于2013年9月离家出走至今不归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确属完全破裂。故黄某1主张与万某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。万某离家未归，不能履行对子女的抚养教育义务，故双方的子女黄某3、黄某2由黄某1抚养至独立生活时止。婚生子女均由黄某1抚养，万某作为母亲，应当负担必要的抚养费，综合考虑子女的实际需要和当地的实际生活水平，本院酌定自黄某1起诉之日起，万某每月支付抚养费600元。万某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、准许原告黄某1与被告万某离婚；二、双方之子女黄某3、黄某2由原告黄某1抚养至独立生活时止，被告万某自2019年1月起每月支付抚养费600元；三、驳回原告黄某1其他的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 熊 波人民陪审员 徐 涛人民陪审员 倪良宪二〇一九年六月十日书 记 员 胡 青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琪麟，男，1976年10月24日出生，汉族，住河南省武陟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人：申琳，该县人民政府县长。 再审申请人张琪麟因诉武陟县人民政府(以下简称武陟县政府）不履行确权法定职责及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2927号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张琪麟向本院申请再审称：1.武陟县政府于2018年4月1日对张琪麟宅基地确权的书面承诺并非信访事项处理，属于人民法院受案范围。2.本案的诉讼标的是“武陟县政府不履行2018年4月1日书面承诺是否违法、赔偿以及附带的民事争议”，不构成重复起诉。请求撤销原审裁定，支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为：一、关于信访事项是否属于受案范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项之规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，接访笔录系对信访案件协调时形成的相关材料，从内容上看，武陟县政府仅同意加紧处理解决宅基地问题，并未改变生效行政行为内容，对张琪麟的权利义务没有产生实际影响。张琪麟认为接访笔录为武陟县政府的书面承诺，该主张不能成立。原审法院认为张琪麟的请求事项不属于行政诉讼受案范围，裁定驳回起诉并无不当。 二、关于重复起诉的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，张琪麟的第二项至第五项诉讼请求与张琪麟提起的（2018）豫08行初52号案件中的四项诉讼请求内容基本一致，诉讼标的一致，属重复起诉。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉并无不当。 三、关于赔偿请求的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政赔偿应以行政行为违法为前提。本案中，在被诉行政行为尚未被生效裁判或有权机关确认违法的情况下，张琪麟一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据。原审法院裁定驳回张琪麟的起诉并无不当。 综上，张琪麟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张琪麟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初3125号     原告：殷磊，男，1986年9月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：马晓娜，宁夏天盛律师事务所律师。   被告：张国华，男，1983年3月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：赵政飞，男，1983年9月17日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。   原告殷磊与被告张国华、赵政飞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷磊及其委托诉讼代理人马晓娜、被告赵政飞到庭参加了诉讼，被告张国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   殷磊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告机械费10万元，支付利息8500元（利息自2017年12月1日暂计算至2019年4月30日，月息500元×17个月），合计108500元，并按年利率6%从2019年5月1日起继续支付利息至欠款还清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营挖掘机期间，于2017年在二被告承包的S216线扩建工程项目上作业。2017年9月30日，经结算二被告向原告出具了欠原告135000元的欠条一张。二被告承诺几日内付款，但截止2017年11月30日，二被告仅支付了35000元，下欠10万元经原告多次催要无果。为此，原告提起诉讼。   赵政飞辩称，干活是事实，欠款也是事实，由我和被告张国华一起承担这个欠款，我承担其中的5万元。   张国华未做答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年期间，二被告雇佣原告挖机为其提供劳务。2017年9月30日二被告共同给原告出具内容为“欠条今欠到殷磊挖机在S216线扩建工程施工，下欠余额壹拾叁万伍仟元整￥135000元。欠款人：张国华赵飞开票人：张银国2017.9.30”的欠条一张。被告赵政飞地图自认自曾用名为“赵飞”的事实。原告当庭向本院提交了该证据欠条。原告证据能够证实原告主张的被告现尚欠原告劳务费10万元的事实。本院予以确认并收集在卷佐证。   本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告张国华、赵政飞欠原告殷磊的劳务费有其二人给原告出具的欠条为证，被告张国华、赵政飞理应及时支付所欠原告殷磊劳务费。   综上所述，原告殷磊要求被告张国华、赵政飞支付原告劳务费10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告殷磊要求被告张国华、赵政飞支付利息8500元，并按年利率6%从2019年5月1日起继续支付利息至欠款还清之日的诉请，因本案系劳务合同纠纷，且双方未就付款时间及逾期付款责任等进行约定，故原告的该项诉请，无法律依据，本院不予支持。被告张国华未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   一、被告张国华、赵政飞于本判决生效后十日内支付原告殷磊劳务费10万元；   二、驳回原告殷磊的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1235元（已减半收取），由原告殷磊负担85元，被告张国华、赵政飞负担1150元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 员 唐 彩 红     二〇一九年六月十九日     法官助理 贺 永 宏   书 记 员 贺 超   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国民法通则》   第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。   《中华人民共和国合同法》   第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执822号 申请执行人：王传宝，男，1986年4月13日生，汉族，定远县人,居民，住安徽省定远县。 被执行人：刘三胜,男,1969年2月12日出生,汉族，定远县人,居民,住安徽省定远县。 申请执行人王传宝与被执行人刘三胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日作出的（2017）皖1125民初3763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应归还申请执行人借款人民币140000元，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费人民币3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年02月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币2000元。 本院受理后于2019年02月19日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年02月30日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年06月25日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年06月25日通过约谈方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1782号原告：大同富力城房地产开发有限公司，住所地：大同市御东新区云州街南侧富力城小区**商铺。法定代表人：杨某，职务：董事长。委托诉讼代理人：秦某，公司员工。委托诉讼代理人：张某1，公司员工。被告：张某2，女，1980年4月27日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。原告大同富力城房地产开发有限公司与被告张某2车辆买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告大同富力城房地产开发有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大同富力城房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费1853元（原告已预交），减半收取926.5元，由原告大同富力城房地产开发有限公司负担。审判员 仝彩虹 二0一九年六月二十日书记员 乔艳芳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执79号申请执行人：陈磊被执行人：于建山本院依照已经发生法律效力的（2017）鲁0681民初2421号民事调解书于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务但被执行人至今未执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第251条的规定裁定如下：将被执行人于建山名下所有的哈弗牌,鲁xx**过户至陈磊名下。本裁定送达立即生效。执行员 ：柳金红二〇一九年六月八日书记员 ：衣田甜
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初557号 原告：戴立光，男，1986年6月1Ｏ日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：沈燕，女，1999年9月10日出生，汉族，住福建省福安市。 原告戴立光与被告沈燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴立光到庭参加诉讼，被告沈燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 戴立光向本院提出诉讼请求：1.判令沈燕偿还借款本金30000元及利息（按月利率2%计算自2017年12月17日起至借款清偿之日止）；2.诉讼费、保全费、公告费等由沈燕负担。事实与理由：沈燕因资金周转需要，向戴立光借款，双方于2017年12月17日签订《借款合同》。合同约定如下：1.借款金额为30000元整，借款利息按月利率2%计算，戴立光有权起诉并要求沈燕赔偿违约金及实现债权的全部费用包括但不限于：诉讼费用、调查取证费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费等一切费用支出。截止至今，沈燕尚拖欠借款本金30000元，逾期利息7200元，暂合计37200元。戴立光多次找沈燕要求还款，但沈燕不予理会，拒不偿还债务，现处于失联状态。 沈燕未作答辩。 庭审中，戴立光向法庭提供证据：1.《借条》一份，用于证明沈燕于2017年12月17日向戴立光借款30000元，借款利息按月利率2%计算的事实；2.沈燕身份证复印件一份，用于证明沈燕的身份信息。 本院认为，沈燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视其放弃诉讼权利。经本院审查，以上证据真实合法，且与本案具有关联性，故予采信。戴立光主张的以上事实，本院予以认定。 综上所述，本院认为，戴立光与沈燕之间的借贷系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，合法有效。沈燕欠戴立光借款30000元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。戴立光关于借款应按月利率2%计算利息由沈燕负担的主张，有双方约定，且属于法律保护范围之内，故予支持。因沈燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈燕应于本判决生效之日起十五日内偿还给戴立光借款30000元并支付利息（以本金30000元为基数，自2017年12月17日起至借款清偿之日止按月利率2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费820元，由沈燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄 鹰 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  陈琳琳 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邢依丹 附注： 一、相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行期限：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 SHAPE*MERGEFORMAT
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2303号罪犯彭惠朋，男，1995年2月20日出生，汉族，广东省揭西县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。本院于2016年12月19日作出（2016）云71刑初131号刑事判决，以被告人彭惠朋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币35000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭惠朋在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭惠朋在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭惠朋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭惠朋减去有期徒刑七个月（刑期自2016年4月29日起至2030年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执252号 申请执行人宁日华，男，1954年8月5日出生，汉族，住吴川市。 被执行人庞文建，男，1964年10月13日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人宁日华与被执行人庞文建民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2017）粤0982民初2794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李栋健
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初781号原告：黄新光，男，1973年12月2日出生，汉族，吉林市政府外事办公室职员，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：瞿明越，吉林鑫美律师事务所律师。被告：郑忠敏，男，1959年6月24日出生，汉族，公主岭石油公司退休职工，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被告：袁红旭，女，1962年7月1日出生，汉族，吉林市通潭实验学校教师，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。原告黄新光与被告郑忠敏、袁红旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。2019年4月17日，该案由简易程序转为普通程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告黄新光的委托诉讼代理人矍明越、被告郑忠敏及委托诉讼代理人姜岳章、被告袁红旭的委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼；第二次庭审原告黄新光及委托诉讼代理人矍明越、被告郑忠敏及委托诉讼代理人姜岳章、被告袁红旭的委托诉讼代理人姜岳章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄新光向本院提出诉讼请求：1、郑忠敏、袁红旭偿还借款本金39万元及利息（自2015年6月26日至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：黄新光与郑忠敏系朋友关系，两名被告系夫妻关系。2014年7月，郑忠敏基于投资需要向黄新光借款49万元，黄新光通过电汇及银行转账方式向郑忠敏交付了借款，双方未约定借款期限及利息。此后黄新光多次向郑忠敏主张权利，要求其还款。郑忠敏于2015年6月25日清偿本金10万元，此后便均以种种理由推拖，拒不履行还款义务。黄新光认为，已与郑忠敏建立了民间借贷关系，已经向郑忠敏交付了49万元，后郑忠敏偿还了10万元本金，故自2015年6月26日开始借款已经逾期，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，郑忠敏应当按照年利率6%支付逾期利息。袁红旭系郑忠敏妻子，对郑忠敏投资借款的事实是明知的，该债务属于夫妻共同债务，袁红旭应当承担共同还款责任。原告现诉至法院，维护合法权益。郑忠敏、袁红旭辩称：原、被告无债权债务关系，被告没有向原告借过钱，原告诉称中提到的49万元是原告投资洗煤生意的钱，被告只是按着原告的意思从事联系洗煤业务，所做的一切事先都经过原告同意。在经营洗煤生意过程中，原告与吴发廷结识，后期与吴发廷直接形成债权债务关系，吴发廷给原告出具了包含投资本息在内的80万元欠据，后来又出具了100万元的欠据。所谓已经偿还的10万元，并非被告还款，因为原告着急用钱，吴发廷低价卖掉自己的煤炭，委托被告汇款偿还原告。吴发廷一直同意偿还原告的债务，向原告提供了自己在双鸭山矿务局的债权、授权委托书，足以证明了吴发廷是真正的债务人。从2014年至起诉前，原告一直要求吴发廷还款，从未向被告主张过权利，足以说明被告并非借款人。请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告黄新光提举的吉林环城农村商业银行电汇单、吉林银行银行流水、中国工商银行流水虽为复印件，但与黄新光吉林环城农村商业银行存款明细账、吉林银行流水凭证、中国工商银行借记卡账户历史明细清单可以相互印证，故对上述证据本院予以确认。对被告郑忠敏提举的证据1中国工商银行个人业务凭证2份、证据2吴发廷收条1份，证据1和证据2均为原件，内容真实，本院对真实性予以确认；证据3微信聊天记录12页，原告黄新光对真实性无异议，本院对真实性予以确认；证据4证人谭启广证言、证人曹敬发证言、证人刘华君证言，三名证人证言与被告郑忠敏提举的证据1、证据2、证据3相互印证，本院予以确认。审理查明:2014年7月11日，黄新光向郑忠敏XXXXXXXXXX账户分别汇款14万元和35万元。2015年6月25日，郑忠敏向黄新光XXXXXXXXXX账户汇款10万元。2014年7月25日和7月30日，郑忠敏向吴发廷XXXXXXXXXX账户分别汇款40万元和2万元。2014年10月14日，吴发廷出具收条，载明：今收到水洗石头款46万元。黄新光于2019年3月12日起诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告黄新光仅提供转账记录及还款记录据以证明其与被告郑忠敏之间存在借贷关系。被告郑忠敏对于借款事实不予认可，被告郑忠敏陈述原告黄新光向其账户支付49万元系向吉林乾江投资有限公司投资款，且提举证人谭启广证言据以证明该事实，原告黄新光在庭审中陈述因与被告郑忠敏熟悉将该投资款打到其个人账户，后投资事宜搁置，郑忠敏陈述经黄新光同意将该款项投资与吴发廷做水洗石头生意，吴发廷收到该款项后出具收条。庭审中，原告黄新光自认2016年原告黄新光到双鸭山，由吴发廷出具80万元欠条。2017年原告黄新光再次到双鸭山，吴发廷出具100万元欠条。关于郑忠敏向原告黄新光汇款10万元事实，通过证人刘华君证言，该10万元款项系吴发廷偿还给黄新光，由郑忠敏汇款。借款合同关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款合意，结合原、被告陈述及双方提举证据尚不足以证明原告黄新光与被告郑忠敏之间存在借贷合意，应由原告黄新光进一步举证证明双方之间存在借款关系，经本院释明后，原告黄新光未进一步举证证明与被告郑忠敏达成借款合意，故本院对原告黄新光与被告郑忠敏的借贷关系不予确认。本院对原告黄新光主张被告郑忠敏偿还其借款本息的诉讼请求不予支持，鉴于以上理由对原告黄新光主张袁红旭承担共同还款责任的诉讼请求亦不予支持。综上，驳回原告黄新光的诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告黄新光的诉讼请求。案件受理费费8378元由原告黄新光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。??审?判?长??李建华审?判?员??李?杨人民陪审员  王英艳二〇一九年六月二十四日代理书记员  张 乐
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初125号 原告：欧阳莲花，女，1982年3月13日生，汉族，福建省南安市人，现住贵州省龙里县，个体户。 被告：李大江，男，1976年51日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告欧阳莲花与被告李大江买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳莲花到庭参加诉讼，被告李大江经公告送达起诉状副本、开庭传票未到庭参加诉讼。现本案已缺席审理终结。 欧阳莲花向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告瓷砖款4842元。事实和理由：2016年8月27日被告到原告瓷砖店购买瓷砖，总价为5042元，被告当场支付200元，余款口头约定二个月内支付。后被告一直以没钱为由拒绝支付余款，甚至更换电话不与原告联系，原告去被告家无数次也找不到人。原告提起诉讼后，经多方寻找到被告后，被告支付1000元，并书写欠条一份，但此后再也联系不上。现诉请金额变更为3842元，并要求被告承担诉讼费50元、公告费400元。 李大江未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交下列证据： 销售清单、欠条，证明被告差欠原告瓷砖款3842元的事实。 诉讼中，被告既未举证，也未出庭质证，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认为，原告提交的销售清单系原告书写，不具备证据的三性特征，本院不予采信；欠条系李大江书写，来源真实、客观、合法，本院予以采信。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因装修房屋，于2016年8月27日向原告购买墙砖、地脚线，当日被告支付原告200元。2019年1月29日，被告支付原告1000元，并出具差欠原告3842元瓷砖款，在2019年2月24日前付清的欠条一张。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买墙砖、地脚线装修房屋，有被告出具的欠条加以证实，本院确认原告与被告间的买卖合同合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未及时履行支付瓷砖款义务，已构成违约，故对原告要求被告支付瓷砖3842元的诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李大江于本判决生效后十日内支付欧阳莲花瓷砖款3842元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，由李大江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，通过本院或直接上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈 霞 人民陪审员  李德富 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 晶
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1114号原告：冯秀贞，女，1985年12月28日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：李宁，男，1986年6月26日出生，汉族，住盐山县，系原告丈夫。被告：刘晓路，男，1992年7月14日出生，汉族，住盐山县。原告冯秀贞与被告刘晓路民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀贞之委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告刘晓路经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯秀贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年5月26日，被告向原告借款2万元，借款期限2个月，被告为原告出具借款凭据1份。2018年6月14日，被告再次向原告借款1万元，期限10天。被告为原告出具借款凭据一份。借款到期后，被告并未按约定履行还款义务。原告故诉至法院。刘晓路未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告冯秀贞为证明其主张，提供以下证据：借款凭据两份。本院经审理认定事实如下：被告刘晓路于2018年5月26日向原告冯秀贞借款，并出具借条一份：“今刘晓路借冯秀贞现金20000元（大写贰万元整），借款期限2个月。如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人并自愿支付30%的违约金，借款人刘晓路，2018年5月26日”。被告刘晓路于2018年6月14日向原告冯秀贞借款，并出具借条一份：“今刘晓路借冯秀贞现金10000元（大写壹万元整），借款期限10天。如到期不能归还借款，借款人自愿自借款之日起按同期银行贷款利率四倍计息支付给出借人并自愿支付30%的违约金，借款人刘晓路，2018年5月26日”。两份借条中，借款人“刘晓路”均签字并摁手印。本院认为，被告刘晓路向原告冯秀贞借款，并为原告出具借款凭据两份，均由被告刘晓路签字并摁手印，证明原告冯秀贞向被告刘晓路分别出借2万元及1万元，故原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分。被告刘晓路应按照约定履行还款义务，故本院对于原告冯秀贞的诉求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，原告冯秀贞与被告刘晓路约定的利率过高，对于超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘晓路于本判决生效之日起十日内偿还原告冯秀贞借款本金3万元及其利息（利息以2万元为本金自2018年5月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算；利息以1万元为本金自2018年6月15日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告刘晓路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十六日法官助理宋世玉书记员邢立倩
陕西省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕民申1047号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程书虎，男，汉族，住陕西省陇县。 委托诉讼代理人：杨增友，系程书虎舅父。 委托诉讼代理人：张旭峰，系程书虎表兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川国艺建筑劳务有限公司。住所地：四川省南部县。 法定代表人：杨小英，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛可为，四川罡兴律师事务所律师。 再审申请人程书虎因与被申请人四川国艺建筑劳务有限公司（以下简称“国艺公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陕西省商洛市中级人民法院（2018）陕10民终471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程书虎申请再审称，请求：陕西省高级人民法院对本案立案再审，依法改判。事实与理由：1.案涉《赔偿协议书》应为无效协议；2.程书虎在国艺公司工地施工期间因公致残，国艺公司理应承担赔偿责任，《赔偿协议书》仅是国艺公司用以向保险公司理赔的依据，除保险公司理赔的“雇主责任险”外，国艺公司仍应承担其赔偿责任，二审法院漏判伤残赔偿金186480元；3.程书虎误工期限应为365天，二审法院认定误工期为191天无证据证明；。 国艺公司提交意见称，《赔偿协议书》是双方真实意思表示，具有法律效力。国艺公司向保险公司购买的雇主责任险的被保险人的受益人是国艺公司，本次事故中，国艺公司已将该项保险收益全部转让给了程书虎，应当认定国艺公司已经履行了赔偿义务。国艺公司在本次事故中已经实际赔偿了24万余元。 本院经审查认为，本案中，案涉《赔偿协议书》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，程书虎作为完全民事行为能力人，应当知晓该协议约定的内容，其亦未举证证明国艺公司具有欺诈行为，故程书虎主张该协议无效不能成立，本院不予支持。此外，该协议明确约定国艺公司向程书虎赔付伤残赔偿金、误工费等费用共计62820元，国艺公司同意将保单赔偿金一并支付给程书虎，且该协议约定赔偿金已全部履行完毕，故程书虎主张国艺公司应当另行赔偿，包括但不限于残疾赔偿金186480元的理由不能成立，本院不予支持。关于二审法院认定误工期限是否有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。…”本案一审时鉴定机构所出具鉴定意见定残日为2017年11月24日，本案事故发生于2017年XX月XX日，故二审法院依据前述规定认定程书虎误工期限未191日并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程书虎的再审申请。 审 判 长 杨晓梅 审 判 员 石 雷 审 判 员 赵 敏 二〇一九年六月二十七日 法官助理 罗 浩 书 记 员 樊云龙 1
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4123号 原告：中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行），地址：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。 法定代表人：杜晓峰，该行行长。 委托代理人：莫大敏、周华，贵州抱一律师事务所律师。 被告：屠某某，男，1984年6月29日生，汉族，住贵州省遵义市习水县。 原告中信银行贵阳分行诉被告屠某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。中信银行贵阳分行授权其委托代理人莫大敏到庭参加了诉讼，被告屠某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案已依法缺席审理终结。 原告中信银行贵阳分行诉请：1、请求判决被告偿还原告借款本金106500元及截止2019年1月9日的罚息5540元，逾期利息409.16元，复利147.63元，共计112596.97元；并从2019年1月10日起以欠付的本息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收罚息至借款本息清偿之日止以及以欠付的利息（包括罚息）为基数，按照罚息日利率0.02538%（0.01692%×150%）计收复利至本息清偿之日止；2、请求判决被告向原告支付因实现债权所产生的律师费10300元；3、被告承担本案的全部费用。事实和理由如下：2017年6月14日，被告向原告申请个人贷款用于购买日用百货，与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。约定向原告贷款106500元，贷款期限为2017年6月14日至2018年6月14日止，贷款月利率为0.5075%，从贷款发放日计息，逾期未偿还的，按照合同利率的150%支付罚息。此后被告未按约定还款，经原告催收亦未还款，现诉至法院。 被告屠某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年6月14日，被告屠某某通过线上申请的方式与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定向原告申请贷款106500.00元用于装修、家居，贷款月利率为0.5075%，贷款期限为2017年6月14日至2018年6月14日，自贷款发放日起计息，还款方式为按月付息到期一次性还本，每月21日为付息日，逾期贷款罚息利率自逾期为合同利率的150%，未按时支付的利息（包括罚息）自逾期之日起按罚息利率按月计收复利。该合同第7.6条还约定原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）均由被告承担。在双方约定的还款期限届满后，被告未按期归还借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。审理中，原告提交《委托代理协议》及金额为5000.00元的代理费发票一张，证明其因主张债权所产生费用。 另查，被告按约支付利息至2018年4月，自2018年5月21日起未再足额支付利息，亦未归还借款本金；截止至2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金106500.00元，拖欠利息、罚息、复利总计6096.79元（逾期利息409.16元、罚息5540元、复利147.63元）。 上述事实，有原告陈述，《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、业务凭证、客户回单、利息明细表、委托代理协议、代理费发票等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，具有法律约束力，各方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。被告贷款消费后，未按约定按期足额付息还款，已属违约。现原告要求被告偿还借款本金106500.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。前述合同已对贷款利率、罚息利率、复利标准等进行了明确约定，且该约定未超出法律保护范围，故对原告要求被告支付截止至2019年1月9日的利罚息、复利总计6096.79元，本院依法予以支持；而自2019年1月10日起的利、罚息及复利应按合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止。双方在合同中对律师费亦进行明确约定，且原告亦提交《委托代理协议》及代理费发票予以佐证，故原告要求被告支付律师费于法有据，但对于原告要求被告支付律师费10300.00元之诉请，因其提供的发票为5000元，故本院部分予以支持。被告屠某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告屠某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司贵阳分行贷款本金106500.00元； 二、被告屠某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行利息、罚息、复利（其中截至2019年1月9日为6096.79元;自2019年1月10日起的利、罚息及复利按照合同约定的标准支付至借款本金清偿完毕之日止）； 三、被告屠某某于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司贵阳分行律师代理费5000.00元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告的其余诉讼请求。 案件受理费2756元，减半收取1378元，由原告中信银行股份有限公司贵阳分行负担59元，由被告屠某某负担1319元（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并转付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月四日 书记员  张 峦
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2749号原告：吴某，女，汉族，1983年12月31日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：崔某，山西晨遥律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人崔某,被告的委托诉讼代理人武某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼4单元11层01号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月9日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都4号楼4单元11层01号住房一套，面积100.23平方米，原告向被告交房款189635元，被告给原告开具金额为189635元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼,请支持原告的诉讼。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都内部认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如认购合同查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月9日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都4号楼4单元11层01号房屋，面积100.23㎡，总价189635元。按照协议书约定,原告又补交了房款36584元。2014年6月10日，被告为原告出具189635元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据、中国银行客户回单、借记卡历史交易明细予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告吴某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年6月9日签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。案件受理费4292.7元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 任 毅人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 温 刚 二〇一九年六月十二日书 记 员 李丹丹
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执519号 申请人：吴伟鸿，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：刘颜，女，1979年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人吴伟鸿以（2018）闽0623民初1540号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人刘颜偿还案款34000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人吴伟鸿与被执行人刘颜买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人刘颜名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2744号 原告：中信银行股份有限公司太原分行,住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****。 负责人：郭勇。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，山西盛道律师事务所律师。 被告：王伟，男，汉族，住太原市。 本院在审理原告中信银行股份有限公司太原分行与被告王伟借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司太原分行自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司太原分行撤回起诉。 案件受理费减半收取591元，由原告中信银行股份有限公司太原分行负担。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  李维维
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初799号 原告：林子锐，男，1981年8月5日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。 委托诉讼代理人：胡良亭，安徽共正律师事务所律师。 被告：丁以云，男，1970年4月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告林子锐诉被告丁以云民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林子锐委托诉讼代理人胡良亭到庭参加了诉讼，被告丁以云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林子锐提出诉讼请求为：1.判决被告丁以云归还借款人民币5万元及利息（自起诉之日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告丁以云负担。事实与理由：原被告经他人介绍相识。2016年1月3日、1月25日被告丁以云以经营困难为由两次从原告处借款人民币5万元，并口头承诺一个月后归还。原告分别于借款当日以银行转账的方式支付给被告借款5万元，履行了借款义务。被告丁以云出具了借条给原告。后被告并未按口头约定归还原告借款，原告在多次催要未果的情况下，遂提起诉讼。 被告丁以云未作答辩，亦未提交证据。 本案经审理认定事实如下：林子锐于2016年1月3日、1月25日合计向丁以云转款5万元，丁以云向林子锐出具借条一份，主要内容为“丁以云于2016年1月25日借到林子锐人民币5万元”。后林子锐在向丁以云催要借款未果的情况下，遂提起诉讼。 以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。丁以云向林子锐借款并出具了借条，双方之间民间借贷合同关系成立且生效，丁以云应当按照约定返还借款。诉争借款虽无还款期及利息书面约定，但在林子锐提起诉讼后，即视为借款已到期，丁以云应当承担借款返还并支付自林子锐起诉之日起至还清之日止相应利息。丁以云未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行了相应的还款义务，应承担由此可能导致的不利后果，故本案根据现有证据，林子锐的诉讼请求应当予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丁以云于本判决生效后十日内归还原告林子锐借款5万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年1月23日计算至实际清偿之日止）； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元、公告费600元（凭票据结算），由被告丁以云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  王贤稳 审 判 员  张兵鹏 人民陪审员  陈 艳 二〇一九年六月十日 书 记 员  包利霞 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5850号原告：天津金海天精密模具股份有限公司，住所地：天津市西青区张家窝工业区泰进道**。法定代表人：杨来松，总经理。被告：天津元进电子部品有限公司，，住所地：天津市西青经济开发区腾达工业园区汇门道**法定代表人：朴胜五，总经理。就本院受理的原告天津金海天精密模具股份有限公司与被告天津元进电子部品有限公司合同纠纷一案，本院案受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，申请法院对被告的相关财产采取保全措施。原告已向本院提供诉讼保全担保。经审查，本院认为原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款86万元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚士军二〇一九年六月六日书记员  戴玉洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6420号原告：周琼，女，1991年1月7日出生，汉族，航空公司职员，住广州市白云区。委托诉讼代理人：周坤，新疆克兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：阿力哈尔.阿布都沙拉木，新疆克兰律师事务所律师。被告：方玉珠，女，1989年8月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告周琼与被告方玉珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告罗世敏于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周琼提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周琼撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元（原告周琼在法庭调查结束前变更诉讼请求，仅要求被告支付10000元，故本院按减少后的诉讼请求收取案件受理费25元），由原告周琼负担。审判员  王亚琴二〇一九年六月二十八日书记员  杨秀珍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初3940号 原告:廉杨氏，女，1941年6月12日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王斌、姜敏，安徽谷水律师事务所律师。 被告：廉保玲，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省涡阳县。 原告廉杨氏诉被告廉保玲赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告廉保玲经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:判令被告每月5日前支付原告生活费1000元和原告医疗费7811元并承担本案诉讼费。事实与理由:原告与丈夫育有三子，现都已成家立业，丈夫于2017年年底去世。从2018年5月份三个儿子约定各自轮流赡养一个月。次子和三儿子因外出打工，便每月支付给长子廉保玲1500元，让其照顾原告生活起居。2019年春节过后，本应由被告赡养，但被告拒不赡养也不支付赡养费，现原告已78岁高龄，每月仅靠低保金维持生活。生活亦不能自理，需要人照顾。现在原告跟次子生活，三儿子每月支付生活费。为此，诉如所请。 原告为支持其诉讼请求，举证如下：证据一、原告的身份证，证明原告主体资格适格；证据二、原告所在村委会出具的证明，证明原告婚后生育三子及被告不尽赡养义务；证据三、原告在涡阳县中医院的住院记录及马店镇卫生院的门诊发票，证明原告身患疾病，生活无法自理。总共费用是23433元，证明原告有三个儿子，每人承担三分之一，被告需要承担7811元。 被告未答辩。 经审理查明，原告与丈夫共育有三子一女，长子为被告廉保玲，次子为廉艾玲，三子为廉保辉，现均已成家立业。丈夫和女儿均已过世。原告自丈夫离世后，由三子每月轮流赡养。2019年春节过后，被告未尽赡养义务。原告因病先后在马店卫生院门诊治疗和在涡阳县中医院住院治疗，门诊和住院医疗费除去应由农合报销的部分外，还应自付现金7811元，该款已由二儿子廉艾玲垫付。庭审中原告自述，其住养老院每月需1200元，三个儿子每人应当承担400元。 本院认为，我国法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人对患病的老人亦应当提供医疗费用和护理。综观本案，被告作为家中长子，理应以身作则，率先垂范，积极妥善地处理好家中老人的赡养事务。而其却未能尽到赡养义务并于老人患病住院时未尽护理义务及承担相应医疗费，以致母子反目，引发诉讼。其当怜念幼时母亲抚育之情，尽心为孝，以报春晖之恩，万勿使年迈多病之高堂老母，于人生最后岁月老无所养，孤苦无依，而生世态炎凉人情冷漠之憾。鉴于原告在庭审中自述，其住养老院每月需1200元费用，三个儿子每人理应当每人承担400元，故本案被告依次每月可承担母亲生活费400元，此外还应支付母亲此次因病住院治疗而产生的医疗费2604元（即自付医疗费7811元的三分之一，其他由另二子均摊）。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条；《中华人民共和国老年人权益保障法》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告廉保玲于本判决生效之日起每月5日前支付原告廉杨氏生活费400元； 二、被告廉保玲于本判决生效之日起支付原告廉杨氏医疗费2604元； 三、驳回原告廉杨氏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨洪峰 二〇一九年六月十二日 书记员  王亚楠
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣02刑终104号原公诉机关浮梁县人民检察院。上诉人（原审被告人）连起亮，男，1977年9月14日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，务工，家住浮梁县，2019年1月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被浮梁县公安局刑事拘留，同年3月5日由该局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。浮梁县人民法院审理浮梁县人民检察院指控原审被告人连起亮犯容留他人吸毒罪一案，于2019年6月4日作出（2019）赣0222刑初61号刑事判决，认定被告人连起亮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人连起亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）连起亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人连起亮撤回上诉。浮梁县人民法院（2019）赣0222刑初61号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  沈晓洁审判员  曹谨超审判员  周寿林二〇一九年六月二十四日法官助理陈曼琳书记员熊俊琦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申167号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翁宝强，男，1980年12月3日，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：王化兰，北京天霜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐君，男，1968年10月15日，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：张玉萍，江苏田湾（连云）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晓冬，江苏云港律师事务所律师。再审申请人翁宝强因与被申请人徐君民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初5362号民事判决及本院(2018)苏07民终1600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翁宝强申请再审称，请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。其主要事实和理由：1.本案基本事实,2010年至2012年期间翁宝强陆续向徐君实际借款5151万元，后于2010年至2015年期间翁宝强陆续通过本人及关联方以银行转账、房屋抵债等方式向徐君及关联方归还欠款累计达近9000多万元。2.原审判决认定事实不清，适用法律确有错误。徐君所出借资金并非其合法自有资金，系非法变相吸收他人或金融机构的资金再髙利转贷为非法民间借贷行为，应依法不予保护。3.2015年7月15日的《还款协议书》约定的债权是超过法定最高利率的非法利息债权，一、二审依据该还款协议作出判决支持不受法律保护的非法债权，依法应予纠正。4.徐君在二审提供了12413万元的高额借条，目的是为了混淆视听，掩盖其高利放贷的非法目的，徐君抗辩不应得到支持。5.一、二审判决举证责任分配错误，证据采信错误。6.对2015年7月15日的《还款协议书》的履行，翁宝强并未根本违约，也未对徐君造成损失，徐君诉讼请求不应得到支持。7.二审程序严重违法，导致基本案件事实没有查清。综上，请求支持翁宝强的再审请求。徐君提交意见称，1.一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法得当，证据采信正确。2.本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。3.翁宝强申请再审无任何事实和法律依据。综上，请求驳回翁宝强再审请求。本案审查过程中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，关于涉案款项是否为非法债权、是否为高额利息及翁宝强偿还徐君借款是否还超的问题。经查，从2009年开始，翁宝强与徐君通过双方及其相关企业、人员进行借款、还款，款项涉及时间长、金额大、人员多、帐户多，且双方的会计凭证材料不完整，双方对借款数额、还款数额及利息约定均不能陈述清楚，借条金额总计为1亿余元。借条没有约定利息，翁宝强陈述借条很多为高额利息打成了借条，但翁宝强也无法进一步证实双方约定了多少利息且是如何计算出来的。故在案证据不能证实涉案款项为非法债权和高额利息。翁宝强在借款之后，不仅出具了借条，还出具了六、七份还款协议，故在案证据亦不能证实翁宝强偿还徐君款项存在还超的事实。原审判决依照双方协议认定翁宝强偿还徐君款项，并无不当。关于翁宝强的还款行为是否存在违约的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，翁宝强从2010年开始向徐君出具多份还款承诺或协议书，多次承诺还款，且还款金额及时间等约定明确。翁宝强虽全面履行了协议内容，但部分款项未在约定时间内履行，构成违约。根据双方当事人的约定，徐君主张按还款协议约定债权恢复到3340万元，扣除翁宝强偿还的1500万元，余款1840万元翁宝强应继续履行。故一审判决依据双方的约定支持徐君的诉讼请求，亦无不当。综上，翁宝强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回翁宝强的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年六月十三日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初388号原告：陈桂超，男，生于1974年6月18日，土家族，现住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被告：雷德安，男，生于1963年3月25日，汉族，住重庆市巴**。原告陈桂超诉被告雷德安民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈桂超及其委托诉讼代理人刘勇到庭参与诉讼，被告雷德安经本院传票传唤无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂超向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷德安清偿借款100000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至清偿之日）；2、被告雷德安承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年，原告经人介绍认识被告，被告以周转为由向原告借款15万元，叫原告打款入张能学的银行账户。2016年11月14日，原告向张能学建行打款15万元，被告于2016年11月15日向原告出具一张15万元的借条。后被告偿还了5万元，尚欠10万元。原告为维护自己的合法权益，在万般无奈情况下诉至法院，请求判如所请。被告雷德安未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明：2016年11月15日，被告雷德安向原告陈桂超出具借条一份，载明：“借陈桂超现金壹拾伍万元正（150000.00元），借款人：雷德安，身份证5102221963********，2016.11.15”。在庭审中，原告陈述，被告于2018年8月偿还了本金50000元。被告雷德安借款后未支付过利息。以上事实有原告陈述、在案证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。2016年11月15日，被告雷德安向原告陈桂超借款150000元的事实有原告陈桂超举示的借条、转账记录等予以证实，足以认定。故原告主张被告偿还借款100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的欠条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告雷德安应当在原告陈桂超催告后及时归还借款，现原告陈桂超已以提起诉讼的方式向被告雷德安催收借款，故对原告陈桂超主张的从起诉之日起按照年利率6%计算利息的请求于法有据，本院予以支持。被告雷德安经本院合法传唤未到庭应诉，依法应承担由此引发的相应不利法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告雷德安于本判决生效之日起十日内偿还原告陈桂超借款100000元及利息（以100000元为基数，自2019年1月8日起按年利率6%计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交），由被告雷德安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  徐 曼人民陪审员  吴金花人民陪审员  曾淑琼二〇一九年六月二十八日法官 助理  刘 再书 记 员  邱 玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1495号 申请执行人：深圳市众信小微金融服务有限公司。住所地深圳市福田区福田街道深南大道**NEO大厦**24F，统一社会信用代码91440300319528253A。 法定代表人：孙昊。 委托代理人：周峰回、梁超，广东普罗米修律师事务所律师。 被执行人：黄康妹，女，1971年1月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市众信小微金融服务有限公司与被执行人黄康妹借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法蛇民初字第1658号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币47997.40及利息等，本院于2019年1月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，轮候查封了被执行人工商股权，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单，并采取了限制高消费措施。 本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  石登科 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡仲明
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2403号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：吕某，男，1976年8月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1208号之一申请执行人新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道**。法定代表人：黄军华，该公司总经理。被执行人黄芳女，女，1963年9月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人新余市星宇物业管理有限公司与被执行人黄芳女服务合同纠纷一案，本院（2018）赣0502民初3637号民事判决已发生法律效力。申请执行人新余市星宇物业管理有限公司于2019年3月15日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人新余市星宇物业管理有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执1208号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈宝亚二〇一九年六月四日书记员  温启翔
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11212号原告钱州阳，男，汉族，户籍地址江苏省，被告深圳市龙岗区成宇百货店，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区福宁路斗方街**，统一社会信用代码92440300L909212197。经营者晋成宇，女，户籍地址河南省，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以被告下落不明，无法送达传票为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回起诉。案件受理费人民币50元，因简易程序减半收取人民币25元（原告已预交），由原告钱州阳承担。审判员 林 洋二〇一九年六月十九日书记员 文精英
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初1175号原告：行唐县盛安汽车贸易有限公司地址：行唐县龙州镇永昌北路统一社会信用代码：91130125561966446W。法定代表人：靳玲彦，该公司经理。委托代理人：宋国庆，河北日星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司地址：石家庄市桥西区自强路6号。统一社会信用代码：91130100804433442P。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：高坤，该公司员工。原告行唐县盛安汽车贸易有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为财产保险合同纠纷一案，本院2019年5月6日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告行唐县盛安汽车贸易有限公司委托代理人宋国庆、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司委托代理人高坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告所有的冀Ａ×××**牵引货车在被告处投商业车损险、不计免赔等保险，该车辆从事煤炭运输，目的地为行唐县煤场。2019年2月18日15时许，王新志驾驶上述货车行驶至五保高速313公里处时与前车追尾相撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队认定：王新志负事故的全部责任。事故发生在保险期间。原、被告未对保险赔偿达成协议，为此，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损85385元、施救费2500元、鉴定费5100元。本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队作出的道路交通事故认定书，证明2019年02月18日15时30分许，王新志驾驶车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车，行驶在山西省保高速（五保）313公里处时与王永平驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车发生刮擦碰撞后又与王爱平驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车发生追尾相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。当事人王新志在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；当事人王永平无责任；当事人王爱平无责任。2、冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆的行驶证及道路运输证，所有人行唐县盛安汽车贸易有限公司。3、王新志的驾驶证及从业资格证。4、冀Ａ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业险保单一份，被保险人为行唐县盛安汽车贸易有限公司，保险期间2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，车辆损失险的保额184500元，不计免赔率。5、施救费票据1张，金额2500元。6、河北千美保险公估有限公司作出的公估报告，冀Ａ×××**车辆损失为85385元。7、公估费票据1张，金额共计5100元。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对原告方诉求金额不予认可，施救费过高，鉴定费属于间接损失，我公司不承担。被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4无异议，对原告提交的证据5，被告提出异议，称施救费较高，不予认可。对原告提交的证据6，被告称原告车辆先维修后鉴定，对公估报告的真实性不予认可。对原告提交的证据7，被告对其真实性无异议，但称系间接损失，不属于保险公司赔偿范围。本院根据原、被告的陈述及上述证据可以确认以下事实：2019年02月18日15时30分许，王新志驾驶车牌号冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂货车，行驶在山西省保高速（五保）313公里处时与王永平驾驶车牌号为冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车发生刮擦碰撞后又与王爱平驾驶冀Ｄ×××**/冀Ｄ×××**的重型半挂货车发生追尾相撞，造成三方车辆不同程度受损的交通事故。当事人王新志在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离，负全部责任；当事人王永平无责任；当事人王爱平无责任。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆所有人系行唐县盛安汽车贸易有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保商业险一份，被保险人为行唐县盛安汽车贸易有限公司，保险期间2018年5月16日0时起至2019年5月15日24时止，车辆损失险的保额184500元，不计免赔率。事故发生在保险期间内。冀Ａ×××**车辆损失经本院委托河北千美保险公估有限公司进行鉴定，该公估公司于2019年6月10日作出公估报告，公估结论为冀Ａ×××**车辆损失金额为85385元，鉴定费5100元。原告提交施救费发票一张，施救费金额2500元。本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，内容合法，属有效合同。冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆在保险期间内发生交通事故，原告行唐县盛安汽车贸易有限公司系被保险人，享有该车的保险利益，有权要求被告按合同约定支付保险金。冀Ａ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保车辆损失险184500元，本次事故造成冀Ａ×××**车辆受损，故应由被告在保险限额内赔偿原告损失。冀Ａ×××**车辆损失经河北千美保险公估有限公司进行评估，车损金额为85385元，未超出保险限额，故被告应赔偿原告车损85385元。原告要求被告赔偿施救费2500元，根据《河北省道路车辆救援服务收费标准》，15吨以上货车在高速公路上发生交通事故，拖车费最高不能超过1900元，故以被告给付原告施救费1900元为宜。综上被告应赔偿原告车辆损失、施救费共计87285元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告行唐县盛安汽车贸易有限公司保险理赔金共计87285元。于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，减半收取1062元，鉴定费5100元，共计6162元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费（或已缴纳上诉费的缴费凭证），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一九年六月二十三日书记员  张 然
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11376号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：李彬强，男，1990年9月25日出生，住广东省佛山市南海区，被告：方秋玲，女，1992年9月15日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告李彬强、方秋玲金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平以及被告李彬强到庭参加了诉讼。被告方秋玲经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告清偿爱家本金、爱家手续费、利息、还款违约金共计185433.89元（暂计至2019年4月13日，其中爱家本金152663.85元、爱家手续费28500元、利息959.88元、还款违约金3310.16元），从2019年4月14日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告李彬强辩称：无异议，确认借款事实。被告方秋玲未作答辩。两被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年5月9日，被告李彬强向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。2016年5月30日，原告与被告李彬强、方秋玲订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告李彬强名下信用卡内授予分期授信额度30万元，额度有效期12个月，用于购家具；分期期限为60期，分期手续费率为19％，手续费57000元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2016年6月15日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告李彬强名下前述信用卡内建立了分期。该被告于2018年12月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年5月24日向两被告送达起诉状副本。两被告于2019年5月13日还款1000元、5月15日还款300元、5月22日还款200元、5月24日还款500元、6月6日还款1200元。截至2019年6月6日，原告主张两被告尚欠分期本金150000元、手续费27963.85元、利息1349.28元、违约金4846.85元。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告李彬强、方秋玲在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。至于还款违约金，原告未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李彬强、方秋玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金150000元、手续费27963.85元及利息（暂计至2019年6月6日利息为1349.28元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，财产保全费1447元，共计3451元，由原告负担118元，被告李彬强、方秋玲共同负担3333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 吴凤侠
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2624执242号之三 申请执行人:贵州三穗农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。 法定代表人杨仁君，该公司董事长。 被执行人：三穗县众鑫服饰制衣厂。住所地：贵州省三穗县八弓镇文昌路。 法定代表人：杨益君，该厂执行事务合伙人。 被执行人：杨益君，男，1963年7月14日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县。 被执行人：田小元，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住贵州省三穗县。 本院依法受理申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司与三穗县众鑫服饰制衣厂、杨益君、田小元借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黔2624民初641号民事判决书，向被执行人三穗县众鑫服饰制衣厂、杨益君、田小元发出执行通知书，责令其向申请执行人贵州三穗农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计人民币535820.8元及相应的迟延履行金，并承担申请执行费7758元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中查明，被执行人杨益君在三穗县八弓镇灵山村有移民房一栋，且该房屋系本案的抵押物。本院已委托第三方对该房屋进行评估，评估价为445824元。该房屋经第一次、第二次拍卖均无人竞拍。在变卖过程中，买受人田连富（身份证号码）以最高价400000元竞买成功。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人杨益君、田小元位于三穗县八弓镇灵山村三期移工程的自建房（产权证号：200800318，建筑面积206.4平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人田连富（身份证号码）所有。八弓镇灵山村三期移工程的自建房（产权证号：200800318，建筑面积206.4平方米）房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。 二、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖思珍 审判员  邓仁发 审判员  杨 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员  张承乾
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1058号原告：郎现，男，1995年09月07日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：曹健，男，汉族,1992年9月29日出生，住安徽省郎溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郎溪支公司，住所地郎溪县建平镇亭子山路平港首府**门面房，统一社会信用代码91341821551802739E。负责人：李开新，该公司经理。委托诉讼代理人：蔡东梁、张浩，安徽众博律师事务所律师。原告郎现与被告曹健、中国平安保险股份有限公司郎溪支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎现的特别授权委托代理人胡建民、被告曹健、被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司的特别授权委托代理人张浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎现向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所致的各项损失87147.97元【一、医疗费：19166.17元；二、误工费：180天×98.99元/天=17818.2元；三：护理费70天×132.88元/天=9301.6元；四、营养费90天×30元/天=2700元、五、住院伙食补助费38天×30元/天=1140元；六、交通费890元、七精神抚慰金5000元、八、伤残赔偿金20年×13996元/年×10%=27992元、九、鉴定费1340元、十、车辆损失1800元】；2、判令本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月3日10时30分，曹健驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车自西向东行驶至郎溪县老318十字镇下施方路段，因观察疏忽与前方由郎现驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郎现受伤、二车受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县十字铺茶场医院救治，2017年11月23日出院，后于2019年1月1日至2019年1月20日又在镇雄建华医院治疗。事故发生后，经郎溪县公安局交警大队认定，曹健负事故的全部责任，郎现不负事故责任。被告曹健驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，事故发生在保险期内。为此，原告为维护其合法权益，特依法具状法院，请求依法判决各被告赔偿原告因本起交通事故造成损失。曹健在庭审中辩称：事实部分、责任认定没有异议，保险公司应在保险合同约定的范围内对原告诉请中的合理部分承担相应的赔偿责任，事故发生后，被告垫付了7028.8元，希望法庭一并处理。中国平安保险股份有限公司郎溪支公司在庭审中辩称：1、对事故的事实和责任认定无异议；2、该车投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，保险公司在保险限额内赔付；3、原告受伤后，被告保险公司垫付1万元医疗费应当予以扣除，原告未提供完整医疗费发票，其医疗费具体开销请法庭予以核实，误工费，原告未提供劳动合同、银行流水，对其误工事实及误工损失予以证明，交通费，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干的解释第22条规定，交通费应当以正式票据为凭，本案中原告未提供任何票据，原则上不予赔付，但考虑交通费是原告治疗期间的必要费用支出，恳请法庭酌情降低，车损，不予认可，原告未提供任何鉴定报告，维修费发票对其车辆损失予以证明。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月3日10时30分，曹健驾驶皖Ｐ×××**号小型轿车自西向东行驶至郎溪县老318十字镇下施方路段，因观察疏忽与前方由郎现驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郎现受伤、二车受损的交通事故。原告受伤后，被送往郎溪县十字铺茶场医院救治，2017年11月23日出院，后于2019年1月1日至2019年1月20日又在镇雄建华医院治疗，住院期间，被告曹健垫付7028.8元，被告保险公司垫付1万元医疗费。2019年1月14日，安徽宛陵司法鉴定所对原告的伤情予以鉴定，原告损伤左膝关节功能丧失28.6%评定为十级伤残，伤后误工期为180天，护理期70天，营养期90天。事故发生后，经郎溪县公安局交警大队认定，曹健负事故的全部责任，郎现不负事故责任。被告曹健驾驶的皖Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，事故发生在保险期内。由于肇事双方当事人对损失赔偿未达成协议，原告为维护其合法权益，逐具状本院请求判如所请。本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。被告曹健驾驶机动车忽视交通安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，经郎溪县交警部门认定，被告曹健承担事故的全部责任，原告郎现不承担事故责任。该认定事实清楚、符合法律规定，本院予以确认。因皖Ｐ×××**号小型轿车在被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险100万元且投保了不计免陪，因此，保险公司应按机动车交通事故责任强制保险的相关规定承担相应的责任，超出交强险赔偿范围部分由保险公司按照事故责任比例及合同约定承担全部赔偿责任，超出保险部分由被告曹健承担责任。本案郎现的各项损失为：1、医疗费19166.17元、2、误工费180天×98.99元/天=17818.2元、3、护理费70天×132.88元/天=9301.6元、4、营养费应为90天×30元/天=2700元、5、住院伙食补助费38天×30元/天=1140元、6、交通费本院酌定500元、7、精神抚慰金5000元、8、伤残赔偿金20年×13996元/年×10%=27992元、9、鉴定费1340元、10、车辆损失应为1500元，综上，原告郎现的各项损失为86457.97元，该损失没有超出交强险和商业第三者责任保险限额，应由中国平安保险股份有限公司郎溪支公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，扣除保险公司已经垫付的1万元，保险公司实际应赔偿76457.97元。被告曹健垫付7028.8元，应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告郎现各项损失合计76457.97元人民币；二、原告郎现待理赔款到位后返还被告曹健垫付的7028.8元人民币；三、驳回原告郎现其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由原告郎现承担90元，被告中国平安保险股份有限公司郎溪支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年六月二十七日书记员  薛 彤
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1617号 申请人:四川广汉农村商业银行股份有限公司，住所地：广汉市佛山路西一段**，统一社会信用代码：91510681214271762T。 法定代表人：罗德贵，董事长。 委托诉讼代理人：张勇（特别授权），系四川广汉农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人:四川西南彩色印务有限公司，住所地：四川省德阳市广汉市三亚路二段**，统一社会信用代码：915106812019480844。 法定代表人：王丕高。 被申请人：王丕高，男，1969年7月16日生，汉族，住成都市青羊区。 被申请人：徐小勤，女，1971年10月17日生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：王晓兰，女，1972年10月15日生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：胡小松，男，1974年11月12日生，汉族，住成都市成华区。 四川广汉农村商业银行股份有限公司诉四川西南彩色印务有限公司、王丕高、徐小勤、王晓兰、胡小松金融借款合同纠纷一案，申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人四川西南彩色印务有限公司、王丕高、徐小勤、王晓兰、胡小松价值1,290,312.52元的银行存款或等值财产。四川广汉农村商业银行股份有限公司提供其名下位于广汉市滨西路合建综合楼1-4轴1-6层、4-8轴1-2层营业房（房权证号：广权字第××号）为该保全申请作为担保。 本院经审查认为，申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川西南彩色印务有限公司、王丕高、徐小勤、王晓兰、胡小松的银行存款1,290,312.52元，如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产； 二、查封申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司名下位于广汉市合建综合楼1-4轴1-6层、4-8轴1-2层营业房（房权证号：广权字第××号）。 案件申请费5,000.00元，由申请人四川广汉农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨云开 二〇一九年六月十二日 书记员  王金凤 附： 依据最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异104号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人杨仲德，该公司经理。被执行人金庆怀，男，土家族，生于1964年1月25日，住重庆市黔江区。被执行人曾立群，女，土家族，生于1975年6月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人金庆怀、曾立群借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2016）渝0114执2474号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2016)渝0114民初3847号民事调解书确认，金庆怀、曾立群于2016年8月7日前偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金30万元及利息。金庆怀、曾立群未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请强制执行，案号（2016）渝0114执2474号，在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2016）渝0114执2474号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2016)渝0114民初3847号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2016)渝0114民初3847号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2016）渝0114执2474号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2016）渝0114执2474号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  冯 丹
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢343号申请执行人张某，住内蒙古自治区包头市。被执行人王某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请人张某与王某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2016）内0204民初2945号民事判决书向本院申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2016）内0204民初2945号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年六月二十一日书记员  杨 鹿附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民再66号二审上诉人（一审原告）：刘畅，女，1975年10月25日出生，汉族，公务员，户籍所在地河北省秦皇岛市海港区，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：冯伟，男，1962年9月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省克山县。二审被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地黑龙江省克山县克山镇政府路一段**（1街）。统一社会信用代码912302298288519214。负责人：唐树国，该行行长。二审上诉人刘畅与二审被上诉人中国农业银行股份有限公司克山县支行（以下简称农行克山支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月4日作出（2013）齐立民终字第29号民事裁定，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年5月8日作出（2019）黑02民监7号民事裁定，再审本案，并依法另行组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院原审认定事实：黑龙江省克山县人民法院于2009年12月24日作出的（2009）克民初字第666号民事判决书中，刘畅的诉请为要求给付房屋登记所产生的费用，赔偿刘畅为恢复原营业性用房的构造、用途及对房屋改建部分进行了修复所需要的费用44,270.00元，判决认为刘畅所要求的因农行克山支行装修房屋改变其主体结构，拆除装修物需要的费用没有法律依据，也无法认定房屋主体是否改变，刘畅也未向法院提供合法有效的证据，判决驳回刘畅的诉讼请求。本院原审认为，刘畅诉请为要求法院判令农行克山支行立即支付刘畅恢复房屋原状所需要的工程费用，与刘畅在（2009）克民初字第666号民事判决书的诉请相同，法院已依法判决，现刘畅就同一法律关系，同一事实再次提起诉讼，已构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，法院不应受理。刘畅的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定认定事实有误，予以纠正，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，在黑龙江省克山县人民法院于2007年5月15日立案受理的（2007）克山民初字第940号案件中，刘畅以农行克山支行将刘畅房屋主体结构改变为由，提出要求农行克山支行恢复原状并赔偿二楼承租方装修及营业损失的诉讼请求。克山县人民法院于2007年10月23日作出（2007）克山民初字第940号民事判决，认为农行克山支行用案涉房屋作为特殊的行业，即储蓄所，刘畅同意对房屋进行装修（包括楼梯），其装修物是否拆除应由刘畅自行处理。故刘畅要求恢复原状，不予支持。本院再审认为，刘畅要求判令农行克山支行立即支付刘畅恢复房屋原状所需要工程费用的诉请，与刘畅在（2007）克山民初字第940号民事判决书中的诉请相同，法院已依法判决，现刘畅就同一法律关系，同一事实再次提起诉讼，构成重复诉讼，违反了“一事不再理”的原则，法院不应受理。刘畅的上诉理由，不能成立。原审裁判意见正确，但认为刘畅该诉请与（2009）克民初字第666号民事判决书中的诉请相同的裁判理由有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：维持黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2013）齐立民终字第29号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  范永玲审判员  梁丽娜审判员  张丽丽二〇一九年六月二十八日书记员  吉 利
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1959号申请执行人：李蓉，女。被执行人：雷磊，男。关于申请执行人李蓉与被执行人雷磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初7263号民事判决已经发生法律效力。申请执行人李蓉向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人雷磊银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月五日书记员  许 洁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽04刑终166号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蔡华进，男，1966年2月2日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省尤溪县，住福建省尤溪县。因涉嫌犯容留卖淫罪于2018年10月27日被尤溪县公安局刑事拘留，2018年12月3日被逮捕，2018年12月18日被尤溪县公安局取保候审，2019年3月5日被尤溪县人民检察院取保候审，2019年4月1日被尤溪县人民法院取保候审。2019年4月19日经尤溪县人民法院决定逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人蔡华进犯容留卖淫罪一案，于2019年4月19日作出（2019）闽0426刑初86号刑事判决。原审被告人蔡华进不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月22日至10月26日期间，被告人蔡华进在其承租的尤溪县洋中镇洋中村新墙52-3号民房内容留应忠华、徐某等人进行卖淫活动。2018年10月26日晚上，被告人蔡华进在尤溪县洋中镇洋中村新墙52-3号民房内被尤溪县公安局民警口头传唤到案。2015年2月7日，被告人蔡华进因容留卖淫被尤溪县公安局洋中派出所行政罚款五百元。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、行政处罚决定书；现场勘验、检查笔录，辨认笔录；证人应忠华、钟某、徐某、陈某的证言；被告人蔡华进的供述与辩解等。 原判认为，被告人蔡华进提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。蔡华进曾因容留卖淫被行政处罚，应酌情从重处罚；蔡华进自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十一条、第六十七条第三款规定，判决：被告人蔡华进犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 原审被告人蔡华进上诉提出：蔡华进于2018年10月26日晚上被尤溪县公安局民警口头传唤到案后，主动配合调查，如实供述自己的罪行，应当视为自首，家里需要照顾，请求二审从轻处罚。 经二审审理查明的事实与一审相同。原判认定原审被告人蔡华进犯容留卖淫罪的证据均经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院二审予以确认。 本院认为，上诉人蔡华进提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。蔡华进曾因容留卖淫被行政处罚，酌情从重处罚。根据公安机关出具的到案经过、受案登记表及蔡华进2018年10月27日供述，尤溪县公安局民警根据群众匿名举报，于2018年10月26日晚在尤溪县洋中镇洋中村新墙52-3号民房内现场查获蔡华进容留卖淫女应忠华、徐某等人进行卖淫，尤溪县公安局民警随后口头传唤蔡华进到尤溪县公安局洋中派出所接受调查。蔡华进不具有自动投案的情节，不符合自首的构成要件。蔡华进提出其被公安民警口头传唤到案后主动配合调查，如实供述自己的罪行，应当视为自首的上诉意见，没有法律依据，本院不予采纳。蔡华进到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，一审判决已认定并予以从轻处罚。蔡华进请求二审从轻处罚的意见，本院亦不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 傅   树   朝 审判员 郑永忠审判员郑景上 二〇一九年六月二十五日 书记员 杜   乐   玫 附本判决书相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。