太原市万柏林区人民法院民事判决书（2019）晋0109民初1392号原告:白耀某1，男，1959年7月6日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：李业宏，山西民仁律师事务所律师。被告：白耀某2，男，1963年1月16日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：王春娥（白耀某2之妻），住太原市。委托诉讼代理人：李伟红，山西得天利律师事务所律师。被告：白耀某3，男，1955年7月13日出生，汉族，住太原市。公民身份号码：×××.原告白耀某1与被告白耀某2、白耀某3共有纠纷一案，太原市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）晋01民终129号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白耀某1及其委托诉讼代理人李业宏，被告白耀某2及其委托诉讼代理人王春娥、李伟红，被告白耀某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白耀某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割白某某的院落拆迁补偿款2910000元的三分之一即970000元；2、判令由被告白耀某2返还原告拆迁补偿款970000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与白耀某3系亲生三兄弟，被继承人白某某是三兄弟的父亲。现父亲已经去世（妻子1963年已故），遗留拆迁赔偿款291万元，其父亲去世前并没有留下关于对遗产如何分割的遗嘱。其父亲生前是由三兄弟共同赡养的，原告的母亲也先于其父亲去世，被继承人的第一顺位法定继承人现只有三个儿子，因而拆迁补偿款理应三兄弟平均分配，现补偿款已被被告全部领取并占为己有，院落已拆迁，补偿协议由被告白耀某2所签，原告多次找到被告协商未果，无奈，现原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告白耀某2辩称，1、宅基地使用权是用益物权的一种，是用于保障村集体成员居住权的实现，宅基地上居住的村民被拆迁，依照法律规定是对该居住村民进行的安置补偿，以实现因拆迁而失去居住利益的村民的保护，本案中，被拆迁院落拆迁时，白某某已经去世多年，该拆迁补偿款不应当属于遗产的范围，原告无权要求分割，也就是说拆迁利益补偿是给居住在该院落当中的使用人，而不是对死人的补偿。2、根据涉案宅基地补偿安置协议，明确载明被拆迁人为白耀某2，更进一步的说明该拆迁补偿款不属于遗产范围，原告无权要求分割；3、原告所述事实与事实不符，该院落的实际拆迁补偿款是2760000元，而非原告所称的2910000元；4、原告所称其父生前由三兄弟共同赡养，事实上是原告早已在多年前被其伯父白毛小收养，并且顶替了其工作，白某某生前一直跟随被告白耀某2生活；5、被告白耀某3在本村已经另批了一处宅基地，原宅基地上的使用权人为白某某和白耀某2，在白某某去世后，宅基地使用权应当全部归白耀某2一家共同使用，该宅基使用权与死去的白某某无关，与白毛小收养的原告无关，也与另批宅基地的白耀某3无关，因此宅基地补偿款应为白耀某2一家所有。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。6、在拆迁过程中，被告白耀某2考虑到兄弟亲情，曾经给付过白耀某1100000元，白耀某2现仍然保留要求白耀某1返还100000元的权利。被告白耀某3辩称，原告所诉是对的，我父亲有兄弟三人，我父亲又生了我们三人，我大爷无儿无女，我二大爷也是无儿无女，原告顶替我大爷上班，给我大爷顶了门，白耀某2给我二大爷顶了门，我是在我父亲名下。从小的时候我母亲就去世了，院子是老弟兄三个人的，所以院子的拆迁补偿款我们兄弟三人都应该有份。原告白耀某1围绕诉讼请求提交下列证据：1、圪僚沟村城边村改造提升拆迁补偿安置草案、改造补偿安置实施细则，证明拆迁有两部分补偿，宅基地补偿是一分地460000元，白某某名下的宅基地是6分地，是1760000元，第二部分是建筑补偿，一层到二层是一平米300元，三层是一平米400元，另外还有拆迁奖励金150000元，我们只主张了宅基地补偿和拆迁奖励，对建筑补偿没有主张；2、北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图，证明拆迁的依据，拆迁院落6分地；3、圪僚沟村人民调解委员会出具的证明，证明老宅是白某某的，拆迁也是给白某某的补偿。被告白耀某2围绕诉讼请求提交下列证据:1、东社街道圪僚沟村委会出具的证明三份，证明白某某和白耀某2是父子关系，白某某及其妻子的去世时间，拆迁时白某某已经去世，拆迁中土窑洞没有得到相应的补偿款；2、圪僚沟村人民调解委员会的证明，证明原告迁出去户口，顶替其大爷工作，白某某在生前一直跟随白耀某2生活，白耀某1户口迁走之后，是无权享受圪僚沟村的拆迁补偿利益，白耀某2对白某某生前尽了赡养义务；3、圪僚沟村城边村改造提升拆迁宅基地补偿安置协议、太原市东社街办圪僚沟村城边村改造提升拆迁补偿安置方案。被告白耀某3未提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证，被告白耀某2对原告提交的证据1的证明内容不认可，对真实性无法核实，有异议，是打印件，落款没有章。最终以白耀某2与圪僚沟村的拆迁补偿协议为准，白某某没有权利作为合法宅基地的使用权人，宅基地使用权是供村集体成员使用，是供活着的人使用，宅基地拆迁时白某某已经去世多年，宅基地拆迁款更不能作为遗产进行分割；对证据2的真实性予以认可，该证据载明宅基地户主为白某某，家庭成员为白耀某2，根据物权法的规定，最终以物权登记为准，白某某去世后，宅基地使用权就自然消灭，那么涉案宅基地使用权为白耀某2所有；对证据3的真实性认可，9月7日的证明恰恰可以证明涉案宅基地的补偿是给白耀某2的，而不是给白某某的，原告无权分割，8月24日的证明家庭情况属实，合法的宅基地使用权人仅为白某某和白耀某2，白某某去世后，其宅基地使用权的资格消失，涉案宅基地的使用权人仅为白耀某2一家，故涉案的拆迁补偿款应由白耀某2一家享有，其他人无权分割，且拆迁时地上房屋是白耀某2一家出资兴建，与白某某及原告、白耀某3无关。故原告要求分割拆迁补偿款，无事实及法律依据。关于拆迁奖励金150000元我们没有领到。被告白耀某3对原告提交的证据认可。原告白耀某1对被告白耀某2提交的证据1中土窑洞没有装潢补偿费的证明没有异议；对白某某的死亡证明没有异议；对白耀某2没有批过宅基地的证明没有异议；对证据2的证明，认为表述不清楚，只讲了共同生活，没有讲顶门的事情；对证据3的拆迁补偿方案的真实性无异议，对拆迁安置协议的真实性无异议，但是被拆迁人不是白耀某2，应该是白某某。被告白耀某3对被告白耀某2提交的证据1无异议；对证据2无异议，但称其父亲和其二大爷是和白耀某2住的，但是吃喝费用都是其父亲管，他们只是给做；对证据3无异议。对当事人无异议的证据和认可真实性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的圪僚沟村城边村改造提升拆迁补偿安置草案没有加盖公章，且为复印件，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告白耀某1与被告白耀某2、白耀某3系三兄弟，其父亲白某某于2006年12月20日去世，其母亲武志珍于1963年去世。1979年底，原告白耀某1将户口迁至迎泽区庙前派出所。1983年，被告白耀某3在圪僚沟村另批一处宅基地后搬出单过。圪僚沟村天红沟北街49号宅基地由被告白耀某2与其父亲白某某共同居住使用。1987年北郊区村镇宅基地清查登记确认，东社乡圪僚沟村宅基编号天红沟北街49号03110**，户主白某某，全家人口2人，现有宅基1处，家庭主要成员为被告白耀某2，实占面积6分，发证面积0.6亩。2018年4月17日，太原市万柏林区东社街办圪僚沟村公布城边村改造提升拆迁补偿安置方案，拆迁范围为圪僚沟村范围内所有建筑物、构筑物、附属物；拆迁时间2018年5月5日至2018年6月6日；采用货币补偿和产权置换相结合的方式进行补偿安置，货币补偿的，合法宅基地每分地460000元，宅基地批准范围以外的建筑不予补偿；产权面积置换的，标准为合法宅基地按宅基地证面积1比2予以置换；有宅基地证，以1987年批准的宅基地使用证的发证面积为依据，1987年以前所有地契不作为依据。2018年5月17日，被告白耀某2与太原市万柏林区东社街道办事处圪僚沟村民委员会签订《圪僚沟村城边村改造提升拆迁宅基地补偿安置协议》，协议载明：拆迁人圪僚沟村民委员会，被拆迁人白耀某2；2018年5月5日至2018年6月6日前搬迁完毕、签定被拆迁房屋放弃协议并拆除；置换面积：二层及二层以下房屋拆迁补偿费合计2760000元，其中直接领取现金1552500元，剩余1207500元，按3450元置换1平方米高层住宅面积，可置换350平米高层住宅；享受住宅面积（不予货币兑换）150㎡；享受生活保障商业股权收益面积120㎡，按7500元/㎡可冲抵人民币900000元，选择兑换人民币的按户兑换，同时商业股权收益面积收回村委会；其他被征收项目征收补偿费合计321335元;搬迁费、过渡费合计32968元；奖励1个地面车位。本院认为，宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的可以用于修建住宅的集体建设用地，是一种福利性质的，村民对宅基地只有使用权，没有所有权，依法不能继承。我国农村宅基地实行“一户一宅”原则，宅基地使用证中登记的户内人口对宅基地共同享有使用权。本案中，根据1987年北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图确认，圪僚沟村天红沟北街49号宅基地户主为白某某，家庭主要成员为被告白耀某2，故该二人对圪僚沟村天红沟北街49号宅基地享有使用权，白某某于2006年去世，因死亡而丧失了该宅基地使用权，对该宅基地享有使用权的人只有被告白耀某2。原告白耀某1不是圪僚沟村村民，也不是该宅基地共同使用人，对该宅基地不享有使用权，该宅基地的拆迁补偿款应归宅基地使用权人白耀某2享有。原告白耀某1要求分割该宅基地拆迁补偿款，并要求被告白耀某2返还拆迁补偿款970000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第三条的规定，判决如下：驳回原告白耀某1的诉讼请求。案件受理费30080元，由原告白耀某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 刘继红人民陪审员 袁冬梅人民陪审员 冯兰英 二〇一九年六月二十一日书 记 员 郭 佳