贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔27民终1025号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市中建城市花园**，统一社会信用代码91331000776488242B。法定代表人杨供跃，系该公司总经理。委托代理人：曾继春，男，汉族，1980年2月19日出生于贵州省都匀市，住贵州省都匀市，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：邓德丽，女，汉族，1991年2月5日出生于贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县。委托代理人：徐腾、石波，贵州道交律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩虎，男，汉族，1989年11月7日出生于贵州省瓮安县，住贵州省瓮安县。上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称安邦财保公司）因与被上诉人邓德丽、韩虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。安邦财保公司上诉请求对误工期、护理期、营养期期限、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费等认定进行改判。主要理由：1.邓德丽到美容店上班的时间距交通事故发生仅仅半年，其提供的租房合同不能证明租房地位于城镇，且无派出所出具的人口流动登记或暂住证证明，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。2.一审法院在认定被上诉人误工期、护理期、营养期时，均取的鉴定书中的最高值，显失公平，其误工期、护理期、营养期应分别认定为165天、75天、75天。3.被上诉人邓德丽母亲毛玉碧现年未满60周岁，且无任何证据证明其已丧失劳动能力，故其赡养费不应得到支持。被上诉人二子女的抚养费应按2017年贵州省农村居民人均纯收入8869元/年计算。4.鉴定费属间接费用，不应由我公司承担。被上诉人邓德丽、韩虎均未提交二审答辩意见。被上诉人邓德丽向一审法院诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费、后续治疗费、伤残赔偿金等各项费用共计424346.4元；2.被告韩虎在交强险范围内不分责不分项承担保险责任，超过交强险部分由被告安邦财保公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，超出商业三者险限额部分由被告韩虎承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月4日，被告韩虎驾驶的浙Ｊ×××**号小型普通客车由猴场方向往桃源村方向行驶，于23时45分许，行至瓮安县××连接线××路段，所驾车辆车身左前侧部位与对向行驶的陈伟驾驶的无牌电动二轮车车身左侧挂碰，造成陈伟及无牌电动二轮车乘车人邓德丽、陈治睿受伤，两辆肇事车均损坏的交通事故。2018年7月6日经瓮安县公安局交警大队作出瓮公认字（2018）第20180000956号《道路交通事故认定书》认定韩虎承担本次事故的全部责任。浙Ｊ×××**号在安邦财保公司投保商业第三者险,责任限额为500000元，事故发生时在保险期限内，被告对肇事车辆在交强险到期后未续保。原告受伤从2018年7月5日至2018年8月16日在黔南州中医院住院治疗，共住院42天，产生住院医疗费106486.6元，门诊费6115.76元，复查费264元，上述医疗费用中被告韩虎已支付34000元，保险公司已支付20000元。2018年10月12日经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定为：原告因交通事故致骨盆多发性骨折造成小骨盆正常结构破坏遗留产道变形、不能自然分娩，属八级伤残；因交通事故致左胫腓骨下段粉碎性骨折遗留踝关节活动大部分丧失属九级伤残。评定误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。骨盆骨折、因左胫腓骨骨折内固定取除相关费用合计20000-22000元，原告支出鉴定费用1900元。另查明：原告在城镇务工生活已达一年以上，已婚，生有子女陈子龙（男，2012年11月30日出生），扶养年限为12年，陈治睿（男，2014年10月14日出生），扶养年限为14年，二子女与原告一起居住生活。原告兄妹五人，均成年，原告父亲邓义学（1946年3月17日出生），扶养年限为8年，母亲毛玉碧（1963年5月19日出生），扶养年限为20年，其父母在农村居住生活。一审法院认为：被告韩虎驾驶浙Ｊ×××**号小型普通客车发生交通事故造成原告受伤且承担本次事故的全部责任，应当承担侵权责任，被告韩虎作为肇事车辆的投保义务人，未对肇事车交强险进行续保，导致原告无法获得交强险赔偿，应在交强险120000元的责任限额内先行承担赔偿责任。承保肇事车辆商业三者险的安邦财保险公司对超出交强险限额部分在责任限额内对原告的损失负有赔偿义务。现对原告的各项费用审查确定如下：1．医疗费：住院治疗费用106486.6元，门诊费用6115.76元，复查费264元,上述医疗费用中被告韩虎支付34000元，保险公司支付20000元，扣除后总计为58867元，有相应票据,予以支持；2．住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元，结合原告伤情及住院情况，予以支持；3．营养费60天×30元/天＝1800元，结合原告伤情和鉴定情况，酌情予以支持；4．护理费（按居民服务业标准）：38568元/年÷365天×90天＝9513元，结合原告伤情和住院情况，酌情予以支持；5．误工费,原告提供雇佣合同，合同约定的固定收入2600元/月符合当地工资状况，予以认可，结合其在城镇居住一年以上的事实，考虑伤残状况，为2600元/月÷30天×180天＝15606元，予以支持；6．鉴定费1900元，予以支持；7．交通费原告请求1000元，结合本案实际，酌情支持500元；8．残疾赔偿金29080元/年×20年×32%＝186112元，原告已提供证明其在城镇居住一年以上的事实，予以支持；9．被扶养人生活费，陈子龙：20348元（按城镇居民人均消费性支出标准）×12年×32%÷2人＝39068元；陈治睿：20348元（按城镇居民人均消费性支出标准）×14年×32%÷2人＝45580元；邓义学：8869元（按农村居民人均纯收入标准）×8年×32%÷5人＝4540元；毛玉碧：8869元（按农村居民人均纯收入标准）×20年×32%÷5人＝11352元；扶养费用共计100540元，本院予以支持；10．后续治疗费，经鉴定骨盆骨折、左胫腓骨骨折内固定取除相关合计费用20000～22000元，结合原告伤情,酌情支持20000元；11．精神抚慰金原告请求15000元，结合原告伤情和鉴定情况，酌情支持10000元。以上各项费用共计409038元。一审法院根据以上事实及证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，作出如下判决：一、限被告韩虎于本判决生效后十日内赔偿原告邓德丽各项损失120000元；二、限被告安邦财保公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓德丽各项损失289038元；三、驳回原告邓德丽的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1210元，由被告韩虎承担。本院二审期间，诉辩双方均未提交新证据。本案的争议焦点为：1、邓德丽的残疾赔偿金及其子女陈子龙、陈治睿的扶养费应按农村居民还是城镇居民标准计算；2、邓德丽之母是否应予支持被扶养人生活费？3、鉴定费是否属于赔偿范围？本院认为，关于上诉人所提“邓德丽提供的租房合同不能证明其租住房屋属于城镇，其残疾赔偿金应按农村标准计算”的意见，经查，结合瓮安县猴场镇下司社区居委会出具的证明，能够证明邓德丽承租房屋属于城镇范围，且邓德丽已在城镇居住一年以上，故其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于上诉人对原判确定邓德丽误工期、护理期、营养期提出的异议，经查，原判认定以上各项期间，符合贵州医科大学法医司法鉴定中心出具的鉴定结论，原判结合实际情况在鉴定意见范围内确定的具体期间，不存在显失公平的情形。关于上诉人所提“邓德丽母亲现年未满60周岁，亦无证据证明其已丧失劳动能力，不应支持其扶养费”的上诉意见。经查，邓德丽未提供证据证明其母毛玉碧丧失劳动能力又无其他生活来源，不具备请求扶养费的法定条件，故原判予以支持不当。关于上诉人所提“邓德丽之子女扶养费应按农村居民人均纯收入标准8869元/年计算”的上诉意见。经查，邓德丽提交其所在社区的证明仅认可邓德丽本人在该区居住，与邓德丽提交的其他证人证言存在矛盾，故其举证不能充分证明其子女在城镇居住一年以上，应由其承担举证不能的法律后果。其子陈子龙、陈治睿的扶养费应按户籍地即按农村居民标准计算为：8869元/年×12年×32%÷2人+8869元/年×14年×32%÷2人=36895.04元。关于上诉人所提“鉴定费属于间接费用，不应得到支持”的上诉意见。鉴于鉴定费系因本次交通事故产生的必要费用，也属于被害人受到的直接经济损失，故应当一并计入赔偿范围。综上，邓德丽因此次交通事故造成的各项经济损失总计403932.4元［住院治疗费106486.6元+门诊费6115.76元+复查费264元+住院伙食补助费4200元+营养费1800元+护理费9513元+误工费15606元+鉴定费1900元+交通费500元+残疾赔偿金186112元+被扶养人生活费41435.04元（子女36895.04元、父4540元）+后续治疗费20000元+精神抚慰金10000元］。应先由被上诉人韩虎在交强险120000元范围内承担赔偿责任，扣除韩虎已支付的医疗费34000元，韩虎还需向被上诉人邓德丽赔偿86000元（120000-34000）；其余283932.4元（403932.4-120000），由上诉人安邦财保公司在商业三者险500000元的限额内承担赔偿责任。安邦财保公司在扣除已支付的医疗费20000元后，还需向邓德丽赔偿263932.4元（283932.4元-20000元）。综上所述，上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：维持贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3868号民事判决第三项；二、撤销贵州省瓮安县人民法院（2018）黔2725民初3868号民事判决第一、二项；三、被上诉人韩虎于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邓德丽各项经济损失八万六千元（不包含其已支付的三万四千元）；四、上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人邓德丽各项经济损失二十六万三千九百三十二元四角（不包含其已支付的二万元）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内向法院申请执行。一审案件受理费减半收取1210元，由被上诉人韩虎负担；二审案件受理费1228元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司台州中心支公司负担900元，被上诉人邓德丽负担328元。本判决为终审判决。审判长  王观军审判员  邹明刚审判员  王亚宏二〇一九年六月二十日法官助理尚玉高书记员聂俊杰