贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0602民初1146号原告：贵州中宇元一智能通讯有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县大兴街道办事处大兴社区(贵州铜仁高新技术产业开发区电子信息产业园)。法定代表人：陈宏伟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张兴，贵州泽贵律师事务所律师。被告：陈烈洪，男，1966年9月25日出生，汉族，财务工作人员，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：江建安，北京市盈科(深圳)律师事务所律师。原告贵州中宇元一智能通讯有限公司(以下简称中宇元一公司)与被告陈烈洪劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中宇元一公司委托诉讼代理人张兴、被告陈烈洪委托诉讼代理人江建安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中宇元一公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需支付被告自2018年5月1日至同年10月29日期间的工资228000元；2.判决原告应支付被告的工资总额为77580元(19395元/月×4月)；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：铜仁市劳动人事争议仲裁委员会作出的铜人仲字(2019)9号仲裁裁决缺乏事实及法律依据，裁决认定陈烈洪在职期间的月基本工资为38000元系错误，陈烈洪在中宇元一公司任职期间的月基本工资分两部分支付，一部分通过公帐支付，一部分通过公司财务温雅茜的账户支付，陈烈洪在仲裁时提供的银行转账凭证和中宇元一公司提供的工资清册能吻合印证，陈烈洪月基本工资为19305元。但裁决因中宇元一公司法定代表人陈宏伟与陈烈洪私人之间的资金转入与发工资的时间为同一天，便将陈烈洪的工资认定为三部分之和38000元，上述两人之间的资金转入并非完全与发工资时间一致，资金额也不相同，并且三部分之和也不是每月都为38000元。综上，陈烈洪的月基本工资应为19395元。裁决认定应支付陈烈洪工资期间为2018年5月1日至同年10月29日6个月系错误。陈烈洪在职期间严重失职，营私舞弊，给用人单位造成严重损失，且陈烈洪自2018年8月底借故回深圳后，无故未回公司上班，已连续旷工三天以上，违反中宇元一公司规章制度，按照员工手册第十条第二项之规定，属于自动离职，因此，中宇元一公司不应支付陈烈洪自动离职后的工资，只支付自2018年5月1日至同年8月31日4个月的工资。综上，中宇元一公司未支付陈烈洪的工资应为77580元(19395元/月×4月)。陈烈洪辩称，仲裁裁决认定事实清楚及结果无错误，陈烈洪工资分三部分，由公司账户、财务人员账户、法定代表人账户支付，三账户转账可以明确每月支付总计在38000元左右，基本在同一天。中宇元一公司主张其账户及财务人员温雅茜账户支付的金额不等于19395元，加上法定代表人账户等于30000元。中宇元一公司主张其法定代表人账户转账是其他经济往来不是工资，但未提供证据予以佐证。关于陈烈洪任职期间，中宇元一公司的员工手册未经过相关法定程序，属于无效手册。陈烈洪任职期间无需打卡上班，前往深圳是为中宇元一公司处理工作事宜，因该公司拖欠工资，陈烈洪被迫于2018年10月29日向该公司提交了一份被迫离职通知。中宇元一公司主张陈烈洪的离职时间是8月31日，但未提交证据证明，陈烈洪有证据证实中宇元一公司于9月份为陈烈洪处理事宜。仲裁裁决驳回陈烈洪经济补偿金，陈烈洪不坚持该项请求，认可仲裁结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月4日中宇元一公司与陈烈洪签订《全日制劳动合同》主要约定，中宇元一公司聘用陈烈洪从事财务总监工作，工作地点位于贵州××高新技术产业开发区中宇产业园，工作时间自即日起至2012年12月4日止，月劳动报酬以《薪酬管理制度》为准，发放日为次月30日，该公司2017年5月10日制定的《员工手册》第十条第2项规定，若连续旷工三天(含)以上，当年累计旷工十五天以上的，按自动离职处理，第六章：薪酬福利部分未具体规定财务总监的薪酬福利。中宇元一公司支付陈烈洪工资时间和金额：2018年1月31日18150元、2月28日19395元、3月6日1283元、3月30日12379元、4月27日19395元、5月31日6755元；中宇元一公司法定代表人陈宏伟向陈烈洪转款时间和金额：2018年1月31日18197元、3月3日18000元、3月30日25600元、4月27日18605元、5月31日18605元。陈烈洪于2018年8月份前往广东省深圳市，于同年10月29日将以中宇元一公司自同年5月起停发其工资为由从即日起解除双方劳动关系的通知邮寄给中宇元一公司。尔后，双方发生争议，陈烈洪向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求：由中宇元一公司支付陈烈洪自2018年5月1日至10月29日期间的工资228000元、经济补偿金38000元、垫付的费用9065.8元。该仲裁委裁决，由中宇元一公司支付陈烈洪自2018年5月1日至10月29日期间的工资228000元，驳回陈烈洪的其它仲裁请求。中宇元一公司对上述由其支付陈烈洪工资228000元的裁决不服，向本院提起民事诉讼。上述事实，有当事人的陈述，中宇元一公司提交的《仲裁裁决书》、《全日制劳动合同》、《员工手册》，陈烈洪提交的银行转账凭证、厂牌、名片、通知、截图相互佐证。陈烈洪提交的银行流水统计表，系单方制作，不具有证据效力。本院认为，中宇元一公司与陈烈洪发生劳动争议后，根据陈烈洪提出的仲裁请求，铜仁市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，除中宇元一公司对由其支付陈烈洪工资228000元的裁决不服外，双方对驳回陈烈洪要求支付经济补偿金38000元、垫付的费用9065.8元的裁决无异议，视为陈烈洪放弃要求中宇元一公司支付经济补偿金、垫付费用的请求。中宇元一公司与陈烈洪对自2018年5月1日至同年8月31日未支付工资无异议，双方对陈烈洪自同年8月份以后前往广东省深圳市是否属于出差发生争议，中宇元一公司未提交证据证明其《员工手册》经过公示或陈烈洪已经知晓，即使陈烈洪在2018年8月至10月未打卡，但是中宇元一公司没有提交证据证实陈烈洪上班需要打卡及2018年8月之前的打卡记录，陈烈洪于2018年10月29日向中宇元一公司邮寄解除劳动合同的通知，综上，本院认为，双方截至2018年10月29日存在劳动关系，中宇元一公司应支付陈烈洪自2018年5月1日至同年10月29日期间的工资。中宇元一公司与陈烈洪均未提交有效证据证明陈烈洪自2018年5月1日至同年10月29日期间的工资应付工资金额，且双方对陈烈洪的工资也未具体约定。关于中宇元一公司法定代表人陈宏伟向陈烈洪的转款是否是该公司向陈烈洪支付的部分工资，中宇元一公司主张系双方之间的其他经济往来，但是未提交证据证明，因此，本院认定陈宏伟向陈烈洪支付的款项是中宇元一公司向陈烈洪支付的部分工资。中宇元一公司支付陈烈洪工资时间和金额：2018年1月31日18150元、2月28日19395元、3月6日1283元、3月30日12379元、4月27日19395元、5月31日6755元，中宇元一公司法定代表人陈宏伟向陈烈洪转款时间和金额：2018年1月31日18197元、3月3日18000元、3月30日25600元、4月27日18605元、5月31日18605元，即中宇元一公司自2017年12月至2018年4月共5个月向陈烈洪支付的工资总额为176364元，即月平均工资35272.8元。综上，中宇元一公司应向陈烈洪自2018年5月1日至同年10月29日6个月工资共计35272.8元×6月＝211636.8元。综上所述，中宇元一公司应向陈烈洪支付工资211636.8元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由原告贵州中宇元一智能通讯有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈烈洪工资211636.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告贵州中宇元一智能通讯有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  罗志敏人民陪审员  彭智顺人民陪审员  蔡永红二〇一九年六月十三日法官助理刘远祥书记员任柳