北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初12334号原告:胡勇其，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐淏，北京首阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明仁，四川侯文律师事务所律师。被告：梁华杰，男，1990年7月26日出生，汉族，农民，住河北省泊头市。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。被告：北京飞跃恒达商贸中心，住所地北京市丰台区分钟寺建材街**。法定代表人：刘东跃，男，1978年10月13日出生，汉族，该公司经理，住北京市大兴区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。被告：张新华，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告胡勇其与被告梁华杰、张新华、北京飞跃恒达商贸中心（以下简称商贸中心）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胡勇其及其委托代理人吴明仁，被告张新华，被告梁华杰及其委托代理人刘立成，被告商贸中心的法定代表刘东跃，被告保险公司的委托代理人韩儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勇其向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费338172.69元、住院伙食补助费9400元、营养费21000元、误工费90000元、护理费97140元、交通费3500元、残疾赔偿金475930元、被扶养人生活费177785.18元、精神损害抚慰金35000元、鉴定费4350元，共计1252277.87元。2、请求法院判令被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任。3、案件受理费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日13时20分，原告驾驶小轿车至北京市通州区张台路胡家垡村南时，被梁华杰驾驶的由东向西行驶的小客车（车牌号为×××）撞伤。随后原告被送往北京朝阳急诊抢救中心医院救治，经医生诊断原告左髋臼骨折伴髋关节后脱位、骨盆骨折、全身多处皮肤擦伤、右足第1跖趾关节脱位、肋骨骨折（右侧第4-8、左侧2-8肋骨）、左坐骨神经损伤等。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出交通事故认定书，认定被告梁华杰负此次交通事故的全部责任。因被告梁华杰所驾驶的车辆所有人系被告商贸中心，且该车辆也被保有被告保险公司的交强险及商业险30万，根据法律规定，被告应共同向原告承担赔偿责任。综上所述，本案涉及保险赔偿当事人不愿自行和解，故来庭诉讼，望法院依法支持原告诉讼请求。被告梁华杰辩称：赔偿责任应当由张新华承担，因张新华是梁华杰的雇主，对原告的损失请求法院依据法律规定合理部分赔偿。对医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。误工费应当按照原告实际误工损失证明计算，目前原告主张的损失相对应的证据不充分。我方认为原告的护理期计算过高，护理费的标准5000元过高。残疾赔偿金不认可，现有证据不能显示原告生活来源于城镇，应按照北京市农村标准计算。被抚养人是四人，年赔偿总数额不能超过北京市上一年度消费支付的数额。交通费由法院核实。精神损害抚慰金过高，原告主张八级伤残的金额过高。梁华杰发生事故时，是职务行为，因此相应的赔偿责任根据相关法律规定，赔偿责任应由被告张新华承担。原告诉求中不合理的部分应予去除。被告保险公司辩称：我司对涉案车辆承包交强险、商业险30万元，无不计免赔，责任认定无异议，因未投保不计免赔扩展险，我司在该起事故中最多承担保险额度80%，但因驾驶员未向我司提供驾驶者和行驶证，我司暂做拒赔答辩。营养费应每天50元，鉴定费、诉讼费不在保险范围，不同意承担。其他意见同梁华杰意见一致。被告张新华辩称：虽然张新华与梁华杰是雇佣关系，梁华杰给张新华干活，张新华给梁华杰发工资。但是二者之间并没有签订书面合同。事故发生当天，张新华并不知晓梁华杰开车去何处等梁华杰驾驶车辆到了目的地后，给张新华打电话称要付货款时，张新华才知晓梁华杰驾驶刘东跃的车出去了。之后发生交通事故，张新华亦积极配合医院为原告治疗。张新华无责任，虽然是雇佣关系，但是张新华并未让梁华杰逆行。张新华与商贸公司换车使用不是一次两次，张新华亦不清楚梁华杰是不是自己拿的钥匙。梁华杰并不是在提供劳务期间。原告及梁华杰都未提供证据证明，因梁华杰向张新华提供劳务导致交通事故发生。交通事故认定书中明确指出，梁华杰驾驶小型普通客车由东向西逆行。由于梁华杰故意逆行，导致了本次交通事故的发生。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿，梁华杰应当承担主要责任。张新华对鉴定书中误工期、护理期、营养期的时间存在异议，期限明显远远超过了评定规范的规定。原告主张的误工费，由于原告并未提交工资的付款证明以及完税证明，不予认可。护理期时间过长，护理费主张过高。伤残赔偿金计算标准错误。原告伤残赔偿金的起算点，应为定残之日，所以原告按照2017年度标准计算相关赔偿金额。原告需要证明其居住在城镇收入来源于城镇，原告提交的其居住在通州区台湖镇碱厂村的居住证明，由村民委员会出具且没有提交关于其收入来源于城镇的证明，没有提交工资的银行流水及完税证明。原告主张的被抚养人生活费过高。由于原告无法证明其居住在城镇、收入来源于城镇，被抚养人生活费均应按照农村标准计算。原告主张的精神损害抚慰金过高。张新华认为自己不承担赔偿责任，梁华杰占主要责任，商贸公司占有一定的责任。被告商贸中心辩称：本次事故的直接侵权责任人以及赔偿义务的人均不是商贸公司，商贸公司不应对他人的侵权行为承担任何赔偿责任。基于交通事故认定书记载的客观事实，车辆实际驾驶人为梁华杰，商贸公司将车借予梁华杰老板张新华后，张新华对该车辆独立运营、全权收益、自担风险，梁华杰并不是商贸公司指派，接受商贸公司工资的员工。基于本案事故的客观事实，肇事车辆驾驶人为梁华杰，其驾驶车辆是为雇主张新华从事雇佣活动而去，并非受商贸公司指派，为商贸公司办事。所以驾驶员梁华杰作为一个完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中造成他人损害的，应当对自己的行为承担赔偿责任，雇主应承担连带赔偿责任，本事故的直接侵权人以及赔偿义务人均不是答辩人。因此胡勇其要求商贸中心承担赔偿责任，毫无事实根据与法律依据。答辩人作为本事故肇事车辆的实际所有人将车辆无偿借给他人使用，尽到了合理的审查、注意义务，没有任何过错，不应承担任何赔偿责任。经审理查明：2016年11月25日，13时20分，在北京市通州区张台路胡家垡村南，梁华杰驾驶小型普通客车（车牌号×××）由东向西行驶时驶入逆行，适有胡勇其驾驶小型轿车（车牌号：×××）由西向东驶来，小型普通客车前部与小型轿车前部相撞，造成两车损坏，梁华杰、胡勇其受伤。交管部门认定，梁华杰驾驶小型普通客车驶入逆行发生交通事故的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。梁华杰为全部责任，胡勇其无责任。事故发生后，胡永其被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，住院四次。2018年10月22日，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人胡永其的伤残程度属Ⅷ级，累计伤残赔偿指数35%。（二）被鉴定人胡永其的误工期限可考虑为18-20个月。（三）被鉴定人胡永其的护理期限可考虑为6-7个月。（四）被鉴定人胡勇其的营养期限可考虑为6-7个月。肇事车辆登记在被告商贸中心名下，该车辆与张新华车辆平时存在交换使用的情况。事发当时该车辆被梁华杰开走。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险30万元，无不计免赔险。庭审中，原告向本院提交北京北方捷洁洗衣中心（以下简称洗衣中心）的营业执照，并称洗衣中心的投资人欧阳爱华系其妻子，二人共同开办洗衣中心，主要经营洗衣服务，有四五个雇员。并称事发后，洗衣中心处于半经营状态。同时向法庭提交洗衣中心出具的证明，证明胡勇其与妻子欧阳爱华的误工费用。另，经法庭询问被告梁华杰工作内容及开车出去所为何事，梁华杰称平时给张新华开车及干活，主要负责安装门窗，事发前一天张新华交代梁华杰一早到台湖这边取安装门窗的配件。张新华对此称事发前一天并未交代梁华杰何时去干活，只说第二天有空就去。本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告胡勇其的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费（含急救费）337883.69元结合门诊票据依法予以核实。住院伙食补助费9400元结合原告胡勇其住院天数，参照北京市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。营养费5850元结合胡勇其伤情及鉴定意见予以确定。误工费66500元结合原告胡勇其伤情、鉴定意见、收入情况，按月收入3500元予以核实。护理费30090元结合胡勇其伤情、鉴定意见及举证提交的护理费发票予以确定。残疾赔偿金475930元结合胡勇其的年龄、经常居住地、主要收入来源地及伤残程度予以核实。被扶养人生活费177785.18元根据原告胡勇其被扶养人人数、年龄、伤残程度予以核实。精神损害抚慰金17500元结合胡勇其伤情依法予以酌定。交通费（含救护费）1000元结合胡勇其就医及复查情况依法予以酌定。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、门诊票据、急救救护票据、护理费发票、鉴定报告及鉴定费发票、户口本、村委会证明及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据梁华杰与张新华二人在庭上陈述，梁华杰事发时驾驶车辆外出是为办理与平时所从事工作有关的活动。张新华虽称并未指示梁华杰何时去办理事务，但即便作为雇员的梁华杰的行为超出授权范围，其表现形式与履行职务或者与履行职务有内在联系，亦应当认定为“从事雇佣活动”，因此张新华应当承担事故的赔偿责任。故本院对被告张新华辩称虽与梁华杰系雇佣关系，但不认可事发时其为职务行为、并非提供劳务期间的答辩意见，不予采信。此次交通事故经交管部门认定，梁华杰因逆行负全部责任，胡勇其无责任，梁华杰对事故的发生存在故意或是重大过失，应当与雇主张新华承担连带赔偿责任。肇事车辆所有人商贸中心对事故发生无过错，不承担赔偿责任。现原告胡勇其要求被告梁华杰、张新华及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险30万元，但是并未投保不计免赔险，故商业险保险限额为24万元。原告胡勇其主张的残疾赔偿金及被扶养人生活费，根据原告所举证据，本院认定原告的主要收入来源地与经常居住地为城镇，故按照城镇标准予以计算。原告胡勇其主张的误工费，其庭上称与其妻子共同经营洗衣店并且有雇员，且未向本院提供相应的充足的证据予以证明实际误工损失，故本院对其提交的误工证明及主张的误工损失不予认可，本院结合鉴定意见中误工期的记载，考虑到原告身体确有受伤误工情况，关于误工费标准，本院酌定按月收入3500元予以计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡勇其医疗费（含急救费）10000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡勇其残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告胡勇其医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计240000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告张新华、梁华杰赔偿原告胡勇其医疗费（含急救费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费（含救护费）共计761938.87元，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告胡勇其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8035元，由原告胡勇其负担586元（已交纳）；由被告梁华杰、张新华负担7449元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费4350元，由被告梁华杰、张新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年六月十五日法官助理  崔艳丽书 记 员  孙嘉慧