wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2019）晋1023民初666号原告：张双田，男，汉族，1972年9月16日出生。委托诉讼代理人：张江涛（特别授权），山西宁天律师事务所律师。被告：襄汾县宏丰运输有限公司，住所地襄汾县西贾乡西李村。法定代表人：董正刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李莉（一般代理），襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王朝霞（一般代理），山西华尧律师事务所律师。原告张双田诉被告襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双田的委托诉讼代理人张江涛、被告宏丰公司的委托诉讼代理人李莉、人民保险公司的委托诉讼代理人王朝霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张双田向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告车辆损失、车辆停运损失、鉴定费共计285705元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月9日，被告宏丰公司驾驶员陈向华驾驶×××/×××号车重型半挂牵引车，沿247省道自北向南行驶至28公里600米处时，撞到原告所有的晋08.090**号联合收割机，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告车辆负本起事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，被告公司及保险公司未赔偿原告的各项损失。请依法判如所请。宏丰公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，其公司肇事车辆在人民保险公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内，原告的损失应由人民保险公司承担赔偿责任；诉讼法、鉴定费也应由保险公司承担。人民保险公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险及第三者商业险，事故发生在保险期内；车损鉴定数额过高，要求对车辆修理费（车损）、停运损失重新鉴定；其公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任；诉讼法、鉴定费也应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求及答辩理由依法提交了身份证、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、机动车保险单、价格评估报告书、协议书、垣曲县联生农机服务专业合作社营业执照及证明、鉴定费票据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。经审理查明：2018年9月9日，陈向华驾驶宏丰公司所有的×××/×××号车重型半挂牵引车，沿247省道自北向南行驶至28公里600米处时，撞到张双田所有的晋08.090**号联合收割机，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经渑池县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，宏丰公司车辆负本起事故的全部责任、张双田无责任。事故发生后，晋08.090**号联合收割机经临汾华伟价格评估有限公司评估，车辆的修理费（含营运损失）为43455元，车辆停运期间每日营运损失为5250元，支出鉴定费6000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害合法财产造成损害的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案中，陈向华承担本起事故的全部责任，宏丰公司系×××/×××号车重型半挂牵引车的实际所有人，应承担本事故造成的损失。因×××/×××号车在人民保险公司投保有交强险及商业三者险，此次交通事故造成的各项损失应先由人民保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由人民保险公司根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。顶顶对于宏丰公司、人民保险公司提出临汾华伟价格评估有限公司出具的评估报告车损过高、停运损失明显高于实际损失，要求重新鉴定的辩解意见。经查，该价格评估报告评估事实清楚、程序合法，宏丰公司、人民保险公司未提出足够证据证明该评估报告存在实体或程序违法或其他重大过错，亦未提供书面重新鉴定申请，故对该意见本院不予采纳。对人民保险公司提出鉴定费不在保险理赔范围内，经查，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，人民保险公司未提供相关证据证明其与被保险人合同约定承担相关鉴定费等费用，故该意见本院不予采信。对于张双田主张停运损失期间应按45天计算的意见。经查，根据临汾华伟价格评估有限公司评估报告，在价格评估基准日，案发地与农机设备同类型设备的日均工作情况与标的车基本相同，一年的工作时间为一个月的收割期，故对其主张停运损失期间45天的意见不予支持。本院确定张双田的损失：车辆修理费（车损）43455元、停运损失，依据临汾华伟价格评估有限公司临价评鉴字（2019）第（057）号价格评估报告书，本院确定车辆停运期间为30日，按车辆停运期间每日营运损失为5250元计算30天，为157500元、鉴定费6000元，共计206955元。由人民保险公司在交强险限额财产损失项下承担2000元，不足部分由人民保险公司在商业第三者商业责任险内支付204955元，合计人民保险公司支付张双田206955元。对张双田超出诉讼请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司赔偿原告张双田车辆修理费、车辆停运损失费、鉴定费等各项损失共计206955元。于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5585元，由襄汾县宏丰运输有限公司负担4045元，由张双田负担1540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 张跃文人民陪审员 宋开珍人民陪审员 陈学良 二○一九年六月十七日书 记 员 席卫东
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执11号申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地：徐州市泉山区。法定代表人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：温红梅，该公司员工。被执行人丁凤武，男，1968年2月6日生，汉族，住邳州市。申请执行人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人丁凤武追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月10日作出（2018）苏0382民初442号民事判决书：丁浩哲的监护人丁凤武应于判决发生法律效力之日起十日内向紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司支付10585.23元。在执行过程中，1、本院于2019年1月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年1月3日、2019年5月10日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月3日、2019年5月10日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有可供执行的财产。4、2019年1月3日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月10日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月十八日书记员  王 哲
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执288号 申请执行人：贯汶汶，男，1988年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：毕文东，男，1990年11月8日出生，汉族，住安徽省寿县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1495号民事判决书，在执行贯汶汶与毕文东民间借贷纠纷一案中,我院采取了如下执行措施： 1、2019年4月2日、5月13日、6月12日，对被执行人毕文东的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记提起了司法网络查询，反馈其银行账户内仅有极少量银行存款，无其他财产。 2、2019年4月9日，对被执行人毕文东名下不动产登记进行线下查询，反馈无财产。 3、本院已将被执行人毕文东纳入失信人员名单，并限制其高消费。 上述执行情况及信息，本院通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人一方认可法院的调查结果，并表示不能通过财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人一方释明被执行人的财产情况，申请执行人一方明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本案穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二０一九年六月二十日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文: 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9153号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：梅红莉，女，1986年4月6日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梅红莉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款127141.17元（包括本金123775元、利息3366.17元）；2.判令被告给付原告逾期保费7830.75元；3.判令被告向原告支付自2015年3月30日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年5月8日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告梅红莉的住所地为哈尔滨市××文化小区××单元××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初817号原告：常福安，男，1947年2月3日出生，汉族，农民，现住甘南县。被告：张桂民，男，1970年7月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告常福安与被告张桂民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告常福安到庭参加诉讼，被告张桂民经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金4500.00元和利息13457.00元。事实和理由：2006年7月30日，被告在原告处借款4500.00元，利息2分。借款后原告找被告索要多次，被告拒绝不还，被告在2007年开始外出打工，原告无法找到被告，故起诉。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提供了借据一张、村委会书面说明以及证人到庭证言，被告未有证据反驳，本院对证据之间相互印证部分予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名借款人张桂民、2006年7月30日的借据显示，借款4500.00元用于种地，利息2分。借据另标注张桂民的身份证号。此款系经刘兴合介绍所借。现张桂民已离开户籍地，去向不明。本院认为：民事活动遵循自愿、公平、诚实信用原则，而依法成立的合同对双方具有约束力。原告常福安提供的借据，内容明确，有被告张桂民的签名、捺印及身份证号，被告无证据反驳，结合证人证言，双方借款合同成立并生效。双方未约定还款期限，被告未有证据证明债务履行事实，依法应承担继续履行、偿还借款本金4500.00元的义务。关于利息，借据中利息并未明确年利或月利，证人到庭证实该利率标准系月利，不超出法定限额，本院予以采纳。原告主张利息按月利1.86分计算至2018年12月30日则为12471.30元，超出部分则于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂民偿还原告常福安借款本金4500.00元及利息12471.30元。此款于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告常福安的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.92元，由被告负担235.26元，原告负担13.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  夏秀富人民陪审员  李彬彬二〇一九年六月十八日书 记 员  赵秀娟
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2413号原告：中国银行股份有限公司云南省分行，住所地:云南省昆明市北京路515号。法定代表人：周洪源，该银行行长。委托代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：范国春，男，汉族，1982年4月11日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告中国银行股份有限公司云南省分行诉被告范国春信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司云南省分行的委托代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告范国春经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司云南省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡借款本金23640.1元，并按合同约定的利息的标准向原告支付利息直至全部欠款还清为止（截止2018年2月11日，利息为6457.24元），以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月21日到原告处办理信用卡一张，卡号为52×××33，截止2018年2月11日累计欠款本息共计30097.34元未支付原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项经原告多次催收无果。被告范国春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、申请表、信用卡领用合约、中国银行卡对账单、逾期情况表、《中国银行关于部分信用卡服务项目进行调整的公告》等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月21日，被告向原告中国银行股份有限公司云南省分行申办信用卡，后原告向被告发放了一张卡号为52×××33的信用卡。《领用合约》约定：被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计算；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，从2018年1月15日起被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年2月11日，被告信用卡共计欠款本金23640.10元，利息6457.24元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月11日信用卡欠款本金23640.10元，利息6457.24元及支付自2018年2月11日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求，于法有据,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范国春于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司云南省分行支付截止2018年2月11日信用卡欠款本金23640.10元，利息6457.24元；二、被告范国春于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司云南省分行支付上述本金自2018年2月12日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元由被告范国春承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  张世明人民陪审员  陈丽辉二〇一九年六月五日书 记 员  岳 蝶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9136号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张丽苹，女，1968年4月22日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张丽苹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款38765.37元（包括本金37746.86元、利息1018.51元）；2.判令被告给付原告逾期保费6226.5元；3.判令被告向原告支付自2016年1月11日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2013年11月20日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张丽苹的住所地为哈尔滨市××浦井屯，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初332号原告：何延庆，男，1969年5月28日出生，汉族，身份证地址湖南省安乡县，被告：宁智强，男，1966年11月4日出生，汉族，身份证地址广东省湛江市霞山区，原告何延庆与被告宁智强建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何延庆到庭参加了诉讼。被告宁智强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何延庆向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款78425元，2．被告承担诉讼费用。事实与理由如下：原告于2017年5月26日与被告签订了《防水工程施工合同》，合同约定原告承包被告广州市白云区南湖高尔夫别墅防水工程，合同约定总工程款为120500元。原告按照合同的约定于2017年6月1日进场施工，实际施工了2个月左右后完工。工程完工后原告已经按照被告的要求对工程的部分质量问题进行了修复。但此后原告就再找不到被告进行最终结算。依照合同约定，被告在工程完工后应当支付95%的工程款，剩余5%的工程款为质保金，应当在工程验收合格五年后10天内支付。据此即被告至今应当向原告支付工程款114475元，扣除被告已支付的工程款36000元，被告还应当向原告支付工程款78475元。故诉至法院，请求法院判如所请求。被告宁智强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对原告提交的《防水工程施工合同》、施工现场照片、施工人员出入证予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2017年5月25日，宁智强（发包人，甲方）与何延庆（承包人，乙方）签署了《防水工程施工合同》，合同约定甲方将白云区南湖颐和高尔夫庄园博雅一街2号（B区D1栋）的防水工程发包给乙方施工，工作内容为室内防水工程，施工总工期约为60天，自2017年5月26日起计算。工程造价按照单价及结算面积进行计算，总计约120500元，工程款支付及结算方式为：签约进场时甲方预付乙方预算总造价的30%，约人民币36000元；待工程完成验收合格后支付至最终结算价的95%；工程结算价的5%为质量保修金，工程验收合格后满5年后10天内，如无质量问题，甲方无息返还全部剩余质保金。等等。上述合同签订后，何延庆与其雇请的工人进场进行了施工，并已完工。本院认为：宁智强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。何延庆为自然人，其未取得相应建筑施工企业资质从事防水工程施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二第（五）项的规定认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，何延庆与宁智强之间的《防水工程施工合同》无效。双方合同虽然无效，但涉案工程已经完工，宁智强未对工程质量等提出异议，何延庆有权要求宁智强按照合同约定向其支付工程款。因涉案工程已完工近两年，宁智强未到庭对双方至今未进行结算的原因进行合理说明，故本院对何延庆陈述其在工程完工后无法找到宁智强，因此无法与其进行结算的事实予以确认。现何延庆主张按照合同约定的预算总价120500元确定双方的工程款本院予以支持。宁智强未能对工程款的支付情况进行举证，本院对何延庆自认已收取工程款36000元予以确认，现何延庆要求宁智强支付剩余的78425元工程款，本院对何延庆的该项诉讼请求予以支持。被告宁智强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：在本判决生效之日起三日内，被告宁智强向原告何延庆支付工程款78425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880.3元，由被告宁智强负担并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  黄文聪二〇一九年六月二十一日书 记 员  任丽霞
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执133号申请执行人：周全中,男性,1962年3月22日出生,住随县。被执行人：湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司,住随州。本院在执行周全中与湖北凯正人力资源服务有限公司随州分公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月二十七日书记员  王光伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5921号原告：贵州集成房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区中坝路**。法定代表人：张丹。委托诉讼代理人：代琴琴、杨胜杰，系公司员工。被告：穆逍，男，1995年12月23日生，住四川省叙永县。原告贵州集成房地产开发有限公司与被告穆逍商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州集成房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州集成房地产开发有限公司自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年六月十七日书记员  刘航
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执4869号 申请执行人:代冬苗，女，汉族，1982年1月10日出生，住四川省达州市通川区。 申请执行人:周葛，男，汉族，1981年7月2日出生，住四川省达县。 被执行人:四川中德世纪置业有限公司，住所地：成都市高新区府城大道西段399号6栋1单元5层13号。 法定代表人：汪斌。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初16248号民事判决书，于2019年6月6日立案执行代冬苗、周葛申请执行四川中德世纪置业有限公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付逾期交房违约金45202元及逾期办理初始产权违约金50536元，垫付的案件受理费1143元。 执行中，申请执行人代冬苗、周葛与被执行人四川中德世纪置业有限公司就还款事宜达成执行和解，被执行人同意按照和解协议的内容如期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，且申请执行人代冬苗、周葛向本院提出撤销执行申请，人民法院可予终结本案执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《民诉法解释》第四百六十六条，裁定如下： 终结（2018）川0191民初16248号民事判决书的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月二十七日 书记员  邹 海
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1473号原告：王新英，女，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：崔爱青，河南骏腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴芳，河南骏腾律师事务所律师。被告：河南康立医疗设备科技有限公司，住所地汤阴县产业集聚区工纵三街北延东侧南侧工纵四街北延西侧北横三路北侧。法定代表人：李杰，该公司副总经理。被告：李杰，男，汉族，住汤阴县。被告：李超，男，汉族，住汤阴县。三被告共同委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。原告王新英与被告河南康立医疗设备科技有限公司（以下简称康立公司）、李超、李杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新英及委托诉讼代理人崔爱青、柴芳，被告李杰及三被告共同委托诉讼代理人徐保庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新英向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金20万元及其利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李杰、李超系兄弟，二人共同经营被告康立公司。因生产经营需要，三被告共同向原告借款20万元，约定月息2分。原告依约履行后，三被告向原告出具了借款手续。原告多次催要，三被告未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。康立公司、李超、李杰辩称：康立公司虽然出具了借据，但并未实际收到借款。2015年2月28日，康立公司向案外人许航借款100万元。截止2018年8月28日，康立公司尚欠许航45万元，许航称该45万元中的20万元是王新英的，故要求康立公司向王新英出具了本案借据。因许航依旧向康立公司主张债权，故应当驳回原告王新英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供收据一份，内容为：“2018年8月28日，今借到王新英现金贰拾万元整/月息2分/200000元/河南康立医疗设备科技有限公司财务专用章（印章）/李杰410523199001020054/李超41052319830803005x/会计：闫晓曼/收款单位：河南康立。”原告据此提起诉讼，并申请证人许某出庭作证。证人许某系许航的父亲，许某称，2018年8月28日，李杰、李超向王新英借款20万元、向王新英借款25万元，在康立公司一楼大仓行政办公室，王新英、崔秋珍将现金给了李杰、李超。三被告对上述证据质证认为：1.对借据的真实性无异议，但借据的实际书写时间是2019年3月，因被告向许航支付利息至2018年8月28日，根据许航的要求，被告向原告出具了本案借据。2.本案借据写明收款单位是康立公司，并加盖有公司印章，被告李杰、李超作为公司人员，在借据上签字证明借据的真实性，该二被告不是借款人，不应承担还款责任。3.被告康立公司并未实际收到借款，不应承担还款责任。4.证人许某系案外人许航的父亲，而许航和康立公司之间存在债权债务关系，与本案有直接的利害关系，故证人证言不应采信。另查明，原告为维护其合法权益，于2019年4月11日向本院申请诉前财产保全，同日，本院作出（2019）豫0523财保55号民事裁定，查封李杰名下位于汤阴县××小区××楼××单元××号房屋（预售登记证号：××号）一套。为此，原告交纳保全申请费3020元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康立公司在本案借据上加盖财务专用章，李杰、李超、康立公司会计闫晓曼在借据上签字，可以证实原告已经提供本案借款，本案借款合同生效。原告是出借人，被告康立公司在借据上加盖公章，并注明其是收款单位，李杰、李超在借据上签名，并注明身份证号，可以证实该二被告与康立公司系共同的借款人，三被告应对本案借款共同承担还款责任。本案借款并未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内予以返还，被告至今未还，已构成违约，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告关于本案借款时间不一致的抗辩理由，因提供的证据不足，本院不予采信。三被告称该债务为许航的债务转化而来，许航仍主张债权，因其提供的证据不足，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的利息符合上述法律规定，故对原告要求被告向其支付利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告河南康立医疗设备科技有限公司、李杰、李超于本判决生效之日起20日内偿还原告王新英借款本金20万元及其利息（按月息2分，自2018年8月28日起计算至实际偿还借款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，案件申请费3020元，以上合计5170元，由被告河南康立医疗设备科技有限公司、李杰、李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马国明二〇一九年六月十二日书记员  杨 川
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执4443号 申请执行人：张明亮，男，1957年11月24日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：温海鸿，男，1975年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2018年11月13日立案受理的申请执行人张明亮与被执行人温海鸿民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初4253号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金245000元及利息。 执行中，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，本案属系列案，本院于2018年11月30日查封被执行人温海鸿所有的闽Ｆ×××××汽车（查封期限至2020年11月29日止），但该车辆未扣押；本院依法拍卖了被执行人温海鸿所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆，但经过两次拍卖、一次变卖，未成交变现，且申请执行人不同意以物抵债；另本院于2018年11月26日冻结被执行人温海鸿在龙岩永鸿贸易有限公司持有的工商股权250000元（查封期限至2021年11月26日止），申请执行人同意暂不处置。被执行人现名下暂无可供执行的财产。本院已将本案调查、处置结果告知申请执行人，申请执行人未提出其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无其他可供执行的财产线索向法院提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董    星 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇一九年六月十三日 书记员 谢秋燕（代）
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5486号申请执行人黄润华，男，1976年07月09日出生，住广东省深圳市宝安区。被执行人刘达礼，男，1962年12月21日出生，住江苏省镇江市。申请执行人黄润华与被执行人刘达礼合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10447号民事判决书已发生法律效力。因刘达礼未在规定时间内履行义务，黄润华向我院申请强制执行，要求被执行人刘达礼给付黄润华借款50000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人刘达礼邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘达礼名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘达礼列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄润华可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初10447号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初字3232号 原告:六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府办公楼内，统一社会信用代码91341500666211082N。 法定代表人：韩习书，该公司经理。 委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。 被告：郭孙，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市寿县，住江苏省苏州市吴**。 原告六安市东方运输服务有限公司诉被告郭孙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王俊到庭参加诉讼，被告郭孙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年4月1日，原、被告双方签订了《委托管理车辆合同》，被告将其所有的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（发动机号1610Ｇ168723、车架号ＬＦＷＳＲＸＮＨ9ＡＡＤ31264）挂户于原告名下。合同履行中，被告车辆不正常续保、不进行年审、不接受公司正常管理。为此，原告请求：依法解除原告与被告之间的皖Ｎ×××××车辆挂户关系。 被告未予答辩，也未提交证据。 原告提供的证据有：原告营业执照、《委托管理车辆合同》、被告的身份证、机动车行驶证等，证明双方挂户关系。 本院对原告证据的真实性、合法性以及关联性，予以确认。 经查：原告诉称属实，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的《挂户车辆合同》合法有效，双方均应依约履行义务。本案被告在合同履行中未交纳车辆相关费用办理续保、年审等，其车辆仍挂户于原告名下进行营运，其行为侵犯了原告的合法权益。原告要求解除与被告之间的车辆挂户关系，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除被告郭孙（皖Ｎ×××××号）与原告六安市东方运输服务有限公司的车辆挂户关系。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告郭孙负担。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇一九年六月十七日 书记员 苏秋怡 附本案相关法律文书： 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执1036号之一申请执行人：吴发月,男,汉族,1964年9月8日出生,农民,住安徽省枞阳县。被执行人：吴其璋,男,汉族,1977年8月30日出生，汉族,农民，住安徽省枞阳县。本院在执行吴发月与吴其璋劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）皖0722民初1324号民事判决已发生法律效力，被执行人吴其璋未履行上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，本院裁定如下：冻结被执行人吴其璋在中国邮政储蓄银行62×××08账户内存款人民币18605.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年六月十四日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5544号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李光福，男，1991年02月18日出生，住湖北省竹山县。申请执行人段荣哲与被执行人李光福合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19271号民事判决书已发生法律效力。因李光福未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李光福给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李光福邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李光福名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李光福列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19271号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2436号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：林怀怀，该银行职员。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：张启象，男，1972年2月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张启象金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月28日向本院起诉，请求判令：被告张启象立即偿还原告贷款本金330206.89元、利息（截至2018年7月25日的期内利息43111.18元、罚息1728.47元、复利4098.65元，另以本金及期内利息之和373318.07元为基数，按月利率1.6875%从2018年7月26日起计算逾期利息至实际履行之日止）及律师费损失1000元。在审理过程中，原告明确以起诉之日2019年3月28日为宣告借款提前到期日，并变更诉讼请求为：被告张启象立即偿还原告贷款本金330206.89元及利息（截至2019年3月28日的期内利息70610.04元、本金罚息5161.08元、复利11781.57元，另以本金及期内利息之和400816.93元为基数，按月利率1.6875%从2019年3月29日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2013年12月25日，原告与被告张启象签订《个人信用额度贷款合同》，约定：原告为被告提供可连续、循环使用的信用贷款额度，信用额度金额最高不超过100万元；额度限额采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款逾期90天以上的，贷款本息的偿还顺序为：（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；被告应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。2016年12月23日，原告依约向被告张启象发放贷款34万元，执行年利率13.5%，贷款期限为120个月，贷款到期日为2026年12月23日，还款方式为按月等额还款，每月还款日为23日，每月还款金额为5177.33元。被告张启象借款后，足额偿还至第7期暨2017年7月22日之前的借款本息，第8期仅偿还本金1.25元、利息339.25元、复利0.45元，共计已偿还本金9793.11元。截至贷款宣告提前到期日2019年3月28日，被告张启象尚欠本金330206.89元、期内利息70610.04元、本金罚息5161.08元、复利11781.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张启象应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金330206.89元，期内利息70610.04元、本金罚息5161.08元、复利11781.57元及逾期利息（从2019年3月29日起，以本金及期内利息之和400816.93元为基数，按月利率1.6875%计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、罚息、复利、逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7002元，由被告张启象负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1802民初1122号 原告：周伟，男,1972年12月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告：陈永琼，女，1974年2月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：刘邦，男，1989年6月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被告：中轩联汽车租赁成都分公司，住所地四川省成都高新区益州大道中段********。 法定代表人：林旭忠，系该公司总经理。 被告：淳洋正点（成都）科技有限公司，住所地四川省成都高新，住所地四川省成都高新区天府大道北段**********="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李广平，系该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市髙新区天府大道北段，住所地四川省成都市髙新区天府大道北段**泰达时代中心******，****"line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：范丹彦，系该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）王川玲，女，汉族，系该公司员工。 原告周伟、陈永琼与被告刘邦、中轩联汽车租赁成都分公司、淳洋正点（成都）科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告周伟、陈永琼撤回起诉。 案件受理费减半收取计136元，由被告刘邦负担。此款周伟、陈永琼已预交，刘邦已支付给周伟、陈永琼。 审 判 员 周亚欧 二〇一九年六月二十六日 法官助理 陈玉梅 书 记 员 王瑷荻
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初979号 原告：吴官正，女，1993年12月8日出生，满族，现住河北省承德市双桥区. 委托诉讼代理人：上官百红，女，满族，1970年2月24日出生，现住河北省承德市双桥区，系原告母亲。 被告：河北地质大学华信学院，地址：新乐市空港工业园区北环港路**。 法定代表人：杨勇，董事长。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告吴官正与被告河北地质大学华信学院（以下简称“华信学院”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴官正的委托诉讼代理人上官百红、被告华信学院的委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴官正向本院提出诉讼请求：1、要求被告河北地质大学华信学院偿还向原告吴官正借款人民币30万元整。2、要求被告河北地质大学华信学院支付原告吴官正2017年4月5日以后至借款实际偿还之日止的利息。（被告约定按年息12%计算，后付利息）。3、要求被告河北地质大学华信学院承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2016年原告是被告河北地质大学华信学院的在校生，当时学院统一动员在校学生集资。当时分两种情况：一种是在社会集资，收款收据上写的是借款，一种是由在校学生集资，借款收据上写的是创业基金。当时被告学院口头承诺创业基金（在校生集资）优先于社会借款偿还，年息15%，利息现付。原告于2016年4月5日用上官文龙（原告舅舅）的账户将34万元人民币转账到河北地质大学华信学院（原石家庄经济学院华信学院）李梅（董事长办公室主任）账户。因利息先付，李梅主任于当天给我开具一张40万的收款收据。2017年4月5日我到学校领取一年到期款项，李梅主任说资金紧张暂时无法偿还。2017年5月3日因原告在校学习急需用钱交学费，原告要求被告学院偿还借款，被告学院于2017年5月5日偿还原告10万元本金。剩余借款本金及利息经原告多次催要至今未付。因借款到期后，原告多次要求被告按时归还借款。被告均以没钱为由不予偿还。被告违背了诚实守信的原则。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，望判如所请。 被告华信学院在庭审中承认原告主张的事实。 本院经审理查明，2016年4月5日原告吴官正通过银行转账向被告华信学院出借借款34万元，2017年4月5日，原告上年利息计入本金后，被告华信学院重新向原告出具收款收据，载明：“今收到吴官正交来创业基金（年利率12%）40万元”，并加盖石家庄经济学院华信学院财务专用章及其法定代表人杨勇印章。2017年5月5日被告偿还原告10万元本金，华信学院工作人员李娜于2018年11月7日在收据证明备注：2017年5月5日已支付本金拾万元整，现剩余本金30万元整，特此说明。 另查明，石家庄经济学院华信学院已更名为河北地质大学华信学院。 以上事实有庭审笔录、收款收据、银行转账记录等在案为证。 本院认为，本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，原被告之间形成民间借贷关系，依法应予保护。原告自述在40万元借款中6万元由利息转来，被告对此未提出异议，应认定上述事实属实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；．．．．．按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，对被告向原告借款本金40万元的事实本院予以认可，被告于2017年5月5日偿还原告本金10万元，故对原告要求被告偿还借款本金30万元的请求，本院予以支持。原被告约定的利息未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%，故对原告主张的借款利率本院予以支持，双方应按照年利率12%，本金30万元计算利息，时间自2017年5月6日至付清之日止。2017年4月5日至2017年5月4日的利息按照年利率12%，本金40万元计算为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告吴官正借款本金30万元及利息（按年利率12%计算，时间自2017年5月5日起至付清之日止） 被告河北地质大学华信学院于本判决生效后十日内偿还原告吴官正2017年4月5日至2017年5月4日利息4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取计2900元,由被告河北地质大学华信学院承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费5800元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年六月二十日 书记员  张 微 ——
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2515号 原告：林云平，女，1977年4月28日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林云平与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林云平的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云平向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林云平支付自2018年5月30日起至2019年1月28日止共计243天的逾期交房违约金20730元。事实和理由：2016年5月19日，林云平与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定林云平向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款853103元，约定商品房交付日期为2018年5月30日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林云平发出《入伙通知书》，通知林云平交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林云平在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，林云平主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年5月31日计至2019年1月28日为242天。 本院认为，长福公司承认林云平在本案中主张的事实，故对林云平主张的事实予以确认。林云平与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年5月31日起计至2019年1月28日止，共243天；林云平诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林云平支付的逾期交房违约金为853103元×243日×0.01%计20730元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林云平支付逾期交房违约金20730元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执582号申请执行人:谢付论，男，1963年8月9日出生，汉族，住随县。被执行人：张聪，男，1986年3月12日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人谢付论与被执行人张聪民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用一、冻结被执行人张聪在金融机构的存款33000元，期限为一年；二、查封被执行人张聪名下位于随州市经济开发区千千水岸35栋2单元0402号的房产【不动产权证书号：鄂（2018）随州市不动产权第0013688号】，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇一九年六月十二日书记员  姜 涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执390号 申请执行人陈立军，男，1963年4月10日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 被执行人韩洪军，男，1956年6月16日出生，汉族，现住通辽经济技术开发区。 本院在执行申请执行人陈立军与被执行人韩洪军民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈立军依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2997号民事判决书申请法院执行，被执行人韩洪军未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月15日立案执行，执行标的40800.00元，执行费512.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有40800.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月十二日 书记员  王 猛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1459号申请执行人云南山水房地产开发有限公司。统一社会信用代码91530000748258407W。法定代表人李鑫，该公司总经理。地址：昆明市东风东路东风巷87号云南山水大酒店三楼。被执行人孔梅慧，女，汉族，1972年2月8日生住宣威市。被执行人施宗富，男，汉族，1966年1月18日生住址同上。关于申请执行人云南山水房地产开发有限公司申请执行孔梅慧、施宗富商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出的(2018)云0302民初3712号民事判决书已发生法律效力，权利人云南山水房地产开发有限公司于2019年3月27日向本院申请执行，执行标的为13727.2元及利息，并要求撤销双方签订的《商品房购销合同》备案登记手续。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其名下银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经查询，被执行人名下无房产、银行存款。被执行人施宗富名下有车牌号为云Ｄ×××**号车辆一辆，本院已进行查封，但因暂查找不到车辆下落，未能实际扣押车辆。联系被执行人，被执行人一直未来处理。对于申请执行人申请撤销双方签订的《商品房购销合同》备案登记手续，本院已将曲靖市房地产管理中心送达裁定书及协助执行通知书。现被执行人已被限制高消费。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1459执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月二十六日书记员 ： 王 俊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2698号原告：由作武，男，1958年6月6日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：李涛，男，1987年5月6日出生汉族，农民，住黑龙江省讷河市。原告由作武诉被告李涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告由作武，被告李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告由作武向本院提出诉讼请求：要求被告李涛给付欠款20,000.00元及利息。事实和理由：被告李涛于2016年12月30日在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告给原告出欠条一张，约定2018年10月1日还款，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告李涛给付欠款20,000.00元及利息。被告李涛辩称，欠款属实，因我家庭出现变故，导致无法还款。本院经审理认定事实如下：被告李涛于2016年12月30日在原告处借款20,000.00元，约定月利1.5分，被告给原告出欠条一张，约定2018年10月1日还款，现该款至今未付，故原告诉至法院要求被告李涛给付欠款20,000.00元及利息。上述事实，有原始欠条一份及庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，原告与被告李涛之间的债权债务关系事实清楚，被告李涛欠款理应还本付息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告李涛给付原告由作武借款本金20,000.00元及利息（从2016年12月30日开始，利息以本金20,000.00元为基数，按月利1.5分计算至实际给付之日止），此款于判决生效后3日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  林镇海二〇一九年六月四日书记员  郭宇萌
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4926号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：向某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告向某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告向某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金97946.54元，利息10362.82元，逾期还款违约金等其他费用14338.62元，合计人民币122647.98元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月30日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告向某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告向某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告向某逾期207天，尚差欠本金97946.54元，利息10362.82元，逾期还款违约金14338.62元，合计122647.98元。本院认为，被告向某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告向某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告向某应当按照合同的约定全面履行义务。被告向某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告向某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告向某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计13516.62元（97946.54元×24%÷360×207天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金97946.54元，利息、逾期还款违约金等费用13516.62元，合计人民币111463.16元。二、被告向某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以97946.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告向某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告向某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1577号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人李霞借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初4347号 原告:四川富临物业服务有限公司，住所地绵阳市长虹大道南段**，统一社会信用代码915107032054137819。 法定代表人：张丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明春，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：薛中华，男，汉族，生于1976年12月22日，住四川省江油市。 原告四川富临物业服务有限公司与被告薛中华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人罗自荣到庭参加诉讼，被告薛中华经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付其拖欠的物业服务费5316.48元，并按拖欠金额的20%支付违约金共计1063.3元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为绵阳市剑南路8号的富临东方广场5栋2单元37层1号房屋的业主，房屋面积83.07平方米。2014年11月17日，原、被告签订《前期物业服务协议》和《富临东方广场小区费用收缴协议》，约定被告应以半年度预交费的方式支付物业费，每月按照2元/月.平方米的标准向原告支付物业管理费，逾期未交者按应交费用的1‰/天收取违约金，被告自2016年8月1日起未交纳物业管理费。 被告薛中华未提出答辩意见，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告薛中华系绵阳市剑南路8号的富临东方广场5栋2单元37层1号房屋的业主，房屋面积83.07平方米，原告于2014年11月17日与被告薛中华签订费用收缴协议，原告为被告所在小区提供物业服务。物业服务合同约定高层电梯住宅物业服务费标准为2元/月.平方米，物业服务费按半年预付，业主或物业使用人在每半年度的第一个月15日前履行交费义务，如逾期未交，按应交费的1‰每天计收违约金。被告于2016年8月1日起未交纳物业费。 2017年5月24日，四川绵阳富临物业管理有限责任公司更名为四川富临物业服务有限公司。 本院认为，原、被告建立物业服务关系，被告应向原告按2元/月.平方米的标准支付物业服务费，原告主张被告应交纳2016年8月1至2019年3月31日的物业费5316.48元并按照下欠物业费金额的20%支付违约金的诉讼请求予以支持，根据双方合同约定本院予以支持。被告薛中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加质辩，由此产生的不利后果由其承担。综上，为维护当事人的合法权益为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告薛中华于本判决生效后五日内向原告四川富临物业服务有限公司支付2016年8月1日至2019年3月31日的物业服务费5316.48元及违约金1063.3元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告薛中华负担全部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  周翠香 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 琴
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12151号原告深圳市领创电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇。法定代表人吴耀辉。委托代理人靳燕飞，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人宗丽敏，系公司员工。被告深圳市乐客科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人曹花。原告深圳市领创电路科技有限公司与被告深圳市乐客科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币65,088元；二、被告支付因逾期支付货款产生的违约金暂计人民币16,248.24元；三、被告承担本案全部诉讼费用、财产保全费、执行费等与本案相关的所有费用。庭审中，原告明确其主张的违约金即利息，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告应向原告支付已到期的货款人民币28,928元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市乐客科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市领创电路科技有限公司货款人民币28,928元及利息（以人民币28,928元为基数，从2019年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市领创电路科技有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币917元，财产保全费人民币833.36元，共人民币1,750.36元，由原告负担人民币1,000元，由被告负担人民币750.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十一日书记员 李 倩书记员 陈靖怡
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢375号富东升：富东升与沈阳市新联声通讯器材售后服务部劳动争议一案。至此，富东升向本院申请执行的(2014)大东民二初字第01208号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
安徽省宿松县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0826刑初118号 公诉机关安徽省宿松县人民检察院。 被告人杨某某，女，1980年9月9日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，驾驶员，住安徽省安庆市宿松县。2018年10月16日因涉嫌犯非法采矿罪被宿松县公安局刑事拘留，2018年11月22日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人何东华，安徽松圣律师事务所律师。 被告人马某，女，1980年7月25日出生于安徽省宿松县，汉族，小学文化，务农，户籍地住宿松县。2018年10月16日因涉嫌犯非法采矿罪被宿松县公安局刑事拘留，2018年11月22日经安徽省宿松县人民检察院批准逮捕，次日由宿松县公安局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。 辩护人贺水源，安徽皖松律师事务所律师。 安徽省宿松县人民检察院以宿检刑一刑诉［2019］110号起诉书指控被告人杨某某、马某犯非法采矿罪，于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。安徽省宿松县人民检察院指派检察员石某1出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人何东华，被告人马mou及其辩护人贺水源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省宿松县人民检察院指控：2017年，黄小华、黄小兵、张礼军（均另处）等人在宿松县凉亭河道位于河塌乡黄坂村塌正组、李屋组的釆砂点非法采挖砂石，被告人杨moumou、马mou明知黄小华、黄小兵、张礼军等人未办理河道采砂许可证和采矿许可证而非法采砂，仍帮助其运输或销售。其中被告人杨moumou通过参与运输砂石、称量计重和网上售卖帮助黄小华、黄小兵、张礼军等人销售砂石10余次，共计2000余吨价值20多万元；被告人马某通过分拣砂石、称量计重帮助黄小华、黄小兵、张礼军等人销售砂石5余次，共计1000余吨价值10多万元。 公诉机关当庭提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据，据此认为，被告人杨某某、马mou明知他人违反我国河道管理条例与矿产资源法规，未办理河道采砂许可证和采矿许可证而擅自采挖砂石和出卖，仍予以帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨moumou、马mou起辅助作用，符合《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人杨moumou对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人杨moumou的罪名无异议，对指控其参与采矿的数量、金额、次数的证据不足；被告人杨moumou犯罪情节较轻；系从犯；当庭认罪、有悔罪表现、系初犯、偶犯；建议法庭对其从轻处罚。 被告人马凤明对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：被告人犯罪情节较轻；系从犯；当庭认罪、有悔罪表现、系初犯、偶犯。建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明：2017年，黄小华、黄小兵、张礼军（均另处）等人在宿松县凉亭河道位于河塌乡黄坂村塌正组、李屋组的釆砂点非法采挖砂石，被告人杨moumou、马mou明知黄小华、黄小兵、张礼军等人未办理河道采砂许可证和采矿许可证而非法采砂，仍帮助其运输或销售。其中被告人杨moumou通过参与运输砂石、称量计重和网上售卖帮助黄小华、黄小兵、张礼军等人销售砂石10余次，共计2000余吨价值20多万元；被告人马mou通过分拣砂石、称量计重,帮助黄小华、黄小兵、张礼军等人销售砂石5余次，共计1000余吨价值10多万元。 另查明，2018年10月15日，宿松县公安局民警将涉嫌非法采矿罪的被告人杨moumou、马mou传唤到宿松县公安局接受询问。 上述事实，被告人杨moumou、马mou在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨moumou、马mou的供述和辩解，宿松县公安局出具的二被告人的户籍信息、到案经过，前科劣迹证明，同案人张礼军、黄小兵的供述，证人黄平锐、占某、石某2、洪某等人的证言，被告人杨moumou手机微信截图，银行交易流水明细，黄平锐的辨认笔录及辨认照片，宿松县公安局情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨moumou、马mou明知他人违反我国河道管理条例与矿产资源法规，未办理河道采砂许可证和采矿许可证而擅自采挖砂石和出卖，仍予以帮助，情节严重，其行为已构成非法采矿罪；且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨moumou、马mou的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，本院予以采纳。被告人杨moumou、马mou在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，被告人杨moumou、马mou起辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人杨moumou的辩护人提出本案证据不能证实被告人参与非法采矿的数量、金额和次数的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，本院不予采纳。二被告人的辩护人提出的其他辩护意见与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据二被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、五十二条、第六十一条第之规定，判决如下： 一、被告人杨moumou犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年7月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人马mou犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月15日起至2019年7月14日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张海平 人民陪审员  高用九 人民陪审员  沈早学 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  赵云星 附：本案适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执492号之十 申请执行人：刘崇华，男，1953年1月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李秀军，男，1960年12月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 本院在执行申请执行人刘崇华与被执行人李秀军合同纠纷一案中，申请执行人刘崇华于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人李秀军偿还承包费172675元。本案在执行过程中，于2019年2月19日向被执行人李秀军邮寄送达执行通知书及报告财产令。本院通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，发现被执行人李秀军名下仅有银行存款46932.89元可供执行，被执行人李秀军名下所有的车牌号为豫P×××××号汽车已于2019年3月11日被查封，因被执行人李秀军拒不交出名下所有的豫P×××××号汽车致本案未执行到位。本院于2019年1月17日依法将被执行人李秀军列入失信被执行人，采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人李秀军名下财产查询情况告知申请执行人刘崇华，申请执行人刘崇华向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  曹友喜
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执517号之一 申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。 法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：刘文军，该公司职员。 被执行人：李瑞，男，1989年1月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人李瑞借款合同纠纷一案，执行依据为衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第72569号裁决书，执行标的为569.50元（含借款本金400.50元、计算至2019年3月20日的利息69.00元、仲裁服务费20.00元、仲裁费30.00、案件执行费50.00元，迟延履行期间的债务利息尚未计算）。 本院在执行过程中，通过网络司法查控系统依法对被执行人进行了财产调查，未发现有可供执行的财产。现申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，系其真实的意思表示，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘01执517号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 伟 审判员 李文涛 审判员 梁文娟 二〇一九年六月二十日 书记员 陈 梅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7239号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：刘明军，男，汉族，1974年11月23日出生，住四川省。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告刘明军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告刘明军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告刘明军立即偿还原告欠款本金16842.02元、利息13500.09元（暂计算至2018年4月23日）、滞纳金1074.31元（计至2015年6月23日）、单项增值服务费190元，总计31606.42元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告刘明军未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年11月21日,刘明军向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。刘明军领取了卡号为62×××55的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）刘明军在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求刘明军偿还信用卡透支本金16842.02元、利息13500.09元（暂计算至2018年4月23日）、滞纳金1074.31元（计至2015年6月23日）、单项增值服务费190元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 刘明军于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金16842.02元、利息13500.09元（暂计算至2018年4月23日）、滞纳金1074.31元（计至2015年6月23日）、单项增值服务费190元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年4月24日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由刘明军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5415号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人郑志敢，男，1981年08月18日出生，住福建省莆田市仙游县。申请执行人赵韶辉与被执行人郑志敢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23697号民事判决书已发生法律效力。因郑志敢未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人郑志敢给付赵韶辉借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人郑志敢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑志敢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑志敢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23697号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终891号 上诉人（原审被告）：温州交通建设集团有限公司。住所地：温州市牛山北路**。 法定代表人：朱如安，董事长。 被上诉人（原审原告）：南充力天世纪实业有限公司。。住所地：南充市嘉陵区燕京啤酒广场 法定代表人：蒲元禄，执行董事。 委托诉讼代理人：代金莲，四川擎剑律师事务所律师。 上诉人温州交通建设集团有限公司（以下简称温州交通建设公司）因与被上诉人南充力天世纪实业有限公司（以下简称南充力天世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院(2019)川0811民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 温州交通建设公司上诉请求：撤销原判，改判其不承担利息。事实和理由：虽双方于2018年1月30日结算并确认了款项及欠款事实，但未约定利息，故被上诉人的利息请求没有事实依据。 被上诉人南充力天世纪公司辩称，被上诉人主张利息具有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 南充力天世纪公司向一审法院起诉请求：判令温州交通建设公司立即支付工程款860196.08元及资金占用期间的利息损失（利息计算方式：以860196.08元为基数，按年利率6%自2018年1月30日计算至付清时止） 一审法院认定事实：温州交通建设公司与南充力天世纪公司于2017年6月21日签订《施工承包合同》，南充力天世纪公司承包了“兰州至海口高速公路广元至南充基挡墙缺陷处治工程”。合同签订后南充力天世纪公司依约进行了施工。双方于2018年1月30日结算确认，累计应付工程款为3828587.78元，剩余应支付工程款为1590196.08元。结算后，温州交通建设公司分两次共向南充力天世纪公司支付了工程款73万元，现尚欠工程款860196.08元未付。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案温州交通建设公司对其欠付南充力天世纪公司工程款860196.08元的事实没有异议，故南充力天世纪公司要求其支付工程款860196.08元的诉讼请求应当予以支持。关于南充力天世纪公司主张按年利率6%自2018年1月30日起支付资金利息的诉讼请求，由于双方对欠付工程价款的支付时间及逾期支付利息计算标准均未约定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日……”，结合本案双方于2018年1月30日对工程款进行结算的事实，支付工程价款的时间应当确定为2018年1月30日，故南充力天世纪公司要求支付资金占用利息的请求应予以支持，但应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率从2018年1月31日起计算资金利息。 温州交通建设公司在其答辩状中表示南充力天世纪公司主张保全费和律师费没有事实和法律依据，在庭审过程中南充力天世纪公司放弃其对律师费的相关请求，系其自愿放弃权利，本院应予尊重。关于诉讼保全费的问题，因温州交通建设公司怠于履行给付义务，南充力天世纪公司起诉后为防止其转移财产使判决难以执行依法申请保全并交纳了诉讼保全申请费，本院作出了保全裁定并对被告的银行存款采取了保全措施，诉讼保全申请费已经发生，《诉讼费用交纳办法》第六条第二项明确了当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用包括申请费，第十条规定当事人申请保全措施应当交纳申请费，故诉讼保全申请费属于诉讼费用，温州交通建设公司此抗辩理由不能成立，该费用由谁负担应当依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款关于“诉讼费用由败诉方负担”的规定予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、温州交通建设公司于本判决生效后立即向南充力天世纪公司支付工程款860196.08元及资金占用利息（以860196.08元为基数，自2018年1月31日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；二、驳回南充力天世纪公司的其他诉讼请求。 二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人请求改判其不承担利息，但南充力天世纪公司依据合同约定完成承包工程内容并交付使用后，在其未明确同意延期支付的情况下，上诉人理应按照结算结果立即支付工程款，一审判决其因欠付工程款而承担欠付款项利息，于法有据。其上诉理由不能成立，上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1000元，由温州交通建设集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  李开彦 二〇一九年六月十九日 书记员  李 瑶
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0533民初974号原告：邵香萍，女，汉族，1986年7月29日生，现住威县，委托代理人：任海珍，男，汉族，1985年11月23日生，系原告丈夫。：凌加涛，男，汉族，1980年6月24日生，现住清河县欧陆风情凯旋城**。被被告：宋洪涛，男，汉族，1983年12月12日生，现住清河县，原告邵香萍与被告凌加涛、宋洪涛民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人任海珍到庭参加诉讼，被告凌加涛、宋洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵香萍诉讼请求：1、依法判令被告凌加涛偿还借款本金5万元及按月息二分应付的相应利息和借款标的额30%的违约金；2、依法判令被告宋洪涛连带偿还上述借款本金、利息和违约金；3、案件受理费等费用由二被告承担。被告凌加涛、宋洪涛未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：被告凌加涛于2018年9月30日从原告处借现金50000元，借款期限为2018年9月30日-2019年1月30日，约定月利率是3%，约定违约金为借款标的额的30%，被告宋洪涛自愿作为保证人对上述借款本金、利息和违约金承担连带保证责任。被告凌加涛将位于清河县欧陆风情凯旋城西区房屋作为抵押，但未办理抵押登记。以上事实有当事人陈述、被告凌加涛收款照片一张、借条和收条各一份在卷予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系应予以保护。本案中，被告凌加涛向原告邵香萍借款50000元的事实清楚，证据充分，被告未按协议约定还款，其行为构成违约。借条中所约定的利率及违约金数额已超过相关法律规定，因此本院对超出法律规定限额部分的利息及违约金均不予支持。被告宋洪涛为连带责任保证人，对借款承担连带保证责任。借条中所用来抵押的房屋未办理抵押登记，该抵押权不成立。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌加涛于本判决生效之日起十日内偿还原告邵香萍借款本金50000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2018年9月30日起至履行完毕之日止）；二、被告宋洪涛对该笔借款及其利息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费820元，均由被告凌加涛、宋洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高瑞肖二〇一九年六月十二日法官助理韩小雅书记员秦文冬
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：何某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告何某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告何某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金51311.14元，利息5239.4元，逾期还款违约金等其他费用6324.66元，合计人民币62875.2元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月23日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告何某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告何某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告何某逾期172天，尚差欠本金51311.14元，利息5239.4元，费用6324.66元（含分期付款手续费1575.68元、逾期还款违约金4748.98元），合计62875.2元。本院认为，被告何某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告何某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告何某应当按照合同的约定全面履行义务。被告何某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告何某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告何某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5883.68元（51311.14元×24%÷360×172天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告何某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金51311.14元，利息、逾期还款违约金等费用5883.68元，合计人民币57194.82元。二、被告何某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以51311.14元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1372元，减半收取686元，由被告何某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告何某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2913号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区铁荣路**。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈冲，男，汉族，1992年5月22日生，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有公司南充分行诉被告陈冲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员严钲棚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方代理人李知疾出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款 本金23993.20元及截止2019年3月2日的利息、违约金6426.07元，2019年3月2日后的欠款利息及违约金按照《信用卡领用合约》规定的费用、利息、罚息标准计算至全部欠款本息清偿之日止；2、判令被告承担本案律师费1825元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年8月14日，被告向原告提交了中国银行个人信用卡申请表等资料，并签名确认自愿遵守信用卡领用合约及相关条款、利息、罚息、违约金计算规则，承诺按期还款，同时指定了通讯地址。原告审核后，向被告发放了卡号为62×××48的信用卡。被告激活卡片并使用该卡，截止2019年3月2日，被告尚欠原告本金23993.20元，利息、罚息、违约金等6426.07元。原告多次催收无果，故为维护原告合法权益，特诉至人民法院。 被告未答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、银行营业执照、被告身份证复印件；2、中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约；3、对账单；4、中国银行系统数据及信用卡欠款明细；5、中国银行南充分行逾期客户集中诉讼律师代理服务协议。本院对该部分证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2017年8月14日向原告申请办理信用卡，被告本人填写了信用卡申请表，并在中国银行信用卡个人申请表上书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。 此外，中国银行信用卡领用合约约定：甲方（信用卡申请人）到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方（中国银行）记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。乙方根据甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务、对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。 被告在原告处申请办理信用卡后，截止2019年3月4日，被告尚欠信用卡本金23993.20元，利息、罚息、违约金等6426.07元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并签订了信用卡申请表，承诺遵守《信用卡领用合约》规定，是其真实意思表示，被告应按约定履行还款义务。故被告应向原告偿还信用卡欠款本金23993.20元，及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金6426.07元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金应按照中国银行信用卡领用合约的约定计算，计算至全部欠款本金清偿之日止。 对于原告主张的律师费1825元，原告的代理律师已实际出庭参加诉讼，根据原告方提交的律师代理服务协议约定，双方按诉讼标的额的6%计算律师费，该约定未超出四川省律师服务收费政府指导价标准，对于原告的该项请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈冲向原告中国银行股份有限公司南充分行偿还信用卡本金23993.20元及截止2019年3月4日的利息、罚息、违约金6426.07元，2019年3月4日后的利息、罚息、违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明的标准计算至全部债务清偿之日止； 二、被告陈冲向原告中国银行股份有限公司南充支行支付律师费1825元。 上述款项，限于本判决生效之日起十日内付清。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告陈冲承担。（该款原告已向本院全额预缴，被告负担后直接向原告支付303元） 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  严钲棚 二〇一九年六月十二日 书记员  李湮琰