四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0725民初649号 原告：彭杰，男，生于1986年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：刘厚义，四川翠云律师事务所律师。 被告：吴金锐，男，生于1964年7月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。 委托诉讼代理人：胡延，盐亭县两河法律服务所法律工作者。 原告彭杰与被告吴金锐民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭杰的委托诉讼代理人刘厚义，被告吴金锐及其委托诉讼代理人胡延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金76800元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2016年10月起，被告因偿还房贷及家庭开支需要，陆续向原告借款15万元，截止2018年3月15日共偿还本金73200元，下欠76800元被告未按还款时间如期偿还。为此，特向法院提起诉讼。 吴金锐辩称，1、原告的诉请不是事实，原告所称本金76800元是原告最早之前给被告借的高利贷，被告已经偿还完本金后，原告没有将借条归还被告，且在此过程中，原告多次以其公司是多人开设的、需要向其他公司股东交待为由，要求被告更换条子，且未将之前的借条还给被告。该数据也应该是被告偿还本金后的利滚利，而非借款本金。2、根据原告起诉的事实理由，称从2016年10月起，被告因偿还房贷及家庭开支需要，但事实是被告及其妻子均有工作单位，被告在供电局工作，妻子在县医院工作，且二人的月工资收入均在5000元以上,每个月只需还1000元房贷和基本家庭开支，完全没有必要借款，且房贷属于家庭大事，若因为房贷借支，夫妻双方都应当签字。3、被告并不认为这是民间借贷关系，而是原告明知被告赌博，却向被告放高利贷用于赌博的行为。综上，原告诉请没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据1.2016年10月8日借条原件1份、借款协议1份、取款凭证4份，被告吴金锐对该笔借款无异议，上述证据均有被告吴金锐的签名捺印，证据三性本院予以确认，能够证实被告于2016年10月8日在原告处借款30000元，并签订了借款协议，约定按中国人民银行贷款利率3倍支付利息，于当日以现金方式收到，未约定还款期限。2.2017年3月12日借条原件1份、借款协议1份，被告对出具借条及签订借款协议无异议，但陈述未收到借款，因原告未提交现金支付依据，无法证实该笔借款是否实际支付，对该笔借款10000元，本院不予确认。3.2017年5月16日借条原件1份、借款协议原件1份、取款凭证1份，被告吴金锐对该笔借款无异议，上述证据均有被告吴金锐的签名捺印，证据三性本院予以确认，能够证实被告于2017年5月16日在原告处借款90000元，并签订了借款协议，约定按月利率2%支付利息，于当日以现金方式收到，未约定还款期限。4.2017年11月16日借条原件1份、借款协议原件1份、取款凭证1份、照片2张，被告对出具借条及签订借款协议无异议，但陈述未收到借款，经审查，原告提交的照片显示被告收取借款时穿的短袖，借条、借款协议及取款凭证产生于11月，时间明显不符，无法证实该笔借款是否实际支付，对该笔借款20000元，本院不予确认。5.2018年3月15日借条原件1份，被告对借条真实性无异议，并认可该借条为前期借款的结算，证据三性本院予以确认，能够证实2018年3月15日原、被告双方未发生新的借款事实。被告提交的证据1.被告及被告妻子李仕均工资卡明细清单，有相关银行的业务专用章，证据真实性本院予以确认，上述证据仅能证实被告夫妻收入情况，与本案无关联性。2.被告银行卡（账号：62×××49）2017年2月27日至2018年2月27日明细清单，原告对真实性无异议，本院予以确认，该证据证实了被告于2017年9月13日、2017年9月28日向原告账户转款58800元。3.借条复印件2张，未提交原件核对，且该两份借条产生时间分别为2015年7月30日、2016年8月30日，与本案原告主张的借款无关，仅能证实原、被告间存在多笔借款关系。4.转款凭证复印件10张，未提交原件核对，复印件中部分无法看清收款方信息，转款期间为2016年7月至2017年6月之间。5.证人证言，证人李某、邓某均到庭作证，证人邓某陈述未见过原、被告间发生借贷关系，证人李某仅有2015年5月被告向原告借款时在场，对其借款多少、支付利息、还款等情况证人李某并不在场。二证人仅以其陈述无法证实原告彭杰存在放高利贷的事实。6.被告申请本院调取原告彭杰2015年至2017年在梓潼县农村信用社贷款情况，四川梓潼农村商业银行股份有限公司黎雅支行（原梓潼县农村信用社）向本院出具说明，载明“彭杰2015-2017年在黎雅支行贷款情况：2015.5.16借款45万元，于2018年3月7日归还；2016.7.30借款15万元，于2018年3月7日归还。该户两笔贷款用途都是用于生产经营。”。原、被告对该说明真实性均无异议，该证据仅能证实原告2015年、2016年存在向该行贷款的情况，无法证实被告所述原告贷款出来放高利贷的事实。 本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行了放款义务，被告未如约履行还款义务，已构成违约，显属过错，理应承担偿还原告借款本金及利息的民事法律责任。2015年7月至2018年3月期间，原、被告发生过多次借贷关系，根据原告提供的证据，本院能够认定的借款总额为2016年10月8日的借款30000元及2017年5月16日的借款90000元，共计120000元，原告在诉状中认可截止2018年3月15日已收回借款本金73200元，故被告尚有借款本金46800元未偿还。被告关于其已偿还完毕所有借款，但未收回借条的辩称，于法无据，本院不予采纳。被告在庭审中一再陈述原告存在高利转贷的事实，据本院向四川梓潼农村商业银行股份有限公司黎雅支行调取的原告2015年至2017年贷款情况，仅能证实原告存在向该行贷款的事实，无法证实原告将此款用于转贷获取高利息的事实，证人证言系证人的陈述，且二证人均与原告有过民间借贷的利害关系，二证人证言的主观性较大，真实性无法核实。被告关于原告存在高利转贷的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告吴金锐于本判决生效之日起十五日内偿还原告彭杰借款本金46800元，并从2018年3月16日起按月利率2%计算利息至本金付清之日止； 二、驳回原告彭杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取860元，原告彭杰负担360元，被告吴金锐负担500元（已由原告预交，在执行程序中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘红 二〇一九年六月二十七日 书记员  贾娟 附：适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干 问题的规定》 第十六条第一款原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。