河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1660号上诉人（原审被告）：丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组，住所地：河北省丰宁满族自治县大滩镇大滩村第**。负责人：贾文利，该组组长。委托诉讼代理人：姜文韬，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙致全，男，1949年5月25日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：孙建峰，男，1976年6月12日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。二被上诉人的委托诉讼代理人：孙迪，河北承天律师事务所律师。上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组（以下简称大滩村三组）因与被上诉人孙致全、孙建峰物权纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2019）冀0826民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人大滩村三组的组长贾文利、委托诉讼代理人姜文韬；被上诉人孙建峰、孙致全的委托诉讼代理人孙迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判。驳回被上诉人孙致全、孙建峰的诉讼请求或者发还重审；2、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决既事实不清，证据不足。又认定事实错误，程序违法，判决错误。一、被上诉人孙致全、孙建峰二人属于空挂户情形。孙致全、孙建峰二人原不是**村民，是农业户口，二人原居住为和南围子村。孙致全的户口和承包土地在，孙建峰原是南革子村太平沟村民，户口和承包地在南革子村，后来招亲到孙致全家，二人的户籍以及承包地均不在。孙致全妻子在道班工作是城镇户口，后来孙致全为了孩子上学，将二人户口迁入，但其二人在三组并没有承包土地，也不享有村民的相关权利、属于空挂户即入空户人员。被上诉人孙致全、孙建峰是1998年将户口迁入到的，在当时申请入户口时就是为了孩子上学方便，提出不要求分配承包土地，也不要求享有村民的相关权利，就是挂个户口为了孩子上学方便，这样三组村民才开会讨论通过的准许二人户口入到**，但是属于空挂户情形，不属于三组集体经济组织成员，不享有与其他村民同等的待遇。在2000年第二轮土地承包时，三组就没有分给二人承包土地。如果不是空挂户情形，属于正常入户的，小组在第二轮土地承包时肯定会分给他们的承包土地的，因此，被上诉人孙致全、孙建峰二人属于空挂户情形。二、有关土地补偿款的分配权利和分配方案属于村民自治范畴，人民法院不得干涉，不属于人民法院直接受案和处理内容。一审予以受理和判决。程序违法。小组所在的北新区土地被征占后，对于征地补偿如何分配，2018年10月1日，小组召开会议形成北新区征地补偿分配方案，对于入空户没有地人员无权获得土地补偿款，孙致全、孙建峰二人就属于这种情况。根据法律规定，有关土地补偿款的分配权利和分配方案。只能由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组行使，其他任何行政机关、人民法院等都无权干涉，土地补偿款分配属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围。第三、一审适用简易程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派川的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”、第一百六十三条“人民法院在审理过程中发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。本案被上诉人在一审诉求给付其土地补偿款12万余元，而上诉人在一审辩称不应给付，说明本案不宜适用简易程序，应转为普通程序，但一审仍然适用简易程序进行审理，说明一审程序违法。综上。提起上诉，望二审支持上诉人的上诉请求。孙致全、孙建峰答辩称：一审法院判决认定事实清楚证据确实充分适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。一、答辩人不属于上诉人所说的空挂户。1、空挂户口的概念顾名思义，就是只有户口落入的地址，而人根本不在户口所在地生活、居住且不以该片土地为生的情况。但答辩人不是被答辩人所述的空挂户口现象，答辩人在一审庭审过程中举出的大量证据可以证明，答辩人户籍加入到被答辩人所在村后，是在该村组处务农并实际生活、居住至今，从入户就从未离开过，他们的生活来源也来源于本村、组，答辩人没有其他经济来源。一审中答辩人已提交证了答辩人孙建峰、孙致全入户前所在村的证明，均证实二人在原村组已经没有土地。2、孙致全、孙建峰将户口迁入大滩村，根本不是为了孩子上学而空挂户，直至今日，孙建峰的两个孩子户口都不在本村，是随了母亲入的非农业户口，被答辩人的说辞显然不能成立。3、答辩人从未向被答辩人承诺过不享有村民的相关权利，而且答辩人从一入户至今一直承担着该村的全部义务，在一审中答辩人已向法庭提交了大量证据证明村里应缴纳的全部费用答辩人均已交纳，而且2012年，村里为村民发放的草场建设费，是以户为单位发放的，村里也都向答辩人予以发放。4、一审庭审中答辩人向法庭提交的选民资格表也可以证实，答辩人在本村既然有选民资格，也就相当于该村组承认答辩人的村民资格。5、答辩人在得到被答辩人及村的批准下建设了宅基地，说明被答辩人认可答辩人的村民资格，否则，被答辩人不可能同意别的村组成员来本村组占地盖房。因此，答辩人不属于上诉人说的空挂户，与空挂户有着本质的区别。二、被答辩人称有关土地补偿款的分配权利和分配方案属于村民自治范畴，人民法院不得干涉，不属于人民法院直接受案和处理内容，一审予以受理和判决，程序违法，此说法是错误的。1、一审开庭时，答辩人向法庭提交的(2016)冀0826民初1602号民事判决书及(2018)冀08民终4153号民事裁定书、(2018)冀民终3387号民事裁定书，以上均为已经生效的判决和裁定，均可以证实此类案件属于人民法院受案和处理内容，而且答辩人同类请求全部得到支持。尤其是(2016)冀0826民初1602号民事判决书，是与答辩人同村的**村民，其诉讼请求的事实理由基本与本案一致，甚至其所在村组向法庭提交了其同意放弃所在村各项权利的声明，但一审法院经审理仍然认为其二人具有户口所在村的村民资格，判决大滩村五组支付土地补偿费，现该判决已生效。2、由于土地罪.补偿费属于自然资源收益，不属于劳动所得，不存在谁的贡献大或小的问题，因此，对于全部集体经济组织成员应予以平均分配，不能由部分集体经济组织成员剥夺其他成员的分配权。因此，被答辩人的此上诉理由不能成立，剥夺了答辩人土地款的分配资格。三、一审法院判决没有违反法定程序。是否适用简易程序是案件的事实是否清楚、权利义务关系是否明确，案情是否复杂来确定，而不是以数额来确定。本案虽争议金额为12万元，但事实非常清楚、权利义务关系非常明确，一审法院适用简易程序审理并无不当。综上，请求二审法院在查明事实的基础上，依法驳回上诉、维持原判。孙致全、孙建峰向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付二原告土地补偿款共计127437.12元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告孙致全是孙建峰的岳父。孙致全原系丰宁满族自治县大滩镇**村民，其妻子在大滩镇粮食所工作，1998年孙致全将户口迁入，同年后孙建峰因与孙致全的女儿结婚将户口迁入孙致全户中。户口迁入后，二人在该组享有选举权和被选举权并参加了历次选举，教学楼集资、村里修柏油路二人均与其他村民一样分担费用，统一缴纳医疗保险。2000年1月17日孙建峰村组申请宅基地建房，经小组、村委会、镇政府同意并经土地主管部门批准后获得宅基地使用权。原告孙致全、孙建峰在原户籍所在地均已经没有土地。2015年御大线占地45.33亩，补偿款共2345827.50元，根据分配方案有地人口每人5017.70元，无地人口每人3735.15元。北新区征地478.9683亩，共补偿款31851391.95元，根据分配方案现有人口每人59983.41元。一审法院认为，所谓集体经济组织成员，应当是指在该集体经济组织生产、生活，与该集体经济组织发生权利义务关系的人。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种方式：一是原始取得；二是加入取得。原告孙致全、孙建峰经被告同意将户口从原籍迁入，长期在该组居住生活，与其他成员同样行使村民权利，承担相应义务，并取得了只有村集体经济组织成员才能享有的宅基地使用权，同时二人已将原居住地的土地退出，其在原籍已经失去了土地保障。二人已经通过加入的方式取得了被告集体经济组织成员资格，应当享有同等的成员待遇。被告在分配土地补偿款时没有分给原告应当享有的份额，是对原告合法权益的侵害。被告抗辩称原告属于空挂户，与小组不存在权利义务关系与事实不符。原告诉请被告给付应得补偿款，依法予以支持。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条判决：被告丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组于本判决生效后十日内给付原告孙致全、孙建峰土地补偿款127437.12元。一审案件受理费2848.00元，减半收取计1424.00元，由被告承担。本院二审期间，上诉人提交证据：1.原来组长王跃凯出具的证明一份，证明1998年孙致全找他入户口要求空挂户；2.小组村民出具签字证明一份，证明当时开会同意他们入户但是空挂户。被上诉人质证意见为：第一份证据真实性、合法性、关联性不认可，且不属于新证据，并且证人没出庭作证。第二份证据，被上诉人从来没签过放弃权利义务的手续，真实性、合法性、关联性不认可，且也不属于新证据，是在一二审之间出具的证据，不具有客观真实性。被上诉人提交证据:草场建设费领取表，证明有孙致全一家的费用。上诉人质证意见为：这是国家的生态补偿，是只要有户的，大家平分的钱。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人、被上诉人提交的证据均不属于二审中的新的证据，本院不予采信。本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：被上诉人孙致全、孙建峰经上诉人同意将户口从原籍迁入，并长期在该组居住生活，与其他成员享有同等的村民权利，及承担相应义务，且在已经取得了宅基地使用权，故二被上诉人已经通过加入的方式取得了上诉人集体经济组织成员资格，应当享有同等的成员待遇。本案诉争发放的占地补偿款是按村民人数分得的补偿款，二被上诉人作为上诉人的村民成员，应当享有相应的份额。故原审法院判决上诉人在规定期限内给付二被上诉人占地补偿款127437.12元，并无不当，本院认同。上诉人主张二被上诉人属于空挂户，不应当分配占地补偿款的主张依据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2848.00元，由上诉人丰宁满族自治县大滩镇大滩村第三村民组承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十二日书记员 孙秋晨