wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初429号原告：梁小玲，女，1975年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：李勇，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘世贤，男，1988年3月6日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：陆桂芬，女，1990年9月19日出生，彝族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。原告梁小玲诉被告刘世贤、陆桂芬合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，适用普通程序于2019年6月11日在本院第十法庭公开开庭进行审理。原告梁小玲及其委托诉讼代理人李勇，被告刘世贤，被告陆桂芬及其委托诉讼代理人唐红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁小玲向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付工程款人民币91000元；2.判令二被告按照银行贷款利率（年利率4.75%）支付自2018年5月29日起至款项清偿之日止的利息；3.本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼相关费用均由二被告承担。事实和理由：2018年1月5日，原被告签订《合作协议》，一起合作位于呈贡区三台山公园的部分交通景观提升土方工程，并对双方权利义务及完工后的利润分配在协议中进行了约定。工程完工后，原被告于2018年4月9日进行结算，结算后被告刘世贤出具了一份结算证明，明确载明被告刘世贤应支付原告工程款91000元，其中包含原告此前为做工程垫付的本金51000元及做该工程原告应分配的利润40000元（另对台班费的约定，因为未能确定，原告自愿放弃主张），被告承诺在2018年4月11日一12日全部支付给原告。后支付期限届满，经原告催要，被告未能偿还，故被告于2018年5月13日再次出具欠条，再次明确差欠原告工程款91000元，并再次承诺于2018年5月28日一次性付清。然而现在支付期限己到，经原告多次电话催要，被告仍然无法偿还借款，故起诉至法院，请求判如所请。另，因原告与被告刘世贤承包涉案工程的事情另一被告陆桂芬一直知晓，且在被告刘世贤承诺付款后，因逾期未付款事项原告也多次与被告陆桂芬进行电话和微信的沟通，被告陆桂芬也认可本案的债务，甚至被告刘世贤都多次让原告找被告陆桂芬拿钱。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条的规定，本案债务应属于法律规定的夫妻共同债务，应由被告二人共同偿还。被告刘世贤答辩称：一、双方在做工程的时候是合伙的，签订有合作协议，但工地做到途中时停工了一直没动，老板也没有付清款项。于是原告要求被告返还其投资款，纠集社会人员逼被告出具欠条。二、原告投资额不到五万元，签借条后被告已支付了一万多，被告尚未拿到该工程的款项，也无法支付。被告陆桂芬答辩称:一、本案系合伙协议纠纷，根据合同的相对性，被告陆桂芬并不是本案的适格主体，应当驳回对其的诉讼请求。二、陆桂芬对该笔债务并不知情也不认可，也没有参与合伙经营，不属于夫妻共同债务，对该债务不承担任何责任。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对于没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年1月5日，原告梁小玲与被告刘世贤签订《合作协议》，约定双方合作三台山公园西入口与北门街中段东侧交通景观提升土方工程，达成以下合作方式：一、两人共同垫付前期工程款，共同管理本工程、挖运平。二、按照云南金西建筑工程有限公司定的合同为准，以云南金西建筑工程有限公司的合同总工程款除去本工程的所有挖运平费用，剩余利润刘世贤得六、梁小玲得四。三、工程结账方式：按云南金西建筑工程有限公司的结账方式除去两人共同垫付的工程款费用外，利润两人按比例分配，任何一方不得私自挪用工程款，两人按照本协议合同共同执行。2018年1月8日，被告刘世贤出具《付款确认》两份，确认梁小玲分别支付工地油款10000元及驾驶员运费30000元。2018年3月3日，被告陆桂芬通过微信向原告梁小玲支付4000元。2018年4月9日，被告刘世贤出具《结算证明》，确认刘世贤应付梁小玲91000元，其中包含梁小玲垫付工地本金51000元，利润40000元正（其中还有2万元台班费，如收到各一半），在2018年4月11日-12日全部付清梁小玲91000元。2018年5月13日，刘世贤出具《欠条》，确认欠梁小玲工地合作款91000元，定于2018年5月28日一次性付清。2018年9月11日，被告刘世贤向原告梁小玲付款6000元。被告刘世贤、陆桂芬于2011年12月17日登记结婚，于2018年12月20日登记离婚。本院认为：一、本案原被告之间存在合伙关系，双方已就合伙期间所履行的合同权利义务于2018年4月9日作出结算，明确被告刘世贤应向原告梁小玲支付各项费用91000元，被告刘世贤抗辩其已付10000元，但其中4000元的支付时间在结算之前，在先后两次确认应付款时均未对该笔款项进行扣减，因此仅能认定其结算后支付6000元，尚欠85000元未付，双方约定该笔款项最迟应于2018年5月28日付清，该笔款项已达支付条件，因此本院对于原告的主张款项的85000元部分予以支持。至于被告刘世贤抗辩出具的欠条非真实意思表示，但其对所主张的威逼等事实并未提交相应证据支持，本院对此不予采纳。对于原告方主张被告支付的利息，因双方结算时并未对此作出约定，该主张无事实和法律依据，本院对此不予支持。二、对于原告主张两被告承担连带责任的诉讼请求，该笔款项发生在两被告夫妻存续期间，虽被告陆桂芬抗辩该款项不属于夫妻共同债务，但经原告举证证实，被告陆桂芬对于原、被告之间的合伙关系系知情，且参与了部分履行，因此该笔债务应认定为夫妻共同债务，对于原告主张两被告承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告刘世贤、陆桂芬在本判决生效之日起十五日内向原告梁小玲连带支付工程款85000元；二、驳回原告梁小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2175元，由原告梁小玲承担145元，由被告刘世贤、陆桂芬共同承担2030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  李永明人民陪审员  王 坚二〇一九年六月十九日书 记 员  陆叶青
海南省琼海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）琼9002刑初162号 公诉机关海南省琼海市人民检察院，出庭检察官陈学敏，书记员刘博亚。 被告人李杨（曾用名李逢邱），男，1973年9月2日出生于海南省定安县，汉族，初中文化，投递员，户籍所在地定安县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年12月19日、2019年6月10日、2019年6月25日被取保候审。 公诉机关指控，2018年11月23日21时26分左右，被告人李杨饮酒后驾驶×××号小型客车沿琼海市嘉积镇金海路自北往南方向行驶。途经××KTV前路段时，被琼海市公安局交管大队执勤民警查获。随后，被告人李杨被执勤民警带往琼海市中医院提取血液样本。经海南医学院法医学鉴定中心鉴定，送检的被告人李杨血液酒精含量为124毫克/100毫升。 公诉机关认为，被告人李杨违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人李杨拘役二个月至三个月，并处罚金。考虑到对被告人李杨宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，建议对其宣告缓刑。 被告人李杨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议，并表示自愿认罪。 本院经适用简易程序公开开庭审理，对公诉机关指控的事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人李杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人李杨系初犯，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人李杨犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下： 被告人李杨犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可以在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈文端 二〇一九年六月二十五日 法官助理 覃茂圣 书 记 员 曹宴维 附相关的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初131号   原告：韩美蓉，女，1980年1月18日生，山西省寿阳县人，现住神池县。   被告：马新生，男，1956年1月24日生，神池县人，现住神池县。   原告韩美蓉与被告马新生合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告韩美蓉于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告韩美蓉的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告韩美蓉撤诉。   案件受理费25元，由原告韩美蓉负担。   审判员 陈 诚     二0一九年六月二十六日   书记员 郭姣姣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1971号罪犯常东兴，男，1970年12月2日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月2日作出（2014）通刑初字第261号刑事判决，以被告人常东兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，被告人常东兴不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2015年1月28日作出（2015）玉中刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月13日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯常东兴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯常东兴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯常东兴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯常东兴减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月7日起至2028年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8259号原告：冯静，女，汉族，1993年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：丁文韬，亳州市谯城区谯东法律服务所法律工作者。被告：韩业林，男，汉族，1980年2月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告冯静与被告韩业林民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月21日公开开庭进行了审理。原告冯静及其委托代理人丁文韬到庭参加诉讼，韩业林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯静向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还本金50000元及截至07月16日的利息2000元，后期利息计算至还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年05月16日，被告韩业林因做生意资金周转需要，向原告冯静借款50000元，并承诺使用期限1个月，口头约定月利率2%；后经原告多次催要，被告迟迟不予履行。韩业林未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭认定如下：1.原告身份证，证明原告基本情况；2.银行流水，证明2018年5月16日原告从银行取款49900元的事实；3.被告于2018年5月16日出具的借条，证明被告从原告处借到50000元的事实。均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩业林因生意经营需资金周转，于2018年5月16日向原告冯静借款50000元。原告冯静通过亳州药都银行农村商业银行股份有限公司汤王路分理处取款49900元，加上手中现金共计50000元交付予被告韩业林，韩业林出具了内容为“今借到冯静现金伍万元整（50000元）借款人：韩业林2018年5月16号”的借条。后经原告多次催要返还未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。韩业林向冯静借款，有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。韩业林依法应当偿还借款，而没有偿还，已构成违约。故对冯静要求韩业林偿还借款本金50000元诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，本案中双方当事人在借款合同中未明确约定利息，冯静亦未提供关于借款利息约定的证明，故对冯静要求韩业林偿还截至07月16日的利息2000元，后期利息按月利率2%计算至还清为止的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被告韩业林于本判决生效之日起十日内偿还原告冯静借款本金50000元。二、驳回冯静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由韩业林负担1050元，由冯静负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙海峰二〇一九年六月四日书 记 员  张利伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)新01民监2号二审上诉人（一审被告）:马某，女，1968年日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二审被上诉人（一审原告）：纳某，男，1969年出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二审上诉人（一审被告）马某与二审被上诉人（一审原告）纳某离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）乌中民一终字第1115号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭新勇审判员  马木提审判员  陆 洋二〇一九年六月十八日书记员  刘纹君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执恢385号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人明鸿玮的金融借款合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年六月十九日执行完毕，执行情况如下： （2017）川0191民初2659号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢68号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区深澳畜牧有限公司，住所地汕汕头市濠江区广澳村陈洪山。 法定代表人：林炎平。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年8月31日作出的（2001）汕达法经初字第117号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款294592元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区深澳畜牧有限公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 虹
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2007号原告：承德柳氏商贸有限公司，住所地平泉市山水新城******。法定代表人：柳治源，经理。委托诉讼代理人：于红燕，该公司员工。被告：梁继永，男，1973年7月12日生，汉族，住平泉市。被告：刘艳春，女，1971年1月23日生，汉族，住平泉市。被告：刘金龙，男，1981年6月29日生，汉族，住平泉市。被告：方艳平，女，1983年8月19日生，汉族，住平泉市。原告承德柳氏商贸有限公司与梁继永、刘艳春、刘金龙、方艳平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告承德柳氏商贸有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德柳氏商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德柳氏商贸有限公司撤诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告承德柳氏商贸有限公司负担。审判员  张文奇二〇一九年六月十七日书记员  崔智鸿
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初1411号 原告：冯小平，女，1962年4月15日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：郑永敏，四川蜀西律师事务所律师。 被告：张胜春，男，1952年12月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：贾平会，女，1952年6月10日出生，汉族，住四川省郫县。 上列二被告共同委托诉讼代理人：张俊，系二被告之子、亦为本案第三被告。 被告：张俊，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省郫县。 原告冯小平与被告张胜春、贾平会、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯小平以及其委托诉讼代理人郑永敏、被告张胜春、贾平会的委托诉讼代理人、被告张俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告张胜春、贾平会归还原告借款及利息共计79515元（利息暂从2016年5月17日计算至2019年5月16日日为27000元，利息需计算至借款付清时为止）；2、被告张俊对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。事实与理由：被告张胜春、贾平会系夫妻关系，被告张俊系张胜春、贾平会之子。2016年5月17日，被告张胜春、贾平会因经营需要向原告借款50000元，并承诺每年支付利息9000元。但之后二被告未按期向原告支付利息。2018年11月15日，原告要求张胜春、贾平会还款，被告张俊自愿作为担保人向原告承诺还款，但还款期限届满后，被告一直未归还借款本金以及利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张胜春、贾平会、张俊答辩称，借款50000元属实，但目前无偿还能力。 本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告张胜春、贾平会因经营需要向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：借条，今借到冯小平现金伍万元正，每年付给利息玖仟元正。此条，借款张胜春、贾平会，2016.5.17日。2018年12月2日，张俊向原告冯小平出具担保书，对上述50000元借款以及利息自愿承担担保责任，并承诺于2019年2月4日前归还。 以上事实，有原被告双方身份信息、借条、还款承诺、担保书以及当事人当庭陈述等予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告冯小平向被告张胜春、贾平会出借资金，张胜春、贾平会向原告出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告应当及时归还。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”以及第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原被告约定的利息为每年9000元，即年利率为18%，符合法律规定。故对原告要求被告偿还本金并支付利息的主张，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对原告冯小平要求被告张俊作为担保人承担担保责任的主张，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下: 一、被告张胜春、贾平会于本判决生效后十日内向原告冯小平归还借款本金50000元及利息（利息的计算方式：以50000元为基数，按照年利率18%的标准，从2016年5月17日起计算至本金实际付清为止）； 二、被告张俊对本判决第一项确定的被告张胜春、贾平会所负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告冯小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序收取案件受理费1788元、保全费815元，合计2603元，由原告冯小平承担83元，被告张胜春、贾平会、张俊承担2520元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨 平 审 判 员  谢 维 人民陪审员  李德志 二〇一九年六月十日 书 记 员  向彦毅
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执恢276-2号申请执行人：王朝伟，女，生于1975年8月1日，汉族，住邓州市。被执行人：周文侠，女，生于1968年5月9日，回族，住南阳市卧龙区。被执行人：周文鹏，男，生于1967年10月15日，回族，住址同上，系周文侠之哥。担保人：杨运芝，女，生于1937年5月30日，回族，住内乡县，系周文侠母亲。申请执行人王朝伟与被执行人周文侠、周文鹏为民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人之母杨运芝于2018年2月13日自愿以自己所有的位于内乡县湍河西路中段西侧友谊楼的两处房产（1、房权证号：**××09，建筑面积为570.93平方米；2、房权证号：**××32，建筑面积为275.28平方米）提供执行担保。本院于2018年5月3日作出（2017）豫1324执886-2号执行裁定书，对该两处房产予以查封。因被执行人未全部履行还款义务，本院依法委托河南宏基房地产评估测绘有限公司，于2019年5月22日对上述两处房产作出评估，评估价为2910116元。评估报告送达后，担保人提出异议，认为房产评估价过低，要求重新评估，但在限定期限内不交纳评估费，视为对评估报告的认可，故现依法应对该房产予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：对担保人杨运芝所有的位于内乡县湍河西路中段西侧友谊楼的两处房产（房权证号为**××09和01××32）予以拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆洲二〇一九年六月十九日书记员  吴 昊
山西省永济市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019）晋0881刑初121号 公诉机关永济市人民检察院。 被告人尚社社，男，1957年1月5日出生，居民身份证号码xxx，汉族。小学文化，农民，户籍地永济市。2018年11月20日因盗窃被永济市公安局行政拘留十日。2019年4月8日因本案被永济市公安局行政拘留十五日，2019年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被永济市公安局刑事拘留，同年5月1日被逮捕，现羁押在永济市看守所。 永济市人民检察院以永检检一刑诉（2019）4号起诉书指控被告人尚社社犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人尚社社到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年4月8日十时许，被告人尚社社行至本市城西街道西姚温村北水泥路时，发现一辆电动三轮车停放在路边，遂起窃意，将车开走。开至孟盟桥洞下时，发现车上睡着一个2-3岁的小孩，便将三轮车及小孩丢弃在城西街道任阳村南巷道内，将车上的钱包拿走，内有16元现金和一部OPPO手机。经永济市发展和改革局认定：被盗的OPPO手机价格为287元，被盗的电动三轮车价格为828元。案发后被盗物品追回，并发还失主。 上述事实，被告人尚社社不持异议，并有失主孟某某的报案材料及询问笔录；证人张某某的询问笔录；扣押清单、发还清单及照片；价格鉴定书；行政处罚决定书；认罪认罚具结书；量刑建议；被告人尚社社的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尚社社以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人尚社社自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。永济市人民检察院指控的罪名和提出对被告人尚社社判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，被告人尚社社知悉并认可，并签署了认罪认罚具结书，本院对其真实性、合法性予以认定，采纳永济市人民检察院指控的罪名和量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人尚社社犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 寇向楠
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执235号申请执行人张平，男，1986年1月3日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被执行人朱廷江，男，1970年4月5日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。被执行人祝进林，男，1970年9月27日生，汉族，贵州省余庆县人，住所地贵州省余庆县。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226787492554W。法定代表人邓成孝。委托代理人廖合苗，奚该公司员工。申请执行人张平申请执行朱廷江、祝进林、重庆中川建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2018）黔2725民初2869号民事判决书已发生法律效力。该判决书载明：“一、限被告朱廷江、祝进林于本判决生效后二十日内赔偿原告张平各项损失共计人民币八万七千九百二十二元；二、被告重庆中川建设有限公司对上述款项承担连带赔偿责任；三、驳回原告张平的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币479元（原告已预交），原告张平负担139元，被告朱廷江、祝进林、重庆中川建设有限公司负担340元，三被告负担的部分诉讼费与判决款项一并向原告给付。”因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。执行中，经被执行人朱廷江与申请执行人张平协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人书面申请撤销本案执行，如被执行人未按期履行双方协商一致达成的和解协议，申请执行人可以再向本院申请执行。本院认为：本案执行中，经被执行人与申请执行人协商自愿达成延期履行的和解协议，申请执行人申请撤销本案执行，本案应终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未按和解协议确定的期限履行给付义务，申请执行人可在履行期限届满后二年内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  奚 艳法官助理顾典友二〇一九年六月二十七日书记员  顾业培
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更969号罪犯杨伟伟，男，1994年3月29日生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年7月19日作出（2013）黔六特刑初字第150号刑事判决，认定被告人杨伟伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2012年8月16日起至2022年8月15日止。于2013年8月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨伟伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯杨伟伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产性判项，但罪行严重，故综合从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨伟伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年12月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初194号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人秦秀林，女，1975年10月6日出生于广西鹿寨县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，住鹿寨县。曾因犯诈骗罪，2013年3月8日被本院判处拘役五个月，2013年3月22日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月15日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人秦秀林犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人秦秀林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月18日20时许，被告人秦秀林在鹿寨县中段路边以200元的价格将1小颗毒品海洛因贩卖给吸毒人员李某，二人刚交易完成即被公安民警当场抓获。公安民警抓获秦秀林和李某时，当场从秦秀林手上查获其收取的毒资人民币200元以及其联系毒品交易时所使用的手机一部（vivo牌智能手机）；从李某身上查获秦秀林贩卖给其的疑似毒品海洛因一小颗，公安机关将上述物品予以扣押。经称量与鉴定，所查获的疑似毒品海洛因一小颗净重0.3克，检出海洛因成分。2019年4月3日，鹿寨县公安局已将涉案毒品上缴柳州市公安局禁毒支队；公安机关已将扣押的毒资200元另行处理。 另查明，被告人秦秀林系一名吸毒人员。2019年3月17日，其在自己家中以注射的方式再次吸食毒品海洛因。3月18日，秦秀林贩卖毒品被抓获后，次日，其因吸毒被鹿寨县公安局处以行政拘留十五日，拘留期限自2019年3月19日至2019年4月3日。2019年4月3日，鹿寨县公安局决定对其强制隔离戒毒二年，自2019年4月3日至2021年4月2日。2019年4月15日，因其秦秀林的行为已涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留。 上述事实，被告人秦秀林在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，户籍证明，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，扣押决定书及扣押清单，当面称量、封存记录及照片，收缴毒品证明书，证人李某的证言，被告人秦秀林的供述，毒品鉴定书，鉴定意见通知书，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人秦秀林违反国家对毒品的管理制度，明知海洛因是毒品仍予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪,应依法惩处。公诉机关指控被告人秦秀林犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。被告人秦秀林归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；秦秀林有犯罪前科，本院在量刑时综合予以考虑。对被告人供犯罪所用的本人财物手机一部，依法予以没收。根据被告人秦秀林犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人秦秀林犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月15日起至2019年9月13日止；先前被羁押的一日已折抵刑期。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、扣押在案的被告人秦秀林的作案工具手机一部（vivo牌智能手机），依法予以没收，判决生效后由暂扣单位鹿寨县公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年六月十九日 书记员  覃小敏
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终993号上诉人（一审被告）：安徽广和建设投资有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：冯鹏飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王社教，安徽耕天律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：周作明，男，1968年11月24日出生，汉族，住安徽省含山县。上诉人安徽广和建设投资有限公司因与被上诉人周作明房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初159号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，安徽广和建设投资有限公司于2019年6月3日自愿书面申请撤回上诉。本院认为，安徽广和建设投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安徽广和建设投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3652，减半收取1826元，由上诉人安徽广和建设投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱训明审判员  杨东清审判员  李广磊二〇一九年六月三日书记员  王 娟附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初6114号 原告贵阳市众汇汽车销售有限公司，地址：贵阳市青龙街道办事处红旗路人民广场商住楼********。 法定代表人田文贵，职务：总经理。 委托代理人胡平，该公司员工。 被告李秋需，女，汉族，1982年9月10日生，住河南省南阳市卧龙区。 被告贾祥，男，汉族，1973年9月15日生，住云南省昆明市呈贡县。 本院在审理贵阳市众汇汽车销售有限公司与李秋需、贾祥追偿权纠纷一案中，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市众汇汽车销售有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市众汇汽车销售有限公司撤回起诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告贵阳市众汇汽车销售有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月三日 书记员  吴钦
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10230号原告：江志勇，男，汉族，1984年7月20日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：李丽君，1981年8月1日出生，住址广东省深圳市龙华新区，被告：李露，1990年12月18日出生，住址湖北省武穴市，被告：深圳英尔国际教育培训有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道南岭龙泉别墅**M3-2，统一社会信用代码91440300MA5EPQB22T。法定代表人李丽君。本院在审理上述当事人教育培训合同纠纷一案中，原告于2019年6月17日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一九年六月二十四日书记员 颜康卿
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执419号申请执行人：凌源市农村信用合作联社，住所地凌源市市府路西段**。法定代表人：侯凤华，董事长。被执行人：赵海龙，男。被执行人：李晓英，女。被执行人：张力，男。申请执行人凌源市农村信用合作联社与被执行人赵海龙、李晓英、张力金融借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年8月23日作出的（2018）辽1382民初3243号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款674000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现部分被执行人有银行存款，已冻结，但未发现其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6609号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李宁，男，1996年08月26日出生，汉族，住广东省广州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月26日至2018年12月31日手机租金3192元（399元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×4个月-3192元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年04月26日起至2019年04月12日的逾期罚金1766.4075元（10065元×0.5‰×351天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月22日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月22日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月31日至2018年12月31日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李宁未作答辩。 经审理查明，2017年12月22日，早稻科技公司（甲方）与李宁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李宁向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月31日起至2018年12月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李宁提供租赁物，李宁按约支付了4个月的租金1596元（399元×4个月），自2018年04月26日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月26日至2018年12月31日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3192元； 二、被告李宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告李宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1766.41元； 四、被告李宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初300号 原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区。 法定代表人：吴小凤，执行董事。 委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。 被告：洪志佳，男，1994年12月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告德博奇科技有限公司与被告洪志佳侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。德博奇科技有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，德博奇科技有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许德博奇科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由德博奇科技有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审190号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人周明胜，男，汉族，生于1970年11月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人周明胜未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大王庄村委960平方米土地建厂房，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）137号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初2498号 原告：廖光兴，男，1965年1月27日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。 原告：高文海，男，1971年5月22日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体户，住安徽省霍邱县。 两原告共同委托诉讼代理人：高文波，安徽长城律师事务所律师。 被告：六安市远方建设工程有限公司，住所地：安徽省六安市霍邱县城关建新路，统一社会信用码91341522705002719U（1-1）。 法定代表人：尹可武。职务：总经理。 被告：秦怀舟，男，1969年1月2日出生，汉族，安徽省定远县人，项目经理，住安徽省滁州市定远县。 委托诉讼代理人：林晓静，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴玉玲，安徽卓泰律师事务所实习律师。 原告廖光兴、高文海与被告六安市远方建设工程有限公司、秦怀舟保证合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。 原告廖光兴、高文海诉称：2018年6月10日，两原告与两被告就阜阳市职业技术学院新校区A8#综合信息楼建设工程项目达成合作意向，约定被告提供主要建材，原告负责施工，并且被告要求两原告支付200万元保证金。两原告按要求先后于2018年6月13日、14日转账150万元、50万元至被告六安市远方建设工程有限公司账户。2018年6月26日原告正式进场施工。后因两被告不能及时提供钢材、混凝土材料，致使原告无法继续施工。经双方协商，两被告退还两原告200万元保证金。但两被告事后以各种理由拖延拒付。经调查，被告秦怀舟系案涉工程实际承包人。时至今日，两被告仍然没有退还两保证金。为此要求两被告归还上述保证金；并赔偿经济损失20万元；两被告承担本案全部诉讼费。 被告六安市远方建设工程有限公司、秦怀舟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人的纠纷是基于阜阳市职业技术学院新校区A8#综合信息楼建设工程项目引发，保证金系建设工程口头协议的一部分，本案系建设施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，该纠纷适用专属管辖，即由涉案工程所在地阜阳市颖州区人民法院管辖。 本院经审查认为：原、被告双方虽无书面合同，但双方就阜阳市职业技术学院新校区A8#综合信息楼工程项目达成分包协议，其中被告要求原告支付200万保证金。原告按被告要求支付上述保证金，并正式施工，故该保证金属工程建设合同的一部分。在双方因此发生纠纷后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条之规定，裁定如下： 被告六安市远方建设工程有限公司、秦怀舟对管辖权提出的异议成立，本案移送阜阳市颖州区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。 审 判 长  梅辉 人民陪审员  许谊 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十五日 法官助理李丹 书记员李雨亭 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条 下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖： （一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； （二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖； （三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条 民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。 农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确管辖。 不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3964号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：蒙昌新，女，1986年11月10日出生，壮族，住广西田东县上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金2749.1元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年12月19日的零售利息188.31元、分期手续费144.9元、违约金648.61元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××18）截止至2018年12月19日的欠款共计3730.92元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年2月1日，被告尚欠原告信用卡欠款本金2749.1元、零售利息251.74元、分期手续费144.9元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒙昌新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年2月1日的信用卡（卡号：62×××18）欠款本金2749.1元、零售利息251.74元、分期手续费144.9元，及以前述所欠本金为基数从2019年2月2日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初566号 原告：沙庆辉，男，回族，1974年10月12日出生，住陕西省汉中市汉台区。 原告：杨斯婷，女，汉族，1975年9月10日出生，住陕西省汉台区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告沙庆辉、杨斯婷诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告沙庆辉、杨斯婷委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币86641.04元（以总房款487215元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年8月12日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区6幢16层1604号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年5月11日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区6幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2016年5月11日），向后推算360日的次日算起，即2017年5月7日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2017年5月7日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告沙庆辉、杨斯婷办理民主街302号明珠北苑小区6幢16层1604号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以487215元为基数，向原告沙庆辉、杨斯婷以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年5月7日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 三、驳回原告沙庆辉、杨斯婷其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费2066元，减半收取1033元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担700元，原告沙庆辉负、杨斯婷负担333元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1549号 原告：李杰，男，1982年11月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：张亨佳，广西玉北律师事务所律师。 被告：陈昭旭，男，1971年12月16日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：李廷复，广西顺通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司，住所地玉林市人民东路**，统一社会信用代码91450900983452939C。 负责人：晏强，该公司总经理。 委托代理人：李小翔，该公司员工。 原告李杰与被告陈昭旭、被告中国人民财产保险股份有限公司玉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李杰于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李杰的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李杰撤回起诉。 审 判 员 韦锦良 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐碧珊 书 记 员 何 尘
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 2019新28**执1059号 申请执行人吴建忠，男，汉族，1969年12月2日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市 被申请执行人邱云，女，汉族，1971年9月9日出生，个体，现住库尔勒市 申请执行人吴建忠与邱云民间借贷纠纷一案,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,申请人于2019年3月8日向本院申请强制执行,执行依据(2018）新2801民初字4641号民事判决书,执行标的184626.5元。 本案在执行过程中，通过网络和传统查控，查明被执行人名下无银行存款、证券等财产信息。本院已将被执行人名下房产手续予以冻结，车辆相关权证手续予以冻结但未实际控制车辆。本院已将被执行人限制高消费。被执行人暂无其他可供执行的财产，不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行剩余案款。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨新宇 审判员  胡建杰 审判员  陈 杰 二〇一九年六月十四日 书记员  吴若涵
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3238号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶春晓，总经理。委托诉讼代理人：沈某某，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：狄某某，男，系该单位职工。被告：周某某，男，1994年8月3日出生，汉族，住济南市。本院受理原告山东黄金物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案。原告于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周某某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告山东黄金物业管理有限公司撤回对被告周某某的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由原告山东黄金物业管理有限公司负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一九年六月十三日书 记 员  朱亚蕊
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执234号之三申请执行人董秀春，男，1967年11月5日出生，汉族，住滑县。被执行人闫红顺，男，1949年7月21日出生，汉族，住滑县。被执行人闫秀立，男，1973年4月20日出生，汉族，住滑县。申请执行人董秀春申请执行闫红顺、闫秀立买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照（2018）豫0526民初5622号民事判决书履行义务，经查，被执行人闫秀立名下有车牌号为豫Ａ×××**别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人闫秀立所有的车牌号为豫Ａ×××**别克牌汽车一辆。查封期间不得办理变卖、过户、抵押、担保、转移等手续。二、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十二日书记员  郑文利
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5951号原告：东莞市伟仁五金有限公司，住所地东莞市塘厦镇石潭埔新河路**，统一社会信用代码91441900586334840M。法定代表人：蔡选祥，公司经理。委托代理人：王贵祥，广东德荣律师事务所律师。委托代理人：杨志伟，广东德荣律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部，经营场所深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头村昌玮工业区****，统一社会信用代码92440300L4935446XG。经营者：何国球，公司总经理。被告：深圳市嘉丰创意金属材料有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道南大富社区大布头村昌玮工业区****统一社会信用代码914403003496515272。法定代表人：周广波，公司总经理。两被告共同委托代理人：孙文丰，广东广和（龙岗）律师事务所律师。两被告共同委托代理人：张恒，广东广和（龙岗）律师事务所实习律师。原告东莞市伟仁五金有限公司诉被告深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部（以下简称嘉丰模具经营部）、深圳市嘉丰创意金属材料有限公司（以下简称嘉丰金属材料公司）买卖合同纠纷一案,原告诉请判令：一、二被告支付原告货款168667.8元及利息，利息以168667.8元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至付清全部货款之日止；二、二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵祥及被告委托代理人孙文丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、尚欠货款金额。原告主张其与被告嘉丰模具经营部有交易往来，由原告向其提供模具材料。原告向本院提交了对账单、送货单及银行交易明细等证据，并主张被告嘉丰模具经营部尚欠原告货款168667.8元未付。两被告对原告提交的对账单不予确认，并辩称：上述对账单未经被告确认，且送货单中，仅“周聪”、“赵小州”、“何国进”是被告公司的员工或亲属，而“范远平”不是其公司的员工，其签名与被告无关，故对“范远平”签名的送货单均不予认可。被告向本院提供了银行交易明细，主张其与原告交易往来款项已全部支付完毕。本院认为，原告提供的对账单为单方制作，未经被告确认，被告对此亦予以否认，故本院对该份证据不予认可。原告提交的送货单中，被告对“周聪”、“赵小州”、“何国进”签名的送货单予以确认，金额共计118005.9元。关于“范远平”签名的送货单，因原告无证据证明范远平系被告员工或指定收货人，应对此承担举证不能的不利责任，故被告无需对“范远平”签名的送货单承担付款责任。被告向本院提交了银行转账记录，但该证据无法证明其已向原告或其指定收款人支付完毕涉案货款的事实，故本院对此不予采信。原告确认被告已支付了16566元，故被告嘉丰模具经营部尚需支付原告货款101439.9元。二、逾期付款利息。被告逾期未支付货款，应自逾期之日起承担相应利息损失责任。原告诉请利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。三、关于两被告的责任。因被告嘉丰金属材料公司在深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7764号案件中，自认了其与嘉丰模具经营部经营存在混同，两被告注册经营地一致，法定代表人系夫妻关系，两被告分别从事提供模具加工设计和开票收账的业务。根据被告自认的事实，原告诉请两被告对涉案货款及利息承担连带责任，并无不当，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部、被告深圳市嘉丰创意金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市伟仁五金有限公司货款101439.9元及利息（利息以101439.9元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2018年10月11日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告东莞市伟仁五金有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，由被告深圳市龙华新区观澜嘉丰创意塑胶模具经营部、被告深圳市嘉丰创意金属材料有限公司负担2288元，由原告东莞市伟仁五金有限公司负担1516元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 员 陶  雪  松人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年六月二十八日书 记 员 罗静雯（兼）书 记 员 文  英  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3079号罪犯谢作君，男，1981年10月27日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2015年7月1日作出（2015）温乐刑初字第654号刑事判决，以被告人谢作君犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人谢作君不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）浙温刑终字第1126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月17日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯谢作君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢作君在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢作君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯谢作君减去有期徒刑六个月（刑期自2014年10月23日起至2019年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1725号 申请执行人：天下行租车有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲坂商业广场****，统一社会信用代码913502005562199808。 法定代表人：杨峰，总经理。 被执行人：黄林朋，男，1989年8月27日出生，汉族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。 本院在执行申请执行人天下行租车有限公司与被执行人黄林朋车辆租赁合同纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初4217号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄林朋至今未履行完毕义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人黄林朋价值人民币4898元(包括款项3808元、违章违约金1000元、案件受理费40元、执行费50元)、违约金（以3808元为基数，按日1%，自2015年6月23日起计至判决确定的还款之日止，但以1904元为限）以及加倍支付迟延履行期间的债务利息的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 黄庆勇 二〇一九年六月四日 法官助理黄家林 代书记员 何洁如 附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3769号 申请执行人陈飞勇，男，1972年9月7日出生，住仙居县。 被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村，组织机构代码:123456789。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人陈飞勇与被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会为承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5777号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人陈飞勇向本院申请强制执行。本院于2018年12月17日立案执行。执行标的为被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人陈飞勇借款本金33391.78元及利息，并负担案件执行费401元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿1598元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行人仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈飞勇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3769号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执异11号 异议人（被执行人）：百色市山基房地产开发有限公司，住所地：广西百色市右江区东笋路与建华路口交叉汇处。 法定代表人：曾跃林，该公司经理。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区城东路**。 法定代表人：农成群，该行行长。 被执行人：曾跃林，男，1961年9月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 在本院执行中国农业银行股份有限公司百色分行与百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林金融借款合同纠纷一案中，被执行人百色市山基房地产开发有限公司于2019年5月7日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人百色市山基房地产开发有限公司称，本院裁定拍卖的架空层属于业主共有部分，不能出售。根据百色市不动产登记中心《关于百色市右江区人民法院调查取证委托函的复函》：架空层属共有的配套设施，不能办理转移登记。百色市住房和城乡规范建设委员会《百建函（2018）109号》文：欧景花园16号、17号楼架空层为仅有结构支撑而无外围护结构的开敞公共空间，其建筑面积不纳入计算容积率部分。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分；（一）、建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共同行部分，消防、公共照明等附属设施、设备、避难层、设备层或者设备间等结构部分。贵院拍卖的架空层为公共部分，属于业主共有，如果拍卖，势必会对业主权益造成侵害。故请求法院停止拍卖行为。 债权人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，一、（2015）右执字第609-220、221、222、223、224、225、226号裁定拍卖的房屋均已通过规划审核和产权登记，产权人为山基公司，因此属于可以执行的标的，山基公司称上述房产属于他人不符合事实；二、山基公司作为本案的当事人，其对执行标的的实体权利提出异议，主张执行标的的所有权为他人所有，无法律依据。 经审查，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司百色分行与被执行人百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行付款义务，本院遂于2017年7月15日作出（2015）右执字第609-220、221、222、223、224、225、226号执行裁定书，裁定拍卖被执行人百色市山基房地产开发有限公司位于百色市右江区东笋路与建华路口交叉汇处“欧景花园”第16栋、17栋一层架空层。且已拍卖完毕，被执行人百色市山基房地产开发有限公司认为拍卖架空层属于业主公共部分为由向本院提出执行拍卖异议，请求停止该执行裁定书。另查明，申请执行人中国农业银行股份有限公司百色分行已把债权转让给中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司。 本院认为，被执行人百色市山基房地产开发有限公司、曾跃林不履行生效法律文书确定的还款义务，本院根据权利人中国农业银行股份有限公司百色分行的申请立案执行，在执行过程中，依法对被执行人百色市山基房地产开发有限公司位于百色市右江区东笋路与建华路口交叉汇处“欧景花园”第16栋、17栋一层架空层（有他项权证）的财产进行评估、拍卖处理，符合法律规定，本院因此作出（2015）右执字第609号执行裁定书，拍卖被执行人的财产，并无不当。被执行人提出异议，缺乏依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人百色市山基房地产开发有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，并按对方当事人的人数提出副本，向广西壮族自治区百色市中级人民法院申请复议。 审判长 岑 高 审判员 刘桂龙 审判员 张世健 二〇一九年六月十日 书记员 黄 汉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终636号原公诉机关昆明市西山区人民检察院。上诉人（原审被告人）万俊，男，1988年5月6日出生，汉族,初中文化，云南省宾川县人，家住云南省大理白族自治州宾川县。2008年11月17日因犯盗窃罪，被云南省祥云县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元；2012年6月30日减刑刑满释放。2019年1月23日因本案被刑事拘留,同年2月2日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民法院审理昆明市西山区人民检察院指控原审被告人万俊犯盗窃罪一案，于2019年5月20日作出（2019）云0112刑初494号刑事判决。宣判后，原审被告人万俊不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人万俊自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人万俊撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）万俊撤回上诉。昆明市西山区人民法院（2019）云0112刑初494号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  程思进审判员  张 军二〇一九年六月二十七日法官助理牛克辉书记员姚瑶
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执992号 申请执行人：广州北桓资产管理有限公司，住所地广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘迷，执行董事。 委托诉讼代理人：石恺，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。 被执行人：高枭宇，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人广州北桓资产管理有限公司与被执行人高枭宇国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月22日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省都江堰市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 保定仲裁委员会（2018）保裁网字第2395号仲裁裁决由四川省都江堰市人民法院执行。 四川省都江堰市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽05民终974号 上诉人（原审被告）：孙胜梓，男，汉族，1958年5月16日出生，住址辽宁省本溪市平山区。 委托诉讼代理人：李萍，辽宁泓龙律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杜振兴，男，汉族，1948年11月21日出生，住址辽宁省本溪市。 上诉人孙胜梓因与被上诉人杜振兴定金合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 孙胜梓上诉请求：1.判令撤销本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初23号民事判决书，依法驳回杜振兴的诉讼请求；2.判令杜振兴承担本案一审、二审的诉讼费。事实及理由：原审判决认定事实不清，孙胜梓早已将定金返还给杜振兴，而一审法院将杜振兴不实陈述作为定案依据，于法无据。且杜振兴的权利主张早已超过诉讼时效，原审判决以孙胜梓更换电话号码的理由为由不予采信，没有认定杜振兴更换电话号码前就已经在五年之内没有主张权利的客观事实。 杜振兴辩称：孙胜梓没有返还定金，坚持一审时的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求二审法院依法驳回孙胜梓的上诉请求。 杜振兴向一审法院起诉请求：1.判令孙胜梓给付杜振兴双倍定金1万元；2.诉讼费由孙胜梓承担。 一审法院认定事实：2012年3月25日，杜振兴与孙胜梓签订《房屋（公、私）产权转让合同》，合同主要内容为：“甲方（卖方）：孙广泰（孙胜梓）乙方（买方）：杜振兴甲方自愿将坐落在本溪市平山区三合街（小区）23栋6单元8层2号2.5室房屋转让乙方，包括屋外铁皮小屋设施；甲乙双方商定成交金额14万元（大写）壹拾肆万元整，定金（大写伍仟元整），于合同签订之时由乙方付给甲方；甲方毁约，甲方应将定金退还给乙方，另付给乙方等同于定金数额的违约金（包括中介费）。由于法律和产权单位政策上的变更，使合同终止，不视为违约。乙方违约，定金不返还；甲方于2012年9月20日将房屋倒空，晚到一天，甲方向乙方赔偿▁元；补充条款：甲方先办理继承事宜，待甲方办完手续后，甲、乙双方去房产部门办理更名。办理完手续后，乙方付甲方13万元（壹拾叁万元整），余下5000元（伍仟元）待甲方将房屋交付乙方，不欠任何费用时，乙方付清。合同签订当日，杜振兴依约向孙胜梓交付定金5000元，孙胜梓向杜振兴出具收条一张，内容为：“今收杜振兴购房定金（伍仟元整）5000元收款人：孙胜梓2012年3月25日孙广泰于2005年4月3日去世。” 另查，诉争房产系公有住房，承租人为孙胜梓的父亲孙广泰，孙广泰已于2005年去世。孙广泰去世后，孙胜梓尚未合法继承诉争房屋，诉争房屋至今尚未办理更名过户。 一审法院认为：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，杜振兴按合同约定向孙胜梓交付定金5000元，孙胜梓因继承问题未按约定为杜振兴办理房屋过户手续，存在违约行为，依法应当向杜振兴双倍返还定金。 关于孙胜梓辩称本案已超过诉讼时效的问题。杜振兴主张一直通过打电话向孙胜梓主张定金，孙胜梓不接通杜振兴电话，后期孙胜梓更换手机号，称其变更电话号码是他人说其电话号码不吉利，换个电话号码能消病去灾，故对孙胜梓的该项辩称不予采信。 诉讼时效制度的意义既在于促使权利人尽快行使权利，也在于便于人民法院准确查明事实，以防止法律关系长期处于不稳定状态。本案合同补充条款约定：孙胜梓先办理继承事宜，待办完手续后，双方去房产部门办理更名。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案当事人请求人民法院保护权利的诉讼时效期间为三年。杜振兴的诉讼时效期间应从孙胜梓不能办理诉争房屋继承开始计算，孙胜梓不能提供证据证明其告知杜振兴诉争房屋不能办理继承，故本案的诉时效没有超过法律规定。综上所述，杜振兴要求孙胜梓双倍返还定金即1万元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：孙胜梓于判决生效后5日内给付杜振兴双倍定金1万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取，由孙胜梓负担25元。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 2012年5月1日，杜振兴向孙胜梓出具收条一份，载明“今收孙广泰购房定金5000（伍仟元整），已返还杜振兴。收款人：杜振兴。”当日，孙胜梓（甲方）与杜振兴（乙方）另达成协议书一份，约定甲方委托乙方办理孙广泰房屋继承事宜。甲方提供继承所需材料；继承费用定为5000元，先期由乙方垫付，待更名时，乙方可索要其费用。 本院认为：孙胜梓在二审期间提供新的证据证明，2012年5月1日孙胜梓与杜振兴对2012年3月25日合同内容进行了根本变更，由杜振兴先行垫付费用办理孙广泰房屋继承事宜。新协议达成时，孙胜梓将5000元定金予以返还，杜振兴接受返款且未提出异议。故杜振兴以孙胜梓不办理继承违反合同约定应双倍返还定金的诉讼主张，无事实及法律依据，不应予以支持。关于孙胜梓在二审提出的要求杜振兴赔偿损失等请求，超出了一审审理范围，二审调解未成，双方另行解决。 综上所述，孙胜梓的上诉主张成立，一审判决认定事实不完整，结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初23号民事判决。 二、驳回被上诉人杜振兴的诉讼请求。 一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，二审案件受理费五十元，合计七十五元，由被上诉人杜振兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  许 晶 审判员  孙 燕 二〇一九年六月二十五日 书记员  孙 旸 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019）苏0583民初7735号原告：王东旭，男，1989年12月12日生，汉族，住所地吉林省吉林市丰满区。被告：刘文亮，男，1984年1月27日生，汉族，住黑龙江省大庆市肇源县。原告王东旭与被告刘文亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告王东旭到庭参加诉讼，被告刘文亮经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年9月14日向原告借款,原告将5000元转给被告支付宝中，同日下午五时许，被告再次给原告打电话称：还需要用600元钱,后原告将600元通过微信方式转给被告，被告收款后承诺最晚不超过月底前全部归还，但此后,被告未按约还款。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告刘文亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日,原告通过支付宝转账方式向被告刘文亮付款5000元;同日,原告通过微信转账方式向昵称为“XX”，微信号为“XX”的微信账号付款，金额为600元。此后，原告为催讨上述借款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，昵称为“XX”，微信号为“XX”的微信账号为被告使用，被告通过微信联系借款，在向该账号转账时，显示认证名为**亮；此后，被告未归还过借款。上述事实，由支付宝转账电子回单、转账记录、聊天记录以及当事人陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告主张其向被告出借5600元，并能就借款发生及交付作出合理陈述，且能提交相应的证据佐证其主张，对此，被告未予反驳，亦未提交相应证据反驳原告的主张，故本院对原告出借被告5600元的事实予以确认。此后，被告未予还款，故原告主张要求被告归还上述借款5600元，本院依法予以支持。被告刘文亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告刘文亮于本判决生效之日起十日内归还原告王旭东借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘文亮负担。其中，原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811109381开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 张伟二〇一九年六月二十四日法官助理 张颖书 记 员 俞林
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执675号 申请执行人：桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人：雷鸣勋， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人雷鸣勋罚金一案，本院作出的（2018）桂0305刑初318号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人雷鸣勋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年04月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，该案罚金3000元。本院已执行202.53元，尚有2797.47元未执行。除上述财产外，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询暂未发现被执行人雷鸣勋其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人雷鸣勋其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人雷鸣勋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷鸣勋新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 真
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1404号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:王勇飞,男,1985年出生,汉族,住四川省西充县。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与王勇飞的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人王勇飞所有的车辆，因车辆暂未扣押，故暂无法处置。本院依职权查封了被执行人王勇飞的银行存款。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金及利息，申请执行人律师费，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初442号原告：杜祖勇，男，汉族，1959年7月8日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告杜祖勇诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜祖勇的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜祖勇向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期70栋803号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜祖勇在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年3月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期70栋803号商品房，商品房成交单价为6610元/平方米，总金额为890235元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杜祖勇的诉讼请求。案件受理费420元，由原告杜祖勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1016号原告赖映群，女，1973年7月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告钟桢妮，女，1986年8月16日出生，汉族，住广东省河源市源城区。被告赖誉宏，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省紫金县。原告赖映群诉被告钟桢妮、赖誉宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理；原告赖映群、被告赖誉宏到庭参加诉讼，被告钟桢妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赖映群诉称，两被告系夫妻关系且开批发部，于2016年5月4日、5月6日、5月18日、11月14日分别向原告借款人民币20000元、10000元、10000元、20000元，并口头约定1.5%计算月息。由于系邻里，且被告钟桢妮有稳定收入，原告遂多次出借款项。两被告借款后，一直没有支付本息，直至2017年8月25日，两被告无奈之下才写下欠8000元利息款的欠条；但是此后，两被告还是分文不还，请求判决：1.两被告偿还借款本金人民币60000及从2017年8月26日以银行利率的4倍计算利息至还清款之日止；2.两被告偿还利息款人民币8000元整；3.诉讼费用由两被告负担。原告赖映群向法庭提交的证据有：原告身份证复印件和《欠条》、《借条》原件。被告赖誉宏对《欠条》、《借条》没有异议。被告钟桢妮未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，被告钟桢妮、赖誉宏原为夫妻关系，于2016年7月15日办理离婚手续。2016年5月4日、5月6日、5月18日、11月14日，被告钟桢妮、赖誉宏分别向原告赖映群立《借条》、《欠条》四份，《借条》、《欠条》中的借款额共人民币60000元，未书面约定利息和还款时间。此外，在2017年8月25日，被告钟桢妮、赖誉宏还共同立下一份《欠条》，欠过原告赖映群的利息8000元。原告赖映群对上述欠款经追偿无果后，遂向本院提起诉讼。庭审中还查明，除2017年8月25日的欠款8000元是利息转《欠条》外，2016年11月14日立据的《欠条》欠款额20000元，同是利息转《欠条》，即2016年5月4日、5月6日、5月18日的三份《欠条》、《借条》，为本金借款凭据。以上事实，有原告赖映群提交的《借条》、《欠条》原件五份和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告欠原告赖映群借款68000元,虽然有被告立下的五份《借条》、《欠条》为证；但经本院庭审查明，欠款68000元中，其中只有40000元为借款本金，而28000元为借款利息；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”;查明，被告向原告所立利息《欠条》，该计收息的标准，超过了年利率36%计算，明显违反相关法律法规定，故该28000元利息转《欠条》的数额本院不予确认，应当予以调整；本院根据《借条》、《欠条》未书面约定利息和还款时间，从双方又有利息转借据计息的真实意思方面综合考虑，证明双方对借贷关系有口头计付利息的约定；因此，本院对该借贷关系的利息，调整为按月利率2%的标准，从借款之日起计付至清偿日止；被告钟桢妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、确认被告钟桢妮、赖誉宏欠原告赖映群借款40000元及利息（利息的计算标准按月利率2%计付，其中：1.以20000元为基数，自2016年5月4日起计至2016年5月5日止；2.以30000元为基数，自2016年5月6日起计至2016年5月17日止；3.以40000元为基数，自2016年5月18日起计至清偿之日止）；限被告钟桢妮、赖誉宏在本判决生效之日起10日内向原告赖映群清偿支付履行；款交本院转原告赖映群收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。二、驳回原告赖映群的其他诉讼请求。本案受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由被告钟桢妮、赖誉宏负担；立案时原告赖映群已先行预交受理费750元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月四日书记员  黄海帆
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民特248号申请人：深圳市罗湖区人民医院，住址深圳市罗湖区：。法定代表人：孙喜琢。委托诉讼代理人：罗小洁,女，1958年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，系该单位职工。申请人：谢玉英，女，1952年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，本院于2019年6月4日受理了申请人深圳市罗湖区人民医院与申请人谢玉英关于确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员喻敏审查此案，现已审查完毕。经审查，申请人深圳市罗湖区人民医院与申请人谢玉英请求确认人民调解协议效力一案，于2019年6月3日经深圳市罗湖区南湖街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人深圳市罗湖区人民医院同意一次性支付给谢玉英医疗赔偿费用人民币66000元，该费用包括：医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费等与此次纠纷相关的所有赔偿项目。二、申请人深圳市罗湖区人民医院在收到法院出具的生效民事裁定书后十五个工作日内，将上述赔偿款项以转账方式一次性支付至申请人谢玉英指定账户，开户名：谢玉英；开户行：工商银行；银行账号：62×××31。三、申请人谢玉英收到申请人深圳市罗湖区人民医院支付的上述款项后，申请人谢玉英应向申请人深圳市罗湖区人民医院出具收款收据，双方因本次医疗行为引起的所有争议终结。申请人谢玉英不得再向申请人深圳市罗湖区人民医院及其他任何部门提出异议及要求赔偿。本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议合法有效。各当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未完全履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达各当事人后，即具有法律效力。审判员 喻 敏二〇一九年六月二十六日书记员 吴孪玮