吉林省长春市南关区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)吉0102行初28号 原告曲强，男，1975年9月5日出生，汉族，无职业，住长春市南关区、。 委托代理人胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。 被告长春市规划与自然资源局（原长春市国土资源局），住所长春市南关区、。 负责人李成员，党组书记。 委托代理人焦俐，长春市住房保障和房地产管理局权属登记处调研员。 委托代理人冷保亭，吉林开晟律师事务所律师。 第三人长春市房产委托管理有限责任公司，住所长春市朝阳区崇智胡同**。 法定代表人杨东，总经理。 委托代理人李振，该公司外业科科长。 原告曲强诉被告长春市规划与自然资源局（以下简称市规划与自然资源局）、第三人长春市房产委托管理有限责任公司（以下简称市房产委托管理公司）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲强及其委托代理人胡彩霞，被告市规划与自然资源局的委托代理人焦俐、冷保亭，第三人市房产委托管理公司的委托代理人李振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曲强诉称：1996年3月5日，原告与吉林省华侨房地产开发公司依法签订《房屋销售合同》，原告购买了该开发公司开发的位于长春市南关区民康路付九号楼房3门502室，并当日缴纳了购房全款，吉林省华侨房地产开发公司出具了收据。后吉林省华侨房地产开发公司无力继续经营，导致南关区民康路付九号楼房所有房屋均办理不了产权，其中包括原告方购买的此房屋，此无籍房成为历史遗留问题，直至2008年长春市人民政府为进一步落实民生发展计划，开始全面开展了历史遗留未登记居住房屋确权工作，其中将吉林省华侨房地产开发公司开发的民康路付九号楼房列入确权范围。由于确权工作的复杂性，被告委托第三人专门负责房屋踏查统计工作，以此协助被告办理确权登记业务。截止今日，民康路付九号楼房几乎全部办理完毕确权登记手续，且原告购买此房屋的所有手续材料与办理完毕的住户手续材料均是一致的，但在原告申请办理确权登记手续时，被告以各种理由进行推诿，原告多次申请无果，故诉至法院，请求判令：1.被告市规划与自然资源局履行法定职责，为原告办理位于长春市南关区民康路付9号楼（现民康路11号）3-502室房屋确权登记；2.诉讼费由被告负担。 被告市规划与自然资源局辩称：根据长春市有关历史遗留未登记居住房屋确权工作的安排和要求，案涉房屋的产权已由第三人代为完成了确权也就是说该房屋已完成初始登记，由于原告所主张的办理分户产权事宜的房屋存在着权属争议。按照有关登记的规定，存在尚未解决权属争议的房屋不予登记，因此不是被告不履行法定职责，而是本案所涉房屋不具备办理登记的法定条件，因此被告未能为原告办理产权过户手续。 第三人市房产委托管理公司述称：我公司是受市政府委托办理清理历史遗留无籍房屋的，该栋楼房地产开发公司资质已经不存在，该栋楼现在叫民康路11号。在2013年7月31日，绿园财政局出具一个《关于长春市南关区民康路付9号住宅楼三门原房间号房屋情况的说明》，经查实，他所说这几套房当年有过诉讼，最后撤诉。原告所申请的房屋就在这六套房屋范围之内，属于是争议房屋，有权属争议的按照规定就不能给个人进行确权。这个我们也多次和绿园财政局进行交涉，这六套房归属最后由绿园财政局确定。 本案争议的焦点是：被告是否应当履行为原告办理产权登记的法定职责。 原告曲强向本庭提供的证据有：1.邮政快递单3份，证明2008年起至2018年11月期间，原告不断向被告及第三人及长春市房产局申请房屋确权无果，2018年11月29日原告再次以邮寄方式向被告、第三人及长春市房产局申请该房屋确权，但时至今日被告也没有为原告办理确权登记。被告对证据的真实性无异议，但对通过邮寄方式申请有异议。按照法律规定申请应到办公场所申请，邮寄不符合法定申请形式。对于邮寄申请被告不应予以办理。第三人对证据的真实性无异议，但是办理确权材料时需要提供原件，分别向三机关申请登记，必然不能提供三次原件，不符合法定申请形式。2.房屋销售合同一份、收据一份、房屋使用证一份，证明1996年3月5日原告曲强与吉林省华侨房地产开发公司依法签订房屋销售合同，购买开发公司开发建设的南关区民康路付9号（现民康路11号3-502号房屋）缴纳了购房全款172050元，开发公司出具了收据，原告曲强取得了该房屋使用证，从1996年一直居住使用至今，即原告曲强是该房屋合法购买人，该房屋作为无籍房确权时曲强应依法取得该房屋的所有权。被告及第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。3.绿园区财政局撤诉申请书、绿园区人民法院撤诉裁定、解除对本案房屋的查封裁定，证明2009年5月绿园区财政局诉长春市绿园区第三建筑公司吉林省华侨置地有限公司买卖合同纠纷一案，把本案房屋进行了查封，2012年6月绿园区财政局主动撤诉，法院作出了撤诉裁定并依法解除了6套包括本案房屋的查封，所以本案房屋并无争议并且解除查封的6套现已有3套房屋办理了确权登记手续，所以被告没有法定理由不给原告办理确权，并且已办确权的购房人提交的材料与原告手里持有的材料是一样的，被告不予办理的行为属于行政不作为，应依法办理。被告对证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，通过该组法院手续仅能证明涉案房屋曾被法院查封，绿园财政局与开发公司存在房屋买卖合同纠纷并且因未在法定期缴纳诉讼费被法院按撤诉处理，通过上述法律文书恰恰证明绿园财政局与开发公司之间存在房屋买卖合同纠纷该纠纷并没有最终得到解决，同时该组证据也无法证明被告对原告的登记申请不予办理违反法律规定。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。 被告市规划与自然资源局向本庭提供的证据有：1.绿园区财政局对涉案房屋的情况说明1份，证明2013年7月绿园区财政局向被告致函表明包括案涉房屋在内的6套房屋属于其所有。2.绿园区财政局复函，证明2017年1月绿园区财政局针对被告及第三人就财政局提出的关于涉案房屋属于其所有的问题复函明确案涉房屋在内的6套房屋属于其所有。鉴于第三方对涉案房屋提出权属主张故被告依据《房地产管理法》38条、《不动产登记暂行条例》22条有关规定，存在尚未解决的权属争议房屋不予办理登记的规定，对原告要求办理涉案房屋登记的主张不予办理属于既有事实依据也有法律依据。原告对上述证据的真实性关联性合法性有异议，两份证据均是案外人绿园区财政局单方出具的，不具有真实性并且绿园区财政局也没有证据予以证明材料里所述内容，且在复函里所标注的3门502号房间建筑面积为65平与本案实际建筑面积不符，根据绿园区财政局2012年6月撤诉申请书、绿园区法院撤诉裁定、解除查封裁定可知，绿园区财政局根本没有证据证明复函及情况说明里内容是真实的，否则作为行政机关不会自行撤诉，并且绿园区财政局与被告国土局均属于国家行政机关各司其职，不能互相干预各自工作，所以绿园区财政局的情况说明及复函作为阻却原告办理登记无事实及法律依据。第三人对证据的真实性及证明内容均无异议。 第三人市房产委托管理公司未向本庭提供证据。 对各方当事人提供的证据，本院认证如下：对于原告提供的证据3，与本案没有关联性，本庭不予采纳，原告提供的其它证据及被告提供的证据，均能够证明本案相关事实，均能作为本案定案依据。 经庭审举证、质证，本院认定如下事实： 1996年3月5日，曲强与吉林省华侨房地产开发公司签订房屋销售合同，约定曲强购买吉林省华侨房地产开发有限公司开发的位于长春市南关区民康路付九号房屋一套，建筑面积93平方米，房间号3-502号。曲强于当日缴纳购房款共计人民币172050元。吉林省华侨房地产开发公司为曲强出具吉房证字035号房屋使用证。2018年11月29日，曲强分别向市规划与自然资源局、长春市住房保障和房地产管理局、市房产委托管理公司邮寄无籍房确权申请书，请求为其坐落于长春市南关区民康路付九号楼3门502室房屋办理产权。市规划与自然资源局接到该申请后，未予办理产权登记。故原告在法定期限内诉至法院。 另查，2013年7月31日，长春市绿园区财政局出具《长春市绿园区财政局关于长春市南关区民康路付9号住宅楼3门原房间号202号、206号、302号、502号、601号、602号房屋情况的说明》：“……民康路付9号住宅楼原9套房屋（包括这6套房屋202号、206号、302号、502号、601号、602号在内）的所有权归长春市绿园区财政局所有。情况属实，特此说明。”2017年长春市绿园区财政局向市房产委托管理公司发出《关于明晰南关区民康路11号房屋产权的复函》，内容：“……绿园区财政局与开发公司签定（订）了购房合同。于1995年开发公司向绿园区财政局交付了9套房屋钥匙，三建公司所欠绿园区财政局集资借款，以房抵集资款，全部还清。但绿园区财政局在2005年发现有6套房屋已被原三建公司法人曹霁韬（原名：曹钰山）私自出售，售房款被曹霁韬（原名：曹钰山）侵占。该六套房屋的房间号如下：……地址：南关区民康路**，原房间号3门502，现房间号3门506，建筑面积65平方米。……” 再查，现案涉房屋所在整个楼房已经确定符合历史遗留未登记房屋确权条件，由第三人市房产委托管理公司代为登记管理。 另，本案在审理过程中，因机构改革，长春市国土资源局等部门职责整合，组建长春市规划和自然资源局，作为长春市人民政府组成部门，原长春市国土资源局职责和工作由本案被告承继。 本院认为，被告作为长春市房地产登记主管部门，对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记的法定职权。本案中，原告向被告申请为其所有的位于长春市南关区民康路付九号（现民康路11号）3-502号房屋办理确权登记，实际是对历史遗留未登记房屋进行确权。被告仅以案外人长春市绿园区财政局出具的涉案房屋归其所有的书面材料为由不予办理，且庭审中被告未向本院提供该房屋系案外人长春市绿园区财政局所有的相关证据，从被告提供的证据2，即案外人长春市绿园区财政局出具的“复函”看，其所叙述的争议房屋3门502号，建筑面积为65平方米，与涉案房屋不符，庭后被告并未提供补充证据予以说明。故被告抗辩的不履行职责的理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告长春市规划与自然资源局于本判决生效后60日内依据相关规定，履行对原告曲强申请办理位于长春市南关区民康路付九号（现民康路11号）房屋（建筑面积93平方米，房间号3-502号）进行确权登记的法定职责。 案件受理费50元，由被告长春市规划与自然资源局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  李 壮 审 判 员  李牧哲 人民陪审员  张校顺 二〇一九年六月三日 书 记 员  常万海