广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初2736号原告：广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地肇庆市高要区南岸南兴一路**，统一社会信用代码914412837946789474。负责人：陈国锋，该行行长。委托诉讼代理人：冯家辉，该行员工。被告：德庆裕丰化工有限公司，住，住所地德庆县德城镇端溪路一社会信用代码441226000012926。法定代表人：刘思勇。被告：德庆县正和房地产开发有限公司，住，住所地德庆县大道西康州名苑**首层商铺北边第二卡一社会信用代码441226000012846。被告：江碧辉，男，1965年4月13日出生，汉族，家住肇庆市端州区，被告：刘思勇，男，1964年1月25日出生，汉族，家住德庆县，被告：郭炳坤，男，1962年11月30日出生，汉族，家住德庆县，原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行（以下简称高要农商行南岸支行）与被告德庆裕丰化工有限公司（以下简称裕丰公司）、德庆县正和房地产开发有限公司（以下简称正和公司）、江碧辉、刘思勇、郭炳坤金融借款合同纠纷一案，本院2018年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高要农商行南岸支行的委托诉讼代理人冯家辉、被告刘思勇、郭炳坤的委托诉讼代理人莫灼光到庭参加诉讼，被告裕丰公司、正和公司、江碧辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高要农商行南岸支行向本院提出诉讼请求：1、被告德庆裕丰化工有限公司、德庆县正和房地产开发有限公司、江碧辉、刘思勇、郭炳坤立即偿还结欠我行的借款本金4990万元及至2018年7月20日止的利息13649333.36元，本息合计63549333.36元。（2018年7月21日起的利息按合同约定的利率计算直至借款还清为止）；2、被告江碧辉、刘思勇、郭炳坤对被告德庆县正和房地产开发有限公司的借款债务承担连带保证责任；3、原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行对处置被告德庆县正和房地产开发有限公司用于贷款抵押担保的位于德庆县德城××路××三宗商住用地（土地证号为：德府国用（2013）第0038号、德府国用（2013）第0039号、德府国用（2013）第00**）的房屋所得价款享有优先受偿权；4、本案所有的诉讼费用及实现债权费用等由被告负担。事实和理由：被告裕丰公司（借款人）于2013年1月21日以流动资金为由向原告借款人民币5000万元，借款期限二年，后展期至2016年1月21日；并以权属人正和公司位于德庆县德城××路××三宗商住用地（土土地证号为：德府国用（2013）第0038号、德府国用（2013）第0039号、德府国用（2013）第00**，土地面积共21964㎡，作为该笔借款的抵押担保并办理了抵押登记手续。但被告裕丰公司在贷款发放后，未能按借款合同约定归还该笔借款利息，经我行工作人员不断向其催收该笔借款，仍拖欠不予偿还。截至2018年7月20日止，被告仍欠下我行借款本金4990万元，利息13649333.36元，本息合计63549333.36元。为维护我行合法债权，我行现特向法院起诉，请法院按上述请求判令之。刘思勇、郭炳坤答辩称：1、鉴于原告诉请的利息没有列明详细的计算基数、起始日期和利率标准，请求法院根据事实和证据审查核实，对计收复利的主张有异议，应不予支持。利息、复利、罚息、违约金和其他费用等所有损失之和不得超过年利率的24%；2、原告在保证期间未要求答辩人刘思勇、郭炳坤承担保证责任，依法应免除保证责任；3、即使认定刘思勇、郭炳坤需要承担连带保证责任的，原告应当先就抵押物实现债权后，不足部分再由刘思勇、郭炳坤承担连带保证责任。被告江碧辉答辩称：对于贷款的事实没有异议，江碧辉愿意承担贷款责任，建议先将抵押物处置，不足的部分由其承担，刘思勇和郭炳坤不要求承担贷款。不需要委托代理人。被告裕丰公司、正和公司没有答辩，也没有到庭质证原告高要农商行南岸支行所举的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：高要农商行南岸支行于2013年1月21日分别与裕丰公司签订《流动资金借款合同》，与正和公司签订《最高额抵押担保借款合同》，与江碧辉、刘思勇、郭炳坤签订《最高额保证担保借款合同》。《流动资金借款合同》约定，裕丰公司（甲方）向高要农商行南岸支行（乙方）借款5000万元，用于流动资金，借款期限为二年，即从2013年1月21日起至2015年1月21日，贷款利率为固定利率，月利率为8.0463‰。《流动资金借款合同》第二条对罚息利率约定为：“逾期贷款（甲方未按本合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%；……对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”结息的约定为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”。《最高额抵押担保借款合同》上，正和公司为抵押人，高要农商行南岸支行为抵押权人。该抵押合同约定，抵押人应裕丰公司（债务人）的要求，……自愿为债务人履行主合同项下的债务向抵押权人提供抵押担保。合同第一条约定：“抵押人自愿为债务人自2013年1月21日起至2017年1月21日止，在抵押权人处办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币5000万元以本合同所约定的抵押物提供抵押担保。”第二条抵押担保范围约定：“每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。”第三条抵押物约定：“抵押人同意以抵押物清单中所列的财产作为抵押物，该抵押物清单为本合同组成部分。”抵押物清单所列的抵押财产名称为：1、德庆县××××路（面积14245.7m2，权属人正和公司）；2、德庆县××××路（面积5333.64m2，权属人正和公司）；3、德庆县××××路（面积2384.66m2，权属人正和公司）。签订该抵押合同后，抵押物清单所列的抵押财产办理了抵押物登记，高要农商行南岸支行领取了他项权证。《最高额保证担保借款合同》上，江碧辉、刘思勇、郭炳坤为保证人，高要农商行南岸支行为债权人。该保证合同约定，保证人应裕丰公司（债务人）的要求，为确保债权人与债务人自2013年1月21日起至2016年1月21日止，在债权人办理约定的各类业务，所实际形成的债务的最高本金余额折合人民币5000万元提供连带责任保证担保。保证担保的范围：“包括但不限于本合同对应的所有贷款的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金及贷款人实现债权的合理费用。”保证担保的方式：“连带责任保证。”保证期间：“在第一条约定的最高限额内，本合同担保的每一笔贷款的保证期间为该贷款期限届满之日起两年。如该笔贷款展期的，保证期间延至展期后的贷款到期之日起两年。”在第十条条款中约定“本合同担保的贷款同时存在其他抵押、保证、质押等担保方式的，保证人担保的范围仍然是借款人的全部贷款本息、费用。贷款人可直接要求保证人对贷款的全部本息、费用等承担保证担保责任，保证人不要求贷款人现行使其他担保权利。如贷款人放弃本合同存在的其他抵押、保证、质押等担保权利的，保证人仍然对借款人的全部贷款本息、费用承担连带保证责任。”签订合同后，高要农商行南岸支行于2013年1月23日、2013年1月24日、2013年1月25日分别向裕丰公司发放人民币1000万元、950万元、930万元、400万元、700万元、420万元和600万元,合计人民币5000万元。2014年5月30日，裕丰公司还款10万元给高要农商行南岸支行。借款期内，裕丰公司向高要农商行南岸支行提出借款展期申请。经高要农商行南岸支行同意，借款人裕丰公司，抵押人正和公司，保证人江碧辉、刘思勇、郭炳坤与贷款人高要农商行南岸支行于2015年1月16日签订《借款展期协议书》，该协议书约定借款人在2015年1月23日到期的借款4990万元，延期至2016年1月21日；抵押人同意继续用《最高额抵押担保借款合同》约定的抵押物为借款人延期后的借款提供抵押担保；保证人同意继续用《最高额保证担保借款合同》自愿为借款人提供连带责任保证担保。但借款到期后，裕丰公司没有依约归还借款本息，高要农商行南岸支行遂诉至本院。经审核，原告诉请至2018年7月20日，裕丰公司尚欠高要农商行南岸支行借款4990万元，利息13649333.36元，本院予以支持。上述事实，高要农商行南岸支行保证真实，并举证了《流动资金借款合同》、《最高额抵押担保借款合同》、《最高额保证担保借款合同》、《借据》、《借款展期协议书》、利息管理清单、相关抵押物的他项权证等证据证实。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。高要农商行南岸支行与裕丰公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。裕丰公司没有按合同约定归还借款本息给高要农商行南岸支行显属违约，高要农商行南岸支行依照合同约定要求裕丰公司归还借款本息的请求，理据充分，本院应予支持。裕丰公司应归还借款本息给高要农商行南岸支行。关于利息部分，高要农商行南岸支行仅诉请13649333.36元，系对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以支持。以后利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至还清借款时止。正和公司用土地使用权为本案借款作抵押并办理了抵押登记，其抵押关系合法有效，应受法律保护。高要农商行南岸支行要求对处置抵押物所得价款享有优先受偿权的请求符合担保法的有关规定，应予支持。正和公司承担了抵押责任后，有权向裕丰公司追偿。对于江碧辉、刘思勇、郭炳坤应否对裕丰公司的清偿义务承担连带责任问题，《最高额保证担保借款合同》约定的保证期间为：“在第一条约定的最高限额内，本合同担保的每一笔贷款的保证期间为该贷款期限届满之日起两年。如该笔贷款展期的，保证期间延至展期后的贷款到期之日起两年。”保证人江碧辉、刘思勇、郭炳坤与贷款人高要农商行南岸支行于2015年1月16日签订《借款展期协议书》，该协议书约定借款人在2015年1月23日到期的借款4990万元，延期至2016年1月21日。保证期间为自2016年1月21日起的两年内，至2018年1月21日届满，高要农商行南岸支行就该案于2018年10月31日向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”的规定，只要高要农商行南岸支行能证明其在保证期间届满前向江碧辉、刘思勇、郭炳坤提出过承担保证责任的要求，保证期间就转变为诉讼时效。根据高要农商行南岸支行提供的证据，其于2017年6月19日与四被告签订了以物抵债协议书，并且于2019年6月4日南方日报上公告了解除与四被告签订的以物抵债协议通知，可证明高要农商行南岸支行在一直以来都有积极主张权利的行为和强烈意愿。被告刘思勇、郭炳坤对于已过保证期间的辩解意见，本院不予以采纳。被告江碧辉自愿承担贷款的保证责任，系对自己民事权利和诉讼权利的处分行为，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德庆裕丰化工有限公司自本判决发生法律效力之日起十内还清借款本金4990万元及利息13649333.36元（利息计至2018年7月20日，以后利息按照《流动资金借款合同》的约定计算至还清借款时止）给原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行。二、原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行在上述判决第一项借款本息范围内对处置被告德庆县正和房地产开发有限公司用于抵押的土地使用权【具体抵押物为：1、位于德庆县德城朝阳西路的土地使用权，证号为德府国用（2013）第0038号；2、位于德庆县德城朝阳西路的土地使用权，证号为德府国用（2013）第0039号；3、位于德庆县德城朝阳西路的土地使用权，证号为德府国用（2013）第0040号】所得的价款享有优先受偿权。被告德庆县正和房地产开发有限公司承担了抵押责任后，有权向被告德庆裕丰化工有限公司追偿。三、被告江碧辉、刘思勇、郭炳坤对被告德庆裕丰化工有限公司拖欠原告广东高要农村商业银行股份有限公司南岸支行上述判决第一项借款本息承担连带清偿责任。被告江碧辉、刘思勇、郭炳坤承担了债务的连带偿还责任后，有权向被告德庆裕丰化工有限公司追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费359547元，财产保全费5000元，合共364547元，由被告德庆裕丰化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赖小桃审 判 员  杜石峰人民陪审员  邓惠婵二〇一九年六月十四日书 记 员  黄柳青