福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0803民初558号 原告（反诉被告）：廖中沛，男，1946年8月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告（反诉被告）：廖茂书（廖中沛之子），男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告（反诉被告）共同委托诉讼代理人：林惠玲，福建津都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马金文，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：赖国旺，男，1981年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：阮永传，男，1971年10月13日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：阮清英，女，1974年3月29日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：赖碧莲，女，1965年7月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：张权仁，男，1982年10月8日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）：张庆仁，男，1981年3月7日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：游耀宗，福建宝能律师事务所律师。 原告廖中沛、廖茂书与被告马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁（以下简称：马金文等7人）排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，马金文等7人于2018年8月20日向本院提出反诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并于2018年11月8日作出（2018）闽0803民初1467号民事裁定书，裁定：一、驳回原告廖中沛、廖茂书的起诉；二、反诉原告（被告）马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁的反诉另行起诉。廖中沛、廖茂书不服提起上诉，2019年1月28日，福建省龙岩市中级人民法院作出（2019）闽08民终107号民事裁定书，裁定：一、撤销福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初1607号民事裁定；二、本案指令福建省龙岩市永定区人民法院审理。本院于2019年3月13日重新立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）廖中沛、廖茂书共同委托诉讼代理人林惠玲，被告（反诉原告）马金文等7人共同委托诉讼代理人游耀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖中沛、廖茂书向本院提出诉讼请求：1、判令马金文等7人立即停止其侵权建设行为（指“旺文楼”项目建设）并将已被破坏的道路（指廖中沛、廖茂书大门前口的道路，目前被马金文等7人围栏围起来的部分）恢复原状，至少在廖中沛、廖茂书家门前一侧保留6米的室外消防通道；2、判令马金文等7人承担本案的诉讼费用。事实和理由：廖中沛、廖茂书系父子，廖中沛、廖茂书自八十年代开始就在永定区居住，并在该地块上建设了房屋，并于2003年和2004年分别办理了廖中沛名下的土地证，廖茂书家庭名下的房屋产权证。 2016年12月，马金文等7人开始在原永定县凤城镇东半街国有资产投资经营有限公司的国有土地使用权及地上建筑（廖中沛、廖茂书家门前）进行违法建设，廖中沛、廖茂书认为法院应依法判令马金文等7人立即停止该侵权建设行为等，理由如下： 一、马金文等7人取得土地来源不合法。 马金文等7人正在建设的“旺文楼”，使用的土地来源不合法。2013年11月6日原永定县凤城镇东半街国有资产投资经营有限公司的国有土地使用权（廖中沛、廖茂书家门前）违法违规进行出让，该土地在拍卖前未依法确定规划条件，违反《城乡规划法》第三十八条“在城市、镇规划区内以出让方式提供国有土地使用权的，在国有土地使用权出让前，城市、县人民政府城乡规划主管部门应当依据控制性详细规划，提出出让地块的位置、使用性质、开发强度等规划条件，作为国有土地使用权出让合同的组成部分。未确定规划条件的地块，不得出让国有土地使用权”、第三十九条“规划条件未纳入国有土地使用权出让合同的，该国有土地使用权出让合同无效；对未取得建设用地规划许可证的建设单位批准用地的，由县级以上人民政府撤销有关批准文件；占用土地的，应当及时退回；给当事人造成损失的，应当依法给予赔偿”等的法律强制性规定，出让行为无效，因此马金文等7人通过违法的出让程序取得了该地块，土地来源不合法。 二、马金文等7人建设“旺文楼”未取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，属违法建设： 马金文等7人违法取得该地块后就在该地块上策划建设“旺文楼”项目。2016年12月马金文等7人在未取得合法的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等法定建设许可的情况下强行开工建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定、《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”之规定、《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证……建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证”之规定，其建设行为是完全违法的，法院应依法判决马金文等7人立即停止违法建设行为。 三、该建设侵犯到廖中沛、廖茂书的合法权益。 1、旺文楼目前的设计方案，严重影响了廖中沛、廖茂书的消防安全。 根据《建设设计防火规范》GB50016-2014第5.2.2“民用建筑之间防火间距多层与多层之间消防间距最小为6米”、“民用建筑之间防火间距多层与高层之间消防间距最小为9米”、“建筑高度大于50米的建筑，其消防施救场地长度和宽度分别小于20米和10米，且消防场地靠建筑一侧的边缘建筑的外墙不小于5米”等规定，故拟新建多层建筑与周边现有多层建筑(廖中沛住宅)之间距离最小应为6米。现从“旺文楼”正在建的柱子最外沿与廖中沛、廖茂书房屋的外墙最外沿距离只有4.9米，远远达不到消防要求。 且旺文楼所在地段本就已经规划为天鑫财富广场包括廖中沛、廖茂书在内的周边群众共同使用的消防通道，这在此前天鑫财富广场工程项目的相关评审中，原永定县规划委员会已经作出指示，该通道作为天鑫财富广场北侧连接东半街处贯穿涉案“旺文楼”项目土地、宽度不小于4米的消防通道。 2、旺文楼目前的设计方案从建筑物间距来看也是违反规定的。 （1）《福建省城市规划管理技术规定》第三章第一节《建筑间距控制》住宅建筑之间的最小间距(m)表5 正在建的“旺文楼”柱子最外沿与廖中沛、廖茂书房屋的外墙最外沿距离只有4.9米，完全达不到上表所说《建筑间距控制》要求。 （2）第三章第三节《建筑退让控制》:“第四十三条建筑退让最小距离应同时满足退让建设用地红线、退让道路红线和建筑间距的最大控制要求。建筑退让最小距离以建筑距离建设用地红线、道路红线等的最近距离计算为准”、“第四十四条建筑主要朝向退让建设用地红线最小距离按《建筑主要朝向后退建设用地红线最小距离控制指标》表。次要朝向高层建筑退让建设用地红线最小距离9米，多层建筑(含中高层住宅)退让建设用地红线最小距离6米。 故旺文楼项目规划设计建筑退让距离至少应达到6米，否则不能满足上述规定要求。 3、旺文楼现有设计方案完全影响了廖中沛、廖茂书日照、采光权。 （1）根据《福建省城市规划管理技术规定》第三章第二节《日照控制》： a、第三十八条为保障相关利害人的合法权益，日照影响分析应纳入城市人民政府城乡规划主管部门规划审批管理。 b、第四十一条各类建筑在有效日照时间带(大寒日8－16时或冬至日9－15时)内的日照时间要求应符合以下规定:“各地市住宅建筑日照时间要求永定冬至日日照时间不少于1小时”、“日照标准根据《城市居住区规划设计规范》(GB50180-93)表5.0.2-1确定”。 （2）《中华人民共和国国家标准城市居住区规划设计规范GB50180—93(强制性条文)》规定： 5.0.2.1住宅日照标准应符合表5.0.2-1规定;对于特定情况还应符合下列规定:在原设计建筑外增加任何设施不应使相邻住宅原有日照标准降低： 表5.0.2-1 （3）《中华人民共和国物权法》第八十九条“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照”之规定。 因此，廖中沛、廖茂书的日照采光权应当予以保护，但旺文楼项目规划七层23米以上高，正好挡住了廖中沛、廖茂书光照来源，这严重影响廖中沛、廖茂书的日常居住生活。 因为在马金文等7人未取得涉案土地的土地使用权证时，廖中沛、廖茂书的房屋大门就设在西南面有通道，因此廖中沛、廖茂书整栋房子的采光设计都是依靠西南面。 4、旺文楼的设计方案并未考虑廖中沛、廖茂书的通行问题。 由于廖中沛、廖茂书的房屋大门就设在西南面，所以房屋出口也仅在西南面，原通行的道路也在西南面，这从廖中沛、廖茂书的房产证、土地证上面也能够明确予以确认，但现在如果按照旺文楼的设计来看，廖中沛、廖茂书的出行通道仅剩余0.8米，可以说完全限制了廖中沛、廖茂书的出行。现廖中沛、廖茂书家门前通行的道路被强行挖毁，现只能通过搭设一条羊肠小道勉强通行，严重影响了廖中沛、廖茂书的通行权。 综上，廖中沛、廖茂书认为廖中沛、廖茂书的住宅建设完成在先，且已经取得合法的产权手续，无论是规划部门的规划批复还是我国相关法律均规定，要保留消防通道以确保已建住宅和楼层的消防安全，不应使相邻的廖中沛、廖茂书的正常生活受到马金文等7人违法建设的影响，马金文等7人的土地来源不合法，且未依法取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，依照法律规定，不得进行该违法建设，且由于没有经过规划、没有办理相关合法建设手续，导致侵犯了廖中沛、廖茂书的合法权益，为此特向法院起诉，请求法院依法支持廖中沛、廖茂书诉讼请求。 马金文等7人辩称，一、马金文等7人使用的涉案土地来源合法。 涉案土地系马金文等7人于2012年11月通过公开竞买并支付了399.64万元土地出让金而取得,并于2014年4月办理了《国有土地使用证》(见证据目录之证据1)。 二、旺文楼的工程建设,得到了永定区政府和永定区住建局的许可,《旺文楼建筑设计方案》符合建筑消防的要求和有关规范性文件关于相邻建筑物通风采光的规定，廖中沛、廖茂书的诉请毫无事实依据。天鑫财富有限公司曾经就本案相同诉求分别向永定区人民法院和三明市中级人民法院起诉,分别被龙岩市中级人民法院和福建省高级人民法院驳回,均因无理取闹之败诉而告终(见证据目录之证据5、6)。 马金文等7人认为,建设工程许可问题、消防问题、建筑间距问题,属于建设行政管理中的建设工程规划问题,属于行政法律关系,依法由行政法律法规所调整,不属于民事法律的调整范围,因此也不属于本案民事的审查范围。廖中沛、廖茂书关于旺文楼设计方案影响其日照、采光权,没有提供证据，依法应当予以驳回。此外,涉案宗地原有地面建筑物早期为永定县食品厂的房地产,因国企改革,先后为永定县啤酒厂、永定县国投公司、永定区收储中心所有,该房地产在所有者的演变过程中,缺乏有效监管,廖中沛、廖茂书等人企图侵占国有资产为其所用,请法庭明察。 综上,廖中沛、廖茂书的诉请没有事实依据,请法院驳回其诉讼请求。 马金文等7人向本院提出反诉请求：1.判决廖中沛、廖茂书于判决生效后10天内，拆除其非法建造在马金文等7人土地上的建筑物并清走建筑垃圾；2.判决廖中沛、廖茂书补偿马金文等7人土地占用费(2013.12-2018.08)2150.64元。事实和理由：廖中沛、廖茂书非法占用马金文等7人的土地,搭建四平米多的违法建筑(证据目录证据7),自2013年12月以来一直非法占用至今,严重侵犯了马金文等7人的合法权利。根据《物权法》第35条、第37条规定,马金文等7人有权要求廖中沛、廖茂书拆除违法建筑物,并赔偿马金文等7人的经济损失；其中:(1)廖中沛、廖茂书侵占马金文等7人土地4平米搭建违法建筑物的土地占用费2150.64元(马金文等7人支付土地出让金399.64万元,按照土地使用权70年计算,每平方米土地每月的使用费9.27元,从2013.12开始,暂时计算至2018年8月反诉之日)。(2)廖中沛、廖茂书伙同天鑫财富公司相关人员采取推到马金文等7人围墙、在马金文等7人宗地上倾倒大量泥土和垃圾等不法手段,阻止马金文等7人施工,致使马金文等7人在2013年12月竟买取得该涉案土地后,历经5年,至今仍未能建设施工,给马金文等7人造成了巨大的经济损失。经测算,马金文等7人的主要经济损失如下:a、利息损失(利息按照银行基准利率4.9%计算)土地款399.64万元工程款30万元*4.9%*2.5年＝3.675万成了巨大的经济损失。b、工程款30万元*4.9%*2.5年＝3.675万元；c、钢材生锈报废6吨*3500元/吨＝2.1万元:d、重建费用2万元，以上经济损失合计105.6868万元。 马金文等7人认为,马金文等7人系涉案宗地的合法使用权人,廖中沛、廖茂书的行为违反了《物权法》和《民法总则》等相关法律之规定,企图非法长期侵占马金文等7人的土地,其行为必须依法制裁,廖中沛、廖茂书必须为其不法行为付出代价,以弘扬正气,维护法律尊严,维护马金文等7人的合法权益。为此,特向法院提起反诉,请法院弘扬正气,严肃执法,支持马金文等7人的诉讼请求。 廖中沛、廖茂书针对马金文等7人的反诉辩称，廖中沛、廖茂书认为，廖中沛、廖茂书没有在马金文等7人土地上建设建筑物，也没有占用马金文等7人的土地，因此无须赔偿马金文等7人的损失，理由如下： 一、从证据上来看。 1、廖中沛、廖茂书的土地证和房产证上面，明确标明答辩人的家门前是条路，廖中沛、廖茂书九十年代当时建房子进行审批时住建局的工作人员也告诉廖中沛、廖茂书这个位置原来规划就是条路，不会改变，还建议廖中沛、廖茂书在路这一段开一个店铺，也正因为当时原本就是条路，廖中沛、廖茂书才在建新房子的时候将家门设置在靠路这一侧。这些均能够说明在廖中沛、廖茂书家门前是一条历史上就形成的通道。廖中沛、廖茂书在家门口并没有其它永久性建筑物，就是做了一个方便雨天进出家门不被淋湿的雨篷，并没有其它侵占马金文等7人土地的建筑物。因此从证据上来看，廖中沛、廖茂书家门前就是历史通道，廖中沛、廖茂书为了进出历史通道便利而在门口上做的雨篷并没有对马金文等7人造成侵权。 2、从廖中沛、廖茂书提供的原永定县城市规划委员会召开的天鑫财富广场设计方案评审会议纪要中，也明确将廖中沛、廖茂书家门前规划成一条消防通道，这也是应历史形成的通道再加上现在城市消防需要而设置的通道，廖中沛、廖茂书仍旧可以利用该通道进出，在进出时，在自家门前上安设防雨雨篷，没有侵犯他人的权益。 3、从马金文等7人提供的《永定啤酒厂与永康织布厂就原永定县食品一厂房地产划分认定会议纪要》中也明确确认在当时就要开辟一条宽度不小于五米的路。这些均能够说明在廖中沛、廖茂书家门前是一条历史上就形成的通道。 4、根据《福建省土地登记条例》第十八条“需要进行权属调查、指界认可”之规定，马金文等7人于2013年通过拍卖并于2014年4月办理土地证时，并没有经过或者通知相邻宗地人（包括廖中沛、廖茂书在内的相邻人员）进行现场指界确认，其取得土地证的程序违法，因此无法认定其提供的土地证上的宗地图的四至就是准确无误的，也无法认定廖中沛、廖茂书是否构成侵权。 二、从法律规定上来看。 《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”、第八十七条“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》101.“对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持”。从这些规定上均可以看出，对于历史上形成的通道，廖中沛、廖茂书有权从通道上进出，因为要从通道上进出，而在家门前做的防雨篷，属于马金文等7人应该给予的通行和生活便利，因此廖中沛、廖茂书并没有侵犯马金文等7人的权益。 综上，廖中沛、廖茂书认为，廖中沛、廖茂书家门前是早就形成的通道，廖中沛、廖茂书在建设房屋时，就依照该通道的地理位置将大门设置在面对该通道的位置，之后为了进出时防止雨淋而在家门口设置的防雨篷，属于生活便利设置，根据相关规定，即使马金文等7人取得了相关土地权利（无论取得是否合法），均应为相邻人的这些便利提供保障，因此廖中沛、廖茂书并没有侵犯马金文等7人的合法权益，故无须拆除，也无须支付土地占用费。 以上答辩意见，望法庭予以采纳为盼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。廖中沛、廖茂书提供以下证据：《国有土地使用权证》［登记土地使用者：廖中沛，证号：永国用（2003）字第6143号］、《房屋所有权证》（登记所有权人：廖茂书、邱秀平，证号：永房权证凤字第××号）、《福建省城市规划管理技术规定（试行）》、“旺文楼”立面图、《关于天鑫财富广场与南部工业园区局部调整设计方案评审的会议纪要》（福建省永定县城市规划委员会第十一期）、《天鑫财富广场道路排水平面图》、原永定县凤城镇人民政府于2013年4月11日发出的《通告》、天鑫财富广场《总平面图》、原永定县住房和城乡规划建设局于2013年8月1日出具的《关于东半街连接天鑫财富广场消防通道的规划说明》、永定区凤城镇街道东坊社区居委会于2017年11月17日出具的《证明》、现场照片；马金文等7人提供以下证据：《国有土地使用证》(土地使用权人：马金文等7人，证号：永定国用（2014）第A5958号)、《土地登记材料》（土地使用者：永定县国有资产投资经营有限公司，土地证号：11&tim**;×14）、《关于天子温泉项目拆迁户安置办证及赖国旺、马金文等7人要求办理建设工程规划许可证等信访事项的纪要》［龙岩市永定区人民政府专题会议纪要（2015）92号］、《关于廖茂书等6人的信访事项答复意见书》［龙岩市永定区住房和城乡规划局永建信访复字（2017）15号］、福建省高级人民法院2018闽行终71号《行政裁定书》、福建省龙岩市中级人民法院2018闽08行终89号《行政裁定书》、现场照片、《福建省拍卖成交确认书》、《福建省国有土地使用出让金票据》、《福建省龙岩市地方税务局通用机打发票（发票联）》、《福建省永定县地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明》、《福建省政府非税收入票据》、《一般缴款书》、《拍卖标的交接确认书》、最高人民法院（2019）最高法行申2357号《行政裁定书》；本院依职权调取的证据：现场勘察的视频和照片刻录光盘。以上证据，双方当事人质证后对其真实性均无异议，其来源和形式合法、内容真实且与本案相关联，予以确认；廖中沛、廖茂书提供的福建省高级人民法院（2018）闽行申528号《行政裁定书》，马金文等七人质证后表示对真实性无法确定，该证据庭审后经核查属实，本院予以认定；廖中沛、廖茂书提供的《永定县城规划区规划管理暂行规定》，马金文等七人质证后提出异议，该证据庭审后经核查属实，但根据龙岩市永定区人民政府作出的永政综[2017]245号《关于公布本区本级规范性文件清理结果的通知》，该规定已被废止，该证据本院不予认定；廖中沛、廖茂书提供的自行起草由他人签字的《证明》，该证据为证人证言，因证人未出庭作证，其内容真实性无法确认，该证据本院不予认定。 本院经审理对本案事实认定如下：2013年11月20日，马金文等7人在福建省贸易信托拍卖行龙岩分行举办的拍卖活动中，竞拍取得位于龙岩市永定区（九一街东路）原永定县国土资源收购储备中心的国有土地使用权及地上建筑所有权。2014年4月8日，马金文等7人取得了竞拍土地的国有土地使用权证书［证号为：永定国用（2014）第A5958号］，使用权面积为519.21平方米。该地块的土地和地上建筑为原永定县食品厂厂址，廖中沛、廖茂书户房屋西侧与该地块的中南段空地相邻，房屋大门朝向该空地，廖中沛、廖茂书在马金文等7人竞拍取得该地块土地使用权前，在房屋大门口搭建了钢棚雨披，该钢棚雨披在马金文等7人现有的土地使用权范围内。马金文等7人竞拍取得了土地使用权后，计划在该地块上建设“旺文楼”项目，旺文楼项目建设规划设计方案，虽有向城乡规划主管部门申请报批，但至今未取得《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。马金文等7人在未取得相关许可证的情况下即行开工建设旺文楼项目，在施工过程中，因开挖地基在该地块中南段廖中沛、廖茂书户房屋西面形成洼地，但廖中沛、廖茂书户房屋到东半街的道路仍能保持正常通行。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，马金文等7人竞拍取得与廖中沛、廖茂书户房屋相邻的土地使用权和地上建筑所有权后，在该地块上进行“旺文楼”项目建设时与廖中沛、廖茂书因相邻关系发生争议。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条的规定，建筑工程开工前，建设单位应向城乡规划和建设行政主管部门申请领取《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》，由城乡规划和建设行政主管部门对建筑设计方案所涉的相邻间距、安全等方面进行评审，符合相关规范后才能核发许可证。马金文等7人在未取得相关许可证的情况下即行开工建设旺文楼项目，不能保证与廖中沛、廖茂书户房屋的相邻间距、安全等指标符合相关规范的要求，确保廖中沛、廖茂书户通风、采光等方面的相邻权利不受侵害，在其取得相关许可证前，廖中沛、廖茂书要求马金文等7人立即停止其建设行为，本院予以支持；马金文等7人在施工过程中，因开挖地基在该地块中南段廖中沛、廖茂书户房屋西面形成洼地，但廖中沛、廖茂书户房屋到东半街的道路仍能保持正常通行，该洼地在马金文等7人的土地使用权范围内，并未对廖中沛、廖茂书构成侵权，廖中沛、廖茂书要求马金文等7人对该地上原道路恢复原状，本院不予支持。廖中沛、廖茂书在马金文等7人竞拍取得该地块土地使用权前，在其房屋大门口马金文等7人现有的土地使用权范围内搭建的钢棚雨披，在马金文等7人取得该土地使用权后仍未拆除，侵犯了马金文等7人的土地使用权，马金文等7人要求其拆除并清走建筑垃圾，本院予以支持；马金文等7人未提供证据证明廖中沛、廖茂书搭建的钢棚雨披造成了他们的损失，其要求廖中沛、廖茂书补偿土地占用费缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条,《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，《中华人民共和国建筑法》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁立即停止在龙岩市永定区地块［国有土地使用权证书：永定国用（2014）第A5958号］上的“旺文楼”项目建设； 二、廖中沛、廖茂书于本判决生效之日起一个月内，拆除其房屋大门口马金文等7人现有土地使用权范围内的钢棚雨披，并清走拆除时产生的建筑垃圾； 三、驳回廖中沛、廖茂书的其他诉讼请求； 四、驳回马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁的其他反诉请求。 本诉案件受理费100元，由马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁负担50元，廖中沛、廖茂书负担50元；反诉案件受理费75元，由马金文、赖国旺、阮永传、阮清英、赖碧莲、张权仁、张庆仁负担25元，廖中沛、廖茂书50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  林祥贞 审判员  卢海标 审判员  卢卫蓉 二〇一九年六月十八日 书记员  游秀红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 《中华人民共和国合同法》 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十五条有下列情形之一的，撤销权消灭： （一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权； （二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。 《中华人民共和国城乡规划法》 第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。 申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。 城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。 《中华人民共和国建筑法》 第七条建筑工程开工前，建设单位应当按照国家有关规定向工程所在地县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证；但是，国务院建设行政主管部门确定的限额以下的小型工程除外。 按照国务院规定的权限和程序批准开工报告的建筑工程，不再领取施工许可证。 第八条申请领取施工许可证，应当具备下列条件: （一）已经办理该建筑工程用地批准手续； （二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证； （三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求； （四）已经确定建筑施工企业； （五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料； （六）有保证工程质量和安全的具体措施； （七）建设资金已经落实； （八）法律、行政法规规定的其他条件。 建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2-