广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1161号 原告：陈广林，男，1971年7月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：黄天运，男，1969年2月14日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人:吴华焱，广西骏能律师事务所执业律师。 原告陈广林与被告黄天运民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈广林及被告黄天运委托的诉讼代理人吴华焱到庭参加诉讼，被告黄天运经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈广林向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款190000元及微粒贷利息62700元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因投资需要于2017年6月1日向原告借款20000元、2017年6月9日向原告借款100000元、2017年6月15日向原告借款50000。另于2017年6月10日和6月16日向原告借款50000元用于还信用卡。因原告通过微粒贷借款然后将款转给被告，原告因此负担了利息支出，由于被告迟迟不还款，致使原告付出微粒贷利息62700元。请法院判准原告所请。 原告向本院提供的证据及证明主张有： 1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况。 2.借记卡明细3张，证明原告转账160000元给被告的事实。还有被告提供的证据3，反证被告2017年10月8日确认欠原告30000元。从被告提供的银行流水账反证原告于2017年6月15日转款30002元给被告。上述原告共借款220002元给被告。 3.微信聊天记录打印件6页，证明被告承认借原告的款298000元，已另案处理。2019年1月黄天运因另外借款付利息54000元给原告。 4.2019年6月14日提交2017年11月6日的聊天记录1页，证明黄天运借有微粒贷借款20000元。 5.2019年6月14日提交黄天运确认微粒贷还款3期的事实。 6.2019年6月14日提交2019年4月4日聊天记录，证明原、被告就微粒贷借款事宜进行沟通。 7.2019年6月14日提交2017年9月25日聊天记录及借记卡明细1张，证明原告代黄天运的朋友还信用卡。 8.2019年5月30日提交黄天运、陈广林、林楠丰合作水果打腊机经营报告，原、被告签名的对帐簿，合作打包装沙糖桔协议、欠条等复印件，证明黄天运与陈广林双方投资的项目必会以书面形式确认双方的权益。 上述原告提供的3-8项证据均为原告在第二次开庭补充提供的证据即第二次开庭庭审笔录所列证据1-6项。 被告辩称:原告诉称被告向其借款190000元的事实不存在，原告于2017年6月向被告的账户转款在交易附言上注明是投资款或大田投资款，并不是借款。原告不能因投资失败而否认投资的事实。原告所称的微粒贷是原告为了得到更大的收益，便从微粒贷网络平台借款进行投资，投资的风险应由原告自行承担，与被告无关。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提供的证据及证明主张有： 1.被告的银行账户流水记录复印件，证明原、被告之间存在经济往来的事实。 2.被告的身份证复印件,证明被告的身份情况。 3.2017年10月8日陈广林书写,黄天运签字的记录复印件，证明被告代原告转账黄金账户的事实。 4.判决书、借条、民事上诉状等复印件,证明原告与被告之间的借贷关系已经岑溪市人民法院依法作出判决。 5.微信聊天记录，证明原、被告之间就2019桂04**民初701号案进行了交谈。 6.被告在大田投资公司账户清单明细复印件，证明原告转款给被告是原、被告双方共同投资的款。 上述被告提供的5-6项证据是被告在第二次开庭补充提供的证据即第二次开庭庭审笔录所列证据1-2项。 经过开庭举证、质证，被告对原告提供的证据4.5无异议。被告对原告提供的证据1.2的真实性、合法性无异议。被告对原告提供的证据1.2的关联性有异议,被告认为原告转给被告的款是原告炒黄金白银的投资款,不是借款。微粒贷50000元是原、被告共同投资的款，不是被告向原告借的款。被告对原告提供的证据3.7.8.被告认为与本案无关。被告对原告提供的证据6有异议，被告认为该聊天记录没有微粒贷表述。原告对被告提供的证据5无异议。原告对被告提供的1.2.3.4的真实性、合法性无异议，但原告认为被告提供的证据1显示原告转给被告的款有78笔约1000000元(原告在第二次庭审中亦确认该78笔转款既不是借款，也不是还款，是往来款)，被告转账给原告只有50000元左右。对被告提供的证据4，原告认为与本案无关。原告对被告提供的证据6有异议，原告认为不能证明是共同投资。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认。对原告提供的证据1.2及被告提供的证据1.2.3.4的真实性、合法性，本院予以确认。对原告提供的证据3.7.8因与本案无关,本院不作认定。对原告提供的证据6.虽然被告有异议,因是聊天记录,对该证据的真实性,本院予以确认。对被告提供的证据6.只是流水清单,对被告主张的事实,本院不作认定。 本院经审理认定事实如下：原告陈广林与被告黄天运是同学，也是交往20多年的朋友。2017年6月1日原告转款20000元(交易摘要载明:“黄金白银”）给被告。2017年6月9日原告三次分别转款48000元、12000元(该两笔转款交易摘要载明:“大田投资款”）、40000元（该款交易摘要载明:“投资款两次”)给被告。2017年6月15日原告两次分别转款40000元（该款交易摘要载明：“转支”)、30002元(该款交易摘要载明“大田投资款”)给被告。上述原告共转款190002元到被告的账户。至2017年10月8日止原、被告双方确认被告黄天运借原告陈广林微粒贷共50000元，代陈广林转账黄金账户，尚欠款30000元。2017年11月6日黄天运还微粒贷借款20000元。被告尚欠原告微粒贷10000元。2017年11月8日黄天运通过银行转账转款30070元给原告。被告确认此款属还原告的微粒贷借款。2019年4月29日原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中原告变更诉讼请求:要求被告归还借款本金220002元，并从借款之日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止给原告。 本院认为，原告主张被告借到原告的款220002元，原告未能提供确认为借款的相关证据，只提供转款凭证，转款凭证中有190002元的转款记录载明是:大田投资款、投资款或转支。上述款项原告主张属借款，被告不予认可，原告亦未能进一步提供属借款的相关证据，并且原告转给被告的款交易摘要亦载明是:大田投资款、投资款或转支，并未记载是借款，因此原告主张190002元的转款是原告借给被告的款，要求被告归还，理据不充分，本院不予支持。对于原、被告是否合伙投资应属另一法律关系，本案不作审理。原告主张被告欠原告微粒贷借款30000元。虽然原、被告双方在2017年10月8日确认被告欠原告微粒贷30000元，但2017年11月6日被告还了微粒贷借款20000元给原告，尚欠原告微粒贷借款10000元，被告在2017年11月8日转款30070元给原告，该款被告亦明确确认是归还借原告的微粒贷。可见被告借原告的微粒贷50000元已还清。原告主张被告在2017年11月8日转给原告的30070元不是还微粒贷借款，但原告亦未能提供证据证明该款属其他款项的相关证据，因此原告主张要求被告归还微粒贷30000元，理据不充分，本院不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告陈广林诉请要求被告黄天运返还借款220002元及支付利息的诉讼请求。 本案诉讼受理费5090元，减半收取2545元，由原告陈广林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  林振忠  二〇一九年六月二十六日 书记员  覃燕妹