wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2049号上诉人（原审被告）：赵志国，男，1973年5月7日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：柯润清，高碑店市兴华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高碑店市新城镇南五里屯村村民委员会，住所地高碑店市新城镇南五里屯村。法定代表人：赵金星，该村村主任。委托诉讼代理人：牛春成，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。上诉人赵志国因与被上诉人高碑店市新城镇南五里屯村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。赵志国上诉请求：1、依法撤销河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684民初17号民事判决，依法改判；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人有证据证明不欠被上诉人土地承包费款511200元（2013年、2014年、2015年、2016年）。依据河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684民初261号民事判决足以证明上诉人已付清土地承包费511200元，即2013年的承包费上诉人已足交。2014年、2015年、2016年的承包费383400元，被上诉人已用上诉人为村内路面硬化的工程款折扣后，被上诉人仍欠上诉人96000元路面硬化工程款，故上诉人不欠被上诉人土地承包费。2、关于2017年的承包费，被上诉人没有理由让上诉人交纳，因被上诉人以上诉人不交纳2014年、2015年、2016年的承包费为由起诉上诉人后，虽然承包合同在承包期内，但被上诉人阻止上诉人对承包土地进行经营管理及及时耕作，导致所有承包土地荒芜至今。事实证明上诉人将2016年之前的承包费已足额交纳的情况下，被上诉人却不允许上诉人经营，导致荒芜属实违约，故上诉人无理由向其交纳2017年之后的承包费。高碑店市新城镇南五里屯村村民委员会辩称，1、2013年1月1日双方签订的农村土地承包合同，合同签订后上诉人只给付了2013年的承包费，其余的直至本案起诉之日分文未给付，上诉人根据合同约定已经构成违约。2、上诉人承包的我村路面硬化工程至今未结算，也没有和上诉人方谈到用修路款折抵承包费的问题，上诉人对折抵问题的陈述不是事实。3、本案起诉后我方对该土地没有进行阻止参与管理，这一点上诉人所述也不是事实。请求驳回上诉，维持原判。高碑店市新城镇南五里屯村村民委员会向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的土地承包合同。2、要求被告按合同约定给付承包费511200元。3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月1日原被告签订农村土地承包合同，合同约定：原告为甲方即发包方，被告为乙方即承包方；甲方将村农用耕地180亩承包给乙方。土地四至东起大清河堤，西至三队承包地，北至李文龙砖厂，南至十里铺村耕地交易。土地用途：农业生态园开发、服务及农业种植和养殖。承包期限15年，即自2013年1月1日至2027年12月31日止。承包金及支付方式：每年每亩人民币710元，承包金每年共计人民币127800元；每年1月1日前，乙方向甲方全额交纳下一年度的承包金。违约责任：1.在合同履行期间，任何一方违反本合同，视为违约。违约方应按土地利用的实际总投资额和合同未到期的承包金额的20%支付违约金，并赔偿对方因违约而造成的实际损失。2.乙方应当按照本合同约定的期限足额支付租金。如乙方逾期15日未支付租金，甲方有权解除本合同等内容。合同签订后，原告按约定将180亩耕地承包给被告，被告也使用了该土地。被告支付了2013年的土地承包费，其余年限至2017年的承包费未支付。2015年初被告为原告硬化路面12000平方米。原告对被告路面硬化质量没有异议。双方对修路单价各持己见。一审法院认为，原被告签订的农村土地承包合同合法有效，予以确认。双方对合同履行及拖欠土地承包费511200元无异议，被告逾期支付承包费，已构成违约。被告应承担继续支付承包费的义务。且原告单方解除合同条件已经成就。被告主张以修路费折抵承包费，因双方对修路费单价未约定且发生争执原告亦不同意折抵，被告可另行主张。对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第93条第2款、第107条的规定，判决：一、解除原被告签订的农村土地承包合同。二、被告赵志国于本判决生效后二十日内支付原告土地承包费511200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8912元，由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交高碑店市人民法院（2016）冀0684民初261号民事判决书复印件，其中对平方米数加以确认，证明被上诉人用上诉人修建的12000平方米路面硬化费用，折抵了2014年、2015年、2016年的土地承包费，折抵完后被上诉人还欠上诉人96000元工程费用，至今未向上诉人支付。被上诉人的质证意见为真实性无异议，对证明目的不认可，上诉人上次二审中已经提交过。本院认为，依法成立的合同应当履行。上诉人与被上诉人2013年1月1日签订的农村土地承包合同真实有效，双方应当履行，合同中明确约定了承包费的数额、交付时间及违约责任。现上诉人逾期支付承包费构成违约，被上诉人依照该合同约定要求解除合同并由上诉人支付拖欠的承包费，有相应的事实和法律依据，一审法院予以支持并无不当。关于上诉人主张被上诉人阻止其对承包土地进行经营管理，导致其无理由向被上诉人交纳2017年之后的承包费，因其未提交任何证据予以证实，对此本院不予采信。关于上诉人所称的修路费折抵承包款，因双方对修路单价未约定，现对修路单价说法不一，亦无充分证据证实各自主张，故对上诉人该上诉主张，本院难以支持，其可另行主张权利。综上所述，赵志国的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8912元，由赵志国负担。本判决为终审判决。审判长 刘 娟审判员 刘克伟审判员 王明生二〇一九年六月十七日书记员 霍思雨
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉02执300号之二申请执行人：长春海外制药集团有限公司，住所：长春市海外街**。法定代表人：王兴权，总经理。申请执行人：王泽众，男，2001年6月30日生，汉族，住长春市朝阳区。法定代理人：王俭英，男，1959年10月25日生，汉族，住长春市朝阳区，系王泽众之父。被执行人：海外制药（桦甸）有限公司，住所：桦甸市胜利街光明北路**。法定代表人：刘大鹏，执行董事。被执行人：刘大鹏，男，1976年3月6日生，汉族，住，住长春市朝阳区/div>被执行人：薛磊，男，1973年10月29日生，汉族，住，住长春市二道区/div>申请执行人长春海外制药集团有限公司、王泽众与被执行人海外制药（桦甸）有限公司、刘大鹏、薛磊股权转让纠纷一案，执行依据为吉林省高级人民法院（2018）吉民终431号民事判决书，裁决主文为：海外制药（桦甸）有限公司、刘大鹏、薛磊共同支付股权转让款1,250万元；刘大鹏、薛磊共同支付违约金4000,875元；负担案件受理费120,805元。该裁决已经发生法律效力，申请执行人于2018年11月28日申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，查封了被执行人海外制药（桦甸）有限公司坐落于桦甸市的10处房屋，但上述不动产上设定有抵押权，不宜进行变现处置。冻结了被执行人刘大鹏在两家有限公司的股权。通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现三名被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门、工商管理部门等机构有其他可以执行的财产登记信息。到长春市不动产管理部门未查询到被执行人刘大鹏、薛磊有房产登记信息。在2019年4月1日向被执行人海外制药（桦甸）有限公司、刘大鹏、薛磊发出了限制消费令。召开了约谈会，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人表示同意本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人予以认可并同意终结本次执行，保留债权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）吉02执300号执行案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  马利军审判员  孙大鹏审判员  孟 浩二〇一九年六月二十六日书记员  徐 烨（共3页，印10份）
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云2501刑初89号公诉机关个旧市人民检察院。被告人杨辉，男，1973年1月12日生，汉族，出生地云南省建水县，高中文化，无职业，住个旧市。2019年1月3日因涉嫌盗窃罪被羁押，2019年1月4日被个旧市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。被告人田井华，男，1976年2月10日生，汉族，出生地贵州省六枝特区，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六枝特区，现住个旧市。2019年1月17日因涉嫌盗窃罪被羁押，2019年1月18日被个旧市公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2019）78号起诉书指控被告人杨辉、田井华犯盗窃罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员朱佩勇出庭支持公诉，被告人杨辉、田井华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2018年11月12日2时许，被告人杨辉到云锡老厂分公司安全科二楼，采用铁片捅开门锁的方法，从204办公室、209办公室中盗得“红梅”烟1包、拆封的“蘭州”烟1包、电钻1套、地面纯棉工作服**。经价格鉴定，物品共计价值人民币754.15元。2、2018年12月14日2时许，被告人杨辉、田井华到云锡老厂分公司安全环保部，用矿工锄将门撬开后，从203办公室中盗得“佳能”相机1台、坑下纯棉工作服1套、作训服1套。经价格鉴定，物品共计价值人民币4331元。3、2018年12月16日18时许，被告人杨辉到云锡老厂分公司总公办，从窗口处伸手将被害人邝某放在办公桌上的“红河99”烟8包，被害人薛某放在办公桌上的“云烟软珍”烟4包盗走。经价格鉴定，物品共计价值人民币204元。4、2018年12月24日14时许，被告人杨辉到云锡老厂分公司总工办，从窗口处伸手将办公桌上的钥匙盗走，然后利用钥匙打开总公办的大门，上到二楼撬开办公室的门，盗走地面纯棉工作服1套。经价格鉴定，物品共计价值人民币149.8元。上述事实，被告人杨辉、田井华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人邝某、薛某等人的陈述，证人邰某、何某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，鉴定意见通知书，户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨辉、田井华以非法占有为目的，共同或单独秘密窃取数额较大的公私财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人杨辉在有期徒刑一年以下量刑；对被告人田井华在有期徒刑十个月以下量刑的意见适当，本院予以采纳。被告人杨辉、田井华到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年11月2日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人田井华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月17日起至2019年8月16日止；罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 进人民陪审员  魏嘉荫人民陪审员  赵俊峰二〇一九年六月二十一日书 记 员  张楚承
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4023执607号 申请执行人：霍城县瑞信小额贷款有限公司。 法定代表人：王魁刚，公司董事长。 委托代理人：谢晓宁，男，1956年12月25日出生，霍城县瑞信小额贷款有限公司职工，住霍城县。 被执行人：刘继海，男，1971年1月17日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。 被执行人：王继红，女，1970年7月16日出生，汉族，个体工商户，住巩留县。 霍城县瑞信小额贷款有限公司申请刘继海、王继红小额借款合同纠纷一案，霍城县人民法院出的（2017）新4023民初328号民事调解书已经发生法律效力。霍城县瑞信小额贷款有限公司于2017年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人位于××县宅院进行了拍卖、变卖，但无人出价，流拍。执行中本案双方当事人协商后达成执行和解协议：一、被执行人刘继海、王继红于2019年7月31日前向申请执行人偿还借款及利息40000元，申请执行人放弃其余钱款。如被执行人在2019年7月31日前没有向申请人还款，则在2019年12月31日前向申请人还款50000元；二、如被执行人未依照上述约定向申请执行人还款，仍按照（2017）新4023民初238号民事调解书执行。后申请人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）新4023执607号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 增 皓 审判员 段 应 忠 审判员 赵   棣 二〇一九年六月二十四日 书记员 古丽班尔西
甘肃省民乐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0722执351号申请人杨正清，男，汉族，生于1978年1月5日，大专文化程度，甘肃省民乐县人。申请人杨威，男，汉族，生于1951年8月25日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。被执行人王凤萍，女，汉族，生于1981年2月14日，初中文化程度，甘肃省民乐县人。本院在执行申请执行人杨正清、杨威与被执行人王凤萍借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月28日达成执行和解协议，同时申请人杨正清、杨威撤回对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0722执351号案件的执行。被执行人逾期未履行和解协议内容，可向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 仁审判员 邵红年审判员 陈 杰二〇一九年六月二十八日书记员 杨永乐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初8392号原告：张伟强,男，汉族，1981年12月4日出生,住安徽省亳州市谯城区。被告：郭玉明，男，汉族，1981年8月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告张伟强与被告郭玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月1日公开开庭进行了审理。原告张伟强到庭参加诉讼，被告郭玉明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金、利息及违约金合计88200元（利息、违约金按照月利率2%自2017年7月22日暂时计算至2018年8月21日，后续利息、违约金计算至清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，被告因资金周转向原告借款70000元，原告将借款交付被告后，被告向原告出具借条。双方约定借款本金70000元，借款期限1个月，月利率3%，如不能按时归还，违约金按月利率3%计算。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款。郭玉明未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，合议庭认定如下：1.原告身份证，证明原告基本情况；2.郭玉明于2017年7月22日出具的借条，证明被告向原告借款70000元，约定月利率3%的事实。3.银行流水，证明交付借款的事实。均具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭玉明因资金周转需要，于2017年7月22日向原告张伟强借款70000元，郭玉明出具了内容为“本人郭玉明于2017年7月22日向出借人张伟强借款人民币70000元，借款期限1，月利率3%，于2017年8月21日归还本息。如不能按时归还，愿付违约金月利率3%元。借款人：郭玉明.日期：2017年7月22日”的借条，约定了借款期限、借款利率及违约金。原告张伟强通过银行转账66500元及给付现金3500元的方式交付了借款。借款到期后经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郭玉明向张伟强借款，有借条在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确。郭玉明依法应当偿还借款，而没有偿还，已构成违约。故对张伟强要求韩业林偿还借款本金70000元诉讼请求，本院予以支持。关于借款期限内利息，双方双方约定月利率3%，原告主张按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应支付原告借款期限内利息1400元；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中双方当事人在借款合同中约定借款期限1个月、借款月利率3%、违约金月利率3%，故对原告要求逾期利息、违约金16800元，2018年8月22日后的利息、违约金按月利率2%计算的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条之规定，判决如下：郭玉明欠张伟强借款本金、利息及违约金合计88200元，于本判决生效之日起十日内还清。（2018年8月22日后的利息及违约金按月利率2%计算至本判决确定的履行义务之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2005元，由郭玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙艳梅二〇一九年六月四日书 记 员  张利伟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14462号原告：叶德润，男，1982年2月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告：庞誉敏，男，1986年2月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：单逸仁，男，1983年5月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。三原告共同委托诉讼代理人：朱伟，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海仟茉灿阳文化传媒有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：单逸仁。第三人：张阳，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市海宁路****。原告叶德润、庞誉敏、单逸仁与被告上海仟茉灿阳文化传媒有限公司、第三人张阳公司决议效力确认纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告向本院提出诉讼请求：确认被告于2019年3月20日作出的公司股东会决议有效。事实和理由：三原告共同持有被告90%的股权，第三人持有被告10%的股权。三原告对被告进行清算、注销工作，清算完毕后在被告依法召开被告最后一次股东会，第三人因无法联系而未出席。基于公司登记机关要求，三原告诉至法院要求确认该股东会决议效力。被告在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案系公司决议效力确认纠纷，根据我国民诉法相关规定，因公司决议纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。本案所涉公司暨被告上海仟茉灿阳文化传媒有限公司，其住所地位于上海市青浦区，故本案应当由上海市青浦区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送上海市青浦区人民法院审理。审判员  沈文宏二〇一九年六月十日书记员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初4317号原告：汪祥芝，女，1965年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告：徐先荣，女，1972年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：何长生，庐江县泥河镇法律服务所法律工作者。原告汪祥芝与被告徐先荣健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥芝及其委托诉讼代理人黄忠，被告徐先荣及其委托诉讼代理人何长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪祥芝向本院提出诉讼请求：1、判令徐先荣赔偿其因身体受伤造成的各项损失合计21293.08元；2、本案诉讼费用由徐先荣负担。事实和理由：其与徐先荣虽属两个村民组，但双方相邻居住。其丈夫张爱云系张老村民组长。徐先荣因修路事宜与其丈夫发生矛盾，2017年10月8日清晨，徐先荣用砖块等殴打张爱云。汪祥芝上前劝说，亦遭徐先荣殴打其头部、胸部。后报警处理，事态得以平息。现其因遭徐先荣殴打致伤，各项损失均未获赔偿，故诉至法院，要求徐先荣赔偿其相关损失。徐先荣辩称：其并未殴打汪祥芝，实为汪祥芝夫妇对其实施殴打，纠纷过程中，徐先荣仅为被动应付，汪祥芝的相关损失应由其自行承担。汪祥芝相关损失所依据的病历材料均为伪造。其在病历中口述的事发时间与实际不符。请求法院依法驳回汪祥芝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：汪祥芝与徐先荣系前后邻居，双方分属同村两个村民组。2017年，因“村村通”道路施工，所修道路经过双方门前。汪祥芝丈夫张爱云系鲍店村张老村民组长，其负责该村民组修路事宜。修路前，徐先荣见所修道路经过其门前，便要求另修一条支路与其门前相连方便通行。张爱云作为村民组长，认为其不属一个村民组，所提要求不合理，便未同意。双方因此产生矛盾。徐先荣为此在所修道路路基上挖坑，迫使张爱云同意修支路。张爱云见所修道路被破坏，遂用其农用车运载砖石将徐先荣门前堵住，阻止其通行。在公安机关劝阻后，徐先荣再次将路基上的坑加深，2017年10月8日清晨，张爱云也再次用农用车堵住其门前。双方为此发生争吵，随后汪祥芝与徐先荣揪打在一起，张爱云在一旁用手机拍照，后经同村居民劝阻，汪祥芝及张爱云离开现场，徐先荣用石块将张爱云家中财物损坏（已另案处理）。揪打过程中，汪祥芝与徐先荣均受伤。汪祥芝受伤当日入庐江县中医院住院治疗，经诊断，其伤情为：1、胸部外伤；2、头部的损伤；3、全身多处软组织挫伤。住院治疗16天，花费住院医药费4617元。出院医嘱建议：1、门诊随访；2、休息一个半月，加强营养；3、口服药物治疗。以上事实，有出院记录、用药清单、住院医药费发票、询问笔录、本院依法调取的出院记录记及住院病案首页等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。行为人由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，双方互为邻里，理应和睦相处。现因修路事宜发生纠纷，双方均未能冷静处理，对此均负有一定的过错。本院结合纠纷发生的起因、经过及双方处理方式，本院酌情确定徐先荣对汪祥芝的各项损失承担50%的赔偿责任，其余50%的损失由汪祥芝自行负担。本院核定汪祥芝的具体损失有:汪祥芝受伤后在庐江县中医院住院治疗16天,用去住院治疗费4617元，有其提交的住院医药费发票等证据佐证，本院予以认定。徐先荣虽辩称该组证据均系伪造，本院依法在庐江县中医院病案室调取了汪祥芝治疗的出院记录、住院病案等证据，该证据与汪祥芝提交的相关证据相一致，徐先荣亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对其抗辩主张不予支持。汪祥芝住院16天，住院伙食补助费为800元（16天×50元/天）。本院根据医嘱建议，酌定营养期为16天、护理期为16天，误工期为40天，营养费为800元（16天×50元/天）、护理费为2126.08元（16天×132.88元/天）、误工费为3959.60元（40天×98.99元/天）。交通费1600元明显过高，本院酌定以320元为宜。因汪祥芝在本起纠纷中负有部分过错，其主张精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确定汪祥芝的各项损失合计12622.68元，即由徐先荣赔偿汪祥芝6311.34元（12622.68元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐先荣于本判决生效之日起二十日赔偿原告汪祥芝6311.34元；二、驳回原告汪祥芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告汪祥芝负担75元，被告徐先荣负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  阳立新二〇一九年六月十三日书记员  丁 昊
吉林省辉南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0523执恢9号 申请执行人：张玺铭，住吉林省辉南县。 被执行人：牛光友，住吉林省辉南县。 被执行人：兰兴旺，住吉林省辉南县。 本院在执行申请执行人张玺铭与被执行人牛光友、兰兴旺民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人张玺明向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）吉0523执恢9号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁栋国 审判员  高俊德 审判员  穆晓华 二〇一九年六月三十日 书记员  宋和家
贵州省息烽县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0122刑初52号公诉机关贵州省息烽县人民检察院。被告人吉章斌，男，1986年7月25日生，住贵州省毕节市七星关区。因犯盗窃罪，于2003年2月21日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2006年3月15日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十年，罚金人民币五千元；因犯抢夺罪、盗窃罪，于2014年2月14日被福建省漳州市龙海市人民法院判处有期徒刑二年零四个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪，于2017年11月27日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，罚金人民币四千元，于2018年4月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。辩护人郑仕海，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201010882957。被告人向波，男，1987年2月20日生，住贵州省开阳县。因犯盗窃罪，于2006年6月13日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币一万元，因犯盗窃罪，于2017年11月27日被浙江省杭州市江干区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，于2017年12月22日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2018年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵州省息烽县看守所。辩护人刘先飞，贵州弛阳律师事务所律师，执业证号15201201410385588。息烽县人民检察院以息检公诉刑诉（2019）197号起诉书指控被告人吉章斌、向波犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。息烽县人民检察院指派检察员何启华出庭支持公诉，被告人吉章斌及其辩护人郑仕海、被告人向波及其辩护人刘先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息烽县人民检察院指控:2018年11月5日下午，被告人吉章斌、向波来到息烽县新华社区龙港新城3号楼一单元601室刘某家，以技术性开锁的方式进入室内，将刘某现金人民币6400元以及张某的黄金戒指一颗，黄金项链一条，茅台酒两瓶，黄金转运珠一颗，黄金转运手链一条，白金项链一条，彩金戒指一枚，纪念硬币一套，航天纪念币一套盗走。经息烽县物价认证中心鉴定被盗物品价值人民币11640元。2018年11月19日，被告人吉章斌、向波被息烽县公安局抓获归案。庭审中，公诉人当庭出示、宣读了被害人刘某、张某的陈述，被告人吉章斌、向波的供述与辩解，扣押决定书、扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、方位图，价格鉴定意见，前科情况说明，接受证据清单，前科情况说明，抓获经过，户籍信息，同步录音录像等证据，以被告人吉章斌、向波的行为构成盗窃罪，提请本院按照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对被告人吉章斌、向波科处一年以上三年以下有期徒刑。被告人吉章斌、向波对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解。被告人吉章斌的辩护人对公诉机关指控被告人吉章斌犯盗窃罪的罪名不持异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人系坦白；2、被告人认罪悔罪。请求法院从轻处罚。被告人向波的辩护人对公诉机关指控被告人向波犯盗窃罪的罪名不持异议，就量刑部分提出如下辩护意见：1、被告人系坦白；2、被告人认罪悔罪。请求法院从轻处罚。经审理查明：2018年11月5日下午，被告人吉章斌、向波来到息烽县新华社区龙港新城3号楼一单元601室刘某与其女儿张某的共同居所，以技术性开锁的方式进入室内，盗走刘某的现金人民币6400元以及黄金项链一条（价值人民币1411元）、茅台酒两瓶（价值人民币1960元）及黄金戒指一枚，盗走张某的黄金转运珠一颗（价值人民币302元）、白金项链一条（价值人民币1953元）、彩金戒指一枚（价值人民币654元）及黄金转运手链一条、纪念硬币一套、航天纪念币一套。2018年11月19日，被告人吉章斌、向波被息烽县公安局抓获归案。上述事实，被告人吉章斌、向波在庭审中亦无异议，并有被害人刘某、张某的陈述，被告人吉章斌、向波的供述与辩解，扣押决定书、扣押笔录及清单，辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片、方位图，价格鉴定意见，前科情况说明，接受证据清单，前科情况说明抓获经过，户籍信息，同步录音录像等证据证实，业经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人吉章斌、向波以非法占有为目的，共谋后入户盗窃他人财物价值人民币12680元，数额较大，二被告的行为均已构成盗窃罪，应依法处罚。公诉机关对被告人吉章斌、向波犯盗窃罪的指控，罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，二被告人共谋后均积极参加，故不宜区分主从犯，但被告人吉章斌开锁后入户实施盗窃，所起作用相对较大；被告人向波所起作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人吉章斌、向波的辩护人均提出二被告人具有坦白、认罪、悔罪情节，请求对二被告人从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳。被告人吉章斌、向波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合本案客观实际和相关法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吉章斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年5月19日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；二、被告人向波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2020年3月19日止，罚金在本判决生效之日起30日内向本院缴纳）；三、责令被告人吉章斌、向波共同退赔被害人刘荣先经济损失人民币9771元，退赔被害人张凤经济损失人民币2909元，其余涉案赃物，继续追缴，发还被害人俱领；四、随案移送作案工具钥匙卡槽一枚、钥匙模型二片、锡箔纸一瓶、梅花起子头一把，手套一双、小手电筒一把，依法没收，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张思龙人民陪审员  李江燕人民陪审员  李 茜二〇一九年六月二十六日书 记 员  马祥炜
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初123号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人尚虎文，男，1972年9月27日出生，原平市人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月2日被原平市公安局刑事拘留，同年1月15日被取保候审。   原平市人民检察院以原检一部刑诉〔2019〕80号起诉书指控被告人尚虎文犯故意伤害罪，于2019年5月16日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人尚虎文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年2月25日17时许，被告人尚虎文酒后到本村赵某1家找赵喝酒，赵见其已喝醉便劝其回家，在劝说过程中，被告人尚虎文用随身携带的折叠刀在赵左腋中线约第十肋间扎了一刀，致赵某1受伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：赵某1的损伤程度为重伤二级。   案发后，被告人尚虎文赔偿了被害人赵某1的经济损失，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人尚虎文在庭审过程中亦无异议，且有被告人尚虎文的常住人口基本信息；归案经过；报案材料；被害人赵某1的陈述及辨认笔录；证人张某、赵某2、王某的证言；物证折叠刀一把；原平市公安司法鉴定中心的人体损伤程度鉴定书；赔偿谅解书等证据证实在案，足以认定。   本院认为，被告人尚虎文持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为构成故意伤害罪，且使用管制刀具致人损伤，可酌情从重处罚。但被告人尚虎文认罪态度较好，又赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合其所在社区矫正部门出具的调查评估意见，可对被告人尚虎文适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下:   被告人尚虎文犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 宋 杰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终3308号 上诉人（原审原告）：邯郸市科农特种养殖有限公司，住所地邯郸市邯山区渚河路**。 法定代表人：张四新，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邯山区马庄乡贺庄社区居委会，，住所地河北省邯郸市邯山区渚河路渚南胡同6条** 负责人：温进海，该村委会主任。 委托诉讼代理人：秦英文，该社区居委会法律顾问。 上诉人邯郸市科农特种养殖有限公司（以下简称科农公司）因与被上诉人邯山区马庄乡贺庄社区居委会（以下简称贺庄居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初235号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 科农公司上诉请求：1.请求撤销邯山区人民法院（2019）冀0402民初235号民事裁定，指令邯山区人民法院审理该案。事实和理由：该案是一起房屋租赁合同纠纷，合同的双方分别是上诉人科农公司和贺庄居委会。双方签订的租赁合同中有“如国家规划征用，乙方（上诉人）所建临时建筑赔偿费，甲乙双方各享受50%，临时建筑由乙方拆除”的约定，被上诉人与金世纪公司按照《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》达成了一致的拆迁补偿意见，且金世纪公司按照与被上诉人协议的内容将拆迁补偿款给付了被上诉人，无需由房屋拆迁管理部门裁决，被上诉人应按照《租赁合同》将属于上诉人的拆迁补偿款项给付上诉人，就不会发生纠纷。上诉人依据租赁合同提起诉讼，要求被上诉人给付上诉人的房屋拆迁补偿款，符合民事诉讼法的规定；一审法院以上诉人提出的诉讼请求为房屋拆迁补偿款、安置费、拆迁补助费，科农公司作为承租人，与拆迁人、被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，可向当地房屋拆迁管理部门申请裁决为由，驳回上诉人起诉属适用法律错误。 被上诉人贺庄居委会未提交书面答辩状意见。 科农公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告房屋拆迁补偿款、安置费、过渡费搬迁补助费等50万元，具体数字申请法院进行评估，以评估的数额作为赔偿数额；2.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案科农公司提出的诉讼请求为房屋拆迁补偿款、安置费、搬迁补助费。科农公司作为承租人，与拆迁人、被拆迁人达不成拆迁安置补偿协议，可向当地房屋拆迁管理部门申请裁决，裁决后若不服，可进行行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回邯郸市科农特种养殖有限公司的起诉。 本院经审查查明，科农公司与贺庄居委会自2000年至2008年签有多份租赁合同，最后一份租赁合同履行期限为2008年1月1日起至2008年12月31日止。合同约定：贺庄居委会将位于渚河路63号场地一块租给科农公司使用，该场地1.52亩，房屋15间，租金16000元，科农公司在租赁场地内根据需要自己建临时建筑，临建手续由科农公司办理，合同到期后所建临时建筑由科农公司无偿拆迁，如遇国家或贺庄居委会统一规划，科农公司所建临时建筑赔偿费双方各享受50%，临时建筑物由科农公司拆除。2005年，科农公司根据经营需要，自建房屋290.74平方米（邯郸大正测绘有限公司测绘）但未办理临建手续。2008年9月8日，贺庄居委会根据邯郸市城市规划要求，通知科农公司搬迁。2008年10月7日，邯郸市建设局发布拆迁公告，后因科农公司与贺庄居委会对补偿金额达不成协议，科农公司拒绝搬迁，导致贺庄居委会于2009年以租赁合同纠纷为由诉至原审法院。原审法院依法作出（2009）邯山民初字第352号判决，驳回贺庄居委会的诉讼请求，贺庄居委会不服上诉至邯郸市中级人民法院，邯郸市中级人民法院发还重审，原审法院又于2011年12月7日作出（2010）邯山民初字第79号判决，判决认定：双方所签租赁合同合法有效，科农公司所建的300平方米建筑，未办理临建手续，属于违章建筑。根据《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条的规定，拆除违章建筑不予补偿。现租赁合同已到期，科农公司应将租赁场地交还贺庄村居委会并拆除临时建筑。判决结果：科农公司在本判决生效后十日内将租赁的场地交还给贺庄居委会并将临时建筑物拆除。科农公司不服，上诉至邯郸市中级人民法院，中院作出（2016）冀04民终5213号判决，判决认为：科农公司所提关于房屋拆迁补偿问题，因科农公司已将此问题向有关行政机关提出行政裁决，同时也提出相应的行政诉讼，故应在行政裁决及行政诉讼解决后，另行处理，本院不予处理。判决结果：一、撤销邯山区人民法院（2010）邯山民初字第79号民事判决；二、解除双方签订的租赁合同；三、科农公司在三十日内将所建临时建筑物予以拆除。此案已于2018年1月由原审法院执行局执行完毕，科农公司所建房屋已全部拆除。本案在诉讼过程中，原审法院委托邯郸市大正测绘有限公司对科农公司在租赁场地所建房屋进行了面积测绘，测绘面积为290.74平方米。2011年科农公司就拆迁补偿款的数额问题向邯郸市建设局提出了行政裁决,但该局未受理。后科农公司向河北省住建厅申请复议，省住建厅要求邯郸市建设局作出裁决，该局未作出裁决，科农公司随向原审法院提起了行政诉讼，要求邯郸市建设局履行裁决职责，原审法院驳回了科农公司的起诉。该行政案件在审理中，邯郸市建设局向原审法院提交了2008年9月2日贺庄居委会与金世纪公司签订的《贺庄村拆迁补偿协议》。该协议第三条第二项约定：甲方（贺庄居委会）集体土地以220万元每亩地价交给（金世纪公司）开发，集体土地上的建筑物的赔偿和安置费、过渡费等一切费用由甲方（贺庄居委会）承担。第三项约定：甲方（贺庄居委会）集体土地面积的确认由甲乙双方共同丈量认定。（集体土地包括灰膏厂、蜗牛养殖场、幼儿园、学校、老年活动中心、空间宅基地）后因贺庄居委会未给予科农公司拆迁补偿，导致科农公司起诉。 本院认为：上诉人科农公司与被上诉人贺庄居委会双方签订的租赁合同，就租赁合同关系问题业经一、二审判决已处理。在生效的判决中，因科农公司所提关于房屋拆迁补偿问题，已向有关行政机关提出行政裁决，同时也提出相应的行政诉讼，故应在行政裁决及行政诉讼解决后，另行处理，民事部分不再处理。上诉人科农公司在本案中所提出的诉讼请求为房屋拆迁补偿款、安置费、搬迁补助费。也就是上诉人科农公司在前述生效判决中所主张的房屋拆迁补偿问题。上诉人科农公司可继续进行行政裁决或行政诉讼。本案拆迁时间为2008年10月7日，拆迁时所适用的系国务院颁布的《城市房屋拆迁管理条例》及邯郸市颁发《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》等相关规定，并非适用的是2011年1月21日国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。依据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》和《邯郸市城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》的规定，上诉人就租赁房屋拆迁及公司搬迁的补偿问题，应与拆迁人、被拆迁人达成拆迁安置补偿协议，达不成的可向当地房屋拆迁管理部门申请行政裁决，对裁决不服的可行政诉讼。综上，科农公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王双振 审判员  米秉华 审判员  张树刚 二〇一九年六月十七日 书记员  张倩文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2269号原告：刘某1，男，1982年2月27日出生，汉族，河北省涞源县西北味道酒店法定代表人，住大同市。委托诉讼代理人：张某，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：刘某2，男，1978年4月9日出生，汉族，大同市平城区梧桐餐厅负责人，住大同市。委托诉讼代理人：韩某，大同市城区南街街道法律服务所法律工作者。原告刘某1与被告刘某2合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人张某、被告刘某2委托诉讼代理人韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付青岛啤酒特许经销专卖费用39000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘某1与被告刘某2于2014年签订了关于大同市开发区梧桐餐厅股份协议书,刘某2、刘某1、邢某、魏某、宋某五人合伙经营大同市开发区梧桐餐厅，协议约定经营时间为2014年3月1日-2017年2月28日，其中刘某2占67%的出资比例、刘某1占20%的出资比例。在2014年至2016年经营期间，大同市开发区梧桐餐厅与青岛啤酒供货商签订了特许经营专卖协议，专卖费用为130000元一年，共计一年半费用为195000元，但该笔费用未入财务账目，也未向原告按出资比例分配利润，由刘某2一直保管。2016年11月大同市开发区梧桐餐厅已经整体转让，价格为900000元，且按照出资比例已经分配。现原告要求被告按照出资比例分配关于青岛啤酒特许经销专卖费用39000元。被告刘某2辩称，青岛啤酒特许经销协议不存在，没有青岛啤酒专卖费这回事；原告所述与被告合伙经营开发区梧桐餐厅是事实，餐厅已经转让且清算。经审理查明，2014年3月，原告刘某1与被告刘某2签订《大同市开发区梧桐餐厅股份协议书》,刘某2、刘某1、邢某、魏某、宋某五人合伙经营大同市开发区梧桐餐厅，协议约定经营时间为2014年3月1日至2017年2月28日，占股比例为：刘某267%、刘某120%、邢某5%、魏某5%、宋某3%。2016年11月,大同市开发区梧桐餐厅已经整体转让，价格为900000元，且按照出资比例已经分配。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的股份协议书予以证实。本院认为，原告刘某1与被告刘某2签订股份协议共同经营餐厅，在合作经营终止后，各股东进行了清算，且已分配完毕。本案争议焦点为：原告刘某1诉求被告刘某2向其支付青岛啤酒特许经销专卖费用39000元是否成立。审理中，原告向本院提交了股份协议书及证人宋某、邢某、魏某证言，以证实其主张的事实。被告刘某2否认曾与青岛啤酒存在特许经销协议，也不存在青岛啤酒专卖费。审理中，证人宋某、邢某出庭证实曾与青岛啤酒签订过专卖协议，但未见过该协议，也未见到支付过专卖费。根据民事诉讼法规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告提供的证人证言均不能证实其主张的事实存在，依上述法律规定，应承担相应不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费775元，减半收取387.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张卫东 二〇一九年六月二十五日书记员 赵 洁
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1372号被执行人：符某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初321号民事判决书，向被执行人符某发出执行通知书，责令被执行人符某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人符某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对符某在银行账户上的存款12000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月十三日书记员  赵广昊
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5562号上诉人（原审被告）：刘海爽，女，汉族，1989年9月2日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人刘海爽与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31545号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与刘海爽自2011年4月1日至2016年8月3日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31545号民事判决。刘海爽向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘海爽在2011年4月1日至2016年8月3日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与刘海爽在2011年4月1日至2016年8月3日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由刘海爽承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令刘海爽与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。刘海爽诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，刘海爽并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与刘海爽在2011年4月1日至2016年8月3日期间不存在劳动关系。刘海爽答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,刘海爽提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明刘海爽知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，刘海爽在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人刘海爽、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：刘海爽的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，刘海爽关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。刘海爽自述与新华保险公司于2016年8月3日解除劳动关系，而刘海爽于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。刘海爽主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，刘海爽、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人刘海爽负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。为终审判决。审审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初681号原告徐慧敏，男，1954年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告徐慧敏诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告徐慧敏的起诉。原告徐慧敏起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇一九年六月二十五日法官助理 李晓飞法官助理 程 曼书 记 员 张媛媛书 记 员 索 彤
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初461号 原告：郭富兰，女，1981年7月18日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：周维吉，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄永，男，1978年3月19日出生，壮族，住钟山县。 被告：邓学峰，男，1987年7月1日出生，汉族，住钟山县。 原告郭富兰与被告黄永、邓学峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭富兰的委托诉讼代理人周维吉到庭参加诉讼，被告黄永，邓学峰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭富兰向本院提出诉讼请求：判令被告黄永、邓学峰连带偿还原告郭富兰借款20000元及利息（利息计算方式：以本金20000元为基数，并从2018年10月17日起按月利率的2%计算至还清借款之日止。）。事实与理由：2018年4月17日，因资金周转困难，被告黄永向原告郭富兰借款20000元，每月利息按4%计算，借款期限为2018年4月17日至2018年10月17日止。被告邓学峰为该笔借款提供担保还款期限届满后，经原告多次催促，被告总是以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁决。 被告黄永、邓学峰未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。 原告郭富兰围绕诉讼请求依法提交了由被告黄永出具的借条等证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告黄永、邓学峰经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告郭富兰提交的上述证据，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，被告黄永因资金周转困难向原告郭富兰借款20000元，借款期限为2018年4月17日至2018年10月17日止。双方在借条中约定按月息4%计算借款利息，被告邓学峰为该笔借款提供连带担保。截止借款期限届满止，被告黄永仅向原告支付了3600元借款期间的利息外，余下借款本息未能按期偿还，为此原告郭富兰诉至本院，双方由此涉诉。 本院认为，被告黄永向原告借款20000元，有被告黄永向原告出具的借条为凭，借款事实清楚，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告黄永未能按约履行还款付息义务，已构成违约，损害了本案债权人郭富兰的合法权益，郭富兰要求被告黄永支付借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓学峰作为该笔借款的连带保证人并在借条中签字捺印。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。由于该笔借款约定的最迟还款日期是2018年10月17日，即保证人邓学峰对该笔借款的保证期限应从2018年10月17日起顺延6个月，至2019年4月17日止。而原告于2019年4月12日起诉要求二被告偿还借款本息，尚在保证人应承担的债务保证期限内。故原告起诉要求保证人邓学峰承担该笔借款的连带责任，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于利息部分。因该笔借款明确约定了借款按月息4%计算，但原告实际主张要求按月息2%支付逾期利息。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告主张按月利率的2%，即年利率24%的标准计付利息，未超过法律规定的最高上限，本院予以支持。对于利息的计算方式，则应以本金20,000元为基数，并从2018年10月17日起按年利率24%计付至本案生效判决所确定的履行期限最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄永应于本判决生效之日起十日内向原告支付借款本金20000元及利息，（利息的计算方式：以本金20,000元为基数，从2018年10月17日起，按年利率的24%计付至本案判决生效之日止。）； 二、被告邓学峰对上述第一项款项承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由被告黄永、邓学峰共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  覃渊华 二〇一九年六月二十日 书记员  韦积勋 附带相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5265号原告：威海三和涂料有限公司，住所地山东省威海市环翠区张村镇昌华路**。法定代表人：李成民，总经理。委托诉讼代理人：苗瀚宇，山东荣威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张元磊，该公司员工。被告：韩立勇，男，1982年2月25日出生，汉族，住天津市津**。原告威海三和涂料有限公司诉被告韩立勇劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海三和涂料有限公司之委托诉讼代理人苗瀚予、被告韩立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威海三和涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金54519.85元；2.原告不支付被告2017年、2018年冬季取暖补贴670元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告依据劳动合同法第四十条第三项劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的规定解除了与被告之间的劳动关系。原告提供《化工投资项目管理暂行规定》及《山东省化工园区认定管理办法》，根据前述规定，化工类企业应当入驻化工园区，否则将限制生产。原告因不符合规定的化工园区的认定办法，将被全面限产。原告提交了原告所在地威海市环翠区张村镇政府下发的搬迁通知。以上证据能够证明原告裁员符合劳动合同法第四十条第三项之规定，应属于合法解除。被告韩立勇辩称，不同意原告的诉讼请求，原告属于违法解除。应该支付被告赔偿金。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2013年9月9日入职原告处，营业岗位。原、被告双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限为2018年9月9日至2019年9月8日。被告在原告处实际提供劳动至2019年1月31日。原告发放被告工资至2019年1月31日。被告提交的威海三和涂料有限公司致员工的一封信载明：“亲爱的同仁韩立勇：……威海三和涂料有限公司（以下简称公司）因不符合《山东省化工园区认定管理办法》规定的化工园区的认定办法，将被全面限产。公司非常遗憾的告知您，因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。为妥善安置员工，您可至三和涂料（张家港）有限公司继续履行劳动合同且公司将支付您单倍经济补偿金，如您不同意至三和涂料（张家港）有限公司工作，公司将于2019年1月31日依据劳动合同法第四十条第三项之规定正式解除与您的劳动关系。……”被告主张原告系违法解除。原、被告共认在解除劳动合同前双方就变更劳动合同内容进行了协商，原告让被告至三和涂料（张家港）有限公司工作，但该公司不与被告签订书面劳动合同，原告让被告与第三方派遣公司签订劳动合同，之后再将被告派遣至三和涂料（张家港）有限公司天津办事处工作。原告未发放被告2017-2018年度、2018-2019年度的冬季取暖补贴。被告解除劳动合同前十二个月不含加班工资后月平均应发工资为4611.54元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出津西青劳人仲裁字[2019]第58号仲裁裁决书。裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金54519.85元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2017年、2018年冬季取暖补贴共计670元。三、申请人诉请第三项不予支持。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、威海三和涂料有限公司致员工的一封信、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告在与被告解除劳动合同前让被告至第三方三和涂料（张家港）有限公司工作之行为不属于就变更劳动合同内容进行协商，本院认定原告系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金50726.94元。原告未发放被告2017-2018年度、2018-2019年度的冬季取暖补贴，应发放被告2017-2018年度、2018-2019年度的冬季取暖补贴670元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项、第四十七条、第四十八条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告威海三和涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩立勇违法解除劳动合同赔偿金50726.94元；二、原告威海三和涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩立勇2017-2018年度、2018-2019年度的冬季取暖补贴670元；三、驳回原告威海三和涂料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 洪二〇一九年六月六日书记员 陈舒婷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第三项：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院                 民事判决 书     （2019）兵0601民初709号       原告：李玉强，男，1957年12月13日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：陈涛，新疆函育律师事务所律师。   被告：新疆钲润建筑工程有限责任公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路与屯河交叉君悦海棠新天地大厦**，统一社会信用代码：91652300784674213R。   法定代表人：魏钲坤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张莎，该公司会计。   原告李玉强与被告新疆钲润建筑工程有限责任公司（以下简称钲润建筑公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李玉强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告施工工程款200000元；2、判令被告支付前述工程款延期付款违约金25578元（按每年6%利率自2017年2月16日计算至2019年4月5日共778天）；3、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。   事实与理由：2012年11月12日原告挂靠被告与五家渠XX建设投资经营有限公司签订一份《非开挖水平定向钻施工协议书》，承揽施工五家渠X厂改扩建工程配水、输水管线非开挖水平定向钻工程。合同约定施工内容为DN600水平定向钻3180元/米（PE管），DN800水平定向钻3700元/米（PE管），以实际施工长度为准核算，暂定总价79.5万元，工期自2012年11月12日至2012年11月30日。原、被告约定该工程由原告个人实际施工，五家渠XX建设投资经营有限公司付款后，被告扣除一定比例税金和管理费后，余款全部支付给原告。以上协议签订后，原告按约定组织并完成施工任务，五家渠XX建设投资经营有限公司陆续向被告支付工程款，被告也如约向原告支付了部分工程款。2017年2月16日，五家渠XX建设投资经营有限公司以转账支票形式向被告支付最后一笔工程款200000元，支票由原告签领并转交被告入账，但是被告在收到该笔工程款后，一直不向原告支付剩余工程款，欠付工程款金额200000元。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。   被告钲润建筑公司辩称，原告挂靠我公司签订的施工协议书有异议，原告要求我方支付工程款及违约金均不予认可。我方有给原告签订的合作协议，原告并没有挂靠我公司。   本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，原告代表被告钲润建筑公司与五家渠XX建设投资经营有限公司签订一份《非开挖水平定向钻施工协议书》，承揽施工五家渠水厂改扩建工程配水、输水管线非开挖水平定向钻工程。该工程具体由原告代表被告进行组织施工、工程结算。2017年2月16日，五家渠XX建设投资经营有限公司以转账支票形式向被告支付一笔工程款200000元，支票由原告签领并转交被告入账。现原告认为其挂靠被告公司，该工程由原告个人实际施工，被告应在收到该笔工程款后支付原告，但被告不向原告支付该笔工程款。双方产生诉争，原告诉至本院。   上述事实有以下证据证实：《非开挖水平定向钻施工协议书》、转账支票一份、《非开挖工程施工合作协议》以及原、被告当庭陈述。   本院认为，原告主张其挂靠被告公司，该工程由原告个人实际施工，被告应在收到五家渠XX建设投资经营有限公司该笔工程款后支付原告。对此本院认为，原告主张其挂靠被告公司、其为实际投资施工人，无相关协议约定，本院无法认定。虽《非开挖水平定向钻施工协议书》及转账支票中签字为原告，但只能说明原告代表被告公司办理合同签订及工程款的结算。况且在《非开挖水平定向钻施工协议书》签订前，原告还代表新疆XX工程机械服务有限公司与被告签订了一份《非开挖工程施工合作协议》，该协议中对利润分成等均进行了约定，系合作关系。经查新疆XX工程机械服务有限公司法定代表人为原告，系自然人独资企业。   综上所述，原告主张本案诉争《非开挖水平定向钻施工协议书》施工项目是其挂靠被告公司，由原告个人实际施工，其提供的现有证据不能充分证实该主张。所以原告要求被告支付工程款200000元及利息损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定判决如下：   驳回原告李玉强诉讼请求。   本案受理费2342元，邮寄送达费88.8元，合计2460.8元，由原告李玉强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。       审 判 员  蒋 新 斌      二〇一九年六月二十五日     书 记 员  李 亚 茹                     1
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保85号 贵港市公安局交通警察支队车辆管理所： 关于申请人周锦宝因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院作出的（2019）桂0804民初702号之一民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书确认解除对属于担保人周锋名下的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车的查封，依据《最高人民法院的解释》第一百六十六条第二款的规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 解除对属于担保人周锋名下的车牌号为桂Ｒ×××××小型轿车的查封。 附：(2019)桂0804民初702号之一民事裁定书壹份 二〇一九年六月十七日
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执789号内蒙古霍煤万祥铝业有限责任公司：你与哈尔滨松江有色工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初411号民事判决书已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)哈尔滨松江有色工业有限公司于二Ｏ一九年六月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：履行本金150604.25元，案件受理费1657.00元，案件执行费2159.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月五日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民终50号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦**。统一社会信用代码：91520103914410727G。法定代表人：王辉，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆首鸷，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：贵州韦顺达房地产开发有限公司，住，住所地龙里县冠山街道播箕桥一社会信用代码：91522730714300355G。法定代表人：刘丰美，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾翼铭，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：何先明，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省信阳建筑总公司重庆分公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道花卉园东路****1-4-1/div>法定代表人：姚丽萍，系该公司经理。委托诉讼代理人：张建国，重庆津台律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称平安保险贵州分公司）因与被上诉人贵州韦顺达房地产开发有限公司（以下简称韦顺达公司）、河南省信阳建筑总公司重庆分公司（以下简称信阳建筑重庆分公司）申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民初61号民事判决；二、本案贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司预交的二审案件受理费12535.44元予以退回。审判长  陈荣审判员  雷苑审判员  杨锐二〇一九年六月二十四日法官助理龙龑书记员沈颢桢
宁夏回族自治区高级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2019）宁刑他5号 石嘴山市中级人民法院： 你院（2019）宁02刑初3号《关于被告人王文斌故意伤害一案申请延长审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，同意该案延长审理期限二个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。 二〇一九年六月四日 {文书日期}
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1134号原告：张永英，女，1984年1月16日出生，土家族，贵州省德江县人，务工，户籍所在地：重庆市彭水县。委托诉讼代理人：万晴，贵州同康律师事务所律师，特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司铜仁分行。住所地：贵州省铜仁市碧江区沿江大道**。负责人：韦永杰，系该分行行长。委托诉讼代理人：张治黔，男，1992年10月2日出生，苗族，贵州省松桃苗族自治县人，系该分行员工，，住贵州省铜仁市碧江区特别授权。被告：中国农业银行股份有限公司德江县支行。住所地：贵州省铜仁市德江县青龙镇钟山中路**负责人：鲁光授，系该支行行长。委托诉讼代理人：黎东，男，1989年12月1日出生，苗族，贵州省沿河土家族自治县人，系该支行员工，住贵，住贵州省铜仁市碧江区授权。原告张永英与被告中国农业银行股份有限公司铜仁分行（以下简称农行铜仁分行）、中国农业银行股份有限公司德江县支行（农行德江县支行）名誉权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永英的委托诉讼代理人万晴、被告农行铜仁分行委托诉讼代理人张治黔和被告农行德江县支行委托诉讼代理人黎东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永英向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告删除《个人征信报告》里贷款业务号为5212-005000-46665,2005年9月20日发放的人民币2,000元贷款记录，并删除个人征信记录里对原告所作的不诚信记录（黑名单）；2.对原告公开赔礼道歉；3、赔偿原告律师费人民币5，000元；4、本案诉讼诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，原告因个人原因想向某银行办理购房贷款，却被告知其在被告农行铜仁分行处有不良贷款记录，并进入其不诚信名单（黑名单）里，从而拒绝办理贷款业务。经原告个人查询《个人信用报告》：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“未结清贷款信息汇总”里显示该贷款金额为人民币2,000元，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告并未在二被告处办理过贷款业务，遂要求二被告删除原告的贷款记录，但二被告相互推诿，拒绝办理。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告农行铜仁分行辩称，已消除原告在中国人民银行征信管理系统中的贷款信息记录和不诚信记录；关于原告要求赔礼道歉的问题，侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，并未导致原告名誉受损，故原告的该主张无法律依据；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故原告要求被告承担律师费无事实和法律依据。被告农行德江县支行辩称的意见与农行铜仁分行的辩称意见一致。本案原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院提交了下列证据：原告：1号证据：身份证复印件，拟证明原告的主体资格，2号证据：《个人信用报告》，拟证明原告的征信受损的事实；二被告表示对1号证据无异议，对2号证据表示真实性无异议，但该征信不良记录现已消除；二被告：征信消除记录证明，拟证明原告的不良贷款信息记录和不诚信记录已经消除的事实，原告表示无异议。经审查原、被告双方提供的上述证据，本院认为上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联，符合证据“三性”原则，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年底，原告张永英通过查询中国人民银行征信管理系统《个人信用报告》，发现：“信息概要”里面有一笔2005年9月份办理的“其他贷款”，在“未结清贷款信息汇总”里显示该贷款金额为人民币2,000元，在“信贷交易信息明细”里显示上述贷款已经被农行铜仁分行资产处置经营部记录为“呆账”。原告将上述情况反映至二被告处，要求二被告删除原告的贷款记录未果，故诉至人民法院。另查明，本案在审理过程中，二被告已将原告在中国人民银行征信管理系统中的不良贷款信息记录和不诚信记录删除。本院认为：原告张永英要求删除在二被告处的不良贷款信息记录和不诚信记录的主张，二被告在本案审理过程中已经将上述不良贷款信息记录和不诚信记录删除，且原告对此无异议，故对原告的该项诉讼请求，不予支持；关于原告要求二被告赔礼道歉的问题，因侵犯名誉权要求客观上行为人损害他人名誉的事实、并为不特定的第三人所知悉，而中国人民银行征信管理系统是一个相对封闭的系统，只有本人或相关政府职能部门、金融机构因法定事由才能对该系统内的记录进行查询，故这些记录并不会在不特定的社会多数人群中传播，也并未导致原告名誉受损，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求被告承担律师费的问题，因双方并未在律师费支付方面有过合同约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：驳回原告张永英的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张永英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张学成二〇一九年六月二十日法官助理杨阳代理书记员  晏晓荣
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初2903号 原告：付XX，现住巴彦淖尔市临河区。 被告:李XX，现住巴彦淖尔市临河区。 原告付XX与被告李XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付XX到庭参加了诉讼，被告李XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付XX诉请：请求判令被告李XX返还借款5000元及利息，利息从2011年5月21日起至还清款之日止，按月利率2分计算。 本案相关情况 2011年5月21日，被告李XX向原告付XX借款5000元，约定还款期限为2011年12月底，并由被告李XX为原告付XX出具了欠条，双方约定月利率2分，到期后被告李XX拒不履行还款义务，故原告诉至本院，请求判令被告返还借款5000元及约定利息。 判决结果 本院认为，被告李XX向原告付XX借款并出具了借条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，该借款合同关系受法律保护，其久拖不付，已构成违约，应承担民事责任。原告请求的利息是按双方约定的利率计算，未超出法律规定范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告李XX于本判决生效后五日内返还原告付XX借款5000元，并支付利息（利息从2011年5月21日起至还清款之日止，按月利率2分计算）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  杜政武 二〇一九年六月五日 书记员  杨 哲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条欠款合同是欠款人向贷款人欠款，到期返还欠款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的欠款合同，自贷款人提供欠款时生效。 第二百一十一条自然人之间的欠款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的欠款合同约定支付利息的，欠款的利率不得违反国家有关限制欠款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件运用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 贷款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2280号罪犯赵新，男，1998年7月6日出生，汉族，云南省澜沧拉祜族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月23日作出（2016）云0111刑初935号刑事判决，以被告人赵新犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人赵新不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年1月19日作出（2017）云01刑终71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵新在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵新在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵新减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月16日起至2023年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初5872号原告：陈仕凤，女，1960年10月16日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：丁坤，贵州钝初律师事务所律师。被告：刘娟，女，1984年6月3日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路**中国华融大厦（原金元大厦）**。主要负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：张永凤，贵州哲瀚律师事务所律师。原告陈仕凤诉被告刘娟、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平保贵阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁坤，被告刘娟，被告平保贵阳公司的委托诉讼代理人张永凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕凤诉称，2018年5月24日，被告刘娟驾驶贵Ａ×××**的小型客车，行驶至观山湖区××路与××路斑马线路段时，与行人原告陈仕凤发生碰撞，造成贵Ａ×××**的小型客车受损，原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往贵阳市第二人民医院住院治疗，经诊断为胸椎骨折，住院36天后出院。同年9月21日，经贵州中一司法鉴定中心鉴定陈仕凤的误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。同年6月1日，经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定刘娟负全部责任，原告陈仕凤无责任。综上，原告为维护自己的合法权益，特向法院诉讼，请求判决：1、被告刘娟赔偿原告各项经济损失共计34689.92元（医疗费676.92元、误工费16070元、护理费6428元、住院伙食补助费3600元、营养费6000元、医疗器械费815元、鉴定费600元、交通费500元）；2、被告平保贵阳公司承担连带赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘娟辩称，事故由我负全责，买的有保险，由保险公司赔偿。被告平保贵阳公司辩称，对事故真实性及责任划分无异议；原告诉请的各项费用过高；我司垫付了21000元，请扣减；我司不是侵权人，不承担诉讼费。经审理查明，2018年5月24日8时30分，刘娟驾驶其所有的贵Ａ×××**小型客车，行驶至观山湖区××路与××路斑马线路段时与陈仕凤发生碰撞，造成陈仕凤受伤的道路交通事故。事故发生后，陈仕凤即被送往贵阳市第二人民医院诊治，诊断为第12胸椎压缩性骨折，住院至同年6月29日出院，共36天，产生门诊、住院费20178.65元，其中陈仕凤支付16000元，刘娟支付4178.65元。后平保贵阳公司向陈仕凤支付赔款21000元。同年6月1日，贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定刘娟负事故全部责任，陈仕凤无责。同年9月21日，陈仕凤所受伤情经贵阳中一司法鉴定中心评定误工期、护理期、营养期分别为150天、60天、60天。另查明，贵Ａ×××**号小型客车在平保贵阳公司处投有交强险及100万商业第三者责任险，事故发生在保险期内。再查明，陈仕凤系政府退休人员。上述事实，有原、被告陈述，身份证，事故责任认定书，住院病案及医疗费票据，鉴定意见书及发票，小票及收据，居委会出具的证明，行驶证、驾驶证，保单等相关证据材料在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，被告刘娟驾驶小型客车与原告发生碰撞，致原告受伤的交通事故，交警部门认定被告刘娟负全部责任，原告无责任，本院予以确认。被告刘娟依法应承担民事责任。被告刘娟驾驶的小型客车在被告平保贵阳公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内，应由被告平保贵阳公司在交强险限额范围内不分责不分项先行赔付。原告主张医疗费676.92元，提供2018年6月30日安顺市西秀区代华医院金额540元的收据一张，7月31日、8月23日贵阳第二人民医院金额136.92元自主缴费凭条三张，共计676.92元，不足以证实费用与交通事故关联性，故其主张的医疗费缺乏事实依据，不予支持。原告主张误工费16070元，其为退休人员领有退休费，不存在误工及误工损失，故主张缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张护理费6428元，请求及标准合理，结合鉴定护理期60日的意见，予以支持。原告主张住院伙食补助费3600元，请求及标准合理，予以支持。原告主张营养费6000元，请求合理，标准过高，以50元/天为宜，支持3000元。原告主张医疗器械费815元，其购买医疗器械时征得被告刘娟同意购买，请求合理，予以支持。原告主张鉴定费600元，实际发生，予以支持。原告主张交通费500元，虽未提供票据，考虑该费用必然产生，酌情支持200元。综上，事故给原告造成各项损失共14643元及产生的门诊住院医疗费20178.65元，共计34821.65元。应由被告平保贵阳公司在交强险限额122000元范围内予以赔偿，但应扣除其支付的21000元及被告刘娟垫付4178.65元计25178.65元，尚应支付9643元。被告刘娟垫付4178.65元，可与被告平保贵阳公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告陈仕凤损失9643元；二、驳回原告陈仕凤的其他诉讼请求。如被告未按指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取333元，由原告陈仕凤承担200元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一九年六月十二日书记员  陈宇巍
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执150号之一申请执行人承德彤源万利工贸有限公司建材分公司，住所地承德市双滦区吴营村小黄地沟，统一社会信用代码91130803MA07KU6C05。法定代表人李艳梅，职务经理。被执行人滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会，住所地滦平县张百湾镇西井沟村，统一社会信用代码541308243480588956。法定代表人曾凡然，职务村长。关于承德彤源万利工贸有限公司建材分公司与滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会买卖合同纠纷一案，承德仲裁委员会作出的承仲裁字（2018）第21号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月3日申请本院强制执行，同日本院立案执行，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人滦平县张百湾镇西井沟村村民委员会的银行存款40万元。本裁定立即执行。审判长  王建刚二〇一九年六月五日书记员  巴 正
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢300号 申请执行人：方秀兰，女，1941年12月31日出生，汉族，住望江县. 被执行人：张贵炎，男，1976年09月19日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人方秀兰与被执行人张贵炎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2018)皖0827民初1194号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张贵炎的银行存款或其他财产权10000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 婕
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执95号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：欧江鸿，男，1962年4月15日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与欧江鸿民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052819号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人欧江鸿给付借款本金38671.88元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金38671.88元为基数；从2018年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年5月22日立案。本院查明，汇中公司申请执行欧江鸿民间借贷纠纷一案，当事人以周慧敏（身份证号：）、张铨（身份证号：）、李建北（身份证号：）、步捷（身份证号：）、柳岩（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以欧江鸿为乙方，以汇中公司为丙方于2017年4月17日通过网络签订借款协议，约定由柳岩（实际出借人）向欧江鸿提供借款97670.86元；欧江鸿向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计28061.54元，授权汇中公司自欧江鸿指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币69609.32元，支付到借款人欧江鸿指定的账户中；还款方式为自2017年5月10日起至2020年4月10日止共分36期，每期3267.44元，由欧江鸿于每月10日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年11月28日，汇中公司以欧江鸿未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，欧江鸿未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年1月14日作出（2018）湛仲字第C052819号裁决书，认定出借人于2017年4月17日将上述借款本金97670.86元支付给欧江鸿，扣除服务费、咨询费等各种费用28061.54元后，欧江鸿实际收到借款本金69609.32元。被申请人收到上述借款后，截至2018年8月10日共计偿还借款本息52279.04元，其中借款本金30937.44元、利息21341.6元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金38671.88元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人欧江鸿于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金38671.88元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年8月11日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费253.9元由被申请人欧江鸿承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C052819号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，欧江鸿未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052819号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2977号原告深圳市鑫超研科技有限公司，住所地深圳市宝安沙井街道上星第二工业区****东边。法定代表人李学磊，总经理。委托代理人何其琛，广东华然律师事务所律师。被告广东金三甲精密科技有限公司，住所地东莞市东坑镇角社新村兴国中路**维智产业园第**。法定代表人廖冬华。委托代理人陈亦豪，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人连远鹏，广东冠豪律师事务所实习律师。上列原告深圳市鑫超研科技有限公司诉被告广东金三甲精密科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠货款48403元，利息1254.95元（暂计至2019年1月19日，按银行同期贷款基准利率的1.5倍计算罚息）；2、被告承担本案的诉讼费。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广东金三甲精密科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鑫超研科技有限公司货款人民币48403元及逾期付款利息损失（以人民币48403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2018年9月26日起计算至货款付清之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1042元，财产保全费人民币517元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  苑广玲人民陪审员  范晓东人民陪审员  廖妙芳二〇一九年六月二十日书 记 员  刘新业书 记 员  魏佳璇
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执252号申请执行人：刘新宇，男，1977年10月16日出生，汉族，司机，住辽宁省法库县。被执行人：张竹春，男，1978年12月5日出生，汉族，无业，住吉林省梅河口市。本院在执行申请人刘新宇与被执行人张竹春运输合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为5613.00元。本院在执行过程中，于2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初2539号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年六月十九日书记员  安 顺
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2767号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 被告：王仲兵，男，1984年4月25日出生，住山西省太原市。 被告：陈锐红，女，1982年8月15日出生，住山西省太原市。 被告：裴晶，女，1984年1月27日出生，住山西省太原市。 被告：刘建根，男，1977年3月8日出生，住山西省太原市。 原告刘广东与被告王仲兵、陈锐红、裴晶、刘建根民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）晋0107民初2506号驳回起诉裁定。原告刘广东提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4928号裁定撤销原裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。2019年6月4日原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘广东撤诉处理。 案件受理费3562元，减半收取1786元，由原告刘广东负担。 审判员  王少宏 二〇一九年六月十日 书记员  王玉静
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执439号 申请执行人：徐祖成，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：雷修华，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604民初1427号民事调解书，在执行徐祖成与雷修华买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人雷修华有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人雷修华的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人雷修华的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执保167号 被保全人：冯俊,男,汉族,1974年2月20日出生,汉族,身份证号码3402231974××××××××,住安徽省铜陵市恒大绿洲****。 被保全人：王君,女,汉族,1974年3月2日出生,汉族,身份证号码3426261974××××××××,住安,住安徽省铜陵市恒大绿洲****div> 被保全人：铜官山区阿德福商店,住安徽省铜陵市××东路××层网点13-16号,法定代表人:无,机构代码:92340705ＭＡ2Ｐ0ＬＪＧ2Ｒ。 申请保全人：铜陵市中源融资担保有限公司,住安徽省××铜官区××号,法定代表人:叶显锋,机构代码:91340700733027171Ｎ。。 关于铜陵市中源融资担保有限公司与冯俊、王君、铜官山区阿德福商店财产保全一案中，本院作出的(2019)皖0705民初3068号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人冯俊、王君、铜官山区阿德福商店价值70000.00元的财产，期限为1年。 本裁定立即执行。 执行员  方磊 二〇一九年六月十日 书记员  徐飞
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执225号 申请执行人：陈锐添，男，汉族，1987年12月19日出生。住广东省深圳市宝安区。 被执行人：王宇，男，1990年10月13日出生，汉族。住成都市高新区。 申请执行人陈锐添，依据北海国际仲裁院于2018年1月29日出具的（2018）北国仲字第3443号裁决书，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人王宇自收到本裁定之日后，应向申请执行人陈锐添，履行债务人民币9822元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人王宇应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王宇 应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年六月十日 书记员 徐铭贵