wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2298号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘礼节，男，汉族，1969年11月29日出生，住址云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告刘礼节信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币98987.97元（截至2019年1月21日），其中欠款本金96646.05元、利息523.94元、滞纳金1817.98元；并承担自2019年1月21日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年9月11日在原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××31，截至2019年1月21日累计欠款本息、费用共计人民币98987.97原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2017年9月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××31的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金96646.05元、利息523.94元、还款违约金1817.98元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金96646.05元、利息523.94元、还款违约金1817.98元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘礼节于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金96646.05元、利息523.94元、还款违约金1817.98元；二、被告刘礼节于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，由被告刘礼节承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8344号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄明，男，1979年9月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄明信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××51）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14560.98元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月22日，尚欠利息8381.68元、滞纳金160.26元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14560.98元、利息8381.68元、滞纳金160.26元（上述利息暂计至2018年11月22日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费378元，由被告黄明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2692号原告：王某某，男，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被告：蒋某某，男，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。原告王某某诉被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告归还借款3万元。二、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月23日，被告因搞工程，资金不能周转，向原告借款3万元，约定于2018年12月29日（农历）之前还款2万元，余款1万元于2019年5月30日前付清。后经原告多次催收未果，故特起诉请求支持其诉讼请求。被告蒋某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年8月23日，被告蒋某某出具借条向原告王某某借款3万元，双方约定：2018年农历腊月29日之前还2万元，余款1万元在2019年5月30日前付清。逾期后，被告蒋某某未按照约定履行还款义务，经原告王某某多次催收未果，故特起诉请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、借条在卷佐证。经庭审举证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，其借款事实有被告出具的借条为证，被告未按照约定履行还款义务，应承担还款责任。被告经合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋某某在判决生效后十日内归还原告王某某借款3万元。案件受理费275.00元（已减半收取），由被告蒋某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年六月六日法官助理王成素书记员刘宇
四川省合江县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2019）川0522刑更2号 罪犯满开英(绰号：“蛮子”)，女，1981年8月17日出生，汉族，小学文化程度，粮农，四川省合江县人，户籍所在地合江县。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年3月8日被合江县人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月2日，经本院决定暂予监外执行。2018年12月12日，因犯贩卖毒品罪，被合江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，因犯容留他人吸毒罪，被合江县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，并撤销（2018）川0522刑初54号暂予监外执行决定，与剩余刑期有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。 罪犯满开英因犯贩卖毒品罪被本院以（2018）川0522刑初277号判决书判处有期徒刑四年，并处罚金一万一千元。因罪犯满开英正在哺乳自己的婴儿，符合暂予监外执行的条件，本院于2019年1月17日依法决定对罪犯满开英暂予监外执行。2019年5月23日，合江县司法局以罪犯满开英的小孩于2019年6月5日满一周岁，且断母乳，暂予监外执行的情形已消失为由向本院建议收监执行刑罚。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行审核，现已审核终结。 经查，罪犯满开英于2018年6月5日产下一女，现小孩已过哺乳期，暂予监外执行的情形已消失。罪犯满开英的刑期起止时间自2019年6月4日起至2023年1月15日止。 本院认为，罪犯满开英的婴儿哺乳期已满，但其刑期未满，合江县司法局对罪犯满开英提请收监执行的程序合法，依法予以支持，并根据《社区矫正实施办法》第二十七条第一款的规定，由合江县司法局送交执行。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十三条第一款第（六）项之规定，决定如下： 将罪犯满开英收监执行。 （执行剩余刑期三年七个月十一日，刑期从收监之日起计算。） 本决定作出后即发生法律效力。 二〇一九年六月四日 附相关法律、司法解释、法规条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定： （一）不符合暂予监外执行条件的； （二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到执行机关两次警告，仍不改正的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的； （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的； （八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。 人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。 《社区矫正实施办法》 第二十七条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，居住地县级司法行政机关应当及时将罪犯送交监狱或者看守所，公安机关予以协助。 监狱管理机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，监狱应当立即赴羁押地将罪犯收监执行。 公安机关对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，由罪犯居住地看守所将罪犯收监执行。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5364号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：梁富强，男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁富强信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计132291.49元（截止2018年10月20日，欠款本金87521.40元、利息15373.09元、违约金24555.57元、账单分期手续费4841.43元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除违约金及账单分期手续费计算依据外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金；账单分期手续费费率按如下方式计算：2期1.0％，3期0.9％，6期0.75％，10期0.7％，12期0.66％，18期、24期、36期均为0.68％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及分期手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁富强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87521.4元、利息15373.09元、账单分期手续费4841.43元（暂计至2018年10月20日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2946元，由原告负担446元，被告梁富强负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2380号 申请执行人马权，男，1958年11月15日出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人于淼，女，1994年8月10日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人马权与被执行人于淼被继承人债务清偿纠纷一案中，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2782号民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知，但被执行人于淼未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人于淼继承被继承人于忠林名下坐落于通辽市科尔沁区永清办事处XX室，产权证号为XXXX号，建筑面积为XX平方米房产。 二、查封被执行人于淼继承被继承人于忠林名下坐落于通辽市科尔沁区永清办事处XX村XX室，产权证号为XXXX号，建筑面积为XX平方米房产。 查封期间允许使用，但未经本院准许不得转让、出租、抵押或变卖。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年六月十一日 书记员 马德玉
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1223民初162号原告：张元平，男，1968年8月4日生，汉族，个体户，现住。被告：宋立波，男，1956年5月4日生，汉族，个体户，现住青冈县。原告张元平与被告宋立波买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元平、被告宋立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元平向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还玉米种子款40000元，利息19800元，合计59800元；2、要求被告自2019年1月29日起以40000元为基数，按照月利率1.5分计算该款本息完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均为经营玉米种子个体工商户。原告于2015年10月29日在被告处购买3198型号玉米种子。原告交付被告40000元预订款。后因该型号种子不适合在原告当地耕种，被告将该型号种子全部返还厂家，并同意将40000元返还原告。按照月利息1.5分给付原告。后原告让被告找他的合伙人索要该款，被告以及合伙人拒绝给付。原告认为，原告把种子款40000元汇入被告账户，理应被告给付该款。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告宋立波辩称：2015年，原告向我预定丹东宏硕种业玉米种子3198两千袋，货款合计80000元，原告预付40000元，下欠40000元，我向原告要过多次，原告均说他儿子贷款下来就还给我。到了2015年底，原告没有提货，所以造成当年种子返回宏硕种业。2016年底，本品种又发回我手中，给我造成了很大损失，我要求原告把两千袋种子造成的损失57408元返还给我。本院经审理认定事实如下：原、被告均系玉米种子经销商。原告在林甸县经营种子，被告在青冈县经营种子。2015年10月份，原、被告达成口头协议，由被告给原告供应玉米种子3198号2000袋。每袋6000粒，价格40元，核款80000元。原告张元平给被告宋立波账户汇款40000元，被告宋立波依约在吉林省宏硕种业购货2000袋3198号玉米种子，但是原告张元平没有提货。被告宋立波把货款交给了吉林省宏硕种业。原告承诺，被告垫付的40000元按照2分利息给被告。2016年秋天，被告将原告订货的玉米种子返还厂家。原告因该玉米种子不抗倒，始终没有提货。期间，被告宋立波发货、返货花去运费5760元；垫付40000元利息7200元。被告运费以及约定利息主张，原告没有异议，应予认定。庭审中，被告主张，因原告没有按时提货，造成了其它损失。1、仓储保管费每袋4元，2000袋种子应为8000元。原告自认仓储费是事实，但价格没有那么高，也没有证据抗辩被告主张，对被告该项主张依法采信；2、被告把种子返还厂家，换包装待储，每袋1.5元，合计3000元。对此原告主张的确返厂了，但是厂家退款了。原告对被告此项主张，没有提出异议，对被告该项主张依法认定。3、被告主张降价处理涉案种子480袋，每袋17元，合计8160元。对该项主张，没有证据支撑，原告也不承认，本院不予认定。4、倒货费600元，原告认为过高，主张每吨需要2-3百元，但是没有证据。对到货的事实，双方均认可，本院依法认定。5、被告主张380袋已经报废，每袋40元，合计15200元。对此原告主张不属实，被告也没有充分的证据证实主张，对被告此项主张不予认定。6、2017年-2018年租赁冷库保管种子每年1900元，该项主张，没有实施和法律依据，本院不予认定。以上，因原告没有提货，造成被告损失合计24560元。本院认为：原、被告之间因购置种子形成的买卖合同关系，双方意思表示真实，合法有效。合同相对双方均应严格履行各自义务。被告依约并经原告同意为原告垫付40000元货款，订购了玉米种子3198号，核款80000元，视为履约。原告虽付款40000元，属于部分履约，没有提货，系违约。被告主张原告应承担其因原告延迟提货损失24560元，有事实和法律依据，应予支持；被告在原告索要货款后，没有及时与原告结算货款，应承担结清余款并承担利息损失的义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据此规定，原告主张利息损失，应予支持。但其标准和起算时间应把被告损失扣除后，计息较为适宜。即40000元，去除被告损失24560元，余款15440元，并以此为基数，自2019年1月29日起计息，至全部款项结清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋立波于本判决生效后十五日内返还原告张元平订购玉米种子货款15440元；二、被告宋立波于本判决生效后十五日内返还原告张元平订购玉米种子货款15440元的利息，利息以15440元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息，自2019年1月29日起，至全部款项结清之日止；三、驳回原告张元平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为648元，由被告宋立波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一九年六月十日书记员  张恩宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终72号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3358号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品技术方案是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘洋 书记员韩丰 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终72号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：焦彦             审判员：佘朝阳、魏磊                                                     法官助理：刘洋                       书记员：韩丰                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “在用于宽带信号编码的代数码本中索引脉冲位置和符号的方法和设备”发明专利（ZL01803954.5）                               关 键 词                       侵害发明专利权；管辖异议；被告住所地；销售行为实施地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司；             被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（Advanced Codec Technologies, LLC）；             原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告OPPO广东移动通信有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条。                               法律问题                       以被诉侵权产品的制造者与销售者为共同被告起诉的侵害发明专利权纠纷案件的管辖权问题。                               裁判观点                       因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执322号申请执行人：天津宏城商贸有限公司，住所地：天津市西青区辛口镇当城村。法定代表人：吴锦超，总经理。被执行人：天津市国联起重设备有限公司，住所地：天津市河**。法定代表人：王世祥，总经理。本院在执行申请执行人天津宏城商贸有限公司与被执行人天津市国联起重设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初9268号民事调解书要求被执行人给付货款452300元及案件受理费4042元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月7日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年5月30日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月30日对被执行人法定代表人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在不动产、车辆及银行存款。本院依法冻结被执行人在天津起重设备有限公司到期债权463265元。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初9268号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月十五日书记员  赵 鑫
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执932号之一 申请执行人李金敏，男，1966年11月5日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人江再祥，男，1975年8月6日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人李金敏与被执行人江再祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初9188号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李金敏向本院申请强制执行。本院于2019年2月27日立案执行。执行标的为被执行人江再祥返还申请执行人李金敏货款60000元及利息，并负担案件受理费701元，执行费800元。 执行立案后，本院于2019年2月28日向被执行人江再祥发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江再祥履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江再祥逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江再祥的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、车辆和不动产。截至2019年6月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江再祥有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江再祥拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人江再祥作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人江再祥采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人李金敏。 综上，被执行人江再祥暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执932号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十四日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执346号申请执行人：娄建华，女，1955年1月29日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：郇长璐，男，1985年6月5日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人：郇延山，男，1940年5月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：颜庭虎，男，1963年8月2日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行申请执行人娄建华、郇长璐、郇延山与被执行人颜庭虎生命权纠纷一案中，娄建华、郇长璐、郇延山于2019年6月25日书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 东二〇一九年六月二十五日书记员 刘广坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8586号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人谢海镜，男性，汉族，1977年07月11日出生，身份证地址广东省陆河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢海镜信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢海镜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
文书内容苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执386号之一申请执行人：合肥聚米科技服务有限公司。法定代表人：方军。被执行人：北京华夏国视文化传媒有限公司。法定代表人：黄硕。被执行人：周楚妲。申请执行人合肥聚米科技服务有限公司与被执行人北京华夏国视文化传媒有限公司、周楚妲民间借贷纠纷一案，杭州仲裁委员会作出的（2018）杭仲调字第709号调解书，已发生法律效力，该案我院已立案执行，但被执行人北京华夏国视文化传媒有限公司、周楚妲至今未能履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院查封被执行人周楚妲名下坐落于苏州市虎丘区名都花园车库不动产，上述不动产第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，抵押债权金额为75万元；第二顺位抵押权人为王丽芬，抵押债权金额为220万元，首封案件系本案。申请执行人合肥聚米科技服务有限公司向本院申请拍卖、变卖上述不动产，本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人周楚妲名下坐落于苏州市虎丘区名都花园不动产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提出执行异议。异议期间不停止裁定的执行。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一九年六月二十五日书记员  刘启涛
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执527号 被执行人：刘强，男，1997年4月24日出生，汉族，住广西合浦县。 本院在执行被执行人刘强罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘强缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人刘强的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人刘强发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人刘强有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                      法官助理李筱丽                                                                                                       书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容内蒙古自治区苏尼特左旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2523执31号申请执行人：青山，男，1961年3月3日出生，蒙古族，牧民。被执行人：敖登格日乐，男,1987年1月7日生，蒙古族，牧民。本院在执行青山与敖登格日乐买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）内2523民初67号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人敖登格日乐应于2018年5月1日前向申请执行人青山偿还10700元。因被执行人敖登格日乐未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人青山向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日依法立案受理。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、保险机构、民政部门、网络支付机构等部门发出查询通知，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。三、通过传统查控方式向当地不动产登记中心、工商管理局调查财产状况，查询了被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行财产。四、已限制被执行人高消费，向其发出了限制消费令。于2019年6月13日将被执行人敖登格日乐列入失信被执行人。本院已告知申请执行人青山本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并且同意将本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行财产，且经过申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内2523执31案件终结本次执行程序。被执行人敖登格日乐负有继续向申请人青山履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  乌云审判员  玉山审判员  金嘎二〇一九年六月十三日书记员  珠娜
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初241号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人秦宏明，男，曾用名吴宏明，1972年5月18日出生于江苏省如东县，织布机修理工，户籍所在地如东县，现住址如东县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月7日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）239号起诉书指控被告人秦宏明犯交通肇事罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人秦宏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人秦宏明于2019年12月30日19时25分左右，驾驶电动自行车由南向北行驶至洋通线（老225线）31KM+100M路段，遇有被害人冯某乙（男，身份证号××）驾驶三轮自行车前方同向行驶，发生碰撞交通事故，致被害人冯某乙受伤并于2019年1月10日死亡。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人秦宏明承担事故的全部责任。案发后，被告人秦宏明主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，与被害人近亲属达成和解协议，并赔偿了经济损失，得到被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人秦宏明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人冯某甲的证言笔录；如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；如东县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片等；被告人秦宏明的户籍信息及其在公安机关的供述，审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦宏明违反交通运输管理法规驾驶非机动车，发生重大事故，负全部责任，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后被告人秦宏明自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人秦宏明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人秦宏明在庭审中能自愿认罪，积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，可酌定从轻处罚。根据被告人秦宏明的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人秦宏明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月十一日书记员  施玲玲
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤2072民初843号原告：中山市小榄镇明鸿鞋材商店，住所地广东省。经营者：肖元明，男，1979年2月10日出生，汉族，住四川省。被告：中山市明敏鞋厂，住所地广东省。主要负责人：覃天明,该厂投资人。被告：覃天明，男，1992年5月9日出生，瑶族，住广西壮族自治区。原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店与被告中山市明敏鞋厂(以下简称明敏厂)、覃天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告的经营者肖元明到庭参加诉讼，被告明敏厂和覃天明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告明敏厂和覃天明立即向原告支付货款24727.5元。事实和理由：原告与被告覃天明经营的明敏厂从2015年开始做生意，明敏厂以电话或微信下单，原告按质按量按时送货到明敏厂交货并收货款。从2016年起被告要求以月结的形式支付货款，原告同意。2016年1月至3月的货款被告准时结算，到2016年4月份，被告就以被拖欠货款为由要求先签收送货单，等有货款入账就马上通知原告过来收款，2016年5月、6月原告继续供货。期间送货合共24727.5元。因被告拖欠原告货款，2016年7月开始原告不再接被告订单送货。原告多次向被告追讨货款，2018年被告偶尔会回复一下微信，现在基本无法找到被告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告为证实其诉求向本院提供了送货单8份。两被告均未作答辩。原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告明敏厂是被告覃天明经营的个人独资企业。原告与明敏厂存在业务往来，原告为被告明敏厂供应制作鞋子所用的布料。原告提供的送货单显示：日期为2016年5月3日至2016年6月26日，收货单位为“明敏”，收货单位及经手人处签名有“铭”、“袁敏”的签名，列明品名及规格、单位、数量、单价、金额等，金额合计17465元。原告在庭审中陈述，收货单位“明敏”就是明敏厂的简称，明敏厂的员工电话下单后，原告送货到明敏厂，由明敏厂的跟单员工“铭”和“袁敏”签收，双方约定月结。原告诉求的货款包括被告未支付的2016年4月份的货款，但该月份的送货单已经交付给被告，现无法提供2016年4月份的送货单。原告以两被告至今未支付上述欠款为由向本院提起诉讼。本院认为，据原告陈述及其提供的送货单，本院认定原告与被告明敏厂之间成立合法的买卖合同关系。明敏厂欠原告货款17465元的事实，有明敏厂的员工签名确认的送货单为凭，两被告对此未提出异议，本院予以确认。被告覃天明是个人独资企业明敏厂的投资人，依法应对明敏厂的债务承担补充清偿责任。原告诉求两被告支付2016年4月份的货款，但未能提供相关证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院予以驳回。两被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市明敏鞋厂于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店支付货款17465元；被告中山市明敏鞋厂的财产不足以清偿上述第一判项债务时，被告覃天明以其个人其他财产对上述债务承担清偿责任；驳回原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由原告中山市小榄镇明鸿鞋材商店负担123元，被告中山市明敏鞋厂和覃天明负担295元（该款原告已向本院预交，两被告负担部分在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月二十五日书记员  康秋实郑安淇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0103执1079号之一 申请执行人:任洪申，男，1969年7月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市石化****楼****。 被执行人：马震林，男，1965年10月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁，住乌鲁木齐市沙依巴克区哈密路****楼****iv> 任洪申与马震林民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市米东公证处于2018年1月10日作出的（2018）米证执字第2号执行证书已发生法律效力，申请执行人任洪申于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人马震林向申请执行人任洪申支付案款229066元，本案应收执行费232402元。 在执行中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2018年3月26日向被执行人马震林送达执行通知书、执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2018年3月26日、2019年6月3日在全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产，发现被执行人马震林名下无银行、互联网银行帐户存款、无车辆、证券、对外投资等登记信息。本院依法拍卖被执行人马震林名下房产，所得款项137993.10元已发放申请人任洪申。 3、因被执行人未在规定的时间内向本院申报财产情况，本院于2019年6月3日将被执行人马震林纳入限制消费令名单，期限为无期。 对该案件的执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，本院已经于2018年6月3日告知申请人任洪申，其表示无异议且不能提供被执行人陈静的财产线索。 本院认为，该案在执行过程中已穷尽执行措施，且申请人任洪申也不能提供被执行人的财产线索，被执行人无财产可供执行，申请人对此也表示予以认可，本案未执行标的91072.9元，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 杰 审判员 依明江 审判员 魏 震 二〇一九年六月三日 书记员 朱正辉
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执898号申请执行人：于军伟，男，汉族，1972年10月28日生，住扶沟县。被执行人：杨玉勤，女，汉族，1971年4月6日生，住扶沟县。本案在执行于军伟申请执行杨玉勤买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）豫1621民初2125号民事判决书确定的义务，本院于2019年06月10日依法立案执行。现查明，被执行人杨玉勤名下有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨玉勤的银行存款19000元。本裁定送达后立即生效。审判员  朱东华二〇一九年六月十日书记员  高 鹏
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1423号原告：陈耀华，男，1955年12月24日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：钟建国，男，1969年8月27日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告陈耀华与被告钟建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀华到庭参加诉讼，被告钟建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耀华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金20,000元及利息（从逾期之日起按一分五计算）；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告于2016年5月9日向原告借款总额2万元整，被告在借据上载明利息按照一分五付借款利息，双方未约定还款时间。后被告不但没有支付利息，现经原告多次催收借款本金，未果，故诉至法院。被告钟建国未提交答辩状，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年5月9日被告钟建国向原告陈耀华借款20,000元，月息1.5分即每月300元，双方未约定还款时间，有被告钟建国签字的借条为证。同日，原告陈耀华以现金的形式给被告钟建国20,000元。借款后，被告每月按约定支付利息，一直支付至2018年4月9日止，之后利息一直未付。后经原告多次催取，被告一直未还本金20,000元及利息，故诉至本院。另查明，被告在2016年5月9日之前也借过原告10,000元，后归还原告。上述事实有原告的当庭陈述和原告提供的借条等证据证实，本院足以认定。本院认为，被告钟建国向原告陈耀华借款20,000元，有被告钟建国签字的借条为证，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。故对于原告要求被告钟建国偿还借款本金20,000元诉讼请求，本院予以支持。本案中关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定利率未给付利息的，人民法院应予支持”。原告主张的被告按月息1.5分即年利率18%支付利息，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。利息起算时间应为支付截止之日的第二日起开始计算，即2018年4月10日开始。被告钟建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，未提交答辩状及相关证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟建国于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈耀华借款本金20,000元，借款利息按年利率18%从2018年4月10日起开始计算至借款清偿之日止;二、驳回原告陈耀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告钟建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一九年六月二十五日书记员  罗佳玉判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢6号之二申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶信江支行，住所地上饶市信州区带湖路**。负责人：项政国，该支行行长。被执行人：姚必炉，男，1976年8月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：周红梅，女，1976年6月出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：杨思林，男，1973年7月出生，汉族，江西省上饶市上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人：江波，女，1974年6月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行与被执行人姚必炉、周红梅、杨思林、江波金融借款纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年10月18日作出的（2016）赣1102民初1797号民事调解书，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行同意被执行人姚必炉、周红梅、杨思林、江波在2016年10月底归还3万元整，2016年11月底归还10万元整，2016年12月底归还15万元整，2017年1月底归还20万元整，剩余款项于2017年2月底全部结清。因被执行人姚必炉、周红梅、杨思林、江波未履行上述义务，2019年1月11日，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶信江支行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，属于和解长期履行的情形。经本院组成合议庭审查，认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执恢6号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月二十五日书记员  何乃鹏
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保783号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：山东广恒化工有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业园区。 法定代表人：朱临国，经理。 被申请人：淄博市临淄鑫和工贸有限公司。住所地：淄博市临淄区朱台镇工业集中区。 法定代表人：孙继源，总经理。 被申请人：朱临国，男，1968年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人山东广恒化工有限公司、淄博市临淄鑫和工贸有限公司、朱临国金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月8日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人山东广恒化工有限公司、淄博市临淄鑫和工贸有限公司、朱临国的银行存款15070272.08元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被山东广恒化工有限公司、淄博市临淄鑫和工贸有限公司、朱临国的银行存款15070272.08元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月五日 书记员  张晓晗
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0124民初316号 原告：成都桑瑞斯粉末涂料有限公司,住所地：成都市郫都区成都现代工业港北片区。 法定代表人：刘翔，总经理。 委托诉讼代理人：文岚，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘姣，四川恒和信律师事务所律师。（实习律师） 被告：四川省金鑫旺盛门业有限公司,住所地：四川罗江经济开发区幸福路。 法定代表人：李小阳，职务不详。 原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司与被告四川省金鑫旺盛门业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司特别授权委托诉讼代理人文岚、一般授权委托诉讼代理人刘姣到庭参加诉讼。被告四川省金鑫旺盛门业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司诉称，原告与被告于2015年4月20日签订《买卖合同》，约定原告向被告提供货物，被告于送货回单签字之日起90日内付清全部货款。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物。原告、被告于2018年8月31日进行对账，确认被告于2017年7月19日欠付货款27544元。原告多次要求被告支付货款，被告拒不支付；原告于2018年11月2日委托四川恒和信律师事务所向被告发送了《律师函》，要求被告支付货款及违约金，但是被告收到《律师函》后仍置之不理。《合同》约定，若被告逾期付款的，应每日向原告付未付金额0.5%的违约金，现原告自愿降低违约金标准，按照24%年利率计算违约金。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告支付原告货款27544元；2.被告支付原告逾期付款违约金暂计算14726.86元（以27544元为基数，从2016年9月1日起24%/日的标准暂时计算至2018年11月12日），实际违约金计算至付清货款为止；3.本案诉讼费由被告承担。 被告四川省金鑫旺盛门业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2015年4月20日，四川省金鑫旺盛门业有限公司（乙方）与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司（甲方）签订《买卖合同》，合同约定四川省金鑫旺盛门业有限公司从成都桑瑞斯粉末涂料有限公司处购买普通（平光）、普通（砂纹）等货物，约定了单价、质量标准、付款方式、违约责任等内容。第六条约定，乙方在送货回单签字之日起90日内付清全部货款。第八条约定，乙方逾期付款的，应每日向甲方支付未付金额0.5%的违约金。合同签订后，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司于2016年5月18日向四川省金鑫旺盛门业有限公司提供了合同约定货物，四川省金鑫旺盛门业有限公司在发货单上予以签字确认。2018年9月25日，双方进行对账确认：截止2018年9月25日，四川省金鑫旺盛门业有限公司尚欠成都桑瑞斯粉末涂料有限公司货款27544元。 上述事实，有原告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、买卖合同、发货单、对账单等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为,成都桑瑞斯粉末涂料有限公司、四川省金鑫旺盛门业有限公司双方签订的《买卖合同》等均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，各方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。现成都桑瑞斯粉末涂料有限公司已按照合同约定向四川省金鑫旺盛门业有限公司提供了合同约定产品，四川省金鑫旺盛门业有限公司也应严格按约定履行支付货款的义务。本案中，双方进行对账确认，四川省金鑫旺盛门业有限公司与成都桑瑞斯粉末涂料有限公司对账尚有货款27544元未支付，因此，成都桑瑞斯粉末涂料有限公司要求四川省金鑫旺盛门业有限公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于成都桑瑞斯粉末涂料有限公司要求四川省金鑫旺盛门业有限公司按24%/日的标准支付违约金的诉讼请求，本院根据合同约定、综合全案情况、债务人过错、债权人损失等情况，将违约金计算标准调整为按年利率15%标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告四川省金鑫旺盛门业有限公司于本判决生效后十日内向原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司支付货款27544元及违约金（违约金计算方式：以未付货款27544元为基数，按年利率15%，从2016年9月1日计算至本判决确定的支付之日止）。 二、驳回原告成都桑瑞斯粉末涂料有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费428元，由被告四川省金鑫旺盛门业有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年六月四日 书记员  牟徐全
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2301民初1226号原告：杨支芬，女，1968年6月2日生，汉族。被告：郑万龙，男，1977年3月3日生，汉族。原告杨支芬与被告郑万龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨支芬到庭参加诉讼，被告郑万龙经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨支芬向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务费10000元；2、请求判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、务工费、通讯费150元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年开始，同村村民李桂芬在郑万龙的委托下，邀请杨支芬到郑万龙承包的工地做工，截止至2016年，被告没有给原告发过工资，共拖欠原告工资15000元，经原告多次催要，被告已一直以资金周转不开为由不愿意支付原告的劳务费，2016年农历11月份，被告从李桂芬口中知道了原告家中母亲去世，急需用钱，被告给原告了5000元的劳务费，剩余的10000元另写了欠条，保证会尽快归还，但被告没有履行自己的承诺，现已经不接原告的电话，到家中去找也避而不见，偶尔碰见也承认有这笔钱，会还的，就是没有个具体期限，现被告还差欠原告杨支芬劳务费10000元，经多次催要无果。原告杨支芬为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证1份；2、欠条1份。被告郑万龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见或答辩状。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告的身份信息；原告提交的证据2即被告郑万龙于2016年12月3日向其出具的欠条，能够证实被告郑万龙欠原告杨支芬人工费10000元的事实。对原告提交的上述证据，本院予以采信。被告郑万龙未到庭质证，亦未向本院提交书面质证意见或证据材料。本院经审理认定事实如下：原告从2015年4月开始跟被告在建筑工地做杂工,原告共计做了241个工,原被告双方约定每个工90元,原告跟被告做工后，被告于2015年5月23日向原告支付1000元劳务费,于2015年6月18日支付1000元,于2015年8月15日支付2000元,2015年11月3日支付1500元,2016年春节支付1190元,2016年12月3日支付5000元,六次共计向原告支付劳务费11690元，经双方确定，被告差欠原告10000元劳务费未付，被告于2016年12月3日向原告出具欠条1份，确定被告差欠原告劳务费（人工费）10000元。出具欠条后，被告未再向原告支付剩余未付的劳务费。被告郑万龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院认为，被告郑万龙雇请原告杨支芬做工，应按约定按时支付原告劳务工资。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告杨支芬提交的证据，能够证实被告郑万龙尚欠原告劳务工资10000元未付的事实，对原告主张被告郑万龙支付其劳务费（人工费）10000元的诉请，本院予以支持；另外，原、被告在欠条中对所欠的劳务费（人工费）未约定过付款期限，也未约定逾期支付责任，且原告未向本院提交向本案被告索要拖欠劳务费实际支出交通费、误工费、通讯费的相关证据，故对原告主张由被告郑万龙支付原告因索要工资花费的交通费、误工费、通讯费150元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑万龙于判决生效之日起十日内支付原告杨支芬劳务费10000元，款交本院；二、驳回原告杨支芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元(已减半收取)，由被告郑万龙负担（未交，限本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇一九年六月二十八日书记员  徐垚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2112号 申请执行人仲启品，男，1974年4月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人张登山，男，1976年1月1日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为20000.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0802执3163号申请执行人尚志忠，男，1965年11月17月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。被执行人闫东，男，1979年5月9月出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。公民身份号码xxx。本院在执行尚志忠与闫东买卖合同纠纷一案中，本院于2018年5月17日作出的(2018）内0802民特705号民事裁定书已生效，依该裁定书，申请人闫东于2018年9月30日前支付申请人尚志忠货款111074元及该货款的利息10000元。其余利息请求,申请人尚志忠自愿放弃。本案执行过程如下：1、2018年10月24日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2、2018年10月24日、本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、工商登记信息、机动产等财产情况进行了查询，被执行人名下查无其他可供执行的财产。3、2019年6月28日，本院对本案申请执行人进行了终本约淡，向其告知了本案执行过程并征询其能否提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。综上，本案执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。本案执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。案件终本后，系统会自动查询被执行人的银行存款信息并反馈。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈      光审判员 郝春霞审判员董弘二〇一九年六月二十八日书记员 刘      帅
山西省定襄县人民法院民事判决书（2019）晋0921民初10号原告山西嘉龙机电设备制造有限公司，住所地：定襄县待阳路**。法定代表人：韩存旺，职务：董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人王高林，男，山西惠胜昌律师事务所律师。被告忻州市弘业电力建设有限公司，住所地：忻州市忻府区顿村迎宾路**楼。法定代表人：李俊太，职务：总经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人刘杰，男，山西华炬律师事务所律师。被告山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司，住所地：忻州市忻府区光明东街。负责人：张彤光，职务：经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人侯洁宇，男，山西神业律师事务所律师。被告忻州市忻府区供电局实业总公司，住所地：忻州市健康西路**。法定代表人：张彤光，职务：经理。统一社会信用代码：×××。委托代理人侯洁宇，男，山西神业律师事务所律师。原告山西嘉龙机电设备制造有限公司诉被告忻州市弘业电力建设有限公司、山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司、忻州市忻府区供电局实业总公司买卖合同纠纷一案，本案于2018年7月4日作出（2018）晋0921民初50号民事判决书，判后被告忻州市忻府区供电局实业总公司不服，提出上诉。忻州市中级人民法院于2018年9月10日作出（2018）晋09民终1450号民事裁定书，裁定：一、撤销山西省定襄县人民法院（2018）晋0921民初50号民事判决；二、本案发回定襄县人民法院重审。本院于2019年1月2日收到案件材料并立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王高林、被告忻州市弘业电力建设有限公司委托代理人刘杰、被告山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司委托代理人侯洁宇、被告忻州市忻府区供电局实业总公司委托代理人侯洁宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月15日，被告忻州市忻府区供电局实业总公司原经理胡文斌与原告电话联系定购变压器9台，原告分三次将变压器送至被告忻州市忻府区供电局实业总公司指定地点，并由其工作人员签收。2013年12月，原告与被告忻州市忻府区供电局实业总公司对账结算时，补签了两份定购合同，签订单位为原告与被告忻州市弘业电力建设有限公司，合同金额为467659元。2013年12月26日原告给被告忻州市弘业电力建设有限公司出具增值税普通发票。2014年6月7日，被告忻州市忻府区供电局实业总公司原经理胡文斌与原告电话联系定购变压器7台，原告依约定交付。2014年12月25日，补签定购合同，签订单位为原告与被告忻州市弘业电力建设有限公司，合同金额为139600元。2015年1月7日原告给被告忻州市弘业电力建设有限公司出具增值税普通发票。共计607259元。后原告多次向被告催要货款，未果。故诉至法院，请求判令1、三被告支付货款607259元及延期利息；2、诉讼费用由三被告承担。被告忻州市弘业电力建设有限公司辩称，1、案涉变压器买卖行为与我公司无关系，实际购买方为忻州市忻府区供电局实业总公司。2、本案三份买卖合同，前两份合同虽以我公司签订，但仅有被告山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司和忻州市忻府区供电局实业总公司原经理胡文斌签名，我方未给胡文斌出具授权委托，我方也未追认，对我方不产生法律效力。第三份合同虽有我方公司盖章，但是张彤光不是我公司的员工和管理人，虽构成表见代理，但依据法律规定，原告明知给被告忻州市忻府区供电局实业总公司供货，对我方不产生法律效力。3、原告的主张已过诉讼时效。被告山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司辩称，1、我方不是买卖合同标的使用者和接受者，我公司不承担责任；2、原告的主张已过诉讼时效。被告忻州市忻府区供电局实业总公司辩称，1、诉讼时效已过；2、我公司不承担付款义务。经审理查明，2013年10月15日，原告与被告忻州市忻府区供电局实业总公司口头约定，被告忻州市忻府区供电局实业总公司购买原告方的变压器9台。2014年6月7日，被告忻州市忻府区供电局实业总公司以同样的方式购买原告方的变压器7台。原告按照约定将上述变压器送至被告忻州市忻府区供电局实业总公司指定的地点，并由其工作人员签收。后原告与被告忻州市忻府区供电局实业总公司对账结算时，双方才补签合同，补签时间、具体购买数量分别为2013年11月11日补签工业品购销合同，购买变压器2台，合同金额为194582元；2013年12月15日补签工业品购销合同，购买变压器7台，合同金额为273077元；2014年12月25日补签工业品购销合同，购买变压器7台，合同金额为139600元。其中2013年11月11日、2013年12月15日工业品购销合同，合同双方系原告山西嘉龙机电设备制造有限公司与被告忻州市弘业电力建设有限公司，但被告未加盖公章，合同相对购买人由时任忻州市忻府区供电局实业总公司法定代表人胡文斌签名。2014年12月25日工业品购销合同，合同双方系原告山西嘉龙机电设备制造有限公司与被告忻州市弘业电力建设有限公司，被告忻州市弘业电力建设有限公司加盖公章，合同相对购买人由时任忻州市忻府区供电局实业总公司法定代表人张彤光签名，委托代理人赵小青。原告分别于2013年12月26日、2015年1月7日给被告忻州市弘业电力建设有限公司出具增值税普通发票，发票接受方均系被告忻州市忻府区供电局实业总公司。因货款给付产生纠纷，为此引发诉讼。另查明，山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司和忻州市忻府区供电局实业总公司系一套人马，两套执照。以上事实有原、被告陈述，工业品购销合同、增值税普通发票、发货通知单，发票接受签字单等证据经庭审质证，相互印证，应予确认。本院认为，合同当事人的合法权益应当受法律保护。本案中三份工业品购销合同，三份合同总金额为607259元，合同双方为原告山西嘉龙机电设备制造有限公司与被告忻州市弘业电力建设有限公司，但合同所涉的16台变压器的实际使用方为被告忻州市忻府区供电局实业总公司，故被告忻州市忻府区供电局实业总公司应依法承担支付货款的义务。被告忻州市弘业电力建设有限公司未购买变压器，不承担支付货款义务的辩解理由，本院予以采信。被告山西省忻州市电力建设有限责任公司忻府分公司非本案所涉变压器的实际购买及使用相对人，依法不承担责任。被告忻州市忻府区供电局实业总公司辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的主张，无相应证据予以佐证，本院不予支持。原告要求支付货款延期利息，于法有据本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告忻州市忻府区供电局实业总公司在本判决生效后十日内支付原告山西嘉龙机电设备制造有限公司467659元及利息（利息从2013年12月26日开始计息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）二、被告忻州市忻府区供电局实业总公司在本判决生效后十日内支付原告山西嘉龙机电设备制造有限公司139600元及利息（利息从2015年1月7日开始计息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算至执行完毕之日止）.三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872.59元，由被告忻州市忻府区供电局实业总公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 张 磊人民陪审员 续丽敏人民陪审员 梁红霞 二〇一九年六月十九日书 记 员 续慧斌
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12731号原告：舒朝晖，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县祖市。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱天豪，北京创博律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：柯佩佩，国家知识产权局审查员。原告舒朝晖因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月28日作出的商评字[2018]第177129号《关于第23284122号图形商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年4月16日公开开庭进行了审理，原告舒朝晖的委托诉讼代理人胡丹丹、朱天豪，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对舒朝晖的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第23284122号图形商标（简称申请商标）指定使用的裤子、童装、服装等商品与第14230216号“伊薇诗妮及图”商标（简称引证商标）核定使用的在婴儿裤（服装）等商品属于同一种或类似商品。申请商标与引证商标的图形在设计风格、视觉效果等方面均较为相近，且申请商标并无其他可资区别的显著部分。两商标同时使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。在案证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定对申请商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标与引证商标在商标的呼叫发音、整体外观、整体含义上不同，因此申请商标与引证商标不构成近似商标。二、原告已经对引证商标提起连续三年不使用的撤销申请，引证商标权利状态不稳定。引证商标未实际使用的事实也不会使得其与申请商标造成混淆误认。综上，请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回舒朝晖的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第23284122号图形商标，于2017年3月24日提出注册申请，指定使用在第25类“裤子；童装；裙装；紧腿裤（裤子）；工装裤；工作服；平脚短裤；服装；马裤（穿着）；针织服装”商品上，商标注册人为舒朝晖。引证商标系第14230216号“伊薇诗妮及图”商标，于2014年3月24日提出注册申请，核定使用在第25类“服装；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；鞋（脚上的穿着物）；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾；腰带；婚纱”商品上，商标专用权期限自2015年5月7日至2025年5月6日止，商标注册人为莆田市秀屿区鸿灃电子商务有限公司。原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）因申请商标与引证商标、第23116533号商品构成使用在类似服务上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。2018年1月18日，舒朝晖向商标评审委员会提出复审申请，并提交了舒朝晖与引证商标权利人的地址截图、产品包装截图等，用以证明舒朝晖与引证商标权利人地缘距离大，申请商标与引证商标共存不会引起混淆误认。2018年9月28日，商标评审委员会作出被诉决定。诉讼中，舒朝晖提交了引证商标的撤销决定书，用以证明引证商标不构成申请商标获准注册的在先权利障碍。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。庭审过程中，舒朝晖表示其认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、舒朝晖在行政阶段提交的证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为：申请商标与引证商标是否构成近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。庭审过程中，舒朝晖对申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议。本院经审理查明后，对此予以确认。本案中，申请商标是纯图形商标，其图形部分类似于飞鸟，整体呈现圆形；引证商标由汉字“伊薇诗妮”、字母“JEVOSNE”以及图形组成，其中图形占据整个商标标识的大部分面积，其图形部分亦类似于飞鸟，整体呈现圆形。申请商标与引证商标的图形部分在整体外观、视觉效果上相近，已经构成近似商标。因此，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于原告主张引证商标未实际使用，其已经对申请商标提出撤销申请，引证商标权利状态不稳定，引证商标未实际使用的事实也不会使得其与申请商标造成混淆误认。本院认为，本案审理的争议焦点是申请商标与引证商标是否近似的问题；且截止本案审理期间，引证商标仍为在先有效商标，商标评审委员会依据在先有效商标作出被诉决定并无不当。此外，原告并未在诉讼中提交充分证据证明其该项主张成立。因此，对于原告的主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，本院予以支持。原告诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告舒朝晖的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告舒朝晖负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  梁 京人民陪审员  王 鹏二〇一九年六月五日法官 助理  杨培培法官 助理  贺景峰书 记 员  李晓帆
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0116执1682号申请执行人杜某1。被执行人杜某2。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0116民初4631号文书，已向被执行人杜某2发出执行通知，责令被执行人杜某2接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人杜某2未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杜某2的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杜某2应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜某2应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行杜某2财产以人民币10000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。。审判员 张 杰二〇一九年六月二十日书记员 杨京京
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2440号申请执行人：延吉市元石装饰装潢工程有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：石光哲，该公司经理。被执行人：王立明，男，汉族，1956年10月24日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人延吉市元石装饰装潢工程有限公司与被执行人王立明建设工程合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2018）吉24民终126号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人延吉市元石装饰装潢工程有限公司于2018年9月10日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年8月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人刘庆祯名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。本院于2018年10月11日作出（2018）吉2401执2440号限制消费令，将被执行人王立明限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 张 楠二〇一九年六月二十七日书记员 黄毓华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307财保1054号申请人：中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行，住所：深圳市福田区深南大道**特区报业大厦**，统一社会信用代码：91440300708569657Q。负责人：陈韦铭，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢明，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：洪朝松，男，汉族，1967年2月18日出生，身份证住址：福建省晋江市。申请人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行于2019年4月25日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人洪朝松名下的财产进行查封、冻结或扣押,保全价值以316317.13元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结财产清单为准）。同时担保人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行提交保证函为本次的财产保全作担保，担保金额以316317.13元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国工商银行股份有限公司深圳深圳湾支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2019年6月11日，深圳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人洪朝松名下价值316317.13元的财产。（具体以查封或冻结清单为准）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈传娇二〇一九年六月二十七日书记员  伍 眯
化隆回族自治县人民法院   执行裁定书   （2019）青0224执107号   申请执行人：马某某。   被执行人：张某某。   本院在执行申请执行人马某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在本院执行该案过程中，双方当事人达成了执行和解协议。协议约定：被执行人张某某三年之内还清其欠申请执行人马某某的133200元并自愿承担三年时间内的利息30000元，共计还款163200元；被执行人张某某从2019年四月起于每年四月、六月、十一月还款，每月还款18000元，每年还款54000元，三年共计还款162000元；协议达成之日被执行人张某某给付申请执行人马某某19200元（包含2019年4月份还款金额18000元及总还款额163200元中的1200元，该笔还款已支付给申请执行人马某某）。以上和解协议系双方当事人在自愿、合法基础上协商达成，不违背法律规定。根据本案执行情况，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   终结（2019）青0224执107号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长  郑晓芳   审 判 员  赵维胜   审 判 员  李 林   二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员  邵芬玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0105民初2126号原告：赵婧彤，女，1983年12月28日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：吕炳辉，新疆慧聚律师事务所律师。被告：乌鲁木齐焱焱美蛙餐饮管理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路**红十月小区******1A外铺。法定代表人：陈建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田疆，男，1977年7月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：柴瑾，女，1987年10月9日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：田疆，男，1977年7月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王利明，男，1987年12月12日出生，住乌鲁木齐市新市区。原告赵婧彤诉被告乌鲁木齐焱焱美蛙餐饮管理有限公司（以下简称焱焱美蛙餐饮公司）、柴瑾、田疆、王利明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告赵婧彤及其委托诉讼代理人吕炳辉、被告乌鲁木齐焱焱美蛙餐饮管理有限公司委托诉讼代理人田疆、被告柴瑾、田疆、王利明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵婧彤向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付欠款9万元，利息9万×2%月息×9个月=16200元，共计106200元。2、请求被告支付本案诉讼费及邮寄费用。事实及理由：原告与被告认识，后由于三被告合伙开店，从原告处借款25万元，后陆续归还，还剩9万元未还，原告多次联系三被告，找各种理由推脱，三被告至今未还，无奈起诉至法院，按借条约定，如违约按2%月息支付违约金。被告焱焱美蛙餐饮公司辩称，借款是个人借贷，这个借款跟公司没有关系。公司不认可这笔借款，是第二、第三被告和原告的个人借贷行为，与公司无关。被告柴瑾辩称，我认可这笔借款。被告田疆辩称，我认可这笔借款。被告王利明辩称，我不认可该笔借款，这笔钱不是我本人借的，这笔钱是原告借给第三被告的，是第二、第三被告签字的，原告只是委托我将钱打给第三被告的，我有转账记录，不应由我偿还，三方是面对面见面的，原告知道这笔钱借给第二、第三被告使用。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告王利明向原告赵婧彤出具借条，载明：“今借赵婧彤现金人民币壹拾伍万元整，借款期限为3个月，先息后本，于2018年6月10日还清。如若违约，按本金的1%每月计算违约金。借款人：王利明。”同日，被告田疆向原告赵婧彤出具借条，载明：“本人田疆于2018年3月10日在赵婧彤处借到现金壹拾伍万元整，借期至2018年9月10日，到期一次还本付息。借款人：田疆。”同时被告田疆出具收条，载明：“本人田疆今收到赵婧彤借款人民币壹拾伍万元整。收款人：田疆”。原告赵婧彤于2018年3月10日通过中国建设银行转账给被告王利明15万元。2018年7月2日，被告柴瑾向原告出具借条，载明：“本人柴瑾于2018年7月2日向赵婧彤处借到现金壹拾万元整，借期期限贰个月，于2018年9月1日一次性还清本息。借款人：柴瑾。”同时被告柴瑾出具收条，载明：“本人柴瑾今收到赵婧彤借款人民币壹拾万元整。收款人：柴瑾。本人自愿将钱打入此卡号62×××＊＊”同日，原告赵婧彤通过中国建设银行转账给被告王利明10万元。原、被告均认可已偿还16万元借款及利息，尚余9万元借款本金未偿还。本案争议焦点为：借款应由谁来偿还？原告称被告柴瑾、田疆、王利明借款是用于被告焱焱美蛙餐饮公司的经营，但原告未提交充分证据证明其主张，因此被告焱焱美蛙餐饮公司不应承担还款义务。原告称2018年3月10日被告王利明、田疆分别出具的15万元借条系两笔不同的借款，但原告只能提供一份转账15万元给被告王利明的凭证，且被告王利明、田疆均认可该笔款项是由原告将借款汇入被告王利明账户，再由被告王利明将15万元借款给付被告田疆的事实，因此本院认为被告王利明虽出具借条，但实际借款人系被告田疆，且原、被告均认可该笔借款已全部还清。2018年7月2日，被告柴瑾明确指示原告将借款10万元汇入被告王利明卡中，被告王利明不应承担还款义务。该笔借款三被告均认可是由被告柴瑾替被告田疆借款，实际借款给付了被告田疆，自始至终也是被告田疆向原告还款，并就还款事宜与原告进行沟通，因此该笔借款的实际借款人应为被告田疆。本院认为：借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，原告与被告均认可25万元借款中剩余9万元借款本金未偿还。因此被告田疆作为实际借款人理应向原告赵婧彤偿还借款9万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方约定了还款时间，未约定借款利息及逾期利息。原告赵婧彤请求被告支付自2018年9月10日至2019年6月10日的利息16200元（9万×2%月息×9个月=16200元），本院依法计算逾期利息为4095元（9万×6%年利率÷360×273天）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告田疆偿还原告赵婧彤借款本金90000元；二、被告田疆支付原告赵婧彤逾期利息4095元。三、驳回原告赵婧彤要求被告乌鲁木齐焱焱美蛙餐饮管理有限公司、柴瑾、王利明偿还借款本金及利息的诉讼请求。上述被告田疆应支付给原告赵婧彤款项的共计94095元，须于本判决生效后十日内一次性支付给原告赵婧彤。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的106200元，确认给付标的94095元，占诉讼标的的88.6%。案件受理费2424元（原告已预交）,减半收取1212元，由被告田疆负担88.6%即1073.83元，原告赵婧彤负担11.4%即138.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  吴梦琦二〇一九年六月二十六日书记员  张 悦
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2567号原告：张文侠，女，1936年4月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张玲，安徽明钰律师事务所律师。被告：刘莹莹，女，1987年6月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告张文侠与被告刘莹莹赠与合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文侠撤诉。案件受理费40元，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十七日书记员  冯珍艳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初1219号原告：李晓萌，女，汉族，1979年6月13日出生，现住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：文怀海、张政委，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南红锦房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市五华区北市区红兴路时代锋尚园****，统一社会信用代码：91530102690858775X。法定代表人：王贵云。委托诉讼代理人：周琳，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴斌，北京大成（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。原告李晓萌与被告云南红锦房地产开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文怀海、张政委及被告的委托诉讼代理人周琳、吴斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告云南红锦房地产开发有限公司立即为原告办理时代锋尚园A幢26层2603号房屋不动产权证，并及时交付给原告；二、判令被告支付逾期办证违约金（自2016年6月23日起至被告履行为上述第一项义务之日止，以中国人民银行同期同类存款利率计算，计算损失的方式为：原告已付购房款505680×基准利率3.025%×N年），现暂计算至起诉之日的损失为30593.64元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年6月23日签订《商品房购销合同》，该合同对价款等均进行约定，按照合同约定原告履行了交付房款、配套费、契税、办证费，提供完整的符合产权登记部门要求的资料后，被告应在240个工作日内为原告办理产权登记手续，但被告至今未办理，对此被告应承担违约责任，并立即为原告办理不动产权证。综上，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告辩称：办理产权证是政府机关的职责，原告未提供完整的手续，我方无法代办产权证，并且原告早已接房入住，没有任何损失，综上，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、身份证复印件，证明原告主体资格；二、企业登记信息，证明被告主体资格；三、商品房购销合同、商品房买卖合同登记备案表，证明原、被告签订商品房购销合同的事实并已经向有关机关备案；四、收据，证明合同签订后，原告向被告支付购房款及相关税费的事实，及逾期交房的事实。经质证，被告对证据一、二予以认可，对证据三、四的真实性、合法性认可，对证明目的不予认可。对被告认可的证据本院依法采证，对证据的证明内容本院综合评判。被告为证明其抗辩主张，向本院提交证据如下：一、《商品房购销合同》及《合同补充协议》；二、国有建设用地使用权及房屋所有权预售商品房转移登记办理流程及所需资料-昆明市不动产登记中心，证明关于办理产权登记的事宜，被告享有先履行抗辩权，原告方并未履行完双方约定的关于办理产权登记的先履行义务；经质证，原告对所有证据真实性、合法性无异议，对证明目的不予认可，本院认为，被告提交的证据真实合法，本院依法采证，至于其证明内容，本院综合评判。根据双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：2015年6月23日，原告与被告签订《商品房购销合同》，约定原告向被告购买时代锋尚园A幢260层2603号房屋，总价款为505680元，套内建筑面积为57.17平方米。双方约定被告应于2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的该商品房交付给原告；若被告逾期交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，被告按每天10元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，原告有权决定是否解除合同。原告在达到以下五个条件且交齐相关资料后，被告在240个工作日内为原告代办产权登记手续：1、原、被告双方办理完毕交接房手续；2、原告向被告支付全部购房款、配套设施费、房屋维修基金、契税及国家规定应交的相关税费，并办理完毕财务结算手续；3、原、被告双方签订原告委托被告办理产权证的委托书；4、原告向被告提供办理产权证的必要资料；5、原告支付被告代办服务费。同日，被告对原告购买的房屋进行了登记备案。另查明，原告向被告支付购房款505680元，并于2015年7月7日向云南丰莸物业管理有限公司支付产权代办费、印花税、工本费共计285元，煤燃气管道费3600元，向被告支付配套费7540元，维修基金6502元。本案争议焦点在于：一、被告是否应履行涉案房屋不动产权证的代办义务？二、被告是否应当支付逾期办证违约金？针对第一个争议焦点。被告认为原告未办理委托其代办产权证的手续，故被告享有先履行抗辩权。根据审理查明事实，涉案的房屋交付使用，原告亦交付了产权代办费、工本费等，足以证明原告已委托被告代为办理不动产登记证，而被告至今未履行其代办义务，本院对被告的该项抗辩意见不予采纳，但办理不动产权证并非被告可独立完成，根据2015年3月1日实施的《不动产登记暂行条例》，被告应当履行的是协助原告办理涉案房屋不动产权证的义务。针对第二个争议焦点。关于逾期办证违约金，根据合同约定，被告应于交房事宜办理完毕之日起240个工作日内为原告办理产权证，本案中，原、被告均未举证证明实际的交房、接房日期，本院根据合同约定确定交房时间为2015年12月31日，故被告应于2016年8月27日前为原告办理产权证，被告至今未办理，确已构成违约，故本院对原告主张以购房款为基数，自2016年8月28日起至实际办理产权证之日止，按中国人民银行同期存款利率计算逾期办证违约金的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内为原告李晓萌履行办理时代锋尚园A幢26层2603号房屋不动产权证的代办义务；被告云南红锦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告李晓萌支付逾期办证违约金（自2016年8月28日起至被告云南红锦房地产开发有限公司履行完上述义务之日止，以实际购房款505680元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算）；案件受理费人民币565元，由被告云南红锦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔05行初37号 原告兰洋，男，1978年9月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 原告兰亚琴，女，1985年6月20日生，汉族，住贵州省黔西县。 委托代理人李纪衡，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。系黔西县莲城街道办事处推荐代理，代理权限为特别授权。系原告兰亚琴之夫。 被告黔西县人民政府。 住址：黔西县莲城街道迎宾大道168号。 法定代表人杨汉华，该县县长。 委托代理人罗德坤，黔西县人民政府工作人员。 委托代理人刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师。 被告毕节市人民政府。 住址：毕节市行政办公中心。 法定代表人张集智，该市市长。 委托代理人刘义波，毕节市人民政府工作人员。 委托代理人李军，贵州本芳律师事务所律师。 第三人成贵铁路有限责任公司。 住址：成都市金牛区抚琴西路228号附1号。 法定代表人张国力，该公司总经理。 第三人罗兴华，男，1969年1月6日出生，汉族，住黔西县。 第三人徐如军，男，1967年10月20日出生，汉族，住黔西县。 委托代理人徐柳，女，1992年11月4日出生，汉族，住贵州省黔西县。系徐如军之女。 原告兰洋、兰亚琴诉被告黔西县人民政府、毕节市人民政府及第三人成贵铁路有限责任公司、罗兴华和徐如军行政强制征收一案，本院于2017年12月27日作出（2017）黔05行初90号行政裁定。原告兰洋、兰亚琴不服，向贵州省高级人民法院提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年12月23日作出（2018）黔行终1523号行政裁定，撤销本院（2017）黔05行初90号行政裁定，指令本院继续审理本案。本院在审理过程中，原告兰洋、兰亚琴向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告兰洋、兰亚琴申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、社会的利益或者其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告兰洋、兰亚琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰洋、兰亚琴承担。 审 判 长 张远忠 审 判 员 黄塑希 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 贾伟茜 书 记 员 黎 朗
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执2号 申请人：徐文超，男，汉族，1965年1月9日出生，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：韩利超，男，汉族，1982年10月1日出生.原住阜康市，现下落不明。 申请执行人徐文超申请执行被执行人韩利超土地承包经营权纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初2369号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月7日提起申请，本院2019年1月7日立案执行。执行标的298184.62元，执行到位30286元，未付执行标的267898.62元，本案在执行过程中经查被执行人在各类银行及网络银行现无存款可供执行，车辆查询无车辆信息，经查询无不动产、证券、保险财产信息，除此之外申请人也未能提供可供执行的财产信息，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）新2302执2号执行案件本次执行程序。 本裁定书终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯相逢 审 判 员 翟光辉 代理审判员 阿尔曼别克 二〇一九年六月十日 书 记 员 乔燕茹
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6516号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：褚金荣，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，，住所地河北省石家庄市元氏县井元路王全口村南路北 法定代表人：次运胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江磊，男，系该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司（以下简称鑫运通公司）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人褚金荣、被上诉人鑫运通公司的委托诉讼代理人刘江磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1、请求依法撤销（2018）冀0132民初2783号判决并依法改判。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定车损存在错误。原审公估报告鉴定的车辆残值过低，与我司定损数额相差基大，原审法院认定车损错误。本案事故发生在2016年12月1日，施救费发票开具日期为2018年9月12日，而且没有提供施救费支付凭证，无法证实实际支付了施救费，因此，原审法院仅依据施救费发票认定施救费，证据不足。二、鉴定费属于间接损失，不属于保险理赔范围。更何况，鉴定结论本身不具有认可客观权威性，因此导致的鉴定费与案件亦不具有关联性，鉴定费不应由我司承担。综上所述，请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。 鑫运通公司答辩称，1、车辆鉴定是通过一审法院摇号所选鉴定机构，也是经上诉人所同意的；2、事故施救费发票都是正规的施救费发票，事故发生时由公安交警部门所指定的施救单位，所以收费正规合理；3、鉴定费应由保险公司承担，因事故发生后我司曾与上诉人多次协商车损残值，但一直协商不成，所以通过一审法院鉴定车辆残值。 鑫运通公司向一审法院起诉请求：1、原告依法要求被告支付因交通事故造成的车损、施救费等各项经济损失共计246250元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该院组织当事人进行了证据交换和质证。该院经审理认定的事实是，同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、原告司机的驾驶本、从业资格证各一份，证明该车司机有驾驶资格；2、行车本一份，证明该车的具体情况及主体资格；3、事故认定书一份，证明该车发生事故时的时间、、地点及责任原告负全责；4、施救费发票一份，证明该车施救时的花费金额为8250元；5、鉴定报告一份，证明该车辆已报废，车辆残值为7980元；6、鉴定评估发票一份，证明该车评估残值的花费金额1000元；7、商业险和交强险各一份，证明该车投保情况及被告应承担的责任；8、购车发票一份，证明该车购车时金额为245000元。被告平安保险公司质证认为，对证据1、2、3无异议，我司要求原告提供车辆的道路运输证；对证据4事故发生在2016年12月1日，但是施救费票据显示开票日期为2018年9月12日，而且原告没有提供施救费实际支付的凭证，我司对真实性有异议；对证据5真实性无异议，但是对残值金额我司认为金额过低；对证据6真实性无异议，但是认为属于间接损失，保险公司不承担；对证据7、8无异议。以上事实有原告提交的证据及双方陈述在案证实。一审法院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告主车在被告处投有交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任。该院确认的事实为：1、施救费8250元，原告有事发地正规发票证实，该院予以支持；2、原告申请该院委托公估机构鉴定的公估报告车损残值金额为7980元，该报告认定客观、合理，该院予以采信；3、评估费1000元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司承担。商业险保单载明“新车购置价238000元”，原告的损失计算为：新车购置价238000元-残值金额为7980元+施救费8250元+1000元=239270元；原告的损失已经超出投保的车损险，对超出部分1270元该院不予支持；根据诉讼费用收取办法第二十九条的规定，诉讼费由败诉方承担，故被告应当承担本案的诉讼费。综上所述，本案被告应当承担原告的损失为238000元；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司各项损失人民币238000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4994元，原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司承担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担4826元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审判决认定车损是否有误；2、鉴定费应否由平安保险公司承担。 关于第一个争议焦点问题，为确定涉案车辆的残值，鑫运通公司提出鉴定申请，一审法院委托河北江鼎机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆残值进行评估，经评估涉案车辆残值金额为7980元。平安保险上诉称公估报告鉴定的车辆残值过低，但其在一审中未提出补充、重新鉴定或复合裁定的申请，且未提供证据证明其主张，故一审法院依据公估报告认定车辆残值金额为7980元，并无不当。关于第二个争议焦点问题，鉴定费是为确定车辆损失程度所支出的必要、合理费用，根据保险法的相关规定，该费用应当由平安保险公司承担。 综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4826元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  孟维山 审判员  史亚宁 二〇一九年六月二十日 法官助理袁琳 书记员丁巾津
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2700号原告：临清沪农商村镇银行股份有限公司，住所地：临清市古楼新村**中央帝景****。法定代表人：李华，董事长。被告：许红霞，女。1986年11月22日生，汉族，住临清市。被告：孙如超，男，1987年9月4日生，汉族，住临清市。原告临清沪农商村镇银行股份有限公司诉被告许红霞、孙如超金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被告价值8万元的财产或冻结其等额银行存款并提供了相应价值的财产担保。本院认为：原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告许红霞、孙如超银行存款8万元或查封、扣押其等额财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇一九年六月二十六日书记员  崔红颜
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10430号 原告：重庆渝趣食品有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人：龚作，执行董事。 委托诉讼代理人：李甦，重庆华问律师事务所律师。 被告：郑州市管城区豪客食品商行，住所地郑州市管城区百荣世贸商城******，统一社会信用代码92410104MA455PHTX9。 法定代表人：薛偕明，职务不祥。 原告重庆渝趣食品有限公司与被告郑州市管城区豪客食品商行买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，原告重庆渝趣食品有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆渝趣食品有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆渝趣食品有限公司撤诉。 案件受理费139元，由原告重庆渝趣食品有限公司负担。 审判员  张雪竹 二〇一九年六月二十八日 书记员  马中念