北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5682号原告：上海夕尔实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路******。法定代表人：李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董世博，浙江凯旺律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：龙磊，北京市一法律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第46687号关于第25796210号“babycare及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月10日。本院立案时间：2019年5月15日。开庭时间：2019年5月29日。被告以原告申请注册的第25796210号“babycare及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第1791642号“BABYCARE”商标（简称引证商标一）、第15832523号“关艾宝EAREBABY”商标（简称引证商标二）、第4328981号“贝比卡儿BABYCARE及图”商标（简称引证商标三）、第4362512号“彩儿CAREBABY”商标（简称引证商标四）、第6722336号“婴滋馆YINGZIGUANBABYCARE及图”商标（简称引证商标五）、第13980381号“BABYCARE”商标（简称引证商标六）、第16096613号“呵护好宝宝CAREBABY及图”商标（简称引证商标七）、第3167663号“BABYCARE”商标（简称引证商标八）、第11452157号“BABYCAME及图”商标（简称引证商标九）、第10862813号“BABYCAME”商标（简称引证商标十）、第6270320号“育儿世家BABYCAREFAMILY”商标（简称引证商标十一）、第6660847号“华健宝宝CHNBABYBABYCARECENTRE及图”商标（简称引证商标十二）、第25771129号“MOREBABYCARE”商标（简称引证商标十三）在视觉效果方面存在不同，诉争商标与部分引证商标的字母构成不同。二、引证商标三、四、十三已经无效；引证商标一在连续三年不使用撤销审理中被撤销，未生效；对引证商标五部分近似商品不申请复审。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月10日3.标识：4.指定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511）：内衣；帽子；裤子；背心；马甲；套服；红外线衣；内裤；紧腿裤（裤子）；紧身衣裤；帽；胸罩衬垫（胸衬、胸垫）；头巾；袜裤；鞋；T恤衫；衬衫；连衣裙；外套；婚纱；雨衣；耳套（服装）；鞋（脚上的穿着物）；裙子；毛衣；大衣；服装；胸衣；理发用披肩。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：凯萨堡国际开发有限公司。2.申请日期：2000年8月29日。3.专用权期限至2022年6月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501）：男女服装；服装。（二）引证商标二1.申请人：张锡顺。2.申请日期：2014年12月1日。3.专用权期限至2026年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511）：围巾；服装；童装；婴儿全套衣；婴儿裤（服装）；婴儿睡袋；鞋；帽；袜；婚纱。（三）引证商标五1.申请人：漳州市婴滋坊母婴用品连锁有限公司。2.申请日期：2008年5月15日。3.专用权期限至2020年10月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2503；2513）：游泳衣；婚纱。（四）引证商标六1.申请人：梁竞宇。2.申请日期：2014年1月26日。3.专用权期限至2025年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2508；2510－2512）：婴儿全套衣；婴儿睡袋；非纸制围涎；帽；鞋；手套(服装)；背带。（五）引证商标七1.申请人：惠州好宝宝实业有限公司。2.申请日期：2015年1月6日。3.专用权期限至2026年11月13日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2501－2505；2507－2509；2511－2512）：服装；背带；婴儿全套衣；游泳衣；雨衣；舞衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；头巾。（六）引证商标八1.申请人：梁竞宇。2.申请日期：2002年5月8日。3.专用权期限至2024年2月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2508；2510－2512）：婴儿全套衣；婴儿睡袋；婴儿纺织尿布；帽；背带；披肩；鞋(脚上的穿着物)；手套(服装)；(小孩用)非纸制围涎；婴儿裤。（七）引证商标九1.申请人：东莞瑞麒婴儿用品有限公司。2.申请日期：2012年9月5日。3.专用权期限至2024年2月6日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0506）：婴儿尿布；婴儿尿裤；失禁用尿布；失禁用吸收裤；消毒纸巾；失禁用衣；卫生巾；卫生垫；卫生内裤；浸药液的薄纸。（八）引证商标十1.申请人：东莞瑞麒婴儿用品有限公司。2.申请日期：2012年5月3日。3.专用权期限至2023年8月6日。4.标识：5.核定使用商品（第5类、类似群0506）：婴儿尿布；婴儿尿裤；失禁用尿布；失禁用吸收裤；消毒纸巾；失禁用衣；卫生巾；卫生垫；卫生内裤；浸药液的薄纸。（九）引证商标十一1.申请人：厦门宝织服装有限公司。2.申请日期：2007年9月11日。3.专用权期限至2020年12月20日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2510）：婴儿全套衣；婴儿纺织品尿布；婴儿睡袋；鞋；帽子；袜；手套(服装)；(小孩用)非纸制围涎。（十）引证商标十二1.申请人：叶致萍。2.申请日期：2008年4月13日。3.专用权期限至2022年4月6日。4.标识：5.核定使用商品（第25类、类似群2502；2507－2510）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套(服装)；领带；皮带(服饰用)；防水服；体操服。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、商品类似方面的认定不持异议。引证商标一为有效商标。引证商标三因到期未续展已丧失注册商标专用权。引证商标十三被驳回，不构成诉争商标的在先权利障碍。引证商标四在被诉决定作出后，因到期未续展丧失注册商标专用权。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述、原告提交的材料等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标是由字母“babycare”及图构成。引证商标一由字母“BABYCARE”构成，引证商标二由文字“关艾宝”、字母“EAREBABY”构成，引证商标五由文字“婴滋馆”、字母“YINGZIGUANBABYCARE”及图构成，引证商标六由字母“BABYCARE”构成，引证商标七由文字“呵护好宝宝”、字母“CAREBABY”及图构成，引证商标八由字母“BABYCARE”构成，引证商标九由字母“BABYCAME”及图构成，引证商标十由字母“BABYCAME”构成，引证商标十一文字“育儿世家”、字母“BABYCAREFAMILY”构成，引证商标十二由文字“华健宝宝”、字母“CHNBABYBABYCARECENTRE”及图构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众对商品来源的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。虽然引证商标四在被诉决定作出后，因到期未续展丧失注册商标专用权，但诉争商标指定使用的与引证商标四构成相同或类似的商品仍由引证商标六、七等核定使用的相同或类似的商品构成在先权利障碍。因此，被诉决定认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕尔实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕尔实业有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  郭振强人民陪审员  周 华二〇一九年六月二十一日法官 助理  陈少丽书 记 员  孟晓领