山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初10561号原告：山东银马幕墙装饰工程有限公司，住所地莱州市柞村镇后高家村，统一社会信用代码9137068309246686XB。法定代表人：班长军，董事长。委托诉讼代理人：宋玉洲，山东朗湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：高丽，女，1988年2月10日生，汉族，住址莱州市，系山东银马幕墙装饰工程有限公司办公室主任。被告：青岛平度拓威汽车运输服务有限公司，住所地：青岛平度市凯莱商业街**，统一社会信用代码：91370283693766454K。法定代表人：马传群，董事长。委托诉讼代理人：许洪敏，男，1970年2月10日生，汉族，住平度市，系青岛平度拓威汽车运输服务有限公司职工。被告：青岛信立德物流有限公司，住所地：青岛平度市胶平路**，统一社会信用代码：91370283776832680X。法定代表人：卢美华，董事长。被告：艾龙江，男，1977年7月21日生，汉族，住平度市。被告：冯淑良，男，1972年1月5日生，汉族，住址平度市。委托诉讼代理人：唐珍利，山东柏宏律师事务所律师。原告山东银马幕墙装饰工程有限公司（以下简称“银马公司”）与被告青岛信立德物流有限公司（以下简称“信立德公司”）、被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司（以下简称“拓威公司”）、被告艾龙江、被告冯淑良运输合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银马公司的法定代表人班长军及其委托诉讼代理人宋玉洲、被告拓威公司的委托诉讼代理人许洪敏、被告艾龙江、被告冯淑良的委托诉讼代理人唐珍利到庭参加诉讼，被告信立德公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银马公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告赔偿原告石材损失42000元，工人窝工经济损失140000元；2、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告银马公司将诉讼请求第1项变更为：责令被告赔偿原告石材损失42000元。事实与理由：2018年7月25日，被告艾龙江驾驶鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车（车主：信立德公司，行驶证条形码编码：3740026313262），牵引鲁Ｂ×××**号半挂车（车主：拓威公司，行驶证条形码编码：3770018126274），到上海南祥石材有限公司运输原告银马公司购买的进口板石材。据艾龙江所称：其驾驶本车辆行驶至江苏省射阳县时，由于行车太急，造成所载石材歪倒，约有70平方米石材大面积破损，价值42000元。由于该批石材为供应他人急需所用，造成40人窝工10天，损失140000元。根据《中华人民共和国合同法》规定，被告应赔偿原告银马公司的损失。请求判如所请。被告拓威公司辩称：对原告的诉讼请求不认可，因为没有证据证明，对发生事故的事实认可，但对损失数额不认可。被告艾龙江辩称：艾龙江只是被雇佣开车的司机，车主于2018年7月25日打电话，让从上海南祥石材有限公司拉板材到原告公司，接受雇佣，驾驶牌号为鲁Ｂ×××**车头及牌号为鲁Ｂ×××**的挂车，拉一车板材。在行驶途中，板材稍微倾斜，造成10页板材破了大约10公分的边，在卸货的时候原告觉得有破损，原告把运货车扣押了，用大石块将车前后堵住，卸完货其被胁迫在赔偿协议上签了字，原告才放行。由于赔偿协议与实际不符，我不承担责任。被告冯淑良辩称：第一，鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××**号半挂车归冯淑良所有，分别挂靠在信立德公司和青岛拓威公司，艾龙江是冯淑良临时雇佣司机。第二，原告的诉讼请求以及事实与理由中石材的相关损失，均无事实根据及法律依据,被告冯淑良不认可。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告信立德公司既未在法定答辩期内提交书面答辩意见，又未到庭应诉答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、收据原件一张，证明：原告付给案外人高原误工费14万元（该份证据原告在第二次庭审时已经撤回）；证据二、出警证明复印件一份，证明：被告艾龙江驾驶鲁Ｂ×××**车头及挂车鲁Ｂ×××**拉板材，损害板材，派出所工作人员出警的事实；证据三、事实经过及赔偿协议一份、行车证复印件一份，证明：被告艾龙江讲述事实经过并承认损坏板材的事实；证据四、破损板材照片打印件4份，证明：当时破损的板材；证据五、原告与购料人工作联系单复印件一份及购料协议复印件一份，证明：因拖延交货产生误工费明细及购料人购买原告公司板材所签协议的事实；证据六、上海南祥石材有限公司石材价格表复印件5份，证明：石材价格；证据七、被告冯淑良的户籍信息查询证明，证明：被告冯淑良的身份情况；证据八、由被告艾龙江签名的送货单副联一张，证明：本案发生货损的石材品名为黄金钻；证据九、上海南祥石材有限公司石材价格表复印件1份，证明：黄金钻与绿蝴蝶的价格都是每平方570元。被告拓威汽车公司质证称：对证据二无异议；对证据三因公司人员不在场，不认可该证据证明的事项，对损失数额有异议，板材损失事实认可，但对原告要求赔偿的数额过高；对证据四无异议；对证据五有异议，无法证明原告的主张；对证据六无异议；对证据七到证据九没有异议。被告艾龙江质证称：对证据二无异议；对证据三事实经过中的“约70平方”不存在，破损大约是10公分，碎了一摞10页板材，大约是3平方，板材大约是3米长×1.78米宽，只磕了一点边，因是代卖的板材不存在误工费，是原告将车堵住，艾龙江被迫在协议上签的字；证据四中照片中破损的板材不是在艾龙江车上破损的，是在原告的场地上破的；证据五是根据艾龙江签的协议上写的，误工费无法计算是14万元；证据六中的绿蝴蝶板材艾龙江没拉过，艾龙江拉的是圣地亚哥红和黄金钻板材，2018年7月25日上海发了两车货，绿蝴蝶板材不是艾龙江拉。证据六上的签字很模糊，不是艾龙江的签字；对证据7没有异议；对证据8是跟艾龙江同车的另一个叫王全知（手机号131××××****）的人签的；对证据9上写的570元一平方有异议，根据原告第一次提供的证据黄金钻应该是300元一平方米，绿蝴蝶不清楚。被告冯淑良质证称：对证据一的真实性有异议，该证据也不能证明原告的证明对象，且与原告提供证据五购料协议的约定10万元相矛盾。证据二出警证明是复印件，应提供原件核实，本身真实性无异议，对损坏板材的表述有异议，不能证明原告的证明事项。证据三的事实经过有异议，该证据是在艾龙江被困两天报警无法解决的情况下，被迫在原告工作人员所写的材料上签字的，不应采信，况且若真发生事故，艾龙江仅是冯淑良临时雇佣的司机，不符合合同相对性原则，无权处理。且不符合合同法第一百一十九条的减损规则。对证据四有异议，不是冯淑良车辆造成，是原告场地原有破损，且艾龙江没有运输绿蝴蝶。证据五的《工作联系单》是复印件，本身的真实性无法确认，冯淑良的车没有运输绿蝴蝶，即便真实，原告应举证符合合同法第一百一十九条的减损规则；《购料协议》是复印件，本身的真实性无法确认，与联系单相矛盾，且若真实原告应举证符合合同法第一百一十九条的减损规则。证据六是复印件，本身真实性无法确认，无签字盖章等，不能作为证据证明原告主张，第一车送货单附联有涂改，且不是冯淑良车所拉。对证据七没有异议。对证据八无异议，恰好证明被告于2018年7月25日运输的是黄金钻、圣地亚哥红，没有运输绿蝴蝶，也与被告艾龙江提供的证据二平方数等相印证，因此原告主张的因绿蝴蝶损失与被告无关，原告的证明对象是发生货损，冯淑良不认可，仅能证明被告冯淑良的车拉过黄金钻，但不能证明货损。证据九与上次庭审原告提交的价格不一致，都是由原告提供的证据材料，被告对价格不认可。本院经审理查明事实如下：原告银马公司购买上海南祥石材有限公司的石材板,由被告艾龙江驾驶鲁Ｂ×××**重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××**号半挂车运输板材，在运输过程中,所拉板材出现倾斜,导致部分板材出现破损。艾龙江所驾驶的鲁Ｂ×××**的重型半挂牵引车及鲁Ｂ×××**的半挂车的实际车主是被告冯淑良，其中，鲁Ｂ×××**的重型半挂牵引车挂靠在被告信立德公司，鲁Ｂ×××**号半挂车挂靠在被告拓威公司，被告艾龙江是被告冯淑良临时雇佣的司机。被告艾龙江驾车为原告运输的是圣地亚哥红和黄金钻石材板。2018年7月27日早晨被告艾龙江驾车拉货到达原告厂区并卸货，因被告艾龙江向原告索要运费及原告托运的石材板部分受损之事双方发生争执，原告将被告艾龙江驾驶的运输车辆扣留并报警，公安部门因为双方存在经济纠纷未予处理。2018年7月28日，由原告方执笔书写了“事实经过”的所有内容，被告艾龙江在该内容的下方书写了“以上内容我看过情况与以上内容相符”，并签上了自己的名字、电话和时间。但双方没有就运输过程中损坏的石材板委托有关部门进行损失鉴定，原告也没有保存下受损的石材板。原告在诉状中称，由于艾龙江驾车为其运输石材板受损，导致受供应的案外人40多人窝工10天之久，每人每天350元，主张要求被告赔偿窝工经济损失140000元。在2019年4月9日的庭审中主张艾龙江驾车为其运输绿蝴蝶石材板，规格为1.73米×2.88米，损失70方，每平方价格每平方为570元，主张要求被告赔偿绿蝴蝶石材板损失42000元。但未提交被告艾龙江驾车为原告运输的是绿蝴蝶石材板的相关证据。在2019年5月24日的庭审中，原告撤回责令被告赔偿原告工人窝工经济损失14万元的赔偿的诉讼请求；并将在2019年4月9日的庭审中主张艾龙江驾车为其运输绿蝴蝶石材板名称更改为运输黄金钻石材板，规格为1.73米×2.88米，损失70方，每平方价格每平方为570元，主张要求被告赔偿黄金钻石材板损失42000元。本院认为：原告与被告冯淑良之间的运输协议合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告艾龙江在受雇驾车运输过程中，由于失误造成原告的部分石材板损坏，应当对原告的损失进行赔偿。但双方没有就运输过程中损坏的石材板委托有关部门进行损失鉴定，原告也没有保存下石材板的受损标的。原告提交的证据三内容不真实。理由：其一、2018年7月28日，由原告方执笔书写了“事实经过”的所有内容，被告艾龙江虽然在该内容的下方书写了“以上内容我看过情况与以上内容相符”，并签上了自己的名字、电话和时间，但被告艾龙江属于在特殊环境下书写的。其二、从原告在庭审过程中陈述的事实前后不一致，一会儿主张艾龙江驾车为其运输绿蝴蝶石材板受损70平方米，价值42000元；一会儿又主张艾龙江驾车为其运输黄金钻石材板受损70平方米，价值42000元。原告对受损石材板的事实不确定。其三、“事实经过”内容中，窝工经济损失140000元，原告起诉后又主动撤回了该诉讼请求，显然该事实不真实。其四、对损失182000元没有经过相关部门的鉴定评估，没有事实根据。其五、合同的相对人被告冯淑良及被告艾龙江对该“事实经过”内容不认可。则原告提交的证据三，缺少证据的客观性、关联性、合法性的要件，对原告提交的证据三，本院不予采信。原告未向本院提交有效证据证明受损石材板的具体名称及受损石材板的数量及受损石材板的价值，被告对原告主张的受损石材板的数量及受损石材板的价值不予认可。故原告主张被告艾龙江驾车为其运输石材板损失70平方米，价值42000元，证据不足，本院不予确认；主张要求被告赔偿石材板损失42000元，本院不予支持。被告青岛信立德物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、驳回原告山东银马幕墙装饰工程有限公司对被告青岛信立德物流有限公司的诉讼请求；二、驳回原告山东银马幕墙装饰工程有限公司对被告艾龙江的诉讼请求；三、驳回原告山东银马幕墙装饰工程有限公司对被告青岛平度拓威汽车运输服务有限公司的诉讼请求；四、驳回原告山东银马幕墙装饰工程有限公司对被告冯淑良的诉讼请求。案件受理费3940元，保全费1430元，合计5370元，由原告山东银马幕墙装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  辛安东人民陪审员  鉴增军二〇一九年六月十四日法官助理许月翠书记员仲伟静