安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初2302号原告：董文芳，女，1968年7月23日生，汉族，住六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：万凤，安徽皋陶律师事务所律师。被告：肖仲勇，男，1977年6月6日生，汉族，住六安市裕安区。被告：朱先义，女，1981年11月26日生，汉族，住六安市裕安区。两被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曾传根，安徽皋城律师事务所律师。原告董文芳与被告肖仲勇、朱先义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董文芳及其委托诉讼代理人万凤、被告肖仲勇及两被告共同委托诉讼代理人曾传根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董文芳向本院提出诉讼请求：1、请求两被告立即偿还借款140,000元及利息（利息自2019年2月15日起按月利率2%计算至本清时止）；2、本案的诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告系朋友。两被告因资金周转需要向原告借款140,000元，约定月利息为2分。两被告在收到借款后向原告亲笔书写借条一份为证，现因原告孩子上学急需用钱，多次向两被告催要该款，两被告均以各种理由拖延不还。无奈，原告为维护其自身的合法权益，特具状法院，望判如所请。两被告辩称：一、原、被告之间的借贷关系并未实际发生，原告诉请两被告返还借款，无事实依据。因原、被告系朋友关系，被告便向原告提出借款请求，原告先让被告向其出具借条，后承诺将140,000元出借给被告。被告因信任原告的为人，在原告尚未向其实际交付借款之前，便将借条提前交付于原告。原告收到借条后便一直推脱，拒不向被告出借款项。后被告多次找到原告要求其返还借条，但原告却以借条丢失为借口搪塞被告，以至于被告的借条一直没有追回。因此，原、被告之间的借贷行为并未实际发生。二、原告诉称其已将借款交付给被告，无事实依据。原告仅依据被告事先向其出具的、实际上借贷行为并未发生的借条为证据，向法院起诉要求被告返还借款，不足以证明其实际已将140,000元的款项出借于被告。此外，根据相关的司法实践可知，一般借贷双方的借款金额较大时，出借方都会采取转账的方式向借款方提供借款，以便保留出借的事实。本案中原告并未向法院提供相应的转账凭证进行佐证，同时也未向法院提供其他的证据证明其已履行了出借的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律的规定，原告应当承担举证不能的责任。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证明双方诉讼主体身份信息及证明两被告系夫妻关系的结婚证的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方存有异议的证据，本院认证如下：一、原告提供的证据三借条一份、原告与被告朱先义的微信语音资料及微信聊天记录，用以证明两被告共同向原告借款的事实。被告对证据三借条的真实性没有异议，合法性有异议，被告向原告出具借条后，原告并未实际将借款出借被告，该借款尚未生效，对于微信聊天记录的三性均持有异议，被告无法核实微信聊天的双方真实身份情况，也无法核实微信聊天的内容是否系双方的真实意思表示，且通过微信聊天的时间，原告是于3月12日、3月13日向聊天对象为朱先义的人发的聊天记录，而朱先义是于4月7日发的语音，双方的聊天内容不具有关联性，且从聊天内容可知，备注为朱先义的聊天中并没有承认其向原告收到过140,000元借款的事项。本院经核查，两被告均对微信聊天的事实予以认可。聊天内容是被告朱先义愿意还款给原告，但是埋怨原告到法院起诉。另两被告共同签名的借条中写有“借款方式：现金已支付，收到现金140,000元整，利息按2%付息，如违约利息未还按月息计算。”字样，结合其他证据可以证明两被告在出具借条之时已经收到140,000元现金的事实。据此结合当事人陈述，本院认定如下事实：原告与被告朱先义系多年的老友，通过朱先义结识被告肖仲勇，两被告因资金周转向原告借款，原告于2019年2月15日向两被告出借现金140,000元，同日两被告向原告出具《借条》一份，借条载明：“因肖仲勇资金周转不开，由朱先义向董文芳借款人民币壹拾肆万元整，计140,000元，借款方式：现金已支付，收到现金140,000元整。借款日期为：2019年2月15日，利息按2%付息，如违约利息未还按月息计算，借款人：朱先义、肖仲勇”。上述借款本息两被告未有偿还，原告诉讼来院。本院认为，依据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案争议的焦点为：本案诉争的借款事实是否存在？1、原告与两被告系多年的朋友关系，双方在此之前即有债务往来且均为现金方式，双方之间借贷采用现金支付系常态，符合交易习惯。2、两被告在借条中也明确了借款方式及已收到现金140,000元。3、原告与被告朱先义之间的微信聊天记录能够证明两被告有借款未向原告偿还的事实。4、两被告抗辩称未实际收到借款，但均认可出具借条后既未向原告索要借条也未要求原告给付出借的款项。两被告的行为与常理不符。5、在接受法庭分别询问时，两被告关于出具借条的来由、借款时两被告是否在场、是否当场签字等相关内容的陈述都相互矛盾，其陈述内容的真实性，本院不予确认。综上，两被告的抗辩理由不能成立。原、被告之间存在债权债务关系，原告诉请要求两被告偿还借款140,000元及约定的月利率二分的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告肖仲勇、朱先义于判决生效之日起五日内偿还原告董文芳借款140,000元及利息（利息按照140,000元为基数自2019年2月15日起按年利率24%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处，账号：20000533126310300000155，户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费3,180元，减半收取计1,590元，保全费1,520元，合计3,110元，由被告肖仲勇、朱先义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一九年六月十日书记员  马晓倩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。