wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2217号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺,统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吴文岗,云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹惠淇，男，汉族，1984年11月14日出生，身份证住址云南省曲靖市师宗县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行（以下简称中信银行）与被告曹惠淇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼，被告曹惠淇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡欠款余额40679.81元，其中欠款本金25357.86元，零售利息6381.78元，分期手续费912元，年费200元，杂费0元，现金利息1429.14元，取现手续费0元，截止2016年6月28日的滞纳金6399.03元，违约金0元，并支付从2016年6月29日起至清偿之日的利息、违约金（按《中信银行信用卡领用合约》）的约定计算；2.判令被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2013年1月14日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××85。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已发生欠款余额40679.81元（截至2016年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曹惠淇未作答辩。原告中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曹惠淇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃对原告中信银行所举证据抗辩的权利。原告中信银行提交的证据，内容上能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月14日，被告曹惠淇向原告中信银行申请办理信用卡并填写了信用卡申请表，该申请表载明“本人已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准等事项，并自愿遵守合约的规定及注意事项……”。被告曹惠淇作为申请人在该申请表上签名并确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了“甲方（中信银行）有权依据乙方的资信状况或用卡情况随时调整乙方（中信银行信用卡主卡申领人）的信用额度，乙方同意对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任；甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明了“利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%”。原告中信银行向被告曹惠淇发放了卡号为62×××85的信用卡。被告曹惠淇持卡进行了消费，并于2014年12月29日逾期还款。截止2016年6月28日，被告曹惠淇尚欠原告中信银行信用卡本金25357.86元、零售利息6381.78元、分期手续费912元、年费200元、滞纳金6399.03元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告曹惠淇向原告中信银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了款项，其与原告中信银行之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告曹惠淇应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡欠款本金而产生的利息等费用，故本院对原告中信银行诉请被告曹惠淇偿还截止2016年6月28日的信用卡欠款本金25357.86元、零售利息6381.78元、分期手续费912元、年费200元、滞纳金6399.03元予以支持。同时，被告曹惠淇应按约支付自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息。关于原告中信银行主张的违约金，因领用合约中对此并无约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹惠淇于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行偿还截止2016年6月28日的信用卡欠款本金25357.86元、零售利息6381.78元、分期手续费912元、年费200元、滞纳金6399.03元，并支付欠款本金自2016年6月29日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817元，由被告曹惠淇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张策群人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十八日书 记 员  毕 润
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1987号 原告：储修鹤，男，汉族，1972年11月11日生，住金寨县。 被告:储修明，男，汉族，1963年6月21日生，住金寨县。 原告储修鹤与储修明民间借贷纠纷一案，本院在审理的过程中，原告于2019年6月25日向本院提出申请，要求冻结储修明在金寨县安居办的房屋拆迁补偿款15万元，并提供担保。 本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结储修明在金寨县安居办的房屋拆迁补偿款15万元，期限一年。 案件申请费1270元，由原告储修鹤负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  田  世  清 二〇一九年六月二十五日 法官助理  兼书记员陈慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终2646号上诉人（原审原告）：邯郸市广星汽车销售服务有限公司，住所地邯郸市邯山区高新技术产业园区内（东环路与309国道交叉口东行200米路北）。法定代表人：李东，该公司经理。委托诉讼代理人：张小波，河北道申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李瑞玺，男，1985年10月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：田莺，河北紫微星律师事务所律师。上诉人邯郸市广星汽车销售服务有限公司（以下简称广星公司）因与被上诉人李瑞玺劳动争议一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3480号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年4月16日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。广星公司上诉请求：依法撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初3480号民事判决，改判广星公司与李瑞玺不存在事实劳动关系。事实和理由：广星公司是海马汽车邯郸市的代理销售商。2018年3月16日是下午15时30分许，李瑞玺未受到广星公司的任何的指示，私自跑到公司销售展厅的二楼，当时公司二楼正在装修，李瑞玺不慎从二楼跌落至一楼，事发后，广星公司工作人员立即组织人员将李瑞玺送往医院救治，并支付了医疗费用。李瑞玺受伤时与广星公司之间没有劳动关系，但李瑞玺在公司受伤，广星公司愿为其支付相关合理费用，并与李瑞玺签订了相关协议，但是李瑞玺违反协议，又向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，其反悔行为不应得到法律支持。李瑞玺答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回广星公司的上诉，维持原判。广星公司向一审法院起诉请求：1.判决广星公司与李瑞玺之间没有劳动关系；2.诉讼费由李瑞玺负担。一审法院认定事实：李瑞玺通过招聘入职到广星公司处，岗位为喷漆工，工资为绩效，双方未签订书面劳动合同。2018年3月16日下午15时30分许，李瑞玺在工作中从公司二楼坠下摔到一楼地面致伤。事故发生后，李瑞玺在同事护送下由120救护车送到邯郸市第七医院治疗，当日18时转入邯郸市中心医院住院治疗，于2018年5月18日出院。2018年6月2日，就李瑞玺赔偿问题，广星公司（甲方）与李瑞玺（乙方）协商签订《协议书》，协议载明：“1.乙方为甲方的喷漆工。于2018年3月16日在工作中受伤。后甲方及时送往医院接受治疗，治疗期间甲方派专人对乙方进行护理，并已支付全部医疗费。现已愈合欲出院。2.现乙方要求甲方就上述工伤给予其赔偿。双方经协商一致，确定由甲方先行支付给予其赔偿。双方经协商一致，确定由甲方先行支付给乙方工伤赔偿款，分四次支付。6月15支付9000元，7月15日支付9000元，以此类推足额支付为止。该数额不是最终赔偿数额。乙方应享受的工伤保险待遇数额待乙方评定伤残等级后，甲乙双方协商确定并扣除已经支付的赔偿数额后由甲方另行支付给乙方。3.本协议自签订时生效。”协议落款处有广星公司员工谢志强等人签字、公司加盖印章及李瑞玺委托人李景光签字。后双方因赔偿履行事宜发生纠纷，李瑞玺向邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决双方存在劳动关系。邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会于2018年11月8日作出邯山劳人仲案[2018]第123号仲裁裁决书，裁决李瑞玺受伤时与广星公司存在劳动关系。广星公司不服该仲裁裁决，诉至一审法院，诉请如前。一审法院认为，广星公司符合《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的建立劳动关系的主体资格。李瑞玺提交的《协议书》、维修工单、发放记录及微信截图等证据能够相互印证，可以证明李瑞玺在广星公司提供劳动，受广星公司管理并领取报酬；且双方签订的《协议书》中已经明确载明李瑞玺系广星公司喷漆工。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”的规定，李瑞玺虽未与广星公司签订书面劳动合同，但其具备关于事实劳动关系成立的要件，故本院认定李瑞玺受伤时与广星公司存在事实劳动关系。判决如下：确认邯郸市广星汽车销售服务有限公司与李瑞玺之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元,由邯郸市广星汽车销售服务有限公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据，依据原审卷宗及当事人陈述与一审认定一致。本院认为，关于李瑞玺与广星公司之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，李瑞玺通过招聘到广星公司工作，岗位为喷漆工，虽然双方未签订书面劳动合同，但是李瑞玺接受广星公司的管理，并由广星公司支付报酬，根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》以及劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在劳动关系。广星公司上诉提出双方不存在劳动关系的请求没有事实依据，本院不予采信。综上所述，广星公司的上诉请求不能成立，一审判决适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邯郸市广星汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  段子勇审判员  刘 勇二〇一九年六月二十五日书记员  李 朋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执649号申请执行人:曹某，男，1987年11月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：蔺某，女，1987年3月17日出生，汉族，住济南市市中区。本院在执行申请执行人曹某与被执行人蔺某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人曹某于2019年4月2日与被执行人蔺某达成和解协议，曹某书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 昊
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6585号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：吴棠，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告吴棠租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告吴棠经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月29日至2019年01月01日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年07月29日起至2019年04月12日的逾期罚金1271.893元（9898元×0.5‰×257天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月28日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月28日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 吴棠未作答辩。 经审理查明，2017年12月28日，早稻科技公司（甲方）与吴棠（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、吴棠向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向吴棠提供租赁物，吴棠按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年07月29日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月29日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月29日至2019年01月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴棠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告吴棠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告吴棠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1271.893元； 四、被告吴棠于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴棠负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7209号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王朝群原告上海浦东发展银行金山支行与被告王朝群信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王朝群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金32,704.51元，支付利息10,348.92元、逾期还款违约金21,227.46元、分期付款手续费312元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金32,704.51元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王朝群未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2018年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝群应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币32,704.51元；二、被告王朝群应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2018年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币32,704.51元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617.61元，减半收取计308.81元，由被告王朝群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初9656号原告：傅龙祥，男，1965年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：金逸凡，上海陆兵律师事务所律师。被告：徐萍，女，1968年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：孔跃飞，男，1965年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区康桥镇叠桥村****。原告傅龙祥与被告徐萍、第三人孔跃飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员许根华、人民陪审员濮如毅、张琳组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告傅龙祥及其委托诉讼代理人金逸凡到庭参加诉讼。被告徐萍、第三人孔跃飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告傅龙祥向本院提出诉讼请求：被告徐萍归还原告借款人民币1万元，并支付自2016年8月16日起至实际还款日止以1万元为本金、按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告系原告学习驾驶的教练，原告与第三人系战友。被告因资金需要向原告提出借款，因原告当时缺少资金，故原告向第三人借款1万元后转借给被告，原告于2016年7月16日按照被告提供的账号向被告的女儿顾佳慧转账1万元，被告以孔跃飞为借款人向原告出具了借条，承诺1个月内归还。经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告徐萍未具答辩，亦未向本院提供证据材料。第三人孔跃飞庭审后向本院述称，其与原告系战友，其不认识被告，其与涉案借条无关，其不清楚涉案借条中的出借人为何为其。原告曾于2016年夏天向其借款1万元，二、三个月后已经归还。同意原告的诉讼请求。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告、第三人的陈述及原告提供的证据进行了审查。经审理，本院认定事实如下：原告傅龙祥与第三人孔跃飞系朋友。原告持有被告徐萍于2016年7月16日出具的借条一份，该借条载明“今徐萍因急需周转资金向孔跃飞借1万元，一个月归还。”2016年7月16日，原告向被告的女儿顾佳慧转账付款1万元。以上事实，由当事人陈述，涉案借条、支付宝转账记录、户籍材料等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。民间借贷法律关系成立的基本构成要件为借贷双方存在借贷合意、出借人实际向借款人或者向借款人指定的收款人支付了出借款。因涉案借条载明被告向第三人借款，故原告证据证明的出借人为第三人。虽然原告持有涉案借条、第三人确认其与涉案借条无关，但由于存在被告向第三人出具借条但第三人未实际支付出借款、因原告曾向被告一方人员付款而以原告名义主张借款的可能性，且原告对自己出借钱款却要求被告在借条中写明向第三人借款这一明显违背正常借贷关系基本常理的主张未能作出合理解释，故难以认定原、被告存在借贷合意。即使原、被告存在借贷合意，但由于收款人为被告的女儿，无任何证据证明被告指示原告向其女儿付款，原告向被告的女儿付款可能存在其他基础关系，该付款不等同于原告向被告履行出借义务。据上，原告的证据不足以证明其事实主张，应当驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告傅龙祥的全部诉讼请求。案件受理费85元，由原告傅龙祥负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  许根华人民陪审员  濮如毅人民陪审员  张 琳二〇一九年六月二十七日书 记 员  岑诗韵附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1630号 罪犯刘荣结，男，1985年2月18日出生于广西横县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西横县人民法院于2011年12月29日作出（2011）横刑初字第291号刑事判决，以被告人刘荣结犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑二十年（刑期自2011年4月2日起至2031年4月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后，2012年3月6日交付广西南宁监狱执行。2014年10月22日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期至2029年8月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第170号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘荣结在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘荣结予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯刘荣结的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘荣结在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯刘荣结是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘荣结在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘荣结减去有期徒刑三个月（减刑后刑期至2029年5月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币13000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初3646号                               原 告                       范亚州，男，1990年4月24日出生，汉族，个体户，住开鲁县。                               被 告                       李洪宇，男，1989年4月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。                               案 由                       修理合同纠纷                       立案日期                       2019年5月23日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               诉讼请求                       被告立即给付欠款12200.00元。                               被告答辩                       被告未作答辩。                               本院查明             事实                       2016年下半年，原告给被告数次修车，被告累计欠原告修车费12200.00元，2017年2月15日被告给原告出具欠据一枚。                               判 决             理 由                       原、被告之间修理合同合法成立并有效，被告应当给付原告修车费。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告李洪宇于判决生效后立即给付原告范亚州修车费欠款12200.00元。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费105.00元，减半收取计52.50元，由被告李洪宇负担，于本判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                               审 判 员 夏 贵 生                         二〇一九年六月十七日                         书 记 员 林 楠
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执65号申请执行人：代建军,住大同市城区被执行人：韩亚男,住太原市经济技术开发区本院在执行代建军与韩亚男借款合同纠纷一案中，我院依据法律规定，对被执行人韩亚男银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查和查控措施，未发现被执行人韩亚男有财产可供执行，同时申请人无法提供被执行人可供执行的其它财产及线索，本院已对被执行人采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，本案不具备继续执行条件，本院将依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月十八日书记员  郭寅鲜
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审201号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人赵西远，男，汉族，生于1968年7月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）175号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人赵西远未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇武岗村委12300平方米土地建唐河县白马钙粉厂，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）175号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）175号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）175号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执451号 申请执行人：郑玄，男，1982年2月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张永，男，1979年1月16日出生，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1216号民事判决书，在执行郑玄与张永民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人张永有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张永的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人张永的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审188号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张占生，男，汉族，生于1969年10月6日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）127号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张占生未经县级以上人民政府批准，擅自占用龙潭镇小张庄村委1800平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）127号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）127号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）127号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1844号原告：陈国华，男。被告：郑茂林，男。原告陈国华与被告郑茂林民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告陈国华于2019年6月18日向本院提出撤回对被告郑茂林的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈国华的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈国华负担。审判员  靳君健二〇一九年六月十八日书记员  赵新芬
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初827号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人张友，男，1980年11月22日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖南省常德市澧县，现住本市罗湖区。因本案，于2019年3月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕898号起诉书指控：自2019年1月，被告人张友在本市罗湖区金稻田路翠山工业区C栋101号其经营的“聚友便利店”内，以微信、现场写单方式接受他人投注香港外围六合彩，后通过其实名注册的账户向“皇家彩世界”赌博网站投注，并收取网站投注额百分之三的返利及其个人设置的赔率差额。2019年3月21日，民警在上述地址抓获被告人张友及赌博违法行为人刘某、任某、荣某军、丁某兵（均已行政处罚），并当场缴获投注单据两张、作案用手机、平板电脑各一部。经查，自2019年1月至案发，被告人张友共接受三十七名赌客投注，赌资数额累计人民币74370元。公诉机关认为，被告人张友的行为已构成开设赌场罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人张友在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人张友在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张友的行为已构成开设赌场罪，其有坦白、自愿认罪认罚的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张友犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月21日起至2019年9月20日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押的作案工具苹果手机一部和iPad一部，予以没收，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月二十六日书记员  张 芳吕叶童
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1833号原告：曹勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住江苏省海安县。委托诉讼代理人：申健，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市浩东律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郝运璐，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：无锡市圣宝车辆制造有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中四路**。法定代表人：朱仁华，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2018]第233243号关于第16802209号“欧派龙”商标无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2018年12月5日。本院受理时间：2019年2月22日。开庭审理时间：2019年6月3日。被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，第三人的无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标志本身不构成近似商标，诉争商标与引证商标共存于市场，不会造成相关公众的混淆误认。二、诉争商标是原告对其在先商标的延审注册，原告基础商标已具有较高的知名度和影响力。三、原告对诉争商标具有一贯的使用意图，其注册诉争商标具有合理性。四、市场中众多包含“欧派”字样的电动车品牌商标获准注册说明诉争商标不会导致相关公众的混淆误认。五、商标授权确权应该统一裁判标准，诉争商标的申请注册并未违反《商标法》第三十条的规定，被诉裁定认定错误。故请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人未提交陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：168022093.申请日期：2015年4月24日4.注册日期：2017年11月21日5.标识：.核定使用商品（第12类；类似群1201-1202；1204-1205；1209-1210）：电动运载工具；电动三轮车；自行车；电动自行车等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：35265233.申请日期：2003年4月15日4.注册日期：2004年11月7日5.专用期限至：2024年11月6日6.标识：7核定使用商品（第12类；类似群1202-1204）：电动自行车等。（二）引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：50306773.申请日期：2005年11月28日4.注册日期：2008年11月14日5.专用期限至：2028年11月13日6.标识：7核定使用商品（第12类；类似群1202-1204；1206）：电动自行车；电动助力车等。三、其他事实在评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.原告商标注册信息；2.商标使用许可备案通知书、授权书；3.宣传图片；4.异议决定书。在评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1.第三人部分获奖荣誉证书；2.广告宣传照片；3.广告宣传合同。在诉讼阶段，原告补充提交了以下主要证据：第一组证据，诉争商标档案、原告基础商标档案、异议决定书等诉争商标与引证商标不会导致相关公众混淆误认证据；第二组证据，有关诉争商标销量、宣传推广、开展经营活动、获得的荣誉等诉争商标知名度和影响力证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉裁定、诉争商标和引证商标档案、当事人在行政及诉讼阶段提供的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案审理焦点问题是诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的第12类“电动运载工具；电动三轮车”等商品与引证商标一、二核定使用的“电动自行车”等商品在功能、用途、销售渠道、消费对象等方面高度近似，属于相同或类似商品。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形构图及颜色，或者各要素组合后的整体结构相似，或其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认或认为其来源有特定联系。判断是否构成相同或类似商品上的近似商标，应当考虑引证商标的知名度和显著性，对是否会造成相关公众的混淆误认进行判断。本案中，引证商标一于2003年提出注册申请，引证商标二于2005年提出注册申请，且二引证商标注册时间远早于诉争商标注册申请日。第三人在第12类“电动自行车”商品上注册有“欧派”系列商标，产品销售地域广泛，取得了较高的经济收益，已具有一定知名度。引证商标一是由汉字“欧派”、字母“OPAI”及图组成，诉争商标“欧派龙”完整包含了引证商标一、二“欧派”，两者仅有一字之差，其在文字构成、呼叫等方面相近，含义无明显区别，已构成近似标识。且考虑到第三人及其引证商标在“电动自行车”商品上已有的知名度和显著性，诉争商标与引证商标一、二同时使用在相同或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或认为其来源有特定联系，原告提供的诉争商标使用证据及其他基础商标的注册情况不足以使诉争商标与引证商标相区分。故，诉争商标与引证商标一、二已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册违反了《商标法》第三十条的规定。被诉裁定认定正确。综上所述，原告起诉的理由缺乏事实和法律依据，对其诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告曹勇的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告曹勇负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳审 判 员  何 暄人民陪审员  仝连飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4214号原告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦**。负责人：杜和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐昊，天津津瑞律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地廊坊，住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦**>负责人：胡庆伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯一桐，该公司职员。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人唐昊，被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司委托诉讼代理人冯一桐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司诉称，2018年4月13日15时45分，石胜全驾驶京Ｐ×××**号小型客车由东向西行驶至南环线运河东堤口，车前部与由南向北行驶来的何晴晴驾驶的津Ｈ×××**号车右侧相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，石胜全负事故同等责任，何晴晴负事故同等责任。何晴晴驾驶的事故车辆登记所有人为张宝东，该车在我司投保机动车损失险，遂后张宝东就其车损向静海区人民法院提起诉讼，静海区人民法院（2019）津0118民初301号民事判决书，确定张宝东车损65000元，并承担诉讼费294元，该赔偿义务原告已全部履行完毕。原告依法取得追偿权，故诉至法院，请求依法判令被告给付保险赔偿款33647元，并承担本案诉讼费。被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，石胜全驾驶的车辆在我司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。我司不同意对方保险公司的定损意见，此车当时未通知我司定损，定损金额过高，且提供同等金额的增值税发票，提供三者车的行驶证及驾驶证和交通事故认定书。我司申请重新鉴定。不承担诉讼费。经审理查明，2018年4月13日15时45分，石胜全驾驶京Ｐ×××**号小型客车由东向西行驶至南环线运河东堤口，车前部与由南向北行驶来的何晴晴驾驶的津Ｈ×××**号车右侧相撞，致双方车损的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书认定，石胜全负事故同等责任，何晴晴负事故同等责任。何晴晴驾驶的事故车辆登记所有人为张宝东，该车在原告处投保机动车损失险，张宝东就其车损向静海区人民法院提起诉讼，静海区人民法院（2019）津0118民初301号民事判决书，确定张宝东车损65000元，该赔偿义务原告已全部履行完毕。另查，石胜全驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司投保交强险及1000000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有本院民事判决书、保险单、电子转账回单及当事人陈述等予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司依据保险合同已代位向张宝东支付津Ｈ×××**号车车损，故原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司给付原告保险赔偿款33500元，证据充分，本院予以支持，其余部分147元，不予支持。因本院（2019）津0118民初301号民事判决书，已确定张宝东车损65000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司申请重新鉴定，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在交强险限额内给付原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司车损2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司在商业险限额内给付原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司车损63000元的50%，即31500元。以上执行事项于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由原告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十一日书记员  张潇欲
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初280号 原告熊桂兰，女，1979年4月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告熊桂兰诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，本院于2019年3月6日立案受理后依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告熊桂兰，被告省政府的委托代理人邓龙及负责人委派的工作人员王玮立，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊桂兰诉称，其向成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）申请征地补偿标准进行协调，温江区政府作出了行政协调意见书，但至今未履行法定职责。于是向被告省政府递交征地补偿标准协调裁决，但至今未收到其书面回复。遂向省政府申请行政复议，但被驳回。据此请求法院判决：1.依法确认省政府收到征地补偿标准协调裁决申请后，未履行法定职责的行为违法；2.依法责令被告裁决成都市温江区人民政府对《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第67批（温江区）城镇建设用地补偿安置方案的批复》（温府土函[2016]16号）对应补偿标准进行协调；3.依法撤销省政府作出的“川府复驳[2019]17号”驳回行政复议申请决定。因原告熊桂兰的诉讼请求不明确，合议庭于2019年5月9日向熊桂兰释明，要求其明确诉讼请求。熊桂兰重新提交的起诉状载明其诉讼请求为：1.请求确认被告将原告的《征地补偿标准协调（裁决）申请》交由四川省国土资源厅处理的行政行为违法；2.判决被告对原告的裁决申请依法作出裁决。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”。原告熊桂兰重新提交的起诉状中载明，“请求确认被告将原告的《征地补偿标准协调（裁决）申请》交由四川省国土资源厅处理的行政行为违法”，即熊桂兰系提出了新的诉讼请求，熊桂兰在合议庭要求其明确诉讼请求期间，提出新的诉讼请求，违反了前述法律的规定，不应予以准许。经当庭释明，熊桂兰仍坚持要求按其新的诉讼请求审理，应视为其诉讼请求仍不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告熊桂兰的起诉。 案件受理费依法不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 建 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郁 莲
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执76号之一 申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。统一社会信用代码：91110000100006653M。 法定代表人：杨林。 被执行人：黄道德，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：李红，女，汉族，1969年8月2日出生，住四川省成都市高新区。 本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与黄道德、李红一案中，查封了黄道德、李红名下位于四川省成都市高新区中和中柏路234号1栋4层X号房产，现双方当事人达成和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄道德、李红名下位于四川省成都市高新区中和中柏路234号1栋4层X号房产的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  樊 荣 二〇一九年六月二十五日 法官助理  张 燕 书 记 员  徐铭贵
陕西省韩城市人民法院执行裁定书(2019)陕0581执525号申请执行人: 韩城市光大融资担保有限责任公司。法定代表人党宗贤，系该公司的董事长。住所地韩城市招商区盘河大街北段。被执行人: 解小龙，男，生于1965年12月5日，汉族，初中文化，住韩城市。上列当事人追偿权纠纷一案，韩城市人民法院于2014年5月19日作出的(2014)韩民初字第00395号民事调解书，主要内容为：“经原被告确认，截至2014年5月16日，被告解小龙欠原告韩城市光大融资担保有限责任公司本金人民币30万、利息76860元，本息合计376860元。解小龙于2014年6月30日前偿还韩城市光大融资担保有限责任公司利息76860元。解小龙于2014年9月10日前偿还韩城市光大融资担保有限责任公司本金人民币10万元。解小龙于2015年2月30日前偿还韩城市光大融资担保有限责任公司本金人民币10万元。解小龙于2015年10月30日前偿还韩城市光大融资担保有限责任公司本金人民币10万元。自2014年5月17日起，解小龙按月息2.1%向韩城市光大融资担保有限责任公司支付利息至本金付清之日止。案件受理费9860元减半收取4930元由解小龙负担”。该调解书发生法律效力后，权利人韩城市光大融资担保有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，和解协议主要内容为：“双方一致同意以(2014)韩民初字第00395号民事调解书的调解内容为基础商定本协议；解小龙承诺于2019年12月20日前一次性向甲方付清代偿款本金及利息、案件受理费；若解小龙不能按照和解协议履行还款义务，自发生逾期之日起韩城市光大融资担保有限责任公司有权依法向韩城市人民法院申请恢复本案的强制执行；本协议一式三份，签字盖章后生效，甲乙各执一份，向人民法院提交一份，各份之间具有同等法律效力”。2019年6月26日，申请执行人撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结(2019)陕0581执525号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。  审  判  长   高旺纯审  判  员   薛妙香审  判  员   李武军二〇一九年六月二十七日书  记  员   许  斐    1
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初97号原告张新华，男，1972年4月26日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2018年7月28日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋拆迁与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了拆迁补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《太原市杏花岭区（中涧河）片区城中村（棚户区）房屋拆迁与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2018年7月28日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2018年6月17日与中涧河乡社区居委会签订了房屋拆迁与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张新华的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  李漫妮书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执3517号申请人：靖江绿城景观工程有限公司,住靖江市。法定代表人：季洪霞。被执行人：刘镇,男,汉族,1975年11月17日生,住靖江市。被执行人：黄荔,女,汉族,1980年7月15日生,住靖江市。申请执行人靖江绿城景观工程有限公司与被执行人刘镇、黄荔为民间借贷纠纷一案中，靖江市人民法院于2018年9月3日作出(2018)苏1282民初3720号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告刘镇、黄荔给付原告张新宇借款本金100万元、利息4.5万元，约期于2018年9月20日前给付；如两被告未按约履行，原告可对下余全部款项(含案件受理费、保全费)立即申请执行，同时，两被告应按照年利率24%支付自2018年9月4日起至实际还款之日止的利息。二、案件受理费14136元减半收取7068元，财产保全费5000元，合计12068元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告约期于2018年9月20日前给付原告）。2018年9月4日本案原告张新宇将债权转让给靖江绿城景观工程有限公司。因被执行人刘镇、黄荔未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人靖江绿城景观工程有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月11日立案受理。在执行过程中，1、本院于2018年12月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、不履行生效法律文书后果告知书、廉政监督卡、公布失信被执行人名单信息前告知书、关于限制高消费及有关消费前告知书、诉讼费预缴通知单、当事人缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年12月11日通过全国网络查控系统查询了被两执行人名下的银行存款、车辆信息、证券资产，发现被执行人刘镇财付通账户有895.01元（已扣划，作为本案执行费），黄荔有6200股韶钢松山股票、500股山西铜业（申请人不要求处理），刘镇名下车辆MGQ001（轮候查封，未实际控制），苏5E5**轿车（各申请人同意其自行变卖处置，所得款项已用于履行义务）。未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款。3、本院于2018年12月11日向被执行人住所地**籍地、××居住地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，查封了被执行人刘镇、黄荔位于靖江市XXXXXXX的房产（轮候查封，另案拍卖中）以及被执行人刘镇、黄荔位于靖江市靖城镇XXXX幢X层厅X的不动产（轮候查封，另案拍卖中）。4、本院于2019年12月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益或信息。5、执行期间被执行人前后共计偿还申请人35万元。6、执行过程中，本院于2019年6月25日向刘镇、黄荔发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。7、执行过程中，本院于2019年6月25日将被执行人刘镇、黄荔纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。8、本院于2019年6月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过谈话方式将被执行人名下财产需要拍卖、处置（另案正在处理）告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因其财产正在拍卖、处置，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初3720号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此业务正文）审判长  蔡明义审判员  孙 斌审判员  唐胜荣二〇一九年六月二十七日书记员  刘 棋
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初2435号原告：孙海洋，男，汉族，1991年10月26日出生，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：赵国中，安徽公德律师事务所律师。被告：石竞赛，男，汉族，1994年4月3日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告孙海洋诉被告石竞赛民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，依法适用普通程序并组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告孙海洋及其委托代理人赵国中、被告石竞赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海洋诉称，原、被告系朋友关系。2016年9月报30日，被告石竞赛以经营周转用钱为由，向原告孙海洋借款人民币50000元。原告向被告给付借款现金50000元，被告向原告出具借条。双方约定，借款期限为3个月，即还款时间为2016年12月30日。现原告多次要求被告偿还借款本息，被告均不予偿还。为此，请求判令：1、被告石竞赛偿还原告借款本金50000元及利息6000元，本息合计56000元（以后利息自2019年1月1日起，按本金额年利率6%计算至本息还清为止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。原告孙海洋针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告孙海洋身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、被告石竞赛身份证复印件一份，证明被告的基本信息；3、借条一份，证明2016年9月30日被告石竞赛从原告孙海洋处借款50000元并约定使用期限为三个月的事实。4、证人李某证言，证明被告找原告借钱在街上的桥南头，我们在一个照相馆里写了一个借钱的手续。被告石竞赛辩称，我有异议，1.实际到账金额是47000元；2.我分多笔偿还12000元左右。被告石竞赛针对其答辩请求及陈述的事实和理由提交证据有：微信转账1000元，证明还了1000元。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据认证如下：对证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议；原告对被告所举证据认证如下：对该证据无异议，是的，分两次还了1000元，这是还的利息。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定；对被告所举证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系。2016年9月报30日，被告石竞赛以经营周转用钱为由，向原告孙海洋借款人民币50000元。原告向被告给付借款现金50000元，被告向原告出具借条（今借到孙海洋现金伍万元整，50000，以本人名下一辆大众汽车车号皖Ｓ×××**作为抵押，如到期未能还清，车辆将归孙海洋所有，使用日期3个月，借款人：石竞赛，2016年9月30日）。后被告通过微信转账向原告偿还1000元、通过药都银行向原告偿还1000元。现原告多次要求被告偿还借款本息，被告均不予偿还。本院认为，原告孙海洋与被告石竞赛之间的债权债务关系明确，有被告石竞赛向原告出具的借据在卷佐证。被告分别通过微信转账及药都银行存款的方式，共计向原告偿还人民币2000元。因原、被告借款之初未约定利息，故偿还的2000元应视为本金，被告尚下欠原告48000元，应予以偿还。故对原告孙海洋要求被告石竞赛偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以部分支持。原、被告约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未能还清该借款，该行为构成违约，被告应自借款的到期之日的次日（即2016年10月1日）向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付利息6000元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称，其实际收到的借款为47000元，且其已经偿还原告12000元，但其未提交证据证明其主张，故对被告的答辩请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告石竞赛欠原告孙海洋借款48000元，于本判决生效之日起十日内还清并支付逾期利息（以借款本金为基数，按年利率6%，自2016年10月1日起计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告孙海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告石竞赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  吴艳军人民陪审员  孙海峰二〇一九年六月二十二日书 记 员  吴 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初9705号 原告：龙伟，女，1972年6月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体工商户。 被告：谢虎，男，1983年8月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告龙伟与被告谢虎买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月24日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告谢虎经本院于2019年3月14日在《金张掖周刊》刊登公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还欠款161400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告因资金周转向原告赊欠饲料款161400元，并于欠款当日出具借条一张，经原告多次向被告催要，被告推诿至今.为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院支持为盼。 被告谢虎经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，原、被告自2013年起一直有买卖牛饲料的经济交往。2016年12月30日，经原、被告结算，被告欠原告饲料款161400元未付，由被告给原告出具欠条一张。经原告催要，被告未付款。遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的被告谢虎于2016年12月30日给原告出具的欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买牛饲料欠款161400元有被告给原告出具欠条为凭，足以认定。现原告要求被告偿付饲料款161400元的主张，合法有据，本院予以支持。被告谢虎经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告谢虎欠原告龙伟饲料款161400元，限于判决生效之日起三十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，公告费400元，合计3928元，由被告负担。原告已交纳，由被告负担的受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  张志勋 审 判 员  郑 华 人民陪审员  高永安 二〇一九年六月三日 书 记 员  郭 娜
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1403执449号 成都市木道园林绿化有限责任公司： 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1403民初1194号民事调解书立案执行你司应当负担的案件受理费25元，本案在执行过程中，你司已履行，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案，结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2017）川1403民初1194号民事调解书所确定的成都市木道园林绿化有限责任公司应当缴纳的案件受理费执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁  定 书 （2019）陕01民终6770号 上诉人（原审原告）西安馨宁房地产营销策划有限公司。法定代表人:宋长友委托诉讼代理人王京涛，男。被上诉人（原审被告）张银平，女。上诉人西安馨宁房地产营销策划有限公司因与被上诉人张银平名誉权纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初1711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人西安馨宁房地产营销策划有限公司于2018年6月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，西安馨宁房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安馨宁房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由西安馨宁房地产营销策划有限公司负担。其余400元予以退付。本裁定为终审裁定。  审 判 长  焦 海 林审 判 员  朱 利 安审 判 员  李 美 红 二〇一九年六月十三日  书 记 员  张佳欣 1
渭南市临渭区人民法院行政裁定书（2019）陕0502行初108号原告姚益寿，男，1940年7月24日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告渭南高新技术产业开发区建设局，住所地渭南市高新区法定代表人马伟，局长。原告姚益寿与被告渭南高新技术产业开发区建设局行政纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告姚益寿向本院提出诉讼请求：被告归还额外收取原告的61000元；事实与理由：2017年被告渭南高新技术开发区建设局组织楼房收尾工程自救，原、被告商定，原告于2017年12月8日交自救款20208元，2018年10月3日，原告找被告办理工程自救交接手续时，被告要求原告再额外缴纳61000元，原告拒付，被告就不给原告办理自救交接，双方僵持半年之久，后原告住房心切，于2019年4月11日按被告要求缴纳了61000元，双方才办理了自救交接手续，被告不举证、不讲理由、向原告收取自救金，而且收钱后不开发票、不给欠条、不开收款收据，违反财务规定程序，原告对此有争议，被告不应额外收取原告的自救金，现诉至法院，请求归还。被告辩称，一、被告设立账户是因原告及润泽臻品一期广大业主自己自救项目，开设的四方共管账户。其转入共管账户的61000元是购房款的尾款，开发商出具收据，与被告无关，被告没有行政行为。二、原告所诉请求归还61000元，没有事实依据。其转入共管账户的61000元是购房款的尾数，开发商出具有收据，与被告无关。三、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告请求归还61000元，是购房款的尾款（开发商出具有收据足以证明）不是被告的行政行为，不是行政案件受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形，原告的起诉应依法驳回。综上，被告认为，被告账户是被告及润泽臻品一期广大业主自救项目开设的四方共管账户，被告没有行政行为，不可能对其合法权益产生实际影响，不属于行政案件受理范围，应当裁定驳回原告的起诉。审理中，经本院与原告姚益寿谈话核实，原告自述其缴纳的61000元是其对开发商违约的罚款，其缴纳61000元房屋尾款后业主代表给原告送来开发商瑞泽房地产有限公司出具的61000元房款收据，原告拒收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条规定：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据上述法律规定，原告姚益寿向本院提起行政诉讼需要符合行政诉讼案件受理条件，原告姚益寿自述其缴纳的61000元是其对开发商因违约产生的罚款，其缴纳罚款后拒收开发商出具的收款收据，因此项费用产生纠纷，不是由于被告机关及其工作人员的行政行为导致。另外，被告按照协议代收自救款及房屋尾款，并非履行其法定职权，原告与润泽房地产开发公司之间因违约产生的纠纷系平等主体之间的民事争议。不符合上述法律规定的行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告姚益寿的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审 判 长   赵红艳审 判 员   夏瑞洁人民陪审员   刘稳良 二0一九年六月十九日法官助理        刘雪姣书 记 员   张  君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6694号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：孙亚民原告上海浦东发展银行金山支行与被告孙亚民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告孙亚民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金77,923.08元，支付利息9,971.48元、逾期还款违约金15,033.21元、分期付款手续费3,157.19元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金77,923.08元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告孙亚民未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2017年12月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币77,923.08元；二、被告孙亚民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2017年12月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币77,923.08元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748.08元，减半收取计874.04元，由被告孙亚民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3032号 原告：河北华清环境科技集团股份有限公司。 法定代表人：贾莉。 委托诉讼代理人：杨志昆。 被告：孟泓杉。 委托诉讼代理人：胡华涛。 原告河北华清环境科技集团股份有限公司（以下简称华清公司）与被告孟泓杉劳动争议一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华清公司的委托诉讼代理人杨志昆、被告孟泓杉及其委托诉讼代理人胡华涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华清公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原被告双方自2019年4月15日之后不存在劳动关系；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，被告孟泓杉以原告未为其缴纳工伤保险为由，向原告提出书面解除劳动关系，原告同意解除，双方自2019年4月15日之后便不存在任何劳动关系，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月16日作出的石劳人裁字（2019）第297号裁决书，裁决双方存在劳动关系是错误的，原告不服仲裁，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孟泓杉辩称，一、被告于2018年6月28日与原告签订了书面劳动合同，劳动合同期限为三年，任土壤修复部职员。因原告一直未为被告缴纳工伤保险费，被告于2019年4月15日提出辞职，于2019年4月20日与原告完成工作交接，正式解除劳动关系，被告与原告在2018年6月28日至2019年4月20日期间存在劳动关系。二、劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者为其劳动，获得劳动报酬而产生的权利义务关系。被告作为原告的员工，有原告统一的工作证并附有被告的照片，充分证明了被告系原告单位的员工，证明存在劳动关系。三、被告从事的土壤修复工作属于原告的业务组成部分，在工作期间接受原告的管理，工作期间的工资由原告支付，被告有银行流水工资证明，同样能证明被告与原告存在劳动关系。四、被告因在原告单位工作，因此原告单位按照法律规定给被告缴纳养老保险费，被告有原告单位为其缴纳养老保险的对账单，因此充分证明被告与原告存在劳动关系。五、被告于2019年4月15日提出辞职，于2019年4月20日与原告完成工作交接，正式解除劳动关系，原告有给被告提供离职证明且有原告单位的公章，因此充分证明被告与原告存在劳动关系。综上所述，被告与原告在2018年6月28日至2019年4月20日期间存在劳动关系，原告起诉的内容不符合客观事实，于法无据，纯属无理要求。请求人民法院查明事实，秉公处理，以维护被告的合法权益。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月28日，被告孟泓杉正式入职原告华清公司。2019年4月9日，被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认孟泓杉与华清公司之间存在劳动关系，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月16日作出石劳人裁字（2019）第297号裁决书，裁决：确认孟泓杉与华清公司存在劳动关系。仲裁期间，被告孟泓杉于2019年4月15日向原告提交辞职信申请辞职，经批准原告华清公司决定同意被告离职，并于2019年4月20日为其出具离职证明。仲裁裁决作出后，原告不服，向本院提起诉讼，请求判决原被告双方自2019年4月15日之后不存在劳动关系。庭审中，双方对以上事实均无异议，双方对解除劳动关系的时间存在争议，原告认为应以被告辞职时间为准，被告认为双方于2019年4月20日解除劳动关系，因2019年4月19日被告填写了辞职申请，4月20日得到公司的正式批准离职。对仲裁裁决书，原告认为双方劳动关系于2019年4月15日解除，仲裁裁决于5月16日作出，认为裁决确认存在劳动关系是错误的。被告认为申请仲裁时尚在职，故申请书没有注明时间段，仲裁期间离职，对仲裁结果无异议。以上事实由原被告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。被告向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁时，被告仍为原告的在职员工。2019年4月15日，被告提交辞职信，4月20日原告向被告孟泓杉出具离职证明，决定同意被告离职，并已办理离职手续。至此经双方协商一致，劳动关系正式解除，故双方解除劳动关系的时间应为2019年4月20日。原被告双方对入职时间均无异议，故本院认为，2018年6月28日至2019年4月20日期间原被告双方之间存在劳动关系。原告认为以被告提出辞职的时间为解除劳动关系时间，无事实法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 原告河北华清环境科技集团股份有限公司与被告孟泓杉在2018年6月28日至2019年4月20日期间存在劳动关系。 案件受理费5元（已减半），由原告河北华清环境科技集团股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费10元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴天然
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1125民初1899号之一原告：闫撼，男，1998年6月22日出生，湖北省浠水县人，住浠水县。原告：闫梦，女，1990年6月22日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，原告：高冠玉，女，1933年11月16日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：李四清，男，1973年2月9日出生，湖北省浠水县人，被告：汪春明，男，1966年2月15日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：郝士军，男，1974年4月14日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：李平安，男，1966年5月20日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：郭幼怀，男，1961年2月23日出生，湖北省浠水县人，住浠水县，本院审理的原告闫撼、闫梦、高冠玉诉被告李四清、汪春明、郝士军、李平安、郭幼怀生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。后于2019年6月13日裁定转为普通程序，并于2019年6月13日向原告闫撼、闫梦、高冠玉依法送达补交案件受理费通知后，原告闫撼、闫梦、高冠玉无正当理由未按期足额补交，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请，应当按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告闫撼、闫梦、高冠玉撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2136元，减半收取1068元。审 判 长  宋好切人民陪审员  徐 静人民陪审员  章春花二〇一九年六月二十三日书 记 员  何一炜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终379号原公诉机关辽宁省沈阳市辽中区人民检察院。上诉人（原审被告人）何庆华，女，1976年3月22日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市辽中区，住沈阳市铁**。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。原审被告人周围，男，1955年3月29日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市铁**。2000年因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年；2006年因犯故意伤害罪被判处拘役一个月；2013年4月2日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，于2015年4月15日减刑释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人杨印国，男，1971年8月25日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，无业，户籍地沈阳市铁**，住沈阳市铁**。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人王继生，男，1961年8月24日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无业，住沈阳市铁**。1992年4月29日因犯流氓罪被判处有期徒刑七年。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。原审被告人李红伟，男，1978年11月12日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，无业，住沈阳市苏家屯区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年11月16日被抓获，同年11月17日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。辽宁省沈阳市辽中区人民法院审理辽宁省沈阳市辽中区人民检察院指控原审被告人周围、杨印国、何庆华、李红伟、王继生犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月23日作出（2018）辽0115刑初338号刑事判决，认定原审被告人周围犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；原审被告人杨印国犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人王继生犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人何庆华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元；原审被告人李红伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，原审被告人何庆华不服原判，提出上诉，原审被告人周围、杨印国、李红伟、王继生服从原判，未提出上诉。本院审理过程中，上诉人何庆华申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人何庆华撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人何庆华撤回上诉。辽宁省沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115刑初338号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 魏冬梅二〇一九年六月十二日法官助理张文丰书记员宫程
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初898号原告：叶广港，男，汉族，1986年2月20日出生，住珠海市香洲区，被告：珠海市建华驾驶员培训有限公司，住所地：珠海市香洲区梅华西路****B-107。统一社会信用代码：91440400767328968X。法定代表人：梁永安。本院在审理原告叶广港诉被告珠海市建华驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告叶广港经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取人民币25元，由原告叶广港负担。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  梁 军二〇一九年六月二十六日书 记 员  乔珊珊
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3139号原告：张某1，男，1952年9月27日出生，汉族，同煤集团大斗沟矿退休工人，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某2，山西鸿安律师事务所律师。被告：陈某，男，1951年3月7日出生，汉族，山西柴油机厂退休工人，住山西省太原市。委托诉讼代理人：贾某，女，1963年6月11日出生，汉族，大同市平城区人民医院口腔科医生，住大同市机车厂文化街******（陈某妻侄女）。原告张某1与被告陈某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人张某2、被告陈某的委托诉讼代理人贾某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户登记手续。事实与理由：2016年10月20日，原、被告签订《房屋买卖合同》，合同约定原告如需过户，被告积极配合，并提供相关证件和各种手续。合同签订后原告便搬入该房居住，直至今日。但如今快三年了，被告仍然未给原告办理过户登记手续。经原告多次催告,被告以各种理由推脱责任。原告无奈，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国诉讼法》等相关法律规定，诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告陈某辩称，同意协助原告办理过户手续。当时房子里面有家具，要求折抵。不同意承担诉讼费。经审理查明，陈某与张某1系亲戚关系。2016年8月、10月，双方经协商，签订了城区西花园52楼2单元601号房屋买卖合同。合同签订后，陈某向张某1支付了购房款75000元，张某1向陈某交付了房屋及房本。合同约定：乙方（张某1）如需过户，甲方（陈某）积极配合，提供相关证件和手续。上述事实的认定，有原、被告陈述及原告提交的房屋买卖合同、房屋所有权证书等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。合同签订后，原、被告依合同约定履行了各自义务，现原告依约定诉请被告协助原告办理房屋过户登记手续合法，本院予以支持。原告在审理中自愿放弃诉讼费主张，其行使处分权行为合法。关于被告提出卖房时室内的家具要求原告支付一定价款，因被告未就此提起反诉，且在房屋买卖合同中无明确约定，故本院在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后协助原告张某1办理案涉房屋过户登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年六月二十七日书记员 于惠子菡
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执276号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：李保亭,男。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人李保亭借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执276号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十七日 书记员  张军安
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书          (2019)陕01民终7105号 上诉人（原审原告）高力君，男，1979年5月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郑伟，男，1976年10月11日出生，汉族。上诉人高力君与被上诉人郑伟民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，因二审中出现了新情况，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初1412号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费4300元（高力君预交），予以退回。  审 判 长  杜  红  莉审  判  员    马  志  超审  判  员    宋      亮 二○一九年六月十八日 书 记 员  员  丹  妮 1