安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民再5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鼎盛控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：曹松麟，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨慧丽，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，浙江诺力亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：弋江区益顺木材经营部，住所地安徽省芜湖市。经营者：方春英，女，1975年8月8日生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，现住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：周守春，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄迅，安徽国伦律师事务所律师。原审第三人：陈兆灿，男，1965年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市圆通速递皖**。原审第三人：安徽永兴建设有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人：孙勇，该公司总经理。弋江区益顺木材经营部（以下简称益顺经营部）诉鼎盛控股集团有限公司（以下简称鼎盛公司）、陈兆灿、安徽永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）买卖合同纠纷一案，安徽省芜湖市弋江区人民法院作出（2016）皖0203民初第1443号民事判决。鼎盛公司不服，提出上诉，本院作出（2017）皖02民终893号民事判决，已发生法律效力。鼎盛公司不服，申请再审，安徽省高级人民法院于2018年11月26日作出（2018）皖民申72号民事裁定，指令本院再审该案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。再审申请人鼎盛公司的委托诉讼代理人杨慧丽、李楠，被申请人益顺经营部的委托诉讼代理人周守春、黄迅到庭参加诉讼，原审第三人陈兆灿、永兴公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。鼎盛公司申请再审称：永兴公司作为工程承包人在案涉工地实际施工，鼎盛公司与案涉工程无任何利益关系；益顺经营部制作对账单明确收货单位是永兴公司，表明其认定交易相对方为永兴公司；对账单由永兴公司签署，金额未得到鼎盛公司确认；原审判决认定鼎盛公司承担责任，属于认定事实错误。益顺经营部庭审陈述，案涉《购销合同》系在陈兆灿提供鼎盛公司《法人授权委托书》的同时签订，鼎盛公司《法人授权委托书》明确陈兆灿签署合同需要另行获得鼎盛公司的书面同意，鼎盛公司始终未追认陈兆灿签署案涉《购销合同》的行为，益顺经营部明知陈兆灿代理权限，未要求陈兆灿提供鼎盛公司的书面认可文件，原审判决鼎盛公司与合同的实际收益方承担共同还款责任，无法律依据，也超出益顺经营部一审诉讼请求范围。综上，请求再审依法撤销原审判决，驳回益顺经营部对鼎盛公司的诉讼请求。被申请人益顺经营部再审辩称：（一）《购销合同》签订时，陈兆灿并未向益顺经营部出示《法人授权委托书》，益顺经营部直到起诉前才取得《法人授权委托书》的复印件照片，代理人在一、二审期间关于“签订合同时看到授权委托书”属错误陈述，与事实不符，现予以纠正。（二）陈兆灿代理鼎盛公司与益顺经营部签订购销合同的行为构成表见代理，应由鼎盛公司承担相应的民事责任。1、2015年11月26日的监理通知书，并不能说明2015年11月26日之后的表见代理责任应当由永兴公司承担。因为该通知书并不是发给永兴公司一家的。11月26日左右项目施工方也许有可能发生变更，但从该通知书的内容看，鼎盛公司在当时也并不是完全退出该项目。结合益顺经营部在一审中提交的2015年12月9日鼎盛公司圆通速递项目部发给监理部门的一份情况说明来看，直到2016年12月份，该项目仍然由鼎盛公司在施工。2016年3月份益顺经营部向鼎盛公司催要货款时，前往工地才发现鼎盛公司的相关标志全部被拆除，换成了永兴公司。因此合同的签订、履行均应由陈兆灿代理的鼎盛公司来承担。2、2016年3月份，我们合同履行完毕后，催要货款时发现了项目现场鼎盛公司的标识被拆除，换为永兴公司的标识，当时该项目经理陈兆灿仍表示货款会付的，但益顺经营部内心是不安的，为了确保货款能够收回，所以我们要求跟永兴公司对帐。以防万一鼎盛公司找不到，还可以找永兴公司。要求跟永兴公司对帐，并不是说放弃对鼎盛公司主张货款的权利，而是要求永兴公司加入我们这个债里来，作为债的加入。3、货款总额由合同指定收货人吕焕标和林永图的签字确认，再审申请人提出部分签字是补签的没有提供证据证明。结合收货人签收的送货单以及永兴公司直属分公司加盖印章的对帐单，能够确认货款总金额是正确的。（三）再审申请人提出授权委托书明确载明陈兆灿所签合同，需经鼎盛公司书面批复且经总经理陆忠豪的同意，方才得到鼎盛公司的认可，我们认为该委托书并不能够说明陈兆灿是超越职权，我们也不知晓这个情况。因为在该委托书中明确写明陈兆灿是全权代理鼎盛公司对外进行谈判以及签订合同。虽然委托书中提到相关的合同要经过鼎盛公司的书面批复并经总经理陆忠豪的同意，但我们认为这是鼎盛公司和陈兆灿之间的约定，是一个内部流程管理问题，对外没有约束力。且据我们从其他水泥供货方和钢管扣件租赁方了解，他们的合同也没有经过陆忠豪书面同意，但这些合同鼎盛公司也都是认可的。（四）鼎盛公司承担付款责任后，可依据其与陈兆灿签订的承包合同，就陈兆灿超越代理权限的行为向陈兆灿追偿。（五）永兴公司责任承担问题。我们认为原审判决永兴公司在本案中承担民事责任，程序上并没有违法。综上请求驳回鼎盛公司的再审请求，维持原审判决。原审第三人陈兆灿再审未到庭，也未提交书面答辩意见。原审第三人永兴公司再审未到庭，也未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。案涉工程初期是以鼎盛公司园通项目部名义施工，鼎盛公司是否与业主单位有约定；工程后期由永兴公司施工，永兴公司与鼎盛公司或陈兆灿是否有约定；交永兴公司或陈兆灿与业主单位如何办理工程款结算；监理单位进行监理的合同依据；在前述工程的前后期，益顺经营部分别供应多少木材；陈兆灿以鼎盛公司圆通项目部名义签订合同属于无权代理还是超越代理权限而为；益顺经营部庭后否认陈兆灿在签订《购销合同》时向其出示过鼎盛公司《法人授权委托书》并提供证据等问题，需要进一步查清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第二百零七条，第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）皖02民终893号民事判决和安徽省芜湖市弋江区人民法院（2016）皖0203民初第1443号民事判决。二、本案发回安徽省芜湖市弋江区人民法院重审。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  傅少农二〇一九年六月二十一日法官助理施玛书记员施玛（兼）附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作出的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。