wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1843号原告：王兴奎，男，1970年10月22日出生，土家族，无固定职业，住乌鲁水齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：王东（系王兴奎之子），男，土家族，1994年11月25日出生，无固定职业，住乌鲁水齐市水磨沟区。被告：乌鲁术齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路****2-504。法定代表人：狐世香，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨萍，男，1970年8月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王兴奎与被告乌鲁木齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司（以下简称：鑫瑞海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告王兴奎及其委托诉讼代理人王东、被告鑫瑞海通公司委托诉讼代理人杨萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴奎向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2016年8月23日至2018年3月7日的法定周六加班工资23052.90元(3342.67元/月÷以21.75天×5×200％)。事实及理由：原告于2016年8月23日入职被告处从事维修工作，工作期问双方签订了书面劳动合同书，工资标准为3342.67元，原告在被告处工作期间，双休日仅休了一天，原告为被告加班，但被告却没有按照劳动法的规定给我安排补休，也没有按照规定为我支付加班费，2018年3月7日原告与被告解除劳动关系，被告已经给原告补缴2016年10月至2017年10月的社会保险费，但被告仍末补缴原告2016年8月至9月的社会保险费，周六加班工资，年休假工资和经济补偿金，侵害了被告的合法权益。原告于今年才知道了白己的合法权益受到侵害，仲裁委在案件事实未查清的基础上误判了仲裁时效错误的驳回了原告的合法请求，实在有失法律之公允。故诉至法院。被告鑫瑞海通公司辩称，原告诉请超过仲裁时效，在仲裁时我方说过，原告没有事实依据，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告王兴奎与被告鑫瑞海通公司签订劳动合同，王兴奎工作岗位为维修工，工作期限为2016年8月23日至2018年8月23日，每月工资2400元。2018年4月1日，原告王兴奎与被告鑫瑞海通公司根据《劳动合同法》第三十六条解除劳动关系。原告王兴奎提交的对账单显示：2017年1月至2018年3月，被告鑫瑞海通公司向原告王兴奎支付工资总额为49405.52元，月平均工资为3293.7元。庭审中，被告鑫瑞海通物业公司认可仲裁裁决书确定的原告王兴奎月平均工资3317.13元。庭审中，原告王兴奎认为每月加班4天。被告鑫瑞海通公司主张其每月向原告王新奎发放工资中包含加班工资900元（具体计算方式：2400元÷22天×4天×200%）。另查，2019年3月25日原告王兴奎向乌鲁木齐市水磨沟区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：仲裁委）申请仲裁，请求：鑫瑞海通公司支付2016年8月23日至2018年3月7日加班工资23052.9元（3342.67元/月÷21.75天×75天×200%）。2019年4月25日仲裁委做出水劳人仲字[2019]第102-2号仲裁裁决书，裁决：驳回王兴奎的仲裁请求。本院认为，本案争议焦点为：原告王兴奎要求被告鑫瑞海通公司支付2016年8月23日至2018年3月7日加班工资23052.9元有无事实及法律依据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告王兴奎于2019年3月25日申请仲裁2016年8月23日至2018年3月7日加班工资，已超过一年诉讼时效。同时，原、被告在劳动合同中约定月工资2400元，被告主张其每月向原告支付加班费900元，根据原告提交的银行流水，被告已向原告发放加班工资。原告要求被告支付2016年8月23日至2018年3月7日加班工资23052.9元无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王兴奎要求被告乌鲁术齐鑫瑞海通企业管理服务有限公司2016年8月23日至2018年3月7日的周六加班工资23052.9元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告王兴奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年六月二十八日书记员  张 悦
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0624民特5号 申请人：曾广朝，男，1947年4月7日出生，汉族，住贵州省思南县。 申请人曾广朝申请宣告公民失踪一案，本案于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 曾广朝称，曾广朝与曾昭林系父子关系，因曾昭林外出务工，多年不归家，杳无音信，至今下落不明，已达十多年。 经审理查明，下落不明人曾昭林，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地贵州省××××组毕山组，身份证号码：，系曾广朝之长子，自1991年11月15日外出务工至今，杳无音信，下落不明。申请人曾广朝申请宣告曾昭林失踪后，本院于2019年3月25日在人民法院报发出寻找曾昭林的公告，法定公告期为三个月，现已届满，曾昭林仍下落不明。 本院认为，曾昭林下落不明至今已十七年有余，经依法公告三个月仍未查获。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告曾昭林失踪； 二、指定曾广朝为失踪人曾昭林的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨正权 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 超
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初1184号原告：张素清，女，1958年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：熊建春，重庆市万州区新田法律服务所法律工作者，特别授权。被告：重庆万恒建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道高岩路**翰林苑**2-4-2，统一社会信用代码915001126710041419。法定代表人：刘彬，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢瑞明，重庆益安律师事务所律师，特别授权。原告张素清与被告重庆万恒建筑劳务有限公司（以下简称万恒建筑劳务公司）工伤保险待遇纠纷一案，于2019年1月17日起诉。本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张素清及其委托诉讼代理人熊建春，被告万恒建筑劳务公司的委托诉讼代理人谢瑞明到庭参加了诉讼，本院经审理查明事实如下：一、仲裁情况张素清的仲裁请求：一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、停工留薪期工资、生活补助费、鉴定费等工伤保险待遇114612.87元。仲裁裁决结果：不予受理仲裁时间：2019年1月16日二、起诉情况张素清不服仲裁裁决，向本院起诉，要求被告万恒建筑劳务公司支付：1、一次性伤残补助金40500元。2、一次性医疗补助金22464元。3、停工留薪期待遇27000元。4、住院期间伙食补助费680元。5、护理费10200元。6、鉴定费400及检查费93.1元。7、交通费1500元。8、二次手术医疗费12267.87元。以上共计115104.97元。三、本案有关事实1、工伤经过：2017年9月22日7时20分左右，张素清在重庆万恒建筑劳务有限公司承建的重庆三峡学院百安校区二期工程图书馆项目工地做回填工作时被掉落的石头砸伤。2、治疗情况：2017年9月22日，张素清被送入重庆三峡中心医院治疗，诊断为右胫骨中段开放性粉碎性骨折，2017年12月7日出院，共住院76天。2018年9月17日，张素清被送入重庆三峡中心医院治疗，诊断为右胫骨骨折术后骨性愈合，2018年9月25日出院，共住院8天。该次住院产生住院医疗费用11758.47元由原告张素清垫付。住院前后在重庆三峡中心医院前后产生门诊费509.4元。3、工伤认定：2018年6月13日,重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定张素清此次受伤为工伤。4、伤残等级鉴定：2018年12月4日，重庆市渝北区劳动能力鉴定委员会做出渝北劳初鉴字[2018]1122号工伤职工劳动能力初次鉴定结论书，评定为×级伤残，无生活自理障碍。该次鉴定费用400元及渝北区人民医院门诊检查费93.1元由原告张素清垫付。针对双方争议的焦点，本院评判如下：就是否构成工伤，工伤的认定属于具体行政行为，经查2018年6月13日,重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定张素清此次受伤为工伤，用人单位为被告万恒建筑劳务公司，被告辩称未收到工伤认定决定书，本院在向其示明行政诉讼的权利后，被告并未向本院提交证据证实其就该次工伤认定不服并提起诉讼。原告与被告均未举示证据证明原告的具体工资标准，应当参照原告受伤上一年度社评工资计算，但原告主张其月平均工资为4500元/月，低于社评工资的标准，视为对自己权利的处分，故本院认定原告计算的月工资标准为4500元/月。就原告张素清因工伤造成的损失，本院评定如下：1、一次性伤残补助金40500元（4500元/月×9月）；2、一次性工伤医疗补助金：22464元（5616元/月×4月）；3、停工留薪期待遇：根据原告的病例载明的受伤部位，其停工留薪期为6个月，故停工留薪期待遇为27000元（4500元/月×6月）；4、住院期间伙食补助费680元（8元/天×85天）；5、护理费：第一次住院期间护工为用人单位聘请，并无相应医疗诊断证明原告需要两人护理，故原告主张第一次住院期间的护理费本院不予支持。第二次住院8天，标准为120元/天，住院期间护理费为960元；6、鉴定费400元及因鉴定产生的检查费93.1元有发票佐证，本院予以支持；7、交通费，原告张素清到重庆鉴定，存在交通费支出，本院酌定支持500元；8、医疗费12267.87元，第二次住院，以及门诊诊疗，原告张素清垫付的费用有相应票据予以佐证，本院予以支持。以上共计104864.97元。综上所述，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、被告重庆万恒建筑劳务有限公司在本判决生效后十日内支付原告张素清工伤待遇共计104864.97元。二、驳回原告张素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆万恒建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 夏耒二〇一九年六月二十七日法官助理 张亢书 记 员 曾燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0705民初3422号原告：汪忠军，男，1975年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：马国恩，男，1974年12月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理汪忠军诉马国恩民间借贷纠纷一案过程中，汪忠军于2019年6月24日以同马国恩私下达成和解为由，向本院申请撤回对马国恩的起诉。本院认为，原告汪忠军的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汪忠军撤回起诉。本案案件受理费减半收取350元，由汪忠军负担。审判员  王贤稳二〇一九年六月二十四日书记员  包利霞附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初6543号 原告：合肥市龙运货运有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇花园路中段葛大店物流园，统一社会信用代码91340100766894909L。 法定代表人：巩大秋，总经理。 委托代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 被告：韩菊香，女，1961年7月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善之妻。 被告：汤萍萍，女，1989年10月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善长女。 被告：汤熙娟，女，1991年4月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善次女。 被告：汤增豪，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系汤德善长子。 原告合肥市龙运货运有限公司与被告韩菊香、汤萍萍、汤熙娟、汤增豪工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法进行审理。 原告合肥市龙运货运有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告护理费13421元、住院伙食补助费1700元、一次性伤残补助金28600元、一次性工伤医疗补助金43432元、一次性伤残就业补助金71052元。事实和理由：2017年10月23日，原告的职工汤德善在外出工作时摔倒，被认定为工伤，原告垫付全部医疗费。2018年9月11日，汤德善因工伤之外的原因死亡，双方的劳动合同关系依法终止。四被告作为汤德善的近亲属申请仲裁，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字[2019]229号仲裁裁决书，但该裁决书在确定工伤保险待遇项目、认定双方劳动合同关系状态等方面均存在严重错误。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定：“起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。”本案中，原告针对自己提出的诉讼请求，所附的事实和理由极其笼统，并未说明仲裁裁决书究竟存在何种严重错误，不符合具体明确的要求，因此，原告的起诉不符合法定条件，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合肥市龙运货运有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘星月 二〇一九年六月二十日 书记员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：起诉必须符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项：裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款：对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1789号 原告：薛德成。 委托诉讼代理人：朱凤海。 被告：郭庆平。 原告薛德成与被告郭庆平买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛德成到庭参加诉讼。被告郭庆平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛德成向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款77813元及利息（以77813元为基数，自起诉之日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）；判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由为：被告在威海市环翠区**镇***-**号-****（被告开设的威海市东东户外体育用品有限公司处）出售原告的鱼竿。2018年9月21日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告货款80813元，被告给原告出具欠条一张。后被告仅支付了3000元，剩余款项至今未付。故诉至法院，请求处理。 郭庆平未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告郭庆平签名的欠条一份及流水账一份，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利。经本院审查，原告提交的欠条、对账单与本案待证事实具有关联性，合法、真实，本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营渔具加工厂。自2014年起至2017年间，被告先后多次向原告购买渔竿。后原、被告经对账后，被告于2018年9月21日向原告出具欠条一份，欠条载明：因为2018年以前（不含2018年）买了薛德成渔竿，因此欠薛德成货款人民币80813元整（捌万零捌佰壹拾叁元整），立此为据。落款处郭庆平签名捺印。后被告向原告支付了3000元的货款，剩余款项77813元至今未予支付。故原告于2019年3月25日诉至法院，请求处理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的欠条及原告的庭审陈述，可以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行。原告依约向被告交付了渔竿，被告理应向原告支付货款，但被告至今未向原告支付该款项。原、被告双方对付款的时间并未明确约定，原告有权随时向被告主张，故对原告要求被告支付货款77813元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告一直拖欠货款，给原告造成了损失，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息的请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭庆平于本判决生效后十日内向原告薛德成支付货款77813元以及利息（自2019年3月25日起至被告实际履行之日止，以77813元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费873元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邹艳茹 二〇一九年六月二十日 书记员  孙 云
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初443号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：温双燕，男，1972年11月4日出生，汉族，住山西省灵石县。   原告夏靖与被告温双燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金49192.89元及逾期之日前一个月的利息为537.61元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年5月15日起,以剩余本金49192.89元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1385天，金额为45420.61元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款63248.00元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息4051.39元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年5月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费2232元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5311号 瀚超实业(东莞)有限公司： 本院于2019年05月13日依法受理执行的申请执行人东莞市诗宇线路板有限公司与被执行人瀚超实业(东莞)有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初1073号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2970号申请人：屈少波，男，汉族，1982年6月16日出生，住阜阳市颍**。被申请人：吴素琴，女，汉族，1969年12月3日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告屈少波与被告吴素琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人屈少波于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人吴素琴名下的位于阜阳市颍泉区临沂商城G13#商业楼109、110室，产权证号分别是皖（2016）阜阳市不动产权第0039923号、第0040303号，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险1300万元为担保。本院认为，屈少波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:依法查封被申请人吴素琴名下的位于阜阳市颍泉区临沂商城G13#商业楼109、110室，产权证号分别是：皖（2016）阜阳市不动产权第0039923号、第0040303号。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 璜人民陪审员  刘家友人民陪审员  李世影二〇一九年六月十四日书 记 员  王晓飞附：（2019）皖1204民初2970号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终948号上诉人（原审被告）：周某1，女，汉族，1964年12月15日生麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：周某2，女，汉族，1984年7月8日生麒麟区人，越州钢铁厂工人，住曲靖市麒麟区。原审被告：周某3，女，汉族，1956年10月12日生麒麟区人，退休工人，住曲靖市。原审被告：周某4，女，汉族，1962年10月15日生麒麟区人，退休公务员，住曲靖市麒麟区。上诉人周某1因与被上诉人周某2、原审被告周某3、周某4继承纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，原判宣判后，周某1于2019年1月4日向麒麟区人民法院递交了上诉状，本案一审主审法官孙玉昆则于当天向上诉人周某1送达了预收诉讼费缴款通知书。上诉人周某1至今未申请减缓免诉讼费用，亦未缴纳相关诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十六日书记员 唐 容
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执572号申请执行人:杨菊英、关振昌。被执行人:关星、陈斐。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人关星、陈斐的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张保春二〇一九年六月三日书记员  廖文超
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王连娣，女，1969年12月10日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦艳园，男，1990年2月6日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王连娣，系秦艳园之母。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙卫军，男，1969年5月4日出生，汉族，住河南省内黄县。原审被告：董爱平（董爱萍），女，1967年8月10日出生，汉族，住河南省内黄县。再审申请人王连娣、秦艳园因与被申请人孙卫军、原审被告董爱平民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初2977号民事判决及本院（2019）豫05民终1681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连娣、秦艳园及代理人申请再审称：一审法院剥夺了申请人鉴定申请，属程序违法；被申请人多年从事非法高息放贷业务，构成套路贷的违法情形。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条的规定，一审法院对王连娣提交的字据不予鉴定不影响案件事实的认定，对鉴定申请不予准许并无不当。王连娣、秦艳园认为被申请人构成套路贷的违法情形，但未提交相关证据予以佐证。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人王连娣、秦艳园的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王连娣、秦艳园的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十七日书记员  马秋君
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初3106号原告：贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：915201000657515184，住所地：贵州省贵阳市观山湖区龙泉苑街**。法定代表人：宋具江，该公司董事长。委托诉讼代理人：张恂，该公司员工。委托诉讼代理人：柳泓阳，该公司员工。被告：杜万富，男，1988年06月13日出生，汉族，住贵州省。被告：李吉琴，女，1990年02月25日出生，汉族，住贵州省。缺席。原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司因与被告杜万富、李吉琴金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜万富偿还原告借款本金43,000.00元及其利罚复息3,590.58元，共计46,590.58元（金额暂计算至2019年04月17日，实际金额按合同约定计算至被告实际清偿日为止，利随本清）；2、判令被告李吉琴对上述债务承担共同还款责任。3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。在审理过程中，被告李吉琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年12月29日，原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司向被告杜万富提供于2018年11月26日到期借款43,000.00元，借款月利息为11.4‰，逾期罚息、复利均为月利率17.1‰。被告李吉琴对上述借款承诺共同偿还。截止2019年04月17日，被告杜万富尚欠原告借款本金43,000.00元，利、罚息3,478.17元、复利112.41元。2019年04月23日，原告向本院提起诉讼，产生诉讼保全申请费485.00元。诉讼过程中，被告杜万富辩称借款合同的手写部分为事后原告添加，不予认可。本院认为，借款人应当依约还本付息。共同债务人对债务承担共同还款责任。诉讼保全申请费系实现债权的合理费用，被告应予承担。本案中，对于被告的辩称意见，因借款客观属实，所约定的利息等内容，被告在借据上单独认可，故该辩解不影响借款的真实性，应当依约承担合同责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜万富、李吉琴在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金43,000.00元、截止2019年04月17日的利、罚息3,478.17元、复利112.41元并支付从2019年04月18日至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式为：以未清偿本金为基数，按月利率17.1‰计算，复利计算方式为：以同期罚息为基数，按月利率17.1‰计算）；二、被告杜万富、李吉琴在本判决生效后十日内向原告贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司支付诉讼保全申请费485.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964.00元，减半收取482.00元，由被告杜万富、李吉琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年六月十九日法官助理李鉴航书记员吴奇
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执132-2号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行，住所地：定襄县晋昌镇解放路**。负责人梁素平，职务：行长。委托代理人胡永伟，男，1984年11月22日生，汉族，定襄县晋昌镇人，邮储定襄支行三农金融部信贷客户经理，现居本县解放路74号。被执行人朱伟，男，1978年8月19日生，汉族，定襄县季庄乡季庄村人，农民，现居住地不详。山西省定襄县人民法院作出的（2017）晋0921民初717号民事判决书已经发生法律效力。被执行人朱伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司忻州定襄县支行于2019年3月18日依法向本院申请执行：1、要求被执行人朱伟给付申请执行人借款本金159163.3元及利息和罚息（利息和罚息从2016年7月27日起按人民银行同期同档次贷款基准利率的210%计算至本案执行完毕止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3483.27由被执行人负担。本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有晋HW01**东风牌轿车一辆。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人房屋登记情况，被执行人登记有坐落在本县西祥花园住宅楼一套，对上述被执行人住房予以查封。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式告知申请执行人，并告知其继续提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，只要求查封被执行人住房，不要求查封被执行人名下晋HW01**东风牌轿车。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院查封被执行人的住房一处，双方正在协商解决，同意终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十五日书记员  闫亚军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7616号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞世彬，男，1974年9月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市人民政府。住所地：福建省龙岩市新罗区龙岩大道**。 法定代表人：林兴禄，该市人民政府市长。 再审申请人俞世彬诉被申请人福建省龙岩市人民政府（以下简称龙岩市政府）行政复议决定一案，福建省三明市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）闽04行初39号行政判决：驳回俞世彬的诉讼请求。俞世彬不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）闽行终46号行政判决：驳回上诉，维持原判。俞世彬仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 俞世彬向本院申请再审，请求撤销一、二审判决；撤销龙岩市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（龙政行复驳〔2018〕6号），判令其重新审理行政复议申请。主要事实和理由为：一、《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十四条规定：“对污染严重畜禽养殖密集区域，市、县人民政府应当制定综合整治方案，采取组织建设畜禽养殖场所等措施，对畜禽养殖污染进行治理。”搬迁或者关闭畜禽养殖场所属于龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）的职权范围，其组织实施强拆属于按照法律规定推定的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，该事实可以直接认定。二、参与强拆的新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇政府系新罗区政府的内设机构、下级部门、下级政府，可以推定系新罗区政府组织的联合执法行动。三、新罗区生态战役办作为新罗区政府的内设机构直接参与了强拆养猪场的行动，新罗区政府应当依法承担法律责任。四、龙岩市政府提交的材料中《福建省人民政府办公厅关于贯彻落实生猪养殖面源污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号），要求“加大关闭拆除力度。各级政府要按照省政府统一部署，落实本辖区禁养区内生猪养殖场（户），以及可养区内未改造或改造后仍不能达标排放的存栏250头以下的生猪养殖户的关闭拆除具体任务。”龙岩市政府《关于印发龙岩市生猪养殖污染防治行动计划的通知》明确要求“对在规定期限内未自行关闭拆除的生猪养殖场，由当地政府组织联合执法队，依法予以关闭拆除。”以上文件可以作证系新罗区政府组织拆除行为。综上所述，新罗区政府组织强拆养猪场的事实足以认定，其是符合规定的行政复议程序的被申请人，龙岩市政府驳回行政复议申请错误，一、二审认定事实、适用法律错误。 本院认为：本案的争议焦点在于新罗区政府是否是适格的行政复议被申请人。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第十一条：“公民、法人或者其他组织对行政机关的具体行政行为不服，依照行政复议法和本条例的规定申请行政复议的，作出该具体行政行为的行政机关为被申请人。”首先，结合白沙镇政府官方公众号发布的《白沙镇开展罗畲片残留猪场整治行动》《白沙镇不放松、不歇气开展残留猪场联合整治行动》及《白沙镇政府关于印发的通知》（沙政〔2018〕120号）等在案证据，有新罗区执法局、生态战役办、林业局、白沙镇全镇领导干部、镇直相关党委部门开展残留猪场联合整治行动的表述，也有白沙镇联合区执法局、生态战役办、林业局等单位部门开展残留猪场联合整治行动的表述，但上述内容无法证明系由新罗区政府直接组织实施了案涉强制拆除养猪场隔栏的行为。 其次，俞世彬提出的《畜禽规模养殖污染防治条例》（中华人民共和国国务院令第643号）《福建省人民政府办公厅关于贯彻落实生猪养殖面源污染防治工作六条措施的实施意见》（闽政办〔2014〕158号）《关于印发龙岩市生猪养殖污染防治行动计划的通知》，这三个文件仅抽象规定了市、县政府具有治理生猪养殖面源污染的职责，但不能证明由新罗区政府组织或者直接实施案涉的拆除行为。因而，俞世彬以新罗区政府为被申请人向龙岩市政府提出的行政复议申请不符合《行政复议法实施条例》第二十八条的受理条件。龙岩市政府在收到其复议申请，在法定的期限内通知其补正申请，通知新罗区政府答复、举证等，符合法律规定。依照《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项驳回其复议申请并依法送达。据此，一审驳回其诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，俞世彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人俞世彬的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1933号申请执行人曹菲，女，汉族，1989年4月3日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人曹菲申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3447号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以6090元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3323号 原告：芦成军，男。 被告：何英俊，男。 原告芦成军与被告何英俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦成军到庭参加了诉讼，被告何英俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦成军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月13日起至款付清之日止，算至起诉之日即2019年5月13日利息为48000元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告姐夫的长兄，2018年9月13日，被告以资金周转为由，从原告处借款300000元，约定月利率2%，并向原告出具借据一份，后经多次催要未果。原告为此诉至法院，提起上述诉讼请求。 原告针对其主张提供证据如下：借据一份，证明被告向原告借款300000元并约定月利率2%的事实。 被告何英俊未到庭，未提交答辩，亦未提供证据。 因被告未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。对原告提供的借据一份，经审查，上述证据客观真实，本院依法予以确认。 经审理查明：原、被告系亲戚关系，2018年9月13日，被告以资金周转为由，从原告处借款300000元，并向原告出具借据一份,借据载明：“今借到芦成军叁拾万元整（300000.）月息2分2018年9月13号何英俊”；借据出具后，被告至今分文未付。 本院认为：债务应当清偿。被告何英俊借原告芦成军300000元，约定月利率2%，并给原告出具借据属实，其久拖不付，显属不妥。现原告要求被告支付借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月13日起至款付清之日止），符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何英俊于本判决生效后15日内归还原告芦成军借款300000元及利息（利息按月利率2%计算，自2018年9月13日起至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6520元，减半收取3260元，由被告何英俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  李宝琴 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 新
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初1434号 原告：闫喜全，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：李相志，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。 被告：柴利忠，男，1983年1月5日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 被告：李静，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市，公民身份号码：×××。 原告闫喜全与被告柴利忠、李静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫喜全及委托诉讼代理人李相志到庭参加诉讼，被告柴利忠、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参审，本案现已审理终结。 原告闫喜全向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款10000.00元整；2、被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月22日，二被告因做生意用款在原告处借款10000.00元，称短期用款随时还款，原告未向被告要求利息。2016年2月份原告春耕用款，找被告索要，被告称近期偿还，同年3月份再找时被告已携全家外出打工，不知去向。为此，起诉二被告要求偿还借款。 被告柴利忠未答辩。 被告李静未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告柴利忠、李静因做生意用款，在原告闫喜全处借款10000.00元，未约定借款利率及还款期限。此款经原告催要，二被告一直推拖未予偿还。2017年3月份，二被告离家外出，至今未回。 上述事实，有原告的当庭陈述及出示的借据、通辽市科尔沁区育新镇后何村村民委员会出具的介绍信予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务，因此，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告柴利忠、李静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不利后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柴利忠、李静于本判决发生法律效力后立即偿还原告闫喜全借款10000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告柴利忠、李静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  于静涛 审 判 员  宋殿贵 人民陪审员  马金侠 二〇一九年六月六日 书 记 员  刘北辰
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2670号申请执行人：高雅娇，女，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市草原之光公益协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔佳琪,该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初715号原告张国栋，男，1960年3月28日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张国栋诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张国栋的起诉。原告张国栋起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 武楠审 判 员 吴薇审 判 员 阎炜二〇一九年六月二十五日法官助理 王璐书 记 员 马玉书 记 员 索彤
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执2150号申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵碾龙。被执行人：赵晶。关于申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人赵碾龙、赵晶金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初3423号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。经查明，被执行人赵碾龙、赵晶平有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵碾龙、赵晶银行账户存款26979.78元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员 张 荣二〇一九年六月二十四日书记员 李世雄
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1348号原告：黄动，男，1983年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙超，男，1977年10月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄动与被告孙超民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄动向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄动撤诉。案件受理费5595元，由原告黄动负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十六日书记员  杨楠楠
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2469号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张云各，男，1966年02月02出生，住河南省南阳市宛城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与张云各信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3177号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人张云各价值170000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执154号 申请执行人：谭桂强，男，住桂林市。 被执行人：白雨夕，女，住桂林市。 本院立案执行谭桂强申请白雨夕的相邻关系纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初1975号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，被执行人未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，因被执行人白雨夕下落不明，故行为无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2018）桂0305民初1975号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月十八日 书记员 韦 晓
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0117民初3031号原告：周胜利，男，1966年9月17日出生，汉族，村民，住陕西省渭南市临渭区。委托诉讼代理人：易天社，陕西渭临律师事务所律师。被告：中铁十二局建安公司，住所地山西省太原市万柏林区。法定蔡英康，代表人：，系该公司负责人。被告王宝民，男，1967年10月2日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市金台区。委托代理人：崔珍，陕西朱西江律师事务所律师。原告周胜利诉被告中铁十二局建安公司，王宝民劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。原告周胜利诉称，原告劳务工程队于2015年2月14日签订了劳务协议。按照协议约定，原告为被告王宝民劳务工程队建设位于高陵区南一横公路一工区电离沟及检查井提供劳务，并约定了单价等内容。合同第四条约定：施工期从2014年8月20日至2014年10月20日；第五条约定：支付与结算：甲方根据施工人员人数月末提供生活费，每月根据完成工作量发放人员工资，生活费与工资金额不能超过已完成工作量发放人员工资，生活费与工资金额不能超过已完成工作量70%。完工检验合格交工后支付工程量90%，余款3个月内付清。合同签订后，原告如期完成施工，共计劳务费用为301309.1元。至今被告王宝民支付了大部分劳务费，但仍下欠73000元。被告王宝民承包被告中铁十二局建安公司工程。中铁十二局建安公司应当对原告的劳务费承担连带偿还责任，在其应支付的工程款范围内向原告支付。故请求：1、二被告共同支付原告劳务费73000元；2、诉讼费由二被告承担。被告中铁十二局建安公司未提交答辩意见。被告王宝民在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为被告王宝民的户籍所在地，经常居住地均不在西安市高陵区，而是在西安市长安区。本案不属于专属管辖案件，故申请将案件移送至西安市长安区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为西安市高陵区南一横公路。因此本院作为合同履行地法院，依法享有管辖权。故被告王宝民的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下：驳回被告王宝民对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王敏二〇一八年八月二十二日书记员  周乐1
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘11民辖终22号上诉人（原审被告）：师建忠，男，1988年11月15日出生，汉族，陕西省延川县人，农民，住陕西省延川县。被上诉人（原审原告）：刘金生，男，1966年12月31日出生，汉族，甘肃省秦州区人，下岗职工，住甘肃省天水市秦州区。上诉人师建忠因与被上诉人刘金生房屋买卖合同纠纷一案，不服渭源县人民法院于2019年2月26日作出的（2019）甘1123民初348号民事裁定，于2019年3月11日向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上诉人师建忠上诉称，请求依法撤销原审裁定并将本案移送至陕西省延川县人民法院审理。理由：本案未涉及不动产权确认纠纷，不属于专属管辖，原审法院适用法律错误。2018年4月29日，双方达成协议，被上诉人将其工程款项顶账的房屋一套转让给上诉人，上诉人在给付过程中，因部分款项双方约定以工程款冲抵，存在以支付剩余房款未到约定期限，才导致双方产生纠纷，原审时被上诉人诉讼请求为：“支付拖欠的购房款”，系给付之诉，依照（最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释）第28条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项的不动产纠纷是指不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷”，被上诉人在原审诉求中未涉及不动产权确认，因此，本案管辖不适用专属管辖。综上所述，上诉人认为本案系给付之诉纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第18条之规定，应当由上诉人住所地人民法院管辖，现请求二审法院依法查明，撤销原裁定，将本案移送至陕西省延川县人民法院管辖审理。被上诉人刘金生未答辩。本院审理过程中，上诉人师建忠于2019年6月24日提交撤诉申请书，申请撤回对被上诉人刘金生的诉讼，向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人师建忠在本案审理期间提出撤回对被上诉人刘金生上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许师建忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王加列审判员  焦茂荣审判员  蓝俊虎二〇一九年六月二十四日书记员  孙永宏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初5380号原告：乌鲁木齐红新园物业服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市西八家户路**。法定代表人：张德华。被告：白建伟，男，汉族，住乌鲁木齐市高新区，其他不详。原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司与被告陶凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，原告于2019年6月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐红新园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  姜富刚二〇一九年六月二十五日书记员  李 奕
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执253号 申请执行人:黄国祥，男，1970年1月30日出生，壮族，住所地南宁市邕宁区。 被执行人:陆均泰，男，1969年9月2日出生，壮族。 申请执行人黄国祥与被执行人陆均泰民间借贷纠纷一案，南宁市邕宁区人民法院于2018年12月13日作出的（2018）桂0109民初1343号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效裁判文书确定的义务，申请执行人黄国祥于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院于当日依法立案，执行标的为本金80000元及利息、案件受理费3650元、公告费560元及执行费2655元。 立案后，本院向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人履行生效裁判文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法到金融、工商、车管所、房产、国土、公积金等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人陆均泰有可供执行的财产。至此，本院执行到位金额为0元，尚未执行标的为本金80000元及利息。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并将其纳入了失信被执行人名单。2019年6月25日，本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）终结执行、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈靖妃
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3792号 上诉人（原审被告）：谢华章。 上诉人（原审被告）：苏红梅。 两上诉人共同委托诉讼代理人：梁活兵。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人谢华章、苏红梅因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谢华章、苏红梅上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交2015年5月29日收款单记载“预收款剩余4128.30元”，可以证明本案上诉人未拖欠各项费用。一审认定代收水费、代收电费、垃圾处理费未交纳，与事实不符。即便按一审判决认定的各项费用，被上诉人还应返还剩余的预付款2022.3元及水电周转金500元。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.谢华章、苏红梅向和润物业公司支付2015年6月至2016年6月代收电费871.5元，2015年3月至2016年6月代收水费668.3元，2014年4月至2016年6月公摊电费90.5元、公摊水费11元、单元电费分摊137元、电梯电费分摊231.2元、二次加压电费分摊121.3元，2015年6月至2016年9月的住宅物业服务费1436.8元，2015年5月至2016年9月代收生活垃圾处理费136元，合计3703.6元；2.谢华章、苏红梅向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为4003.03元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以2027.8元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.谢华章、苏红梅承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由谢华章、苏红梅承担。 一审法院判决：一、谢华章、苏红梅支付和润物业公司物业服务费1077.48元；二、谢华章、苏红梅支付和润物业公司代收水、电费2018元；三、谢华章、苏红梅支付和润物业公司生活垃圾处理费88元；四、谢华章、苏红梅支付和润物业公司违约金（违约金计算：以250.9元为基数，自2015年4月1日至谢华章、苏红梅付清250.9元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、谢华章、苏红梅支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担26元，谢华章、苏红梅负担24元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人谢华章、苏红梅与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。 关于上诉人主张用水电周转金500元、预收款4128.3元冲抵各项费用的问题。水电周转金、预收款为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供了证据证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，被上诉人盖章确认的收款单亦显示剩余预收款为4128.3元，对此被上诉人并未提供证据反驳，故本院予以确认。鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金、预收款冲抵尚欠的费用，本院予以支持。本院确认上诉人尚欠的代收水、电费2018元、物业服务费1077.48元、生活垃圾处理费88元，共计3183.48元，先用水电周转金500元冲抵，不足部分再用预收款4128.3元冲抵。上述冲抵后，对于所剩的预收款上诉人在一审中并未提起反诉要求返还，故本院不予处理，上诉人可另循合法途径解决。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳于2015年4月前应分摊的共用水、电费250.9元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1484号民事判决； 二、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。二审案件受理费50元（谢华章、苏红梅已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终362号上诉人（原审被告）：安徽大尺度网络传媒有限公司。住所：安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**。法定代表人：何德球。被上诉人（原审原告）：昆明都市时报传媒有限责任公司。住所：云南省昆。住所：云南省昆明市丹霞路**昆明市新闻中心大楼附楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周宏。委托诉讼代理人：赵文良，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司因与被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初2360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人安徽大尺度网络传媒有限公司上诉称，请求依法撤销昆明市中级人民法院（2018）云01民初2360号民事裁定书，将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。事实和理由：一、原审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的所在地可以视为侵权行为地。根据最高人民法院公布的民事案由规定，网络侵权责任纠纷是侵权责任纠纷下属的一个类型，而侵害作品信息网络传播权纠纷是知识产权侵权纠纷下属著作权侵权纠纷中的一项。无论从知识产权侵权纠纷的角度还是著作权侵权纠纷的角度来看，侵害作品信息网络传播权纠纷相对于网络侵权责任纠纷都是特别与一般的关系。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条，同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定。所以，本案管辖应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定。二、本案管辖依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，应由被告住所地合肥高新技术产业开发，应由被告住所地合肥高新技术产业开发区人民法院管辖三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。昆明市中级人民法院应当依法将本案移送至有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人昆明都市时报传媒有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。，侵权结果发生地包括被侵权人住所地施行后，最高人民法院于1992年7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。”本案应适用上述规定确定管辖法院，被上诉人即被侵权人昆明都市时报传媒有限责任公司所在地位于云南省昆明市，昆明市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十七日书记员 艾盘正
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0725财保12号之二 解除保全申请人：唐鑫，男，汉族，生于1984年11月19日，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人：姜平，女，汉族，生于1972年2月28日，四川省三台县人，住三台县。 原告姜平与被告唐鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月18日作出保全裁定，冻结唐鑫名下的银行账户；查封唐鑫所有的位于绵阳市高新区房屋；上述两项保全金额以160000元为限；查封姜平所有的位于绵阳市高新区XXXX栋X单元X层X号房屋（房产证号：川（XX**）绵阳市不动产权第00XXXX号）。2019年6月16日，唐鑫以该案经绵阳市中级人民法院终审判决驳回姜平的全部诉讼请求为由，向本院申请解除保全。 本院认为，唐鑫的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 解除唐鑫所有的在中国工商银行账号为23×××32、账号为23×××60的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何小梅 二〇一九年六月十八日 书记员  杨树林 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于关于适用 的解释》 第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2056号上诉人(原审被告)：天元建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，职务董事。委托诉讼代理人：刘学锋，系该单位法务。委托诉讼代理人：蒋超，山东正之源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：商丘市宝成建材有限公司，，住所地商丘市梁园区法定代表人：谢银忠。委托诉讼代理人：杨德峰，河南向东律师事务所律师。上诉人天元建设集团有限公司因与被上诉人商丘市宝成建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初9843号民事判决，向本院提起上诉。2019年4月24日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日对本案进行了公开开庭审理。上诉人天元建设集团有限公司委托代理人蒋超、刘学锋，被上诉人商丘市宝成建材有限公司的委代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天元建设集团有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案合同第九条约定的结算方式及期限，不是违约金条款，没有约定违约金，根据相关确定，只能按银行同期同类贷款利率计算逾期利息，原审判决按照该条计算违约金没有法律依据。被上诉人主张的违约金计算方式超过银行同期贷款利率的四倍，应当认定无效。原审法院未予释明是否需要主张调整违约金，程序违法。被上诉人商丘市宝成建材有限公司辩称：原审判决正确，认定事实清楚，程序合法，要求驳回上诉，维持原判。商丘市宝成建材有限公司向原审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付钢材款3100000元并支付逾期违约金1851629元；2、诉讼费、律师费由被告承担。原审法院认定：2017年8月7日至2017年10月5日，原告（甲方）与被告天元建设集团有限公司（乙方）签订一份购销合同共计9份。合同约定，乙方工程建设所需钢材从甲方购买，甲方送货，一次性送完，乙方收料人（王传军）打取收条。……结算方式及期限：电汇、15个工作日内结清，如15个工作日内结不清，自收货之日起至实际付清之日止，每月每吨加70元。合同签订后，原告依约向合同约定的位于商丘恒大名都建设工地送钢材，被告方收料人王传军向原告出具钢材购货明细及收条。后被告支付原告部分钢材款后，剩余五笔钢材款共计2988919.73元未付(其中2018年8月22日签订的两笔钢材购销合同剩余46.398吨钢材款未支付，2018年8月31日签订的钢材购销合同剩余217.83吨钢材款未支付，2018年9年30日签订的钢材购销合同剩余187.137吨钢材款未支付，2018年10月9日签订的钢材购销合同剩余297.204吨钢材款未支付，2018年10月5日签订的钢材购销合同剩余27.625吨钢材款未支付），双方遂发生纠纷。另查明，原告为此次诉讼支付有律师费用60000元。原审法院认为：原被告之间签订有钢材购销合同，双方构成买卖合同关系。被告在购买了原告钢材以后仅支付部分钢材款后不再支付剩余钢材款，原告据此要求被告支付剩余钢材款2988919.73元的诉讼请求予以支持。被告辩称原告起诉的日期和数额不符合事实，并没有与原告签订合同。但被告在庭审中又自认其与原告之间存在买卖钢材的关系。被告自述相互矛盾，且被告并未就自己主张提供相关证据，故该答辩意见本予采纳。关于原告要求被告支付钢材款违约金的诉讼请求，因原告要求被告支付两项违约金，一项为已付钢材款的逾期付款违约金，按双方合同约定，该笔违约金应为564971元（计算详单见附件）。一项为未付钢材款的逾期违约金，双方之间签订的购销合同中第九条约定：结算方式及期限：电汇、15个工作日内结清，如15个工作日内结不清，自收货之日起至实际付清之日止，每月每吨加70元。现原告要求被告按合同约定支付违约金的诉讼请求予以支持。关于被告辩称原告主张的利息没有相关的合同和法律规定，依法不应支持，法院认为原被告双方在合同中约定了违约责任，且双方约定的违约金并不超过法律规定上限，该点答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、被告天元建设集团有限公司支付给原告商丘市宝成建材有限公司钢材款2988919.73元及逾期违约金（其中46.398吨钢材以每月每吨70元计算，自2018年8月22日起计算至该笔钢材款付清之日止，217.83吨钢材以每月每吨70元计算，自2018年8月31日起计算至该笔钢材款付清之日止，187.137吨钢材以每月每吨70元计算，自2018年9月30日起计算至该笔钢材款付清之日止，297.204吨钢材以每月每吨70元计算，自2018年10月9日起计算至该笔钢材款付清之日止，27.625吨钢材以每月每吨70元计算，自2018年10月5日起计算至该笔钢材款付清之日止）;二、被告天元建设集团有限公司支付给原告商丘市宝成建材有限公司已付钢材款逾期付款违约金564971元;三、被告天元建设集团有限公司支付给原告商丘市宝成建材有限公司因本次诉讼支出的律师费60000元;四、驳回原告商丘市宝成建材有限公司的其他诉讼请求。上述具有支付内容的条款，于判决生效后五日内履行完毕。一审案件受理费35231元，保全费5000元，共计40231元，由被告天元建设集团有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，双方之间签订的购销合同的第九条约定：结算方式及期限：电汇、15个工作日内结清，如15个工作日内结不清，自收货之日起至实际付清之日止，每月每吨加70元。该条对逾期付款的责任进行了明确约定，且约定的违约金的计算方式没有超过月息2分的利率，不属于违约金约定过高的情形；上诉人没有按双方合同约定如期支付钢材款，构成违约，原审法院依据双方合同约定的违约条款，判决上诉人承担相应的违约责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判处适当。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35231元，由上诉人天元建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  宋 健二〇一九年六月二十四日书记员  冯 硕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11903号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁周，该公司职员。 被告：谭海群，女，1974年8月15日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告谭海群借款合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁周到庭参加诉讼。被告谭海群经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告谭海群立即向原告归还借款83000元；2、被告谭海群向原告支付违约金6112.4元（计算方式：以83000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计至实际清偿完毕之日止）。 被告谭海群未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告谭海群经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：183000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人谭海群。 三、还款时间：第一期于2015年10月31日前还款20000元；第二期于2016年4月30日前还款20000元；第三期于2016年10月31日前还款20000元；第四期于2017年4月30日前还款20000元；第五期于2017年10月31日前还款20000元；第六期于2018年4月30日前还款83000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将183000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为谭海群购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、还款情况：谭海群已偿还了前五期借款共计100000元。 八、欠款情况：至起诉之日，谭海群尚欠金碧公司借款本金83000元。 2018年10月9日，原告金碧公司以被告谭海群逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，因被告已偿还了前五期借款本金共计100000元，现约定的还款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金83000元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，现原告主张按年利率24%计算违约金，符合法律规定，本院予以支持。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以83000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭海群向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金83000元； 二、被告谭海群向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以83000元为基数，按年利率24%，自2018年5月1日起计至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费2028元，由被告谭海群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  张 瑶 人民陪审员  苏丽娟 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初6757号原告：新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：施舜雄。委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。被告：新疆乐化进出口贸易有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：孙荣。被告：刘磬，男，1965年4月14日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。本院受理原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会与被告新疆乐化进出口贸易有限责任公司、刘磬民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会撤回起诉。本案起诉标的120400元，案件受理费减半收取1354元，现原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会变更诉讼标的为10000元，案件受理费应减半收取25元（原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会已预交）,由原告新疆维吾尔自治区建筑材料行业商会负担25元。审判员 曹 江 宁二〇一九年六月十七日书记员 ??贺晓燕
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初5744号原告：贵州金林旅行社有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金鸭村**。法定代表人：金山。委托诉讼代理人张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。委托诉讼代理人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。被告:唐某鹏。本院受理原告贵州金林旅行社有限责任公司诉被告唐某鹏合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州金林旅行社有限责任公司撤回起诉。审判员  田阳二〇一九年六月四日书记员  雷雪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初1934号原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行，住所地：抚州市临川区赣东大道**，统一社会信用代码：91361000748517405K。负责人戴文，行长。委托诉讼代理人章军旺，江西论研律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告鄢轶强，男，1972年8月23日出生，汉族，抚州市人，住抚州市临川区，原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行诉被告鄢轶强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行的委托代理人章军旺到庭参加诉讼，被告鄢轶强经本院公告送达应诉材料及开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司抚州临川支行诉称，2009年7月27日被告通过工商银行网上银行申请办理一张信用卡片，卡号为62×××79。2014年7月24日，被告启用该信用卡，初始额度为1万元。被告前期使用该信用卡消费能按时还款，但从2016年7月23日被告持该信用卡刷卡消费一笔10000元后便一直未能还款，经原告多次催收均未果。现被告信用卡已严重逾期，依据信用卡使用约定若被告出现违约，应承担与原告约定从银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利，截止2018年9月1日已产生逾期利息4420.34元。同时，被告每月按最低还款额未还部分的5%向原告支付违约金（每期最高500元），截止2018年9月1日已产生违约金2423.99元。故截止2018年9月1日，被告尚欠原告本金、逾期利息及违约金，合计16831.54元。根据法律规定，原告遂诉至法院，要求被告向原告偿还信用卡欠款本金9987.21元、逾期利息4420.34元、违约金2423.99元，合计16831.54元（利息及违约金计算至2018年9月1日止，之后的利息及违约金计算至还清时止）。被告鄢轶强未应诉答辩。经审理查明，2009年7月27日被告通过工商银行网上银行申请了一张工商银行牡丹信用卡，并与原告签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，卡号为62×××79，中国工商银行信用卡章程规定利息为日利率万分之五，还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%／次收取。同日，原告即发放信用卡至被告。2014年7月24日，被告按规定到原告处换卡片，额度为10000元。此后，被告持卡陆续刷卡消费，截止2018年9月1日，被告共欠原告信用卡欠款本金9987.21元、逾期利息4420.34元、违约金2423.99元，合计人民币16831.54元。被告逾期后，原告催收多次未果，遂诉至本院。以上事实有中国工商银行牡丹信用卡申请表、信用卡交易明细、庭审笔录等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡后并领取使用信用卡，其与原告之间信用卡合约关系依法成立。被告持卡消费后，应按合约约定的还款方式按期还款，现被告未按期还款，原告可要求被告提前偿还全部透支本金。对于原告诉请的逾期利息及违约金，被告持有的信用卡合约中有明确约定，且其约定符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未应诉答辩，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢轶强于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司抚州城南支行信用卡本金人民币9987.21元及逾期利息、违约金（截止2018年9月1日的利息为4420.34元、违约金为2423.99元，以后的利息按日息万分之五计算至还清款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告鄢轶强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判长 邓 莉审判员 李 宁审判员 胡军红二〇一九年六月二十六日书记员 戴婷婷
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2207号原告：陈程，男，1989年7月29日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：耿秀龙、张波，湖北真武律师事务所律师。被告:陈潇杰，女，1995年2月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：赵伟，男，1988年1月14日出生，汉族，住湖北省郧县。原告陈程与被告陈潇杰、赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈程的委托诉讼代理人耿秀龙到庭参加诉讼。被告陈潇杰、赵伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈程向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元，及从2018年3月23日至借款还清之日止按月息2%计算的利息（利息和违约金）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日，被告陈潇杰、赵伟因生活资金困难向张松借款20000元，借期一个月。2018年3月12日借款到期后，二被告无力向张松偿还借款。二被告于2018年3月23日向原告借款20000元，用于偿还张松借款，原告依约将20000元支付给张松。二被告向原告出具借条，约定了还款时间及利息。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本息，原告提起诉讼，请求判如所请。被告陈潇杰、赵伟在举证期内未提供证据，亦未提交答辩意见。经审理查明，陈程与陈潇杰、赵伟系朋友。2018年3月23日，陈潇杰、赵伟因需向张松还款向陈程借款。同日，陈程委托刘雄以支付宝转款方式向张松转款20000元，陈潇杰、赵伟向陈程出具借条、收条各一份。其中借条载明：本人陈潇杰、赵伟因生活资金周转，今向陈程借入20000元，并承诺于2018年7月23日前归还，利率以月息1%计算，如未按约归还，本人自愿向出借人支付本金的20%/日作为违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担；本人确定，出借人已将以上借款以现金方式给付。现陈程以陈潇杰、赵伟在借款期限届满后未还款为由，提起诉讼。本院认为，陈潇杰、赵伟因偿还他人债务向陈程借款，陈程履行了出借义务，双方形成了民间借贷的法律关系，且不违反法律法规的规定，合法有效。陈潇杰、赵伟未按约定向陈程偿还借款本息，存在违约，应向陈程承担偿还借款本息、支付违约金的违约责任。故陈程诉请陈潇杰、赵伟偿还借款本金20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息和违约金。陈潇杰、赵伟向陈程出具的借条中载明，借期内月利率为1%；逾期还款，借款人向出借人支付本金的20%/日作为违约金。法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故陈程主张的借款利息和违约金，从2018年3月23日至2018年7月23日，借期内的利息应按月利率1%进行计取，2018年7月23日之后的逾期利息和违约金可在月利率2%范围内进行计取。陈程诉请陈潇杰、赵伟支付20000元借款从2018年3月23日至借款还清之日止按月息2%计算的利息，本院支持20000元借款从2018年3月23日至2018年7月23日按月利率1%标准计算的利息，2018年7月23日至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和违约金，超出部分本院不予支持。被告陈潇杰、赵伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈潇杰、赵伟于本判决生效之日起十日内，向陈程偿还借款20000元，支付20000元借款从2018年3月23日至2018年7月23日按月利率1%标准计算的利息，2018年7月23日至借款还清之日止按月利率2%标准计算的利息和违约金。二、驳回陈程的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由陈潇杰、赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  匡江山二〇一九年六月二十五日书记员  李蓝馨
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1098号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨国琴，女，1982年8月15日生，汉族，住江西省新干县。委托诉讼代理人：杨荣荣、柯永哲，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：江西丰瑞实业有限公司，住所地江西省新干县金川镇丰瑞府邸小区，统一社会信用代码91360824568679052B。法定代表人：杨根如，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓勇，江西赣泰律师事务所律师。上诉人杨国琴因与被上诉人江西丰瑞实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省新干县人民法院（2018）赣0824民初1668号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨国琴于2019年6月5日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨国琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨国琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10235元减半收取5117.5元，由上诉人杨国琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄小红审判员  龙小毛审判员  李国红二〇一九年六月五日书记员  尹素珍
江苏省阜宁县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0923民初5220号 原告：刘爱平，女，XXX，住阜宁县。 委托诉讼代理人：王春芹（系原告刘爱平丈夫），住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾庆余，江苏苏一律师事务所律师。 被告：阜宁县人民医院，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。 法定代表人：计成阜，该医院院长。 委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 原告刘爱平与被告阜宁县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 原告刘爱平向本院提出诉讼请求：1.判令阜宁县人民医院赔偿刘爱平事故损失暂定10000元，超出费用待鉴定后主张；2.本案诉讼费由阜宁县人民医院承担。事实和理由：2017年6月22日，刘爱芹因腰痛伴左下肢放射痛进入阜宁县人民医院治疗。入院后诊断为腰椎间盘突出症。刘爱芹在阜宁县人民医院治疗9天，腰痛基本消失，左下肢放射痛不明显，故出院。2017年8月3日，刘爱平因腰痛、活动受限再次到阜宁县人民医院住院治疗，8月10日，阜宁县人民医院为刘爱芹行“微创椎间孔镜下髓核摘除术”。术后刘爱芹病情愈加严重，腰部疼痛加剧瘫痪在床、下肢完全不能站立和行走，活动严重受限。后刘爱芹得知阜宁县人民医院并未按诊疗规范进行治疗，篡改病历。阜宁县人民医院的诊疗行为严重造成了刘爱平的神经受损，且腰椎间盘突出未有消除。刘爱平的损伤是阜宁县人民医院治疗所致，与阜宁县人民医院的不规范诊疗行为存在直接的因果关系。为维护自身的合法权益，刘爱平诉至法院，要求判如所请。 本案在审理过程中，根据刘爱平的申请，本院依法委托南京东南司法鉴定中心对阜宁县人民医院医治刘爱平的诊疗行为有无过错，诊疗过错行为与刘爱平的损害后果之间是否存在因果关系、原因力大小，刘爱平目前人身损害后果的伤残等级及“三期”期限进行鉴定，鉴定意见为：阜宁县人民医院对刘爱平的诊疗行为存在一定的过错，该过错行为与刘爱平目前损害后果存在一定的因果关系，建议原因力以次要原因为宜；刘爱平目前构成十级伤残；刘爱平的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜。后刘爱平对鉴定意见书有异议，要求重新鉴定，且对阜宁县人民医院的病历原件有异议，认为病历原件存在隐瞒病情、伪造的情形。经本院释明后，刘爱平仍然不对诉讼请求进行明确。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：①原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；②有明确的被告；③有具体的诉讼请求和事实、理由；④属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告刘爱平的诉讼请求为要求被告阜宁县人民医院赔偿损失，但损失的金额不确定，经本院释明后，原告刘爱平仍然拒绝明确诉讼请求，本院依法应当驳回原告刘爱平的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘爱平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  梁晓婷 审 判 员  吴菊兰 人民陪审员  江红兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴 迪
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初11467号原告：贾某1，女，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：徐文兵，广东国晖律师事务所律师。被告：贾某2，男，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，原告贾某1与被告贾某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾某1的委托诉讼代理人徐文兵，被告贾某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认位于深圳市××学府路××新村××院××栋××号房（深房地字第**）归原告贾某1所有；2、被告贾某2协助原告贾某1办理上述房屋的过户手续；3、本案诉讼费由被告贾某2承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：原告自愿承担本案诉讼费用，无需被告负担。事实与理由：××××年××月××日，原告贾某1与被告贾某2登记结婚。2006年4月28日，原、被告双方协议离婚，并于深圳市民政局办理了离婚登记，双方于离婚协议中约定，双方共同的房产位于深圳市××学府路××新村××院××商品房××套，此房产权归原告贾某1所有。离婚后，被告贾某2搬离了上述房屋，交由原告贾某1实际占有使用，但是，被告贾某2却一直拒不配合原告贾某1办理上述房屋过户手续。经多次协商无果，原告贾某1向法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、被告确认涉案房产归原告所有；2、被告暂不同意协助过户，因被告已再婚，现任配偶已怀孕6个月，想将来孩子上小学时使用该房产对应的学位，被告想在该房产上加原告的名字，而不是办理过户，以便双方均可以使用涉案房产的学位。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2006年4月28日协议离婚，并在深圳市民政局办理了相关手续。双方在离婚协议中约定：双方共同的房产位于深圳市××学府路××新村××院××商品房××套，此房产权归女方贾某1所有。涉案房产在双方离婚后一直由原告实际占有使用，目前仍登记在被告一人名下，无抵押登记亦未被法院采取保全措施。庭审中，原告陈述，原、被告在离婚后依然关系融洽，为了便于被告办理各种证明的需要，才一直没有办理产权过户，现由于原告已再婚并生育了小孩，因小孩入学需要学位故希望尽快办理过户，并愿意给被告一定补偿，在政策允许的情况下，原告也愿意在将来协助被告的小孩获得学位。本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议，双方均应按协议的约定全面履行。协议约定双方共同的位于深圳市××学府路××新村××院××商品房××套房产归原告所有，双方对此并无争议，原告现请求确认涉案房屋归其所有并请求被告协助其办理房屋过户手续，符合双方约定，本院予以支持。被告相关辩解意见，于法无据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：深圳市××学府路××新村××院××栋××号房（房房地产证号：深房地字第**归原告贾某1所有，被告贾某2应于本判决生效之日起三十日内协助原告贾某1将该房屋变更登记至原告贾某1名下。本案受理费945.15元，由被告负担。该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高 婕二〇一九年六月二十八日书记员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7553号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：坂东机工株式会社。住所地：日本国德岛市金泽二丁目4番**。 法定代表人：坂东和明，该社董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：丁辰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：权鲜枝，北京市隆安律师事务所律师。 再审申请人坂东机工株式会社因不服北京市高级人民法院（2018）京行终5809号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 坂东机工株式会社向本院申请再审称：（一）一、二审法院不认可《中华人民共和国专利法实施细则》（以下简称专利法实施细则）第四条第三款规定的以收到文件之日作为起诉期限的起算日，属于适用法律、法规错误，应予纠正。（二）坂东机工株式会社向二审法院提交了4份证据，用以证明北京知识产权法院即一审法院曾对与本案同样情况的案件进行立案受理，说明以推定收到日作为送达日已经成为惯例。二审法院无视上述证据,违反诉讼程序并影响了公正审判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法指令一审法院受理本案。 原审经审理查明：国家知识产权局专利复审委员会（以下简称专利复审委员会）于2018年1月8日作出的第34625号无效宣告请求审查决定（以下简称被诉决定）。发文日为2018年1月22日。被诉决定首页列明收件人为北京市隆安律师事务所丁辰，，地址为北京市朝阳区建国门外大街**北京国际俱乐部**邮政编码为100020。坂东机工株式会社的委托代理人北京市隆安律师事务所律师丁辰认可其于2018年1月23日收到被诉决定。2018年5月7日，坂东机工株式会社向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定。 本院认为，根据当事人的主张并结合原审审理情况，本案争议的焦点问题是：第一，本案是否应适用专利法实施细则第四条第三款的规定以被诉决定发出之日起满15日作为起诉期限的起算点？第二，本案当事人的起诉是否超过法定起诉期限？ 关于第一个问题。此问题主要涉及到对行政诉讼起诉期限的起算点如何确定。行政诉讼，以行政行为的合法性为审查对象。根据行政法的基本原理，行政行为作出之后存在一个何时发生法律效力的问题。通常而言，行政行为只有在送达或者告知行政相对人之后才能发生法律效力，并只针对被告知的主体发生法律效力。本案被诉行政行为是专利复审委员会作出的无效宣告请求审查决定，该文书送达后会产生两种法律后果，一种是实体上的效力，该行政行为自此具有确定力、拘束力和执行力。二是程序上的效力，受领该文书的当事人起诉期限开始计算。需要指出的是，不同的送达方式，送达的时间亦不同。专利法实施细则第四条第二款规定：“国务院专利行政部门的各种文件，可以通过邮寄、直接送交或者其他方式送达当事人。当事人委托专利代理机构的，文件送交专利代理机构；未委托专利代理机构的，文件送交请求书中指明的联系人。”本案被诉决定采取了邮寄送达，属于法定送达方式之一。专利法实施细则第四条第三款规定：“国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。”本案面临的问题是，被诉决定实际收到之日与专利法实施细则第四条第三款规定的推定收到之日不一致，应以何时为准？对此本院认为，首先，专利法实施细则第四条第三款的规定是基于法律程序效率和成本的考虑，为了推动程序的运行而作出的“推定”，是对送达时间这一待定事实的认定方法。这一推定事实在有相反证据证明的情况下可以被推翻。《专利审查指南》第五部分第六章2.3.1规定：“通过邮寄、直接送交和电子方式送达的通知和决定，自发文日起满十五日推定为当事人收到通知和决定之日。对于通过邮寄的通知和决定，当事人提供证据，证明实际收到日在推定收到日之后的，以实际收到日为送达日。”该规定表明，当有证据证明实际收到日与推定收到日不一致的，并非一律按照专利法实施细则第四条第三款规定的推定收到日作为送达日，推定收到日是一种可以反驳的事实。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国专利法》（以下简称专利法）第四十六条第二款规定：“对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”2018年1月23日，坂东机工株式会社的代理人收到被诉决定，至此当事人已经知悉被诉行政行为的内容，以该时间作为起诉期限的计算起点符合行政诉讼法第四十六条第一款“知道作出行政行为之日”和专利法第四十六条第二款“收到通知之日”的规定。再次，坂东机工株式会社提出其他类似案件已经由一审法院立案受理，并不能作为本案法律适用的必然考虑因素。坂东机工株式会社主张根据专利法实施细则第四条第三款的规定以被诉决定发出之日起满15日作为起诉期限的起算点，本院不予支持。 关于第二个问题。当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的条件，其中包括符合起诉期限的规定。根据专利法第四十六条第二款的规定，本案起诉期限为收到通知之日起三个月。根据原审查明的事实，2018年1月23日，坂东机工株式会社的代理人收到被诉决定；2018年5月7日，坂东机工株式会社向一审法院提起诉讼，起诉已经超过三个月的法定期限，且无证据证明存在行政诉讼法第四十八条规定的情形。原审法院据此裁定对坂东机工株式会社的起诉不予立案，并无不当。 综上，坂东机工株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回坂东机工株式会社的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0204执保272号 申请人：王成，男，住吉林市船营区。 被申请人：任广志，男，汉族，住吉林市船营区。 申请人王成与被申请人任广志民间借贷纠纷一案，申请人王成向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被申请人任广志在中国邮政储蓄银行工资账户资金1万元，账户为XXX；并以担保人王成在中国银行工资账户3000元，账户为XXX提供诉讼保全担保。 经审查，本院认为：申请人王成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人任广志在中国邮政储蓄银行工资账户为XXX，账户资金1万元；冻结期限一年。 二、冻结担保人王成在中国银行工资账户为XXX，账户资金为3000元；冻结期限一年 申请人王成申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李建华 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  徐 妍