广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初9392号原告：中山市东区欣兴五金装饰工程部，住所地广东省中山市**。主要负责人：包德宇，总经理。委托诉讼代理人：叶锦芬，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦杏珊，广东凯行律师事务所律师。被告：赤东建设集团有限公司中山分公司，住所地广东省中山市**。主要负责人：欧宏添。被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县。法定代表人：陈进雄。委托诉讼代理人：王强，男，法务。原告中山市东区欣兴五金装饰工程部（以下简称欣兴工程部）与被告赤东建设集团有限公司中山分公司（以下简称赤东中山分公司）、赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欣兴工程部的主要负责人包德宇及委托诉讼代理人韦杏珊，被告赤东中山分公司的主要负责人欧宏添，被告赤东公司的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欣兴工程部向本院提出诉讼请求：1.赤东中山分公司向欣兴工程部支付剩余工程款项元及利息元（以元为本金，自2018年2月12日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率计算，暂计至2018年7月25日为元）；2.赤东中山分公司向欣兴工程部退还保证金元及利息元（以15万元为本金，自2016年8月1日起至清偿之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款的利率计算，暂计至2018年7月25日为元）；3.赤东公司对赤东中山分公司应当支付的款项承担连带责任。诉讼过程中，欣兴工程部明确诉求1中的元从2018年2月12日起计算利息，其余款项（质保金）元从2018年12月23日起计算。事实和理由：2015年4月15日，欣兴工程部与赤东中山分公司签订《鹿茵华庭（一期商业）工程铝合金门窗工程施工合同》，约定由欣兴工程部承接位于中山市××西村鹿茵华庭（一期商业）项目之铝合金门窗工程，以铝合金门窗及中空玻璃门窗包工、包制作、包安装、包框边塞逢和窗边刷100MM内宽防水、包打密封胶、包安全文明施工、包竣工验收的承包方式进行承包，对履约保证金、工程款结算方式及结算日期进行了约定。合同签订前，欣兴工程部已于2015年4月1日向赤东中山分公司交纳元保证金，赤东中山分公司出具收据载明“铝合金窗保证金”并加盖公章。合同签订后，欣兴工程部按合同约定进行施工，并于2015年12月份将工程材料检验报告及合格证交付赤东中山分公司，以便工程竣工验收。该工程于2016年6月份完工，2017年9月21日，确认工程总金额为元（元减去罚款元），已付款元，截至目前为止工程款尚余元未付及元保证金未退还欣兴工程部。按照合同约定及相关法律规定，赤东中山分公司应当向欣兴工程部付清工程款并退还保证金。但赤东中山分公司屡经欣兴工程部催促，仍拖延不付，该行为严重损害了欣兴工程部的合法权益。另由于赤东中山分公司为赤东公司的分公司，并不具有法人资格，其民事责任应当由赤东公司连带承担。赤东中山分公司辩称，不同意欣兴工程部的诉讼请求，因为欧宏添在看守所无法了解还欠欣兴工程部多少工程款，但依据欣兴工程部提供的证据，还欠元；确认收取欣兴工程部保证金元，但应已经在前期付款中退回给欣兴工程部，所以尚欠欣兴工程部的工程款应为元，但这是按欣兴工程部提供的证据计算的，实际尚欠多少钱不清楚，因为还未经财务核算。欣兴工程部拖延工期，赤东中山分公司保留另案欣兴工程部的违约责任。后赤东中山分公司补充称，保证金按约定是无息退还，欣兴工程部没有依据收取利息。赤东公司辩称，2018年2月2日，赤东中山分公司支付元后，不欠工程款。因为欣兴工程部与赤东中山分公司在2016年5月27日签订的报价单明确表明最终确认的工程款为元，加上变更部分工程款元，共计为元。而赤东中山分公司已支付工程款为元，加上后面付款元，加上罚款元，总额已超元。根据欣兴工程部提交的承诺书补充协议，赤东中山分公司的法定代表人签字的日期是2017年9月19日，而欣兴工程部提交的铝合金门窗地承诺书签订于2017年9月21日，补充协议签订时间在正本协议承诺书之前，时间不对应，表明补充协议的真实性有问题，因此应根据2016年5月27日双方签订的金额为最终结算金额，即工程款为元，因此已付清工程款。对元的保证金没有异议，但该保证金为欧宏添个人收取，没有交给赤东中山分公司，应由其个人承担还款责任。后赤东公司补充称，关于工程质量保证金元，欣兴工程部提交的告知书表明2018年1月该项目仍在申请竣工验收计算，因此退还质保金时间至少应从2018年1月5日起算2年后才退还，现未到退还日期；元的保证金应一致要在竣工验收完成后才能退还，才能表明质量合格并起到保证作用。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:赤东公司成立于2005年1月28日，于2014年8月15日任命欧宏添为“赤东中山分公司”的负责人，于2014年9月17日申请设立“赤东中山分公司”。赤东中山分公司于2014年9月24日登记成立，经营者欧宏添。2015年4月15日，赤东中山分公司（甲方）与欣兴工程部（乙方）签订《施工合同》，约定乙方承接位于中山市××西村的（一期商业）工程之铝合金门窗工程，按双方认可的铝合金门窗及中空玻璃门窗包工、包制作、包安装、包框边塞逢和窗边刷100MM内宽防水、包打密封胶、包安全文明施工、包竣工验收的承包方式进行承包；乙方在合同签订后三天内向甲方一次性交纳履约保证金元，用途为：a.支付由于乙方原因造成的质量、工期、安全事故损失；b.如乙方半途而废时，甲方没收保证金用于支付工人工资，工资按实结算；c.乙方自负亏损，当不能全额发放工人工资时，以保证金发放工人工资；d.无以上情况时无息退还履约保证金；工程安装完成后，甲方应组织工程验收，通过竣工验收合格，在工程竣工验收办清工程结算后一月内，甲方按审定工程结算价付至90%，办理结算完成后六个月内支付至总价的97%；自工程竣工验收之日起保修两年，工程结算价的3%为保修金在保修期满后30天内付清等内容。欣兴工程部已向赤东中山分公司交纳保证金元。之后，欣兴工程部开始施工。2016年5月27日，欣兴工程部与赤东中山分公司签订《鹿茵华庭铝合金门窗(玻璃变更)报价单》，确认上述工程所用材料最终总价为元，但最后结算以实际工程量为准，变更部分的工程款为元（不包含在结算工程款中）。同年12月23日，欣兴工程部与赤东中山分公司确认工程款总额为元。2017年8月20日，赤东中山分公司收到欣兴工程部交付上述工程铝合金原材合格证、检测报告、玻璃合格证、检测报告、铝合金门窗三性检测报告证书。同年9月21日，欣兴工程部向赤东中山分公司提供《鹿茵华庭（一期商业）地弹簧门受“天鸽”台风影响受损维修报价单》，载明工程总价元（玻璃和人工费）。同日，欣兴工程部出具承诺书，同意在2017年9月28日前收到工程款元后，5天内完成赤东中山分公司提出的现场整改和余下所有收尾工程，1天内提供竣工验收所需所有资料，7天内完成后续竣工验收所提出的所有整改，余下款项在赤东中山分公司与建设方工程竣工验收合格取得质监报告编制通过告知书，并结算收款后再支付，并列明结算表：工程总价元，质保金3%即元，罚款元，剩余合计元；已付元，2017年9月待付元。赤东中山分公司对此予以确认。次日，欣兴工程部收到赤东中山分公司支付的元和经双方协商一致的上述维修玻璃款元及人工费元。10月1日，欣兴工程部的负责人包德宇在结算表下方空白处写明“现场整改和余下所有收尾工程在10月18日之前全部完成”。同时，欧宏添在上述结算表中的“35460”旁写明“扣7460元”。后双方补充说明上述结算表余款为暂定金额，余款由双方按实际结算。2018年2月12日，赤东中山分公司向欣兴工程部支付元。欣兴工程部追索工程款未果，于2018年7月27日诉至本院，提出以上诉请。庭审过程中，赤东中山分公司确认与鹿茵华庭（一期商业）的建设方已进行结算，工程已经通过验收，建设方的《工程质量监督报告》已于2018年1月5日编制通过，可办理竣工验收备案；罚款35460元是由其工程部依据工程质量、工期、渗水等计算出来的，承诺书结算表的罚款中“扣7460元”指的是少罚元，同意欣兴工程部支付罚款元。本院认为,欣兴工程部与赤东中山分公司形成合法有效的建设工程施工合同关系。双方对案涉工程总结算价元均无异议，故本院予以认定。欣兴工程部主张赤东中山分公司已付工程款元，赤东中山分公司没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。根据已查明的事实，因双方均没有提供书面的竣工验收手续，而欣兴工程部在2017年10月仍对赤东中山分公司提出的问题进行现场整改，即案涉工程尚未竣工验收合格，后包括案涉工程在内的整体工程于2018年1月可办理竣工验收备案，且赤东中山分公司已于2018年2月12日按审定工程结算价元支付工程款至91.01%，故本院认定案涉工程于2018年1月前已由赤东中山分公司验收合格。赤东中山分公司应于2018年6月30日前支付剩余工程款元，于2020年1月30日前支付质保金元。因质保金尚未到支付期，故欣兴工程部主张赤东中山分公司支付质保金，理据不足，本院不予支持。赤东公司的相应抗辩有理，故本院予以采纳。欣兴工程部同意赤东中山分公司在应付工程款中扣除罚款。关于罚款数额，欣兴工程部主张罚款为元。赤东中山分公司主张罚款是元。对“扣7460元”的理解，因原罚款数额为元，该字眼为赤东中山分公司的负责人在元旁所添加，应理解为在元中扣元，即罚款为元。欣兴工程部对其主张并没有提供其他充分证实予以佐证，故本院不予支持。赤东中山分公司未按约支付工程款，构成违约，应承担相应违约责任。因此，赤东中山分公司应向欣兴工程部支付元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日即2018年7月1日起至清偿之日止计付利息。欣兴工程部要求赤东中山分公司退还履约保证金元，赤东中山分公司辩称已退还，但没有提供任何证据予以佐证，故本院不予采纳。赤东公司辩称保证金为赤东中山分公司的负责人个人收取，没有交还给赤东中山分公司，应由其个人承担还款责任，明显理据不足，故本院不予采纳。欣兴工程部该诉请有理，故本院予以支持。因双方约定为无息退还，故本院对欣兴工程部主张的利息不予支持。赤东中山分公司的有理抗辩，本院予以采纳。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，赤东公司依法应对赤东中山分公司的上述债务承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条规定，判决如下：一、被告赤东建设集团有限公司中山分公司、赤东建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市东区欣兴五金装饰工程部支付工程款元，并按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月1日起至清偿之日止计付利息；二、被告赤东建设集团有限公司中山分公司、赤东建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中山市东区欣兴五金装饰工程部退还保证金元；三、驳回原告中山市东区欣兴五金装饰工程部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元，减半收取计2774元，由原告中山市东区欣兴五金装饰工程部负担774元（已预交），被告赤东建设集团有限公司中山分公司中山分公司、赤东建设集团有限公司负担2000元（该费用原告中山市东区欣兴五金装饰工程部已预交，本院不予退还，两被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈玉珍二〇一九年六月十七日书记员  胡冬娴