太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5274号   原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津市自贸试验区（东疆保税港区）贺兰道**恒盛广场**楼-13-2，统一社会信用代码×××。   法定代表人姜东，董事。   委托诉讼代理人刘雯，山西冠航律师事务所律师。   被告冯继红，男，1966年9月7日出生，汉族，住太原市。   原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告冯继红融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘雯到庭参加诉讼，被告冯继红未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付全部剩余租金277153.9元。2、请求法院判令被告赔偿原告债权催收费用2500元。3、请求法院判令被告向原告支付违约金25403.12元（暂计算至2019年5月1日，请求以全部剩余租金277153.9元为基数，按日利率千分之四的标准进行计算至实际付清之日止），合计305057.02元；4、请求法院判令原告对本案租赁物享有优先受偿权；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，原告与被告签订《天津恒通嘉合资租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《抵押合同》，约定被告按融资租赁方式，向原告租赁汽车一辆，每月支付租金7918.68元，租赁期限为36个月。并约定若被告未能支付到期租金将视为违约，原告可向被告追索全部租金余额，并按照千分之四/天的标准向原告支付违约金。另约定原告有权向被告追索原告因保护租赁合同项下权利而产生的费用包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用。双方于2018年8月3日办理了抵押登记手续。该合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告仅向原告支付了1期租赁费共计7918.68元，之后便未再履行支付租金的义务。原告多次催要无果。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   被告冯继红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩也未在法定期限内提供证据。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的经营范围包括融资租赁业务。2018年8月6日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为1808-1077818的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同内容为：乙方向甲方租赁大众迈腾2017款2.0T双离合380TSI旗舰型（车架号：×××）一台，经销商为太原市益佰家汽车服务有限公司，车辆购车款总额243000元，融资总额217674.41元，融资首付款48600元，车辆融资项目包括账户管理费、GPS费用、GPS升级项目、车款等。租金以甲方购买租赁汽车的全部成本和甲方合理利润为计算基础。租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税款、装潢款、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息（融资利息从甲方支付或甲方实际负担之日起计算）、银行费用和管理费用。甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用；乙方向甲方承租并使用该租赁车辆。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。本合同融资租赁属于售后回租模式。自甲方向乙方交付车辆之时起，租赁车辆的风险责任转移至乙方。乙方租金支付频率为按期（月）支付。第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日（但支付购车款日为29日、30日或31日的，以次月的28日为第一期租金支付日），由合同约定的第三方代为收取承租人的租金。甲方向本合同约定的乙方手机号发送租金支付日的通知短信，视为乙方已知晓并同意甲方通知的租金支付日。此后每期租金支付日同第一期租金支付日。租期为36个月，自出租人按本合同约定交付租赁车辆之日起计算。每期租金为7918.68元，乙方同意授权甲方委托通联支付网络服务股份有限公司、广州银联电子支付服务有限公司或由甲方委托的其他第三方机构（银行、机构）从以下指定的乙方银行借记卡中自动扣取租金。开户银行：中国建设银行，户名：冯继红，账号：×××。乙方同意将本合同第三条涉及的甲方支付的购车款中的48600元直接转为融资租赁的首付款；剩余购车款217674.41元则由甲方直接支付到乙方如下账户：开户银行：晋商银行股份有限公司清徐支行，户名：太原市益佰家汽车服务有限公司，银行账号：×××。若乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。乙方未按合同约定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用、甲方委托第三方机构催收所发生全部成本等。合同附件《还款明细表》中写明，租金支付日为2018年8月6日至2021年8月6日，月还款租金为7918.68元。   同日，原告（甲方）与被告（乙方）签订编号为1808-1077818的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：乙方抵押担保范围包括：主合同项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所产生的律师费等所有费用和所有其他应付费用。甲乙双方应在本合同签订并且抵押登记机关允许办理抵押登记后5日内办理抵押登记手续。2018年8月3日，原告（甲方）与被告（乙方）就案涉车辆×××号车在山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记，抵押权人为原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司委托山西冠航律师事务所为其本次诉讼提供法律服务，并提供了收取原告27500元的发票，原告陈述因山西冠航律师事务所代理的原告为系列案，为本次诉讼支付律师代理费2500元。合同签订后，原告向被告支付了租赁车辆转让款194400元，被告冯继红已向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付1期租金，共计7918.68元。   本院确认的上述事实有原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司提供的汽车租赁合同、抵押合同、还款明细表、机动车登记证书、代理费发票以及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告冯继红签订的《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性法律法规，均合法有效，双方应依约履行相关合同内容。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司依约向被告支付购车款后且将涉案车辆（车架号：×××）交付被告冯继红，被告冯继红亦应依约支付租金。现被告冯继红仅归还1期租金，剩余租金未付，已构成违约。根据合同约定，被告冯继红逾期不支付或不足额向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金的，原告有权提前解除合同，控制车辆，被告冯继红应同时付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项。被告冯继红剩余35期租金至今未支付，其应支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的租金为7918.68元/月×35个月=277153.9元，故原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司要求被告冯继红支付租金277153.9元的诉讼请求，理由与证据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告冯继红未按合同约定支付应付租金时，原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权按应付租金4‰／天的标准向被告冯继红收取违约金；对此，首先合同约定的违约金比例过高，其次因每期租金归还时间不一，起算时间亦各不相同，且每期租金中实际已包含了预期利益，对原告的该项主张难以确定为合理主张，本院不予支持。关于原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司主张的律师费2500元，该收费符合行业标准，且在双方合同中有明确约定，本院予以支持。涉案车辆在进行注册变更登记之后，办理了抵押登记，故原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司有权就该车辆享有以该车折价或者以拍卖、变卖该车的价款优先受偿的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国物权法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告冯继红于本判决生效后十日内向原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司支付租金277153.9元、律师代理费2500元；   二、原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司就涉案车辆×××号车的折价款或者拍卖、变卖该车的价款享有优先受偿权；   三、驳回原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2938元（原告已预交），由被告冯继红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月二十七日   书记员 窦渊