wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3707号上诉人（一审被告）：中安瑞宝建设集团有限公司，住所地：广东省中山市火炬开发区会展东路**德仲广场****之一。法定代表人：曾宪军。委托代理人：梁文愉，男，汉族，1979年4月18日出生，住广东省高州市，该公司员工。被上诉人（一审原告）：张茂前，男，汉族，1987年9月13日出生，住云南省昭通市盐津县，委托代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。上诉人中安瑞宝建设集团有限公司（以下简称中安公司）因与被上诉人张茂前劳动争议一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张茂前向一审法院起诉请求：1.解除双方劳动关系；2.中安公司向张茂前支付一次性伤残补助金132000元、一次性工伤医疗补助金48000元、一次性伤残就业补助金180000元、2017年10月8日至2018年5月10日的停工留薪期工资85600元、2017年10月8日至2018年2月10日护理费18558元。中安公司亦起诉请求：1.确认中安公司、张茂前的劳动关系于2017年11月5日终止；2.中安公司仅向张茂前支付工伤待遇49300元。一审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2018年12月21日判决：一、确认张茂前与中安瑞宝建设集团有限公司的劳动关系已于2018年2月11日解除；二、中安瑞宝建设集团有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向张茂前支付停工留薪期工资差额13300元、一次性伤残补助金差额10890元、一次性伤残就业补助金86910元、护理费15963元；三、驳回张茂前的其他诉讼请求；四、驳回中安瑞宝建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由张茂前、中安公司各自负担5元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初31924号民事判决书。宣判后，中安公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判中安公司无需支付停工留薪期工资差额13300元、一次性伤残补助金差额10890元、一次性伤残就业补助金86910元、护理费15963元。事实与理由：一、张茂前在中安公司处工作期间，曾向中安公司借支10700元，该事实双方在一审期间均已确认，应从中安公司应付款项中扣减。一审判决对该事实不予确认，属于认定事实错误。二、中安公司已经为其办理社保，张茂前已享有社保待遇。中安公司不应承担一次性伤残补助金差额10890元。三、中安公司将部分工程分包给黄兴国、黄兴国将其承接的部分工程转包给陈有才，张茂前受雇于陈有才，从陈有才处领取劳动收入，中安公司已经足额支付给黄兴国所有费用，不应承担停工留薪期工资差额13300元。四、张茂前提供的出院医嘱手写“建议休息三个月”是后期添加，护理没有实际证据，不应享受护理待遇。张茂前未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对中安公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：中安公司是否应当向张茂前支付工伤待遇。首先，根据《认定工伤决定书》、《初次鉴定（确认）结论书》以及张茂前社保情况，均可初步认定中安公司与张茂前具有劳动关系。中安公司主张张茂前受雇于陈有才，但没有提供证据予以证明，不足以推翻上述证据认定的事实。中安公司是否足额向黄兴国支付款项与本案无关，中安公司应依法向张茂前支付停工留薪期工资。其次，《东莞康华医院诊断证明书》及《东莞康华医院长期医嘱单》均可证明张茂前有护理需要，一审结合张茂前伤残及住院情况，认定中安公司应向张茂前支付护理费合理有据，本院予以确认。综上，一审认定中安公司应向张茂前支付停工留薪期工资差额13300元、一次性伤残补助金差额10890元、一次性伤残就业补助金86910元、护理费15963元合法有据，本院予以维持。此外，中安公司主张在本案应付款项中扣除张茂前向其借支的10700元，该笔款项一审已在停工留薪期工资差额中予以扣减，本院对此不予赘述。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。中安公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人中安公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十三日书记员 陈佩君李敏肖
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初4964号原告：曾宏，男，1977年4月9日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。被告：中基（昆山）置业发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路**。法定代表人：陶子鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋丽琴，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崇斯源，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。原告曾宏与被告中基（昆山）置业发展有限公司（以下简称中基公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨小飞、被告委托诉讼代理人崇斯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金22360元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告购买了本市XXX花园的房屋一套，双方签订了购房合同，合同中约定了购房价款、交房时间以及逾期交房的违约责任等，现被告逾期交付房屋，原告遂起诉。被告中基公司辩称：根据合同相关条款约定，政府政策原因造成延期以及买方逾期付款等因素，均可顺延交房日期。经审理查明，原告（买方、乙方）和被告中基公司（卖方、甲方）于2015年11月23日签订《昆山市商品房购销合同》，由原告向被告购买其开发的位于本市XXX花园第X幢X单元XX号房屋一套，合同约定：1.购房总价630000元，合同签订之日支付首付款40000元，2015年12月15日前支付120000元，余款470000元买受人必须于2016年1月15日之前办理贷款到账，如非因卖方原因，贷款金额不足，买方需以现金方式付清；2.合同第八、九条载明：出卖人应当在2017年3月31日之前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付给买受人使用，但遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；政府政策因素；非出卖人所能控制的情况导致延期的，交房日期顺延；买受人违反合同规定的义务；设计单位同意的设计变更而引起的延期；出卖人逾期交房的违约责任，自本合同约定最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已收房款万分之二的赔偿金，合同继续履行。3.合同附件四补充协议第七条载明：买方逾期付款在30日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买方按日向卖方支付逾期付款万分之二的违约金，合同继续履行，同时卖方有权将交房期限按逾期付款天数相应顺延；等等。上述合同签订后，被告直至2017年9月15日方可开始办理交房手续，该日期比合同约定的交房日期延迟了168天。原告认为被告应当支付逾期交房违约金，遂诉至本院，由此引起本案纠纷。120000元实际于2015年12月21日到账，470000元实际于2016年4月30日到账，共延迟112天。合同签订后因“政府政策因素”停工所涉期限为49天；外墙保温系统图纸变更及报审延期47天。上述事实有商品房购销合同、发票等以及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的商品房购销合同合法有效，双方均应按约履行。现被告逾期交付房屋，应按合同约定标准向原告支付逾期交房违约金，至于原告逾期付款的天数、涉政策因素延误的天数、外墙保温系统图纸变更及报审延期的天数，被告按照合同约定得以相应顺延交房时间，原告虽辩解贷款到账逾期不可归责于原告自身，但合同中对此种情形下卖方得以顺延交房期限有明确约定，故本院对原告该意见不予采纳。被告得以相应顺延交房时间超过其逾期交房的时间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：驳回原告曾宏的诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年六月四日书记员  李志斌
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申648号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙海市万安爆破服务有限公司，住所地福建省龙海市港尾镇卓岐村新区。 法定代表人：王志全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许建生，福建泾渭明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司，住所地福建省龙海市榜山镇芦洲村龙海市综合批发市场龙盛花园**********。 负责人：陈明，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄银城，福建高轩律师事务所律师。 二审上诉人（一审原告）：陈春辉，男，1960年8月27日出生，汉族，住福建省龙海市。 二审被上诉人（一审被告）：朱荣忠，男，1976年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 再审申请人龙海市万安爆破服务有限公司(以下简称万安公司)因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司龙海支公司(以下简称平安财险龙海支公司)及二审上诉人陈春辉、朱荣忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万安公司申请再审称：二审判决认定平安财险龙海支公司已尽免责告知义务，适用《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定认定平安财险龙海支公司对涉案交通事故在商业保险范围不承担赔偿责任，适用法律错误。1.万安公司对涉案车辆投保时虽于投保告知单上盖章，但平安财险龙海支公司仅是向其提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》(即《机动车综合商业保险条款2014版》)，且告知单也载明是对2014版保险条款进行告知，足以说明平安财险龙海支公司未对2009版商业保险条款中的免责事项履行告知义务。然而在双方签订保险合同后，平安财险龙海支公司提供给万安公司的保单所附保险条款却为2009版，但未再对该版本的保险条款所涉免责事项进行告知，不能免除其赔偿责任。2.平安财险龙海支公司提供给万安公司的2009版保险条款中所涉关于特种车辆的免责约定，并不发生法律效力。万安公司于2015年8月12日向平安财险龙海支公司提供投保车辆的相关材料时，平安财险龙海支公司并未提出异议且接受投保，更未对保险条款所涉免责事项进行告知，事故发生后却以需行政部门核发操作证为由拒绝理赔，明显加重万安公司的责任。虽然涉案车辆主要用于运送危化物品，但这是基于其用途而言，并未改变普通货车性质，因此，涉案车辆不属于2009版免责条款规定的特种车辆范围，不能免除平安财险龙海支公司的赔偿责任。3.无论是2009年版还是2014年版保险条款所涉特种车辆免责条款的规定，均是行政机关许可制度的管理性规定，而非法律、法规的禁止性规定，不属于保险法规定仅需提示就视为保险人已经履行告知义务的情形。涉案车辆为万安公司内部用车，并非运营车辆，无需办理相关营运许可手续，且该车辆是在维修返回公司途中发生涉案交通事故，更不适用2014版保险条款中涉及营业车辆的免责条款。二审法院未对讼争保险条款及其告知事项是否属于法定免责条款作出认定，即判决平安财险龙海支公司在商业保险范围不承担赔偿责任，是错误的。综上，请求依法对本案再审。 本院经审查认为，虽然平安财险龙海支公司提供给万安公司的《机动车综合商业保险免责事项说明书》向投保人告知保险人的免责事项是针对《机动车辆保险条款(2014版)》，但是，万安公司确认平安财险龙海支公司向其提供的保单所附条款为《机动车辆保险条款(2009版)》，故应当认定2009版保险条款系双方保险合同条款。根据查明的事实，肇事车辆是以营业性货车向平安财险龙海支公司投保，且投保时登记的使用性质为危化品运输，事故发生时，万安公司的驾驶人员尚未取得相应的从业资格证书，万安公司亦确认其收到的平安财险龙海支公司提供的2009年版保险条款对驾驶特种车辆的驾驶人员驾驶投保车辆时因未取得交通管理部门核发的职业证书发生交通事故，免除保险人的赔偿责任作出特别约定，足以说明平安财险龙海支公司已对涉案投保车辆的免责事项作出提示和告知，一、二审判决据此认定认定平安财险龙海支公司拒绝在商业第三者责任保险的赔偿限额内承担赔偿责任，符合双方保险合同约定，并无不当。万安公司要求平安财险龙海支公司就涉案交通事故在商业保险范围内承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据。 综上，万安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回龙海市万安爆破服务有限公司的再审申请。 审判长  黄卉靓 审判员  俞裕铨 审判员  林 琳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宫静 书记员缪建铃 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1527民初1716号原告：王某某，男，汉族，1973年11月20日生，住淮滨县。委托代理人：龙权，河南文开律师事务所律师。被告：董某某，男，汉族，1968年8月14日生，住淮滨县。委托代理人：孙健，河南正声律师事务所律师。本院在审理原告王某某诉被告董某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告王某某于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的申请撤诉，并不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费人民币121元，由原告王某某负担。审判员 吴 祥二〇一九年六月六日书记员 郭安青
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5143号原告：刘丽芹，女，1974年4月18日出生，汉族，住聊城市阳谷县。被告：关秀芹，女，1969年8月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘丽芹与被告关秀芹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，对财产争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  薛 军人民陪审员  刘绪国二〇一九年六月八日书 记 员  李 燕
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初1762号原告：孙佑学，男，1948年10月19日出生，汉族，农民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：王秀芬，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住址同上。被告：威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会。住所地：威海市文登区高村镇汤泊阳村。法定代表人：王浩，该村村委主任。委托诉讼代理人：王一宇，山东奥文律师事务所律师。委托诉讼代理人：张桂平，该村会计。原告孙佑学与被告威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佑学的委托诉讼代理人王秀芬、被告威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会的法定代表人王浩、王一宇、张桂平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙佑学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告肥料款2240元。2、判令被告支付原告扣除的苹果树款和苹果树数目差异价格5520元。事实与理由：原告系被告村村民，原告于1993年承包了被告位于文登区角处的两亩土地，但在2014年1月被告突然在村广播上告知要收回土地，此时原告已将价值2240元的肥料投入该土地中，故原告要求被告支付肥料款2240元；原告在该土地中有大树112棵，但村委最终以108棵大树、8棵小树结算，并且给付补偿款时扣除了10%，故原告要求被告支付5520元。被告威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会认可原告的主张土地承包的事实，但主张涉案果园的果树并非原告栽种，而是被告栽种，在原告承包果园时就已经种植了果树。原、被告的果园承包期限至2013年12月31日，故在被告收回果园时双方租赁期限已经届满，故被告不同意赔偿原告的肥料款。对于原告的第二项诉求，被告认为果树补偿款系镇政府发放给村委的，故被告现反诉要求原告退还39280元。原告为证实自己的主张，向本院提交了施肥表原件及复印件各一份，欲证实原告将购买的2240元肥料用到了涉案果园中。被告对此不予认可，并提出原告明知合同期限至2013年12月31日，在11月15日继续施肥，损失应由其自行承担。原告还提交了孙佑干、孙显涛书写的证人证言各一份，欲证实自己果园的果树数量，被告对此不予认可，表示证人证言无法证实果树的归属。被告为证实自己的主张提交了其他34户的果园承包合同书，欲证实合同期限至2013年12月31日，原告对此不予认可，表示自己并未与村委签订合同，村委与他人签订合同与自己无关。经审理查明，原、被告因土地征用的补偿款及土地征用时的肥料损失酿成纠纷，土地征用时镇政府给付的果树补偿款为43680元，被告向原告发放的数额为39312元，对此原、被告均予以认可。被告反诉要求原告返还已经发放的39280元，但未在本院规定的时限内预交反诉案件受理费，本院视为其撤回反诉请求。原告起诉要求被告支付征地补偿款936元，因与本案并非同一合同关系，经本院释明，原告撤回该请求，本院予以准许。以上事实，有原、被告的陈述等证据在案为凭。本院认为，原告的果园施肥行为系对果园正常经营所需，涉案果园被征用，政府已经支付了果树的补偿款，即对原告的损失已经进行了补偿，原告再行要求肥料的补偿费，于法无据，本院不予支持。对于果树补偿款及果树的归属，双方虽均未提交明确的证据证实，但结合本案双方庭审陈述及事实状态，本院认为补偿款应当全额发放给原告，被告扣除部分补偿款于法无据。原告主张征用土地上树木数量有误，该争议涉及土地征用过程中补偿协议的相关纠纷，并非法院的民事受案范围，故本院对此不予审理，但已经发放的补偿款43680元，被告仅向原告发放39312元，对此双方均无异议，原告要求被告发放尚未向原告发放的4368元，该部分诉求系法院的民事受案范围，对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会支付原告孙佑学果树补偿款4368元，由被告于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙佑学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告威海市文登区高村镇汤泊阳村村民委员会负担12元，由原告孙佑学负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王君二〇一九年六月三日书记员  李鑫
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1181号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李凯，男，1972年1月23出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李凯、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人李凯住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41504号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1030号上诉人（原审原告）：张某1，男，汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：张某2（系张某1之子），男，1988年5月6日生，汉族，柳林县人。委托诉讼代理人：张某3，山西律竹律师事务所律师。上诉人（原审被告）：崔某，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：刘某，又名刘八则，男，汉族，吕梁市人。委托诉讼代理人：贺某，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，又名李四四，男，汉族，山西省吕梁市人。被上诉人（原审被告）：郓城洪金运输有限公司。法定代表人：杨某，经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，经理。上诉人崔某、张某1因与被上诉人刘某、李某、郓城洪金运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理。除被上诉人郓城洪金运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司外，其余当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。首先，事故发生时案涉主车及挂车是否超过车辆检验有效期是影响案件事实认定之关键。一审庭审中上诉人张某1陈述主挂车均已超过年检期限，且交警部门事故卷宗中复印的车辆行使证复印件首页亦显示主车检验期至2018年1月，挂车检验期至2017年8月；但二审中被上诉人刘某提交的交警部门机动车信息查询结果单则显示事故发生时候车辆均属于检验有效期内。因此，法院应就上述问题向交警部门、车辆管理部门核实情况，并通过调取车辆检验原始材料，确定事故车辆年检时间，进而判断其是否属于未进行年检且依法不得上路的车辆，以便确定车辆转让人刘某是否属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定的应承担连带责任之情形，同时查清该事实亦可进一步判断驾驶员崔某在本次交通事故中是否存在重大过失，其应否承担连带责任。其次，上诉人张某1表示主挂车存在套牌的情形，并提供视频及照片，对此事实也应予以核实，以便准确划分各方当事人责任比例。第三，挂车鲁RX9**登记所有人为郓城洪金运输有限公司，车辆与郓城洪金运输有限公司之间为何种法律关系亦应进一步查清，如二者之间存在挂靠关系，则应据此判断该运输公司应否承担责任。综上，一审法院认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初942号民事判决；二、本案发回山西省柳林县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费4603元予以退回，上诉人崔某预交的二审案件受理费3904元予以退回。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十八日书记员 冯 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1171号 原告：陈满成。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告陈满成诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈满成到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2017年10月至2018年12月份租金24010元，两被告自2018年1月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月11日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年10月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月11日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。涉案商铺已办理了不动产权证书，登记的建筑面积为4.9平方米，登记权利人为原告。 原告购买商铺后，将商铺返租给被告，张辉、苏林顶等通过其个人账户每月向原告转账支付租金，每月租金标准为1715元，根据原告提供的银行交易明细清单显示，租金支付至2017年10月份，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年11月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2017年11月至2018年12月的租金24010元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年11月至2018年12月的租金24010元及逾期付款损失（2017年11月至2018年12月期间以每月1715元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400.26元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
湖南省宜章县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1022执703号之一 申请执行人刘岳阳，女。 申请执行人钟明月，女。 申请执行人吴金雄，男。 申请执行人吴志雄，男。 申请执行人吴超雄，男。 被执行人李为兵，男。 本院在执行申请执行人刘岳阳、钟明月、吴金雄、吴志雄、吴超雄与被执行人李为兵提供劳务者责任纠纷一案中，申请执行人以判决书列明的李为兵错误，被执行人李为兵不是真正的责任人为由，向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)湘1022执703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  左亚军 审判员  封加军 审判员  魏益红 二〇一九年六月二十五日 书记员  邓 庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执618号申请执行人：王爱斗被执行人：贾媛媛本院在执行申请执行人王爱斗与被执行人贾媛媛合同纠纷一案中，被执行人贾媛媛已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人王爱斗同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初3774号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异43号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人深圳市汇尚厦投资发展有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道上下屋社区上屋大道****一社会信用代码91440300061414530F。 法定代表人丁文芳。 本院受理执行的申请执行人深圳市汇尚厦投资发展有限公司与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执966号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人深圳市汇尚厦投资发展有限公司未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执966号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23858号民事判决书，本院并非（2016）粤0306民初23858号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。深圳市汇尚厦投资发展有限公司向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1708号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该联社理事长。 委托诉讼代理人：吴兵松，该联社新圩信用社信贷员。 被告：覃泽英，男，1967年06月06日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告覃泽英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴兵松到庭参加诉讼，被告覃泽英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃泽英立即归还所欠原告贷款本金9000元及其产生的利息2102.09元（利息计算：以9000元为基数，按《农户小额信用借款合同》约定计至2019年3月6日止的利息为2102.09元；往后利息另计）；2、判令被告覃泽英承担本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告覃泽英向原告宾阳信用社申请贷款9000元，用于种植甘蔗。经原告审核，同意贷给被告覃泽英人民币9000元。当天原告将9000元贷款转至被告覃泽英指定的账户，期限自2015年9月22日至2016年8月15日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为115403151842581《农户小额信用借款合同》和《借款借据》为证。贷款后，被告覃泽英分文未还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告覃泽英身份证、户口簿，证明被告身份情况; 2、《借款申请书》，证明被告覃泽英向原告申请贷款的事实; 3、《农户小额信用借款合同》，证明2015年9月22日原告与被告覃泽英签订了一份贷款金额为9000元的《借款合同》; 4、《借款借据》、《贷款发放通知书》，证明原告已经向被告发放了9000元贷款的事实； 5、《贷款到期通知书》、《贷款逾期催收通知书》、《贷款欠款欠息清单》，证明被告覃泽英的贷款已逾期的事实及欠款明细。 被告覃泽英未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告覃泽英归还借款本金9000元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告覃泽英经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年9月22日，被告覃泽英以种植甘蔗缺乏资金为由向原告宾阳信用社申请贷款9000元。经原告审核同意后，原告于当天与被告覃泽英签订了一份《农户小额信用借款合同》（合同编号为：115403151842581）。借款合同约定：原告贷款9000元给被告覃泽英；期限自2015年9月22日至2016年8月15日,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.6%上浮20%，执行年利率5.52%；用于种植甘蔗；原告通过被告覃泽英在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：覃泽英，账号：11×××10；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于当天向被告覃泽英账号为11×××10的账户发放了9000元贷款。贷款后，被告覃泽英分文未还，尚欠借款本金9000元及利息2102.09元(该利息已计至2019年3月6日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告覃泽英签订的《农户小额信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告覃泽英发放了9000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告覃泽英没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金9000元及利息2102.09元(截止2019年3月6日产生的利息)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告覃泽英归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃泽英归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金9000元及利息2102.09元【该利息为截止2019年3月6日产生的利息；自2019年3月7日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金9000元为基数，按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费78元，减半收取计39元，由被告覃泽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费78元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年六月十三日 书记员  曾德捷
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川06刑更474号罪犯周波，男，1984年11月1日出生，四川省广汉市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省广汉市人民法院于2017年7月18日作出（2017）川0681刑初115号刑事判决，以被告人周波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。刑期自2017年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯周波在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑六个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关报请对罪犯周波减刑符合法定条件和规定程序，报请减刑幅度适当，未发现不当，请依法审理裁定。经审理查明，罪犯周波在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没票据等证据证实。本院认为，罪犯周波在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周波减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年六月二十六日书记员 付雅颂
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执852号 申请执行人周元盾，男，1961年8月27日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为13494.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢181号申请执行人：延边金桥房地产开发有限公司，住所地为延吉市牛市街金桥小区。法定代表人：刘彬，经理。委托代理人:杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人:王春河，男，汉族，现住图们市月宫街。被执行人:许青烈，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人:黄范寿，男，朝鲜族，现住龙井市老头沟镇。被执行人:洪淳龙，男，朝鲜族，现住延吉市进学街。被执行人:宋利山，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人:魏文祥，男，汉族，现住图们市长安镇。被执行人:崔延平，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。被执行人:高巩军，男，汉族，现住延吉市河南街。被执行人:谷玉琴，女，汉族，现住延吉市朝阳街。被执行人:杨文，男，汉族，现住延吉市进学街。申请执行人延边金桥房地产开发有限公司与被执行人王春河、许青烈、黄范寿、洪淳龙、宋利山、魏文祥、崔延平、高巩军、谷玉琴、杨文之间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1863号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。2019年5月29日，本院作出（2019）吉2401执恢181号之一执行裁定，冻结被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款82345.50元。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执恢181号之二执行裁定，扣划被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款52984.00元至延吉市人民法院执行款帐户并支付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0323民初723号原告昆明品方商贸有限公司（统一社会信用代码：91530111688561569U）。法定代表人黄治平，总经理。地址：昆明市官渡区双凤路邦盛商城B区2-9-1号。委托代理人黄磊、刘涛，云南九夏律师事务所律师，特别授权委托代理。被告师宗县百盛达购物中心（统一社会信用代码：92530323MA6L0QP82J）。经营者：赵红梅。地址：师宗县。被告赵红梅，女，汉族，1974年8月22日生，师宗县人，住师宗县。被告王明辉，男，汉族，1974年5月5日生，师宗县人，住师宗县。原告昆明品方商贸有限公司与被告师宗县百盛达购物中心、赵红梅、王明辉合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后,依法适用简易程序于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告昆明品方商贸有限公司的特别授权委托代理人黄磊、刘涛到庭参加诉讼。被告师宗县百盛达购物中心、赵红梅、王明辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即偿还原告货款64258.8元，自2019年4月1日起至还清全部货款之日止按照月利率2%向原告支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在师宗县经营超市业务名为师宗县百盛达购物中心。被告赵红梅系师宗县百盛达购物中心的经营者。被告王明辉系师宗县百盛达购物中心的实际经营者。因业务需要与原告达成联营的一致意见，约定原告向被告经营的超市提供被告所需的货物，被告收款后按照原被告双方约定的品牌比例将被告应得比例扣除后将剩余货款支付给原告。原被告双方达成合意后，原告按照被告的需求向被告供货，前期被告一直按照双方的约定支付货款。2018年开始被告经常拖欠货款，原被告双方于2018年7月26日对前期全部的欠款进行了结算，被告于2018年7月26日出具《欠条》一份给原告，双方确认被告一共欠原告货款64258.8元，双方约定：被告应当于2019年3月31日前一次性支付原告货款，如不按期支付被告应当按照月利率2%向原告支付逾期利息。原被告双方签订《欠条》后被告未按照约定向原告支付货款，原告多次催促被告一直拖延拒绝。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告师宗县百盛达购物中心、赵红梅、王明辉经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告就其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，欲证实：原告是本案适格的诉讼主体；2、被告工商信息及身份证复印件各一份，欲证实：被告是适格的诉讼主体，被告赵红梅系师宗百盛达购物中心经营者，对师宗百盛达购物中心的债务应承担责任；3、联营合同书复印件一份，欲证实：原、被告对洗化用品的买卖达成一致合意及之间形成的买卖关系成立生效；4、对账单三份、欠条一份，欲证实：原告向被告供货，被告已经接收货物的事实及经原、被告双方对账结算自2018年2月1日至2018年7月25日被告欠原告货款为64258.8元，被告承诺于2019年3月31日前支付货款，原、被告双方约定迟延履行期间利息为月利率2%，原告主张的合理性和合法性。本院认为，原告所举证据客观、真实，能够相互印证，本院予以采信。被告师宗县百盛达购物中心、赵红梅、王明辉经本院合法传票传唤，未到庭参加质证，亦未向本院提交任何书面证据材料。根据庭审，本院依法确认如下法律事实：师宗县百盛达购物中心系个体工商户，其组成形式系个人经营，其经营者系赵红梅。2017年12月25日，昆明品方商贸有限公司（本案原告）与师宗县百盛达购物中心（本案被告）签订《联营合同书》，该合同书约定了联营分工（昆明品方商贸有限公司的权利义务、师宗县百盛达购物中心的权利义务）、联营品牌及合作模式、结算方式、联营期限及其他约定。合同签订后原告按约向师宗县百盛达购物中心供货。2018年7月26日，原告昆明品方商贸有限公司与被告师宗县百盛达购物中心就2018年2月1日至2018年7月25日期间的商品交易进行清算，经清算被告师宗县百盛达购物中心尚未向原告支付货款64258.8元，双方约定：师宗县百盛达购物中心于2019年3月31日前一次性支付原告昆明品方商贸有限公司人民币64258.8元，如师宗县百盛达购物中心未能按时支付昆明品方商贸有限公司欠款，师宗县百盛达购物中心自愿按照月利率2%向昆明品方商贸有限公司支付迟延支付期间的利息，同时昆明品方商贸有限公司有权依法向人民法院提请诉讼。后被告师宗县百盛达购物中心未按约定支付欠款，原告多次催要未果后诉至本院。本院认为：第一、依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案原告昆明品方商贸有限公司与被告师宗县百盛达购物中心签订的《联营合同书》及《欠条》均系双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，系有效合同，当事人应按照约定履行自己的义务，所以对原告要求被告师宗县百盛达购物中心支付原告货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告师宗县百盛达购物中心系个体工商户，对于个体工商户的债务，经营者赵红梅应当以其财产进行承担。所以，原告要求被告赵红梅承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。第二、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证实被告王明辉系师宗县百盛达购物中心的实际经营者，所以原告要求被告王明辉承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、由被告师宗县百盛达购物中心于本法律文书生效后十日内支付原告昆明品方商贸有限公司货款人民币64258.80元，并按约定的2%的月利率支付逾期利息（从2019年4月1日起至本法律文书确定的履行期限届满之日止）；二、被告赵红梅对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，减半收取703元，由被告师宗县百盛达购物中心、赵红梅连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  吕思琼二〇一九年六月二十四日书记员  钱 娜
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3616号之三 被执行人:深圳市海云天投资控股有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道粤兴二道**武汉大学深圳产学研大楼A101，统一社会信用代码914403007938537905。 法定代表人:游忠惠。 申请执行人深圳市国瓷永丰源瓷业有限公司与被执行人深圳市海云天投资控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初21711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定支付诉讼费的义务，本院依法于2019年4月10日立案强制执行，强制被执行人深圳市海云天投资控股有限公司支付诉讼费2520.51元（人民币，下同）。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳市海云天投资控股有限公司名下银行账户存款2520.51元，本案依法应予以结案。 本院认为，本院（2018）粤0305民初21711号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0305民初21711号民事判决书中被执行人支付诉讼费的义务已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周钟涛 二〇一九年六月十七日 书记员  江 艺
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执931号之一申请执行人成都鲁川机电设备工程有限公司。法定代表人李昕。被执行人李中友。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10441号民事判决，于2019年1月28日受理成都鲁川机电设备工程有限公司申请执行李中友买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李中友名下车牌号为川xx**的车辆予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  方钦少二〇一九年六月十日书记员  李开军
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民辖终194号上诉人（原审被告）：廊坊金远房地产开发有限公司。住所地：河北省廊坊市固安县固安镇大龙堂村村民委员会**。法定代表人：赵汉祥，总经理。被上诉人（原审原告）：刘连祥，男，1957年3月16日出生，汉族，现住河北省固安县。上诉人廊坊金远房地产开发有限公司因与被上诉人刘连祥房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2018）冀1022民初3877号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人廊坊金远房地产开发有限公司上诉称，本案被上诉人刘连祥之妻的妹夫张永贤是固安县人民法院干警且担任庭长职务，在法院内有相当的影响力，固安县人民法院可能无法客观公正审理本案，故请求二审法院将本案指定辖区内其他法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。这里的特殊原因是指有管辖权的人民法院由于不可抗力事由造成无法行使管辖权，或者是因当事人申请回避或者审判人员自行回避，无法组成合议庭审理案件。本案上诉人廊坊金远房地产开发有限公司以被上诉人刘连祥之妻的妹夫张永贤是固安县人民法院干警且担任庭长职务可能影响案件审理为由，请求本院指定管辖的理由不成立，不符合法律规定，一审法院驳回其管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵俊山审判员  张洪明审判员  薛月琴二〇一九年六月四日法官助理刘文会书记员何尧
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执756号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：李承浩，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人李承浩之间金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初1060号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2018年3月20日向本院申请执行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月19日，本院通过公告的方式向被执行人李承浩送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2018年3月26日、2019年6月24日、25日，本院通过执行查控系统对被执行人李承浩名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、车辆、债券、互联网银行、不动产、股权、保险等财产。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执756号之一执行裁定书查封了被执行人李承浩名下位于龙井市龙门街西苑小区8号楼、龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX，建筑面积为XXX平方米的房屋产籍手续。2018年6月21日，本院作出（2018）吉2401执756号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产。2018年7月18日，本院对外委托对上述房产评估。2018年8月13日，吉林信达房地产估价有限公司作出房地产估价报告：单价2039.00元/㎡，评估价为168319.00元。2019年2月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，第一次、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院作出（2018）吉2401执756号之三执行裁定书变卖上述房产，变卖期为2019年4月16日至2019年6月15日，但因无人竞拍而流拍。因申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不以变卖价接受上述房产，本院于2019年6月25日作出（2018）吉2401执756号之四执行裁定书解除了对上述房产的查封。2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401执756号限制消费令对被执行人李承浩限制其高消费。同日，作出（2018）吉2401执756号执行决定书将李承浩纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十八日书记员 齐     俊     旭
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1263号申请执行人：杨松，男，1969年1月17日出生，汉族，原重庆华昂能源有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆华昂能源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**15-15，统一社会信用代码91500106696578635E。本院在执行申请人杨松与被执行人重庆华昂能源有限公司劳动争议一案中，本院于2019年1月16日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初19988号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆华昂能源有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月27日，被执行人重庆华昂能源有限公司应向申请执行人偿还本金56600元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1263号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初1280号原告：科左中旗惠民农资经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰花嘎查。经营者：王贵学，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗努日木镇乌兰花嘎查。（身份证号码：×××）被告：何学，男，1963年5月12日出生，蒙汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告科左中旗惠民农资经销处与被告何学买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗惠民农资经销处于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科左中旗惠民农资经销处的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科左中旗惠民农资经销处撤回起诉。案件受理费457，减半收取228.5元，公告费400元，由原告科左中旗惠民农资经销处负担。审 判 长  王福顺人民陪审员  李国民人民陪审员  佟呼和二〇一九年六月十二日书 记 员  韩希桐
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执75号之一 申请执行人：邓志宏，男，1963年9月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都邮电通信设备有限公司。住所：眉山市东坡区象耳镇。统一社会信用代码：91511400682399046G。 法定代表人：周尧达。 本院依据已经发生法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案【2017】133号仲裁调解书，于2019年1月4日受理邓志宏申请执行成都邮电通信设备有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行内容：1、由成都邮电通信设备有限公司一次性支付邓志宏2015年12月至2017年5月的工资及歇工工资15044.19元；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担执行费。 执行中，本院向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出执行通知，并责令其申报财产。被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未申报财产。 本案经网络查控和传统调查无财产可供执行，对登记在成都邮电通信设备有限公司名下的车牌号为川Ｚ×××××的北京现代牌小型普通客车一辆和车牌号为川Ｚ×××××的骊威牌轿车一辆已办理查封登记，但未实际控制；未发现被执行人银行存款和房地产等其他可供执行的财产。申请执行人暂时也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行。本院已依法向被执行人成都邮电通信设备有限公司发出限制消费令。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲【2017】133号仲裁调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周晓君 二〇一九年六月五日 书记员  彭 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5014号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河路中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人：雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第48736号《关于第28567550号“小米家宴”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年4月29日。开庭审理时间：2019年5月15日。被诉决定认为：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在呼叫、字体、含义、整体外观及显著识别部分均区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标是原告旗下是系列商标，延续了主商标的商誉，能够使相关公众识别原告，不会混淆误认。三、引证商标一处于无效宣告流程中，引证商标二处于连续三年不使用撤销阶段，其权利状态不稳定，恳请法院中止审理本案，等待引证商标一、二的权利最终确定后，再恢复审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28567550。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：“小米家宴”。5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：酒精饮料（啤酒除外）；鸡尾酒；烈酒；酸酒（低等葡萄酒）；酒精饮料原汁；酒精饮料浓缩汁；含水果酒精饮料；预先混合的酒精饮料（以啤酒为主的除外）；白酒；烧酒。二、引证商标一1.注册人：福建丰达酒业有限公司。2.注册号：15301351。3.申请日期：2014年9月5日。4.专用权期限至：2027年1月20日。5.标识：“小米家XiaoMiJia”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：鸡尾酒；果酒（含酒精）；烈酒（饮料）；葡萄酒；米酒；含水果酒精饮料;酒精饮料（啤酒除外）；黄酒;食用酒精；白酒。三、引证商标二1.注册人：湖北橘颂酒业有限公司。2.注册号：13952096。3.申请日期：2014年1月21日。4.专用权期限至：2025年4月20日。5.标识：“小米生活”。6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：烧酒；茴香酒（利口酒）；苹果酒；烈酒（饮料）；清酒（日本米酒）；威士忌；酒精饮料（啤酒除外）；白酒。四、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了申请人简介、诉争商标的宣传使用情况、引证商标一、二的流程状态等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于无效宣告流程中，引证商标二仍处于撤销连续三年停止使用程序中，仍为在先有效商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和两引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与两引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查对此予以确认。本案中，诉争商标为汉字“小米家宴”，“小米”在诉争商标中起到主要的识别作用，与两引证商标中的显著识别部分“小米”在文字构成、呼叫等方面相同，上述商标使用在相同或类似商品上容易造成相关公众的混淆误认。因此，诉争商标与各引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用具有能与两引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，两引证商标的权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与两引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张诉争商标系其在先基础商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人的基础注册商标经过使用获得一定知名度，从而导致相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请注册的相同或者近似商标与其基础注册商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系的，基础注册商标的商业信誉可以在在后申请注册的商标上延续。因此，商标延伸注册适用的前提条件之一是基础商标在引证商标申请日前，经过使用获得一定的知名度，而原告提交的在案证据并不足以证明其在先商标满足前述条件。故原告的相应主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告两引证商标权利状态不稳定，请求法院中止审理本案的主张，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非本案中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，两引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  及国良人民陪审员  郭振强二〇一九年六月四日法官 助理  王彦杰书 记 员  赵梦杰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1488号 罪犯黎露，男，1989年8月2日出生于广西田阳县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年8月3日作出（2010）百中刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黎露犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人黎露赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币38200.5元（已赔付人民币10000元）。被告人黎露不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月28日作出（2010）桂刑二终字第68号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月30日交付广西南宁监狱执行。2013年5月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年5月10日起至2032年11月9日止），剥夺政治权利改为九年；2016年8月26日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2031年12月9日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第22号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黎露在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黎露予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯黎露的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黎露在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黎露在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎露减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2031年7月9日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0503民初524号 原告：王天哲，男，1960年6月8日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。 被告：王东风，男，1970年5月18日出生，汉族，农民，住渭南市华州区高塘镇。 本院在审理原告王天哲与被告王东风民间借贷纠纷一案中，原告王天哲于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告种明月申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王天哲撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王天哲负担。 审 判 长  马晓明 人民陪审员  韩龙江 人民陪审员  刘孟清 二〇一九年六月十七日 书 记 员  周君晗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1405号之一申请执行人：吴新仓，男，1965年8月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:张年斌,男,1961年10月10日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初836号民事判决书，向被执行人张年斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张年斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张年斌在招商银行621483551538×××01账户内存款人民币74509.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执恢23号申请执行人孟令杰，男，1970年12月11日出生，汉族，住新乡市卫滨区。被执行人河南大诚供暖工程有限公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人赵春明，总经理。被执行人河南兴伟冷暖设备工程有限公司，住所地：郑州市管城区。法定代表人吴娟，总经理。申请执行人孟令杰与被执行人河南大诚供暖工程有限公司、河南兴伟冷暖设备工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行后，于2019年1月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年1月17日、2019年3月7日、2019年6月25日先后通过执行网络查控系统，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下房产进行调查。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、证券、车辆、股份股权等财产。本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。截至2019年6月28日，申请执行标的为62437，执行到位金额为0元。被执行人名下确无可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  杜春晖审判员  王文之二〇一九年六月二十八日书记员  刘志杰
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2880号原告：陈永生，男。被告：运城市急救中心。原告陈永生与被告运城市急救中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，原告陈永生于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永生提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永生撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告陈永生承担。审判员  王文祥二〇一九年六月二十日书记员  周 茜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初418号原告：牟敦敏，女，1969年11月25日生，汉族，职员，住尚志市。被告：王政春，男，1957年5月16日出生，汉族，教师，住尚志市。原告牟敦敏与被告王政春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。原告牟敦敏向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告本金15000及利息10800元，本金及利息合计25800元，嗣后利息计算至实际给付之日止；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年1月31日在原告处借款15000元用于支付工人开支，双方约定月息2分，借款期限为一年，并出具欠据一份，此款经原告多次未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼中，原告牟敦敏向本院提出减少诉讼请求，要求被告给付借款10000元，后又于2019年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告牟敦敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许牟敦敏撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告牟敦敏负担；原告牟敦敏己缴纳445元，退还420元。审 判 长 洪  英人民陪审员 冯 丽 丽人民陪审员 杨 永 刚二〇一九年六月二十五日书 记 员 欧阳兆洲
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初1595号 原告：备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市。 法定代表人：杜小明，系公司总经理。 委托诉讼代理人：毛宁，男，1982年6月6日出生，苗族，系公司员工，住贵州省都匀市都市。 被告：刘谦，男，1983年11月20日出生，布依族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司诉被告刘谦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告备胎融资租赁（深圳）有限公司及其委托诉讼代理人毛宁到庭参加诉，被告刘谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告备胎融资租赁（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余租金19700元；2、请求判令被告支付违约金7056元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月20日，原、被告签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告名下的贵Ｊ×××××锋范牌小汽车（型号HG7154CAM，车架号LHGGM2551B2120731，发动机号2617978）一辆，然后出租给被告使用，由被告按照合同约定的租金支付方式向原告支付租金，每月19日为支付租金日，每期支付2336元，共24期，租金总计56064元，如被告逾期支付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15％的违约金，被告还需承担原告实现合同权益而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订当日，经原、被告双方协商一致，购车价为47040元。原告交付相应款项后，被告至今仅支付部分租金，共计36364元。原告多次向被告催讨剩余租金及违约金，但被告均拒绝履行。被告的行为严重损害原告利益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支出原告的诉讼请求。 被告刘谦未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理确认如下事实：2017年10月20日，原、被告签订了《融资租赁售后回租合同》，约定由原告购入属被告名下的贵Ｊ×××××锋范牌小汽车（型号HG7154CAM，车架号LHGGM2551B2120731，发动机号2617978）一辆，然后出租给被告使用，由被告按照合同约定的租金支付方式向原告支付租金，每月19日为支付租金日，每期支付2336元，共24期，租金总计56064元，如被告逾期支付租金，出租人会发出催款通知，催收通知内仍未付清应付款项的，则承租人应向出租人另行支付融资额15％的违约金，被告还需承担原告实现合同权益而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订当日，经原、被告双方协商一致，购车价为47040元。原告于2018年10月20日，根据被告付款指示，将购车款47040元汇入陈丹在中国建设银行都匀市大十字支行账号为62×××92的个人账户。被告至今共计仅支付原告租金36364元，尚欠原告租金19700元。原告多次向被告催讨剩余租金及违约金，但被告均拒绝履行。特向本院起诉，请求法院判如所请。 本院认为，原告要求被告支付所欠租金19700元及违约金7056元诉讼请求，原告提供有《融资租赁售后回租合同》等证据予以证实，被告未到庭予以反驳，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告要求被告支付租金、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院》第二条规定，判决如下： 被告刘谦于本判决生效后十五日内支付原告备胎融资租赁（深圳）有限公司租金人民币19700元、违约金7056元，共计人民币26756元； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，适用简易程序审理减半收取235元，由被告刘谦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审判员 王    翔 二〇一九年六月十七日 书记员 李菊莉(代)
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0404执946号陕西某某材料有限责任公司：西安某某机电设备工程有限公司与你公司买卖合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2019年4月3日作出的(2019)陕0404民初425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安某某机电设备工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条的规定，责令你公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：被执行人陕西某某材料有限责任公司向申请人西安某某机电设备工程有限公司支付货款375686元，并支付2015年1月1日起至2019年4月1日期间的欠款利息95800元。二、承担案件受理费4115.5元，案件执行费7034.02元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇一九年六月十四日联系人：执行局执行一庭张正王天怡地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7242号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：刘贝贝，男，1993年12月02日出生，汉族，住河南省永城市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告刘贝贝租赁合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告刘贝贝经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月26日至2019年02月26日手机租金2290元（229元/月×10个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3002元（5750元-229元/月×2个月-2290元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年04月26日起至2019年04月12日的逾期罚金1009.13元（5750元×0.5‰×351天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年02月25日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年02月25日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年02月26日至2019年02月26日止，共计12个月，租金为每月229元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 刘贝贝未作答辩。 经审理查明，2018年02月25日，早稻科技公司（甲方）与刘贝贝（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、刘贝贝向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租手机一部，签约价5750元，租金为229元/月，租用日期为2018年02月26日起至2019年02月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向刘贝贝提供手机，刘贝贝按约支付了2个月的租金458元（229元×2个月），自2018年04月26日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月26日至2019年02月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告刘贝贝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2290元； 二、被告刘贝贝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3002元； 三、被告刘贝贝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1009.13元； 四、被告刘贝贝于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘贝贝负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0783民初1153号 原告：吴志煜，男，1963年3月8日出生，汉族，个体，住建瓯市。 委托诉讼代理人：吴毅齐，男，职员，住建瓯市。 被告：连忠才，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住建瓯市。 原告吴志煜与被告连忠才民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志煜及其委托诉讼代理人吴毅齐均到庭参加诉讼，被告连忠才经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴志煜向本院提出诉讼请求：判令连忠才立即偿还吴志煜借款本金25000元及自2010年6月21日起至至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息（暂计至2019年3月20日利息38625元）。事实与理由：2010年6月21日，连忠才向吴志煜借款25000元并出具借条一份，约定月利率1.5%按月结，吴志煜以现金方式交付借款。借款之日起至今连忠才分文未还，吴志煜多次催讨连忠才还本付息，连忠才均以种种理由拖欠，吴志煜催讨未果，为此具状起诉。 连忠才未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年6月21日，连忠才以儿子读书为由向吴志煜借款25000元，吴志煜以现金方式出借，连忠才向吴志煜出具了借条一张，写明借款金额25000元，借款利息按每月1.5厘计算，未约定借款期限。其后，吴志煜经催讨本息未果，诉至本院。 以上事实，有吴志煜提交的借条及吴志煜的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，2010年6月21日，连忠才以儿子读书为由，向吴志煜现金借款25000元未还。有连忠才出具的借条为据，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因双方未约定借款期限，吴志煜有权在合理期限内要求连忠才偿还，吴志煜以起诉方式向连忠才催讨借款，本院审理期间应视为合理期限，故其诉请要求连忠才偿还借款本金25000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，借条约定按每月1.5厘即月利率0.15%计息，现吴志煜主张按月利率1.5%计息，依据不足，应以借条约定为准，并自立借条之日的2010年6月21日起计息。连忠才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连忠才应于本判决生效之日，向原告吴志煜偿还借款本金25000元，并支付该款自2010年6月21日起至款还清止按月利率0.15%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计695.5元，由原告吴志煜负担380元，被告连忠才负担315.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一九年六月二十七日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1133号罪犯吴长华，男，1973年8月12日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2016年6月17日作出（2016）黔0525刑初131号刑事判决，认定被告人吴长华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币8000元。被告人吴长华不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）黔05刑终310号刑事裁定，维持原判。刑期自2016年3月18日起至2023年5月17日止。于2016年11月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯吴长华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯吴长华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴长华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2022年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2326号 申请执行人：绵阳市何家山商贸有限公司,住所地：绵阳市涪城区。 法定代表人：王里颗。 被执行人：闫冬燕,女，汉族,1956年11月8日出生,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：阎渝成,男,汉族，1958年7月6日出生,住四川省雅安市雨城区。现住：四川省绵阳市高新区。 被执行人:阎秋竹,女,汉族,1961年8月14日出生,住四川省绵阳市。 被执行人:阎冰梅,女,汉族，1970年12月31日出生,住四川省绵阳市涪城区。 案由返还财产纠纷 本院受理申请执行人绵阳市何家山商贸有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5860号返还财产纠纷一案，在执行过程中，被执行人闫冬燕、阎渝成、阎秋竹、阎冰梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人闫冬燕、阎渝成、阎秋竹、阎冰梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 帆
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初2237号原告：杨春梅，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨永红，与杨春梅系姐妹关系。被告：呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会，住所地呼和浩特市新城南街**劝业场**。法定代表人：帅炳玉，公司理事长。委托诉讼代理人：赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：张巧兰，内蒙古上都律师事务所律师。原告杨春梅诉被告呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会返还原物纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年6月3日对被告呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨春梅对呼和浩特市新城区青城劝业场集资户持股会的撤诉。审判员 王采生 二〇一九年六月三日书记员 徐晓华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 通 知 书（2019）黑01执787号双城市韩甸镇双兴奶牛养殖场、双城市万隆乡兴牧奶牛养殖场、楚焕兴、梁玉清、刘立海、李淑丽：你们与宜信惠琮国际融资租赁有限公司合同纠纷一案，北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2382号裁决书已发生法律效力。申请执行人宜信惠琮国际融资租赁有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：一、履行北京仲裁委员会（2018）京仲裁字第2382号裁决书确定的给付义务；二、支付迟延履行期间的债务利息;三、承担本案执行费。开户银行：农行哈尔滨昆仑支行账户名称：黑龙江省哈尔滨市中级人民法院账号：62284001762********（楚焕兴存款账户）6228400176203673665（梁玉清存款账户）6228400176203673566（刘立海存款账户）6228400176203673467（李淑丽存款账户）6228400176203673368（双城市韩甸镇双兴奶牛养殖场存款账户）6228400176203673269（双城市万隆乡兴牧奶牛养殖场存款账户）特此通知。(院印)二〇一九年六月四日联系人：吕法官联系电话：0451-8212****本院执行局地址：哈尔滨市南岗区闽江路228号邮编：150090风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1006号张祺：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初90号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人张祺支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58237.31元，利息5830.02元，罚息复利1101.59元，共计65168.92元,并自2017年9月12日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的哈弗牌小型轿车（车牌号云JP77**，车架号LGWFE4A41FF116986）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费715元、执行费888元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004675特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1351号原告：黔东南州宝德汽车销售有限公司，住所：黔东南州麻江县高速路口。法定代表人：张永清，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：龙柱，贵州维律律师事务所律师。被告：张胜，男，1967年9月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。原告黔东南州宝德汽车销售有限公司（以下简称：宝德汽车）与被告张胜追偿权纠纷一案，本院2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月28日公开开庭进行审理。原告宝德汽车委托诉讼代理人龙柱到庭参加诉讼，被告张胜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝德汽车向本院提出诉讼请求有：1、判令被告向原告支付代偿款26910.85元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：张胜因融资租赁需要，与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称：上海易鑫）协商约定：上海易鑫根据张胜的要求向其购买吉利牌轿车后，再将该车辆返租给张胜使用，张胜每月向上海易鑫支付租金。事后，上海易鑫于2017年7月14日依约向张胜支付购车款32000元，张胜应依约向上海易鑫每月支付租金1387.73元。但张胜并未按约支付，累计拖欠租金26910.85元。原告依据与上海易鑫签订的连带保证协议于2018年8月15日代偿了该笔租金，履行了保证责任，同时取得向张胜的追偿权。为此，特诉至人民法院。为证明诉请成立，原告向本院提交的证据有：《营业执照》、《居民身份证》、《证明》、《汽车融资租赁合同纠纷》、《抵押合同》、《机动车行驶证》、《情况说明》、《转账凭证》、《连带责任保证协议》、《债权转让协议》、《转款凭证》、《债权转让通知书》、《承诺书》复印件。被告张胜未向本院提交答辩意见及证据。经审查，被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及所举证据的默认，故对于原告提交的上述证据，本院依法予以确认。根据原告的诉请以及采信的证据，对本案事实确认如下：2017年7月11日，张胜（乙方）与上海易鑫（甲方）签订《汽车租赁合同》，主要内容为：1、租赁车辆的主要信息：车辆品牌吉利，型号及配置：远景2015款1.5L手动幸福型，经销商：黔东南州宝德汽车销售有限公司，发动机号：F1XQ01556，车架号：LB37724S0FX002418；2、融资项目：车辆购车款总额40000元，融资车款为36649元，地每期还款额为3323.39元，共36期；3、购车款87840元由甲方支付至乙方指定的汽车经销商帐户：黔东南州宝德汽车有限销售公司银行帐户：24×××33；4、通用条款：①甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用。乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，乙方对租赁汽车的型号、性能、质量等负全部责任。并且，须向甲方提供甲方认为必要的各种权益证书或许可证明。甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权等。合同签订后，上海易鑫于同年7月14日将融资的购车款32000元汇入涉案合同中指定的宝德汽车银行帐户内。宝德汽车收到融资购车款后，分别于2017年7月14日向张胜的银行帐户内（建设银行，卡号为62×××78）转帐支付16000元、7月17日转帐支付16000元。2018年6月7日，宝德汽车与上海易鑫签订了《连带责任保证补充协议》，约定对“放鑫融”汽车融资租赁产品由宝德汽车承担连带责任。事后，因张胜未按协议履行还款义务，累计欠款26910.85元，宝德汽车依照《连带责任保证补充协议》的约定，于2018年8月15日向上海易鑫代偿了张胜名下的欠款26910.85元。上海易鑫收到款项后，于2018年8月21日与宝德汽车就张胜名下的融资贷款签订了《债权转让协议》，约定转让标的为张胜所签订的《融资租赁合同》项下全部债权，即26910.85元，并自协议签订之日起3个工作日内，乙方选择债权转让价款直接支付给上海易鑫等。同日，上海易鑫向张胜作出《债权转让通知书》，内容为：“我公司与你于2017年7月11日签署了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，鉴于你未按照租赁合同约定履行合同义务，严重违约，给我公司造成严重损失，我公司将我公司基于租赁合同对你所拥有的债权于2018年8月21日转让给黔东南州宝德汽车销售有限公司，与此转让债权相关的其他权利也一并转让。请你自接到该债权转让通知书后向黔东南州宝德汽车销售有限公司履行全部义务”。本院认为：宝德汽车与上海易鑫针对“放鑫贷”汽车融资租赁产品所签订的《连带责任保证补充协议》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，本院予以确认。宝德汽车根据《连带责任保证补充协议》的约定，向上海易鑫偿还了“放鑫贷”融资产品项下张胜所欠债务26910.85元，则宝德汽车承担连带保证责任之日起即取得了向张胜追偿的权利。因此，原告诉请，事实清楚，证据充分，于法于约有据，本院予以支持。被告张胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张胜于本判决生效之日起五日内偿还黔东南州宝德汽车销售有限公司代偿款26910.85元。若义务人未按本判决书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元、公告400元，由张胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，在上诉期限内向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长  毛丽艳人民陪审员  罗净尹人民陪审员  刘 涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨水燕
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)闽0628民初324号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司，所在地址平和县小溪镇东大路金盛楼105、106、107号店面，统一社会信用代码913506286765254212。 法定代表人：张栋材，行长。 委托诉讼代理人：叶顺艺，女，1988年1月19日出生，汉族，住平和县，系该行职工。 被告：林勇，男，1964年10月1日出生，汉族，住平和县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司与被告林勇信用卡纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月24日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司的委托诉讼代理人叶顺艺到庭参加诉讼，林勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司提出诉讼请求：1、判令林勇偿还信用卡欠款14179.85元、利息1562.59元、费用2373.63元，共计18116.07元（计算至2018年8月13日）及从2015年9月26日起至全部偿还债务为止的利息及费用（第7期起总行自动停止计息），庭审时变更为判令林勇偿还信用卡欠款14179.85元、利息1562.59元、费用2373.63元，共计18116.07元。2、判令林勇承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：林勇于2012年2月3日向中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司申请邮政储蓄银行信用卡，卡号为62×××11，授信额度为人民币15000元。根据林勇交易明细表为据，截止到2018年8月13日，林勇未能偿还欠款本金14179.85元、利息1562.59元、费用2373.63元，共计18116.07元。经多次催讨，林勇未归还。根据《合同法》第205条、206条、207条之规定，特向贵院提起诉讼，请求予以保护。 林勇未作答辩。 中国邮政储蓄银行股份有限公司平和支公司围绕诉讼请求提供证据：1、《信用卡申请表》，要证明2014年12月27日，林勇申请信用卡，卡号62×××11。2、申请办卡时相关资料（团办申请人信息表）证明林勇办卡的事实。3，身份证复印件，要证明林勇的主体资格及身份情况。4，林勇历史交易明细表，证明林勇截止2018年8月13日累计欠款18116.07元的事实。5，信用卡资产管理系统截屏，证明客户逾期本金14179.85元、利息1562.59元、费用2373.63元，共计18116.07元。6，客户营销管理系统截屏，要证明林勇归属平和县支行7，催收记录，要证明经多次催收，林勇未归还本息。8，《合约》1份，要证明双方当事人权利义务的内容。林勇经合法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证、辩论等诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月22日，林勇按照中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提供的《合约》，向该行申请信用卡。次日，该行经审核同意其申请，确定林勇的卡号为：62×××28，授信额度为15000元。2012年2月3日，林勇开启信用卡。2012年2月16日，林勇首次使用信用卡，至2015年10月23日共使用280次。其中2015年4月28日变更卡号为62×××11。截止2018年8月13日，林勇结欠中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行本金14179.85元，利息1562.59元，费用2373.63元，合计18116.07元。 本院认为，双方依照《合约》的约定履行的借贷行为是合法有效的金融借贷行为，依法应予保护。中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行提出的林勇应归还借款本金14179.85元、利息1562.59元、费用2373.63元的诉讼请求，证据真实充分有效，事实清楚，符合法律规定，可以支持。林勇经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林勇应在本判决生效十日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司平和县支行本金14179.85元，支付利息1562.59元和费用2373.63元。 案件受理费253元，由林勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  周健民 人民陪审员  陈惠真 人民陪审员  吴惠玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赖丽萍