wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7039号 申请执行人阮诗军： 被执行人东莞市诺晟塑胶模具有限公司： 本院于2019年6月12日依法受理执行的申请执行人阮诗军与被执行人东莞市诺晟塑胶模具有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2019]549号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11465号申请人于成路，男，汉族，1965年12月18日出生，住所地四川省射洪县。被执行人遵化市东正采矿，住所地遵化市建明镇马棚峪村。法定代表人：邵建东申请人于成路申请执行被执行人遵化市东正采矿劳动争议一案，遵化市人民法院作出的遵劳人仲裁字2019-（4）号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人于成路与被执行人遵化市东正采矿达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下：遵化市人民法院作出的遵劳人仲裁字2019-（4）号执行完毕。 二〇一九年六月六日
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执135号申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区。法定代表人：薛爱平，该行行长。被执行人：魏祥福，男，1958年5月5日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：吴玉琴，女，1962年12月2日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：董培勇，男，1958年7月4日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：杨秋红，女，1960年10月11日生，汉族，住所地南京市高淳区。被执行人：南京塔亭肥业有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：陈民,该公司总经理。关于中国农业银行股份有限公司南京高淳支行与魏祥福、吴玉琴、董培勇、杨秋红、南京塔亭肥业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏祥福、吴玉琴、董培勇、杨秋红、南京塔亭肥业有限公司未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院申请强制执行被执行人魏祥福,吴玉琴,董培勇,杨秋红,南京塔亭肥业有限公司327439.77元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录不动产查询登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏0118民初560号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  周玉福二〇一九年六月二十七日书记员  朱圣伟
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1531号 罪犯农永久，男，1981年1月10日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年7月30日作出（2010）百中刑初字第40号刑事判决，以被告人农永久犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；责令被告人农永久与同案被告人共同退赔被害人经济损失人民币438071元（已退赔人民币97959.45元）。被告人农永久不服，提出上诉，广西高级人民法院于2010年10月25日作出（2010）桂刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月23日交付广西南宁监狱执行。2013年8月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2013年8月2日起至2031年8月1日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币50000元不变；2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑二年（减刑后刑期至2029年8月1日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第66号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农永久在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农永久予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农永久的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农永久在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2015年度监狱改造积极分子、2015年度自治区改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农永久在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农永久减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2029年2月1日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保909号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：吴进，男，1992年10月12日生，汉族，贵阳清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴进名下价值9923元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴进银行账户存款3944元或查封、扣押被申请人吴进同等价值的其他财产（总价3944元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费119元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初905号 原告福泉市海西物资有限公司，住所地福泉市马场坪办事处福马大道旁，统一社会信用代码9152270269754324X4。 法定代表人杨兴国，系该公司董事长。 委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人陈娟，系该公司职工。 原告杨国兴，男，1965年3月14日生，汉族，福建省平潭县人，住所地福建省平潭县。 二原告共同委托代理人罗祖奎，系贵州煜众律师事务所律师。 被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地贵阳市南明区二七路**鸿通城****，统一社会信用代码91520000214410777M。 法定代表人叶春，系该公司董事长。 委托代理人罗明军，系该公司职工。 委托代理人石耀芳，系该公司职工。 原告福泉市海西物资有限公司（以下简称海西公司）、杨国兴与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司（以下建工第五建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海西公司、杨国兴的共同委托代理人罗祖奎与被告建工第五建筑公司的委托代理人罗明军、石耀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海西公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1015272元及逾期付款的违约金（其中从2017年10月1日至2019年3月31日期间违约金365500元，以欠付货款为标准，按照月利率2%计算至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月27日，被告因承建福泉市法院大楼工程项目需要向原告购买钢材，与原告签订《钢材购销合同》，合同对质量要求、交货时间、收货方式、运输方式等做了明确约定，合同签订后，原告按照被告要求向被告提供钢材，同时，被告承建福泉儿童福利院提出向原告购买钢材，对于被告应当向原告支付的货款，经原、被告双方对账，被告因福泉工地购买钢材，尚欠原告钢材款1515272元未支付。被告的代理人石耀芳出具相应的欠条予以确认。对于被告所欠货款，被告仅归还了50万元，其余货款至今未支付，严重侵害了原告合法权益。请求法院依法判决支持原告诉请。 被告建工第五建筑公司辩称：双方并未进行结算，被告已经支付了部分款项，而且支付的部分属于货款本金而不是违约金。原告的主张的违约金过高，应当按照法律规定进行计算。 经审理查明：2015年7月27日，原、被告签订钢材购销合同，约定原告为被告提供钢材，合同对质量要求技术标准交货时间收货方式交房地点等进行了约定，在结算方式及期限上约定：按照实际提货数量结算，提货后需方在30天内付清货款，需方如逾期不负清货款，则按每日按所欠货款总金额的千分之一支付违约金给供方。2017年9月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到杨国兴钢材款及人民币壹佰伍拾壹万伍仟贰佰柒拾贰元正，注：福泉工地欠，原欠条已收回，以此张欠条金额为准。经手人石耀芳，2017年9月30日。”出具欠条后，被告分别于2017年12月25日支付原告钢材款20万元，于2018年2月14日支付原告钢材款30万元，共计50万元。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及该法第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”的规定，原、被告签订《钢材购销合同》后，原告依法履行供货义务，被告应当按照约定支付相应货款。本案被告于2017年9月30日向原告出具欠条，载明至出具欠条当日尚欠原告钢材款1515272元，双方结算后，被告分别于2017年12月25日支付原告钢材款20万元，于2018年2月14日支付原告钢材款30万元，共计50万元，该款应当在所欠总金额中予以扣除。被告主张另支付的款项100万元系结算之前支付，不应予以扣减。关于原告主张的违约金，被告认为该违约金过高，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定‘过分高于造成的损失’”的规定，原、被告在购销合同中约定“需方如逾期不付清货款，则每日按所欠货款总金额的千分之一支付违约金给供方。”原、被告合同中对违约金的约定过高，本院根据本案欠款金额以及时间等综合因素，酌情调整违约金为欠付金额的30%。另根据合同相对性原则，本本案签订购销合同的双方为原告海西公司与被告建工第五建筑公司，原告杨国兴不享有该公司相应合同权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内支付原告福泉市海西物资有限公司货款一百一万五千二百七十二元，违约金三十万四千五百八十一元六角，合计一百三十一万九千八百五十三元六角。 二、驳回原告福泉市海西物资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17227元，减半收取8613.5元，财产保全费5000元，合计13613.5元。由被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  杨宗霏 二〇一九年六月十日 书记员  王应东
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申5559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：楼某。委托诉讼代理人：许波华，江苏信阳光律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:仲某。委托诉讼代理人：田卫民，如皋市正义法律服务所法律工作者。再审申请人楼某因与被申请人仲某买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2017）苏06民终3687号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。楼某申请再审称，（一）一审法院未能依法有效送达法律文书，径行判决，程序不当。早在2009年，楼某身份证地址就与实际住址一致，无论是仲某还是一审法院，均未能进行有效查询，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的”才采取公告送达。因此，一审判决剥夺楼某诉讼权利，明显违法。（二）二审判决明显不当。第一，对一审判决，楼某既没有收到诉状副本，也没有收到相关证据，更未参加质证，但二审无视这些事实，认为“一审查明的基本事实属实”。第二，二审判决认为，楼某变更经营地址或住所地应当及时告知债权人，一审法院根据仲某与楼某交易时已知的楼某的地址送达开庭传票未成，依法公告送达，符合法律规定。而据判决书载，楼某与仲某是2013年发生往来的，案涉如皋川味观酒店是2011年开设的，而楼某身份证载明2009年其住所就是现居所。故二审认为楼某无正当理由未到庭应诉有误。（三）事实已经证明，一、二审的实体认定存在错误，仲某提交的送货单问题百出，根本无法证明与楼某有关，由此可见，二审法院对本案事实认定错误。综上所述，本案中，一审法院未能依法送达法律文书；二审法院不顾一审法院程序违法，且在未对案涉证据进行质证的前提下直接认定案件事实，程序及实体认定均违法。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项、第十项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于一审送达诉讼文书的问题。经查，一审法院在审理本案及以楼某为被告的同类案件中，曾向原告提供的楼某住址及经营者为楼某的如皋川味观酒店寄送相关诉讼文书，均被退回。后一审法院依法采用公告送达的方式向楼某送达诉讼文书，符合法律规定。（二）关于本案事实认定的问题。本案中，仲某提交送货单、如皋川味观酒店考勤记录等证据，主张楼某欠款，送货单上记有货物品名及金额，收货人系楼某为经营者的如皋川味观酒店人员。另外在（2013）皋民初字第2417号案件中，楼某曾对送货单及与本案中相同的收货人员签字予以确认，故其交易方式已形成惯例。原审判决认定仲某举证送货单上的债务为楼某结欠，并无不当。二审及本院审查中，楼某对结欠债务有异议，但未能举证证明。综上，楼某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回楼某的再审申请。审判长 武 孙审判员 韩文彦审判员 成荣海二〇一九年六月二十一日书记员 章芳芳
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执154号申请执行人：热汗古丽·玉苏甫，女，维吾尔族，1990年1月10日出生，公民身份号码×××，教师，住新疆泽普县。被执行人：艾热西丁·色买提，男，维吾尔族，1973年11月20日出生，公民身份号码×××，无固定职业，住新疆泽普县。本院在执行热汗古丽·玉苏甫与艾热西丁·色买提借款合同纠纷一案中，责令被执行人艾热西丁·色买提收到本院执行通知书后即日内向申请执行人热汗古丽·玉苏甫支付案款5000元,但被执行人艾热西丁·色买提未履行。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成以下协议：艾热西丁·色买提自2019年9月起，每月30日之前付1000元，直至案款全部付清为止。申请执行人热汗古丽·玉苏甫于2019年6月16日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人艾热西丁·色买提的强制执行申请。本院认为，申请执行人热汗古丽·玉苏甫申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2012）泽民初字第1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾 孜 孜 · 吾 买 尔审 判 员 克日木拉 · 艾木杜拉审 判 员 古海巴努 · 买提木沙二〇一九年六月二十日法官助理 阿不都克热木·托乎提书 记 员 海热古丽  ·克比尔
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     (2019)陕01民终5440号     上诉人（原审被告）成温林，男，1973年7月19日出生，汉族，住陕西省宁强县阳平关镇小楚坝村****。    被上诉人（原审原告）王龙，男，1968年2月24日出生，汉族，陕西省富平县华朱乡优西村村民，住该村**。   委托诉讼代理人庞森，陕西许小平律师事务所律师。   委托诉讼代理人张震，陕西许小平律师事务所律师。   上诉人成温林与被上诉人陕西中凯铁路混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初17574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原审法院认定事实如下， 2017年2月9日，成温林登记注册个体工商户，开办西安市未央区双林肉制品加工厂，经营食品加工，经营场所位于西安市未央区六村堡街办南徐寨村******。2018年3月28日，王龙与成温林就该厂签订《转让协议》，其中成温林为甲方，王龙为乙方，协议约定厂内所有设备装修归乙方所有,2018年3月28日以后所产生的各种债权、债务、房费以及水电费归乙方负责，2018年3月28日以前所产生的各种债权、债务、房费以及水电费归甲方负责,甲乙双方商议转让费见收据,双方自达成协议后，不得单方面违反协议，30日之内违约应向对方支付合同金额50%的违约金，30日以上违约应向对方支付合同金额100%的违约金,甲方须全部提供技术支持（制作技术、进货渠道、客户名单）,甲方保证所有照证合法有效。双方另口头约定转让款为14万元。合同签订当日，王龙向成温林支付了转让款12万元，出具2万元欠条一张。成温林向王龙交付了厂房、设备及钥匙，另提供了其营业执照、生产许可证复印件。2018年4月10日，王龙向成温林通过微信转账1万元房租，成温林收到后交给西安市康健餐饮管理有限公司，王龙另向西安市康健餐饮管理有限公司支付1万元房租，西安市康健餐饮管理有限公司出具了2万元房租的收据。王龙又分别于2018年5月2日、5月14日、5月16日向成温林支付转让款合计1万元，下余1万元转让款未付。另查，成温林与西安康健餐饮管理有限公司就西安市未央区六村堡街办南徐寨村66号B区8号场地签订了《房屋租赁合同》，约定租期为2017年2月28日起至2027年2月28日止，租金4万元，按12个月交纳，若因经营需要转租，必须提出书面申请，征得西安康健餐饮管理有限公司同意并交纳5%的服务费，否则西安康健餐饮管理有限公司有权终止租赁合同，剩余租金及押金不退。诉讼中，经该院向释明，王龙变更其诉讼请求为：1、依法确认原、之间签订的《转让协议》无效；2、判令返还支付的转让费14万元，租金2万元；3、该案诉讼费由成温林承担。成温林辩称，其转让的装修设备、技术、客户，并保证自己的证照合法有效，其没有转包，其给一个过渡期，至于是否继续经营与其无关，其不同意王龙的所有诉讼请求。   该院认为，成温林为经营西安市未央区双林肉制品加工厂登记注册为个体工商户，个体工商户从事经营活动，应当遵守法律、法规。王龙与成温林就双林肉制品加工厂签订的《转让协议》，实为就经营权进行转让。依据国务院《个体工商户条例》第十条第二款规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新申请办理注册登记。该案成温林在未办理注销登记的情况下，将双林肉制品加工厂转让给王龙，且暂由王龙使用其营业执照、生产许可证复印件，违反了行政法规的禁止性规定，双方签订的《转让协议》无效。无效的合同自始无效，因无效合同取得的财产，应予返还。有过错的一方赔偿对方因此所受到的损失，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。王龙与成温林作为完全民事行为能力人，在签订《转让协议》时应当均负有一定的审慎义务，对于合同无效的法律后果，双方均有一定过错，故对于王龙已支付的13万元转让费，该院酌情判令由成温林向王龙返还转让费9.1万元。关于租金2万元，因成温林已将厂房交付给王龙，王龙实际占有双林肉制品加工厂近9个月，且其具有一定过错，故王龙主张的退还租金的诉讼请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《个体工商户条例》第十条第二款之规定，遂判决，一、被告成温林于本判决生效后十五日内返还原告王龙转让费9.1万元；二、驳回原告王龙的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元（原告已预交），现由原告负担1945元，被告承担2075元，于上述付款时一并支付原告。   宣判后，成温林不服原审判决，上诉称，诉争协议虽然名为转让，但内容为合作经营，合作内容包括上诉人成温林向被上诉人王龙提供技术支持，保证证照有效。双方协议是双方真实意思表示，符合法律规定，双方在过渡期因履行问题产生纠纷，被上诉人王龙责任重大。原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，改判驳回被上诉人王龙的一审诉讼请求。    被上诉人王龙答辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。   本院认为，双方当事人签订的转让协议实际上是对经营权的转让，经营权的转让应当依法办理注销及重新登记等手续。被上诉人王龙将营业执照等证照交由上诉人成温林使用违反法律的禁止性规定而无效。一审法院已经考虑到了上诉人成温林的实际损失酌情返还部分转让款。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人成温林应当承担举证不能的法律后果。上诉人成温林上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2075元由上诉人成温林负担。   本判决为终审判决。         审判长  马延萍   审判员  田丽娟    审判员  马志超                               二○一九年六月十一日                           书记员 陈美宏            1
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申445号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李冬至，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府。住所地：河南省兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，该镇镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府副镇长。委托代理人程伟，该县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人：兰考县堌阳镇前双井村村民委员会。住所地：河南省兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，该村委会主任。再审申请人李冬至因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终226号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李冬至向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，李冬至的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足一年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过一年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，李冬至于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，李冬至的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1709号 原告：宾阳县农村信用合作联社，住所地：广西壮族自治区宾阳县宾州镇城中区东五里**，机构代码：91450126715167381E。 法定代表人：林万里，该联社理事长。 委托诉讼代理人：马瑞铎，该联社新圩信用社主任。 委托诉讼代理人：张裕佩，该联社新圩信用社信贷员。 被告：杨春德，男，1971年03月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆兰清，女，1973年06月15日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告宾阳县农村信用合作联社(以下简称宾阳信用社)与被告杨春德、陆兰清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞铎到庭参加诉讼，被告杨春德、陆兰清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春德、陆兰清立即归还所欠原告贷款本金48994.89元及其产生的利息1807.65元（利息计算：以48994.89元为基数，按《农户小额信用最高限额借款合同》约定计至2019年1月10日止的利息为1807.65元；往后利息另计）；2、判令被告承担本案所产生的全部诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年4月26日，被告杨春德向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元，用于经营电子设备，授信期限二年，被告陆兰清作为共同还款人。经原告审核，同意授信被告杨春德贷款额度人民币50000元，授信期限自2016年4月27日起至2018年4月26日止。2017年4月24日，原告将50000元贷款转至被告杨春德指定的账户，期限自2017年4月24日至2018年4月20日,履行了贷款人的全部义务。上述有编号为115403160535982的《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》和《借款借据》为证。贷款后，被告杨春德、陆兰清归还了部分本金及利息，尚欠借款本金48994.89元及利息1807.65元(该利息已计至2019年1月10日)不归还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法解决。 原告为证明其上述诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、被告杨春德、陆兰清身份证、户口簿、结婚证，证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系; 2、《贷款申请表》，证明被告杨春德向原告申请授信贷款的事实; 3、《农户小额信用最高限额借款合同》、《共同还款承诺书》，证明2016年4月27日原告与被告杨春德签订了一份授信贷款额度为50000元的《借款合同》，被告陆兰清作为共同还款人的事实; 4、《提款申请书》、《借款借据》、《贷款发放通知书》，证明原告已经向被告发放了50000元贷款的事实； 5、贷款还款明细，证明被告杨春德归还了本金1005.11元及部分利息的事实； 6、贷款欠款明细，证明截止2019年1月10日被告杨春德尚欠原告借款本金48994.89元及利息1807.65元的事实。 被告杨春德、陆兰清未作任何答辩，也未提交证据。 本案的调查重点：原告要求被告杨春德、陆兰清归还借款本金48994.89元及利息是否有事实和法律依据? 证据的分析和认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，被告杨春德、陆兰清经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对本案原告提供的证据进行质证，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告杨春德与被告陆兰清系夫妻关系。2016年4月26日，因经营电子设备缺乏资金，两被告经过协商，一致同意以被告杨春德为借款人，陆兰清为共同还款人向原告宾阳信用社申请授信贷款50000元。经原告审核同意后，原告于2016年4月27日与被告杨春德签订了一份《农户小额信用最高限额借款合同》（合同编号为：115403160535982）。借款合同约定：原告授信贷款50000元给被告杨春德；授信期限自2016年4月27日起至2018年4月26日止,贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.35%上浮50%，执行年利率6.525%；用于经营电子设备；原告通过被告杨春德在原告方开立的个人结算账户发放贷款及收取贷款，账户名：杨春德，账号：62×××68；还款付息方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清。借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复息。合同签订后，原告于2017年4月24日向被告杨春德62×××68的账户发放了50000元贷款。贷款后，被告杨春德归还了借款本金1005.11元及部分利息，尚欠借款本金48994.89元及利息1807.65元(该利息已计至2019年1月10日)。原告催收未果，遂向本院起诉，提出了上述诉讼请求。 本院认为：原告与被告杨春德签订的《农户小额信用最高限额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。对合法有效的合同，双方当事人都应当严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后按约定向被告杨春德发放了50000元贷款，履行了贷款人的全部义务。贷款后，被告杨春德没有按合同约定全面履行自己的还款义务，尚欠原告借款本金48994.89元及利息1807.65元(该利息已计至2019年1月10日)不归还，其行为已经构成根本性违约，依法应当承担违约责任。被告陆兰清自愿在《共同还款承诺书》承诺人一栏处签名并摁手印，是其真实意思表示，其自愿作为共同债务人。故原告要求被告杨春德、陆兰清归还尚欠的借款本金和利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨春德、陆兰清归还原告宾阳县农村信用合作联社借款本金48994.89元及利息1807.65元【该利息为截止2019年1月10日产生的利息；自2019年1月11日起至借款实际清偿之日止的利息，以本金48994.89元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定利率计付】。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告杨春德、陆兰清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1070元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  张少文 二〇一九年六月十八日 书记员  曾德捷
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1422号之一申请执行人:强云松,男,1992年6月18日出生,汉族,居民，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人:朱浩,男,1987年9月5日出生，汉族,居民，户籍地安徽省庐江县，居住地庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1223号民事判决书，向被执行人朱浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱浩在中国建设银行6236681630002837403_156_1账户内存款人民币6310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2925民初602号 原告马某，女，东乡族，生于1999年1月20日，文盲，农民，住东乡族自治县，现住和政县陈家集镇（娘家），系聋哑人。 委托诉讼代理人：马祖力哈女，东乡族，生于1978年2月18日，文盲，农民，住址同上，系原告之母。 被告妥某，男，东乡族，生于1991年7月4日，文盲，农民，住和政县梁家寺乡。 委托诉讼代理人：妥达吾得，男，东乡族，生于1967年3月5日，文盲，农民，住和政县梁家寺乡大马家苟牙沟社**，系被告叔叔。 原告马某诉被告妥某离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实及理由：原、被告均系聋哑人，被告系再婚，2017年4月17日依法登记结婚，婚后未生育。由于是包办婚姻，婚后根本没有感情，结婚不久后因家庭矛盾，使原告多次离家出走，原告在被告家遭受家庭暴力，原告回娘家之后，被告及家人不接原告回家，分居已达2年。现请法院查清事实，支持原告的诉求。 被告辩称：结婚情况属实，离婚的我同意，要求原告返还80000元，我们返还原告的婚前个人财产，否则，不同意离婚。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份、残疾证、赵照片5张；被告向本院提交了其身份证复印件。上述证据经当庭出示，质证认证，原、被告均无异议，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系聋哑人，被告系再婚，2016年农历3月原被告按当地习俗举办了婚礼，2017年4月17日补领了结婚证。婚后未生育。共同生活期间，因家庭矛盾，原告多次离家出走，分居已达一年多。无共同财产及存款。现原告诉至本院请求离婚。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。原、被告虽系聋哑人，但属完全民事行为能力人，婚后感情较好，虽因家庭矛盾发生使原告离家出走，根据双方陈述，分居时间未满2年，尚未导致夫妻感情彻底破裂，若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下： 驳回原告马某的离婚诉讼请求。。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年六月二十八日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7095、7096号之一 被执行人：周建勇，男，侗族，1998年1月15日出生，户籍所在地贵州省铜仁地区万山特区，系（2018）粤0307刑初4620号的被告人。 关于被执行人周建勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4620号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周建勇应缴纳罚金人民币3000元；应依法向被害人章某退赔人民币5847元、应依法向被害人彭某退赔人民币3600元、应依法向被害人张某退赔人民币3100元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月28日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
江苏省连云港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏07刑终140号 上诉人张静盗窃一案，本院于2019年5月28日作出（2019）苏07刑终140号刑事判决。因校对原因，在判决书中出现文字错误，特此补正裁定如下： 原判决书第一页第三行“(2016)苏07刑终140号”，现更正为“(2019)苏07刑终140号”。 审 判 长 张清磊 审 判 员 葛 进 审 判 员 邢 刚 二〇一九年六月十八日 法官助理 徐 敏 书 记 员 焦瑶洁
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1026刑初79号公诉机关河北省文安县人民检察院。被告人任甲某，男，1990年12月7日出生，汉族，初中文化，农民。2018年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，2019年1月7日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2019）76号起诉书指控被告人任甲某犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员陈建峰出庭支持公诉，被告人任甲某到庭参加了诉讼。现已审理终结。文安县人民检察院指控，2018年6月26日9时40分许，在文安县苏桥镇西三官村南十字路口处，被告人任甲某驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿公路由西向东行驶，与由北向南李某1驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成摩托车驾驶人李某1受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，任甲某下车观看，然后驾驶事故车辆逃离现场，途中拨打110报警，后驾驶事故车辆返回现场。经伤情鉴定，李某1损伤程度为重伤二级。经事故责任认定，任甲某负此事故的主要责任。公诉机关针对指控当庭出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，事件单，接处警登记卡，到案说明，情况说明，赔偿协议，谅解书、收条及被告人身份证明等证据，认为被告人任甲某的行为已构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人任甲某对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2018年6月26日上午10时许，被告人任甲某驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿北留寨村至苏桥的水泥路由西向东行驶至三官村南十字路口处，与由北向南李某1驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，致李某1受伤，被告人任甲某下车查看后驾车逃离现场，途中拨打110报警，随后返回事故现场。李某1损伤程度为重伤二级。被告人任甲某负此事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任。在本院审理过程中，被告人任甲某就民事部分与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、被告人任甲某供述证实，2018年6月26日上午10时许，其驾驶冀Ｒ×××**号轻型普通货车沿北留寨村至苏桥的水泥路由西向东行驶至三官村道口时，由北向南驶来一辆二轮摩托车，其急忙踩刹车，但距离太近没刹住两车相撞，其下车见摩托车驾驶员躺在地上头部流血，其胆小怕挨打开车离开了现场，途中给其父亲打电话说撞人了让他们快点来，随后拨打了110、120，之后开车返回距事故现场三四百米处停车，等警察赶到才开车返回现场。2、证人梁某证言证实，2018年6月26日上午10时许，其乘坐丈夫任甲某驾驶的冀Ｒ×××**号轻型普通货车从北留寨村回苏桥，行至一十字路口时从左侧驶出一辆摩托车，躲闪不及两车相撞，任甲某下车看了看伤者，然后开车离开了事故现场。后任甲某将车开到距现场有几百米远的地方停车，等交警赶到任甲某开车返回现场。3、证人潘某证言证实，2018年6月26日上午10时，其驾车从南留寨村出发去苏桥办事，行至文安县口时，看到公路上倒着一辆摩托车，旁边躺着一妇女，其看妇女伤势挺重赶紧拨打了120和110，过了五分钟从地里跑来一个人说撞人的车跑了，随后苏桥中队的交警赶到，报警20分钟后肇事司机来到事故现场。4、证人李某2证言证实，2018年6月26日上午，其在苏桥镇西三官村南道口公路东边地里干活，看到李某1驾驶二轮摩托车与一辆由西向东行驶的蓝色货车相撞，蓝色货车上下来一个人看了看就驾车向北跑了，其打电话通知了家属，然后跑到事故现场，看到李某1躺在公路上流了一片血，旁边有个路人报警，苏桥中队的交警赶到现场后肇事司机开车回到现场。5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况，李某1驾驶的二轮摩托车无牌照。6、天津市医科大学总医院诊断证明书，证实李某1的受伤情况。7、廊坊市爱德堡司法医学鉴定中心廊爱司鉴定中心（2018）伤鉴字第892号司法鉴定意见书证实，李某1的损伤程度为重伤二级。8、文安县公安局交通警察大队第131026120180000193号道路交通事故认定书证实，被告人任甲某负此事故的主要责任，李某1负此事故的次要责任。9、办案说明证实，2018年6月26日上午10时5分许，文安县公安局交通警察大队苏桥中队接群众电话报警在西三官村南水泥路路口发生一交通事故，一辆卡车撞倒一辆摩托车，该队民警及时赶到现场，看到摩托车驾驶员系一中年女性，头部大面积出血，伤势非常严重，民警及时与120救护中心取得联系，救护车赶到将伤者送往医院，后事故中队民警赶到进行现场勘察。在现场没有发现肇事卡车及司机，几分钟后，蓝色卡车开来停在离现场不远处，司机跑到民警跟前说是他开车撞的人，经询问，该司机叫任甲某。10、抓获经过说明证实，2018年12月26日，霸州市公安局巡特警大队民警在被告人任甲某家中将其抓获。11、事件单、接处警登记卡证实，案发当天潘某于10时1分17秒报警，任甲某于10时4分报警。12、调解协议、谅解书、收条证实，在本院审理过程中，被告人任甲某就民事部分与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解。13、被告人身份证明证实，任甲某出生于1990年12月7日。本院认为，被告人任甲某违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，为逃避法律追究而逃离事故现场，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人任甲某到案后如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人任甲某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年6月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  吴小桥人民陪审员  韩根梅人民陪审员  宋大颖二〇一九年六月十四日二〇一九年六月十四日书 记 员  张 娜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0106刑初45号公诉机关乌鲁木齐市头屯河区人民检察院。被告人赵李鑫（曾用名赵威），男，1987年3月11日出生于乌鲁木齐市，汉族，大学本科文化程度，系新疆众德鑫建筑工程有限公司现场管理人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2018年10月12日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐市森林公安局取保候审。辩护人田延营，新疆鼎信旭业律师事务所律师。辩护人殷旭东，新疆鼎信旭业律师事务所律师。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院以乌头检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人赵李鑫犯盗窃罪于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市头屯河区人民检察院指派检察员郭雪琴出庭支持公诉，被告人赵李鑫及其辩护人田延营到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月，被告人赵李鑫所在新疆金茂丝路乐园股份有限公司与张某（另案处理）所在公司具有项目工程往来，在往来中赵李鑫向张某索要项目提成。2018年10月初，被告人赵李鑫明知本公司没有移植树木手续的情况下，要求张某将位于乌鲁木齐经济技术开发区道路旁的树木进行处理，并许诺移植树木所得款项全部归张某所有。后张某以每棵60元的价格将树木卖给石某某。2018年10月4日至2018年10月7日，石某某雇佣人工将该地点的287株小叶白蜡挖走并以103000元出售，事后按约定支付张某人民币17220元。经鉴定，涉案287棵小叶白蜡，价值人民币215250元。另查明，2018年10月12日，被告人赵李鑫经乌鲁木齐市森林公安局刑事侦查大队传唤，自行到乌鲁木齐市森林公安局接受调查。案发后，张某、石某某于2018年10月20日将盗挖的二号台地众驰街苗木287株小叶白蜡全部归还新疆华辰信达环境工程有限公司。被告人赵李鑫对公诉机关指控的事实及罪名无异议，恳请法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人赵李鑫经传唤自行前往侦查机关接受调查，归案后，如实供述其犯罪事实，具有自首情节；2、被告人赵李鑫主观故意不明显，其没办法知道盗挖树木的价值，本案并非是传统的盗窃案；3、被告人赵李鑫未获利。综上，恳请法庭对被告人赵李鑫从轻处罚。上述事实，被告人赵李鑫亦无异议，且有物证-手机二部、证人证言、提取笔录及微信内容、苗木购销合同及收条、金某、被害单位报案材料及陈述、金茂集团工作分工明细表、金茂丝路乐园经济合同管理办法、新疆金茂丝路乐园股份公司合同（协议）审批表、合同标准文书评审呈批表、财务支出管理办法、扣押决定书、扣押物品、文件清单、扣押笔录、到案经过、常住人口信息、被告人的供述与辩解、情况说明、谅解书、新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见通知书、调查评估意见书、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵李鑫以非法占有为目的，明知没有移植树木的手续，仍指使他人挖走287棵小叶白蜡，价值人民币215250元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵李鑫经传唤后主动到案，如实供述犯罪事实，自愿认罪，应认定为自首，对其从轻处罚，辩护人提出被告人赵李鑫具有自首情节的辩护意见本院予以采纳。辩护人提出被告人赵李鑫未获利，恳请法庭对其从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出被告人赵李鑫主观故意不明显的辩护意见，经查，被告人赵李鑫明知移植树木需办理相关手续，并经公司审批，而仍指使他人移植树木，其主观上有盗挖树木的故意，故对辩护人的上述辩护意见本院不予采纳。公诉机关认为被告人赵李鑫具有退赃的酌情从轻处罚情节，经查，本案中所盗挖的287棵小叶白蜡系由张某、石某某向被害单位退赔，非本案被告人赵李鑫退赔，且事后，赵李鑫也未赔偿张某、石某某的相关损失，故被告人赵李鑫无退赔赃款赃物的酌情从轻处罚情节。公诉机关建议本院对被告人赵李鑫在有期徒刑二年至三年幅度内判处刑罚，并处罚金，视庭审情况适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，根据本案具体案情、量刑情节和所造成的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵李鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已预缴。）二、与本案无关的二部手机依法退还被告人赵李鑫及张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 祖 哈 丽 努 尔 祖 龙人民陪审员 ??李????丽????华人民陪审员 吐 尔 逊   斯 拉 木二〇一九年六月二十五日书 记 员 木 合 甫 力 艾 麦 尔
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初1437号 原告：刘胜梅，女，1979年09月26日生，汉族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告刘胜梅与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月31日起至2018年6月29日止共509日逾期交房违约金人民币17470.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月26日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告刘胜梅的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72财保24号 申请人：杨友德，男,1965年5月27日出生,住浙江省温岭市。 被申请人：阮云富，男，1965年4月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。 杨友德于2019年6月21日因与阮云富、陈领聪船舶营运借款合同纠纷，向本院申请财产保全，请求对被申请人阮云富所有的“浙岭渔29993”船采取限制过户、抵押、光船租赁，并要求被申请人提供人民币90000元的担保。申请人杨友德已向本院提供相应的担保。 本院经审查认为，申请人杨友德的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、限制被申请人阮云富转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔29993”船，期限为二年； 二、责令被申请人阮云富提供人民币90000元或其他可靠担保，以解除保全。 案件申请费920元，由申请人杨友德负担，申请人杨友德就有关纠纷提起诉讼或仲裁的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 金 涛 二〇一九年六月二十四日 书记员 梅佳佳 宁波海事法院 ?协助执行通知书 ? （2019）浙72财保24号 ： 我院于2019年6月24日作出（2019）浙72财保24号民事裁定，限制被申请人阮云富转让、抵押、光船租赁其所有的“浙岭渔29993”船。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项： 自即日起二年内，对被申请人阮云富所有的“浙岭渔29993”船不予办理转让、抵押、光船租赁等手续。 特此通知。 附件：本院2019年6月24日（2019）浙72财保24号民事裁定书壹份。 二○一九年六月二十四日 联系人：金涛联系电话：0576-8855313118957667981
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5330号 原告（执行案外人）：李振民，男，1956年3月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托诉讼代理人：张德平，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘琴，四川恒和信律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川亿赛建设工程有限公司。住所地：四川省成都市锦江工业园区南北二路**。 法定代表人：潘正海，董事长。 委托诉讼代理人：杜荣峰，四川宁隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜汶倩，四川宁隆律师事务所律师。 被告（申请执行人）：邢华英，女，1981年3月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 第三人（被执行人）：成都钰都置业有限公司。住所地：四川省成都市新都区大丰高家村。 法定代表人：许克己，职务不详。 原告李振民诉被告四川亿赛建设工程有限公司（以下简称亿赛公司）、邢华英与第三人成都钰都置业有限公司（以下简称钰都公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年12月3日立案后，依法进行审理。 李振民向本院提出诉讼请求：1．请求确认成都市新都区钰邸华府X栋18楼4号房屋（以下简称1804号房屋）归李振民所有；2．请求解除对上述房屋的查封，并停止对上述房屋的执行；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，李振民与钰都公司达成借款合意，约定李振民借给钰都公司180万元，李振民按约向钰都公司履行了出借义务，钰都公司法定代表人许克己向李振民出具收据。2013年7月3日，因钰都公司无法偿还借款，与李振民达成以房抵债协议，确认钰都公司欠李振民借款本息共计238万元，钰都公司以其开发的钰邸华府小区的四套房产抵偿李振民的借款本息，并分别签订了4份《商品房买卖合同》，房号分别为钰邸华府小区X号楼1802号、X号楼1804号、X号楼1801号、X号楼1202号。之后，钰都公司向李振民出具了房款收据并注明是抵偿借款，向李振民交付了案涉房屋，并由李振民实际占有使用。双方以房抵债协议合法有效，且李振民实际占有案涉房屋，案涉房屋未办理过户手续并非李振民的原因，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，李振民对案涉房屋享有足以排除执行的民事权益。 本院经审查，成都仲裁委员会于2016年1月4日作出（2014）成仲案字第460号裁决书，裁决钰都公司向亿赛公司支付工程款33493032.98元及利息。亿赛公司申请执行后，本院于2016年11月8日作出（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125-1号执行裁定书：“查封被执行人钰都公司位于新都区钰邸华府的下列房产：1．略；2．住宅用房八套：X栋1单元18楼1号、X栋1单元18楼2号、X栋1单元18楼3号、X栋1单元18楼4号、X栋1单元18楼1号、X栋1单元18楼4号、X栋1单元18楼3号、X栋1单元18楼4号。查封期限为三年，从2016年11月8日至2019年11月7日止”。案涉房屋在上述裁定查封范围内。本院于2017年11月6日作出（2017）川01执异2211号执行裁定：变更邢华英为本院（2015）成执字第1502号执行案件的申请执行人。 本院于2018年8月22日作出（2016）川01执1125号之三执行裁定书，裁定“一、将被执行人成都钰都置业有限公司位于新都区‘钰邸华府’的上述流拍房产以二拍、一拍流拍价合计49529400元的价格整体交由申请执行人四川亿赛建设工程有限公司、邢华英、何永发，以抵偿所欠（2015）成执字第1502号、（2016）川01执1125号、（2017）川01执1268号三案相应债务。根据（2017）川01执异2209号、（2017）川01执异2210号、（2017）川01执异2211号、（2017）川01执异2212号执行裁定确定的三申请执行人债权金额及三申请执行人达成的分配方案，上述抵偿房产中各申请执行人的份额为……（三）申请执行人何永发受偿金额为15072405.51元，对应的房产为……住宅用房**（编号：……3-1802、3-1804……）……二、上述房产所有权自本裁定书送达三申请执行人时转移。三、解除本院（2016）川01执1125号执行裁定、（2015）成执字第1502号执行裁定、新都区人民法院（2014）新都执字第189-1号执行裁定对上述房产的首查封。四、三申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”该裁定书于2018年9月7日分别送达亿赛公司、邢华英、何永发、钰都公司。 （2016）川01执1125号案件执行过程中，李振民对1804号房屋提出异议，本院于2018年10月9日作出（2018）川01执异435号执行裁定书，裁定驳回李振民的异议请求。李振民对该裁定不服，于2018年12月3日提起本案诉讼。 另查明，2019年4月，何永发就案涉房屋取得成都市新都区国土资源局不动产中心颁发的不动产权证书，编号川（2019）新都区不动产权第0XX3号。 本院认为，李振民以其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，作为被案外人提出本案异议。但经查明，本院于2018年8月22日，即李振民就案涉房屋提起本案诉讼之前，已作出（2016）川01执1125号之三执行裁定书，解除了对案涉房屋的查封。客观上，李振民请求排除执行行为的诉讼请求继续审理已失去基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回李振民的起诉。 李振民预交的案件受理费8133.97元，予以退还。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  邱 寒 审 判 员  谢 芳 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  折 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6576号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：杨达菊，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告杨达菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月22日。（二）合同名称及合同双方：《个人贷款合同》，编号121169000332。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采固定利率，以年利率15%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）借款用途：归还我行合同编号为121149001889号的个人贷款。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。（十）合同履行：原告向被告发放贷款95000元。被告未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告尚欠原告借款本金79861.77元、利息20208.56元、罚息8769.49元、复利7672.12元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、被告杨达菊偿还原告贷款本金79861.77元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息20208.56元、罚息8769.49元、复利7672.12元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金79861.77元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收罚息，复利以利息20208.56元为基数，按借款月利率1.25%上浮50%计收复利）；2、被告杨达菊支付原告为追索上述债权而支付的律师费13484.09元；3、由被告杨达菊承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担本案的律师费13484.09元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨达菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79861.77元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息20208.56元、罚息8769.49元、复利7672.12元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付罚息，以20208.56元为基数，按合同约定的利率上浮50%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2620元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担270元，被告杨达菊负担2350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书    （2019）陕0824民初2884号原告：闫锋，女，1969年12月11日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马子洲，男，1967年9月10日出生，汉族，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告闫锋与被告马子洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告闫锋于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫锋撤回起诉。案件受理费2225元，免于收取。 代理审判员  李  波二O一九年六月二十六日                               书  记  员  张田田 1
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更365号罪犯张治林，男，1975年11月4日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省昭通监狱服刑。云南省大关县人民法院于2016年10月10日作出（2016）云0624刑初47号刑事附带民事判决，以被告人张治林犯敲诈勒索罪、打击报复证人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币325元，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月15日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第356号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第356号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第356号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0112民初3652号本院于2019年6月20日对王俊华与天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，作出的(2019)津0112民初3652号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：(2019)津0112民初3652号民事判决书第三页第14行“获得执行款共计297628元”误写，补正为“获得执行款共计251797元”。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终673号 上诉人（原审被告）：睢振威，男，满族，1963年1月19日出生，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）：陈丽清，女，满族，1963年1月15日出生，住址同上。 被上诉人（原审原告）：霍拉庭，男，1962年10月22日出生，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：王桂荣，女，汉族，1962年5月15日出生，住河北省石家庄市长安区 上诉人睢振威、陈丽清因民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院(2019)冀0102号民初3219号民事裁定，向本院提出上诉。 睢振威、陈丽清上诉称，申请人的住所地在石家庄市新华区，借款合同签订地也不在石家庄市长安区人民法院辖区。依据原告就被告的诉讼原则，本案应由被告住所地石家庄市新华区人民法院管辖，石家庄市长安区人民法院对本案没有管辖权。为此，请求裁定本案由石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。被上诉人的诉讼请求是偿还借款，涉案合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的；根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，被上诉人住所地石家庄市长安区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 禄永鹏 二〇一九年六月二十一日 书记员 张世华
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初1351号原告：刘盛为，男，1949年3月15日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：卢显康，湖南泓锐（宁乡）律师事务所律师。被告：宁乡县双狮岭建筑材料厂，住所地宁乡市大屯营镇狮泉村（现狮北村**）。法定代表人：陈少华。原告刘盛为与被告宁乡县双狮岭建筑材料厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告刘盛为于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盛为以“双方采取其他方式解决”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘盛为撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘盛为负担。审 判 长  何胜兴人民陪审员  潘润兰人民陪审员  陶 甦二〇一九年六月四日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执798号申请执行人：熊建生，男，汉族，1963年3月3日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:寇敏生，男，汉族，1966年5月21日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:姚俊花，女，汉族，1966年12月25日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月3日作出的（2018）豫1024民初2353号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人寇敏生、姚俊花至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人寇敏生、姚俊花的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人寇敏生、姚俊花的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执715号申请执行人：张金照,男性,1960年11月12日出生,住长葛市被执行人：王志强,男性,1990年7月1日出生,住长葛市；被执行人：李松锋,男性,1975年7月3日出生,住长葛市；被执行人：刘雪换,女性,1973年4月28日出生,住长葛市本院在执行申请执行人张金照与被执行人王志强、李松锋、刘雪换借款合同纠纷一案中，现因申请人书面申请撤回对被执行人王志强、李松锋、刘雪换的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)豫1082执715号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王红杰审判员 ：王明欣审判员 ：桂红亮二〇一九年六月五日书记员 ： 赵 军
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初820号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁某。被告：李某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十五日书记员 张 玉
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1020-3号 申请执行人：诸城市良工机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道工业新区昌舜路中段。 法定代表人：马欣，该公司经理。 委托代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。 被执行人：咸丰县三石生态农业专业合作社，住所地：湖北省咸丰县高乐山镇沙坝村猴梨堡。 法定代表人：屈磊，该合作社理事长。 被执行人：秦路，男，1985年10月15日生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：杨力，男，1987年10月4日生，土家族，住湖北省咸丰县。 被执行人：华学锋，男，1975年11月10日生，汉族，住湖北省咸丰县。 被执行人：屈磊，男，1986年4月18日生，土家族，住湖北省咸丰县。 本院于2019年3月14日依据（2019）鲁0782执1020号执行裁定书，依法查封了登记在被执行人屈磊名下车牌号为鄂Ｑ×××××号的车辆。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人屈磊名下车牌号为鄂Ｑ×××××号车辆的查封。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王树明 二〇一九年六月二十四日 书记员  高 宏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7624、7625号 被执行人：曾宪文，男，汉族，1981年11月13日出生，户籍所在地江西省鹰潭市贵溪市，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 被执行人：钟彦峰，曾用名钟石平，男，汉族，1987年06月12日出生，户籍所在地江西省赣州市于都县，系（2018）粤0307刑初2315号刑事判决被告人。 关于被执行人曾宪文、钟彦峰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初2315号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾宪文应缴纳罚金人民币10000元，被执行人钟彦峰应缴纳罚金人民币5000元，责令被执行人曾宪文、王利民退赔被害人赵某人民币400元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月04日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  唐 希
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2868号再审申请人(一审被告)：闫观山，男，1952年3月24日出生，汉族，住河南省。再审申请人(一审被告)：童文华，男，1975年5月3日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马洪波，男，汉族，住河南省。再审申请人(一审被告)：杜玉东，男，1960年1月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：中原银行股份有限公司新乡健康路支行（原中原银行股份有限公司新乡南干道支行）。住所地：河南省新乡市胜利路阳光假日生活广场****。负责人：徐炳辉，该支行行长。委托诉讼代理人：鞠先法，该支行员工。一审被告、二审被上诉人：程金兰，女，1953年9月1日出生，汉族，住河南省。一审被告、二审被上诉人：乔娜，女，1983年5月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：马洪波，男，汉族，住河南省。一审被告、二审被上诉人：杨艳，女，1963年8月11日出生，汉族，住河南省卫滨区。一审被告：新乡市豫兴房地产开发有限公司。住所地。住所地：新乡市北干道与解放路交叉口东北角iv>法定代表人：闫观山，该公司董事长。再审申请人闫观山、童文华、杜玉东因与被申请人中原银行股份有限公司新乡健康路支行（以下简称中原银行），一审被告、二审被上诉人程金兰、乔娜、杨艳，一审被告新乡市豫兴房地产开发有限公司（以下简称豫兴公司）借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫观山申请再审称，案涉个人连带责任保证书内容并非闫观山本人书写，并非其真实意思表示，闫观山不应承担偿还义务。童文华申请再审称，童文华对案涉借款合同实情全然不知，中原银行及豫兴公司隐瞒事实，案涉个人连带责任保证书并非童文华真实意思表示，且童文华未同意对案涉借款提供担保，童文华不应承担偿还义务。借款合同约定的利息明确为月息，但罚息未明确约定为月息，不应按月计算，且约定的罚息标准过高。一审未能通知童文华到庭，剥夺了童文华的辩论权利。童文华未在连带责任保证书承诺处签字，说明童文华未对担保期限作出任何承诺，不受两年保证期间的限制，童文华已经脱保。杜玉东申请再审称，杜玉东对案涉借款合同实情全然不知，中原银行及豫兴公司隐瞒事实，案涉个人连带责任保证书并非杜玉东真实意思表示，且杜玉东未同意对案涉借款提供担保，杜玉东不应承担偿还义务。借款合同约定的利息明确为月息，但罚息未明确约定为月息，不应按月计算，且约定的罚息标准过高。一审未能通知杜玉东到庭，剥夺了杜玉东的辩论权利。连带责任保证书是其妻杨艳签字承诺，不是杜玉东签字承诺。中原银行提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院审查中查明，经新乡银保监分局批准，中原银行股份有限公司新乡南干道支行终止营业。中原银行股份有限公司新乡南干道支行的业务并入了中原银行股份有限公司新乡健康路支行。本院经审查认为，案涉借款合同、连带责任保证书系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。案涉借款合同对逾期产生的罚息进行了明确约定，根据合同上下文，通过对比罚息标准与借期内约定的利息标准，可以明确看出约定的罚息为月息，该认定符合一般理性人的认知标准。罚息标准系各方共同约定，童文华、杜玉东所称罚息标准过高，没有事实依据和法律依据。闫观山、童文华、杜玉东三人均分别在《连带责任保证书》保证人处签字确认，该保证书明确约定保证期间为自债务履行期限届满之日起两年，故中原银行一审起诉之时，并未超出三申请人的保证期间，三申请人亦应对案涉借款承担连带保证责任。借款发生时，闫观山、童文华、杜玉东三人均系豫兴公司高管，三申请人现又声称对案涉借款事实不了解，对案涉借款承担连带保证责任并非其真实意思表示，该陈述与生活常理不符，本院不予认可。本案一审法院系在采取多种方式无法送达后，进行的公告送达，且童文华、杜玉东均参加了二审庭审，已经行使了辩论权利。综上，原审判决并无不当，闫观山、童文华、杜玉东的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回闫观山、童文华、杜玉东的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执441号申请执行人：麦得特.沙得克,男,哈萨克族,1956年12月1日出生,现住新疆伊宁县。被执行人：王新建，男，汉族，1984年4月1日出生，现住河南省平舆县。本院执行的（2017）新4021民初2614号申请执行人麦得特.沙得克与被执行人王新建财产损害赔偿纠纷一案，我院于2017年7月4日立案执行，执行过程中采取了以下执行措施：1、于2017年7月4日依法向被执行人王新建送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等执行法律文书，但被执行人王新建未实际履行案款；2、于2017年7月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人王新建名下的银行存款、证券、车辆、保险、网上银行、理财、工商登记等财产信息，未发现被执行人以上财产，无法进行扣划；3、不动产查询:经向被执行人所在地河南省平舆县法院委托查询后，被执行人在该地无不动产登记。4、在执行过程中，对执行人王新建适用了限制高消费措施，并将其纳入失信被执行名单;5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人麦得特.沙得克，并要求其提供被执行人王新建的其他财产线索，但申请执行人麦得特.沙得克表示无法提供被执行人王新建的其他可供执行财产线索；6、申请执行人麦得特.沙得克申请执行被执行人王新建案款2.781298万元，经本院查明，被执行人王新建确无其他财产可供执行，申请执行人麦得特.沙得克的债权未全额得到受偿。综上所述，因本案被执行人王新建确无财产可供执行，经本院向申请执行人麦得特.沙得克释明被执行人王新建的财产情况，申请执行人麦得特.沙得克明确表示无法提供被执行人王新建的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人王新建确无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 东审 判 员  罗洪志代理审判员  吴 辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  马 威
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新4301刑初85号 公诉机关阿勒泰市人民检察院。 被告人刘春江，男，1972年1月6日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地新疆阿勒泰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月4日被阿勒泰市公安局取保候审。2019年6月21日被本院继续取保候审。现在居住地。 阿勒泰市人民检察院以阿市检刑诉（2019）65号起诉书指控被告人刘春江犯危险驾驶罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿勒泰市人民检察院指派检察员王宗俊出庭支持公诉，被告人刘春江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 阿勒泰市人民检察院指控，2018年9月26日0时10分许，被告人刘春江酒后驾驶×××号北京牌小型客车，沿阿勒X840线由西向东行驶至X840线18公里加400米路段处时发生侧翻。经检测，被告人刘春江血液酒精含量为153.4mg/100ml。 公诉机关认为，被告人刘春江的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 被告人刘春江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘春江犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘春江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 孙  丽  萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 阿娜尔阿勒玛斯
河北省隆化县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0825行初25号原告董燕华，女，1967年8月7日出生，满族，承德高中压阀门管件集团有限公司退休职工，现住河北省承德市隆化县。委托代理人申海平（系原告丈夫），住址。被告隆化县社会保险事业管理所，住所地隆化县隆化镇下甸子人社局办公楼**。法定代表人孙玉江，所长。原告董燕华诉被告隆化县社会保险事业管理所社会保险行政给付一案，本院依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告退休前系承德高中压阀门管件集团有限公司员工，于2017年7月达到法定退休年龄，养老保险费也缴纳到2017年7月份，在被告处办理了退休手续，符合按月领取退休养老金的条件，但被告没有向原告支付2017年8月至2017年11月退休养老金，少支付4个月的退休养老金计6081.92元，原告多次要求被告支付上述退休金未果。按照《社会保险法》规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。被告作为社会保险经办机构，是退休金的法定支付主体。承德高中压阀门管件集团有限公司按照规定参加了基本养老保险，并在规定期限内为员工申报了养老保险费，在养老保险已经交齐的情况下，被告不向原告发放退休金于法无据，故诉至贵院，请求贵院依法判令被告支付原告2017年8月至2017年11月退休工资6081.92元。被告辩称，本案事实清楚，被告不负有向原告支付2017年8月至2017年11月退休养老保险及取暖费的法定义务。如原告所言，原告系阀门厂职工，企业依法为原告建立了社会保险关系，但企业2017年8月至2017年11月企业养老保险处于欠缴状态，原告不具备领取2017年8月至2017年11月退休养老保险的法定条件。《社会保险法》第十六条规定：“参加基本养老保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费满十五年的，按月领取基本养老保险金”。对退休前存在欠缴社会保险费情形的，如果个人坚持要办理退休，那么欠费期间是不能计算缴费年限的，而本案中对原告是按实际工作年限核发退休金，因其在退休之前存在欠缴社会保险的事实，根据法律规定，对其发放养老保险金的时间界线应当是先办退休，再办补交，从补交足养老保险的第二个月开始领取养老金。具体到我省，针对企业职工养老金的计发，省政府办公厅下发了《关于印发〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉的通知》（办字［2006］77号），河北省劳动和社会保障厅下发了《关于贯彻〈河北省企业职工基本养老金计发办法〉有关问题的通知》，通知第十条明确规定“职工达到正常退休年龄时，单位应及时为职工办理退休手续。达到退休年龄因单位原因造成退休延期的，劳动保障部门按其达到正常退休年龄时批准退休，从办理退休手续的下月计发待遇。正常退休年龄至批准退休期间职工工资或生活费低于基本养老标准的，差额部分由单位给予补齐”。本案中完全是由于用人单位拖欠社会保险费导致原告达到退休年龄却不能正常办理退休手续导致退休延期，由此导致原告正常退休年龄至批准退休期间工资损失依法应由用人单位承担。综上，原告对被告的诉讼请求不能成立，请求人民法院依法驳回。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职权，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。……”。另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”。本案原告未向本院提供诉前已经向被告提出给付申请的相关证据，故原告的起诉不符合法定条件。鉴于该案已经立案，本院依法应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（十）项的规定，裁定如下：驳回原告董燕华的起诉。案件受理费50.0元退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判长  郝树山审判员  吴俊平审判员  王国清二〇一九年六月十九日书记员  黄俊云
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭延娟，女，1983年2月22日出生，汉族，现住临汾市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔峰庆，男，1981年4月24日出生，汉族，现住临汾市。二申请人共同委托代理人：郑亚仟，山西亚仟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张志龙，男，1980年1月20日出生，汉族，现住汾西县。再审申请人郭延娟、崔峰庆因与被申请人张志龙债权债务纠纷一案，不服本院（2018）晋10民终827号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郭延娟、崔峰庆申请再审称，申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，被申请人对其出借20万元资金来源及欠款等事实没有证据证明，法院判决由申请人承担还款责任不当，请求依法进行再审。被申请人张志龙称，双方经对账，被申请人向申请人出具条据，另外被申请人向法院提供了双方的转账明细可以证明双方的债权债务关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请人的申请。本院认为，本案中双方当事人对合作进行代还信用卡收取手续费的事实并无异议，合作结束后再审申请人向被申请人出具借条，系双方对所形成债权债务关系的确认，申请人也没有证据证明出具借条的行为违背了其真实意思表示，原审判决并无不当。申请人申请再审的理由不能成立。综上，申请人郭延娟、崔峰庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭延娟、崔峰庆的再审申请。审判长  苏立强审判员  贾晓斌审判员  王向红二〇一九年六月二十八日书记员  段晓芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执969号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人付良进，男，1988年6月16日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初619号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人付良进发出执行通知，但被执行人付良进至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行12991.31元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行12991.31元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初619号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1385号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：黎映宏，男，1995年12月24日生，汉族，住四川省达县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉黎映宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0404民初1554号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人黎映宏于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司归还欠款本金5670.62元及利息（其中4995元以年利率24%计付自2017年2月2日起至实际清偿之日止、319元以年利率24%计付自2017年8月9日起至实际清偿之日止、356.62元以年利率24%计付自2017年8月24日起至实际清偿之日止）；二、被执行人黎映宏于本判决生效之日起十日内向申请执行人常州象源信息科技有限公司支付律师代理费3000元；三、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人黎映宏于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人黎映宏名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人黎映宏名下无财产可供执行。本院已对被执行人黎映宏采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1554号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3099号 被执行人：李嘉琪，男，1993年3月16日出生，身份证住址四川省乐山市井研县。 关于被执行人李嘉琪罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1904号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人李嘉琪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民监5号申诉人（原审被告）：李某，女，系黄某某、黄1某母亲。申诉人（原审被告）：黄某某，男。申诉人（原审被告）：黄1某，男。委托诉讼代理人：张娟，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟宁，山西衡霄律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：杨卫星，男。委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓荣，山西方立律师事务所律师。原审原告杨卫星与原审被告黄某某、黄1某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月30日作出（2016）晋0802民初6258号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 王文祥审判员王晋明审判员赵萍二〇一九年六月十日书记员 刘       哲       昊
山西省代县人民法院民事判决书（2019）晋0923民初416号原告：任某，男，1966年5月23日出生，汉族，代县人。委托代理人：李某，男，山西励耘聚律师事务所。被告：陈某，男，1984年4月29日出生，汉族，代县上馆镇芳昌村。原告任某诉被告陈某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人李某、被告陈某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈某归还借款900000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月17日，被告陈某以做生意为由向原告借款现金900000元整，并写有借据一支，后经多次催要无果，诉至法院，要求判令被告尽快归还借款900000元。被告陈某辩称：条子是我打的，但钱是借给我母亲的。另我母亲让我还过被告8000元现金，还有13只羊价值13000元。原告对被告归还过8000元现金及13只羊价值13000元的事实予以认可。本院认为：被告陈某承认借条是其书写，故对原告任某主张的借款事实予以确认。原告任某要求被告陈某给付借款900000元的诉讼请求，应减去已归还的21000元，本院认定被告欠原告879000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，判决如下：被告陈某在本判决生效后三十日内给付原告任某879000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，由原告任某负担325元，被告陈某负担6075元。如不服本判决，可在接到判决书起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 罗文朝 二〇一九年六月二十一日书记员 王生梅
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0108民初1992号之一本院2019年6月11日对原告金相智与被告孙小芳、贾玉风民间借贷纠纷一案作（2019）豫0108民初1992号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中第十三行“原告郑州安诚物业管理有限公司”，更改为“原告金相智”，文字上有笔误，应予补正。审判员  王彦斌二〇一九年六月十四日书记员  杜 源
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1365号上诉人（原审被告）：张庆军，男，1972年11月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审原告）：李国清，男，1972年3月15日出生，汉族，无职业，住北票市。被上诉人（原审被告）：高华，男，1970年6月13日出生，汉族，无职业，住朝阳县。上诉人张庆军因与被上诉人李国清、高华劳务合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张庆军上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，依法改判，并由被上诉人承担一切费用。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人高华在工程完工结算清算时就已经约定拖欠被上诉人李国清的劳务费应该由被上诉人高华来承担，这一部分欠款与上诉人不再有任何关系，所以拖欠被上诉人李国清的劳务费跟上诉人没有关系，上诉人不应承担任何责任，一审法院认定上诉人与被上诉人高华之间的合伙内部约定不足以成为拒付被上诉人李国清劳务费的理由是错误的，请求依法撤销北票市人民法院（2019）辽1381民初136号民事判决书，发回重审或依法改判。被上诉人李国清答辩称：我施工时和高华、张庆军同时签订的承包合同，我作为乙方施工代表，他们说工程结束后一次性付我款。在施工过程中，有一部分钱是高华给我的，剩余的14000元是高华认可的，我找他们时，他们说账已经算清了，找账时，账上没说欠我的14000元的部分，多年来我一直讨要，所以起诉的他俩。被上诉人高华答辩称：我和张庆军算账时，李国清的这部分没有算，账上也没有他的账，钱不应该由我一个人承担，应是两个人共同承担。李国清向一审法院起诉请求：要求二被告给付劳务费140,00及利息，利息自2015年8月9日起计算。事实和理由：2015年8月9日，我与二被告签订《合同书》，合同约定由我为二被告布放联通3G光缆。合同签订后，我开始按合同付出劳务，而二被告还欠我劳务费14,000元，故诉至法院。一审法院认定事实：2015年8月9日，原告李国清与被告张庆军、高华签订《合同书》一份，约定由原告李国清为被告张庆军、高华布放联通3G光缆。合同签订后，原告李国清开始按合同约定付出劳务，被告张庆军、高华给付了原告李国清部分劳务费，还欠14,000元未付。一审法院认为，原告为二被告付出劳务，二被告应按约定给付原告劳务费，其未给付，应对原告承担违约责任。被告张庆军称其与其合伙人高华在结算时已约定原告债务由高华负担的意见系其与高华之间的合伙内部约定，不足以成为拒付原告劳务费的理由，其该项答辩意见，无法律依据，本院不予采纳。原告要求二被告自2015年8月9日起给付利息，无事实和法律依据，应自本案立案之日起计息较为适宜。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆军、高华于本判决生效之日起五日内给付原告李国清劳务费人民币14,000元及利息（利息自2019年1月10日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至劳务费付清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费75元，由被告张庆军、高华负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：李国清与张庆军、高华签订的合同，合法有效。应按约定给付被上诉人李国清劳务费，张庆军、高华未给付，应对被上诉人李国清承担违约责任。上诉人张庆军称与其合伙人高华在结算时已约定被上诉人李国清的债务由高华负担的意见系其与高华之间的合伙内部约定，不足以成为拒付被上诉人李国清劳务费的理由。综上，张庆军的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人张庆军负担。本判决为终审判决。审判长  李艳华审判员  刘永志审判员  姜永涛二〇一九年六月二十日书记员  杨丽南
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执1189号申请执行人徐州市铜山区环境保护局，住所地铜山新区。法定代表人：鹿守恒，该局局长。委托代理人：张吉奎，该局干部。被执行人李林林，男，1983年12月8日生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区。关于申请执行人徐州市铜山区环境保护局与被执行人李林林行政强制执行一案，本院作出的(2019)苏0312行审30号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁定书：本院准许强制执行申请执行人徐州市铜山区环境保护局对被执行人李林林作出的行政处罚决定。本院于2019年2月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，申请执行人徐州市铜山区环境保护局向本院提供的被执行人可供执行财产状况举证书上称：被执行人有银行存款可供执行。2、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人李林林未按时到庭亦未履行义务。3、2019年2月、4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月、4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2019年2月、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。6、2019年2月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2019年4月，因被执行人李林林未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李林林列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年4月，因被执行人李林林未按执行通知书的期限履行义务，本院将李林林限制高消费。11、2019年6月，本院前往被执行人住址调查，被执行人的父母在家，称被执行人常年在外，无法联系。12、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年6月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币1201800元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币1201800元。经本院向申请执行人徐州市铜山区环境保护局释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0312行审30号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3890号 申请执行人王米华，男，1968年9月27日出生，住浙江省仙居县。 被执行人吴勇达，男，1989年12月12日出生，住仙居县。 被执行人张娣，女，1990年7月10日出生，住浙江省仙居县。 申请执行人王米华与被执行人吴勇达、张娣为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人王米华向本院申请强制执行。本院于2018年12月24日立案执行。执行标的为被执行人吴勇达、张娣返还申请执行人王米华借款本金70000元及利息，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费801.5元，执行费950元。 执行立案后，本院向被执行人吴勇达、张娣发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求吴勇达、张娣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴勇达、张娣逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴勇达、张娣的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、无工商登记、无车辆、无不动产。截至2019年06月05日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人吴勇达、张娣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴勇达、张娣不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴勇达、张娣作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴勇达、张娣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王米华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴勇达、张娣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3890号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月五日 代书记员 徐梓展