wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5740号 原告：范力，男，汉族，1987年6月21日出生，住贵州省贵阳市南明区， 原告：陈杨霞，女，汉族，1959年7月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区， 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：谢兴友，男，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地贵州省贵阳市南明区沙冲北路**加州阳光新城裙楼，统一社会信用代码：915201026975252363。 法定代表人：王剑，职务：执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告范力、陈杨霞诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范力、陈杨霞的委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告范力、陈杨霞向本院提出如下诉讼请求：一、被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2018年全年商铺租金人民币9878.40元；二、判令被告按照《租赁合同》、《补充协议》约定以每日万分之五支付逾期违约金,2018年1月1日至2018年12月31日违约金1131.08元，以上金额共计11009.48元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G、I、J、K栋2层9号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告就严重违约，未按期支付原告租金或者故意拖欠租金。被告违反合同约定，强迫原告改签《补充协议二》，严重侵害原告合法权益，原告特提起如前诉请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城I、J、K、G栋A2-9号房屋属于原告范力、陈杨霞所有。范力、陈杨霞（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场A2-9房屋用于经营，面积10.06平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为2414.4元（大写：贰仟肆佰壹拾肆元肆角整）。 2009年12月26日原告范力、陈杨霞（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场A2-9房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。 2017年原告范力、陈杨霞诉至本院主张被告浙商公司支付2017年2-3季度租金及第1季度商铺递增的租金5%的增长额合计5309.64元并继续履行合同期内商铺租金缴交义务，违约金4473.98元、保证金10000元。本院于2017年11月29日作出（2017）黔0102民初10622号《民事判决书》判决被告支付原告未付租金7902.72元及逾期付款违约金。该案审理查明2017年的季度商铺租金为2593.08元，现因被告欠付原告2018年全年的商铺租金，原告遂诉至本院要求被告支付2018年全年租金9878.40元。 另查明，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、（2017）黔0102民初10622号民事判决书及原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告范力、陈杨霞与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任，根据庭审查实可知，2017年的季度租金为2593.08元，2018年的季度租金在2017年的基础上浮5%，即2018年季度租金为2722.73元（2593.08元×105%=2722.73元），原告仅主张2018年每季度房租2469.60元，本院从其自愿。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年1-4季度未付租金的违约金原告主张以每季度应付租金2469.60元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之日计算至2018年12月31日，原告对违约金的诉请，未违反法律规定，本院亦予以支持，但违约金的起算之日应从应付租金的次日起计算，合同约定每季度首月28号前应支付房租，故应从每季度首月29日计算违约金。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内支付范力、陈杨霞租金9878.40元； 二、贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项的同时向范力、陈杨霞支付逾期付款违约金（2018年第一季度以2469.60元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以2469.60元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以2469.60元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以2469.60元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止）； 三、驳回范力、陈杨霞其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由贵阳浙商综合批发市场有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 王 博 二〇一九年六月二十八日 书记员 龙福星
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执249号魏秀丽、杨井伟、袁旭梅：本院执行的魏秀丽与杨井伟、袁旭梅借款合同纠纷一案，被执行人杨井伟、袁旭梅履行法律文书所确定的义务，执行金50000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十九日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更748号 罪犯张青福，男，19674年5月6日生，穿青人，小学文化，贵州省水城县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2006年11月23日作出（2006）黔钟刑初字第618号刑事附带民事判决，认定被告人张青福犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金5000元，民事赔偿37038.64元。被告人张青福不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年3月2日以（2007）黔六中刑二终字第7号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年7月8日起至2021年7月7日止。于2007年5月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年7月18日、2017年4月6日分别获本院裁定减刑一年零五个月、三个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后执行至2019年11月7日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯张青福在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换为二个表扬、2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬。另查明，该犯系累犯，罚金5000元及民事赔偿37038.64元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张青福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并系累犯，且未按照法院判决履行财产性判项和民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张青福减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为三年。 （减刑后刑期执行至2019年6月7日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3241号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：丁伟龙，男，1977年7月14日出生，汉族，身份证住址浙江省缙云县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告丁伟龙信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告丁伟龙向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金27946.97元、利息（含现金利息）8605.41元、年费915.49元、滞纳金8607.04元（暂计至2016年6月28日共计46074.91元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。被告丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：丁伟龙。申请时间：2013年12月23日。信用卡种类：中信彩贝白金信用卡。信用卡卡号：62×××60。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。现金利息计收标准：持卡人及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，发卡行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。年费计收标准：发卡行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按发卡行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。白金卡尊贵卡主卡2000元。欠款情况：截至2016年6月28日，丁伟龙尚欠信用卡本金27946.97元、零售利息8165.98元、现金利息439.43元、年费915.49元、滞纳金8607.04元，合计46074.91元。本院认为，丁伟龙向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于丁伟龙尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且丁伟龙未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。丁伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁伟龙于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2016年6月28日的信用卡透支本金、利息（含现金利息）、年费及滞纳金合计46074.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由被告丁伟龙负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初129号原告：杨某1，男，汉族。委托诉讼代理人：赵某某，陕西迎旭律师事务所律师。被告：杨某2，男，汉族。委托诉讼代理人：孙某某，陕西太栢律师事务所律师。被告：陕西鑫军安房地产开发有限公司（以下简称鑫军安房地产），住所地陕西省西咸新区XX城泾阳县商铺。法定代表人：吴某某，公司总经理。委托诉讼代理人：沈某某，陕西恪普律师事务所律师。原告杨某1诉被告杨某2、陕西鑫军安房地产开发有限公司（以下简称鑫军安房地产）民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日依法作出（2017）陕0423民初2144号民事判决，宣判后鑫军安房地产不服，提出上诉。咸阳市中级人民法院经审理于2018年6月19日作出（2018）陕04民终587号民事裁定，撤消了本院（2017）陕0423民初2144号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人赵某某、被告杨某2及其委托诉讼代理人孙某某、被告鑫军安房地产委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本息共计5457000元（其中本金3900000元，截止2017年9月4日的利息1557000元），以及2017年9月5日至实际给付之日按照24%/年计算的利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2013年9月4日至2016年6月18日，二被告因颐和茗居项目建设资金需要，先后向原告借款3900000元，并口头对还款期限及利息等事项作了约定。但上述借款到期后，经原告催要，二被告均以经济困难无钱偿还等理由拖延至今仍未偿还。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨某2辩称，其和杨某1之间的借贷关系是2013年11月6日和12月13日，当时这两笔钱我不知道是杨某1的，两次借款本金共计300万元，11月6日转账100万元，通过张某某转到我账户上，当时利息口头约定三分钱。2015年年底大概清息193万元，后来知道是杨某1的钱，借款用于宝丰寺老年公寓的建设，并非用于颐和茗居。被告鑫军安辩称，1、原告与鑫军安以及颐和茗居项目部之间不具有借贷关系，原告没有将借款打给鑫军安公司或者颐和茗居项目部，是打给张某某，后转给杨某2。2、杨某2以颐和茗居项目部名义出具了借条，不具有法律效力，鑫军安公司从未给颐和茗居项目部刻公章，是杨某2个人行为，应当驳回对鑫军安的起诉。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；2016年6月8日杨某2按照张某某的要求书写了：“借条：今借到杨某1人民币三百九十万元正。保证2016年8-9月还清（月息三分）”的条据，并在此条据上注明：“此款用于鑫军安颐和茗居”话语。该条据杨某2签名并加盖陕西鑫军安房地产开发有限公司颐和茗居项目财务专用章。此后，杨某2分别于2017年4月18日及2017年7月18日书写两张欠条，分别是欠杨某1借款利息（2016.6.18-2017.4.18）117万元和2017年4月18日至2017年7月18日利息27万元正，该两张条据亦加盖陕西鑫军安房地产开发有限公司颐和茗居项目财务专用章。但是日实际并没有发生借款。其真实的情况是：2013年9月4日以前，杨某2与杨某1并不相识，杨某2因资金困难，请求张某某筹借。杨某1答应借款200万元，月息3分。当日，杨某1向张某某个人银行账户转款194万元，张某某将该款如数转至杨某2个人的银行账户。至2013年11月，杨某2共计付息还本206万元，该笔债务已经结清。2013年11月6日杨某1向张某某个人银行账户转款97万元，张某某向杨某2个人银行账户转款100万元。2013年12月18日杨某1向张某某个人银行账户转款193.4万元，张某某向杨某2转款60万元，向另一账户（工行XXXXXXXXXXXXXXX2531）转款133.4万元。至2015年底杨某2共偿付180万元。本案有争执的焦点是：1、杨某1实际借出现金是多少？2、鑫军安对此债务是否应当承担清偿责任。本案认为：杨某2书写的借条不是借款事实的真实反映，不能据此证明双方之间存在债权债务关系，以此为据书写的两张欠息条据，没有存在的基础，不具有法律效力。杨某1通过张某某个人的银行账户共计转款三笔，其中2013年9月4日一笔杨某2已经连本带息偿还完毕，剩余2013年11月6日及12月18日两笔共计160万元，转至杨某2个人银行账户，其本人对此亦认可，故可以确认双方之间存在160万元的债权债务关系。至于原告杨某1提出2013年12月18日杨某1向另一账户李某某（工行XXXXXXXXXXXXXXX2531）转款133.4万元亦属杨某2个人所借一节，因李某某不是本案当事人，故本案不予论处。杨某2已经偿还的180万元，应当按照付息还本方式在总债务中扣除。至此，按照双方约定的年息36％计算，至2015年底杨某2偿还100万元的利息78万元，偿还 60万元的利息45万元，总计偿还利息123万，偿还本金57万元，剩余借款本金103万元。关于鑫军安房地产对杨某2所借款是否承担连带清偿责任的争议，由于杨某1将所借款项通过银行转至杨某2个人账户，并没有转至鑫军安房地产公司或其颐和茗居项目部，且杨某2书写的借条不是借款事实的真实反映，张某某的证言只能证明自己通过银行账户转款给杨某2的事实，不能证实杨某2对该款项的实际用途，故杨某1请求鑫军安房地产公司对此承担连带清偿责任的事实不能成立，其请求不予支持。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、由被告杨某2于本判决生效之日起十日内给付原告杨某1人民币103万元及利息（利率按照月利率2%计算，利息从2016年1月1日起至执行完毕之日）。二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费49999元，由被告杨某2承担25000元，由原告杨某1承担24999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  长    史 育 勋人民陪审员    程 莉 惠人民陪审员    陈    静 二○一九年五月二十日 书  记  员    王 雯 雯 1
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执422号 申请执行人：肖延梅，女，汉族，1984年12月17日出生，住安徽省明光市，系王业龙妻子。 申请执行人：王献美，女，汉族，1998年9月18日出生，住址同上，系王业龙女儿。 申请执行人：王某，男，汉族，2002年12月1日出生，住址同上，系王业龙之子。 申请执行人：徐霞芝，女，汉族，1946年7月16日生，住址同上，系王业龙母亲。 被执行人：蒋延亮，男，汉族，1984年5月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。 本院在执行肖延梅、王献美、王某、徐霞芝与蒋延亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的（2018）皖1182民初1695号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人蒋延亮的银行存款、工商登记、车辆、房地产等财产信息；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人蒋延亮纳入失信人名单；对被执行人蒋延亮采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  毛明悦
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1257号申请执行人：中国银行股份有限公司抚州市分行,住所地:抚州市临川区赣东大道**。负责人刘瑞明,行长。被执行人：郭小华，男，1974年12月17日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。被执行人：曾青连，女，1974年11月29日出生，汉族，临川区人，住抚州市临川区。中国银行股份有限公司抚州市分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初3640号民事判决书于2019年5月13日向本院申请执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人郭小华、曾青连未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月12日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.9万元，截至2019年6月13日已执行0元，未执行1.9万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月十三日书 记 员  余志征
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初565号原告：乌海市宏阳焦化有限责任公司。法定代表人：高某，该公司董事长。委托诉讼代理人：党某，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：江西永源节能环保科技股份有限公司。法定代表人：吴某，该公司董事长。原告乌海市宏阳焦化有限责任公司（以下简称宏阳焦化公司）诉被告江西永源节能环保科技股份有限公司（以下简称江西永源环保公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。本案在审理过程中，被告江西永源环保公司向本院提出管辖异议申请。本院经审查认为，2019年4月15日，江西省景德镇市昌江区人民法院立案受理原告景德镇市焦化能源有限公司诉被告江西永源环保公司、宏阳焦化公司债权转让合同纠纷二案（（2019）赣0202民初646号、647号）。宏阳焦化公司在答辩期内提出管辖异议，要求将二案移送至乌海市海南区人民法院审理。江西省景德镇市昌江区人民法院2019年5月27日作出（2019）赣0202民初646号、647号民事裁定书，驳回宏阳焦化公司对二案提出的管辖权异议。2019年6月8日，原告宏阳焦化公司向景德镇市中级人民法院提起上诉。为此被告江西永源环保公司对本案提起的管辖异议，需待景德镇市中级人民法院就宏阳焦化公司提起上诉的裁决下发后，本院予以裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张峰 二〇一九年六月十三日书记员 裴燕
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审185号申请执行人唐河县国土资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘魁，男，汉族，生于1979年4月7日，住唐河县。申请执行人唐河县国土资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2018）379号行政处罚决定书处罚的第二项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘魁未经县级以上人民政府批准，擅自占用唐河县马振抚镇岭尽沟村委150平方米土地挖沙土，属非法破坏土地行为。2018年10月29日唐河县国土资源局作出了唐国土罚决字（2018）379号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现唐国土罚决字（2018）379号行政处罚决定书已发生法律效力。本院认为，申请执行人申请执行唐国土罚决字（2018）379号行政处罚决定书处罚的第二项罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐国土罚决字（2018）379号行政处罚决定书第二项：罚款共计3000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初190号 原告：谭善荣。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市河里镇环山村河村屯一组。 负责人：吴建谋，该组组长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原告谭善荣与被告合山市河里镇环山村河村屯一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宣文、被告负责人吴建谋及被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭善荣向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年7月4日作出《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》的有关内容；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，原告相继在河村“一字山”闲置未耕的荒地上开荒并种植了1.778亩尾叶桉，因“一字山”土地被征收，2018年7月4日，被告负责人吴建谋召集本组成员讨论决定：“一字山”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本集体所有。该决定程序和内容上不符合法律规定，表现在：一、严重违反法律程序，决定事项未经本组农户充分讨论的情况下，将事先拟好的范文要求农户签字，且到会户数签名未达到全组现有户数的三分之二以上；二、被告无权处理安置补偿费；三、决定内容损害原告的合法权益。为此原告诉请法院予以撤销。 被告辩称，本小组被征收的“一字山”土地，不是原告的承包地，其不拥有所有权和使用权（承包经营权），“一字山”土地所有权和使用权至今仍归河村屯一组集体所有；会议决定将土地补偿费、安置补助费等归本小组集体所有，统一分配，符合法律规定。 经审理查明，位于合山市河里镇加油站旁的“一字山”土地属于被告即合山市河里镇环山村河村屯一组所有，自1981年实行农村土地承包制以来被告并未将该土地分配到各农户名下。2011年至2012年，原告在河村“一字山”的部分土地上种植尾叶桉。因合山市人民政府征收“一字山”的土地作为合山市奇石交易市场使用，2018年7月4日，作为被告合山市河里镇环山村河村屯一组组长的吴建谋召集本组农户讨论本组“一字山”的土地征收所得如何分配问题，会后以会议纪录的形式作出决定：1.本组本次在“一字岭”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本组集体所有；2.本决定由本组村民三分之二以上的农户代表签名后生效。 另查明，1.会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，其中有26户到会并在会议纪录上签名。2.截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户。 上述事实，有原告申请本院调取的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》、经本院核实原告提交的全组户数表册以及双方当事人庭上陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告合山市河里镇环山村河村屯一组应当依照法律规定的民主议定程序讨论决定本组内部事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年7月4日被告召开的本村村民小组会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，同意决议的签名户数为26户，而截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户，参加会议户代表数明显达不到本村民小组三分之二以上，会议所作决议在程序上不符合前述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如就征地的土地补偿费分配等属于本小组内部事务需要讨论解决的问题，被告合山市河里镇环山村河村屯一组可依法定程序再行召集本组村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下： 撤销被告合山市河里镇环山村河村屯一组于2018年7月4日作出的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》中所决议的事项。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告合山市河里镇环山村河村屯一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初4337号 原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司，地址：贵阳市南明区解放路**银花家园****。 法定代表人李树才，该公司总经理。 被告肖首明，男，汉族，1976年10月2日生，住贵阳市云岩区。 原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司与被告肖首明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案，原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司撤诉。 案件受理费1874元，减半收取937元，由贵阳烨顺玻璃纤维制品有限责任公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月五日 书记员  吴钦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱玉勤，女，1964年3月25日出生，汉族，住陕西省澄城县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）运城市人民政府。住所地：山西省运城市盐湖区河东东街**。 法定代表人朱鹏，市长。 再审申请人朱玉勤因诉运城市人民政府(以下简称运城市政府)行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行赔终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 朱玉勤申请再审称:一、二审判决依据的主要证据系伪造，枉法裁判，二审判决遗漏诉讼请求，依法应予撤销。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，判决赔偿精神和经济损失727040元。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，运城市政府对朱玉勤房屋实施的强制拆除，已经生效判决确认违法，强拆行为给朱玉勤造成的财产损失，运城市政府应予赔偿。关于房屋损失赔偿部分。对于违法强制拆除房屋的情形，行政机关赔偿的数额不应低于依据征收补偿方案应当支付的补偿金额，行政赔偿时点与房屋征收决定公告之日亦即被征收房屋价值评估时点相隔时间较长的，应考虑房屋市场价格上涨因素。朱玉勤房屋2016年10月被强拆，客观上已不具备评估条件，运城市政府2018年作出行政赔偿决定时，参照与朱玉勤房屋户型面积相同的楼上住户的评估报告，具有一定合理性，但该评估报告系2011年作出，依此确定朱玉勤房屋价值欠妥。一、二审综合考虑该房屋具体情况和房屋市场价格上涨的客观事实，酌定房屋价值为371000元（3500元/平方米×106平方米），符合本案实际。运城市政府在强拆朱玉勤房屋过程中，未对物品进行清点造册，一、二审运用逻辑推理和生活经验并结合案件情况，酌定地下室、装潢损失，动产移装补助费和六个月过渡补助费总计29096.32元，并无不当。关于朱玉勤主张赔偿因违法强拆造成精神和其他经济损失问题。强拆行为违法并未侵犯朱玉勤人身权利，请求精神损害赔偿，没有法律依据；结合一审起诉情况看，朱玉勤并未对其他经济损失情况提供初步证据，请求缺乏事实依据。朱玉勤申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱玉勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱玉勤的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十七日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4454号 申请人杜秀然，女，1964年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省达县。 被执行人深圳市绿色家园足浴中心，住所地深圳市罗湖区友谊路**云峰花园**整层，统一社会信用代码91440300795407372T。 投资人钟丽红。 申请执行人杜秀然与被执行人深圳市绿色家园足浴中心劳动纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民特70号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月八日 书记员  路 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：苏灶容，女，1984年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告苏灶容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：62×××57。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金106493.41元，利息17584.64元，违约金28215.43元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币152293.48元（其中本金106493.41元、利息17584.64元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币28215.43元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏灶容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金106493.41元及利息（截止至2019年1月22日，利息17584.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担570元，被告苏灶容负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初4170号原告：杨克栋，男，1952年10月26日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。被告：郝胜鑫，男，1986年3月23日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**解放南路**创展大厦********及**。负责人：朱研，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，该公司职员。原告杨克栋与被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司、被告郝胜鑫机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年5月28日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨克栋委托诉讼代理人徐正辉，被告郝胜鑫，被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人姚培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨克栋诉称，2018年12月9日13时51分许，郝胜鑫驾驶津Ｎ×××**号小型客车行驶至静海区堤西侧时，与杨克栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，杨克栋及乘车人赵淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任。原告杨克栋诉至法院，请求依法判令被告赔偿医疗费5362.49元、住院伙食补助费1200元、交通费1500元、护理费3690元、营养费1500元、施救费200元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。医药费应扣除非医保用药。交通费及营养费标准过高，请法院酌定。护理期限过长，认可住院期间。不承担诉讼费。对施救费不予认可。被告郝胜鑫辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆是我所有，事故发生时由我驾驶，事故发生后给原告垫付住院押金3000元，还有急诊医疗费1229.40元，我的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司承担。经审理查明，2018年12月9日13时51分许，郝胜鑫驾驶津Ｎ×××**号小型客车行驶至静海区堤西侧时，与杨克栋驾驶的电动三轮车发生碰撞，致双方车损，杨克栋及乘车人赵淑兰受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任。事故后原告杨克栋在天津市静海区医院住院治疗12天，支付医疗费6591.89元（含郝胜鑫垫付1229.40元），支付施救费200元。事故发生后郝胜鑫为原告垫付住院押金3000元，急诊医疗费1229.40元。另查，郝胜鑫驾驶的事故车辆登记所有人为郝胜鑫，该车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、住院病案、当事人提供的票据及当事人陈述等予以证实。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，郝胜鑫负事故全部责任，杨克栋、赵淑兰不负事故责任，并无不妥，本院予以确认。郝胜鑫在本次事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及500000元商业险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司应在交强险保险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分应在商业险限额内承担赔偿责任。因原告的损失均由被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司赔偿，故郝胜鑫在本案中不再承担赔偿责任。原告杨克栋主张的医疗费、住院伙食补助费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。护理费应按住院期间12天计算。营养费没有加强营养医嘱，不予支持。根据原告杨克栋住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费200元。综上，原告杨克栋损失为，医疗费6591.89元（含郝胜鑫垫付1229.40元）、住院伙食补助费1200元（每天100元×12天）、交通费200元、护理费1476元（按天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天123元×12天）、施救费200元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告杨克栋护理费1476元、交通费200元、施救费200元，合计1876元。二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津分公司在商业险限额内赔偿原告杨克栋医疗费6591.89元、住院伙食补助费1200元，共计7791.89元。三、原告杨克栋返还被告郝胜鑫垫付住院押金3000元，急诊医疗费1229.40元，共计4229.40元。以上执行事项于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郝胜鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙金洪二〇一九年六月二十一日书记员  张潇欲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初9756号原告：深圳市乐信实业有限公司，住所深圳市龙岗区布吉街道三联社区龙景****三联珠宝大厦**601，统一社会信用代码91440300319507815P法定代表人：林永金。委托代理人谈强，广东扬权律师事务所律师。被告：陈钢，男，汉族，1991年4月17日出生，住址湖南省邵东县，本院在审理上述当事人融资租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提交撤诉申请书，称双方已达成和解，向本院申请撤回起诉。本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费996元（原告已预交），由原告承担。审判员 向 翔二〇一九年六月二十四日书记员 颜康卿
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1956号申请执行人杨学，男，回族，1991年8月1日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。申请执行人杨学申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3430号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以15905元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5922号上诉人（原审被告）：赵志强，男，1968年9月23日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：尚永攀，河北刘立杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艮贵，曾用名赵银贵，男，1967年4月28日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：王红占，石家庄市藁城青天法律服务所法律工作者。上诉人赵志强因与被上诉人赵艮贵追偿权纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2018）冀0123民初3363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵志强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：赵艮贵的起诉已超过法定的诉讼时效期间，藁城区法院已于2011年11月22日扣划了赵艮贵存款123000元，本案涉及的追偿款诉讼时效应为赵艮贵履行完毕判决义务时起算，而赵艮贵向一审起诉时间为2018年11月29日，远远超出2年的诉讼时效，一审法院出具的证明及证人秦某的证言不应作为定案的依据；一审认定案涉债务为侵权债务并判令其给付赵艮贵615**元是错误的，其与赵艮贵合伙期间因诉讼判令二人共同给付石家庄东翔客运有限公司利润及损失117418.37元，法院执行扣划赵艮贵1230**元，该款系其与赵艮贵合伙期间基于合伙事项所产生的债务，应属合伙期间的共同债务，而非侵权之债，且双方经过对账协商该款由赵艮贵全部承担，故赵艮贵无权再向其索要。一审法院认定事实：赵艮贵、赵志强之前合伙承包原藁城市刘家佐车队。2010年1月20日，双方带人将石家庄东翔客运有限公司名下14辆客车钥匙拿走，开走9辆客车。该公司以侵权为由将二人诉至原藁城市人民法院，该院判决双方共同给付石家庄东翔客运有限公司营运利润及损失117418.37元。后石家庄市中级人民法院作出（2011）石民二终字第01274号民事判决，对一审判决予以维持。原藁城市人民法院于2011年11月22日扣划赵艮贵名下银行存款123000元，该款包含前述判决确定的本金、利息、诉讼费、执行费。上述事实，双方无异议，并有原藁城市人民法院（2010）藁民初字第00977号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2011）石民二终字第01274号民事判决书及石家庄市藁城区人民法院2017年12月28日出具的《证明》为证。赵志强称赵艮贵起诉已超过诉讼时效，且该债务在散伙时已经结算清楚，不应再由赵志强承担。赵艮贵提供证人秦某到庭作证称，与赵艮贵共同找赵志强索要欠款。赵志强对此证人证言不予认可。一审法院认为，双方共同侵害他人合法权益，即应当承担连带赔偿责任，已有生效判决对此事实予以确认，该院予以认定。现赵艮贵已用自己个人财产承担了全部侵权赔偿责任，其有权向作为共同侵权人的赵志强追偿超过自己责任的份额。赵志强称该笔债务在双方散伙时已结算清，但其未就此提供相应证据，且本案所涉债务为侵权之债，与合伙经营期间的债务性质不同，同时赵志强称尚有其他合伙人，故赵志强所辩无事实和法律依据，该院不予采信，对赵艮贵要求赵志强承担全部责任的一半61500元的诉讼请求予以支持。赵志强称赵艮贵起诉已超过诉讼时效，首先，赵艮贵提供证人秦某到庭作证，其证实曾与赵艮贵一起找赵志强索要欠款，其次，石家庄市藁城区人民法院于2017年12月28日才给赵艮贵出具划款证明，故赵艮贵起诉并未超过诉讼时效，对赵志强此项所辩亦不予采信。遂判决：限赵志强在本判决生效后10日内付给赵艮贵615**元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，减半收取669元，由赵志强负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，生效的河北省藁城市人民法院（2010）藁民初字第00977号民事判决，认定赵艮贵、赵志强未经公司同意私自将刘家佐车队客运车辆开走运营，且未将营运期间的全部利润上缴公司，判决赵艮贵、赵志强给付石家庄东翔客运有限公司利润及损失117418.37元。据此判决法院执行扣划了赵艮贵1230**元。因藁城市人民法院（2010）藁民初字第00977号判决认定该利润及损失为赵艮贵、赵志强二人共同侵权所致，不是履行的合伙事务，故赵艮贵支付该笔款后即取得了向赵志强的追偿权。赵志强称双方散伙时已结算，赵艮贵同意自己承担，二审庭审中又称应有所有合伙人共同承担，没有事实和法律依据，不予采信。赵志强上诉称，赵艮贵起诉超过诉讼时效，一审中赵艮贵提供了法院出具的扣划证明、正定县巡回调委会证明及证人证言，说明赵艮贵一直在主张权利，故本案未超过诉讼时效。综上所述，赵志强的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1338元,由上诉人赵志强负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月十七日书记员 高雅芳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执973号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人饶建平，男，1986年8月19日出生，汉族，抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初719号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人饶建平发出执行通知，但被执行人饶建平至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行5402.28元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行5402.28元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执293号 申请执行人广西宜州农村合作银行。 被执行人覃桂刚，男。 申请执行人广西宜州农村合作银行与被执行人覃桂刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出的(2018)桂1281民初1278号民事判决书已发生法律效力，因被执行人覃桂刚未履行归还原告广西宜州农村合作银行借款本金27963.42元及利息、负担案件受理费605元的义务，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执293号。 本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查，但并未发现覃桂刚有可供执行的财产。2019年6月21日，广西宜州农村合作银行与覃桂刚达成和解协议：一、2019年6月24日，覃桂刚偿还广西宜州农村合作银行本金4000元；二、余下本金23963.42元及利息，覃桂刚于2019年12月31日前偿还完毕。据此，本案应予终结执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执293号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十四日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申620号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某。再审申请人张某因与被申请人黄某农村建房施工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张某申请再审称，（一）黄某未提供任何验收合格的凭证，原审仅依据村委会已与黄某进行结算即认定案涉房屋质量合格错误。（二）原审中张某提供图片证实房屋漏水、横梁断裂、屋面未修缮等严重质量问题，并申请一、二审法院到现场勘察，均未得到采纳。（三）张某丢失物品，公安机关有记录，黄某应当赔偿。请求再审本案。本院经审查认为，张某与黄某达成《房屋修建协议》，将其房屋进行危房改造，由黄某承揽施工，双方约定：工程结束经张某一方按要求验收合格后，结清所有费用。黄某施工结束后，房屋已经交付给张某，村委会也与黄某进行了结算，且支付了工程款，视为对工程质量无异议。自张某房屋修缮完工至起诉已近4年之久，张某再提房屋存在质量问题，亦无证据证明，故原审认定案涉房屋质量合格，并无不当。由于张某的房屋系危房改造，其提供的部分照片反映不出房屋出现主体质量问题，更无证据证明其损失数额，故原审不需要进行现场勘察。对于张某主张丢失物的损失，与本案不属同一法律关系，原审未予处理并无不当。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十一日书记员 章芳芳
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初161号原告：湖北鑫祥商品混凝土有限公司，住所地武汉市汉阳区老关村特**。法定代表人：孙迅，公司董事长。委托诉讼代理人：王建明，公司员工。委托诉讼代理人：杨智，公司员工。被告：湖北工程建设总承包有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：马秋平，公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，楚天律师服务所法律工作者。原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司（以下简称“鑫祥公司”）与被告湖北工程建设总承包有限公司（以下简称“湖北工程总承包公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫祥公司的委托诉讼代理人王建明、杨智及被告湖北工程总承包公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫祥公司诉称，2018年5月15日起，由原告鑫祥公司向被告湖北工程总承包公司施工的世茂龙湾10/11期样板房工程供应混凝土，2018年10月12日双方办理结算确认单，被告尚欠原告货款539588.5元。经原告长期催收，被告至今未支付。故原告依法起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款539588.5元；二、被告以539588.5元为基数，向原告支付逾期付款违约金160000元（违约金按照日万分之五计算，从2018年10月12日起计算至货款付清之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，鑫祥商砼结算确认表，拟证明原告实际向被告供货的数量、单价及总金额；证据2，被告世茂龙湾十期项目管理人员名单和监督电话，拟证明鑫祥商砼结算确认表经被告项目经理签字认可；证据3，工程状况情况表，拟证明混凝土是约定的临时供货，属于前期的临时建设。证据4，材料验收结算单，拟证明被告收到了原告供应的价值539588.5元的商品混凝土。被告湖北工程总承包公司辩称，一、原、被告之间未签订武汉市建设工程商品混凝土买卖合同，因此，原告无法完善税务手续并提供正式税务发票。原告没有正式买卖合同，没有正式办理结算，被告所属财务部门按照财务制度以及法律规定不能办理结算付款流程。二、原、被告之间没有正式结算，结算单上仅有被告项目经理签字，被告公司负责人没有签字认可，原、被告双方口头以及电子版合同约定以施工图纸正式办理结算。对仅有项目经理签字的结算单不予认可，该结算单不符合原、被告之间的合同约定和财务管理制度。综上所述，原、被告间未签订正式建设工程商品混凝土买卖合同，且双方未办理正式结算，请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据1，微信聊天记录，拟证明被告项目经理李仁荣于2018年7月原、被告合作时，要求与原告签订买卖合同，并将合同发送给原告项目负责人张诚，但原告未盖章确认的事实；原告系没有和被告签订买卖合同的责任方。证据2，原、被告间就“碧桂园·蜜柚工程”项目签订的武汉市建设工程商品混凝土买卖合同，拟证明双方的结算方式交易习惯是以施工图纸计算量为结算量，不以手续不全的小票累计量为结算量；原告需提供增值税发票为被告付款的前提；被告不是违约方。经庭审举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1鑫祥商砼结算确认表及证据4材料验收结算单，该结算确认表及材料验收结算单上有原告项目负责人张诚及被告项目技术负责人柯国旗、预算员周铭、材料员邱广为及项目执行经理阮建签字确认，能够证明原告向被告“世茂龙湾”项目供应商品混凝土的型号、数量、单价及总金额，且被告在庭审中认可已经收到上述商品混凝土，本院予以采信。被告提交的证据1微信聊天记录，其中涉及到案外人“李仁荣”，被告称“李仁荣”系其公司项目经理但未提供证据证明，其真实性无法确认，且根据被告提供的微信聊天记录判断，实际为张诚要求向李仁荣发送“龙湾的合同”，亦不能达到被告所称“原告未盖章确认”的证明目的；被告提交的证据2原、被告间就“碧桂园?蜜柚工程”项目签订的武汉市建设工程商品混凝土买卖合同，与本案无关联性，故本院对被告提交的证据1及证据2的证明效力不予认定。本院对事实认定如下：原告鑫祥公司与被告湖北工程总承包公司存在多项商品混凝土供应合作关系，2018年5月，双方口头约定由原告向被告施工的“世茂龙湾十期”项目前期基础设施建设供应商品混凝土，协议成达后，自2018年5月15日至7月30日间，原告鑫祥公司向被告湖北工程总承包公司施工的“世茂龙湾十期”项目供应商品混凝土。同年10月12日，经原、被告双方结算确认，原告实际向被告供应商品混凝土价值539588.5元，原告项目负责人张诚及被告项目执行经理阮建均代表公司在材料验收结算单及鑫祥商砼结算确认表上签字，鑫祥商砼结算确认表上另有被告项目预算员周铭签字，材料验收结算单上另有被告项目技术负责人柯国旗、材料员邱广为签字。现原告以被告未支付货款为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”本案中，原告向被告“世茂龙湾十期”项目供应商品混凝土，被告已经接受，原、被告之间的商品混凝土买卖合同关系成立，且该合同内容不违反法律的强制性规定，应为合法有效，双方应按合同约定享受各自的权利，承担各自的义务。原告按照合同约定履行了供货义务，且经双方结算确认了供货总金额，被告应承担付款责任。经双方结算，被告应支付原告货款539588.5元，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告“世茂龙湾十期”项目执行经理阮建、预算员周铭、技术负责人柯国旗、材料员邱广为等人在《鑫祥商砼结算确认表》《材料验收结算单》上的签字系其职权范围内的事项，该职务代理行为应对被告发生效力，故被告辩称原、被告之间没有正式结算，结算单上仅有被告项目经理签字，被告公司负责人没有签字认可的意见，本院不予支持。由于原、被告双方并没有约定货款的支付日期，原告计算货款利息的日期应从主张权利之日起，原告并没有提供证据证明其起诉前已向被告主张了权利，故计算利息的日期应为起诉之日即2019年1月24日。原告主张利率按日万分之五计算，因双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，本院酌情按照中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北工程建设总承包有限公司于本判决生效后十日内支付原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司货款539588.5元及利息（以539588.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年1月24日起计算至货款实际付清之日止）；二、驳回原告湖北鑫祥商品混凝土有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10796元，由被告湖北工程建设总承包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  伍利群人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月二十五日书 记 员  张梦月
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执392号申请执行人:北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，营业执照号码为：91110108MA00FKNK3H。住所地：北京市海淀区中关村大街****楼******。法定代表人：隋菲。被执行人:杨鑫，男，1978年3月23日出生，汉族，住赤壁，住赤壁市iv>申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨鑫借款合同纠纷执行一案，依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第20311号裁决书，被执行人杨鑫应支付申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司借款80000元及利息，负担案件执行费1100元，对被执行人杨鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人杨鑫至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人杨鑫作出罚款500元的决定，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司未向本院提供被执行人杨鑫可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人杨鑫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到。本院到被执行人住所地实地调查现可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的涉案债权暂未能实现。申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司未实现债权金额为80000元及利息。2019年5月28日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人杨鑫合同纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人杨鑫目前有财产可供执行，申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执392号案件的本次执行程序。申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司发现被执行人杨鑫有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人杨鑫负有继续向申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年六月三日书记员  余日伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终160号上诉人（原审被告）：重庆民福建设工程有限公司。住所地：重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路**。法定代表人：杨中富，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：夏贵友，男，1975年7月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。上诉人重庆民福建设工程有限公司因与被上诉人夏贵友等建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2147号民事裁定，向本院提起上诉。夏贵友于2019年2月27日以重庆民福建设工程有限公司、遵义市供水有限责任公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆民福建设工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。重庆民福建设工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市潼南区人民法院审理。事实与理由：夏贵友在诉状中称上诉人将装饰装修工程的泥水劳务承包给其施工，故该案属于承揽合同纠纷而非劳务合同或建设工程施工合同纠纷，红花岗区人民法院适用不动产专属管辖系适用法律错误。被上诉人夏贵友二审未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案工程所在地在贵州省遵义市红花岗区人民法院辖区范围内，故夏贵友向贵州省遵义市红花岗区人民法院起诉于法有据。重庆民福建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。夏贵友向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆民福建设工程有限公司外，还包括遵义市供水有限责任公司。因本次裁决系确认重庆民福建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及遵义市供水有限责任公司的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括遵义市供水有限责任公司，亦无需对遵义市供水有限责任公司送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5642号原告：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所：天津市津**双港镇红磡领世郡普霖花园别墅256-3。法定代表人：季成明，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐桂兰，该公司职工。被告：张浩，男，1963年2月9日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。原告天津市红磡物业经营管理有限公司诉被告张浩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称“红磡公司”）的委托诉讼代理人徐桂兰，被告张浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。红磡公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付自2006年11月2日至2019年4月30日的物业费196,021.40元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：红磡公司依约为张浩坐落于天津市津南区房屋提供物业服务，但被告拖欠2006年11月2日至2019年4月30日的物业费，原告多次向被告索要无果，为维护自身合法权利，故诉至人民法院。张浩辩称，自己确系津**康桥花园D-50房屋的产权人，红磡公司陈述的建筑面积、欠费期间属实，不同意红磡公司的诉讼请求。事实及理由：1、从2006年交房开始，就发现地下室漏水，找售后修了好多次，直到2012、2013年时候才给修，现在为止，地下室顶子也在漏，房屋到现在一直没法居住。因开发商该交的钱没向有关部门交，至今产权证无法办理，被告还想找对方索赔。2、南面邻居非法扩建，堵了道路，现在解决了。3、催缴单问题，尽管原告持有2008年、2015、2016、2017、2018年快递单，但不确定真假，被告一直在找他们说房子的事，他们一直也没提过催缴物业费的事。结合原、被告提交的证据及庭审情况，本院综合确认如下事实：2004年10月25日，红磡公司与案外人天津市红磡房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由红磡公司为天津市津南区双港镇红磡领世郡康桥花园提供物业管理服务。该合同约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳；业主于每月20日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。合同同时约定了物业服务内容及标准。张浩系天津市津**微山路西侧康桥花园****楼房屋的产权人，该房屋建筑面积为521.96平方米，欠付2006年11月2日至2019年4月30日的物业服务费，欠费期间原告曾以快递方式向被告催交过物业费，但被告表示从未收到。红磡公司在涉案小区的物业服务虽存在瑕疵，但基本能够完成合同义务。本院认为，物业服务企业依法与建设单位签订的前期物业管理服务合同对业主及物业服务企业均具有约束力，物业服务合同所产生的权利与义务应由物业服务企业及各业主依合同之约定享有与承担。物业服务企业与业主均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，1、《天津市住宅前期物业服务合同》明确约定：“住宅房屋按建筑面积每月每平方米2.5元由业主交纳，业主于每月20日前交纳”，故本案红磡公司以每月每平方米2.50元向张浩主张物业费，符合有关约定。2、红磡公司的服务基本能够达到合同约定的服务标准，故有权依照合同约定的价格标准并结合其劳动成果取得相应的报酬。结合本院实地考察情况，本院认为，原告物业服务管理也未能达到合同的全部约定，故对其支持全部物业费的主张，本院不予支持；3、张浩抗辩因房屋质量导致漏水损失、未能办理产权证等问题，系被告与案外人（房屋出卖人）之间的商品房买卖合同纠纷，与本案并非同一法律关系，与原告提供的物业服务无关，被告可另行向有关主体主张权利。张浩抗辩的私搭乱建问题，因物业服务企业不具备执法权，被告可向有关执法单位进行控告，如影响其相邻权益，可依据物权法有关规定主张相邻权纠纷，但不属于本案审理范畴。但需要指出，尽管物业服务企业不具备执法权，但如果物业服务企业在业主私搭乱建之初，能够严格管控工程车辆、运送砂石料车辆在小区的进出，并及时报告相关政府部门，显然部分违章建筑是可控的，因此小区是否存在违章建筑、违章建筑的发生率、能够从侧面反映出物业公司是否实际履行了管理责任。综合考虑后，对原告所主张的2006年11月2日至2019年4月30日的物业费，本院酌情予以支持90%，经核算，521.96平方米×2.50元/月/平方米×149个月零29天×90%=176,122.35元。需要指出，原告作为小区的物业服务公司，负责小区内日常的垃圾清运、机电设施的正常运营及维护、公共管道的维护和养护、化粪井的清掏、小区安保及环境卫生等事务，已经尽到了主要的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但原告仍应努力追求管理服务措施上的全面与完善，力求赢得广大业主的理解和支持。作为业主亦应及时运用法律武器以维护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。被告长期拖欠物业费此种行为的存在，本身也制约着物业公司对服务的投入，长此以往，势必损害双方的根本利益，对于本小区内大多数按期支付物业费的业主亦不公平。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、张浩于本判决生效后三日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司2006年11月2日至2019年4月30日的物业费计176,122.35元。二、驳回天津市红磡物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如张浩未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由天津市红磡物业经营管理有限公司承担211元，由张浩承担1899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘信亮二〇一九年六月十日书记员  张 虹附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执505号之一申请执行人史宇光，男，1944年7月1日出生，汉族，山西省三晋建设开发有限公司退休职工，住山西省太原市。被执行人山西教育出版社有限责任公司（原山西教育出版社），住所地山西省太原市迎泽区馒头巷**，统一社会信用代码91140100405702676Q法定代表人：雷俊林，职务：社长。本院在执行申请执行人史宇光与被执行人山西教育出版社有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人史宇光于2019年6月24日申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0106执505号案件的执行。本裁定送到后立即生效。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二O一九年六月二十四日书记员 郭 梁
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执800号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204007036193013，住所地江苏省常州市钟楼区。负责人：彭军，该分行负责人。委托代理人：黄亚丰，女，该分行职员。委托代理人：丁翊雯，女，该分行职员。被执行人：江苏港益重工股份有限公司，统一社会信用代码91320400679847354P，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：魏冬根，该公司董事长。被执行人：常州市南港港口机械有限公司，统一社会信用代码91320411251108075W，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：缪哲文，该公司总经理。被执行人：魏冬根，男，汉族，1959年12月20日生，户籍地上海市浦东新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行诉江苏港益重工股份有限公司、常州市南港港口机械有限公司、魏冬根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日作出的（2019）苏0404民初196号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、被执行人江苏港益重工股份有限公司于2019年1月30日前一次性归还申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行借款本金2445万元及利息134894.02元（暂计算至2019年1月2日），自2019年1月3日起至实际还清之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定继续计算。二、如被执行人江苏港益重工股份有限公司未能按期、足额归还上述第一项所列债务，则申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行有权以被执行人江苏港益重工股份有限公司名下的坐落于常州市新北区滨江二路99号房屋及土地（不动产证号：常房权新字第******；土地证号：【2009】变02967**）折价或拍卖、：【2009】变**7万元限额内优先受偿。三、被执行人常州市南港港口机械有限公司在最高额816万元限额内对上述第一项所确定的债务向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。四、被执行人魏冬根在最高额4176万元限额内对上述第一项所确定的债务向申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行承担连带保证责任。五、被执行人常州市南港港口机械有限公司、魏冬根在承担担保责任后，有权向债务人江苏港益重工股份有限公司追偿。六、本案案件受理费本院依法减半收取82362.5元、保全费5000元，合计87362.5元，由被执行人江苏港益重工股份有限公司、常州市南港港口机械有限公司、魏冬根负担，并于2019年1月30日前支付申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人魏冬根名下银行账户（冻结期限一年：2019年3月13日至2020年3月13日）。申请执行人需于查封冻结到期前一个月书面向本院申请续冻，否则逾期解冻造成的法律后果由申请执行人承担。常州市新北区人民法院2019年3月15日作出（2019）苏0411破申1号民事裁定书裁定受理被执行人江苏港益重工股份有限公司破产清算申请。现被执行人常州市南港港口机械有限公司、魏冬根名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初196号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 钱金华二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2460号之四申请执行人：史正科，男，1973年7月8日生，汉族，住无锡市新区，户籍在安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：杨蓉（受史正科的特别授权委托），江苏吴韵律师事务所律师。被执行人：无锡华厦之星清洗保洁有限公司，住所地无锡市梁溪区。法定代表人：周培林，该公司总经理。被执行人：周培林，男，1959年8月6日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍地四川省崇州市。申请执行人史正科与被执行人无锡华厦之星清洗保洁有限公司、周培林民间借贷纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院于2018年1月18日作出（2017）苏0213民初10519号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、周培林、无锡华厦之星清洗保洁有限公司结欠史正科89万元，此款于2018年1月25日前支付史正科25万元，剩余64万元于2018年4月起每月30日前支付史正科2.7万元，最后一期于2020年4月30日前支付史正科1.9万元。如周培林、无锡华厦之星清洗保洁有限公司有一期未按约支付，史正科有权就未支付款项一并申请执行。二、诉讼费减半收取6500元，保全费5000元，合计11500元（已由史正科预交），由周培林、无锡华厦之星清洗保洁有限公司负担，此款于2020年4月30日前支付给史正科。因被执行人无锡华厦之星清洗保洁有限公司、周培林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史正科向无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2018年5月9日立案执行。执行过程中，本院评估、拍卖了被执行人周培林与他人共有的时代上河苑30-32-1814、1815、1816房产三套，可分配价款。因拍卖所得价款不足以清偿所有债权，申请执行人史正科申请参与分配，受偿债权为54672元。2019年6月24日，申请执行人史正科与被执行人周培林自行达成执行和解协议。申请执行人史正科以达成执行和解协议，需要长期履行为由，同意本案终结执行。截止2018年6月24日，本案已履行债务54672元，未履行约定债务596828元。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行的意思表示真实、自由。经征求意见，申请执行人同意终结本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，裁定如下：无锡市梁溪区人民法院作出的（2017）苏0213民初10519号民事调解书终结执行。本案在执行过程中查封、冻结的被执行人名下财产，如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。审判长  包征雄审判员  王 刚审判员  蔡 岩二〇一九年六月二十四日书记员  李祖贤
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执711号之一申请执行人：安徽长丰科源村镇银行股份有限公司，住所地安徽省长丰县双凤开发区鸿路大厦****，统一社会信用代码91340100670931779G。法定代表人：孙家俊，该公司董事长。被执行人：邵显书，男，1981年6月22日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：尹可勤，女，1986年3月10日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被执行人：杨杨，男，1985年12月10日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：杨多海，男，1981年10月24日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：樊福家，男，1967年6月5日生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：陈正军，男，1979年7月7日生，汉族，住安徽省长丰县。申请执行人安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与被执行人邵显书、尹可勤、杨杨、杨多海、樊福家、陈正军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的37500元及利息。在执行过程中，除已扣划被执行人樊福家、陈正军部分存款外，未能查出被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 谈龙双审判员 张 凯二〇一九年六月十八日书记员 赵 伟
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初202号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人朱某杰，男，1994年10月26日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，广州伊的家网络科技有限公司员工（自报），暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：广西壮族自治区鱼峰区。曾因吸毒于2019年1月29日被柳州市公安局城中分局行政拘留10日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月7日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月22日被柳州市。现羁押于柳州市第一看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]130号起诉书指控被告人朱某杰犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人朱某杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月28日20时许，被告人朱某杰在柳州市柳北区白沙路信和美庐小区5栋楼下，以人民币300元的价格将一小袋毒品冰毒贩卖给购毒人员周某，周某通过微信转账将上述毒资支付给被告人朱某杰，双方交易完成后即被公安机关抓获归案。公安人员当场从购毒人员周某身上查获上述毒品冰毒一小袋，从被告人朱某杰身上查获作案工具黑色OPPO牌手机一台，并从中提取到微信聊天及转账记录。经鉴定，被告人朱某杰所贩卖的一小袋毒品中含有甲基苯丙胺成分，净重共计0.75克。 公诉机关认为，被告人朱某杰的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人朱某杰在庭审中无异议，且有受案登记表，立案决定书，购毒人员周某的陈述，相关的辨认笔录及照片，毒品称量、取样、封存笔录，扣押物品清单，毒品称重照片，微信聊天记录，毒品鉴定报告，收缴毒品证明书，到案经过，破案经过，情况说明，行政处罚决定书，被告人朱某杰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某杰明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱某杰归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人朱某杰的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人朱某杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱某杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的1日，即自2019年2月7日起至2019年10月5日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴的，强制缴纳。） 二、作案工具手机一台，依法予以没收。（暂扣于本院） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王珏 二〇一九年六月十日 书记员  赵琳 附： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1780号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：包永生，男，1986年1月10日出生，住内蒙古自治区通辽市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告常卫、徐静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执192号 关于刘国英申请执行中国平安保险股份有限公司赵县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年03月01日立案执行，并于2019年6月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终594号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵刚，男，1970年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地云南省昆明市，住云南省昆明市五华区。1989年11月1日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，犯销赃罪被判处免予刑事处罚。2018年9月3日因盗窃被昆明市公安局五华分局决定行政拘留十五日。2012年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2012年6月8日刑满释放。2016年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，2017年6月28日刑满释放。2019年2月16日因本案被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控原审被告人赵刚犯盗窃罪一案，于2019年5月8日作出（2019）云0102刑初572号刑事判决。宣判后，原审被告人赵刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人赵刚自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人赵刚撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵刚撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2019）云0102刑初572号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李兴虎审判员  程思进审判员  张 军二〇一九年六月二十七日法官助理牛克辉书记员姚瑶
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1403号关于申请执行人某公司与被执行人刘某物业合同纠纷一案，（2018）内0204民初2982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人某公司向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初2982号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某公司基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初2982号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十八日
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1768号原告：中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道**，统一社会信用代码91500235711632549F。主要负责人：周朝政，行长。委托诉讼代理人：吴本健，职工，特别授权。被告：马小娟，女，1981年4月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行(简称云阳农行)与被告马小娟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云阳农行的委托诉讼代理人吴本健到庭参加诉讼。被告马小娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云阳农行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告透支本金16851.54元，并支付截止2019年1月14日的利息及违约金2927.51元，合计19779.05元；此后利息、违约金支付至债务结清时止。事实和理由：被告于2017年6月6日向原告申领信用卡，同月8日，被告在原告的云江大道支行领取卡号为40411700********的“金穗贷记卡”一张，同月24日开始使用。从2018年9月18日起，被告未按期归还透支款，截止2019年1月14日，被告欠原告透支款本息合计19779.05元。经原告多次电催、信函催收，电话长期不接，被告一直未履行还款义务，故起诉维权。被告马小娟未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2017年6月6日向原告申领信用卡，同月19日，被告在原告的云江大道网点领取卡号为40411700********的“金穗贷记卡”一张，同月24日开始使用。从2018年9月18日起，被告未按期归还透支款，截止2019年1月14日，被告欠原告透支款本金16851.54元、分期手续费117.16元、利息1781.92元、违约金1028.43元，合计19779.05元。金穗贷记卡领用合约第四条第1、3款约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方(被告)账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方(原告)根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行计账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的被告身份证、金穗贷记卡申请表，信用卡领用合约、提示函、客户签收单、交易明细查询等证据原件或复印件佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，被告向原告申领信用卡，原告也实际给被告发放了信用卡，其信用卡使用合同即依法成立，双方均应按照金穗贷记卡领用合约的约定行使权利，履行义务。被告在使用金穗贷记卡之后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，除应偿还原告借款本金外，还应按照约定支付原告相应利息、违约金，经审查，原告主张的违约金不符合金穗贷记卡领用合约的约定，应予纠正；经计算，被告实际应支付原告违约金842.58元。原告主张按日万分之五计算利息，符合合约的约定，亦不违反法律、法规的规定，本院予以确认。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，从2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下线为日利率万分之五的0.7倍。第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告主张利息计收复利，不符合上述规定，本院不予确认。综上所述，原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告马小娟在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆云阳支行借款16851.54元，并支付违约金842.58元及2019年1月14日前的利息1781.92元，合计19476.04元；此后利息以所欠借款为基数，仍按日利率万分之五支付至借款还清时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294.24元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  侯燕明人民陪审员  唐清英二〇一九年六月二十七日法官 助理  张明清书 记 员  宋 华
长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4331号申请执行人吴颖。被执行人李勇。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初7959号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李勇在银行的存款10050元或查封被执行人李勇相当于10050元的财产（未计算利息）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月二十日书记员  何多云
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0785民初409号 原告：唐玉苹，男，1968年4月15日生，汉族，居民，住安丘市， 委托代理人：韩文亮，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：杨志，男，1965年10月8日生，汉族，居民，住高密市， 原告唐玉苹与被告杨志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩文亮到庭参加诉讼；被告杨志经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款260000元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告于2017年7月18日开始，因干工程所需向原告借款合计260000元（其中转账支付241000元，给付现金19000元），并于2018年5月30日书写借条一份。后原告多次索要未果。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份、中国农业银行银行卡交易明细清单三份、潍坊银行单位活期存款账户交易明细一份。经合议庭审查，以上证据均合法有效，对本案事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：自2017年7月18日始，被告向原告借款多笔，合计260000元。原告分别于2017年7月24日、2017年7月27日、2017年8月4日、2017年9月12日、2017年9月22日通过中国农业银行账户转至被告账户（账号：62×××78）60000元、30000元、40000元、3000元、40000元、8000元；于2018年4月23日通过潍坊宏建建材有限公司潍坊银行账户转至被告账户60000元，合计241000元，另给付被告现金19000元。2018年5月30日，被告为原告补充出具260000元的欠条一份，未约定利息及借款期限。 借款后，被告未偿还借款。 本院认为，根据原告提供的证据及当事人陈述，可以认定被告向原告借款的事实。双方之间的借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告偿还其260000元借款的请求，本院予以支持。 被告杨志未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨志偿还原告唐玉苹借款260000元，于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，财产保全费1820元，合计7020元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  肖建波 人民陪审员  张世举 人民陪审员  郑光明 二〇一九年六月十一日 法官 助理  闫丽萍 书 记 员  任梦旭
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初3283号原告张昌云，女，汉族，1968年9月18日出生，住河南省商城县。委托代理人吴慧，河南冠南律师事务所律师。被告鑫融通资本管理有限公司。住所地信阳市浉河区湖东大道与五星路交叉口湖东花园******。法定代表人张广伦，该公司总经理。委托代理人翟静静、李明，河南竞远律师事务所律师。原告张昌云与被告鑫融通资本管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昌云委托代理人吴慧，被告鑫融通资本管理有限公司委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张昌云诉称，2018年9月28日，被告鑫融通公司向原告借款，并按照10‰月收益率向原告支付月利息。原告提供借款20万元，借款期限为6个月，被告鑫融通公司收到借款后为原告出具了收据。被告鑫融通公司为规避非法集资的打击，在原告提供借款后给原告提供了案外人个人名义签署的《债权转让合同》，约定了相应的款项、期限及收益率。而合同涉及的个人及公司原告均不认识，也不存在债权转让的事宜。同时被告向原告出具相应的《业务说明书》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》等，使原本的借款行为披上债权转让的外衣。根据被告提供的《业务说明书》，被告保证原告的投资资金及收益在约定期限内安全回收。如期限届满，合同涉及的项目方未按时足额支付，被告将在三个工作日内无条件代为偿还投资资金和投资收益。故原告诉至本院，请求判令：1、被告偿还借款本金20万元。2、被告支付借款利息及逾期还款利息（按照月息10‰，从2018年9月28日计算至清偿完毕之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫融通资本管理有限公司辩称，债权转让合同属实，鑫融通公司愿意承担还款责任，且在2019年春节前以1分为标准支付过原告一个月的利息。经审理查明，2018年9月28日，被告鑫融通资本管理有限公司向原告张昌云交付《鑫融通资本管理有限公司业务说明书》，及附件《债权转让合同》、《还款计划》、《收据保管证明》、《保证函》、《债权转让通知》回执复印件。《债权转让合同》由原告与案外人王洛洛签订，合同中载明，甲方（王洛洛）与太康县万利源棉业有限公司于2018年9月28日签订编号为借字【2018】第09-03号的借款合同，借款期限自2018年9月28日至2019年3月27日。甲方同意将其在上述《借款合同》项下债权中价值20万元的债权转让给乙方（张昌云）。《还款计划》载明月利率为10‰，自2018年10月至2019年3月每月支付利息2000元。被告鑫融通资本管理有限公司出具保证函，承诺在借款期限届满后，如借款人未履行还款义务，由其在三个工作日内代为偿还借款本息。上述合同签订后，被告鑫融通资本管理有限公司在2019年春节前支付原告张昌云利息2000元。上述事实，有债权转让合同、还款计划、收据保管证明、保证函等及庭审笔录在卷佐证。本院认为，虽然原告张昌云与案外人签订了债权转让合同，但未有任何证据显示原告与案外人之间存在真实的债权、债务关系，原告实际将款项交付至被告鑫融通资本管理有限公司指定的账户，又由被告支付原告利息。实质上是原告张昌云与被告鑫融通资本管理有限公司之间存在着一种民间借贷法律关系。现借款已经到期，被告鑫融通资本管理有限公司依法应对上述债务承担清偿责任，并按照约定月利率支付借款期内及逾期利息。2019年春节前被告已支付原告的2000元应从上述利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告鑫融通资本管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张昌云借款本金20万元及利息（自2018年9月28日起按照月利率10‰支付利息至实际清偿之日止，已支付的2000元从上述利息中扣除）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告鑫融通资本管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王倩倩二〇一九年六月二十七日书记员  余 越