湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0102民初14181号 原告（反诉被告）：廖志国，男，1977年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区， 委托诉讼代理人：陈萌，北京大成（武汉）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：廖汉明，男，1956年7月5日出生，汉族，住武汉市江岸区， 被告：万建华，女，1956年4月17日出生，汉族，住武汉市江岸区， 共同委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：陈群，湖北道博律师事务所律师。 第三人：余玉珍，女，1951年8月25日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告廖志国诉被告廖汉明、万建华物权保护纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。根据原告廖志国的财产保全申请，本院依法作出（2018）鄂0102民初14181号民事裁定，查封廖汉明、万建华名下位于武汉市江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋。因余玉珍与本案有利害关系，本院依法追加其为本案第三人参加诉讼。审理中，被告廖汉明提起反诉，本院依法予以受理并与本诉合并进行审理。本案于2019年3月8日、4月28日公开开庭进行审理，原告（反诉被告）廖志国及其委托诉讼代理人陈萌，被告（反诉原告）廖汉明、被告万建华及其共同委托诉讼代理人李明杰、陈群，第三人余玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）廖志国向本院提出诉讼请求：1、判令确认江岸区春兰街66号跃进村城中改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋【鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0005439号】归廖志国所有，并判令廖汉明及万建华将该房屋过户至廖志国名下；2、判令廖汉明及万建华承担将前述房屋过户至廖志国名下的各项税费（暂定2,000元，具体以不动产管理部门实际收取的各项过户税费为准）；3、判令廖汉明及万建华向廖志国返还房屋拆迁款1,598.57元及资金占用费16元（自2016年9月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止，暂计至2018年9月4日）；4、判令廖汉明及万建华向廖志国支付房屋占用费42,000元（自2016年12月19日起按2,000元/月标准计算至将前述房屋实际交付廖志国之日为止，暂计至2018年9月19日）；5、判令本案诉讼费由廖汉明及万建华承担。庭审中，廖志国变更第1项诉讼请求为：判令确认江岸区春兰街66号跃进村城中改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋的50%【鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0005439号】归廖志国所有，并判令廖汉明及万建华将该房屋过户至廖志国名下。事实与理由：位于武汉市江岸区交易一巷**的房屋原属我的爷爷廖仁松及奶奶罗巧莲共同所有。罗巧莲于1986年2月24日去世后，因未立遗嘱，廖仁松、廖汉江、廖汉明共同通过公证的方式继承上述房屋。后廖仁松于1995年4月25日去世，未立遗嘱，该房屋由廖汉江及廖汉明共同继承，其中廖汉明拥有该房屋六分之一的产权。1996年11月18日，廖汉明通过《赠与书》的方式，将其拥有的武汉市江岸区交易一巷18号房屋六分之一的产权无偿赠与给廖汉江所有，并于1996年12月5日就该《赠与书》办理了（96）武证内字第1798号《公证书》。1996年12月5日，武汉市公证处出具了（96）武证内字第1797号《继承权公证书》，该公证书载明廖汉明放弃了对该房屋的全部继承权，该房屋自此属于我父亲廖汉江个人所有。廖汉江于2012年4月17日与其原配偶余玉珍解除婚姻关系，解除婚姻关系时廖汉江与余玉珍约定该房屋归属于廖汉江个人所有。后廖汉江于2013年9月11日因车祸而长期处于植物生存状态，直至2015年6月12日去世，去世时因无民事行为能力无法立下遗嘱，因此武汉市江岸区交易一巷18号应当由我依法继承。2016年初，该房屋面临征收，因廖汉明长期居住在该房屋处，故我于2016年3月9日委托廖汉明代表我就该房屋的拆迁事宜签字、领取房屋拆迁款。后经我多次催问，廖汉明均以还没有谈妥拆迁事宜为由，告知我还没有签署拆迁协议。直至2018年8月，我自行前往了解该房屋的拆迁事宜，才得知早在2016年9月，廖汉明即以其自己的名义作为被征收人签署了《征收补偿协议书》，选择了位于跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋作为原房屋的拆迁征收置换房屋，领取了房屋拆迁款1,598.57元，且已经将该房屋登记在廖汉明及万建华名下，办理了不动产权证。原位于武汉市江岸区交易一巷18号的房屋属于我合法继承的遗产，我对该房屋拥有全部所有权，也当然享有该房屋的全部拆迁利益。我原本委托廖汉明代为就该房屋的拆迁事宜签字及领取拆迁款，廖汉明与我之间就该房屋的拆迁事宜成立委托与受委托的关系，廖汉明代为签署的《征收补偿协议书》的相关权利义务应当由我享有及承担，故江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋应当属于我所有。廖汉明以欺瞒的方式在签署《征收补偿协议书》后将征收补偿置换的房屋据为己有并登记在自己及万建华名下的行为，已经严重侵犯了我的合法权益，现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 被告（反诉原告）廖汉明及被告万建华针对本诉共同辩称，1、廖志国诉称的案涉房屋并非遗产，案涉房屋并非完全属于被继承人遗产的替代物；2、本案可以作为遗产分割的仅限于拆迁协议第3条第14项所涉及的对应补偿的金额516,628.72元；3、本案中可作遗产进行分割的部分廖汉明享有二分之一的继承权。 被告（反诉原告）廖汉明向本院提出反诉请求：1、确认廖汉明为廖汉江的唯一继承人；2、判令廖汉明为武汉市江岸区交易街片地块旧城改建房屋征收项目D-J-190号《征收补偿协议书》所涉的拆迁权益受偿人；3、判令本案诉讼费由廖志国承担。庭审中，廖汉明明确第2项诉讼请求为：《征收补偿协议书》项下的补偿款及还建房屋所有权归其所有。事实与理由：：位于武汉市江岸区交易一巷**（原交易右巷**房屋原系廖仁松与罗巧莲共同所有，罗巧莲与廖仁松先后于1986年和1995年去世，涉案房屋由我和廖汉江继承，但为响应单位分房政策，我暂时放弃对涉案房屋的继承权，并将已经从母亲罗巧莲处继承的六分之一产权赠与给哥哥廖汉江。廖汉江于2012年4月17日与配偶解除婚姻关系，并约定涉案房屋为廖汉江的个人财产。2013年9月11日，廖汉江因遇交通事故而长期处于植物生存状态，后于2015年6月12日去世，去世前没有立遗嘱。自廖汉江发生交通事故至其去世期间，廖志国作为近亲属，从未去医院探望，也未进行其他形式的照料，廖汉江基本生活均由我料理，护工人员也由我雇请。廖志国拒不扶养、照顾被继承人的行为，已经构成了遗弃。根据相关法律规定，廖志国已经丧失对涉案房屋的继承权。在廖汉江重伤期间，生活医疗均由我负责，其又没有其他兄弟姐妹，我应为唯一继承人，请依法查明案件事实，判如所请。 第三人余玉珍陈述，对廖志国的本诉请求无意见，不同意不认可廖汉明的反诉请求。同时第三人余玉珍向本院提出诉讼请求：1、判令确认江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋【鄂（2018）武汉市江岸不动产权第005439号】的百分之五十所有权归余玉珍所有，并判令廖汉明及万建华将该房屋过户至余玉珍及廖志国名下；2、判令本案诉讼费由廖汉明、万建华承担。事实和理由：原位于武汉市江岸区交易一巷18号的房屋原本属于我与廖汉江婚姻存续期间由廖汉江继承得来，与廖汉明无关，依法属于我与廖汉江的夫妻共同财产，我与廖汉江离婚时并未将自己对该房屋享有的份额赠与给廖志国，也未放弃该权益，故在离婚后依然享有该房屋百分之五十的所有权，该房屋拆迁时，也应当享有百分之五十的拆迁利益。此外，我并未对廖汉明的行为进行追认，廖汉明及万建华将征收补偿置换的房屋据为己有并登记在自己名下的行为，已经严重侵犯了我的合法权益。我经贵院依法追加为本案有独立请求权的第三人，现依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。 原告廖志国针对被告（反诉原告）廖汉明的反诉称：1、本案并非继承纠纷，廖汉明已经通过公证的方式放弃了继承涉案房屋的继承权，廖汉明没有继承权，无法提出继承；2、涉案房屋的拆迁权益合法所有权人为本诉的原告及第三人，与廖汉明无关；3、廖汉明的反诉请求与其答辩自相矛盾，答辩时说房屋不能作为遗产继承，反诉时又说作为遗产继承。 原告廖志国对第三人余玉珍的诉讼请求予以认可。 被告（反诉原告）廖汉明及被告万建华针对第三人余玉珍的诉讼请求共同辩称，第三人余玉珍并非本案的适格被告，其对涉案房屋不享有任何权益，即使根据离婚协议其对交易一巷18号房屋享有部分所有权，也并不意味着其对还建后的房屋享有所有权，原房屋通过拆迁已经转化为拆迁款，若第三人在本案中主张夫妻共同财产，其仅能对补偿款中的部分金额获得补偿权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余玉珍与廖汉江于1976年10月9日登记结婚。1991年5月，武汉市江天公证处出具（91）岸证字第1671号《公证书》，记载：“查被继承人罗巧莲于1986年2月24日在本市死亡。遗有与廖仁松共有的本市交易一巷18号（原交易右巷89号）砖木结构两层楼房一栋。死者生前无遗嘱。继承人廖仁松系死者之配偶，廖汉江、廖汉明系死者之子，根据《中华人民共和国继承法》之规定，上述死者房屋遗产应由廖仁松、廖汉江、廖汉明共同继承”。1996年11月18日，廖汉明出具《赠与书》，记载：“我是座落在武汉市江岸区交易一巷18号房屋产权的产权人之一，我拥有该房屋六分之一的产权，现我自愿将该房产权无偿赠与我的哥哥廖汉江所有，其他任何人不得干涉。”1996年12月5日，武汉市公证处出具（96）武证内字第1798号公证书，记载：“兹证明廖汉明于1996年11月18日来到我处，在我的面前，在前面的《赠与书》上签名并按手印。经查，廖汉明的赠与行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。同日，武汉市公证处出具（96）武证内字第1797号继承权公证书，记载：“被继承人廖仁松于1995年4月25日在武汉市死亡，死后遗有与继承人廖汉江、廖汉明共同所有的座落在武汉市江岸区交易一巷18号房屋一栋。死者生前无遗嘱。死者父母亲及配偶早已双亡。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，被继承人遗留的上述遗产应由其儿子廖汉江、廖汉明共同继承。现廖汉明自愿放弃继承权。故被继承人的遗产应由其子廖汉江继承”。 2012年4月17日，余玉珍与廖汉江离婚，双方在《离婚协议书》中对上述房产的约定为“男方有一处父母遗留下的私宅，地址：武汉市江岸区交易一巷**，若该房屋遇到拆迁，男方愿将属于自己的该房屋的拆迁款全部给儿子廖志国所有。”庭审中，双方当事人确认，武汉市江岸区交易一巷17号与武汉市江岸区交易一巷18号为同一房屋。 2013年9月11日，廖汉江因车祸导致脑部受伤，2014年8月18日，本院作出（2014）鄂江岸民特字第00031号民事判决书，宣告廖汉江为无民事行为能力人，并指定廖志国为廖汉江的监护人。2015年6月12日，廖汉江在住院治疗期间去世。2016年，交易一巷18号房屋面临拆迁，廖志国于2016年3月9日向廖汉明出具《委托书》，记载：“本人廖志国全权委托廖汉明代表我就武汉市江岸区交易一巷18号房屋拆迁事宜签字、领取房屋拆迁款”。2016年4月4日，廖汉明以自己的名义（乙方）与武汉市江岸区房屋征收管理办公室（甲方）签订《征收补偿协议书》，该协议书约定：被征收房屋位于交易一巷18号，依照征收补偿方案相关规定，应给予相应补偿的未经登记建筑建设时间为1988年，实际面积为48.83平方米；乙方住宅房屋单价为11,137元/平方米，甲方应向乙方支付的征收补偿、补助及奖励如下：装饰装修补偿16,000元，附属设施补偿水表1,500元、电表480元、暗楼/隔热层74,027.64元，搬迁补偿1,000元，临时安置补偿48.83×30×3=4,394.74元，购房补助48.83×11137×95%×20%=103,325.74元，困难补助：残疾、低保边缘户20000×2=40,000元，残疾搬家补助500元，残疾临时安置补助878.94元，按期签约搬迁奖励30,000元，未经登记建筑补偿48.83×11137×95%=516,628.72元，以上征收补偿、补助及奖励款项总计788,735.74元；乙方所选房屋座落为跃进村K2-2、8-2-2001，单价8,489.40元/平方米，面积为92.73平方米，并委托甲方将全部房款787,137.17元付至房源建设单位；乙方应得的征收补偿、补助及奖励总额与委托甲方支付的全部房款相抵后，甲方应向乙方支付的余款为1,598.57元。之后，廖汉明领取了补偿余款1,598.57元，并办理了位于江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋的收房手续，但未装修入住，该房屋仍处于毛坯状态。2018年1月，廖汉明为该房屋办理了不动产权利证书，登记产权人为廖汉明、万建华（共同共有），不动产权证号：鄂（2018）武汉市江岸不动产权第0005439号。 另查明，原交易一巷18号房屋在廖仁松购买时建筑面积为26.40平方米，此后经历多次改建，在1996年至2007年期间《代扣代收税款凭证》上均记载以30.16平方米纳税。从1996年起至2016年交易一巷18号房屋拆迁时止，该房屋一直由廖汉明和万建华居住、使用、管理，其中万建华为视力残疾人，残疾人证号：14。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案审理的法律关系；2、位于、位于江岸区春兰街**跃进村城中村改造项目K2-2地块**楼******房屋的权属涉案《征收补偿协议书》项下属于廖汉明、万建华的补偿部分。 1、本案审理的法律关系。 根据本案中三份公证书记载，在廖仁松死亡后，廖汉明放弃对武汉市江岸区交易一巷18号房屋的继承，并将自己六分之一的份额赠与给廖汉江，因廖汉江取得该房屋权益均发生在其与余玉珍婚姻关系存续期间，廖汉江对交易一巷18号房屋享有的权益属于夫妻共同财产，由廖汉江与余玉珍各占50%。廖汉明辩称上述《公证书》是为单位福利分房所作，不是其真实意思表示，但未提交足以认定其与廖汉江就交易一巷18号房屋权利有其他约定的证据，故对廖汉明的该项意见，本院不予采纳。在廖汉江与余玉珍的离婚协议中，廖汉江将其对交易一巷18号房屋的相关权益赠与给廖志国，系对自身权益的处分，在廖汉江与余玉珍离婚后，交易一巷18号房屋的相关权益应由余玉珍与廖志国各享有50%，故在廖汉江死亡时，有关交易一巷18号房屋的权益已不属于廖汉江的遗产，双方对涉案《征收补偿协议书》项下替代房源的争议属于物权纠纷，而不是继承纠纷。鉴于本案审理的是物权保护纠纷，廖汉明要求确认其为廖汉江唯一继承人的反诉请求，不属于本案审理的范围，本院不予处理。 2、位于江岸区、位于江岸区春兰街**跃进村城中村改造项目K2-2地块**楼******房屋的权属> 虽然涉案《征收补偿协议书》是由廖汉明签订，上述房源也由廖汉明选择，但该协议被征收房屋是交易一巷18号房屋，廖汉明也是在廖志国出具委托书后签订该协议，故江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋应视为交易一巷18号房屋的替代房源，其产权也应由余玉珍与廖志国各享有50%。廖汉明、万建华称还建房并非完全是交易一巷18号房屋的替代物，还包括扩建部分，还建房应当由廖汉明与万建华所有，余玉珍和廖志国只能取得部分拆迁款，但廖汉明、万建华对交易一巷18号房屋的扩建只是对原房屋的添附，并不能因此改变原交易一巷18号房屋的权益归属，余玉珍与廖志国作为交易一巷18号房屋的共有权益人，当然享有替代物的所有权，廖汉明、万建华仅应对其扩建部分享有相关权益。 3、涉案《征收补偿协议书》项下属于廖汉明、万建华的补偿部分。 如前所述，廖汉明、万建华对其扩建部分享有相关权益，在交易一巷18号房屋拆迁后，对应的拆迁补偿款应属于廖汉明、万建华所有。关于廖汉明、万建华扩建部分面积，原交易一巷18号房屋在廖仁松购买时建筑面积为26.40平方米，此后经历多次改建，在1996年至2007年期间均记载以30.16平方米纳税，从1996年起至2016年交易一巷18号房屋拆迁时止，该房屋一直由廖汉明和万建华居住，故扩建部分面积应为48.83-30.16=18.67平方米。结合涉案《征收补偿协议书》第三项，属于廖汉明、万建华的补偿应为：装饰装修补偿16,000元、附属设施水表补偿1,500元、电表补偿480元、搬迁补偿1,000元、临时安置补偿18.67×30×3=1,680.30元、购房补助18.67×11137×95%×20%=39,506.28元、困难补助40,000元、残疾搬家补助500元、残疾临时安置补助878.94元、按期签约搬迁奖励30,000元、未经登记建筑补偿18.67×11137×95%=197,531.40元，以上征收补偿、补助及奖励款项总计329,076.92元，因该部分款项已抵扣江岸区春兰街66号跃进村城中村改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋购房款，故在扣除廖汉明已领取的补偿余款1,598.57元后，廖志国、余玉珍实际应向廖汉明支付补偿款327,478.35元。 综上所述，廖志国、余玉珍分别要求确认江岸区春兰街66号跃进村城中改造项目K2-2地块8号楼2单元20层1室房屋的50%产权归其所有，廖汉明及万建华将该房屋过户至其名下的诉请，本院予以支持。廖志国要求廖汉明、万建华承担房屋过户费用，但该部分费用尚未实际发生，无明确金额，廖志国可在费用实际发生后，另行主张权利。廖志国要求廖汉明、万建华返还房屋拆迁补偿款1,598.57元及资金占用费的诉请，因该部分费用已抵扣廖汉明的补偿费，本院不再支持。廖志国另要求廖汉明、万建华支付房屋占用费用，但本案系因为双方当事人对房屋权属发生争议产生的纠纷，而且廖汉明、万建华并未实际入住或对外出租，未获得相关利益，考虑到双方当事人的亲属关系及本案的实际情况，对廖志国的该项诉请，本院不予支持。对于廖汉明要求《征收补偿协议书》项下的补偿款归其所有的反诉请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、位于武汉市江岸区、位于武汉市江岸区春兰街**跃进村城中村改造项目K2-2地块**楼******房屋产权由廖志国与余玉珍各享有50%本判决生效之日起15日内，配合廖志国和余玉珍办理上述房屋的过户手续； 二、廖志国、余玉珍于本判决生效之日起15日内，向廖汉明支付《征收补偿协议书》项下补偿款327,478.35元； 三、驳回廖志国的其他诉讼请求； 四、驳回廖汉明的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费18,711元、保全费5,000元，共计23,711元由廖汉明、万建华负担14,000元，廖志国负担9,711元；案件受理费9,000元由廖汉明、万建华负担；反诉费9,000元由廖志国、余玉珍共同负担2,000元，廖汉明自行负担7,000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  赵 星 人民陪审员  吴怡谨 人民陪审员  周 琳 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  杨敬文