河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终1974号上诉人（原审被告）：彭宜万，男，汉族，1967年7月26日生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐建国，男，汉族，1968年5月7日生，住福建省古田县。委托诉讼代理人：邢亚男，河南胜蓝律师事务所律师。上诉人彭宜万因与徐建国合同纠纷一案，不服河南省确山县人民法院(2018)豫1725民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭宜万及其诉讼代理人谢丁洋，被上诉人徐建国的诉讼代理人邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭宜万上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回原审原告的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决严重违反法定程序。原审判决判非所请，违反民事诉讼不告不理的原则；原审判决结果变更案由未作出说明；原审未追加公司及其他股东为必要共同诉讼参与人。二、原审判决认定事实错误。采石厂现已成立新的采石公司，不存在能将采石公司恢复到采石厂的问题。徐建国在签订入股协议后，其所拥有的财产、证照，均已并入之后成立的采石公司，已作为该公司资产，徐建国无权将公司财产取回，上诉人也无权将公司财产交给徐建国，原判将公司财产与股东财产混为一谈。三、原审判决适用法律错误。被上诉人无权要求解除合同并要求返还财物。原判适用合同法第九十四条第四项作出解除合同的判决错误，上诉人不存在违约情形，徐建国未分到利润的原因是经营亏损、没有盈利，属于经营中的固有商业风险。徐建国作为隐名股东，前期曾从事辅助事务，其知情权应通过隐名股东显名化行使，对知情权的获取方式双方没有约定，上诉人也未提供证据证明其知情权被剥夺。本案不存在约定或法定解除合同的情形，原审判决解除合同错误。徐建国辩称:一、一审判决与答辩人诉讼请求一致，不违反程序规定。一审判决中案由属于笔误，完全可以裁定方式予以纠正。本案是合同纠纷诉讼，只有合同相对人才有资格参加诉讼，不存在追加当事人参加诉讼。二、一审判决认定事实并无错误。本案名为入股实为资产转让，即便答辩人作为隐名股东，也应该与被答辩人签订代持股协议，授权彭宜万代持股份、代行股权，彭宜万也应定期向徐建国汇报公司经营情况、财务状况等，但并没有任何证据表明答辩人拥有显名或隐名股东权益。三、一审判决适用法律正确。上诉人没有任何出资，属于根本性违约，根据合同法第九十四条的规定，另一方当事人当然可以解除。一审适用该条款规定判决解除合同，没有错误。请求二审法院维持原判。徐建国向一审法院起诉请求：一、解除2014年7月23日的“入股协议书”；二、判令被告彭宜万返还原告的公司及矿山设备；三、判令被告将公司法定代表人名字及全部股权变更到原告名下。一审法院认定事实：2011年9月21日，徐建国与河南省确山县瓦岗镇金顶山采石厂法定代表人刘秋红签订《矿山转让合同》以280万价格取得河南省确山县瓦岗镇金顶山采石厂经营权。2013年5月24日，徐建国、黄守万、余鹏飞、黄光敏分别作为甲乙丙丁签订《股东合作协议》。协议约定，徐建国、黄守万、余鹏飞、黄光敏四人共同投资金顶山采石厂（以下简称公司），公司名称为金顶山采石厂，采矿面积为0.0807平方公里，矿山地址在确山县××庄村，法定代表人为徐建国。前期投资680万元不计股份，股份按后期投资资金计算。后期公司投资300万元，徐建国、黄守万、余鹏飞、黄光敏各占股份40%、25%、25%、10%。同时协议对其他事项依公司法规定进行了约定。2014年7月23日，徐建国作为金顶山采石厂大股东与彭宜万签订《入股协议书》（打印版，以下协议均指打印版）一份，协议约定，1.徐建国以矿山作价600万元入股，彭宜万退还200万元给徐建国，用于徐建国退还小股东，余400万元作为入股；彭宜万加股金约600万元共同合股办厂。2.徐建国现有矿山资产：矿山开采许可证、营业执照、林地使用证、安全证、机械设备、线路变压器1台、装载机1台、矿山锯2台、卡车一部及现有荒料、厂大切锯片48片。3.法定代表人改为彭宜万名字。4.协议自签字之日起生效。协议签订后，徐建国依《入股协议书》将相关手续及资产、设备（除皮卡车一部、厂大切锯片48片、荒料外）交付彭宜万，并办理法定代表人变更等相关手续。彭宜万即接手从事经营管理活动，金顶山采石厂变更为确山县瓦岗镇金顶山采石有限公司，彭宜万为法定代表人，徐建国股份由彭宜万代持。协议签订后，前期徐建国曾从事辅助事务，不久徐建国因与彭宜万在日常经营中不睦即离开至今。确山县瓦岗镇金顶山采石有限公司，彭宜万持股97.5%，徐建国为隐名股东，由彭宜万代为持股。《入股协议签订》后至今，彭宜万作为代持股人，未向徐建国报告过财务盈亏、生产经营状况，未向徐建国分配过红利。2018年6月11日、8月4日、8月30日、12月4日，近年来，因环境治理，确山县国土资源局分别向确山县瓦岗镇金顶山采石有限公司、彭宜万作出《责令停止违法行为通知书》，确山县瓦岗镇金顶山采石有限公司现已停止生产。一审法院认为，合同是双方当事人意思表示一致所达成设立、变更民事权利义务关系的协议。合同签订后，双方均应按合同约定诚实信用的履行合同所确定的义务。本案中，徐建国与彭宜万签订《入股协议书》，徐建国依约定将矿山设备资产、相关手续交付、工商登记表法定代表人变更为彭宜万，成为隐名股东，其原持有的股份由彭宜万代持，徐建国在履行上述资产及手续交付于彭宜万经营后至今，彭宜万并未向徐建国支付过股利，也未向徐建国报告过公司生产经营、财务盈亏、停产停业状况。徐建国与彭宜万签订《入股协议书》的目的是为了更好地发挥各自优势取得更大利润，以实现双赢；即使因环境治理经营中存在风险，徐建国作为隐名股东不参与经营，彭宜万也应向徐建国报告经营状况。自2014年7月23日签订《入股协议书》至今几年间，徐建国既未得到公司正常经营期间的利润分红，也未得到经营状况的知情权，而《入股协议书》中约定的事项徐建国均已全部履行，双方约定的合同目的并未得到实现。原告徐建国将数百万元的资产设备、工商登记、矿山许可证等手续交付被告彭宜万，几年后，原告徐建国既未得到过利润分配，也不享有知情权，有违民事交易中的等价有偿原则，显失公平。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”当事人可以解除合同之规定，对于原告徐建国请求解除合同的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除的，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，对于原告徐建国要求返还财产、恢复原状、工商登记（股份、法定代表人）变更的诉讼请求，予以支持；因双方履行《入股协议书》时徐建国未交付皮卡车一部、厂大切锯片48片、荒料，对于原告徐建国请求皮卡车一部、厂大切锯片48片、荒料的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四第一款、第六十四条、第九十四条第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：解除原告徐建国与被告彭宜万签订的2014年7月23日签订的打印版《入股协议书》；被告彭宜万于判决生效后五日内返还原告徐建国矿山开采许可证、营业执照、林地使用证、安全证、机械设备、线路变压器1台、矿山锯2台；被告彭宜万于判决生效后三十日内将工商登记（股份、法定代表人）恢复到《入股协议书》（打印版）签订前徐建国所存在的状态，徐建国有配合义务；驳回原告徐建国的其他诉讼请求。案件受理费38800元，原告徐建国负担12000元，被告彭宜万负担26800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被上诉人徐建国在一审起诉请求解除合同、返还财产、变更股权，原判并未超出诉求。本案被上诉人起诉要求即为解除合同，原审案由表述属笔误，本院予以纠正。本案为合同纠纷，基于合同的相对性，不存在遗漏必要共同诉讼参与人的情形。上诉人彭宜万与被上诉人徐建国于2014年7月23日签订的入股协议（打印版）是双方当事人意思表示一致所达成，合法有效。被上诉人徐建国在协议签订后即履行了协议约定的义务。对协议中约定彭宜万加股金陆佰万元共同合股办厂，上诉人彭宜万在本院一、二审期间均未提供其出资陆佰万的转帐凭证或帐目，所提供的固定资产统计表未经被上诉人徐建国签字确认，不能证明其根据协议约定进行了实际出资，属于根本违约。被上诉人徐建国要求解除合同，符合法律规定，应当予以支持。合同解除的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。原判要求彭宜万返还财产并将工商登记恢复原状并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38800元，由上诉人彭宜万负担。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  亓宽义审判员  翟冰冰二〇一九年六月二十六日书记员  李佳蔚