内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1179号   上诉人(原审被告)包头市昆山房地产开发有限责任公司。   法定代表人李云昕。   上诉人(原审被告)包头建工（集团）第五建筑工程有限公司。   法定代表人郭建礼。   被上诉人(原审原告)宋小娃，男，1953年7月22日，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人(原审被告)张玉宝，男，1951年8月6日，住内蒙古自治区包头市。   上诉人包头建工（集团）第五建筑工程有限公司(以下简称五建公司)、上诉人包头市昆山房地产开发有限责任公司（以下简称昆山公司）因与被上诉人宋小娃、原审被告张玉宝劳务合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人五建公司上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6971号民事判决，改判五建公司不承担连带责任；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，判令五建公司承担连带责任系适用法律错误，一审法院未查清是否存在拖欠劳务费的事实，仅以项目施工没有实际竣工而认定本案存在工程款欠付情况，从而判五建公司承担连带责任系认定事实不清，故请二审法院依法判决。   上诉人昆山公司上诉请求：撤销包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初6971号民事判决，裁定发回重审或依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院仅以本案工程未竣工而直接认定上诉人未全额向五建公司给付工程款,致拖欠张玉宝工人工资，从而判决上诉人承担连带责任系认定事实错误，工程未竣工并不意味上诉人需向五建公司继续支付工程款，且以工程未竣工推定欠付工程款系认定逻辑错误，一审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定属适用法律错误，综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法判决。   原审被告张玉宝辩称，本案工程尚未竣工，并未进行总决算，一审中昆山公司与五建公司辩称已超付230余万元工程款并不属实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。   被上诉人宋小娃辩称，其是昆山佳苑小区的门房下夜工人，张玉宝雇佣其下夜,从2015年8月一直干到2018年1月，拖欠其工资37000元，对一审法院的判决无异议。   原审原告宋小娃向一审法院起诉请求：1.请求三被告给付原告人工工资37000元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实:一、2012年10月15日建设单位昆山公司（甲方）与施工单位五建公司（乙方），签订了《建设工程承包合同》。工程名称为昆山佳苑住宅小区工程，……上述合同，有甲方昆山公司、李云昕，乙方五建公司、项目承包方张玉宝，予以了盖章并签字。双方当事人对上述内容均无异议。二、被告五建公司和被告张玉宝均认可以下事实：张玉宝是五建公司项下的项目承包人负责具体施工；建设单位昆山公司按照工程进度向五建公司给付工程费，未付清全部工程款；施工工程昆山佳苑住宅小区工程目前尚未竣工，故而无工程决算审计报告。三、项目承包方张玉宝雇用了宋小娃等数人为其提供劳务。2018年9月20日，张玉宝与宋小娃签订《昆山佳苑二项目部结算单》。其中，第（2）项下夜工资2015年-2018年1月共计28个月，每月2000元，共计56000元，已付19000元，下欠37000元。该项目标记为宋小娃。上述内容加盖了“包头建工（集团）五公司卜尔汉图中心集镇移民二期工程第二项目部资料专用章”。张玉宝在该结算单上进行了签字。所欠劳务费37000元至今未付。一审法院认为，被告张玉宝雇用包含原告在内的数人为其提供劳务，张玉宝与原告对账后张玉宝欠原告的劳务费37000元，张玉宝应如约给付原告劳务费。关于《建设工程承包合同》，被告昆山公司是建设单位，被告五建公司是施工单位，昆山公司与五建公司是合同的相对方。虽然被告张玉宝以“项目承包人”名义在合同上签了字，但其不是该合同的相对人。张玉宝仅是五建公司该项目的项目承包人。三被告均认可整个施工项目没有竣工的事实，意即发包人昆山公司未全额向五建公司给付工程款，致五建公司亦未全额向张玉宝给付工程款，因此张玉宝拖欠的工人工资，昆山公司和五建公司均应在欠付工程价款范围内承担连带给付责任。关于昆山公司和五建公司所述已经按照工程进度超额付款的抗辩意见，昆山公司和五建公司所付款为工程进度款，其应在工程竣工后进行决算支付余款一并扣减，所付进度款不能对抗未全额支付工程款的事实，故对昆山公司和五建公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百七十九条及《最高人民法院》第二十六条之规定，判决：一、被告张玉宝在本判决生效后十五日内给付原告宋小娃劳务费37000元；二、被告包头建工（集团）第五建筑工程有限公司在欠付工程价款范围内对上述第一项承担连带给付责任；三、被告包头市昆山房地产开发有限责任公司在欠付工程价款范围内对上述第一项承担连带给付责任；案件受理费726元，由被告张玉宝负担。   本院审理查明，本案被上诉人宋小娃提起本次诉讼要求上诉人五建公司、昆山公司及原审被告张玉宝给付工资37000元一案，宋小娃已于2018年1月18日取得包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6472号民事判决书，判决书内容为，1.被告张玉宝于判决生效后十日内支付原告宋小娃39000元及利息；2.被告张玉宝于判决生效后十日内支付原告宋小娃2017年8月1日至2018年1月10日期间工资5667元；案件受理费850元，减半收取计425元，由被告张玉宝负担。故宋小娃就本案欠付工资一事于2017年12月5日在包头市昆都仑区人民法院提起过诉讼，包头市昆都仑区人民法院已就本案作出（2017）内0203民初6472号判决。本案二审中，宋小娃本人也承认其在本案一审中主张的37000元劳务费与在包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6472号判决书中主张的39000元等工资系同一事实和同一笔款项。   上述事实，有被上诉人宋小娃提供的包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初6472号判决书及本案二审庭审笔录在案佐证。   本院认为：被上诉人宋小娃基于同一个欠付劳务费工资一事先后两次向包头市昆都仑区人民法院起诉，且第一次起诉已有人民法院生效的裁判文书，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，被上诉人宋小娃于2018年11月28日再次向昆都仑区人民法院提起本案诉讼构成重复起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、三百三十条之规定，裁定如下：   一、撤销包头市昆都仑区人民法院(2018)内0203民初6971号民事判决；   二、驳回一审原告宋小娃的起诉。   被上诉人宋小娃预交的一审案件受理费363元,退还宋小娃;上诉人包头建工（集团）第五建筑工程有限公司、包头市昆山房地产开发有限责任公司已分别预交的二审案件受理费各726元，予以退还上诉人。   本裁定为终审裁定。   审判长 薛尚清   审判员 莎日娜   审判员 杜 军     二〇一九年六月二十七日   书记员 童 欣   附：本裁定所援引相关法律条款内容   最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。   第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件,认为依法不应由人民法院受理的,可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判,驳回起诉。