贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执异81号异议人（被执行人）：周玉芬，女，1944年1月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：许敏辉，贵州龙滔律师事务所律师，执业证号15227199410582676，一般代理。委托诉讼代理人：杨勇，男，1979年6月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。系贵阳市云岩区中东街道东山路社区推荐的人员，特别代理。申请执行人：王敏，女，1969年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201610893969，特别代理。本院在执行申请执行人王敏与被执行人周玉芬返还原物纠纷一案中，向被执行人周玉芬发出（2019）黔0111执495号执行通知书，责令其将位于贵阳市花溪区上水村老街上，左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路房屋腾空并返还申请执行人王敏，并缴纳案件执行费500元。被执行人周玉芬对该执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年4月24日组织双方当事人公开听证，异议人周玉芬及其委托诉讼代理人杨勇、许敏辉，申请执行人王敏及其委托诉讼代理人黄平忠到庭参加了听证。本案现已审查终结。异议人周玉芬称，请求法院终止（2019）黔0111执495号执行通知书载明的执行内容。事实及理由如下：一、周玉芬没有占用生效判决书判决的王敏的位于花溪区××办事处××组的房屋。周玉芬为花溪区上水村××组的村民，现周玉芬全家居住的房屋是周玉芬在2000年10月所修建的自建房，地址位于上水村××组。异议人周玉芬在上水村××组从没有房屋，也没有在上水村××组占用过任何人的房屋。而王敏提交的土地使用证上载明王敏的房屋位于花溪区××办事处××组。异议人周玉芬及其自建的房屋一直与王敏要求执行返还的房屋无关。二、异议人周玉芬不回避其儿子陈保春与王敏的房屋买卖合同关系，交易的标的物就是位于上水村××组的房屋。三、执行依据（2014）花民初字第815号民事判决书确认的执行标的为位于贵阳市××溪北社区××组的房屋，而不是异议申请人周玉芬的位于上水村××组的房屋。法院执行案件应严格依照生效判决的结果执行，而不能通过《执行通知书》随意改变原判决书争议的标的，故法院的执行行为严重违法。如原判决确有错误应通过审判监督程序进行再审予以纠正。综上所述，该执行案件存在执行标的不明确，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第四项的规定，即申请执行的法律文书有给付内容且执行标的和被执行人明确，故请求法院驳回申请执行人的执行申请，终止（2019）黔0111执495号执行通知书内容的执行。申请执行人王敏称，第一，本案中的执行标的明确，执行程序合法。根据最高人民法院司法判决及指定意见：执行依据中给付内容不明确且发生异议时，执行法院应根据文意或文书制作机构的解释对给付内容予以确认。本案中，花溪区人民法院依法向生效判决文书的制作机构贵阳市中级人民法院请示执行标的物的明确位置，贵阳市中级人民法院依法对据以执行的判决文书作出具体解释后，花溪法院执行局根据贵阳市中级人民法院的解释明确的执行给付内容，向周玉芬发出（2019）黔0111执495号执行通知书，明确了执行标的，故本案执行程序合法，执行标的明确。第二，本案执行标的房屋与异议人周玉芬侵占的房屋系同一房屋，执行对象正确。陈保春与王敏签订的《买卖合同》中约定的房屋、花溪法院（2014）花民初字第815号民事判决书、贵阳市中级人民法院（2014）筑民一终字第917号民事判决书判决周玉芬应当向王敏返还的房屋以及周玉芬现在侵占的房屋，均系同一房屋，其自然地理位置、房屋四至具有唯一性和排他性。异议人周玉芬提出的房屋位于二组还是三组的问题，这是一个国家行政区域的划分，并不能确定到房屋的具体位置。第三，异议人周玉芬的行为违反了公序良俗及诚实信用原则，应当予以制止。本案纠纷已近20年之久，一直未执行到位。综上，请求法院依法驳回周玉芬提出的执行异议。本院查明，王敏因与陈保春于2001年11月8日签订的《卖房合同》的履行问题发生争议，向法院起诉要求周玉芬、陈保春返还该《卖房合同》约定的房屋，并承担王敏的经济损失和案件诉讼费。本院立案受理后，经审理于2014年5月22日作出（2014）花民初字第815号民事判决书，判决：周玉芬于本判决生效之日起五日内腾空该房屋并返还给王敏；驳回王敏的其他诉讼请求。周玉芬、陈保春不服该判决，向贵阳市中级人民法院提起上诉，贵阳市中级人民法院于2014年11月6日作出（2014）筑民一终字第917号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决为终审判决。因周玉芬未履行上述法律文书确定的义务，王敏向本院申请强制执行，执行案号（2015）花执字第126号。在执行过程中，双方当事人对（2014）花民初字第815号民事判决书确定的周玉芬应向王敏返还的“该房屋”的具体位置及四至存在争议。周玉芬居住在双方争议的房屋内，占有房屋拒不腾空交付给王敏，该案一直未执行完毕。2018年12月28日，（2015）花执字第126号案件以终结执行结案。2019年1月28日，申请执行人王敏重新向本院申请强制执行，执行案号（2019）黔0111执495号。2019年1月28日，本院作出（2019）黔0111执495号执行通知书，责令被执行人周玉芬将位于贵阳市××××街上，左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路房屋腾空并返还申请执行人王敏。因周玉芬认为，其现居住的房屋××花溪区××办事处××组，而王敏起诉要求返还的房屋及生效法律文书确定的应向王敏返还的房屋位于花溪区××办事处××组，故对本院（2019）黔0111执495号执行通知书提出执行异议，请求如前。另查：本院在（2015）花执字第126号案件执行过程中，对（2014）花民初字第815号民事判决书确定的周玉芬应向王敏返还的“该房屋”的具体位置及四至存在争议。为了明确本案生效依据确定的被执行人周玉芬应予以返还的房屋的具体位置，本院向作出生效法律文书的贵阳市中级人民法院执行工作局函询被执行房屋的具体位置及四至，贵阳市中级人民法院执行工作局征询作出执行依据（2014）筑民一终字第917号民事判决书的审判组织的意见后，于2018年12月15日作出《关于王敏与周玉芬返还原物纠纷案件的复函》，对本院（2014）花民初字第815号民事判决书主文载明的“该房屋”的位置及四至认定如下：王敏诉周玉芬、陈保春返还原物纠纷一案（2014）花民初字第815号民事判决书主文载明的“该房屋”，位于贵阳市××××街上，以房屋大门开门方向朝东为房屋的前面，则其四至相邻情况为：左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路。据此，本院向被执行人周玉芬发出（2019）黔0111执495号执行通知书，责令其将位于贵阳市××××街上，左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路房屋腾空并返还给王敏。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条的规定，人民法院执行案件应有明确的执行标的。本案中，生效法律文书主文明确应返还的为“该房屋”，但因“该房屋”的具体位置及四至不明确，导致案件一直未能执行完毕。本院向作出生效法律文书的贵阳市中级人民法院函询被执行房屋的具体位置，贵阳市中级人民法院执行工作局答复（2014）花民初字第815号民事判决书主文载明的“该房屋”，即为位于贵阳市××××街上，左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路的房屋。据此，为保障（2014）花民初字第815号民事判决书的执行，本院依据贵阳市中级人民法院作出的答复确定的房屋具体位置及四至，向被执行人周玉芬发出（2019）黔0111执495号执行通知书，责令其将位于贵阳市××××街上，左邻杨守军、杨守书兄弟房屋，前邻大职路，右邻村寨小路，后邻村寨道路房屋腾空并返还给王敏，并无不当。综上，对于被执行人周玉芬提出的终止执行本院（2019）黔0111执495号执行通知书内容的执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人周玉芬提出的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  王晓琳审判员  郑 娟二〇一九年六月二十六日书记员  李 楠