wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7204号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：胡子富原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡子富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告胡子富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金57,818.26元，支付利息4,793.92元、逾期还款违约金6,276.99元、分期付款手续费679.19元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金57,818.26元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡子富未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡子富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币57,818.26元；二、被告胡子富应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币57,818.26元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,245.46元，减半收取计622.73元，由被告胡子富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更904号   罪犯杨超，男，1979年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省西安市灞桥区人民法院于2014年4月22日作出（2013）灞刑初字第00373号刑事判决书，以被告人杨超犯盗窃罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期执行至2022年9月21日止），并处罚金105000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年9月13日本院以（2016）陕01刑更1661号刑事裁定对该犯减刑九个月；2018年1月17日本院以（2018）陕01刑更393号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2021年6月21日止）。   执行机关陕西省曲江监狱于2019年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯杨超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金未缴纳。   本院认为，罪犯杨超在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯杨超准予减刑五个月（余刑执行至2021年1月21日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月二十五日      书记员  王    鑫              1
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初958号 原告：张某某，男，1981年8月26日生，汉族，住成安县。系冀Ｄ×××××／1Ｚ59挂号重型半挂牵引车实际所有人。 委托诉讼代理人：常宏英，河北天汉律师事务所律师。 被告：刘某某，女，1988年11月10日生，汉族，住成安县。系冀Ｄ×××××小型轿车驾驶人、所有人。 委托诉讼代理人：陈尚华，成安大法光律师事务所法律工作者。 被告：渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。 地址：河北省邯郸开发区丛台路226号福玛特大厦B区9层901。 法定代表人：单计波，该公司负责人。 委托诉讼代理人：薛昆，该公司员工。 原告张某某诉被告刘某某、渤海财产保险股份有限公司成安营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人常宏英到庭，被告刘某某及委托代理人陈尚华、渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人薛昆到庭。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告停运损失19500元，误工损失3900元，两项合计23400元；2.案件受理费、鉴定费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年2月28日10时许，被告刘某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯大北线由东向西行驶至聚良大道交叉口东侧路段向南变更车道时，与沿邯大北线快速路由东向西行驶的原告张某某驾驶的冀Ｄ×××××／1Ｚ59挂重型半挂发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经成安县交警大队做出事故认定书，认为被告刘某某负主要责任，张某某负次要责任。 被告刘某某的车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，此次事故造成原告车辆停运13天。 被告刘某某答辩，1.该案中，事实属实，责任认定原告承担本事故的次要责任，刘某某承担主要责任无异议；2.被告驾驶车辆在渤海保险股份公司投保有交强险及商业险，事故发生在保险期内，保险公司应承担责任；3.原告要求被告赔偿款项于法无据，被告没有保全原告的车辆，原告停运损失是交警部门的程序导致的；4.原告要求误工费没有证据，不合理，原告没有产生误工费。 被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司答辩，同意被告刘某某的意见；原告所述停运费及误工费为交警部门程序时间，根据机动车第三责任保险的有关规定，我公司只承担直接损失，不承担间接损失；鉴定费、诉讼费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日10时许，被告刘某某驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，沿邯大北线由东向西行驶至聚良大道交叉口东侧路段向南变更车道时，与原告张某某驾驶的冀Ｄ×××××／1Ｚ59挂重型半挂车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经成安县交警大队作出事故认定书，认为被告刘某某负主要责任，张某某负次要责任。 被告刘某某的车辆在渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险和商业险，此次事故造成原告车辆停运13天。 河北天元保险公估有限公司出具公估报告，车牌号为冀Ｄ×××××车辆的车辆估损金额为680元／天。 另查明，1.停运损失为8840元（680元×13天）；2.鉴定费3000元；以上共计11840元。 本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，侵害人应当赔偿。张某某驾驶的机动车与刘某某驾驶的机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏的交通事故，经成安县交警大队做出事故认定书，认为被告刘某某负主要责任，张某某负次要责任。刘某某驾驶的车辆在被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有交强险和商业险，因保险公司订立的保险合同为格式合同，未提交案发时的保单，也未提交对被保险人免责提示及解释说明的证据。该院对被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不承担车辆停运损失的辩解不予支持。故应由保险公司在保险范围内对原告的损失予以赔偿。结合相关证据，依法确定被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业险中赔偿原告车辆停运损失的70%，即6188元。原告主张的诉讼请求数额超过本院认定的部分，不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款的规定，判决如下： 一、被告渤海财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔付原告张某某车辆停运损失费6188元。 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 上述款项在本判决生效之日起十日内给付。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，减半收取193元，由刘某某承担25元，由张某某承担168元；公估费3000元，由刘某某承担2100元，由张某某承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨亚雪
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2824执162号 申请执行人上海一开电气集团有限公司，住所地：上海市青浦区青松公路**，统一社会信用代码：91310000754776542Q。 法定代表人：屠定显，系该公司董事长。 委托代理人：甄庆锋，系山东海中洲律师事务所律师。 被执行人若羌玖圣供热有限公司，住所，住所地：巴州若羌胜利区建设路2-（2）**社会信用代码：916528246978333518。 法定代表人：李海迎，系该公司董事长。 委托代理人：李成渝，系阿尔金律师事务所律师。 上海一开电气集团有限公司申请执行若羌玖圣供热有限公司买卖合同纠纷一案，巴州中级人民法院作出的(2018)新28民终1373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月16日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请人上海一开电气集团有限公司向我院提交撤回执行申请书。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张       伟 审判员 塔吉古丽 ·阿布拉 审判员 伊再提古丽·艾麦尔 二〇一九年六月七日 书记员 张   永   平
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢104号之一申请执行人张留健，男，1971年8月2日生，住驻马店市驿城区。被执行人李富强，男，1977年7月21日生，住确山县。被执行人齐三妮，女，1980年1月30日生，住确山县。被执行人李俊伟，男，1973年12月25日出生，住汝南县。本院（2017）豫1725民初3692号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人153180元及利息，并负担案件受理费2480元、执行费2198元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取李富强、齐三妮、李俊伟银行存款163066元或或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年六月九日书记员  张梦营
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3327号 原告：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑均喜，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。 被告：王来成，男，1978年10月29日生，住江苏省徐州市铜山区。 原告平安银行股份有限公司徐州分行与被告王来成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司徐州分行的委托诉讼代理程海涛、被告王来成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王来成归还原告剩余贷款本金人民币127845元；2、判令被告王来成支付拖欠利息人民币4384.2元、本金罚息人民币4416.66元、利息复利人民币847.46元（截至2019年5月15日止），并支付自2019年5月16日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩佘贷款本金人民币127845元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币4384.2元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币137493.32元（截至2019年5月15日);3、判令被告王来成支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4、本案的诉讼费由被告王来成承担。事实和理由：原告与被告王来成于2017年11月21日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.5万元；贷款期限为36个月，自2017年11月21日起至2020年11月21日止；现贷款年利率为8.215%,为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年11月21日按约放款，被告自2018年2月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催办未果。 被告王来成辩称，对贷款无异议，对复利有异议，我没有偿还能力。我也去派出所报案了，都不受理，签完合同跟我说过两天给我钱，我的身份证和驾驶证都留在大信鸿田浩那里了。过了几天田浩又让我去签了几份合同，银行的贷款我愿意偿还，希望可以把车要回来。我去王陵派出所报案的时候，派出所把田浩叫来了，组织双方进行协商，田浩问我要18万元就把车给我，这18万元不包括银行的贷款。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月二十八日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1312民初652号原告：巩士伦，男，1987年7月10日出生，汉族，住临沂市河**。被告：汲明义，男，1986年1月27日出生，汉族，住临沂市河**。原告巩士伦与被告汲明义买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩士伦到庭参加诉讼。被告汲明义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩士伦向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款9222元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营中国福利彩票投注站一处，被告在原告处赊欠彩票款9222元，经原告多次找被告催要，被告为原告出具欠条一份，并约定于2018年6月10日前偿还，但到期后被告却以无款为由拒绝偿还。被告汲明义未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告巩士伦在河东区乐泰花园南门沿街经营一家中国福利彩票店。2018年被告汲明义经常到该彩票店购买彩票，共欠原告彩票款9222元。2018年6月1日，被告向原告出具欠条一张，金额9222元，约定于2018年6月10日前还清。后经原告多次催要，被告至今未偿还。本院认为，被告汲明义欠原告巩士伦彩票款9222元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还9222元借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汲明义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应自行负担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汲明义于本判决生效后五日内偿还原告巩士伦借款9222元；（利息以9222元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年6月11日起至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汲明义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张 华审 判 员  徐李明人民陪审员  齐学进二〇一九年六月二十七日法官助理贾艳丽书记员张丽
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省监狱管理局，住所地：河南省郑州市金水区经四路**。再审申请人杨金芬因诉河南省监狱管理局行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院作出的（2019）豫71行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金芬不服一、二审行政裁定，申请再审称，申请人申请公开的信息属于政府信息，监狱具有履行政府信息公开义务的法定职责。河南省第二监狱作出的信息公开答复不具体、不完整，侵害了申请人的知情权；河南省监狱管理局作出不予受理决定适用法律不当。原一、二审裁定驳回申请人的起诉错误。请求河南省高级人民法院撤销原审裁定，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，申请人杨金芬向河南省第二监狱提交了政府信息公开申请表，申请公开河南省第二监狱对监狱机关和监狱人民警察执法管理工作进行举报投诉的方式和途经，实属对河南省第二监狱的咨询行为，河南省第二监狱对该咨询行为的答复不属于行政复议和行政诉讼的受案范围。河南省监狱管理局作出的《不予受理行政复议通知书》并无不当。原一、二审行政裁定驳回杨金芬的起诉正确。综上，杨金芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7923号上诉人（原审被告）：耿某某，男，1982年9月26日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：王敬拴，河北新雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭某某，男，1953年3月29日出生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：赵鹏，河北首珲律师事务所律师。上诉人耿某某因与被上诉人郭某某义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2019）冀0181民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人耿某某以与郭某某达成和解协议为由于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，耿某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许耿某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1040元，减半收取520元，由上诉人耿某某负担。本裁定为终审裁定。审判长  冯增辰审判员  孟志刚审判员  李荣水二〇一九年六月二十五日书记员  景 颢
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执464号之二申请执行人：云南齐源建筑机械租赁有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区青龙社区居委会青龙石场。法定代表人：王方余，总经理。委托诉讼代理人：晋荣权、李明，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司，住所地：云南省曲靖市宣威市建设街（电信大楼）。法定代表人：刘荣。本院受理的云南齐源建筑机械租赁有限公司申请执行：云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6525号民事判决书。判决确定：一、被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还申请执行人云南齐源建筑机械租赁有限公司“长风牌”QTZ5610型塔式起重机一台；二、被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人云南齐源建筑机械租赁有限公司租金217,380元、进出场费5000元，合计222,380元；三、被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内按月租金21500元标准支付申请执行人云南齐源建筑机械租赁有限公司从2015年9月30日起至返还“长风牌”QTZ5610型塔式起重机之日止的租金；四、被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司于本判决生效之日十日内按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%标准（年利率不超过24%）支付申请执行人云南齐源建筑机械租赁有限公司从逾期支付租金之日起至付清租金之日止的违约金（违约金的计算基数、逾期期间按照《建筑机械租赁合同》第七条确定）；案件受理费人民币11404元，被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司负担。因被执行人云南省宣威市美仑建设开发有限责任公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人云南齐源建筑机械租赁有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已查封被执行人名下车牌号为云Ｄ×××**号、云Ｄ×××**号、云Ｄ×××**号车辆，但穷尽调查手段无法找到被查封车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初1044号原告：孙宜兵，男，1974年4月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：洪晓峰，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：高家新，男，1972年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告孙宜兵与被告高家新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宜兵委托诉讼代理人洪晓峰到庭参加诉讼。被告高家新经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙宜兵向本院提出以下诉讼请求：1、依法责令被告归还借款本金人民币60000元整，利息40000元，合计人民币100000元；二、本案受理费等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告在外承包农田需要购买生产资料，2012年10月2日，被告向原告借款40000元，2013年11月8日，被告再次向原告借款20000元，第一次约定了利息为月利率3%，第二次借款未约定利息。借款用于被告家庭生产经营，对此，被告向原告立下借据为凭，时至今日，被告仍未偿还。经原告数次催讨，被告仍然不愿归还。现被告外出，无法联系。鉴于被告毫无诚信表现，原告不得不请求贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。高家新未应诉答辩。经审理查明：2012年10月2日，高家新向孙宜兵借款40000元，同日，高家新向孙宜兵出具借条一张，载明：今借孙宜兵人民币肆万元整（40000元），利息3分，归还日期两个月内。2013年11月8日，高家新再次向孙宜兵借款20000元，同日，高家新向孙宜兵出具借条一张，载明：今借孙老板人民币贰万元整（20000元），未约定利息及借款期限。借款后，高家新未偿还借款本金及支付利息。证明以上事实的证据有：1、身份证、户籍信息，证明原被告诉讼主体资格；2、借条，原告当庭陈述，证明高家新两次借款时间、金额及约定利息等情况。以上证据业经庭审核实，足以认定所证明的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。高家新向孙宜兵借款60000元，有其出具的借据为证，双方的债权债务关系明确。借款至期后，高家新未如约还款，现孙宜兵要求高家新偿还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对40000元借款，双方约定年利率36%（月息3分），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对未支付的利息应按照年利率24%计算，且借款至起诉时，利息已超过40000元，故本院对孙宜兵要求高家新支付40000元利息的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告高家新于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙宜兵借款本金60000元及利息40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高家新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 君人民陪审员  杨友山人民陪审员  朱前芳二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 月
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终701号原公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。上诉人（原审被告人）范军，男，1984年9月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。因吸毒，于2018年11月17日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。原审被告人张艳，女，1990年5月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地武汉市武昌区，租住武汉市武昌区。因犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月16日刑满释放。因吸毒，于2018年11月17日被武汉市公安局武昌区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市武昌区人民法院审理湖北省武汉市武昌区人民检察院指控原审被告人范军、张艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2019年4月2日作出（2019）鄂0106刑初80号刑事判决，认定：1.被告人范军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币七千元。2.被告人张艳犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币七千元。3.对公安机关扣押的贩卖毒品所得赃款人民币七百元，予以没收。原审被告人范军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）范军申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人范军、张艳犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人范军自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人范军撤回上诉。湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106刑初80号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  周伶俐审判员  张 青审判员  刘永祥二〇一九年六月二十六日法官助理文治财书记员黄于翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执恢103号 申请执行人：东莞市厚普电子有限公司。住所地：广东省东莞市高埗镇冼沙工业大道东沙墩。组织机构代码为55915190-X。 法定代表人：刘正旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：常晓，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：东莞市逸烊五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇黄村村工业区（厂房1），组织机构代码为69052587-4。 法定代表人：房柳逸。 被执行人：房柳逸，女，1979年12月18日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人东莞市厚普电子有限公司与被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司、房柳逸买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）东二法虎民二初字第88号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法民二终字第866号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付货款1055708.47元及逾期利息，并承担案件诉讼费（含保全费）13402元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月22日立案恢复执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。现被执行人东莞市逸烊五金制品有限公司已不在原登记场所经营，现场无可供执行的财产。本院于（2015）东二法虎执字第845号中已案拍卖被执行人的原料、设备等财产，拍卖得款1540000元，本院依法制作了财产分配方案，本案申请执行人东莞市厚普电子有限公司获得分配款576191.34元。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。被执行人可供执行的财产已依法处置，本案债务已清偿576191.34元，其余债权未能清偿。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  叶沛权 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  祁嘉熙
江西省遂川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0827民初1116号 原告：胡满生，男，1971年7月23日生，汉族，农民，住遂川县。 委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。 被告：梁长生，男，1968年4月15日生，汉族，住遂川县。 委托诉讼代理人：梁远明、廖友，江西映山红律师事务所律师。 原告胡满生与被告梁长生确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡满生向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2008年1月1日签订的《土地使用权有偿转让协议书》无效。事实和理由：原告系遂川县泉江镇东皋村的农业村民，被告系遂川县泉江镇水南居委会的城镇居民。2008年1月1日，双方就座落在泉江镇东皋村小地名下屳（老窑厂）的集体土地的土地使用权的有偿转让事宜，签订了《土地使用权有偿转让协议书》，约定转让土地面积约1300平方米（含路4米），转让用途为被告建房或建厂或其他用途使用。该地块东以田坎和李小丽的土为界，南以李和古房屋门前小路为界，西以胡毛仔土地为界；北以南澳陂圳墈为界；约定转让价款为238900元。协议书签订后被告仅支付了该地块的转让款85000元给原告，余款153900元被告一直没有支付给原告。因该地块属泉江镇东皋村的农村集体土地，而被告又非泉江镇东皋村的集体经济组织成员，双方之间土地转让目的不能实现，而且违反了相关法律法规，应当认定为无效，原告特此起诉。 被告梁长生辩称：一、原告不是适格的合同主体，双方签订合同所涉及的土地是被告委托原告从原告所在村村民胡毛仔、李邦杉等人所受让过来的，原告胡满生对合同标的所涉土地没有使用权，因此，原告没有权利对被告提起确认合同无效之诉，原告与被告之间是一种委托代理关系，双方就委托事宜已履行完毕。二、本案已远远过了诉讼时效，双方合同签订后已过十一年之久，原告的诉讼已过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权。三、被告在受让上述土地的使用权后，对该土地一直使用、利用，并有部分土地经政府“两违”处理转化为国有土地，且在该地上建设房屋，依法取得权属。四、原告在所在村大肆进行转让土地使用权的行为，并有一地多卖的行为，其行为已涉嫌构成刑事犯罪，建议法庭将本案移送公安机关一并侦查处理。五、被告早将其代理受让土地使用权的费用全部给付原告。不仅如此，原告在几年后还因其他事由欠被告几十万元，该案目前还在法院执行局执行，根本不存在还差原告153900元的事实。综上所述，请法庭依法驳回原告对被告的诉请。 经本院审理认定事实如下：2008年1月1日，原、被告就座落在泉江镇东皋村小地名下屳（老窑厂）的集体土地的土地使用权的有偿转让事宜，签订了《土地使用权有偿转让协议书》，约定：原告收购属村委原转让给村民胡毛仔及村民李邦杉等人的自留地土地用权；原告自愿将上述土地使用权转让给被告；转让土地面积约1300平方米（含路4米）；转让用途为被告建房或建厂或其他用途使用；转让价款为238900元，签订协议之日一次性付清。 本院经审查认为，原、被告签订的《土地使用权有偿转让协议书》中所涉的土地，原告并不享有土地使用权，协议中载明土地系从村民胡毛仔、李邦杉等人手中收购，但原告并未提供证据证明其已合法取得涉案土地的使用权，本院无法认定原告对协议中的土地享有权利，原告与本案不存在直接利害关系，故原告对涉案土地亦不享有诉权。原告以营利为目的大面积收购土地后有偿转让土地使用权，其行为已涉嫌违法，应由土地行政主管部门依法调查处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条、第六十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告胡满生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖晓云 二〇一九年六月十三日 书记员  肖彦琛
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1623民初638号之一原告：合肥市瑞富达建材有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340121799801318B。法定代表人：罗长瑞，该公司总经理。被告：安徽广宇建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**，统一信用代码91340121799801318B。法定代表人：张涛，该公司总经理。被告：安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路**中京商办楼**一社会信用代码91341200769046438F。法定代表人：李玲，该公司总经理。被告：利辛县智诚置业有限公司，住所地，住所地利辛县城关镇文州路北侧西侧，统一社会信用代码91341623077248565P。法定代表人：马永安，该公司总经理。原告合肥市瑞富达建材有限公司诉被告安徽广宇建设（集团）有限公司、被告安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司、被告利辛县智诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出（2019）皖1623民初638号民事裁定，裁定冻结被告安徽广宇建设（集团）有限公司、被告安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司、被告利辛县智诚置业有限公司银行账户存款共计人民币600万元或者查封、扣押被告同等价值财产。原告合肥市瑞富达建材有限公司于2019年6月5日向本院申请解除对被告安徽广宇建设（集团）有限公司、被告安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司的保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告被告安徽广宇建设（集团）有限公司、被告安徽省阜阳市广顺建筑劳务有限公司银行账户的查封、冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋敏杰二〇一九年六月五日书记员  张 鹏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4813号原告：张世元，男，1951年11月9日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：李文超，天津匡时律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建超，天津匡时律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津**八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，总经理。委托诉讼代理人：李强，男，该公司职员。原告张世元与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文超、李建超与被告的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告逾期交房利息3123.5元（2012年7月1日至2012年7月30日）；2.判令被告赔偿原告违约金164429.14元（2012年7月31日至2019年3月20日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2011年1月7日在被告处购买了其开发的坐落于津南区，双方并签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告应在2012年6月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按合同履行交房义务，至2019年3月13日才通知原告于2019年3月20日交付房屋。现原告就被告逾期行为呈讼人民法院，请求判如所诉。天津星耀投资有限公司辩称，认可逾期事实，但2016年5月5日之前的期间超过诉讼时效，不同意支付利息及违约金。逾期期间截止至2019年3月17日，被告向原告发送了交房通知书，通知原告自2019年3月18日至3月25日期间办理收房手续。原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整为已付款利息的30%。另，因为天津市政府的停工令政策，应当扣除该期间的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年1月7日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区，价款为678618元，于2012年6月30日交付。合同第五条约定：（注：甲方为被告，乙方为原告）“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款0.1‰支付乙方违约金。合同签订后，原告依约交付了全部房款，被告未能按期交付房屋。2019年3月14日，被告向原告寄送收房通知，通知原告于2019年3月18日至3月25日办理收房手续，并安排原告于2019年3月20日办理收房手续。另查明，2018年8月，天津市政府发布停工令，停工期间自2017年10月至2018年3月。上述事实，有双方签订的《天津市商品房买卖合同》及被告提交的EMS邮政特快专递及回单及双方当事人陈述为证。本院认为，双方签订的《天津市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。被告逾期交房，应当承担逾期交房的违约责任。关于逾期期间，因原告主张的2012年7月1日至2016年5月5日期间的违约责任已经超过诉讼时效，该期间的付款利息及违约金，本院不予支持。被告的抗辩理由，本院予以采纳。因为被告已经于2019年3月14日向原告寄送交房通知，通知其于2019年3月20日办理收房手续，故被告的逾期期间应为2016年5月6日至2019年3月19日，被告应承担该期间的违约责任，但应当扣除因政府停工期间的违约责任。按照双方合同约定方式计算，被告应当给付原告的违约金为58836.17元。被告主张违约金过高的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后五日内给付原告张世元自2016年5月6日至2019年3月19日的违约金58836.17元；二、驳回张世元的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3651元，减半收取计1825.5元，由张世元负担1190元、由天津星耀投资有限公司负担635.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 王 昆二〇一九年六月二十六日书记员 张春媛附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失３０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初613号 原告:苏建安，男，1960年3月23日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：唐君，广西德彬律师事务所律师。 被告：苏明府，男，1946年7月8日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：梁文坚，都安县律诚法律服务所法律服务工作者。 原告苏建安诉被告苏明府返还原物纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告以被告主体不适格为由，于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏建安在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，自愿撤回起诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告苏建安撤回对被告苏明府的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏建安负担。 审判员  覃晓燕 二〇一九年六月二十五日 法官助理王镇 书记员韦懿航
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执651号 申请执行人：孙龙华，男，1972年1月31日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：孙越东，男，1977年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人原告孙龙华与被执行人孙越东民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4293号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“被告孙越东于判决书生效后十日内归还原告孙龙华人民币110000元，并以90000元本金为基数承担自2018年1月30日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无房产、无车辆，其名下存款65000元已被本院扣划并支付给申请人。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛 栋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1616号 申请执行人:陈广云,男性,1976年10月14日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:华宸建设集团股份有限公司,住所地河北省石家庄市新华区。 法定代表人：范定胜,该公司总经理。 被执行人:华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司,住所地银川市金凤区。 法定代表人：范定胜,该公司总经理。 被执行人:华宸建设集团股份有限公司湖南分公司,住所地湖南省娄底市。 法定代表人：赵欣,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初5574号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行。本案应执行标的463386元（含执行费6750元），未执行标的463386元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人华宸建设集团股份有限公司、华宸建设集团股份有限公司宁夏分公司、华宸建设集团股份有限公司湖南分公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初5574号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十四日 书记员  冯慧敏
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初1981号原告:上海快联门有限公司，住所地：上海市嘉定区曹新公路**，统一社会信用代码:91310114552945467N。法定代表人：费清川，职务：执行董事。被告：泰浦德（天津）建筑工程有限公司，住，住所地：天津市自贸试验区（空港经济区五道35号汇津广场1-4-308，统一社会信用代码,911201183410276075。法定代表人：郭江，职务：执行董事。原告上海快联门有限公司与被告泰浦德（天津）建筑工程有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告上海快联门有限公司和被告泰浦德（天津）建筑工程有限公司于2016年6月27日签订的《材料采购合同》无效；2、确认原告上海快联门有限公司和被告泰浦德（天津）建筑工程有限公司于2016年7月18日签订的《补充合同》无效；3、确认原告上海快联门有限公司和被告泰浦德（天津）建筑工程有限公司于2016年9月22日签订的《补充合同（二）》无效；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日，原告上海快联门业有限公司（以下简称“上海快联”）与被告泰浦德（天津）建筑工程有限公司（以下简称“泰浦德公司”）就新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程签订《材料采购合同》。之后，双方分别于2016年7月18日和2016年9月22日签订了《补充合同》和《补充合同（二）》。经了解和查询，案件所涉工程名称为新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程。中国中铁电气化局集团有限公司（以下简称“中铁公司”）为该工程的总承包人。之后，中铁公司将其承包的新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程肢解以后，未经建设单位的认可，以分包的名义，将其中的新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程电动提升门相关工程转给不具有相应资质的超宇集团有限公司（原四川超宇建设集团有限公司）（以下简称“超宇公司”）施工。超宇公司非法承揽新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程的电动提升门相关工程后，未经建设单位和中铁公司的认可，又将上述工程转给不具有相应资质的被告泰浦德公司施工。被告泰浦德公司和超宇公司于2016年4月21日签订了《新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心房建钢结构工程项目自动提升门采购合同》。被告泰浦德公司非法承揽新建太原铁路枢纽（北六堡）物流中心工程的电动提升门相关工程后，未经建设单位和中铁公司的认可，又将上述工程转给原告上海快联施工。原告上海快联和被告路铁京华就该工程签订了《材料采购合同》、《补充合同》和《补充合同（二）》。综上所述，超宇公司是工程的非法转包人和违法分包人，被告泰浦德公司是工程的非法转包人，原告上海快联为工程的实际施工人。根据《中华人民共和国建筑法》和相关法律的规定，转包、违法分包的合同无效，故原告上海快联和被告路铁京华签订的《材料采购合同》、《补充合同》和《补充合同（二）》无效。审理中，被告在答辩期间提交了2017年本案原告诉被告定作合同纠纷一案的判决书。本院经审查认为，原告于2017年8月17日己在本院对被告提起定作合同纠纷诉讼，要求被告按照双方签订的《材料采购合同》、《补充合同》和《补充合同（二）》支付欠付货款及利息损失，本院已对该案作出判决，判决中已就双方签订的《材料采购合同》、《补充合同》和《补充合同（二）》的效力作出认定，故本案原告诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，原告本诉属重复诉讼，应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款第（三）项、第二款规定，裁定如下：驳回原告上海快联门有限公司的起诉。案件受理费100元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  韩海兰二〇一九年六月二十六日书记员  李晓民
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1840号罪犯李得忠，男，1979年12月14日出生，彝族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年11月11日作出（2017）云2527刑初187号刑事判决，以被告人李得忠犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）云25刑终381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月11日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李得忠在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李得忠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李得忠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李得忠减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月19日起至2020年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初545号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：傅伟鑫、范思琦，福建诚百邦律师事务所律师。 被告：陈红梅，女，汉族，1986年1月15日出生，住漳州市芗城区。 原告维仕担保有限公司与被告陈红梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人傅伟鑫到庭参加诉讼。被告陈红梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还代偿款15904.22元；判令被告向原告支付违约金6000元；本案所有的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司及原告在2015年5月19日签订了《个人消费信托贷款及服务合同》。该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币20000元，贷款月利率0.95%，被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还；若被告违约未足额偿还到期贷款本息，则按每日0.1%计收罚息；原告为被告的贷款提供担保，原告为合同项下被告所欠的债务承担连带责任；在信托公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，或在信托公司要求时，原告应立即按照信托公司的要求履行担保义务，若原告为被告承担了连带责任，则有权足额向被告追偿（包括原告为此发生的一切费用）；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使原告被信托公司追究连带保证责任的，被告还应支付给原告人民币6000元的违约金；被告确认合同首部载明的被告居住地址为被告的送达地址。2015年5月21日，由杭州维仕金融服务有限公司金融依照合同约定，代为向被告指定的账户发放了该笔贷款。被告自2015年11月后未再足额偿还贷款本息，信托公司于2016年3月22日向被告发函，宣布合同解除、贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2016年6月14日，原告向信托公司履行了连带担保责任。信托公司出具《已履行担保责任确认书》确认收到该代偿款。综上，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 被告陈红梅未作书面答辩。 经审理查明，2015年5月19日，被告陈红梅（甲方）与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称“信托公司”）（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（丙方）、维仕担保有限公司（丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》，该合同约定：由信托公司向被告发放贷款人民币20000元，贷款月利率为0.95%，被告应在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分24期偿还，每期还款1293.33元，贷款手续费400元；丙方和丁方为此借款提供相关服务并为甲方提供担保，丁方为甲方承担连带保证责任，有权足额向甲方追偿。本合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方应支付给丁方人民币6000元的违约金。被告确认合同首部载明的被告居住地址即福建省漳州市芗城区水仙大街中段华府豪景小区1幢309室为被告的送达地址。2015年5月21日，杭州维仕金融服务有限公司依照合同约定扣除贷款手续费400元后，向被告指定账户发放了贷款19600元。被告自2015年11月未再足额偿还贷款本息，信托公司于2016年3月22日向被告发函，宣布合同解除、贷款提前到期，并要求原告承担连带担保责任。2016年6月14日，原告向信托公司履行了连带担保责任并向信托公司支付15904.22元；2016年6月25日，信托公司向原告出具《已履行担保责任确认书》确认收到该代偿款。原告于2019年1月9日向本院提起诉讼。 上述事实有原、被告的庭审陈述及原告提供的被告身份证复印件、个人消费信托贷款及服务合同、特别提示函、个人消费信托贷款借款借据、个人消费信托贷款申请表、解除合同通知书、解约通知书寄送清单、已履行担保责任确认书等为据。被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对原告提供的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 综上所述，本院认为，被告与案外人信托公司、杭州维仕金 融服务有限公司、维仕担保有限公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》合法有效，受法律保护；被告取得借款后，未依约履行还款义务，已构成违约。根据原告提供的由信托公司出具《已履行担保责任确认书明细》，原告已代被告还款15904.22元，依据个人消费信托贷款及服务合同约定，原告代偿后，有权向被告追偿，并要求被告承担违约责任。但合同约定的违约金6000元超过了合同标的额的20%，超过部分本院不予支持，故被告应支付原告违约金4000元。综上，被告应偿还代偿款15904.22元并支付违约金4000元。原告上述诉讼请求，合法有据，本院予以支持；余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，判决如下： 一、被告陈红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司代偿款15904.22元； 二、被告陈红梅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告维仕担保有限公司违约金4000元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费348元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俊红 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月二十七日 法官助理柯燕玉 书记员吴婷婷 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省修文县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0123执恢7号之一申请执行人：贵州隆泰农业科技发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村村办公楼办公室。法定代表人：李家龙，该公司总经理。委托代理人：何京，贵州恒易律师事务所律师。被执行人：修文县饲料公司，住所地贵州省修文县龙场镇阳明路。法定代表人：宋启坤。依据贵州省修文县人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）黔0123民初1432号民事判决书，依法受理贵州隆泰农业科技发展有限责任公司申请执行修文县饲料公司追偿权纠纷一案，已责令被执行人修文县饲料公司履行法律文书确定的支付申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司借款本金292317.62元及相应利息，并负担案件受理费6164.00元及保全费4821.00元的义务。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人修文县饲料公司位于修文县XX镇XX路X幢X层X号、X号以及X层X号房屋，查封期限自2019年03月13日至2022年03月12日，若期限届满仍需续封的，申请执行人应当于期限届满15日前向本院提交书面申请，否则将承当续封不能的法律后果。执行过程中，双方当事人就案款履行自愿达成执行和解协议，申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司向本院撤回执行申请。经审查，本院认为，申请执行人贵州隆泰农业科技发展有限责任公司撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0123执恢7号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 巫   洋二〇一九年六月四日书记员 孔璞（代）
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1305号 申请人崔某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人梁某，住内蒙古自治区呼和浩特市。 本院在执行申请人崔某申请执行梁某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照（2019）内0204民初111号民事判决书，申请法院执行案款272614.82元及利息。法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 杨      子      敬 审判员 孙      福      星 审判员 剧      树      人 二〇一九年六月二十一日 书记员 贾韬附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执4814号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张石金，男，1999年8月16日出生，汉族，户籍所在地为贵州省兴仁县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初2922号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年4月3日。 三、执行内容：1、张石金缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1616号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路**华融国际大厦**。负责人范永梅，总经理。委托诉讼代理人刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）沁阳市平安运输有限公司，住所，住所地：沁阳市王曲乡南孔村西div>法定代表人杨红旗，经理。被上诉人（原审被告）浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100米路东div>负责人季德林，总经理。委托诉讼代理人李文龙、张刘伟，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：阳光财险）因与被上诉人沁阳市平安运输有限公司（以下简称：平安运输公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称：浙商财险）财产保险合同纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2018）豫0882民初1974号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳光财险不服一审判决，上诉称，施救费和鉴定费合计10000元，属于间接损失，保险公司不应当承担。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判上诉人不承担施救费和鉴定费合计10000元,诉讼费由被上诉人承担。原审原告平安运输公司向一审法院提出诉讼请求：1、被告向原告支付车辆损失保险金65645元；2、被告向原告支付为避免和减少损失而支出的施救费8000元；3、被告向原告支付为查明和确定损失程度支出的鉴定费2000元；4、被告向原告支付责任保险金17673元。5、本案诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：2018年2月2日2时40分，申立宪驾驶原告的豫Ｈ×××**（豫H78**）半挂车，从陕西出发，前往河南省焦作市，途径国道309线1230公里＋500米附近公路处，由西向东超车行驶时，与前方同方向李俊义驾驶的晋晋Ｍ×××**晋晋MBN**半挂车相撞，致双方车辆损坏的交通事故。经交警认定，申立宪负事故全部责任，李俊义无责任。该事故造成原告的豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H78**半挂车和李俊义驾驶的晋Ｍ×晋Ｍ×××**B晋MBN**车受损。原告于2018年2月6日委托焦作市必成价格事务所有限公司对受损的豫Ｈ**豫Ｈ×××**8豫H78**车车损进行了鉴定，鉴定该车辆损失为65645元。原告支出鉴定费2000元。原告为避免和减少损失而支出车辆施救费8000元。晋Ｍ×**晋Ｍ×××**2晋MBN**损17673元，原告就此事故损失向被告要求支付车辆损失保险金和责任险保险金，被告拒赔。被告自称事故发生后对受损车辆进行了定损，但未提供定损证明。原告申请理赔未果，诉至本院。诉讼中，被告阳光财险重新鉴定，根据原被告共同选择，本院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ××**豫Ｈ×××**进行了鉴定，鉴定结论为：豫Ｈ××**豫Ｈ×××**引车车辆损失价值评估为61200元。另查明，原告的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**于2017年11月1日向被告阳光财险投保了《交强险》和商业险，其中商业险中，车辆损失险的保险金额为不计免赔296440元，第三者责任险的保险金额为不计免赔100万元，交强险和商业险的保险期间均为2017年11月12日至2018年11月11日。原告就豫H78**豫H78**浙商财险投保有保险金额为不计免赔5万元的第三者责任险，保险期间为:2017年12月5日至2018年12月4日。此为本案事实。原审法院认为,原、被告就保险合同的成立、保险事故的发生和事故责任的认定均不持异议，本院予以确认。双方主要争议在以下几个方面：一、关于车损险。原告车辆在保险期间内发生交通事故，符合双方保险合同约定，被告应予理赔。诉讼中被告对原告车辆损失鉴定结论有异议，诉讼中被告阳光财险提出了对豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**车车辆损失重新鉴定。双方共同选择，本院委托鉴定机构进行了鉴定，对该鉴定结论双方均无异议，本院予以采信。原告车辆定损金额不超出合同约定的保险限额，被告阳光财险应在车辆损失险限额内赔付原告豫Ｈ×××**豫Ｈ×××**车车辆损失61200元。二、关于施救费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，施救费8000元，系原告为减少自己车辆损失所支付的必要合理费用，应由被告阳光财险在车辆损失险以外另行赔付。三、关于鉴定费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告要求被告阳光财险赔付鉴定费2000元，于法有据，本院予以支持。四、关于第三者责任险。原告赔付了事故对方车辆晋Ｍ×××**晋Ｍ×××**挂晋MB***7673元，原告有权要求二被告在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告该费用。首先应由被告阳光财险在交强险限额内赔付原告车损2000元，同时应扣除对方车辆的无责赔付100元，剩余15573元；根据原告在二被告处投保的第三者责任险限额比例（被告阳光财险100万元，被告浙商财险5万元），二被告按比例承担原告赔付对方车辆的损失，应当由被告阳光财险承担14831.43元、被告浙商财险承担741.57元。对二被告其他辩解理由，于法无据，本院不予采纳。原审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在车辆损失险责任限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司车辆损失61200元。二、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应赔付原告沁阳市平安运输有限公司施救费8000元和鉴定费2000元。三、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险险限额内赔付沁阳市平安运输有限公司2000元、在第三者责任险限额内赔付原告14831.43元。四、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在第三者责任险限额内赔付原告沁阳市平安运输有限公司741.57元。五、驳回原告沁阳市平安运输有限公司的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项应于本判决生效后十日内履行。案件受理费2132元，由原告负担101元、被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担2011元、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担20元。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。上诉人阳光财险认为，施救费和鉴定费合计10000元，属于间接损失，保险公司不应当承担。施救费和鉴定费属于准确当事人损失的合理费用，一审法院根据民事证据规则判决保险公司承担并无不当。二审上诉人阳光财险未提供的证据其主张，其请求撤销原判，依法改判不承担施救费和鉴定费的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阳光财险请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年六月二十六日书记员  申慧洁
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执272号 申请执行人:张熙畅，男，1964年10月26日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省屏南县。 被执行人:张召岭，男，1969年11月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:柯枝桃，女，1969年4月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人张熙畅与被执行人张召岭、柯枝桃民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张召岭、柯枝桃银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张召岭所有的坐落于屏南县古××镇环城路××弄的房产已被本院另案查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  韩 敏 审判员  张春花 二〇一九年六月二十一日 法官助理  缪锦辉 书记员  叶海玲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1072号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：臧进（曾用名：张进），男,1959年4月1日出生，汉族，住，住所地江苏省射阳县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告臧进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××47。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月19日，被告欠本金50922.27元、利息13017.64元、滞纳金11252.11元、违约金6884.97元、其他费用122.89元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息82199.88元（截至2018年10月19日的欠款本金50922.27元、利息13017.64元、滞纳金11252.11元、违约金6884.97元、其他费用122.89元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金50922.27元、利息13017.64元、滞纳金11252.11元、其他费用122.89元，并支付从2018年10月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1855.00元由原告负担155.37元，被告负担1699.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保114号 申请人：贵州众联恒达机械设备有限公司，地址本市云岩区延安西路******。法定代表人：刘胤波，该公司董事长。 委托代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所专职律师。 被申请人：贵州会贤建筑劳务有限公司，地，地址本市南明区花溪大道北段**苑林星月湾**商住楼**１单元１５层１号房[湘雅社区] 法定代表人：李元荣，该公司董事长。 申请人贵州众联恒达机械设备有限公司诉被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值1170130元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵州众联恒达机械设备有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州会贤建筑劳务有限公司的银行存款人民币1170130元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一九年六月二十四日 书记员  连 珏
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0821民初1492号原告温红凤，女，1986年7月2日生，汉族，吉州区人，现住吉安市吉州区。被告李来绵，男，1980年1月4日生，汉族，吉安县人，现住吉安县。原告温红凤诉被告李来绵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法由审判员王建荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温红凤到庭参加诉讼。被告李来绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温红凤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告货款26000元，并支付利息，利息按月息两分从2019年2月15日起计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日到2018年12月8日，被告李来绵因拖欠货款向原告出具欠条，双方约定2019年2月15日前全部结清，然被告至今未还款。原告多次向被告索要未果，为维护其合法权益故诉至法院，请求判令所请。被告李来绵未进行答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年被告李来绵因修建祠堂在原告处赊购水泥。2019年2月4日，经双方结算，被告李来绵尚欠原告温红凤水泥款29000元，为此被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“本人李来绵今欠温红凤贰万玖仟元整，经协商约定于2019年2月15日前全部结清，特立此据”。欠款到期后，经原告多次催收，被告仅于2019年5月1日支付了3000元，尚欠26000元拒不支付，为此成讼。上述事实有原告身份证复印件、被告身份证复印件、欠条原件一份及庭审笔录相关证据证实，足以认定。本院认为，被告李来绵因建设工程需要在原告温红凤处购买水泥，双方形成买卖合同法律关系，双方均应按合同约定履行。现原告温红凤已依约完成货物交付，并经双方结算，被告李来绵尚欠温红凤货款29000元，经原告多次催收，被告仅支付了3000元，尚有26000拒付。故原告温红凤要求被告李来绵支付剩余货款的主张于法有据，予以支持。原告主张按照月息两分从2019年2月15日起至欠款还清之日止计算逾期付款利息，由于该欠条约定付款期限为2019年2月15日，未约定逾期付款利息，故被告李来绵应自2019年2月16日起按银行同期同类贷款利率向原告支付所欠货款利息至付清日止。被告李来绵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院经开庭审理，现已查明事实，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告李来绵应于本判决生效之日起十日内支付原告温红凤货款26000元及逾期付款利息(利息以26000元为本金按照银行同期同类贷款利率自2019年2月16日起计算至货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，因适用简易程序减半收取225元，由被告李来绵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王建荣二〇一九年六月二十五日书记员  李 丹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6300号 原告陈家艳，女，1973年5月16日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托代理人黄丽，贵州听君律师事务所律师。 被告罗兴科，男，1964年9月11日生，汉族，住贵州省织金县。 原告陈家艳诉被告罗兴科民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈家艳及其委托代理人黄丽、被告罗兴科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈家艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金33万元及至还清之日止的利息（13万本金利息自2016年8月11日开始计算，暂计至2018年10月23日为17398元，20万本金利息自2016年9月14日开始计算，暂计至2018年10月23日为1300元，本息共计人民币348698元，利息按年利率6%计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告是朋友关系，2016年1月被告因自己急用钱陆续向原告借款，截止到2016年8月10日被告向原告即可共计13万元，当日被告向原告出具《借条》一张，承认借款数额，承诺立即归还。此后，被告并未立即归还原告借款，后又陆续现原告借款20万元，由于被告不履行还款义务，致使原告利益严重受损，为维护原告的合法权益，现提起诉讼请依法判决支持原告的诉请。 被告罗兴科辩称，我在2016年８月初才认识原告，我们属于恋爱关系，借条是有其他原因才打的，原告所说的20万元，没有证据，原告所诉的３３万借款不存在，借款我已偿还部分，只有６万多。 经审理查明，被告罗兴科出具借条，载明“今借到陈家艳人民币：130000元整.借款人：罗兴科2016.8月11日”，被告罗兴科在借条上签字捺印。因被告至今未归还借款，原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证，证明原告主体适格；2、借条，证明截止到２０１６年被告共计向原告借款13万元；3、微信转账单135张（7110元）、手机转款５张（1000元左右）、银行转款３张（26500元）、中国工商银行票据７张14700元）、微信聊天记录，证明原被告借款事实存在，被告承认借款33万元。被告罗兴科对上述证据的真实性无异议，但不认可借款33万元。被告向本院提交保证书，证明原告如不和我在一起，要赔偿我５万元。原告对该证据的三性均不予认可，此保证书与本案没有关联性，原被告签订保证书，不影响被告欠款的事实以及金额。另对于原告所诉借款的交付，原告陈述，除通过银行转账121670.37元外，其余款项系通过现金陆续交付。 本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告向本院提交借条及聊天记录，证实被告借款33万元，被告对原告所诉金额予以否认，并以已归还部分借款为由抗辩，对于双方存有的争议，在被告出具的借条中明确的借款金额是13万元，根据原告提交的转款凭证及陈述现金交付借款的方式，符合交易习惯，双方之间13万元的债权债务关系成立，被告现不能举证其已归还部分借款，故对原告所诉该部分借款，本院予以支持。对于原告所诉的借款20万元，原告提交微信聊天记录以证实自己的主张，被告未予认可，对此，从双方聊天记录的内容显示，不能明确双方是否存有原告所诉的真实的债权债务关系，原告该部分请求证据不足，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因双方未约定借期内及逾期利息，亦未约定借款期限，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;……”之规定，原告主张的利息应按年利率6%的标准从原告主张之日起算，依据上述法律规定及《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗兴科在本判决生效后5日内，归还陈家艳借款13万元，并从2019年3月29日起按年利率6%的标准计算，支付上述借款的利息，至借款13万元还清时止。 二、驳回陈家艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6530元减半收取3265元，由罗兴科负担1265元，陈家艳负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴钦
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1963号 申请执行人：邓敏，男，1970年5月27日出生，汉族，住四川省营山县。 被执行人：林耀明，男，1985年10月14日出生，汉族，住福建省上杭县。 本院在执行申请执行人邓敏与被执行人林耀明装饰装修合同纠纷一案中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2018）闽0211民初3890号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨被执行人林耀明价值人民币21275元(包括装饰装修款20000元及暂计利息1000元、执行费275元)的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇一九年六月十七日 法官助理郑好 代书记员 陈枝杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1097号 原告：闵非。 委托诉讼代理人：樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马小兰，江苏茵之杰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：计月芳，江苏狮山律师事务所律师。 原告闵非与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月27日受理后，依法适用简易程序审理，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊琪，被告的委托诉讼代理人计月芳到庭参加诉讼。2019年6月4日，本案再次公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人樊琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告闵非向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款73500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月20日，原告将其名下车辆苏E95X**借给案外人林洁苹使用。2017年12月21日凌晨2：10分左右，林洁苹驾驶该车在苏州工业园区星港街与苏绣路路口发生单车事故，致苏E95X**车辆损坏。林洁苹现场报警并向该车承保机构即本案被告报案，随后被告派人到现场查勘。事发后苏E95X**车辆经4S店修理共花费73500元，该车在被告处投保了机动车损失险及不计免赔，保险期间为2017年1月26日18时至2018年1月26日24时，事故发生在保险期间内，被告应当承担理赔责任，原告多次找被告要求理赔，但被告以无法核实事发时驾驶人员身份和状态为由一直拒绝赔付。为维护原告的合法权益，根据《保险法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称，对本起事故发生事实不予认可，原告提供的证据无法证明保险事故确实发生，即使发生事故，根据原告提供的证据，也无法查清本起事故驾驶人员及相关人员的生理状况，因此被告不应承担保险赔偿责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的保单、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、报价表和维修费发票等证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月29日，原告为其所有的车牌号为苏E95X**辉腾小型轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率（M）等商业保险，其中机动车损失保险责任限额为469459.2元，保险期间自2017年1月26日18时至2018年1月26日24时止。 2017年12月21日2时10分，案外人林洁萍驾驶苏E95X**小型轿车在苏州工业园区星港街与苏绣路路口发生单车事故，随即报警并向被告报案。苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队其后出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，其上载明“上述时间地点，林洁苹向本队报称苏E95X**小型轿车发生单车事故，相关证据无法查清事发时苏E95X**小型轿车驾驶人身份信息及生理状况”。 事故发生后，苏E95X**小型轿车经苏州新丰泰汽车销售服务有限公司维修，原告支付了维修费73500元。后因被告拒绝理赔，原告诉至法院。 庭审中，案外人林洁萍出庭作证，详细陈述了案涉事故的经过。另被告当庭陈述，其于2017年12月21日2时38分接到报案后调配查勘人员进行查勘，并于2018年1月20日完成定损，定损金额为73500元，未出具书面定损单，但已口头向原告表示拒绝理赔。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同的约定对被保险人即原告的损失履行赔偿义务。本案中，原告将车辆交由案外人使用，案外人在事故发生后随即报警报险，被告应当依法向原告进行理赔。关于理赔金额，原告投保的机动车损失保险责任限额为469459.2元，其为本次事故支付维修费73500元，被告的定损金额与此一致，故被告应赔付原告车辆损失73500元。至于被告辩称的原告无法证明保险事故确实发生，即使发生保险事故，驾驶员的身份及生理条件也无法查清的意见，本院认为，本案系单车事故，发生时间为夜间，案外人在事故发生后随即报警保险，原告已对事故的发生及驾驶员的身份进行了相应举证，案外人亦到庭陈述了事故的经过，现有证据并未显示案外人存在逃离事故现场或拖延时间报警报险的情况，被告提出对事故是否发生存疑，但其接到报案后已派员进行查勘，诉讼中被告未就其存疑内容提交任何证据，综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告闵非保险理赔金73500元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元，减半收取819元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-5553010********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月六日 书 记 员  马静 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初804号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告易朝霞，女，汉族，1972年11月23日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告易朝霞合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭。于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告易朝霞经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计8232.57元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款8232.57元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。被告易朝霞未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告易朝霞未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告易朝霞因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月10日，被告易朝霞在昭通市鑫经纬商贸有限公司购买了一部苹果手机，手机单价为7588元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告易朝霞于同年10月12日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为6088元，月还款金额为1270元，分6期偿还，每月还款日为10日，首次还款日为2015年11月10日。被告易朝霞在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告易朝霞的该笔借款提供担保。被告易朝霞借款后按照按约定还款一期，之后未再按约还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金5114.88元及逾期利息3117.69元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款8232.57元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告易朝霞自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告易朝霞提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金5114.88元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2015年12月12日起至2018年6月25日止的利息3117.69元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2015年12月12日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费800元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告易朝霞在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金5114.88元，并支付2015年12月12日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2015年12月12日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元,合计110元，由被告易朝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1412号申请人某公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：黄某，该公司经理。被执行人苏某，住鄂尔多斯市准、。本院在执行申请人某公司申请执行苏某租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2018）内0204民初3985号民事判决书向本院申请执行，现因申请人与被执行人达成和解协议，申请人自愿向本院提出撤销本案的强制执行申请，并保留在具备申请执行的条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初3985号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙福星二〇一九年六月六日书记员  徐宏伟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0606民初3527号原告：中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行（以下简称解放桥工行），住所地：襄阳市樊城区解放路**。负责人：王明灯，解放桥工行行长。委托诉讼代理人：李建刚，湖北三国律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。被告：张正乾，男，汉族，1987年9月10日出生，住深圳市龙华新区。被告：周晓琪，女，汉族，1990年3月8日出生，住址同上，系张正乾之妻。被告：襄阳铜锣湾投资开发有限公司（以下简称铜锣湾公司），，住所地：襄阳市樊城区中原路**法定代表人：靳新红，铜锣湾公司董事长。委托诉讼代理人：唐雪洋，铜锣湾公司法务人员。原告解放桥工行与被告张正乾、周晓琪、铜锣湾公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解放桥工行的委托诉讼代理人李建刚、李斌，被告铜锣湾公司委托诉讼代理人唐雪洋等到庭参加诉讼。被告张正乾、周晓琪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放桥工行向本院提出诉讼请求：1.判令张正乾、周晓琪偿还借款本金404942.71（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；2.判令铜锣湾公司对上述债务承担连带担保责任；3.张正乾、周晓琪承担本案的诉讼费、律师代理费等，铜锣湾公司承担连带责任。事实和理由：2016年6月29日，解放桥工行与张正乾、周晓琪签订一份《个人购房借款/担保合同》，约定张正乾等二人向解放桥工行借款43万元，期限为20年，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准及贷款发放前后遇利率调整的确认办法；对不按期支付的利息在确定利率的基础上加收30%罚息；借款人违约，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息罚息及其他费用。铜锣湾公司自愿为该借款本息及债权实现费用提供阶段性连带保证责任，担保期限从贷款发放之日起至抵押物办妥登记之日并将他项权利证明移交给贷款人之日止等内容。合同签订当日，解放桥工行依约发放贷款43万元，但张正乾等未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年4月21日，已累计逾期6次以上。解放桥工行为维护自己合法权益，故诉至人民法院。被告张正乾、周晓琪未作答辩。被告铜锣湾公司对解放桥工行的诉求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因张正乾、周晓琪未到庭参加诉讼，本院对解放桥工行提交的证据审核后予以确认并在卷佐证。根据已确认的证据，本院对解放桥工行主张的事实予以确认。本院认为，原告解放桥工行与被告张正乾、周晓琪、铜锣湾公司签订的《个人购房借款/担保合同》及其附件等，均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。解放桥工行已履行合同约定的义务，张正乾、周晓琪未按合同约定还款付息，是违约行为，应承担民事责任，共同向解放桥工行偿还借款本息，铜锣湾公司依法应承担连带保证责任。解放桥工行诉请的律师代理费因未提交证据证实，本院不予支持，其他诉请合法，本院予以支持。张正乾、周晓琪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张正乾、周晓琪应偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行借款本金404942.71元（暂计算至2018年4月21日），自2018年4月22日起，按《个人购房借款/担保合同》约定，支付利息、罚息至全部借款本息还清之日止；二、被告襄阳铜锣湾投资开发有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；襄阳铜锣湾投资开发有限公司承担责任后，有权向张正乾、周晓琪追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳解放桥支行的其他诉讼请求。上述应支付款项，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7374元，公告费560元，均由被告张正乾、周晓琪、襄阳铜锣湾投资开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  朱 俊人民陪审员  帅启顺二〇一九年六月二十七日书 记 员  邵泽润