wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3129号上诉人（原审被告）:吕龙兴，男，1966年7月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：毛建荣，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹如，浙江红太阳律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：冯浩驰，男，1981年3月12日出生，汉族，住广东省阳春市。被上诉人（原审被告）：黄潘峰，男，1987年5月31日出生，汉族，住安徽省宁国市。上诉人吕龙兴与被上诉人冯浩驰、黄潘峰买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7921号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。冯浩驰的一审诉讼请求：1.解除冯浩驰与吕龙兴、黄潘峰于2016年12月15日签订的《买卖合同》；2.吕龙兴向冯浩驰返还定金人民币180000元；3.吕龙兴向冯浩驰支付违约金人民币180000元；4.吕龙兴向冯浩驰支付律师费人民币26000元；5.黄潘峰对上述债务承担连带责任；6.本案诉讼费由吕龙兴、黄潘峰承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决：一、解除冯浩驰与吕龙兴于2016年12月15日签订的买卖合同；二、吕龙兴应于判决发生法律效力之日起五日内向冯浩驰返还订金180000元；三、吕龙兴应于判决发生法律效力之日起五日内向冯浩驰支付违约金180000元；四、吕龙兴应于判决发生法律效力之日起五日内向冯浩驰支付律师费13000元；五、黄潘峰对上述第二、三、四项中的债务承担连带清偿责任；六、驳回冯浩驰的其他诉讼请求。一审案件受理费7090元，由吕龙兴、黄潘峰共同负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初7921号民事判决书。一审宣判后，吕龙兴不服原审判决，向本院提起上诉，吕龙兴的上诉请求：撤销原判，该判驳回冯浩驰对吕龙兴的诉请。事实与理由：一、吕龙兴从未看到过案涉合同、收据，更不可能在上面签名、捺印。冯浩驰一审提交的买卖合同、收据上的签名均不是吕龙兴本人所签。二、吕龙兴并未授权黄潘峰签订任何合同，黄潘峰、冯浩驰没有授权书原件。三、即使违约，一审认定的违约金额过高，应当予以调整。冯浩驰、黄潘峰均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，冯浩驰向本院提交其与吕龙兴短信聊天记录及电话录音、录音文字整理稿，拟证明吕龙兴对案涉交易知情且确认对冯浩驰的债务。吕龙兴对此质证称对该两份证据真实性无异议，但认为不足以证实其主张。黄潘峰对此质证称对该两份证据的真实性无异议，认为足以证明吕龙兴知晓案涉交易、是案涉交易的实际相对方且收取了冯浩驰的全额定金。黄潘峰向本院提交其与吕龙兴的微信聊天记录，拟证明案涉交易全部在吕龙兴授意及授权下进行。冯浩驰对该证据予以确认。吕龙兴认为，微信聊天记录内容不全面，且吕龙兴本人的微信聊天记录已被黄潘峰删除。黄潘峰在微信聊天记录中称其已租房但实际上并未租，黄潘峰虽然将授权委托书、合同发给吕龙兴，但吕龙兴从未将授权委托书原件交付给黄潘峰也没有在案涉合同上补签，该微信聊天记录也不足以证实黄潘峰的主张。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕吕龙兴的上诉，本案的二审争议焦点为：吕龙兴是否应当对案涉交易承担责任。吕龙兴主张其对案涉交易不知情，从未授权黄潘峰签署案涉合同，故其不是案涉合同的相对人，不应对此承担责任。本院认为，首先，吕龙兴确认137××××****为其本人使用的电话号码且该电话号码绑定的微信名为“兴”，亦确认该微信账号为其本人使用。在吕龙兴与黄潘峰的微信聊天记录中，吕龙兴表示全权委托黄潘峰代其签订案涉合同，且将案涉授权委托书拍照通过微信的方式发送给黄潘峰，黄潘峰根据吕龙兴的要求制作、修改、代为签订案涉合同。其次，黄潘峰2016年12月15日收到案涉180000元定金后，于2016年12月19日及2017年1月4日向吕龙兴转交定金165000元。吕龙兴主张该笔金额是黄潘峰投资驴皮的投资款，但并未对此提供有效证据予以证实，本院对此不予采信。结合本案事实，原审认定吕龙兴应对案涉交易承担相应责任，并无不当，本院予以确认。另外，根据案涉《买卖合同》第六条第二款的规定，在本案情形下，冯浩驰有权单方解除合同并要求吕龙兴赔偿合同定金金额的一倍即180000元作为违约金。该约定系双方真实意思表示，并不存在违法法律或法规规定的情形，故原审认定吕龙兴应当支付冯浩驰违约金180000元，亦无不当，本院予以维持。综上所述，吕龙兴的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6895元，由吕龙兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年六月二十七日书记员  张明明
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执250号申请执行人：程某某，男，汉族，1953年9月13日出生，住江西省。被执行人：施某某，男，汉族，1963年11月15日出生，住江西省。申请执行人程某某依据本院作出的（2018）赣0202民初1431号民事生效判决书，依法向本院申请强制执行，本院依法立案执行申请执行人程某某与被执行人施某某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，申请执行人程某某向本院申请撤销强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1431号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十五日书 记 员  胡亚丽
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0922民初851号 原告：宜春市灵运装饰有限公司。 法定代表人：田彩光。 被告：周炳圣。 原告宜春市灵运装饰有限公司（下称原告）与被告周炳圣（下称被告）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人田彩光、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告交还工程款30000元并赔偿自2019年2月15日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失约172元（暂计至起诉之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告占有原告10%的股份，平时在原告公司兼职业务拓展工作，将接收的装饰装修业务交由原告进行设计及施工。2018年5月初，被告接收了其侄子位于江西省万载县XX小区X栋X单元XXX室房屋的室内装修业务，其将业务交给原告进行设计且包工包料进行施工。原告于2018年8月份完成了施工工作且经业主验收合格，现该房屋已投入使用。被告经手收到其侄子支付的装修款38000元后，除支付给负责施工工作的木工师傅8000元劳务报酬外，剩余款项30000元未交付给原告。后原告多次催讨，被告以各种理由进行推脱，搪塞逃避，至今未向原告交付款项。原告认为被告在履行工作职责期间，利用其职务之便，将属于原告所有的装修款项据为己有，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望判如所请。 被告辩称，1、当初成立宜春市灵运装饰有限公司时，田彩光说搞这个赚钱，但我没有钱入股，他就叫我去借，于是我入股这个公司还借了我侄子20000元；2、我的确帮原告接下了我侄子房屋装修的业务，但亏了5000元，只收到了装修款32000元；3、本案这件事，材料价款为20653元，这部分钱是公司的材料钱，我本来应该要拿出来，我不拿出来是因为我持有原告10%的股份，公司这两年结算的分红应该给我，而且我帮公司拓展业务也产生了支出，公司也没有给我一定的补助，公司店面换了锁不让我进入，我的朋友来公司也看不到我，我也进不去公司。 本院经审理认定事实如下：原告系于2017年11月13日登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，公司法定代表人为田彩光，田彩光任公司总经理兼执行董事，公司监事为田荣光；投资人田彩光（占80%）、田荣光（占10%）、被告（占10%）；经营范围承接建筑装饰工程、室内外装饰装修工程、销售建筑材料、装饰装修材料、智能家居用品、陶瓷用品、工艺礼品、净水设备、卫生洁具、厨具、家电、电料百货；水电安装、市场营销策划、会议及展览服务、企业管理咨询服务；广告设计、制作。被告除系原告股东之外，还兼职为原告拓展业务。2018年5月份，被告承接其侄子周X座落于万载县康乐街道XX小区X栋X单元XXX室房屋的室内装修业务，不久被告将该业务交由原告设计并进行施工。该房屋装修完成后，被告与周X商定装修工程款为38000元，诉讼中被告自述其在没有经过原告同意的情况下优惠了装修工程款5000元，即实际收取了装修工程款33000元。期间被告将33000元中的8000元用于支付木工报酬，余25000元［33000元-8000元］至今未交付原告。2019年2月14日，原告法定代表人田彩光与被告协商如何处理被告已收取周X的装修工程款，但是双方未达成一致意见，被告拒不交还的理由为：被告入股原告20000元，但是原告到现在也没有进行结算分红，对于赚没赚钱，赚了多少被告都不知道，这笔装修工程款被告不会拿出来，不结算就当作原告给被告的分红；原告则表示公司现在仍在经营，不过是处于亏损状态，也没有进行结算分红。 上述事实，有原告、被告当庭陈述、原告提供的装修效果图、装修说明、订购单、付款凭证、网上银行交易凭证、录音光盘（含录音资料整理）为凭，经庭审质证和本院审核，可以认定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应将案涉款项交还给原告？被告作为原告股东，在本案中其履行的是业务人员的职责，故在该笔业务中其身份应为原告的业务人员。被告将客户周X的装修业务介绍给原告，并由原告进行设计施工，虽被告陈述客户对原告设计不满意，但该笔装修业务实际仍是由原告进行了施工。现装修已经完成，客户将装修款项交付给了被告，被告却未将该款交予原告，该行为于法无据，损害了原告合法权益。被告虽以其作为股东，几年来没有进行分红，剩余装修款项作为其分红的理由进行抗辩，但股东权益的分配与本案系两个不同的法律关系，被告可另行向原告主张权利。关于被告应交还的装修工程款金额。原告诉称被告收到了客户周X的装修工程款共计38000元，并认可被告在收到该款后支付了8000元木工报酬，故要求被告交还30000元；但被告辩称其优惠了客户周X装修工程款5000元，仅收到33000元，扣减支付8000元木工报酬后，余25000元没有交给原告。因此，在原告未提供充分有效证据证明被告收到周X装修工程款38000元的情况下，本院确定原告要求被告交还的金额只能以被告自认金额33000元为限，即被告应交还给原告的装修工程款金额为25000元［33000元-8000元］。原告同时要求被告赔偿由此造成的损失，应从其主张权利之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失为宜。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告周炳圣在本判决生效后十五日内交还原告宜春市灵运装饰有限公司装修工程款25000元并赔偿利息损失（自2019年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日）。 如果被告周炳圣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告宜春市灵运装饰有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费556元，减半收取278元，由原告宜春市灵运装饰有限公司负担46元，由被告周炳圣负担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  蔡军如 二〇一九年六月十八日 书记员  张 颖
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2740号原告：高某，男，1954年4月10日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许某，职务：董事长。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告高某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人杨某，被告的委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告所签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》,向原告交付位于大同市怡景尚都4号楼3单元10层1002号房屋价值230313元；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日为原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套，原购房人交付购房款金额为180000元，在约定期间内未交付房屋。2014年6月4日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都4-3-10-1002号，原告向被告补交了50313元，合计总房价为230313元；约定2015年8月31日交付房屋。但是被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求支持原告诉求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称：1.原告提交的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效；2.如果认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都4号楼3单元1002号房屋交房时间在本案判决生效后的30日内给予答复；3.被告交房后同意协助原告办理房屋产权登记，办理时间为交房后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担；4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都4号楼3单元10层1002号房屋，面积100.23平方米，总价230313元。2014年6月5日，被告为原告出具230313元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。原告诉称双方曾签订《商品房预售合同》并要求确认合同有效，其未举证，被告亦不认可，故对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告高某与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费4954.69元，减半收取计2477.35元（原告申请缓交），由被告负担2477.35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 仝彩虹人民陪审员 吕叶林人民陪审员 丁 娜 二0一九年六月二十四日书 记 员 尚思敏
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执212号申请执行人：胡小泉，男，1975年3月22日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人：朱江蓉，女，1972年7月10日出生，汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东省惠诺药业有限公司，住所地：山东省莱阳市富水南路**。法定代表人：王玉晶，董事长。申请执行人胡小泉、朱江蓉与被执行人山东省惠诺药业有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，山东省高级人民法院于2018年9月30日作出的（2018）鲁民终870号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院已立案执行。案件执行过程中，2019年6月25日，申请执行人胡小泉、朱江蓉向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人山东省惠诺药业有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执212号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十六日书记员  王 洁
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初883号原告：安玉华，男，汉族，1990年2月9日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李成章，男，汉族，1986年1月23日生，户籍地江苏省阜宁县，现住江苏省苏州市吴中区。原告安玉华与被告李成章民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法由审判员王凡适用简易程序公开进行审理，后转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告安玉华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安玉华向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金74000元及以54000元为基数、自2018年5月10日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：其与被告经朋友介绍认识，被告向其借款8万元，借期5个月，并同意以其所有的木渎镇云山诗意花园房屋作为抵押，故其同意出借。但其向被告交付款项一个月后就找不到被告，故诉至本院。被告李成章未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《借条合同》，载明：今因李成章生意急需周转向安玉华借到人民币陆万元整，借期自2018年5月10日至2018年10月10日，本借款到期本息全部一次性还清，如有违约借款人和担保人自愿用家里任何物品作为抵债，如拖延时间，李成章愿意承担本借款的诉讼费和律师费加本金的百分之15违约金，月息2分。2018年5月10日，原告通过支付宝向被告合计支付被告54000元。2018年6月6日，原告通过支付宝合计支付被告20000元。庭审中，原告称其与被告通过朋友介绍认识，其是做房产中介的。被告称因资金周转向其借款60000元，承诺给其月息2分的利息，并将房产证交付其抵押，其考虑到利息还可以，就同意出借。2018年5月10日，被告向其出具借条合同，其向被告转账54000元，加上手中现金6000元，合计60000元。后，被告又向其借款20000元，说用几天就还，其考虑到周期较短，所以就直接转给被告20000元，没有要求被告出具借条。几天后，其再也联系不到被告。另，原告称因其无证据证明现金交付被告6000元，故对该6000元不主张。以上事实由原告提供的借条合同及本案庭审笔录予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。本案中，根据原告提供的证据及庭审笔录，能够证实被告结欠原告借款金额为74000元，但被告至今未归还，故原告要求被告归还借款本金74000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因《借条合同》载明借款的利息为月息2分，再结合原告就该借条合同项下向被告转账的金额为54000元，故原告要求被告归还以54000元为基数、自2018年5月10日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭答辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李成章于本判决生效之日起十日内支付原告安玉华借款人民币74000元及以54000元为基数、自2018年5月10日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的利息。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐户；或汇入苏州市吴中区人民法院，户名：苏州市吴中区人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行；账号：32×××48）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元、公告费600元，合计人民币2964元，由被告李成章负担（被告负担部分已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；帐号：10×××76。（此页无正文）审 判 长 王 凡人民陪审员 刘 涛人民陪审员 查春霞二〇一九年六月二十五日法官 助理 姚 伊书 记 员 施美佳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2568号原告：蒋余锋，男，1977年5月21日出生，住大同市。被告：翟雨生，男，1987年6月14日出生，住大同市。被告：李珍珍，女，1985年5月29日出生，住大同市。被告：王晓昆，男，1983年11月2日出生，住大同市。原告蒋余锋与被告翟雨生、李珍珍、王晓昆民间借贷纠纷一案，该案于2017年2月24日经本院作出判决后，原告蒋余峰不服一审判决向大同市中级人民法院提出上诉。2017年12月1日大同市中级人民法院就该案作出终审判决。被告李珍珍在判决生效后向大同市中级人民法院申请再审，大同市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）晋02民申43号民事裁定，撤销一审、二审判决，发回大同市平城区人民法院重审。发回后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋余锋，被告李珍珍，王晓昆到庭参加诉讼。被告翟雨生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋余锋向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告一、被告二赔偿原告共计518860元，其中借款本金450000元，截止诉讼时利息43200元（2016年2月29日至2016年7月22日）律师费25660元。2.请求贵院依法判令被告一、被告二偿还剩余利息（利息按照月息2%，从2016年7月23日计算至被告实际还清本金时止。3.请求贵院依法判令被告三对上述债务承担连带担保责任。4.诉讼费由被告三承担。事实和理由：2015年1月23日，被告一向原告借款人民币400000元，约定借款期限1个月，月息2%,被告三作为保证人，承担连带担保责任，三方于当日签订借款合同，原告于当日通过网银转账400000元整，被告一出具收条，借款期限满后，被告迟迟不肯归还借款。2016年2月26日原告与被告一签订承诺书，被告一确认借款共计450000元，逾期还款利息按照每日千分之一计算，协议签订后，被告一仍旧没有还款。被告翟雨生未到庭答辩亦未提供证据。被告李珍珍辩称，对借款合同、承诺书没有签字也不知情，借款发生时由原告打入被告翟雨生账户后直接汇出，借款并没有用于家庭和共同生活上。借款40万元已经还清。第二次35万元借款数额巨大，超出了日常生活的家庭需要，根据相关法律规定，请求法庭驳回原告对被告二承担连带责任的还款责任。被告王晓昆辩称，诉争借款合同项下的借款已于2015年3月10日由被告一全部偿清，答辩人的担保责任因主债务获得清偿已全部终止和消灭，答辩人对原告已无担保债务。现原告要求答辩人承担保证责任缺乏事实依据。2、原告在本案中主张的45万元本息，系2015年3月13日原告向被告一出借的另一笔借款，答辩人对该笔个借款并未有承担担保责任的意思表示。原告要求答辩人对该笔借款承担责任缺乏事实和法律依据。3、本案基于再审，原一审、二审法院均对答辩人不承担担保责任予以认定，明确答辩人与本案债务无关。4、据了解，翟雨生是因为在外面欠债，故向原告借款，与原告借到钱后将钱全部还给了债主，没有告知李珍珍，也没有拿回家里用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于翟雨生借款数额为多少的问题。原告蒋余峰向本院提供借款合同、网银交易单、收条及承诺书欲证明被告翟雨生借款金额为450000元。本院认为，原告在再审时答辩原判正确，应予维持。而一、二审判决中均确认翟雨生与蒋余峰的实际欠款金额为350000元，且原告在庭审中认可翟雨生在签订借款合同几日后即将借款归还完毕的事实。借款350000元是在被告翟雨生归还借款后另行发生的借款行为。故本院根据原告自认事实确认翟雨生向蒋余峰借款数额为350000元。2、关于被告翟雨生所欠利息数额及计算标准的问题，2016年2月26日被告翟雨生为原告出具《承诺书》中确认以年利率36%为标准本息合计为450000元，该约定已超过法定的年利率24%，故本院依法予以核减，故本院以350000元为基数按照年利率24%，从一、二审判决认定的2015年3月13日起开始计算，至2016年7月22日期间的本息合计114378元，此后利息，亦应按此标准计算至借款本金清偿之日止。3、关于被告李珍珍是否应当对借款承担共同还款责任的问题，被告李珍珍向本院提供银行汇款记录、庭审笔录、离婚协议，欲证明被告李珍珍对翟雨生借款不知情，被告翟雨生的借款未用于家庭和共同生活上，因此李珍珍不应对借款承担共同还款责任。原告及被告王晓昆对以上证据的真实性及证明内容均无异议。对双方当事人认可的事实本院予以采信。故本院据此确认被告翟雨生所借款项未用于家庭和共同生活中，因此被告李珍珍不应对翟雨生该笔借款承担共同还款责任。4、关于王晓昆是否应当承担保证责任的问题，原告蒋余峰对原审判决无异议，而一、二审判决中均确认王晓昆不应对借款承担保证责任。故根据原告自认事实本院确认王晓昆不应对借款承担保证责任。本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告翟雨生向原告借款350000元后应及时履行归还义务，现未及时归还违反诚实信用原则，应予纠正。该笔借款李珍珍并不知情，且翟雨生并未用于家庭共同生活，因此被告李珍珍对该笔借款不应承担共同还款责任。而被告王晓昆并未对原告与被告翟雨生后续发生的借款承诺承担保证责任，故被告王晓昆不应对该笔借款承担保证责任。综上所述，被告翟雨生向原告蒋余峰借款350000应及时归还，并支付利息114378元。原告未提供证据证实被告李珍珍应对借款承担共同还款责任，故对其该项诉讼请求本院不予支持。原告亦未提供证据证实被告王晓昆对原告蒋余峰与被告翟雨生之间借款行为作出保证担保，故原告主张王晓昆承担保证责任的诉讼请求不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告翟雨生在本判决生效后十日内归还原告蒋余峰借款350000元，利息114378元（暂计算至2016年7月22日，2016年7月23日之后的利息按年利率24%的标准支付至本金还清之日止）；二、驳回原告蒋余峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8989元，由被告翟雨生负担8045元（在本判决生效后十日内一并给付原告蒋余峰），由原告蒋余峰负担644元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 刘 璟人民陪审员 郝晶晶人民陪审员 赵素英 二〇一九年六月十三日书 记 员 尹芳芳
安徽省芜湖县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0221行初3号 原告水来花，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 委托诉讼代理人:许文春,安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:吴多多,安徽国恒律师事务所律师。 被告芜湖县城乡规划建设委员会，住所地安徽省芜湖县湾石路行政**楼。 法定代表人：许华，该委员会主任。 出庭负责人:郭绍城,该委员会副主任。 委托诉讼代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。 原告水来花诉芜湖县城乡规划建设委员会行政确认纠纷一案，于2019年1月7日向本院提起行政诉讼。同日，本院立案，于2019年1月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年2月15日公开开庭审理了本案,原告水来花及其委托诉讼代理人许文春、吴多多，被告芜湖县城乡规划建设委员会的负责人郭绍城及其委托诉讼代理人徐作勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 2018年6月28日,被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，认定原告的位于芜湖县××路××约12.7平方米的房屋为违法建筑。 原告诉称，1.依法确认被告对芜湖县××路××约12.7平方米的房屋作出的《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》违法并予以撤销。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：芜湖县人民政府以旧城区改造为由，需征收原告位于芜湖县××路××（××车站路××）的房屋，并于2018年6月28日作出（2018）第4号《房屋征收决定》。后被告作出《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》,认定原告在城关粮站周边区域环城南路485号已建成面积约12.7平方米房屋未经批准,属违法建筑。原告认为该房屋符合建设时的规划，系合法建筑，被告依据《城乡规划法》等相关法律法规的规定，系法律适用错误。被告未依据法定程序便作出行政行为，缺少事实及法律依据，故诉请确认该认定书违法并予以撤销。 原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告基本身份事项； 2、芜湖县城乡规划建设委员会建设违法认定书，证明本案被诉行政行为适用法律依据等具体内容事项； 3、国有土地使用权证，证明湾沚镇环城南路485号及周边地块属于住宅用途； 4、户口本复印件，证明原告与郑贤华的关系。 被告辩称，对原告的部分房屋认定为违法建筑，程序合法、事实和依据充分，请求驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交如下证据： 1、芜湖县政府信息网站公示，证明认定之前已经通过公告形式通知了原告； 2、《现场勘查笔录》和《现场勘查图》，证明对原告违法建筑现场调查情况； 3、航拍图：分幅图四幅、特写图三幅和线划图以及《技术服务合同》，证明原告的违法建筑形成于2002年底后，且航拍图系委托第三方并于2002年底形成； 4、送达回证及社区证明，证明《城乡建设违法认定书》已依法送达原告。 经庭审质证，被告对原告提交证据的质证意见为：对证据1、2均没有异议，对证据3的真实性、合法性没有异议，但是与本案不具有关联性，占有土地的合法性并不能代表地上附属物的合法性，对证据4的真实性无异议，不清楚其证明目的。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据1的合法性、关联性有异议，达不到它的证明目的。被告所实施本案的认定时间非常仓促无法保证认定程序合法，也不符合最基本的程序正当原则。对证据2笔录和现场勘查图，对其真实性合法性均有异议，关联性也有异议，并且达不到其证明目的，笔录制作的主体不清楚，笔录中虽载明原告拒签，但未说明拒签的理由，被告也未向法庭提交相关执法人员的执法证和勘察图的制作人员的资质证件。对证据3航拍图的三性均有异议，达不到被告的证明目的，图片不是一个完整的拍摄影像图，该图无法明确或者准确地确定具体位置，本案的房屋是否在图上尚不清楚，即便该图片是相关单位制作或者保存，也未按照行政诉讼法有关证据的规定依法加盖制作和保存机关的签章，证据形式不合法。对《技术服务合同》，该合同及合同的落款没有加盖骑缝章，我们对其真实性和关联性都是有异议的。另外在合法性方面，江苏兰德数码科技有限公司是否具有相应的航拍资质，无法证明。对证据4送达回证和社区证明，对其真实性合法性都有异议，达不到它的证明目的。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院结合庭审情况予以综合认定。 经审理查明，2018年6月25日，被告通过芜湖县人民政府网站发布《关于2002年后自建房屋未确认名单的公示》，要求在附名单中的各征收户，在本公告发布之日起三日内提供材料以证明所涉房屋的合法性，原告水来花包含其中。次日，被告安排勘察、测绘人员在社区人员的陪同下，前往水来花家现场勘察。经勘察，原告水来花房屋面积共计131.33平方米。被告依据现场勘察情况与2002年芜湖县数字化航摄成图对比，确认在原告所有的房屋中，能够在航拍图中反映的房屋为混合及砖木结构面积118.63平方米，其余约有12.7平方米建筑在航拍图中无反映，是航拍之后所建。据此，2018年6月28日，被告作出涉案的《芜湖县城乡规划建设委员会城乡建设违法认定书》，认定原告房屋中12.7平方米为违法建筑。同日，芜湖县人民政府作出（2018）第4号《房屋征收决定》，决定对芜湖县湾沚镇城关粮站周边区域棚户区改造，需征收相应范围内国有土地上房屋，原告水来花涉案房屋包含在内。另公布的《芜湖县2018年度城关粮站周边区域棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案》，该方案第十条载明未经权属登记的建筑处理…2．依据2002年底芜湖县正投射平面图（线划图）为主，参照影像图等材料证明已有的房屋，结合2008年大拆违档案进行认定，按照合法房屋补偿标准计算。 本院认为，被告县规建委经现场勘查并结合2002年的航拍图、线画图认定原告有12.7平方米的房屋系违法建筑，原告虽有异议，但无证据推翻航拍图和线划图，航拍图、线划图的证明效力，本院予以认定。原告关于该涉案房屋符合建设时的规划，系合法建筑，也缺乏证据证明。据此，被告对原告涉案房屋作出的违法建筑认定，事实清楚，结果并无不当。但被告作出案涉违法认定书中所引用法律表述为“违反了《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定”，仅说明该认定书依照的法律，但未引用具体的条款，该引用方式会使原告无法从案涉认定书中获知明确具体的法律依据进而寻求法律保障，不符合依法行政原则的要求。因此，被告作出的案涉违法建筑认定书应视为适用法律错误，依法应当撤销该认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告芜湖县城乡规划建设委员会针对原告水来花位于芜湖县××路××约12.7平方米房屋作出的城乡建设违法认定书。 案件受理费50元，由被告芜湖县城乡规划建设委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  芮庆云 人民陪审员  曹方平 人民陪审员  胡之宏 二０一九年六月十四日 书 记 员  张彩云 附：相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执1354号 申请执行人刘天曾，男，汉族，现住临淄区。 被执行人冯济顺，男，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2017）鲁0305民初4441号民事判决书，向被执行人冯济顺发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人冯济顺至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人冯济顺在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款85000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人冯济顺应当履行义务部分的财产。 三、若需划拨上述已冻结款项，划拨款项的同时，解除本案及相关联案件对该款项的冻结。 四、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月十日 代理书记员  武函羽
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执1796号 陈刚： 你/你单位与何晓晴离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2016）皖0181民初1761号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的为行为履行，案件执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××46 二〇一九年六月十二日 联系人：张天明联系电话： 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3549号 原告：付颖，女，1974年11月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告付颖与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告付颖于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告付颖的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付颖撤回起诉。 审判长  杨咏梅 审判员  黄小华 审判员  陈丽华 二〇一九年六月二十七日 书记员  任 丽
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终248号 上诉人（原审起诉人）:范名平，男，1964年3月8日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：吴建明，系上诉人亲戚，一般授权代理。 上诉人范名平因不履行法定职责一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初194号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人范名平上诉称，上诉人原审提交的证据符合法律规定，原审法院应予立案。上诉人的建设房屋审批表被被上诉人赣州蓉江新区潭口镇政府相关部门遗失漏报，应由其向南康区国土资源局与南康区不动产登记中心发函说明情况，赣州蓉江新区潭口镇土地管理所应承担补办责任。赣州蓉江新区潭口镇人民政府与赣州蓉江新区潭口镇土地管理所互相推脱责任，导致上诉人2004年至2019年4月份无法取得国有房产证书。赣州蓉江新区潭口镇人民政府、南康区国土资源局、南康区不动产登记中心乱作为、不作为、不履行法定职责，均应承担法律责任，为上诉人办理国有房产证书。赣州蓉江新区潭口镇代卫村书记廖为桥，违反民主选举规定，散步谣言并威胁上诉人的代理人吴建明，应开除廖为桥在村委会的一切职务，由其赔礼道歉并赔偿精神损失费50万元整。请求撤销原审裁定或改判，判令赣州蓉江新区潭口镇人民政府、南康区国土资源局、南康区不动产登记中心为上诉人补办国有房产登记证书，赣州蓉江新区潭口镇代卫村书记廖为桥赔礼道歉并赔偿精神损失费50万元整。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，诉讼请求应当具体、明确。本案中，上诉人范名平向原审法院递交的诉状涉及的被起诉人有三个，第三人两个，对各被起诉人和第三人均有不同的诉讼请求，涉及的行政行为也不一样，将各个不同的行政行为在一个案件中起诉，不利于纠纷的化解。另外，上诉人的诉状内容杂乱无序，故其诉讼请求表述不明确具体，无法进行司法审查。原审法院以诉讼请求不明确不具体为由，裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人范名平在修改诉讼请求之后符合法定起诉条件的，仍可以向人民法院提起诉讼。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 鸿 审 判 员  李 婷 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执1491号申请执行人：张倩，女，1983年10月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人：张志远，男，1957年8月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：湖南双金置业有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路**涉外经济学院外教楼**。法定代表人：张明富，系公司总经理。申请执行人张倩、张志远与被执行人湖南双金置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0104民初9234号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令等执行文书，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、确认位于长沙市××枫林××号麓谷公馆（涉外花园二期）商业裙楼Ｎ单元2层2106号房屋的所有权及相应的其他权利归申请执行人张倩（公民身份号码：4301041983********）和张志远（公民身份号码：4301041957********）所有；该房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达申请执行人张倩（公民身份号码：4301041983********）和张志远（公民身份号码：4301041957********）时起转移；二、申请执行人张倩（公民身份号码：4301041983********）和张志远（公民身份号码：4301041957********）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  尧 航审判员  姚 俊二〇一九年六月十七日书记员  林 倩
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2824民初314号 原告：陈东明，男，汉族，1962年11月3日出生，四川省武胜县人，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 委托代理人：陈华，系若羌县若羌镇法律服务所法律工作者。 被告：余树芳，女，汉族，1951年5月10日出生，现住新疆维吾尔自治区若羌县。 原告陈东明诉被告余树芳追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈东明及委托代理人陈华到庭、被告余树芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈东明向本院提出的诉讼请求：1、请求若羌县人民法院判决被告余树芳立即归还原告垫付的借款90465元；2、并承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年3月12日，被告余树芳从若羌县农村信用联社贷款，找陈东明为该贷款担保，并于信用联社签订的保证合同。贷款到期后，被告并没有归还，2017年11月6日信用联社向若羌县人民法院提起诉讼，（2017）新2824民初586号民事判决书，判决被告归还本金及利息，判令保证人陈东明对借款本金及利息承担连带清偿责任。2018年4月3日，我院执行局将原告账户内的90465元现金划扣执行。原告事后多次找被告协商未果。故诉至人民法院，请求若羌县人民法院判决被告立即归还原告担负的90465元，并承担本案的诉讼费用。 被告余树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2012年3月12日，被告余树芳向若羌县农村信用合作联社借款150000元，原告陈东明为其担保，借款到期后被告未按时归还借款本息，若羌县农村信用合作联社向我院提起民事诉讼，我院（2017）新2824民初586号民事判决书中判决原告陈东明为被告的借款本金及利息合计217628.96元承担连带清偿责任，2018年8月10日，若羌县人民法院执行局划拨原告陈东明90465元用于偿还被告余树芳的借款。 以上事实由（2017）新2824民初586号民事判决书、（2018）新2824执123号之三执行裁定书及原告的陈述予以证实。 本院认为，保证人向出借方归还借款，保证人有权向借款人追偿。原告陈东明代为被告余树芳清偿贷款90465元，被告余树芳理应向原告陈东明归还，故对原告陈东明要求被告余树芳归还原告垫付的借款90465元诉讼请求，本院予以支持。被告余树芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己民事权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下： 由被告余树芳在本判决生效后十日内向原告陈东明偿还90465元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取1030.81元（原告已预交），由被告余树芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 军 二〇一九年六月二十七日 法官助理  陈 静 书 记 员  张静晓
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1097号原告程红波，男，1984年11月13日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托代理人李细珍，女，1967年8月8日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市经济技术开发区。代理权限为特别授权，承认、放弃、变更、和解、上诉等。被告周春生，男，52岁，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告程红波诉被告周春生劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，依法适用简易程序进行审理。原告程红波于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告程红波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程红波撤回起诉。案件受理费175元，减免后收取87.5元由原告程红波负担。审判员  刘玉定二〇一九年六月十三日书记员  张 平
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4310号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：陈永恩被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2240号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人陈永恩、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈永恩、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款720403.96元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6471号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：陈锐锋，男，1965年12月8日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人陈锐锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6833号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币164212.72元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初3872号原告：闫波，男，汉族，1986年4月17日出生，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：董彦辉，黑龙江庚辰律师事务所律师。被告：费晓波，男，1982年5月30日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告闫波与被告费晓波民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫波委托诉讼代理人董彦辉到庭参加诉讼，被告费晓波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告费晓波一次性偿还借款本金5万元，并给付利息5000元；2.请求判令被告费晓波给付以本金5万元为基数按月利率2%标准计算自2018年6月20日至实际给付之日止的利息；2.请求判令被告费晓波承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月，被告费晓波因装修急需资金周转向原告闫波借款5万元，并向原告闫波出具欠条一份，约定借款利息5000元并承诺了还款期限。现原告闫波以被告费晓波未偿还剩余借款为由诉至法院。被告费晓波经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告闫波围绕诉讼请求依法提交了证据。被告费晓波在举证期限内未向本院提交证据。本院将无异议的证据予以认定并记录在卷。根据原告闫波的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年7月，被告费晓波因装修需资金周转向原告闫波借款5万元，并向原告闫波出具欠条一份，约定借款利息5000元，分期偿还，2018年2月20日还款1-2万元之间，2018年4月20日还款1-2万元之间，并于2018年6月20日还清尾款。2017年7月5日、2017年7月6日被告费晓波用原告闫波信用卡分两次共取出4万元现金，2017年7月22日，原告闫波将剩余1万元借款本金交付给被告费晓波。现原告闫波以被告费晓波未偿还剩余借款为由诉至法院，诉讼请求如下：1.要求被告费晓波偿还原告闫波借款本金22000元；2.要求被告费晓波给付逾期利息，以本金22000元为基数按照年利率6%标准给付自2019年3月28日起至实际给付之日期间的利息；3.要求本案诉讼费用由被告费晓波承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告费晓波在原告闫波处借款并出具欠条系真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，被告费晓波应依约定偿还借款及利息。现被告费晓波未偿还借款及利息，故对于原告闫波要求被告费晓波偿还借款本金5万元，并给付利息5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，未违反相关法律规定，本院予以支持。对于原告闫波要求被告费晓波给付以本金5万元为基数按月利率2%标准计算自2018年6月20日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，依《最高人民法院》第二十九条第二款，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定借款内利息为5000元，即年利率10.96%[5000元÷5万元÷333天（借款本金交付日2017年7月22日至约定还款日2018年6月20日）×365天=10.96%]，故对于原告闫波要求被告费晓波给付以本金5万元为基数按月利率2%标准计算自2018年6月20日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院仅支持被告费晓波给付以本金5万元为基数按年利率10.96%标准计算自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费晓波于本判决生效后立即一次性偿还原告闫波借款本金5万元，并给付利息5000元及以本金5万元为基数按年利率10.96%标准给付自2018年6月21日起至实际给付之日止的利息；二、驳回原告闫波的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元、公告费260元，由被告费晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  李永华人民陪审员  冯 时二〇一九年六月五日法官助理张玉书记员郑雪晗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1670号罪犯唐家强，男，1971年1月17日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2016年5月30日作出(2015)合法刑初字第365、377、378、475号、（2016）渝0117刑初117号刑事判决，以被告人唐家强犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金24万元；对违法所得予以追缴；对冻结在案的传销组织资金予以没收，上缴国库。原审被告人唐家强不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）渝01刑终572号刑事判决，维持原审对被告人唐家强的刑事判决。刑期自2014年7月9日起至2019年7月8日止。判决发生法律效力后，于2017年1月24日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯唐家强不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯唐家强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初3463号原告：陈天云，男，1940年1月2日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：史智刚，高新技术产业开发区（新市区）正大法律服务所法律工作者。被告：陈天新，男，1962年9月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。原告陈天云诉被告陈天新所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告陈天云及其委托诉讼代理人史智刚、被告陈天新的委托诉讼代理人刘龙萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天云提出诉讼请求：1、请求确认位于乌鲁木齐市沙区归原告所有（价值25万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年被告因家庭困难，只身来到乌鲁木齐市投奔原告，并由原告给被告出资做生意，在2003年因被告无居住地，于是让原告出资购买一套住房供被告使用、居住。后原告出资68500元在二手房经济公司购得位于乌鲁木齐市沙区房屋一套，当时原告将所有购房款交付房屋中介公司，并由房屋中介公司出具发票，但在房屋过户过程中，由于原告年龄大，于是委托被告办理所有过户事宜，但被告在过户过程中没有告知原告具体事宜，而是将该房屋私自办理在自己名下，导致原告一直不知房屋基本情况，后原告多次找社区等机构协商，但原、被告双方一直未能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法将该房屋判至原告名下。被告陈天新辩称，本案已超过诉讼时效，涉案房屋是被告2003年购买的，当时出卖人吾尔买伊明拉木孜和被告到房产局进行了产权变更，在2006年被告获得该房屋的土地证，当时房屋价格是64000元，自2003年7月23日后被告就实际占有和使用该房屋至2016年，2016年8月被告与沙区房屋拆迁办签订了房屋拆迁安置协议，该房屋现已被拆迁，涉案房屋归被告所有。本院经审理认定事实如下：2003年7月28日，案外人吾买尔·伊明拉木孜（出让方、甲方）与被告陈天新（承受方、乙方）签订《房产转让合同书》，约定甲方将其拥有的位于乌鲁木齐市沙区（号房）的房产依法转让给乙方，转让总价格为人民币64000元。2003年7月31日，被告陈天新缴纳契税，同日，案外人吾买尔·伊明拉木孜协助原告办理房屋过户手续。原告向法庭出具发票一张，载明：购货单位：陈天云，时间：2003年8月18，内容：购二手房1套，单价68500元，收款人：朱爱民，盖章处：乌鲁木齐市弘新二手房。另查明，2016年，乌鲁木齐市沙依巴克区棚户区改造工作小组办公室与原告陈天新签订《乌鲁木齐（吐鲁番北路9号）沙依巴克区区域内征地房屋征收补偿协议》，征收房产证编号为00357027号的房屋，约定房屋征收补偿方式为：安置补偿。经向原、被告核实，涉案房屋已被拆迁完毕。本案审理过程中，针对房屋已经拆除不能再行确认权属的问题，法院向原告释明，原告坚持其诉讼请求不作变更。以上事实有房产档案、发票、收条、收费发票、契税发票、收据、拆迁协议、录音、当事人的陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求确认房产证编号为00357027号的房屋的权属，依照《中华人民共和国物权法》第三十条之规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。本案中，涉案房屋已经被拆迁完毕，其上所附有的物权因拆迁这一事实行为而消灭，原告要求确认房屋权属的诉讼请求已无事实依据及法律依据，本院对此不予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：驳回原告要求确认位于乌鲁木齐市沙区归原告所有的诉讼请求。案件受理费70元，本院减半收取35元（原告预交2525元），由原告陈天云负担，其余的2490元，本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李莎莎二〇一九年六月二十八日书记员  杨 墨
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1443号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：欧祥芸，女，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告欧祥芸物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 许琼焕 审判员 李润红 二〇一九年六月二十五日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4203号原告：李锡钢，男，1970年11月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：虞志锋，男，1979年11月5日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市优谷商务园**楼**楼。原告李锡钢与被告虞志锋、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，原告李锡钢于2019年5月29日向本院申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李锡钢撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年六月三日书记员 刘丽君
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4308号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：席凤梅被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初2239号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人席凤梅、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款859780.62元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保380号申请人：龙口三合商贸有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXXX。法定代表人：吕林林，任经理。被申请人：周振富，男，1965年2月2日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：黄秀年，男，1967年2月10日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：陈学建，男，1965年11月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：张德厚，男，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币550000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币550000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十四日书记员  吕怡慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3062号 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人孙建平。 被执行人丁双成，男，汉族，1976年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人丁双成代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初20532号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付理赔款10837元、逾期保费2414.27元、受理费132元等，本院已于2019年2月11日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十六日 书记员 宋 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3104号原告：乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐市高新区（新市区）。法定代表人：李亚平，公司董事长。被告：艾合买提江·图尔荪托合提，男，1988年3月26日出生，个体，住巴州且末县。被告：阿克苏邦辰汽车服务有限公司，住所地阿克苏市。法定代表人：司英杰，公司总经理。被告：蔡明明，男，1995年8月19日出生，个体，现住巴州库尔勒市。被告：罗轶，男，1987年1月18日出生，个体，现住新疆尉犁县。原告乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司与被告艾合买提江·图尔荪托合提、阿克苏邦辰汽车服务有限公司、蔡明明、罗轶融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐吉星美和汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取368.12元，邮寄送达费60元，由原告新疆德盛金房地产开发有限公司负担。审判员 阿瓦古丽二〇一九年六月十四日书记员 艾地哈木
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1796号之三申请人：马忠利。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4298号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国建设银行账户内存款人民币27877.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执26号申请执行人刘月斌，男，1979年6月6日生，汉族，住寻乌县。被执行人范佛润，男，1979年10月2日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘月斌与被执行人范佛润民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初1252号民事判决书，确定被执行人范佛润返还申请执行人刘月斌借款人民币50000元及利息，承担案件受理费525元、申请执行费650元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月5日立案执行后，向被执行人范佛润发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人范佛润已经履行0元，被执行人范佛润仍有50000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人范佛润的财产情况，查明被执行人范佛润银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产，现无可供执行财产。本院于2019年6月11日约谈申请执行人刘月斌并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘 洲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1079号 申请执行人：四川新世纪线缆有限公司，住所地成都市金堂县工业园区金泉路**。 被执行人：刘六俊，男，1962年12月23出生，汉族，住重庆市开县。 被执行人：四川广达置业有限公司，住，住所地成都市金堂县赵镇山王庙**/div> 本院依据已经发生法律效力的（2018）川民终359号民事调解书，于2019年4月24日立案执行申请执行人四川新世纪线缆有限公司申请执行被执行人刘六俊、四川广达置业有限公司民间借贷纠纷一案。申请执行标的14207030.44元。 执行中，为便于案件的执行，经研究，将本案指定四川省金堂县人民法院执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 四川省高级人民法院作出的（2018）川民终359号民事调解，由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书及有关案件材料后，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  蒋春燕 审判员  秦 红 审判员  石 波 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈明宇
黑龙江省庆安县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1224行再1号再审申请人（原申请执行人）：庆安县规划服务中心（原名庆安县城乡规划管理处）。法定代表人：高新凯，职务主任。委托诉讼代理人：张静明，女，1975年10月17日出生，汉族，庆安县规划服务中心干部，住所庆安县。被申请人（原被执行人）：庆安县久源机动车检测有限公司。法定代表人：慕金成，职务总经理。委托诉讼代理人：王玉军，男，1968年5月29日出生，汉族，庆安县久源机动车检测有限公司职工，住所庆安县。再审申请人庆安县规划服务中心与被申请人庆安县久源机动车检测有限公司行政非诉执行再审一案，本院于2018年12月29日作出（2018）黑1224执监3号执行裁定书，再审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，庆安县城乡规划管理处于2017年7月31日对庆安县久源机动车检测有限公司作出庆规行罚字（2017）第08号限期拆除其道路并恢复原有公用绿地的行政处罚决定书。2018年5月24日，庆安县城乡规划管理处申请本院强制执行。本院于2018年7月25日作出（2018）黑1224行审8号行政裁定书，对庆安县城乡规划管理处庆规行罚字（2017）第08号行政处罚决定准予强制执行，由庆安县城乡规划管理处组织实施。此裁定已经发生法律效力。2018年10月26日，庆安县城乡规划管理处根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定将自己作出的庆规行罚字（2017）第08号行政处罚决定撤销。本院认为，最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013］5号），其内容为：根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本院不应受理庆安县城乡规划管理处的强制执行申请，因此本院于2018年7月25日作出的（2018）黑1224行审8号行政裁定书应予撤销。依照最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013］5号）和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项、第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省庆安县人民法院（2018）黑1224行审8号行政裁定书；二、对庆安县城乡规划管理处的强制执行申请，本院不予受理。如行政机关对本裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  司丙飞人民陪审员  李玉君人民陪审员  刘庆彬二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 莹
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1303执561号 南充市信利友建筑机械租赁有限公司，杨胜辉、刘鹏： 本院依据已发生法律效力的（2018）川1303民初3015号民事调解书，立案执行南充市信利友建筑机械租赁有限公司与杨胜辉、刘鹏租赁合同纠纷一案，本次执行标的为租金及赔偿折价款人民币46000.00元。在执行过程中，被执行人杨胜辉于2019年6月26日向申请执行人南充市信利友建筑机械租赁有限公司支付了租金及赔偿折价款人民币40000.00元。南充市信利友建筑机械租赁有限公司自愿放弃剩余6000.00元的债权金额，不再向被执行人杨胜辉、刘鹏追偿。依照有关法律规定，现通知如下： （2019）川1303执561号执行案件已执行完毕，准予结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1046号原告：呼和浩特市臻鼎商贸有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：马利云，该公司总经理。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，内蒙古蒙清律师事务所律师。被告：内蒙古维多利商业（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：福成，内蒙古维多利商业（集团）有限公司职工。原告呼和浩特市臻鼎商贸有限公司与被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市臻鼎商贸有限公司的委托诉讼代理人任慧芳、刘静到庭参加诉讼，被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。呼和浩特市臻鼎商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告系统升级费62000元人民币；2.判令被告向原告支付资金占用期间利息8550元（以62000元为基数，从2016年5月31日起计算到2019年3月20日，按照年利率5%计算。公式：62000元×(5%÷12个月÷31天）×1026天）起诉后的利息计算至本息实际给付之日；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告从2016年1月开始，陆续签订了7份《维多利商业集团百货业态经营合同》，按照约定，被告同意原告在维多利商厦、维多利购物中心、维多利国际广场以租赁经营方式，设立品牌商品的形象柜；合同有效期限为从签订合同之日起到2016年I2月31日止；双方约定了销售提成经营指标与收益分成方式；货款结算账期为每月1日至月底期间，对账日为每月8日至10日。原告从被告处租赁经营的品牌商品柜为：维多利购物中心一楼睿幕鞋店，柜组号：112106号；维多利购物中心二楼萍果牛仔服装店，柜组号：221090号；维多利购物中心二楼Gstar店，柜组号：221089号;维多利购物中心二楼boylondon店，柜组号：211206号;维多利商厦二楼莉佳丽店，柜组号：219260号;维多利商厦三楼viviflor店，柜组号：223191号;维多利国际广场四楼萍果服装店，柜组号：433021号,共计7个店面。合同签订后，原告与被告按照约定履行合同，7个店面的经营期限在2016年12月31日已经履行完毕，但是，在2016年5月的维多利集团供应商结算单中，原告发现被告以其他费用名义对原告货款进行扣留，每个店面分别扣款10000元。在原告向被告询问多扣10000元的理由时，被告告知该费用实际商场管理系统升级费。原告对被告的上述违约行为进行多次交涉，要求返还货款后被告于2016年8月给维多利购物中心一楼睿幕鞋店以其他费用的名义返还8000元货款，其余以系统升级费名义扣留的货款至今没有返还，截止诉讼之日，被告尚欠原告62000元货款。原告认为，双方合同约定明确、具体，原告履行合同恰当，被告升级商场管理系统与原告无关，依法不应当由原告承担相关费用，其应当向原告承担返还扣款，赔偿损失的义务。综上，原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上列请求，请求受案法院依法判决，以期充分、有效保护原告权利。内蒙古维多利商业（集团）有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告呼和浩特市臻鼎商贸有限公司系从事服装鞋帽销售业务的公司，从2016年1月开始，原告陆续与被告签订了多份《维多利商业集团百货业态经营合同》，租用被告柜台从事销售服装鞋帽等商品的经营活动，具体柜台为：维多利购物中心一楼睿幕鞋店，柜组号：112106号；维多利购物中心二楼萍果牛仔服装店，柜组号：221090号；维多利购物中心二楼Gstar店，柜组号：221089号;维多利购物中心二楼boylondon店，柜组号：211206号;维多利商厦二楼莉佳丽店，柜组号：219260号;维多利商厦三楼viviflor店，柜组号：223191号;维多利国际广场四楼萍果服装店，柜组号：433021号,共计7个柜台店面合同签订后，原、被告按照约定履行合同，7个柜台店面的经营期限均在2016年12月31日已经履行完毕。后原告发现被告2016年5月出具的供应商结算单中，被告以其他费用名义对原告货款进行扣留，每个店面分别扣款10000元，共计70000元。后经协商，被告告知原告上述费用系商场管理系统升级费，并退还原告8000元，剩余扣款被告至今未还。故原告诉至法院。本院认为，本案原、被告之间签订的柜台经营租赁合同合法有效，受法律保护，原、被告之间未约定被告有权扣除系统升级费等费用，被告单方扣除原告70000元货款的行为不符合合同约定或法律规定，应予以返还，核减去被告已经返还的8000元货款，仍需返还62000元货款。故原告提出被告返还系统升级费62000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告提出的被告向原告支付资金占用期间利息，以62000元为基数，从2016年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率5%计算的诉讼请求，经查明，被告自2016年5月单方扣发原告货款7万元，造成原告损失，应当支付原告资金占用期间利息，故原告关于资金占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司在本判决生效后十五日内支付原告呼和浩特市臻鼎商贸有限公司欠款62000元及利息（以62000元为基数，自2016年6月1起至实际给付之日止，按年利率5%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，本院已减半收取，由被告内蒙古维多利商业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二0一九年六月十一日 书记员 陶 礼附《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1594号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈耿阳，男，1984年1月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈耿阳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈耿阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈耿阳偿还贷款本金120000元，利息28677.59元，罚息46218.23元，复利14575.94元，共计人民币209471.76元（以上利息计算至2018年11月10日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ164ＸＦ8052383）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈耿阳送达地址为福建省泉州晋江罗山国税大楼。 合同签订后，被告于2015年11月1日就所购买的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ164ＸＦ8052383）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年11月10日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金120000元，利息28677.59元，罚息46218.23元，复利14575.94元，共计人民币209471.76元。 被告陈耿阳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈耿阳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2015年10月28日，被告陈耿阳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈耿阳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈耿阳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈耿阳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈耿阳所有的抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ164ＸＦ8052383）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈耿阳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金120000元，利息28677.59元，罚息46218.23元，复利14575.94元，共计人民币209471.76元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金120000元为基数）、复利（以所欠利息28677.59元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ｃ×××××，车架号ＬＨＧＣＲ164ＸＦ8052383）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2221元，由被告陈耿阳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1745号罪犯谢超，男，汉族，1992年11月25日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年12月19日作出(2012)津法刑初字第927号刑事判决，认定被告人谢超犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2012年1月16日起至2025年1月15日止），并处罚金人民币5万元，责令共同退赔各被害人经济损失人民币291645元。判决发生法律效力后，于2013年1月14日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2015年7月27日作出（2015）渝五中法刑执字第03420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1741号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2023年7月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯谢超在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯谢超在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢超在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢超减去有期徒刑七个月（刑期至2022年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保137号 申请人：成都科星电力电器有限公司。住所地：成都高新区西芯大道**。 法定代表人：班丽，该公司董事长。 被申请人：四川省升辉建筑安装工程有限公司。住所地：武胜县沿口镇兴武大道西段**。 法定代表人：段志森。 申请人成都科星电力电器有限公司于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司名下的财产在2649533.00元范围内予以保全，并提供中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函一份，在2649533.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川省升辉建筑安装工程有限公司名下的财产在2649533.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十一日 书记员  韩亚群
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔27执异20号异议人（被执行人）：荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司，住所地荔波县建设银行**办公室，组织机构代码75537096-6。法定代表人：吴远书，该公司经理。申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区古城路**香江花园**写字楼，统一社会信用代码91450000718875092L。法定代表人：黎明。本院在执行中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称东方公司）与荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫懋源公司）抵押借款合同纠纷一案中，被执行人鑫懋源公司对贵州省宏黔资产评估事务所作出的宏黔评报字（2018）第73-1号评估报告不服，向本院提出书面异议，请求另行选择评估公司进行评估。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人鑫懋源公司称，在贵州省宏黔资产评估事务所（以下简称宏黔事务所）对其资产评估过程中，宏黔事务所在评估中采用的参考价值过低，并且未以其实际销售价作为参考，由此造成价值严重缩水，并可能导致其他债权人权益无法实现。此外，宏黔事务所在其未对涉案财产中的4号至7号及10号楼商业二层评估价值提出异议的情况下又下调其中部分商业门面的价格，有对其提出异议不满而故意下调评估价之嫌。因此，异议人认为宏黔事务所的评估结果严重影响其利益，提出上述异议请求。申请执行人东方公司未提供书面答辩材料。本院经审查查明，中国长城资产管理股份有限公司贵州分公司（以下简称长城公司）据已生效的（2014）黔南民商初字第15号民事判决向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法委托宏黔事务所对被执行人鑫懋源公司位于荔波县玉屏镇二环西路荔国用(XXXX)第XXX号、荔国用（XXXX）第XXX号的土地使用权以及地上建筑物进行评估。2018年8月3日，宏黔事务所出具宏黔评报字（2018）第73号评估报告，评估报告结果：总建筑面积为10836.78平方米，清算价值评估值为7645.22万元。评估报告一一列明了219套房的房屋面积、评估单价、市场价评估值及清算价值评估值。本院将评估报告送达被执行人鑫懋源公司后，鑫懋源公司对评估报告有异议，其先后于2018年8月26日、2018年9月7日向本院提出书面异议申请。宏黔事务所对被执行人的两次书面异议均作出书面回复。经两次回复后，鑫懋源公司对评估机构的回复仍有异议，本院委托贵州省资产评估协会组织专业技术评审。2019年1月30日，贵州省资产评估协会作出《关于报送贵州宏黔资产评估事务所评审意见的函》。2019年2月，宏黔事务所依据贵州省资产评估协会的意见对鑫懋源公司提出异议的房屋作出宏黔评报字（2018）第73-1号补正报告。本院于2019年3月按异议人签订的地址确认书地址邮寄该评估报告，经核查该报告已于2019年3月28日由本人签收。2019年6月18日异议人向本院提出书面异议申请。另查明，本案执行期间，东方公司向本院申请变更申请执行人，本院经审查后于2019年3月27日作出（2017）黔27执恢26-1号执行裁定，裁定变更东方公司为本案的申请执行人。本院认为，本案中，异议人对评估报告的异议，本院已按照《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，先后将其异议材料交评估机构要求书面说明并交贵州省资产评估协会组织评审，在完成评审后，宏黔事务所亦根据评审结果作出新的评估报告。据此，根据上述司法解释规定，本次评估程序已完成，异议人不能再以此理由对该评估报告提出意见。此外，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定，异议人对评估报告提出书面异议应当在五日内提出，本案中，异议人自收到评估报告至今已超异议申请期限,根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十四条第一款的规定，本院应不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款，第三款的规定，裁定如下：驳回异议人荔波县鑫懋源房地产开发有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审 判 长  姚 斌审 判 员  梁作永审 判 员  李永进二〇一九年六月二十六日法官助理  刘 伦书 记 员  吴周芳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初403号原告王某军，男，1970年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人龚露莎，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。原告王某军要求被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月21日受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告王某军诉称，其居住在北京市海淀区蓝靛厂厂大街X号，该房屋于2003年开始拆迁。涉案项目在拆迁未完成的情况下，进行了商业运营，涉嫌程序违法，被告未进行有效监管。在拆迁过程中，原告部分房屋损毁，房屋周围堆积大量渣土，恶劣的生活环境给原告和家人造成了严重影响。2019年1月8日，原告向被告提出履行法定职责申请，被告回复称不具有法定处理职责。现请求法院1．要求撤销被告于2019年3月11日作出的关于王某军《履责申请书》的回复；2．要求被告执行监管责任，责成建设单位清除遗留在本人房屋周围的建筑渣土，修复受损房屋；3．追究相关单位及责任人应负的相应责任；4．责成建设单位对原告一家进行精神赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告海淀区政府责成建设单位清除建筑渣土、修复受损房屋并责成建设单位进行精神赔偿，因海淀区政府没有该项法定职责，故上述请求不属于行政诉讼受案范围。同时，原告要求海淀区政府追究相关单位及责任人的责任，系上级行政机关基于上下级监督关系对下级行政机关的内部监督管理行为，亦不属于行政诉讼受案范围。故原告起诉不符合法定条件，法院应当裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王某军的起诉。案件受理费五十元，原告王某军已交纳，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 岩审 判 员  程 娜审 判 员  张立鹏二〇一九年六月二十八日法官助理  张 伟书 记 员  高晶晶
文书内容湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执恢13号之一申请执行人黄祥桐，男，1964年10月10日出生，汉族，住涟源市。申请执行人刘振，男，1985年8月17日出生，汉族，住涟源市。被执行人肖志成，男，汉族，1959年11月25日生，住涟源市。被执行人梁叔珍，女，汉族，1958年2月6日生，住涟源市。被执行人肖东科，男，汉族，1984年2月19日出生，住涟源市。申请执行人黄祥桐、刘振与被执行人肖志成、梁叔珍、肖东科民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日作出（2014）娄中民一初字第79号民事判决书确认，由肖志成、梁叔珍偿还黄祥桐、刘振借款本金354.507万元，并按照银行同期贷款利率的四倍承担本金354.5507万元从2014年9月27日起至实际偿还之日止的利息，肖东科对上述债务承担连带清偿责任。2019年4月12日，申请执行人向本院申请恢复执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2014）娄中民一初字第79号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的期间内申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年六月二十一日书记员 周雯杰
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0481民初2740号原告：中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司，住所地：枣庄市薛城区。法定代表人：郭承刚，副总经理（主持工作）。委托诉讼代理人：朱超、何为，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：张静，女，1979年4月10日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：司洋洋，山东诺善律师事务所律师。原告中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称太平洋公司）与被告张静确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋公司的委托诉讼代理人何为、被告张静及其委托诉讼代理人司洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋公司向本院提出诉讼请求：1.判决太平洋公司于2018年12月20日解除与张静劳动合同的行为合法；2.判决太平洋公司不支付经济补偿金。事实与理由：张静于2015年1月1日进入太平洋公司工作。自2018年9月25日至2018年12月20日期间，张静多次、长时间旷工，严重违反单位劳动纪律。太平洋公司根据公司管理制度和劳动合同法第39条规定解除劳动关系。滕州市劳动人事争议仲裁委员会裁决太平洋公司解除劳动合同的行为违法，并裁决太平洋公司支付张静经济补偿金29410元，太平洋公司于2019年4月18日收到该裁决书。太平洋公司认为该裁决错误。张静辩称，张静于2010年11月到太平洋公司工作，不存在多次、长时间旷工的行为，不存在严重违反单位劳动纪律的行为。太平洋公司没有告知、提醒过张静存在旷班的行为，就直接解除了劳动合同。太平洋公司解除劳动合同的行为违法，应按法律规定支付经济补偿金。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实本院认定如下：1.关于双方建立劳动关系的时间。根据太平洋公司提交的劳动合同，双方签订劳动合同书的时间是2015年1月1日，但根据张静提交的“太平洋寿险员工基本信息表”的记载，张静到太平洋公司工作的时间是2010年。虽然该表内容为张静本人填写，但该表为太平洋公司保存的员工基本信息，用人单位有能力也有义务核实员工到本单位参加工作时间的真实性。故，本院认为，能够按照该表的记载认定张静于2010年到太平洋公司工作。结合张静的自认，本院认定双方建立劳动关系的时间为2010年11月。2.太平洋公司解除劳动合同的依据《中国太平洋人寿保险股份有限公司山东分公司考勤管理暂行规定》（以下简称《暂行规定》）是否经过民主程序制定。太平洋公司提交的意见反馈表、职工代表大会会议议程等相关证据均为打印件，没有职工代表大会讨论、协商记录、职工代表的签字、意见等，不能认定《暂行规定》经过民主程序制定。太平洋公司提交的证据也不能证明该《暂行规定》制定后经过了公示程序，并已向张静进行了公示或告知。另查明，2018年6月之后，滕州市最低工资标准为每月1730元。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”太平洋公司未举证证明《暂行规定》是经过民主程序制定的、且是经过公示的规章制度，不应作为审理本案的依据。从太平洋公司提交的人员签到表来看，太平洋公司从2018年9月份才开始以人员签到表作为考勤依据，说明在此之前，太平洋公司并未实际按照《暂行规定》进行劳动管理。虽然张静在2018年9月至2018年12月之间多次未在人员签到表上签字，但太平洋公司未在张静出现这种情况后及时对其进行提醒或批评教育，未给其申辩、改正的机会。本院认为，太平洋公司解除劳动合同的依据不足，违反了法律规定，系违法解除劳动合同。在张静不要求继续履行劳动合同的情况下，太平洋公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，按经济补偿标准的二倍支付赔偿金。张静认可按照最低工资标准计算赔偿金的数额，是对其诉讼权利的处分，本院予以准许。赔偿金按滕州市最低工资标准，计算8个半月，并乘以2，数额为29410元。综上所述，本院对太平洋公司的诉讼请求不予支持，太平洋公司应向张静支付赔偿金29410元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司的诉讼请求；二、中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后七日内向张静支付赔偿金29410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  丁翠二〇一九年六月二十六日书记员  杨利
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6053号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：杨爱军，女，1968年1月31日，身份证住址辽宁省葫芦岛市连山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人杨爱军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2823号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币196795.4元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终383号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘美丽，男，汉族，1965年11月5日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人刘美丽、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人刘美丽于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人刘美丽在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初744号民事判决； 二、准许刘美丽撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由刘美丽负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2510号 原告：王华，男，1966年5月20日出生，满族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：陈兴银，男，1955年7月23日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：杨静，女，1965年7月10日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告王华诉被告陈兴银、被告杨静劳务合同纠纷一案，原告王华于2019年6月14日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王华撤回起诉。 原告预交案件受理费52.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一九年六月十四日 书记员 高瑞松
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终713号上诉人（原审原告）蒋艳荣，女，汉族，1966年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托代理人莫锐敏，国信信扬律师事务所律师。委托代理人郑逸琳，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人孙福金，系该局局长。委托代理人陈嘉雄，系该局工作人员。委托代理人叶振宏，广东中全律师事务所律师。原审第三人深圳市机场股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市宝安区宝安机场T3商务区配套写字楼**div>法定代表人陈敏生，系该公司董事长。委托代理人万里，广东旭晨律师事务所律师。委托代理人郑锦川，广东旭晨律师事务所律师。上诉人蒋艳荣因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局不履行劳动监察法定职责一案,不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2159号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系行政不作为之诉，上诉人要求法院撤销涉案答复函的第一点和第二点，责令深圳市人力资源和社会保障局履行追缴未足额缴纳养老保险费和退休补贴的查处职责。本案争议焦点是所涉答复意见第一项，即上诉人所投诉未足额缴纳养老保险费的违法行为自发生之日起超出2年的部分是否属于深圳市人力资源和社会保障局查处范围。根据《劳动保障监察条例》第二十条规定，违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。《劳动和社会保障部关于实施若干规定》第十八条第一款和第二款规定：“对符合下列条件的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内依法受理，并于受理之日立案查处：（一）违反劳动保障法律的行为发生在2年内的；（二）有明确的被投诉用人单位，且投诉人的合法权益受到侵害是被投诉用人单位违反劳动保障法律的行为所造成的；（三）属于劳动保障监察职权范围并由受理投诉的劳动保障行政部门管辖。对不符合第一款第（一）项规定的投诉，劳动保障行政部门应当在接到投诉之日起5个工作日内决定不予受理，并书面通知投诉人……”本案中，深圳市人力资源和社会保障局依据上述规定，针对已经超过2年查处期限的违法行为作出不再查处的决定，于法有据。上诉人主张原审第三人未为其足额缴纳养老保险费这一违法行为一直处于连续或继续状态，查处期限不能限定在投诉时的前2年范围内，超出2年的部分也应当予以追缴。该理由缺乏法律依据，本院不予采信。另，上诉人要求深圳市人力资源和社会保障局督促原审第三人继续发放退休补贴的诉求，不属于深圳市人力资源和社会保障局职权范围，深圳市人力资源和社会保障局据此作出的答复并无不当。上诉人要求撤销涉案答复第二项，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人蒋艳荣负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十八日书记员  林 艾