wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初127号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：何深东，男，汉族，1986年11月8日出生，住，住所地广西防城港市防城区/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告何深东借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告何深东经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金180000元及利息（以40000元为基数，按月利率2%，从2011年2月2日计至实际清偿债务之日止；以140000元为基数，按月利率2%，从2011年2月10日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2011年1月2日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款40000元，月利率1.5%，借期3个月。2011年1月10日，原、被告签订《抵押担保借款合同》，约定：被告以东兴市东盟大道辉达山水豪庭3栋1-401号房向原告抵押借款140000元并办理了抵押登记，月利率2%，借期3个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金180000元及相应利息。2011年2月2日、2011年2月10日前的利息被告已付清。 被告何深东未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何深东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金180000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案利息应按照合同约定的利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告何深东应返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金180000元及利息（利息计算方法：以40000元为基数，按月利率1.5%，从2011年2月2日起计至实际清偿债务之日止；以140000元为基数，按月利率2%，从2011年2月10日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费3900元（原告已预交1950元），由被告何深东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费3900元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初2605号之二原告：陈维富，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告：丁淑芬，女，1948年7月8日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：崔素华，女，1954年11月1日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告陈维富、丁淑芬与被告崔素华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内对自己权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1,150.00元，保全费1,070.00元，合计2,220.00元，由原告负担。审判员  班锐二〇一九年六月二十七日书记员  冷静
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初4125号原告：赖向阳，男，汉族，1967年9月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：张贝贝，山西德珲律师事务所律师。被告：鱼春芳，女，回族，1963年5月5日生，住山西省运城市。委托诉讼代理人：乔祥，山西旭辰律师事务所律师。原告赖向阳与被告鱼春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖向阳的委托诉讼代理人张贝贝，被告鱼春芳及其委托代理人乔祥，证人张某、郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖向阳向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告1258137.8元，并支付原告自起诉之日起至实际清偿完毕之日止期间的利息损失（利息损失按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2011年12月27日，被告向原告借款1258137.8元，并向原告出具借款单一份，载明：“今借到赖向阳人民币现金1258137.8元，大写壹佰贰拾伍万捌仟壹佰叁拾柒元捌角零分。”至今，被告分文未偿还原告。原告认为，被告至今未偿还原告款项的行为已构成违约。为维护原告的合法权益。根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，判如所请。被告鱼春芳辩称，被答辩人赖向阳诉请答辩人偿还其1258137.8元借款，没有事实依据，被答辩人以答辩人2011年12月27日出具的借条“今借到赖向阳人民币1258137.8元，大写壹佰贰拾伍万捌仟壹佰叁拾柒元捌角零分”作为本案诉请偿还事实依据，该借条实质为答辩人欠被答辩人货款而非借款，且该欠款被答辩人已经向答辩人配偶诉请主张得到支持。被答辩人是“贵人鸟”体育品牌在山西省的总代理，（供货商），答辩人是“贵人鸟”体育品牌在运城市的经销商，答辩人和被答辩人是生意上的合作关系。被答辩人为了开拓市场提升销售业绩，向全省各地经销商提供了供货信誉额度，也就是说给各地的经销商一定数额的赊账铺货，被答辩人要求全省各地经销商为其出具了欠条。2011年12月27日答辩人去被答辩人公司进货，被答辩人告诉答辩人说：“为了配合总公司上市，要求经销商将所欠货款出具为借条。”2012年4月3日，被答辩人通知答辩人到福建省晋江总部开订货会期间，被答辩人提出“优化资产，尽早顺利上市，要求各地经销商统一将所欠货款全部写出金额借条。”答辩人配偶张某代为在被答辩人提供的统一格式借条上签字，依被答辩人的账面欠款写了一张1556264元人民币的借款条，该笔所欠货款已于本院（2013）迎民初字第1172号民事判决书作出偿还判决，判决书中的欠款已包含了2011年12月27日答辩人的欠款1258137.8元欠款和此后的多笔进货款项及汇付货款，累计欠款为1556264元。综上，被答辩人在本案的诉讼请求确实属于重复讨账，毫无事实依据请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的借款单（原件），拟证明2011年12月27日被告向原告出具借款单，双方存在借贷关系。被告质证意见为对其真实性、合法性和关联性均不认可，该证据是原告假借公司上市之名诱骗被告所写，该款项部分为货款，部分为罚金，以及诱骗被告出具借条主张的借款资金的占用费用。根据当事人的庭审陈述及双方的举证质证，借条单所载明的金额系被告欠付原告的货款，双方之间并非民间借贷关系，故本院对该证据不予采纳。2.证人张某的证言，拟证明原被告之间系合作关系，案件所涉的款项并非借款，为了方便公司上市，所以将所欠的货款签成了借条的形式，之前所签的借条作废，最后一次出具是2012年4月3日由我本人出具的1500000元的借条。原告的质证意见为证人与被告之间关系密切，证明力较弱，且证人也参与经营，被告所述本案构成重复起诉不成立。3.证人郑某的证人证言，拟证明案件所涉的款项不是借款，该款项是从2006年-2012年累计的货款，最后的欠款是达成协议累计欠下的，而且2012年4月份经我手还给贵人鸟公司283包货物，贵人鸟的一个经理张庆去运城拉的货。原告的质证意见为因证人与被告关系密切，不予采信。4.被告提交的2011年12月27日-2012年4月3日进货明细表及应付款统计表，拟证明被告从原告处的进货明细以及应支付的货款。原告的质证意见为该证据由被告单方制作，不予认可。5.被告提交的2011年12月27日-2012年4月3日被告支付原告货款明细表，拟证明被告向原告支付的货款，原告的质证意见为该表没有原被告相关人员的签字，不予认可。6.被告提交的民事判决书，拟证明被告是2011年12月27日-2012年4月3日欠原告货款30余万元，与被告2011年的借条相加款项之和是该案涉款项，属于重复起诉。原告的质证意见为该证据是原告与张某之间的往来，与被告无关。根据当事人的当庭陈述与举证质证，证据2-证据6系双方之间买卖合同纠纷，与本案审理并无联系，故对以上证据的关联性不予采纳。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，根据《最高人民法院关于适的解释》第九十一条的规定，原告对双方之间借款合同的生效承担举证责任，但原告仅提供了借款单，不足以证明双方之间的借款合同关系已经生效，应承担举证不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，依据《最高人民法院关于适的解释》第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赖向阳的全部诉讼请求。案件受理费8062元，由原告赖向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郝志亮二〇一九年六月二十六日书记员  牛婷婷附：相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执1306号 申请执行人：李正刚 被执行人：永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司、中国人保财险股份有限公司牙克石支公司 关于申请执行人李正刚与被执行人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司、中国人保财险股份有限公司牙克石支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2016）内2221民初2274号民事判决书已发生法律效力，因被执行人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司、中国人保财险股份有限公司牙克石支公司在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李正刚于2019年6月5日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年6月18日通过邮寄向被执行人永诚财产保险股份有限公司齐齐哈尔支公司、中国人保财险股份有限公司牙克石支公司送达了执行通知书、财产报告令等相关手续，2019年6月17日被执行人通过法银直联主动给付案款共计31242元，此案执行完毕。 本院认为（2016）内2221民初2274号民事判决书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2016）内2221民初2274号民事判决书，于2019年6月17日已全部执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年六月十七日 书记员  韩珍珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1600号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**，组织机构代码：73346585-X。法定代表人王芙蓉，总经理。被执行人张永军，男，1964年3月14日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人韦性月，女，1963年4月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被执行人白银交建路桥工程有限公司，，住所地白银市白银区兰州路**（01）**4-（01-18）法定代表人张永军。本院依据已经发生法律效力的（2014）岳民初字第06156号民事调解书，向被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司在收到执行通知书之日起即按上述生效法律文书履行义务，但被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张永军、韦性月、白银交建路桥工程有限公司银行存款5844613元；或扣留、提取其应得收入5844613元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一九年六月十八日书记员  刘卓
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执123号申请执行人：杭州华铸机电设备有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王国坡，系该公司总经理委托代理人：黑湘辉，系新疆赛天律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：张西友，系该公司经理。本院在执行杭州华铸机电设备有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请标的205339.33元，执行中查明被执行人新疆金特钢铁股份有限公司的破产重整申请，法院已经受理，财产已经交付破产管理人管理，视为无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信名单并进行限制高消费后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年六月十二日书记员  刘 涛
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执4号申请执行人：周鸿，男。被执行人：李宏达，男。被执行人：王治辉，男。被执行人：郑军，男。申请执行人周鸿与被执行人李宏达、王治辉、郑军民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年10月18日作出的（2018）辽1382民初3341号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月2日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款50000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，发现被执行人王治辉有工资，现已经冻结，申请人对此表示认可，目前申请执行人与被执行人达成和解协议，且同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执4号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1023号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：宋福明，男，汉族，居民，住沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2017）鲁1323民初415号民事判决书，向被执行人宋福明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋福明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋福明在中国工商银行***账户内存款人民币10277600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月二十日书记员  袁中红
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8089号 被执行人黄海俊,男,汉族,1995年7月13日出生,初中文化,户籍所在地广东省湛江市廉江市。系（2017）粤0307刑初3967号的被告人。 关于被执行人黄海俊刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3967号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人黄海俊处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1015号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张群娟，女,1988年08月08日出生，汉族，住，住所地广东省广州市番禺区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张群娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金97824.03元、利息25557.59元、滞纳金29731.85元、其他费用4691.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息157804.51元（截至2018年11月19日的欠款本金97824.03元、利息25557.59元、滞纳金29731.85元、其他费用4691.04元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金97824.03元、利息25557.59元、滞纳金29731.85元、其他费用4691.04元，并支付从2018年11月19日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3456.10元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初413号   原告：杨永志，男，1975年11月5日出生，汉族，山西省平遥县人。   委托诉讼代理人：李涛，山西法儒律师事务所律师，特别授权代理。   被告：任铁小，男，1969年12月1日出生，汉族，山西省沁源县人。   原告杨永志与被告任铁小合同纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨永志的委托诉讼代理人李涛、被告任铁小均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告车辆欠款21000元，并承担从起诉之日起至清偿之日止的利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2009年5月原告将其所有的猎豹越野车卖于被告，双方约定价格为160000元，被告在给付了139000元的车款之后就不再给付剩余车款。后经原告多次催要，被告至今未还。故原告向法院提诉讼，请求维护其合法权益。   被告任铁小辩称，1、对所欠车款不予认可，当时已经将14万左右的工程款全部折抵了车款；2、不承担利息和诉讼费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的欠条，载明：“今欠到杨永志车款贰万壹仟元，任铁小，2009年5月26日”，该欠条有被告的签字及印章，形式合法有效，与民事答辩状及录音形成证据链，能够证明被告欠原告款项的事实，本院予以确认；被告辩称该欠条不是其书写，但未提供相关证据予以证明，故对其质证意见不予采纳；对原告提供的民事答辩状和U盘录音，予证明该案曾在平遥县人民法院提起诉讼，由于将姓名写错后故撤诉，后原告曾向被告打电话追要欠款，原告对该两份证据真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。   经审理查明如下事实：被告任铁小于2009年承包了王和镇古寨村的一个河坝工程，工程款为139000元。由于村委未能支付工程款，时任村委主任孙建军（与原告杨永志系亲属关系）与被告约定，将原告杨永志所有的×××号捷豹越野车出卖给被告，用于折抵工程款。2009年5月26日被告给原告出具欠条一支：“今欠到杨永志车款贰万壹仟元，任铁小，2009年5月26日”。2009年5月原告向平遥县人民法院提起诉讼，后撤诉。   本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，…”。本案中被告任铁小向原告杨永志出具欠条，双方形成了债权债务关系，原告作为债权人向被告索要21000元欠款，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称的该欠条不是其书写，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告未能提供相反的证据予以证明，故对其意见不予采纳。关于原告请求支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”该欠条于2009年出具，至今已近十年，原告未能及时主张其权利，故对其要求支付利息的诉讼请求不予支持。   综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百一十九条之规定判决如下：   一、被告任铁小偿还原告杨永志欠款21000元。于判决生效后十日内支付；   二、驳回原告杨永志的其他诉讼请求。   （赔偿款汇入沁源县人民法院在中国工商银行股份有限公司沁源支行账户：×××）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费163元，由被告任铁小承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 贺小芳     二〇一九年六月二十五日   书记员 李 锐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4497号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：陈新源，男，1969年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：志鸿软件（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区蛇口工业七路科技大厦辅楼**。法定代表人：冯典聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧传宝，上海市汇业（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林康，上海市汇业（广州）律师事务所律师。再审申请人陈新源因与被申请人志鸿软件（深圳）有限公司（以下简称志鸿公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15763号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈新源申请再审称，1.二审法院审理过程存在漏判，法定程序错误，应予撤销；2.二审判决支持志鸿公司非法解除劳动合同理由适用法律错误，志鸿公司应向陈新源支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，陈新源请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。志鸿公司提交意见称，二审判决对陈新源申请再审提出的有关问题认定事实清楚，适用法律正确，陈新源的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据陈新源的再审申请事由，本案的争议焦点是：志鸿公司应否向陈新源支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。根据原审查明的事实，志鸿公司于2017年12月1日向陈新源发出电子邮件，通知其公司决定于2017年12月29日解除双方的劳动合同，陈新源于2017年12月1日收到电子邮件并提出异议，志鸿公司收到陈新源的异议后遂再向其发函要求其于12月29日返回公司人事部门报到并另行安排工作，陈新源收到上述函件后，未按照公司要求继续到岗工作。本院认为，志鸿公司2017年12月1日的电子邮件明确记载双方劳动关系于2017年12月29日方才解除，故在2017年12月29日之前，双方劳动关系仍然存续，志鸿公司在此之前可以撤回解除劳动合同通知，陈新源应继续履行劳动合同，陈新源在收到志鸿公司要求其返回公司人事部门报到并另行安排工作的函件后，未到岗工作，且在公司多次向其发送《返岗通知书》后，仍未到岗，其行为应属单方主动离职，故二审法院判令志鸿公司无需向陈新源支付违法解除劳动合同的赔偿金，处理并无不当，本院予以支持。至于陈新源申请再审提出的二审法院漏判问题，因其并未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。陈新源申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，陈新源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈新源的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2516号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：杨连柱，男，1989年12月25出生，住河南省邓州市。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与杨连柱信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3118号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人杨连柱价值90000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0118民初3330号原告：刘玉清，男，汉族，1968年10月21日出生，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：陶宁，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：王浩，男，汉族，1987年2月15日出生，天津市静海区。原告刘玉清诉被告王浩质押合同纠纷一案，本院立案后，原告刘玉清于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘玉清撤诉。案件受理费2563元，由原告刘玉清负担。审判员  纪俊生二〇一九年六月二十日书记员  解 琨
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初445号 原告：黄邦生，男，1967年9月1日出生，汉族，住江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告黄邦生与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告黄邦生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按黄邦生撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4407号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭伟，男，1971年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路**。 法定代表人：张银军，该区人民政府区长。 再审申请人郭伟因诉阜阳市颍东区人民政府(以下简称颍东区政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终1010号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郭伟申请再审称：郭伟向颍东区司法局申请公开缓刑考验期间《告知书》的信息，颍东区司法局未予答复。郭伟向颍东区政府提起行政复议，颍东区政府虽作出复议决定责令颍东区司法局予以答复，但未纠正颍东区司法局的禁止令，未履行“有错必究”法律职责。综上，请求依法提起再审并改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，针对郭伟的政府信息公开申请，颍东区司法局并未履行答复义务，因此颍东区政府责令颍东区司法局按照政府信息公开条例的规定作出答复，并无不当。郭伟认为被诉行政复议决定未纠正颍东区司法局的禁止令违法。本院认为，郭伟的复议请求为责令颍东区司法局公开受禁止令约束的《告知书》内容，并未要求颍东区政府纠正颍东区司法局作出禁止令的行为，且要求上级机关对下级机关行为的监督纠正并不属于行政诉讼受案范围。因此，郭伟的相关主张不能成立，原审判决驳回郭伟的诉讼请求正确。 需要说明的是，二审法院认为“郭伟申请公开的信息是执行人民法院生效裁判的执行信息，不属于政府信息的范畴，不属于行政复议的受案范围，颍东区政府受理郭伟的行政复议申请并作出行政复议决定明显不当”。本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”。据此，政府信息公开案件中，申请人申请公开的信息是否属于政府信息，系行政复议、行政诉讼中实体审理的范畴，不能在立案阶段予以审查。即使申请人申请的信息不属于政府信息，人民法院也应进行实体审查。二审法院的认识存在错误，本院予以纠正。 综上，郭伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回郭伟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执107号之二申请执行人：独山子区通利建筑设备租赁站，住所地克拉玛依市独山子区韶山路**。组织机构代码：L0686XXXX。经营者：傅仁群，女，1965年7月17日出生，汉族，住该租赁站内。公民身份号码：×××。被执行人：赵植，男，1966年4月2日出生，汉族，无固定职业。公民身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2017）新0202民初370号民判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人被告赵植向申请执行人独山子区通利建筑设备租赁站支付租金34100元；被执行人还应负担652.50元、公告费325.10元及、申请执行费426元及本案迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，申请执行人独山子区通利建筑设备租赁站以其与被执行人赵植达成分期履行和解协议为由，向我院申请撤回对本案的执行；被执行人赵植按照执行和解协议履行，直至案款清偿完毕后，解除限制消费令及车辆的查封。经审查，该申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2019）新0202执107号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可申请恢执行原生效法律文书。申请执行的期间为两年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定的履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长 何 青审判员 孙鑫迪审判员 白新铠 二〇一九年六月十九日书记员 陈广杰
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6265号 申请执行人：黄咏梅，女，1972年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人黄咏梅与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10788号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1133319元及利息等，本院于2019年3月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁08行终160号 上诉人（原审第三人）房，女，1947年6月6日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托代理人杨传军，济宁高新接庄法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）韩，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住梁山县。 被上诉人（原审被告）梁山县人民政府，住所地梁山县新城区政府驻地。 法定代表人侯典峰，县长。 上诉人房因与被上诉人韩、梁山县人民政府承包经营权纠纷一案，不服梁山县人民法院（2019）鲁0832行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认定，2015年12月29日，被告为第三人颁发了《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，证号为梁农地承包权（2015）第370832106200020047J。另查明，本案第三人作为原告，以本案原告为被告，向原审法院提起物权保护纠纷民事诉讼，原审法院作出（2017）鲁0832民初5185号民事判决书，本案原告提起上诉后，济宁市中级人民法院作出（2018）鲁08民终4364号民事裁定书，裁定撤销原审法院作出的（2017）鲁0832民初5185号民事判决书，发回原审法院重新审理，该案尚在审理中。 原审法院认为，原告处分涉案争议土地的使用权，与本案具有诉的利益，具备本案诉讼主体资格。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证”，第七条第一款第三项规定“县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证”。据此，农村土地承包经营权证的颁发需具备一定的条件和程序，需要农业行政主管部门的审核和报批，梁山县人民政府具有对本辖区内农村土地承包经营权进行审核确权登记和颁发证书的法定职责，具备本案诉讼主体资格。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”本案中，被告无正当理由逾期提供证据，视为没有证据，故被告作出的涉案具体行政行为失去了合法性基础，涉案农村土地承包经营权证书应予撤销。原告要求撤销涉案农村土地承包经营权证书的理由成立，本院予以支持。当事人可申请对涉案土地承包经营权重新确权。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决撤销被告梁山县人民政府于2015年12月29日向第三人房颁发的证号为梁农地承包权（2015）第370832106200020047J号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。 上诉人房上诉称，一审各方当事人主体均不适格。二、该案不属于人民法院受理范围，应当驳回被上诉人的起诉。被上诉人（一审原告）既不是受害者，其涉案利益也未减损，与本案没有因果关系，应当驳回其起诉。三、一审法院没有查清事实，违反法定程序，适用法律错误，应在查清事实的基础上，依法确认上诉人的农村土地承包经营权及其登记效力。 被上诉人韩、梁山县人民政府未提交书面答辩意见。 各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。本院同意原审对证据的认定意见及据此认定的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状”。本案中，被上诉人梁山县人民政府无正当理由逾期提供证据，根据上述法律规定，一审判决撤销涉案被诉农村土地承包经营权登记行为并无不当。但撤销该登记行为并不影响作为颁证的基础和前提的《农村土地承包经营合同》的效力，上诉人可依据《农村土地承包经营合同》对涉案土地承包经营权重新申请登记。综上，原审判决并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人房负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈庆文 审判员  原玉红 审判员  李传平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 冰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4947号 申请执行人：叶树荣，男，1982年8月15日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人：饶其娣，女，1978年7月20日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：徐国营，男，1968年10月5日出生，汉族，住清远市清新区。 申请执行人叶树荣、饶其娣与被执行人徐国营追缴违法所得一案，本院作出的（2018）粤1802刑初540号刑事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：追缴被执行人徐国营违法所得人民币51500元发还给申请执行人叶树荣、饶其娣。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，无发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。本院于2019年6月3日向申请执行人进行电话约谈，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人对执行情况表示认可，但未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行之财产或财产线索，且同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4947号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年六月三日 书记员  雷楚贤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1622民初4484号 原告：安徽款款经典国际集团旗下安徽款款影视文化传媒有限公司，住所地蒙城县坛城镇马湾村**，统一社会信用代码91341622MA2RLK7C7D(1-1)。 法定代表人：马款款，该公司董事长。 被告：冉召宝，男，1989年3月24日出生，汉族，住宿州市灵璧县。 被告：肖飞，男，1980年12月3日出生，汉族，住濉溪县。 本院在审理原告安徽款款经典国际集团旗下安徽款款影视文化传媒有限公司诉被告冉召宝、肖飞居间合同纠纷一案中，原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下: 准许原告安徽款款经典国际集团旗下安徽款款影视文化传媒有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  黄淑云 二〇一九年六月十八日 书记员  白燕妮
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初2295号原告：陈明德，男，汉族，住安达市。被告：安达海铁粮食购销有限公司，住所地安达市。法定代理人：赵某，职务经理。被告：黑龙江安龙粮油贸易有限公司。法定代理人：李某，职务经理。原告陈明德与被告安达海铁粮食购销有限公司、黑龙江安龙粮油贸易有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告陈明德于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈明德的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈明德撤诉。案件受理费297.00元,由陈明德负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十八日书记员  吴美楠
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执恢965号 本院受理的申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人李顺意罚金一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月五日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4318号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：纪勇，男，1987年1月10日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告纪勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告纪勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金69998.62元，利息11087.86元，滞纳金14651.44元，共计95737.92元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2015年9月15日被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计95737.92元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告纪勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，2015年9月15日，被告纪勇向原告申请办理白金信用卡，并且在《长城环球通白金信用卡申请表》申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年1月26日，被告尚欠本金69998.62元，利息11087.86元，滞纳金14651.44元，共计95737.92元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、信用卡推荐表、企业法人营业执照、收入证明、中银信用卡标准审批表、照片、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年1月26日，被告尚欠本金69998.62元，利息11087.86元，滞纳金14651.44元，共计95737.92元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告纪勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年1月26日的信用卡透支本金69998.62元，利息11087.86元，滞纳金14651.44元，合计95737.92元，并支付该透支本金自2019年2月9日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1096元（原告已预交），由被告纪勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1575号申请执行人：王双庆，男，汉族，1978年1月23日出生，住山西省长子县。被执行人：太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆，住所地，太原市迎泽区郝家沟街**，注册号140106670075184。经营者：卜红福。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区劳动人事争议仲裁委员会2019年3月5日生效的迎劳人仲案字﹝2018﹞第111号裁决书，于2019年6月18日向被执行人太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人太原市迎泽区卜氏最爱妈妈菜馆银行存款人民币十六万一千八百五十八元七角五分（工伤保险待遇十五万七千八百一十二元五角、医疗费一千七百五十三元二角五分、执行费二千二百九十三元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十八日书记员 张文秀
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保80号之二 广东省云浮市公安局交通警察支队车辆管理所： 申请人贵港市海融养殖服务专业合作社因民间借贷纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初748号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书保全被申请人余培枝、余锡祥、陈月琼、余培机、魏瑜、邵志军、王焕兰名下价值合计177613.96元的财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人余培机的车牌号为粤Ｗ×××××轿车一辆，查封期限贰年（从年月日起至年月日止）。该车辆在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初748号民事裁定书 二〇一九年六月二十日
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初213号原告：朱信龙，男，1989年1月2日出生，汉族，小学文化，个体工商户，户籍地：福建省晋江市，现住大姚县。被告：吴波，男，1966年11月14日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地：云南省昭通市镇雄县，现住大姚县。原告朱信龙与被告吴波买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告朱信龙到庭参加诉讼，被告吴波经本院依法公告向其送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱信龙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付欠款16400元；2.本案诉讼费由被告承担。后原告对诉讼请求2中补充“本案公告费由被告承担”。事实和理由：原告与被告于2017年认识，于2018年1月被告两次到大姚龙发装饰材料经营部赊购泥子粉150包，每包9.5元，计1425元；200包每包10元，计2000元。购买墙漆10桶，每桶125元，计1250元。购买80×80的瓷砖345片／22元＝7590元；60×60瓷砖88片／7.5元＝660元；10×80瓷砖210片／2.4元＝504元；30×60瓷砖600片／3.8元＝2280元；80×80瓷砖6片／30元＝180元；80×80瓷砖18片／30元＝540元，瓷砖合计11754元，前述三项合计被告欠原告赊销款16429元。双方赊购事实依法构成买卖合同法律关系。被告承诺过几天就支付给原告建筑材料款。但经原告多次通过找被告、发短信等方式向被告催要欠款。被告于2018年11月29日书写原告欠原告16400元的欠条，承诺2018年12月20日付钱欠款。经原告打电话多次要求被告给付欠款，被告借故拖延时间，无奈之下，只好依法提起诉讼。综上所述，因被告赊购原告建筑材料，不履行付款义务，不诚实守信的违法行为导致原告小本生意资金周转不足，使原告蒙受较大的损失，侵害了原告的合法权益。根据有关法律规定，特向你院提起诉讼，请依法而判。被告吴波未到庭参加诉讼，在答辩期限内也未提交书面答辩意见。原告朱信龙围绕其诉讼请求向本院提交下列证据：一、原告身份证、营业执照复印件各一份。欲证明原告自然人身份情况及大姚龙发装饰材料经营部的经营范围。二、销货清单原件二份、欠条原件一份。欲证明被告向原告购买建筑材料，差欠原告货款16400元。三、短信聊天记录截屏4份。欲证明被告差欠原告材料货款及原告向被告催要过该笔货款。四、公告费单据一份。欲证明本案受理后因被告联系不上，应诉材料及开庭传票采用公告送达，原告支出公告费300元，公告刊登出来后被告又出现了。被告吴波经本院依法送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。本院认为,对原告朱信龙提交的证据，因来源合法，能客观证明案件事实，故本院予以确认并在卷佐证。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告系大姚龙发装饰材料经营部的经营者，该经营部的经营范围为：瓷砖、洁具、木地板、室内装饰材料（不含危险化学品）的零售。原、被告于2017年相识。2018年1月22日至2月5日期间，被告陆续到原告开设的经营部赊购瓷砖、泥子粉、墙漆等建筑材料。原、被告于2018年11月29日进行结算，被告共欠原告材料款16429元，当天被告并书写欠条一份交原告收持，欠条载明：今欠朱信龙财（材）料款小写16400元，大写壹万陆仟肆佰圆整，2018年12月20号全陪（赔）付清，欠款人：吴波，落款日期：2018年11月29日。欠款到期后经原告向被告多次索要未果。本院认为，原、被告之间达成的口头买卖合同合法、有效，由此产生的合同之债应受法律保护，被告未按约定向原告支付材料款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。现原告要求被告给付该笔材料款，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴波于本判决生效之日起十五日内给付所欠原告朱信龙建筑材料款16400元。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费300元，合计510元，由被告吴波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  席子荣审 判 员  柴晓东人民陪审员  陈文燕二〇一九年六月二十四日书 记 员  文 林
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执2446号 申请执行人：浙江无奇涂料股份有限公司，住所地浙江省长兴县煤山镇工业园区。 法定代表人：佘广连，该公司董事长。 被执行人：李林，男，1988年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江无奇涂料股份有限公司依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初8477号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年06月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人李林在（2019）浙0522执2446号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人李林银行存款人民币13727.35元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年六月二十一日 书记员  蒋 伟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4350号之二申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。被执行人：刘联营，男，汉族，，住济源市本院在执行河南济源农村商业银行股份有限公司与刘小营、翟晓富、刘联营、史访问金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘联营名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘联营名下所有车牌号豫Ｕ×××**车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇一九年六月五日书记员  郭雨晴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2382号原告：彭刚，男，1991年7月25日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被告：易鑫,男，1996年7月27日出生，汉族，袁州区人，工作单位：宜春市袁州区温汤镇交警中队。原告彭刚（以下简称原告）与被告易鑫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭刚到庭参加诉讼，被告易鑫经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还13000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据原告的诉讼主张和举证情况，本院确定如下法律事实：原、被告曾系同事关系，2015年10月底被告因急需用钱向原告借款，原告遂把自己的信用卡交其自行刷卡，十余日内，被告共透支原告信用卡15000元。后原告多次催要被告还款，至2018年6月11日被告及其母亲共偿还了原告4200元借款，故被告向原告出具了借条，约定尚欠原告借款10800元，于2018年12月底前还清，且因是借信用卡，所以愿意承担2500元信用卡费用。此后，被告仅偿还了原告300元，仍欠原告借款10500元及信用卡费用2500元未付，故原告诉至法院。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。被告尚欠原告借款10500元，有借条佐证，足以认定，故被告应向原告偿还借款10500元。该笔借款系被告通过透支原告信用卡所产生，其承诺愿意承担2500元信用卡费用，系其真实意思表示，未违反法律规定，对其具有法律约束力，故本院对于原告要求被告支付2500元信用卡费用的诉请予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告彭刚借款10500元及信用卡费用2500元。案件受理费125元，减半收取计币62.5元，由被告易鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员  张世冬二〇一九年六月二十四日书记员  余亮靓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初7757号原告:冯金泉,男,1966年6月2日生,汉族,住上海市奉贤区庄行镇牛溇村**。原告：冯蕾,女,1990年7月17日生,汉族,住,住上海市闵行区江川路******/div>两原告共同委托诉讼代理人：林静，上海市金钟律师事务所律师。被告:冯金弟,男,1953年12月17日生,汉族,户籍地上海市奉贤区庄行镇杨溇村牛溇**，现住上海市奉贤区庄行镇八字新村**。被告:孙开业,男,1957年4月6日生,汉族,户籍户籍地安徽省寿县张李乡郭园村瓦房队，住上海市奉贤区庄行镇牛溇村**委托诉讼代理人：肖毅珠，上海九泽律师事务所律师。原告冯金泉、冯蕾与被告冯金弟、孙开业确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告冯金泉、冯蕾的委托诉讼代理人林静、被告冯金弟、被告孙开业及其委托诉讼代理人肖毅珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯金泉、冯蕾向本院提出诉讼请求：1、确认被告冯金弟与被告孙开业1998年10月22日签订的买卖上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋“协议书”无效；2、判令两被告返还上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋；3、判令两被告赔偿侵占损失费5,000元/年（2018年7月1日起至返还之日止）。事实和理由：原告冯金泉、冯蕾(父女关系)具有上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋的所有权，1991年10月依法取得该农村宅基地房屋使用权证(房屋建筑面积81.7平方米,棚舍占地面积14.3平方米,场院面积88.3平方米)。原告自1990年7月起因工作、子女就学等原因一直在外租房居住,将上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋交由父亲照看,1997年父亲去世后，由原告冯金泉哥哥即被告冯金弟照看，冯金弟对原告称照看期间房屋出租。2018年1月,原告冯金泉、冯蕾家庭决定搬回自己所有的上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋生活,被告冯金弟却告知该房屋已经被其擅自出售给被告孙开业,目前被告孙开业实际占有,无法返还房屋;在村委会调解纠纷时原告获得两被告于1998年10月22日签订的买卖上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号农村宅基地房屋“协议书”。原告认为,被告侵害了原告的合法权益、利益，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、奉贤区农村宅基地使用权审核表一份、证明一份；2、买卖协议书。被告冯金弟辩称：本案已过诉讼时效，且原告要求的赔偿无法律依据，不同意原告诉请。被告冯金弟未提交相应证据。被告孙开业辩称：1、原告主张的各项请求超过诉讼时效；2、两被告签订的协议书系双方真实意思表示，并且孙开业是善意的，合同应当认定有效。退一步，即便合同效力不表态，孙开业也实际履行合同并且占有房屋20多年，应当承认孙开业对系争房屋的现状并确认其享有继续占有使用收益的权利。3、原告诉称委托被告冯金弟照看房屋出租一事无事实依据，如若属实，原告和被告冯金弟应向孙开业主张租金，但是原告从未主张过，孙开业购买房屋之后原告也实际居住在该村，并且知晓两被告的买卖行为，可以推定，原告用行为默认了买卖的事实。追认了协议中的处分行为。4、孙开业根据协议书，合法占有房屋不存在任何非法侵占的事实，并且该主张超过法定诉讼时效，孙开业不应该承担侵占损失费，综上请求驳回原告诉请。被告孙开业围绕自己的答辩意见依法提交了证据：1、宅基地使用权证，证明；2、居住证明。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告冯金弟对原告证据真实性均无异议，被告孙开业对原告证据1、2的真实性、关联性均无异议，但对证据2的证明目的不认可；原告对被告孙开业的证据的真实性无异议，对关联性不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：两原告系父女关系，被告冯金弟与原告冯金泉系兄弟关系。1991年，本案系争房屋上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号经相关部门登记在原告冯金泉、冯蕾名下，并取得农村宅基地使用证。1998年10月22日，被告冯金弟与被告孙开业签订《协议书》，协议中约定孙开业作价人民币8500元购买冯金弟的二上二下楼房及三间小屋。双方履行协议后，被告孙开业及其家属一直居住上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号至今。现两原告认为两被告的房屋买卖行为和被告孙开业的居住系争房屋的行为，侵犯了两原告的权益，故提起诉讼。另查明，本案系争房屋在1999年前从未取得过门牌号。又查明，两原告自1990年起至今并未居住在上海市奉贤区庄行镇牛溇村434号，且长期居住在上海市奉贤区庄行镇镇区。但2001年时，原告冯金泉曾在系争房屋相邻433号房开设过杂货店。再查明，被告孙开业自1989年从其老家迁至上海生活，1998年起居住使用系争房屋至今。本院认为，被告冯金弟与被告孙开业签订的《协议书》，该合同内容为双方当事人真实意思表示。孙开业已经支付全部房款并实际占有房屋，买卖合同已履行完毕。本案在审理中，原告称系争房屋自1997年起由被告冯金弟照看、出租，但无相应的证据佐证；根据查明的事实，原告长期居住在奉贤区庄行镇，居住地与系争房屋系同一镇区，距离非常近，且原告也曾回过系争房屋的地区生活，在长达20余年时间内，原告从未向被告主张过权利，显然有悖常理，故原告诉请的理由，本院难以采信；原告的诉讼请求，违背诚实信用原则，且不符合我国合同法规定的合同无效的情形。综上所述，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告冯金泉、冯蕾的全部诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告冯金泉、冯蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一九年六月二十八日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执121号   申请执行人刘巧英，女，汉族，1955年7月11日出生，住太原市。   申请执行人侯谦，男，汉族，1954年7月12日出生，住太原市。   被执行人蒲县昌源农产品加工责任有限公司，住所地蒲县黑龙关镇菩萨凹村。   法定代表人赵记明，职务董事长。   申请执行人刘巧英、侯谦与被执行人蒲县昌源农产品加工责任有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初3428号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告蒲县昌源农产品加工责任有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告刘巧英借款本金600000元并支付原告刘巧英以300000元为基数从2014年5月5日起至2016年4月25日止，以300000元为基数从2014年8月9日起至2016年4月25日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告蒲县昌源农产品加工责任有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告候谦借款本金420000元并支付原告候谦以420000元为基数从2014年8月9日起至2016年4月25日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   本院于2019年1月11日立案执行，在执行过程中，2019年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月16日对被执行人蒲县昌源农产品加工责任有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人蒲县昌源农产品加工责任有限公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人蒲县昌源农产品加工责任有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2017）晋0105民初3428号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十三日   书 记 员 于 耀
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0104执1512号吴桂媛、天津颐高阳光体育文化传播公司：申请人吴桂媛与被申请人天津颐高阳光体育文化传播公司服务合同纠纷一案，本院（2018）津0104民初10793号民事判决书确定的内容，被申请人天津颐高阳光体育文化传播公司已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0104执1512号执行案件执行结案。特此通知二〇一九年六月十九日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3402号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：黄慧,女,1974年10月14日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告黄慧物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1218号 申请执行人：龚卫民，男，1969年12月27日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：李杨，男，1989年5月4日出生，汉族，住江西省樟树市**。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初352号民事判决书，责令被执行人李杨履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李杨存款计人民币994300元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月十一日 书记员  涂达兼
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1669号 原告：海南大祥物业服务有限公司。住所地：海南省海口市滨海路**中科院北附楼**。 法定代表人：邱祥光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建兴，海南嘉天律师事务所律师。 被告：黄茂清，男，1956年12月11日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告海南大祥物业服务有限公司与被告黄茂清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告海南大祥物业服务有限公司于2019年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南大祥物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南大祥物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南大祥物业服务有限公司。 审判长 王 斌 审判员 吴 丹 审判员 李润红 二〇一九年六月四日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3035号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李存军，男，1974年7月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郑州银行股份有限公司北环路支行。住所地：郑州市金水区园田路**。负责人：李桂阁，该支行行长。委托诉讼代理人：李宁东，河南中赢旗晟律师事务所律师。被申请人(一审被告)：张昌林（曾用名张发财），男，1964年3月5日出生，汉族，住河南省民权县。被申请人(一审被告)：张翠芹（曾用名张书铮），女，1968年5月29日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。一审被告：河南志博园林设备有限公司，，住所地郑州市金水区英协路****楼****法定代表人：李存军。再审申请人李存军因与被申请人郑州银行股份有限公司北环路支行（以下简称郑州银行）、张昌林、张翠芹、一审被告河南志博园林设备有限公司（以下简称志博公司）金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终14322号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李存军申请再审称：1.郑州银行和借款人张昌林之间存在故意串通、隐瞒真相欺诈李存军的故意。根据合同约定，只有保证合同生效才符合发放贷款的条件，郑州银行在不符合放贷条件的情况下就进行了放贷，保证人无需为贷款担责。郑州银行未履行贷后监管义务，李存军对张昌林信用贷款方式及用途均不知情。2.二审法院在张昌林未到庭的情况下开庭审理本案并作出缺席判决，程序违法。故请求再审本案。郑州银行提交意见称：1.李存军已经对本案借款提供连带责任保证，并在保证合同签字，应该按照合同约定承担连带还款责任。2.二审中，张昌林仅是原审被告，并非本案必要的诉讼参加人，不构成程序违法。本院经审查认为，案涉《个人借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李存军在《保证合同》上签字确认，应视为其对案涉借款承担连带保证责任的认可。银行审贷和贷款后监管义务的规定属于管理性风险控制规定，银行是否尽到该类义务，并不足以否定借款合同和保证合同的效力，且就本案借款的用途等，郑州银行也已经举证其履行了贷后监管义务。本案借款用途系借新换旧，旧贷也是李存军进行担保，李存军称其对案涉借款的方式及用途均不知情，与常理不符，本院不予认可。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”本案二审系保证人李存军提出上诉，焦点是保证人是否承担保证责任，李存军二审上诉期间也并未提出新的事实、证据或理由，借款人张昌林是否到庭并未影响本案基本事实认定。综上，原审判决并无不当，李存军的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李存军的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 王玉坤审判员 陈国防二〇一九年六月二十六日法官助理董国强书记员胡婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执447号 申请执行人:何剑，男，1980年5月10日出生，住所地北流市。 被执行人:骆新和，男，1962年7月7日出生，住所地北流市。 本院在执行（2019）桂0981执447号何剑与骆新和承揽合同纠纷一案中，于2019年3月12日依法裁定将本案与其他几案合并执行，合并后执行案号为（2019）桂0981执448号。被执行人的财产将由（2019）桂0981执448号案统一处置，本案依法参与分配。故此，本案可暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执447号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2770号原告：乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：王雨琦，该公司总经理。被告：鲁斌，男，1973年11月6日出生，族别不详，住乌鲁木齐市米**。原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告鲁斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。依法适用小额诉讼程序，于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告阳光物业公司的法定代表人王雨琦到庭参加诉讼，被告鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法令被告支付原告物业服务费1,064.50元【95.05平方米×0.4元/平方米×28个月（2017年1月1日至2019年4月30日）】；2、请求法院依法令被告支付原告违约金2,682.50元，此两项合计3,747元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告阳光物业公司与乌鲁木齐市米东区明珠小区业主委员会签订了《业委会物业管理委托合同》，自2015年8月开始为明珠小区A区提供物业服务至今。被告鲁斌购买了位于明珠小区A区15栋1单元101室的房产，面积为95.05平方米。被告鲁斌自2017年1月1日至2019年4月30日的物业服务费经原告书面、电话催缴，至今未缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院。被告鲁斌未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，确认如下事实：2015年8月1日，原告阳光物业公司与乌鲁木齐市米东区明珠小区业主委员会签订了《业委会物业管理委托合同》，由原告负责位于乌鲁木齐市米东区明珠小区的物业管理，物业管理服务期限为5年，自2015年8月1日起至2020年7月31日止。物业服务费用，住宅房屋由原告按照建筑面积0.4元/月/平方米收取。原告向本院提交的房屋信息登记表显示被告鲁斌房号为15栋1单元101室，该房屋面积为95.05平方米。被告自2017年1月1日至2019年4月30日期间的物业服务费合计1,064.50元，至本院开庭前未缴纳。2018年12月及2019年1月期间，原告向被告发出物业服务费用催缴通知单以及物业费用起诉通知单，并张贴于被告位于明珠小区A区15栋1单元101室的房门上。被告鲁斌经本院合法传唤未到庭对证据进行质证，本院依据原告所提交的证据及陈述，对原告所主张的上述事实予以确认。以上事实有《业委会物业管理委托合同》、物业服务费用催缴通知单、物业费用起诉通知单、房屋信息登记表，以及原告方陈述等在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为：被告应否向原告支付物业服务费1,064.50元【95.05平方米×0.4元/平方米×28个月（2017年1月1日至2019年4月30日）】，并承担违约金2,682.50元。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。第七十六条第一款第四项规定，业主可共同决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。本案中，原告阳光物业公司与乌鲁木齐市米东区明珠小区业主委员会签订的《业委会物业管理委托合同》，对作为明珠小区的业主即本案被告鲁斌具有约束力。原告作为物业服务企业所提供的物业服务具有公共服务性质，关系到小区内全体业主的切身利益，因此对于单个业主是否可以物业服务不到位为由拒交物业服务费，应当在衡量全体业主与个别业主利益的基础上予以综合判断。从庭审查明的事实可以看出，原告作为物业服务企业自入住明珠小区以来，实际提供了物业服务。在本院（2019）新0109民初3002号案件中已经生效判决确认过原告提供物业服务存在楼道卫生打扫不及时等一般性瑕疵。但一般性瑕疵不宜认定单个业主可以以此为由拒交物业服务费，否则就会造成物业服务企业运营经费不足，无法维持正常的物业服务水平，导致服务质量下降，最终损害的是其他正常交纳物业服务费的业主的利益。被告鲁斌在明珠小区实际入住，并享受原告提供的物业服务，故其应当向原告缴纳相应的物业服务费。故，对原告要求被告支付物业服务费1,064.50元【95.05平方米×0.4元/平方米×28个月（2017年1月1日至2019年4月30日）】的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金2,682.50元的诉讼请求，根据庭审查明的事实，因原告进行催收的时间在2018年12月及2019年2月期间，并且在本院另案生效判决中确认原告在明珠小区提供的物业服务存在一般性瑕疵，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告鲁斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审答辩、质证和抗辩等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第七十六条第一款第四项，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲁斌于本判决生效后五日内支付原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司物业服务费1,064.50元【95.05平方米×0.4元/平方米×28个月（2017年1月1日至2019年4月30日）】；二、驳回原告乌鲁木齐阳光万家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告鲁斌负担。本判决为终审判决。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十日书记员  王 玥
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3806号上诉人（原审被告）：涿州市金九房地产开发有限公司，住所地：涿州市松林店镇艾潮村南大街**。法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人：王琳，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志红，女，1970年7月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（原审被告）：北京迎龙房地产经纪有限公司，，住所地：北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-2221法定代表人：冯朝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文龙，系该公司员工。原审被告：涿州市九康房地产开发有限公司，住所，住所地：河北省涿州市开发区沿鲁村div>法定代表人：曹宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。上诉人涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称金九公司）因与被上诉人王志红、北京迎龙房地产经纪有限公司（以下简称迎龙公司）以及原审被告涿州市九康房地产开发有限公司（以下简称久康公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金九公司上诉请求：撤销原判第三项中要求上诉人与被上诉人北京迎龙公司承担连带责任返还推广服务费30000元及利息的内容，并驳回被上诉人王志红针对上诉人的该部分诉讼请求（上诉涉及金额为3万元）。事实和理由：原判第三项要求上诉人与被上诉人北京迎龙房地产经纪有限公司承担连带责任返还推广服务费30000元及利息的内容，明显处理不当。一、一审中，上诉人就提出本案的案由是商品房销售合同纠纷，而非居间合同纠纷，原告把两个性质完全不同的合同一起起诉是错误的。当事人不了解法律规定可以理解，而一审法院坚持一起处理是适用法律错误。二、推广费是依据居间合同的约定由被上诉人北京迎龙公司在没有取得金九房地产开发有限公司的同意私自收取的，上诉人没有收取一分钱该部分费用。本来居间合同与买卖合同两个不同的合同就不应一起审理，如果非要一起处理中介费的问题，应当先行处理居间合同的效力，在此前提下如果判令返还，也应由收取人返还，要求上诉人承担连带责任没有道理。三、另外，合同无效是各方的过错，对于利息就不应支持，一审要求上诉人承担首付款的利息显属不当。王志红辩称，认可一审判决。迎龙公司辩称，认可一审判决。久康公司述称，同意上诉人上诉意见。王志红向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2016年12月12日签订的商品房买卖协议无效；2、三被告共同返还原告首付款228056元、推广服务费30000元；3、三被告共同赔偿原告购房款利息，按照中国人民银行同期银行贷款年利率计算利息，从2016年12月12日主张到实际偿清之日；4、诉讼费用由三被告共同承担。一审法院认定事实：2016年12月12日，原告与被告金九公司签订《商品房买卖协议书》，约定原告购买金九公司开发的位于涿州市码头镇京南一品项目6号楼1单元902号房屋，交房时间是2018年12月31日。同日，原告与被告迎龙公司签订《电商团购登记单》。原告于2016年12月12日通过POS机向被告久康公司支付首付款228056元，被告金九公司向原告出具了收到该笔首付款的收据；原告于2016年12月7日、2016年12月12日通过POS机分别向被告迎龙公司支付10000元、20000元。另查明，被告金九公司在原告起诉前未取得京南一品项目的商品房预售许可证。一审法院认为，被告金九公司未合法取得涉案房产预售许可证，其与原告签订的商品房买卖协议书应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告以协议无效要求返还首付款及电商服务费的主张，法院予以支持。因久康公司收取原告购房首付款，且久康公司现整体受让涉案房地产项目，故被告金九公司与被告久康公司应连带退还原告购房首付款228056元；被告迎龙公司应退还原告推广服务费30000元。被告迎龙公司收取推广服务费30000元，“推广”的是金九公司的房产，故金九公司应对推广费承担连带返还责任。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，故对于原告主张的房屋首付款及推广服务费利息的损失，法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条之规定，判决：一、原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2016年12月12日签订的商品房买卖协议书无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告购房首付款228056元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起至还清之日止）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内连带退还原告购房推广服务费30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年12月12日起至还清之日止）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5171元，由被告涿州市金九房地产开发有限公司、涿州市久康房地产开发有限公司共同负担4671元，由被告北京迎龙房地产经纪有限公司负担500元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，虽然推广服务费30000元由被上诉人迎龙公司收取，但该费用系购房户购买涉案房屋整体费用的一部分，现因上诉人金九公司未取得商品房预售许可证等手续而导致合同无效，一审法院依据双方过错程度判令上诉人金九公司对推广服务费及利息承担连带清偿责任，于法有据，并无不当。综上所述，涿州市金九房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由涿州市金九房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月十八日法官助理王玉珺书记员李雪朔
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1018号罪犯舒泽全，男，1963年4月1日生，汉族，小学文化，四川省泸县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于1996年3月11日作出（1996）筑刑初字第2号刑事判决，认定被告人舒泽全犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3500元。贵州省平坝县人民法院于2008年5月30日作出（2008）平刑初字第47号刑事判决，认定被告人舒泽全犯脱逃罪，判处有期徒刑四年，加上前罪余刑十二年一个月零十二天，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币3500元。刑期自2008年1月30日起至2022年1月29日止。于2008年3月3日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2012年5月2日获本院裁定减刑一年三个月；2013年12月24日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年1月29日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯舒泽全在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日被评为改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年6月30日获得1个表扬。另查明，该犯没收个人财产3500元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯舒泽全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯舒泽全减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执1196号之三 申请执行人：周小琴，女，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：朱骏，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行周小琴与朱骏民间借贷纠纷一案中，经查，朱骏有可供执行的房产、车辆、存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人朱骏40906元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  韩振华 二〇一九年六月六日 书记员  鲁 悦
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1255号 原告：凤翔县鹏程纸筒加工厂，住所地陕西省凤翔县。 投资人：苏少辉，厂长。 委托代理人：周亚丽，陕西西虢律师事务所律师。 被告：凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司，住所地陕西省凤翔县。 法定代表人：敬周怀，执行董事。 被告：张辉，男，生于1964年3月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告凤翔县鹏程纸筒加工厂（以下简称鹏程厂）与被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司（以下简称华兴公司）、张辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏程厂的委托代理人周亚丽，被告华兴公司的法定代表人敬周怀，被告张辉到庭参加诉讼。审理中，原告申请财产保全，本院依法作出裁定并采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告鹏程厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告材料款182696元，自立案之日起按人民银行同期贷款利率2倍支付利息至款清之日；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系纸筒加工销售企业，被告为该县烟花爆竹特许生产企业。多年来原告为被告供应生产烟花爆竹的纸筒，被告亦是陆续付款，双方业务关系一直持续。期间由被告法定代表人敬周怀及被告张辉（公司负责人）出具欠款条据，证实截止2018年5月8日累计拖欠原告材料款182696元，原告多次催要款项被告均以公司资金困难为由一推再推。现被告已暂停生产经营，支付材料款遥遥无期，导致原告资金周转困难举步维艰。为维护合法权益，故呈诉。 被告华兴公司辩称：其公司认可敬周怀出具欠条所涉及的欠款，其余欠款均不认可。本案系买卖合同纠纷，原告依据张辉出具的欠条提起诉讼，但无证据证明华兴公司与原告之间存在民事权利义务关系，且该欠条足以证明华兴公司不是欠条的当事人。综上，原告与华兴公司之间不具有买卖合同关系，也不存在拖欠货款关系，故应驳回原告对其公司的部分诉讼请求。 审理中，华兴公司称张辉系其员工。 被告张辉辩称：原告所诉事实属实，其代表华兴公司向原告出具欠条是职务行为，故不承担付款责任。 经审理查明：原告向被告长期供应制作花炮材料纸筒，双方未签订书面合同，亦未约定付款时间及利息标准。2015年6月30日，被告华兴公司工作人员张辉向原告出具欠条一份，言明：“今欠到少辉炮筒款壹柒万壹仟壹佰叁拾陆元正（171136元）兴华：张辉”。2018年5月8日，被告华兴公司的法定代表人敬周怀亦向原告出具欠条一份，言明：“今欠少辉炮筒款壹万壹仟伍佰陆拾元正（￥11560.00元）敬周怀”。上述货款合计182696元，被告至今未付，原告因催款无着遂涉诉。 上述事实，有原告提交的营业执照（副本）复印件、欠条、责令改正通知书、责令限期整改指令书，被告张辉提交的工作台账、凤华兴字（2014）6号文件、华兴花炮发[2016]第01号文件、华兴花炮发[2016]第02号文件复印件，以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告向被告华兴公司供应花炮材料，华兴公司的法人代表敬周怀及其工作人员张辉向原告出具欠条确认尚欠货款182696元，结合买卖交易习惯，应认定为职务行为，其法律后果应由华兴公司承担。由此，本院确认原告与华兴公司之间的事实买卖合同关系成立并生效。华兴公司虽抗辩与原告不具有买卖合同关系，但其未举示充分反驳证据予以证明，故该抗辩理由不成立，不予采纳。原告履行交货义务后，华兴公司未能付款，显属违约，理应承担偿付货款及利息损失之责。现原告诉请华兴公司偿付货款182696元，依法有据，予以支持。原告主张立案之日即2019年5月31日至款清之日的利息损失，于法不悖，鉴于双方未约定利率标准，依法应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，故对原告主张的合理利息损失亦予以支持。原告诉请张辉承担还款责任，有违合同的相对性原则，亦缺乏合同及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司于本判决生效后十日内向原告凤翔县鹏程纸筒加工厂偿付货款182696元及利息损失（利息以欠付货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2019年5月31日起至该款还清之日止）； 二、驳回原告凤翔县鹏程纸筒加工厂的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1975元，由原告凤翔县鹏程纸筒加工厂负担75元，被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司负担1900元；保全费1460元，由被告凤翔县华兴烟花爆竹制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  滕鹏飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 成
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初4185号之二原告：张贵亮，男，1972年10月15日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：刘德红，男，1974年11月13日生，汉族，住江苏省滨海县。原告张贵亮与被告刘德红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告张贵亮于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张贵亮自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张贵亮撤诉。案件受理费300元减半收取计150元、诉讼保全费270元合计420元，由张贵亮负担。（此页无正文）审 判 员 张志龙二〇一九年六月十日法官助理 陈 果书 记 员 潘玉婷
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保119号 申请保全人：杨恩祥，男，1965年4月20日出生，汉族，无职业，住拜泉县拜泉镇东方红街二委**。 被保全人：杨春艳，女，1967年2月25日出生，汉族，无职业，，住拜泉县拜泉镇艳丰楼 本院在执行申请保全人杨恩祥与被保全人杨春艳借款合同纠纷一案中，保全事项已全部解除完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 解除保全黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初1320号之二民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  樊少军 审判员  任立臣 审判员  郭新东 二〇一九年六月十四日 书记员  周大龙
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初10号原告：李某1，男、汉族，山西省柳林县人。委托诉讼代理人：李某2，山西晋凯律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司负责人：温江，经理。委托诉讼代理人：李某3，山西晋闻律师事务所律师。原告李某1与被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年3月29日受理后,于2018年6月15日作出（2018）晋1102民初744号民事判决，判后被告不服提出上诉，吕梁市中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）晋11民终1938号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险、第三者责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计265657.66元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日21时30分许，闫程驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车后带×××沿省道340线由西向东行驶至交口村路段时，与原告李某1所驾驶的×××号飞鹰牌普通二轮摩托车刮碰，致原告李某1受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2018年1月1日作出离公交认字【2018】第1006号交通事故认定书，认定闫程承担本起事故主要责任，李某1承担本起事故次要责任。事故发生后，原告被送往离石区人民医院住院治疗，住院49天，花费医疗费22751.66元。经了解核实，×××号东风牌重型半挂引车后带×××在被告处投保了交强险，保险期间为2017年8月7日18时至2018年8月7日18时止；在被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司处投保机动车商业险，保险期间为2017年8月15日0时至2018年8月8日24时止。事故发生在保险期间内。被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司辩称，对于事故的时间、地点、经过以及责任划分予以认可，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险（限额1000000元），事故发生在保险期限内。对于原告的诉讼请求部分待质证阶段审核事故车辆具有合法有效的行驶证、上岗证以及相关有效证件，我公司同意在保险限额内合理合法的赔偿原告的各项损失，我公司已在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元整，我公司不同意承担诉讼费、鉴定费。对于原告提供的前六组证据予以认可。对居住证明的证明目的不予认可，证明出具单位为村民委员会，无法证明其在城市居住，不符合相关证据规则的要件。对第八组证据“山西吕梁中阳西合中字项目部的工资证明及工资表”不予认可，工资证明的落款与签章部分不符；工资表无公司签章，无法证明其真实性，且原告的月工资已超过法定的纳税基准线，但并未提供相应的纳税证明。原告的病历记载其职业为农民。对司法鉴定意见书由法院认定。对于原告请求的医疗费应当据实核算，请求人民法院对原告产生的医疗费用进行归纳总结，原告主张的伙食补助费以及营养费，参照受诉地的相关标准予以计算。护理费应当按照其妻子的具体收入予以核算。原告主张的误工费提供的相关证据与其病历记载的职业并不相符，无法证明其属于公司职工，应当参照一般居民服务业或农林牧渔业予以计算。原告主张交通住宿费用，但并未提供相关证明，应当承担举证不力的后果。精神抚慰金参照受诉地法院标准予以计算。鉴定费并不属于我公司赔偿范围，我公司不同意承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下，2017年11月7日21时30分许，闫程驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车后带×××沿省道340线由西向东行驶至交口村路段时，与原告李某1所驾驶的×××号飞鹰牌普通二轮摩托车刮碰，致原告李某1受伤，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，离石区公安局交警大队于2018年1月1日作出离公交认字【2018】第1006号交通事故认定书，认定闫程承担本起事故主要责任，李某1承担本起事故次要责任。事故发生当天，原告被送往离石区人民医院住院治疗，经诊断为左侧顶叶脑出血。于2017年12月27日出院，花费医疗费22751.66元。被告垫付了10000元，其余由原告垫付。另查，×××号东风牌重型半挂引车后带×××在被告处投保了交强险，保险期间为2017年8月7日18时至2018年8月7日18时止；在被告处投保机动车商业第三者责任险，保险期间为2017年8月15日0时至2018年8月8日24时止；事故发生在保险期间内。本案审理期间，被告提出鉴定申请，山西钧衡司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，李某1所受损伤构成捌级伤残，外伤因素作用力大小为主要因素，参与度建议为70%-90%。本院认为,公民的生命健康权受法律保护。原告李某1被闫程驾驶×××号东风牌重型半挂牵引车后带×××刮碰致伤，闫程承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告李某1的损失为：医疗费12751.66元、住院伙食补助费4900元（49天×100元）、营养费2450元（49天×50元）、陪侍费5174.80元（38547元÷365天×49天）、误工费27715元（5543元/月÷30天×150天）、交通食宿费2000元、伤残赔偿金139833.6元（29132元×20年×30％×80%）、精神抚慰金15000元，鉴定费1500元，以上各项共计211325.06元。因×××号东风牌重型半挂引车后带×××在被告处投保了交强险，故被告应在交强险限额内，赔付原告医疗费10000元，护理费、误工费、交通食宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计110000元，以上各项共计120000元。因该车在被告处投保了机动车商业第三者责任险，故剩余部分91325.06元，应由被告在商业第三者责任险限额内赔付70%即63927.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定,判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司于本判决生效后十五日内在交强险保险限额内赔付原告李某1120000元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司于本判决生效后十五日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔付原告李某163927.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6070元,退还原告786元，剩余5284元由原告负担814元，由被告中国大地财产保险股份有限公司神东矿区支公司负担4470元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 乔 伟人民陪审员 霍小娜人民陪审员 徐建美 二〇一九年六月十一日书 记 员 张志芳
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初688号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人刘宇挺，男，1990年5月23日出生于山西省偏关县，汉族，大专文化，偏关县村民。2018年11月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局直属分局决定取保候审。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2019〕650号起诉书指控被告人刘宇挺犯信用卡诈骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员杨小玲出庭支持公诉，被告人刘宇挺到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2018年10月，秦晓丽女儿陈佳琦在太原市小店区山西大医院住院，秦晓丽将本人建设银行信用卡交给被告人刘宇挺（秦晓丽丈夫陈永胜的司机）用于支付相关费用。2018年10月21日秦晓丽在医院将包遗失，秦晓丽误认为其建设银行信用卡一并遗失，后被告人刘宇挺在装有住院材料的文件袋中找到秦晓丽的建设银行信用卡，将秦晓丽的建设银行信用卡占为己有，2018年11月10日零时许，被告人刘宇挺在太原市小店区龙城北街晋城银行自助取款机冒用秦晓丽名义，使用秦晓丽建设银行信用卡分三次取款5000元、5000元、2000元，共计12000元现金。2018年11月11日23时许，被告人刘宇挺主动将12000元和建设银行信用卡退还至位于太原市小店区星河湾小区29号楼1单元401室秦晓丽住处。2018年11月16日11时许，其主动到公安机关投案自首。   上述事实，被告人刘宇挺在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、谅解书、视频、对账单、信用卡交易明细、短信、嫌疑人员前科劣迹调查表、被告人刘宇挺的供述及身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘宇挺以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘宇挺犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人刘宇挺已退赔涉案款项并积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人刘宇挺犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元（已缴纳）。   缓刑考验期，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 茆世伟   人民陪审员 陈丽爱   人民陪审员 王小梅     二○一九年六月二十四日   书 记 员 段晓丽
安徽省淮北市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖06执异29号 案外人：叶宏英,女，1957年9月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人：安徽华冶建设工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园**林里路**，机构代码：91340500726318296B。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 被执行人:淮北市中韩商业广场开发有限公司，住，住所地安徽省淮北市相山区孟山路东侧****构代码：91340600666226217Y。 法定代表人：王涛，该公司董事长。 本院在执行安徽华冶建设工程有限公司与淮北市中韩商业广场开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中,案外人叶宏英对本院查封的位于淮北市相山区孟山北路39号华信商业大厦3幢共计2套房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 在案件审查过程中，案外人叶宏英于2019年6月20日向向本院提出撤回异议申请。 本院认为，案外人叶宏英申请撤回异议是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许案外人叶宏英撤回异议申请。 审判长  齐敦全 审判员  王 艳 审判员  盛文强 二〇一九年六月二十日 法官助理王闪 书记员周大为 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。