河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初1459号 原告：张书霞，女，1983年11月29日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨燕雪，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵华，河北十力律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司，住所地：武安市放射路西段玉泉新小区。 负责人：李晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：董一菲，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告张书霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司（以下简称人寿财险武安支公司）保险纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书霞委托诉讼代理人杨燕雪、赵华、被告人寿财险武安支公司委托诉讼代理人董一菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张书霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告施救费、拆解费、车辆损失费、公估费等共计237065元；2、本案诉讼费用由被告承担。张书霞当庭将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告施救费、拆解费、车辆损失费、公估费等共计179235元。事实与理由：2018年7月14日19时30分，机动车驾驶人汪某驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂车由西向东超速、超车占道行驶至榆林市××路××处，与由东向西行驶的张俊驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，至汪某受伤，两车不同程度受损。事故发生后，经榆林市公安局交通警察支队一大队认定，汪某承担此次事故全部责任，张俊无责任。张书霞的车辆在人寿财险武安支公司投保车辆损失险，且事故发生在保险期间内，保险公司理应承担相应的保险责任。因此次事故导致张书霞产生施救费、拆解费、车辆损失费等各种损失，请求法院依法裁判。 人寿财险武安支公司辩称，对事故的真实性无异议，事故车辆无责，本公司在车辆损失险范围内不承担赔偿责任，诉讼费属于间接损失，保险公司不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：人寿财险武安支公司对张书霞提交的车辆公估报告提出异议。经本院审查后认为，张书霞提交的车辆公估报告系其自己单方委托公估公司对其车辆损失进行公估，并未与人寿财险武安支公司协商选择鉴定机构，也未通知保险公司参与损失鉴定，鉴定程序不合法，且人寿财险武安支公司已向本院申请重新鉴定，本院依据人寿财险武安支公司的申请已重新委托河北天元保险公估有限公司对张书霞车辆损失重新进行鉴定，且河北天元保险公估有限公司已经向本院出具公估报告，故张书霞提交的河北众德正机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论报告书本院不予采信。人寿财险武安支公司对张书霞提交的施救费票据、拆解费票据、公估费票据提出异议。经本院审查后认为，张书霞提交的施救费票据系河北增值税电子普通发票，属正式票据，施救费也是张书霞为救援车辆必要支出的费用，对张书霞支出的必要、合理的救援费用，本院理应予以支持，事故发生后，为防止损失的扩大，张书霞理应将车辆救援至就近修理厂维修车辆，但张书霞自事故发生地陕西省××市将××、××Ｄ800Ｃ挂号重型半挂车救援至河北省武安市进行维修的行为不属于必要支出的费用，且存在损失扩大化，故施救费本院酌情按照5000元予以确认。张书霞虽向本院提交车辆拆装费票据及公估费票据，但因其提交的公估报告未经本院采信，故其为委托鉴定支付的车辆拆解费、公估费本院不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月11日，张书霞以张俊作为被保险人与人寿财险武安支公司签订保险合同一份，合同约定张书霞为其所有的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险武安支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员保险（驾驶人）、车上人员保险（乘客）、不计免赔率险，张书霞共计支付保险费21287.06元。其中，机动车损失保险保险额为279310元。保险期间自2017年11月12日0时0分起至2018年11月11日24时0分止。 2018年7月14日19时30分左右，汪某驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂车由西向东超速，超车占道行驶至榆林市××路××处，与由东向西行驶的张俊驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂车发生交通事故，致汪某受伤，两车不同程度受损。榆林市公安局交通警察支队一大队于2018年7月24日作出第6108111201800000189号道路交通事故认定书，认定汪某承担此事故全部责任，张俊无责任。事故发生后，张书霞为将冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车救援至河北省武安市进行维修，支付施救费20000元。张书霞于2018年9月3日自行委托河北众德正机动车鉴定评估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失费进行鉴定，经河北众德正机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失费为192310元，张书霞支付评估费5755元，支付车辆拆解费19000元，人寿财险武安支公司对该鉴定评估结论报告书提出异议，并向本院提出重新鉴定申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失费重新进行鉴定，河北天元保险公估有限公司于2019年4月18日出具公估报告书，经重新鉴定，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失费共计为134480元，其中冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车车辆损失费为280元。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，自双方签订保险合同，投保人支付保险费时起，保险合同成立，保险人应当按照约定的时间开始承担保险责任。在合同约定的保险期限内，张俊具有合法驾驶资格经张书霞准许，驾驶被保险的机动车辆发生交通事故，致使冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车受损，人寿财险武安支公司理应对张书霞的合理车辆损失在承保的相应保险险种理赔范围内承担赔付义务。经确认，张书霞的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车损失有：车辆损失费134480元、张书霞请求赔偿其施救费共计20000元，因事故发生后，张书霞并未选择就近维修车辆，而是将车辆由事故发生地陕西省榆林市拖运至河北省武安市进行维修，故其支付的施救费不能全额认定为必要支付的费用，本院酌情认定施救费为5000元，上述费用共计139480元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，人寿财险武安支公司作为张书霞车辆的保险人，理应在冀Ｄ×××××号重型半挂车投保的车损险限额279310元内对张书霞的车辆损失费予以赔偿。但冀Ｄ×××××号重型仓栅式半挂车并未在人寿财险武安支公司投保机动车损失保险，故该车车辆损失费280元不应由人寿财险武安支公司予以赔偿。张书霞请求赔偿其车辆拆解费、公估费，因其提交的车辆损失鉴定报告系其自行委托鉴定机构进行鉴定，不符合法定鉴定程序，且人寿财险武安支公司对其提交的车辆损失鉴定报告提出异议，并向本院申请重新鉴定，本院依据人寿财险武安支公司申请已重新委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号重型半挂车车辆损失进行重新鉴定，张书霞提交的车辆损失鉴定报告未被本院采信，故其请求赔偿公估费、车辆拆解费的请求，本院不予支持。人寿财险武安支公司提出，本次事故中张俊为无责，故其不应承担赔偿责任。经本院审查后认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十九条第一款，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持的规定，及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的规定，人寿财险武安支公司提出张俊在本次事故中属无责，不应承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信，故人寿财险武安支公司理应承担保险责任，但自其赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下： 中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司于本判决生效后十日内，在冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保的机动车损失保险限额内，支付张书霞施救费、车辆损失费共计139200元保险金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3884.7元，减半收取1942.35元，由张书霞负担400.35元，中国人寿财产保险股份有限公司武安市支公司负担1542元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  董耿耿 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 彦 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。