重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初12075号原告：郑方平，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，原住重庆市梁平县，现住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付萍萍，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所实习律师。被告：徐鸣，女，1989年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市万州区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴丹，重庆周立太（万州）律师事务所律师。原告郑方平与被告徐鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑方平及委托诉讼代理人刘涛，被告徐鸣的特别授权委托诉讼代理人吴丹到庭参加诉讼。诉讼中，本院根据原告书面财产保全申请，作出（2019）渝0101执保7号执行裁定书，裁定查封徐鸣所有的位于XX（301房地证2008字第XX号，建筑面积53.02平方米）房屋。本案现已审理终结。原告郑方平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐鸣返还原告借款284122.38元；2.请求依法判令被告支付截止2019年4月9日的利息9947.8元，被告以借款284122.38元为基数，按月利率20‰支付原告2019年4月9日起至偿还借款时止的利息；3.本案案件受理费、诉讼保全费（含诉讼保全责任保险费905.6元）由被告负担。事实和理由：被告称需资金周转，于是原告将自己的光大银行、平安银行、兴业银行、工商银行、招商银行、中信银行信用卡借与被告进行借款，并将你我贷、微粒贷、蚂蚁借呗账号借与被告进行借款。截止起诉之日，被告尚欠借款本金283000元。由于借款的利息在每日增加，原告多次要求被告还款未果。现为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告徐鸣辩称，徐鸣用原告的光大银行、平安银行、兴业银行、工商银行、中信银行信用卡进行借款是实。被告对此也向原告出具了《借条》。但原告举示的《借条》中记载的“招商银行信用卡50000元”内容不为被告书写，被告也未向原告借该招商银行信用卡进行借款，故被告实际总借款金额为233000元，事后被告已陆续还款119871元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的信用额度为15000元的中国光大银行信用卡进行借款，并原告就该借款于2018年7月29日、9月11日、9月28日、9月29日、10月10日、11月1日、12月25日、12月25日、2019年1月16日、2月8日、3月13日分别还款100元、100元、100元、800元、100元、100元、200元、412元、792.85元、600.6元、600.6元，合计3906.05元（中国光大银行信用卡的账单显示原告于2019年3月13日还款600.6元后，截止该日还欠借款本息12605.84元）。被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的信用额度为45000元的招商银行信用卡进行借款，并原告就该借款于2018年8月6日、8月11日、8月27日、9月28日、10月10日、11月1日、11月16日分别还款100元、100元、100元、200元、200元、100元、47011元，合计47811元（原告庭审陈述已还清该信用卡借款）。被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的信用额度为8000元的平安银行信用卡进行借款，并原告就该借款于2018年7月29日、8月27日、9月12日、10月10日、11月2日、12月26日、2019年1月10日分别还款432元、100元、340元、100元、100元、100元、6900元，合计8072元（原告庭审陈述已还清该信用卡借款）。被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的信用额度为40000元的兴业银行信用卡进行借款，并原告就该借款于2018年8月27日、9月12日、9月29日、10月10日、11月1日、11月19日、2019年1月9日分别还款50元、50元、300元、100元、100元、40210元、1.07元，合计40811.07元（原告庭审陈述已还清该信用卡借款）。被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的信用额度为50000元的工商银行信用卡进行借款，并原告就该借款于2018年7月29日、8月27日、9月12日、9月28日、10月10日、11月1日、12月25日、2019年1月9日分别还款100元、50元、50元、100元、200元、100元、100元、50000元，合计50700元（工商银行信用卡交易明细显示于2019年1月9日还款50000元后，还欠7238.68元未还）。被告徐鸣借用原告郑方平的卡号为XX的中信银行信用卡于2017年12月3日申请圆梦金16000元、20000元，于2017年12月4日申请圆梦金18000元，分36期偿还。事后被告偿还部分，并原告于2018年8月6日、8月29日、9月28日、10月10日、10月19日、11月1日、11月4日、12月25日、2019年1月5日、1月16日就该申请圆梦金分别还款100元、200元、100元、100元、197元、100元、390元、600元、640元、49150.8元，合计51577.8元（原告陈述已还清圆梦金借款）。被告徐鸣借用原告郑方平的你我贷账号（绑定在原告的XX中国农业银行账户）借款20000元，借期为12个月，年利率为10%，分12期偿还，每期还款2260.05元。嗣后，被告还款6期，余下6期计13560.3元（2260.05元×6期）未偿还。2017年12月3日、2018年3月8日、5月10日、6月7日，被告徐鸣通过原告郑方平的蚂蚁借呗账号（绑定在原告的XX中国农业银行账户）分别借款10000元、2300元、3174元、2000元。嗣后，原告就该借款于2018年6月3日、6月6日、6月6日、7月3日、7月6日、7月7日、8月3日、8月9日、8月9日、8月11日、8月11日、8月11日、8月11日、8月11日、8月11日、9月3日、9月12日、9月28日、10月10日、10月10日、11月30日、12月5日、12月8日、12月9日、12月10日、12月22日分别还款62.62元、5元、2194.44元、51.29元、600元、1513.99元、0.01元、50元、50元、2000元、10元、60元、60元、2元、0.22元、3.35元、1939.3元、234.18元、1000元、481.43元、1503.56元、0.9元、20元、2.29元、2.29元、905.27元，合计12752.14元（原告庭审陈述已还清该蚂蚁借呗项下借款）。2017年12月3日，被告徐鸣通过原告郑方平的微粒贷账号（绑定在原告的XX中国农业银行账户）分别借款40000元、26000元。其中借款40000元的借款期限为10个月(10期），日利率0.05%；借款26000元的借款期限为20个月（20期），日利率0.05%。嗣后，被告就借款40000元偿还前6期借款26781元（4620元＋4558元＋4448元＋4446元＋4378元＋4331元），就借款26000元偿还前6期借款9883.91元（1703元＋1682.85元＋1627.6元＋1645.48元＋1615.9元＋1609.08元）。借款40000元的其余4期借款由原告负责偿还17909元（4321元＋4684元＋4529元＋4375元），借款26000元的的其余14期借款由原告负责偿还20354.45元（1599.33元＋1572.68元＋1541.8元＋15640.64元）（原告最后一次付日为2019年1月16日，原告庭审陈述已还清两笔借款）。另查明，被告借用原告信用卡及你我贷、微粒贷、蚂蚁借呗账号进行借款后，存在还款后又再借款。原告举示的与被告微信聊天记录显示原告曾于2018年6月向被告催要招商银行信用卡，被告承认还该信用卡中借款；原告举示的于2018年8月1日与被告母亲杨群的通话记录显示招商银行、中信银行、兴业银行、光大银行信用卡在被告住处，原告称于该日已拿回该四张信用卡，原告向被告母亲陈述其余工商银行、平安银行信用卡也还在被告处时，被告母亲未作明确答复。庭审中，被告主张通过前述原告信用卡借款及你我贷、微粒贷、蚂蚁借呗账号进行借款后，通过母亲杨群的中国农业银行账户还款107030元，通过自己的中国建设银行账户还款8000元，通过中国工商银行账户于2018年1月3日还款3541元，于2018年6月24日还款1300元（被告举示杨群的中国农业银行借记卡交易明细显示所转款发生于2018年6月19日前；举示的中国建设银行客户明细清单显示所转款时间为2017年12月3日，举示的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示为2018年1月3日转款3541元，2018年6月24日转款1300元）。上述事实，有原告郑方平提交的原告身份证复印件、《借条》、中国工商银行信用卡交易明细、中信银行信用卡交易明细查询及账务明细、兴业银行信用卡对账单及电子账单、招商银行信用卡电子账单及对账单、平安银行信用卡电子账单、光大银行信用卡电子账单及交易明细、你我贷借款及还款清单、蚂蚁借呗借款及还款清单、微粒贷借款及还款清单、对私活期帐户明细及借款详情、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行还款凭证、中国银行同城汇款业务回单、信用卡还款清单、中国农业银行已销户活期账户明细清单、中国建设银行客户回单、中国银行贷记往账业务凭证、公安机关的询问笔录及清单、聊天记录、通话录音光盘及摘录、证人周平的身份证复印件及出庭证言，被告徐鸣提交的被告身份证复印件、户口记录、中国农业银行借记卡交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国建设银行借记卡账户历史明细清单及原、被告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，原告郑方平主张被告徐鸣返还借款284122.38元，举示了被告于2018年5月10日出具的《借条》，虽该《借条》载明了每张信用卡及你我贷、蚂蚁借呗、微粒贷金额，且庭审查明《借条》中载明的“招商银行信用卡50000元”内容为原告事后添加。但原告举示的各银行电子账单、交易明细、网贷还款明细、网袋清单以及原、被告微信聊天记录、原告与被告母亲的通话录音记录等证据显示被告持有原告招商银行信用卡并进行过借款，且《借条》载明金额仅为部分银行或网贷的借款额度金额，非被告实际借款金额。根据庭审查明，光大银行信用卡的借款额度为15000元，招商银行信用卡的借款额度为45000元，平安银行信用卡的借款额度为8000元，兴业银行信用卡的借款额度为40000元，工商银行信用卡的借款额度为50000元，中信银行信用卡的借款为2017年12月3日申请圆梦金16000元、20000元，2017年12月4日申请圆梦金18000元，你我贷项下借款额度为20000元，蚂蚁借呗项下借款为7474元，微粒贷项下借款为66000元，而被告虽举示了中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行交易明细清单等证据，以此证明其已还款10余万元，但还款时间大部分发生于《借条》出具之前，且存在还款后又再借款情形。同时，被告以出具《借条》形式承诺由其负责偿还原告前述信用卡借款及网贷款后，其并未完全履行还款义务，以致由原告就光大银行信用卡借款自2018年7月29日起至2019年3月13日止经手还款3906.05元（银行账单显示截止2019年3月13日尚有借款本息12605.84元未还），就招商银行信用卡借款自2018年8月6日起至2018年11月16日止经手还款47811元，就平安银行信用卡借款自2018年7月29日起至2019年1月10日经手还款8072元，就兴业银行信用卡借款自2018年7月29日起至2019年1月9日经手还款40811.07元，就中国工商银行信用卡借款自2018年7月29日起至2019年1月9日还款50700元（银行交易明细显示尚欠7238.68元未还），就中信银行信用卡借款自2018年8月6日起至2019年1月16日还款51577.8元；被告就你我贷项下借款还款6期，尚有6期计13560.3元（2260.05元×6期）未偿还；原告就蚂蚁借呗自2018年6月3日至2018年12月22日还款12752.14元；原告就微粒贷账号项下借款40000元截止2019年1月16日还清余下4期的借款17909元，就借款26000元截止2019年1月16日还清余下14期借款20354.45元。由于前述信用卡借款及网贷借款均是以原告名义所借，在被告不履行情况下，原告负有偿还责任，故对原告经手已偿还款253893.51元（3906.05元＋47811元＋8072元＋40811.07元＋50700元＋51577.8元＋12752.14元＋17909元＋20354.45元）和未还款33404.82元（12605.84元＋7238.68元＋13560.3元）应由被告偿付原告，也即应还287298.33元（253893.51元＋33404.82元），而原告现只请求被告偿还284122.38元，故对原告该请求，本院予以支持；对原告请求被告支付截止2019年4月9日的利息9947.8元，被告以借款284122.38元为基数，按月利率20‰支付原告2019年4月9日起至偿还借款时止的利息，虽原、被告双方约定借用原告信用卡及网贷借款的本息由被告负责偿还，在被告未按《借条》约定履行还款义务情况下，原告代为偿还253893.51元，但双方并未约定对代为偿还款需向原告支付利息，且原告对其中33404.82元尚未支付对方，故结合原告还款情况，被告只能以已还款253893.51元为基数，按年利率6%支付原告最后一次付款日即2019年1月16日起至偿还时止的利息；对原告请求被告支付诉讼保全费1935元及向保险公司缴纳的诉讼保全责任保险费905.6元，因原、被告双方并未约定诉讼保全责任保险费应由被告承担，且该费用也不一定是必然产生费用，故对原告请求被告支付诉讼保全责任保险费905.6元部分，本院不予支持。综上所述，对原告请求被告偿还借款284122.38元，请求被告按年利率6%支付已还款253893.51元自2019年1月16日起至偿还时止的利息，本院予以支持，对原告其余诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十二条第一款第四项、第六十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐鸣返还原告郑方平借款284122.38元。二、被告徐鸣以原告郑方平已还款253893.51元为基数，按年利率6%支付原告2019年1月16日起至返还该款时止的利息。三、被告徐鸣应履行本案义务，限于本判决生效后十日内履行完毕。四、驳回原告郑方平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5545元，诉讼保全费1935元，合计7480元，由原告郑方平负担145元，被告徐鸣负担7335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  曹家芳人民陪审员  涂小英二〇一九年六月二十五日书 记 员  张海波