北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初13820号原告：华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙），住所地天津市开发区。法定代表人：季丽星，总经理。委托诉讼代理人：张亚男，北京市中盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘繁荣，北京市中盾律师事务所律师。被告：刘洋，男，1982年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：胡馨予，女，1973年2月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃奇盛律师事务所律师。原告华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）（以下简称华集天津企业）与被告刘洋、胡馨予侵害企业出资人权益纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华集天津企业的委托诉讼代理人张亚男、被告刘洋、被告胡馨予的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华集天津企业向本院提出诉讼请求，请求判令刘洋、胡馨予：赔偿应收取的投资收益2661700元并支付利息（自2014年4月15日起至2661700元本金实际清偿之日止，以2661700元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）。事实和理由：2012年4月9日，华集天津企业与刘洋、胡馨予签订《北京华集安盈投资中心（有限合伙）普通合伙人协议书》，协议约定：华集天津企业、刘洋、胡馨予作为普通合伙人成立北京华集安盈投资中心（有限合伙），刘洋为执行事务合伙人，胡馨予负责合伙企业的业务与经营管理。当基金收益超过有限合伙人预期收益时，有限合伙人获得预期收益的优先分配，超过部分在普通合伙人之间分配，分配比例胡馨予、华集天津企业、刘洋按55%：33%：12%进行分配。2012年4月11日北京华集安盈投资中心（有限合伙）正式成立。该合伙企业成立后，先后又有37人以有限合伙人的身份加入合伙企业，50名合伙人于2012年11月21日签订《北京华集安盈投资中心（有限合伙）合伙协议》，约定了各自的权利义务。2012年8月2日经兰州恒信公证处公证，胡馨予与合伙企业北京华集安盈投资中心（有限合伙）签订《借款合同》，约定胡馨予向合伙企业借款，借款金额为6600万元，利息为月利率1.98%，最后还本付息的期限为2014年2月1日。此借款合同经公证，具有强制执行效力，左伟琳以房产提供抵押担保，甘肃迅源信用担保有限公司为合伙企业合伙人的出资提供保证担保。此后再履行《借款合同》过程中经过调整，实际借款金额为5775万元，最后还本付息期限为2014年4月14日。《借款合同》约定的还本付息的期限到期后，胡馨予没有按照约定还本付息，尚欠北京华集安盈投资中心（有限合伙）806.5493万元。为此华集天津企业多次要求胡馨予偿还向合伙企业的借款，并要求刘洋履行执行合伙企业事务的合伙人职责，，但是刘洋与胡馨予恶意串通，胡馨予作为合伙人及经营管理人员，又是合伙企业的债务人，拒绝如约还款，而是私自向其他有限合伙人直接还款，致使华集天津企业无法获得应分配的利润，故诉至法院。刘洋答辩称，虽然在工商登记上显示刘洋是北京华集安盈投资中心（有限合伙）执行事务合伙人，但是刘洋没有实际经营。北京华集安盈投资中心（有限合伙）的公章、执照也没有在刘洋的掌控中，刘洋并不清楚胡馨予借款的事情。胡馨予答辩称，不同意华集天津企业的诉讼请求。胡馨予实际借到5422.45万元，按照双方实际借款金额、借款期限，胡馨予应支付本息合计7355.0111万元，而实际上，截至2013年4月22日，胡馨予支付了7476.3458万元，实际偿还金额已经超过了双方约定的应支付本息。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：：2012年4月9日，华集天津企业与刘洋、胡馨予签订《北京华集安盈投资中心（有限合伙）普通合伙人协议书》，协议约定：华集天津企业、刘洋、胡馨予作为普通合伙人成立北京华集安盈投资中心（有限合伙），刘洋为执行事务合伙人，胡馨予负责合伙企业的业务与经营管理。当基金收益超过有限合伙人预期收益时，有限合伙人获得预期收益的优先分配，超过部分在普通合伙人之间分配，分配比例胡馨予、华集天津企业、刘洋按55%：33%：12%进行分配；当合伙企业经营出现亏损或者不能达到对有限合伙人优先预期收益的分配时，负责以自有资产抵偿有限合伙人，华集天津企业、刘洋不承担债务责任；普通合伙人因签订、修改或履行本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，应通过协商解决，如协商不能解决，可提交普通合伙人会议研究、讨论，初本协议另有规定外，均按三分之二以上合伙人绝对多数的意见处理；协议还约定了其他事项。2012年4月11日，北京华集安盈投资中心（有限合伙）（以下简称北京华集中心）成立，刘洋为执行事务合伙人。2012年8月2日，胡馨予（借款人）、北京华集中心（贷款人）签订了一份《借款合同》，约定借款金额为6600万元，借款期限为18个月，月利息为1.98%，借款日期及金额如下：2012年6月26日，借款465万元，2012年7月25日，借款1170万元，2012年8月1日，借款4965万元；本合同项下借款6个月结息，结息日每6个月的到期日，借款人需于每一结息日次日付息，借款到期后，利随本清；借款人未按本合同约定的日期归还本息，贷款人有权对逾期贷款从逾期之日起，在本合同载明的贷款利率上加收10%利息。合同还约定了其他事项。2012年8月6日，胡馨予针对前述借款合同中约定的三笔借款签署了《借款借据》，北京华集中心盖章，刘洋签字，北京华集中心的财务人员李向艳签字。2012年8月16日，北京华集中心与案外人左伟琳签订了一份《房地产抵押合同》，约定了对前述借款合同的担保。2012年8月20日，兰州恒信公证处对前述借款合同、抵押合同、借据进行了公证。北京华集中心依据借款合同的约定向胡馨予提供了借款，实际交付5422.45万元。2013年5月4日,胡馨予通过电子邮件向天津华集企业的曾某发送电子邮件，邮件为一份《回函》，记载：我方原则同意今后分红，华集安盈普通合伙人和投资人按半年一次捆绑分批次办理，基金收益执行胡馨予与华集安盈签订借款协议月利率1.98%，华集安盈基金本金5775万元，实到运营本金5422.45万元（自2012.6-2013.3，有收款凭证），我方将5775-5422.45=352.55万元的差额募集渠道费用，逐月以基金收益予以摊销。经在自2012.6-2013.3的基金收益弥补，现运营本金为5598.724万元，故我方第二次上缴基金收益的基数为5598.724万元。此后，北京华集中心出具了一份《华集安盈到资与分红时间表（方案二）》，记载分红时间按照分红到期日提前三天款项到达安盈基金账户，以确保分红款及时划转到达合伙人账户；普通合伙人胡馨予、天津华集企业、刘洋三方的分红，建议按2013年4月15日、2013年10月15日、2014年4月15日进行三次分配，在第三次分红时，全部投资人本金应返还完毕。胡馨予、刘洋、天津华集的曾文虎在其上签字。此后，胡馨予通过甘肃迅源信用担保有限公司的账户直接给北京华集中心普通合伙人账户汇分红的款。自2012年12月18日至2014年4月15日共计66255842元。2012年5月9日，北京华集中心（甲方）与上海格好投资管理有限公司（乙方）签订了一份《代理协议》，约定甲方委托乙方开展有限合伙人入伙或投资人委托投资等事宜的咨询工作。北京华集中心自2012年8月6日至2014年5月9日共支付代理费352.55万元。本院认为，天津华集企业、刘洋、胡馨予签订的合伙协议系各方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应当严格遵守各自的义务。依据胡馨予向天津华集企业发送的邮件中确认的352.55万元也由其承担，故本院对于天津华集企业将该笔款项计入借款予以支持。因胡馨予提交的银行往来凭证相比天津华集企业提交的凭证详细，故本院采信胡馨予陈述的支付给北京华集中心、天津华集企业、刘洋、其他普通合伙人的分红74763458.1元。以上事实有协议、邮件、银行单据及庭审笔录在案佐证。依据本院认定的事实，应当归属北京华集中心的利润应当为胡馨予支付的借款本金加利息7998.936万元再减去胡馨予支付给北京华集中心、天津华集企业、刘洋、其他普通合伙人的分红74763458.1元，为5225901.9元。按照约定的分配比例，天津华集企业应得利润为1724547.63元。因为胡馨予最后一次支付分红款是2014年4月15日，故胡馨予应当自2014年4月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准支付逾期付款利息。本案中无相关证据证明刘洋怠于履行执行事务合伙人职责，故本院对天津华集企业要求刘洋承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条、第一百零三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡馨予于本判决生效之日起十日内向华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）支付合伙分红款1724547.63元；二、胡馨予于本判决生效之日起十日内向华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）支付逾期付款利息（自2014年5月16日起至本金1724547.63元实际清偿之日止，以1724547.63元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）的其他诉讼请求。如果胡馨予未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28092元，由胡馨予负担18202元，于本判决生效之日起七日内交纳，由华集（天津）股权投资基金管理企业（有限合伙）负担9890元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年六月二十七日书 记 员  方天雯