wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初3142-1号原告：北京银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区东昌西路**。负责人：肖之寅，行长。委托诉讼代理人：徐磊，该行职工。委托诉讼代理人：刘有伟，山东康桥律师事务所律师。被告：聊城恒道房地产营销策划有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌西路北金泰大厦。法定代表人：刘风国，执行董事兼总经理。被告：山东创伟置业有限公司，住所地：聊城市东昌西路西首路北金泰大厦。法定代表人：刘风国，执行董事。被告：刘风国，男，1974年9月3日出生，汉族，居民，住冠县。原告北京银行股份有限公司聊城分行与被告聊城恒道房地产营销策划有限公司、山东创伟置业有限公司、刘风国金融借款合同纠纷一案，于2019年4月2日按简易程序立案，因案情复杂，不宜适用简易程序。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江居才人民陪审员  吕昭中人民陪审员  迟张青二〇一九年六月二十日书 记 员  金晓彬
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执409号申请执行人:黄今花，女，1964年9月11日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：赵信淑，女，1957年8月28日上，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。被执行人：金振斌，男，1982年1月6日生，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。申请执行人黄今花与被执行人赵信淑、金振斌借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月27日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还200万元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费29200元、保全费5000元，公告费600元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年3月4日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，被执行人赵信淑名下位于康宁胡同的房屋因有贷款，故未进入评估拍卖程序；被执行人赵信淑名下位于依兰镇兴农村南溪三队1001号房屋因另案拍卖，故只参与分配。被执行人赵信淑名下另外两套房屋及被执行人金振斌名下四套房屋已由延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24执169号之三执行裁定书裁决。2018年6月26日，本院依职权对被执行人采取限制高消费。本院于2019年6月26日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十六日书记员 金 权
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执1394号关于申请人某公司申请执行闫某民间借贷纠纷执行一案。（2019）内0204民初2070号民事判决书已发生法律效力的，由于被执行闫某没有履行生效法律文书确定的内容，申请人某公司申请强制执行，现我院已向被申请人发出执行通知书，要求被执行人履行法律义务，现被执行人现已履行完毕。本院认为，（2019）内0204民初2070号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现申请人向我院提出结案申请书，据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：中华人民共和国内蒙古自治区包头市青山区人民法院作出的（2019）内0204民初2070号民事判决书执行完毕，本案予以结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执126号申请执行人：江苏中威环境有限公司，住所地宜兴市高塍镇高塍村。法定代表人：王中伟，江苏中威公司董事长。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。法定代表人:吴勇，系该公司董事长。本院在执行江苏中威环境有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产。经查被执行人新疆金特钢铁股份有限公司于2019年4月9日进入破产程序，其破产案件新疆维吾尔自治区巴州中级人民法院已受理，其全部财产依法应当解除查封，按照破产程序处理，故视为金特公司无财产可供执行。我院对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终本条件。本案执行标的54483.6元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔 ·吾斯曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪二〇一九年六月二十日书记员 娜   仁   花
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3796号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码：×××.法定代表人：马颢洋，系该公司董事长。被告：常琰峰，男，住肃州.被告：张美娜，女，住肃州.被告：张伟，男，住肃州.被告：酒泉百立建业有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王录德，系该公司总经理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告常琰峰、张美娜、张伟、酒泉百立建业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费34406元（已减半收取），由原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司负担。审判员 郑杰 二〇一九年六月二十六日书记员 王雪
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2368号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陈永，男，1982年7月13日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）与被告陈永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群到庭参加诉讼；被告陈永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2017年1月至2019年3月的物业服务费3698.7元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为450.46元)；3.案件诉讼费用由被告陈永负担。事实与理由：被告系原告所服务的XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2017年1月起至2019年3月未交物业服务费，期间欠物业服务费共计3698.7元，应缴纳违约金共计450.46元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告陈永未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈永系本县XX小区业主，被告陈永与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告陈永所有的XX房屋建筑面积110.09平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费132.11元。被告陈永从2017年1月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告陈永至本案法庭辩论终结前未缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告陈永就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告陈永作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告陈永仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈永所有的XX房屋建筑面积110.09平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费132.11元，2017年1月至2019年3月期间的物业服务费应为3566.97元（132.11/月×27个月），对原告黔龙物业公司超过部分的主张，本院不予支持。对于违约金问题。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计27笔违约金。对于基数问题，被告陈永从2017年1月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故每月违约金基数应当为每月的物业服务费，即132.11元，标准为日万分之三，从该笔费用逾期之日计算至付清之日（以2017年1月的违约金为例，其应以132.11元为基数，按日利率万分之三的标准，从2017年1月6日起计算至付清之日止）。综上，原告黔龙物业公司的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告陈永于本判决生效后十日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区XX号房屋2017年1月至2019年3月的物业服务费3566.97元及违约金（违约金计算方式：2017年1月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计27笔违约金，每笔违约金分别以132.11元为基数，均按照每日万分之三的标准计算，从该笔应缴费用逾期之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告陈永负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十七日书记员 陈红吉
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1994号罪犯王治德，男，1977年5月20日出生，回族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年5月4日作出（2014）寻刑初字第62号刑事判决，以被告人王治德犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币5000元。宣判后，云南省寻甸回族彝族自治县人民检察院提出抗诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月7日作出（2014）昆刑三抗字第2号刑事判决，以被告人王治德犯运输毒品罪，改判有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。判决生效后，该犯于2014年12月23日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王治德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王治德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王治德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王治德减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月20日起至2027年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1026民初2298号原告：吴东芳，男，1970年10月3日出生，汉族，住保定市雄县。被告：张署光，男，1981年10月12日出生，汉族，住文安县。原告吴东芳诉被告张署光不当得利纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告吴东芳于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉是自由行使自己民事权利的行为，该权利的行使并不损害社会利益及他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告吴东芳撤回起诉。案件受理费3984元减半收取1992元，由原告吴东芳负担。审判员  王月民二〇一九年六月二十八日书记员  李雪娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2040号罪犯唐仕洪，男，1987年9月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年8月14日作出（2014）盘刑一初字第366号刑事判决，以被告人唐仕洪犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币28699.51元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月9日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐仕洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯唐仕洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐仕洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐仕洪减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月25日起至2020年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初3831号原告：贵州京腾建设工程有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：刘世勇。被告：遵义市恒润房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：史永利。被告：贵州宏科建设工程有限公司，住所地贵阳市南明区。法定代表人：余晓明。原告贵州京腾建设工程有限公司与被告遵义市恒润房地产开发有限公司、贵州宏科建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告贵州京腾建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费6190元（已减半收取），由原告贵州京腾建设工程有限公司负担。审判员  赵峰二〇一九年六月二十六日书记员  杨斌
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1038号罪犯马学海，男，生于1998年1月1日，东乡族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省漳县人民法院于2015年4月13日作出（2015）漳刑初字第25号刑事判决，以被告人马学海犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年8月18日起至2022年8月17日止）,并处罚金30000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2017年9月22日将该犯刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月18日起至2022年3月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马学海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马学海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马学海减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月18日起至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初303号原告：魏志江，男，1955年11月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。被告：邱洪彬，男，1983年11月1日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现居住地址不详。原告魏志江与被告邱洪彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏志江到庭参加诉讼,被告邱洪彬经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告魏志江向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率15‰，自2011年7月5日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2011年7月5日，被告邱洪彬因做生意需要用钱向原告借款50000元，双方约定月利率为15‰，并向原告出具借据一张，该借据系被告邱洪彬书写，借款人处的签名系被告本人签名。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后被告于2014年下落不明。故原告魏志江诉至法院，请求被告偿还原告借款本金及利息。被告邱洪彬经本院公告传唤未到庭应诉、答辩，亦未向本院举示证据。原告魏志江为证实自己主张的事实成立，向本院举示了如下证据：1.《借据》一张，用以证实被告邱洪彬于2011年7月5日向原告借款的事实。2.证人郑某、孙某证人证言，用以证明借款发生的事实和数额。3.依安县依龙镇农民村民委员会出具的《证明》一份，用以证实本案被告邱洪彬下落不明、无法联系的事实。通过以上原告举示的证据，经庭审质证，本院对证据作如下分析认证：1.原告举示的证据1-《借据》一张，被告未出庭应诉答辩，视为放弃质证权利。该借据内容清楚，双方约定明确，被告签字确认其债务人身份，且该《借据》符合证据的法定形式，故本院对该《借据》予以确认。2.原告举示的证据2-证人郑某、孙某证人证言，二证人在场目睹了原、被告借钱的整个过程，且二位证人的证言相互支撑、相某。因此，本院对该证人证言予以确认。3.原告举示的证据3-依安县依龙镇农民村民委员会出具的《证明》，原告提交的证明系依安县依龙镇农民村民委员会依据事实出具，并盖有依安县依龙镇农民村民委员会公章，故本院对该证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，本院可认定以下事实：2011年7月5日，被告向原告魏志江借款50000元，约定月利率为15‰，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告一直未给付，后被告魏志江下落不明。本院认为，原告举示的《借据》约定明确，被告邱洪彬签名确认其债务人身份，原、被告双方形成借贷法律关系，原、被告虽未约定还款日期，但被告邱洪彬应在原告催要的合理期限内履行还款义务，现被告未履行还款义务的行为已违约，故对原告请求被告承担还款责任的请求予以支持。原、被告约定的月利率为15‰，不违反法律规定，本院对原告要求被告偿还利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱洪彬于本判决生效后的2日内给付原告魏志江借款50000元及利息（利息以本金50000元为基数，按月利率15‰，自2011年7月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告邱洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 陈 严人民陪审员 崔 宇人民陪审员 陈永红二〇一九年六月一日书 记 员 刘和美
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9962号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：阮真隆，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告阮真隆金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令阮真隆立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金68336元及利息、罚息、复利（暂计至2019年3月19日的利息及罚息为13138.46元，复利1501.7元；此后按合同约定的月利率1.1%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息、罚息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）;2.判令阮真隆承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 阮真隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2016年11月8日。 三、借款人：阮真隆。 四、借款本金：100000元。 五、借款期限：2016年11月9日至2019年11月9日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.1%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十一、放款日期：2016年11月9日。 十二、实际到期日期：2019年11月9日。 十三、逾期还款日期：2018年1月9日。 十四、欠款最新截至时间：2019年3月19日。 十五、欠款本金：68336元。 十六、最新欠款利息、罚息、复利：14640.16元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮真隆应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金68336元及利息、罚息、复利（截至2019年3月19日的利息、罚息、复利为14640.16元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率1.1%上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1874元，减半收取计937元，由被告阮真隆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3434号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市平城区新开西一路馨和园小区**。法定代表人：王某，该公司经理。被告：姚裕栋，男，1951年9月2日出生，汉族，住大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告姚裕栋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月10日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担25元，本院退还原告25元。审判员 武抒琴 二0一九年六月十日书记员 温砚青
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1965号罪犯岳彩润，男，1991年11月21日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年3月25日作出（2015）通刑初字第115号刑事判决，以被告人岳彩润犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7500元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月14日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳彩润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳彩润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岳彩润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岳彩润减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月14日起至2021年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1823号原告：补更军，男。委托诉讼代理人：扆有志，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：昝耀南，男。委托诉讼代理人：崔正，运城市经济法律服务所法律工作者。被告：华农财产保险股份有限公司运城中心支公司。原告补更军与被告昝耀南、华农财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案。原告补更军于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告补更军提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告补更军撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告补更军负担。审判员  齐莉二〇一九年六月三日书记员  彭巍
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3104号之二 申请执行人：广发银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大景山路**。 负责人：张爱华。 被执行人：阳志军，男，汉族，1972年11月9日出生，住广州市番禺区。 被执行人：郑明琴，女，汉族，1979年9月27日出生，住广州市番禺区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行与被执行人阳志军、郑明琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初12089号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人阳志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金362694.63元，支付暂计至2017年11月6日的利息14720.92元、罚息13765.54元、复利1123.77元，合计392304.86元；二、被执行人阳志军于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行支付自2017年11月7日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以未还借款本金362694.63元为基数，复利以未还利息14720.92元为基数，均按月利率1.95%计算）；三、被执行人郑明琴对被执行人阳志军在上述第一、二判项中的债务承担连带清偿责任；四、驳回申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7185元，由被执行人阳志军、郑明琴负担。因被执行人阳志军、郑明琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人郑明琴有汽车一辆（车牌号：粤Ａ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述车辆暂不符合处置条件之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人阳志军、郑明琴有继续向申请执行人广发银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执74号之一申请执行人：薛恒琴，女，1965年8月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：朱祝隆，男，1962年10月7日生，汉族，住镇江市。被执行人：张奇霞，女，1964年4月1日生，汉族，住镇江市。薛恒琴与朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）苏1102民初2566号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：朱祝隆、张奇霞应于判决发生法律效力之日起十日内向薛恒琴返还借款本金2.5万元；如果金钱给付义务人朱祝隆、张奇霞未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费425元、保全费320元、公告费603元，合计1348元，由朱祝隆、张奇霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛恒琴向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。本院在执行申请执行人薛恒琴与被执行人朱祝隆、张奇霞民间借贷纠纷一案，依法对被执行人的财产进行查控：除本院于2019年2月20日依法轮候查封被执行人张奇霞、朱祝隆共同共有的位于镇江市谏壁镇越河街XXX是房产（上述房产查封期限3年且向第三人设定抵押权）及被执行人张奇霞所有的车牌号为苏Ｌ×××**车辆（上述车辆查封期限2年且未能实际控制）外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人朱祝隆、张奇霞纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  王 欣审判员  丁晓鸣二〇一九年六月二十四日书记员  桑国根
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3760号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人邢鹏。 被执行人周鑫燚，男，1988年12月9日出生，住仙居县。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人周鑫燚为商事仲裁一案，本院作出的已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人周鑫燚返还申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金1570.99元及利息，并负担案件仲裁费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月14日向被执行人周鑫燚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求周鑫燚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周鑫燚逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周鑫燚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人周鑫燚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周鑫燚不履行又未报告财产，本院已对被执行人周鑫燚作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人周鑫燚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周鑫燚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3760号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0982民初1936号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码：9135090055505415X5 法定代表人：余孝岛（职务：董事长）。 委托诉讼代理人：黄怡，该公司员工。 被告：何翠施，女，1963年9月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王可改，男，1961年11月11日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：何灵宁，男，1960年9月3日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：蔡建忠，男，1968年10月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告何翠施、王可改、何灵宁、蔡建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，并不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体、社会公共利益或他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤诉。 本案受理费53元，减半收取26.5元，由原告负担。 审判员 韩 林 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭丹丹 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申470号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱光英，男，1966年6月2日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市沿江大道**。 法定代表人：周先旺，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：曾光华，该市不动产登记中心工作人员。 委托诉讼代理人：陈凌，湖北今天律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：武汉中建开元地产开发有限公司，住，住所地湖北省武汉市青山区建设二路江城广场****/div> 再审申请人朱光英因诉被申请人武汉市人民政府、武汉中建开元地产开发有限公司（以下简称中建开元公司）颁发土地证一案，不服湖北省高级人民法院(2017）鄂行终969号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年6月19日对各方当事人进行了询问，再审申请人朱光英，被申请人武汉市人民政府委托诉讼代理人曾光华、陈凌到庭参加询问，原审第三人武汉中建开元地产开发有限公司未到庭，现已审查终结。 朱光英向本院申请再审称：武汉市人民政府在朱光英仍持有涉案房屋所有权证及相应的土地使用权证的情况下，向武汉中建开元地产开发有限公司颁发了本案被诉的国有土地使用证。拆迁许可仅仅是许可符合条件的拆迁人在许可地域、按照法定程序进行房屋拆迁活动，不是对房屋所有权的处分，不可能发生涉案房屋物权消灭或转移的法律后果，更谈不上房屋所有权和与之对应土地使用权的一并处分。本案中对涉案房屋的拆迁既非国有土地上房屋征收，朱光英又未与拆迁人签订拆迁协议，涉案房屋的所有权及其对应的土地使用权并未消灭或转移。城市房屋拆迁，只有当双方达成拆迁协议或者经拆迁主管行政机关作出行政裁决，被拆迁人的房屋所有权和对应的土地使用权才能一并处分给拆迁人。朱光英持有涉案房屋的所有权证和对应的土地使用证，享有相应不动产的物权，因被诉土地登记行为所涉地块将涉案房屋包含在内，因此朱光英与被诉土地登记行为当然具有法律上的利害关系。请求撤销原审裁定，对本案进行审理，依法作出公正判决，支持朱光英原审的诉讼请求。 武汉市人民政府答辩称：1.朱光英不是房屋的原登记所有权人，其是作为继承人提起本案诉讼的，没有提交和原登记所有权人之间的法律关系材料，不能证明和案涉房屋有利害关系。2.本案朱光英原审诉请是针对2013年土地颁证行为的合法性之诉，有关拆迁补偿是否到位及其他物权不是本案的审理范围。3.武汉市人民政府依据土地登记办法规定，审核了相应的资料，颁发本案被诉的土地证，符合法律规定。朱光英所说其房地产证书未做注销登记时颁发新证涉及的是拆迁完毕是否合法。拆迁完毕后是土地交易程序，交易供地符合要求，进行土地招拍挂。朱光英起诉的颁证行为和其房地产证没有注销之间隔了至少三个法律关系。综上，请求驳回朱光英的再审申请。 本院经审查认为：朱光英父亲所享有的房屋在拆迁范围内，其作为被征收人，有关拆迁补偿问题，应通过相应的程序解决。根据原审查明的事实，本案被诉的武国用〔2013〕第365号《国有土地使用证》已于2014年9月18日被注销，现该涉案地块的土地使用权人为武汉武商集团股份有限公司，土地证号为青国用〔2014〕第0**。现朱光英起诉武汉市人民政府针对案涉征收区域后续的国有建设用地使用权出让以及颁发土地证等行为已没有实际意义。 综上，朱光英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱光英的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初5820号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：陈金珠，女，1968年4月16日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求1.陈金珠偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2019年4月8日利息、罚息、复利为48235.4元）；2.陈金珠向兴业银行支付因本案诉讼支出的律师费2000元。 本院于2019年6月13日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2013年9月6日，兴业银行与陈金珠签订一份合同编号为151332826801000的个人旅游借款合同，约定陈金珠向兴业银行借款10万元用于支付旅游团费，借款期限自2013年9月6日至2016年8月6日止，借款年利率为9%，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。合同签订后，兴业银行依约于2013年9月6日向陈金珠发放10万元，但陈金珠未能依约还款。截至2019年4月8日，陈金珠尚欠兴业银行借款本金10万元及相应的利息、罚息、复利48235.4元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务所签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。本院认为，兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金珠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行贷款本金10万元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2019年4月8日的利息、罚息、复利为48235.4元，另自2019年4月9日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行相关规定计付）；二、被告陈金珠应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付为实现债权而支出的律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3305元，因适用简易程序减半收取计1652.5元，由被告陈金珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月十八日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1064号原告：许绍梅，女，1974年4月18日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴飞跃，男，1990年2月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告许绍梅诉与被告吴飞跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告许绍梅在本院依法送达，交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按许绍梅撤回起诉处理。审判员  林健二〇一九年六月二十八日法官助理张欢书记员叶朝铸
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执158号被执行人王利军，男，1974年12月22日生，汉族，群众，初中文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县王进村382号。定襄县人民法院作出的（2015）定刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王利军未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月3日依法移送执行，要求被执行人王利军缴纳罚金50000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王利军及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年4月10日向被执行人王利军送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人王利军名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人王利军住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1313号之一被执行人：王晓庆。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2018）鲁0681刑初454号刑事附带民事判决书，于2019年04月29日向被执行人王晓庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王晓庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王晓庆在中国工商银行16×××72账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺新生二〇一九年六月二十日书记员  王绍勇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初1454号原告：湖南图文在线文化传播有限公司，住所地:长沙市雨花区韶山中路**。法定代表人：胡健。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：天津钺淳不锈钢有限公司，住，住所地：天津市滨海新区（津南）创意中心****/div>法定代表人：刘战军。原告湖南图文在线文化传播有限公司与被告天津钺淳不锈钢有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告于2019年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南图文在线文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南图文在线文化传播有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南图文在线文化传播有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初537号原告：刘某， 1968年11月28日出生，住址乌兰察布市卓资县。被告：李某，住址乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，系慧聪律师事务所律师。被告：王某，1992年1月14日出生，住址乌兰察布市卓资县。系王贵才儿子。    原告刘某诉被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二0一九年四月十五日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某的委托代理人马某、王某到庭参加诉讼，被告李某经传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称，我为王贵才的危房改造工程进行吊顶工作，口头约定支付我1万元工资，工作完成后王贵才表示当时没钱支付需要第二年才能偿还，给我写下欠条一张，证明欠我1万元欠款。2019年3月20日王贵才不幸死亡。被告李某系王贵才妻子，被告王某系王贵才儿子，是王贵才第一法定继承人，依法应当承担清偿死者王贵才生前债务。故依法要求判令被告清偿王贵才生前债务1万元。被告李某辩称，王贵才现已死亡，无法证实欠款是否真实存在，对于欠款我不知情，更没有参与，也没有用于家庭生活。王贵才负债已超出家庭日常生活所需，应属于他的个人债务。作为继承人偿还债务应当以继承了的财产为限，我个人没有继承到任何财产，也不应承担还款责任。被告王某辩称，我已经和我父母分开居住，对于我父亲的欠款我不知情，而且单凭欠条不能证明欠款事实。我放弃对遗产的继承，不同意承担责任。原告刘某向法庭举证欠条一张。欠款人王贵才，欠款金额1万元，时间2018年11月15日。予以证明王贵才欠原告1万元吊顶工资。对此证据，被告李某不认可。对此证据，被告王某不认可。被告李某未向法庭举证。被告王某向法庭举证户口本一份，予以证明2017年被告王某已和王贵才、李某分户，不和其父母共同生活。经审理查明，王贵才（已死亡）雇佣原告刘某为其危房改造工程进行吊顶工作，在结算工资时王贵才给原告写下欠条一张，金额为1万元。2019年3月20日王贵才死亡。因王贵才意外死亡，无法偿还原告欠款，故原告向法院起诉，要求王贵才妻子李某、儿子王某承担还款责任。原告生产经营李某未参与，原告也未提供证据证明被告欠款用于了家庭生活。现被告李某不同意承担责任，被告王某明确放弃继承王贵才遗产。 另查明，王贵才、李平生生前的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体款项以实际结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产经王贵才、李平生的继承人协商，约定按照等额比例进行分配。王贵才遗产有：位于呼和浩特市××区一处（上下三间，无房屋产权登记记录）属家庭共同共有，共有人包括王贵才、李某、王某。另查明，本院按照王贵才的身份信息，对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王贵才遗产的继承。 本院认为，欠条是证明欠款发生的直接证据，具有较强的证明力。依据原告为王贵才工作的性质对应报酬支付金额的可能及该行业标准确定的该工作可获得的报酬金额，结合当事人的陈述，可判断发生欠款的事实真实存在。经询问原告刘某，确认王贵才书写欠条时被告李某并不在场。被告李某以王贵才欠款的事情自己并不知情，自己也不参与王贵才的生产经营，且王贵才的负债超出家庭共同生活必需，应认定为王贵才的个人债务进行抗辩，作为债权人的原告不能向法庭举证证明该欠款用于夫妻共同生活、共同生产经营或是夫妻双方的意思表示。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，被告李某的抗辩理由成立，该欠款应认定为王贵才的个人债务，故在偿还原告债务时，应当以遗产来进行偿还。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定:“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。”被告李某、王某享有对王贵才遗产的继承权。诉讼过程中，王某明确放弃对遗产的继承，故不应当承担责任。被告李某作为王贵才的继承人，应在继承王贵才的遗产范围内对原告的欠款承担还款责任。本案现查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的共同财产，王贵才、李平生双方的继承人协商，约定对合伙财产份额为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产50%份额享有继承权。王贵才遗产中位于呼和浩特市××区（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王贵才、李某、王某。李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明的遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、由被告李某在王贵才与李平生合伙遗产：【1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份】实际价值的50%以及王贵才的个人遗产，位于呼和浩特市××区一处（上下三间，无房屋产权登记）总价值三分之一范围内，承担偿还原告刘某欠款1万元的责任。二、驳回原告刘某对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费25元，由被告李某在遗产范围内承担。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 杨俊                              二0一九年六月二十六日                               书 记员 王林芳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初11461号原告：朱其国，男，1959年7月27日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈鹏飞，上海九泽律师事务所律师。被告：黄升明，男，1960年12月8日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：上海忆展汽车销售有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：司长翠，执行董事。委托诉讼代理人：曹培如。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告朱其国与被告黄升明、上海忆展汽车销售有限公司(以下简称“忆展公司”)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，由审判员施怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱其国的委托诉讼代理人陈鹏飞、被告忆展公司的委托诉讼代理人曹培如、被告保险公司的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱其国向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿：医药费245,126.8元(含伙食费1,197元)，住院伙食费补助费1,340元、律师费5,000元。上述费用要求先由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担，超出部分在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业险”)范围内承担；仍有不足的，由被告黄升明、忆展公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2019年3月4日，被告黄升明驾驶登记在被告忆展公司名下的沪BLXX**重型普通货车将骑电动自行车的原告撞倒，导致原告受伤，经交警部门认定，被告黄升明负事故全部责任。因原、被告就赔偿事宜未能协商一致，故原告诉至本院，要求判如所请。另，认可事发后被告黄升明预付2,000元，同意抵扣处理。被告黄升明辩称，对事故经过、责任认定均无异议。对车辆情况意见同被告忆展公司。对超出保险部分的赔偿责任，要求由法院依法判决。另，事发后被告黄升明预付2,000元，要求抵扣处理。被告忆展公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议。沪BLXX**重型普通货车虽登记在被告忆展公司名下，但事发前一年已经出售给被告黄升明，但因为黄升明尚未登记注册公司，故车辆未办理过户登记，黄升明与被告忆展公司虽签订书面买卖合同，但车款系现金交付。庭后可以提供买卖合同。故对于超出保险范围的赔偿责任，要求由被告黄升明承担，另对于律师费认可3,000元，亦要求由被告保险公司赔偿。被告保险公司辩称，对事故经过、责任认定均无异议，涉事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期限内，但需核实事发时驾驶员是否存在逃逸行为，如属于逃逸，商业险拒赔。对原告主张的各项费用：1、医疗费，真实性无异议，要求扣除非医保费用和住院期间伙食费；2、住院伙食补助费，认可；3、律师费，不属于保险理赔范围。原告围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、医疗费发票、病历、律师费发票，本院组织当事人进行了证据交换和质证，认定事实如下：一、2019年3月5日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，上载：2019年3月4日，黄升明驾驶登记沪BLXX**重型普通货车由于不慎，转弯时碰擦到骑电瓶车的朱其国，造成朱其国倒地受伤电瓶车损坏。事发后黄升明因当初未发现发生事故，离开现场，次日民警根据监控，联系黄升明，构成人伤事故。黄升明负事故全部责任，朱其国无责任。二、沪BLXX**重型普通货车登记在被告忆展公司名下。审理中，被告黄升明、忆展公司均表示黄升明系实际车主。三、事发后，原告支付医药费245,126.8元(含伙食费1,197元，共住院67天)。原告为诉讼支付律师费。四、沪BLXX**重型普通货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险(保险金额500,000元，含不计免赔)，本事故发生在保险期限内。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告黄升明负事故全部责任，且系因当场未发现发生事故而离开现场，本院予以确认，故由被告保险公司作为涉事车辆的保险人，依法在交强险范围和限额内承担赔付义务。超出部分在商业第三者责任保险范围和限额内承担。另，因被告黄升明、忆展公司均表示黄升明系涉事车辆的实际车主，故剩余部分由被告黄升明承担。而涉事车辆系重型普通货车，依照相关规定，应登记于有资质的公司名下，被告忆展公司也未能提供充分证据证明两被告之间存在买卖关系，故本院认为被告黄升明与被告忆展公司之间，应属于挂靠关系，原告要求被告忆展公司承担连带赔偿责任，本院予以支持。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据相关票据扣除住院期间伙食费，本院确认243,929.8元；2、住院伙食补助费，原告主张1,340元，依据住院天数，本院予以确认；3、律师费，依据本案实际情况，本院酌情确认3,000元。上述损失共计248,269.8元，由被告保险公司在交强险及商业险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费共计245,269.8元，超出部分由被告黄升明赔偿，被告黄升明预付的2,000元予以抵扣。被告忆展公司对被告黄升明的赔偿责任承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任强制保险及机动车交通事故第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告朱其国医药费，住院伙食费补助费共计245,269.8元；二、被告黄升明赔偿原告朱其国律师费3,000元，扣除被告黄升明预付的2,000元，被告黄升明还需于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱其国1,000元，被告上海忆展汽车销售有限公司对被告黄升明的赔偿义务承担连带赔偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,536元，由原告朱其国负担33元，被告黄升明、上海忆展汽车销售有限公司负担2,503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起、十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施怡二〇一九年六月六日书记员  丁伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖12行终146号上诉人（一审被告）阜南县自然资源和规划局，住所地阜南县鹿城镇赵集路**，统一社会信用代码11341225MB163331X2。法定代表人刘西恒，该局局长。委托代理人张辉，该局工作人员。委托代理人董恩伟，该局工作人员。被上诉人（一审原告）阜阳市轻工房地产开发有限公司，，住所地阜阳市颍**北京东路南侧中铁一局综合楼**统一社会信用代码9134120073891742K（1-1）。法定代表人陆登，该公司董事长。委托代理人苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。一审被告阜南县人民政府，住所地阜南县，住所地阜南县鹿城镇府前路**00318130－2。法定代表人李云川，该县县长。委托代理人李平，该县司法局工作人员。委托代理人张俊，该县司法局工作人员。上诉人阜南县自然资源和规划局因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：（一）撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院作出的（2018）皖1203行初68号行政判决；（二）本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。审判长  周海龙审判员  郭 敏审判员  杨 柳二〇一九年六月十八日书记员  丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5984号 申请执行人：程林，男，1972年6月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人程林与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1167号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201210071535。被告：夏文汐，女，汉族，1994年11月12日出生，身份证住址长沙市芙蓉区，原告王士华与被告夏文汐民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。被告夏文汐经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王士华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金人民币31000元及其利息（利息以人民币31000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月9日起计至实际清偿日止，暂计至2018年10月9日利息为1550元）；2、被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以人民币31000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月9日起计至实际清偿日止；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年5月9日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），共同签订《借款合同》一份，合同约定，经甲乙双方友好协商一致，本着诚实信用原则的基础之上达成如下协议：1、借款用途：资金周转；借款金额31000元；借款年化率12%；借款期限为2018年5月9日至2019年1月16日止；2、还款日期及方式：本借款合同自乙方划出资金之日起计息，按周还本付息，结息日为乙方收到资金之日的次周同日；3、违约责任约定乙方逾期还款的，每逾期一日，乙方需向甲方支付280元违约金。同日，原告通过银行转账支付31000元，被告向原告出具《收款收据》一张载明收到上述款项。事后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、银行转账流水、收款收据。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告应当及时足额偿还借款，被告未支付构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏文汐于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付本金31000元。二、被告夏文汐于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付利息及逾期还款违约金（该利息及逾期还款违约金以31000元为基数，按年利率12%的标准自2018年5月9日起计至2018年5月16日止；按年利率24%的标准自2018年5月17日起计至款项付清之日止）。三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告夏文汐负担。原告王士华已预交的案件受理费614元，由本院予以退回。被告夏文汐应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费614元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月五日书 记 员  郭 丽
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执243号之一 申请执行人：程鹏,男,1985年3月19日出生,汉族，隆昌市人，住隆昌市黄家镇矮洞村****，身份证号码：5110281985********。 委托代理人：赵安斌，四川永炽律师事务所，特别授权。 被执行人：唐宗贵,男,1970年11月13日出生,汉族，隆昌市人，，住隆昌市黄家镇矮洞村**身份证号码：5110281970********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2018）川1028民初2613号民事判决书，于2019年1月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款68200.00元及资金占用利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请人预交的案件受理费753.00元、保全费720.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，被执行人唐宗贵、何先花有位于四川省内江市隆昌市黄家镇镇西路315号住房（权证号：LC201809078）一套，我院已进行查封，因被执行人唐宗贵在法院另有一件执行案件（2019）川1083执264号，申请人为黄才和，我院决定将被执行人唐宗贵的房产另案处置。此外被执行人无其他可供执行财产。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘洁
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2876号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：李崇权，男，1967年8月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邻水县凤凰洞煤业有限公司，住所地四川省邻水县椿木乡椿木坪村**。 法定代表人：吴从辉，该公司总经理。 再审申请人李崇权因与被申请人邻水县凤凰洞煤业有限公司（以下简称凤凰洞煤业）劳动争议纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16民终1301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李崇权申请再审称，1.二审判决认定事实不清。李崇权与凤凰洞煤业是于2015年6月解除劳动关系。2015年5月李崇权被诊断为煤工尘肺病。2017年7月、9月才经广安市人力资源和社会保障局、广安市劳动能力鉴定委员会认定为工伤并鉴定为七级伤残。其后，李崇权因与凤凰洞煤业产生劳动争议，向邻水县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年3月21日作出裁决。随后，凤凰洞煤业向四川省邻水县人民法院提起诉讼，该院于2018年7月作出一审判决。诉讼中，由于凤凰洞煤业未提交工资表，因此应当按照一审辩论终结前的上一年度即2017年广安地区全部职工人均工资4004.5元／月计算工伤保险待遇。二审判决以2013年6月-2014年5月广安市全部职工的月平均工资3121.92元为基础计算工伤保险待遇错误。2.二审判决适用法律不当。本案应当适用《工伤保险条例》第三十七条、六十二条，《四川省人民政府关于贯彻(工伤保险条例)的实施意见》［川府发（2003）42号］第八条、广安市人民政府广府发[2004]《广安市工伤保险实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条第二项的规定，二审判决适用《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见》第八条第二款的规定不当。李崇权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，根据查明的案件事实，李崇权于2014年6月与凤凰洞煤业解除劳动关系。2016年8月21日，广安市疾病预防控制中心预防医学门诊部诊断李崇权为“职业性煤工尘肺壹期”。2017年7月、9月经广安市人力资源和社会保障局、广安市劳动能力鉴定委员会认定为工伤并鉴定为七级伤残。本案的焦点问题是李崇权应享受的工伤保险待遇的计算基数如何确定。一审法院根据《工伤保险条例》第三十七条：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：……七级伤残为13个月的本人工资……。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、第六十二条：“……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……”和《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》［川府发（2003）42号］第八条：“……职工因工致残被鉴定为7-10级伤残，劳动合同期满终止，或职工本人提出解除劳动合同，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算，计算标准为7级伤残36个月……”的规定，按照受理案件时广安市上年度城镇全部单位就业人员平均工资4004.5元/月，计算李崇权应享受的工伤保险待遇。前述规定只明确“其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算”，并未明确“上年度”是以“受理案件”前的上年度，还是以“终止或者解除劳动聘用合同”前的上年度。根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》［人社部发（2013）34号］第八条第二款“劳动者解除劳动合同后，未再从事接触职业病危害作业的人员被鉴定为一级至十级伤残，按《条例》规定，应以本人工资作为基数享受相关待遇，按本人终止或者解除劳动聘用合同前12个月平均月缴费工资计发”的规定，劳动者患职业病应享受的工伤保险待遇，是按本人终止或者解除劳动聘用合同前12个月平均月缴费工资计发。二审判决在双方均未提交李崇权2014年6月解除合同前12个月的工资清单的情况下，按2013年6月-2014年5月广安市全部职工的月平均工资3121.92元，计算李崇权一次性伤残补助金、一次性医疗补助金和一次性就业补助金并无不当，李崇权认为二审判决认定事实和适用法律不当的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李崇权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回李崇权的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执355号之一申请执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县。机构代码：00302582-8。被执行人:俞会贞,男,1959年4月20日出生,59岁,汉族,号码340222195904206010,住繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与俞会贞罚金、追缴违法所得（开设赌场罪）纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户，并已将被执行人列入限消名单。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一九年六月二十四日书记员  彭 苗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     (2019)陕民申1222号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安浩瑞林德电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：刘月萍，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李晨阳，上海市建纬（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：潘天浩，上海市建纬（西安）律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西安扶摇电子科技有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。   法定代表人：李尧，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张婷婷，该公司员工。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王曙辉，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。   再审申请人西安浩瑞林德电子科技有限公司（以下简称浩瑞公司）因与被申请人西安扶摇电子科技有限公司（以下简称扶摇公司）、王曙辉买卖合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院(2018)陕01民终12674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   浩瑞公司申请再审称，浩瑞公司的公章系王曙辉骗取所得。王曙辉在与扶摇公司订立合同过程中，没有取得浩瑞公司的任何代理权，浩瑞公司亦未对王曙辉的行为进行追认，该合同对浩瑞公司不发生效力。扶摇公司提供的《产品签收单》上仅有王曙辉个人的签名，未加盖浩瑞公司公章，不能证明扶摇公司已完成货物交付。请求：撤销一审判决、改判，一、二审诉讼费用由被申请人承担。   扶摇公司提交意见称，扶摇公司与浩瑞公司签订的《销售合同》合法有效，浩瑞公司出借公章，认可王曙辉利用公章开展活动，应承担合同约定的付款义务。请求驳回再审申请。   本院经审查认为，扶摇公司与浩瑞公司签订《销售合同》，双方加盖公章，合法有效。合同签订后，扶摇公司依约供货，王曙辉作为合同载明的负责人，签收了涉案货物，并出具欠款确认函。浩瑞公司应按照合同约定支付货款。浩瑞公司申请再审称公章系王曙辉骗取、公司不应承担责任的理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回西安浩瑞林德电子科技有限公司的再审申请。                             审判长 王晓平    审判员 杨晓梅   审判员 赵敏     二〇一九年六月二十七日     书记员 史小英          1
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1131号被执行人:苏兆华，男，1966年8月19日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初472号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(支付罚金3,000元)。本院于2019年4月17日立案执行。案件执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十六日(院印)联系人：李成范联系电话：0433-258****
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初239号 原告陈昌蓉，女，1977年6月14日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）律师事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人唐鸿海，四川润方律师事务所律师。 本院在审理原告陈昌蓉诉被告成都市人民政府征收土地批复及四川省人民政府驳回行政复议申请一案中，因原告陈昌蓉未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈昌蓉负担。 审 判 长  曹 巍 人民陪审员  裴幼郡 人民陪审员  唐金成 二〇一九年六月六日 书 记 员  胡 敏
吉林省吉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉02民初313号之一 原告（执行案外人）：关丹，女，1981年7月22日出生，满族，个体工商户，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：李思怡，黑龙江隆华律师事务所律师。 被告（申请执行人）：李勇，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：张原硕，吉林乾华律师事务所律师。 被告（被执行人）：吉林华业房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。 法定代表人：刘进华，该公司董事长。 诉讼代表人：吉林华业房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：王硕，吉林华业房地产开发有限公司破产管理人工作人员。 被告（被执行人）：吉林市万隆粮食有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：卢长永，该公司总经理。 被告（被执行人）：卢长新，男，1976年8月11日出生，汉族，住吉林市船营区。 被告（被执行人）：吉林市绿孚生态农业有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：张猛，该公司总经理。 被告（被执行人）：吉林市吉兴粮业有限公司，住所地吉林市丰满区。 法定代表人：孙德真，该公司总经理。 原告关丹与被告李勇、吉林华业房地产开发有限公司、吉林市万隆粮食有限公司、卢长新、吉林市绿孚生态农业有限公司、吉林市吉兴粮业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年11月7日立案。原告关丹于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告关丹自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许关丹撤诉。 案件受理费5727元，减半收取计2863.50元，由关丹负担。 审判长 李 洁 审判员 高忠华 审判员 赵 靖 二〇一九年六月十二日 书记员 杨重阳
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉05民终521号上诉人（原审原告）：吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行，住所地吉林通化县。法定代表人：王景东。委托诉讼代理人：赵文娟，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：倪宝家，男，1979年5月10日出生，住通化县。被上诉人（原审被告）：吕银环，女，1973年9月15日出生，住通化县。被上诉人（原审被告）：吕德军，男，1976年9月17日出生，住通化县。被上诉人（原审被告）：董淑芝，女，住通化县。被上诉人（原审被告）：吕金环，女，1972年3月21日出生，住通化县。上诉人吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行因与被上诉人倪宝家、吕银环、吕德军、董淑芝、吕金环金融借款合同纠纷一案，不服通化县人民法院（2018）吉0521民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行上诉请求：撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1770号民事裁定，依法改判或指令通化县人民法审理。事实和理由：虽然有的被告找不到，但是还有部分被告能够找到，不应驳回起诉。吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行向一审法院起诉请求:1、倪宝家偿还贷款本金18万元及利息（自借款之日始至贷款清偿之日止，按合同约定利率计算利息);2、吕德军、吕银环、吕金环、董淑芝在继承财产范围内承担连带清偿责任;3、以上五人负担诉讼费用。事实和理由:2002年7月12日，倪宝家向联社营业部现改制为(城区支行)贷款18万元,约定月利率为6.6375%，2003年7月12日到期，期限为1年。由吕钊胜（已故）提供抵押担保，吕钊胜（已故）承担连带抵押担保责任。贷款逾期后，本金及利息至今未能偿还，吕钊胜（已故）于2017、年去世，吕德军、吕银环、吕金环为吕钊胜子女、董淑芝为吕钊胜妻子，在继承财产范围内承担连带清偿责任。一审法院审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定:“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行不能提供被告吕银环、吕金环准确的送达地址，一审法院经查证后仍不能确定吕银环、吕金环送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉。减半收取的案件受理费1,950元退还吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行的起诉只要符合以上条件，人民法院应予审理。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》于2003年12月1日起施行，其中对于原告不能提供准确地址，且人民法院查证后仍不能确定的情形，作出了驳回起诉的规定。而在2004年12月2日起施行的《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼”已对《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》关于该问题的规定进行了修正。依照后法优于先法的原则，本案应适用《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》。且《最高人民法院关于适用民事诉讼法的司法解释》第二百五十七条规定“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；”也明确了被告下落不明的法律后果是不适用简易程序，而非驳回起诉。综上所述，吉林通化海科农村商业银行股份有限公司城区支行上诉理由成立，应予支持。一审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销通化县人民法院（2018）吉0521民初1770号民事裁定；二、本案指令通化县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙建敏审判员  张 娜审判员  衣 思二〇一九年六月三日书记员  孙 萌
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303民初209号 异议人：袁丽华，女，汉族，1966年6月24日出生，身份证住址：湖南省长沙市开福区。 委托代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师。 委托代理人：孙文杰，广东知明律师事务所律师。 申请执行人：陈署初，女，汉族，1971年5月28日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：张晓黎，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被执行人：罗建辉，男，汉族，1968年9月15日出生，身份证住址：湖南省长沙市开福区。 在本院执行（2018）粤0303执13761号申请执行人陈署初与被执行人罗建辉民间借贷纠纷一案中，异议人袁丽华对本院执行被执行人罗建辉名下位于深圳市宝安区XXX房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称：1、请求撤销（2018）粤0303财保50号民事裁定书，解除对涉案房产的查封；2、请求法院不予处分涉案房产。事实和理由：被查封房产系双拼房中的一间，是异议人与被执行人共同所有的唯一住房，不适合被强制执行，且被执行人另有财产可供执行：一、被查封房产是异议人与被执行人婚后购买，系夫妻共同财产；且涉案债务非夫妻共同债务，异议人无需对该案承担民事还款责任。二、被执行人另有财产可供执行拍卖。三、被查封房产为双拼房中的一间，不适合单独拍卖。四、异议人非深户，该房产系其在深圳的唯一住房，不适合强制执行。 本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人的诉前保全申请，于2018年1月29日查封了被执行人名下位于深圳市XXX房产，查封期限为三年。2018年3月12日，本院作出（2018）粤0303民初5519号民事判决书，判决：一、被告罗建辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈署初借款人民币210.1万元并支付利息（从2017年10月31日起计至2017年11月24日止，利息标准按月息1%计算，从2017年11月25日至还清欠款之日止，利息标准按月息2%计算）。二、被告罗建辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈署初律师费7万元、诉前财产保全担保费2500元。三、驳回原告陈署初的其他诉讼请求。被执行人不服上述判决，向深圳市中级人民法院提起上诉，深圳市中级人民法院于2018年9月6日作出（2018）粤03民终9289号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。由于被执行人未按期履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年11月23日作出（2018）粤0303执13761号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人名下涉案房产。 另查，深圳市不动产登记中心出具的《不动产权资料电脑查询结果表》显示，涉案房产建筑面积85.12平方米，100%产权登记在被执行人名下，并于2016年6月20日办理抵押登记，抵押权人为申请执行人。位于深圳市×××房产,建筑面积85.18平方米，权利人为朱琼。2019年3月15日，异议人与被执行人在民政局补办结婚登记。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，涉案房产100%产权登记在被执行人名下，本院据此裁定查封涉案房产，符合法律规定。案外人主张涉案房产是其与被执行人共同所有的唯一住房，但案外人又承认位于深圳市×××房产也由其实际居住使用，因案外人与被执行人除涉案房产外仍有其它住房可居住使用，本院对涉案房产进行拍卖并无不当。案外人主张涉案房产是其与被执行人的夫妻共同财产，但涉案房产已办理抵押登记，且本案申请执行人为抵押权人，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持。因此案外人的异议请求不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人袁丽华的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 吴   坚 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月二十一日 书记员 邹文（兼） 夏露露
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初2241号申请人：古鹏飞，男，汉族，1988年7月19日出生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：陈红伟，河南坤厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩培五，河南坤厚律师事务所律师。被申请人：赵彭怀，男，汉族，1988年8月18日出生，住河南省武陟县。申请人古鹏飞与被申请人赵彭怀民间借贷纠纷一案，古鹏飞于2019年5月7日向本院申请财产保全，请求查封赵彭怀名下的位于武陟县龙源镇兴华路与木栾大道交叉口西南角（兴隆家园）2号楼1单元4层东户的房产（产权证号：武房权证龙字第**），查封赵彭怀名下的豫Ｈ×××**号轿车，冻结赵彭怀的银行存款600000元，并于2019年5月30日向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司出具的诉讼保全责任保险保函（编号为豫00001700666514，责任限额1040000元）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被申请人赵彭怀名下的位于武陟县龙源镇兴华路与木栾大道交叉口西南角（兴隆家园）2号楼1单元4层东户的房产（产权证号：武房房权证龙字第**）期限为一年；二、查封被申请人赵彭怀名下的豫Ｈ×××**号轿车，期限一年；三、冻结被申请人赵彭怀的银行存款600000元，期限为一年。查封期间允许使用，不允许买卖、过户。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张海滨二〇一九年六月四日书记员  刘 惠
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终789号上诉人（一审原告）李启林，男，汉族，1939年10月10日生，住河南省郑州市。上诉人（一审原告）李启森，男，汉族，1942年11月15日生，住河南省郑州市金水区。二上诉人共同委托代理人郭冰冰，河南英泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市顺河回族区人民政府。法定代表人白海富，区长。委托代理人王松柏，该政府工作人员。上诉人李启林、李启森因诉开封市顺河回族区人民政府（以下简称顺河区政府）行政强制及赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行初628号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李启森及其二上诉人的委托代理人郭冰冰，被上诉人顺河区政府委托代理人王松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开封市中级人民法院一审查明：涉案被拆除房屋位于开封市东郊乡李苌庄村中段路南，建筑面积44.6平方米。1998年4月10日，原开封市郊区城乡建设环境保护局为李广州（李广周）颁发（98）汴郊城字第065号建筑许可证。2006年，李启林、李启森就涉案房屋的权属提起民事诉讼，在诉讼过程中李启林、李启森与该案被告李广周自愿达成协议，开封市顺河回族区人民法院于2006年7月20日作出（2006）顺民初字第262号民事调解书，原由李广周占有使用的临街房三间（即本案涉案房屋，建筑面积44.6平方米）的拆迁补偿款归李启林、李启森所有。2006年7月8日，因阿深高速公路开封连接线项目，涉案三间临街房屋被实施拆除。李启林、李启森认为顺河区政府拆除其房屋的行为违法，提起本案行政诉讼，请求依法确认顺河区政府拆除其房屋的行为违法并判令顺河区政府进行行政赔偿。一审另查明，李启林、李启森系同胞兄弟关系；李启森庭审中自述涉案房屋被实施拆除当日即已知晓房屋被拆除的事实。开封市中级人民法院一审认为，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，向人民法院提起行政诉讼的，应当在法定的起诉期限内行使诉权,法律及司法解释对此均作出了明确规定。本案中，被诉拆除房屋行为发生在2006年7月8日，李启林、李启森应当自知道或应当知道拆除行为实施之日起二年内行使诉权，李启林、李启森于2018年8月24日提起行政诉讼，明显超过法律规定的起诉期限。李启林、李启森的起诉，依法应予驳回。开封市中级人民法院作出（2018）豫02行初628号行政裁定：驳回李启林、李启森的起诉。上诉人李启林、李启森不服一审行政裁定，向本院上诉称：（一）一审法院适用法律错误。法律规定的最长保护期限是20年，上诉人的起诉并未超过法定的时效。上诉人始终不知道拆除房屋时是否签订有拆迁安置协议并对此相关内容一无所知。（二）顺河区政府拆除上诉人房屋的行为违法。拆除房屋时没有履行法定程序，且没有向上诉人发放补偿款，其行为严重违法。请求二审法院撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的请求。被上诉人顺河区政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李启林、李启森自2006年知道涉案房屋被拆除，于2018年才提起本案行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。请求二审法院依法驳回李启林、李启森的上诉，维持一审行政裁定。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实基本一致。本院认为，本案被诉拆除房屋行为发生在2006年7月8日，在拆除房屋当日，上诉人已明确知晓该拆除行为。上诉人自2006年知道该行为，于2018年才提起本案行政诉讼明显超过了法定的起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。李启林、李启森的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回李启林、李启森的上诉，维持开封市中级人民法院（2018）豫02行初628号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十七日书记员  范明典
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2039号罪犯舒廷伟，男，1986年4月7日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2017年1月16日作出（2016）渝0112刑初418号刑事判决，以被告人舒廷伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。刑期自2016年12月29日起至2020年3月12日止。判决发生法律效力后，于2017年3月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯舒廷伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯舒廷伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯舒廷伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯舒廷伟犯罪的具体情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯舒廷伟减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执恢56号 申请执行人：冯振亭，男，1966年2月22日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：范磊，河北凌众律师事务所律师。 被执行人：李永强，男，1969年3月27日出生，汉族，现住河北省高邑县。 本院在执行冯振亭与李永强买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人李永强名下现代车（牌号：冀Ａ×××××）一辆，现因双方达成执行和解，申请执行人撤回对被申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对李永强名下现代车（牌号：冀Ａ×××××）的查封。 本裁定立即执行。 审判员  于丽君 二〇一九年六月十一日 书记员  付建中
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1753号申请执行人：张海龙，男，1972年12月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：姚海泉，男，1976年11月6日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人张海龙于2019年4月17日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4253号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理，立案执行申请执行人张海龙与被执行人姚海泉借款合同纠纷一案，本案申请执行标的为13571.00元，执行费104.00元。本院依法向被执行人姚海泉发出（2019）内0525执1753号执行通知书、报告财产令。被执行人姚海泉未按本院（2019）内0525执1753号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人姚海泉发出限制消费令。本案执行期间通过全国执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具，不动产、有价证券等财产情况进行查询，并在房地产管理部门查询房产登记信息，对被执行人所在地村民委员会进行查证，经查被执行人名下的可供执行账户网络查控分析不足额，在大镇辖区无房产、无不动产。本院向申请执行人张海龙送达提供被执行人财产状况表。申请执行人张海龙无法提供被执行人姚海泉的财产状况及下落。本案在执行过程中被执行人姚海泉履行标的款0元。本院与申请执行人张海龙进行终本约谈，申请执行人张海龙同意本案（2019）内0525执1753号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2019）内0525执1753号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人张海龙享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人姚海泉有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  邱智勇审判员  何 凯二〇一九年六月二十九日书记员  李竟宇
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执147号申请人：刘永成，男，汉族，奇台县人被执行人：马虎林，男，汉族，奇台县人申请人刘永成与被执行人马虎林民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年1月17日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证劵进行了查询、查封、冻结；3通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提江审判员 陈   实审判员 达 建 军 二〇一九年六月二十四日书记员 孙 晓 燕
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0113民初1415号原告：卢玉平，男，1962年5月24日生，汉族，住贵阳市白云区。原告：许静，女，1965年5月7日生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844.代理权限：特别代理。被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。法定代表人：肖茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**（南湖郡）********织机构代码9152012255661661X6。法定代表人：张建华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。原告卢玉平、许静诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称凯文房开公司）、贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢玉平、许静委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司委托诉讼代理人刘原诚以及被告物业公司委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢玉平、许静向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，共计人民币4088元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4088元）自2011年7月21日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1778元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告凯文房地产开有限公司支付了相应购房款。2011年7月21日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告凯文房开公司辩称，本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防暴装置费用不应诉算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告物业公司辨称，同意凯文房开公司的答辩意见。结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2009年11月7日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费进行约定。原告按照合同约定向被告凯文房开公司支付了相应购房款。2011年7月21日，被告向原告收取了供电初装费650元、煤气初装费2988元、数字电视450元，三项合计4088元。其中，2988元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费，以及定时开关防爆器安装费组成。另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告认为不应计算煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》、《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。本院认为,本案焦点有二：一是被告房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。对此，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、有线电视费450元，共计3790元，违反上述规定，无合法依据，应当退还原告。对于原告主张的煤气初装费2988元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。对被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用的次日起按同期存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。由于原告主张返还的费用并非被告物业公司收取，被告物业公司不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告贵阳凯文房地产开有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢玉平、许静供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年7月21日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）；二、驳回原告卢玉平、许静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇一九年六月二十四日书记员  王 婷