重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初1804号原告：李国华，男，1982年1月2日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：刘显仲，重庆山语律师事务所律师。被告：王芳，女，1971年7月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘小超，重庆佳士律师事务所律师。被告：杨光胜，男，1963年5月20日出生，住重庆市涪陵区。被告：王华，女，1975年9月17日出生，住重庆市大渡口区。原告李国华与被告王芳、杨光胜、王华借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法由审判员周波适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告李国华及其委托诉讼代理人刘显仲、被告王芳及其委托诉讼代理人刘小超、被告杨光胜到庭参加诉讼。被告王华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国华向本院提出如下诉讼请求：判令三被告共同返还原告382885元，并以382885元为基数从起诉之日起至付清时止按年利率6%计算支付利息。事实及理由：原告在修建世纪大厦项目时，因资金不足从被告王芳处借款共计60万元，其中50万元由被告王华转账给原告、5万元由被告杨光胜在毕节某工地取得工资后转给原告、抵房时杨光胜另加了2万元利息以及胡某某出借的3万元，共计60万元。后原告与被告王芳商量以房抵债，原告、被告王芳与遵义世纪福元房地产开发有限公司签订了《提前以房抵付工程款协议书》，约定由原告以房屋三套折抵对被告王芳的欠款。胡某某出借给原告4万元，原告偿还了1万元，尚欠3万元。被告王芳将房屋全部出售后，却拒绝支付胡某某的3万元借款及返还余款给原告。被告王芳辩称：原告向被告王芳借款本金为60万元，与被告杨光胜的借款5万元、案外人胡某某的借款3万元均无关系。被告王芳与李国华之间的债务因三套房屋的抵债而消灭，在抵债协议中并无被告偿还胡某某债务的约定，且无余款返还给原告的约定，房屋抵债协议的真实意思就是三套房屋抵偿了债务本金及利息。原告的起诉已经超过了诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告杨光胜、王华均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王芳与被告杨光胜于2002年12月25日登记结婚。2012年12月22日，原告作为实际施工人参与了遵义世纪福元房地产开发有限公司（以下简称世纪福元公司）开发的世纪福园大厦施工建设。2014年3月4日，被告杨光胜通过银行转账的方式向原告转账50万元。同日，原告向被告王华出具借条一张，载明：今借到王华人民币50万元，于2015年3月4日归还，资金占用费利息按2%每月计算，利息每三个月支付一次。2014年2月10日，原告向被告杨光胜转账18000元，并注明：还杨光胜息。2014年6月20日，原告向被告王华转账30000元，并注明：王华息。2014年11月15日，原告向被告王华转账60000元，并注明：王华息。2015年5月3日，被告杨光胜向原告发送短信，要求原告想想办法，将上季度的利息先付给被告杨光胜的妹妹。2015年7月6日，原告向被告王华转账60000元。2015年9月29日，原告向被告王华转账7500元。上述利息总额为175500元。2015年11月9日，甲方：世纪福元公司与乙方：李国华、丙方：王芳签订了《﹤提前以房抵付工程款协议书﹥补充协议》，协议约定：甲、乙双方一致同意，甲方可将抵付乙方工程款的房源的一部分直接划拨给丙方，用于乙方支付丙方材料款，经签订《商品房买卖合同》后方为有效；抵付工程款房源为甲方未销售的“世纪福元大厦”X栋3套住宅，建筑面积共312.94㎡（其中：X-XX-X号房屋建筑面积112.34㎡、X-XX-X号房屋建筑面积100.30㎡、X-XX-X号房屋建筑面积100.30㎡）；乙方、丙方若要将该房屋转售，转售价不得低于2580元/㎡，低于2580元/㎡销售，违约方须向甲方支付转售成交金额的30%作为违约金。2016年12月26日，被告王芳将抵债房屋中的X-XX-X号房屋（建筑面积100.3㎡）以总价19万元的价格转售给包某，并向世纪福元公司支付了变更手续、资料费3000元；2017年3月6日，被告王芳将抵债房屋中的X-XX-X号房屋（建筑面积112.34㎡）以总价239280元的价格转售给黄某，并向世纪福元公司支付了变更手续、资料费10000元；2017年7月3日，被告王芳将抵债房屋中的X-XX-X号房屋（建筑面积100.3㎡）以总价205000元的价格转售给韩某某，并向世纪福元公司支付了变更手续、资料费12000元。后因原告认为被告应当将转售房屋后抵债剩余的款项返还给原告，双方协商未果，遂诉至本院。本院确认的上述事实，有庭审中原告、被告王芳的陈述笔录，原告提交的借条、银行交易明细、《﹤提前以房抵付工程款协议书﹥补充协议》，被告王芳出具的《﹤提前以房抵付工程款协议书﹥补充协议》、银行转账凭证、结婚证、房屋买卖合同及收据等书面证据在卷佐证，上述证据并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议的主要问题是：1、原、被告签订的《﹤提前以房抵付工程款协议书﹥补充协议》是否有效；2、三套住宅抵扣借款本金及利息后，被告是否还应当返还原告剩余房款；3、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于焦点一。本院认为，世纪福元公司与原告、被告王芳签订的《﹤提前以房抵付工程款协议书﹥补充协议》是三方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，亦不违反禁止流押的禁止性规定，应属有效的协议。但是，债权人以房抵债所抵扣的本金和利息仍应当以不超过年利率24%计算所得为限。关于焦点二。诉讼中，原、被告对于签订协议时所欠的本金均认可为60万元，利率为月利率2%，且均认可杨光胜于2014年3月4日转账的50万元属于该笔借款的组成部分，只是对其余10万元的组成存在争议。本院仅以双方无争议的本金50万元为基数，按双方约定的月利率2%计算利息，以被告王芳与他人签订房屋买卖合同的时间为节点，计算房款抵扣本息如下：一、被告王芳于2016年12月26日以19万元的价格出售第一套房屋时，原告积欠被告的利息为337333.33元（50万元×2%/月×33月22天），扣除原告在协议签订前已经支付的利息175500元，尚欠利息161833.33元（337333.33元-175500元），以房款抵扣利息后剩余28166.67元（19万元-161833.33元），折抵本金后剩余本金为471833.33元（50万元-28166.67元）。二、被告王芳于2017年3月6日以239428元的价格出售第二套房屋时，原告积欠被告的利息为22018.89元（471833.33元×2%/月×2月10天），以房款抵扣利息后剩余217409.11元（239428元-22018.89元），折抵本金后剩余本金为254424.22元（471833.33元-217409.11元）。三、被告王芳于2017年7月3日以205000元的价格出售第三套房屋时，原告积欠被告的利息为19845.09元（254424.22元×2%/月×3月27天），以房款抵扣利息后剩余185154.91元（205000元-19845.09元），折抵本金后剩余本金为-69269.31元（185154.91元-254424.22元）。上述计算方式全部按照有利于原告的方式计算，尚未将被告辩称的2014年2月10日转账1.8万元不应作为已付利息计算在内、被告王芳出售房屋时支付的手续费应由原告负担等的抗辩理由考虑在内。在此计算方式下，原告主张的由被告返还剩余款项的理由仍然不能成立，故对于原告要求被告返还剩余款项的诉讼请求，本院不予支持。原告不认可被告提交的房屋买卖合同，但又不提交证据加以反驳，应当承担举证不能的不利后果。原告主张其于2015年9月29日支付的利息为7500元即应视为被告同意降低借款利息，原告通过银行转账系个人行为，被告不能对该行为进行控制，在被告当庭否认同意降低利率的情况下，原告并无充分证据证明自己的主张，对于其该项意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李国华的诉讼请求。案件受理费7042元，减半收取3521元，由原告李国华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  周 波二〇一九年六月十九日法官助理  唐裕馨书 记 员  吴 睿