福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初6828号 原告：武元杰，男，汉族，1950年10月7日出生，住福建省福州市台江区。 被告：金舒扬，男，汉族，1972年11月25日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈思亨，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阿兰，福建闽天律师事务所实习律师。 被告：福州市鼓楼区费兰院落餐厅，住所地：福建省福州市鼓楼区工业路**福州大学内福大怡山文化创意园电控厂**。 被告：陈杰，男，汉族，1971年10月17日出生，住福建省福州市台江区，系福州市鼓楼区费兰院落餐厅的经营者。 委托诉讼代理人;张明芳，福建汇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡良，福建汇德律师事务所律师。 原告武元杰与被告金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅、陈杰劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，本院依职权追加福州市鼓楼区费兰院落餐厅、陈杰为共同被告参加诉讼。原告武元杰、被告金舒扬委托诉讼代理人陈思亨、陈阿兰、被告陈杰委托诉讼代理人张明芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武元杰向本院提出诉讼请求：1.被告金舒扬向原告支付劳务报酬共计49903元；2.本案的诉讼费用由被告金舒扬承担。事实与理由：2016年6月2日，被告金舒扬雇佣原告到福州大学怡山文化创意园南区“费兰庭院”酒楼装修工程从事现场管理工作，双方未签订书面合同，口头约定，每月10000元，工资通过现金支付，没有实行考勤，没有签到。2016年9月底，工程完工，原告要求金舒扬结算工资，但金舒扬以各种理由推诿，2017年元月7日，被告金舒扬向本人出具欠条，确认尚欠本人薪资人民币39903元，被告金舒扬另向本人出具一份欠条，确认欠本人在西湖宾馆从事装修工作的劳务报酬10000元，合计共拖欠本人劳务报酬49903元，事后原告向被告金舒扬催讨上述报酬，但被告金舒扬总以各种理由拒付，避而不见。鉴于上述事实，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。 被告金舒扬辩称，一、其不是本案适格的诉讼主体。福州市鼓楼区费兰院落餐厅（下称“费兰餐厅”）是个体工商户陈杰经营，金舒扬没有雇请原告进行劳务，原告向金舒扬主张劳务报酬没有事实和法律依据。原告武元杰系费兰餐厅雇请的工程施工人员，原告提供的付款审批单上明确写明：第一批11105元已报陈杰，这说明原告武元杰应是由费兰餐厅经营者陈杰管理并支付报酬，金舒扬在付款审批单中的签字只是装修工程设计者对工程做初步工程量确认的行为，以报经营者陈杰做最后付款审批决定，金舒扬不是原告诉称劳务合同的相对方，不是本案适格的诉讼主体。二、西湖宾馆工程尚未决算，付款条件未满足。西湖宾馆装修工程原是原告武元杰负责，但实际上原告对此工程未完工就不再继续施工。由于西湖宾馆装修工程后另请施工人员将剩余工程完工。此后，金舒扬多次提醒要求原告对已完成部分工程向西湖宾馆做决算，但原告拒之不理。在原告提交的付款审批单中明确写明了“此款按决算后付清”，也就是说决算系付款先决条件，而西湖宾馆工程的决算本应是原告义务，但是原告至今尚未决算。原告工程量未定，付款条件尚未成就，因此被告无需先行支付工程款项。综上，原告的诉求没有事实与法律依据，恳请法院驳回原告的起诉，维护金舒扬的合法权益。 被告陈杰辩称，一、其不是本案的当事人，不明不白被通知到庭参加诉讼。原告武元杰向法院提交的民事起诉状的对象是金舒扬，要求被告金舒扬向其支付劳动报酬49906元。原告并没有起诉陈杰，也没有人申请追加陈杰为本案的共同被告，陈杰也没有收到人民法院的《参加诉讼通知书》。因此，陈杰不是本案的当事人，陈杰也不知道什么原因被通知到庭参加诉讼。二、原告武元杰所诉劳动报酬款项49906元与陈杰无关，不应当由陈杰承担偿还责任。原告武元杰诉称，2016年6月2日，被告金舒扬雇佣原告到福州大学怡山文化创意园南区“费兰庭院”酒楼装修工程从事现场管理工作……，而福州市鼓楼区费兰院落餐厅于2016年6月23日才注册成立的，11月18日才开始营业的，陈杰于11月18日之后才有该餐厅经营权，成为该餐厅的经营者，在此之前的债务与陈杰无关。陈杰没有雇佣原告，原告与谁建立雇佣关系，就应当由谁来承担法律责任，由谁来支付劳动报酬。原告武元杰所诉劳动报酬款项49906元与陈杰无关，尤其是西宾工地管理费10000元与费兰院落餐厅没有任何沾边。因此，本案不应当由陈杰承担偿还责任。三、原告向法院提交的《付款审批表》，不能证明具体付款单位和付款人，更不能凭空要求陈杰承担偿还责任。四、从原告提交的西宾工地管理费10000元来看，原告与金舒扬有长期业务往来，本案也应该由金舒扬承担偿还责任。综上，原告要求陈杰偿还劳动报酬49906元的诉讼请求，事实不清，证据不足，且没有法律依据，故法院应当依法判决驳回原告对陈杰承担偿还责任的诉讼请求。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.付款审批单（福州市鼓楼区费兰院落餐厅）； A2.付款审批单（西湖宾馆）； A1、A2证明被告金舒扬尚欠原告劳动报酬49906元的事实。 被告金舒扬对原告武元杰提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性无异议，其中涉及到其他人已经支付的部分，11105元已报陈杰，这是原告写的，该证据与主张相悖，陈杰已对原告款项进行报销，包括其他案件，审批人只是证明人，应是代表费兰院落餐厅结算的，付款人非常明确是由陈杰报付的；对证据A2的真实性没有异议，但对该证据的合法性及证明对象均有异议，该证据写明了“此款按结算后付钱”，决算系付款先决条件，原告在尚未履行完合同决算义务的前提下，先行要求被告付款不符合法律规定，被告无需向原告支付西湖宾馆的费用。 被告陈杰对原告武元杰提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性及证明对象都有异议，被告陈杰不知道该款项的来源，付款单位是谁没有写清楚，不能证明是费兰院落餐厅欠下的劳务费，付款审批单虽然有写“已报陈杰”，但这是庭审中原告说自己写的，审批人是谁签字不清楚，而且审批金额是3万元，也不是39903元；对证据A2的真实性及证明对象均有异议，该款项是西宾工地，与费兰院落餐厅没有任何关系。 在庭审中，被告金舒扬向本院提交了下列证据： B1.营业执照； B2.企业信用信息公示内容； B1、B2证明福州市鼓楼区费兰院落餐厅系个体工商户陈杰个人经营，被告不是适格主体。 原告武元杰对被告金舒扬提交的上述证据材料质证认为，对证据B1、B2的真实性不知道。 被告陈杰对对被告金舒扬提交的上述证据材料质证认为，对证据B1、B2的真实性没有异议，对证明对象有异议，不能证明原告的劳务工资由费兰院落餐厅承担。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 本院认为，原、被告提交的证据材料有原件佐证，故本院对其真实性亦予以确认，上述证据均可以作为本案定案的依据。 经审理查明，原告持两份落款时间均为2017年1月7日、收款单位为武元杰的《付款审批单》向被告金舒扬追索劳务报酬。金额39903元的《付款审批单》的具体内容栏由原告载明“付施工管理费27600元+代付人工费及材料款2批，第一批11105（已报陈杰）第二批1198元，2单合计12303元+27600元=39903元”。被告金舒扬在上述《付款审批单》审批人处备注“叁万元薪资”并签名。金额10000元的《付款审批单》的具体内容栏由原告载明“本人在西宾工地管理费”。被告金舒扬在具体内容备注“此款按决算后付清”并签名。 另查，福州市鼓楼区费兰院落餐厅系个体工商户，经营者为陈杰。原告诉称其由被告金舒扬雇佣至西湖宾馆客房及福大怡山创意园的费兰院落餐厅进行装修，并未签订书面合同。庭审中，原、被告双方确认陈杰曾向原告转账付款。现原告以被告金舒扬未支付劳务报酬为由诉至本院，要求判如所请。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告武元杰受被告金舒扬雇佣在福州市鼓楼区费兰院落餐厅进行装修施工，并由金舒扬及陈杰安排具体工作。原被告双方虽未签订书面劳务合同，但金舒扬确认原告提供了劳务，并在金额为39903元的《付款审批单》上备注对结算金额进行确认，而被告陈杰作为福州市鼓楼区费兰院落餐厅实际经营者就案涉工程向原告支付劳务报酬，原被告双方形成事实上的劳务关系。被告金舒扬、陈杰虽对欠薪存有异议，但也未能提交相反证据予以反驳，应由其承担举证不能的后果，故二被告的辩解理由，本院不予采信。因此，原被告双方之间的劳务合同未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，系双方当事人的真实意思表示，应确认为合法有效，双方因劳务合同的实际履行所形成的债权债务关系依法应受法律保护。武元杰作为劳务提供方，有权获取相应报酬，三被告应原告支付福州市鼓楼区费兰院落餐厅装修项目尚欠劳务报酬39903元。另，金舒扬在雇佣武元杰于西湖宾馆施工期间，双方虽未签订劳务合同，但武元杰为金舒扬提供劳务，双方形成事实上的劳务关系。被告金舒扬辩称西湖宾馆项目尚未决算，付款条件未成就，但未提供证据予以证明，故被告该主张，本院不予采纳。武元杰作为劳务提供方，有权获取相应报酬，其主张金舒扬应支付尚欠的劳务报酬10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五十九条之规定，判决如下： 一、被告金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅、陈杰于本判决生效之日起十日内向原告武元杰支付劳务报酬等费用共计人民币39903元； 二、被告金舒扬于本判决生效之日起十日内向原告武元杰支付劳务报酬等费用共计人民币10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1047元（已由原告预交），由被告金舒扬、福州市鼓楼区费兰院落餐厅、陈杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 人民陪审员  何燕禧 人民陪审员  戴 清 二〇一九年六月十七日 法官助理余玲 书记员林晶晶 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。