广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初626号 原告：莫淑连，女，1940年4月20日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 委托诉讼代理人：蒙秀南（系莫淑连丈夫），男，1940年10月4日出生，汉族，广西藤县人，退休教师，住广西藤县。（特别授权） 被告：蒙柱杰，男，1980年10月6日出生，汉族，广西藤县人，农民，广西藤县。 委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：蒙扬火（又名蒙阳火,系蒙柱杰父亲），男，1949年12月16日出生，汉族，广西藤县人，农民，广西藤县。 原告莫淑连诉被告蒙柱杰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒙秀南、被告委托诉讼代理人李绍科和蒙扬火到庭参加诉讼，原告莫淑连和被告蒙柱杰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫淑连向本院提出诉讼请求：1.被告蒙柱杰未经原告所在的神田第五组同意，强行侵占原告户所承包的林地约200多平方米，要求被告有偿使用，判令被告按照每平方米80元补偿原告人民币16000元；2.判令被告赔偿原告的经济损失。包括：诉讼费、受理费、交通费、误工费、住宿费、伙食费等项共人民币10000元。 事实与理由：被告出钱指使其父亲蒙阳火雇佣他人用机械挖掘推平原告的责任山山脚的林地，并于2014年春建造新房屋。原告将书面报告给本村村委主任蒙运文和副支书蒙超进，经调解未果。后原告把材料上交到镇政府有关部门处理。2016年9月18日，原告向藤县塘步镇人民调解委员会申请调解纠纷，经调解未果，后作出《调解终结书》，故原告向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 被告蒙柱杰辨称，1.原告的诉讼主体资格不适格，被告的房屋与原告林权证记载的林地并不相邻，其在诉状中称被告方推平其责任山山脚林地没有事实依据；2.原告现在的证据不足以证明被告存在侵权行为；3.原告请求被告补偿、赔偿26000元没有事实和法律依据。请求法院依法驳回原告的起诉。 本案当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交了以下证据：1.《调解终结书》，拟证明原告的林地被被告侵占的事实；2.《森林、林木、林地状况登记表》，拟证明原告被侵占林地的情况；3.汗池村神田第五组蒙秀南、蒙任昌、蒙火昌等人出具的证明，拟证明被告用于建房的林地是原告莫淑连的责任山；4.汗池村神田第五组和第七组蒙秀海、蒙文昌等人出具的山地界址说明，拟证明神田村第五组和第七组的林地界址情况；5.照片4张，拟证明被告建房前的林地状况。 被告提供了以下证据：1.被告身份证与户口本复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；2.照片8张及手绘示意图，拟证明涉案地块及周边现状的事实；3.《集体土地建设用地使用证》，拟证明被告父亲当年获批的土地范围及被告建房不存在侵占原告责任山林地的事实；4.蒙钦泉出具的《证明》及其身份证复印件，拟证明蒙扬火和蒙金德是兄弟关系，1974年神田村是分为第一至第四小队，后第四队分为第四、五小队；5.被告委托代理人李绍科对蒙金德的询问笔录及其身份证复印件，拟证明蒙金德、蒙扬火、秦作强三兄弟1974年共同建老屋，后被告和蒙益锋将老屋拆旧建新，没有侵占其他人的林地；6.汗池村委出具的《证明》，拟证明蒙柱杰和蒙扬火是父子关系。 被告对原告提供的证据1真实性无异议，对证据2.3.4.5有异议；原告对被告提供的证据1.4.6无异议，对证据3的真实性无异议，对证据2.5有异议。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据2《森林、林木、林地状况登记表》，根据原告的陈述，该表记载的林地范围与原告实际领得的范围不一致，即该登记表与本案没有关联性，故本院对该证据不予认可；原告提供的证据3，出具该证明的证人没有出庭作证，其身份无法核实，该证明的真实性无法认定，本院对该证据不予认可；原告提供的证据4.5，原告认为该山地界址证明神田7组与5组的山地界址，照片证明建房前的林地状况，本院认为原告证明的内容没有其他证据予以佐证，且无法证明其与本案待证事实有关联性，故本院对证据4.5不予认可。被告提供的证据2证实了林地的现状该部分事实本院予以认可，对被告证实的其他事实由于没有其他证据佐证，本院不予认可；被告提供的3证实被告父亲蒙扬火三兄弟共建的老屋办理了《集体土地建设用地使用证》的事实，对该证据本院予以认可；对被告提供的证据5证实了被告2014年建新房屋，对该事实本院予以认可，对被告证实的其他事实由于没有其他证据佐证，本院不予认可。 本院依法勘验了现场，制作了现场勘验笔录及照片并在庭上出示。双方当事人均对该组证据无异议，本院认为，该组证据证实了被告房屋的座落位置及周边现状等情况，可作为定案依据。 综合全案证据，本院确定以下法律事实： 原告莫淑连与被告蒙柱杰均系广西藤县塘步镇汗池村村民。被告蒙柱杰父亲蒙扬火（又名蒙阳火）和兄弟蒙金德、秦作强（已故）于1974年在该村神田组屋背山脚共同建房居住，并于1992年3月24日领取《集体土地建设用地使用证》。2014年间，被告把上述旧房屋推倒建新房屋。2016年9月18日，原告以被告侵占其责任山为由向藤县塘步镇人民调解委员会申请调解，经多次调解未果，藤县塘步镇人民调解委员会于2018年7月24日作出《调解终结书》。2019年3月12日,原告向本院提出上述诉请。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》立法原则是保护民事主体的合法权益，原告认为被告侵害其民事权益，前提是被告实施了侵权行为。本案的争议焦点是被告是否实施了侵占原告户在屋背山领得林地建房的侵权行为。根据原告陈述其提供的《森林、林木、林地状况登记表》所记载的林地四至范围与其实际领得的林地范围不一致，本院认为，该登记表不能准确描述原告户领得屋背山林地的四至范围，与本案无关联性。由于原告不能提供其户所领得林地的有效权属依据及四至范围等相关证据材料，本案就无法确认被告建房侵占了原告户的林地，即无法确认被告对原告实施了侵权行为。综合全案的证据及查明的事实，本案原告所举证据不足以证明被告实施了侵占原告户林地建房的侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告认为被告对其侵权而要求被告赔偿各项损失的诉讼请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告莫淑连的诉讼请求。 案件受理费450元（原告已预交225元），由原告莫淑连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃宏高 审 判 员  黄群萍 人民陪审员  江雪华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  莫德钧 书 记 员  黄 文 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。