山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0802行初93号 原告张婷婷，女。 被告运城市公安局盐湖分局。 委托代理人徐运东，运城市公安局盐湖分局东城派出所副所长。 委托代理人寻嘉禹，山西衡霄律师事务所律师。 被告运城市公安局。 委托代理人李雯，女，运城市公安局法制处科员。 原告张婷婷因不服被告运城市公安局盐湖分局行政处罚、被告运城市公安局行政复议一案，于2018年11月23日向本院提起诉讼。本院于2018年11月23日立案后，于2018年12月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告张婷婷、被告运城市公安局盐湖分局的委托代理人徐运东、寻嘉禹，被告运城市公安局的委托代理人李雯到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 被告运城市公安局盐湖分局于2018年8月29日作出行罚决字[2018]001722号行政处罚决定，认定：“2018年8月29日下午18时许，违法嫌疑人张婷婷到市委门口上访，不听我公安民警劝阻，跪在市委大门口，扰乱市委正常办公秩序，后被我执勤公安民警强行带离现场。违法嫌疑人张婷婷的行为涉嫌扰乱单位秩序。以上事实有违法嫌疑人张婷婷陈述和申辩，证人证言及现场执法记录仪视频。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项之规定，决定行政拘留十日。”原告张婷婷不服，向被告运城市公安局申请行政复议，被告运城市公安局于2018年11月8日作出运公复决字[2018]16号行政复议决定，维持了被告运城市公安局盐湖分局所作的行政处罚决定。 原告张婷婷诉称，2014年原告在某某房地产开发有限公司购买了某某国际商贸城一期商铺，因商铺建设未取得预售手续，资金短缺，项目烂尾，给八千余业主造成重大经济损失。且商贸城被薛安民抵押给太原、河津、三门峡的银行，业主们的合法权利受到侵害，多次向有关部门投诉无果。业主们于2018年8月29日去运城市政府寻求帮助。原告及几名业主下跪后经信访局领导劝说，并跟随信访局局长去反映相关情况，在离开的过程中被运城市公安局盐湖分局的干警围住，后直接被带到盐湖公安分局，作出了行政拘留10日的处罚。原告对盐湖分局的处罚不服，向运城市公安局提起复议，运城市公安局并没有传唤原告，核实真实情节，即作出复议决定维持了运城市公安局盐湖分局作出的（2018）第001722号行政处罚决定。原告认为，该处罚决定认定事实不清，程序违法，适用法律错误。原告下跪时间是下午18时许，但是运城市公安局的复议书上却写着“17时许”，存在捏造嫌疑。原告在求助市委的12345、12388，得到的回答是让去纪检委，但是到纪检委窗口不予受理，原告及几位业主让信访局给予登记。原告下跪时间只有几分钟，信访局领导刚劝说就站起来了，时间很短，根本影响不到市委的正常办公。其中一名业主拍照也被拘留，公民有拍照监督的权利。被告对原告拘留十天，未履行告知义务。执法过程中盐湖公安局的副局长周爱华既没有出示执法证也没有身穿警服且不配带警号就下令抓人，明显程序不当，侵犯了原告的权利。根据中央政法委的规定，认为违法上访的，都要经过公开听证，依法处理的，批准权归省里。被告至今未向原告出示听证会记录和省涉法涉诉问题工作小组批复文件。综上，被告运城市公安局盐湖分局对原告拘留十日的行政处罚，认定事实错误，适用法律不当，程序违法，运城市公安局作出的行政复议决定，不能公平、公正的对待原告，为维护原告的合法权益，请求人民法院撤销二被告作出的行政处罚决定和行政复议决定。 原告张婷婷向本院提交了以下证据：视频资料（光盘两张）。 被告运城市公安局盐湖分局及被告运城市公安局辩称，被告运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。2018年8月28日，原告接到名为某某商品业主受害群的通知，集合群里成员，确定第二天到市委大门口进行上访，2018年8月29下午18时许，原告与在场上访人员下跪至市委大门口，经民警劝离，原告拒不离开，同时正值下班高峰期。经查明原告因与义务小商品城之间存在买卖商品房屋关系，原告未能按约入驻，采取上访的途径进行维权，其本人未采取合法合规的法律途径进行维权，而是采取在市委门口下跪的方式，严重扰乱公共秩序，后经民警劝阻仍不离去，其行为已经涉嫌违法。该违法事实有原告的陈述、照片和视频证据可以证实。被告运城市公安局盐湖分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一项规定对原告作出行政拘留10日的处罚。被告运城市公安局于2018年10月19日接到原告张婷婷的复议申请，请求撤销被告运城市公安局盐湖分局作出的行政处罚决定。经审查，原告的申请符合规定，当天予以受理，向运城市公安局盐湖分局送达了《行政复议提交答复通知书》。2017年10月23日，运城市公安局盐湖分局提交了行政复议答复书以及作出具体行为的证据、依据。运城市公安局采取书面审查的方式对本案进行了审查。认为该行政处罚决定事实清楚、证据确凿、被告适用法律正确、程序合法、内容适当，维持了该行政处罚决定，并予以送达。综上所述，被告运城市公安局盐湖分局作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。被告运城市公安局作出的行政复议决定书的复议程序完全符合法律规定。故请求人民法院予以维持。 被告运城市公安局盐湖分局及被告运城市公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、调查报告；2、受案登记表；3、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的行政处罚决定书；4、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的行政拘留执行回执；5、对被行政拘留人家属通知书；6、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的询问笔录及行政案件权利义务告知书、行政处罚告知笔录、常住人口基本信息；7、李源隆、畅辉、金鑫写的证明材料；8、照片；9、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的现场检测报告书；10、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的涉案人员身份核查表；11、张婷婷、曹花女、梁燕、贾明臣的违法犯罪前科记录查询情况；12、呈请行政处罚报告书；13、光盘两张。 被告运城市公安局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议结案审批表；2、行政复议决定书；3、行政复议决定送达回执；4、受理公安行政复议案件审批表；5、行政复议申请书、行政处罚决定书；6、行政复议提交答复通知书及行政复议答复书；7、行政处罚卷宗材料；8、行政复议决定书；9、信件的照片；10、快递查询单。 经庭审质证，原告张婷婷认为其是在听信访局局长说话的时候被带走，被告并未告知原告要拘留，涉及原告签字的证据是被告运城市公安局盐湖分局没有让看内容，就让签字,原告并没有扰乱单位工作的行为。对被告运城市公安局的出示证据无异议。二被告认为原告提供的视频不能证明其要证明的内容，视频中可以显示民警穿着制式警服进行办案，不存在无证便衣办案的情形。 本院对上述证据认证如下：原告张婷婷提供的证据是现场情形的真实反映，本院予以确认。对二被告提供的证据，是其行政处罚及行政复议程序的真实反映，并形成完整的证据链，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，2018年8月29日下午，原告张婷婷同梁燕、曹花女、贾明臣等30余人因购买某某国际商贸城商铺引发纠纷，到运城市市委门口上访，期间未听从现场执勤民警劝阻离开现场，并于18时许在运城市市委门口下跪，影响了单位车辆人员的进入。后被被告运城市公安局盐湖分局民警强行带离现场后，移交给东城派出所处理。被告立案后，经调查询问、取证、事先告知等程序后，对原告张婷婷作出行罚决字[2018]001722号行政处罚决定，决定行政拘留十日。原告张婷婷不服，向被告运城市公安局申请复议，被告运城市公安局于2018年11月8日作出运公复决字[2018]16号行政复议决定，维持了被告运城市公安局盐湖分局所作的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”。本案中，原告张婷婷因购买房产引发的纠纷，应当通过正当的法律程序进行救济，但原告采取同梁燕、曹花女、贾明臣等30余人在运城市市委门口下跪的方式，是以非暴力性的行为扰乱机关单位秩序，影响单位人员车辆人员进入，属情节较重。被告运城市公安局盐湖分局对原告进行行政处罚并无不当。被告运城市公安局作出的行政复议决定程序合法，适用法律依据正确。原告认为被告运城市公安局盐湖分局在作出行政处罚过程中，没有让其阅读签字的内容，但未能提供相关证据予以证明，本院不予采信。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张婷婷的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张婷婷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  贾朝波 人民陪审员  郭俊芳 人民陪审员  李献有 二〇一九年六月三日 书 记 员  谢晓英