wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4738号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：杜志华，男，1980年3月4日出生，住广东省广州市从化区，被告：徐金连，女，1980年6月7日出生，住广东省广州市从化区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告杜志华、徐金连金融借款合同纠纷一案,本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼。两被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜志华向原告清偿爱家分期欠款本金、利息、违约金、手续费共计34579.06元（暂计至2018年11月21日，其中本金28710元、利息639.64元、违约金1670.09元、手续费3559.33元），从2018年11月22日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告徐金连对被告杜志华上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立及履约情况：2016年12月30日，被告杜志华向原告提交了信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附信用卡领用合约的各项规则，该合约约定：透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同时，向原告提交了《爱家分期申请表》，申请分期额度4.7万元、分期36期，用于装修建材，被告徐金连在该表尾页“配偶签名”处签名、捺印。2017年1月19日，原告与被告杜志华订立《中国银行信用卡分期业务借款协议》及附件，约定：原告在被告杜志华名下信用卡内授予分期授信额度47000元，额度有效期36个月，用于装修；分期期限为36期，分期手续费率为13％，手续费6110元，额度一次性使用，手续费分期扣收，原告在收取手续费后，因借款人原因造成额度有效期缩短、分期提前结清等事由，手续费不予退还；借款人未按协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有应向原告支付的款项），原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。2017年1月23日，原告发放了涉案分期贷款，并在被告杜志华名下前述信用卡内建立了分期。该被告于2018年4月开始逾期还款。二、欠款情况：原告以本案起诉宣告提前到期，本院于2019年3月4日向被告杜志华送达起诉状副本。截至2019年5月21日，原告主张该被告尚欠分期本金28710元、利息2136.79元、分期手续费3559.33元、违约金1670.09元。三、其他情况：原告提交的结婚证复印件显示，二被告于2012年3月13日登记结婚。本院认为：本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。被告杜志华在借款后，未依约按时归还分期本金及手续费，构成违约，原告有权以本案起诉宣告贷款提前到期，则其收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。现原告要求其偿还分期欠款本息、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。关于被告徐金连的责任。原告提供二被告结婚证复印件作为夫妻关系的证据，且被告徐金连在申请表“配偶签名”处签名、捺印，可证明涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，其知悉、同意涉案借款，则涉案债务应属二被告夫妻共同债务，原告主张该被告对案涉债务承担连带清偿责任，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告杜志华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付分期贷款本金28710元、分期手续费3559.33元及利息（暂计至2019年5月21日利息为2136.79元，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计收）；被告徐金连就本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，由原告负担32元，被告杜志华、徐金连共同负担632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 王 思审判员 赖 洁审判员 叶海燕二〇一九年六月五日书记员 吴凤侠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1347号之二 申请执行人樊雨,男性,1990年1月20日出生,汉族,住河南省南召县。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301，统一社会信用代码914403003597452796。 法定代表人龙春花。 申请执行人樊雨与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]226号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付17677.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]226号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]226号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执377号 申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗路**，统一社会信用代码：1144030775763745X0。 法定代表人游宇。 被执行人深圳市顺合装饰有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗大道**龙岗商业中心**806，统一社会信用代码：91440300MA5DCMFK2M。 法定代表人何荣。 申请执行人深圳市龙岗区龙岗街道办事处与被执行人深圳市顺合装饰有限公司追偿权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初5243号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还垫付的工人工资人民币61216元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月十七日 书记员  郑文雅
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0321刑初375号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人罗某，男，1974年2月4日出生，因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月10日被遵义市公安局播州区分局刑事拘留，同年5月17日变更强制措施为取保候审。现在家候审。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉[2018]1494号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：2019年4月1日18时50分，被告人罗某饮酒后持C1E型驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车从遵义市播州区苟江镇方向往播州区和平大道方向行驶，当车行驶至苟江镇街上×路段，与正在过斑马线的行人肖某相撞，造成肖某受伤的交通事故，经交警部门认定，罗某负事故全部责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，罗某血样中乙醇含量为109.82mg/100mL，超过法定的血液酒精含量80mg/100ml的规定。被告人罗某的行为属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人罗某积极电话120进行施救，明知他人报警，在现场等待交警部门出警，并如实供述犯罪事实。2019年5月31日，被告人罗某与受害人肖某达成赔偿协议，全部赔偿了肖某的相关费用2万余元。审理中，被告人罗某主动缴纳罚金人民币3000元。认定上述事实的证据有受案登记表，立案决定书，被告人的供述，受害人的陈述，血样提取登记表及照片，遵义市公安司法鉴定中心检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果，驾驶证、行驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，查获经过，违法嫌疑人基本信息，身份证，拘留证，取保候审决定书、赔偿协议等证据在卷，并经庭审质证，足以认定。公诉机关以上述事实指控被告人罗某的行为构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人有自首的从轻处罚情节，建议对其在拘役二个月至四个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人罗某对指控的事实和罪名没有异议，当庭认罪、悔罪，请求从轻处罚。本院认为，被告人罗某违反相关法律和道路交通管理法规的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，在放任自己生命财产安全的同时，无视他人的生命财产安全，给社会公众带来严重不可预见的安全隐患，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项关于“在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，理应受到法律制裁。公诉机关指控被告人罗某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑适当，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车肇事负全部责任，依法应当从重处罚，被告人罗某在肇事后积极电话120进行施救，明知他人报警，在现场等待交警部门出警，并如实供述犯罪事实的行为，依法认定为自首，可以从轻处罚。结合其自愿认罪、悔罪、全部赔偿、取得谅解、主动缴纳罚金等情况，予以从轻处罚并适用缓刑。为此，为了保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊其芳二〇一九年六月五日法官助理江愿清书记员肖颖
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终523号 上诉人（原审被告）：张某1，男，1948年2月17日出生，汉族，农民，住兴仁县。 上诉人（原审被告）：焦某1，女，1948年2月20日出生，汉族，农民，住兴仁县，系张某1之妻。 上诉人（原审被告)：张某2，男，1998年10月9日出生，汉族，农民，住兴仁县，系焦某2长子。 上诉人（原审被告）：张某3，男，1999年12月8日出生，汉族，无业，住兴仁县，系焦某2次子。 上诉人（原审被告）：张某4，女，2001年7月29日出生，汉族，农民，住兴仁县，系焦某2长女。 前述上诉人共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。代理权限：特别授权 被上诉人（原审原告）：焦某2，女，1976年6月6日出生，汉族，农民，住兴仁县。 委托诉讼代理人：林伟，贵州众吉律师事务所律师。代理权限:特别授权。 上诉人张某1、焦某1、张某2、张某3、张某4与被上诉人焦某2继承纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2322民初2512号民事判决，向本院提起上诉。 本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院（2018）黔2323民初2512号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重新审理。 上诉人张某1、焦某1、张某2、张某3、张某4预交的二审案件受理费10216元予以退回。 审判长  尹慧兰 审判员  蒋 松 审判员  陈映桃 二〇一九年六月四日 书记员  韦保明
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0782执异43号申请人:五巷（昆山）资产管理有限公司，住所地：昆山市花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**。法定代表人：王景立，该公司总经理。委托诉讼代理人:薛巍，男，汉族，1984年10月23日生，该单位职工。申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地：诸城市密州东路**iv>法定代表人:王学伟，该公司董事长。被执行人:诸城市双冠绣品有限公司，住所地：，住所地：诸城市泰薛路南侧密东工业园v>法定代表人：陈建红，该公司董事长。被执行人：陈建红，女，1965年2月26日生，汉族，住诸城市。被执行人：卢亚军，男，1963年8月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城正华针织制衣有限公司，住所地：，住所地：诸城市繁荣路东首路北东下泊村v>法定代表人：段正华，该公司总经理。被执行人：段正华，女，1965年11月16日生，住诸城市。被执行人：诸城市泓良建筑安装有限公司，住所地：，住所地：诸城市龙都建材城西206国道以北v>法定代表人：孙水森，该公司总经理。被执行人：孙水森，男，1966年3月13日生，汉族，住诸城市。本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森金融借款合同纠纷一案中，第三人五巷（昆山）资产管理有限公司以受让本案执行依据确定的债权为由向本院申请将其变更为本案申请执行人。并提供了债权转让协议、债权转让确认书、收款证明及债权转让公告等为证。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，山东诸城农村商业银行股份有限公司与诸城市双冠绣品有限公司、陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森金融借款合同纠纷一案本院经审理于2016年12月12日作出（2016）鲁0782民初5152号民事判决书，判决如下：一、被告诸城市双冠绣品有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息166304.8元（计算至2016年7月21日），共计2166304.8元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告诸城市双冠绣品有限公司偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司自2016年7月22日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；三、被告陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森对上述债务在最高额200万元内承担连带保证责任；四、被告陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森承担保证责任后，有权向被告诸城市双冠绣品有限公司追偿；五、驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24130元，减半收取12065元，案件保全费5000元，两项共计17065元，由被告诸城市双冠绣品有限公司负担。判决书生效后，诸城市双冠绣品有限公司未履行判决书确定的付款义务，陈建红、卢亚军、诸城正华针织制衣有限公司、段正华、诸城市泓良建筑安装有限公司、孙水森亦未履行保证责任，山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。再查明，2018年12月27日，山东诸城农村商业银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司山东分公司签署协议书，将上述判决书所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，并将债权转让事宜公告于2019年1月7日的《山东法制报》；2019年3月29日，中国长城资产管理股份有限公司山东分公司与青岛恒易资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年4月15日的《山东法制报》；2019年3月29日，青岛恒易资产管理有限公司与五巷（昆山）资产管理有限公司签订债权转让协议，将上述判决书所涉债权转让给五巷（昆山）资产管理有限公司，并将债权转让事宜公告于2019年5月9日的《山东法制报》。本院认为，山东诸城农村商业银行股份有限公司将本案所涉债权转让给中国长城资产管理股份有限公司山东分公司，后中国长城资产管理股份有限公司山东分公司将该债权转让给青岛恒易资产管理有限公司，青岛恒易资产管理有限公司将该债权又转让给五巷（昆山）资产管理有限公司，上述一系列债权转让均有债权转让协议予以证明，且对债权转让事宜予以公告，转让程序合法有效，故五巷（昆山）资产管理有限公司为本案所涉债权的实际债权人。现五巷（昆山）资产管理有限公司申请将其变更为本案申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更本案的申请执行人为五巷（昆山）资产管理有限公司，五巷（昆山）资产管理有限公司依法享有（2016）鲁0782民初5152号民事判决书确定的债权。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审 判 长  王启娟人民陪审员  夏明杰人民陪审员  岳洪信二〇一九年六月二十六日书 记 员  王增敏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307财保1097号申请人：熊红波，男，苗族，1990年2月9日出生，住所地：广东省深圳市福田区深南中路。被申请人：深圳市欧恩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道。法定代表人：刘晓梅。申请人熊红波与被申请人深圳市欧恩科技有限公司劳动争议纠纷一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会已经受理，为防止被申请人转移财产，确保以后生效裁决得到执行，申请人熊红波于2019年6月26日向本院申请仲裁前财产保全，要求查封或冻结被申请人深圳市欧恩科技有限公司名下所有的价值人民币148183元的财产。案外人深圳市富恒达融资担保有限公司自愿以人民币148183元为限为其诉前财产保全申请提供担保。经审查，本院认为申请人熊红波的申请符合法律规定，应予准许，依据《中国人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：查封或冻结被申请人深圳市欧恩科技有限公司名下价值人民币148183元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谷爱华二〇一九年六月二十六日本件与原本核对无异书记员  陈雅焯
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民申13号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王某1，男，1959年3月27日出生，汉族，现住大同市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董某，男，1959年5月12日出生，汉族，现住大同市。再审申请人王某1因与被申请人董某建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2018）晋02民终1516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某1申请再审称，1、撤销大同市中级人民法院（2018）晋02民终1516号民事判决书，依法驳回被申请人的全部诉讼请求；2、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人从未有过垫付材料费的行为，224813元的材料均系申请人出资购买，被申请人无权对材料费224813元主张权利。大同煤矿集团建材有限公司出具的证明同煤建材水泥厂管道工程人工费70000元是虚假的、不真实的。二、原判决适用法律有错误。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。但现有证据表明被申请人的诉讼请求既无事实依据，又无法律依据，因此，原审法院依据《合同法》第107条之规定，支持被申请人的诉讼请求显系适用法律错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求贵院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，关于申请人主张224813元的材料是其出资购买，被申请人对此项费用无权主张权利的问题。申请人对被申请人原一审提供的商品及劳务明细的真实性不持异议，并称其中103000元是申请人提前支付被申请人，超出部分为被申请人垫付，因该103000元材料费已计入申请人向被申请人付款总额，故不予扣减，结合原一审证人王某2的出庭证言，原一、二审认定被申请人垫付该款正确。关于人工费70000元的问题，申请人在原一审庭审中认可其中50000元，原一、二审据此认定人工费50000元正确。综上，申请人申请再审的理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审判长 李昌新审判员 谭生文审判员 刘永华 二〇一九年六月十二日书记员 苑晓莉
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执158号 申请人:范进,男,1978年9月13日生,汉族,住望江县。 被执行人:徐平,男,1983年11月18日生,汉族,住望江县。 被执行人:龙伟伟,女,1981年8月9日生,汉族,住望江县。 申请执行人范进与被执行人徐平、龙伟伟民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2015）望民一初字第00933号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执158号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1889号申请执行人：姜留同，男，1955年7月18日出生，汉族，现住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：周生广，男，1962年5月30日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：周鑫，男，1984年12月4日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人姜留同与被执行人周生广、周鑫劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年3月1日作出的已经发生法律效力的（2018）宁0181民初5813号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周生广、周鑫的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人周生广、周鑫应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周生广、周鑫应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人周生广、周鑫人民币以71697元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  李 程
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终812号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘荣刚，男，生于1975年4月8日，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人刘荣刚商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2968号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：连志强，男，1974年12月18日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：周晓群，河南天广律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：禹州市农村信用合作联社。住所地：河南省禹州市颍川路**。法定代表人：李纯信，该社理事长。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被申请人：党国强，男，1966年2月10日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。被申请人：朱永芹，女，1961年2月11日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：王潇骁，河南信林律师事务所律师。再审申请人连志强因与被申请人禹州市农村信用合作联社（以下简称禹州农信社）、党国强、朱永芹第三人撤销之诉一案，不服河南省许昌市中级人民法院（2018）豫10民终2861号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连志强申请再审称，1.二审判决认定事实不清。禹州市原房管局出具的禹房他证禹州字第9140**抵押权登记表显示，本案房屋的抵押人为党国强，抵押权人为禹州农信社，债务人为朱永芹。朱永芹与禹州农信社签订的借款展期协议约定，本协议经借款人、贷款人、担保人三方签字并加盖公章后，自有关登记部门办理完毕抵押登记手续之日生效。该展期协议因党国强作为抵押人未签字而不具备合同约定的生效条件，二审判决依据未产生法律效力的展期协议，认定禹州农信社行使抵押权错误。2.禹州农信社与朱永芹签订的展期协议，对主合同履行期限作了变动，该展期协议未经抵押人党国强书面同意，党国强的担保期间应为原合同约定的期间，即2014年2月28日至2016年2月28日。禹州农信社于2016年5月30日起诉，已超出党国强的担保期间，二审判决确认禹州农信社对抵押财产享有优先受偿权，适用法律错误。禹州农信社提交意见称，1.朱永芹、党国强是共同借款人，也是抵押人，借款展期协议对二人发生法律效力。朱永芹与党国强是夫妻，抵押房产是夫妻共同共有的房产，党国强一直同意朱永芹代表其在有关的贷款合同和抵押合同上签字。朱永芹在借款展期协议上的签字既代表借款人，同时也代表抵押人，展期协议的效力及与党国强。2.本案未超过诉讼时效。展期协议依法成立且有效。展期协议约定的最后还款时间为2015年2月17日，禹州农信社于2016年5月30日起诉，未超出诉讼时效，抵押权人在主债权诉讼时效内主张实现抵押权，不存在抵押权过期的情形。党国强、朱永芹提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据禹州农信社二审提交的加盖有禹州市不动产登记交易中心档案室印章的抵押合同，党国强自始知道本案抵押事实的存在，抵押真实有效。在后续的借款展期协议中，虽未有党国强本人签名，但在展期协议中所按的指印是党国强本人的，足以说明党国强对展期协议是在场知情并同意的。且党国强与朱永芹系夫妻，签署展期协议时党国强已经口头授权委托朱永芹在展期协议上代表党国强签字，这在原审庭审中党国强也已经进行了确认，而口头委托的行为不违反法律强制性规定，合法有效。朱永芹的签字行为已经代表其与党国强二人的真实意思，对二人当然具有法律效力。本院经审查认为，2013年2月28日，朱永芹与禹州农信社签订个人借款合同和抵押合同，贷款金额50万元，贷款期限12个月，自2013年2月28日至2014年2月28日，朱永芹以其与党国强共有的位于禹州市××大世界北××号的房产（房屋所有权证号为禹房权证禹州市字第**）作抵押，并在合同签订当日在禹州市房产管理服务中心办理了禹房房他证禹州字第9140**押登记权证。2014年2月20日，朱永芹作为借款人，同时作为抵押人，自愿与禹州农信社签订借款展期协议，并同意继续提供房产抵押作为担保，借款展期协议已成立并生效。借款展期协议约定的借款期间为2014年2月28日至2015年2月17日。禹州农信社于2016年5月30日起诉并请求判令对抵押物享有优先受偿权，未超出诉讼时效。综上，连志强的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连志强的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日书记员  孔萌萌
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔27民再27号上诉人（原审原告）：胡永康，男，1982年1月3日生，汉族，农民，住贵州省纳雍县，被上诉人（原审被告）：班启珍，女，1968年11月17日生，布依族，农民，住贵州省惠水县，上诉人胡永康与被上诉人班启珍民间借贷纠纷一案，惠水县人民法院（2017）黔2731民初280号民事调解书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2018年9月12日作出（2018）黔2731民监1号民事裁定，再审本案。惠水县人民法院依法另行组成合议庭，于2018年12月29日作出（2018）黔2731民再1号民事判决。胡永康不服，向本院提起上诉。经本院合法传唤，胡永康、班启珍无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胡永康请求：撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民再1号民事判决；2、判令被上诉人班启珍支付欠款494.48万元；3、诉讼费由被上诉人承担。本院二审认为，原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销惠水县人民法院（2018）黔2731民再1号民事判决；二、本案发回惠水县人民法院重审。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  林 玲二〇一九年六月二十八日法官助理裴梧先书记员吴莹
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执422号之一申请执行人：鹰潭市朝晖光学有限公司，住所地江西省鹰潭市余江区余江（国际）眼镜工业园，统一社会信用代码913606226779898427。法定代表人：唐风，执行董事。被执行人：刘志青，男，1980年10月16日出生，汉族，江西省贵溪市人。申请执行人鹰潭市朝晖光学有限公司依据已发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1594号民事判决书于2019年6月3日向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘志青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人刘志青没有可供执行的财产。2019年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行8.608万元，截至2019年6月25日被执行人刘志青未执行8.608万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  熊新光审判员  宋海辉审判员  丁晒样二〇一九年六月二十五日书记员  洪黎明
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民监9号原告：谢某某，男，1956年11月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。原告：金某某，女，1956年4月16日出生，布依族，贵州省凯里市人，现住贵州省凯里市。被告：贵州省凯里市某百货有限公司，统一社会信用代码91522601055009029U，住所地贵州省凯里市文化北路**。法定代表人：伍某某，该公司董事长。被告：贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司，统一社会信用代码915226012159238570，，住所地贵州省凯里市文化北路**水木花园**法定代表人：叶某某，该公司董事长。被告：凯里市某房地产开发有限公司，统一社会信用代码915226012159237932，住，住所地贵州省凯里市金井路**/div>法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：凯里市某某房地产有限公司，统一社会信用代码91522601215925027X，住，住所地贵州省凯里市宁波路凯里市房产交易大楼**/div>法定代表人：万某某，该公司总经理。原告谢某某、金某某因与被上诉人贵州省凯里市某百货有限公司（以下简称“某1公司”）、贵州省凯里市某房地产综合开发有限责任公司（以下简称“某2公司”）、凯里市某房地产开发有限公司（以下简称“某3公司”）、凯里市某某房地产有限公司（以下简称“某4公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出（2018)黔2601民初3437号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨明审判员  姚琼审判员  王莹二〇一九年六月十日书记员  高扬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初16486号原告:张笑芬，女，1982年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司，住所地：东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑**裙楼办公室，统一社会信用代码：91441900765702346W。法定代表人：李长勇。原告张笑芬与东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张笑芬到庭参加诉讼，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张笑芬诉称，原、被告于2009年12月19日签订了商品房买卖合同，原告向被告购买车位一个，之后被告一直不按照合同履行办证义务。原告无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1018的房屋产权登记证。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告张笑芬与被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司于2009年12月19日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1018，总房价70000元，被告应于2010年6月30日前向原告交付符合约定的车位。该合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。本案庭审时，原告确认被告已按合同约定向原告交付案涉车位，且原告已向被告付清了车位的购房款。上述事实，有不动产登记信息查询结果、《商品房买卖合同》等以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩和质证的权利。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应遵照履行。现被告已按合同约定向原告交付了案涉车位，却未能在交付使用后60天内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，即未按约定协助原告办理房产证，导致原告至今无法办理车位的权属证明，被告违约。故对原告诉请被告协助原告办理位于东莞市××龙××路旁濠××地下室××层车位-1018的房产证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内协助原告张笑芬办理位于东莞市石龙镇龙升路旁濠兴逸苑地下室一层车位-1018的房产证。本案受理费775元（原告已预交），由被告东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  尹玉英二〇一九年六月二十八日书记员  陈华强附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3137号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：李希杰，男，汉族，1986年05月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告李希杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告李希杰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李希杰归还信用卡透支款本金29987.83元；2、被告李希杰向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年08月12日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29987.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告李希杰无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年08月12日，被告李希杰向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29987.83元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告李希杰向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29987.83元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告李希杰应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29987.83元；   二、被告李希杰应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告李希杰应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告李希杰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之三十六申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国农业银行62×××77账户内存款人民币482.31元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国农业银行62×××77账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十八日书记员  马 娟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9767号之一 申请执行人：包商银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区金田路**现代商务大厦**，统一社会信用代码914403006875902375。法定代表人：潘慧盛。 被执行人：张浩，男，1986年10月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人包商银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张浩借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12126号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币512197.34元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张浩的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十二日 书记员 欧阳庆霖
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初2069号 原告：肖长奎，男，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨立钦，界首市王集法律服务所法律服务工作者。 被告：王庆伦，男，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告肖长奎诉被告王庆伦买卖合同纠纷一案,本院2019年5月8日受理后,依法由审判员卢国锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖长奎及其委托诉讼代理人杨立钦、被告王庆伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖长奎诉称，原告收的废品卖给被告，被告没有支付货款。2018年10月26日被告出具6万元的欠条，2019年3月25日出具5000元的欠条，共计6.5万元。原告向被告多次催要欠款，被告一直在拖。请求判令被告偿还欠款6.5万元。 被告王庆伦辩称：被告从事收废品多年从来没有欠款，都是现金交易，没有给别人出具过欠条。原告在哪里捡到的纸条被告不知道，仅凭一张纸条起诉是没有依据的。原告起诉的被告于1992年1月28日出生，而被告系1970年6月6日出生，不是同一人。综上应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：被告王庆伦在广东省汕头市某地从事废品收购，原告肖长奎收的废品卖给被告。因被告没有向原告支付货款，2018年10月26日被告向原告出具合计6万元的条据，2019年3月25日被告向原告出具5000元的条据，以上条据被告均签名，共计6.5万元。原告向被告催要欠款，被告推托，引起诉讼。 以上事实有被告出具的条据及当事人陈述等证据在卷佐证，予以认定。 本院认为：被告欠原告货款6.5万元，有被告出具的条据、当事人陈述等证据证明，事实清楚，被告不予偿还欠款，应承担还款责任，对原告的诉讼请求予以支持。因被告对其出具有其签名的条据不能作出合理的解释以及原告起诉的被告身份证号码与被告本人提供的身份证一致，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告王庆伦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠原告肖长奎货款6.5万元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由被告王庆伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年六月十七日 书记员  应擎天
山西省曲沃县人民法院   民事裁定书   （2019）晋1021民初472号   原告：侯海鹏，男，汉族，1988年8月13日出生，住曲沃县，电话：182XX****XX。   委托代理人：段根龙，男，曲沃县乐昌镇法律服务所法律工作者。   被告：范明琴，女，汉族，1989年11月13日出生，住曲沃县，电话：182XX****XX。   本院在审理原告侯某与被告范某抚养纠纷一案中，原告侯某以被告未能到庭为由向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告侯某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告侯某撤回起诉。   本案受理费50元，由原告侯某负担。   审判员 巨燕亭     二〇一九年六月二十六日   书记员 张倩倩
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽09执异56号案外人：张殿华，男，1960年5月9日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。申请执行人：阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司，住所地阜新蒙古族自治县文化路中段。法定代表人：朱君，公司董事长。被执行人：阜新海罗恒基房地产有限公司，住所地阜新经济开发区迎宾大街**。法定代表人：胡宝全，公司董事长。被执行人：阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司。住。住所地阜新市海州区滨河路****/div>法定代表人胡涛，公司总经理。被执行人：阜新三鑫融资担保有限公司。法定代表人：胡宝全，公司总经理。本院在执行阜新蒙古族自治县君悦小额贷款有限公司与阜新海罗恒基房地产有限公司、阜新市海州区三鑫小额贷款有限责任公司、阜新三鑫融资担保有限公司合同纠纷一案中，案外人张殿华于2019年6月17日对本院查封坐落于阜新市细河区迎宾大街甲364-181号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张殿华称，请求解除对位于阜新市××河区迎宾大街甲××号商品房的查封。事实和理由是：商品房的所有权属申请人，申请人张殿华于2014年7月10日与阜新海罗恒基房地产有限公司签订商品房买卖合同。合同价款为260754元，并于当时支付首期购房款80754元，余额通过住房公积金贷款的形式支付。按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定，人民法院不得查封，扣押，冻结，因此请求依法支持异议请求。本院查明，2014年7月10日，案外人张殿华与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定商品房价款为260754元。申请人张殿华交付首期购房款80754元，阜新海罗恒基房地产有限公司于2014年7月10日出具了收款收据。2017年1月5日张殿华交付阜新海罗恒基房地产有限公司2万元预付款，阜新海罗恒基房地产有限公司出具了收款收据。本院2014年11月4日作出（2014）阜民三初字第92号民事裁定、2016年10月27日作出（2015）阜执一字第115-1号执行裁定查封了被执行人阜新海罗恒基房地产有限公司位于阜新××开发区迎宾大街海罗翡翠蓝湾的房产。（含阜新市细河区迎宾大街364-181号）。另查明，案外人张殿华在阜新市不动产登记中心无住宅房屋权属登记信息。上述事实，有《商品房买卖合同》、《收款收据》、《张殿华房产登记情况查询证明》等证据材料在卷佐证，可以认定。本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十九条明确规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人张殿华虽在人民法院查封之前与阜新海罗恒基房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，且买受人张殿华名下无其他用于居住的房屋，但因其已支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张殿华的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人张殿华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邱际德审判员  卜祥丽审判员  李 颖二〇一九年六月二十四日书记员  刘 洋
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执28号申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行。被执行人彭海泉、王春生、陈静。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行与彭海泉、王春生、陈静借款合同纠纷一案,齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出的(2017)黑0202民初1032号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭海泉、王春生、陈静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人彭海泉、王春生、陈静目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭海泉、王春生、陈静新的财产线索，申请执行人中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔卜奎支行可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐立新审判员  王晓海审判员  谷庆君二〇一九年六月三十日书记员  梁 冰
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1342号原告：丁志刚，男，1971年5月30日生，汉族，建筑工人，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：柏安发，黑龙江明正律师事务所律师。被告：宾县宾西经济开发区管理委员会，住所地哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济开发区，统一社会信用代码11230125756334190U负责人：张戈胜委托诉讼代理人：徐甲，黑龙江界石律师事务所律师。原告丁志刚与被告宾县宾西经济开发区管理委员会（以下简称管委会）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日和6月14日公开开庭进行了审理。原告丁志刚及其委托诉讼代理人柏安发、被告管委会的委托诉讼代理人徐甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁志刚向本院提出诉讼请求：1.原告丁志刚的损失如下：医疗费10023.79元（31652.7+881+42+210+626.87）X0.3,残疾赔偿金83589元（12665X20年X1.1X0.3）,误工费7984.8元(3327元x8个月x0.3),护理费住院1201.2元（26天x154元x0.3）、出院2171.4元（47天X154x0.3）,住院伙食补助费390元（13天X100元X0.3），营养费2700元（60天x150元x0.3），精神抚慰金3000元，被扶养人生活费10524（10524X10年/3X0.3），合计120584.19元，要求被告赔偿。案件受理费等由被告承担。事实理由：2015年8月25日，原告驾驶两轮摩托车沿宾县宾西镇富宾路由南向北行驶，行至大北农饲料厂门前路段时，撞到落到路上的水泥块上，造成原告摔倒致伤，摩托车损坏。原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院住院13天，经该院诊断：重度内开放性颅脑损伤，右额颞顶硬膜下血肿，右额、颞脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶部头皮血肿等伤，该起事故经宾县交警大队道路事故认定书认定，宾西开发区城管局负事故次要责任。另悉，宾西开发区城管局是被告的内设机构，根据相关法律规定，被告应为此起事故的当事人，现原告诉至法院请求法院支持原告诉请。被告管委会辩称：原告的诉请没有法律依据，应驳回原告诉请。原告的提供的宾县交通警察大队的道路交通事故认定书程序违法，宾县交警大队明知宾西开发区城管局不是独立的法人机构，还强行确定了宾西开发区城管局在本案中的责任，应属于程序严重违法，其次，认定书确定的是宾西开发区城管局承担责任，本案却要求被告承担责任，剥夺了被告对事故认定书申辩的权利，剥夺了被告申请复议的权利，因而该责任事故认定书对被告不具有法律效力，原告在本案中有严重的过错责任，事故发生是2015年8月25日19时，当时环境和天气良好，原告没有注意到自己的责任，没有注意到安全撞到了水泥块上，应属于原告操作失误，责任应当自负，综上，被告认为本案中原告损失应当自己承担与被告无关，请求依法驳回原告诉请。对原告诉请中第一项医疗费应该以医疗机构出具的正式票据为准进行计算，关于误工费原告需要证实自己的职业及工资状况，关于护理费，原告适用标准过高，应以宾县护理费为准，关于残疾赔偿按国家标准，住院伙食补助应按每日50元标准，关于营养费只是鉴定营养日期没有标准，应按每日50元标准进行计算，关于精神抚慰金应按2000元标准计算，关于被扶养人生活费，原告父母应以原告提供证据为准，二人是否有退休金及社保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月25日，原告驾驶两轮摩托车沿宾县宾西镇富宾路由南向北行驶，行至大北农饲料厂门前路段时，撞到落到路上的水泥块上，造成原告摔倒致伤，摩托车损坏。该起事故经宾县交警大队道路事故认定书认定，宾西开发区城管局负事故次要责任。另悉，宾西开发区城管局是管委会的内设机构。事故发生后丁志刚被送往宾县民生医院治疗，当天转至哈尔滨市医科大学附属第一医院住院治疗13天，诊断为：重度内开放性颅脑损伤，右额颞顶硬膜下血肿，右额、颞脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶部头皮血肿等伤。共支付医疗费33412.57元（含复查费）。丁志刚伤后由赵建雄、王振才护理。经丁志刚申请，本院委托黑龙江普利斯司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：1.丁志刚颅脑损伤，脑脊液漏，十级残；多发肋骨骨折十级残。2.伤后八个月医疗终结。3.护理60日住院期间二人护理。余一人护理。4.营养60日。5.二次手术费不予评定。丁志刚支付鉴定费3300元。本院认为，公民的生命健康、财产受法律保护。丁志刚的伤系丁志刚违规驾驶与宾西开发区城管局未及时排除道路安全隐患所致，丁志刚负事故的主要责任，宾西开发区城管局负事故的次要责任，有道路交通事故认定书为证。宾西开发区城管局是管委会的内设机构，所以，其赔偿责任应由管委会承担。丁志刚要求管委会承担30%的损失，本院予支持。关于具体赔偿项目及标准的问题。丁志刚主张的医疗费10，023.79元、误工费7984.8元、护理费3372.6元、住院伙食补助费390元、精神抚慰金3000元的请求合法，本院予以支持。丁志刚主张的残疾赔偿金83，589.00元，计算有误，予以纠正，应为8，358.90元（12665元X20年X0.11X0.3）。丁志刚主张被抚养人生活费10，524.00元，计算有误，予以纠正，应为1，157.64元（10524元X5年X2人X0.3X0.11/3人）。丁志刚主张的营养费每天150元过高，调整为每天100元，合计1，800.00元。鉴定费3，300.00元，丁志刚自负600.00元，余2，700.00元被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告宾县宾西经济开发区管理委员会自本判决生效之日起七日内赔偿丁志刚医疗费10，023.79元，误工费7984.8元，护理费3372.6元，住院伙食补助费390元，精神抚慰金3000元，残疾赔偿8358.9元，被抚养生活费1157.64元，营养费1800元，合计36087.73元；二、原告丁志刚的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由原告自负2010元，由被告宾县宾西经济开发区管理委员会负担702元，鉴定费3300元由原告负担600元，余2700元由宾县宾西经济开发区管理委员会负担，均与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁英二〇一九年六月十九日书 记 员  宋佩瑶
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1201号申请人：中国工商银行股份有限公司晋城广场支行，现住晋城市。靳俊波，任行长。被执行人：王娇艳，女，1990年9月17日生，汉族，山西省陵川县人。现住本村。被执行人：孙军科，男，1989年3月22日生，汉族，山西省陵川县人，现住本村。本院在执行申请人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行与被执行人王娇艳、孙军科信用卡纠纷一案，在执行过程中发现，陵川县人民法院于2017年02月20日受理了中国工商银行股份有限公司晋城广场支行与被执行人王娇艳、孙军科支付令执行一案，与本院受理的（2019）晋0502执1201号执行一案系同一事实重复立案，且其立案在先，故依照《最高人民法院印发的通知》第十八条第二款之规定，裁定如下：本院（2019）晋0502执1201号案件予以销案处理。审 判 长  李慧峰人民陪审员  冯戌仓人民陪审员  刘红兵二〇一九年六月二十五日书 记 员  王丽芳
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0208执恢6号之一申请执行人:ｘｘ股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区被执行人：买ｘｘ，女，1960年5月8日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：吴ｘｘ，男，1957年10月1日出生，汉族，住江西省鄱阳县。被执行人：鄱阳县ｘｘ有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县。法定代表人：吴ｘｘ，总经理。本院在执行申请执行人ｘｘ股份有限公司与被执行人买ｘｘ、吴ｘｘ、鄱阳县ｘｘ有限公司融资租赁合同纠纷一案，我院处置财产过程中，委托鄱阳县人民法院对被执行人名下财产进行拍卖，申请执行人向我院书面申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）皖0208执恢6号案件的执行。本裁定送达后生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年六月十四日书记员  张 振附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形;
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初3378号 原告：海注川，男，汉族，生于1964年4月7日，住广东省韶关市浈江区。 委托诉讼代理人：付春梅，女，汉族，生于1960年10月7日，住四川省阆中市。 被告：吴明凡，男，汉族，生于1951年1月7日，住四川省南部县。 原告海注川与被告吴明凡合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告海注川的委托诉讼代理人付春梅到庭参加诉讼，被告吴明凡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款37,380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合伙经营装载机，后因被告想独自经营，经原、被告协商，确认原告退出应分得37,380元，被告也出具了欠条。原告多次向被告索要欠款，经多次催收无果。 被告未作答辩。 经审理查明，原、被告二人原共同购买装载机一辆，并合伙经营该装载机。后因被告想独自经营该装载机，经原、被告协商后，原告方同意在由被告向其支付其应得价款后退出该装载机的经营。2007年10月23日，经原、被告结算后，被告向原告书立一张欠条，该欠条主要内容为“海注川装载机二人分款数（47380元）大写肆万柒仟叁佰捌拾元正欠款人吴明凡”。被告书立欠条后，向原告支付1万元。下余37,380元，经原告多次催收，被告未再支付相应款项。 认定以上事实有当事人身份信息、欠条以及当事人陈述为据。 本院认为，原、被告合伙购买装载机，并经营该装载机，原、被告之间成立合伙合同关系。经原、被告协商原告退出合伙后，原告应分割原、被告之间的合伙财产，包括合伙时投入以及合伙期间的累计财产、合伙期间的债权债务，被告自愿向原告书立欠条一张，该欠条应视为对原、被告之间的合伙时投入以及合伙期间的累计财产、合伙期间的债权债务的结算，故被告应按欠条上载明的金额向原告支付相应的款项。被告在支付1万元后，未再向原告支付相应价款，现原告主张被告偿还原告37,380元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴明凡在本判决发生法律效力后三日内偿还原告海注川37,380元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告吴明凡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 伏 瑚 二〇一九年六月二十五日 书记员 任金澐
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更522号罪犯陈训强，男，1972年10月16日出生，四川省南充市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省华蓥市人民法院于2017年6月15日作出（2017）川1681刑初12号刑事判决书，以被告人陈训强犯盗窃罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币30000元。刑期自2016年9月22日起至2020年4月21日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派张霞、冯颖到庭履行职务，罪犯陈训强参加庭审。本案现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯陈训强在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯予以假释。四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯陈训强提请假释的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯陈训强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈训强在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，四川省南充市顺庆区司法局出具了同意纳入社区矫正的《调查评估意见书》，该犯符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈训强予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1566号原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区那日松北路**街坊阳光小区。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘小虎，系该公司总经理。被告苏智勇，公民身份证号：×××，男，汉族，1968年9月4日出生，鄂尔多斯市人。本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司诉被告苏智勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元由原告负担。审判员  张海涛二〇一九年六月二十五日书记员  刘成龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初5271号原告：马彦新，男，1956年3月12日出生，回族，现无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：崔斌，新疆元正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵拥军，新疆元正律师事务所律师，一般代理，被告：乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：马会珍，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄必成，北京天驰君泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：尤宏旭，北京天驰君泰律师事务所律师，一般代理。原告马彦新与被告被告乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔斌，被告委托诉讼代理人黄必成到庭参加诉讼。原告马彦新向本院提出诉讼请求：一、确认被告2018年4月17日所发解除双方签订的《承包土地协议书》及《补充协议》通知无效。二、承担本案诉讼费及邮寄相关费用。事实和理由：2002年9月30日，原、被告签订《承包土地协议书》约定，被告将位于种苗场后面600亩土地承包给原告，合同成立后原告依约履行义务。2018年4月19日，原告收到被告解除合同的通知，故原告起诉，请求判如所请。被告乌鲁木齐市鲤鱼山饭店有限责任公司辩称，被告依据合同法九十四条第二款、第四款通知被告解除了合同。经审理查明，2018年4月18日，被告向原告邮寄了解除《承包土地协议书》及《补充协议》的通知。2018年4月19日，该通知到达原告。2018年7月16日，原告向我院提起诉讼，要求确认该通知无效。2018年10月9日，被告以已经通知原告解除了《承包土地协议书》及《补充协议》为由，将原告诉至乌鲁木齐市中级人民法院，案号为（2018）新01民初656号，主张合同已经解除，要求原告返还土地、赔偿损失。乌鲁木齐市中级人民法院对被告是否有权解除《承包土地协议书》及《补充协议》进行了审查，并据此作出了裁决。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”（2018）新01民初656号案件中，被告以合同已经解除为由起诉，乌鲁木齐市中级人民法院已经对被告是否有权解除《承包土地协议书》及《补充协议》进行了审查，并据此作出了裁决。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”当事人一方通知对方解除合同的效力产生的构成要件有三：一、依据合同法第九十三条第二款、九十四条规定，当事人一方有权解除合同；二、解除合同的通知到达对方当事人；三、对方当事人未在通知到达之日起三个月内提出异议。因此，原告主张被告解除合同的通知无效，本院不仅要对其是否在三个月内提出异议进行形式审查，还必须依据合同法第九十三条第二款、九十四条规定审查，被告是否有权解除合同。综上，（2018）新01民初656号案件中，被告要求原告返还土地、赔偿损的给付之诉中，隐含了其通知原告解除合同已经发生效力的确认之诉。乌鲁木齐市中级人民法院对后者作出了裁决。本案中，原告又起诉被告要求确认合同解除的通知不发生效力，属于后诉否认前诉的裁判结果，故本院依法驳回本案原告的起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四十七条规定，裁定如下：驳回原告马彦新的起诉。案件受理费减半收取70元（原告已预交），由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李庄博二〇一九年六月二十六日书记员  朱雪源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3265号原告：李宝，男，1970年8月5日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：万婷婷，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：王龙，男，1989年5月21日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：乌鲁木齐信航道通物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。法定代表人：陈军，系该公司经理。委托诉讼代理人：张连营，男，1972年12月25日出生，系该公司员工。被告：国任财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：董春，系该分公司总经理。原告李宝与被告王龙、被告乌鲁木齐信航道通物流有限公司、被告国任财产保险股份有限公司新疆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月24日10时10分，李宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李宝撤诉处理。案件受理费6028.51元(原告预交3014.26元），减半收取3014.26元及邮寄送达费180元，合计3194.26元，由原告李宝负担。审判员  陈建忠二〇一九年六月二十四日书记员  吴 凡
山西省天镇县人民法院民事裁定书（2019）晋0222民初103号原告：杨某，男，1971年12月31日生，汉族，现住山西省天镇县。被告：闫某1，汉族，现住山西省天镇县。委托诉讼代理人：陈某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：闫某2，男，1987年1月11日生，汉族，现住内蒙古乌兰察布市。第三人：吴某，男，1966年8月2日生，汉族，现住山西省天镇县。第三人：史某，男，1968年6月4日生，汉族，现住山西省天镇县。原告杨某与被告闫某1等返还原物纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。原告杨某于2019年6月26日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费2150元，由原告杨某负担。审判员 马 彦 二〇一九年六月二十六日书记员 贾剑楠
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1502行初68号原告甘运保，男，汉族，1964年10月25日出生，住河南省信阳市平桥区。被告信阳市国土资源局羊山分局。法定代表人陈伟。住所地：信阳市羊山新区。本院在审理原告甘运保与被告信阳市国土资源局羊山分局行政确认一案过程中，原告甘运保于2019年6月3日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告甘运保以因诉讼主体和请求需要变更和追加为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告甘运保撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告甘运保承担。审 判 长  王 剑审 判 员  许 凤人民陪审员  王相亚二〇一九年六月三日书 记 员  陈 静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初593号原告：运城市热力有限公司。委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡越，山西弘韬（运城）律师事务所律师。被告：李明福，男。原告运城市热力有限公司与被告李明福供用热力合同纠纷，本院于2019年1月21日立案。2019年5月21日，原告运城市热力有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告运城市热力有限公司撤诉处理。案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告运城市热力有限公司负担。审判员 崔 鹏二〇一九年六月十日书记员 吕皎洁
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1167号上诉人（原审原告）：刘胜占，男，1969年5月5日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：米青梅，女，1976年10月21日生，汉族，住河南省杞县。被上诉人（原审被告）：杞县城郊乡文承实验小学。统一代码（登记证号）：524102213417646589（1518）。住所地：杞县城关郊乡沙土岗村西口。负责人：米青梅，法定代表人。被上诉人（原审被告）：陈立志，男，1978年3月19日生，汉族，住河南省杞县。上诉人刘胜占因与被上诉人米青梅、陈立志、杞县城郊乡文承实验小学承揽合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘胜占上诉请求：撤销河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初2551号民事判决书；改判三被上诉人对上诉人55500元债务承担连带支付责任。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。一审法院认定被上诉人米青梅、陈立志夫妻关系存续期间开办学校发包工程签字是职务行为，拖欠工程款是职务行为，工程款应有学校承担，不符合事实根据和法律依据。被上诉人收取学费装入个人腰包，利用法人地位逃避债务不审计学校账目，随意支取转移学校收益无监督，无法保护债权人权利。被上诉人夫妻办学目的不是公益，而是为营利，其没有依法制作年度财务会计报告，更经会计师事务所审计，个人财产与学校财产相互混同，属借用学校名义逃避债务。被上诉人夫妻不能证明自己财产独立于学校财产，应当对学校债务承担连带责任。被上诉人夫妻不能滥用学校法人独立地位逃避债务，损害债权人利益，不能用非营利法人地位行营利法人之实，有违背法律规定。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第19条、39条规定，被上诉人夫妻关系存续期间开办学应视为一人有限公司，由于其行为严重违反上述法律规定，应当依照《公司法》第63条、171条规定，判决被上诉人对上诉人债务承担甜带责任，维护上诉人合法权益，维护法律的尊严和权威。杞县城郊乡文承实验小学答辩称，工程款已经给上诉人结清，且超付5000元。现已不欠上诉人钱。米青梅答辩称，工程是给杞县城郊乡文承实验小学干的，建的是杞县城郊乡文承实验小学的餐厅。我是学校的法人代表，我不应该承担责任。陈立志答辩称，工程款拖欠不是我个人行为，干的学校的活，应该由学校承担。现在学校由米青梅管理，我已经不管事了。刘胜占向一审法院起诉请求：要求米青梅、陈立志、杞县城郊乡文承实验小学共同支付工程款55500元。一审审理查明：刘胜占与杞县城郊乡文承实验小学双方于2017年7月1日签订餐厅室内装修协议书，约定由刘胜占为杞县城郊乡文承实验小学的学校餐厅进行室内装修施工，总工程价款85500元，双方协商约定：工程结束检验合格后杞县城郊乡文承实验小学依照合同约定支付工程款。该工程于2017年8月底完工。2017年7月27日，杞县城郊乡文承实验小学法定代表人米青梅和陈立志为刘胜占出具收款收据一份，载明：今收到刘胜战交来瓷片款项人民币（大写）贰万伍仟元整，小写：25000.00元，同意支付：陈立志；同意支付：米青梅。文承学校施工单一份，载明：施工费及上料费共计60500元，同意支付：陈立志。杞县城郊乡文承实验小学支付30000元工程款后仍欠刘胜占工程款55500元未结清。上述事实由当事人刘胜占、杞县城郊乡文承实验小学签订的协议书及被告法定代表人米青梅、陈立志为刘胜占出具的收款收据条、施工单等证据予以证实。一审法院认为，刘胜占与杞县城郊乡文承实验小学签订施工协议书，双方已形成承揽合同关系。刘胜占按约定完成工作成果，并交付杞县城郊乡文承实验小学，杞县城郊乡文承实验小学亦应按约定向刘胜占支付相应报酬。现刘胜占要求杞县城郊乡文承实验小学支付下余工程款55500元的请求，有杞县城郊乡文承实验小学法定代表人米青梅、陈立志为其出具的收款收据条及施工单为证，予以支持。杞县城郊乡文承实验小学辩称陈立志已清偿工程款，未提供证据予以证明，不予采纳。刘胜占要求米青梅及陈立志对工程款承担连带责任的诉讼请求，因米青梅、陈立志签字行为为职务行为，故刘胜占该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、杞县城郊乡文承实验小学于判决书生效后十日内给付刘胜占工程款55500元。二、驳回刘胜占其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，刘胜占负担751元，杞县城郊乡文承实验小学负担1187元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，杞县城郊乡文承实验小学系依法成立的民办非企业单位法人，具有民事权利能力和民事行为能力，独立承担民事责任。刘胜占与杞县城郊乡文承实验小学签订施工协议建议承揽合同关系，应当由杞县城郊乡文承实验小学依照约定履行合同义务。米青梅作为杞县城郊乡文承实验小学法定代表人、陈立志作为经手人在合同和收据上签字，系职务行为，非合同相对方，一审对刘胜占请求其二人支付装修款的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人刘胜占称被上诉人个人财产与学校财产混同，但未提供证据予以证明，故其要求米青梅及陈立志承担连带责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人刘胜占的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人刘胜占负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十八日法官助理宋永佳书记员李宣宣
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2875号之一原告：丁瑞芹，女，1938年9月5日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：刘念新，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告丁瑞芹诉被告刘念新机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年7月5日向本院提出财产保全申请，要求扣押刘念新驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车一辆,本院依法作出（2019）鲁1724民初2875号民事裁定书，扣押了该车辆，现被告提供现金担保，依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对停放在巨野县瑞麟停车场被告刘念新驾驶的鲁Ｒ×××**小型轿车一辆，本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李龙二〇一九年六月二十七日书记员  张奔
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2019）琼9027民初723号原告：乐东利国琼端化肥店，住所地乐东县利国镇中心大道**，统一社会信用代码：92469033MA5T1JPGX9。经营者：孙琼端，女，1959年6月18日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县利国镇中心大道**，公民身份号码：×××。被告：欧阳仕萍，男，1968年10月19日出生，汉族，，住江西省萍乡市公民身份号码：×××。原告乐东利国琼端化肥店与被告欧阳仕萍买卖合同纠纷一案，本院于于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐东利国琼端化肥店经营者孙琼端到庭参加诉讼。被告欧阳仕萍经本院合法传唤拒不到庭，本庭按缺席审理。本案现已审理终结。原告乐东利国琼端化肥店向本院提出诉讼请求：（1）判令被告支付原告拖欠的化肥款37000元、利息218元，共计37218元；（2）被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告系个体户，经营化肥，被告从事水稻育种种植，被告经朋友介绍到原告处购买化肥。在被告购买化肥的过程中，被告以资金短缺为由，以“欠账”的方式购买，原告也予以允许。至2019年4月3日共计拖欠化肥款37000元，并于当日由被告给原告出具欠条，确认欠款数额，并注明于2019年4月底还清。但还款期届至后，被告对该笔欠款一直未偿还。原告多次催促其偿还，被告总是以种种借口予以推脱，拒不偿还原告的款项。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：至2019年5月30日，该笔欠款产生的逾期付款利息如下：逾期利息218元：37000（本金）×7.09%（年利率4.73%加罚50%）÷12×1（个月）=218元。综上，被告故意拖欠原告欠款不予偿还的行为，已严重侵害了原告的合法权益，原告特依据我国《民事诉讼法》的规定，具状于人民法院起诉，希望人民法院依法审理后，判决被告偿还欠款本金、逾期利息。本院对于原告提交的证据的分析和认定：证据1.《工商营业执照》、《经营者身份证》，证明原告及经营者的身份信息。证据2.《身份证复印件》，证明被告的个人身份信息。证据3.《欠条》，证明被告尚欠原告化肥款37000元未还清的事实。本院认为，原告提交的3份证据，均有原件予以核对，内容清楚，来源合法，因此，其真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以认定。根据原告的陈述，结合本院对原告证据的分析与认定，经审理查明：2019年4月3日，被告到原告处购买化肥，共欠款37000元，被告当天出具欠条，并承诺于2019年4月底付清，但至今，被告分文未付。另查明，原告在诉讼中放弃利息的请求。本院认为，本案的争议焦点是：被告是否应支付37000元给原告。关于被告是否应支付37000元给原告的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”。本案中，原、被告达成化肥买卖合同，是原、被告双方真实的意思表示，其合法有效，应受法律保护。原告已按约定全部履行了义务，被告也应按约定全部付清价款的义务，但被告至今尚欠原告化肥款37000元，依法应当付清给原告，因此，原告请求被告支付化肥款37000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上，被告应支付37000元给原告。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告欧阳仕萍于本判决发生法律效力之日起10日内支付37000元给原告乐东利国琼端化肥店。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730.45元，由被告欧阳仕萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审 判 员 李博英人民陪审员 黄健中人民陪审员 何积完 二○一九年六月二十七日书 记 员 纪新沅附：相关法律条文内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初2995号 原告:宋伟兴，男，1963年10月13日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：郑玉宙，男，1970年6月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告宋伟兴与被告郑玉宙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行了审理。 宋伟兴向本院提出诉讼请求：1.判令郑玉宙偿还借款20万元及该款自2019年5月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费用由郑玉宙负担。事实与理由：郑玉宙因经商资金紧张向宋伟兴借款。郑玉宙经结算后分别于2018年12月4日向宋伟兴出具借款金额为8万元的借条一份，于2018年12月23日出具借款金额为12万元的借条一份，两份借条均约定月利率2%。后郑玉宙只偿还至2019年4月份的利息，故请求判如所请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。……”。本案被告郑玉宙因涉嫌经济犯罪，已被莆田市公安局城厢分局立案侦查，故本案应裁定驳回宋伟兴的起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，裁定如下： 驳回宋伟兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许国珍 二〇一九年六月二十日 书记员  陈伟伟 附：本裁定所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移交公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 -3-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执54号之一申请执行人：周林英，女，1955年7月31日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路****楼****。被执行人：于中湘，女，1954年11月30日出生，汉族，职业不详，住址不详。申请执行人周林英与于中湘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初1806号民事判决书已发生法律效力，于中湘未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周林英于2019年1月8日向本院申请执行,执行标的为70742.50元。本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向于中湘送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令、廉政监督卡。被执行人未向本院报告财产信息。2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查封于中湘名下无可供执行银行存款信息、无车辆、无证券等财产信息。通过向不动产登记中心查询，被执行人于中湘名下无不动产登记信息。此外，未查得被执行人名下其他可供执行；3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人于中湘限制消费并送达限制消费令；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额为0元，未执行到位标的：70742.50元。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  戴留杰二〇一九年六月二十七日书记员  余齐承
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2624号原告深圳市创勤纸品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉上水径恒通工业城**，统一社会信用代码91440300661020412J。法定代表人许舜珍。委托代理人郑映，男，汉族，1980年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，系公司员工。被告深圳佰步音响科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道松元厦社区大布头村**厂二701，统一社会信用代码9144030067856220XH。法定代表人袁魁杰。原告深圳市创勤纸品有限公司与被告深圳佰步音响科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员吴雪明、朱秀莺成合议庭。原告的委托代理人郑映到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告自2009年12月开始存在买卖合同关系，原告依据被告要求交付纸箱等产品。双方约定付款方式为月结30天。从2016年7月至2017年1月总货款27223.91元，2017年8月4日付了10000元，2017年11月付了3000元现金，剩余24223.941元，经原告多次催收，被告均以各种借口拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判决被告支付拖欠原告货款24223.91元（2016年7月至2018年7月）；2、判决被告支付原告逾期支付货款利息1000元（依据被告应付而未付货款逾期时间，以银行推其同类贷款利率为基准予以计算，暂计至起诉之日；此后利息计算到被告支付完毕所有货款之日；具体计算方式依据利息计算表予以说明）；3、判决被告支付本案诉讼费、保全费。以上共计25223.91元。被告深圳佰步音响科技有限公司没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，2016年2月至2017年2月期间，被告向原告采购纸箱等产品。2017年6月，双方对账确认被告尚欠原告上述期间货款37223.91元。原告自认被告在2017年8月4日、2017年11月分别支付涉案货款10000元、3000元，尚欠货款24223.91元。2018年7月11日，原告以被告未付款为由诉至本院，诉求判如所请。以上事实，有当事人陈述及送货单、付款汇总及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出的诉讼请求进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的送货单、付款汇总均有原件为证，送货单有相关人员签收，付款汇总加盖了被告的财务专用章，故本院对上述证据予以采纳，对原告主张的事实即被告尚欠原告货款24223.91元予以认定。被告没有提供证据证明其支付了上述货款，现原告要求被告支付，本院予以支持。另，原告要求被告从2017年7月1日（最后一次对账的下一个月）起按照中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳佰步音响科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市创勤纸品有限公司支付货款24223.91元及利息（利息以24223.91元为本金，从2017年7月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元由被告深圳佰步音响科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 刘  静  涛人民陪审员 吴  雪  明人民陪审员 朱  秀  莺二〇一九年六月二十七日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执859号宿俊峰：你与逯伟波保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初594号民事判决已发生法律效力。申请执行人逯伟波于二Ｏ一九年六月十七日向本院申请执行，本院于二Ｏ一九年六月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案款68400元，执行费926元，诉讼费755元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：宿俊峰缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月二十日书记员  王 骞风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1723号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘浩，男，1978年1月15日出生，汉族，住安徽省太和县。 上诉人（原审被告、反诉原告）：高娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省太和县。 二上诉人共同诉讼委托代理人：李达，安徽天联天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：杨卫，男，1982年9月17日出生，汉族，住浙江省台州椒江区。 委托诉讼代理人：常国辉，安徽松鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。 上诉人刘浩、高娟因与被上诉人杨卫房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初2193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘浩、高娟上诉请求：撤销一审判决，驳回杨卫的诉讼请求。事实与理由：一审适用法律错误,判决其二人返还杨卫8个月租金170666元显系不当。 杨卫辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘浩、高娟的上诉理由不能成立；一审认定涉案租赁合同无效于法有据，刘浩、高娟并不存在损失。 杨卫向一审法院起诉请求：确认涉案房屋租赁合同无效，刘浩、高娟退还其房屋租赁费192000元，赔偿经济损失63281元，两项合计255281元。 高娟、刘浩向一审法院反诉请求：将反诉与杨卫提起的本诉合并审理；杨卫赔偿损失100000元，包括房屋租赁租金损失和房屋改造损失。 一审法院认定事实：高娟、刘浩系夫妻关系，2015年12月10日，高娟（甲方）与杨卫（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：高娟将位于太和县的门面楼房一楼和二楼1460平方米左右（门面最北面一间留作通道供甲方使用）租赁给杨卫使用，杨卫用于开办超市；租赁期限自2015年12月10日至2023年12月10日止；每年租金为256000元，合同暂定八年，合同签订后付一年租金，乙方开业后，再付一年租金，以后房租每年提前一个月交清，四年后房租上涨10%；在房屋租赁期间，乙方支付水电费及安装地板砖费用，甲方支付墙面刷白及楼梯开通的费用；租赁期满后，乙方不得拆除店铺内的所有装修；房屋建成后交付给乙方使用，甲方给乙方预留20天的装修时间；甲乙双方任何一方无故解除合同，则应赔偿对方所有经济损失费。合同签订后，2016年4月18日，刘浩给杨卫出具收条一张载明：今收杨卫一楼、二楼房租512000元，交租时间从2015年12月20日至2017年12月20日房租已收，下次交房租时间为2017年12月20日，收款人刘浩，收款时间2016年4月18日。杨卫的超市取名“太和县三堂镇好易购超市”，成立于2016年1月20日，2017年3月8日，杨卫个体经营的太和县三堂镇好易购超市报经市场监督管理部门核准注销，之后杨卫将超市一楼的物品及相关设施以及超市二楼的生活设施及物品，均变卖处理清空后撤离，所租赁的一楼、二楼处于关闭状态。2017年4月5日刘浩与罗振华另行签订了一楼门面房租用合同，约定将一楼门面租给罗振华经营服装生意，租期一年自2017年5月1日至2018年5月1日，房租60000元，一楼门面房由罗振华开办新美服饰广场进行使用。高娟出租给杨卫的涉案房屋未取得建设工程规划许可证。 一审法院认为，高娟出租给杨卫的涉案房屋,属于镇规划区内的房屋，应适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的有关规定。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。第五条规定房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。本案案涉房屋未取得建设工程规划许可证，因此双方签订的房屋租赁合同系无效合同。高娟可以参照合同约定的租金标准收取房屋占有使用费，因此杨卫要求高娟返还其未占有使用期间的房租费用的诉讼请求应予支持。高娟之夫刘浩收取杨卫自2015年12月20日至2017年12月20日房租512000元后，杨卫于2017年3月8日将超市注销登记，后将超市内的物品、设施及其生活用品变卖处理后撤离。刘浩于2017年4月5日又将房屋出租给别人经营服饰并于2017年5月1日开业。因此，结合本案实际，高娟应酌情返还自2017年4月20日至2017年12月20日期间8个月的租金170666元。杨卫要求高娟、刘浩赔偿损失63281元的证据不足，且不符合有关法律规定，不予支持；高娟、刘浩反诉请求杨卫赔偿相关损失100000元的诉讼请求其理由和证据不足，且不符合有关法律规定，不予支持。由于高娟与刘浩系夫妻关系，出租的房屋系夫妻共同建造，高娟与杨卫签订合同后刘浩收取了房租，因此，高娟和刘浩应共同承担返还房租的法律责任。综上，经一审法院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条、第十三条、第十四条之规定，判决：一、高娟、刘浩于判决生效之日起十日内返还杨卫未占有使用期间的房屋租金170666元；二、驳回杨卫的其他诉讼请求；三、驳回高娟、刘浩的反诉请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5130元，由杨卫负担1417元，高娟、刘浩负担3713元；反诉费1150元，由高娟、刘浩负担。 二审中，高娟、刘浩为支持其诉讼请求，向本院提交了照片复印件三张。证明涉案房屋二楼的物品杨卫仍未清理。 杨卫质证认为：该证据不属于新证据，照片不能反映这些物品是杨卫所有。 本院经审查认为，该证据不影响对本案事实的认定，故不予采信。 当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，涉案房屋未取得建设工程规划许可证，双方签订的房屋租赁合同系无效合同。鉴于杨卫已经支付两年的租金，高娟、刘浩已将涉案房屋租赁给他人使用，一审法院判决高娟、刘浩返还杨卫未占有使用涉案房屋期间的租金并无不当。高娟、刘浩主张杨卫给其二人造成损失应承担赔偿责任，其二人不应返还杨卫8个月租金，未提交充分、有效的证据予以证明，本院不予采信。 综上所述，高娟、刘浩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3713元，由上诉人高娟、刘浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  马杰 审判员  马林 审判员  刘伟 二〇一九年六月二十七日 法官助理于飞虎 书记员董璇 附：（2019）皖12民终1723号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决； （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。 当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑10民终796号上诉人（原审被告）：绿地集团牡丹江置业有限公司，住所地牡丹江市东安区兴隆街南、穆棱河路东、海域-白桦原墅商业区9号。法定代表人：刘书健，该公司总经理。委托诉讼代理人：石梦琳，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海欣，女，1984年7月23日出生，汉族，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王超，黑龙江建纲律师事务所律师。上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司因与被上诉人周海欣商品房销售合同纠纷一案，不服牡丹江市东安区人民法院（2019）黑1002民初128号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司于2019年6月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费409元，减半收取204.50元，由上诉人绿地集团牡丹江置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟海英审 判 员 杨大奎审 判 员 刘 洋二〇一九年六月二十六日法官助理 孙 驰书 记 员 于思淼