大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0291民初189号 原告：杨东，男，1980年6月9日生，汉族，大连力德气体科技股份有限公司董事，住大连市甘井子区。 委托诉讼代理人：卿正科，北京大成律师事务所律师。 被告：大连力德气体科技股份有限公司，住所地大连经济技术开发区光明西街6号。 法定代表人：尹毅，董事长。 委托诉讼代理人：张雁玲，辽宁申智律师事务所律师。 原告杨东与被告大连力德气体科技股份有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卿正科、被告委托诉讼代理人张雁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告于2018年9月28日形成的临时股东大会决议；2、诉讼费由被告负担。 事实和理由：被告系全国中小企业股份转让系统（新三板）的上市公司之一，代码839817，公司主办券商为国信证券。 2018年8月21日，被告召开了公司第一届董事会第十四次会议，审议通过《投资设立高纯氧项目公司》及《聘用郭伟先生担任公司董事》两个议案。该次会议后，被告董事会违反公司法、新三板系统相关法律法规未及时披露董事会决议公告及股东大会通知公告。 被告在2018年8月21日第十四次董事会决议仍然合法有效的情况下，违反公司法和公司章程等规定，又违法要求召开第十四次董事会决议。被告于2018年9月26日发出第一届董事会第十四次董事会会议的通知，确定董事会会议时间为2018年9月28日。被告又突然通知9月20日公司召开第三次临时股东大会，具体的议案，被告也未提供详细的说明，违反公司章程相关规定。原告对此股东大会的程序和合法性提出严重质疑。 2018年10月9日，被告事后补发《2018年第三次临时股东大会通知公告》等。原告于10月25日向被告发出法律函，要求被告严格按照公司法、公司章程等运营，充分尊重股东、董事的知情权、参与决策权等合法权益，合规运营”。 综上，被告第三次临时股东大会决议违反公司法第22条和公司章程相关规定，故原告诉至法院。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、公司于2018年9月28日召开的第三次临时股东大会基本遵守了公司法和公司章程的规定，程序合法。本次会议召开前，已征求了全体股东意见，在全体股东明确同意召开的情况下召开的，且与会股东明确表明并认可了本次股东大会讨论的议案；2、本次股东大会的会议通知应为公司于2018年8月21日召开了董事会会议发出，公司于2018年9月26日的通知邮件中明确告知股东会议议程和议案按股东意见确定，如全体股东同意重新召开14次董事会会议才召开董事会，如股东不同意直接重新召开董事会，则维持8月21日董事会会议决议，并对8月21日14次董事会会议通过的议案进行表决，与会股东尤其是原告明确表明按8月21日14次董事会会议议案来召开第三次临时股东大会，第三次临时股东大会是在原告明确表达意见之后根据公司法和公司章程股东大会议事规则的规定召开的，会议决议应合法有效；3、公司未及时发布公告违反的是全国中小企业股份转让系统业务规则中的信息披露规则，该规则与决议的合法性有效性不相关。综上，公司于2018年9月28日作出的会议决议，召开程序合法，决议程序合法，该会议决议合法有效。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告工商信息、2018年第三次临时股东大会决议公告、风险提示公告、新三板系统关于法律函的公告、大连力德至远科技有限公司工商信息、第一届董事会第十四次会议决议公告、《对外（委托）投资公告》、被告发出的股东或董事会议召集通知、董事任命公告、对外投资公告、被告公司的章程和股东大会议事规则、关于公司及其实际控制人受到股东杨东置疑公司2018年第三次临时股东大会程序并反对召开公司第四次临时股东大会的法律函的公告、新三板系统发布公告的网页、2018年9月28日股东会决议；被告提交了2018年9月26日发出的会议召集通知邮件、公司2018年第三次临时股东大会签到簿、表决票、会议决议及会议录音、公司章程、股东大会议事规则，上述证据经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。原告提交的2018年第四次临时股东大会决议公告、对外投资公告以及被告提交的公司第四次、第五次临时股东大会决议公告，与本案撤销第三次股东大会决议的内容无关联，不予采信。被告提交的《一致行动协议》，内容违反公司法的规定，不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告系全国中小企业股份转让系统（新三板）的非上市公司。原告杨东是该公司发起人（自然人股东）、原公司董事之一。 2018年8月21日，被告召开公司第一届董事会第十四次会议，原告作为公司董事参加了此次董事会。会议议案内容：1、关于《投资设立高纯氧项目公司》的议案，需提交股东大会审议；2、关于《聘请国伟先生担任公司董事》的议案，需提交股东大会审议；3、关于召开公司2018年第三次临时股东大会的议案，会议召开时间为2018年9月17日上午10:00-11:00。 被告未在2018年9月17日召开第三次临时股东大会。 2018年9月26日，被告会议召集通知载明：公司第十四次董事会因程序问题、签字问题、投资方案调整问题迁延至今未决，为保障公司工作的顺利进行，建议按如下方案解决：公司于2018年9月28日下午1时召开会议，会上：1、请诸位给出明确意见，是否同意直接调整董事会议案，如有一票反对，则公司于2018年9月28日直接按2018年8月21日会议议案召开股东会，董事会决议补发公告，议案内容以8月21日讨论为准；2、如诸位同意直接调整第十四次董事会议案，则2018年9月28日下午1时按调整后的议案召开董事会。 2018年9月28日录音载明：尹毅：“是把我们今天这次会议定义为第14次董事会还是股东会？或者这次我们就一步定下来，下一次我们就不再开会了...”原告杨东意见：“14次董事会我们上次确实开过了，如果要召开，就开基于上次董事会议题的股东会”。尹毅即主持召开了第三次临时股东大会。杨东代表股东大连天联技术咨询合伙企业、大连军毅管理咨询合伙企业和其本人在第三次临时股东大会签到簿上签名。应到股东5人，实到股东5人。 关于《投资设立高纯氧项目公司》议案表决，尹毅和石俊雄需回避表决，未在表决票上签署同意、反对、弃权的意见。原告杨东在表决票上签署的意见是：因缺少必要的相关信息，建议延期表决该议案。请补充：新公司章程草案、与其他股东之间达成的股东协议，新公司其他小股东的信息及合作的必要性等必要信息。因原告未明确表示同意、反对或者弃权，被告视为其投出弃权票。 关于《聘请郭伟先生担任公司董事》的议案表决，因郭伟的征信记录、无犯罪记录证明及经律师见证的承诺函未在会议前提交，与会股东无法审核其任职资格，待提交文件收到时最近一期股东会表决。故尹毅和石俊雄投票反对。杨东投票“同意”。 第三次临时股东大会形成决议：1、否决了《投资设立高纯氧项目公司》的议案；2、否决了聘请郭伟先生担任公司董事的议案。因郭伟的征信记录、无犯罪记录证明及经律师见证的承诺函未在会议前提交，与会股东无法审核其任职资格，待提交文件收到时最近一期股东会表决。 2018年10月9日，被告通过全国中小企业股份转让系统发出第三次临时股东大会决议公告。同时补发了第一届董事会第十四次会议决议公告和第三次临时股东大会通知公告、对外投资公告。 另查，2018年9月7日，在尚未召开临时股东大会审议前，被告即注册了项目公司大连力德至远科技有限公司。 2018年10月24日，北京大成律师事务所接受原告委托，指派卿正科律师向被告发出律师函，认为第三次临时股东大会违反公司章程及相关议事规则，对即将于2018年10月25日召开的第四次临时股东大会提出明确的反对意见。该律师函在新三板系统公告。 公司章程第五十二条和议事规则第十四条均规定，临时股东大会应于会议召开前15日通知各股东。公司章程第八十六条规定，出席股东大会的股东，应当对提交表决的提案发表以下意见：同意、反对或弃权。未填、错填、字迹无法辨认的表决票、未投的表决票均视为投票人放弃表决权利，其所持股份数的表决结果应记为“弃权”。 本院认为,1、公司第一届董事会第十四次会议上确定临时股东大会会议召开时间是2018年9月17日。被告未按预定时间召开临时股东大会。但在2018年9月28日会议上，原告及其所代表的大连天联技术咨询合伙企业、大连军毅管理咨询合伙企业同意将此次会议确定为第三次临时股东大会，在签到簿上签到、并在表决票上投票表决，故第三次临时股东大会虽延期召开，但取得了全体股东的同意。原告关于第三次临时股东大会召集程序违法的意见，与事实不符，不予采纳。 2、原告关于第三次临时股东大会会议表决程序违法的意见，鉴于在审议《投资设立高纯氧项目公司》议案时，原告杨东在该次会议的表决票上未填写同意、反对或者弃权的意见，按照公司章程第八十六条的规定，该表决票视为投票人放弃表决权利，被告将原告的表决结果记为“弃权”，符合公司章程的规定。 3、审议《投资设立高纯氧项目公司》议案是第十四次董事会决议内容，第三次临时股东大会不得取消审议该内容，第三次临时股东大会否决设立该公司的决议内容不违反法律规定。至于在未经股东大会表决的情况下，被告先行设立注册项目公司大连力德至远科技有限公司，系该公司设立程序违法问题，而非股东大会决议内容违法问题，故原告关于第三次股东大会决议内容违法的意见，不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第一百零二条规定，判决如下： 驳回原告杨东的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级入民法院。 审 判 长  邹凤娟 人民陪审员  杨 礼 人民陪审员  林 琳 二〇一九年六月十八日 书 记 员  宋燕妮 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第二十二条公司股东大会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。 股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。 公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。 第一百零二条召开股东大会会议，应当将会议召开的时间、地点和审议的事项于会议召开二十日前通知各股东；临时股东大会应当于会议召开十五日前通知各股东；发行无记名股票的，应当于会议召开三十日前公告会议召开的时间、地点和审议事项。 单独或者合计持有公司百分之三以上股份的股东，可以在股东大会召开十日前提出临时提案并书面提交董事会；董事会应当在收到提案后二日内通知其他股东，并将该临时提案提交股东大会审议。临时提案的内容应当属于股东大会职权范围，并有明确议题和具体决议事项。 股东大会不得对前两款通知中未列明的事项作出决议。 无记名股票持有人出席股东大会会议的，应当于会议召开五日前至股东大会闭会时将股票交存于公司。