广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初270号原告：黄科生，男，汉族,1959年9月16日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：梁肖丹，系广东大展律师事务所律师。被告：吴维民，男，汉族，1960年9月20日出生，住广东省雷州市，被告：广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队。住所地：广东省雷州市雷城镇雷州大道33号。负责人：黄全鸿。被告：游启碧，男，汉族，1969年6月8日出生，住广东省雷州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司。住所地：广东省湛江市海滨大道南62号。负责人：曾志成，总经理。委托诉讼代理人：陈卫江，系广东粤正律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司（原名信达财产保险股份有限公司湛江中心支公司）。住所地：湛江开发区人民大道中45号祺祥大厦502、503室。负责人：尤逸航，总经理。委托诉讼代理人：吴仁觉，该公司员工。原告黄科生诉被告吴维民、被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队、被告游启碧、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司、被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁肖丹、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的委托诉讼代理人陈卫江、被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司的委托诉讼代理人吴仁觉均到庭参加诉讼，被告吴维民、被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队和被告游启碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄科生向本院提出诉讼请求：1、请求判令五被告赔付原告各项损失费用共计251511.5元，其中被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司和被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险限额内赔付，超过部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司和被告游启碧按事故责任比例进行赔付，不足部分再由其他被告按比例赔付。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月2日8时55分，黄科生驾驶无号牌三轮摩托车在207国道3592KM+700M（雷州市南兴镇夏初村）路段处为了闪避由吴维民驾驶的停在路上的粤Ｇ×××××大型普通客车，在闪避过程中，与游启碧驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，接着无号牌三轮摩托车失控又碰撞到粤Ｇ×××××大型普通客车，造成黄科生受伤及三车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2018年9月17日作出第440882120180000566号《道路交通事故认定书》认定：吴维民、游启碧两人分别承担该起事故的同等责任，黄科生无责任。事故发生后，原告黄科生当即被送到雷州市骨科医院住院治疗，至2018年12月10日住院治疗，住院天数99天，共花去医疗费80316.5元，住院期间由一人护理。经鉴定，原告黄科生因本次事故构成一项九级伤残，两项十级伤残，后续治疗费用27000元，误工期为180天，护理期为60天，营养期为90日。为了维护原告的合法权益，现原告向本院提诉请求赔偿。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息、诉讼主体适格的事实。2、驾驶证、从业资格证，拟证明被告吴维民诉讼主体资格、行驶资格合法及道路运输从业资格合法的事实。3、行驶证，拟证明肇事车辆粤Ｇ×××××大型普通客车机动车行驶资格合法的事实。4、驾驶证、行驶证，拟证明被告游启碧诉讼主体资格、行驶资格合法及肇事车辆粤Ｇ×××××重型仓栅式货车机动车行驶资格合法的事实。5、交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分情况，被告吴维民、游启碧承担该起事故的同等责任，原告黄科生无责任。6、交强险、商业险保险单，拟证明肇事车辆投保情况。7-8、原告的诊断证明书、病历、出院证、病历、出院记录、住院费用清单、住院费用证明，拟证明原告受伤住院治疗情况、治疗费用、护理等事实。9-10、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告黄科生的伤残构成一项九级伤残、两项十级伤残及后续治疗费27000元、误工期为180天，护理期为60天、营养期为90天，并支付鉴定费3370元及出诊费500元的事实。被告吴维民缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告广东省湛江汽车运输集团有限公司五0五车队缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告游启碧缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司辩称，一、第440882120180000566号《道路交通事故认定书》对事故责任认定错误，请法院对事故责任重新作出认定。二、原告的损失，应先由粤Ｇ×××××号车及粤Ｇ×××××号车的交强险在各分项限额内赔偿，交强险赔偿后不足的部分再按责任分担。三、我司不承担赔偿诉讼费用，我司不是侵权人，同时保险合同也约定，诉讼费用不属于保险责任范围内的损失和费用，故我司不负责赔偿诉讼费用。四、关于原告请求的各项赔偿及数额的意见：1、医疗费，由法院依法认定；2、护理费，由法院依法认定；3、营养费，应依法核减为1100元；4、住院伙食补助费，由法院依法认定；5、交通费，由法院依法认定；6、误工费，应依法核减为14674.78元；7、伤残赔偿金，应依法核减为69432元；8、后续治疗费，由法院依法认定；9、法医鉴定费、出诊费，请法院驳回原告对出诊费500元的请求及对我司的该项请求；10、精神损害抚慰金，应依法核减为11000元。被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在举证期间没有向本院提交证据。被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司辩称，一、本次事故涉案车辆粤Ｇ×××××仅在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，本次事故原告属于共同第三者，应当在两间公司交强险限额内按限额比例承担赔偿责任。二、我司在原告住院期间垫付了医疗费10000元。三、关于原告请求的各项赔偿项目，我司有如下答辩意见：1、营养费，应当按照5000元乘以伤残系数的标准计算；2、后续治疗费，原告诉请过高，应当待实际发生后再另行诉请；3、我司对原告的鉴定意见不予认可，要求重新鉴定，故我司对原告请求的残疾赔偿金、鉴定费、出诊费、精神损害抚慰金均不予认可；4、诉讼费，我司不是直接侵权人，不应由我司承担。被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司向本院提交支付凭证，拟证明其公司垫付原告医疗费1万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认为，原、被告提交的所有证据和重新鉴定意见均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司处投保了交强险和商业险（其中商业第三者责任险保额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。粤Ｇ×××××在被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险期间内。2018年9月2日8时55分，黄科生驾驶无号牌三轮摩托车在207国道3592KM+700M（雷州市南兴镇夏初村）路段处为了闪避由吴维民驾驶的停在路上的粤Ｇ×××××大型普通客车，在闪避过程中，与游启碧驾驶的粤Ｇ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，接着无号牌三轮摩托车失控又碰撞到粤Ｇ×××××大型普通客车，造成黄科生受伤及三车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2018年9月17日作出第440882120180000566号《道路交通事故认定书》认定：吴维民、游启碧两人分别承担该起事故的同等责任，黄科生无责任。事故发生后，原告黄科生被送到雷州骨科医院住院治疗，经诊断为：1、左桡骨下段骨折并下尺桡关节脱位（盖氏骨折）；2、右侧锁骨粉碎性骨折；3、右侧肩胛骨粉碎性骨折；4、多发性肋骨骨折；5、少量血气胸并创伤性湿肺；6、左肘部桡侧副韧带部分断裂；7、左拇长伸肌腱部分断裂；8、右下腹软组织撕脱伤；9、多处皮肤破损；10、左桡骨小头骨折。原告黄科生住院治疗从2018年9月2日至2018年12月10日，一共住院99天，住院期间由一人护理并加强营养，共花去医疗费80316.5元。原告在住院期间，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司垫付原告医疗费1万元。经雷州市公安局交通警察大队委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告黄科生的伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定所于2019年1月12日作出广正司鉴所[2019]临鉴字第0102号司法鉴定意见为：1、评定被鉴定人黄科生右锁骨骨折钢板内固定术及右肩胛骨粉碎性骨折治疗后，右肩关节活动受限，构成十级伤残；右侧第3、4、5、6、7、8肋骨骨折治疗后，一般情况可；左桡骨下段骨折、尺桡关节脱位治疗后，左腕关节活动受限，构成九级伤残；左手拇指肌腱撕裂治疗后、远指指间关节受限，构成十级伤残。2、评估被鉴定人黄科生后续右锁骨及左桡骨骨折内固定物拆除的治疗费用为人民币27000.00元。3、评定被鉴定人黄科生2018年9月2日交通事故受伤后的误工期为180天、护理期为60日、营养期为90日。原告黄科生为此支付鉴定费3870元。本案在审理过程中，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司申请对原告黄科生的伤残等级进行重新鉴定，本院经摇珠选定广东中博法医临床司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年5月28日作出粤中博司鉴所[2019]临鉴字第231号鉴定意见为：被鉴定人黄科生因道路交通事故致右侧多发性肋骨骨折（3-8肋骨共6根），其致残程度等级评定为十级；右侧锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后，遗留右肩关节功能丧失27.4%，其致残程度评定为十级；左桡骨下段骨折并下尺桡关节脱位（盖氏骨折），经手术治疗后，遗留左腕关节功能丧失43.2%，其致残程度等级评定为十级；左拇长伸肌腱部分断裂，遗留左手功能丧失分值10分，其致残程度等级评定为十级。另查，原告黄科生于1959年9月16日出生，住广东省××市××下××号，属于居住在农村的农业人口。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队于2018年9月17日作出第440882120180000566号《道路交通事故认定书》认定：吴维民、游启碧两人分别承担该起事故的同等责任，黄科生无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，当事人没有提出异议，本院予以采信。广东正和法医临床司法鉴定所对原告的后续治疗费进行鉴定及广东中博法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，俩鉴定所具有合法的鉴定资质，其作出广正司鉴所[2019]临鉴字第0102号司法鉴定意见和粤中博司鉴所[2019]临鉴字第231号鉴定意见合法有效，当事人无异议，本院予以采信。原告属于居住在农村的农业人口，应按农村居民标准进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告黄科生住院治疗用去医疗费80316.5元，经鉴定，原告黄科生的后续治疗费27000元，合计107316.5元，有医院的诊断证明、病历、医疗发票、医院出具的医疗费用证明、住院费用清单、鉴定意见书等证据予以证实，本院予以认定。2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，经鉴定，原告的护理期60日，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告黄科生的护理费9000元（150元/天×60天）。3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，原告黄科生住院治疗从2018年9月2日至2018年12月10日，一共住院99天，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告黄科生的住院伙食补助费9900元（100元/天×99天）。4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应赔偿原告黄科生的营养费为650元（5000元×伤残赔偿指数13%）。5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合原告的就医、鉴定等情况，应赔偿原告黄科生的交通费为2970元（30元/天×99天）。6、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告黄科生于1959年9月16日出生，住广东省××市××下××号，应按农村居民标准赔偿，原告于2019年5月28日定残，不满60周岁，应按20年计算，原告黄科生的伤残构成四项十级伤残，参照《广东省2018年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入15780元/年计算，应赔偿原告黄科生的残疾赔偿金为41028元（15780元/年×20年×13%）。原告黄科生因受伤需要鉴定，支付鉴定费3870元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，与残疾赔偿金是紧密联系的，应列入残疾赔偿金项下内赔付，故应赔偿原告黄科生的残疾赔偿金合计44898元。7、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告黄科生于1959年9月16日出生，属于农村居民，应按照农业人员计算误工费，参照广东上一年度农业类国有同行业在岗职工年平均工资37474元/年，经鉴定，原告的误工期为180天，应赔偿原告的误工费为18480元（37474元/年÷365天×180天）。8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告黄科生因交通事故构成4项十级伤残，给原告黄科生的心理和生理造成损害，原告黄科生在本次事故中无责任，应酌情赔偿原告黄科生的精神损害赔偿为9100元。综上，原告黄科生在本次交通事故中的各项损失合计202314.5元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。因本次事故被告吴维民和游启碧承担同等责任，原告在本次事故中无责任，故应先由承保交强险的保险公司在交强险项下限额内赔偿，不足部分，由承保商业险公司和侵权人按责任分担。原告的各项损失中，属于交强险医疗费项下的赔偿项目包括医疗费（80316.5元）、后续治疗费（27000元）、住院伙食补助费（9900元）、营养费（650元），合计117867元，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司已在交强险的医疗费项下限额内垫付原告黄科生的医疗费10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司应在交强险的医疗费项下限额内赔偿原告黄科生的损失10000元，故余下的97867元，由承保吴维民驾驶的粤Ｇ×××××号车的被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在商业第三者责任险中赔付原告损失48933.5元（97867元÷2），被告游启碧应赔付原告损失48933.5元（97867元÷2）。属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金（44898元）、护理费（9000元）、误工费（18480元）、交通费（2970元）、精神损害抚慰金（9100元），合计84448元，由被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告黄科生的损失42224元（84448元÷2），由被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告黄科生的损失42224元（84448元÷2）。据上，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在交强险限额内赔偿原告黄科生的损失42224元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在交强险限额内赔偿原告黄科生的损失52224元及在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄科生的损失48933.5元，被告游启碧应赔偿原告黄科生的损失48933.5元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告黄科生的损失42224元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告黄科生的损失52224元及在商业第三者责任险限额内赔偿原告黄科生的损失48933.5元。三、限被告游启碧在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告黄科生的损失48933.5元。四、驳回原告黄科生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2536元，由原告黄科生负担536元，被告国任财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司负担1000元，被告游启碧负担500元。（原告黄科生已预交，由被告迳付原告黄科生）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年六月十九日书记员 李邦漫