wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8864号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海熙嘉佳餐饮管理有限公司。住所地：上海市浦东新区金桥路********。 法定代表人：范聪颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，北京优肯律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所。住所地：北京市西城区茶马南街**div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李婧，该局审查员。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）：南京苏商餐饮管理有限公司。住所。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路****div> 法定代表人：张兴伦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵小宝，江苏德善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤旭东，江苏德善律师事务所律师。 再审申请人上海熙嘉佳餐饮管理有限公司(以下简称上海熙嘉佳公司)因与被申请人国家知识产权局、南京苏商餐饮管理有限公司商标权无效复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终1581号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 上海熙嘉佳公司申请再审称，诉争商标“轰炸大鱿鱼”中“轰炸”二字的词组含义为“从飞机上对地面或山上目标投掷炸弹”，“炸”在现代汉语中是多音字，分别代表两种不同发音和含义。与“轰”字组词为“轰炸”时，在现代汉语中，“炸”字的读音只能是第四声，词组含义唯一。据此，将“轰炸”与“大鱿鱼”组合时，受夸张因素影响，社会公众对其含义并不必然得出是烹制鱿鱼方法的唯一结论，该标志属于暗示性标志，未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十一条第一款第二项的规定。此外，诉争商标进行了大量的使用，能够证明已经具有识别商品来源的功能，具有显著性，符合我国商标法的规定。 国家知识产权局提交书面意见称，诉争商标缺乏商标应有的显著性，依据普通消费者一般认知力，易理解为对大鱿鱼的一种烹调方式，属于指定使用服务功能等特点的描述性词汇，缺乏商标应有的显著性。综上，二审判决认定的事实清楚、适用法律正确，应予维持。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 经本院审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标是否违反商标法第十一条的规定。 商标法第十一条规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的，不得作为商标注册。本案中，诉争商标为第12598533号“轰炸大鱿鱼”文字商标，于2015年1月7日获准注册，核定使用在第43类“咖啡馆；自助餐厅；餐厅；饭店；餐馆；自助餐馆；快餐馆；酒吧服务；流动饮食供应；茶馆”服务上。诉争商标由两个词语“轰炸”和“大鱿鱼”组成，“大鱿鱼”为食品原料，与“轰炸”结合使用，容易联想为鱿鱼食品的烹饪方式，相关公众易将其联想为鱿鱼经过固定工艺制作形成的食品，属于对指定使用服务内容等特点的描述性词汇，不易将其作为商标加以识别。二审法院认定诉争商标不具备表示商品来源的作用，不具有显著特征并无不妥。 综上，上海熙嘉佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回上海熙嘉佳餐饮管理有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执966号 申请执行人：张书云，女，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：时成，男，1962年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张书云与被执行人时成民间借贷纠纷一案，泗县人民法院于2018年5月18日作出的（2018）皖1324民初2565号民事调解书已发生法律效力，协议内容为：被告时成于2019年2月1日前偿还原告张书云借款本金50000元,于2019年6月1日前偿还原告张书云借款本金48800元。 案件受理费1140元，由被告时成负担。经申请执行人申请，本院于2019年3月12日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述民事判决书确定的义务，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人时成有不动产权证号为××号房产一套，现已被本院另案查封。 4、本院对被执行人住所地X县XX镇XXX村村民委员会调查，被执行人长期不在家，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2565号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院另案已对被执行人名下不动产权证号为××号房产予以查封。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无其他可执行财产的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2565号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈与真
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1730号申请执行人喻青山，男，1966年3月10日出生，汉族，居民，住宁乡市玉潭镇玉潭中路**玉金花园******。被执行人吴平，男，1972年7月1日出生，汉族，居民，住宁乡市，住宁乡市沙田乡双溪村吴家组**v>关于申请执行人喻青山与被执行人吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）湘0124民初4579号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人喻青山于2019年4月18日向本院提出执行申请，本院于2019年4月18日立案执行。2019年4月18日，本院向被执行人吴平送达了执行通知书及报告财产令，于2019年4月18日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年4月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年5月8日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人吴平名下有不动产登记信息，已被另案查封无法处置。于2019年6月20日对被执行人吴平采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月2日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为61331.66元及执行费820元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5466号原告：刘可中，男，1958年3月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：朱成广，男，1965年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告刘可中与被告朱成广民间借贷纠纷一案，原告刘可中于2019年6月2日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封被告所有的位于合肥市包河区繁华大道与徽州大道交叉口东北角商业及附属地库奥福时代广场商业及附属地库-1层商-1228室商铺一间(合房预售证20160009号)。朱岩自愿提供其所有的位于临泉县102线北侧皇家翰林翰林苑15号楼1单元3楼东户房屋一套(临房字第**)作担保。本院经审查认为，原告申请财产保全并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：一、查封被告朱成广所有的位于合肥市包河区繁华大道与徽州大道交叉口东北角商业及附属地库奥福时代广场商业及附属地库-1层商-1228室商铺一间(合房预售证20160009号)，期限两年；二、查封朱岩所有的临泉县102线北侧皇家翰林翰林苑15号楼1单元3楼东户房屋一套((临房字第**，期限两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一九年六月十一日书记员  韦佳慧
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执674号 申请执行人深圳某某商业银行坪山支行，住所地广东省深圳市坪山新区，统一社会信用代码9144×××××4G。 负责人姜某。 委托代理人肖爱琴，广东晟典律师事务所律师（特别授权）。 被执行人林某某，男，汉族，1986年8月3日出生，户籍住址广东省惠来县。 申请执行人深圳某某商业银行坪山支行与被执行人林某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0307民初6221号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还贷款本金658666.88元及利息、罚息、复利，承担案件受理费10566元、保全费3902.63元及本案执行费，本院已依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产申报表》、《执行裁定书》，并对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，除发现被执行人林某某名下位于深圳市坪山新区×××××号房产外，未发现被执行人其他可供执行财产线索。上述房产已由深圳市宝安区人民法院查封，查封案号为（2018）粤0306执保2886号【审理案号为（2017）粤0306民初19845号，因本案申请执行人对上述房产享有抵押权，本院向深圳市宝安区人民法院发出商请移送执行函，函请该院将上述房产移送本院执行，但尚未收到该院回函。本院已将执行情况告知申请执行人方，并询问申请执行方是否有被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人方亦无可供执行的财产线索。因此，被执行人现无可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，并对被执行人作出拘留决定，但未控制到人。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行，再次申请不受申请时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  薛文超 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶 舒
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申297号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：魏全喜，男，1966年8月12日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人魏全喜因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1612号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏全喜申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人魏全喜系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，魏全喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏全喜的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2159号申请人孙国明，男，1972年2月18日生，汉族，住辉县。被执行人李玉林，男，1954年12月15日生，汉族，住辉县。孙国明申请执行李玉林合同纠纷一案，申请人孙国明依据生效的本院(2019)豫0782民初1085号民事判决书，于2019年5月31日向我院申请执行，本院依法向被执行人李玉林送达了执行通知书，责令其限期给付申请人欠款342226元及利息、律师费6000元,加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费3666.5元、执行费5178元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李玉林名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李玉林名下存款以357071元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年六月十一日书记员  冯保崴
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初460号 原告：李春壮，男，1971年8月1日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 被告：广西东兰县墨米酒厂。住所地：东兰县工业集中区**。 统一社会信用代码：914512247658053888。 投资人：刘祖先，男，1978年11月23日出生，汉族，住南宁市良庆区。 被告：韦建升，男，1962年10月10日出生，壮族，住广西东兰县。 原告李春壮与被告广西东兰县墨米酒厂（以下简称墨米酒厂）、韦建升民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春壮、被告墨米酒厂的投资人刘祖先到庭参加诉讼。被告韦建升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告李春壮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金11万元及利息11332.6元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2013年，被告墨米酒厂以入股为由向原告提出借款，原告于2013年7月交给墨米酒厂财务人民币现金2万元，2014年2月原告向墨米酒厂账户汇款人民币18万元，两次合计给付20万元。该款项原系用于入股的股金，但因厂方一直未给原告办理任何入股手续及确认股东身份，2016年3月5日，原告经与被告墨米酒厂时任老板即被告韦建升协商后，只能同意由墨米酒厂转让股金和退股，厂方承诺在2016年底前全额退清所有款项给原告。截至2017年2月22日，被告陆续偿还了部分欠款，尚欠余款11万元，为此，被告再次承诺所欠余款将于2017年12月底前付清给原告，并按月利率8.33‰计付利息给原告。自此次承诺后，被告只支付给原告欠款利息12500元，欠款本金及后续利息均未支付。2018年被告墨米酒厂更换投资人后，二被告之间对债务互相推诿、拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特向东兰县人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告墨米酒厂的投资人刘祖先辩称，其进驻该厂之前并不知晓涉诉债务，且双方在转让协议中对转让前债务也有约定，根据双方的约定，转让前的债务应由原投资人即韦建升承担偿还责任。现投资人是2018年1月31日入股酒厂，当时不清楚该企业是个人独资企业，对这些债务的具体情况不清楚，进驻墨米酒厂一段时间后才知道存在该笔债务，当时韦建升一直明确表态由他来负责偿还该笔债务，具体当时他们借款的数额及已偿还的数额，只有韦建升本人知情，因此欠原告的款项应由被告韦建升承担偿还责任，与墨米酒厂无关。 被告韦建升未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原告李春壮原系被告墨米酒厂员工。被告墨米酒厂系个人独资企业，2018年之前的投资人为韦建升，2018年初变更投资人为韦建升的儿子韦德华，2018年5月31日变更投资人为现任投资人刘祖先。2013年间，墨米酒厂以入股为由向原告李春壮筹款20万元，同年7月，李春壮将2万元现金交到该厂财务，财务出具现金收款收据一张交由原告收持。2014年2月22日，原告通过银行转账将18万元转入墨米酒厂的账户。2016年3月5日，因墨米酒厂经营状况不佳，厂方与原告李春壮就原定的劳动合同关于薪酬的部分条款进行更改，并在该份更改协议中同意退还20万元股金给原告，该条款中约定退款时间及未退回期间按月息8.33‰计付利息。2017年2月22日，墨米酒厂出具欠款承诺书壹份给原告李春壮，承诺书载明尚欠原告入股股金11万元，计划于2017年4月30日前还款1万元，2017年12月底前还清余款10万元，在未曾还清前厂方须从2017年2月1日起按月利率8.33‰计付利息给原告。承诺书中被告韦建升在落款处的法人代表栏签字，并加盖墨米酒厂公章。承诺书签订后，墨米酒厂分三次共支付了12500元的利息，本金未偿还。2018年墨米酒厂更换投资人后，原告到墨米酒厂要求还款，现任投资人以已与原投资人对墨米酒厂原有债务有约定为由拒绝还款，原告为此将墨米酒厂作为被告诉至本院，审理过程中，原告申请追加墨米酒厂原投资人韦建升作为被告，要求二被告共同偿还所欠借款及利息。 本院认为，关于原告与被告墨米酒厂是否存在借贷关系的问题。本案中，被告墨米酒厂以入股为由向原告筹资20万元，因墨米酒厂未能实际办理入股手续和确认原告的股东身份，经双方协商约定限期将资金退还给原告。达成协议后，墨米酒厂如约退还了部分本金和利息给原告。2017年2月22日，墨米酒厂出具的欠款承诺书中约定了未还清欠款的金额、利息的计算及还款时间。被告通过出具欠款承诺书的形式将入股金退款转化为民间借贷，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，应认定双方的民间借贷关系合法有效。被告应按照约定向原告返还本金及利息，对原告主张按欠款承诺书的约定偿还原告欠款本金及相应利息的要求，本院予以支持。关于欠款本金的数额及利息的计算问题，原告主张尚欠借款本金为11万元，被告在欠款承诺书中予以认可，本院予以认定；约定欠款利率为月利率8.33‰，没有超出法律规定，本院予以认定；原告请求支付自约定之日即2017年2月1日起至起诉之日即2019年4月15日止的利息11332.6元未超出双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于应由谁来承担还款责任的问题，根据合同相对性原则，涉案借款发生于原告李春壮与被告墨米酒厂之间，应由被告墨米酒厂承担还款责任，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条规定：“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”，被告韦建升将墨米酒厂转让给案外人韦德华，韦德华再转让给刘祖先的行为没有违反法律规定，该转让行为亦经企业行政主管部门核准并办理了变更登记，该转让行为只是墨米酒厂投资人的变更，该厂作为民事主体的资格并未消灭或变更，其作为独资企业依法对外承担责任不受投资人变更的影响。虽然企业转让时的协议中约定原企业经营期间的债务由原投资人负责，但该约定仅能约束转让协议的双方，并不能对抗借款合同相对人即债权人李春壮，被告墨米酒厂承担还款责任后可依据转让协议的约定向原投资人另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广西东兰县墨米酒厂于本判决生效之日起十日内，偿还原告李春壮欠款本金人民币11万元及利息11332.6元（利息以11万元本金为基数，按月利率8.33‰，自2017年2月1日起计算至2019年4月15日止）； 二、驳回原告李春壮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元，减半收取计1363元，由被告广西东兰县墨米酒厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年六月十七日 书记员  莫晓寒
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初590号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地：黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街**。法定代表人：郭俊强，职务：董事长。委托诉讼代理人：赵翠霞，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：王吉华，男，该单位员工。被告：张宏，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：孙金虎，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：邓向波，男，1955年12月19日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：张克学，男，1973年11月28日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩延斌，男，1983年2月8日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。被告：韩宝健，男，1969年7月14日出生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张宏、孙金虎、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵翠霞、王吉华到庭参加诉讼，被告张宏、孙金虎、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求张宏、孙金虎偿还贷款本金金额49000.00元，利息6075.60元，逾期利息34050.25元，本息合计89125.85元（截止2019年1月2日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止）；2．要求邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健承担连带清偿责任；3．要求张宏、孙金虎、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年3月16日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张宏、孙金虎、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健签订了《最高额联保借款合同》，借款用途进货，合同期限为2013年3月16日至2015年4月1日。张宏最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张宏于2014年3月31日领取贷款50000.00元，约定月利率为9.96‰，约定到期日为2015年4月1日。截止2019年1月2日张宏尚欠贷款本金49000.00元，利息6075.60元，逾期利息34050.25元，本息合计89125.85元。被告张宏未到庭，未答辩。被告孙金虎未到庭，未答辩。被告邓向波未到庭，未答辩。被告张克学未到庭，未答辩。被告韩延斌未到庭，未答辩。被告韩宝健未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告张宏向原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司申请贷款。同日，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张宏、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健签订了《农户最高额联保借款合同》，借款用途进货，合同期限2014年3月31日至2015年4月1日。张宏最高借款额度为60000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。张宏于2014年3月31日领取贷款50000.00元，约定月利率为9.96‰，约定到期日为2015年4月1日。期间，被告张宏偿还了1000.00元本金及利息。截止2019年1月2日，被告张宏尚欠贷款本金49000.00元，利息6075.60元，逾期利息34050.25元，本息合计89125.85元。本院认为，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司与被告张宏之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司按合同约定履行贷款义务，被告张宏应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。被告邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健与张宏自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。张宏与孙金虎系夫妻关系，该笔借款为婚姻关系存续期间所借，属夫妻共同债务，应承担共同还款义务。综上所述，原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告张宏、孙金虎于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为49000.00元，利息6075.60元，逾期利息34050.25元，本息合计89125.85元（自2019年1月3日起，利息及罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、被告邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健对上述债务承担连带清偿责任；三、被告邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健承担上述责任后，有权向被告张宏、孙金虎追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2028.00元，由被告张宏、孙金虎、邓向波、张克学、韩延斌、韩宝健共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘 俊人民陪审员  张罗明人民陪审员  王凤春二〇一九年六月二十六日书 记 员  韩蓝莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1025号罪犯李建荣，男，生于1968年3月12日，汉族，甘肃省临泽县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高台县人民法院于2015年4月30日作出（2015）高刑初字1号刑事判决，以被告人李建荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月（刑期自2014年4月18日起至2022年7月17日止）,并处罚金60000元。甘肃省酒泉市中级人民法院于2017年9月20日将该犯刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2014年4月18日起至2022年1月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李建荣在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬2次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李建荣在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建荣减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月18日起至2021年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1837号上诉人（原审被告）：兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会。住所地：兴隆县兴隆镇十四顷村。法定代表人：张立民，村主任。委托诉讼代理人：付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李艳立，女，1983年3月15日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。委托诉讼代理人：张占群，河北张占群律师事务所律师。上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会因与被上诉人李艳立侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2019）冀0822民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会法定代表人张立民及其委托诉讼代理人付连存、被上诉人李艳立及其委托诉讼代理人张占群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会上诉请求：要求撤销兴隆县法院(2019)冀0822民初988号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：被上诉人系1983年3月15日生，其在原兴隆县村分得土地和果树。虽然被上诉人在一审提交了煤岭沟村委会的证明，但该证明尚不足以证明被上诉人未分得地、树，其是否分得地、树，应以80年代落实责任制时的第一轮承包合同为准，故村委会的证明不能证实被上诉人在原籍未分得地、树。被上诉人在县城购买了楼房并在县城居住，在县城上班、做足疗、跑出租车的经营收入为生活来源。综上，被上诉人不具有十四顷村集体经济组织成员资格，不应享受村民福利待遇，且其不享有村民福利待遇是经民主议定程序表决通过的。故此，提出上述请求，请予支持。李艳立辩称，被上诉人是2004年3月19日与十四倾村王军伟登记结婚，将户口迁入，并多年享受十四倾村民待遇，具有十四顷村集体经济组织成员资格。被上诉人在娘家没有分得承包地和果树，被上诉人丈夫是死亡不是离婚，十四倾村村民委员会会议是指离婚没有迁出户口的不再享受村民待遇，本案被上诉人不是离婚。不能以一个人从事何种职业和居住地点来否定集体组织成员资格，不能以所谓的村民代表会议决定剥夺被上诉人的合法权益。李艳立向一审法院起诉请求：要求被告向原告发放2018年村民福利待遇，包括长粒香大米25公斤、河北军粮小麦粉25公斤、葵花籽油一桶5升、新农合保费220.00元。一审法院认定事实：原告原兴隆县村村民，于2004年3月19日与兴隆县兴隆镇十四顷村村民王军伟登记结婚，婚后原告将其户口从原籍迁至兴隆县兴隆镇十四顷村。原告丈夫王军伟在家庭联产承包时在兴隆县兴隆镇十四顷村取得了一口人份额的承包土地和果树，承包经营权人登记在其父亲王景明的名下。原告在婚前未在原兴隆县村分得承包土地和果树，其户籍迁入兴隆县兴隆镇十四顷村后未分得承包土地和果树。2009年，原告丈夫王军伟去世。2010年1月，原告将其户口从婆家分出，其个人单独立户，户籍仍登记在兴隆县兴隆镇十四顷村。2017年以前，兴隆县兴隆镇十四顷村均向原告发放了村民福利待遇。2018年，兴隆县兴隆镇十四顷村召开村民代表大会，经民主议定程序表决决定，因婚嫁户口迁入十四顷村现与该村村民离婚并离家的情况不享受村民福利待遇。2018年，兴隆县兴隆镇十四顷村未向原告发放村民福利待遇，该福利待遇包含双辽市雪丰大米加工厂生产的长粒香大米25公斤、河北军粮小麦粉25公斤、鸿利来精炼一级葵花籽油一桶5升、新农合保费220.00元。现原告主张被告未向其发放2018年的村民福利待遇侵犯了其合法权益，诉至本院，要求确认原告具有兴隆县兴隆镇十四顷村集体经济组织成员资格并要求被告向其发放2018年村民福利待遇。在本案审理过程中，原告自愿撤回要求确认原告具有兴隆县兴隆镇十四顷村集体经济组织成员资格的诉讼请求。被告抗辩主张原告未在兴隆县兴隆镇十四顷村取得承包土地和果树，其承包土地和果树兴隆县村，原告现在县城居住并不以经营承包土地和果树为生活来源，且被告通过民主议定程序，依法认定原告不具备十四顷村集体经济组织成员资格，无权享受本村村民的福利待遇。原告对此不予认可，原告主张被告无权取消原告的村民的福利待遇，原告从事的职业及居住的地点不能成为原告丧失十四顷村集体经济组织成员资格的原因。一审法院认为，原告在家庭联产承包时未在原籍获得承包土地和果树，其与兴隆县兴隆镇十四顷村村民王军伟结婚后将其户口迁至兴隆县兴隆镇十四顷村，原告通过加入取得的方式取得了兴隆县兴隆镇十四顷村的集体经济组织成员资格，原告应在兴隆县兴隆镇十四顷村享受村民同等待遇。虽原告丈夫王军伟于2009年去世，原告于2010年1月将其户口从婆家分出，其个人单独立户，但其户籍仍登记在兴隆县兴隆镇十四顷村，且原告现未取得其他集体经济组织成员资格，原告作为兴隆县兴隆镇十四顷村集体经济组织成员享受相应的同等村民待遇，因此被告应向原告发放2018年村民福利待遇。被告的抗辩主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，判决如下：被告兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会于本判决生效后十日内向原告李艳立发放2018年村民福利待遇，即给付原告李艳立双辽市雪丰大米加工厂生产的长粒香大米25公斤、河北军粮小麦粉25公斤、鸿利来精炼一级葵花籽油一桶5升、人民币220.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，李艳立因与兴隆镇十四顷村村民王军伟结婚随丈夫王军伟将户口迁入兴隆镇十四顷村，自此李艳立成为了兴隆镇十四顷村的集体经济组织成员。李艳立因其丈夫王军伟去世将户口从婆家分出单独立户，户口并没有迁出，因此，李艳立的兴隆镇十四顷村的集体经济组织成员资格并没有丧失。兴隆镇十四顷村以村民代表大会已表决通过李艳立不具有本集体经济组织成员资格不应享受本村福利待遇为由，拒绝向李艳立发放2018年村民福利待遇，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的规定，侵害了李艳立所享有的平等村民待遇。综上所述，兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人兴隆县兴隆镇十四顷村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月二十四日书记员  郭绍辰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终422号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）许进，男，1975年8月28日出生于安徽省肥东县，汉族，高中文化，安徽建城建工有限公司董事长，住安徽省合肥市滨湖新区，户籍地安徽省肥东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年11月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。辩护人侯卫爽，安徽国运律师事务所律师。辩护人刘浩，安徽国运律师事务所实习律师。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人许进犯危险驾驶罪一案，于2019年3月26日作出（2018）皖0104刑初157号刑事判决。原审被告人许进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2018年11月19日21时30分许，被告人许进饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车从合肥市天智路与红枫路交口出发，沿天智路由西向东行驶至西二环路右转，后沿西二环路由北向南行驶至南二环路与翡翠路交口处被公安机关当场查获。公安机关随即将许进带至安徽省立医院南区进行血液样本提取。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，许进的血液中乙醇含量为146.3mg/100ml，为醉酒驾驶。2018年11月28日，被告人许进接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述上述案件事实。原判认定上述事实，有下列经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的证据证实：1、户籍证明、违法犯罪人员信息登记表、前科查询材料证实，许进的基本身份情况，以及无前科劣迹。2、归案经过证实，许进在合肥市蜀山区南二环路与翡翠路交口被公安机关当场查获，后接公安机关电话通知后主动到案，并如实供述犯罪事实。3、案发现场方位图证实，案发的现场方位情况。4、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证实，许进证驾相符，且证件均在有效期内。5、血样提取登记表、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、酒精呼气测试单证实，许进被查获时呼气酒精结果为105mg/100ml，后经提取血样并经鉴定，血液中乙醇含量为146.3mg/100ml。6、行政强制措施凭证、扣押物品清单、行政处罚决定书证实，许进被行政处罚及涉案车辆扣押后发还的相关情况。7、试听资料及抽血照片证实，许进被现场查获及抽血时的现场情况。8、证人唐某的证实，其是许进的同学，2018年11月29日晚，其和许进一起吃饭，许进喝酒后驾车离开。9、合肥市公安局交警支队公路巡逻一大队和合肥市公安局包河分局责任区刑警三队分别出具的情况说明证实，犯罪嫌疑人吕帅诈骗案由合肥市公安局包河分局责任区刑警三队布控，后经合肥市公安局视频侦查支队通过视频卡口捕获，并通知合肥市包河区安徽行政服务中心警务站将其抓获归案。10、被告人许进的供述和辩解证实，2018年11月29日晚，其和客户在合肥市蜀山区天智路与红枫路交口附近饭店一起吃饭，期间喝了白酒，晚上9点多时驾驶皖Ａ×××**号黑色奔驰轿车沿天智路由西向东行驶至西二环路右转，后沿西二环路由北向南行驶至南二环路与翡翠路交口处被执勤民警当场查获。原审法院认为：被告人许进无视国家法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人许进经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决：被告人许进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人许进上诉提出：1、其在本案一审期间检举揭发吕帅诈骗和杨书义盗窃的犯罪线索，公安机关据此抓获犯罪嫌疑人吕帅和杨书义，应当认定其具有立功表现。2、一审判决未充分考虑其量刑情节，量刑过重，可免予刑事处罚。其辩护人提出了基本相同的辩护意见。二审审理查明的犯罪事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的犯罪事实和证据予以确认。针对上诉人许进及其辩护人的上诉理由、辩护意见，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、关于上诉人许进及其辩护人提出许进检举揭发吕帅诈骗和杨书义盗窃的犯罪线索，公安机关据此抓获犯罪嫌疑人吕帅和杨书义，许进具有立功表现的上诉理由、辩护意见。经查，在案证据证实，犯罪嫌疑人吕帅的归案是由合肥市公安局包河分局责任区刑警三队根据韩春月的报案进行布控，经合肥市公安局视频侦查支队通过视频监控卡口发现，并由合肥市包河区安徽行政服务中心警务站抓获的，而非根据许进提供的线索，不能认定许进具有立功表现；杨书义的盗窃不属于刑事犯罪行为，不能认定许进具有立功表现。同时，许进辩护人提供的立功材料仅有盖公章的情况说明，没有附相关的法律文书，也没有具体经办人员的签字，不符合证据的形式要件，其真实性亦无法核实。故许进及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。2、关于上诉人许进及其辩护人提出原判量刑过重，可免予刑事处罚的上诉理由、辩护意见。经查，原判根据许进犯罪的事实、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其判处刑罚，对其量刑情节已予充分考虑，体现了刑法的罪责刑相适应原则，量刑并无过重。许进醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达146.3mg/100ml，且是被公安机关检查当场查获，不属于犯罪情节轻微，不宜免予刑事处罚。故许进及其辩护人此节上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人许进在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人许进归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。上诉人许进醉酒驾驶机动车被公安机关检查当场查获，原判认定许进是自首不当，本院依法予以纠正。原判认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 沈 昊二〇一九年六月二十七日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭正全，男，1947年2月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区双坝村****。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区红岩社区双坝村村民委员会。住所地：贵州省六盘水市钟山区红岩社区双坝村村民委员会**。负责人：李陆明，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：六盘水市钟山区红岩社区服务中心。住所地：贵州省六盘水市钟山区东风东路**。法定代表人：徐大庆，该社区服务中心主任。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：六盘水市国土资源局。。住所地：贵州省六盘水市钟山区钟山中路**法定代表人：曾晓芳，该局局长。再审申请人郭正全因与被申请人六盘水市钟山区红岩社区双坝村村民委员会、六盘水市钟山区红岩社区服务中心、六盘水市国土资源局承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2018)黔02民终2313号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭正全申请再审称，郭正全拥有有权机关颁发的《土地承包经营权证》《林权证》，证明涉案林地无争议事项，且本案诉讼标的也不是涉案林地使用权归属纠纷，而是征地补偿费的分配纠纷，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，承包地征收补偿费用分配纠纷，属于民事纠纷，人民法院应予受理。2018年，《六盘水市钟山区生态文明建设局关于郭正全土地争议问题的情况报告》载明“郭正全获得区人民政府颁发的《林权证》的过程是经过三榜公示合法取得，《林权证》已经确定了郭正全的林权，我局不再重复确权。”。本案一审中，郭正全已提交了向政府协调解决“争议”过程和结果的有关证据。二审法院不仔细审查一审卷宗，极度不负责。二审法院将《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款作为驳回上诉的依据是适用法律错误。双坝村委会**不是本案适格诉讼当事人，不具有民事权利能力和行为能力。综上，郭正全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，郭正全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案。审判长  舒宇亮审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇一九年六月二十八日法官助理李锋书记员董美叶
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执29号申请执行人：王成胜，男，1956年1月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：张彦刚，男，1977年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人王成胜与被执行人张彦刚债权转让合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初1666号民事调解书已发生法律效力。权利人王成胜于2019年1月11日向本院申请执行，本院于2019年1月11日向被执行人人张彦刚送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人偿还本金45000元及利息6300元、并自2018年6月14日起按月利率10‰承担本金利息至款付清止，执行费676元，合计51976元及利息。本院执行过程中，自2019年1月16日、2019年2月20日、2019年3月12日、2019年4月12日、2019年6月19日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人张彦刚的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，均未查到被执行人有可供执行的财产。于2019年4月12日对张彦刚采取限制高消费，于2019年6月29日将张彦刚纳入失信被执行人名单。被执行人张彦刚无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月二十七日书记员  苏珉川
广西壮族自治区南丹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1221司救执8号 救助申请人：黎明付，男，1956年10月2日出生，瑶族，农民，住南丹县里湖瑶族乡懂甲村机查屯。公民身份号码：。 救助申请人：黎明德，男，1963年1月3日出生，瑶族，农民，住南丹县里湖瑶族乡懂甲村机查屯。公民身份号码：。 救助申请人：黎明才，男，1970年4月12日出生，瑶族，农民，住南丹县里湖瑶族乡懂甲村机查屯。公民身份号码：。 救助申请人：黎明华，男，1972年9月21日出生，瑶族，农民，住南丹县里湖瑶族乡懂甲村机查屯。公民身份号码：。 救助申请人黎明付、黎明德、黎明才、黎明华申请国家司法救助一案，本院于2019年6月24日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人黎明付、黎明德、黎明才、黎明华请求本院给予司法救助金19000元。事实和理由：南丹县人民法院（2012）丹民初字第573号《民事判决书》判决：韦平献赔偿经济损失22627元给黎明付、黎明德、黎明才、黎明华，经申请执行，被执行人至今未履行赔偿义务。申请人为建档立卡贫困户，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。 经审查查明，2011年11月24日，救助申请人近亲属黎永芳被他人非法侵害致死，2012年11月6日，南丹县人民法院作出（2012）丹民初字第573号《民事判决书》，判决：“。由被告韦平献赔偿经济损失22627元给原告何大妹、黎明付、黎明德、黎明才、黎明华；。”，判决发生法律效力后，韦平献未履行赔偿义务。救助申请人向本院申请强制执行后，经本院执行局查明，被执行人韦平献无可供执行的财产。救助申请人为建档立卡贫困户，家庭生活困难。以上事实有南丹县里湖瑶族乡懂甲村民委员会《证明》、（2012）丹民初字第573号《民事判决书》、本院执行局《证明》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：。（三）刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；。”。本案中，救助申请人在法院生效判决中应当获得的赔偿金为22627元，而被执行人韦平献无可供执行财产，申请人无法通过强制执行获得赔偿，同时，救助申请人为建档立卡贫困户，家庭生活困难，属于上述规定中“无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形，应给予救助。综上所述，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项、第六条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人黎明付、黎明德、黎明才、黎明华司法救助金19000元。 二〇一九年六月二十五日
化德县人民法院民事裁定书（2019）内0922民初355号原告：侯某，现住化德县长顺镇知青路附近矿山五金门市。被告：冯某，年龄不详，住化德县。原告侯某与被告冯某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告侯某于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯某提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯某撤诉。案件受理费25元，由原告侯某负担。审判员 宋育新 二〇一九年六月十四日书记员 苏文静
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0504民初1005号 原告：孙细芳，女，1989年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：黄德意，男，1980年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。 原告孙细芳与被告黄德意民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙细芳的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告黄德意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙细芳向本院提出诉讼请求：1.判令黄德意偿还欠款11500元及利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由黄德意承担。事实和理由：2018年10月11日，黄德意因生活及生产经营所需向孙细芳借款14500元，并写下借条一张交孙细芳执有。借款后，黄德意于2019年3月3日通过微信转账偿还孙细芳3000元，尚欠孙细芳11500元。后孙细芳多次找黄德意催讨均无果，特依法提起诉讼，请求法院判如所请。 黄德意未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，黄德意向孙细芳借款14500元，书写借条并签名捺印后交孙细芳收执。双方没有约定借款期限和利息。黄德意于2019年3月3日通过微信转账偿还孙细芳3000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案孙细芳与黄德意之间借贷关系明确，有《借条》为据，事实清楚，合法有效，受法律保护。双方未约定借款期限，孙细芳有权随时要求黄德意偿还借款。故孙细芳要求黄德意偿还尚欠借款11500元的诉求，本院予以支持。因《借条》上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，孙细芳要求黄德意支付自起诉之日（即2019年5月5日）起至实际还款之日止、按照年利率6%标准计算利息的诉求，本院予以支持。黄德意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 黄德意应于本判决生效之日起十日内偿还孙细芳借款11500元，并按年利率6%计付自2019年5月5日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由黄德意负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈璇璇 二〇一九年六月十一日 法官助理 施金鹏 书记员  林婷婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初680号 原告：防城港市金源时代房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东盟大道，统一社会信用代码91450681796832290J。 法定代表人：杨伟新，董事长。 委托诉讼代理人：何岳，广西北仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄圆圆，广西北仑律师事务所律师。 被告：吕才进，男，汉族，1989年3月15日出生，住所地广西防城港市防城区。 原告防城港市金源时代房地产开发有限公司（以下简称“金源公司”）与被告吕才进追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄圆圆到庭参加诉讼，被告吕才进经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：被告偿还原告18421元（取整）及利息2899.65元（利息计算：以18421.3元为基数，自2015年12月9日起暂计至2019年4月1日，按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清本息之日止）。事实和理由：2011年6月7日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告向原告购买原告开发的金源•天鹅湖3幢3单元0903号房屋，被告采用首付加按揭贷款的方式支付房款。合同签订后，被告支付了首期购房款，并向银行申请了按揭贷款。根据贷款银行的要求，原告为被告的贷款提供阶段性担保。银行发放贷款后，被告未按约定偿还银行的贷款，累计欠付按揭款18421元，银行根据约定从原告的保证金专用账户中划扣18421元，用于清偿被告欠付的按揭款。原告认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 被告吕才进未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕才进经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原告履行了保证责任，代被告履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。原告有权就其已履行保证责任而偿还的18421元向被告追偿。因双方未约定追偿的范围，《中华人民共和国担保法》第三十一条亦未规定保证人行使追偿权的范围，且原告作为保证人,其应承担主债务人履行不能的风险。当原告履行保证义务后,主合同与保证合同已经消灭,原、被告间形成了一种新的债权债务关系,但原告未提供证据证明双方对该新债权约定逾期付款利息损失及该损失计算标准。故对原告要求被告给付逾期付款利息损失的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下： 一、限被告吕才进于本案判决生效之日起十日内返还原告防城港市金源时代房地产开发有限公司代偿款18421元； 二、驳回原告防城港市金源时代房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告吕才进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审判员  王文燕 二〇一九年六月十一日 书记员  李乐洋
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1356号被执行人：杨某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初294号民事判决书，向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人杨某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人杨某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对杨某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  狄国军二〇一九年六月十三日书记员  赵 万
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初917号 原告：赵武秀，女，汉族，1988年5月10日出生，住广西兴安县。 委托代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被告：桂林白马商业管理有限公司，住所地：广西灵川八里街工业园区（地号：43#B-1)。 负责人：闫子文，经理。 委托代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。 原告赵武秀与被告桂林白马商业管理有限公司（以下简称白马公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年4月29日受理后，依法由审判员刘晓彬独任审理，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。书记员毛玲担任记录。原告的委托代理人唐大飞，被告白马公司的委托代理人宗少文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告赵武秀以146000元总购房款购买了东盟白马国际商贸城项目商铺编号为D-1-2-D101号铺，总建筑面积为27.93平方米，2017年7月28日，原告赵武秀与被告桂林白马商业管理有限公司签订《市场培育委托合同》一份，合同第二条，甲方自愿无偿将商铺交付给乙方培育市场，并全权授权乙方招商运营管理和培育市场，第三条，本合同委托培育期限为4年，即自2017年10月1日起到2021年9月30日止。第十一条，甲、乙双方任何一方违反本合同条款，造成本合同不能正常履行时，由违约方按该商铺总房价款的25%向守约方支付违约金……。第十二条，本协议未尽事宜，甲、乙双方可另行签订补充协议，补充协议需经双方签字盖章确认。原告从2018年11月5日去发现被告把原告门面招商给一个培训机构，并把原告铺面擅自改建成厕所。被告不经原告书面同意，超出了招商运营管理和培育市场的初衷，给原告造成严重的心理和精神损害，被告的行为造成本合同不能正常履行，被告的行为是一种违约行为。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告桂林白马商业管理有限公司支付原告赵武秀违约金36500元，同时支付原告本案的律师费人民币5000元，合计41500元；2、判令被告拆除厕所，恢复门面原状；3、本案受理费由被告负担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告身份证、不动产证、商品房买卖合同2份，证明涉案铺面是原告所购买的；2、购房发票3张、住宅专项维修资金、税收完税证明，证明购买铺面的价款为146000元；3、市场培育委托合同，证明被告违约，应按合同第11条支付违约金；4、照片，证明原告购买的铺面被被告改造成了厕所；5、律师费发票、委托代理合同，证明原告支付律师费5000元。 被告白马公司辩称，原被告双方签订的合同仍然在履行，在双方签订的委托合同中，原告方系全权授权被告方进行招商、运营管理和培育市场，被告对原告铺面进行改建系招商、运营的需要，且被告方在委托合同到期后，会依据合同约定确保原告方能正常使用并予以归还。原告所陈述的商铺面积应是22.93平方米，其余原告诉请的事实无异议。 被告白马公司为其辩解在举证期限内未提供证据材料。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议；对证据2、4的真实性无异议；对证据5的真实性无异议，但对证明目的有异议，合同中没有约定违约需要被告承担律师费。 本院的质证意见：被告对原告的1、2、3、4的真实性无异议，本院予以认定；对证据5，本院结合案情评定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年7月28日，原告与被告签订《市场培育委托合同》，该合同约定（节录）：“委托方（以下简称甲方）：赵武秀。受托方（以下简称乙方）：桂林白马商业管理有限公司。第一条：甲方所购商铺由桂林绿涛投资集团有限公司开发的项目~桂林北新城国际旅游接待中心综合项目，推广名东盟白马国际商贸城项目商铺编号为D-1-2-D101号铺，总建筑面积为22.93平方米，甲方折后总购房款金额为146000元。第二条：为了使甲方商铺所在区域形成良好的商业氛围，打造成整体商业城，提升甲方商铺价值，以利于甲方商铺今后招商、租赁或自主经营，甲方自愿无偿将上述商铺交付给乙方培育市场并全权授权乙方招商、运营管理和培育市场。用于乙方支付前期市场培育和运营管理费用（即乙方自负盈亏)。第四条：甲方所购商铺属银行按揭的，如因甲方未能获得按揭贷款或未能按时足额还贷，从而给乙方或者商户或任何第三方造成损失的，由甲方全部承担（包含但不限于赔偿乙方或商户的一切损失等)。第十一条：甲、乙双方任何一方违反本合同条款，造成本合同不能正常屐行时，由违约方按该商铺总房价款的25%向守约方支付违约金，如造成第三方损失由违约方承担全部责任，守约方并有权要求违约方继续履行本协议”。合同签订后，原告依约将其所有的商铺交付给被告。被告在履行合同过程中，未经原告的同意，将原告的商铺改造成厕所，原告认为被告的行为已构成违约，故诉至本院。 本院认为，原、被告签订的《市场培育委托合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案原告依约将其所有的位于灵川县盟（白马）国际商贸城D幢1单元2层D101号商铺交付给被告，被告在履行合同过程中，未经原告的同意，将原告的商铺改造成厕所，根据合同第二条的约定，被告的行为违反了合同约定的初衷，已构成违约，故原告诉请被告支付违约金36500元的主张，符合合同的约定，本院予以支持。对于原告诉请被告支付律师费5000元的主张，因合同没有约定，故原告的此项主张，无法律依据，本院不予支持。对于原告诉请被告拆除厕所，恢复商铺原状的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告在履行合同义务过程中构成违约，应当将原告的商铺恢复原状，故原告的此项主张符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，判决如下：一、被告桂林白马商业管理有限公司支付原告赵武秀违约金人民币36500元； 二、被告桂林白马商业管理有限公司拆除建在原告赵武秀商铺内的厕所，将原告赵武秀的商铺恢复原状； 三、驳回原告赵武秀其他诉讼请求。 案件受理费837元，减半收取为418.5元，由被告桂林白马商业管理有限公司负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案判决生效之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费837元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 刘晓彬 二〇一九年六月二十五日 法官助理 黄华胜 书 记 员 毛 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终3185号上诉人（原审被告）：陈华，男，1969年8月7日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：周昌刚，重庆静航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1970年8月30日出生，住重庆市经开区。上诉人陈华因与被上诉人胡涛民间借贷纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2018）渝0108民初16507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈华上诉请求：撤销一审判决，重新判决。事实与理由：1.陈华没有收到2000元现金，只收到38000元借款；2.陈华除转账偿还一审认定的23000元，另外还偿还了两次4000元，均是偿还的本金；3.胡涛所有的重庆绚丽装饰工程有限公司欠陈华30000多元保证金，折扣后，胡涛倒欠陈华的钱。胡涛未作答辩。胡涛向一审法院提起诉讼请求：陈华偿还胡涛借款本金40000元及逾期违约金（违约金按月利率2%为标准，以40000元为计算基数，自2014年7月13日计算至付清为止）。一审法院认定事实：2014年5月12日，陈华向胡涛出具借条一张，主要内容如下：今借到胡涛的现金40000元。借款时间为2014年5月12日，还款时间为2014年7月12日，本金到期全额归还。如到期不能归还，借款人自愿承担银行同期贷款利率4倍的利息，并承担逾期违约金每日200元的违约责任，违约金当日结算，并承担一切因诉讼和财产处置的、所发生的所有费用，包括律师费、诉讼费、执行费、拍卖费等。同日，陈华向胡涛出具收条一张，主要内容如下：今收到胡涛的现金人民币40000元。收款时间为2014年5月12日。2014年5月13日，胡涛通过银行转账方式向陈华付款38000元。2016年5月5日，陈华向胡涛转账3000元；2016年7月9日，陈华向胡涛转账10000元；2016年7月22日，陈华向胡涛转账7000元；2016年7月24日，陈华向胡涛转账3000元；对上述还款的性质，胡涛认为上述款项是利息，陈华抗辩上述款项是借款本金。在审理中，胡涛陈述其出借款项中有2000元通过现金的方式借给陈华。一审法院认为，胡涛与陈华之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定行使权利和履行义务。胡涛已经按约定履行了提供借款的义务，陈华未按约定履行返还借款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。在本案中，胡涛陈述其出借款项中有2000元通过现金的方式借给陈华，结合胡涛向陈华转账38000元的凭证以及陈华向胡涛出具40000元收条的事实，一审法院认定胡涛出借给陈华的款项金额为40000元。《最高人民法院关于〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，对于陈华通过银行转账先后向胡涛还款23000元的性质，胡涛认为上述款项为利息，陈华抗辩上述款项是借款本金，但陈华未举示证据予以证明，此举证不能的不利后果应由陈华承担。故认定上述款项的性质为利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还年利率36%部分的利息除外。在本案中，双方当事人约定的逾期贷款利息是银行同期贷款利率的4倍，且陈华同时还要承担逾期违约金每日200元，该违约责任的约定超出法律规定年利率36%。故对已支付未超过36%的部分，依法予以支持。对未支付的，应按24%予以计算。按前述方法计算，截止2016年7月24日，陈华尚欠胡涛借款本金40000元，未支付的利息为4208.22元。从2016年7月25日起，利息应以40000元为基数，按照年利率24%计算，计算至付清为止。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、三十一条之规定，判决：一、陈华于判决生效之日起五日内向胡涛返还借款本金40000元及利息4208.22元（从2014年7月13日至2016年7月24日）；二、陈华于判决生效之日起五日内向胡涛支付利息（以40000元本金为基数，按照年利率24%计算，从2016年7月25日计算至付清之日止）；三、驳回胡涛的其他诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由陈华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，陈华向胡涛出具的借条、收条均载明“收到”借款40000元，一审认定借款本金为40000元正确。陈华称其另向胡涛偿还了两次4000元，因其未提供证据予以证明，不予支持。陈华还款23000元，因双方当事人未约定先偿还本金，胡涛亦不认可先偿还本金，依法应按先息后本的顺序偿还。至于陈华称重庆绚丽装饰工程有限公司欠陈华保证金，属于另外的法律关系，其可另行解决。综上所述，陈华的上诉理由不能成立，上诉请求予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈华负担。本判决为终审判决。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年六月十日书记员  吴耀东
陕西省汉中市汉台区人民法院   结 案 通 知 书    (2019)陕0702执1078号     汉中市东兴钢化玻璃有限公司、汉中市海滨装饰工程有限责任公司：   汉中市东兴钢化玻璃有限公司与汉中市海滨装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕07**民初1094号民事调解书已发生法律效力。权利人汉中市东兴钢化玻璃有限公司在2019年4月22日向本院申请执行，请求执行标的欠款96800元，本院已立案受理。   在执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行以下义务：向汉中市东兴钢化玻璃有限公司支付欠款96800元及迟延履行期间的利息（按实际逾期时间计付）；交纳案件执行费1374元。2019年6月14日，本院划拨被执行人银行存款98174元，现已履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，通知如下:   本院 (2019)陕0702执1078号执行案件执行完毕。   本通知自送达之日起即发生法律效力 。       二○一九年六月二十四日
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢71号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区文教服务公司经营部，住所地汕头市濠江区赤港红桥西。 法定代表人：刘佐真。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1997年9月29日作出的（1997）汕达法经调字第26号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款20000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区文教服务公司经营部可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十七日 书记员  许 虹
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初1251号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：罗明菊，该公司员工。被告：张某红，男，1989年5月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：吴某俊，男，1990年8月18日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称“凝睿公司”）与被告张某红、吴某俊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序于同年6月14日公开开庭进行审理，原告凝睿公司的委托诉讼代理人罗明菊、被告张某红到庭参加诉讼，被告吴某俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某红偿还我公司代偿款12111.22元；2、判令被告张某红向我公司支付利息3149.58元（暂以代偿款为基数按照日利率万分之六计算自代偿第二日起至2019年3月25日止的利息），此后按照此标准计算至代偿款清偿完毕之日止；3、判令被告吴某俊对被告张某红的上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年2月8日，我公司与二被告及案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，该合同对各方当事人的权利义务进行了约定。2017年2月16日，被告张某红与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由被告张某红向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支资金56680元用于支付购车款和相关服务费，我公司按合同约定为被告张某红的该笔透支资金提供保证服务。中国工商银行艮山支行放款后，因被告张某红的违约行为，导致该笔债务提前到期，中国工商银行杭州艮山支行要求我公司代被告清偿余下的债务，我公司代为偿还后向二被告追偿未果。故诉至人民法院请求依法支持我公司的诉讼请求。被告张某红辩称，关于原告主张的垫付款本金的事实我是认可的，利息我也是认可的，车是我买的，债务应该由我来偿还，与吴某俊没有关系。被告吴某俊未作答辩和未提交证据。本案经审理认定事实如下：2017年2月8日，原告作为丁方与被告张某红、吴某俊作为乙方、丙方，案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司作为甲方签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定被告张某红因需购买中华牌汽车一辆，其向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡透支方式支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。被告张某红通过案外人贵州捷优卡汽车服务有限公司与原告发生业务关系，合同约定被告张某红购车的交易总价为72000元，被告张某红自行支付首付款15320元，透支金额56680元，分36期偿还，每期偿还1710元，每月15日为还款日期，借方连续3期不全额还款，贷款提前到期，贷方要求借方立即偿还全部债务。该款项由原告凝睿公司提供担保，如被告张某红未按合同约定履行还款义务，原告凝睿公司为被告张某红清偿该透支款项，并从代偿之日起至偿还之日按代偿金额的日千分之一支付违约损失。因被告张某红未按合同约定履行还款义务，原告在接到案外人中国工商银行杭州艮山支行的共同偿还责任通知函后履行了代偿义务，被告吴某俊在案涉《信用卡透支分期付款担保服务合同》上共同还款人处签字，被告吴某俊对被告张某红应偿还原告凝睿公司的代偿款及违约损失承担共同清偿责任。中国工商银行杭州艮山支行向原告凝睿公司出具了代偿证明。双方合同对双方案涉车辆信息、信用卡基本情况、车辆抵押登记、共同偿债人、违约责任等事项进行了约定。截止2019年3月25日，原告主张被告张某红尚欠原告代偿款12111.22元，计算自2018年7月19日至2019年3月25日止的利息3149.58元，双方协商未果，原告诉至本院。上述事实，有当事人的陈述，原告凝睿公司提供的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明经庭审质证和本院审查在卷予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，各方均应按照合同的约定履行义务，本案中原被告双方当事人签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的合同，原告主张的代偿金额12111.22元及按照代偿款为基数每日万分之六计算利息均有事实和法律依据，本院予以支持。原告凝睿公司为被告张某红担保该贷款购车行为不违反法律禁止性规定，该担保行为有效。原告凝睿公司为被告张某红代偿的款项及利息，未超过被告张某红应承担的债务范围，其有权追偿。原告请求被告吴某俊作为共同债务人对张某红应偿还的代偿款及违约损失承担共同清偿责任，双方当事人签订的合同有明确约定，本院予以支持。案涉合同约定及原告陈述，原告从代偿之次日起至代偿金额偿还完毕之日止，原告主张被告按日万分之六的利率标准计算，在法律规定的民间借贷利率上限标准24﹪以内，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告张某红于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款12111.22元；二、被告张某红于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司自2018年7月19日至2019年3月25日之间的利息3149.58元，及以代偿款本金12111.22元为基数按日万分之六从2019年3月26日起计算至代偿款本金实际清偿完毕之日止的利息；三、被告吴某俊对上述债务承担共清偿责任。如未按照本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，适用简易程序审理减半收取282元，由被告张某红、吴某俊共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审判员  熊晓江二〇一九年六月十四日书记员  卢凤先
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执631号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X,该院院长。 被执行人肖XX，男，1990年5月10日出生，汉族，住所地宾阳县。 宾阳县人民法院与肖XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0126刑初289号已经发生法律效力。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的罚金为60000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十四日 书记员  林 靖
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初195号 原告：南安市安比儿童用品有限公司，住所地福建省南安市九都镇金街。 法定代表人：吴长进，总经理。 委托诉讼代理人：卢文默，福建文默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢萍萍，福建文默律师事务所律师。 被告：徐仙明，男，1965年2月1日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 被告：罗桔素，女，1965年8月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原告南安市安比儿童用品有限公司（以下简称安比公司）与被告徐仙明、罗桔素特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安比公司的委托诉讼代理人卢文默到庭参加诉讼，被告徐仙明、罗桔素经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安比公司向本院提出的诉讼请求：1.判令徐仙明、罗桔素立即偿还安比公司货款305580元及逾期占用利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算）；2.本案诉讼费用由徐仙明、罗桔素承担。事实与理由：安比公司系“ａｎｂｉｋｉｄｓ”品牌的生产商，徐仙明、罗桔素系夫妻关系。2018年4月16日，安比公司与徐仙明、罗桔素签订《2018年区域经销合同书》，安比公司授权徐仙明、罗桔素在浙江省桥市经销“ａｎｂｉｋｉｄｓ”品牌鞋及配件，合同指定徐仙明为对账签字或者收货的负责人。2018年6月23日，安比公司与徐仙明、罗桔素结算，截至2018年5月31日徐仙明、罗桔素共欠安比公司货款410580元。结算后，徐仙明、罗桔素偿还货款105000元，现尚欠安比公司货款305580元。经安比公司多次催讨，徐仙明、罗桔素未能偿还。安比公司为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 徐仙明、罗桔素未提供答辩意见。 安比公司围绕诉讼请求依法提交了证据。徐仙明、罗桔素经本院传票传唤拒不到庭，依法应视为其放弃举证、质证、抗辩等有关诉讼权利。对安比公司提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 安比公司于2015年2月11日成立，经营范围为生产、加工、销售：童鞋、其他鞋类。 2018年4月16日，安比公司与罗桔素在福建省南安市九都镇签订《2018年区域经销合同书》，授权罗桔素在浙江路桥经销“ａｎｂｉｋｉｄｓ”品牌，经销许可期限自2018年4月10日至2019年4月10日止。该合同第四条对货款、价格、交货及结算方式进行约定，其中第10项约定，每月10日前，安比公司可将上月交易明细对账单提交罗桔素，罗桔素接到3日内如有异议应立即提出，同时应当提供相应的理由和依据，以便安比公司核查，否则，异议不成立；第12项约定，罗桔素指定的对账签字或收货的负责人（包括本人）为徐仙明，身份证号：3326031965××××××××；第13项约定，罗桔素应当及时向安比公司支付货款，具体方式可以另行补充约定。由于罗桔素未经安比公司同意，未能依约付款的，应当按照每月2%利率支付违约金。引起安比公司采取诉讼的，应当承担诉讼费、律师费等。第十二条第1项约定，合同执行过程中，如发生诉讼纠纷，均由安比公司所在地人民法院管辖。罗桔素在该合同“签约人”处签字确认及捺印。之后，双方开展特许经营活动。2018年6月23日，双方对截至2018年5月31日的货款进行对账，《2018年5月份对账单》及《结算单》载明罗桔素尚欠安比公司货款410580元，《2018年5月份对账单》备注栏载明：欠款按季度结算付清。逾期付款追加欠款金额每日1%违约金。徐仙明在《2018年5月份对账单》及《结算单》上签名确认及捺印。 庭审中，安比公司自认罗桔素、徐仙明在结算后支付安比公司货款105,000元。 本院认为，安比公司与罗桔素之间签订的特许经营合同是当事人真实意思的表示，内容合法，应认定为有效，当事人均应依约履行合同义务。安比公司向罗桔素供货，罗桔素拖欠安比公司货款，双方于2018年6月23日进行对账，确认截至2018年5月31日罗桔素尚欠安比公司货款410,580元。诉讼中，安比公司自认罗桔素、徐仙明在结算后支付安比公司货款105,000元，因此，罗桔素尚欠安比公司货款305,580元。安比公司要求罗桔素支付上述货款的理由成立，本院予以支持。至于逾期付款违约金问题，安比公司与罗桔素签订的《2018年区域经销合同书》第四条第13项约定，罗桔素应当及时向安比公司支付货款，具体方式可以另行补充约定。由于罗桔素未经安比公司同意，未能依约付款的，应当按照每月2%利率支付违约金……；《2018年5月份对账单》备注栏载明：欠款按季度结算付清。逾期付款追加欠款金额每日1%违约金。由于罗桔素未按照《2018年5月份对账单》约定的期限支付货款，安比公司要求罗桔素支付自起诉之日起至实际还款之日止按月利率0.5%计算逾期付款违约金系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。安比主张徐仙明与罗桔素系夫妻，徐仙明应承担共同还款责任，但未能提供证据证明徐仙明与罗桔素系夫妻，且根据安比公司与罗桔素签订的《2018年区域经销合同书》，徐仙明是作为罗桔素指定的对账签字或收货的负责人。因此，安比公司主张徐仙明应承担共同还款责任的理由不能成立，本院不予采纳。罗桔素、徐仙明经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗桔素应于本判决生效之日起十日内向南安市安比儿童用品有限公司支付货款305,580元及逾期付款违约金(自2019年1月17日起至实际还清款项之日止，按月利率0.5%计付)； 二、驳回南安市安比儿童用品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5884元，由罗桔素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十五日 书记员  王骁翔 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 国务院《商业特许经营管理条例》 第三条本条例所称商业特许经营（以下简称特许经营），是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（以下称特许人），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（以下称被特许人）使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。 第四条从事特许经营活动，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初910号原告：吴某，女，1978年10月21日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：樊某，山西阳和律师事务所律师。被告：常某，男，1976年3月1日出生，汉族，住大同市。原告吴某与被告常某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告常某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告的借款170000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告向原告借款40000元，借款当日原告通过支付宝（中国）网络技术有限公司将40000元转账到被告的账户，被告于2017年4月13日为原告出具借条一张。2017年3月2日被告向原告借款130000元，并为原告出具借条。但借款后被告以各种理由推托迟迟不归还原告借款，在此期间，原告也向被告多次催要其所借的借款，无奈，原告向人民法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告常某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：2016年6月24日，原告吴某通过支付宝（中国）网络技术有限公司向被告常某转账40000元。被告于2017年4月13日为原告出具借条，记载：今借吴某人民币肆万元整。借款人：常某，×××。2017年4月13日。2017年3月2日，被告为原告出具借条，记载：今借吴某人民币伍万整。今借吴某人民币柒万整。今借吴某人民币壹万整。借款人：常某。2017年3月2日。上述事实有原告陈述及提交被告出具的借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单予以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，本院予以确认。原告已向被告履行出借义务，被告未履行偿还借款义务，其行为构成违约。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，也未提供书面答辩和证据，视为放弃抗辩，原告所诉请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告常某于本判决生效后十日内归还原告吴某借款170000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 高秀珍人民陪审员 翟 潇人民陪审员 李晓霞 二〇一九年六月二十四日书 记 员 庞叶琴
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0104民初1797号 原告：中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部，住所地甘肃省兰州市城关区南滨河东路**甘肃省公路招待所**。 负责人：张国民，该公司总经理。 委托诉讼代理人张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。 被告杨克俊，男，1979年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部与被告杨克俊追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿款48997元（其中代偿银行的贷款本金47999元、利息964元、罚息33元，本息合计48997元）；2.判令被告承担违约金18373元（48997×0.001×375天＝18373元），并继续承担自2019年5月27日起至实际付清之日止的违约金（按照应还款每日千分之一为标准计算）；3.判令被告支付拖欠的保险费2188元；4.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告与中国光大银行股份有限公司兰州分行雁滩支行签订《个人贷款合同》，在光大银行雁滩支行贷款55000元，同时被告在原告处投保了个人信用保证保险，后光大银行雁滩支行依约发放了贷款。但被告自2017年9月起逾期偿还贷款，2017年12月5日原告依据个人信用保证保险条款约定向光大银行雁滩支行代偿了被告所欠本息48997元，光大银行雁滩支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》。后原告依据权益转让书及个人信用保证保险约定向被告多次催收，要求被告支付原告代偿的款项，但被告方拒不偿还。原告为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，本案系基于被告在原告处投保的个人信用保险产生的纠纷，原告依据原被告之间的《个人信用贷款保证保险保险单》提出的第一、二项诉请属于保证保险合同纠纷；第三项诉请属于保险费纠纷。综上，当事人的争议应为保险纠纷，根据《最高人民法院关于批准指定兰州铁路运输中级法院和兰州、武威铁路运输法院案件管辖范围的复函》【法［2014］111号】规定，兰州市内发生的保险纠纷案件由兰州铁路运输中级法院管辖，我院对该案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司甘肃分公司营业部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审判员 徐 庆 二〇一九年六月二十六日 书记员 王俊琴
广东省遂溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0823民初88号原告：王俊，男，1983年6月16日出生，汉族，住广东省遂溪县，被告：林清华，男，1990年3月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告王俊诉被告林清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，因需要公告送达，本院裁定本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日对本案公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告林清华经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：１、判决被告林清华将借款:100000元及利息（利息按月利率2%从2018年10月27日起计算）还给原告。２、本案诉讼费由被告林清华承担。事实和理由：2018年4月26日，被告因经营生意资金周转问题向原告求助，请求借款100000元，约定六个月后还款并与原告签下借款合同。当日原告交给被告现金100000元，被告收款后立收据给原告。原告出于好心帮助，但被告在借款到期后不还款，原告多次催款无果，无奈之下只能向法院起诉。原告王俊为支持其诉讼主张向本院提供了如下证据（复印件）：1、王俊的居民身份证1份，证明王俊的身份情况及诉讼主体资格；2、《借款合同》、《收据》各1份，证明林清华向王俊借款100000元的事实。被告林清华没有向本院提出书面答辩，亦没有提供任何证据。本院对原告王俊提供的证据经与原件核对后认为，其证据来源合法，内容明确真实，与本案相关联，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认并附卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林清华因经营生意需资金周转，于2018年4月26日向王俊借款100000元。借款时，双方签订了《借款合同》，约定借款期限6个月，从借款之日起至2018年10月26日止，逾期还款按月利率2%计算利息。签订合同后，王俊支付给林清华现金100000元，林清华出具《收据》给王俊，内容载明：“今收到王俊的现金100000元（大写肆万贰仟元整），并同意按照合同约定的时间期限还款。”《收据》复印了林清华的居民身份证，林清华在收款人栏签名和捺指印。借款期满后，林清华未依约归还借款，王俊遂向本院提起诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方签订的借款合同是当事人真实意思的表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，根据原告提供的《借款合同》、《收据》以及庭审陈述，足以证明原告出借款项给被告的事实。被告未能按照约定还款，属违约行为，依法应承担相应的法律责任。原告请求被告偿还借款本金100000元以及从2018年10月27日开始按照月利率2%支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告林清华于本判决发生法律效力后十日内向原告王俊偿还借款本金100000元并支付利息（利息以实际尚欠借款本金为基数，从2018年10月26日起按月利率2%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告林清华负担。上述费用原告王俊已预付，被告林清华应当在本判决生效之日起十日内迳付原告王俊。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  李 雷审 判 员  陆华清人民陪审员  杨究弟二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵辉宇附：相关法律条文及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执817号申请执行人周四仔，男，1972年1月27日出生，汉族，住吉水县。被执行人周强，男，1991年11月18日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人周四仔与被执行人周强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初109号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周强在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币20505元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年六月二十五日书记员  谢建林
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2355号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：王某，男，1968年3月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：周某，女，1970年11月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告王某、周某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红二〇一九年六月二十一日书记员  常瑶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽01民终8898号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区北站路****。负责人：陈植，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟召伟，男，汉族，该公司员工，住辽宁省凌源市。被上诉人（原审原告）：张立峰，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人张立峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初8791号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案全部诉讼费由张立峰承担。事实和理由：停运损失不属于大地保险公司理赔范围，且交强险财产限额内已经理赔完毕，不应再要求理赔。张立峰辩称，同意一审判决，请求维持原判。张立峰向一审法院起诉请求：2019年3月5日上午9时，在沈阳市和平区新兴街中兴二巷岗口，张桐加驾驶辽Ａ×××**号客车与张立峰驾驶辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致使张立峰车辆损坏，共计维修5天时间，因张立峰车辆系营运车辆，故因停运损失与大地保险公司协商未果，张立峰诉至法院，请求法院依法判令大地保险公司赔偿张立峰停运损失1080元；诉讼费由张立峰自行承担。一审法院认定事实：2019年3月5日9时40分，在沈阳市和平区新兴街中兴二巷岗口，张桐加驾驶辽Ａ×××**号机动车与张立峰驾驶辽Ａ×××**号出租车发生交通事故，致使张立峰车辆损坏的结果。经交警部门认定，张桐加负事故全部责任，张立峰无责任。事故发生后，张立峰车辆送至中驰汽车贸易有限公司维修4天，花费维修费9500元。另查明：张桐加驾驶的辽Ａ×××**号机动车在大地保险公司投保了交强险及第三者责任保险30万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车信息、出租汽车租赁经营合同、结算单等证据，经开庭质证，并予以采信。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张桐加驾驶车辆发生交通事故导致张立峰损失，在事故中负全部责任，应对张立峰的损失承担赔偿责任。因肇事车辆已在大地保险公司投保了交强险及第三者责任险，根据法律规定，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于张立峰主张的停运损失，因张立峰的车辆系营运车辆，发生交通事故进行维修造成停运从而产生停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应为财产损失，故大地保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。因肇事车辆在大地保险公司投保交强险及第三者责任险，张立峰车辆损失未超过第三者责任保险赔偿限额，虽然大地保险公司对张立峰车辆损失进行了赔付，但不应因此免除大地保险公司在交强险限额内对张立峰停运损失的赔偿责任。张立峰车辆维修4天，参照2018年沈阳市出租汽车行业经营业户、从业人员日平均收入标准，确定停运损失为每日270元，因此，对张立峰主张的停运损失费1080元（270元/天×4天），予以支持。一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司自本判决生效之日起三十日内赔偿张立峰停运损失费1080元；如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由张立峰承担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：大地保险公司应否赔偿张立峰车辆停运损失。本案因张桐加驾驶不当造成张立峰车辆损坏并承担事故全部责任，大地保险公司作为车辆保险人应在法律规定和保险合同约定的范围内依法履行理赔义务。张立峰的车辆系出租车营运车辆，因交通事故造成车辆损坏并需要维修，维修期间，因无法继续从事道路交通营运活动而产生停运损失，该损失应由肇事车辆保险人大地保险公司在交强险财产损失理赔限额范围内（2000元内）予以理赔。交强险财产损失理赔限额范围内应先赔偿停运损失，车辆修理费等可在商业三者险理赔限额内予以理赔。上诉人大地保险公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，大地保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一九年六月二十五日法官助理焦龙书记员施跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1475号 原告：钱小静，女，1972年01月20日生，苗族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告钱小静与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房（房号：2单元23层附2309号）违约金10967.54元；2、被告支付原告逾期办理房产证（房号：2单元23层附2309号）违约金（违约金计算方式：从2018年7月1日起按日向原告支付已交付房款0.5%的违约金直至房产证办理完毕日止），截止起诉之日（2018年7月24日）该违约金暂计为36558.4元；3、本案案件受理费、保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年4月22日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告钱小静的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔