四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0682民初315号 原告（反诉被告）：什邡市金孚工贸有限公司，住所地：四川省什邡市南泉镇金桥村**，统一社会信用代码915106827978748633。 法定代表人：胡启全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：高永志，四川明炬（什邡）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：什邡恒坤机械有限公司，住所地：四川省什邡市南泉镇金桥村**，统一社会信用代码91510682MA6233E38N。 法定代表人：邱守全，该公司经理。 委托诉讼代理人：冯登弟，四川方纬律师事务所律师。 原告什邡市金孚工贸有限公司（以下简称金孚公司）与被告什邡恒坤机械有限公司（以下简称恒坤公司）合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，恒坤公司于2019年3月1日提出反诉。2019年3月5日，本院依法裁定转为普通程序。2019年2月26日、2019年3月25日，本院两次公开开庭对本案进行了审理。原告（反诉被告）金孚公司的法定代表人胡启全、委托诉讼代理人高永志，被告（反诉原告）恒坤公司的法定代表人邱守全、委托诉讼代理人冯登弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金孚公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除金孚公司与恒坤公司2017年11月1日签订的合作协议；2.判令恒坤公司支付违约金137,385元；3.判令恒坤公司退出金孚公司经营场所；4.本案诉讼费用由恒坤公司负担。事实和理由：2017年11月1日，金孚公司与恒坤公司签订合作协议，约定：1.双方合作生产铸件，金孚公司以场地、厂房、机械设备出资，恒坤公司以满足生产所需的现金出资；2.金孚公司负责产品生产、销售和人员配备等工作，恒坤公司负责生产量的记录工作，负责财务管理，生产所需资金必须经过恒坤公司账户；3.利润分配方式，恒坤公司每吨产品收取300元的固定利润，其余利润归金孚公司；4.如果一方违约，应支付对方损失30%的违约金。合作协议履行过程中，恒坤公司违背诚实信用原则，利用其提供资金的优势地位，除掌握合作协议约定的财务权利外，还控制了合作生产的供应、生产、销售等权利。恒坤公司利用双方在合作协议中约定的利润分配不完善之处，在合作生产的供应、销售活动中，不按经济规律办事，高进低出，损害金孚公司权益。金孚公司指出后，恒坤公司拒不整改。在合作协议履行过程中，恒坤公司享受了457,950元的利润，却不将应属于原告的利润支付给金孚公司。恒坤公司违反合作协议约定的行为，致使金孚公司不能实现该合作协议的目的，双方多次协商解除合作协议未果，致使金孚公司生产经营场所一直被恒坤公司占用。故金孚公司提起诉讼，主张权利。 恒坤公司辩称，金孚公司法定代表人长期不履行合作期间应尽职责，且在重庆经营类似项目。恒坤公司法定代表人负责合作期间全面工作，系经双方协商一致，并非恒坤公司擅自控制合作期间的供应、生产、销售等权利。合作协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当得到履行。金孚公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，均不能成立，请求驳回金孚公司的诉讼请求。 恒坤公司向本院提出反诉请求：１.判令双方继续履行合作协议；２.判令金孚公司赔偿因停电造成的损失51,000元（其中：2018年6月2日前停电18天，按每天1500元计算，损失为27,000元。2019年2月13日至2019年3月1日损失24,000元，计算至恢复电力时止）；3.判令金孚公司支付违约金15,300元；4.金孚公司承担反诉案件受理费及律师费。事实和理由：2017年11月1日，恒坤公司与金孚公司签订合作协议，协议对合作期间的出资方式、职责分工、责任分担、利润分配、违约责任等权利义务进行了约定，协议真实、合法、有效。履行合作协议期间，恒坤公司全面依约履行了合作协议约定的义务，但金孚公司未全面履行应尽职责。金孚公司的法定代表人胡启全长期不在公司履行合作期间的工作职责，且在重庆经营类似生产项目。金孚公司负责发出的货物货款应由其收回，却未履行收回货款的义务。金孚公司以各种理由向恒坤公司报销、领取各种费用。金孚公司以停电、换锁关公司大门等行为，致使合作期间不能正常生产，给反诉人造成不可挽回的损失。 金孚公司对恒坤公司的反诉辩称，恒坤公司未全面履行合同义务，致使金孚公司不能实现合同目的，协议应当解除。恒坤公司未支付利润，金孚公司采取停电措施是行使先履行抗辩权。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实：1.2017年11月1日，金孚公司与恒坤公司签订合作协议，2017年12月18日，双方签订补充协议，就合作经营有关事项进行约定；2.2018年6月2日，双方约定合作期限延期至2023年6月底，邱守全负责全面工作、资金管理；3.2018年10月10日，双方达成协议，原合作协议中的销售责任由胡启全转为邱守全负责，金孚公司立即恢复电力供应，本院予以确认。对于当事人双方争议的恒坤公司是否存在不向金孚公司分配利润、高进低出的问题，本院审查认为：1.恒坤公司是否存在不向金孚公司分配利润的问题，金孚公司认为，2017年11月至2017年12月，实现利润13万余元，却未向金孚公司分配利润，截至2018年12月31日，恒坤公司享有457,950元利润。本院审查认为，双方在合作协议中约定，“每月在每吨销售产品中，恒坤公司提成300元后，余下利润80%用于归还金孚公司的老账，但要有利润才归还，20%的剩余利润在年终结算时付给金孚公司”。根据该约定，销售利润应由恒坤公司按每吨300元提成，恒坤公司提成后剩余部分应用于偿还双方合作前金孚公司的债务，其余20%才向金孚公司支付。本案中，金孚公司未提供证据证明经年终结算，扣除恒坤公司提成和偿还双方合作前金孚公司的债务后，尚有利润应分配给金孚公司。故金孚公司虽认为恒坤公司未按合同约定向金孚公司分配利润，但其提供的证据不足以证明该主张，本院不予采信。2.恒坤公司是否存在高进低出问题，本院审查认为，金孚公司提供的采购配套合同，缺乏与之相比较的合同，不能证明恒坤公司存在低价销售行为。金孚公司提供的钢刨花市场行情统计表，并非权威机构统计数据，真实性存疑，不足以证实恒坤公司存在高价购买行为。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，金孚公司与恒坤公司签订合作协议，约定：1.从2017年11月1日至2018年10月31日，双方合作以恒坤公司名义对外从事铸件生产经营，金孚公司以场地、厂房、机械设备出资，恒坤公司以满足生产所需的现金出资；2.金孚公司负责产品生产、销售和人员配备等工作，恒坤公司负责生产量的记录工作，负责财务管理，生产所需资金必须经过恒坤公司账户；3.利润分配方式，每月在每吨销售产品中，恒坤公司提成300元后，余下利润80%用于归还金孚公司的老账，但要有利润才归还，20%的剩余利润在年终结算时付给金孚公司；4.如果一方违约，应支付对方损失30%的违约金。2017年12月18日，双方签订补充协议，约定：1.2017年10月31日止金孚公司与原恒坤公司（法定代表人周乐坤）合作时债务160万元转给现恒坤公司（法定代表人邱守全）；2.2017年10月31日止转给恒坤公司的库存及应收货款总额932,887元；3.邱守全向金孚公司提供借款50万元（不计利息，与合同同步）；4.恒坤公司为金孚公司垫付款项447,544元，累加抵扣后，共计垫付614,657元，金孚公司从2018年1月1日起按月利率1%支付利息，此本金及利息在金孚公司每月应得的利润中支付。2018年6月2日，双方商定合作期限延期至2023年6月底，邱守全负责全面工作、资金管理，胡启全负责技术、销售工作。2018年10月10日，双方达成协议，原合作协议中的销售责任由胡启全转为邱守全负责，销售价格由金孚公司、恒坤公司共同制定，会后金孚公司立即恢复电力供应。 本院认为，本案争议焦点为：1.金孚公司与恒坤公司合作协议是否符合解除条件；2.金孚公司主张的违约金是否应当得到支持；3.恒坤公司主张的停电损失、违约金、律师费是否应当得到支持。 1.金孚公司与恒坤公司合作协议是否符合解除条件 金孚公司认为，恒坤公司违反合同约定，未向金孚公司分配利润，高进低出，致使金孚公司不能实现合同目的，故要求解除合作协议。 本案中，双方约定了利润分配方式，即销售收入首先由恒坤公司按每吨300元提成，余下利润80%用于归还金孚公司的老账，剩余利润20%在年终结算时付给金孚公司。金孚公司提供的2017年12月恒坤公司财务报表中，虽然显示累计实现利润137,332.39元，但该利润并未扣除恒坤公司偿还的双方合作前金孚公司债务及恒坤公司应收取的借款利息，故该证据不足以证明结算后尚有应付金孚公司的利润。关于金孚公司提供的恒坤公司高进低出相关证据，主要证据系当事人陈述或证人证言，缺乏其他证据印证，即使确有价格波动，也不能证实非因市场行情或者产品自身特性导致价格差异。金孚公司未能分得利润，受金孚公司前期债务金额较大、合作中经营管理意见分歧等因素影响，而不能认为只要未分得利润就是恒坤公司违约。故金孚公司提供的证据不足以证明恒坤公司存在违约行为，其请求判令解除合同、恒坤公司退出经营场所，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。金孚公司和恒坤公司之间合作协议合法有效，金孚公司提供的证据不足以证明具备解除条件，该协议应当继续履行自不待言。恒坤公司提出继续履行合作协议的反诉请求，系概括性诉讼请求，不属于具体的诉讼请求，本院亦不予支持。 2.金孚公司主张的违约金是否应当得到支持 如前所述，金孚公司提供的证据不足以证明恒坤公司存在违约行为，其请求参照恒坤公司实现的利润额按30%主张违约金，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。 3.恒坤公司主张的停电损失、违约金、律师费是否应当得到支持 关于停电损失，恒坤公司未提供证据证明停电天数，亦未证明其每日损失金额，故该项请求缺乏事实根据，本院不予支持。虽然金孚公司存在单方切断电力供应的违约行为，但恒坤公司未提供证据证明损失金额，故恒坤公司请求按损失金额的30%主张违约金亦缺乏事实根据，本院不予支持。恒坤公司主张律师费，虽然提供了委托代理合同，但律师费并非必然发生的损失，亦不足以证实该费用实际发生，故本院不予支持。 综上，金孚公司和恒坤公司的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、驳回原告（反诉被告）什邡市金孚工贸有限公司的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）什邡恒坤机械有限公司的诉讼请求。 本诉案件受理费3048元，由什邡市金孚工贸有限公司负担。反诉案件受理费1458元，由什邡恒坤机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  梁小隆 人民陪审员  华汝明 人民陪审员  谭榜昌 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王 露