辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终3573号上诉人（原审原告）：侯天平，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：柳颖阁，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王云峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王建君，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：兰玉英，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：魏民，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李宏跃，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：刘琪，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：刘鑫,男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：杜韬,女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：方建东，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：程淑贤,女，汉族，住沈阳市皇姑区。（与方建东系夫妻关系）被上诉人（原审被告）：程淑贤,女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：刘忠武，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：刘凤，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王奇，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王晶，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李明扑，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：吴秀芹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。（与李明扑系夫妻关系）被上诉人（原审被告）：张静香，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：王宝君，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：白明吉，男，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：高忠春，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李淑芝，女，汉族，住沈阳市皇姑区。（与高忠春系夫妻关系）被上诉人（原审被告）：李淑芝，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：张殿忠，男，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：马旭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：寇来成，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：范莹，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：李桂菊，女，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：赵树斌，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人侯天平因与被上诉人柳颖阁、王云峰、王建君、兰玉英、魏民、李宏跃、刘琪、刘鑫、杜韬、方建东、程淑贤、刘忠武、刘凤、王奇、王晶、李明扑、吴秀芹、张静香、王宝君、白明吉、高忠春、李淑芝、张殿忠、马旭、寇来成、范莹、李桂菊、赵树斌财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侯天平上诉称，由于发水导致财产损失，请求依法改判被上诉人赔偿24186元。魏民、李宏跃、程淑贤、张静香、白明吉、李淑芝、寇来成、赵树斌、方建东辩称，同意一审判决。柳颖阁、王云峰、王建君、兰玉英、刘琪、刘鑫、杜韬、刘忠武、刘凤、王奇、王晶、李明扑、吴秀芹、王宝君、高忠春、张殿忠、马旭、范莹、李桂菊未到庭参加答辩。侯天平一审诉称：赔偿侯天平因漏水事故所造成的经济损失约合人民币9900元（包括立柜2个每个3000元，合计6000元；电脑4台每台9**元修理费，合计3600元，冰箱修理费300元）；本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：侯天平系位于沈阳市皇姑区房屋承租人。其自述2016年3月16日17时30分左右，下班回家发现走廊全是臭水，其打开门后发现系厨房洗菜池的下水道反上来的臭水,后其用毛巾将下水道堵上。2016年3月17日后庭平下班回家发现走廊水更多了，三楼业主找到侯天平，称其房屋往三楼漏水。后三楼业主通过社区组织业主交钱对下水管道进行了疏通。侯天平称此次下水道反水造成其屋内两个立柜泡坏，电冰箱烧坏，四台新电脑都因受潮损坏，故其将楼上等21户业主起诉至法院。另查，沈阳市皇姑区系一栋25层的住宅楼，地上部分为**，地下为**。柳颖阁系位于沈阳市皇姑区房屋产权人，王云峰系皇姑区房屋产权人，王建君系皇姑区房屋产权人，兰玉英系皇姑区房屋居住人、魏民、李宏跃系皇姑区房屋产权人，刘琪系皇姑区房屋产权人，刘鑫、杜韬系皇姑区房屋产权人，方建东、程淑贤系皇姑区房屋产权人，刘忠武、刘凤系皇姑区房屋产权人，王奇、王晶系皇姑区房屋产权人，李明扑、吴秀芹系皇姑区房屋产权人，张静香系皇姑区房屋产权人，王宝君系皇姑区房屋使用人，白明吉系皇姑区房屋产权人，高忠春、李淑芝系皇姑房屋产权人，张殿忠系皇姑区房屋产权人，马旭系皇姑区房屋产权人，寇来成系皇姑区房屋产权人，范莹系皇姑区房屋产权人，李桂菊系皇姑区房屋产权人，赵树斌系皇姑区房屋使用人。双方当事人均自认此侧楼三楼以上共用厨房和卫生间的下水主管道。2017年12月29日，一审法院派员前往侯天平所居住的皇姑区房屋内进行现场勘查，主要情况为：侯天平家客厅立柜下边缘起皮，整个下边缘均受损，屋内有4台纸箱包装的电脑，位于门口的沙发上。位于皇姑区房屋业主称2016年发生过从侯天平房屋往外淌水事件，当时侯天平家中无人，水从早上9点多往外尚，一直淌到中午左右，几位邻居还进行了淘水。侯天平房屋向外发水的原因1-4-12室房屋业主表示不清楚。现场拍摄照片显示，侯天平家厨房手盆下水管处并未有过滤网。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，王建君、兰玉英、魏民、李宏跃、刘琪、刘鑫、杜韬、王奇、王晶、李明扑、王宝君、张殿忠、李桂菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。本案案由应为财产损害赔偿纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：一、侯天平室内受损情况是否客观存在的问题;二、本案赔偿责任主体的问题。一、关于侯天平室内受损情况是否客观存在的问题，结合侯天平与柳颖阁的陈述及现场勘查情况，确认侯天平承租房屋从厨房下水道反水，将其室内地面、立柜冲泡的事实，室内财物受损客观存在。二、关于本案赔偿责任主体的问题，现侯天平所居住的4楼厨房下水管道反水，致其居住房屋内财物受损。庭审中，双方当事人自认侯天平所居住房屋一侧三楼以上共用厨房和卫生间的下水主管道，而厨房下水主管道系属公属共设施，使用该下水主管道的三楼以上用户均有可能造成下水主管道堵塞而造成反水。现三楼以上住户均未提供证据证明其与损害的发生不具有因果关系或能够免除责任，故侯天平所受的损害应由三楼以上使用者共同承担赔偿责任。因庭审查明，侯天平房屋内的厨房手盆未安置有过滤网，现侯天平并不能举证证明其根本不使用厨房手盆，故侯天平亦与损害的发生具有因果关系，其亦应承担相应赔偿责任。关于侯天平主张赔偿9900元的问题，通过庭审调查，确认侯天平房屋内的立柜因反水造成下边缘起皮受损，但经现场查看，立柜整体并未因反水受到严重损坏，且能够正常使用，故因下水道反水造成的财产损害较小。对于赔偿的数额，侯天平自述其立柜已使用十余年之久，且其亦未提供购买发票。关于立柜的损失，本应通过司法鉴定程序予以确定，但考虑到损失程度及双方的邻里关系，为减轻当事人诉累，酌定赔偿侯天平因漏水造成的财产损失300元。因包括侯天平在内使用下水主管道的住户共计22户，故每户应承担13.64元（300元÷22户）。关于侯天平主张的电脑修理费问题，现侯天平并未提供证据证明电脑因反水事故造成损坏，且侯天平自认电脑并未因反水受到冲泡，现主张电脑损失，证明不足，不予支持。关于侯天平主张的冰箱修理费问题，侯天平未提供证据证明冰箱因反水事故造成损坏，且现也未提供其实际维修的相关证据，故对侯天平主张冰箱修理费的请求不予支持。一审判决：一、柳颖阁、王云峰、王建君、兰玉英、魏民和李宏跃、刘琪、刘鑫和杜韬、方建东和程淑贤、刘忠武和刘凤、王奇和王晶、李明扑和吴秀芹、张静香、王宝君、白明吉、高忠春和李淑芝、张殿忠、马旭、寇来成、范莹、李桂菊、赵树斌，上述21户业主分别于本判决生效后十日内赔偿侯天平财产损失13.64元；二、驳回侯天平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由柳颖阁、王云峰、王建君、兰玉英、魏民和李宏跃、刘琪、刘鑫和杜韬、方建东和程淑贤、刘忠武和刘凤、王奇和王晶、李明扑和吴秀芹、张静香、王宝君、白明吉、高忠春和李淑芝、张殿忠、马旭、寇来成、范莹、李桂菊、赵树斌等21户业主每户承担2.38元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人侯天平主张损失24186元，但根据现有的在案证据，不能证明其主张成立。原审通过现场查看并结合案件的具体情况，考虑到损失程度及双方的邻里关系，为减轻当事人诉累，未进行财产损失的司法鉴定符合法律规定，酌定的损失数额亦无不当。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人侯天平承担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。