wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1443号     原告卓永强，男，汉族。   被告西安市公安局高新分局，住所地陕西省西安市雁塔区丈八六路七号。   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告卓永强诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的西安市长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓永强的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓永强。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10338号原告：深圳市旭佳源电器有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区。法定代表人：林子英。委托代理人：郭谦，广东南龙律师事务所律师。被告：深圳市京华阳科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区莲塘工业城。法定代表人：廖廷炎。被告：廖廷炎，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证住址广东省廉江市石颈镇。本院在审理原告深圳市旭佳源电器有限公司诉被告深圳市京华阳科技有限公司、廖廷炎民间借贷纠纷一案中，原告深圳市旭佳源电器有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市京华阳科技有限公司、廖廷炎价值人民币228570元的财产，原告提供了阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司出具的保函[保单号：ASHZ001Z0119Q001271G]为上述保全申请提供担保，并承担因保全不当对被告造成的经济损失（以人民币228570元为限）。本院认为，原告深圳市旭佳源电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、冻结被告深圳市京华阳科技有限公司、廖廷炎价值人民币228570元的财产[具体以查封（扣押）财产清单为准]。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 潘 卉二〇一九年六月二十四日本件与原本核对无异书记员 李嘉胤
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2893号 申请人：马鞍山明鑫钢材贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇（当涂县东芜钢材贸易公司内），统一社会信用代码91340521395506312K（1-1）。 被申请人：马鞍山市永华机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新桥工业集中区，统一社会信用代码913405007749763065。 被申请人：陶小飞，男，汉族，1977年2月16日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在审理申请人马鞍山明鑫钢材贸易有限公司诉被申请人马鞍山市永华机械有限公司、陶小飞买卖合同纠纷一案中，申请人马鞍山明鑫钢材贸易有限公司于2019年6月12日向本院提出保全申请，要求对被申请人马鞍山市永华机械有限公司、陶小飞所有的财产在250000元内予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人马鞍山明鑫钢材贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 一、对被申请人马鞍山市永华机械有限公司、陶小飞所有的财产在250000元范围内予以采取保全措施； 二、保全的方式以查封、冻结、扣押及法律规定的其他方式进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年六月十二日 书记员  沙金金
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初444号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：广西嗨嗨科技有限公司，住所地，住所地广西省南宁市江**五一西路今朝大厦第****房会信用代码91450100348567112Y。法定代表人：李健雄，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告广西嗨嗨科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1398号申请执行人:裴绪云，女，1975年11月17日出生，住江苏省淮安市清江浦区。被执行人:北京江南建安建筑工程有限公司，住北京市朝阳区，法定代表人：张小阅，机构代码：9111010575264698X1。申请执行人裴绪云与被执行人北京江南建安建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2017）苏1323民终5003号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月20日立案受理，本案执行标的132527.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统两次，查询了被执行人北京江南建安建筑工程有限公司名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人北京江南建安建筑工程有限公司名下无其他财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院查询，被执行人北京江南建安建筑工程有限公司名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，北京江南建安建筑工程有限公司有多起作为被执行人案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的132527.00元及执行费1888.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  江 翔
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3478号 原告王XX，男，1959年7月20日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告王XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同无效；2、确认原告王XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X号房屋买卖合同有效且房屋属于原告王XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年11月3日，被告众一房地产公司与原告王XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X号）房屋预售给原告王XX，原告王XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告王XX出具了218675元的购房款收据。2010年7月18日，原告王XX付清有限电视初装费300元、取暖费2944元、契税6560元、产权工本费80元等相关费用后于2012年7月18日接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告王XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X号）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告王XX提供（2011）临民初字2869号民事判决书1份，（2011）巴民一终字第428号民事调解书1份、收条1份、相关发票、收据共13张，证明涉案房屋是孟凡秀、孙水云从被告众一房地产公司处购买并将房款交清，孟凡秀、孙水云又将涉案房屋转卖给原告王XX，并且被告众一房地产公司给原告王XX出具了相关收据，被告众一房地产公司于2012年7月18日将房屋交付原告王XX。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告王XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告王XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告王XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告王XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告王XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X号）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告王XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6572号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐梓淞，男，1976年03月04日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐梓淞租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐梓淞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月05日至2019年01月10日手机租金2331元（259元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3080元（6188元-259元/月×3个月-2331元）；3、判令被告支付原告以6188元为基数按照每日0.5‰从2018年04月05日起至2019年04月12日的逾期罚金1150.968元（6188元×0.5‰×372天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月05日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月10日至2019年01月10日止，共计12期，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐梓淞未作答辩。 经审理查明，2018年01月05日，早稻科技公司（甲方）与徐梓淞（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐梓淞向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(99成新)一部，签约价6188元，租金为259元/月，租用日期为2018年01月10日起至2019年01月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐梓淞提供租赁物，徐梓淞按约支付了3个月的租金777元（259元×3个月），自2018年04月05日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月05日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月05日至2019年01月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐梓淞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2331元； 二、被告徐梓淞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3080元； 三、被告徐梓淞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1150.968元； 四、被告徐梓淞于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐梓淞负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2765号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：李玉琢，女，1993年1月10日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李玉琢信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告李玉琢经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月18日，被告尚拖欠原告透支本金40564.57元、利息6626.91元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年2月18日的信用卡透支本金40564.57元、利息6626.91元及2019年2月19日起至全部欠款清偿之日止的利息（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：被告在2016年11月16日向原告申请发放信用卡，信用额度为人民币32000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉琢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金40564.57元；二、被告李玉琢应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年2月18日之前的透支利息为6626.91元；从2019年2月19日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费980元，由被告李玉琢负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭卫群人民陪审员  钟红霞人民陪审员  钟利民二〇一九年六月二十四日书 记 员  江一品何嘉欣
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初458号原告：张凤凯，男，1967年1月25日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李云飞，河北有界律师事务所律师。被告：魏凤雨，男，1981年5月5日出生，汉族，住献县。原告张凤凯与被告魏凤雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凤凯委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼，被告魏凤雨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠原告的碳款44800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2016年9月12日以前，被告多次从原告处购买焦炭。在2016年9月12日被告为原告出具欠条一张，欠条注明“今欠张凤凯碳款44800元”。后原告多次找被告追要该欠款，但被告以种种理由推脱，至今分文未付。为了维护原告的合法权益不受侵害特提起本次诉讼，望依法支持。魏凤雨在法定期限内未作答辩。张凤凯为证实自己的主张，提交欠条一张，拟证明被告欠原告货款44800元的事实。因被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，经本院对原告提交的证据进行合法性审查，本庭认为该证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告张凤凯从事销售焦炭生意，被告魏凤雨陆续从原告处购买焦炭，经原、被告核对账目，截止2016年9月12日，被告共欠原告焦炭款44800元，为此魏凤雨向原告出具欠条一张。欠条写明：今欠张凤凯碳款44800元（肆万肆仟捌佰元），魏凤雨，2016.9.12号。原告称欠条上的所有签字均是被告所签。本院认为，被告从原告处购买焦炭，被告应给付原告货款。关于欠条的真实性问题？从欠条字面看“魏凤雨”与“今欠张凤凯碳款44800元”行文不太一致，“张凤凯”三字与原告提交本院的授权委托书上的本人签名从行文上看具有相似性。假使“今欠张凤凯碳款44800元（肆万肆仟捌佰元）”是原告张凤凯书写，被告魏凤雨在上述欠条上签名，也能认定被告对上述欠款的认可。故被告魏凤雨应偿还原告张凤凯货款44800元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏凤雨于本判决生效后十日内偿还原告货款44800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告魏凤雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高东珊人民陪审员  李佳雨人民陪审员  杨胜勇二〇一九年六月六日书 记 员  王 璇
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0112执5135号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。负责人赖荣琴，行长。被执行人刘候平，男，1986年3月25日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人王小琼，女，1985年10月4日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人重庆恒立纸业有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路****2-1一社会信用代码91500112572119621W。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行刘候平、王小琼、重庆恒立纸业有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初20514号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初20514号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  李逸豪审判员  扈家瑜二〇一九年六月二十六日书记员  张雨意
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初921号原告：雷会奎，男，1987年9月26日生，汉族，住贵州省湄潭县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告雷会奎与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告雷会奎的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷会奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金19302元（2016年1月至2018年12月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为6434元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告雷会奎支付2016年1月至2018年12月1日期间的经济补偿壹万玖仟叁佰零贰元整（￥19302.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初564号马庆明，男，1970年1月5日出生，汉族，山西省长治市潞阳门中路都市名门小区****。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：郭丽华，山西恒烨律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：秦牛军，男，1973年2月8日出生，汉族，现住，现住山西省壶关县div>委托诉讼代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告马庆明与被告秦牛军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马庆明及其委托诉讼代理人郭丽华到庭参加了诉讼，被告秦牛军经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人张鹏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马庆明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告秦牛军归还原告马庆明借款225000元，及按照年利率15%到2018年9月13日利息203750元，至还清借款之日所有利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年6月被告在××县审批修建了平居石料厂，由于被告没有会计，就叫原告去给他帮忙，当时被告承诺工资待遇不会亏待原告，被告想组建一个运输队，因资金不足，恳求原告借给他20万元资金用，年利率按照15%计算，同时被告购买办公用品时没钱，原告被迫给被告垫付费用25000元。原告于2009年9月4日把20万元钱借给了被告，加上原告给被告垫付的25000元，被告给原告写了225000元借条，双方口头约定，被告的借款和垫付款被告按照年利率15%付息。被告于2013年5月13日支付原告10万元利息，借款本金一直由被告使用，剩余利息也没有支付。多年来，原告每次向被告催款，被告都以双方是老朋友为由，恳请原告宽限时间，等有钱了多给原告一些钱，用以补偿原告。从2019年以来，原告向被告催款时，被告的口气发生了变化，不是不理原告，就是说难听话多次推诿搪塞，拖延归还借款，被告的不诚信给原告造成了很大的经济损失和心理压力。综上所述，原告只能依据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，提出诉讼，请求人民法院查明事实依法判决，以维护原告的合法权益不受侵害。被告秦牛军的委托诉讼代理人辩称，一是原告与被告没有实际发生借贷行为，不存在借贷关系，更没有约定利息的事实；二是请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告马庆明是被告秦牛军采石厂的会计。被告秦牛军以采石厂经营资金不足为由向原告马庆明借款，原告马庆明于2009年9月4日将20万元借给被告秦牛军，加上借款之前原告马庆明给被告秦牛军垫付购买办公用品费用25000元，被告秦牛军向原告马庆明出具225000元的借条一支。上述事实，有经庭审举证、质证的：1.原告及被告委托诉讼代理人的当庭陈述；2.原告马庆明提交的被告秦牛军为其出具的借条一支。共计两个方面的证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据本院认定如下：1.原告马庆明提出被告向其借款时约定利息为年利率15%，被告秦牛军于2013年5月13日支付原告马庆明100000元利息，并将该利息款转至原告马庆明的妻子账户，被告委托代理人对约定利息的事实予以否认。本院认为，原告马庆明针对约定利息的主张没有提交任何证据予以证明，对被告秦牛军将100000元转账给原告马庆明的妻子作为利息，原告马庆明也未提交任何证据予以证明，故针对原告马庆明提出借款时约定利息的事实本院不予采信。2.被告委托诉讼代理人提交两份原告马庆明向被告秦牛军出具的两支取条，用于证明被告秦牛军向原告马庆明出具的借条只是正常的财务业务往来，并不是借贷关系。原告马庆明提出，取条是其作为采石厂的会计到采石厂负责人被告秦牛军处拿钱用于采石厂的必要开资，是正常的财务业务往来。本院认为，两支取条只能证明原被告存在财务业务往来，不能证明原、被告的之间的借贷行为只是财务业务关系，结合原告马庆明陈述的交易细节，本院对被告方提出的与原告马庆明只是正常的财务业务往来，并不是借贷关系的主张不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告马庆明将钱借给被告秦牛军，被告秦牛军出具借条，证明双方形成了借贷关系。现原告马庆明起诉被告秦牛军要求偿还其借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告秦牛军认为与原告马庆明不存在借贷关系，其提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告马庆明主张借款利息，针对是否约定利息及被告秦牛军是否支付利息，原告马庆明未提交任何证据予以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告秦牛军在本判决生效后十日内偿还原告马庆明借款人民币225000元。二、驳回原告马庆明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7731元，减半收取3865.5元，由原告马庆明承担1837元，由被告秦牛军承担2028.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 李志良 二〇一九年六月二十四日书记员 董安好
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1624号申请执行人：刘龙，男，1994年1月27日出生，汉族，无职业，住河南省西峡县。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人刘龙依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2587号民事判决书，于2019年5月18日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人刘龙2017年11月工资1867元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人刘龙自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1624号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月十四日法官助理张松书记员杨晓晨
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初2919号原告：陈君，男，1982年4月17日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：吉湘君、张红星，江苏法岭律师事务所律师。被告：徐桂芹，女，1969年8月1日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：卢瑞中、窦姿雯（实习），江苏因果律师事务所律师。本院在审理原告陈君与被告徐桂芹民间借贷纠纷一案中，原告陈君于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈君的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。案件受理费4108元，依法减半收取2054元，财产保全费1520元，合计3574元，由原告陈君负担。审判员 倪 明二〇一九年六月二十七日书记员 石建华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1106号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陕   西建工第六建设集团有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区XX路XX号。   法定代表人：李继涛，该公司董事长。   委托诉讼代理人：屈如意，该公司员工。   委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：西安秦汉唐国际广场管理有限公司。住所地：陕西省西安市曲江新区。   法定代表人：沈新文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩娇阳，该公司员工。   委托诉讼代理人：赵渊，该公司员工。   再审申请人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕六建公司）因与被申请人西安秦汉唐国际广场管理有限公司（以下简称秦汉唐公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2018）陕01民终11467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕六建公司申请再审称，一、一审法院委托不具有工程造价咨询企业资质、鉴定人不具有造价工程师注册执业证书的陕西省建筑工程质量检测中心对案涉工程的维修造价进行鉴定，其所作的陕建筑检（2017）委鉴字第008号《建筑工程司法鉴定意见书》无效。一、二审判决均依据该无效的鉴定报告作为陕六建公司承担维修费用的依据，认定的基本事实缺乏证据证明。二、陕西信远建筑工程司法鉴定所出具陕信〔2016〕鉴字87号《建筑工程司法鉴定意见书》认为室外工程沉降、塌陷与陕六建公司施工质量有部分因果关系，而一、二审判决室外铺装维修费用4667244.09元全部由陕六建公司承担，属于认定的基本事实缺乏证据证明。请求：一、撤销二审判决，将本案提审或指令再审；二、判令秦汉唐公司向陕六建公司支付工程款1460582.48元并支付相应利息；三、驳回秦汉唐公司的反诉请求。   秦汉唐公司提交意见称，一审委托的鉴定机构是西安市中级人民法院确定的，鉴定报告客观公正，程序合法，鉴定的过程双方均认可签字，报告出具后鉴定机构对当事人的异议亦进行书面答复并经过当庭质证。   本院认为，案涉项目存在排水不畅、沉降、塌陷情况是否由陕六建公司施工质量存在问题导致以及维修费用，涉及工程质量、修复费用鉴定。本案的鉴定机构陕西省建筑工程质量检测中心属于本院入册的鉴定机构，参与鉴定并在鉴定报告上署名的鉴定人有相应的资质证书。陕六建公司以陕建筑检（2017）委鉴字第008号《建筑工程司法鉴定意见书》出具的鉴定结论的维修费用过高为由，对鉴定机构及鉴定人员资格提出异议，从而主张该鉴定意见书无效，本院不予支持。   陕信〔2016〕鉴字87号《鉴定意见书》鉴定意见第二项载明“室外工程沉降、塌陷，与铺装层下部500mm厚的3:7灰土垫层施工不符合设计要求有关”。陕建筑检（2017）委鉴字第008号《建筑工程司法鉴定意见书》出具的“秦汉唐国际文化商业广场室外铺装维修费用：4667244.09元，维修施工期限为35天”的结论，系针对西安秦汉唐国际广场室外工程铺装层下部灰土垫层施工不符合设计要求作出，该费用应由陕六建公司承担。陕六建公司关于室外工程塌陷与其施工质量有部分因果关系，不应由其承担全部责任的主张，不能成立。   综上，陕六建公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陕西建工第六建设集团有限公司的再审申请。                                    审 判 长  王晓平                            审 判 员  杨晓梅                            审 判 员  赵敏                          二Ｏ一九年六月二十四日                             法官助理  刘三虎                           书 记 员  史小英          1
浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙02执211号 申请执行人：浙江炬达机械有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海翟溪南片新工业区**地块。 法定代表人：翁岳昆。 委托代理人：任志龙，北京维正专利代理有限公司专利代理人。 被执行人：彭国荣，男，汉族，1977年3月17日出生，，住所地：江西省樟树市 关于浙江炬达机械有限公司与彭国荣侵害实用新型专利权一案，本院于2019年5月6日立案执行。本案执行过程中，扣划被执行人执行款106834元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0521民监2号原审原告朴一刚，男，朝鲜族，1954年3月12日出生，退休干部，住通化县。原审被告通化县喜来登餐饮有限责任公司，住所地通化县快大茂镇团结路**。原审被告许咏爱，女，朝鲜族，1958年12月21日生，原通化县喜来登餐饮有限责任公司经理，住通化县。朴一刚与通化县喜来登餐饮有限责任公司（以下简称喜来登公司）、许咏爱民间借贷纠纷一案，原经本院于2015年12月18日作出（2015）通民初字第1103号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。。审判长  关桂森审判员  王政鑫审判员  单 霞二〇一九年六月二十四日书记员  邹 运
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖07执恢4号之一 申请执行人:泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨旭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。 被执行人:枞阳县好又多商贸有限责任公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇莲城路。 法定代表人：丁风林，该公司总经理。 本院在执行申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人枞阳县好又多商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案〔执行依据：安徽省高级人民法院（2017）皖民终649号民事判决〕中，依法向被执行人送达了执行通知、财产申报表，但被执行人未实际履行。 本院通过网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆等财产。 本院通过不动产登记部门协助查询，并前往被执行人住所地开展现场调查，亦未发现被执行人有不动产或其他可供执行的财产。 本院已对被执行人限制高消费、纳入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况和信息，以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。 综上所述，本院在穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人未能提供可供执行的财产线索。本案未能执行的剩余标的额为20350元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 李运华 审判员 钱韦玮 二〇一九年六月六日 法官助理戴卢刚 书记员叶辉（代） 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执658号   申请执行人刘杰，男，双河镇人民政府职工，住托克托县。   被执行人王文波，男，职工，住托克托县。   本院在执行刘杰与王文波民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）内0122民初541号民事调解书，责令被执行人王文波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王文波至今未履行，现被执行人王文波有公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人王文波在呼和浩特住房公积金管理中心的公积金账户（账号：×××），冻结期限为二十四个月。   本裁定立即执行。   审判员 高丽娟     二〇一九年六月二十一日   书记员 崔利民
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初41号 原告：黄通秀，女，1960年4月8日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告黄通秀与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资23,362.0元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告黄通秀劳务工资23,362.0元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初313号原告：佟晓晶，女，1969年4月15日出生，汉族，教师，住巴彦县。委托诉讼代理人：张爱民，男，1968年4月27日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：王婷婷，女，1978年12月6日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区。原告佟晓晶与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告佟晓晶及委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。佟晓晶提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金10万元；二、要求被告按照约定给付借款利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月10日，被告向原告借款人民币10万元，约定月利率2%，借款到期后原告向被告索要未果，故原告诉至法院。被告王婷婷经法庭合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：2016年7月10日，被告王婷婷向原告佟晓晶借款10万元，约定年利率2%，借款期限一年，借款到期后被告没有按期偿还借款，原告多次索要未果，现原告提起诉讼。以上事实有原告提供的借据、当庭陈述及庭审笔录在卷予以佐证。本院认为，原被告双方签订的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了给付借款的合同义务，被告未按时偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。并非原告主张的月利率2%，故应按照双方约定年利率2%确定利率。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院予以支持。被告经本院传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。被告经本院传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效后十五日给付原告佟晓晶借款本金10万元；二、被告王婷婷于本判决生效后十五日给付原告佟晓晶逾期利息，（以本金10万元为基数，按年利率2%自2017年7月11日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元、保全费1020元由被告王婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年六月十三日书 记 员  白晶雪
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执恢167号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该行行长。 委托代理人：黄慰珠，该行员工。 被执行人：福建嘉明华贸易有限公司，，住所地福建省泉州市永春县留安路建设银行大厦** 法定代表人：黄广武。 被执行人：福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司，住，住所地福建省福州市仓山区城门镇黄山村观音亭边/div> 法定代表人：施约限。 被执行人：施养市，男，1969年1月11日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：刘菲菲，1986年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。 被执行人：熊小兰，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：施约限，男，1981年5月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人福建嘉明华贸易有限公司、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、施养市、刘菲菲、熊小兰、施约限金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月15日作出的(2017)闽0504民初301号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行因被执行人福建嘉明华贸易有限公司、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、施养市、刘菲菲、熊小兰、施约限未自觉履行生效法律文书所确定偿还借款本金12335000元及利息的义务，于2018年8月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院依法查封被执行人福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司名下闽Ａ×××××号车辆，目前该车辆尚未实际控制；被执行人施约限主动向本院缴纳5000元；被执行人刘菲菲主动向本院缴纳2000元，该案款共计7000元已由申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行领取。现经对被执行人福建嘉明华贸易有限公司、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、施养市、刘菲菲、熊小兰、施约限的房产、银行存款、证券等财产状况进行查询，暂无发现被执行人福建嘉明华贸易有限公司、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、施养市、刘菲菲、熊小兰、施约限有可供执行的财产。本院已依法将被执行人福建嘉明华贸易有限公司、福建远翔斯巴鲁汽车销售服务有限公司、施养市、刘菲菲、熊小兰、施约限纳入失信被执行人名单，并限制高消费。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行书面同意本案先予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有新的财产线索或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  翁聪煜 执行员  郑奕镇 执行员  苏燕东 二〇一九年六月五日 书记员  曾依婷
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执30号 申请执行人：王添霞 被执行人：吴铁林 关于申请执行人王添霞与被执行人吴铁林分期付款买卖合同纠纷执行一案，科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初4808号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吴铁林在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王添霞于2019年1月3日向本院申请执行。 在执行过程中，于2019年1月3日向被执行人吴铁林送达了执行通知书、报告财产令等相关文书，2019年6月28日被执行人吴铁林主动给付案款12500元，此案执行完毕。 本院认为（2018）内2221民初4808号民事判决书确定的到期内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（1）项的规定，现通知如下： （2018）内2221民初4808号民事判决书，于2019年6月28日已执行完毕，本案予以结案。 执行员  佟永胜 二〇一九年六月二十八日 书记员  韩珍珍
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书{案号}呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（终结本次执行程序用）（2019）内0103执87号之一申请执行人：内蒙古聚佳城钢铁贸易有限公司，住所地呼和浩特市回民区二环百联钢材市场院内**楼**。法定代表人：粟文革该公司董事长被执行人：郭俊杰，男，汉族，1969年2月6日出生，住内蒙古武川县可镇和平巷**，住内蒙古武川县。本院在执行申请执行人内蒙古聚佳城钢铁贸易有限公司与被执行人郭俊杰买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：1本院于二〇一九年一月二十五日通过法院直接送达形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2本院分别于二〇一九年一月二十九日、二〇一九年六月十二日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭俊杰名下的银行存款信息，发现被执行人名下有少量存款，告知申请人，申请人考虑被执行人可能继续存款，故申请人不要求法院做强制措施，通过法院执行办案系统查询了被执行人郭俊杰名下的证券、车辆、保险、工商登记信息，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3上述执行情况及信息，本院于二〇一九年六月二十三日电话告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人没有任何线索可以提供。4执行过程中，二〇一九年六月二十六日对被执行人郭俊杰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，通过网络查控、传统查控查询，未发现被执行人有可供执行的财产，告知申请人，申请执行人于二〇一九年六月二十四日同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟 二○一九年六月二十六日书记员 王菲菲
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初27号之二原告：陆某，男，1964年11月8日出生，汉族，福建省福州市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：陆万礼，男，系原告陆某堂哥。委托诉讼代理人：童国华，男，系原告陆某外甥。被告：夏某，男，2000年6月18日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：夏德前，男，系被告夏某伯父。被告：游某，女，1939年12月27日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，委托诉讼代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。原告陆某诉被告夏某、游某被继承人债务清偿纠纷一案，于2019年1月2日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人陆万礼、童国华，被告夏某委托诉讼代理人夏德前，被告游某委托诉讼代理人连立凭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称，2016年3月1日，夏水泉因车祸身亡，被告夏某系夏水泉的儿子，被告游某系夏水泉的母亲，均为夏水泉遗产的合法继承人。2012年3月左右，夏水泉就以家庭生活和生产经营经济困难为由，多次提出向原告借款，借款期限半年。于是，看在朋友的面子上，原告陆续借给夏水泉现金，每次数额不等。可是每次借款到期后，夏水泉都不能按期归还，并且还提出要再次借款，否则无法周转。夏水泉说:我无法周转也就无法归还前面的借款，一旦我周转起来了，我就能归还前面的借款了。夏水泉还多次承诺用自己承包的林权证上的林木财产进行抵押担保。看到夏水泉信誓旦旦的样子，原告只得陆续借款给夏水泉，以解燃眉之急。至2013年7月，夏水泉在原告处陆续借款合计40万元。在这种情况下，原告多次找到夏水泉，要求他归还借款。夏水泉都是承诺还款，但事后又屡屡不兑现。2015年5月25日，原告又找到夏水泉催款，夏水泉又重新写了借条，原来写的借条返还给夏水泉后，夏水泉当场销毁了。接着，夏水泉再次承诺分期还款，并当场又写了还款计划书。当时双方约定利息为月利率2％。因为双方都是多年的熟人，故夏水泉就没有在借条上写利率。但夏水泉说自己马上有急事要走，自己说话绝对算数。而且，夏水泉又主动将自己名下的林权证放到原告处，故原告也就没有坚持要求夏水泉重新补写利率了。但夏水泉的承诺再次没有兑现，直至车祸身亡。经查，德兴市龙头山乡南溪村新村组有836亩林木，登记在夏水泉名下，现已经过司法鉴定评估。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依据《民法通则》、《继承法》等相关法律法规，判如所请。本院经审查认为：本案为被继承人债务清偿纠纷，原告诉请要求二被告承担还款责任，理由是被继承人夏水泉生前与原告陆某之间存在民间借贷法律关系，债权人是原告陆某。为此，原告向法院提交了夏水泉于2015年5月25日出具的《借条》，借条记载为：“今向陆某借到人民币合计肆拾万元正”。经庭审调查，在此前德兴市祥兴投资有限公司作为原告起诉二被告被继承人债务清偿纠纷一案中，德兴市祥兴投资有限公司也向法院提交了一份由夏水泉于2013年7月8日出具的《收条》，收条中却记载为：“收到祥兴投资公司合计人民币肆拾万元正”，并且在其向法院提交的《说明》中，德兴市祥兴投资有限公司和陆某均陈述为：“因陆某系公司总经理，其一切行为是代表公司，权利义务都由公司承继”。从证据落款时间上看，债务人夏水泉出具的《收条》在先，《借条》在后，时间相隔近两年，且在第一次诉讼过程中，原告及德兴市祥兴投资有限公司均自认涉案款项支付主体为德兴市祥兴投资有限公司。本次诉讼过程中，原告也未能提供其他合法有效证据证实，本案借条和收条所指向的同等金额的款项非同一笔经济往来。本院认为，当事人在进行民事诉讼过程中，在表示出相应的言词后，需对自己的言词负责，不得为已利而作出否定先前言词的言论。综上，本院认为本案涉诉款项支付的主体为德兴市祥兴投资有限公司，本案原告陆某主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告陆某的起诉。案件受理费8516元，退还给原告陆某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  王志坚人民陪审员  余水莲人民陪审员  胡一英二〇一九年六月二十四日代书 记员  黄远卉
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1393号被执行人：顾某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初323号民事判决书，向被执行人顾某发出执行通知书，责令被执行人顾某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人顾某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对顾某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年六月十八日书记员  马欣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2254号罪犯陆昌勇，男，1966年10月5日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2017年5月11日作出（2017）云2628刑初67号刑事判决，以被告人陆昌勇犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月23日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆昌勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆昌勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆昌勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆昌勇减去有期徒刑八个月（刑期自2016年11月18日起至2022年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢101号申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社，住所地太原市尖草坪区**。负责人孙朋朋，主任。被执行人山西华岳和成贸易有限公司，住，住所地太原市尖草坪区和平北路**洪渠桥****/div>法定代表人：张艳龙，总经理。被执行人山西华月家具有限责任公司，住所地太原，住所地太原市小店区黄陵乡庄儿上村>法定代表人：刘爱民，总经理。被执行人张艳龙，男，1990年2月16日出生，汉族，山西华岳合成贸易有限公司总经理，住山西省原平市。被执行人王乐，女，1992年6月2日出生，汉族，山西省平遥县村民，住山西省平遥县。被执行人刘爱民，女，1966年3月15日出生，汉族，山西华月家具有限责任公司总经理，住太原市。被执行人张临庆，男，1989年9月30日出生，汉族，太原市小店区平阳路居民，住太原市。被执行人阎建刚，男，1974年3月3日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。被执行人岳继花，女，1976年6月4日出生，汉族，山西省清徐县村民，住山西省清徐县。本院在执行申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社与被执行人山西华岳和成贸易有限公司、山西华月家具有限责任公司、张艳龙、王乐、刘爱民、张临庆、阎建刚、岳继花借款合同纠纷一案中，申请执行人太原市城区农村信用合作联社兴华街分社于2019年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执恢101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3547号之一原告：邱中元，男，1981年7月19日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：张建明，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：秦小平，男，1965年6月17日生，汉族，住常州市新**。被告：潘双娣，女，1964年1月22日生，汉族，住常州市新**。邱中元与秦小平、潘双娣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0411民初3144号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人邱中元向本院申请执行，要求被执行人秦小平、潘双娣归还借款20000元并负担案件受理费150元，合计20150元，本案执行费202元依法由被执行人承担。本案在执行过程中，以邮寄方式依法向被执行人秦小平、潘双娣送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书。执行过程中，被执行人未向本院申报财产状况，亦未履行债务清偿义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下存在互联网银行和银行存款，本院予以冻结，但是金额较小且均为轮候冻结（自2019年5月23日至2020年5月23日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人秦小平名下牌号为苏DN15**的车辆已经被查封，但未能实际扣押（自2018年11月27日至2020年11月26日）。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              未发现被执行人名下不动产信息。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年5月27日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他的被执行人财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锡其审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月三日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：一、冻结了被执行人部分账户（自2019年5月23日至2020年5月23日）。二、查封了被执行人秦小平名下牌号为苏Ｄ×××**的车辆（自2018年11月27日至2020年11月26日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11071号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：伍万生，男，1973年2月1日出生，身份证住址四川省开江县。 被执行人：黄小辉，女，1970年12月14日出生，身份证住址湖南省澧县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人伍万生、黄小辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初17282号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币496979.62元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人伍万生、黄小辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0122民初240号原告：冯贵银，男，1968年9月27日生，住贵州省息烽县。被告：冯贵鼎，男，1983年6月19日生，住贵州省息烽县。原告冯贵银与被告冯贵鼎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯贵银到庭参加诉讼，被告冯贵鼎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯贵银向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付工程款19860元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年，经原、被告协商，被告将其位于息烽县温泉镇大山村光腊湾组的房屋的立面盖顶承包给原告修建，包工包料修建总价款21860元。工程完工后，经验收合格结算，被告口头约定付款的期限到后，因其未付款，经原告催收，被告于2019年2月6日通过微信向原告付款2000元。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故而诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。冯贵鼎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，查明：原、被告系家族中的兄弟关系。经原、被告口头协商，原告包工包料承建被告位于息烽县温泉镇大山村光腊湾组的房屋的立面和屋顶改造工程，总价款21860元。工程完工后，经双方验收结算后于2018年3月1日达成协议，协议确认被告欠原告建房总价款为21860元，协议约定2018年8月10日前付款80%，余款2018年10月8日前付清。到期后，被告付款2000元便未进行付款。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求判决支持其如诉所求。本院认为，原、被告经过结算协议确认了被告所欠建房工程款的事实和付款的期限，被告未按协议约定支付所欠建房工程款的行为已经违约，应承担违约责任。综上，对于原告冯贵银要求被告冯贵鼎支付建房工程款19860元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告冯贵鼎于本判决生效之日起10日内支付原告冯贵银建房工程款19860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，公告费500元，合计800元，由被告冯贵鼎负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  穆 晗人民陪审员  付峰云人民陪审员  翁振义二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴 嘉
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执903号申请执行人朱黎亚，男，汉族，1965年4月26日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人王辉，男，汉族，1979年10月4日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行朱黎亚与王辉民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初898号民事调解书，于2019年6月4日向被执行人王辉发出执行通知书，责令被执行人王辉自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王辉至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉的银行存款计人民币985051.5元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇一九年六月十日书记员  周丽琴
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初136号原告:浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**楼**，统一社会信用代码×××Ａ33(1/1)。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：霍邱县石店镇好又多购物中心，住所，住所地安徽省霍邱县石店镇街道社会信用代码×××Ｙ8Ｊ。经营者：韩华堂。委托诉讼代理人：韩文雅，系韩华堂的女儿。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告霍邱县石店镇好又多购物中心侵害著作权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长  何 武审 判 员  魏晶晶人民陪审员  张 红二〇一九年六月二十七日书 记 员  邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3104号 冯晓欣： 李建成： 关于冯晓欣申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0107执2927号之七申请人：长城华西银行股份有限公司成都分行负责人：刘小丽，行长。被执行人：成都梦思缘家具有限公司法定代表人：叶森文。被执行人：自贡市贡井区中昊融资担保有限公司法定代表人：谭毅。被执行人：贾迎春被执行人：冉凤娟被执行人：敬卫东被执行人：杨明会被执行人：赵一鸥被执行人：李庆华被执行人：张文魁被执行人：叶春萍被执行人：曾海。被执行人：叶森文被执行人：朱世美被执行人：廖艳被执行人：汤迪本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4155号民事判决，于2018年4月10日受理长城华西银行股份有限公司成都分行申请执行成都梦思缘家具有限公司、自贡市贡井区中昊融资担保有限公司、贾迎春、冉凤娟、敬卫东、杨明会、赵一鸥、李庆华、张文魁、叶春萍、曾海、叶森文、朱世美、廖艳、汤迪金融借款合同纠纷一案，并于2018年4月23日向被执行人送达执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案在诉讼过程中，本院以(2017)川0107民初4155号民事裁定依法将被执行人贾迎春、冉凤娟位于成都武侯区XXXX房屋（权XXX）予以查封。2018年11月19日本院依法委托中介机构对上述财产进行评估，其评估价值为人民币198.3万元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将上述房屋予以网络司法拍卖。2019年4月30日第一次拍卖成交，成交价为人民币XXX元，买受人为罗竞（身份证号码：XXX。为将上述房屋的产权办理至买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当做出裁定”和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：一、将被执行人贾迎春、冉凤娟位于成都市武侯区XXX房屋（权XXX）经拍卖归买受人罗竞（身份证号码：XXXX）所有，拍卖成交价为人民币XXX元。二、解除本院以（2017）川0107民初4155号民事裁定书对被执行人贾迎春、冉凤娟位于成都市武侯区XXXX房屋（权XXX）的查封。三、买受人罗竞（身份证号码：XXXXX）应持本裁定书于30日内到房屋行政管理机关办理产权变更登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 苏 建审判员 方钦少审判员 张绍忠二〇一九年六月十二日书记员 刘 建
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣民申536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁烈鹏，男，汉族，1973年1月26日出生，住江西省南昌市新建区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南昌市新建区燃气有限公司。住所地：江西省南昌市新建区长堎工业园区管委会办公楼**（璜溪大道**）。法定代表人：高登辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨秋林，北京市中银（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文云，北京市中银（南昌）律师事务所律师。再审申请人丁烈鹏因与被申请人南昌市新建区燃气有限公司（以下简称新建燃气公司）不当得利纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01民终3082号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁烈鹏申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。双方当事人之间自始至终不存在管道燃气安装合同关系，丁烈鹏的安置房分配下来时已有管道燃气设施，具备通气供气条件，丁烈鹏不应再承担管道燃气安装费。根据新建区城市建设投资发展有限公司（以下简称新建城投公司）与新建燃气公司于2016年12月签订的关于案涉安置房项目《居民用户管道燃气设施安装合同》的约定，新建燃气公司可能已向新建城投公司收取了案涉安置房的管道燃气安装费，或至少按合同约定已向新建城投公司收取案涉安置房的管道燃气安装费。另丁烈鹏取得安置房时安置房已配套有管道燃气设施，新建燃气公司强行收取丁烈鹏两套房屋的管道燃气安装费5600元后既未再行安装管道燃气设施，也未提供任何管道燃气安装服务，仅开通了供气服务，故该项费用收取不合理。新建燃气公司与行政主管部门签订的特许经营协议，不能直接向合同以外的第三方凭空收取经营费用。2．一、二审诉讼过程中丁烈鹏均向法院申请调取新建城投公司与新建燃气公司签订的《居民用户管道燃气设施安装合同》的原件，一、二审法院均未调取错误。3．二审判决适用法律错误。根据本案发生的事实，新建燃气公司收取丁烈鹏的管道燃气安装费缺乏依据，二审判决未支持丁烈鹏的诉讼请求违反法律规定。丁烈鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定申请再审。新建燃气公司提交意见称，丁烈鹏取得的案涉安置房不享受免费安装管道燃气的政策规定，新建燃气公司不存在重复收费的情形。《居民用户管道燃气设施安装合同》并不能证明丁烈鹏不需要缴纳管道燃气安装费，也不能证明南昌市新建城投公司已向新建燃气公司支付管道燃气安装费。一、二审判决适用法律正确，新建燃气公司收取丁烈鹏案涉两套安置房的燃气安装费合法有据。故请求驳回丁烈鹏的再审申请。本院认为，1．关于二审判决认定事实的问题。根据相关规定，新建商品房管道燃气安装费，纳入建设安装成本，购房者不再缴纳与管道燃气建设安装有关的费用。因丁烈鹏的两套房屋性质上均不属于新建商品房，而属于安置房。2018年5月3日丁烈鹏向新建燃气公司交纳了案涉两套安置房的建筑服务（燃气）安装费5600元，并于当天与新建燃气公司签订了供气合同。之后丁烈鹏诉至法院要求确定上述款项5600元系新建燃气公司的不当得利，应予以返还。丁烈鹏提出的诉请主张依据的相关规定均是针对商品房的管道燃气安装的内容，丁烈鹏并无证据证明案涉安置房中的管道燃气设施已包含在安置房交付的设施当中，根据“谁使用、谁付费的原则”和物价部门的定价新建燃气公司在为丁烈鹏开通燃气使用之时先收取丁烈鹏的两套安置房的燃气管道安装费并不属于不当得利，二审判决未支持丁烈鹏的诉讼请求并无不当。2．关于一、二审法院是否存在未依法调取当事人申请调取的证据问题。一、二审诉讼过程中丁烈鹏均向法院申请调取新建城投公司与新建燃气公司签订的《居民用户管道燃气设施安装合同》，因该合同的双方当事人约定的内容与丁烈鹏的诉请并无关联性。基于“谁使用、谁付费”的原则，上述合同的履行内容与本案无关。二审法院未依法调取并无不当。综上，丁烈鹏申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项和第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁烈鹏的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 黄声敏二〇一九年六月二十七日法官助理吴军代书记员
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8290号原告深圳市佳林卓电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道翻身路富源工业区**厂房**409，统一社会信用代码914403006700271221。法定代表人朱料敏。委托代理人谭红春，广东深和律师事务所律师。委托代理人匡苏，广东深和律师事务所实习律师。被告东莞市莞尔电气科技有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇龙眼村东十路众泰科技园****，统一社会信用代码91441900MA4WFMQT8M。法定代表人唐容。原告深圳市佳林卓电子有限公司与被告东莞市莞尔电气科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭红春、匡苏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告立即支付原告货款762580元及逾期支付利息（暂计10000元，实际按中国人民银行同期贷款利率从每笔款应付之日计算至全部清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用、财产保全费用及其他相关费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，原告向被告供应集成电路电源适配器芯片，双方约定月结60天，原告向本院提交2018年3月至2018年8月期间的送货单及对账单证明其履行交付义务的情况。经查，原告提交的送货单为原件，送货单显示货物送至广东省东莞市虎门镇龙眼村东十路众泰科技园二楼，货物由个人签收；对账单为复印件，对账单由钟燕萍签字确认，盖有被告公司对账专用章；对账单与送货单记录的送货型号、规格、数量相一致，2018年3月至2018年8月期间，原告向被告交付货物的金额分别为65000元、157560元、167700元、104000元、208000元、60320元，合计762580元。另查，原告已向被告开具2018年3月至2018年8月期间货款相应的增值税专用发票。2018年10月18日被告盖章确认尚欠原告货款金额762580元。庭审中，原告陈述上述期间货款被告未予支付。判决结果原告向被告供应货物，被告向原告支付货款，双方买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告提交的送货单、对账单及增值税专用发票相互印证，足以证明原告2018年3月至2018年8月期间向被告履行交付义务的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述被告履行付款义务的情况予以确认。被告收到货物后未依约付款，依法应承担向原告支付尚欠货款762580元及利息的违约责任。利息以762580元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月1日起计至款项清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市莞尔电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳林卓电子有限公司支付货款762580元；二、被告东莞市莞尔电气科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市佳林卓电子有限公司支付利息（以762580元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2018年11月1日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市佳林卓电子有限公司其他诉讼请求。如果被告东莞市莞尔电气科技有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11526元，保全费4382.9元，均由被告东莞市莞尔电气科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年六月二十日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初5335号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街**，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇、田景杰，重庆佳程律师事务所律师。被告：冯毅，男，1971年3月4日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行与被告冯毅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行的委托代理人韩思宇到庭参加诉讼，被告冯毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告冯毅偿还截至2019年3月13日的信用卡透支本金22735元、利息1579.85元、逾期还款违约金1268.97元，共计25583.82元；2、请求判令被告冯毅向原告偿还自2019年3月14日起至欠款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金(利息以被告尚欠的本金22735元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金按每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收，从2019年4月10日起计算）；3、请求判令被告冯毅承担律师费1500元；4、请求判令被告冯毅承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月10日，被告冯毅向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理农行金穗贷记卡。被告冯毅签字确认并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的规定。2017版合约约定该贷记卡计息方式为自银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利。2017版领用合约及章程约定逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。因被告未按期还款致原告为实现债权所支出的费用(包括但不限于诉讼费、律师费)由被告承担。账单分期和消费分期每期收取分期付款本金0.6%的手续费。被告冯毅的申请经原告审核获得批准后，原告向被告冯毅核发了卡号为62599XX金穗贷记卡。被告冯毅领取该卡后，多次透支消费，未按合约约定还款，经原告提醒催促，其仍未履行还款义务。截至2019年3月13日，冯毅已欠原告透支本金22735元、利息1579.85元、逾期还款违约金1268.97元，共计25583.82元。同时，原告为实现本案债权已实际产生律师费1500元。原告认为，原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》合法有效，被告未按时履行还款义务，已构成违约，原告现要求被告立即偿还透支本息，并承担相关费用。被告冯毅未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行围绕诉讼请求举示了信用卡申请表、领用合约、章程、交易明细、账户详细信息表、律师费发票、委托代理协议、收付款业务回单等证据，被告冯毅未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此本院认定事实如下：2018年3月10日，被告冯毅向原告申请办理金穗贷记卡，当天被告填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡章程和合约的规定。该领用合约另附有信用卡收费项目、收费标准及章程，主要内容包括：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。持卡人未按期偿还欠款的，发卡银行可委托催收机构催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。2018年3月16日，原告经审核后向被告发放了信用卡一张，被告领卡后以消费、取现等方式从其人民币账户中透支。截止2019年3月13日，被告欠信用卡透支本金22735元、利息1579.85元，另产生截止2019年4月9日的逾期还款违约金1268.97元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼，原告因本次诉讼支付了律师费1500元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告在用卡后应当按照中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约的约定履行义务，及时还款。中国农业银行金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约关于利息、滞纳金、逾期还款违约金的约定不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。现原告按约向被告冯毅核发了信用卡，而被告消费后未足额还款，构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告冯毅偿还截止2019年3月13日的透支本金22735元、利息1579.85元、逾期还款违约金1268.97元（计至2019年4月9日），并支付从2019年3月14日起产生的利息、复利、逾期还款违约金（从2019年4月10日起计算）的诉讼请求予以支持。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定在持卡人未按期偿还欠款的，实现债权产生的律师费用由持卡人承担，故对原告要求被告承担本案的律师费1500元的诉讼请求亦予以支持。被告冯毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告冯毅在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还信用卡透支本金22735元、利息1579.85元、逾期还款违约金1268.97元，合计25583.82元，以及从2019年3月14日起至本金全部清偿之日止的利息、复利（利息以本金22735元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五计算）、从2019年4月10日起至本金全部清偿之日止的逾期还款违约金（每期账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计收）。二、由被告冯毅在本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.1元，减半收取238.55元，由被告冯毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 张 霜二〇一九年六月二十六日书记员 何杰蕤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执恢614号申请人：重庆瀚华资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**。法定代表人：周小川。被执行人：刘平，男，汉族，住重庆市巴**。被执行人：肖永莉，女，汉族，住重庆市巴**。在执行中，申请人重庆瀚华资产管理有限公司与被执行人刘平、肖永莉于2019年6月27日达成和解协议，申请执行人重庆瀚华资产管理有限公司向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执恢614号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年六月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执异49号异议人（被执行人）:马颜颜，女，1980年12月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇西石林村**院。申请执行人：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。负责人：姜挺杰，行长。委托诉讼代理人：武毅华，男，1969年8月5日出生，汉族，该公司员工,住鹤壁市山城区长风中路保安公司商品楼。代理权限：代为申请强制执行、参与执行程序，代为协助法院执行，代为调解或执行和解，代收相关的法律文书，代为提出执行异议。被执行人：胡建平，男，1980年8月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇宋沟村**院。被执行人：周学威，男，1979年12月27日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区中山北路东巷**院**。被执行人：王洪波，男，1985年11月13日出生，汉族，住鹤壁市山城区石林镇时丰村**院。在本院执行申请执行人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被执行人胡建平、周学威、王洪波、马颜颜金融借款合同纠纷一案中，异议人（被执行人）马颜颜对冻结其银行账户不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月6日举行了听证，异议人（被执行人）马颜颜、申请执行人鹤壁农商行委托诉讼代理人武毅华到庭参加了听证。现已审查终结。异议人（被执行人）马颜颜称，请求解除对我工资银行账户62366000********的冻结。事实与理由：因胡建平与鹤壁农商行金融借款合同纠纷一案，法院冻结了我的工资账户，造成我家庭困难，无法正常生活。我抚养一女12岁，赡养父母，父母为退休教师，2013年9月，我与胡建平离婚，无固定住所，以工资收入为全部生活来源。申请执行人鹤壁农商行称，马颜颜有固定工作和稳定的收入，有履行生效判决的能力，异议人的请求没有证据支持，应当驳回异议人请求。本院查明，2016年9月29日，本院作出（2016）豫0603民初1046号民事判决书，判决胡建平、马颜颜支付鹤壁农商行借款60000元及利息，周学威、王洪波承担连带责任。判决生效后，由于胡建平、周学威、王洪波、马颜颜未履行判决所确定的义务，鹤壁农商行申请强制执行。本院作出（2019）豫0603执恢61号之二执行裁定书，将胡建平、周学威、王洪波、马颜颜的银行存款、公积金及其他收入60800元予以冻结或扣划，之后冻结了马颜颜在中原银行股份有限公司6236600012379376银行账户，马颜颜不服提出异议，并提供了下列证据：（2016）豫0603民初1046号民事判决书、（2019）豫0603执恢61号之二执行裁定书、鹤壁市山城区第八小学证明、离婚证、离婚协议、中原银行交易明细等，载明了：2013年9月26日，胡建平与马颜颜办理了离婚手续，婚生女儿随男方直接抚养生活，女方不予支付任何费用；2019年4月17日收入3567.77元等案件事实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。”马颜颜未按执行通知履行法律文书所确定义务，本院可以冻结其银行存款，但应当为其和所扶养家属保留生活必需费用，结合本案中马颜颜自认父母为退休教师，其与胡建平签订的离婚协议中约定，婚生女儿由胡建平直接抚养生活，女方不予支付任何费用等情况，本院在马颜颜的中原银行股份有限公司6236600012379376银行账户中，自2019年5月份发放的工资中开始，每月为其及其所扶养家属保留1500元生活必需费用，其他部分予以强制执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：变更鹤壁市山城区人民法院作出的（2019）豫0603执恢61号之二执行裁定书的执行行为，将该裁定冻结马颜颜在中原银行股份有限公司6236600012379376银行账户，自2019年5月份开始发放的工资中，每月为其及其所扶养家属保留1500元生活必需费用，其他部分予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省鹤壁市中级人民法院申请复议。审判长  梁现学审判员  萧国良审判员  付 蕾二〇一九年六月六日书记员  张雅泽
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1138号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：张明莉，女，1978年2月27日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人张明莉国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青羊区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003662112号仲裁裁决由成都市青羊区人民法院执行。 成都市青羊区人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执41号 申请执行人:北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路**。 法定代表人：陈代华，董事长。 委托诉讼代理人：黄茜，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杲杨，北京市北斗鼎铭（南京）律师事务所律师。 被执行人：眉山希望太平洋置业有限公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏路**。 法定代表人：刘晓红，职务不详。 关于北京城建集团有限责任公司申请执行眉山希望太平洋置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初58号民事调解书由四川省眉山市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年六月十四日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。