中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)最高法民辖终280号 上诉人（一审被告）：康得投资集团有限公司，住所地西藏自治区拉萨市拉萨经济技术开发区格桑路**总部经济基地大楼**。 法定代表人:钟玉，该公司经理。 被上诉人（一审原告）：华西证券股份有限公司，住所地四川省成都市高新区天府二街**。 法定代表人：杨炯洋，该公司董事兼总经理。 上诉人康得投资集团有限公司（以下简称康得公司）因与被上诉人华西证券股份有限公司（以下简称华西证券公司）质押式证券回购纠纷管辖权异议一案，不服四川省高级人民法院于2019年4月10日作出的(2019)川民初26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康得公司上诉请求：1.依法撤销四川省高级人民法院作出(2019)川民初26号《民事裁定书》；2.将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。事实和理由为：原审法院适用法律不当，原审裁定应予撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，因质押式证券回购纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另根据l996年7月4日最高人民法院《关于如何确定证券回购合同履行地问题的批复》(法复[1996]第9号)的相关规定，凡是通过证券交易场所进行的证券回购交易而产生的纠纷，证券交易场所所在地或者被告所在地的人民法院均有管辖权；对未通过证券交易场所进行证券回购交易而产生的纠纷最初付款一方(返售方)所在地或者被告方所在地的人民法院有管辖权。同时，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定：“公民住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”综上所述，原审法院对法律、司法解释理解不当，未考虑上诉人及案件的事实情况，对事实及法律认定不清。故请求依法将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。 被上诉人华西证券公司未提交答辩意见。 华西证券公司向一审法院提起诉讼称：2018年10月30日，华西证券公司与康得公司签署《华西证券股份有限公司股票质押式回购交易业务协议》(协议编号2018014，以下简称《协议》)以及《股票质押式回购交易初始交易补充协议》(协议编号2018014-1，以下简称《补充协议》)，约定:华西证券公司向康得公司融出资金人民币1.635亿元，年化利率为9%，初始交易日为2018年10月30日，购回交易日为2019年10月30日;当履约保障比例低于预警线(130%)时，华西证券公司有权要求康得公司提前回购初始交易或提供补充担保，没有提供补充担保或履约保障比例低于平仓线(110%)时，华西证券公司有权直接进入违约处置程序，要求康得公司清偿全部债务，范围包括融资本息、税费、回购违约金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、评估费、拍卖费)等其他相关费用;其中，当康得公司出现《协议》约定的违约情形时，应在华西证券公司处置完毕违约交易及相关履约保障措施所涉及的全部标的证券前，按每日(初始交易成交金额-已偿还本金+应付未付利息)×0.05%的金额向华西证券公司支付回购违约金;2018年10月30日，康得公司将其持有的上市公司康得新复合材料集团股份有限公司(股票代码:002450，以下简称康得新材料公司)股票1750万股质押登记在华西证券公司名下。前述协议签订后，华西证券公司于2018年10月30日按约向康得公司融出资金人民币1.635亿元。2018年11月16日收盘时，上述交易履约保障比例为127.58%，低于约定的130%预警线，华西证券公司向康得公司发出《关于质押股票达到预警保障比例的提示函》，告知康得公司于2018年11月20日前采取相关措施，提高履约保障比例。时至该日，康得公司未采取任何措施以提高履约保障比例，已构成违约。同时，康得公司还存在如下违约情形：1.2018年11月26日收盘时，上述交易履约保障比例为109.72%，低于约定的110%平仓线;2.自2018年12月21日起开始欠付利息。出现前述违约情形时，华西证券公司均通知了康得公司要求及时补足保障或部分购回使履约保障比例提升至预警线以上或提前购回标的证券，但康得公司至今未履行补充担保和回购义务，康得公司的行为已经严重违反了合同约定，构成违约。同时，因康得公司作为康得新公司控股股东涉嫌信息披露违法违规，被中国证券监督管理委员会立案调查，致使华西证券公司无法及时通过交易系统处置标的证券。华西证券公司为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请求判令：1.康得公司返还华西证券公司向康得公司融出的资金人民币1.635亿元以及自2018年10月30日起按照年利率9%计算至融出资金还清时止的资金利息(暂计至2019年2月27日的利息为人民币4905000.00元);2.康得公司向华西证券公司支付回购违约金，回购违约金的计算方式为自2018年11月20日起至融出资金本息还清时止，按照以未付清的融出资金本息为基数以每日0.05%计算(暂计至2019年2月27日的回购违约金为人民币8319084.38元);3.康得公司承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等华西证券公司因实现债权所发生的全部费用。 康得公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为应将本案移送至西藏自治区拉萨市中级人民法院审理。主要理由是：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因质押式证券回购纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案被告的注册地址为西藏自治区拉萨市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释，本案的管辖法院应为西藏自治区拉萨市中级人民法院。 一审法院认为，本案立案案由为质押式证券回购纠纷，属于证券回购合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。案涉《协议》“第百八条”明确约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方住所地人民法院提起诉讼”，该条款为当事人对解决争议地域管辖的约定，不违反法律规定，应确认为有效。华西证券公司作为该《协议》所载乙方，其住所地在四川省行政辖区内，故本案应由四川省相关法院管辖。 依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，四川省高级人民法院管辖案件的诉讼标的额为1亿元以上。本案中，当事人一方康得公司住所地在西藏自治区，不在四川省高级人民法院所处省级行政辖区内，原告起诉提出的诉讼标的额为176724084元，已超过1亿元，因此，四川省高级人民法院对本案依法亦享有级别管辖权。被告康得公司提出的管辖权异议，明显缺乏事实和法律依据，意在拖延诉讼，依法不能予以支持。据此，一审法院作出(2019)川民初26号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回康得公司对本案管辖权提出的异议。 本院经审查认为，本案系质押式证券回购纠纷管辖权异议案。根据已查明的事实，康得公司与华西证券公司签订的《协议》第百八条明确约定：“本协议执行中如出现争议，应首先通过友好协商解决。协商解决不成的，双方同意向乙方住所地人民法院提起诉讼”。同时，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，四川省高级人民法院管辖的第一审民商事案件包括诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在本辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额1亿元以上，且乙方华西证券公司住所地为四川省成都市。故四川省高级人民法院对本案依法享有管辖权，华西证券公司向四川省高级人民法院提起诉讼，并未违反双方关于地域管辖的约定。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年六月二十八日 书记员  王钰婷