广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤05民终333号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部，住所地：福建省漳平市菁城街道富东路****（富山工业园1层9#-10#）。统一社会信用代码91350881674047905F。负责人：曾传勇，该服务部经理。委托诉讼代理人：黄华通，广东遵道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑维真，广东遵道律师事务所律师。上诉人（一审被告）：龙岩市交通运输有限公司，住所地：，住所地：福建省龙岩市新罗区西城莲花蒋厝坂**信用代码913508001578606312。法定代表人：林飞，该司总经理。上诉人（一审被告）：许年恩，男，汉族，1965年12月27日出生，住福建省南安市，上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈龙濠，男，汉族，1976年8月14日出生，住广东省汕头市濠江区，委托诉讼代理人：谢雄武，广东潮星律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部（下称保险公司）、龙岩市交通运输有限公司（下称运输公司）、许年恩因与被上诉人陈龙濠机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2018）粤0512民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，重新作出判决（有争议部分为186818元）；二、本案一、二审诉讼费用由陈龙濠承担。事实和理由：一、一审判决认为陈龙濠请求的死亡赔偿金可按城镇居民的标准予以赔偿，缺乏事实根据，应当依法改判。陈龙濠的户籍所在地是汕头市濠江区马窖街道，户别为农业家庭户，不是城镇户口，其居住地址同样也为汕头市濠江区马窖街道，因此，陈龙濠的户籍地和居住地都属于农村区域，且其无证据证明受害人陈某生前经常居住地为城镇。故陈龙濠请求的死亡赔偿金应按农业标准进行计算。广东省2017年全省农村居民人均纯收入15780元，其请求的死亡赔偿金为15780×20年，为315600元，一审判决为502418元，多计186818元，该事实认定不当，依法应当改判。上诉人运输公司、许年恩上诉请求：撤销一审判决，并依法予以改判。事实和理由：一、一审判决根据许年恩及被害人陈某在本次事故中的过错，认定许年恩及陈某应负事故的同等责任，但又以公平原则及优者危险负担原则，认定许年恩应对陈龙濠因本案受害人陈某死亡承担60％的赔偿责任。该认定缺乏事实和法律依据。（一）《广东省道路交通安全法实施条例》第48条规定，只有在机动车与行人、非机动车之间发生交通事故时，由于机动车的危险性大，在承担赔偿责任方面，机动车一方才应承担更大的赔偿责任。（二）交警部门作出的《道路交通事故证明》，认定事故发生时死者陈某一方共同驾乘的是二轮摩托车（车驾号：49310），一审法院亦是认定死者陈某驾驶二轮摩托车发生本案事故，因此，可以认定，在事故发生时，许年恩与死者陈某驾驶的车辆均为机动车辆，机动车辆上路行驶，其危险性、回避危险能力主要因素在人，即驾驶员的现场判断技术能力、行驶路线等。一审在认定肇事双方驾驶的车辆均为机动车辆，且双方承担事故同等责任的情况下，认定许年恩应承担60％的赔偿责任与《广东省道路交通安全法实施条例》第48条的规定内容相违背，作出的关于赔偿责任比例的认定没有法律依据。在机动车交通事故责任赔偿纠纷案件中，赔偿责任应以当事人承担的事故责任为前提，赔偿责任应与事故责任一致，即赔偿责任与应承担的事故责任相对应，赔偿责任与事故责任不一致的，应由法律明确规定。（三）“优者危险负担”原则并非优势机动车一方必须多承担义务的法律规定。在考量“优者危险负担”原则时，应该结合机动车驾驶员是否具备驾驶资格以及机动车驾驶路况、周围环境等因素综合认定，不能简单认定优势机动车责任更大。从交警部门提供的现场证明材料看，本案事故发生时，死者陈某才年满13周岁，未满18周岁，在没有依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上路行驶，且超员运载（驾乘人员共3人），驾乘人员均未戴安全头盔，亦是在没有交通信号灯控制的交又路口，在没有确保安全情况下横穿公路发生事故。死者陈某上述违章驾驶行为的危险性远远高于在正常线路上行驶的大货车驾驶员的驾驶行为，一审以车辆的质量硬度、速度等因素来认定危险性与客观事实不符，适用“优者危险负担”原则扩大了优势机动车一方的注意义务和责任范围，有悖法律的公平原则。本案应认定双方负事故同等责任，由许年恩一方承担的赔偿责任比例不应超过50％。二、运输公司就闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车向保险公司投保交强险和商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险），倘若运输公司和许年恩需对陈某死亡经济损失承担60％的赔偿责任，保险公司亦应在保险限额内承担60％的赔偿责任，一审认定保险公司按50％的比例承担保险金赔偿责任不妥。（一）在一审诉讼过程中，保险公司并未向一审提供任何证据，一审判决中表述的“上述商业三者险合同约定，保险车辆方负同等事故责任的事故责任比例不超过50％”缺乏保险条款约定。一审在保险公司未提供证据的情况下作出的处理有违公平、公正原则。（二）运输公司向保险公司投保交强险和商业三者险，目的是为了规避车辆发生交通事故造成人员伤亡或财产损失的赔偿风险，如果运输公司一方需要对超出交强险部分的经济损失承担60％的赔偿责任，保险公司应在保险金额的限额内对运输公司应承担的赔偿责任予以赔偿。综上所述，一审在认定肇事双方驾驶的车辆均为机动车辆，且双方承担事故同等责任的情况下，认定许年恩应承担60％的赔偿责任没有法律依据，运输公司、许年恩一方最多承担50％的赔偿责任；即使许年恩一方承担60％的赔偿责任，应由保险公司在保险限额内承担60％的赔偿责任。一审判决有误，应依法予以改判。被上诉人陈龙濠答辩称，一、保险公司上诉关于按农村标准计算赔偿金的主张错误，请求予以驳回。二、一审判决认定事实清楚，在确定涉案交通责任主体的相对方承担同等责任的基础上，根据公平原则及“优者危险负担”原则，并从有利于弱势车辆的角度考虑，判决许年恩对受害人陈某承担60％的赔偿责任符合事实和法律规定，公平、公正、合理，请求二审予以维持。三、一审判决中第13页第二自然段中认定陈龙濠主张受害人陈某的死亡赔偿金502418元，低于一审认定的543500元金额，该差额41082元部分虽是陈龙濠误算，但是差额金额已经包含在涉案人身损害费用诉讼请求416431.16元之中，且已经计入诉讼费用之中，陈龙濠对该部分差额从来没有放弃请求的意思表示。因此，请求二审判决陈龙濠主张受害人陈某的死亡赔偿金低于一审认定金额的差额41082元，按照60％的比例计24649．2元，由保险公司赔偿给陈龙濠，以利于保护当事人的合法权益，减少当事人再次起诉、应诉的讼累。保险公司以及运输公司、许年恩对本案提出的上诉请求及其理由，没有事实和法律依据且违背公平、公正原则，请求二审依法驳回。一审判决符合事实和法律规定，但对受害人陈某死亡赔偿金误算差额部分未依法判决，请求二审依法处理。被上诉人陈龙濠于2018年3月21日向一审法院起诉，请求：一、判令许年恩、运输公司共同赔偿陈龙濠经济损失416431.16元；判令保险公司在交强险及商业三者险责任范围内对陈龙濠的上述损失承担保险赔偿责任；二、诉讼费由许年恩、运输公司和保险公司承担。一审法院经审理查明，2017年8月3日22时许，许年恩驾驶闽Ｆ×××**(闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车在汕头市濠江区疏港大道（公路）5KM+200M路段处，在途经没有交通信号灯的路口时，与陈龙濠的儿子陈某及陈东煌、郑泽锋驾乘的无号牌二轮摩托车（车架号为49310）发生碰撞，造成陈某及陈东煌、郑泽锋受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后当晚，陈某被送往濠江新圣创伤骨科医院（下称新圣医院）救治，产生医疗费1573.49元；后又转入汕头大学医学院第一附属医院（下称附一医院）救治，产生医疗费4918.18元。上述医疗费用共计6491.67元，许年恩在新圣医院垫付1573.49元及在附一医院垫付3898.85元。陈某经医院抢救无效于2017年8月4日上午死亡。交警濠江大队对上述道路交通事故于当日23时制作《道路交通事故现场勘查笔录》，该笔录载明：事故发生地点现场闽Ｆ×××**（闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车左侧轮胎刹车迹长4860cm及右侧刹迹长5100cm；无号牌摩托车在路面挫地迹长1330cm。经交警濠江大队委托汕头市联华机动车检测有限公司对闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车及闽Ｆ×××**号重型低平板半挂车进行安全技术检验，检测结论为：闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车为合格；闽Ｆ×××**号重型低平板半挂车为不合格。2017年11月2日，交警濠江大队作出《事故证明》,载明：经调查，事故现场附近视频设备没有摄录到该事故发生的过程，无法查清无号牌（车架号49310）二轮摩托车驾驶人及事故发生时无号牌（车架号49310）二轮摩托车具体的行驶方向及路径。2017年8月4日13时，许年恩在接受交警濠江大队询问时陈述：事发当晚其驾驶闽Ｆ×××**（闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车路过疏港大道时车速约70公里/小时，因案涉二轮摩托车横过马路，其急刹车并向右打方向，车辆因惯性继续向前行驶，但因该案涉摩托车可能怕与其牵引车碰撞又突然将摩托车掉头，故该案涉摩托车与其驾驶的牵引车发生了碰撞。2017年8月12日16时，陈龙濠在接受交警濠江大队询问时陈述：因其将二轮摩托车钥匙放在家中，陈某事发当晚擅自驾驶其无号牌二轮摩托车外出；陈某平时偶尔也会驾驶该二轮摩托车。2017年9月15日13时，郑泽锋在接受交警濠江大队询问时陈述：事发当晚，陈某驾驶案涉无号牌二轮摩托车搭载其与陈东煌从南山湾往疏港大道，在直行通过大路时发生交通事故；当时其乘坐在摩托车座位的最后面，陈东煌坐在摩托车座位的中间。因陈东煌在事发后处于昏迷转态，无法接受交警濠江大队询问。本案受害人陈某，男，汉族，2004年3月10日出生，户籍地为广东省汕头市濠江区马窖街道，为农业家庭户口，属汕头经济特区居民；陈龙濠系陈某之父亲；陈某的母亲自陈某出生两个月后离家外出，其姓名等基本情况不详。许年恩驾驶闽Ｆ×××**（闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车在履行运输公司的工作任务的过程中发生本案交通事故。陈龙濠于2017年9月6日收到运输公司先予垫付的赔偿款12万元。闽Ｆ×××**号牌重型半挂牵引车及闽Ｆ×××**号牌挂车的车主为运输公司。运输公司就闽Ｆ×××**号牌重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为100万元，并投保了不计免赔险），本案交通事故发生于保险期间。上述商业三者险合同约定，“保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%”。本案交通事故的其他受害人陈东煌因事故受到的经济损失已在一审法院审理的（2018）粤0512民初154号案件中查明：医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费合计为324373.02元；残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计为396104.5元。另一受害人郑泽锋因事故受到的经济损失已在一审法院审理的（2018）粤0512民初282号案件中查明：医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为159383.51元；残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计为101010.13元。2017年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为27175元/年；2017年度汕头市国有单位在岗职工平均工资为81288元/年。一审法院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。根据这一精神，在道路上通行的机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，自觉维护道路交通秩序，做到安全通行、文明驾驶。一、本案交通事故的责任主体及责任划分交警濠江大队在《事故证明》中认定本案交通事故的当事方为许年恩与陈东煌、郑泽锋及陈某，但因无法查明二轮摩托车的驾驶人及事故发生时无号牌二轮摩托车的具体行驶方向及路径，而没有确定当事人的责任。因陈龙濠自认系案涉二轮摩托车的所有权人，其在接受交警询问时也表示其儿子陈某在案发当晚驾驶案涉二轮摩托车外出；又因郑泽锋也表示陈某系案涉二轮摩托车的驾驶人；上述当事人的陈述能相互印证，且本案没有证据证明陈东煌、郑泽锋系案涉二轮摩托车的驾驶人，故可以认定事故发生时，案涉二轮摩托车的驾驶人为受害人陈某。陈龙濠虽反驳陈某并非该二轮摩托车的驾驶人，但并无法就此提交证据予以证明，故一审法院对其意见不予支持。根据我国道路交通安全法的相关规定，在道路上通行的机动车驾驶人应遵守道路交通安全法律规定，驾驶人驾驶机动车应依法取得机动车驾驶证，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，夜间行驶或者在通过没有交通信号灯的交叉路口时均应降低行驶速度，自觉维护道路交通秩序，做到安全通行、文明驾驶。本案交通事故中，许年恩在夜间驾驶闽Ｆ×××**(闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车上路行驶，且在通过没有交通信号灯的交叉路口时，车速仍为70公里/小时左右，没有依法减速行驶；同时其驾驶的闽Ｆ×××**号牌挂车经检测为不合格；且其在遇情况也没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。故许年恩的上述行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十二条及第四十四条的规定，是引发本次交通事故的原因之一。本案被害人陈某作为未成年人，在没有依法取得机动车驾驶证的情况下驾驶二轮摩托车上路行驶，且其在通过没有交通信号灯的交叉路口时，没有在确保安全的原则下通行，其行为已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第三十八条的规定，也是引发本次交通事故的原因之一。根据许年恩及被害人陈某在本次事故中的过错，其二人应负事故同等责任；二轮摩托车乘坐人陈东煌、郑泽锋免负事故责任。对于许年恩、龙岩运输公司、平安漳平服务部提出的陈某与许年恩分别负事故的主、次要责任，皆因依据不足，一审法院不予采信。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡，在双方都有过失的情况下，应考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。机动车之间判断危险的原则是以质量、硬度、速度、车辆自身控制力等因素来认定机动车的危险性大小。在各种机动车中，性能好的机动车比性能差的机动车优越，而优越者的行为的危险性更大、危害回避能力更强，发生交通事故后，在等同的情况下，危险性大的一方应承担较大赔偿责任。本案中，虽一审法院认定受害人陈某与许年恩在本案交通事故中均负事故的同等责任，但与受害人陈某驾驶的二轮摩托车相比，许年恩驾驶的重型半挂牵引车的危险性更大、回避危险能力更强，故许年恩作为本案事故中的优越者所需的注意义务也应更高。根据公平原则及“优者危险负担”原则，并从有利于弱势车辆的角度考虑，许年恩应对本案受害人承担更大的赔偿责任。因此，综合双方的过错程度，许年恩应对陈龙濠因本案受害人陈某死亡承担60%的赔偿责任。二、陈龙濠在本事故中的赔偿权利范围和经济损失公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人陈某在本事故中死亡，陈龙濠作为受害人陈某的父亲，其有权在法律规定的范围内要求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。因受害人陈某的母亲的姓名等基本个人信息不详，故一审法院无法通知其作为原告参与本案诉讼，陈龙濠单独作为原告提起本案诉讼并不违反法律规定，一审法院予以支持。许年恩、龙岩运输公司提出应追加陈某的母亲作为原告参与诉讼，没有事实依据，一审法院不予支持。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，还应当赔偿被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。陈龙濠所涉及的赔偿项目及数额，应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》计付。1.医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、医嘱和诊断证明等相关证据确定。受害人陈某于事故发生后在新圣骨科医院、附一医院救治产生的医疗费6491.67元有医疗费票据为据，可以认定。2.丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，故丧葬费为40644元（计算为：81288元/年÷12个月×6个月）。陈龙濠主张受害人陈某的丧葬费为36246元，低于一审法院上述认定的金额，可以准许。3.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。陈龙濠主张应按城镇标准计算受害人陈某的死亡赔偿金，许年恩、龙岩运输公司、平安漳平服务部均提出异议并认为陈某系农村户口应按农村标准计算。经查，陈某生前虽系农村户籍，但其生前的经常居住地为汕头市濠江区，属汕头经济特区中心城区，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金。上述一审被告的该节辩解没有事实及法律依据，一审法院不予支持。受害人陈某死亡时为13周岁，死亡赔偿金的计算年限为二十年，故应按2017年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为27175元/年的标准计算其死亡赔偿金。因此，陈某的死亡赔偿金为543500元（计算为：27175元/年×20年）。陈龙濠主张受害人陈某的死亡赔偿金为502418元，低于一审法院上述认定的金额，可以准许。4.精神损害抚慰金。自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。因本次交通事故造成受害人陈某死亡，致使作为死者陈某父亲的陈龙濠精神上遭受巨大痛苦，应适当给予精神赔偿，陈龙濠主张精神损害抚慰金5万元，一审法院予以准许。陈龙濠的上述经济损失共计595155.67元。三、对陈龙濠经济损失的赔偿责任主体机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由赔偿义务人予以赔偿。（一）对陈龙濠的经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体。许年恩驾驶的闽Ｆ×××**号牌重型半挂牵引车在保险公司处投保交强险，且本案交通事故发生在保险期间，受害人陈某的医疗费为6491.67元，本次事故的其他受害人陈东煌、郑泽锋的医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费分别计为324373.02元和159383.51元。上述三位受害人的赔偿项目费用共计为490248.2元，陈龙濠与陈东煌、郑泽锋的上述费用分别占其中的1.32%、66.17%和32.51%，保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下1万元中按上述比例分别予以赔偿。故保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿陈龙濠经济损失132元。陈龙濠因受害人陈某在此次事故死亡而遭受损失的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计588664元。此次事故的其他受害人陈东煌、郑泽锋的残疾赔偿金、康复费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费分别共计为396104.5元和101010.13元。上述三位当事人的赔偿项目费用共计1085778.63元，陈龙濠与陈东煌、郑泽锋的上述费用分别占其中的54.22%、36.48%和9.3%，故保险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下赔偿陈龙濠经济损失59642元。综上，保险公司应在交强险责任限额内赔偿陈龙濠的经济损失为59774元。（二）对陈龙濠的经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体因闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车在保险公司处投保了商业三者险，并投保“不计免赔险”，保险赔偿限额为100万元，故对于许年恩承担的赔偿责任，保险公司应按照商业三者险保险合同约定的赔偿范围承担保险赔偿责任。依据保险合同的约定及一审法院对此次事故的责任划分，保险公司应对陈龙濠超过交强险赔偿范围的损失承担50%的赔偿责任。所以，保险公司应按照商业三者险的保险合同约定赔偿陈龙濠超过交强险赔偿限额部分的损失267690.84元[计算为：（595155.67元-59774元）×50%]。陈龙濠与其他受害人陈东煌、郑泽锋在商业三者险中获得的赔偿金额的总金额并没有超过商业三者险的保险责任100万元的限额。因许年恩系运输公司之工作人员，其在执行职务时发生了本案交通事故并造成受害人陈某的人身损害，故应由运输公司对许年恩的上述侵权行为承担侵权责任。由于陈龙濠因本案交通事故造成的经济损失在交强险责任限额内部分及超过交强险损失的50%部分已先由保险公司按保险合同予以赔偿，依据一审法院对许年恩在本案交通事故赔偿责任比例的划分，运输公司应对陈龙濠超过交强险赔偿范围的损失承担10%的赔偿责任。即运输公司应赔偿陈龙濠经济损失为53538.17元[计算为：（595155.67元-59774元）×10%]。综上，运输公司应赔偿陈龙濠经济损失为53538.17元，因运输公司为陈龙濠垫付了赔偿费用12万元，故其应对陈龙濠的赔偿义务已履行完毕，尚有超过的66461.83元（计算为：先予垫付赔偿款120000元-应赔付赔偿款53538.17元）及许年恩垫付的医疗费5472.34元，可在保险公司对陈龙濠的保险赔偿责任中予以相应剔除。因此，保险公司应在保险责任限额内赔偿陈龙濠的经济损失计为255530.67元（计算为：59774元+267690.84元-66461.83元-5472.34元）。许年恩、龙岩运输公司提出保险公司应将其垫付给陈龙濠的费用予以返还，一审法院认为，因许年恩、龙岩运输公司向陈龙濠先行垫付的赔偿款费用等属于其与保险公司之间的另一法律关系，许年恩、龙岩运输公司可以通过法律途径另行向保险公司主张权利，故对其提出的该主张一审法院不予支持。保险公司作为本民事案件的一方当事人，应当根据其在案件中的胜败情况承担相应比例的诉讼费用，故其提出其不用承担诉讼费用的主张，于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈龙濠经济损失255530.67元；二、驳回陈龙濠的其他诉讼请求。二审中，各当事人均没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据上诉人保险公司、运输公司和许年恩的上诉主张和被上诉人陈龙濠的答辩意见，归纳本案二审双方主要争议的问题为：一、一审适用城镇居民标准计算陈龙濠主张的死亡赔偿金是否正确；二、一审中认定上诉人运输公司和许年恩承担60%的赔偿责任是否正确；三、一审判决保险公司对陈龙濠超过交强险部分的损失承担仅50%的赔偿责任是否正确。关于本案适用城镇居民标准计算受害人死亡赔偿金是否正确的问题。双方对受害人陈某生前居住于汕头市濠江区马窖街道的事实没有异议。汕头市经济特区区域于2011年扩大至全市范围，无论其户口为非农业抑或农业户口，均应按城镇标准计算其死亡赔偿金，故一审判决在计算死亡赔偿金时适用所在地上一年度城镇居民可支配收入标准并无不当。上诉人保险公司以陈某户别为农业家庭为由，上诉提出应适用农村居民标准计算其死亡赔偿金的理由不足，不予支持。关于被上诉人陈龙濠提出的其在一审主张的死亡赔偿金502418元，低于一审认定的543500元金额，该差额41082元虽是陈龙濠误算，但该差额已包含在诉讼请求416431．16元中，应予一并计算的问题，因陈龙濠没有提出上诉，二审对此不予审查。关于一审认定上诉人运输公司和许年恩承担60%的赔偿责任是否正确的问题。经查，交警濠江大队在事故发生后作出的《事故证明》中载明，因事故现场附近视频设备没有摄录到该事故发生的过程，无法查清无号牌（车架号49310）二轮摩托车驾驶人及事故发生时无号牌（车架号49310）二轮摩托车具体的行驶方向及路径。许年恩本人在接受交警询问时，陈述其在事发当晚，驾驶闽Ｆ×××**（闽Ｆ×××**）号重型半挂牵引车路过濠江区疏港大道时车速约70公里/小时。后交警濠江大队又委托汕头市联华机动车检测有限公司，对闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车及闽Ｆ×××**号重型低平板半挂车进行安全技术检验，检测结论为闽Ｆ×××**号重型半挂牵引车为合格，但闽Ｆ×××**号重型低平板半挂车为不合格。而受害人陈某为未成年人，无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶且通过没有交通信号灯控制的交叉路口时，没有在确保安全情况下通行，存在严重违反《道路交通安全法》行为。本案事故因现场附近视频设备没有摄录到该事故发生的过程，无法查明二轮摩托车的驾驶人及事故发生时无号牌二轮摩托车的具体行驶方向及路径，故交警濠江大队无法确定双方当事人的责任，一审因此而作出许年恩与陈某对本次事故承担同等责任的认定。同时，一审充分考虑上述原因并结合双方对道路交通的注意义务、机动车危险性大小和危险回避能力等因素，根据公平合理和“优者危险负担”原则，认定运输公司和许年恩对其造成交通事故承担60%的赔偿责任。“优者危险负担”不是对《道路交通安全法》第七十六条关于机动车之间发生交通事故按各自过错的比例分担责任规定的突破，而是对该规定的细化和衡平。一审法院在双方均存在明显过错且本案存在部分事实不清，责任不明情况下，依据公平合理和“优者危险负担”原则理念判决运输公司和许年恩承担60%赔偿责任合理合法。上诉人运输公司和许年恩的该项上诉主张，理由、依据不足，不予采纳。关于一审判决保险公司对陈龙濠超过交强险部分的损失承担仅50%的赔偿责任是否正确的问题。本案中，运输公司和许年恩对陈龙濠超过交强险部分的损失应承担60%的赔偿责任，涉案车辆已向保险公司投保交强险和商业第三者险，商业第三者保险赔偿限额为100万元，故运输公司和许年恩所承担60%的赔偿责任应由保险公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿，保险公司按照商业第三者险的合同约定赔偿陈龙濠超过交强险赔偿限额部分的损失为321229元[（595155.67元-59744元）×60%]，该赔偿数额与其余受害者陈东煌、郑泽锋在商业第三者险中获得的赔偿总金额并没有超过商业第三者险的保险责任100万元的限额。扣除运输公司垫付的赔偿款12万元以及许年恩垫付的医疗费5472.34元，保险公司仍需向陈龙濠赔偿255530.67元（59774元+321229元-120000元-5472.34元）。一审判决保险公司赔偿陈龙濠经济损失255530.67元正确，可予维持。但一审认定陈龙濠超过交强险部分的损失由保险公司承担50%、运输公司承担10%的赔偿责任不当，二审予以纠正。保险公司主张根据与被保险人之间签订的保险合同、相应的保险条款约定，保险车辆负事故同等责任的，保险责任承担不超过50%，但根据其提交的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章“机动车第三者责任保险保险责任”第二十三条“涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准"约定，保险公司主张“保险责任承担不超过50%”，与本案在双方同等责任情况下由法院依法认定保险公司承担60%的赔偿责任并不冲突，故其抗辩理由不能成立；运输公司和许年恩上诉主张保险公司应在保险限额内承担60%的赔偿责任合法合理，可予支持，运输公司垫付的12万元以及许年恩垫付的5472.34元可另行向保险公司索赔。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；上诉人运输公司和许年恩部分上诉请求合理，依法予以支持。一审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，应予维持，但适用法律部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11582.83元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司龙岩中心支公司漳平营销服务部负担4036.36元，上诉人龙岩市交通运输有限公司、许年恩负担7546.47元。本判决为终审判决。审判长 黄 权审判员 林艺枝审判员 林思浩二〇一九年六月三日书记员 林 敏