陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初391号 原告白某。 原告党某。 委托诉讼代理人赵天德，榆林市司法局148法律服务所工作者。 被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组，住所地榆林市榆阳区长城路街道沙河口村**。 负责人尤志强，系该村民小组组长。 委托诉讼代理人朱利军，陕西驼城律师事务所律师。 委托诉讼代理人尤根柱，男，汉族，1968年9月13日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，农民。 第三人榆林市榆阳区尤家峁水库管理处，住所地榆林市榆阳区松林路**。 负责人谢军，系水库管理处主任。 委托诉讼代理人叶武鹏，男，生于1970年10月21日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆林市榆阳区尤家峁水库管理处职工。 原告白某、党某与被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组（以下简称尤家峁村）,第三人榆林市榆阳区尤家峁水库管理处侵权纠纷一案，本院于2017年8月26日作出（2015）榆民初字第05789号民事判决书，该判决书送达后，原告党某、被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组不服提出上诉，陕西省榆林市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）陕08民终1236号民事裁定书，裁定为：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2015）榆民初字第05789号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某，原告党某及其委托诉讼代理人赵天德，被告尤家峁村负责人尤志强、委托诉讼代理人朱利军、尤根柱，第三人榆林市榆阳区尤家峁水库管理处的委托诉讼代理人叶武鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告白某52万元。2、本案诉讼费由被告承担。在审理中原告白某变更诉讼请求为：1、依法判令被告赔偿二原告164719元。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由:1994年，原告与第三人榆林市榆阳尤家峁水库管理处达成土地租赁协议开办养殖场，并在承租的地块上修建了房屋、养鸡场、养猪场、水井、水池等。在原告租赁了十几年后，被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组提出该土地归被告所有，要求原告返还租赁的土地，被告向原告支付40万元作为补偿，原告没有同意。2010年11月份，被告组织村民在时任负责人张华的带领下，用推土机等机械将原告的养鸡场出路切断、8孔地基用沙填平引发双方的冲突。后经政府部门调解，被告承诺不再干扰原告的正常经营。2011年9月5日，被告再次组织村民用推土机将原告的5间房屋、4座鸡棚、60多个猪圈、蓄水池等推倒。后被告又将部分推倒的设施用土掩埋，给原告造成了损失达50多万元。事后双方就该财产损的害赔偿无法达成一致，为此，原告诉至法院。 原告党某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告党某52万元。2、本案诉讼费由被告承担。本次审理变更为：依法判令被告赔偿原告党某财产损失164719.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:1994年4月3日原告之夫赵永祥与白某、尤榆生、朱云生合伙承包鱼种厂果园及猪场，由白某牵头与鱼种厂签订果园承包合同。2000年4月17日赵永祥、白某、尤榆生、朱云生共同签订了猪场退股协议，其他三人退出合伙，赵永祥是唯一的股东，同日四人又签订了200亩果园退股协议，尤榆生、朱云生退出合伙，200亩果园的新股东为白某、赵永祥。2010年11月份被告动用推土机等工具在没有出示土地证，没有进行协商的情况下，对原告的鸡场进行推堵，并致伤原告丈夫。2011年9月5日晚被告再次动用推土机，赶走原告的雇员，将原告修建的6间房屋，鸡舍4座全部推倒，造成直接经济损失50多万元，原告的损失经榆林方正资产评估有限责任公司评估损失为164719.46元。由于被告拒绝赔偿，原告只能提起诉讼。综上所述，原告认为：被告损害原告的合法财产事实清楚，应当承担民事赔偿责任，由于被告拒不赔偿，原告只能向榆阳区人民法院提起诉讼，请求依法判如所请。、 被告尤家峁村辩称：本案侵权损害发生在2011年9月，原告于2015年4月起诉，诉讼时效已过，依法不应予保护。本案涉诉财产纠纷已经于2011年7月13日经法院调解处理，不能再重复诉讼，且原告也不能证明其是涉诉财产的合法所有人或使用、管理人，故原告不是本案的适格原告，依法应驳回原告的诉讼请求。被告从未以集体名义对本案的财产实施过损害行为，且原告诉称的财产损失前后不一致，也没有合理的计算依据，故对原告诉请的赔偿请求被告不承担赔偿责任。对二原告的答辩：应当驳回二原告的起诉，理由如下：1、除了我们提交的书面答辩材料之外，根据法律规定，如果原告人数众多或超过二人以上的，称之为共同诉讼，共同诉讼，原告的诉讼请求应当是统一的，原告所持的事实和理由也应当是一直的，本案二原告诉讼请求完全不一致，同时二原告依据的事实也有部分不同，比如在合伙、退伙的问题上，二原告所持的事实完全不同。原告党某诉请的内容和权利，完全是归于其一人所有，与原告白某无关，这样就出现了原告党某的诉讼独立于原告白某提出的诉讼，而且二原告提出的诉讼请求之间互相矛盾，排斥，形成对立，因此，本案现在审理的对于被告的侵权之诉，不符合提出的必要诉讼条件，二原告提起的诉讼属于独立之诉，不应当合并审理，因此，基于二原告分别的诉讼请求和事实理由，我们认为本案在程序上不符合法律规定，应当驳回二原告的起诉。2、答辩人不是本案适格被告。3、被答辩人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间已经届满，依法应不予保护。4、本案诉讼所涉纠纷已于2011年7月13日在榆林市榆阳区人民法院调解处理。5、被答辩人不是本案诉讼中所涉财产的合法权利人，无权因该财产发生损害向答辩人主张赔偿的权利。6、答辩人及其村民从未以集体名义对本案诉争财产实施过损害行为，不需要承担侵权责任。7、二原告的请求，本案应该中止审理，待二原告确认是否合伙一案的审理结果。 第三人榆林市榆阳尤家峁水库管理处述称：第三人榆林市榆阳尤家峁水库管理处对水工程管理和保护范围的土地所有权、管理权、使用权与相邻各村签订了明确的划界协议，并办理了国有土地使用证书。2011年9月，被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组用机械平整土地时将多余的土倾倒在榆林市榆阳尤家峁水库管理处单位所辖的土地上，同时将原告白某的养殖场猪舍等建筑物填埋。原告白某的养殖场位于第三人与榆林市榆阳尤家峁水库管理处与被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组划界的13-15号界桩之间，在第三人所辖的土地上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院根据原、被告陈述、举证、质证及本院认证，查明以下案件事实：2010年11月份、2011年9月5日，原告所有的位于榆林市榆阳尤家峁水库管理处所辖土地上养殖场的猪舍、鸡棚、蓄水池等建筑物，被被告榆阳区长城路街道沙河口村民委员会尤家峁村民小组的村民两次用机械推倒、填埋。原告党某丈夫赵永祥于2015年1月27日去世。原告白某称涉案财产与赵永祥所有，原告党某称涉案财产系其一人所有。2017年7月3日，涉案财产损失经本院通过榆林市中级人民法院司法技术室委托榆林方正资产评估有限责任公司评估：原告白某、党某申请对因纠纷造成的1183㎡范围内砖混结构的20间猪舍和4座鸡棚、8孔窑地基、179.4㎡的砖砼结构5间房屋评估价值为壹拾陆万肆仟柒佰壹拾玖元肆角陆分（¥164719.46元）。原告党某为此支出鉴定费8000元。 本院认为：原告白某请求判令被告赔偿二原告财产损失164719元，原告党某请求判令被告赔偿党某财产损失164719.46元，二原告之间是否存在合伙及合伙是否进行清算，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，二原告提供的证据不足已证明其主张，故其请求依法不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告白某、党某的诉讼请求。 案件受理费9000元，由原告白某、党某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 审 判 长  张树高 审 判 员  纪润梅 人民陪审员  夏仲伟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李 强