安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初364号原告：安徽三义防水工程有限公司，住所地合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑****，统一社会信用代码91340100096555202E。法定代表人：杨建炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄香玉，安徽杰创律师事务所实习律师。被告：王鑫，男，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：徐楠，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：严海洋，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽万基置业集团有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市包河工业区北京路**会信用代码913401007299939087。法定代表人：程永崇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽永泰永利资产运营有限责任公司，住所地安，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路与淠河路交口凤凰城商业广场**负**信用代码91340100680813047X。法定代表人：程仁扬，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘本胜，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁奇，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。原告安徽三义防水工程有限公司(以下简称三义公司)诉被告王鑫、安徽万基置业集团有限公司(以下简称万基公司)、安徽永泰永利资产运营有限责任公司(以下简称永泰永利公司)承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月5日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告三义公司的法定代表人杨建炯及该公司的委托诉讼代理人章海荣，被告王鑫的委托诉讼代理人徐楠，被告万基公司、永泰永利公司的共同委托诉讼代理人刘本胜、宁奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三义公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告维修工程款123476元及逾期支付期间的利息4028元（暂从2018年4月1日计算至2018年12月1日按同期银行贷款利率计算，款清息止）；2、本案全部诉讼费用、公告费、保全费由被告承担。以上合计：127504元。事实与理由：原、被告多年前就有业务往来，2017年被告再次找到原告，要求对其工程项目为凤凰城商业广场渗漏水防水维修工程，双方初步商定合同内容后，原告积极组织人员于2017年2月进场至2018年3月期间对被告的上述工程项目进行施工防水维修，维修结束后，被告早已将上述工程投入使用。原告多次找到被告，要求被告对原告自2017年2月-2018年3月期间的维修工程量及工程价款支付情况进行核对，2018年6月1日被告对于原告所施工的工程量及欠付的工程价款双方核实，双方一直认可被告尚欠原告工程款123476元。后经原告多次催要，四被告对于工程款至今仍未支付。另被告王鑫就职于安徽万基置业集团有限公司，安徽永泰永利资产运营有限责任公司与安徽万基置业集团有限公司系关联公司。综上所述，原、被告之间形成了承揽合同关系，原告依约完成了合同约定的防水修复工程，上述工程项目被告早已投入使用，双方对于所涉工程量及工程款已经结算且无异议，被告应及时支付工程款，但被告至今仍欠原告123476未支付给原告，各被告间互相推诿，拒不支付工程款，被告已构成违约，应承担及时支付工程款并承担相应的违约责任，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条第1款、《中华人民共和国合同法》107条、109条、第251条之规定，特向你院提出如上诉请，望判决支持！被告王鑫辩称，王鑫为被告万基公司、永泰永利公司的员工，被告王鑫代理被告万基公司签订合同，代表被告永泰永利公司确认工程量均系职务行为，应由被告万基公司、永泰永利公司承担支付工程款的义务。被告万基公司、永泰永利公司庭审共同辩称，一、被告万基公司、永泰永利公司与原告安徽三义防水工程有限公司（下称“三义公司”）没有合同关系，原告三义公司要求万基公司与永泰永利公司支付工程款没有事实和法律依据。原告主张工程款所依据的《防水维修合同书》是由被告王鑫与三义公司签订的，《工程量确认单》也是由王鑫签字确认，万基公司与永泰永利公司并不是该合同的当事人，根据合同相对性原则，三义公司要求万基公司与永泰永利公司支付工程款没有事实和法律依据。二、王鑫并非被告万基公司、永泰永利公司的员工，其无权代表公司对外与三义公司签订合同，因此其与原告三义公司签订合同的行为属于个人行为，并非代理行为。1.王鑫在2016年至2017年属于安徽万港物业管理有限责任公司员工，并非被告万基公司与永泰永利公司员工。2016年至2017年，因凤凰城小业主与万基公司存在纠纷，鉴于王鑫在万港物业公司工作，对现场情况较为了解，万基公司经过协商临时委托王鑫在现场负责协调工作，并承诺就处理小业主纠纷一事给与一定的报酬。因此万基公司仅授权王鑫作为公司代表处理业主闹事的事项，并未授权其代表万基公司对外签订防水维修合同。根据民法总则第一百七十一条之规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。因此，王鑫无权代理被告万基公司、永泰永利公司与原告签订合同，且该合同未经两被告公司追认，对被告两公司不具有约束力。2.按照商业惯例，公司授权员工或他人对外签订合同，应当出具授权委托书，并报请公司盖章，但原告既没有提交王鑫的授权委托书，合同中也没有经过被告万基公司、永泰永利公司盖章。因此，王鑫与三义公司签订《防水维修合同书》仅是王鑫个人的民事法律行为，合同约定的义务应当由王鑫个人承担。三、原告提交的防水维修合同及工程量确认单中王鑫的签字明显属于事后补签，因此两份证据不具有真实性、合法性，本案中原告与被告王鑫存在恶意串通损害被告万基公司、永泰永利公司利息的嫌疑，因此原告要求被告万基公司、永泰永利公司支付工程款没有事实和法律依据。综上所述，本案中，万基公司与永泰永利公司并非案涉合同的当事人，不是本案适合原告。王鑫并非被告万基公司、永泰永利公司的员工，两被告公司也从未授权王鑫对外与原告签订合同，且原告提交的证据明显涉嫌恶意串通损害两被告公司利益。因此，原告三义公司要求万基公司与永泰永利公司承担合同义务支付工程款没有事实和法律依据。原告三义公司为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：1、原告营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告户籍信息、被告企业信息表；2、防水维修合同书原件、工程量确认单原件；3、徽商银行银行流水。被告王鑫为证明自己的答辩意见，提举证据如下：1、《告凤凰城家居建材广场商户通知书》复印件、安徽省鼎壹商业管理有限公司致被告永泰永利公司信函(两封)原件；2、《国庆假日期间的措施安排》复印件、《国庆节凤凰城值班表》复印件、《关于凤凰城家居建材广场业主纠纷一事处理方案》复印件、《情况说明》原件；3、银行转账单复印件；4、借记卡账户历史明细清单原件;5、房产证；6、网页新闻截图。被告万基公司、永泰永利公司提供证据如下：租赁协议。经审查，原告提交的证据以及被告王鑫提交除《国庆节凤凰城值班表》复印件之外的证据和被告万基公司、永泰永利公司提交的证据符合证据的三性要求，证明效力予以认定；其他证据因不同时具备证据的三性要求，其证明效力，本院不予认定。依据本院审核认定的证据及当事人陈述查明的事实如下：万基公司开发建设了凤凰城商业广场，万基公司自持了该商场的部分物业产权，后万基公司将凤凰城商业广场整体交由永泰永利公司进行运营管理。2014年12月6日，万基公司、永泰永利公司、安徽省鼎壹商业管理有限公司签订《租赁合同》一份，约定万基公司将其拥有的凤凰城商业广场所有权和使用权的商铺和永泰永利公司拥有凤凰城商业广场产权人商铺的完全经营管理权和委托权等转租给安徽省鼎壹商业管理有限公司，租赁期限为2015年1月1日至2024年12月31日。租赁期限内，万基公司、永泰永利公司应保证出租房屋的安全。如出租房出现渗水或者房屋结构出现安全问题导致经营户不能正常使用的，在接到安徽省鼎壹商业管理有限公司通知后，万基公司、永泰永利公司在12个小时内到场进行解决，费用由万基公司、永泰永利公司承担等。此后凤凰城商业广场由安徽省鼎壹商业管理有限公司运营管理。2016年11月4日，安徽省鼎壹商业管理有限公司致函永泰永利公司，称：1楼33＃商铺（凤凰冷暖）伸缩缝一直存在漏水情况，我司就该问题进行了电话沟通和去函，但该问题到目前都没有解决，导致商户无法经营等，望贵司接函后及时处理该问题。2016年11月21日，安徽省鼎壹商业管理有限公司再次致函永泰永利公司，称：自我公司对商场接管运营以来，商场内有多处漏水，我司已经多次维修，原365商铺内大面积漏水，望贵司接函后抓紧维修等；1楼33＃商铺（凤凰冷暖）伸缩缝一直存在漏水特别严重，我司与贵司进行了电话沟通和去函，但是至今仍未解决等，望贵司接函后及时处理该问题等。永泰永利公司于2016年5月11日出具给合肥市五里墩派出所的《关于凤凰城家居建材广场业主纠纷一事处理方案》中载明：为了将我司与业主之间的合同纠纷护理好，我司在第一时间委派专人（王鑫，身份证：3424011978********）至现场进行解释工作，后期安排如下凤凰城家居建材广场应急纠纷处理领导小组，王鑫（凤凰城对接人）为组员等。万基公司于2017年9月21日出具给合肥市五里墩街道的《国庆假日期间的措施安排》中载明就我公司与业主之间的合同纠纷一事成立临时协调办公室，安排我司员工王鑫同志为常驻值班人员。万基公司在2017年1、2月向王鑫两笔转款均注明为工资。2015年至2016年，王鑫曾经找过原告对凤凰城商业广场的渗漏水进行维修，当时没有签订书面的维修合同，维修结束后永泰永利公司于2016年8月份支付了三义公司维修费用。2017年年初，王鑫再次找到原告,让原告对凤凰城商业广场的渗漏水防水工程进行维修,原告遂进行了维修。2018年6月1日，原告与被告王鑫进行了工程量确认，出具的《工程量确认单》载明：甲方单位：永泰永利公司；乙方：三义公司；公司对凤凰城商业广场渗漏点2017年至今进行防水维修施工完成，施工内容十七项，每一项表明了施工的位置、维修金额，十七项合计123476元。王鑫在确认单落款处甲方单位代表签字处签字：经与商场核对，以上维修工程均已维修结束并验收，王鑫。该份《工程量确认单》上还加盖了“凤凰城家居建材广场物业专用章”，并有“程大海”签字。后因被告迟迟未能支付维修费用，原告找到王鑫补签了一份《防水维修合同书》，合同载明：工程名称：凤凰城商业广场渗漏水维修；甲方：万基公司；乙方：三义公司。承包方式：包工包料；内容为：十七项防水堵漏维修。时间是2017年2月至2018年3月。十七项维修费用总计123476元。甲方通知乙方，把材料及工具、工作人员到达工地施工完成，经甲方验收合格支付剩余95%工程款，5%作为质保金，2年后无质量问题无息支付。防水堵漏修缮类保修期为2年。王鑫在合同落款处甲方代表处签字：维修情况属实，王鑫。本院认为：万基公司、永泰永利公司在与安徽省鼎壹商业管理有限公司签订的《租赁合同》中约定万基公司、永泰永利公司对凤凰城商业广场的出租房渗漏水进行负责，并承担维修费用。原告曾经在2015-2016年为凤凰城商业广场项目进行过渗漏水维修，被告永泰永利公司亦支付过维修款，后凤凰城商业广场再次出现渗漏水时，王鑫作为万基公司和永泰永利公司的共同员工，在2017年找到原告对商场的渗漏水事项进行维修，系为了万基公司和永泰永利公司的利益，根据王鑫和三义公司进行的结算，2017年2月份至2018年3月期间共维修十七处，费用合计123476元，该维修费用理应由万基公司和永泰永利公司承担，但是合同中约定了验收结束付款95%，剩余5%待两年质保期满后再支付，现两年质保期尚未届满，故本院仅支持原告要求被告万基公司和永泰永利公司支付维修费用117302.2元（123476元×95%）以及自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清的逾期利息，原告主张的超过部分，本院不予支持；王鑫在维修合同和结算单上签字系履行职务行为，故王鑫辩称其不应承担责任的主张，本院予以采纳，万基公司和永泰永利公司称王鑫并非其公司员工，不能代表公司处理涉案事务的主张与客观实际不符，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽万基置业集团有限公司、安徽永泰永利资产运营有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽三义防水工程有限公司支付维修费用117302.2元以及自2018年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清的逾期利息；二、驳回原告安徽三义防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，公告费500元，均由安徽万基置业集团有限公司、安徽永泰永利资产运营有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王新月人民陪审员  薛维铸人民陪审员  魏 琼二〇一九年六月六日书 记 员  柴莹莹附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。