广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3722号上诉人（原审原告）：吴家玉，男，汉族，1971年5月20日出生，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：黄金乐，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市本铃车业科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东向村东向工业区。统一社会信用代码为91441900686382620U。法定代表人：姬启道，任总经理。委托诉讼代理人：郭春涛，广东赋诚律师事务所律师。上诉人吴家玉因与上诉人东莞市本铃车业科技有限公司（以下简称本铃公司）劳动合同纠纷一案，双方均不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19532号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴家玉向一审法院起诉请求：1.本铃公司支付2010年3月24日至2018年3月29日工作年限经济补偿金42500元（5000元/月×8.5月）；2.本铃公司支付2018年3月1日到29日期间的工资1430元（5000元-已支付的3570元=1430元）；3.本铃公司支付2016年3月1日至2018年3月29日加班费为30000元；4.本铃公司支付2016年、2017年、2018年未休的带薪年休假工资10344.83元（5000元÷21.75元×15天×3倍）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《广东省工资支付条例》第四条、第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定，判决：一、确认吴家玉与本铃公司之间的劳动合同关系已经解除；二、限本铃公司在判决生效之日起三天内向吴家玉支付2018年3月份的工资差额877元，2017年6月至10月份高温津贴750元；三、限本铃公司在判决生效之日起三天内向吴家玉支付2016年3月至2018年3月期间的加班费1926.56元，未休年休假工资数额2249.12元；四、驳回吴家玉的其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初19532号民事判决。吴家玉不服一审判决，向本院上诉请求：1.撤销一审判决第三、四项，依法改判本铃公司支付吴家玉未休年休假工资3373.68元（即4891.83元×21.75天×5天×300%）；2.本铃公司支付吴家玉2010年3月24日至2018年3月29日经济补偿金41580.56元（即4891.83元×8.5月）；3.本铃公司支付吴家玉2016年3月至2018年3月期间的加班费为30000元；4.本案一、二审诉讼费用由本铃公司承担。事实和理由：（一）对于未休年休假工资数额，一审判决计算错误。根据《职工带薪年休假条例》第五条，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。因此，本铃公司应当支付吴家玉未休年休假工资3373.68元（即4891.83元×21.75×5天×300%）。（二）吴家玉请求本铃公司支付经济补偿金有事实和法律依据。1.吴家玉与本铃公司之间的劳动合同约定每月28日发放上月工资。吴家玉2018年1月份的工资，本铃公司应当于2月28日发放。本铃公司主张由于春节元宵之后发放，即在2018年3月9日才发放。一审判决认为本铃公司对此能作出合理解释。但是，该解释没有事实和法律依据。其一，《广东省工资支付条例》第十二条规定，用人单位应当按照约定的日期支付劳动者工资;遇法定休假日或者休息日，应当提前在最近的工作日支付。其二，2018年2月28日即农历年初十三，吴家玉已经正常上班。其三，2018年3月2日是元宵节，3月5日至8日都是工作日，而本铃公司直到3月9日才发放吴家玉工资。因此，本铃公司存在未及时支付劳动报酬的行为。2.本铃公司提交的《工资表》显示，对于劳动者每月工资尾数，本铃公司故意留到下月发放，存在未及时足额支付劳动报酬的行为。3.一审判决亦认定，本铃公司存在未足额支付加班费的事实，存在侵害吴家玉劳动报酬的行为。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第四十六条第一款的规定，本铃公司应当向吴家玉支付经济补偿金。本铃公司辩称，吴家玉的上诉请求不符合事实及法律规定。吴家玉关于支付经济补偿金的上诉请求，没有事实和法律依据。关于加班费，一审法院组织双方律师多次核算。加班费应当按照公司提交的打卡记录表计算，以双方在一审确认的工资条认定工资发放数额。根据工资条，本铃公司已经按时足额发放加班费。本铃公司亦不服一审判决，向本院上诉请求：1.本铃公司无需向吴家玉支付2016年3月至2018年3月期间的加班费1926.56元。2.本案诉讼费由吴家玉承担。事实和理由：吴家玉关于加班费的主张完全不符合事实与法律。根据现有证据，本铃公司已足额支付吴家玉加班费，不存在拖欠工资及加班费的情形。根据《广东省工资支付条例》的规定，劳动者在法定工作时间或者劳动合同约定的工作时间内提供正常劳动的，用人单位确定其工资标准不得低于当地最低工资标准。本铃公司是否足额支付劳动报酬，应以同时期广东省东莞市最低工资标准作为判断依据。吴家玉离职前月平均工资为4891.83元，远远高于吴家玉在职期间东莞市同时期的最低工资标准。本铃公司已经支付吴家玉加班费，无需再支付。吴家玉辩称：工资表中没有显示已支付年休假工资，应当视为本铃公司未支付年休假工资。一审诉讼期间双方都对加班时间进行了统计。吴家玉根据本铃公司提供的出勤记录表统计，得出吴家玉加班工资应为28542.01元，而本铃公司已支付的2017年加班工资总计为6044元，故本铃公司应当支付加班费差额。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。另查明：仲裁阶段，吴家玉主张，解除劳动合同是因为本铃公司没有及时支付2018年1月份劳动报酬及单方面调整工作岗位、降低薪酬，且在吴家玉提出异议后不纠正违法行为。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人吴家玉及本铃公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本铃公司是否需支付吴家玉未休年休假工资；二、本铃公司是否需支付吴家玉加班费差额；三、本铃公司是否需支付吴家玉解除劳动合同的经济补偿金。以下分述本院理由：首先，带薪年休假是法律赋予劳动者的权利。在本铃公司未提供证据证明已安排吴家玉带薪年休假的情况下，依法应当支付吴家玉未休年休假工资。关于未休年休假工资的计算，在吴家玉应休年休假而实际工作时，本铃公司视为吴家玉提供了正常劳动，并已向吴家玉支付正常工作日工资，故一审判决按照吴家玉的月平均工资标准折算的日工资及未休年休假天数，判令本铃公司按吴家玉日工资200%的标准补足差额，计算方法恰当，本院予以维持。其次，关于加班费差额。双方当事人对于加班费的计算存在争议。一审判决根据吴家玉工资表反映的工资构成、双方确认的加班费计算基数及双方经核对的加班时间，结合法律规定的加班费计算方式，并扣除本铃公司已支付的加班费，确定本铃公司尚欠吴家玉加班费的差额，附有详细列表予以统计。本院认为，一审判决以上述方式确定本铃公司需支付吴家玉2016年3月至2018年3月期间的加班费差额，并无不当，本院予以维持。再次，关于解除劳动合同的经济补偿金。仲裁阶段与诉讼期间，吴家玉所主张的解除劳动合同事由存在差异。由于吴家玉到新的工作岗位工作数月后才离职，一审判决未认定本铃公司擅自调整岗位是正确的，而一审庭审时，吴家玉亦确认调整岗位前后其薪酬基本相当。因此，吴家玉以本铃公司单方面调岗降薪为由请求支付解除劳动合同的经济补偿金欠缺事实依据。吴家玉所称的未及时足额支付劳动报酬，包括未及时支付2018年1月份工资及未依法支付加班费等。根据吴家玉的主张可知，吴家玉在本铃公司处工作多年，其主张本铃公司拖欠工资的月份仅有2018年1月份，据此可推定本铃公司平时是按照双方合同约定及时发放工资的。关于2018年1月份工资的发放经过，本铃公司对于迟延数天发放已作出解释。因无证据反映吴家玉要求支付而本铃公司予以拒绝或者故意拖延，一审判决认定本铃公司作出了合理解释并无不当。至于本铃公司是否未足额支付加班费，由上可知，直至目前二审诉讼阶段双方当事人对于如何计算加班费、是否存在加班费差额仍存在争议。虽然一审判决认定本铃公司存在未足额支付加班费的事实，但这是在一审法院审核相关证据并组织双方当事人核对加班时间后才得出的结论。从数额上来说，该部分加班费差额平均每月不过100元左右，相对于吴家玉离职前平均每月4891.83元的工资，所占比例不大；吴家玉在本铃公司处工作多年，并无证据显示其在职期间多次反映存在加班费差额而本铃公司拒绝补足，因而无法认定本铃公司存在拒绝足额支付加班费的故意。况且，既然解除劳动合同为双方当事人权利义务关系的重大变更，吴家玉作为主动提出解除劳动合同的一方，对于因何事由解除劳动合同不可能不清楚。但是，吴家玉在仲裁阶段并未主张其解除劳动合同事由包括本铃公司未足额支付加班费。综上，吴家玉请求支付解除劳动合同的经济补偿金的理由不充分，本院不予支持。一审判决对此处理恰当，本院予以维持。综上所述，上诉人本铃公司与吴家玉的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项，以及上述援引法律的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由东莞市本铃车业科技有限公司与吴家玉各负担10元（均已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十三日书记员  肖静茹卢嘉律附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。