湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0682民初1400号原告：鲁贵平，男，1965年6月25日出生，汉族，住临湘市。被告：姚学军，男，1979年12月20日出生，汉族，住临湘市。委托诉讼代理人：李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。原告鲁贵平与被告姚学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁贵平，被告姚学军的委托诉讼代理人李伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁贵平向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告偿还原告借款本金218663元，利息176234元。事实和理由：2014年6月2日被告姚学军向原告借款25万元，并用杜垅组的80平方米的宅基地作价40万元作为担保，约定月息2分，每3个月付一次利息，如一年未付息，宅基地归原告所有。被告借款后严重违约，至今仍拖欠本金218663元，利息176234元，原告因此起诉，请求法院责令被告立即偿清借款本息。原告提供下列证据：1、借条1张，证明被告姚学军于2014年6月2日向原告借款25万元，约定月息二分；2、《协议书》及《协议》各1份，证明原、被告分别于2014年6月1、2日签订协议，约定被告以宅基地及《国有土地使用权证》作价40万元作抵押，向原告借款25万元，月息二分，每三个月付一次利息，如一年未付息，宅基地出售后先偿还原告的借款及利息；3、《国有土地使用权证》1份，证明被告的宅基地使用权证因借款质押在原告手中；4、结算明细1份，证明被告分多次共向原告偿还12万元，未约定是还本金还是还利息；5、《民事裁定书》1份，证明原告系第二次起诉，第一次起诉时因双方意见不一，且法官认为证据不充分就撤诉了。被告提出如下质证意见：对证据1、2的真实性合法性无异议，但认为该证据不能证明原告如约履行了出借义务；对证据3的真实性无异议，但认为与本案无关；对证据4有异议，认为明细是原告自己记录的，账面体现所还款都是还本金，明细中记录“2016年2月7日付2万，打条对方手上未收回”与被告手上的条据不一致；对证据5无异议。本院认证认为：原告的证据1、2、3来源合法，内容客观真实，能证明原、被告签订协议后，被告将宅基地使用权证质押给原告，至2014年6月2日共向原告借款25万元，并约定按月息二分计息的事实，本院予以认定；证据4是原告自书的还款明细，且与客观事实有出入，不是证据，不予认定；证据5双方无异议，应予认定。被告姚学军辩称：原告借给被告的本金不是25万元，而是14万元，该款已经还清，请求法院依法处理。被告提供如下证据：1、收条2张，证明被告已向原告偿还14万元；2、民事起诉状1份，证明原告在第一次起诉时只主张本金14万元，利息15万余元。原告提出如下质证意见：对证据1，原告在协议书及借款明细均记录2016年2月7日付2万，打条子对方手上未收回，实际上被告出具的2016年2月8日的2万元收条指的是同一笔还款，被告不可能前后两天各还2万元；对证据2，原告对诉状的真实性无异议，但认为诉状中已写明被告向原告借款25万元。本院认证认为：证据1来源合法，内容客观真实，有原告的亲笔签名，原告主张2016年2月7日及2月8日的还款系同一笔还款，但原告2月7日收款并在出具给被告的收款单上载明后，次日又另向被告出具收条，不合常理，该主张不予采信，对该证据予以认定；证据2来源合法，内容客观真实，但该证据不能证明被告只借到原告14万元。根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：原、被告之间素有经济往来，2014年6月1日被告以资金周转困难为由要求再向原告借款，原告要求被告提供担保，双方签订《协议》，约定被告以起宅基地及国有土地使用权证作价40万元抵押，向原告借款25万元，月息二分，每半年付息一次，如一年未付息宅基地归原告所有；6月2日原、被告再签订一份《协议书》，变更协议为每三个月付息一次，被告将其临国用（2003）字第565号国有土地使用权证交原告质押；被告向原告出具一张借条，上书“借条今借到鲁贵平现金贰拾伍万元整。月息贰分。借款人姚学军。2014年6月2日。”2014年7月30日被告向原告还款4万元，原告在被告的书纸上注明“2014年7.30收到借款40000.0元（肆万元整），鲁贵平收”。2015年2月18日被告向原告还款3万元，原告在被告的书纸上注明“2015年2.18收到借款30000.0元（叁万元整），鲁贵平收”。2015年11月25日被告向原告还款1万元，原告在被告的书纸上注明“2015.11.25收到借款10000.0元（壹万元整），鲁贵平收”。2016年2月7日被告向原告还款2万元，原告在被告的书纸上注明“2016.2.7收到借款20000.0元（贰万元整），鲁贵平收”。2016年2月8日被告向原告还款2万元，原告向被告出具一张收条，上书“收条今收到姚学军现款贰万元整（20000.0），收款人：鲁贵平，16.2.8”。2017年2月20日被告向原告还款2万元，原告在被告的书纸上注明“2017.2.20收到借款10000.0元（壹万元整），鲁贵平收”。2018年2月14日被告向原告还款1万元，原告在被告的书纸上注明“2018.2.14收到借款10000.0元（壹万元整），鲁贵平收”，并在书纸下边注明”（2014年至2018年息金未付》鲁贵平、龙翠娥”。2019年4月30日原告向本院起诉，2019年5月29日原告向本院申请撤诉，本院作出（2019）湘0682民初1062号民事裁定书，裁定准予原告鲁贵平撤诉。2019年5月30日原告再次诉于本院。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系是在双方自愿合法的基础上形成的，协议和借条的主要条款，不违犯相关法律规定，属于有效合同。被告不按约定还本付息，应承担本案的民事责任。借条没有约定还款期限，原告可随时要求被告还款，还款时没有约定是偿还本金或利息，除2014年7月30日偿还的4万元原告自认为偿还本金外，其余应按照交易习惯以先还本后还息处理。被告于2014年6月2日借款25万元，至2014年7月30日还款4万元，原告自认为还本，被告欠本金21万元，利息9534.25元（250000×24%×58÷365）；2015年2月18日还30000元，其中还利息28030.68元（210000×24%×203÷365-30000），还本金1969.32元，欠本金208030.68元；2015年11月25日还利息10000元，欠利息28300.44元（208030.68×24%×280÷365-10000）；2016年2月7日还2万元，欠利息18422.7元（208030.68×24%×74÷365＋28300.44-20000）；2016年2月8日还2万元，付利息18559.49元（208030.68×24%×1÷365＋18422.7），付本金1440.51元，欠本金206590.17元；2017年2月20日还1万元，欠利息41211.72元（206590.17×24%×377÷365-10000）；2018年2月14日还10000元，欠利息38766.6元（206590.17×24%×359÷365-10000），至此被告合计欠本金206590.17元，欠利息79978.32元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，之规定，判决如下：一、被告姚学军偿还原告鲁贵平借款本金206590.17元及利息（2018年2月14日前的利息79978.32元，自2018年2月15日起至借款本息偿清之日止按本金206590.17元年利率24%计算），限于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告鲁贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3612元，由原告鲁贵平负担612元，被告姚学军负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  吴晓斌二〇一九年六月二十六日书记员  谈紫庆附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。被告