北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初6925号原告：孙丹，女，1989年2月26日出生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：董斌，男，1992年8月21日出生，汉族，住江苏省睢宁县睢城镇樱花社区。被告：兰英菊，女，1995年2月18日出生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：黄凯华，男，1992年5月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告孙丹诉被告兰英菊网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹的委托诉讼代理人董斌、被告兰英菊的委托诉讼代理人黄凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告兰英菊返还货款4500元，并依法赔偿45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：淘宝店铺“考拉护肤”为被告注册经营。2018年11月25日，原告在“考拉护肤”淘宝店铺购买一疗程的口服液共三份使用，共计支付4500元。原告收到案涉产品后经食用味道怪异且身体不适，后原告发现案涉产品存在不安全情形，后经与被告协商赔偿事宜不成，引起争讼。经查，涉案产品含有红景天等国家食品药品监督管理局禁止使用的配料，且涉案产品无任何中文标签，未经过检验检疫来源不明，明显存在安全隐患。被告作为“考拉护肤”淘宝商铺的注册经营人，其应当承担责任。被告兰英菊辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告的淘宝店为全球购店铺，在淘宝网页也明确说明“本店提供海外全球购采购服务”，被告利用自身能够在商品产地进行采购以及在通关、物流等方面具备的知识和便利条件为原告提供代购服务，原告在淘宝下单即表示同意被告代其购买涉案商品，双方均系在自愿平等基础下形成委托合同关系，现原告收到的商品与被告在淘宝网页展示的情况一致，双方之间的委托合同已履行完毕，原告认为商品不符合食品安全标准该风险是原告在选择的商品可能存在的风险，应当由原告自行承担责任，原告依据《食品安全法》的规定主张原告承担责任依据不足；2.原告无证据证明涉案商品不符合食品安全标准，且涉案商品中红景天并非国家禁止添加的配料，无中文标签也不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告主张赔偿没有法律依据。首先，涉案商品系保健食品，根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》附件2可用于保健食品的物品名单中包含了红景天，故原告主张红景天系国家禁止添加的配料没有依据。其次，被告在淘宝网页已明确提示本店提供的海外全球采购服务，淘宝页面也对商品详情作了详细介绍包括产地、生产商、用法、食用提示、保质期、包装展示（无中文标签）、少量现货等，原告选择全球购淘宝店铺购买商品说明原告对其所欲购买的商品系海外采购转入国内进行现货出售的事实具有清楚的认识与了解，涉案商品无中文标签不影响食品安全不会对原告造成误导，且原告主张食用后身体不适并未提供相关的诊疗记录等证据证明涉案商品存在对人体健康构成危害的事实，其提出涉案商品不符合食品安全的主张依据不足。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰英菊经营的淘宝网店铺“考拉护肤”（现店铺名为“小凡严选”）对外销售“新版VenusRepice日本晓资ag抗糖化口服液双倍浓度胶原蛋白抗糖饮”产品，单价为2180元。2018年11月26日，孙丹通过淘宝平台下单购买3盒涉案商品，订单实付金额为4500元，订单编号为275539074147620159。孙丹付款后，兰英菊使用顺丰快递发货3盒涉案商品，后在北京市房山区被签收。涉案产品均无中文标识，外文标识有“VenusRepice”、“AGDrink”，均为英文及日文字样。商品宣传页面标注产地为日本，含有红景天、樱花精华等成分。庭审中，孙丹提交的商品实物照片显示无中文标签，兰英菊对涉案商品外包装无中文标签亦予以认可。双方均未提交商品标签中文翻译件。本院认为，依据现有证据并结合双方诉辩意见以及本案查明的事实，本案的争议焦点为：一、原告孙丹与被告兰英菊之间所构成的是买卖合同关系还是委托合同关系；二、涉案产品是否符合食品安全标准；三、被告是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任。一、原告与被告之间所构成的是买卖合同关系还是委托合同关系。网络代购为被代购者通过网络向代购者下单，由代购者在海外及港澳台购买商品后依法寄回或带回给被代购者，代购者从中收取报酬的行为。结合本次交易发生所在网络平台所制定的《淘宝争议处理规则》，不难看出，代购关系的形成应符合以下特征：一是被代购者与代购者之间形成的交易为代购者委托被代购者在海外及港澳台购买商品，而非直接购买商品，也即排除了现货交易；二是交易的对价款应体现为代理费，而非货款，也即代购者获得利润应是形式为代理费的报酬，而非货款除去成本后的差价。本案中，被告销售的涉案产品在产品销售页面明确标明了产品的货款，而未标明代理费或标明货款由购买成本与代理费构成。同时，被告向原告所发送的产品系位于境内的现货，并非在收到原告指令后，按照原告指令在海外及港澳台购买相关货物，邮寄或带回给原告。因此，原告与被告的交易并不符合代购关系的特征，而应认定为对现货进行交易的买卖合同关系。故对于被告的相关答辩意见，本院不予采纳。二、涉案产品是否符合食品安全标准《中华人民共和国食品安全法》第三章专门规定了“食品安全标准”，其中第二十六条第四款规定，“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求。”可见，我国的食品安全法采纳的食品安全标准非狭义的“食品安全”标准，即并非只要是“无毒、无害、有营养”食品就是符合食品安全标准的食品，而是一个广义的概念，包括卫生标准、营养标准、标签标准等多个方面的强制性标准，只有符合全部强制性标准的食品才属于符合食品安全法规定的安全食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。”第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”国家强制性标准《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）在第三条“基本要求”中的3.8款规定：“应使用规范的汉字（商标除外）。具有装饰作用的各种艺术字，应书写正确，易于辨认。”4.1.7.1款规定：“应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。”可见，在预包装食品包装上使用中文标签是《中华人民共和国食品安全法》与国家强制性标准的共同要求，而未标识中文标签的行为亦将使购买者难以准确获得食品的原产地、名称、规格、净含量、生产日期、保质期以及境内代理商的名称、地址、联系方式等与食品安全息息相关的信息。综上，本院认为涉案产品不符合食品安全标准。本院对于被告的相关答辩意见不予采纳。另原告主张涉案产品属于普通食品，且添加了红景天等不能用于普通食品的原料，因原被告现未提供涉案产品标识的中文翻译件，无明确证据证明上述情况，故对于原告的上述主张本院不予采信。三、被告是否应当承担退款并赔偿十倍价款的责任《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”同时《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，被告明知涉案商品无中文标签，应属于销售明知是不符合安全标准的食品。原告购买到不符合安全标准的食品有权主张退货，同时，被告亦应退款并十倍赔偿。故对于被告的相关意答辩意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四款、第六十七条第一款、第九十七条、第一百三十一条第二款、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条的规定，判决如下：一、被告兰英菊于本判决生效之日起十日内向原告孙丹退还购物款4500元，同时原告孙丹向被告兰英菊退还““新版VenusRepice日本晓资ag抗糖化口服液双倍浓度胶原蛋白抗糖饮”3盒，如未能退还，按相应均价在被告兰英菊应退还的货款中予以扣除；二、被告兰英菊于本判决生效之日起十日内给付原告孙丹赔偿款45000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，由被告兰英菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年六月十二日书记员 姚尚汝