安徽省枞阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0722行初14号原告：汪雪玲，女，1976年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：吴成来（系汪雪玲之夫），住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：姚胜，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县妇幼保健计划生育服务中心，住所地安徽省枞阳县枞阳镇东湖路。统一社会信用代码12340823485693377N。法定代表人：周志聪，该中心主任。委托诉讼代理人：杨宏斌，男，该中心副主任。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：枞阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县枞阳镇湖滨路**。统一社会信用代码11340722348722127R。法定代表人：左维华，该委员会主任。出庭负责人：徐来斌，该委员会副主任。委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。原告汪雪玲诉被告枞阳县妇幼保健计划生育服务中心（以下简称枞阳县妇幼计生中心）、枞阳县卫生和计划生育委员会（以下简称枞阳县卫计委）计划生育行政赔偿一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月28日立案后，于同年7月2日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年12月6日公开开庭审理了本案。诉讼中，根据原告的申请，本院委托南京金陵司法鉴定所对原告的左小腿静脉血栓、左侧胫后动脉闭塞、胫前动脉纤细与被告枞阳县妇幼计生中心实施的结扎手术有无因果关系，以及原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期、后续医疗费进行了鉴定。原告汪雪玲及其委托诉讼代理人吴成来、姚胜，被告枞阳县妇幼计生中心委托诉讼代理人杨宏斌、方可，被告枞阳县卫计委的出庭负责人徐来斌、委托诉讼代理人左言环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪雪玲诉称，2010年9月5日原告在产后9天被强行要求去被告枞阳县妇幼计生中心做结扎手术，术后原告左小腿静脉血管出现血栓。2012年初原告以此事作为民事案件向枞阳县人民法院起诉两被告赔偿，因案件定性错误，被法院裁定驳回起诉。2018年2月8日铜陵市医学会和同年3月15日安徽省医学会对原告的身体鉴定后均认为枞阳县妇幼计生中心在给原告做结扎手术过程中对原告身体的损伤存在过错。原告认为，国家机关和法律、法规授权的组织在行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。被告枞阳县妇幼计生中心在给原告实施结扎手术过程中因过错给原告身体造成损伤，应和被告枞阳县卫计委共同承担赔偿责任。就原告身体损伤赔偿事宜，原、被告无法达成一致意见。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条、第三条、第六条、第七条、第九条的规定提起诉讼，要求1.确认枞阳县妇幼计生中心在给原告做结扎手术过程中存在过错；2.判决两被告赔偿原告前期医疗费20000元、误工费831440.80元（284.74元／天×365天×8年）、护理费831440.80元（284.74元／天×365天×8年）、营养费292000元（100元／天×365天×8年）、生活补助费292000元（100元／天×365天×8年）、残疾赔偿金148636元（74318元／年×0.1×20年）、精神抚慰金50000元、交通费50000元、被抚养人生活费631703元、残疾器具费5000元、律师费8000元，合计3140220.60元；3.后续治疗费及相关费用实报实销。被告枞阳县妇幼计生中心辩称：一、妇幼计生中心是医疗技术服务机构，不具有计划生育行政管理职能，所开展的业务均系医疗技术服务，不是行政诉讼的被告。原告申请省、市两级医学会进行的鉴定也是针对枞阳县妇幼计生中心有无医疗过错进行的。从本案事实及原告的诉求看，本案应属民事权益诉争，原告对枞阳县妇幼计生中心提起行政诉讼属主体资格错误。二、原告提起的行政诉讼已远远超过法定起诉期限。本案发生于2010年9月5日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。且，行政诉讼的起诉期限不同于民事诉讼时效，起诉期限是一个固定期间，不存在中止、中断的情形。由此可见，原告提起行政诉讼明显超过法定期限。三、原告系计划生育手术并发症，本案应适用《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》（人口科技[2011]67号）处理其权益诉争。计划生育是写进我国宪法的一项基本国策，对与之相关的事项国家有专门的法律、政策规定。事件发生后，双方也是按照计划生育并发症鉴定管理办法进行计划生育手术并发症鉴定的，鉴定结论为，原告静脉血栓形成属于“三级戌等”计划生育并发症。《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第三十六条规定，并发症诊治费用按照《关于落实向农村实行计划生育的育龄夫妻免费提供避孕节育技术服务的通知》（国计生发《2001》127号）有关规定处理。关于并发症的扶助措施，《国家人口计生委财政部关于将三级以上计划生育手术并发症人员纳入计划生育家庭特别扶助制度的通知》（人口政法（2011）62号）已明确规定。另外，原告所在的钱桥镇政府已对原告进行了补偿，原告及其丈夫出具书面承诺，此诉争事宜已处理终结。四、原告“合并动脉纤细、闭塞性脉管炎”系自身疾病，与节育手术无关。鉴定确认，原告静脉血栓形成与节育手术有关，但动脉系统疾病与静脉血栓之间没有相关性。原告静脉血栓早已治愈，其动脉系统疾病与多年前的节育手术无关。五、原告向枞阳县妇幼计生中心主张国家赔偿于法无据，且索赔金额畸高，不应得到支持。妇幼计生中心只是一个医疗技术服务机构，不具有国家行政管理职能，枞阳县妇幼计生中心如在医疗过程中存在过错，应属民事权益诉争（即医患纠纷），如果双方协商不成，应按民事权益诉争程序解决。原告经过鉴定仅仅构成十级伤残，属于伤残等级中最低的一个级别，竟索赔300余万，其诉求不应得到司法支持。请求法院依法驳回原告的起诉。被告枞阳县卫计委辩称：一、原告提出的诉讼请求依法不能成立。原告到枞阳县妇幼计生中心接受结扎手术是其在履行法定义务，且在整个过程中，枞阳县卫计委从未对原告实施过任何侵害行为。枞阳县卫计委并非本案适格被告，原告对枞阳县卫计委提出行政赔偿请求无事实根据和理由，亦于法无据。二、枞阳县妇幼计生中心在对原告的医疗行为中存在过错，已经过省市两级医学会进行鉴定且作出鉴定意见。据此，原告可依法主张医疗损害责任赔偿，但原告再诉请法院确认枞阳县妇幼计生中心行为过错属浪费司法资源，且其以《国家赔偿法》主张赔偿显然错误。因为，枞阳县妇幼计生中心的行为不属于《国家赔偿法》调整的对象和范围，对医疗损害责任赔偿《中华人民共和国侵权责任法》等法律均有明确规定，原告将医疗损害责任赔偿与国家赔偿相混淆应予纠正。三、原告提出的赔偿项目、标准和数额不符合有关医疗损害责任赔偿的规定，且要求两被告共同承担赔偿责任毫无依据。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护枞阳县卫计委的合法权益。经审理查明：原告汪雪玲系枞阳县钱桥镇宣庄村石安组村民，因已经生育有两孩，2010年9月5日，原告产后9天在所在村、镇计划生育干部陪同下，到枞阳县计划生育服务站（被告枞阳县妇幼计生中心合并前的单位之一）做双侧输卵管结扎手术，术后当天出院。因感觉不适，原告于同年9月12日入住安庆市立医院住院治疗，诊断为静脉血栓形成，同年9月23日原告出院，医疗费由所在镇支付。2011年12月2日，原告以枞阳县计划生育服务站在为其行结扎手术中存在过错，造成其医疗费、误工费等损失为由，向本院提起民事诉讼，要求枞阳县人口和计划生育委员会（被告枞阳县计生委撤并前的单位）和枞阳县计划生育服务站赔偿。2012年3月15日，本院作出（2012）枞民一初字第00089号民事裁定书，以该案系因计划生育与医疗机构产生的纠纷，应按有关法律法规处理，不属于人民法院民事案件受理范围为由，裁定驳回了原告的起诉，对该裁定各方未提起上诉。2012年5月5日，原告经医院检查，显示其左侧胫后动脉闭塞，胫前动脉纤细。根据钱桥镇政府的要求，枞阳县计划生育科技专家委员会于2012年6月18日出具《鉴定意见》，认为原告下肢血栓形成与结扎手术没有直接关系。受铜陵市卫生和计划生育委员会的委托，2017年6月2日，铜陵市医学会作出铜陵并鉴字（2017）01号《计划生育手术并发症鉴定书》，认为原告静脉血栓形成属于计划生育手术并发症，动脉纤细、闭塞性脉管炎不属于计划生育手术并发症。鉴定结论为原告静脉血栓形成属于计划生育手术并发症，依据《计划生育手术并发症鉴定管理办法（试行）》，为三级戌等。对原告的医疗护理医学建议：建议行血管影像学和免疫学检查，以明确动脉血管疾病之病因与程度。经双方共同委托，安徽省医学会作出皖医损鉴[2018]4号《医疗损害鉴定书》，鉴定分析认为：医方在结扎手术后用药不当与汪雪玲静脉血栓形成存在因果关系，结论为枞阳县计划生育服务站在对原告的医疗行为中存在过错，对原告的损害后果承担主要责任，原告的损害后果构成十级伤残。本案诉讼期间，原告向本院申请对原告的左小腿静脉血栓、左侧胫后动脉闭塞、胫前动脉纤细与枞阳县计划生育服务站实施的结扎手术有无因果关系，以及原告的伤残等级、营养期、误工期、护理期、后续医疗费进行司法鉴定。受本院委托，南京金陵司法鉴定所于2018年11月2日出具（2018）医损鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为，枞阳县妇幼计生中心的诊疗行为存在过错，与原告左下肢静脉血栓存在因果关系，原因力为主要因素，建议参与度以75%为宜；原告左下肢轻微功能障碍构成十级伤残；原告误工、护理及营养期分别为210日、90日、90日。另查明，2012年8月13日，钱桥镇人民政府与原告签订协议书，协议主要内容为：1、双方同意枞阳县计划生育科技专家委员会《鉴定意见》；2、因原告家庭十分困难，从人文关怀角度，由宣庄村（原告所在村）、钱桥镇人民政府共同给予原告一次性生活困难补助款5万元；3、本协议为一次性终结处理协议，此事处理终结后，原告方所有人员不得再以任何理由及任何方式向宣庄村、钱桥镇人民政府及任何部门提出任何要求。当日，原告夫妻出具承诺书，承诺履行协议条款，不再为此事到任何部门提出任何要求。钱桥镇人民政府当日将协议约定的补助款支付给原告夫妻。本院认为，《国家赔偿法》第三条对行政机关及其工作人员在行使行政职权时存在侵犯人身权情形的，明确受害人有取得赔偿的权利，该情形包括违法采取限制公民人身自由、殴打、虐待等违法行为。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。当事人提出行政诉讼的，属于行政案件受案范围。”上述法律及司法解释表明，行政机关承担行政赔偿责任的基本前提应为行政机关在行使行政职权过程中存在过错。但本案中，原告对其系结扎手术对象并无异议，其提供的证据不能证实枞阳县卫计委存在违反行政职责的违法行为，因此，原告要求枞阳县卫计委承担行政赔偿责任缺乏事实及法律依据。同时，枞阳县妇幼计生中心并非行政机关，也非法律法规授权的行使行政职责的其他组织，并无行政管理职能，也非枞阳县卫计委的下属机构，其对原告行结扎手术的行为是典型的民事法律行为，不受行政法调整，因此，原告要求被告枞阳县妇幼计生中心承担国家赔偿责任亦无法律依据。原告起诉要求两被告承担国家赔偿的诉求不是行政案件审理范围。由于原告受到的伤害不属于医患双方均无过错的手术并发症，枞阳县妇幼计生中心在为原告行结扎手术活动中存在诊疗过错，且其过错与原告的损害后果存在因果关系，故原告的损害赔偿诉求可通过另案民事诉讼解决。据此，经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告汪雪玲的起诉。案件受理费50元，予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  章 鸿审 判 员  邓 翔人民陪审员  甘寅生二〇一九年六月五日书 记 员  周旺花附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；