广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初96号原告：黄有忠，男，1963年3月18日出生，汉族，住乐昌市。委托代理人：王爱兰，女，1990年4月12日出生，汉族，住深圳市宝安区，系原告儿媳妇。被告：乐昌市公安局交通警察大队，地址：乐昌市人民南路**。负责人：连新光，大队长。委托代理人：黄德伟，乐昌市公安局法制科副科长。原告黄有忠不服被告乐昌市公安局交通警察大队（以下简称乐昌市交警大队）于2018年12月7日对其作出的乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》，于2019年2月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年2月25日立案后，于2019年2月26日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月18日公开开庭审理了本案。原告黄有忠及其委托代理人王爱兰，被告乐昌市交警大队副大队长李能文作为该单位的负责人与该单位的委托代理人黄德伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年12月7日，被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》，以原告黄有忠存在未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为、驾车有其他妨碍安全行车的违法行为、未取得机动车驾驶证造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为、车辆发生交通事故的违法行为，决定给予黄有忠罚款3100元的行政处罚。原告黄有忠诉称，原告黄有忠2018年8月8日没有与任何人发生交通事故。2018年12月7日被告乐昌市交警大队开出处罚单时原告黄有忠就对处理结果与原告黄有忠描述、证据不符，但被告乐昌市交警大队却对证据视而不见。事故发生在2018年8月24日7点多，原告黄有忠开女士摩托车经过乐城镇人民路，右侧有一辆车在原告黄有忠开走的时候左转掉头过程中，因其急刹车控制不稳摔倒碰到原告黄有忠车尾。事后乐昌市交警大队联系原告黄有忠去交警队做笔录，向原告黄有忠提供的视频截图不清楚，并没有全部过程，并当场判定说原告黄有忠应该负全责。2018年8月25日原告黄有忠向附近商场取得现场视频交给乐昌市交警大队，但乐昌市交警大队却对证据视而不见，从原告黄有忠取得的视频可以清楚看出对方是在变道掉头过程中自己摔倒在地，事故明显是其自己造成的。由于原告黄有忠还要上班且觉得没必要停。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款规定：“机动车在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍其他正常行驶的车辆与行人。”但乐昌市交警大队却认定原告黄有忠与前车没有确保安全距离（原告黄有忠与前车是并排行驶在不同道的）并承担全部责任，明显认定不清和责任错误，更不属于逃逸，并且无证驾驶也不应该处罚这么重。现提供街道商铺视频和《公安交通管理行政处罚决定书》（[2018]第440281-2900160787号），请求法院依法判决撤销被告乐昌市公安局交通警察大队作出乐公交决字[2018]第440281-2900160787《公安交通管理行政处罚决定书》。在庭审过程中，原告黄有忠补充以下意见：1、乐昌市交警大队扣本案摩托车的时候没有给原告黄有忠任何单据；2.交警有清晰的录像，但事发当天原告黄有忠过去查看的时候被告乐昌市交警大队仅给了一小段给原告黄有忠看，没有事发经过；3、本案造成事故的主要原因是丘会姬左转弯造成的，但是被告乐昌市交警大队作出的处罚决定书上写的原因却是原告黄有忠没有保持行车安全距离；4、被告乐昌市交警大队的事故卷宗28页上的文字不是原告黄有忠写的，盖校对章的文字原告黄有忠也没有看到，除了签名和“以上笔录看过没错”，更正的和其他手写字体都是没有的，且当时被告乐昌市交警大队跟原告黄有忠说一定要签名，不签名就要拘留。原告黄有忠围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据并说明了欲证实的事实，其中证据5、6为2019年4月18日补充提交：1、《公安交通管理行政处罚决定书》（[2018]第440281-2900160787号），证明被告对原告作出行政处罚。2、《道路交通事故认定书》（第440281120180000116号），证明被告所作的事故认定事实不清，责任不对。3、《证明》，证明原告提交证据4的来源。4、光碟1张，视频证明事发经过、音频证明原告对责任认定有提出异议。5、照片2张，证明2018年底事发之后拍的事发路口的情况。6、视频截图6张，证明事发经过。被告乐昌市交警大队辩称，一、被告乐昌市交警大队对黄有忠的行政处罚事实证据于法有据、程序合法。2018年8月24日7时43分许，黄有忠无证驾驶无号二轮摩托车由大润发商场往中医院方向行驶，当行至广东省乐昌市乐城镇人民路东头街路口路段（乐昌市××东街）时，与前方同向行驶的丘会姬驾驶的无号二轮摩托车发生刮碰，造成丘会姬受伤、车辆损坏的交通事故。公安机关监控视频完整清晰记录本次事故发生经过，且黄有忠所提供视频证据（1分06秒至1分18秒时间段）完整显示事故发生过程及黄有忠驾驶车辆逃逸的过程。乐昌市交警大队对黄有忠因发生事故后逃逸、无证驾驶非汽车类机动车及驾车时妨碍安全行车的行为作出罚款3100元的行政处罚，且在处罚前告知行政处罚相对人作出行政处罚决定的事实、理由、依据和听证的权利。黄有忠均未提出申辩和申请听证。乐昌市交警大队对黄有忠作出的行政处罚事实证据充足、程序合法。当事人起诉理由中表述其2018年8月8日未发生交通事故，被告乐昌市交警大队经核对后发现，乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》中的违法日期因工作人员录入失误，实际违法日期为2018年8月24日7时43分，现根据事故相关证据，向法院请求予以更正确定。二、原告黄有忠诉求于法无据。1、经现场勘验及视频等证据综合显示证实，乐昌市交警大队作出黄有忠承担本次事故全部责任的认定。本次事故责任认定书（440281120180000116号）已于2018年9月7日通过直接送达的方式送至当事人黄有忠，且事故认定书已载明“当事人对本道路交通事故认定书有异议的，可以自送达之日起三日内提出书面复核申请。复核申请应当载明复核请求及其理由和主要依据。同一事故的复核一次为限”。黄有忠表示对责任有异议未在规定期限提出书面复核申请，道路交通事故责任认定即为生效认定，且道路交通事故责任认定为非具体行政行为，故黄有忠诉事故认定不清和责任错误不属于行政诉讼范围。2、经公安交通管理综合应用平台查询，黄有忠至2018年9月4日止，未查询到其有办理机动车驾驶证信息，其2018年8月24日驾车发生事故时属于无证驾驶非汽车类机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《广东省道路交通安全条例》第六十一条第一款第二项的规定，对黄有忠无证驾车的行为罚款1000元于法有据。3、因车辆发生交通事故，需要收集证据的违法行为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款、《道路交通事故处理程序规定》第二十八条的规定，根据事故责任认定书（440281120180000116号）及现场视频证据，黄有忠驾车发生事故的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，驾车发生事故后逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项、《广东省道路交通安全条例》第六十三条第一款第四项及《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对黄有忠的违法行为处以罚款2100元并处警告于法有据。综上所述，原告黄有忠诉求事实证据不足、理由不充分，请求法院驳回原告黄有忠的诉讼请求。被告乐昌市交警大队为证实其行政行为的合法性，在法定举证时限内向本院提交了以下证据、依据：1、受案登记表，证明黄有忠、丘会姬交通事故一案依法受理调查。2、现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频截图，证明事故发生时间、、地点车辆、及事发经过。3、当事人黄有忠、丘会姬询问笔录，证明事故发生经过。4、乐昌市中医院疾病诊断证明书，证明丘会姬发生事故后受伤。5、驾驶人信息查询结果单，证明黄有忠未取得机动车驾驶证。6、道路交通事故认定书，证明事故事实及当事人责任。7、送达回执，证明被告将文书送达当事人。8、行政处罚告知笔录，证明被告对原告已作处罚前告知。9、行政处罚决定书，证明被告对原告作出处罚。10、光碟（视频资料），证明事故当天原告的交通违法事实。经庭审质证，对于被告乐昌市交警大队提交的证据材料，原告黄有忠的质证意见为：对所有证据真实性无异议；证据1无异议，登记表上写明丘会姬是左转弯的；证据2无异议；证据3真实性无异议，丘会姬的询问笔录第21页第3行所讲的不是事实，当时她的右边没有行人，她自己也陈述车头往中间摆了一下，证明她左转弯了；证据4真实性无异议，但丘会姬自身有很多疾病，该诊断结果不一定是原告造成的；证据5无异议；证据6真实性无异议，事故造成原因原告不认可，原告也没有逃逸情节；证据7无异议；证据8原告当时签名的时候没有手写字体；证据9有异议；证据10证明内容有异议，该录像只能证明原告经过事发地段，不能证明原告将丘会姬撞倒了。对于原告黄有忠提交的证据材料，被告乐昌市交警大队的质证意见为：证据1-2真实性、合法性、关联性无异议，证明内容有异议，处罚都是依法作出的；证据3无异议；证据4视频真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议，恰恰证明原告从后方超车没有保持安全距离，车辆发生碰撞后逃逸。音频真实性、合法性、关联性及来源、内容都有异议，该音频是原告自己录的，录音过程是不是在交警那里也不清楚，也不清楚原告有无截取录音。证明目的有异议，被告送达了事故认定书且认定书也告知原告提出异议的权利，原告应向上级机关书面提出；证据5是事后拍的，不能反映事发情况；证据6质证意见与证据4一致。经审理查明，2018年8月24日8时10分，丘培根向乐昌市交警大队报案称：当天7时43分许，无名氏驾驶无号二轮摩托车由大润发商场往中医院方向行驶，当行至乐昌市××东街路口路段时，与前方正在左转弯的由丘会姬驾驶的无号二轮摩托车发生刮碰，造成丘会姬受伤，肇事后，无名氏驾车逃逸。乐昌市交警大队接到报案后，于同日对该案进行立案受理，并于同日9时25分到事故现场进行勘查，勘查笔录上载明了事故地点的相关情况，道路类型：一般城市道路；路口路段类型：四枝分叉口、普通路段；天气：阴。乐昌市交警大队民警在对事故现场进行勘查时，还绘制了道路交通事故现场图，图上标明两车是平行由大润发商场往中医院方向驶去，在人民中路大东街路口发生交通事故。当日，被告乐昌市交警大队通过视频监控录像找到原告黄有忠，并于当天16时06分对黄有忠进行调查询问。原告黄有忠在笔录中陈述是一个五十岁左右的女的（指丘会姬，本院注），驾驶一辆女装二轮摩托车从大润发往中医院方向行驶，快到东头街路口的人行道摔倒，至于该妇女摔倒的原因，原告黄有忠称可能与过马路的一个阿姨刮到，并称其驾驶的二轮摩托车没有入户，其亦无摩托车驾驶证，但其并没有与摔倒的妇女驾驶的摩托车发生刮碰。2018年9月4日上午，被告乐昌市交警大队对丘会姬进行调查询问，丘会姬在笔录中陈述，2018年8月24日7时多，其一个人驾驶无号二轮女士摩托车由宏福家园往大东上街方向行驶，当行至乐昌市××东街路口时，因其右侧有行人，所以其把车头往路中摆了一点方向，这时从其后方驶来的一辆摩托车经过其左侧时，刮到了其摩托车或其本人致其人和车均倒在路中间，而对方（指黄有忠，本院注）没有停车就直接开车跑了，其被人扶起来后，就去乐昌市中医院治疗了，并称由于其视线是往前方，所以没有注意到对方是刮到其摩托车还是刮到其本人。同日，乐昌市交警大队交管股对驾驶人黄有忠进行机动车驾驶证信息查询，结果为截至到该日，经系统查询，未查询到证件号码为的证件持有人（指黄有忠，本院注）已办理机动车驾驶证信息。2018年9月5日，乐昌市交警大队根据查实的案情，作出第440281120180000116号《道路交通事故认定书》，认定原告黄有忠未取得机动车驾驶证驾驶机动车、没有按操作规范安全行驶（与前车没有确保安全距离），其违法行为是造成本次事故的原因，原告黄有忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，应承担本次事故的全部责任，丘会姬不承担责任。被告乐昌市交警大队在作出前述《道路交通事故认定书》后，于2018年9月7日将认定书送达给原告黄有忠。2018年12月7日，被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出行政处罚告知笔录，认为原告黄有忠未取得机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的行为给予罚款2000元（后盖更正章，更正罚款3100元）的处罚，将拟作出处罚的事实、理由和依据告知了原告黄有忠，原告黄有忠明确表示不提出陈述、申辩和放弃听证权利后，在告知笔录上签名确认其已收悉笔录中的内容。同日，被告乐昌市交警大队对黄有忠作出乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据原告黄有忠的陈述和申辩等证据查实认定，原告黄有忠于2018年8月8日7时43分，在乐城镇人民路实施未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为，决定给予罚款1000元的处罚；对驾驶时有其他妨碍安全行车的行为的违法行为，决定给予罚款100元的处罚；对未取得机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，决定给予罚款2000元的处罚；对车辆发生交通事故的违法行为，决定给予警告的处罚。以上四项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款3100元的处罚。处罚决定书末尾，载明了如不服前述处罚决定，可以向乐昌市公安局申请行政复议或者向本院提起行政诉讼。原告黄有忠于2018年12月7日签收乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》后，不服处罚决定书上确定的内容，在法定期限内向本院提起本案行政诉讼，请求撤销前述行政处罚决定书。另查明，在被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出的行政处罚告知笔录上，存在事故时间、罚款金额等多处更正，将“2018年8月8日7时43分”更改为“2018年8月24日7时43分”；将“99”更改为“二轮摩托车”；在“对你未取得机动车驾驶证”后添加“驾车时有其他妨碍安全行车的行为”；将“罚款2000元”更改为“罚款3100元”。原告黄有忠称其当时签名确认收悉笔录内容时，并不存在前述更正的地方，被告乐昌市交警大队则称原告黄有忠签名时已经存在多处更正。又查明，在被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出的处罚决定书中，事故发生时间为“2018年8月8日7时43分”，原告黄有忠称其该日并无发生交通事故，被告乐昌市交警大队辩称该失误系由于工作人员笔误导致，实际违法时间为“2018年8月24日7时43分”。本院认为，被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》不合法，理由如下。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定，被告乐昌市交警大队对在其辖区内发生交通事故的行为依法具有查处的法定职责。原告黄有忠在未取得驾驶证的情况下，驾驶二轮女装摩托车上路并刮碰到丘会姬，造成丘会姬人、车倒地后，没有停车而是驾驶车辆逃离事故现场。被告乐昌市交警大队在调取现场视频监控后，依法对原告黄有忠和受害人丘会姬进行了调查询问，还原了案件原貌。被告乐昌市交警大队查实认定原告黄有忠存在未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车的违法行为、驾车有其他妨碍安全行车的违法行为、未取得机动车驾驶证造成交通事故后逃逸尚不构成犯罪的违法行为、车辆发生交通事故的违法行为，决定给予原告黄有忠罚款3100元的行政处罚，证据确凿、充分。但是，被告乐昌市交警大队在本案处罚程序上，仍存在以下违法之处：一、被告乐昌市交警大队存在未按规定传唤的情况。该时尚在适用的《公安机关办理行政案件程序规定》第五十三条规定：“需要传唤违法嫌疑人接受调查的，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违法嫌疑人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，并在询问笔录中注明违法嫌疑人到案经过、到案时间和离开时间。单位违反公安行政管理规定，需要传唤其直接负责的主管人员和其他直接责任人员的，适用前款规定。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的违反治安管理、消防安全管理、出境入境管理的嫌疑人以及法律规定可以强制传唤的其他违法嫌疑人，经公安派出所、县级以上公安机关办案部门或者出入境边防检查机关负责人批准，可以强制传唤。强制传唤时，可以依法使用手铐、警绳等约束性警械。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，并通知其家属。公安机关通知被传唤人家属适用本规定第四十三条第一款第五项的规定”。从上述规定可以看出，公安机关在办理行政案件过程中，以书面传唤证传唤是原则，也是传唤的首选，只有特殊情况下才能适用口头传唤和强制传唤。无论是传唤证传唤，还是强制传唤，都应当及时将传唤的原因和依据告知被传唤人并通知其家属。本案中，被告乐昌市交警大队没有使用传唤证对原告黄有忠进行传唤，没有及时将传唤的原因和依据告知被传唤人，亦无将传唤事由通知其家属，不符合前述法律规定。二、被告乐昌市交警大队作出的处罚告知笔录与处罚决定书上的内容不一致。如前文所述，在被告乐昌市交警大队对原告黄有忠作出的行政处罚告知笔录上，存在将事故发生时间由“2018年8月8日7时43分”更改为“2018年8月24日7时43分”、将“罚款2000元”更改为“罚款3100元”等内容。而在被告乐昌市交警大队作出的乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》中，对违法行为发生时间记载为“2018年8月8日7时43分”，与更改后的处罚告知笔录上的“2018年8月24日7时43分”不一致，故本院对于原告黄有忠称其在处罚告知笔录上签名时并不存在更改事项的意见予以采纳。被告乐昌市交警大队在作出乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》过程中，存在未按规定传唤行为人及处罚告知笔录与处罚决定书上的内容不一致的情形，不符合程序正当的原则，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的……”的规定，本院依法撤销被告乐昌市交警大队作出的乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》，并责令被告乐昌市交警大队在本判决发生法律效力后在法定期限内对原告黄有忠于2018年8月24日发生的交通事故重新作出行政行为。综上所述，被告乐昌市交警大队在作出处罚的过程中，违反法定程序，原告黄有忠诉请撤销乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：一、撤销被告乐昌市公安局交通警察大队于2018年12月7日作出的乐公交决字[2018]第440281-2900160787号《公安交通管理行政处罚决定书》；二、责令被告乐昌市公安局交通警察大队于本判决发生法律效力后在法定期限内对原告黄有忠于2018年8月24日发生的交通事故重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告乐昌市公安局交通警察大队负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李琼宇人民陪审员  刘文霞人民陪审员  曾清玲二〇一九年六月十一日书 记 员  欧文琴