wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初1731号原告：梁忠建，男，1976年1月21日出生，汉族，住文安县。被告：潘尔文，男，1963年7月12日出生，汉族，四川省仪陇县人，现住三河市。被告：周洪平，男，1975年10月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告梁忠建诉被告潘尔文、周洪平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理，原告梁忠建、被告潘尔文到庭参加了诉讼，被告周洪平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁忠建向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带给付原告货款43800元及逾期付款利息损失（以43800元为基数，自2016年5月7日至付清之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月7日被告潘尔文购买原告的建筑模板，原告依约交付了货物，被告潘尔文给原告出具了欠条1张，用于证实被告潘尔文欠原告货款43800元的事实，被告周洪平在欠条上签字，自愿承担连带保证责任，期限届满，经原告多次催要，被告无理由拒绝给付，故原告提起诉讼。被告潘尔文辩称，1、对原告的起诉没有意见，对欠款数额认可；2、在装车之前潘尔文已付给原告30000元，这货是二被告合伙买的，不是潘尔文一个人买的。被告周洪平未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据原告的起诉，本案的调查争议为：二被告是否应连带给付原告货款及逾期付款利息损失，具体金额是多少？本院经审理认定事实如下：2016年5月7日被告潘尔文在原告梁忠建处购买建筑模板，共计73800元，在装车前被告潘尔文已给付30000元，尚欠43800元未给付，被告潘尔文为原告出具了欠条一份，内容为“今欠梁忠建模板款肆万叁仟捌佰元整，￥43800元，此款3个月内付清，过期不还按每日2‰收取利息”，被告潘尔文在欠款人处签名和捺印，被告周洪平在担保人处签名和捺印。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告潘尔文在原告梁忠建处购买货物，双方买卖关系成立且生效，原告按被告要求提供了货物，被告理应按收货数量向原告支付相应价款，故对原告要求被告潘尔文给付货款43800元的诉讼请求本院予以支持。被告辩称，该批货物是二被告合伙购买，但在欠条上已明确注明被告潘尔文是欠款人，被告周洪平是担保人，故对被告潘尔文的抗辩主张本院不予采信。二被告于2016年5月7日为原告出具欠条一张，约定欠款于3个月内付清，双方对担保方式及保证期间均未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告周洪平的保证期间应至2017年2月7日，现已超出保证期间，故被告周洪平对该笔欠款不应承担保证责任。原、被告约定于2016年8月7日前付清，逾期按每日2‰收取利息，该约定过高，故被告应自逾期之日2016年8月月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算给付原告逾期付款利息至全部付清之日。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘尔文给付原告梁忠建货款43800元及逾期付款利息损失（自2016年8月8日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至全部付清之日），于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告梁忠建的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费895元减半收取448元，由被告潘尔文负担（此款原告已预交，由被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田海霞二〇一九年六月二十日书记员  王 丹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3627号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部公司，住所地：保定市七一西东路**。负责人：杨胜良，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亚，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾艳军，男，1969年12月4日出生，汉族，住河北省保定市满城区。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部公司（以下简称人保财险）因与被上诉人贾艳军财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初65号民事判决；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人赔偿被上诉人施救费13000元过高，应按照国家国定计算合理的施救费用。被上诉人贾艳军辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，本案事故发生在荣乌高速1090公里加八百米处，托运到保定市满城区修理厂进行维修，施救时间是夜间，使用了1台吊车和1台拖车，拖车里程约为720公里左右，一审中提供了施救费发票予以证实。贾艳军向一审院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保财险给付保险理赔金29375元；2.本案诉讼费用由人保财险承担。一审法院认定事实：2018年10月3日20时20分许，李新春驾驶贾艳军所有的冀Ｆ×××**-冀Ｆ×××**重型半挂货车行驶至荣乌高速（乌荣方向）1090公里加800米处因未与同车道行驶的前车保持必要的安全车距，与李志辉驾驶的冀Ｂ×××**-冀Ｂ×××**重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故，此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队七大队勘察认定，李新春负全部责任，李志辉无责任。另查明，李新春系贾艳军雇佣的司机。2018年5月13日，贾艳军为冀Ｆ×××**货车在人保保险公司处投保机动车损失保险限额274000元含不计免赔，保险期限为2018年5月14日至2019年5月13日。对贾艳军的损失本院认定如下：1.贾艳军主张的车辆损失16375元，提供了人保保险公司定损确认书、配件和修理费发票各一份，人保财险无异议，故一审法院认定车辆损失数额为16375元；2.贾艳军主张的施救费13000元，提供了施救费发票一张，因本次事故地点为山西省境内，且是在高速公路上，贾艳军主张的施救费13000元符合客观实际情况，一审法院予以认定。综上，贾艳军的总损失为：车辆损失16375元，施救费13000元，共计29375元。一审法院认为，贾艳军与人保财险订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案贾艳军作为车主，其所有的车辆在保险期间内发生交通事故，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求人保保险公司予以理赔，人保财险应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。贾艳军的主张符合法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在在机动车损失保险范围内赔偿原告贾艳军车辆损失16375元、施救费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部负担”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审无异。本院认为，关于施救费，根据河北省物价局冀价经费[2013]26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的规定，综合考虑本案事故车辆吨位、施救距离、施救过程等情况，本院酌定施救费为3000元，一审判决对此认定不当，本院予以变更。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，上述施救费应由上诉人人保财险承担。综上所述，上诉人的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初65号民事判决民事判决“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在在机动车损失保险范围内赔偿原告贾艳军车辆损失16375元、施救费13000元。”为“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部于判决生效之日起十日内在在机动车损失保险范围内赔偿原告贾艳军车辆损失16375元、施救费3000元。”如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费267元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部公司负担177元，被上诉人贾艳军负担90元，二审案件受理费534元，由上诉人上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司第一营销服务部公司负担124元，由被上诉人贾艳军负担410元。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异240号 案外人（异议人）：陈柱华，男，1993年12月1日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人陈柱华于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼1单元1605房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈柱华称，2015年2月26日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约138.22平方米，总价款为365094元。2015年2月26日，其支付住宅房定金110094元。2015年11月26日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5457元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人陈柱华的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人陈柱华所陈述的事实与理由无异议，对案外人陈柱华的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人陈柱华所购买的A区A区3栋2单元1702号商品房。 2015年2月26日，陈柱华与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由陈柱华购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××单元××商品房××套，建筑面积约138.22平方米，总价款为365094元。2015年2月26日，其支付住宅房定金110094元。2015年11月26日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税5457元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具两张收款收据给陈柱华。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人陈柱华交付鼎盛世家A区3栋2单元1702号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人陈柱华是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人陈柱华为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区3栋2单元1702号商品房，虽然，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其仅支付了购房款110094元，占总购房款的30.16%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人陈柱华的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人陈柱华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初1967号原告：广东高仕电研科技有限公司，住所地：广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路**西100米A101。法定代表人：牛国春，该公司总经理。委托诉讼代理人：白增辉，男，该公司员工。被告：深圳前海众一科技有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄怀争。原告广东高仕电研科技有限公司与被告深圳前海众一科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白增辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告支付欠款人民币36000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供货，原、被告开始交易时约定结款方式为月结30天，但被告拖欠2018年3月、4月、6月、8月，共计4个月的货款共计36000元未支付。经原告多次催收，被告仍迟迟不肯支付货款，被告已构成违约。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.2018年7月25日的采购单复印件；2.送货单4份；3.2018年3月、4月、6月、8月的对账单照片打印件4份以及电脑微信聊天记录；4.广东增值税发票4张。被告未作答辩，开庭时缺席，亦未提交任何证据。经审查原告提交的证据，结合庭审调查，本院查明如下事实：原告提交了2018年3月7日、4月19日、6月7日、7月26日的送货单原件，注明客户名称为被告，客户地址为惠州市惠阳区沙田镇东澳建富工业区D栋5楼，注明送货日期、货物名称以及型号、数量，上述送货单的客户签收处均有签名。原告提交了2018年3月、4月、6月、8月的对账单照片打印件以及微信聊天记录，微信聊天记录显示双方就发货以及货款以及对账情况进行沟通，原告方工作人员将加盖原告公章的对账单拍照后通过微信方式发给对方，对方将加盖公章后的对账单拍照后通过微信方式发给原告工作人员。上述每份对账单上注明供方、买方的公司名称、送货日期、货单号码、货物名称和型号、数量、单价、货款总额以及累计未付款明细包括月份、金额）；并注明了结款方式为月结30天，含税17%。原告作为供方在上述对账单上加盖公章，被告作为买方在上述对账单上加盖公章，并由确认人刘玉婷签名确认并注明日期。其中2018年8月份的对账单注明送货日期为2018年7月26日，货单号码以及货物名称和型号，货款9000元；累计未付款明细包括2018年3月货款9000元、2018年4月货款9000元、2018年6月货款9000元；上述货款合计36000元。原告另提交一份采购单以及4份增值税发票主张原告从2018年3月开始向被告供货，货物为感光阻焊材料，每次供货100千克，被告一般通过电子邮件或者微信方式向原告发出采购单，原告按照被告的要求将货物送至被告指定的地点或者物流邮寄送达给被告，由被告的工作人员在送货单上签收；原告共计向被告送货四次，货款共计36000元，双方约定月结，原告工作人员通过微信方式将制作好的每月对账单发给被告的工作人员，被告的工作人员核对无误后加盖公章后又回传给原告的工作人员；原告向被告供货4次，被告未支付任何货款，原告未再向被告供货，原告追索货款未果，遂诉至法院。本院认为，原告主张原、被告之间存在买卖合同关系，原告虽未提交书面买卖合同，但原告提交的每份对账单上均加盖有被告的公章并有被告工作人员的签名，注明的送货日期、货号号码、货物名称和型号、数量等均原告提交的送货单载明的内容完全一致。原告提交的上述对账单与送货单、增值税发票以及微信聊天记录等证据相互印证，形成相对完整的证据链，足以证明原告按照被告的要求向被告送货、被告拖欠原告36000元货款未付的事实。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼和进行答辩，既未提交反驳证据推翻拖欠货款的事实，亦未举证证明其已履行偿还货款的义务，应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付拖欠货款36000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳前海众一科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告广东高仕电研科技有限公司支付货款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王云二〇一九年六月二十七日法官助理刘思义书记员林诗露
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6592号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：徐振海，男，1986年07月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告徐振海租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐振海经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月30日至2019年01月07日手机租金1197元（399元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×9个月-1197元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年09月30日起至2019年04月12日的逾期罚金960.106元（9898元×0.5‰×194天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月26日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月26日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月07日至2019年01月07日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 徐振海未作答辩。 经审理查明，2017年12月26日，早稻科技公司（甲方）与徐振海（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、徐振海向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月07日起至2019年01月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向徐振海提供租赁物，徐振海按约支付了9个月的租金3591元（399元×9个月），自2018年09月30日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月30日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月30日至2019年01月07日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告徐振海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1197元； 二、被告徐振海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告徐振海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金960.106元； 四、被告徐振海于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐振海负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初11362号之二原告：科豪机械设备（深圳）有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区航空路华丰智谷-航城高科技产业园******，统一社会信用代码：914403005867461328。法定代表人：KOCHCARSTEN。被告：山东胜邦塑胶有限公司，住所地：山，住所地：山东省东营市东营区东五路****用代码：91370502733721556D。法定代表人：梅赞利。本院依原告的申请于2019年5月20日依法查封、冻结被告山东胜邦塑胶有限公司名下价值人民币1347521.09元的财产。现原告科豪机械设备（深圳）有限公司以其与被告达成和解为由向本院申请解除对被告山东胜邦塑胶有限公司名下财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告山东胜邦塑胶有限公司在中国建设银行东营胜利支行（账号：37×××19）的银行存款的冻结。【以上财产原查封案号：（2019）粤0306执保3510号】本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审审判员 王    娟二〇一九年六月十八日书记员 廉东娜（兼）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1869号罪犯杨志彪，男，1990年2月18日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年7月5日作出（2017）云0521刑初107号刑事判决，以被告人杨志彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨志彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨志彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币4000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨志彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨志彪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月1日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）闽司救执132号 救助申请人：刘勇军，男，1970年2月14日出生，汉族，住江西省高安市。 救助申请人刘勇军以其在务工中被拖欠工资，面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人刘勇军称：其被厦门市好佳居工程设计有限公司拖欠工资，虽经法院执行，但工厂倒闭，无可供执行财产，致使其家庭生活困难，请求给予司法救助。 经审查查明，刘勇军等与厦门市好佳居工程设计有限公司关于劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动人事争议仲裁委员会作出厦同劳仲案（2018）552号裁决书，裁决厦门市好佳居工程设计有限公司支付刘勇军工资13370元等。 另查明，高安市蓝坊镇新社村民委员会于2019年5月28日出具书面证明称，刘勇军在厦门市好佳居工程设计有限公司上班，但工厂现已倒闭，无财产可供执行，刘勇军工资无法拿到，失去生活来源，经济较为困难。 本院认为，刘勇军救助申请不符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定应给予救助的情形。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条之规定，决定如下： 对救助申请人刘勇军不予司法救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年六月二十八日
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1008号之二申请执行人张丽英。被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司。法定代表人李继彪。申请执行人张丽英与被执行人新八建设集团有限公司烟台分公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2018）第703号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值25000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鹏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行申455号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）石正德，男，1968年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队，住所地湖南省长沙市高新技术产业开发区东方红镇。法定代表人肖力雄，大队长。再审申请人石正德因与被申请人长沙高新技术产业开发区城市管理综合执法大队（以下简称高新区城管大队）城建行政强制一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终616号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石正德申请再审称：一、被诉行政行为缺乏事实和法律依据。二、被诉行政行为程序严重违法。三、被诉行政行为有违诚实信用原则。涉案房屋已经办理宅基地用地手续，并核发了相关证照，在此过程中高新区城管大队未对石正德的建设行为提出异议，应视为对该建设行为的默许，当事人的合理信赖利益应予保护。据此，请求撤销原一、二审判决，依法再审。本院认为，《中华人民共和国城市规划法》（1990年4月1日施行至2008年1月1日废止）第三十二条规定：“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”《中华人民共和国城乡规划法》（2008年1月1日起施行至今）第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”本案中，石正德于2005年开始建设的涉案建筑物在长沙市城市规划区范围内。根据长沙市望城区国土资源局及长沙市城乡规划局高新技术产业开发区分局的技术鉴定意见，石正德既未办理用地许可，也未取得建设工程规划许可，属于违法建设且无法采取改正措施。高新区城管大队根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，对石正德作出被诉拆除决定，具有法律和事实依据。高新区城管大队在作出被诉拆除决定前，进行了充分的调查了解，征询了土地行政主管部门和城乡规划行政主管部门的专业意见，向石正德书面告知了拟作出拆除决定的事实、理由、依据及其享有的权利，程序正当、合法。故，石正德的申请再审理由不能成立，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律、法规准确，审判程序合法，依法应予维持。石正德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回石正德的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇一九年六月十八日书记员  陈祎哲
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终1620号上诉人（原审被告）：尹成良，男，1968年12月13日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曾祥迎，男，1972年7月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨广平，东阿同圆法律服务所法律工作者。原审被告：刘延华，女，住东阿县。上诉人尹成良因与被上诉人曾祥迎、原审被告刘延华农村房屋施工合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2018）鲁1524民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹成良上诉请求：1、原审判决认定事实错误，适用法律错误故判决有误，二审法院应驳回被上诉人一审诉求。2、本案一、二审诉讼费由被告承担。事实与理由：原审判决认定上诉人至今仍欠被上诉人工程款14000元毫无法律依据。首先被上诉人一审中两个中途要账的朋友没能证实后期上诉人与被上诉人至今是否存在债权债务关系。其次在一审过程中被上诉人并没有任何欠据，或者其他书面证据能够证明其诉求真实存在。第三被上诉人在2012年出现的问题，长达6年的时间内没有要求上诉人出具书面欠据有悖常规。第四根据谁主张谁举证的举证原则，本案中被上诉人举证不够充分所以应当承担举证不能的后果，一审判决不应将还款举证责任归于上诉人一方。综合以上几点疑惑提出上诉，望二审法院依法给予纠正。被上诉人曾祥迎答辩称，一、上诉人上诉请求无理无据应当驳回。2012年春天答辩人给上诉人承建楼房是双方认可的事实，2012年年底答辩人、上诉人和袁某、曾某共同确定上诉人欠答辩人工程款15000元，该事实充分证明上诉人欠答辩人工程款15000元的事实，答辩人已完成举证义务。上诉人以已付清工程款为由，否认欠答辩人款项应承担给付清工程款的举证责任，但是上诉人未举证出已还清工程款款的证据，应承担清偿义务，因此上诉人上诉理由无证据支持，应当驳回。二、一审判决书认定事实清楚，判决公正，依法应予维持。双方存在施工合同关系，且上诉人已住进答辩人建设的楼房多年，上诉人对已付清工程款事实负有举证责任，未举证出让人信服的证据，一审判决上诉人给付答辩人工程款合法、有据，判决结论客观公正。综上，上诉人上诉请求无理无据应当驳回，一审判决客观公正，应予维持。曾祥迎向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工程款14000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年春天，原告承揽了被告自住楼房工程，原告依约完成了工程，将建好的楼房交付被告。2012年农历年底，原告和证人袁某、曾某向被告尹成良催要剩余工程款17000元，经四人协商剩余工程款最终确定为15000元。后被告支付了1000元，剩余14000元一直未付。一审法院认为，2012年农历年底经原被告和证人袁某、曾某协商确定被告欠原告工程款15000元，原被告认可，二证人也出庭作证证明，应予认定。被告尹成良辩称已还清该工程款，但没有证据证明，原告仅认可偿还1000元，故对被告尹成良的辩称主张不予支持。因当事人没有举证尹成良与刘延华的婚姻关系证明，无法确认二人的身份关系。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第七项之规定，判决：一、被告尹成良在本判决生效之日起十日内给付原告曾祥迎工程款14000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元减半收取75元，由被告尹成良承担。二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，被上诉人曾祥迎为上诉人尹成良建设房屋，至2012年双方算账协商，上诉人尚欠被上诉人工程款15000元，事实清楚，上诉人也予以认可。本案争议的焦点是，上诉人是否全部偿还了15000元工程款。被上诉人仅认可上诉人偿还了其中的1000元，上诉人主张全部偿还，应当就剩余14000元款项的偿还情况承担举证证明责任。上诉人主张是现金交付，也没有让被上诉人出具收到条，在被上诉人不予认可的情况下，上诉人没有证据证明剩余14000元的款项已经交付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。上诉人不能举证证明自己的主张，应当承担对自己不利的后果。客观上，上诉人在从事民事活动过程中，不注意保留证据，给付对方款项不让对方出具收到条，实质上是对于自己权利的放任，应当承担举证不能的责任。综上，上诉人尹成良的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人尹成良负担。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 石 鑫审判员 孙久强二〇一九年六月二十四日法官助理杜宏伟书记员郑银银
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3107号原告：张慧杰，男。被告：山西黄河世纪广场管理有限公司。原告张慧杰与被告山西黄河世纪广场管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案，原告张慧杰于2019年6月5日向本院申请撤诉。本院认为：原告张慧杰的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张慧杰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张慧杰负担。审判员  畅清泉二〇一九年六月五日书记员  刘 洪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执91号申请执行人张学基，男，1951年09月03日出生，汉族，住商城县。申请执行人万汉青，男，1964年03月14日出生，汉族，住商城县。申请执行人张学基与被执行人万汉青民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行。次日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行150000元及利息的给付义务。2019年1月24日本院依法决定将被执行人万汉青纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，除发现万汉青有银行存款10049.44元已依法冻结并划拨外，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产和财产线索；在执行过程中被执行人自动履行70000元之后，于2019年6月17日双方自愿达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初569号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月十八日书记员  詹 磊
吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉05民终491号 上诉人(原审被告)：吉林省利源通信有限责任公司，住所地：吉林省辽源市人民大街**。 法定代表人：王旭升，董事长。 委托诉讼代理人：高嵩，吉林辽东律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡艳波，男，1975年10月18日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：宋波，男，1976年6月14日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：黄金海，男，1965年10月26日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审原告）：李纪春，男，1973年9月21日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）：徐维江，男，1991年2月16日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 上诉人吉林省利源通信有限责任公司（以下简称利源公司）因与被上诉人胡艳波、宋波、黄金海、李纪春、徐维江劳务合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 利源公司上诉请求：撤销原判，依法改判。诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由:一、有新证据证明上诉人已向徐某某支付了13万元工程款。上诉人收到原审判决书后，发现了新的事实和证据，即上诉人已经向徐某某支付了工程款13万元。因当时移动公司的工程款未拨付,是上诉人以民间借贷的方式临时筹集资金，预付了13万元工程款。其目的主要是为了保障农民工工资的足额发放，进而确保工程顺利进行。基于以上事实，应由徐维江(徐某某的法定继承人)从该款项中支付农民工工资，并承担部分诉讼费用。二、四名原审原告违反诚信原则在先。上诉人多年来一直非常重视对农民工权益的保护,从未出现过拖欠农民工工资的情况。本案一审庭审后，上诉人已与各被上诉人达成调解协议，即在四位农民工提供劳务费发票的前提下,上诉人同意给付徐某某所欠工资款项。但协议达成后，四人违反诚信原则，不履行调解协议,拒不提供劳务费发票，导致上诉人财务上无法出账的现实问题,进而造成上诉人不履行调解协议的假象。由此而进行的诉讼，产生的相关费用，理应由四位被上诉人承担。 胡艳波、宋波、黄金海、李纪春辩称，一、上诉人二审提供的新证据，不影响本案劳务费的支付。本案各方当事人在第一次起诉时，已达成三方协议，认可欠付劳务费的事实及数额。由于徐某某挂靠上诉人承包通信工程时间较久，往来账目较多，三方协议是对往来账目的认可，具有对账单的性质。二、上诉人要求四被上诉人开具劳务费发票，于法无据。 徐维江辩称，欠条是欠一个叫刘韩的钱，不是欠上诉人的。提供发票不合理，上诉人要求提供的是劳务发票，我们正常是提供成本发票。另外，上诉人说的9万元与本案无关。 胡艳波、宋波、黄金海、李纪春向一审法院起诉请求：依法判决利源公司支付拖欠的劳务费97400元。 一审法院认定事实：2014年，徐某某挂靠利源公司承包了中国移动通信集团吉林有限公司通化分公司网络下沉传输线路工程，胡艳波、宋波、黄金海、李纪春在徐某某承包的工地干活。徐某某系徐维江父亲，于2017年9月11日去世。2018年9月25日，移动公司将工程款148493.95元支付给了利源公司。2018年11月14日，胡艳波、宋波、黄金海、李纪春与徐维江、利源公司的授权代表人王某某签订了《三方协议》，确认徐某某欠胡艳波、宋波、黄金海、李纪春工资共计97600元，约定徐维江、利源公司于15个工作日内以工程款直接向胡艳波、宋波、黄金海、李纪春支付上述工资。 一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬。四原告为徐某某提供了劳务活动，徐某某应当按照约定向原告支付劳动报酬。徐某某去世后，其子徐维江与四原告及利源公司签订了协议，共同确认欠付四原告劳动报酬97600元，并约定以利源公司欠徐某某的工程款直接支付。而二被告未按照协议约定日期向四原告支付劳动报酬。二被告均同意支付劳动报酬，但徐维江抗辩需利源公司先向其支付工程款后，其即以该工程款支付劳动报酬；利源公司抗辩，需要四原告开具劳务费发票后，即可以支付劳动报酬。该院认为，原、被告签订的协议中约定，直接以工程款支付原告的工资。该工程款现在利源公司账户，故利源公司应直接向四原告支付劳动报酬。利源公司要求四原告开具劳务费发票无法律依据，且未提交相关证据予以证明，该院不予支持。协议中认可欠付四原告劳动报酬97600元，现原告主张97400元，符合当事人意思自治原则，该院予以认可。遂判决：利源公司于判决生效之日立即支付胡艳波、宋波、黄金海、李纪春劳动报酬97400元。案件受理费1117元（系减半收取），由利源公司负担。 本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。另查明，2018年10月22日，胡艳波、宋波、黄金海、李纪春以徐维江、利源公司为被告，向一审法院提起诉讼。三方当事人在2018年11月14日签订了《三方协议》后，胡艳波、宋波、黄金海、李纪春向原审法院撤回起诉。 本院认为，本案系劳务合同纠纷。本案中，徐维江的父亲徐某某挂靠利源公司承包了中国移动通信集团吉林有限公司通化分公司网络下沉传输线路工程，胡艳波、宋波、黄金海、李纪春系徐某某雇佣的劳务人员。故原审法院判决利源公司向胡艳波、宋波、黄金海、李纪春支付劳务报酬并无不当。利源公司上诉主张，有新证据证明已向徐某某支付工程13万元，提供了徐某某向王某某借款3万元的借据。因该笔借款的出借人并非是利源公司，故该证据与本案无关，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，利源公司应承担举证不利的后果。另外，利源公司上诉主张劳务者开具劳务费发票后，其才能支付劳务费的问题。因开具劳务费发票并不是劳务者的法定义务，且亦未有合同约定，故利源公司的该项主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2235元，由上诉人吉林省利源通信有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 敏 审判员 马 辉 审判员 李尧川 二〇一九年六月四日 书记员 王 琳
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初8815号原告：邝才旺，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海清，广东品峰律师事务所实习律师。被告：郑奕和，男，1975年9月7日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告邝才旺与被告郑奕和民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后,依法由审判员伦雪莹适用简易程序独任审理，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邝才旺的委托诉讼代理人梁宇森到庭参加了诉讼，被告郑奕和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还欠款30000元和支付利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算，从2017年7月10日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年4月23日为10323.33元）；2.被告向原告支付律师费6000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月9日，被告因资金周转向原告借款30000元，被告与原告就借款事宜签署了《借款协议》，原告并于当天通过银行转账及现金交付的方式向被告支付该借款。经原告多次催促，被告至今未履行还款义务。故原告特诉至法院，请求判如所请。被告郑奕和未提交答辩意见、证据和质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。原告提交了证据原件以供核对，本院对其真实性予以采信。结合当事人的证据以及陈述，本院查明如下：原告主张其与被告是朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款30000元，原告提交了《借款协议》和银行卡交易明细清单为证。《借款协议》载明的主要内容为：被告与原告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款30000元，被告同意从借款之日起，每月按同期中国人民银行贷款利率的四倍向原告支付利息；被告在签订本协议时已收妥上述款项；被告以借款相对日为支付利息日，保证按月足额支付利息；被告任何一个月逾期支付利息超过10天的，每逾期一次应向原告支付借款总额5%的逾期付款违约金；被告逾期支付利息超过30天的，被告同意原告可立即向被告主张全部还款责任，并同意除支付借款总额20%的逾期付款违约金外还须赔偿原告为实现债权的一切费用，包括但不限于借款本金和利息，逾期利息、违约金、损害赔偿以及诉讼费、担保费、保金费、律师费。借款人处有“郑奕和”字样的签名及捺印，日期为2017年7月9日。银行卡交易明细清单载明原告于2017年7月9日向被告汇款20000元。关于《借款协议》的签订及借款交付过程，原告陈述为：原告于2017年7月9日向被告转账20000元，转账后随即交付10000元的现金，被告收到上述转账及现金后向原告出具了《借款协议》；由于被告向原告出具《借款协议》，故原告没有要求被告另外出具收据。原告主张被告未向其支付借款本息。原告主张其为涉案诉讼已支出律师费6000元，提交了委托代理合同和发票为证。以上事实，有原告提交的《借款协议》、银行卡交易明细清单、委托代理合同、发票及当事人陈述附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张的借款事实，有《借款协议》和银行卡交易明细清单为证，且《借款协议》载明借款人在签订本协议时已收妥款项，在被告未提交证据予以反驳的情况下，本院予以确认。双方没有约定还款期限，原告向本院起诉，应视为催告，被告没有提交证据证明其已清偿涉案债务，被告应立即向原告归还借款30000元，另双方约定了借款期内的利息及逾期违约责任，故原告诉请被告偿还借款30000元并按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，自2017年7月10日至还清之日计算利息，没有超出双方的约定及法律的规定，本院予以支持。借款协议约定，出借人追讨涉案借款产生的律师费由借款人赔偿。原告主张律师费损失6000元，有委托代理合同和发票为证，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郑奕和于本判决生效之日起五日内向原告邝才旺偿还借款本金30000元及支付利息（按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍，并以不超过年利率24%为限，自2017年7月10日计至还清之日)；二、限被告郑奕和于本判决生效之日起五日内向原告邝才旺支付律师费损失6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费为479元，由被告郑奕和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  伦雪莹二〇一九年六月二十五日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0302民初1149号之一本院于2019年5月23日对原告韩瑜与被告十堰安迪房地产开发有限公司、袁雷、刘荣亮、曾建军、陈学忠民间借贷纠纷一案作出的民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条规定，裁定如下：该民事判决书第二页第十八行中的“偿还借款本金“5000000元”补正为“偿还借款本金500000元”。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年六月一日书 记 员  石 珍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执776号 申请执行人：高为云，女，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：陆士荣，女，1968月9月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人高为云与被执行人陆士荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出的(2018)皖1125民初4811号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被告陆士荣欠原告高为云借款本金45万元及利息（以45万元为基数，按月利率15‰，自2015年8月21日起算至借款还清之日为止,另扣除已付利息15000元），于2019年1月30日前一次性付清。被执行人陆世荣并承担案件受理费2682.50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2019年02月19日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币6650.00元。 本院受理后，于2019年02月20日向被执行人发出执行通知书，限定其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年06月03日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。同日，本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，对被执行人陆世荣名下所有的位于合肥市绿地.××庄园××室予以轮候查封，且该房屋已抵押，该房产暂无法处置。未查询到其有其他财产可供执行。 本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，已向申请执行人发出了提供被执行人财产状况通知书，并将上述执行情况告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年06月20日通过电话告知了申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、报告财产令、提供被执行人财产状况通知书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。被执行人未申报财产，本院可依法对其采取司法拘留等强制执行措施，但碍于其下落不明，无法实施。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，申请执行人虽未同意终结本次执行程序，但本院已穷尽执行措施，故本案本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2112号罪犯黄庆，男，1991年3月1日出生，汉族，云南省昆明市人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年7月12日作出（2013）官刑二初字第328号刑事判决，以被告人黄庆犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月3日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄庆减去有期徒刑五个月（刑期自2012年12月24日起至2020年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书（2019）内0103执108号被执行人：云利东，男,1976年11月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市回民区通道北街**院平房****，，住呼和浩特市。本院在申请执行人程非与被执行人云利东公证债权文书一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。1、本院于二〇一九年一月二十九日向云利东邮寄了执行通知书、报告财产令、传票。2、本院分别于二〇一九年一月二十九日、二〇一九年四月十日通过网络查控系统对被执行人云利东名下银行账户、互联网银行、车辆进行查询，未发现可供执行财产。3、二〇一九年四月十九经不动产登记中心及房地产产权交易中心查询，被执行人云利东名下无任何房产。4、上述执行情况及信息，本院于二〇一九年四月十九日当面告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人程非没有其他线索可以提供。5、执行过程中，二〇一九年六月二十五日对被执行人云利东采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请人执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 安 云审判员 马 丽审判员 李娟娟二〇一九年六月二十五日书记员 王菲菲
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1561号原告：中国建设银行股份有限公司忻州分行。住所地忻州市七一北路气象北巷。负责人：周忠玉，职务行长。委托诉讼代理人：李某，山西天秀律师事务所律师。被告：山西忻州五台山锻压设备有限公司。住所地忻州市忻府区解原乡上社村。法定代表人：张某，职务经理。委托诉讼代理人：胡某，男，1964年2月28日生，住忻府区和平东街****楼****东。该系山西忻州五台山锻压设备有限公司股东、监事。被告：山西天创液压机械设备制造有限公司。住所地忻州市长征西街**。法定代表人：班某，职务经理。委托诉讼代理人：马某，北京市京师（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1964年9月3日生。委托诉讼代理人：赵某，男，汉族，1972年2月9日生。被告：胡某，男，汉族，1964年2月28日生。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行与被告山西忻州五台山锻压设备有限公司、山西天创液压机械设备制造有限公司、张某、胡某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行委托诉讼代理人李某，被告山西忻州五台山锻压设备有限公司委托诉讼代理人胡某、山西天创液压机械设备制造有限公司委托诉讼代理人马某、王某，被告张某委托诉讼代理人赵某，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行向本院提出诉讼请求：1、由被告山西忻州五台山锻压设备有限公司偿还忻州市忻府区助保金贷款业务工作领导组为其代偿的本金356万元及至还清之日的利息；2、由被告山西天创液压机械设备制造有限公司、张某、胡某承担连带保证责任；3、案件诉讼费、律师费、财产保全费、送达费、公告费等全部由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月16日与忻州市忻府区助保金贷款业务工作领导组签订了《“助保贷”业务合作协议》，约定按照忻州市忻府区助保金贷款业务工作领导组推荐的小企业发放贷款，借款企业按助保金管理办法缴纳“重点中小企业助保金”。如借款企业不能在借款期限内偿还借款，用助保金管理办公室所管理的助保金和政府补偿金代偿，直至最后一笔贷款债务全部清偿之日止。被告山西忻州五台山锻压设备有限公司属于缴纳助保金的企业。该公司于2015年10月28日与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，约定借款金额为600万元，借款期限为一年，从2015年10月28日起至2016年10月28日。为保证合同履行，被告山西天创液压机械设备制造有限公司与原告签订《保证合同》，被告张某、胡某与原告签订《自然人保证合同》，为该笔贷款提供担保。2015年11月5日，原告按贷款合同约定将600万元贷款转给被告山西忻州五台山锻压设备有限公司。2016年10月28日合同到期后，被告均未偿还借款本息。根据《“助保贷”业务合作协议》，忻府区助保金贷款业务工作领导组于2016年8月22日代偿230万元；2016年9月19日分两笔代偿156万元（包括企业自身缴纳的30万元助保金）。《“助保贷”业务合作协议》第八条、第九条约定，原告有权向被告山西忻州五台山锻压设备有限公司追偿忻府区助保金贷款业务工作领导组为其代偿的本金386万元及至还清之日的利息。根据保证合同，原告要求山西天创液压机械设备制造有限公司、张某、胡某承担连带保证责任。本院经审查认为，2015年10月28日，原告所属中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行与被告山西忻州五台山锻压设备有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同编号：CJZHXQYLD-2015017,约定借款金额为六百万元，借款期限一年。借款期限届满后，因被告山西忻州五台山锻压设备有限公司未偿还借款本息，中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行将其诉至本院。2016年11月10日，本院作出（2016）晋0902民初1127号民事判决书，判令山西忻州五台山锻压设备有限公司归还中国建设银行股份有限公司忻州住房城市建设支行借款本金600万元及尚欠利息，山西天创液压机械设备制造有限公司、张某、胡某承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。本案中，原告中国建设银行股份有限公司忻州分行所诉事实，基于同一《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：CJZHXQYLD-2015017）和相关保证合同，被告相同，诉讼标的356万元亦已包含在生效的（2016）晋0902民初1127号民事判决书裁决事项中，且已判决山西忻州五台山锻压设备有限公司承担借款本金600万元及利息的归还责任，山西天创液压机械设备制造有限公司、张某、胡某承担连带清偿责任。原告中国建设银行股份有限公司忻州分行本次起诉构成重复起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司忻州分行起诉。预交的案件受理费17640元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月十日书记员 岳睿智
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6507号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：余晓滨，男，1979年8月21日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人余晓滨信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币222060.55元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执329号之一申请执行人王海涛，男，1981年9月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人侯志勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行王海涛申请执行侯志勇买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月15日作出的（2018）宁0181民初47号民事调解书已经发生法律效力,被告侯志勇欠原告王海涛货款18万元，双方约定被执行人侯志勇于2018年1月20日前向申请人王海涛支付货款2万元，于2018年2月15日前向申请人王海涛支付货款1万元，于2018年12月20日前向申请人王海涛支付货款15万元；案件受理费1950元，由被执行人王海涛负担。后被执行人未按判决履行，申请人王海涛于2019年1月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人侯志勇发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人侯志勇列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人侯志勇暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人王海涛也未向本院提供被执行人侯志勇其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人侯志勇在我院有5件案件未执结。我院向申请人王海涛告知其享有要求被执行人侯志勇继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人侯志勇有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月十九日书记员  马 伟
河北省高邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0127民初56号 原告：樊育才，男，1971年6月8日出生，汉族，住高邑县。 委托代理人：石云丽，女，1970年6月28日生，汉族，住石家庄市高邑县，系樊育才之妻。 被告：高峰，男，1982年4月5日出生，汉族，住高邑县。 被告：徐锦帅，女，1985年8月14日，汉族，住高邑县。 樊育才与高峰、徐锦帅借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告樊育才于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许樊育才撤诉。 案件受理费7300元，减半收取计3650元,由原告樊育才负担。 审 判 长  郭建朝 人民陪审员  郭亚敏 人民陪审员  王 莹 二〇一九年六月二十日 书 记 员  李佳玉
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6533号原告：李寿国农村土地承包经营户。代表人：李寿国，男，汉族，1967年11月10日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理李寿国农村承包经营户与重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告李寿国农村承包经营户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802财保28号 申请人：陈俊萍，女。 委托诉讼代理人：赵效泽，山西勇谋律师事务所律师。 被申请人：杨鸿，男。 被申请人：运城市华联购物广场有限公司。 被申请人：运城市华联商贸有限公司。 被申请人：运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场。 申请人陈俊萍于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨鸿、运城市华联购物广场有限公司、运城市华联商贸有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行存款20000000元或者查封、扣押其相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司向本院提供保单保函为申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人陈俊萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨鸿、运城市华联购物广场有限公司、运城市华联商贸有限公司、运城市华联购物广场有限公司新世纪中心广场银行存款20000000元或者查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人陈俊萍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 毋春梅审判员齐莉审判员郭翠翠 二〇一九年六月十一日 书记员 侯              宇
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初792号原告：牛中奎，男，1965年8月5日生，汉族，住安徽省肥东县。被告：丁之新，男，1963年6月21日生，汉族，住安徽省。原告牛中奎与被告丁之新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛中奎到庭参加诉讼。被告丁之新经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛中奎向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即归还原告欠款本金捌万元，至实际清偿之日，按月利息2份利率计算；2．被告承担诉讼费、公告费、车旅费等相关实现债权的费用。事实与理由：2018年5月7日被告向原告借款人民币（现金）叁万元整，2018年5月9日，被告向原告借款人民币（现金）叁万元整，2018年5月11日，被告向原告借款人民币（现金）贰万元整，共计三次向原告借款人民币捌万元整，用于长临河镇电信局斜对面的九致鑫宾馆装修用款，并约定月利息2%，被告书面承诺2018年9月底前归还借款及利息，但被告至今未归还该笔借款，原告多次催要无果，只得诉至法院，望支持诉请。被告丁之新未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：原被告系朋友关系。因被告需资金周转，向原告借款。原告同意后，分别于2018年5月7日、2018年5月9日、2018年5月11日通过现金支付的方式借给被告人民币30000元、30000元、20000元，共计80000元；借款时，被告向原告出具借条三张。被告于2018年8月8日向原告出具承诺书一份，承诺书内容为：借到牛中奎人民币捌万元，下月底前还清，如不还清，认他来人处理，后果自负，丁之新，2018.8.8。因被告未能还款，原告于2019年1月15日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告提交的原被告身份信息、被告出具的借条三张、被告出具的承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。原告诉请要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中对利息未能明确约定，庭审中原告虽称口头约定利息为月息2分，但原告未能提供其他证据予以证实，本院不予采信。故该借条依法视为无利息约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁之新于本判决生效后十日内归还原告牛中奎借款本金人民币80000元。并自2018年10月1日起，以人民币80000元为基数，按照年利率6%向原告牛中奎支付资金占用期间的利息，至欠款实际清偿之日止。二、驳回原告牛中奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，公告费800元，合计2600元。由被告丁之新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年六月二十六日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执复49号 复议申请人(被执行人)：徐小燕，女，1974年1月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 申请执行人：陈海珍，女，1964年11月26日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：邓忠荣，男，1975年8月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：徐文喜，女，1976年8月3日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：郑明，男，1976年7月6日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 被执行人：徐慧贞，女，1969年11月8日出生，香港特别行政区居民，经常居住地：广东省阳江市江城区。 复议申请人徐小燕不服阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异57号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 阳江市江城区人民法院在执行陈海珍与徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞民间借贷纠纷一案中，作出（2018）粤1702执2607号执行裁定，裁定：查封登记在邓忠荣名下的坐落于阳江市江城区豪贤路一街一巷5号房地产（产权证号：阳01××21）（以下简称涉案房地产），期限为三年。徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明不服向执行法院提出执行异议。 阳江市江城区人民法院查明，该院在执行陈海珍与徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞民间借贷纠纷一案中，因徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞没有履行已经发生法律效力的广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17民终47号民事判决所确定的义务：即共同偿还借款本金270480.43元及利息（从2017年8月15日起按年利率24％计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给陈海珍并负担案件诉讼费用。2018年12月6日该院立案执行，执行案号为（2018）粤1702执2607号，并于2018年12月27日作出（2018）粤1702执2607号执行裁定书，查封了涉案房地产。徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明于2019年5月6日向该院提出执行异议，请求解除涉案房地产的查封，停止对上述房屋使用权的评估、拍卖执行程序及其他执行措施，应当依法裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 阳江市江城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。”第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产……”本案中，徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞没有履行生效民事判决所确定的义务，该院立案执行并对邓忠荣的财产进行查封并无不当。徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明的请求没有事实和法律依据，该院不予支持。至于徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明的异议请求。 复议申请人徐小燕向本院申请复议称，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七、关于涉及民事案件的处理问题：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审查民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有材料移送公安机关或者检察机关。”本案借贷属于“两高”“两部”联合印发的《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》、《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》中规定的“套路贷”，并非民间借贷。陈海珍与徐慧贞、徐小燕、徐文喜借款纠纷一案中，实际借款人、经办人是其丈夫李日光，我们与陈海珍从未见过面，李日光的工作单位是阳江市公安局江城区公安分局，李日光其身份是该局民警，经济收入并非高薪阶层，本案牵涉的借贷本金以其自身的收入根本不足，李日光其自己也多次提起是通过亲戚，以及社会上各种关系非法集资来进行放贷的。作为国家公务人员李日光违反公务员法，非法集资发放高利贷获利并纠集黑社会人员多名以暴力手段非法拘禁徐慧贞、徐小燕、徐文喜三人长达数小时胁迫其签下虚高巨额借款协议书及保证书，其恶意垒高借款金额；最后借助诉讼、仲裁、公证或采取暴力、威胁以及其他手段，实现非法占有被害人财物的目的，这是其实施“套路贷”的犯罪手段，阳江市中级人民法院民事判决书（2018）粤17民终47号已述明李日光的违法犯罪事实，李日光作为国家公务员而且是执法人员知法犯法，且充当黑恶势力保护伞。请求依法裁定驳回其非法请求并依法将该案移交公安、检察部门对其进行侦查办理。请求解除登记在邓忠荣名下房屋的查封，停止对上述房屋使用权的评估、拍卖执行程序及其他执行措施，应当依法裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。 经审查，本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点：一是执行依据是否违法；二是执行法院查封涉案房地产是否符合法律规定。本案已发生法律效力的执行依据是（2018）粤17民终47号民事判决，该判决书确定的义务，徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞必须履行。徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞未全部履行上述执行依据确定的义务，执行法院拍卖邓忠荣名下的涉案房地产，符合法律规定。徐小燕认为执行依据违法、应解除涉案房地产的查封，并停止其他执行措施，中止执行，并将有关材料移送公安、检察机关的主张，理据不足，分述如下：1、关于徐小燕认为执行依据违法的主张，因本案执行依据是已经发生法律效力的（2018）粤17民终47号民事判决，若徐小燕认为上述执行依据违法，应通过审判监督程序解决，执行依据是否违法不是本案审查范畴，对徐小燕该主张不予支持。2、关于徐小燕认为应解除涉案房地产的查封问题。因徐小燕、邓忠荣、徐文喜、郑明、徐慧贞未履行生效判决确定的义务，执行法院查封邓忠荣名下的涉案房地产并采取相应的执行措施，程序合法，对徐小燕的解除查封的主张不予支持。综上所述，执行法院作出的（2019）粤1702执异57号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。徐小燕提出的复议请求，理据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回徐小燕的复议申请，维持阳江市江城区人民法院（2019）粤1702执异57号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  钟艳云 审判员  林浈量 审判员  冯馨莹 二〇一九年六月十七日 法官助理石岩 书记员姜雪萍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0502民初4100号 原告：郭震，男，1998年4月17日出生，蒙古族，个体，现住辽宁省黑山县，公民身份号码：×××。 被告：富士汇（通辽）电梯有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市。 法定代表人：冷凤才，职务总经理。 原告郭震与被告富士汇（通辽）电梯有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序。 经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  崔新悦 代理审判员  孙宝丹 人民陪审员  徐占奎 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  牧 人
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初5041号原告：蒋丘强，男，1976年7月12日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：吴兴超，江苏菱方圆律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：华保兴，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勤，江苏沁园春律师事务所律师。本院于2019年5月5日立案受理了原告蒋丘强与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司财产损失保险合同纠纷一案，在审理过程中，原告蒋丘强于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蒋丘强申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蒋丘强撤回起诉。本案案件受理费241元（已减半收取），由蒋丘强负担。审判员  王俐强二〇一九年六月六日书记员  包正萍
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执1126号 卢怀新、刘志明: 本院执行的卢怀新申请刘志明委托合同纠纷一案，经被执行人刘志明自动履行，执行金额21533元（含申请费202元），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月三日
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执46号关于申请执行人桑某某与被执行人多某某合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初166号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人多某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桑某某于2019年5月21向本院申请强制执行。本院依法向被执行人多某某发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人分两次于2019年5月23日、2019年6月17日将全部案款120000元履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桑某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1700元已由被执行人多某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初166号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1471号 罪犯李国坚，男，1965年12月28日出生于广东省湛江市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西宁明县人民法院于2007年7月9日作出（2007）宁刑初字第98号刑事判决，以被告人李国坚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑七年（刑期自2006年9月12日起至2013年9月11日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2007年8月7日交付广西黎塘监狱执行。在执行期间因发现还有其他罪没有判决，广西崇左市中级人民法院于2008年9月22日作出（2008）崇刑初字第88号刑事判决，以被告人李国坚犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；与已发生法律效力的犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年（刑期自2006年9月12日起至2026年9月11日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2009年1月7日交付广西南宁监狱执行刑罚。2011年1月11日、2013年4月25日、2015年2月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年五个月（减刑后刑期至2022年4月11日止），剥夺政治权利三年，已缴纳罚金人民币2000元。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第5号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李国坚在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李国坚予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯李国坚的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李国坚在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李国坚在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李国坚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2021年8月11日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2352号原告：齐文广，男，1981年4月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：高金中，男，1979年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告齐文广诉被告高金中民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告齐文广于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请是对其诉权的正当处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许齐文广撤诉。案件受理费1376元，减半收取计688元，由齐文广负担。审判员  张宏二〇一九年六月十二日书记员  时进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1014号罪犯伍干星，男，1973年9月27日生，汉族，初中文化，湖南省新化县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省施秉县人民法院于2017年5月16日作出（2017）黔2623刑初27号刑事判决，认定被告人伍干星犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2017年1月13日起至2020年1月12日止。于2017年7月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得两个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯伍干星在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年6月26日、2018年12月14日获得2个表扬。另查明，该犯罚金10000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯伍干星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍干星减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0208民初977号原告：周某某，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔梅里斯达斡尔族区。被告：钱某某，男，1964年2月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区，现服刑于六三监狱。原告周某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、请求判定被告偿还借款本金920000.00元，支付利息956100.00元，共计1876100.00元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月5日至2015年8月27日，被告因开发房地产缺少资金在原告处先后借款5次，共计920000.00元.未约定使用期限，约定月利率不等，被告给原告出局了借据5分，现因原告资金紧张便向与被告索要借款本息，被告在原告措辞索要中，以各种理由推托至今。原告对其诉讼请求向本院提供如下证据：1.2013年8月5日借条一份。2.2013年8月7日借条一份3.2014年8月6日借条一份4.2014年10月2日借据一份5.2015年8月27日借据一份被告钱某某辩称，有这事，是欠钱。欠钱92万属实，现在没钱。经审理查明，钱某某在梅里斯区开发葛根格日小区，因工程建设需要资金向周某某分5次借款共计920000.00元。2013年8月5日借款100000.00元，约定月利率2.5%，未约定还款期限；2013年8月7日借款120000.00元，约定月利率2.5%，借款时间10个月；2014年8月6日借款300000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款期限；2014年10月2日借款200000.00元，约定月利率1.5%，未约定还款时间；2015年8月27日借款200000.00元，约定月利率2%，还款日期为9月6日。以上五次借款均以现金形式给付，至今本息均为偿还。钱某某因刑事犯罪，现服刑于六三监狱。本院认为，周某某持有钱某某为其出具的借据、借条，双方当事人之间的债权、债务关系明确的，钱某某理应将借款本息偿还周某某，对周某某的诉讼请求予以支持。借款时，双方约定按月利率2.5%计付利息过高，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的约定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本院调整为24%。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：被告钱某某于本判决生效后立即偿还原告周某某借款本金920000.00元，利息956100.00元（按月利率2分计息，本金100000.00元自2013年8月5日至2019年5月5日，利息138000.00元；本金120000.00元自2013年8月5日至2019年5月5日利息165600.00元；本金200000.00元自2014年10月22日至2019年4月22日，利息216000.00元；本金200000.00元自2015年8月27日至2019年5月27日，利息180000.00元。按月利率1.5%计息，本金300000.00元自2014年8月6日至2019年5月5日利息256500.00元，利随本清），本息合计人民币1876100.00元。如被告未按本判决规定的时间给付金钱义务的，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21685.00元减半收取10843.00由被告钱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  马燮阳二〇一九年六月二十七日书记员  时 慧申请执行期间为二年
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖12民终1341号 上诉人（原审被告）：阜阳市中元房地产经纪有限公司，住所地阜阳市颍州区清河办事处双清路蓝宝城小区**商住楼**。统一社会信用代码：913412000328042810J（1-1）。 法定代表人：陈红玲，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩占龙，安徽金睿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡文辉，男，汉族，1957年11月10日出生，住安徽省阜阳市颍**。 上诉人阜阳市中元房地产经纪有限公司（以下简称中元房产公司）因与被上诉人胡文辉居间合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2018）皖1202民初6134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 中元房产公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回胡文辉诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由胡文辉承担。事实和理由：1、胡文辉与其公司签订的“双方协议”系附条件生效合同，胡文辉未支付5000元中介费，该协议不生效，中元房产公司不应承担违约责任；2、本案纠纷因买房人刘大辉过错导致，中元房产公司无任何过错，不应承担责任。 胡文辉辩称：1、5000元中介费其已经交付，“双方协议”成立并生效；2、押金5000元经中元房产公司口头承诺在过户手续办清后自动转为中介费，该5000元押金现仍在中元房产公司处，未予退还；3、胡文辉在收到630000元后已按照约定将房屋过户给刘大辉并将钥匙交付其使用，中元房产公司称胡文辉拒不交房与事实不符；4、中元房产公司称刘大辉贷款逾期非其公司造成，其公司不应承担任何责任的上诉理由不能成立。 胡文辉向一审法院起诉请求：1、依法判令中元房产公司支付违约金17000元；2、诉讼费用由中元房产公司承担。 一审法院查明：2018年2月13日胡文辉与中元房产公司协商签订“双方协议”，约定：胡文辉委托中元房产公司出售厦门广场南区6号楼205室房屋。1、胡文辉需向中元房产公司支付中介费5000元；2、中元房产公司保证自该房屋去房产局正式办理过户交易之日起（网签当日）两个半月之内胡文辉将收到全部房款，否则中元房产公司将按超出时间每天支付给胡文辉200元违约金。2018年2月13日胡文辉向中元房产公司交付5000元保证金，双方约定保证金转中介费。2018年2月28日胡文辉与买房人刘大辉、江翠翠办理了房屋网签手续，由于买房者刘大辉、江翠翠没有及时办理好贷款手续，2018年8月7日胡文辉收到全部的卖房款。 一审法院认为，胡文辉与中元房产公司协商签订的合同为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。中元房产公司没有按照合同约定两个半月之内让胡文辉收到全部购房款，应按合同的约定，每天支付200元违约金。2018年2月28日至2018年8月7日扣除两个半月的时间，胡文辉延迟83天收到卖房款，中元房产公司应支付200×83=16600元违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、阜阳市中元房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内给付胡文辉违约金16600元；二、驳回胡文辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取112.5元，由阜阳市中元房地产经纪有限公司负担。 二审中，各方当事人对本案争议的事实均未提出新的证据予以证明。当事人对于其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。 本院对一审查明的事实予以确认。 综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：中元房产公司是否应承担合同约定的逾期付款责任。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中元房产公司与胡文辉签订的“双方协议”中并无符合上述法律规定的生效条件的条款，不属于附条件生效合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，依法成立，自成立时生效。故中元房产公司辩称该合同系附生效条件的合同，因胡文辉未交付5000元中介费不生效的上诉理由不能成立，本院不予采信。双方协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。涉案房屋于2018年2月28日办理网签手续，胡文辉于2018年8月7日收到全部购房款，“双方协议”载明中元房产公司保证自涉案房屋办理过户之日起两个半月内收到全部购房款，否则将按超出时间每天200元支付给胡文辉，故依据上述事实及双方约定，一审法院判决中元房产公司应支付逾期83日的违约金16600元并无不当，对中元房产公司称逾期付款的系因刘大辉过错导致，其不应承担任何责任的上诉理由，本院不予采信。 综上，中元房产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由阜阳市中元房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1341号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8055号 被执行人万勇，男，1990年1月4日出生，汉族，小学文化，户籍所在地湖北省荆州市江陵县。系（2016）粤0307刑初4531号的被告人。 关于被执行人万勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初4531号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人万勇应缴纳罚金人民币6000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
陕西省淳化县人民法院民事判决书 (2019)陕0430民初475号   原告：郭某某。被告：姚某。原告郭某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告15000元并承担诉讼费用。事实与理由：2018年夏季，原告购买了被告在汽车服务公司分期付款购买的一辆东风牌车号为陕EXXXXX前四后八重型自卸货车，2018年7月10日，原、被告一起去汽车服务公司办理过户手续时，因被告拖欠汽车服务公司15000元分期车款，导致车辆无法过户。被告给原告书写了欠条，由原告替被告清偿其欠汽车服务公司的15000元，被告承诺2018年8月10日归还原告垫付的15000元，还款期限届满后，被告未如期清偿该款。被告姚某辩称，其不愿意向原告清偿15000元和诉讼费用。东风牌车号为陕EXXXXX前四后八重型自卸货车是被告和其朋友张某共同分期付款购买的车，买车时，被告是使用人，所有权在某汽车信贷公司名下，车的月供已经偿还完毕；2018年夏季，原、被告达成购买车辆协议，并口头约定购买车辆后10日之内将车过户，但由于原告未及时过户，导致某汽车信贷公司将车扣留，该公司告知原、被告要尽快过户；车被扣之后，被告同意支付给原告15000元，原告再出资40000元，共55000元即可放车，2018年7月10日，通过协商被告支付给某汽车信贷公司15000元，该款通过微信已转账给该公司，欠条是被告当日向原告出具的，但其并不拖欠原告该笔款项。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原、被告提交的证据，本院认定如下：原告提交证据一：欠条原件一份；证据二：原、被告关于借款15000元的手机短信记录，两组证据拟证明被告欠原告15000元的事实；被告对该两组证据，均表示无异议，因该两组证据来源合法，客观，与本案具有关联性，予以认定；被告提交证据：2018年7月10日13时55分向某汽车信贷公司员工张某个人微信转账15000元的交易记录两份，拟证明其当天支付给某汽车信贷公司15000元的事实，原告对被告证据表示异议，认为该证据是被告向某汽车信贷公司支付的其他账务，与本案无关，因该证据不能证明被告所述向某汽车信贷公司员工张某所付款15000元即为本案所涉欠原告15000元款项一事，该证据与本案无关联性，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东风牌车号为陕EXXXXX前四后八重型自卸货车是被告和其朋友张某某共同贷款购买的车辆，该车所有权属于某汽车信贷公司，使用权人为被告。2018年夏季，被告将东风牌车号为陕EXXXXX前四后八重型自卸货车卖于原告，双方口头约定购买车辆后10日内将车过户至原告名下，因原告未按约定及时过户，导致某汽车信贷公司将车扣留，该公司告知原、被告要尽快将车过户；2018年7月10日，经原、被告协商，原告向某汽车信贷公司支付55000元（55000元中，由原告出资40000元，由被告出资15000元），该公司即将该车归还原告。被告表示经济困难，无力支付15000元，同日，原告自行向某汽车信贷公司支付55000元，该公司将车辆归还了原告。另查，2018年7月10日，被告向原告出具的欠条载明“欠条，今欠到郭某某人民币壹万伍仟元整（15000），姚某 ，2018年7月10号，还款日期2018年8月10号，为期一月 ”。本院认为， 2018年7月10号，被告姚某向原告出具了欠条，庭审中，原告提交的2018年8月20日-2019年1月31日原、被告手机短信记录内容显示，被告尚未清偿其拖欠原告的15000元款项，且被告对该欠条和原告提交的双方手机短信记录内容均表示无异议，被告认为其不拖欠原告15000元，虽提交了2018年7月10日向张某个人微信转账15000元的交易记录两份，但该证据无法证明其向张某转款15000元系原告所主张的15000元欠款，故对被告答辩不拖欠原告15000元款项的意见，不予采信，原、被告之间所形成的欠款事实清楚，被告应当承担及时履行清偿欠款的责任。被告姚某在承诺的还款期限内未及时偿还欠款，现原告要求被告支付15000元欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告姚某应当及时清偿所欠原告的欠款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告姚某于本判决生效后十日内支付原告郭某某欠款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。          审  判  员   郭红利                            二〇一九年六月二十六日                          法  官  助  理      解少飞书  记  员   贠卓卓       附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条 依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。  1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3751号原告：马洪龙，男，1988年2月17日出生，，住乌鲁木齐市。被告：新疆伟豪商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市米**。原告马洪龙与被告新疆伟豪商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告马洪龙于2019年6月20日向本院提出撤回对被告新疆伟豪商贸有限公司的起诉。本院认为：原告马洪龙的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马洪龙撤诉。案件受理费因原告马洪龙撤诉及减少诉讼请求收取25元，由原告马洪龙自行负担。审判员  张亚丽二〇一九年六月二十日法官助理古丽加克热木书记员王春