河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4014号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司；住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。统一社会信用代码：9113098380974029XE。负责人：贺鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙盼盼，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚学增，男，1975年4月15日出生，汉族，大学文化，职工，住河北省黄骅市沧盐新区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）因与被上诉人龚学增保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初6793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司委托诉讼代理人孙盼盼、被上诉人龚学增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险黄骅支公司上诉请求：1、请贵院依法撤销一审法院判决由我公司承担赔偿责任29062元。2、一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：本案车辆损失的成因及经过均由被上诉人叙述，没有相关部门的证明予以证实，不能排除车辆发动机之前已经损坏或者驾驶人存在醉驾等情形，根据保险法规定，被保险人向保险人索赔时，应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明、材料。其无法提供应当承担举证不能的不利后果。且根据被上诉人主张车辆系发动机涉水导致发动机损坏，根据人保财险车辆损失险保险条款第十条第八项约定：发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿。故我司不应承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法改判，以维护上诉人的上诉请求。龚学增答辩称，1、关于上诉人对车辆损失原因的质疑。一审中，我方己提供人保财险《机动车辆保险拒赔通知书》，人保财险己对此事故进行勘验，并以“发动机进水”为由拒赔。我方亦可提供报险通话详单为证。况且根据《保险法》第六十四条相关释义，被保险人对于保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，没有调查的义务。2、关于车辆损失程度的认定。此次事故后不是被保险人不沟通，是人保财险拒绝沟通，当事人通过直接打人保财险电话、委托修理厂打电话、9****投诉、12××8投诉等多种方式试图沟通，但对方不沟通、不配合。在此情况下，被保险人才选择了自己先行修理、先行结算。按答辩人理解，该案事故车辆保险包括指定修理厂险，并购不计免赔，而且与人保财险沟通时明确要求由其修车，所以车辆损失不需第三方认定，赔偿具体事项应由人保财险与指定修理厂沟通认定。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十六条“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。”而且此次事故更换的零件都仍在指定修理厂封存，被保险人没有接触过。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车商业保险条款一一家庭自用汽车损失保险条款》第十三条:保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。对此，我方己在一审中提交具体证据。3、关于上诉人的拒赔理由，我方不认可。（1）上诉人主张的免责条款不具效力。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在办理本次保险合同过程中，上诉人出具的保单未附相关格式条款，其公司销售人员也未向被保险人提示过发动机进水不赔等免责条款。根据《保险法》第十七条规定，上诉人拒绝赔付依据的“免责条款”(《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十条第八项)不产生效力。对比2017、2018年的保险单，三者险保额等多处内容发生明显变化，这是人保财险工作人员沟通推荐的结果，但在此过程中，并没有提及免责事宜。根据保监发[2017]54号文件、保监消保[2017]265号文件规定，请上诉人提供符合要求的可回溯证据。(2)暴雨所导致的车损应属车辆损失险赔付范围。车辆损失险是基本险，保险条款中明确约定因“暴雨”等自然灾害造成的车辆损失，保险人负责赔付。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条及第四项规定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：…(四)雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》释义，【暴雨】指每小时降雨量达16毫米以上，或连续12小时降雨量达30毫米以上，或连续24小时降雨量达50毫米以上。根据黄骅市气象局出具的气象证明，2018年8月14日白天开始至15日6时，发生事故区域降雨量为149.5毫米，为大暴雨天气。答辩人认为，造成本案发动机损坏的因果关系链条为：“暴雨--路面积水--车辆涉水行驶--发动机进水--发动机损坏”，暴雨是引发事故之有效近因。根据保险法理中的“近因原则”，在本起事故中，对发动机受损起决定性作用的原因是暴雨，因此人保财险应当赔偿。(3)上诉人的拒赔行为有失公平和诚信。答辩人认为，保险合同签订时人保财险是以整车在投保时的价值承保并收取保险费，未将车辆发动机排除在保险标的之外。如果在保险事故发生后单独把发动机剔除出理赔范围，只收费不承保，这对被保险人显失公平，更违反保险法中的公平原则和诚实信用原则。综上所述，答辩人认为，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉缺乏事实和法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回上诉、维持原判，此案涉及诉讼费用由上诉人承担。龚学增向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔付原告龚学增保险金29062元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告龚学增驾驶的冀Ｊ×××**号车的实际所有人为陈玉芳。原告为该车在被告人保财险黄骅支公司处以原告为被保险人投保机动车损失险（限额77312元），并投保不计免赔，保险期间为2018年4月18日0时至2019年4月17日24时。2018年8月14日晚8时许，因当日下有暴雨，路面积水很深，原告驾驶冀Ｊ×××**号大众速腾牌轿车在泊阳酒店西侧小路熄火，造成车辆发动机进水。2018年8月15日清早确认车况后向保险公司报险，保险公司于2018年9月4日出具机动车辆保险拒赔通知书。事故发生后，该车被送往黄骅市前进汽车服务有限公司进行维修，黄骅市前进汽车服务有限公司出具保险结算单及交款银联凭证，证明该车经维修实际花费29062元，原告已支付。被告保险公司提交机动车损失保险条款，证实车辆发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。一审法院认为：涉案车辆冀Ｊ×××**号车与被告人保财险黄骅支公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属被告保险责任。因冀Ｊ×××**号车在被告人保财险黄骅支公司投保车辆损失险及不计免赔，就原告的车辆损失29062元，被告人保财险黄骅支公司应当予以赔偿。被告保险公司提交机动车综合商业保险条款，主张因发动机进水后导致的发动机损坏，不属于保险责任，对该保险条款被告保险公司未提交证据证实已向投保人进行明确提示和告知，该条款应认定为格式条款，该条款对原告不产生法律效力。因此对原告主张车辆损失29062元，被告保险公司应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告龚学增保险金29062元。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款汇至黄骅市人民法院（开户行：工行黄骅支行，账号：04×××43）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担。（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与原审一致。本院认为，被上诉人在一审提交的证据能够认定本案车辆损失的成因、经过和涉案车辆的损失程度。上诉人主张涉案车辆发动机之前已经损坏和驾驶人可能存在醉驾等情形，但未提交相关证据予以证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保财险黄骅支公司未提供证据证实其已向被上诉人尽到了提示或明确说明义务，故此免责条款不产生效力。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十日书记员  孙 伟