宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0181民初5455号 原告：魏铭，男，1985年11月9日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：辛琴，宁夏瀛智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亚楠，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：银川市元荣置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街**。 法定代表人：蒋毅，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：魏超，男，1971年2月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：吴翔，宁夏方和圆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘玉婷，宁夏方和圆律师事务所律师。 原告魏铭与被告银川市元荣置业有限公司（以下简称元荣公司）、魏超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏铭的委托诉讼代理人辛琴、李亚楠、被告元荣公司、魏超的共同委托诉讼代理人吴翔、潘玉婷到庭参加了诉讼。被告元荣公司于2019年4月10日向本院申请对涉案房屋继续建设费用进行司法鉴定，本院于2019年4月22日依法委托宁夏华恒信工程造价咨询有限公司进行鉴定，后因元荣公司无法提供造价鉴定所需鉴材且拒绝缴纳鉴定费，本院依法终结鉴定。本案现已审理终结。 魏铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续完成房屋施工，达到竣工验收合格标准，向原告交付符合居住条件的房屋，或支付房屋继续建设费用2570363元；2.被告赔偿原告违约损失1335669.863元（按照2010年中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年9月30日，5435000元×6%÷365×1495）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年8月27日，原、被告签订房屋买卖契约，约定被告将黄河书院北3排2号房屋出售给原告。原告按约定履行了付款义务，但被告所售房屋至今未经竣工验收合格，未达到正常居住使用条件。被告的行为严重违法且违反法定合同义务，故原告提起诉讼。 被告元荣公司辩称，原告所述不属实，其诉讼请求不能成立。2014年9月11日，被告元荣公司与原告签订了房地产买卖契约，合同约定房屋价格为600万元，装修费为300万元，原告欠元荣公司房款565000元应于涉案房产过户后3日内付清；房款付清后，元荣公司进入院落施工，并进行室内装修，装修款为300万元，元荣公司完工验收后，魏铭用窗户抵顶装修款并交付魏铭使用。但截止今日，原告欠被告元荣公司的房款未付清，涉案房屋的交付条件未成就，所以涉案房屋至今未交付，更不存在被告给原告修缮等情况。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 魏超辩称，房屋买卖契约系被告元荣公司与原告签订，与被告魏超无关，故被告魏超不承担相应的责任，请求驳回原告对被告魏超的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：原告证据1中的房屋产权登记审核表、房屋过户单予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1《不动产交易中心房屋交易档案》，证实原告与被告元荣公司于2014年8月27日签订《房地产买卖契约》，约定被告元荣公司将位于灵武市临河镇滨河大道东侧“黄河书院”北3排2号房屋出售给原告，并将该房屋产权登记至原告名下的事实，本院予以采信；证据2《关于灵武市黄河书院工程造价估算书的说明》、《建设工程造价咨询报告书》，结合原告庭后补充的证据“黄河书院工程造价情况说明”以及本院组织当事人现场勘查的事实，证实涉案房屋不具备居住使用条件，灵武市信访局委托鉴定机构作出的《建设工程造价咨询报告书》认定涉案房屋尚需工程建安费2570363元，被告元荣公司未按约定履行房屋交付义务，对上述证据，本院予以采信；证据3民事判决书，证据4元荣置业公司股东出资情况表、企业登记申请表、有限责任公司变更登记申请书、元荣公司股东出资情况表，证据5委托书，均与本案无关，不能证实魏超的资产和元荣公司的资产混同，本院不予采信。元荣公司提交的《房地产买卖契约》、《房屋买卖补充协议》（庭后提交原件核对），能够证实涉案房屋的实际价格为600万元的事实，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，原告魏铭及其父亲魏成勇向被告元荣公司出具《房屋买卖补充协议》，载明魏铭认购黄河书院北3排2号房屋，庭院房屋总价为600万元，房屋款项支付方式：魏成勇偿还鑫永成在石嘴山光耀支行贷款350万元及利息、魏超向魏成勇借款100万元、产生的费用50万元、垫付元荣公司营业税40万元、垫付石嘴山光耀支行利息35000元，剩余房款为565000元。协议签订后魏成勇负责偿还350万元贷款，魏铭负责办理房屋过户手续，魏铭取得房屋所有权证和国有土地使用权证，魏超负责2014年11月30日交房并负责房屋装修，装修费为300万元。2014年8月27日，魏铭与元荣公司签订《房地产买卖契约》，约定由于元荣公司已收到魏铭预付的购房定金300万元，元荣公司自愿将黄河书院北3排2号房屋出售给魏铭，双方议定房屋评估价格为300万元，面积1069.54平方米；双方同意于2014年11月30日将上述房地产正式交付，房屋移交时，该建筑物范围内的土地使用权一并转移；协议另约定了其他权利义务。2014年9月11日，元荣公司与魏铭另签订《房地产买卖契约》一份，约定涉案黄河书院北3排2号房屋价格为600万元，同时载明“双方真实房屋交易价为600万元，装修费300万元；魏铭欠房款565000元于房屋过户后3日内付清；房款付清后，元荣公司进入院落施工并室内装修，装修款为300万元，元荣公司完工验收后，魏铭用窗户抵顶装修款并交付魏铭使用。”2014年9月10日，元荣公司将涉案房屋过户至魏铭名下，产权登记载明的房屋坐落为黄河书院北3排2号房。原告魏铭已付房款5435000元，原告认可已付款构成为魏铭父亲魏成勇偿还鑫永成在石嘴山光耀支行贷款350万元及利息、魏超向魏成勇借款100万元、产生的费用50万元、垫付元荣公司营业税40万元、垫付石嘴山光耀支行利息35000元。下欠房款565000元，原告未予支付。 另查明，宁夏营建工程造价咨询有限公司受灵武市信访局委托，对元荣公司建设的包括涉案房屋在内的黄河书院项目工程进行造价鉴定，于2018年7月6日作出灵武黄河书院工程造价估算书（编号：宁营建［2018］第106B号），该报告书确认魏铭房屋坐落位置为XX，该房屋尚需投资建安费2570363.52元。在本案审理过程中，本院组织双方当事人对涉案房屋进行现场调查，并制作了现场调查笔录，确认了《房地产买卖契约》中约定的黄河书院原X号房屋，现场规划编码为XX号，尚不具备居住使用条件且需要继续建设，且位于院落东侧的二层框架楼不属于该院落。上述报告书确定的建安费包含了2019年5月31日原告魏铭向本院补充提交的证据“黄河书院工程造价情况说明”所证明的在案涉房屋原规划中没有、但现建成框架的院落东侧的框架楼尚需建安费665725.8元。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告魏铭与被告元荣公司之间的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效。因案涉房屋尚未达到竣工验收交付使用的条件，元荣公司作为出卖人应当承担继续建设的责任，但元荣公司至今未对案涉房屋进行继续建设，魏铭作为买受人可以自行或者委托他人进行继续建设，元荣公司应当承担相应的继续建设费用。本案中，魏超并非房屋买卖合同的当事人，且原告提供的证据不能证实魏超的资产和元荣公司的资产混同的事实，故魏超不是本案适格的被告，不承担相应的法律责任。关于涉案房屋继续建设费用，原告提交的由灵武市信访局委托鉴定机构出具的《建设工程造价咨询报告书》认定涉案房屋需要投资的建安费为2570363.52元，元荣公司对此提出异议，并申请司法鉴定，但鉴定中因其公司无法提供鉴定材料，也拒绝缴纳鉴定费用，鉴定程序因此终结，元荣公司应当承担举证不能的法律后果。故对涉案房屋继续建设、修复尚需的建安费本院参照《建设工程造价咨询报告书》所确定的建安费2570363.52元，减去前述的未在规划建设内的框架所需的建安费，案涉房屋实际所需建安费为1904637.72元（2570363.52元-665725.8元）。本院对原告主张的继续费用，以1904637.72元予以支持。关于原告主张被告赔偿资金占用利息损失的诉讼请求，因原告魏铭至今未按合同约定付清全部购房款，涉案房屋已于2014年9月10日登记至原告名下，故对于原告主张的资金占用利息损失，本院不予支持。元荣公司辩称其不承担责任的各项辩解理由均不成立，本院不予采纳。魏超辩称其不承担责任的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告银川市元荣置业有限公司于本判决生效后十日内向原告魏铭支付房屋继续建设费用1904637.72元； 二、驳回原告魏铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38048元（缓交19024元），由原告魏铭负担19404元，被告银川市元荣置业有限公司负担18644元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  闫 清 人民陪审员  殷凌云 人民陪审员  陈 宏  二〇一九年六月十一日  法官助理马慧  书记员贺超 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。