wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初1190号原告：张华理，男，汉族，1979年4月10日出生，住荣成市。被告：珠海市弘基旅游开发有限公司，住所地：珠海市湾仔三湾路**地下**商铺。法定代表人：梁福原，董事长。被告：威海中泰置业有限公司，住，住所地：荣成市成山镇荣山路**/div>法定代表人：梁福原，董事长。原告张华理与被告珠海市弘基旅游开发有限公司（以下简称珠海弘基公司）、威海中泰置业有限公司（以下简称威海中泰公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张华理到庭参加诉讼，被告珠海市弘基旅游开发有限公司、威海中泰置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张华理向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告支付原告工程款2462411.15元及利息（自起诉之日至实际付款之日，按照年利率24%计算）。事实与理由：2014年8月8日，原告与被告珠海弘基公司签订《日出东方土石方施工合同》，约定原告承揽日出东方项目土石方开挖爆破、场地平整、回填、场内运输以及附属土建工程，双方就工程结算进行约定，同时约定被告珠海弘基公司逾期付款应支付5‰的违约金。合同签订后，原告组织施工队伍进场施工。合同履行中，被告珠海弘基公司为完成开发项目设立被告威海中泰公司参与合同履行，并承担付款、结算义务。原告完工后，需要被告威海中泰公司代开发票，双方于2016年4月5日对账，并确认如下事实：原告自2014年10月至2015年8月，共完成工程造价3510378.16元，涉及税款157967.01元，税款从工程总造价中抵顶。2016年1月31日，被告支付工程款89万元，欠付工程款2462411.15元（已扣除抵扣税款）至今未付，为维护原告合法权益，现诉至法院，要求二被告支付工程款2462411.15元。被告珠海弘基公司未答辩。被告威海中泰公司未答辩。经审理查明，2014年8月8日，原告与被告珠海弘基公司签订《日出东方土石方施工合同》。合同约定原告承包被告珠海弘基公司日出东方项目基础土石方开挖爆破、场地平整、回填、场地内运输以及附属土建工程（绿化、小区道路硬化、项目区内及周边修路等）。合同项目开工以建设单位签字为准，工程土石方施工完毕为止，遇特殊情况，经双方签证确认，工期相应顺延。工程款按年支付，原告每月25日上报本月完成工程量签证及预算，被告珠海弘基公司于次月5日前审核完毕，工程款结算以三年的方式付款，第一年结算付总工程款的30%，第二年结算付总工程款的40%，第三年结算付总工程款的30%。结算时间为每年的12月30日支付。工程款结算时，原告应向被告珠海弘基公司提供足额、合格的发票。原告承揽的工程保修期为1年，自该工程竣工验收合格之日起算，如原告施工的工程在保修期内没有质量问题，则5%的保修金在保修期满之日起30日内，由被告珠海弘基公司付给原告，但不负担利息。被告珠海弘基公司指派王骊力，原告指派田在辉作为驻地工程代表，负责进行签证及处理原告在施工中所出现的问题，被告珠海弘基公司驻地代表签字的签证仅代表对现场施工情况的确认，并不代表被告珠海弘基公司会对原告作出一定的经济补偿或工期顺延，只有被告珠海弘基公司代表和威海新弘建筑工程监理公司代表共同签字的签证方可作为结算依据；被告珠海弘基公司下发的指令通知，以威海新弘建筑工程监理公司代表盖志生签字后方有效，并视为被告珠海弘基公司意见的有效表达。被告珠海弘基公司未按期付款的，每逾期一日按逾期付款额的千分之五支付违约金。合同签订后，原告进场施工，并于2015年8月完成施工，期间，项目监理公司代表姜志生在原告提交的工程量签证核对单上签字确认，先后确认工程款累计3510378.16元。2016年4月5日，被告威海中泰公司项目代表王英华、项目主体建设施工代表王西奎在原告提交的代扣税款申请回复单签字确认：“今有张华理于2014年10月-2015年8月为日出东方白马斯德商业广场项目进行土方施工，挖基坑、平整场地等工程，工程总造价3510378.16元，该造价为现金付款价。现申请贵公司代开发票代扣税金，税率为4.5%，共计税款157967.01元，此款项从张华理总工程款中抵顶，特申请甲方批复。”另查明，被告威海中泰公司系被告珠海弘基公司为开发涉案项目而全资成立的子公司，负责项目具体开发工作。工程完工后，被告威海中泰公司先后支付原告工程款共计890000元，并为原告代开税金157967.01元。本院认为，根据被告珠海弘基公司代表与监理公司代表等共同签署的工程量确认单，可以确认自2014年10月至2015年8月期间，原告所施工的工程总造价3510378.16元，其中被告威海中泰公司支付原告工程款890000元，收取原告开发票代扣税金157967.01元（从工程欠款中抵扣），原告为该公司出具收据。通过以上事实的认定，原告为履行与被告珠海弘基公司签订的合同进行了工程项目的施工，被告珠海弘基公司作为合同相对人应当对工程欠款承担还款责任，原告要求被告珠海弘基公司支付扣除税金后的工程款2462411.15元于法有据，本院予以支持。被告威海中泰公司作为被告珠海弘基公司全资成立的子公司，虽非书面合同一方当事人，但因该公司的设立是被告珠海弘基公司为开发原告施工的工程项目而专门成立，是涉案项目开发的实际履行公司，且该公司支付原告部分工程款，因此该公司也应作为实际履行合同的一方当事人，对工程欠款应依法承担偿付责任。现合同约定的付款期及保修期已过，被告未依约付款，其行为构成违约，并给原告造成一定经济损失，原告主张被告支付违约金符合法律规定。根据合同约定，被告如逾期付款，每逾期一日按逾期付款额的5‰支付违约金，远超出法律保护的24%年利率，对超出部分，本院不予支持。本院认为，原、被告就违约内容约定明确，考虑建设工程领域融资成本较高、原告受损严重等情形，在不违反法律、法规等强制性规定的情形下应尊重当事人意思自治，现原告主张按照24%的年利率计算被告应支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告珠海市弘基旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张华理工程款2462411.15元及违约金（自2019年2月20日起至实际履行之日止，以2462411.15元为本金，按照24%年利率计算）。二、被告威海中泰置业有限公司对上述债务承担连带责任如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26499元、公告费560元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长 孙    本    明人民陪审员 胡秀郁人民陪审员吕世华二〇一九年六月二十六日书 记 员 龙    思    雨
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初953号原告：罗金凤，女，1984年10月8日生，布依族，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗金凤与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗金凤的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2867元（2018年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2867元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗金凤支付2018年2月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰陆拾柒元整（￥2867.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初513号原告宋冬梅，女，1957年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，男，代区长。委托代理人李鹏，男，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人邵玉龙，男，北京市西城区司法局工作人员。原告宋冬梅不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西城区人民政府办公室（2019）第16号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月16日受理后，在法定期限内向被告西城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月22日公开开庭审理了本案。原告宋冬梅，被告西城区政府的委托代理人李鹏、邵玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋冬梅诉称，原告于2019年1月书面申请被告公开北京市西城区市政基础设施建设办公室的上级单位的名称，被告以莫须有的理由拒绝公开。原告申请获取的政府信息不属于国家保密单位，属于应公开范围，被告应依法公开。综上，原告请求法院：1.依法撤销被告作出的被诉告知书；2.判决被告重新作出答复；3.诉讼费由被告承担。被告西城区政府辩称，被告作出的被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，原告申请获取的政府信息属于咨询事项，不属于政府信息公开申请范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条之规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请公开的信息为“北京市西城区市政基础设施建设办公室的上级单位是哪个具体单位”，从申请的内容看，原告并未明确“上级单位”的明确概念和具体信息，实质上是以信息公开名义对北京市西城区市政基础设施建设办公室的上级单位提出的咨询，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，被告西城区政府对此咨询事项作出的答复也明显未对原告的合法权益产生实际影响。故原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下：驳回原告宋冬梅的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  孙永欣审 判 员  阎 炜人民陪审员  仰 蓓二〇一九年六月二十一日法官 助理  孙嘉琳书 记 员  严佳钰
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之八被执行人李娜娜，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之八裁定书，于2019年06月28日向被执行人李娜娜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李娜娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李娜娜在中国农业银行账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1169号原告：高进，公民身份号码:×××,男，汉族，1958年7JI2日出生，住西宁市，被告：青海绒业（集团）有限公司，统一社会信用代码：×××,住所地：西宁南川工业园区创业路**。法定代表人：韩志明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：祁晓倩，青海乾润律师事务所律师。原告高进诉被告青海绒业(集团）有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高进、被告青海绒业(集团）有限公司诉讼代理人祁晓倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务工资380000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年2月29日应邀来青海绒业(集团）公司工作，2017年2月29日经被告公司召开董事会研究决定任命原告为被告公司的常务副总经理，被告承诺每年给付原告年薪工资（税后）15000元，工作补贴（税后）50000元。自2017年3月至2019年3月两年期间仅支付20000元，其中：2018年2月支付4000元；2018年9月支付1000元；2019年2月支付15000元，共20000元，剩余年薪工资至今被告未支付。被告青海绒业(集团）有限公司辩称：认可拖欠工资的事实，但数额有异议，诉讼费愿意承担。被告应给原告支付工资300000元，已经支付20000元，尚欠280000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：一、任命决定，证明劳务关系的事实。二、待遇决定，证明工资情况。三：会议纪要，证明工资情况。四、任命决定，证明我一直在该公司上班。五、谈话笔录，证明我在被告处继续工作。六、欠付工资的说明，证明拖欠工资数额的情况。七、录音，证明被告承诺给付补贴每年50000元。被告青海绒业(集团）有限公司对证据一、二、五、七真实性无异议，但对证据七证明方向有异议，录音内容中被告法人没有认可每年伍万元补贴。对证据三、四、六不认可。被告没有提供证据。原告提供的证据一、二、五，被告对真实性没有异议，本院予以认定，原告提供的证据三、四、六被告虽不认可，但没有提供证据反驳，对证据本院予以认定。对证据七，该证据内容中被告法人没有明确认可每年伍万元补贴的事实，只是说明天再谈等，该内容可以证明被告法人是知道并作出过每年伍万元补贴的承诺的，对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月29日原告被被告青海绒业(集团）有限公司聘用，任命为公司的常务副总经理，约定原告每年工资为150000元，并承诺每年给付原告工作补贴50000元。2017年3月至2019年3月被告只给原告发放了工资20000元，尚欠原告工资380000元未付。本院认为，被告聘任原告在被告公司任常务副总经理，原告在被告公司履行了工作职责，被告理应按照约定给付原告工资，现被告拖欠原告2017年3月至2019年3月工资380000元未付，被告应依法予以支付依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告青海绒业(集团）有限公司于本判决生效后十日内给付原告高进欠付的工资380000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告青海绒业(集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰 二〇一九年六月二十四日书记员 孔爱爱附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1610号 原告：黄艳丽，女，壮族，广西南宁市武鸣区人。 委托代理人：邓锦逢，男，汉族。 委托代理人：谭小苗，广西谭小苗律师事务所律师。 被告：王余朋，男，壮族，广西龙州县人。 被告：李文录，女，汉族，南宁市青秀区人。 委托代理人：房邵华，广西弘景律师事务所律师。 委托代理人：覃玉婵，广西弘景律师事务所律师。 委托代理人：陆静兰，广西弘景律师事务所实习律师。 原告黄艳丽与被告王余朋、李文录民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告黄艳丽于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄艳丽撤诉。 案件受理费4101元，减半收取2051元，保全费2830元，由原告黄艳丽负担。 审判员  黄海波 二〇一九年六月十八日                                                                                                                    法官助理  姚息文                                                                                                                        书记员  李艳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4528号 申请执行人朱斌，男，1968年1月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市国融房地产开发有限公司。住所地深圳市南山区蛇口中心路致远大厦****701，统一社会信用代码91440300708441100M。 法定代表人胡雯婷。 被执行人深圳市名夏集团有限公司。住所地深圳市罗湖区东门街道深南东路2118港丰大厦**，统一社会信用代码91440300279448928C。 法定代表人何哲。 申请执行人朱斌与被执行人深圳市国融房地产开发有限公司、深圳市名夏集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2018）粤0303民初25524号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋7B11转移登记至申请执行人朱斌名下等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法强制将深圳市罗湖区湖贝路港丰大厦1栋7B11转移登记至申请执行朱斌名下，深圳市不动产登记中心已受理，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，申请执行人申请的（2018）粤0303民初25524号民事判决书已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： （2018）粤0303民初25524号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10358号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：张达强，男，1976年3月14日出生，身份证住址湖南省安乡县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人张达强借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初15678号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币498891.38元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张达强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执651号之十五 上诉人（原审原告）：黔西南州泓伟建材有限公司，住所地：贵州省兴义。 法定代表人：龙泓志，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：普安县建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省普安县。 法定代表人：姜志立，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：严如邦，男，1975年12月14日出生，汉族，住云南省宣威市。 被上诉人（原审被告）：田纪文，男，1956年8月28日出生，汉族，住贵州省普安县。 关于黔西南州泓伟建材有限公司与普安县建筑工程有限责任公司、严如邦、田纪文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年05月09日冻结了被执行人田纪文在贵州省农村信用社联合社6217************588_1账户内存款人民币6765.44元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人田纪文在贵州省农村信用社联合社6217************588_1账户内存款人民币268405.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十九日 书记员 王正荣
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1971号原告：高悦，男，1960年10月20日出生，汉族，职业农民，住甘南县。被告：于年庆，男，1964年11月2日出生，汉族，职业农民，住甘南县甘南镇欢喜村二屯，身份证号码：2302251964********。被告：刘月英，女，1970年4月13日出生，汉族，职业农民，住甘南县。原告高悦诉被告于年庆、刘月英保证合同纠纷一案，本院于２０１9年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高悦、被告于年庆、刘月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高悦向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金35600.00元及利息7476元（按照月利1.5分计算，从2018年2月1日起至2019年4月1日止）。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，刘月娥向原告借款35600元，月利1.5分用于种地，被告于年庆、刘月英与刘月娥是亲属关系，为刘月娥担保。原告多次索要借款，被告迟迟不履行还款义务。被告于庆年承认原告高悦提出的全部诉讼请求。被告刘月英承认原告高悦提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告于庆年、刘月英于本判决生效之日起十五日内给付原告高悦借款本金35，600.00元，利息7，476.00元，本息合计43，076.00元。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876.90元，减半收取438.45元，由被告于庆年、刘月英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  秦晓波二〇一九年六月六日书记员  张 颖
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1376号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：李立，男，1997年10月19日生，汉族，户籍地四川省仪陇县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉李立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6145号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人李立于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3316.5元，并自2016年10月24日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人李立于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被执行人李立于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人李立名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人李立名下无财产可供执行。本院已对被执行人李立采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6145号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
湖南省汝城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1026执异8号 异议人（被执行人）：湖南拓源电力建设工程有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**中建芙蓉工社****。 法定代理人：罗涌卓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范松青，男，1975年6月14日出生，住湖南省汝城县，该公司员工。 申请执行人：杨名攸，男，1963年3月25日出生，住湖南省汝城县。 申请执行人杨名攸与被执行人湖南拓源电力建设工程有限公司（以下简称拓源公司）工伤保险待遇纠纷（2019）湘1026执331号执行一案，拓源公司向本院书面提出执行异议，请求依法停止对拓源公司的执行行为。拓源公司执行异议称，因工伤认定一案，拓源公司已于2019年4月4日向桂阳县人民法院提起行政诉讼，该案尚在审理过程中，未作出裁判，本案不宜适用先予执行。杨名攸诉杨军华等人机动车交通事故责任纠纷一案汝城县人民法院已经作出（2017）湘1026民初863号民事判决，判决由杨军华赔偿杨名攸医疗费、住院伙食补助费122700元。该判决已经发生法律效力，并进入执行程序。人民法院不得因同一事实作出截然不同的裁判，杨名攸的医药费应由杨军华承担，不应由拓源公司支付。 本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。杨名攸诉拓源公司（2018）湘1026民初1649号工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年4月23日作出（2018）湘1026民初1649号之二民事裁定书，裁定拓源公司于本裁定书送达之日起五日内先行给付申请人杨名攸医疗费168128.3元。拓源公司不服该裁定向本院申请复议，本院于2019年5月9日作出（2019）湘1026执异7号民事裁定书，裁定驳回拓源公司复议请求。2019年5月9日，杨名攸以生效的（2018）湘1026民初1649号之二民事裁定书向本院申请执行。 拓源公司向本院提出的执行异议并非是对本院执行行为提出的异议，而是就杨名攸医疗费应否先予执行的问题提出异议。关于应否先予执行的问题，本院（2018）湘1026民初1649号之二民事裁定书已经进行了充分论述，且本院（2019）湘1026执异7号民事裁定书已经驳回了拓源公司的复议请求，应否先予执行的问题已经依照法律程序进行了处理。现拓源公司又就同一事由向本院提出执行异议，没有法律依据。拓源公司的执行异议申请不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 对湖南拓源电力建设工程有限公司的执行异议不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向湖南省郴州市中级人民法院申请复议。 审 判 员 邓朝阳 二〇一九年六月二十七日 法官助理 白根源 书 记 员 黄 熙 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初1311号原告：刘作华，女，1954年8月24日出生，汉族，现住滦南县。被告：滦南中天房地产开发有限公司。住所地：滦南县倴城镇育才路东侧。法定代表人：吴爱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：程建伟，该公司法律顾问。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：庄严，该公司董事长。原告刘作华与被告滦南中天房地产开发有限公司、中天建设集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘作华、被告滦南中天房地产开发有限公司委托诉讼代理人程建伟到庭参加诉讼，被告中天建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘作华向本院提出诉讼请求：要求二被告赔礼道歉并附带民事赔偿。事实和理由：2012年3月13日，被告雇佣电工在原告院内安装电闸电缆，3日后，原告的住房以及房内的一切财物因电线着火烧毁，原告手被烧伤，颈椎摔伤。被告对原告不理不问至今，故诉至法院，望判如所请。被告滦南中天房地产开发有限公司辩称，原告对涉案房屋的土地没有使用权，原告所诉拆迁范围内房屋已经由滦南县人民政府依法征收，被告滦南中天房地产开发有限公司系该地段的开发单位。二被告没有雇佣电工在原告院内安装电闸电缆。二被告于2013年5月20日签订《建设施工合同》进行施工，原告主张事项发生于2012年3月13日，在被告中天建设集团有限公司施工之前，原告主张的侵权与二被告没有关联性。原告就其主张的房产纠纷、侵权纠纷已多次向法院起诉，经审理后均驳回了原告的诉讼请求或起诉。被告中天建设集团有限公司辩称意见同上。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据：1、提交滦南县公安消防大队火灾事故简易调查认定书一份、李宝成出具的证明一份，用于证实火灾事故的原因及导致原告右手烧伤；2、提交赵宗成、刘芳菁婷出具的证明材料各一份，用于证实原告居住的简易房被烧毁的过程；3、提交滦南县中医院、滦南县中西医结合医院、唐山工人医院诊断证明三份，用于证实原告伤情；4、提交委托书三份，用于证实原告因伤委托鉴定事宜；5、提交电闸、电缆照片，用于证实当时情况。被告滦南中天公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1、提交滦南县人民政府〔2011〕29号决定，用于证实原告的房屋已经由政府征收的事实；2、提交施工合同书一份，用于证实二被告于2013年5月20日签订《建设施工合同》，之后进行施工的事实；3、提交滦南县人民法院（2016）冀0224民初866号民事判决书及唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4675号民事判决书，用于证实原告就本案相关事实曾起诉的事实。被告中天建设公司未出庭亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年3月13日，原告刘作华搭建的位于滦南县中天上河城工地内简易住房发生火灾，滦南县公安消防大队对此次火灾事故作出调查认定书，认定内容为“中天上河城工地内简易住房的用电线路过负荷引发火灾”，本次事故造成原告部分财产被烧毁以及原告刘作华右手0.2%烧伤。上述事实，有原、被告陈述，滦南县公安消防大队火灾事故简易调查认定书、证明材料、滦南县中西医结合医院诊断证明、（2016）冀0224民初866号民事判决书、（2016）冀02民终4675号民事判决书等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告提交的滦南县公安消防大队火灾事故简易调查认定书可以认定，原告刘作华系涉案简易住房房主，火灾事故原因为简易住房的用电线路过负荷引发火灾。对于原告主张二被告雇佣电工帮原告院内安装电闸电缆，原告并未提交相关证据，且二被告不予认可，故原告的此项主张本院无法认定。综上，原告提交的相关证据不能证实二被告在原告所诉火灾事故中存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定。原告刘作华要求二被告赔礼道歉并附带民事赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘作华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘作华负担。判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王汝利 二〇一九年六月十八日书记员 牛 超
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1982号 申请执行人包金花，女，1983年11月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。 被执行人满达拉，男，1989年4月7日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人包金花与被执行人满达拉名誉权纠纷一案中，申请执行人包金花依照本院作出的（2018）内0502民初9120号民事判决书申请法院执行，要求被执行人满达拉给付申请执行人包金花精神损害抚慰金2000.00元，案件受理费400.00元，合计2400.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年5月3日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年5月8日对被执行人发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月25日对申请执行人进行了终本约谈，向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有2400.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  魏天成 审判员  刘亮亮 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐伟彦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初1331号原告：何利新，男，1965年3月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇王楼村**。被告：许家淦，男，1975年9月15日出生，汉族。原告何利新与被告许家淦民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。何利新到庭参加诉讼，许家淦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何利新向本院提出诉讼请求：1.许家淦向何利新偿还借款10万元；2.许家淦支付自2018年11月13日至履行完毕期间按照中国人民银行公布的同期同类借款基准利率计算的逾期利息；3.许家淦承担诉讼费用。事实和理由：许家淦向何利新借款10万元，并出具借条，现借款已过最后还款期，许家淦至今未归还借款，故何利新诉至法院。何利新向本院提交借条证明其与许家淦之间存在借贷关系。许家淦未作答辩，亦未参加庭审。本院对何利新提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2018年2月1日，许家淦出具借条一份，内容为：“由何利新暂借人民币壹拾万元正（??100000.00元）还款日期2018.8.1”。许家淦在借款人处签字确认。何利新陈述，本案借款10万元系之前转账交付的，双方约定利息为月利率2%，但借条上没有书写。款项出借后许家淦以每月2000元的标准支付利息到2018年六七月份，此后就未偿还借款本息了。何利新主张的逾期利息是自起诉之日即2018年11月13日起算的，计算标准为中国人民银行同期活期存款利率。上述事实，有借条及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，许家淦向何利新借款并出具借条予以确认，借条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。许家淦应依约偿还借款。现何利新要求许家淦偿还借款本金10万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借条记载还款日期为2018年8月1日，现何利新要求许家淦以10万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院不持异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许家淦经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告许家淦于本判决生效之日起7日内偿还原告何利新借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，以中国人民银行同期活期存款利率为计算标准，自2018年11月13日起至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费2300元，由被告许家淦负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  夏 璐人民陪审员  张子英人民陪审员  陆燕萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 慧
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初4492号原告阮红卫，男，1987年7月16日出生，汉族，住商丘市。被告王腾飞，男，1993年9月29日出生，住商丘市。原告阮红卫与被告王腾飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告阮红卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告阮红卫撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年六月二十日书记员  姜 杰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨俊丽，女，1976年1月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尉氏县人民政府，住所地河南省尉氏县鱼市街**。 法定代表人：张锋，该县人民政府县长。 再审申请人杨俊丽因诉河南省尉氏县人民政府（以下简称尉氏县政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终2400号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨俊丽向本院申请再审称：1.被诉征收决定对部分集体土地一并征收违法，一审法院回避该问题：二审法院对此关键事实认定有误。2.被诉征收决定不符合社会公共利益的需要，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定，原审法院适用法律错误。3.征收补偿标准欠缺合法性、合理性，评估机构选择不合法，原审法院认定事实错误。4.被诉征收决定未依法进行社会稳定风险评估。综上，请求撤销原审判决，撤销尉氏县政府作出的尉政决〔2017〕11号《尉氏县人民政府关于尉氏县两湖棚户区改造项目二期部分区域房屋征收的决定》。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项关于“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”的规定，尉氏县政府有权作出被诉的房屋征收决定，且案涉棚户区改造项目已经列入省级审批的棚户区改造范围，符合公共利益的需要。根据原审法院查明的事实，案涉棚户区改造项目符合尉氏县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、县城总体规划。尉氏县政府在作出本案被诉的房屋征收决定前，对征收补偿方案予以公示并征求意见，作出了社会稳定风险评估报告，征收补偿费用足额到位，符合法律规定。关于杨俊丽提出征收决定对部分集体土地一并征收违法的问题，杨俊丽未提交有效证据证明其被征收房屋所依附的土地系集体土地，对该项申请再审理由，本院不予支持。 综上，杨俊丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨俊丽的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1106号罪犯颜洪，男，1996年10月1生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2014年9月16日作出（2014）黔钟刑初字第322号刑事判决，认定被告人颜洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年9月3日起至2021年9月2日止。于2014年11月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年12月28日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2020年12月2日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯颜洪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯颜洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯颜洪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更731号 罪犯余安文，男，1996年3月13日生，布依族，初中文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南州中级人民法院于2016年7月27日作出(2016)黔23刑初第13号刑事判决，认定被告人余安文犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币10000元。其同案被告人不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2016年11月10日作出((2016)黔刑终第575号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月16日起至2027年1月15日止。于2016年11月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 本院认为，罪犯余安文在刑罚执行期间又故意犯罪，自新罪判决确定之日起至今未满三年，不符合减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十一条第一款的规定，裁定如下： 对罪犯余安文不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初96号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城多奇乐毛绒玩具厂，经营场所毛绒玩具市场，统一社会信用代码×××5ＸＫ。经营者：李伟。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城多奇乐毛绒玩具厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年4月22日变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。2019年6月25日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日法官助理马媛书记员崔瑱
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初12988号 原告：成都银海特种电缆有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇南街52附**。 法定代表人：罗永保。 委托诉讼代理人：刘勇，四川川达律师事务所律师。 被告：四川力锋科技股份有限公司，，住所地成都市青羊区蛟龙工业港高新区**** 法定代表人：陶显中。 原告成都银海特种电缆有限公司（简称银海公司）诉被告四川力锋科技股份有限公司（简称力锋公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告银海公司委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告力锋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告银海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令力锋公司向银海公司支付货款381884.6元。2、请求判令力锋公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：银海公司从2008年起就向力锋公司提供各种型号、品种的电线。双方合作已有10余年。从2014年至2018年6月14日，力锋公司陆续购买了各种型号、规格的电线。经银海公司核算，力锋公司共计有381884.6元的货款未支付。后银海公司以各种形式要求力锋公司付款，但力锋公司仍未支付上述拖欠的货款，故起诉来院。 被告力锋公司未到庭作答辩。 银海公司围绕诉讼请求依法提交了对账单、发货单、发票等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据银海公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月至2018年6月，银海公司向力锋公司提供各种型号、品种的电线。2018年6月15日，银海公司向力锋公司出具了对账单，对账单载明：截至2018年6月14日，力锋公司尚有381884.6元未付货款。力锋公司未在对账单上予以核对。 另查明，成都市新天力机电有限公司于2007年6月更名为成都力锋清洗机股份有限公司；成都力锋清洗机股份有限公司于2014年2月更名为力锋公司。 审理中，银海公司提交了发货单和发票若干，发货单和发票载明了供货单位是银海公司，购买单位是力锋公司，以及交易货物的数量、价格。 本院认为：（一）银海公司向本院提交对账单、发票及其对应的发货单拟证明向力锋公司供货的事实以及力锋公司尚欠原告货款381884.6元。因力锋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对银海公司所举证据放弃质证。银海公司所举对账单、发票、入库单所载内容明确，能够相互印证，本院经审查予以采信。双方之间买卖合同关系成立。银海公司主张力锋支付货款381884.6元，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 四川力锋科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向成都银海特种电缆有限公司支付货款381884.6元。 案件受理费7028元，由被告四川力锋科技股份有限公司负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李 琳 人民陪审员  李高林 人民陪审员  赵 虹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邓郁锚
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更887号 罪犯林国荣，男，1997年4月30日出生于广东省阳江市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省阳江市江城区人民法院于2016年8月3日作出(2016)粤1702刑初309号刑事判决，以被告人林国荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，被告人提出上诉。广东省阳江市中级人民法院于2016年10月24日作出(2016)粤17刑终214号刑事裁定，终审裁定：驳回上诉，维持原判。判决后羁押于看守所期间，因涉嫌故意伤害罪被起诉，广东省阳江市江城区人民法院于2017年4月28日作出(2016)粤1702刑初648号刑事附带民事判决，以被告人林国荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。与前罪聚众斗殴罪判处的有期徒刑三年二个月，合处有期徒刑七年四个月，决定执行有期徒刑六年十个月，刑期执行自2016年4月15日起至2023年2月14日止。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯林国荣在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯林国荣在2017年8月15日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯林国荣减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯林国荣在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分34分，累计9次共扣119分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯林国荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯林国荣予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0803执414号 李文杰： 本院执行的贵港市港南区人民法院刑事审判庭移送执行李文杰罚金一案，经被执行人李文杰自动履行，现本案生效法律文书确定的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3468号 原告：汕头市奥凯货物运输有限公司，住所地广东省汕头市中山东路******，统一社会信用代码91440500058520877B。 法定代表人：王爽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：信义，广东粤威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。 被告：申鹭达股份有限公司，住所地福建省南，住所地福建省南安市英都恒阪基地码91350500691923989N。 法定代表人：洪建城，该公司董事长。 原告汕头市奥凯货物运输有限公司（以下简称汕头奥凯公司）与被告申鹭达股份有限公司（以下简称申鹭达公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月14日公开开庭进行了审理。汕头奥凯公司的委托诉讼代理人信义到庭参加诉讼，申鹭达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汕头奥凯公司向本院提出诉讼请求：判令申鹭达公司立即支付汕头奥凯公司运费462871.65元及逾期付款违约金（按日万分之五计，自2015年12月18日起计至实际付清之日止，暂计至2019年4月2日止为277723.2元）。事实和理由：2013年8月18日，原、被告签订编号SLD－CYM－20130730－01的《运输协议》，约定汕头奥凯公司为申鹭达公司运输陶瓷原料成品泥，并约定运费为71.4元/吨（该价格含11%增值税），卸车费不含在运费中；结算方式为汕头奥凯公司于每月5日前将上月的对账单、运输回单明细交申鹭达公司核对，核对无误后由汕头奥凯公司开具增值税发票，申鹭达公司收到发票后30天内付清该笔款项；如申鹭达公司未及时付清运杂费，每迟延一日按未付运杂费总额的万分之五支付迟延付款违约金等内容。上述协议签署后，汕头奥凯公司开始为申鹭达公司运输服务，从2014年7月份起，申鹭达公司开始迟延支付并拖欠运费，且称其经营困难，要求汕头奥凯公司暂不开具发票。2017年6月26日，申鹭达公司在《申鹭达股份有限公司对账单》上盖章，确认截止2017年3月22日结欠汕头奥凯公司运费462871.65元，2018年12月20日，申鹭达公司在汕头奥凯公司发出的《往来询证函》上盖章，确认截止2017年3月31日结欠汕头奥凯公司运费462871.65元。申鹭达公司未按合同约定对账付款，已构成严重违约，依法应当承担违约赔偿责任，故请求判如所请。 申鹭达公司未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：汕头奥凯公司与申鹭达公司于2013年8月18日签订1份《运输协议》，约定汕头奥凯公司为申鹭达公司运输成品泥，运费为71.4元/吨（该价格含11%增值税），卸车费不含在运费中；结算方式为汕头奥凯公司于每月5日前将上月的对账单、运输回单明细交申鹭达公司核对，核对无误后由汕头奥凯公司开具增值税发票，申鹭达公司收到发票后30天内付清该笔款项；如申鹭达公司未及时付清运杂费，每迟延一日按未付运杂费总额的万分之五支付迟延付款违约金，时间自延迟支付之日起至申鹭达公司付清全部欠费之日止等内容。2015年12月17日，申鹭达公司在汕头奥凯公司出具的《申鹭达股份有限公司对账单》上盖章确认从2014年7月份至2015年10月份，申鹭达公司尚欠汕头奥凯公司运费464522.20元未付。2017年6月26日，申鹭达公司确认截止2017年3月31日，申鹭达公司共欠汕头奥凯公司运费462871.65元。2018年12月20日，申鹭达公司再次在《往来询证函》上盖章确认截止2017年3月31日共欠汕头奥凯公司运费462871.65元。 上述事实，有汕头奥凯公司提供的《运输协议》、《申鹭达股份有限公司对账单》、《往来询证函》及其委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，汕头奥凯公司提供的上述证据，来源合法，内容客观真实且能够证明案件事实，本院予以确认。 综上事实，本院认为：汕头奥凯公司与申鹭达公司之间的运输合同，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效。2017年6月26日，双方进行对账，申鹭达公司确认截止2017年3月31日，其共欠汕头奥凯公司运费462871.65元，且申鹭达公司至今仍未支付尚欠运费给汕头奥凯公司，故汕头奥凯公司要求判令申鹭达公司立即支付其运费462871.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方签订的《运输协议》约定汕头奥凯公司于每月的5日前将上月的对账单、运输回单明细交申鹭达公司核对无误后，由汕头奥凯公司开具增值税发票，申鹭达公司在收到发票后30天内付清该笔款项。汕头奥凯公司诉称申鹭达公司自2014年7月份起即迟延付款，后称其经营困难，要求汕头奥凯公司暂不开具增值税发票，申鹭达公司对此未提出异议，应认定双方就付款时间另行达成协议。由对账单上可看出自2016年11月至2017年3月，汕头奥凯公司仍继续为申鹭达公司运送成品泥，申鹭达公司于2017年2月份仍支付部分运费给汕头奥凯公司，此后，汕头奥凯公司未再为申鹭达公司运送成品泥，应认定双方自2017年3月份后未再发生运输合同关系。汕头奥凯公司要求申鹭达公司支付逾期付款违约金，本院酌情确定申鹭达公司应自2017年5月1日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款违约金。申鹭达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告申鹭达股份有限公司应于本判决生效后十日内，支付原告汕头市奥凯货物运输有限公司运费462871.65元并自2017年5月1日起至实际付款之日止按日万分之五支付逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11206，减半收取为5603元，由原告汕头市奥凯货物运输有限公司负担576元，被告申鹭达股份有限公司负担5027；被告申鹭达股份有限公司负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一九年六月三日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽72民初199号之二 原告：许代建、何启华等512人。 委托诉讼代理人：庄东晓，广东恒福律师事务所律师。 被告：东京港湾海运有限公司（TokyoGulfMaritimeInc），住所地利比里亚共和国蒙罗维亚宽街**（80BroadStreet,Monrovia,Liberia）。 委托诉讼代理人：陈向勇，广东敬海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李荣存，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 原告许代建、何启华等514人诉被告东京港湾海运有限公司海上养殖损害责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2018年5月29日，本院作出（2017）闽72民初199号民事裁定书，裁定将原告王开勇、项忠平的诉讼请求从本案中分离，另案分别进行诉讼。 本院认为，原告许代建、何启华等512人虽然都是以“茉莉花”（JASMINJOY）轮船舶污油水泄漏导致其养殖设施和养殖物损失为由提起诉讼，但各原告的养殖设施以及养殖物损失情况都是不同的独立的诉讼事实，在此基础上的各原告的诉讼请求也是独立的，因此本案不宜作为一个案件进行审理，而应分立为512个案件进行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终止审理，分立为512个案件进行诉讼。 审 判 长  邓金刚 审 判 员  朱小菁 人民陪审员  林仲全 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林佳明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0103民初5529号原告：路绪站，男，1966年4月15出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：妥晓倩，沙依巴克区天和法律服务所法律工作者。被告：丁世忠，男，1969年10月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告路绪站与被告丁世忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告路绪站的委托诉讼代理人妥晓倩到庭参加诉讼，被告丁世忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路绪站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还欠款15000元整；2、请求判令被告向原告支付利息4606.87元【（15000元×4.875‰×63个月）自2013年12月23日至2019年3月15日止】；3、请求判令被告承担本案诉讼费、邮寄送达费。事实与理由：2013年12月23日，被告在原告处购砖欠原告砖款15000元，并向原告出具欠条一张，内容为“今欠二连奶牛场老路的砖钱壹万伍小写15000元，欠人丁世忠，2013年12月23日”。截止今日，原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由久拖不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁世忠未到庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，被告丁世忠向原告路绪站出具欠条一张，载明：今欠二连奶牛场老路的砖钱壹万伍千元（小写15000元）。后被告多次向原告索要该笔欠款，被告一直未付。上述事实有欠条、录音、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证。本院认为：债务应当及时清偿，被告欠付原告砖款15000元的事实清楚，证据充分，其应当及时支付原告该款项，并承担延期支付欠款所产出的债务利息。原告的主张合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁世忠支付原告路绪站砖款15000元；二、被告丁世忠支付原告路绪站逾期利息4606.87元【15000元×4.875‰×63个月（自2013年12月23日至2019年3月15日止）】。上述被告应付款项，限于本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案争议标的为19606.87元，实际给付标的为19606.87元，占争议标的的100%，案件受理费290.17元，减半收取145.09元（原告已预交），邮寄送达费20元（原告已预交），合计165.09元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 曹 娟二〇一九年六月二十四日书记员 马春燕
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7933号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李辉，男，1977年12月17日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区均。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李辉信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16993号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李辉的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初134号原告：深圳百隆美亚国际货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：高天鸣，经理。委托诉讼代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗杰，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被告：安庆市翔键服饰织造有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈兴隆。原告深圳百隆美亚国际货运代理有限公司上海分公司(以下简称百隆公司上海分公司)与被告安庆市翔键服饰织造有限公司(以下简称翔键公司)货运代理合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。审理过程中，因被告翔键公司无法送达，于2019年2月26日转为普通程序审理，并于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告百隆公司上海分公司的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告翔键公司经公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。百隆公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货运空运费人民币169,404.50元(以下币种均为人民币)并支付拖欠运费的利息(以169,404.50元为本金，自2017年1月25日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)。事实和理由：2016年8月1日,原、被告签订了《国际货运代理协议书》，约定原告作为被告的全程代理人办理上海口岸进出口货物的订舱、报关、三检、做箱、提单签发、陆运以及与此有关的其他货运代理业务。合同还约定：被告应在开航后60天内向原告支付相关的运费。合同签订后，原告依约完成了各项受托事务，但被告存在欠付多单空运费的情形，合计票面金额为169,404.50元。被告至今未付上述费用，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。翔键公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年8月1日签订了《国际货运代理协议书》，约定：被告委托原告进行上海口岸进出口货物运输代理事宜，被告依约支付原告各项费用，其中关于运费的支付约定为“被告应在开航后60天内向原告支付相关的运费”；若被告未按约定及时付清费用，原告将以行业惯例善处所尽事宜；原、被告协商一致同意，被告以传真或E-MAIL的形式委托原告办理货物出运的订舱、更改及有关事项的承诺等事宜，原告可将传真件和电子邮件归档备案，被告应视该传真件或复印件等同上述档的正本，并具有同等的法律效力。2016年10月21日至2016年11月25日期间，原告按约为被告共办理了四票货物的货运代理业务，被告对该四票业务的空运费用盖章确认应支付原告空运费共计169,404.50元，并通过邮件形式告知原告。被告至今未支付上述费用。以上事实，有原告提供《国际货运代理协议书》、准予进/出海关卡口通知书、海关出口货物报关单、空运提单、费用确认及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约履行了被告委托的货运代理义务，被告理应按双方对账确认的金额付款，被告未按约定支付运费已构成违约。现原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，于法不悖，本院予以确认。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩、举证等诉讼权利，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安庆市翔键服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳百隆美亚国际货运代理有限公司上海分公司空运费共计169,404.50元；二、被告安庆市翔键服饰织造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳百隆美亚国际货运代理有限公司上海分公司逾期付款违约金(以169,404.50元为本金，自2017年1月25日起至本金实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,688元、公告费560元，均由被告安庆市翔键服饰织造有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  张雯琳人民陪审员  徐永珠人民陪审员  何灵琍二〇一九年六月二十七日书 记 员  何 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3776号 原告：孙海风，男，汉族，现住吉林省前郭县。 被告：松原市伟业房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区。 法定代表人：霍秋芬，经理。 委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。 原告孙海风诉被告松原市伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙海风，被告伟业房地产公司的委托代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 孙海风诉称：2013年7月25日原、被告签订一份商品房认购协议书，原告购买被告开发建设楼房一处，面积为100平方米。原告如约缴纳了购楼款16.7万元。合同约定被告于2014年12月30日前将楼房交付给原告，被告到期后不能交付按月利20%支付利息。被告至今未按照合同约定交付楼房，故原告诉至法院要求解除双方签订商品房认购协议书；返还购楼款20万元并自2013年7月25日起至返还之日止按月利2%支付利息。 伟业房地产公司辩称：原被告的确签订商品房认购协议书，2016年被告通过公证方式告知原告来被告处抽取房源。原告行使解除权已经超过法律规定，故应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年7月25日原、被告签订商品房认购协议书，原告购买被告开发建设100平方米楼房一套，每平方米2390元，原告已交购房款16.7万元。认购协议书约定被告于2014年12月30日前将房屋交付给原告，被告不能按期交付商品房，原告可以解除认购协议，被告返还原告已支付的全部款项，并按月利20%利率赔付原告。被告未按照认购协议书约定的时间交付楼房。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、商品房认购协议书、收据。 本院认为：原、被告签订商品房认购协议书是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告抗辩原告的解除权已经超过法律规定的一年期间，因被告未按照商品房认购协议书约定建设楼房导致商品房认购协议书的目的无法实现，被告的抗辩本院不予支持，故原告主张解除双方签订的商品房认购协议书符合法律规定，本院予以支持。商品房认购协议书约定该协议解除后被告应返还已经支付的全部款项，并按月利20%赔付，原、被告双方约定按月利20%赔付过高，应适当减少，因解除合同后购房款返还之债与民间借贷均属于金钱之债的范畴，故被告应返还原告16.7万元并自2013年7月26日起至返还之日止按月利2%支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙海风与被告松原市伟业房地产开发有限公司于2013年7月25日签订的商品房认购协议书； 二、被告松原市伟业房地产开发有限公司于本判决生效后立即返还原告孙海风购房款16.7万元并自2013年7月26日起至返还之日止按月利2%支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1820元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  贾志忠 二〇一九年六月二十四日 书记员  李洪然
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2820号 原告:济南强达钢结构有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370104706306722B。 法定代表人：路国，总经理。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 被告：刘宜忠，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省齐河县 被告：山东鲁能泉城客运出租有限公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370000163077846U。 法定代表人：石军，董事长。 委托诉讼代理人：刘华，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：孔祥敬，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码9137010096471813XB。 负责人：胡伟，总经理。 委托诉讼代理人:司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘芬，山东金诚诺律师事务所律师。 原告济南强达钢结构有限公司（以下简称强达钢结构公司）诉被告刘宜忠、山东鲁能泉城客运出租有限公司（以下简称泉城出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保济南市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。强达钢结构公司委托诉讼代理人张大明，泉城出租公司委托诉讼代理人刘华、孔祥敬，人保济南市分公司委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼，刘宜忠经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 强达钢结构公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宜忠、泉城出租公司、人保济南市分公司赔偿车辆损失费63760元、施救费300元、鉴定费2000元、共计66060元；2.诉讼费用由被告刘宜忠、泉城出租公司、人保济南市分公司承担。事实和理由：2017年4月，刘宜忠驾驶泉城出租公司所属的鲁AT03**号轿车由西向北左转弯行驶至奥体东路全运村路口由北向南直行的张文旭驾驶的强达钢结构公司所属的鲁A999**车碰撞，两车受损，无人受伤，事故认定书认定刘宜忠承担全部责任。 刘宜忠未作答辩。 泉城出租公司辩称，同意保险公司意见。 人保济南市分公司辩称，核实驾驶证、行驶证真实有效的情况下，同意在保险限额内承担合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，刘宜忠驾驶泉城出租公司所属的鲁AT03**号轿车由西向北左转弯行驶至奥体东路全运村路口由北向南直行的张文旭驾驶的强达钢结构公司所属的鲁A999**车碰撞，两车受损，无人受伤，交警部门出具的事故认定书认定刘宜忠承担全部责任。 涉案车辆鲁AT03**车辆为泉城出租公司所有，驾驶员刘宜忠具有合法驾驶资格。刘宜忠为泉城出租公司承包车主。 涉案车辆鲁A999**车辆为强达钢结构公司所有，驾驶员张文旭具有合法驾驶资格。张文旭为强达钢结构公司职工。 泉城出租公司所属的鲁AT03**号轿车在人保济南市分公司投保了交强险及商业险50万元，有不计免赔。 济南市天桥区豪涵货物运输部2017年11月11日出具拖车费发票一张，载明拖车花费300元。 2018年12月25日，依人保济南市分公司申请，本院委托山东得惠价格评估有限公司作出的价格评估结论书，结论：在基准日2017年04月11日，鲁A999**号梅赛德斯-奔驰牌BJ7301（E280）小型轿车的维修费数额为63760元，残值为1199.24元。此次鉴定花费鉴定费3500元，人保济南市分公司已预缴。 强达钢结构公司提交的证据3、4与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘宜忠作为侵权人应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，强达钢结构公司主张车辆损失费63760元，符合法律规定，本院予以支持。强达钢结构公司主张车辆施救费300元，虽然发票日期与事故发生之日相距较远，但考虑本案机动车事故发生拖车费实属必然，本院对强达钢结构公司主张的300元拖车费予以支持。强达钢结构公司主张鉴定费2000元，青岛中商保险公估有限公司作出的公估报考系强达钢结构公司自行委托，本院对其作出的鉴定意见不予采信，且其已经按照本院委托的评估结论主张维修费，本院对强达钢结构公司主张的鉴定费2000元不予支持。 本案中，刘宜忠与泉城出租公司系承包经营关系，泉城出租公司应承担连带清偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘宜忠对强达钢结构公司造成的财产损失，应首先由人保济南市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由人保济南市分公司在商业险险额范围内承担赔偿责任，仍有不足，由刘宜忠、泉城出租公司承担赔偿责任。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内向原告济南强达钢结构有限公司赔偿车辆维修费2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告济南强达钢结构有限公司赔偿车辆维修费61760元（63760元-2000元）； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内向原告济南强达钢结构有限公司赔偿车辆施救费300元； 四、驳回原告济南强达钢结构有限公司的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1460元，减半收取730元，由济南强达钢结构有限公司负担22元，刘宜忠、山东鲁能泉城客运出租有限公司负担708元；鉴定费3500元，由刘宜忠、山东鲁能泉城客运出租有限公司负担（中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司已预缴）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审 判 员 张兴欣 二〇一九年六月十七日 法官助理 艾蓬全 书 记 员 边江舟
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初2169号原告：张艺，女，汉族，1994年5月12日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：六盘水锦华新时代物业管理有限公司，住所：贵州省六盘水市钟山区中路**附******，统一社会信用代码：91520201MA6E6DAD91。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。被告：六盘水锦华房地产开发有限公司，住所：，住所：贵州省六盘水市钟山区碧云路与大连路交汇处锦华新时代**商铺**会信用代码：915202003374181704。法定代表人：张伯友，该公司执行董事。原告张艺诉被告六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告张艺于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，张艺以已与六盘水锦华新时代物业管理有限公司、六盘水锦华房地产开发有限公司达成和解为由提出撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张艺撤诉。案件受理费76元，减半收取计38元，由张艺负担。审判员  王笠静二〇一九年六月二十四日书记员  邓鉊然
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1821号申请执行人：惠华融资租赁(天津)有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区和平南大街**。法定代表人：李彦海。被执行人：张晨，男性，1984年09月16出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：辽宁惠众汽车销售服务有限公司，，住所地新民市外环路**法定代表人：李彦海。被执行人：王威，女性，1986年11月19出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：王海鵾，男性，1978年02月18出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：王波，女性，1983年03月04出生，汉族，住辽宁省凌海市。被执行人：锦州皓兴运输有限责任公司，住所，住所地锦州市太和区西宁里**div>法定代表人：宁艳。本院在执行惠华融资租赁(天津)有限公司沈阳分公司与张晨、辽宁惠众汽车销售服务有限公司、王威、王海鵾、王波、锦州皓兴运输有限责任公司租赁合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽诚证执字第26号执行证书，2019年6月27日向发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款84963.83元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年六月二十七日书记员  杨 玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1324民初1171号原告：宋政伟，女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告：周浩，男，1998年12月21日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原告：邢宝齐，男，2009年1月28日出生，汉族，学生，住所地辽宁省喀左县。法定代理人：宋政伟（邢宝齐母亲的），女，1975年6月9日出生，汉族，无职业，住所地辽宁省喀左县。委托代理人：张宝强，辽宁通政律师事务所律师。被告：陈立学，男，1976年3月2日出生，汉族，农民，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：王新光，男，1980年4月9日出生，汉族，农民，住所地辽宁省葫芦岛市建昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司，住建昌县建昌镇建凌街**。负责人：李笑梅，经理。委托代理人：李伟，司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。原告宋政伟、周浩、邢宝齐诉被告陈立学、王新光、中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理。依法由审判员高武华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告保险公司到庭参加诉讼。被告陈立学、王新光经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋政伟、周浩、邢宝齐诉称，2019年3月31日20时许，邢某（系宋政伟的丈夫、邢宝齐的父亲、周浩的养父）驾驶两轮摩托车与被告陈立学停放在道路北侧的重型半挂牵引车相撞，致邢某当场死亡。此次事故被告陈立学负次要责任。被告陈立学驾驶的车辆投保了交强险和商业险。要求被告赔偿损失分别为死亡赔偿金699860元（34993元×20年），精神损害抚慰金209958元（34993元×6年），丧葬费31272.50元，办理丧葬事宜产生误工损失及交通费10000元，摩托车损失2000元，被扶养人生活费101516元（25379元×4年），合计1054606.50元，赔偿总额为536172.93【（1054606.50元-112000元）×45%+112000元】，并负担诉讼费及邮寄费。被告陈立学、王新光未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，对原告的合理损失，在被告陈立学驾驶证、从业资格证齐全的情况下，同意在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费等间接损失不予承担。经审理查明：2019年3月31日20时许，邢某醉酒后未戴安全头盔驾驶报废的辽Ｎ×××**号两轮摩托车由东向西行驶至S322线212KM+574M路段处时，与被告陈立学停放在道路北侧的辽Ｐ×××**号（辽Ｐ×××**）重型半挂牵引车后部相撞，致邢某当场死亡、车辆受损的交通事故。此次事故经交警大队认定，邢某负事故的主要责任；被告陈立学负事故的次要责任。2019年4月3日，辽宁省喀左县公安司法鉴定中心出具了（喀左）公（刑技）鉴（法医S）字[2019]032号法医学尸体检验鉴定报告书，检验意见为：邢某符合机动车碰撞致颅脑损伤而死亡。三原告办理邢某丧葬事宜支出的交通费和误工损失计5000元。逝者邢某生前在喀左县建筑工程公司王连春项目部从事瓦工作，并与妻子自2014年起始终在喀左县利州街道建设社区三组租房居住。逝者邢某的两轮摩托车损失，保险公司核定为1000元，三原告认可。车主王新光（陈立学系其雇佣的司机）将辽Ｐ×××**号（辽Ｐ×××**）重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险责任限额为122000元；商业三者险责任限额为100万元。该起事故发生在保险合同的有效期间内。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、法医学尸体检验鉴定报告书、喀左县利州街道建设社区的证明、房屋租赁合同、建设用地规划许可证、喀左县建筑工程公司的证明、营业执照、工资表、喀左县东哨乡青沙子村村民委员会的证明、户口本、身份证在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，喀左县公安交通警察大队作出的道路交通事故责任认定，符合法律规定，本院予以采信。被告陈立学应当负事故的次要责任；逝者邢某应当负事故的主要责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告王新光按照过错的比例分担责任。被告陈立学无重大过失，不负赔偿责任。受害人遭受人身损害死亡的，赔偿义务人应当赔偿精神损害抚慰金等项合理损失。精神损害抚慰金的具体数额本院酌定。逝者邢某生前虽为农村户口，但三原告提供的证据能够充分证明邢某生前经常居住地和主要收入来源地均为城镇，故可适用城镇标准计算相应的人身损害赔偿数额。逝者邢某的摩托车损失，以保险公司核定的损失为准。综上，原告宋政伟、周浩、邢宝齐诉请合理的赔偿项目及相应的赔偿标准分别为办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失5000元，丧葬费31272.50元，死亡赔偿金801376元【死亡赔偿金赔偿金699860元（34993元×20年）+被扶养人邢宝齐的生活费101516元（25379元×8年÷2人）】，精神损害抚慰酌定100000元，车辆损失1000元，合计938648.50元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2003]20号）第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2012]19号）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内和商业第三者责任险限额范围内赔偿原告宋政伟、周浩、邢宝齐精神损害抚慰金等项损失合计442059.40元【其中交强险责任限额内赔偿111000元，商业险责任限额内赔偿331059.40元（938648.50元-111000元）×40%】。于判决生效后三十日内履行。被告中国人民财产保险股份有限公司建昌支公司如果不按判决书指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取1361元，邮寄费75元，合计1436元，由原告宋政伟、周浩、邢宝齐共同负担862元，由被告王新光负担574元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一九年六月二十六日书记员  朱兴亮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初4975号原告：孙振喜，男，1974年12月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郑克贤，男，1954年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈秋荣，女，1954年8月11日出生，汉族，住址同上。系郑克贤之妻。）被告：郑艳艳，女，1989年12月13日出生，汉族，住址同上。以上三被告共同委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。特别授权。原告孙振喜与被告郑克贤、陈秋荣、郑艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，对财产争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢炳兰人民陪审员  薛 军人民陪审员  王祥生二〇一九年六月二日书 记 员  李 燕
山西省襄垣县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0423行初20号   原告郭树德，男，汉族，现住山西省沁县。   被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。   法定代表人张伟，任镇长。   行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。   委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。   原告郭树德诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭树德，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：   原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属七十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!   被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告1975年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。   原告郭树德等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：   驳回原告郭树德的起诉。   案件受理费50元，退回原告郭树德。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。     审  判  长     秦丽斌   审  判  员     牛海庆   人 民 陪 审 员     王丽     二0一九年六月二十日   法 官 助 理       甄君君                        书   记  员     马嘉欣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1832号罪犯沈学福，男，1998年10月9日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年12月18日作出（2017）云2527刑初222号刑事判决，以被告人沈学福犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）云25刑终53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年3月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈学福在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈学福在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈学福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈学福减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1754号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地新余市仙来中大道**，组织机构代码91360500662023447W。法定代表人李年生，该行行长。被执行人涂冬发，男，1977年9月11日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初3697号民事判决书于2019年5月7日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向涂冬发（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月9日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款15525.0元，执行费133.0元，截至2019年6月27日尚有15658.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十七日书记员  郭泉水
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初8783号原告：崔国昌，男，汉族，1982年4月18日出生，现住鄂尔多斯市。被告：栗飞，男，汉族，1982年7月13日出生。原告崔国昌与被告栗飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔国昌到庭参加了诉讼，被告栗飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告崔国昌向本院提出诉讼请求：1、被告栗飞偿还原告欠款本金16800元。2、被告栗飞偿还原告从2018年9月28日至实际还款之日的利息（按年利率6%计算）。事实和理由：被告栗飞于2018年1月12日向原告借款人民币16800元，被告给原告出具欠条为证。后原告多次要求被告偿还欠款本金16800元，但被告均以各种理由推诿。现原告为维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：欠条一支，证明2018年1月12日被告栗飞欠原告崔国昌16800元，约定一个月还款期限。原告于2018年9月30日向我院递交起诉状。被告栗飞未答辩、未举证质证。经审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。经审理查明，被告栗飞于2018年1月12日向原告崔国昌借款16800元，约定一个月还款。后被告本金利息均未偿还。本院认为,合法的民间借贷应予保护，被告栗飞应当履行偿还借款义务，原告主张的起诉之日起计算6%年利率利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告栗飞于本判决生效之日立即偿还原告崔国昌借款本金16800元及利息（以16800元为本金，从2018年9月30日至实际还清之日按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告栗飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵海峰二〇一九年六月四日书 记 员  董 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1064号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈凌祖，男,1994年6月18日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区灵山县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈凌祖信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告欠本金51943.87元、利息7819.27元、违约金15838.55元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息75601.69元（截至2018年11月6日的欠款本金51943.87元、利息7819.27元、违约金15838.55元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金51943.87元、利息7819.27元，并支付从2018年11月6日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1690.00元由原告负担354.05元，被告负担1335.95元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤19民终4065号 上诉人（原审原告）:戴志成，男，汉族，1972年10月4日出生，住广东省东莞市， 委托代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。 委托代理人：梁宇森，广东品峰律师事务所律师。 上诉人:梁坚荣，男，汉族，1968年2月18日出生，住广东省东莞市南城区， 被上诉人（原审被告）:东莞市旭坤实业投资有限公司，住所地：广东省东莞万江新城社区三元盈晖大厦**502，注册号为441900001269159。 法定代表人：黄日威。 委托代理人：董敏，广东坤益律师事务所律师。 委托代理人：周娟，系广东坤益律师事务所律师。 原审被告:胡桂容，男，汉族，1951年2月3日出生，住广东省东莞市万江区， 上诉人戴志成、梁坚荣因与被上诉人东莞市旭坤实业投资有限公司（以下简称“旭坤公司”）及原审被告胡桂容民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初16481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院于2019年2月18日向梁坚荣成功送达《预交上诉费通知书》，通知其在接到该通知书次日起七日内向本院预交上诉费，并告知逾期缴费的，则依法按自动撤回上诉处理。 本院认为，上诉人梁坚荣未缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 上诉人梁坚荣按自动撤回上诉处理，本案以梁坚荣作为原审被告继续审理。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审判长  谢冠东 审判员  苗卉卉 审判员  尹河清 二〇一九年六月二十四日 书记员  李 枫
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3497号 原告董XX，男，1964年4月10日出生，汉族，干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市******，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******公民身份号码XXX。 原告董XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告董XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告董XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年3月16日，被告众一房地产公司与原告董XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告董XX，原告董XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告董XX出具了201786元的购房款收据。2011年8月22日，原告董XX付清大修基金1845元、有线电视初装费300元、天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税3027元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告董XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告董XX提供商品房买卖合同（预售合同）1份、相关发票、收据共8张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告董XX出售案涉房屋，且原告董XX已经将房款交清，并于2011年8月22日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告董XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告董XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告董XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告董XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告董XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告董XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。