湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终1002号上诉人（原审被告）：凌湘波，男，1962年4月8日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托代理人邹建礼，男，1973年2月12日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区荷叶八村****，系凌湘波之侄，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，可代为进行和解，代为收取法律文书等。被上诉人（原审原告）:王正来，男，1958年4月16日出生，汉族，住，住湖南省醴陵市/div>上诉人凌湘波因与被上诉人王正来身体权纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2018）湘0281民初3908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌湘波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回起诉。事实和理由：王正来的撤诉后再次起诉构成构成重复起诉，应驳回起诉。一审认定的侵权事实发生时间与鉴定意见书中王正来自述发生时间不一致，相关赔偿与凌湘波无关。月工资依据没有证据证明。王正来盗伐凌湘波的林木，有错在先，一审法院责任划分不当。王正来辩称：没有盗伐，树是王正来的。王正来向一审法院起诉请求：判令凌湘波赔偿王正来损失32973.44元。一审法院认定事实：2018年9月29日17时许，王正来在未办理砍伐手续的情况下，雇请案外人刘卫军在自家屋后属于醴陵市左权镇篾织街居委会石垅组的一处小山坡上砍树，因该林地权属存在争议，凌湘波上前阻止王正来砍树，双方并因此发生口角。此后，当事人双方发生肢体冲突，凌湘波用拳头击中王正来的下巴，王正来摔倒在坡岸下，导致面部、左腹部及左手软组织挫伤。王正来受伤后，向醴陵市公安局板杉中心派出所报警请求处理。2018年9月30日，醴陵市公安局板杉中心派出所委托株洲渌源司法鉴定所对王正来的损伤程度进行鉴定。同日，株洲渌源司法鉴定所作出株渌源司鉴所[2018]临鉴字第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王正来的损伤程度构成轻微伤。该例鉴定花费鉴定费430元。2018年10月9日，醴陵市公安局作出醴公（板）决字[2018]第1060号公安行政处罚决定书，决定对凌湘波行政拘留七日，并处罚款贰佰圆整。事发当日，王正来前往醴陵市中医院住院治疗，并于2018年10月12日出院，实际住院13天，花费医疗费14293.44元，出院医嘱为继续治疗，全休2个月。因未获得赔偿，2018年12月10日，王正来向一审法院提起诉讼，请求处理。另查明，2018年11月12日，王正来就本案纠纷以凌湘波为凌湘波向一审法院提起诉讼，后于2018年12月5日撤回起诉，一审法院于当日作出（2018）湘0281民初3704号民事裁定，裁定准许王正来撤回诉讼。一审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议的焦点是：一、本案是否属于重复诉讼；二、王正来的损失如何确定；三、本案凌湘波应否承担赔偿责任以及应承担何种赔偿责任。关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条关于“王正来撤诉或者人民法院按撤诉处理后，王正来以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理……”的规定，本案，王正来就本案纠纷在撤回起诉后再次以同一诉讼请求提起诉讼不违反法律规定，故本案不属于重复诉讼，凌湘波关于本案属于重复诉讼的抗辩主张与法律规定相悖，一审法院不予采纳。关于争议焦点二，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，王正来应获得的赔偿项目及数额如下：1、医疗费：根据王正来提交的医疗费发票，一审法院确定王正来治疗所花费的医疗费为14293.44元。2、住院伙食补助费：王正来因伤住院13天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，一审法院确定王正来的住院伙食补助费为780元（13天×60元）。3、营养费：由于王正来未提交医疗机构意见等证据证实其加强营养的必要性，一审法院对王正来的该项请求不予支持。4、误工费：根据王正来住院治疗13天的事实，结合医疗机构出具的王正来出院后全休2个月的医嘱，一审法院确认王正来的误工时间为73天；另根据王正来提供的所在单位员工工资条和银行账户交易明细证实的收入状况，一审法院按照王正来的平均工资标准确定其月工资为3706元，并据此确认其误工费损失为9018元（3706元/月÷30天×73天），超出部分，一审法院不予支持。5、护理费：参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，一审法院确定王正来的护理费为1300元（100元/天×13天），超出部分，一审法院不予支持。6、交通费：王正来虽未提交证据证实其交通费损失，但该费用系王正来在治疗伤情过程中必然产生的合理费用，其诉请交通费200元符合实际情况，一审法院予以支持。7、后续治疗费：王正来主张的后续治疗费用无证据证实，一审法院不予支持。8、鉴定费：根据王正来提交的正式票据，一审法院确定鉴定费为430元。综上，王正来因本案纠纷遭受的各项损失合计为26021.44元。关于争议焦点三，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人生命健康的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案，王正来在没有办理砍伐手续的情况下，在属于凌湘波村组的山岭上雇请他人砍伐树木，其行为本身存在不当。在凌湘波出面阻止后，王正来未停止其不当行为，而是与凌湘波发生争执，最终酿成本案纠纷，故王正来自身对本案纠纷的发生存在一定过错。凌湘波在发现王正来砍伐树木后，不是采取合法途径制止其不当行为，而是对王正来进行殴打，进而导致王正来人身受损的法律后果，其行为亦已经公安机关认定为违法并予以行政处罚，故凌湘波对王正来遭受的人身损害明显具有重大过错。综合本案案情，一审法院酌情认定凌湘波在本案中承担70%的责任，王正来在本案中承担30%的责任。因此，结合一审法院认定的王正来所遭受的损失，凌湘波应赔偿王正来损失18215元（26021.44元×70%），其余损失由王正来自行承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条之规定，判决：一、凌湘波自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿王正来18215元；二、驳回王正来的其他诉讼请求。案件受理费624元，减半收取312元，由王正来承担140元，凌湘波承担172元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是王正来是否构成重复起诉，凌湘波是否构成侵权，王正来的误工费损失月工资标准是否有依据，一审划分责任是否合理。第一，凌湘波将王正来打伤有公安机关行政处罚决定书认定的事实印证，王正来受伤系双方厮打过程中受的伤，凌湘波的行为已构成侵权。鉴定意见中王正来陈述的侵权日期与实际侵权日期有出入，无其他证据佐证，不能推翻公安机关认定的侵权事实，故凌湘波的相关主张不成立。第二，王正来就本案诉讼标的（法律关系）第一次起诉，一审法院并未作出实体判决，撤诉后，可以再次起诉，故王正来的起诉不构成重复起诉。第三，误工费的月工资计算标准有工资单、公司证明、工资流水足以证明，故一审法院认定的王正来月工资并无不当。第四，即使王正来盗伐的林木系凌湘波所有，凌湘波应当采取合理的方式保护自身财产权，况一审法院根据双方过错情况作出了责任划分，王正来亦应当承担部分责任，故一审法院责任划分并无不当。综上所述，凌湘波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费255元，由凌湘波负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘焦平审 判 员 卢飞虎审 判 员 曹 阳二〇一九年六月二十日法官助理 陈 河书 记 员 杨 青