河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初283号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，该公司董事长。委托代理人：吴龙觉，该行职工。委托代理人：盛亚辉，河南先利律师事务所律师。被告：襄城县润景农业发展有限公司。住所地：襄城县紫云大道中段祥和家园。法定代表人：李豫川，经理。委托代理人：刘士军，该公司职工。被告：河南首瑞科技有限公司。住所地：襄城县循环经济产业集聚区。法定代表人：程向阳。被告：河南瑞政园林绿化工程有限公司。住所地：襄城县循环经济产业集聚区。法定代表人：程忠现，总经理。委托代理人：张海洋，该公司职工。被告：河南襄城农村商业银行股份有限公司。住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，董事长。委托代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农商行）与被告襄城县润景农业发展有限公司（以下简称襄城润景公司）、河南首瑞科技有限公司（以下简称首瑞科技公司）、河南瑞政园林绿化工程有限公司（以下简称瑞政园林公司）、河南襄城农村商业银行股份有限公司（以下简称襄城农商行）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月1日立案，诉讼中，经原告申请，本院准许，原告撤回对被告首瑞科技公司的起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农商行负责人高峰的委托代理人吴龙觉、盛亚辉，被告襄城润景公司法定代表人李豫川的委托代理人刘士军、被告瑞政园林公司法定代表人程忠现的委托代理人张海洋、襄城农商行法定代表人尚献国的委托代理人菅运生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鄢陵农商行诉称：2017年10月18日，被告襄城润景公司与原告签订《借款合同》1份，约定借款金额为1000万元，利率为月息8.28‰，期限6个月，自2017年10月18日至2018年4月18日。首瑞科技公司、被告瑞政园林公司、襄城农商行自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年，并签订了《保证合同》、《贷款履约保函》。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告均未按约偿还原告借款本息。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金1000万元及利息112万元（自2017年10月18日起至借款还清之日止，利率按月息8.28‰和50%的罚息计算）；2、诉讼费用由被告承担。原告鄢陵农商行向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同1份；2、担保合同、贷款履约保函各1份；3、借款借据、发放通知单各1份；4、催收通知书2份；5、工商变更信息1份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告襄城润景公司辩称：1、我公司是首瑞科技公司的子公司，首瑞科技公司占有我公司100%的股份，首瑞科技公司在2018年7月24日已经破产重整。在破产清算期间，该案件应当中止审理；2、根据破产法第21条规定，人民法院受理破产案件后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，本案从程序上讲，应当有襄城县人民法院受理，并作出实际处理；3、根据破产法相关规定，人民法院受理破产申请，已经开始尚未终结的债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。担保法第44条规定，债务人破产后，债权人既申报债权，又起诉保证人的诉讼应当中止。被告襄城润景公司向本院提交了以下证据予以证明：1、工商信息证明1份；2、河南省襄城县人民法院裁定书1份；3、法院决定书1份；4、债权申报表1份，被告以此证明其辩解理由成立之事实。被告瑞政园林公司辩称：与润景公司答辩意见相同。被告瑞政园林公司向本院提交了以下证据予以证明：瑞政园林公司工商登记信息1份，被告以此证明其辩解理由成立之事实。被告襄城农商行辩称：关于管辖同意润景公司的答辩意见。就本案的事实，我行出具的保函属于独立保函，而且约定借款人不能履行还款义务，我行才承担保函所约定的责任，现因借款人公司进入破产程序，破产程序尚未终结，原告应当受到的清偿比例暂未确定的情况下，我行不承担保函所约定的保证责任。被告襄城农商行未向本院提供相关证据。本院经审理查明，2017年10月18日，被告襄城润景公司与原告签订《流动资金借款合同》1份，合同约定：被告襄城润景公司向原告借款1000万元，借款用途为购农机具，借款期限为6个月，自2017年10月18日至2018年4月18日，借款月利率为8.28‰，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，首瑞科技公司、被告瑞政园林公司与原告签订《保证合同》1份，合同约定：二公司自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。同日，原襄城县农村信用合作联社（以下简称襄城信用联社）向原告出具《贷款履约保函》1份，襄城信用联社在该保函中承诺：“应借款人襄城润景公司申请，我联社特开立贵行为受益人、金额（人民币）壹仟万元本金及利息的履约保函，若贵行与借款人签订的上述借款合同到期后，借款人不能履行合同时（经贵行书面催收而借款人未按约履行，但不以经诉讼（或仲裁）程序后借款人未按期还款为前提），本社无条件地且不可撤销地承诺，一旦贵行向本社提出书面索赔通知，本社将在收到该索赔通知后三个月内无条件地将贵行索赔的款项一次性付给贵行。本保函自我联社签发之日生效，保证期间自贷款应偿还之日起计算贰年。书面索赔通知必须在上述期限内送达我联社，否则我联社在该保函项下的责任自动解除。”同日，原告按约将借款本金1000万元发放至被告襄城润景公司账户。借款期间，被告于2017年10月21日清偿借款利息668.25元。2018年5月21日，原告向借款人襄城润景公司、担保人首瑞科技公司、瑞政园林公司送达《逾期贷款催收通知书》。2018年7月18日，原告向被告襄城农商行送达《逾期贷款催收通知书》，要求被告襄城农商行于接到本通知之日起15个工作日内无条件履行所承担的还款担保责任，被告襄城农商行对该通知书予以签收。该款现下欠借款本金1000万元及相应利息未付。原告遂诉至本院。另查明：被告襄城润景公司、瑞政园林公司均为首瑞科技公司法人控股独资有限责任公司。2017年9月30日，襄城信用联社单位名称变更为河南襄城农村商业银行股份有限公司。2018年7月24日，襄城县人民法院受理对首瑞科技公司的破产清算。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告襄城润景公司订立的《流动资金借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按合同约定履行了给付借款本金的义务，被告襄城润景公司未按约偿还原告借款本息，已属违约，故对原告要求被告襄城润景公司偿还借款本金1000万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告瑞政园林公司与原告签订《保证合同》，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，约定保证期间为两年，现原告在保证期间向其主张权利，被告瑞政园林公司依法应对上述借款本息承担连带清偿责任；被告襄城农商行单方向原告出具《贷款履约保函》，原告接收该保函，且未提出异议，双方保证合同成立。借款逾期后，原告按照与被告襄城农商行在《贷款履约保函》中约定，向被告襄城润景公司、瑞政园林公司送达书面催收通知书，又按双方约定向其送达书面催收通知书，被告襄城农商行在接到催收通知后，未按双方约定在三个月内偿还上述借款本息，已属违约，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告襄城农商行依法应对上述借款本息承担保证责任，双方在《贷款履约保函》中约定借款人不能履行合同时，不以经诉讼（或仲裁）程序后借款人未按期还款为前提，由其承担责任，又约定收到该索赔通知后三个月内无条件地将索赔的款项一次性付给原告，属保证方式约定不明，被告襄城农商行对上述借款应按照连带责任保证承担保证责任;被告辩称被告襄城润景公司、瑞政园林公司均系首瑞科技公司全资控股公司，首瑞科技公司正在破产清算，在破产清算期间，该案件应当中止审理，并由管辖权的襄城县人民法院受理等理由，因在诉讼中，经本院准许，原告已撤回对首瑞科技公司的起诉，首瑞科技公司仅系该笔借款的担保人，而非借款人，被告襄城润景公司、瑞政园林公司均系独立法人企业，首瑞科技公司是否进入破产清算程序，并不影响原告向诸被告主张权利，故本案审理程序并无不当，被告此部分辩解理由本院均不予采信；综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》、第十七条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告襄城县润景农业发展有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金1000万元及相应利息（按合同约定的计算方式计算至借款还清之日止）；二、被告河南瑞政园林绿化工程有限公司、河南襄城农村商业银行股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；被告河南瑞政园林绿化工程有限公司、河南襄城农村商业银行股份有限公司在承担连带清偿责任后，有权就其承担的份额向襄城县润景农业发展有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由被告襄城县润景农业发展有限公司、河南瑞政园林绿化工程有限公司、河南襄城农村商业银行股份有限公司负担；待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  周国铭人民陪审员  孙春生二〇一九年六月四日书 记 员  谷成林