江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初8160号原告：郑其东，男，1976年12月17日生，住宿迁市泗阳县。委托诉讼代理人：马丁，江苏雅凯律师事务所律师。原告：申超，男，1971年6月24日生，住宿迁市宿城区被告：江苏亿泰旅业发展集团有限公司，住所地宿迁市湖滨新区开发区环湖大道玉兰路交叉口。破产管理人：江苏承匠律师事务所。委托诉讼代理人：李文耀，江苏承匠律师事务所律师。被告：江苏宿广建设有限公司，住所地宿迁经济开发区三棵树办公大楼**。法定代表人：曹秀刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：周为民，男，1985年12月26日生，系该公司员工，住宿迁市经济开发区。被告：马大英，男，1973年8月1日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：黄国辉、肖二平，江苏鑫焱律师事务所律师。原告郑其东与被告江苏亿泰旅业发展集团有限公司（以下简称亿泰公司）、江苏宿广建设有限公司（以下简称宿广公司）、马大英建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。审理中，本院依法追加申超为原告参与诉讼。本案现已审理终结。原告郑其东向本院提出诉讼请求：1.判令被告马大英支付原告工程款644889.89元及利息（以所欠工程款为基数按年利率6%自2018年9月13日计算至给付之日止）；2.被告宿广公司对上述款项承担连带责任；3.亿泰公司在未支付香水湾庄园一期别墅工程款范围内承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、由被告承担。诉讼过程中，经本院释明，原告将第3项诉讼请求变更为：对亿泰公司享有涉案工程款金额的共益债权，并且享有优先权。事实和理由：2014年6月26日，亿泰公司与宿广公司签订建设工程施工合同，约定由宿广公司承建亿泰公司开发的香水湾庄园一期别墅工程。合同签订后，宿广公司与马大英达成转包协议，将上述工程转包给马大英实际施工。2017年7月1日，马大英与原告签订承包协议，约定由原告负责建设上述工程的外墙保温和真石漆。后原告实际施工的是20#、22#-28#楼的外墙保温和外墙真石漆工程。根据工程结算的审计报告，原告所施工的工程总价款为1599511.89元，被告已付工程款864622元，余款至今未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告亿泰公司辩称，涉案的合同是原告与马大英直接订立的，关于工程量及单价由法院进行认定。在工程量方面，原告的主张与亿泰公司和宿广公司结算的数量一致。截止到2018年12月份，亿泰公司共计支付宿广公司工程款13053000元，项目工程价审计总额为15767000元。未付款需要根据工程的验收情况进行支付，目前工程尚未竣工验收，没有明确的付款期限。被告宿广公司辩称，我公司与马大英之间确实系转包关系，对原告承建工程的事实没有异议。但马大英和原告之间签订的协议未经过我公司允许，我公司并不知情。原告所主张的工程量与亿泰公司和我方审计的工程量一致。原告主张的工程款金额由法院认定。被告马大英辩称，答辩人和宿广公司之间是转包关系。保温及真石漆工程是原告和案外人申超共同承包，因此原告的诉讼主体不适格，应当追加申超为诉讼主体。原告诉请的金额没有事实依据。答辩人之前替原告支付工人工资，原告和答辩人对工程款进行结算后，未付款的金额为225000元。而且余款支付的前提是原告需要对质量不合格的工程进行维修，确保整体工程验收合格。因原告施工部分存在质量问题导致整体工程至今无法验收，因此应驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，亿泰公司与宿广公司签订《建设工程承包合同》一份，由亿泰公司将湖滨新城香水湾庄园一期别墅9幢的建设工程发包给宿广公司。合同约定：总价暂定为16250000元，审计机构审计工程决算造价上浮5%作为工程的最终结算价；合同价款以现金方式支付50%，另外45%用本合同在建房屋抵付，余下5%作为质量保修金；质量保修期从工程综合验收合格之日起计算，土建、安装工程保修期为贰年，防水工程为五年；质保金为工程审计价的5%，自综合验收合格之日起满2年后的10日内无息支付70%，剩余30%于综合验收合格之日起满5年后的10日内无息支付。宿广公司将其承包的别墅建设工程中8幢分包给马大英实际施工。马大英在施工过程中将外墙保温和外墙真石漆工程分包给原告郑其东和申超，双方于2017年7月1日签订《承包协议》。协议中约定：按04定额及相关取费结算，税前下浮24%，材料价格执行信息指导价；付款方式，验收合格付95%，余款5%验收后二年内付清（第一年付3%）；乙方向甲方缴纳贰万元保证金，乙方进场10日内返还。同时，双方又签订《补充协议》一份，将《承包协议》约定的计价标准改为：25㎜保温腻子67元/㎡；115㎜复合发泡水泥板70元/㎡；外墙真石漆80元/㎡；反光隔热涂料40元/㎡；以上价格不含税；甲方收取乙方壹拾伍万元管理费。原告在其承包工程完工后，依据审计结果和双方约定，计算工程价款为1599511.89元，马大英予以认可。通过以房抵款和现金支付的方式，马大英已向原告支付工程款864622元。2018年12月3日，香水湾工程项目监理机构向宿广公司发出工程联系单，就施工行为中存在的质量问题要求宿广公司在限期内整改，如不能按规定时间完成，不得继续整改施工，由发包方的破产管理人安排施工人员整改，整改费用从工程款中扣除。上述存在的质量问题中，包含原告施工的外墙油漆部分。本案审理中，亿泰公司破产管理人与二原告就其应当整改维修的部分达成协议，由破产管理人安排第三方维修，维修费用160000元从原告工程款中予以扣除；马大英对此表示认可。现质量整改维修已实施完毕。香水湾庄园一期别墅工程于2018年9月12经审计核定造价为15767883.91元，其中马大英施工的8幢别墅审计价为13997682.28元。亿泰公司截至2018年12月已向宿广公司支付工程款13053000元，扣除审计价5%的质保金，亿泰公司尚欠付宿广公司工程款为1926489.71元。亿泰公司破产之前，香水湾庄园一期别墅工程的施工许可证已过期。破产后，施工许可证因客观原因无法补办，导致该项目工程一直未能进行竣工验收备案。破产管理人经现场验收，向宿广公司提出存在的质量问题，并限期整改，同时表示整改完毕即可支付工程款。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，宿广公司将其承包的工程分包给无施工资质的马大英，马大英又将其承包的工程再次分包给二原告，上述分包行为均因违反法律强制性规定而无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。二原告施工工程虽存在质量问题，但经发包方与原告协商维修方案并实施，且已整改维修完毕，现工程款已符合支付条件。故对原告要求马大英支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告在诉请中已扣除应付马大英的管理费90000元，并主张已支付60000元；而马大英辩解原告未曾支付管理费，应从工程中扣除150000元管理费；原告对其已付60000元管理费的主张未能提供证据加以证实，本院不予认定。因此，原告诉请的工程款应扣除150000元管理费。再扣除原告应负担的160000元维修费，马大英应支付原告工程款424889.89元。原告施工的工程存在质量问题未通过验收，直至本案审理中管理人安排第三方维修，此时工程款才具备支付条件；因此，原告关于工程款逾期利息的请求，本院不予支持。马大英辩解应从工程中扣除税金，因《补充协议》约定的价格不含税，对其辩解意见本院不予采纳。原告要求违法分包人宿广公司对马大英应付工程款承担连带给付责任，本院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案发包人亿泰公司尚欠宿广公司工程款1926489.71元，其应在此范围内向原告承担给付责任，即原告对其享有工程款债权。原告主张其该债权为共益债权并享有优先权，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院》第一条、第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马大英于本判决生效后十日内给付原告郑其东工程款424889.89元；二、被告江苏宿广建设有限公司对马大英的上述债务承担连带清偿责任；三、原告郑其东对江苏亿泰旅业发展集团有限公司在其欠付江苏宿广建设有限公司工程款1926489.71元范围内享有债权；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10249元，保全费3744元，合计13993元，由被告马大英、宿广公司负担9219元，原告负担4774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员  徐敏俐人民陪审员  闫长俊人民陪审员  于永美二〇一九年六月五日法官 助理  张 艳书 记 员  冯春梅