江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏04民终1487号上诉人（原审被告）：浙江中亚塑胶有限公司，住所地浙江省温州市苍南县钱库镇苏家堡村。法定代表人：黄新禹。委托诉讼代理人：黄新星，苍南县公信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：常州市国业化工有限国业化工公司，住所地江苏省常州市武进区。法定代表人：何献波,该公司总经理。委托诉讼代理人：周迅凯，江苏品川律师事务所律师。上诉人浙江中亚塑胶有限公司司（以下简称“中亚公司”）与被上诉人常州市国业化工有限公司（以下简称“国业公司”）买卖合同纠纷一案，不服常州经济开发区人民法院(2018)苏0492民初932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年04月02日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中亚公司上诉请求：依法撤销常州经济开发区人民法院（2018)苏0492民初932号民事判决，请求二审法院查明事实后发回重审或直接改判；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院审判程序违法，损害上诉人的诉讼权利。1、被上诉人国业公司与上诉人中亚公司买卖合同纠纷一案，本案在原审诉讼过程中，上诉人对被上诉人的产品质量提出异议，并申请鉴定。在法庭调查阶段，被上诉人未对产品辩别明确否认该TOL600D胶水不是被上诉人提供的产品。而原审法院第二次开庭后责令上诉人在七日内提供TOL600D胶水给法庭。上诉人当庭对审判长置上诉人的诉讼成本，人民财产、生命安全而不顾的责令限期提出异议，并请求法庭派员带被上诉人前往上诉人单位进行确认。理由：首先，鉴定的程序由双方当事人对被鉴定物进行确认才进行鉴定，被上诉人在庭审中明确否认TOL600D胶水不是被上诉人提供的产品，即使上诉人在法庭的期限提供样本，也无法进行鉴定，势必增加上诉人的诉讼成本；其次，胶水属于危化品，运输危化品必须专用车辆，运输一桶180公斤胶水的费用以五吨车运费计算，增加上诉人运费；再次、危化品是容易发生爆炸，必须在指定的场所储存，即使上诉人提供样本给法庭也不安全；第四，法庭责令上诉人在七日内提供危化品样品，违反最高人民法院快捷、方便当事人诉讼的原则。综上，上诉人认为，原审法院置上诉人的诉讼成本，人民财产、生命安全而不顾，明知上诉人在七日内无法提交样品，故意给上诉人下达“霸王”期限，并以上诉人未向法院提交样品无法鉴定为理由，违反法律规定的，属于审判程序违法。二、原审法院对逾期付款违约条款理解错误。上诉人与被上诉人之间没有签订买卖合同，更没有约定违约条款，且双方口头约定被上诉人提供200万元货款作为铺底资金。涉案双方之间对货款没有对账，被上诉人与上诉人的员工进行串通，上诉人的员工在被上诉人提供的对账单上加盖上诉人单位的公章。退一万步说，就算双方对货款进行对账结算而形成的对账单，但双方没有约定付款期限和逾期付款的违约条款，且被上诉人至今没有向上诉人出具增值税专用发票，致使上诉人无法支付货款。原审法院认为，“双方对帐后，上诉人经被上诉人多次催要仍有2175800元至今未还，上诉人的行为构成了违约，应承担继续支付案款及赔偿损失的违约责任，按中国人民银行同期同类贷款基准利率,参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。”上诉人认为，承担逾期付款违约金的前提，是买受人在付款期限届满时未履行付款义务的法律后果，既然买卖双方没有约定付款期限，买受人就不存在逾期付款，上诉人就不应承担违约责任。因此，原审法院将违约金的起算点从双方对账日开始，不符合法律规定，显然是错误的。国业公司辩称，一审法院程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。国业公司向一审法院起诉请求:1、判令中亚公司立即支付货款2175800元及利息（以2935100元为基数，自2017年12月25日至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由中亚公司承担。一审法院认定事实：双方当事人之间存在买卖往来，中亚公司向国业公司购买TOL600D、35%高剥离、架桥剂、商标革专用胶、TOL等货物，但双方之间未签订书面买卖合同。2017年12月25日，双方形成对账单一份，确认截止2017年12月25日中亚公司尚结欠国业公司货款共计2935100元。2018年2月7日，国业公司收到中亚公司邮寄的票面金额为259300元的电子承兑汇票一张；2018年2月15日，国业公司收到中亚公司邮寄的票面金额为500000元的银行承兑汇票一张；余款2175800元一直未付。国业公司遂起诉来院，请求判如所请。在案件审理过程中，中亚公司于2018年10月18日向法院提交鉴定申请书一份，要求就中亚公司向国业公司购买的TOL600D胶水进行质量鉴定。但中亚公司以该胶水系化学危险品，无法通过邮寄的方式向法院送交样品、法院也无储存化学危险品的资质以及托运成本过高等理由而未向法院提交样品，致使鉴定不成。一审法院认为，双方当事人之间的买卖合同关系成立并生效。国业公司已经履行了供货等义务，中亚公司理应依法支付货款，但在双方对账后，中亚公司经国业公司多次催要仍有余款2175800元至今未付，故中亚公司的行为构成了违约，其应当承担继续支付货款2175800元、赔偿损失等违约责任。如果双方当事人未就买卖合同约定逾期付款违约金或者其计算方法的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。在本案中，双方未约定货款的支付时间，也无法按照交易习惯等予以确认，中亚公司应当依法在收到货物时支付，故国业公司诉请自2017年12月25日起计算逾期付款损失的主张，法院予以支持；但中亚公司已经于2018年2月7日向国业公司付款259300元，于2018年2月15日付款500000元，故中亚公司应当赔偿的逾期付款损失为：1、以259300元为基数，自2017年12月25日至2018年2月7日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、以500000元为基数，自2017年12月25日至2018年2月15日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；3、以2175800元为基数，自2017年12月25日至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。对于中亚公司所主张的质量问题抗辩，因当事人对于自己的主张，应当提供证据予以证明，本案由于中亚公司的原因致使鉴定不成，且中亚公司所提质量抗辩的目的之一在于获得损害赔偿，故中亚公司应当承担举证不足的不利后果。对于中亚公司所主张的要求国业公司开具增值税发票的抗辩，因该义务系国业公司的附随义务，中亚公司对此可另行主张权利，但因此拒付货款依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，作出判决：一、浙江中亚塑胶有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市国业化工有限公司支付货款2175800元并赔偿逾期付款损失（以259300元为基数，自2017年12月25日起至2018年2月7日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以500000元为基数，自2017年12月25日起至2018年2月15日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；3、以2175800元为基数，自2017年12月25日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回常州市国业化工有限公司其他诉讼请求。如中亚公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24207元，保全费5000元，共计29207元，由浙江中亚塑胶有限公司负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，在一审诉讼中，国业公司提交了由中亚公司签字盖章的对账函。而且中亚公司还支付了一部分货款，足以证明对账函的真实性及合法性。中亚公司拖欠剩余货款的行为构成了根本违约，其应当承担继续支付货款2175800元、赔偿损失等违约责任。对于中亚公司认为国业公司提供的货物存在质量问题，要求对货物进行鉴定并赔偿损失的上诉理由，因其在一审中未提起反诉，本院对该上诉理由不予审理。综上，上诉人中亚公司的上诉请求，无充分证据证实，本院不予采纳。综上所述，中亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24207元，由浙江中亚塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘敬兵审判员  杨 迪审判员  吴立春二〇一九年六月二十七日书记员  冯 雪