wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1343号 原告：石某，男，藏族，高中文化，住址甘肃省天祝藏族自治县，农民。现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司。 法定代表人：夏某，系该公司总经理。 原告石某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加了诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某向本院提出诉讼请求：1.判令被告甘肃中农金物业管理有限公司退还装修押金2000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告仅在天祝县住建局做例行登记，因没有取得物业服务资格证书及相应服务等级，没有在住建局备案，更未取得收费许可证，无收费资格。被告甘肃中农金物业管理有限公司强行要求原告缴纳装修押金属于违法收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条：“物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持。”的规定，被告应无条件退还原告上述款项。 被告甘肃中农金物业管理有限公司，缺席未答辩。 本案经本院审理查明：2015年12月13日经被告要求，原告石某向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳装修押金2000元。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务。 另查明，被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月2日；经营范围：物业服务等。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的本人身份证复印件、收据，被告庭前提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《物业管理条例》第五十二条：“业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业。物业服务企业应当将房屋装饰装修中的禁止行为和注意事项告知业主”的规定来看，物业服务企业在业主装饰装修房屋时，仅履行告知业主在装饰装修房屋中的禁止行为和注意事项，并未规定收取装修押金。故被告向原告收取的装修押金，于法无据，应当退还原告。被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还装修押金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告石某装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  李广泰 二〇一九年六月十一日 书记员  祁雯娟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4430号原告：欣贺股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道**鸿展大厦。法定代表人：罗永晖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李靖，北京市品源律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：宫江涛，山西弘惠嘉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：田淑芹，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张悦，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：广州芭琳服饰有限公司，，住所地广东省广州市海珠区土华村华洲路****401（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第47780号关于第11261458号“CORALINE”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月16日开庭审理时间：2019年5月14日被诉裁定认定：一、诉争商标核定使用商品与第845646号“卡洛琳Caroline”商标（以下简称引证商标一）、第3876095号“CAROLINE”商标（以下简称引证商标二）、第3876093号“CAROLINE”商标、第7808750号“CAROLINE”商标核定使用商品在功能用途等方面具有一定区别，不属于同一种或类似商品，未违反修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条之规定；二、原告的证据不足以证明诉争商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标，未违反2001年商标法第三十一条规定。三、诉争商标亦不构成2001年商标法第十条第一款第八项所指情形。依据修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条之规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二构成相同或类似商品上的近似商标。引证商标经过原告的长期使用和广告宣传已经具有极高知名度，诉争商标与引证商标一、引证商标二共存必然会造成相关公众的混淆和误认，诉争商标应予无效宣告。二、“CAROLINE”是原告在先使用并具有一定知名度的商标，第三人以不正当手段抢注原告商标，将给原告造成极大损害，应与无效宣告。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：112614583.申请日期：2012年7月26日4.专用期限至：2024年2月27日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：鞋、帽、袜、手套（服装）、浴帽。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：8456463.申请日期：1994年6月29日4.专用期限至：2026年6月6日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：38760953.申请日期：2004年1月5日4.专用期限至：2027年3月13日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装、腰带、婚纱、围巾、披肩、内衣、服装带（衣服）、长皮毛围巾（披肩）、皮带（服饰用）。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交的主要证据：1.原告与各大商场超市签订的场地租赁合同；2.原告广告发布合同；3.原告所获部分荣誉证书；4.引证商标网络宣传及媒体报道。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001年商标法。因原告申请商标无效宣告时2014年商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二是否构成2001年商标法第二十八条所规定之情形；二、诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第三十一条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。关于争议焦点一。2001年商标法第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。本案中，基于一般公众的通常认知，诉争商标核定使用的“鞋、帽”等商品与二引证商标指定使用的服装类商品在功能、用途、销售场所、消费对象等方面趋同或具有较高关联度，已构成商标法所指的相同或类似商品。诉争商标“CORALINE”与二引证商标的“CAROLINE”相比较，仅字母“A”与“O”位置对换，整体视觉的近似度较高，若共存于前述相同或类似商品之上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。故诉争商标与二引证商标已构成近似商标，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第二十八条之规定。关于争议焦点二。根据2001年商标法第三十一条后段的规定，不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。该法律规定是基于诚实信用原则，旨在对已经使用并有一定影响的未注册商标予以保护。本案中，原告已在与诉争商标核定使用商品类似的商品上注册有引证商标一、二，且本院已根据2001年商标法第二十八条给予原告在先的商标予以保护，故已无适用2001年商标法第三十一条后段之必要。综上，被诉裁定的法律适用部分有误，应予撤销，由被告重新作出裁定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第47780号关于第11261458号“CORALINE”商标无效宣告请求裁定；二、责令被告国家知识产权局就原告欣贺股份有限公司针对第11261458号“CORALINE”商标提出的商标无效宣告请求重新做出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宋 堃人民陪审员 王 鹏人民陪审员 杨淑兰二〇一九年六月二十六日法官 助理 李 适书 记 员 赵延冰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1234号 申请执行人：深圳市财政委员会。住所地：广东省深圳市福田区景田东路**，统一社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人：汤暑葵。 被执行人：富润工程有限公司。住所地：香港九龙弥敦道**明珠广场**，公司编号：1301215。 董事：张志云。 关于申请执行人深圳市财政委员会与被执行人富润工程有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初1198号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付诉讼费人民币7636元，本院于2019年4月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月莹
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1240号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609826724040XXX。 法定代表人：周鑫，系该银行行长。 被执行人：樟树市鸿发汽车服务有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609827723608XXX。 法定代表人：王欢，该公司总经理。 被执行人：樟树市川岛欢子洗涤有限公司，住所地：樟树市，统一社会信用代码：913609825736408XXX。 法定代表人：王欢，系该公司总经理。 被执行人：王欢，女，汉族，1984年1月21日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 被执行人：周爱军，男，汉族，1978年6月4日出生，江西省樟树市人，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初301号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人樟树市鸿发汽车服务有限公司、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、王欢、周爱军应支付各项费用合计2041430.52元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人樟树市鸿发汽车服务有限公司、樟树市川岛欢子洗涤有限公司、王欢、周爱军银行存款计人民币2041430.52元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年六月十日 书记员 邹茜子
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初391号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人蒋子杰，男，1988年7月1日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省亳州市谯城区。因本案于2019年1月10日被刑事拘留，于2019年1月17日被取保候审。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]408号起诉书指控被告人蒋子杰犯危险驾驶罪，于2019年5月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉，被告人蒋子杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人蒋子杰于2019年1月9日晚20时56分许，违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶牌号为皖Ｃ×××××号吉利美日牌小型轿车行驶至本市江干区，在停车后启动掉头时撞倒了行人范某，后被笕桥派出所民警在事故现场抓获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人蒋子杰酒精含量为181mg/100ml，经血液酒精含量检验，被告人蒋子杰血液中的酒精含量达151.6mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 经现场勘查及事故认定，被告人蒋子杰负事故全部责任。案发后，被告人蒋子杰已赔偿范某人民币3000元并达成人民调解协议。 上述事实，被告人蒋子杰在开庭审理过程中亦无异议，并有现场酒精呼吸测试单，司法鉴定意见书，血样提取登记表，查获经过，情况说明，证人申某、范某的证言，现场勘查笔录、道路交通事故认定书，机动车行驶证及车辆信息，机动车驾驶证及查询信息，执法录像及说明，调解协议、赔偿凭证，户籍证明及被告人蒋子杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋子杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒋子杰认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。根据被告人蒋子杰的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋子杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十七日 书记员  张婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执221号之二申请执行人：白俊美，女，1970年07月07日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人白俊美与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人白俊美于2019年1月21日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司返还购房首付款381874元及利息损失和车位款15万元及利息损失和已向中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息59987.58元及银行风险保险费、预登记费1660元，并负担案件受理费5273元。被执行人依法应当承担执行费8335.22元。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年2月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、证券及联网账户登记信息，其银行账户内无足额存款且已被另案冻结在先，其余银行账户内无存款。经向不动产登记部门调查了解，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对位于府谷新区XX路西侧国有土地享有使用权（已登记的土地使用权证号为：府某某（2013）第380、382号），但上述土地在办理权属证件前在中国银行以整体设定抵押，办理权属证件后无抵押、查封登记信息。本院以同一被执行人的65案作出执行裁定书，查封了被执行人享用使用权的上述两宗土地。此外，被执行人名下登记有位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，以及位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房，上述房产中1幢3层和1幢6层已被府谷县公安局查封在先且又被榆林市中级人民法院轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号7-17层商业服务用房已被府谷县公安局查封在先，2号6层、16层、17层又被本院受理的樊宁、贺青林、韩忠琦三人民事保全案件轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-4层被榆林市中级人民法院查封。本院以65案作出执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，和位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房。又查明，申请人白俊美曾与被执行人针对府谷县新区XX路西建设的“鑫朝景苑”第二幢二单元九层2号商品房一套及车位签订过买卖合同。现双方当事人已依据生效法律文书解除了房屋的买卖合同，合同中对应的房屋归被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司所有，但该部分房屋无产权登记信息。经向中国银行府谷县支行之委托代理人牛川川调查了解，本院立案执行的65案中，有56案中对应的房屋已被榆林市中级人民法院查封在先，其余9案中对应的房屋已被中国银行在本院对鑫朝房地产提起诉讼的12案中民事保全在先。本院现已裁定查封买卖合同所对应的房屋。经向府谷县国土资源局调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于2013年7月1日通过竞拍方式在府谷县国土资源局竞得位于府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地使用权，成交价款为5922万元，被执行人已缴纳出让金5333.2万元，欠缴土地出让金588.8万元。府谷县国土资源局已于2019年对陕西鑫朝房地产开发集团有限公司提起诉讼，经本院审理后作出（2019）陕0822民初231号民事判决书，判定：一、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向府谷县国土资源局支付建设用地使用权出让价款588.8万元，并从2013年10月2日起按照年利率24%支付滞纳金，直至建设用地使用权出让价款支付之日止。该判决书暂未发生法律效力。该部分土地暂未办理权属登记，暂无查封、抵押情况。本院65案已作出执行裁定书，裁定依法查封府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地。经向工商登记部门调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在工商部门注册登记的股东共有郝晓波、郝小沛两人，郝晓波持股90%，郝小沛持股10%，其法定代表人为郝晓波，郝晓波名下有位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX、XX房屋两套，但该房屋有抵押登记且已被神木市人民法院查封在先，本院另案轮候查封。经与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司之法定代表人郝晓波调查了解，其表示他在神木市XX乡大圪达煤矿有股权，但经本院查询该煤矿工商登记信息，该煤矿属于集体所有制企业，法定代表人为孙江，无郝晓波的股权登记信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日依职权对被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人白俊美，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人白俊美释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  徐佳敏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初6430号原告：天津第三市政公路工程有限公司，住所地天津市河**紫金山路**。统一社会信用代码：911200001033167291法定代表人：贾利亨，董事长。委托诉讼代理人：宋杨，天津张扬律师事务所律师。被告：中铁高新工业股份有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路**院**楼****。统一社会信用代码：91510100720312205T法定代表人：易铁军，董事长。原告天津第三市政公路工程有限公司诉被告中铁高新工业股份有限公司买卖合同纠纷一案审理过程中，被告于答辩期内向本院提出管辖异议申请，请求将本案移送成都铁路运输法院审理。本院认为，原告起诉被告买卖合同纠纷，依据原告诉请，原告现为接受货款（即货币）一方，且原告住所地位于本院辖区内，故本院对本案拥有管辖权。被告提出的涉案合同所载司法管辖选择条款，因违反专属管辖，应为无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告中铁高新工业股份有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 杨二〇一九年六月十四日书记员 孙婧一
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5910号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：赵海超，男，1985年9月2日生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告赵海超信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告赵海超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金244706.55元、零售利息9925.27元、分期手续费10212.16元、违约金3734.98元，合计268578.96元(截止至2019年1月14日），从2019年1月15日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2014年10月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××03。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告赵海超未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2014年10月24日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××03的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“续金宝转借记卡12期、24期、Y+新快现转借记卡36期、B+新快现转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月14日，该信用卡已产生欠款本金244706.55元、零售利息9925.27元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”、“Y+新快现”、“B+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金244706.55元及截止2019年1月14日的利息9925.27元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“续金宝”、“Y+新快现”、“B+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵海超于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金244706.55元；二、被告赵海超于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月14日，利息为9925.27元；自2019年1月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2664元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担138元，由被告赵海超负担2526元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执303号申请执行人:石宽，男，1971年4月20日生，汉族，登记住址贵州省大方县。被执行人：董明顺，男，1968年10月21日生，汉族，住址贵州省清镇市。本院于2019年1月22日立案受理石宽申请执行董明顺借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初223号《民事调解书》，执行标的50000元，执行费650元。此后，本院通过邮寄方式向被执行人寄送了《执行通知书》、《报告财产令》。在本案执行过程中，本院通过网络查控、向被执行人户籍地进行传统调查、向清镇市不动产登记中心核实等方式进行核查，未发现被执行人存在可供执行的财产。鉴于被执行人怠于履行本案到期债务，本院已将其限制高消费。现本案法定期限已经届满，经本院向申请执行人释明，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。现本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月二十三日书记员  张奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5293号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路****楼**，统一社会信用代码91500105793547865Q。法定代表人：安华，执行董事。委托诉讼代理人：尹薇，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：倪潇，男，系原告公司工作人员。被告：汤立明，男，1988年2月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆财信物业管理有限公司与被告汤立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆财信物业管理有限公司的委托诉讼代理人尹薇、倪潇，被告汤立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆财信物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2016年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5974.64元；2.判令被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费213.38元为基数，从2016年7月15日起至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区国兴﹒北岸江山东区物业服务企业，被告系该小区X号X幢X-X房屋业主。根据原告与重庆国兴置业有限公司签订的《前期物业服务合同》约定，原告为诉讼小区提供物业服务，被告应当按约交纳物业服务费。原告所诉期间，被告未按时交纳物业服务费，原告遂诉至法院。被告汤立明辩称：对欠交物业服务费的期间无异议，未交费的理由是原告未依约履职，不重视安全保卫、不处理住改商问题、不完善配套设施等，甚至将小区公共体育馆承包给外来人员。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》《前期物业服务协议》《前期物业服务合同》，结合被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《律师函》及EMS快递存根，因证据之间可以相互印证，本院均予以采信；3.被告举示的照片、微信记录、视频，结合原告的质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月，原告与重庆国兴置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为重庆市江北区国兴﹒北岸江山东区提供物业服务，物业服务费收费标准为高层住宅2.5元/月/平方米（含水、电公摊费），多层住宅3.5元/月/平方米（含水、电公摊费），幼儿园2.5元/月/平方米（不含水、电公摊费），商业物业8元/月/平方米（不含水、电公摊费）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按建筑面积分摊方式向业主分摊计收；业主应于每月10日之前交纳物业服务费用或者物业服务资金；本合同期限自双方签字（盖章）之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同生效之日为止，本协议期限届满前两个月，业主大会尚未设立的，双方应就延长本合同期限达成协议，未能达成协议的，原告应在本合同期限届满后三个月内继续履行本协议，开发建设单位或全体业主应在此期间依法选聘新的物业服务公司或其他管理人；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告一直在涉讼小区服务至今，但是服务质量存在瑕疵。被告系该小区X号X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为85.35平方米，房屋类型为高层住宅。2016年7月1日至2018年10月31日期间，被告未支付物业服务费。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与重庆国兴置业有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，故原、被告之间成立真实、有效的物业服务合同关系。原告一直在涉讼小区服务，被告应当按约交纳物业服务费。虽然原告提供的物业服务存在瑕疵，但该事实不足以成为被告拒交或减交物业服务费的理由。如前所述，被告应支付2016年7月1日至2018年10月31日期间物业服务费的具体标准为2.5元/月/平方米×85.35平方米×28个月=5974.5元，故关于原告主张被告支付物业服务费超过前述金额部分的请求，本院不予支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤立明于本判决生效之日起十日内向原告重庆财信物业管理有限公司支付2016年7月1日至2018年10月31日期间的物业服务费5974.5元；二、驳回原告重庆财信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费132.34元，减半收取计66.17元，由原告重庆财信物业管理有限公司负担41.17元，由被告汤立明负担25元。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十四日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终41号 上诉人（原审被告）：固安县礼让店乡超越渔具厂。经营场所：河北省廊坊市固安县礼让店乡大褚林村。 经营者：刘振山，男，1961年2月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被上诉人（原审原告）：宁波名钓渔具有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇天元大道**。 法定代表人：许一帆，该公司执行董事兼经理。 上诉人固安县礼让店乡超越渔具厂因与被上诉人宁波名钓渔具有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2018）苏05民初1056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，固安县礼让店乡超越渔具厂于2019年6月14日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，固安县礼让店乡超越渔具厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许固安县礼让店乡超越渔具厂撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人固安县礼让店乡超越渔具厂负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  岑宏宇 审判员  张宏伟 审判员  佘朝阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘新蕾 书记员兴源
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初1191号原告：张玉阵，男，1978年12月5日出生，汉族，住河南省郸城县，委托诉讼代理人：肖少秋，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚俊达，广东滨都律师事务所辅助人员。被告：田丹，男，1976年6月2日出生，汉族，住湖南省汨罗市，被告：东莞市联振五金科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋兴发南路西三街****，统一社会信用代码为91441900MA4W6X348U。法定代表人：陈泽夏。被告：陈泽夏，男，1991年7月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，被告：芦锋春，男，1984年3月26日出生，汉族，住河南省商丘市雎阳区，原告张玉阵与被告田丹、东莞市联振五金科技有限公司（以下简称联振公司）、陈泽夏、芦锋春民间借贷纠纷一案，原告于2019年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.被告田丹、联振公司偿还原告借款500000元；2.被告田丹、联振公司支付原告拖欠借款逾期利息（以500000元为基数，按月利率0.5%自2018年5月22日起计算至被告还清本息之日止）；3.被告陈泽夏、芦锋春对被告田丹、联振公司的债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由四被告承担。本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告田丹、联振公司、陈泽夏、芦锋春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法审查后予以采信。根据原告提交的借款合同、借款借据、付款指令、收款确认函、银行流水、收据，足以证明原告与被告田丹、联振公司之间存在民间借贷法律关系，双方之间的权利义务依法应受合同法相关法律法规法人调整。原告主张被告田丹、联振公司尚欠借款本金500000元，在被告田丹、联振公司未提出任何异议或任何支付凭证的情况下，对原告要求其偿还借款本金500000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。关于原告诉请被告田丹、联振公司支付逾期利息的问题，根据双方借款合同及借款借据的约定，利息应以本金500000元为基数，自2018年5月23日起按月利率0.5%计算至付清之日止。关于原告要求被告陈泽夏、芦锋春对被告田丹的上述债务承担连带清偿责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告陈泽夏、芦锋春在未缴出资范围内对被告联振公司上述债务承担连带清偿责任的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，因现有证据尚不足以证明被告联振公司的财产不足以清偿本案债务，故原告诉请被告陈泽夏、芦锋春在未缴出资范围内承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告田丹、东莞市联振五金科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告张玉阵偿还借款本金500000元以及支付逾期利息（以本金500000元为基数，自2018年5月23日起按月利率0.5%计算至款项付清之日止）；二、驳回原告张玉阵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8986元，原告张玉阵已预交，均由被告田丹、东莞市联振五金科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  庄淑敏人民陪审员  伍秩华人民陪审员  孙敏婷二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴爱婷王颖盈
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执245号之十九申请执行人：武穴市财政局。住所地：武穴市北川路**。统一社会信用代码：11421182011262866R。法定代表人：兰国胜，男，该局局长。被执行人：湖北道信药业有限公司。住所在：武穴市田镇工业新区马口医药化工产业园。统一社会信用代码：91421182588240100M。法定代表人：吴月彬，董事长。被执行人：胡宝年，女，1980年1月9日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴月彬，男，1963年4月25日出生，汉族，住武穴市。被执行人：吴祥熙，男，1990年3月2日出生，汉族，住武穴市。被执行人：居治生，男，1953年8月19日出生，汉族，住武穴市。被执行人：何洪林，女，1953年9月27日出生，汉族，住武穴市。被执行人：胡雄杰，男，1954年1月4日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人武穴市财政局与被执行人湖北道信药业有限公司、胡宝年、吴月彬、吴祥熙、居治生、何洪林、胡雄杰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡宝年在中国农业银行62×××78账户内存款人民币403388.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年六月六日书记员  蒋 励
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执349号 黄贺新： 本院执行的被执行人黄贺新处罚金一案，经被执行人黄贺新自动履行，执行金额2000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初1976号原告：讷河市红旗灌区管理站机构代码证：41405451—9住址：讷河市二克浅镇镇直法定代表人：刘彦飞，性别：男，职务：站长。被告：曲国龙，男，汉族，1987年8月20日出生，住讷河市。本院在审理原告讷河市红旗灌区管理站与曲国龙供用水合同纠纷一案，现因双方达成和解，已经履行完毕，原告撤回对被告曲国龙的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市红旗灌区管理站撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  梁明山二〇一九年六月十九日书记员  闫成泉
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2238号原告：曹锦秀，女，1981年5月7日生，汉族，居民，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：符超，建湖县塘河法律服务所法律工作者。被告：张国柱，男，1974年5月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区西环路**香槟花园****。负责人：张辉，该公司负责人。委托诉讼代理人：王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。原告曹锦秀诉被告张国柱、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹锦秀的委托诉讼代理人符超、被告张国柱、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司的委托诉讼代理人王苏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹锦秀诉称：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故受伤所造成的损失医疗费18266.26元、营养费1350元、住院伙食补助费600元、护理费9000元、误工费30000元、残疾赔偿金94400元、交通费1000元、鉴定费2360元、财产损失费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计162976.26元；2、诉讼费用由被告负担。被告张国柱辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三者险，我已垫付20000元，请求在本案中一并处理。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，事故发生在保险期内。对原告主张的医疗费要求扣除15%非医保用药；营养费、住院伙食补助费无异议，护理费期限无异议，标准认可每天70元，误工期限认可150天，标准认可1830元，残疾赔偿金不予认可，要求重新鉴定，精神损害抚慰金不予认可，交通费认可300元，财产损失认可800元，鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明：2017年12月29日13时57分，张国柱驾驶车牌号为苏Ｊ×××**号小型轿车，沿县城道路（建湖）湖中路行驶，行至雷诺公司门前路段开车门时，与曹锦秀驾驶的电动自行车发生相撞，致曹锦秀受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告曹锦秀被送往医院住院治疗。本起事故经建湖县公安局交通警察大队认定，张国柱负该事故的全部责任，曹锦秀无责任。2019年2月26日，原告的伤情经盐城市阜宁县人民医院司法鉴定所法医学鉴定，结论为，被鉴定人曹锦秀因交通事故致右侧内踝骨折，外伤性蛛网膜下腔出血等。其损伤后遗症构成十级伤残；误工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。原告共支出医疗费18266.26元，其中被告张国柱垫付13358.88元。另查明，被告张国柱所驾驶的苏Ｊ×××**号轿车在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和不计免赔100万元商业险，交强险保险期限均为2017年9月25日至2018年9月24日。事故发生前原告在上海柯求实业有限公司后勤管理部上班，月均工资5000元左右。以上事实，有原告提供的身份证、交通事故责任认定书、交强险保险单、被告提交的驾驶证、行驶证、医疗费票据、住院病历、工作证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告曹锦秀因交通事故受伤遭受损失，依法有权获得赔偿。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司投保了交强险和商业险，被告张国柱负事故主要责任，故原告的损失由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内承担全部的赔偿责任。被告张国柱辩称已垫付费用请求在本案中一并处理，符合法律规定，本院予以准许。原告主张的医疗费本院依据其提供的票据依法核定为18266.26元，住院伙食补助费、营养费符合规定，本院予以支持。其主张的护理费标准过高，本院酌情按照每天80元的标准支持7200元。事故发生前原告在上海柯求实业有限公司后勤管理部上班，其以非农收入为生活主要来源，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算为94400元；本院根据原告提供的工资发放表支持其误工损失30000元；根据原告所受伤情的实际情况，酌情支持其精神损害抚慰金3000元。原告主张的交通费、财物损失过高，本院分别酌情支持500元、500元。被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司辩称对原告主张的医疗费中要扣除15%的非医保用药，但被告未能在规定的期限内提交相关证据证明，故对该辩称本院不予支持，其要求重新鉴定的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原告曹锦秀因交通事故受伤的损失为：医疗费18266.26元、营养费1350元、住院伙食补助费600元、护理费7200元、误工费30000元、残疾赔偿金94400元、交通费500元、财产损失500元、精神损害抚慰金3000元，合计155816元（以整数计、下同）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告曹锦秀因交通事故受伤遭受损失155816元。由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿155816元，其中向原告曹锦秀支付142457元，向被告张国柱支付13359元。上述款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹锦秀的其余诉讼请求。案件受理费3593元，减半收取1796.5元、鉴定费2360元，合计4156.5元。由原告承担56.5元，由被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担4100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3593元。审判员  刘大维二〇一九年六月二十八日书记员  周 蒙
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初8588号 原告：王明学，男，汉族，1977年2月1日生，无业，住贵阳市南明区。 被告：何敏，女，汉族，1954年11月1日生，贵阳棉纺厂退休职工，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：黄玮烨（系何敏之女），女，汉族，1989年9月3日生，贵阳建筑勘察设计有限公司员工，住址同上。 原告王明学诉被告何敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王明学、被告何敏及其委托诉讼代理人黄玮烨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王明学向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告租房押金2000元；2.判决被告赔偿原告餐具损坏3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2018年4月1日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告位于花果园中央商务区4栋717、718号房屋。用于餐饮经营，被告收取原告押金2000元。但在租期内，被告多次提出增加房租并干扰日常经营，损坏原告餐具。期间物业、公安出面调解。现原告已和被告终止合同。为维护原告合法权益，挽回损失，诉至法院，请求依法判决原告诉求。 被告何敏辩称，1.原告未按合同约定结清水电费、物管费及公摊费，且原告仍将灶具等物置放在房屋内，满屋油烟，与原告承租时的房屋原貌相差甚远。同时，原告将房屋钥匙带走近一月之久，严重影响被告出租房屋。故被告有理由不予退还押金；2.原告要求被告赔偿餐具损失3000元，无理无据，原告应出示证据证明被告损坏原告餐具。且原告自己已将餐具以3000元价格转让他人，并在不租赁房屋并未交付房屋钥匙期间将房屋内电源剪断，给被告造成一定的经济损失，故原告无要求被告赔偿损失的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，原告向被告交付4栋717、718一个月押金2000元。2017年4月1日，原、被告双方补签《房屋租赁合同》一份，约定：原告承租被告坐落于花果园中央商务区4栋717、718号房屋。租赁期限自2017年4月1日至2018年3月21日止。合同到期后，2018年4月1日，双方续签《房屋租赁合同》，原告继续承租上述房屋，并约定若原告不再租赁房屋，必须将水电费、物管费、公摊费结算清楚，并保持房屋清洁无污，被告便可退还一月押金给原告。合同期满后，2019年5月6日，原告向本院提交民事起诉状，起诉要求被告退还押金2000元并赔偿餐具损失3000元。庭审中，被告认可未结清2019年2月及3月的水电费、物管费、公摊费。原告陈述涉案房屋已于2019年4月29日另行租赁给他人。 上述事实，有原、被告的陈述、《房屋租赁合同》、《收据》等材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告双方于2018年4月1日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。现原告起诉要求被告退还押金2000元。因原告尚未按双方所签合同约定结清水电费、物管费、公摊费，被告退还押金的条件尚未成就，故对原告的该诉请，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿餐具损失3000元的主张。因原告未提交证据证明，故对原告的该主张，本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王明学的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王明学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡双全 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 毅
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初827号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁某。被告：孙某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。                                                                 审 判 员  李振环 二0一九年六月二十四日 书 记 员 张玉
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1803执478号 申请执行人：雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨勇，该公司董事长。 被执行人：四川成雅工业园建设发展有限公司，住所地四川省雅安市名山区。 法定代表人：杨爱平，该公司董事长。 本院在执行雅安市名山区国有资产投资经营有限责任公司与四川成雅工业园建设发展有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人四川成雅工业园建设发展有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人四川成雅工业园建设发展有限公司在成都银行蒲江支行10×××ＸＸ账户内存款19127737元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  蒋洪彬 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄 微
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保889号申请人周永杰，女，1979年7月15日生，汉族，住贵州省，委托代理人陈译，贵阳市百花湖镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被申请人李江波，男，1981年11月9日，汉族，住贵州省正安县，申请人周永杰以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值30万元的财产采取保全措施。申请人周永杰提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人周永杰申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李江波名下银行存款30万元或对其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费2020元由申请人周永杰缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月二十四日书记员  徐 莉
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执143号之二 申请执行人：夏锁海，男，1950年4月29日生，汉族，住镇江。 被执行人：毛锁金，男，1955年4月22日生，汉族，住丹阳市。 关于夏锁海与毛锁金民间借贷纠纷一案。本院于2018年3月16日做出的（2018）苏1191民初151号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为393368元（不含迟延履行利息），本院于2019年1月4日立案受理，即(2019)苏1191执143号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人毛锁金，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本案已将被执行人毛锁金纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初151号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月四日 书 记 员  姚兆天
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1779号原告：梁伟，男，1986年4月1日出生，苗族，住铜仁市碧江区河西办事处新华村坝地岗**，系铜仁市碧江区大兴高新区工业园区贵州天德科技有限责任公司工作人员。委托诉讼代理人：梁玉民，男，1964年5月28日出生，苗族，住铜仁市碧江区，授权范围为特别授权。被告：贵州铜仁圣地房地产开发有限公司，住所：贵州省铜仁市碧江区民主路官塘花苑**。统一社会信用代码：915206007801904651。法定代表人：杨勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。委托诉讼代理人：桂军华，贵州驰铭律师事务所律师，授权范围为特别授权。原告梁伟与被告贵州铜仁圣地房地产开发有限公司（以下简称圣地公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁伟的委托诉讼代理人梁玉民、被告圣地公司法定代表人杨勇、委托诉讼代理人龙秀光、桂军华均到庭参加诉讼。本案经依法审理，现已审理终结。原告梁伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告补偿原告120平方米门面和300平方米住房；2、判令被告支付原告过渡费人民币163,849元（以下币种均为人民币）。事实和理由：原、被告签订的《房屋征收协议书》约定：被告征收原告位于坝地岗、总建筑面积为372.78平方的房屋，原告选择异地安置，安置地位于坝地岗燕子董安置区第十二号120平方，过渡费暂付6个月，金额17,893元，期满按季支付，直到安置地交付时终止。另外，该协议还对双方其他权利义务进行了明确约定。协议签订后，原告按约交付拆迁房屋，然而，截至目前，被告却未按约将安置地及过渡费支付给原告。为此，双方多次协商未果后，原告特诉至人民法院，请求支持其上述诉讼请求。被告圣地公司辩称：1、案涉《房屋征收协议书》于2012年11月13日签订后，被答辩人的委托诉讼代理人梁玉民已于同年11月23日从案外人铜仁市鑫园房屋拆迁安置有限公司处领取补偿款共计442,510元，答辩人已按约履行协议。并且，案涉协议签订至今已有七年，现被答辩人要求答辩人按照约定履行协议，明显超过《民事诉讼法》关于诉讼时效的约定；2、答辩人已按约于2012年11月23日向被答辩人交付安置地，并支付被答辩人过渡费等费用469,061元。并且，被答辩人已在安置地修建房屋居住。因此，现在被答辩人要求答辩人补偿安置地及过渡费明显与事实不符；3、本案中，答辩人已按约履行义务，而被答辩人在无事实与法律依据的情况下提起诉讼，存在明显滥用诉讼权利，应当承担答辩人因被答辩人滥用诉讼权利而支付的律师费5,000元。综上，法院应当驳回被答辩人的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，双方当事人对相对方出示的能证明案件事实证据的真实性、关联性皆无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。经审理查明，2012年11月13日，原、被告签订《房屋征收协议书》，约定：被告征收原告位于坝地岗、面积为372.78平方的房屋，原告选择异地安置，安置地位于坝地岗燕子董安置区第十二号120平方米，过渡费暂付6个月，金额17,893元，期满按季支付，直到安置地交付时终止。另外，该协议还对双方其他权利义务进行了明确约定。合同签订后，被告于2012年11月23日将坝地岗燕子董安置区第十二号120平方米安置地交付原告，原告业已在该安置地块修建自住房。另查明，被告应向原告支付拆迁补偿款共计363,589元（其中：房屋补偿费234,781元、附属物及装修补偿费107,187元、过渡费17,893元、搬家费3,728元），原告已于2012年11月23日领取。本院认为，民事活动，应遵循诚实守信原则。涉案《房屋征收协议书》系原告梁伟与被告圣地公司真实意思表示。且合同内容未违反法律法规的强制性规定，不违背公共秩序，当属合法有效。各方当事人均应诚实、信用、全面、善意的履行合同内容。原告诉请是否于法有据。生效合同条款，是签约当事人行使权利、履行义务的书面契约，当事人必须正确、全面履行合同约定的内容。就本案而言，根据涉案《房屋征收协议书》约定，原告将案涉被拆迁房屋交付被告进行拆迁后，被告不但要将坝地岗燕子董安置区第十二号一块120平方米安置地交付原告进行安置，还应向原告支付房屋补偿费、附属物及装修补偿费、过渡费、搬家费等安置补偿款共计363,589元（其中过渡费按每月每平方8元支付至安置地交付时终止的金额应为17,893元）。本案中，根据庭审查明的事实，被告已于2012年11月23日将120平方米安置地交付原告使用，原告也于同日在被告处领取拆迁补偿款共计363,589元（其中：房屋补偿费234,781元、附属物及装修补偿费107,187元、过渡费17,893元、搬家费3,728元）。换而言之，涉案《房屋征收协议书》是原、被告双方经过协商，自愿达成的合法有效的协议，双方应当根据诚实信用原则共同遵守。因此，在本案被告已经按照协议约定向原告履行合同义务且履行完毕，权利义务归于消灭的情况下，若没有新的情况出现，原告又根据涉案《房屋征收协议书》约定，要求被告承担合同及合同以外义务的诉讼请求明显于法无据、于理不合。故而，对原告要求被告补偿其120平方米门面和300平方米住房，并且支付过渡费163,849元的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十一条第一项、第九十二条的规定，判决如下：驳回原告梁伟的诉讼请求。本案诉讼费减半收取计1788元，由原告梁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨继涛二〇一九年六月二十八日法官助理王芳书记员艾林峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初5870号空格原告：哈尔滨市香坊区建筑配件经销部，住所地哈尔滨香坊区。经营者：高凤荣，女，汉族，1973年2月25日出生，户籍所在地哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：宫健，黑龙江太平律师事务所律师。被告：北大荒建设集团有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：翟永胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘永霞，该公司职工。本院受理原告哈尔滨市香坊区建筑配件经销部与被告北大荒建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年５月16日立案。原告诉称，2016年6月7日，原告与被告第五分公司签订书面租赁合同，约定：被告租赁原告钢管、扣件、钢跳板（详见清单），租赁费用按市场价给付，期限自2016年6月7日至工程结束（工程所在地：九三管理局）。如被告逾期未交费用，则按租赁单价增加一倍计算。另约定如果发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，双方合同签订地是甲方所在地，合同履行地亦是甲方所在地。合同签订后，原告将约定租赁物交付被告，租赁期满后被告陆续将租赁物返还原告，双方于2018年10月25日对租赁费用进行核对，被告在租金费用结算表上对金额予以签章确认。但至今被告拒绝履行付款义务，故原告诉至法院。请求判令：1.被告给付原告建筑设备、器材租金等费用合计789846.68元（其中租金763646.68元、垫付运费14950.00元、跳板修理费11250.00元）；２.被告给付原告违约金共计27796.74元（暂自2018年10月25日计算至起诉日，按银行逾期利率年4.35％，上浮50％标准计算）；３.本案诉讼费用由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：被告系农垦总局直属企业，根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》及黑龙江省高级人民法院《关于全省法院第一审民事、民商事案件级别管辖的规定》，本案应由绥北人民法院青年人民法庭（原绥化农垦法院青年人民法庭）审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据黑龙江省高级人民法院黑高法政（2000）52号《关于设立绥化农垦法院青年人民法庭的批复》规定：农垦系统住哈企、事业单位的民事、经济案件由绥化农垦法院青年人民法庭管辖。绥化农垦法院青年人民法庭现更名为绥北人民法院青年人民法庭。由于被告系黑龙江农垦系统驻哈尔滨市企业，因此本案应当由绥北人民法院青年人民法庭管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：北大荒建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送绥北人民法院青年人民法庭处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  倪彦国二〇一九年六月二十八日法官助理徐培宇书记员姚冬梅
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2626号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：韩晓辉，男，汉族，1974年11月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告韩晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告韩晓辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩晓辉归还信用卡透支款本金49993.5元；2、被告韩晓辉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年05月23日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49993.5元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告韩晓辉无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年05月23日，被告韩晓辉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49993.5元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告韩晓辉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49993.5元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告韩晓辉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49993.5元；   二、被告韩晓辉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告韩晓辉应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告韩晓辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2388号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：连安卡，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告连安卡供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初413号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人曹俊德，男，1969年11月2日出生于山西省娄烦县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地山西省娄烦县，住太原市。因涉嫌犯伪造身份证件罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被释放，同年11月7日被取保候审。2019年5月29日本院决定逮捕，同年6月2日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]377号起诉书指控被告人曹俊德犯伪造身份证件罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员南楠出庭支持公诉，被告人曹俊德到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年7月，被告人曹俊德在太原市万柏林区普国路伪造一张驾驶证，证件姓名郝建存,证件号×××。后被告人曹俊德持该伪造的驾驶证驾驶车辆，使用期间违反交通规则造成多次违章。2018年9月17日,太原市公安局交警支队万柏林一大队民警在迎泽西大街和平南路路口将被告人曹俊德抓获，并查获伪造的驾驶证。   上述事实，被告人曹俊德在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的查获经过，扣押清单，伪造的驾驶证，被告人现场指认照片，太原市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明材料，车辆信息，户籍证明，被告人曹俊德的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人曹俊德伪造驾驶证,其行为已构成伪造身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曹俊德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决如下：   被告人曹俊德犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年8月20日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审 判 长 张 军   人民陪审员 多铁柱   人民陪审员 王 霞     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 邢莎莎
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行初224号原告宜阳洛投置业有限公司。地址:宜阳北城区教体局**。法定代表人张磊，董事长。被告宜阳县人民政府。地址:宜阳县红旗中路**。被告宜阳县国土资源局。地址:宜阳县锦屏北路**。原告宜阳洛投置业有限公司因国有土地出让纠纷一案，以宜阳县人民政府、宜阳县国土资源局为被告向本院提起行政诉讼。诉讼过程中，原告宜阳洛投置业有限公司自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宜阳洛投置业有限公司撤回起诉。审判长 王 艺审判员 李太山审判员 任海霞二〇一九年六月二十六日书记员 孙月阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1828号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：魏清雄，男，1994年3月11日出生，住湖南永州市道县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告魏清雄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0104民初6795号 原告：孟忍，女，1969年6月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区华盛二巷****。 被告：李贵华，女，1974年10月17日出生，汉族，住乌，住乌鲁木齐市新市区天津路**自建房**div> 原告孟忍与被告李贵华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告于2019年6月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟忍撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  姜富刚 二〇一九年六月十八日 书记员  李 奕
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执异33号 异议人（利害关系人）潘玲，女，汉族，住合肥市瑶海区。 移送执行人：芜湖市中级人民法院刑一庭 被执行人江山，男，汉族，住合肥市瑶海区。 本院在执行被执行人江山犯受贿罪追缴违法所得一案中，利害关系人潘玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人潘玲称：本案中执行的被执行人江山的房产，系异议人与被执行人江山婚姻关系存续期间购买的房改房，属夫妻双方共同所有，也是唯一住房。另该房产不属于追缴范围，且地理位置特殊，不便公开拍卖。故请法院解除对上述房产的查封并停止拍卖。 本院查明,本院刑庭依据生效的（2015）芜中刑初字第00032号刑事判决将该案移送执行，要求对被执行人江山犯受贿罪的违法所得，予以追缴。进入执行程序后，执行人员查封了被执行人江山名下的合肥市瑶海区房产，并依法启动了对该房产的评估拍卖程序，异议人潘玲认为执行法院对上述房产处置行为不当，侵害了其合法权利，遂向本院提出执行异议。 本院认为：一、《中华人民共和国物权法》明文规定：不动产物权的设立，经依法登记，发生效力。本案中，法院执行的房产，登记在被执行人江山名下，现异议人提出其为该房产的共有人，因与不动产登记机关出具的房产登记信息不符，且在执行程序中，本院无法确认，故不予支持。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条规定：申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以被执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。三、关于该房产地理位置特殊，不便公开拍卖。因无相关法律规定，故亦无法予以支持。综上，异议人提出的异议理由，均不能成立，其异议请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条规定，裁定如下： 驳回异议人潘玲的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省高级人民法院申请复议。 审判长 张晓黎 审判员 谷慎余 审判员 朱兵 二Ｏ一九年六月二十六日 书记员 刘钰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》 第二条：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初1854号 申请人：萍乡农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省萍乡市安源新区韶山西路**，统一社会信用代码：913603003225613887。 法定代表人：彭细萍，该公司董事长。 被申请人：王海军，男，1975年1月13日生，汉族，住江西省。 被申请人：张海萍，女，1978年9月28日生，汉族，住江西省。 被申请人：张明军，男，1975年12月6日生，汉族，住江西省。 被申请人：尹雪梅，女，1977年2月2日生，汉族，住江西省。 被申请人：尹江华，男，1978年10月6日生，汉族，住江西省。 被申请人：王洪连，女，1981年2月1日生，汉族，住江西省。 申请人萍乡农村商业银行股份有限公司与被申请人王海军、张海萍、张明军、尹雪梅、尹江华、王洪连金融借款合同纠纷一案，申请人萍乡农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全:1、请求查封、冻结被申请人王海军、张海萍、张明军、尹雪梅、尹江华、王洪连名下275000元的存款或相应价值的财产；2、请求依法查封被申请人张明军、尹雪梅名下位于萍乡市安源区凤凰街居仁巷社区居委会正大街XX房产（萍房权安字第XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX号），并提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人王海军、张海萍、张明军、尹雪梅、尹江华、王洪连名下275000元的存款或相应价值的财产； 二、查封被申请人张明军、尹雪梅名下位于萍乡市安源区凤凰街居仁巷社区居委会正大街XX房产（萍房权安字第XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX号）。 案件申请费1895元，由申请人萍乡农村商业银行股份有限公司先行垫付。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘丛国 二〇一九年六月十三日 代理书记员  谢雨妮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初4601号原告：汪如稳，男，1967年10月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区委托诉讼代理人：陈灵，新疆公论律师事务所律师。被告：刘新堂，男，1957年4月27日出生，汉族，职业不详，住河南省西平县被告：江苏帝都建设工程有限公司，住所地东海县开发区黄河路**。法定代表人：唐金利，职务不详。原告汪如稳与被告刘新堂、江苏帝都建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告汪如稳及委托诉讼代理人陈灵到庭参加了诉讼、被告刘新堂和江苏帝都建设工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪如稳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付劳务费47700元；2、请求依法判令被告向原告支付逾期付款利息3200.67元（2017.6.15-2018.5.14），判令被告向原告支付2018年5月15日至实际履行完毕之日的利息（按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算）；3、请求依法判令被告二承担连带付款责任；4、判令被告承担本案诉讼费和送达费。事实和理由：2017年6月14日，被告刘新堂向原告出具欠原告劳务费47700元的欠条一张，被告江苏帝都建设工程有限公司提供担保。后原告多次找两被告索要欠款，二被告久拖不付，故原告将二被告起诉至贵院，依法判令如诉请。被告刘新堂、江苏帝都建设工程有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，被告刘新堂给原告出具欠条一张，载明“今欠汪如稳萨尔达坂乡派出所维修款肆万柒仟柒佰圆整（47700元整）”。同日，赵庆在欠条下方写明：“由汪如稳同志维修乌县派出所防水工程款47700元，经有乌县建设局工程款下来第一个支付汪如稳维修款47700元，本人赵庆也同意，请公司担保为准。”赵庆签字确认并加盖江苏帝都建设工程有限公司公章。以上事实有欠条、当事人陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告汪如稳为被告刘新堂提供劳务，被告刘新堂向其出具欠条一张，原告汪如稳和被告刘新堂双方之间债权债务关系明确，被告刘新堂负有向原告付款的义务。被告刘新堂经本院传唤未到庭参加诉讼，理应承担举证不利的法律后果，故原告要求被告刘新堂支付劳务费47700元的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告刘新堂未按照欠条约定履行支付原告劳务费的义务，其延迟履行付款义务而占用资金期间给原告造成的损失即逾期利息应当支付，原告主张利息3200.67元计算有误，本院予以调整，利息为2557.91元（47700元×4.875‰×11个月，2017年6月15日至2018年5月14日），自2018年5月15日至实际履行完毕时止的利息仍由被告刘新堂按月息4.875‰、未还欠款本金为基数向原告计算给付。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担担保责任。欠条上对于被告江苏帝都建设工程有限公司为欠原告汪如稳的维修款47700元进行担保的事项公司加盖公章进行了确认，但并没有约定保证方式，故应该按照连带责任保证承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘新堂给原告出具欠条，没有约定还款期限，故保证期限应该从主债务履行期届满之日即书写欠条之日2017年6月14日起计算，因此原告起诉时已经超过保证期间，故原告要求被告江苏帝都建设工程有限公司承担连带付款责任的诉讼请求本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新堂支付原告汪如稳劳务费47700元；二、被告刘新堂支付原告汪如稳逾期付款利息2557.91元（47700元×4.875‰×11个月，2017年6月15日至2018年5月14日），自2018年5月15日至实际履行完毕时止的利息仍由被告刘新堂按月息4.875‰、未还欠款本金为基数向原告刘新堂计算给付；三、驳回原告汪如稳对被告江苏帝都建设工程有限公司的诉讼请求。以上应付款项，被告刘新堂应于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的50900.67元，判决给付标的50257.91元，占98.74%，案件受理费本院减半收取536.26元（原告已预交），由被告刘新堂负担529.50元，由原告汪如稳负担6.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本并预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李天雪二〇一九年六月二十五日书记员  王文娟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保109号申请人：云阳县宝资汽车租赁有限公司，住所地云阳县。法定代表人：彭一城被申请人：重庆湃星汽车服务有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：张军申请人云阳县宝资汽车租赁有限公司与被申请人重庆湃星汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）渝0235执保334号裁定冻结了被申请人重庆湃星汽车服务有限公司的银行存款，现因双方达成调解，申请人云阳县宝资汽车租赁有限公司申请解除保全。本院经审查认为，申请人云阳县宝资汽车租赁有限公司的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月二十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
文书内容广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1802刑初282号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人汤某均，1976年9月20日出生，汉族，文化程度初中，个体，户籍所在地及住址:广东省清远市清城区。因本案于2018年5月14日被清远市公安局清城区分局取保候审，于2019年2月26日被清远市清城区人民检察院取保候审，于2019年5月23日被本院取保候审。辩护人梁杰、唐方恒，广东飞来湖律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2019）273号起诉书指控被告人汤某均犯交通肇事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员陈显忠出庭支持公诉，被告人汤某均及其辩护人唐方恒到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2018年5月2日22时许，被告人汤某均酒后驾驶粤Ｒ／×××**号小型轿车行驶至清远市清城区清远大桥桥面路段时，逆向行驶驶入南往北方向车道与对向行驶由蔡某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型轿车发生碰撞，导致由陈某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型普通客车追尾碰撞粤Ｒ／×××**小型轿车，梁某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型轿车碰撞被撞损坏散落在路面的中心护栏，造成汤某均、蔡某1及粤Ｒ／×××**小型普通客车乘客梁某2英受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故。经鉴定，从被告人汤某均驾车时血液乙醇浓度为285.5mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车;蔡某1所受损伤程度为重伤二级。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人汤某均承担此事故全部责任。案发后，被告人汤某均已取得陈某1、梁某2英的谅解。被告人汤某均违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。辩护人辩称：被告人汤某均是初犯，没有犯罪前科，自愿认罪，认罪态度较好。被告人汤某均案发后积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解。综上所述，请求法庭对被告人汤某均从轻处罚并宣告缓刑。汤某均酒后驾驶粤Ｒ／×××**号小型轿车行驶至清远市清城区清远大桥桥面路段时，逆向行驶驶入南往北方向车道与对向行驶由蔡某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型轿车发生碰撞，导致由陈某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型普通客车追尾碰撞粤Ｒ／×××**小型轿车，梁某1驾驶的粤Ｒ／×××**号小型轿车碰撞被撞损坏散落在路面的中心护栏，造成汤某均、蔡某1及粤Ｒ／×××**小型普通客车乘客梁某2英受伤、车辆及道路设施损坏的交通事故。经鉴定，从被告人汤某均驾车时血液乙醇浓度为285.5mg/l00ml，属醉酒驾驶机动车;蔡某1所受损伤程度为重伤二级。经清远市公安局清城区分局交通警察大队认定，被告人汤某均承担此事故全部责任。案发后，被告人汤某均已取得陈某1、梁某2英的谅解。2019年6月6日，被告人汤某均与被害人蔡某1达成和解协议，并取得被害人蔡某1的谅解。上述事实，被告人汤某均在法庭审理过程中没有异议，并有书证:人口信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果单、抓获经过、现场尿液检测报告书、道路交通事故认定书、谅解书等书证;证人林某1的证言;被害人蔡某1、陈某1、梁某1的陈述;被告人汤某均的供述与辩解;鉴定意见;辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场图;讯问视频、执法视频、抽血视频、行车记录仪数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤某均违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人重伤，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人醉酒后驾驶机动车，酌情从重处罚。被告人是初犯，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法予以从轻处罚；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。辩护人依据上述同样理由，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出以交通肇事罪判处被告人一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。考虑到被告人是初犯，归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，确有悔罪表现，放被告人于社会上改造，确实不致再危害社会，对被害人可以适用缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人汤某均犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  肖国献审 判 员  潘文静人民陪审员  陈颖红二〇一九年六月二十四日书 记 员  蓝 聪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6428号申请执行人：邓建刚，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:北京大基康明医疗设备有限公司（组织机构代码：752600201），住北京市北京经济技术开发区永昌北路**。法定代表人：焦三科，总经理。邓建刚申请执行北京大基康明医疗设备有限公司劳动争议一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民初5390号民事调解书已发生法律效力。邓建刚向本院申请执行，要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司给付工资及补偿金总计75000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大基康明医疗设备有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产。申请执行人邓建刚亦未提供被执行人北京大基康明医疗设备有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人邓建刚申请执行的工资及补偿金总计75000元未受清偿。经申请执行人邓建刚确认，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人邓建刚享有要求被执行人北京大基康明医疗设备有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大基康明医疗设备有限公司负有继续向申请执行人邓建刚履行债务的义务。申请执行人邓建刚发现被执行人北京大基康明医疗设备有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  吕旌辉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特136号申请人：顾晟，男，1947年6月12日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：邱利，女，1992年8月6日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年6月25日立案受理申请人顾晟与申请人邱利关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年4月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道秋霞社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人邱利应于2019年4月1日赔偿申请人顾晟因房屋漏水造成的经济损失人民币2,000元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人顾晟与申请人邱利于2019年4月1日经上海市嘉定区嘉定镇街道秋霞社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年六月二十七日书记员  张姝彤
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1008号罪犯白文龙，男，1989年9月8日生，汉族，小学文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2011年6月7日作出（2011）黔六中刑一初字第00037号刑事判决，认定被告人白文龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。被告人白文龙不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年2月3日作出（2011）黔高刑三终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年7月24日起至2025年7月23日止。于2017年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑一年七个月；2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年7月23日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯白文龙在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月1日被评为改造积极分子一次转换为3个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯白文龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白文龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2022年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初270号 公诉机关南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人马举杰，男，1966年10月11日出生于南宁市江**，壮族，初中文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪于2018年5月16日被取保候审，2019年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年6月13日 开庭日期2019年6月27日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕143号起诉书，指控被告人马举杰犯滥伐林木罪。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2007年左右，被告人马举杰擅自在南宁市江南区江西镇广西七坡林场康宁分场康宁站1林班46小班的林地上种植巨尾桉。2018年5月11日，被告人马举杰在未办理《林木采伐许可证》的情况下，雇请“十二公”（绰号）等多名民工采伐上述桉树林，并雇请司机赵主秀、邓贤干负责运输木材。2018年5月12日至5月15日期间，被告人马举杰将其所采伐的桉木出售，获利人民币2万余元。经鉴定，被采伐的树种为巨尾桉，采伐面积为0.28公顷，立木蓄积量为43.44立方米。 2019年5月15日，被告人马举杰在砍伐现场被公安人员查获。 本院意见被告人马举杰的行为构成滥伐林木罪，其如实供认自己罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。 判决主文被告人马举杰犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年8月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李升云 二〇一九年六月二十七日 书记员  赖晓冬 适用法律： 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 ——
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执223号 申请执行人：邓红,男,藏族，1976年3月3日生,住香格里拉市。 委托代理人：王建中，男，藏族，1972年5月25日生，住香格里拉市。代理权限：特别授权代理。 被执行人：香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司,住所：香格里拉市小中甸镇团结村。 法定代表人：张彩花。 本院在执行申请执行人邓红与被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司劳务合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2018）云3401民初654号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：被告香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司支付给原告邓红劳务费1100.00元。因香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司按期未履行，邓红于2019年5月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行情况：1、2019年6月13日向被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月5日通过全国网络查控系统查询了被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、保险、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年6月11日到香格里拉市住房和城乡建设局查询，被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2019年6月18日到被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司所在地小中甸镇团结村委会申科顶组进行调查，被执行人已于2018年4月份起就从公司所在地撤走，未发现可供执行的财产。5、被执行人香格里拉市亚卡蓝莓科技开发有限公司无可供执行的财产，申请执行人因家庭困难于2019年6月21日向本院申请执行救助，本院执行救助550.00元，剩余的550.00元，申请执行人自愿放弃。 综上所述，因被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院(2019)云3401执223号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一九年六月二十一日 书记员 潘 小 蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9748号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：陈洪基，男，汉族，l962年7月26日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：朱云天，广东天道勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘钦有，广东天道勤律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：中山市盈建房地产开发有限公司。住所地：广东省中山市。法定代表人：李学广。委托诉讼代理人：卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚春玉，广东泛邦律师事务所律师。再审申请人陈洪基因与被申请人中山市盈建房地产开发有限公司（以下简称盈建公司）委托合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈洪基申请再审称：一、变更案涉土地功能是双方共同的意思表示，属于委托协议的内容。二审判决认定再审申请人擅自变更案涉土地功能超出了盈建公司的委托事项范围是错误的。1、从时间顺序来看，盈建公司对变更案涉土地功能是明知的。2012年10月24日中山火炬管委会[2012]224号文件，向中山市人民政府发出的关于《中山火炬开发区电子信息产业园片区控制性详细规划》局部调整的请示，将涉案地块的容积率变更为4.0。2013年1月18日中山市人民政府办公室出具复函，同意中山火炬管委会对案涉土地的容积率增加到4.0。2013年7月3日中山市城市规划局批复“同意商住用地中府国用(2011)第1500361号变更用地功能为商业用地”。2013年7月5日再审申请人收到盈建公司陈锦添从双方在银行的共同托管账户中支付的委托费用232.5万元。由此可得出如下结论：涉案土地经过各级政府部门层层审批容积率增加到4.0以及土地功能变更为商业用地，这些审批过程盈建公司是明知和同意的，而且盈建公司是在确认中山市城市规划局变更土地功能批复后支付的业务费用。2、从《委托协议》付款条件来看，也能认定盈建公司是明知且同意涉案土地的功能由“商住用地”变更为“商业用地”。《委托协议》第6条约定：“第一期款的支付：相关部门出具增加容积率业务缴费通知书，经甲方确认后的当天，甲方从监管账户内支付200万元给乙方指定的账户”。由此可见，该条款中约定的“增加容积率业务缴费通知书”就是中山市国土资源局于2013年8月7日出具的“建设用地缴款通知书”，该通知书所缴款项就是案涉土地转功能费用。因此，案涉土地增加容积率与变更土地功能是同时进行的，盈建公司是明知且同意的。《缴款通知书》是2013年8月7日出具的，按《委托协议》约定盈建公司应在收到缴款通知书后才付款。但事实上，盈建公司在2013年7月3日收到中山市城市规划局批复“同意商住用地中府国用（2011）第1500361号变更用地功能为商业用地”后2天就支付了业务费232.5万元，说明盈建公司对案涉土地功能的变更是知情的，也是认可的。如果盈建公司对案涉土地功能变更有异议，就不会付款。事实上，再审申请人就涉案土地功能改变一事，明确地告诉了盈建公司，盈建公司也是认可和同意的，只是双方没有在《委托协议》中明确写明。3、从双方设立共管账户的目的来看，也可以认定盈建公司对案涉土地功能的变更是知情的，且不持异议。本案双方在银行设立托管账户的目的是为了严格限制使用该款项，从盈建公司付款的条件来看是苛刻的，即只有盈建公司对申请人办理的委托事项确认后，盈建公司才会向托管银行发出指令，从共管账户中支付费用给再审申请人。二、二审判决对合同的本质及合同的形式没有区分。1、合同的本质是当事人真实意思表示一致的结果。2、合同的形式有：书面形式、口头形式、推定形式一一以行为完成的形式。从双方的行为来看，完全可以认定双方对变更土地功能的事项达成一致。理由是盈建公司确认．涉案土地功能由商住用地改为商业用地后，没有提出过任何异议，并且还按约定付款；相反，如果盈建公司不同意改变土地功能，则会提出异议，拒绝付款。因此，双方对土地功能的变更，是以行为来完成的，是《委托协议》的补充内容，合法有效。三、2013年8月7日中山市国土资源局向盈建公司送达的《建设用地缴款通知书》载明“本通知书自发出之日起60天内有效”，由于盈建公司未在该期限内付款，责任完全应由盈建公司承担。据此请求，撤销二审判决，维持一审判决；本案全部诉讼费用由被申请人承担。盈建公司答辩称，一、委托协议的内容从未约定委托事项包括了“变更土地功能”这一事项，陈洪基在签订委托协议后擅自变更涉案土地功能已严重超出了委托协议的委托事项范围，根本没有完成委托事项。《委托协议》是双方就委托事项签订的唯一合同，除该委托协议外双方没有签订任何书面的补充协议。二、《委托协议》第5、6、9条已明确约定双方开设共管账号目的为开展委托工作，而非盈建公司同意变更涉案土地性质。三、陈洪基提交的证据也根本不能证明盈建公司同意变更涉案土地功能的意思表示。本院经审查认为，根据再审申请陈洪基的再审请求及理由，本案的争议焦点为盈建公司应否向陈洪基支付涉案合同约定的款项。再审审查期间，陈洪基提供《关于我司用地有关规划调整问题的申请》、《关于开发区盈建房地产有关用地规划调整的申请》、《建设用地规划变更申请书》三份证据，主张上述证据是“新的证据”，可以证明“变更涉案土地功能”系盈建公司所为。另外，陈洪基在《提交新证据的补充说明》中称上述证据是盈建公司向中山市政府部门提交的，其并不知情，且“变更涉案土地功能”并非协议约定内容，不是案件的争议焦点。但在盈建公司以陈洪基擅自“变更涉案土地功能”为由提起上诉时，陈洪基在二审期间却未就此问题向法庭作出陈述。然而，在再审审查听证中，陈洪基解释由于原审时认为与本案无关，所以没有提交。庭后，陈洪基补充提交《针对省高院听证询问问题的答复》中又称其在涉案合同签订和履行过程中，知道盈建公司向政府申请变更涉案土地的用途，且陈洪基在《再审申请书》中亦称“变更涉案土地功能”是双方共同意思表示。综上，陈洪基对“变更涉案土地功能”的说法上前后矛盾，且不能作出合理解释。因此，上述证据并非原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；亦非原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，并不属于民事诉讼法第二百条第（一）款规定的“新的证据”。综上，陈洪基的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈洪基的再审申请。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一九年六月二十六日法官助理杨华书记员邹健君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1283号原告：程晓红，女，汉族，1969年7月14日出生，某公司职员，住乌鲁木齐市头屯河区。委托诉讼代理人：柳炜，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：赵文华，男，汉族，1968年4月8日出生，职业不详，住湖南省衡东县。原告程晓红与被告赵文华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程晓红及委托诉讼代理人柳炜到庭参加诉讼。被告赵文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告程晓红的诉讼请求：一、判令被告给付货款235000元；二、判令被告给付利息209495元。事实与理由：被告赵文华从乌鲁木齐中盛天成矿业投资有限公司处购买钢材，经双方对账确认被告尚欠该公司货款40万元未付清。后该公司将上述货款债权转让给原告程晓红，被告陆续向原告支付部分货款，剩余235000元未付，原告索要无果，诉至法院。被告赵文华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月12日至2015年8月14日被告赵文华从乌鲁木齐中盛天成矿业投资有限公司（以下简称中盛天成公司）处购买671.17吨钢材，并在《出库单》上“提货人”处签字确认。2015年8月13日经双方对账，被告向中盛天成公司出具《欠条》，写明：“兹欠到乌鲁木齐中盛钢筋款40万元，肆拾万元正，限期壹个月，按付利息捌仟元正”。后中盛天成公司将上述债权转让给原告程晓红，并出具《债权转让证明》，写明：“兹有赵文华于2015年8月向我公司购买671.179吨钢材，应付钢材款1404038.98元，已付1004038.98元，欠付40万元。赵文华于2015年8月13日向我公司出具《欠条》，确认欠付我公司钢筋款40万元，限期一个月归还，并付利息8000元（按月息2%计算）。经我公司与程晓红协商，我公司已把对赵文华享有的上述债权本息全部转让给程晓红，并于2015年8月15日将《欠条》原件交付给程晓红，由程晓红自行向赵文华追偿。我公司也已通知赵文华，告知其将欠付的货款直接支付给程晓红。”2016年1月15日被告归还原告欠款150000元，2017年1月27日归还10000元，尚欠货款24万元未付。2017年7月28日被告向原告出具《借条》，写明：“兹借到程晓红现金240000元正，贰拾肆万元正，利息按月息贰分，欠利息款110000元，壹拾壹万元正，利息不计息”，并签字、捺指印确认。2018年3月16日被告通过微信转账向原告还款5000元，余款至今未付。原告索要未果，诉至法院。上述事实有原告提供的《出库单》、《欠条》、《债权转让证明》、《个人转账汇款明细》、《银行卡交易明细清单》、《借条》、微信收付款记录、当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一、原告程晓红提供的证据可以形成证据链条，证明中盛天成公司与被告赵文华之间存在真实、有效的买卖合同关系，被告未及时偿还货款，中盛天成公司将该40万元的债权转让给原告，并通知了被告，该债权转让行为合法有效。被告应当按照债权转让的内容，向原告履行还款义务，被告仅向原告偿还货款165000元，尚欠货款235000元未付，应当支付。第二、关于原告主张的利息。被告在其出具的《借条》上明确了2017年7月28日前欠付原告利息的数额110000元及利息计算标准月息二分（即月息2%），本庭予以确认；2017年7月29日至2018年3月15日期间的利息36000元（240000元×月息2%×7.5个月），2018年3月16日至2019年5月1日期间的利息63450元（235000元×月息2%×13.5个月），被告应当向原告支付2019年5月1日之前的利息共计209450元（110000元+36000元+63450元）。被告赵文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵文华支付原告程晓红货款235000元；二、被告赵文华支付原告程晓红2015年8月15日至2019年5月1日期间的利息共计209450元（110000元+36000元+63450元）。上述被告应付款项应于本判决书生效后十日内付清，逾期不付则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7967.43元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  杨明兰人民陪审员  姜金兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 敏