wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民1364号原告:张贵岐，男，汉族，1968年2月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。被告：宋永强，男，1973年6月17日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。原告张贵岐与被告宋永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张贵岐及其委托诉讼代理人李友权，被告宋永强，到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张贵岐诉称：被告承包工程，原告带人给被告打工。至2017年3月27日，被告因盐厂工地欠工资32890元；至2018年3月6日，又欠17000元，共欠原告49890元。该两次结算欠款都由被告为原告打下欠条。经多次催要，被告以无钱为由一直推脱。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判决被告支付原告工资款49890元；诉讼费由被告承担。被告宋永强辩称：我欠原告工资17000元，剩余部分是我和原告给黄骅的刘学海一起打工，工程是刘学海的。经审理查明：原告张贵岐主张被告宋永强承包工程，其带人给被告打工，至2018年3月6日被告宋永强共欠其工资49890元，并提供欠条两份，内容为：“盐场工地木匠用工126.5元，每工260元，共计叁万贰仟捌佰玖拾元整。欠张贵岐工程工资。宋永强。2017年3月27日”、“欠张贵岐人工资17000元。宋永强。2018年3月6日”。被告宋永强对欠条系由其书写的真实性无异议，但其辩称2017年3月27日欠付工资32890元，系其与原告在盐厂工地均为案外人刘学海打工产生，其不应偿付。上述事实有欠条及当事陈述在案佐证。本院认为：被告宋永强拖欠原告张贵岐工资款共计49890元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认，对该款被告宋永强应予支付。被告关于盐厂工地32890元的工资不应由其承担的辩称意见因其无证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：被告宋永强支付原告张贵岐工资款49890元。上述款项限本判决生效之日起十日内汇至制定账户，开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1048元，由被告宋永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王桂红审 判 员  韩景韫人民陪审员  孙海峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初8770号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被告：潘惠江，男，1990年6月28日出生，汉族，住广西苍梧县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘惠江信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担。审判员  林思彤二〇一九年六月三日书记员  冼彩萍
福建省宁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0424执恢270号之一 申请执行人：曹连辉，男,1984年9月8日出生,汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：吴承飞，男，1986年8月19日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 被执行人：罗生木，男，1969年8月4日出生，汉族，农村居民，住宁化县。 本院在执行申请执行人曹连辉与被执行人吴承飞、罗生木机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成了执行和解协议,和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结宁化县人民法院（2019）闽0424执恢270号案件的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王飞凤 审判员  曾念涛 审判员  张 隽 二〇一九年六月十五日 书记员  邱小梅
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执21号申请执行人：王永强,男性,1971年8月28日出生,住宁武县西马坊乡被执行人：宁武县盛源水业有限公司,住宁武县西马坊乡王永强与宁武县盛源水业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后询问申请人，申请人提供不出被执行人财产线索，表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年六月二十五日(院印)书记员 江雪冰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民终2094号上诉人（原审原告）：河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南四路**B-7-26。法定代表人：李得领，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张元春，系辽宁东尧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市康平县小城子镇小城子村。法定代表人：梁玉坤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：侯树范，男，1955年8月16日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司与被上诉人沈阳天北鸿基建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本院认为，上诉人主张其已施工了石台北苑18#、19#、22#楼的屋面防水工程，但未能提供结算材料的原件证明具体工程量，故原审法院未支持上诉人的此项诉求。虽然上诉人提交的涉及屋面防水工程的结算单系复印件，但根据天北鸿基的项目负责人赵明达与格瑞特防水公司签订的《防水工程施工合同》，双方当事人约定的上诉人施工工程中确实包括屋面防水部分。而且，涉案楼体已经交付使用，屋面防水工程确已施工完毕，但被上诉人未能提交证据证明上述楼体屋面防水工程的实际施工人不是格瑞特防水公司，因此应承担举证不能的不利后果。因上诉人在本院二审中申请对上述屋面防水工程的工程量进行鉴定，并垫付鉴定费用，故本案应撤销原判，发回重审，由原审法院对石台北苑的18、19、22号楼的屋面防水工程量及造价进行鉴定。此外，格瑞特防水公司在原审中所提交的《防水工程施工合同》上标注了“防水款由鹿春野承担、支付”，故原审法院应追加鹿春野为本案当事人，查明相关事实后作出裁判。此外，对于上诉人主张的违约金一节，原审法院未予审理径行裁判，属于遗漏当事人诉讼请求，重审后应一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初7400号民事判决；二、本案发回沈阳市沈北新区人民法院重审。上诉人河南格瑞特防水保温工程有限公司沈阳分公司预交的二审案件受理费2950元予以退回。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月五日书记员  李颖本案裁定所依据的相关法律第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执383号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升,该行行长。委托代理人胡庆生、陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：王某，男，1982年11月1日生，汉族，户籍地在扬州市江都区）。本院在执行中信银行股份有限公司扬州分行与王某信用卡纠纷一案中，被执行人王某已死亡，申请执行人同意撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执383号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  袁敦亮代理审判员  张 弛二〇一九年六月十四日书 记 员  孙 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6143号原告：朱正勇，男，1981年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告朱正勇与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告朱正勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱正勇撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院刑事判决书（2019）内0203刑初316号被告人武某，男，1976年5月7日出生，汉族，初中文化，无职业，现住包头市；因本案于2019年4月3日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2019）313号起诉书指控被告人武某犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员李立柱出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2019年3月19日22时30许，被告人武某醉酒(血中乙醇浓度165.4mg/100m1)后驾驶“别克”牌×××号小型轿车，在本市昆都仑区沿白云路与景富家园自建路交叉口东200米南侧路牙上面由南向北倒车下路牙时，与被害人吴某驾驶的B396W8轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的道路交通事故。被告人武某负该起事故的全部责任。事故发生后，被告人武某赔偿被害人吴某损失20000元。上述事实，被告人武某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被害人陈述、驾驶证及行驶证、协议书及收条、事故认定书、勘验笔录、现场图及照片、查获经过、车体痕迹勘验笔录、视听资料、常住人口基本信息、血中乙醇检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。为此，对公诉机关指控被告人武某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人武某醉酒驾车，并发生交通事故，承担事故全部责任，应从重处罚。被告人武某积极赔偿被害人损失，认罪态度较好，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人武某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 樊丽琴 二0一九年六月十二日书记员 李 蓝附：本判决适用法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2637号原告：黄某某，男，1996年12月10日出生，汉族，住香河县。被告：陈某某，女，1969年7月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告黄某某与被告陈某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告黄某某于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费100元，由原告黄某某负担。审判员  宗海峰二〇一九年六月十九日书记员  成菊鹏
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执289号 申请执行人欧彩霞，女，1977年11月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人曾小芳，女，1986年8月30日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人欧彩霞与被执行人曾小芳民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初67号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人欧彩霞向本院申请强制执行。本院于2019年02月13日立案执行。执行标的为被执行人曾小芳归还申请执行人欧彩霞借款本金130000元及相应利息（利息分为两部分：第一部分，以本金100000元为基数从2015年4月9日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止；第二部分，以本金30000元为基数从2015年4月26日起按月利率2%计算至债务实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4510元及执行申请费3635元。 执行立案后，本院于2019年2月15日向被执行人曾小芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾小芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾小芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款和有价证券。被执行人曾小芳名下银行账户，本院已依法冻结，因无存款余额或存款余额过小未进行扣划,（冻结有效期至2020年2月14日，冻结期限届满时需要续行冻结的，申请执行人必须在冻结有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）；被执行人名下C15048185往来港澳通行证已被本院限制。截至2019年6月17日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人曾小芳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人曾小芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人曾小芳采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。因被执行人曾小芳下落不明，本院已依法对其采取公安网络协助控制措施但未实际控制。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人欧彩霞，其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执289号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0512民初24号原告：陈国彬，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。被告：吴璞，男，汉族，住广东省汕头市濠江区。原告陈国彬诉被告吴璞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法由审判员林燕芳适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2019年2月19日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈国彬到庭参加诉讼，被告吴璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（自2017年12月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，因资金紧张，被告吴璞向原告借款10000元。当天，原告借给被告10000元，被告也确认收到借款，并向原告出具借条和收款收据一份，约定借款期限为12个月，借款利率按月2%计算。借款期限届满后，被告未履行还款义务，故原告提起诉讼。被告吴璞没有答辩。原告陈国彬围绕诉讼请求依法提交了居民身份证、广东公安人口信息查询资料、借款合同、借条、收款收据等证据，被告吴璞没有提供证据。本院对原告陈国彬提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年12月26日，原告陈国彬与被告吴璞签订借款合同，约定被告吴璞向原告陈国彬借款10000元，期限12个月，即自2017年12月26日至2018年12月26日止，按月利率2%结息，被告吴璞应于每月26日付清当月利息。同日，被告出具借条一份，载明吴璞于2017年12月26日向陈国彬借款10000元，时间为12个月，于2018年12月26日还清此款。同日，被告出具收款收据一份，确认收到原告10000元。借款期限届满后，被告没有还本付息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告陈国彬与被告吴璞签订借款合同，约定被告吴璞向原告陈国彬借款10000元，该借款合同是当事人真实的意思表示，不违反法律禁止性规定，应确认合法有效。合同签订后，原告陈国彬依约将10000元支付给被告吴璞，被告吴璞也出具了借条、收款收据。借款后，被告吴璞没有按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告陈国彬起诉要求被告吴璞偿还借款10000元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告陈国彬要求被告吴璞按月利率2%计付自2017年12月26日起至上述款项还清之日止的利息的请求，因未超过年利率24%,应予支持。被告吴璞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴璞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈国彬借款本金10000元及利息（自2017年12月26日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费780元，合共830元，由被告吴璞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  林燕芳审判员  肖育胜审判员  谢俊光二〇一九年六月十二日法官助理张小婉书记员黄丽霖附据以判决的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初3602号原告：王超乾，男，1995年11月23日出生，汉族，布依族，住沈阳市沈河区。被告：辽宁乐福恒信网络科技有限公司，住所沈阳市沈河区北站路51号（6—F）。法定代表人：张家阳。原告王超乾与被告辽宁乐福恒信网络科技有限公司劳动争议一案，原告王超乾经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王超乾负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月十七日书 记 员  张雅兵
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执995号港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司（申请执行人）、梁占春（被执行人）：港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与梁占春合同纠纷一案，申请执行标的执行8344.2元。经本院立案执行，现已强制执行8500元，至此，港中旅物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司向本院申请执行的：（2018）辽0112民初6083号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月二十一日书记员  田城睿
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0421执279号申请执行人：陆晓雪,女,1989年3月5日出生,住萝北县团结镇东风村。被执行人：王明义,男,1981年10月31日出生,住萝北县凤翔镇永吉小区；被执行人：杨丽丽,女,1986年5月20日出生,住萝北县凤翔镇永吉小区。本院在执行申请执行人陆晓雪与被执行人杨丽丽、王明义借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销对王明义、杨丽丽的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）黑0421执279号案件中对被执行人杨丽丽、王明义的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传军审判员  杨宝生审判员  马振海二〇一九年六月二十九日书记员  耿 飞
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3241号申请人：江苏银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市彭城路**楼。负责人：蒋学众，该行行长。被申请人：肖桂永，男，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：葛云利，女，1976年6月4日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行诉被申请人肖桂永、葛云利金融借款合同纠纷一案，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院申请财产保全，要求保全被申请人肖桂永、葛云利名下价值210000元的财产。申请人江苏银行股份有限公司徐州分行向本院出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖桂永、葛云利名下银行存款210000元或查封、扣押同等价值的其他财产。财产保全费1570元，申请人江苏银行股份有限公司徐州分行已缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 祖庆锋二〇一九年六月三日法官助理 罗雨濛书 记 员 张春晖
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0183执恢413号之二 申请执行人：张栋，男，1982年3月12日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：杨倩，女，1984年1月18日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行申请执行人张栋与被执行人杨倩借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）冀0183执恢413号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹双凯 审判员  赵永定 审判员  聂文刊 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初6030号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**，统一社会信用代码913401007117735365（1-1）。负责人：杨剑平，该分行行长。委托诉讼代理人：丁贤根,北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冬梅,北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：操丹，男，1991年09月18日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。原告中国光大银行股份有限公司合肥分行与被告操丹信用卡纠纷一案，本院于2019年6月19日立案，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国光大银行股份有限公司合肥分行撤回起诉处理。审判员 占 峰二〇一九年六月二十七日书记员 时丁玲附：本案适用的法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初26号 原告：张明香，女，汉族，1974年4月6日出生，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人:刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市住房和城乡建设局，住所地:泸州市江阳南路**。 法定代表人：杜磊，局长。 原告张明香（以下简称原告）诉被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称被告）城乡建设行政管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：原告系龙马潭区蜀泸大道********房屋共有权人。原告于2019年4月9日向被告申请公开龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第四区的商品房预售许可证、建设工程验收报告、验收单、工程竣工验收备案表。2019年5月8日，被告向原告作出回复，向其公开了泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第四区的商品房预售许可证、竣工验收报告、竣工验收备案书。原告认为被告的备案行为违法，向本院提起诉讼，请求撤销被告于2012年11月20日作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书，对原告没有创设、确认新的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张明香的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  罗 杰 审判员  刘利君 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员余洋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金93821.79元，利息11770.42元，逾期还款违约金等其他费用8050.35元，合计人民币113642.56元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年1月5日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期150天，尚差欠本金93821.79元，利息11770.42元，逾期还款违约金8050.35元，合计113642.56元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计9382.18元（93821.79元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金93821.79元，利息、逾期还款违约金等费用9382.18元，合计人民币103203.97元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以93821.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2573元，减半收取1286.5元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0205执27号申请执行人程亮，男，1979年6月30日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人郑伟，男，1967年11月4日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人姚晓舜，1968年1月19日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人周世成，男，1964年5月20日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人刘英彬，男，汉族，1976年4月8日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人陈克山，男，1966年3月15日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人尹红光，男，1970年5月10日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人赵雪飞，男，汉族，1970年5月10日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人魏建东，男，1967年1月25日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人王虹，男，1970年2月9日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人栾继国，男，1974年1月28日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人褚澎涛，男，1972年1月18日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人王文革，男，1966年9月26出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人吴宪明，男，1974年10月18日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人王志强，男，1963年12月3日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。申请执行人王德永，男，1969年9月8日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市铁锋区。申请执行人简长江，男，1966年11月8日出生，汉族，工人，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被执行人齐齐哈尔鑫泰设备安装有限公司，住齐齐哈尔市昂昂溪区。法定代表人李智，职务总经理。委托代理人李圣，男，1971年5月25日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第114号仲裁调解书已经发生法律效力，权利人于2019年1月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人申请撤回执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：齐齐哈尔市昂昂溪区劳动人事争议仲裁委员会齐昂劳人仲字（2018）第114号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵景波二〇一九年六月十一日书记员  王 晶
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322民初3251号原告：颜丙峰，男，1973年6月25日出生，汉族，住郯城县新村银杏产业经济开发区，居民，被告：李凤金，男，1978年7月20日出生，汉族，住郯城县，居民，原告颜丙峰与被告李凤金民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告颜丙峰于2019年6月3日以与被告部分协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜丙峰以与被告李凤金部分协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜丙峰撤诉。案件受理费550元，减半收取225元，由原告颜丙峰负担。审判员  周波二〇一九年六月三日书记员  朱萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执27号之二 申请执行人郝洪祥，男，1964年8月11日出生，汉族，住所地贵港市城区。 被执行人伍正凯，男，1994年2月1日出生，汉族，住所地贵港市港**。 申请执行人郝洪祥与被执行人伍正凯买卖合同纠纷一案，贵港市港南区人民法院作出的（2016）桂0803民初1244号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人伍正凯没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郝洪祥于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款80019元及利息，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车辆、土地、房产、工商等部门调查，本院查明并依法冻结被执行人名下银行账户，但仅有零星存款。另本院依法于2019年1月24日查封所有的北京现代牌小型汽车及吉奥牌小型汽车各一辆，因车辆去向不明无法处置，此外暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。在向申请执行人告知执行结果后，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案可予以终结本次执行程序，待具备执行条件时再重新申请执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨冬妮 审判员  陈菲勇 审判员  李德达 二〇一九年六月十一日 书记员  苏家铃
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1317号 原告：王某，男，汉族，高中文化，个体经营者，户籍地甘肃省古浪县，现住甘肃省天祝藏族自治县。 被告：甘肃中农金物业管理有限公司（以下简称中农金物业公司）。 法定代表人：夏某，公司总经理。 原告王某与被告甘肃中农金物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告甘肃中农金物业管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘肃中农金物业管理有限责任公司立即返还原告如下款项：1.装修押金2000元；2.公共照明费54元，共计2054元。2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在办理入住手续时按照要求缴纳了2015年6月4日至2016年6月3日的物业费。被告仅在天祝县住建局做了个例行登记，并没有在住建局备案，没有收费资格。另根据《物业服务收费管理办法》第十一条规定，物业费包括物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用。故被告公司强行要求原告交公共照明费54元，应包括在缴纳的物业费中。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律的若干问题的解释》第五条：物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院予以支持，业主请求物业服务公司退还其已收取的违规费用的，人民法院予以支持的规定，被告应无条件退还原告的照明费。被告收取原告装修押金2000元，应在装修结束后无条件退还原告，因装修押金所有权属于原告，被告不具有该款项的支配权。 原告王某就其诉讼主张向本院提交了如下证据：1.收款收据原件3份，拟证明被告收取装修押金2000元、公共照明费54元、物业服务费1589.6元的事实；2.商品房买卖合同原件一份（原件核对后退回，复印件备案），拟证明原告向北京中农金购买房屋的事实。 被告甘肃中农金物业管理有限公司缺席无答辩和质证意见。 经审查，上述证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告王某与北京中农金房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》后购买了其开发的的位××县房一套。并于2015年6月4日原告王某在入住该楼房前向被告甘肃中农金物业管理有限公司交纳了2015年6月4日至2016年6月3日的物业费1589.60元，同时还交纳了共照明费54元、装修押金2000元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司向原告王某开具了相应的收费收据。被告向原告居住的天龙国际公寓提供物业服务。被告甘肃中农金物业管理有限公司营业执照载明：2015年4月3日登记成立；营业期限为2015年4月3日至2035年4月3日；经营范围：物业服务等。 本院认为，被告甘肃中农金物业管理有限公司收取物业费提供物业服务，其与原告之间已形成物业服务法律关系，双方的权利义务受法律保护。被告中农金物业公司在向原告收取了物业费后，又另行向原告收取公共照明费54元，其行为违背《物业服务收费管理办法》之规定，属重复收费。故原告要求被告中农金物业公司返还已收取的公共照明费54的请求，合法有据、本院予以支持；原告要求被告返还装修押金的请求，因为装修押金是对装修行为不损害房屋主体结构或其他公共利益的保证金，原告在装修完备后确无拆改等损害房屋主体结构的情形下，被告应当全额退还。本案中被告中农金物业公司未提供有效证据证实原告在装修时存在拆改等损害房屋主体设计或其他公共利益的情形，故被告物业公司应当向原告退还已收取的装修押金2000元，原告的此项请求，本院予以支持。 综上，并根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《物业服务收费管理办法》第十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告甘肃中农金物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告退还装修押金2000元，公共照明费54元，合计2054元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告甘肃中农金物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  马梅英 二〇一九年六月十八日 书记员  杜文祥
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1648号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：周山，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与周山行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审45号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将周山纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1149号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：沈朝虎，男，汉族，1989年10月04日出生，住福建省莆田市城厢区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告沈朝虎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告沈朝虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令沈朝虎向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计100411.19元(暂计至2018年7月30日，其中本金93847.58元，利息3363.47元，违约金3200.14元，手续费0元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由沈朝虎承担。 事实与理由：2014年11月10日，沈朝虎填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到沈朝虎根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，沈朝虎须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；沈朝虎还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，沈朝虎提供地址可作为法律文书送达地址。 依沈朝虎申请，浦发银行福州分行经审核于2014年11月26日为其发放了信用卡，卡号为62×××31，账户为13×××57，信用额度为人民币165000元。但是被告开卡消费后，自2018年3月4日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，沈朝虎尚欠浦发银行福州分行欠款本金93847.58元、利息3363.47元、违约金3200.14元、手续费0元。至2016年12月31日，沈朝虎尚欠浦发银行福州分行滞纳金0元（根据《商业银行服务价格管理办法》规定，自2017年1月1日起取消信用卡超限费，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”）。浦发银行福州分行多次催促沈朝虎还款，未果。 浦发银行福州分行认为，浦发银行与沈朝虎形成信用卡领用合同法律关系，沈朝虎使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求沈朝虎立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，浦发银行福州分行特具状贵院，请求判准浦发银行福州分行诉请。 沈朝虎未向本院提交书面答辩意见。 沈朝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的《信用卡申请表》、信用卡申领资料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、沈朝虎交易记录、余额构成表均系书证，并能与原件核对一致或能与其他证据相互印证，本院对其真实性予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的上述证据内容真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行福州分行的庭审陈述，本院对浦发银行福州分行所诉的事实予以确认。 本院认为，沈朝虎向浦发银行福州分行申请办理信用卡，浦发银行福州分行与沈朝虎形成信用卡领用合同法律关系。沈朝虎使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求沈朝虎偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式、标准。该通知自2017年1月1日起实施。增加违约金系对持卡人有重大利害关系的事宜，浦发银行福州分行理应确保沈朝虎充分知晓并认可。浦发银行福州分行新增违约金项目未与沈朝虎协商一致，其单方增加违约金收费对沈朝虎不发生法律效力，故对于浦发银行福州分行要求沈朝虎支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。沈朝虎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈朝虎于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金93847.58元，并支付利息（暂计至2018年7月30日为3363.47元,之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2308元，减半收取1154元，由沈朝虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年六月一日 书记员  林鹤麟 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执3141号 中信银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人秦涛信用卡纠纷一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3824号 原告：融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办事处洪河北路**。 负责人：张贵华，公司总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓敏，四川康悦律师事务所律师。 被告：田平，男，1962年1月27日出生，汉族，住福建省福州市闽清县。 原告融易购电子商务有限公司龙泉驿分公司（下称融易购公司）与被告田平追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。 融易购公司诉称，田平为生产生活所需资金而寻求借款，与借款服务供应商深圳利信快捷金融服务有限公司（下称深圳利信公司）签署借款服务合同、借款申请表及授权委托书等，并授权深圳利信公司代为寻找出借人、签署借款合同。后深圳利信公司将田平推荐至“有利网”（系北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营，下称北京弘合公司），审核通过后，成功为其匹配出借人及出借资金。田平作为甲方与出借人（乙方）、深圳利信公司（丙方/担保方）、深圳市国银盛达融资担保有限公司（下称深圳国银公司，丁方/担保方）、北京弘合公司（戊方）在“有利网”签订借款协议。协议约定丙方及丁方同意为甲方的债务承担连带保证责任，丙、丁、戊方因本协议而形成的债权可转让给不限于有利网注册用户的第三方。协议签署后，有利网按甲方及乙方的授权，向甲方支付了相应借款本金，甲方未按约偿付。丁方代甲方偿还了全部未还款项，后将债权转让给融易购公司。现融易购公司诉请田平向其支付受让本金及相应利息，并承担实现债权相关费用。 本院经审查认为，本案系因转让债权引起的追偿权纠纷。根据《民诉法解释》第三十三条之规定，“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”该条文的本意系防止债权人规避原管辖协议或原法律关系之管辖原则，故，在无例外情况时，受让人应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。 本案诉讼虽系融易购公司所提起，但融易购公司系债权受让方，故融易购公司应受原管辖协议或原法律关系之管辖原则之约束。融易购公司受让深圳国银公司债权之前，深圳国银公司作为担保人，对被告的请求权基础为追偿权。追偿权纠纷系合同纠纷，依照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。融易购公司提交的现有材料未显示各方之间就担保人行使追偿权作出管辖约定，亦未对合同履行地予以明确。根据《民诉法解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，履行保证责任的主体系深圳国银公司，其履行保证责任后有权向借款人即本案被告进行追偿，故深圳国银公司为“接收货币一方”，其所在地为合同履行地。经查，深圳国银公司的住所地系位于深圳市福田区，被告的住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市福田区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  阳如莉 二〇一九年六月二十日 书记员  易晓倩
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初528号原告：陈维希，男。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。被告：莒县翔远建筑工程有限公司，住所地莒县城区北坛路北侧学苑路西侧。法定代表人：陈长进，该公司经理。委托诉讼代理人：宋京涛，山东惟德律师事务所律师。原告陈维希与被告莒县翔远建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈维希的委托诉讼代理人王超峰，与被告莒县翔远建筑工程有限公司的委托诉讼代理人宋京涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈维希向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款28万元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计付至付清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告多次购买原告PVC、PPR等管道型材，经结算现尚欠原告28万元，上述欠款经原告多次催要，被告至今未付还给原告。莒县翔远建筑工程有限公司辩称：被告承建西大街村委的工程，原告的PVC等管材用于西大街工地，应当由西大街村委向原告支付货款；原告提交收据是被告开具给原告的，但该收款收据是被告向西大街村委出具的工程款收据，被告委托原告代为向西大街村委收款，该款原告是否收到被告不清楚，现被告与西大街村委的工程款还未结算。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交：收款收据一份、股份经济合作社（原西大街村委）的证明一份、收到条15张、销售单17张，证实原告向西大街工地供应PVC等管材，田某、周某在工地上收料，共计货款28万元，被告给原告开具28万元收款收据一份，由原告向西大街村委收款，被告以西大街所欠工程款支付原告的货款，西大街村委给原告出具证明，未向原告支付该28万元并未超过诉讼时效。被告对收款收据的真实性无异议，但主张是委托原告向西大街村委收款，但未提交证据证实；西关社区西大街股份有经济合作社的证明无相关经办人员签字，西大街村委作为涉案工程发包方也有采购原材料的情况，其出具的证明不能作为证据使用；对收到条及销售单的真实性有异议，销售单记载的单位为西大街工地，与被告无关，收到条中签字的周某、田某不是被告公司职工，该收到条中还有大湖工地收到条一张，与被告更没有关系。被告对其主张未提供证据证实。本院根据双方提交的证据，结合双方庭审中的陈述，经审理认定事实如下：2007年4月份至2009年3月22日期间，原告为西大街商住楼工地供应PVC管等管材（包括大湖工地1次供货），由周某、田某在工地上收料用于西大街商住楼的建设。2015年1月14日，被告给原告开具收款收据，载明“莒县翔远建筑工程有限公司收款收据收款日期2015年1月14日今收到西大街村委人民币贰拾捌万元正（280000元）事由收西区工程款收款单位盖章（莒县翔远建筑工程有限公司财务专用章）收款人盖章戚”。2019年3月10日，股份经济合作社为原告出具证明，载明“莒县翔远建筑工程有限公司，于2015年1月14日开据的收款收据，金额贰拾捌万元整，该收据是莒县翔远建筑工程有限公司开据，让陈维希拿着这张单据到股份经济合作社，取出款来归还莒县翔远建筑工程有限公司以前欠陈维希的PVC和PPR等管材款，贰拾捌万元整，陈维希到西大街村委要款三四年，但因西大街村委现已不欠莒县翔远建筑工程有限公司工程款了，所以至今翔远建筑工程有限公司也没付给陈维希这贰拾捌万元整。特此证明莒县股份经济合作社公章”。本院对收料人周某进行调查，周某陈述：被告系西大街工地工程的总承包方，周某自被告处承包该工地给排水的工程，田某系周某的雇佣人员，周某和田某在工地接收原告所供应的管材并为原告出具收条，原告提交的15张收到条属实，其中2009年3月22日周某收到大湖工地的管材，大湖工地也是西大街村委发包给被告承建的，我的工程款也是由被告支付。本院认为，原告为西大街工地供应管材有工地收料人员周某、田某的收到条予以证实，被告认可其承包西大街村委的西大街工地，其主张西大街村委系发包方，是西大街村委向原告购买管材，原告不予认可，被告应当提交与西大街村委的建设施工合同或其他证据证实与原告发生买卖关系的是西大街村委，其未能提供证据证实；被告为原告开具以“西大街村委”为付款单位的事由为“西区工程款”收款收据，被告认可该收款收据的真实性，主张系委托原告向西大街村委收取工程款，原告系从事PVC管材经营业务的个人，并非被告的工作人员，被告委托原告代为收款与常理不符，且原告对此不予认可，被告对自己的主张亦应当提供证据予以证实；综合原告提交的被告开具的收款收据、周某、田某书写的收到条15张、西大街村委的证明，以及本院对周某的调查笔录可以认定，被告承包了西大街村委的西大街工地，周某在该工地上进行给排水施工，原告的管材款应当由被告支付，被告未支付原告管材款，故为原告开具以“西大街村委”为付款单位的收取工程款的收款收据，原告向西大街村委收取该28万元后被告不再承担向原告支付28万元管材款的义务，原告提交的证据之间相互吻合，与周某的陈述也能相互印证，西大街村委的证明亦能证实其未向原告支付该款，仍应由被告支付，且未过诉讼时效，故原告请求被告给付28万元证据充分，本院予以支持；被告的辩解未提供证据予以证实，且不能合理解释为原告开具收款收据的理由，其辩解不成立，本院不予采信。原告主张欠款利息，因双方未约定付款利息，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自起诉之日起计算至实际给付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莒县翔远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈维希货款28万元；二、被告莒县翔远建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈维希欠款利息，以28万元为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告莒县翔远建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇一九年六月二十七日书记员  张洪福
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书 （2019）宁0521民初629号    原告: 刘杰，男，1986年4月24日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。  被告：杜伟，男，1986年2月21日出生，汉族，大专文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。原告刘杰与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案。原告于2019年6月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告刘杰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘杰负担。审判长陈霞旻人民陪审员赵生兰人民陪审员李维萍                                             二〇一九年六月十二日 书记员纪思扬          附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》             第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条  宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初1377号原告：张诺男，女，1993年4月25日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：富勒惠众融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区日坛路6号1号楼5层510单元，统一社会信用代码：91110000MA00348J0M。法定代表人：于立新，经理。二原告共同委托诉讼代理人：陈允楠，辽宁明昌律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。被告：曹鹏远，男，1973年4月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告张诺男、原告富勒惠众融资租赁（北京）有限公司与被告曹鹏远民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张诺男、原告富勒惠众融资租赁（北京）有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张诺男、原告富勒惠众融资租赁（北京）有限公司撤诉。案件受理费1233元、公告费600元（二原告均已预付），退回二原告616.5元，由二原告共同负担1216.5元。审 判 长  葛 菲人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇一九年六月四日书 记 员  于 萍
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执519号申请执行人:刘庆华。被执行人:齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司。被执行人:齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司。本院在执行申请执行人刘庆华与被执行人齐齐哈尔市君汇国际酒店有限责任公司、齐齐哈尔市尚城大厦物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议,申请执行人撤回对该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年六月二十日书记员 刘 岩
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2009号之四申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人彭杰。被执行人刘莉。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂楚信证字第5485号公证债权文书，于2019年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人彭杰、刘莉相应价值1715627.85元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十八日书记员  陈 畅
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执186号申请执行人：襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：方红，公司经理。被执行人：谷陈，男，1988年7月8日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院执行的襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司与谷陈追偿权纠纷一案，执行依据为（2017）鄂0606民初5883号民事判决，执行标的为被执行人谷陈应向申请执行人襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司支付赔偿款372772.73元及案件受理费等。2019年1月16日，本院向谷陈邮寄送达了执行通知书及财产报告令，但被执行人至今未按执行通知履行义务。在执行中，本院依法冻结了被执行人谷陈已有的银行账户，且将其纳入失信人员名单，并限制高消费；同时经本院司法查询，被执行人谷陈的银行账户暂无余额，也未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人襄阳鸿达顺建筑劳务有限公司无法提供被执行人可供执行的财产线索，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  于国强执行员  乔朝阳执行员  刘 勇二〇一九年六月十日书记员  杨舜康
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执224号 关于成都市双流区人民法院执行沈文华与李强、李燕、李群、李民赡养纠纷一案，本院已于2019年6月10日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十日
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1295号申请执行人：董光荣，男，1974年11月26日出生，汉族，住睢宁县庆安镇前营村**，现住八里商业街**楼**楼之间老董脚手架租赁门市。被执行人：张辉，男，1972年8月12日出生，汉族，住睢宁县。董光荣申请执行张辉民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2018）苏0324民初9245号民事调解书已生效，调解内容如下：被告张辉欠原告董光荣人民币10000元，于2019年1月30日前一次性偿还10000元及利息（以10000元为本金，自2018年10月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）。因义务人张辉拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人董光荣向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月4日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年3月26日、2019年6月27日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年4月25日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月27日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十七日书记员  朱 浩
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申62号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁颖，女，1979年6月2日生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：董春颖，女，1975年12月9日生，汉族，住辽宁省铁岭县。再审申请人梁颖因与被申请人董春颖房屋买卖合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202民初1302号民事判决及本院（2018）辽12民终1219号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，梁颖的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会民事执行专业委员会会议讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  韦加诚审判员  周 彤审判员  刘 奇二〇一九年六月十二日书记员  宋 晔
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3269号 原告：李晏武，男，1988年11月18日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告：谭依林，男，1987年6月21日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：姚天娇，男，1982年3月8日出生，汉族，住长沙市雨花区。 原告李晏武、谭依林与被告姚天娇合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行审理。原告李晏武、谭依林到庭参加诉讼，被告姚天娇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李晏武、谭依林向本院提出诉讼请求：1、被告向两原告归还欠款52200元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2017年，两原告向被告提供挖机租赁，被告欠钱不给，后被告出具欠条一张，两原告诉至法院。 被告姚天娇未予答辩。 本院经审理查明：原告李晏武与原告谭依林系合伙关系，二人与被告姚天娇口头约定，向姚天娇负责的中交里城园林绿化工程提供大、小挖机租赁。2019年1月3日，姚天娇向李晏武、谭依林出具内容为“本人姚天娇在中交里城项目欠李晏武、谭依林大、小挖机费用共计52200元，该款在春节前全部付清（在2019年元月15日前预付一部分）”的欠条一张。后，李晏武、谭依林多次向姚天娇催要未果，双方故此成诉。 上述事实，有李晏武、谭依林提交的欠条及李晏武、谭依林在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告李晏武、谭依林与被告姚天娇虽未签订书面合同，但结合被告向两原告出具的欠条内容及两原告的当庭陈述，能够证明双方成立合同关系及被告尚欠两原告挖机费用52200元未付的事实。两原告多次催要未果，被告的行为已经侵害了两原告的合法权益，故两原告要求被告支付欠付52200元的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚天娇于本判决生效后十日内向原告李晏武、谭依林支付52200元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1106元，因适用简易程序减半收取553元，由被告姚天娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨恋 二〇一九年六月二十八日 代理书记员  肖娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执61号之一 申请执行人：束海燕，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 被执行人：丁道宝，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 本院在执行束海燕与丁道宝民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0722执61号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  尹冬壮 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月五日 书记员  许 钢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀1026民初2238号 原告：王孝苓，男，1982年2月25日出生，汉族，住河北省文安县。 委托诉讼代理人：徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。 被告：纪宏宾，男，1993年9月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：李连珍（曾用名李莲珍），女，1994年5月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告王孝苓诉被告纪宏宾、李连珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告王孝苓的委托诉讼代理人徐俊生到庭参加诉讼,被告纪宏宾、李连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王孝苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款75000元，并以75000元为基数，自2018年9月7日起至付清货款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款率利的1.5倍计算，向原告赔偿债务利息;2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告为二被告经营的板厂提供夹芯料。截止到2017年9月11日，被告累计尾欠原告货款80000元。被告于2018年9月6日，偿还原告货款5000元，余款75000元经原告催要，被告未履行货款的给付义务。 被告纪宏宾、李连珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见和证据。 根据庭审当事人的陈述和认定的证据，查明如下事实： 原、被告存在买卖夹芯料合同关系。截止到2017年9月11日，被告累计尾欠原告货款80000元，被告李连珍为原告出具欠条。2018年9月6日，被告给付原告货款5000元。余款75000元经原告催要，被告未履行货款的给付义务。 本院认为，原、被告之间的口头买卖合同成立并生效。在合同履行期间，被告李连珍为原告出具了欠夹芯款80000元的欠条，是被告对欠原告货款的确认，被告未全部履行货款的给付义务，已经构成违约。原告请求被告给付货款75000元的主张，符合法律规定。原告请求被告给付逾期付款的损失，可以参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故原告的损失情况应按照同期贷款利率计算，以不超过银行同期贷款利率的1.5倍为宜。被告纪宏宾提供的个人身份信息，经核实户籍登记姓名为“纪宏兵（曾用名纪宏伟）”，而非“纪宏宾”。应当属于原告所列主体错误，故请求被告纪宏宾承担民事责任的主张，本院不予支持。 综上所述，对原告请求被告李连珍给付货款75000元及逾期付款损失的主张，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告李连珍于本判决生效后五日内给付原告王孝苓货款75000元； 二、被告李连珍于本判决生效后五日内给付原告王孝苓逾期付款损失（以75000元为基数，自2018年9月7日起至本判决生效后五日内止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算）； 三、驳回原告王孝苓的其他诉讼请求。 被告李连珍如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元减半收取837.5元，由被告李连珍负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王春平 二〇一九年六月二十七日 书记员  信连梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2269号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城****18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。委托诉讼代理人：张同飞（特别授权），男，1965年12月16日出生，汉族，公司职工，住金乡县。被告：李桂香，女，1971年7月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告李桂香物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年六月二十八日书记员  周慧敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3602号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街18号，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，系该行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。被告：庞磊，男，1968年10月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告庞磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，由审判员秦先俊独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人谭鹏、被告庞磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.被告庞磊立即偿还原告信用卡透支本金74825.44元，并支付截止至2019年4月10日的利息4863.89元、逾期还款违约金3228.22元，分期手续费1203.58元，合计84121.13元。2.被告庞磊支付自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金74825.44元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息4863.89元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费、诉讼费用、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告庞磊承担。事实与理由：被告庞磊于2013年3月27日向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2019年4月10日，被告共计拖欠信用卡交易本金74825.44元、利息4863.89元、逾期还款违约金3228.22元，分期手续费1203.58元，共计84121.13元。被告庞磊辩称，我的信用卡额度确实是逐渐上涨的。我希望银行能宽限一下还款期，利息和滞纳金我承担不了，有点大。经审理查明，在被告庞磊签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告庞磊签名同意适用的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利息如有变动，甲方通过营业网点、门户网站公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款，可直接从乙方在中国农业银行的账号划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。收费标准中约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。本案在庭审中，原告明确第三项诉讼请求为律师费1050元。本院查明的其余事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原、被告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、账户详细信息、消费明细、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告庞磊未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中约定“申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款的，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告庞磊立即偿还信用卡欠款本金74825.44元，支付截止2019年4月10日的利息4863.89元、逾期还款违约金3228.22元，并支付自2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持；对于原告要求偿还分期手续费1203.58元的主张，系原、被告对还款方式的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、由被告庞磊在本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金74825.44元,支付截止2019年4月10日的利息4863.89元、逾期还款违约金3228.22元及分期手续费1203.58元；并支付从2019年4月11日起至欠款清偿时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以未还欠款本金74825.44元为基数按日利率万分之五按月计收，复利以利息4863.89元为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。二、被告庞磊在本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳950元（原告已预交），由被告庞磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3333号申请执行人：岳春权,男,1971年5月10日生,汉族，住哈尔滨市松**。被执行人：葛保民,男,1952年11月1日生,汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据（2017）黑0103刑初927号刑事判决执行本院在执行与葛保民责令退赔一案，申请执行标的350000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月26日、5月20日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询,本案未发现可供执行财产。2019年5月5日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103刑初927号刑事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十八日法官助理刘晓辰书记员国辉
四川省天全县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1825执273号 被执行人：杨孝东,男性,1978年8月7日出生,住天全县。 本院在执行与杨孝东制造毒品罪一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，通过网络查控未发现被执行人可供执行财产，通过传统查控，也未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦   明   文 审判员 郑久英审判员邹波 二〇一九年六月三日 书记员 陈   开   萌
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执335-1号   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行，住所地山西省清徐县文源路西段428。   负责人：贾卫兵，行长。   委托代理人：刘树春，男，山西清徐农村商业银行股份有限公司工作人员，住清徐县王答乡王答村。   被执行人马虎娃，男，1961年4月22日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民。   被执行人焦春桃，女，1962年3月2日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄农民   被执行人孟庆宇，男，1993年1月10日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡长头村农民。   申请执行人山西清徐农村商业银行股份有限公司马峪支行依据生效的（2018）晋0121民初904号民事判决书，于2019年3月6日向本院提出执行申请，要求由被执行人偿还申请执行人借款20万元、利息16433.34元（计算至2018年2月21日）；并负担案件受理费2273元同时应承担执行费3147元。   执行过程中，1.本院于2019年3月8日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。   2.本院于2019年3月11日、2019年4月8日、2019年6月4日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人马虎娃名下登记有×××号福田牌汽车一辆，本院已依法予以查封，但不便实际查控。其开设的账户中有仅有微量存款，本院已依法冻结。   3.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。   4.上述执行情况及信息，本院已于2019年6月6日将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 要经全   审判员 姜俊峰   审判员 刘全海     二〇一九年六月六日   书记员 武玲玲
佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执69号申请执行人李桂芳,女,1962年5月27日出生,住址佳木斯市东风区。被执行人黑龙江兴运房地产开发有限公司,住所地黑龙江省双鸭山市岭东区。法定代表人李泽，公司经理。关于申请执行人李桂芳与被执行人黑龙江兴运房地产开发有限公司（以下简称兴运房地产）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，佳木斯市东风区人民法院（2018）黑0805民初337号民事判决书，判决被告兴运房地产向原告李桂芳支付临时安置补助费22526.4元、逾期临时安置补助费270316.8元，合计292843.2元，并自2017年12月13日起按照77.41平方米每月每平方米20元、36.77平方米每月每平方米60元向原告李桂芳支付逾期临时安置补助费至交付房屋之日止，并承担案件受理费2846元，但其至今未履行。本院于2019年1月21日以司法专邮方式，向被执行人兴运房地产送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，因其住址欠详送达未成。于2019年2月13日起多次到被执行人兴运房地产所涉及财产地段周边了解其对外经营及财产等情况，周边群众及社区对其详情不掌握。于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人兴运房地产名下的财产登记信息，其名下财产暂不具备立即执行条件。上述执行情况于2019年6月27日通过面谈的方式告知了申请执行人李桂芳，并要求其提供财产线索，但其未向本院提供。因被执行人兴运房地产未履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。此案目前不具备继续执行的条件，本院已对申请执行人李桂芳释明终结本次程序后享有的权利。综上所述，因本案被执行人兴运房地产确无财产可供立即执行，经本院向申请执行人李桂芳释明被执行人兴运房地产财产情况，申请执行人李桂芳明确表示提供不出被执行人兴运房地产的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人兴运房地产无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 洪永刚二〇一九年六月二十八日法官助理 侯玉军书 记 员 才子洋
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0883民初1085号原告：姚一就，男，1979年6月20日出生，汉族，户籍地址：吴川市，现住广东省吴川市，联系。被告：陈秀全，男，1986年9月13日出生，汉族，工作单位：湛江市建筑安装工程公司，住吴川市，联系。原告姚一就与被告陈秀全建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告姚一就到庭参加诉讼，被告陈秀全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚一就向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付拖欠工程款共68466元，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率至付清之日止。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告姚一就与被告陈秀全分包工程项目（吴川市财政局人大会议室加装钢结构电梯，合同支付总价为人民币34万元），分包支付与结算为竣工验收合格后支付合同总价100%，工程地点：吴川市财政局，原告姚一就于2017年7月9日对其工程项目进行施工，工程项目于2018年2月分验收合格并投入使用。从2017年7月9日至2018年2月15日期间，原告姚一就共收到被告陈秀全支付工程款271534元（有单据记录），还欠68466元，于2018年2月至今经原告姚一就多次追讨欠款，而被告陈秀全一直拒绝再支付剩余款项。综上所述，原告为被告分包工程进行施工，实质上在原告与被告形成雇佣关系，依据《劳动法》等相关法则法规，原告享有法定的权利，被告陈秀全为雇佣方，被告陈秀全作为直接负责人拖欠工程款行为，严重侵害了原告合法权益，请求法院公正裁决。原告姚一就在举证期限内向本院提供证据如下：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格；证据2、工程承包协议书，证明被告陈秀全将吴川市财政局人大会议室加装电梯钢结架项目分包给原告，总价款34万元；证据3、工程款收款收据，证明原告已从被告陈秀全处领到部分工程271534元。被告陈秀全既不作答辩，也没有在举证期限内提供任何相关的证据。原告姚一就围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告陈秀全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经审查，原告姚一就提交的证据客观真实且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告姚一就的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告姚一就与被告陈秀全签订《工程承包协议书》，被告将吴川市财政局人大会议室加装钢结构电梯工程项目的施工任务交给原告完成。工程期限：自施工之日2017年7月9日起至2017年11月8日，共120天内。承包总价340000元。原告按照协议约定期限施工完毕后，该承包项目通过相关部门验收合格。被告于2017年7月9日起至2018年2月15日已向原告支付工程款271534元，尚欠68466元。原告未按照协议约定如期支付全部工程款，尚欠68466元未支付。此后，原告经多次催讨，被告仍至今未支付，原告遂向本院起诉请求依法判令被告向原告支付拖欠工程款共68466元，逾期利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率至付清之日止。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。双方签订的书面合同，系双方当事人的真实意思表示，且原告分包项目经相关部门验收合格，被告应依照双方约定支付工程款给原告，故原告诉请被告支付工程款68466元，本院予以支持。关于原告主张被告按银行同期同类贷款利率从起诉之日起至付清工程款之日止计付利息的问题。因双方未约定付款期限，故被告应在原告向其主张权利后合理的期限内履行债务，其没有履行，属违约行为，应承担违约责任。原告请求被告支付利息于法有据，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息并无不妥，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈秀全在本判决发生法律效力后十日内向原告姚一就支付工程款68466元及支付利息（以欠款额为本金从2019年4月17日起计至支付清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费755元，由被告陈秀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 容 斌二〇一九年六月二十日书记员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4992号申请执行人：夏和意，男，1955年8月10日出生，汉族，籍贯河南省新县。被执行人:陈吉刚，男，1969年1月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。夏和意申请执行陈吉刚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初16960号民事判决书已发生法律效力。夏和意向本院申请执行，要求被执行人陈吉刚支付劳务费40000元、利息2375元及案件受理费400元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈吉刚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封被执行人陈吉刚名下位于北京市大兴区文新南街272号院16号楼15层1501房产，查封被执行陈吉刚名下×××车辆，因未实际扣押而未作处置。经查，本院未发现被执行人陈吉刚有其他可供执行的财产。申请执行人夏和意亦未提供被执行人陈吉刚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人夏和意申请执行的劳务费40000元、利息2375元及案件受理费400元未受清偿。经申请执行人夏和意确认，被执行人陈吉刚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人夏和意享有要求被执行人陈吉刚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈吉刚负有继续向申请执行人夏和意履行债务的义务。申请执行人夏和意发现被执行人陈吉刚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 李            浩
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1322财保453号之一解除保全申请人：李振法，男，1965年3月4日生，汉族，郯城县郯城镇埝里村**，公民身份号码：3728221965********。被申请人：施维荣，女，1949年6月6日生，汉族，住郯城县，解除保全申请人李振法与被申请人施维荣诉前财产保全一案，被申请人施维荣于2019年6月25日向本院申请扣押李振法驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆，申请保全金额20000元。现解除保全申请人李振法于2019年6月27日向本院交纳现金20000元作为担保并提交其在中国人寿财产保险股份有限公司郯城支公司购买的交强险作为审查，并申请解除对其车辆的扣押。请求扣押被申请人李振法驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆。申请人施维荣已提供担保。本院经审查认为，申请人施维荣的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下：解除对李振法驾驶的鲁Ｑ×××**号轻型普通货车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周波二〇一九年六月二十七日书记员  朱萍
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执恢141号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市府前大街****，统一社会信用代码：91370500493730051J。负责人：王树青，行长。被执行人：东营市润成碳材料科技有限公司，住所，住所地：东营市广饶县经济开发区**路中段社会信用代码：91370523752682761U。法定代表人：司继亮，总经理。被执行人：司继亮，男。被执行人：陈长虹，女。被执行人：山东秦恒科技股份有限公司，住所，住所地：东营市广饶县经济开发区社会信用代码：91370523758255787R。法定代表人：李冰，董事长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院作出的（2018）鲁0591民初1905号民事调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人司继亮、陈长虹名下有房产一处，被执行人东营市润成碳材料科技有限公司名下有土地一宗，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人司继亮、陈长虹名下位于广饶县渤海御苑小区31#楼1-102号[产权证号：广饶20130447]房产一处；二、查封被执行人东营市润成碳材料科技有限公司名下位于广饶县[产权证号：广国用（2005）第126号]土地一宗；三、查封期限为三年。被执行人司继亮、陈长虹、东营市润成碳材料科技有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一九年六月十日书记员  贺佳源
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0104执2853号申请执行人：张东升，男，1961年11月30日出生，住址：沈阳市大**。被执行人：白玉庆，男，1966年7月15日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。被执行人：马英华，女，1968年11月20日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区。申请执行人张东升申请执行被执行人白玉庆、马英华民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2016）辽0104民初7633号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人张东升向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人白玉庆、马英华送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2016）辽0104民初7633号民事判决书所确定的给付欠款210万元及逾期利息、受理费37904元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2018年4月9日本院依法将被执行人白玉庆、马英华列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人白玉庆、马英华的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2019年4月16日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。2017年11月28日本院对被执行人不动产进行查询，查询到被执行人白玉庆、马英华名下三处房产信息，本院依法对该三处房产启动评估拍卖程序，该三处房产首次拍卖、二次拍卖、变卖均流拍。2019年4月16日对被执行人白玉庆、马英华的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2017）辽0104执2853号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ： 赵 闯审判员 ：鉴铭宇审判员 ：马振昊二〇一九年六月十四日书记员 ： 肖 维
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初18739号 原告：肖美珍，女，1986年2月19日出生，汉族，户籍地福建省宁化县，住福建省厦门市思明区。 被告：董崇芳（曾用名求方），男，1977年9月1日出生，汉族，户籍地福建省长汀县，住福建省厦门市同安区。 原告肖美珍与被告董崇芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月16日立案后，依法适用简易程序，后于2019年1月2日依法转为普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告肖美珍到庭参加诉讼，被告董崇芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖美珍向本院提出诉讼请求：1.判令董崇芳、林国和、叶少英立即向肖美珍返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年11月1日起按月利率2%的标准计算至实际还款之日止）。2.本案案件受理费由董崇芳、林国和、叶少英承担。肖美珍当庭变更第一项诉讼请求为：1.判令董崇芳、林国和、叶少英立即向肖美珍返还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。事实和理由：董崇芳于2017年11月1日向肖美珍借款40000元并出具借条，另于2017年11月5日再向肖美珍借款10000元并于当天在前述借条上备注。林国和作为见证人及担保人在借条上签字，自愿承担50000元借款的担保责任。董崇芳、林国和与肖美珍共同约定借款应于2018年1月1日还清，但董崇芳、林国和并未按约定的时间还款。肖美珍多次电话联系董崇芳、林国和，二人开始还接电话，后来拒接电话，借款期间叶少英系董崇芳妻子，肖美珍为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，肖美珍向本院请求撤回对林国和、叶少英的起诉，本院依法予以准许。 董崇芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未予任何形式的答辩，应视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据肖美珍提供的《借条》以及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。 本院认为，合法之债，受法律保护。肖美珍提供的借条证明其与董崇芳之间系合法的民间借贷关系，董崇芳未按约定期限履行还款义务，已构成违约，应自逾期还款之日即起诉之日起支付资金占用期间利息，肖美珍主张自2017年11月1日开始计息，缺乏法律依据，不予支持；双方未约定借款利率，肖美珍诉求董崇芳偿还本金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息，于法不悖，应予支持（但应以年利率6%为限）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、董崇芳应于本判决生效之日起十日内返还肖美珍借款本金50000元及利息【以50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限），从2018年11月16日起计算至实际还款之日止】。 二、驳回肖美珍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1087元，由董崇芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 陈 维 生 人民陪审员 郑 明 娥 人民陪审员 钟 玉 珍 二〇一九年六月十日 书 记 员  蔡奕端 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。