安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5456号原告：广州宁纯文化传播有限公司，住所地广州市天河区花城大道****，统一社会信用代码914401065566643981。法定代表人：杨碧卿，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，安徽华人律师事务所律师。被告：合肥红韵堂家具销售有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区黄山路**金大地公馆**904社会信用代码91340100MA2MURH30C。法定代表人：杨楠，总经理。被告：李嫒嫒，女，1990年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：杨楠，男，1989年12月18日出生，汉族，住合肥市庐阳区。三被告共同委托诉讼代理人：李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：刘妍琪，安徽皖光大律师事务所实习律师。原告广州宁纯文化传播有限公司（以下简称宁纯公司）诉被告合肥红韵堂家具销售有限公司（以下简称红韵堂公司）、李媛媛、杨楠合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法由审判员张磊适用简易程序于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告宁纯公司的委托诉讼代理人刘磊，被告杨楠及被告红韵堂公司、李媛媛、杨楠的委托诉讼代理人李腾飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁纯公司向本院提出诉讼请求：一、红韵堂公司立即向原告返还挪用货款268000元，并支付逾期清偿占用资金的利息损失48871元(以268000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，暂自2018年1月1日计算至2019年5月5日，之后计算至债务实际清偿之日止)，上述金额合计316871元；二、杨楠、李媛嫒对红韵堂公司的上述债务向原告承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告共同经营位于合肥市蜀山区的红木家具展，展会结束时，有部分未收款客户，经过协商由红韵堂公司的法定代表人杨楠负责尾款收回工作。在2017年3月20日经最后一次对账确认，杨楠向原告出具一份《合肥红木销售后期已结款及未结款明细》，原告的尾款268000元被红韵堂公司法定代表人杨楠私自挪用。同时，杨楠承诺在2017年12月31日前结清上述款项。但原告多次索要未果故提起诉讼。红韵堂公司、李媛媛、杨楠共同辩称：一、原、被告之间不存在合伙法律关系。被告认为，双方并没有合伙协议予以证实存在法律意义上的合伙关系。原告曾在宿州市埇桥区人民法院起诉合伙协议纠纷，埇桥区法院作出了驳回原告的诉请，现原告更换了主体再次起诉要求被告承担责任，依据《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，是否为重复起诉或者是否符合“一事不再理”的民事诉讼法原则。二、原告诉请红韵堂公司、李媛媛、杨楠既无法律依据，也无事实依据。首先，原告应证实双方之间存在法律意义上的合伙关系，在此基础上，应对合伙期间的事务进行结算，而原告诉请红韵堂公司、李媛媛、杨楠承担返还义务未能提供充足的证据予以佐证。其次，计算利息损失无法律依据，在未能确定返还义务是否归属于被告的责任时，原告要求其承担利息损失，违反法律规定。最后，原告要求李媛媛与杨楠对上述货款承担连带责任，无事实与法律依据。综上，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月9日，宁纯公司与杨楠签订合伙协议一份，约定：合伙经营项目和范围为2015年8月20日至9月11日合肥红木展览；合伙期限为2015年8月11日至2015年9月11日；宁纯公司以现金方式出资66.5万元，占比例95%，杨楠以现金方式出资3.5万元，占比例5%；合伙因以下事由之一得终止：①合伙期届满②全体合伙人同意终止合伙关系等等；双方于合伙结束时对本次活动的经营情况结算一次，并当即分配利润或分担亏损。合伙期限届满后，杨楠在与宁纯公司对账后出具《合肥红木销售后期已结款及未结款明细》1份，内容为：“1、陆梅全款58000订金20000欠款38000；2、郭全款11000订金55000欠款55000；3、许姐全款61800订金800欠款61000元；4、周先生全款160000订金80000欠款80000；5、黄丽莉全款78000订金20000欠款58000；6、李先生全款120000订金10000欠款110000；7、康全款175700订金83700欠款92000；8、马倩全款90000订金20000欠款70000；9、徐全款45600订金12600欠款33000。2017年3月20日，经最后一次对账确认，所挪用货款数额为268000元，大写贰拾陆万捌仟元整，于2017年12月31日前结清。备注：陆梅、许姐退单，郭未收，不含在268000元内。立据人：杨楠2017.3.20”。杨楠主张：在2017年3月20日之后，其陆续收回了上述明细中第4-9项的欠款44.3万元，扣除之前其支出的成本后，为268000元；在2017年3月20日之后，其又支出成本约20万元左右。宁纯公司主张268000元系4-9项的欠款金额相加（44.3万元）后，扣除杨楠截止到2017年3月20日支出的必要成本10.6万元及杨楠的投资款3.5万元、分红3.4万元后所得金额。另查，红韵堂公司于2016年4月25日注册成立。黄兴、范斌卿、高原于2018年8月7日以杨楠为被告向宿州市埇桥区人民法院提起诉讼，要求判令：被告向三原告支付268000元，并支付逾期付款利息8040元。该院经审理认为：三原告称与被告合伙经营合肥市红木家具展会，被告不予认可，且原告提供证据不足，也未进行合伙清算。最终判决驳回三原告的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述及原告提供的《合肥红木销售后期已结款及未结款明细》1份、合伙协议复印件1份、宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初6874号民事判决书1份；被告提供的营业执照副本复印件1份在卷佐证，足以认定。本院认为：宁纯公司与杨楠订立合伙协议，对合伙事项、合伙期限、出资比例、利润分配、亏损分担等进行了约定。合伙期限届满后，双方于2017年3月20日最后一次对账，杨楠认可挪用268000元，并承诺于2017年12月31日前结清。杨楠主张其于2017年3月20日对账之前支出成本17.5万元，之后支出成本约20万，但未提供有效证据证明，宁纯公司仅认可杨楠对账前支出成本10.6万元，对于杨楠主张的其他支出不予认可。因杨楠出具的明细中明确表明双方是最后一次对账，按照常理最后一次对账后不应当再有支出发生，且最后一次对账时应扣除杨楠的所有支出、投入和应得分红，最终得出268000元的金额，故宁纯公司要求杨楠支付挪用的货款268000元，本院予以支持。鉴于宁纯公司要求杨楠出具的明细内容不够明确、清晰，双方为此产生分歧，宁纯公司主张逾期清偿的利息损失，本院不予支持。宁纯公司与杨楠合伙期间届满时，红韵堂公司尚未成立，故宁纯公司要求红韵堂公司返还货款及李媛媛承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨楠于本判决生效之日起十日内一次性支付原告广州宁纯文化传播有限公司货款268000元；二、驳回原告广州宁纯文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3026.5元，由原告广州宁纯文化传播有限公司负担366.5元，由被告杨楠负担2660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张磊二〇一九年六月二十四日书记员  宋蝶附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。