山西省侯马市人民法院行政判决书（2019）晋1081行初17号原告李慧平，女，汉族，1972年7月2日出生，住山西省襄汾县。委托诉讼代理人廉文杰（李慧平的丈夫），男，住山西省襄汾县。被告襄汾县公安局，住所地襄汾县北大街北侧，统一社会信用代码×××。法定代表人曹国刚，局长。委托诉讼代理人白绍伟，男，该局景毛中心派出所所长。委托诉讼代理人赵乾平，男，该局景毛中心派出所副所长。第三人白海芳，女，汉族，1967年7月11日出生，住山西省襄汾县。原告李慧平诉被告襄汾县公安局、第三人白海芳治安行政处罚一案，于2019年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告李慧平及其委托诉讼代理人廉文杰、被告襄汾县公安局的委托诉讼代理人白绍伟、赵乾平到庭参加诉讼，被告的行政负责人均因公出差未出庭参加诉讼，第三人白海芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄汾县公安局下属的西贾派出所（现已撤销）于2019年2月25日作出行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书。内容为：现查明2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里李慧平参与打架，白海芳指认李慧平撕扯其头发。以上事实有受害人白海芳陈述、违法嫌疑人李慧平的供述和辩解、现场勘验文书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对李慧平三百元罚款的处罚。执行方式和期限：限15日内将罚款交至工商银行襄汾支行。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向襄汾县人民政府或者襄汾县公安局申请行政复议或者在六个月内依法向襄汾县人民法院提起行政诉讼。原告李慧平诉称，1、请求人民法院依法撤销襄汾县公安局作出的行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1、被告作出的行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书所依据的事实错误。2016年2月15日，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里确实发生过打架斗殴。但原告并未参与打架，并没有动手打人且原告也受伤，是张建华妻子白海芳所为。原告在西贾乡派出所先后做过四次笔录，无一次笔录证明其本人有殴打他人的行为。根据现场的视频来看，原告是被他人殴打。公安机关仅凭白海芳的指认就认定原告李慧平实施了打架行为，是严重不负责任的表现。2、白海芳所受伤与原告无关，原告本身并没有打架行为，而且是本起打架事件中的受害人，是张建华及白海芳夫妻俩人对原告实施的殴打行为所致。而公安机关却颠倒黑白认定原告是打人者，简直就是颠倒黑白，助长了犯罪分子的嚣张气焰。3、襄汾县公安局办案期限严重超期。此事发生在2016年2月15日，已过去三年之久，而襄汾县公安局于2019年2月25日才作出该决定，已严重超过办案期限。现原告不服襄汾县公安局作出的行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书，根据《治安管理处罚法》第一百零二条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”和第十三条第三项的规定，“有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依法提起行政诉讼：（三）要求主管行政机关依法追究加害人法律责任的。”根据这两条的规定，被害人对治安处罚决定不服的，可以在知道作出具体行政行为之日起三个月内，向法院提起行政诉讼。请人民法院查明事实，依法撤销该决定书。原告提供的证据：1.原告的身份证复印件1份；2.行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书复印件1份；3、罚没款收据复印件1份。被告襄汾县公安局辩称，1、请求维持襄汾县公安局行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书；2、本案诉讼费用由原告承担。事实及理由：2016年2月15日中午，在襄汾县西贾乡东毛村，张某、毛某1、王某在参加了亲戚家婚礼后来到张建华、白海芳夫妇家，后李艳平来到张建华家，李艳平（张志华岳母）与王某因婚礼吃饭一事发生争执，李艳平被劝离后，于14时许，张志华、李艳平、李阳阳、李慧平、廉超超等人到了张建华家院子里，张志华等人将毛某2、张某、毛某1、王某、张建华、白海芳等人殴打受伤。经襄汾县公安局司法鉴定中心鉴定，毛某2身体之损伤评定为轻伤二级，张某、毛某1、王某身体之损伤评定为轻微伤，白海芳与张建华被殴打受伤未作鉴定。我局西贾派出所接到报警后随展开调查，并于2016年5月13日由襄汾县公安局立为刑事案件调查，张志华于2017年5月3日被襄汾县人民法院依法判决。1、原告提出襄汾县公安局西贾派出所作出的行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书所依据的事实错误。经我所调查，2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里李慧平参与打架。其违法行为有受害人张建华陈述、受害人白海芳陈述、廉超超的供述和辩解、案发现场视频截图、现场勘验文书等证据证实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定应对其进行处罚，案件事实清楚、证据确实充分、于法有据。2、原告在行政起诉状中称，其在西贾派出所先后做过4次笔录。经核查，于2016年4月13日对李慧平进行第一次询问，共作了一次笔录。3、原告在行政起诉状中称，白海芳所受伤与其无关，原告本身没有打架行为，而且是本起打架事件中的受害人，是张建华及妻子白海芳俩人对原告实施了殴打行为所致。经调查：张建华及妻子白海芳并没有殴打李慧平的行为，实为李慧平等人对张建华、白海芳等人进行了殴打。4、原告在行政起诉状中称：襄汾县公安局办案期限严重超期。我所认为：该案于2016年2月15日由张建华打电话110报警至襄汾县公安局西贾派出所，我所民警随即受案调查。于2016年4月13日我所对李慧平进行询问，接受询问后李慧平离开，于2019年1月21日我所民警依法将廉超超传唤至景毛派出所接受调查，于2019年2月25日李慧平自行来到景毛中心派出所，根据对廉超超的调查情况，随后我所对李慧平依法处罚，不存在程序违法的情况。综上所述，我襄汾县公安局认为李慧平殴打他人案件的查处，事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律依据正确，恳请侯马市人民法院予以维持。被告襄汾县公安局向本院提交了以下证据、依据：1、行罚决字（2019）000003、000004号行政处罚决定书各1份；2、2019年2月25日的行政处罚告知笔录2份；3、2019年2月25日的罚没款收据2份；4、2016年2月24日、2017年11月27日对廉超超的传唤证各1份；5、2019年1月21日对廉超超家属通知书1份；6、2016年7月7日对廉超超的讯问笔录1份；7、2019年1月21日、24日对廉超超的询问笔录各1份；8、2016年4月13日对李慧平的询问笔录1份；9、2016年2月16日张建华报案材料1份；10、2016年3月4日对张建华的询问笔录1份；11、2016年2月21日对白海芳的询问笔录1份；12、2016年2月16日对张丽利的询问笔录1份；13、2016年2月21日对毛某2的询问笔录1份；14、2016年2月16日对毛某1的询问笔录1份；15、2016年2月18日对王某的询问笔录1份；16、2016年2月18日对张某的询问笔录1份；17、2016年2月18日对张晓鹏的询问笔录1份；18、2016年5月6日对李成锁的询问笔录1份；19、2016年5月6日对李英奎的询问笔录1份；20、2016年4月13日对李秀平的询问笔录1份；21、2016年5月16日对李艳平的询问笔录1份；22、2016年6月29日对张志华的讯问笔录2份；23、2016年6月7日现场勘验笔录1份；24、2016年2月25日现场平面示意图1份；25、2016年5月26日现场照片4页；26、2016年2月26日提取笔录1份；27、2016年8月15日白海芳的诊断证明书1份；28、廉超超作案工具情况说明1份；29、廉超超常住人口基本信息1份；30、2016年2月16日对张建华报案行政案件受案登记表1份；31、2016年3月4日对张建华受案回执1份；32、2016年5月9日对张建华报案刑事案件受案登记表1份；33、2016年5月13日对李艳平、张志华等故意伤害案刑立字[2016]000484号立案决定书1份；34、2017年5月3日襄汾县人民法院（2017）晋1023刑初46号刑事附带民事判决书1份；35、2019年2月25日呈请行政处罚报告书2份；36、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。第三人白海芳未作陈述。经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议，本院予以认定。对被告提交的证据、依据，原告对被告认定事实所依据的笔录均提出异议，对其他证据、依据无异议，对无异议的证据、依据本院予以认定。原告认为：笔录内容均没有证明原告对白海芳撕扯头发，只能证明原告参与打架了。本院认为，从被告提交的笔录内容来看：原告李慧平称“我和张某吵起来，发生撕扯”；白海芳称“廉超超拿小铁凳子将我头顶砸了一下，还将我腰部砸了一下”、“李莎莎、李慧平二人将我头发抓住摁倒了”；张建华称“王某脸部被李艳平、李莎莎、李慧平用手抓伤”、“白海芳背部被廉超超用小铁凳子砸了一下”、“李艳平跟三个妹妹李秀平、李慧平、小四、女儿李莎莎、儿媳程小拽、廉超超、女婿张志华等人到我家乱打”；张丽利称“李莎莎、程小拽打我母亲（即白海芳）”、“我妈（白海芳）被张志华拿灭火器砸晕倒了”；毛某2称“其他人怎么受的伤当时没看见”；毛某1称“我舅妈（白海芳）头上肿了一个大包是被灭火器砸的”、“张志华拿灭火器打的我爸（毛某2）和我舅妈（白海芳）”；王某称“白海芳受伤是李艳平跟几个女的打伤的，我不认识”；张某称“张志华用灭火器砸白海芳头部”；张晓鹏称“我母亲白海芳被张志华用灭火器砸伤了，程小拽也对我母亲进行了殴打”、“廉超超母亲（李慧平）手里也拿了一把小凳子砸了我右肩膀一下”；李英奎称“见三、四个女的相互撕扯在一起，就托架将双方托开，一方有李艳平妹妹，另一方白海芳”；李艳平称“我妹妹李慧平和当时在院里的张某、毛某1、王某、白海芳撕扯在一起，我也过去帮我妹妹打他们”、“白海芳脸上有受伤，是我用手抓伤的”。综上所述，原告李慧平未认可其撕扯过白海芳头发，除白海芳称“李莎莎、李慧平二人将我头发抓住摁倒了”之外，其他笔录均不能证明白海芳指认李慧平撕扯其头发的事实，只能证明李慧平与他人发生过撕扯行为，故本院对李慧平撕扯白海芳头发的事实依法不予认定。经审理查明，2016年2月15日15时，被告襄汾县公安局下属的西贾派出所接到襄汾县西贾乡东毛村村民张建华报案，报案称：2016年2月15日14时许，在西贾乡毛东村李艳平等人将毛某2、张某、毛某1、王某、白海芳等人殴打致伤。西贾派出所于2016年2月16日进行了受案登记，受案意见：属本单位管辖的行政案件，建议及时调查处理。之后，西贾派出所对案件进行了调查。2016年5月9日，西贾派出所对上述报案又以刑事案件进行了受案登记，并建议及时立案侦查。2016年5月13日，被告襄汾县公安局决定对李艳平、张志华等故意伤害案立案侦查。2017年3月14日，襄汾县人民检察院指控被告人张志华犯故意伤害罪向襄汾县人民法院提起公诉。2017年5月3日，襄汾县人民法院作出（2017）晋1023刑初46号刑事附带民事判决书，查明：附带民事诉讼原告人毛某2、张某系夫妻，附带民事诉讼原告人毛某1系其女儿，附带民事诉讼原告人王某系其儿媳，2016年2月15日中午，在参加了亲戚家婚礼仪式后，毛某2、张某、毛某1、王某来到西贾乡东毛村张建华、白海芳夫妇家，与被告人张志华的岳母李艳平因琐事发生了争执，14时许，被告人张志华来到张建华、白海芳家院内，手持灭火器殴打毛某2、张某、毛某1、王某、白海芳等人。经鉴定：毛某2身体之损伤为轻伤二级，张某、毛某1、王某身体之损伤均为轻微伤。判决：被告人张志华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。同时，还判决张志华赔偿附带民事诉讼原告人的损失。2019年2月25日，被告襄汾县公安局下属的西贾派出所作出行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书。以“2016年2月15日14时许，在襄汾县西贾乡东毛村张建华家院子里李慧平参与打架，白海芳指认李慧平撕扯其头发。”为由，对李慧平作出三百元罚款的处罚。同日，李慧平交纳了罚款。本院认为，被告襄汾县公安局具有负责本行政区域内的治安管理工作的法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，被告下属西贾派出所于2016年2月16日进行了受案登记，于2019年2月25日才对原告进行行政处罚，办案时间长达三年，办案期限严重超期，程序严重违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告调查的证据仅能证明李慧平与他人发生过撕扯行为，其以“李慧平参与打架，白海芳指认李慧平撕扯其头发”作为事实依据对原告李慧平进行行政处罚，明显事实不清、证据不足，无法认定李慧平对白海芳实施了殴打他人或故意伤害他人身体的行为。综上，被告作出的行政处罚决定主要证据不足、违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下：撤销被告襄汾县公安局下属的西贾派出所于2019年2月25日作出行罚决字（2019）000004号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被告襄汾县公安局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨文兵 二〇一九年六月二十四日书记员 杜亭青