wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监5号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：吴开武，男，汉族，1965年3月1日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师。申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人吴开武劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月24日作出（2017）赣02民终405号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000030号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7475号原告：无锡市仁昌印染设备厂，统一社会信用代码913202067473225180，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区龙潭路**。法定代表人：孙仁德，该厂厂长。委托诉讼代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被告：田海欢，男，1973年3月16日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：赵子文，浙江振邦律师事务所律师。原告无锡市仁昌印染设备厂(以下简称仁昌厂)与被告田海欢买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁昌厂委托诉讼代理人涂汉民，被告田海欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁昌厂向本院提出诉讼请求：判令田海欢立即支付欠款220000元并赔偿逾期付款利息损失（以220000元为基数，自2016年8月8日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率7.125%计算）。事实和理由：田海欢结欠仁昌厂货款220000元。经催讨未果，遂诉至法院。被告田海欢辩称，1、仁昌厂未按约交付铭牌、压力容器许可证、设备登记证；2、仁昌厂对压力容器进行整改但未经报备；3、设备调试时，因质量问题导致被告布料损坏。综上，仁昌厂交付的货物存在严重的质量问题，请求驳回仁昌厂的诉讼请求。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2011年，田海欢与仁昌厂签订订货合同一份，由田海欢向仁昌厂购买SME-250型双环高温染缸一台、SME-500型双环高温染缸一台，价款合计320000元，付款方式为先付壹拾万元定金，合同生效，提货时付壹拾五万元，余款在设备正常后三个月内付清。2014年12月11日，田海欢与仁昌厂签订对账单一份，双方确认田海欢向仁昌厂购买的高温染缸二台，已付定金伍万元，合同生效，于2012年3月2日发货，余款为220000元，并注明因机器问题导致布匹问题未协商。设备安装调试后，2016年8月8日，田海欢出具承诺一份，内容为“关于两台染缸的后续款项争取在今明二年内付清，具体事宜大家协商，年底前争取付10万-5万”。诉讼中，仁昌厂提供了江苏省特种设备安全监督检验研究院2012年6月7日的出具了锅炉压力容器产品安全性能监督检验证书二份，其上载明制造单位无锡市惠泽通用机械有限公司（以下简称惠泽公司），竣工日期2012年2月；产品名称分别为SME500高温高压染色机与SME250高温高压染色机。对该二份证书的真实性，双方均无异议。本院认为，仁昌厂与田海欢间的买卖合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故田海欢应支付结欠仁昌厂的合同价款220000元。2016年8月8日，田海欢出具了付款承诺书，仁昌厂予以认可，应视为对之前合同约定付款期限的变更，田海欢应在承诺的期限内付清欠款。对于田海欢抗辩称存在设备证书、铭牌未交付，改造未经检验等事由阻却付款，但上述事由在田海欢出具付款承诺之前即已存在，应视为田海欢同意上述事由不阻却付款。对田海欢称因设备质量问题造成其损失的主张，因未提出反诉，本案不予理涉，田海欢可另行主张权利。仁昌厂主张的逾期付款利息，应以220000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、田海欢于本判决生效后十日内支付无锡市仁昌印染设备厂货款220000元及赔偿逾期付款利息损失（以220000元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；二、驳回无锡市仁昌印染设备厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5136元，由田海欢负担4000元，由无锡市仁昌印染设备厂负担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邵明舟人民陪审员  石红英人民陪审员  刘海元二〇一九年六月二十三日法官 助理  金 民书 记 员  程慧宏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李林高，男，汉族，1973年3月13日出生，住浙江省温岭市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹静，女，汉族，1975年5月15日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢大全，男，汉族，1952年1月19日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢大德，男，汉族，1955年4月26日生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李思颖，女，汉族，1997年8月22日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨定鹏，男，汉族，1997年12月22日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：毛廷超，重庆五典律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。再审申请人李林高因与被申请人曹静、邢大全、邢大德、李思颖、杨定鹏（以下简称曹静等五人）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李林高申请再审称，1．二审人民法院认定李林高与曹静等五人签订的《门面租赁协议》有效错误，该合同应为无效合同。2．二审人民法院认定李林高请求曹静等五人承担赔偿责任的理由不能成立错误。李林高依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，曹静等五人以曹静名义将案涉房屋出租给李林高，并与李林高签订了租赁合同，租赁合同系双方真实意思表示。本案中李林高并未举示证据证明其与曹静等五人签订合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十二条的情形，一、二审人民法院认定当事人之间签订的《门市租赁合同》合法有效并无不当。现有证据只能证明工商部门对李林高在涉案门面处开办的烟酒店经营场所进行了变更登记，并未取缔其营业执照，因此并不存在如李林高所述其烟酒店为无照经营的情形，且李林高也未举证证明其烟酒店因经营场所变更而被行政处罚的事实，故李林高请求邢大全等五人承担赔偿责任的理由不能成立，一、二审人民法院驳回李林高的诉讼请求亦无不当。综上，李林高的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李林高的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一九年六月二十四日书记员 蹇 璐
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初497号 原告：江新城，男，1964年11月9日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：卢小斌、苏梦辉，福建国富律师事务所律师。 被告：苏剑川，男，1973年4月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：许金仙，女，1981年6月8日出生，汉族，住福建省古田县。 原告江新城与被告苏剑川、许金仙、古田县大桥镇凯舜食用菌筒加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，审理过程中，江新城申请撤回对古田县大桥镇凯舜食用菌筒加工厂的起诉，本院已另行裁定准许。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江新城的委托诉讼代理人苏梦辉到庭参加诉讼，被告苏剑川、许金仙经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江新城向本院提出诉讼请求：1.判令苏剑川偿还江新城货款245000元及逾期付款违约金（违约金按照月利率2%计算，从2019年2月1日起算至货款还清之日止）；2.判令苏剑川承担律师费6000元；3.判令许金仙对上述全部债务承担共同还款责任。诉讼过程中，江新城变更第一项诉讼请求为：判令苏剑川偿还江新城货款245000元及逾期付款违约金（违约金按照月利率1.5%计算，从2019年2月1日起算至货款还清之日止）。事实与理由：苏剑川因经营古田县大桥镇凯舜食用菌筒加工厂而向江新城购买食用菌辅料。2018年3月11日，苏剑川向江新城出具欠条一张，内容为“本人苏剑川，身份证号码：3522271973××××××××于2018年3月11日向江新城购买使用菌辅料，今欠货款金额为人民币（大写）贰拾肆万伍仟元正，（小写）245000元，定于2019年2月1日偿还。如果超出期限未还，按每日加收欠款总额5‰作为违约金。同时本人自愿承担一切为追欠款所产生的费用（包括律师费、诉讼费、交通费），欠款人：苏剑川，2018年3月11日”。苏剑川与许金仙系夫妻关系，该债务产生于夫妻关系存续期间，用于两人的共同生产生活，系家庭日常生活所负的债务，应认定为夫妻共同债务。 苏剑川、许金仙均未作答辩。 江新城围绕诉讼请求依法提交了证据。因苏剑川、许金仙未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院认为，江新城提交的欠条、大桥镇凯舜食用菌筒加工厂货款单、律师费发票以及婚姻登记审查处理表，客观真实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年至2018年期间，苏剑川向江新城购买食用菌辅料。2018年1月31日，苏剑川出具一张欠条，载明结欠江新城货款245000元，承诺于2019年2月1日偿还，如果超出期限未还，按每日加收欠款总额5‰作为违约金，同时自愿承担一切为追欠款所产生的费用（包括律师费、诉讼费、交通费）。苏剑川与许金仙于2012年4月26日登记结婚，系夫妻关系。 综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。江新城要求苏剑川偿还货款245000元，有事实及法律依据，可予支持。江新城主张按照月利率1.5%计算逾期付款违约金，未超过双方约定，亦不违反法律规定，应予支持。苏剑川在欠条中承诺“本人自愿承担一切为追欠款所产生的费用（包括律师费、诉讼费、交通费）”，故对江新城要求苏剑川承担律师费6000元，亦予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，诉争货款发生于苏剑川与许金仙夫妻关系存续期间，且诉争货款用于购买食用菌辅料，该债务系用于苏剑川与许金仙夫妻共同生产经营，江新城主张许金仙承担共同还款责任，合法合理，应予支持。苏剑川、许金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、苏剑川、许金仙应于本判决生效之日起三十日内共同偿还江新城货款245000元及逾期付款违约金（违约金以245000元为基数，按照月利率1.5%计算，自2019年2月1日起算至款项付清之日止）； 2、苏剑川、许金仙应于本判决生效之日起三十日内共同偿还江新城律师费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费5094元，由苏剑川、许金仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  张宁国 人民陪审员  郑 清 人民陪审员  卓光周 二〇一九年六月十七日 法官助理陈蕊 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2225号 上诉人（原审原告）：聂宗书，女，汉族，1979年1月27日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：谢顺义，男，汉族，1975年10月23日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：谢明发，男，汉族，1967年5月10日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：张丽莎，女，汉族，1986年1月17日出生，住贵州省毕节市。 被上诉人谢明发、张丽莎共同委托诉讼代理人：丁山、丁鹏志，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。 上诉人聂宗书因与被上诉人谢顺义、谢明发、张丽莎确认合同效力纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院(2018)黔0502民初9563号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人聂宗书预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月二十五日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1647号 申请人深圳市润天智数字设备股份有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路高新产业园区，统一社会信用代码：91440300715277118C。 法定代表人：江洪。 被申请人罗丹，女，汉族，1999年4月19日出生，身份证地址：四川省仁寿县。 被申请人罗忠明，男，汉族，1953年10月27日出生，身份证地址：四川省仁县。 被申请人郭俊辉，女，汉族，1969年10月1日出生，身份证地址：四川省仁寿县。 被申请人仁寿新科陶瓷有限公司，住所地：四川省仁寿县汪洋镇民益村社，统一社会信用代码：9151142109938930XK。 法定代表人：郭俊辉。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6865号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗丹、罗忠明、郭俊辉、仁寿新科陶瓷有限公司名下价值人民币1200000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年六月二十八日 书记员 夏金经童
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执82-7号申请执行人:李松权，男，1956年8月17日出生，汉族，住所地浙江省乐清市乐成镇春巷，身份证号3303231956********。被执行人:宫长富，男，1958年12月19日出生，汉族，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇周台子村新村，身份证号1326261***********。被执行人:滦平县黄营子矿业有限公司，住所地河北省承德市滦平县张百湾镇下洼子村，统一社会信用代码91130824059438269K。法定代表人:邢学生，职务执行董事。申请执行人李松权与被执行人宫长富、滦平县黄营子矿业有限公司合同纠纷一案，滦平县人民法院作出的(2017)冀0824民初25号民事调解书已经发生法律效力。本院于2018年3月19日作出（2018）冀08执82号执行裁定书，将该案提级由本院执行，但被执行人至今未履行生效法律文书和法律规定的义务。本院于2018年5月2日作出（2018）冀08执82-1号执行裁定书，查封了被执行人所有的采矿许可证（证号：C1300002010052120069613）；2018年5月8日作出（2018）冀08执82-2号执行裁定书，查封了被执行人所有的绞车、厂房及机械设备（详见查封物品清单）。2018年10月11日本院委托承德乾园房地产评估有限公司对涉案事项宫长富以及滦平县黄营子矿业有限公司的宫长富铁选厂、二选厂、黄营子姜沟二采区、小窑沟东区进行评估，该公司的承乾房鉴定估字（2018）第77号房地产鉴定估价报告对上述资产评估价值为1489183.00元。同日，本院委托承德燕峰资产评估有限公司对涉案事项宫长富铁选厂以及滦平县黄营子矿业有限公司的高压线路、井架、巷道、机器设备等资产进行评估，该公司的承燕峰鉴评报字[2018]第41号资产评估报告书对上述资产评估价值为3084466.00元。同日，本院委托河北兰德矿业权评估咨询有限公司对滦平县黄营子矿业有限公司黄营子铁矿采矿权进行评估，该公司的兰德矿权评字（2018）18-029号评估报告书的评估价值为：562.71万元。以上资产评估总值：10200749.66元。本院于2019年3月26日作出（2018）冀08执82-6号执行裁定书，以评估总价值10200749.66元第一次公开网络拍卖被执行人宫长富和滦平县黄营子矿业有限公司以上财产，因无人竞买流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：在第一次拍卖保留价10200749.66元基础上降价5%（即：9690712.18元），第二次拍卖被执行人宫长富和滦平县黄营子矿业有限公司的以下资产：宫长富铁选厂、宫长富二选厂、黄营子姜沟二采区、小窑沟东区；高压线路、井架、巷道、机器设备；滦平县黄营子矿业有限公司黄营子铁矿采矿权。本裁定送达后立即生效。审判长  贾燕平审判员  郭建军审判员  王建刚二〇一九年六月三日书记员  商朔萌
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执789号之三申请人魏国鹏，男，1984年6月17日出生，汉族，住滑县赵营乡。被执行人李震，男，1990年6月16日出生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2017)豫0526民初3605号民事判决书，于2019年02月25日向被执行人李震发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李震至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李震在中国建设银行6227075150165930_156_1账户内存款人民币10094.08元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十日书记员  张艳梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0403民初183号 原告：孟某，女，1970年11月30日出生，汉族，住长治市。 被告：王某，男，1973年3月15日出生，汉族，住长治市。 委托诉讼代理人：刘淑珍，山西瀛洽律师事务所律师。特别授权代理。 原告孟某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某、被告王某及其委托诉讼代理人刘淑珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告协助原告将潞城区某小区某户房屋一套登记至原告名下，归原告所有（房屋估价200000元）。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原为夫妻关系。2015年7月23日，双方经长治市郊区人民法院作出(2015)郊马民初字第0068号民事判决书判决双方离婚。座落在××区户房屋一套原为双方的夫妻共同财产，该房屋当时未办理房屋产权登记，判决归原告居住使用，原告一次性给付被告房款的一半100000元，后原告已将100000元房款全部给付被告，履行了所有义务。该房屋正在办理房产登记，被告不予配合，导致房屋产权无法办理。综上所述，原告为维护自己合法的权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定向贵院起诉，请依法判如所请。原告当庭补充：原告是把铁三局的房子卖掉后，购买了以上房屋。 被告王某答辩：潞城区潞城区某小区某户房屋一套由原、被告双方于2010年8月购买，被告参与了此房屋的购买和装修。该房屋由原告居住使用，原告付给被告100000元房款，被告离开此房已七年之久。被告当庭答辩：他不协助原告办理，不给原告以上房屋的所有权。 原告提交了证据：《(2015)郊马民初字第0068号民事判决书及送达回证》《和解协议书》；本院经原告申请调取的证据：《(2015)郊马民初字第0068号案庭审笔录》《转让房屋居住权协议书》《购房协议书》《购房款收据》。被告对以上证据质证无异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 原告还提交了证据：《潞城市房地产交易中心情况说明》1份，内容：“长治市郊区人民法院：兹有孟某购买潞城区某小区某户，现申请办理房地产转移登记手续，你院(2015)郊马民初字第0068号民事判决书仅将此房使用权判为孟某，现因过户需要确定房屋的所有权。”证明：以上房屋现原告正申请办理房地产转移登记手续。被告质证：房屋的产权应由不动产登记中心登记并确认，因以上房屋属于夫妻共同财产，应先将房屋登记到夫妻名下后，再请求法院依法分割，现该房屋没有进行不动产登记，原告请求法院判决房屋所有权无法律依据。本院对潞城区潞城区某小区某户房屋一套正在申请办理房地产转移登记手续予以确认。 被告提交了证据：《58同城房屋交易网页》1页，证明：某小区与以上房屋相似的房屋，转让价为500000元。原告质证：不认可，差距太大，不能作为证据。 综合原、被告的陈述、答辩和依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下： 原、被告原为夫妻关系。在原、被告婚姻存续期间的2010年8月，原、被告共同购买了潞城区某小区某户房屋一套。2015年7月23日，本院判决原、被告离婚后，还判决将以上房屋由原告居住使用，原告一次性支付被告100000元，原告已将100000元支付给被告。《购房协议书》记载潞城区某小区某户房屋一套的购房人为原告孟某。现原告正在申请办理以上房屋的房地产转移登记手续。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第十条规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“离婚时双方对尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼。”房屋所有权的取得登记系不动产登记部门的职权，本院不能判决不动产所有权的归属，只能在房屋所有权通过不动产登记部门完全登记取得后，对有争议的予以处理。本案中，本院的判决已确认原告对潞城区某小区某户房屋一套居住使用，同时《购房协议书》记载以上房屋的购房人只有原告，没有被告，本院根据以上证据无法确认被告在原告申请办理房屋转移登记中的协助义务。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持，应予以驳回。鉴于被告不同意调解，根据《中华人民共和国物权法》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下： 驳回原告孟某的诉讼请求。 案件受理费275元，原告孟某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  魏志忠 二〇一九年六月二十八日 书记员  秦 帅
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3501号1971年12月6日1974年7月1日1978年4月2日原告：梁友根，男，出生，汉族，安徽省安庆市人，住安庆市枞阳县雨坛乡高峰村西屋组**，居民身份证：3428231971********。1971年12月6日1974年7月1日1978年4月2日被告：田绍伟，男，出生，汉族，贵州省仁怀市人，，住仁怀市高大坪乡龙源村沙湾组**居民身份证：5221301974********。1971年12月6日1974年7月1日1978年4月2日被告：文培友，男，出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住遵，住遵义市播州区鸭溪镇理智村付庄**身份证：5221211978********。被告：刘安琴，女，1976年6月27日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住红，住红花岗区div>被告：易小波，男，1986年9月16日出生，汉族，贵州省仁怀市。原告梁友根与被告田绍伟、文培友、刘安琴、易小波委托合同纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法进行审理。原告梁友根向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担连带责任，偿还原告现金40万元，并从2018年6月25日起按月息2%支付原告利息直至付清之日止；2.判令被告连带支付原告因融资被诉到付的诉讼费3650元；3、案件受理费由被告承担）。事实和理由：被告于2018年2月13日向原告出具委托书，授权原告在播州××鸭溪镇光明村修建房屋，修建过程可融资，原告为此向案外人李合全借款40万元，用于修建前述所提房屋，后由于被告不履行支付款项义务，原告依法院调解向李合全偿还40万元本金及利息，并承担案件受理费3650元。但原告向李合全借款实际是为被告融资，原告受委托而为之，原告借的款全部用于建房，该借款及全部损失应当由被告承担。现原告特向法院提起诉讼，请判决支持原告的诉讼请求。本案在诉讼中，被告田绍伟称其共同合伙的人还有游正权、付永华、李光梅等人，并提交有游正权、付永华、李光梅等人签订的《协议书》予以证明。本院经审查认为，四被告与游正权、付永华、李光梅等人签订《协议书》，共同购买乐理村光明一组郑天云的宅基地及建房来修建房屋，原告受四被告委托建房，本案应以四被告及游正权、付永华、李光梅等人作为共同被告，原告起诉的被告主体上有遗漏，经本院询问，原告不愿将游正权、付永华、李光梅等人列为被告，本案应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款规定，裁定如下：驳回原告梁友根的起诉。案件受理费减半收取3650元，退还原告梁友根。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘正艳二〇一九年六月五日法官助理何宇雨书记员王前前
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1503民初1701号原告：安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司，住所地：六安市裕安区齐云西路与嵩寮岩路交叉口裕安区环保局大楼，统一社会信用代码：913415005518008727。法定代表人：熊甫，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：杜娟，安徽天爱律师事务所律师。被告:潘剑，男，汉族，1987年7月13日生，住安徽省六安市裕安区。被告:赵玉山，男，汉族，1958年3月33日生，住安徽省六安市裕安区。被告：程新云，女，汉族，1961年12月15日生，住安徽省六安市裕安区。原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司与被告潘剑、赵玉山、程新云金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人杜娟到庭参加诉讼，被告潘剑、赵玉山、程新云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告一立即偿还原告104583.39元（本金10万元、利息4583.39元计算至2019年3月7日）；2、判令被告一按年利率13.398%自2019年3月8日起向原告支付10万元借款的罚息至本清止；3、判令被告二、三对第一、二项诉请承担清偿责任。4、本案诉讼费由三被告承担三被告未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格。2、三被告身份证复印件、户口簿复印件，证明三被告身份情况及两被告赵玉山、程新云是夫妻关系的事实；3、《个人借款合同》，证明原告与被告潘剑之间签订借款合同，并就借款金额、借款期限、利率、罚息、实现债权费用承担等事项均作了详细约定的事实，证明被告潘剑有于2018年12月27日归还原告10万元本金的事实；4、《保证合同》，证明被告赵玉山、程新云自愿为被告潘剑上述借款本金、利息、逾期罚息及贷款方实现债权与担保权利而产生的费用（包含律师费）等提供连带责任保证；5、借款凭证1份、收回贷款凭证10份，证明原告在合同生效当日即向被告潘剑发放10万元的事实，也证明被告潘剑不按期归还本金，期内欠下2013.91元未还的事实。三被告未到庭发表质证意见。本院对证据认证如下：原告所提交的五份证据客观真实合法，与本案具有关联性，对原告证据的证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2017年12月27日，被告潘剑购买白酒续贷之需与原告签订一份《个人借款合同》。合同约定被告潘剑向原告借款10万元，借款期限是2017年12月27日至2018年12月27日，借款年利率为9.57%，按季付息，到期一次还本，付息日为每季末月20日，逾期还款罚息为贷款利率上浮40%，原告为实现债权而实际发生的费用均由被告潘剑承担，同日被告赵玉山、程新云和原告签订一份《保证合同》，自愿为被告潘剑上述借款本金、利息、逾期罚息及贷款方实现债权与担保权利而产生的费用等提供连带责任保证。两份合同生效当日，原告即按照合同约定履行了付款义务。后被告潘剑未按期归还本金，期内利息也下欠2013.91元未归还。为此，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告潘剑签订的《个人借款合同》，以及原告与被告赵玉山、程新云签订的《保证合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律，合法有效，应受法律保护，违约当事人应当承担民事责任，原告的诉讼请求合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告潘剑于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司借款104583.39元（本金10万元、利息4583.39元计算至2019年3月7日）；二、被告潘剑按年利率13.398%自2019年3月8日起向原告安徽裕安盛平村镇银行股份有限公司支付10万元借款的罚息至本清止；三、被告赵玉山、程新云对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告潘剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  李红枫审 判 员  方 铁人民陪审员  李邦新二〇一九年六月二十一日书 记 员  袁 婧附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执262号申请执行人：高兴荣，男，1966年10月10日出生，汉族，住云南省玉溪市。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。高兴荣与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，高兴荣依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初647号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为14500元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月27日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月22日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人高兴荣，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人高兴荣书面同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十七日书记员  金 妮
新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执306号之七 申请执行人杨素忠。 被执行人新绛县恒康农业技术服务有限公司。 关于合同纠纷一案，本院于2019年05月20日冻结了被执行人新绛县恒康农业技术服务有限公司在账户内存款人民币15136.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人新绛县恒康农业技术服务有限公司账户内存款人民币544402.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  吴维波 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  卢 宏
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执210号申请执行人韩某与被执行人白某、白某1健康权纠纷一案，（2019）甘1226民初64号民事判决书确定：被执行人白某、白某1赔偿申请执行人韩某医疗费等各项费用共计6695.704元。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人白某1主动履行完判决书确定的全部法律义务。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘1226民初64号民事判决书确定的白某、白某1的法律义务已履行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月十七日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5491号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：曾荣忠，男，汉族，1985年10月5日出生，住福建省惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告曾荣忠信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告曾荣忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令曾荣忠向浦发银行偿还信用卡欠款共计85025.16元(暂计至2018年12月24日，其中本金71318.17元，利息7963.11元，违约金5743.88元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由曾荣忠承担。 事实和理由：2016年5月24日，曾荣忠填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“浦发银联爱宁卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到曾荣忠根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，曾荣忠须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；曾荣忠还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，曾荣忠提供地址可作为法律文书送达地址。 依曾荣忠申请，浦发银行经审核于2016年5月24日为其发放了信用卡，账户号为20×××54，卡号为62×××64，信用额度为人民币101000元。2016年6月1日，曾荣忠开卡使用该信用卡。但其自2018年8月1日起开始逾期还款，最后一次于2018年7月22日还款4400元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计85025.16元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，曾荣忠仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，曾荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年5月16日，曾荣忠尚欠信用卡本金71129.17元、利息12863.19元。 本院认为，曾荣忠在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为曾荣忠发放了信用卡，曾荣忠亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。曾荣忠在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求曾荣忠返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人曾荣忠支付违约金之诉请，本院不予支持。曾荣忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾荣忠于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金71129.17元，并支付利息[暂计至2019年5月16日，利息为12863.19元，之后的利息按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，因适用简易程序减半收取962.5元，由曾荣忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁15民终679号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：王利娟，山东智祥律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杜传军，男，1966年12月4日出生，汉族，住山东省茌平县。被上诉人（原审原告）：杜传红，男，1964年12月29日出生，汉族，住茌平县。被上诉人（原审原告）：杜红燕，女，1971年4月4日出生，汉族，住山东省威海市文登市。原审被告：张同金，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地聊城经济开发区。原审被告：栾林平，女，1984年9月12日出生，汉族，住聊城经济开发区。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司与被上诉人杜传军、杜传红、杜红燕及原审被告张同金、栾林平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：一审法院认定基本事实不清，违反法定程序。张同金驾驶车辆致受害人闫某某死亡，张同金因涉嫌交通肇事罪被刑事立案，并且被上诉人杜传军等称在刑事诉讼中已附带提起民事诉讼，刑事案件尚未审结。本案的事实认定及判决均需以刑事案件的审理结果为依据，一审法院应当中止审理等待刑事案件审理结果，而一审法院未考虑到刑事案件对本案的影响，先行判决致使本案事实不清。综上，一审判决认定事实不清且违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2018)鲁1502民初2524号民事判决；二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司预交的二审案件受理费2500元予以退回。审判长  刘育颖审判员  李曙霞审判员  王玉东二〇一九年六月二十四日法官助理潘盼盼书记员丁立
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初63号     原告刘立沙，女，，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市莲湖区。   委托代理人王军，陕西缔伍律师事务所律师。   委托代理人李甜甜，陕西缔伍律师事务所律师。   被告西安市城乡建设委员会，住所地西安市雁塔区。   法定代表人苗宝明，主任。   委托代理人柳飞伦，该单位工作人员。   委托代理人呼东红，北京市中兆律师事务所西安分所律师。   原告刘立沙诉被告西安市城乡建设委员会不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月4日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。   原告刘立沙诉称，原告刘立沙是西安市莲湖区原工农村村民，住西安市莲湖区XX巷XX号。原告所居住的房屋被莲湖区政府土门地区XX村”连片综合改造工作指挥部违法强拆，该城改项目在未取得《建设工程规划许可证》及《建筑工程施工许可证》的情况下，违法在XX村XX层XX栋，现工程主体已封顶。根据《建设工程质量管理条例》第五十七条规定:“违反本条例规定，建设单位未取得施工许可证或者开工报告未经批准，擅自施工的，责令停止施工，限期改正，处工程合同价款百分之一以上百分之二以下的罚款。”《建筑工程施工许可管理办法》第十二条规定:“对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令停止施工，限期改正，对建设单位处工程合同价款1％以上2％以下罚款；对施工单位处3万元以下罚款。”为此，原告就城改项目涉嫌违建的问题向被告进行投诉举报。2018年10月22日，被告以“对该城改项目涉嫌违法建设问题已函告市城（棚）改办和大兴新区管理委员会依法依规进行查处”为由，拒绝履行法定职责。《中华人民共和国行政处罚法》第十五条规定：“行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。”西安市城中村（棚户区）改造办公室和西安大兴新区管理委员会均系事业单位，无行政处罚权。因此，被告的上述行为属于不履行法定职责，故请求：1.请法院依法判令被告西安市城乡建设委员会依法履行法定职责，对原告于2018年8月22日提交的《举报材料》作出处理，对原告反映的违建项目进行行政处罚；2.本案诉讼费由被告承担。   被告西安市城乡建设委员会辩称，被告依法全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。2018年9月6日，原告向被告书面举报其居住的房屋被莲湖区政府土门地区XX村”连片综合改造指挥部违法强拆，并称该城改项目在没有取得建设工程规划许可证及建筑工程施工许可证的情况下违法建造2层楼一栋，工程主体已经封顶，要求被告依法对违建项目予以查处，并书面告知行政处理结果。2009年12月18日，西安市人民政府办公厅发布的市政办发［2009］250号《西安市人民政府办公厅关于印发西安市城中村改造办公室（西安市棚户区改造办公室）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第三款明确规定，西安市城中村（棚户区）改造办公室负责“城中村、棚户区改造项目建设执法监察工作”。2012年5月25日，西安市机构编制委员会发布的市编发［2012］4号《西安市机构编制委员会关于明确市城中村改造办公室（市棚户区改造办公室）管理职责的通知》明确规定:“2011年12月31日前，市XX委XX城XX村XX户区改造项目的建筑工程施工许可等建设管理职责，市房管局XX城XX村XX户区改造项目的房屋拆迁和预售许可等管理职责交由市城改办承担。”2018年9月27日，被告依法向西安城中村（棚户区）改造办公室函告了原告举报的情况，并建议依法查处。2018年10月17日，被告下属的西安市工程建设执法监察队书面向原告充分说明了涉案项目应由市城改办监管，并将被告函告西安城中村（棚户区）改造办公室查处涉案项目的情况予以告知。2018年10月15日，被告又将原告举报的情况函告大兴新区管理委员会建议依法查处。被告依法不具有对涉案项目进行执法监察的职权，被告下属的西安市工程建设执法监察队对此已向原告书面进行了充分说明。对于原告举报的情况，被告也依法函告了相关主管部门建议查处。因此，被告已经全面履行了所有法定职责，原告的诉讼请求没有任何事实与法律依据，依法应当予以驳回。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”公民、法人或者其他组织有权申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，并有权依照法律规定对行政机关不履行法定职责的行为向人民法院提起诉讼。提起履行职责之诉，对于原告来讲，需具有实体法上的请求权基础；对于被告来讲，需具有相应的法定职责。本案中，原告刘立沙系投诉举报人，投诉举报人具有请求行政机关启动行政程序的权利，而无权请求行政机关作出某一具体行政行为。是否作出某一具体行政行为，有赖于行政机关的调查、裁量，而非投诉举报人的举报。行政机关对于投诉举报所做的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系。故本案原告刘立沙也就不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：   驳回原告刘立沙的起诉。   案件受理费50元，退还原告刘立沙。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长赵  新   审判员白清阁   审判员王  玮     二〇一九年六月二十三日     书记员 李瑞萍        1
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初361号原告：望都县赵庄乡西张庄村村民委员会，住所地：望都县西张庄村。法定代表人：耿建龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：王全力，该村委会会计。委托诉讼代理人：王智慧，河北庆都律师事务所律师。被告：耿会坡，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住望都县。被告：耿占路，男，1946年6月24日出生，汉族，农民，住望都县。原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会与被告耿会坡、耿占路农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会法定代表人耿建龙，委托诉讼代理人王智慧、王全力，被告耿会坡、耿占路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告交纳拖欠的土地承包费12300元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年9月10日，原、被告签订了《西张庄土地承包合同》，合同约定，被告承包土地面积10亩，承包期自2009年9月10日至2012年9月10日止，承包费每年每亩200元。合同到期后，被告未与原告续签承包合同，经村委会研究决定，2012年9月至2015年9月，承包费调整至每年每亩400元，2015年9月至2018年9月，承包费调整到每年每亩500元，被告仅给付部分承包费，至今仍拖欠承包费12300元。几年来，原告多次向被告催收，但被告以种种理由拖延，引起广大村民不满。综上，被告违反法律规定和合同约定。构成违约，为了维护集体利益，原告根据相关法律规定，诉请贵院。请依法判决。被告耿会坡辩称，原告没有给被告续合同，现在土地已经收回。上届的村委会支书答应让被告继续种地，2012年-2015年承包费当时已与原告的负责人协商好，因修路占用了被告的承包地，被告交纳承包费8000元即为清结。原告所诉拖欠承包费，根据欠条显示，已超过诉讼时效。被告耿占路辩称，认可少交了村里的承包费，是原告让少交的，原告还欠被告10000元钱。本院经审理认定事实如下：2009年9月10日，原、被告签订了《西张庄土地承包合同》。二被告承包原告土地面积10亩，承包期自2009年9月10日至2012年9月10日止。合同到期后，原、被告未签订书面承包合同。村委会研究决定，2012年9月至2015年9月，承包费调整到每亩每年400元，2015年9月至2018年9月，承包费调整到每亩每年500元。原告称，被告2012年9月至2015年9月该地块的承包费应为12000元，被告交纳了8000元，尚欠4000元。2015年9月至2018年9月承包费应为15000元，被告交纳了5000元，尚欠10000元，被告总计欠承包费14000元，原告对上述欠款进行了公示催收。被告耿会坡向原告出具欠条，载明“今欠承包地苹果园10亩×500元=15000元已交5000元欠10000元11月15号前交清理欠款人耿会坡2015年10月9号”。另，原告庭审中变更诉讼请求，要求判令被告交纳拖欠的土地承担费变更为14000元。以上事实，有原告提供的西张庄土地承包合同、欠条、收据、会议记录、西张庄集体土地承包公示、村委会公告及庭审笔录等证据证实。本院认为，二被告于2015年9月至2018年9月实际承包了原告10亩土地，应按约定给付承包费。被告耿会坡向原告出具了尚欠承包费10000元的欠条。对原告主张被告给付2015年9月至2018年9月拖欠承包费10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于2012年9月至2015年9月承包费，原告主张拖欠4000元，二被告否认，原告对该主张未提供充分证据证实，本院不予支持。被告辩称超过诉讼时效的观点，因庭审中被告耿占路陈述“2018年3月，王全力和耿保善去保定找我，说关于承包费的事情”，可知，原告在向被告主张着权利，并未超过诉讼时效。综上所述，被告耿会坡、耿占路给付原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会承包费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告耿会坡、耿占路给付原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会承包费10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计125元,原告望都县赵庄乡西张庄村村民委员会负担55元（已交纳），被告耿会坡、耿占路负担70元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张巧云二〇一九年六月二十八日书记员  邹云静
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初13779号原告深圳德坤物流有限公司，深圳市宝安区福永街道怀德社区。法定代表人王登旺。委托代理人朱尔特、韩敏锐，广东牧之律师事务所律师。被告陕西沃特玛新能源有限公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区。法定代表人李金林。被告深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区。法定代表人李瑶。原告深圳德坤物流有限公司与被告陕西沃特玛新能源有限公司（以下简称“陕西沃特玛公司”）、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称“沃特玛公司”）运输合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告拖欠其运费,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陕西沃特玛公司向原告支付运费人民币18,598元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率，自立案之日（起诉之日）起计算至被告实际清偿之日止；二、被告沃特玛公司对被告陕西沃特玛公司的付款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由二被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定陕西沃特玛公司应向原告支付运费人民币18,598元及利息，沃特玛公司应对此负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西沃特玛新能源有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳德坤物流有限公司运费人民币18,598元及利息（以人民币18,598元为基数，从2018年5月25日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市沃特玛电池有限公司对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币264元，公告费人民币780元，共计人民币1,044元，由被告陕西沃特玛新能源有限公司、深圳市沃特玛电池有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  梁吐媚二〇一九年六月二十一日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初307号原告：深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：凌日强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄志鹏，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵常乐，广东腾晟律师事务所律师。被告：冀州市华奥医疗器械有限公司，住，住所地河北省冀州市和平东路北侧州市华润棉业有限公司院内）。法定代表人：李佳泽。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司与被告冀州市华奥医疗器械有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告深圳前海艾艾贴生物科技有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳前海艾艾贴生物科技有限公司撤回起诉处理。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十三日书记员  栾翠慧
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更816号 罪犯张磊，男，1988年3月7日生，苗族，初中文化，贵州省贵定县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 本院于2014年11月15日作出(2014)安市刑初字第12号刑事判决，认定被告人张磊犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元，诈骗所得人民币1109476.60元继续追缴。被告人张磊不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2015年9月23日作出（2015）黔高刑二终字第27号刑事裁定，维持原判。刑期自2013年4月12日起至2020年4月11日止。于2015年12月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行部分财产刑，2017年5月积分转换一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张磊在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其只按判决履行部分财产刑，赃款未退缴，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张磊减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年10月11日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初11391号 原告：杨建红，男，1970年1月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：蒋勇，江苏丁晓农律师事务所律师。 被告：房波，男，1984年11月27日出生，汉族。 被告：邢明华，男，1981年10月19日出生，汉族。 原告杨建红诉被告房波、邢明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理后，由审判员赵美容适用简易程序独任审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告杨建红的委托诉讼代理人蒋勇到庭参加诉讼，被告房波、邢明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨建红向本院提出诉讼请求：1、被告房波向原告偿还借款本金50000元及利息(按年利率24%，自2018年6月25日支付至实际偿还之日止)；2、被告房波向原告支付因诉讼产生的律师费用5000元；3、被告邢明华对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月25日，被告房波向原告借款50000元用于生意经营，原告通过转账将相应款项出借给被告房波，原告与被告房波签订借款合同一份，同时由被告邢明华签字确认作为担保人。但在2018年9月，原告多次向两被告催要上述款项，两被告均无任何反应。 被告房波、邢明华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，原告杨建红（贷款人、乙方）与被告房波（借款人、甲方）、被告邢明华（担保人）签订借款合同，约定甲方因生意需要向乙方借款，借款金额为5万元，借款期限自2018年6月25日至2018年8月25日，借款月利率为2%；借款方或担保方到期未能全部归还本息，承担乙方因实现本协议下债权而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等一切费用……合同还作了其他相关约定。 同日，原告杨建红通过其农业银行账户向被告房波转账5万元。被告房波出具收条，确认收到原告杨建红款项5万元。 另，原告杨建红与江苏丁晓农律师事务所签订委托代理合同，委托该所指派律师向被告主张相关权利，合同约定律师代理费5000元。 以上事实，由原告提交的借款合同、农业银行账户交易流水、收条、委托代理合同以及原告庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借款合同、银行流水、收条等证据相互印证，可以证明被告房波借款的事实，故本院认定原告杨建红与被告房波之间的借款合同关系有效。因约定的还款日期届至，被告房波未能按期支付款项，原告要求被告房波偿还借款本金及合同约定按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告房波承担其实现债权的律师费用5000元，具有合同依据，应予以支持。被告邢明华在借款合同上作为担保人签名，借款合同未对保证方式进行明确约定,故原告诉请被告邢明华对被告房波的上述还款义务承担连带清偿责任，亦有法律依据，本院一并予以支持。被告房波、邢明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告房波于本判决生效之日起十日内支付原告杨建红借款本金50000元及利息（计算方式为以50000元为基数，按照月利率2%，自2018年6月25日计算至实际清偿之日止）； 二、被告房波于本判决生效之日起十日内支付原告杨建红律师费用5000元； 三、被告邢明华对被告房波的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1306元、公告费690元，合计1996元，由被告房波、邢明华负担。被告负担之款原告杨建红已预交，被告房波、邢明华于履行本判决时一并支付原告1996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  赵美容 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  罗曼华 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  陈霞美 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7228号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人李华丽，男，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李华丽信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14471号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2137号 原告：江昆，女，汉族，1969年9月15日出生，住成都市青羊区。 被告：成都银行股份有限公司商业街支行，住所地：成都市青羊区商业街**。 负责人：张小燕。 委托诉讼代理人：丁翼，男，汉族，1970年4月23日出生，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 原告江昆与被告成都银行股份有限公司商业街支行（以下简称成都银行商业街支行）银行卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江昆，被告成都银行商业街支行的委托诉讼代理人丁翼到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，现本案已审理终结。 江昆向本院提出诉讼请求：1.成都银行商业街支行赔偿江昆被盗刷的银行存款9920.1元；2.成都银行商业街支行承担本案诉讼费。事实和理由：江昆于2018年3月8日晚至3月15日在巴厘岛旅游时用过涉案银行卡取款（3月8日晚11点左右离开成都，3月15日晚十点左右回到成都）。3月19日在成都银行商业街支行柜员机上曾取过三笔5000元，共计15000元。2018年3月27日上午十点左右江昆从手机上发现3月26日晚十一点左右其银行卡被多次盗刷，共十笔，总计金额9920.1元，盗刷时江昆本人和银行卡均在成都。发现银行卡被盗刷后，江昆即刻到就近的新津成都银行报告，银行工作人员告知其银行卡是在海外被刷，随即江昆于中午赶到成都银行商业街支行办理了银行卡被盗刷停止使用的手续，并到辖区黄瓦街派出所报案。根据银行发送到手机上的取钱信息，所有盗刷时间均在2018年3月26日晚十一点过，当时江昆已经睡觉，第二天一早到新津上班后才从手机短信上发现问题，于是立即回成都银行办理了停卡手续，所以足以证明江昆及其银行卡均在成都，3月26日晚发生的刷卡均为盗刷，理应由成都银行办理赔偿。由于成都银行在金融防护上防护力度不够，给客户造成了经济和心理上的损失。现江昆为维护自身的合法权益，特诉至来院。 成都银行商业街支行答辩称对原告起诉的事实无异议，但原告在这次事件中没有做到妥善保管密码的义务，请求法院驳回江昆的诉讼请求。 江昆围绕诉讼请求依法提交了成都银行卡（复印件）、成都银行客户回执（复印件）、银行账户详情明细、黄瓦街派出所受案回执、银行卡交易否认说明、个人客户临时盗刷取交易单等证据，成都银行商业街支行未向本院出示证据。本院依法组织了双方当事人举证质证，成都银行商业街支行对江昆提交的前述证据三性均无异议，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。 对于事实和证据，本院确认如下：江昆在成都银行商业街支行办理了一张银行卡，卡号62×××555。2018年3月26日23点18分至23点23分，前述尾号4855银行卡中的存款被分十次取出，前八次每次取款1153.5元，第九次取款461.4元，第十次取款230.7元，共计9920.1元，取款地点在印度尼西亚。2018年3月27日14点36分，江昆向成都银行商业街支行办理了停卡手续，并出示了该银行卡。后江昆于当日报警，成都市公安局青羊区分局黄瓦街派出所向江昆出具了受案回执。后江昆以要求被告赔偿损失为由起诉来院。 审理中，（一）双方均认可从银行卡被盗刷的时间到江昆去银行报案的时间不存在卡从印尼转移回成都的可能性。（二）成都银行商业街支行陈述现无证据证明江昆对银行卡密码保管不善。 本院认为，江昆在被告处办理了银行卡，双方建立了储蓄合同关系，被告负有保障储户江昆资金安全的义务。根据江昆所提交的证据能够证明银行卡中存款在印尼被取出时，江昆与其银行卡均在成都，因一个银行账户仅有一张真卡，综合讼争钱款被消费的时间、、地点及原告在发现银行卡被盗刷后及时报警挂失等一系列行为，结合日常生活经验，在无证据证明原告主动或客观上帮助他人实施取款行为并报假案的情况下，应当认定是他人使用伪卡盗取了原告银行卡账户上的资金。因银行卡是储户与银行之间储蓄合同的有效凭证，银行掌握或应当掌握银行卡的制作技术和加密技术，应具备识别真伪的技术能力和硬件设施，故应该承担对银行卡真伪的实质审查义务，伪卡盗刷行为的发生说明银行制发的借计卡信息存在被复制的安全隐患以及交易系统无法识别伪卡的技术缺陷，故应承担由此造成的相应损失。因成都银行商业街支行未能举证证明江昆对涉案银行卡的密码存在保管不善的过失，对其相应抗辩意见，法院不予采信。现原告江昆主张成都银行商业街支行赔偿被盗刷存款损失9920.1元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都银行股份有限公司商业街支行于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江昆赔偿存款损失9920.1元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都银行股份有限公司商业街支行承担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 邱 雪 人民陪审员 窦 容 人民陪审员 王 川 二〇一九年六月五日 书 记 员 梁江眉
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1588号 罪犯罗东安，男，1974年1月2日出生于广西宜州市，仫佬族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西河池市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）河市刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人罗东安犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人罗东安赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币21551.6元。判决发生法律效力后，2011年3月2日交付广西南宁监狱执行。2013年8月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月2日起至2033年2月1日止），剥夺政治权利改为九年；2015年12月18日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2031年3月1日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第124号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯罗东安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯罗东安予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯罗东安的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯罗东安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2015年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗东安在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗东安减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年9月1日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初1598号 原告：陈红英，女，1986年8月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市岳西县，现住安徽省合肥市蜀山区， 被告：武汉中瑞希康化学制品有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区3C2地块圣龙广场******（商务秘书JRS-115）。 法定代表人：吴希。 原告陈红英与被告武汉中瑞希康化学制品有限公司（以下简称中瑞希康公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2019年4月29日公开开庭进行了审理，原告陈红英到庭参加诉讼，被告中瑞希康公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告中瑞希康公司向原告陈红英返还货款14,000元；2.判令被告中瑞希康公司承担因不发货给原告陈红英造成的经济损失3,500元；3.判令被告中瑞希康公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告陈红英从事国际贸易业务，与被告中瑞希康公司发生过一次业务往来。2019年3月4日，原告陈红英与被告中瑞希康公司江经理达成口头约定，原告陈红英向被告中瑞希康公司购买7千克化工原料他达那非，被告中瑞希康公司应于次日发货。当日，原告陈红英向被告中瑞希康公司支付货款14,000元。2019年3月5日，被告中瑞希康公司工作人员告知原告陈红英公司目前无余货可发，此后被告中瑞希康公司未按约定发货，导致原告陈红英无法按期向客户供货，损害原告陈红英合法权益。原告陈红英多次向被告中瑞希康公司催促发货无果，故向法院起诉主张权利。 被告中瑞希康公司未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告陈红英提交的证据，符合证据的形式要件和实质要件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月4日，原告陈红英与被告中瑞希康公司工作人员通过互联网腾讯QQ平台协商约定：原告陈红英向被告中瑞希康公司以每公斤2,000元的价格购买7千克化工原料他达那非，被告中瑞希康公司承诺于2019年3月5日发货。2019年3月4日，原告陈红英按被告中瑞希康公司指令将全部货款14,000元转账支付至被告中瑞希康公司股东吴宇辉银行账户。但被告中瑞希康公司未按约定时间发货，截至原告陈红英起诉之日，被告中瑞希康公司仍未发货亦未退还货款。原告陈红英遂诉至本院，请求依诉予判。 另查明，2019年3月3日，原告陈红英与案外买家通过互联网平台达成订单，案外买家以每千克376美元的价格向原告陈红英购买7千克化工原料他达那非，总价款为2,632美元，平台系统显示该订单已被关闭。 本院认为，原告陈红英与被告中瑞希康公司工作人员通过互联网腾讯QQ平台线上协商交易买卖事宜，双方就货物标的名称、单价、总价、支付方式、发货时间和运输方式等进行协商并达成口头合意，合意内容已具备民事合同的主要条款。据此，原告陈红英与被告中瑞希康公司已订立买卖合同，且合同内容未违反法律规定，系当事人真实意思表示，应属有效。原告陈红英依约支付全部货款，被告中瑞希康公司未履行交货义务，由此酿成本案纠纷，被告中瑞希康公司应承担违约责任。原告陈红英要求被告中瑞希康公司返还全部货款的诉讼请求，本院予以支持。原告陈红英要求被告中瑞希康公司赔偿2019年3月3日与案外买家订单可获利益损失3,500元的主张，因原告陈红英未举证证实该订单关闭与被告中瑞希康公司的违约行为存在关联性，本院不予支持。原告陈红英的损失，本院酌情从2019年3月5日起按所占用资金年利率6%予以认定。原告陈红英的其他诉讼请求，本院不予支持。 综上，被告中瑞希康公司应向原告陈红英返还货款14,000元，并按年利率6%承担资金占用损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉中瑞希康化学制品有限公司于本判决生效之日起3日内向原告陈红英支付货款14,000元及资金占用损失（资金占用损失以14,000元为本金，从2019年3月5日起按年利率6%计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告陈红英的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取计119元，由原告陈红英负担25元，由被告武汉中瑞希康化学制品有限公司负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  朱晓勤 二〇一九年六月二十四日 书记员  程 颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初1034号 原告邓某某。 委托代理人覃小用，广西辩维律师事务所律师。 被告广西某某园林建设工程有限公司。 法定代表人周某某，总经理。 案由：劳动争议。 适用程序：简易程序。 立案时间：2019年4月24日。 待裁事项：原告邓某某申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费10元（原告已预交）,减半收取5元，由原告邓某某负担。 审 判 员 林玥希 二〇一九年六月四日 代书记员 汪奕孜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721民初1290号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所：广西壮族自治区钦州市灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺），统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，灵山县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：黎定志，男，灵山县农村信用合作联社法律合规部经理。 委托诉讼代理人：邓洪峰，男，灵山县农村信用合作联社佛子信用社信贷员。 被告：黄昌林，男，1978年11月19日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市灵山县居民，住。 被告：李秀远，女，1976年5月8日出生，汉族，广西壮族自治区钦州市灵山县居民，住。 被告：谢慧霜，女，1965年7月6日出生，汉族，广东省佛山市禅城区居民，住该区。 被告：周大东，男，1965年10月10日出生，汉族，广东省佛山市禅城区居民，住该区。 原告灵山县农村信用合作联社与被告黄昌林、李秀远、谢慧霜、周大东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告灵山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  施 峨 二〇一九年六月十三日 法官助理  邓肖丽 书 记 员  李春莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初6586号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：张耀国、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈江民，男，1988年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：吕晓慧，女，1990年3月17日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈江民、吕晓慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张耀国到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月15日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149008253。（三）借款金额：核准贷款授信额度为300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月30日起至2019年10月30日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：生产经营。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告吕晓慧作为被告陈江民的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈江民发放贷款合计370000元，被告陈江民未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月7日，被告陈江民尚欠原告借款本金255358.68元、利息49312.62元、罚息64777.32元、复利31214.75元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：一、被告陈江民偿还原告贷款本金255358.68元及利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日的利息49312.62元、罚息64777.32元、复利31214.75元；自2019年5月8日起计至实际清偿之日止，罚息以本金255358.68元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收罚息，复利以利息49312.62元为基数，按借款月利率1.34%上浮30%计收复利）；二、被告陈江民支付原告为追索上述债权而支付的律师费43075.96元；三、被告吕晓慧对被告陈江民上述债务承担共同清偿责任；四、由两被告承担本案的全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈江民之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈江民偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月7日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月8日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈江民承担本案的律师费43075.96元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈江民，未将被告吕晓慧列为交易对象，因此，原告要求被告吕晓慧承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈江民于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金255358.68元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月7日，利息49312.62元、罚息64777.32元、复利31214.75元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以49312.62元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7180元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担650元，被告陈江民负担6530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  罗 强人民陪审员  陈海鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3737号原告美亚知识产权有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国属维尔京群岛托多拉岛路德镇克拉格缪勒巷**。授权代表约翰·M.康派格诺。（未到庭）委托诉讼代理人何雪芳，北京国爱律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李伟，北京国爱律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000221487号关于第26156305号“Ayesha及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院立案时间：2019年4月3日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第26156305号“Ayesha及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第5440354号“阿掖山集团AYESHAN及图”商标（简称引证商标）存在明显区分，不会导致相互混淆，因而诉争商标应当予以核准注册。二、原告已经对引证商标提出注册商标连续三年未使用撤销申请，并要求被告暂缓审理，被告无视原告要求损害了原告的合法权益，造成了司法资源的浪费。原告请求法院中止审理，待引证商标权利状态稳定后再行审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26156305。3.申请日期：2017年8月31日。4.标识：5.指定使用商品：手工操作的手工具；切菜刀等商品。二、其他事实另查，引证商标因注册商标连续三年不使用已经被撤销。（商标撤销公告刊登于2019年6月13日，总第1651期）在本案诉讼程序中，原告向本院提交了商标撤销公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标已经被撤销，其不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告美亚知识产权有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月二十七日作出的商评字【2018】第0000221487号关于第26156305号“Ayesha及图”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告美亚知识产权有限公司就第26156305号“Ayesha及图”商标所提出的复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告美亚知识产权有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告美亚知识产权有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年六月二十四日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初387号原告：东莞昌健鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山工业区。统一社会信用代码为914419007977736080。法定代表人：童水顺，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王敏，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘韫，广东普翼律师事务所实习律师。被告：东莞威福达鞋业有限公司。住所地：东莞市厚街镇宝屯社区体育路******。统一社会信用代码为91441900MA4WLYH681。法定代表人：魏玲玲。原告东莞昌健鞋业有限公司（以下简称“昌健公司”）诉被告东莞威福达鞋业有限公司（以下简称“威福达公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告昌健公司的委托诉讼代理人王敏到庭参加了诉讼，被告威福达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌健公司向本院提出诉讼请求：1.威福达公司赔偿因未开具增值税发票造成昌健公司无法抵扣税款的损失20288.41元；2.威福达公司向昌健公司支付本案律师费4000元；3.本案诉讼费由威福达公司承担。事实与理由：昌健公司是一家生产、销售鞋类产品的公司。昌健公司与威福达公司签订采购合同，委托威福达公司代为加工一批鞋子，加工费总额为139632元。合同载明，加工费139632元已包含17%的增值税税费。昌健公司汇款后，威福达公司并未根据相关规定开具增值税发票，致使昌健公司无法抵扣税款，造成了20288.41元的抵税损失。双方的采购合同合法有效，威福达公司未按规定开具增值税发票损害了昌健公司的合法权益，望判如所请。被告威福达公司没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：昌健公司与威福达公司签订了一份采购合同，合同上有昌健公司、威福达公司的盖章，约定威福达公司为昌健公司加工鞋子一批，加工款为139632元，该价格包含17%的增值税款，但采购合同上没有载明合同签订的日期以及合同履行的日期等。昌健公司主张，威福达公司按上述采购合同约定完成加工并将鞋子交付后，昌健公司分别于2018年4月13日、4月18日通过银行转账向威福达公司支付了加工款111690.6元、26814.4元，合计138505元。现昌健公司认为威福达公司未按照约定开具增值税发票，导致其无法抵扣税款，损失20288.41元。另，昌健公司称其为提起本案的诉讼支出了律师费4000元。本院认为：威福达公司按照昌健公司的要求，为其加工鞋子，故双方之间应属于承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷，双方均应遵守相应的法律法规，威福达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。首先，虽然采购合同上有昌健公司、威福达公司的盖章，但没有载明合同签订的日期以及合同履行的日期，在昌健公司提交的转账记录的金额与合同约定的不一致的情况下，不能当然认定上述两笔转账用于支付案涉采购合同约定的加工款。其次，退一步讲，即使上述两笔转账是用于支付案涉采购合同的加工款，威福达公司确属拒不履行法定的纳税义务，亦应当先由税务机关追缴威福达公司少缴纳的税款。追缴后，昌健公司可根据追缴的情况申报减免相应的税款。因此，威福达公司拒不纳税，在未经税务机关追缴前，昌健公司并不必然产生损失。最后，昌健公司主张其已实际损失20288.41元，但损失的数额不能简单以税率计算，该损失的存在以及实际数额，应当由昌健公司承担举证证明责任，即证明实际已交和应交的税额的差额。根据《中华人民共和国增值税暂行条例（2017修订）》第四条规定，昌健公司应缴纳的增值税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额，计算公式为：当期销项税额－当期进项税额，且增值税的征收还存在起征点、免收等政策，故在昌健公司未对上述情况进行举证的情况下，应承担举证不能的不利后果。由此，昌健公司诉请威福达公司支付未开增值税发票的损失20288.41元以及因诉讼而产生的律师费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国增值税暂行条例（2017修订）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告东莞昌健鞋业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费408元，由原告东莞昌健鞋业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶汉光人民陪审员  王达良人民陪审员  陈炯棠二〇一九年六月二十八日书 记 员  卢 祎附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国增值税暂行条例（2017修订）》第四条除本条例第十一条规定外，纳税人销售货物、劳务、服务、无形资产、不动产（以下统称应税销售行为），应纳税额为当期销项税额抵扣当期进项税额后的余额。应纳税额计算公式：应纳税额=当期销项税额－当期进项税额。当期销项税额小于当期进项税额不足抵扣时，其不足部分可以结转下期继续抵扣。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初1437号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。负责人：吕天贵，总裁。委托诉讼代理人：宋国利，广东弘君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡妃，广东弘君律师事务所律师。被告：陆琇媜，女，1963年9月3日出生，台湾地区居民，原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告陆琇媜信用卡纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告起诉认为：被告于2007年6月25日向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××28。被告开卡消费后，对信用卡的用款不予清偿，至今已发生欠款本息及费用共计人民币369910.09元（截止计算至2014年7月3日），经原告多次催收，被告仍不归还。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案案件受理费人民币6849元，本院减半收取3424.5元，由原告负担。审 判 长  余长勇人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  禹昆仑二〇一九年六月二十四日书 记 员  袁天园
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执91号之一 申请执行人：王吉兵，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：张伟，男，1980年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初4号民事调解书，在执行王吉兵与张伟民间借贷纠纷一案中，本院裁定冻结了被执行人张伟的银行存款。现因案件需要将所冻结的款项予以解除冻结、划拨。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除冻结、划拨被执行人张伟的银行存款（具体数额详见解除冻结存款、协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月十二日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申149号秦光永:你因运输毒品一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2012）临中刑初字第117号刑事判决和本院（2012）云高刑终字第1387号刑事裁定。以你被人陷害、被刑讯逼供，本案事实不清、证据不足，请求再审给你一个公道为由向本院提出申诉。经审查认为，原判认定你无视国家法律，明知是毒品甲基苯丙胺仍驾车运输被当场查获的事实清楚，证据充分，你的行为已构成运输毒品罪。你运输毒品的犯罪事实有抓获经过、物证照片、毒品称量记录、取样送检笔录、提取笔录、刑事科学技术鉴定书、扣押物品清单、证人证言、前科材料及假释证明书、你的有罪供述等证据证实。你曾因贩卖毒品被判刑，在假释考验期内又运输毒品，系毒品再犯，应从重处罚。综上，你的申诉理由与查明事实不符，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2889号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：深圳市烨佳装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道市花路**万利工业大厦****603。法定代表人：郑炳标，总经理。委托诉讼代理人：李江昊，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：深圳市豪景泰园林绿化工程有限公司，，住所地广东省深圳市福田区莲花路警备区安居苑****法定代表人：吴雄兴，总经理。再审申请人深圳市烨佳装饰工程有限公司（以下简称烨佳公司）因与被申请人深圳市豪景泰园林绿化工程有限公司（以下简称豪景泰公司)委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6996号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。烨佳公司申请再审称，二审判决认定欠款金额存在错误，且烨佳公司的法定代表人郑炳标于2019年2月在整理个人转账记录时，发现新付款证据显示2014年12月15日由郑炳标向豪景泰公司指定的收款人吴雄兴转账支付10万元。经烨佳公司确认，该笔款项为支付涉案合同的款项，应当重新核算烨佳公司已付款金额。烨佳公司与豪景泰公司于2014年7月2日所签订的关于建筑幕墙设计与施工一体化二级资质的《协议书》事实上没有履行，也没有变更履行内容。二审判决认定该部分事实错误，应予以纠正。综上，烨佳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，根据烨佳公司的申请再审所述理由，主要是烨佳公司应否向豪景泰公司支付涉案《协议书》的未付报酬问题。从一、二审查明的事实和双方提交的证据来看，豪景泰公司接受烨佳公司的委托，为烨佳公司申领协议约定的资质证书。从合同的履行情况来看，豪景泰公司已举证证明其完成了双方约定的委托事项。烨佳公司法定代表人在豪景泰公司工作人员向其发出的催收剩余合同款项的短信回复中亦多次承诺待资金宽裕时支付，未曾提出资质证书与协议约定不符的异议。二审判决认定豪景泰公司已依约完成涉案《协议书》约定的委托事项，烨佳公司应当按照协议约定向豪景泰公司支付剩余报酬，并无不当。诉讼过程中，豪景泰公司对烨佳公司提供的付款凭证进行了核实，最终确认烨佳公司仍欠余款42万元。一、二审法院根据双方的核算结果，判决烨佳公司向豪景泰公司支付欠款42万元及逾期利息，具有事实依据。现烨佳公司在再审审查期间，向本院提交其法定代表人郑炳标于2014年12月15日向豪景泰公司的法定代表人吴雄兴转账10万元的银行流水凭证，主张该笔10万元为烨佳公司向豪景泰公司支付涉案合同报酬的款项，请求重新核算烨佳公司的付款金额。由于该笔转账形成于豪景泰公司起诉本案之前，且该付款账户是烨佳公司法定代表人的账户，不存在烨佳公司客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的情况。故烨佳公司逾期提供证据的理由不成立，本院不予采纳。豪景泰公司可秉着诚实信用原则对该笔10万元予以核实后自愿抵扣，烨佳公司及其法定代表人郑炳标亦可就该笔款项另行主张权利。烨佳公司的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，烨佳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回深圳市烨佳装饰工程有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇一九年六月二十日书记员  陈悦颜
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5032号 上诉人（原审被告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄如权，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林璧，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林青，女，1975年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈峰，福建大中律师事务所实习律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人林青商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初1022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 宁 审判员 林智远 审判员 陈 雯 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴文俊 书记员黄丽琴 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5280号之二申请人:代海昌，男，1957年6月30日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：孙风萍，女，1958年9月7日出生，汉族，住址同上。申请人：代可，男，1984年1月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司，住聊城市东昌西路**内交运绮苑**门面西二。法定代表人孟鑫，经理。被申请人孟鑫，男，1981年11月8日出生，汉族，住，住聊城市/div>被申请人韩书林，男，1992年3月27日出生，汉族，住，住址同上/div>申请人代海昌、孙风萍、代可与被申请人聊城市惠普芝麻开花居民服务有限公司、孟鑫、韩书林民间借贷纠纷一案中，申请人代海昌、孙风萍、代可向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟鑫位于聊城市聊堂路新东方名人苑7号楼一单元四楼东户房屋一套。申请人代海昌自愿提供其所有的位于古楼办事处东昌西路绮苑小区1号住宅楼一套（房产证号**××72号）、申请人代可自愿交纳保证金47000元作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封被申请人孟鑫位于聊城市房屋一套。案件申请费2870元，由申请人代海昌、孙风萍、代可负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  席守田二〇一九年六月二十一日书记员  刁文佼