广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初6073号原告：东莞市健卓光电有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区沙区合隆一路翰诠科技园******。统一社会信用代码：91441900398015420L。法定代表人：朱海军，该公司经理。委托诉讼代理人：金立高，该公司员工。被告：深圳市中邦乐町实业有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区富裕路**。统一社会信用代码：91440300342507143P。法定代表人：代乾坤。被告：代乾坤，男，1990年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告东莞市健卓光电有限公司与被告深圳市中邦乐町实业有限公司（以下简称“中邦公司”）、代乾坤买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人金立高到庭。被告中邦公司、代乾坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款69796元，逾期利息应按照月息2%计算至实际清偿之日，现暂从2018年8月1日计算至2018年11月15日为4885元，以上合计74681元；2.两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告建立买卖合同关系，被告从原告处采购玻璃。原告按照约定将货物如期交付给被告使用，双方约定的付款期限为货到即付款，但是从2017年11月至2018年7月期间的应付货款尚欠75796元，被告一直未能支付。被告中邦公司是自然人独资有限责任公司，被告代乾坤作为投资人应对被告中邦公司的货款承担连带责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告中邦公司、代乾坤未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理对事实认定如下：原告主张被告拖欠其货款共计69796元未付，为此原告提交了8张送货单、2018年10月对账单、2017年10月11日对账单、微信聊天截图、借记卡明细、个人客户交易回单予以证明。其中送货单的送货日期为2017年10月24日、2017年11月2日、2017年11月9日（该日期的送货单为复印件）、2017年11月17日、2017年11月24日、2018年7月4日、2018年7月14日、2018年7月21日，抬头均为原告，客户名称为“中邦乐町”，载明了产品名称、规格型号、单位、交货数量、单价、金额等信息，送货单下方的“说明”一栏载明：验收即付清货款（或按双方协议方式付款），否则逾期按月息2%收取滞纳金”，收货单位签字盖章处有手写签名（原告主张是被告的主管或厂长签名）。8张送货单的金额共计354314元。2017年10月11日对账单有被告的盖章，载明了送货日期、出货单号、产品面积、单价、货款金额、回款欠责人、回款时间、回款方式、回款金额等信息，其中送货日期是2017年1月至8月期间，2017年7月26日、2017年7月27日、2017年8月10日的送货没有回款信息的记载，总货款金额为1949605.03元，回款总金额为1644000元，合计欠款金额为305605.03元。2018年10月对账单没有被告的签名确认，显示购货方为“中邦乐町光电有限公司”，供货方为“健卓光电有限公司”，载明送货日期、出货单号、产品尺寸、产品面积、单价、应付金额等信息，送货日期分别为2017年11月24日、2018年7月4日、2018年7月14日、2018年7月21日，应付金额除了2017年11月24日的备注为“尾款”，其他日期的应付金额与相应的送货单载明的金额一致，合计货款金额为75796.25元。微信截图（原告主张是原告的员工金立高与被告的实际控制人张总的对话）显示聊天对方通过微信转账支付10000元、9120元、5000元。借记卡明细（原告主张是其自行在手机银行上打印的）显示付款方代乾坤于2017年10月23日、2017年11月2日转账支付50000元、100000元，交易摘要为“健卓玻璃”。个人客户交易回单显示付款方代乾坤向收款方金立高分别于2017年11月17日转账50000元、2017年11月20日转账50000元、2017年11月29日转账50000元、2017年12月27日转账50000元、2018年4月11日转账50000元、2018年5月30日转账50000元、2018年7月7日转账50000元、2018年8月7日转账60000元，附言为“健卓玻璃货款”。以上转账款项共计584120元。原告在2017年10月11日对账后又向被告供货（即原告提交的8张送货单），原告主张上述转账款项并未明确每一笔转账对应支付哪一笔货款，原告按照送货时间进行推送，主张上述转账款项584120元均是支付2017年10月11日对账单的欠款及8张送货单的部分货款，故原告诉请的被告拖欠的货款计算为：75799.03元（2017年10月11日对账单欠款金额305605.03元+8张送货单的金额354314元-已转账支付的款项584120元），双方在2018年10月进行对账，但被告并没有在该对账单上签名确认，因为计算上的错误，故2018年10月对账单载明的拖欠货款金额比实际的拖欠金额少2.78元。原告确认，被告在2018年10月进行对账后于2018年12月微信支付了货款6000元。另，中邦公司成立于2015年5月13日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告代乾坤，自然人股东为被告代乾坤。本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的对账单、送货单、个人客户交易回单、借记卡明细、微信截图，可相互印证，形成完整证据链，足以证明原告与被告中邦公司存在买卖合同关系。原告提交的8张送货单中备注“验收即付清货款（或按双方协议方式付款），”，但并未具体明确付款期限，本案亦未有其他证据显示双方约定了付款时间，应视为货到付款。现货款的付款期限已届满，原告主张微信截图、借记卡明细及个人客户交易回单均是支付2017年10月11日的对账单的欠款及其提交的8张送货单的部分货款，截止2018年10月对账时，原告尚欠2017年11月尾款、2018年7月4日、2018年7月14日、2018年7月24日货款共计75796.25元未付。根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”，经对比微信截图、借记卡明细及个人客户交易回单的款项支付时间与2017年10月11日的对账单载明的送货日期、送货单号及回款时间、2018年10月对账单载明的送货单号、送货时间，原告的上述主张合理且没有矛盾之处，被告亦未能提供任何证据予以反驳，本院对原告的上述主张予以采信。原告确认，在2018年10月对账后，被告又支付了货款6000元，该自认事实对被告有利，本院予以确认，即被告尚欠货款75796.25元-6000元=69796.25元。被告未举证证明其已向原告支付货款69796.25元，原告诉请被告中邦公司支付货款69796元，合法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息,被告未能按时付款，已构成违约，虽然送货单中“收货单位签字盖章”有被告人员的签名，但送货单只是对所收货物的时间、数量、质量等的确认，不能视为同时对送货单最下方小字备注内容的违约责任条款“否则逾期按月息2%收取滞纳金”的确认。本案未有证据显示原告与被告中邦公司曾约定逾期付款违约责任，原告诉请自2018年8月1日起支付逾期利息，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及参照银发[2003]251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，结合被告中邦公司欠款的金额及时间，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%自2018年8月1日计至清偿完毕之日止。至于被告代乾坤，被告中邦公司为自然人独资有限责任公司，被告代乾坤为唯一的股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被告代乾坤并未提供证据证明其个人财产独立于被告中邦公司的财产，故被告代乾坤应对被告中邦公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告深圳市中邦乐町实业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市健卓光电有限公司支付货款69796元，并支付逾期付款利息(利息以69796元为基数，自2018年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30％计至清偿完毕之日止。二、被告代乾坤对本判决第一判项确定的被告深圳市中邦乐町实业有限公司的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1667元，（原告已交1828元，退诉讼费161元），由被告深圳市中邦乐町实业有限公司、代乾坤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈映华审 判 员  谢申文人民陪审员  李子聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  彭立文黄雪兴