广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3311号原告：广州市荔湾区固强纸业商行，住所广州市荔湾区剑兰街****，注册号440103000067169（1-1）。法定代表人：宋小元。委托诉讼代理人：邓祥林，广东恒运律师事务所律师。被告：佛山市南海区奔发彩印厂，住所广东，住所广东省佛山市南海区桂城平西兴仁工业区信用代码91440605675186405R。投资人：李永有。被告：李永有，男，1974年5月10日出生，汉族，住广西贵港市**，被告：甘绍增，男，汉族，1961年2月10日出生，住广西贵港市港**，原告广州市荔湾区固强纸业商行（以下简称“固强纸业商行”）与被告佛山市南海区奔发彩印厂（以下简称“奔发彩印厂”）、李永有、甘绍增买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于同年6月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓祥林到庭参加了诉讼，被告奔发彩印厂、李永有、甘绍增经本院合法传唤没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告固强纸业商行向本院提出诉讼请求：1.奔发彩印厂、李永有、甘绍增立即向固强纸业商行支付货款168005.60元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部货款付清之日止的利息；2.本案诉讼费用奔发彩印厂、李永有、甘绍增承担。事实与理由：多年来，奔发彩印厂、李永有、甘绍增多次在固强纸业商行处购买货物，经固强纸业商行多次催讨，奔发彩印厂、李永有、甘绍增支付了部分货款，剩余货款168005.60元未付，尽管经固强纸业商行多次催讨，奔发彩印厂、李永有、甘绍增至今没有支付上述欠款168005.60元给固强纸业商行。固强纸业商行认为，经济交往应遵循等价有偿和诚实信用的原则，奔发彩印厂、李永有、甘绍增的违约行为已经损害了固强纸业商行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持固强纸业商行的诉讼请求。被告李永有书面答辩称，1.固强纸业商行述奔发彩印厂欠其货款168005.60元，时间在2015年10月17日前，而李永有的新奔发彩印厂开业时间是2016年1月1日以后；2.原甘绍增的奔发彩印厂因多种原因于2015年12月31日前停止一切生产经营业务，其厂房、机械设备及一切财物均是由其自行处理，与李永有的新奔发彩印厂无关，不存在财产、财务联系；3.李永有的新奔发彩印厂于2016年1月1日起租用南海区桂城平西兴仁工业区三路厂房房屋作为厂房，自行购置机械设备开展生产经营业务，与甘绍增的原奔发彩印厂无关；4.甘绍增的原奔发彩印厂已于2015年12月31日前停止使用“南海区奔发彩印厂”开展经营业务，甘绍增无偿转让“南海区奔发彩印厂”厂名，原“南海区奔发彩印厂”营业执照给李永有的“新奔发彩印厂”，于2016年1月1日开始使用，已通过工商行政部门注册，设立法人代表、税务登记、纳税凭条、财务账号；5.固强纸业商行起诉的货款送货单证没有固强纸业商行的人员签收，不存在买卖合同关系。基于上述事实和理由，请求人民法院驳回固强纸业商行的请求。被告奔发彩印厂、甘绍增没有答辩。固强纸业商行围绕诉讼请求依法提交了证据，奔发彩印厂、李永有、甘绍增经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和辩证的权利。经审查，固强纸业商行提供的证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对固强纸业商行提供的证据材料均予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：固强纸业商行与奔发彩印厂之间素有交易往来，由固强纸业商行向奔发彩印厂供应双灰纸板等产品。固强纸业商行持有26张送货单及2张销货凭证2的“黄色回单”联，客户名称为“奔发彩印厂”，收货单位及经手人处有为“罗宏杰”、“何青玲”、“婵”等的签名。上述送货单及销货凭证合计金额为227424.3元。固强纸业商行提供的转让凭证显示，奔发彩印厂于2015年10月15日向固强纸业商行支付了款项50005元。诉讼中，固强纸业商行称该款项与本案所涉货款无关。庭审中，固强纸业商行陈述，固强纸业商行与奔发彩印厂的业务往来有五年之久，奔发彩印厂一般通过电话在固强纸业商行处下单，固强纸业商行再根据奔发彩印厂的订单内容送货到奔发彩印厂，由奔发彩印厂的员工进行签收，因此在送货单上收货单位及经手人处有为“罗宏杰”、“何青玲”、“婵”等的签名。一般情况下，双方货物的付款期限不超过12个月。奔发彩印厂仅支付了部分货款，最后一笔货款12000元的时间是2016年4月26日，尚欠168005.6元货款没有付清。送货单上面载明的佛山市南海区强丰纸业有限公司是没有注册的，所以卖方是固强纸业商行。另查1，奔发彩印厂为个人独资企业，成立于2008年5月14日，原投资人为甘绍增。2016年1月27日，投资人由经核准变更为李永有。另查2，李永有提供了一份《转让营业执照协议》的复印件，协议中原广西佛山市南海区奔发彩印厂（甲方）与新佛山南海区奔发彩印厂（乙方）约定：甲方无偿转让“南海区奔发彩印厂”厂名给乙方使用，甲方原厂印章、税务登记证、纳税凭条、财务账号等停止使用，与乙方无关；甲方在2015年12月31日前生产经营业务发生的违法违纪、债权债务经济纠纷等一切问题与乙方无关；等等。本院认为,固强纸业商行与奔发彩印厂之间存在真实合法的买卖合同关系，由固强纸业商行向奔发彩印厂供货，有送货单、销货凭证及付款凭证为证。固强纸业商行主张奔发彩印厂尚欠货款168005.6元未付，奔发彩印厂、李永有、甘绍增经本院合法传唤未到庭应诉，也不举证证明其付款情况，故本院采信固强纸业商行的主张，确认奔发彩印厂尚欠货款168005.6元。固强纸业商行主张奔发彩印厂支付货款168005.6元及该款自起诉之日（2019年2月3日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息有理，本院予以支持。至于李永有、甘绍增的责任问题。奔发彩印厂为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”之规定，奔发彩印厂的投资人应对奔发彩印厂的债务承担无限责任。因此，李永有作为奔发彩印厂的投资人应对本案债务承担连带责任；而本案债务发生时，奔发彩印厂的投资人为甘绍增，故甘绍增亦应对案涉债务承担连带责任。李永有辩称案涉债务在甘绍增经营奔发彩印厂期间产生，与李永有无关，但前引法律对个人独资企业投资人的责任已经作了明确规定，李永有的答辩意见缺乏依据，本院不予支持。奔发彩印厂、李永有、甘绍增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区奔发彩印厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州市荔湾区固强纸业商行支付货款168005.6元，并以该款为本金从2019年2月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息予广州市荔湾区固强纸业商行。二、李永有、甘绍增应对本判决第一项承担连带清偿责任。佛山市南海区奔发彩印厂、李永有、甘绍增如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取3660.12元（广州市荔湾区固强纸业商行已预交），由佛山市南海区奔发彩印厂、李永有、甘绍增负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。广州市荔湾区固强纸业商行已预交且应退还的受理费3660.12元，在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冼文舜人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一九年六月十二日书 记 员  郑少芳