wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执93号申请执行人：崔某某，男。被执行人普赛斯（北京）工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区劲松******。法定代表人郝宏伟，该公司董事长。本院在执行崔某某与普赛斯（北京）工程技术有限公司劳动争议一案中，被执行人普赛斯（北京）工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人普赛斯（北京）工程技术有限公司×××××账户内存款人民币40029.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年六月五日书记员 陈全红
湖北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂执复108号复议申请人（被执行人）：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省十堰市郧西县城关镇郧西大道**。法定代表人：颜新东，该公司总经理。委托诉讼代理人：井家喜，郧西县城关镇法律服务所法律工作者。复议申请人（被执行人）：颜天霞，女，1993年1月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：刘方圆，女，1991年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人：颜平，男，1990年9月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。申请执行人：汤秀兰，女，1964年10月1日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：颜新江，男，1958年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人湖北郧西恒达置业有限公司（以下简称恒达置业）不服湖北省十堰市中级人民法院（以下简称十堰中院）2019年3月20日作出的（2019）鄂03执异5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。十堰中院在执行刘方圆、汤秀兰、颜平诉恒达置业、颜天霞、颜新江股权转让纠纷一案中，白燕向该院申请追加其为该案申请执行人。白燕异议称，其于2019年1月3日与刘方圆、汤秀兰、颜平签订了《债权转让协议书》，刘方圆、汤秀兰、颜平将其对被执行人恒达置业、颜天霞、颜新江享有的全部到期债权中的4622600元债权转让给了申请人，协议约定追加（增加）申请人作为涉诉生效法律文书的申请执行人。该债权转让事宜已于2019年1月4日书面通知被执行人。并据此请求追加其为该案申请执行人。白燕为支持其异议请求，向十堰中院提交了以下证据：证据一、2019年1月3日白燕与刘方圆、汤秀兰、颜平、颜新进签订《债权转让协议书》及《债权抵偿协议（补充）》及刘方圆、汤秀兰、颜平签订的《债权认可书》，证明白燕与申请执行人达成债权转让协议，申请执行人将其对被执行人享有的全部债权中的4622600元债权转让给白燕。证据二、2018年3月29日颜新进的还款承诺书一份、2015年8月17日十堰春宛置业有限公司与白燕签订的借款合同一份及同日湖北省企业单位往来结算收据一份、湖北省十堰市农村商业银行股份有限公司银行流水两份、2017年12月12日还款承诺书一份、招商银行股份有限公司武汉分行营业部招商银行户口历史交易明细一张，证明白燕与颜新进之间存在债权债务关系。证据三、湖北省高级人民法院（218）鄂民终567号民事判决书一份、十堰中院（2018）鄂03执227号之一执行裁定书一份，证明申请执行人对被执行人享有到期债权并已进入执行程序。证据四、刘方圆、汤秀兰、颜平出具的《债权转让通知书》一份、全球邮政特快专递单三份，证明涉案的债权已经通知债务人，债权转让已经完成。十堰中院查明，刘方圆、汤秀兰、颜平与恒达置业、颜天霞、颜新江股权转让纠纷一案，当事人依据生效法律文书向该院申请执行。在执行过程中，刘方圆、汤秀兰、颜平与白燕签订了债权转让协议书一份，约定将生效法律文书确定的权利部分转让给白燕。十堰中院审查认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现刘方圆、颜平、汤秀兰将生效法律文书确认的权利部分依法转让给白燕并书面认可，白燕向该院申请追加为申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，于2019年3月20日作出（2019）鄂03执异5号执行裁定，追加白燕为该案的申请执行人。恒达置业、颜天霞向本院申请复议称，1、复议申请人仅与刘方圆、颜平、汤秀兰三人有股权转让合同关系，与白燕并无任何债权债务关系。即使白燕与刘方圆、颜平、汤秀兰三人之间的债权债务关系真实，也是其间的个人借款，与本案属两个不同的法律关系，白燕可通过诉讼程序确定债权债务关系，经人民法院判决生效后，向人民法院申请执行。2、复议申请人与刘方圆、颜平、汤秀兰三人的股权转让合同，标的金额为6000万元整，复议申请人已向刘方圆、颜平、汤秀兰支付了616万元整，仅剩余5374万元。相关法律文书均确认了股权转让协议的标的数额，刘方圆、颜平、汤秀兰三人已向十堰中院申请对复议申请人所有的位于湖北省××街的房产执行保全查封约一万平方米，且经评估机构评估价为5378.0899万元，保全查封的房产价值超过法律文书确定价款4万余元，足以证实复议申请人已将刘方圆、颜平、汤秀兰的股权转让债务清偿完毕。如果将白燕列为案件申请执行人，也仅能执行刘方圆、颜平、汤秀兰三人的财产，与复议申请人无法律上的利害关系。3、复议申请人于2018年11月23日向十堰中院提交了执行异议书，截至目前尚未收到任何回复文书，故复议申请人与刘方圆、颜平、汤秀兰三人的股权转让纠纷尚且存在争议，十堰中院将白燕列为申请执行人错误。综上，请求撤销十堰中院（2018）鄂03执异5号执行裁定，依法驳回白燕的申请。本院查明，十堰中院查明事实属实。另查明，2019年1月3日，白燕与刘方圆、汤秀兰、颜平、颜新进签订《债权转让协议书》一份，约定刘方圆、颜平、汤秀兰、颜新进将湖北省高级人民法院（2018）鄂民终567号民事判决中4622600元债权转让给白燕。2018年12月30日，刘方圆、汤秀兰、颜平签订《债权认可书》一份，书面认可上述债权转让，同意追加白燕为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终567号民事判决所确定债权的申请执行人。2018年12月25日，刘方圆、汤秀兰、颜平出具《债权转让通知书》，通过全球邮政特快专递单号1004439370331、1004439461531、1004439309331分别通知颜天霞、颜新江、恒达置业。本院认为，本案的争议焦点是：十堰中院追加白燕被申请执行人是否符合法律规定。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。依据查明事实，本案申请执行人刘方圆、颜平、汤秀兰与白燕签订了《债权转让协议书》，将湖北省高级人民法院（2018）鄂民终567号民事判决中4622600元债权转让给白燕，并书面认可上述债权转让，同意追加白燕为湖北省高级人民法院（2018）鄂民终567号民事判决所确定债权的申请执行人。十堰中院据此裁定追加白燕为申请执行人有事实和法律依据，并无不当。综上，恒达置业和颜天霞的复议理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回湖北郧西恒达置业有限公司和颜天霞的复议申请，维持湖北省十堰市中级人民法院依据（2019）鄂03执异5号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贾亚胜审判员  熊 顺审判员  吴爱华二〇一九年六月二十一日法官助理郭小燕书记员  张 冉
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5301号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：黄淦权，男，汉族，1987年11月12日出生，住广东省兴宁市。 本院执行黄淦权罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111刑初1891号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2019年5月16日移送执行，立案标的5500元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5301号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1150号严奇：你/你单位与许斌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初647号民事判决已发生法律效力。申请执行人许斌于二Ｏ一九年六月十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人严奇支付申请执行人许斌50000元及利息；二、被执行人严奇加倍支付申请执行人许斌迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费975元、执行费665元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013342特此通知。执行员  郑文武二〇一九年六月十八日书记员  周晔枫
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初981号原告：韩玉起，男，1963年10月22日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：韩丽丽（韩玉起之女），女，1987年7月26日出生，汉族，住河北省故城县。被告：王长义，男，1976年8月24日出生，汉族，住河北省故城县。原告韩玉起诉被告王长义为买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月13日立案。原告韩玉起于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩玉起的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩玉起撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩玉起负担。审判员  苏建平二〇一九年六月十四日书记员  刘 聪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4807号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：林晟，其他不详。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告林晟供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告林晟的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十五日书记员  王晓倩
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更468号 罪犯陈建知，男，1972年1月2日出生，四川省大英县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市中级人民法院于2010年9月10日作出（2010）遂中刑初字第00022号刑事附带民事判决，以被告人陈建知犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿共计人民币102451元（未赔偿）。被告人陈建知不服判决提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月30日作出（2010）川刑终字第766号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2013年6月17日作出（2013）川刑执字第580号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2016年3月11日作出（2016）川刑更256号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑期至2034年9月10日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2019年6月18日在德阳监狱进行了公开审理，四川省德阳市人民检察院指派检察员杜杰、蒋勇出庭履行职务，德阳监狱委派冯颖、张霞到庭履行职务，罪犯陈建知参加庭审。本案现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯陈建知在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯陈建知提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯陈建知在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈建知在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严罪犯，且在本次考核期内消费偏高，有一定财产刑履行能力而未积极履行财产刑，根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，本院酌情对其予以扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈建知减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至2034年4月10日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2123执203号 申请执行人：张强，男，汉族，1972年10月13日生，个体户，住乌鲁木齐市。 被执行人：河北润信建筑工程有限公司。 法定代表人：赵会义，系该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）新2123民初349号民事判决书，立案受理了张强申请执行河北润信建筑工程有限公司合同纠纷执行一案。在执行期间从被执行人账户扣划陆拾万元，并已发放。现申请执行人张强申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，裁定如下： 终结新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院(2017)新2123民初349号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人在申请执行时效期内可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郭尹明 二〇一九年六月十六日 书记员  李浩然
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕01民初539号 原告：西安法诺达法律咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市未央区。法定代表人：王旭，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄莹，陕西瀛久律师事务所律师。被告：石家庄广播电视台，住所地：石家庄市。法定代表人：王勋涛。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司与被告石家庄广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告西安法诺达法律咨询服务有限公司于2019年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安法诺达法律咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安法诺达法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西安法诺达法律咨询服务有限公司负担。   审 判 长  孙   敏审 判 员  岳 新 文审 判 员  田 勤 耕 二○一九年五月二十三日  书 记 员  曹   静 1
西  安  市  长  安  区  人  民  法  院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书（2019）陕0116民初6310号原告：陕西亿佳塑业有限公司（以下简称亿佳公司），住所地：陕西省西安市长安区斗门街办花园村花园路****。统一社会信用代码：91610000061938289A。法定代表人：应久平，该公司总经理。原告：张明生，男，1973年8月10日出生，汉族，住西安市未央区。二原告共同委托代理人：王庆全，姜柯（实习），陕西赛达律师事务所律师。被告：陈贵强，男，1984年2月7日出生，汉族，住福建省周宁县。原告亿佳公司、张明生与被告陈贵强借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已开庭审理终结。二原告诉讼请求：1.请求被告支付欠款本金584140元及利息52864.67元（利息以584140元为基数，期限从2018年9月1日起算至2019年2月28日止，按照月利率1.5%计算利息，并至实际给付之日止）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月1日被告向二原告出具一张借条，该借条内容为：今借到原告584140元，此款为被告自2016年至今在亿佳公司陆续购货所累积拖欠的结算货款，双方对该货款均无异议，并同意将此款自2018年9月1日起转为借款，并按照每月利率1.5%计算利息，借款利息每年结一次，直至借款本息还清为止。现经原告多次催要，被告均未支付上述款项。被告辩称，关于欠款中584140元中已包含2016年年初的利息，其中货款不到40万元，剩余部分为利息，现在二原告又主张利息，不合理。2018年9月1日之前二原告已将一部分货物扣押在他那里，且已把我的货物变卖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告提交证据：借条原件一份，用以证明被告欠原告货款584140元，经双方结算，双方在2018年9月1日将货款转为借款，并约定月息1.5%。被告提交证据：结算单5张，用以证明2016年1月25日双方结算，我欠二原告货款329345.44元，及后期欠7万元，货款共计40万元。2018年9月1日借条中584140元包含货款40万元及2016年1月25日至2018年9月1日的利息。被告对二原告提交的借条真实性认可，但里面包含2016年至2018年之间的利息，真正的货款并不是那么多。二原告对被告提交的证据真实性及证明目的均不认可。本院对二原告提交的证据予以认定，对被告提交的证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张明生系亿佳公司股东，被告系亿佳公司西安南郊的代理商。2015年原告亿佳公司向被告供货，被告支付货款。2018年9月1日被告向二原告出具借条一份，该借条内容为：今借到二原告584140元，此款为被告自2016年至今在亿佳公司陆续购货所累积拖欠的结算货款，双方对该货款均无异议，并同意将此款自2018年9月1日起转为借款，并按照每月利率1.5%计算利息，借款利息每年结一次息，直至借款本息还清为止。本院认为，2018年9月1日二原告与被告之间协商一致将被告欠付二原告的货款转换为借款，双方均无异议，本院予以认定，本案应为借款合同纠纷。二原告请求被告支付欠款本金584140元，被告辩称借条中的584140元包含40万元货款，及2016年至2018年9月1日的利息一节，二原告不予认可。现被告提交的证据不能证明2016年至2018年9月1日之间双方对货款的结算情况，故本院对被告的辩称意见不予采信。二原告主张自2018年9月2日起以584140元为基数，按照借条约定的月息1.5%计算利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈贵强支付原告陕西亿佳塑业有限公司、张明生借款584140元及利息（自2018年9月2日起以584140元为基数，按照月息1.5%计算至本判决生效之日止）。被告如果未在本判决书指定期限内履行上述金钱给付义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10170元，二原告已预交，由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九 年 六 月 二十四 日 书  记  员     何秀丽
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0223民初394号 原告：韦林，男，1974年10月20日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。 被告：卢红，女，1978年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。 原告韦林与被告卢红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦林到庭参加诉讼，被告卢红经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦林向本院提出诉讼请求：1.判决卢红偿还借款7000元；2.判决卢红承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月13日，卢红从韦林处借走7000元，并当场向韦林写下《借条》一份。到还款日期2017年2月28日后，韦林联系卢红还款，卢红以各种理由和借口迟迟不肯偿还，并屏蔽了韦林的联系方式，其行为严重损害了韦林的合法权益。韦林特诉至法院，请求判如所请。 韦林为支持其诉请，向法庭提供的证据有《借条》，用以证明卢红借其7000元未归还。 卢红未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，卢红经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，韦林提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据依法予以确认并在卷佐证相关案件事实。 经开庭审理，本院将韦林诉称事实认定为本案查明事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，韦林提供《借条》，用以证明卢红借其7000元未归还。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释中关于举证规则的规定，韦林对其主张的法律关系产生的基本事实已完成了举证证明责任；卢红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见及任何证据，应视为其已放弃答辩及质证的权利，故本院对以上证据予以确认，该证据证明韦林与卢红之间的债权债务关系明确，现该借款已超过还款期限，卢红理应按约定偿还韦林借款。因此，韦林诉请卢红偿还借款7000元，理由充分、证据充足、符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 卢红于本判决生效之日起十日内偿还韦林借款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由卢红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张 希 人民陪审员  翁庆芳 人民陪审员  邱禄兴 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  施秋菊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1319号申请执行人刘涛，男，汉族，1987年3月1日出生，抚州市临川区人，自由职业，住临川区，被执行人吴应根，男，汉族，1983年5月10日出生，南丰县人，商人，住南丰县，被执行人鄢磊佳，女，汉族，1989年11月12日出生，南丰县人，商人，住址同上，系被告吴应根妻子。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院2019年4月18日作出的（2019）赣1002民初1583号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百八十七条和第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人吴应根、鄢磊佳所有的银行存款人民币600000元或相等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  易淑闽二〇一九年六月十七日书记员  郑军峰
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0804民初142号 原告：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：罗宗晚，贵港市覃塘区法律服务所法律工作者。 被告：甘裕良，男，1974年8月15日出生，壮族，住广西贵港市。 原告韦世军与被告甘裕良民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗宗晚到庭参加诉讼，被告甘裕良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告韦世军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告的借款本金40000元及利息、违约金（利息、违约金计算：以借款本金40000元为基数，自2018年7月27日起按月利率为2%计算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2018年7月26日被告以生意周转资金不足为由向原告借款40000元用于资金周转，约定借款期限为2018年7月26日起至2018年8月26日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，违约金自逾期之日起按借款总额的日5%计付。借款当天，被告订立借条、收条交由原告收执。借款期限届满后，经原告多次向被告追索借款，至今被告拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告现特具状提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘裕良未作书面答辩，也不出庭参加诉讼。 综合全案证据及原告方在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告是朋友关系。2018年7月26日，被告向原告借款40000元，被告立写《借条》、《收条》交原告收执。《借条》载明：借款人甘裕良于2018年7月26日向出借人韦世军借款人民币40000元，借款期限为2018年7月26日至2018年8月26日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，违约金自逾期之日起按借款总额的日5%计付。借款期满后，经原告多次催还借款未果，原告于2019年1月16日向本院提起诉讼，请求如上所述。 本院认为，被告甘裕良向原告韦世军借款40000元，有双方签订的《借条》、《收条》为凭，事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，原告要求被告归还借款本金人民币40000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。至于利息，在借款期限内双方按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，但逾期后，双方约定违约金自逾期之日起按借款总额的日5%计付，明显超出法律规定的范围，现原告要求被告从借款之日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告甘裕良偿还原告韦世军借款本金40000元及利息（利息计算：以本金40000元，从2018年7月26日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止）。 本案受理费800元，公告费260元共计1060元（原告已预交）由被告甘裕良负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周务光 人民陪审员  黄家荣 人民陪审员  闭金华 二〇一九年六月十二日 书 记 员  李 璇
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保386号申请人：山东荣畅物流有限公司，住所地：龙口市，统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：韩永卫，任总经理。被申请人：山东奥邦化学科技股份有限公司，住所地：烟台市，统一社会信用代码：XXXXX。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2019年6月14日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币400000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李名江二〇一九年六月十七日书记员  吕怡慧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2171号罪犯许思平，男，1978年5月20日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年6月12日作出（2010）昆刑三初字第125号刑事判决，以被告人许思平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人许思平不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）云高刑终字第1547号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年八个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许思平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯许思平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯许思平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许思平减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月27日起至2020年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民初197号 原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地宁波市江**广元路**，统一社会信用代码91330205254082181X。 法定代表人：项福定,董事长。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛(晋江)律师事务所执业律师，代理权限：特别授权。 被告：仙游县鲤城阿发五金店，住，住所地仙游县鲤城电机厂钟楼下一社会信用代码：92350322MA2YQR3P0Q。 经营者温碧仙。 原告宁波市福达刀片有限公司（下称福达公司）与被告仙游县鲤城阿发五金店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案。2019年6月19日原告依法申请变更诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即停止销售侵害原告的第1056900号注册商标专用权商品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为所产生的合理费用共计人民币壹万元。3、请求判令被告承担本案诉讼费用。2019年6月19日，原告以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许宁波市福达刀片有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。 审 判 长  李玉坤 审 判 员  朱明梅 人民陪审员  涂 星 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈丽芳 附相关主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖08执65号之一申请执行人：叶光彬,男,汉族,1966年11月2日出生,住杭州市下城区。被执行人：浙江宝华控股集团有限公司,住杭州市西湖区厚诚路**,统一社会信用代码913300007844075962。本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院(2019)皖民终97号民事判决执行叶光彬与浙江宝华控股集团有限公司、安徽名欧房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年6月5日向被执行人浙江宝华控股集团有限公司发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的支付工程款等义务，但被执行人未能主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：对被执行人浙江宝华控股集团有限公司的存款在人民币3768065.79元的范围内予以冻结、扣划或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 江 艇审判员 周文斌审判员 王 炜二〇一九年六月七日书记员 张赵洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条：被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终7420号 上诉人（原审原告）李文杰，男，1967年1月6日出生，汉族，住西安市新城区。委托诉讼代理人吾波，陕西培优律师事务所律师。上诉人（原审被告）薛彭许，男，1981年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。上诉人李文杰因与上诉人薛彭许民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，李文杰、薛彭许系朋友关系。李文杰在2013年开始向由薛彭许担任项目负责人的西安市灞桥区XX路XX大厦项目运送砂浆。2014年11月19日，薛彭许向李文杰出具180000元借条一张，约定2015年1月19日归还。2014年11月21日，薛彭许又向李文杰出具220000元借条一张，约定2015年1月21日还款。庭审中，薛彭许称涉案借款的实际使用人为吴福松，其仅向李文杰出具了借条，并未收到涉案款项。李文杰原审诉称，2014年11月19日、11月21日，薛彭许以给其承建工程的工人发工资为名，分两次从李文杰处借款共计400000元，借期三个月，月息2分，吴福照作为见证人在借条上签名确认。借款期限届满后，薛彭许却以种种借口拖延归还借款，经其反复催要后仅以月息2分支付了利息至2015年3月。之后，其多次催薛彭许偿还借款未果。请求判令：1、薛彭许偿还借款本金400000元整及从2015年3月至2018年12月的利息360000元（按月利率2%计算）；2、薛彭许承担该案诉讼费用。薛彭许原审辩称，其向李文杰出具借条属实，但其从未收到过李文杰400000元的借款，也没有支付过利息，并且李文杰也知道实际借款人是谁，李文杰要求其偿还借款无事实和法律依据，请求依法驳回李文杰的诉讼请求。原审法院认为，本案争议的焦点问题是李文杰、薛彭许之间是否存在民间借贷关系。本案中，薛彭许承认李文杰支付过涉案金额的借款给实际借款人吴福松，薛彭许为此出具了借条,李文杰、薛彭许间的借款协议是基于双方真实意思的表示签订的，应认定为合法有效，双方形成了借款合同法律关系。根据合同相对性原则,应由名义借款人即薛彭许先行承担还款责任，其在偿还借款后,可再向实际借款人吴福松追偿。综上，李文杰要求薛彭许归还借款，依法应予支持。因李文杰、薛彭许双方在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。但薛彭许未在约定期限内归还借款，故应承担逾期还款的利息。李文杰称双方曾口头约定按照月利率2%计付利息证据不足，酌定按照年利率6%计付逾期还款的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,遂判决：一、薛彭许于本判决生效之日起十日内向李文杰偿还借款本金400000元、利息92000元（从2015年3月起计算至2018年12月止）；二、驳回李文杰其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11400元，由李文杰承担3400元，薛彭许承担8000元。宣判后，李文杰和薛彭许均不服原审判决，向本院提起上诉。李文杰上诉称，虽然借条中未明确注明借款利息标准，但双方对利息有明确约定，薛彭许按约支付利息的事实，能够证明涉案借款约定的利息，而原审对其提供证据不予采信，显属认定事实错误。请求：1、将薛彭许支付利息92000元改判为支付利息360000元（以月息2%，从2015年3月计算至2018年12月）；2、本案一、二审诉讼费由薛彭许承担。薛彭许答辩称，李文杰上诉理由不能成立，借条并未约定利息，依法应予驳回。薛彭许上诉称，其虽出具借条但未收到40万元借款，李文杰也未提交任何取款或转账记录，原审认定李文杰履行交付借款义务显系认定事实错误；其并未表述过李文杰将40万元交付吴福松，也未委托吴福松代收款项，故其无需承担偿还本息责任。请求：撤销原审判决，改判驳回李文杰全部诉讼请求。李文杰答辩称，薛彭许因发放工资要求现金支付，现称没有收到借款与事实不符且有悖常理，上诉理由不能成立，应予驳回。经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，李文杰称双方口头约定借款利率月息3分，超过两个月未还款则按月息4分计付利息；薛彭许对此不予认可。另查明，2015年1月19日薛彭许向李文杰的农行银行卡转款1.2万元，李文杰称系薛彭许按月息3分计付的40万元借款利息；2015年7月13日和8月21日，薛彭许分别向李文杰农行银行卡转款3.2万元和1.6万元，李文杰称系薛彭许按月息4分对应计付2个月和1个月的利息。薛彭许称上述三笔转款系双方之间其他生意往来，但未能提交相应证据并就转款金额作出相吻合的解释。本院认为，本案二审争议的焦点为李文杰与薛彭许之间是否存有借贷关系，借款本金和利息应如何认定计算。李文杰诉请薛彭许偿还借款40万元，有薛彭许对应出具的两张借款条证明，双方权利义务清楚明确，依法应予认定支持；薛彭许辩称其并未实际收到借款，因与其先后两次出具借款条、三笔向李文杰转款支付利息以及原审中陈述实际借款人吴福松拿到钱后向李文杰支付利息均不相符，依法不予采信。李文杰称双方口头约定月息3分，超过两个月未还款则按月息4分计付利息，因与薛彭许分别于2015年1月19日、7月13日和8月21日向李文杰转款1.2万元、3.2万元和1.6万元的金额相吻合，故应予确认；薛彭许虽辩称上述三笔转款系双方之间其他生意往来，但未能提交对应证据印证并就转款金额作出相吻合的解释，不予采信。李文杰与薛彭许口头约定的借款利息计算标准显系过高，现李文杰自愿按月利率2%计算自2015年3月至2018年12月期间的利息于法不悖，依法应予支持，但薛彭许在该期间已付利息4.8万元理应予以扣减，故薛彭许本案欠付利息应为31.2万元（40万元×2%×45个月－已付4.8万元）。综上，一审法院认定事实基本清楚，但借款利息计算有误，应予更正；李文杰上诉理由部分成立，对其上诉请求部分予以采纳；薛彭许上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初66号民事判决第二项；二、变更西安市新城区人民法院(2019）陕0102民初66号民事判决第一项为“薛彭许于本判决生效之日起十日内向李文杰偿还借款本金400000元、利息312000元（从2015年3月起计算至2018年12月止）”；三、驳回李文杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费李文杰预交11400元，二审案件受理费李文杰预交5320元、薛彭许预交8680元，合计25400元；由李文杰负担1003元，薛彭许负担24397元。本判决为终审判决。审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                       二Ｏ一九年六月三日                         书  记  员   刘      静
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执199号 申请执行人：许某3，男，1973年6月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：温某，女，1973年5月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：许海东，男，2000年2月28日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：许某1，女，2006年6月17日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人：许某2，男，2007年7月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人许某1、许某2的法定代理人：许某3（许某1、许某2的父亲），男，1973年6月23日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 申请执行人许某1、许某2的法定代理人：温某（许某1、许某2的母亲），女，1973年5月12日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：广西宁明县亭亮镇那谭村亭心村民小组。 负责人：何金礼，小组组长。 本院在执行申请执行人许某3、温某、许海东、许某1、许某2与被执行人广西宁明县亭亮镇那谭村亭心村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，经查，被执行人广西宁明县亭亮镇那谭村亭心村民小组以何金礼之名义在广西宁明农村商业银行亭亮支行开户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人广西宁明县亭亮镇那谭村亭心村民小组以何金礼之名义在广西宁明农村商业银行亭亮支行14×××16账户的存款46000元，期限十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  林荣海 二〇一九年六月二十五日 法官助理马琦 书记员卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7222号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：欧阳松，男，1993年11月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告欧阳松租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告欧阳松经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月06日至2019年03月10日手机租金1745元（349元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3302元（7490元-349元/月×7个月-1745元）；3、判令被告支付原告以7490元为基数按照每日0.5‰从2018年10月06日起至2019年04月12日的逾期罚金704.06元（7490元×0.5‰×188天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月05日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月05日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月10日至2019年03月10日止，共计12个月，租金为每月349元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 欧阳松未作答辩。 经审理查明，2018年03月05日，早稻科技公司（甲方）与欧阳松（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、欧阳松向早稻科技公司申请租赁iPhone8Plus全新国行美在智慧（复租）手机一部，签约价7490元，租金为349元/月，租用日期为2018年03月10日起至2019年03月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向欧阳松提供手机，欧阳松按约支付了7个月的租金2443元（349元×7个月），自2018年10月06日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月06日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月06日至2019年03月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告欧阳松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1745元； 二、被告欧阳松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3302元； 三、被告欧阳松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金704.06元； 四、被告欧阳松于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧阳松负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初4591号原告王元超，男，1981年11月20日出生，汉族，遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。被告许廷江，男，1986年1月15日出生，汉族，遵义市习水县人，住贵州省遵义市习水县。本院在审理原告王元超与被告许廷江民间借贷纠纷一案过程中，原告王元超于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王元超向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王元超撤回起诉。案件受理费225.00元(已减半收取)，由原告王元超承担。审判员  杨学东二〇一九年六月四日法官助理罗银书记员王梦璇
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2540号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：赵伟，男，1979年3月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告赵伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告赵伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵伟偿还贷款本金17,500.00元，利息560.17元，本息合计18,060.17元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告赵伟承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年9月14日，被告赵伟与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年9月14日起至2017年8月10日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，贷款到期后被告扔拖欠贷款本金17,500.00元，利息560.17元，本息合计18,060.17元。综上所述，原告要求被告赵伟立即偿还贷款本金17,500.00元，利息560.17元，本息合计18,060.17元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告赵伟未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310131609140132）原件及复印件各一份，证明赵伟在我行借款的事实。被告赵伟未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年9月14日，被告赵伟与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》（310131609140132），该合同约定贷款额度为50,000.00元，期限自2016年9月14日起至2017年8月10日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告赵伟尚欠贷款本金17,500.00元，利息560.17元，本息合计18,060.17元（利息计算至2017年8月10日止），及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告赵伟签订的《农户信用借款合同》（310131609140132）具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人赵伟应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告赵伟还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告赵伟于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金17,500.00元，利息560.17元，本息合计18,060.17元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251.50元，减半收取125.75元由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十七日书记员  高 媛
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执12612号之二 申请执行人：安振嘉，男，汉族，1982年3月10日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。 被执行人：匡劲遒，男，汉族，1974年11月11日出生，身份证住址：湖南省长沙市天心区。 申请执行人安振嘉与被执行人匡劲遒借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民一初字第2688号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1120076元及利息等，本院于2017年12月18日依法立案执行。 在执行过程中，本院查封了被执行人匡劲遒名下的位于长沙市××星沙镇山水芙蓉国际新城山水一道52、53号LS-3101号房产（不动产权证号：714062904）100%的产权。上述房产的抵押权人长沙先导农村商业银行股份有限公司梅溪湖支行向本院申请，请求本院将上述房产移交长沙市岳麓区人民法院。本院认为，该申请有利于该房产的处理，同意将该房产移送长沙市岳麓区人民法院处理。除上述财产外，暂未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人采取了限制高消费及列入失信名单等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执544号申请执行人：陈洪柱,男，1975年10月16日出生，汉族，住山东省惠民县。被执行人：济南汇祥物流有限公司（统一社会信用代码：91370105069036327H），住所地济南市天桥区历山北路中段。法定代表人：王强，总经理。本院在执行陈洪柱与济南汇祥物流有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向济南汇祥物流有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月十二日书 记 员  张 昊
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书    （2019）宁0522民初1538号原告：海原县成达彩色预制厂.经营者：李玉成，男，生于1972年5月，宁夏海原县人，现住海原县。被告：田永福，男，生于1982年12月，宁夏海原县人，住海原县。原告海原县成达彩色预制厂与被告田永福买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日受理，本案在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费533元，减半收取266元，由原告负担。 审  判  员     马春明 二○一九年六月二十八日  法官助理     李梅书  记  员     卢旭鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执异42号 异议人（被执行人）深圳前海宏裕资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37，统一社会信用代码9144030088499773R。 法定代表人王江霞。 委托代理人刘昌盛，该司工作人员。 申请执行人张南山，男，汉族，1974年10月28日出生，住址广东省深圳市南山区。 本院受理执行的申请执行人张南山与被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司租赁合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0309执212号，在执行过程中，被执行人深圳前海宏裕资产管理有限公司向本院提出书面执行管辖权异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。本案第一审人民法院为宝安区人民法院，且被执行人的财产位于广东省××××街道，因此，广东省深圳市龙华区人民法院对本案无管辖权。 申请执行人张南山未提交相关意见和证据材料。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条的规定，发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。（2019）粤0309执212号案的执行依据为广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初23896号民事判决书，本院并非（2017）粤0306民初23896号案件的一审法院。另，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第一条的规定，申请执行人向被执行的财产所在地人民法院申请执行的，应当提供该人民法院辖区有可供执行财产的证明材料。张南山向本院申请强制执行并未提供相关证据材料证明异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司的财产位于本院辖区，且异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司营业执照显示其住所为广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所深圳市宝安区石岩街道宝石西路37。综上所述，本院并非做出案涉生效法律文书的一审法院，亦非异议人深圳前海宏裕资产管理有限公司财产所在地的辖区法院，本案不属于本院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 本案移送广东省深圳市宝安区人民法院执行管辖。 当事人如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  袁 焘 人民陪审员  罗银盛 人民陪审员  孙丽丹 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄月孔 附本案相关法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕01民终6054号 上诉人（原审原告）唐妍星，女。委托诉讼代理人刘海泉，陕西希友律师事务所律师。委托诉讼代理人李良，陕西希友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安市丹尼尔房地产开发有限公司。法定代表人王国庆。委托诉讼代理人陈欢，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人李思阳，陕西众致律师事务所实习律师。上诉人唐妍星因与被上诉人西安市丹尼尔房地产开发有限公司以下简称丹尼尔公司）商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2018）陕0102民初8056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人唐妍星的委托诉讼代理人刘海泉、被上诉人丹尼尔公司的委托诉讼代理人陈欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐妍星上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判丹尼尔公司于判决生效后十日内支付唐妍星违约金21056.28元（以136489元为基数，自2015年10月1日起至实际取得房产证之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、二审诉讼费用由丹尼尔公司负担。事实和理由：第一，一审法院认为已付房价款1%的违约金可以弥补唐妍星的损失，属于认定事实错误。唐妍星至今未取得房产证，距合同约定的办证时间已逾期长达八年之久，给唐妍星造成了严重损失。合同约定的违约金明显偏低，根本不足以弥补唐妍星损失，严重违反公平原则。第二，合同法第一百一十四条第二款规定，合同约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求增加。一审中唐妍星已请求增加违约金，但一审法院机械适用合同法第一百零七条，属于适用法律错误。丹尼尔公司辩称：涉案商品房买卖合同是国家建设部和工商局制定的商品房买卖制式合同，一审判决丹尼尔公司按照合同约定支付唐妍星违约金，合情合法，已充分保护了唐妍星的合法权益。且涉案楼盘同类型案件的相关生效判决均按已付房款的1%计算违约金。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回唐妍星的上诉请求。唐妍星向一审法院起诉请求：1、依法判令丹尼尔公司立即协助唐妍星办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 8层 10806号的房屋产权证书；2、依法判令丹尼尔公司向唐妍星支付逾期办理房屋产权证书的违约金（以 136489 元为基数，自 2015 年 10 月 1 日起算至房屋产权证实际办理之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由丹尼尔公司承担。 一审法院审理查明，2006 年 9 月 18 日，唐妍星与丹尼尔公司签订《商品房买卖合同》约定，唐妍星购买丹尼尔公司开发的位于西安市新城区长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 8 层 10806 号房屋，房屋建筑面积 53.41平方米，单价为每平方米 2555.5元，出卖人应当在商品房交付使用后 360 日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的 1%向买受人支付违约金。合同签订后，唐妍星全额支付购房款 136489元。丹尼尔公司亦已 于 2010年3 月 1 日将涉诉房屋交付唐妍星，但至今房屋未取得房屋所有权证书。一审法院认为，合同当事人的合法权益受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，依法成立的合同受法律保 护。本案中唐妍星与丹尼尔公司双方签订的房屋买卖合同合法有效，双方当事人均应当严格依约履行自己的义务。唐妍星已依约缴纳购房款及大修基金等相关费用，丹尼尔公司应当按照约定协助唐妍星办理该房屋的产权登记手续，而唐妍星并未在约定期限内取得房屋所有权证书，故丹尼尔公司应当继续履行合同义务并按照合同约定支付唐妍星已付房款 1%的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，向房管部门提供必要的证明文件，协助唐妍星办理西安市长乐西路 44 号丹尼尔世纪广场第 7 幢 1 单元 8 层 10806室房屋所有权证书；二、西安市丹尼尔房地产开发有限公司于本判决生效之日 起十日内支付唐妍星违约金 1364.89元； 三、驳回唐妍星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费 294 元，由西安市丹尼尔房地产开发有限公司负担。（唐妍星已预付，西安市丹尼尔房地产开发有限公司可随上述款项一并支付唐妍星）。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实。本院认为，上诉人唐妍星与被上诉人丹尼尔公司所签商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同约定唐妍星如不能按期取得涉案房屋所有权证书，丹尼尔公司应按已付购房款1%的比例支付违约金。唐妍星并无充足证据证明合同约定的违约金数额明显低于给其造成的实际损失，一审未支持其增加违约金的请求，并无不当。其认为一审判决认定事实错误、适用法律错误的上诉理由，不能成立，本院依法不予采信。综上所述，唐妍星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，唐妍星已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。   审 判 长  焦 海 林审 判 员  李 美 红审 判 员  朱 利 安 二○一九年六月十八日 书 记 员  张  佳  欣 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1216号 申请执行人:吴寿文，男，1963年10月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人:安徽四友建筑劳务有限公司,住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道以南、习友路以东合肥宝龙达项目投资有限公司**公租房**，统一社会信用代码91340100694120962E。 法定代表人:尤良存，总经理。 本院在执行吴寿文与安徽四友建筑劳务有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，因被执行人安徽四友建筑劳务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽四友建筑劳务有限公司银行存款106858.16元【其中停工留薪期工资12056.4元、护理费13161.6元、住院伙食补助费480元、鉴定费280元、一次性伤残补助金28131.6元、一次性工伤医疗补助金21935.2元、一次性伤残就业补助金27419元，以上合计103463.8元；加倍支付迟延履行期间的债务利息1937.36元（暂计算至2019年6月3日）；案件受理费5元、执行费1452元】或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月三日 法官助理马静 书记员严欣
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1648号申请执行人：武志波，男，1989年9月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省青冈县。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人武志波依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初1008号民事判决书，于2019年5月20日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人武志波2017年10、11月份工资7600元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。经执行，申请执行人武志波自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2019)津0106执1648号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月十四日法官助理张松书记员杨晓晨
奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2192号申请人：奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店。被申请人：李敏，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店与被执行人李敏买卖合同纠纷一案，本案已根据申请人奈曼旗大镇晓光润滑油防冻液店申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初1582号民事判决书，于2019年6月20日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1593号 原告：陈祥宝。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告陈祥宝与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15567元（违约金以购房总价297981元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1371),约定被告以单价2499元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆8号楼7层701号商品房卖给原告，房屋建筑面积为119.24平方米，房屋总价款为297981元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年5月27日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年5月25日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费399元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月1日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1371），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆8号楼7层701号房，面积为119.24平方米，总价款为297981元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月24日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月25日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计297331元。2016年5月27日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4247.58元。2018年5月25日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费399元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为2973元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈祥宝逾期办理房屋所有权转移登记违约金2973元； 二、驳回原告陈祥宝的其他诉讼请求。 案件受理费489.18元，减半收取计244.59元，由原告陈祥宝负担197.88元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担46.71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费489.18元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3355号罪犯曾祥超，男，1975年7月21日出生，汉族，小学文化，重庆市人，住重庆市荣昌区。现在浙江省十里丰监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2012年10月9日作出（2012）东中法刑一初字第344号刑事附带民事判决，以被告人曾祥超犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人曾祥超不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年5月15日作出（2013）粤高法刑四终字第162号刑事附带民事判决，以被告人曾祥超犯故意伤害罪，改判有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，该犯于2013年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省眉山市中级人民法院于2017年9月1日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾祥超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯曾祥超在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾祥超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯曾祥超减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月10日起至2025年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6846号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬玉琴，女，1957年10月11日出生，汉族，住河南省沁阳市沁园办事处铸巷**。 委托诉讼代理人：姬长友（系姬玉琴之弟），男，1966年4月9日出生，汉族，，住河南省沁阳市沁园办事处铸巷** 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：姬长友，男，1966年4月9日出生，汉族，住，住河南省沁阳市沁园办事处铸巷**/div> 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市人民政府，住所地河南省沁阳市县东街**。 法定代表人：毛文明，该市人民政府市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：沁阳市房产管理中心（原沁阳市房产管理局），，住所地河南省沁阳市怀府东路** 法定代表人:杨振刚，该中心主任。 原审第三人：沁阳市市场发展中心，住，住所地河南省沁阳市建设北路工商局院内/div> 法定代表人：张国有，该中心主任。 姬长友、姬玉琴因诉沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心拆迁许可、拆迁裁决、拆迁公告、强制拆除等行政行为及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终4184号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 姬长友、姬玉琴向本院申请再审称，本案姬长友、姬玉琴针对不同被告基于同一事实作出的行政行为提起行政诉讼，几个行政机关可以作为共同被告。原审裁定驳回姬长友、姬玉琴的起诉错误，请求撤销原审裁定，依法予以改判或发回重审。 bull本院经审查认为，不同行政行为所依据的事实、适用的法律、作出的程序存在差别，人民法院进行合法性审查的范围、内容、强度等亦不完全一致。若在一个行政案件中同时对多个行政行为进行审理，往往对人民法院聚焦被诉行政行为，归纳争议焦点，组织举证质证，认定案件事实，安排法庭辩论，准确适用法律，作出清晰明确的裁判等诉讼活动的有序开展产生阻碍，进而影响到行政案件的公正及时审理。因此，“一行为一诉”应当作为行政诉讼立案受理的基本原则。同时，行政诉讼法并未完全限制同一案件中对多个行为进行审查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十三条也规定了合并审理制度。两个或两个以上的单独诉讼，若有共同的诉讼标的或者法律关系,或基本事实之间具有相同性质的，人民法院可以将多个案件在同一个诉讼中进行审理。合并审理的价值在于将若干个高度关联案件通过一个诉讼程序完成全部审理工作，以提高司法效率，减少当事人诉累。因此，行政诉讼原告同时提出多个诉讼请求的，人民法院既不能简单的认为只要不符合“一行为一诉”的原则即对案件不予受理，也不能认为在每一个案件中都要都要对被诉的多个行政行为逐一进行合法性审查并裁判，而要审查原告的起诉是否符合合并审理的条件，并根据审查结果决定案件处理方式。一般而言，合并审理应当符合如下条件：第一，当事人的不同诉讼请求，必须是在行政法律关系上有联系的，不能把不相关的案件合并在一起审理；第二，对这些诉讼请求，受诉人民法院必须均拥有管辖权，不符合这一条件，就会违背行政诉讼法有关管辖的规定；第三，必须向同一人民法院提出，并适用同一诉讼程序，不属于同一人民法院管辖或者不适用同一种诉讼程序，就不能对案件合并审理；第四，必须能够达到合并审理的目的，如果使案件复杂化、给审理或判决造成困难、降低审判效益的，不应合并审理。符合合并审理条件的，人民法院应对多个被诉行政行为逐一进行审查。不符合合并审理条件的，人民法院应当向当事人释明由其分别起诉，当事人拒不分别起诉的，人民法院可不予立案或驳回起诉。 bull本案姬长友、姬玉琴对沁阳市人民政府、沁阳市房产管理中心（原沁阳市房产管理局）作出的拆迁许可、拆迁裁决、拆迁公告、强制拆除等行为不服，提起本案行政诉讼，被诉行政行为事实基础不同、依照的行政法律规范不同、涉及的行政法律关系不同，人民法院管辖层级不同。如果对姬长友、姬玉琴提出的相关诉讼合并审理，将会造成级别管辖的混乱，还会增加人民法院审理案件的难度，造成案件审理的复杂化，影响案件审理的公正与效率，给当事人造成诉累；还有可能针对姬长友、姬玉琴不同的诉讼请求产生多个裁判方式和结果，不宜统一到一个裁判文书中。因此，本案不符合合并审理的条件。一审法院在向其释明后，姬长友、姬玉琴仍坚持并案诉讼，原审法院驳回其起诉并无不当。 综上，姬长友、姬玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姬长友、姬玉琴的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员  王 宁
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0282执2428号 本院在执行廖湘泉与阮志才民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮志才违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项、第二条第（一）款的规定，决定如下： 将被执行人阮志才(公民身份号码:3302221964××××××××）纳入失信被执行人名单，纳入期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初11949号之二原告：方亮，男，1975年8月27日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：季永刚，男，1979年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。被告：奚慧，女，1979年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐庆，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海天成资源环保有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：季永刚，总经理。委托诉讼代理人：宋雪冬，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告方亮诉被告季永刚、奚慧、上海天成资源环保有限公司民间借贷纠纷一案，因原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币19,560元，减半收取计9,780元，财产保全费5,000元，均由原告方亮负担(已交纳)。审 判 长 凌 琳人民陪审员 张 琳人民陪审员 濮如毅二〇一九年六月二十七日书 记 员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执76号申请执行人：郭某,女,1993年8月15日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：姚某,男,1989年12月13日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行郭某与姚某婚姻家庭纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月十日()书记员  解江波
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执143号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：王赛一，男，汉族，生于1994年11月02日，河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与王赛一民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003659115号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇一九年六月二十八日书记员  刘贝蒂
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执667号 发往银行：中国农业银行 事由：因戴力诉杨雪飞、安徽恒联房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，关于杨雪飞、安徽恒联房地产开发有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：杨雪飞、安徽恒联房地产开发有限公司银行存款 查询人苏悦 批准人葛峰 填发人苏悦 审判员  苏悦 二〇一九年六月三日 书记员  丁楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执321号之二 申请执行人赵倩,女性,1990年11月24日出生,汉族,住四川省蓬溪县。 被执行人邵楷轩，男性，汉族，1985年4月27日，广东省白电县。 申请执行人赵倩与被执行人邵楷轩借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初309号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币50900元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
江苏省常州市新北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0411执2141号之一 申请执行人佛山市顺德区中普五金机械有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人何爱萍，该公司总经理。 被执行人常州市俊瑞金属材料有限公司，住所地常州市新**。 法定代表人徐茜，该公司总经理。 申请执行人佛山市顺德区中普五金机械有限公司申请执行被执行人常州市俊瑞金属材料有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0411民初4282号民事判决书已经发生法律效力已经发生法律效力。依该判决书：被执行人常州市俊瑞金属材料有限公司于判决生效之日起十日内返还申请执行人佛山市顺德区中普五金机械有限公司货款185051.7元，案件受理费4002元，公告费600元，保全费1520元，合计6122元，由被执行人负担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：                            项 目                       执行措施                               银行、互联网银行信息                       经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：                       被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                               证券信息                       被执行人名下无证券。                               车辆信息                       被执行人名下无车辆登记信息。                               工商信息                       被执行人无工商投资登记信息。                               不动产登记信息                       经向不动产登记部门查询，查明：被执行人名下无不动产可供执行。                               现场核查                       经本院实地调查及向申请执行人询问，查明：被执行人已经停止营业，其法定代表人现下落不明。                               悬赏执行公告                       本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年6月5日，尚未有被执行人下落和财产线索举报信息。                               限制高消费情况                       本院已限制被执行人法定代表人高消费。                上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。 本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。 综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）苏0411民初4282号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李旭光 审判员  冒巧燕 审判员  仇宏光 二〇一九年六月五日 书记员  朱正彦
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初53号 原告：中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市。 负责人：何贤川，系该行行长。 委托诉讼代理人：林莎，系该行客户经理。 被告：苏振，男，1974年12月16日出生，汉族，住都匀市。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告苏振信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莎到庭参加诉讼，被告苏振经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏振偿还原告贷记卡欠款本息130683.46元（本金99970.56元，利息30712.9元，利息暂时计算至2018年10月18日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复息；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2012年11月16日向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为10万元，截至2018年10月18日，被告共拖欠原告透支款本息130683.46元，经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。 被告苏振未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、债务逾期催收资料、拖欠款信息等，能够证明原告的主张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，2012年11月16日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××57，信用额度为10万元，截至2018年10月18日，被告共拖欠原告透支款本息130683.46元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应认真全面的履行合同；被告透支款后，未按约定归还借款，已构成根本性违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏振应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本息130683.46元，并按合同约定利率支付从2018年10月19日起计至付清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2914元，由被告苏振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 莉 人民陪审员 祝 晓 海 人民陪审员 刘 建 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 武阳（代）
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2638号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕、潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：蔡文华，男，1967年2月28日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告蔡文华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告蔡文华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2013年1月16日，被告蔡文华向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××71，被告蔡文华在信用卡申请书上签字确认。被告蔡文华在使用信用卡的过程中严重透支，截止2018年7月9日，被告蔡文华所持信用卡累计欠款人民币26453.92元。原告多次要求被告蔡文华偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告蔡文华立即偿还信用卡欠款共计26453.92元（截至2018年7月9日欠款本金21170.63元，利息2140.67元，其他费用3142.62元，并支付2018年7月10日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡文华未答辩。经审理查明：2013年1月16日，被告蔡文华向原告中国银行盐城分行申请办理一张信用卡，被告蔡文华并在申请书的申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告蔡文华发放了上述信用卡，被告蔡文华开始透支使用。后被告蔡文华未能及时还款，经催收亦未还款。截至2018年7月9日欠款本金21170.63元，利息2140.67元，其他费用3142.62元（其中分期付款手续费714.22元、2017年1月1日后收取滞纳金2428.4元）。原告中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》第十七条第二款约定：甲方除按规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。手续费是根据信用卡领用合约的附件，中国银行信用卡费率表中分期付款服务列明的分期付款手续费费率计算的。第十八条：利率为日万分之五。上述事实，有信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国银行盐城分行与被告蔡文华所签订的信用卡领用合约及信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告蔡文华在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告蔡文华履行义务。故原告要求被告蔡文华偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金2428.4元为领用合约中约定的滞纳金，该滞纳金发生在2017年1月1日以后，根据有关规定，原告主张要求被告支付2017年1月1日以后的滞纳金诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡文华应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金21170.63元，利息2140.67元，分期付款手续费714.22元，合计24025.52元，并支付自2018年7月10日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告蔡文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，依法减半收取230元，由被告蔡文华负担（原告已预交，被告蔡文华应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十六日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民初2296号 原告：白忠平，男，汉族，生于1970年2月28日，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：许永进，阆中市沙溪法律服务所法律工作者。 被告：杜书林，男，汉族，生于1966年7月10日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬大喜，阆中市七里法律服务所法律工作者。 被告：宋晓琴，女，汉族，生于1967年5月3日，住址同上。 原告白忠平与被告杜书林、宋晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白忠平及其委托诉讼代理人、被告杜书林之委托诉讼代理人、被告宋晓琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款120万元，并从2013年9月1日起按月息1%计付资金占用利息至偿还完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，被告称修路需要我加入，经实地考察后，我承包了一段硬化工程，期间被告多次直接向我借现金或我代为支付其工地的材料款、人工费及代缴履约保证金等间接方式在原告处借款,经2012年6月15日结算后，向我出具1,200,000元借条，后被告所修公路未能立项，虽多次催收，一直无力偿还，拖延至今才诉至本院。 被告杜书林辩称，原告主张的民间借贷关系不存在，原告并未向被告支付1,200,000元现金；本案已过诉讼时效；应驳回原告起诉。 被告宋晓琴辩称，宋晓琴不是本案适格被告，根本不认识白忠平；胡杜书林借钱二被告正在离婚，现早已离婚5、6年。 本院经审理认定事实如下：2012年6月15日，原告白忠平作为甲方与乙方杜书林签订借款协议约定：“经两人共同协商一致，拟定协议如下：一、修建皂角乡高坡子村委会至水磨河至北门乡粮站村道水泥路面硬化工程。借款方式1、第一次待硬化1公里时借给杜书林15万元正。2、从第二次起至工程结束，每硬化1公里借给杜书林13万元正…三、借款只能用于皂角至北门村道路面硬化工程上…”。同日被告杜书林向原告白忠平书立借条一张，载明：“今借到广元市青川县骑马乡白忠平现金壹佰贰拾万元正（小写1,200,000元正）（注：此款只能用于皂角乡高坡子村委会至水磨河、至北门乡粮站修建村道水泥硬化路，专款专用）待公路硬化结束后一年内一次性还清。（到期未还，按国家银行最高利息计核）借款人：杜书林51292219660710839x（注：到期时间2013年9月1日）2012年6月15日证明人：白忠林、宋晓琴在场人：宋加才”。 庭审中，原告列举出向被告出借款项组成为1、2012年4月11日白忠平通过李映雷账户向中遂南方建设股份有限公司成都分公司南充工程处缴纳质保金130,000元，经办人为李映雷，在此条上有批注：“此款按合同约定退还白忠平”。2、2012年4月16日向冯国海转账150,000元，同日冯国海向白忠平出示收据,“收到白忠平阆中乡村公路（1-6）标段转让费190,000元”。3、2012年4月11日，冯国海向白忠平出示收条：“今收到白忠平人民币叁万元正（小写30,000元），阆中乡村公路费”。4、2012年4月12日，梁国先向白忠平出示领条：“今领到白忠平阆中乡村公路款（15,000元）壹万五仟元正”。5、2012年4月23日，杜书林书立收条一份：“今收到广元白总现金壹万元正。（小写10,000元）（注：付的是水泥款）”。6、2012年4月23日张仲明书立收条,“今收到皂角料场白忠平沙石预付款（4万元）肆万元”。7、2012年8月26日杜书林向原告出示借条，“借到广元白忠平现金肆拾叁万元正（小写430,000元）（北门至高坡子村委会路）借款人杜书林”。8、原告分别于2012年8月8日、2012年8月16日、2012年8月27日向被告转款130，000元、130，000元、100，000元。 上述事实，有身份证明、借款协议、借条、收条、转款记录、原、被告的当庭陈述等为据。 本院认为，本案争议焦点为原告白忠平是否实际向被告杜书林出借款项。原告向本庭出示《借条》，被告同时出示双方同日签订的《借款协议》，该《借条》与《借款协议》上约定资金用途为皂角乡子村委会至而北门乡粮站公路，其相关内容证实了《借条》与《借款协议》所述为同一约定款项，而《借款协议》上约定资金支付方式为逐步给付，这和被告方说法存在契合度。原告方要支撑其主张应进一步提供证据来证明，其列举的1，200，000元借款组成中借条落款时间在2012年6月15日之前的各项资金认证如下：虽通过李映雷缴纳质保金130，000元，但该条据明确“此款按合同约定退还白忠平”，故不能认定该款已纳入1，200，000元借款；向冯国海转账的150，000元，其收条明确该款为“阆中乡村公路（1-6）标段转让费”，其内容与原告主张借款资金性质不符，仅凭收条来证明此款已转化为1，200，000元《借条》资金依据不充分；除前两笔外原告所列举的其他资金额度较小，影响不了1200，000元《借条》大额资金组成。而原告以其2012年6月15日后的转款记录来证明该借款组成更不符合常理。综上，对原告方主张的2012年6月15日被告杜书林向其书立1，200，000元《借条》资金已实际交付的主张，本院不予采信。对于2012年8月26日被告向原告书立的430，000元《借条》，在此《借条》书写前后原告白忠平的确存在向被告转款较大金额的行为，结合双方较长时间可能存在包括和本案相关联的许多经济往来，且被告认可是经合计结算后形成的金额，本院对此借条予以认可。因未约定还款期限，故未超过法律保护最长诉讼时效。诉讼中，原告并未举出宋晓琴必须承担共同偿还责任的其他依据，故对原告要求被告宋晓琴承担责任的诉讼请求不予支持。对要求支付利息的诉求，结合相关法律规定，因双方未约定利息，本院酌定从起诉之日起按年利率6%的标准计息为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条和《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九之规定，判决如下： 一、被告杜书林偿还原告白忠平借款人民币430，000元，并支付从2019年4月10日起至该借款偿清之日止按年利率6%计付的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未在判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15，600元，由被告杜书林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 杨 冬 人民陪审员 徐 玲 人民陪审员 宋玲华 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 朱倩倩
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4579号 申请执行人：叶卫标，男，1984年11月16日出生，汉族，住佛山市南海区。 委托诉讼代理人：邓毅，广东盈隆（佛山）律师事务所律师。 被执行人：冯伟超，男，1988年7月17日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：王洁琼，女，1988年5月6日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人叶卫标与被执行人冯伟超、王洁琼买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初6740号民事判决书已发生法律效力。根据该判决书确定：一、被执行人冯伟超、王洁琼应于本判决生效之日起十日内支付货款90880元给申请执行人叶卫标。二、被执行人冯伟超、王洁琼应于本判决生效之日起十日内支付逾期付款利息（利息以本金90880元为基数，从2016年4月16日起以年利率6%计算至付清款止）给申请执行人叶卫标。三、被执行人冯伟超、王洁琼应于本判决生效之日起十日内支付违约金10000元给申请执行人叶卫标。四、被执行人冯伟超、王洁琼应于本判决生效之日起十日内支付律师费6000元给申请执行人叶卫标。本案受理费2660元，由被执行人冯伟超、王洁琼负担。因被执行人冯伟超、王洁琼拒不履行法定义务，申请执行人叶卫标向本院申请执行，本院于2018年10月15日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在限期内履行生效民事判决确定的义务及申报财产情况,由于被执行人逾期拒不履行义务，本院依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式调查被执行人的财产情况，查明被执行人王洁琼名下有银行存款合共1466.42元可供执行，上述款项已被本院依法扣划，并转本案执行费。除此外，被执行人暂无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，责令其不得有《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定的高消费及非生活和工作必需的消费行为。2019年6月18日，本院以短信形式将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本案本次执行。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4579号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇一九年六月二十日 书记员  潘靖婉