河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6011号上诉人（原审原告）：王雪静，女，1988年10月8日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，河北顺业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北久瑞文化传播有限公司，住所地：石家庄裕华区体育大街方北高层4-1-1402。法定代表人：杨柳青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘强，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人王雪静因与被上诉人河北久瑞文化传播有限公司（以下简称久瑞公司）劳动争议一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1042号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王雪静上诉请求：1、请求依法撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初1042号一审民事判决；2、判令被上诉人向上诉人支付未与上诉人签订劳动合同双倍工资差额40000元；3、判令被上诉人为上诉人补缴2017年5月至2017年9月社会保险费；4、判令被上诉人向上诉人支付加班工资5500元；5、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对上诉人与被上诉人之间存在书面劳动合同的认定，事实不清，证据不足，适用法律错误。上诉人于2017年3月20日到被上诉人处工作，2018年2月28日离职。2017年7月初，上诉人因与被上诉人领导在工作上产生分歧，又恰逢上诉人外甥女在山东做手术，经被上诉人执行董事杨柳青、总经理任志琴同意，休息了一段时间。一直到做完手术稳定后，2017年8月6日开始上班。被上诉人提交的微信截图也证实了这一事实，并不存在被上诉人所说的解除劳动关系的事实。被上诉人从未与上诉人签订过劳动合同，上诉人也从未授权、同意袁某代其签订劳动合同。被上诉人提交的劳动合同仅是为了办理社会保险的需要，且袁某证实该劳动合同上的月工资2500元是保险代办处告诉其月工资填2500元，并不是真实的实际情况。因此该劳动合同不能体现被上诉人和上诉人双方真实意思表示，不能作为双方履行劳动合同的依据。上诉人的合法权益并未得到真正的保护。二、上诉人要求被上诉人补缴社会保险应属于人民法院受案范围。缴纳社会保险费是用人单位义务，用人单位不依法为劳动者缴纳社保侵犯了劳动者获得社会保障的合法权利和权益；《劳动争议调解仲裁法》第二条明确规定社会保险属于劳动争议范围。现行《劳动合同法》第17条明确规定社会保险是劳动合同的必备条款，因而关于社会保险缴纳的争议当然是履行劳动合同过程中发生的纠纷。最高法解释（二）用列举方法界定了不属于劳动争议的范围，而最高法解释（二）第7条对社会保险问题是否属劳动争议案件，仅在第一款将“劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险金的纠纷”排除在劳动争议之外。而解释（二）第7条第1款与“劳动者要求用人单位补缴社会保险费”完全是不同性质的请求。因此补缴社会保险费不属于解释（二）认定不属劳动争议的6种情形之列，且符合解释（一）第1条规定的属于劳动争议的3种情形之一。因此应当认定上诉人要求被上诉人补缴社会保险费争议是劳动争议，人民法院应当依法作出公正处理。三、被上诉人安排上诉人休息日加班，应支付加班费。上诉人在被上诉人处从事策划和影视后期制作工作，被上诉人经常安排上诉人延长工作时间、休息日加班，既未向上诉人依法支付加班费，也未安排补休。证人袁某证实因工作需要实行一周单休、一周双休的工作制度，即每两周有一天周六加班。根据《劳动法》第三十六条、第三十八条、第四十一条、第四十三条、第四十四条之规定，用人单位安排劳动者加班的应当依法向劳动者支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬。综上，上诉人认为一审法院认定事实和适用法律存在错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。河北久瑞文化传播有限公司答辩称，1、王雪静要求久瑞公司向其支付双倍工资差额4万元及要求久瑞公司为其补缴2017年5月至2017年9月社会保险费的上诉请求，缺乏事实和法律依据。一审判决对此认定事实及适用法律正确，应当维持一审判决的第二项，驳回其诉讼请求；2、王雪静要求久瑞公司支付加班费5500元，缺乏事实和法律依据，应依法改判驳回其该项诉讼请求。王雪静向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付未与原告签订劳动合同双倍工资差额40000元；2、判令被告为原告补缴2017年5月至2017年9月社会保险费；3、判令被告向原告支付加班费5500元；4、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告王雪静于2017年3月20日到被告河北久瑞文化传播有限公司工作，岗位为影视后期兼策划工作，2018年2月28日离职。期间，原告于2017年7月离开公司，后于2017年8月再次回到公司工作。双方于2017年8月1日签订了书面劳动合同，劳动期限为2017年8月1日至2018年7月31日。该合同劳动者“王雪静”签名由被告财务人员袁某代签，该合同并于当日在石家庄市人力资源和社会保障局备案。被告称该劳动合同起初是原告本人亲自签署，后来因为被告的财务人员袁某不慎将原告的合同弄湿，又因办理社保需要，袁某本人代原告重签了字，并将该情况告诉了原告本人。原告工资情况：3月份1058元，4月-7月每月3500元，9月份4345.72元，10月份4419.59元，11月份3417.34元，12月份2358.31元。社保缴纳情况：被告为原告缴纳了2017年10月至2018年3月生育、医疗及养老保险，其中2017年12月份的养老保险由被告于2018年10月30日补缴。工作时间：原告工作为隔周单休，即一周双休，下一周单休。仲裁情况：原告于2018年11月16日申请仲裁，要求被告支付2017年4月至2018年2月未签订劳动合同的双倍工资差额4万元，补缴2017年4月至2017年8月、2018年4月至11月的社会保险，支付加班费6000.12元。仲裁结果：被告向原告支付2017年5月至7月未签订书面劳动合同的双倍工资差额10500元，驳回原告其他仲裁请求。一审法院认为，关于原被告之间是否存在书面的劳动合同，签订劳动合同的目的在于劳动者合法权益受到侵害时可以更好地得到保护。本案中被告提交的劳动合同虽然不是原告本人亲自签署，但证人袁某出庭证明其已经得到原告的同意代为签字，且该合同已在石家庄市人力资源和社会保障局备案，在事实上，双方之间存在劳动合同，因此应认定原被告自2017年8月1日起存在书面的劳动合同。但被告自原告入职之时至2017年7月并未与原告签订书面劳动合同，根据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因未签订书面劳动合同的双倍工资属于惩罚性赔偿，应适用一年仲裁时效的规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告于2018年11月16日申请仲裁，已超过仲裁时效，故对原告要求未签订书面劳动合同的双倍工资差额的请求，不予支持。关于原告主张被告为其补缴2017年5月至2017年9月社会保险费，因征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，该请求不属于人民法院受理民事案件范围，对此不予处理。关于加班费，原告工作为隔周单休，即每两周有一天周末为加班，自2017年3月20日入职至2018年2月28日离职，加班共计21天，因周末属于休息日，应按照双倍工资计算加班费，按照每月工资3500元计算，加班费应为6758元。原告主张加班费5500元，予以支持。关于加班费的仲裁时效，因加班费属于劳动报酬，根据法律规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出，原告于2018年2月28日离职，因此原告该项申请并未超过仲裁时效。一审判决：一、被告河北久瑞文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王雪静加班费5500元；二、驳回原告王雪静其他诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由被告河北久瑞文化传播有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交11个月工资证据，用以证明不存在劳动关系中断的事实，被上诉人的离职时间在2018年2月。被上诉人对该证据发表质证意见称，对于上诉人提交的证据的真实性、合法性、关联性不认可。首先，该证据不属于新证据，当事人应当在一审中提交而没有提交，在二审中再次提交不符合民事诉讼证据规定。其次，该证据2017年4月到8月份所收款项均为微信转账记录，对于款项性质没有任何说明，也无法证明该款项为工资。再次，被上诉人答辩时已声明上诉人第一次工作时间是到2017年7月4日，该证据证明的2017年工资为888元，与其他月份工资相比明显偏低，不是全月工资，也证明了在2017年7月4日以后上诉人已经离职的事实。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被上诉人主张与上诉人签订了书面的劳动合同，申请证人袁某出庭作证，并提供了劳动合同书、石家庄人力资源和社会保障局盖章确认的劳动合同订立管理台账，上诉人虽对被上诉人陈述的事实不予认可，但结合证人证言及上诉人知晓被上诉人为其缴纳社会保险的事实，应视为双方之间存在劳动合同，故原审认定双方自2017年8月1日起双方存在书面劳动合同并无不当。2017年3月至2017年7月双方未签订书面劳动合同，被上诉人应支付该期间的两倍工资，但上诉人于2018年11月16日才向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的诉讼时效，不应予以支持。关于上诉人请求被上诉人为其补缴社会保险费，不属于人民法院受理民事案件范围，原审判决未予处理并无不妥。关于上诉人主张的加班费，原审判决已经予以支持，上诉人就该请求提出上诉于法无据，本院不予支持。综上所述，王雪静的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王雪静负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十六日书记员 许晓琳