wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终597号 上诉人（原审被告）：段卫东，男，1969年1月5日生，汉族，住河北省定州市。 被上诉人（原审原告）：赵亚平，女，1968年6月15日生，汉族，住河北省定州市。 上诉人段卫东与被上诉人赵亚平因民间借贷合同纠纷管辖异议一案不服河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初511号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 段卫东上诉称，本案所涉款项的性质是买卖合同为民间借贷的担保性质，本案的被告住所地及合同履行地均在河北省定州市，原审法院对本案无管辖权，因此本案应由河北省定州市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人向上诉人主张偿还借款，被上诉人属于接收货币一方，其住所地河北省定州市为合同履行地。因此，本案的被告住所地及合同履行地均在河北省定州市，河北省定州市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实不清、适用法律错误，依法应予纠正；上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123民初511号民事裁定； 二、本案移送河北省定州市人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员  王 歌
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0305民初788号 起诉人：詹胜波，男，汉族，1965年9月20日出生，住温州市鹿城区。 起诉人：詹晓红，女，汉族，1971年6月4日出生，住温州市鹿城区。 起诉人：黄光中，男，汉族，1965年1月7日出生，住温州市龙湾区。 2019年6月13号，本院收到詹胜波、詹晓红、黄光中的起诉状。起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑祥散立即腾空位于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（现门牌××）的地下室和传达室；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中系坐落于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（现门牌××）房产的原所有权人。2017年11月28日，被告郑祥散参加温州市龙湾区人民法院在阿里拍卖平台开展的“温州市龙湾区灵昆街道上岩头村（现门牌洞头区灵昆街道××）房产”司法拍卖项目，竞拍成功，并取得房屋所有权。但根据《竞买公告》和《拍卖标的调查情况表》，该司法拍卖对象仅包括证载登记的一至五楼和未经登记的六楼。该项目的《房地产估价报告》也明确估价对象仅包括证载建筑面积1176.04㎡和未经登记的面积235㎡。郑祥散在成功拍得上述房产后，长期占用房屋地下室和传达室，系侵犯原告占有权益的侵权行为，故引起纠纷。 本院经审查认为，公民提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中系温州市龙湾区人民法院（2016）浙0303执1670号案件的被执行人。温州市龙湾区人民法院在执行案件过程中依法对被执行人詹胜波、詹晓红、黄光中名下坐落于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（现门牌号为××）房产采取查封、拍卖等强制措施，并向各被执行人送达了该房产处置的查封、评估、拍卖等法律文书。三起诉人在收到处置材料后未对房产的处置及评估结果提出异议。后温州市龙湾区人民法院对该房产按现状予以司法拍卖处置，并拍卖成交。现起诉人提出要求该房产司法拍卖买受人郑祥散腾空房产地下室和传达室的诉讼请求，是对该房产按现状进行司法处置持有异议，执行异议是否成立，应按照执行异议相关程序进行办理。故三起诉人的上述诉讼请求不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对詹胜波、詹晓红、黄光中的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长 池进峰 审 判 员 林忠诚 审 判 员 朱成杰 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈 驰 浙江省温州市洞头区人民法院 合议庭评议笔录 案由：占有排除妨碍纠纷 评议时间：2019年6月18日上午10：35-11：05 评议地点：诉讼服务中心办公室 参加人：池进峰、林忠诚、朱成杰 法官助理：柯昌荣 评议记录如下： 池进峰：今天我们来合议起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中诉被告郑祥散占有排除妨碍纠纷一案，下面我先简述案情并发表意见。 本院于2019年6月13日收到起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中提交的诉状及起诉材料。起诉人诉称，原告詹胜波、詹晓红、黄光中系坐落于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（现门牌号为灵昆西路322号）的原所有权人。2017年11月28日，被告郑祥散参加温州市龙湾区人民法院在阿里拍卖平台开展的“温州市龙湾区灵昆街道上岩头村（现门牌洞头区灵昆街道灵昆西路322号）房产”司法拍卖项目，竞拍成功，并取得该房屋所有权。但根据《竞买公告》和《拍卖标的调查情况表》，该司法拍卖对象仅包括证载登记的一至五楼和未经登记的六楼。该项目的《房地产估价报告》也明确估价对象仅包括证载建筑面积1176.04㎡和未经登记的面积235㎡。郑祥散在成功拍得上述房产后，长期占用房屋地下室和传达室，系侵犯原告占有权益的侵权行为，故引起纠纷。故诉至法院请求：1、判令被告郑祥散立即腾空位于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（现门牌灵昆西路322号）的地下室和传达室；2.本案诉讼费用由被告承担。我认为，坐落于温州市灵昆街道上岩头村房产（现门牌号为灵昆西路**）已经温州市龙湾区人民法院按现状依法处置拍卖，现起诉人提出要求买受人郑祥散腾空传达室及地下室，是对该房产的强制执行程序持有异议，执行异议是否成立，应依照执行异议相关程序办理，故我认为起诉人的诉讼请求不符合起诉条件，应对本案不予受理。你们什么意见？ 林忠诚：温州市龙湾区人民法院在执行（2016）浙0303执1670号执行案件中，依法对被执行人即本案起诉人詹胜波、詹晓红、黄光中名下共有的房产即坐落于温州市龙湾区灵昆街道上岩头村房产（现门牌号为温州市洞头区灵昆街道灵昆西路322号）进行处置拍卖，处置过程中也已依法向三起诉人送达了查封、拍卖、评估报告等司法处置法律文书，三起诉人如若对龙湾法院的司法处置有异议，完全可在收到材料后向龙湾法院提出，但三起诉人作为被执行人未提出执行异议，应当视为对龙湾法院的司法处置程序予以认可。后龙湾法院按现状司法拍卖了该房产。现三起诉人又针对当时司法处置的房产向本院提起诉讼，显然选择的程序不当，故我也认为应予以不予受理。 朱成杰：从三起诉人提交的诉状来看，要求买受人对传达室及地下室进行腾空的理由是基于占有保护的法律规定。但该房产因执行案件在司法拍卖之前已被龙湾法院进行查封，故三起诉人已失去对该房产的占有，现依据占有保护要求排除妨害显然于法无据。此外，房产传达室及地下室是坐落于温州市洞头区灵昆街道上岩头村房产（门牌号灵昆西路322号）整体的一部分，并无独立的产权登记，故其权属理应随从房屋整体。现该房产已经龙湾法院按现状予以整体拍卖处置，其传达室及地下室的权属也随之发生转移，故起诉人基于占有保护要求腾空地下室及传达室于法无据。如若三起诉人认为，该房产地下室及传达室不在龙湾法院司法处置范围之内，有独立产权，三起诉人应对龙湾法院按现状对该房产进行司法处置提出异议，并按执行异议相关程序寻求权利救济，而不应另行提起民事诉讼。故我同意你们的意见，对于三起诉人的起诉，不予受理。 池进峰：本案大家合议意见统一。对詹胜波、詹晓红、黄光中的起诉，本院不予受理。 综合意见：对詹胜波、詹晓红、黄光中的起诉，本院不予受理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初11330号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行，营业场所及法律文书确认送达地上海市嘉定区。负责人：王志明，该支行行长。委托诉讼代理人：钱凯莉。委托诉讼代理人：陈喆。被申请人：冯红力，男，1970年1月21日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：冯红赞，男，1976年6月26日出生，汉族，户籍地山东省。被申请人：胡荣竹，女，1969年2月24日出生，汉族，户籍地山东省。上列当事人间金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司上海嘉定支行向本院提出了财产保全申请，要求冻结被申请人冯红力、冯红赞、胡荣竹银行账户存款共计202,070元，不足部分查封被申请人冯红赞及案外人赵某某名下的房产。申请人对其申请已提供了担保。本院认为，申请人之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人冯红力、冯红赞、胡荣竹银行账户存款共计202,070元，不足部分查封被申请人冯红赞及案外人赵某某名下坐落于上海市奉贤区新奉公路XXX弄XXX号XXX室的房产(权证或证明号：奉XXXXXXXXXX)。本案财产保全费1,530元，由申请人预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  王晓君二〇一九年六月十七日书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5547号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李洪伟，男，1983年12月27日出生，住四川省资中县。申请执行人段荣哲与被执行人李洪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19274号民事判决书已发生法律效力。因李洪伟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李洪伟给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李洪伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李洪伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李洪伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19274号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初3052号之一申请人：杨志刚，男，1972年08月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：张杰，男，1969年07月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被申请人：李娟，女，1970年10月29日出生，汉族，居民，住址同上。本院受理杨志刚与张杰、李娟民间借贷纠纷一案，申请人杨志刚于2019年06月05日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张杰、李娟价值850000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人杨志刚的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用》的解释第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人张杰、李娟850000元的财产，查封期限为一年。案件申请费4700元，由申请人杨志刚负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李庆丽二〇一九年六月五日书记员  李 莹
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1522号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人李军,男，汉族，生于1993年12月，住四川省巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李军行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审286号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1340号 原告林惠，女，1977年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托代理人黄永梅，广西三益律师事务所律师。 被告陈广波，男，1984年4月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈德强，男，1962年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 两被告委托代理人梁春，广西桂立恒律师事务所律师。 原告林惠与被告陈广波、陈德强健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠及委托代理人黄永梅，被告陈广波、陈德强及委托代理人梁春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林惠向本院提出诉讼请求：请求判决两被告连带赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费共5090.96元给原告。事实和理由：两被告系父子关系。2018年11月5日下午，原告对被告陈广波讲其在原告厨房对面养的猪又跑到原告厨房捣乱，让被告看管好。没想到被告就骂原告，原告不想争吵就赶回家里，没想到两被告却手持长棍突然打向原告，致使原告头部、左手等多处软组织受伤、疼痛。当晚原告被送到玉林市第二人民医院住院治疗至2018年11月11日止，共住院6天，用去医疗费2141.52元。参照2018年广西道路交通事故赔偿标准，原告的各项损失共计5090.96元。 被告陈广波、陈德强辩称，1、陈广波先行被林惠丈夫陈业云与陈业升两个按倒在地，并被陈业云咬掉一个手指头，陈广波没有伤害林实惠的可能。在陈业升、陈业云伤害陈广波时，林惠两次拿棍子要上来打人，都被陈德强抢走其棍子，之后林惠又拿了一把铲，也被陈德强抢走，林惠就开始自己打自己、摔自己，撒泼耍赖，其自己的伤害是自己造成的，与原告无关；2、林惠的损伤完全不需要住院治疗，门诊即可治疗，其扩大自己的损失，所产生的住院治疗费由其自行承担。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年11月5日下午四时许，因原告家的猪跑到被告陈业云家的事双方发生争吵，进而发生冲突，在冲突中陈业云咬伤陈广波的手指（民事赔偿已另案处理），陈德强、陈广波致伤林惠。村民及邻居劝散架后，原告于当天到玉林市第二人民医院住院治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤。原告在该院治疗至2018年11月11日出院，支出医疗费2141.52元。事故发生后，经陆川县公安局马坡派出所调查处理，被告没有赔偿给原告。2019年5月9日原告向本院提起诉讼。 另查明，原告系农村居民，因此次事故其住院治疗时间共计6天。 根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，并参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院核定原告本次事故的损失为：1、医疗费2141.52元；2、误工费684.72元（参照农、林、牧、渔业41654元/365天×6天×1人=684.72元）；3、护理费684.72元（参照农、林、牧、渔业41654元/365天×6天×1人=684.72元）；4、住院伙食补助费600元（100元/天×6天=600元）。上述四项合计4110.96元。 本院认为，原、被告因邻里之间的琐事发生纠纷，双方应通过协商或者合法途径解决，但双方未保持克制，从而引发冲突。在冲突中，陈业云致伤陈广波，陈广波、陈德强致伤林惠，双方均存在一定过错，均应承担一定的民事责任。根据过错程度，以双方承担同等责任为宜，即各承担50%的责任。参照2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，以农村居民收入标准计算，经本院核实，原告在本次事故造成的损失为：医疗费2141.52元、误工费684.72元、护理费684.72元、住院伙食补助费600元，上述四项合计4110.96元，两被告应赔偿原告损失为：4110.96元×50%＝2055.48元。原告要求赔偿交通费，没有票据证明，本院不予采纳；原告要求赔偿营养费，没有医疗机构的意见，本院亦不予采纳。被告主张原告自己伤害自己，其没有责任，与事实不符，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈广波、陈德强应赔偿原告林惠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费，合计2055.48元； 驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林惠15元，被告陈广波、陈德强负担10元。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  黄 镇 二〇一九年六月二十日 法官助理  孔 飞 书 记 员  郑荃方
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1386号之二申请执行人：巢湖市讯达电器设备安装有限公司,住所地安徽省合肥市巢湖市桥头工业园马家山**,统一社会信用代码91340181786500882M（2-2）。法定代表人:刘文,该公司经理。被执行人：安徽省庐江县凯锐机械有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县万山镇军二路南侧,统一社会信用代码91340124568978650B。法定代表人:汪浩,该公司总经理。关于巢湖市讯达电器设备安装有限公司与安徽省庐江县凯锐机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月18日冻结了被执行人安徽省庐江县凯锐机械有限公司在中国银行18×××46账户内存款人民币999.28元，现因执行工作需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽省庐江县凯锐机械有限公司在中国银行18×××46账户内存款人民币30644.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  方迎春二〇一九年六月二十日书记员  陈 振
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10661号原告：岑浩昌，男，1977年5月2日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：刘宏杰，广东维烈律师事务所律师。委托诉讼代理人：林倩雅，广东维烈律师事务所律师。被告：吴伟刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区，被告：李银兴，女，1978年8月21日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告岑浩昌与被告吴伟刚、李银兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘宏杰到庭参加诉讼，被告吴伟刚、李银兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金1500000元及利息（利息以借款本金1500000元为基数，自2018年10月20日起，按照月利率2%的标准计算，直至两被告还清全部款项之日止，暂计算至2019年4月22日，利息为210000元）；2.判令两被告向原告支付因本案支出的律师费40000元；3.确认原告对被告吴伟刚所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会兴隆街4号（房地产证号：粤房地产证字第**）（以下简称涉案房屋）在折价或者拍卖、变卖所得价款范围内享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案全部诉讼费用。以上第1—2项暂合计人民币1750000元。事实和理由：被告吴伟刚与被告李银兴系夫妻关系。2018年4月13日，原告（出借人、抵押权人）与被告吴伟刚（抵押人、借款人）、被告李银兴（借款人）签订《借款抵押合同》，约定：两被告因资金周转所需向原告借款人民币1500000元，借款期限从2018年4月13日至2019年4月12日止，期间的利息为月息2.2%，两被告每月13日前支付当月利息。还款方式为“先利息后本金”，被告吴伟刚自愿将名下位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀居委会兴隆街4号(房房地产证号：粤房地证字第**)房地产为此提供抵押担保。如两被告违反本合同任何约定或任何一期未能按照合同的约定如期偿还借款本金或利息的，原告有权要求两被告一次性清偿全部借款本金及支付相应的借款利息，不受合同约定的还款期限的限制。并按照银行同期同类最高利率的四倍计算违约利息，直至全部款项还清之日止。同时，两被告应承担原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费、诉讼保全费、财产保全担保费等。此外，《借款抵押合同》还约定了其他内容。上述《借款抵押合同》签订后，原告即依约向两被告出借借款。然而，两被告在收到借款后却拒绝按照约定及时向原告偿还借款本息。对此，原告认为，两被告的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告吴伟刚、李银兴未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃相应抗辩与举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，两被告与原告签订借款抵押合同，约定两被告向原告借款1500000元；借款期限从2018年4月13日起至2019年4月12日止，共计12个月；借款期满必须归还借款本金及利息；利息为月利率2.2%，每月13日前支付当月利息；被告吴伟刚自愿将其名下涉案房屋为借款1500000元及利息、违约金、律师费、诉讼费、诉保费、担保费等提供抵押担保。2018年4月17日，原告取得涉案房屋不动产登记证明（编号：粤（2018）顺德区不动产证明第1318016387号），取得涉案房屋的抵押权。2018年4月20日，原告通过交通银行网上转账分两笔向被告吴伟刚账户转账1000000元及500000元。同日，两被告向原告出具收据，确认收到原告借款1500000元。2018年10月20日开始，两被告未按约定支付利息，也未按约定归还借款本金。原告为本案诉讼聘请律师，支付律师费40000元。本院认为，原告与被告之间的借款抵押合同系双方的真实意思表示，该借款抵押合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告已经将款项交付给被告使用，则被告应按约定向原告偿还借款及利息。被告未按约定偿还款项，已构成违约，原告有权要求被告归还借款本金1500000元及逾期利息。关于利息的计算，原被告借款抵押合同中约定的借款月利率2.2%超出法律规定，原告请求按月利率2%计算，本院予以支持。因原被告双方对律师费进行了约定，故对原告律师费40000元的主张，本院予以支持。原告已取得涉案房屋的抵押权，原告就被告上述债务对涉案房屋折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴伟刚、李银兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑浩昌归还借款本金1500000元及逾期利息（逾期利息以1500000元为基数，按月利率2%从2018年10月20日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告吴伟刚、李银兴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告岑浩昌支付律师费40000元；三、原告岑浩昌就被告吴伟刚、李银兴上述第一、二项债务对被告吴伟刚所有的位于佛山市顺德区大良街道办事处文秀社区居民委员会兴隆街4号（房地房地产权证号：粤房地产证字第**）物折价或者拍卖、变卖所得价款按登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为10275元（原告已预交），由被告吴伟刚、李银兴负担并直接支付给原告岑浩昌。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 洪 勉二〇一九年六月二十五日书记员 郑凤婷
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0105民初4333号 原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地：石家庄市新华区。 负责人：冯某某，该行行长 委托诉讼代理人：王晓存，河北东方光明律师事务所。 委托诉讼代理人：张云兰，河北东方光明律师事务所。 被告：刘某某，男，汉族，1974年7月10日生，住河北省石家庄市行唐县，无业。 被告：康某某，刘某某之妻，汉族，1978年11月2日生，住河北省石家庄市行唐县。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告刘某某、康某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告某某银行股份有限公司石家庄分行的委托代理人张云兰到庭参加了诉讼，被告刘某某、康某某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银（石家庄分行）房贷字（2016）第（ＲＬ20161222001706）号的《房地产买卖抵押贷款合同》；2、依法判令两被告共同偿还原告借款本金2396433.51元及欠息35776.61元（欠息包含利息、罚息、复利，暂计至2018年3月13日，之后的利息、罚息、复利自2018年3月14日起按《房地产买卖抵押贷款合同》约定的计算方式计至实际清偿之日止）；3、依法判令原告有权对登记在被告刘某某名下的位于长安区，房产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第*******号的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；4、判令诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用由被告承担。 事实与理由：2016年12月22日，原告作为贷款人与抵押权人，被告刘某某、康某某夫妻二人作为借款人，被告刘某某作为抵押人，共同签订了编号为平银（石家庄分行）房贷字（2016）第（ＲＬ20161222001706）号的《房地产买卖抵押贷款合同》。被告刘某某、康某某向原告贷款2430000元人民币，贷款期限336个月，贷款年利率为贷款发放日的中国人民银行同期人民币贷款基准利率下浮10%为4.9%，分期还款贷款的利率调整方式为按年（次年对月对日）调整；贷款到期借款人未能按约定偿还贷款本息的，根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息。上述借款由刘某某名下位于长安区，房产证号为冀（2017）石家庄市不动产权第*******号的房产作为抵押担保，抵押担保的范围为借款人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息，实现债权的费用及保管抵押物所产生的费用。被告刘某某进行了抵押登记，原告取得了编号为冀（2017）石家庄市不动产证明第*******号的不动产登记证明。2017年1月21日，原告将2430000元贷款款项转入被告刘某某尾号为1783的银行卡内，放款后，被告还款9期，之后未再还款，被告刘某某、康某某未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据《房地产买卖抵押贷款合同》的约定，原告有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用，抵押人对二被告在主合同项下的全部债务承担连带偿还责任。特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行向本院提交：二被告结婚证复印件、《个人贷款申请表》《房地产买卖抵押贷款合同》《不动产权证书》《不动产抵押登记证明》《抵押完结书》《付款授权书》《某某银行零售信贷出账确认书》《个人贷款出账凭证》《特种转账贷方传票》《某某银行个人账户交易明细清单》《个人贷款业务贷款账户对账单》用以证明上述事实。 被告刘某某庭后接受询问，其承认原告的全部诉讼请求。对原告提供的证据无异议。 被告康某某经本院合法传唤，未到庭，视为对其诉讼权益的放弃，承担由此产生的不利后果。经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。本院确认其所证明的案件事实。 原告某某银行股份有限公司石家庄分行于2019年5月20日向本院提交书面申请，申请放弃“请求人民法院依法判令解除原、被告签订的编号为平银（石家庄分行）房贷字（2016）第（RL20161222001706）号的《房地产买卖抵押贷款合同》”的诉讼请求。 本院认为，原告某某银行股份有限公司石家庄分行以书面形式自愿放弃第一项诉讼请求，属于对自己诉讼权利的处分，本院应予准许。本案所涉合同，系合同相对人即原、被告真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告刘某某、康某某发放贷款，但被告刘某某、康某某未按约定履行还款义务，构成违约。原告某某银行股份有限公司石家庄分行有权提前收回全部贷款本息并要求被告支付相关费用。因此原告要求被告刘某某、康某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求本院予以支持；根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对登记在被告刘某某名下的房产行使抵押权，以该房产折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告刘某某、康某某负担本案诉讼费的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某、康某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行截止到2018年3月13日贷款本金人民币2,396,433.51元及欠息人民币35,776.61元，共计人民币2,432,210.12元，并支付2018年3月14日起至本息付清之日止的逾期利息，以所欠本息为基数，按合同约定的计算方式计付； 二、如被告刘某某、康某某到期不能偿还上述款项，则以被告刘某某名下的位于石家庄市长安区（房产证号：冀［2017］石家庄市不动产权第*******号）的房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告刘某某、康某某继续清偿。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26,258元，减半收取计13,129元，由被告刘某某、康某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 韩 红 二〇一九年六月二十日 书记员 王文静 速录员 段英秀
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8068号原告：林文俊，男，汉族，1975年9月29日出生，身份证被告：张松涛，男，汉族，1970年1月3日出生，身份证原告林文俊与被告张松涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林文俊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月在朋友饭局上相识，同年10月，被告要购买渔网，向原告提出借款，原告于2017年10月3日下午17点25分以微信转账方式借给被告人民币10000元。原告多次催收未果，诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告向本院邮寄书面答辩状辩称，原告转账的10000元钱是用来双方合作购买渔网做生意的，并非借款。被告未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。本院经审理查明：原告于2017年10月3日下午17点25分以微信转账方式借给被告人民币10000元。在原告提交的微信聊天记录和短信中，被告收到原告转账，并收到原告催收欠款的短信。以上事实有微信聊天记录、手机短信及庭审笔录等证据证明。本院认为：原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款10000元的事实，被告未到庭应诉，虽然邮寄了答辩意见，但未提出相应的证据，故本院对原告主张的事实予以确认。原告相关诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松涛于本判决生效之日起十日内返还原告林文俊借款10000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李    柳二〇一九年六月三日书记员 吴彦乐（兼）书记员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1427号申请人王礼锌，男，汉族，1949年1月13日生住昆明市盘龙区。申请人马琼，女，汉族，1977年6月8日生住昆明市盘龙区。被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91530302778598074D；法定代表人：杨鼎；地址：曲靖市麒麟区。关于申请人王礼锌、马琼与被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月28日作出的（2017）云0302民初4490号民事判决书已发生法律效力，权利人王礼锌、马琼于2019年3月25日向本院申请执行，执行标的38189.86元及申请人主张的案件受理费，执行费473元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人曲靖麒麟人和房地产开发有限公司送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下无银行存款、房产及车辆信息。申请人暂不能提供被执行人可供执行的财产，另本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；本院于2019年6月25日短信约谈王礼锌、马琼，申请执行人不同意终结本次执行程序，但根据本案实际及相关法律规定，被执行人暂无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1427号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：吴学能二〇一九年六月二十五日书 记 员 ：李文超
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执监34号 申请执行人：高玉钗，女，1965年11月23日出生，住长乐市。 被执行人:郭重秋，男，1960年2月24日出生，住福州市台江区。 被执行人:林瑞珠，女，1964年11月18日出生，住福州市台江区。 被执行人：郭恒伟，男，1987年9月10日出生，住福州市台江区。 福州市长乐区人民法院执行的(2015)长民初字第408号高玉钗与郭重秋、林瑞珠、郭恒伟民间借贷纠纷一案，为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 福州市长乐区人民法院(2015)长民初字第408号民事判决由福州市台江区人民法院执行。 福州市长乐区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送福州市台江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  张忠光 审判员  刘文华 审判员  孙军挺 二〇一九年六月十七日 书记员  林洁 附：本裁定引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执599号 申请执行人：林宗平，男，1974年12月21日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈文禄，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林宗平与被执行人陈文禄民间借贷纠纷一案中，申请执行人林宗平依据本院（2018）闽0122民初1586号民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，申请执行标的为人民币20万元及利息、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院于2019年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院已另案依法裁定查封被执行人陈文禄所有的闽Ａ×××××大众汽车一辆，但未实际扣押到位。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇一九年六月二十一日 书记员 谢秀娟
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执162号之一 申请执行人：高翔，男，汉族，1979年8月23日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：高忠，男，汉族，1978年8月15日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行高翔与高忠借款合同纠纷一案中，冻结被执行人高忠在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人高忠在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯那日松路支行账户（账号为4367***********0546）内存款521540元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  呼布钦 二〇一九年六月十日 书记员  马 磊
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执798号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。住所地：山西省晋城。负责人杨青，该支行行长。委托代理人郭义超，山西海双龙律师事务所律师。被执行人刘建林，男，1975年1月8日生，汉族，无业，现住址不详。被执行人宋建青，女，1973年1月24日生，汉族，无业，现住址不详。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行与被执行人刘建林、宋建青信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初2211号民事判决书判决：一、被告刘建林、宋建青自本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行偿还信用卡透支本金23639.73元、利息3546.98元、滞纳金5613.97元，共计32818.68元。剩余透支利息及滞纳金自2016年7月18日起按合同约定计算至实际清偿日止。案件受理费485元，公告费300元由被告刘建林、宋建青负担。判决生效后，申请执行人于2019年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年5月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月5日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，二被执行人名下无无证券，有少部分银行存款，现已依法予以冻结其账户，并进行司法扣划退还给申请人，查询到被执行人刘建林名下有面包车，该车辆已抵押于中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，已依法查封车辆档案手续。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人刘建林、宋建青名下无住房公积金。五、因被执行人不是本市居民，在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。本院通过司法专邮形式向刘建林、宋建青的户籍所在地邮寄了调查函，调查其财产状况，至今无回复。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执798号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  乔雷恺
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2747号 原告：王志军，男，1979年10月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：许加祥，男，1984年11月28日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：林分清，女，1976年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：顾春晖，福建尚圭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖小强，福建尚圭律师事务所实习律师。 被申请人：孙丽荣，女，1977年3月1日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告王志军与被告许加祥、林分清、孙丽容合伙协议纠纷，本院于2019年5月6日立案。 原告王志军诉称，2018年6月间原告与三被告协商，订立《合作协议书》约定：三被告以60万元的价款收购原告个人投资创办的位于漳州市台商投资区金电子科技有限公司一栋2楼6厂的氧化厂80%的股份。协议签订后，三被告仅支付原告股权转让金50万元，尚欠10万元。后三被告与原告协商，由三被告以50万元的价格受让原告剩余20%的股权。至此，三被告共结欠40万元，根据《退股协议书》约定，三被告应自2018年10月17日至2019年4月7日付清。但三被告尚欠32.5万元未支付，经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告林分清在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案虽合同约定的履行地为“公司注册所在地”，但本案至今为止并未注册公司，故不适用合同约定管辖。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案中被告林分清的住所地在厦门市同安区，故本案应由厦门市同安区人民法院管辖 本院经审查认为，本案虽系因合伙协议引发的纠纷，但实际已转化为三被告与原告之间因退伙产生的债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案中“接受货币一方所在地”可能为出借人所在地，也可能为借款人所在地，双方均不在龙海市人民法院。本案中被告林分清的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 林分清对管辖权提出的异议成立，本案移送厦门市同安区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  吴晶晶 二〇一九年六月四日 书记员  陈 燕
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执61号申请执行人：周文生，男，1967年8月10日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：朱春能，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住响水县。关于周文生与朱春能买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告朱春能应于本判决生效之日起十日内向原告周文生支付货款30425元。案件受理费560元（原告周文生已预交280元），由被告朱春能负担。因朱春能未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，周文生于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十八日书记员  王 勇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0109民初3115号原告：王俊秀，男，1931年9月19日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：邹淑芹，女，1957年5月5日出生，汉族，住哈尔滨市松**。被告：哈尔滨天丰投资管理有限公司，住所地哈尔滨市松**万达华园****。法定代表人：栗荣庆，职务经理。被告：栗荣庆，男，1962年6月19日出生，汉族，哈尔滨天丰投资管理有限公司经理，住哈尔滨市松**。原告王俊秀与被告邹淑琴、哈尔滨天丰投资管理有限公司（以下简称天丰公司）、栗荣庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年3月12日公开开庭进行了审理。原告王俊秀、邹淑琴、天丰公司法定代表人栗荣庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王俊秀向本院提出诉讼请求：请求判令邹淑琴、天丰公司、栗荣庆偿还借款本金210000元，利息暂计50400元（自2017年6月1日至实际给付之日止，按月利率1.5%计算的利息）。事实与理由：2017年5月，因邹淑琴与王俊秀爱人相熟，故邹淑琴向王俊秀及其爱人介绍，可以将钱款放至其工作的天丰公司，获取利息。遂王俊秀夫妇陆续将210000元借款交付给邹淑琴，邹淑琴为王俊秀出具借据，约定月利率1.5%，并加盖天丰公司公章及栗荣庆名章。借款后，王俊秀多次向邹淑琴、栗荣庆索要借款本息无果，故诉至法院。邹淑琴辩称，邹淑琴的确向王俊秀借款210000元，均为现金支付，约定月利率1.5%。借款后，邹淑琴偿还过借款本金15000元，给付过2017年5月、6月、7月、8月、9月、10月的利息，每月1000元。邹淑琴虽在天丰公司做业务员，但案涉款项未交给天丰公司，天丰公司的公章及栗荣庆的名章均为邹淑琴偷盖。天丰公司及栗荣庆均辩称，案涉借款事宜天丰公司及栗荣庆均不知情。天丰公司经营的业务为中介服务，邹淑琴是天丰公司的业务员，天丰公司的公章和栗荣庆的名章平时放在办公桌的抽屉中，故案涉借款的借据中所盖天丰公司的公章和栗荣庆的名章均为邹淑琴偷拿偷用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王俊秀举示的证据1.借据6张，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信；栗荣庆举示的证据1.视频1份，该证据无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院经审理查明，邹淑琴为天丰公司业务员。2017年5月3日，邹淑琴以自己及天丰公司名义向王俊秀借款130000元，并加盖天丰公司公章及法定代表人名章，约定月利率1.5%，借款期限为2017年5月3日至2018年5月3日。2017年5月24日，邹淑琴向王俊秀借款10000元。2017年5月27日，邹淑琴向王俊秀借款50000元。2017年6月25日，邹淑琴向王俊秀借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，邹淑琴代表天丰公司及个人，向王俊秀借款，有借款协议、借据为证，天丰公司辩称其不知邹淑琴的借款行为，借款协议及借据上的公章及栗荣庆的名章为邹淑琴偷盖的主张，因无证据予以证实，无合理解释，不符合常理，故本院不予支持。2017年5月3日的借款协议及借据中，在借款人处邹淑琴签字确认，天丰公司加盖公章及法人名章，但栗荣庆作为法定代表人，无作为自然人的借贷意思表示，故对2017年5月3日的借款，王俊秀要求邹淑琴、天丰公司、栗荣庆承担还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。2017年5月24日、2017年5月27日、2017年6月25日，邹淑琴个人为王俊秀出具借据，但天丰公司未盖章予以确认，故王俊秀要求邹淑琴、天丰公司、栗荣庆共同承担2017年5月24日、2017年5月27日、2017年6月25日借款还款责任的诉讼请求，本院予以部分支持。邹淑琴辩称其已偿还部分借款本金及利息，但无证据予以证实，本院不予采信。经计算，以借款本金130000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年5月3日至2018年6月1日的利息为25610元；以借款本金10000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年5月24日至2018年6月1日的利息为1865元；以借款本金50000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年5月27日至2018年6月1日的利息为9250元；以借款本金20000元为基数，按照年利率18%计算，自2017年6月25日至2018年6月1日的利息为3410元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、邹淑琴、哈尔滨天丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还王俊秀借款本金130000元、利息25610元（截止至2018年6月1日），共计155610元；二、邹淑琴、哈尔滨天丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付王俊秀自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，以本判决第一项中未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计算的利息；三、邹淑琴于本判决生效之日起十日内偿还王俊秀借款本金80000元、利息14525元（截止至2018年6月1日），共计94525元；四、邹淑琴于本判决生效之日起十日内给付王俊秀自2018年6月1日起至借款实际清偿之日止，以本判决第三项中未偿还的借款本金为基数，按年利率18%计算的利息；五、驳回王俊秀其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5206元，王俊秀负担208元（免交）；邹淑琴、哈尔滨天丰投资管理有限公司共同负担3124元，邹淑琴另负担1874元，邹淑琴、哈尔滨天丰投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内将应付款向黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  刘 军人民陪审员  徐艳婷二〇一九年六月十一日法官助理金凝书记员张云平
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  裁  定  书（2019）陕01民终7908号上诉人（原审原告）：田澜，女，1969年1月3日出生，汉族，西安四环电力监控设备工程有限公司总经理，住西安市高新区。委托诉讼代理人：白天，男，1963年8月14日出生，汉族，西安四环电力监控设备工程有限公司法务办主任。被上诉人（原审被告）：杨紫荷，（曾用名夏紫荷），女，1976年2月2日出生，住陕西省汉中市略阳县。被上诉人（原审被告）赵悦冰，女，1964年2月2日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人田澜因与被上诉人杨紫荷、被上诉人赵悦冰房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初5146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人田澜又于2019年6月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人田澜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田澜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。 审 判 长  王  吉  利审  判  员  任      蕾 审  判  员  蒋      瑜  二0一九年六月四日 书 记 员  周  媛  媛     1
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0604执416号 移送执行人：安徽省淮北市烈山区人民法院刑事审判庭，住所地安徽省淮北市沱河东路**。 被执行人：王海铭,男，汉族，1997年9月28日出生，住海南省临高县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院(2019)皖0604刑初9号刑事判决书，向被执行人王海铭发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王海铭的银行存款3万元，冻结期限为十二个月（具体详见协助冻结存款通知书）。 二、划拨被执行人王海铭的银行存款3万元（如不足额，具体详见协助扣划存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲 伟 代理审判员 姚 琪 代理审判员 郭保祥 二〇一九年六月五日 书 记 员 陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0703执175号 申请执行人：潘建，男，汉族，1964年7月14日出生. 委托诉讼代理人：张晖，陕西达聪律师事务所律师。 被执行人：余洪超，男，汉族，1990年1月18日出生。 潘建与余洪超民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）陕0703民初2168号民事判决书，余洪超应偿还潘建借款本金500000元、利息165000元、负担案件受理费5225元，共计670225元，并从2018年10月13日起按月利率1.5%承担利息至清偿之日。判决生效后，被执行人余洪超未履行该判决书确定的还款义务，申请执行人潘建于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中：1、本院向被执行人余洪超之父余天新送达了执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关法律文书，责令其被执行人立即履行判决书确定的义务，被执行人未履行，其父亦无能力代为履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统，查询被执行人余洪超的银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均未发现余洪超有可供执行的财产。 3、本院通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现余洪超名下不动产登记信息。 4、另查明，被执行人余洪超因犯寻衅滋事罪已于2018年9月13日被本院另案判处有期徒刑一年，现仍在服刑。余洪超在本院涉及执行案件10余件，涉案执行标的近1000余万元。 5、本院已对被执行人余洪超采取限制消费、纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。 6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人潘建，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人余洪超名下均未查到可供执行的财产，经本院向申请执行人潘建释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈发瑞 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初3510号申请人：徐州神州建设工程咨询有限公司，住所地徐州市青年路169-171号。法定代表人：沙居祥，该公司经理。被申请人：连云港润东天裕汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海洲开发区郁洲南路1号。法定代表人：张震，该公司总经理。申请人徐州神州建设工程咨询有限公司与被申请人连云港润东天裕汽车销售服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司于2019年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人价值人民币9万元的财产予以保全。并提供卢存所有的苏Ｃ×××××号大众牌小型轿车作担保。本院经审查认为，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人连云港润东天裕汽车销售服务有限公司的银行存款9万元或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封卢存名下车牌号为苏Ｃ×××××的大众牌小型轿车一辆。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费920元，申请人徐州神州建设工程咨询有限公司已缴纳。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 梁 征二〇一九年六月二十六日书记员 宋雨蒙
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6634号原告:优易电缆（张家港）有限公司，住所地江苏省张家港市。法定代表人：EllingDirkHendrikdeLange，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张荣梅，北京恒都（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任玉岚，女，汉族，1988年4月5日出生，北京恒都律师事务所实习律师，住安徽省淮北市烈山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第62693号关于第28417557号图形商标（简称诉争诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年6月20日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第9862020号“卓铭及图”商标（简称引证商标一）、第15556491号图形商标（简称引证商标二）在呼叫、构成等方面存在差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、引证商标一、二获得共存，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。四、诉争商标在国内外经使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。五、引证商标一、二已被提起连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理。六、诉争商标已在其他国家获准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284175573、申请日期：2017年12月29日。4、标识：5、指定使用的商品（第9类0912群组）：数据同步电缆；电缆；水下用电缆；传输声音和图像用电缆；数据同步传输电缆；跨接电缆；跨接起动电缆；连接用电缆；连接电缆；电源电缆。二、引证商标一1、申请人：沈阳卓铭国际品牌眼镜销售有限公司2、申请号：98620203、申请日期：2011年8月18日。4、专用期限：2013年1月7日至2023年1月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0912群组）：电线。三、引证商标二1、申请人：能拓电力建设有限公司2、申请号：155564913、申请日期：2014年10月22日。4、专用期限：2015年12月7日至2025年12月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0910；0912-0914；0922群组）：计算机外围设备；遥控信号用电动装置；成套电气校验装置；测量器械和仪器；电线；电涌保护器；电动调节装置；变压器；继电器（电）；配电控制台（电）；配电箱（电）；电站自动化装置；蓄电池；测量装置；整流用电力装置；工业遥控操作用电气设备。四、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与引证商标二均为纯图形商标，引证商标一为图文组合商标。诉争商标与二引证商标的图形部分在指代事物、构图要素、线条运用、设计风格、整体视觉效果等方面相近，且诉争商标并无其他显著部分可与二引证商标相区分，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电缆”等商品与二引证商标核定使用的“电线”商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与二引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案各引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在他国获准注册的情形不是本案诉争商标获准注册的当然依据，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张各引证商标已被提起撤销连续三年不使用申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时对于各引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时各引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优易电缆（张家港）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优易电缆（张家港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  及国良人民陪审员  耿小强二〇一九年六月二十五日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初1914号原告：安徽灵璧农村商业银行股份有限公司，住所安徽省灵璧县灵城镇磬山中路西侧，统一社会信用代码913413007284959076。法定代表人：李良发，该行董事长。委托诉讼代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昌军，男，1973年12月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县，该公司资产部经理。被告：李秀侠，女，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：李群，女，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省灵璧县。与李秀侠是叔伯姊妹关系。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告李秀侠金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴昌军；被告李秀侠的委托诉讼代理人李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠贷款本金10000元及借期利息和按照合同约定利率的1.5倍支付逾期利息（截止2019年3月20日利息为3971.55元：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月26日，原告与被告签订《农户小额借款合同》，约定被告用于购买农机向原告借款10000元，借款使用期限一年，年利率为9.57%，逾期利率为合同约定利率的1.5倍。合同签订当日，原告依约向被告发放借款。现该笔借款已经到期，被告至今未还本付息。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条规定具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉求。被告李秀侠辩称，利息曾经还过1000元利息，因被告丈夫出了车祸，儿子得严重疾病，家庭才无力偿还，才没有去还钱。被告不是恶意拖欠，是家庭突发状况，力不从心。经审理查明，2016年2月26日，原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司与被告李秀侠签订一份《农户小额借款合同》，合同约定：“安徽灵璧农村商业银行股份有限公司向李秀侠发放一笔本金10000元的借款，用于购买农机。约定的借款期间为2016年2月26日至2017年2月26日，借款利率为年利率9.57％，逾期利率为合同约定利率的1.5倍”。合同签订后，原告向被告发放了借款本金10000元。现借款已到期，被告经催要后借款本息至今未还。以上事实有农户小额借款合同、借款凭证等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的借款合同是双方真实意思表示，合同有效。被告李秀侠向原告贷款10000元，双方约定了借款金额、借款用途、借款期限、借期内利率及逾期利率、违约责任等。原告按约定发放了借款本金，李秀侠未能按约定偿还贷款，构成违约，应当履行偿还原告借款、并承担违约责任的义务；借款合同约定，李秀侠逾期还款的利息为约定利率的1.5倍，该约定不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李秀侠应于本判决书生效后10日内偿还原告安徽灵璧农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息(利息自2016年2月26日起至2017年2月26日止按约定年利率9.57%计算，自2017年2月27日起至还清之日止按约定利率的1.5倍计算)。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李秀侠承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈德海人民陪审员  单桂侠人民陪审员  卢书江二〇一九年六月十三日法官助理刘雪梅书记员汤晓静附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2317号之十一 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路**能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 被执行人：陈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卜雯琦，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道****，统一社会信用代码913402076849568110。 法定代表人：陈斌，董事长。 本院在执行芜湖金财典当有限责任公司与陈斌、卜雯琦、芜湖市鹏远出租汽车有限公司典当纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初2643号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人卜雯琦的招商银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月十三日 书记员  李 浩
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0725执594号 四川长城恒昶物业服务有限公司、范铭： 四川长城恒昶物业服务有限公司与范铭物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3191元。经本院立案执行，范铭自动履行3191元，其中，物业费3091元，违约金100元。本院已于2019年6月27日将该款转付给四川长城恒昶物业服务有限公司。范铭缴纳执行费50元。至此，四川长城恒昶物业服务有限公司向本院申请执行的(2018)川0725民初1556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4952号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人林坚海，男，1994年07月03日出生，住福建省泉州市。申请执行人张乃宾与被执行人林坚海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23331号民事判决书已发生法律效力。因林坚海未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人林坚海给付张乃宾借款200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人林坚海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人林坚海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人林坚海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23331号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1184号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：王君华，男，1990年1月12日出生，汉族，住江苏省东台市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王君华借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632038号裁决书]，本院于2019年5月27日立案执行。因被执行人王君华住所地在东台市人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632038号裁决书由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4422号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人王洁，男，1991年04月02日出生，住浙江省淳安县。申请执行人陈赓与被执行人王洁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16881号民事判决书已发生法律效力。因王洁未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人王洁给付陈赓借款1250元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人王洁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王洁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王洁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16881号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6294号 原告：崔腾飞，男，汉族，1984年5月25日，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：王环宇，男，汉族，1986年4月7日出生，住成都市金牛区。 第三人成都南院文化传播有限公司，住所地成都市青羊区青龙街**********。 原告崔腾飞与被告王环宇、第三人成都南院文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案，原告崔腾飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  杨阳 二〇一九年六月十二日 书记员  叶婧
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2718号申请执行人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路**，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：许罗德，该公司董事长。被执行人：李梦思，女，1992年11月9日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103民初4165号民事判决书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的114098.71元及利息，缴纳执行费1611.48元，但被执行人李梦思至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李梦思银行存款115710.19元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇一九年六月十日书记员  徐 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执183号申请执行人韩海洋，男，1982年4月7日生，汉族，居民，住邳州市，现居住邳州市运河街道解放东路花园新村3单元604室。被执行人曹桂强，男，1990年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人韩海洋与被执行人曹桂强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2015年5月2日作出（2015）邳碾民初字第0345号民事判决书：曹桂强于判决发生法律效力之日起十日内向韩海洋支付借款3万元及利息（自2014年3月17日起，至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;案件受理费700元，减半收取350元，由曹桂强负担280元，由韩海洋负担70元。在执行过程中，1、本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年5月22日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月14日、2019年5月22日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年6月20日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、被执行人曹桂强银行有少量存款，申请人同意暂不处置。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释名被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月二十二日书记员  王 哲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3948号 原告：陈红，女，1986年10月22日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：严健，男，1987年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：福建喜滴汽车服务有限公司成都分公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：郑逸森，经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福，住所地福建省福州市华林路**鑫满大厦**v> 负责人：林晋，经理。 本院在审理原告陈红与被告严健、福建喜滴汽车服务有限公司成都分公司、中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告陈红在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈红撤回起诉处理。 审判员  赵敏 二〇一九年六月二十日 书记员  徐琳
四川省宜宾市南溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1503刑初73号 公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。 被告人陆祥奎，男，1992年9月27日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，务工，住所地四川省宜宾县。2011年7月因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑10个月，2012年因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑2年6个月，2014年9月7日刑满释放。2019年1月28日因本案被逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。 被告人余国强，男，1992年12月11日出生于四川省宜宾县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省宜宾县，居住地四川省宜宾县。2018年11月8日因本案被抓获并刑事拘留，同年12月14日被逮捕，现羁押于宜宾市南溪区看守所。 辩护人张拯淮，四川协州律师事务所律师。 四川省宜宾市南溪区人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕66号起诉书指控被告人陆祥奎、余国强犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。四川省宜宾市南溪区人民检察院指派检察员徐群出庭支持公诉，被告人陆祥奎、余国强及辩护人张拯淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 四川省宜宾市南溪区人民检察院指控：2018年11月8日15时50分许，被告人陆祥奎、余国强两人相约到宜宾市南溪区被害人徐某住宅，采用“Ｔ”字形开锁工具打开住宅大门进入室内盗窃。在盗窃过程中被小区物业工作人员发现，并带至物业办公室进行身份核查，后被告人陆祥奎以打电话为由逃离现场，被告人余国强被公安机关带走进行调查，二被告人未盗窃到任何财物。 检察机关指控依据的证据有：书证、证人证言、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、现场勘验笔录、视听资料等。指控认为，被告人陆祥奎、余国强以非法占有为目的，入户盗窃财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陆祥奎、余国强因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人陆祥奎在判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。被告人陆祥奎、余国强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。 上述事实，被告人陆祥奎、余国强及辩护人张拯淮在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书，归案情况说明，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述及辨认笔录，现场勘验笔录，前科资料，被告人基本信息等证据予以证实。 本院认为，被告人陆祥奎、余国强以非法占有为目的，入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实、充分，四川省宜宾市南溪区人民检察院指控罪名成立。被告人陆祥奎在有期徒刑刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人陆祥奎、余国强因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂从轻处罚；被告人陆祥奎、余国强到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人陆祥奎犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年1月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人余国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月8日起至2019年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何夙志 二〇一九年六月六日 书记员  吕 会 王怀平 附本案法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初5560号原告：邳州润阳装饰材料有限公司，住所地邳州市官湖镇半庄村。法定代表人：陈绍强，董事长。委托诉讼代理人：王小卫，江苏盛仪律师事务所律师。被告：刘宜江，男，1961年3月19日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏忠清律师事务所律师。原告邳州润阳装饰材料有限公司与被告刘宜江确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邳州润阳装饰材料有限公司诉讼代理人王小卫，被告刘宜江及其诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州润阳装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告虽在原告厂内受伤，原告虽给付被告劳务费用，但双方之间系劳务关系，不存在劳动关系。邳州劳动仲裁委以原告为用工主体，被告接受管理从事有报酬的劳动为由裁定原被告存在事实劳动关系，于法无据且无任何证据支持，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告刘宜江辩称，被告在从事熬胶工作期间不慎摔伤，原告支付了医疗费，且被告在原告工厂工作期间接受原告管理，工资按月支付，双方之间已经形成了劳动权利义务关系，法院应驳回原告诉请。经审理查明，原告邳州润阳装饰材料有限公司经营范围是覆膜纸、装饰面板加工销售，室内外装饰装修工程。2017年4月，被告进入原告处从事熬胶工作，双方未订立书面劳动合同，被告未为原告投保工伤保险。工作期间，被告接受原告的管理，工资每月3200元由原告按月发放。2018年5月30日晚，被告在原告处从事熬胶工作时，不慎受伤，随即被送往医院治疗，原告支付了医药费。2019年1月8日被告向邳州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2019年1月25日邳州市人力资源和社会保障局以双方就是否存在劳动关系产生异议为由中止工伤认定程序，要求到有管辖权的劳动争议仲裁委员会确认双方是否存在劳动关系。2019年3月13日，被告刘宜江申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。邳州市劳动人事争议仲裁委员会经审理后，于2019年4月23日作出邳劳人仲案字[2019]第42号仲裁裁决，裁定双方存在劳动关系。原告邳州润阳装饰材料有限公司对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉。上述事实有当事人庭审陈述及邳劳人仲案[2019]第42号仲裁裁决书、工伤认定中止通知书、参保证明、住院病案、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告在原告厂内从事熬胶工作，工作中接受原告的管理，受原告的制度约束，原告按月支付其劳动报酬，其工作内容是原告单位业务的组成部分，应当认定被告刘宜江与原告邳州润阳装饰材料有限公司之间存在事实上的劳动关系。原告主张双方系劳务关系而非劳动关系关系，无事实及法律依据，其主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认被告刘宜江与原告邳州润阳装饰材料有限公司之间存在劳动关系。案件受理费减半收取计5元，由原告邳州润阳装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董可伟二〇一九年六月二十七日书记员  王籽皓
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初2890号 原告：徐州舒强建设工程有限公司，住所地：徐州贾汪区紫庄镇紫霞商业街**。 法定代表人：倪松松，总经理。 委托诉讼代理人：朱猛，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万珊珊，江苏彭城律师事务所律师。 被告：刘学书，男，1964年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告徐州舒强建设工程有限公司（以下简称：舒强公司）与被告刘学书不当得利纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序于2019年4月15日公开开庭进行了审理。后本院依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐州舒强建设工程有限公司的委托诉讼代理人朱猛、万珊珊，被告刘学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒强公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告立即返还不当得利款25000元，并按同期银行贷款利率支付占有期间的利息。事实与理由：被告于2017年8月受聘到原告处工作，从事工程管理，被告在2017年10月3日和10月22日支取工资5000元，被告在2017年12月7日没有告知的情况下，无故自动离职，造成公司经济损失，后2018年2月14日原告支付被告工资20000元，后被告却不予认可，被告离职后多领取工资25000元拒不返还给原告，现原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉请。 被告刘学书辩称，被告共收到原告转的四笔款项，合计25492.50元，该费用是为被告在原告的工地工作时发生的零碎开支费用，被告已将上述款项的票据交给舒强公司。原告主张的25000元，并非给付被告的工资，贾劳人仲字[2018]第832号仲裁裁决书中亦未把该笔25000元认定为工资。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日被告刘学书到原告舒强公司工作，并于2017年8月27日签订了劳动合同，约定舒强公司每月支付刘学书工资10000元。2017年12月7日舒强公司工地放假，刘学书离开岗位。舒强公司分别于2017年10月3日、2017年10月22日、2018年2月14日通过赵作强银行账户分别转入2000元、3000元、19992.50元。在2017年10月3日和2017年10月22日两次转账期间有一笔500元的转账。上述四次转账合计为25492.50元。 刘学书向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请与舒强公司劳动争议进行仲裁，该委于2018年10月12日受理并进行开庭审理，2018年11月2日作出贾劳人仲字[2018]第832号仲裁裁决书，该裁决书认为舒强公司主张的25000元，因工资单中无刘学书的签名，亦无其他证据证明系发放的工资，对舒强公司的主张不予采信。并对双方的争议进行裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人支付申请人2017年8月21日至2017年12月6日工资35000元，加班工资6436.78元，以上共计41436.78元；二、对申请人的其他请求不予支持。三、对被申请人的反诉请求不予支持。刘学书不服上述仲裁，诉至徐州市贾汪区人民法院，后又撤回起诉。 本院认为，不当得利是因他人没有法律根据,取得不当利益,受损失的人有权请求其返还不当利益。不当得利的构成要件为一方受有利益,他方受有损失,一方受利与他方受损之间有因果关系。原告舒强公司主张通过赵作强账户于2017年10月3日、2017年10月22日、2018年2月14日三次转入刘学书账户内的款项24992.5元系支付给刘学书的工资，被告刘学书不予认可认并辩称上述款项为报销费用。原告舒强公司提供的工资单中有其他工作人员的签名但未有刘书强的签名，且与刘学书工作期间应领取的工资总数额亦不一致，故对舒强公司主张刘学书领取的上述款项系多领取的工资款应予返还的主张，证据不足，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐州舒强建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费425元，减半收取213元，由原告徐州舒强建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  杨夫彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐珍珍
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2411号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陈永全，男，1983年2月23日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陆永娜，女，1982年10月20日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告陈永全、陆永娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告陈永全、陆永娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告陈永全、陆永娜偿还原告哈尔滨银行借款本金6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2015年12月23日原告与被告陈永全签订授信协议一份，协议约定陈永全可在2015年12月23日至2018年12月22日循环使用贷款10万元，借款利率为年利率10.76%。陈永全于2016年12月20日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年12月19日。陈永全与陆永娜系夫妻关系，陆永娜在个人贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，陈永全、陆永娜尚欠本金6万元及利息未还。被告陈永全、陆永娜未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2015年12月23日原告哈尔滨银行与被告陈永全签订授信协议一份，协议约定陈永全最高借款本金额度为10万元，借款额度使用期限自2015年12月23日至2018年12月22日，在该期限内可循环使用，单笔借款期限不超过1年，年利率10.76%,还款方式为一次性还本付息。陆永娜与陈永全系夫妻关系。作为共同借款人，陆永娜在贷款申请审查表签字确认。陈永全、陆永娜于2016年12月20日在原告处取得借款10万元，约定使用期限至2017年12月19日。但陈永全、陆永娜未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与陈永全签订的《授信协议》，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及陈永全申请履行了放款义务，陈永全未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款陆永娜以借款人配偶身份在贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求陈永全、陆永娜偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永全、陆永娜于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金6万元；被告陈永全、陆永娜于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金6万为基数，按合同约定利率计算的自2016年12月20日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元[减半收取]，由被告陈永全、陆永娜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执937号 申请执行人：吕金凤，女，1969年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：陈广西，男，1977年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 吕金凤申请执行陈广西民间借贷纠纷一案，执行标的为48574元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有足额可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有足额可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执937号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇一九年六月二十日 书记员  刘宁军
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4467号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人黄世透，男，1990年02月24日出生，住广东省徐闻县。申请执行人陈赓与被执行人黄世透合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16636号民事判决书已发生法律效力。因黄世透未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人黄世透给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人黄世透邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄世透名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄世透列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16636号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3016号 原告：徐明成，男，1989年11月25日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：周棋（特别授权），四川方舟达律师事务所律师。 被告：徐明森，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：四川关家建设股份有限公司，住所地：成都市双林路**。 法定代表人：胡蓉，总经理。 委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨海，男，公司员工。 被告：龙泉驿区龙泉街办明森建筑机械租赁站，经营场所：成都市龙泉驿区龙泉街道顶佛寺村****。 经营者：徐明森，男，1983年9月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告徐明成与被告四川关家建设股份有限公司（以下简称关家公司）、徐明森劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序。案件审理过程中，本院依法追加龙泉驿区龙泉街办明森建筑机械租赁站（以下简称明森租赁站）为被告参加本案诉讼。因本案与本院正在审理的（2019）川0112民初3014、3015、3017、3018、3019、3020、3021号案件具有关联性，本院依法对该八个案件公开合并开庭进行了审理。原告徐明成的委托诉讼代理人周棋、被告关家公司的委托诉讼代理人尧福安和杨海、被告徐明森、被告明森租赁站的经营者徐明森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐明成向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐明森支付原告劳务费7000元；2、判令被告徐明森支付资金占用利息（按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）；3、判令被告关家公司对上述债务承担连带支付责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月到9月期间，原告在被告关家公司承建、由被告徐明森承包的华川电装倒班宿舍工程进行相关挖方、基础回填的劳务作业。工程完工后被告徐明森尚拖欠原告劳务费7000元未付，经原告多次催收后，被告徐明森于2019年1月30日向原告出具了一张欠条，载明欠原告7000元，但至今未付。被告关家公司将工程转包给无资质的被告徐明森，且转包至工程完工尚有45216元的工程款未付，被告关家公司应对该笔劳务欠款承担连带支付责任。特此起诉。 徐明森和明森租赁站共同辩称，拖欠原告劳务费属实，但拖欠原因是被告关家公司没有支付完工程款导致，关家公司付款后，愿意向原告支付劳务费。 关家公司辩称，关家公司未与原告建立劳务合同关系，关家公司不是合同相对方，不是本案适格被告。关家公司与明森租赁站存在租赁合同关系，也支付了租赁费，虽然双方没有进行结算，但款项已基本付清，关家公司不欠原告任何款项，请求驳回原告对关家公司诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告徐明森系被告明森租赁站的经营者，明森租赁站的经营范围为建筑机械租赁。 关家公司系龙泉驿区柏合镇华川电装倒班宿舍（又名车用电装品生产项目一期项目倒班宿舍建设项目）的承建单位。在项目承建过程中，关家公司与明森租赁站的经营者徐明森达成口头协议，约定由徐明森负责案涉项目基建部分的土方挖掘、运送、回填等，所需建筑机械设备如挖掘机、装机等由徐明森提供，人员也由徐明森组织。原告徐明成等人受徐明森所雇，在案涉项目中从事机械无法作业部分的人工操作以及对车辆运送过程中公路上散落泥土的清扫工作等，劳务费为200元/天。2019年1月30日，徐明森向徐明成出具欠条，载明欠徐明成在华川电装零星做工7000元。现原告等人未领到劳务费遂分别起诉来院。 另查明，1、庭审中，徐明森和关家公司均一致陈述案涉工程未进行结算，对于关家公司已就案涉工程向明森租赁站对公账户转款158693.1元的事实，各被告均无异议；2、原告提供的五份由徐明森等人签名确认的《华川电装倒班宿舍班组结算单》系复印件，内容显示为徐明森所在班组在不同时期分别完成的施工内容和价额，结算单总的金额（含税）显示为203909元，已支付158693.1元，未付金额为45216元。被告关家公司提供的中国民生银行电子银行转款回单及汇总表显示：明森租赁站向关家公司开具了五份发票，金额为203910.5元，已支付158693.1元，发票票面金额扣除已付款后的余额为45217.4元。关家公司向明森租赁站五次转账记录中，款项用途有“租赁费”和“货款”。原告提交的该组证据虽系复印件，但与被告关家公司提交的证据相互印证，本院予以采信。 上述事实有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、结算单、电子银行回单、汇总表等材料在卷予以佐证。 本院认为，原告受雇于被告徐明森提供劳务后，有获取相应劳务报酬的权利。被告徐明森出具的欠条，载明欠付原告劳务费金额为7000元，现原告据此主张劳务报酬符合法律规定，本院予以支持。因原、被告对劳务报酬支付时限并无约定，原告主张对欠付的劳务报酬自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。关于被告关家公司是否应对原告主张的劳务报酬承担连带支付责任的问题，本院认为，关家公司虽辩称其与明森租赁站之间是租赁合同关系并非违法转包或分包关系，但从徐明森在案涉工程中所具体完成的工作内容可以看出，关家公司与徐明森之间就案涉工程而言，是一种名为租赁实为建设工程分包的关系，不论是徐明森还是经工商登记的明森租赁站均不具备从事工程建设的相关资质，关家公司将承接的建设工程基建部分分包给不具有资质的徐明森，双方之间系违法分包。《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》（国办发〔2016〕1号）第（九）条明确“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”。被告之间的违法分包行为损害了原告依法及时获取相应劳务报酬的合法权益，原告作为广义上的劳动者，其劳务报酬的追索可参照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定处理。同时，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，本案原告主张的劳务报酬支付义务应由被告徐明森与关家公司连带承担。被告关家公司辩称不应承担责任的理由不能成立，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告徐明森于本判决生效后十日内支付原告徐明成劳务费7000元及资金占用利息（利息计算方式为：以7000元为基数，自2019年4月23日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至付清之日止）； 二、被告四川关家建设股份有限公司对第一项判决内容承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告四川关家建设股份有限公司、徐明森连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏章红 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈思瑜
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民申125号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王兴旺,男,汉族,1962年2月4日出生,住山西省襄垣县。 委托诉讼代理人：孔明，山西鼎谦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨盼，山西鼎谦和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:王海军,男,汉族,1970年9月30日出生,住河北省磁县。 委托诉讼代理人：董昱，河北滏潮律师事务所律师。 原审被告:襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司，住所地山西省长治市襄垣县候堡东周村,组织机构代码:729658560。 法定代表人:王兴旺,该公司经理。 原审被告:郭生平,女,汉族,1964年10月24日出生,住山西省长治市郊区。 再审申请人王兴旺因与被申请人王海军、原审被告襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司、原审被告郭生平民间借贷纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2017）冀0427民初1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王兴旺申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定,向河北省邯郸市中级人民法院申请再审。申请事由一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项,河北省磁县人民法院做出一审民事判决后,王兴旺不服该判决向贵院提起上诉,因经济确有困难,在法定期限内向贵院递交缓交案件受理费申请,贵院在未批准缓交上诉费且未告知王兴旺理由未向王兴旺送达催交通知书的情况下即作出按撤诉处理的(2018)冀04民终4679号民事裁定书,贵院处理方式明显错误,剥夺了王兴旺辩论的权利。申请司法救助是国家赋予当事人的一项权利,贵院的做法明显违背该政策,应当予以纠正。申请事由二:符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项,一审判决认定事实及适用法律错误。“未约定”与“约定不明”分属两种不同情况,不可混为一谈。本案《借款协议》对保证期间是未进行约定,并不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条约定不明的情形。故一审适用法律及认定事实严重错误,应当予以纠正。再审请求：撤销河北省磁县人民法院(2017)冀0427民初1310号民事判决书第二项,改判驳回王海军对王兴旺的诉讼请求。 被申请人王海军提交意见称，再审申请人王兴旺的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 原审被告襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司未提交意见。 原审被告郭生平未提交意见。 本院经审查认为，本案中，《借款协议》约定借款期限为2009年7月16日至2010年7月31日止。保证人王兴旺承担连带责任。襄垣潞安矿区恒昌实业有限责任公司不履行义务或不完全履行义务时，王兴旺自愿接受依法强制执行并承担连带责任；违约金计算至付清时止等，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，应视为约定不明，王兴旺的保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。即保证人王兴旺对《借款协议》的保证期间为自2010年8月1日起至2012年8月1日止。王海军于2011年向法院申请执行公证书，主张自己的权利，未逾保证期间，王兴旺应依法对该借款协议约定的债务承担连带保证责任。再审申请人王兴旺再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王兴旺的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇一九年六月十一日 书记员  吴 鑫 ——