陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终85号    上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市武陟县支公司。住所地河南省武陟县。负责人：乔金丽，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周国甫,男,生于1979年2月9日,汉族,住陕西省宁强县，现住陕西省勉县。委托诉讼代理人：王兴智，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯小二,男,生于1993年10月28日,汉族,住河南省武陟县。系货车驾驶员。 被上诉人（原审被告）：武陟县宏泰汽车运输有限公司。住所地河南省武陟县。法定代表人：王永和，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南国昌律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市武陟县支公司（以下简称华安财保武陟支公司）因与被上诉人周国甫、冯小二、武陟县宏泰汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省宁强县人民法院（2018）陕0726民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人华安财保武陟支公司的委托诉讼代理人赵刚，被上诉人周国甫及其委托诉讼代理人王兴智，被上诉人武陟县宏泰汽车运输有限公司的委托诉讼代理人吴卫红到庭参加诉讼。被上诉人冯小二经本院传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。华安财保武陟支公司上诉请求：撤销原判，改判上诉人在交强险范围内赔偿被上诉人周国甫损失2000元；本案诉讼费由各被上诉人承担。事实和理由：1、冯小二无道路运输从业资格证，根据保险合同约定，商业险应予免陪。2、周国甫主张停运损失，却未提交证据证明，且停运损失属于间接损失，按照合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任。3、诉讼费不属于保险责任范围，上诉人不应当承担。周国甫辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当。请求驳回上诉，维持原判。冯小二未答辩。武陟县宏泰汽车运输有限公司辩称，上诉人以冯小二无道路运输从业资格证为由主张免陪，理由不能成立。一审判决上诉人承担车辆停运损失正确。请求驳回上诉，维持原判。周国甫向一审法院起诉请求：1、判决被告华安财保武陟支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告各项经济损失98840元，对超出保险限额及保险不予赔偿的款项由被告冯小二与武陟县宏泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：2018年1月14日01时10分左右，被告冯小二驾驶登记在被告武陟县宏泰汽车运输有限公司的货车，沿京昆高速上行线行至1443KM+900M处时，将在宁强收费站等候通行的原告周国甫驾驶的货车追尾碰撞，致原告货车又与前方等候的韦团结驾驶的挂号车发生碰撞，造成豫XX车、陕XX车和辽XX车及货物不同程度受损的交通事故。2018年1月14日，汉中市交警支队高速公路大队做出[2018010114001]号道路交通事故认定书，认定被告冯小二对此次事故负全部责任，原告周国甫及韦团结无责任。2018年1月23日经被告华安财保武陟支公司定损，原告车辆定损金额为29220元。现原告周国甫诉至一审法院，请求被告华安财保武陟支公司在交强险及商业险限额内赔偿原告车辆修理费29870元、施救费2670元、吊运卸银杏树费1500元、银杏树及运费损失41500元（38000元+3500运费）、停运损失费23000元（500元×46天）、交通费300元，合计98840元，对超出保险限额及保险不予赔偿的款项由被告冯小二与武陟县宏泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任；2、本案受理费由被告负担。本案审理期间，被告武陟县宏泰汽车运输有限公司对本案管辖权提出异议，2018年5月31日，一审法院做出（2018）陕0726民初507号民事裁定书，裁定驳回其对本案管辖权提出的异议。2018年6月14日其不服本裁定，上诉于本院，2018年8月27日，本院以（2018）陕07民辖终36号民事裁定书裁定，驳回其上诉，维持一审法院裁定。另查明，被告冯小二驾驶的车在被告华安财保武陟支公司投保有交强险及责任限额为100万元商业三者险，保险期间自2017年9月5日起至2018年9月4日止，本次事故发生在保险期间内。本起交通事故被告武陟县宏泰汽车运输有限公司以保险纠纷起诉华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，2018年8月27日，河南省武陟县人民法院做出（2018）豫0823民初2274号民事判决书，判决被告华安财产保险股份有限公司焦作中心支公司在保险范围内支付武陟县宏泰汽车运输有限公司各项损失145910元（其中，车损137550元、施救费3060元、鉴定费3500元、陕车损失2000元，扣减陕XX车、辽XX挂号车无责任范围内财产损失赔偿200元）。一审法院认为，投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法由侵权人赔偿。本案交通事故经交管部门认定，原告周国甫车辆无责任，被告冯小二负全部责任。因豫XX货车在被告华安财保武陟支公司投保有交强险及责任限额为100万元商业三者险，故被告华安财保武陟支公司应当先在保险责任限额范围内就该事故给原告造成的损害予以赔偿，超出保险责任限额部分，由豫货车所有人，即被告武陟县宏泰汽车运输有限公司承担赔偿责任。原告诉请的赔偿范围，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”进行确定。对原告在本案中合理合法的损失逐项确认如下：1、车辆修理费保险公司定损为29220元，残值650元，原告周国甫实际支出修理费29870元，并提供了正式票据，故剔除残值650元，修理费确认为29220元；2、主张车辆营运损失23000元，原告受损车辆为营运货车，因交通事故停运期间产生损失客观存在，该项请求一审法院予以支持。具体损失数额参照2017年陕西省交通运输业标准确定为每天200元，自2018年1月14日（事故发生日）至3月1日（车辆修理费票据出票日），共46天，计9200元；3、车辆施救费2670元，吊运卸银杏树费1500元、交通费300元，与本次交通事故紧密联系，是本次交通事故产生所支出的必要、合理的费用，保险公司辩称停运损失费、车辆施救费、吊车装卸费、交通费属间接损失，不予承担保险责任的辩解意见于法无据，不予采纳，除交通费酌情保护200元，其余损失予以支持；4、主张运费3500元，因货物运输费已在河南省武陟县人民法院做出的（2018）豫0823民初2274号民事判决书中明确：2018年1月18日，周国甫向武陟县宏泰汽车运输有限公司出具收条，载明“今收到豫HJXX的运费赔偿2000元（大写贰仟元整），收到人周国甫，然后车走，我不阻拦”，并作为该判决支持保护了武陟县宏泰汽车运输有限公司运费损失2000元，故不再重复予以保护；5、银杏树损失38000元，双方均无异议，予以确认。保险公司辩称要求原告和运输公司提供被告冯小二的道路运输从业资格证，否则主张商业险免赔。根据合同法第三十九条规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案中，无证据证明保险公司已就免责条款和除外责任向投保人做出明确提示和告知，故其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市武陟县支公司在保险限额内赔偿原告周国甫各项损失共计80790元；二、驳回原告周国甫其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告武陟县宏泰汽车运输有限公司负担。上列履行款项限本判决生效之日起15日内履行完毕。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、被上诉人冯小二虽无道路运输从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格。上诉人华安财保武陟支公司主张冯小二没有道路运输从业资格证，依据保险合同约定，商业险应免于承担赔偿责任的主张，实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应为无效。上诉人华安财保武陟支公司依法应在其承保的商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。二、关于停运损失的问题。1、案涉陕FXX货车发生交通事故后进行维修，产生停运损失是必然的。一审确定维修期间为46天缺乏证据，但认定损失9200元并无明显不妥，故本院予以维持。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定明确了车辆停运损失属于财产损失，既然是财产损失，法律并没有明确规定间接损失保险公司就不予赔付。3、保险合同就此的约定属于免责条款，上诉人华安财保武陟支公司也不能证明其就此向投保人履行了明确的说明义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1770元，由上诉人华安财产保险股份有限公司河南分公司焦作市武陟县支公司负担（多交纳的560元予以退还）。本判决为终审判决。   审  判  长    杨新海审  判  员    鲁卫平审  判  员    王永吉二0一九年四月十二日法  官助理    岳  媛书  记  员    王  蓓