广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初3131号 原告：赵某一，男，汉族，1975年7月11日出生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 原告：周某，女，汉族，1979年9月7日出生，住黑龙江省穆棱市。 两原告的共同委托诉讼代理人：赵某二,黑龙江某某律师事务所律师。 被告：北海市某某医院，住所地北海市。统一社会信用代码：12450……U。 法定代表人：陈某某，院长。 委托诉讼代理人：欧某某，广西汇某某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋某某，男，汉族，1965年3月14日出生，住广西北海市海城区，系该医院医生。 原告赵某一、周某诉被告北海市某某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行审理。后因案情复杂转为普通程序，依法组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员杜有燕、李石珍参加的合议庭，于2019年3月18日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告赵某一及其共同委托诉讼代理人赵某二，被告北海市某某医院的委托诉讼代理人欧某某、到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告赵某一及其共同委托诉讼代理人赵某二，被告北海市某某医院的委托诉讼代理人欧某某、蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某一、周某向本院提出诉讼请求：1、请求被告依法赔偿原告各项费用即人民币1327030.9元，包括死亡赔偿金554580元、丧葬费29400元、伙食补助费48000元、交通费10214.9元、火车票3360元、保险费200元、住宿费6449.23元、过桥费及加油钱3288.5元、快递费160元、误工费246720元、鉴定费24596元、精神抚恤金40万元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月8日上午9时，两原告的女儿赵某三因发热，在母亲和姥姥的陪伴下来到被告北海市某某医院治疗。儿科大夫给患儿听了前胸后背，检查嗓子后，认为患儿是扁桃体发炎，当即开了小儿化毒散、牛黄酸颗粒。当时原告周某告诉大夫，患儿有高烧惊厥史，并要求住院和打退烧针，但大夫说没事，扁桃体发炎不用住院，吃点药就能好。患儿回家后，高烧不退，已达38.8度。当天17点，在母亲和姥姥的陪伴下再次来到北海市某某医院。经儿科大夫吴杰检查，确诊为“急性化脓性扁桃体炎”，给患儿作了过敏实验，并注射了头孢呋辛、甲硝唑。此时原告赵静再次提醒大夫，患儿有高烧惊厥史，请求大夫尽快打退烧针降低体温，但是大夫没有立即采取紧急治疗措施，此时患儿的体温已达39.2℃，开始惊厥了。赵静立即喊来容春洋大夫，容大夫来到病房看了一眼后，让护士立即静脉注射地西泮5ml，患儿没有缓解，过了五分钟，又给患儿静脉注射地西泮5ml，此时，患儿已无呼吸。2016年11月8日22:15，赵某三由被告宣布临床死亡。原被告医疗纠纷一案，经北海市医学会医疗事故鉴定委员会于2017年3月7日作出北海医鉴【2016】17号《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属于医疗事故。两原告不服该结论，2017年3月15日依法向广西壮族自治区医学会提出了再次鉴定申请。2017年5月9日，广西壮族自治区医学会作出了广西医鉴【2017】10号《医疗事故技术鉴定书》，结论为本病例不属于医疗事故。两原告认为，被告医护人员存在“短时间、超剂量注射地西泮”的医疗过错违法行为。国家药监局2001年公布的地西泮注射用使用说明书在用法用量中很明确地注明：儿童常用量，出生30天-5岁，静注为宜，每2-5分钟0.2-0.5㎎，最大限用量为5㎎。5岁以上每2-5分钟1㎎，最大限用量10㎎。如需要，2-4小时后可重复治疗，而被告医护人员第一次就最大限量地注射了5㎎。病历显示，才过5分钟后医护人员再次给患儿注射了5㎎地西泮。大剂量注射地西泮，可使人中枢神经系统及心血管抑制，由于肌肉松弛而引起呼吸障碍，可发生呼吸停顿、低血压、心肌停搏。正是由于被告违法违规、超剂量注射地西泮的行为，导致患儿抑制呼吸循环衰竭死亡。除此之外，被告还存在病历不真实、篡改、补录医嘱等问题。通过尸检报告，还证明被告存在严重地漏诊行为。综上，被告的行为严重侵犯了赵某三的合法权益，特此诉之法院。 被告北海市某某医院辩称：一、我院对患儿赵某三疾病诊断不存在过错。1、诊断急性化脓性扁桃体炎符合临床表现。急性（腭）扁桃体炎为腭扁桃体的急性非特异性炎症，通常简称急性扁桃体炎，往往伴有轻重程度不等的急性咽炎，是一种极常见的咽部疾病。急性（腭）扁桃体炎一般分为3类：急性卡他性扁桃体炎、急性滤泡扁桃体炎、急性隐窝性扁桃体炎。而后者从病理上看已包括了急性滤泡性扁桃体炎及急性隐窝性扁桃体炎2种类型。检查患儿呈急××容，面色潮红、高热；咽部黏膜呈弥漫性充血，以扁桃体及两腭弓最严重；腭扁桃体肿大，在其表面可见黄白色点状滤泡（脓泡）：血液学检验，白细胞总数升高，中性粒细胞增多。2016年11月8日8:27，患儿因发热一天余到我院门诊，检查体温为38.8℃。16:43，患儿自诉有高热抽搐史，查体温39.4℃，17：13入住我院。入院查体：咽充血，扁桃体Ⅱ度肿大，见脓性分泌物。体格检查：体温38.8℃;血液学检查：白细胞数目(WBC)11.11×109／L（参考范围8.00-7.60），中粒性细胞数目(NEUT)8.85×109/L（参考范围2.04-10.00）。我院根据患儿的临床表现，初步诊断急性化脓性扁桃体炎成立。两次医疗事故技术鉴定都认为我院对患儿疾病诊断符合临床表现。2、没有诊断患儿间质性××、心脏疾病不存在过错。患儿死因经鉴定，符合急性扁桃体炎、咽喉炎并间质性××和窦房结出血死亡，但原告据此认为我院存在严重漏诊的医疗过错不成立。(1)没有诊断患儿间质性××不存在过错。患儿发热一天余到我院就诊，被诊断急性扁桃体炎，可见其患急性扁桃体炎才发热。门诊专科检查，肺部未闻及啰音。入院体格检查，肺脏呼吸规整，呼吸运动未见异常，叩诊清音，双肺呼吸音粗，未闻及干、湿性啰音，无胸膜摩擦音。呼吸道合胞病毒××是最常见的病毒性××。本病多见于婴幼儿，尤多见于1岁以内儿童。一般认为其发病机制是RSV（合胞病毒）对肺的直接侵害，引起间质性炎症，而非变态反应所致，与RSV毛细支气管炎不同。临床上轻症患儿发热、呼吸困难等症状不重：中、重症患儿有明显的呼吸困难、喘憋、口唇发绀、鼻翼扇动及三凹征，发热可为低、中度热和高热。肺部听诊多有中细湿啰音。患儿所患间质性××应属呼吸道合胞病毒××的轻症，没有明确的临床表现，体格检查不能诊断，需经X光胸片检查才能确诊。因患儿胸片检查不属急查项目，且仅住院一个多小时便进行抢救，我院未诊断患儿间质性××不存在医疗过错。我院予患儿抗感染、清热解毒治疗，也对其间质性××进行了治疗。(2)没有诊断患儿心脏疾病不存在过错。患儿入院经体格检查，心界未见异常，心率98次／分，率齐，各瓣膜听诊区未闻及杂音，无心包摩擦音，可见患儿心脏疾病隐袭，我院在时间内没有诊断其心脏疾病不存在过错。两次医疗事故技术鉴定都认为我院对患儿疾病诊断符合临床表现。 二、我院使用地西泮符合常规，对患儿赵某三死亡依法不承担责任。19：02患儿呈抽搐状态，表现为双目凝视，牙关咬紧，口唇及面色发绀，呼之不应，四肢强直，无吐沫，无大小便失禁。惊厥是神经元功能紊乱引起的脑细胞突然异常放电所导致的不自主全身或局部肌肉抽搐，是儿童常见的急、重病症，也是最常见的小儿神经系统症状之一，尤以婴幼儿多见，6岁以下儿童的发生率约为4%-6%，较成人高10-15倍，又称“抽搐”，俗名“抽风”或“惊风”。发作时间在3-5分钟之内，有时反复发作，甚至呈惊厥持续状态。为控制惊厥的首选药物，常用地西泮及咪达唑仑。本药物的优点是作用快，l—3分钟内生效，较安全，最宜用于急症。地西泮推荐静脉注射，剂量为0.3-0.5㎎/㎏，注射速度每分钟不超过2㎎，必要时5-10分钟可以重复应用。患儿临床表现有使用地西泮的适应症，其体重27kg，我院予地西泮5mg静脉注射处理，并予中心吸氧，患儿抽搐不能缓解，5分钟再次予地西泮5mg静脉注射。我院对患儿使用地西泮的剂量和间隔时间均符合常规。原告称我院存在“短时间、超剂量注射地西泮”没有依据。患儿死因为急性扁桃体、咽喉炎并间质性××和窦房结出血，我院使用地西泮符合常规，应不会加重其疾病，其死亡与我院的诊疗行为没有因果关系。 三、我院抢救结束后补写病历符合相关规定。患儿经抢救无效于22:15宣布临床死亡。医务人员在次日00:39补写病历。我院补写病历的行为，符合《医疗事故处理条例》第八条第二款关于“因抢救病危患儿，未能及时书写病历的，有关医务人员应当在抢救结束后6小时内据实补记，并加以注明”规定。对患儿进行抢救时，原告方召集七、八人到病房，扬言要赔偿其女儿性命，并威胁参加抢救的医师。抢救结束后，患儿住院医师容春洋为自身安全考虑寻机离开病房（后辞职），致使其他参加抢救的医师补写病历有欠缺，如使用地西泮只记录在《病程记录》，没有录入医嘱，也没有注明使用时间。从补写病历的瑕疵，恰恰证明忠儿住院病历的真实性。原告称我院篡改病历没有依据。综上，我院对患儿疾病诊断符合临床表现，患儿病情变化后抢救及使用地西泮符合常规，没有证据证明我院存在医疗过错，更不存在医疗过错与患儿死亡存在因果关系。法院应依法驳回原告的诉讼请求。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 两原告系患儿（已死亡）赵某三的父母。患儿赵某三因发热一天于2016年11月8日10:27就诊于北海市某某医院，无咳嗽、流涕、无呕吐、腹泻，查体体温38.8℃，脉搏110次/分，呼吸R26次/分，初步诊断为化脓性扁桃体炎，处理口服头孢克洛、牛磺酸、小儿化毒散。2016年11月8日17:13，因高热不缓，患儿于北海市某某医院儿科急诊收入院，查体T39.3℃，P98次/分，R25次/分,BP106/77㎜Hg，神志清，双侧瞳孔等大等圆，对光反射灵敏、颈软，无抵抗，咽充血，扁桃体肿大，见脓点，双肺呼吸音粗，未闻及啰音，心音有力，律齐，未闻及杂音，腹平软，肝脾肋下未触及，肠鸣音正常，双侧巴氏征阴性，脑膜刺激征阴性。入院诊断：急性化脓性扁桃体炎。入院后进行相关检查，血常规中性白细胞百分比79.6%，白细胞数目11.1110-9/L，后予头孢呋辛抗感染，喜炎平清热解毒，甲硝唑抗厌氧菌，补液，退热及对症治疗，患儿19:02突然出现抽搐，表现为双目凝视，牙关紧咬，口唇及面色发绀，呼之不应，无吐沫，无大小便失禁，立即予地西泮5㎎静脉注射，中心吸氧，患儿抽搐不能缓解，5分钟后再次予地西泮5㎎，抽搐仍未见缓解，继续予吸氧、清理呼吸道，约19:15患儿抽搐不停，呈双目凝视，口唇发绀，呼之不应，精神反应极差，压眶无反应，即予转移致抢救床，发现患儿昏迷状，无自主呼吸，无心跳，血氧饱和度70%，立即予胸外按压，球囊加压辅助呼吸，胸外按压时发现口腔及气道口较多流食倒流，予立即清理呼吸道及口腔，同时静推1/10000肾上腺素0.5㎎，阿托品0.1㎎，生理盐水100ml静脉快速推注，持续胸外按压，并通知耳鼻喉科、麻醉科会诊，经上述处理后5分钟患儿无好转，无自主呼吸，无心跳，意识丧失，双瞳孔等大等圆，直径2㎜，对光反射极弱，血氧饱和度30%，继续抢救约3小时后患儿仍无好转，无自主呼吸，无心跳，双瞳孔等大等圆，直径3.5㎜，对光反射消失，心电图提示全心停搏，于22:15宣布临床死亡。死亡诊断：1.急性化脓性扁桃体炎；2.抽搐原因待查；3.呼吸衰竭；4.循环衰竭；5.中枢神经系统感染？（脑干脑炎？） 原告赵某一委托广西金桂司法鉴定中心进行“尸体解剖，死因鉴定”，该鉴定中心于2016年11月10日受理并于2016年11月28日作出法医病理司法鉴定意见书（广西金桂司法鉴定中心[2016]病鉴字第371号），鉴定意见为赵某三符合急性扁桃体、咽喉炎并间质性××和窦房结出血死亡。 北海市医患纠纷人民调解委员会委托北海市医学会对“赵某三病例与北海市某某医院的医疗纠纷”进行医疗事故技术鉴定。2017年3月7日，北海市医学会作出医疗事故技术鉴定书（北海医鉴[2016]17号），结论：根据《医疗事故处理条例》第二条和第三十三条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十五条,本病例不属于医疗事故，两原告垫付医疗事故技术鉴定费5600元。之后，因两原告对首次医疗事故技术鉴定结论不服，要求再次鉴定。北海市医患纠纷人民调解委员会又委托广西医学会进行再次鉴定。该医学会于2017年5月9日作出医疗事故技术鉴定书（广西医鉴[2017]210号），结论为根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条第三款的规定，本病例不属于医疗事故。两原告垫付医疗事故技术鉴定费3000元。两原告因上述鉴定，多次往返于北海与哈尔滨两地。 本案在审理过程中，原告赵某一、周某申请对北海市某某医院在赵某三的诊疗行为中是否存在过错，如存在过错，其过错与赵某三死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度进行鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对两原告的上述申请进行司法鉴定。2018年12月28日，广东南天司法鉴定所作出司法鉴定意见书（粤南【2018】医鉴字第357号），综合分析如下： (一)被鉴定人高热惊厥诊断明确，依据为1.既往存在多次高热惊厥病史；2.本次发作为符合典型的惊厥、惊厥持续状态表现；3.法医病理学解剖排除颅内感染征象及过敏性休克；4.本次发作前临床表现主要为高热，体温持续高于38℃，最高达39.4℃，体查见化脓性扁桃体炎典型表现，血常规检查见白细胞增高。 （二）关于地西泮的使用规范。中华人民共和国药典《临床用药须知化学药和生物制品卷》（2015年版）记载：地西泮【适应症】：……③抗癫痫和抗惊厥：静脉注射为治疗癫痫持续状态的首选药物，但同时需用其他抗癫痫药巩固与维持；对破伤风轻度阵发性惊厥也有效。【儿科用法与用量】：(1)口服5分钟进行止惊药物治疗。地西泮0.3-0．5㎎/kg缓慢静脉推注，（最大剂量≤10mg；婴幼儿≤2mg）或10%水合氯醛0.5ml／㎏保留灌肠，若惊厥未能控制或反复发作，按癫痫持续状态处理。癫痫持续状态止惊首选苯二氮桌类快速止惊药，如地西泮，每次剂量0.3-0.5mg/kg，一次总量不超过10mg（婴幼儿（ （三）医方诊疗行为分析。1.医方对高热惊厥预防的选药欠妥当。《儿科学》热性惊厥的预防：预防的主要目标是针对长程热性惊厥或反复多次的热性惊厥。对发作次数少，非长程发作无须使用药物预防。使用抗癫痫药物预防可选择间歇预防法：如在每次发热开始即使用地西洋1㎎/（kg?d)，分3次口服，连服2-3天。间歇预防无效者，可采用长期预防法：丙戊酸10-20㎎/（kg．d)，分2次口服，或苯巴比妥3-5㎎／(㎏?d)，分1-2次口服，应用1-2年。《诸福棠实用儿科学》对高热惊厥复发的预防：①发热时间歇性应用地西泮：主要适用于首次高热惊厥后有复发危险因素者，或无复发危险因素，但已有高热惊厥复发者也可应用。治疗疗程一般为2年，或用至患儿4-5岁。方法为平时不用抗惊厥药，只在每次发热时应用，将地西泮溶液直肠注入或口服地西泮，也可用地西泮栓剂，剂量为次0.5mg/kg，若8小时后仍发热，可再次直肠注入或口服一次，必要时8小时后重复第3次给药。为防止西泮在体内蓄积，24小时内不超过4次。该方法在医生指导下可在家进行，并同时应及时退热并治疗原发病。②长期口服抗癫痫药：FS患儿长期抗癫痫药尚存在争议。据病历资料，医方临时医嘱单2016-11-0818：14水合氯醛0.5g口服执行18：21。《临床用药须知》水合氯醛适应症①不易入睡的失眠；②解除焦虑，用于麻醉和手术前及睡眠脑电图检查前；③癫痫持续状态……儿科用法与用量口服或灌肠①镇静、催眠：一次30-40㎎/kg。②抗惊厥，口服或灌肠，一次40-60mg/kg。医方使用剂量未超标，但水合氯醛预防热性惊厥的疗效不确切，目前临床不推荐首选使用，据此认为医方存在过错。2．医方对惊厥持续状态的处理存在瑕疵。惊厥是急症，必须立即紧急处理。治疗措施包括：①保持呼吸道通畅：惊厥发作时，患儿应取侧卧位，松解衣领，指压人中。将头偏向一侧，防止唾液或呕吐物吸入气管引起窒息。有条件时立即吸氧，在出现呼吸困难或暂停时，应立即气管插管机械通气。②止惊处理；苯二氮类药物为控制惊厥的首选药物，常用地西泮及咪达唑仑。③退热治疗；④对因治疗；⑤加强护理。《诸福棠实用儿科学》（第八版，人民卫生出版社，2015年）对高热惊厥(FS)的治疗如下：1.一般治疗：对于高热患儿应及时采取退热措施，首选对乙酰氨基酚10-15mg/kg，或布洛芬5-10mg／kg。退热药物只能增加患儿的舒适度，并不能预防FS再次发作。积极查找病因，制定相应的治疗方案，以防止惊厥的反复发作。2.FS发作时的治疗：多数FS持续时间短暂，在10分钟以内很快自行缓解，需用止惊药，只要及时口服或注射退热药并治疗原发病，多数惊厥不再反复。频繁或长时间惊厥者，应采取紧急处理措施。止惊应选用快速有效的药物，目前多首选地西泮，在家可给予地西泮溶液灌肠(0.5mg/kg)或地西泮栓剂。……在医院首选静脉给予地西（0.5mg／㎏）止惊，对多数患儿有效。FS持续状态地西泮无效者，可选用咪达唑仑或其他静脉用止惊药（苯妥英钠、氨硝西泮等）。据委托方提供资料，医方发现惊厥予地西泮静脉注射，同时吸氧，发现气管异物予清理呼吸道、发现呼吸心跳停止予胸外按压、药物抢救及气管插管辅助呼吸，其上述处理符合诊疗常规，但其也存在瑕疵，具体如下：①惊厥状态中呼吸道管理不足：未及改变体位以预防呕吐物进入呼吸道及发现食物进入气管。②地西泮静脉注射时未注意注射速度：据病历资料，19:02到病床至19:15分已第二次注射完成，不排除注射速度过快。③气管插管耗时过久。19：15分发现呼吸心跳停止，19:26耳鼻咽喉科会诊到场未能插管，再请麻醉科会诊，插管成功时间未记录。3．被鉴定人间质性××缺乏临床典型表现，诊断困难。诊断是医师按照规范要求所获取的各种临床资料，进行分析、综合、归纳、评价，再经过推理、判断，对所患疾病提出的一种符合逻辑的结论。××是儿科常见疾病之一，根据病理形态分为：大叶××、支气管××、质性××、毛细支气管炎，根据病原体分为细菌性××、病毒性××、支原体性××、真菌性××等。大多数间质性××由病毒引起，也可由细菌引起。间质性××临床主要表现为高热、咳嗽、呼吸困难。在本案，患儿无咳嗽表现，肺部体征不典型，血常规提示以细菌感染为主，并且合并急性化脓性扁桃体炎，一定程度上掩盖了××症状，临床诊断困难。 （四）因果关系分析。惊厥是癫痫性发作的常见形式。惊厥持续状态（癫痫持续状态）是指惊厥持续>30分钟，或惊厥反复发作，且在间歇期意识不恢复者。由于临床全面性强直阵挛性惊厥发作鲜有持续超过5分钟者，因此主张惊厥持续状态的持续时间改为5分钟。惊厥持续状态是临床急症之一，严重者还有脑水肿和颅内压增高的表现，需及时处理。如果癫痫时间过长，可造成不可逆的脑损害甚至死亡。即使积极抢救，病死率仍达3.6%。被鉴定人属于惊厥持续状态，其死亡风险高。结合被鉴定人的发病过程及法医病理学检验所见，认为惊厥后并发呼吸循环衰竭的是其死亡的直接原因。水合氯醛、地西泮均可导致呼吸抑制，两者合用时风险更高。医方的用药未能有效防止热性惊厥的发生，并且增加呼吸抑制的风险，同时医方对呼吸道管理的瑕疵及气管插耗时过长加重缺氧时间不利于抢救，据此认为医方的过错与被鉴定人的死亡之间存在一定的因果系。由于人体结构的复杂性及个体特异性，疾病发展的具有不确定性。疾病预后与疾病的自身的发病机制，严重程度，发病特点和医方诊断治疗措施（受客观医疗条件限制）相关，因而医疗损害的因果关系具有复杂性的特点，常为多种因素共同参与所致。综合分析被鉴定人热性惊厥的疾病特点，本次其疾病进展的凶猛性及医方的过错，鉴定意见认为北海市某某医院在赵某三的诊疗行为中存在过错，其过错与赵某三死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，为次要因素，其过错参与度建议以21%-40%为宜。两原告垫付鉴定费15996元。 原告赵某一对广东南天司法鉴定所作的司法鉴定意见书结论不服，认为：其一，从法定的鉴定时间上，该鉴定已完全超过了司法鉴定规定的30天法定期限；其二，鉴定结论中被告北海市某某医院地西泮未超出使用规范的认定是错误的；其三，鉴定结论中被告北海市某某医院在选药欠妥的认定上也是错误的。使用地西泮注射液时，给药途径不宜选肌注，要严格掌握剂量，推注速度不可过快。被告短时间、超剂量使用地西泮，抢救措施不力造成患儿呼吸循环衰竭是导致患儿死亡的直接原因；最后，该鉴定意见书没有依法、依规和依据科学技术规范进行鉴定，语句含糊、概念不清、关联性差，不能令人心服口服，特向法院提出由国家级鉴定机构重新鉴定的申请。 被告北海市某某医院对广东南天司法鉴定所作的司法鉴定意见书提出异议，认为：第一，鉴定意见认为“水合氯醛预防热性惊厥的疗效不确切，目前临床不推荐首选使用，据此认为医方存在过错”不成立。《新编药物学》裁：水合氯醛药理及应用：有催眠、抗惊厥作用，是一较安全的催眠、抗惊厥药，不易蓄积中毒。《鉴定意见书》引用《儿科学》（第8版，主编王卫平、“十二五”普通高等教育本科国家级规划教材、人民卫生出版社）热性惊厥防治终止发作：惊厥持续>5分钟进行止惊药物治疗。地西泮0.3-0.5㎎/kg缓慢静脉推注，(最大剂量≤10mg;婴幼儿≤2mg)或水合氯醛0.510%mg/kg保留灌肠。以上权威医学书籍证明，水合氯醛是防治惊厥的药物之一。地西泮虽“具有抗焦虑、镇静、抗惊厥、抗癫痫及中枢性肌肉松弛作用”，但因“幼儿中枢神经系统对本药异常敏感，应谨慎给药。我院在患儿入院时使用较安全、不易蓄积中毒的水合氯醛预防高热惊厥；发生高热惊厥时，再使用地西泮符合诊疗常规。广西医鉴[2017]10《医疗事故技术鉴定书》的分析意见认为：“因患儿存在发热，有‘高热惊厥’病史，医方给予静脉用地塞米松、口服水合氯醛，并使用头孢呋辛、喜炎平、甲硝唑抗感染治疗。医方的初步诊断成立，其治疗措施符合诊疗常规”。第二、当患儿处于持续抽搐状态下，气道持续痉挛，导致气管插管困难。鉴定意见认为我院“气管插管耗时过久”不成立。第三、患儿因窦房结出血死亡与我院诊疗行为没有因果关系。尸体解剖发现有窦房结出血，而“心脏的电活动起源于窦房结，后者的冲动先扩步到右、左心房，然后到达房室结，沿房室束及左右束支、浦肯野纤维网传导激动心室肌，使得心房和心室顺序收缩和舒张。“窦房结…是控制心脏正常活动的起搏点”。北海医鉴【2016】《医疗事故技术鉴定书》认为“窦房结出血是导致患儿死亡的直接原因”是客观的。因患儿窦房结出血与我院的医疗行为没有因果系，故我院应不承担责任。依照《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定，对上述司法鉴定意见不予采信。 两原告述称双方均在牡丹江市九日木木业有限公司工作，原告赵某一系公司总经理，年收入20万元，原告周某系公司营销总监，月收入6500元，双方因患儿死亡讨公道误工8个月，并提供了加盖公司公章的工资收入证明、误工证明，但是没有提供劳动合同、工资收入银行明细或纳税凭证等。 以上事实，有门诊通用病历、入院记录、病程记录、死亡记录、患儿入院病情评估记录、长期医嘱、临时医嘱、抢救记录、广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、检查报告单、医疗事故技术鉴定书（两份）、广东南天司法鉴定所司法鉴定意见书、航空运输电子客票行程单、火车票、增值税普通发票及庭审笔录等在卷证实。 结合各方当事人的举证和质证，对双方无异议的证据，本院予以采信；对双方有异议的证据，因其与双方的诉辩事由具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 本案系医疗损害责任纠纷。本案的争议焦点为：1、被告北海市某某医院在赵某三的诊疗行为中是否存在过错，如存在过错，其过错与赵某三死亡的损害后果之间是否存在因果关系及参与度，应如何承担赔偿责任；2、两原告的诉讼请求有无事实和法律依据。 关于第一个争议焦点：鉴于广东南天司法鉴定所《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告北海市某某医院在赵某三的诊疗行为中存在过错，其过错与赵某三死亡的损害后果之间存在一定的因果关系，为次要因素，参与度为21%-40%，并结合广西金桂司法鉴定中心法医病理《司法鉴定意见书》的鉴定意见，综合全案证据，本院认为，赵某三符合急性扁桃体、咽喉炎并间质性××和窦房结出血死亡，被告北海市某某医院的诊疗行为存在一定的过错，其与赵某三的死亡后果之间存在一定的因果关系，本院酌情确定被告北海市某某医院应承担25%的赔偿责任。两原告请求被告承担赵某三死亡医疗事故的全部赔偿责任，但未能提供充分的证据支持其主张，本院对其主张不予采信。原被告均申请重新鉴定，但是理由不足以推翻鉴定意见，本院亦不准许。 关于第二个争议焦点：根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照《2018年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称2018年标准），本院对赔偿项目及金额认定如下：1、死亡赔偿金，两原告主张参照《2015年标准》城镇居民人均可支配收入27729元/年，以20年计算，即为554580元（27729元/年×20年=554580元），被告认可该数额，本院不持异议；2、丧葬费，原告主张参照《2015年标准》职工月平均工资4900元，以6个月计算，即为29400元(4900元×6个月=29400元)，被告认可该数额，本院不持异议；3、伙食补助费，该项请求应为住院伙食补助费，补助的是住院的受害人，而非陪护人员或其亲属。患儿赵某三仅住院一天，每天100元，伙食补助费应为100元，超出该数额的请求，没有法律依据，本院不予支持；4、交通费、住宿费，本案两原告不在北海居住，其提交的交通费、住宿费正式票据与本案诉前三次鉴定时间相符的部分，属于往返两地处理后续事宜的合理损失，本院根据本案实际案情、两原告处理后续事宜的实际情况，酌情支持交通费4000元、住宿费1500元，超出上述请求的部分以及过桥费、加油费、快递费，不能证实与本案有关联性，本院不予支持；5、误工费，鉴于两原告往返处理赵某三的丧葬事宜、鉴定事宜的确存在误工事实，本院酌情认可两原告的误工时间为20天。两原告仅提供工资收入证明，无其他证据佐证具体月收入，本院根据两原告从事牧业的实际情况，参照《2018年标准》农、林、牧、渔业41654元/年标准计算，即为4564元（41654元/年÷365天×20天×2人＝4564元）；6、精神损害抚慰金，两原告主张400000元，本院按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，认为患儿赵某三的死亡使两原告遭受极大的精神痛苦，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。两原告以上各项合理损失合计为644144元，由被告对原告的合理损失承担25%的赔偿责任即161036元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市某某医院赔偿死亡赔偿金、丧葬费、伙食补助费、交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金合计161036元给原告赵某一、周某； 二、驳回原告赵某一、周某的其他诉讼请求。 案件受理费16743.28元，司法鉴定费15996元，案件受理费由原告赵某一、周某负担14716.28元，由被告北海市某某医院负担2027元；司法鉴定费由原告赵某一、周某负担11997元，由被告北海市某某医院负担3999元。医疗过错鉴定费8600元，由原告自行承担（案件受理费已由原告向本院预交，司法鉴定费亦由原告预交，被告应承担部分由被告在履行上述义务时一并返还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费16743.28元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  杜有燕 人民陪审员  李石珍 二〇一九年六月二十七日 法官助理吴伟燕 书记员余丽婷