河北雄安新区中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀96民终39号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华，河北虹天律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔颖，河北虹天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐建，男，1977年5月14日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）因与被上诉人徐建保证保险合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初240号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。现已审理终结。平安公司上诉请求：1.撤销河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初240号民事判决第一项中关于违约金16870.44元的部分，依法改判被上诉人徐建给付上诉人违约金（以保险理赔款56234.81元为基数，自2016年5月31日起按照每日千分之一利率的标准计算至款项还清之日止）；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.上诉人所主张的实际损失并非理赔款本金，而是因被上诉人未支付上诉人理赔款造成的资金占用损失。一审法院认定上诉人的实际损失是固定数额明显有失公平，被上诉人违约支付已达三年之久，造成的上诉人的资金占用损失何止16870.44元，而是自代偿日至款项全部还清之日止持续性产生的经济损失。2.上诉人所主张的违约金及相关计算方式合法合理。上诉人56234.81元资金所产生的预期收益并非仅仅16870.44元，应当至少参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于违约金最高年利率24%的约定计算。3.《合同法》中关于违约金的规定，一方面具有担保债务履行的功效，又具有惩罚违约人和补偿无过错一方当事人所受损失的效果。本案中，被上诉人严重违约，多年欠款，拒不返还，造成的不仅是守约方金钱的损失，更是守约方多年催要所花费的时间和金钱，乃至提起诉讼所负担的律师费用和差旅等其他费用。请求二审法院综合本案全部事实，对上诉人主张的违约金部分予以改判，实现公平正义。被上诉人徐建辩称，一审法院判决的违约金已经不低了，一共只有五万多的本金，最后判决本金和违约金共计79936.72元，足够弥补上诉人的损失。上诉人平安公司向一审法院的起诉请求：1.依法判令徐建向平安公司支付理赔款共计人民币56234.8元（包括本金55083.86元，利息1025.35元，罚息125.6元）：2.依法判令徐建向平安公司支付逾期保费共计人民币6831.47元；3.依法判令徐建向平安公司支付违约金（违约金以保险理赔款56234.81元为基数。自2016年5月31日起按照每日千分之一利率的标准暂计至2018年12月31日944天为53085.66元，实际主张至款项还清之日止）；以上费用暂共计116151.94元；4.本案的律师费用和诉讼费用由徐建承担。一审法院认定事实：2014年9月12日，徐建与中国农业银行股份有限公司保定建华支行签订借款合同，合同约定借款金额为99000元人民币，借款期限为36个月。2014年9月11日，徐建就该笔借款向平安公司投保保证保险，以农行保定建华支行为被保险人，签订了保单号为12415942600001575956的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：“保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，保费缴纳方式：每月按时缴纳；特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天的，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”。2014年9月12日，农行保定建华支行按照借款合同的约定向徐建发放99000元贷款后，徐建便于2016年3月12日始，不再履行合同约定的还款义务。至2016年5月31日平安公司依保险合同的约定向被保险人农行保定建华支行进行了理赔，理赔金额为56234.8元人民币，自2016年3月12日起至2018年12月31日徐建欠平安公司逾期保费6831.47元。2018年1月23日农行保定建华支行向徐建出具了《代偿债务确认书》，代偿金额为56234.8元，其中包括本金55083.86元，利息1025.35元，罚息125.6元；理赔后，平安公司多次向徐建催要，徐建始终未还。平安公司依据双方保险合同的约定，主张自理赔之日至2018年12月31日徐建支付违约金53085.66元。一审法院认为，平安公司与徐建签订的保证保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，应予保护。徐建欠平安公司理赔款、逾期保费、利息56234.8元，事实清楚，并有代偿债务确认书、保证保险合同佐证，一审法院予以确认，现平安公司主张徐建偿还，一审法院予以支持。关于双方约定的违约金按尚欠全部款项的日千分之一计算的问题，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。基于此，平安公司主张的违约金数额过高，有失公平，依双方约定自理赔之日至2018年12月31日以按尚欠全部款项的30%计算为宜，即16870.44元（56234.81×30%），超出该数额的部分及平安公司所主张的顺延期间的违约金，一审法院不予保护。平安公司主张徐建负担律师费，但未提供证据，一审法院不予支持。徐建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款之规定，缺席判决：“一、被告徐建偿还原告中国平安财产保险股份有限公司本金55083.86元，利息1025.35元，罚息125.6元、逾期保费6831.47元；违约金16870.44元，合计79936.72元，限本判决生效后七日内履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，由原告负担413元，被告负担899元。”本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。本院认为，关于上诉人平安公司主张的违约金，虽然平安公司与徐建双方约定“投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，但是对于因徐建违约而给平安公司造成的实际损失金额，平安公司并不能明确列明，而仅主张因徐建未支付理赔款造成平安公司的“资金占用损失”及“多年催要所花费的时间与金钱”，损失巨大。一审法院根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款规定，认定平安公司主张的违约金数额过高，有失公平，应依双方约定自理赔之日至2018年12月31日以按尚欠全部款项的30%计算为宜，并无不当，本院予以支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费221.76元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓梅审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年六月二十八日书记员  张 峥