wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省紫金县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1621民初1112号原告：彭军民，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省紫金县。被告：诸利锋，男，1978年6月29日出生，汉族，住广东省紫金县。原告彭军民诉被告诸利锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员刘越东适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告彭军民到庭参加诉讼，被告诸利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告彭军民诉称，2018年8月29日，被告以生意周转为由向原告方借款40000元，原告以现金方式向被告出借了上述款项，被告立下借条，每月利息按2%计算。2018年9月18日，被告以生意周转为由向原告方借款10000元，原告以现金方式向被告出借了上述款项，被告立下借条，每月利息按2%计算。借款后被告从未还过本息，原告多次向被告追还，被告没有按照约定履行还款义务；请求判决被告：1.归还借原告款人民币本金50000元及利息（利息从2018年9月18日计起至本金还清日止）；2.承担本案诉讼费用。原告彭军民向法庭提交的证据有：《借条》及被告诸利锋收到借款的《收条》（原件）和被告诸利锋身份证复印件。被告诸利锋未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和相关证据。经审理查明，2018年8月29日，被告向原告立《借条》借款40000元，约定利息为月利率2%，期限至2019年3月18日前还清本息；同时并向原告出具了收到借款40000元的《收条》。2018年9月18日，被告又向原告立《借条》借款10000元，约定利息按月利率2%计算，至2019年3月18日前还清本息。上述借款期限届期后，被告未清偿借款本息，经原告催收未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告彭军民提交的《借条》、《收条》原件和本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告诸利锋欠原告彭军民借款50000元的事实,有被告诸利锋立下的《借条》、《收条》为证，借款合同成立有效，本院予以确认；借款约定还款时间已经逾期，现原告彭军民请求被告诸利锋清偿借款，本院依法予以支持。《借条》中约定按月利率2%计付利息，未超出法律规定允许范围，符合法律规定，本院予以采纳。被告诸利锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本案的质证和抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：确认被告诸利锋欠原告彭军民借款50000元及利息（利息的计算标准按月利率2%计付，以50000元为基数，自2018年9月18日起计至清偿之日止），限被告诸利锋在本判决生效之日起10日内向原告彭军民清偿支付履行；款交本院转原告彭军民收领（执行款账户：开户行，中国工商银行紫金县支行；户名，紫金县人民法院；账号：20×××76）。本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告诸利锋负担；立案时原告彭军民已先行预交受理费525元，本判决生效后凭据予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  刘越东二〇一九年六月十一日书记员  黄海帆
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1537号 张宁、张晓容、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2751号调解书，于2019年5月21日立案执行张宁、张晓容申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至张宁、张晓容名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：匡小飞，男，1978年11月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：杨艳国，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞川鹏塑料有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇天堂围村。法定代表人：李秀鹏，该公司总经理。再审申请人匡小飞因与被申请人东莞川鹏塑料有限公司（以下简称川鹏公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终9435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。匡小飞申请再审称，匡小飞自2010年1月11日起由东莞市高地人才资源开发有限公司(以下简称高地人才公司)劳务派遣至川鹏公司工作至2014年1月1日,2014年1月1日起匡小飞与川鹏公司签订书面劳动合同工作至2017年9月27日。匡小飞自2010年1月11日起至2017年9月27日均在川鹏公司工作,工作场所、工作岗位没有发生变化，非因匡小飞的原因，劳动合同主体由高地人才公司变更成川鹏公司，故匡小飞计算经济赔偿的工作年限应自2010年1月11日起计至2017年9月27日，川鹏公司应支付违法解除劳动合同的赔偿金64588.92元。综上，匡小飞请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据匡小飞的再审申请，本案的争议焦点是本案计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限应当如何认定的问题。匡小飞主张2010年1月11日起至2017年9月27日均在川鹏公司工作,工作场所、工作岗位没有发生变化，劳动合同主体非因本人原因变更，故在计算违法解除劳动合同赔偿金的工作年限时应将其与高地人才公司存在劳动关系期间的工作年限合并计算为在川鹏公司的工作年限。根据本案查明事实，匡小飞2010年1月11日起由高地人才公司劳务派遣至川鹏公司工作至2014年1月1日,此期间其与高地人才公司存在劳动关系，因劳务派遣原因到川鹏公司工作。2014年1月1日匡小飞与川鹏公司签订劳动合同，与川鹏公司建立劳动关系。匡小飞并未提交证据证明其与川鹏公司建立劳动关系是由原工作单位高地人才公司安排，亦无证据证明与川鹏公司签订劳动合同与匡小飞本人意志无关，匡小飞2014年1月1日更换用人单位不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”的情形，一、二审不支持其将与高地人才公司存在劳动关系期间的工作年限合并计算为在川鹏公司的工作年限的主张并无不当。本案再审审查过程中，匡小飞既无新的事实理由，亦无新的证据佐证其关于违法解除劳动合同赔偿金工作年限合并计算的主张，其再审申请理据不足，本院不予支持。综上，匡小飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回匡小飞的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十七日书记员 曹丽霞
浙江省玉环市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1021破申2号 申请人：玉环简优金属制品厂，住所地玉环市大麦屿街道铁龙头。 法定代表人：朱艳，厂长。 被申请人：玉环三创水暖有限公司，住所地玉环市玉城街道白岩村。 法定代表人：蔡功西，执行董事。 2019年5月5日，申请人玉环简优金属制品厂以被申请人玉环三创水暖有限公司不能履行判决所确定的给付义务且无可供执行的财产，无法清偿申请人债务为由向本院申请要求由执行程序转为破产程序。本院执行局于2019年5月10日作出将被申请人玉环三创水暖有限公司移送破产审查的执行决定，并告知当事人有提出异议的权利。本院于2019年6月3日立案审查，期间被申请人玉环三创水暖有限公司对申请人要求其破产清算的申请并未提出异议。 本院查明：被申请人玉环三创水暖有限公司成立于2007年11月29日。公司股东为蔡功西、游锡叶，蔡功西为法定代表人。公司注册资本为288万元。主要经营范围为水暖管件、阀门及配件、不锈钢洗涤槽、建筑及家具用金属配件、橡胶制品、家用电热取暖器具制造及销售、货物进出口、技术进出口。另查明，申请人与被申请人买卖合同纠纷一案经本院审理作出（2018）浙1021民初338号民事判决书，判决被申请人在判决生效后十日内偿付申请人玉环简优金属制品厂加工款和模具款共计629491.97元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，赔偿自起诉之日起至款项履行完毕之日止的利息损失。案件生效后，经申请人申请，本院于2018年12月28日立案执行。该案执行过程中，被申请人早已停产歇业，在执行过程中查无其有不动产、股权、有价证券、银行存款等可供执行财产，仅仅查封了被申请人名下车辆号牌为浙Ｊ×××××的福田牌汽车一辆，号牌为浙Ｊ×××××的江铃全顺牌汽车一辆，但未能实际控制。此外，另有申请人玉环县得洁配件厂等9案，均无可供财产执行。 本院认为，被申请人玉环三创水暖有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。申请人的申请符合法律规定，本院予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人玉环简优金属制品厂对被申请人玉环三创水暖有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  黄国田 二〇一九年六月二十日 代理书记员  胡琳琳
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁15行终116号 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：鹿海清，男，1974年7月24日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：张代民，男，1967年11月19日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）暨诉讼代表人：张加华，男，1966年6月17日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：鹿玉华，男，1953年8月11日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：鹿涛清，男，1978年4月6日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：张恒发，男，1975年4月9日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：张恒岭，男，1989年4月11日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：张加旺，男，1957年11月17日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：张加生，男，1965年11月8日出生，汉族，住东阿县。 上诉人（一审原告）：张恒洋，男，1990年2月7日出生，汉族，住东阿县。 被上诉人（一审被告）：东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会，驻东阿县铜城街道办事处南张村。 负责人：鹿清岭，该村党支部委员会书记。 委托代理人：陈秀金，山东淼淼律师事务所律师。 上诉人鹿海清等十人因诉被上诉人东阿县铜城街道办事处南张村村民委员会(以下简称南张村委会)作出的《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》一案，不服东阿县人民法院（2018）鲁1524行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人鹿海清等十人在一审中诉称，2018年5月，原告获悉被告作出了《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五、四十六条的规定，合法的征地拆迁，应当在集体土地经依法批准征收后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，被告作出的补偿安置方案没有法律依据，违反法律规定。故提起诉讼，请求法院撤销被告作出的《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》。 被上诉人南张村委会在一审中辩称，本案诉争标的和法律关系不是行政诉讼法的调整范围，原被告均不是适格的行政诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》经村民会议决议通过，且进行了公示，公告期内原告未提出异议，原告与村委会签订了拆迁安置补偿协议，原、被告之间的纠纷属平等民事主体之间的纠纷，且原告存在民事毁约行为。《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》是村民自治形成的方案，并非政府行政征收，不是行政机关的行政行为。原告起诉所依据的法律、法规未赋予原告提起行政诉讼的权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”村民委员会非行政机关，仅在依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责时，其行为才具有行政行为属性，才属于行政诉讼的调整范围。我国法律法规并未授权村民委员会可以作为行政拆迁的主体进行拆迁行为，故被告作出的《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》非行政诉讼的调整范围，原告可采取其他途径救济自己的权利。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回鹿海清等十人的起诉。 上诉人鹿海清等十人不服一审裁定，上诉称，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等相关规定，村民委员会对农民集体所有的土地享有管理权，农民集体所有的土地包括村集体建设用地、农用地和未利用地，村民的宅基地属于集体建设用地，故村民委员会对村民的宅基地享有管理权。农村集体经济组织在符合相关条件时，即可收回集体土地使用权。虽然此收回需经政府批准，但批准后的实施主体是集体经济组织，而多数情况下村委会即是集体经济组织，此时村委会就是一个法律授权的行政管理者的角色。客观上南张村村民委员会制定《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》的行为是依据法律、法规、规章授权履行行政管理职责的行为，属于行使行政管理权的行为，且按照《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》所引用的法律可以推定被上诉人是基于法律赋予的行政管理权来制定补偿安置方案的。《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》属于行政诉讼的调整范围。一审裁定认定“我国法律法规并未授权村民委员会可以作为行政拆迁的主体进行拆迁行为，故被告作出的《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》非行政诉讼的调整范围”系认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销一审裁定，依法裁判。 被上诉南张村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法予以维持。 本案经合议庭评议，本院认为： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款规定：“当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业……”本案中，南张村委会为改善南张村村民居住环境，对南张村实行拆迁改造，制定了《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》，该方案载明“结合我村实际情况，经南张村党支部村委会研究，由各小组村民代表和全体党员讨论通过，对我村实行拆迁改造，并就拆迁安置补偿的有关事项做出以下规定”。被上诉人制定案涉《南张片区棚户区拆迁安置补偿方案》，是基于村民自治权的行使，而非依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责。且案涉安置补偿方案是阶段性行为，方案本身对上诉人的合法权益并不产生实质性影响，对上诉人权益产生影响的是后续的签订补偿安置协议及案涉房屋拆除等行为。 综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟庆杰 审判员  李 扬 审判员  李利华 二〇一九年六月二十日 法官助理高世宁 书记员任义凡
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初476号 原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。 法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许伟钦、杨玲玲，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市同安区陆真饮品店，经营地址福建省厦门市同安区祥平街道杜桥村杜桥里**。 经营者：蔡陆真。 原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告厦门市同安区陆真饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。 审判长 （林常红） 审判员 （林 勤） 审判员 （王铁玲） 二〇一九年六月十九日          法官助理（薛潇） 书记员（陈婕） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2019）宁0181民初1835号   原告：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地：灵武市。   负责人：李云峰，男，该行行长。   委托诉讼代理人：史建波，该行农场分理处客户经理。   被告：徐玉凯，男，1992年9月14日出生，汉族，神华宁煤集团枣泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息系原告提供）   原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行（以下简称农行灵武市支行）与被告徐玉凯信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人史建波到庭参加了诉讼，被告徐玉凯经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   农行灵武市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还贷记卡透支本金19244.36，利息4432.14元（利息计算至2019年2月11日），本息合计23676.5元；2、判决被告徐玉凯自2019年2月11日起至款项全部付清日止，按照用户日利率万分之五计算支付逾期利息及加倍支付迟延履行期间的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐玉凯于2015年4月27日在原告处办理贷记卡一张，卡号为×××，额度2万元。被告徐玉凯于2017年7月27日至2017年9月9日分15笔消费，共计消费37780元，期间归还18450.19元。自2017年10月起，被告徐玉凯不能按期还款，截止2019年2月11日，本息欠款23676.5元。经原告多次催收，被告徐玉凯未还本金19244.36元、利息4432.14元。   当事人围绕诉讼请求依法提交证据，证据1被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格适格；证据2中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，中国农业银行金穗贷记卡章程一份，证明办卡行为系原、被告真实意思表示，约定内容合法有效；证据3交易明细一份，证明被告在消费后，在贷记卡到期后应该全额还款，但被告没有还款，构成违约。本院审查认为，原告提交证据具有证明效力，本院予以采信。   根据当事人陈述及经庭审确认的证据，本院认定事实如：2015年3月17日，被告徐玉凯向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，原告同意被告的申请并为其办理了金穗信用卡，卡号为×××，双方约定透支利息日利率万分之五，按月计收复利。被告于2017年7月27日至2017年9月，信用卡使用过程中，累计拖欠原告本息37780元，归还18450元。截止2019年2月11日，本息欠款23676.5元。上述事实由原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表，徐玉凯居民身份证复印件，账户详细信息表等证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，被告徐玉凯在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告徐玉凯持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应向原告农行灵武市支行承担偿还本金、利息的违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本息23676.5元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2019年2月11日之后的利息按合同约定计算至本判决确定给付之日。被告徐玉凯未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告徐玉凯于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行偿还信用卡透支本息共计23676.5元；并按合同约定实际执行利率计算，支付2019年2月12日至本判决确定的给付之日期间的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费392元、公告费600元，由被告徐玉凯负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审 判 长 白灵军   人民陪审员 李 霞   人民陪审员 高瑞娟     二〇一九年六月二十四日     书 记 员 刘 婷   本案适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合法约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执168号申请执行人：初晓丹，女，1960年1月21日出生，蒙古族，住址海南省海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人初晓丹等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执168号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执168号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3631号 刘慧欣、东莞市虎门晶辉吸塑包装厂、李日辉： 本院于2019年4月3日依法受理执行的申请执行人刘慧欣与被执行人东莞市虎门晶辉吸塑包装厂、李日辉劳动争议一案，本院作出的（2018）粤1972民初9197号民事判决书以及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终11744号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月五日
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初4866号 原告：杜朝献，男，1959年1月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：吕长恒，男，1961年1月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告杜朝献与被告吕长恒民间借贷纠纷一案中，原告杜朝献于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜朝献自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杜朝献撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杜朝献负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月十九日 书记员  韦永强
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执959号 申请执行人熊楷： 被执行人：四川衡达房地产开发有限责任公司： 熊楷与四川衡达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川1402民初647号民事调解书已发生法律效力，四川衡达房地产开发有限责任公司未自觉履行义务，熊楷向本院申请执行。执行中，四川衡达房地产开发有限责任公司已向熊楷支付违约金8765元，利息部份，熊楷自愿放弃。执行费50元，由被执行人承担。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现告知你们，本院（2019）川1402民初647号民事调解书确定的义务，四川衡达房地产开发有限责任公司已履行完毕，本案执行终结。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1200号原告：莫雪冰，男，1978年2月10日出生，住乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：李莉，新疆聚广律师事务所律师。被告：赵江，男，1976年5月12日出生，住乌鲁木齐市米**。原告莫雪冰与被告赵江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年6月24日，原告莫雪冰向本院提出撤回起诉申请，并申请将诉讼标的变更为10000元。本院认为，原告莫雪冰的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告莫雪冰撤回起诉。本案原诉讼标的1069304元，应收案件受理费14423.74元（原告已预交7211.87元），后原告莫雪冰变更诉讼标的为10000元，本案案件受理费50元，现减半收取25元，由原告莫雪冰自行负担，退回原告莫雪冰7186.87元。审 判 长  柯媛媛人民陪审员  姜金兰人民陪审员  张玉荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘熙博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7436号原告叶丽莉，女，汉族，1978年6月14日出生，住址广东省深圳市福田区福强路1031号福民新村13-601，身份证号码4402291978********。委托代理人廖虹杏，广东鹏乾律师事务所律师。被告深圳市巨匠创投管理有限公司，住所深圳市罗湖区南湖街道南湖路庆安大厦**A。法定代表人崔伟。委托代理人谭海波，广东中熙律师事务所律师。委托代理人陈的茹，广东中熙律师事务所实习律师。上述原告诉被告股东知情权纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉求：1、判令被告将被告公司财务会计报告、原始会计凭证提供给原告查阅、复制。2、判令被告将被告公司会计账簿提供给原告查阅。3、由被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况被告公司登记注册成立于2017年5月10日，其工商登记信息有如下与本案相关之变更事项：1、2018年7月25日股东（投资人）由柯美华（出资500万元，持股100%）变更为叶丽莉（出资100万元，持股20%）、葛成峰（出资100万元，持股20%）、阮少珍（出资100万元，持股20%）、深圳市博盛世纪控股有限公司（以下简称博盛公司）（出资200万元，持股40%）；2、2018年10月11日，注册资本由500万元变更为100万元，股东（投资人）由叶丽莉（出资100万元，持股20%）、葛成峰（出资100万元，持股20%）、阮少珍（出资100万元，持股20%）、博盛公司（出资200万元，持股40%）变更为叶丽莉（出资20万元，持股20%）、葛成峰（出资20万元，持股20%）、阮少珍（出资20万元，持股20%）、博盛公司（出资40万元，持股40%）；3、2019年3月5日，法定代表人由柯美华变更为赵亚南，股东（投资人）由叶丽莉（出资20万元，持股20%）、葛成峰（出资20万元，持股20%）、阮少珍（出资20万元，持股20%）、博盛公司（出资40万元，持股40%）变更为叶丽莉（出资20万元，持股20%）、葛成峰（出资20万元，持股20%）、阮少珍（出资20万元，持股20%）、赵亚南（出资40万元，持股40%）。2018年10月，博盛公司委托广东中熙律师事务所向原告发函，要求原告缴付其对被告公司6万元的出资。2018年11月20日，广东鹏乾律师事务所律师廖虹杏称其受原告委托就博盛公司与原告有关被告公司运营等事项向博盛公司发律师函，告知原告已经完全依据其认缴的出资额，将款项转入股东约定账户，且实际出资达到30万元，已远超其认缴的出资额，博盛公司委托律师所发律师函中所述内容与事实完全不符。反而是博盛公司作为被告公司的大股东及实际控制人、经营人，至今未与原告、阮少珍等股东签订合作经营协议，就运营公司等达成一致意见，也未向作为股东的原告公开财务账册，未履行作为股东的义务。为此，原告特委托本律师，依法向博盛公司致函，请博盛公司履行如下股东义务：一、立即召开股东大会，就原告实缴出资超过认缴出资事宜进行确认，并变更增加原告占股比例；二、立即与原告、阮少珍等股东签订合作经营协议，就实际运营公司涉及的财务、经营等问题达成一致意见，并据此修改公司章程，不再使用通用版本公司章程；三、立即明确被告公司的资金必须经三名以上股东签字审核后，方可使用，且应及时向股东报告使用情况；四、原告作为被告公司股东有权要求查阅该公司财务账册，作为该公司实际控制人和经营人，请立即向原告公开所有财务账册，以便原告行使股东权利；五、立即变更被告公司法定代表人，重新选定法定代表人。请博盛公司在收到本律师函之日起三日内处理上述事宜，否则，将依法接受原告委托通过诉讼等其他法律途径追究博盛公司法律责任。该律师函由廖虹杏作为寄件人在2018年11月20日通过EMS快递给收件人李娜，收件人单位名称为广东中熙律师事务所，次日该邮件被签收。原告主张李娜受博盛公司委托且柯美华系博盛公司法定代表人，故李娜收到上述函件，也就意味着原告有向被告公司提出查阅申请，而且本案诉讼中，法院也向被告公司送达了起诉状等应诉材料，这也可以视为原告向被告提出查阅的申请。2019年5月29日，被告向原告发关于股东知情权行使的函，告知原告可提前五日联系本公司财务人员（其中有姓名及联系电话）并确定查询时间，财务人员将在本公司经营场所（深圳市罗湖区南湖街道南湖路庆安大厦三层A）等候原告，并提供包括公司章程、股东会会议记录、股东会决议以及财务会计报告在内的相关材料，供原告查阅。原告确认收到该函，但没有与上述工作人员联系，也没有前往查询。被告还提交了邮件截图称有向原告发财务资料。原告不予确认。判决结果本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款的规定：“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”根据上述法律规定，股东有权依法对公司会计账簿进行查阅以及复制，但股东提起账簿查阅权诉讼的前置条件是股东向公司提出了查阅的书面请求、说明了目的，且公司拒绝提供查阅。这一前置条件设定的目的在于既保障股东在其查阅权受侵犯时有相应的救济途径，也防止股东滥用诉权，维护公司正常的经营。本案中，原告作为被告公司的股东享有查阅权，但基于现有案情，原告所称其向李娜邮寄函件及起诉的行为均不能认定为符合法定的前置程序的要求，故原告没有完成法定的前置程序，原告的诉求与法不符，本院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告叶丽莉的全部诉讼请求。本案诉讼受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年六月二十日书记员 相惠玲(兼)书记员 彭    琰附相关法律条文如下：《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0802民初1779号原告：梁苏荣，女。被告：赵天星，男。本院在审理原告梁苏荣与被告赵天星生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告梁苏荣于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁苏荣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁苏荣负担。审判员  王建武二〇一九年六月十九日书记员  冯世英
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执540号申请执行人吴志平，男，1956年12月10日出生，汉族，退休职工，住涟源市。被执行人张良书，男，1962年4月2日出生，汉族，下岗职工，住涟源市。被执行人王玲，女，1965年2月26日出身，汉族，下岗职工，住涟源市。申请执行人吴志平与被执行人张良书、王玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日作出（2018）湘1382民初1188号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴志平于2019年4月2日向本院提出执行申请，本院于2019年4月2日立案执行。2019年4月3日，本院向被执行人张良书、王玲送达了执行通知书及报告财产令，2019年4月3日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院先后于2019年4月3日、2019年5月5日、2019年6月25日通过最高人民法院网络查控系统发起总对总网络查询，未发现被执行人张良书、王玲名下有银行存款、工商、证券等财产信息，2019年4月23日分别向不动产登记中心、住房公积金管理中心及保险公司查询被执行人的不动产、住房公积金和收益类保险信息，均未发现被执行人张良书、王玲有可供执行财产；于2019年6月24日在被执行人张良书、王玲户籍所在地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年6月25日，本院对被执行人张良书、王玲适用限制高消费措施、纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，截止2019年6月25日，本案应当执行的标的金额为54.46万元，已执行到位0元，尚有54.46万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄平良审判员  李洪毅审判员  严楚军二〇一九年六月二十五日书记员  张威威
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1350号 原告：李斌，男，藏族，大学本科，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 委托诉讼代理人：李月英（系原告李斌母亲），女，生于1961年5月28日，藏族，粗识字，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓雪红，总经理。 原告李斌与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李斌委托诉讼代理人李月英到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司退还装修押金2000元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品住房有关的各种配套设施，设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取装修押金，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席，无答辩意见。 原告就其诉讼主张向法庭提交了《商品房买卖合同》、装修押金收据各一份，以证明原告购买被告开发的的位××县房屋一套及被告向原告收取2000元装修押金的事实。经审查，上述证据均属原件，并由被告签章确认，对其真实性本院予以采信。对原告购买被告开发建设的的位××县房屋一套，并与2016年2月21日向被告交纳装修押金2000元的事实予以认定。 经本院审理查明：2016年2月20日，原告李斌与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套，房屋总价款为395213元。2016年2月21日，原告李斌按被告要求交纳了装修押金2000元。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,本案系被告向原告所收取的装修押金是否属不合理收费所产生的争议，并非商品房买卖所产生的争议，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。原告李斌于2016年5月开始对购买的房屋进行装修，至2016年9月装修完毕，现已居住2年之久。被告北京中农金房地产开发有限公司未提供关于原告装修时改变房屋的主体设计或损害其他利益的相关证据，且双方在《商品房买卖合同》中并未约定装修押金，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，因被告北京中农金房地产开发有限公司向原告收取装修押金2000元无事实及法律依据，已构成不当得利，应当即时退还原告。故原告李斌主张被告返还2000元装修押金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日起5日内，向原告李斌退还其收取的装修押金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  王海山 二〇一九年六月二十六日 书记员  周晓芳
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终628号上诉人（原审起诉人）刘波，男，1979年10月16日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人刘波因诉长沙市人民政府不履行法定职责一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初995号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，起诉人请求确认长沙市人民政府不履行法定职责和行政不作为行为违法，依据以上规定，提起不履行法定职责诉讼，起诉人应当提供证据初步证明其享有相应的合法权益、行政机关具有相应的法定职责义务，不能初步证明的，起诉不符合法定条件。故起诉人本案应当提交证据初步证明长沙市人民政府具有对其申请事项进行确认的法定职责。一审法院依法书面通知起诉人在指定期限内补正该证明材料，但起诉人未按照一审法院通知的内容进行补正。综上，起诉人的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条第一款、第四款之规定，裁定对刘波的起诉不予立案。刘波上诉称，人民法院应保障公民依法行使诉讼权利。一审法院要求上诉人提供长沙市人民政府具有对申请事项进行行政确认法定职权的证明，超出了上诉人的能力范围。本案长沙市人民政府具有法定职责，根据宪法和地方组织法规定，县级以上人民政府有保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权。长沙市人民政府对上诉人的行政确认申请不予答复的行为，明显属于不履行法定职责，构成行政不作为。刘波请求撤销一审裁定并对本案予以立案。本院经审查认为，根据刘波在起诉状中的陈述及提供的资料，因长沙市第七水厂建设项目，2017年8月，长沙市天心区人民政府发布【2017】第7号《征收土地方案公告》，2018年4月，长沙市国土资源局天心分局作出并送达【2018】1号《限期腾地决定书》。后刘波通过政府信息公开，得知其住房在长沙市××大道西延线项目用地范围之内。同年8月，刘波向长沙市人民政府邮寄一份《行政确认申请书》，请求“一、依法确认长沙市第七水厂项目与长沙市××大道西延线项目的关系；二、依法确认申请人房屋及宅基地与长沙市第七水厂项目或者伊莱克斯大道下延线项目的关系；三、依法确认申请人房屋在长沙市第七水厂项目或者伊莱克斯××西延线项目用地红线范围的坐标位置”。现刘波以长沙市人民政府一直未予答复为由提起本案诉讼。刘波在《行政确认申请书》称，“现房屋和宅基地长国土天心分局已作出限期腾地决定之具体行政行为，申请人依法有权知道房屋和宅基地是被哪个项目征收？是在哪个项目用地红线范围内？其征收行为是否合法？故请求你单位对申请人的申请请求予以确认”。而根据刘波本人的陈述，其已通过政府信息公开途径得知被征收房屋位于伊莱克斯××西延线项目用地范围之内，如其不服相关部门的限期腾地决定，在符合法定起诉条件的情况下，可针对该决定提起诉讼。长沙市人民政府并无对其“行政确认”申请作出答复的法定义务，刘波就本案提起的诉讼没有事实根据，不符合《最高人民法院行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。综上，一审裁定不予立案，并无不当。刘波的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月十二日法官助理李晗希书记员付阳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终737号上诉人(原审被告)：重庆嘉世叶美农副产品有限公司，住所地重庆市永川区学府大道**奥兰半岛商业街负**，统一社会信用代码91500118355670716R。法定代表人：周峰，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市江津区金科国竣置业有限公司，住，住所地重庆市江津区几江时代购物广场******一社会信用代码91500116059864743P。法定代表人：喻林强，总经理。上诉人重庆嘉世叶美农副产品有限公司与被上诉人重庆市江津区金科国竣置业有限公司房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初1659号民事裁定，驳回重庆嘉世叶美农副产品有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆嘉世叶美农副产品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆嘉世叶美农副产品有限公司上诉称，本案并非不动产纠纷，不应适用专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由其住所地的重庆市永川区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市永川区人民法院审理。本院经审查认为，本案系重庆市江津区金科国竣置业有限公司与重庆嘉世叶美农副产品有限公司因履行双方签订的《商业用房租赁合同》发生争议而引发的纠纷，系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋江津世界城负一层商业铺面位于重庆市江津区鼎山大道国研所旁负一层，属重庆市江津区人民法院辖区，故该院对本案依法具有专属管辖权。上诉人重庆嘉世叶美农副产品有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年六月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8093号 被执行人吴高全，男，1976年11月13日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省黔东南苗族侗族自治州锦屏县。系（2017）粤0307刑初1505号的被告人。 关于被执行人吴高全刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1505号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人吴高全退赔被害人朱某财产损失人民币8200元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初182号原告：卫志勤，女，1968年11月19日出生,汉族，住固始县。委托诉讼代理人：蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县人民医院，统一社会信用代码：124115254194063682，住所，固始县城关镇蓼北路东段。法定代表人：刘同安，院长。委托诉讼代理人:杨强,河南振蓼律师事务所律师。原告卫志勤诉被告固始县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卫志勤及其委托诉讼代理人蔡殿峰、被告固始县人民医院委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫志勤向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失475758.91元并承担案件诉讼费用，诉讼中原告变更诉讼请求为230528.53元。事实与理由：2018年7月2日，原告因功能障碍性子宫出血入住被告处治疗，7月9日出院。手术过程中，被告手术医生将原告输尿管损伤，导致原告身体疼痛多日，后经安徽省立医院诊断确诊于8月22日入院治疗，9月5日出院。经安徽正源司法鉴定所鉴定，被告对原告的诊疗行为存在过错，应承担主要责任，原因力为80%，原告损伤构成八级伤残。为赔偿事宜，原、被告双方协商未果。被告固始县人民医院辩称，原告应按照农村标准计算赔偿数额，原告提出的赔偿过高，原因力应当在60-70%之间，精神抚慰金过高，按照1万元为宜。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交了下列证据：1、原告身份证复印件；2、医疗票据、住院病历原件各一份，以证明原告因何种病情在被告处治疗及被告给原告诊治的过程，医疗费数额为4283.51（合作医疗报销后）；3、交通费票据，证明原告的交通费支出数额；4、司法鉴定书、鉴定费发票，证明原告给被告治疗病情过程中存在“术中损伤左侧输尿管”的过错，并承担主要责任，原因力为80%，证明原告八级伤残及误工、护理、营养期限，鉴定费支出为6400元；5、户口本、学籍信息复印件一份，以证明被扶养人刘易与原告及刘生涛的亲属关系，以及刘易的年龄、学习生活居住地等基本信息；6、房屋买卖协议、房权证、邻里证明及身份证、街道社区证明、水厂证明及用水部分明细、电开户证明及用电部分明细，证明原告在黎集××居住、生活多年的事实。赔偿清单一份。原告损失数额及计算方式：1、医疗费4283.51元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、误工费（40990元÷365）×150天=16845元；4、护理费（39522元÷365）×60天=6496.77元；5、营养费20元/天×60元=1200元；6、交通费2000元（住院）+1000元（重新鉴定）=3000元；7、残疾赔偿金：（1）卫志勤31874.19元/年×20年×30%=191245.14元，（2）刘易20989.15元/年×6年×30%÷2=18890.24元（被扶养人生活费），合计242660.66元。8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费6400元，以上各项合计230528.53元。被告质证认为：证据1无异议；证据2医疗费票据，原告应该提交票据原件；对于病历的真实性没有异议；证据3交通费3000元，原告提供的票据票面额度没有这么多，请求法院核对酌定；证据4对新的鉴定意见、鉴定费发票无异议；证据5无异议；证据6中转让房屋等有异议，对真实性的证明目的，否存在异议，这些证据不足以证明原告长期在城镇生活，其户口登记的是农村户口，且原告在城镇没有正式的职业。因此，原告的赔偿标准不应按照城镇标准对待。上述证据，本院综合分析评判如下：原告提供的上述证据形式和来源均符合法律规定，被告质证无异议的证据，证明了本案的事实，本院予以认定。被告提出异议部分，经本院核实后，对争议部分作出如下认定。经庭审调查、根据当事人自认、结合相关证据，本院认定的事实为：2018年7月2日，原告因功能障碍性子宫出血入住被告处治疗，7月9日出院。手术过程中，被告手术医生将原告输尿管损伤，导致原告身体疼痛多日，后经安徽省立医院诊断确诊于8月22日入院治疗，9月5日出院。诉讼中，经被告申请，固始县人民法院委托安徽高城司法鉴定所鉴定，结论为：1、固始县人民医院在对被鉴定人卫志勤的医疗行为过程中存在过错。2、固始县人民医院的过错与被鉴定人卫志勤损害后果之间存在因果关系，主要原因，建议原因力为60%-70%。3、被鉴定人卫志勤因腹腔镜下子宫全切术致尿道管阴道瘘，行左侧输尿管膀胱再植术，属输尿管损伤行改道术后构成八级伤残。4、被鉴定人卫志勤误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。原告卫志勤在固始县××街道租房居住生活，尚有一女刘易，生于2006年5月14日，未成年。原告的各项损失为：1、医疗费4283.51元；2、住院伙食补助费50元/天×14天=700元；3、误工费（40990元÷365）×150天=16845元；4、护理费（39522元÷365）×60天=6496.77元；5、营养费20元/天×60元=1200元；6、交通费2000元（住院）+1000元（重新鉴定）；7、残疾赔偿金，（1）卫志勤31874.19元/年×20年×30%=191245.14元，（2）刘易20989.15元/年×6年×30%÷2=18890.24元（被扶养人生活费），合计242660.66元。8、精神抚慰金30000元；9、鉴定费6400元，以上各项合计230528.53元。综上，本院认为,本案的争议焦点为:1、被告是否按照诊疗规范和医疗常规对原告实施医疗行为;2、被告的诊疗行为与原告的损害之间是否存在直接的因果关系;3、原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条之规定:原告在诊疗活动中受到损害,医疗机构及其医务人员有过错的,由医疗机构承担赔偿责任。本案中,首先,根据医疗损害侵权责任的构成要件及司法鉴定意见可证明,一是被告对原告实施了医疗行为,二是原告实际受到了损害,三是被告的诊疗行为与原告受到的损害后果之间存在因果关系,四是被告对原告的医疗行为存在过错,其过错责任原因力在60%-70%间;故被告应依法对原告承担相应的赔偿责任。其次,针对原告主张的被告赔偿各项合计230528.53元之诉讼请求,原告在所在乡镇街道租住，其主要生活在集镇，尚有一女未成年，原告主张被告赔偿的各项损失符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院〈关于关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条之规定,判决如下:一、被告固始县人民医院在判决生效后十日内赔偿原告卫志勤各项损失230528.53元（242660.66元×80%=194128.53元。精神抚慰金30000元；鉴定费6400元，）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，由被告固始县人民医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈刚德人民陪审员  杨云霄人民陪审员  姚光云二〇一九年六月二十七日书 记 员  叶 艳
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初881号 原告：莫利勇，男，1971年6月19日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告莫利勇诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告莫利勇及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫利勇向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬12325元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资12325元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告莫利勇支付拖欠的劳务费12325元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7014号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人朱海华，男，汉族，1972年11月9日出生，身份证住址江苏省射阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱海华信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12065号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民终4190号上诉人（原审原告）：薛永江，男，1956年7月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审被告）：江苏天虹建设有限公司，住所地盐城市大冈镇新军南路**（N）。法定代表人：徐桂兰，该公司总经理。原审被告：张金同，男，1958年1月31日出生，汉族，江苏天虹建设集团有限公司新疆分公司负责人，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王朝阳，新疆新勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫东，新疆新勤律师事务所律师。上诉人薛永江因与被上诉人江苏天虹建设集团有限公司（以下简称天虹公司）及原审被告张金同委托合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，关于本案案由的问题。本案上诉人薛永江是以其与被上诉人天虹公司存在委托诉讼代理关系，在处理委托事务期间为天虹公司垫付了各项费用而提起的诉讼。根据薛永江的起诉及其向法庭提交的证据，双方当事人之间并无民间借贷的意思表示，故，一审法院以民间借贷纠纷为案由审理本案不妥。其次，关于薛永江在处理委托事务期间是否确实为天虹公司垫付了必要费用及该部分费用是否应向薛永江支付的问题。本案中，薛永江主张其垫付的费用分为三部分，一系其作为天虹公司的委托诉讼代理人进行诉讼期间垫付的诉讼费；二系其作为天虹公司新疆分公司的法律顾问进行诉讼期间垫付的执行费；三系其受托期间花费的餐饮费用。对此，一审法院应查明薛永江在其陈述的上述案件中是否拥有委托诉讼代理人的身份，在代理过程中是否花费了其主张的这些费用，这些费用是否是其作为受托人为委托事务支出的必要费用以及这些款项是否确为薛永江本人支出等问题。一审判决对上述事实均未查明，且二审中当事人向法庭提交了新的证据，为充分保障双方当事人的诉讼权利，现将本案发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初8780号民事判决；二、本案发回乌鲁木齐市新市区人民法院重审。上诉人薛永江预交的二审案件受理费4,816.83元予以退回。审判长  仝淑莉审判员  黄淑梅审判员  庞 艳二〇一九年六月二十五日书记员  郭 蕊
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执521号 申请人：汪新发，男，1961年3月28日出生，汉族，江西婺源人，农民，住婺源县。 被执行人：婺源县万联建设有限公司。住所地婺源县紫阳镇源头路**。社会信用代码91361130MA3650NJ7H。 法定代表人：黄超，系该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的婺源县劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月8日作出的婺劳人仲裁字（2018）5号仲裁裁决书的规定，被执行人婺源县万联建设有限公司应支付申请人赔偿款132580元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人婺源县万联建设有限公司在中国银行婺源县支行营业部200738343974账户的银行存款人民币134470元。（扣划时因银行系统原因需要解冻的，本裁定具有解除冻结的效力）。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年六月十七日 书记员  程铭岚
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6348号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：鹿艳龙，男，1981年5月28日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告鹿艳龙物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执297号之一申请执行人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际家居广场**楼****，统一社会信用代码911309006746902983。委托诉讼代理人闫雪，系河北文昌阁律师事务所律师。被执行人石笑飞，男，1986年9月1日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。本院在执行亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（与石笑飞合同、无因管理、不当得利一案中，冻结了被执行人石笑飞银行卡存款，现因双方达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对石笑飞的银行卡冻结。本裁定立即执行。审判员  褚天保二〇一九年六月二十七日书记员  白玉田
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1222号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈桂明，男，1979年6月5日出生，汉族，住广东省清新县，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金232171.13元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月24日的零售利息13519.39元、分期手续费9238.24元、年费74.91元、违约金12088.78元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××32）截止至2018年11月24日的欠款共计267092.45元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止至2019年3月2日，被告尚欠原告信用卡欠款本金232171.13元、零售利息28595.77元、分期手续费9238.24元、年费74.91元、违约金35004.27元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈桂明应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月2日的信用卡（卡号：62×××32）欠款本金232171.13元、零售利息28595.77元、分期手续费9238.24元、年费74.91元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月3日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5306.38元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖08民终1430号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山市梅城镇舒州大道**。负责人：王晓东，该公司经理。委托诉讼代理人：徐麟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛中华，男，1976年5月15日出生，汉族，教师，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：林志耘，潜山市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：王舟，男，1991年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山支公司）与被上诉人葛中华、王舟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山市人民法院（2019）皖0824民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理。本案现已审理终结。人保财险潜山支公司上诉请求：撤销原判，改判减少赔偿款48818.31元。事实和理由：王舟事发后离开现场，属商业三者险免责情形，商业三者险应免赔。葛中华辩称：一、对格式条款的理解发生争议的，应按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。保险合同虽约定“事故发生后，被保险人或者允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，属免责情形”，但该条款应按通常理解予以解释。在日常生活或司法实践中，驾驶人离开现场保险人免责，是指逃逸或逃离现场的情况，如果按字面解释理解，既不利于伤者权益的保护，也不利于投保商业险目的的实现，且属于加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，依法应认定为无效条款。二、根据相关规定，认定驾驶人事故后逃逸、逃离事故现场、伪造现场、酒后驾驶、无证驾驶、证驾不符等商业三者险合同约定的免责情形的，应以《道路交通事故认定书》为依据，事故认定书未认定驾驶人存在上述情形的，由保险公司承担举证责任。一审已经查明，王舟事发后之所以离开现场，是因为其在事故中受伤，被送往医院治疗，交警部门并未认定其肇事逃逸，保险公司也未举证证明其肇事逃逸，一审判决保险公司在商业三者险限额内赔偿相应损失正确。请求驳回上诉，维持原判。王舟辩称：投保单中签名不是其本人签字，其是找他人代为购买保险，签名是谁的不清楚。人保财险潜山支公司主张商业三者险免赔，没有事实和法律依据。葛中华向一审法院起诉请求判令：王舟、人保财险潜山支公司向其赔偿因交通事故造成的损失合计51300.31元。一审法院认定事实：2018年10月15日22时00分，王舟驾驶皖Ｈ×××**小型轿车，沿水吼镇往潜山市城区方向行驶，行至梅城镇舒州大道天柱路天柱山大门附近，与对向行驶的葛中华驾驶的皖Ｈ×××**小型轿车发生碰撞，造成葛中华和妻子李寅（系皖Ｈ×××**小型轿车乘坐人）受伤及两车损坏的交通事故。发生交通事故后，王舟因受伤被送往潜山市中医院治疗，因此潜山市公安局交通管理大队认定王舟未报警且离开现场是造成本次事故的全部原因，应当承担本次事故的全部责任，葛中华无责任。葛中华受伤后被送往潜山市中医院住院检查治疗，用去医疗费482元，并已治疗终结。葛中华的车辆经潜山市公安局交通管理大队技术检测，认定该车前保险杠破裂，右侧大灯总成破损，引擎盖损坏，挡风玻璃损坏，水箱损坏，经安庆市亚成汽车销售有限公司修理，用去修理费48962元。另葛中华因本次事故支付施救费300元、车辆号牌换发费100元、眼镜购置费1456.31元。皖Ｈ×××**小型轿车的登记车主系王舟，该车在人保财险潜山支公司投保了交强险及100万元的不计免赔率的第三者责任保险。事故发生在保险期间内。一审法院认为，王舟驾驶的小型轿车与葛中华驾驶的小型轿车发生碰碰，致葛中华受伤及其车某，事实清楚，证据充分，予以认定。公安交警部门对本起事故作出王舟负全部责任、葛中华无责任的认定，符合客观事实以及相关法律规定，且双方当事人均无异议，予以采信。葛中华有请求侵权人王舟赔偿其相关损失的权利。对葛中华主张的相关损失，包括医疗费482元、汽车修理费48962元、施救费300元、车辆号牌换发费100元、眼镜购置费1456.31元，合计51300.31元，王舟及中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司均无异议，本院予以认定。王舟在本起事故中负全部责任，其驾驶的皖Ｈ×××**小型轿车在人保财险潜山支公司投保了交强险和保额为100万元且不计免赔率的第三者责任险，对于葛中华的损失51300.31元，应首先由人保财险潜山支公司在交强险赔偿限额内进行赔偿。对于超出交强险赔偿限额的损失，保险公司认为由于王舟在事故发生后未报警而离开事故现场，依据保险合同约定对其该部分损失不予赔偿。由于事故发生后王舟离开现场是因其受伤被人送往医院检查，并不能认定其主观上存在逃避事故处罚的故意，同时交通事故认定书载明其离开事故现场，并未认定其存在逃逸行为，因此保险公司拒绝赔付的理由不能成立，对超出交强险部分的损失仍应予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿葛中华交通事故损失51300.31元；案件受理费减半收取541元，由王舟负担441元，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担100元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,人保财险潜山支公司主张，王舟在事发后离开现场，属商业三者险免责情形，商业三者险应免赔。本案王舟离开事故现场系因受伤被送往医院治疗，交接部门并未认定其存在逃逸或逃离事故现场的情形，并且人保财险潜山支公司所举证据不能证明其已就免责条款向投保人履行了告知说明义务，有关条款不产生效力，故对其主张商业三者险免赔不予支持。综上，人保财险潜山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1021.21元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄谷审判员  高平审判员  程顺二〇一九年六月二十八日法官助理赵红军书记员李晶晶附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0207执360号之五申请执行人：芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道清联路**，社会统一信用代码91340200725536638J。负责人：贾晓麟，行长。委托诉讼代理人：周熙，安徽宇浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶峰，安徽宇浩律师事务所律师。被执行人：陈以建，男，1960年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行芜湖津盛农村商业银行股份有限公司清水支行与陈以建金融借款合同纠纷一案中:1、本院于2019年1月29日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行。2、本院于2019年的1月29日，2月1日、18日、19日，3月4日，5月13日共冻结被执行人13个银行账户（账户余额：共59858.20元），2月1日冻结被执行人财付通账户余额100元、4月17日予以划拨，4月17日、22日、24日、30日共划拨被执行人银行存款85265.07元；申请执行人于5月21日领取84265.07元，并对零星存款，不要求本院采取进一步强制措施。3、本院于2019年1月29日通过生命树对被执行人居住等信息进行查询。4、本院于2019年2月28日通过房管部门查询，未发现被执行人有房产登记信息。5、在执行过程中，本院于2019年5月15日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定表示认可。根照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月三日书记员  夏 昀
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执416号申请执行人:叶文财，男。被执行人:冉成林，女。申请执行人叶文财与被执行人冉成林离婚纠纷一案，本院于2018年11月23日作出（2018）湘0281民初3520号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人冉成林未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶文财于2019年3月13日向本院提出执行申请，本院于2019年3月13日立案执行,并向申请执行人送达受理执行案件通知书并要求其提供财产线索。本院作出如下执行行为：一、2019年3月29日，本院通过法院专递向被执行人冉成林邮寄送达了执行通知书及财产报告令。二、本院于2019年3月14日、4月1日、4月29日、5月15日向全国司法查询系统发起网络查控，反馈被执行人冉成林名下无保险、工商、不动产、车辆、证券和银行存款，无可供执行的财产。三、2019年3月21日，本院向醴陵市不动产登记中心查询被执行人冉成林房产信息，反馈被执行人冉成林无房产信息。四、2019年4月3日，本院向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人冉成林名下公积金情况，反馈被执行人冉成林无住房公积金。五、、2019年5月8日，本院向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人冉成林收益类保险信息，反馈被执行人冉成林无收益类保险投保信息。本院于2019年3月15日对被执行人冉成林适用限制高消费措施。于2019年5月15日将被执行人冉成林纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月29日，本案应当执行的标的为2500元，已执行到位0元，尚有2500元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执416号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十九日书记员 杨 宇
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1360号 原告：张荣，男，1967年11月22日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定安村十五社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告张荣与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员潘海龙适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告张荣向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张荣撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张荣负担。 审判员  潘海龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执827号申请执行人：王灿华，男，1977年5月31日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：陈涛，男，1979年12月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人：娄丽娜，女，1979年3月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。王灿华依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4860号民事调解书于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，但没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行60万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行60万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  程 江
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13460号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：杜嘉欣，女，1988年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜嘉欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××72，账户号：10×××02）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金45401.66元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息18369.98元、违约金3843.1元、手续费3419.79元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除违约金外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜嘉欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金45401.66元、利息18369.98元、手续费3419.79元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费788元，由被告杜嘉欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  何咏麟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1099号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与水恒惠追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2481号民事调解已发生法律效力。申请执行人水恒惠于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人水恒惠6898.21元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人水恒惠迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101006186特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申442号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭二美，女，汉族，1963年9月14日出生，住河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府。住所地：河南省兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，该镇镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府副镇长。委托代理人程伟，该县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人：兰考县堌阳镇前双井村村民委员会。住所地：河南省兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，该村委会主任。再审申请人郭二美因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终234号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭二美向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，郭二美的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足一年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过一年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，郭二美于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，郭二美的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初819号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人盘有春，男，1983年9月10日出生，瑶族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市凌云县，在本市无固定住所。因本案，于2019年3月22日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕915号起诉书指控：2016年5月6日17时许，被告人盘有春伙同已决犯霍某，行至本市罗湖区莲塘聚宝商业中心SOHO快剪理发店欲实施盗窃。霍某趁被害人吴某1不注意，盗窃被害人手推车袋子里的苹果手机一部（经鉴定，价值人民币5340元），被告人盘有春则在旁掩护和望风。得手后，二人一同携赃逃离现场。次日，二人将手机销赃，被告人盘有春分得赃款人民币400元。2019年3月22日，被告人盘有春被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人盘有春的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。被告人盘有春在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人盘有春的行为已构成盗窃罪，其有从犯、坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘有春犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年8月21日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、责令被告人盘有春退赔被害人吴某2人民币5340元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵亚飞二〇一九年六月二十六日书记员  张 芳吕叶童
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢593号申请执行人：韩莲淑，女，1955年2月16日出生，朝鲜族，住所吉林省龙井市。被执行人：李竹松，男，1960年4月12日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。被执行人：延边大河实业有限公司，住所地吉林省延吉市北山街。法定代表人：李竹松。申请执行人韩莲淑与被执行人李竹松、延边大河实业有限公司借款合同纠纷一案，延吉市人民法院作出的（2015）延民初字第5764号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人韩莲淑于2018年11月8日向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2018年11月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人李竹松、延边大河实业有限公司名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可。本院于2019年6月24日作出（2018）吉2401执恢593号限制消费令，将被执行人李竹松、延边大河实业有限公司限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李成范执行员 张 楠二〇一九年六月二十四日书记员 周嘉彬
广东省揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执102号 申请执行人：龙成，男，1973年9月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。 申请执行人：刘搞王，女，1974年8月24日出生，苗族，住贵州省剑河县。 被执行人：何耿涛，男，1993年7月12日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行申请执行人龙成、刘搞王与被执行人何耿涛附带民事赔偿纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人付还申请执行人赔偿款及、迟延履行债务利息及诉讼费。但被执行人未履行义务。本院向人民法院执行案件流程信息管理系统、辖区内不动产登记中心查询被执行人的财产，但未查找到被执行人可供执行的财产。2019年3月18日，本院依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，经查询，本案暂无可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行程序，本案依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判长  魏壮文 审判员  黄钦填 审判员  洪丽辉 二〇一九年六月二十四日 书记员  李晓东
甘肃省庆城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1021民初1264号原告：西峰区崇义润滑油批发中心。住所地：庆阳市西峰区西环路西门大厦。经营者：张某某。被告：董某某。原告西峰区崇义润滑油批发中心与被告董某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案，原告西峰区崇义润滑油批发中心于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峰区崇义润滑油批发中心的申请，符合法律规定，应予准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告西峰区崇义润滑油批发中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西峰区崇义润滑油批发中心负担。审 判 员 焦智雯二〇一九年六月十八日法官助理 刘 军书 记 员 魏照顺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初849号原告：韩巍，男，1966年4月14日出生，汉族，新疆中泰创安环境科技股份有限公司董事长，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：刘龙萍，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。委托诉讼代理人：叶文瑞，国浩律师（乌鲁木齐）事务所律师。被告：王文祥，男，1963年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告韩巍与被告王文祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩巍的委托诉讼代理人叶文瑞到庭参加诉讼。被告王文祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩巍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款400000元，借款利息48000元，以上合计448000元；2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日，被告以资金周转为由向原告借款40万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2016年3月11日至2018年3月11日，利息按照同期银行贷款利息计算。被告收到款后承诺尽快还款，但原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王文祥未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2016年3月11日，被告向原告出具借条一张，载明：“借款人王文祥今借韩巍现金肆拾万元，借期两年（2016年3月11日至2018年3月11日），借款期间利息按同期国家商业银行两年期贷款利率计息由王文祥于2018年3月11日向韩巍同期支付所借本金及利息。”2016年3月11日，原告向被告账户汇入400000元。本院认为，本案事实清楚，借贷法律关系明确。原告韩巍出借借款后，被告王文祥未按约定履行还款义务。现原告韩巍要求被告王文祥偿还借款400000元的诉讼请求，本院予以支持。被告王文祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。借款人应当按照约定的期限支付利息，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告约定的借款期内利率为国家商业银行两年期贷款利率，故原告按照年利率6%的标准主张2016年3月11日至2018年3月11日期间的利息过高，本院予以调整，按照38000元（400000元×4.75%×2年）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王文祥偿还原告韩巍借款400000元；二、被告王文祥支付原告韩巍利息38000元。以上应付款项，被告韩巍应在本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元、公告送达费320元、邮寄送达费60元，共计8400元(原告均已预交)，由被告王文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 阳人民陪审员 陈 力人民陪审员 高兰珍二〇一九年六月二十五日书 记 员 丁 娜
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初819号原告：郭兴娜，女，1994年10月6日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告郭兴娜与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告郭兴娜的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6258元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3129元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告郭兴娜支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟贰佰伍拾捌元整（￥6258.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0622民初477号 原告：铜仁市锦江城市出租车有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区三江公园安址****。 法定代表人：王堂坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：裴华山（公司员工）。 委托诉讼代理人：谯超飞，贵州巨合律师事务所律师。 被告：黄桂斌，男，1980年12月24日出生，住贵州省玉屏侗族自治县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司，，住所地贵州省铜仁市万山区梵净山大道市交警大队旁）。 主要负责人：王超，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴朝晖，公司员工。 原告铜仁市锦江城市出租车有限公司（以下简称铜仁出租车公司）与被告黄桂斌、中国人民财产保险股份有限公司铜仁市谢桥支公司（以下简称财保谢桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告铜仁出租车公司的委托诉讼代理人裴华山、谯超飞,被告黄桂斌，被告财险谢桥支公司的委托诉讼代理人吴朝辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铜仁出租车公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄桂斌赔偿铜仁出租车公司因交通事故产生的车辆营运损失16400元；2.请求财险谢桥支公司在保险责任范围内承担责任。事实和理由：2016年12月11日18时，黄桂斌驾驶DJL288号车辆从麻音塘街道飞龙大道七里冲往麻音塘方向行驶，该车行至飞龙大道00Km+300m处时,其车辆左侧与裴华山驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，黄桂斌负全部责任。贵Ｄ×××××号车在财保谢桥支公司投保交强险及限额50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。铜仁出租车公司所有的桥车是出租车，系营运车辆，该车受损后，停运两个月之久，导致其损失严重。 综上所述，黄桂斌的行为导致铜仁出租车公司财产损失，应予赔偿，财保谢桥支公司应在保险限额内承担赔偿责任，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告黄桂斌辩称，本次交通事故纠纷已经过玉屏侗族自治县人民法院调解结案，调解时，已对停运损失一并处理，铜仁出租车公司重复起诉，请求法院驳回其诉讼请求。 被告财险谢桥支公司辩称，同意黄桂斌的答辩意见，且财保谢桥支公司已赔偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年12月11日18时，黄桂斌驾驶DJL288号车辆从麻音塘街道飞龙大道七里冲往麻音塘方向行驶，该车行至飞龙大道00Km+300m处时,其车辆左侧与裴华山驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经玉屏侗族自治县公安局交通警察大队认定，黄桂斌负事故的全部责任，裴华山、贺兴南、陈美云、陈红、孙文汐无责任。黄桂斌驾驶的贵Ｄ×××××号车在财保谢桥支公司投保交强险及限额50万元、不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2018年7月12日起至2019年7月11日止。 另查明，2016年4月27日，裴华山与铜仁出租车公司签订《铜仁市出租汽车承包经营合同》，合同约定，铜仁出租车公司将其依法取得出租汽车客运经营权的贵Ｄ×××××号小型轿车经营使用权发包给裴华山，承包费为每月8200元，承包经营期限为3年。因本次交通事故，裴华山曾于2017年6月16日向本院起诉，请求法院判令黄桂斌、财保谢桥支公司赔偿其医疗费、营运损失等费用合计262726.99元，本院受理后审理过程中主持调解，财保谢桥支公司赔偿裴华山各项经济损失合计13万元；裴华山放弃其他诉讼请求。协议达成后，财保谢桥支公司按照协议赔付了款项。 本院经审查认为，裴华山向铜仁出租车公司承包经营贵Ｄ×××××号小型轿车，其按月向铜仁出租车公司交纳承包费，其在庭审中也陈述不管是否营运，只要车在其手里，就需要向公司缴纳承包费，故贵Ｄ×××××号小型轿车发生交通事故后是否营运，对铜仁出租车公司无影响，未给其造成损失，铜仁出租车公司与本案没有直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”的规定，铜仁出租车公司不是本案适格的原告，对其起诉应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回铜仁市锦江城市出租车有限公司的起诉。 案件受理费减半收取105元，退还铜仁市锦江城市出租车有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 张江湖 二〇一九年六月二十六日 法官助理 刘声伟 书 记 员 徐纯霜