上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初9136号原告：吴某1，女，1940年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吴某2，女，1960年12月30日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：吴某3，女，1968年4月22日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：陈某，男，1993年11月23日生，汉族，住上海市嘉定区。上述四原告委托诉讼代理人：黄剑，上海问学律师事务所律师。上述四原告委托诉讼代理人：栗小东，上海问学律师事务所律师。被告：吴某4，男，1963年7月17日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：季某某，女，1967年1月18日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴6，男，1987年9月4日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吴某5，男，2010年8月5日生，汉族，住上海市嘉定区。法定代理人：吴6，系吴某5父亲，同被告吴6。原告吴某1、吴某2、吴某3、陈某与被告吴某4、季某某、吴6、吴某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，因被告吴6下落不明，本案于2018年11月18日转为普通程序审理，于2019年2月19日公开开庭进行了审理。原告吴某1、吴某2、吴某3及四原告的共同委托诉讼代理人黄剑、栗小东、被告吴某4到庭参加诉讼。被告季某某、吴6、吴某5经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某1、吴某2、吴某3、陈某向本院提出诉讼请求：依法分割坐落于上海市嘉定区新成村XXX号农村房屋(三上三下楼房、灶间、棚舍各1间)拆迁所得的安置房屋：澄浏中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称501室)归吴某3；澄浏中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称101室)归吴某1，吴某2；和政路XXX弄XXX号XXX室(以下简称102室)归四被告；已经出售的澄浏中路XXX弄XXX号XXX室(以下简称503室)出售款890000元归四被告。审理中，原告变更诉讼请求，要求分割已经出售的澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款，按每平方米25,000元计算。事实与理由：原告吴某1与吴某7生育三名子女，即原告吴某2、吴某3及被告吴某4，原告吴某1、吴某2、吴某3和被告吴某4以及被继承人吴某7均是上海市嘉定区新成村XXX号房屋(以下简称409号)的立基人，原告吴某3与陈某系母子关系，被告吴某4与季某某系夫妻，二人育有一子，即被告吴6，被告吴某5系吴6之子，409号房屋户主吴某7于2015年7月25日去世，409号房屋于2013年被拆迁，当时原告吴某1因病住院，被告吴某4代替全家在拆迁协议上签字，之后拆迁所得的房屋中有三套被吴某4占有，并且将拆迁材料和家中的户口本全部一人霸占，致使四原告对拆迁所得房屋以及其他事项一无所知。原告认为，原、被告均享有拆迁利益，被告吴某4霸占三套拆迁房屋的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告吴某4辩称，2012年房屋拆迁，家里协商一致由吴某4签订拆迁协议并办理房屋手续，各方同意吴某4与拆迁方签订的协议，其中501室房屋给吴某3，由吴某3向吴某4支付200,000元；父母居住于101室内，该房屋登记在吴某4、吴某5及父母名下；503室登记在吴某4名下，由吴某4出卖，得款用于101、102室的装修；各被告居住在102室内，102室归吴某4、季某某、吴某5；剩余的拆迁协议所涉差价由吴某4支付。实际503室出卖得款890,000元，其中100,000元用于101室装修，剩余用于102室装修等，差价还未支付。父亲过世后立过公证，吴某1、吴某2、吴某3均放弃父亲所属的在101室中的继承份额，故在101室中父亲的份额由吴某4继承，同时，进一步证明了大家对于房屋的分配是知道的、默认的。被告季某某、吴6、吴某5未到庭应诉。原告吴某1、吴某2、吴某3、陈某为证明其主张的事实，向本院提供如下证据材料：1、新成村委会证明，旨在证明原告与吴某7系夫妻，生有大女儿吴某2、小女儿吴某3、儿子吴某4，吴某7于2015年7月25日去世，吴某2出嫁时户口迁至马陆镇大裕村刘村**。2、1980年2月建房申请表，旨在证明1980年2月以吴某7为户主，申请建造房屋3间(包括灶间1间、猪舍1间)，以上房屋和灶间共90平方米，立基人共5人，即吴某1、吴某7、吴某2、吴某4、吴某3。3、户籍户籍证明，证明吴某7于2015年7月25日因死亡被注销户口，2018年3月23日时吴某1系409号户主，吴某3、吴某4、季某某、陈某户口户口在内。div>4、协议书、律师见证书，该协议书于2012年12月1日签订，协议书甲方为吴某7、吴某1、吴某2、吴某4，乙方为吴某3，内容为：409号房屋中的灶间、棚舍各1间归乙方所有，今后如遇动迁，该两件房屋的拆迁权益归乙方；409号三上三下楼房由甲方共同共有，此楼房今后的处理与乙方无关，如遇动迁，则三上三下楼房的动迁权益归甲方等，落款处由上述甲乙双方当事人签名，律师见证了甲乙当事人签名是真实意思表示。旨在证明原、被告对房屋拆迁达成过协议。5、户口本，旨在证明本案当事人身份关系，以及截止拆迁为止原被告的户口户口情况，某1是户主，丈夫为吴某7、儿子为吴某4、女儿吴某3、儿媳季某某、孙子吴6、曾孙子吴某5、外孙子陈某。6、房屋估价分户报告单，其中编号1是楼房面积为250.32平方米，编号2是灶间23.32平方米，3、4、5是违章建筑(证外面积)，棚舍包含在编号3、4、5里面。违章建筑及一些零碎物是吴某7、吴某1搭建的，与原告吴某3、吴某2、被告吴某4无关。2013年9月吴某3的申请书是为了申请低保所交，但与拆迁房屋也有关。2014年11月30日吴某4的申请是当时吴某7病重，要求政府补助。2013年10月20日新成村委会证明，旨在证明动迁时政府对离婚的女儿即原告吴某3有政策上的照顾。2014年12月1日补充协议，甲方为拆迁人上海市嘉定区新成路街道动迁办公室，乙方为被拆迁人吴某1，旨在证明在拆迁安置过程中甲方发现对乙方遗漏的零星项目同意补偿，补偿项目为母亲大病困难补助50,000元，石驳20,000元，大理石15,000元，不锈钢防盗栅15,000元，总计100,000元。2014年12月2日申请书是被告吴某4申请的，其他几人都不知情，签字也是被告吴某4一人所签，原告方对此签字是不认可的。商品房供应单也是被告吴某4私自所签，原告方不认可。7、土地使用证，旨在证明该证户口户口情况一栏登记为6.，其中0.5人是吴某7，6人是原告吴某1、吴某3，被告吴某4、季某某、吴6(因独生子女照顾1人)。8、拆迁协议书，协议书甲方为拆迁人上海市嘉定区新成路街道动迁办公室，乙方为被拆迁人吴某1户，旨在证明被拆迁房屋409号建筑面积为273.64平方米，被安置到澄浏中路XXX弄XXX号XXX室、澄浏中路XXX弄XXX号XXX室、和政路XXX弄XXX号XXX室、澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋，应支付房屋差价467,576元等，被告吴某4代表家庭在拆迁协议上签名。9、不动产登记簿，旨在证明501、102室尚在开发商名下；101室登记在吴某4、吴某5、吴某1、吴某7名下；503室已转让给案外人。原告对102室的登记有异议，该登记原告在起诉前才得知。10、上海市商品房出售合同、上海市房地产登记申请书、发票等，旨在证明开发商与吴某3就501室签订合同，于2014年12月1日支付了交易手续费237,613元，吴某3支付了维修基金和燃气费，并已入住。被告吴某4对原告举证证据的真实性无异议，但认为409号房屋不单纯是父母建造，拆迁权益也是吴某4全力争取得到的，且全家都认可的，由吴某4代表全家签了字。之后，家里商定拆迁所得房屋中的501室给吴某3，吴某3给吴某4200,000元，现在吴某3给了150,000元，剩余50,000元未给，政府的拆迁差价约470,000元由吴某4支付。关于其他房屋的登记及出卖503室后用于装修等，原、被告都知道的。被告吴某4为证明其辩称意见，向本院提交2016年12月14日公证书一份，旨在证明吴某4要求继承吴某7在101室中的遗产，原告吴某1、吴某2、吴某3均放弃对吴某7在101室房屋中遗产的继承，故吴某7在101室中的遗产由吴某4继承。从此公证书可以看出，有关拆迁所得房屋的登记、吴某3所得房屋及向吴某4支付房屋差价、吴某4向拆迁相对人支付全部房屋差价以及出卖其中一套房屋用于装修等各方当事人是商量好的。各原告经质证后，对上述公证书的真实性均无异议。审理中，为查明事实，本院调取了1990年8月17日吴某1为户主的建房申请表，该申请表登记的立基人为吴某1、吴某4、吴某3、吴6、吴某7；从本院调取的嘉定区不动产登记资料来看，吴某1在登记101室时亦提供了身份证。各方当事人对上述资料均无异议。本院结合上述证据及各方当事人的举质证意见，查明事实如下：查明事实一、被继承人吴某7于2015年7月25日死亡，曾与原告吴某1生育二女一子，即原告吴某2、吴某3及被告吴某4，原告陈某系吴某3之子，被告季某某与吴某4系夫妻，生育一子吴6，吴某5系吴6之子。吴某1、吴某3、吴某4、吴6在建房时是409号农村户口，季某某于1987年迁入，吴某7于1997年迁入，吴某5于2010年8月报出生，户口户口入**，于2012年10月迁入。查明事实二、1980年2月，吴某7为户主在原称上海市嘉定区城东公社澄桥大队前进生产队申请建造房屋3间(包括新棚和灶间在内)，共90平方米，立基人共5人，即吴某1、吴某7、吴某2、吴某4、吴某3。嗣后，吴某2出嫁，户口迁出户口迁出。年8月17日，以吴某1为户主申请建造房屋，政府批准在老宅基地拆除所属旧房、棚舍，同意在原平房基上翻建为3间门面2层楼房，即楼房3上3下，无后拖，立基人为吴某1、吴某4、吴某3、吴6，吴某7为在外人员(非农业户口)。2001年10月，嘉定县土地管理局颁发宅基地使用证，该证载明农业5人，照顾1人，非农1人(非农减半)。审理中，原告方及吴某4一致确认宅基地使用证上非农5人为吴某1、吴某3、吴某4、季某某、吴6，非农1人为吴某7，照顾1人为吴某4、季某某生育独生子女而照顾。查明事实三、2012年12月1日，甲方为吴某7、吴某1、吴某2、吴某4，乙方为吴某3签订协议书，内容为：409号房屋中的灶间、棚舍各1间归乙方所有，今后如遇动迁，该两间房屋的拆迁权益归乙方；409号3上3下楼房由甲方共同共有，此楼房今后的处理与乙方无关，如遇动迁，则3上3下楼房的动迁权益归甲方等，律师见证了甲乙双方当事人的签名。此时，作为立基人的吴6已成年，未参加签订协议。查明事实四、2013年10月17日，吴某4代表吴某1家庭作为乙方与甲方拆迁人上海市嘉定区新成路街道动迁办公室签订《拆迁协议书》，协议书约定被拆迁房屋409号建筑面积为273.64平方米，被安置到澄浏中路XXX弄XXX号XXX室(88.07平方米)、澄浏中路XXX弄XXX号XXX室(94.19平方米)、和政路XXX弄XXX号XXX室(133.15平方米)、澄浏中路XXX弄XXX号XXX室房屋(61.28平方米)，应支付房屋差价467,576元等，被告吴某4代表家庭在拆迁协议书上签名。事后，各方当事人对此协议的内容予以认可。查明事实五、对拆迁房屋在家庭内的分配。503室登记在吴某4名下，并于2014年出卖给案外人，得款890,000元，案外人于2016年12月办了过户手续。出售503室所得款由案外人支付给了吴某4，其中100，000元用于101室装修，余款用于102室装修，再剩余的在吴某4处。2014年12月，吴某4与开发商签订《上海市商品房出售合同》，约定101室买受人为吴某1、吴某4、吴某5、吴某7，并于2015年5月21日将101室登记在上述买受人名下，已办理沪房地嘉字(2015)第017529《上海市房地产权证》，由吴某7与吴某1居住，吴某7去世后，该房由吴某1居住至今。2014年12月，吴某3与开发商签订《上海市商品房出售合同》，约定吴某3为501室的买受人，根据家庭人员间的口头约定，吴某3应向吴某4等被告方支付200,000元，由吴某3取得房屋，后吴某3向吴某4支付150,000元，剩余50,000元未付，该房屋由吴某3居住至今，但因吴某3与被告方人员间的纠纷而尚未办理房产证。102室由吴某4在《配套商品房供应单》上写了吴某4、季某某、吴某5的名字，至今未办产权证。以上根据拆迁协议尚欠的房屋差价尚未支付。查明事实六、因吴某4申请继承吴某7的遗产。2016年12月14日，吴某1、吴某2、吴某3、吴某4到上海市嘉定公证处签订公证书，吴某1、吴某2、吴某3均表示放弃对吴某7在101室中遗产的继承，吴某7在101室中的遗产由吴某4继承。本案争议焦点，各方当事人间就拆迁事宜是否已经达成一致意见？本院认为，根据相关规定，农村房屋经宅基地使用权登记的，应以农村宅基地使用权证核定人员为房屋的权利人。本案中，被继承人吴某7、原告吴某1、吴某3、被告吴某4、吴6均系核定人员，该五人是被拆迁房的实际权利人。在房屋拆迁过程中，被告吴某4代表家庭与拆迁部门进行协商拆迁事宜，且签订了拆迁协议，该协议的内容得到了家庭人员的认可，此可视为吴某4对拆迁事宜的家事代理。在取得相应的拆迁利益后，从501室归吴某3，吴某3向吴某4贴款200,000元，其中已向吴某4支付150,000元、101室登记在吴某1、吴某7、吴某4、吴某5名下、102室由四被告居住、503室房屋出售部分用于101室装潢、对拆迁部门的剩余差价由吴某4等被告方支付来看，各方就房屋的份额分配已经达成了一致意见。庭审中，原告对101室的登记有异议，称该登记原告在起诉前才得知，但从嘉定区不动产登记资料反映，吴某1出具了身份证，从公证书内容来看，吴某1、吴某3、吴某2、吴某4在办理公证时，已经涉及到了101室产权，各方均无异议，故原告方称起诉前刚知道是隐瞒了相关的事实。综上可见，就409号房屋拆迁权利各权利人已经达成一致意见，且进行了事实上的分配及使用，各原告要求重新分割无事实和法律依据，本院不予支持。至于吴某2，其因出嫁，在建造409室时户口已经户口已经迁出，基人，故无权分得房屋。陈某并非立基人，且户口于2户口于2012年10月迁入，拆迁权利。诉讼中，被告季某某、吴6、吴某5经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴某1、吴某2、吴某3、陈某的诉讼请求。案件受理费30,800元，由原告吴某1、吴某2、吴某3、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐丹红审 判 员  王 英人民陪审员  宋勤丰二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈莎莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。