wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0391财保311号申请人：刘书林，男，汉族，1955年3月20日出生，住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：陈明灯，广东牧之律师事务所律师。被申请人：深圳市鸿逸壹号投资企业（有限合伙），住所广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路**帝景园******2Ａ01，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＥＮ87Ｋ4Ｇ。执行合伙人：深圳市轩鸿基金管理有限公司。被申请人：深圳市轩鸿基金管理有限公司，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000877169166。法定代表人：肖建海。被申请人：深圳市轩鸿金融控股集团有限公司，住，住所广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000834031976。法定代表人：肖建海。被申请人：肖建海，男，汉族，1985年3月30日出生，住址广东省汕头市潮**。被申请人：肖佳银，女，汉族，1987年6月11日出生，住址广，住址广东省深圳市福田区iv>申请人刘书林于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿逸壹号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海、肖佳银名下价值人民币3438000元的财产，申请人刘书林以太平洋财产保险有限公司深圳分公司出具的担保函为此次财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人刘书林提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即查封、扣押、冻结被申请人深圳市鸿逸壹号投资企业（有限合伙）、深圳市轩鸿基金管理有限公司、深圳市轩鸿金融控股集团有限公司、肖建海、肖佳银名下的财产，以价值人民币3438000元为限。案件申请费人民币5000元，由申请人刘书林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判长  张珂审判员  王云审判员  刘颖二〇一九年六月十九日书记员  王紫
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2293号上诉人(原审被告)：史本贤,男,1964年5月8日出生,汉族,住河南省泌阳县。被上诉人（原审原告)：泌阳县恒泰加油站,住所地河南省泌阳县贾楼乡贾楼街北岗东头。投资负责人:郑永军。委托诉讼代理人：顾绍华,河南博涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马明洋（又名马洋），男，1990年9月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人史本贤因与被上诉人泌阳县恒泰加油站、马明洋买卖合同纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人史本贤，被上诉人泌阳县恒泰加油站的委托诉讼代理人顾绍华到庭参加诉讼。被上诉人马明洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史本贤上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人泌阳县恒泰加油站在一审向法庭提交的所有票据中，只有2000多元是上诉人史本贤签的字，其他票据与史本贤无关。一审法院采信泌阳县恒泰加油站提交的证据，作出一审判决，属认定事实错误。被上诉人泌阳县恒泰加油站辩称，其曾于2018年两次起诉上诉人史本贤追要本案争议欠款，史本贤在第一次庭审中，明确认可其欠泌阳恒泰加油站油款12800元，且被上诉人马明洋在该次起诉中，以证人身份参加庭审，证实史本贤欠油款数额共为33600元。同时，马明洋两次代替史本贤偿还油款，应当视为其对债务的自愿加入，故泌阳县恒泰加油站以史本贤、马明洋为共同被告提起本案诉讼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人马明洋未到庭。亦未提交书面答辩意见。泌阳县恒泰加油站向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告柴油款共计26500元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告史本贤和被告马明洋自2017年4月份至五月份期间多次在原告泌阳县恒泰加油站处赊欠油款。账单第一页显示加油款12800元，第二页入账单显示皮卡加油款2100元，第三页显示船加油款18700元共计油款33600元。后来被告马明洋还油款7100元，尚欠26500元未偿还。原告向被告催要上述欠款未果，遂诉至法院。一审同时查明，在形成本诉之前，原告泌阳县恒泰加油站已经两次起诉被告史本贤，案号分别为（2018）豫1726民初3123号和（2018）豫1726民初3893号，审判结果皆为撤诉。在第一次庭审过程中，被告史本贤认可欠原告油款12800元。两次庭审结束后，被告马明洋还油款共计7100元。一审法院认为，债务应当清偿。被告史本贤、马明洋结欠原告泌阳县恒泰加油站油款的事实有原告提供的清单、庭审笔录及原告的陈述等证实，予以确认。据此能够认定原、被告之间已形成买卖合同关系。原、被告应当及时、全面的履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原告泌阳县恒泰加油站已经完成自己的供油义务，被告史本贤、马明洋理应及时的支付相应柴油款，现原告要求被告支付相应的柴油款，予以支持。原告诉请二被告支付尚欠油款相应利息于法无据，不予支持。被告史本贤在第一次庭审中认可的12800元油款，应由其自己承担还款义务。被告马明洋辩称自己是受雇于被告史本贤，自己去原告处加油是职务行为，但是其没有提供相关证据予以证实，且其在形成本诉之前自己偿还了原告油款7100元，故对此该辩称不予支持。被告史本贤经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的应诉抗辩权利，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告史本贤于本判决生效之日起十日内偿还原告泌阳县恒泰加油站油款人民币12800元；二、被告史本贤、马明洋于本判决生效十日内共同偿还原告泌阳县恒泰加油站油款13700元；三、驳回原告泌阳县恒泰加油站其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告史本贤负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于上诉人史本贤称被上诉人泌阳县恒泰加油站提交的票据中只有2000余元系其本人签字，其余票据均不是其本人签字的问题。但其在泌阳县人民法院（2018）豫1726民初3123号民事案件庭审时，明确认可其欠泌阳县恒泰加油站油款为12800元，其该两次陈述相互矛盾。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”。史本贤除其本人陈述外，没有提供其他证据反驳泌阳县恒泰加油站提起本案诉讼所依据的证据。但史本贤在本案的陈述，与其之前陈述，相互矛盾。故对上诉人的陈述，本院不予采信，对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人史本贤的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1162元，由上诉人史本贤负担。本判决为终审判决。审判长  刘瑞霞审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年六月二十七日书记员  贾瑞敏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1231号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人廖绍芳，女，1971年9月20日生，汉族，住新余市。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初287号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖绍芳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人廖绍芳发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人廖绍芳暂无可供执行财产。2019年3月18日，本院已向被执行人廖绍芳发出限制消费令，并将被执行人廖绍芳纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行831.5万元，截至2019年6月24日未执行831.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人廖绍芳负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人廖绍芳有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初70号 原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，系公司员工。 被告宁夏善启汽车贸易有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区德源街以西兴水路以南绿地21商城**第**楼****房iv> 法定代表人：刘彦勇，该公司法定代表人。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁夏善启汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司提出的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计252元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一九年六月十九日 书记员  张 楠 附：案件相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... (五)准许或者不准许撤诉; ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂10民终1373号 上诉人（原审被告）：廖有兰，女，1985年7月27日出生，壮族，农民，住广西凌云县. 被上诉人（原审原告）：黄海平，男，1963年5月5日出生，壮族，农民，住广西凌云县（凌云职校前面）。 被上诉人（原审原告）：潘祖告，男，1981年12月5日出生，壮族，农民，住广西凌云县。 上诉人廖有兰因与被上诉人黄海平、潘祖告买卖合同纠纷一案，不服凌云县人民法院（2019）桂1027民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人廖有兰于2019年6月3日收到一审判决书后，在法定期限内提交了上诉状。2019年6月17日其收到了凌云县人民法院作出的《预交上诉案件受理费通知书》，但上诉人至今仍未缴纳，现已超过法定缴费期限，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人廖有兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 曲 静 审判员 周 玲 审判员 张力夫 二〇一九年六月二十八日 书记员 李维娇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3336号罪犯裘剑敏，男，1960年9月24日出生，汉族，大专文化，浙江省龙泉市人，住浙江省龙泉市。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省龙泉市人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙1181刑初100号刑事判决，以被告人裘剑敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币60000元；追缴赃款人民币20917750元。判决生效后，该犯于2017年1月4日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯裘剑敏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯裘剑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。庭审中，罪犯裘剑敏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯裘剑敏符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑四个月无异议。经审理查明，罪犯裘剑敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系破坏金融管理秩序犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯裘剑敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系破坏金融管理秩序犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯裘剑敏减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月20日起至2019年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执967号杨某：关于你申请执行张某某买卖合同纠纷一案，平顶山市中级人民法院作出的（2019）豫04民终895号民事判决书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执967号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年六月二十一日书记员 王冠华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1374号申请人：郑州宇鹏商砼有限公司被申请人：上海绿地建设（集团）有限公司申请人郑州宇鹏商砼有限公司与被申请人上海绿地建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8333号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海绿地建设（集团）有限公司银行存款3829655.52元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月二十日书记员 靳晨阳
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川06刑更484号罪犯杨昌明，男，1997年7月10日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市锦江区人民法院于2015年3月13日作出（2015）锦江刑初字第170号刑事判决，以被告人杨昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年6月30日以（2017）川06刑更84号刑事裁定对其减刑六个月。刑期至2021年2月10日止。执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯杨昌明在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，执行机关报请对罪犯杨昌明减刑符合法定条件和规定程序，报请减刑幅度适当，未发现不当，请依法审理裁定。经审理查明，罪犯杨昌明在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没票据等证据证实。本院认为，罪犯杨昌明在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨昌明减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 魏红敏审判员 王洲海二〇一九年六月二十六日书记员 付雅颂
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执143号申请执行人：戚燕，女，1960年4月2日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人戚燕等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执143号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执143号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执834号申请执行人：何伟佳，男，1980年8月20日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：苏斌，男，1980年9月24日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：林锋，女，1979年11月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行何伟佳与苏斌、林锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人何伟佳以与被执行人苏斌、林锋自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执47号申请执行人：乔卫,男性,1987年4月26日出生。被执行人：郑雄雄,男性,1987年3月12日出生。本院在执行乔卫与郑雄雄借款合同纠纷一案中，已采取如下执行措施：1、本案立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人至今未主动履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、证券、车辆、不动产，均无信息。对银行进行查询，有部分存款已采取冻结划拨措施。3、上述案件执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1112号民调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王洪忠二〇一九年六月十七日书记员  刘刚刚
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8180、8181号 被执行人：张利丁，男，汉族，1988年2月11日出生，身份证住址广东省兴宁市，系（2017）粤0307刑初1094号的被告人。 关于被执行人张利丁刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初1094号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人张利丁应依法缴纳罚金人民币4000元；退赔被害人邓某损失人民币1440元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 爽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初2132号原告:何某某，女，2003年3月21日生，汉族，住本市秦淮区。法定代理人：王某(原告何某某母亲)，住本市秦淮区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地本市秦淮区龙台国际大厦**。法定代表人：王默然。原告何燕岚与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（以下简称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告何燕岚的法定代理人王某到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何燕岚向本院提出诉讼请求：1.判令原被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》自2019年1月14日起正式解除；2.判令被告立即返还原告剩余课时费33525元；3.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2018年12月1日与南京孺子牛教育咨询有限公司签订了一份有关《一对一个性化辅导课程注册合同》，支付了240小时课时费36000元。然而原告只上了7次课之后，被告人去楼空，负责人王默然无影无踪。以致孩子不能够完成以下的已报课程。原告目前读高一，对于关键的学习期的原告来说影响是非常大的。以致原告不能安心学习。这样的事件对原告心理的伤害是无穷大的。综上所述，望法院判如所请。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月1日，原告母亲王某与被告签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，合同约定：原告自愿注册成为被告的辅导学员，辅导期自2018年12月1日至2019年12月30日，课时180节，另赠送课时60节，共计240课时，课时费36000元。同日，原告支付课时费定金16000元；2018年12月14日，原告支付课时费20000元。在审理过程中，原告陈述合同签订后被告关门停业，不再培训学员课程，也无法与被告方取得联系。原告实际参加培训16.5课时，剩余未参加培训223.5课时，被告至今未向原告退还剩余课时费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，被告现已关门停业，无法实际履行合同，故原告要求解除双方签订的《一对一修个性化辅导课程注册合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同签订后，被告未实际履行合同义务，应依法承担违约责任。现原告主张被告退还课时费33525元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告何燕岚与被告南京孺子牛教育咨询有限公司签订的《一对一修个性化辅导课程注册合同》于2019年1月14日解除；二、被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告何燕岚课时费33525元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费360元，共计948元由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  伏小全审 判 员  刘浩冬人民陪审员  陈秋芬二〇一九年六月二十八日见习书记员  魏文婷
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1734号罪犯张科，男，汉族，1987年2月8日出生于重庆市北碚区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市北碚区人民法院于2017年11月2日作出（2017）渝0109刑初301号刑事判决，认定被告人张科犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2017年2月15日起至2019年8月14日止）。判决发生法律效力后，2017年12月7日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑二个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张科在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张科在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯张科减去有期徒刑二个月（刑期至2019年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执15号申请执行人官应华，男，1975年5月18日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。被执行人李卫东，男，1966年7月24日出生，汉族，住广东省东莞市。关于官应华与李卫东借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2017)渝0105民初25906号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月2日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金329551元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执15号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月六日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
山西省左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执94号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司左云县支行，住所地左云县云兴镇民爆器材公司门面房。负责人：刘XX，该行行长。委托代理人：杨XX，该行员工。被执行人：李XX，男，1966年3月8日出生，大同市新荣区人。被执行人：王XX，女，1974年1月16日出生，大同市新荣区人。系被执行人李XX之妻。被执行人：孙喜X，男，汉族，1967年10月4日出生，大同市新荣区人。被执行人：李X秀，女，1973年10月6日出生，大同市新荣区人。系被执行人孙喜旺之妻。被执行人：陶XX，男，1966年8月13日出生大同市新荣区人。被执行人：王XX，女，1966年8月13日出生，大同市新荣区人。系被执行人陶XX之妻。被执行人：孙珍X，男，1962年6月10日出生，大同市新荣区人。系被执行人孙喜X之兄。我院作出的左云县人民法院(2015)左商初字第96号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李XX未按照调解书约定履行还款义务，而其余六被执行人对此债务负有连带偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李XX、王XX、孙喜X、李X秀、陶XX、王XX、孙珍X银行存款43485.27元，或者查封、扣押以上被执行人价值43485.27元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 峰二〇一九年六月五日书记员 郑明峰
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执307号申请执行人：广发银行股份有限公司烟台分行，住所地：山东省烟台市芝罘区西关街**万达金融中心**。负责人：武明国，行长。委托代理人：明良辉，山东西政（蓬莱）律师事务所律师。委托代理人：于洁，山东西政律师事务所律师。被执行人：山东华安通讯设备有限公司，住所地：山东省栖霞市中桥经济开发区（综合服务**）厂房01。法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华科工程技术有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区华山路**。法定代表人：李国安，董事长。被执行人：烟台华安集团有限公司，住所地：烟台开发区华山路**。法定代表人：李国安，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。被执行人：陈健，女，1970年5月18日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。烟台市中级人民法院受理的申请执行人广发银行股份有限公司烟台分行与被执行人山东华安通讯设备有限公司、烟台华科工程技术有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安、陈健金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初56号民事判决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十七日书记员  王 洁
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执250号 丹棱县人民法院与符华诗罚金一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月五日 书记员  王孟乔
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执173号申请执行人：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街**楼****，统一社会信用代码913711020928463870。负责人：付先伟，支行行长。被执行人：邰乃师，男，1972年4月27日出生，汉族，居民，住日照市人民医院生活区。被执行人：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：陈勇，男，1970年5月30日出生，汉族，居民，住日照市。申请执行人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行依据发生法律效力的（2017）鲁1102民初3900号民事判决，于2019年1月10日向本院申请执行的与被执行人邰乃师、邰乃军、杨红梅、陈勇借款合同纠纷一案，申请执行标的为610064元。本案在执行过程中，扣划邰乃师名下663952元，剩余部分双方达成和解协议，被执行人邰乃师在限定期限内履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1102执173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 范 兵二〇一九年六月二十七日书记员 柏发斌
山西省吕梁市中级人民法院   执行裁定书   （2019）晋11执70号之一   申请执行人：刘某，男，汉族，住吕梁市。   被执行人：康某，男，汉族，住文水县。   本院在执行刘某依据太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第075号裁决书申请执行康某借款合同纠纷一案中，经网络查控，传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结太原仲裁委员会（2018）并仲裁字第075号裁决书的本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨全照   审判员 张彦平   审判员 谭政廷     二〇一九年六月二十五日   书记员 车 唯
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初7378号原告：何积四农村土地承包经营户。代表人：何积四，男，汉族，1955年4月5日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：魏吉操、黄波，重庆市江津区双福法律服务所法律工作者。被告：重庆市江津区雄风果业有限公司，住所地重庆市江津区街道三河村，统一社会信用代码91500116753090004Y。法定代表人：喻彬，总经理。本院在审理原告何积四户与被告重庆市江津区雄风果业有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告何积四户在本院指定的期间内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡佑彬二〇一九年六月十七日法官助理 吴 笛书 记 员 刁 杰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初2338号原告：唐美金，女，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组，住所地湖南省永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组。负责人：唐开旭，系该组组长。委托诉讼代理人：胡文德，湖南新星律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐美金与被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐美金及其委托诉讼代理人周毅，被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负责人唐开旭及其委托诉讼代理人胡文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐美金向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付土地征收款46296.2元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2000年1月10日结婚后就婚迁将户籍迁入被告处，近二十年来一直履行作为集体组织人员的义务和享受相关的权利。2018年被告因政府建设需要被征收相关土地，原告作为集体组织成员本应享受相关土地征收款的分配权利。但是，被告却以原告离婚为由拒不向原告分配土地征收款（按照人口人数分配的金额），原告多次找被告协商均遭拒绝。为维护自身合法权益，特诉至法院。被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组辩称，1．原告不具有被告的集体经济组织人员资格；2．根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理；3．农村集体经济组织成员资格的确认，是原告起诉的前提。在原告还没有确认是否是被告的集体经济组织成员资格的前提下就向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。集体经济组织成员的确定是政府行政相关部门依法确认的，而不是原告自己确认的；4．被告的村民自治权应受到法律的保护；5．原告没有分到土地承包权，就不能分得土地征收款。当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、二、三、六，被告提交的证据一、二均与原件核对无异，证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证；原告提交的证据四、五虽然为复印件，但与被告提交的证据一、二一致，本院亦予以确认并在卷佐证；被告提交的证据三、四为复印件，与本案不具备关联性，本院不予采信；证人唐某1、唐某2出庭作证的证言与其他证据可相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院依法采信的证据，查明事实如下：原告2000年1月10日与被告处居民唐秋华结婚后就婚迁将户籍迁入被告处，此后，原告未在其原户籍地永州市冷水滩区马坪经济开发区龙家岭社区何家居民小组分配权益。原告与唐秋华于2004年离婚后又于2008年复婚，2012年11月原告与其丈夫唐秋华办理了离婚登记，但户籍一直在被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组处。原告至今为止一直以被告处集体组织人员缴纳社会保险及医疗保险。2018年被告处因政府建设需要征收相关土地，人均征地补偿款为46296.20元。被告于2019年4月2日组织居民小组人员签订了《关于分配江边组土地款的协议》，其中协议第二条约定凡是户口在本组已经结婚的女性不参与分配，离婚的户口在本组的女性不参与分配。被告以原告离婚为由拒不向原告分配按人口人数计算的土地征收款，原告多次找被告协商均遭拒绝，遂诉至本院。本院认为，原告唐美金自结婚后就婚迁将户籍迁入被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组处，离婚后户籍也一直在被告处，且一直作为被告集体组织人员进行社保及医保缴纳，具有该集体经济组织成员资格，应享有与本组其他成员同等的权利和义务，即依法享有永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组土地征收款的权益。因此，本院对原告唐美金诉求被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组支付人均征地补偿款46296.20元予以支持。综上所诉，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告唐美金土地征收款46296.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取478.5元，由被告永州市冷水滩区马坪农业经济开发区龙家岭社区江边居民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一九年六月二十日代理书记员  朱依虹
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初3872号原告：青岛中奥体育专用地板有限公司，住所地平度市青岛路**。统一社会信用代码91370283706486348C法定代表人：王月耀，经理。被告：江苏万年达建设集团现代装饰有限公司，住，住所地灌南县人民路北侧/div>法定代表人：丁乃双，总经理。原告青岛中奥体育专用地板有限公司与被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告江苏万年达建设集团现代装饰有限公司住所地“灌南县人民路北侧”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告白福军的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告青岛中奥体育专用地板有限公司的起诉。本院收取的案件受理费1875元，退还原告青岛中奥体育专用地板有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年六月二十六日书记员  孙 璐
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0110民初2058号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110562692299W），住所地天津市东丽区福山路**。法定代表人：孙大为，支行行长。被告：天津市田泽园速冻食品有限公司（统一社会信用代码91120223684709730J），住所地天津市静海区陈官屯镇王官屯村菜厂道**。法定代表人：田树忠，经理。被告：天津市欧米莱饼业食品有限公司（统一社会信用代码911201037522056823），住所地天津市河**围堤道解放南路**。法定代表人：时新，经理。被告：田树武男，1968年2月21日出生，住天津市静海区。被告：时新女，1969年2月5日出生，汉族，住天津市河**。原告哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行与被告天津市田泽园速冻食品有限公司、天津市欧米莱饼业食品有限公司、田树武、时新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，被告天津市田泽园速冻食品有限公司、天津市欧米莱饼业食品有限公司、田树武、时新下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  贾树槐审 判 员  傅 郁人民陪审员  王秀惠二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 娜
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终716号上诉人（原审原告）：付晓廷，男，1960年7月28日生，汉族，阜矿集团机电总厂退休职工，现住阜新市太平区。委托代理人：刘鸿博，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。被上诉人（原审被告）：李鹏，男，汉族，1985年8月25日生，个体，现住广东省中山市。上诉人付晓廷因与被上诉人李鹏民间借贷纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为，一审法院认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阜新市太平区人民法院（2019）辽0904民初33民事判决；二、发回阜新市太平区人民法院重审。上诉人付晓廷预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  左见文审判员  朱有明审判员  苑明珠二〇一九年六月二十四日书记员  范云鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1633号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，董事长。被执行人：李海波，男，1973年1月14日出生，住黑龙江省鹤岗市。本院在执行申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与被执行人李海波借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十一日书记员  戴子杰
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2974号 李干举： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人李干举与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人李干举在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了4313元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2974号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执360号申请执行人：后向平，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县申都乡青土村，身份证号：62242919xxxxxx2912.被申请人：郎海军，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县禾驮乡哈地哈村，身份证号：62242919xxxxxx2615.申请执行人后向平与被执行人郎海军附带民事赔偿执行一案，后向平依据已经发生法律效力的岷县人民法院（2016）甘1126刑初288号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人郎海军向申请执行人后向平支付医疗费、鉴定费、误工费等15000元后，对剩余的10001.38元双方约定由被执行人郎海军于2019年9月30日前向申请执行人后向平付清，后申请执行人后向平向本院书面申请撤回该案的执行，经审查撤回申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结对甘肃省岷县人民法院（2016）甘1126刑初288号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白亚军二〇一九年六月二十六日书记员  包天平
山西省太原市晋源区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0110行初104号原告林喜莲，女，1965年12月26日出生，汉族，住太原市。被告太原市公安局杏花岭分局，住所地太原市杏花岭区坝陵南街**。法定代表人宋文广，局长。原告诉被告不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告在太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村有合法宅基地及房屋一套。2017年11月23日，原告的房屋遭遇不法分子的非法拆除，给原告造成重大损失，严重侵犯了原告的合法权益。原告于2018年11月向被告邮寄了查处申请书，请求依法对原告的房屋遭到非法拆除的行为进行查处，追究有关责任单位和不法分子的法律责任。被告收到查处申请书后，至今未予原告任何答复。原告认为，被告未履行法定的查处职责违法，故提起行政诉讼。原告的诉讼请求是：一、请求依法确认被告不履行查处职责违法，责令其履行查处职责，并将结果书面告知原告；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：查处申请书、原告向被告寄送的EMS快递单及快递信息查询单。被告辩称，2018年8月2日，被告收到包括原告在内的131个村民向被告邮寄的一份《人身及财产保护申请书》，并附有131个村民的身份证复印件。次日，被告又收到太原市杏花岭区中涧河乡人民政府转来的包括原告在内的村民委托的北京圣运律师事务所邮寄的一份《律师沟通函》。被告在收到上述函件后，及时向太原市杏花岭区中涧河乡社区居民委员会（以下简称中涧河乡社区居委会）进行了调查，并调取了关于中涧河村城中村改造的相关文件和北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造的房屋征收决定、中涧河村关于城中村改造的会议记录，以及原告与中涧河乡社区居委会签订的房屋征收与补偿安置协议等。经查，原告申请的事项不属于公安机关办理行政案件的管辖范围，故被告于2018年11月9日向原告委托的北京圣运律师事务所赵律师邮寄了回函，对原告申请的事项进行了答复。2018年11月24日，被告收到原告等人再次邮寄的《查处申请书》，该内容与上述申请的内容基本一致，故被告不再重复答复。被告已经履行了法定职责。原告已经签订了征收补偿安置协议，出具了具结书并领取了补偿款，其已不具有申请保护宅基地和房屋的权利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：一、原告等人于2018年7月30日向被告提交的《人身及财产保护申请书》；二、北京圣运律师事务所及北京圣运（天津）律师事务所于2018年7月31日向太原市杏花岭区中涧河乡人民政府递交的《律师沟通函》；三、太原市城中村改造工作领导组办公室作出的《关于杏花岭区中涧河村划定城中村改造用地的通知》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于北涧河道路快速化改造及周边棚户区改造工程的房屋征收决定》、太原市杏花岭区人民政府作出的《太原市杏花岭区人民政府关于卧虎山路建设工程杏花岭区段的房屋征收决定》等相关文件；四、村“两委”会议记录、村党支部会议记录；五、原告与中涧河乡社区居委会签订的《北涧河道路快速化改造房屋征收与补偿安置协议》、原告出具的具结书、付款凭证；六、被告向北京圣运律师事务所寄送的对原告申请事项的回复及EMS快递单。本院认为，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告也不具有提起本次行政诉讼的主体资格。理由是：一、原告的涉案房屋是2017年11月23日被拆除的，而原告在房屋被拆除时并未报警，也未向任何部门求助，直到2018年11月才向被告提交查处申请，要求被告追究有关责任单位和不法分子的法律责任，严惩违法犯罪活动，故原告申请的事项是请求被告依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，对违法犯罪行为予以查处，而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于行政诉讼的受案范围。二、经查，原告已于2017年10月24日与中涧河乡社区居委会签订了房屋征收与补偿安置协议，并签署了具结书，领取了补偿款，该协议现已实际履行完毕，故原告的行为应当视为其放弃对涉案房屋拥有的合法权利，同时认可有关单位对房屋的拆除行为。原告与涉案房屋已不具有法律上的利害关系。三、被告在2018年8月先后收到原告和原告委托的北京圣运律师事务所邮寄的两份申请后，向相关部门调取证据，并于2018年11月9日向北京圣运律师事务所邮寄了回函，告知原告拆迁是政府行为，故被告已经履行了相应法定职责，原告针对同一事实、理由再行申请被告查处，被告可以不再予以答复。综上，原告与涉案房屋已经没有法律上的利害关系，不具有提起本次行政诉讼的主体资格，且原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告林喜莲的起诉。案件受理费50元，依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张治魂人民陪审员  张玉林人民陪审员  杨爱萍二〇一九年六月二十四日法官 助理  邢竹阳书 记 员  崔新媛书 记 员  崔新媛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执93号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：江红，男，1980年7月7日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与江红民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049316号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人江红给付借款本金47983.00元及以违约金（违约金计算标准：以尚欠借款本金47983.00元为基数，从2018年5月31日起至借款付清之日止，按月利率2%计算），本院于2019年5月22日立案。本院查明，汇中公司申请执行江红民间借贷纠纷一案，当事人以张全义、李新、李莉、石会平、华文、高艳凤、俞伟德、徐正海、谢怀生、韩美美、姜新生、张建广、张艳敏、巨荣林、翟抗美、王利育、陆景霞、李建敏、吴伊芬、李小梅、崔玉娟、张丽娟、满芳、彭景霞、李红艳、薛娜、芦钰、张彦梅、腾雅丽、徐福进、施剑、王辉、朱淑枝（以下称出借人）为甲方，以江红为乙方，以汇中公司为丙方于2017年11月1日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向江红提供借款83717.88元；江红向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计24152.75元，授权汇中公司自江红指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59565.13元，支付到借款人江红指定的账户中；还款方式为自2017年11月30日起至2020年10月30日止共分36期，每期2800.67元，由江红于每月30日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年11月19日，汇中公司以江红未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，江红未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年3月13日作出（2018）湛仲字第C049316号裁决书，认定出借人于2017年11月1日将上述借款本金83717.88元支付给江红，扣除服务费、咨询费等各种费用24152.75元后，江红实际收到借款本金59565.13元。被申请人收到上述借款后，截至2018年5月30日共计偿还借款本息19604.69元，其中借款本金11582.13元，利息8022.56元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金47983.00元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人江红于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金47983.00元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年5月31日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费217.7元由被申请人江红承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C049316号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，江红未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049316号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2387号上诉人（原审被告）：高建辉，男，1970年4月5日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：尹庆忠，河北汪洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶兆兵，男，1986年8月26日出生，汉族，住大城县。委托诉讼代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。上诉人高建辉因与被上诉人叶兆兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高建辉上诉请求：依法撤销（2019）冀1025民初308号民事判决，作出公正判决。事实和理由：2017年2月23日，上诉人驾驶的冀Ａ×××**、冀Ａ×××**号车与被上诉人所有的冀Ｒ×××**客车相撞，大城县交警大队适用简易程序以0029765号事故认定书当场结案，双方将各自车辆驶离现场。在上述事实的基础上，（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告认定车辆损失仅为16500元，却认定停运损失为49476元，明显与事实不符、明显显失公平。上诉人认为本案应重新委托鉴定机构进行鉴定，确定冀Ｒ×××**客车的停运损失。叶兆兵未答辩。叶兆兵向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即赔偿原告经济损失56638.50元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：叶兆兵于2017年3月1日以高建辉、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司为被告，就机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，一审法院于2017年11月23日作出（2017）冀1025民初860号民事判决，该判决书认定：2017年2月23日7时00分，高建辉驾驶冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车，在大城县津保路由东向西行驶至阜草路段，因采取措施不当与顺行李占发驾驶的冀Ｒ×××**号大客车发生追尾事故，造成双方车辆损坏的交通事故。经大城县交通警察大队认定，高建辉负全部责任，李占发无责任。另查明，冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险和第三者责任保险,事故发生在保险期间内；冀Ｒ×××**号客车的车辆实际所有人为叶兆兵。（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告书鉴定评估结论为：1、冀Ｒ×××**号车辆损失为壹万陆仟伍佰圆（￥16500元）整。2、冀Ｒ×××**号车辆停运损失为肆万玖仟肆佰柒拾陆圆（￥49476元）整。冀Ｒ×××**号车辆损失共计为陆万伍仟玖佰柒拾陆圆（小写：65976元）整。鉴定费5900元。原告损失共计：71876元。以上事实有原告提交的交通事故认定书1份、冀Ｒ×××**号车辆的行驶证1份、驾驶证1份、营运证1份、（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告书1份、评估费票据1份以及原、被告陈述等证据证实。一审法院认为：大城县公安交通警察大队出具的第0029765号事故认定书（简易程序），当事人均未提出异议，可以作为确定本案事故责任的依据。因冀Ａ×××**、冀Ａ×××**车在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应在交强险及商业第三者保险限额内对叶兆兵因交通事故造成的损失承担赔偿责任。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告定损数额过高且该机构不具有进行停运损失鉴定的相关资质的辩解，未提供证据证实，不予采信。对于中国平安财产保险股份有限公司河北分公司主张停运损失及鉴定费系间接损失，依据叶兆兵提供的冀交运管廊字025100061号《中华人民共和国道路运输证》可知，其车辆系营运车辆，停运系因本次事故造成，鉴定费亦是叶兆兵主张停运损失数额的必要支出，故停运损失及鉴定费系直接损失，对中国平安财产保险股份有限公司河北分公司的辩解，不予采信。诉讼过程中，叶兆兵自愿撤回对高建辉起诉的请求，属自行处分其民事权利，予以准许。综上，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司应赔偿原告损失共计71876元。因此判决中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于判决生效之日起三日内赔偿叶兆兵损失共计71876元。案件受理费798.50元，由叶兆兵负担。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不服该判决，向河北省廊坊市中级人民法院提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2018年4月16日作出（2018）冀10民终2455号民事判决，认定一审法院认定的事实属实，予以确认。河北省廊坊市中级人民法院认为，本案的争议焦点为停运损失及停运损失鉴定费赔偿主体的确定。依据相关法律规定，停运损失应视为间接损失，该项损失由实际侵权人承担赔偿责任，即停运损失及停运损失鉴定费的赔偿主体为肇事者高建辉，中国平安财产保险股份有限公司河北分公司不承担该项损失的赔偿责任。但因叶兆兵在一审期间撤回了对高建辉的起诉，故该项损失应由叶兆兵自担。判决：一、撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初860号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司赔偿叶兆兵车辆损失16500元，于判决生效之日起三日内履行；三、驳回叶兆兵的其它诉讼请求。一审案件受理费798.50元，二审案件受理费1184元，均由叶兆兵负担。上述事实有本院（2017）冀1025民初860号民事判决书及相关案卷材料、河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2455号民事判决书予以证实。一审法院认为，已为河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2455号民事判决书所确认的事实，当事人无须举证证明，因此，原告主张的冀Ｒ×××**号车的停运损失为间接损失，该项损失应由交通事故的实际侵权人高建辉承担。鉴定费为5900元，此款包括车辆损失和停运损失两部分的鉴定费用，按照两部分损失数额所占比例，本院酌定高建辉应承担停运损失鉴定费4424元。关于原告主张的诉讼费1982.50元，因叶兆兵在该案一审期间撤回了对高建辉的起诉，河北省廊坊市中级人民法院（2018）冀10民终2455号民事判决书判决一、二审案件受理费均由原告负担，故原告主张该诉讼费改由被告高建辉负担，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：一、被告高建辉向原告叶兆兵赔偿车辆停运损失49476元、停运损失鉴定费4424元，合计53900元，于本判决生效后五日内履行。二、驳回原告叶兆兵的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人高建辉提出（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告认定停运损失为49476元与事实不符，应重新委托鉴定机构进行鉴定的上诉请求，（2017）冀秋年评字第13-1025-12号鉴定评估报告书系一审法院依法委托河北秋年机动车评估有限公司依法作出，且在已生效的本院（2018）冀10民终2455号案件中，上诉人高建辉并未提出异议，本院对该上诉主张不予支持。综上所述，高建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由高建辉负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十七日书记员 周 雪
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1378号 原告：曹彩丽，女，1970年8月26日出生，汉族，山西省河津市居民，现住万荣县。 委托诉讼代理人：徐少平，女，1979年6月24日出生，汉族，山西省万荣县居民。 被告：徐方利，男，1968年12月20日出生，汉族，河南省获嘉县居民。 原告曹彩丽与被告徐方利民间借贷纠纷一案，本院2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告曾起诉栗绍君为共同被告，庭审后，原告申请对栗绍君撤诉，本院予以准许。原告委托诉讼代理人徐少平到庭参加了诉讼。被告徐方利经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹彩丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告徐方利立即归还原告借款本金30000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从借款之日起计算至结清至日）；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年6月28日，被告徐方利因生意周转向原告借款30000元，出具有借条。同日，被告徐方利委托栗绍君：代为领取徐方利的工程款30000元、将领取的30000元代为交付曹彩丽。但被告栗绍君将30000元领取后并未交付原告，被告徐方利也未向原告还款，原告多次督促，至今未还。 被告徐方利未提出答辩意见，未举证。 原告举证有:2018年6月28日被告徐方利给原告出具的借款30000元借据一份；同日，徐方利委托栗绍君从要回的工程款中给付原告的委托书一份。 本院经审理认定事实如下：被告徐方利于2018年6月28日给原告曹彩丽出具30000元借条和委托被告栗绍君从要回的工程款中给付此款属实，该款至今未付。 原告认可该款是被告徐方利以前借款未按时归还所计算的利息。 中国人民银行现行贷款基准利率一年期为4.35%。 本院认为，被告徐方利借原告款未及时归还，出具新的借条，双方形成新的债权债务关系。该款未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告徐方利应在合理期限内予以归还。原告主张要求被告徐方利承担利息损失，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；被告对利息请求未提出异议，也无证据证明该利息款违反该条规定，故按照人民银行借款基准年利率4.35%计算逾期付款利息。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告徐方利在本判决生效后十日内归还原告曹彩丽利息款30000元及利息（按年利率4.35%从2018年6月28日起计算至本判决确定之日）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（原告已预交），由被告徐方利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员 杨益平 二〇一九年六月二十八日 法官助理 谢晓菲 书 记 员 薛桂荣
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保764号 申请人：山东汉鼎建筑工程有限公司，住所地：淄博市临淄区晏婴路**。 法定代表人：王昭宽，总经理。 被申请人：许孝波，男，1981年9月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东汉鼎建筑工程有限公司诉被申请人许孝波民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年5月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许孝波名下的财产在价值人民币21000元以内予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿为申请人提供财产保全担保。 本院认为，申请人山东汉鼎建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人许孝波名下的银行存款21000元内予以冻结，冻结期限为1年。对其名下的车辆、债权予以查封，查封期限为2年。或对其名下的房屋、土地予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月四日 代理书记员  张晓晗
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保15号 申请执行人徐安红，男，1968年9月17日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市开发区。 被申请执行人陈光耀，男，1967年12月21日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**。 本院在执行申请执行人徐安红与被执行人陈光耀财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保15号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 婷
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔终160号上诉人（一审原告）：刘庆华，女，1966年6月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：金梅，贵州黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙碧妹，贵州黔东律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区人民政府。住所地：贵州省铜仁市碧江区为民服务中心。法定代表人：黄洪州，该区人民政府区长。委托诉讼代理人：陈松云，该区政府法制办工作人员。上诉人刘庆华因与被上诉人铜仁市碧江区人民政府行政赔偿一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初24号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市中级人民法院（2018）黔06行赔初24号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省铜仁市中级人民法院重审。审判长  罗朝国审判员  邹 慧审判员  苟泰强二〇一九年六月二十六日法官助理翟长勇书记员李铧晟
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执恢27号 申请执行人：陈飚，男，1980年9月24日出生，汉族，海南省定安县人，住海南省定安县，公民身份号码：×××。 被执行人：陆鹏程，男，1982年3月6日出生，汉族，住海南省海口市，公民身份号码：×××。 关于申请执行人陈飚与被执行人陆鹏程民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）琼9021民初339号民事判决书于2019年1月21日向本院申请恢复强制执行，本院当日立案执行，执行标的总额人民币74039元，案件受理费900元，执行标的总额为人民币74939元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陆鹏程送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陆鹏程财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年3月21日本院向定安住房公积金管理局调查被执行人陆鹏程财产情况，未发现可供执行财产。2019年5月31日本院依职权对被执行人陆鹏程作出失信决定书及发出限制消费令。2019年6月6日本院对被执行人陆鹏程住所地府城街道办事处进行财产调查，未发现可供执行财产。 本院将本案的执行情况向申请执行人陈飚反馈并征询意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0302民初1534号 原告：萍乡经济技术开发区世丰衣柜加工厂，经营场所萍乡市萍乡经济技术开发区联洪管理处，统一社会信用代码92360301MA36WACT3R。 经营者：何世逃，男，1988年9月7日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：杨毅婷，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被告：萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司，住所地江西省萍乡市安源区城郊流万管理处青草冲****，统一社会信用代码91360302MA35JGCL2D。 法定代表人：甘继定。 原告萍乡经济技术开发区世丰衣柜加工厂与被告萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萍乡经济技术开发区世丰衣柜加工厂的经营者何世逃及委托诉讼代理人杨毅婷到庭参加诉讼，被告萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告萍乡经济技术开发区世丰衣柜加工厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款2900元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系承做衣柜门业务。2017年7月16日，被告到原告处定制衣柜门，业务完成后，经过双方结算，被告应支付衣柜门款项3900元。当天，被告支付了1000元，剩余2900被告口头约定过几天付清，但之后一直未付。该款经原告多次催讨，被告于2018年4月16日向原告出示借条一份，载明：“今借到何世逃现金贰仟玖佰元整，在4月30日止必须付清。”到起诉之日，被告尚欠原告货款2900元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系经营衣柜、移门、门窗加工及销售的个体工商户，被告系甘继定独资的有限责任公司，双方经过熟人介绍认识。2017年6月份，原告应被告要求，在被告位于本市步行街的客户处完成了一笔600元的业务，被告支付了价款600元给原告。2017年8月份，原告应被告要求，在安源镇石板小学附近的一套别墅内完成了定做安装服务，共计价款3900元。此款被告在2018年4月16日支付了1000元，余款2900元出具了借条给原告。 上述事实，有原告提供的企业信息、借条及本院审判笔录中原告的陈述在卷佐证，足以认定本案事实。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案原告以向被告指定的客户提供门类制作安装服务的方式向被告出卖产品，双方之间的买卖合同关系成立，被告应向原告支付货款。被告欠原告货款余额未还系本案纠纷发生的原因，原告有权要求被告按借条载明的金额支付欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司在本判决生效之日起十日内支付货款2900元给原告萍乡经济技术开发区世丰衣柜加工厂。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告萍乡市龙顺装饰一站式服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  文玮 二〇一九年六月二十四日 代理书记员  彭娟
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执283号申请执行人：刘彦邦,男，汉族，1965年10月22日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：明长松，男，汉族，1980年2月7日出生，现住新疆维吾尔自治昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人刘彦邦与被执行人明长松劳务费合同纠纷一案中，本院作出的（2018）新2327民初2050号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘彦邦于2019年1月23日向本院申请执行，于2019年1月23日向被执行人明长松送达执行通知书等法律文书，责令被执行人履行义务即：劳务费10000元，执行费50元,合计10050元。在执行过程中，多次对明长松财产进行网络查控。通过其他金融机构、房管、土地、车管等部门进行调查，未发现被执行人明长松有可供执行的财产。2019年6月19日申请执行人刘彦邦向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执283的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月十九日书记员  杨晓毅附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1884号罪犯陈玉枫，男，1995年3月29日出生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2017年1月5日作出（2016）云05刑初227号刑事判决，以被告人陈玉枫犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币150000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月22日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈玉枫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈玉枫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈玉枫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈玉枫减去有期徒刑七个月（刑期自2016年2月20日起至2030年7月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑终528号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）曹德根，男，1973年3月11日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。2015年5月26日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，同年9月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月15日被捉获，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曹德根犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月26日作出（2018）渝0103刑初413号刑事判决。原审被告人曹德根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过讯问上诉人，详细查阅卷宗，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年3月15日13时许，被告人曹德根在本市渝中区解放西路将0.11克毒品海洛因贩卖给黄某某，获毒资100元后被民警当场抓获，查获上述毒品。被告人曹德根到案后如实供述了上述事实。原审法院认为，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人曹德根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；对扣押在案的毒品予以没收。上诉人曹德根提出有立功表现，原判量刑过重的上诉意见。经二审审理查明的事实和证据与一审认定的事实和证据相同，本院予以确认。本院认为，上诉人曹德根违反国家毒品管理制度，贩卖海洛因0.11克，其行为构成贩卖毒品罪。其曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。针对上诉人曹德根提出有立功表现，原判量刑过重的上诉意见，经查，上诉人曹德根交代毒品上家是其犯罪事实的一部分，其并没有协助抓获毒品上家的具体行为，依法不构成立功，原判根据其犯罪事实、性质、情节等，对其在法定刑幅度内判处刑罚并无不当，故该上诉意见不能成立，不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张江飞审判员  李 莉审判员  赵 甫二〇一九年六月十七日书记员  向 滔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1510号 申请执行人：方某，男，1984年1月20日出生，汉族，安徽金庭置业有限责任公司会计，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王某，女，1983年12月5日出生，汉族，安徽合肥茂炎货运代理有限公司客服人员，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人方某与被执行人王某离婚纠纷执行一案，本院作出的（2014）庐民一初字第03138号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，暂无其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  程徐林 审判员  方 敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 远
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0725执474号之二 被执行人常金海，陈巴尔虎旗。 本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2019)内0725执474号之二裁定书，于2019年06月27日向被执行人常金海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人常金海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人常金海在内蒙古自治区农村信用社联合社62153314208000073xx账户内存款人民币6050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  佟振 二〇一九年六月二十七日 书记员  那顺
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初23836号之一原告：上海首钢钢铁贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道****。法定代表人：魏祚燕，执行董事。委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。被告：上海熙鸣企业发展有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区v>法定代表人：严耀芳，执行董事。委托诉讼代理人：宋程洲，湖北维思德律师事务所律师。原告上海首钢钢铁贸易有限公司诉被告上海熙鸣企业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告上海首钢钢铁贸易有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海首钢钢铁贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海首钢钢铁贸易有限公司负担。审判员  孟玉琼二〇一九年六月十八日书记员  吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0202民初1564号原告：李某，女，汉族，1986年12月25日出生，住江西省。被告：熊某，男，汉族，1968年1月17日出生，服刑地：新疆维吾尔自治区阿拉尔市第一师十三团幸福城监狱一监区。原告李某与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。原告李某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。审 判 长 刘 毅人民陪审员 方 坛人民陪审员 胡忠吕二〇一九年六月十七日            本件与原本核对无异      书记员查素文
四川省遂宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川09刑终84号 原公诉机关四川省射洪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李平，男，1987年2月19日生于四川省射洪县，汉族，职高文化，从事水电安装，住四川省射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月21日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于射洪县看守所。 上诉人（原审被告人）向龙，绰号“龙娃”，男，1991年4月5日生于四川省射洪县，汉族，高中文化，务工，住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年9月11日被刑事拘留，2018年9月20日被逮捕。现羁押于射洪县看守所。 原审被告人唐韬，男，1990年9月12日生于四川省射洪县，汉族，职高文化，从事贵重物品回收，住四川省射洪县。因涉嫌非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，于2018年6月27日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于射洪县看守所。 原审被告人杨川云，又名杨林，男，1988年3月9日生于四川省射洪县，汉族，小学文化，无业，住四川省遂宁市射洪县。2011年7月27日因犯故意伤害罪被四川省射洪县人民法院判处有期徒刑十一个月。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月21日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕，2019年6月20日被取保候审。 原审被告人向雷，绰号“小鸭子”，男，1995年1月26日生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，住四川省遂宁市射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月10日被刑事拘留，2018年7月27日被逮捕。现羁押于射洪县看守所。 原审被告人张新沅，曾用名张莨、张磊，绰号“张朗”、“朗娃”，男，1991年1月9日生于四川省射洪县，汉族，初中文化，个体，住四川省射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月25日被取保候审。 原审被告人田培培，男，1992年7月25日生于四川省射洪县，汉族，大专文化，务工，住四川省射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被取保候审。 原审被告人杨康，男，1988年10月13日生于四川省射洪县，汉族，中专文化，无业，住四川省射洪县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年7月13日被取保候审。 四川省射洪县人民法院审理四川省射洪县人民检察院指控原审被告人唐韬犯非法拘禁罪、容留他人吸毒罪，原审被告人李平、向龙、杨川云、向雷、张新沅、田培培、杨康犯非法拘禁罪一案，于2019年4月30日作出（2019）川0922刑初12号刑事判决，判决被告人唐韬犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，总和刑期有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元；被告人向龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人李平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人向雷犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人杨川云犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；被告人张新沅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月宣告缓刑一年六个月；被告人田培培犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；被告人杨康犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。宣判后，原审被告人李平、向龙不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李平、向龙申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李平、向龙的申请不违反法律规定，且原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李平、向龙撤回上诉。 四川省射洪县人民法院（2019）川0922刑初12号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 莉 审判员 全利国 审判员 文晏萍 二〇一九年六月二十五日 书记员 罗 露
张掖市甘州区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)甘0702执3335号 赵良儒、张守斌： 申请人赵良儒与被执行人张守斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计11117元。经本院立案执行，现已强制执行到位11117元。本院已于2019年6月10日将该款转付给赵良儒（申请执行人）。至此，赵良儒（申请执行人）向本院申请执行的(2018)甘0702民初7684号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执294号申请执行人：姬小强，男，1982年11月12日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李萍萍，女，1989年10月17日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人姬小强与被执行人李萍萍借款合同纠纷一案中，因申请执行人姬小强与被执行人李萍萍达成执行和解协议，申请执行人姬小强自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯立军审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇一九年六月十四日书记员  程朋举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9120号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：何玉龙，男，汉族，1984年6月3日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告何玉龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2012年6月5日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款5747.55元（其中包括原告代偿的借款本金5579.37元、利息168.18元）；2.被告给付原告逾期保费2334.14元；3.被告向原告支付自2015年4月27日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告何玉龙的住所地为哈尔滨市××城区舍利街××组，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0183民初1779号原告：尚志市木林森装饰工程有限公司，地址：尚志市尚志镇新建路北一道街。法定代表人：李培森，经理。被告：王兰英，女，1963年11月11日出生，汉族，农民，住尚志市。原告尚志市木林森装饰工程有限公司诉被告王兰英供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚志市木林森装饰工程有限公司法定代表人李培森、被告王兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚志市木林森装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告欠原告2018年取暖费、物业费1353元，至今未付，请求判决被告给付取暖费、物业费及滞纳金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告2018年物业费、取暖费1353元，至今未付，经原告多次索要，被告拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠原告的欠款，案件受理费由被告承担，维护原告的合法权益。被告王兰英辩称，欠取暖费1353元对，但是原告把气停了，我不应该交取暖费和诉讼费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的催缴取暖费物业费通知一份，能够证明2017年10月6日李培森向整个供热小区进行了欠费追缴，包括对被告进行欠费追缴，本院予以确认。被告提供的断气照片一张，被告自称没有在家住，且照片不能确定是被告家分户阀，原告又予以否认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欠原告2018年取暖费1353元，至今未付，经原告多次索要，被告拒不给付。无奈，原告诉至法院，请求法院判决被告给付所欠原告的欠款，案件受理费由被告承担。庭审中，被告辩称原告把气停了，不能给取暖费。本院认为，原告尚志市木林森装饰工程有限公司给被告王兰英所有的尚志市帽儿山镇××小区××单元××室供热的事实清楚，双方供热合同关系成立。原告要求被告给付2018年所欠取暖费1353元符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告把暖气停了，不能给取暖费，但没有提供充分证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定,判决如下：被告王兰英于判决生效后10日内给付原告尚志市木林森装饰工程有限公司所欠取暖费1353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王兰英负担，于判决生效后10日内给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张雨明人民陪审员  孟昭海人民陪审员  杨永刚二〇一九年六月十八日书 记 员  何雪娇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初713号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行（以下简称农业银行高要支行），住所地肇庆市高要区南岸南兴二路**，统一社会信用代码9144128361786352P。负责人：陈丽君，行长。委托代理人：韩国辉、刘秋真，广东立顺律师事务所律师。被告：王杰，男，1997年1月18日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告王杰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的委托代理人刘秋真到庭参加了诉讼。被告王杰经本院合法传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行肇庆高要支行向本院提出诉讼请求如下：1、王杰立即清偿拖欠的借款本金3493.81元、利息221.63元、违约金119.10元、手续费33.41元，合计3867.95元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，之后利息按《领用合约》和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用和保全费由被告承担。事实与理由：王杰于2016年11月20日，向我行申请领取信用卡、卡号为62×××81，被告领信用卡便使用该信用卡消费透支，至2019年1月15日，被告累计拖欠信用卡的各项费用合计3867.95元。虽经多次追收，被告拒不归还，已构成违约，为此，请求法院判令被告归还本息。被告王杰没有提交书面答辩，也没有到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：王杰于2016年11月20日向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡，卡号：62×××81。客户信用额度为8000元。王杰并在《中国农业金穗信用卡（贷记卡）章程》上写下“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关网信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。持卡人，王杰签名，2016年11月20日。”的内容。王杰于2017年2月21日之后使用该信用卡取现、消费，最后一次消费在2018年3月13日，最后一次还款在2018年6月24日。截止2019年1月15日，王杰拖欠该信用卡的本金3493.81元、利息221.63元、违约金119.10元、手续费33.41元，合计3867.95元。经中国农业银行肇庆高要支行多次追收未果，遂诉至本院。另查明：中国农业银行银行股份有限公司高要市支行后变更为中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。本院认为：王杰向中国农业银行肇庆高要支行申请领取了信用卡（卡号为62×××81），至2019年1月15日止，王杰共拖欠上述信用卡的银行借款本金、利息、违约金、手续费的事实清楚，证据确凿，本院应予以确认。现中国农业银行肇庆高要支行请求王杰归还，并按中国人民银行的规定计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。被告王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃辩证和质证的诉讼权利，本院在查明事实的基础上依法作缺席判决，为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百四十条第一款、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告王杰在本判决发生法律效力之日起十日内清偿信用卡号为62×××81拖欠的本金、利息、违约金、手续费合计3867.95元（利息、违约金、手续费暂计至2019年1月15日，之后利息按《合同》约定和《农行金穗信用卡章程》的规定计算至付清欠款之日止）给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  徐海球二〇一九年六月六日书记员  张女焕
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3807号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：程望，男，1986年2月25日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告程望信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告程望经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月30日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金31060.76元、零售利息3463.17元、违约金7798.21元，合计42322.14元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金31060.76元、利息3463.17元为基数，自2018年12月31日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月30日，尚欠信用卡透支款本金31060.76元、零售利息3463.17元、违约金7798.21元，合计42322.14元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告程望未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月12日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月30日，被告拖欠原告信用卡透支本金31060.76元、零售利息3463.17元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金和零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告程望于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金31060.76元、截至2018年12月30日的零售利息3463.17元，合计34523.93元；自2018年12月31日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担195元，被告程望负担663元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3609号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王连雨，男，1963年3月20日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人王连雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1.依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初1023号民事判决书；2.一、二审讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，该车辆并未投保发动机涉水险，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失属于认定事实错误；2.被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆实际损失；3.公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。被上诉人王连雨辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求驳回上诉人，维持原判。王连雨向一审院提出诉讼请求：请求法院判令人保财险赔偿原告各项损失118400元，诉讼费由人保财险负担。一审法院认定事实：2017年7月9日，王连雨的亲属吴亚男驾驶王连雨所有的冀Ｆ×××**号小型普通客车保定市北二环由东向西行驶至北二环地道桥时突遇暴雨车辆被淹，造成车辆受损。吴亚男于次日向被告报了案，人保财险也做了报案记录。王连雨支付施救费400元。本案在审理过程中，双方共同委托汇新保险公估有限公司对该车的损失进行评估，结论为车辆损失67118元，公估费4700元王连雨预付。王连雨为冀Ｆ×××**号小型普通客车在人保财险处投保不计免赔车辆损失险（保险金额189208元），事故发生在保险期内。王连雨诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，冀Ｆ×××**号小型普通客车在人保财险处投保了不计免赔的车辆损失险，此次事故发生在保险期限内，且损失数额未超过责任限额，因此事故造成王连雨车辆的损失依照双方保险合同的约定，应由人保财险在责任限额内进行赔偿。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对王连雨车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损公估结论，一审法院予以采信。双方共同委托公估车损的公估费4700元及其施救费400元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照中华人民共和国保险法的规定，人保财险作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王连雨赔偿金72218元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2668元，减半收取计1334元，由原告王连雨负担520元，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担814元，于本判决生效之日起七日内交纳”。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。其他事实，本院查明与一审一致。本院认为，上诉人称事故车辆未投保发动机涉水险，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人损失属于认定事实错误。被上诉人一审提交的《气象证明》能够证实当天的天气情况，本案车辆被淹属于保险公司的赔付范围，对上诉人该项上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实实际损失。汇新保险公估有限公司系受本案双方共同委托对事故车辆损失进行评估，一审法院依据该公司所做《公估报告》认定车损数额并无不当，上诉人未能提供足以反驳上述《公估报告》的充分证据支持其上诉主张，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。关于公估费，系为查明事故车辆损失程度而支付的必要合理费用，一审判决由人保财险承担上述支出并无不当。关于诉讼费，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担”，一审判决认定的诉讼费承担方式亦无不当。综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2668元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日书记员 田益佳