文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0116民初13337号原告：成都协能电力技术服务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区皇家花园东苑，统一社会信用代码91510107788145001X。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：何兴全，四川蜀剑律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张尚军，公司法务经理，特别授权。被告：中国电建集团重庆工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金子村**，统一社会信用代码91500108202801156A。法定代表人：向贵霖，执行董事。委托诉讼代理人：王爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师，一般代理。原告成都协能电力技术服务有限责任公司（以下简称“协能公司”）与被告中国电建集团重庆工程有限公司（以下简称“电建公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告协能公司特别授权的委托诉讼代理人何兴全、张尚军，被告电建公司的委托诉讼代理人王爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告协能公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清所欠原告工程款79万元，以及逾期付款的银行同期贷款利息54723.96元（从2017年6月1日第4次付款开具发票的时间起计算至2018年11月12日，以后的利息计算至本金付清时止），本息合计：844723.96元；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2016年9月22日订立了《建设工程施工专业分包合同》，约定：被告将其总包的玖龙纸业（重庆）有限公司三期配套动力车间安装工程中的部分专业技术工程分包给原告实施，1、工程地点：江津区珞璜镇工业园，2、施工范围：5号机组单机调试、系统调试、整套调试、特殊调试验、烘炉、酸洗、狐网调试、保护定值计算（含#1、#2、#3机组10KV）技术服务，3、合同包干价240万元，4、付款节点：分7次(见合同第7条)。合同订立后，原告向被告缴纳了10万元的安全保证金，原告按照合同约定于2017年3月30日施工完毕，经各方签证，结论为：本次#5机组热控168小时满负荷试运行，于2017年8月19日至8月26日完成：结果符合国家能源局发布《火力发电建设工程机组调试质量验收及评价规程》的规定，经试运行指挥部及试运行各方认可合格，同意移交生产试运行。合格后原告将设备移交给被告（且原告将所有施工资料准备完毕），设备由被告交付业主方玖龙纸业公司投入正常使用至今未出现任何质量问题。试运行完毕后被告应当依据合同第7条的约定支付第4批款48万元，当原告开具发票后被告即拒绝支付以后的各批次工程款。在合同履行中，被告又委托原告在原合同总包干价240万元外，另行增加玖龙5号机组与老系统间电抗器电气试验费2万元，工程实际总价242万元，原告陆续开发票194万元(尾款因被告未付款故未开具发票)，截止2018年3月被告陆续向原告支付了151万元，余款91万元（扣除暂时未到期的12万元质保金），现被告应向原告支付工程款79万元，经原告数次催收，被告均以各种借口拒付，2018年10月26日，原告委托律师再次向被告发函催收工程款，仍无果，由于被告违反合同的行为导致原告的到期工程款无法按时收回，给原告造成了极大的经济损失。综上所述，原告与被告之间存在合法有效的合同关系，原告已经按照合同约定完工并经被告试运行合格后交付给业主正常使用至今，无任何质量问题，而被告未按照合同约定支付应付工程款属于违约，依据合同约定以及《合同法》的规定，被告应当支付所欠工程款，并承担由此产生的逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告电建公司辩称：1、被答辩人诉称其承包的工程范围、工程内容与事实不符。被答辩人称答辩人委托其承担了玖龙纸业（重庆）有限公司三期配套动力车间安装工程（以下简称“本工程”）5#机组及公用系统的单体调试、分部调试、分系统调试、联合启动调试、特殊试验……孤网调试等，该项诉求与事实不符，故意扩大了施工范围。2016年9月22日，答辩人与被答辩人就本工程签订了《建设工程施工专业分包合同》及附件（以下简称“合同”）。合同中虽然约定了孤网调试的内容，但事实上，本工程系封闭式电厂，不对外供电连网，因此无需进行孤网调试，也无法进行孤网调试。根据专家介绍只有对外供电的电厂才具备做孤网调试的条件。因此，协能公司并没有做《建设工程施工专业分包合同》中约定的孤网调试工作内容，孤网调试款项应从合同总价款中扣除。2、孤网调试款项以及5#机组及公用系统安装工程汽机DEH试验及满载负荷运行调试工等工作款项应从工程总价款中扣除。首先，协能公司在《机组启动调试报价书》中明确孤网调试价格为10万元，因该项工作内容并未产生，因此应在总价中予以扣除该部分费用。其次，5#机组及公用系统安装工程汽机DEH试验及满载负荷运行调试工等应由被答辩人完成的工作内容，但被答辩人未完成，业主方发现后要求立即完成该项工作，被答辩人明确拒绝，答辩人不得不委托第三方完成了该项工作，产生13万元的费用。根据合同第八.5条之规定“甲方委托第三方施工，乙方予以接受，由此产生的价差或其他损失由乙方承担，同时甲方有权按实际发生费用的100%收取管理费用，该费用甲方直接从工程款中扣除”之规定，该部分款项应从被答辩人的工程款中扣除。再次，根据合同第四.16条：“乙方调试项目应按合同范围、内容……如有尾工程项目……不按照甲方规定的工期完成，甲方在结算时按总价的10%扣款……”之规定，因被答辩人未按要求完成5#机组及公共系统安装工程汽机DEH试验及满载负荷运行调试工作，答辩人有权在最终结算时，在总结算款中扣除合同总价的10%。3、被答辩人诉称答辩人应当支付给被答辩人的工程价款与事实不符。答辩人已经按照合同约定足额支付了相应款项，不存在违约，合同约定的支付余款的付款条件未成就。基于本答辩状第二项理由以及答辩人与被答辩人签订的合同第七条付款方式约定，答辩人已遵守合同的约定，履行了约定的付款义务，至于后期款项，合同约定“机组竣工移交乙方向甲方提供完整的调试资料三份(原件)并开具同等金额发票”后支付10%，“甲方与业主结算完成”后支付5%，目前被答辩人并未将调试资料原件三份交被答辩人，且业主和甲方结算并未完成，因此并未达到合同约定的付款条件。4、被答辩人诉称答辩人无故拖延支付工程款与事实不符，要求答辩人支付逾期利息不合法、不合理。5、答辩人认为应本着实事求是的原则，对工程范围、实际工程量、实际工程价款进行重新核定，在重新核定的基础上，明确双方债权债务，维护双方当事人合法权益。综上所述，协能公司要求答辩人支付工程款及利息等，没有事实根据和法律依据，协能公司对答辩人的诉讼请求不成立。现恳请贵院依法驳回协能公司对答辩人的全部诉讼请求。经审理认定如下事实：2018年1月11日，“重庆电力建设总公司”变更工商登记名称为“中国电建集团重庆工程有限公司”。2016年9月22日，原告协能公司（乙方）和被告电建公司（甲方）签订《建设工程施工专业分包合同》、《附件1：重庆玖龙纸业5#机电力建设工程调试分包安全协议(火电工程—调试专业)》（下称“安全协议”）、《附件2：玖龍纸业(重庆)有限公司热电分厂扩建工程5#机组及公用系统安装、调试工程技术协议》，《建设工程施工专业分包合同》载明：“合同名称：重庆玖龙纸业三期配套动力车间工程调试工程专业分包合同；工程承包人：重庆电力建设总公司；工程分包人：成都协能电力技术服务有限责任公司……一、工程范围甲方作为玖龙纸业(重庆)有限公司三期配套动力车间安装工程的总承包商，委托乙方承担5#机组及公用系统的单体调试、分部调试、分系统调试、联合启动调试、特殊试验、锅炉烘炉、锅炉酸洗、孤网调试、保护定值计算及出具计算书(含#1、#2、#3机组10KV系统)及为该机组发电的所有调试试验工作，详见且不仅限于合同附件2《玖龙纸业(重庆)有限公司热电分厂扩建工程5#机组及公用系统安装、调试工程技术协议》，包含甲方在玖龙纸业工程中的所有调试及试验工作。乙方应具备的资质:专业的甲级调试单位,必须有135MW机组以上火力发电厂调试资质和经验。二、工程内容1、乙方负责承担5#机组单机调试、系统调试、整套调试、特殊试验、烘炉、酸洗、孤网调试、保护定值计算(含#1、#2、#3机组10KV系统)技术服务。2、调试过程中，所有必要的调试工具、测量仪器，调试期间调试工具与测量仪器所需的材料等由乙方承担，费用自理。水、电、油、气、临时冲洗管道、临沖门、消音器等由甲方提供。所有临时管线、设施的材料与装拆由甲方承担。临时搭架的装拆由甲方负责。3、乙方应提供完整的调试方案，包括完整的调试计划、调试程序、调试工具校验合格文件和调试记录文件(模板)、人员安排计划等，所有方案、计划在实施前需报甲方，审核批准后，方可实施。三、合同工期开工日期：2016年9月28日；竣工工期：2017年1月20日。四、乙方责任……5、负责编制调试大纲、调试方案和措施，填写安全技术措施方案。各专业调试方案和措施项目录在调试大纲中列出，各项调试应提前一个月提交试运方案和调试报告、技术措施、技术总结一式三份，并提供完整的电子文档一套。6、负责在工程移交试生产后15天内，按照达标投产要求向甲方提交各专业试验项目调试方案和措施、调试报告、试运工作总结、调试过程中设备缺陷处理记录、调整试运质量验评表、调试过程中变更设计资料及竣工验收资料等。7、按照投产达标考评项目的要求，调试资料应按照甲方对竣工资料的要求提供原件竣工资料一式三份,并提供完整的电子版文档一套……16、乙方调试项目应按合同范围、内容及“三包三保”的要求全部完成。如有尾工项目，属乙方原因按照甲方提出的时间完成，如不按照甲方规定的工期完成，甲方在结算时按总价的10%扣款。属甲方原因，甲方负责……29、分包方委派张勇先生为分包工程负责人，负责处理分包工程实施过程中的一切事务。五、甲方的责任……11、总包方委派苏明峰为项目经理，负责对分包的进度、质量、职业健康安全、环境管理和文明施工、资金使用情况等进行监督管理。六、工程价格和费用1、本工程为固定总价包干合同，含税合同总价为人民币￥2400000.00元(大写：贰佰肆拾万元整)。2、上述价格包括:工程范围内的调试工具、测量仪器等设备费、试验仪器用除酸洗药品外耗材费、人工费、保险金、利润、规费、税金、固定价的风险金以及合同明示或暗示的工程调试期间承包商所有一般风险、责任和义务等的一切费用。3、上述价格中还包括设备和人身意外保险等费用。4、上述价格中还包括国家法律、法规、条例和地方政府规定的向供方征收的各种税款和费用。5、在本合同终止前因物价波动、现场环境等任何因素对本合同价格产生影响时均不调整本合同价格。七、付款方式1、合同生效日期起10日内，乙方提供发票完善财务手续后，甲方支付给乙方合同价款的20%的预付款。即￥48.00万元(大写:肆拾捌万元整)。2、乙方在锅炉吹管调试完成后，乙方提供发票完善财务手续后，甲方10日内支付给乙方合同价款的20%，即￥48.00万元(大写:肆拾捌万元整)。3、汽轮发电机并网发电带满负荷成功，乙方提供发票完善财务手续后，甲方10日内支付给乙方合同价款的20%，即￥48.00万元(大写:肆拾捌万元整)。4、乙方在机组168+24小时试运完成，乙方提供发票完善财务手续后，甲方10天内支付给乙方合同价款的20%，即￥48.00万元(大写:肆拾捌万元整)。5、机组竣工移交乙方向甲方提供完整的调试资料三份(原件)，乙方开具合同价款余额100%的增值税发票后，甲方10日内支付给乙方合同价款的10%，即￥24.00万元(大写:贰拾肆万元整)。6、甲方与业主结算完成后，甲方10天内支付给乙方合同价款的5%，即￥12.00万元(大写:壹拾贰万元整)。7、完成机组竣工签字二年后，无任何调试质量问题。甲方支付给乙方合同价款的5%质保金。八、工程质量等级及验收标准……5、如果乙方在调试过程中达不到按照调试规程规范所要求的标准，经甲方书面通知整改后仍无改善，甲方可以解除合同，甲方委托第三方施工，乙方予以接受，由此产生的价差或其它损失乙方承担。同时甲方有权按实际发生费用的100%的收取管理费，该费用甲方直接从乙方工程款中扣除……”合同尾部甲方处盖有重庆电力建设总公司合同专用章，委托代表人处有苏明峰签字确认，乙方处盖有被告协能公司印章，法定代表人处有张勇签字确认。《安全协议》第6、1）条约定，甲方按照分包合同价款，预留（参考范围分包合同价款的5%，且不低于5万元）10万元作为乙方的安全保证金。2017年8月26日，《5号机组电气分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》下方施工单位处有行新学签字。2017年8月30日，《5号机组热控分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》下方施工单位处有苏明峰签字。2017年8月30日，《5号机组汽机分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》下方施工单位处有行新学签字。2017年8月30日，《5号机组锅炉分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》下方施工单位处有行新学签字。庭审中，原告举示签证表四张，拟证明原告完成了原、被告之前的合同约定的全部工程内容。原告举示其向被告电建公司出具的增值税发票4张，开票名称均为“电力技术服务费”，开票金额均为48万元，最后一张增值税发票出具时间为2017年6月1日，被告对上述证据予以认可；同时，原告举示其于2017年6月1日向被告电建公司出具的增值税发票（№00547067）一张，拟证明原、被告在合同外另行增加玖龙5号机组与老系统间电抗器电气试验费2万元，被告对上述证据不予认可，表示没有收到发票；原告自认被告电建公司已支付1510000元，被告辩称已向原告支付1518033元，并举示相应的票据清单、记账凭证拟证明其中多出的8033元包括扣除的盒饭钱、罚款、差旅费。原告对被告电建公司举示的以上证据均不认可。庭审中，被告电建公司举示《建设工程施工专业分包合同》，辩称根据第7.5、7.6条对付款的约定，原告向甲方提供完整的调试资料原件一式三份后并开具百分之百的发票后，甲方在十个工作日内支付合同款的百分之十，甲方与业主结算完成后支付百分之五。因为原告一直未提交相关资料，所以结算一直未进行。原告表示对上述证据的真实性认可，但其证明内容正好相反，原告完成了第7条的所有义务，被告应该按此付工程款，资料原告已全部准备好，因为被告没有付款所以原告没有移交，原告没有违约，被告违约了；被告电建公司举示《重庆电力建设总公司玖龙纸业项目部安装工程内部承包合同》一份和《重庆玖龙纸业热电工程扩建项目汽机DEH试验技术措施》一份，拟证明原告拒绝到现场进行安装调试工作，被告就委托第三方进行了此项工作，产生了13万元的费用，被告认可该费用未支付。根据合同约定，这部分应该从原告的工程款中扣除。针对以上证据，原告不予认可，并表明汽机DEH试验技术与原告没有关系，这是被告自己的情况，原告不清楚，原告是按合同约定把工作做完了的；被告电建公司申请证人朱启云（男，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市南岸区金山路****24-5，公民身份号码5102131966********）出庭作证，证人朱启云系被告电建公司职工，拟证明孤网调试是原、被告双方之间签订的合同内容，但原告没有做，由电建公司另行找了一家公司来完成此项调试工作。针对上述证人证言，原告表示对汽能部分陈述有意见，签证表上的内容写得很清楚，原告将项目做完了。内部承包合同不是原告承包的内容，证人不是管理此项目的，他不清楚具体情况，且孤网调试如果没做是运行不起的。另查明，苏明峰是被告电建公司的项目经理，行新学是被告电建公司的技术总工。审理中，原、被告均未举示证据证明被告就案涉工程和业主进行了结算。上述事实，有原、被告提供的《建设工程施工专业分包合同》、《附件1：重庆玖龙纸业5#机电力建设工程调试分包安全协议(火电工程—调试专业)》、《附件2：玖龍纸业(重庆)有限公司热电分厂扩建工程5#机组及公用系统安装、调试工程技术协议》、《5号机组电气分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组热控分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组汽机分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组锅炉分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《重庆电力建设总公司玖龙纸业项目部安装工程内部承包合同》一份、《重庆玖龙纸业热电工程扩建项目汽机DEH试验技术措施》一份、签证表四张、增值税发票5张、票据清单、记账凭证等，证人证言及庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，原告与被告电建公司签订的《建设工程施工专业分包合同》、《附件1：重庆玖龙纸业5#机电力建设工程调试分包安全协议(火电工程—调试专业)》、《附件2：玖龍纸业(重庆)有限公司热电分厂扩建工程5#机组及公用系统安装、调试工程技术协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据原告提供的《5号机组电气分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组热控分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组汽机分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》、《5号机组锅炉分系统及整套启动调试单位工程竣工文件审查签字页》和签证表四张可知，涉案工程已由被告电建公司项目经理和技术总工完成竣工验收并投入正常使用，故被告电建公司应当向原告支付合同约定的工程价款。庭审中被告电建公司表示已向原告支付工程款1518033元，其中8033元系扣除的盒饭钱、罚款、差旅费，原告对此不予认可，且该款与本案工程款支付无关，故本院认定被告已向原告支付工程款1510000元。被告电建公司辩称原告未按合同约定完成孤网调试工作，但涉案工程已于2017年8月30日完成竣工验收，且被告电建公司举示的《重庆电力建设总公司玖龙纸业项目部安装工程内部承包合同》系内部承包合同，不能对抗案涉工程已竣工验收的事实，同时，被告自认未支付该内部承包合同的费用，故被告电建公司辩解缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《建设工程施工专业分包合同》第七条第5项、第6项、第7项约定，在工程竣工移交后，原告有义务先向被告电建公司提供完整的调试资料三份(原件)并开具合同价款余额100%的增值税发票后，被告电建公司支付给原告相应合同价款。现原告以被告电建公司未支付剩余价款而拒向被告电建公司提供调试资料和增值税发票，已违反合同的约定，同时，本案并无证据证明被告就案涉工程和业主进行了结算，故被告电建公司有理由拒付剩余合同价款48万元（240万×10%+240万×5%+240万×5%）。现合同总工程价款为240万元，扣除被告电建公司已支付的151万元和被告电建公司有理由拒付剩余合同价款48万元，故被告电建公司应向原告支付欠付工程款41万元。原告请求被告电建公司支付合同外另行增加玖龙5号机组与老系统间电抗器电气试验费2万元，因缺乏相应事实，被告也不予认可，原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张逾期支付工程款利息从2017年6月1日第4次付款开具发票的时间起计算至2018年11月12日，以后的利息计算至本金付清时止，因《建设工程施工专业分包合同》第七条第4项约定“乙方在机组168+24小时试运完成，乙方提供发票完善财务手续后，甲方10天内支付给乙方合同价款的20%，即￥48.00万元(大写:肆拾捌万元整)”。故本院依法调整为从2017年6月11日起计算至本金付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国电建集团重庆工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都协能电力技术服务有限责任公司工程款410000元。二、被告中国电建集团重庆工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告成都协能电力技术服务有限责任公司利息（以410000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，从2017年6月11日起计算至本金付清时止）。三、驳回原告成都协能电力技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告中国电建集团重庆工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12248元，由原告成都协能电力技术服务有限责任公司负担5511元，由被告中国电建集团重庆工程有限公司负担6737元。此款限在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  李 俊人民陪审员  周 瑜二〇一九年六月十日书 记 员  蔡媛媛