青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初57号原告：西宁安远物流有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地西宁市。法定代表人：靳永伍，该公司经理。委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：杨志刚，男，汉族，1983年9月25日出生，住辽宁省大连市××区。委托诉讼代理人：葛运梁，男，汉族，1955年4月15日出生，退休职工，住辽宁省大连市××区。原告西宁安远物流有限公司与被告杨志刚合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西宁安远物流有限公司法定代表人靳永伍及其委托诉讼代理人张拥军、被告杨志刚委托诉讼代理人葛运梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西宁安远物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款运费、丢货赔偿等合计194551元，罚款20000元，合计214551元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年4月15日，原、被告双方签订“承包经营合同”，原告将西宁安远物流有限公司格尔木分公司承包给被告经营，原告收取西宁至格尔木地区货物，被告根据原告收费标准，代收货物运费，被告收取服务费，合同第8条约定，被告将收取的运费费用每月20日前向原告打款一次，不得截留，乙方私自截留货款，每日按照货款的3%作为罚款，乙方接受货物后，产生的破损由乙方赔偿。乙方在格尔木收取的货物，中转服务费原、被告双方按3:7比例分成，产生诉讼，向甲方（原告）所在地法院诉讼解决。合同签订后，被告在格尔木负责分公司业务，前期双方合作没有发生争议，从2017年7月6日至7月16日，被告共代收原告运费货款10余万元，从原告处借款30000元。2017年7月18日，被告突然不辞而别，携款逃离格尔木，同时被告给原告留信一封，对拖欠原告的款项表示以原告记账为准，由于被告携款逃离格尔木，当日发往格尔木的货物丢失，货主在格尔木法院对原告提出索赔诉讼，原告给货主赔偿14300元，扣减被告应得服务费（卸车费、送货费）和被告给原告支付的款项，被告应向原告返还款项及罚款189921元。原告西宁安远物流有限公司提交了如下证据：1.2017年4月15日《承包经营协议》复印件，证明原告将格尔木分公司由被告承包经营，承包时间为2017年4月15日-2018年4月14日，收费标准及每月对账一次和每月20日前打款一次、解决纠纷管辖的事实；2.西宁到格尔木发货杨志刚欠款明细一份及2017年7月6日-2018年7月16日原告公司交接清单八份及万忠山出具的情况说明，证明被告应给原告支付194551元，被告认可的借款30000元是原告的款项的事实；3.被告杨志刚于2017年9月8日给原告的回信，证明被告杨志刚对欠款明细的真实性没有异议；4.被告杨志刚离开格尔木时给原告法定代表人靳永伍写的信和空白欠条，证明被告认可欠原告款项，欠款数额由原告填写后其本人认可的事实5.靳永伍与被告的通话记录，证明被告认可欠原告款项的事实；6.青海省格尔木市人民法院（2017）青2801民初1984号民事调解书、执行案件结案通知书、收条4张，证明因被告突然离开，货物丢失，给客户西宁王海物流公司赔偿3900元、肖彩娟赔偿8000元、青海省东川工业园区加速货运部赔偿7200元，合计19100元的事实；7.证人赵某证言，证明被告杨志刚2017年4月、5月、6月共欠款44800元的事实；被告杨志刚辩称，不同意原告的全部诉讼请求，交付20000元罚款没有事实依据；原告诉称被告携款而逃是歪曲事实；2017年7月15日至18日及之后原告已经清点完货物并接受开展工作，期间发生丢货少货等一切应与被告无关，故原告要求赔偿第三人的货物损失与被告无关；被告的留信，不能作为“以原告记账为准”的证据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告杨志刚提交了如下证据：1.原告工作人员葛龙证明材料，证明2017年4月17日被告杨志刚被原告打伤，空车离开格尔木的事实和原告单方撕毁合同，没有货物丢失的情况发生的事实；2.流水清单2份，证明被告依据合同支付给原告货款和运费的事实；3.手表保修单，证明原告欠被告修表费用5000元的事实；4.被告杨志刚与送货人的对话录音，证明原告证据6所证事实与被告无关；5.清单和回复信（原告的证据3），证明被告不欠原告任何款项，而是原告欠被告112121元的是事实。经本院组织庭审举证、质证、认证，被告杨志刚对原告提交的证据1的真实性没有异议，本院认定为有效证据；对原告提交的证据2的真实性不予认可，认为该组证据中的清单是原告自制的，没有被告的签字认可。本院认为该组证据被告不予认可，且系被告单方面出具的明细表，对万忠山出具的证明，该证据证明被告杨志刚向原告借款的事实与本案无关联，故对原告提交的证据2本院不予采信；对原告提交的证据3被告杨志刚在回信中只认可部分欠款事实，本院对其认可的事实予以采信；对原告提交的证据4被告对原告待证事实不予认可，本院认为该证据不能证明原告所证事实，故本院不予采信；对原告提交的证据5，被告认为录音文稿与录音内容不符，歪曲事实，被告未承认款项，故不予认可；本院认为，该证据录音声音不清，本院无法认定，故不予采信；对原告提交的证据6调解书、执行通知书的真实性无异议，但该证据证明货物丢失时间为2017年2月15日在被告与原告签订《承包经营合同》之前与本案无关联性，对收条5张的真实性被告不予认可，原告亦无其他证据印证，故对原告提交的证据6本院不予采信；对证人赵某证言，被告不予认可，认为证人与原告法定代表人靳永伍系夫妻关系，其证言具有倾向性，对其真实性不予认可。本院认为，原告的证人与本案有利害关系，本院不予采信。原告对被告杨志刚提交的证据1不予认可，认为该证据不符合证据要件，证人应该出庭作证。本院认为，该证据证人未出庭作证，不符合证据的三性，本院不予采信；原告对证据2不予认可，本院认为该证据来源于银行部门出具，其真实性、客观性、合法性符合证据构成要件，本院认定为有效证据；原告对被告提交的证据3不予认可，本院认为，该证据与本案无关联性，故不予采信；原告对被告提交的证据4认为案外人录音不具备合法形式，不予认可。本院认为，该证据无其他证据佐证，故不予采信；原告对被告提交的证据5不予认可，该证据所证明原告欠被告112121元的事实应有证据支持。本院认为被告所提交的该证据5系原告在其举证中作为证据3提交，应认定为有效证据，但该证据所证原告欠被告112121元的事实，无相应证据印证，对此本院不予采信；对于保修单与本案无关联，故不予采信。根据以上证据，经审理查明，2017年4月15日，原告西宁安远物流有限公司与被告杨志刚经协商，签订了《承包经营合同》，合同主要条款约定，合作期限为2017年4月15日至2018年4月14日。双方权利义务：1.甲方（原告）负责收取西宁至格尔木地区货物，运费价格由甲方制定，中转、配送价格不能超过乙方（被告）所报价格；2.乙方（被告）根据车辆类型收取服务费，13米半挂每车600元、17米半挂每车800元，卸货费甲方每月向乙方打款一次，时间为每月20日前将上一个月所发生的卸货费转给乙方；3.甲方（原告）货物到达乙方需要送货上门，由乙方（被告）安排车辆，送货费用由甲方支付；4.甲方（原告）发往乙方（被告）货物，如出现破损乙方（被告）必须在运输车辆上拍照保留，出现赔偿由甲方承担，如乙方（被告）将货物已经卸到车下，产生的破损由乙方承担；5、甲方（原告）发往乙方（被告）的货物，需要收货人签收回单的乙方（被告）必须在第一时间将签收回单的，乙方（被告）必须在第一时间将签收的回单寄回甲方（原告），时间不得超过三天，如晚到一天罚款50元；8.乙方（被告）根据甲方（原告）发货清单与甲方（财务）没车进行一次对账，对账结束后，当天必须将款项转入甲方（原告）指定账户内，乙方不得私自截留甲方（原告）任何货款，发现乙方私自截留货款，每日按照货款金额的3%作为罚款；10.乙方（被告）在格尔木地区收取格尔木发往全国各地货物，由甲方（原告）在西宁为乙方（被告）提供中转服务，甲、乙双方按照3:7比例进行分成，乙方保证每月发货量不低于30000元，低于30000元的按照5:5分成；11.乙方（被告）在承包期间向甲方（原告）缴纳30000元作为保证金，合同期满后乙方（被告）无违规现象，甲方（原告）退还乙方（被告）。合同签订后，被告杨志刚开始接手经营西宁安远物流有限公司格尔木分公司至2017年7月17日与原告法人代表靳永伍等人因账目问题发生矛盾后，被告杨志刚给靳永伍留下书信一封后于7月18日凌晨1点就离开格尔木回到辽宁大连，双方未对经营账目进行核算。之后，原告自行对账后出具了西宁安远物流有限公司（西宁到格尔木发货杨志刚欠款）清单，核对出自2017年4月至2017年7月15日，被告杨志刚共欠原告西宁安远物流有限公司194551元，原告并将该欠款明细表邮寄给被告杨志刚后，杨志刚于2017年8月29日收到原告的欠款明细表后于2017年9月8日给原告书面进行了回复，被告杨志刚在回复意见中认可欠原告运费款15891元（15301元+590元），但同时认为原告欠其送货费128012元，扣除被告欠原告的运费15891元后，原告应欠被告杨志刚112121元。对该书面回复意见的真实性，经庭审质证，原、被告均无异议。但对被告杨志刚在该回复意见中所述原告欠其112121元事实，经庭审质证，原告不予认可，被告亦不能提交证据证明。本院认为，原告西宁安远物流有限公司与被告杨志刚签订《承包经营合同》后，双方应根据合同约定全面履行各自的合同义务，但在合同履行过程中由于不能正确处理双方之间的矛盾，导致被告杨志刚离开格尔木分公司单方中止履行合同，酿成纠纷。对原告西宁安远物流有限公司诉求主张被告杨志刚向原告支付运费及丢失货物赔偿款共计194551元中除被告杨志刚认可的15891元本院予以支持外，其余运费数额仅有原告西宁安远物流有限公司单方面出具的清单，且无被告杨志刚签字确认和其他有效证据印证，故原告该部分诉求主张证据不足，本院不予支持;对原告西宁安远物流有限公司主张的罚款20000元无事实证据，本院亦不予支持；被告杨志刚抗辩原告西宁安远物流有限公司欠其112121元，无证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨志刚于判决生效后十日内给付原告西宁安远物流有限公司运费15891元；驳回原告西宁安远物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4518元，原告西宁安远物流有限公司负担3341元，被告杨志刚负担1177元与上述款项一并给付原告西宁安远物流有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长 郭海山审 判 员 赵志兵人民陪审员 刘海琴 二〇一九年六月十二日书 记 员 陈顺莲附:法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。