广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2125号原告：李宽如，男，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市，委托代理人：杨永玮，甘肃骊千律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，地址：广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦首层、夹层****。负责人：熊力。委托代理人：庞韦娜，女，汉族，1994年4月17日出生，住址：广西博白县，系公司员工。原告李宽如与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宽如的委托诉讼代理人杨永玮，被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的委托诉讼代理人庞韦娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宽如向本院提出诉讼请求：1．判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在保险赔偿限额内赔付原告支付的施救费3200元、车辆损失101180元、车辆损失评估费4300元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，原告聘请的司机范世敏驾驶粤Ｒ×××**号重型载货汽车（牵引粤Ｒ×××**），在英德市××路景星搅拌站路段发生自翻，造成车辆损坏的交通事故。2018年12月17日，英德市公安局交通警察大队出具第201812171033280970218号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定范世敏承担事故的全部责任。牵引粤Ｒ×××**的所有人为原告，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司购买了机动车损失保险，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告支付了拯救费，并联系被告对原告损失进行处理，但被告至今没有履行评估，也未向原告赔付保险理赔款。原告只能自行委托评估和维修。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司辩称：一、涉案车辆粤Ｒ×××**在答辩人处投保了车损商业险及不计免赔。涉案事故发生在保险期间内，因涉案车辆为营运货车，并且在运输货物，请法院依法核查车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证及营运证是否合法有效及出险时是否超载。二、对于原告诉求的车辆损失金额101180元，我司不予认可，该评估报告系被申请人单方委托，我司未收到任何形式的通知，未共同确认损失项目、修理方式等。其次，根据我司到达现场查勘，原告的车辆粤Ｒ×××**的大梁未达到更换标准，升举缸未见损坏，原告对其车损的鉴定缺乏依据。最后，原告未提供维修费发票及维修清单予以证明其车辆已维修完毕。原告应当承担举证不能的责任。三、根据我司对车辆的现场复勘，原告对保险标的粤Ｒ×××**车加装货箱，并且事故发生时，原告的车辆是在卸货时发生侧翻，因此可以确定粤Ｒ×××**车的承重已远超升举缸承受的重量，故导致侧翻，并且加装货箱也是一种增加挂车重量的一种行为，并且具有长期性，根据《保险法》的规定，在合同有效期内，保险标的危险程度显著增加，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人、保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除保险合同，保险人解除保险合同的，应当将已收取的保险费，按照合同约定扣除保险责任开始之日起至合同解除之日止应收的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务，因保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。原告在车辆进行改装并未通知我司修改批单，因此对于原告因本次事故产生的损失，我司不负赔偿责任。四、原告在吊装车厢、校车厢左底梁、校车厢左边梁、校车厢左边横梁均是原告加装的货箱，并非投保时存在的设备，故我司不予赔付。五、对于涉案事故的施救费，我司认为应当由道路救援部门或施救单位出具相关单据及发票，由于代开发票金额可由原告自行确定，因此，涉案事故是否产生施救及实际施救费用在没有以上单据的情况下我司无法确认，请法院依法核实。原告李宽如在举证期内向本院提交的证据有：一、事故认定书，证明事故经过及责任划分；二、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证，证明原告主体适格，且原告聘请司机具备驾驶资质；三、评估报告，证明车辆损坏的价格；四、评估费发票，证明原告支付的评估费用；五、拯救费发票，证明原告支付的拯救费用；六、保单，证明车辆投保信息及被告主体适格。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议，证据三评估报告三性不认可，原告在委托第三方评估车辆的实际维修价值时并未通知我方参与，致使我方无法核实原告评估的全部维修更换的零部件与本次事故有关联性，因此对其三性均不认可，对证据四评估费发票，是原告自行委托鉴定，并未通知我司，因此对该发票的三性不认可。对证据五施救费发票，三性不认可，该施救费并非施救部门出具的发票，因此无法证明与本次事故有关，对关联性不认可。对证据六保单的三性认可。被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司提交的证据有：投保单、保险条款。原告李宽如对被告提交证据的质证意见：对投保单真实性认可，合法性、关联性有异议，经本人与投保方确认，投保单上的签名非原告本人签的。就其责任免除的项目，被告是依附在保险单上面，但其字迹太小，不容易让投保人予以理解，同时原告提供的证据保险单正本在其下方是广州市天安汽车销售服务有限公司，是保险代理处购买的，不可能有尽告知义务。被告主张说原告车辆进行加装或者改装，作为营业车辆如果出现加装或者改装，从事运营活动中很容易被交警部门处罚，那么该车辆是否存在违反保险条款的改装、加装的情况，应该是由交警部门或运输管理部门予以确认，保险公司在其责任免除条款里面笼统地规定了这一条款，明显是对营运车辆不公平的，该责任条款作为格式条款对投保人不利，应视为无效条款。经审理查明，原告李宽如为其所有的粤Ｒ×××**车（保险单上登记的机动车种类为“10吨及10吨以上挂车”，行驶证上登记的车辆类型为“重型平板自卸半挂”）向被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司投保了赔偿限额为123260元的机动车损失险及车损不计免赔率，保险期间：2018年8月17日0时0分起至2019年8月16日24时0分。2018年12月15日20时00分，范世敏驾驶粤Ｒ×××**重型载货汽车在中国广东省英德市××路景星搅拌站卸货时发生侧翻事故，造成粤Ｒ×××**损坏。英德市公安局交通警察大队适用简易程序作出第201812171033280970218道路交通事故认定书认定范世敏负此次事故的全部责任。事故发生后，原告及时通知了被告并要求被告对事故车辆定损，但被告至今未定损。2019年3月，原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案车辆进行评估，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（清远）【2019】029号评估结论书，评估结果为：粤Ｒ×××**腾运牌LLT9403ZZXP重型平板自卸半挂车受损维修费用价格为人民币壹拾万零壹仟壹佰捌拾圆整（101180元），其中校车厢底板1300元、校车厢底梁600元、校车厢底横梁350元、校车厢左边梁900元、校车厢左底梁1000元。原告为此支付了车损评估费4300元及粤Ｒ×××**施救费3200元。2019年4月24日，原告向本院起诉提出上述诉讼请求。案经调解，因原、被告意见相左，未能达成一致的意见。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告的答辩状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方对所签订的保险合同的真实性、合法性没有异议，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均有约束力。本案双方主要的争议焦点：一、原告有否改装车辆？保险人能否免责？二、原告要求的赔偿项目和金额是否合理？关于第一个焦点：庭审中，原告提出涉案车辆在投保时（甚至是在车辆新出厂时）就已有可拆卸的车厢，从涉案车辆鉴定报告中的照片，结合保险单中登记的机动车种类为“10吨及10吨以上挂车”而不是登记为行驶证上的“重型平板自卸半挂”，原告的该观点可然性较高，本院应予采信。车辆在投保时已装有车厢，被告以涉案车辆为平板车，修理清单中有修理车厢为由认定涉案车辆进行了改装的观点，本院不予采纳。另，被告提供保险单以证明自己履行了免责条款的提示说明义务，但在原告否认保险单上“李宽如”的签名是其本人签署，本院向被告析明了举证责任后，被告未申请笔迹鉴定，故本院视为保险单上“李宽如”的签名不是原告签署，从而认定被告无证据证明其就保险合同中的免责条款向原告作了充分说明的义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告应对保险条款中免赔情形向投保人或被保险人作出明确的说明义务，并对其履行了提示、明确说明义务负举证责任。本案中，被告提供的保险条款中，虽然有对其主张适用的免责条款进行加黑、加粗处理，但其提供的证据不能证实其在订立保险合同时就上述免责条款向李宽如进行了明确说明，因此，被告主张适用的免责条款不生效，其不能据此免除保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，原告在被告处购买车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，涉案事故发生在保险期限内，被告应承担相应的保险责任。关于第二个焦点：发生事故至今已半年多，被告仍未按规定对涉案车辆进行定损，在被告怠于定损的情况下原告自行委托广州市华盟价格事务所有限公司做车辆损失评估，被告抗辩称评估是原告单方自行委托应该不予认可并要求重新鉴定，但被告并未指出该评估有何实质的错误，故本院对原告提交的评估报告予以采信，不同意被告保险公司重新鉴定的申请。至于施救费问题，原告提交了施救费发票为凭，被告虽提出质疑，但被告未向本院提交证据支持自己的主张，故本院对施救费予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李宽如车辆损失费、评估费、施救费合计108600元。本案受理费1236元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担（受理费原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇一九年六月二十七日书记员  袁倩文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。