安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初1971号原告：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路**。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。被告：中国建设银行股份有限公司宿松支行，，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路**法定代表人：余劲松，该行行长。委托诉讼代理人：孙璞，安徽国誉律师事务所律师。原告宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称宿松鑫鑫公司）与被告中国建设银行股份有限公司宿松支行（以下简称建行宿松支行）侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿松鑫鑫公司法定代表人汪国鑫、建行宿松支行的委托诉讼代理人孙璞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿松鑫鑫公司向本院提出诉讼请求：一、判令建行宿松支行立即支付给宿松鑫鑫公司在建行宿松支行340500168440800000272账号上的所有对公活期存款本金和利息，到履行之日止；二、判令建行宿松支行立即停止侵害，并向宿松鑫鑫公司赔礼道歉；三、判令建行宿松支行承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：宿松鑫鑫公司因公司业务需要，于2017年4月18日向建行宿松支行申请开立单位对公活期存款专用账户，主要是用于宿松鑫鑫公司各买房户的购房款存入时的活期专用存款账户，可各购房户与建行宿松支行签订好借款合同，办完相关手续，并由宿松鑫鑫公司提供担保后，经建行宿松支行审查批准后，才将宿松鑫鑫公司卖出去办理银行按揭贷款全部转存入宿松鑫鑫公司在被告建行开立的340500168440800000272的交易对公活期存款结算账户上。按理，此款是宿松鑫鑫公司的卖房收入的活期存款，建行宿松支行应允许宿松鑫鑫公司随时支取该账户的对公活期存款。经宿松鑫鑫公司多次与建行宿松支行协商要求支取该账户上的对公活期存款时，建行宿松支行均以各种理由拒付。为维护自身合法权益，宿松鑫鑫公司起诉来院，要求判如所请。建行宿松支行辩称，一、本案诉争的账户是宿松鑫鑫公司与建行宿松支行基于2017年签订的协议，双方争议应是合同纠纷，而不是侵权纠纷；二、双方签订的协议是通过平等协商后达成，双方规定该账户的意义是信贷资金的安全。基于对信贷资金管理，按协议约定的流程来完成信贷资金的划转或退回；三、资金划转的条件是建行宿松支行取得相应子账户房产买方的他项权证或预购商品房抵押权预告登记证明等抵押材料，因涉案房产条件未成就，故不予划转。综上，应当驳回宿松鑫鑫公司的全部诉求。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，宿松鑫鑫公司向建行宿松支行提出开立单位银行结算账户申请书，申请开设账户名称为宿松县鑫鑫房地产开发有限公司（客户交易结算资金）、账号为34×××72、资金性质为专用存款账户，建行宿松支行于同日经审核表示同意。该账户用于专门接收客户个人因购买宿松鑫鑫公司商品房向建行宿松支行贷款时建行宿松支行发放的贷款资金。建行宿松支行事后提供了对公活期存款交易明细报表或活期存款明细账给宿松鑫鑫公司。2018年4月8日至6月29日，虞松青等十二客户分别通过乐得家2017版个人住房（商业用房）借款合同等向建行宿松支行申请贷款累计426万元，同时宿松鑫鑫公司均提供了担保。建行宿松支行经审核同意后将上述426万元贷款支付到涉案的34×××72账户内，却以“未取得房产买方的房屋他项权证或商品房抵押权预告登记等抵押材料”为由，未将该资金划转给宿松鑫鑫公司另行开设基本账户。故宿松鑫鑫公司涉诉来院，要求判如所请。上述事实，有宿松鑫鑫公司提交的宿松鑫鑫公司的营业执照、法人身份证明、开户申请书、印鉴卡片、对公活期存款交易明细表和明细账各一份、虞松青等12户与宿松建行订立的个人住房借款合同，建行宿松支行提交的虞松青等个人贷款支付凭证及34×××72账户余额清单等以及当事人陈述予以证实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国商业银行法》第三十三条“商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。”本案争议焦点：一、涉案34×××72账户内资金归属。涉案账户内资金系虞松青等十二客户因在宿松鑫鑫公司购房，向建行宿松支行申请购房贷款，建行宿松支行将贷款发放至该账户，是宿松鑫鑫公司出售房屋的合法收入。且该账户名称为宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，该账户内的资金既然在鑫鑫公司开户的账户内，理应当属于宿松鑫鑫公司所有。二、《“房易安”房屋交易资金托管业务合作协议》能否阻止资金支付。双方签订的《“房易安”房屋交易资金托管业务和合作协议》中约定账号处是空白，即双方未约定账号。虽建行宿松支行辩称前期双方通过涉案账户进行过多笔业务往来，均是按双方约定的合作协议执行，且宿松鑫鑫公司均认可该行为，即应视为合作协议中约定账户是涉案账户。本院认为作为专业贷款的银行机构，理应具有较强专业知识和较高的风险防控意识。在签署相关协议时，对于约定账户这样重要事项，不可能不清楚其重要性。虽双方进行类似交易，不能当然认定涉案账户就是约定账户。再说，即使双方认可涉案账户为合作协议中的约定账户。本案中根据建行宿松支行提供的个人贷款支付凭证显示，虞松青等贷款发放时间为2018年4月至6月且虞松青等均按贷款合同约定按期归还贷款本息。建行宿松支行辩称依据该合作协议中（四）“资金划转条件为：甲方取得乙方子账户下房产买方的房屋他项权证或预购商品房抵押权预告登记证明等抵押材料。”，因宿松鑫鑫公司未提供相关抵押材料不符合资金划转条件，但依据合作协议（六）其他业务流程约定：“资金退回的条件甲方借款本金发放之日起60个工作日内未取得房屋他项权证或预购商品房抵押权预告登记证明等抵押材料。”，建行宿松支行理应按合作协议的约定，将超过60个工作日内未取得抵押材料的资金退回，即收回相关贷款。本案中建行宿松支行却未履行资金退回行为，而将贷款资金放在账户内，又以不符合协议约定为由拒绝宿松鑫鑫公司支取该账户内资金。其行为明显违反公平原则，一方面建行宿松支行发放了贷款并按期收取贷款本息，从而实现获利；另一方面却将该资金变相冻结在账户内不予支取，增加了存款余额，损害了宿松鑫鑫公司的利益。依建行宿松支行观点，宿松鑫鑫公司一直未能提供相关抵押材料，将导致该笔资金永久地保留在账户内，无法保证宿松鑫鑫公司的合法利益。该协议不能阻止资金支付。故对宿松鑫鑫公司要求判令建行宿松支行立即支付给宿松鑫鑫公司在建行宿松支行340500168440800000272账号上的所有对公活期存款本金和利息的诉讼请求，本院予以准许。建行宿松支行辩称认为本案应当属于合同纠纷并非侵权纠纷。本院认为本案因建行宿松支行拒绝宿松鑫鑫公司支取自己账户内资金的行为导致的，应当视为一种侵权行为。故本院案由并无不当。宿松鑫鑫公司要求建行宿松支行的赔理道歉的诉讼请求，因其未主张具体的道歉形式，无法确定道歉的方式，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国商业银行法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、中国建设银行股份有限公司宿松支行立即将账号34×××72内资金支付给宿松县鑫鑫房地产开发有限公司；二、驳回宿松县鑫鑫房地产开发有限公司其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由中国建设银行股份有限公司宿松支行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张宏二〇一九年六月二十五日书记员  时进附相关法条：《中华人民共和国商业银行法》第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。