河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初22号再审申请人（原审被告）：石磊，男，1982年1月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。再审申请人（原审被告）：郑钦，女，1986年10月20日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。被申请人（原审原告）：陈科，男，1979年9月10日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：赵磊，河南长风律师事务所律师。再审申请人石磊、郑钦因与原告陈科追偿权纠纷一案，不服本院（2017）豫1104民初1940号民事调解书，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，本院于2018年3月9日作出（2018）豫1104民监2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，2018年5月9日公开开庭审理后，于2018年5月30日作出（2018）豫1104民再2号民事判决，被申请人（原审原告）陈科不服该判决，向漯河市中级人民法院提起上诉，漯河市中级人民法院于2018年9月29日作出（2018）豫11民终1831号民事裁定，撤销原审判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。再审申请人石磊和被申请人陈科及其委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，再审申请人郑钦向本院提交了书面质证意见对被申请人陈科的证据进行了质证。本案现已审理终结。再审申请人石磊、郑钦向本院申请再审请求：1.撤销本案调解书，依法判决；2.诉讼费及其他费用由被申请人承担。再审理由：一、本案调解书违反自愿原则且程序违法，本案在开庭审理期间，申请人石磊就已涉嫌犯罪被羁押于郑州市第三看守所，不能出庭应诉，原审审判人员明知前述情况仍让申请人郑钦冒用石磊的签名，违法和被申请人达成调解协议，该调解过程石磊不知情、不自愿，况且，郑钦参与诉讼是基于与石磊存在婚姻关系，作为夫妻共同债务参与的，郑钦并不知晓石磊和被申请人之间的经济往来，仅有郑钦签字的情况下达成了调解协议，严重侵犯了申请人的利益，也违反调解应遵循的自愿原则；二、本案调解书内容违法，申请人石磊没有借用田朝辉的款项，田朝辉没有向申请人石磊转款，因此，不存在被申请人陈科替申请人石磊还款的情况，申请人郑钦在不知情的情况下与被申请人陈科达成的调解协议，调解内容违反法律规定。再审申请人石磊、郑钦对自己提出的再审请求，均未向法庭提供证据。被申请人陈科辩称，本案30万元是由石磊投入公司运营中，后来公司垮了，这钱打水漂了，石磊在使用我信用卡过程中，有偿还房贷用途，因此，该款石磊用于了家庭共同生活，石磊向我支付宝转账及向田朝辉支付宝转账与借款合同相互印证，并且石磊向田朝辉在龙湖那取钱是用于还田朝辉的钱，不是田朝辉向石磊借钱，还了7万元后那个10万元的条石磊抽走了。陈科向本院起诉请求：1.判决二被告偿还现金25.3万元；2.本案诉讼费由二被告承担。本院原审认定事实：2015年12月8日，石磊与田朝辉签订借款合同，借款本金为月息2分，期限2年，保证人陈科，从2017年1月，石磊不再支付借款利息，陈科代为偿还4个月的利息1.84万元，2017年5月19日，陈科一次性向田朝辉偿还借款本金及利息23.46万元，田朝辉均向陈科出具收到条。原审在审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：原告陈科代被告石磊偿还的借款本金及利息25.30万元，被告石磊、郑钦定于2017年7月31日前一次付清。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1500元，共计3650元，由被告石磊、郑钦负担。围绕当事人的再审请求，再审认定以下事实：1、再审申请人石磊与被申请人陈科系朋友关系，平时交往、相处较好；2、2015年12月8日，申请人石磊作为借款人、被申请人陈科作为担保人、田朝辉作为出借人共同书面签订了《借款合同》，其合同内容明确约定：“……经双方协商同意，出借人田朝辉自愿借给借款人石磊人民币（大写）贰拾万整（小写：￥200000.00）；借款期限：2015年12月8日—2017年12月8日止。1、利息计算方式：年利率，本金金额的24%，折合每月利息人民币（大写）肆仟元整（小写：￥4000.00）；按月付息，约定为每月8日支付上月利息，不足1月的按实际天数/30计算短期系数。2、本金归还方式：本金于到期日一次偿还；3、借款人提前归还借款：允许提前归还借款，必须提前至少1个月通知出借人；……”，申请人石磊对上述借款合同无异议，但认为，借款人没有转账支付凭证或取款交易证明，实际借款没有发生，不予认可，被申请人陈科未向法庭提供完成交易的相关证据；3、被申请人陈科称，另一笔借款系10万元，申请人石磊已偿还7万元本金及部分利息，对此，申请人石磊不予认可，认为借款人没有转账支付凭证或取款交易证明，实际借款没有发生，被申请人陈科未向法庭提供完成交易的相关证据；4、田朝辉书面（未有书写的具体时间）给陈科出具证词一份，其内容为：“证词，石磊于2015年12月8日借款30万元，已归还7万元，现仍欠本金23万元及利息2.3万元由陈科代为偿还。以上内容一切属实，如有虚假，承担法律责任。证人：田朝辉（签名并捺指印）。”对此，申请人石磊不予认可；5、2015年12月29日通过支付宝转账给陈科账户6000元，2016年通过支付宝转账给陈科账户1月22日、1月26日、3月7日、4月8日、5月8日、6月8日、7月8日、8月8日、9月8日、10月10日依次为4500元、1200元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、6000元、3000元、6000元，其中4500元、1200元款中有300元礼金钱，对于上述款项，被申请人陈科称系代为支付借款人田朝辉的每月利息，对此，申请人石磊不予认可，认为该通过支付宝转账的钱与借款没有关系，与田朝辉也没有关系，其只能证明被申请人陈科向其转过账，不能证明有债务；6、2016年11月、12月份，石磊通过支付宝转账给田朝辉几笔不等数额的款，2017年2月、3月、4月、5月份，吴翠华（系陈科母亲）通过转账支付给田朝辉每笔4600元，共计1.84万元，对此，申请人石磊认为，上述款项与借款没有关系，也不能证明与田朝辉发生借款关系；7、田朝辉分别于2017年2月26日、3月10日、4月10日、5月10日、5月20日书面给被申请人陈科出具收据，其内容记载被申请人陈科代申请人石磊偿还款共计23.46万元，被申请人陈科称上述款的偿还系现金，对此，申请人石磊不予认可；8、被申请人陈科提供招商银行转账记录，证明借款30万元由陈科转到其妻子曹真真招商银行银行卡，而当时曹真真招商银行卡以及秘钥都在石磊手中，借款在给石磊时，石磊以必须是公司外人、以及没有在公司投过资的人的银行卡转让方可取得广告盈利为由，让把钱转到其控制的曹真真招商银行卡中，由其来进行处理。石磊对陈科所要证明的问题不发表意见，郑钦质证称，石磊虽然向田朝辉写过借款合同，但是石磊并没有真正收到过借款，在12月9日曹真真通过银行转账到理财平台的60万元，是包含田朝辉的20万的，也就是说，石磊打过借条，但并没有收到钱，而是田朝辉把钱借给陈科，陈科通过曹真真把钱放在理财平台上了；9、原审中，依据陈科的书面申请并提供担保后，本院于2017年5月31日作出（2017）豫1104民初1940号之一民事裁定，裁定将郑钦在郑州经济技术开发区第七大街西、经南四路南26号楼2单元10层1001/J150××××****房屋一套予以查封。上述事实，有当事人的陈述与自认、起诉状、身份证复印件、授权委托书、公函、执业证件、再审申请书、借款合同、交易明细、转账记录、收据、还款记录、（2017）豫1104民初1940号民事调解书、（2017）豫1104民初1940号之一民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、本案的定性。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。追偿权是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，这种权利在行使之前仅仅是一种可能，只有在专属于有追偿权的人主张的时候才产生实体的法律意义，因而是一种不确定的债权，这种权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体，根据法理原理及结合现行法律规定的原则，依据承担连带责任的结果，连带责任的追偿权分为完全追偿权和部分追偿权，完全追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还其所支付的全部费用，部分追偿权是指连带人履行义务后可向其他连带责任人要求偿还一定份额的费用，剩余份额的费用应当由自己承担，“法定”与“约定”是构成产生连带责任的前提，连带责任的完全追偿权与连带责任的部分追偿权区别在于，完全追偿人在履行义务后可向其他连带责任人追偿全部的费用，而部分追偿人只能追偿部分的费用。根据上述规定及分析，综合本案实际情况，本案应定性为追偿权纠纷，原审定性为民间借贷（借款合同）纠纷明显不当，再审予以纠正。二、关于被申请人（原审原告）陈科的请求能否得到支持。首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”被申请人陈科称2015年12月8日，申请人石磊分别向田朝辉借款10万元、20万元，借款期限分别为1年、2年，交易方式为现金，再审中，虽向法庭提供20万元的借款合同一份，但申请人石磊不予认可，认为签订借款合同属实，而借贷事实没有实际发生，出借人没有交付钱款，对此，被申请人陈科未向法庭提供借贷交易支付或者完成的相关证据加以佐证；其次，被申请人陈科在原审起诉状中称“2015年12月8日，被告石磊与田朝辉签订借款合同，合同期限为2015年12月8日至2017年12月8日止，借款本金20万元，利息月息2分，按月付息，原告作为担保人签字，担保金额为借款本金20万元及利息。2017年1月份，被告石磊不再付利息，也未偿还本金，截止2017年5月份，原告替被告偿还田朝辉4个月利息合计1.84万元，2017年5月19日，原告一次性向田朝辉偿还石磊借款本金及利息23.46万元，田朝辉向原告出具收到条。”再审中，被申请人陈科称借款系10万元、20万元各一笔，其中10万元借款已偿还本金7万元，下欠3万元，前后陈述不一致；再者，根据《借款合同》，借款期限为2015年12月8日至2017年12月8日，借款期限为2年，被申请人陈科称2017年2月至5月共替石磊偿还本息23.46万元，但田朝辉书面给陈科出具的收据中并没有明确记载偿还23万元本金的具体时间；第四，被申请人陈科称其妻子曹真真的招商银行卡由申请人石磊控制，但陈科并未提供相应的证据予以证实，并且该30万元是投资到理财平台，是否属于石磊向田朝辉的借款，陈科没有提供其他证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，被申请人陈科提供的证据，不足以证明其诉讼主张成立，且前后陈述内容不一致，给人民法院查清案件事实、认定案件事实造成困难，因此，对于其诉讼请求暂不予支持，但不影响被申请人陈科在有充分证据证明时另行主张的权利。原审调解程序、调解内容存在不当，再审予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十八条、第一百九十八条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零五条规定，判决如下：一、撤销本院（2017）豫1104民初1940号民事调解书；二、驳回被申请人陈科的诉讼请求。案件受理费5100元，保全费1830元，合计6930元，由再审被申请人陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一式六份，上诉于河南省漯河市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省漯河市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。期满不上诉，则本判决发生法律效力。审判长  马国鹏审判员  兰 晶审判员  杨素华二〇一九年六月二十四日书记员  邵 帅