wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初882号原告：胡秋艳，女，1991年7月15日生，布依族，住贵州省惠水县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告胡秋艳与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告胡秋艳的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡秋艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3971元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经审理查明：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3971元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告胡秋艳支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿叁仟玖佰柒拾壹元整（￥3971.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初908号原告：孙雅萍，女，1990年6月11日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告孙雅萍与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙雅萍及委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告孙雅萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，孙雅萍、石德洋夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给孙雅萍、石德洋，尚欠10000元未付。2017年底位庆莹给孙雅萍出具欠条一张，并约定“到2018年5月份付完”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，孙雅萍诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款10000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告孙雅萍工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月十九日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省神池县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0927民初100号   原告(反诉被告)：吉林省谨诚环境工程有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：吉林省长春市二道区和顺街长江花园******。   法定代表人：张桂青，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：姜国庆，系该公司员工。   被告（反诉原告）：神池县尊益供热有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地：山西省忻州市神池县对泉路**div>   法定代表人：聂堃，系该总经理。   委托诉讼代理人：张晓玲，上海市建纬（太原）律师事务所专职律师。   朱俊义，上海市建纬（太原）律师事务所专职律师。   原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司与被告（反诉原告）神池县尊益供热有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。神池县尊益供热有限公司于2019年5月9日提起反诉，本院决定合并审理，在审理过程中，原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司向本院提出撤诉申请，本院予以准许，由于本诉已撤诉，故反诉也应按撤诉处理。   本院认为，原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司的撤诉申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司撤诉，故被告（反诉原告）神池县尊益供热有限公司也按撤诉处理。   案件受理费81268元，减半收取40634，由原告（反诉被告）吉林省谨诚环境工程有限公司负担。   反诉案件受理费30627元，予以退还。   审判长 陈 诚   审判员 王宇红   审判员 刘 霞     二0一九年六月二十五日   书记员 郭姣姣
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1226民初691号 原告:环江华荣冷冻食品批发部，住所地广西环江毛南族自治县思恩镇商贸城东面，注册号451226600024149。 经营者：覃丁足，男，1979年6月20日出生，壮族，居民，住广西环江毛南族自治县。 被告:覃雪飘，男，1986年10月13日出生，居民，住广西环江毛南族自治县。 原告环江华荣冷冻食品批发部与被告覃雪飘买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告经营者覃丁足到庭参加诉讼，被告覃雪飘经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20032元，2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月以后，被告因拖欠原告冷冻食品货款20032元，经原告多次催款，被告也未支付，并于2016年5月1日书写欠条给原告“欠条兹覃雪飘身份证号：因在环江华荣冷冻食品店得鸡翅60件×340元欠覃丁足老板人民币￥：20032元整（大写：贰万零叁拾贰元正），双方约定还款期限为2017年12月1日前，若逾期不还，覃丁足将永久享有追权及向法院诉讼追讨的权利。此据欠款人：覃雪飘日期：2016年5月1日）”。而期限过后，原告又多次向被告催款，亦不支付分文，故提起诉讼，请求判令被告支付货款20032元。 原告向法庭提供的证据有：1、营业执照，证明原告主体适格。2、欠条，证明被告欠款的事实。 被告覃雪飘未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院对原告提供的证据予以确认，可作为本案定案的依据。 本院经审理认定事实如下：被告覃雪飘在原告处购买冷冻食品鸡翅尚欠原告货款20032元，因被告无资金给付，即于2016年5月1日向原告的经营者覃丁足书写欠条，承诺于2017年12月1日前付清，可期限过后，原告又多次催款，被告亦未支付，原告遂提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原、被告债权债务关系事实清楚，被告尚欠原告货款理应给付，原告诉请有事实依据和法律依据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃雪飘给付原告环江华荣冷冻食品批发部货款人民币20032元。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告覃雪飘负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  韦佩琼 二〇一九年六月二十六日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初1268号原告：刘建玉，男委托代理人：朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。被告：朱柏坡，男委托代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律工作者。原告刘建玉诉被告朱柏坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建玉及其委托代理人朱广宇、被告朱柏坡委托代理人孙国合均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建玉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告水泥款34068元及利息32705.28元，以上共计66773.28元。事实和理由：被告在2002年负责维修原阳到师寨的道路时，经中间人刘思义介绍原告为被告供应水泥。双方经协商约定:每吨水泥167元。原告陆续为被告供应水泥204吨，共计下欠原告水泥款34068元。被告于2002年9月24日为原告出具收到条一张，刘思义为证明人。后原告多次向被告朱柏坡催要，被告一再推脱，至今拒不支付货款。为维护原告合法权益，特起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱柏坡辩称，被告没有买过原告的水泥，不欠原告的水泥款，不应当返还原告水泥款。本案原告起诉时间已超过法定诉讼时间，应驳回原告的起诉或诉讼请求。原告向本院提交的证据有：1、被告出具的收到条一份；2、刘思义证明一份；3、光盘一份。被告未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：2002年，被告朱柏坡在修原阳至师寨道路时，经刘思义介绍，原告向被告供应水泥，双方约定水泥单价167元/吨，现金结算。后原告向被告供应水泥共计204吨，被告于2002年9月24日向原告出具收到凭证一份，该凭证载明“今收到刘福玉水泥204T（167.00/T）朱柏坡2002.9.24证明人：刘思义”，被告朱柏坡在凭证上签字。原、被告双方未约定支付货款时间，亦未约定支付货款逾期利息。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告朱柏坡因购买原告刘建玉的水泥，向原告出具收到凭证一份，庭审中，被告亦认可该收到凭证上载明的单价、数量，该收到凭证能够证明原、被告之间存在买卖关系，且原告已实际向被告交付水泥204吨，按照约定水泥款共计34068元，故被告朱柏坡应按照约定支付原告刘建玉水泥款34068元。关于利息，原、被告未约定支付货款的时间，原告主张从2002年9月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息至2018年9月24日止，于法无据，本院不予支持。被告辩称，被告没有买过原告的水泥，水泥是送给党金江的，但未提交证据证明，故本院不予采信。被告辩称，原告起诉诉讼时效已超法律规定的期间，但原、被告双方未就被告支付货款期限进行约定，原告可以随时主张自己的权利，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告朱柏坡于判决生效后十五日内支付原告刘建玉水泥款34068元；二、驳回原告刘建玉的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1469元，减半收取734.5元,由被告朱柏坡负担375元，由原告刘建玉负担359.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇一九年六月三十日书记员  王志杨
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执130号申请执行人：张虹玉，男，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：卢冬妍，女，1978年6月17日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被执行人：程世阳，男，1991年4月8日出生，汉族，个体，住所地黑龙江省巴彦县兴隆林业局。本院在执行申请执行人张虹玉与被执行人卢冬妍、程世阳买卖合同纠纷一案中，责令被执行人依据已发生法律效力的（2016）黑8105民初139号民事判决书,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月二十八日书记员  苗延明
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执11号申请执行人：赵春，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡爱国村。被执行人：韩秀兰，女，1964年9月14日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡同意村。本院在执行申请执行人赵春与被执行人韩秀兰劳务合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231民初970号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  曹铁岩二〇一九年六月十八日书记员  刘鹏里
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执恢7号申请执行人刘某。被执行人李某。案外人王某（李某之母）。本院在执行刘某与李某婚姻家庭纠纷一案中，依照本院作出的（2016）黑0404民初778号民事判决书，鹤岗市中级人民法院作出的（2017）黑04民终309号民事判决书，被执行人李某应给付申请执行人刘某执行款70200.00元。现案外人王某（李某之母）自愿替李某还款63000.00元，并请法院直接扣划王某名下在中国银行账户内存款63000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划案外人王某(李某之母)在中国银行账户内存款63000.00元至鹤岗市南山区人民法院涉案往来款专户。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年六月十日书记员  常宏轩
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初974号原告李某，男，汉族，1987年3月13日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。被告王某，女，汉族，1991年3月1日出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，原告李某以证据不足为由，于2019年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告李某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费455元，减半收取227.5元，由原告李某负担。审 判 长 王惠铭人民陪审员 宋开沧人民陪审员 闻 燕 二Ο一九年六月十八日书 记 员 周晓燕
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2230号 申请执行人:郑海燕，女，1986年2月26日出生，汉族，住所地广西南宁市江**。 被执行人：杨剑雄，男，1960年12月10日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终5730号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人杨剑雄的银行存款及其它款项人民币508970元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审 判 长 欧阳鹏善 二〇一九年六月十一日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 莫 玉 桦
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执492号 申请执行人：王勇凯,男,1949年12月7日生,汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人王勇凯与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3292号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告王勇凯工资人民币30000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 书记员  葛 栋 二〇一九年六月十二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申793号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周军，男，1969年5月2日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沭阳县胡集镇黄庄村民委员会，住所地在江苏省沭阳县胡集镇黄庄村村部。负责人：周建红，该村委会党支部书记。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周少华，男，汉族，1956年2月6日出生，汉族，住江苏省沭阳县。再审申请人周军因与被申请人沭阳县胡集镇黄庄村民委员会（以下简称黄庄村委会）、周少华财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2018）苏13民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周军申请再审称，周军一审提交的录音足以证明周少华受黄庄村委会委托具体实施了砍树行为。郇海进在公安机关所做的笔录亦表明系村镇领导安排将周军的树砍掉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，周军主张周少华受黄庄村委会委托砍掉其树木，应提供相应证据予以证明。周军一审提交的录音中，周少华并未承认砍伐案涉树木。相反，黄庄村委会、周少华一、二审中辩称其并非侵权行为人，郇海进在公安机关所作的陈述中亦认可系由沭阳县水利局下属单位江淮集团施工队清理了案涉树木。故周军提交的证据不足以证明周少华与黄庄村委会实施了侵权行为，一、二审判决驳回周军的诉讼请求，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周军的再审申请。审 判 长  章 润审 判 员  周 成审 判 员  司继宾法官助理  吴剑铭二〇一九年六月十八日书 记 员  傅门雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初743号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇,统一社会信用代码×××083。法定代表人：梁金辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈典升，安徽大湖律师事务所实习律师。被告：合肥瑶海区阳光烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉东路与吴敬梓路交口阳光棕榈园****。经营者：曹大峦，男，1979年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥瑶海区阳光烟酒超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年5月28日以已与被告合肥瑶海区阳光烟酒超市达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。审判长 张 丽 红审判员 胡   娟审判员 许   琛二〇一九年六月六日书记员 王玲（代）附：（2018）皖01民初743号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执47号 北京恒元信业信息技术有限公司、杨中兵: 关于北京恒元信业信息技术有限公司与杨中兵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021822号裁决，要求杨中兵偿还借款本金5179.18元及利息。在执行过程中，被执行人杨中兵履行了上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE021822号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0704财保32号 申请人:绵阳惠东融资担保有限责任公司,住所地:绵阳市游仙区东津路**，统一社会信用代码：915107045727871016。 法定代表人:赵晓燕,董事长。 被申请人：绵阳锐洋新材料技术开发有限公司，，住所地:绵阳市游仙经济开发区三江路**统一社会信用代码：915107047891158249。 法定代表人：王多孝，执行董事。 被申请人：四川西科大高分子材料科技有限公司，，住所地:绵阳市游仙经济开发区三江路**统一社会信用代码：91510704692280516D。法定代表人：李明芝，该公司执行董事。 被申请人：王多孝，男，汉族，生于1958年12月1日，住四川省盐亭县。 被申请人：李明芝，女，汉族，生于1963年12月20日，住四川省盐亭县。 被申请人：李波，男，汉族，生于1986年6月1日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：何文君，女，汉族，生于1984年9月18日，住四川省蓬溪县。 被申请人：王莉，女，汉族，生于1982年1月7日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：任高锐，男，汉族，生于1980年9月23号，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：景兵，男，汉族，生于1972年8月25日，住四川省绵阳市涪城区。 申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司于2019年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人李明芝位于涪城区长虹大道北段21号未来城3栋1单元20层4号住宅（绵房权证监证字第××号），财产价值以360万元为限或查封、扣押、冻结被申请人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、四川西科大高分子材料科技有限公司、王多孝、李明芝、李波、何文君、王莉、任高锐、景兵同等价值的其他财产。申请人向本院提供其位于游仙区宗）土地【绵城国用（2011）第15380号】进行担保，并向本院出具担保书。 经审查，本院认为，申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司位于游仙区宗）土地【绵城国用（2011）第15380号】后，查封被申请人李明芝位于涪城区长虹大道北段21号未来城3栋1单元20层4号住宅（绵房权证监证字第××号），财产价值以360万元为限或查封、扣押、冻结被申请人绵阳锐洋新材料技术开发有限公司、四川西科大高分子材料科技有限公司、王多孝、李明芝、李波、何文君、王莉、任高锐、景兵同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人绵阳惠东融资担保有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蒲金梅 二〇一九年六月三日 书记员  舒越琴
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0102民初349号原告：旺青，男，藏族，1951年9月12日出生，现住拉萨市，公民身份号码×××。原告:通美,男,藏族,1981年8月28日出生,现住昌都市贡觉县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：欧金斯朗，1958年3月6日出生,僧人，系原告通美的哥哥,公民身份号码×××。被告：益西曲珍，女，藏族，现住昌都市。被告：益西杨培，男，藏族，其他情况不详。原告旺青、通美与被告益西曲珍、益西杨培买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。原告旺青、通美于2019年6月25日提出撤诉申请。本院认为，原告旺青、通美的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予旺青、通美撤回起诉。案件受理费9111元，减半收取计4555.5元，由旺青、通美负担。审判长 次  拉审判员 索朗德吉审判员 索朗普支二〇一九年六月二十五日书记员 索  次
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15095号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳敏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该公司员工。被告：邓志强，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告邓志强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执313号 申请执行人：袁应新，男，1967年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市博罗县石湾里波水管理区。 法定代表人：陈颢升。 被执行人：金华（亚太）有限公司，住所地香港特别行政区新界大埔宝湖花园商场L2,213铺。 法定代表人：陈瑞明。 申请执行人袁应新与被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2548号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月25日，申请执行人袁应新向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司名下的财产，但未查找到被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人袁应新。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执313号申请执行人袁应新与被执行人博罗县石湾金华(亚太)房地产开发有限公司、金华（亚太）有限公司商品房销售合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2500号原告：辽宁中汇通资产管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：胡立新，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：陈兴文，男，汉族，住贵州省金沙县。被告：强梅，女，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县。法定代表人：王之亮。原告辽宁中汇通资产管理有限公司诉被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁中汇通资产管理有限公司委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼，被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告辽宁中汇通资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为其垫付的贷款102904元及利息12.88万元，三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月12日，被告陈兴文以贵州黎明能源集团有限责任公司名义与三一重型装备有限公司签订《产品买卖合同》，购买掘进机两台，总价款460万元。合同约定首付款138万元，剩余322万元由被告陈兴文办理银行贷款，原告为其提供担保。2013年1月31日，原告与被告陈兴文、强梅及反担保人贵州黎明能源集团有限责任公司签订《担保协议》，协议约定原告为被告陈兴文上述债权提供担保，被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人。约定被告陈兴文出现逾期还款连续两次或累计三个月逾期还款的，承担融资金额4%的违约金。后陈兴文未按期偿还贷款，原告承担保证责任为陈兴文垫付贷款，陈兴文尚欠102904元未还，故原告起诉至法院。被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月12日，被告陈兴文以贵州黎明能源集团有限责任公司名义与三一重型装备有限公司（以下简称“三一重型”）签订《产品买卖合同》（合同编号：201217017），约定被告陈兴文通过银行按揭的方式从三一重型购买EBZ132型掘进机二台，总价款460万元。合同约定买受人应在本合同签订后7日内支付定金138万元、保证金23万元、保险费6.44万元、手续费9.2万元、抵押公证费0.2万元，剩余贷款由买受人通过银行按揭贷款在2012年12月30日前一次性支付给出卖人。2013年1月31日，被告陈兴文向营口银行办理按揭贷款，贷款金额322万元。同日，原告与被告陈兴文、贵州黎明能源集团有限责任公司签订《担保协议》，原告作为保证人为被告陈兴文与营口银行的上述债权提供担保，贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人承担连带保证责任。合同约定还贷期内，出现连续两个月或累计三个月逾期还款的，以其借款金额为基数按4%支付赔偿金。合同签订后，被告陈兴文支付了定金138万元、保证金23万元，后陈兴文未按期还银行贷款，原告分别于2014年12月31日、2015年1月30日为被告陈兴文垫付332904元贷款。另查明，被告陈兴文与强梅为夫妻关系。以上事实的认定，有《产品买卖合同》、主机收货回执单、产品预验收记录表、客户培训记录、《担保协议》、汇款凭证、结婚证以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订《担保协议》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告在被告陈兴文未能按期还款的情况下履行保证责任，被告陈兴文应当返还原告代其垫付的332904元款项。冲抵被告陈兴文曾支付的23万元保证金后，被告陈兴文尚应返还原告102904元。被告强梅与陈兴文为夫妻关系，上述债权系在其夫妻关系存续期间发生，故强梅应承担还款责任。被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为《担保协议》的反担保人，应对上述债权承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因合同中约定的利息标准过高，本院认为按照人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计付利息更为合理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内返还原告辽宁中汇通资产管理有限公司为其垫付的贷款102904元；二、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内向原告辽宁中汇通资产管理有限公司支付102904元的利息（自2015年1月31日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；三、被告强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告辽宁中汇通资产管理有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4776元，由被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费4776元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终1697号上诉人（一审被告）：黄俊丽，女，汉族，1979年3月15日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审原告）：高红礼，男，汉族，1966年8月24日生，住兰考县。上诉人黄俊丽因与被上诉人高红礼买卖合同纠纷一案，高红礼于2019年1月23日向河南省兰考县人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令黄俊丽给付高红礼工程款5500元并承担本案的诉讼费用。2019年4月8日河南省兰考县人民法院依法作出（2019）豫0225民初822号民事判决，黄俊丽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黄俊丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人给我装修的店面存在质量问题，装修结束后我俩约定我先给他打欠条，他把所有质量问题维修完毕我付给他剩余尾款，但是其并没有给我维修。且被上诉人在装修时，私自修改施工图纸，没有按照施工图纸上上诉人要求的材料进行施工，擅自适用其他材料进行施工。被上诉人给我装修的实在太离谱，直到现在我的店铺还不能开业。因被上诉人装修的不合格，导致上诉人的损失，上诉人才一直未给其剩余工程款。综上，一审判决认定事实不清，请二审法院查明案件事实，依法公判。高红礼答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。如果当时工程质量存在问题，上诉人当时就会提出，也不会和被上诉人进行工程结算，更不会给被上诉人出具欠条，上诉人明显是想逃避债务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法予以维持。高红礼向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令黄俊丽给付高红礼工程款5500元。2、本案诉讼费由黄俊丽承担。一审审理查明：2018年7月，高红礼为黄俊丽装修兰考县城关镇健康南路26-10号门店，装修费用为8500元。施工期间，黄俊丽给付高红礼工程款3000元，工程完工后，经双方结算，2018年8月10日黄俊丽为高红礼出具一份欠条，主要内容为“今欠高红礼工钱5500元”，经高红礼多次催要黄俊丽未给付。一审法院认为，高红礼以自己的技术为黄俊丽装修门店，高红礼、黄俊丽双方属于承揽合同关系，黄俊丽作为定做人应当按照约定向高红礼支付工作报酬。本案中，高红礼提交的欠条能证明黄俊丽尚欠高红礼工程款5500元的事实，故对高红礼的诉请，一审法院不予支持。黄俊丽辩称高红礼装修的工程未按照图纸施工，不合格，未提供有效证据加以证明，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：黄俊丽于一审判决生效之日起十日内支付高红礼工程款5500元。案件受理费25元，由黄俊丽承担。二审审理查明的基本事实与一审一致。本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。高红礼给黄俊丽装修门店，但双方之间只是口头约定相关承揽合同内容，没有订立书面合同，双方亦未固定下来涉案的工程图纸及其标准。黄俊丽上诉称高红礼装修的工程未按照图纸施工且质量不合格，双方约定先打欠条，维修完毕再付剩余尾款。2018年8月10号黄俊丽向高红礼出具的《欠条》并未显示涉案装修工程存在质量问题及待重修后再行支付劳务费用的约定。因此上诉人黄俊丽的上诉理由证据不足，依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄俊丽负担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  李翠莲审判员  李曼曼二〇一九年六月二十八日书记员  王天龙
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2414号上诉人（原审原告）：孙小慧，女，汉族，1985年7月18日出生，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：尤作稳，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张巨刚，男，汉族，1976年9月1日出生，现羁押于临沂市看守所。委托诉讼代理人：刘义，山东元开律师事务所律师。上诉人孙小慧因与被上诉人张巨刚间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙小慧的委托诉讼代理人尤作稳、滨诶上诉人张巨刚的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人孙小慧上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人偿还借款103.5万元及利息。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人结婚前，供给被上诉人转款10万元、130万元、35万元、5万元、6万元、10万元、8万元。上诉人提交的录音显示，被上诉人承诺十天之内还款60万元，并将房查处离还款，足以双之间存在借贷关系。上诉人与被上诉人写离婚未对婚前赵武处理，被上诉人对婚前债务应负责偿还。被上诉人张巨刚辩称：一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。上诉人孙小慧想一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还借款103.5万元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：原被告双方当事人曾是夫妻关系，双方于2017年5月12日登记结婚，于2018年3月13日协议离婚。双方在结婚前，原告孙小慧以银行转账的形式多次向被告张巨刚的银行账户内汇款，分别为：2016年8月18日转账10万元、2016年9月6日转账130万元、2016年9月22日转账35万元、2017年2月21日转账5万元、2017年3月15日转账6万元、2017年3月16日转账10万元、2017年3月29日转账8万元。原告主张上述所转款项均为被告向其借款，被告不予认可。另查明原被告曾共同经营过生态园饭店。一审法院认为：民间借贷是实践性合同，对于借贷关系的主体、是否存在借贷的合意以及借贷是否实际履行等均需要综合分析认定。根据《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》，原告应当对双方之间具有借贷的真实意思表示和借款实际支付负有举证责任。被告不认可双方存在借贷关系，原告所提供的转账凭证，仅能证实原告在婚前与被告之间存在资金往来，无法证明所转款项的性质及借款的事实。原告提供的其他证据也不足以证实双方之间存在借贷的合意，在原告不能提供其他证据足以证实双方之间存在借贷关系的情况下，未能未完成法律规定的举证责任，应当承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前其他借款或其他债务，应就其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。考虑到本案当事人曾是恋人、夫妻关系，曾共同经营过生态园饭店，不排除对争议款项予以安排处理的情形，被告已经提出合理抗辩并举证证实，提供的证据初步达到主张存在的合法性和存在其他法律关系，举证责任又转移至原告处，原告不能补充证据加以佐证，应当承担举证不能的责任。综上，原告孙小慧要求被告张巨刚偿还借款103.5万元及利息，未能提供充分的证据加以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十七之规定，判决：驳回原告孙小慧的诉讼请求。案件受理费7058元，由原告孙小慧负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：对上诉人孙小慧的诉讼请求是否应予支持。上诉人与被上诉人曾是恋人、夫妻关系，曾共同经营过生态园饭店，上诉人在与被上诉人协议离婚时，未对上诉人婚前给被上诉人转款的款项惊醒处理，上诉人主张与被上诉人协议离婚时未对婚前债务进行处理，不合常理，因此，不排除对争议款项予以安排处理的情形，一审法院判决破会上诉人的诉讼请求并不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7058元元，由上诉人孙小慧负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十日书记员 陈小雪
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)闽05刑申19号 陈升： 你因控诉陈达伟犯诈骗罪一案，对福建省惠安县人民法院于2018年6月27日作出的（2018）闽0521刑初442号刑事裁定以及本院于2018年8月28日作出的（2018）闽05刑终1105号刑事裁定不服，以原审裁定适用法律错误为由，向本院提起申诉请求再审。 本院经审查后认为，原审裁定驳回你对陈达伟的控诉，适用法律正确。现针对你的申诉理由，答复如下： 经查，刑事自诉案件的举证责任由自诉人承担，你控诉陈达伟犯诈骗罪一案，你提供的证据不足以证实陈达伟犯诈骗罪的事实，原审认定你的自诉缺乏罪证不符合刑事自诉案件的受理条件，驳回你对陈达伟的控诉，适用法律正确。故你提出的上述申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日 附：本案适用的主要法律条文: 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十三条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 -2-
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4744号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:深圳市正洲大药房连锁有限公司四季花城分店，经营地：深圳市龙岗区坂田街道五和社区永甘路52-1。负责人：罗定欣。被告：深圳市正洲大药房连锁有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道油松大道东侧梦丽园工业园办公楼**第**。法定代表人：郑汉文。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市正洲大药房连锁有限公司四季花城分店、深圳市正洲大药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币2300元，依法向其退还人民币1150元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月五日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1553号 申请执行人：合肥市市场监督管理局。 被执行人：詹春生，男，汉族，1974年2月2日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人合肥市市场监督管理局与被执行人詹春生工商行政处罚一案，被执行人暂无财产，申请人同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0103执1553号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十六日 书记员  何 洋
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏10刑终8号抗诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。原审被告人肖祥继，无业。2009年12月6日因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年12月20日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2012年8月21日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2013年6月9日因犯过失致人死亡罪被湖南省新化县人民法院判处有期徒刑七年，与前罪合并执行有期徒刑七年六个月，2018年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。原审被告人廖登峰，无业。2010年9月8日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年；2016年8月16日因犯盗窃罪被海南省海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月16日被刑事拘留，同年8月17日被逮捕。现羁押于扬州市江都区看守所。扬州市江都区人民法院审理扬州市江都区人民检察院指控原审被告人肖祥继、廖登峰犯盗窃罪一案，于2018年11月29日作出(2018)苏1012刑初872号刑事判决。判后，扬州市江都区人民检察院认为一审判决未认定被告人肖祥继属于累犯、未依法予以从重处罚，系适用法律错误。于2018年12月10日以扬江检诉诉刑抗（2018）1号刑事抗诉书提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年3月26日公开开庭审理了本案。扬州市人民检察院检察员顾学荣出庭履行职务，原审被告人肖祥继、廖登峰到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原审法院判决认定，1、2018年7月12日，被告人肖祥继、廖登峰在南京市某小区路边，使用破窗器砸碎停在路边的一辆白色越野车车窗，窃得车内洋河天之蓝白酒1瓶、绿茶1袋、小罐茶4罐。2、2018年7月13日17时许，被告人肖祥继、廖登峰在扬州市江都区仙女镇长江东路汽车东站门口西南角，乘隙窃得阮某灰色踏板式小刀牌电动车一辆。经认定，被盗电动车价值人民币（下同）2452元。3、2018年7月14日19时许，被告人肖祥继、廖登峰在扬州市邗江区高桥路维也纳酒店旁，使用破窗器砸碎范某停放在路边的起亚KX5汽车玻璃，窃得车内手提包一只，内有联想笔记本电脑1台，后被告人肖祥继将该笔记本电脑以600元的价格出售。4、2018年7月14日23时许，被告人肖祥继、廖登峰在扬州市广陵区南通东路1912街区英皇国际向东100米处，使用破窗器砸碎徐某的宝马X5汽车玻璃，窃得车内飞天茅台酒2瓶（非满瓶）、政府内供茅台酒2瓶。5、2018年7月15日20时许，被告人肖祥继、廖登峰在泰州市海陵区柳园酷捞毛肚旁，使用破窗器砸碎朱某奔驰E300汽车玻璃，窃得车内女包1只，内有3900元。综上，被告人肖祥继、廖登峰盗窃5起，盗窃数额6952元。案发后，公安机关依法扣押被告人肖祥继、廖登峰的赃款3900元、赃物小刀牌电动车一辆以及部分赃物，均发还给被害人。上述事实，被告人肖祥继、廖登峰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示的物证赃物照片；书证电动车合格证、收据、湖南省新化县人民法院（2012）新法刑初字第530号刑事附带民事判决书、海南省海口市美兰区人民法院（2016）琼0108刑初366号刑事判决书以及释放证明书等；被害人阮某、徐某、范某、朱某的陈述；被告人肖祥继、廖登峰的供述；扬州市江都区公安局制作的辨认笔录、指认现场照片、扣押发还物品清单；扬州市江都区价格认定局出具的价格认定结论书；扬州市江都区公安局出具的户籍证明、抓获经过、发破案经过等证据予以证实。原审法院认为，被告人肖祥继、廖登峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人肖祥继、廖登峰共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。案发后，被告人肖祥继、廖登峰如实交代盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人廖登峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人肖祥继曾因犯罪被多次刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人肖祥继犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人廖登峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。三、未退赃款人民币六百元以及未退赃物予以追缴，发还被害人。扬州市江都区人民检察院提出的抗诉理由是：一审判决未认定被告人肖祥继属于累犯、未依法予以从重处罚，系适用法律错误。扬州市人民检察院支持抗诉意见书认为，江都区人民检察院的抗诉意见正确，应予支持。原审被告人肖祥继提出的辩解是，一审尽管没有认定其为累犯，但是量刑与同案被认定为累犯的廖登峰一样，都是有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。希望二审法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与江都区人民法院认定的事实相同，据以认定本案事实的证据，经原审及二审法院开庭审理时当庭宣读、出示并质证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人肖祥继、廖登峰以非法占有为目的，多次采用破坏性手段实施盗窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人肖祥继、廖登峰共同实施盗窃犯罪，系共同犯罪。案发后，原审被告人肖祥继、廖登峰如实交代盗窃犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。原审被告人廖登峰在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人肖祥继曾因犯罪被多次刑事处罚，故对这一情节在量刑时予以考虑。关于扬州市江都区人民检察院提出的一审判决未认定肖祥继属于累犯、未从重处罚的抗诉意见，本院认为，成立累犯须以前罪和后罪均为故意犯罪为前提，且后罪发生在前罪刑罚执行完毕五年之内。而在本案中，原审被告人肖祥继被执行完毕的前罪刑罚，并非单纯的故意犯罪，而是故意犯罪与过失犯罪数罪并罚决定执行的刑罚，以该刑罚执行完毕之日，作为前罪故意犯罪刑罚执行完毕之日，于法无据，故对抗诉机关的抗诉意见，本院不予以支持。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 铭审判员 黄月花审判员 杨 帆二〇一九年六月十八日书记员 许 远
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初3434号   原告：深圳怡丰自动化科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：吴文基，董事长。   委托诉讼代理人：赵志梅，山西弘韬律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王昭月，山西弘韬律师事务所律师。   被告：山西华北金业房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区长治路西巷******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：张星亮，董事长。   本院在审理原告深圳怡丰自动化科技有限公司与被告山西华北金业房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 张潘潘     二○一九年六月二十七日   书记员 潘莉芳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1601号 申请执行人:吴其胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘东湖，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：潘芳荣，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人吴其胜与被执行人刘东湖和潘芳荣买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘东湖和潘芳荣未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人刘东湖和潘芳荣财产价值人民币5.5万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3416号上诉人（原审被告）：惠东县吉隆捷佳鞋厂，经营场所：惠东县吉隆镇文明八路一巷**。经营者：徐建。被上诉人（原审原告）：惠东县吉隆银龙扑布厂，经营场所惠东县吉隆镇长湖村民留用地****。经营者：苏小龙。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。上诉人惠东县吉隆捷佳鞋厂因与被上诉人惠东县吉隆银龙扑布厂加工合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2018）粤1323民初3219号民事判决，向本院提起上诉请求：一、撤销一审判决；二、由被上诉人承担全部诉讼费用。本院在审理本案过程中，经依法传唤，上诉人惠东县吉隆捷佳鞋厂无正当理由拒不按时到庭参与诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人惠东县吉隆捷佳鞋厂自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2890元，减半收取1445元，由上诉人惠东县吉隆捷佳鞋厂负担。本院退还1445元给上诉人惠东县吉隆捷佳鞋厂。本裁定为终审裁定。审判长 沈 巍审判员 邓耀辉审判员 刘艳妹二〇一九年六月二十四日法官助理李嘉伊书记员林楚侨
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初2752号 原告：杨晓芳，女，1972年7月20日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：钟胜虎，男，1981年9月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司，住所地：成都市武侯区高华一街**富临城南国际********。 法定代表人：钟胜虎。 原告杨晓芳与被告钟胜虎、四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司（以下简称雷誓卓筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓芳到庭参加诉讼，被告钟胜虎、雷誓卓筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠货款80000元并支付利息和违约金（利息自2017年4月1日起至还清之日止，以80000元为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：2017年1月3日，被告雷誓卓筑公司的法定代表人钟胜虎因资金紧张，不能及时全额支付货款，向原告书立了付款承诺，公司亦加盖印章。其后，被告未按约定支付。 钟胜虎、雷誓卓筑公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年，原告杨晓芳向被告雷誓卓筑公司供应外加剂，货款共计165000元，在支付85000元后，钟胜虎书写了《付款承诺》一份，内容为：“付款承诺四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司欠杨晓芳外加剂货款合计壹拾陆万伍仟元正（165000）元正，以（已）付捌万伍仟元，下欠捌万元正（用于西藏阿里地区海南泽尚拌合站使用）。法人钟胜虎承诺于2017年元月27日之前支付叁万元（30000.00）。2017年3月底支付清（伍万元），如不支付，按总货款的50%的违约金支付给杨晓芳。此据承诺人钟胜虎511027198109196199135586517592017.1.3日”。雷誓卓筑公司在承诺人处加盖了公司印章。其后，原告催收未果。 本院认为，被告雷誓卓筑公司在原告处购买外加剂，下欠80000元的事实有其法定代表人出具的《付款承诺》及其签署的结算单予以证实，应予以确认。被告钟胜虎在《付款承诺》中自愿加入债务，亦应按照约定付款。二被告未按照约定付款属违约行为，应当承担继续支付等违约责任。故原告请求被告支付欠款80000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告同时主张的违约金及利息，属同一性质，原告亦表示是否过高可由法院确定，本院结合法律规定及案件约定实际，将违约金调整为按年利率12%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司、被告钟胜虎于本判决生效后十日内向原告杨晓芳支付货款80000元并自2017年4月1日起按年利率12%支付资金利息至货款清偿之日止； 二、驳回原告杨晓芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半），由被告四川雷誓卓筑工程项目管理有限公司、钟胜虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年六月十日 书记员  黄子洁
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执286号申请执行人：张海生，男，1969年11月7日出生，汉族，个体，住址辽宁省彰武县。被执行人：陈岩，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，住址新民市。本院在执行申请执行人张海生与被执行人陈岩买卖合同纠纷一案中，（2018）辽0181民初4542号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月11日立案受理。执行过程中，本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询，并进行了必要的线下查询，但未发现有可供执行的财产。本院决定限制被执行人高消费，纳入失信被执行人名单，并启动联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初4542号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  孟祥宇审判员  李玉文审判员  路庆举二〇一九年六月十四日书记员  杨 玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执635号申请执行人：熊伟，男，1995年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：李雨鹏，男，1983年8月12日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行申请执行人熊伟与被执行人李雨鹏买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初817号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李雨鹏银行存款计人民币4.56115万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人李雨鹏与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月二十八日书记员  夏 寒
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初522号 原告：李云辉，男，1992年12月28日出生，汉族，住故城县。 被告：中国国任财产股份有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**。 委托诉讼代理人：赵洋，该公司职工。 被告：李云霞，女，1982年7月28日出生，汉族，住故城县。 原告李云辉与被告中国国任财产股份有限公司、李云霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云辉、被告中国国任财产股份有限公司委托诉讼代理人、被告李云霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李云辉向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费等因交通事故造成的一切损失，大约5000元。事实与理由：2018年12月31日14时20分许，李云霞驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车沿邢德线由西向东行驶至邢德线故城县新庄水厂路口处实施左转弯过程中，与沿邢德线由东向西行驶李云辉驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车（乘坐人郭桂欣）相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。后经故城县道路交通事故认定，认定被告李云霞负主要责任，李云辉为次要责任。被告人李云霞所驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车，在被告投保的中国国任财产股份有限公司强制险赔偿范围内由其进行赔偿，以及被告人李云霞按责任赔偿修车费用。为了维护原告合法权益。特诉至贵院，请求依法判决。原告当庭变更数额为15500元。 中国国任财产股份有限公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我公司承保交强险一份，事故发生在保险期间内，在无免责前提下交强险限额内赔偿合理合法损失，本案产生的诉讼费及间接损失我司不予承担。 李云霞辩称，不同意赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日，被告李云霞驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车（乘坐人胡秀青）与原告驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车（乘坐人郭桂欣）相撞，造成乘坐人郭桂欣受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，被告负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，郭桂欣被送往医院治疗，原告李云辉车辆经博弈中立保险公估有限公司评估，修理费需要13917元，鉴定费1000元，施救费400元。上述事实有原被告当庭陈述，及原告提交证据事故责任认定书、车辆损失评估报告及评估费单据、照片十四张、施救费发票予以证明。其他证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 另查明，被告李云霞驾驶的车辆在被告中国国任财产股份有限公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗费用，侵害他人财产的，应当赔偿财产损失。本案中原被告发生交通事故造成原告车辆的乘坐人胡秀青受伤，应当由胡秀青来主张因人身受到损害所造成的财产损失，本案原告起诉主张被告赔偿胡秀青的医疗费花费，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告财产损失，应当先由保险公司在交强险财产限额内不分责任比例赔偿原告合理财产损失，超出部分按照双方事故责任比例，由被告进行赔偿。 本院确认原告合理的财产损失修理费13917元、鉴定费1000元、施救费400元，共计15317元，其中保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余13317元由被告李云霞按照事故责任比例承担70%即9321元。 综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、的规定，判决如下： 一、被告李云霞于本判决生效之日起五日内赔偿原告9321元。 二、被告中国国任财产股份有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告李云霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年六月二十日 书记员  王 莉
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初4471号原告：徐坚模，男，汉族，1968年12月29日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：徐中刚，男，汉族，1986年5月4日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，本院立案受理原告徐坚模与被告徐中刚劳务合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐坚模到庭参加了诉讼，被告徐中刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付工程劳务费17000元及双倍利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年被告在原××县山××镇承包工地做工需要工人贴瓷砖，因我与原告是地邻，应被告之邀，带了几个人一起去做工。经结算，被告共计应当支付原告劳务费17000元，被告向原告出具了欠条一份，到期后，经原告多次催收未果，特诉至法院，望判如所请。被告徐中刚未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2015年10月，被告在原××县山××镇承包工地需要工人做工，原告应被告之邀，带了4名工人一起为被告承包的一家农家乐贴瓷砖，后经结算，被告尚欠工资17000元，被告将所欠4人的工资结算给原告，由原告自行去分配给其余工人。由于该款迟迟未付，2018年3月2日，被告向原告出具欠条一份，载明：今承诺徐坚模在山盆贴砖工资17000元壹万柒仟元整于2018年12月30日前全部付清。欠款人：徐中刚，身份证号：,2018年3月2日。本院认为：原告为被告承包的工地提供贴瓷砖劳务，工程完工后，被告将所欠工资结算给原告，并出具《欠条》一份，但履行期限届满后，被告并未履行支付欠款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原告已经履行了合同项下提供劳务的义务并进行了结算，被告应当按照合同约定支付相应的费用。因此原告请求被告支付劳务费17000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于资金占用利息，结合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应从2018年3月2日起以17000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率标准计算资金占用利息损失至付清之日止。被告徐中刚经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告徐中刚于本判决生效后十日内支付原告徐坚模劳务工资17,000.00元（大写：壹万柒仟元整），并按此款为本金从2018年3月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息至付清之日止。案件受理费减半收取113.00元（原告已预交），由被告徐中刚承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  彭仕康二〇一九年六月十四日法官助理夏定乾书记员郭艳
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执357号之一 申请执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县。机构代码：00302582-8。 被执行人:姚传友,男,1967年7月15日出生,51岁,汉族,住繁昌县。 本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与姚传友罚金、追缴违法所得（开设赌场罪）纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户，并已将被执行人列入限消名单。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周文革 审判员  陈全灿 审判员  徐世宏 二〇一九年六月二十四日 书记员  彭 苗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8080号 被执行人周瑞卿,曾用名周瑞，男,壮族,1989年9月1日出生,初中文化,户籍所在地广西壮族自治区南宁市邕宁区。系（2017）粤0307刑初4612号的被告人。 关于被执行人周瑞卿刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4612号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人周瑞卿处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁吉鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2078号罪犯杨超，男，1990年5月17日出生，汉族，云南省马龙县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2012年11月5日作出（2012）曲中刑初字第232号刑事判决，以被告人杨超犯故意伤害罪、故意杀人罪，数罪并罚，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年3月12日作出（2013）云高刑终字第86号刑事判决，维持对原审被告人杨超的定罪量刑部分。判决生效后，该犯于2014年7月16日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨超减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月25日起至2021年2月18日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0826执106号 申请执行人葛春光，男，汉族，1979年3月5日出生，住内蒙古杭锦后旗。 被执行人扈利敏（又名扈珈硕），女，汉族，1973年4月4日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。 被执行人刘昌，男，汉族，1975年2月19日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。 本院在执行葛春光与扈珈硕、刘昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人扈珈硕在中国建设银行股份有限公司账户有存款；被执行人刘昌在中国建设银行股份有限公司账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人扈珈硕在中国建设银行股份有限公司账户中的存款。 二、划拨被执行人刘昌在中国建设银行股份有限公司账户中的存款。 本裁定立即执行。 审判员  王春林 二〇一九年六月二十四日 书记员  王 泱
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初678号原告张伟，男，1965年5月30日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张伟诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告张伟的起诉。原告张伟起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 孙永欣审 判 员 王 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 索 彤
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0116民保令2号 申请人：杜某，女，1988年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。 委托代理人：叶家平，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。 被申请人：郭某，男，1988年5月27日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人杜某与被申请人郭某申请人身安全保护令一案，本院于2019年6月25日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人杜某称：申请人与被申请人均系再婚，再婚期间较短，双方无感情可言，加之被申请人经常殴打申请人，申请人曾向法院诉讼离婚，被申请人接到诉状副本后又对申请人山盟海誓，保证不再殴打申请人，因申请人考虑双方均系再婚，碍于情面于2019年3月20日撤诉。但在申请人撤诉后，被申请人毫无收敛之意，继续殴打申请人并骚扰申请人亲属。2019年6月16日深夜1点左右，被申请人又对申请人进行殴打并持刀威胁申请人，抱住申请人要跳楼。后申请人拨打110，警察到场后进行了调处，但深夜2点左右被申请人又故伎重施，持刀抱住申请人欲跳楼，后申请人的父亲拨打110报警，要求被申请人离开住所。由于被申请人的暴力行为对申请人人身安全造成了危害，精神上遭受了痛苦，故申请人身安全保护令。 本院经审查认为，申请人杜某的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条规定，裁定如下： 驳回杜某的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员 陈 岩 二〇一九年六月二十五日 书记员 郜春琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执464号 申请执行人：来新亮，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：安徽省博文置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路**。 法定代表人：翁其榕，该公司经理。 本院在执行申请执行人来新亮与被执行人安徽省博文置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，案件执行完毕，经合议庭合议该案终结执行。依照《》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302执464号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 扬
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0424民初397号原告：罗忠华，男，1955年4月21日出生，布依族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。委托诉讼代理人：高文涛，贵州省安顺市关岭自治县中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。被告：李兴海，男，1981年6月25日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被告：李大松，男，1949年10月6日出生，汉族，住贵州省关岭布依族苗族自治县。原告罗忠华诉被告李兴海、李大松排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了庭审。原告罗忠华及其代理人高文涛、被告李兴海、李大松到庭参加了审理。本案现已审理终结。原告罗忠华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告停止侵害原告通行路面，排除妨害、恢复路面宽度至3米；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系邻居关系，原告的住房位于被告李大松的老屋基后面，原告出行必经之路要经过被告屋基前一条3米宽的历史通道，该通道走向是南北走向，北起210省道，南至邻居罗某1家，左抵邻居罗某2房屋基础，右抵被告李大松老屋基。文山村委本着为了本村方便生产生活的宗旨特别是为了方便原告及村民罗福元、罗某1家的出行而划拨作为通道，因此该通道不属被告李兴海及李大松的承包地，此通道于2013年修建，2018年11月进行了路面硬化，所以该通道作为历史通道已6年之久，现被李兴海、李大松将该通道挖断，严重影响原告的通行。故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决如其所请。被告李兴海辩称：2013年，是我同意罗某2家修的路。原告是2016年修的路，我家多次警告原告不听。被告李大松辩称：2016年5月份，原告修路，我已经警告过的，原告不听劝。2018年12月6日，我家让挖机挖的，但是路那里是我家的宅基地。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方系邻居关系，原告的住房位于被告李大松的老屋基后面，原告出行必经之路要经过被告宅基地前一条小路通过。2013年，原告将小路加宽至3米，2018年11月进行了路面硬化。2018年12月6日，被告用挖土机将该路挖坏。同时查明，1987年8月24日，被告李大松以自己的名字对争议地办理了宅基地使用证，该宅基面积96平方米，附属地面积150平方米，前抵朱姓地界、后抵马姓屋基地界、左抵公路界、右抵罗姓屋基地，争议地系抵罗姓屋基地的地方，属被告的宅基地及附属地范围。原告罗忠华为支持自己的主张提交了下列证据材料：1、原告身份证、户口簿，证明原告的身份信息和主体资格。2、二被告户口簿复印件，证明二被告的身份信息。3、文山村委会的证明，证实2013年3月该路是修毛路，2018年硬化。4、凭据，欲证明该路于2013年3日开始使用，同时上面有李兴海的签字。5、现场照片5张，证实了现场情况。6、证人罗某1证实，修路时是李大松指的；证人龙某证实，在集体的时候，说过修路要让出3米宽的通道；证人罗某2证实，这条路是集体留出来的，是2013年开始修成大路。被告提供下列证据：1、宅基证，证实该路属被告的宅基地及附属地范围。2、照片，证实该路是2016年挖的。3、证人蒋应林、茶正华证实，凭据上所写李兴海与罗某2013年协议的另一条路，不是原、被告所争议之路。经庭审质证，本院对原告提供的原告身份证、户口簿复印件、被告身份信息、现场照片、证人罗某1、龙某、罗某2证实该路是2013年开始修成大路的予以确认；对原告提供的有李兴海的签字的凭证与本案无关。对被告提供的李大松的宅基地证确认；对其提供的照片欲证明系2016年该道路情况，但不能反映照片时间，不予确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，从被告李大松提供的宅基证证实，该宅基证所辖范围包括与罗姓屋基相邻的路，争议地确属李大松宅基地证所辖的范围，所以原告起诉请求判决被告恢复路面宽度至3米宽的理由不能成立。但考虑到该争议地系原告方出行的必经之路通道，根据《中华人民共和国物权法》第八十七条：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”的规定，被告应当提供必要的便利，作出必要的让步，方便原告通行。根据原告方通行的实际需要和照顾被告的利益不扩大受损的原则，由被告在其宅基地范围内酌情让出2米宽路面给原告通行为宜。庭审中，被告也同意将该争议道路留至2米给原告通行，该主张既符合原告的通行实际也系被告的真实意思表示，本院予以认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（二）项，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条规定，判决如下：一、由被告李大松于本判决生效之日起，将其位于花江镇××坟山组宅基地上靠罗姓房屋地基为准，往外留出2米宽的通道给原告罗忠华使用。二、驳回原告罗忠华的其他诉讼请求。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告罗忠华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员 赵  国  宗二〇一九年六月五日书记员 黄佳佳（代）
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初1443号原告:房树林，男，1964年2月18日出生，汉族，住新沂市。被告：薛以强，男，1965年5月13日出生，汉族，住新沂市。原告房树林与被告薛以强劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。房树林到庭参加诉讼。薛以强经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房树林向本院提出诉讼请求：1.判令薛以强立即支付房树林工资款7440元及利息（自2017年7月1日起，按年利率6%计算至实际付清之日止)；2.案件受理费由薛以强承担。事实与理由：2016年，薛以强承接在山东临沂的工程，雇佣房树林为其干木工活。薛以强未能及时发工资，经房树林多次催要，薛以强于2017年1月30日向房树林出具欠工人工资7440元的欠条一份，并约定收麦之前付清。后房树林多次催要，薛以强拒不给付。为此，房树林诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。薛以强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月30日，经房树林与薛以强结算确认，薛以强欠房树林工人工资7440元，双方约定麦口前结清。当日，薛以强向房树林出具欠条一张。到期后，薛以强未给付。房树林催要未果，因而引发诉讼。以上事实，有房树林提交的欠条及当事人的庭审陈述等证据予以综合分析认定。本院认为，欠款应当给付。薛以强欠房树林工人工资7440元有其出具的欠条予以证实，本院予以确认，该款薛以强应当给付。薛以强未按约定给付，给房树林造成利息损失，房树林要求薛以强自2017年7月1日起，按年利率6%支付利息，符合法律规定，故房树林的主张成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：薛以强于本判决发生法律效力之日起十日内给付房树林工人工资7440元及利息（自2017年7月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由薛以强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张成艳人民陪审员  张春玲人民陪审员  孙大斌二〇一九年六月十四日书 记 员  方 超
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1986号罪犯段关龙，男，1996年5月27日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）昆少刑初字第18号刑事附带民事判决，以被告人段关龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币110247.94元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月7日作出（2014）云高刑终字第1369号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯段关龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯段关龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段关龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段关龙减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月12日起至2027年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3521号 原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区益田村中心广场康乐中心**。 法定代表人：李东升，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：黄世文，男，1981年8月5日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵阳市白云区。 原告深圳住宅物业管理有限公司诉被告黄世文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵腾飞。被告黄世文经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费4950.00元、违约金4974.75元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月10日，原告经过绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司的“贵阳绿地伊顿公馆”的招标程序，以综合评分第一名中标。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，该合同是双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。 被告系上述物业××××号的业主，物业面积91.66平方米，按约定应当向原告缴纳从2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4950.00元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。 被告黄世文未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄世文系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆小区业主。2013年9月26日，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向该小区提供物业服务，业主按房屋建筑面积向原告支付物业管理费用，物业管理费（高层住宅）按1.7元/月/平方（包括电梯运行维护费、二次加压供水设备设施运行维护费）计收，物管费按季交纳，在每季的首月10日之前支付，若未按期足额缴纳，则每日按欠费金额的0.3%支付违约金。合同签订后，原告为该小区提供了物业管理服务。被告在该小区的房屋建筑面积为91.66平方米，每月应缴纳137.49元的物业管理费（原告主动降低物管费标准，按照1.5元/月/平方计算）。在原告对被告所在小区提供物业服务期间，被告未缴纳自2015年6月1日至2018年5月31日的物业管理费用人民币4950.00元。 上述事实，有当事人的陈述及提供的工商信息材料、《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》、《贵阳绿地伊顿公馆前期物业管理服务撤场交接协议》、被告缴费情况记录、业主入住资料等证据在卷佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，物业服务合同一般是由业主委员会与选聘的物业管理企业签订，但是在业主入住并成立业主委员会之前，物业就需要物业服务企业的介入为业主提供物业服务。案涉《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》于2013年9月26日签订，此时被告尚未入住绿地伊顿公馆小区，且绿地伊顿公馆小区至今未成立业主委员会，绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司有权选聘物业企业并与其签订物业服务合同。深圳市住宅物业管理有限公司与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》后，按照约定实际提供了物业管理服务，被告作为该小区的业主，亦接受了深圳市住宅物业公司提供的服务，应承担物业管理费。根据本案查明的事实，被告自2015年6月1日至2018年5月31日期间共拖欠物业管理费4950.00元，故对于原告诉请物业管理费的主张，本院予以支持。 关于违约金，本院认为，周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄世文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄世文于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司2015年6月1日至2018年5月31日期间的物业管理费人民币4950.00元； 二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告深圳市住宅物业管理有限公司已交），由被告黄世文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 石 玉 二〇一九年六月二十八日 书记员 罗次珍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12274号之四 申请执行人：林奇西，男，1968年4月14日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人：陈关展，男，1989年7月18日出生，身份证住址广东省汕尾市陆丰市。 申请执行人林奇西与被执行人陈关展附带民事赔偿一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1728号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事判决书所确定的义务。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1728号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1728号刑事附带民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十四日 书记员  戴思婷
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执187号之一 申请执行人陈金明，男，1981年2月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人盐城中瓯置业有限公司，住所地在盐城市区。 法定代表人陈大凤，该公司执行董事。 被执行人盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司，住所地在盐城市区。 法定代表人陈大凤，该公司执行董事。 申请执行人陈金明与被执行人盐城中瓯置业有限公司、盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力，调解书内容为：盐城中瓯置业有限公司偿还陈金明本金800万元及利息（郑小华已偿还230万元），于2018年12月2日前还清。如盐城中瓯置业有限公司不按期还款，陈金明对盐城中瓯置业有限公司抵押的财产享有优先受偿权，对抵押财产不足清偿部分由盐城嘉华义乌国际商贸城有限公司承担连带清偿责任。诉讼费用40356元由盐城中瓯置业有限公司负担。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，经查询，银行虽有存款，但在先有冻结，被执行人有机动车辆，本院依法予以了查封，但未实际扣押，抵押房产本院系轮候查封，该房产同时涉及到刑事案件查封，本案暂不便处置。申请执行人亦未能提供出其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人盐城中瓯置业有限公司纳入了失信被执行人名单，现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十七日 书记员  李 昂