河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5321号 上诉人（原审原告）:梁吉庆，男，汉族，1964年11月3日生，住河北省石家庄市高新区。 委托诉讼代理人:赵迎雪、张翔，河北诚基律师事务所律师，代理权限:特别授权。 被上诉人（原审被告）:张永昌，男，汉族，1954年10月2日生，住河北省石家庄高新区。 被上诉人（原审被告）:张麦熟，男，汉族，1949年5月6日生，住石家庄高新区。 委托诉讼代理人:邢庆辉，河北太平洋世纪律师事务所律师，代理权限:一般代理。 第三人:石家庄市栾城区郄马镇信家庄村村民委员会，住石家庄高新区。 第三人:梁文平，男，汉族，1959年8月12日，住石家庄高新区。 上诉人梁吉庆与被上诉人张永昌、张麦熟第三人石家庄市栾城区郄马镇信家庄村村民委员会、梁文平合伙协议纠纷一案，不服石家庄市高新区人民法院(2018)冀0119民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人梁吉庆及委托诉讼代理人赵迎雪、张翔，被上诉人张永昌，被上诉人张麦熟委托诉讼代理人邢庆辉，到庭参加诉讼，第三人石家庄市栾城区郄马镇信家庄村村民委员会、梁文平，经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁吉庆上诉请求：1、请求依法撒销石家庄高新技术产业开发区人民法院(2018)冀0119民初1445号民事判决书; 请求依法改判驳回被上诉人诉讼请求;3、所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、（1）原审法院认定“合伙经营纸箱厂，后虽停产，但未进行清算，合伙关系尚处于存续期问，故合伙期问经营积累的财产，也应归合伙人共有。现石家庄高新区修建公路，该纸箱厂在收储地之内，因纸箱厂原有合伙财产获得的赔偿款，应属于合伙财产，应由各合伙人共有。”对于这些事实的此认定，实属认定不清，存有严重错误。本案纸箱厂自2000年左右停止经营后，各方组成的个人合伙就已解散。各方组成合伙的依据是合伙人签署的是《个人合伙协议》，根据我国现有法律法规的规定，个人合伙实质上是一种合同行为，受《合同法》的调整。所以，对于本案应当适用《合同法》相关规定。根据《合同法》第九十四条(关于合同的法定解除事由)有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。那么，具体到本案，五人组成合伙，在2000年左右停止经营，从未向上诉人分配利润，也未支付过占地租金，这一时间长达19年。各合伙人没有任何人出面要求清算债务的，也没有要求上诉人返还厂房的，甚至上诉人也没有向其他合伙人索要地租，各方相安无事。究其原因，只能是事实上各方对于合伙早已解散的这个状态都是默许的。对于一个合伙长期没有经营行为的情形，作为合伙人之一的上诉人，根据《合同法》就享有法定解除权，所以《个人合伙协议》早已解除，合伙早已解散。（2）该厂房年久失修坍塌，成为废墟，完全丧失了厂房的价值，因此，对于所谓的合伙财产，仅仅是一堆坍塌的砖瓦，而上诉人拥有土地的使用权，上诉人也仅仅是利用了一些应当被被上诉人拆除，而没有被拆除，却成为自然毁灭的废弃物，重新修缮的有价值的厂房而已。 原审法院认定“因在合伙时还约定每年支付被告梁吉庆地租3000元，而在2002年后至2018年房屋拆迁时未再支付，故在合伙财产中先扣除该支出共计51000....对于当时协商给予上诉人地租是3000元每年，这是事实。但是如此计算地租无任何事实和法律依据。（1）本案事实上自上诉人与被上诉人签订《占地协议书》开始，到纸箱厂停业，在经营期间，均未向上诉人缴纳过地租。直到现在，20多年的时间，从来没有向上诉人缴纳过地租。所以，原审法院认定从2002年后未支付是错误的。（2）对于被上诉人从未向上诉人支付过地租，原《占地协议书》依法应当解除。因此，该地租价格也不能给依据当时协商的每年3000元来进行计算。近20年以来，物价上涨，土地的租金成本肯定也是不断上涨。原审法院不能依据20年前的地租成本，来计算20年后的合伙利润。这种计算方式无疑是不公平的。 通过书证《分户估价结果》可以清晰的看出，该评估是按照房屋的面积来进行计算的，既然是面积就与土地相关，而土地承包权属于上诉人。所以，事实上合伙财产也只是剩余的一堆砖瓦，跟厂房的面积无关。合伙的土地审批手续早已到期，并没有延长，也就是说，该土地所有合法权利，全部属于上诉人。 四、原审法院认定“被告梁吉庆主张其在纸箱厂停产后，其个人打理修缮房屋，并对房屋进行维护，...其该项主张与本案不属于同一法律事实关系，本院对其不予处理，被告梁吉庆应另案主张。”这一认定是错误的。原审法院在本案中，对于上诉人的地租都进行了处理，为什么对于上诉人修缮厂房的费用不予处理呢这些费用都可以算是合伙的债务，为什么不属于同一法律关系上诉人对于厂房的长期的、大量的修缮都是有证据可以证明的，同地租一样，按照原审的思路，应当属于合伙的债务，法院应当予以清算。 张永昌、张麦熟辩称：一、一审认定及上诉人认可的事实，一审中，上诉人对合伙关系认可，认可分户估价结果表中的南房、东房1、西房1、北房、围墙为合伙人共同修建:一审据此认定上述.上诉人认可的合伙人合伙期间修建的房屋属于合伙财产，价值158615元，且在该价值的基础上扣除了2002年至2018年共计17年的租金51000元，剩余107615元进行分割;原审在现有证据的基础上如此判决，也无可争议。二、上诉人的上诉理由不成立，上诉人认为，拆迁房屋是其重新建造的，已不是合伙期间的厂房，上诉人的此种说法即不符合事实，也与其审陈述不一，而且没有证据支持;另，上诉人认为，拆迁补偿款包含土地补偿款、房屋及附着物补偿款，被上诉人认为，上诉人的理解错误:理由:1.根据土地管理法及其实施条例的规定，土地补偿款属于村集体所有，地上附着物的补偿属于所有者:2.根据分户估价结果表，该表明确列明的补偿范围是房屋、树木等地上建筑物及附着物，拆迁补偿款是地上建筑物和附着物的价值:因此，上诉人的对拆迁补偿款的范围的理解错误。上诉人认为，合伙已经解散，但没有证据，况且被上诉人不认可;被上诉人认为，合伙只是终止经营，没有进行过清算，所以，合伙并没有解散。综上，被上诉人认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请依法驳回上诉人的诉请，维持原判。 张永昌、张麦熟向一审法院诉讼请求：1、要求被告按合伙协议约定对昌盛纸箱厂实际补偿费进行分割，张麦熟约6万元，张永昌月6万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。本案中，原告张永昌、张麦熟与被告梁吉平、第三人梁文平提供资金，合伙经营纸箱厂，后虽停产，但未进行散伙清算，合伙关系尚处于存续期间，故合伙期间经营积累的财产，也应归合伙人共有。现石家庄高新区修建公路，该纸箱厂在收储地之内，因纸箱厂原有合伙财产获得的赔偿款，应属于合伙财产，应由各合伙人共有。现被告梁吉庆认可南房、东房1、西房1、北房、围墙是在合伙期间修建的，故由此计算拆迁时评估价值为158615元，因在合伙时还约定每年支付被告梁吉庆地租3000元，而在2002年后至2018年房屋拆迁时未再支付，故在合伙财产中先扣除该支出共计51000元，剩余107615元应属合伙财产由合伙人进行分配。第三人梁文平在本院多次传唤下均未参加庭审也未作陈述，应视为对自己应有权利的放弃。故该合伙财产应由原告张永昌、张麦熟和被告梁吉庆平均分割，每人分得35871元。被告梁吉平主张其在纸箱厂停产后，其个人打理修缮房屋，并对房屋进行维护，有此产生的费用属合伙期间的支出亦应由合伙人共同分担，但其该项主张与本案不属于同一法律事实关系，本院对其不予处理，被告梁吉平应另案主张。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条的规定，判决如下: 一、被告梁吉庆于本判决生效之日起十日内给付原告张永昌赔偿款人民币35871元； 二、被告梁吉庆于本判决生效之日起十日内给付原告张麦熟赔偿款人民币35871元； 三、驳回原告张永昌、张麦熟的其余诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为：1997年3月，上诉人梁吉庆与被上诉人张永昌、张麦熟、第三人梁文平以及梁云江（以退伙），五人占用上诉人梁吉庆在信用庄的承包地。合伙经营纸箱生产，1997年8月28日，该合伙取得营业执照，名称为栾城县昌盛纸箱厂，负责人为梁文平，2002年该纸箱厂停止营业生产。2018年，石家庄高新区修建公路占用该纸箱厂所在地土地，并对该土地上现有房屋及相关附属物、装饰装修价值进行补偿。原审原告张永昌、张麦熟要求对纸箱厂实际补偿费进行分割，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人在合伙企业清算前私自转移或者处分合伙企业财产的，合伙企业不得以此对抗善意第三人。现石家庄高新区修建公路，该纸箱厂在收储地之内，因纸箱厂原有合伙财产获得的赔偿款，应属于合伙财产，应由各合伙人共有。根据上述法律规定合伙人在合伙企业未解散清算前，不得请求分割合伙企业的财产。故原审原告请求要求被告按合伙协议约定对昌盛纸箱厂实际补偿费进行分割，张麦熟约6万元，张永昌月6万元的诉讼请求不予支持。 原审原告张麦熟、张永昌可以根据《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条第五项：合伙企业有下列情形之一的，应当解散：伙协议约定的合伙目的已经实现或者无法实现；纸箱厂自2002年至今未在生产，合伙人已经无法谋取共同的经济利益，故该合伙企业已出现应当解散的情形，该纸箱厂合伙人应先确定是否解散或继续存续。以及第八十六条：合伙企业解散，应当由清算人进行清算。清算人由全体合伙人担任；经全体合伙人过半数同意，可以自合伙企业解散事由出现后十五日内指定一个或者数个合伙人，或者委托第三人，担任清算人。自合伙企业解散事由出现之日起十五日内未确定清算人的，合伙人或者其他利害关系人可以申请人民法院指定清算人。对合伙企业依法进行解散和清算。合伙企业昌盛纸箱厂拆迁所得到的补偿款应计入到该企业的财产中，昌盛纸箱厂首先应进行解散清算，待清算之后剩余的财产再由合伙人进行分配。 综上所述，原审适用法律错误，梁吉庆的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下： 一、撤销石家庄市高新区人民法院(2018)冀0119民初1445号民事判决； 二、驳回张永昌、张麦熟的诉讼请求。 二审案件受理费2700元，由被上诉人张永昌、张麦熟负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月十日 书记员  侯轶凡