福建省宁德市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽09民终526号 上诉人（原审原告）：张娉婷，女，1971年2月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐世进，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：施翠晶，女，1986年5月16日出生，汉族，户籍所在地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：郑清香，福建雄昕律师事务所律师。 上诉人张娉婷因与被上诉人徐世进、施翠晶民间借贷纠纷一案，不服福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张娉婷及其委托诉讼代理人张承更、被上诉人施翠晶及其委托诉讼代理人郑清香到庭参加诉讼；被上诉人徐世进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张娉婷上诉请求：撤销原审判决，查明事实依法改判。事实和理由：一审认定事实没有客观事实依据。首先，在诉状、一审庭审中张娉婷均陈述借款107000元系之前多次借款形成，符合民间朋友关系之间借款正常形态，且张娉婷提供了落款时间为2016年2月7日、金额分别为50000元和57000元的借条复印件，证实起诉借款系之前借款汇总后出具的，一审片面认定张娉婷对讼争借款是徐世进向其陆续借款的主张与借条文字记载情况不一致，从而推断借款未实际交付是明显错误的。其次，一审忽略张娉婷、徐世进双方朋友身份关系，利息支付没有工整按时支付，有时累计一段时间支付，有时没有支付，这不能成为主观推断利息支付未能与约定相互印证的事实认定。综上，一审认定事实有误，曲解当事人的事实陈述，请求二审依法改判。 徐世进未答辩。 施翠晶辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。张娉婷与其至今不认识，其在收到上诉状后经了解得知，徐世进与张娉婷原是男女朋友关系，本已谈婚论嫁，其不懂二人之间的资金往来。借款合同属实践性合同，虽徐世进有出具借条，但未履行。落款时间为2016年2月7日两张借条，也没有原件，金额合计是2017年借条的金额，不懂是否履行完毕。张娉婷主张银行流水证明的三笔汇款是支付利息，与张娉婷陈述的借款时间并不吻合。就算二人之间存在借款关系，不属于夫妻共同债务。施翠晶与徐世进无共同借款的意思表示，也未在借条上签字确认，施翠晶生孩子后与徐世进感情一直不好，且自己有工作，不需要共同举债用于生活。请求维持原判，也不应判施翠晶与徐世进共同承担债务。 张娉婷向一审法院起诉请求：判令徐世进、施翠晶共同偿还张娉婷借款本金107000元及利息（利息自2017年7月26日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）。 一审法院认定事实：徐世进、施翠晶系夫妻关系；张娉婷所提交的落款日期为2017年7月26日的《借条》中关于“……本人今向张娉婷收到借款人民币107000元，月利率1.5%……”的记载情况，与张娉婷在诉状中所提出的徐世进系陆续向其借款的主张不符，张娉婷在庭审过程中亦对诉争借款的单笔金额、借款次数、交付时间、款项来源等情况陈述不清，故该《借条》不能作为认定本案借款本金已实际交付的依据；张娉婷所提交的福鼎市农村信用合作联社存款明细账中载明徐世进分别于2013年1月4日、2015年2月11日、2016年1月10日向其支付5000元、21000元、5000元，合计31000元，张娉婷主张系徐世进向其支付借款利息，该存款明细账中载明的转账金额及日期，与前述《借条》中记载的借款时间、本金数额及利率约定等情况无法相互印证，无法证实张娉婷关于该三笔款项系徐世进向其支付本案诉争借款利息的主张。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张娉婷未能提供充分证据证实其已向徐世进交付借款本金107000元，故其要求徐世进、施翠晶共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，不予支持。徐世进、施翠晶经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证等诉讼权利，一审法院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回张娉婷的诉讼请求。案件受理费2697元，由张娉婷负担。 二审中，张娉婷提交了欠条一张，本院当庭组织进行了证据交换和质证。对到庭当事人无争议事实，本院予以确认。对当事人二审争议事实等焦点问题，本院分析认定如下： 张娉婷与徐世进原是男女朋友关系，2013年二人分手。2013年1月10日徐世进与施翠晶登记结婚，至今二人系系夫妻关系。以上事实有张娉婷、施翠晶的陈述和徐世进、施翠晶的结婚登记审查处理表予以证实，本院予以认定。 张娉婷主张，本案讼争借款107000元系2013年之前徐世进陆续多次借款的汇总。2013年1月4日、2015年2月11日、2016年1月10日徐世进分别向其支付借款利息5000元、21000元、5000元，合计31000元；2016年2月7日经结算并议定分期还款故徐世进向张娉婷分别出具金额为50000元、57000元的借条，同时对尚欠未付利息向张娉婷出具了一张金额为15500元的欠条；徐世进因未还款，重新在2017年2月26日向张娉婷出具一张金额107000元的借条，并收回2016年2月7日出具的二张借条原件。张娉婷在一审中提供了落款时间为2016年2月7日、金额分别为50000元和57000元的二张借条和福鼎市农村信用合作联社存款明细账；在二审中提供了一张欠条，文字内容为“徐世进向张娉婷借15500元人民币壹万伍仟伍佰元农历二0一六年五月三十日还清.如未还按利息还.徐世进2016年2月7日3522241974××××××××”。 另外，一审中张娉婷陈述徐世进借款用途是作为做和尚服生意的本钱；二审中，施翠晶陈述认识徐世进时，徐世进在制作和尚服。 本院认为，张娉婷与徐世进原是男女朋友关系，张娉婷主张在2013年分手之前因徐世进做和尚服生意向其借款，符合双方之间基于特殊关系对对方予以出借资金帮助的日常生活经验法则。徐世进是具有完全民事行为能力人，应当知晓出具借条、欠条的法律后果，徐世进于2013年1月4日、2015年2月11日、2016年1月10日分别向张娉婷在福鼎市农村信用合作联社银行账户存入5000元、21000元、5000元，可以证明双方当事人之间存在资金往来事实，若双方不存在款项拖欠情形，徐世进没有理由在2016年2月7日向张娉婷出具金额分别为50000元和57000元的二张借条，同时还出具了一张金额为15500元的欠条；且如果徐世进未收到前述二张借条合计107000元借款，其再次于2017年2月26日向张娉婷出具一张金额107000元的借条，明显违背基本生活常识。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，张娉婷主张本案讼争借款107000元系2013年之前徐世进陆续多次借款的汇总、结算结果，其提供的证据用于证明待证事实的存在符合民事证据高度盖然性标准，本院予以采信。同样的，张娉婷主张本案讼争借款利息自2017年2月26日起按月利率1.5%计算，与2017年2月26日徐世进出具的借条约定内容相吻合，徐世进于2013年1月4日、2015年2月11日、2016年1月10日分别向张娉婷银行账户存入合计31000元，均发生在2016年2月7日徐世进第一次出具借条之前，可推断与借条设定的债权债务数额等内容并不具有权利冲突，张娉婷原审诉请借款利息的主张具备事实根据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”张娉婷以民间借贷为由提起本案诉讼，符合法律规定。张娉婷主张讼争借款发生在2013年之前，该债务不属于徐世进、施翠晶婚姻关系存续期间共同债务，亦无证据证明施翠晶予以承担的意思表示，故对张娉婷主张讼争借款系施翠晶与徐世进夫妻共同债务的主张不予支持。一审认定事实及处理结果错误，本院依法予以纠正。 综上所述，本院对张娉婷的上诉请求成立部分，予以支持；对其上诉请求不成立部分，应予驳回。被上诉人徐世进经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1101号民事判决； 二、徐世进于本判决生效之日起十日内偿还张娉婷借款本金107000元及利息（利息自2017年7月26日起按月利率1.5%计至借款还清之日止）； 三、驳回张娉婷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审受理费2718元，由徐世进负担。二审受理费2718元，由徐世进负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈万福 审判员  陈 曦 审判员  吴惠玲 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 颖 附：相关法律规定及申请执行提示 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。” 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁 定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。