福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初6012号 原告：林秉锋，男，1968年2月5日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈景云，福建向高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏乐和，福建向高律师事务所律师。 被告:王峰，男，1973年1月15日出生，汉族，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 原告林秉锋与被告王峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年2月25日公开开庭进行了审理。原告林秉锋的委托诉讼代理人魏乐和到庭参加诉讼，原告林秉锋申请的证人蔡某出庭作证，被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林秉锋向本院提出诉讼请求：1.被告王峰偿还原告借款本金270,000元及利息，其中本金100,000元从2016年5月5日起、本金170,000元从2017年2月5日起至还清款目之日止按月利率1.2%计算（利息暂计至2018年7月4日止为55,880元，已扣除已偿还的利息10,000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系乡亲关系。被告王峰以做生意需要资金周转为由，于2016年5月5日、2017年2月5日分别向原告林秉锋借款100,000元、170,000元，约定利息按月利率1.2%计算，口头约定借期为1年。借期届满后，经多次催讨，被告王峰仅偿还利息10,000元，余欠本息无意清偿。原告林秉锋认为，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告王峰怠于履行还款义务，其行为严重侵害原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王峰未作答辩，也未举证、质证。 诉讼中，原告林秉锋申请证人蔡某出庭作证。证人蔡某述称，其与王峰、陈某某、林秉锋是朋友关系。2013年上半年，王峰、陈某某联名向其借款1000000元用于做工程。2014年，蔡某建房需要资金，但王峰和陈克辉无力偿还借款，林秉锋、王峰、陈某某经商量，蔡某将1000000元债权转让给林秉锋，并将借条还给王峰、陈某某，相当于王峰、陈某某共同向林秉锋借款1000000元，王峰、陈某某也出具借条给林秉锋。之后，王峰无力偿还借款，四人就商量每三个月分期还款，陈某某通过王峰的账户向林秉锋还款。王峰有一期没有还款，就打了一张借条。后陈某某提出债务各自分开，现陈某某的借款已经还清。王峰还是无力偿还借款，就又打了一张借条。其有帮助林秉锋向王峰追讨借款，但王峰一直拒接电话，也不回复短信。 因被告王峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。本院仅就原告林秉锋所提供的证据进行审查、认证。 经审理查明，2016年5月5日，被告王峰向原告林秉锋出具一张《借条》，内容为“兹向林秉锋借人民币壹拾万元正。（¥100,000）”。被告王峰作为借款人在借条上签名。2017年2月5日，被告王峰又向原告林秉锋出具一张《借条》，内容为“兹向林秉锋借人民币壹拾柒万元正（170,000元）。利息1.2厘”。被告王峰作为借款人在借条上签名并捺手印。 另查明，原告林秉锋于2014年5月12日、8月25日、12月14日分别向证人蔡某转账200000元、30000元、406850元，合计636850元。被告王峰于2015年1月1日、2015年1月14日、2015年3月9日、2015年9月9日、2015年9月21日、2015年12月17日、2016年3月12日、2016年4月15日、2016年5月9日、2016年7月1日、2016年7月9日、2016年7月19日、2016年10月13日分别向原告林秉锋转账150000元、18000元、60000元、160000元、100000元、48000元、32000元、75600元、8400元、84400元、10000元、15000元、9000元，合计770400元。案外人陈克辉于2017年2月7日、4月11日分别向原告林秉锋转账172330元、165000元，合计337330元。 以上事实有原告提交的证据居民身份证复印件、港澳居民来往内地通行证复印件、2张《借条》、中国工商银行流水、中国农业银行账户历史交易清单、中国建设银行ＤＣＣ历史流水，本院依法调取的证据被告王峰的出入境记录查询单、证人蔡某的证言以及原告的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告王峰系香港特别行政区居民，本案是涉港民事案件。根据（2015）民四他字第25号《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》和闽高法〔2018〕127号《福建省高级人民法院关于贯彻执行〈最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知〉的若干意见》的相关规定，本院管辖福清、长乐辖区内标的额1000万元以下的一审涉外、涉港澳台民商事案件，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”本案的法律适用问题参照涉外案件处理。双方当事人未协议选择适用法律，但本案系因借款归还问题发生的民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地，故本案适用与合同具有最密切联系的法律即我国内地法律作为解决纠纷的准据法。 在民间借贷纠纷案件中，借条是认定双方存在借贷关系的主要证据，以出具借条的形式明确双方存在合法有效的借贷关系也是社会上通行的做法。原告林秉锋提交的两张《借条》能够证明原、被告存在民间借贷法律关系，且原告林秉锋能够对借款经过、款项交付作出较为合理的说明，在被告王峰未提出抗辩的情况下，本院认定双方之间的借款合同依法成立并生效。双方未约定借款期限，原告林秉锋有权催告被告王峰在合理期限内还款，现原告诉至法院，被告王峰应当依法偿还借款本金合计27万元。原告林秉锋主张2017年2月5日的借条记载的“利息1.2厘”指利息按月利率1.2%计算，符合日常生活经验和当地民间借贷的交易习惯，且未超出法律保护的范围，本院予以采信，利息应当以170,000元为基数，按月利率1.2%从2017年2月5日起计至款项还清之日止；但2016年5月5日的借条并未约定利息，故原告林秉锋诉请被告王峰按月利率1.2%支付该笔100,000元借款借期内的利息，本院不予支持。被告王峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百六十七条第（八）项规定，判决如下： 一、被告王峰于本判决生效之日起十日内偿还原告林秉锋借款270,000元及利息（利息以170,000元为基数，按月利率1.2%从2017年2月5日起计至款项还清之日止，但应当扣除被告王峰已经偿还的利息10,000元）； 二、驳回原告林秉锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6224元，由原告林秉锋负担481.40元（已交纳），被告王峰负担5,742.60元，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，原告林秉锋可以在判决书送达之日起十五日内，被告王峰可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈训达 人民陪审员  林月英 人民陪审员  曾焕朝 二〇一九年六月五日 法官助理陈莉 书记员李昕