wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执146号申请执行人：杨冬梅，女，1951年11月23日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人杨冬梅等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执146号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执146号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初1899号 原告：陈金云，男，1960年7月20日出生，汉族，住福建省长乐市。 被告：张雄林，男，1963年11月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建顺味食品有限公司，住所地福建省福清市元洪投资区元海一路。 法定代表人：张金水。 原告陈金云与被告张雄林、福建顺味食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金云到庭参加诉讼。被告张雄林、福建顺味食品有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金云向本院提出诉讼请求：一、判令张雄林、福建顺味食品有限公司立即归还陈金云借款6万元及利息，利息按月利率1.5%计算，自2016年7月6日起计算至还清之日止；二、案件受理费由张雄林、福建顺味食品有限公司承担。事实和理由：被告于2014年7月6日向原告借款人民币6万元整，利息为壹分伍，被告向原告出具了借条。被告自2016年7月份至今未还给原告本息，原告曾多次向被告催讨无果，为维护合法权益，陈金云遂诉至法。 张雄林、福建顺味食品有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。陈金云向本院提交如下证据：陈金云居民身份证、户口簿、张雄林户籍证明、国家企业信用信息公示系统公示报告、《借条》；张雄林、福建顺味食品有限公司未向本院提交证据。上述证据已当庭出示，被告张雄林、被告福建顺味食品有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院审核，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张雄林、福建顺味食品有限公司于2014年7月6日向陈金云现金借款6万元，约定利息按月利率1.5%计算，未约定还款期限。嗣后，两被告按约定支付2016年7月6日前的利息，此后本息均未偿还。 本院认为，陈金云与张雄林、福建顺味食品有限公司之间的借贷关系及张雄林、福建顺味食品有限公司拖欠陈金云借款6万元的事实，有陈金云提交的《借条》等证据为证，事实清楚，证据充分，债权债务明确，张雄林应当偿还。陈金云与张雄林、福建顺味食品有限公司约定借款利息按照月利率1.5%计算，未违反法律、行政法规强制性规定，故陈金云请求张雄林按照约定支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条规定，判决如下： 张雄林、福建顺味食品有限公司于本判决生效之日起十日内向陈金云偿还借款本金6万元及利息，利息按照月利率1.5%自2016年7月6日计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，由张雄林、福建顺味食品有限公司负担（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  陈祖进 人民陪审员  方修贤 二〇一九年六月二十日 书 记 员  游林英
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初2897号原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路**逸夫楼。法定代表人：董芹，职务：董事长。委托诉讼代理人：王民杰，男，1978年10月26日出生，汉族，该公司员工，住内蒙古自治区扎赉特旗图牧吉镇双合嘎查双合艾里。被告：吕凤财，男，1951年7月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司与被告吕凤财农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王民杰到庭参加诉讼、被告吕凤财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白城市双鹰宜居房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告给付2017年至2018年建房款共计37268元，并支付相应的利息；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：以37268元为本金，自2017年12月30日起至给付完毕时止，按月利率2.5%计算的利息。事实和理由：2017年至2018年，原、被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造80平方米农村住房，总计价款76000元。扣除被告已给付的建房款20000元，国家危房改造补贴金18732元，双方约定，余欠部分在完工后两年内给付完毕。期限届满，被告未履行给付义务。被告吕凤财未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，原、被告双方签订一份工程承包合同。约定由原告以包工包料的方式为被告建造80平方米农村住房，每平方米房屋建筑价格为950元，总计价款76000元。该工程承包合同约定，双方签订建房合同时，被告向原告预交20000元房屋建筑款，同时危房改造补贴资金18732拨付到位后，被告应及时将危房改造补贴资金转给原告指定账户，剩余房屋建筑款37268元，由被告在完工后分2年给付（平均每年年底给付50%），即2017年12月30日之前给付18634元，2018年12月30日之前给付18634元。另查明，原告已将房屋建造完毕，交付给被告。上述事实有原告提举的合同书一份、照片二张，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告间签订的工程承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对双方均有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按约定将房屋建成，被告亦应按约定履行给付建房款的义务，被告未能按期给付建房款的行为已构成违约，应承担给付到期建房款并支付相应利息的义务。扣除被告先期履行给付20000元和危房改造补贴款18732元，被告尚欠原告建房款37268元，被告按约应给付原告到期建房款37268元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕凤财在本判决生效后即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司到期建房款37268元及利息（以18634元为本金，自2017年12月30日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算；以18634元为本金，自2018年12月30日始至给付完毕日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告吕凤财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 王洪志 二〇一九年六月二十四日书记员 李晓东
山西省岢岚县人民法院   民事裁定书     （2019）晋0929民初229号   原告刘桂英，女，1945年12月16日出生，住岢岚县。   委托代理人燕保仁，男，1947年8月25日出生，住岢岚县，系原告丈夫。   委托代理人吕慧光，男，1971年12月27日出生，基层法律服务工作者，住岢岚县。   被告梁志清，男，1982年2月2日出生，住繁峙县。系肇事司机。   被告繁峙县亚通运输有限公司，社会信用代码×××，地址山西省忻州市繁峙金山铺乡华茂精密铸造有限公司院内。   法定代表人王刚。   被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司，社会信用代码×××，地址山西省晋中市榆次区新建北路**。   法定代表人王景辉，该公司经理。   原告刘桂英与被告梁志清、繁峙县亚通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告刘桂英于2019年6月16日以对被告叙述笔误为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以叙述笔误为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，且经本院核查，肇事车辆的投保地点非中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：   准许原告刘桂英撤诉。   案件受理费七千一百二十五元，减半收取计三千五百六十二元五角，由原告刘桂英负担。         审判长  边凤喜   审判员  崔文兵   审判员  王继珍     二0一九年六月十七日     书记员  郝敏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7303号上诉人（原审原告）：魏密军，男，1976年1月12日出生，汉族，住井陉县。委托诉讼代理人：李吉波，河北明杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安金国，男，1967年11月10日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：狄志达、侠江燕，河北咏远律师事务所律师。上诉人魏密军因与被上诉人安金国民间借贷纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏密军上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一审通过安某、王某、康某的证人证言认定其为平山益民废旧物资回收有限公司的股东属于事实认定错误，根据相关规定，股东出资后，公司应当向其签发出资证明书，并备至股东名册，记载于股东名册，享有利润分配，方可成为公司股东。其次，法院也未查明将其的10万元的去向及用途仅凭安金国给其出具的收据上记载“入股资金10万元整”及与安金国有利害关系的证人证言就认定涉案款项为入股资金属于事实认定错误。一审法院认定事实：2017年3月安金国在回舍镇注册成立平山益民废旧物资回收有限公司。2017年9月16日魏密军交付安金国现金10万元，安金国为魏密军出具收据一张，内容为“收据2017年9月16日魏密军入回舍废旧物资回收公司股入股资金10万元整安金国”。魏密军称该10万元是借给安金国的借款，安金国称10万元属于股金。安金国提供证人安某、王某、康某出庭作证。证人安某的主要证言是，2017年3月安金国经营废旧物资回收公司，后证人安某与安金国一起经营该公司，在公司更换变压器时安金国介绍魏密军给安某认识，说魏密军是安金国找的合伙人。王某、康某两位证人证言的主要内容是，2017年春天至2018年夏天期间王某和康某在益民公司打工，证人王某听双方和安某说过魏密军是益民公司的股东，证人康某听安金国说过魏密军是益民公司的股东。上述事实，有当事人陈述、收据、通话录音、营业执照、证人证言等证据所证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案安金国否认魏密军向其交付的10万元是借款，魏密军所提供收据记载的内容是入股股金，非借款，魏密军也未提供其他证据证明10万元属借款，其证据不足以证明魏密军主张的安金国2017年向魏密军借款10万元的事实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条之规定，遂判决：驳回魏密军的诉讼请求。案件受理费1150元，由魏密军负担，于判决书生效后三日内交纳。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，出借人主张借贷关系，应当提供借据、收据、欠条等能够证明借贷法律关系的证据。魏密军要求安金国偿还借款10万元，提供安金国所打收据一张。但该收据上明确记载为入回舍废旧物资回收有限公司股金，从录音证据上也不能显示涉案款项为借款。故魏密军上诉主张，证据不充分，不予支持。综上所述，魏密军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人魏密军负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 高雅芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初574号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：华信中科国际传媒集团有限公司，住所地，住所地北京市西城区西长安街******会信用代码91110102MA0050HF5R。法定代表人：李定文，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告华信中科国际传媒集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初63033号原告：朱春生，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地辽宁省，现住天津市滨海新区。被告：黄正旗，男，1976年2月15日出生，汉族，户籍地四川省万源市，现住天津市东丽区。原告朱春生与被告黄正旗劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春生、被告黄正旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春生向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告劳务报酬15,000元，并自2017年7月18日始至实际给付之日止按同期银行贷款利率给付利息。事实与理由：2017年5月份，原告带领农民工给被告承包的塘沽渤龙新苑工地提供劳务，劳务费共计53,724元，被告已经给付38,724元，截止目前尚欠15,000元未付，原告多次催要，被告以种种理由推脱至今，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。黄正旗辩称，认可拖欠原告劳务费15,000元未付，但由于被告给原告出具欠条，原告承诺持欠条自己去找我的上级工程承包商收钱，是原告自己没有收到，原告应当对未要到钱的行为承担7,000元责任，只同意支付原告8,000元。朱春生围绕诉讼请求依法提交了证据：1.2017年7月17日被告向原告出具欠条一张，证明被告欠原告人工费9,740元，承诺3个月内付清。2．被告向原告出具的劳务结算清单8张，共计43,984元。朱春生提交的上述证据合法、真实，与本案具有关联性，被告不存异议。本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2017年5月始，朱春生带领农民工给黄正旗承包的塘沽渤龙新苑工地提供劳务，截止2017年7月17日，黄正旗共拖欠劳务费共计53,724元，后黄正旗陆续向朱春生支付38,724元，至今尚欠15,000元未付，原告多次催要，被告未予偿还，成讼。本院认为，朱春生作为劳务提供人依双方约定，向黄正旗提供劳务活动，黄正旗在确认了劳动报酬的数额后应当及时向朱春生支付劳动报酬，未能全部支付劳动报酬，应当承担违约责任，朱春生主张劳动报酬未支付部分自2017年7月18日起按银行同期贷款利率支付利息，其计算标准并不违反法律规定，本院予以支持。黄正旗要求因朱春生承诺代其追索报酬不成，应承担其损失，没有提交证据，也无相应的法律依据，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告黄正旗于本判决生效后十日内给付原告朱春生劳务费15,000元，并以15,000元为基数自2017年7月18日起按照银行同期贷款利率向朱春生计付逾期付款违约金至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由黄正旗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月二十八日书记员  李佳蕾附：相关法律、法规、司法解释规定1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0282民初9463号原告:刘春蕾，女，1978年11月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：庞国英，男，1977年12月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告刘春蕾与被告庞国英民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘春蕾到庭参加诉讼，被告庞国英经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。刘春蕾向本院提出诉讼请求：1.判令庞国英偿还刘春蕾借款50000元并支付以借款本金为基数自起诉之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由庞国英承担。事实与理由：2015年9月20日，庞国英因资金周转向刘春蕾借款50000元并出具借条。刘春蕾多次催要无果，现具状诉至法院，请求判如所请。庞国英未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括刘春蕾提交的借条、账户交易明细，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月20日，庞国英向刘春蕾借款50000元，并出具借条，载明“今借刘春蕾人民币伍万元（￥50000.00元）庞国英2015.9.20”。当日，刘春蕾通过储蓄银行柜台从其名下62×××93账户中取现金49900元交付庞国英。诉讼中，因无法直接向庞国英送达传票等诉讼文书，刘春蕾为此支出公告费600元。本院认为，庞国英向刘春蕾借款，刘春蕾称从银行柜台取款49900元，外加现金100元，凑足50000元给付庞国英，有庞国英出具的借条和取款记录为证，且符合银行柜台取现金的规则及借贷双方的交易、日常生活习惯，故刘春蕾要求庞国英支付借款本金50000元并支付以50000元为基数自起诉之日（2018年9月14日）起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。庞国英经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庞国英于本判决生效后十日内偿还刘春蕾借款本金50000元并承担以借款本金50000元为基数自2018年9月14日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元（原告预交），由庞国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修人民陪审员  李广业人民陪审员  黄义海二〇一九年六月十七日书 记 员  尹永娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执44号申请执行人：王跃武，男，1978年2月18日出生，汉族，临川区人，住抚州市。被执行人：朱满秀，女，1978年10月1日出生，汉族，临川区人，住抚州市。老家地址临川区桐源乡阙头村委会堪头村。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院于2003年3月20日作出的（2003）临城民初字第10号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人朱满秀发出执行通知书，责令被执行人朱满秀在3日内给付申请执行人王跃武标的款人民币15100元。但被执行人朱满秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人朱满秀所有的在银行存款人民币15231元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十日书记员  尧 新
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初6030号原告：黄社流，男，1975年10月28日生，户籍所在地广东省佛冈县。委托诉讼代理人：黄亨平，广东都汇律师事务所律师。被告：张玉霞，女，1969年7月10日生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。被告：吴万群，男，1972年10月2日生，户籍所在地广东省佛山市禅城区。原告黄社流诉被告张玉霞、被告吴万群买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日依法受理后，适用简易程序，由审判员孙谦独任审判，后经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，遂裁定转为普通程序，由审判员孙谦担任审判长，与人民陪审员肖璇娜、人民陪审员黄敏仪共同组成合议庭，并于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亨平到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄社流向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉霞向原告黄社流支付货款200000元，并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，分别从出票日起计算至清偿之日止）；2.判令被告吴万群对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本诉讼费由被告承担。事实与理由：案外人黄赞华与佛山市立世赞纺织印染机械有限公司（以下简称立世赞公司）法定代表人何永红系夫妻关系。2015年6月，张玉霞向立世赞公司购买了四台印染机器。双方约定采用分期分批的方式付款。张玉霞分别在2015年6月30日、2015年8月30日、2015年10月30日、2015年12月30日开出四张以黄赞华为收款人的中国农业银行支票（票号分别为：08088036、08088037、08088038、08088040），每张支票金额为50000元，合计200000元。黄赞华持支票兑现时，被银行告知四张支票均为空头支票，无法兑现。立世赞公司和黄赞华多次向张玉霞催收欠款，均被拒绝。2019年1月25日，立世赞公司、黄赞华与原告黄社流签订《债权转让书》，将上述债权本息全部转让给黄社流。2019年1月30日，立世赞公司、黄赞华通过邮件，向张玉霞发出了债权转让通知书，通知张玉霞向黄社流清还货款200000元本息，张玉霞已于同年1月31日签收。被告张玉霞与吴万群于1996年1月2日登记结婚。上述经营行为发生在两被告婚姻关系存续期间，对于200000元货款本息，被告吴万群应承担连带清偿责任。为此，原告特具状起诉，请求法院判如所请。为证明诉讼主张，原告提交了收据一份（复印件）、招商银行转账汇款单笔对账单、中国农业银行支票一组（4张）、中国农业银行进账单一份、律师函、特快专递邮件一份、债权转让协议书、债权转让通知书、特快专递凭证及物流查询单一组等证据材料予以佐证。两被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。两被告未提交证据材料。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告提交的证据材料的质证、辩证权利。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。依据其采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2015年6月，张玉霞向立世赞公司购买四台印染机器，总金额300000元。双方约定采用分期分批的方式付款，其中100000元以转账方式支付，其余200000元以票据方式支付。后张玉霞出具出票日分别为2015年6月30日、2015年8月30日、2015年10月30日、2015年12月30日的四张以黄赞华为收款人的中国农业银行支票（票号分别为：08088036、08088037、08088038、08088040），每张支票金额为50000元，合计200000元。上述四张支票交由黄赞华持有。黄赞华持支票兑现时，被银行告知四张支票因余额不足而无法兑现。立世赞公司和黄赞华多次向张玉霞催收欠款，均被拒绝。2019年1月25日，立世赞公司、黄赞华与原告黄社流签订《债权转让协议书》，将上述债权本息全部转让给黄社流。2019年1月30日，立世赞公司、黄赞华通过邮件，向张玉霞发出了债权转让通知书，通知张玉霞向黄社流清还货款200000元本息，张玉霞已于同年1月31日签收。另查明，被告张玉霞与吴万群于1996年1月2日登记结婚。依据确认的事实，本院认为：原告黄社流以被告张玉霞收货后未及时支付货款为由主张权利，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，被告张玉霞未能按照约定的时间向原债权人立世赞公司支付拖欠的货款200000元，其行为已构成违约，应承担清偿货款的全部责任。立世赞公司与原告黄社流签订的《债权转让协议书》，其内容未违反法律法规的禁止性规定，该协议合法有效，且原告已举证证明立世赞公司作为原债权人已按照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定完成通知债务人的义务，因此该转让债权的行为对债务人即被告张玉霞发生效力，黄社流以受让人身份向被告张玉霞主张该部分债权有事实依据和法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息，实为因被告违约造成的逾期付款利息损失，原告主张的计算标准未超过法律规定，本院予以照准；至于起算时间，因依据《中华人民共和国票据法》第九十一条的规定，支票有十日的提示付款期，因此利息的起算时间应从各张支票的提示付款期届满之次日起算。原告主张与本院认定不一致的，不予支持。两被告系夫妻关系，案涉债务产生于两被告夫妻关系存续期间，但因原告未能依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故案涉债务不应视为夫妻共同债务，原告主张被告吴万群承担连带责任不当，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国票据法》第九十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张玉霞应于本判决生效之日起十日内清偿货款200000元给原告黄社流，并支付逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，其中50000元从2015年7月11日起算，50000元从2015年9月10日起算，50000元从2015年11月10日起算，50000元从2016年1月10日起算，均计算至实际履行之日止）；驳回原告黄社流的其他诉讼请求。本案适用普通程序审理，受理费依法征收4852元，由被告张玉霞负担。本案已当庭宣判。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  孙 谦人民陪审员  黄敏仪人民陪审员  肖璇娜二〇一九年六月六日法官助理谢文珠书记员江懿明
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽01刑终741号 原公诉机关福州市马尾区人民检察院。 上诉人(原审被告人)李潮，男，1997年6月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福州市长乐区。因本案于2019年3月8日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市马尾区人民法院以刑事案件速裁程序审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人李潮犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月26日作出(2019)闽0105刑初69号刑事判决。宣判后，原审被告人李潮不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控： 2019年3月7日，黄欣通过微信的方式与被告人李潮商议以人民币900元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）。黄欣先通过微信向李潮转账支付500元毒资和100元交通费，双方约定交易完成后再支付剩余毒资。当日下午，黄欣通过微信再次向李潮转账支付了100元打车费后，李潮携带毛重0.43克毒品到达马尾区名城戴斯酒店8521房，将上述毒品全部交付给黄欣，之后李潮被民警当场抓获，上述毒品也被现场查扣。经鉴定和称重，现场查获的毒品检出甲基苯丙胺成分，净重0.22克。 公诉机关认为被告人李潮贩卖毒品的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确定充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于李潮如实供述罪行，自愿认罪认罚，故建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，请依法判处。 被告人李潮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签订认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 原判认为，公诉机关指控被告人李潮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑上，鉴于李潮到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李潮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 二、被告人李潮的违法所得七百元人民币予以追缴，上缴国库。扣押在案的甲基苯丙胺0.22克予以没收，由扣押单位依法处理。 上诉人李潮上诉称：一审量刑偏重。 本院二审期间上诉人李潮没有提出新的证据。 二审经审理查明，原判认定上诉人李潮贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 本院认为，上诉人李潮违反国家禁毒管理法规，贩卖甲基苯丙胺0.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人李潮归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李潮上诉称：一审量刑偏重。经查，原判量刑时已充分考虑其如实供述情节并予以从轻处罚，量刑适当，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 林  勇 审判员 郭  翔 审判员 邱  宁 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳晓晴
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初754号原告：左长峰，男，1974年11月28日生，汉族，住盐山县。被告：闫喜顺，男，1978年7月9日生，汉族，住盐山县。原告左长峰与被告闫喜顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告左长峰到庭参加诉讼、被告闫喜顺经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫喜顺偿还原告借款10000元及逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告闫喜顺因需现金向原告左长峰借10000元，并承诺2017年8月30日前还清，被告闫喜顺收到现金后为原告左长峰出具借条一份。借款到期后，原告左长峰多次催要未果，故依法向本院提起诉讼。原告左长峰为证实自己的主张，提供借条原件一张。被告闫喜顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，被告闫喜顺向原告左长峰借款10000元，并承诺2017年8月30日前还清。被告闫喜顺为原告左长峰出具借条一份，内容为“借条今借到左长峰处现金壹万元整100002017年8月30日前还清。闫喜顺2017年6月29号”。借款到期后原告左长峰多次追要欠款，被告闫喜顺至今未还。本院认为，被告闫喜顺借原告左长峰款10000元，有原告左长峰当庭陈述及被告闫喜顺为原告左长峰书写的借条证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告闫喜顺借原告左长峰款到期未能偿还造成纠纷，应负全部民事责任。综上所述，原告左长峰要求被告闫喜顺偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫喜顺偿还原告左长峰借款本金10000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算自2017年6月29日起至实际偿清之日止）。执行期限:自判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，有被告闫喜顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王新峰审 判 员  卢文岭人民陪审员  李福禄二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘芳华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初2672号原告：南通四建集团有限公司，住所地：江苏南通市高新区。法定代表人：瞿羌军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高煜，新疆新天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张放，新疆新天律师事务所实习律师。被告：新疆德坤建材有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米**。法定代表人：宋忠新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张超，新疆方夏律师事务所律师。本院受理原告南通四建集团有限公司与被告新疆德坤建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，被告新疆德坤建材有限责任公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法对该管辖权异议进行了审查，现已审查终结。被告新疆德坤建材有限责任公司对本案管辖权提出异议的理由为：原、被告之间是建设工程施工合同关系，根据相关法律规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地位于兵团二钢达丰社区辖区内，且被告的住所地属于第十二师垦区范围内，垦区范围内发生的案件应由兵团人民法院管辖，故请求依法将本案移送至乌鲁木齐垦区人民法院管辖。本院经审查认为，原告向本院提供的2011年8月24日签订的《建设工程施工合同》施工地点位于乌鲁木齐市米东区钢院内），施工内容为新疆德坤建材有限公司红光山苑住宅楼工程三标段（3＃、4＃、5＃、6＃、18＃、20＃楼）土建、水、暖、电、卫施工工程，该合同履行地位于乌鲁木齐市米东区钢院内），该区域属于新疆生产建设兵团管辖范围内。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷，房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款规定：“垦区范围内发生的案件应由兵团人民法院管辖。”本案中原、被告所签订的《建设工程施工合同》，内容涉及住宅楼土建、水、暖、电、卫施工建设，属于建设工程施工合同法律关系，应适用不动产专属管辖。涉案合同中工程施工地点位于乌鲁木齐市米东区钢院内），原二钢所处区域属于新疆生产建设兵团管辖范围内。因此，乌鲁木齐垦区人民法院对本案具有专属管辖权，故被告对此案提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐垦区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 张 娜二〇一九年六月十一日书记员 刘纹汐
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1605号上诉人(原审原告):承德市宜家物业服务有限公司，住所地承德双桥区牛圈子沟镇石洞子沟村。法定代表人：张国强,经理。委托诉讼代理人：黄建军，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单志学，男，1980年9月28日出生，满族，住承德市双桥区。上诉人承德市宜家物业服务有限公司因与被上诉人单志学物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人承德市宜家物业服务有限公司的委托诉讼代理人黄建军，被上诉人单志学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市宜家物业服务有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判支持上诉人原审全部诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人应全额缴物业费、公共照明费、水费6305.00元及滞纳金18175.00元，合计24734.00元。双方签订的《中泰自然城物业服务合同》合法有效，上诉人已按照合同约定为被上诉人提供服务，被上诉人理应全额缴纳物业费、公共照明费、水费6305.00元，并应按照合同第21条约定承担逾期缴纳物业费期间的按照物业费总额缴纳逾期每日l%的滞纳金。三、原审法院武断的按照3：7划分物业费承担比例没有事实及法律依据。被上诉人在原审答辩中声称上诉人服务不到位，上诉人认为：1.被上诉人的答辩理由与本案不是同一法律关系；2.很多问题均为开发公司的历史遗留问题不属于上诉人解决的范围；3.被上诉人在本案中亦未提出反诉。单志学辩称，一、一审双桥区法院认定事实正确，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》进行的判决已体现公平、公正原则，上诉人认为一审法院认定没有任何事实及法律依据不成立。二、上诉人称其已按照合同约定提供服务，请上诉人向法院提交已按照前期物业合同和承德市普通住宅区物业服务二级标准提供服务的证据。三、双方签订的物业服务合同中明确约定上诉人有解决开发公司遗留问题的义务，上诉人未按约定履行义务，违约在先，我只能暂缓缴纳物业费。四、上诉人服务不到位的事实存在。承德市宜家物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.支付拖欠原告的物业费、公共照明费、水费6559.00元及滞纳金18175.00元，合计24734.00元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年1月10日，承德中泰房地产开发有限公司与原告签订了前期物业服务合同,合同约定由原告对承德中泰房地产开发有限公司开发的中泰自然城一期住宅、商业进行物业服务,约定物业费收费标准为0.70元/平方米/月；电梯日常运行维护费0.40元/平方米/月,首层免收;公共用电12.00元/户/年。同时约定物业费于业主办理入住手续时预付1年费用,此后每满1年,继续执行按1年预付交纳。业主逾期交纳物业费的,以每年应交物业服务总费用为基数,按照逾期每日千分之一的标准承担相应滞纳金。2012年12月3日,被告单志学就其所购中泰自然城11幢2单元302号房屋涉及物业部分与承德中泰房地产开发有限公司签订补充协议,双方约定被告单志学确认原告与承德中泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效,并认同由原告进行物业服务。被告单志学入住其所购中泰自然城小区房屋后,未按时交纳物业费、公共照明费,自2013年12月3日至2018年12月31日起欠交物业费6242.00元、公共照明费61.00元,合计6303.00元，原告多次催收未果。另查明,原告在为被告提供物业服务过程中存在垃圾清理不及时、公共物品损坏维修不及时等问题。一审法院认为,原告作为物业服务企业向作为被告的业主提供了物业服务,经催交,被告未在合理期限内交纳物业费,则原告有权要求被告支付物业费。同时,原告在为被告提供物业服务时,存在卫生清理不及时、公共物品损坏维修不及时等问题,即原告在履行物业服务合同过程中亦存在违约行为,故对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求,本院不予支持,并可以减轻被告的违约责任,综合本案,本院酌定以减轻30%为宜,故对原告要求被告支付物业费的诉讼请求,本院予以支持4369.40元(6242.00元×70%)。根据原、被告约定,原告提供了公共照明服务,故对于原告要求被告支付公共照明费61.00元的诉讼请求,本院予以支持。综上,被告应给付原告物业费、公共照明费的数额为4430.40元(4369.40元+61.00元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定,判决:一、被告单志学于本判决生效之日起十日内一次性给付原告承德市宜家物业服务有限公司物业费、公共照明费合计4430.40元。二、驳回原告承德市宜家物业服务有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，本案中，双方当事人均认可上诉人承德市宜家物业服务有限公司与承德中泰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同真实有效,该合同对双方当事人具有法律约束力，合同各方应按照约定履行各自的义务。上诉人承德市宜家物业服务有限公司提供物业服务、管理职能的义务后，被上诉人单志学应按照约定交纳相关的费用。根据一审法院审理查明的事实，可以认定上诉人承德市宜家物业服务有限公司履行物业服务、管理职能存在瑕疵，应酌情减少物业管理服务费；一审法院确定的被上诉人单志学应交纳物业服务费的比例，不失公允。因上诉人承德市宜家物业服务有限公司履行服务、管理职能不符合合同约定，构成违约，其要求被上诉人单志学给付逾期交纳物业服务费的滞纳金，于法无据，本院不予支持。综上所述，承德市宜家物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费418.00元，由承德市宜家物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年六月十八日书记员 刘 炯
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1349号申请执行人：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，住所新余市仙来中大道**。被执行人：刘小华,男，1963年02月19日出生，汉族，，住所地江西省新余市渝水区分宜县申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初6242号民事判决于2019年4月2日向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小华未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人刘小华发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人刘小华暂无可供执行财产。2019年4月4日，本院已向被执行人刘小华发出限制消费令，并将被执行人刘小华纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款33391元，执行费401元，截至2019年6月24日未执行33792元（含执行费）。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月27日向申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘小华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人刘小华负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人中国工商银行股份有限公司新余新城支行发现被执行人刘小华有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十七日书记员  陈 寰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢1186号 申请执行人：张晓超，男，1989年11月1日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：钟德铧，男，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：钟智成，男，1986年7月13日出生，汉族，住广州市海珠区。 张晓超与钟德铧、钟智成借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗云法民二初字第399号民事判决书已发生法律效力，权利人张晓超于2015年7月2日向本院申请执行，本院于同日以（2015）穗云法执字第6140号立案，2015年12月28日裁定终结本次执行，于2018年12月28日恢复执行，执行标的为11672213.52元，本案执行费为79072元。 本院立案恢复执行后，因被执行人钟德铧、钟智成无履行已生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人钟德铧、钟智成名下位于乌鲁木齐市天山区人民路1号南门国际城D4栋13层1303、1304室的房屋予以公开拍卖，拍卖所得款项为2190200元。另上述房屋内有一批财产，本院对该批财产予以公开拍卖，因无人竞拍而流拍，申请执行人向本院申请以第一次拍卖的保留价586698.70元以物抵债，据此，该批财产依法以物抵债，抵偿相应的债务。另本院分别依法查封了被执行人钟德铧名下位于云南省盈江县平原镇勐腊路盈江国际翡翠城H8-103、H6-104号房屋及位于广州市白云区同泰路松园北街91号，93号，95号，97号房的占有份额。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述情况告知申请执行人及要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的财产线索，并向本院申请本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施后，因申请执行人向本院申请本案终结本次执行，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若本案具备执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一九年六月二十六日 书记员  钟灿杰
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初3902号 原告浙江启贤汽车服务有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道江虹路**信雅达国际创意中心****。 法定代表人钱小巧，该公司总经理。 委托代理人肖善军，该公司驾驶员，特别授权代理。 被告戎伟东，男，1970年11月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告浙江杭州安邦护卫有限公司，住所地杭州，住所地杭州市上城区华光路**> 法定代表人郑雪林，该公司董事长。 委托代理人骆沙舟，该公司员工，特别授权代理。 原告浙江启贤汽车服务有限公司诉被告戎伟东、浙江杭州安邦护卫有限公司机动车交通事故责任纠纷一案于2019年4月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告浙江启贤汽车服务有限公司的委托代理人肖善军、被告戎伟东、浙江杭州安邦护卫有限公司的委托代理人骆沙舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江启贤汽车服务有限公司基于《杭州市机动车物损交通事故自行协商处理协议书》、杭州鼎伦汽车有限公司维修结算清单及增值税发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、浙江启贤汽车服务有限公司司机详情数据等起诉。请求判令：1、被告戎伟东、浙江杭州安邦护卫有限公司承担本次交通事故给原告造成的车辆停运损失23500元（2019年1月20日-3月7日共47天，按每天500元计）；2、被告戎伟东、浙江杭州安邦护卫有限公司承担本案诉讼费。 被告戎伟东辩称，对交通事故责任认定无异议，发生事故时其驾车行为系从事浙江杭州安邦护卫有限公司指派任务，赔偿责任应由公司承担。 被告浙江杭州安邦护卫有限公司辩称：对交通事故责任认定无异议，发生事故时戎伟东的驾车行为确系从事我公司指派任务，赔偿责任公司同意承担，但原告主张停运损失过高，希法院依法判决。 本案经审理查明事实如下： 2019年1月20日8时05分，被告戎伟东受被告浙江杭州安邦护卫有限公司指派驾驶被告浙江杭州安邦护卫有限公司所有的浙Ａ×××××轻型非载货专项作业车在杭州市艮山东路追尾碰撞肖善军驾驶的原告所有的浙Ａ×××××号网络预约出租客运车。2019年1月21日，肖善军、戎伟东达成协议，同意本次事故由戎伟东负全部责任。事故发生后，原告于次日将浙Ａ×××××号车送至杭州鼎伦汽车有限公司维修。2019年2月10日，杭州鼎伦汽车有限公司通知原告方驾驶员肖善军修理完毕，可以提车，原告方驾驶员肖善军因修理费用要求被告方支付未与被告达成协议及其他个人原因未去提车，直至2019年3月7日才从修理公司提回车辆，并向杭州鼎伦汽车有限公司支付了车辆修理费3364元。原告的车损已经保险公司赔付完毕，现原告就停运损失未与两被告达成一致意见，故诉至法院。 另查明，肖善军驾驶的浙Ａ×××××号网络预约出租客运车于2018年11月27日办理中华人民共和国网络预约出租汽车运输证，换发期限为2026年10月24日。浙Ａ×××××号网络预约出租客运车自2019年1月1日至1月19日流水金额平均为481.45元/天。 本院认为，原、被告对本次事故责任由被告戎伟东负全部责任无异议,本院予以确认。原告的车辆系依法从事客运的经营性车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，被告戎伟东作为侵权人应承担赔偿责任。鉴于本次事故被告戎伟东的驾驶行为系在执行被告浙江杭州安邦护卫有限公司工作任务时发生，依照法律规定，被告戎伟东的赔偿责任应由用人单位被告浙江杭州安邦护卫有限公司承担。对于双方争议的停运损失费赔偿问题，原告已举证证明其事故发生前营业收入为481.45元/天，其要求按500元/天赔偿损失过高，结合原告车辆的运营成本，本院酌定停运损失费为400元/天。至于停运天数，因修理公司通知原告方驾驶员提车时间为2019年2月10日，被告未同意为原告垫付修理费用并非原告迟延提车的正当理由，故修车合理时间本院认定为2019年1月21日至2019年2月10日，共计21天。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告浙江杭州安邦护卫有限公司赔偿原告浙江启贤汽车服务有限公司停运损失8400元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江启贤汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费194元，由原告浙江启贤汽车服务有限公司承担169元，被告浙江杭州安邦护卫有限公司承担25元。 原告浙江启贤汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向本院申请退费303元；被告浙江杭州安邦护卫有限公司于本判决生效之日起五日内，向本院交纳应负担的诉讼费25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇一九年六月二十八日 代书记员 郝莎莎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初9749号原告：江治鸿，男，汉族，1996年9月5日出生，身份证住址重庆市忠县，委托代理人：刘锦强，广东创道律师事务所律师。被告：深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处，住所地深圳市龙岗区负责人：沈运涛，系该公司总经理。被告：深圳市晶发物业服务有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：余小原，系该公司总经理。两被告共同委托代理人：汤新颖，女，蒙古族，身份证住址广东省深圳市福田区，系被告深圳市晶发物业服务有限公司员工。原告江治鸿与被告深圳市晶发物业服务有限公司名居广场管理处（以下简称名居广场管理处）、深圳市晶发物业服务有限公司（以下简称晶发物业公司）劳动合同纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锦强、被告委托代理人汤新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第八项至第十项，其余为无争议事项。一、原告的诉讼请求：l．被告支付解除劳动关系赔偿金6676元；2．被告支付律师费5000元。二、被告的答辩意见：被告与原告解除劳动关系系根据法律法规的规定与公司规章制度作出的合理合法的行为，不应支付赔偿金。2019年3月1日上午，原告未经公司批准，擅自决定以消防演习为由封锁小区出入口，阻挠客户及管理人员出行威胁、推搡管理人员造成恶劣影响。根据被告的管理制度，原告在领取劳动合同同时一并签署补充协议，约定原告自愿遵守公司的员工奖惩制度等一系列规章制度。根据爱联派出所调取的证据，原告承认其当天的行为为聚众闹事，未经被告方批准即擅自组织消防演习，被告方系根据公司规章制度与其解除劳动合同。另原告请求的律师费用产生自仲裁之后，且被告解除劳动合同的行为系合理合法，不应支付该笔费用。三、仲裁时间及仲裁请求：申请人（原告）于2019年3月12日提起劳动仲裁，请求被申请人（被告）支付申请人（原告）：1.2019年2月1日至2019年3月1日期间工资7897元；2.解除劳动关系赔偿金6676元；3.律师费5000元。申请人当庭撤回第一项仲裁请求。四、仲裁裁决结果：深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月22日作出深龙劳人仲（龙城）案[2019]313号仲裁裁决书，裁决1.被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金6638元；2.驳回申请人其他申请请求。五、入职时间及岗位：原告2018年9月3日入职被告晶发物业公司，任职秩序维护员。六、签订劳动合同情况：原告与被告晶发物业公司签订了书面劳动合同及补充协议。七、劳动关系解除的时间：2019年3月1日解除劳动关系。八、工资结构：原告主张工资结构为基本工资（深圳市同时期最低工资标准）+餐补+加班工资，被告认为加班工资不应计入工资结构。本院认为，劳动合同明确约定双方以当年度最低工资标准为原告工资，加班工资、假期工资及特殊情况下的工资支付按有关法律、法规的规定执行。且原告提交并经被告确认的工资条显示，加班费属于工资项目之一，故本院认定原告的工资结构为基本工资（深圳市同时期最低工资标准）+餐补+加班工资。根据工资条进行核算，原告离职前月平均工资为6713元。九、劳动关系解除的原因：原告主张2019年3月1日上午进行消防演习,被告借故于当日下午将其辞退，且拒绝支付任何经济补偿金。被告主张解除原因是未经公司批准，原告擅自决定以消防演习为由封锁小区出入口，阻挠客户及管理人员出行，造成恶劣影响，严重违反公司规章制度。被告提交“晶发物业员工手册、名居广场各种突发事件应急处置预案、岗位职责、员工手册公示、晶发物业培训签到表、《员工奖惩细则》领取登记表、违反公司纪律解除劳动合同通报、解除劳动合同通知书”予以佐证。原告对“晶发物业培训签到表、《员工奖惩细则》领取登记表、”予以认可，对“晶发物业员工手册、名居广场各种突发事件应急处置预案、岗位职责、员工手册公示、违反公司纪律解除劳动合同通报、解除劳动合同通知书”均不予认可,称其没有扰乱公共秩序和拒不履行岗位职责等违反公司制度的行为,原告是根据领导的安排搞消防培训,工作中没有犯错,被被告无故辞退。本院认为，用人单位以员工违反公司制度为由,单方解除劳动合同的行为，属十分严重的处置,应当遵循公允严谨原则,且须符合依据充分、事实清楚、程序适当的法定条件。本案中,被告以原告“严重违反公司的劳动纪律和规章制度”为由,与原告解除劳动合同,但原告为小区秩序维护员,在日常工作中在领导安排下进行消防培训、演习，符合其工作要求。原告因在消防演习中与万科公司外派到名居广场的工作人员发生冲突，之后经深圳市龙岗区龙城街道办人民调解委员会调解,双方已经达成和解，虽然原告在派出所接受调查期间出具保证书，保证不再管其他事、不再搞事，但该保证书系原告在接受公安机关调查期间向公安机关出具，并非原告对其在消防演习中行为性质的确认，被告未提交能有效证据证明原告存在“挑拨是非、扰乱公共秩序,严重违反公司制度”的行为，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的主张,被告系违法与原告解除劳动关系。经核算,被告依法应支付原告违法解除劳动关系赔偿金6713元（6713元×0.5个月×2倍)，原告只主张6676元，本院予以支持。十、关于律师费:原告主张因本案支付了律师费5000元，并向本院提交了《委托代理合同》、2019年5月6日开具的代理费发票。被告主张律师费发票是在起诉后才开具，产生于仲裁之后，不应由被告承担。本院认为,原告在仲裁阶段已经委托律师，在审理终结前律师费已经产生，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，用人单位应按劳动者的胜诉比例支付律师费，故被告应支付原告律师费5000元。十一、责任主体：被告名居广场管理处系被告晶发物业公司的分支机构，不具有独立的法人资格。原告与被告晶发物业公司签订劳动合同，与晶发物业公司建立劳动关系，并受晶发物业公司安排到名居广场管理处工作，故本案应由被告晶发物业公司承担支付责任。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳市晶发物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江治鸿支付违法解除劳动关系赔偿金6676元；二、被告深圳市晶发物业服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告江治鸿支付律师费5000元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费共5元（原告已预交），由被告深圳市晶发物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇一九年六月二十八日书记员  刘 安
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初81701号原告：天津星慧物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道街保定里**西侧平房**。法定代表人：杨会新，总经理。委托诉讼代理人：熊籽豪，该公司员工。被告：李树盛，男，汉族，1965年3月12日出生，住天津开发区。原告天津星慧物业管理有限公司（以下简称星慧物业）诉被告李树盛物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨会新、委托诉讼代理人熊籽豪，被告李树盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星慧物业向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业管理费共计人民币6509.18元；2.判令被告支付逾期物业服务费违约金9644.94元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：星慧物业是泰丰二期的物业服务企业，依法依约向涉诉小区提供物业服务。李树盛是小区业主，但拒不交纳上述期间物业费。原告多次催交，被告仍予拒绝，故成讼。李树盛发表如下答辩意见：1.星慧物业于2015年进驻小区，更换物业时，业委会表示“只涨服务标准不涨服务费用”，但星慧物业进驻后，改变了对顶层业主的收费标准。原物业只收取平层部分物业费，阁楼不收费，但星慧物业按房本面积来收取，该做法违反了当初的承诺。顶层业主多次表示同意按原来计费面积缴纳物业费，但星慧物业始终不同意。2.星慧物业提供的物业服务不符合合同约定。首先，其不再进楼道收取垃圾，而是要求业主扔至楼下垃圾桶；其次，小区绿化维护差。综上，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：星慧物业具有物业服务资质，2016年、2017年度信用等级评定均为AA级、良好企业。2015年12月23日，星慧物业（乙方）与天津开发区泰丰二期业主大会（甲方）签订了《天津市住宅物业服务合同》，期限自2016年3月16日开始至2019年3月15日终止，约定甲方将天津开发区泰丰二期项目委托乙方进行物业管理服务，同时对物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等条款进行了约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.4元/月·平方米，一层以上0.5元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.2元、二层及以上0.4元的标准交纳。交纳费用时间为每月5日前。其中附件四特别约定：1、目前小区物业管理服务费收费过低，乙方进驻小区工作，并对小区面貌有所改进后，业主委员配合乙方征询业主同意上涨物业费。……2017年7月，甲乙双方签订《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2017年7月16日起至2019年3月15日。合同对于物业基本情况、管理事项、双方权利义务、物业管理服务标准没有变更，对物业管理服务费进行了重新约定。其中高层住宅物业管理服务费（按建筑面积计算）标准为一层0.5元/月·平方米，二层以上0.6元/月·平方米。机电设施费用为按建筑面积每月每平米一层0.4元、二层及以上0.6元的标准交纳。上述物业合同均在天津经济技术开发区房地产管理局进行了备案。合同签订后，星慧物业依约在该小区提供物业服务，依据本次到庭业主提供的证据表明提供服务期间，星慧物业在公共绿地的养护、服务态度等方面存在一部分瑕疵。对于顶层业主的收费，星慧物业在庭审中自认是顶层房屋的收费实际按照平层面积依合同约定的二层以上收费标准收费，阁楼部分依合同约定的一层收费标准收费。李树盛系泰丰二期16-902房屋所有权人。涉诉房屋建筑面积169.51平方米。原被告双方当庭确认涉诉房屋平层面积为110.62平方米，阁楼58.89平方米。李树盛未交纳涉诉期间物业费，星慧物业向李树盛进行了催收。本院认为，星慧物业具有物业服务资质，与开发建设单位签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现星慧物业已提供相关服务，李树盛作为业主，应履行给付物业费的义务。关于收费面积及收费标准问题，依据合同显示第一份合同签订时明确表示，现有的物业服务费标准低，待入住面貌有改善后经合法程序后，原告要求上涨物业费。该约定中体现的是维持当时的物业服务费标准不变，而不能证明合同约定的是物业费总价不变。此外，依据法律规定及合同约定，物业费的取费均是按照建筑面积计取。原告主张被告按照建筑面积交费不违反法律规定也符合合同约定，本院理应支持。但，星慧物业在实际收费中，听取顶层业主的意见，并结合顶层没有电梯等实际情况，自行降低了合同收费标准，该种收费标准应及于全体顶层业主，而不能只针对交费业主。故顶层业主的收费面积及标准应按照星慧物业变更后的阁楼部分按一层收费，平层部分按二楼及以上收费为准。再结合业主提供的证据可知，原告在履行合同的过程中存在着一定的瑕疵，被告虽不能因此拒付全部的物业服务费，但本着物业服务收费应当遵循合理以及质价相符的原则，本院适当酌减被告应交纳的物业服务费，对双方当事人方显公平。至于酌减的比例，本院认为酌减5%物业管理服务费为宜。故被告应支付原告2016年3月16日至2019年3月15日物业费5714元。原告主张超出部分，本院不予支持。关于滞纳金的诉请，该滞纳金性质为违约金，鉴于被告拒交物业服务费属于行使合同履行抗辩权的行为，原告主张逾期付款违约金缺乏依据，故，原告请求被告支付逾期付款违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，李树盛给付天津星慧物业管理有限公司2016年3月16日至2019年3月15日期间的物业费5714元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为102元，由李树盛负担42元，星慧物业负担60元。李树盛负担部分，由其在履行本判决内容时迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  夏叶二〇一九年六月二十四日书 记 员  姜金
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4229号原告：深圳市粤通贸易有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道建辉路**信伟大厦**1014、1015、1016，统一社会信用代码914403005907275751。法定代表人：余庆锋。委托代理人：肖文兵，系公司员工。委托代理人：房晶宜，系公司员工。被告：深圳市龙华新区大浪杰记汽车维修行，住所，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华昌路****铺面社会信用代码92440300MA5D9DR555。经营者：钟志宝。被告：钟志宝，男，汉族，1989年4月29日出生，身份证住址广东省蕉岭县蕉城镇城北居委会塔牌大道******，身份证号码4414271989********。原告深圳市粤通贸易有限公司与被告深圳市龙华新区大浪杰记汽车维修行、钟志宝买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告深圳市粤通贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按深圳市粤通贸易有限公司撤回起诉处理。审判员 杨    烘二〇一九年六月十八日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1617号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：秦某，男，1997年11月3日出生，汉族，住贵州省开阳县。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告秦某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告秦某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额2692.96元（其中商品借款金额1599元、借款管理费1093.96元）和利息181.37元（自2016年8月13日起至2017年7月12日止，利率按10%/年），共计2874.33元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年8月13日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买OPPOA5932G香槟金，价值1799元。借款人申请商品借款金额为1599元，首次还款为2016年9月13日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为168元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，约定若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月13日将原告借款中的商品借款1599元支付给了手机商户，将借款管理费1093.96元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告秦某未提出答辩意见。 本案经审理认定事实如下：2016年8月13日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告秦某向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买OPPOA5932G香槟金，商品单价1799元，首付200元，余款1599元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额168元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的68%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认秦某与深圳普惠快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品OPPOA5932G香槟金，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户秦某等。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“秦某于2016年8月13日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为2692.96元（其中商品借款金额为1599元，借款管理费为1093.96元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年7月12日，代出借人收到原告代秦某偿还的借款1599元、利息181.37元、借款管理费1093.96元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款1599元用于购买手机，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到手机。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金1599元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1093.96元以及从2016年8月13日至2017年7月12日按年利率10%计算的利息181.37元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告秦某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳普惠快捷金融服务有限公司借款本金1599元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年8月13日计算至2017年7月12日止）； 二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费133元，由被告秦某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上 诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘军 人民陪审员  张莉 人民陪审员  方燕 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  王欢
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2019)粤0402执恢719号 平安银行股份有限公司珠海分行、张益彬： 关于平安银行股份有限公司珠海分行申请执行张益彬金融借款合同纠纷一案，本院已立案受理。在该案执行过程中，被执行人张益彬已履行生效法律文书确定的义务,本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1342号 案外人：范明英，女，1957年11月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申请执行人：成都银行股份有限公司沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区马家花园路**。 负责人：罗继军，行长。 被执行人：成都嘉运钢铁有限公司，住所地，住所地四川省成都市金牛区兴川路****iv> 法定代表人：廖大良，职务不详。 被执行人：成都铁公鸡物流有限公司，住所地四川省成都，住所地四川省成都市金牛区兴川路****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林彬，职务不详。 被执行人：廖大良，男，1962年3月23日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：温百香，女，1962年6月12日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人：林振宇，男，1963年10月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：范克平，女，1963年12月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：成都西联钢铁有限公司，住所地四川省成都市金牛区天，住所地四川省成都市金牛区天回乡明月村**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：林振宇，职务不详。 在本院执行成都银行股份有限公司沙湾支行（以下简称成都银行沙湾支行）与成都嘉运钢铁有限公司（以下简称嘉运公司）、成都铁公鸡物流有限公司（以下简称铁公鸡公司）、廖大良、温百香、林振宇、范克平、成都西联钢铁有限公司（以下简称西联公司）借款合同纠纷一案中，案外人范明英对执行位于成都市金牛区天回镇兴川路866号成都西联钢铁物流港B座8层16号房屋（以下简称争议房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范明英异议称，范明英在争议房屋查封前已于2011年8月17日签订《房屋购买协议》购买争议房屋，支付了全部房款，范明英从2012年11月15日开始实际占有使用争议房屋至今。请求中止执行，解除对争议房屋的查封。 本院查明，成都银行沙湾支行与嘉运公司、铁公鸡公司、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司借款合同纠纷一案，本院受理成都银行沙湾支行的保全申请，作出（2015）成民保字第418号民事裁定书，裁定：“对嘉运公司堆放在成都市金牛区兴川路866号C-20号A、B、C、福玛4个仓库内的12100吨钢材予以查封”。后本院于2017年1月19日作出（2015）成民初字第750号民事判决书，判决：“一、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还承兑汇票垫款本金14577382.98元及利息（利息计算略）；二、嘉运公司向成都银行沙湾支行归还借款本金5000000元及利息（利息计算略）；三、成都银行沙湾支行有权就嘉运公司提供质押的螺纹钢、盘元等行使质押权（质押物以双方签订的《最高额动产质押合同》为准）。有权对嘉运公司提供的担保物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2200万元范围内优先受偿；四、嘉运公司未履行还款责任，成都银行沙湾支行有权要求铁公鸡公司承担监管责任及回购责任；五、廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司对嘉运公司前述第一、二项义务在2200万元范围内承担连带责任；廖大良、温百香、林振宇、范克平、西联公司承担连带责任后，可以向嘉运公司追偿；六、驳回成都银行沙湾支行的其他诉讼请求”。案件进入执行后，执行案号为（2017）川01执2529号。经成都银行沙湾支行申请，本院于2017年10月18日作出（2017）川01执2529号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2018年4月8日，本院受理成都银行沙湾支行的恢复执行申请，并于2018年11月30日作出（2018）川01执恢80号之一执行裁定书，裁定：“查封被执行人西联公司所有的位于四川省成都市金牛区天回镇兴川路866号地上建筑物（包括办公用房及厂房），查封期限为三年，从2018年11月30日至2021年11月29日止”。争议房屋在查封范围内。 另查明，1.2011年7月26日，范明英与成都永信西联置业有限公司（以下简称西联置业公司）签订《写字间委托订购协议》，约定范明英购买争议房屋。2.西联公司、西联置业公司未取得争议房屋所属西联钢铁物流港B座商务楼对应的土地使用权，亦未取得房屋预售许可证明。 以上事实有，民事判决书、执行裁定书、《写字间委托订购协议》等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，范明英在法院查封前签订《写字间委托订购协议》购买争议房屋，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，西联公司并未取得争议房屋的预售许可证明，《写字间委托订购协议》应当认定无效。故范明英的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一项规定，其异议请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人范明英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  邱家德 审判员  杨 芳 审判员  何云鹏 二〇一九年六月十三日 书记员  蒋炫怡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2339号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女，无固定职业。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区青年路**，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，汉族，1966年10月1日出生，新疆凯耀路桥工程有限公司法定代表人，住，住乌鲁木齐市天山区/div>委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款52184.6元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年4月29日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值42184.6元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性、合法性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月29日，邓世贵出具欠条载明：“材料款42184.6元，给老阿款1万元。”2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。庭审中，经本院向邓世贵本人核实，欠条中给老阿的1万元，系原告代被告支付的电工劳务费及材料费用。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，被告委托原告代为向第三人支付了劳务费、材料费合计1万元，有权向被告进行追偿。故对原告主张邓世贵支付材料款42184.6元，代偿款1万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料欠款42184.6元；二、被告邓世贵支付原告蔡守瑞代偿款1万元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取552.31元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0305民初2058号 起诉人：广西建工集团联合建设有限公司，住所地南宁市西乡塘区友爱路**。统一社会信用代码：914500007451487049。 法定代表人：陆彪，董事长。 委托代理人：田桂冬，该公司员工。 2019年6月6日，本院收到起诉人广西建工集团联合建设有限公司的起诉状。起诉人于同月14日补正起诉材料完毕。起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人阮贤泽、韦政偿还起诉人因（2014）临民初字第1313号被法院扣划的资金50万元；2.判令二被起诉人赔偿起诉人损失71909.72元（以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计，自2016年4月20日起暂计至2019年4月15日，之后计至实际清偿完毕止）；3.诉讼费、保全费由二被起诉人承担。事实和理由：2012年5月29日，起诉人与案外人广西龙光房地产开发有限公司签订《武警桂林市支队新机关项目建设工程施工合同》，约定上述项目由起诉人承包建设。该项目实际由被起诉人阮贤泽承包作为实际施工人。起诉人与被起诉人阮贤泽签订《工程项目内部承包协议书》，约定工程由被起诉人阮贤泽按施工合同组织施工，全面履行主合同，并承担一切经济与法律责任等。被起诉人韦政负责项目的管理。因二被起诉人在项目施工期间管理混乱，致使该项目拖欠工程款与案外人罗常云产生纠纷被起诉至法院。起诉人为此被判决承担共同给付责任，并于2016年11月1日被法院扣划50万元。起诉人为了维护合法权益，故诉至法院。 经审查，本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人广西建工集团联合建设有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  毛川琴 二〇一九年六月十八日 书记员  胡雪菲
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢246号之一申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人高飞被执行人周耀琼本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1716号民事判决，于2019年6月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请恢复执行高飞、周耀琼金融借款合同纠纷一案【原执行案号（2017）川0107执2265号】。在诉讼过程中，本院另案于2016年5月12日以（2016）川0107民初1107号民事裁定，依法将高飞、周耀琼共有的位于成都市新都区新都镇毗河东路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2019年6月19日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对上述财产进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元。该房屋的参考价为xxx万元。现申请执行人申请对上述房屋均以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人高飞、周耀琼位于成都市新都区新都镇毗河东路x号x栋x单元x楼x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第一次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月二十日书记员李莉娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0102民初4489号原告：杨桂琴，女，1949年7月7日生，汉族，退休职员，住天津市津**。被告：天津品烁格装饰装修工程有限公司，住所地天津市河**陈塘庄内江路创智园**楼**。法定代表人：刘业虎，职务总经理。委托诉讼代理人：冯寅，该公司分公司负责人。原告杨桂琴与被告天津品烁格装饰装修工程有限公司（以下简称品烁格）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琴，被告品烁格的委托诉讼代理人冯寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨桂琴向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除杨桂琴与品烁格于2019年3月13日签订的装饰装修工程施工合同，并返还工程款21600元；2.请求判令品烁格支付杨桂琴违约金7200元；以上1.2项合计人民币28800元；3.诉讼费由品烁格承担。事实和理由：杨桂琴通过家博会与品烁格签订住宅装饰装修工程施工合同，由品烁格为杨桂琴自有的红星国际广场1-2119号楼房进行装修，约定包死价，工程价款36000元，工期45天。杨桂琴依据品烁格指示陆续向品烁格打款21600元，品烁格仅进行水电改造及搭建二层，其余均未施工，截至目前，合同期限已至，品烁格迟迟不予装修。为维护杨桂琴合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。品烁格辩称，双方装修合同签订地在内江路创智园二号楼408室，约定价款36000元，包括半包和主材部分，水电部分按照实际发生量结算，结算单记录实际发生8867.5元，合同应该是36000元加上8867.5元是目前为止的工程价格，后面是否有增减项需要另行计算。水电部分干完以后，品烁格需要收费，但没有收到。庭审中品烁格述为杨桂琴房屋搭建了二层钢结构，按照工程报价单钢结构楼板价格11200元，其他还没有实际施工。本院经审理认定事实如下:杨桂琴、品烁格均认可2019年3月13日所签《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》约定品烁格下属分公司为杨桂琴坐落河东区红星国际广场1-2119号房屋进行装修，价款为36000元，杨桂琴已交付21600元。品烁格分公司现完成为该室内搭建钢结构楼板和水电改造，搭建钢结构楼板价款为11200元。2019年4月10日，因杨桂琴未支付水电改造费用，品烁格分公司向其出具《停工通知》，涉诉工程停工至今。庭审中，杨桂琴提供《品烁格装饰水电工程验收结算单》，记录8867.5元，但杨桂琴认为品烁格计算工程量不符，收费过高，不同意另行交纳，品烁格因此停工，属于品烁格违约。品烁格则认为结算数额系按照合同约定和报价单计算而来，不存在违约情形。本院给予期限要求双方对水电部分工程量进行测量，期限内，双方未能取得一致。但，杨桂琴同意在现水电价格基础上与品烁格调解，品烁格同意。调解期内，双方未能达成一致意见。本院认为，杨桂琴、品烁格分公司所签《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》系双方自愿行为，无违背法律规定之处，合法有效。关于水电部分付款方式，本院注意到，双方在合同第十一条工程款支付方式中除“隐蔽工程竣工水、电、管线隐蔽工程验收通过3日内隐蔽工程全款”栏内无数额外，其余栏内均有工程进度及给付数额记载，而作为合同附件的工程报价单“温馨提示”部分3.4.5项则记载了水电改造的单价和该部分工程完工后应以实际发生量计费的内容，因此，杨桂琴证据印证了品烁格关于水电应在完工后以实际发生量结算的陈述。但是，本案纠纷的焦点在于杨桂琴对品烁格出具的《品烁格装饰水电工程验收结算单》中记载的数据不认可，因而造成对品烁格计算的费用不予认可，诉讼中经本院要求，双方仍然未能对水电实际工程量进行测量，又均不对实际工程量请求鉴定，造成现在实际工程量不能确定的结果，双方均存在过错，考虑品烁格作为专业装饰装修企业，其应当承担高于杨桂琴的责任，鉴于本案诉讼标的较低，为解决双方诉累，本院根据案件实际情况，裁判杨桂琴应承担水电改造费用6500元。由于杨桂琴已经交纳21600元，减去搭建钢结构楼板款11200元、水电改造费用6500元，品烁格分公司应返还杨桂琴3900元。由于品烁格分公司不具备法人资格，品烁格应承担该责任。本案所涉合同已经停工许久，杨桂琴已经明确表示解除合同的意愿，品烁格继续为杨桂琴房屋施工的可能性已不存在，因此，涉案合同本院予以解除。关于违约责任，合同第十二条“违约责任”第12.4项中虽然约定了相关费用延迟支付的违约责任，但并未约定双方对结算不一致的解决方式，因此，此条款不适用本案，且前述已认定双方对水电工程量计算均存在过错，那么，杨桂琴使用此条款要求品烁格承担违约责任不符合合同约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百二十条的规定，判决如下：一、解除2019年3月13日杨桂琴与天津品烁格装饰装修工程有限公司所签《天津市住宅装饰装修工程施工合同条款》和《天津品烁格装饰工程报价单（合同附件）》；二、本判决生效之日起十日内,天津品烁格装饰装修工程有限公司返还杨桂琴3900元；三、驳回杨桂琴其他诉讼请求。如果天津品烁格装饰装修工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由杨桂琴负担225元，天津品烁格装饰装修工程有限公司负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 蓓二〇一九年六月二十五日书记员 李苗苗附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民申26号再审申请人(一审被告)：邵志利，男，1975年3月3日出生，汉族，住保定市满城区。被申请人（一审原告）:赵长锁，男，1953年8月6日出生，汉族，住保定市满城区。再审申请人邵志利因与被申请人赵长锁民间借贷、追偿权纠纷一案，不服保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵志利申请再审称：（一）法院未经传票传唤申请人的情况下，擅自伪造送达，剥夺了申请人自行答辩和提供证据的权利；（二）原审审判组织的组成不合法。立案时确定的案件承办人为刘大群，开庭时是审判员刘大群和书记员滑娜，但判决书署名却是袁诚、刘大群、陈芳组成合议庭，书记员也变成了张鹏。要庄乡设有人民法庭，该案却由城关法庭承办；（三）原判超出诉讼请求。原审案由是民间借贷，诉状中只提到邵军（邵志利）向赵长锁借款3次共计140000元，对于不属于民间借贷关系的“邵军（邵志利）借赵建国60000元”不应在本案中处理，事实上也不存在赵长锁为该借款提供担保；（四）原判认定的主要证据是伪造的。邵志利偿还了赵长锁借款，赵长锁说没带借条，他回去撕掉借条，赵长锁做了虚假陈述。本院经审查认为，经阅原审卷宗，满城区法院于2017年6月28日收到被申请人赵长锁的诉状，于2017年7月3日立案，立案管理登记、审判流程管理信息表载明适用程序为简易程序。满城区法院于2018年2月26日对此案作出（2017）冀0607民初1222号民事判决，判决书载明审判人员为：审判长袁诚、审判员刘大群、人民陪审员陈芳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条、第二百六十九条的规定，简易程序转为普通程序的，人民法院应当做出裁定，并将合议庭组成人员及相关事项以书面形式通知双方当事人。原审卷宗内没有关于简易程序转为普通程序的相关程序与文书。原审认定邵志利向赵长锁借款14万元及赵长锁替邵志利代为偿还4万元借款的事实清楚，判决邵志利给付赵长锁18万元。现邵志利申请再审提交一张收条，内容为：2016年3月24日，收到邵志利还款233000元整，其中23000元用于归还赵艳彬，收条签有赵长锁的名字并按手印，还款人载为邵志利。经查原审卷宗，原审采用公告方式向申请人邵志利送达开庭公告以及裁判文书，邵志利未参加原审庭审，原审认定事实的证据未经质证，申请人与被申请人之间的借款数额尚需查明。综上，邵志利的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长  彭国泉审判员  郑献洲审判员  戎瑞良二〇一九年六月二十六日法官助理杨阳书记员刘洋
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执1182号 申请执行人刘鹏，男，1988年9月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王鹏，男，1987年3月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人张雪，女，1988年8月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本案在执行刘鹏申请执行王鹏、张雪民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月18日向本院提出要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305执1182号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一九年六月十八日 代理书记员  于雪莲
包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）包九原执字第420号 申请执行人：包头市鑫盛小额贷款股份有限公司，住所地：包头市。 法定代表人：贾某，该公司董事长。 委托代理人：贾某，该公司总经理。 被执行人：包头市聚德鑫有色金属有限责任公司，住所地：包头市。 法定代表人：张某，该公司执行董事。 被执行人：张某，男，住包头市。 本院在执行包头市鑫盛小额贷款股份有限公司申请执行包头市聚德鑫有色金属有限责任公司、张某民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日以（2014）包九原执字第420-1号民事裁定书继续查封了被执行人包头市聚德鑫有色金属有限责任公司所有的位于包头市青山区办公楼一栋，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适于（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、继续查封被执行人被执行人包头市聚德鑫有色金属有限责任公司所有的位于包头市青山区办公楼一栋。 二、查封期限为三年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后被执行人可以向本院申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇一九年六月十九日 书记员  武晨然
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2517号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：曹阳，男性，1987年06月26出生，住河南省信阳市浉河区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与曹阳信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3221号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人曹阳价值70000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0102执4317号之三申请执行人：张幼容，女，1965年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被执行人：重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路**独立**，统一社会信用代码91500102686249176M。法定代表人：李炼鑫，该公司董事。被执行人：李炼鑫，男，1967年3月9日出生，汉族，居民，住重庆市云阳县。申请执行人张幼容与被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0102民初9078号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张幼容于2018年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司偿还借款104774元及利息，以及垫付诉讼费2740元，并负担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、于2018年12月20日通过司法专邮形式向被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、于2018年12月20日、2019年7月4日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李炼鑫仅有牌照为渝GV35**号长安牌汽车一辆和银行存款4600元，被执行人重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司仅有银行存款131710.62元和牌照分别为渝G7N5**、渝G7N5**的小型汽车二辆，无其它财产可供执行，上述存款、车辆均有冻结、查封，本案对渝GV35**号长安牌汽车一辆进行了轮候查封；3、本院于2018年12月20日限制了被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司发出限制高消费令；4、本院工作人员于2019年3月22日到被执行人李炼鑫户籍地调查了解到被执行人长期在外未归，在当地无其它财产可供执行；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月24日告知申请执行人张幼容。另查明，本院于2019年5月31日受理了重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司的重整申请。综上所述，本案申请标的为104774元及利息，到位标的0元。现本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李炼鑫、重庆市涪陵区鑫阳农资有限公司暂无财产可供执行，申请执行人张幼容亦认可本院的调查结果，并表示不能提供二被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0102执4317号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  张太友审判员  郑德生审判员  陈 伟二〇一九年六月二十四日书记员  宋虹霖
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1262号 原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所地长春市南关区。 负责人：王彬，该银行行长。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：齐杰，女,1981年12月18日生，汉族，住长春市净月经济开发区。 原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告齐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭及被告齐杰委托代理人李静宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐杰立即偿还原告贷款本金734592.88元，利息及逾期利息（利息、逾期利息按合同约定计算至贷款全部结清之日止）；2.判令被告齐杰以其名下所有的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期18幢2单元403与房｛房屋所有权证号：201504090041，丘(地)号：3－76/419－11（403）,长房他证房权字第7010**｝的房屋对上述贷款承担抵押担保责任，原告对上述抵押房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月13日，原告与被告齐杰签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。贷款合同约定：被告齐杰向原告贷款81万元，贷款期限为360个月。被告齐杰以其名下所有的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期18幢2单元403与房｛房屋所有权证号：201504090041，丘(地)号：3－76/419－11（403）,长房他他证房权字第7010**的房屋为抵押物为上述贷款提供抵押担保，并于2015年4月9日依法办理了抵押登记。贷款合同约定：如被告不按期还款，原告有权宣布贷款提前到期，被告立即偿还借款本息及相关费用。贷款合同签定后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告并没有按照合同约定履行还款义务。现尚欠原告贷款本息，其行为已构成违约。故为了维护原告方的合法权益，特诉至法院。 被告齐杰辩称，欠款事实属实，现无能力偿还。 本院经审理认定的事实如下：2012年8月13日，原告与被告齐杰签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：被告齐杰向原告借款81万元，期限为360个月，用于购买位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期18幢2单元403与房｛房屋所有权证号：201504090041，丘(地)号：3－76/419－11（403）,长房他证他证房权字第7010**房屋,还款方式为等额本息还款法。贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人违约，未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用等。合同签订后，原告依约向被告齐杰发放了全部贷款，双方于2015年4月9日办理他项权利登记。但被告自2018年8月5日开始未按照合同约定履行还款义务，至2019年4月18日，被告尚欠原告贷款本金734,592.88元及利息32220.63元、罚息1408.46元。 本院认为，原告与被告齐杰签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故应认定合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行相应的权利义务。现被告未按合同约定履行还款义务，故原告请求被告齐杰偿还尚欠贷款本金734,592.88元及利息、罚息之主张理由充分，应予支持;被告齐杰以其购买的房屋作为抵押物，并办理了抵押登记，原告主张对被告齐杰提供的抵押物依法行使抵押权，并就抵押物所得款项优先受偿以上债务，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告齐杰于本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行贷款本金人民币734,592.88元及利息32220.63、罚息1408.46（计算至2018年4月18，自2019年4月19日起至给付之日止的罚息以剩余贷款本金734,592.88元为基数，按中国人民同期同类人民币贷款基准利率下浮10%后上浮50%计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行对设定抵押担保的被告齐杰名下的位于长春市净月开发区净月大街4775号中信城住宅五期18幢2单元403与房｛房屋所有权证号：201504090041，丘(地)号：3－76/419－11（403）,长房他证房他证房权字第7010**屋享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行支付期间的债务利息。 案件受理费11,146.00元，减半收取5,573.00元，由被告齐杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵金龙 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨相力
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初1540号 原告：王俊海，男，1979年11月7日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：王啟运，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省界首市。 原告王俊海诉被告王啟运民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法由审判员卢国锋适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人燕鹏程到庭参加诉讼，被告王啟运经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王俊海诉称，被告于2017年2月28日向原告借现金45000元。后经原告催要，被告拒付。起诉请求依法判令被告偿还借款45000元及利息（按年利率6%计算），本案诉讼费用由被告承担。 被告王啟运未予答辩。 经审理查明：被告王啟运于2017年2月28日向原告王俊海借款45000元，当日被告向原告出具借条。后经原告催要，被告拒付，引起诉讼。 上述事实有被告出具的借条、原告陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，被告不予偿还系违约，对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 被告王啟运于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告王俊海借款45000元及利息（从2019年3月29日按年利率6%计算至还清欠款之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告王啟运负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  卢国锋 二〇一九年六月十八日 书记员  应擎天