河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6273号 上诉人（原审被告）：王志英，女，1982年5月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：底永波，男，1969年9月28日生，回族，住河北省石家庄市长安区。 被上诉人（原审原告）：郭玉波，男，1978年5月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 二被上诉人委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。 原审被告：许钢，男，1971年9月20日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县。 上诉人王志英因与被上诉人底永波、郭玉波及原审被告许钢民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1302号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王志英上诉请求：ｌ、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1302号民事判决书，请求依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误。被上诉人于2014年1月27日向许钢转款138万元，后称许钢以现金方式偿还23万元，尚欠115万元，并因此于2014年5月7日出具了本案的欠条。但许钢于2014年1月27日至2014年5月7日期间两次向被上诉人转款48万元，该事实与被上诉人的陈述矛盾。一审认定许钢向被上诉人借款115万元是错误的。案涉欠条中上诉人的签字经鉴定是伪造的，许钢一直未出庭应诉，案涉借条存在伪造的可能，一审仅依靠被上诉人提交的欠条就认定借款事实，属于认定错误。一审认定上诉人与许钢在结婚前以夫妻名义同居属于认定事实错误。被上诉人提交的上诉人与许钢之间的资金往来记录只能证明双方有资金往来，不能证实上诉人与许钢以夫妻名义同居。大业公司与本案存在利害关系，大业公司起诉上诉人与许钢的案件还在另案审理中，其证明不能作为本案证据使用。师某的证言均是听说，不具有证明效力，因此，一审所有证据均不能证实上诉人与许钢在结婚前同居的事实，一审认定二人系以夫妻名义同居，明显错误。2014年5月7日以后被上诉人再次向许钢转款60万元，假设本案借款成立，该借款未还清的情况下被上诉人又再次向许钢出借借款，明显不符合常理。一审认定上诉人与许钢共同经营大业公司分公司是错误的。许钢以上诉人的名义注册分公司及使用上诉人的银行卡，但上诉人未管理过分公司经营，不能仅依据使用银行卡就认定二人共同经营。2、案涉欠条中上诉人的签字时伪造的，因许钢拒不到庭应诉，导致该借条的真实性无法确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，一审应当严格审查借贷双方的关系以查明借贷是否真实。且在许钢没有偿还被上诉人借款的情况下，被上诉人又再次向许钢出借借款，存在诸多疑点，一审适用法律错误。 底永波、郭玉波答辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。 底永波、郭玉波向一审法院提出诉讼请求：1、判令二被告连带向原告偿还借款本金115万元及利息（自起诉之日至实际还清为止，按中国人民人民银行贷款利率标准计算利息）；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院经审理查明，2014年1月27日原告郭玉波通过中国农业银行账户：62×××13向被告许钢中国农业银行账户：62×××11转账138万元。事后，原告认可被告偿还了230000元。于2014年5月7日被告许钢、王志英向原告出具了借条，借条内容：今借到底永波、郭玉波现金人民币壹佰壹拾伍万元正（1150000.00元整）。借款人：许钢、王志英。庭审中，被告王志英对该借条真实性不认可，向法院提出笔迹及指印鉴定申请。本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为：落款时间“2014.5.7”的《借条》原件其落款处的“王志英”签名字迹不是同一个人所写，字迹的指印不是王志英按印形成。2014年2月14日被告许钢、王志英登记结婚，2014年6月3日二被告协议离婚，婚生女许博雅由王志英抚养，坐落于石家庄市鑫界王府Ｂ8—1—102房屋归王志英所有。2013年5月29日，河北卓达太阳城房地产开发有限公司（发包方）与石家庄市大业建筑工程有限公司（承包方）（下称：大业公司）签订《太阳城小学及幼儿园工程和自由之邦二期2＃商业楼工程》施工协议书，约定石家庄市大业建筑工程建筑有限公司承包太阳城小学及幼儿园工程和自由之邦二期2＃商业楼工程，合同总造价暂为2750万元。合同落款处盖有石家庄市大业建筑工程有限公司合同专用章及被告许钢签字。2013年8月16日，石家庄市大业建筑工程有限公司与被告许钢签订《分公司管理协议》，协议约定：“分公司开办时，大业公司给予配合和支持，向被告许钢提供所需营业执照、资质证书、安全生产许可证等相关资料，被告许钢负责提供英豪分公司经营场所、办公设施、资产及承办企业登记和备案等事务；分公司成立自主聘用从业人员，以被告许钢名义与聘用人员签订劳动合同，并自行负责和解决分公司聘用人员的基本人员的工资与发放；大业公司授权许钢经营分公司，分公司自主经营、独立核算、自负盈亏，独立享有债权承担债务，在经营和行政事务中发生的一切费用均由被告许钢自行承担；被告许钢对外签订的合同及时到总公司备案，并按工程所完成比例优先支付农民工工资，材料款，租赁费等款项；本合同承包经营期限自2013年4月1日至2014年3月31日，被告许钢每年交纳管理费40万元。”2013年7月23日，石家庄市大业英豪分公司登记成立，被告王志英为负责人。该协议签订后，被告许钢、王志英共同向大业公司缴纳管理费：40万元。2014年12月15日被告许钢与石家庄市大业建筑工程有限公司签订《建设工程承包协议》，协议就承揽太阳城小学及幼儿园工程和自由之邦二期2＃商业楼工程，达成一致协议。被告许钢以大业公司名义对该工程进行前期运作，招投标到实际全过程的实施项目的开发，承揽及办理工程施工项目相关手续并承担相关费用；许钢作为独立核算实体自主经营、自负盈亏，并对承包工程的生产经营活动和经营成果承担责任等。涉案工程工程款，被告许钢、王志英自2013年至2014年期间共从大业公司领取工程款：18879167元。其中2013年8月26日被告王志英从大业公司处领取工程款：154200元。2013年8月7日由河北卓达太阳城房地产开发有限公司直接转账到二被告承包经营的大业公司英豪分公司账户997000元，其中200000元转到王志英账户、100000元转到王志英妹妹账户，395000元转到许钢账户，支取现300000元。本院依法调取的被告许钢、王志英中国农业银行的资金往来全渠道信息结果表显示，被告许钢、王志英在婚前自2013年5月至2015年10月期间分别多次通过各自的中国农业银行账户多次向岳增波、武松明、任庆庆、蒋德成、李健、陈龙、代胜、安双虎、师某等人支付不等数额的款项。同时，被告许钢与被告王志英之间资金往来频繁发生，相互转账金额达300多万元。法院调取的2014年1月份许钢中国农业银行卡号：62×××11银行卡取款凭条，显示被告许钢2014年1月27日、2014年1月28日、2014年1月29日通过农业银行向岳增波、武松明、梁玉海、代胜、李洋、杨学言、师某等人支付款，共计支付金额：1469500元。被告许钢、王志英通过中国农业银行付款人员名单与原告提交的卓达太阳城工程项目领取工人工资人员名单基本吻合。印证了被告许钢、王志英自2013年通过中国农业银行支付给岳增波、武松明、李健、代胜、李洋、杨学言等人的款项属于施工人员的工资。另查，原一审时，证人师某出庭陈述，自2013年被告许钢、王志英就承包了卓达太阳城工程项目，其本人是负责门窗加工。被告许钢、王志英期间通过银行支付过工程款。并且其二人自2013年就一起居住生活，还育有一女儿。以上事实有庭审笔录、借条、转账凭证、结婚登记审查表、离婚协议书、工程款收条等证据予以在卷佐证。 一审法院认为，被告许钢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。2014年原告郭玉波向被告许钢转账付款1380000元，期间被告还款230000元，后于2014年5月7日被告许钢向原告出具115万元的借款条。原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告应当向原告偿还本金115万元及利息，利息应自原告主张权利之日起即2016年5月18日按照资金占用期间年利率6%计算至被告实际还清之日止。本案争议焦点：涉案借款是否用于了卓达太阳城工程项目及被告王志英是否应当对涉案的借款承担连带偿。本院认为，被告许钢与大业公司签订的《分公司管理协议》、《建设工程承包协议》及被告许钢以大业公司名义与河北卓达太阳城房地产开发有限公司签订的《卓达太阳城小学及幼儿园工程、自由之邦二期2#号商业楼工程施工协议》，符合法律规定，真实、合法、有效。上述系列协议签订后，被告王志英、许钢共同依约向大业公司缴纳了管理费，在工程施工期间二被告王志英、许钢共同从大业公司领取了工程款。发包方河北卓达太阳城房地产开发有限公司直接打入二被告承包经营的英豪分公司的账户的工程款项，二被告也分别直接从英豪分公司账户上支取了工程款，二被告自2013年在工程施工期间分别多次向施工人员发放工人工资。另，二被告自2013年5月份开始，双方之间的银行资金往来频繁发生，2014年2月份登记结婚后2、3个月其婚生女出生，说明其二被告早已开始同居生活，后又登记结婚，存在过夫妻关系。故应当认定卓达太阳城工程项目属于二被告共同承包经营。涉案借款原告郭玉波于2014年1月27日通过中国农业银行转账支付给被告许钢中国农业银行账户，该笔款项到账后，被告许钢于2014年1月27日、2014年1月28日、2014年1月29日分别全部用于支付工人工资，法院调取的许钢2014年1月份中国农业银行账户银行卡取款凭证，证明涉案借款发放给了岳增波、武松明、代胜、李洋、杨学言等工人。所以，本案所涉借款实际用于被告王志英、许钢共同同居生活期间，因共同承包经营卓达太阳城工程项目所发生借款，二被告结婚后继续承包经营该工程项目，该笔借款实际用于二被告共同承包经营的卓达太阳城的工程项目。因此，被告王志英应当对本案所涉借款承担连带偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十条、《最高法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题解释》第三条、《最高人民法院关于审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活的若干意见》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许钢、王志英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郭玉波、底永波借款本金115万元及利息(利息以115万元为基数，自2016年5月18日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，保全费5000元，合计20150元，由被告许钢、王志英共同承担。 二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，双方争议的焦点是，1、被上诉人向许钢出借的款项数额是多少；2、上诉人应否对案涉借款承担还款责任。 2014年被上诉人郭玉波向原审被告许钢转账付款1380000元，期间原审被告还款230000元，后于2014年5月7日原审被告许钢向被上诉人出具115万元的借款条。上诉人主张被上诉人并未实际履行向许钢提供借款115万元的义务，但其并未就许钢收取上诉人郭玉波138万元及许刚向被上诉人出具案涉欠条的原因作出合理解释，一审法院结合案涉欠条、银行转账流水、当事人的经济状况等事实因素，综合判断双方成立借贷关系，事实清楚，证据充分。据此，上诉人的上诉称许刚未收到涉诉《借条》项下款项的上诉理由不成立。 原审被告许钢与大业公司签订的《分公司管理协议》、《建设工程承包协议》及许钢以大业公司名义与河北卓达太阳城房地产开发有限公司签订的《卓达太阳城小学及幼儿园工程、自由之邦二期2#号商业楼工程施工协议》系列协议签订后，上诉人王志英、许钢共同依约向大业公司缴纳了管理费，在工程施工期间王志英、许钢共同从大业公司领取了工程款。发包方河北卓达太阳城房地产开发有限公司将工程款项直接打入了二人承包经营的英豪分公司账户，王志英、许刚二人也分别直接从英豪分公司账户上支取了工程款，人自2013年在工程施工期间分别多次向施工人员发放工人工资。另，王志英、许刚二人自2013年5月份开始，双方之间的银行资金往来频繁发生，2014年2月份登记结婚后2、3个月其婚生女出生，说明其二人早已开始同居生活，后又登记结婚，存在过夫妻关系。故应当认定卓达太阳城工程项目属于王志英、许刚二人共同承包经营。涉案借款被上诉人郭玉波于2014年1月27日通过中国农业银行转账支付给许钢中国农业银行账户，该笔款项到账后，许钢于2014年1月27日、2014年1月28日、2014年1月29日分别全部用于支付工人工资，法院调取的许钢2014年1月份中国农业银行账户银行卡取款凭证，证明涉案借款发放给了岳增波、武松明、代胜、李洋、杨学言等工人。据此，应当认定，本案所涉借款实际用于王志英、许钢共同同居生活期间，系王志英、许刚二人共同承包经营卓达太阳城工程项目所发生借款，王志英、许刚二人结婚后继续承包经营该工程项目，该笔借款实际用于二人共同承包经营的卓达太阳城的工程项目。因此，上诉人王志英应当对本案所涉借款承担连带偿还责任。 因上诉人王志英的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费、保全费按原判执行，二审案件受理费15150元，由上诉人王志英负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘彦林 审判员  申 玉 审判员  孙丽娜 二〇一九年六月五日 书记员  刘召芬