广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 2019）桂0205民初275号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市东环大道**之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 负责人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏新华，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方中海，广西万通律师事务所实习律师。 被告：蔡鹏云，男，1986年7月16日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市。 被告：江秋玲，女，1963年8月7日出生，汉族，经常居住地广西壮族自治区柳州市。 上述两被告共同委托诉讼代理人：胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住，住所地广西壮族自治区柳州市桂中大道**东方百盛写字楼第****商铺二十三层整层，统一社会信用代码：91450200581964536H。 负责人：覃宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄新俊，该公司员工。 第三人：熊初去，男，1975年5月18日生，壮族，住所地广西壮族自治，住所地广西壮族自治区柳江区iv id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉被告蔡鹏云、江秋玲、中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司、第三人熊初去保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司的委托诉讼代理人苏新华，被告蔡鹏云、江秋玲共同委托的诉讼代理人胡宁，中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的委托诉讼代理人黄新俊，第三人熊初去到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告蔡鹏云偿还由原告支付的赔偿款82329.39元，被告江秋玲对蔡鹏云该债务承担连带责任，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司对蔡鹏云该债务承担不真正连带责任；2．本案公告费、保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人熊初去在原告处为桂Ｂ×××××号车投保了机动车交强险、商业险。2018年7月2日，被告蔡鹏云驾驶桂Ｂ×××××号车在柳州市瑞康路与东城路路口处，与案外人韦邱红驾驶的桂Ｂ×××××号车发生交通事故。经交警部门认定，被告蔡鹏云对事故负主要责任，案外人韦邱红负次要责任。被告江秋玲为桂Ｂ×××××号车的行驶证登记所有人，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司处为桂Ｂ×××××号车投保，与本案有法律上的利害关系。事故发生后，第三人熊初去就事故造成的车辆损失向原告索赔，原告向第三人支付了116756.27元保险赔款后，第三人熊初去将求偿权转让给原告。原告与被告方多次协商赔偿事宜，要求被告按照交警部门认定的事故责任比例承担保险赔款的70%（即82329.39元），但被告方均拒绝，故原告起诉至法院要求判如诉请。 原告为其诉请向法院提交证据如下： 1．第450202500000000514号《道路交通事故认定书（简易程序）》，拟证明被告蔡鹏云驾驶的桂Ｂ×××××号车辆与韦邱红驾驶的桂Ｂ×××××号车辆发生交通事故，被告蔡鹏云承担此次事故的主要责任。 2．车牌号码为桂Ｂ×××××的机动车行驶证，拟证明桂Ｂ×××××号车辆行驶证登记所有人为江秋玲。 3．《中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车保险单（副本）》、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损清单》、《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、2018年7月17日与2018年8月30日的《机动车辆保险索赔申请书》、编号为07666997、07555996、07222069的《广西增值税专用发票》、《中国太平洋保险资金集中管理系统支付结果查询回单》以及《机动车辆索赔权转让书》，拟证明桂Ｂ×××××号车辆因发生交通事故产生修理费共计116756.27元，原告向第三人熊初去支付116756.27元保险赔偿款后，第三人熊初去将求偿权转让给原告。 4．桂Ｂ×××××号车的信息查询单，拟证明该车辆已经于案发后抵押，被告方持有该证据而拒不提供的事实。 被告蔡鹏云、江秋玲辩称，对原告诉请要求获得82329.39元的赔偿款没有意见，但该款应由被告三中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司直接赔付。另，桂Ｂ×××××号车辆在购买保险时与该车辆是否在规定时间内进行年检不存在任何因果关系。 被告蔡鹏云、江秋玲为其辩解提供如下证据： 1．证号为450205198607160717的中华人民共和国机动车驾驶证复印件1份以及号牌号码桂Ｂ×××××的中华人民共和国机动车行驶证复印件1份。拟证明被告蔡鹏云的驾驶员资格以及准驾车型，证明海马车虽然在事故发生时未及时年检，但事故发生后也顺利通过了年检，说明未年检与事故发生不存在任何的因果关系。 2．机动车登记编号桂Ｂ×××××的车辆《注册登记机动车信息栏》以及发票号码为02354928的《机动车销售统一发票》，拟证明桂Ｂ×××××车辆于2016年6月22日购买，所有权人为江秋玲，该车于交通事故发生时处于免予安全技术检验期内。 3．《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》、《机动车辆商业保险保险单（正本）》以及机动车商业保险卡，拟证明桂Ｂ×××××车辆在中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投有交强险和10万元的商业险，投保时间是2018年6月29日，事故发生时仍处于保期内。 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司进行辩解称，原告以保险代位求偿权纠纷起诉，由于被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司并非本案直接侵权人，故不应为本案被告。另，车牌号为桂Ｂ×××××的车辆在事故发生时行驶证存在超过年检日期的情形，属于合同中约定的责任免除的情况，对本案损失答辩人在商业险内不承担赔偿责任。 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司为其辩解提供证据如下： 1．保单号为80511018450297002340的《机动车辆商业险保险保单（副本）》（后附条款人声明）以及保险条款的部分内容，拟证明中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司已尽到向被保险人告知免责条款的义务。 第三人熊初去对原告的诉讼主张无意见。 第三人熊初去未提交有证据。 经开庭组织各方当事人质证，质证情况如下：原告提供的证据，各被告及第三人对真实性均无异议，但被告蔡鹏云、江秋玲对证据4不认可原告的证明目的；原告对被告蔡鹏云、江秋玲提供的证据1、3、4真实性无异议，对被告蔡鹏云、江秋玲提供的证据2真实性不予认可，被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司及第三人熊初去对被告蔡鹏云、江秋玲提供的证据真实性无异议；被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司仅提供证据保单号80511018450297002340的《机动车辆商业险保险保单（副本）》，原告认为无投保人的签字故不认可，被告蔡鹏云、江秋玲及第三人熊初去对该证据真实性无异议。 经审查，本院认为对原告提供的各被告及第三人均无异议的证据本院予以认定，原告提供的证据4系载明桂Ｂ×××××号车辆有关抵押的信息情况，该证据与本案并无直接关联性，故不予认定；被告蔡鹏云、江秋玲提供的证据2无原件核对，本院不予认定，其余证据各当事人对真实性均无异议，本院予以认定；被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司提供的证据本院予以认定。 本院经审理认定，第三人熊初去在原告处为桂Ｂ×××××号车辆投保了机动车交强险、商业险，保险期限自2017年12月29日至2018年12月28日。被告江秋玲系桂Ｂ×××××号号小型客车的车主，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司处对该车辆投保了机动车交强险、商业险，险期限自2018年6月30日至2019年12月29日。商业险的保险合同约定：发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险公司免除赔偿责任。桂Ｂ×××××号号小型客车行驶证显示该车辆检验有效至2020年6月。2018年7月2日，被告江秋玲之子即本案被告蔡鹏云驾驶桂Ｂ×××××号车在柳州市瑞康路与东城路路口处，与案外人韦邱红驾驶的桂Ｂ×××××号车发生交通事故，经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，被告蔡鹏云对事故负主要责任，案外人韦邱红负次要责任。该次交通事故造成车牌号为桂Ｂ×××××号车辆损坏，产生维修费共计116756.27元。原告方向第三人熊初去支付保险赔偿款116756.27元后，第三人熊初去向原告转让了索赔权利。事故发生后，原告取得了被保险人熊初去对被告应付车牌号桂Ｂ×××××号车辆损失主要责任的索赔的代位求偿。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，涉诉事故已经柳州市公安局交通警察支队城中大队认定，被告蔡鹏云对其2018年7月2日驾驶桂Ｂ×××××号小型客车与案外人韦邱红驾驶桂Ｂ×××××号车发生的交通事故负主要责任，案外人韦邱红负次要责任。桂Ｂ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投有交强险和商业险，涉诉事故发生于保险期间，故中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司对该车发生交通事故时造成的损失负有赔偿的义务。原告就第三人熊初去因事故造成车牌号为桂Ｂ×××××号车辆损失支付保险赔偿款116756.27元，根据保险法的相关规定有权进行代位追偿。现原告根据涉诉交通事故被告蔡鹏云负主要责任，要求被告赔偿车牌号为桂Ｂ×××××号车辆损失，在交强险限额赔偿的2000元负有全部赔付责任，在商业险内主张赔偿交强险赔付款之外的70%合理合法，本院予以支持。即被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司应向原告赔付82329.39元［（116756.27-2000）×70%+2000］。 被告蔡鹏云、江秋玲提出原告诉请提出应由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司直接支付的辩解，由于桂Ｂ×××××号车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司投了交强险和商业险，仍然在保险期内，故本院对被告蔡鹏云、江秋玲该辩解予以采信。 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司辩解称其不应为本案被告的辩解，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”的规定，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司该辩解不成立，本院不予采信。 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司辩解称桂车牌号为桂Ｂ×××××的车辆在事故发生时，该车的行驶证记载已超过年检日期的情形，属于合同中约定的责任免除的情形。对此，本院认为根据被告蔡鹏云、江秋玲提供的车牌号为桂Ｂ×××××的车辆机动车行驶证显示该车辆检验有效至2020年6月，并不存在被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司辩解的已超过年检日期的免责情形，故对该辩解不予采信。 综上所述，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司于本判决生效之日起十日内偿付给原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司事故垫付款82329.39元； 驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1858元（原告已预交），由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  张桂媛 人民陪审员  龙燕妮 人民陪审员  陈 悦 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李可嘉