辽宁省本溪市平山区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0502行初43号原告：吴淑敏，女，1965年8月2日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住辽宁省本溪市明山区。委托诉讼代理人：赵永智，辽宁维康律师事务所律师。被告：本溪市人力资源和社会保障局，所在地：本溪市平山区水塔路**。法定代表人：金明哲，该局局长。委托诉讼代理人：蔡吉超，该局工作人员。原告吴淑敏与被告本溪市人力资源和社会保障局退休行政审批一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月16日公开开庭审理了本案。原告吴淑敏委托诉讼代理人赵永智，被告本溪市人力资源和社会保障局委托诉讼代理人蔡吉超到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告吴淑敏的《劳动合同制工人录用登记表》中记载，其与本溪市地方铁路修建工程公司签订的用工合同期限为1995年1月1日至2007年6月30日。《集体企业劳动合同书》记载，于1995年1月5日与本溪地方铁路修建公司签订的合同期限为1995年1月1日至2005年12月31日，与《劳动合同制工人录用登记表》中记载的时间不一致，且名字有涂改。《解除（终止）劳动合同证明书》记载，原签合同时间为1995年1月，合同年限10年，解除合同时间为2007年6月。后原告自谋职业。吴淑敏于2010年10月补缴了1995年1月至2007年6月期间的养老保险费。被告认为原告不能提供自1995年1月至2007年6月补缴养老保险费的真实合法有效的原始证明材料，被告按照政策规定对其2003年12月份以前的缴费年限不予认可，因此未给其办理退休审批。原告吴淑敏诉称，原告认为自己在补缴养老保险费时应当已向被告提供用工证明、原始用工手续、工资发放凭证等相关凭证，所以被告才能允许原告补缴费用，而且补交的费用是1995年1月至2009年12月，已满15年缴费期限，因此被告主张原告证明材料缺失的观点不成立。被告应当按照法律规定为原告办理退休手续。法律没有女性55周岁退休的规定，认为人社部的规定与相关法律抵触，被告的主张不能成为其对原告不予退休审批的合法理由。原告1965年8月2日出生，1995年1月经人介绍到第三人本溪市地方铁路修建工程公司做勤杂工，并于2007年6月合同期满而回家自谋职业。原告在工作期间，第三人单位及本人均按规定向被告足额缴纳了各种费用，就在原告达到退休年龄前，个人也依法向被告缴纳了所需费用。但在原告于2015年8月达到退休年龄时，找到被告要求办理退休享受社保待遇时，告知让原单位即第三人与之联系办理。可被告与第三人一直托着不给办理，三年过去仍未给予办理。故起诉至法院，请求法院判决被告为原告办理退休审批。诉讼费由被告承担。被告本溪市人力资源和社会保障局辩称，我局未为其办理退休审批享受养老待遇的法规政策依据及原因：（一）原告陈述事实与档案记载不符经查阅吴淑敏个人档案，获悉如下情况：1．吴淑敏的《劳动合同制工人录用登记表》记载，1995年1月6日其与本溪市地方铁路修建工程公司签订1995年1月1日至2007年6月30日的用工合同，并加盖了“本溪市平山区劳动力管理专用章”2．吴淑敏的《集体企业劳动合同书》记载，其于1995年1月5日（与劳动合同制工人录用登记表落款时间不一致）与本溪地方铁路修建公司（甲方）的合同期限为1995年1月1日至2005年12月31日，在劳动合同上，吴淑敏本人并未签名，只盖了名章，不仅与上述《劳动合同制工人录用登记表》记载的时间（1995年1月1日至2007年6月30日）不一致，且吴淑敏是涂改后的名字（原始档案显示可见），其劳动合同书的真实性有待商榷。3．吴淑敏的《解除（终止）劳动合同证明书》记载，原签合同时间为1995年1月，合同年限10年，解除合同时间2007年6月，合同时间前后矛盾。（二）吴淑敏不能提供其补缴养老保险费时的相关证明材料。吴淑敏1995年1月到地方铁路修建工程公司后，并未按规定及时缴纳养老保险费。从本溪市“金保工程”养老保险缴纳系统查询获悉，吴淑敏于2010年10月补缴了1995年1月至2007年6月期间的养老保险费，并不是原告述说的当时按规定缴纳的各种费用。我市在贯彻落实社保扩面工作中，为进一步规范临时工参保补费，2009年12月9日原本溪市劳动和社会保障局印发了《关于临时工补缴养老保险费问题的会议纪要》，纪要规定：“1．要严格认定劳动关系。允许补缴养老保险费的临时工，应是经人事、劳动保障部门审批同意，具有用工计划和用工手卖，且在机关、企事业单位从业并领取过劳动报酬的临时用工人员。这些人员补缴养老保险费，须由本人提出书面申请、用人单位提供用工证明及原始用工手续和工资发放凭证，报局劳动关系处审核同意后补建职工档案，市社保局凭局劳动关系处的认定手续为其办理补缴养老保险费手续。”吴淑敏于2010年10月向前补缴1995年1月至2007年6月的养老保险费，在办理退休审批时，不能向退休审批部门提供其在地方铁路修建工程公司工作期间的原始工资发放凭证等相关证明材料，退休审批工作人员无法认定其补缴的养老保险费合法有效。（三）吴淑敏不具备领取养老金的条件。吴淑敏自述，2007年6月合同期满后回家自谋职业，根据劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发［2001］20号）规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、年、年度合并缴纳养老保险费；缴费时间可累计折算。上述人员在男年满60周岁、女年满55周岁时，累计缴费年限满15年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不满15年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”按照国家政策规定，2015年8月，吴淑敏并未达到国家规定的退休年龄（55周），不能享受养老保险待遇。根据《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社〔2011〕277号）第四条规定，以自由职业身份接续缴纳基本养老保险费累计满15年时办理退休，退休时间、缴费达到15年时点确定。由于其不能提供从1995年1月补养老保险费的合法真实有效证明材料，到2015年8月，认定：实际缴费年限不足15年。所以，我局不能为其办理退休手续享受养老金待遇。综上，由于吴淑敏不能提供自1995年1月至2007年6月补交缴养老保险费的真实合法有效的原始证明材料，包括用人单位工资发放凭证、劳动合同等材料，本案中通过被告审查，原告的劳动合同与劳动合同制工人录用登记表以及解除劳动合同证明中记载的签约和续约时间不一致，同时其劳动合同存在更改痕迹，仅有名章而无签字，故被告对其未出具相关证明材料的2003年12月份以前的缴费年限不予认定，仅对其2004年至2010年期间以灵活就业人员身份予以认定。由于其实际缴费年限不符合国家规定的退休条件，所以，我局不能为其办理退休并享受养老金待遇。经审理查明，原告吴淑敏的《劳动合同制工人录用登记表》中记载，其与本溪市地方铁路修建工程公司签订的用工合同期限为1995年1月1日至2007年6月30日。《集体企业劳动合同书》记载，于1995年1月5日与本溪地方铁路修建公司签订的合同期限为1995年1月1日至2005年12月31日，与《劳动合同制工人录用登记表》中记载的时间不一致，且名字有涂改。《解除（终止）劳动合同证明书》记载，原签合同时间为1995年1月，合同年限10年，解除合同时间为2007年6月。后原告自谋职业。吴淑敏于2010年10月补缴了1995年1月至2007年6月期间的养老保险费。被告认为原告不能提供自1995年1月至2007年6月补缴养老保险费的真实合法有效的原始证明材料，被告按照政策规定对其2003年12月份以前的缴费年限不予认可，因此未给其办理退休审批。以上事实，有被告本溪市人力资源和社会保障局提供的原告吴淑敏的劳动合同制工人录用登记表、集体企业劳动合同书、解除劳动合同证明书、参保缴费信息表、《关于临时工补缴养老费问题的纪要》、《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）、《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社（2012）277号）等证据佐证，以及各方当事人陈述笔录在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告本溪市人力资源和社会保障局具有退休审批的法定职权。本案的争议焦点是被告本溪市人力资源和社会保障局未批准原告退休是否合法。《劳动和社会保障部关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发〔2001〕20号）第三条规定：“城镇个体工商户等自谋职业者以及采取各种灵活方式就业的人员，在其参加养老保险后，按照省级政府规定的缴费基数和比例，一般应按月缴纳养老保险费，也可按季、半年、年度合并缴纳养老保险费；缴费时间可累计折算。上述人员在男年满６０周岁、女年满５５周岁时，累计缴费年限满１５年的，可按规定领取基本养老金。累计缴费年限不满15年的，其个人账户储存额一次性支付给本人，同时终止养老保险关系，不得以事后追补缴费的方式增加缴费年限。”同时，根据《关于贯彻基本养老保险法律规定若干问题的通知》（辽人社〔2011〕277号）第四条规定，以自由职业身份接续缴纳基本养老保险费累计满15年的时点办理退休，退休时间以缴费达到15年的时点确定。2015年8月，吴淑敏并未达到国家规定的退休年龄（55周），且合法缴费年限未达15年，不能享受养老保险待遇。2009年12月9日原本溪市劳动和社会保障局印发了《关于临时工补缴养老保险费问题的会议纪要》规定：“1．要严格认定劳动关系。允许补缴养老保险费的临时工，应是经人事、劳动保障部门审批同意，具有用工计划和用工手卖，且在机关、企事业单位从业并领取过劳动报酬的临时用工人员。这些人员补缴养老保险费，须由本人提出书面申请、用人单位提供用工证明及原始用工手续和工资发放凭证，报局劳动关系处审核同意后补建职工档案，市社保局凭局劳动关系处的认定手续为其办理补缴养老保险费手续。”由于吴淑敏不能提供自1995年1月至2007年6月补交缴养老保险费的真实合法有效的原始证明材料，包括用人单位工资发放凭证、劳动合同等材料，本案中经审查，原告的劳动合同与劳动合同制工人录用登记表以及解除劳动合同证明中记载的签约和续约时间不一致，同时其劳动合同存在更改痕迹，仅有名章而无签字，故被告主张原告未能向其出具补缴养老保险费的真实合法有效的原始证明材料，因此未给原告办理退休审批并无不当。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告吴淑敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴淑敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  应 勇人民陪审员  徐桂丽二〇一九年六月十七日法官助理李飞书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。