山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2209号 、原告：交通银行股份有限公司运城分行。 委托诉讼代理人：魏朝辉，山西众志诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马京蓉，山西众志诚律师事务所律师。 被告：山西新鑫食品有限公司。 被告：张港，男。 被告：王凹妮，女，系被告张港之妻。 上列三被告委托诉讼代理人刘红卫，山西明厚律师事务所律师。 被告：山西省中小企业发展融资担保有限公司。 原告交通银行股份有限公司运城分行（以下简称“交行运城分行”）与被告山西新鑫食品有限公司（以下简称“新鑫公司”）、张港、王凹妮、山西省中小企业发展融资担保有限公司（以下简称“中小企业融资担保公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行运城分行委托诉讼代理人魏朝辉、马京蓉，被告新鑫公司、张港、王凹妮的共同委托诉讼代理人刘红卫到庭参加了诉讼。被告中小企业融资担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行运城分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新鑫公司立即归还原告交行运城分行借款本金3237641.36元并支付罚息、复利（罚息以本金3237641.36元为基数，按年利率8.4825%自2019年3月21日计算至本金付清之日止；复利以拖欠的利息为基数，按照年利率8.4825%自2019年3月21日计算至利息付清之日止）；2、依法判决被告中小企业融资担保公司、被告张港、被告王凹妮对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年8月31日，被告新鑫公司与原告交行运城分行签订《流动资金借款合同》，约定（1）被告新鑫公司向原告交行运城分行借款350万元，授信期限为2018年8月31日至2019年8月31日；（2）借款年利率为在LPR基础上加1.345%，即5.655%；逾期贷款的罚息利率按照合同约定利率上浮50%；（3）因被告新鑫公司未按约定偿还贷款本金或支付利息等，原告交行运城分行有权宣布本案所涉债务提前到期，并要求被告新鑫公司立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；（4）被告新鑫公司未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担原告交行运城分行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等其他费用。2018年8月31日，被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮分别与原告交行运城分行签订《保证合同》，自愿为被告新鑫公司的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，保证期限为本案所涉主债务履行期限届满之日后两年。2018年8月31日，被告中小企业融资担保公司与原告交行运城分行签订《保证金合同》，为保障债权的实现，被告中小企业融资担保公司提供保证金质押担保，保证金账户为：14××60，保证金金额为35万元。保证金及利息用于担保主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等实现债权及质权的费用，主合同项下债务到期时，原告交行运城分行有权扣收保证金及利息。 前述合同签订后，原告交行运城分行于2018年9月13日依约向被告新鑫公司发放贷款350万元。发放贷款后，被告新鑫公司未按约还款付息构成违约，依据合同约定，原告交行运城分行已经宣布贷款提前到期，要求被告新鑫公司立即偿还贷款本金并支付利息；并要求保证人中小企业融资担保公司、张港、王凹妮承担担保责任；原告交行运城分行有权对被告中小企业融资担保公司提供的保证金行使质权。因为被告新鑫公司违约，原告交行运城分行无奈之下现将被告中小企业融资担保公司提供的保证金及利息扣收完毕，用于归还本案所涉借款本息，抵扣利息截止日期为2019年3月20日。 被告新鑫公司、张港辩称，对原告交行运城分行起诉借款事实没有异议，但该笔借款尚未到归还期限，应当驳回原告交行运城分行的起诉。 被告王凹妮辩称，本案借款的期限尚未届满，且该笔借款是以新贷偿还旧贷，对此情形被告王凹妮并不知情。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第39条之规定，被告王凹妮不应承担本案的保证责任。 被告中小企业融资担保公司未到庭，亦未递交答辩状及证据。 原告交行运城分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告中小企业融资担保公司未到庭，视为放弃对证据质证的权利。被告新鑫公司、张港对原告交行运城分行提交的2018年8月31日原告交行运城分行与被告新鑫公司订立的编号为Z1××17的《流动资金借款合同》、2018年9月12日被告新鑫公司与原告交行运城分行订立的《交通银行借款额度使用申请书》、还款信息表及回执共6页、（2019）晋运河证民字第393、394、395、396号公证书及附件、2018年8月31日原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮分别订立的《保证合同》、2018年8月31日原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司订立的《保证金合同》、被告中小企业融资担保公司2018年8月31日向原告交行运城分行出具的《贷款担保确认书》、被告张港、王凹妮2018年8月31日向原告交行运城分行出具的《借新还旧贷款担保确认书》、2017年6月21日原告交行运城分行与被告新鑫公司签订的《流动资金借款合同》、2017年6月21日原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司、被告张港签订的《保证合同》的真实性、合法性、关联性均不持异议;被告王凹妮对2018年8月31日自己向原告交行运城分行出具的《借新还旧贷款担保确认书》有异议，认为自己在确认书上签字时，原告交行运城分行未释明其内容，被告王凹妮对由此产生的法律效果并不清楚，不应承担担保责任；对原告交行运城分行递交的其余证据的真实性、合法性、关联性均不持异议。本院认为，被告王凹妮作为完全民事行为能力人，应当明知在《借新还旧贷款担保确认书》上签字所承担的法律义务，对该证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认。综上，原告交行运城分行提交的证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证证明本案待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因归还运城市金融服务中心有限公司转贷资金，被告新鑫公司提出向原告交行运城分行借款。2017年6月21日，双方订立《流动资金借款合同》（合同编号Z17××74）、约定原告交行运城分行向被告新鑫公司出借450万元。同日，被告中小企业融资担保公司、被告张港分别与原告交行运城分行签订《保证合同》，约定对被告新鑫公司向原告交行运城分行的450万元借款本息承担连带责任保证，被告王凹妮作为被告张港的配偶在保证合同的共有人声明处签名，同意基于该保证的债务为夫妻共同债务，愿以夫妻共同财产予以清偿。2017年6月22日，原告交行运城分行向被告新鑫公司履行了450万元出借义务。 2018年8月31日，原告交行运城分行作为贷款人与借款人被告新鑫公司签订《流动资金借款合同》（合同编号为Z1××17），合同第二条第2.3项约定，贷款人同意发放贷款的，最终放款信息以《额度使用申请书》银行打印栏内容为准，《额度使用申请书》代作《借款凭证》；第三条第3.4项约定，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%；合同第九条第9.1第（1）项约定，借款人未按该合同项下任一《额度使用申请书》的约定偿还贷款本金或支付利息，视为本合同的提前到期事件；第9.2第（7）项约定，当出现任一“提前到期事件”时，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；合同第十条第10.1项约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人按逾期贷款的罚息利率计收利息并对应付未付利息计收复利；第10.2项约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用；合同第十一条第11.1项约定，借款人授权，有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或其他费用时，贷款人有权扣划借款人在贷款人处任一账户中的资金用于清偿；第十六条约定，借款额度为350万元；第二十四条约定，本次贷款的用途为归还2017年6月21日被告新鑫公司向原告交行运城分行流动资金贷款450万元。 2018年8月31日，原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司签订《保证合同》，合同第二条约定，被告中小企业融资担保公司为被告新鑫公司的借款提供连带责任保证，保证期限为主合同项下最后到期的主债务的履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；第十条约定，担保的主合同为编号Z1××17的《流动资金借款合同》。同日，原告交行运城分行亦与被告张港、王凹妮签订《保证合同》，约定被告张港、王凹妮为被告新鑫公司的借款提供连带保证责任，关于保证期限、保证范围、担保的主合同的约定，与原告交行运城分行分别与被告中小企业融资担保公司签订《保证合同》上述部分内容一致。2018年8月31日，原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司签订《保证金合同》，合同第二条约定，保证金及利息用于担保主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及质权的费用；第四条约定，主合同项下债务到期时，原告交行运城分行有权扣收保证金及利息；第九条约定，担保的主合同为Z1××17的《流动资金借款合同》；第十条约定，保证金账户为14××60，质押的保证金为35万元，保证金计息方式为按单位定期存款利率计息。2018年8月31日，被告中小企业融资担保公司向原告交行运城分行出具了《贷款担保确认书》、被告张港、王凹妮向原告交行运城分行出具了《借新还旧贷款担保确认书》。 2018年9月12日，被告新鑫公司向原告交行运城分行出具了《交通银行借款额度使用申请书》，该申请书载明，被告新鑫公司申请借款额度为350万元，贷款期限为2018年9月12日至2019年8月31日；贷款用途为用于归还原贷款，原贷款合同编号Z17××74；贷款年利率为5.655%，还款方式为分次付息一次还本，按季付息。2018年9月13日，原告交行运城分行将该笔借款转入被告新鑫公司账户。借款发放后，被告新鑫公司未支付过利息。因被告新鑫公司违约，原告交行运城分行根据合同约定，向各被告送达了《债务提前到期通知书》、《催收通知书》，宣布本案债务提前到期，各被告均收到上述通知。 同时查明，2018年9月21日，被告中小企业融资担保公司代被告新鑫公司支付利息4398.33元；2018年12月25日，原告交行运城分行从被告中小企业融资担保公司账户扣划保证金50078.19元，用于归还被告新鑫公司的借款利息；2019年3月20日，原告交行运城分行从被告中小企业融资担保公司账户扣划保证金11715.08元，用于归还被告新鑫公司的借款利息；2019年3月21日，原告交行运城分行从被告中小企业融资担保公司保证金账户分两次共计扣划300408.48元，其中，扣划利息38049.84元，扣划本金262358.64元。共扣划350000元保证金及该保证金产生的利息合计366600.08元，利息扣划至2019年3月20日。被告新鑫公司、张港、王凹妮认可未支付过利息、原告交行运城分行可以宣布借款提前到期，同时对借款、还款、扣划款项的情况均无异议。 本院认为：原告交行运城分行与被告新鑫公司签订《流动资金借款合同》、与被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮签订的《保证合同》、与被告中小企业融资担保公司签订的《保证金合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，原、被告均应全面履行合同约定的义务。原告交行运城分行按照合同约定向被告新鑫公司发放了借款，被告新鑫公司未按约还本付息，已构成违约，除偿还借款本金外，还应按照约定（按年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算）承担罚息，并支付复利（按年利率5.655%上浮50%即8.4825%计算）。罚息与复利均应自2019年3月21日起计算。因被告新鑫公司违约，原告交行运城分行可以依据合同的约定，宣布债务提前到期。根据原告交行运城分行与被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮签订的《保证合同》，对被告新鑫公司的债务，被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮应按照合同约定承担连带保证责任。被告中小企业融资担保公司、张港、王凹妮在承担保证责任后，可以向被告新鑫公司追偿。被告王凹妮抗辩对本案的借款系借新还旧不知情，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告公司山西新鑫食品有限公司于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司运城分行借款本金3237641.36元并支付罚息、复利（罚息以本金3237641.36元为基数，按年利率8.4825%自2019年3月21日计算至本金付清之日止；复利以拖欠的利息为基数，按照年利率8.4825%自2019年3月21日计算至利息清偿完毕之日止）； 二、被告张港、王凹妮、山西省中小企业发展融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告张港、王凹妮、山西省中小企业发展融资担保有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告山西新鑫食品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32732元，诉讼保全费5000元，共计37732元，由被告山西新鑫食品有限公司、张港、王凹妮、山西省中小企业发展融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 王晓虹审判员张运建审判员张军 二〇一九年六月十日 书记员 刘              珊