wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0731执376号之一申请执行人李红，男，1957年12月8日生，汉族，住涿鹿县。被执行人徐建军，男，1979年5月20日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行李红与徐建军借款合同纠纷一案中，向被执行人徐建军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人徐建军银行存款或其他收入21000元，或查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李善湖二〇一九年六月五日书记员  徐 静
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执恢3号之二申请执行人：张某某，女，汉族，1984年5月8日出生，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：景德镇市某某设计工程有限公司，住所地：江西省景德镇市北景苑小区。法定代表人：石某某，系该公司经理。被执行人：石某某，男，汉族，1976年1月29日出生，住江西省。被执行人：任某某，男，汉族，1977年5月11日出生，住江西省。申请执行人张某某依据景德镇市中级人民法院作出的（2016）赣02民终370号民事生效判决书，依法向本院申请恢复强制执行，本院依法立案恢复执行申请执行人张某某与被执行人景德镇市某某设计工程有限公司、石某某、任某某人身损害赔偿纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成了和解协议，申请执行人张某某向本院申请撤回强制执行申请，本院依法组成合议庭确认以终结执行结案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 征人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇一九年六月二十一日书 记 员  胡亚丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3801号 申请执行人蒋水龙，男，1964年2月29日出生，住仙居县。 被执行人应雅机，男，1968年4月8日出生，住仙居县。 申请执行人蒋水龙与被执行人应雅机为定作合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5212号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人蒋水龙向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行人应雅机返还申请执行人蒋水龙借款本金34604.4元及利息，并负担案件受理费XX元，执行费419元。 执行立案后，本院于X年X月X日向被执行人应雅机发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求应雅机履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应雅机逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应雅机的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人应雅机名下浙J牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人应雅机名下位于浙江省仙居县××街道××小区×幢×单元×室房屋，本院已依法拍卖，得款××元，扣除执行费、案件受理费××元，申请执行人马××受偿××元。截至2019年06月11日，本案执行标的已执行到位7000元。（根据实际情况选择）暂未发现被执行人应雅机有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应雅机不履行又未报告财产，本院已对被执行人应雅机作出司法拘留15天的决定，并于×年×月×日对陆××实施拘留。同时已对被执行人应雅机采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人蒋水龙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应雅机暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3801号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 ××× 二〇一九年六月十一日 代书记员 张文震
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0103民初6228号 原告：乌鲁木齐热力（集团）有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区团结路**。 法定代表人：路爱武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵连红，女，1968年9月13日出生，汉族，乌鲁木齐热力（集团）有限公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。 被告：张振方，男，出生日期不详，族别不详，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司与被告张振方供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐热力（集团）有限公司负担。 审判员  孙俊伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  孙峂
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1023执1411号申请执行人苗某某与吴某某、丁某某民间借贷纠纷执行一案，申请执行标的239343.50元，经本院强制执行，被执行人已自动履行完毕。至此，申请执行人苗某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初3769号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初891号原告：无锡滨湖科技创业投资有限责任公司，住所地江苏省无锡市蠡园经济开发区滴翠路******。法定代表人：程国荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴学文、吕天伟，江苏太湖律师事务所律师。被告：贾明宏，男，1963年12月31日生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘毅，江苏薛济民律师事务所律师。被告：朱智，男，1982年1月25日生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：贾明宏，无锡纳测生物技术有限公司法定代表人。原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司（以下简称滨湖创投公司）与被告贾明宏、朱智股权转让纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨湖创投公司的委托诉讼代理人吴学文、吕天伟，被告贾明宏及委托诉讼代理人刘毅，被告朱智的委托诉讼代理人贾明宏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告滨湖创投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告贾明宏、朱智回购原告滨湖创投公司向无锡纳测生物技术有限公司（以下简称纳测公司）出资的资金，并支付回购价款1521643.84元（暂计算至2018年1月31日止）；2、被告贾明宏、朱智支付原告滨湖创投公司需支出的律师费63200元；3、本案诉讼费由被告贾明宏、朱智承担。事实与理由：根据《出资协议》约定，滨湖创投公司向纳测公司出资的资金100万元，贾明宏、朱智须在3年内按年固定回报10%回购。但滨湖创投公司出资后，贾明宏、朱智未回购，故提起本次诉讼。被告贾明宏、朱智辩称：1、滨湖创投公司提供的《出资协议》并非是贾明宏、朱智亲笔所签，对其无约束力，不应采纳；2、根据贾明宏找到的《出资协议》，对出资回购的约定并不属于贾明宏、朱智的义务，该版本合法有效应予采纳；3、将回购出资作为义务与当时的引才政策不符。经审理查明：滨湖创投公司提供了一份标注签订日期为2012年10月30日的纳测公司《出资协议》。显示：纳测公司注册资本201万元，贾明宏出资95.5万元、朱智出资5.5万元、滨湖创投公司出资100万元……；滨湖创投公司出资的资金，贾明宏、朱智须在三年内按年固定回报10%回购，滨湖创投公司根据综合考评，决定留于公司继续投资或直接收回。该《出资协议》加盖纳测公司、滨湖创投公司公章，并在落款处签有“贾明宏”、“朱智”。贾明宏提供了二份标注签订日期为2012年10月30日的纳测公司《出资协议》。显示：纳测公司注册资本201万元，贾明宏出资95.5万元、朱智出资5.5万元、滨湖创投公司出资100万元……；滨湖创投公司出资的资金，贾明宏、朱智可在三年内按年固定回报10%回购，滨湖创投公司根据综合考评，决定留于公司继续投资或直接收回。该《出资协议》加盖纳测公司、滨湖创投公司公章，并在落款处签有贾明宏、朱智。2012年11月27日，纳测公司章程载明：贾明宏、滨湖创投公司等为纳测公司股东，其中滨湖创投公司认缴、实缴100万元。2012年11月27日的验资报告载明，滨湖创投公司实缴资金100万元已经于2012年11月14日注入纳测公司。案件审理过程中，贾明宏、朱智对滨湖创投公司举证的《出资协议》签名真实性存在异议并申请司法鉴定。根据《司法鉴定意见书》载明:该《出资协议》签署的“贾明宏”与留存在纳测公司工商档案中一处贾明宏的签字是同一人书写，无法判断该《出资协议》签署的“贾明宏”与贾明宏本人在法院书写的比对样本是否为同一人书写；无法判断该《出资协议》签署的“朱智”与朱智本人在法院书写的比对样本是否为同一人书写。上述事实，有《出资协议》、公司章程、验资报告、《司法鉴定意见书》等证据予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，存在对回购约定完全不一致但签订时间相同的《出资协议》文本。虽然滨湖创投公司对贾明宏提供的《出资协议》加盖的滨湖创投公司印鉴持有异议，但未提供证据证明，故该《出资协议》的真实性可得到确认。而滨湖创投公司提供的《出资协议》，贾明宏、朱智对其签名真实性存在异议且均申请了司法鉴定。根据司法鉴定结果，无法判断该签名与贾明宏、朱智在本院书写的比对样本是否同一人书写只可判断与留存在纳测公司工商档案中一处贾明宏的签字是同一人书写，可见该《出资协议》的真实性目前仍然存疑。最为重要的是，即便原告举证的《出资协议》真实性能够得到确认，但被告通过举证不同文本的《出资协议》，已经完成了对原告诉请的彻底反驳，也即现已能够说明回购出资属于贾明宏、朱智的权利而非义务。此时，举证责任再次转移至原告，也即应由原告作出合理说明并进一步举证证明其诉请。现原告滨湖创投公司未能进一步举证，应承担举证不能的法律后果。综上，原告滨湖创投公司的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费19064元，由原告无锡滨湖科技创业投资有限责任公司承担。鉴定费16120元，由贾明宏、朱智承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 磊人民陪审员  刘成凤人民陪审员  姚丽华二〇一九年六月十一日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初3679号原告：新合益实业（深圳）有限公司，住址深圳市光明新区公明办事处田寮社区第五工业区**,统一社会信用代码:9144030061882858XJ。法定代表人：朱文忠被告：庄炳坤，男，汉族，1975年4月26日出生，住址：广东省汕尾市城区，被告：深圳市坤祥佳谊商贸有限公司，住址：深圳市光明新区公明办事处田寮社区第一工业区****，统一社会信用代码:9144030007338296XN。法定代表人：王新强被告：深圳市领航润发实业有限公司，住址，住址：深圳市光明新区公明街道田寮村田湾路**社会信用代码:91440300MA5EDP2R1P。法定代表人：郑晓雅被告：深圳市家庭屋餐饮连锁有限公司，住址：，住址：深圳市宝安区沙井街道新桥北环路****会信用代码：91440300078026841X。法定代表人：徐周笑被告：深圳市深润发投资有限公司，住址：深圳市，住址：深圳市光明区公明街道田寮社区田湾路**大润发惠民广场**代码：91440300MA5F1Q612M。法定代表人：庄江本院在审理原告新合益实业（深圳）有限公司诉被告庄炳坤、深圳市坤祥佳谊商贸有限公司、深圳市领航润发实业有限公司、深圳市家庭屋餐饮连锁有限公司、深圳市深润发投资有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2019年2月2日立案，原告新合益实业（深圳）有限公司诉于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新合益实业（深圳）有限公司诉撤回起诉。本案受理费20232元由原告负担，多收部分20182元予以退还原告，受理费原告已经预交。审 判 长  何冰清人民陪审员  朱纯禄人民陪审员  郭映舜二〇一九年六月六日书 记 员  谢晓帅
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执482号 申请执行人：吴圣富,男,1956年5月23日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人吴圣富与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3276号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告吴圣富工资人民币13000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民1881号原告：铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司。统一社会信用代码：91520502587259926J。住所地：贵州省铜仁市碧江区东太大道****附**。法定代表人：郑国军，该公司经理。被告：聂勇，男，1985年6月10日出生，侗族，住贵，住贵州省铜仁市div>原告铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司与被告聂勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计135元，由原告铜仁市碧江区军辉汽车服务有限公司负担。审判员  黄建荣二〇一九年六月二十八日法官助理龙春姝书记员艾林峰
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初3610号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司。住福建省莆田市湄洲湾北岸经济开发区经济城**。 负责人：张发跃。 委托诉讼代理人：张燕平，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王丽英，女，系该公司员工 被告：陈庆加，男，1970年2月5日出生，汉族，住，住福建省莆田市秀屿区/div> 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司与被告陈庆加物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司莆田分公司撤回起诉处理。 审判员  方慧敏 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3987号原告云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限公司****。法定代表人傅永寿，执行董事。委托代理人周天帅，男，汉族，1990年9月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公司员工，特别授权代理。被告孙自雄，男，汉族，1979年8月2日生，住云南省昆明市石林彝族自治县。本院在审理原告云南高快物流有限公司诉被告周天帅、孙自雄劳动争议一案中，原告云南高快物流有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告周天帅、孙自雄起诉的申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南高快物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司承担。审判员  付宗学二〇一九年六月十七日书记员  许雅然
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1016号罪犯张继泽，男，1986年3月1日生，苗族，初中文化，贵州省黄平县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黄平县人民法院于2016年6月14日作出（2016）黔2622刑初第16号刑事判决，认定被告人张继泽犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年，退赔人民币287971元。刑期自2015年6月29日起至2021年6月28日止。于2016年7月8日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张继泽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年8月17日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯未退赔损失。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯张继泽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决退赔被害人损失，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张继泽减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2020年11月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1648号 申请执行人：招商银行股份有限公司柳州分行，住所地柳州市文昌路**东郡****楼，统一社会信用代码：91450200569066469W。 法定代表人：廖国忠。 被执行人：杨国强，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人：黄玲，女，1977年1月9日出生，壮族，住柳州市。 被执行人：杨国忠，男，1964年7月26日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行招商银行股份有限公司柳州分行与杨国强、黄玲、杨国忠借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为415514.11元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1648号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3192号罪犯何红春，男，1973年4月15日出生，汉族，大学文化，浙江省义乌市人，住浙江省金华市金**。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年5月12日作出（2015）金义刑初字第957号刑事判决，以被告人何红春犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，追缴赃款人民币10000元。宣判后，被告人何红春不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙金刑二终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月26日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯何红春到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯何红春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯何红春对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯何红春符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯何红春在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何红春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯何红春减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月8日起至2019年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月四日书 记 员  刘 菁
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初69号 原告：张巍，男，1987年6月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：翁道华，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。 被告：严旭，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告张巍与被告严旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张巍的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告严旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张巍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25460元及利息4000元；2.判令被告向原告支付违约金7638元；3.原告对被告所有的富迪牌汽车（车牌号为贵Ｊ×××××，车辆识别代码：ＬＬＴＡＺ42Ｃ1ＥＰ008138，发动机号Ｃ42200196Ａ）享有抵押权，有权以其折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿；4.判令被告承担原告所支付的律师费3000元；5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月21日，被告因资金周转需要向原告借款31500元，双方约定借款期限为9个月，月利息为800元，利息于每月21日前付清。被告提供其本人所有的车牌号为贵Ｊ×××××富迪牌汽车抵押给原告作为借款担保。借款人逾期未还款，应承担借款金额的30%的违约金及律师费、差旅费、诉讼费等开支。同日，原告在扣除相关费用后，通过银行转账方式向被告汇款25460元。被告收到款项后向原告出具了借据和收据各一张。后被告仅偿还了利息3200元，剩余借款本息至今未还。 被告严旭未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年2月21日，被告严旭向原告张巍出具《借据》一张，载明：“兹本人严旭向张巍借款，现收到借款人民币31500元，为期9个月，月利息800元，每月21日前付清。同时，本人自愿将本人所有的汽车（车架号：LLTAZ42C1EP008138，发动机号：C42200196A）抵押给出借人张巍，作为本借款的担保，借款人逾期未付款，愿承担借款金额30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支”。被告另在该借据下出具《收据》，载明“今收到张巍借给本人的人民币31500元（包括转账、现金、第三方收付等方式）”。同日，原告向被告转账25460元。2018年1月29日，原告就本案纠纷与北京德恒（福州）律师事务所签订《民事委托代理人合同》，支付律师费3000元。诉讼中原告的代理人陈述，借据的模板由原告提供，借款金额、被告的签名是被告亲笔书写，手印是被告捺印；借据中借款金额的部分因笔误故用刀片刮除改写，之前填写的借款金额代理人不了解情况；汇款金额与借据金额上的差额是在本金中预先扣除的利息、办理抵押的手续费等，具体金额代理人不了解情况。诉讼中本院电话联系被告严旭，被告在电话中称其从未来过福建，借据系其在原告在贵州开设的办事处签订；但原告代理人对原告是否去过贵州的情况不了解。据此，本院依法传票传唤原告张巍本人到庭，张巍无正当理由拒不到庭。现原告以多次催讨被告拒不履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，原告主张被告向其借款，虽提供了借据及转账凭证佐证，但原告实际支付的借款本金与借据所载金额出入较大，在出借款项时收取被告高额手续费，且借据中借款金额部分有涂改痕迹，现原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对借款经过不能做出合理说明，故其主张其与被告之间存在合法的民间借贷关系依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告张巍的全部诉讼请求。 案件受理费802元，由原告张巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  林国庆 人民陪审员  杨剑平 二〇一九年六月十九日 书 记 员  林 洲 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执367号 申请人：焦玉玲，女，汉族，1953年1月2日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：王运宽，男，蒙古族，1981年8月8日出生，住宿州市银河二路**银河绿苑**。 被执行人：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地宿州市金海大道。 法定代表人：王敏，该公司董事长。 本院在执行焦玉玲与王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司银行无存款，无其他可供执行的财产，裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人王运宽、安徽省圣玛房地产开发有限公司有可供执行的财产，可申请强制执行，再次强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初7637号民事调解书终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 执行员 马兆华 书记员 张淑梅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3821号原告：崔树芝，女，1947年9月21日生，汉族，住贵阳。委托诉讼代理人：白杨紫慧，贵州贵达律师事务所律师。被告：卢勇，男，1977年9月5日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告崔树芝与被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔树芝及其委托诉讼代理人白杨紫慧，被告卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔树芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20万元，到期利息52000元（暂计算至2019年3月12日），并判令被告支付借款利息至借款本金全部还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告卢勇与葛旻系夫妻关系。2018年2月12日，被告卢勇向原告借款人民币20万元用于资金周转，同日向原告出具借据一份，载明：本人卢勇借到崔树芝人民币20万元整，借款期限一年，于2018年2月12日至2019年2月12日止，还款方式为先息后本，按月付息，到期一次性还本。执行利率为24%/年。以本人卢勇名下位于贵阳市××头桥××单元××号房屋为担保。同日，被告葛旻向原告出具书面声明一份，载明：本人葛旻知晓本人配偶卢勇在2018年2月12日向崔树芝借款20万元整，利息2%/月。用本人配偶名下贵阳市云岩区头桥路珍珠巷5号1单元7层2号房屋担保。原告按约将20万元人民币交付给被告，之后被告并未按照约定按月支付借款利息，双方约定的还款期限届满后，被告也未履行还款义务，经原告多次催要，但被告仍拒不归还。截止2019年3月12日，被告尚欠原告借款本金20万元，到期借款利息52000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求如前。被告卢勇辩称，希望原告给一个还款期限，我会在该期限内将款项返还原告。经审理查明，2018年2月12日，被告卢勇向原告出具借据一份，主要载明“今本人卢勇借到崔树芝人民币20万元整，借款期限壹年，于2018年2月12日至2019年2月12日止，还款方式为先息后本，按月付息，到期一次性还本。执行利率为24%/年。以本人卢勇名下位于贵阳市××头桥××单元××号房屋为担保”。同日，原告通过民生银行向被告卢勇汇款20万元。庭审中，原告提交了被告卢勇的配偶葛旻于2018年2月12出具的《知晓人声明》一份，主要载明“本人葛旻知晓本人配偶卢勇，在2018年2月12日，向崔树芝借款20万元整，利息2%/月。用本人配偶名下贵阳市云岩区头桥路珍珠巷5号1单元7层2号房屋担保”。庭审中，被告卢勇陈述，我在2015年至2018年经营火锅城，在2018年我的店发生了安全事故，店已经清盘，所以我才未及时归还原告借款；《知晓人声明》是在打借条的时候写的，借条以及《知晓人声明》都是我们自己写的；该笔借款没有支付过利息。另，本案起诉时，原告将被告卢勇的配偶葛旻列为共同被告，要求二被告承担共同还款付息责任，经向葛旻本人核实，其陈述被告卢勇在第一次庭审中提交的授权委托书并非其本人签署，原告提交的《知晓人声明》中“葛旻”签字，非其本人签署并向本院申请鉴定。被告卢勇第二次庭审陈述《知晓人声明》系其代葛旻签字。原告当庭申请撤回对葛旻的诉讼，葛旻要求撤回鉴定申请，本院均予以准许。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”，本案中，被告卢勇从原告处借款20万元，有借条、汇款凭证予以佐证，故对于原告要求被告卢勇偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告卢勇按照年利率24%支付利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告及被告卢勇在借据中约定月利率为2%，故对于原告的该主张，本院予以支持，被告卢勇应支付的利息计算方式为200000元×2%/月×计算时间，该计算时间自2018年2月12日起至被告卢勇将借款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告卢勇于本判决生效之日起十日内偿还原告崔树芝借款200000元并支付利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为本金200000元，计算时间自2018年2月12日起至借款本金还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，减半收取2540元，保全费1780元，由被告卢勇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十六日书记员  许微巍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执异86号 异议人（被执行人）：苏留春，男，1963年3月5日生，汉族，住丹阳市。 申请执行人：无锡市南洋电缆厂有限公司，住所地宜兴市。 法定代表人：张军方，该公司总经理。 利害关系人：任从珍，女，1971年10月11日生，汉族，住镇江市。 在本院执行申请执行人无锡市南洋电缆厂有限公司与被执行人苏留春买卖合同纠纷一案中，被执行人苏留春于2019年6月10日提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月24日举行了公开听证，异议人苏留春参加了听证。申请执行人无锡市南洋电缆厂有限公司与利害关系人任从珍经依法通知，无正当理由未参加听证。现已审查终结。 经审查查明，2011年11月10日，江苏省无锡市中级人民法院对无锡市南洋电缆厂有限公司与苏留春买卖合同纠纷一案作出（2011）锡商终字第492号民事判决：一、撤销宜兴市人民法院（2010）宜官商初字第372号民事判决；二、苏留春于判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司906947.37元，并支付该款自2010年8月28日至本判决生效应付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费12870元，由苏留春负担。 根据无锡市南洋电缆厂有限公司的申请，宜兴市人民法院立案强制执行，该院立案后，委托我院执行。我院于2015年1月22日立案强制执行，案号为（2015）丹执字第575号。在本案执行过程中，被执行人履行了100000元承兑汇票后，余款一直未履行。2015年7月21日，我院作出裁定，依法终结（2011）锡商终字第492号民事判决的本次执行程序。2019年1月2日，我院对无锡市南洋电缆厂有限公司恢复执行的申请予以立案，案号为（2019）苏1181执恢3号。在本案执行过程中，本院于2018年7月16日作出（2015）丹执字第575号执行裁定，拍卖苏留春登记所有的位于丹阳市××公寓××单元××室及车库。 异议人苏留春称，法院在执行××南洋电缆厂有限公司与其买卖合同纠纷一案中，强制拍卖了其位于丹阳市××公寓××单元××室××房屋及自行车库，在拍卖前已经约定拍卖房屋不清场，待其父母百年后可交付。后法院对涉案房产进行了拍卖，买受人任从珍购得了房屋。任从珍在购得房屋后，已先后四次去涉案房屋内要求其父母搬家、清场。异议人认为买受人的行为严重违反了拍卖公告的内容侵犯了其的合法权益，也用实际行动表明买受人不会遵守拍卖公告关于其父母居住权的内容。若异议人父母居住权得不到保障，那其房屋的处置价格明显过低。综上，请求法院撤销（2019）苏1181执恢3号案件对异议人丹金公寓1幢3单元305室及自行车库的拍卖。 另查明，2019年2月1日，本院通过淘宝网拍卖丹阳市××公寓××单元××室及自行车库。在拍卖公告中，本院特别说明：本次拍卖本院不负责清场交付，无房屋钥匙。拍卖成交后，该房屋仍由被执行人父母生活居住，直至两人百年后方可交付。拍卖成交后，七年内不计算收取被执行人父母生活居住的房屋租金，自第八年起计算房屋租金，租金届时另行计算。第一次拍卖时间为2019年3月14日10时至2019年3月15日10时，拍卖的起拍价为78万元（该起拍价为申请执行人与被执行人双方协商价），本次拍卖因无人报名而流拍。第二次拍卖时间为2019年4月13日10时至2019年4月14日10时，拍卖的起拍价为624000元。本次参加拍卖报名的为任从珍与任娟，仅有竞买人任从珍一人参与竞拍。任从珍系任娟的母亲。2019年4月14日10时04分51秒，任从珍以624000元竞拍成功。任从珍已将624000元缴纳本院。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条规定，人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。因此，人民法院对于拍卖成交的动产不动产等需要交付买受人的财产，除法律另规定外，一般均应负责交付买受人。而本院在拍卖案涉房产时，在拍卖公告中特别说明：拍卖成交后，该房屋仍由被执行人父母生活居住，直至两人百年后方可交付。众所周知，司法网络拍卖的目的，就是通过更多的竞买人的充分竞争，进而实现拍卖标的价值的最大化。本院的上述说明表明其无法交付或不负责交付的可能，误导潜在的竞买人产生即使竞买成功也无法实际交付该房屋的问题，从而影响拍卖标的网络拍卖的充分竞争，进而也影响实现拍卖标的价值的最大化。其最终结果表明，该次拍卖仅有竞买人及其女儿报名且仅有竞买人一人参与竞拍，最终以保留价成交。该成交价不但远远低于第一次拍卖时的拍卖价格，也远远低于案涉房屋正常的市场价格。因此，本院在拍卖公告中的错误说明，损害了申请执行人及被执行人的利益，符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六款规定的应当予以撤销本次网络司法拍卖的情形。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条第六款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条之规定，裁定如下： 撤销本院（2019）苏1181执恢3号案件中对异议人苏留春所有的位于丹阳市丹金公寓1幢3单元305室及车库的拍卖行为。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省镇江市中级人民法院申请复议。 审判长  徐文元 审判员  张智慧 审判员  薛文婷 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪春霞
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初55号 原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设大院内。 法定代表人：沈元勤，该公司社长。 委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。 被告：邯郸市丛台区考生书店，住所地河北省邯郸市丛台区展览路6-3门市。 法定代表人：王慧娟。 中国建筑工业出版社与邯郸市丛台区考生书店侵害出版者权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告中国建筑工业出版社于2019年6月向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建筑工业出版社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员王渴
贵州省长顺县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2729行审1号申请执行人：长顺县人力资源和社会保障局，住所：长顺县长寨镇长发中路。统一社会信用代码：11522729009823185J。法定代表人：周坤，男，系该局局长。委托诉讼代理人：韦朝秀，女，系长顺县人力资源和社会保障局职工。被执行人：长顺县空中花园扎啤城，地址：贵州省长顺县。统一社会信用代码：92522729MA6GYQKX6U。经营者：郭贵辉，男，1989年8月12日生，汉族，贵州省长顺县人，户籍所在地：凯里市）开元大道3号。申请执行人长顺县人力资源和社会保障局（以下简称长顺县社保局）于2019年6月14日向本院提出申请，要求强制执行长顺县社保局于2018年11月6日对长顺县空中花园扎啤城作出的长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定：1.被执行人缴纳行政处罚罚款8000元；2.被执行人支付黄梅琼工资共2100元。本院于2019年6月14日受理后，依法组成合议庭，对长顺县社保局作出的长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定的合法性进行了审查。申请执行人长顺县社保局于2018年6月27日接到黄梅琼投诉，称其2018年5月28日至2018年6月27日在被执行人长顺县空中花园扎啤城上班，被执行人至今仍拖欠其工资共2100元，申请长顺县社保局查处。申请执行人长顺社保局于2018年8月21日作出长人社监询字[2018]第011号劳动保障监察调查询问通知书，要求被执行人自收到通知书之日起5日内提供相关资料到长顺县社保局接受调查询问，同日送达被执行人。因长顺县空中花园扎啤城未按照通知要求提供相关文件资料，亦未作出解释和说明，长顺社保局于2018年9月5日依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项和《贵州省劳动保障监察条例》第二十八条、第二十四条第二款的规定，作出长人社监令字[2018]005号劳动保障监察责令改正决定书，并送达给被执行人。因长顺县空中花园扎啤城未按要求整改，长顺社保局经查证后，于2018年11月6日对长顺县空中花园扎啤城作出长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书，要求长顺县空中花园扎啤城支付黄梅琼工资2100元，并对其处罚款8000元，告知被执行人相关的权利，于2018年11月7日送达相关的决定文书。长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定书作出已满六个月，被执行人长顺县空中花园扎啤城未申请复议，未向法院提起诉讼，亦未按该行政决定书履行义务，故申请执行人长顺社保局于2019年5月10日催告被执行人履行义务未果后，向本院申请强制执行。本院认为：长顺县人力资源和社会保障局就本案作出的长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对长顺县人力资源和社会保障局作出的长人社监理（罚）字[2018]第003号劳动保障监察行政处理（行政处罚）决定准予强制执行。案件审查费50元，由被执行人长顺县空中花园扎啤城承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭兴益审判员  杨富娜审判员  黄卫平二〇一九年六月二十日法官助理行健书记员陈娟
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初907号原告：周宇，男，1975年11月20日生，汉族，祁县村民，现住。委托诉讼代理人：韩照俊，男，祁县古县镇法律服务所法律工作者。被告：永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。地址：山西省吕梁市离市区龙凤大街西侧久安路北侧金鼎大厦8层。负责人：郭军民，该公司经理。原告周宇与被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、渤海财产保险股份有限公司晋中中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告周宇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周宇撤回对被告永诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的起诉。审判员  许金梅二〇一九年六月二十七日书记员  罗嘉倩
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5281执429号 被执行人：李利葵，男，1969年10月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行被执行人李利葵其他案由一案中，被执行人李利葵未按执行通知书履行生效法律文书确定的向本院缴纳案件受理费人民币8777元的义务。经向金融、车管、国土、房管、工商等部门查询，均未发现被执行人李利葵有可供执行的财产。本院已将被执行人李利葵列入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马赐忠 代理审判员  黄锦财 代理审判员  钟武鑫 二〇一九年六月二十日 书 记 员  纪东青
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执512号 申请执行人：黄燕华，女，汉族，1968年12月5日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人黄燕华与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1392号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币35241.67元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄燕华向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币5580.27元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币5580.27元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币29661.4元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人黄燕华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0602民初1094号原告：方友存，男，1985年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛超，安徽北方之光律师事务所律师。被告：张祖州，男，1980年12月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：张景，女，1980年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路**。统一社会信用代码91340600677595683F。负责人：龙宏德，该公司经理。本院在审理原告方友存诉被告张祖州、张景、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告方友存不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张庆红二〇一九年六月十七日法官助理宋兴彬书记员王艳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1728号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁砚琼，女，汉族，1981年4月19日出生，住址云，住址云南省昆明市官渡区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告丁砚琼信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年7月2日，所欠牡丹卡（卡号为53×××57）本金50265.42元、利息5477.67元、违约金3500元，共计欠款59243.09元；并支付从2018年7月3日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为2962.15元。事实及理由：2013年7月11日被告丁砚琼向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号********）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2013年7月11日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月2日，被告欠信用卡本金50265.42元、利息5477.67元、违约金3500元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年7月2日所欠信用卡的本金50265.42元、利息5477.67元、违约金3500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁砚琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年7月2日所欠信用卡本金50265.42元、利息5477.67元、违约金3500元；二、被告丁砚琼于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年7月3日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告丁砚琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执927号郁飞、刘丹：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4901号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人郁飞、刘丹于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53170.15元，利息4379.28元，罚息复利1543.99元，共计59093.42元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的海马牌小型轿车（车牌号闽CJR8**，车架号LMVHEKFC9FA008086）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费639元、执行费796元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004671特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11333号原告:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，该行行长。委托诉讼代理人:都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人:范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：何铭欣，男，1985年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告何铭欣信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告何铭欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金34708.51元、利息4244.87元、违约金4069.05元、手续费161.05元（暂计至2019年4月6日，此后至被告实际清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠违约金外的事实予以确认。另查明，分期付款手续费按照如下标准计收：3期1.95％，6期3.6％，9期5.4％，12期7.2％，18期11.7％，24期15％。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及手续费的主张应予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何铭欣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金34708.51元、利息4244.87元、手续费161.05元（暂计至2019年4月6日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，由被告何铭欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月二十八日书记员  何咏麟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12267号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。负责人：李小水。委托诉讼代理人：黄慧珊，女，该行工作人员。委托诉讼代理人：苏健森，男，该行工作人员。被告：吴伟华，女，1991年5月9日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告吴伟华金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧珊、被告吴伟华到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告归还贷款本金450700.9元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日，逾期利息260.72元，自2019年5月9日起至实际支付之日的利息以尚欠贷款本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率下浮15%计算；罚息以逾期本金为基数在约定的贷款利率基础上上浮50%计算；复利以尚欠利息为基数按照罚息利率计算）；2、判决原告对被告提供抵押的位于广东省佛山市三水区西南街道西青大道23号鸿安花园2座3104号房产的处置款享有优先受偿权；3、判决被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确第1项诉讼请求的欠款金额为：截止至2019年6月20日，被告尚欠贷款本金449976.42元、利息885.02元。被告辩称：涉案借款我一直都有在还款，因为我为他人做担保导致在广州市白云区法院涉诉，涉案抵押物拟拍卖。但是我已与执行法官说好在抵押物拍卖前还清欠款14万多元，希望原告可以让我继续分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院认定案涉相关事实如下：一、合同约定：原告作为贷款人，被告吴伟华作为借款人、抵押人于2016年12月28日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定借款人向原告借款47万元；借款用途购置房屋，借款期限为360个月；贷款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮15%计息，如遇基准利率调整，于次年1月1日起相应调整；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款；借款人卷入或即将卷入重大诉讼，贷款人认为可能影响或损害其在本合同项下的权益，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。二、抵押情况：原告作为贷款人，被告吴伟华作为借款人、抵押人于2016年12月28日签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定被告吴伟华提供其购买的位于广东省佛山市三水区XXXXXX的房产为本案债务提供抵押担保。原、被告于2019年1月3日就上述抵押办理了抵押登记手续，证号为：粤（2019）佛三不动产证明第0000515号。三、履约情况：原告于2017年1月3日向被告吴伟华发放贷款47万元；广州市白云区法院于2019年4月22日向原告发函，告知原告该院已于2019年4月11日查封了本案抵押物，并拟拍卖该房产，同时通知原告在收到公函之后五日内告知吴伟华就涉案房产尚欠款项数额。四、欠款情况：暂计至2019年6月20日，被告吴伟华尚欠贷款本金449976.42元、利息885.02元。五、宣告贷款提前到期：本院于2019年5月31日向被告吴伟华送达了本案的起诉状副本及应诉材料。本院认为：被告吴伟华因涉及其他诉讼导致本案抵押物被查封，至本案庭审时，该房屋仍处于查封状态，依据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，变更权属形成权，以通知到达对方时生效，故本案借款于本院送达应诉材料之日即2019年5月31日提前到期，原告要求被告吴伟华偿还全部本金并支付利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告主张被告支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。关于抵押，被告吴伟华提供涉案抵押房产为本案借款提供抵押担保并已办理了抵押登记手续，抵押权已设立，现被告未按时偿还借款，原告主张其对抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告吴伟华于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还拖欠本金449976.42元元及利息、罚息（暂计至2019年6月20日的利息885.02元，此后至实际清偿之日的罚息按中国人民银行公布的五年以上期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算，如遇基准利率调整，于次年1月1日进行调整）；二、原告对被告吴伟华提供抵押的位于广东省佛山市三水区XXXXXX的房产享有优先受偿权；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4032元、财产保全费2775元，合计6807元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十四日书记员  孙婉仪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更884号 罪犯廖土华，男，1989年2月26日出生于湖南省桂阳县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年8月2日作出(2011)深罗法刑二初字第57号刑事判决，以被告人廖土华犯强奸罪，抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币2000元，刑期执行自2010年12月24日起至2024年12月23日止。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年10月18日作出(2011)深中法刑一终字第875号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2011年12月23日交付监狱执行刑罚。本院于2013年12月31日作出（2013）惠中法刑执字2701号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2015年10月16日作出（2015）惠中法刑执字1779号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；于2017年8月23日作出（2017）粤13刑更811号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯廖土华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯廖土华在2017年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯廖土华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯廖土华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分257分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯廖土华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯廖土华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年12月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2009号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，营业场所广州市荔湾区康王路1083号。负责人：罗天，职务行长。委托诉讼代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧启伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告：周琦，女，1960年6月22日出生，汉族，住广东省阳东县。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告周琦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的委托诉讼代理人黄佳珊到庭参加诉讼，被告周琦经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守《中银白金信用卡领用合约》；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、分期付款手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。被告未按时还款的，原告可向司法机关追究其责任，并由被告承担相关的一切费用。合约无约定违约金。三、被告欠款情况：截至2019年5月27日，被告尚拖欠原告信用卡透支本金83962.27元、透支利息12457.7元，分期付款手续费596.3元。立案后，被告还款140元。四、原告提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡透支本金83962.27元、利息12457.7元、还款违约金14454.22元、分期付款手续费596.3元，合计111470.49元（利息、还款违约金暂计至2019年5月27日）及从2019年5月28日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金，（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.被告承担原告委托律师代理的律师费10000元；3.被告承担本案受理费。五、2016年4月15日,中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发出《关于对部分信用服务项目进行调整的公告》，通知从2017年1月1日起将“滞纳金”调整为“还款违约金”，计收方式和标准不变。庭审中，原告确认未就违约金的收取与被告重新签订书面协议。六、原告陈述：被告向原告申请分期后产生手续费，具体在交易历史表中记载。裁判理由与结果本院认为，被告周琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃应诉和抗辩的权利，依法缺席审理此案。原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿借款本金、利息、分期付款手续费。关于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定将滞纳金调整为收取违约金并约定收费标准，未与被告签订协议，不符合中国人民银行的通知要求，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持，依法予以驳回。关于律师费，领用合约并无明确约定律师费由被告负担,故原告现要求被告承担律师费无据,本院不予支持。至于被告起诉后归还的140元，在截止至2019年5月27日的透支利息中予以抵扣，即为12317.7元（12457.7-140）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行偿还信用卡透支本金83962.27元；二、被告周琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付信用卡透支利息(其中截止至2019年5月27日的透支利息为12317.7元；从2019年5月28日起至欠款还清之日止的透支利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的方式及标准计算)；三、被告周琦应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付分期付款手续费596.3元；四、驳回原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2729元，由原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行负担573元，被告周琦负担2156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄少宏人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十七日法官助理林凯琳
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1251号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。法定代表人：刘学敏，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，女，汉族。被上诉人（原审原告）：襄汾县泰鑫物流有限公司，住所地：襄汾县龙山路铁西广场**楼。法定代表人：孔改红，该公司经理。委托诉讼代理人：荀国历，襄汾县南辛店乡法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）因与被上诉人襄汾县泰鑫物流有限公司（以下简称泰鑫物流公司）保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2018）晋1023民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险临汾公司的委托诉讼代理人王磊，被上诉人泰鑫物流公司的委托诉讼代理人荀国历到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保财险临汾公司上诉请求：1、依法撤销山西省襄汾县人民法院作出的（2018）晋1023民初1594号民事判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计197075元，即剔除争议金额19300元；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人并未拒赔，被上诉人事发后未通知上诉人定损，而是直接起诉，通过法院委托鉴定公估其车辆损失，违反了诚信原则，故上诉人不应承担本案的鉴定费和诉讼费。2、事故发生地点为国道209线夏县庙前镁厂附近，而被上诉人所在地为临汾市襄汾，从事故发生地将车辆拖至所在地，依据距离核算，5000元较为适宜。被上诉人泰鑫物流公司辩称：事故发生后，上诉人与被上诉人就赔偿问题没有达成协议，被上诉人才向人民法院提起诉讼，根据《保险法》第64条、第66条之规定，鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。关于施救费，施救费是为了减少损失，必须支出的费用，因此应由上诉人承担。被上诉人泰鑫物流公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失170330元及施救费14800元。2、请求判令被告在交强险与第三者责任险内赔偿原告支付给晋M**/晋M**的修理费21745元，2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院经审理查明：2017年4月24日，张某驾驶晋晋L**晋晋L**重型半挂车沿国道209线由北向南行驶至庙前镁厂附近，与前方停靠在路边的王某驾驶的晋M晋M**M晋M**型半挂车发生碰撞，该事故经山西省夏县公安局交通警察大队作出事故认定书，张某负事故的全部责任。晋L7晋L**Y晋L**记于襄汾县泰鑫物流有限公司，张某为雇佣司机，该在中国人民财产保险股份有限公司临汾开发区支公司投保有机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险，晋L7X晋L**X晋L**挂车机动车损失保险保额分别为365000元/75000元，晋L7X/晋L**挂晋L**车第三者责任保险保额分别为1000000元、50000元。保险期限为2017年3月11日至2018年3月11日，事故发生在保险期间内。泰鑫物流公司对晋M5X/晋晋M**号晋M**支付修理费21745元。上述事实有以下证据予以佐证：1、夏县公安局交通警察大队第1408281201700183号道路交通事故认定书，2、晋L7X/晋L晋L**驶晋L**辆登记证书，4、晋L7X/晋LY晋L**运晋L**襄汾县泰鑫物流有限公司营业执照及法人证明，5、晋L7X/晋LYX晋L**及晋L**，6、张某驾驶证，7、张某道路运输资格证，8、修理费票据。对双方无争议的事实本院予以确认。双方有争议的焦点为：经泰鑫物流公司与人保财险临汾公司协商鉴定机构作出的中正公估【2018】机鉴字第SF11800611号鉴定意见书鉴定结论为，晋L7X/晋LYX挂晋L**挂晋L**为170330元。人保财险临汾公司庭审中辩称该鉴定价格过高，零部件价格高于市场价格，没有提供证据证明其主张，鉴定结论是具有资质的专业鉴定机构根据事故发生造成车辆损坏程度以及维修所需工料作出的，且双方对鉴定机构的资质均无异议，对该鉴定报告本院予以认可。人保财险临汾公司称施救费高于市场价格，泰鑫物流公司称施救费为减少事故损失所支出的必要费用，人保财产临汾公司未有证据证明其施救费有不合理的支出，本院对施救费予以认可。以上有证据予以佐证：9、鉴定意见书，11、拖车费票据，12、施救费票据。一审法院认为，晋L7X/晋LYX挂号晋L**车晋L**临汾公司处投保了机动车交强险、机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔保险，且事故发生在保险期内，保险公司应按保险合同对泰鑫物流公司车辆损失予以理赔，故泰鑫物流公司请求人保财险临汾公司赔偿车辆损失、施救费的诉讼请求，本院予以支持。泰鑫物流公司对晋M5X/晋MBX挂号重晋M**支晋M**1745元，按机动车交通事故赔付顺序及责任保额，人保财险公司应在晋L7X/晋LYX挂号重型晋L**强晋L**责任保险责任范围内支付泰鑫物流公司2000元、19745元。泰鑫物流公司支付鉴定费、诉讼费系因此次纠纷必须支出的费用，故应由人保财险临汾负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下:一、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在晋L7X/晋LYX挂号重型半晋L**损晋L**内给付襄汾县泰鑫物流有限公司车辆损失费、施救费及鉴定费共194630元；二、中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效之日起十日内在晋L7X/晋LYX挂号重型半挂晋L**交晋L**强制保险范围内给付襄汾县泰鑫物流有限公司2000元；在晋L7X/晋LYX挂号重型半挂车晋L**任晋L**围内给付襄汾县泰鑫物流有限公司19745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4545元，由中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：关于鉴定费和诉讼费的负担，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，一审法院判决由保险人即上诉人承担正确。关于上诉人所称的施救费，一审中，被上诉人提供了施救费的发票单据，上诉人对此真实性无异议，事故发生后对车辆进行施救亦是客观事实。现上诉人称施救费偏高，以5000元为宜亦无相应依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费282元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月十三日书记员  赵秀平
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1715号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：巨力新能源股份有限公司，住所地河北省保定市徐水区巨力路。 法定代表人：黄东申，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志斌，上海市锦天城律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：滦平慧通光伏发电有限公司，住所地河北省滦平县张百湾镇五道岭村村委会办公室****。 法定代表人：韦治锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贾俊峰，河北洋阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄娜，北京市中产律师事务所律师。 再审申请人巨力新能源股份有限公司因与被申请人滦平慧通光伏发电有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，巨力新能源股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 周 伦 军 审判员 阿依古丽 审判员 苏  蓓 二〇一九年六月二十八日 法官助理唐荣娜 书记员 毕 肖 林
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7204号 原告：陈啟兵，男，汉族，1982年1月21日生，住贵阳市南明区。 被告：李洪江，男，住贵阳市乌当区。 原告陈啟兵诉被告李洪江买卖合同纠纷一案，原告陈啟兵于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈啟兵撤诉。 案件受理费25元(已减半)，由原告陈啟兵负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月二十日 书记员 冯艺莹
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0181执异44号申请人（申请执行人）：刘明君，男，1984年8月7日出生，汉族，居民，住淄博市章淄川区。委托代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。委托代理人：张传军，山东国鲁律师事务所律师（实习）。原被执行人（已注销）：章丘市全程汽车销售服务有限公司。第三人：张兴华，男，生于1976年11月27日，汉族，住济南市章丘区。第三人：韩平，男，生于1972年10月26日，汉族，住济南市章丘区。本院在执行申请执行人刘明君与被执行人章丘市全程汽车销售服务有限公司（以下简称全程汽车公司）服务合同纠纷一案中，申请执行人刘明君向本院提出书面申请，要求变更第三人张兴华、韩平为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人向本院提出要求变更第三人张兴华、韩平为被执行人的请求，并主张全程汽车公司已注销，张兴华、韩平在清算报告中承诺对债务承担清偿责任，要求变更第三人为本案被执行人，承担还款责任。本院查明：1、2018年8月2日，本院审理刘明君与全程汽车公司服务合同纠纷一案，作出（2018）鲁0181民初4085号民事调解书，双方当事人达成如下调解协议：“一、刘明君与章丘市全程汽车销售服务有限公司同意解除双方于2018年1月15日签订的《汽车全国公排协议书》。二、章丘市全程汽车销售服务有限公司给付刘明君酒水5箱折价2800元，归刘明君所有。三、章丘市全程汽车销售服务有限公司返还刘明君购车款1.8万元，于2018年10月10日一次性付清”。2、全程汽车公司未自觉履行上述协议，2019年1月7日，本院对上述案件立案执行。3、全程汽车公司于2011年5月31日成立，注册资金1000万元，其中，股东张兴华认缴970万元，占97%，韩平实缴30万元，占3%。2019年2月27日，全程汽车公司向济南市章丘区市场监督管理局提交清算报告，称全程汽车公司在《齐鲁晚报》刊登公告，宣布解散清算，现债权债务已清理完毕，公司账簿以外如出现债权债务，由公司股东承担责任。其提交的股东会决议，承诺办理注销后，如出现新的债权债务，由公司股东按出资比例承担责任。3月4日，济南市章丘区市场监督管理局核准该公司注销。上述事实，由相关卷宗材料及本院调取的济南市章丘区市场监督管理局相关材料证实。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人、对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。全程汽车公司未对债务进行清算即注销，其股东应对公司债务承担连带清偿责任，申请执行人要求变更其股东承担还款责任，符合上述法律规定，应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事若干问题的规定》第二十一条规定，裁定如下：一、变更张兴华、韩平为（2019）鲁0181执115号案件的被执行人。二、张兴华、韩平承担（2018）鲁0181民初4085号民事调解书所确定的义务。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向济南市章丘区人民法院提起诉讼。审判长  任文明审判员  张 洪审判员  朱立新二〇一九年六月三日书记员  李道辉
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1888号原告：黑龙江龙鲁房地产开发有限公司，住所地黑龙江省绥化市安达市。法定代表人：李占军，职务公司总经理。委托诉讼代理人：赵菁华，黑龙江司楠律师事务所律师。被告：张健，男，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。原告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司与被告张健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告黑龙江龙鲁房地产开发有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，黑龙江龙鲁房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黑龙江龙鲁房地产开发有限公司撤诉。案件受理费3,786.00元，由黑龙江龙鲁房地产开发有限公司负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十日书记员  李天天
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖03执恢11号申请执行人：沈泽文，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：中城建第六工程局集团第二工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区华光大道**，组织机构代码75684029-6。法定代表人：张宗宾，该公司执行董事兼总经理。被执行人：安徽兴光置业有限责任公司，住所，住所地安徽省蚌埠市纬四路**办公楼机构代码69574321-3。法定代表人：孙海，该公司董事长。我院在执行沈泽文与中城建第六工程局集团第二工程有限公司、安徽兴光置业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法对被执行人安徽兴光置业有限责任公司名下位于蚌埠市尚庭花园6栋楼的22套房产进行了查封，但因该房产系在建工程，未办理预售许可，暂不具备处置条件且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，其亦未能提供被执行人的财产情况或线索，对本案终结本次执行程序，表示同意，待房产具备处置条件时再恢复执行。故本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘雪峰审判员  王胜法审判员  姚昌米二〇一九年六月二十八日法官助理王亚群书记员余蝶附：本案适用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初411号 原告：陈黎明，男，汉族，1995年12月22日出生，在读研究生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：蔡磊，男，汉族，1990年5月8日出生，住江苏省南京市江宁区。 原告陈黎明诉被告蔡磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈黎明到庭参加了诉讼，被告蔡磊经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈黎明向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还剩余欠款72950.34元；2、判令被告支付欠款利息3440.75元；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2017年8月15日，被告蔡磊以“在芜发生交通肇事案”为由，先后从原告处通过支付宝转账及银行转账方式借走58000元，其中10000元是原告从支付宝借款平台“网商贷”借款，产生的利息及手续费为667.34元。剩余48000元由原告通过招商银行“ｅ招贷”借款，产生的利息及手续费为8640元。另外被告将原告的招商银行信用卡（卡号62×××20）借走使用，其中23000元消费额度为被告使用。综上，被告实际借原告58000元及信用卡23000元。因“网商贷”与“ｅ招贷”均为分期还款，被告承诺每月按账单还款，并承担所有手续费及利息。后被告承诺在20月内偿还所有借款，目前被告在还款期内共计还款17357元，剩余部分欠款及信用卡被告一直未归还，原告多次催要未果，故起诉，请求判如所请。 被告蔡磊未作答辩也未提交证据。 经审理查明：陈黎明陈述其与蔡磊系朋友关系。2017年8月15日左右，蔡磊以发生交通事故需要赔偿为由向陈黎明借款。因陈黎明系在校学生，故其通过支付宝借款平台贷款、招商银行贷款等方式借出相关款项后，再转借给蔡磊。后双方经对账，蔡磊向陈黎明出具借条一份，载明：蔡磊于2017年8月15日向陈黎明借款人民币81000元整（大写：人民币捌万壹仟元整），已通过支付宝及银行转账形式全额收到。约定还款方式为分期还款或一次性还款，本息共计人民币96640元（大写：人民币玖万陆仟陆佰肆拾元整）。目前已还款人民币18066元，剩余本息总计人民币78574元（大写：人民币柒万捌仟伍佰柒拾肆元整）。最长还款日期不超过20个月，即还款期限为2019年4月15日。每月约定9号为还款日期，承诺按期还款。若不能按时归还所有本息欠款，本人愿意承担所有法律责任。特立此据。陈黎明陈述该借条实际出具时间为2018年5月9日。此后，陈黎明就上述欠款多次催要未果，遂于2019年1月15日诉至本院，请求判如所请。 以上事实有原告提交的借条、支付宝电子回单复印件、建设银行交易明细复印件、招商银行信用卡件对账单复印件、招行ｅ招贷账单复印件、微信聊天记录复印件及当事人陈述等在卷证实。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告间的债权债务关系有被告出具的借条为证，本院予以确认。原告陈黎明以此为凭要求被告蔡磊支付欠款本金及逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。另根据庭审查明的事实，被告蔡磊在借条上载明被告尚欠原告本息共计78574元，现原告诉请被告支付本息合计76391.09元（本金72950.34元+利息3440.75元），未加重被告负担，本院予以确认。被告蔡磊经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡磊于本判决生效后十日内归还原告陈黎明借款本息合计76391.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元，由被告蔡磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  陈利利 人民陪审员  余红华 人民陪审员  陶绍龙 二〇一九年六月十日 法官助理  鲍淳 书记员  王立婷 附：本案适用的法律规定或条款 《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。 《最高人民法院》 第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初689号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处马家湾**，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：张伟，行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该行员工，住重庆市铜梁区。被告:邹阳,男,1992年5月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行（以下简称农行铜梁支行）与被告邹阳信用卡纠纷一案，本院于2019年01月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行铜梁支行的委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告邹阳经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。农行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还截止2018年12月31日的本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元；2.被告立即支付自2019年1月1日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算；滞纳金以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五计算；复利以所欠利息及滞纳金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告向原告申请信用卡，原告审查后于2017年12月1日向被告发放了授信额度为5000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2018年12月31日，被告已累计逾期本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元未予偿还，为此，原告起诉来院。邹阳未作答辩。经审理查明：2017年11月27日，邹阳向农行铜梁支行申请金穗贷记卡。农行铜梁支行审查后于2017年12月1日向邹阳发放了授信额度为5000元的信用卡，卡号为：62599XXX********。截止2018年12月31日，邹阳欠农行铜梁支行信用卡本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元未予偿还。为此，农行铜梁支行起诉来院。另查明，农行金穗卡领用合约（个人卡）4.1约定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化率与上述年化率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行相关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。该合约还约定境内本行预借现金现取、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%，最低1元；境内他行预借现金取现、转账和充值手续费为每笔收取交易金额的1%+2元，最低3元。上述事实，有农行铜梁支行的陈述及其举示的邹阳的申请表、农行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程、银行交易明细查询、贷记透支余额欠息证明等证据在案，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，邹阳向农行铜梁支行申请使用信用卡，有邹阳向农行铜梁支行申请使用金穗贷记卡申请表，本院予以确认。因邹阳经本院公告传唤期满后仍未到庭参加参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农行铜梁支行关于邹阳截止2018年12月31日欠信用卡借款本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元未予偿还的陈述，因此，对农行铜梁支行要求邹阳偿还该信用卡截止2018年12月31日的借款本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的问题。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照人民银行规定的贷款利率的上下限确定贷款利率”。本案中，农行铜梁支行主张2019年1月1日之后的利息以所欠贷款本金为基数，以日利率万分之五计算，既符合约定，又不违反法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的问题。农行铜梁支行主张2019年1月1日之后以所欠最低还款额为基数，以月利率百分之五的计算标准计违约金，因最低还款额不能确定具体的数额，故，对农行铜梁支行该主张，本院不予支持。但在滞纳金实际产生后可另行起诉主张。农行铜梁支行主张复利以所欠利息为基数以日利率万分之五计算复利，从农行铜梁支付提供的农行金穗信用卡领用合约（个人卡）和中国农业银行金穗信用卡章程均没有对复利的计算标准进行约定，农行铜梁支行主张按照日利率万分之五计算复利，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、邹阳于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行截止2018年12月31日信用卡借款本金4961.17元、利息569.41元、滞纳金232.59元，共计5763.17元，并支付以信用卡借款本金4961.17元为基数从2019年1月1日起至该款还清之日止，按日万分之五计算的利息；二、驳回中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邹阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郑世念人民陪审员  肖思胜人民陪审员  杨 林二〇一九年六月十七日书 记 员  颜海燕
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3925号原告：岳宁，男。委托诉讼代理人：汪治玉、王国丞，山西上韬律师事务所律师。被告：运城市鸿胜房地产开发有限公司。被告：山西通达（集团）有限公司。原告岳宁与被告运城市鸿胜房地产开发有限公司、山西通达（集团）有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告岳宁于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳宁提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳宁撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岳宁负担。审判员 马 军二〇一九年六月十八日书记员 李佳蔚
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执263号   申请执行人内蒙古托克托县农村商业银行股份有限公司。   法定代表人武雪峰，董事长。   住所地托克托县双河镇托克托大街。   委托代理人刘海平、郭三新，职工。   被执行人张利明，男，住托克托县五申镇。   被执行人王红瑞，女，住托克托县河口管理委员。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1101号民事判决书，于2019年2月1日向被执行人张利明、王红瑞发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张利明有一辆×××牌照的“比亚迪”牌车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人张利明所有的×××牌照的“比亚迪”牌汽车一辆。查封期限为二年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年六月十四日   书记员 梁万信
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执恢4号申请执行人刘某，女，19年10月24日出生，汉族，住淮阳县。被执行人陈某，男，19年4月12日出生，汉族，住太康县。本院在执行刘某诉陈某借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月1日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月2日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年2月日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年1月25日和2019年5月22日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月11日查询了房地产登记；5、2019年1月25日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。查明被执行人陈某在他案中有卖房款，作出并送达了提取裁定，经上述执行活动，发现被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月十九日书记员  丁腾飞
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3653号原告:中国建设银行股份有限公司新余市分行,住所地新余市北湖中路**。法定代表人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。被告：昌韦，男，汉族，1984年12月18日生，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告昌韦（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还全部贷款本金20000元，利息1867.47元（暂算至2019年2月13日），合计21867.47元，及从2019年2月14日起到拖欠全部本金利息归还日止的利息、还款违约金等；2、判令本案诉讼费用、保全费由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2017年10月31日，原告与被告签订了一份合同编号为360650150-0063-20191389911号（被告借款额度为人民币20000元整，借期自2017年10月31日至2018年10月31日止）的中国建设银行股份有限公司《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方对借款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，合同约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，如被告在借款期限内发生对履行还款义务产生重大不利影响的任何状况或事件，被告有权要求其提前归还全部借款本息并解除合同。二、截至2019年2月13日，被告尚欠原告贷款本金人民币20000元，利息1867.47元，合计21867.47元及自2019年2月14日起至今的利息。裁判理由及结果本院认为，原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》是其合意，其内容未违反法律、法规等禁止性规定，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向被告发放了贷款20000元，但被告未按约定履行还款义务，实属违约，依法应承担相应的民事责任。虽然，原、被告约定的贷款到期日，但合同约定了被告应按月还本付息，因被告未按约定归还贷款及利息，故对原告主张被告还清全部贷款及其利息、罚息的诉请于法有据，本院予以支持。经查明，被告尚欠原告借款本金为20000元，利息1867.47元（暂算至2019年2月13日），合计21867.47元，及从2019年2月14日起至今的利息，故对原告的第一项诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昌韦应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行截至2019年2月13日的借款本金人民币20000元，利息1867.47元，合计21867.47元，并按360650150-0063-20191389911号《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率承担上述款项的利息直至本息全部还清之日止;案件受理费348元，财产保全费320元，合计668元，由被告昌韦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  欧阳波人民陪审员  刘红平人民陪审员  艾伟庆二〇一九年六月十三日法官助理彭卿书记员李小武
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2594号 原告：董明明，男，1982年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省利辛县。 被告：姜涛，男，1970年8月1日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 原告董明明诉被告姜涛民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，被告于2018年9月28日从原告处借款30000元，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令两被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费550元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月五日 书记员  陈木子
奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执1423号申请人：涂某某，女，1938年10月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：高某某，男，1972年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。申请人涂某某与被执行人高某某婚姻家庭纠纷一案，本案已根据申请人涂某某申请，依据奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6301号民事判决书，于2019年6月20日执行完毕。特此通知奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执772号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮，该行行长。被执行人汤艳华，女，汉族，1973年4月10日出生，住镇江市。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人汤艳华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初3399号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告汤艳华欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金300000元、利息2974.53元，罚息2816.81元，复利39.28元，合计305830.62元（利息暂计算至2018年5月18日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还原告。二、被告汤艳华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费12000元。案件受理费3034元、保全费2270元，共计5304元，由被告汤艳华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初3399号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执72号申请执行人中国农业银行股份有限公司大石桥支行，住大石桥市哈大路中段**。负责人沈元亮，行长被执行人唐晓青，男，1967年12月23日出生，满族，农民，，住营口市鲅鱼圈区长江街**本院在执行中国农业银行股份有限公司大石桥支行与唐晓青金融借款合同一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2017）辽0882民初4956号民事判决书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘建奎执行员  隋建羽二〇一九年六月二十七日书记员  许洪利