文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初440号原告（反诉被告）：卿志，男，1975年3月5日生，汉族，户籍地重庆市开县，现住平度市。委托诉讼代理人：杨生国，山东现河律师事务所律师。被告（反诉原告）：姜涛，男，1968年11月12日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张宝安，山东双华律师事务所律师。原告（反诉被告）卿志与被告（反诉原告）姜涛不当得利纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）卿志及其委托诉讼代理人杨生国、被告（反诉原告）姜涛及其委托诉讼代理人张宝安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卿志向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告租赁费46000元;二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月25日，原告从李波手中收购了其经营的位于平度市川渝妈妈菜饭馆，改名成都名优小吃。李波是从陈远宏手中将饭馆转让过来的，并且陈远宏将其与被告姜涛签订的《合同转让协议》一并给了李波，李波将饭馆转让给原告的时候将合同给了原告。2016年11月25日，被告向原告收取下一年租赁费46000元，为原告出具了收款收据，收据上载明“2016.11.25至2017.11.24承租费”，被告在收款人处签字按手印，并称2017年的租赁费由被告向房东交纳。不久，仲积生向原告索要租赁费，原告才知道该饭馆使用的房子是李园办事处北关村的，李园办事处北关村租赁给了仲积生，饭馆使用的房子与被告根本没有关系。事后原告多次要求被告退还收取的租赁费，被告一直拒绝返还。被告（反诉原告）姜涛辩称：第一，涉案酒店原来只是八间办公用房及露天场地，根本无法用于经营酒店。被告接手承租之后，于2012年投资增加房屋附属物及装修、增加设施设备，才能够进行酒店经营，原告在被告投资增加的房屋附属物内经营酒店，依法应当向被告支付租赁费。如果没有被告所增加的房屋附属物，原告根本不可能在此经营酒店，也根本不具备经营酒店的条件。第二，被告让原告继续交纳2017-2018年租赁费46000元，因为原告现在继续使用被告所建造房屋附属物，被告不可能无偿提供给原告使用。被告在承租房屋时所建造的房屋附属物系酒店用来经营不可分割的一部分，并且实实在在的给原告带来经营上的利益，因此原告向被告支付租赁费是合法合理的，根本不存在不当得利，也无需向原告返还2016年11月25日至2017年11月24日的租赁费46000元。被告（反诉原告）姜涛反诉称，因卿志拖欠姜涛2017年11月25日至2018年11月24日的租赁费46000元，特向法院提起反诉，请求法院判如所请。原告（反诉被告）卿志辩称：卿志与姜涛之间不存在租赁关系，无需向姜涛支付租赁费，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：证据一、被告与陈远宏签订合同转让协议一份，证明：被告于2014年4月5日已经将承租合同、酒店所有设施及经营权转让给陈远宏的事实。证据二、收款收据一份，客户名称为成都小吃，收款人是姜涛，证明：被告于2016年11月25日收取原告开的成都小吃2016年11月25日至2017年11月24日承租费46000元的事实；收款收据一份，证明：仲积生已于2017年7月1日收取了原告2016年11月25日至2017年11月25日承租费5万元的事实。证据三、房屋场地租赁合同一份，证明：仲积生与原告于2017年3月1日签订了房屋场地租赁合同，租赁期限3年，自2016年11月25日起至2019年11月25日止，证明：涉案的房产仲积生已经和原告签订了租赁合同的事实。证据四、被告与青岛雅美隆祥云服饰有限公司签订的租赁协议一份，证明：被告所租赁的酒店经营房屋期限已经于2015年11月25日到期。证据五、2017年7月3日案外人仲积生与平度市李园街道办事处北关村民委员会签订的房屋场地租赁合同，租赁期限从2017年2月28日起至2020年7月20日止。证据六、2007年5月30日案外人仲积生与于湘云、平度市李园街道办事处北关村民委员会签订的房屋场地租赁合同书复印件各一份，案外人仲积生将涉案房屋在李园街道办事处北关村民委员会的协助下租给了青岛雅美隆制衣有限公司。证据七、2007年6月2日李园街道办事处北关村民委员会与青岛雅美隆制衣有限公司签订的解除合同协议书一份，该证据与证据六相互印证，证明：青岛雅美隆制衣有限公司也不是涉案房屋的所有人。姜涛质证称：对证据一所证明的仅仅是被告将酒店的所有设施及经营权转让，并不包括被告所建造的房屋附属物，该份合同转让协议现在在原告手中恰恰说明了原告与被告之间存在事实上的房屋租赁关系，原告应当向被告交纳租赁费。对证据二，被告收到原告给付的租赁费46000元属实，说明原、被告之间存在事实上的租赁关系，并且原告已经自愿交纳了2016年11月25日至2017年11月24日租赁费；对仲积生收取原告2016年11月25日至2017年11月25日租赁费50000元有异议，与原告和仲积生签订的房屋场地租赁合同相矛盾，租赁合同第三条约定三年租金共计165000元，每年租赁费55000元，而收据上注明2016年11月25日至2017年11月25日租赁费为5万元，这与每年租赁费55000元相矛盾。租赁合同签订时间是在2017年3月1日，与合同中的租赁期限相矛盾，合同签订时间应为租赁开始时间，也就是说该房屋租赁合同与仲积生为原告出具的收据均是不真实的，依法不予采纳。对证据三不认可，该合同系双方串通捏造，不真实。对证据四无异议，该租赁协议说明被告对该房屋及场地享有租赁权。证据五至证据七系复印件，无法确认其真实性和有效性，不应当采纳；原告提供的以上证据都不能证明涉案房屋的使用权与原告有任何关系，该涉案房屋是被告和青岛雅美隆制衣有限公司签订租赁合同后，由被告投资建造的，所以房屋使用权归被告，所以对之前的复杂租赁合同关系，与被告无关。姜涛向本院提交如下证据：证据一、2012年11月25日签订的租赁协议一份，租赁期限自2012年11月25日起至2015年11月25日止，证明：被告与青岛雅美隆制衣有限公司签订了租赁协议，该租赁协议第5条约定被告所承租的房屋所有装修费由被告承担，该合同到期后所有的装修设施及酒店用品设备归被告所有。被告所建造的房屋辅助物及房屋辅助设施应当归被告所有和使用。证据二、2014年签订的合同转让协议一份，证明：被告与案外人陈远宏就该涉案房屋租赁所达成的协议，被告仅仅是将承租合同及酒店设施和经营权转让给案外人陈远宏。证据三、中国农业银行网上银行电子回单二份，证明：被告已向仲积生交纳2015年11月25日至2016年11月24日租赁费，说明被告与仲积生之间存在事实租赁关系。卿志质证称：对证据一的真实性无异议，该证据与原告提交的证据六相互印证，在原告提交的证据六中，案外人仲积生与青岛雅美隆制衣有限公司法人代表于湘云签订的租赁合同，约定的期限截止于2015年12月30日，被告提供的该租赁协议的租赁期限截止时间是2015年11月25日，即被告自2015年11月25日起与涉案房屋没有任何关系。对证据二真实性无异议，该合同明确说明被告将承租合同及酒店的所有设施、经营权已经转让，且合同第2条约定合同到期后被告必须协助陈远宏承租原房东的房屋与周边同等条件下的义务，合同到期后被告必须协助陈远宏在同等条件下还租赁乙方。从以上内容足以看出被告是将所租赁的房屋及酒店的所有设施、经营权一并转让，不是转让经营权的问题。证据三证明不了被告向仲积生交纳的租赁费，户名并非是被告，且租赁费数额不一致。本案经审理查明事实如下：涉案房屋位于平度市，平度市李园街道办事处北关村委对郑州路416号的房产、地产享有所有权使用权。2005年1月18日平度市李园街道办事处北关村委与仲积生先后多次签订平度市租赁合同，租赁期限为自2005年3月1日至2017年2月28日，共计12年。租赁期间仲积生又将涉案的八间房屋转租给雅美隆公司，租赁期限自2007年1月1日至2015年12月30日。2012年11月25日，雅美隆公司又将该房屋租赁给被告姜涛，至2015年11月25日止。被告姜涛租赁后，在原8间房屋的基础上扩建了78.53平方米，用于经营酒店业务。2014年4月5日被告姜涛将酒店的空调、酒店用品等作价转让给陈远宏经营，陈远宏经营期间又转让给李波，2016年6月月26日李波又将酒店转让给原告，原告于2016年11月25日向被告姜涛交纳2017年的酒店转让费46000元，期限为：自2016年11月25日起至2017年11月24日止。期间2015年11月25日、2016年2月4日，被告姜涛分别向仲积生转账支付房租费共计25500元，租赁期限顺延。仲积生与北关村委的郑州路416号租赁合同于2017年2月28日已到期。2017年3月1日，原告与仲积生签订了涉案房屋场地租赁合同，合同期限自2016年11月25日起至2019年11月25日止，租赁费每年55000元，三年共计165000元。2017年7月3日北关村委与仲积生又补签了平度市租赁合同，租赁期限自2017年2月28日起至2022年2月27日止。本院认为，涉案房屋位于平度市，平度市李园街道办事处北关村委对郑州路416号的房产、地产享有所有权、使用权。2005年1月18日开始，北关村委与仲积生先后多次签订租赁合同，租赁期限为自2005年3月1日至2017年2月28日，共计12年。租赁期间仲积生又将涉案房屋转租给雅美隆公司，租赁期限自2007年1月1日至2015年12月30日。2012年11月25日，雅美隆公司又将该房屋租赁给被告姜涛，至2015年11月25日止。被告姜涛租赁后将原8间房屋扩建了78.53平方米，用于经营酒店业务。2014年4月5日被告姜涛将酒店的空调、酒店用品等作价转让给陈远宏经营，陈远宏经营期间又转让给李波，2016年6月26日李波又将酒店转让给原告，原告于2016年11月25日向被告姜涛交纳2017年的酒店转让费46000元。被告姜涛在租赁合同到期后，虽然与仲积生未签订书面续租合同，但在2015年11月25日、2016年2月4日，分别向仲积生转账支付房租费共计25500元。根据合同法第二百三十六条规定，双方形成了不定期租赁合同关系，截止到2016年12月30日仲积生与雅美隆公司租赁合同到期，2017年2月28日仲积生与北关村委的租赁合同到期。同时仲积生告知被告姜涛合同到期，拒绝收取被告姜涛准备交纳的2017年租赁费，被告姜涛亦未与北关村委签订租赁合同，故该不定期租赁合同关系终止，被告姜涛收取原告的租赁费没有合法依据，原告要求返还，符合法律规定，本院予以支持。被告姜涛反诉要求卿志支付2018年房屋租赁费46000元，无事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）姜涛于本判决生效后十日内返还原告（反诉被告）卿志租赁费46000元。二、驳回被告（反诉原告）姜涛对原告（反诉被告）卿志的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告（反诉原告）姜涛负担，反诉费475元，由被告（反诉原告）姜涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐俊卿人民陪审员  杨彩花人民陪审员  邢淑香二〇一九年六月二十日            本件与原件核对无异      法官助理许月翠书记员仲伟静            申请执行期限为履      行期届满二年内提出