湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初2721号原告：夏明星,男1963年9月6日出生,汉族,住湖南省临湘市。原告：周东海，男，1957年9月16日出生，汉族，住湖南省临湘市。两原告共同委托诉讼代理人：李洪,临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地:新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街**科广场A作**。法定代表人:汪伟,该公司董事长。委托诉讼代理人：夏常青，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，男，1987年7月21日出生，住湖南省华容县，系该公司公司员工。原告夏明星、周东海诉被告新疆北新路桥集团股份有限公司（以下称“新疆北新路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，本案于2019年3月6日转为普通程序进行审理。原告夏明星、周东海及其委托诉讼代理人李洪，被告新疆北新路桥公司的委托诉讼代理人夏常青、李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明星、周东海向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告工程款647287元及利息;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年上半年，被告与临湘惠临公司签订了临湘市临湖公路三期建设业务，同时被告成立临湖公路三期项目经理部。2015年1月25日，原告与被告公司签订临湘市临湖三期人行道铺筑合同，原告按合同约定的时间完工。2016年2月份，经原、被告结算，被告公司应支付原告工程款1209569元，结算后被告在2016年2月6日支付原告132282元、于2017年1月26日支付原告20万元、于2017年8月5日支付原告8万元、于2017年8月31日支付原告5万元、于2018年2月13日支付原告10万元，以上五次共支付562282元，至今尚欠原告工程款647287元。为维护原告的合法权益，特具状起诉。新疆北新路桥公司辩称：1.答辩人与两原告没有签订合同；2.与两原告签订合同的吴志宏不是答辩人公司的员工，答辩人公司也没向其授权；3.答辩人没有与两原告进行结算。请法庭驳回两原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的临湘市长盛建设投资有限公司与新疆北新路桥集团股份有限公司签订的《合同协议书》，该证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明临湘市长盛建设投资有限公司将临湘市临湖公路三期（巴咀坳-季台坡）工程发包给被告新疆北新路桥集团股份有限公司建设，被告对该证据的真实性无异议，对该份证据，本院予以采信；2.原告提交的《临湘市临湖公路三期（吧咀坳-季台坡）工程结算汇总表》、《临湘市审计局工程竣工决算审计验证定案表》、《审计证据专用稿》，该组证据显示，临湘市临湖公路三期（巴咀坳-季台坡）工程完工后，已经过审计，施工单位意见栏盖有被告单位临湖公路三期项目经理部公章，并有负责人吴志宏签名，《审计证据专用稿》亦盖有被告单位临湖公路三期项目经理部公章及有负责人吴志宏签名，该组证据能够证明吴志宏系被告单位临湖公路三期项目部负责人，其相关行为系职务行为，对该组证据，本院予以采信；3.原告提交的《临湖公路三期人行道铺筑合同》、《临湖公路三期项目工程施工单位应支付工程款项明细表》、《分部分项工程清单与计价表》、《施工队劳务工费计量单》，以及经被告申请并经双方共同选定的湖南大学司法鉴定中心出具的湖大司鉴中心[2019]文鉴字第39号《司法鉴定意见书》，该组证据显示，2015年1月25日，原告与两被告签订《临湖公路三期人行道铺筑合同》，合同上加盖了被告公司临湖公路三期项目经理部公章，并有负责人吴志宏签名。经负责人吴志宏签字确认，2016年1月5日、2016年2月5日、2017年1月7日的《施工队劳务工费计量单》金额分别为13393元、1152523元、43653元，以上合计1209569元。2016年12月19日，由临湘长盛建设投资有限公司盖章确认的《临湖公路三期项目工程施工单位应支付工程款项明细表》记载，欠付夏明星人行道铺装工程款740241元，并注明：“本欠款支付明细表，2016年工程施工方申报”。被告对《临湖公路三期人行道铺筑合同》中的公章有异议，并申请进行司法鉴定，依照法定程序，双方选定湖南大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心进行鉴定后出具了湖大司鉴中心[2019]文鉴字第39号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1.送检的标注日期为"2015.1.25号"的《临湖公路三期人行道铺筑合同》第一页上"甲方："处"新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部"印文与所提供样本上"新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部"印文是同一枚印章盖印形成；2.送检的标注日期为"2015.1.25号"的《临湖公路三期人行道铺筑合同》第二页上"甲方："处"新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部"印文与所提供样本上"新疆北新路桥集团股份有限公司临湖公路三期项目经理部"印文是同一枚中章盖印形成。”，该组证据客观真实、来源合法、与本案有关联，能够证明被告欠付原告工程款的事实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.案外人吴志宏与两原告签订《临湖公路三期人行道铺筑合同》及对《施工队劳务工费计量单》签字确认是否是职务行为；2.被告新疆北新路桥公司是否应当向两原告支付工程款。关于焦点1，案外人吴志宏与两原告签订《临湖公路三期人行道铺筑合同》及对《施工队劳务工费计量单》签字确认是否是职务行为。案外人吴志宏代表被告公司和原告夏明星、周东海签订了《临湖公路三期人行道铺筑合同》，因吴志宏在此期间正担任被告新疆北新路桥公司的临湖三期项目部负责人，且合同上加盖了被告公司临湖公路三期项目经理部公章，故该行为系职务行为。《施工队劳务工费计量单》虽没有加盖被告公司的印章，但有项目负责人吴志宏的签名，两原告有理由相信吴志宏能够代表公司进行结算，被告没有提交任何关于工程款的证据，相比之下，两原告提交的证据更具有证明力和说服力，故吴志宏对《施工队劳务工费计量单》签字确认亦应认定为职务行为。被告主张吴志宏私刻印章与原告夏明星、周东海签订合同，该主张与本院查明的事实不符，本院不予支持。关于焦点2，被告新疆北新路桥公司是否应当向两原告支付工程款。建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案两原告虽未取得建筑施工企业质证，但其施工工程项目经验收合格并投入使用，两原告作为实际施工人请求被告新疆北新路桥公司支付工程款，于法有据，本院予以支持。劳务工程费合计1209569元，减去已支付的562282元，尚欠工程款647287元。关于利息，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告主张工程欠款利息，但双方没有约定，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告主张发包方已向项目部支付工程款，且该工程款由吴志宏等人领取，被告公司不应当承担支付工程款的责任，因被告未提供相应证据，且被告公司与吴志宏的关系其公司的内部管理关系，吴志宏领款与否不是被告公司不支付工程款的抗辩理由，对被告的该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告新疆北新路桥集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏明星、周东海工程款647287元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年2月5日起计算利息至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10273元，由被告新疆北新路桥集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  李超军人民陪审员  游 焱人民陪审员  曾凡胜二〇一九年六月二十四日法官助理黄辉书记员袁佳丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。