江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终980号上诉人（原审被告）：连云港丰元保温材料有限公司，住江苏省东海县石榴工业园区黄河路**。法定代表人：鲁村武，该公司负责人。委托诉讼代理人：鲁平，男，1969年6月3日生，汉族，住，住江苏省东海县该公司生产厂长。委托诉讼代理人：胡冬梅，女，1978年3月15日生，汉族，住，住江苏省东海县该公司员工。被上诉人（原审原告）：东海县石榴大德新型材料厂，住，住江苏省东海县石榴工业园区黄河路**/div>法定代表人：樊士权，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵敬柱，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人连云港丰元保温材料有限公司（以下简称丰元公司）与被上诉人东海县石榴大德新型材料厂（以下简称大德材料厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人丰元公司上诉请求：撤销东海县人民法院（2018)苏0722民初7623号民事判决，依法改判或将该案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人租赁被上诉人厂房系事实，在承租期的第三年，因上诉人经济问题拖欠了被上诉人一部分租金，因上诉人暂时无力支付，遂与被上诉人沟通后达成了口头协议，约定在上诉人支付一部分租金后解除双方的租赁关系，上诉人按时取走自己的财物及设备。协议达成后，但当上诉人去厂房准备搬走自己的东西时，被上诉人却予以阻拦，并且把上诉人价值40万元的叉车、模板、煤渣等据为己有，不准许上诉人搬走，上诉人多次找其沟通，被上诉人均未置理，后上诉人发现放置在被上诉人厂房里的设备、模板等价值40万元的财物已被被上诉人变卖，同时被上诉人在法院又起诉了上诉人，要求上诉人支付70000元租金，这种做法明显缺少事实依据，因为被被上诉人变卖的财物远远高于上诉人支付的租金，被上诉人不仅不应当起诉上诉人索要租金，还应当返还被其变卖的财物及赔偿上诉人因此遭受的损失，同时，本案也不存在上诉人还要向上诉人交付场地及厂房等情况，因为上述厂房及场地早己被被上诉人收回。被上诉人大德材料厂答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人在一审所主张的解除租赁合同，要求给付租金，一审也是按照被上诉人的诉讼请求判决，至于上诉方所提到的有拉走东西的行为与本案不是同一法律关系，如果有上诉状中提到的法律关系应当是侵权法律关系，另外房屋已经交还。故上诉人的上诉请求不能成立，请依法驳回上诉。大德材料厂向一审法院起诉请求：1、解除涉案双方签定的房屋租赁合同，并要求丰元公司返还大德材料厂的厂房、办公室、食堂、变压器、水井及附属设施；2、判决丰元公司给付大德材料厂租金70000元（2017年7月1日至2018年6月30日欠租金70000元，自2018年7月1日至丰元公司返还大德材料厂的厂房、办公室、食堂、变压器、水井及附属设施之日止，按每日990元给付租金）；3、判决丰元公司赔偿修复费用50000元；4、判决丰元公司承担本案诉讼费用。后大德材料厂撤回第三项诉求。一审法院认定事实：2015年6月12日，出租方（甲方）大德材料厂与承租方（乙方）丰元公司签订《厂房租赁合同》一份，双方约定：将大德材料厂位于东海县，连云港诚成路桥公司东，进村路西的厂房出租给丰元公司，厂房建筑面积约5500平方米，另外甲方免费提供9间办公室和3间食堂、以及一套80千瓦变压器和2口水井等附属设施供乙方使用；租赁期限为5年，自2015年7月1日起至2020年6月30日止；租期满3年后，甲方有权根据行情参照开发区厂房租赁均价决定厂房租赁价格；该厂房前三年年租金为200000元，乙方应于每年的6月1日前一次性向甲方支付一整年租金。该合同还约定了其他费用、厂房使用要求和维修责任、违约责任等其他内容。签订合同后，丰元公司按约向大德材料厂支付了前两年租金。至双方合同约定的第三年，即2017年7月1日至2018年6月30日经大德材料厂催要，丰元公司仍欠付租金70000元。且双方未就下一步租赁达成合意。大德材料厂提出解除租赁合同，因丰元公司迟迟不肯搬走，且不支付租金，以致成诉。一审诉讼中大德材料厂撤回要求丰元公司赔偿修复费用50000元的诉讼请求。一审法院认为，承租人应当按照约定的期限交纳租金。大德材料厂与丰元公司之间签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应依约履行。本案中，2018年6月30日以后，丰元公司在拖欠上一年租金的情况下，仍然占用该厂房，已构成违约。故大德材料厂请求解除与丰元公司签定的房屋租赁合同，并要求丰元公司返还附属设施的诉讼请求，一审法院予以支持。关于2017年7月1日以后的租金，大德材料厂主张990元每天，而原合同的日租金为547.95元每天，大德材料厂提供的证据不能证明主张的租金数额，对该主张一审法院不予支持。因双方未就租金达成新的协议，应沿用原合同约定的租金。丰元公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、解除大德材料厂与丰元公司在2015年6月12日签订的《厂房租赁合同》；二、丰元公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还大德材料厂的厂房、办公室、食堂、变压器、水井及附属设施；三、丰元公司应于判决发生法律效力之日起十日内偿还欠付大德材料厂租金（租金的计算方法分两部分：第一部分为2018年6月30日前欠付的租金70000元，第二部分自2018年7月1日起至丰元公司返还大德材料厂的厂房及附属设施之日止，按每日547.95元计算租金）；四、驳回大德材料厂的其他诉讼请求。一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由大德材料厂负担1980元，由丰元公司负担2520元。上诉人丰元公司在二审期间向本院提供新证据：照片7张，光盘一份，明细一张。证明：被上诉人把我方部分物品拉走了，价值约40多万。被上诉人大德材料厂质证称：关于资产明细的三性均有异议，明细上时间是2016年6月3日，涉案资产应当有会计凭证、发票相关证据，也与本案无关，对于照片真实性有异议，照片拍摄时间不清楚，物品是什么人拉走均没有证据证明，与被上诉人无关。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，涉案双方均确认涉案厂区及设施已于2019年1月20日返还给大德材料厂，一审判决第二项已履行完毕。本案二审争议焦点：上诉人能否在本案中主张材料及设备损失40万元。本院认为，关于该项争议焦点，上诉人所主张的40万元的损失已超过被上诉人大德材料厂的诉求，应提起反诉。鉴于上诉人在一审期间不到庭，二审期间被上诉人亦主张不再本案中一并处理，故本院认为，上诉人可就该诉求另案主张，本院对此不予处理。鉴于双方均确认涉案厂房及设备的返还时间为2019年1月20日，故一审判决的部分判项应予以调整。综上，上诉人丰元公司的上诉请求及理由均不能成立，本院依法不予支持。因一审判决作出后双方已部分履行了一审判决，故本院依法相应予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7623号民事判决第一项、第四项；二、撤销江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7623号民事判决第二项；三、变更江苏省东海县人民法院(2018)苏0722民初7623号民事判决第三项：连云港丰元保温材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还欠付东海县石榴大德新型材料厂租金（租金的计算方法分两部分：第一部分为2018年6月30日前欠付的租金70000元，第二部分自2018年7月1日起至2019年1月20日止，按每日547.95元计算租金）；一审案件受理费9000元，减半收取4500元，由东海县石榴大德新型材料厂负担1980元，由连云港丰元保温材料有限公司负担2520元；二审案件受理费9000元，由连云港丰元保温材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 淼审 判 员  王和明审 判 员  严伟晏二〇一九年六月十七日法官助理  蒋 寻书 记 员  仇瑞庭法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。