河北省清河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0534民初721号原告：张新峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：张某，男，汉族，住址同上。系张新峰之父。委托诉讼代理人：王彦峰，固安县弘沅法律服务所法律工作者。被告：王洪星，男，1968年7月26日出生，汉族，住清河县。委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：王东丽，女，1979年9月10日出生，汉族，住固安县。原告张新峰与被告王洪星、王东丽案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月9日公开开庭进行了审理。原告张新峰的委托诉讼代理人王彦峰、被告王洪星的委托诉讼代理人郭留顺到庭参加诉讼，被告王东丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新峰向本院提出诉讼请求：1.确认位于固安县房屋（房产证号：固房权字第**）为原告与被告王东丽的夫妻共同财产，并停止对该房产的执行；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王东丽于2010年1月6日结婚后，共同出资购买了位于固安县的房屋，该房产于2015年10月8日以被告王东丽的名义办理了房产证书，证证号为固房权字第**原告在得知贵院在执行(2018)冀0534民初222号案件时，将上述房产列为被执行财产后，于2018年8月26日向贵院提出执行异议申请书。2018年10月24日收到了贵院寄送的(2018）冀0534执异55号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。现固安县法院(2018)冀1022民初2793号民事案件的判决中已经判决被告王东丽用上述房产设定抵押的行为无效。原告依法向贵院提起诉讼，要求确认位于固安县房屋（房产房产证号为固房权字第**原告与被告王东丽的夫妻共同财产，并停止对该房产的执行；本案诉讼费由被告承担。望贵院从速裁判。原告为支持自己的主张，提交如下证据：证据一、（2018）冀0534执异55号执行裁定书一份，证明存在清河县法院在执行被告王洪星申请执行的案件中将位于固安县的房屋（房产证房产证号：固房权字第**为了被告王东丽的个人财产予以执行，驳回了原告提出执行异议的事实。证据二、单号为1085335952530的邮政特快单据一张，证明原告于2018年11月7日，在法定的期间向贵院邮寄了本案的执行异议的诉状，贵院于2018年11月9日收悉的事实。证据三、原告张新峰的残疾证、户口页及张某的户口页复印件各一份，证明张新峰系壹级伤残以及张某系张新峰父亲的事实。证据四、原告张新峰与王东丽的结婚证一份，证明二人于2010年1月6日登记结婚的事实。事实上二人是2001年结婚，于2009年离婚，又于2010年1月复婚。证据五、涉案房产的房产证复印件及购房发票，证明涉案房产系原告婚后购买并取得房产证的事实。证据六、固安县人民法院（2018）冀1022民初2793号民事判决书、廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终243号民事判决书各一份，证明已经有两级法院的终审生效判决认定涉案的房产系原告婚后购买，属于夫妻共同财产。被告王东丽用涉案房产为被告王洪星设定抵押的行为无效。原告的上述证据已经形成了完整的证据链，足以证明原告的主张。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第五款的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无须举证证明。更进一步的证明了（2018）冀0534执异55号执行裁定书将涉案房产认定为被告王东丽的个人财产予以执行是错误的，故应停止执行。被告王洪星质证意见如下：对上述证据的真实性均无异议，但不能证明原告提出执行异议的合法性。对于证据一执行裁定书认定的事实和引用的条款均说明原告无权申请阻却本案的执行。对于证据二只证明原告向贵院提起了诉讼，并无其他证明目的。对证据三残疾人证显示原告残疾类别为肢体残疾，而肢体残疾不影响原告的民事行为能力，不影响其判断力，因此其诉讼权利应当由本人行使，不存在法定代理人，除非原告经人民法院特别程序已经被确认为无行为能力人。对户口本的质证意见同对残疾证的质证意见。对证据四结婚证不能当然认为婚姻关系存续期间所有的财产不分来源都必然是共同财产。对于证据五中的房产证复印件明确写明该房产为单独所有，既未列明共有人，且明确否定了该房系共有财产，依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，人民法院应当根据不动产登记簿判断是否是权利人，本案房产登记情况明确登记在王东丽个人名下，且明确写明是单独所有，已经排除了原告主张系共有人的意见。关于发票付款人方名称也是王东丽个人，没有包括本案原告。对于证据六固安县人民法院和廊坊市中级人民法院的判决书，对于抵押无效的确认只是说明对于该房屋的价值不享有优先受偿权，但不否定对该被执行人名下的财产可以依法按照一般的受偿顺序进行执行，因此该两份法律文书与本院的执行行为没有关联。被告王洪星辩称，原告提起的执行异议不能成立，理由如下：第一，答辩人执行的依据为生效的（2018）冀0534民初222号民事调解书，调解书内容确认王东丽对赵春峰尚欠答辩人的借款本息承担连带责任，清楚明确，清河县法院根据答辩人的执行申请对王东丽名下的房产进行执行，没有任何违法之处，原告诉称王东丽在其他抵押案件中被确认抵押无效，与本案不存在关联性，不影响本院对王东丽财产的执行；第二，诉中的房产房屋所有权人为王东丽，且明确单独所有，这足以说明该房产已经被界定为王东丽的个人财产，即使是在婚姻关系存续期间进行房产登记，由于夫妻双方可以对房产的归属进行约定和确认，本房产也应当依法界定为王东丽的个人财产，退一万步，即使该房产认定为夫妻共同财产，原告也没有阻却法院执行的法定理由，因此原告的诉求应予以驳回。被告王洪星提交如下证据：证据一、（2018）冀0534民初222号民事调解书复印件，调解内容为王东丽对赵春峰对所欠本案被告王洪星的借款本息承担连带责任，这也是本案法院执行和原告提出异议的最基础的法律文件。证据二、王东丽的固房权证固房权证固房权字第**权证原件，记载的内容与原告提交的复印件内容一致，证明同刚才在对原告的该项举证中所发表的质证意见。原告的质证意见如下：对证据一的真实性没有异议，对证明目的不能认可，本案的焦点是我方所提出的执行异议中涉案房产是王东丽个人财产还是王东丽与我方之间的夫妻共同财产，与该调解书内容无关。对证据二真实性没有异议，登记仅为表面的形式要件，但不能否定和排除存在实际权利人的事实，且已经有两级法院生效文书进行认定房产为共有的事实，因此我方对其证明目的不能认可。被告王东丽未到庭，提交书面答辩状称，一、答辩人于2010年1月6日与张新峰登记结婚，后以答辩人名义与固安县京御幸福房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，购买了固安县房产，2015年10月8日取得了固房权字了固房权字第**屋系答辩人婚后购买的财产，依《婚姻法》的有关规定，属于夫妻共同财产。二、关于贵院（2018）冀0534民初222号案件，在进入执行程序后，已经由吕振国给付了140万元，从答辩人农业银行账户扣划了68000元，从赵春峰民生银行账户扣划了183289元，已经执行了大部分。还查封了赵春峰位于清河县万元的房产。且就答辩人用上述房产设定抵押的行为，已经生效的法院判决确认为无效。故贵院应停止对上述房产的执行。综上所述，涉案房产并非答辩人王东丽的个人财产，王洪星的债权已经基本实现，答辩人用涉案房产设定的抵押无效，贵院执行局执行该房产已经丧失了合法依据，请贵院依法处理。被告王东丽未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王东丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告张新峰与被告王洪星均对对方提交证据的真实性无异议，且证据来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张新峰与被告王东丽系夫妻关系，于2010年1月6日登记结婚。2011年2月22日，王东丽以个人名义购买了位于固安县房屋，2015年10月8日取得房产证，证号为固房权证号为固房权字第**显示房产为王东丽单独所有。2017年4月5日，王东丽的舅舅赵春峰向王洪星借款200万元，王东丽以涉案房产为赵春峰借款提供抵押担保。后赵春峰未按期还款，王洪星就前述借款向本院起诉，王洪星诉赵春峰、吕振国、南宫市华正裘皮制品有限公司、王东丽、博爱华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依据王洪星的诉讼保全申请，于2018年1月30日作出（2018）冀0534民初222号民事裁定书，2018年2月7日查封了王东丽名下上述涉案房产，于2018年3月23日作出（2018）冀0534民初222号民事调解书，内容如下：一、赵春峰欠王洪星的借款200万元及自2017年10月1日起至今的利息未还。赵春峰于2018年3月31日前偿还王洪星借款本金100万元；于2018年4月30日前偿还王洪星借款本金60万元；于2018年5月31日前偿还王洪星借款本金40万元，并支付自2017年10月1日起至实际给付完毕之日止的利息（利息以所欠借款本金为基数，按月利率20‰计算）。如被告未按约定履行付款义务，王洪星可就余欠全部借款及相应利息申请强制执行；二、吕振国、王东丽、博爱华、南宫市华正裘皮制品有限公司对以上债务承担连带责任。后赵春峰、王东丽等人未按约定期限履行还款义务，2018年4月3日王洪星向本院申请强制执行。2018年9月28日，案外人即本案原告张新峰对本院执行上述涉案房产提出书面异议，本院于2018年10月8日作出（2018）冀0534执异55号执行裁定书，驳回了张新峰的异议请求。张新峰不服，在法定期限内向本院提起本案诉讼。另查明，2013年张新峰患脑出血，生活不能自理，2018年6月8日经北京市丰台区残疾人联合会鉴定为肢体一级残疾。2018年张新峰向固安县人民法院起诉，请求确认王东丽与王洪星对上述涉案房产设定的抵押无效。2018年11月5日固安县人民法院作出（2018）冀1022民初2793号民事判决书，判决王东丽在赵春峰向王洪星上述借款时签订的抵押担保借款合同中以涉案房产抵押的行为无效。判决后，王洪星不服，上诉至廊坊市中级人民法院，该院于2019年2月21日作出（2019）冀10民终243号民事判决书，驳回了王洪星的上诉，维持原判。两份判决均确认涉案房产为王东丽和张新峰的夫妻共同财产。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人提出执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性和真实性；（三）该权利能否排除执行。已经登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案涉案房产登记在王东丽名下，认定王东丽为该房产的权利人，本案原告张新峰不是权利人，其所提交证据不能证明其享有足以排除强制执行该房产的民事权益，故对其请求停止对该房产执行的主张不予支持。关于原告请求确认涉案房产为夫妻共同财产的主张，因固安县人民法院和廊坊市中级人民法院生效判决书已经对此事实进行了确认，本案不予处理。被告王东丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张新峰的诉讼请求。案件受理费14,332元，由原告张新峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 员  李晓彦审 判 员  闫恒新人民陪审员  邱 威二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘晓芳