wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初776号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，职务总经理。 委托诉讼代理人：张艳超，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：陈志宇，男，系公司员工。 被告：大田县伟达汽车运输有限公司，住所地，住所地福建省三明市大田县均溪镇桥山路******会信用代码91350425660365558D。 法定代表人：卢銮英，职务总经理。 委托诉讼代理人：叶树东，男，系公司股东。 被告：叶树东，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省三明市大田县。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告大田县伟达汽车运输有限公司（以下简称伟达运输公司）、被告叶树东融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人张艳超，被告叶树东暨伟达运输公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令伟达运输公司向港联公司支付欠付全部租金合计55300元；2.判令伟达运输公司向港联公司支付欠付租金产生的违约金167235.1元（截止2018年11月25日，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令叶树东、对以上债务承担连带责任；4.诉讼费用由伟达运输公司、叶树东共同负担。事实和理由：港联公司与伟达运输公司系融资租赁合同关系，双方于2014年12月14日签订编号闽泉州L0093《车辆融资租赁合同》，约定：伟达运输公司以融资租赁的形式在港联公司处租赁车辆，由伟达运输公司向港联公司交纳租金，伟达运输公司为保证履行其合同义务，向港联公司提供了担保。据此，叶树东向港联公司出具了《不可撤销连带担保承诺函》，对伟达运输公司承担不可撤销的连带保证责任。《车辆融资租赁合同》签订后，港联公司履行了合同义务，但伟达运输公司未依约支付租金，叶树东未依约向港联公司承担保证责任。截止2018年11月25日，伟达运输公司拖欠港联公司到期应付租金55300元、违约金167235.1元，拖欠港联公司全部未付租金222535.1元,经港联公司多次催讨，各被告均拒不偿还。 伟达运输公司辩称：1.确认欠款金额为55300元；2.港联公司并未与伟达运输公司发生融资租赁关系，本案款项是开元金融发放的，伟达运输公司与开元金融发生借贷关系；3.港联公司提供的证据上所加盖的伟达运输公司的公章是真实的；4.港联公司的诉请超过诉讼时效，请求驳回。 叶树东辩称:1.本案诉讼时效已经超过，应当驳回；2.叶树东出具的《不可撤销连带担保承诺函》第6条属于约定不明的情形，故保证期间应为主债务履行期限届满之日起两年，本案保证期间已经于2017年届满。3.《不可撤销连带担保承诺函》未明确担保债务泛指所有业务，还是仅针对本案业务。 港联公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1《车辆融资租赁合同》；A2《车辆融资租赁合同标的及租赁条款（DF2）》；A3《不可撤销连带担保承诺函(DK3)》；A4《车辆购销合同（DF1）》；A5《提车单（DF3）》；A6《欠款明细》。伟达运输公司、叶树东未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。伟达运输公司、叶树东对上述证据的形式真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月14日，叶树东向港联公司出具编号201406140056《不可撤销连带担保承诺函(DK3)》，承诺为伟达运输公司承担连带责任保证担保。2014年12月14日，港联公司（甲方）与伟达运输公司（乙方）间签订编号闽泉州L0093《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款（DF2）》，约定：乙方以融资租赁的形式向甲方承租汽车一辆，车辆名称豪泺牌、车辆型号ZZ3317N4667C1、发动机号140307022187、车架号LZZ5EXNF7EN887040;租赁期限为12个月，租金总额376800元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金282000元，剩余租金共计94800元，乙方从2015年1月至2015年12月共12个月交给甲方，乙方于每月15日交纳7900元；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之五向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金。2019年1月24日，港联公司以伟达运输公司拖欠第6-12期租金合计55300元为由，诉至本院。 本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，当事人因融资租赁合同租金欠付争议的诉讼时效自租赁期限届满之日起算。港联公司和伟达运输公司虽未对租赁期限起始日和届满日作出明确约定，但根据港联公司自行提交的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款（DF2）》关于“租赁期限为12个月，租金总额376800元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金282000元，剩余租金共计94800元，乙方从2015年1月至2015年12月共12个月交给甲方，乙方于每月15日交纳7900元”的约定，可以认定租赁期限届满之日为2015年12月。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条关于“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”之规定，本案应当适用三年的诉讼时效，讼争租金55300元的诉讼时效届满之日为2018年12月。因港联公司亦未能提交证据证明本案存在诉讼时效中断或中止的事由，故截至本案起诉之日2019年1月24日讼争租金的诉讼时效已经超过，现被告提出诉讼时效抗辩，本院依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回港联融资租赁有限公司的诉讼请求。 案件受理费4638元，由港联融资租赁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈春 人民陪审员  黄慧 人民陪审员  林艳 二〇一九年六月三日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》 民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15107号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：冯路，男，1989年3月13日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告冯路物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1003号   原告：张心元，男，1946年2月23日出生，原平市人。   被告：王元生，男，1972年11月29日出生，原平市人，现住原平市。   原告张心元与被告王元生土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张心元到庭参加诉讼、被告王元生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张心元向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的三年半土地流转金(2607元X3.5年)9124.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月l6日，经孤山村民委员会研究同意，批准被告(原村委会主任)王元生土地流转建造蔬菜大棚项目，经协商原告与被告签订了土地流转合同。合同约定:流转期为15年(2014年3月1日开始到2029年3月1日止，被告每年的3月1日一次性给付原告一年的流转费2607元。之后，双方按照合同约定，如约履行。没想到被告只给付了2014年、2015年的费用，2016年只给了半年的费用。2017、2018、2019年的至今不予给付，迄今尚欠三年半的流转费9124.5元。原告多次找被告索要，被告以各种理由推拖，更不能接受的是被告不但不给钱还对原告态度蛮横，让人无法接受。综上所述，原告认为，被告有失诚信，不履行合同。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求，依法裁判。   王元生未出庭、未提交证据、未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年3月l6日，原告与被告签订了土地流转合同，合同约定:流转期为15年，从2014年3月16日开始到2029年3月16日止共计十五年，被告每年的3月1日一次性付给原告一年的土地流转费2607元。之后，双方按照合同约定履行。至今，被告给付了原告2014年、2015年、2016年半年的土地流转费，尚欠原告2016年半年、2017年、2018年、2019年的土地流转费共计9124.5元。   以上事实有原告陈述及提交土地使用证、土地流转合同予以证明，能够真实反映本案客观事实，予以认定。   本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交土地使用证复印件一份，证明土地是原告承包经营的；土地流转合同复印件一份，证明原告将土地出租给被告。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以确认，对原告主张的事实予以确认，原告请求被告给付拖欠的三年半土地流转金9124.5元的主张符合法律规定，予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王元生于本判决生效后十日内给付原告张心元至2019年拖欠的土地流转金9124.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告王元生负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇一九年六月二十六日   书记员 王鹏飞
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0122民初1837号原告：王升亮，男，1972年4月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：袁长熙，男，肥东县永恒法律服务有限公司法律工作者。被告：阚意东，男，1995年8月20日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。原告王升亮与被告阚意东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王升亮及其委托诉讼代理人袁长熙到庭参加诉讼，被告阚意东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王升亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告柴油费欠款71000元并按年利率6%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是做工程生意相识的，原告为被工程挖机供应柴油。2017年1月7日，双方经结算，被告尚欠原告加油费81000元，被告向原告出具了欠条。被告已支付原告10000元。后，原告多次催要余款未果。被告阚意东未应诉、答辩。本院经审理查明事实：原、被告是做工程生意相识的，原告为被告工程挖机供应柴油。2017年1月7日，双方经结算，被告尚欠原告加油费81000元，被告向原告出具了欠条。被告已支付原告10000元。原告多次催要余款未果。以上事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。本院认为：原告供应柴油给被告，被告理应及时支付加油款，拖欠不付，应当承担民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告阚意东应于本判决生效后十日内归还原告王升亮加油款71000元并自2019年2月15日起按年利率6%支付利息，同时支付原告王升亮垫付的公告费800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1788元，由被告阚意东承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  崔文明人民陪审员  柏培华人民陪审员  崔晓峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  周丽敏
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1168号上诉人（一审原告）郑州嵩洋机械有限责任公司，住所地巩义市新兴路**。法定代表人周舜杰，董事长。委托代理人周顺仓，该单位工作人员。被上诉人（一审被告）巩义市人民政府，，住所地巩义市陇海路**法定代表人袁聚平，市长。委托代理人尚保红，该政府工作人员。委托代理人李旭洲，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人郑州嵩洋机械有限责任公司（以下简称嵩洋公司）因诉诉巩义市人民政府（以下简称巩义市政府）确认行政行为违法及赔偿一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2018）豫01行初189号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嵩洋公司的法定代表人周舜杰、委托代理人周顺仓，巩义市政府的委托代理人尚保红、李旭洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵩洋公司一审诉称，1998年，经巩义市政府批准，郑州市诺亚方舟实业有限公司（以下简称诺亚方舟公司）和原郑州第二拖拉机厂（以下简称原二拖厂）签订了联合改制协议,把原二拖厂改制为嵩洋公司，嵩洋公司承担原二拖厂的全部债权债务。由诺亚方舟公司出资人民币500万元和原二拖厂工会职工持股会出资12.52万元，在巩义市工商行政管理局进行了登记注册。时隔一年巩义市政府反悔，于1999年9月16日印发巩政文[1999]66号文件，同意巩义市经贸委的请示，恢复郑州第二拖拉机厂的国有企业性质。随后巩义市政府收回本公司的固定资产进行了违法处理。嵩洋公司提起本案行政诉讼，请求法院：1.确认巩义市政府文件（巩政土[1999]66号）违法并撤销；2.责令巩义市政府归还固定资产104586883.96元并赔偿19年来该固定资产升值造成的损失9亿元。郑州市中级人民法院一审审理过程中，因周舜杰作为代理人提起本案诉讼时，不能提供公司营业执照原件等身份证明材料，同时提交的法定代表人于丙章的身份证件为已失效的一代身份证复印件，一审法院依法向嵩洋公司、法定代表人于丙章以及代理人周舜杰送达举证通知，通知嵩洋公司携带嵩洋公司营业执照原件以及法定代表人于丙章的有效身份证件，在指定时间提交上述材料并接受询问。周舜杰在指定时间仍未提交嵩洋公司营业执照原件以及法定代表人于丙章的有效身份证件。郑州市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款的规定，“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；……（四）人民法院认为需要提交的其他材料。”本案中，嵩洋公司于2000年9月21日被吊销营业执照，之后公司未有年检等信息，在提起本案诉讼时未能提供公司营业执照原件等身份证明材料，其提交的法定代表人于丙章的身份证件为已失效的一代身份证复印件，不能提供于丙章的有效身份证件；其在指定时间仍未能提交嵩洋公司营业执照原件以及法定代表人于丙章的有效身份证件，其提交的其他材料亦不具有合法性。综上，人民法院无法核实本次诉讼系嵩洋公司的真实意思表示，嵩洋公司的起诉不符合法定的起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初189号行政裁定：驳回嵩洋公司的起诉。嵩洋公司对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院审判程序违法，没有依法核实嵩洋公司提起本案诉讼的真实意思表示，对于嵩洋公司提交的多份调取证据申请书未予理睬，亦没有依法调取相关证据；嵩洋公司已经提交了相应的证据材料证明本次诉讼的真实意思，请求二审法院撤销一审行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。巩义市政府答辩称：（一）嵩洋公司提起本次起诉不符合法定的起诉条件。嵩洋公司于2000年被吊销营业执照，原改制兼并的郑州第二拖拉机厂恢复成立，嵩洋公司的经营活动终止，应当立即组织清算。周舜杰不能提供营业执照原件及法定代表人于丙章的有效身份证件，无从辨别提起本案诉讼的真实意思表示。（二）周舜杰申请调取证据以及申请于丙章出庭作证，均不具有相应的法律效果，周顺仓以诺亚方舟公司的名义出具手续，与本案无关联。综上，一审法院驳回嵩洋公司的起诉正当合法。请求二审法院驳回嵩洋公司的上诉，维持一审行政裁定。本院认为：（一）嵩洋公司起诉涉及到的相关事实，属于当时的政策性国有企业改制，属于历史遗留问题，依法不属于行政诉讼的受案范围。（二）本案被诉的巩政文[1999]66号文属于内部批复，不对外产生法律效力，该行为不可诉。综上，一审裁定驳回嵩洋公司的起诉结果正确，依法应予维持。嵩洋公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回嵩洋公司的上诉，维持郑州市中级人民法院（2018）豫01行初189号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十七日书记员  范明典
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7745号原告:昆山市英思漫润滑科技有限公司，统一社会信用代码9132058306627459XA，住所地江苏省昆山市张浦镇南港紫荆路****。法定代表人:王燕,该公司经理。委托诉讼代理人：叶昌虎，江苏誉腾律师事务所律师。被告：六安杰美精密电子有限公司，统一社会信用代码91341500MA2N5LYU8W，住，住所地六安市经济技术开发区312国道以北东五路高压走廊以东/div>法定代表人：杜秀兰。原告昆山市英思漫润滑科技有限公司（以下简称英思漫公司）诉被告六安杰美精密电子有限公司（以下简称六安杰美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶昌虎到庭参加了诉讼。被告六安杰美公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。英思漫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款85700元及利息(按银行同期贷款利率计算从2017年10月18日起至清偿之日止)；2、诉讼费由被告负担。审理中，原告明确利息诉讼请求为以85700元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算。事实和理由：2017年6月至7月期间，被告向原告采购68#导轨油、5#主轴油、钛合金专用油等货物，约定交货地点为苏州工业园区亭和路XX号(鑫捷顺园区内的威钜电脑配件苏州有限公司)。原告向被告供货总价值85700元。2017年7月17日，经确认后原告向被告开具了增值税发票。后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告六安杰美公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告提供六安杰美公司采购订单1份，载明订单编号为LAJM20170625001，日期为2017年6月25日，申请人孟现勇，结算方式为月结90天，交货地点苏州工业园区亭和路XX号(鑫捷顺园区内)，订购物料名称为5#主轴油（10桶）、68#导轨油（1桶）、ESM308金属加工油（钛合金）（40桶），金额合计为139950元等内容。原告分别于2017年6月21日向被告送货钛合金专用油2桶、68#导轨油1桶、5#主轴油4桶，2017年6月23日向被告送货钛合金专用油2桶，2017年6月27日向被告送货5#主轴油3桶，2017年6月28日向被告送货钛合金专用油10桶、2017年7月4日向被告送货钛合金专用油10桶。2017年7月4日，原告与孟现勇通过电子邮件确定涉案物料价格为5#主轴油（2800元/桶/200升）、68#导轨油（2400元/桶/200升）、钛合金专用油（2800元/桶/200升）。2017年7月14日，原告与孟现勇通过电子邮件对账确认被告购货总款为85700元。2017年7月17日，原告向被告开具增值税发票85700元（NO.23361562)，孟现勇出具发票回执单证明被告公司已经签收该发票。原告陈述该款经多次催讨后无果，原告遂诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃答辩和举证、质证的权利，应承担相应法律责任。依据原告提供的采购订单、送货单、对账单、发票等证据能够相互印证，可以证明原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告向被告履行了的交付标的物，被告尚未支付货款，故原告要求被告支付货款85700元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，主张以85700元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算，于法有据，本院予以支持。关于诉讼费，原告陈述同意由败诉方直接支付给被胜诉方，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告六安杰美精密电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市英思漫润滑科技有限公司货款85700元及利息（以85700元为基数，自2019年4月2日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取971元，保全费920元，合计1891元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  洪 巍二〇一九年六月二十六日法官助理  胡凡青书 记 员  汤 诚部分条文附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1160号被执行人丁振伟，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人丁振伟罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初463号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币4千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人丁振伟送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1160号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人丁振伟被判处有期徒刑3年，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十七日书记员  李泉赫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第2141号之四申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市黄河路**。负责人：王博。委托代理人：谭启军，男，1988年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王茂兵，男，1969年5月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王菊玲，女，1969年5月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：魏霞，女，1987年5月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：王乐琴，女，1962年3月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：魏新波，男，1962年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波公证债权文书纠纷一案，（2013）新乌证内字第20118号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2015年11月9日向本院申请执行,执行标的为2122476.55元，本院已依法立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、本院向被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书、限制消费令；2、本院通过执行网络查控系统进行总对总查控、通过乌鲁木齐市不动产登记中心进行实地调查等方式，查询被执行人被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波名下财产，经查：被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波名下无车辆、有价证券、无保险、无大额银行存款。执行中，被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波陆续支付案款，合计670000元。执行中，本院依法拍卖被执行人王茂兵名下位于乌鲁木齐市××区，经新疆驰远天合中辰房地产土地评估有限责任公司评估，该房产评估价为1124742元，2017年4月7日，在新疆金泽拍卖有限公司拍卖会上，以920000元拍卖成交。执行中，本院依法拍卖被执行人魏霞名下位于乌鲁木齐市××区，经新疆华利安房地产土地评估有限公司评估，该房产评估价为419342元，2018年5月17日，新疆华鼎国际拍卖有限公司提供拍辅服务，在公拍网上公开拍卖，以370540元拍卖成交。3、因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人王茂兵、王菊玲、魏霞、王乐琴、魏新波采取限制消费措施；4、本院向申请执行人告知上述执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位1951278元，未执行到位171198.55元及逾期利息、本案执行费。本院认为：申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。本院已将上述调查情况及执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓  杰审判员 魏  震审判员 戴 留 杰二〇一九年六月二十六日书记员 阿依帕丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初19574号原告(反诉被告)：胡永忠，男，1958年11月30日出生，汉族，住湖北省。原告(反诉被告)：王啟勇，男，1959年2月14日出生，汉族，住湖北省。原告(反诉被告)：王健，男，1968年10月13日出生，汉族，住江苏省。上述三原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：张茹，天津津联律师事务所律师。被告(反诉原告)：航天耀然能源(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：俞立军，执行董事。委托诉讼代理人：马晓伟，上海市联合律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)胡永忠、王啟勇、王健诉被告(反诉原告)航天耀然能源(上海)有限公司买卖合同纠纷一案中，三原告以拟与被告和解为由，于2019年6月11日向本院提出撤回本诉申请。被告(反诉原告)航天耀然能源(上海)有限公司以拟与三原告(反诉被告)和解为由，于2019年6月14日向本院提出撤回反诉申请，并声明不再缴纳反诉案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告以双方拟行和解为由，向本院提出撤诉申请，原、被告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：一、准许原告胡永忠、王啟勇、王健撤回起诉；二、准许反诉原告航天耀然能源(上海)有限公司撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告胡永忠、王啟勇、王健负担。审判员 金 丹二〇一九年六月二十七日书记员 徐秀菊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2503号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：王真元，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：刘润枣，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：冀明亮，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：雷玉清，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李志祥，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李静，女，住内蒙古包头市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行王真元、刘润枣、冀明亮、雷玉清、李志祥、李静合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2503号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执2083号之三 申请执行人：宋根喜，男，汉族，1972年5月20日生，住安徽省定远县。 被执行人：诸立荣，男，汉族，1968年9月19日生，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初1687号民事调解书，于2019年6月6日向被执行人诸立荣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人诸立荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人诸立荣在中国农业银行62×××19账户内存款人民币446500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇一九年六月六日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5858、5859号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中山立信摄影器材有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇第三工业区。法定代表人：吴瑞珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锡之，男，该公司职员。5858号案被申请人（一审被告、二审被上诉人）：万超，男，1991年12月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。5859号案被申请人（一审被告、二审上诉人）：王海彬，男，1989年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。再审申请人中山立信摄影器材有限公司（以下简称立信公司）因与被申请人万超、王海彬劳动合同纠纷二案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7772、7773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。立信公司申请再审称，立信公司11份劳动合同及签收表2017年9月6日被盗，当时已报警立案，后发生万超、王海彬等四人集体辞职，随后万超、王海彬等相继提起仲裁，立信公司高度怀疑万超、王海彬等四人有作案动机，借立信公司失去劳动合同之机实施诈骗。立信公司遵守法律法规为员工参加社保，在主观、客观上都不存在不签订劳动合同的情况。立信公司除了不能提交被盗走的万超、王海彬的劳动合同原件，但出示的劳动合同文本电子版、合同签订电子记录表、与公司其他员工签订的劳动合同以及劳动合同被盗后补签的劳动合同等都可以显示立信公司与员工签订了劳动合同的事实，与本案存在关联，立信公司不应支付万超、王海彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额。综上，立信公司请求依法予以再审。本系列案再审审查期间，立信公司提交中山市公安局坦洲分局永前派出所2017年9月6日出具的《受案回执》复印件作为新证据，拟证明立信公司劳动合同被盗，公安机关已立案的事实。本院经审查认为，本系列案为劳动合同纠纷。根据立信公司的再审申请，案件的争议焦点是立信公司应否向万超、王海彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”立信公司主张与万超、王海彬签订了书面劳动合同，应当就签订劳动合同的事实承担相应的举证责任。立信公司提交的报警回执虽可以证明2017年9月6日发生了劳动合同被盗的事件，但不能证明被盗的劳动合同中包括与万超、王海彬签订的劳动合同；提交的签订劳动合同的通知无证据证明已向万超、王海彬送达，万超、王海彬均不予确认；提交的劳动合同文本电子版没有万超、王海彬的签名，万超、王海彬又不予确认；提交的与公司其他员工签订的劳动合同不能证明与万超、王海彬签订了书面劳动合同。据此，一、二审认为立信公司提交的证据不足以证明已与万超、王海彬签订了书面劳动合同并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，一、二审认定立信公司应当支付万超2017年4月20日至同年9月7日期间、王海彬2016年4月18日至2017年3月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额符合法律规定。立信公司主张不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额理据不足，本院不予支持。至于立信公司再审审查期间提交的证据，已超过举证期限，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的足以引起再审事由的新证据，本院不予采信。综上，立信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山立信摄影器材有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十八日书记员 曹丽霞
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初797号 原告：韦美华，男，水族，1980年4月11日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：李秀华，男，汉族，1964年3月10日生，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告韦美华诉被告李秀华合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理，适用简易程序审理。后发现该案案情复杂不适宜适用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序进行审理，并于2019年6月17日向原告韦美华送达补交案件受理费通知。原告韦美华无正当理由未按时足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韦美华撤回起诉处理。 案件受理费626元，减半收取313元，由原告韦美华负担。 审 判 长  罗章飞 人民陪审员  唐明仕 人民陪审员  吴宏宇 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  杨 旭
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7975号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：官冬冬，男，1990年10月03日出生，汉族，住江西省赣州市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告官冬冬租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告官冬冬经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购机买断款4943元（5750元-269元/月×3个月-0元）；2、案件律师费800元由被告承担；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年05月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年06月01日至2018年09月01日止，共计3个月，租金为每月269元，按月支付。合同签订后，被告已全部交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 官冬冬未作答辩。 经审理查明，2018年5月31日，早稻科技公司（甲方）与官冬冬（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、官冬冬向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为269元/月，租用日期为2018年06月01日起至2018年09月01日止，共计3个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向官冬冬提供手机，官冬冬按约支付了3个月的租金807元（269元×3个月）。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告官冬冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4943元； 二、被告官冬冬于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告官冬冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执67号之一申请执行人：景德镇瓷年华文化传播有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区朝阳路阳岭八卦山**。法定代表人：谭成凌，该公司执行董事。被执行人：景德镇市汇永陶瓷文化传播有限公司，，住所地江西省景德镇市珠山区中山南路**瓷都国际华城******组织机构代码：058803295。法定代表人：吴治龙，该公司董事长。申请执行人景德镇瓷年华文化传播有限公司与被执行人景德镇市汇永陶瓷文化传播有限公司股权转让纠纷一案，景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2019）第03号仲裁调解书已于2019年5月17日发生法律效力。该法律文书生效后，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日依法立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条规定，裁定如下：将被执行人景德镇市汇永陶瓷文化传播有限公司持有的江西银行股份有限公司2198473股股权过户至申请执行人景德镇瓷年华文化传播有限公司名下。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月四日代书记员  万仁飞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执1744号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：李天博，天津击水律师事务所律师。被执行人：陈蔡桁，男，1961年12月18日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陈蔡桁金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执1744号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0115执73号之八申请执行人：重庆望变电气（集团）股份有限公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心东路**，统一社会信用代码91500115203395479N。法定代表人：杨泽民，该公司董事长。被执行人：湖北翔奥电力科技有限公司，，住所地湖北省恩施市金桂大道**统一社会信用代码：9142280157153943XD。法定代表人：方仙娥，该公司总经理。本院执行的申请执行人重庆望变电气（集团）股份有限公司与被执行人湖北翔奥电力科技有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2018）渝0115民初4321号民事调解书]，申请执行人要求被执行人湖北翔奥电力科技有限公司按调解书支付货款291440元、利息以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3066元、保全费2170元。执行中，经采取查询被执行人湖北翔奥电力科技有限公司银行存款、房产、工商、车辆等执行措施，扣划被执行人银行存款执行兑现43440元，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，执行兑现部分款项后被执行人湖北翔奥电力科技有限公司现无财产可供执行，申请执行人重庆望变电气（集团）股份有限公司也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年六月二十六日书记员  李 婷
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5549号上诉人（原审被告）：吕丽娜，女，汉族，1972年1月26日出生，住江西省南昌市东湖区，委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人吕丽娜与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与吕丽娜在2011年7月1日至2017年1月30日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初17447号民事判决。吕丽娜向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与吕丽娜在2011年7月1日至2017年1月30日期间存在劳动关系。二、诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。吕丽娜与新华保险公司在2011年7月1日至2017年1月30日期间存在劳动关系。吕丽娜于2010年12月15日进入新华保险公司工作，担任续收保费部的专员，双方当时签订了《代理人保险合同》，又于2011年7月1日至2017年1月30日签订了劳动合同；2017年1月，吕丽娜因不满新华保险公司的工作调动安排而离职，终止与新华保险公司的劳动关系。吕丽娜所保存的合同及离职证明虽已遗失，但有同期入职及离职的同事陈碧霞等8名证人可以证实上述情况，陈碧霞等同批入职及离职同事所保存的《劳动合同》、《离职证明》亦能作为旁证。新华保险公司于2011年8月至2017年1月为吕丽娜购买社会保险，有《参保人险种缴费明细表》予以证明；新华保险公司于2011年8月为吕丽娜开立住房公积金缴存账户。吕丽娜于2018年4月23日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，仲裁庭作出裁决书，裁决：吕丽娜与新华保险公司之间在2011年7月1日至2017年1月30日存在劳动关系。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与吕丽娜在2011年7月1日至2017年1月30日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由吕丽娜承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令吕丽娜与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。吕丽娜诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，吕丽娜并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与吕丽娜在2011年7月1日至2017年1月30日期间不存在劳动关系。吕丽娜答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,吕丽娜提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明吕丽娜知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，吕丽娜在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人吕丽娜、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：吕丽娜的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，吕丽娜关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。吕丽娜陈述与新华保险公司于2017年1月30日解除劳动关系，而吕丽娜于2018年4月23日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。吕丽娜主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，吕丽娜、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人吕丽娜负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3638号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日生，汉族，该公司员工，住。被告：朱大志，男，1978年6月10日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：朱大标，男，1971年9月6日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：刘明忠，男，1978年4月12日出生，汉族，住徐州经济开发区。被告：朱艳丽，女，1969年10月11日出生，汉族，住徐州经济开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告朱大志、朱大标、刘明忠、朱艳丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日及2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云、被告朱大志到庭参加诉讼,被告朱大标、刘明忠、朱艳丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱大志偿还借款本金100元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收至本息清偿完毕之日，截止至2018年8月20日欠息金额39169.22元；二、判令被告朱大标、刘明忠、朱艳丽承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，原告与被告朱大志、朱大标、刘明忠、朱艳丽签订《个人担保借款合同》，朱大志于2013年10月30日借款29000元，现借款余额100元，借款期限自2013年10月30日至2014年10月20日，年利率13.68%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。朱大志、朱大标、刘明忠、朱艳丽互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款。因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告朱大志辩称，借款属实，利息计算太高，希望和信用社协商解决。被告朱大标、刘明忠、朱艳丽均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年10月28日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告朱大志（借款人）、朱大标、刘明忠、朱艳丽（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第5213号。合同约定：被告朱大志向原告借款29000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年10月28日至2014年10月20日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.68%的固定利率.合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年10月30日，原告按照约定向被告朱大志发放贷款29000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年10月30日至2014年10月20日。借款到期后，被告朱大志于2018年10月23日向原告偿还借款本金26389.9元，于2018年10月30日偿还借款本金2510.1元，现剩余借款本金100元及利息未予偿还。原告于2016年10月15日以及2018年1月31日分两次向被告朱大志、朱大标、朱艳丽、刘明忠通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及原、被告当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱大志、朱大标、朱艳丽、刘明忠之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告朱大志应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告朱大标、朱艳丽、刘明忠作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于2016年10月15日向被告朱大标、朱艳丽、刘明忠进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告朱大标、朱艳丽、刘明忠应对上述在担保范围的被告朱大志应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人朱大志进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱大志于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金100元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.68%，以29000元为本金自2013年10月30日起计算至2014年10月20日止；罚息按照年利率20.52%，以29000元为本金自2014年10月21日起计算至2018年10月23日止，以2610.1元为本金自2018年10月24日起计算至2018年10月30日止，以100元为本金自2018年10月31日起计算至实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告朱大标、刘明忠、朱艳丽对被告朱大志的上述债务承担连带清偿责任，被告朱大标、刘明忠、朱艳丽有权在承担保证责任后依法向被告朱大志追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1505元、公告费600元，合计2105元（原告已预交），由被告朱大志负担，被告朱大标、刘明忠、朱艳丽对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告朱大志追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初4412号原告：韩修银，男，1990年5月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：许阿贞，女，1990年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。两原告委托诉讼代理人：赵冉，安徽天静律师事务所律师。被告：齐小龙，男，1992年5月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告韩修银、许阿贞诉被告齐小龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩修银、许阿贞委托诉讼代理人赵冉到庭参加诉讼，被告齐小龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：诉讼请求:一、判令被告支付原告韩修银欠款668500元人民币及利息；二、本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告齐小龙因生意周转困难为由多次向原告借款，后原告让被告为其出具借条合计668500元人民币，双方约定每月按月息千分之十进行支付利息，到2019年5月7日前偿还至少22万元，如未偿还22元人民币，以被告公吉寺镇名下资产一栋作为抵押。直至今日，被告未曾向原告支付双方约定好的利息及22万元的还款，并以各种理由推脱。后经原告和被告齐小龙长期通话和侧面了解到，其生意已出现严重亏损，现已资不抵债。综上，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告针对其诉讼请求及陈述的事实及理由提交证据为：证据一：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据二：结婚证复印件一份，证明两原告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间；证据三：微信转账记录及聊天记录、支付宝转账记录、网上银行转账记录、银行转账记录（后附转款清单），证明2018年9月9日至2019年3月22日，两原告通过微信转账、支付宝转账、网上银行转账、银行转账的方式向被告打款的事实。证据四：借条一份，证明被告多次向原告借款，经结算后尚有66.85万元未返还的事实。证据五、通话录音，证明被告对借款事实予以认可，并承认尚有66.85万元尚未返还的事实。被告未到庭，也未提交书面答辩状及证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2是政府部门核发的有效证件，故对其真实性、合法性、及与本案关联性予以认定；证据3、4、5说明被告向原告借款，原告向被告转款及被告在电话中认可其借款的事实且证据3、4、5之间均能相互印证，故对证据3、4、5予以认定。根据上述认定的证据，同时结合庭审中当事人的陈述，查明的事实如下：被告齐小龙因生意周转困难为由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转款给被告，后经结算被告为原告出具借条，合计借款668500元人民币，双方约定每月按月息千分之十进行支付利息，到2019年5月7日前偿还至少220000元，如未偿还220000元人民币，以被告公吉寺镇名下资产一栋作为抵押。直至今日，被告未向原告支付本金668500及利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告齐小龙之间的借贷关系，有被告齐小龙给原告出具借条及微信、支付宝、银行转款凭据为证。庭审前通过电话联系被告，被告对此借款亦认可。因此，原告要求被告齐小龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告齐小龙按月息千分之十支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告齐小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韩修银、许阿贞借款人民币668500元及利息（计息时间自2019年5月23日起至履行完毕之日止,利息按月息千分之十计算）。案件受理费10485元，减半收取5242.5元由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇一九年六月二十五日书记员  张奎芳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申128号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许晨，女，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省南京市。 再审申请人许晨诉被申请人江苏省卫生和计划生育委员会（以下简称江苏省卫计委，现江苏省卫生健康委员会）行政其他一案，江苏省南京市中级人民法院于2018年5月18日作出(2018)苏01行初264号行政裁定：对许晨的起诉，不予立案。许晨不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年9月21日作出(2018)苏行终1090号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。许晨仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许晨请求本院撤销一、二审行政裁定，依法提审或者指令原审法院依法审理。其申请再审的事实和理由为：⒈原审法院认定再审申请人不具有原告主体资格，缺乏法律依据；⒉原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》有关立案不作为的救济程序，裁定中曲解法律，剥夺了其诉权；⒊原审裁定不但侵害其诉权，而且漠视公共利益。 在本案的申请再审审查阶段，本院向江苏省卫计委及相关单位调查了解有关2016年-2017年期间的妇幼保健机构等级评审政策调整情况、政策调整期间“三级甲等”资质的效力情况、当事人是否提交了查处申请等事项。上述有关单位向本院作出如下说明：1.2012年-2013年期间，江苏省卫计委组织专家根据国家和省评审办法，对照相应评审标准与细则，对全省妇幼保健机构开展复核评审，并于2012年10月下发通知，确认南京市妇幼保健院为“三级甲等”妇幼保健院；2.因原国家卫生计生委2014年7月起启动评审标准修订工作，江苏省重新制定全省评审标准及实施细则，继上一轮（2012年-2013年）复评后，江苏省新一周期评审工作于2018年7月正式启动，同年10月确认南京市妇幼保健院等6家“三级甲等”评审结论合格；3.因政策性原因暂停评审期间，对上一评审周期内确认等级的妇幼保健院持续使用原等级的，江苏省卫计委并未禁止、也不应该禁止；4.从2017年起至今，江苏省卫计委未曾收到（包括本案再审申请人在内）关于南京市妇幼保健院超期宣传“三级甲等”或者使用“三级甲等”等级证书及标识行为的投诉举报；……同时，现有法律、法规规章等没有对举报投诉此类问题有明确要求省级卫生部门直接立案查处、答复的相关规定。 本院认为：本案系再审申请人许晨对被申请人江苏省卫计委有关南京市妇幼保健机构等级的评审、监督行为不服而提起的行政诉讼。其诉讼请求为：⒈判决江苏省卫计委不履行对南京市妇幼保健院评审职责违法；⒉判决江苏省卫计委不收回南京市妇幼保健院三级甲等医院等级证书及标识行为违法；⒊判决江苏省卫计委不查处南京市妇幼保健院虚假宣传“三级甲等”医院行为违法；⒋判令江苏省卫计委和南京市妇幼保健院赔偿其因人身损害所致损失200万元；⒌判令江苏省卫计委和南京市妇幼保健院赔偿其精神抚慰金20万元。本案中，由于涉案妇幼保健机构等级评审、监督行为的相对人系南京市妇幼保健院，并非许晨本人，而导致许晨诉称损害发生的直接原因系南京市妇幼保健院的医疗行为，并非相关行政行为；同时，江苏省卫计委作为行业主管部门，虽然承担着对妇幼保健机构等医疗机构等级的评审、监督等诸多专项管理职责，但基于层级性、专业性、内部性等特点，通常难以形成行政诉讼意义上的法定职责；对于医疗领域有关行政主体对投诉举报事项的查处职责是否履行到位问题，虽不宜完全排除于行政不作为之诉的受案范围外（少数直接关乎生命健康、医疗秩序的不作为需要纳入司法审查），但基础前提是投诉者与相关行政职责具有行政诉讼意义的利害关系，且有证据证明其向有权主体提出过专门申请，本案之诉欠缺上述要件。从调查情况看，涉案妇幼保健机构等级的评审、监督事项，在2014至2018年之间存在政策调整、变化因素，江苏省卫计委自身并无明显过错，故许晨相关的申请再审请求与理由依法不能支持。一审法院以不具备原告主体资格为由裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。 此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十二条规定：“人民法院既不立案，又不作出不予立案裁定的，当事人可以向上一级人民法院起诉。上一级人民法院认为符合起诉条件的，应当立案、审理，也可以指定其他下级人民法院立案、审理。”而本案不属于“一审法院既不立案，又不作出不予立案裁定且当事人的起诉符合条件”的情形，许晨有关原审法院立案不作为的申请再审理由，缺乏事实和法律依据。其如对因医疗行为所致损失主张权益，宜通过其他法定途径提出。 综上，许晨的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许晨的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初47492号原告：秦纪红，女，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。被告：上海市浦东新区人民医院，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙万驹，院长。原告秦纪红与被告上海市浦东新区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按秦纪红撤回起诉处理。审判员  张爱萍二〇一九年六月二十七日书记员  周 珏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条法律后果及其除外条件因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未能及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。
重庆市奉节县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0236民初2321号 原告:重庆建工集团物流有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道。 委托诉讼代理人:陈国胜，北京市炜衡(重庆)律师事务所律师。 被告:中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州奉节经营部，住所地重庆市奉节县永安镇。 委托诉讼代理人:黄磊，重庆渝万律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨柳，重庆渝万律师事务所律师。 原告重庆建工集团物流有限公司与被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州奉节经营部买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日受理后，适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆建工集团物流有限公司及其委托诉讼代理人陈国胜、被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州奉节经营部及其委托代理诉讼人黄磊、杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆建工集团物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告款项422280元及利息(以422280元为基础，从起诉之日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：重庆建工集团物流有限公司于2010年起从被告处购买7050880元金额的货物，并已支付被告7473160元货款。核算得知，原告向被告多付款422280元。被告已构成不当得利，应当向原告归还多付款项。现原告提起诉讼望法院支持原告的诉讼请求。2019年5月27日原告请求变更案由，将不当得利变更为买卖合同纠纷。 被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州奉节经营部辩称，被告销售油料是日清月结，双方按照先送货、开具发票再付款的交易模式，原告主张多付款不是事实，双方不存在任何债权债务。即使原告主张的超付款成立，被告构成不当得利，原告主张的返还也已经超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 原告依法提交了下列证据：1、原告公司材料验收清单；2、银行回单；3、供应商明细账；4、《中共重庆建工股份有限公司委员会文件》；5、《关于物流公司应付账款“红字清理”整改完成情况的汇报》；6、律师函、邮政快递单、快递进度和跟踪信息，上列证据经开庭审查和双方质证，被告认为不能达到原告的证明目的，认为原告当庭提交的银行转账凭证回单（经核对后，原件交原告保管）20页，其总额不能证明已付款7473160元，该20份银行回单的总金额也只有580余万元，不能证明原告所称超付款的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告重庆建工集团物流有限公司于2010年至2012年7月19日期间向被告中国石油天然气股份有限公司重庆销售分公司万州奉节经营部购买柴油，从原告举示的《重庆建工集团物流有限公司材料验收清单》可以看出，双方是采取日清月结的方式结算货款，即被告送货后开具发票，原告付款给原告。根据原告举示的银行回执显示，最后一笔款项发生在2012年7月19日。根据原告提供的20页银行记账凭证显示，原告支付被告货款580余万元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告自称已支付被告7473160元，实际只应支付被告7050880元货款，多付被告422280元，但根据原告提供的银行转账凭证显示，原告支付被告货款共计580余万元，与其主张的支付被告7473160元货款不符，达不到原告的证明目的，原告应承担据举证不能的不利后果。关于诉讼时效，最后一笔款项发生在2012年7月19日，按有关财务制度，最迟于2012年12月31日原告方作出年度财务报告时，应当知晓超付的事实，在三年内主张超付货款，原告未举示出在诉讼时效中有中止、中断的证据，故被告方抗辩原告的主张超过诉讼时效成立。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告重庆建工集团物流有限公司的诉讼请求。 本案受理费7634元，减半收取3817元，由原告重庆建工集团物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  李 刚 二〇一九年六月二十六日 法官助理  余丽萍 书 记 员  姚 凤
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初20号 原告：蒋贱保，男，1963年12月3日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：澜沧南坎河锰系冶炼有限责任公司。住所：云南省普洱市澜沧拉祜族自治县发展河乡黑山村。 法定代表人：黄磊，该公司负责人。 被告：张振林，男，1946年11月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告蒋贱保与被告澜沧南坎河锰系冶炼有限责任公司（以下简称“澜沧南坎河锰系冶炼公司”）、张振林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋贱保到庭参加诉讼，被告澜沧南坎河锰系冶炼公司、张振林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋贱保向本院提出诉讼请求：1、判决由二被告偿还原告借款200000元及自2017年9月14日起至借款清偿之日止按月利率1.35分计算的利息；2、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年原告与李某因生意上的关系相识，并在李某的介绍下结识被告张振林，在被告张振林多次力邀及李某的撮合下，2017年8月17日原告与被告张振林合伙承包了云南省普洱市澜沧南坎河锰系冶炼公司，原告投资20万元到被告云南省普洱市澜沧南坎河锰系冶炼公司。2017年9月14日原告因身体原因决定退出澜沧南坎河锰系冶炼公司的承包。经协商，在李某、周某的见证下，被告张振林同意原告退出合作协议。原告出资的20万元投资款作为张振林及澜沧南坎河锰系冶炼公司向其的借款，借款期限为30天，如超期则按万分之4.5的日利率计算利息。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不偿还原告借款本金及利息。 被告澜沧南坎河锰系冶炼公司、张振林均未作答辩亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：原告及被告张振林的身份证复印件、被告澜沧南坎河锰系治炼公司的营业执照、合作协议、收条、客户回单、还款协议等六组证据，该六组证据符合证据“三性”且具有证明力。对该六组证据本院予以采信并在卷佐证。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2017年8月17日原告与被告张振林合伙承包了云南省普洱市澜沧南坎河锰系冶炼公司，原告出资20万元到被告云南省普洱市澜沧南坎河锰系冶炼公司。2017年8月21日，原告蒋贱保将20万元从其在湖南蓝山农村商业银行股份有限公司尾号为5813的银行账户上汇入被告澜沧南坎河锰系冶炼公司在建行云南澜沧支行尾号为1606的银行账户上。2017年9月14日原告因身体原因决定退出澜沧南坎河锰系冶炼公司的承包。经双方协商，在见证人李某、周某的见证下，被告张振林同意原告蒋贱保退出合作协议。原告出资的20万元投资款作为被告张振林向其的借款，约定借款期限为30天，如超期则按万分之4.5的日利率计息。被告张振林向原告蒋贱保出具了还款协议。借款到期后，经原告多次催讨，被告张振林拒不偿还原告蒋贱保借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告蒋贱保与被告张振林之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告张振林未按协议的约定归还原告本金是一种违约行为，应承担相应的违约责任。即被告张振林应承担给付原告借款本金及支付利息的责任。原告退出合伙协议后，经双方协商，被告张振林将原告出资的20万元投资款转为其向原告的个人借款，被告澜沧南坎河锰系冶炼公司未参与该事且未在该协议上签字。原告起诉要求被告澜沧南坎河锰系冶炼公司对该笔借款承担连带还款责任，无事实依据和法律依据。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告张振林自本判决生效之日起十日内偿还原告蒋贱保借款本金200000元及按月利率1.35分计付自2017年9月14日起至借款清偿之日止的利息； 二、驳回原告蒋贱保的其他诉讼请求。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4786元，公告费560元，共计5346元，由被告张振林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙文富 人民陪审员  陈红玲 人民陪审员  盘光清 二〇一九年六月六日 书 记 员  李丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对愈期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0502刑初131号 公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。 被告人郝振喜，男，1968年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省辉南县，住吉林省辉南县。曾因犯盗窃罪于2016年12月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2017年7月14日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元；因犯盗窃罪于2018年7月24日被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元；2018年12月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年3月9日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；2019年3月20日被执行逮捕。现羁押于通化市看守所。 吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉〔2019〕109号起诉书指控被告人郝振喜犯盗窃罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄文显出庭支持公诉，被告人郝振喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通化市东昌区人民检察院指控：被告人郝振喜于2019年3月8日、3月9日，多次在通化市东昌区老站街李某待拆迁房屋内实施盗窃，盗得暖气片、窗户防盗铁栏杆、铝合金门等物品，销赃后获得赃款人民币180元，赃款被其挥霍。经鉴定，涉案物品总价值人民币500元。 1、被告人郝振喜于2019年3月8日17时许，在通化市东昌区老站街李某待拆迁房屋内实施盗窃，盗得暖气片5片，销赃后获得赃款人民币110元，赃款被其挥霍。 2、被告人郝振喜于2019年3月9日7时许，在通化市东昌区老站街李某待拆迁房屋内实施盗窃，盗得窗户防盗铁栏杆3扇、铝合金门1扇，销赃后获得赃款人民币70元，赃款被其挥霍。 3、被告人郝振喜于2019年3月9日15时许，在通化市东昌区老站街李某待拆迁房屋内盗窃铁床及另一扇铝合金门时，被李某当场抓获并报警。 公诉机关认为，被告人郝振喜无视国家法律，多次盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人郝振喜在开庭审理过程中无异议，并有常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明书等书证；证人解长明证言；被害人李某陈述；被告人郝振喜供述；鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郝振喜无视国家法律，采取秘密窃取手段，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。被告人郝振喜如实供述自己罪行、盗窃犯罪中既遂两起未遂一起，依法可以从轻处罚。郝振喜是被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝振喜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1,000元。 (有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年10月8日止。罚金于本判决书生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  张群 二〇一九年六月六日 书记员  杨凡
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）川0191执1223号 申请执行人成都伟创商务信息咨询有限公司,住所地：成都市武侯区长益东二路********。 法定代表人：唐露。 被执行人：刘小平，男，汉族，1971年5月3日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院于2019年2月27日立案执行成都伟创商务信息咨询有限公司与刘小平追偿权纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付代偿款6528元、违约金1305元。 执行过程中，本院已对被执行人所有的车牌号为川Ｂ×××××的别克牌小型轿车一辆予以查封，现车辆无法控制，暂不具备执行条件。在本院辖区内未查询到被执行人刘小平的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2019年6月10日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，拟作终结本次执行程序处理，本院于2019年6月11日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人刘小平名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初5224号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员 王昳楠
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初1747号 原告：石玉生，男，1956年12月21日生，汉族，居民，现住菏泽市牡丹区。 被告：王训玲，女，1969年4月10日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 原告石玉生诉被告王训玲房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石玉生、被告王训玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石玉生诉称：因被告出租的房屋漏水无法住，打电话不接，我就找李延博，因有事，我把这事托给了李延博，就回家了。我与被告签订的租赁合同是打印的，一年租金5000元，我先交了3000元，合同上没有手写的条款，被告起诉李延博是不对的。起诉请求被告退还我的租金3000元。 被告王训玲辩称，原告说我的房子漏水，我租给他房子的时候根本不漏水，如果房子漏水无法居住，原告根本不会租，我租给他的房子墙是新刷的乳胶漆，地是新铺的瓷砖，窗户换的新铝合金，家里的家具和一切设施完好，风扇也是正常的，可是现在房子墙黑色长毛，窗户、地都破了，电风扇不转，电不亮，双人床泡坏了，书桌也坏了，厨房的厨具也没有了，家里的报警器也被拿走了，房子卫生间结构改了。合同上有约定不能把房子租给他人居住，但是原告租给了别人。给被告造成了巨大经济损失。房屋钥匙和电卡到现在还没有给被告。一年租金5000元，原告交了2000元租金，给了1000元违约金，并不是原告起诉说的房租3000元。我不同意退租金3000元。上一次判决已经生效了。 经审理查明，2016年7月31日，王训玲为出租其位于炼油厂虎山生活区64号楼1单元103室房屋（面积60平方米，含家具等一宗），与租房人即石玉生、中间人李延博签订房屋租赁合同，合同主要内容约定：房屋月租金420元，租期一年，共计5000元。石玉生先交房租2000元，到租房第4个月末，第5个月初时，石玉生必须将剩余的房租一次交齐。如果没有按时将一年房租交齐，则王训玲有权收回房屋，同时，石玉生所交住房押金和第五、六个月的房租不退，作为赔偿王训玲的违约金。石玉生交保证金1000元。石玉生在租赁期间的水费、电费、物业费、2016年至2017年的取暖费的一切费用由石玉生自负。如果租赁合同到期，石玉生欠费未交，损坏设施物品未修好赔付，则保证金不退，只有石玉生将居住期间的水、电、物业费，2016年至2017年的取暖费等一切费用交清，将屋内损坏设施、物品修好后赔偿，不欠账后，王训玲将保证金退还，多退少补。租赁期间所产生的水电暖物业等一切费用均由石玉生负担。石玉生不得拖欠水电费物业费等费用，如果继续拖欠，原告有权收回房屋，造成损失由石玉生负责。租赁到期，必须及时交回房屋钥匙和电卡，如果不按时交回房屋，则每天房租按十七元缴纳，直到石玉生不欠任何费用时，王训玲将保证金多退少补。合同备注中言明：石玉生于2016年7月31日只交了房租2000元，剩余租金3000元，必须于2016年11月1日前交齐，否则由中间人代交纳。如果交不上3000元房租，则王训玲有权收回房屋，并且押金1000元不退，作为石玉生赔偿王训玲的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，王训玲将出租的房屋及物品、钥匙和电卡等交付了石玉生，石玉生支付了房租2000元（4个多月的租金），保证金1000元。一年内的租金尚欠3000元未付。石玉生按合同约定还应支付一年后的房租（每天按17元计算），计1666元。因石玉生违约，石玉生应赔偿原告违约金1000元，保证金（押金）1000元不退，作为石玉生赔偿王训玲的违约金。另外，在石玉生租赁期间，产生了水费39.2元，取暖费240.9元，物业费65.7元，石玉生未交纳，上述费用由王训玲垫付。 另查明，因石玉生违约，拖欠王训玲租金及其他费用，王训玲已向本院提起诉讼，本院经审理，作出（2017）鲁0305民初2488号民事判决书，判决：1、石玉生支付王训玲房租4666元；2、石玉生支付王训玲水费、取暖费、物业费345.80元；3、石玉生支付王训玲违约金1000元，以保证金1000元相折抵，不必再另行交纳。（前述为判决主文与本案有关的内容）。该判决后经二审程序，案号为(2018)鲁03民终2278号，判决驳回上诉，维持原判。一、二审判决已经生效。 本院所确认的上述事实，由当事人陈述及（2017）鲁0305民初2488号民事判决书、(2018)鲁03民终2278号民事判决书在卷佐证，经本院审查，予以采信。 本院认为，被告王训玲起诉的（2017）鲁0305民初2488号民事案件与本案，该两个案件租赁合同的当事人（出租人与租赁人）相同，诉讼标的相同，均系基于石玉生与王训玲之间在房屋租赁合同履行过程中产生的纠纷，（2017）鲁0305民初2488号民事案件中，王训玲的诉求是在基于扣除石玉生已交付的租金的基础上主张的，该案是在扣除3000元（包括租金2000元，押金1000元）的基础上作出的判决，且已经一、二审判决，并已生效。如果支持本案原告石玉生的诉求，则意味着否定了前诉的结果。故为维护生效法律文书的稳定性，防止当事人滥用诉权，避免浪费司法资源，本案应按照一事不再理原则，驳回原告的起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告石玉生的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  李延江 二〇一九年六月十日 代理书记员  李 妲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初3830号原告深圳市联众共盈科技有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道沙埔围第二工业区。法定代表人李众。委托代理人王建福，江西律品汇律师事务所律师。被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司，住所深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路。法定代表人冯涛。原告深圳市联众共盈科技有限公司与被告深圳市亿鹏展精密机械有限公司加工合同纠纷一案，本院适用简易程序审理。后因被告下落不明裁定转为普通程序,原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市联众共盈科技有限公司撤诉处理。原告已预交的案件受理费人民币786元,由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  朱林华人民陪审员  陈文伦二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨宇萱
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4140号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街**。 法定代表人：邓先书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江敏，女，1966年8月15日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾县锐进法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：刘桃，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：许付松，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司因与被申请人江敏、魏太华、刘桃、许付松劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2018）川03民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司与被申请人江敏已经自行达成和解并履行。江敏申请撤回一审起诉，四川宏忠建设工程有限责任公司、魏太华、刘桃、许付松均同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，人民法院准许撤回一审起诉，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 豫
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1802号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘小欢，女，1990年4月6日出生，汉族，住河南省修武县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘小欢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘小欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘小欢偿还贷款本金41183.69元，利息6675.77元，罚息3941.32元，复利1227.18元，共计人民币53027.96元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ2685Ａ2010049）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘小欢送达地址为郑州市二七区交通路升龙世纪花园2区5-3-2503。 合同签订后，被告于2016年12月9日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ2685Ａ2010049）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月9日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币27649.31元，其中本金17816.31元，利息9812.59元，罚息13.90元，复利6.51元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金41183.69元，利息6675.77元，罚息3941.32元，复利1227.18元，共计人民币53027.96元。 被告刘小欢未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘小欢欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年12月8日，被告刘小欢与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘小欢未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘小欢清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为3555.32元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘小欢自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘小欢所有的抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ2685Ａ2010049）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘小欢于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41183.69元，利息6675.77元，罚息3555.32元，共计人民币51414.78元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金41183.69元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＨＧＣＰ2685Ａ2010049）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为563元，由被告刘小欢负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08知民初13号原告：承德法信知识产权服务有限公司，住所地河北省承德市双桥区牛圈子沟镇水泉沟王富强农宅**。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人:顾云凤,河北山庄律师事务所律师。被告：厦门知客电子商务有限公司，，住所地厦门市思明区莲花南路香江花园**楼25A之七法定代表人：张新耀，总经理。原告承德法信知识产权服务有限公司与被告厦门知客电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告承德法信知识产权服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告承德法信知识产权服务有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告承德法信知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由承德法信知识产权服务有限公司承担。审判长  刘树国审判员  袁宝山审判员  王晓青二〇一九年六月二十七日书记员  张可蒙
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执3747号 申请执行人：上海安美途融资租赁有限公司 法定代表人：干丽敏。 被执行人：冉国金。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初10604号民事判决，于2019年6月6日受理上海安美途融资租赁有限公司申请执行冉国金借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下： 将被执行人冉国金所有的川Axxx**海马牌汽车予以查封，查封期限两年。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  钟在洪 二〇一九年六月十七日 书记员  李明明
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执168号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：郑文惠。被执行人：苏铁，男性,1977年9月7日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与苏铁借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人苏铁送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人苏铁履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人苏铁未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查苏铁的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执865号申请执行人：鞠凤丽，女，1987年2月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。被执行人：山东夏楷房地产有限公司，住所地山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第**。法定代表人：陈水春，经理。申请执行人鞠凤丽依据发生法律效力的（2017）日仲字第445号裁决书，于2019年1月7日向日照市中级人民法院申请执行，于同日立（2019）鲁11执28号执行案件，后指定我院执行。我院于2019年3月18日立案执行，申请执行人要求被执行人按照生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1102执865号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月四日书记员  周 聪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2190号上诉人（原审原告）：潘高启，男，1974年9月27日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：樊慧莉，河南周晓华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘中华，男，1966年11月4日生，汉族，住河南省确山县。委托诉讼代理人：关治超，驻马店市高新区新星法律服务所法律工作者。上诉人潘高启、刘中华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服确山县人民法院（2019）豫1725民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘高启及其委托诉讼代理人樊慧莉，上诉人刘中华及其委托诉讼代理人关治超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘高启上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人评估费、皮貂损失共计8850元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。原审判决没有采信确资评报字【2019】第22号资产评估报告书并以此不支持上诉人的评估费用是错误的。被上诉人应当赔偿上诉人皮貂损失4850元。刘中华上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审，依法支持上诉人对豫Ｑ×××**号轿车因本次交通事故造成的实际、合理的车辆损失进行重新鉴定，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决没有法律依据。评估结论不应被采信。评估报告存在较大瑕疵，此证据不应当被采信，应视为无效证据。一审法院未支持上诉人重新鉴定申请，程序违法。潘高启向一审法院的起诉请求：判令被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、停车费、衣服等损失共计7万元。后变更为100019元。一审法院认定事实：2019年2月8日10时01分，被告刘中华驾驶豫Ｑ×××**号车辆沿确山县龙山路由南向北方向行驶至朗陵酒店门口处车辆发生侧滑与相对方向原告潘高启驾驶的豫Ｑ×××**号车辆发生碰撞，造成原告潘高启车辆及物品受损，经确山县公安局交通警察大队进行认定，被告刘中华对本次事故负全部责任。后原告潘高启多次要求被告赔偿损失，被告刘中华均以各种理由拒绝。事故发生后，原告潘高启2019年2月19日将豫Ｑ×××**号车辆送到驻马店市驿城区天中汽车销售有限公司维修，2019年3月19日豫Ｑ×××**号车辆维修完毕，原告潘高启支付维修费75169元。2019年3月19日原告潘高启单方委托确山朗陵资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车辆损失价值评估，车辆功能性贬值为15000元。支付评估费4000元。支付拖车施救费1000元。另外原告潘高启向本院提供证据证明自己身穿的一件价值4850元皮衣在事故中受损裂了一个口子。一审法院认为：侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。确山县公安局交通警察大队确公交认字（2019）第339号道路交通事故认定书具有事实根据和法律依据，予以采信。确资评报字{2019}第22号资产评估报告书系原告潘高启单方委托确山朗陵资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车辆损失价值评估，车辆功能性贬值为15000元，此损失为间接损失，确资评报字{2019}第22号资产评估报告书不予采信。被告刘中华申请重新评估没有必要，驳回被告刘中华重新评估申请。虽然原告潘高启为了证明在事故中皮衣受损向本院提交皮衣受损照片和证明及收据等证据，但皮衣只是裂了一个口子不能证明皮衣损失是4850元。根据法律规定结合原告潘高启所提供的证据，确定原告潘高启的经济损失为：1、维修费75169元；2、拖车施救费1000元。判决：被告刘中华于本判决生效后三日内赔偿原告潘高启经济损失76169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元,由被告刘中华负担852元，由原告潘高启负担298元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。对双方二审争议的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于上诉人潘高启提出“评估费和皮貂损失应当支持”的问题。由于上诉人潘高启单方委托的车辆损失价值评估报告书未被人民法院采信，因此而支付的评估费用应由潘高启自行承担。上诉人潘高启提供的皮衣受损照片显示，皮衣只是裂了一个口子，无法证明皮衣的损失为4850元，原审法院未予支持该请求，符合法律规定。故上诉人潘高启的上诉理由不成立，不予支持。关于上诉人刘中华提出“评估结论不应当被采信，原审未支持其重新鉴定申请，程序违法”的问题。潘高启单方委托的车辆损失价值评估报告，原审法院本就未采信，无需上诉人刘中华再次提出。由于评估报告未被采信，原审法院认为不需要再重新鉴定，未支持刘中华重新鉴定申请，程序合法。故上诉人刘中华的上诉理由不成立，不应支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2504元，潘高启负担204元，刘中华负担2300元。本判决为终审判决。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  贾保山二〇一九年六月二十四日书记员  连 栗
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1036号申请执行人：臧开德，男，汉族，1955年10月12日出生，住安徽省定远县。被执行人：袁小飞，男，汉族，1984年11月25日出生，住安徽省庐江县。本院在执行臧开德与袁小飞劳务合同纠纷一案中，申请执行标的94866.20元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆等。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年六月二十七日书记员 孙 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605破申6号申请人：吴玫洁，女，1987年8月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，委托代理人：廖奕颖，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：吴芸，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人：佛山市南海富宏置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐黄海路**之三风度国际名苑**首层商业**商铺，统一社会信用代码91440605324801314F。法定代表人：谢伟香。申请人吴玫洁申请对被申请人佛山市南海富宏置业有限公司进行破产清算一案，本院收到申请人的申请后，申请人于2019年6月17日向本院申请撤回破产申请。本院认为，申请人在法院受理破产申请前请求撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人吴玫洁撤回对被申请人佛山市南海富宏置业有限公司的破产清算申请。审判长  植少佳审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一九年六月二十八日书记员  潘倩琪