wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1003民初1105号 原告：李涛，男，汉族，湖南省郴州市苏仙区郴资大道**。 被告:李跃腾，男，汉族，湖南省宜章县长村乡长启村第1村民小组。 原告李涛与被告李跃腾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李涛和被告李跃腾均到庭参加诉讼。本案本案现已审理终结。 原告李涛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李跃腾归还原告借款本金400000元（到期之后利息按月息2分计算至被告还清全部借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告李跃腾向原告出具《借条》，约定：今借到李涛人民币肆拾万元整，（400000元）。归还期限：于2018年4月1日归还贰拾万元整（200000元）。于2018年7月1日归还贰拾万元整（200000元）。原告在被告出具的《借条》后，将400000元交付给了被告李跃腾。还款期限届满后，在原告的催讨下，一直以种种理由拖延归还本金及支付利息。原告认为，被告李跃腾向原告借款，约定的还款期限已届满，其应当向原告还款及支付利息。据此，为维护合法权益，原告特具状起诉，望贵院受理并判如所请。 原告李涛为支持其诉讼请求，向本院依法提交了如下证据： 证据1：借条原件两张（被告李跃腾向原告李涛出具的借条一张；案外人杨寿艺向被告李跃腾出具的借条一张），拟证明：借款给被告李跃腾的事实； 证据2：原告身份证复印件，拟证明：原告主体资格； 证据3：转账凭证明细[2017年12月14日转账给杨寿艺20000元；2018年1月5日转账给何双良50000元；2018年1月7日转账给曹东300000元；2018年1月13日、2018年1月15日微信支付给李跃腾（微信名为龙腾）2000元、3000元；2018年1月12日转账给比飞力（深圳）科技有限公司尾号为0568的账号26000元]，拟证明：借款的事实； 证据4：传票，拟证明原告转账5万元给何双良是按被告的要求，为了解决被告的纠纷。 被告李跃腾辩称：1.本案的实际情况时因为当时被告资金周转困难，于是向原告借钱，原告口头同意了被告的借款要求，要被告先向其出具借条。被告于是按原告的要求写好了借条交给原告。原告在收到借条后，说会在一天内转账给被告，要被告回去耐心等候钱到账。可此后被告一直未收到原告转来的借款。被告于是向原告追问为何没有收到转账的借款并要求收回借条。原告说他那边出了点状况，暂时没有那么多钱借出了，并告诉被告说借条他已经撕毁，双方不再存在借贷关系。被告看他这么说，当时也就没有再多说什么了。但现在原告突然又拿出之前的借条到法院起诉向被告索要借款，明显是恶意伪造借贷事实的违法行为，该行为必然不会得到法律的支持；2.本案案由是民间借贷纠纷，民间借贷合同属于实践性的合同，根据《合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同。自贷款人提供贷款时生效。”的相关规定，再结合本案的实际情况，因原告并未实际将借款向被告支付，因此，双方之间的民间借贷合同并未生效；3.因原告自始至终均未向被告支付借款，但原告仍故意伪造存在借贷关系的事实向法院起诉要求被告偿还所谓的借款，明显是属于虚假诉讼、恶意诉讼的情形，请人民法院依法查明事实真相，依法驳回原告全部诉讼请求，以维护法律的尊严和被告的合法权益。综上所述，原告的诉求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告李跃腾为支持其主张向本院提交如下证据： 证据1：证人李建学出庭作证，拟证明：被告没有向原告借款40万元； 证据2：微信聊天记录。 根据原、被告的诉辩主张及举证、质证，本院确认如下案件事实： 2017年12月29日，被告李跃腾向原告出具借条，借条内容为：“今借到李涛人民币肆拾万元整（¥400000.00元）归还期限：于2018年4月1日归还贰拾万元整（¥200000.00元）于2018年7月1日归还贰拾万元整（¥200000.00元）借款人：李跃腾身份证号：430**********9792017年12月29日”。庭审中，被告称向原告借款是用于归还他人借款，同时原告自认，原告在收到被告出具的借条后，并未当日转账给被告。据原告陈述，被告要求原告将款汇入案外人曹东、杨寿艺、何双良、比飞力（深圳）科技有限公司的账户，故原告按照被告的指示分别于2017年12月14日转账给杨寿艺20000元，2018年1月5日转账给何双良50000元，2018年1月7日分六笔共转账给曹东300000元，2018年1月13日微信转账给龙腾2000元，2018年1月15日微信转账给龙腾（李跃腾）3000元，2018年2月12日转账给比飞力（深圳）科技有限公司26000元。但被告称从未要求原告转账给他人。庭审中，原告称转给案外人曹东300000元是用于买电脑，买电脑是用于与被告李跃腾等人的合伙事项。 另查明，2017年12月15日，案外人杨寿艺于原、被告在场的情况下出具了一张借条，借条内容为：“今借李跃腾人民币：20000元431************27X借款人：杨寿艺2017年12月15日拿李涛的钱注：李跃腾”，该借条原件由原告李涛持有，被告李跃腾称，借条上“注：李跃腾”是被告所写，其余字非本人所写，该借条是原告与案外人杨寿艺之间的事情，与被告无关。 证人李建学陈述，其与原告、被告之间系朋友关系，2018年1月至2018年6月，其在原告所经营的酒店工作。2017年12月从原告、被告处听到被告向原告借款是用于还他人欠款，因原告资金困难没将钱交给被告。后听原、被告说案涉借条已被原告撕掉，具体是否撕掉其不清楚。 本院认为，民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案中，被告向原告出具了一张四十万的借条，原告并未即时交付借款，原、被告对此事实均予承认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告称转账给案外人曹东、何双良、杨寿艺等人的钱是按照被告李跃腾提供的账户进行转账的，而被告李跃腾辩称，被告并没有让原告将钱转账给案外人。根据原告向本院提交的转账明细，原告共转账401000元，其中转账给被告仅为5000元。根据原告提供的证据，无证据证明原告转账给案外人的钱是受被告的指示，而被告提供的证据又否定给付款项的事实，故本院不能确定本案已交付借款。关于原告微信转账给被告5000元的事实，结合庭审情况及原告的陈述，无法确定原告转账给被告5000元的行为构成本案40万借款的一部分。原告对自己提出的主张无法提供充分的证据证明，原告应当承担举证不能的后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李涛的诉讼请求。 本案案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告李涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡红锋 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄 姣 书 记 员 邓红娟
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执850号之一申请执行人：王秋荣，男，1960年11月6日出生，住府谷县。被执行人：李鉴升，男，1982年7月29日出生，住府谷县。本院在执行申请执行人王秋荣与被执行人李鉴升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1896号判决书及申请人的申请立案执行，被执行人至今未履行。审判阶段，本院以（2018）陕0822民初1896号之一裁定书，依法冻结了被执行人李鉴升在建行府谷府州支行的银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人李鉴升在中国建设银行府谷府州支行XXXXXXXXXXXXXXX0721账户内存款元、XXXXXXXXXXXXXXX7960账户内存款元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343账户内。本裁定立即执行。（本页无正文）执行员  霍武星二〇一九年六月十八日书记员  杨 强
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执1074号张宏斌、原建云、许红霞、原云雷、高文治：本院在执行你们民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。本院已于2019年6月25日、2019年6月27日分两笔将执行款项转付给申请执行人。至此，申请执行人张宏斌向本院申请执行的（2017）晋0502民初1931号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民初781号 原告：宁波大愚互动网络科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区江东南路**临**东边。 法定代表人：宋雪琴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕甲木，浙江海泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。 被告：宁波四合网苑网络科技有限公司，住所地：，住所地：宁波市象山县丹西街道靖南大街**v> 法定代表人：王健，该公司执行董事。 被告：王健，男，1975年4月15日出生，汉族，住宁波市象山县。 两被告共同委托诉讼代理人：方静，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。 原告宁波大愚互动网络科技有限公司与被告宁波四合网苑网络科技有限公司、王健侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。原告宁波大愚互动网络科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波大愚互动网络科技有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宁波大愚互动网络科技有限公司负担。 审 判 长  祝 芳 人民陪审员  王佳欢 人民陪审员  姚亚琴 二〇一九年六月二十六日 法官助理孙建英 书记员史阳艳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初1752号 原告：艾春涛，男，1987年12月12日生，汉族，住河北省唐山市。 被告：天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部，住所地：唐山市乐亭县新光社区茂北街健康家园**。 负责人：王涛，该公司总经理助理（主持工作）。 委托诉讼代理人：张帅，公司员工。 原告艾春涛与被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾春涛、被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艾春涛向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失23320.2元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月6日8时00分，袁维德驾驶×××的小型客车，沿迁曹线由东向西行驶至海南线与湿地东环路口时，与由北向南董玥驾驶车牌号为×××的小型轿车相撞，相撞后×××号小型客车发生侧翻滑向路边，又与路边监控杆相撞，造成两车受损及监控杆受损的交通事故。此次事故由唐山市曹妃甸区交警一大队出具第130230420180000397号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定袁维德负事故的主要责任，董玥负次要责任，郑伟无责任。董玥驾驶的车牌号为×××的小型客车的实际车主为原告艾春涛，驾驶人为董玥，该车辆在被告处投保了车损险和商业三者保险，本事故发生在保险期间。此次交通事故给原告造成损失如下：车辆损失71606元、公估费7228元、施救费900元，计79734元。原告已于2019年1月10日向贵院起诉袁维德及其保险公司，贵院（2019）冀0209民初260号民事判决书确认原告的合理损失为：车辆损失费71606元，公估费7228元，施救费900元，共计79734元。因该案被告承担的责任比例为70%，故贵院最终判决该案被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司支付原告56413.8元。故原告此次诉请的赔偿金额为23320.2元（79734-56413.8）。 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部辩称，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆驾驶证及行驶证合法有效的情况下，同意赔付原告的合理合法的损失，不承担公估费及本次诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2018年7月6日8时00分，袁维德驾驶车牌号为×××的小型客车，沿迁曹线由东向西行驶至海南线与湿地东环路口时，与由北向南董玥驾驶车牌号为×××的小型轿车相撞，相撞后×××号小型客车发生侧翻滑向路边，又与路边监控杆相撞，造成两车受损及监控杆受损的交通事故。该事故经唐山市曹妃甸区交警一大队出具道路交通事故认定书认定袁维德负事故主要责任，董玥负事故次要责任，郑伟无责任。本次交通事故发生后，原告艾春涛向我院申请对×××号车辆损失进行诉前鉴定，唐山市中级人民法院委托河北子胜保险公估有限公司对×××号车辆损失进行鉴定，车辆损失评估金额为71606元，原告支出公估费7228元。原告因本次交通事故支出施救费900元。 ×××小型轿车的所有人为原告艾春涛。×××号车辆在被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部投保了机动车损失保险，保险期间自2017年12月14日至2018年12月13日，此次交通事故发生在保险期间内。 另查明，艾春涛曾于2019年1月10日以袁维德、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为被告就本案交通事故向本院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2019年1月30日作出（2019）冀0209民初260号民事判决（已生效），认定“本次事故给原告艾春涛造成的合理损失为：车辆损失费71606元，公估费7228元，施救费900元，共计79734元。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，原告损失超过交强险的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告54413.8元[（79734元-2000元）×70%]，共计56413.8元。” 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。唐山市曹妃甸区交警一大队对此次交通事故作出的道路交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。本院作出的（2019）冀0209民初260号民事判决已生效，该判决认定艾春涛合理损失为79734元，本院予以采纳。本次事故中，袁维德负事故主要责任，董玥负事故次要责任，（2019）冀0209民初260号民事判决已判决中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，在商业三者险保险金额内按照70%的责任赔偿比例赔偿原告54413.8元，共计赔付56413.8元，原告艾春涛剩余损失23320.2元（73934元-56413.8元）应由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部在×××号车辆机动车损失险责任限额内承担。被告的辩称意见无事实与法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部于本判决生效之日起十日内赔付原告艾春涛23320.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费382元，减半收取计191元，由被告天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司乐亭营销服务部负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韩叶清 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘红莲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异28号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：武志生，男，1966年7月15日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与武志生行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执1166号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）051号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村410.35平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的142.36平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执1166号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执1166号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）051号行政处罚决定书，要求被执行人武志生退还非法占用的晋中市榆次区西荣村410.35平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的142.36平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但武志生逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月25日，本院做出（2018）晋0702执1166号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）051号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执1166号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）051号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1063号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：陈倩（曾用名：陈燕梅），女,1981年4月8日出生，汉族，住，住所地广东省吴川市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈倩信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金57279.40元、利息5054.96元、违约金14900.56元、其他费用2451.86元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息79686.78元（截至2018年11月3日的欠款本金57279.40元、利息5054.96元、违约金14900.56元、其他费用2451.86元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金57279.40元、利息5054.96元、其他费用2451.86元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1792.20元由原告负担335.12元，被告负担1457.08元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督100号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXX，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：赵志彦，男，汉族，1973年8月8日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人赵志彦在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费826.87元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人赵志彦一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人赵志彦发出支付令，督促其给付拖欠的物业费826.87元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人赵志彦应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费826.87元。 案件受理费50元，由被申请人赵志彦负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6896号上诉人（原审原告）：胡某，女，汉族，1982年2月19日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李某1，女，汉族，2005年9月7日生，住石家庄市鹿泉区。法定代理人：胡某，女，汉族，1982年2月19日生，住石家庄市鹿泉区，系李某1之母。委托诉讼代理人：赵进忠，河北重信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹淑琴，女，汉族，1954年1月20日生，住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：李某4，男，汉族，1982年4月2日生，住石家庄市鹿泉区，系曹淑琴之子。被上诉人（原审被告）：李某4，男，汉族，1982年4月2日生，住石家庄市鹿泉区。原审第三人：李某2，男，汉族，2011年8月11日生，住石家庄市鹿泉区。法定代理人：李某4，男，汉族，1982年4月2日生，住石家庄市鹿泉区。原审第三人：聂静，女，汉族，1982年7月26日生，住石家庄市鹿泉区，系李某4之妻。原审第三人：李某3，女，汉族，2016年7月21日生，住石家庄市鹿泉区，系李某4之女。法定代理人：李某4，男，汉族，1982年4月2日生，住石家庄市鹿泉区。上诉人胡某、李某1因与被上诉人曹淑琴、李某4及原审第三人李某2、聂静、李某3土地承包经营权纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡某、李某1的上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人的诉求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：《农村土地承包法》规定妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或不在原居住地生活但在新居住地没有取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。家庭内部成员要求分配承包地的应当均等分割。曹淑琴、李某4、李某2、聂静、李某3辩称：上诉人虽然户口在本村，但其已经在鹿泉区金城嘉园小区购买房产并居住，已经不属于该户的家庭成员。胡某、李某1一审诉讼请求：1、判决原、被告分割共同承包的北海山耕地3.03亩，原告分得1.212亩；2、诉讼费由被告承担。一审法院的认定事实：1999年李冬路家庭承包石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村土地，2004年8月26日李某4与胡某登记结婚，婚后生有女儿李某1、儿子李某2，2014年7月28日李某4与胡某协议离婚。2019年3月26日石家庄市鹿泉区获鹿镇北海山村村民委员会出具《证明》，载明：我村村民李冬路，于1993年9月20日在本村分得土地3.33亩，其中包括李冬路父母（父母地四兄弟平分）、李冬路、曹淑琴、李某4、李炜，至今未再分过地，胡某、李某1不曾在我村分得地。一审法院认为，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。李冬路1999年与村委会签订《承包合同书》，取得土地承包经营权，当时原告胡某、李某1并非家庭成员，不享有土地承包经营权，故原告要求分割耕地，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条之规定，判决如下：驳回原告胡某、李某1的诉讼请求。本案诉讼费80元减半收取40元，由原告负担。经审理查明的事实与一审查明无异。本院认为，根据《农村土地承包法》第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”，土地承包经营权的承包方是农户而非农户内的成员。尽管农村土地承包实施“增人不增地，减人不减地”，但并不能简单地认为实行土地承包时，承包户登记在册的家庭成员就有承包地，没有赶上分地的家庭成员就永远没有承包地。无论是第一轮土地承包时分地名册的家庭成员还是后来新增加的家庭成员，只要具有本集体经济组织成员的资格，都平等地享有土地承包经营权。出嫁女、入赘男只要在新居住地生产生活，一般可视为取得新居住地的集体经济组织成员资格，也就成为新家庭承包土地的共同权利人，同时也就丧失了原居住地的集体经济组织成员资格和原有的土地承包经营权。《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第三十四条规定：承包方是夫妻的，在承包合同履行期间解除婚姻关系时，就其承包经营的权利义务未达成协议，且双方均具有承包经营主体资格的，人民法院在处理其离婚案件时，应当按照家庭人口、老人的赡养、未成年子女的抚养等具体情况，对其承包经营权进行分割。本案中，1999年3月20日，李冬路代表当时的家庭成员与北海山村民委员会签订《鹿泉市农村集体耕地承包合同书》，承包耕地3.03亩，承包期限处1999年3月20日起至2023年9月20日止。当时的家庭成员有李冬路、曹淑琴、李某4和李炜。后来李冬路去世，李炜出嫁，此二人不再具有土地承包经营权。2004年8月26日李某4与胡某登记结婚，婚后生有女儿李某1、儿子李某2，胡某与女儿李某1、儿子李某2成为本农业户家庭成员并取得北海山村集体经济组织成员资格，享有该农业户土地承包经营权。李某4与聂静再婚并生女儿李某3，聂静与李某3同样取得取得北海山村集体经济组织成员资格，享有该农业户土地承包经营权。至此曹淑琴、李某4、胡某、李某1、李某2、聂静、李某3共同享有该农业户3.03亩土地承包经营权。胡某、李某1是否在本村居住不影响其享有该农业户土地承包经营权。现胡某、李某1主张分割该农业户的耕地3.03亩，本院予以支持。作为土地承包的家庭成员，每人应当分得3.03亩土地的1/7即0.433亩土地，胡某、李某1应当分得0.866亩土地。综上所述，胡某、李某1的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初742号民事判决；二、胡某、李某1应当分得北海山村承包耕地0.866亩；三、驳回胡某、李某1其他诉讼请求。一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，共计120元，由上诉人胡某、李某1负担60元，被上诉人曹淑琴、李某4、聂静、李某3负担60元。本判决为终审判决。审判长  郝东霞审判员  李 莉审判员  岳桂恒二〇一九年六月十八日书记员  唐 园
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑终132号原公诉机关阳江市阳东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄进保，男，瑶族，1999年12月19日出生于广西壮族自治区桂林市，户籍地广西壮族自治区桂林市荔蒲县，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，在外务工。因本案于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于阳江市看守所。辩护人林永交，广东快达律师事务所律师。辩护人关春汝，广东快达律师事务所实习律师。上诉人（原审被告人）车志斌，男，汉族，1994年12月25日出生于广西壮族自治区河池市，户籍地广西壮族自治区河池市都安县，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，在外务工。因犯抢劫罪于2011年12月28日被判处有期徒刑一年三个月，2012年8月9日刑满释放。因本案于2018年6月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现押于阳江市看守所。辩护人林德战，广东真智律师事务所律师。辩护人刘俏群，广东真智律师事务所实习律师。阳江市阳东区人民法院审理阳江市阳东区人民检察院指控原审被告人黄进保犯非法制造、买卖枪支罪，被告人车志斌犯非法制造枪支罪一案，于2019年5月13日作出（2019）粤1704刑初5号刑事判决：一、被告人黄进保犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人车志斌犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。三、依法追缴被告人黄进保的犯罪所得人民币1000元；扣押在案的手枪模型一把、疑似管制刀具78把、警用催泪喷射器7支予以没收。宣判后，被告人黄进保、车志斌均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2019）粤1704刑初5号刑事判决；二、发回阳江市阳东区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  阳泽斌审判员  莫介云审判员  庞泳洪二〇一九年六月二十七日书记员  陈思名附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3532号原告常××，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告赵×，男，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告常××与被告赵×民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告常××送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告常××撤回起诉处理。审判员  朱惠二〇一九年六月二十八日书记员  周琪
甘肃省两当县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1228执11号之三 申请执行人陇南市金宇房地产开发有限公司，住所地两当县城关镇新城区故道路，统一社会信用代码：xxx。 法定代表人李亚林，任公司总经理。 被执行人张光平，男，生于1966年6月12日，现住四川省岳池县。 被执行人张小梅，女，生于1965年11月17日，现住四川省成都市高新区。 被执行人何部能，男，生于1987年10月20日，现住四川省邻水县。 被执行人李维华，男，生于1971年11月19日，现住甘肃省两当县。 本院依据已经发生法律效力的两当县人民法院（2018）甘1228民初136号民事判决书，于2019年2月21日向被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能发出执行通知书，责令四名被执行人连带履行给付赔偿款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明四名被执行人在两当县阳光大厦有房产。本案与(2019)甘1228执9号案件当事人相同，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、合并查封被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能四名被执行人位于两当县阳光大厦第四层房产。 二、被执行人李维华、张光平、张小梅、何部能负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、查封期限为2年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵旭东 审判员  马 高 审判员  陶安林 二〇一九年六月二十日 书记员  丁 琦
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初978号原告：湖南旻一生物科技有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人：陈君辉，总经理。委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。被告：邢台市行方德圆电子商务有限公司。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘强东，董事长。原告湖南旻一生物科技有限公司（简称旻一公司）诉被告邢台市行方德圆电子商务有限公司（简称行方德圆公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告旻一公司于2019年6月5日分别向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对行方德圆公司、京东公司的起诉。本院经审查认为，原告旻一公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告湖南旻一生物科技有限公司撤回对被告邢台市行方德圆电子商务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告湖南旻一生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  赵 明人民陪审员  钟之绚人民陪审员  刘秀娟二〇一九年六月二十六日法官 助理  栾 羚书 记 员  梁楠楠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执1124号申请执行人：徐志勇，男，汉族，1988年10月28日出生，现住奇台县。被执行人：党五四，男，汉族，1982年8月10日出生，现住奇台县。被执行人：王亚亮，男，汉族，1974年9月19日出生，现住奇台县。申请执行人徐志勇申请执行党五四、王亚亮民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特603号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行，申请执行标的268800元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的268800元（不含逾期利息及执行费用），在执行过程中双方当事人于2019年6月5日达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执1124号执行案件的本次执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月五日书记员 冶      鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初2060号原告：菏泽开发区后喜副食商行，个体工商户，住所地：菏泽市开发区丹阳姬庄橡树湾****，统一社会信用代码：92371700MA3DCW859Y。经营者：曹后喜。被告：苏华宾，男，1987年3月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省鄄城县，现住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：杨永涛，山东诚维律师事务所律师。被告：菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司，住所地：，住所地：菏泽市牡丹区胡集镇220国道西侧信用代码：91371702MA3CLD5G6Y。法定代表人：王德友，执行董事。原告菏泽开发区后喜副食商行（以下简称后喜商行）与被告苏华宾、菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司（以下简称乐美汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告后喜商行的经营者曹后喜，被告苏华宾的委托诉讼代理人杨永涛到庭参加诉讼，被告乐美汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。后喜商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款13245元；2、涉案费用由被告承担。事实和理由：原告后喜商行给被告送货（散称副食、饼干等），被告共欠货款13245元。原告给被告送货时，被告的收货员高鲁艳、陈爱华、胡雪娟、吴红梅、李康、郭茹平等验货，并给原告出具采购收货单，2018年9月14日，被告苏华宾给原告出具了领据，但货款一直未支付原告。原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请贵院判如所请。苏华宾辩称，本人不是适格的被告，应依法驳回原告对本人的起诉。乐美汇超市的经营主体是乐美汇公司，涉案买卖合同的双方系原告与乐美汇公司，本人系监事，法定代表人是王德友，其职务是执行董事兼总经理，原告将本人列为被告与事实不符。乐美汇公司在经营乐美汇超市过程中，原告确实向超市供货，乐美汇公司也确实拖欠原告货款，具体数额应当依据乐美汇公司或其工作人员出具的凭证为准。乐美汇公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为了证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一（原告的营业执照一份）证明原告具有民事诉讼主体资格；证据二（领据一份）证明被告拖欠原告货款13245元；证据三（与货款领据相对应的2018年2月9日采购收货单、退货单、随货同行单各一份、2018年3月15日采购收货单、退货单、随货同行单各一份、2018年5月13日采购收货单、退货单、随货同行单各一份、2018年6月17日采购收货单、退货单、随货同行单各一份、2018年8月12日采购收货单、退货单、随货同行单各一份）证明被告拖欠原告货款的依据。被告苏华斌对其真实性均无异议，辩称，买卖双方主体是原告与乐美汇公司，款项应由被告乐美汇公司偿还，被告苏华斌不应承担还款责任。被告苏华宾为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一（乐美汇公司的营业执照副本、注册信息资料）；证据二（菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司2018年1-6月份工资领取单），鉴于经营不善，仅能找到部分工资单。证明乐美汇公司是一家依法成立具有独立法人资格并独立承担民事责任的主体，公司所住所地与原告诉称的乐美汇超市一致，乐美汇公司系乐美汇超市的经营主体，买卖合同的双方系原告与乐美汇公司，被告苏华宾不是买卖合同的主体，其行为系职务行为，被告苏华宾不是适格的被告，责任应由乐美汇承担。原告对被告苏华宾提交的证据无异议。被告乐美汇公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据一、二、三，被告苏华斌对其真实性无异议；被告提交的证据一、二，原告无异议；结合本院审理的其他同样被告的同类案件，本院认为是真实的、合法的、与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。本案事实是：2016年11月11日，被告苏华宾与王德友各出资50万元成立了乐美汇公司，王德友系法定代表人，任执行董事兼总经理，被告苏华宾任监事，菏泽市工商行政管理局于2018年1月18日核准设立，该公司在菏泽市牡丹区加油站旁经营乐美汇超市。乐美汇公司现已不再营业，没有进行清算，原告亦未向本院申请对其进行清算；原告向乐美汇公司的超市出卖散称副食、饼干等，被告共原告欠货款13245元未支付原告。本院认为，原告向被告乐美汇公司出卖散称副食、饼干等，被告支付价款，双方形成买卖合同关系，原告是出卖人，被告乐美汇公司是买受人。乐美汇公司的员工作为收货人、审核人，其行为具有为法人谋利的意思，属于职务行为。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人或其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条规定：“法人或其他组织的工作人员因职务行为或者授权行为发生的诉讼，该法人或其他组织为当事人。”被告乐美汇公司应当对拖欠原告的货款承担支付责任，被告苏华宾不承担支付责任。依据《中华人民合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”因此，原告要求被告乐美汇公司支付货款13245元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告菏泽开发区后喜副食商行要求被告菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司支付货款13245元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告菏泽开发区后喜副食商行货款13245元。二、驳回原告菏泽开发区后喜副食商行要求被告苏华宾支付货款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，减半收取66元，由被告菏泽市牡丹区乐美汇百货有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王显玉二〇一九年六月十八日书记员  张永洁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1360号申请执行人：周成全，男，1955年10月21日出生，住泗阳县。申请执行人：卢华珍，女，1962年6月27日出生，住泗阳县。被执行人：周业宽，男，1963年4月20日出生，住泗阳县。被执行人：刘桂花，女，1965年3月1日出生，住泗阳县。申请执行人周成全、卢华珍与被执行人周业宽、刘桂花追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）苏1323民初8787号法律文书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月18日立案受理，本案执行标的28560元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月18日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4.本院依法对被执行人纳入失信黑名单和限制高消费。本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人周业宽、刘桂花尚欠申请人周成全款10000元，自2019年起于每年农历腊月二十前还款2000元给申请人周成全，直至还清款为止；二、被执行人周业宽、刘桂花尚欠申请人卢华珍款17257元，自2019年起于每年农历腊月二十前还款3000元给申请人卢华珍，直至还清款为止；三、若被执行人周业宽、刘桂花以上任一期逾期未履行，申请人周成全、卢华珍有权就全部剩余款项向法院申请恢复执行；四、双方对本案无其他争议。本案被执行人已向申请人周业宽自动履行1050元，尚有执行标的27257元未执行到位。本院在执行过程中，申请执行人向本院书面提交申请撤回本案执行的申请，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  洪梦雪
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2019号 上诉人（原审被告）：贵州宝丽亚商贸有限公司，住所地贵州省纳雍县雍熙街道办事处二中路汇金国际广场负**至正**。 法定代表人：王洋，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贵州省慕俄格房地产开发有限公司，住所地贵州省纳雍县街道办事处县府街。 法定代表人：陈静，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘晓华，贵州文腾律师事务所律师。 上诉人贵州宝丽亚商贸有限公司（以下简称为宝丽亚公司）与被上诉人贵州省慕俄格房地产开发有限公司（以下简称为慕俄格公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初2912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院(2018)黔0525民初2912号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人贵州宝丽亚商贸有限公司预交的二审案件受理费65014元，本院予以退还。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十九日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0628民初1040号 原告：杨某某，男，1992年9月7日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：上海誉冲实业有限公司，住所地：上海市金山工业区夏宁路******。 法定代表人：陈某某，系该公司董事长。 被告：陈某某，男，1982年9月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告杨某某与被告上海誉冲实业有限公司、陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人唐久卫到庭参加诉讼、被告上海誉冲实业有限公司、陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告立即支付材料款人民币84,363元；2.依法判令两被告承担本案律师代理费8,000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年9月18日至2017年11月30日，原告一直为被告上海誉冲实业有限公司供应木板、水管、木方等材料，双方于2017年12月23日对账结算，被告上海誉冲实业有限公司共欠原告材料款84,363元，后被告上海誉冲实业有限公司于2109年1月14日为原告出具欠条一份，该欠条载明：“今上海誉冲实业有限公司法人陈某某欠普觉金滩建材经营部杨某某材料款人民币捌万肆仟叁佰陆拾叁元整，经双方达成协议于2019年1月底付清，如果没有按照协议付款，陈某某本人自愿承担一切法律责任，所产生的一切费用由上海誉冲实业有限公司承担”。欠条约定的付款时间到期后，原告多次联系被告方催付欠款，但被告均以各种理由搪塞。为了维护原告的合法权益，特再次诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告上海誉冲实业有限公司、陈某某缺席未向本院提交答辩状亦未向本院提交任何证据，视为对答辩及举证权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：原告杨某某个人经营的普觉金滩建材经营部于2017年9月15日至2017年11月30日期间为上海誉冲实业有限公司提供木料、木方、木板、钉子等建筑材料，2019年1月14日，被告上海誉冲实业有限公司法定代表人陈某某（即被告二）向原告出具欠条一份，被告上海誉冲实业有限公司尚欠原告材料款84,363元，双方约定该款项于2019年1月底付清，如未按照协议付款，被告上海誉冲实业有限公司、陈某某自愿承担相应法律责任，所产生的费用由被告上海誉冲实业有限公司承担。以上事实，有原告当庭陈述、加盖被告上海誉冲实业有限公司公章的送货单、被告上海誉冲实业有限公司法定代表人陈某某出具的欠条等证据在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告上海誉冲实业有限公司在原告杨某某个体经营的普觉金滩建材经营部处购买木料、木方、木板、钉子等建筑材料，双方虽然没有签订书面的买卖合同，但是有加盖了被告上海誉冲实业有限公司公章的送货单及被告上海誉冲实业有限公司法定代表人陈某某出具的欠条证明被告上海誉冲实业有限公司尚欠原告杨某某材料款84,363元，双方之间的买卖合同关系成立。被告上海誉冲实业有限公司未能及时与原告结清所欠货款，违反双方约定，依法应承担清偿责任。同时被告陈某某在其出具的欠条中承诺，如未能按照协议定付款，陈某某本人自愿承担相应法律责任。因此，原告诉请人民法院判决二被告支付材料款84,363元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请人民法院判决被告支付其律师费8,000元的诉讼请求，虽然被告上海誉冲实业有限公司法定代表人陈某某出具的欠条中载明“如未按照协议付款，则由上海誉冲实业有限公司承担一切费用”，但该约定并未具体明确，同时是否聘请律师代理诉讼完全出于当事人的自愿，原告自愿聘请律师代理诉讼所发生的律师费支出不是原告为了主张自己权益所产生的必要支出，因此，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告上海誉冲实业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告杨某某材料款84,363元； 二、被告陈某某对被告上海誉冲实业有限公司上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告杨某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,110元，减半收取计1,055元（原告已预交），由被告上海誉冲实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  谌 尧 二〇一九年六月二十五日 法官助理  龙宏伟 书 记 员  周文武
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1186号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：黄海军，男，1984年9月21出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人黄海军、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人黄海军住所地在四川省金堂县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第13569号仲裁裁决由四川省金堂县人民法院执行。 四川省金堂县人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3012号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告葛某，男，1970年9月2日出生，汉族，，住大同市面积102.86平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告葛某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告葛某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1646元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费823元、2011年1月1日至2013年4月30日的地下室电费140元及逾期欠款的利息861元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计3470元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城E座3号楼2单元36号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费、2011年1月1日至2013年4月30日的地下室电费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城E座3号楼2单元36号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1646元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费823元、2011年1月1日至2013年4月30日的地下室电费140元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1646元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费823元、2011年1月1日至2013年4月30日的地下室电费140元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2012年1月1日至2013年4月30日的物业管理费1646元、2012年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费823元、2011年1月1日至2013年4月30日的地下室电费140元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算从2013年4月30日至2018年10月31日欠款利息861元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费1646元、电梯维护费823元、地下室电费140元并支付逾期付款利息损失861元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终402号 上诉人（原审原告）：章某，男，1994年2月1日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被上诉人（原审被告）：谭某，女，1997年3月29日出生，汉族，住四川省资中县。 上诉人章某不服宁波市鄞州区人民法院于2019年4月30日作出的（2019）浙0212民初1446号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人章某上诉称，被上诉人自2017年3月起至2019年1月起诉时在宁波市鄞州区连续居住超过一年，已形成经常居住地，事实上，被上诉人离开户籍地四川省资中县至宁波市鄞州区居住生活的时间更长，已有5年之久。上诉人与被上诉人于2013年6月认识，2015年2月办理结婚仪式。2015年6月被上诉人于宁波市妇女儿童医院产子，2018年11月21日被上诉人以回老家探亲为由带孩子离开宁波。2019年1月8日上诉人就本案向宁波市鄞州区人民法院提起诉讼。被上诉人离开宁波的时间并不是原审法院认定的2018年10月，而是11月20日。上诉人与被上诉人自2013年6月相识起一直在宁波市鄞州区居住生活，考虑到该实际，本案由宁波市鄞州区人民法院管辖更为合理。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，请求依法予以撤销，并裁定本案由宁波市鄞州区人民法院审理。 本院经审查认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案上诉人上诉时自认被上诉人于2018年11月21日离开宁波，故至上诉人于2019年1月8日提起本案诉讼时，被上诉人未形成经常居住地。本案系同居关系子女抚养纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖。因被上诉人即原审被告住所地位于四川省资中县，故本案应由四川省资中县人民法院管辖。原审法院对本案无管辖权，其裁定将本案移送四川省资中县人民法院处理正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  宋景平 代理审判员  夏武余 二〇一九年六月十日 代书 记员  张瑞颖 代书
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1010号被执行人：戴保尊。本院（2018）吉2401刑初500号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金2000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月21日，本院作出（2019）吉2401执1010号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 庞鑫刚
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1301号被执行人：王同喜，男，1973年10月17日出生于天津市，汉族，文盲，无职业，户籍地天津市西青区,在津无固定住所.本院于2018年12月25日作出（2018）津0106刑初396号刑事判决书，判决一、被告人王同喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人王同喜退赔一千零八十七元。该判决已经发生法律效力。2019年4月16日，本院刑事审判庭将罚金人民币二千元财产刑罚移送本院告申庭立案审查，并以（2019）津0106执1301号受理。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十四日书记员  杨晓晨
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3097号申请执行人：赵虎，男，，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
台安县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0321民初1506号原告：王颖，女，1971年9月28日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：贾凤伟，男，1987年10月3日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。被告：王垚鑫，女，1989年5月31日出生，汉族，农民。住所地：辽宁省鞍山市台安县。原告王颖诉被告贾凤伟、王垚鑫债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月24日受理后，依法由审判员于文龙独任审判。于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王颖、被告贾凤伟到庭参加了诉讼。被告王垚鑫经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王颖诉称：被告贾凤伟、王垚鑫系夫妻关系。被告贾凤伟于2017年7月16日欠高龙、郭立红债务款87000元。2019年4月23日，高龙、郭立红将被告贾凤伟、欠高龙、郭立红的债务款87000元自愿转让给我，我已经通知了被告贾凤伟。因被告贾凤伟没有将高龙、郭立红转让给我的其欠高龙、郭立红的债务款87000元，故我向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告贾凤伟给付我债权转让款87000元，因被告王垚鑫与被告贾凤伟是夫妻关系，依法应当与被告贾凤伟共同偿还债务转让款87000元，并承担本案诉讼费用。被告贾凤伟辩称：我与王垚鑫原系夫妻关系，于2018年9月6日在台安县民政局离婚，因为我欠款王垚鑫不知道，后来知道了就与我离婚了。当时离婚时，孩子由她抚养，我每月给付1000元抚养费，债务由我承担，房产归我，苗圃归我，车子归她。我与高龙合伙时，我欠高龙87000元一直没给，欠款属实。债权转移给王颖我没有意见，但我现在经济困难，请求缓还。被告王垚鑫在答辩期内未提交答辩状。经审理查明：被告贾凤伟于2017年7月16日因合伙清算所欠高龙、郭立红债务款87000元。被告贾凤伟给高龙出具了欠条。2019年4月23日，高龙将被告贾凤伟欠高龙、郭立红的债务款87000元自愿转让给原告王颖，嗣后，原告王颖将该转让通知了被告贾凤伟。原告于2019年4月24日向台安县人民法院起诉，请求依法判决被告贾凤伟、王垚鑫给付其债权转让款87000元。并承担本案诉讼费用。经查，被告贾凤伟和被告王垚鑫于2018年9月6日办理了离婚登记手续。本院所确认的上述事实，原告提供的证据有：一张欠条复印件、债权转让协议书及原告的当庭陈述笔录。以上证据经开庭出示及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告贾凤伟应及时给付原告王颖的债权转让款。被告贾凤伟未及时给付原告王颖债权转让款是违约行为。故原告王颖请求被告贾凤伟给付其债权转让款有理，本院予以支持。原告王颖请求被告贾凤伟给付其债权转让款87000元，因有证据证明，本院予以确认。被告王垚鑫与被告贾凤伟原系夫妻关系，二被告于2018年9月6日办理了离婚登记手续。被告贾凤伟欠债权转让人高龙、郭立红债务是在2017年7月16日，即处于二被告婚姻关系存续期间，故被告王垚鑫应与被告贾凤伟共同给付原告王颖债权转让款87000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾凤伟、王垚鑫于本判决生效后10日内给付原告王颖债权转让款人民币87000元。案件受理费1975元，减半收取988元，诉讼保全费890元，合计1878元，由被告贾凤伟、王垚鑫负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于文龙二〇一九年六月二十一日书记员  王婷婷
江苏省南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执857号 焦某某： 本院于2019年03月21日立案执行申请人冯长红申请执行你买卖合同纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）汪金龙不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执669号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行。(原高州市农村信用合作联社大井信用社)。 负责人：区思涛，支行行长。 被执行人：江旺生，男，1959年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李凤，女，1963年4月26日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大井支行与被执行人江旺生、李凤金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初819号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金7000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申208号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：侯保玉，男，汉族，1968年7月24日出生，住河南省林州市。被申请人（一审原告）：呼新荣，女，汉族，1968年7月24日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人侯保玉、呼新荣、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初5564号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0308行审4004号 申请执行人深圳市交通运输局，住所地深圳市福田区 香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制中 心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该单位局长。 委托代理人李延芳，该单位工作人员。 被执行人罗伟，男，汉族，1992年2月10日出生，身 份证住址江西省九江市。 申请执行人深圳市交通运输局于2019年06月20日向 本院申请强制执行其于2018年10月24日作出的深交罚决 第Z0108771号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。 本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人罗伟，存 在“（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从 事载客业务”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执 行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处 罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行行政 处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请深圳市市场监督管理局龙岗监管局 作出的深交罚决第Z0108771号《深圳市交通运输委员会行 政处罚决定书》。 审判长 冯 久 莉 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 全苏（兼）
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初224号 原告：候文，男，汉族，1978年9月8日出生，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：胡桀铭，河北智联律师事务所律师。 被告：廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司，住廊坊开发区耀华道阳光佳和商铺**。 法定代表人：杜万友，总经理。 原告候文与被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候文的委托诉讼代理人胡桀铭到庭参加诉讼，被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购房预付现金100000元并赔偿利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月8日原告在被告开发的位于广阳区金光道北、银河路西侧的“嘉通名苑”小区预约房屋一套，该商品房的房号为4栋3单元15-2Ａ室，面积暂测为89.71平方米，原告向被告交付预付现金100000元。双方达成该约定后，被告至今未与原告签订《房屋买卖合同》，并且被告现涉及多项诉讼，已被列为失信被执行人，其开发的嘉通苑小区楼房已被多次查封，故被告已不可能再向原告履行签订合同以及交付房屋的义务。为此，原告向法院提起诉讼，判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院查明如下事实：2010年1月8日原告在被告开发的位于广阳区金光道北、银河路西侧的“嘉通名苑”小区预约房屋一套，房号为4栋3单元15-2Ａ室，暂测面积为89.71平方米，原告向被告交付预付金10万元。至今该房屋未取得商品房预售许可证，被告亦未向原告交付该房屋。 本院认为，原告提供证据证明其有意购买被告开发的“嘉通名苑”小区房屋，并已缴纳了预付款，现房屋未取得商品房预售许可证，被告已根本不能履行。故本院对原告主张被告返还购房预付款的请求予以支持。因被告收取原告购房预付款长达9年之久而没有交付房屋，必然给原告造成经济损失，本院对原告的利息请求予以支持，利息金额自2010年1月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部款项还清之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告候文购房预付款100000元及自2010年1月9日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告廊坊开发区嘉安房地产开发有限公司负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  王 红 人民陪审员  赵俊玲 人民陪审员  刘玉连 二〇一九年六月三日 书 记 员  王 颖
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2562号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所律师。被告：王仕宝，男，1972年2月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**301、302、303、305级**整层div>法定代表人：刘明东，董事长。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安天津分公司）与被告王仕宝及阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理,原告平安天津分公司委托诉讼代理人李爽，被告王仕宝到庭参加了诉讼。被告阳光天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。平安天津分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款9205元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，王仕宝驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿大寺新家园佳和荣庭小区外无名路向左转弯，遇案外人彭立华驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿无名路行驶至此，王仕宝车辆左侧前部与彭立华车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，经交管部门认定，王仕宝对本次事故承担全部责任，案外人彭立华对事故不负责任。案外人彭立华所有车辆津Ｈ×××**号车辆在原告处投保了车辆损失险，保险期间自2016年1月28日至2017年1月27日。事故发生后，案外人彭立华通过诉讼向原告主张因事故造成的损失，经天津市西青区人民法院判决认定，原告共向彭立华赔偿保险金9180元，现原告已经完成向彭立华的给付义务，且依法取得了代位求偿权。由于王仕宝对事故负全部责任，津Ｈ×××**号小型客车在阳光天津分公司处投保了交强险，因此，阳光天津分公司应在交强险限额内优先赔偿，不足部分由王仕宝承担赔偿责任。王仕宝辩称，对平安天津分公司的诉讼请求不认可，因为该纠纷在2016年已经由彭立华起诉我以及我的保险公司并在法院开了三次庭，在当时的案件审理过程中我就提到我对事故认定不认可，因为没有现场视频和划线图照片。处理事故的民警让我在事故认定书签字我就签字了，不签字怕不放车，签完字才告诉我我是全责，民警上述行为存在不法之处，若法院判我承担责任我就找就起诉民警去。阳光天津分公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，王仕宝驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿大寺新家园佳和荣庭小区外无名路向左转弯，遇案外人彭立华驾驶津Ｈ×××**号小型客车沿无名路行驶至此，王仕宝车辆左侧前部与彭立华车辆右侧前部接触，造成双方车辆损坏的交通事故，交管部门出具第B00769284号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定，王仕宝对本次事故承担全部责任，彭立华对事故不负责任。彭立华所有的津Ｈ×××**号车辆在平安天津分公司处投保了车辆损失险，王仕宝所有的津Ｈ×××**号车辆在阳光天津分公司投保了交强险，事故发生在上述车辆的保险期间。事故发生后，彭立华就车损赔偿在天津市西青区人民法院起诉平安天津分公司，法院于2017年3月1日作出（2017）津0111民初2925号民事判决书，判决平安天津分公司在商业保险范围内赔付彭立华车辆损失费7080元、鉴定费500元、拆解费1600元，共计9180元，以及承担案件受理费25元。平安天津分公司现已履行完毕该判决确认的给付义务。以上事实有原告提交的事故认定书、判决书、卷宗材料、付款凭证等书证及当事人当庭陈述佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，平安天津分公司作为保险公司，现已履行完毕生效裁判文书确定的理赔义务，在向被保险人彭立华赔偿保险金9180元后，即取得向保险事故责任人追偿的权利。王仕宝作为事故责任人和津Ｈ×××**号车辆所有人，应当向平安天津分公司进行赔偿。阳光天津分公司作为津Ｈ×××**号车辆保险人应当在交强险内予以赔偿。故王仕宝应赔偿平安天津分公司损失7180元，阳光天津分公司应赔偿原告损失2000元。庭审中，王仕宝陈述因没有现场视频和划线图照片以及处理事故民警存在不法行为故不认可事故责任认定以进行抗辩，本院认为，事故认定书已经王仕宝签字确认，且其未提供相关证据证明上述主张，故本院对该抗辩不予采信。阳光天津分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王仕宝于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿金7180元；二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿金2000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王仕宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张昌辉二〇一九年六月二十六日书记员  张乃琳附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申62号 黎富西： 你因犯故意杀人罪一案，不服容县人民法院(2001)容刑初第89号刑事附带民事判决、玉林市中级人民法院(2001)玉中刑终字第229号刑事附带民事裁定，以原裁判认定事实确有错误，定性不准，证据不充分，量刑畸重为由，向本院提出申诉。 经审查，你殴打并持砖头猛击邓其光的头面部致其当场昏迷的事实，有你的有罪供述、被害人邓其光的陈述、证人黄雪吟、邓昌卫的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学活体检验鉴定等证据证实。你具有剥夺他人生命的主观故意，客观上亦实施了剥夺他人生命的行为，以故意杀人罪（未遂）论处并无不当。原审裁判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。 本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，不予立案再审。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终175号上诉人（原审被告）：温武村，男，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯杰先，男，汉族，1971年4月18日出生，住址四川省合江县，委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：卢素霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人温某与被上诉人冯杰先、原审被告卢素霞合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4835号民事裁定，向本院提起上诉。温武村上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院审理，故应将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案中，冯杰先受聘温武村、卢素霞在惠阳区新圩镇新联村大岭下杨屋仔村道路边建厂房，即其提供劳务的地方位于惠阳区新圩镇，故惠阳区新圩镇为合同履行地，属原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十日五二〇一九年六月二十日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1024执2972号之七申请执行人仙居县人民法院，住所地仙居县建设西路**，组织机构代码:00268131-3。法定代表人屈亚军。被执行人张光明，男，1970年9月10日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张遴波，男，1971年10月26日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张勇江，男，1975年12月24日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张紫云，男，1966年6月28日出生，住浙江省台州市仙居县。被执行人张金华，男，1964年2月27日出生，住浙江省台州市仙居县。本院在执行申请执行人仙居县人民法院与被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华为非法采矿罪的（2017）浙1024刑初499号刑事判决书一案中，于2018年9月27日向被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华发出执行通知书，责令被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云、张金华履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月12日以（2018）浙1024执2972号之一执行裁定查封了被执行人张光明、张遴波、张勇江、张紫云名下房地产，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张光明名下位于仙居县城关锦绣明珠春晓苑9幢2单元301室房地产（不动产权证号：仙房权证城关字第**）。二、拍卖被执行人张遴波名下位于仙居县福应街道文昌路21号永乐花园8幢1单元1701室房屋（不动产权证号：台房房权证仙字第**）地下车位1-092、1-093号车位（不动产权证号：台房权房权证仙字第**、权证房权证仙字第**）div>三、拍卖被执行人张遴波名下位于仙居县福应街道晨曦路199号房屋（不动产权证号：浙（2017）仙居县不动产权第0000373号）。四、拍卖被执行人张勇江名下位于仙居县福应街道晨曦路215号房屋（不动产权证号：浙（2017）仙居县不动产权第0000366号）。五、拍卖被执行人张紫云名下位于仙居县福应街道东方华庭46幢2单元202室房屋（不动产权证号：台房权证仙房权证仙字第**）iv>。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张文峰二〇一九年六月十三日代书记员 程一帆
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3653号原告：蒋业均，男，汉族，1979年4月5日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：曾庆福，男，汉族，1974年3月8日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码：9152030067070682X6（1-1）。负责人：沈向阳，系公司经理。本院在审理原告蒋业均与被告曾庆福、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋业均于2019年6月5日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋业均向本院提出的撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋业均撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告蒋业均承担。（本页无正文）审判员  彭仕康二〇一九年六月五日法官助理夏定乾书记员郭艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2509号申请执行人华夏银行股份有限公司昆明东进支行，住所地昆明市官渡区世纪金源**世纪金源购物广场****。负责人：郑礼松，行长。被申请执行人武义久，男，1978年11月20日生，汉族，身份证住址昆明市五华区。被申请执行人昆明清标商贸有限公司，住所地昆明市盘龙区实力北岸小区******.法定代表人：武义久，董事长。被申请执行人杨晓丽，女，1979年6月11日生，汉族，住昆明市五华区。被申请执行人张徽，男，1966年8月23日生，汉族，住昆明市西山区。被申请执行人昆明鸿栾农贸市场管理有限公司，住所地，住所地昆明市盘龙区金星小区综合市场**iv>法定代表人张徽，总经理。被申请执行人云南兰圃园艺有限公司，住所地昆明，住所地昆明市官渡区云南城投大厦****>法定代表人：张徽，总经理。申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行与被执行人武义久、昆明清标商贸有限公司、杨晓丽、张徽、昆明鸿栾农贸市场管理有限公司、云南兰圃园艺有限公司金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年8月31日作出的（2018）云0111民初1605号民事判决书已经发生法律效力，申请人华夏银行股份有限公司昆明东进支行于2019年2月25日向我院申请执行，本案执行标的人民币1394551.7元、执行费16346元。本院受理后，本院于2019年5月10日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)晋0802民初1048号 原告：张肖峰，男。 被告：贠水刚，男。 委托诉讼代理人：赵勇，山西勇谋律师事务所律师。 原告张肖峰与被告贠水刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 原告张肖峰向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金17.5万元及利息并承担诉讼费。事实与理由：2017年1月13日，被告向原告借款17.5万元，期限为1个月。借款到期后，被告至今未付。审理中，原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未明确。 本院经审查认为：原告认为其诉讼请求的数额有误，要求变更，但在本院限定的期限内一直未予明确，属于诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告张肖峰的起诉。 案件受理费4713元，退还原告张肖峰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  王文祥 审判员  赵 萍 审判员  王晋明 二〇一九年六月十九日 书记员  刘哲昊
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1573号申请执行人：胡光耀，男，1957年1月1日出生，汉族，山西昆明烟草有限公司退休员工，住太原市。被执行人：宋武勇，男，1959年2月11日出生，汉族，太原煤气化集团公司退休职工，住太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院于2019年2月26日生效的（2019）晋0106民初499号民事调解书，于2019年6月18日向被执行人宋武勇发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋武勇存款人民币十六万四千二百四十九元（本金十六万元、案件受理费一千九百二十元、执行费二千三百二十九元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十八日书记员 张文秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初6265号原告：福建开宇塑胶有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇闽西交易城**五金机电市场**，统一社会信用代码：91350800099411116J。法定代表人：陈聪聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区代码：91440606708080843E。法定代表人：孙运勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。原告福建开宇塑胶有限公司诉被告广东四维塑业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法由审判员李军武适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告福建开宇塑胶有限公司的委托诉讼代理人李岚兰及被告广东四维塑业股份有限公司的委托诉讼代理人徐才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告立即返还原告货款200000元及该款从2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.本案受理费由被告承担。2019年5月21日，原告变更诉讼请求如下：1.判令解除原、被告之间的买卖合同关系；2.判令被告立即返还原告货款159947.06元及该款从2019年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的资金占用费；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月17日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订了编号为SW闽-2018060001号《销售合同书》，约定：1.甲方授权乙方在福建省龙岩市区域范围内作为甲方产品的总销售商；2.甲方以现行价目表为基础，按总经销价向乙方供应产品；3.货款结算方式为款到发货；4.协议有效期自2017年10月17日至2018年10月16日止，期满后，本协议自动终止。2016年10月17日至2018年12月31日，原、被告一致按照上述合同约定，以款到发货的方式，进行“维牌”PVC管材、管件的买卖活动。2018年12月18日，原告向被告支付100000元用于购买“维牌”PVC管材、管件，根据销售情况的需要，原告又于2018年12月31日向被告支付100000元用于购货，但被告未按合同约定发货。原告认为，被告在收到原告支付的货款后，未按约履行发货义务的行为已构成违约，原告有权要求解除买卖合同关系，并要求被告归还已付货款，支付资金占用费。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称，一、对原告主张的货款本金159947.06元没有异议；二、原告主张的利息计算标准过高，且双方并无约定计付利息，被告不应承担利息。本院经审理认定事实如下：原告与被告于签订《销售合同书》（协议编号：SW闽-2018060001号），双方约定：一、被告授权原告是福建省龙岩区域范围内的产品总销售商；二、被告以现行价目表为基础，按总经销价向原告供应管材；三、货款结算方式是款到发货；四、协议有效期自2017年10月17日至2018年10月16日止，期满后，协议自动终止。原告委托龙岩市揽胜贸易有限公司于2018年12月18日及2018年12月31日分别向被告转账100000元，即共向被告支付了200000元货款。庭审中，经原、被告共同核对，原告付款后被告已交付部分货物，被告尚欠原告货款159947.06元，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间的买卖关系合法，应当受到法律的保护。结合本院查明事实，被告收到原告的货款后未依合同约定发货，致使原告的合同目的不能实现，原告请求解除原、被告之间的买卖合同关系，并要求被告返还货款159947.06元，于法有据，本院予以支持。因被告没有依约发货，原告请求被告支付资金占用费，本院予以支持。但因原、被告双方没有就资金占用费的起算日进行约定，本院认为资金占用费宜从起诉之日即2019年3月25日起按年利率6%计付至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告福建开宇塑胶有限公司与被告广东四维塑业股份有限公司的买卖合同关系；二、被告广东四维塑业股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告福建开宇塑胶有限公司支付货款159947.06元及资金占用费（资金占用费的计算标准：以尚欠货款为基数按年利率6%从2019年3月25日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告福建开宇塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为1749.47元（原告福建开宇塑胶有限公司已预交2150元），由被告广东四维塑业股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军武二〇一九年六月三日书记员  林芷韵
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执18号 申请执行人：张旭光，男，汉族，1983年3月28日出生，住陕西省渭南市潼关县。 被执行人：四川中电通能电力科技有限责任公司，住所地眉山市东坡区修文镇（眉山铝硅产业园区），统一社会信用代码91511400MA62J27C1Q。 法定代表人：舒崇伦，总经理。 委托诉讼代理人：舒嵘，系公司员工。 张旭光与四川中电通能电力科技有限责任公司（以下简称中电通能公司）劳动争议纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案[2018]56－1号仲裁调解书已发生法律效力，中电通能公司未履行生效文书确定的义务，张旭光向本院申请执行，执行标的：1、支付经济补偿金14292元，2、补缴2017年1月至2018年5月31日期间的各项保险，3、支付违约金2000元。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期间履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人无银行存款，财产已设定抵押。被执行人正在与四川中友信电子科技有限公司商谈租赁经营事项，等租赁方案出来后，由人民法院提取租金，用于解决被执行人在法院的所有案件。现双方在协商中，还需等待一定的时间。本案暂无执行的可能。依照据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定裁定如下： 中止眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案[2018]56－1号仲裁调解书的执行。 中止执行情形消失后，本案可申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  曾淑华 二〇一九年六月五日 书记员  张红萍
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2825号原告：王某，女。委托诉讼代理人：李瑾，山西方寸律师事务所律师。被告：孟某某，男。原告王某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告王某负担。审判员  张永刚二〇一九年六月十一日书记员  薛晓丽
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执678号之二 申请执行人：李汉才，男，1982年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王井，男，1988年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：李程，男，1988年1月2日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人李汉才与被执行人王井、李程民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执678号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十日 书记员  陶阳阳
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1858号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王春华，男，1981年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王春华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王春华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春华偿还贷款本金42730.98元，利息3464.78元，罚息686.91元，复利0元，共计人民币46882.67元（以上利息计算至2019年4月30日，罚息、复利计算至2019年4月30日），自2019年5月1日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｇ0312700）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王春华送达地址为上海市松江区玉树路贵德路75号。 合同签订后，被告于2017年11月4日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｇ0312700）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月21日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币18400.10元，其中本金12769.02元，利息2732.82元，罚息568.15元，复利106.96元，暂存户金额2223.15元，后一直未按期还款。截至2019年4月30日，被告尚积欠贷款本金42730.98元，利息3464.78元，罚息2556.52元，复利353.54元，共计人民币49105.82元。现按合同约定扣除暂存户金额2223.15元后，被告尚欠贷款本金42730.98元，利息3464.78元，罚息686.91元，复利0元，共计人民币46882.67元。 被告王春华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王春华欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月18日，被告王春华与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王春华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王春华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王春华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王春华所有的抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｇ0312700）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王春华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42730.98元，利息3464.78元，罚息686.91元，复利0元，共计人民币46882.67元，并自2019年5月1日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42730.98元为基数）、复利（以所欠利息3464.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｇ0312700）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为486元，由被告王春华负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0583民初5878号 原告:南安市港通房地产开发有限公司，住所地福建省南安市霞美镇滨江机械装备制造基地。 法定代表人：卓育生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柯曾国，福建志立律师事务所执业律师。 被告：付玉华，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省清流县。 第三人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街**。 负责人：黄晓峰，该支行行长。 原告南安市港通房地产开发有限公司与被告付玉华，第三人中国农业银行股份有限公司南安支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月20立案。原告南安市港通房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市港通房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  高燕玲 二〇一九年六月二十八日 法官助理李晓琳 书记员尤海棠