wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2873号原告：姜桂明，男，1958年12月12日出生，住新疆五家渠市。被告：李新爱，女，1964年8月2日出生，住乌鲁木齐市米**。被告：王治富，男，1962年9月18日出生，住乌鲁木齐市米**。原告姜桂明与被告李新爱、王治富民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭审理。原告姜桂明到庭参加诉讼，被告李新爱、王治富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜桂明向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款100000元、支付自2018年4月20日至2019年4月20日利息24000元（100000元×年利率24%×1年），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月20日，被告李新爱、王治富因包工程向原告借款100000元，口头约定按月利率3%支付利息。借款时，被告李新爱、王治富向原告支付2017年6月、7月的利息合计6000元。另外，被告李新爱、王治富向原告支付2017年8月、9月的利息合计6000元。借款后，原告通过电话向二被告索要借款，但没有证据加以证明。原告索要无果，故诉至法院。被告李新爱未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。被告王治富未到庭，亦未提供书面答辩意见及证据。经审理查明：2017年5月20日，被告李新爱、王治富向原告出具借条，内容为：“因包工程资金紧张向姜桂明借款现金拾万元整。（100000元）整”。原告实际提供借款94000元。借款后，被告李新爱、王治富向原告支付6000元。以上查明事实有借条及本院庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告在借条中对支付利息没有约定，原告也未向本院提供证据证明首次向二被告主张权利的时间，故二被告向原告支付的6000元视为对借款本金的偿还。本院确认二被告向原告偿还借款88000元（94000元-6000元）。原告要求二被告支付利息24000元的诉讼请求，本院不予支持。被告李新爱、王治富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃一审中抗辩及举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李新爱、王治富向原告姜桂明返还借款88000元（94000元-6000元），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告姜桂明要求被告李新爱、王治富支付利息24000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序，减半收取1390元，由原告负担403.55元。其余受理费986.45元、邮寄送达费120元，合计1106.45元，由二被告负担。以上款项已由原告姜桂明预交，被告李新爱、王治富应当自判决主债务履行之日前一并向原告姜桂明支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘亚军二〇一九年六月二十日书记员  许晶友
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1362号 申请执行人：陈运发，男，1988年12月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张世安，男，1976年12月16日生，汉族，住安徽省六安市金寨县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初489号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人张世安名下的下列车辆：赣Ｂ×××××，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十二日 代理书记员  廖琼玲
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3430号 原告：陈福民。 委托诉讼代理人:卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：朱高峰。 被告：苏州丰运电子科技有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯新路**中科智能**厂房东面**。 法定代表人：钱承伟，总经理。 委托诉讼代理人：冯菊芳，公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所，住所地苏州工业园区时代广场****div> 负责人：陈朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。 原告陈福民诉被告朱高峰、苏州丰运电子科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈福民的委托诉讼代理人卢媛、被告朱高峰、被告苏州丰运电子科技有限公司的委托诉讼代理人冯菊芳、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈福民向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费等损失合计425090.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已向当事人充分释明并载入笔录。 本院认为，根据案件审理查明事实，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付原告陈福民赔偿款368548.04元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付被告朱高峰5000元； 三、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起15日内支付被告苏州丰运电子科技有限公司48737元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，减半收取1263元，由被告苏州丰运电子科技有限公司负担（已折抵履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李精华 二〇一九年六月二十八日 书记员  李靖伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1705号申请执行人：姚建良。被执行人：陈燕。申请执行人姚建良与被执行人陈燕民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4140号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈燕未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月13日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35039.2元，被执行人应负担的执行费426元，合计35465.2元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈燕银行存款人民币35465.2元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  叶 倩
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘11执63号之一申请执行人：中国东方资产管理公司兰州办事处。住所地兰州市天水路**。负责人：闫玉林，系该办事处主任。被执行人：定西市地毯总公司。住。住所地定西市安定区交通路**/div>法定代表人：李政清，系该公司经理。本院在执行申请执行人中国东方资产管理公司兰州办事处与被执行人定西市地毯总公司借款合同纠纷一案中，因被执行人定西市地毯总公司在被定西市安定区人民法院宣告破产后，定西市安定区人民法院于2014年8月24日又作出（2009）安民破字民第1-5号民事裁定书，裁定终结定西市地毯总公司破产程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下：终结对甘肃省高级人民法院作出的（2007）甘11民二初23号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张俊杰审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一九年六月二十八日书记员  卢银萍
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初1919号 原告:吴军卫，男，1978年5月8日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：李柏成，桂平市148法律服务所法律工作者。 被告:施炳岩，男，1979年10月24日出生，汉族，住桂平市。 原告吴军卫与被告施炳岩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴军卫及其委托诉讼代理人李柏成、被告施炳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴军卫向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金50000元给原告；2、判决被告支付逾期还款违约金30000元给原告；3、判决被告支付从2019年2月7日至2019年5月6日共3个月利息3000元给原告，并按月利率2%支付利息至还清本息为止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在经营车队时，原告拉柴油提供给被告使用，但被告无法支付柴油款。后来经结算，被告尚欠柴油款50000元。2018年2月12日，原告与被告自愿达成借款合同，被告借到原告50000元，约定按照月息5%标准，每月向原告支付利息2500元，定于2019年1月7日还清，逾期不还的赔偿违约金30000元，借款到期后被告未归还本金，2019年2月未按约定支付利息。为维护原告的合法权益特提起诉讼。 被告施炳岩辩称，欠原告50000元是事实，但利息其一直支付至2019年1月，已支付的利息超过法律规定的数额应折抵本金。 本院经审理查明事实如下：施炳岩在经营车队时，吴军卫拉柴油提供给施炳岩使用。2017年8月经双方结算，施炳岩尚欠吴军卫柴油款50000元，双方一致同意将所欠的柴油款作为借款，并按月利率5%支付利息。从2017年8月起施炳岩按约定每月支付利息2500元至2018年2月12日合计15000元。因施炳岩没有能力归还，双方再次协商由施炳岩继续使用借款50000元，2018年2月12日吴军卫与施炳岩签订《借款合同》，合同约定施炳岩向吴军卫借款50000元，月息5%，利息每月2500元，定于2019年1月7日前还清，逾期不还则赔偿违约金30000元。《借款合同》签订后施炳岩支付利息至2019年1月7日合计27500元，本金未归还。 本院认为，施炳岩将欠吴军卫的柴油款以《借款合同》的形式确定为借款，双方已形成合法有效的借贷关系，施炳岩应按合同的约定支付利息和归还款项。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，根据以上规定，施炳岩从2017年8月起至2019年1月止共支付利息42500元，以50000元为基数按年利率36%计算的利息为25500元，施炳岩支付利息超过年利率36%的部分为42500-25500=17000元，这17000元应折抵本金，因此至2019年1月7日施炳岩尚欠的借款本金为33000元。吴军卫要求施炳岩归还借款50000元不能全部支持。 逾期违约金和利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，根据以上规定，吴军卫要求施炳岩按年利率24%支付逾期利息予以支持，但要求支付逾期还款违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定之规定，判决如下： 一、被告施炳岩应返还借款33000元给原告吴军卫； 二、被告施炳岩应支付利息（以33000元为基数，按年利率24%从2019年2月7日起计至还清借款之日止）给原告吴军卫； 三、驳回原告吴军卫的其他诉讼请求。 案件受理费937元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告吴军卫负担543元，由被告施炳岩负担394元。 上述给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1874元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  阮红霞 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨庚弦
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2298号罪犯胡健，男，1983年6月9日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2016年12月16日作出（2016）云0111刑初1046号刑事附带民事判决，以被告人胡健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币60765.98元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡健减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月24日起至2019年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1126执416号申请执行人：后静平，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇中寨村。被执行人：李景文，男，汉族，19xx年xx月xx日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县中寨镇中寨村。申请执行人后静平与被执行人李景文民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，经双方当事人自愿协商，达成如下履行和解协议：一、由被执行人李景文于2019年10月30日前一次性给付申请执行人后静平借款本金9000元，及相应利息;二、本案案件受理费46.5元、执行费50元已由被执行人李景文承担；三、申请执行人后静平自愿放弃迟延履行期间的债务利息；如果未按此协议履行，申请人可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条的规定，申请人民法院恢复执行，执行中的法律后果由被执行人全部负责。上述和解协议合法有效，本院予以确认。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王银虎二〇一九年六月二十七日书记员  白建斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0602执538号 梁绍、中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司： 本院执行的梁绍申请中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司防城港中心支公司自动履行，执行金额171984.6元，申请执行人梁绍已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1327执386号 申请执行人：李世龙，男，1991年12月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被执行人：莒南县道口镇野埠社区村民委员会，住所地：莒南县道口镇野埠社区。 法定代表人：汲传有，村委主任。 申请执行人依据已发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2018）鲁1327民初460号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，因被执行人生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1327执386号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史文思 审判员  卢言生 审判员  徐雷健 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1114号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：吉林市银仕达职业培训学校，住所地，住所地吉林市船营区南京街北奇综合楼**会信用代码522202006773399547。法定代表人：陶伟。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告吉林市银仕达职业培训学校侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1339号 原告：董某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司。 法定代表人：邓某，总经理。 原告董某与被告北京中农金房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席未答辩。 原告就其诉讼请求向法庭提供了被告北京中农金房地产开发有限公司于2015年6月3日向原告出具的收取初装费收据一份；用于证明被告北京中农金房地产开发有限公司违规收取原告初装费830元的事实。经审查，被告北京中农金房地产开发有限公司未在举证期限内提供证据，原告李鸿文提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，对上述证据证明的事实本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年6月，原告董某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套。2015年6月3日，原告董某按被告要求缴纳了初装费830元。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，经过庭审，本案实际系原告向被告所交纳的费用是否属于乱收费所产生的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。 原告董某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。原告虽未提供书面的房屋买卖合同，根据本院审理的该小区其他住户与被告之间的同类案件中所提供的《商品房买卖合同》约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，应当作出不利于被告的解释：即合同中约定的“水、电、暖三通”应当包括配备水表、电表；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额缴纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。原告董某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日即退还其收取原告董某的初装费830元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年六月四日 书记员  李若琳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执7197号 申请执行人：廖家霖，男，汉族,1989年12月14日出生，身份证住址:广东省深圳市盐田区。 被执行人：何职明，男，汉族,1963年7月10日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区。 申请执行人廖家霖与被执行人何职明物权保护纠纷一案，深圳市中级人民法院（2017）粤03民终16506号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还房产及偿付人民币2188元及利息等，本院于2018年3月21日依法立案执行。 在执行过程中,被执行人何职明未履行生效法律文书确定的义务，经查，登记在申请执行人廖家霖名下的位于深圳市罗湖区××路北侧××仕××花园××西区××房产,目前由被执行人何职明占有使用,何职明称该房是他人采取欺诈手段从其手中骗走。经查，因该案深圳市公安局经济犯罪侦查局已经立案，并由罗湖检察院审查起诉到本院，本院已开庭审理,本案涉刑事案件，能否继续执行，需等待刑事案件判决结果，因此，本案暂不具备执行条件需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民特19号申请人：王斌燕，男，1972年2月26日出生，汉族，太钢教培中心职工，住太原市。被申请人：赵保秀，女，1942年1月13日出生，汉族，住太原市，系申请人王斌燕母亲。申请人王斌燕与被申请人赵保秀宣告公民无民事行为能力一案，本院于2019年5月5日立案。申请人王斌燕于2019年6月24日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王斌燕撤回申请。审判员 罗文杰 二○一九年六月二十四日书记员 王舒藜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执929号之一 被执行人：区喜玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：陈文超，男，1978年1月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：区建业，男，1977年7月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：佛山市钜牛金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇新栏路**。 法定代表人：区建业。 关于区喜玲、陈文超、区建业、佛山市钜牛金属制品有限公司欠缴案件受理费一案，本院作出的（2017）粤0606民初13694号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，案件受理费364289.17元，由原告冯伟坚、吴淑敏承担4289.17元，由区喜玲、陈文超、区建业、佛山市钜牛金属制品有限公司负担360000元。因原告已向本院申请退回案件受理费，本院民事审判庭依法移送执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人区喜玲在中国农业银行顺德陈村支行62×××19的账户及被执行人区建业在中国工商银行北滘支行20×××06的账户有少量银行存款，本院均已予以轮候冻结，冻结期限为自转为正式冻结之日起一年。 2.查明被执行人陈文超登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，被执行人区建业登记有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，本院均予以轮候查封。查封期限为自转为正式查封之日起二年。 三、通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。另外，被执行人佛山市钜牛金属制品有限公司已经停止经营。 本案已执行到位0元，本案尚余案件受理费360000元及执行费5300元未能实现。 本院认为，除上述轮候查封冻结的财产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执929号案件终结本次执行程序。 被执行人区喜玲、陈文超、区建业、佛山市钜牛金属制品有限公司负有继续向本院支付诉讼费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周南华 执行员  李华江 执行员  叶锐杰 二〇一九年六月十九日 书记员  徐健铭
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初1307号原告：刘素刚，男，1977年1月21日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：孙朝军，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。被告：栗新军，男，1970年11月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘素刚与被告栗新军买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘素刚及其委托诉讼代理人孙朝军到庭参加诉讼，被告栗新军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素刚向本院提出诉讼请求：判令被告栗新军偿还原告工程材料款27807元及利息。事实和理由：2017年9月份被告栗新军因承包建筑工程，在原告刘素刚处赊购工程材料，共拖欠货款27807元，被告为原告出具欠条一份，声称两个月还款。后原告多次催要，故诉至贵院，请求人民法院判如所请。被告栗新军未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为原告的诉讼请求有无事实及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：欠条一张，该欠条上有被告栗新军本人的签字及捺印，本院予以采信。被告栗新军未到庭参加诉讼，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：2017年9月19日，被告栗新军向原告出具27807元的欠条一张，该欠条内容为：“今欠到刘素刚计人民币大写贰万柒仟捌佰零柒，27807元，欠款人栗新军，2017年9月19日”欠条上有栗新军本人的签字及捺印。该款项至今未还。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，被告栗新军向原告刘素刚出具27807元欠条，被告栗新军作为欠款人，负有偿还欠款的义务。关于利息问题。因借条未约定利息，故利息应以27807元为基数，按照年利率6%计算，从立案之日2019年3月7日起计算至被告栗新军实际本息还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告栗新军于本判决生效之日起十日内偿还原告刘素刚借款27807元及利息（利息以27807元为基数，按照年利率6%计算，从立案之日2019年3月7日起计算至被告栗新军实际本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费560元，由被告栗新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王银忠人民陪审员  秦 潇人民陪审员  冯俊俊二〇一九年六月二十日书 记 员  李世乾
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初2174号   原告：马永秀，公民身份号码××××××，女，1984年1月生，藏族，农民，住青海省湟中县。   被告：耿明花，公民身份号码××××××，女，1986年1月生，汉族，农民，住青海省湟中县。   原告马永秀与被告耿明花租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永秀、被告耿明花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马永秀向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告口头达成的商铺转租合同无效；2.判令被告返还原告房屋押金2000元、房屋租金4000元以及房屋装修产生损失6614元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月初原告与被告经协商达成商铺租赁合同，被告将位于青海省××县原县粮油加工厂旧住宅楼一单元楼下第三间商铺出租给原告，约定年租金及转让费共计36000元。原告分别于2019年4月4日、4月6日交付被告押金2000元、房屋租金4000元。被告将房屋钥匙和《商铺租赁合同》交付原告时，原告才知房屋所有权人是刘启鸣，被告也是承租人，且原合同第七条第一款明确约定：“本合同生效后，乙方在租赁期届满前，不得将甲方向其出租的商铺进行转租或转让”。原告要求退还押金和租金，被告拒绝退还。原告装修房屋共计产生费用6614元。2019年4月18日被告将该房屋钥匙收回。原告征求原房主意见，原房主表明被告的转租行为在事前未经其同意。   耿明花辩称，原告所说的事实经过有些对，有些不对。我一开始就和原告说了该房屋所有权人不是我，是刘启鸣。我转租的时候是经过刘启鸣的同意，要不我怎么敢转租。对于原告的第一项诉讼请求，没有意见，是我们口头达成的。对于第二项诉讼请求，我同意返还押金2000元，但房租4000元和装修房屋的费用6614元我不同意返还。   本院经审理认定事实如下：2016年9月16日被告耿明花与刘启鸣签订《商铺租赁合同》，刘启鸣将其所有的位于青海省××县原县粮油加工厂旧住宅楼一单元楼下第三间商铺出租给耿明花，租赁期限为五年，自2016年9月16日起至2021年9月15日止。该合同第七条第1项约定：本合同生效后，乙方（耿明花）在租赁期届满前，不得将甲方（刘启鸣）向其出租的商铺进行转租或转让。2019年4月，耿明花将涉案房屋转租给原告马永秀，马永秀于2019年4月4日、4月6日以微信转账的方式向耿明花支付押金2000元、租金4000元。同时该合同第六条第2项约定：乙方在承租期内，如需对承租的商铺进行装修时，乙方须事先征求甲方同意。经甲方同意后，乙方方可进行装修，由此产生的一切费用由乙方自行承担。   本院认为，被告耿明花违反《商铺租赁合同》第七条第1项约定，在租赁期届满前，将刘启鸣向其出租的商铺转租给原告马永秀，该转租行为无效。原告要求被告返还房屋押金2000元、租金4000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还房屋装修损失6614元，原告诉称在拿到《商铺租赁合同》时已知晓耿明花不是涉案房屋所有权人，其对该合同第六条第2项的内容也应当是知晓的，却对该房屋进行装修，装修费用应由马永秀自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：   一、原告马永秀与被告耿明花就涉案房屋的转租行为无效；   二、被告耿明花于本判决生效之日起十日内返还原告马永秀房屋押金2000元、租金4000元；   三、驳回原告马永秀的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告耿明花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 哈 明     二〇一九年六月二十六日   书记员 余媛媛   审理本案适用的法律条款   《中华人民共和国合同法》   第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民申7号再审申请人：李静环，女,1968年12月22日出生，汉族，英德市人，住英德市。被申请人：谭宜娣，女，1985年4月16日出生，汉族，英德市人，住英德市望埠镇蓈新村委会官路塘组，现住英德市。原审被告：林建兴，男,1963年9月23日出生，汉族，英德市人，住英德市。再审申请人李静环因与被申请人谭宜娣、林建兴民间借贷纠纷一案不服本院（2016）粤1881民初2138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为：原审以被告下落不明，公告送达的形式送达，但却以简易程序审结，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款的规定，程序违法。再审申请人李静环的再审申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 ：吴伟坚审判员 ：穆智渊审判员 ：蓝伟明二〇一九年六月十八日书记员 ：李健智
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执648号 申请执行人：李启芬，女，1969年10月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：刘波，男，1972年5月18日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：百色市建华砖厂，住所地百色市建华路。 法定代表人：刘波，该厂投资人。 本院在执行申请执行人李启芬与被执行人刘波、百色市建华砖厂不当得利纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2019）桂1002民初25号民事判决书，责令被执行人刘波、百色市建华砖厂向李启芬支付人民币1000000元及利息（待计），负担案件受理费6900元、保全费5000元、申请执行费12400元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，被执行人刘波位于南宁市青秀区古城路9号2栋2096号有房产，本院已进行查封，但现暂无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月十二日 书记员  罗 敢
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初270号 原告陈则东，男，1941年12月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告陈则东诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局房屋征收一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告陈则东诉称：原告自1983年起在福清市闽剧团工作，2001年退休后安置于福清市闽剧团。自1983年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼105房。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述职工宿舍楼内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离，原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院：1、判决撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》；2、要求被告按照《福州市房屋征收补偿实施细则》对原告进行安置补偿。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案的房屋征收补偿安置没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈则东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6495号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王秀玲，女，1964年2月19日出生，身份证住址西安市户县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王秀玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6860号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81132.22元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0421民初2053号原告：王某，女，1963年4月14日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村农民。委托诉讼代理人：郑某（王某之子），男，1983年5月4日出生，汉族，靖远县乌兰镇红嘴村农民。被告：刘某，男，1941年10月7日出生，汉族，靖远县刘川镇南川村农民。原告王某诉被告刘某饲养动物致人损害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人郑某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10591元、护理费3526.64元（135.64元×13天×2人＝3562.64元）、误工费2305.88元（135.64元×17天＝2305.88元）、住院伙食补助费520元（40元×13天＝520元）、营养费260元（20元×13天＝260元）、交通费1200元、住宿费600元；精神抚慰金10000元，后续治疗费24000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月22日12时许，原告去亲戚武治万家，路过南川村吴家川社刘某家门前时被告刘某家饲养的牧羊犬冲出家门将原告扑倒后咬伤面部，被送到903医院进行简单包扎，后被送到靖远县中医院治疗13天，被中医诊断为：1、外科其他病（狗咬伤病）气滞血瘀；西医诊断为：1、外科其他病（狗咬伤病）;2、头皮血肿；3、(全身多处)软组织疾患（损伤)。现在原告病情尚未痊愈，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告对原告的损失置之不理，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘某辩称，咬伤原告的狗是被告从小养大的，非常乖，从未咬过人。事发当天被告和家人拴好狗、锁上门外出，后来听邻居说狗咬人了就赶回家，发现门上扔着一个头巾和一根木棒，听别人说是原告要去亲戚武治万家，故意走到被告家门前用木棒挑逗狗长达半小时，导致狗咬断铁链咬伤了原告。由于被告与原告亲戚武治万家相隔三、四百米，去武治万家不经过被告门前，并且被告的大门又距大路300米，如果不是原告故意去挑逗，事情就不会发生。事发后我已给了原告1000元医疗费，这个事也是原告自身造成的，因此我不再承担赔偿责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、接处警情况登记表，证明事情发生的经过及派出所调解的经过；2、医疗费票据1份，票据4张，证明2019年4月20日在白银市××道卫生服务中心打针花费，城关镇卫生院打狂犬疫苗花费；共花费医疗费10591元；3、住院病历、出院证明，证明原告住院治疗13天。被告为反驳原告诉讼请求提交的证据有：1、预收住院费单据1份，证明已支付医疗费1000元；2、证人苏其洋证言，证明事发当天早上10点多听见狗咬声，出去看见刘某家门前站着一个女人拿着一个木棒在喊，刘某家的狗拴着。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月22日12时许，王某去亲戚武治万家，路过靖远县刘川镇南川村吴家川社刘某家门前时被刘某饲养的狗咬伤。王某因该事件在靖远县中医院住院治疗13天，花费医疗费8475.18元，武治万已给付1000元。本院认为，动物的饲养人或管理人对动物具有管理职责，饲养动物造成他人损害时，应承担侵权责任。被告辩解自家狗是拴在院子里，已尽到注意义务，原告被狗咬伤是因自身过错造成的，不同意赔偿。本院认为，饲养的动物致人损害，属于无过错责任，适用举证责任倒置。庭审中被告不能举证证明原告被狗咬伤是因原告有故意或重大过错造成的。因此，其辩解理由本院不予支持。关于原告的损失，医疗费8475.18元（靖远县城关镇卫生院花费348元，靖远县中医院花费8127.18元）、护理费1763.32元（135.64元×13天×＝1763.32元）、误工费1763.32元（135.64元×13天×＝1763.32元）、住院伙食补助费520元（40元×13天＝520元）、营养费260元（20元×13天＝260元），共计12781.82元。白银区纺织路街道社区卫生服务中心花费1414.10元（诊查费12.10元、治疗费72元、西药费1330元），诊查、治疗时间为2019年4月25日，在此期间原告在靖远县中医院住院治疗，原告未提交证据证明需要转到白银区纺织路街道社区卫生服务中心治疗，因此对上述费用不予支持。交通费、住宿费、精神抚慰金、后续治疗费因无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘某赔偿王某医疗费8475.18元、护理费1763.32元、误工费1763.32元、住院伙食补助费520元、营养费260元，共计12781.82元，刘某已给付1000元，余款11781.82元于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由刘某承担50元，王某承担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  龚凤琴二〇一九年六月二十五日书记员  郭 斌本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波高新技术产业开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0291执86号 本院在执行宁波鄞州宁东万聚兴整体家居用品商行与宁波三居和装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人宁波三居和装饰工程有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项规定，决定如下： 将宁波三居和装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1580号 原告：甘春香。 原告：黄光明。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告甘春香、黄光明与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15736元（违约金以购房总价301172元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为15736元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-777),约定被告以单价2395.2元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆1号楼2单元8层808号商品房卖给原告，房屋建筑面积为125.74平方米，房屋总价款为301172元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款301172元。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年6月24日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月2日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费416元。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-777），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆1号楼2单元8层808号房，面积为125.74平方米，总价款为301172元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年3月31日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年3月31日起将案涉房屋交付给原告。2016年3月31日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计301939元。2016年6月24日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4313.42元。2018年4月2日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费416元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年3月31日交房，故被告应于2018年3月22日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3019元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告甘春香、黄光明逾期办理房屋所有权转移登记违约金3019元； 二、驳回原告甘春香、黄光明的其他诉讼请求。 案件受理费493.4元，减半收取计246.7元，由原告甘春香、黄光明负担199.37元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担47.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费493.4元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执保132号 申请保全人:孟某某，女，1984年7月5日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 诉讼委托代理人：孙某，男，1985年11月25日出生，汉族，住朝阳市龙城区。 被保全人：吕某某，男，1993年3月13日出生，住朝阳县北四家子乡。 被保全人：张某某，女，1995年1月8日出生，住沈阳市沈河区。 本院依据2019年6月27日作出的（2019）辽1303财保37号民事裁定书，裁定如下：“查封被保全人吕某某、张某某名下36100元的银行存款或其他等额财产。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第15条的规定，裁定如下： 查封被保全人吕某某名下雅阁牌轿车一辆。 执行员  牟蓬春 二〇一九年六月二十七日 书记员  许 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院行政判决书（2019）内0105行初1号原告：赛罕区枫悦港火锅店，住所地呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商C904。经营者：刘树平，男，汉族，1980年11月11日出生，赛罕区枫悦港火锅店经营者，现住址呼和浩特市赛罕区巧报镇少管所宿舍**楼****。委托代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局），住所地呼和浩特市赛罕区丰州路与南二环交汇处东北角。法定代表人：刘踔斌，职务：局长。委托代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：郭德承，呼和浩特市工商行政管理局赛罕区金盛工商所所长。原告赛罕区枫悦港火锅店诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原告赛罕区枫悦港火锅店诉称，1、确认被告颁发《营业执照》的行为违法;2、请求被告赔偿原告因被告违法颁证行为造成的损失(待评估后确定损失数额)。事实和理由：2017年6月15日，被告依据原告申请,经审核后向原告颁发了《营业执照》。原告租用了呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商,并装修店面、购置食品加工设备、餐饮器具等经营餐饮服务必需物品,原告为此投入了大量财力、物力。从2018年6月1日开始,被告及其它行政机关以商住混合楼禁止经营餐饮业为由多次向原告下发通知,要求原告改变其经营性质。因为被告错误的颁证行为导致原告无法继续从事餐饮服务,造成原告巨大的经济损失。故原告根据相关法律法规之规定,诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市工商行政管理局赛罕区分局）辩称，一、被告为原告颁发《营业执照》的行政许可行为符合法律规定，不存在违法性，原告的诉讼请求于法无据。二、被告向原告下达《责令改正通知书》也是在执行赛罕区人民政府决定。赛罕区人民政府几次召开工商、环保、食药、市容等政府职能部门协调会议，要求加大环境治理力度，取缔利用住宅楼、商住混合楼经营的餐饮业，对已经经营的餐饮业，责成工商行政管理部门限期改变经营性质。被告是依法执行赛罕区政府的决定，建议原告撤销对被告的起诉，向赛罕区政府认定原告餐饮经营没有造成环境污染，同意原告继续经营餐饮，被告可以撤销《责令改正通知书》。三、关于原告的经济损失问题。原告的火锅店现在仍在经营当中，经济损失尚未发生。即使将来产生了经济损失，经济损失赔偿的主体也不仅仅被告一个行政机关。建议法庭追加赛罕区食品药品监督管理局、赛罕区市容管理局、赛罕区环保局等其他有关行政机关。综合以上事实及法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，根据被告提供的工商登记档案，2018年4月4日，原告的经营者刘树平向被告提出了个体工商户开业登记申请，2018年4月4日，被告为原告发放了营业执照，而非原告诉状中所称的其于2017年6月15日提出个体工商户开业登记申请，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼要求确认被告为其颁发营业执照的行为违法。本院认为，关于起诉期限的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2018年4月4日向原告发放了营业执照，至原告提起诉讼，未超出法律规定的起诉期限。关于被告于2018年4月4日为原告颁发的营业执照是否应当予以撤销的问题，根据《个体工商户登记管理办法》第十四条、第十八条的规定，申请个体工商户注册登记应当提交下列文件：（一）申请人签署的个体工商户注册登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）经营场所证明；（四）国家工商行政管理总局规定提交的其他文件。登记机关收到申请人提交的登记申请后，对于申请材料齐全、符合法定形式的，应当受理。本案中，原告在向被告提出登记申请时，按照法律规定向被告提交了申请材料，被告经审查后作出准予登记的行政行为并无不当，原告要求确认被告为其颁发营业执照的行为违法的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。此外，对于原告的经营场所及相关设施安装是否符合《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条的规定的问题，根据该法第一百八十一条的规定，违反本法规定的，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正，处以罚款，对于营业执照的颁发行为的合法性并不产生影响，原告要求确认被告行政行为违法的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告赛罕区枫悦港火锅店的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赛罕区枫悦港火锅店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇一九年六月二十四日书 记 员 马占春
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执341号申请执行人谭平，男，1977年2月22日出生，汉族，住宁乡县城郊乡塘湾村坟塘组**。被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校，普通合伙企业，经营场所宁乡县城郊乡茆田村**。执行事务合伙人：黄伟，系该校校长。关于申请执行人谭平与被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出（2017）湘0124民初2209号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谭平于2019年1月10日向本院提出执行申请，本院于2019年1月10日立案执行。2019年1月10日，本院向被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校送达了执行通知书及报告财产令，于2019年1月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年1月11日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年1月21日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校名下无不动产登记信息。于2019年6月26日对被执行人宁乡县玉龙机动车驾驶员培训学校采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为105282元及执行费1479元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初2277号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县石湾镇湾湖西路龙湾新城**首层。法定代表人：黄绮婷。委托代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：，住址：广东省廉江市iv>委托代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11出生，住址：，住址：广州市天河区iv>被告：卢志锋，男，汉族，1979年7月20日出生，住址：，住址：广东省博罗县iv>本院在审理原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告卢志锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院申请撤回起诉。经审查，原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司诉被告卢志锋物业服务合同纠纷一案，因当事人双方已就相关事宜达成和解为由申请撤回起诉，符合民事诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司负担。审判员  朱友良二〇一九年六月二十八日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初1099号原告：刘爱萍，女，1973年9月26日出生，汉族，冀中能源张矿集团职工，住张家口市宣化区。被告：赵海霞，女，1965年6月24日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：侯文柱，男，1963年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：侯双峰，男，1988年8月8日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告刘爱萍与被告赵海霞、侯文柱、侯双峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱萍到庭参加诉讼，被告赵海霞、侯文柱、侯双峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。刘爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款182200元及其利息，利息按月息1822元从出借之日计算至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月6日被告赵海霞由于庆丰食品店急需货款，向原告刘爱萍借款壹拾万元整，并承诺拾万元每月给壹仟元利息。2018年9月10日被告赵海霞再次向原告借款，原告当时说这钱自己留着有用，被告说等八月十五一过货款回来马上就能还清借款，并说最晚年前都还清所有借款，并且按原约定利息给付。之后原告多次通过电话或上门催要借款本息，被告以种种理由推脱，至今拒绝归还。原告因此提起诉讼。赵海霞、侯文柱、侯双峰未答辩。本院经审理认定事实如下：赵海霞、侯文柱系夫妻关系，侯双峰系赵海霞、侯文柱之子。赵海霞与刘爱萍系邻居关系。2018年9月6日，赵海霞以其庆丰食品店急需货款为由，向原告刘爱萍借款10万元，并承诺每月给付利息1000元。刘爱萍用其信用卡以刷赵海霞带来POS机的形式分两笔给付赵海霞借款10万元。2018年9月10日，赵海霞又向原告刘爱萍借款82200元，承诺每月给付利息822元，中秋节前还清借款。刘爱萍用其信用卡以刷赵海霞带来POS机的形式分三笔给付赵海霞借款82200元。2019年3月26日，赵海霞、侯文柱、侯双峰作为借款人向刘爱萍出具了借条，认可借款共计182200元，借款利息月息1822元。本院认为，刘爱萍与赵海霞、侯文柱、侯双峰之间形成借款合同关系，三被告应当连带偿还原告借款182200元及其利息。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵海霞、侯文柱、侯双峰于本判决生效之日起十日内连带给付原告刘爱萍借款182200元。并自2018年9月6日起，按月给付借款10万元的利息1000元，自2018年9月10日起，按月给付借款82200元的的利息822元，至借款182200元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4163元，减半收取2082元，由赵海霞、侯文柱、侯双峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙志光二〇一九年六月十二日书记员  赵 巍附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1010号申请执行人朱亚军，男，汉族，1955年10月15日出生，住所地黑龙江省富裕县。被执行人田忠义，男，1970年2月18日出生，住所地遵化市。被执行人石运玲，女，1972年11月7日出生，住所地遵化市。朱亚军申请田忠义等借款合同纠纷一案，遵化市人民法院、唐山市中级人民法院作出的（2016）冀0281民初918号民事判决书已经发生法律效力。朱亚军于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为60000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年5月10日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费800元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十五日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1338号申请人：冯玉君。被申请人：毛会杰申请人冯玉君与被申请人毛会杰民间借贷纠纷一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初8082号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人毛会杰名下银行存款300000元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十七日书记员 靳晨阳
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初40号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：王国志，男，1972年8月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：谭玲，女，1976年5月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：陶国才，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：谭志军，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，被告：李庆军，男，1971年6月25日出生，汉族，黑龙江省劳动人事部职员，住黑龙江省，原告袁清君与被告王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼。被告王国志、谭玲、陶国才经本院公告传唤，被告谭志军、李庆军经本院依法传唤，均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.被告王国志、谭玲偿还原告本金100000.00元，利息2分，从2014年11月13日付至账清为止；2.被告陶国才、谭志军、李庆军负连带清偿责任；3.诉讼费由五被告负担。事实与理由:被告王国志与其爱人谭玲和担保人陶国才、谭志军、李庆军于2014年11月13日来原告处改手续，借款人民币壹拾万元，利息2.1分，借期1年，借款到期后经多次索要无果，故原告诉至法院。被告王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件1份，证明原、被告借款关系及担保关系真实存在；2.泰来县大兴镇前官地村民委员会《证明》一份及泰来县大兴镇东方红村民委员会《证明》一份，证明王国志、谭玲、陶国才三人外出打工，至今不知去向；3.齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2017）黑0205民初173号民事裁定书一份及（2018）黑0205民初122号民事裁定书一份，证明原告向五被告主张过权利；4.证人佟金昇出庭证人证言，证明原、被告借款关系及担保关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院予以采信。被告王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2014年11月13日，被告王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军为原告出据《借款协议》一份，载明：借款金额为125700.00元，用途为种地，借期12个月，自2014年11月13日至2015年11月13日，利息约定为月息3分，逾期利息约定为“过期每天交0.5%的违约金”。借款逾期后，本息至今未还。本院认为，本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告王国志、谭玲间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告王国志、谭玲理应依约承担还款义务。借款本金虽《借款协议》载明金额为125700.00元，但庭审中原告表示实际出借本金为100000.00元，余款25700.00元为借期利息，原告的上述表示与证人证言相符，因此，本院对借款本金依法确认为100000.00元。借款利息原告自愿诉请按月息2分标准计算，该诉请低于双方约定，并且符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间应从2014年11月13日开始计算，截止日期，应计算至实际清偿之日止。因被告陶国才、谭志军、李庆军在《借款协议》中“借款共同连带责任人”处签名捺印，现原告自愿诉请被告陶国才、谭志军、李庆军为借款担保人，并未加重被告陶国才、谭志军、李庆军的责任，原告的上述诉请符合法律规定，本院予以确认，被告陶国才、谭志军、李庆军理应对此承担保证责任。被告陶国才、谭志军、李庆军承担保证责任后，依法享有追偿权。被告王国志、谭玲、陶国才经本院依法公告传唤，被告谭志军、李庆军经本院依法传唤，均未到庭参加应诉，本院对其缺席审判。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、王国志、谭玲于本判决生效之日起七日内清偿袁清君借款本金100000.00元，利息25700.00元，本息合计125700.00元；二、王国志、谭玲以前述借款本金为基数，按月息2分标准，自2014年11月13日起计算至实际清偿之日止，向袁清君支付利息；三、陶国才、谭志军、李庆军对本判决第一、二项负连带清偿责任；四、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2814.00元，公告费600.00元，由王国志、谭玲、陶国才、谭志军、李庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0213民初1964号 原告：大连中辛岩土工程有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区西南路**13-02。 法定代表人：辛克发，系该公司经理。 委托代理人：管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。 委托代理人：袁克磊，系辽宁万鹏律师事务所实习律师。 被告：大连悦达建设工程集团有限公司。住。住所地：辽宁省大连市金州区拥政街道****/div> 法定代表人：朱万里，系该公司董事长。 委托代理人：王敏，系该公司法务部长。 原告大连中辛岩土工程有限公司与被告大连悦达建设工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人辛克发、委托代理人管苏祥、被告委托代理人王敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连中辛岩土工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程价款17.73万元及利息6.412597万元（自2012年6月30日始至实际给付之日止，按照同期银行借款利率支付）；2、判令被告支付违约金42.179672万元（自2012年6月30日始至实际给付之日止，按照日千分之一支付）；3、判决被告用假酒抵顶工程款7万元的行为无效，并支付我公司7万元。事实和理由：2010年3月29日我公司与被告（原大连悦泰建设工程有限公司）签订大连船舶重工有限公司1#厂房地基强夯置换工程的施工合同。合同签订后我公司依约履行了全部合同义务，但被告只是履行了部分付款义务。故诉至法院，请求依法判决。 大连悦达建设工程集团有限公司辩称：我公司欠付原告工程款为17.729万元。原告诉请违约金过高，主张利息没有依据。原告的起诉已过诉讼时效期间。 经审理查明，2010年3月29日原告与被告（原大连悦泰建设工程有限公司）订立大连船舶重工有限公司1#厂房地基强夯置换工程的施工合同，合同约定：工程价款为固定价，金额为131.729万元；在2010年6月31日前竣工；付款方式为：当工程进度达到30%，经被告确定，付款30万元，工程竣工验收合格，并原告提交审核通过后的档案资料，付已完工程总额的75%，被告工程结算通过相关部门审定后一年内，支付至工程竣工结算值的95%，余款5%待质保期满且无任何质量问题后，被告一次性无息付清；工程质保期24个月；如原告完全按合同履约，被告无正当理由逾期付款，原告有权要求被告承担应付款项日千分之五的违约金；原告在合同签订前3日，向被告支付1万元作为履约保证金，保证金于工程竣工验收完毕交付被告后十个工作日内无息退给原告。 另查，被告自2010年7月1日至2013年1月29日分五次向原告支付工程款114万元。庭审中原告放弃第三项诉讼请求。 本院所确认的上述事实，有原告提供的施工合同、档案登记资料，被告提供的转账凭证、支票存根及庭审笔录在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。原、被告在施工合同中对支付工程价款的期限约定不明确，因此诉讼时效期间自原告起诉之日起计算，故本院对被告此项辩称不予采纳。原、被告约定按照固定价结算工程价款，被告应按照约定向原告支付工程价款。利息从建设工程已实际交付之日计付。原告主张自2012年6月30日始计息，系对其民事权利的处分，本院予以确认。原、被告对欠付工程价款利息计付标准没有约定，应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。违约金过高或者过低的判断标准应结合行业利润率确定，建设工程行业的利润率一般在3%左右，所以被告应按此标准向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、第一百一十四第二款、第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第一项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第一款第一项，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告大连悦达建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连中辛岩土工程有限公司工程价款17.729万元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告大连中辛岩土工程有限公司支付工程价款利息（自2012年6月30日始至欠款付清之日止）； 二、被告大连悦达建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告大连中辛岩土工程有限公司违约金5318.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5570元（原告已预交），由原告大连中辛岩土工程有限公司负担3594元，由被告大连悦达建设工程集团有限公司负担1976元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费,逾期则按放弃上诉处理。 审判员  王晓阳 二〇一九年六月五日 法官助理童婷婷 书记员孙颖
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执57号 申请执行人:叶尔森别克·沙哈提别克，男，哈萨克族，1989年12月4日出生，住裕民县。 被执行人:吐尔逊哈力·木哈买提江，男，哈萨克族，1975年12月25日出生，住裕民县。 被执行人:叶尔江·库拉西，男，哈萨克族，1982年12月5日出生，住裕民县。 申请人叶尔森别克·沙哈提别克与被申请执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西借款合同一案。申请人叶尔森别克·沙哈提别克依据（2017）新4225民初19号调解书，于2019年3月22日向本院申请执行，要求被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西向申请执行人叶尔森别克·沙哈提别克给付款70775元。本院依法立案。 在执行过程中，1、本院于2019年3月24日向被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书材料。因被执行人无可供执行财产，所以被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西未能向本院提交出其本人财产申线索。 2、本院于2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关银行存款、证券、互联网银行、车辆等信息进行了查询。被执行人无银行存款、证券、车辆信息，亦无京东、阿里巴巴、财付通等开户信息。 3、被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江有固定工资收入但是因多案的情况，工资卡被其他案子冻结状态。 4、本院于2019年6月28日对被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西适用限制高消费措施，并予以发布 5、本院分别于2019年6月27日，通过裕民县住房和城乡建设局房产管理所、裕民县不动产登记中心查询被执行人房产登记、土地使用权信息，经查均无可供执行房产和土地使用权登记。 6、本次执行过程中，已执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案的申请标的70775元未能执行。 7、上述执行过程及信息，本院于2019年6月27日通过约谈方式申请人叶尔森别克·沙哈提别克将被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西无其他可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请人叶尔森别克·沙哈提别克不能提供被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西无可供执行的财产。 综上所述，因被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江、叶尔江·库拉西名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人叶尔森别克·沙哈提别克释明被执行人吐尔逊哈力·木哈买提江名下财产状况，并且申请执行人不能提供的被执行人的财产或财产线索。在本院穷尽财产调查措施之后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 二〇一九年六月二十八日 书记员 阿依多斯
安徽省枞阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0722执恢253号 申请执行人高童友与被执行人唐伍民间借贷纠纷执行一案，被执行人唐伍已履行了安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初1848号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终604号 上诉人（原审被告）：何财，男，1959年1月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：张海瑞，男，1987年1月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县。 委托诉讼代理人：张静波（系被上诉人姐夫），男，1964年12月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆区。 上诉人何财因与被上诉人张海瑞土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何财、被上诉人张海瑞及其委托诉讼代理人张静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何财上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：我在2014年与被上诉人父亲张家才口头约定将他承包坝墙子镇居委会土地承包给我，每年租金2万元，由于当时种植水稻不挣钱，第一年我赔了1.8万元，后来我改投资挖鱼塘，重新架电杆换电缆，张家才知晓并同意，这样我挖了6个鱼塘，架了两条线路，共投资30万元，后来张家才病故（生前答应我继续承包），上诉人于2016年3月与我签订一份土地承包合同，承包期三年，现在鱼塘挣钱了上诉人要收回，但我的投资还没有收回，至今外债18万多，请求法院让张海瑞再给我承包三年，如果他不同意，请求将现在的鱼塘回复原样，电线杆线路拆除。 张海瑞辩称，地返还给我，上诉人投入的部分愿意拆就拆。 张海瑞向一审法院起诉请求：1.要求被告将承包到期的原告承包地予以返还；2、依法判决被告擅自在承包地上搭建的房屋等违章建筑予以拆除，并恢复原状。 一审法院认定事实：六、七年前，被告从原告的父亲处承包了争议的土地。2014年7月28日，原告与坝墙子镇居委会签订了“渔场承包合同”一份，承包期限为三十年。承包范围：南至二干北坝下，西至联络干东坝下，东至总干西侧坝下，北至排灌站现有稻田最窄处。合同还约定了承包费的情况等。2016年3月份，原告将上述承包土地转包给被告，承包期为三年，每年承包费3.5万元，合同签订后争议土地由被告使用。2019年2月13日，原告起诉到法院。 一审法院认为：原告承包的坝墙子镇居委会坑塘在承包期内有权依法转包。原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。合同约定的承包期限届满后，因原、被告并未就继续履行承包合同的期限达成合意，原告要求被告返还承包土地并无不当，被告占有承包土地无合法依据，应当予以返还。关于原告诉请，要求拆除被告擅自搭建的房屋问题，因房屋坐落于堤坝坡上，超出了原告与坝墙子镇居委会签订的渔场承包合同的范围，故对原告的本项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，判决如下：一、被告何财于判决生效后十日将承包的坑塘返还给原告张海瑞；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。 二审中，当事人围绕上诉请求均未提供新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人之间签订了《土地承包合同》，该合同系双方真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。现合同约定的承包期限已到，而双方就是否继续承包未达成一致意见，故被上诉人张海瑞要求上诉人何财返还诉争土地并无不当。综上，上诉人何财的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二案审件受理费100元，由上诉人何财负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵燕菲
宁波市海曙区人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0203执2048号 本院在执行申请执行人陈传喜与被执行人岳鹏飞运输合同纠纷一案中查明，被执行人岳鹏飞有履行能力而未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人岳鹏飞（公民身份号码3325021991××××××××）纳入失信被执行人名单,失信期限为无期。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月四日
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1246号 原告：李丽平，女，1986年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被告：保定白沟新城伟恩日用品商行，住所地：保定市白沟镇商贸城****。 经营者：王伟。 原告李丽平与被告保定白沟新城伟恩日用品商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。2019年6月12日，原告李丽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李丽平撤诉处理。 案件受理费792元，减半收取计396元，由原告李丽平负担（已交）。 审 判 员 周怀辉 二〇一九年六月十二日 法官助理 庞远芳 书 记 员 余丽娟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2926号原告：李秀琼，女，1951年2月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.6亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费2280元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金4560元，两项合计人民币6840元。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金2280元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金2280元（3800元/亩·年×0.6亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金684元（2280元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李秀琼与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告李秀琼位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告李秀琼20**年5月10日至2018年5月9日的租金2280元，并连带支付原告违约金684元，两项合计2964元；四、驳回原告李秀琼对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告李秀琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李秀琼负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  段杨春审判员  谢雪魁二〇一九年六月二十四日书记员  李 香
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3512号 原告袁XX，女，1963年4月11日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人安冀生，内蒙古日恒律师事务所律师。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告袁XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告袁XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告袁XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年1月20日，被告众一房地产公司与原告袁XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告袁XX，原告袁XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告袁XX出具了182838元的购房款收据。2011年8月15日，原告袁XX付清大修基金1768元、天然气安装费1990元、取暖费2616元、契税2740元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告袁XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XXX号网签备案至第三人陈X名下。原告袁XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共13张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告袁XX出售案涉房屋，且原告袁XX已经将房款交清，并于2011年8月13日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告袁XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告袁XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告袁XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告袁XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告袁XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告袁XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1714号申请执行人：刘泽新，男，1985年10月18日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨伟，男，1986年2月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:杨华，男，1982年11月3日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人刘泽新与被执行人杨伟、杨华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初311号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款50544元，向本院缴纳执行费658元，以上共计51202元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨伟、杨华的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨伟、杨华应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伟、杨华应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨伟、杨华人民币以51202元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月十八日书记员  李龙飞
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2392号上诉人（原审被告）：东莞市特迅运动器材有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：王爱国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴佑坤，广东朗迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中山市东升镇禄益五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：贺吉禄，该厂厂长。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈金兰，广东广瀚律师事务所实习律师。上诉人东莞市特迅运动器材有限公司（以下简称特迅公司）因与被上诉人中山市东升镇禄益五金制品厂（以下简称禄益厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初4498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。特迅公司上诉请求：特迅公司无需向禄益厂支付货款233016元及利息。事实与理由：（一）禄益厂与特迅公司之间自2013年开始有发生交易往来，但由于交易时间较长，涉案货款具体数额不明，以及有部分滑冰鞋配件存在严重的质量问题，特迅公司多次要求禄益厂提供送货单据，用于核实存在质量问题的滑冰鞋配件的数量及金额，以便双方进行对账，但是禄益厂一直推诿。2018年3月15日，特迅公司再次催促禄益厂提供送货单据，禄益厂欺骗特迅公司说为了应付其他股东检查账目，先进行初步对账，后续会提供送货单据，解决质量问题后进行最终对账，但是禄益厂至今仍然无法提供送货单据以供核实。特迅公司认为，送货单据能证实双方交易的真实性，禄益厂仅提供一个初步的流水记录，不能形成完整的证据链，另外，涉案货物大部分通过物流发运，禄益厂保存有相应的签收记录，所以禄益厂对此负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。（二）禄益厂提供的滑冰鞋配件由于质量问题，导致特迅公司的客户拒付货款，并终止与特迅公司继续交易，目前，特迅公司正在与客户交涉因滑冰鞋配件质量问题产生的损失，并且滑冰鞋制造、出口、检测、质量问题的协商时间周期较长，所以，相应的证据无法提供，对于该损失，特迅公司保留向禄益厂另行提起诉讼的权利。（三）禄益厂主张的部分已经超过诉讼时效。涉案货款自2013年至今，相应的货款已经超过法律规定的诉讼时效，特迅公司认为，超过诉讼时效的货款亦不应当被支持。（四）禄益厂有义务但没有向特迅公司开具本案货款的发票以及其他交易的发票。禄益厂辩称，双方之间的交易真实存在，对账单由特迅公司的法定代表人和财务人员签名并盖公章，且一审特迅公司确认公章和对账单的真实性。因此，双方的债权债务明确，双方没有约定开具发票为支付货款的前提条件，特迅公司不能以没有开具发票拒绝支付货款，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。禄益厂向一审法院起诉请求：判令特迅公司向禄益厂支付货款233016元及利息（以233016元为计算基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：禄益厂与特迅公司之间存在买卖合同关系，禄益厂向特迅公司供应滑冰鞋配件。禄益厂提交的一份对账单显示2013年3月31日至2018年2月28日期间特迅公司尚欠禄益厂货款233016.55元。该对账单下方均加盖禄益厂与特迅公司的公章，且有“2018年前特迅欠禄益货款共233016元，蔡某某，2018.3.15，已核对好”、“王爱国3/15”字样及“胡仕孝，已核对无误，2018.3.15”、“贺吉禄，2018.3.15”字样。特迅公司对上述对账单的签字盖章部分予以确认，确认蔡某某系特迅公司财务人员，但对货款实际明细的真实性不予确认。一审法院认为，禄益厂与特迅公司之间存在买卖合同关系。特迅公司拖欠禄益厂货款233016元的事实，有禄益厂提交的对账单及双方的当庭陈述在案为证，予以确认。特迅公司辩称涉案货物存在质量问题，但其并未提交相应证据予以证实，不予认可。特迅公司辩称涉案货款已经过诉讼时效，涉案的对账单显示双方自2013年至2018年持续进行交易，且双方于2018年3月15日进行对账，故涉案货款并未超过诉讼时效，综上，特迅公司的抗辩，缺乏依据，不予支持。特迅公司逾期未支付货款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现禄益厂诉请特迅公司支付货款并赔偿逾期利息损失，理据充分，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款的规定，判决：特迅公司于判决发生法律效力之日起七日内向禄益厂支付货款233016元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款金额为计算基数，自2018年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4796元，诉讼保全费1685元，两项合计6481元，由特迅公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案争议焦点为：特迅公司主张无需向禄益厂支付货款233016元及利息，理据是否充分。首先，关于货款金额的问题。特迅公司确认禄益公司一审提交的对账单签字盖章部分，故一审法院对该对账单予以采信，并认定特讯公司拖欠禄益厂货款233016元，并无不妥，本院予以维持。特迅公司主张双方之间有送货单据可以证明双方的真实交易，但二审并未提交相应的证据反驳对账单的真实性，故本院对其主张不予采纳。其次，关于涉案货物是否存在质量问题。特讯公司并未提交相应证据予以证实，且其主张另案处理，故本案对此不予处理。再次，关于本案是否超过诉讼时效的问题。由于双方当事人在2018年3月15日进行了对账，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的"当事人一方提出要求"，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的；……前款第（一）项情形中，对方当事人为法人或者其他组织的，签收人可以是其法定代表人、主要负责人、负责收发信件的部门或者被授权主体；对方当事人为自然人的，签收人可以是自然人本人、同住的具有完全行为能力的亲属或者被授权主体”的规定，本案诉讼时效发生了中断，至起诉之时，并未超过诉讼时效。最后，特迅公司还提出了因禄益厂未开具发票其有权拒付货款的上诉意见，因双方并未约定开具发票是付款条件，故本院对特讯公司的该点上诉意见不予支持。综上所述，特迅公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4796元（已由东莞市特迅运动器材有限公司预交），由上诉人东莞市特迅运动器材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年六月二十六日法官助理刘晓婷书记员陈淑华
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初3073号申请人：张永玉（张勇玉），男，1985年2月25日生，住方城县。被申请人：方城县金馥植物油有限公司。统一社会信用代码：91411322176441299A。法定代表人：赵连军，任董事长。申请人张永玉与被申请人方城县金馥植物油有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人方城县金馥植物油有限公司的银行存款96万元予以冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人张永玉请求对被申请人方城县金馥植物油有限公司在中国农业发展银行方城县支行（账号：20341132200100000148811）的银行存款96万元予以保全，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人方城县金馥植物油有限公司在中国农业发展银行方城县支行（账号：XXXXXXXX********）的银行存款96万元予以冻结。二、对原告提供担保的毛国华所有的位于方城县房权证城关十一区字第**）的房产一处予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年六月十九日书 记 员  庞 晖
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执725号拜泉县苗旺植保服务部、殷福加、李建辉：本院执行的申请人拜泉县苗旺植保服务部与被执行人殷福加、李建辉买卖合同纠纷一案，法律文书所确定的义务已经强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十七日