西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0113民初6839号 原告：刘某甲，男，汉族，1990年7月18日出生，住广东省深圳市福田区，身份证号：610XXXXXXX********。 委托诉讼代理人：任大昕，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岳鑫茹，陕西博硕律师事务所实习律师。 被告：柏某甲，男，汉族，1947年1月20日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 被告:柏某乙，女，汉族，1980年1月12日出生，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXX********。 共同委托诉讼代理人：周瑞，陕西菲格律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。 原告刘某甲与被告柏某甲、柏某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任大昕、岳鑫茹，被告柏某甲及其与被告柏某乙的共同委托诉讼代理人周瑞、宋三香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某甲诉称，原告母亲刘某乙与继父柏某甲于1996年12月25日登记结婚，双方未生育子女。婚后其母出资购买了被告单位在西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋。婚后，双方感情尚可，2001年，被告及其女儿时常与原告发生矛盾，并殴打原告。2008年，被告与其女搬回XXXX小区XX号楼X单元X楼XX号房居住，拒绝原告母子进入与其共同生活，原告之母与被告分开居住生活。2014年6月后双方再无往来，2018年4月13日，原告之母刘某乙因病医治无效死亡。原告母亲刘某乙的父母均早年过世。原告母亲刘某乙过世后，留有上述遗产，为维护各方合法权益，现原告诉至本院，请求：1、依法继承原告母亲刘某乙享有的位于西安市XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX楼XX号房屋（价值80万元，原告享有1/2份额即继承400000元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。 两被告辩称，第一，被告柏某甲享有涉案房屋62%的份额，被继承人刘某乙享有的份额至多不应当超过涉案房屋的38%,即便依据本案认定的两位被告作为刘某乙的继承人，被告柏某甲、柏某乙、原告刘某甲至多各继承12.7%的份额。首先，案涉房屋最初为柏某甲在与刘某乙婚前取得的所在单位的公有住房，是单位根据原住房、工龄及年龄进行房改房给柏某甲分配的，属于柏某甲婚前个人财产，后房改政策出台，柏某甲因其职工身份得以享受年龄及工龄折扣政策，以优惠价格购买该房屋。其次，柏某甲作为刘某乙的配偶，属于第一顺序继承人，对于刘某乙的遗产有继承权；柏某乙系柏某甲之女，柏某甲和刘某乙结婚时，其尚未成年，仍就读初中，无经济来源，一直与二人共同生活，二人照顾、帮助和关怀培养其成长，其生活费和教育费都由二人负担，与继母刘某乙之间形成了抚养关系，根据法律规定，其享有继承权。第二，原告所出示的刘某乙的遗嘱既不属于自书遗嘱，也不符合代书遗嘱的成立要件，应为无效遗嘱，本案应按法定继承处理。首先，遗嘱人必须具有完全民事行为能力，遗嘱所示日期为2018年3月29日，刘某乙已处于病重状态，2018年4月10日刘某乙在西安国医肿瘤医院的住院病案显示其入院时已是多脏器功能衰竭、意识障碍状态，显然，根据其立遗嘱时间，其已不具有相应的意识能力，立遗嘱人依法不应当是精神上、智力上或意识上不健全或不能独立真实表达的人。其次，该遗嘱是刘某乙对照打印文本抄写的，不能证明是刘某乙独立真实的意思表示，不符合法律规定的自书遗嘱的成立要件，不应发生自书遗嘱的效力。再次，不论遗嘱有效与否，遗嘱人所立遗嘱只能处分个人的合法财产，但案涉房屋并非全部是柏某甲与刘某乙的夫妻共同财产，其中部分份额为柏某甲婚前个人财产，刘某乙无权处分，因此，刘某乙无权立遗嘱处分“涉案房屋的一半份额”，遗嘱中涉及柏某甲个人财产的部分也应无效。最后，我国《老年人权益保障法》第22条第3款规定“老年人以遗嘱处分财产，应当依法为老年配偶保留必要的份额。”这是我国法律对老年人权益的特殊保障，也是遗嘱效力的一项实质要件。因此，剥夺老年配偶继承权的遗嘱不具有合法性，属于无效遗嘱。本案中的遗嘱剥夺了柏某甲的继承权，没有为其保留任何份额，因违反前述法律规定而无效。 经审理查明，被继承人刘某乙于2018年4月13日因病治疗无效死亡。刘某乙与被告柏某甲于1996年12月25日登记结婚，婚后未生育子女。原告刘某甲系刘某乙与前夫所收养子，被告柏某乙系被告柏某甲与前妻所生，两人再婚时，刘某甲6岁，柏某乙16岁，婚后四人共同居住生活，直至2008年刘某乙与柏某甲发生矛盾，两被告搬出分开生活。刘某乙与被告柏某甲婚后于1997年12月在被告柏某甲单位庆安集团有限公司购买了位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（建筑面积：79.93㎡，房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第**），两人分别于1997年12月3日支付购房款31000元、1999年7月9日支付购房款18900元、1999年9月16日支付购房款5488元，庆安集团有限公司分别于交款当日出具收款收据予以确认，共计支付购房款55388元。根据被告提交的《XX集团有限公司文件》（庆社字[1997]第297号）载明，案涉房屋购买时每平方米价格为912元，同时根据《公有住房售房分户价格表》显示，实际付款为（标准价912元-折扣金额206.55元+楼层调节金额109.44元-朝向调节金额9.12）×建筑面积79.93㎡-一次付款折扣金额9016元=55388元。经询问，原、被告双方均同意案涉房屋以现值80万元分割处理。 庭审中，原告提交落款日期为2018年3月29日、立遗嘱人为刘某乙的《遗嘱》一份，该遗嘱载明：“...我与柏某甲于1996年12月登记结婚，并于1997年10月购买了坐落于西安市雁塔区XX路XX号XX园XX号楼XX单元XX楼XX号的住房，房屋为两室两厅结构，建筑面积为80平方米，建成年份为1997年...在我去世后，将上述所有财产属于我的份额由儿子刘某甲继承，身份证号：610XXXXXXX********，他人不得干涉，立此遗嘱是我个人自愿，并请给于法律公正生效。”两被告对此份遗嘱不予认可，但在另案柏某甲、柏某乙、柏彦（柏某甲与前妻所生）诉刘某甲继承纠纷中，该份遗嘱已经西安市中级人民法院依法作出的（2019）陕01民终1616号民事判决确认为有效遗嘱。 以上事实，有死亡医学证明书、结婚证、身份证、户口本、收款收据、遗嘱、房屋所有权证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，证据已经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”及该法第五条规定“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”庭审已查明被继承人刘某乙就案涉房屋继承留有遗嘱，因此，案涉房屋涉及遗产部分应按遗嘱继承处理。案涉房屋系刘某乙与柏某甲婚后购买，依法应属夫妻共同财产，且双方未约定共有份额，故案涉房屋依法应由刘某乙与柏某甲各分得一半。双方关于房屋价值一致认可为80万元，因此，刘某乙分得的部分为40万元，即本案所涉遗产为40万元。根据刘某乙自书遗嘱，该遗产应由原告刘某甲依法继承。考虑到案涉房屋系刘某乙与被告柏某甲夫妻共同财产，登记在柏某甲名下，且现由柏某甲居住使用，因此，案涉房屋归被告柏某甲所有，由柏某甲向原告支付房屋折价款40万元。对于辩称购房优惠金额中包括了被告柏某甲的个人年龄及工龄，应给柏某甲多分的意见，根据庭审查明，购房优惠中既包括柏某甲的工龄折扣，也包括了刘某乙的工龄折扣，同时包括了楼层调节、朝向调节及一次性付款折扣等，且虽然折合了两人的工龄，但是职工在购买单位优惠住房时计算夫妻双方工龄，是国家对职工的一种政策性补贴，并非财产或财产权益，因此，工龄不能认定为个人财产，故对于被告的上述辩称意见，本院依法不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 位于西安市雁塔区XX路XX号XX幢XX室（房屋所有权证号：西安市房权证雁塔区字第105010402：西安市房权证雁塔区字第**之日起十五日内向原告刘某甲支付房屋折价款40万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11800元，由原、被告各半承担。因原告已预交，由两被告在本判决生效之日起十五日内向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  张元平 人民陪审员  崔 怡 人民陪审员  李文方 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  程 俊 1