黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初102号原告：张春宇，男，2077年5月25日出生，汉族，教师，现住：黑龙江省哈尔滨市双城区。被告：王彦山，男，1973年8月12日出生，汉族，干部，先祖哈尔滨市双城区.委托代理人：宋香娟，黑龙江宋香娟律师事务所律师原告张春宇与被告王彦山健康权纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告张春宇、被告王彦山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张春宇诉称,2017年3月18日上午，原、被告均在双城区鹤子健身会所打羽毛球。因双打项目需要另外一个人配合才能进行，故原、被告双方经过相互确认后同意临时组成羽毛球搭档。因二人是第一次配对打羽毛球，所以缺乏默契，期间在对方球友击打过来一球时，二人同时去接球，导致被告挥击中的球拍把手误伤了原告眼睛，原告伤后被送往哈一大，随即转入哈尔滨二四二医院住院治疗39天，经诊断为左眼眼球挫伤，左眼前房积血，左眼继发性青光眼，（左眼）视神经损伤。2017年8月17日，原告在上海复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院住院治疗1天，诊断为左眼孔源性视网膜脱落，左眼玻璃体出血（外伤性）、左眼前房角后退、左眼继发性青光眼小梁切除术后双眼老年性白内障。2017年11月17日，原告在复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院住院2天，诊断为左眼硅油注入术后（玻切网复术后）、左眼继发性青光眼（小梁切除术后）、左眼挫伤、双眼老年性白内障、高血压病。出院后，原告又遵医嘱到医院复查、诊治等。期间花费医疗费6万余元。在原告住院治疗期间，被告垫付医疗费32，000.00元。近期原告多次找被告协商赔偿事宜，被告以各种理由推脱。故起诉至法院，要求被告赔偿医疗费37，319.30元、住院伙食补助费6，800.00元、交通费16，202.13元、住宿费6，169.16元、护理费23，106.67元、营养费9，000.00元、精神损失费4750.00元、辅助器具费500.00元、伤残赔偿金54，892.00元、司法鉴定费5，294.00元，合计132，033.26元并承担本案的诉讼费用。被告辩称：1、羽毛球是双方参与的双打运动，原告作为成年人应该意识到该运动是一项私人参与并含有对抗性质的体育项目，每一名参与者需要在场上不停的移动、挥拍、转体，还需要与同组人员互相配合，具有一定的风险性，原、被告双方均非专业羽毛球运动员，且事第一次配合双打，在配合上缺乏默契，对球的落脚点及运动保护军未受过系统训练，在运动过程中比较容易出现人身伤害，原告应当自行承担可能存在的风险。2、被告不存在重大违规行为和主观故意或过失，此事件发生是原、被告互相作用的结果，属于意外事件。原告作为完全行为能力人和羽毛球爱好者，对于羽毛球运动可能存在的风险应当有明确的认识，本起事故的发生双方均无过错，根据《侵权责任法》第二十四条的规定，原、被告可以根据实际情况分担损失，被告应承担的是补充责任而不是赔偿责任。3、原告是人民教师，属于财政供养人员，不应当另外获得残疾赔偿金。根据《侵权责任法》的规定，残疾赔偿金是因劳动能力减弱从而收入减少进行的赔偿，原告所受伤残不会导致其以后收入的减少，因此其关于伤残赔偿金的主张不应得到支持。4、原告伤后，被告为其垫付了医疗费32，000.00元，此款应当从赔偿总额中扣除。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。证据一、被告出具的责任确认书，意在证明被告承认是其将原告眼睛误伤，并且同意负责为原告治疗，承担全部费用。被告的质证意见是：真实性无异议，对于在双打过程中将原告左眼误伤这一客观情况无异议，但是原告所称我当时同意负责支付其全部治疗费用有异议。证据二、医疗费票据72张、病历3份（复印件、原件在社保局）、用药明细3份（复印件、原件在社保局）、检验报告单12张，意在证明原告受伤住院治疗情况以及花费医疗费总金额共计66，248.46元的事实。被告的质证意见是：1、住院医疗费原告经过二次医疗保险核销了一部分，现在剩余医疗费21，063.5元。2、门诊检查费用票据（金额：21，549.80元）中，存在案外人产生的费用，对此应该予以扣除。3、原告在没有医嘱的情况下频繁检查（在短暂几个月之内产生检查票据75张），有些费用没有必要性和合理性，请法院相应扣减。证据三、交通费票据37份、住宿费票据14份，意在证明原告因受伤到医院就诊花费交通费16，202.13元、住宿费用6，169.16元。被告的质证意见是：1、2017年4月19日住宿费发票体现的消费人不是原告，是双城区第八小学，由此产生的住宿费用不应该在赔偿范围内。2、三张飞机票超出正常消费水平，不应予保护。3、原告在二四二医院住院诊疗后病情已经趋于稳定，没有遗嘱说明需要去上海、北京等医院救治，其辗转于北京上海等地的交通费住宿费不应该在赔偿之内。4、交通费中有案外人谢淑荣、张皙男乘坐飞机的费用，此费用不应该在赔偿范围内。交通费应该根据人身损害规定保护原告住院期间的合理费用。证据四、伤残鉴定意见书、鉴定费发票，意在证明原告经过司法鉴定的伤情及花费鉴定费用4，700.00。被告的质证意见是：对鉴定意见书无异议，但是原告主张的残疾赔偿金不应该给予支持，因为残疾赔偿金是因为伤者劳动能力受限，对减少收入的补偿，原告是财政供养人员，其未来收入不会因为身体构成残疾而受到影响，因此其关于残疾赔偿金的请求不应该得到保护。被告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示。光盘一份(当庭播放)、网络下载案例，意在证明类似本案的案例，法院都认定为意外事件，最终侵权人承担的不是赔偿责任，而是补偿责任。原告的质证意见是：这些案例是个例，同类事件还有的判决侵权人承担全部赔偿责任，并负责后续治疗费用，所以这些案例不具有普遍的参考性。本院对原告提供证据的认证意见是：证据一经被告质证是其本人出具，该证据反映了被告自认将原告眼睛误伤的事实，系有效证据，本院予以采信；证据二中体现姓名为谢姝虹的门诊票据4张（合计金额48.00元），在没有其他证据佐证的情况下不能证明系原告治疗眼伤的支出，不予采信。改组证据中体现时间为2017年8月6日，项目为大锥度根管治疗（后磨牙），金额为1，050.00的票据与本案没有关联性，本院不予采信。其他门诊费票据（合计金额：7，121.03元）及外购药物票据（合计金额6，915.20元）、宝丰眼镜定配单（金额为：206.40元）所反映的支出系原告为治疗眼伤的客观实际发生，且被告对此知情，系有效证据，本院予以采信；证据三中交通费中的火车票和飞机票（合计金额：11，754.00元）系原告因治疗眼伤而实际发生，结合住院期间需要二人护理的鉴定结论，体现姓名为谢姝虹（原告妻子）的飞机票和火车票、姓名为张启南（原告儿子）的火车票属于陪护人员的合理支出，故对该组证据中的飞机票、火车票予以采信，该组证据中的出租车票据（自双城至哈尔滨太平机场）没有反映出时间和地点，不能证明与本案具有关联性，对此本院将根据实际情况酌情予以保护。滴滴出行信息凭单（合计金额338.13元）客观真实，予以采信。住宿费票据中反映名称为双城区第八中学的票据（金额为259.00元）不能证明系原告因此次事故发生的费用，本院不予采信，微信订单所反映的住宿费用（合计金额4，203.00元）客观、真实，本院予以采信；证据四系依法定程序作出，为有效证据，本院予以采信。本院对被告提供的证据的认证意见是：该证据所反映的内容与本案不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2017年3月18日上午，原、被告均在双城区鹤子健身会所打羽毛球。因双打项目需要另外一个人配合才能进行，故原、被告双方经过相互确认后同意临时组成羽毛球搭档。期间在对方球友击打过来一球时，二人同时去接球，导致被告挥击中的球拍把手误伤了原告眼睛，原告伤后被送往哈一大，随即转入哈尔滨二四二医院住院治疗39天，经诊断为左眼眼球挫伤，左眼前房积血，左眼继发性青光眼，（左眼）视神经损伤。2017年4月原告在其儿子张启南的陪护下前往北京市医疗门诊检查。2017年8月17日，原告在其妻子谢姝虹、儿子张启南的陪护下，在上海复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院住院治疗1天，经诊断为左眼孔源性视网膜脱落，左眼玻璃体出血（外伤性）、左眼前房角后退、左眼继发性青光眼小梁切除术后双眼老年性白内障。在2017年9至2017年10月期间，原告1人两次前往复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院复查。2017年11月17日，原告在其妻子谢姝虹的陪护下，在复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院住院2天，经诊断为左眼硅油注入术后（玻切网复术后）、左眼继发性青光眼（小梁切除术后）、左眼挫伤、双眼老年性白内障、高血压病。其后，原告1人于2017年末12月前往复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院复查1次。原告共花费医疗费用64，078.89元（其中：三次住院医疗费50，042.66元、门诊费7，121.03元、外购药费6，915.20元），配眼镜花费206.40元。在原告几次前往复旦大学附属眼、耳、鼻、喉科医院就诊期间共花费住宿费用4，203.22元。在原告治疗期间，被告给付其医疗费用32，000.00元。原告的眼伤经民强司法鉴定中心鉴定为：张春宇伤后伤残程度为十级；住院期间平均需2人/护理，之后院外平均需1人/日护理60日；需要营养期90日；左眼避免强光刺激，需配保护眼镜，参考目前医疗市场消费情况，估算费用为500.00元/副，最低使用5年；已定残不支持后续治疗费用，原告花费鉴定费用4，730.00元。根据原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：一、原告将被告眼镜误伤的行为应承担何种责任。二、原告医疗保险核销的部分医疗费用是否应计入补偿责任范围。（1）、原告将被告眼睛误伤的行为应承担何种责任。本院认为：羽毛球运动是一项具有对抗性和人身危险的风险性运动，参加运动者应当对此预知，对于其风险性自担。本案原、被告自发临时组队，在配合上缺乏默契，对此过程中可能出现的碰撞等情形双方当事人皆应当明知，而被告在将原告误伤的行为过程中不存在过错或过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。由此，考虑到原告的受伤程度，根据公平原则，由被告承担35%的补偿责任。（二）、原告医疗保险核销的部分医疗费用是否应计入补偿范围。本院认为：原告从社保机构获得的赔偿是基于其与社保机构之间的法律关系，而本案是基于人身损害法律关系而引发。根据《中华人民共和国保险法》第四十六条：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿”由此，原告医疗保险核销的部分医疗费用应计入补偿范围。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条之规定,判决如下：（1）被告补偿原告医疗费22,427.61元（64，078.89元×35%=22,427.61元）；（1）被告补偿原告伤残赔偿金19,212.20元（27，446.00元×20年×10%×35%=19,212.20）；（1）被告补偿原告住院伙食补助费1，470.00元（100.00元/天×42天×35%=1，470.00元）；（1）被告补偿原告护理费8，087.33元【（58，569.00元/年÷365天×2人×42天+58，569.00元/年÷365天×1人×60天）×35%=8，087.33】；（1）被告补偿原告营养费3，150.00元（100.00元/天×90天×35%=3，150.00元）；（1）被告补偿原告保护眼镜费247.24【（500.00元+206.40元）×35%=247.24】；（1）被告补偿原告交通费和住宿费5，945.15元【（11，754.00元+338.13元+700.00+4，203.00元）×35%=5，945.15】；（1）被告补偿原告原告司法鉴定费1，655.50元（4，730.00元×35%=1,655.50）。上述一至七项总计人民币62，195.00元扣除被告已经支付的费用32，000.00元，余下款项30，195.00元于判决生效后十日内给付。案件受理费334.00元减半收取167.00元由被告王彦山负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。（1）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅（1）（1）二O一九年六月十三日（1）书记员苏楠