山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3028号 原告：运城学院。 委托诉讼代理人：关保国，山西衡霄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任芙英，山西衡霄律师事务所律师。 被告：李晶，女。 委托诉讼代理人：侯栋议，山西韶风律师事务所律师。 原告运城学院与被告李晶劳动争议一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城学院委托诉讼代理人关保国、任芙英、被告李晶及其委托诉讼代理人侯栋议到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告运城学院向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李晶继续履行《在职攻读博士学位协议书》；2、依法判令被告李晶承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李晶系原告运城学院音乐系教师。2015年被告李晶考入中国音乐学院攻读博士研究生学位。2015年8月7日，被告李晶与原告运城学院签订了《运城学院教师在职攻读博士学位协议书》，双方约定由原告运城学院承担被告李晶读博期间的学费、住宿费、来回车费。被告李晶在攻读博士期间接受原告运城学院管理考核，并可参加原告运城学院的职称评定；同时约定，被告李晶博士毕业后应当按时到原告运城学院处报到，服务期为8年。被告李晶博士毕业后于2018年8月10日向原告运城学院提交工作调离申请。本案中，原告运城学院按照协议书约定支付了相关学费、住宿费和来回车费，按月向被告李晶发放了工资。被告李晶于2017年参加原告运城学院的职称评定，被评为教授。原告运城学院按照协议书约定完全履行了合同义务，被告李晶拒不履行服务期义务，并于2019年3月向山西劳动人事争议仲裁委员会提起人事争议仲裁，山西劳动人事争议仲裁委员会2019年4月9日作出仲裁裁决书，裁决解除双方人事聘用关系，要求原告运城学院按规定办理档案转移等相关人事手续。原告运城学院认为该仲裁裁决书侵犯原告运城学院合法权益。 被告李晶辩称：1、被告李晶基于人事关系的意思自治原则，要求解除与原告运城学院的人事聘用关系，不违反现有法律的任何强制性规定，应当受到法律保护；原、被告之间属于人事聘用关系，属于民事法律关系，而民事法律关系的一个不言而喻的特征便是，都是基于自愿设立的平等主体之间的法律关系，不仅符合国家的意志，更体现着当事人的意志，是由当事人依自己的意思自愿设立的。只要当事人依其意思实施的行为不违反法律规定，所实施的意思自治行为就应当受法律保护。当事人从事民事活动必须自主自愿，任何民事主体都不能借助于经济优势或行政权力强迫他人进行某种行为或不进行某种行为。原告运城学院利用用人单位管理人事档案等手续的便利条件，阻止被告李晶办理解聘手续的行为，一定程度上侵犯了被告李晶的人身自由，被告李晶有权就此向人民法院诉请维护其合法权益。2、根据原、被告之间自愿协商形成的协议书，被告李晶有权在承担违约责任的基础上选择违约，即要求解除聘用关系。在原、被告之间的协议中，约定了解聘条件，也就是违约处罚，均无任何违反法律强制性规范的情形，被告李晶自愿遵守，法律也应当予以保护。合同双方主体平等，原告运城学院以违约为由可以要求被告李晶承担违约责任，而被告李晶也自愿承担违约责任。被告李晶按照协议约定的条件，在承担违约代价的前提下解除协议，已经是对协议的遵守。3、被告李晶已于2019年3月4日停发工资，且被告李晶事实上与原告运城学院并未签订聘用合同。深究的话，原、被告之间并不存在人事聘用关系，原告运城学院扣留人事档案的行为并不具备任何法律和事实理由。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告运城学院提供的晋劳人仲裁字［2019］40号仲裁裁决书及快递单一份、运城学院教师在职攻读博士学位协议书一份、定向博士研究生协议书一份及被告李晶提供的2019年3月4日运城学院人事处关于在编人员工资事项的通知复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告李晶提供的2018年9月10日工作调动申请一份、2019年2月25日辞职书一份，本院认为该组证据可以证明被告李晶向原告运城学院申请工作调动和辞职的事实，故对该组证据予以认可。 经审理查明：被告李晶系原告运城学院的教师。2015年8月7日，原告运城学院（丙方）与被告李晶（甲方）、中国音乐学院（乙方）签订了一份《定向博士研究生协议书》，协议约定：“一、据甲方申请和乙方规定，经上级主管部门批准，录取甲方为定向研究生。二、定向研究生学制三年，学习时间自2015年9月至2018年7月。三、定向研究生培养按乙方硕士生培养方案进行。学习结束成绩合格发给毕业证书，符合学位授予条件可按规定申请并授予学位。甲方在学期间，必须遵守乙方的学籍管理规定及其他规章制度。……六、定向研究生毕业时，回定向单位”。同日，原告运城学院（甲方）与运城学院音乐系（乙方）、被告李晶（丙方）签订了一份《运城学院教师在职攻读博士学位协议书》，约定：“乙方教师李晶（丙方）申请到中国音乐学院在职攻读定向培养博士学位，根据甲方相关政策规定，甲方同意丙方的申请，并签订如下协议：一、培训进修期限丙方在职攻读博士学位的期限为三年，自2015年9月至2018年7月。二、权利与义务……丙方硕士服务达到5年考取博士，博士毕业后服务期为8年；丙方硕士服务未满5年考取博士，博士毕业后服务期按硕士服务期所剩余年限与博士服务期年限累加计算，服务期自丙方博士毕业后到甲方工作之日算起。三、违约责任丙方违反本协议，构成违约，应承担以下违约责任：1、丙方毕业后如不返校工作，应全额退还读博期间甲方支付给丙方的工资、绩效、其他费用、借款学费和乙方支付的车票费、住宿费。如不能按约定期限退还，从担保人工资中予以抵扣，每月扣除工资和绩效总额的40%，抵扣完为止”。2019年，被告李晶向山西省劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求解除原、被告的人事聘用关系，将被告李晶的人事档案转至新的接收单位浙江师范大学。2019年4月9日，山西省劳动人事争议仲裁委员会作出晋劳人仲裁字［2019］40号仲裁裁决书，裁决解除双方的人事聘用关系，原告运城学院按规定办理档案转移等相关人事手续。2019年3月起，原告运城学院以被告李晶未报到为由停发其工资。庭审过程中，原告运城学院承认被告李晶已向原告运城学院提出辞职申请或工作调动的申请，但原告运城学院不同意被告李晶的申请，要求被告李晶继续履行双方签订的协议。 本院认为：事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。原告运城学院系事业单位法人，被告李晶系原告运城学院编制内人员，双方形成人事聘用关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条：“事业单位与实行聘用制的工作人员订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，法律、行政法规或者国务院另有规定的，依照其规定；未作规定的，依照本法有关规定执行”和国务院《事业单位人事管理条例》第十七条：“事业单位工作人员提前30日书面通知事业单位，可以解除聘用合同。但是，双方对解除聘用合同另有约定的除外”的规定，现被告李晶已向原告运城学院提出辞职或工作调动的申请，虽然双方在《运城学院教师在职攻读博士学位协议书》第二条约定，被告李晶在中国音乐学院学习结束后，必须回原告运城学院处工作八年，但协议书又在第三条约定，被告李晶毕业后如不返校工作，应全额退还读博期间原告运城学院支付给被告李晶的工资、绩效、其他费用、借款学费和运城学院音乐系支付的车票费、住宿费。从《运城学院教师在职攻读博士学位协议书》的约定可以看出，原、被双方在约定服务期限为8年的同时，还约定被告李晶在承担违约责任后，原告运城学院就同意被告李晶违约不去原告运城学院处工作。现被告李晶表明其不愿继续履行协议回到原告运城学院处工作且自愿承担违约责任，原告运城学院理应在被告李晶承担违约责任后，解除与被告李晶的人事聘用关系，并为其办理相关的人事档案转移手续。原告运城学院要求被告李晶继续履行协议的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条、《事业单位人事管理条例》第十七条之规定，判决如下： 驳回原告运城学院的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城学院负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 洪