贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初968号 原告：王虹峰，女，汉族，1992年11月23日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：李文远，系贵州望江律师事务所律师。 被告：曾明贵，男，汉族，1969年11月29日生，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：张红星，男，汉族，1962年4月24日生，河南省人，住贵阳市南明区，系曾明贵表兄。 被告：何烽源，男，汉族，1979年3月20日生，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告王虹峰与被告曾明贵、何烽源民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王虹峰的委托诉讼代理人李文远，被告曾明贵的委托诉讼代理人张红星、被告何烽源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王虹峰向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告曾明贵偿还原告借款本金50000元；2、判决被告支付原告20000元借款本金的逾期还款违约金2000元；3、判决被告支付原告20000元借款本金从2017年7月6日至2018年9月6日期间的利息5600元，30000元借款本金从2017年6月8日至2018年9月6日期间的利息9000元；4、判决被告何烽源对上述借款本金、利息、违约金（合计66600元）承担连带还款责任5、案件受理费及其财产保全费由被告曾明贵承担。事实及理由：被告曾明贵承包被告何烽源黄丝部分移民工程劳务期间，因缺乏资金于2017年6月8日向原告借款30000元（20000元转到李军信合账户支付李远勇工资，10000元现金），借期1个月，月息3%，2017年7月6日向原告借款20000元，借款期限3个月，逾期还款违约金为2000元。两次借款均口头约定由何烽源从曾明贵应得移民工程款中代扣本息及违约金给原告，被告何烽源同时为该借款本息及违约金提供担保。被告曾明贵至今未归还原告借款，同时被告曾明贵也拒不从应得工程款中代扣原告借款。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求法院判决支持其如前诉请。 被告曾明贵辩称，其没有收到借款，原告应当提供转款凭证等，若原告能提供证据，则由法院公正判决。 被告何烽源辩称，借款是真实的，其是借款的担保人，但担保时间已经过了。20000元转给劳动局的李军作为支付李远勇的工资，10000元是现金给的，另外20000元是网上转给曾明贵的，当时还补了点现金给曾明贵，在场人比较多。曾明贵借钱就应当还款，曾明贵也认可用工程款抵扣。 本院经审理认定的事实如下：2017年6月8日，被告曾明贵向原告王虹峰出具借条，借条载明：曾明贵借到王虹峰现金人民币3万元，其中2万元转账到李军信合账户（账号62×××26）代曾明贵付李远勇工资，另外一万元为现金，此款借用期为一个月，月利息3%。同日，原告王虹峰按借条约定向李军转账20000元。2017年7月6日，被告曾明贵向原告王虹峰借款2万元（其中转账18800元）并出具借条，约定借款期限3个月，到期未还处借款10%的违约金且利息计至还款为止。同日，被告何烽源出具承诺书，承诺被告曾明贵向王虹峰二次借款的5万元在还款时间内从被告曾明贵工程款中扣还给原告王虹峰。庭审中被告何烽源认可其是该笔借款的担保人。 上述事实，有原、被告提供的身份证、借条、承诺书、转款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借款金额认定，第一笔借款，被告曾明贵在出具的借条上载明“其中2万元转账到李军信合账户（账号62×××26）代曾明贵付李远勇工资，另外一万元为现金”，原告王虹峰向李军转账20000元，对于现金支付的10000元，被告曾明贵抗辩未实际收到，但其不能对借贷行为未实际发生做出合理说明，结合本地通过现金支付的方式提供较小金额借款较为常见的情况，本院依法确认30000元的借贷关系成立。另2017年7月6日，原告王虹峰与被告曾明贵之间发生了20000元的借款。故原告主张被告曾明贵偿还借款本金50000元，本院予以支持。关于利息的主张，30000元的借款约定了月利息3%，借款期限一个月，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院仅支持30000元的借款本金从2017年6月8日起按月利率2%计付利息至2018年9月6日。20000元的借款双方对利息未作约定，故对原告主张借款20000元的利息，本院仅支持20000元的借款本金从2017年10月6日起按年利率6%计付利息至2018年9月6日。关于20000元借款的违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的约定金超过损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”，原告主张违约金2000元过分高于造成的损失，本院仅支持违约金以20000元基数按同期银行贷款利率的130%计付。关于被告何烽源的责任承担，被告何烽源认可其是该借款的担保人，但并没有约定保证方式，也没有约定保证期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告何烽源按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，其保证已过保证期间，故原告主张被告何烽源承担连带责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告曾明贵于本判决生效之日起十日内归还原告王虹峰借款本金五万元并支付利息（利息从2017年6月8日起以30000元为基数按月利率2%计付至2018年9月6日止，从2017年10月6日起以20000元为基数按年利率6%计付至2018年9月6日）； 二、被告曾明贵于本判决生效之日起十日内支付原告王虹峰以二万元为基数按同期银行贷款利率的130%计算的违约金； 三、驳回原告王虹峰的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取733元，由被告曾明贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗建平 二〇一九年六月十一日 书记员  常方敏