江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣09民终1074号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**，统一社会信用代码：×××71Ｐ。负责人：傅俊，总经理。委托代理人：熊中华、黄晓兵，江西利元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：易会梅，女，1953年3月14日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：欧阳小中，女，1976年7月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被上诉人（原审原告）：欧阳边，男，1987年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。被上诉人（原审原告）：欧阳艳群，女，1974年6月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审原告）：欧阳丽群，女，1978年10月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，住广东省惠来县。被上诉人（原审原告）：欧阳娟，女，1982年12月7日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。以上六被上诉人共同委托代理人：邹娟，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易德芳，男，1966年5月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟、易德芳机动车交通事故责任纠纷一案,不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初429号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2018年12月17日15时30分许，易德芳驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车沿320国道由西村往湖田方向行驶，途径沪瑞线320国道1040公桩加600米路段时，车辆驶入非机动车道与在非机动车道上装载货物的行人欧某发生碰撞，造成车辆及物品受损、欧某受伤后经医院抢救无效死亡的一般死亡道路交通事故，经交警部门认定易德芳承担事故的全部责任。经查明，赣Ｃ×××**号小型轿车登记车主为易德芳，该车在保险公司购买了交强险以及不计免赔为50万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。受害人欧某出生于1947年8月13日，生前户籍所在地为宜春市袁州区西村镇淇田村洛江组**。欧某与妻子即易会梅生育有欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟五个子女，且子女均已成年。另，为照顾在宜春市第六小学就读的孙女欧阳伊茹，欧某、易会梅夫妇自2017年9月起经常租住在宜春市袁州区化成路108号电大公寓楼306房。事故发生后，在宜春市袁州区道路交通事故人民调解委员会的主持下，易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟与易德芳于2019年1月2日就交通事故损害赔偿一事达成调解协议，协议约定：易德芳自愿除保险公司依法理赔外额外向易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟补偿人民币110000元，此款在调解之日付清。欧某的死亡赔偿金、丧葬费、及易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟精神抚恤金依法向易德芳投保的保险公司理赔。嗣后，易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟向保险公司申请理赔，双方因赔偿标准问题未达成一致意见，未果，易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟遂诉至法院。原审法院审理认为：本案事故经交警部门认定易德芳负全部责任，该事故责任认定事实清楚，责任划分明确，当事人无异议，予以确认。欧某因本案交通事故死亡，易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟作为受害人欧某的第一顺位法定继承人，依法有权获得相应的赔偿。易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟的损失，法院认定如下：1、易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟主张死亡赔偿金280782元（31198元/年×9年），法院认为，易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟提供了充分证据证明死者欧某生前经常居住地为宜春城区，其主张按城镇标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，予以确认。保险公司认为应按农村标准计算，但未能提供充分证据予以反驳易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟提供的证据，故对其该辩称意见不予采信；2、丧葬费31534.5元，符合法律规定，予以确认；3、易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟主张精神损害抚恤金50000元，因侵权人易德芳已向易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟支付部分赔偿款，酌情认定本案精神损害抚恤金为20000元；4、易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟主张办理丧事误工费、交通费4000元，符合法律规定，予以确认。以上易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟的损失共计336316.5元（280782元+31534.5元+20000元+4000元）。因易德芳负此事故的全部责任，保险公司为事故车辆承保了交强险及商业三者险50万元且不计免赔，故易德芳的赔偿责任依法由保险公司在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任，保险公司应承担的赔偿数额为336316.5元。易德芳与易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟签订的《协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法、有效。依据上述确定的赔偿数额及《协议书》的约定，保险公司应向易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟赔偿336316.5元。保险公司辩称其不承担本案诉讼费。法院认为，经法院查明事实可认定，肇事车辆驾驶人易德芳已与易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟就交通事故赔偿一事达成调解协议，本案诉讼的产生系因易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟与保险公司就赔偿事宜未达成一致意见所致，依法应由双方合理分担本案诉讼费用。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限保险公司于判决生效后十五日内赔偿易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟人民币336316.5元；二、驳回易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6796元，减半收取计币3398元，由易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟负担1699元，由保险公司负担1699元。保险公司不服原审法院上述民事判决,向本院提起上诉称：一审法院判决事实不清，法律适用不当，受害人欧某的户户籍为农村户籍，经常居住地在农村，相关赔偿标准应按农村标准计算，二审法院应予以改判。房屋租赁合同和淇田村委会及化成社区居委会的证据证明生前经常居住在宜春。而淇田村委会和化成社区居委会证明均没有单位负责人及制作证明材料人员的签字盖章，不符合单位证明的规定形式，不能作为证明材料采信。本案存在以下问题：交警以及驻交警处的律师在与死者家属调解时均是按农村户户口调解，驻交警处的律师称当时询问死者家属时，死者家属称住在农村，然而死者家属提供租住证明时，保险公司称前期调查时你们称死者居住在农村，死者家属立刻收回资料，不给保险公司人员看，并立即诉讼，而事故地点距离死者村庄不远。经过具体调查后，据电大公寓306房附近居住的居民称，306房间为两个老人租住带小孩，但由于房间的大小问题，故两个老人轮流居住在该处带小孩，平时房间一般只有一个老人带小孩、另一个老人回农村老家居住。依据生活常理和逻辑能力判断，如果死者生前确和其老伴易会梅一起照看孙女，欧阳依茹的回答应是其奶奶和爷爷在宜春带其上学。化成社区居委会并非实际了解到死者欧某的生前居住情况，仅凭该房东的一面之词才出具的证明，而从调查员与该房东的多次联系来看，房东本人并不配合调查，且态度遮遮掩掩，事实不言而喻。一审法院判决上诉人承担诉讼费无事实和法律依据，二者法院应予以改判。被上诉人应承担赔偿额为：174712.5元。被上诉人易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟答辩称：原审判决事实查明清楚，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人易德芳未提供答辩。二审期间,上诉人保险公司与被上诉人易会梅、欧阳小中、欧阳边、欧阳艳群、欧阳丽群、欧阳娟、易德芳未提供新的证据。保险公司申请法院对受害人欧某在事故发生前是否连续一年以上居住在宜春市化成路108号电大公寓楼306房进行调查。本院二审查明:本院确认原审法院查明和认定的事实。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案已查明的事实表明，涉案事故致欧某受伤并经医治无效死亡，事故由易德芳负全部责任，欧某不负责任。欧某生前在宜春市化成路108号居住连续一年以上，该事实有居委会和派出所证明证实，保险公司无证据证实欧某生前没有在城镇连续居住一年以上，原审法院依据查明的事实确认欧某的死亡赔偿金按城镇居民标准计算于法有据，本院予以确认。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条：“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观因素不能自行收集的其他材料。”保险公司申请调查的内容非法院调查范围，因此，本院对保险公司的申请不予准许。保险公司无证据证明欧某的死亡赔偿金适用农村居民标准计算，因此，应承担举证不能的不利后果，保险公司关于欧某的死亡赔偿金适用农村居民标准计算并减少承担163303元赔偿责任的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上,原审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3566元,由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 付 剑审判员 李福星审判员 赵 东二〇一九年六月二十八日书记员 傅丽娟