宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初7085号 原告：李辉连，男，1964年2月11日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 法定代理人：王珍，女，1966年9月14日出生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：施维靖，浙江正清和律师事务所律师。 被告：金忠厚，男，1953年9月22日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 被告：赵培荣，男，1957年5月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原告李辉连与被告金忠厚、赵培荣劳动争议一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员苏廷文独任审判，于2018年6月21日、2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告李辉连的委托诉讼代理人施维靖，被告金忠厚、赵培荣到庭参加诉讼。审理中，本院根据被告金忠厚的申请，依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告提交的证据劳动合同中李辉连的签名进行司法鉴定，此后本案依法撤回鉴定，被告金忠厚亦表示放弃鉴定申请。双方当事人曾申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告李辉连向本院提出诉讼请求：被告向原告支付医疗费62594.22元，病假工资65000元，医疗补助费60000元，经济补偿金17500元，鉴定费2843元，合计207937.22元。事实与理由：宁波市海曙曙光真空设备厂（以下简称曙光厂）由被告金忠厚设立，实际由被告赵培荣经营，该厂于2016年6月30日注销。2013年4月8日，原告与曙光厂签订劳动合同，期限至2016年4月8日止，从事机械维修工，未缴纳社保，月工资5000元再加提成，每月工资由被告赵培荣以现金形式支付，工作由被告赵培荣安排，经常到宁波下面县市上门维修，加班到很晚。2015年6月8日，原告被邻居发现穿着工作服昏迷在房间，被紧急送往医院抢救，于6月26日出院。2015年7月1日晚，被告赵培荣来原告租住屋看望，承认原告是被告赵培荣员工，在工作时受伤的，并承诺支付原告医疗费50000元，并在伍兴明等老乡见证下单方出具协议书。2017年4月20日，宁波市康宁医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告因脑血管病致精神障碍（中度智能损害）。原告向两被告主张赔偿，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月15日以当事人主体不适格为由出具不予受理通知，原告向法院起诉后于2017年7月6日撤回起诉。现原告再次向两被告主张，认为原告患病或非因工受伤，两被告应当赔偿，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月4日出具不予受理通知书，故诉至法院，请求判如所请。 被告金忠厚答辩称：原告从未在本被告处上班，而且原告不是工伤，是在家里洗澡时受伤的，那么多年原告从未向本被告主张，说明原告是清楚与本被告无关的。因为效益不好，本被告在2014年将涉案的厂房出租给被告赵培荣，原告提交的劳动合同是伪造的，是原告家属到厂里拿空白合同签字的。综上请求驳回原告的诉讼请求。 被告赵培荣答辩称：本案已经超过诉讼时效，原告不是工伤，签协议书时是原告的老乡围着不让本被告走，本被告才无奈签的，当时也考虑到原告比较可怜，同意给50000元医疗费，但是原告之后到厂里闹，导致本被告无法经营，损失巨大，本被告无须赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下事实： 曙光厂是个体工商户，工商登记的经营者是金忠厚，于2016年6月30日注销。原告与曙光厂签订一份劳动合同，合同期为2013年4月8日至2016年4月8日，劳动合同封面写的曙光厂法定代表人是被告赵培荣。2015年6月8日，原告李辉连因被人发现神志不清6小时被送往宁波市第一医院治疗，共花费医疗费62594.22元。此后，被告赵培荣出具协议书，内容为老板赵培荣付受伤员工李辉连医疗费50000元，以后事情与老板赵培荣无关，赵培荣在协议书上签字，并有李辉祥、谭某等人作为见证人签名。协议书未写落款日期，原告主张是在2015年7月1日，被告赵培荣主张是在2015年6月27日。2017年4月20日，宁波市康宁医院司法鉴定所对原告作出司法鉴定意见书，鉴定意见为脑血管病所致精神障碍（中度智能损害），原告目前精神状态与脑血管病有直接的因果关系。原告于2017年6月12日向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年6月15日作出不予受理案件通知书，此后原告向本院起诉要求两被告支付工伤保险待遇赔偿，又于2017年7月6日申请撤回起诉。之后原告于2017年8月1日又向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会申请非因工负伤的待遇，该仲裁委员会于2017年8月4日作出不予受理案件通知书。原告经宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定，该鉴定委员会鉴定原告的疾病情况为完全丧失劳动能力，原告为此支付鉴定费300元。原告自认其是为被告赵培荣工作，工资由赵培荣发放，认可协议书的效力，其支付的医疗费已通过农保等方式报销，报销的金额为49000多元，具体数额记不清了。 以上的事实有原告提交的司法鉴定意见书、不予受理案件通知书、民事裁定书、因病劳动能力鉴定结论书、个体工商户情况材料、协议书复印件，证人谭某关于其在协议书上签字的证人证言以及原、被告双方的陈述予以佐证。原、被告提交的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予认定。 本案的争议焦点为：一、本案是否超过仲裁时效；二、原告能否要求两被告支付患病的医疗费、病假工资和经济补偿金等款项。 对于争议焦点一，原告主张未超过仲裁时效，表示原告曾申请工伤能力鉴定，但一直未有结论，被告赵培荣也曾出具协议书同意支付医疗费，原告第一次申请劳动仲裁是在2017年6月12日，本案未超过仲裁时效。被告则表示原告已经超过仲裁时效。本院认为，根据法律规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告诉讼请求中的医疗费和经济补偿金、病假工资等项目，因原告受伤后未到被告处工作，原告最迟应当在劳动合同终止之日即2016年4月8日作为劳动争议发生之日，此时应开始计算仲裁时效，而原告在2017年6月12日才第一次申请劳动仲裁，已经超过一年的仲裁时效。 对于争议焦点二，原告自认是被告赵培荣的员工，也认可被告赵培荣的协议书，协议书载明，双方达成协议，被告赵培荣支付原告医疗费50000元后，以后事情与老板赵培荣无关，因此该协议书在被撤销或被确认无效之前对原告方有约束力，原告不得另行向被告赵培荣主张其余款项。关于原告主张被告金忠厚应承担责任的诉请，因曙光厂已注销，而对于两被告主张被告赵培荣租赁被告金忠厚厂地的抗辩意见，因其提交的证据不足以证明其主张，本院不予认定，结合原告和被告赵培荣的陈述，本院认定被告赵培荣实际经营曙光厂，被告金忠厚为曙光厂的名义经营者，均为适格被告。被告金忠厚主张原告是被告赵培荣的员工与其无关，原告又自认是为被告赵培荣工作，本院认为，即使被告金忠厚需要承担责任，亦可以向被告赵培荣追偿，最终承担责任的应为被告赵培荣。因原告已经与被告赵培荣就原告患病的相关事项达成一致协议，原告另行要求被告金忠厚和被告赵培荣支付款项无相应的证据和法律依据，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，且原告在已经和被告赵培荣就原告患病的相关事项达成协议书时，原告以劳动争议的法律基础关系主张两被告支付原告医疗费、经济补偿金、病假工资等无相应的证据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 驳回原告李辉连的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。鉴定费300元，由原告李辉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 苏廷文 二〇一九年六月二十八日 代书记员 毛溢波 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第一条第（三）项（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。