四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初5910号 原告：绵阳市商业银行股份有限公司城西支行，统一社会代码：91510703752342644N，住所地：绵阳市涪城区金菊街**。 负责人：杨明，该支行行长。 委托诉讼代理人：马兴亮，该支行员工。 委托诉讼代理人：蒋剑翔，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：绵阳信和商贸有限公司（原名：绵阳森腾商贸有限公司），组织机构代码证，住所地：四川省绵阳市临园路东段**森腾大厦**。 法定代表人：熊武勇，该公司执行董事。 被告：绵阳惠东融资担保有限责任公司，统一社会代码：915107045727871016，，住所地：绵阳市游仙区东津路** 法定代表人：赵晓燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：代斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：黄氢，四川万法律师事务所律师。 被告：秦少华，男，1972年7月24日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：赵斌，男，生于1978年3月19日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：王军，男，1969年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市商业银行股份有限公司城西支行（以下简称城西支行）与被告绵阳信和商贸有限公司（以下简称信和公司）、绵阳惠东融资担保有限责任公司（以下简称惠东公司）、秦少华、赵斌、王军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2017年12月29日作出（2016）川0703民初4065号民事判决书。被告秦少华不服该判决，向绵阳市中级人民法院提出上诉，绵阳市中级人民法院于2018年6月22日作出民事裁定，撤销（2016）川0703民初4065号民事判决，发回本院重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城西支行的委托诉讼代理人马兴亮、蒋剑翔，被告惠东公司的委托诉讼代理人代斌、黄氢，被告秦少华到庭参加诉讼，被告信和公司经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，被告赵斌、王军经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告城西支行向本院提出诉讼请求：1、判令信和公司立即向原告偿还借款本金人民币5993326.36元及其利息（包括罚息和复利）【（1）支付2014年7月21日至2016年8月3日的利息1879026.86元（包括罚息和复利）；（2）以借款本金5993326.36元为基数，从2016年8月4日起至全部借款本金给付之日，按照月利率11.25‰计付利息；（3）从2016年8月4日起对每个月未支付的利息，按照月利率11.25‰计收复利，至全部利息付清之日止】，未按生效判决履行给付义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、惠东公司、秦少华、赵斌、王军分别对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：一、借贷基本事实：2013年8月8日，贷款人城西支行与借款人信和公司（该公司原名称为绵阳森腾商贸有限公司，以下简称森腾公司）签订《流动资金借款合同》。合同约定，信和公司向城西支行借款600万元，借款期限为12个月（即2013年8月12日至2014年8月11日），借款利息为月利率7.5‰，按月结息，结息日为每月20日。该合同在四川省绵阳市国信公证处办理了公证，公证书编号为（2013）绵国证证经字第0452号。2013年8月12日，保证人惠东公司与城西支行签订《最高额保证合同》，对信和公司在城西支行的全部债务提供连带责任保证担保。2013年8月8日、2013年8月12日，保证人秦少华、赵斌、王军分别与城西支行签订《最高额保证合同》，分别对信和公司在城西支行的全部债务提供连带责任保证担保。合同签订后，城西支行按约向信和公司发放贷款600万元。贷款到期后，信和公司归还部分借款，现尚欠借款本金5993326.36元；利息付至2014年7月20日，截止2016年8月3日共欠利息1879026.86元（包括利息、罚息和复利）；二、信和公司应当按照合同约定和法律规定支付利息、罚息和复利：（一）信和公司应向城西支行支付5993326.36元借款本金的利息为：1、支付2014年7月21日至2016年8月3日的利息1879026.86元（包括罚息和复利）；2、以借款本金5993326.36元为基数，从2016年8月4日起至全部借款本金给付之日，按月利率11.25‰计付利息。（二）信和公司应向城西支行支付的复利为：从2016年8月4日起对每个月未支付的利息，按借款合同第9.5、9.7条约定按照月利率11.25‰计收复利，至全部利息付清之日止。三、保证人依法应当承担连带责任保证担保责任。综上，借款到期后，原告催收未果，请求判如所请。 被告信和公司、赵斌、王军未作答辩。 被告惠东公司辩称，我公司已为信和公司代为偿还了全部本金4589619.08元，我公司不应承担任何责任。 被告秦少华辩称，原告主张的债权应该强制执行，法院不应受理；该案涉嫌贷款诈骗，签订担保合同时，森腾公司的主体已经消亡，原告未严格对此审查，存在重大过错。 本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，森腾公司作为甲方与原告城西支行作为乙方签订了《流动资金借款合同》，约定森腾公司向原告借款600万元，借款期限自2013年8月12日起至2014年8月11日止，借款利率为月利率7.5‰，按月结息，对逾期借款按合同利率加收50%的利率（即11.25‰月利率）计收罚息、并对未支付利息按合同利率加收50%的利率（即11.25‰月利率）计收复利，担保方式为保证担保。该合同签订后，森腾公司、城西支行共同向四川省绵阳市国证公证处申请办理《流动资金借款合同》公证，并赋予强制执行效力，2013年8月15日，四川省绵阳市国证公证处出具（2013）绵国证证经字第0452号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认自合同生效及债权债务形成之日起，该公证书具有强制执行效力。 2013年8月12日，被告惠东公司作为甲方与原告城西支行作为乙方签订了《最高额保证合同》，约定惠东公司自愿为森腾公司自2013年8月12日起至2014年8月11日止在城西支行形成的债务600万元提供担保，担保范围包括森腾公司依主合同与城西支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的森腾公司履行债务期限届满之日起二年，本次担保由保证人提供100%连带责任保证担保，不受保证人与总行所签合作协议相关条款的制约。同日，被告王军、秦少华、赵斌分别与原告城西支行签订了合同编号为：2013年城西字第022013119号、第022013120号、第022013121号的《最高额保证合同》，约定保证人自愿为森腾公司自2013年8月12日起至2014年8月11日止在城西支行形成的债务600万元提供担保，保证担保的范围包括森腾公司依主合同与城西支行发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费用、律师费等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的森腾公司履行债务期限届满之日起二年。 上述合同签订后，原告城西支行于2013年8月12日按照合同约定向森腾公司发放借款600万元，该笔借款按照借款合同中有关贷款资金受托支行的相关规定，同日，城西支行接受森腾公司受托支付方式从借款合同中约定的本人放款账户中对外支付贷款资金向绵阳达力商贸有限公司支付借款600万元。 森腾公司于2009年7月30日由股东王军、赵斌、李军、秦少华共同出资设立，法定代表人为赵斌。2013年7月16日，森腾公司召开股东会，选举了公司法定代表人及公司监事，将公司经营范围进行了变更，同意公司名称变更为信和公司、营业期限变更为50年、同意修改后的《章程》，并由股东邓光华、熊武勇签字并捺印，森腾公司加盖公章。2013年5月29日，经四川省绵阳市工商行政管理局核准，将森腾公司名称变更为信和公司。2013年7月24日，四川省绵阳市工商行政管理局向信和公司颁发企业法人营业执照。2013年8月14日，绵阳市公安机关出具印章销毁证，确认森腾公司交章时间为2013年8月14日，交章两枚，编号分别是5107030034947、5107030034948。 另查明，借款合同到期后，被告信和公司向原告城西支行偿还借款本金6673.64元，被告惠东公司为信和公司代为偿还借款本金5993326.36元，共计偿还原告借款本金600万元。截止2018年12月28日，被告尚欠利息共计4589619.08元。 本院认为，森腾公司名称变更为信和公司后，森腾公司的权利和义务由信和公司享有和承担。原告与被告信和公司签订的《流动资金借款合同》、分别与被告王军、秦少华、赵斌签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。森腾公司变更其公司名称仅属于登记事项发生变更，不影响其主体的同一性，森腾公司与原告签订借款合同系其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，故本院对被告秦少华辩称其签订担保合同时，森腾公司的主体已经消亡，原告审查不严格存在重大过错的辩解意见不予采纳。被告秦少华辩称森腾公司向原告贷款属于诈骗行灵，因未提供证据证明，本院不予采信。本案案涉的流动资金借款合同及四份最高额保证合同合法有效，本院予以确认。经查明截止2018年12月28日，被告尚欠利息共计4589619.08元。现原告要求被告信和公司偿还截止2018年12月28日的资金利息4589619.08元，有法律和事实依据，本院予以支持。由于被告信和公司未按《流动资金借款合同》的约定偿还原告本息，现原告要求被告信和公司以利息4589619.08元为基数，从2018年12月29日起按月利率11.25‰计算的复利，符合合同的约定，本院予以支持。庭审中，原告申请撤回对惠东公司的起诉，本院要求原告庭审后提供书面申请书，但原告至今未向本院提交书面申请，应视为原告放弃其请求。原告要求被告惠东公司、王军、秦少华、赵斌对上述债务承担连带清偿责任，符合《最高额保证合同》的约定，本院予以支持。虽然森腾公司、城西支行共同向四川省绵阳市国证公证处申请办理《流动资金借款合同》公证，并赋予强制执行效力，但原告和本案四位担保人并未对《最高额保证合同》进行公证，四川省绵阳市国证公证处以不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十二条第一款：“公证债权文书对主债务和担保债务同时赋予强制执行效力的，人民法院应予以执行；仅对主债务赋予强制执行效力未涉及担保债务的，对担保债务的执行申请不予受理，仅对担保债务赋予强制执行效力未涉及主债务的，对主债务的执行申请不予受理”的规定为由，不予出具执行证书。现原告城西支行向本院起诉要求借款人信和公司承担还款责任以及要求担保人惠东公司、秦少华、赵斌、王军承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告绵阳信和商贸有限公司在本判决生效后十日内偿还原告绵阳市商业银行股份有限公司城西支行截止2018年12月28日的资金利息4589619.08元，并承担该款的复利，计算方法：以利息4589619.08元为基数，自2018年12月29日起至本判决确定的给付之日止按月利率11.25‰计算，若未按本判决确定的给付之日给付复利，上述资金的复利计算至付清之日止； 二、被告绵阳惠东融资担保有限责任公司、秦少华、赵斌、王军对本判决第一项的给付承担连带清偿责任； 三、驳回原告绵阳市商业银行股份有限公司城西支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。 案件受理费74110元，由被告绵阳信和商贸有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司、秦少华、赵斌、王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  李 明 人民陪审员  王汝萍 人民陪审员  赵 清 二〇一九年六月二十日 书 记 员  杨 珊