青海省湟中县人民法院民事判决书（2017）青0122民初1232号原告（反诉被告）：湟中沧盛钢结构厂，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省湟中县。法定代表人：卢书文，该公司投资人。委托诉讼代理人：卢建明，男，该公司经理。委托诉讼代理人：孙朝阳，青海凡圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：卫建军，身份号码×××，男，1958年4月22日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住西宁市。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）：彭小未，身份号码×××，男，1976年9月2日生，汉族，城镇居民（无固定职业），住四川省双流县。委托诉讼代理人：李悦芳，青海辉湟律师事务所律师。被告（反诉原告）：青海省广厦建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××（1-6），住所地西宁市。法定代表人：潘东宣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉芳，青海辉湟律师事务所律师。原告（反诉被告）湟中沧盛钢结构厂与被告（反诉原告）卫建军、被告（反诉原告）彭小未、被告（反诉原告）青海省广厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）湟中沧盛钢结构厂的委托诉讼代理人卢建明、孙朝阳，被告（反诉原告）卫建军及其委托诉讼代理人李悦芳、被告（反诉原告）彭小未的委托诉讼代理人李悦芳、被告（反诉原告）青海省广厦建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湟中沧盛钢结构厂向本院提出诉讼请求：1.被告卫建军、彭小未支付拖欠的工程款人民币374000元；2.被告青海省广厦建筑工程有限公司对上述工程款承担连带支付责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告卫建军以挂靠公司被告青海省广厦建筑工程有限公司的名义与青海省古秘藏酒业有限公司签订了工程承包合同。被告卫建军将该承包合同中的古秘藏酒业迁址项目“酿酒车间”两个项目发包给我厂施工，并以古秘藏酒业迁址项目部的名义和我厂签订两份《工程承包合同》，被告卫建军委托被告彭小未在合同上签字。合同编号为20140721-1《工程承包合同》约定工程名称为古秘藏酒业迁址项目“酿酒车间”，“承包方式为总价包干，合同价款为205000元，工程期限为2014年7月28日开始安装7.5m吊车梁，合同签订后2日内，支付工程款10万元，构件加工完毕进场安装完毕后，2014年8月30日支付工程款10.5万元”。合同编号为20140804《工程承包合同》约定工程名称为古秘藏酒业迁址项目“联合车间”，“承包方式为总价包干，合同价款为844000元，工程期限为2014年8月底全部完工。合同签订后10日内支付预付款20万元，构件加工安装完毕5日内甲方组织验收合格后，支付工程款30万元，屋面安装完毕验收合格后10日内支付20万元，钢结构竣工7日内，甲方组织验收，验收合格交付建设单位后30日内支付10万元，余款4.4万元，在总体工程竣工，资料备案完毕后支付”。我厂作为工程项目具体施工方，按时完成上述工程项目并交付使用，现青海省古秘藏酒业有限公司已投产实际使用该项目达3年之久。但是被告卫建军未按双方签订的合同约定支付工程款。2015年10月19日，我厂委托员工卢建明去找被告卫建军索要工程款，被告卫建军出具承诺书，承诺“在建设单位付款给施工单位后，优先给付联合车间屋面钢结构班组5万元，下月再支付5万元，余款在核对后陆续支付”，但是始终没有支付。上述两个工程项目，工程款共计1049000元，被告卫建军截至2015年11月12日共计支付我厂工程款675000元，余款374000元至今拒不支付。青海古秘藏酒业有限公司将项目发包给被告青海省广厦建筑工程有限公司，该工程是被告卫建军挂靠在被告青海省广厦建筑工程有限公司名下承包的，该“借用资质”的行为为国家法律明确禁止。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，被告青海省广厦建筑工程有限公司应与被告卫建军共同连带向我厂支付拖欠的工程款374000元。综上，故提起诉讼，望判如所请。卫建军、彭小未辩称，1.我们与原告签订的两份合同是有效的，原告应当按照合同的约定全面履行自己的义务；2.在合同履行过程中，我们已经向原告支付了748260元，本案原告应当施工的部分没有进行施工，我们超付了原告279046.62元，请求驳回原告的诉讼请求。青海省广厦建筑工程有限公司辩称，1.请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由原告负担。本案的工程虽然是我公司中标，但是与本案原告签订合同的不是我公司，两份合同都是由被告彭小未签订的，因此原告要求我公司承担责任没有事实根据，其他答辩意见与被告卫建军、被告彭小未的意见一致。卫建军、彭小未、青海省广厦建筑工程有限公司向本院提出反诉请求：1.原告（反诉被告）返还超额支付的工程款279046.62元；2.反诉诉讼费及本诉诉讼费由原告（反诉被告）负担。诉讼过程中，卫建军、彭小未、青海省广厦建筑工程有限公司变更反诉请求为：1.取消第一项反诉请求；2.反诉被告对酿酒车间钢结构防火涂料、联合车间钢结构防火涂料工程进行修复或向反诉原告支付酿酒车间钢结构防火涂料修复工程款751000元、联合车间钢结构防火涂料修复工程款792000元，合计1543000元；3.鉴定费56700元由反诉被告负担；4.反诉被告支付代付的卫生清洁费3000元、反诉被告擅自拉闸断电损失费25220元，合计28220元。上述总计为1627920元。事实和理由：2014年7月彭小未经青海省广厦建筑工程有限公司授权与原告（反诉被告）就古秘藏酒业迁址项目工程中联合车间、酿酒车间钢结构施工签订《工程承包合同》，合同范围及内容要求按图施工。合同签订后，在原告（反诉被告）施工过程中，我们已按要求分期支付工程款748260元。此案在审理过程中，经法院委托苏州华碧微科检测技术有限公司鉴定，鉴定结果反映反诉被告在实际施工期间，所有钢结构未按合同及图纸要求进行防锈处理及喷涂防火涂料，其施工不符合古秘藏酒业迁址技改项目联合车间、酿酒车间《结构专业施工图》钢结构总说明第四条涂装“1、主钢结构出厂前均应彻底清除脏物及油污，应采用钢丝除锈。2、除锈后应立即涂刷两道防锈漆，防火满足建筑要求，达到二级防火标准。”根据鉴定结论，联合车间、酿酒车间钢结构防火涂料修复工程总价格为1543000元。由于原告（反诉被告）未进行相关部分的施工，致使此工程需要全部进行返工。为维护反诉原告的合法权益，故要求反诉被告对此工程全部进行返工修复，如反诉被告不能进行返工修复，则该工程需要另行修复，修复费用1543000元应由反诉被告支付。同时，要求反诉被告负担鉴定费56700元以及我们代付的卫生清洁费3000元和反诉被告擅自拉闸断电损失费25220元。湟中沧盛钢结构厂对卫建军、彭小未、青海省广厦建筑工程有限公司的反诉辩称，该工程完工已三年且已使用。在我方向被告（反诉原告）索要工程款过程中以及在施工过程中，被告（反诉原告）均未提及防火工程，该工程于2014年已经完工。2015年至2016年被告一直在陆续付款，且合同约定保修期为一年。按照合同约定，本案涉案工程已经交付使用并竣工验收合格，被告（反诉原告）的反诉请求没有事实根据和法律依据。我方在施工过程中没有收到过任何关于防火涂料的施工图纸，只是按照被告（反诉原告）提供的钢结构图纸进行施工。在施工期间，被告（反诉原告）应当有监理方，但是被告（反诉原告）并未提出进行防火涂料施工的事项。鉴定结论不能证明我方就应当进行防火涂料施工的事实，请求依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告（反诉原告）彭小未、卫建军均挂靠在被告（反诉原告）青海省广厦建筑工程有限公司名下。2014年7月21日，被告（反诉原告）彭小未经被告（反诉原告）青海省广厦建筑工程有限公司授权，以古秘藏酒业迁址项目部的名义与原告（反诉被告）签订了合同编号为20140721-1的《工程承包合同》，工程名称为“古秘藏酒业迁址项目‘酿酒车间’”，约定：合同价款为205000元；承包方式为总价包干；工程期限为2014年7月28日开始安装7.5m吊车梁；合同签订后2日内，支付工程款10万元；构件加工完毕进场安装完毕后，2014年8月30日支付工程款10.5万元。2014年8月4日，被告（反诉原告）彭小未经被告（反诉原告）青海省广厦建筑工程有限公司授权，以古秘藏酒业迁址项目部的名义又与原告（反诉被告）签订了合同编号为20140804的《工程承包合同》，工程名称为“古秘藏酒业迁址项目‘联合车间’”，约定：承包方式为总价包干；合同价款为844000元；工程期限为2014年8月底全部完工；合同签订后10日内支付预付款20万元；构件加工安装完毕5日内甲方组织验收合格后，支付工程款30万元；屋面安装完毕验收合格后10日内支付20万元；钢结构竣工7日内，甲方组织验收，验收合格交付建设单位后30日内支付10万元，余款4.4万元，在总体工程竣工，资料备案完毕后支付。合同签订后，原告（反诉被告）作为施工方对约定工程项目进行了施工，施工期间被告（反诉原告）卫建军支付了部分工程款。2015年10月19日，被告（反诉原告）卫建军出具承诺书，承诺“在建设单位付款给施工单位后，优先给付联合车间屋面钢结构班组5万元，下月再支付5万元，余款在核对后陆续支付”，但未支付。上述两项《工程承包合同》约定的工程项目工程价款共计1049000元，截至2015年11月12日被告（反诉原告）共计支付原告（反诉被告）工程款675000元，该两份合同约定的工程项目未进行竣工验收。2017年9月8日，三被告（反诉原告）申请对原告（反诉被告）承揽的青海古秘藏酒业迁址项目“酿酒车间”、“联合车间”钢结构工程实际完成的工作量是否符合合同要求、防火涂料工程是否实际施工及工程造价总金额进行鉴定。2018年11月23日，苏州华碧微科检测技术有限公司发函至本院，载明“将钢结构工程是否实际施工及实际完成工程量是否符合合同约定委托事项以函件形式进行回复，现场调查情况如下：ａ）钢结构工程由西安轻工设计院设计，于2014年底完工。ｂ）钢结构外观形貌观察钢结构表面未进行喷砂处理，且存在多处锈蚀形貌特征。”。2019年1月15日，苏州华碧微科检测技术有限公司出具《价格评估结论书》，价格评估意见为“根据价格评估依据和价格评估方法，确定被申请人方施工的钢结构工程的修复费用在价格评估基准日的价格为1，543，000.00元（大写人民币壹佰伍拾肆万叁仟圆整）”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）彭小未签订的两份《工程承包合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，原告（反诉被告）称工程已交付使用，但未提供相应证据证明，且双方对原告（反诉被告）施工的工程未进行验收结算。根据相关法律规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用，故对原告（反诉被告）的诉讼请求，本院不予支持。对三被告（反诉原告）的反诉请求，三被告（反诉原告）称原告（反诉被告）未按施工图纸对钢结构工程进行防火涂料施工，但未提供施工图纸，从双方签订的两份《工程承包合同》中无法确定原告（反诉被告）所施工的“酿酒车间”、“联合车间”钢结构工程是否包括防火涂料工程。上述两份《工程承包合同》约定的工程项目工程总价款共计1049000元，而苏州华碧微科检测技术有限公司出具的价格评估意见为“根据价格评估依据和价格评估方法，确定被申请人方施工的钢结构工程的修复费用在价格评估基准日的价格为1，543，000.00元（大写人民币壹佰伍拾肆万叁仟圆整）”。修复费用远远大于两份《工程承包合同》约定的工程项目工程总价款，明显不符合常理。故对三被告（反诉原告）的反诉请求，本院不予支持。综上所述，为平等地保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）湟中沧盛钢结构厂的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）卫建军、彭小未、青海省广厦建筑工程有限公司的反诉请求。本诉案件受理费6910元，由原告（反诉被告）湟中沧盛钢结构厂负担；反诉案件受理费9726元，由被告（反诉原告）卫建军、彭小未、青海省广厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审 判 长 王学军审 判 员 邓旼旼人民陪审员 李泰林 二〇一九年六月五日书 记 员 柴俊彦附：本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。