河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0181民初131号原告（申请执行人）：杨延梗，男，1982年1月3日生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：田锦帅，河北一傲律师事务所律师。被告（被执行人）：吕宝立，男，1967年1月20日生，汉族，住辛集市。被告（被执行人）：杨巧玲，女，1969年3月6日生，汉族，住辛集市。被告（被执行人）：吕熙莹，女，1993年2月13日生，汉族，住辛集市。被告（案外人）：关媛媛，女，1986年1月6日生，汉族，住辛集市。委托诉讼代理人：赵二昌，男，1965年8月13日生，汉族，住辛集市。原告杨延梗与被告吕宝立、杨巧玲、吕熙莹、关媛媛申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨延梗及其委托诉讼代理人田锦帅，被告关媛媛及其委托诉讼代理人赵二昌到庭参加诉讼；被告吕宝立、杨巧玲、吕熙莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨延梗向本院提出诉讼请求：1、请求辛集市人民法院对辛集市中央国际城小区8—1—403房产进行强制执行；2、立案费由被告负担。事实与理由：因原告与被告存在债务纠纷，原告诉至法院，辛集市人民法院审理过程中对辛集中央国际城8—01—403房屋进行了查封，辛集市人民法院做出(2017)冀0181民初1395号判决书并进入强制执行阶段，被告关媛媛对此提出了执行异议，辛集市人民法院作出了(2018)冀0181执异34号执行裁定书，裁定：中止对位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产的执行。原告认为。当初法院查封时，该房屋系吕宝立所有，并且在法院审理中，吕宝立出庭应诉，也根本未提出该房屋已经进行了买卖。进入执行后将近一年时间，关媛媛才提出该房屋卖给了她。关媛媛根本没有和吕宝立发生买卖，也根本没有在此居住，(2018)冀0181执异34号裁定，根本没开庭，也没有召开听证，更是没有让关媛媛出示证据原件，便支持了关媛媛的请求。原告认为裁定错误。请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告吕宝立、杨巧玲、吕熙莹经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告关媛媛辩称，1、请求辛集市人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、维持（2018）冀0181执异34号执行裁定书的裁定；中止对位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产的执行。事实与理由：被答辩人杨延梗2019年1月9日向辛集市人民法院提出民事诉讼，诉讼中所诉内容不实且无任何证据材料。被答辩人诉讼中所主张内容此前因无证据材料已被辛集市人民法院不予支持并作出（2018）冀0181执异34号执行裁定。1、答辩人于2017年3月29日与原房主吕宝立就中央国际城小区8—1—403房屋签订了房屋买卖合同，并依合同约定支付房屋价款。根据国家相关法律、法规和司法解释，答辩人与吕宝立的房屋买卖合同真实、合法、有效，答辩人即为此套房屋的实际所有权人。2、答辩人与吕宝立签订房屋买卖合同日期为2017年3月29日，根据合同约定办理房屋证前需支付的房屋价款已于2017年5月11日前足额支付，并与2017年4月入住。此套房屋被作为被答辩人与吕宝立间债务纠纷诉讼中财产保全的标的物于2017年6月14日被辛集市人民法院查封。签订合同日期和支付房屋价款日期均早于查封日期。法院查封时答辩人已经是此套房屋的实际所有权人，而被答辩人将此套房屋作为与吕宝立债务纠纷诉讼的保全标的物无任何依据。已经侵害了答辩人的合法权利。3、答辩人手中持有的物业、水、电、燃气、暖气等收费票据证明自2017年4月起答辩人已经实际使用并用于自己居住。部分票据交款人仍显示吕宝立是由于未办理房屋证对应服务、供应公司（如自来水公司）不予更名。且被答辩人在起诉状中已经将辛集市中央国际城小区8号楼1单元403室作为答辩人地址信息，说明被答辩人也认可答辩人实际于此居住。4、此套房屋从被辛集市人民法院查封到进入强制执行阶段直至2018年5月答辩人获知自己的房产被查封时止，近一年时间答辩人作为此套房屋的实际所有权人从未收到来自辛集市人民法院、被答辩人、原房主吕宝立等任何人任何书面或口头形式的公告、通知或告知。2018年5月答辩人通过地产公司公告获知中央国际城已具备条件可以办理不动产登记证，在依照合同约定要求吕宝立履行合同，配合办理不动产登记证时才被原房主吕宝立口头告知房屋在出售给答辩人后仍被作为吕宝立的财产被辛集市人民法院查封。此后答辩人前往辛集市不动产局及辛集市人民法院查询确定房屋确被查封，自2018年6月起答辩人多次向辛集市人民法院反映该问题，对房屋被查封提出异议，并于2018年11月向人民法院提起执行异议诉讼。5、答辩人在提起执行异议诉讼后应辛集市人民法院要求已于2018年12月26日将房屋买卖合同中约定办理房屋产权证后需支付的房屋剩余价款交至法院指定执行账号并向辛集市人民法院出示了其他证据原件。辛集市人民法院对答辩人所出示的证据原件查验后予以认可采信，并依照合法程序做出了（2018）冀0181执异34号执行裁定书的裁定，中止对位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产的执行。根据前述事实与理由，被答辩人起诉状中所阐述内容不实且无任何证据材料，所请求事项没有依据，故恳请法院考量答辩人的答辩意见，依法驳回被答辩人的诉讼请求；维持（2018）冀0181执异34号执行裁定书的裁定，中止对位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产的执行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨延梗为证实自己的主张提供下列证据：（2018）冀0181执异34号执行裁定书，欲证实生效的裁判文书和原告为什么提起该次诉讼，对执行裁定书本院查明和本院认为部分均不认同，对该裁定书的第3页第一段基本事实查明是认可的；吕宝立、杨巧玲、吕熙莹被辛集市人民法院（2017）冀0181民初1395号判决书判定偿还原告货款，在诉讼中原告对吕宝立名下位于中央国际城小区的8—1—403房产财产保全，进行了查封，开庭时吕宝立、杨巧玲、吕熙莹或是委托代理人或是本人亲自到庭，三人对诉讼过程充分了解，在审理买卖合同纠纷时，以上三被告早已得知房产被查封，而没有任何人向法院和原告提出过该房屋已经发生了买卖，后该判决生效进入执行阶段，在执行庭也根本没有提过该房屋进行了买卖，在原告催促要求法院进入拍卖程序时才得知了关媛媛的存在，原告的执行依据是生效判决，原告的财产保全手续也是合乎程序和法律规定的，被告关媛媛提出执行异议原告被审查执行异议的法官告知不开庭审理，并被告知也没有提交原件，所以原告要求这次审理中根据法律规定由被告当庭出示原件，并组织双方质证。被告对原告上述证据的质证意见为：关媛媛在期限内提交了一些证据，按最高院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定第二十八条，具备一至四项条件，所以辛集市法院作出的（2018）冀0181执异34号裁定书事实清楚，程序合法，应该是有效的。原告代理人说在买卖合同案件审理中吕宝立没有提及房屋买卖的问题，那个案件的审理是买卖合同，不涉及执行的问题，法庭当时也不审理吕宝立的房子是否发生买卖，或者是吕宝立有什么别的想法没有提及这个问题，具体什么情况只有吕宝立本人清楚。被告为证实自己的主张提供下列证据：1、不动产局出示的不动产登记簿，欲证明房屋于2017年6月14日被查封。2、2017年3月29日关媛媛、吕宝立、中介签订的房屋买卖首付合同。3、关媛媛给吕宝立转帐的所有银行流水，欲证明2017年3月24日从关媛媛的支付宝转帐到中介郭盼和吕宝立指定的吕熙涛名下（各10000元）20000元定金，2017年3月29日关媛媛中国建设银行卡转款到吕宝立帐户254400元，2017年3月29日关媛媛中国建设银行卡转款给吕宝立指定帐户吕熙涛450600元，2017年3月29日关媛媛邮政储蓄银行卡转款吕熙涛名下50000元，2017年5月9日、10日、11日关媛媛三笔转到吕熙涛支付宝25000元，2018年12月26日交到法院执行帐户执行款25000元，合计825000元。4、吕宝立收到房款后出示4个收据：2017年3月24日20000元购房定金收据（收款人吕熙涛）、2017年3月29日254400元购房款收据（收款人吕宝立）、2017年3月29日500600元购房款收据（收款人吕宝立）、2017年5月9日25000元购房款收据（收款人吕熙涛）。5、2018年12月26日河北银行现金交款回单，欲证明向法院交执行款25000元。6、中央国际城物业出具的证明，欲证明被告关媛媛自2017年4月入住8—1—403至今。7、2018年12月3日辛集市不动产局出的证明，欲证明2018年1月中央国际城小区可以办理不动产证。8、关媛媛自2017年4月居住开始所缴纳的电、物业费等的收据9份，关媛媛自己保存的条不全，从物业拿的底单是有关媛媛缴费记录的本，物业规定每周1、3、5交。9、自来水公司开具的交水费的收据10份，欲证明关媛媛2017年8月份去交的，收的是之前的，具体几月份的关媛媛不清楚。10、辛集市家安燃气具安装有限公司2018年1月7日给关媛媛安装天然气阀出具的客户服务单。11、被告关媛媛称和吕宝立发生房产交易当天给关媛媛的2013年7月16日预告登记证及2013年7月8日预告登记约定、购房发票（2013年6月24日、2014年6月20日）两页、2013年7月12日完税证、吕宝立与房产公司2012年11月24日签订的购房协议、交款确认单、2013年6月17日吕宝立住宅专项维修资金个人缴存凭证。12、被告关媛媛称2017年3月29日签订合同后，吕宝立把房屋的钥匙、验收合格证和验收表都给了关媛媛，允许关媛媛入住装修。原告对被告上述证据的质证意见为：对证据1不动产登记簿真实性没有异议。对证据2买卖合同的真实性有异议，因为吕宝立没有到庭，对真实性不予认可，关媛媛应说明和吕宝立如何发生交易，如何认识的，严重怀疑该案的虚假诉讼。对关媛媛交到法院的25000元回执虽然是复印件，但是对真实性予以认可。对支付宝关媛媛转给郭盼的10000元真实性不认可，明显是彩印下来的，不是原件。对关媛媛转给吕熙涛的业务来往和本案的关联性均不认可，不清楚吕熙涛是谁，据原告了解，关媛媛的丈夫叫吕荣涛，不清楚吕熙涛和吕宝立和杨巧玲是什么关系，和本案是什么关系，而关媛媛提到的是根据吕宝立的指示转给吕熙涛，没有看到吕宝立出具的任何证明，其本人也没有到庭。对2017年3月29日关媛媛转给吕宝立254400元，由于吕宝立本人没有到庭，涉及到吕宝立和关媛媛之间是否发生真实交易，此吕宝立是否是本案的吕宝立，而且在2017年3月29日关媛媛汇款当天，这笔钱又被退回了，备注栏中显示帐号不存在，紧接着又转出了254400元，严重怀疑，如果和吕宝立本人亲自发生交易，吕宝立不可能提供不存在的帐号，如果该笔钱是房屋买卖款的话，还有零有整。2017年5月9、10、11日农行转给吕熙涛的和本案没有关系。2017年3月24日和2017年5月9日两份由吕熙涛出具的收据真实性和关联性不均不认可，吕熙涛和本案有何关系原告不清楚，该收据上也没有写明收取的购房定金是什么位置，而且该收据上第一个的日期是2017年3月24日上面的票号是066588，第2张是2017年5月9日，但是票号是066587，而且吕熙涛的是复写按手印，一个是直接写按手印，签名是否是吕熙涛本人签的也无法证实。2017年3月29日显示写有收款人吕宝立的500600对真实性不认可，因为没有相应的转款记录显示关媛媛在2017年3月29日转给吕宝立500600元，吕宝立也没有到庭，核实不了真实性，该收据上并不显示房屋位置。2017年3月29日该条上显示的254400元真实性和关联性不予认可，上面根本没有吕宝立的名字出现，所以该条跟本案没有关联性。原告认为被告的水费收据解释不合理，被告解释是8月22日交清的8月份之前的欠好多个月的，自来水公司顶多允许拖欠1个月，超7、8个月应该早停用了，但是该票显示仍然有用水，而且被告提交的这些票据上并不显示具体是哪个月的用水量，我们认为开票日期是实际使用日期，按正常人的逻辑，关媛媛入住该房屋后应当在2017年4月份对水电费和上一任房主进行及时结清，而不是等到8月22日再去交水费，这是不符合常理的，原告能够提出合理怀疑关媛媛即使和吕宝立发生了买卖，也是在2017年8月份进行的入住，单据上显的吕立宝，如果是吕立宝，原告对真实性更不认可。对2017年12月5日三得力物业公司的收据不予认可，因为上面没有显示缴款人是谁。对2018年1月19日物业公司出具的收据上显示缴费名称为电梯扣20元，如果被告从2017年4月份在8—1—403居住，电梯扣的交付时间不应当是2018年1月19日，希望被告提供2017年4月份领取电梯扣的凭证。对被告自称的电费收据真实性不予认可，被告自称是来源于三得力公司，但是原告翻遍了收据也没有发现有任何三得力公司的标志，没有公章，真实性不予认可。加盖有三得力公司公章的电费是2018年2月10日，根本证实不了关媛媛于2017年4月份入住8—1—403，而且在这几本所谓的电费收据中只能发现8—1—403，发现不了6—2—1002交电费的记录，按常理应该一次交了两处房子的费用，真实性不予认可。证据6真实性不予认可，该证明上只加盖有三得力公司的公章，而没有负责人的签字，也没有经办人的签字，通过原告辨认原件可以发现是先加盖的公章后写的字，真实性不认可。2018年12月3日辛集市不动产登记局出具的证明，由于上面只有公章，没有不动产登记局负责人的签字，也没有经办人的签字，原告对此真实性提出置疑。证据10是广告性的单子，谁都可以得到，字可以复写上去，原告要求被告提供安装之后的缴费凭证予以佐证，另外上面日期是2018年1月7日，原告有理由相信被告即使和吕宝立发生买卖关系，也是在我方申请法院查封之后。被告提交的购房协议书是复印件，而且上面的房屋坐落是8—1—5A03，与本案争议房屋坐落不一致，也没有加盖公章，对真实性不予认可。被告提交的收据中有一张是2016年11月4日，显示的缴款人是吕宝立，收款单位是三得力公司，项目是电费，楼号是8—1—304。2014年6月20日收据缴款人是吕宝立，收款单位是保信物业，上面写的收到楼号是8—1—5A03，项目是水费；2014年6月20日缴款人和收款人同上个单子，项目是业主保证金，金额是2000元，楼号是8—1—5A03；2014年6月20日的3张单子楼号均是8—1—5A03，与本案的房产位置不同，所以对2014年6月20日的票据和本案的关联性有异议。2018年4月18日由河北拓鑫房地产公司收取的3078元的补房款上显示的缴款人仍然是吕宝立，与本案关媛媛无关。对2013年6月24日和2014年6月20日销售发票及2013年7月12日完税证、专项资金缴费凭证真实性没有异议，对房屋预告登记证和预告登记约定没有异议。2013年6月5日的缴款确认单是复印件不予质证。对质量验收合格证真实性没有异议，对质量保证书与本案没有关联性，对验收表真实性没有异议。钥匙不予质证。当庭提交的证据证实不了发生交易的时间和入住时间。被告吕宝立、杨巧玲、吕熙莹未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。原告杨延梗、被告关媛媛互无异议的证据，依法应予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辛集市人民法院（2018）冀0181执异34号执行裁定书载明：在本院执行杨延梗与吕宝立、杨巧玲、吕熙莹买卖合同一案中，案外人关媛媛于2018年11月14日对辛集市人民法院查封其购买居住的房产提出执行异议。查明，2017年3月29日关媛媛与吕宝立签订房屋买卖首付合同，以总价款82.5万元购买了房屋预售登记在吕宝立名下的位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产一处。关媛媛按照合同约定给付了吕宝立房款80万元，约定待日后有了房产证再办理过户手续，剩余房款2.5万元到过户时交付。自2017年4月关媛媛入住上述房产至今，并缴纳了相关的水电物业等费用。2018年1月9日辛集市中央国际城小区开始办理首次房产登记，在此之前，该小区不能办理过户手续。2017年5月9日，辛集市人民法院受理了杨延梗与吕宝立、杨巧玲、吕熙莹买卖合同纠纷一案，在审理过程中，杨延梗申请财产保全，本院作出（2017）冀0181民初1395号民事裁定书，于2017年6月14日查封了房产预告登记在吕宝立名下的位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产一处。2017年11月7日本院作出（2017）冀0181民初1395号民事判决书，判决吕宝立、杨巧玲、吕熙莹偿还杨延梗毛领款215000元及利息，该判决已经生效并进入强制执行程序。在异议审查过程中，关媛媛将剩余的房款2.5万元交付了辛集市人民法院执行账户。经审查认为，关媛媛在本院查封之前已经签订书面买卖合同，该合同不违反法律相关规定，合同合法有效。关媛媛提交的转账记录及收据证实其已经按照合同约定支付了相应的大部分房款，在审查执行异议期间，关媛媛将剩余房款按照本院要求交付了执行。杨延梗称本院查封前后一直是吕宝立在涉案房屋内居住，缴纳水费单据显示缴纳人是吕宝立，关媛媛没有合法占有该房产。对此关媛媛称由于自来水公司未办理更名手续，所以水费票据显示缴纳人是吕宝立，但是缴费人是关媛媛，缴费票据在关媛媛手中，杨延梗对关媛媛提交的证据不认可，但是不能提交相反证据予以反驳，对关媛媛提交的证据予以采信，对杨延梗的主张不予支持。关媛媛在本院查封之前已经合法占有该不动产，且未办理过户登记非因自身原因。关媛媛提起异议的情形符合规定，其异议理由成立，异议请求应予支持。裁定中止对位于辛集市中央国际城小区8—1—403房产的执行。被告关媛媛称2017年3月29日关媛媛、吕宝立、中介签订房屋买卖首付合同，关媛媛购买吕宝立辛集市中央国际城小区8—1—403房产，约定：价款825000元，合同签订之日关媛媛向吕宝立支付775000元，到五一前付25000元，由于房屋没有出房产证，双方协商房产局出房产证时，双方到房产局办理过户手续，过户当日，关媛媛将所剩25000元房款给付吕宝立；2017年3月24日从关媛媛的支付宝转帐到中介郭盼和吕宝立指定的吕熙涛名下各10000元定金，2017年3月29日关媛媛中国建设银行卡转款到吕宝立帐户254400元、转款给吕宝立指定吕熙涛帐户450600元，2017年3月29日关媛媛邮政储蓄银行卡转款到吕熙涛名下50000元，2017年5月9日关媛媛支付宝转款到吕熙涛支付宝10000元，2017年5月10日关媛媛支付宝转款到吕熙涛支付宝10000元，2017年5月11日关媛媛支付宝转款到吕熙涛支付宝5000元；关媛媛支付购房款后，2017年3月24日吕熙涛出具收据（今收到关媛媛购房定金贰万元整￥20000收款人吕熙涛）、2017年3月29日吕宝立出具收据两份（今收到关媛媛购房款贰拾伍万肆仟肆佰元整￥254400收款人吕宝立；今收到关媛媛购房款伍拾万零陆佰元整￥500600收款人吕宝立）、2017年5月9日吕熙涛出具收据（今收到关媛媛购房款贰万伍仟元整原欠条（贰万伍仟元）已丢失，再出现作废。￥25000收款人吕熙涛）。上述被告关媛媛提供房屋买卖首付合同，中国建设银行股份有限公司银行卡客户交易明细清单、中国邮政储蓄银行股份有限公司辛集市支行绿卡对账单、中国农业银行股份有限公司石家庄分行个人账户明细、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单，4份收据；原告对被告关媛媛上述证据均有异议。被告关媛媛按辛集市人民法院要求2018年12月26日将剩余房价款25000元交到辛集市人民法院执行帐户。被告关媛媛提交2018年12月3日辛集市不动产登记局出具的证明，载明：兹证明中央国际城小区2018年1月9日办理首次登记。在此之前，该小区房屋不能办理过户手续。特此证明辛集市不动产登记中心2018年12月3日。原告对被告关媛媛上述证据有异议。被告关媛媛称2017年3月29日签订合同后，吕宝立把房屋的钥匙、验收合格证和验收表都给了关媛媛，关媛媛自2017年4月开始居住。被告关媛媛提交2013年7月16日预告登记证、2013年7月8日预告登记约定、购房发票（2013年6月24日、2014年6月20日）两页、2013年7月12日完税证、吕宝立与河北拓鑫房地产开发有限公司2012年11月24日签订的购房协议、交款确认单、2013年6月17日吕宝立住宅专项维修资金个人缴存凭证，所缴纳电、物业费等的收据，关媛媛自己保存的条不全，从物业拿的底单是有关媛媛缴费记录的本，自来水公司开具的交水费收据，辛集市家安燃气具安装有限公司2018年1月7日给关媛媛出具的客户服务单，中央国际城物业辛集市三得力物业服务有限公司2018年4月19日出具的自2017年4月入住8—1—403室的证明。原告对2013年6月24日和2014年6月20日销售发票及2013年7月12日完税证、专项资金缴费凭证、房屋预告登记证和预告登记约定、质量验收合格证、验收表没有异议，对其他证据均有异议。被告关媛媛称其在辛集市中央国际城小区另有一处房产6—2—1002，系公积金贷款购买，故购买本案涉及房产时不能再贷款了，付的全款；6号楼买的早，关媛媛一直在6号楼居住，买了8号楼以后，关媛媛母亲居住，关媛媛大多数在6号楼居住偶尔在8号楼居住；从2017年初开始从各个房产网站上查找房源，3月份看该争议房产，通过业主登记查询到吕宝立电话，看了房子，一直是吕宝立的儿子吕熙涛跟关媛媛联系，怕有问题所以委托了中介，通过中介商讨价格签订合同；与吕宝立发生交易以后，和房子有关的东西直接交给关媛媛了，里面夹着之前的票据，交房的时候吕宝立把电梯扣都给了关媛媛，2018年有需要又增了一张；并称因为房子名是吕宝立的，2018年4月18日补交购房款是关媛媛和吕宝立一块在拓鑫房产公司交的，钱是从关媛媛银行卡转到房产公司的。被告关媛媛称中央国际城小区8—1—403房产现未办理房屋产权证。原告称被告关媛媛没有在中央国际城小区8—1—403入住。本院认为，被告关媛媛提交的2017年3月29日房屋买卖首付合同，银行、支付宝付款记录，购房款收据，2018年12月26日河北银行现金交款回单，相互印证，可以证实关媛媛于2017年3月29日与被告吕宝立签订书面买卖合同，并按合同约定支付大部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。被告关媛媛提交证据中涉及中央国际城小区8－1－5A03室房产的证据，无法证实与本案的关联性。被告关媛媛提交的2017年4月23日交电费收据，2017年4月29日交物业费收据与其提交的预告登记证、预告登记约定、购房发票、完税证、交款确认单、维修资金个人缴存凭证、验收合格证和验收表，所缴纳的水电物业费等收据，辛集市家安燃气具安装有限公司出具的客户服务单，中央国际城物业辛集市三得力物业服务有限公司2018年4月19日出具的证明，相互印证，可以证实关媛媛于2017年6月14日辛集市人民法院查封中央国际城小区8—1—403房产之前已合法占有该房产。被告关媛媛提交的2017年3月29日房屋买卖首付合同与2018年12月3日辛集市不动产登记局出具的证明，相互印证，可以证实被告关媛媛购买被告吕宝立辛集市中央国际城小区8—1—403房产后未办理过户登记，非因被告关媛媛自身原因。法律规定案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封之前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。被告关媛媛提交的证据证明其对执行标的辛集市中央国际城小区8—1—403房产享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零六条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，判决如下：驳回原告杨延梗的诉讼请求。案件受理费80元，由原告杨延梗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨少云人民陪审员  李 家人民陪审员  耿 军二〇一九年六月十二日书 记 员  张 贝