河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终2728号上诉人（原审原告）：韩宗军，男，汉族，1958年3月9日出生。户籍地：河南省宜阳县，现住洛龙区。被上诉人（原审被告）：洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村委会。住所地：洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村。法定代表人：韩占傲，该村委会主任。委托诉讼代理人：韩俊梅、郑好（实习），河南大鑫律师事务所律师。上诉人韩宗军与被上诉人洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村委会（以下简称油坊头村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初5782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩宗军上诉请求：1、撤销一审法院作出的“(2018)豫0311民初5782号”民事判决书；2、依法判决被上诉人支付拆邻居房屋时砸坏原告房屋损失赔偿金额65664元；3、依法判决被上诉人支付砸坏屋内物品损失赔偿金额3450元；4、依法判决被上诉人支付砸坏屋外水泥地坪损失赔偿金额3638.25元；5、依法判决被上诉人支付砸坏房屋垃圾清运费用赔偿金额1800元；6、依法判决被上诉人支付砸坏房屋产生的协调、起诉误工费2277.92元；7、本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：（一）一审法院事实认定错误。2017年4月28日下午被上诉人对已征收的房屋实施拆除时，在钩机拆除过程中，上诉人南邻居房屋质量太差被上诉人雇用的钩机司机操作失误，将上诉人的南邻居房屋三间长，一间宽，二、三层房屋主体推入上诉人的宅院内，将上诉人的房屋和财产砸坏。该砸坏上诉人房屋和财产的事实油坊头村村民均知晓。一审法院在没有查明相关事实的情况下，不采信上诉人所讲的事实，并以此作出驳回上诉人的诉讼请求的判决，属事实认定错误。一审法院的“另查明，原告涉案房屋已于2017年9月21日被拆除”，这个涉案房屋是上诉人在油坊头村拥有合法房屋一套的主房部分约1400多平方米，而本案的涉案房屋是2017年4月28日油坊头村村委会拆除上诉人南邻居房屋砸坏的上诉入主房外的次房部分，这是两个独立的法律关系案件，发案时间不同，本案起诉的是砸坏赔偿部分。另一案2017年9月21日案发的是洛龙区人民政府强拆上诉人的主房部分，河南省洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初8号行政判决“确认洛龙区人民政府对韩宗军家房屋的拆除行为违法”，被上诉人上诉后，河南省高级人民法院(2018)豫行终2935号终审判决“驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院(2018)豫03行初8号行政判决”；（二）一审法院隐瞒证据事实，变相袒护被上诉人。本案在一审中，上诉人提交的证据6显示上诉人通过信访后，洛龙区科技园街道办事处2017年9月28日作出的信访事项处理意见书明确确认“砸坏了韩宗军的右棉瓦棚，情况属实”。一审中原告提交的证据2、证据3、证据7均显示拆上诉人邻居房屋是一审被告，但一审法院对以上4份证据并就本案与该4份证据的关联性作出说明也未作出回应和说理解释只字未提，其行为明显是在隐瞒相关事实，却以“被告对此不予认可”为由变相袒护一审被告，拒绝采信一审原告的全部证据材料，并作出“驳回原告韩宗军的诉讼请求”判决，是一种不负责任的判决；（三）一审法院适用法律错误。本案中，从具体情况可见，被上诉人实施二次拆除行为拆除到邻居墙界，将邻居房屋推入上诉人宅院内砸坏上诉人的房屋和财物是违法的，漠视了法律和上诉人的合法权益，而上诉人的宅院合法是受法律保护的，而一审法院拒绝采信一审原告的全部证据材料，以证据不足，驳回韩宗军的诉讼请求系适用法律错误。综上，请求依法支持上诉人的上诉请求。油坊头村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩宗军向一审法院起诉请求：一、责令被告支付拆邻居房屋时砸坏原告房屋损失赔偿金额65664元；二、责令被告支付砸坏屋内物品损失赔偿金额3450元；三、责令被告支付砸坏屋外水泥地上损失赔偿金额3638.25元；四、责令被告支付砸坏房屋垃圾清运费用赔偿金额1800元；五、责令被告支付砸坏房屋产生的协调、起诉误工费2277.92元；六、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩宗军原系洛阳市洛龙区科技园街道办事处油坊头村村民委员会村民，在该村拥有房屋一套，2017年春节前后被告对村里其他房屋组织拆迁，原告韩宗军认为被告于2017年4月28日在拆其邻居房屋时将其房屋破坏，给其造成损失，要求被告进行赔偿。被告予以否认，认为原告提供的证据不能证明是被告破坏其房屋，而且原告房屋也已被拆除，原告要求的赔偿金额没有依据。庭审中，经法庭询问，原告称当时其房屋受损时已经报警，但是没有出警记录，且没有经过公安机关处理。另查明，原告涉案房屋已于2017年9月21日被拆除，原告以洛阳市洛龙区科技园街道办事处、洛龙区人民政府为被告向洛阳市中级人民法院提起行政诉讼，洛阳市中级人民法院于2018年7月11日作出(2018)豫03行初8号行政判决书，确认洛龙区人民政府对韩宗军家房屋拆除的行为违法，后洛龙区人民政府上诉至河南省高级人民法院。一审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告韩宗军要求被告赔偿其房屋、屋内物品、屋外水泥地坪、垃圾清运费、误工费等财产损失，被告对此不予认可。对此原告应当举证证明其财产损失系被告所为或者其财产损失与被告的行为之间存在因果关系，庭审中，原告并未举证证明其财产损失系被告所为或者已经经过相关部门予以处理，也未举证证明其损失财产的具体赔偿数额或者价值已经经过第三方公证机构予以公证或者第三方机构予以证据保存，现原告起诉要求被告赔偿其损失，证据不足，对其诉讼请求该院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回原告韩宗军的诉讼请求。本案受理费1721元，由原告韩宗军承担。本院二审期间，上诉人韩宗军提交如下证据：1、出警证明一份及证人证言三份，拟证明被上诉人拆除了上诉人的房屋；2、河南省高院做出的二审判决书，确认洛龙区人民政府对上诉人家房屋拆除的行为违法。被上诉人质证意见为：对于第一份证据，该证据不属于新证据，且上面记录的内容为上诉人的自述，并没有派出所的处理结果，证明不了其因果关系及屋内物品损失的价值。证人证言不符合法律规定，证人也没有出庭作证，因此证人证言不应当被采纳。河南省高院做出的判决书与本案无关。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，韩宗军诉称其房屋、屋内物品、屋外水泥地坪损坏系被上诉人油坊头村委会恶意行为造成的,应对其诉称的受损事实、因果关系以及损失的具体数额等负有举证责任。现韩宗军提供的证据以及庭审中双方当事人的陈述，不能证实油坊头村委会对其财产造成损害、其财产损失与被上诉人油坊头村委会的行为之间存在因果关系，且韩宗军主张其房屋、屋内物品、屋外水泥地坪、垃圾清运费、误工费等财产损失,仅有其自行计算过程和方式,其计算的面积、数量、价格等均没有证据支持。综上，韩宗军提供的证据不足以证实其主张，且被上诉人油坊头村委会对其提供的证据不予认可，一审法院据此驳回韩宗军的诉讼请求符合法律规定，韩宗军的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费1721元，由上诉人韩宗军负担。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年六月二十五日书记员  刘伟琳