wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2321号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：段永波，男，1967年4月18日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：麻凤海，男，1962年2月15日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告段永波、麻凤海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告段永波、麻凤海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告段永波偿还原告哈尔滨银行借款本金1.9万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告麻凤海承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年3月31日原告向二被告共发放贷款15.8万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中段永波借款7.9万元，麻凤海借款7.9万元。贷款期限为2016年3月31日至2017年5月28日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告段永波至今尚欠借款本金1.9万元及利息未还。被告段永波、麻凤海未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年3月31日原告哈尔滨银行与被告段永波、麻凤海签订农户联保贷款合同，被告段永波、麻凤海分别借款7.9万元。借款用途为玉米种植，借款期限14个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告段永波、麻凤海签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向段永波、麻凤海提供借款的义务，段永波、麻凤海应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求段永波偿还借款本金、利息、违约金并要求被告麻凤海承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告段永波于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.9万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金1.9万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年3月31日至清偿日止的利息；被告麻凤海承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元[减半收取]，由被告段永波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1220号申请执行人：高波，男，1970年5月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：孙文远，男，1966年7月16日生，汉族，住睢宁县。本院在执行申请执行人高波与被执行人孙文远民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解除》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0324执1220号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十七日书记员  魏海峰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终1960号上诉人（原审原告）：泛华建设集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区海口街**3门。负责人：孙永宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅鸿儒，男，1942年12月29日出生，汉族，该公司总建筑师。被上诉人（原审被告）：辽宁联航通用航空工程院有限公司，住所地沈阳市和平区长白中路140-1。法定代表人：卢广辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙荣国，男，1981年4月18日出生，汉族，系该公司工作人员。上诉人泛华建设集团有限公司沈阳分公司与被上诉人辽宁联航通用航空工程院有限公司建设工程设计合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初6537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。泛华沈阳分公司的上诉请求：1.判令被上诉人支付上诉人效果图制作费5万元及劳务费3万元；2.判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人联航公司看到上诉人设计其他单位的成果后，约请上诉人委托设计事宜。上诉人先后向被上诉人发送“航空工业园”鸟瞰图等多张效果图，上诉人支出费用43000元，并于2017年1月13日向被上诉人发送了5万元效果图制作费用通知单。此外，设计人员劳务费3万元亦应由被上诉人给付。联航公司辩称,2016年3月，该公司经其他企业介绍，与泛华沈阳分公司就联航公司厂区建设工程设计事宜开始研讨。上诉人按照设计要求，完成用于被上诉人内部汇报使用的工程效果图设计工作。由于上诉人态度认真负责、工作效率较高、完成质量较好，联航公司将其纳入第二轮考察范围内。期间，上诉人提及设计费用，但是联航公司提出中标后会一同考虑，若不中标不会支付前期设计费。2016年8月，被上诉人邀请泛华沈阳分公司参与联航工程院内部招标，评比6家企业方案。根据设计要求，各家企业均出示了各自的设计方案以及效果图，并于首次评审后对方案进行了修改补充。但是，上诉人并未进行深入工作，只是摘取几幅前期效果图，加了文字说明便参加投标。因此，上诉人未予中标，被上诉人不应支付上诉人款项。泛华沈阳分公司一审诉讼请求：1.判令联航公司向泛华沈阳分公司支付设计费10万元；2.本案的诉讼费由联航公司承担。一审法院认定事实：2016年3月至2016年8月，泛华沈阳分公司与联航公司之间多次联系，互发邮件，泛华沈阳分公司为联航公司提供了多份设计图。但双方最终没有签订设计合同。2017年1月13日，泛华沈阳分公司向联航公司送达“航空工业园效果”图费用通知单，写明如联航公司委托别的设计单位，泛华沈阳分公司将收取50000元的效果图制作费。联航公司自认于2017年1月收到上述通知单，但于当场向其说明：双方在前期沟通中泛华沈阳分公司没有提出任何收费要求，且正因为泛华沈阳分公司所做的前期工作，才将其入围到进一步考察的五家设计单位候选名单，因此，联航公司不会对泛华沈阳分公司前期工作支付任何费用。一审法院认为，泛华沈阳分公司与联航公司之间没有签订设计合同，且双方当事人之间并没有就涉案工程项目的设计达成合意。泛华沈阳分公司为联航公司设计的效果图系泛华沈阳分公司为了最终取得与联航公司签订设计合同而作出的前期工作，泛华沈阳分公司现有证据不足以证明联航公司承诺支付泛华沈阳分公司的设计费用，故对泛华沈阳分公司的诉讼请求不予支持。一审法院判决：驳回泛华建设集团有限公司沈阳分公司的诉讼请求。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由泛华建设集团有限公司沈阳分公司负担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，关于上诉人提出被上诉人应承担效果图制作费和设计人员劳务费的主张。首先，双方当事人并未签订正式的建设工程设计合同，无法证明双方当事人就上诉人设计图纸所发生的费用达成合意。其次，上诉人参加被上诉人的邀请招标内部会议，其出具设计图纸的行为属于为合同磋商及投标所发生的必要准备工作，而这种准备工作必然会发生图纸制作费用及设计人员的劳务费用，属于上诉人明知的投标风险范畴，因此，上诉人不能在未中标的情况对上述费用主张损失。再次，上诉人未能提供证据证明被上诉人承诺支付设计图纸制作款项以及劳务费。故对上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由泛华建设集团有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月十七日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5289号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张财胜，男，1963年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张财胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××43）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币84050.22元（截止2018年11月12日，欠款本金55426.55元、利息9418.12元、滞纳金15123.89元、账单分期手续费4061.66元、增值服务费20元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2771.33元（55426.55元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张财胜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55426.55元、利息9418.12元、滞纳金2771.33元、账单分期手续费4061.66元、增值服务费20元（暂计至2018年11月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1902元，由原告负担280元、被告张财胜负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执242号之十申请执行人：马超，男，1986年10月20日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李喜梅，山东贵和律师事务所律师。被执行人：张浩，男，1988年6月5日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：姚军伟，男，1984年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市。被执行人：彭坤，男，1984年12月22日出生，汉族，住山东省菏泽市。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初2180号民事判决书，向被执行人彭坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭坤在财付通支付科技有限公司085e9858e32d71056ce556b07@wx.tenpay.com账户内存款人民币1809.19元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十六日书记员  贾会来
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民特68号申请人：张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司，住所地连云港市海州区花果山街道迎曙路88号港城一品销售中心办公区。法定代表人：陈晓英，该分公司经理。委托诉讼代理人：万磊善，江苏苍梧律师事务所律师。被申请人：宋伟，男，1991年2月23日生，汉族，住连云港市海州区。申请人张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司（以下简称赛博连云港分公司）与被申请人宋伟申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。赛博连云港分公司称，仲裁裁决适用法律错误，宋伟故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据。宋伟未及时提供完整的工资银行交易明细，其工资标准没有达到仲裁委认定的标准。申请人已经向宋伟支付了经济补偿金。仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。被申请人宋伟辩称，仲裁查明的事实我们认可，都是根据我们提交的银行流水统计出来的；公司通过银行卡向我们发放工资，打入卡里的钱都注明是工资，我们都是如实提交证据材料的。单位支付的经济补偿金当时是打入卡里的，我们后来询问项目经理，才知道是经济补偿金和2018年11月份的工资。请求驳回申请人撤销仲裁的申请。经审查查明，2019年3月11日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出连劳人仲案字〔2019〕第72号仲裁裁决：1、自本裁决书生效之日起10日内，赛博连云港分公司一次性支付宋伟经济补偿差额5170.37元。三、对宋伟的其他仲裁请求，不予支持。仲裁裁决后，赛博连云港分公司不服，向本院提起撤销仲裁之诉。本院认为，申请人申请撤销劳动人事争议仲裁裁决的，应当符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的法定撤销事由，即：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人赛博连云港分公司主张仲裁裁决适用法律错误、以及被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但申请人未能提供证据支持其主张，其申请撤销连劳人仲案字〔2019〕第72号仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所列举的撤销情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司的撤销仲裁申请。申请费400元，由申请人张家港保税区赛博房地产投资顾问有限公司连云港分公司负担。审 判 长  李 进审 判 员  宋建霞审 判 员  李翠玲二〇一九年六月十四日法官助理  袁 萍书 记 员  朱 丽法律条文附录《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2509号之一申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：王会玲，女，汉族，1987年3月17日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告王会玲借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人王会玲名下价值110000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人王会玲名下价值110000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十九日书记员  王琨
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执798号申请执行人曲建国，男，1969年12月5日出生，汉族，教师，住黑龙江省讷河市。被执行人王强，男，1968年5月5日出生，汉族，干部，住黑龙江省讷河市。关于申请执行人曲建国与被执行人王强借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初3684号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人与被申请执行人达成了和解协议如下：被执行人王强于2019年7月30日之前一次性给付申请执行人曲建国290000.00元。现申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执798号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一九年六月二十四日书记员  高同心
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)内0521执恢175号申请执行人：李伟光，男,1972年1月3日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：鲍宝泉，男,1972年6月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院执行的李伟光申请执行鲍宝泉借款合同纠纷一案中，现因被执行人鲍宝泉已履行人民币14000元，该案执行标的已结清。申请执行人可支取（或认领），现通知如下：本院(2019)内0521执恢175号执行案件已执行完毕。特此通知科尔沁左翼中旗人民法院二〇一九年六月三日
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初1432号 原告：黄纯刚，男，1978年12月1日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：马扬，贵州威克律师事务所律师。执业证号：15201199920558844。代理权限：特别代理。 被告：贵阳凯文房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**。统一社会信用代码:915201007221259991。 法定代表人：肖茂林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘原诚，男，贵州朝华明鑫律师事务所律师。执业证号:15201200010974729。代理权限:特别代理。 被告：贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司。住。住所地：贵阳市白云区七一路**南湖郡一社会信用代码：9152012255661661X6。 法定代表人：张建华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋淑君，系该公司员工。代理权限：特别代理。 原告黄纯刚诉被告贵阳凯文房地产开发有限公司（以下简称“凯文房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，被告凯文房开公司申请追加贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄纯刚的委托诉讼代理人马扬，被告凯文房开公司的委托诉讼代理人刘原诚及物业公司的委托诉讼代理人蒋淑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄纯刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告贵阳凯文房地产开发有限公司向原告返还已收取的供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，共计人民币4188元；2.判令被告向原告支付第一项诉讼请求费用（4188元）自2011年9月1日至实际付清之日期间的资金占用损失。（按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）截至2018年10月31日，暂计为1778元。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年1月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，原告按照合同约定向被告贵阳凯文房地产开发有限公司支付了相应购房款。2011年9月1日，被告向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。原告认为，依据相关法律法规，供电、煤气、数字电视等基础设施是房屋的组成部分，该三项基础设施建设安装费用属于被告的开发成本，已经包括在了房屋的价格即原被告约定的购房款中。被告凯文房开公司在购房款之外向原告收取上述三项费用系于法于约无据的重复收费、违法收费行为，该行为严重侵害了原告的合法权利。据此，依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告凯文房开公司辩称：本案系商品房买卖合同纠纷，被告收取案涉费用中的防爆装置费用不应计算在内，且本系列案均已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告物业公司辨称，如果判决被告贵阳凯文房地产开发有限公司返还，其愿意支付。 结合原被告庭审陈述及证据，本院查明事实如下：原告与被告凯文房开公司于2010年1月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买被告贵阳市白云区七一路南湖郡项目房屋一套，双方在合同中约定房屋价款按照套内建筑面积计算，并约定了相应的房屋单价以及房屋总价、交房时间及违约责任等，但合同未对供水初装费、煤气初装费、数字电视初装费、供电初装费约定。原告按照合同约定向被告凯文房开有限公司支付了相应购房款。2011年9月1日，被告凯文房开公司向原告收取了供电初装费650元、燃气初装费3088元、数字电视450元，三项合计4188元。其中，3088元的煤气初装费由2400元的居民用户管道燃气设施建设费、290元的远程抄表系统安装费及定时开关防爆器安装费组成。 另查明，原告与被告贵阳凯文房地产开发有限公司均认可煤气初装费中包含有防爆器的费用，被告凯文房开公司认为不应计算在煤气初装费内，原告请求人民法院依法判决。 上述事实，有原、被告双方的陈述及提供的证据，有原告的身份证复印件、工商信息材料、《商品房买卖合同》《收款收据》及黔价费(2011)78号文件、黔价费(2013)179号文件、贵阳市中级人民法院类案民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，其证据来源合法，内容真实，本院予以采信，可以作为认定本案基本事实的依据。 本院认为,本案焦点有二：一是被告凯文房开公司收取原告的“三通费”是否有合法依据能否退还；二是本案超过诉讼时效抗辩应否支持。关于“三通费”应予退还问题，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。贵州省人民代表大会法制委员会在《关于有关问题询问的答复》中指出，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款的规定，新建商品房配套水、电、燃气、通信、有线电视等设施的建设安装费用应当包含在商品房销售价格之中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者另行收取。根据以上规定，燃气、有线电视等配套设施的安装费用属于房地产开发建设成本，应计入商品房销售价格中，房地产开发企业或者相关专业经营单位不得再向购房者收取。因此，被告凯文房开公司另行向原告黄纯刚收取燃气费、有线电视费已违反以上规定。其次，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件：燃气达到线路铺设到户，有线电视交付时线路铺设到户。根据该约定，供电、燃气、数字电视铺设到户属于被告凯文房开公司的合同义务，且该安装费用根据前述法律规定应当计入商品房销售价格中，因此，被告凯文房开公司另行收取供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视费450元，共计3790元，无合法依据，应当退还原告；对于原告主张的燃气初装费3088元中因包含有防爆器的费用，该防爆器系选装产品而非双方合同中约定必然产生的初装费用，故该防爆器的费用本院不支持退还。关于被告凯文房开公司辨称原告主张权利已过诉讼时效的问题，本院认为，因被告凯文房开公司收取“三通费”违反前述规范性文件及合同约定，其与原告订立的相关协议亦属无效，故对被告凯文房开公司提出的诉讼时效抗辩，本院不予采信。对原告主张的资金占用损失的诉请，本院认为，因被告凯文房开公司收取上述费用缺乏合法有效的依据，其资金占用行为必然会给业主造成一定的损失，故本院酌情以退还的费用为基数，从收取该费用之日起按同期中国人民银行存款利率为标准予以支持到实际退还之日止。被告贵阳敦仁好冠佳物业管理有限公司在本案中未收取案涉相关费用，依法不担责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告贵阳凯文房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告黄纯刚供电初装费650元、燃气初装费2690元、数字电视初装费450元，共计人民币3790元及资金占用损失（以3790元为基数，自2011年9月1日起按中国人民银行同期存款利率计算至实际退还之日止）； 二、驳回原告黄纯刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳凯文房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年六月十二日 书记员  王 婷
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4236号申请执行人楚长涛，男，1991年06月11日出生，住河南省卫辉市。被执行人杨丞，男，1988年05月20日出生，住湖南省。申请执行人楚长涛与被执行人杨丞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14966号民事判决书已发生法律效力。因杨丞未在规定时间内履行义务，楚长涛向我院申请强制执行，要求被执行人杨丞给付楚长涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨丞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨丞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨丞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人楚长涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初14966号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执644号   申请执行人：张代英，女，1960年4月10日出生，汉族，山西省清徐县村民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初302号民事判决书，于2019年6月4日立案受理执行张代英与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
大连市中山区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0202行审70号申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区武汉街51号。法定代表人邢战坤，中心主任。委托代理人李洋，男，中心职员。被执行人大连隆正光饰机制造有限公司，住所地大连市金州区光明街道金钻路1号。法定代表人刘承绩（已死亡）。委托代理人刘韶杰，男，该公司经理（股东）。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2018年8月20日作出大房金金稽决字【2018】0015号《限期改正住房公积金违法行为决定书》，对被执行人欠缴职工2015年10月至2018年6月住房公积金249300元的行为，限令其7日内办理补缴手续。该决定书于2018年8月22日直接送达被执行人。被执行人接到决定书后未申请复议或提起诉讼。经催告后至今未履行，该决定书已经发生法律效力。申请人向我院申请执行，并提了作出该行政行为的相关证据和法律依据，本院于2019年6月5日立案。经听证，被执行人对决定书内容和数额均无异议，因单位之间有诉讼案件，经营困难，故未及时缴纳，无拖欠的故意。本院经审查认为，申请人作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：大房金金稽决字【2018】0015号《限期改正住房公积金违法行为决定书》准予强制执行。审 判 长  岳 静人民陪审员  孙立屹人民陪审员  李 艳二〇一九年六月二十一日书 记 员  高 玉
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4768号上诉人（原审被告）：杨健锋，男，汉族，1982年8月11日出生，居民身份证地址:广东省高要市，委托诉讼代理人:徐耀宗,广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭小冰，广东可园律师事务实习律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司东莞分行。经营场所：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。负责人:陈若鹏，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审被告：李子萍，女，汉族，1982年10月8日出生，居民身份证地址：广东省高要市，上诉人杨健锋因与被上诉人广发银行股份有限公司东莞分行（以下简称“广发银行东莞分行”）、原审被告李子萍金融借款合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭并审理了本案，本院现已审理终结。广发银行东莞分行向原审法院起诉，诉讼请求：1.杨健锋、李子萍立即偿还广发银行东莞分行借款本金231641.36元及利息13545.17元，罚息1809.70元，复利506.15元（利息、罚息、复利按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，暂计算至2018年7月20日），上述款项暂合计为247502.38元；2.本案诉讼费用由杨健锋、李子萍承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨健锋应于判决发生法律效力之日起三日内向广发银行东莞分行偿还贷款本金231641.36元及利息、罚息、复利（截止2018年7月20日，利息13545.17元，罚息1809.70元，复利506.15元，后续利息按月利率1.5%计算，后续罚息按月利率1.95%计算，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至实际清偿之日止）；二、驳回广发银行东莞分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5012.53元（广发银行东莞分行已预交），由杨健锋负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初24334号民事判决书。杨健锋不服原审判决，向本院上诉请求：1.撤销原审判决第一项中关于罚息1809.7元、复利506.15元以及后续罚息由杨健锋支付的判项；2.广发银行东莞分行承担本案的诉讼费用。上诉理由：一、原审法院存在程序违法的情况，杨健锋从未收到任何起诉材料，原审法院未履行送达法律文件及告知开庭的义务。二、原审法院在判决第一项中关于罚息1809.7元、复利506.15元以及后续罚息由杨健锋支付的判决结果缺乏事实和法律依据，恳请改判。广发银行东莞分行答辩称：与一审意见一致。李子萍未向本院答辩。二审期间,各方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对杨健锋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，后采取公告方式送达，杨健锋上诉称原审法院未送达相关诉讼材料，缺乏依据。原审法院认定杨健锋应支付相应的利息、罚息、复利，亦并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人杨健锋的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由杨健锋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年六月十二日法官助理胡运科书记员陈奕霖
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2331号之十五 申请执行人：张传龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈文付，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长英，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传龙与被执行人陈文付、张长英劳务合同纠纷一案中，现因被执行人陈文付、张长英已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人陈文付在财付通支付科技有限公司085e9×××3747@wx.tenpay.com账户内余额人民币263.71元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十九日 书记员  曹友喜
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执1674号 申请执行人南宁民源物流有限公司，住所地：南宁市振华路**青工宿舍**房。 法定代表人：张民智，董事长。 被执行人广西劲达兴纸业有限公司，广西田林县乐里镇进城南路7号。 法定代表人：刘劲松，董事长。 申请执行人南宁民源物流有限公司与被执行人广西劲达兴纸业有限公司公路货物运输合同纠纷一案,申请执行人南宁民源物流有限公司据已经发生法律效力的横县人民法院（2018）桂0127民初2998号民事判决书于2018年12月21日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额6203516.38元，已执行到位金额0元，未执行到位金额6203516.38元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，查明本院已另案查封被执行人的房地产并冻结存款及租金收入，目前暂无法处置。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年六月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初4618号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心12，13,38,**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：赵帅，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明阳，江苏彭城律师事务所律师。被告：霍霏，女，1989年5月6日生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告霍霏保证保险合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人赵帅、杨明阳到庭参加诉讼，被告蒋元经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款共计22103.59元（包括本金21635.29元、利息401.36元和罚息66.94元）；2、判令被告向原告支付逾期保费共计2692.18元；3、判令被告向原告支付违约金（违约金以保险理赔款22103.59元为基数，自2017年3月27日起按照年利率24%的标准支付至款项还清之日止）；4、判令被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师服务费用1500元；5、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月，被告霍霏与中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行（以下简称农业银行徐州泉山支行）签署编号为32020120150022686的《个人贷款合同》（以下简称“贷款合同”），被告向农业银行徐州泉山支行借款52000元人民币，借款利率每年8.4%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以农业银行徐州泉山支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.9%。2015年2月6日，农业银行徐州泉山支行按照借款合同约定向被告发放共计52000元人民币的贷款。但自2017年1月6日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年3月27日按照保险额合同的约定向被保险人农业银行徐州泉山支行进行理赔，理赔金额共计22103.59元，农业银行徐州泉山支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。因此被告除未付理赔款和保费外，尚欠原告违约金未付（违约金以保险理赔款22103.59元为基数，自2017年3月27日起按照每日千分之一的标准支付至款项还清之日止）。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，原告特向贵院提出如上诉请，望依法判如所请。被告霍霏未答辩，未应诉。原告中国平安财产保险股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、个人担保借款合同1份；2、农业银行泉山支行借款凭证复印件1份；3、中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险投保单1份、平安个人贷款保证保险保险单1份；4、交易明细截图打印件1份；5、农业银行泉山支行出具的代偿确认书1份；6、委托代理合同1份、增值税专用发票复印件1张、银行账户交易明细回单打印件1份。本院认为，原告提交的以上证据均客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，被告霍霏与农业银行徐州泉山支行签订《个人担保借款合同》一份，约定霍霏向农业银行徐州泉山支行借款52000元用于房屋装修，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；贷款利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%执行。当日，农业银行徐州泉山支行向被告霍霏发放贷款52000元。2015年2月5日，被告霍霏为上述贷款在原告处投保了《平安个人贷款保证保险保险》一份，保险金额61828元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放至日起，至清偿全部贷款本息之日止，每月保费金额为728元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费，理赔款项、违约金及催收产生的其他费用等。2017年1月6日起，被告霍霏开始逾期，2017年3月27日，原告为被告霍霏向农业银行徐州泉山支行代偿22103.59元。至原告向农业银行徐州泉山支行理赔之日，被告霍霏尚欠原告保费2692.18元。2018年10月1日，原告与江苏彭城律师事务所签订《委托代理合同》，约定由江苏彭城律师事务所指派律师向债务人追偿，原告为本案诉讼支付律师费1000元。本院认为：原、被告之间签订保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。农业银行徐州泉山支行按照借款合同的约定向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，原告向农业银行徐州泉山支行理赔后，有权要求被告偿还，原告要求被告偿还理赔款22103.59元，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定偿还理赔款，应当承担违约责任，原告要求按照年利率24%计算违约金，未超过合同约定和法律规定，本院予以支持。投保人依约支付保费系保险合同中投保人的主要义务，被告共计欠原告保费2692.18元，应当予以支付。原告为实现债权支付律师费1000元，根据保险合同约定，应当由被告霍霏负担。被告霍霏经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍霏于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付垫付款22103.59元及违约金（以22103.59元为本金，自2017年3月27日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告霍霏于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2692.18元；三、被告霍霏于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付律师代理费1000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交）、公告费700元，共计1160元，由被告霍霏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  谢 龙人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月十日法官 助理  张 皊书 记 员  谢巧莉
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执597号申请人大石桥市陆城洁净煤有限公司，住大石桥市青花管理区山西头村。法定代表人孙光照，经理。被执行人大石桥市禄鸿镁制品有限公司，住大石桥市新官屯镇大岭村。法定代表人：李振谕，经理。本院在执行申请人大石桥市陆城洁净煤有限公司与被执行人大石桥市禄鸿镁制品有限公司买卖合同纠纷一案中,经查询被执行人大石桥市禄鸿镁制品有限公司暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初5250号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0825民初1905号原告：河南匹夫文化传播有限公司，住所地：郑州市金水区东风路**院**楼******。统一社会信用代码：91410105MA3X9U6R2B。法定代表人：魏青，总经理。委托诉讼代理人：王晋恺，河南贵简律师事务所律师。被告：河南古温酒厂，住所地：温，住所地：温县温沁路中段耿庄村西用代码：91410825750724593A。主要负责人：范国栋，厂长。委托诉讼代理人：毛赞全，河南新潮律事务所律师。原告河南匹夫文化传播有限公司与被告河南古温酒厂合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告河南匹夫文化传播有限公司的法定代表人魏青及其委托诉讼代理人王晋恺，被告河南古温酒厂的委托诉讼代理人毛赞全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南匹夫文化传播有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告支付H5制作、产品说明设计书、广告片制作款余款共计43050元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月8日，原被告双方签订了《广告宣传制片合同》及《原创广告设计制作合同》，其中《广告宣传片制作合同》约定由乙方根据甲方要求制作广告宣传片15秒（实拍+动画），合同总额为89000元，付款方式为，合同签订后，开始制作前，付合同总额的70%，即62300元，制作成片后，交付成片前，付剩下的合同总额30%，即26700元，其中《原创广告设计制作合同》约定由乙方根据甲方要求交付H5制作及产品说明设计，合同总额为54500元，付款方式为：合同签订后，开始制作前，付合同总额的70%,即38150元，制作成片后，交付成片前，付剩下的合同总额的30%，即16350元，合同签订后，原告依照合同约定完全履行了合同义务，向被告交付了制作产品，但是被告仅仅支付前期70%的款项，拒绝履行剩余30%的付款义务，原告已经多次催告，但被告一直不予理会，合同应当得到全面适当的履行，被告的违约行为已经严重影响原告的合法权益，原告为此起诉。被告河南古温酒厂辩称，1、被告方让张志宏联系有关媒体制作广告宣传片，让张志宏联系后，被告方和有关媒体接触了解后才正式签订合同，但张志宏没有让被告方和媒体接触了解，张志宏和媒体签订了合同，但原告的合同被告方尚未盖章，该合同不成立；2、因为合同没有成立，原告也没有按照合同履行交付义务，原告仅仅是将视频交付给了张志宏，张志宏在微信圈里使用，其他人未使用，张志宏使用是他个人的行为，并且被告方没有对样片提出修改意见，因此正式产品也没有向被告方交付，预付原告方的70%款项应予返还被告方。根据诉辩双方意见，本院确定本案的争议焦点为：原、被告双方签订的广告宣传片合同是否成立并生效。围绕争议焦点，原告所举证据有：第一组证据：原创广告设计制作合同复印件一份、广告宣传片制作合同复印件一份，证明：双方合同合法成立，双方均应全面适当履行合同。第二组证据：原告法定代表人与被告公司副总张志宏聊天记录、原告法定代表人邮件发送作品记录、原告法定代表人与被告财务负责人郑爱武短信记录、被告支付款项凭证、被告在微信朋友圈、公众号使用定制作品情况，作品的视频及图片，证明：原告已经完全履行合同义务，被告拒绝履行剩余款项的付款义务。被告质证称，1、张志宏是在未让被告方与原告充分接触的情况下签订的合同，未加盖被告方印章，合同不能成立；2、微信聊天记录仅能证明原告将其宣传片发给了张志宏本人，即使张志宏使用是其个人行为，被告方其他人未使用；3、张志宏因宣传片这个事没有办好，已经不在被告厂工作，所以他的行为不能代表被告方。被告所举证据有：原创广告设计制作合同复印件一份、广告宣传片制作合同复印件一份，证明：被告方合同上有被告方印章，是准备提出修改意见后给原告方，但是张志宏已经不在被告厂工作，盖章合同始终没有给原告方，证明原告没有履行合同义务，合同也不成立。原告质证称，对两份合同真实性、合法性无异议，被告于2018年10月10日即合同签订后两天内在合同上加盖了合同专用章，被告公司工作人员张志宏于2018年10月10日将盖过章的合同电子照片通过微信发给原告的法定代表人，且原被告在合同签订前已经进行充分接触，原告于2018年9月4日去被告工厂实地考察，拍摄了实地素材。证据分析与认定：原告所举证据能够证明被告工作人员张志宏与原告签订合同，原告按照合同约定将工作成果交付张志宏的事实，被告质证称签订合同系张志宏个人行为的理由不足，被告提供的加盖被告印章的两份合同与原告提供的两份合同均能相互印证，本院对原告所举证据效力予以认定。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：张志宏作为被告方工作人员于2018年10月8日，以被告名义（合同中作为甲方）与原告（合同中作为乙方）签订《广告宣传制片合同》及《原创广告设计制作合同》，其中《广告宣传片制作合同》约定由乙方根据甲方要求制作广告宣传片15秒（实拍+动画），合同总额为89000元，付款方式为，合同签订后，开始制作前，付合同总额的70%，即62300元，制作成片后，交付成片前，付剩下的合同总额30%，即26700元；《原创广告设计制作合同》约定由乙方根据甲方要求交付H5制作及产品说明书设计，合同总额为54500元，付款方式为，合同签订后，开始制作前，付合同总额的70%,即38150元，制作成品后，交付成品前，付剩下的合同总额的30%，即16350元，合同签订后，原告依照合同约定完全履行了合同义务，向张志宏交付了制作产品，被告支付前期70%的款项100450元，余款43050元经原告多次催要，被告一直未支付，为此形成诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。被告工作人员张志宏以被告名义与原告签订合同，属于履行其职权范围内的事项，对被告发生法律效力，被告辩称其对张志宏的限制，不得对抗作为善意第三人的原告，故该合同依法成立，也无其他无效事由，为有效合同，被告辩称合同未合法成立，使用原告设计制作的广告系张志宏个人行为的辩解主张，本院不予采纳。原告将所设计制作的产品交付给被告，被告应按照合同约定全面履行支付款项的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意第三人。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决如下：被告河南古温酒厂应于本判决生效后十日内支付原告河南匹夫文化传播有限公司款43050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取438元，由被告河南古温酒厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  夏宁群二〇一九年六月三日书记员  王秋红
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执950号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：邢鹏。被执行人：顾建飞，男，1990年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人顾建飞国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34778号裁决]，本院于2019年5月6日已立案执行。因被执行人顾建飞住所地在建湖县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第34778号裁决由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十三日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执恢4号申请执行人张国庆，男，1984年2月5日出生，汉族，无职业，住方正县。被执行人孙立国，男，1971年9月11日出生，汉族，无职业，住通河县。本院依据通河县人民法院于2019年1月11日已发生法律效力的（2018）黑0128民初60号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。经法院对被执行人孙立国所有的位于通河县东兴街六委观江名苑小区11栋2单元202室房产一套（黑20**通河县不动产权第0DC3632号）建筑面积110.61平方米房屋一栋进行评估、拍卖。二拍成交价格为321732.00元。该房产被第三人李秀杰所购买，给付银行抵押贷款168343.00元、执行费4256.00元、剩余款项给付申请人张国庆149132.99元、还差申请人张国庆执行款及评估费共计149058.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条]的规定，裁定如下：一、将被执行人被执行人孙立国所有的位于通河县东兴街六委观江名苑小区11栋2单元202室房产一套（黑20**通河县不动产权第0DC3632号）建筑面积110.61平方米房屋一栋二拍成交价格为321732.00元，被执行人孙立国尚未给付申请人张国庆余下执行款149058.00元，余款法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年六月五日书记员  郭光举
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1921执恢31号 申请执行人：赵聪,男,1965年1月4日出生,住四川省通江县。 被执行人：巴中川财实业有限公司,住所地四川省巴中通江县石牛嘴新区。 法定代表人：姚俊文。 本院在执行申请执行人赵聪与被执行人巴中川财实业有限公司“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院作出的（2018）川1921民初321号民事判决书已发生法律效力，被执行人巴中川财实业有限公司应向申请执行人赵聪返还购房款300000元及利息（据实计算），并承担案件受理费2900元和案件执行费4400元，但被执行人巴中川财实业有限公司至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统查询，未查找到被执行人巴中川财实业有限公司有可供执行的财产，申请执行人赵聪也未提供被执行人巴中川财实业有限公司有其他可供执行财产或线索。本院已对被执行人巴中川财实业有限公司采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇一九年六月二十七日 书记员  伏 倚
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4964号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人吕宏伟，男，1995年05月02日出生，住福建宁德福安市。申请执行人张乃宾与被执行人吕宏伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23343号民事判决书已发生法律效力。因吕宏伟未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人吕宏伟给付张乃宾借款300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人吕宏伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吕宏伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吕宏伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23343号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1203号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴应浩，男，生于1947年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与吴应浩罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初420号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将吴应浩纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2627号原告：中国银行股份有限公司新乡劳动路支行，住所地红旗区人民路158号1-3层。主要负责人：任小川，行长。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告:郭新军，男，汉族，1969年9月17日出生，住河南省延津县。被告:柴秋霞，女，汉族，1968年12月10日出生，住河南省延津县。原告中国银行股份有限公司新乡劳动路支行（以下简称中行劳动路支行）与被告郭新军、柴秋霞借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行劳动路支行委托诉讼代理人施文云到庭参加了诉讼，被告郭新军、柴秋霞经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行劳动路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭新军、柴秋霞立即偿还原告借款本金479029.61元及利息、罚息8760.88元（利息、罚息暂计算至2019年1月23日），本息共计487790.49元。之后利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日。2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的其它费用。事实与理由：2017年11月3日，原告与被告郭新军签订中国银行股份有限公司《个人二手住房贷款合同》一份。合同约定：郭新军为支付购房款，向原告贷款498000元，贷款期限204个月，浮动利率，按月等额本息法还款，按月结息和付息，每月的10日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。被告郭新军、柴秋霞以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记，原告已依约放款。然被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告郭新军、柴秋霞在答辩期内未向本院递交书面答辩状。原告中行劳动路支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月3日，郭新军（借款人）与中行劳动路支行（贷款人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，主要约定贷款金额498000元，期限204个月，用途为购买新乡市红旗区丰华路公安小区附2号楼2单元6层西户；利率为浮动利率方式，中国人民银行公布的相应档次贷款基准利率上浮10%，每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为合同约定利率水平上加收50%；还款方式为按月等额本息，还款日为每月的10日；借款人以合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，由郭新军提供全程抵押担保，并签署相应的抵押合同；借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。合同所附抵押物清单载明抵押物为新乡市红旗区丰华路公安小区附2号楼2单元6层西户房屋，柴秋霞作为抵押物共有人在清单尾部签名同意以该抵押物为上述贷款向贷款人抵押。签订合同后，郭新军、柴秋霞为中行劳动路支行办理了房屋抵押登记【豫（2017）新乡市不动产证明第0057498号】。2017年11月9日，中行劳动路支行向郭新军发放了贷款498000元，期限自2017年11月9日至2034年11月9日。自2018年10月，郭新军开始拖欠贷款本息，截止2019年5月13日尚欠本金479029.61元，利息17013.84元，罚息731.81元未偿还。另查明，郭新军与柴秋霞1992年5月1日登记结婚。本院认为，郭新军与中行劳动路支行签订的“中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同”，不违反法律规定，为有效合同。郭新军未按约定偿还贷款本息，事实清楚，证据充分，中行劳动路支行有权宣布贷款全部提前到期并对抵押物行使抵押权。柴秋霞虽未在贷款合同中签字并出具“共同还款承诺书”承诺承担连带还款责任，但案涉贷款系用于购买夫妻共同所有的房屋，系用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，案涉债务应认定为夫妻共同债务，柴秋霞应承担共同偿还责任。综上所述，本院对中行劳动路支行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，缺席判决如下：一、郭新军、柴秋霞于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司新乡劳动路支行本金479029.61元，利息17013.84元，罚息731.81元，并自2019年5月14日起至实际偿还完毕之日止，按合同约定继续计付利息、罚息。二、中国银行股份有限公司新乡劳动路支行可对郭新军、柴秋霞名下位于本市红旗区丰华路公安小区附2号楼2单元6层西户房屋房产申请拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一项及实现债权的费用范围内优先受偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡劳动路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8617元，因适用简易程序减半收取4308.5元,由郭新军、柴秋霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王珏二〇一九年六月二十七日书记员  王鹤
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终2250号上诉人（原审原告）：张燕飞。委托诉讼代理人：梁梭，广东鹏讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少芳，广东鹏讯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市冠旭电子股份有限公司。法定代表人：吴海全，公司总经理。委托诉讼代理人：陶子明，广东翰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢永情，广东翰泰律师事务所律师。上诉人张燕飞与上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司（以下简称冠旭公司）因劳动争议纠纷一案，均不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3739号民事判决，于2019年1月21日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定予以确定。本案存在如下争议焦点：第一，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人张燕飞违法解除劳动合同赔偿金。上诉人张燕飞主张上诉人冠旭公司于2017年11月13日违法解除其劳动关系，在此之后就不允许其进入上诉人冠旭公司。本院认为，根据原审法院调取坪地派出所的执法资料及相关证据显示，包括上诉人张燕飞在内的六名员工，于2017年11月14日在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求。因此，上诉人张燕飞主张上诉人冠旭公司于2017年11月14日就不允许其进入上诉人冠旭公司明显与事实不符。员工与用人单位发生劳动纠纷，应通过合法的途径解决和寻求救济。本案上诉人张燕飞在上诉人冠旭公司的宿舍楼顶以威胁的方式表达其要求。这种行为严重影响了用人单位的经营管理和劳动秩序，严重违反劳动纪律。2017年11月20日，上诉人冠旭公司报请工会同意后，对上诉人张燕飞作出开除辞退处理，解除双方的劳动关系，符合劳动法律法规的规定，属于合法解除。上诉人张燕飞主张上诉人冠旭公司违法解除其劳动关系，请求上诉人冠旭公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，理由不成立，依法不应得到支持。上诉人冠旭公司上诉主张无需支付上诉人张燕飞违法解除劳动合同赔偿金，理由成立，本院予以支持。第二，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人张燕飞2017年11月份工资差额。本院认为，上诉人冠旭公司提交了上诉人张燕飞2017年6月份到11月份的《考勤记录》及《工资表》。上诉人张燕飞对上诉人冠旭公司提交的2017年6月至10月《工资表》予以认可。双方确认考勤采用电子打卡方式，且2017年6月份至10月份的《工资表》显示上班时间与《考勤记录》相一致，本院对上诉人冠旭公司提交的《考勤记录》予以采信。经核算，上诉人冠旭公司已按照《考勤记录》的工作时间，足额发放了上诉人张燕飞2017年11月份的工资。上诉人张燕飞上诉主张2017年11月份工资差额，理由不成立，本院不予支持。第三，上诉人冠旭公司是否应支付上诉人张燕飞律师费。本院认为，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”本案中，上诉人张燕飞的诉讼请求未得到支持，依法上诉人冠旭公司无需支付上诉人张燕飞律师费。综上，上诉人张燕飞的上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人冠旭公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审认定事实不清，适用法律有误，部分处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3739号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初3739号民事判决第二项、第三项、第四项；三、驳回上诉人张燕飞的其他上诉请求；本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人张燕飞承担10元，由上诉人深圳市冠旭电子股份有限公司承担5元。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇一九年六月五日书记员 朱温岛(兼)附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同:（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。用人单位对已经解除或者终止的劳动合同的文本，至少保存二年备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执840号姜孝文、梁国霞：你与中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初893号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：给付案件本金25000.00元，案件受理费583.00元，执行费275.00元，合计25858.00元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：姜孝文缴款账号：62284021470********缴款人：梁国霞缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月十四日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1863号申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市，组织机构代码55252478-5。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王连星，该公司员工。被执行人张彭超，男，1982年6月12日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人冯娟娟，女，1982年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张磊磊，男，1979年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张伟进，男，1984年5月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张小前，男，1987年12月23日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张迎辉，男，1985年6月15日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张彭超、冯娟娟、张磊磊、张伟进、张小前、张迎辉借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）苏0382民初4081号民事判决书：“一、被告张彭超、冯娟娟于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3.2万元及利息（自借款之日至2017年11月20日拖欠利息16744.73元，自2017年11月21日至实际付清为止，以3.2万元为本金，按年息20.3742%计算）。二、被告张磊磊、张伟进、张小前、张迎辉对上述债务负连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。如被告不在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告张彭超、冯娟娟、张磊磊、张伟进、张小前、张迎辉负担。”因双方当事人私下达成和解协议，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0382执1863号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一九年六月二十八日书记员 赵 博
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1849号原告：张宜梅，女，1964年11月23日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：任国庆，河南省商城县司法局长竹园司法所法律工作者。被告：彭同意，男，1989年1月8日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：彭恩德（系被告父亲），男，1964年10月24日生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：何莉，河南太平律师事务所律师。原告张宜梅与被告彭同意健康权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宜梅及其委托诉讼代理人任国庆，被告彭同意的委托诉讼代理人彭恩德、何莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宜梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭同意赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、财产损失费，共计9467.15元。事实与理由：原、被告系同居民组村民，2019年2月16日17时许，原、被告因生活琐事发生纠纷，在争执过程中，被告对原告实施殴打，致原告头部等受伤，为此原告在商城县人民医院住院治疗14天，花费医疗费5022.93元。因原告多次找被告协商赔偿未果，故原告诉至本院如诉请。原告张宜梅为证明其主张，向本院提交如下证据：1、行政处罚决定书1份，拟证明被告对原告殴打及公安机关对被告进行行政处罚的事实；2、商城县公安局的鉴定书复印件1份，拟证明被告殴打原告致其受伤的事实；3、商城县人民医院的住院病历、诊断证明书1份，拟证明被告对原告进行殴打致原告受伤住院治疗的事实；4、医疗费票据及其费用清单1份，拟证明原告受伤住院的花费及用药情况；5、交通费收据1份，拟证明原告交通费的开支情况。被告彭同意辩称，原、被告双方发生纠纷的过错在原告，原告的各项诉讼请求缺乏相关事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。另本起纠纷亦造成被告彭同意受伤，庭审中被告当庭反诉请求原告张宜梅赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计3863.65元。被告彭同意为证明其主张，向本院提交如下证据：1、周永侦的证言1份，拟证明该案系原告殴打被告，被告系正当防卫，被告不应当赔偿，被告的受伤是原告所致，原告应当赔偿被告的事实；2、复印于商城县公安局黄柏山国家森林公园派出所的卷宗材料1份，拟证明原告系本起纠纷的过错方，原告的伤系其自行导致，及原告造成被告受伤的事实。本院经审理认定事实如下：2019年2月16日17时许，因生活琐事，原、被告发生争执并进行厮打，双方身体均不同程度受伤。商城县公安局依法对原告张宜梅处于行政拘留五日，并处罚款贰百元的行政处罚，对被告彭同意处以行政拘留六日并处罚款贰百元的行政处罚。原告为此在商城县人民医院住院治疗14天，花费医疗费5022.93元。经该院诊断多发软组织损伤、听力减退、头部外伤、口腔外伤。因厮打，被告右手大拇指掌指关节处肿胀伴一1.5cm×0.3cm皮肤损伤。因原、被告就赔偿问题协商未果，故原告诉至本院如诉请，被告反诉如诉请。本院认为，公民健康权受法律保护。原、被告双方家庭因生活琐事已发生纠纷数次，本起纠纷中双方并未通过正常途径解决，而是通过厮打的方式解决，致原、被告告身体均不同程度受伤，故原、被告均应对对方所造成的伤害承担相应的赔偿责任。结合案件的起因及原、被告双方的过错程度等因素，本院依法确认原告承担40%的民事责任，被告承担60%的民事责任。原、被告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持；标准过高或无有效证据证明的部分，本院依法予以调整。被告辩称原告所受的伤及其治疗与本次人身伤害不具有因果关系，并对治疗和用药的合理性提出质疑，但未提供相关证据予以证明，且在本院指定的鉴定期间内亦未申请进行鉴定，结合原告提交的证据，本院对原告主张的因被告殴打住院治疗的事实予以认定，对被告辩解的理由，本院不予采信。根据原告的主张和审理查明的事实及相关法律规定，本院依法确认原告张宜梅的合理损失为：1、医疗费5022.93元；2、误工费1410.92元［1410.93元（36785元/年÷365天×14天）］，以其诉讼请求为限；3、护理费1413.30元［1413.35元（36848元/年÷365天×14天）］，以其诉讼请求为限；4、交通费200元（酌定）；5、住院伙食补助费700元（50元／天×14天）；6、营养费280元（20元／天×14天），以上共计9027.15元。关于被告彭同意的反诉请求，本院认为，因其未提供相关证据证明其治疗的事实，亦未提供证据证明其需要护理、营养的相关证据，对其反诉请求，本院不予支持。如其有新的证据，可另案再行主张权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告彭恩德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宜梅人身损害损失款5416.29元（9027.15元×60%）；二、驳回原告张宜梅的其他诉讼请求；三、驳回被告反诉原告彭恩德的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宜梅负担15元，被告彭恩德负担10元；反诉案件受理费25元，由被告彭恩德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李立林二〇一九年六月十二日书记员  张德政
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈兴邦，男，1990年1月27日出生，汉族，住广东省罗定市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈兴邦信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金22629.38元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2019年4月20日的零售利息2340.67元、分期手续费2094.11元、违约金2610.99元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××80）截止至2018年12月20日的欠款共计26083.28元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈兴邦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月20日的信用卡欠款本金22629.38元、零售利息2340.67元、分期手续费2094.11元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月21日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费452.08元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终277号原公诉机关广东省惠东县人民检察院。上诉人（原审被告人）黄海城，男，1984年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省惠东县，初中文化。因涉嫌寻衅滋事于2018年11月13日被惠东县公安局刑事拘留,同年12月18日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。广东省惠东县人民法院审理广东省惠东县人民检察院指控原审被告人黄海城犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月8日作出（2019）粤1323刑初177号刑事判决：被告人黄海城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人黄海城不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人黄海城以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人黄海城无视国法，结伙随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人黄海城在本院审理期间以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求为其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄海城撤回上诉。广东省惠东县人民法院作出的（2019）粤1323刑初177号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱志勇审判员  黄 静审判员  李汉加二〇一九年六月十二日法官助理陈仕娟书记员蒋智附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和使用法律正确，量刑适当，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉的，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执289号申请执行人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路，统一社会信用代码：9152010074114225XT。法定代表人江弘。委托代理人：邓海生，男，1987年7月2日生，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司工作人员。委托代理人：蒋敬，男，1986年11月18日生，汉族，贵州省人，住清镇市，系贵州清镇农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人：黄俐波，男，1980年9月5日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：胡晓艳，女，1982年11月24日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：蒋林仲，男，1983年4月11日生，汉族，登记住址贵州省清镇市。被执行人：杨维，男，1987年2月22日生，汉族，登记住址贵州省贵阳市南明区。本院于2019年1月21日立案受理贵州清镇农村商业银行股份有限公司执行黄俐波、胡晓艳、蒋林仲、杨维借款合同纠纷一案，执行依据（2018）黔0181民初1046号《民事判决书》，执行标的305915元，执行费4489元。2019年6月20日，经本院主持和解，双方当事人达成和解协议，约定：1、黄俐波自愿在2019年12月31日前偿还借款本金50000元，在2020年12月31日前还清全部借款本息；2、执行费4489元，黄俐波自愿于2019年12月31日前支付至本院执行局；3、贵州清镇农村商业银行股份有限公司自愿撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执289号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月二十日书记员  张奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2310号   申请人：杨亚洪，男，1983年5月8日出生，白族，个体户，住云南省大理白族自治州。   被申请人：内蒙古鑫隆有限公司，地址：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。法定代表人：闫小平，系该公司经理。   申请人杨亚洪诉被申请人内蒙古鑫隆有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人内蒙古鑫隆有限公司在林西县交通局的工程款1600000元予以停止支付。申请人杨亚洪以在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金1600000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：   一、停止支付被申请人内蒙古鑫隆有限公司在林西县交通局的工程款1600000元。（停止支付期限为一年）   二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额1600000元内对申请人杨亚洪申请错误承担赔偿责任。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一九年六月十八日   书记员 张晓宇
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执616号之五申请执行人车德义，男，1958年4月8日生，汉族，高平市南城办事处牛山馨苑小区**楼****。被执行人李卫军，男，1971年3月10日生，汉族，高平市，高平市东城办事处凤和西凤小区****iv>本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2019)晋0581民初846号民事调解书，向被执行人李卫军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李卫军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李卫军在晋城银行6231970135628603743_000156账户内存款人民币30705.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年六月十三日书记员  牛彦婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民监3号 原审原告：贺方巨，男，1956年7月11日出生，汉族，居民，住沛县。 原审被告：黄贤宝，男，1965年3月15日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：邢文强，江苏金维律师事务所律师。 原审原告贺方巨与原审被告黄贤宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日作出（2018）苏0322民初6507号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 常拥军 审 判 员 权 伟 审 判 员 刘丽丽 二〇一九年六月二十七日 法官助理 王 敏 书 记 员 王 莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2557号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：杨文，男，1963年03月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告杨文、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鄂1303执247号申请执行人：黄学敏,男性,1964年9月9日出生,住曾都区法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：苏正宏,男性,1970年1月26日出生,住曾都区北郊黄龙巷9号……(以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息)本院在执行黄学敏与苏正宏借款合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长     审判员     审判员     二〇一九年六月三日()书记员  王光伟
吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0203民初543号 原告：孙静，女，1991年10月20日生，蒙古族，住吉林市丰满区。 原告：孙雪，女，1996年12月1日生，蒙古族，住内蒙古通辽市开鲁县。 原告：徐桂英，女，1941年6月22日生，住内蒙古通辽市开鲁县。 三名原告共同委托诉讼代理人：李冬姣，北京大成（吉林）律师事务所律师。 三名原告共同委托诉讼代理人：张晴，北京大成（吉林）律师事务所律师。 被告：吉林市龙潭区诣聪鹿场，住所地吉林市龙潭区天太经济管理区二社。 经营者：王哲。 委托诉讼代理人：孙景敏，吉林北国律师事务所律师。 原告孙静、孙雪、徐桂英与被告吉林市龙潭区诣聪鹿场（以下简称龙潭诣聪鹿场）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙静及原告孙静、孙雪、徐桂英的共同委托诉讼代理人李冬姣、张晴，被告龙潭诣聪鹿场的委托诉讼代理人孙景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静、孙雪、徐桂英向本院提出诉讼请求：确认孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系。事实与理由：2018年10月中旬，孙孝臣同妻子王玉梅经人介绍到龙潭诣聪鹿场处工作，工作内容是喂养鹿等动物、看管鹿场等工作，龙潭诣聪鹿场包吃、包住并每月以现金形式支付孙孝臣工资2292元。双方没有签订劳动合同，龙潭诣聪鹿场也没有为孙孝臣缴纳五险一金。2019年2月12日，孙孝臣和王玉梅在龙潭诣聪鹿场处晚上睡觉时，因一氧化碳中毒身亡。原告均是孙孝臣现存的第一顺位继承人，为了申请孙孝臣工亡特提出本诉。 龙潭诣聪鹿场辩称，孙孝臣与龙潭诣聪鹿场之间不存在劳动关系。从事实上讲，原告在诉状中称：“被告包吃、包住并每月以现金形式支付工资”的说法是不准确的。孙孝臣与龙潭诣聪鹿场之间不存在劳动关系，而且在2018年10月31日，孙孝臣和妻子王玉梅与另外一家夫妻四人与龙潭诣聪鹿场之间签定了书面的承包协议书，双方的承包关系从2018年11月开始，而不是像原告所说的时间，相关的具体约定可以从承包协议书确认。龙潭诣聪鹿场认为，双方是否具备劳动关系，从双方关系的性质上看，成立劳动关系的双方要具有隶属关系，劳动者必须接受用人单位的日常管理，遵守用人单位的规章制度，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以给予处分。而本案孙孝臣、王玉梅与其他二人共同承包后，不受龙潭诣聪鹿场任何规章制度约束，从作息时间、工作时间，每天的就餐时间，每天吃喝拉撒，龙潭诣聪鹿场一概不过问，双方的关系是平等关系，干好干坏龙潭诣聪鹿场每月按承包合同将报酬支付给孙孝臣。因此，双方不具备劳动关系的特征，如同开发商将楼房建筑安装发包给建筑商是一样的特征。另外，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》以及《最高人民法院关于适用的解释》，应当提供证据加以证明，否则将承担举证不能的责任。本案按照劳动争议的前置程序，在龙潭区政府劳动部门进行劳动仲裁过程中，劳动部门已将原告的诉讼请求予以驳回，龙潭诣聪鹿场同时也向劳动仲裁方递交的与孙孝臣一起承包的当事人的证人证言可以证明双方不存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下： 2019年4月4日，吉林市龙潭区劳动人事争议仲裁委员会作出吉龙劳人仲字(2019)第19号不予受理案件通知书，对孙静、孙雪、徐桂英请求确认孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场存在劳动关系的仲裁请求不予受理。 2018年10月31日，吉林市龙潭区诣聪鹿场的经营者王哲与孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣签定协议书，孙孝臣、王玉梅、初印学、刘凤荣负责鹿场内的种植业、养殖业、安保等其他工作。 孙孝臣为孙静、孙雪的父亲，徐桂英为孙孝臣的母亲，孙孝臣的父亲孙岐于2004年1月11日去世。 2019年2月12日，孙孝臣在龙潭诣聪鹿场内因一氧化碳中毒死亡。 认定上述事实的证据有当事人的陈述、协议书、死亡证明、亲属关系证明、司法鉴定意见书、营业执照、不予受理案件通知书、证人衣凤兰的证言。 对孙静、孙雪、徐桂英提供的视听资料，龙潭诣聪鹿场提供的律师调查询问笔录，均不能证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，劳动关系，是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，而由劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，龙潭诣聪鹿场为个体工商户，死者孙孝臣出生于1968年6月21日，双方均符合法律规定的用工主体资格；龙潭诣聪鹿场在协议书中对孙孝臣应遵守的规定、完成的工作等均作出了明确的约定；龙潭诣聪鹿场按月向孙孝臣支付相应的报酬；孙孝臣所从事的劳动是龙潭诣聪鹿场指定的工作，是龙潭诣聪鹿场开展正常经营活动的组成部分。另协议书中第八条明确约定，承包费内已包含《劳动法》规定的工资待遇等一切费用。综上所述，孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场的劳动关系成立，对孙静、孙雪、徐桂英的诉讼请求，本院予以支持。 龙潭诣聪鹿场主张双方间为承包关系，孙孝臣为承包人。协议书中虽然有“承包”字样的相关表述，但双方间实质建立的为劳动关系。在承包关系中，承包人最基本的权利是收取承包收益，而孙孝臣不能收取任何的承包收益，孙孝臣的“收益”本质上是其付出的劳动。故对龙潭诣聪鹿场的该项主张，证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 孙孝臣生前与龙潭诣聪鹿场成立劳动关系。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  孙忠君 二〇一九年六月十一日 代理书记员  聂鸿鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5258号申请人：吴星辰，男，1989年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：李远，男，1987年12月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人吴星辰与被申请人李远民间借贷纠纷一案，申请人吴星辰于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李远的银行存款41395元。申请人吴星辰提供其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号的车辆作担保，本案诉讼标的为41395元。本院经审查认为，申请人吴星辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第六条、第十五条、第十六条规定，裁定如下：一、冻结被申请人李远的银行存款41395元，期限为一年。二、查封申请人吴星辰提供担保的其所有的车牌号为皖Ｓ×××××号号的车辆，期限为一年。案件申请费440元，由申请人吴星辰预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张艳二〇一九年六月二十日书记员  吴迪
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5050号原告：吴道阔，男，汉族，1979年12月28日出生，住安徽省太和县。委托代理人：符佳佳，安徽力澜律师事务所律师。被告:郑晓悦，女，汉族，1982年11月18日出生，住安徽省阜阳市太和县。委托代理人：李康，安徽炎黄律师事务所律师。本院在审理原告吴道阔诉被告郑晓悦不当得利纠纷一案中，原告杨怀刚于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴道阔的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴道阔撤回起诉。案件受理费4256元，减半收取2128元，由原告吴道阔承担。审判员 单 翔二〇一九年六月十日书记员 贾泽宇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0504民初4659号 原告：田成宇，男，汉族，1979年8月16日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：李丽，女，哈尼族，1980年3月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县，系原告田成宇之妻。 原告：李丽，女，哈尼族，1980年3月16日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。 被告：泸州市金鑫房地产开发有限公司，住所地泸县福集镇龙脑大道，统一社会信用代码9151052169229618XH。 法定代表人：沈忠文。 原告田成宇、李丽与被告泸州市金鑫房地产开发有限公司(以下简称“金鑫公司”)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李丽及原告田成宇的委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告泸州市金鑫房地产开发有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告田成宇、李丽诉称：1、依法判令被告为原告办理并交付不动产权属证书；2、依法判令被告从2014年11月1日起，按照银行同期贷款利率为标准向原告支付逾期办理不动产登记证书的违约金；3、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告向被告购买位于泸州市龙马潭区的商品房，商品房价格为280028元。被告应当于2014年7月31日前向原告交付该商品房，应当于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，在商品房交付后及时为原告办理并交付不动产权属证书。合同履行过程中发生纠纷的，及时向泸州市龙马潭区人民法院起诉。《商品房买卖合同》签订后，原告按时足额向被告支付了购房款，被告按照合同约定向原告交付了商品房。房屋交付后被告一直未给原告办理不动产权属证书，经原告多次催告，被告仍拖延办证至今，给原告造成严重损失。为此，原告诉至本院，望依法判决。 被告金鑫公司未到庭参加诉讼亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告金鑫公司于以出让方式取得位于泸州市龙马潭区地块的国有土地使用权，并在该土地上开发建设“义和苑”商品房住宅项目。2014年4月14日，原告田成宇、李丽与被告金鑫公司签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于泸州市龙马潭区房屋，预测建筑面积100.01㎡，其中套内建筑面积88.72㎡，房屋总价款280028元……被告金鑫公司应当在2014年7月31日前向原告交付该房屋，应当在2015年7月31日前完成案涉房屋的初始登记手续，取得该商品房所在楼栋的权属证明；再由双方共同向权属登记机关申请办理案涉房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起Ｘ日内取得房屋所有权证书的，双方协商解决，协商不成的，依法向泸州市龙马潭区人民法院起诉。 合同签订后，原告田成宇、李丽向被告金鑫公司已支付购房款260000元，另支付了所购房屋税费、维修基金、工本费共计9800元。被告金鑫公司开发的义和苑商品房于2015年1月20日通过竣工验收合格，且被告已将上述房屋交付原告入住使用，但被告金鑫公司至今未按约定在2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，亦不能进一步为原告办理案涉房屋产权转移登记手续。原告多次找被告金鑫公司协商未果，后诉至本院，请求判如诉请。 上述事实有原告提供的原告身份信息、被告的营业执照、《商品房买卖合同》、《收据》3份、《义和苑项目竣工验收报告》、义和苑房产项目开发建设办证材料及当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法，为有效合同，应受法律保护，双方当事人应当全面履行各自的合同义务。原告田成宇、李丽已按约定付清了大部分购房款及房屋税费、维修基金、工本费，被告金鑫公司也将房屋交付原告使用至今，但被告金鑫公司未在合同约定的期限完成案涉房屋的初始登记手续，导致原告至今未取得案涉房屋不动产权属证书，已构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。虽原告未按合同约定支付全部的购房款，但被告也应当在合理的期限之内向原告催收，现被告未举证证明其已尽催收义务，由此造成的后果应当由其自行承担。原告主张被告履行办理案涉房屋相关产权手续的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告在合同履行过程中是否存在违约，被告可另案进行处理。关于原告诉请被告支付逾期办理不动产登记证书的违约金。首先，关于违约期限的确定。案涉商品房已于2015年1月20日竣工验收合格并交付原告使用，且原、被告双方在合同中已约定被告应于2015年7月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，故案涉商品房应于2015年8月1日具备办理房屋转移登记的条件。但作为出卖人的被告至今未举证证明其已取得商品房所有权初始登记，而且按法律规定顺序，出卖人取得房屋所有权证书是办理房屋转移登记的前提条件。现初始登记作为出卖人的义务，案涉房屋未办理初始登记，也未将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，必然导致案涉房屋不能办理不动产权证。因此，被告的行为不仅违反合同约定，也违反法律规定。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限”的规定，被告应承担违约责任，违约期限应为2015年8月1日起至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止。其次，关于违约金的计算标准。虽原、被告未约定逾期办理不动产转移登记违约责任的承担方式，原告也未举证证明其损失的大小，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，同时考虑到违约金的规定旨在以弥补损失为基准点，为适度体现一定的惩罚性，本院综合衡量全案实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，依法将延迟办理案涉房屋产权证书的违约金调整至每日按已付房款总额的十万分之三计算。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内协助原告田成宇、李丽办理位于泸州市龙马潭区房屋的不动产权登记证书； 二、被告泸州市金鑫房地产开发有限公司在本判决生效后十五日内支付原告田成宇、李丽违约金（以已付房款260000元为基数，按每日十万分之三自2015年8月1日起计算至不动产权属转移登记实际办理完毕之日止）； 三、驳回原告田成宇、李丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告泸州市金鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王兴兵 审 判 员  何丽丽 人民陪审员  曾鸣林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 倩
贵州省开阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0121执369号申请执行人彭风和，男，1985年3月10日生，住贵阳市观山湖区美的林城时代美观苑。被执行人宋庆龙，男，1987年7月2日生，住开阳县南江乡南江村杨梅组。申请执行人彭风和与被执行人宋庆龙借款合同纠纷一案，根据我院发生法律效力的（2018）黔0121民初1370号民事判决书，宋庆龙应给归还彭风和借款10500元及相应利息，并承担案件受理费38元。本案立案执行后，依法向被执行人宋庆龙发出执行通知书，责令被执行人报告财产，依法向被执行人宋庆龙发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未履行给付义务，我院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。经网络查控，被执行人宋庆龙现有银行存款1310.71元，已被公安机关先行冻结，我院现对该账户进行了轮候冻结。我院到宋庆龙户籍地开阳县南江乡南江村进行调查，宋庆龙长期不在当地居住，宋庆龙名下无房产、无车辆、无存款，未缴存住房公积金，也未购买银行理财产品。本案已穷尽了财产调查措施。由于被执行人宋庆龙现下落不明，又无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑志军审判员  黄 维审判员  韦忠华二〇一九年六月十日书记员  李于方
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)皖1622执867号 申请执行人：吴彦伟，男,1984年5月18日生，汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：冯建春，男,1994年2月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行吴彦伟与冯建春机动车交通事故责任纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹先锋 二〇一九年六月十九日 （） 书记员  王崇峰
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执813号阮新升：关于申请人阮新升申请执行杨某（身份证号码：4115231998********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2019）豫1523民初523号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人杨洋至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人阮新升向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨洋送达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人杨洋的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人杨洋尽快履行义务。现被执行人杨洋已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十日