wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执421号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为5511.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执421号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执恢4号 申请执行人：安庆市宜滨建筑安装有限责任公司，住所地安徽省安庆市。 被执行人：芜湖市胜安机械设备科技股份有限公司，住所地安徽省繁昌县。 被执行人：李国忠，男，汉族，住芜湖市新市。 本院依据已经发生法律效力的（2014）芜中民四初字第00024号民事判决书，责令上述被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，对被执行人的银行、不动产、车辆、股权投资等线上线下财产进行了查询，依法拍卖被执行人李国忠名下位于芜湖市××区××广场××、××、××室房产，但均处于流拍状态，被执行人暂无其他财产可供执行。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖市中级人民法院（2014）芜中民四初字第00024号民事判决书本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行的线索时，申请执行人可以向本院再申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 杨非凡 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘 钰 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执4344号 申请执行人：刘波，女，1966年3月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 委托代理人：黄宁致，国信信扬律师事务律师。 委托代理人：丁震锋，国信信扬律师事务律师。 被执行人：吉月霞，女，1964年7月27日出生，汉族，身份证住址海南省三亚市。 被执行人：马焉，男，1957年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 刘波与马焉、吉月霞民间借贷纠纷一案，本院及广州市中级人民法院作出(2016)粤0111民初2773号、（2017）粤01民终3231号民事判决书已经发生法律效力，因马焉、吉月霞未履行生效法律文书确定的义务，刘波于2017年5月15日申请执行。本院于同日立案执行,立案执行标的4707375.06元,执行费49474元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，已通过（2017）粤0111执4343号案拍卖被执行人吉月霞名下位于海南省三亚市三亚湾路蓝色海岸C栋1单元2102房；已通过（2016）粤0111执保516号【执行案号（2017）粤0111执4343号】查封被执行人马焉名下位于广州市番禺区南村镇兴南大道368号新光城市花园二期一街8号【新光城市花园二期一街至四街兴南大道368号新光城市花园二期一街8号（二期一街8号）1层101房】，本案已向（2017）粤0111执4343号案处置的上述两套房产发函参与分配；通过（2017）粤0111执4343、4344号案查封被执行人吉月霞名下位于海南省三亚市河西区外贸路三亚市轻工业品纺织品进出口公司A栋宿舍楼604房（查封期限三年，自2019年4月10日至2022年4月9日），但因案外人提出执行异议之诉，故该房产暂无法处理；扣划被执行人名下银行账户存款120000元，上述扣划的银行存款已退回申请执行人，除此之外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0111执4344号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗书佳 审判员  陈晓明 审判员  刘 静 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗惠锶
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执793号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托诉讼代理人：王荣华，该支行职员。委托诉讼代理人：夏文新，江苏华东律师事务所律师。被执行人：王怀建，男，汉族，1980年5月23日生，住江苏省新沂市。被执行人：崔桂梅，女，汉族，1979年5月15日生，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：张希庆，男，汉族，1967年1月14日生，住江苏省邳州市。被执行人：汤先翠，女，汉族，1968年12月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：丁冲，男，汉族，1971年10月8日生，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：顾小平，东台市曹䥕法律服务所法律工作者。被执行人：常州常庆张氏运输有限公司，统一社会信用代码91320411678324797H，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：张希庆，该公司总经理。被执行人：常州佳创运输有限公司，统一社会信用代码913204045738100357，住所地江苏省常州市钟楼区。法定代表人：王怀建，该公司总经理。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人王怀建、崔桂梅、张希庆、汤先翠、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月26日作出的（2018）苏0404民初5921号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：1、被告王怀建、崔桂梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1849499.89元及利息、罚息78706.53元（暂算至2018年9月26日），共计1928206.42元。自2018年9月27日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率4.35%，罚息利率为年利率6.525%）；2、被告王怀建、崔桂梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费76000元；3、被告张希庆、汤先翠、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司对上述第一、二项所列债务向原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年4月9日），基本无银行存款；查封张希庆名下牌号为苏Ｄ×××**的2012年桑塔纳车辆（查封到期日2021年4月8日），车辆未实际扣押无法处置，常庆公司名下车辆均年限过久并无处理价值本院暂不予处置；查明被执行人在本市及邳州市均无不动产登记信息。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人王怀建、崔桂梅、张希庆、汤先翠、丁冲、常州常庆张氏运输有限公司、常州佳创运输有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初5921号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6569号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市青羊区德胜路**附**锦天国际****。 负责人：朱华，职务行长。 委托诉讼代理人：唐龙，男，汉族，1992年2月7日出生，住四川省郫县，系该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：陈俊霖，男，汉族，1995年8月17日，住四川省南溪县，系该公司员工，一般授权。 被告：宋美，女，汉族，1977年6月26日出生，住四川省大竹县。 被告：宋大祝，女，汉族，1972年6月25日出生，住四川省大竹县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（以下简称民泰银行成都分行）与被告宋美、宋大祝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告民泰银行成都分行的委托诉讼代理人唐龙到庭参加诉讼，被告宋美、宋大祝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民泰银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋美偿还借款本金199350.00元，截止2019年3月5日欠付利息7807.88元，罚息2865.66元，复利112.24元，本息暂计210135.78元以及按照合同约定计算的直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告宋美承担本案诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告宋大祝作为担保人对第1至第2项诉讼请求共同承担连带责任。事实与理由：民泰银行成都分行依约向借款人宋美发放贷款后，宋美未按约履行还款义务，宋大祝作为保证人也未承担担保责任。 宋美未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 宋大祝未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月10日，宋美作为借款人，宋大祝作为担保人，民泰银行成都分行作为贷款人签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》。合同约定：宋美向民泰银行成都分行借款20万元，借款期限自2018年8月10日至2021年8月1日止，每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，月利率为12.5‰，每笔借款自实际提款日起，依据实际提款金额与借款天数按日计息，利随本清。借款人未按照约定使用或偿还合同项下借款本息及其他应付款项，构成借款人违约。贷款人有权提起诉讼。借款人违约，贷款人有权宣布合同提前到期，要求借款人赔偿因其违约造成的损失，有权要求借款人自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计算罚息，对未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。该笔合同项下借款保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务由两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证人保证期间为每笔借款履行期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致贷款提前到期的，保证人保证期间自借款提前之日起两年。 上述合同签订后，民泰银行成都分行向宋美发放贷款20万元。民泰银行成都分行依约向宋美发放贷款后，借款人宋美未按约足额履行还款义务。截止2019年3月5日，尚欠借款本金199350.00元，利息7807.88元，罚息2865.66元，复利112.24元，本息暂计210135.78元。 上述事实有原、被告身份信息、《自助循环贷款最高额保证借款合同》、银行流水、逾期明细等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告民泰银行成都分行与被告宋美的借款关系合法有效。民泰银行成都分行依约向宋美发放贷款20万元，但宋美未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故民泰银行成都分行要求宋美偿还截止2019年3月5日尚欠的贷款本金199350.00元，利息7807.88元，罚息2865.66元，复利112.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，宋美逾期未还款，还应当承担自2019年3月6日起至全部借款本金还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照借款合同的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。民泰银行成都分行依据借款合同约定要求宋美承担为实现债权产生的费用，但未提交相关证据证明，不符合法律的规定，本院不予支持。被告宋大祝对被告宋美的上述债务承担连带清偿责任；被告宋大祝承担连带清偿责任后，有权向被告宋美追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行借款本金199350.00元及相应的利息、罚息、复利（截止2019年3月5日尚欠的利息7807.88元，罚息2865.66元，复利112.24元，2019年3月6日起至本金实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《自助循环贷款最高额保证借款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、被告宋大祝对被告宋美的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告宋大祝承担连带清偿责任后，有权向被告宋美追偿； 三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4452元，减半收取为2226元，由被告宋美、宋大祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初7111号原告：王巧云，女，1963年7月17日生，汉族，住湖北省宜城市。委托诉讼代理人：冯雨，江苏丰田律师事务所律师。被告：李映明，男，1972年7月18日生，住四川省广元市剑阁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强,该公司总经理。委托诉讼代理人：丁文菊，江苏华峡律师事务所律师。原告王巧云与被告李映明、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称人保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告王巧云委托诉讼代理人冯雨，被告李映明，被告人保昆山支公司委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计27219.09元；2、被告人保昆山支公司在保险范围内对被告李映明的赔偿责任承担连带赔偿义务。事实理由：2018年10月18日，原告与被告李映明在XX路昆山市开发区XX路口东侧路段处发生交通事故，导致原告受伤。交警部门认定被告李映明负事故全部责任。事发时被告李映明驾驶车辆投保于被告人保昆山支公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告李映明辩称：事发后垫付10000元，由保险公司承担赔偿责任。被告人保昆山支公司辩称：事故认定及发生经过无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔），事发后我司垫付5000元。本院经审理查明如下事实：2018年10月18日19时15分许，李映明驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市开发区XX路由西向东行驶至事发地，遇情况偏向道路左侧行驶过程中，苏Ｅ×××**小型轿车车头与沿昆山市开发区XX路北侧非机动车道由东向西行驶的由汪某驾驶的搭载了王巧云的昆ABXXX4电动自行车车头发生碰撞，造成汪某、王巧云倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告李映明负事故全部责任，汪某、王巧云不负事故责任。被告李映明驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车交强险、商业险（100万元，含不计免赔）投保于被告人保昆山支公司。事发后，被告人保昆山支公司为原告垫付5000元，被告李映明为原告垫付10000元。上述事实由事故认定书、驾驶证、行驶证、保单及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告李映明负事故全部责任，被告李映明应对原告损失承担赔偿责任。事发时被告李映明驾驶车辆交强险、商业险投保于被告人保昆山支公司，故由该保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分由该保险公司在商业三者险范围内赔付，仍有不足的由被告李映明赔偿。关于原告的具体损失，本院认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据、出院记录等证据，医疗费为23378.09元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费按照50元/天的标准计算，结合出院记录记载的住院天数，住院伙食补助费为600元。3、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，根据原告的住院天数，营养费为600元。4、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，根据原告的住院天数，护理费为1200元。5、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为300元。6、残疾辅助器具费。根据原告的伤残情况，残疾辅助器具费为701元。原告上述损失合计26779.09元。由被告人保昆山支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿2201元（护理费1200元、辅助器具费701元、交通费300元），交强险合计赔偿12201元。超出交强险部分的原告损失14578.09元由被告人保昆山支公司在商业三者险范围内赔偿。因原告需要继续治疗，被告李映明垫付款中暂返还5000元。被告李映明的垫付款5000元由被告人保昆山支公司代为返还。扣除被告人保昆山支公司已赔偿的5000元及返还被告李映明的垫付款5000元后，被告人保昆山支公司还应赔偿原告16779.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司赔偿原告王巧云167**.09元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告李映明垫付款5000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司负担。案件受理费原告王巧云已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司就应当负担的案件受理费在履行上述付款义务时一并支付原告王巧云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈蓝二〇一九年六月二十四日书记员  陈翩
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2701执291号申请执行人周洪超，男，汉族，1971年3月20日出生，现住温泉县。申请执行人陈桂花，女，汉族，1968年6月19日出生，现住温泉县。被申请执行人阿思哈尔别克，男，哈萨克族，1977年4月5日出生，现住博乐市。被申请执行人巴合提古丽，女，哈萨克族，1976年1月1日出生，现住博乐市,652701197601011768。本院受理执行申请执行人周洪超、陈桂花与被执行人阿思哈尔别克、巴合提古丽借款合同纠纷一案，该案的执行标的为17500元。在执行过程中，未执行标的为17500元，执行过程中查明被执行人刘俊无财产可供执行，此案在法定时间无法执行完毕，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；终结博乐市人民法院（2014）博民一初字第1495号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 吉 妹审判员 克 里 木审判员 刘 美 岚二〇一九年六月二十七日书记员 帕孜丽娅
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执828号李志杰：你与杜翠君借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0581民初1971号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜翠君于二Ｏ一九年六月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款121600元，执行费1724元，诉讼费2687元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：李志杰缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖13民终985号 上诉人（原审被告）：山东禹城荣升生物净化有限公司，住所地山东省德州市禹城市高新技术开发区彭南路北侧，统一社会信用代码9137148268066378XG（1-1）。 法定代表人：范文付，该公司经理。 委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽中元化工集团有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金江三路**，统一社会信用代码91341302728497689Y（2-2）。 法定代表人：陈庆标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李强，安徽黄淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许丹，安徽黄淮律师事务所实习律师。 上诉人山东禹城荣升生物净化有限公司因与被上诉人安徽中元化工集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初7492号民事判决； 二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。 上诉人山东禹城荣升生物净化有限公司预交的二审案件受理费30613元予以退回。 审判长  许劲松 审判员  张虹良 审判员  郜周伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理马文 书记员余倩男 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执716号 黄德松、黄庆林： 关于黄德松与黄庆林饲养动物损害责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0702财保629号之一申请人：于瑞被申请人：刘建恺本院于2019年06月03日作出（2019）鲁0702财保629号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款20000元或查封、扣押相应价值的财产。被申请人刘建恺于2019年06月05日向本院交纳保证金20000元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘建恺名下鲁Ｖ×××**号车辆一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 谭俊光二〇一九年六月五日代书记员 张 敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1041号 申请人：粟厚番（上海）融资租赁有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区加太路****楼东部**。 法定代表人：谈克文。 被申请人：重庆达康汽车运输有限公司。住所地：重。住所地：重庆市双桥经开区凯伦花园****> 法定代表人：刘正兵。 申请人粟厚番（上海）融资租赁有限公司于2019年6月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人重庆达康汽车运输有限公司名下的财产在26930元的范围内予以保全，担保人中国平安财产保险股份有限公司石柱支公司出具保单保函一份在26930元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人重庆达康汽车运输有限公司名下的财产在26930元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十一日 书记员  张奇巧
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0327民初1424号原告：徐茜茜，女，1985年1月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：莫显斌，男，1977年11月25日出生，汉族，住广东省四会市。原告徐茜茜与被告莫显斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许徐茜茜撤回起诉。案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由徐茜茜负担。审 判 长  高海忠人民陪审员  周忠探人民陪审员  林清秀二〇一九年六月二十四日书 记 员  汤苗苗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14225号原告：中国民生银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**鸿福广场首层商铺。负责人：李卉,行长。委托诉讼代理人：黎娇燕，广东润广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亦琛，广东润广律师事务所律师。被告：全忠伟，男，1976年6月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，被告：邱娟，女，1976年6月25日出生，汉族，住广东省化州市，原告中国民生银行股份有限公司东莞分行（以下简称民生银行东莞分行）因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告全忠伟立即向原告偿还贷款本金495933.7元、利息2221.84元、罚息1.81元、利息复利5.99元（利息、罚息、复利按合同的约定计算，暂计至2019年2月27日，实际应计至贷款本息清偿之日止）;2.被告邱娟对被告全忠伟的上述债务承担连带清偿责任；3.确认原告对被告全忠伟提供抵押的位于东莞市**镇**路*号**园****花园**幢*单元****房享有抵押权，并对其折价、拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内优先受偿;4、本案受理费、保全费由两被告共同承担。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。被告全忠伟、邱娟未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：签约情况：2017年1月24日，被告全忠伟填写一份借款申请表，被告全忠伟向原告申请贷款510000元用于购房，被告邱娟在抵押物共有人声明处签名，同意以申请书所列房产作为借款的担保。2017年3月14日，原告民生银行东莞分行与被告全忠伟签订《个人购房/车位借款及担保合同》，与被告邱娟签订《担保合同》。贷款金额：510000元。贷款期限：348月。约定还款方式：按月等额本息还款，每月15日还款。贷款执行利率：利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.9%）上浮10%执行，确定为年利率5.39%，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，本合同贷款利率按年调整。罚息计收标准：到期应付未付的借款本金自逾期之日起，按合同约定利率加收50%计收罚息。复利计收标准：对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利。贷款发放和欠款情况：原告于2017年3月21日向被告全忠伟发放贷款510000元，借据上载明借款到期日为2046年3月21日。被告全忠伟从2018年8月15日开始未能依约还款，截至2019年2月27日，贷款本金余额共计495933.7元，尚欠利息2221.84元、罚息1.81元、利息复利5.99元。庭审中原告确认起诉后被告全忠伟未归还任何款项，后续利息、罚息、复利按照合同约定计收至全部本息清偿之日止。抵押担保情况：《个人购房/车位借款及担保合同》约定被告全忠伟以其购买的位于东莞市**××号碧××花园××单元****的房产提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。案涉抵押于2018年4月17日办理抵押登记，原告作为抵押权人取得商品房他项权登记证明，他项权证明书号为2018*********。保证情况：被告邱娟为案涉《个人购房/车位借款及担保合同》项下主债权提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等。《担保合同》约定担保人承担的担保责任不受主合同及其他担保的影响，原告有权选择任一担保人优先行使主合同、担保合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。其他：《个人购房/车位借款及担保合同》约定被告全忠伟连续三个月或累计六个月未能按合同约定还本付息，视为发生违约事件，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求偿还全部借款，处分担保物及优先受偿。本院认为：被告全忠伟贷款后连续三期以上未按期还款，构成违约，原告有权提前收回全部贷款，要求被告全忠伟清偿全部贷款本息，计收罚息、复利，并行使担保权利。关于欠款金额，有原告提交的还款计划表、还款记录表和罚息复利计算明细予以证实，被告全忠伟没有证据予以推翻，本院予以确认。因此，被告全忠伟应向原告归还贷款本金495933.7元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月27日，利息2221.84元、罚息1.81元、复利5.99元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，按照前述利息利率上浮50%对未付的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止。原告已对本金和利息分别计收了罚息和复利，再对罚息计收复利，为双重惩罚，违反公平原则，本院对原告对罚息再计收的复利不予支持。案涉抵押意思表示真实，且已依法办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告有权就案涉债权对抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。被告邱娟签订的《担保合同》意思表示真实，被告邱娟为案涉贷款提供连带责任保证担保，原告诉请被告邱娟承担连带清偿责任，符合《担保合同》关于保证期间和保证范围的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全忠伟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国民生银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金495933.7元以及利息、罚息、复利，截至2019年2月27日，利息2221.84元、罚息1.81元、复利5.99元，后续利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%计收，按照前述利息利率上浮50%对逾期的本金和利息分别计收罚息和复利至贷款清偿之日止；二、原告中国民生银行股份有限公司东莞分行对被告全忠伟名下位于东莞市**镇**路*号**园****花园**幢*单元****的房产（他项权证明书号为2018********）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告邱娟对被告全忠伟第一判项的债务承担连带清偿责任；被告邱娟承担保证责任后，有权依法向被告全忠伟追偿；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4386.23元、财产保全申请费3010.81元，合计7397.04元（原告中国民生银行股份有限公司东莞分行已预交），由被告全忠伟、邱娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴利琴二〇一九年六月十九日书记员  刘梦娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4922号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人赖荣华，男，1984年7月2日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人赖荣华借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖荣华的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
山西省河曲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0930民督1号 申请人：河曲县黄土情文化艺术传媒中心。 法定代表人：刘振义，男，职务：团长。 住所：忻州市河曲县鹿固乡南沙洼村。 统一社会信用代码：91140930MA0GR0U77U。 被申请人：河曲县刘家塔镇石城村村民委员会。 法定代表人：秦福仙，女，该村主任。 住所：河曲县刘家塔镇石城村。 申请人河曲县黄土情文化艺术传媒中心与被申请人河曲县刘家塔镇石城村村民委员会申请支付令一案，本院于2019年6月3日立案后，于当日发出(2019)晋0930民督1号支付令，限令被申请人河曲县刘家塔镇石城村村民委员会在收到支付令之日起十五日内支付演出费，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人河曲县刘家塔镇石城村村民委员会在规定期间提出的书面异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)晋0930民督1号支付令自行失效。 申请费308元，由申请人河曲县黄土情文化艺术传媒中心负担。 审判员  王美平 二〇一九年六月二十四日 书记员  田文艳
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初1817号原告：严成奎，公民身份号码：×××，男，汉族，1967年3月15日出生，住青海省乐都县。被告：李强，公民身份号码：×××，男，汉族，1986年4月14日出生，住四川省长宁县。原告严成奎诉被告李强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严成奎到庭参加诉讼，被告李强经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严成奎向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告李强支付原告劳务工资26400元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至11月份期间，原告在西宁市××区二期一标段13#、16#、22#、23#楼从事钢筋工作，原告于2018年11月按时完成工作，被告李强向原告出具了欠条，但经原告多次催要被告一直拖欠不付，原告遂诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年8月至11月，原告经被告李强召集至西宁市××区二期一标段工程从事钢筋工作。本院认为，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了口头劳务合同关系，该劳务合同不违反法律或行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应全面履行各自的合同义务。原告提供了劳务，被告应按约定支付报酬。但对于原告严成奎的劳务工资，原告提交两份欠条照片，称被告李强出具的欠条原件已经交给李从明，但李从明出具的欠条原件遗失，两份欠条照片均无法与原件核对，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；”之规定，原告的诉讼请求因无法提供欠条原件，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告严成奎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，本院减半收取230元，由原告严成奎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 冯德月 二○一九年六月十日书记员 马克丽附法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2760号上诉人（原审被告）:周传才，男，1958年7月16日出生，汉族，居民，住费县。被上诉人（原审原告）:翟兴银，男，1969年6月15日出生，汉族，居民，住费县。上诉人周传才因与被上诉人翟兴银生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服费县人民法院（2018）鲁1325民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周传才上诉请求：1、请求二审鉴定被上诉人右侧肋骨是否骨折，骨折是否铁撬所致。2、请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人预谋并纠集其家人到上诉人处将上诉人及上诉人的妻子群殴，被上诉人听到上诉人住院的消息，才由被上诉人的亲戚操作给被上诉人做的假诊断证明和药费单子。一审法院认定事实错误，判决结果错误，判决上诉人六成的责任，违反了公平正义的原则。翟兴银辩称，一审判决属正确，服从一审判决。翟兴银向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等费用共计8652.55元。2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告翟兴银与被告周传才系同村村民，二人土地前后相邻，原告在后，被告在前建房，双方对土地界限存在分歧。2018年8月份，被告周传才欲在屋后拉院墙，认为原告翟兴银种植的花生占用了被告的土地，被告家属丰丕芹遂将花生拔出并送往原告家，当日围墙即建好。8月30日，原告带家人至被告建围墙处，主张围墙所占土地系原告所有，双方争论无果，原告遂用撅头强行去拆围墙，被告予以阻止，双方厮打在一起，过程中被告用铁棍捣击原告胸部，后被告方先报警并拨打120，将被告家属送往医院，费县公安局薛庄派出所到现场后，制止双方并不让拆墙，双方均到派出所做笔录。9月1日，原告翟兴银因胸口疼到费县人民医院住院治疗9天，花费医疗费6069.99元，出院诊断为右侧肋骨骨折胸部软组织伤双××××变窦性心动过缓。9月13日，原告在临沂妇女儿童医院花费检查费692.9元，10月30日，原告又在临沂妇女儿童医院花费检查费692.9元。赔偿事宜经薛庄派出所调解未果，原告诉至法院。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据原、被告提交的证据及费县公安局薛庄派出所的询问笔录，可以证实原、被告因拆除围墙发生肢体冲突，致使原告受伤的事实。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案原、被告土地相邻，本应和睦相处，相互帮助，妥善解决生产问题，但双方均未能举证证实土地四至，权属界限存在争议。被告在存有争议的土地上建设围墙，原告发现后未能采取合理措施，反而强行予以拆除、破坏，因此双方发生纠纷，结合案件的起因、经过、损害后果等，法院酌定原告承担此次纠纷的40%责任，被告承担60%责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。本案原告主张的费县人民医院住院医疗费6069.99元，临沂妇女儿童医院两次检查费1385.8元，有票据证实，法院予以确认；原告主张的护理费，原告住院9天，根据法律法规规定，法院认定原告的护理费为627.75元（9天×69.75元/天）；住院伙食补助费为270元（9天×30元/天）；原告主张的交通费，法院酌定为100元。综上，原告的经济损失共计为8453.54元。由被告周传才承担5070.1元，其他损失由原告自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告周传才于本判决生效后五日内一次性赔偿原告翟兴银各项经济损失共计5070.1元，其余损失由原告翟兴银自负。二、驳回原告翟兴银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告翟兴银负担20元，由被告周传才负担30元。二审查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人周传才、被上诉人翟兴银因拆除围墙发生肢体冲突，致使被上诉人受伤，有双方当事人提交的证据及费县公安局薛庄派出所的询问笔录予以证实，事实清楚，本院予以确认。被上诉人要求上诉人赔偿伤后经济损失，理由正当，应予支持；被上诉人以双方土地界限存在争议为由，在未采取合理措施的情况下对上诉人所建围墙强行拆除、毁坏，故被上诉人对本案纠纷的发生存在过错，应减轻上诉人的赔偿责任。原审认定被上诉人的伤后经济损失共计为8453.54元正确，结合案件的起因、经过、损害后果等，酌定上诉人承担60%的赔偿责任适当。上诉人的上诉理由，不能成立，本院不予采信。综上，周传才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周传才负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月十二日书记员 郝连霞
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2714号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋卫光，男，1972年12月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段俊，女，1975年07月03日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人蒋卫光、段俊因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终1898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋卫光、段俊申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，蒋卫光、段俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回蒋卫光、段俊的再审申请。本院经审查认为本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年6月29日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，因案涉房屋于2016年6月29日实际交付于申请人，比合同约定的交房时间迟延30日，故一、二审判决认定新世界公司已于2016年6月29日完成了案涉房屋的交付并据此计算逾期违约金并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年6月29日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，蒋卫光、段俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋卫光、段俊的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3851号 原告：成都市保利兴北房地产开发有限公司，住所地成都市新都区大丰街道寸龙桥路**。 法定代表人：刘百灵，董事长。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：吕胜，男，1976年10月12日出生，住，住所地四川省资中县/div> 原告成都市保利兴北房地产开发有限公司（以下简称保利兴北公司）与被告吕胜商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告保利兴北公司的委托诉讼代理人毛欣到庭参加诉讼，被告吕胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 保利兴北公司向本院提出诉讼请求：1．判令吕胜向保利兴北公司支付购房款841125元及违约金16150元，暂共计：857275元（违约金计算方式：841125×64×0.0003，自2018年12月27日暂计算至2019年3月1日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2．请求判令吕胜承担本案诉讼费用。事实及理由：保利兴北公司与吕胜于2017年12月27日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》及附件，约定吕胜购买保利兴北公司开发建设的位于成都市新都区房屋（合同编号：DDH-03-S-0005），吕胜选择分期付款方式付款，但截止至2019年3月1日，吕胜尚欠841125元购房款，且按照合同约定产生违约金。保利兴北公司遂提起本案诉讼，提出前述诉讼请求。庭审中，保利兴北公司明确其违约金诉讼请求为：判令吕胜以未付购房款为基数，按照日万分之四标准向保利兴北公司支付2018年12月27日至实际付清之日止的违约金。 保利兴北公司为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．《商品房买卖合同》及补充协议、附件各一份，用以证明保利兴北公司与吕胜签订书面合同，对付款金额、付款时间、逾期付款违约责任作明确约定； 2．收据一组、POS机刷卡记录三份，用以证明吕胜支付购房款情况，吕胜尚有购房款841125元逾期未付； 3．商品房买卖合同备案登记一份，用以证明保利兴北公司已为吕胜办理商品房买卖合同签约备案。 吕胜未到庭应诉，未提交书面意见。 本院认为，保利兴北公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，吕胜（买受人）与保利兴北公司（出卖人）签订《四川省商品房买卖合同（预售）》、《保利大都汇项目（3地块3-6号楼）商品房买卖合同附件》及《保利大都汇项目（3地块3-6号楼）商品房买卖合同补充协议》，约定吕胜购买保利兴北公司开发的位于成都市新都区XX社区、XX社区“保利·大都汇”（商品房预售许可证XXXX号）第X幢X层X号房屋，总价款2102815元，合同第九条约定，买受人采取分期付款方式付款：买受人在2018年12月27日前分三期支付该商品房的全部价款，其中于2017年12月27日前首期支付该商品房全部价款的30%，金额630845元，于2018年6月27日前第二期支付该商品房全部价款的30%，金额630845元，于2018年12月27日前第三期支付该商品房全部价款的40%，金额841125元。第十条约定，“除不可抗力外，买受人未按照本合同约定时间付款的，双方同意按照下列第1种方式处理：1．按照预期时间分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）……（2）逾期超过90日（该期限与本条第（一）款第1项第（1）目中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。……出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率不低于本条第（一）款第1项第（1）目中的比率）的违约金。本条所称逾期应付款是指依照本合同第九条及附件四约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定”。合同第四十条载明：“本合同自双方签字、盖章之日起生效。本合同的解除采用书面形式”。2018年6月28日，保利兴北公司为吕胜办理上述房屋签约备案登记，合同签约备案号为XXXXXX。 另查明，2017年12月22日、2017年12月27日，吕胜分别向保利兴北公司支付50000元、580845元，共计630845元。2018年6月26日，吕胜向保利兴北公司支付630845元。保利兴北公司分别出具收据，载明收款情况，确认吕胜第一、二期购房款已结清。 以上事实，有保利兴北公司提交的证据及当庭陈述在卷为证。 本院认为，吕胜与保利兴北公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属于合法有效的合同，该合同自双方签字、盖章之日生效，双方均应全面履行合同约定的义务。合同第九条对付款方式及期限进行了约定，第十条对逾期付款的处理进行了约定，根据合同约定，吕胜应在2018年12月27日前向保利兴北公司支付第三期购房款841125元，但实际履行过程中吕胜仅支付了第一、二期购房款，未按期支付第三期购房款，且现逾期付款已超过90日，则按照合同约定应承担第三期应付而未付购房款每日万分之四的违约金，自约定期限届满次日即2018年12月28日起算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告吕胜于本判决生效之日起十日内向原告成都市保利兴北房地产开发有限公司支付购房款841125元并支付逾期付款违约金（违约金以841125元为基数，按照每日万分之四标准，从2018年12月28日起计算至购房款付清之日止）； 二、驳回原告成都市保利兴北房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6186.38元，由被告吕胜负担（此款原告成都市保利兴北房地产开发有限公司在起诉时已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余晨 二〇一九年六月二十日 书记员  曾妙
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4002执129号 申请执行人：赵国文，男，汉族，1980年12月7日出生，个体工商户，住伊宁县。 被执行人：陈磊，男，汉族，1983年12月21日出生，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人赵国文与被执行人陈磊民间借贷纠纷一案中，被执行人陈磊未履行（2018）新4002民初4305号民事判决书确定的义务，本案于2019年1月28日立案执行。2019年1月28日本院向被执行人陈磊送达执行通知书、报告财产令。 本院于2019年2月15日、4月7日、5月4日、6月15日通过全国法院执行网络查控系统查询了被执行人陈磊在证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门的财产及相关信息，不动产信息反馈出被执行人陈磊在乌鲁木齐市××区房产、高新技术开发区（新市区）苏州西大街272号汉唐天下小区9栋18层3单元1802跃层两处房产，车辆信息显示陈磊名下有×××大众牌车、×××丰田牌车、×××丰田牌车、×××丰田牌车。其他信息显示被执行人陈磊无可供执行的财产。2019年6月17日本院对陈磊采取限制限制消费措施及失信被执行人名单措施并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人的委托代理人赵国军表示对被执行人陈磊的房产及车辆先不予处置，在（2019）新4002执130号赵国文申请执行王瑾龙、宫静、陈磊案件中先评估、拍卖王瑾龙的房产、车辆，不足部分再执行陈磊的财产，要求本案终结本次执行程序。 2019年6月17日本院对申请执行人的委托代理人赵国军进行了约谈，向其告知被执行人陈磊的财产查询反馈信息及本案终结本次执行程序的法律依据和后果。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘宏伟 审判员 顾 斌 审判员 唐 明 二〇一九年六月十八日 书记员 赵宇轩
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初577号 原告：福建常瀛实业有限公司，住所地福建省漳州市芗城区南坑北路**厂房，统一社会信用代码:91350600779635316G。 法定代表人：方溪顺，董事长。 委托诉讼代理人：林松勇，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈小玲，福建衡评律师事务所律师。 被告：陈荣坤，男，汉族，1984年10月25日出生，住福建省平和县。 原告福建常瀛实业有限公司与被告陈荣坤民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告福建常瀛实业有限公司的委托诉讼代理人林松勇到庭参加诉讼，被告陈荣坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建常瀛实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款本金150000元，逾期还款占用资金利息从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算，律师费8000元，合计158000元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2018年7月11日向原告出具借款150000元借条，2018年7月12日，原告从公司法定代表人方溪顺的账户里转给被告150000元。依据被告出具的《借条》承诺：若借款人违约发生纠纷，由出借人所在地法院管辖，同时借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费。原告多次向被告催讨欠款，被告至今分文未还。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告陈荣坤未答辩也未提交证据材料。 本院经审理认定本案主要事实如下， 2018年7月11日，被告陈荣坤向原告福建常瀛实业有限公司借款150000元，并出具借条一张交由原告福建常瀛实业有限公司收执。该借条中载明，借款人身份信息、借款金额、借款时间，并约定若借款人违约发生纠纷，借款人愿意承担由此产生的诉讼费用，包括律师费，借条中未写明还款时间及利息。2018年7月12日，原告福建常瀛实业有限公司通过法定代表人方溪顺的账户向被告陈荣坤转账150000元。后经原告福建常瀛实业有限公司多次催讨，被告陈荣坤未还款。原告福建常瀛实业有限公司委托福建衡评律师事务所于2019年1月10日向本院提起诉讼，并支付律师费8000元。 以上事实，有原告福建常瀛实业有限公司的庭审陈述及原告提交的借条、转账凭证、委托合同、增值税发票为证，本院予以确认。被告陈荣坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的质证。 本院认为，被告陈荣坤向原告福建常瀛实业有限公司借款150000元的事实，有借条为证，依法可予认定。原、被告间的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告福建常瀛实业有限公司要求被告陈荣坤偿还借款本金150000元及逾期还款产生的利息，利息自2019年1月10日起至款项还清之日止按年利率6%计付，符合法律规定，应予支持。借条中载明被告陈荣坤自愿承担原告福建常瀛实业有限公司因本案诉讼所产生的律师费，原告福建常瀛实业有限公司主张被告陈荣坤负担律师费8000元，应予支持。被告陈荣坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈荣坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建常瀛实业有限公司借款本金150000元及利息，利息自2019年1月10日起至款项还清之日止按年利率6%计付。 二、被告陈荣坤应于本判决生效之日起十日内支付原告福建常瀛实业有限公司因本案诉讼产生的律师费8000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3460元，由被告陈荣坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖 人民陪审员  陈豫凤 人民陪审员  张雅嫔 二〇一九年六月十八日 法官助理刘宇莹 书记员杨丽滨 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开远铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)云7102执30号申请执行人：郭荣，女，汉族，1977年6月7日生，住所地云南省昆明市。被执行人：云南云润商贸有限公司，住所地：云南省昆明市。法定代表人：王彦蓉，该公司总经理。被执行人：红河红运花半里房地产置业投资有限公司，住所地：云南省个旧市。法定代表人：袁东，该公司董事长。本院在执行云南省高级人民法院以（2018）云执协3号执行决定书，指定本院执行的郭荣与红河红运花半里房地产置业投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭荣下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)云7102执30号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱华荣审判员  刘应坤审判员  李天程二〇一九年六月十四日书记员  高静洪
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执238号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社 被执行人：苏永利。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人苏永利借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执238号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 波 审判员 张 骞 审判员 吴 琦 二〇一九年六月二十八日 书记员 赵虎龙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申155号再审申请人（原审原告、申请执行人）：周建华，男，1955年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告、案外人）：徐州市盈润商贸有限公司，住所地：徐州市铜沛路**A9库房办公室。法定代表人：周保君，该公司总经理。被申请人（原审被告、被执行人）：徐州银丰食品有限公司，住，住所地：徐州市鼓楼区铜沛路**/div>法定代表人：高晓雷，该公司经理。被申请人（原审被告、被执行人）：刘志侠，女，1958年2月19日生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人（原审被告、被执行人）：高晓雷，男，1956年7月7日生，汉族，住徐州市泉山区。原审第三人：刘燕梅，女，1968年10月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人周建华与被申请人徐州市盈润商贸有限公司（以下简称盈润公司）、徐州银丰食品有限公司（以下简称银丰公司）、刘志侠、高晓雷、原审第三人刘燕梅申请执行人执行异议之诉一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2017）苏0302民初1690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周建华申请再审称，1.原审法院在诉讼中查封了涉案制冷设备，且至今未作出解除查封的裁定，该制冷设备仍应处于查封状态。2.原审法院已于2015年7月28日作出保全裁定，却至2015年8月25日方查封制冷设备，明显违反法律规定。3.刘燕梅与盈润公司签订制冷设备转让合同时系恶意串通，且上述保全裁定已作出，该转让合同应属无效。4.现有证据表明刘燕梅与银丰公司不存在借贷事实，涉案以物抵债协议系虚假。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，周建华并未提供证据证明其申请再审具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，其应当在原审判决发生法律效力后六个月内提出再审申请。本案中，原审法院于2018年1月向周建华、盈润公司、刘燕梅邮寄送达、向银丰公司、刘志侠、高晓雷公告送达原审判决书后，各方当事人均未在法定上诉期内提起上诉，该判决书已于2018年4月发生法律效力。现周建华于2018年12月对原审判决申请再审，已超过法律规定的申请再审的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周建华的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月二十四日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执53号 申请执行人：梧州红十字会医院，住所地广西梧州市万秀区新兴一路**。 法定代表人：黄云旗，该院院长 委托代理人：粟飞，该院员工。 被执行人：严甫振，男，1968年12月28日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人梧州红十字会医院与被执行人严甫振医疗服务合同纠纷一案中，双方当事人自行和解达成协议后，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执53号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘锦波 审判员  谭飞文 审判员  张 甜 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈国强 书记员李海铭
新疆维吾尔自治区叶城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3126民初301号 原告：崔建国，男，汉族，1973年12月20日出生，个体工商户，现住叶城县。 被告：董丽梅，女，汉族，1975年10月30日出生，个体工商户，现住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：张盛利，新疆红柳律师事务所专职律师，执业证号：1653120191D089239。 委托诉讼代理人：阿丽米拉·麦麦提，新疆红柳律师事务所实习律师。 原告崔春生与被告汤关明不当得利纠纷一案，本院于2018年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔建国、被告董丽梅的委托诉讼代理人张盛利、阿丽米拉·麦麦提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告崔建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告现金229000元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实与理由：2019年3月1日，我们双方经法院调解离婚，离婚后叶城隆达信息部由归我所有，该店内POS机捆绑的银行卡6228483668536404677（用户名董丽梅）仍然由我用于经济往来和交易，2019年3月24日和3月25日第三人先后给该账户打款合计229000元，之后，我准备朝厂家打款时，发现密码被被告修改，故诉至本院要求返还229000元。 被告董丽梅辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求。2018年9月5日原被告双方就解除婚姻关系后子女抚养和财产分割一事达成《离婚协议》。该协议约定：1、子女依孩子意愿，随男方或女方；2、男方名下两套住房、宝马车一辆归男方所有，男方一次性付给女方100万元，其他财产在各自名下的归各自所有，但是原告只给我付了80万元，拖欠20万元拒绝支付给我，故请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕其诉辩请求向法庭提交如下证据： 一、庭审笔录中被告答辩意见证实1、原告经营的隆达货运信息部及店内POS机捆绑的银行卡6228483668536404677一直由原告经营和使用，离婚后该货运信息部归原告所有，该店内POS机捆绑的银行卡仍然由原告使用；2、被告认可银行卡6228483668536404677账户上有229000元，由于其将银行卡密码修改，导致原告无法支配该款项。 二、被告提交离婚协议书1份。证实双方于2018年9月5日签订离婚协议就共同财产进行了分割。 上述证据经原、被告举证质证各自对对方出示的证据真实性、效力性和证明的问题无异议，本院依法予以确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月5日原被告双方就子女抚养和财产分割事宜达成《离婚协议》。该协议约定：男方名下两套住房、宝马车一辆归男方所有，男方一次性付给女方100万元，其他财产在各自名下的归各自所有。2019年3月1日，原、被告双方经法院调解离婚，离婚后叶城隆达信息部归原告所有，该店内POS机捆绑的银行卡6228483668536404677（用户名董丽梅）仍然由原告继续使用，用于对外经济往来和交易，2019年3月24日和3月25日第三人先后给该账户打款合计229000元，之后不久，被告将该银行卡密码修改，原告将该款准备朝厂家转账时，发现密码被被告修改，故诉至本院要求被告返还229000元。 本院认为，双方离婚后，叶城隆达货运信息部归原告所有，该店内使用的POS机捆绑的银行卡6228483668536404677仍然由原告继续使用，2019年3月24日后，第三人陆续朝该账户打款累计229000元，原告对该银行卡进行了密码修改，导致原告的经营款229000元无法支取。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。由此可知不当得利须具备四个条件，即一方获得利益；他方存在损失，获得利益与受到损失之间存在因果关系，获得利益一方缺乏合法依据，不当得利诉求能否成立必须同时具备上述四个条件。本案中，被告获取229000元没有合法依据，并且现有证据证实该款项归原告所有，故原告要求被告返还229000元的诉讼请求，本院依法支持。被告以双方离婚前协议由原告支付100万元，但是原告至今未付清为由要求从中抵扣的答辩请求属于另一法律关系，被告可另案诉讼，故在本案中不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下： 被告董丽梅于本判决生效后五日内返还原告崔建国人民币229000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2367.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审判员 刘 琴 二〇一九年六月二十九日 书记员 谷慧慧
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执恢24号 本院立案执行的申请执行人赵生录与被执行人李强买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）青2523民初18号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵生录于2019年6月18日向本院申请恢复执行，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人赵生录自愿放弃案款2075元，剩余案款7450元本院已强制执行完毕，现通知（2019）青2523执恢24号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十六日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异43号案外人：邱怀民，男，1969年9月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。案外人邱怀民对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封临沂市兰山区月澜锦程小区1D-1398号车位（库）的行为不服，以该房产系其购买为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉临沂市兰山区月澜锦程小区1D-1398号车位（库）的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，案外人邱怀民以此为由向本院递交“撤回执行异议申请书”，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，案外人邱怀民申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人邱怀民撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执404号申请执行人：金蓉,女,1968年8月20日出生,汉族，住随州市曾都区被执行人：王万忠,男,1969年11月29日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行申请执行人金蓉与被执行人王万忠追偿权纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂1303执404号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十五日()书记员  解江波
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初594号原告：黄美娜，女，汉族，1981年8月17日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：冯剑，男，汉族，1979年9月14日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告黄美娜、冯剑诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄美娜、冯剑的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美娜、冯剑向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期71栋503号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄美娜、冯剑在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年3月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期71栋503号商品房，商品房成交单价为6390元/平方米，总金额为866548元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄美娜、冯剑的诉讼请求。案件受理费420元，由原告黄美娜、冯剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1696号原告:侯某，女，1980年8月5日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：杨某，大同市北街法律服务所法律工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地：大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，总经理。委托诉讼代理人：韩某，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告侯某诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告与被告签订的《商品房预售合同》、《怡景尚都项目认购协议书》有效；2、依法判令被告按照《怡景尚都项目认购协议书》向原告交付位于大同市怡景尚都1号楼2单元12层1201号房屋；3、依法判令被告自房屋交付使用之日起90日内协助原告办理产权登记手续；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年，原告与被告签订《商品房预售合同》认购了被告开发的位于大同市府南街原市铸管厂商品房一套（贵龙小区三期），原告交付购房款86400元，在约定期间内未交付房屋。2014年5月19日，原告与被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，确认原告购房信息为大同市怡景尚都1号楼2单元1201号，原告向被告补交104496元，房价合计190896元，并约定2015年8月31日交付房屋。但被告至今未向原告交付房屋，请求支持原告诉求。被告辩称，对原告提供的《怡景尚都项目认购书》无异议。双方未签订过《商品房预售合同》。因约定的交房时间已过，涉案房屋具体交房时间在判决生效后30日内给予答复。我方同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年内，办证前原告须交清房款，相关费用由原告承担。本案诉讼费用的承担由法院裁判。我方承认原告认购1-2-1201号房屋，房屋价格为190896元，原告仅交付168496元，尚有22400元尚未交清。经审理查明，2014年5月19日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买被告开发的怡景尚都1号楼2单元12层1201号房屋，面积117.1元，总价190896元，原告已缴纳168496元。上述房屋至今未竣工验收。本院认为，原、被告签订的项目认购协议书系双方真实意思表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予认定支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认侯某与大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的关于怡景尚都1号楼2单元1201号房屋的《怡景尚都项目认购协议书》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4317.92元减半收取计2159元（原告申请缓交），由被告负担，被告于本判决生效后五日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 员 张文敬 二0一九年六月十二日法官助理 林媛君书 记 员 李逐淼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初1645号原告：徐州航塔信息技术有限公司，住所地在江苏省徐州市泉山区解放南路祥悦大厦**。法定代表人：陈万里，该公司总经理。被告：湖南两湖机电科技有限公司，住，住所地在湖南省长沙市雨花区环保中路**长沙国际企业中心****/div>法定代表人：周孟婵。原告徐州航塔信息技术有限公司与被告湖南两湖机电科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，原告徐州航塔信息技术有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州航塔信息技术有限公司撤回起诉。审判长  徐新审判员  雒强审判员  薛荣二〇一九年六月二十八日书记员  付迪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：胡德腾，男，汉族，1988年1月24日出生，户籍地址江西省宜春市丰城区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2014年11月1日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××43。截至2018年9月6日止累计欠款共计人民币65588.3元未给付。原告自2018年4月18日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币65588.3元（截止2018年9月6日，欠款本金59701.62元、利息1350.87元、违约金3211.33元，取现手续费10元、分期手续费1314.48元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2014年10月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等，该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择同意该等变更或不接受该等变更，乙方不在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续，则视为乙方同意该等变更……”。后原告为被告办理了卡号为43×××43的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年9月6日，欠款本金59701.62元、利息1350.87元、违约金3211.33元，取现手续费10元、分期手续费1314.48元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年9月6日的欠款本金59701.62元、利息1350.87元、取现手续费10元、分期手续费1314.48元；2018年9月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告胡德腾向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59701.62元、取现手续费10元、分期手续费1314.48元、利息【截止2018年9月6的利息1350.87元，2018年9月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439.8元（原告已预交），由原告负担70.8元，由被告负担1369元并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初12468号原告：严益祥，男，1988年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市，现住广东省中山市。被告：章浩，男，1990年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告严益祥与被告章浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告严益祥到庭参加诉讼，被告章浩经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严益祥向本院提出诉讼请求：章浩向严益祥偿还借款本金4900元并支付从2016年12月1日还款到期日开始至今，逾期664天的约定年化率24%的利率利息2094元。诉讼过程中，严益祥将诉讼请求变更为章浩向严益祥偿还借款4900元，并从还款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：章浩和严益祥均为借贷宝的实名注册用户，自2016年11月16日起，章浩在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。严益祥于当天阅读并同意该借款要约，先后7次向章浩借款合计4900元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，严益祥通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至章浩的支付账户。借款期限届满后，章浩未足额还本付息，经催促仍未还款，严益祥依法提起诉讼。原告严益祥向本院提交的证据：1.严益祥、章浩的用户注册信息；2.借款协议及转账记录各7份。被告章浩没有答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月16日，严益祥在借贷宝平台进行用户注册，登记手机号为138××××****，身份证号为，借贷宝账号为49×××48。2015年10月10日，章浩在借贷宝平台进行用户注册，登记手机号为152××××****，身份证号为，借贷宝账号为51×××96。2016年11月16日，严益祥和章浩通过借贷宝平台签订网上借款协议5份，约定严益祥向章浩提供5笔借款共3500元，借款期限为15天或22天，年化率24%。同日，严益祥使用借贷宝账号为49×××48的账户向章浩使用的借贷宝账号为51×××96的账户转账5笔共计3500元。2016年11月17日，严益祥和章浩通过借贷宝平台签订网上借款协议2份，约定严益祥向章浩提供2笔借款共1400元，借款期限为15天，自2016年11月17日至2016年12月2日，年利率为24%。协议签订当天，严益祥使用借贷宝账号为49×××48的账户向章浩使用的借贷宝账号为51×××96的账户转账2笔共计1400元。严益祥主张章浩没有依约还款，诉至本院主张前述诉求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。严益祥主张章浩拖欠其借款，提供了借款协议及转账记录为证，章浩又未提出异议，本院予以认定。严益祥多次从事向外借款业务，且约定高额利息，借款人存在多个不同的借款主体，即其出借的对象亦不特定，因此，严益祥具有从事经常性放贷业务以收取高额利息的事实。本案所涉的借款是其经营放贷业务中的一部分，本质上属于从事放贷业务。严益祥从事放贷业务未取得金融监管部门的批准，该种行为扰乱我国金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，亦损害了社会公共利益，因此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项规定，本案的借款关系无效。借款关系无效，章浩所借款项应当返还给严益祥。严益祥主张利息从借款后的2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止,符合法律规定，本院予以支持。章浩经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、五项、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告章浩于本判决发生法律效力之日起三日内向原告严益祥偿还借款4900元并支付利息（计算方法：从2016年12月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告章浩负担（该款原告已预付，被告章浩于判决生效之日起三日内迳付原告严益祥）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  李世寅审判员  朱永前审判员  林钰琼二〇一九年六月二十四日书记员  吴文达
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执223号之一 申请执行人:安徽丰原铜陵中药饮片有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道中段**,法定代表人：吴有华,机构代码：91340700764763737P。 被执行人:周世忠,男,1965年2月5日出生,54岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官山区div> 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2018)皖0711民初834号民事判决书，于2019年06月17日向被执行人周世忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周世忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人周世忠在中国农业银行62×××71账户内存款人民币93963.64元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年六月十七日 书记员  阮宏芳
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初79号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 被告：深圳市星经典装饰工程有限公司，住所地，住所地:深圳市坪山新区坑梓街道吉祥路****iv> 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与深圳市星经典装饰工程有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法组成合议庭审理了本案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员张高静
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0208民初1720号之一申请人：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区。法定代表人：何建明，总经理。委托诉讼代理人：赵元，男，该公司员工。委托诉讼代理人：耿贵林，女，该公司员工。被申请人：朱志强，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省。被申请人：刘均明，男，1967年2月13日出生，汉族，住湖南省。被申请人：刘宁香，女，1987年9月10日出生，汉族，住湖南省。申请人中联重机股份有限公司与被申请人朱志强、刘均明、刘宁香追偿权纠纷一案，本院于2019年5月31日作出（2019）皖0208民初1720号民事裁定，对被申请人朱志强、刘均明、刘宁香所有的价值50000元的财产予以查封、冻结或扣押。因朱志强、刘均明、刘宁香所有的银行账户被超额冻结，故需对超额冻结的银行账户解除保全措施。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘均明所有的银行账户（开户行湖南湘乡农村商业银行股份有限公司双江分理处，账号81×××57）、被申请人朱志强所有的银行账户（开户行湖南湘乡农村商业银行股份有限公司双江分理处，账号81×××92）、被申请人朱志强所有的银行账户（开户行湖南湘乡农村商业银行股份有限公司双江分理处，账号81×××03）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡翠微二〇一九年六月十九日法官助理吴丹丹书记员鲁苗苗
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民特135号申请人：吴蔚，女，1973年5月24日生，汉族，住上海市嘉定区。申请人：顾夏芳，女，1957年7月8日生，汉族，住上海市嘉定区。本院于2019年6月25日立案受理申请人吴蔚与申请人顾夏芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因财产损害赔偿纠纷，于2019年4月19日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园二村社区居民委员会人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人顾夏芳应于2019年4月19日赔偿申请人吴蔚因房屋漏水造成的经济损失人民币2,500元；二、双方无其他纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人吴蔚与申请人顾夏芳于2019年4月19日经上海市嘉定区嘉定镇街道李园二村社区居民委员会人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴红兰二〇一九年六月二十七日书记员  张姝彤
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1355号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人：谭佳（绰号“佳满样”），男，1990年6月3日出生于湖南省涟源市，汉族，小学文化，无业，住涟源市。被执行人谭佳罚金一案,涟源市人民法院于2014年12月24日做出(2014)涟刑初字第407号刑事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人谭佳没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月11日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月12日，本院向被执行人石问泉发出了执行通知书及报告财产令。同时，于当日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2019年6月18日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院对被执行人谭佳适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2019年6月24日，本案应执行的标的金额为2000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  李洪毅二〇一九年六月二十四日书记员  张威威附:相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执371号格根塔娜、斯仁脑日布：格根塔娜与斯仁脑日布借款合同纠纷一案，申请执行标的共计25000元。经本院立案执行，现被执行人斯仁脑日布自动交来25000元偿还申请人格根塔娜。至此，格根塔娜向本院申请执行的（2019）内0623民初327号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执167号 申请执行人：李亚刚，男，生于1985年12月22日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省眉县。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县。 法定代表人：郭永平，任公司经理。 申请执行人李亚刚与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字46号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决所确定的义务，李亚刚向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人就本案执行依据提出了撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执167号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 超 1
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2138号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人杨某,男,汉族，硕士研究生文化。因本案,于2019年6月2日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2130号起诉书，指控被告人杨某犯危险驾驶罪，建议判处一个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人杨某饮酒后于2019年06月02日21时01分许，驾驶粤BC****号牌小型汽车行驶至深圳市龙岗区布吉白合苑路段时，该车车头右前侧与王某付驾驶的粤B4P3**号车左前侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人杨某负事故全部责任，王某付不负事故责任，双方达成赔偿协议。执勤民警对被告人杨某进行呼气式酒精检测，结果为169mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人杨某血液中检出乙醇，含量为154.94mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人杨某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                        二〇一九年六月十四日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷