wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南丹县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）桂1221司救执5号 救助申请人：卢某，男，1972年8月2日出生，壮族，农民，住南丹县月里镇纳弄村塘望屯**。公民身份号码：。 救助申请人：卢文刚，男，1998年12月1日出生，壮族，住南丹县月里镇纳弄村塘望屯**。公民身份号码：。 救助申请人：卢文铿，男，2008年11月9日出生，壮族，住南丹县月里镇纳弄村塘望屯**。公民身份号码：。 法定代理人：卢某，系卢文铿之父。 救助申请人：韦氏，女，1941年8月7日出生，壮族，农民，住南丹县。 救助申请人卢某、卢文刚、卢文铿、韦氏申请国家司法救助一案，本院于2019年6月18日立案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。 救助申请人卢某、卢文刚、卢文铿、韦氏请求本院给予司法救助资金10000元。事实和理由：南丹县人民法院（2012）丹民初字723号《民事判决书》判决：卢文周赔偿经济损失费150413元给申请人，经申请执行，卢文周至今未履行赔偿义务。现申请人家庭中，母亲年事已高，生活无法自理，两个子女在校就读费用高，仅靠申请人卢某务工的微薄收入维持，家庭生活困难，请求人民法院予以司法救助。 经审查查明，2012年1月9日，卢文周驾驶机动车辆在中堡乡至月里镇路段发生交通事故，造成受害人岑元玉等3人死亡，经南丹县公安局交通警察大队认定：卢文周负此事故的全部责任。事故发生后，卢文周仅赔偿经济损失20828.30元给申请人。2012年10月31日，本院作出(2012)丹民初字723号《民事判决书》，判决：“被告卢文周赔偿原告卢某、卢文刚、卢文铿、韦氏死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计171241.30元，减去已赔偿的20828.30元，被告卢文周还应赔偿原告150413元；…”，判决发生法律效力后，卢文周未履行赔偿义务。申请人向本院申请强制执行后，本院在执行过程中查明：被执行人卢文周无可供执行的财产。申请人家庭中，韦氏年事已高，生活无法自理，两个子女在校就读费用高，靠申请人卢某务工收入维持，家庭生活困难。以上事实有南丹县月里镇纳弄村民委员会《证明》、（2012）丹民初字723号《民事判决书》、本院执行局《证明》等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定：“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情形之一的，应当予以救助：…（七）因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的；…”，本案中，申请人因近亲属发生交通事故死亡造成巨大的经济损失，本院判决确定申请人应获得的赔偿金为150413元，卢文周未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行后，本院在执行过程中查明被执行人卢文周无可供执行的财产，同时，现申请人家庭中，韦氏年事已高，生活无法自理，两个子女在校就读费用高，仅靠申请人卢某务工收入维持，家庭生活困难，申请人的情况属于上述规定中“无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”的情形，应当予以救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第六条、第十二条，《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人卢某、卢文刚、卢文铿、韦氏司法救助金10000元。 二〇一九年六月二十日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执768号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人伍昱洁，女，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市巴**。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与伍昱洁借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2018）渝0105民初28251号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，现兑现32826元，未兑现金额为本金253692元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执768号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0924民初6844号原告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：海世伟，该公司经理。委托诉讼代理人：潘正卉、顾静，该公司员工。被告：赵海洋，男，1971年5月27日生，汉族，住江苏省射阳县。原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“安邦江苏公司”）与被告赵海洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年12月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告安邦江苏公司的委托诉讼代理人潘正卉到庭参加诉讼，被告赵海洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦江苏公司向本院提出诉讼请求：判令赵海洋给付安邦江苏公司赔付的保险赔偿款12400元；案件受理费由赵海洋负担。事实与理由：2018年3月8日9时20分许，赵海洋驾驶苏Ｊ×××**号重型货车，与案外人陈健驾驶的苏Ｊ×××**号小型普通客车发生碰撞，致苏Ｊ×××**号车辆受损，交警部门认定赵海洋负事故的全部责任，案外人陈健不承担责任。苏Ｊ×××**号重型货车在安邦江苏公司购买了商业三责险，安邦公司赔付了苏Ｊ×××**号车辆车主陈来扣保险金14400元。因赵海洋没有从业资格证驾驶营运车，属于保险合同约定的保险人免除责任的情形，故安邦公司要求赵海洋给付安邦公司赔付的保险金12400元（扣减了2000元的交强险）。安邦公司为支持其诉讼请求，向本院提交了赵海洋、陈健驾驶证、事故责任认定书、保险批改单、投保单、车辆维修发票、安邦公司赔付凭证、保险条款等证据。本院认为，安邦公司提交的证据内容真实，来源合法，其证明力以证据内容为准，或结合其他证据共同证明。赵海洋未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，张素芝为苏Ｊ×××**号重型货车在安邦公司投保了商业三责险，保险期限自2017年9月20日至2018年9月19日。2017年11月29日，经安邦公司改批，自2017年11月30日，被保险人由张素芝更换为赵海洋。2018年3月8日9时20分许，赵海洋持驾驶证驾驶苏Ｊ×××**号重型货车在229省道由北向南行驶至盐锡线与新张线红绿灯交叉路口时，追尾碰撞前方陈健驾驶的苏Ｊ×××**号小型轿车，致双方车辆受损，交警部门认定赵海洋负事故的全部责任，陈健无责任。苏Ｊ×××**号小型轿车经维修，产生维修费14400元。苏Ｊ×××**号小型轿车车主陈来扣向安邦江苏公司申请赔付，安邦江苏公司按商业三责险合同约定于2018年4月19日向陈来扣赔付了除强制险2000元部分的车辆损失12400元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏Ｊ×××**号重型货车在安邦江苏公司投保了商业三责险，双方所签订的保险合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，当事人双方应按保险合同约定履行义务。赵海洋驾驶苏Ｊ×××**号重型货车在保险期间发生交通事故，致苏Ｊ×××**号小型轿车受损，因赵海洋负事故的全部责任，则根据保险合同的约定，苏Ｊ×××**号小型轿车的损失，应由安邦江苏公司承担。安邦江苏公司提出保险合同明确约定驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险人不负责赔偿。驾驶员赵海洋驾驶苏Ｊ×××**号重型货车时无从业资格证件，安邦江苏公司已向投保人履行合同条款的提示及明确说明义务，故安邦江苏公司不承担赔偿责任。本院认为，赵海洋虽无从业资格证，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格，况且安邦江苏公司主张的上述免责任条款为笼统概括，具体是哪些证书该格式条款并未规定清楚详细，实为免除己方责任、加重对方责任的条款，应为无效，因此，安邦江苏公司提出的辩解意见本院不予采信。安邦江苏公司要求赵海洋给付安邦江苏公司赔付给陈来扣的保险赔偿款12400元的诉讼请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍人民陪审员  程新涛人民陪审员  王建明二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨 洋附录法律条文《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执122号之三 申请执行人：甘肃同辉种业有限责任公司。 法定代表人：高啟卿。 被执行人：徐国录。 本院在执行甘肃同辉种业有限责任公司申请执行徐国录土地租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未能履行。经司法查询被执行人徐国录的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，依法轮候冻结了被执行人徐国录所有的雅阁牌车辆的转籍过户手续，该车辆在另案已冻结；被执行人徐国录所有的坐落于金塔县原双城乡红墩子岗农业综合用地4525.5亩，该土地在另案已冻结；依法冻结、扣划被执行人徐国录银行存款4406元；被执行人徐国录再无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人徐国录限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的342292.5元未履行，执行费5034元，已交纳4406元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十五日 书记员  马汉良
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初782号原告:雷高悦，男，汉族，1995年12月10日出生，个体户，现住新疆泽普县。委托代理人：候森，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告:新疆德润房地产开发有限公司，住所地：新疆喀什市健康路**。法定代表人：范小林，该公司执行董事。被告：喀什大新实业有限公司，，住所地：喀什市人民西路****法定代表人：王桂珍，该公司总经理。委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告雷高悦诉被告新疆德润房地产开发有限公司（以下简称德润公司）、喀什大新实业有限公司（以下简称大新公司）租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告雷高悦，被告大新公司的委托代理人马静到庭参加诉讼，被告德润公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。雷高悦向本院提出诉讼请求：1、判令两被告在一定期间内连带支付2015年1月1日至2018年12月31日的租金及违约金132136元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月15日，原告与德润公司签订了商品房预售合同，约定被告德润公司办理房屋权属证书，原告已在规定的期限内付清全部房款及办证费用。2012年5月15日原告与被告德润公司签订了商铺租赁代营合同，约定被告德润公司代为出租经营，租期为六年。2013年应被告德润公司要求，原告与被告大新公司签订了租赁合同，两被告实为一家公司。合同签订后，原告按约将商铺返租给两被告经营使用，现尚欠2015年1月1日至2018年12月31日的租金101644元、违约金30493元未付。大新公司答辩称，原告是与被告签订的商铺租赁代营合同，商铺被告未实际使用，未产生收益，不属于合同约定的应当支付违约金的情形，该合同在2018年5月11日到期。本案与德润公司无关，不应当由德润公司承担。被告不同意原告主张的按30%计算违约金，同意按银行同期年利率6%计算利息。被告德润公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下，原告与被告德润公司签订了商品房预售合同，约定原告购买被告德润公司位于喀什市××路商铺，建筑面积为37.524平方米，每平方米8465元，总金额317640.66元，原告已付清全部房款。2012年5月15日原告与喀什大新投资管理有限公司签订了商铺租赁代营合同，约定原告将其购买商铺的全部使用管理权返租给喀什大新投资管理有限公司，租赁期限为六年，年租金按商铺总房款317640.66元的8%计算为25411元。第一年的租金直接抵付房款，第二年的租金应在商场开业第二年起的30日内一次性支付给原告，依此类推，一年一付。在返租期内，不论使用是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准收取租金。喀什大新投资管理有限公司无正当理由，逾期30日或不足额支付租金，按欠付租金的30%支付违约金。合同签订后，原告按约将商铺返租给喀什大新投资管理有限公司经营使用，喀什大新投资管理有限公司支付了2012年5月15日至2014年5月14日的租金，现尚欠2014年5月15日至2018年5月14日的租金101644元、违约金30493元未付，为此原告诉至法院。上述事实有当事人陈述、商品房预售合同、商铺租赁代营合同在案为证，本院予以确认。另查明，喀什大新投资管理有限公司于2014年11月14日变更为喀什大新实业有限公司。庭审中，原告为证实被告德润公司对原告与被告大新公司签订的商铺租赁代营合同租金承担支付责任，向本院提交广告传单及被告德润公司向原告出具的证明予以证实。被告大新公司对被告德润公司出具的证明的真实性无异议，对证明的问题不认可，称被告德润公司认可承担2014年的租金，而并未认可承担2014年以后的租金。被告大新公司对广告传单的真实性不认可，称不能证实就是当时被告德润公司卖房时的宣传单。因被告大新公司对证明的真实性无异议，本院对证明的真实性予以确认，被告大新公司虽对广告传单的真实性不认可，因该广告传单系被告德润公司售房传单，而被告德润公司未到庭质证，视为对其质证权利的放弃，为此本院对原告提交的证明及广告传单的真实性予以确认。本院认为，原告与被告大新公司签订的商铺租赁代营合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后原告按约将商铺交付被告大新公司经营管理，被告大新公司未按合同约定支付部分租金，应承担向原告支付尚欠租金的民事责任。故原告要求被告大新公司支付2014年5月15日至2018年5月14日租金的请求，理由正当。被告大新公司违反合同约定，拖延支付租金，已经构成违约，应承担相应的违约责任，因双方在合同中对违约进行了约定，且该约定亦未违反法律规定，故对原告要求被告大新公司支付违约金的请求，本院予以支持。对原告要求被告德润公司共同支付2014年5月15日至2018年5月14日租金的请求，根据合同相对性原则，被告德润公司应不予支付，但因被告德润公司于2014年12月17日向原告出具证明，能够证实被告德润公司对原告2014年的租金承担共同给付义务，为此原告要求被告德润公司共同偿还2014年5月15日至2014年12月30日的租金16936元及违约金5080元的请求，有事实依据。综上，对原告要求被告大新公司支付2014年5月15日至2018年5月14日租金101644元、支付利息30492元的请求，本院予以支持。对原告要求被告德润公司支付2014年5月15日至2014年12月30日的租金16936元及违约金5080元的请求，本院亦予以支持；对原告要求被告德润公司支付2015年1月1日至2018年5月14日的租金及违约金的请求，本院不予支持。至于被告的辩解，本院部分予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告新疆德润房地产开发有限公司、喀什大新实业有限公司于判决生效后十日内向原告雷高悦支付2014年5月15日至2014年12月30日的租金16936元、违约金5080元，合计22016元；二、被告喀什大新实业有限公司于判决生效后十日内向原告雷高悦支付2015年1月1日至2018年5月14日的租金84708元、违约金25412元，合计110120元；三、驳回原告雷高悦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2942.72元，减半收取1471.36元，由被告新疆德润房地产开发有限公司、喀什大新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  何晓茹二〇一九年六月二十四日书记员  杨戈慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1114号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令梁仁来偿还起诉人刘圩信用社借款本金10000元；2.判令梁仁来承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与梁仁来（借款人）于原告与被告于2015年8月26日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于购买肥料，借款金额10000元，借款期限自2015年8月26日至2017年8月25日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠10000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告梁仁来的住所地位于住南宁市青秀区时畅坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，根据起诉人起诉状，梁仁来作为被告，其，其住所地在南宁市青秀区时畅坡**由住，应由住所地人民法院管辖本案合，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**诉，应由起诉人住所地人民法院管辖案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1934号之二 申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路。 被执行人：张同安，男，汉族，1973年8月14日出生，户籍地安徽省肥西县，住合肥市庐阳区。 被执行人：李厚存，女，汉族，1978年9月13日出生，户籍地安徽省肥西县，住合肥市庐阳区。 关于申请执行人兴业银行股份有限公司合肥分行与被执行人张同安、李厚存金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）皖0103执1934号执行裁定书冻结了被执行人张同安、李厚存名下银行账户，现双方达成和解，申请执行人同意解除被执行人名下银行账户的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张同安、李厚存名下银行存款115407.37元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  季汝成 二〇一九年六月十五日 书记员  张翼翔
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申263号再审申请人（一审原告、二审上诉人）喻银君,男，1965年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖南省长沙市河西麓谷大道**。法定代表人谭勇，主任。再审申请人喻银君因与被申请人长沙市高新技术产业开发区管理委员会征收土地方案公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行终314号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。喻银君申请再审称，被申请人的违法事实清楚，二审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院撤销二审裁定，维护申请人的合法权益。本院认为，被申请人于2008年8月10日作出的〔2008〕第01号《长沙高新技术产业开发区管理委员会征收土地方案公告》（以下简称《征收土地方案公告》），依照当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，喻银君对《征收土地方案公告》不服提起行政诉讼，起诉期限应当从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，喻银君于2018年3月才向法院提起诉讼，已经明显超过了法定起诉期限。且，喻银君未提供证据证明其逾期提起诉讼存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形，原审法院认定事实清楚，依法裁定驳回喻银君的起诉，并无不当。综上，喻银君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回喻银君的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月二十七日书记员  陈祎哲
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执405号 关于申请执行人潘小康与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，（2018）桂0124民初1310号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘小康于2019年6月24日向本院请强制执行，请求被执行人法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司已全部履行法律文书确定的义务。 本院认为，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人潘小康基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执754号 申请执行人：陈春海，男性，1980年10月06出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 被执行人：惠州市佳馨智能环保家居有限公司，住所地广东省博罗县柏塘镇坳头村社布组大山坪。 法定代表人：黄子良。 申请执行人陈春海与被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，博罗县劳动人事仲裁委员会作出的博劳人仲案非终字[2018]719号仲裁裁决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付47692元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执754号申请执行人陈春海与被执行人惠州市佳馨智能环保家居有限公司国内非涉外仲裁裁决一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月二十六日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初191号原告：秦治国，男，1963年4月12日出生，汉族，初中文化，农民，住长子县。被告:长子县大堡头镇义合村民委员会。住所地：长子县大堡头镇义合村。法定代表人：秦志峰,职务：村委主任委托诉讼代理人：杨建斌，山西载舟律师事务所律师，代理权限:特别授权。第三人：秦小红，男，1970年1月8日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。第三人：秦建方，男，1969年7月8日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。原告秦治国与被告长子县大堡头镇义合村民委员会（以下简称义合村委）、第三人秦小红、秦建芳土地承包经营权侵权纠纷（立案案由为转包合同纠纷）一案,本院于2019年2月27日立案后，2019年4月19日，被告义合村委申请追加秦小红、秦建芳作为第三人参加诉讼，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦治国、被告义合村委的委托诉讼代理人杨建斌、第三人秦小红、秦建芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦治国向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告拆除大棚、及时恢复原状；2.要求被告赔偿原告2012年至2018年度经济损失8400元；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2009年度义合村委与原告签订了土地流转合同供村种植移动大棚使用，占地面积0.8亩，转包基金每年每亩700元，合同期为三年（即2009年元月至2011年12月31日），由村委负责在本年度年终为乙方收纳转包基金，但在2011年春本合同履行至后期村委未经原告同意利用职权行使侵权，随意将移动大棚变更为砖木结构的蘑菇大棚供村民种蘑菇使用，在此，原告找过村委要求签订新的流转合同，但被告总是以种种理由拖延未签。2012年村委换届原告又再次去找被告，但也是一推再推不予解决，无奈原告只好向法院提起诉讼，希望能依靠法律得到解决。2018年10月30日经法院调解被告与原告签约本案调解协议书，但调解协议到期后被告仍未执行调解协议，因此，原告只好再次向法院提出诉讼，希望给予解决。原告认为根据目前市场物价行情，被告应赔偿原告2012年至2018年度经济损失费：0.8亩*1500元/年*7年=8400元。原告针对其诉讼请求，提供如下证据材料：1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、农业用地使用证复印件一份,证明原告原来的耕地亩数3.5亩及对争议的土地享有土地承包经营权。3、2009年1月1日原告与被告签订的移动大棚占地转包合同复印件一份，证明本合同中义合村委和秦治国的主要权利义务。4、2018年10月30日长子县人民法院诉调对接调解协议书复印件一份，证明秦治国和义合村委签订了调解协议书，但未履行。被告义合村委辩称：1、原、被告之间不存在流转合同关系，村委只是中介，村委没有流转土地的权利；2、如果算损失的话，应以双方2018年双方签订的调解签订的协议为准，每亩每年700元；3、原告的第一个请求收回土地，应由占地的人负责处理。关于原告的损失，合同内村委负责代收，合同外由占地人承担损失。被告义合村委针对其答辩理由，未提供证据材料。第三人秦小红答辩：1、我们是通过村委种植大棚的，和村民私人没有关系，至于是谁的地我们不清楚。2、我们和原告没有任何关系，我们只和村委协商解决。第三人秦建方的答辩意见和第三人秦小红答辩意见一致。第三人秦小红、秦建芳针对其答辩，均未提供证据材料。本院于2019年5月21日对原告秦治国被占地情况进行了勘验，经勘验，原告秦治国诉请的耕地现由第三人秦小红砖棚和第三人秦建方砖棚以及两家砖棚的共用过道实际占用。经审理查明，2009年1月1日，被告义合村委作为甲方，原告秦治国作为乙方，签订《移动大棚占地转包合同》，约定，乙方以甲方为中介自愿将琚地、二光地2.01亩转包他人，年亩转包基金700元，承包金总和为1407元，转包期为三年，即2009年至2011年，约定甲方负责为乙方收纳转包金，收纳时间确定在每年年终，乙方在转包期间，不得随意干涉、索取承包地，否则将负法律责任。合同签订后被告义合村委将原告上述地交给案外他人用于建设移动大棚，转包费用由村委负责交付给原告。2009年至2011年转包费用已全部结清并返还原告土地1.21亩，剩余0.8亩至今并未返还，也未支付2012年至今相应的转包费用。另查明，2018年10月30日，在本院主持调解下，原告与被告曾达成调解协议，协议约定：1、被告2018年11月30日前一次付清原告2012年-2018年的土地转包费（按每年每亩700元计算）；2、双方在结清2012年-2018年的土地转包费后，被告的承包土地在互利互愿的基础上或继续转包或退出土地协商解决。3、被告在2018年11月30日前，未有付清原告2012年-2018年的土地转包费，自愿承担此案的法律责任。再查明，村委占有的未返还于原告秦治国的0.8亩土地，现由第三人秦小红砖棚和第三人秦建方砖棚以及两家砖棚的共用过道实际占用。本院认为，原告要求拆除大棚、恢复原状、归还耕地的诉讼请求与耕地的占有人、大棚所有人秦小红、秦建方有法律上的利害关系，且被告义合村委申请秦小红、秦建方作为第三人参加诉讼，故应通知秦小红、秦建方作为第三人参加诉讼。2012年合同到期后，双方未续签书面合同，也未达成一致的口头约定，说明合同关系已经终止，被告义合村委未及时将0.8亩耕地退还原告，第三人秦小红、秦建方在未续签合同的情况下，从2012年起占用至今，无合法根据，系无权占有，被告义合村委与第三人秦小红、秦建方的行为构成侵权，应共同拆除大棚、恢复原状、归还原告0.8亩耕地。被告村委会作为合同相对方应比照原合同约定以及调解协议标准每亩年700元赔偿原告2012年起至2018年经济损失。被告义合村委会与第三人之间的纠纷，可另行提起诉讼予以解决。综上本案的案由应为土地承包经营权侵权纠纷，而非土地承包经营权转包合同纠纷。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告长子县大堡头镇义合村民委员会与第三人秦小红、秦建方在本判决书生效后三十日内将所占原告秦治国承包土地范围内的大棚及附属物拆除，恢复原状，并将0.8亩耕地退还原告。二、被告长子县大堡头镇义合村民委员会在本判决书生效后三十日内赔偿原告秦治国0.8亩耕地2012年至2018年经济损失3920元。三、驳回原告秦治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长子县大堡头镇义合村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴永亮 二0一九年六月二十六日书记员 江 凯附本案适用法律条款：《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1861号原告：蒋艳平，女，1971年1月7日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：张顺畅，男，1968年7月13日出生，汉族，住重庆市潼**。原告蒋艳平与被告张顺畅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋艳平到庭参加了诉讼，被告张顺畅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2016年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止，暂时计算至起诉之日的利息为58000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月6日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到蒋艳平人民币10万元整，此据。借款人：张顺畅，2016年4月6日。”双方口头约定月息2.5%，借款期限6个月。原告于当日向被告银行转账10万元。被告从2016年9月起就未向原告支付利息，其余借款本息至今也未偿还。被告张顺畅未作答辩。经本院审理认定事实如下：2016年4月6日，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条，载明：“今借到蒋艳平人民币10万元整，此据。借款人：张顺畅，2016年4月6日。”原告于当日向被告银行转账10万元。该款经原告催收，被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、银行转款凭证、借条等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告向其提供了借款，故双方的借贷合同合法有效。该款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该款经原告催收，被告至今未偿还借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款及逾期利息的违约责任。因原告未举示该借款约定了利息的证据，故本院应认定双方没有约定利息，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，原告有权要求被告偿还借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张顺畅于判决生效之日起十日内偿还原告蒋艳平借款本金10万元及逾期利息（逾期利息以10万元为基数，从2019年3月18日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告蒋艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告张顺畅负担2300元，由原告蒋艳平负担1160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十六日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执180号之一申请执行人锡林浩特市义和管道有限责任公司，统一社会信用代码911525027971601072。法定代表人孙大鹏，职务总经理。被执行人内蒙古第三建筑工程有限公司，统一社会信用代码91150100114171000A。法定代表人张少波，职务董事长。锡林浩特市义和管道有限责任公司与内蒙古第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷案件，本院于2019年6月19日冻结了被执行人内蒙古第三建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司呼和浩特锡林支行账户内存款人民币670000.00元，现被执行人已主动履行全部案款，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人内蒙古第三建筑工程有限公司在中国农业银行股份有限公司呼和浩特锡林支行账户内存款人民币670000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  给力巴二〇一九年六月二十一日书记员  赵晨光
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执813号申请执行人：郑义庆，住所地江西省上饶市信州区。被执行人：唐惠兰，女，1983年3月19日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人郑义庆与被执行人唐惠兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人唐惠兰有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐惠兰的银行存款60000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  王红萍二〇一九年六月四日书记员  付林源
贵州省贵阳市南明区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0102行初223号起诉人：韩德友，男，1974年10月13日生，汉族，住贵州省织金县。起诉人韩德友和向本院提起行政诉讼，要求：1、依法核实2007年12月26日起诉人还在医院昏迷中，被告贵州省交察总队直属支队贵黄二大队以原告的身份作出了贵公交认字（2007）第B00025号交通事故认定书的来源；2、请求依法撤销被告违法冒用起诉人的名字做出的贵公交认字（2007）第B00025号交通事故认定书。经审查，本院认为，起诉人韩德友曾以同一事实和理由以及相同的诉讼请求判令撤销贵公交认字【2007】第B0005号交通事故认定书，向本院提起行政诉讼,本院于分别于2015年8月31日作出(2015)南行初字第182号行政裁定书,2018年4月25日作出了（2018）黔0102行初79号裁定驳回韩德友的起诉后，起诉人韩德友均上诉至贵阳市中级人民院,先后经二审法院审理，裁定驳回韩德友的上诉,维持原裁定。因此,起诉人韩德友现在的起诉,属于重复起诉,人民法院应不予立案,已经立案的,应当裁定驳回起诉。同时,根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定,公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,系公安交通管理部门对交通事故的事实、原因、各方责任分担所作的鉴定结论,作为处理交通事故案件的证据使用。虽然交通事故认定书是由公安机关交通管理部门作出,但交通事故责任认定行为不是具体行政行为,不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：对韩德友的起诉,本院不予受理。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长  范国庆审判员  罗 静审判员  杨鸿飞二〇一九年六月十四日书记员  连 珏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6483-3号 原告张文运，男，1968年4月8日出生，汉族，住贵阳市观山湖区。 委托代理人周耀先，贵州达德律师事务所律师。 被告贵州达兴宏建材有限公司，地址在贵阳市南明区小碧乡秦棋村关田坝【双龙区】。 法定代表人宿安华，总经理。 本院在审理原告张文运诉被告贵州达兴宏建材有限公司民间借贷纠纷一案中，原告张文运于2019年6月5日向本院提交撤诉申请书。 本院认为，原告张文运的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许张文运撤诉。 案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告张文运负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月五日                                                    法官助理苏文雄                                                    书记员  杨俊
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1493号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：马金玲，女，1969年1月5日出生，满族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告马金玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费1,180.00元，滞纳金1,291.10元（滞纳金为日千分之三），共计：2,472.10元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费1,180.00元（12个月），产生滞纳金1,291.10元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告马金玲准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271财保142号申请人:宋金涛，男，1974年10月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。申请人：王晓刚，男，1972年11月12日出生（公民身份号码：×××），汉族，住黑龙江省宝清县。共同委托诉讼代理人：王震，北京大成（海口）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：朱梦璞，北京大成（海口）律师事务所律师。被申请人：海南盛轩辕实业有限公司，住所地海南省三亚市吉阳区荔枝沟社区七仙潮汕酒店内**。法定代表人：赵向阳，公司经理。申请人宋金涛、王晓刚与被申请人海南盛轩辕实业有限公司股权转让纠纷一案，申请人宋金涛、王晓刚向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人海南盛轩辕实业有限公司持有的陵水丰硕生态农业科技发展有限公司75%股权（对应注册资本金375万元）。申请人宋金涛、王晓刚以中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的太平洋诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：AHANSYAZ0119Q000104N，保险金额：5000000元）作为担保。本院认为，申请人宋金涛、王晓刚申请诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南盛轩辕实业有限公司在陵水丰硕生态农业科技发展有限公司持有的75%股权（对应注册资本金375万元），冻结期限为两年。案件申请费5000元，申请人宋金涛、王晓刚已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 陈鸿哲 二〇一九年六月二十五日法官助理 赵丹丹书 记 员 罗 捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执183号申请执行人魏某某，男，1968年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人景德镇市某某有限公司，住所地江西省景德镇市,统一社会信用代码：。法定代表人程某某，该公司董事长。魏某某依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初1424号民事判决书于2019年4月10日向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行。2019年4月15日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人景德镇市某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人景德镇市某某有限公司发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年4月15日，本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行16.3954万元，2019年5月17日，本院依法将被执行人景德镇市某某有限公司纳入失信被执行人名单。截至2019年6月20日已执行0元，未执行16.3954万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月21日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十八日书 记 员  潘 超
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁1481民初2065号保全申请人：高娟，女，1982年11月7日生，汉族，住乐陵市。被申请人：李朝阳，男，1971年4月26日生，汉族，住乐陵市。原告高娟与被告李朝阳为民间借贷纠纷一案，申请人为防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人李朝阳的银行存款70000元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭 娟二〇一九年六月十三日书记员 孟庆辉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2919号之一 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人何秀荣，女，汉族，1979年3月9日出生，住安徽省宿州市泗县。 被执行人雷平，男，汉族，1980年12月6日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人黄祖利与被执行人何秀荣、雷平借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1611号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何秀荣、雷平未履行上述法律文书确定的案件受理费人民币6091元，本院依法立案执行。经本院强制执行，被执行人已经履行完欠缴受理费义务。 本院认为，欠缴受理费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1611号民事判决书确定的被执行人缴纳案件受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执5777号之一申请执行人：张磊。被执行人：成都和记仲果文化传播有限公司。法定代表人：张晓圣。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲委调字（2018）第45号仲裁调解书，于2018年10月17日受理张磊申请执行成都和记仲果文化传播有限公司劳动争议一案。因被执行人成都和记仲果文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人成都和记仲果文化传播有限公司中国工商银行成都市永丰路分理处账户440xxx2内的存款人民币xxx元扣划至本院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一九年六月十一日书记员  罗从双
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4321号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：王可，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁春峰，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省沧州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人丁春峰保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2018）冀0983民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保沧州公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼，丁春峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沧州公司的上诉请求：一、请求撤销(2018)冀0983民初5286号民事判决书。依法改判或发回重审（争议金额20000元）；二、一、二审诉讼费由丁春峰承担。事实和理由：第一，关于车损部分，事故车辆评估结论金额过高，扣减残值数额过低，与人保沧州公司现场查勘定损金额差距过大，不予认可。丁春峰应提供修车发票及清单证实实际损失。第二，鉴定费属于间接损失，根据合同意思自治原则，应由丁春峰承担。事故发生后，丁春峰未和人保沧州公司协商赔偿问题，而直接起诉到法院。对其扩大损失也应由丁春峰承担。第三，施救费超出河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅联合发布的《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》（冀价经费(2013)26号文）施救费标准。请依法支持上诉。被上诉人丁春峰未提交答辩意见。丁春峰向一审法院起诉请求：判令人保沧州公司赔偿保险金76522元并承担诉讼费用。一审法院审理查明，沧县明大汽车运输有限公司于2016年3月23日为丁春峰出具证明，证明该车实际车主为丁春峰，因此车所发生的交通事故与法律责任与其公司无关，全部由丁春峰承担。该车在人保沧州公司投保车辆损失险（限额为103840元），并投保不计免赔，保险期间从2017年9月22日0时至2018年9月21日24时。2018年8月23日21时20分，王德瑞驾驶冀Ｊ×××**号重型载货汽车，在红卫路与陈玉彪驾驶的冀Ｊ×××**号重型载货汽车发生交通事故。该事故经交警部门处理并作出事故认定书，认定王德瑞负事故的全部责任，陈玉彪无责任。事故发生后，涉案车辆经黄骅市润丰达汽车维修有限公司进行施救，花费施救费3400元。立案后，由一审法院委托经鉴定机构对受损车辆冀Ｊ×××**号车进行鉴定，鉴定事故车辆车损费用总计69640元。人保沧州公司虽对鉴定报告不认可，但未提交相关证据予以证实其主张。丁春峰请求赔偿的损失事项中，予以确认的部分是：1、车损69640元（根据鉴定报告予以确认）；2、公估费3482元（依据鉴定费票据予以确认）；3、施救费3400元（依据施救费发票予以确认）。上列应予确认的损失合计为76522元。一审法院认为，丁春峰作为冀Ｊ×××**号车的实际所有人，与人保沧州公司之间存在合法有效的保险合同关系。投保车辆在保险期限内发生保险事故，应属保险责任。人保沧州公司虽对鉴定报告不认可，但未提交相关证据予以证实，因此对该鉴定报告，予以采信。就丁春峰的车辆损失69640元，人保沧州公司应当予以赔偿。车辆施救费3400元、鉴定费3482元系为查明、防止或减少保险标的损失所支付的必要合理费用，人保沧州公司亦应予以赔偿。人保沧州公司赔偿丁春峰各项损失共计76522元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付丁春峰保险金共计76522元。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取857元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，一审法院依据法定程序委托的河北国信机动车鉴定评估有限公司具备“机动车损失、价值、残值、贬值鉴定评估”的营业范围，且鉴定人均具备汽车碰撞估损的考试合格证书，一审法院根据其作出的评估报告认定涉案车辆的损失并无不当。鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定应由保险人即人保沧州公司承担。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且丁春峰提交了黄骅市润丰达汽车维修有限公司出具的河北增值税普通发票予以证实该费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定应由保险人即人保沧州公司承担。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十七日书记员  孙 伟
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2019）吉0221民初1006号申请人：王春林，男，1961年03月24日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：刘淑兰（系王春林妻子），女，1964年12月12日出生，汉族，农民，户籍地吉林省长春市双阳区，经常居住地吉林省永吉县。被申请人：卢文广，男，1965年2月13日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。申请人王春林与被申请人卢文广民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求：1.查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇2号商住楼4单元1-2层网点东门，面积为136.34平方米，房权证号为永吉县房权证一拉溪字第9-4976号房屋产权；2.查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇2号商住楼4单元1-2层网点西门，面积为149.93平方米，房权证号为永吉县房权证一拉溪字第9-4968号房屋产权；3.查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇街内9-3-5号（河道边），面积为55平方米房屋产权。王春林自愿用自己名下坐落在永吉县一拉溪镇街内9-3-5-50-2号，面积为55平方米，房权证号为永吉县房权证一拉溪字第9-0056号房屋及自己名下在中国邮政储蓄银行6217982400000997161卡号中的3956.36元存款作抵押担保。经本院审查认为，王春林的财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条规定，裁定如下：一、查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇2号商住楼1-2层7号门，面积136.34平方米，房权证号：永吉县房权证一拉溪字第9-4973号房屋产权，查封期限三年；二、查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇2号商住楼4单元1-2层网点西门，面积149.93平方米，房权证号：永吉县房权证一拉溪字第9-4968号房屋产权，查封期限三年；三、查封卢文广名下坐落在永吉县一拉溪镇街一拉溪村4社，面积55.76平方米,房权证号：永吉县房权证一拉溪字第9-0312号房屋产权，查封期限三年；四、查封王春林名下坐落在永吉县一拉溪镇街内9-3-5-50-2号，面积55平方米，房权证号：永吉县房权证一拉溪字第9-0056号房屋产权，查封期限三年；五、冻结王春林卡号为62179824000********的中国邮政储蓄银行存款3956.36元，冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 于世军 二〇一九年六月二十四日书记员 陈晓娟
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0323执495号 申请执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司。 法定代表人张隆义，公司经理。 被执行人陈金，男，1970年8月15日出生，住绥阳县。 被执行人文兴志，女，1976年5月10日出生，住贵州省遵义市汇川区。 本院在执行申请执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司与被执行人陈金、文兴志房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人贵州东达兴隆绿色产业有限公司据以申请执行的遵义市中级人民法院（2018）黔03民终507号民事判决书因被执行人陈金、文兴志申请再审，遵义市中级人民法院于2019年5月21日以（2019）黔03民再77号民事判决书撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03民终507号民事判决，维持绥阳县人民法院（2017）黔0323民初1438号民事判决，申请人州东达兴隆绿色产业有限公司据以申请执行的法律文书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结(2018)黔0323执495号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年六月十一日 书记员  周黔红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0102民初5204号原告：邵云飞，男，1990年6月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：中国建设银行股份有限公司南昌省府支行，住所地：江西省南昌市东湖区省府大院北二路****，统一社会信用代码：91360100667452849E。负责人：陈伟，系该支行行长。委托代理人：张朦，系中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行员工。委托代理人：余瑶，系中国建设银行股份有限公司南昌分行员工。原告邵云飞诉被告中国建设银行股份有限公司南昌省府支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告邵云飞、被告的委托代理人余瑶均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告23988元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月19日在被告处办理借记卡一张（卡号为62×××54），期间原告从未开通过小额免密支付和银联在线支付功能。2019年3月5日3时38分，原告的储蓄卡被开通银联在线支付功能，并于3点46分开始被盗刷，存款损失为23988元。后原告已及时报警，并办理挂失。被告辩称：一、银行卡密码是持卡人在办理银行卡时向银行预留的、未来办理业务时提供给银行自动识别客户身份、权限的数字、字母或其组合，具有私有性、唯一性和秘密性。在银行卡账户无卡支付业务中客户妥善保管个人身份信息、银行卡账户信息和密码是维护交易安全的关键。在现行的技术标准下银行卡业务的交易主要依赖于原告对银行卡账户信息及密码的妥善保管，银行的安全保障义务重在提供一个在现行法律法规技术标准下的安全交易环境。这种安全不是无条件的安全，因为卡和密码由原告绝对控制，银行只是根据交易指令被动交易。原告持有的银行卡设有密码，其所有交易都必须是凭借密码完成存取款交易或是消费，原告应当妥善保管好自己设立的密码；二、原告自主选择开通中国银联股份有限公司（以下简称银联）业务，进行银联互联网无卡在线支付，被告根据银联传输的原告付款指令进行业务操作，不存在过错。涉案12笔消费是通过电脑、手机等媒介提供银行卡号、身份信息、手机验证和密码等信息银联银行卡跨行支付交易渠道发生的无卡自助消费，即通过电脑、手机等媒介，提供涉案银行卡卡号和密码等信息就可进行消费，不存在被告提供的银行卡及支付设备不安全的问题。围绕诉讼请求，原告依法提交了银行卡开户证明、银行扣款短信、银联验证码短信、建行官方APP的交易记录、银行卡客户交易明细清单、接处警登记表、立案告知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××54。自2019年3月5日3时46分至4时15分，该卡账户陆续发生12笔无卡自助消费交易，总金额23988元。案涉的12笔消费交易，银联均向被告绑定的手机号发送了付款验证码，被告亦在交易完成后向原告发出短信提醒。当日，原告即向公安机关报案。2019年3月13日，南昌市公安局东湖分局出具立案告知书一份，告知原告被信用卡诈骗一案符合立案条件，已立案侦查。另查明：原告本案所涉的借记卡于2019年2月20日发生过无卡自助消费交易。本院认为：原告在被告处办理借记卡，双方储蓄存款合同关系依法成立。案涉的12笔消费交易均为无卡自助消费交易，系由持卡人在将银行卡绑定第三方支付平台后，通过输入银行卡号、身份证号码、手机号、银联发送的动态验证码等才能完成操作。根据中国银监会、中国人民银行下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中要求“对预留手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对与第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一次性检验，通过后方可进行支付。如果银行已按前述要求在业务关联时进行了相关信息验证，确保客户身份真实可靠，在之后的交易无需再次验证，只需按指令付款，”由此体现第三方支付平台的便捷性。本案中，原告自认其在使用其他银行卡时，开通过网银支付功能，故其应知晓网银支付功能的开通及使用流程。另原告提供的银行卡客户交易明细清单显示，除案涉交易以外，原告本案所涉的借记卡于2019年2月20日发生过无卡自助消费交易，故对原告称其“未自主开通银联支付，不知道是谁开通的”，与事实不符，本院不予采纳。第三方支付平台的账号和支付密码由原告自行设置和保管，银联发送的付款验证码，经原告绑定的手机号确认后，被告按指令支付款项的行为不应认定为合同履行错误。案涉12笔交易的时间、频率、金额等虽明显有悖于正常交易习惯，存在非原告本人或授权行为的可能，但上述交易的完成的关键在于原告绑定的手机号对付款验证码的确认，故即使认定为盗刷，亦系原告手机信息被他人窃取所致，被告并无过错。综上，原告要求被告赔偿存款损失23988元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邵云飞的诉讼请求。本案受理费400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农审 判 员  廖如荣人民陪审员  高 红二〇一九年六月十四日书 记 员  曾青青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1989号 原告：黄春根，男，1983年3月8日出生，汉族。 委托诉讼代理人：邹小兵、王倩，江西东太律师事务所律师。 被告：陈刚，男，1993年3月10日出生，汉族。 原告黄春根与被告陈刚民间借贷、追偿权纠纷一案，本院2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄春根及其委托代理人邹小兵、王倩到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金人民币5.6万元及承担以借款本金为基数自起诉之日至还清为止按年息6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年下半年，被告因要赎回质押在他人处车辆向原告借款3.6万元，原告以现金方式交付了借款。另外，原告作为被告一笔借款的担保人，为其垫付了2万元，以上两笔款项共计人民币5.6万元。之后，原告要求被告偿还上述款项，被告以资金紧张为由拒不还款，2018年2月15日，被告在原告要求下出具了一份借条，约定借期一年，如逾期，一切费用由借款人承担。借款到期后，被告言而无信，仍未还款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未答辩。 本案经审理认定如下事实：2016年下半年，被告向原告借款36000元，预先在本金中扣除2000元利息，实际借款本金为34000元。被告于2017年间向案外人借款40000元，原告作为该笔借款的担保人向案外人偿还借款20000元。2018年2月15日，原、被告对上述借款及代为还款进行结算，被告向原告出具借条一张，借条载明借款本金为56000元，借款期限为：2018年2月15日至2019年2月15日，未约定借款利息。尔后，被告未向原告还款。 以上事实，有原告庭审陈述、证人出庭作证、原被告身份信息、借条一张等证据在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原、被告于2018年2月15日对前期借款及代为还款进行结算，并由被告出具56000元借条一张，有原告庭审陈述、证人出庭作证及借条一张为据，事实清楚，本院予以认定。借条载明的56000元中，实际借款本金为34000元，预先在本金中扣除的利息为2000元，代被告还款为20000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故对于预先在本金中扣除的利息2000元，本院不予支持。现借期已届满，原告起诉要求被告偿还借款本金56000元，本院仅支持54000元。至于利息，原告要求借款部分自起诉之日起按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈刚于本判决生效之日起60日内偿还原告黄春根借款及代偿款共计54000元，并支付借款本金34000元自2019年4月25日起以该本金未还部分按年利率6%计算至还清之日止的利息。 二、驳回原告黄春根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告黄春根负担22元，由被告陈刚负担578元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 员  陈开林 二〇一九年六月二十五日                                                    法官助理  朱泽佳                                                  书 记 员  梁欢然
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：李珍珠，女，1984年12月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金29274.12元和零售利息、分期手续费、违约金（截止至2018年11月18日的零售利息1115.77元、分期手续费1202.3元、违约金3094.06元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××42）截止至2018年11月18日的欠款共计34686.25元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月18日，被告尚欠原告信用卡欠款本金29274.12元、零售利息2980.58元、分期手续费1202.3元、违约金10714.3元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珍珠应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月18日的信用卡（卡号：62×××42）欠款本金29274.12元、零售利息2980.58元、分期手续费1202.3元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月19日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费667.15元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7301号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：朱伟平，男，1969年12月5日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告朱伟平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年7月22日向原告申领信用卡，卡号：62×××79。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金104503.63元，利息13136.64元，违约金13215.92元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币130856.19元（其中本金104503.63元、利息13136.64元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币13215.92元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱伟平于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金104503.63元及利息（截止至2019年1月22日，利息13136.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担270元，被告朱伟平负担2650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初915号原告：魏宝林，男，1958年7月20日生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：杨在青，新疆世源律师事务所律师。被告：唐世丰，男，1965年12月2日生，户籍地四川省郫县，现住址不详。被告：王玉霞，女，1971年9月16日生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：黄淑华，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。原告魏宝林与被告唐世丰、王玉霞承揽合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏宝林及其委托诉讼代理人杨在青、被告王玉霞的委托诉讼代理人黄淑华到庭参加诉讼。被告唐世丰经公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。原告魏宝林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程劳务费233419元；2.判令二被告支付利息54853.47元（233419元×年利率6%÷12月×47月）；3.本案的诉讼费及邮寄费由被告承担。事实与理由：两被告共同生育一女。2014年两被告承包了乌鲁木齐市米东区皇渠沿村部分村民的自建房工程，到了施工后期被告将外墙保温工程劳务和一部分刷墙劳务承包给原告，原告包工包料组织工人施工。2014年11月初完成了工程劳务，2014年12月15日被告向原告出具工程劳务结算单，劳务总价为760078元。被告已付款450000元，再扣除被告支付的材料款（乳胶漆15900元，苯板60751元），被告仍欠233419元未付。原告一再追要，两被告一直拖延。被告唐世丰未予答辩。被告王玉霞辩称，王玉霞不应当承担还款责任。王玉霞与唐世丰并非夫妻关系，王玉霞是工地上的记账员和出纳。根据我方的证据，唐世丰已向原告多付款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告唐世丰向原告魏宝林出具金额为760078元的收方单，同时载明“借支未扣”。原告自认被告已付款合计450000元，另被告承担了乳胶漆款15900元，苯板款60751元，原告同意扣除上述款项。被告王玉霞辩称已经向原告多付款，但其举证的证据不能证实其辩解意见。被告证据经质证后，仅有一笔240元的货款未包括在原告自认范围内，原告同意扣除。故最终欠款金额应为233187元（760078元-450000元-15900元-60751元-240元）。本院认为，原告魏宝林与被告唐世丰系承揽合同关系，唐世丰承建的多处农村建房工程由原告负责外墙保温、刷漆等工作内容。被告唐世丰应向原告支付欠款233187元。双方未约定付款时间，应自承揽工作交付时付款，故原告主张按年利率6%计算47个月逾期利息的要求，合法合理，本院按利息损失予以支持54798.95元（233,187元×年利率6%÷12月×47月）。被告王玉霞辩称其与唐世丰系雇佣关系，其不应承担还款责任。原告亦无证据证实其与王玉霞之间存在合同关系，故王玉霞在本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐世丰向原告魏宝林给付工程欠款233187元，支付利息损失54798.95元，合计287985.95元，于本判决生效之日起三日内支付完毕；二、驳回原告魏宝林要求被告王玉霞承担民事责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元（原告已预交），应收5624.09元，与公告送达费710元、邮寄160元，合计6494.09元，由被告唐世丰负担，与主债务一并支付。剩余案件受理费121.91元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘 燕人民陪审员  张苏静人民陪审员  赵婧辰二〇一九年六月二十日书 记 员  李晶晶
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽05刑终926号 上诉人（原审自诉人）:林晓东，男，1970年10月16日出生，汉族，住安溪县。 福建省安溪县人民法院审理自诉人林晓东诉马宇驰、黄熙隆拒不执行判决、裁定罪一案，于2019年4月23日作出（2017）闽0524刑初1079号之一刑事裁定。原审自诉人林晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审裁定认为，自诉人林晓东控诉马宇驰、黄熙隆拒不执行判决、裁定罪的证据不足、理由不充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项的规定，裁定：“驳回自诉人林晓东对被告人马宇驰、黄熙隆的控诉”。 上诉人林晓东上诉称，2015年5月25日，（2007）安民初字第40号《民事判决书》判决马宇驰、黄熙隆应在判决生效之日起十日内给付林晓东购房款81551.8元，并赔偿林晓东自2003年9月19日起至生效判决确定还款之日止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款利息损失并承担案件受理费3710元。2011年11月18日，（2011）泉民终第2342号《民事判决书》判决维持上述的一审判决。本案判决已于2011年11月18日发生法律效力，履行期限2011年11月28日也已届满。因马宇驰、黄熙隆未自觉履行上述判决，案件受理费3710元也由林晓东垫付。林晓东于2012年4月26日向法院申请强制执行，安溪县人民法院受理并予立案，执行案件案号为（2012）安执字第714号。立案后安溪县人民法院依法及时责令二人依法履行判决所确定的支付购房款及逾期付款利息之义务，但二人均未履行。马宇驰、黄熙隆在本案诉讼中擅自出售争议标的房屋，且在本案执行期间其银行账户收入款项达470000元，但却不履行清偿义务，属于完全有履行能力履行而拒不履行，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。 本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条的规定，自诉案件中的自诉人对其提出的主张负有举证责任，人民法院对自诉案件进行审查后，对于犯罪事实清楚，有足够证据的自诉案件，应当开庭审判；对于缺乏罪证且自诉人不撤回起诉的自诉案件，人民法院应当裁定驳回。本案中，自诉人林晓东控诉被告人马宇驰、黄熙隆拒不执行判决、裁定罪一案，证据不足，应驳回其控诉。马宇驰、黄熙隆已经于2017年11月20日付清本金81551.80元，并于2018年2月23日和2019年1月6日支付部分利息10000元和8369.02元。自诉人林晓东在上诉期间也未能进一步提供更有力的新的证据证实马宇驰、黄熙隆犯拒不执行判决、裁定罪。自诉人林晓东的上诉理由不能成立，不予采信。原审法院裁定认定自诉人林晓东提起的控诉缺乏证据，裁定驳回自诉人林晓东对被告人马宇驰、黄熙隆的控诉并无不当。综上，原裁定驳回其控诉正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、第二百四十条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十八日 法官助理吴艳蓉 书记员吴慧铭 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理： （一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判； （二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。 自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。 法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。 第二百四十条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百三十六条、第二百三十八条和第二百三十九条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2723财保65号之一 申请人：贵定县农村信用合作联社。 住所：贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县金南大道**。 统一社会信用代码：91522723MA6DJQPC19。 法定代表人：喻洋，该单位理事长。 委托诉讼代理人：陈方、宋居祥，系该联社职工。 被申请人：庭军军，男，汉族，贵州省贵定县人，1992年7月29日生，住贵定县， 被申请人：罗玲燕，女，汉族，贵州省贵定县人，1992年9月4日生，住贵定县。 被申请人：庭开元，男，汉族，贵州省贵定县人，1966年9月1日生，住贵定县， 申请人贵定县农村信用合作联社于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年6月5日作出（2019）黔2723财保65号裁定：一、对被申请人庭军军名下贵定县昌明镇二号路旁农民工创业园（昌明加油站左侧第三排第九栋、右数第二栋）的住房进行查封；二、对被申请人庭军军在贵定联社的账号2469060001020103233161、6217790002042488332、6228930001062941889，罗玲燕在贵定县联社账号2469030001020101202137、6217790001142686571、6217790002042488357、6228930001121383040，庭开元在邮政储蓄的账户62×××86，在贵定联社的账户2469010001020110549490、2469060001020100723325、2469060001020100987595、2469060001020102273266、6217790001180163038，以上账户进行冻结，总额不超过165986.18元，期限为六个月。 申请人贵定县农村信用合作联社于2019年6月13日以被申请人已归还借款为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人贵定县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人庭军军名下贵定县昌明镇二号路旁农民工创业园（昌明加油站左侧第三排第九栋、右数第二栋）住房的查封； 二、解除被申请人庭军军在贵定联社的账号2469060001020103233161、6217790002042488332、6228930001062941889，罗玲燕在贵定县联社的账号2469030001020101202137、6217790001142686571、6217790002042488357、6228930001121383040，庭开元在邮政储蓄的账户62×××86，在贵定联社的账户2469010001020110549490、2469060001020100723325、2469060001020100987595、2469060001020102273266、6217790001180163038的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马灯会 二〇一九年六月十四日 书记员  庞先才
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2548号 原告：徐某，男，2008年1月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 委托诉讼代理人：方亮（监护人），住安徽省铜陵市。 被告：铜陵嘉禾置业有限公司，住所地安徽省铜陵市嘉华广场******，统一社会信用代码91340700577088609L。 法定代表人：王昌灵。 原告徐某诉被告铜陵嘉禾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月4向本院提出撤诉申请。 本院认为原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  万多春 二〇一九年六月四日 书记员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 ……
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0925执928-1号申请执行人郭明清，男，1967年5月出生，住所地盐山县。被执行人杨凯，男，汉族，1969年10月出生，住所地天津滨海新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925民初2188号民事判决书，于2018年7月27日向被执行人杨凯发出执行通知书，责令被执行人杨凯履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务，本院于2019年2月14日委托河北产权市场有限公司拍卖被执行人杨凯单独所有的位于天津市滨海新区塘沽宏达园1-1-102，不动产权证号为070193791，建筑面积80.71平方米楼房一套。2019年5月6日，买受人赵俊文（身份证号码）通过竞买号YB29363459以90万元（大写玖拾万元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人杨凯所有的位于天津市滨海新区塘沽宏达园1-1-102，不动产权证号为070193791，建筑面积80.71平方米楼房一套归买受人赵俊文所有，上述所有权自本裁定送达买受人赵俊文时起转移。二、买受人赵俊文可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记、缴纳税费等手续。本裁定送达后立即生效。审判长  李立华审判员  王新峰审判员  张 峰二〇一九年六月八日书记员  王中贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1684号原告：巴林右旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇巴林路北段东侧。法定代表人：王志明，监事长。委托代理人：宋金强，男，1970年1月16日出生（身份证号码：×××），汉族，信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇**。委托代理人：霍秀丽，女，1966年7月2日出生（身份证号码：×××），满族，信用社职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇**。被告：安迪，男，1982年8月6日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：金堂，女，1952年3月8日出生，蒙古族，退休教师，现住内蒙古自治区赤峰市。二被告委托代理人：额尔和图，男，1958年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：额尔和图，男，1958年5月1日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：海棠，女，1960年5月15日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告巴林右旗农村信用合作联社诉被告安迪、金堂、海棠、额尔和图借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴林右旗农村信用合作联社的委托代理人宋金强、霍秀丽、被告额尔和图、海棠、被告安迪和金堂的委托代理人额尔和图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴林右旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令被告安迪立即偿还借款本金110000元，利息37505.58元（已按照合同约定利息计算至2019年4月16日），本息合计147505.58元（剩余利息按照合同约定计算至贷款还清为止）；判令被告金堂、额尔和图、海棠承担连带偿还责任；判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，被告安迪在巴彦塔拉信用社借款110000元，到期日为2019年12月6日，此笔贷款由被告金堂、额尔和图、海棠提供担保。该户2017年3月21日归还利息52.21元，此笔贷款未按合同约定归还贷款利息，欠息较多，信用社有权提前收回此笔贷款，为了使信用社资金得到法律保护，故诉至法院。被告安迪、金堂、额尔和图、海棠承认原告所主张的事实。本院经审理认定事实如下：被告安迪、金堂、额尔和图、海棠对未偿还借款本金110000元及利息37505.58元（计算至2019年4月16日）的事实没有争议，本院予以确认。原告提供《常住人口登记卡》、《个人借款合同》、《借款借据》、《贷款结欠本息清单》、《保证合同》等能够证明2016年12月23日，被告安迪在巴彦塔拉信用社借款110000元，到期日为2019年12月6日，并约定：2017年12月10日偿还20000元；2018年12月10日偿还20000元；2019年12月6日偿还70000元；但被告未按约定偿还借款。此款由被告金堂、额尔和图、海棠担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期届满后两年的事实。本院对上述证据认定为有效证据。本院认为，原告巴林右旗农村信用合作联社营业部与被告安迪之间签订的《个人借款合同》、《借款借据》为双方当事人真实意思表示，合法有效，被告安迪应按照合同约定偿还借款本息，但被告未按约定偿还借款属于违约，原、被告之间关于利息的约定不超过年利率24%的规定，故对原告要求被告安迪偿还借款本金110000元及利息37505.58元（计算至2019年4月16日，剩余利息按照合同约定计算至借款还清为止)的诉讼请求，本院予以支持。涉案借款由被告金堂、额尔和图、海棠担保，至起诉日未超过保证期限，故对原告要求三被告承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：一、被告安迪在本判决发生法律效力后十日内偿还原告巴林右旗农村信用合作联社借款本金110000元及利息37505.58元，本息合计147505.58元（利息已计算至2019年4月16日，之后的利息自2019年4月17日起按照借款合同约定的利率计算至借款全部还清为止)。二、被告金堂、额尔和图、海棠对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3251元，减半收取1625.5元，由被告安迪、金堂、额尔和图、海棠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 包 牧 兰 二0一九年六月二十七日书记员 乌吉斯古楞
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖18民终613号 上诉人（原审原告）：干苏良，男，1989年12月24日出生，汉族，企业经营者，住浙江省乐清市。 上诉人（原审原告）：陈正文，男，1970年3月15日出生，汉族，企业经营者，住浙江省乐清市。 以上两上诉人共同的委托诉讼代理人：胡存飞，安徽宣广律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：管彦志，男，1967年12月9日出生，汉族，企业经营者，住浙江省乐清市。 被上诉人（原审被告）：安徽浙威消防铸造有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇和平村。 法定代表人：管彦志，该公司总经理。 以上两被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈旭阳，河北北华律师事务所律师。 上诉人干苏良、陈正文因与被上诉人管彦志、安徽浙威消防铸造有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服广德县人民法院(2018)皖1822民初4070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销广德县人民法院(2018)皖1822民初4070号民事判决； 二、本案发回广德县人民法院重审。 上诉人干苏良、陈正文预交的二审案件受理费14780元，予以退回。 审判长  司含江 审判员  王宏玖 审判员  严荣荣 二〇一九年六月十七日 书记员  邓晓敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初912号 原告:李石生，男，1963年4月16日出生，汉族，湖南省蓝山县人，经商，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：李青松，湖南昱众律师事务所律师。 被告:刘代庚，男，1984年4月5日出生，汉族，湖南省蓝山县人，住湖南省蓝山县。 原告李石生诉被告刘代庚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月5日在本院第五审判法庭公开开庭进行了审理。原告李石生到庭参加了诉讼。被告刘代庚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李石生向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告货款本金72000元及利息10080元，逾期利息按照月息1分计算至本息付清为止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由:被告因从事生猪养殖在原告处赊购饲料，因被告拖欠原告货款，被告于2018年3月1日提出所欠原告货款作为借款并向原告出具借条，约定利息为月息1分，同时承诺保证2018年12月底前本息一并归还。到期，被告并没有按其承诺归还原告本息，经原告多次催讨，被告却一拖再拖，严重损害原告合法权益。 被告刘代庚未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下:被告因从事生猪养殖于2014年至2015年在原告处多次赊购饲料，至2018年3月1日结算，被告共欠原告货款72000元，被告于2018年3月1日出具了72000元的借条，借条内容为“今借到李石生人民币柒万贰仟元，每月付息720元，（2015年以前的饲料款）。借款人刘代庚。2018年3月1日”。此后，经原告多次催讨，被告一直没有归还原告任何本息。 上述事实，有原告李石生的陈述及其提供的身份证复印件、借条、结算单等证据予以证实。 本院认为，被告因从事生猪养殖在原告处购买饲料，相互间已形成买卖合同关系，应遵习惯各自履行义务，原告转移了货物所有权于被告，被告应支付价款于原告。本案当中，原、被告经结算，被告出具了72000元的借条并承诺每月付息720元，是相互间自主意识表示，不违反法律规定，应依约定履行，现被告未依照约定的数额支付价款，其行为应属违约，应承担相应的违约责任，对于原告要求被告依约给付货款及利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘代庚于本判决生效之日起十日内给付原告李石生货款72000元及利息（利息按照月息一分计算至本息付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，由被告刘代庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  曾庆泉 二〇一九年六月二十六日 书记员  黎佳欣 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执177号之二 申请执行人中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地柳州市龙城路**,组织机构代码：70875131-X。 负责人：韦孟柏，该支行行长。 被执行人覃作旺，男，1984年4月2日出生，壮族，住广西柳州市。 关于中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与覃作旺借款合同纠纷一案，本院在执行中作出的（2019）桂0202执177号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人覃作旺所有的位于广西柳州市北雀路12号半岛·中央花园X栋X单元X号房产，并委托淘宝网进行网络司法拍卖。在2019年6月15日至2019年6月16日的网络司法拍卖上，买受人蒋惠勇以1001372.26元的最高应价竞得拍卖标的。 本院认为上述拍卖行为符合法律的规定，依法应予确认。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、被执行人覃作旺所有的位于广西柳州市北雀路12号半岛·中央花园X栋X单元X号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人蒋惠勇所有，自本裁定书送达之日起转移。 二、买受人蒋惠勇可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续，相关过户税费由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈道远 审判员  罗安长 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十八日 书记员  薛 飞
山西省平顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0425民初279号原告：龙小爱，男，1964年7月16日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。委托诉讼代理人：李军，平顺县青羊镇法律服务所法律工作者。被告：曹伟，男，1976年12月1日出生，汉族，山西省人，个体运输户。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地：长治市城西路**。法定代表人：任庆峰，任公司经理。委托诉讼代理人：刘强，系该公司职工。原告龙小爱与被告曹伟、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人民财险长治分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告龙小爱及其委托诉讼代理人李军、被告曹伟、被告人民财险长治分公司委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙小爱向本院提出诉讼请求：1、请判令二被告赔偿原告损失共计19822.57元；2、请判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年3月25日17时30分，申志民（系被告曹伟雇佣司机）驾驶×××号“大运”牌重型半挂牵引车牵引×××号“路飞”牌重型低平板半挂车，在山西省平顺县平龙线10km+800m处与原告龙小爱驾驶的×××号“五征”牌农用三轮车发生碰撞，造成原告龙小爱受伤，×××号“五征”牌农用三轮车所载货物及两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月18日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定申志民负全责，原告龙小爱无责任。本次事故给原告造成的各项损失为：医疗费9823.77元、交通费300元、误工费5968.1元、护理费4430.7元、住院伙食补助费3000元、营养费900元，另原告车辆所载货物损失为5400元，原告损失共计29822.57元，被告曹伟已给付10000元，故还应赔付19822.57元。本次事故发生时，被告曹伟的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险105万元，故被告保险公司首先应在交强险理赔责任范围内先行承担赔偿责任，余款由被告保险公司在第三者责任险范围内直接理赔。原告当庭变更第一项诉讼请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计21481.77元。被告曹伟当庭答辩称：本次事故我方车辆在保险公司投保，请法庭依法裁判。被告人民财险长治分公司当庭答辩称：根据原告损失的实际情况，酌情进行赔偿。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月25日17时30分，申志民（系被告曹伟雇佣司机）驾驶×××号“大运”牌重型半挂牵引车牵引×××号“路飞”牌重型低平板半挂车，在山西省平顺县平龙线10km+800m处与原告龙小爱驾驶的×××号“五征”牌农用三轮车发生碰撞，造成原告龙小爱受伤，×××号“五征”牌农用三轮车所载货物损毁，两车不同程度损坏的交通事故。2019年4月18日平顺县公安局交警大队作出道路交通事故认定，申志民负全责，原告龙小爱无责任。事故发生当日，原告入住平顺县人民医院诊疗，于2019年4月24日出院,住院30天，住院期间原告曾于3月28日、29日去长治市人民医院诊疗。另查明，事故发生时，申志民驾驶的×××号“大运”牌重型半挂牵引车以及牵引的×××号“路飞”牌重型低平板半挂车系被告曹伟所有，在被告人民财险长治分公司投保有交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），本次交通事故发生在保险期间。原告龙小爱系农村居民。本次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费9823.77元、误工费4286.79元（参照山西省2018年农、林、牧、渔业从业人员人均工资52156元计算30天，52156元365天×30天=4286.79元）、护理费3719.92元（参照山西省2018年居民服务、修理和其他服务业从业人员人均工资45259元计算30天，45259元365天×30天=3719.92元）、住院伙食补助费3000元（每天100元×30天=3000元）、营养费900元（按30天计算，每天30元×30天=900元）、交通费304元、车上物品损失5400元，以上各项损失共计27434.48元，被告曹伟已垫付原告10000元。本院认为，平顺县公安局交警大队对本次交通事故的责任认定事实清楚，符合法律规定，本院予以采信。本案被告曹伟作为雇主应当对其雇员申志民在本次交通事故中的侵权行为承担民事赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，应由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告的损失27434.48元，应由被告人民财险长治分公司在交强险责任限额内分项赔偿医疗费7000元、住院伙食补助费3000元、误工费4286.79元、护理费3719.92元、交通费304元、车上物品损失2000元，在商业三者险限额内赔偿余额医疗费2823.77元、营养费900元、财产损失3400元。因原告的损失已由被告人民财险长治分公司足额赔偿，故被告曹伟不再进行赔偿，其垫付原告的10000元，应在原告所得赔偿数额中扣减，故被告人民财险长治分公司实际应赔付原告17434.48元，支付被告曹伟10000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内一次性赔付原告龙小爱17434.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内一次性支付被告曹伟10000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取148元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长治市公司负担120元，原告龙小爱负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  王恩红二〇一九年六月二十八日书记员  靳媛媛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：刘云霞，女，汉族，1983年2月2日出生，住哈尔滨市南岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告刘云霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告刘云霞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金27214.90元及利息28294.36元，违约金及其他费用19957.75元（截至2019年2月6日），自2019年2月7日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘云霞于2016年3月9日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘云霞未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告刘云霞于2016年3月9日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月6日，被告尚欠原告借款本金27214.90元、利息7355.07元、滞纳金78.46元、预借现金手续费120元、逾期还款违约金21000.28元、自由分期手续费156.92元、固额万用金利息180.27元、固额万用金息费337.79元、万用金利息14370.11元、万用金息费5913.31元、万用金付款手续费422.1元、万用金转账手续费20元、万用随借金手续费20元、万用随借金一次性分摊利息137.81元，合计75467.01元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告刘云霞向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计19957.75元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告刘云霞偿付信用卡透支本金27214.90元及利息（截至2019年2月6日产生利息28294.36元，自2019年2月7日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘云霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金27214.90元；二、被告刘云霞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月6日产生利息28294.36元，自2019年2月7日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计843元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担249元，被告刘云霞负担594元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文