云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1009号上诉人（原审原告、原审被告）范守勇，男，汉族，1980年12月26日生宣威市人，住宣威市。委托代理人朱家启、韩菁，云南天志律师事务所律师（特别授权）。上诉人（原审原告、原审被告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司。（以下简称双友钢铁）地址：曲靖市南宁北路北段麒麟区建宁街道刘家冲。统一社会信用代码：91530300080432275K。法定代表人黄鸿棋，董事长。委托代理人黎刚毅，福建则刚律师事务所律师（特别授权）。上诉人范守勇、云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服麒麟区人民法院（2018）云0302民初6625号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭于2019年5月13日公开开庭进行了审理，上诉人范守勇及其委托代理人朱家启、韩菁、上诉人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司的委托代理人黎刚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司上诉请求：请求撤销原判第三项，依法改判对被上诉人的生活费不予支持或发回重审。事实及理由：1、待岗期间基本生活费应参考麒麟区最低失业救济金标准即820元计算，但二审庭审中上诉人同意按照一审判决的计算标准计算待岗期间基本生活费。2、一审起算时间从停产放假之日即2015年开始计算至仲裁裁决解除劳动关系之日错误，有辞职申请及重新就业的劳动者，应停发生活费。但二审庭审中让用人单位明确辞职、重新就业的劳动者，用人单位当庭放弃该项诉讼请求。上诉人范守勇上诉请求：请求撤销原判第二、第三、第四项，改判支持上诉人的全部诉讼请求，并由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司承担一审、二审案件受理费。事实及理由：1、一审判决双方劳动关系解除的时间点不恰当。2018年7月24日是上诉人因发生劳动争议提起仲裁的日期，至于解除劳动合同的请求事由是否正当、应否支持、解除的时间点如何合理确定，应由仲裁机构或法院依据各自职权独立审查判断。简单地将申请仲裁之日作为劳动关系解除的时间体现不了仲裁机构及法院的独立性、主动性，应以裁决书作出之日作为劳动关系解除之日。2、一审认定经济补偿金的诉请未经仲裁前置属于认定事实错误，不予支持违反相关法律规定。申请仲裁阶段，上诉人认为被上诉人具有违法解除劳动关系的情形，主张了赔偿金(即双倍补偿金)，该部分主张已经涵盖了经济补偿金，在仲裁阶段主张赔偿金和在起诉阶段主张经济补偿金本质上属于同一回事，性质相同，仅是不同阶段的不同诉请，两者一脉相承。不能因为计算标准是单倍还是双倍就认为上诉人该项诉请未经仲裁前置程序。上诉人范守勇向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付2014年12月16日至2015年1月31日拖欠的工资共1712.48元；2、确认原、被告之间的劳动关系于2018年9月27日解除，并判决被告向原告支付从2015年2月1日至2018年9月27日待岗期间基本生活费60373.84元（57573.84元+2800元）；3、被告因违反《劳动合同法》被裁决解除劳动关系后应向原告支付的经济补偿金35455.2元（2954.6元/月×12月），以上1、2、3项费用共计：97541.52元；4、被告为原告补缴2014年6月至2018年9月27日期间的养老保险、医疗保险等社会保险费用；5、被告为原告及时、完备办理社会保险转接等法律手续；6、被告承担本案诉讼费用。云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向一审法院起诉请求：判决对被告在劳动仲裁阶段提出并获《裁决书》支持的基本生活费人民币57573.94元的请求不予支持。一审法院认定事实：范守勇于2005年8月进入云南省曲靖双友钢铁有限公司处工作，工作岗位为成品运送工。双方于2010年7月27日续签了劳动合同。2014年3月29日，因云南省曲靖双友钢铁有限公司与云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司合并，范守勇与云南省曲靖双友钢铁有限公司签订了《云南省用人单位变更劳动合同协议书》，用人单位由“云南省曲靖双友钢铁有限公司”变更为“云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司”，约定原劳动合同其他条款不变，由“云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司”与乙方继续履行。此后范守勇的工资由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司发放。后云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司因停产，于2015年2月1日通知范守勇放假。2017年8月20日，云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司在云南信息报上刊登《云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司》，通知范守勇于2017年9月20日到云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司办理劳动人事关系手续。2018年7月24日范守勇向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请解除双方的劳动合同关系。另查明，云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司只欠范守勇工资1712.48元。范守勇的医疗保险、养老保险等社会保险交至2014年8月，后停交。停业待岗期间的基本生活补助费并未发放，范守勇至今未重新就业。经查，2014年5月1日起，曲靖市最低月工资标准为1270元；2015年9月1日起，曲靖市最低月工资标准为1400元；2018年5月1日起，曲靖市最低月工资标准为1500元。2018年7月24日，范守勇向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、由被申请人向申请人支付2014年12月26日至2015年1月25日为期一个月的工资3500元；2、由被申请人向申请人支付至今仍拖欠的6天（2015年1月26日至2015年1月31日）工资700元；3、由被申请人向申请人支付违法解除劳动合同应承担的经济赔偿金76819.6元（2954.6元/月×13月×2）；4、由被申请人向申请人支付停产后至2018年7月期间的待岗工资58800元；5、由被申请人为申请人补缴自2014年6月至2018年7月期间的养老保险、医疗保险等社会保险；6、裁决解除申请人与被申请人间的劳动关系，并为申请人办理社保转接等手续。2018年9月27日，曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字[2018]第92号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人向申请人支付所欠工资1712.48元。二、被申请人向申请人支付2015年2月1日至2018年7月24日期间的基本生活费57573.94元。以上各项合计59286.42元。三、申请人与被申请人的劳动关系2018年7月24日解除。被申请人在本仲裁生效之日起十五日内为申请人出具解除劳动关系的证明、并办理档案和社保关系转移手续；四、驳回申请人的其他仲裁请求。后范守勇及云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司均不服该仲裁裁决，均向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受到保护。本案中，范守勇于2005年8月进入云南省曲靖双友钢铁有限公司处工作，后云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司因停产，于2015年2月1日通知范守勇放假。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告（原告）云南省曲靖双友钢铁有限公司未向范守勇足额支付的工资，现原告（被告）范守勇主张要求其支付拖欠的2014年12月26日至2015年1月31日拖欠工资1712.48元，被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司对此无异议，本院予以支持。原告（被告）范守勇主张与被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司之间的劳动关系于2018年9月27日（仲裁委作出裁决之日）解除，因原告（被告）范守勇于2018年7月24日向仲裁委申请仲裁并要求解除劳动合同，本院确认原告（被告）范守勇与被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司之间的劳动关系于2018年7月24日解除，并由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司为范守勇出具解除劳动关系的书面证明。云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司于2015年2月1日通知范守勇放假，根据补充协议约定，由于甲方原因停产放假或减员待岗时，甲方应支付乙方不低于省政府规定规定的当地最低工资标准。现原告（被告）范守勇主张支付自2015年2月1日至2018年9月27日待岗期间基本生活费60373.84元，计算不准确，主张过高。本院确认由被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向原告（被告）范守勇支付2015年2月至2018年7月24日期间待岗基本生活费57573.94元。其中，2015年2月1日至2015年8月31日为8890元（1270元/月×7月）；2015年9月1日至2018年4月30日为44800元（1400元/月×32月）；2018年5月1日至2018年7月24日为3883.94元（1400元/月×2月零24天）。原告（被告）范守勇向仲裁委申请仲裁要求云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向范守勇支付违法解除劳动合同应承担的经济赔偿金76819.6元，仲裁委不予支持。现原告（被告）范守勇主张被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司因违反劳动法被裁决解除劳动关系应向原告（被告）范守勇支付违法解除劳动合同的经济补偿金35455.2元，未经仲裁前置，本院不予处理。原告（被告）范守勇主张要求补缴社保保险费的诉讼请求，缴纳社会保险费是法律规定的一种强制性行政义务，反映的是社会保险征缴部门与缴费义务主体之间的一种行政关系，并非是劳动争议当事人之间的民事关系，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予处理。应按照曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会作出曲市劳人仲案字[2018]第92号仲裁裁决书办理社保关系转移手续。被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司认为待岗期间生活费应该按照曲靖市麒麟区当地最低失业救济金标准820元/月支付，其理由不成立，对其主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第五十条，《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、由被告（原告）云南省曲靖双友钢铁有限公司向原告（被告）范守勇支付2014年12月26日至2015年1月31日拖欠的工资1712.48元。二、被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司与原告（被告）范守勇的劳动关系于2018年7月24日解除；由被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向原告（被告）范守勇出具解除劳动关系的证明。三、由被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向原告（被告）范守勇支付2015年2月至2018年7月24日期间待岗基本生活费57573.94元。以上一、三项款项共计59286.42元，于本判决生效后三十日内履行完毕。四、驳回原告（被告）范守勇的其他诉讼请求。原告（被告）范守勇的案件受理费10元（原告已预交），由被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司承担；被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司的案件受理费10元（被告已预交），由被告（原告）云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司自行负担。二审中，双方均未提交新证据。经二审审理查明的法律事实与一审确认的法律事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案争议焦点为劳动合同解除的时间、支付待岗期间基本生活费的时间如何计算、经济补偿金是否经仲裁前置程序应否支持该项诉请、补缴社会保险的诉请应否支持。一、用人单位上诉主张待岗期间基本生活费应参考麒麟区最低失业救济金标准即820元计算，但二审庭审中用人单位同意按照一审判决的计算标准计算待岗期间基本生活费，对该项上诉请求本院不再审查。起算时间应从停产放假之日即2015年开始计算，仅应计算至仲裁裁决解除劳动关系之日。用人单位认为一审计算待岗期间基本生活费错误，认为辞职及重新就业的劳动者应停发生活费。但二审庭审中让用人单位明确辞职、重新就业的劳动者，用人单位当庭放弃该项上诉请求，本院不再审查。二、劳动者2018年7月向仲裁机构提出仲裁请求，请求解除双方之间的劳动关系，但双方的劳动合同于2018年6月30日已经到期，到期后双方劳动关系终止，劳动者诉请解除劳动关系的诉请不应得到支持。一审判决双方劳动关系于2018年7月解除不当，本院予以纠正。2018年7月双友钢铁不应再支付劳动者基本生活费，但双友钢铁未对此提出上诉，本院对基本生活费的数额不再予以纠正。劳动者主张2018年8月、9月待岗期间的基本生活费与劳动关系终止的事实不符，一审未支持这两月待岗期间的基本生活费并无不当。三、补缴社会保险属于用人单位与社会保险征缴机构之间的行政关系，不属于法院民事案件的审理范围，一审对该项诉请不予处理并无不当。四、在仲裁过程中，劳动者已经提出支付违法解除合同双倍经济补偿金的仲裁请求，劳动者一审主张解除合同的经济补偿金诉请已经仲裁前置程序，一审未予以处理不当，本院予以纠正。本案中，双方劳动合同于2018年6月30日到期，到期后用人单位并没有与劳动者续签劳动合同，应支付经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”因双友钢铁2015年开始停产至今，合同终止前未发放工资。补充协议中约定停产放假或减员待产时支付不低于省政府规定的当地最低标准工资，经济补偿金应按照2017年度曲靖市最低月工资标准1400元进行计算。根据劳动者工作年限，应支付13个月的工资作为经济补偿金，数额共计18200元。综上，上诉人的上诉理由部分成立，其上诉请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持麒麟区人民法院（2018）云0302民初6625号民事判决第一项、第三项，撤销麒麟区人民法院（2018）云0302民初6625号民事判决第二项、第四项；二、由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司向范守勇出具解除劳动关系的证明；三、由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司于本判决生效之日起30日内支付范守勇经济补偿金18200元；四、驳回范守勇的其他诉讼请求；五、驳回云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司的诉讼请求。一审案件受理费20元、二审案件受理费20元，由云南曲靖钢铁集团双友钢铁有限公司承担。审判长 陈   铭   军审判员 王勇审判员朱福华二〇一九年六月二十日书记员 吕   梦   亭山子冉