河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3236号 上诉人（原审被告）：李俊芝，女，1945年9月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 被上诉人（原审原告）：刘鑫川，男，1989年2月2日出生，汉族，住武安市。 委托诉讼代理人：高利娟，河北玉塔律师事务所律师。 原审被告：武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿，住所地武安市淑村镇马家峧村。 法定代表人：李俊芝。 上诉人李俊芝因与被上诉人刘鑫川、原审被告武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿确认合同效力纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 李俊芝上诉请求：改变判决让矿山转让合同还有效。事实和理由：一、刘鑫川父亲刘有亮与我签订合同情况说明。2014年，刘鑫川的父亲刘有亮对我投资的武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿经过全面调查，刘有亮接替李旭东与我签订了生产线承包10年合同。2014年1月26日至2024年1月26日，约定每月承包金5万元，可1分钱也没有给过我。按常理刘有亮只承包生产线，不应该要求要保管各种有效证件和公章，可刘有亮向我承诺自己要上政府各部门办理供电、供雷管、作药购买领取使用手续和办理复工手续，我本不应该给他，但考虑到刘有亮是武安市国税局副局长，在政府各部门好办事。2014年1月26日签订合同后就把证件、设备、公章和全部生产线交给了刘有亮，我回家养老了。承包仅仅两个月，刘有亮又找到我说一次性给我450万元，让我走人，把矿转让给他，由于我年老力衰，无能力管理矿山，就同意转让给他，当刘有亮拿着他编写的《转让合同》我签字，我发现刘有亮变成了刘鑫川，我问刘鑫川是谁，刘有亮告知是他儿子（六年来刘鑫川从未露过面），刘有亮是实际掌控人运作一切。2014年3月28日用刘鑫川的名字双方又签订矿山转让协议矿山资源及设备和证件早在2014年1月26日给了刘有亮，刘有亮也按合同多次分批给了我450万元。《转让合同》双方已履行完毕。6年后怎么又无效了呢？根据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、法院判决《转让合同》无效，我提出不同看法。武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿是我退休以后参加邯郸市国土资源局竞拍取得的9年开采权，每年可采矿22万吨，这也是用款向国家购买的资源，建设了生产线，办理了采矿证等各种证件，几年来用滚雪球的方式，从小到大，投资何止上千万元，因我年老多病，无精力管理企业，同意450万元转让给了刘有亮、刘鑫川。我这个企业是个人独资企业。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。我这个企业是可以转让的，没有违反国家法律规定。根据《中华人民共和国矿产资源法》关于采矿权转让，国家有明文规定：《探矿权采矿权转让办理办法》第三条：除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿业企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业独资出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。三、刘有亮至今不变更法人的原因。刘有亮在2014年3月28日签订合同后，随即就把矿山卖掉了（有矿山所在地村支委干部马领顺证明）。2014年5月12日，镇政府要求汇报《矿山环境治理工作汇报》，我写完材料镇政府要求盖矿上公章，我给刘有亮说要盖公章，刘有亮拿不出来，这证明他把公章也卖了，这个汇报材料没有盖公章就递到镇政府了（有汇报材料为证）。在2019年3月13日开庭时，刘有亮的律师高丽娟多次声明刘有亮、刘鑫川未见到过我的各种证件，还称我没有给他这些证件。在武安市人民法院（2019）冀0481民初375号民事判决书认定李俊芝将其开采证、安全生产许可证、工商营业证、矿长证、组织机构代码证、税务登记证等及各种证件、公章、财务章、合同专用章等，全部交给刘有亮保管。我接到判决书后，走访了很多人，才知道刘有亮、刘鑫川将石矿卖给邯郸市复兴区康庄乡圣源建材有限公司法人孙向民，孙向民花1300万元买下，圣源建材有限公司地址在，乡包村干部于某几年来也在不停的找孙向民，因孙向民的圣源建材有限公司有很多问题需要解决，孙向民由于集资上亿元，讨债人太多，已不在邯郸。所以我没有找到孙向民，康庄乡领导也在帮助我找，承诺如找到将立即通知我。刘有亮、刘鑫川确实把矿卖了，马家岭村民马骏被孙向民聘为石子厂厂长，现在替孙向民看管厂子。双方合同早已履行完毕，矿山又回到我们头上，我们已是已经年迈，实在难以管理矿山的实情，改变判决让矿山转让合同还有效。 刘鑫川答辩称，李俊芝上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘鑫川向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认原被告于2014年3月28日签订的转让协议无效；2．请求法院依法判令被告向原告返还200万元转让款；3．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年1月26日，案外人刘有亮与李俊芝签订了《武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿西采区生产线承包协议书》该协议约定：为方便复工、延期等相关手续。李俊芝将其开采证、安全生产许可证、工商营业证、矿长证、组织机构代码证、税务登记证等及各种证件公章、财务章、合同专用章等，全部交给刘有亮保管；刘有亮每月交李俊芝5万元承包费每月6日前结算上月承包费；有效期为十年自2014年1月26日至2024年1月26日以及其他相关事宜。2014年3月28日，武安市马家峧矿法定代表人李俊芝与刘鑫川签订了一份《矿山转让合同》合同约定：将该矿全权转让；武安市马家峧矿将全部采矿区块的采矿权、矿山资源一次性转让给刘鑫川，自合同签订后生效；转让金为450万元，分期支付；武安市马家峧矿协助刘鑫川办理该矿的变更一切手续；合同签订前的一切债务归武安市马家峧矿，若营业执照变更前，因该矿未处理好债务问题导致停产一个月以上，则合同解除，武安市马家峧矿则退还全部转让金，刘鑫川退还各种证件印鉴以及其他相关事宜。同日，原被告双方签订了非煤矿山企业法人代表（主要负责人/投资人）变更确权书，经双方确认，武安市马家岐矿自2014年3月28日法人代表由李俊芝变更为刘鑫川，但至今并未到相关部门办理变更登记，法定代表人仍是李俊芝。一审法院认为，一、2014年3月28日，双方签订《矿山转让合同》效力问题。根据《中华人民共和国矿产资源法》第六条之规定，转让采矿权需经有关部门依法批准，禁止将采矿权倒卖牟利。《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定违反法律、行政法规强制性规定的，应属无效合同。本案中，双方签订的《矿山转让合同》未经有关部门依法批准，违反了上述法律规定，故原被告双方之间签订的《矿山转让合同》应属无效合同。二、关于原告请求返还200万元转让款的问题。由于双方签订的《矿山转让合同》被确认无效后，根据双方过错程度，造成的损害存在相互返还财产、赔偿损失问题，与本案确认合同效力不属同一法律关系，本案不予处理。判决：被告武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿、李俊芝与原告刘鑫川20**年3月28日签订了的《矿山转让合同》无效。 经审理查明，二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条：个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。根据中华人民共和国《探矿权采矿权转让办理办法》第三条：除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（二）已经取得采矿权的矿业企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业独资出售以及有其他变更企业资产产权的情形，需要变更采矿权主体的，经依法批准，可以将采矿权转让他人采矿。李俊芝与刘鑫川20**年3月28日签订了的《矿山转让合同》是在双方自愿基础上签订的，且已经履行多年，又因武安市马家峧协力建筑石料用灰岩矿是李俊芝所开办的个人独资企业，故被上诉人刘鑫川要求确认其与李俊芝于2014年3月28日签订了的《矿山转让合同》无事实和法律依据。 综上所述，李俊芝的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初375号民事判决； 二、驳回刘鑫川的诉讼请求。 一审案件受理费50元，二审案件受理费80元，均由被上诉人刘鑫川负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十四日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏