黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0223民初2000号原告:曲文伟，男，1974年7月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省依安县。委托代理人:董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告:李梓水，男，1979年9月27日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市海淀区。委托代理人:马凯，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：任亮，女，1984年2月22日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，现住辽宁省绥中县。委托代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：石新枝，女，1972年6月19日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。委托代理人：师树月，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告曲文伟与被告李梓水、任亮、石新枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曲文伟及委托代理人董占军，被告李梓水委托代理人马凯，被告任亮、石新枝委托代理人师树月到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曲文伟向本院提出诉讼请求：要求被告李梓水、任亮偿还借款本金990万元，被告石新枝承担连带责任。事实和理由：被告李梓水、任亮系夫妻关系，自2012年起至2017年11月1日止，被告李梓水先后在原告处借款1000万元用于买车、买房等家庭生活。2017年7月11日双方签订借款合同约定，如未如期在2018年2月1日还款违约金按日千分之三计算。后由于被告李梓水个人原因不能按约定及时还款。2018年6月15日，原告与被告李梓水、石新枝签订《保证书》，被告石新枝为担保人。为了维护原告的合法权益，现要求被告李梓水、任亮共同偿还借款本金1000万元，现变更为990万元；被告石新枝承担连带责任，请支持原告的诉讼请求。被告李梓水辩称，被告不认可双方存在借贷关系及向原告借款990万元的事实。被告任亮辩称，原告提供的借款合同中写明借款用途是李梓水北京公司资金周转。而不是用于夫妻共同生活期间的费用，因此无论原告与李梓水之间是否存在借贷关系，都与任亮无关。被告石新枝辩称，石新枝从未在任何曲文伟与李梓水借款合同中签过任何保证证明，也不知道其存在借款纠纷。本案争议焦点：被告李梓水是否欠原告借款990万元；被告任亮是否应与被告李梓水共同承担还款责任；被告石新枝是否应承担连带保证责任。根据争议焦点及庭审质证，本院对证据作如下分析与认证。一、关于被告李梓水是否欠原告曲文伟借款990万问题。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2017年11月1日《借款合同》一份，用以证明原告与被告李梓水之间存在借贷关系，借款金额为1000万元，借款期限为3个月，自2017年11月1日至2018年2月1日，逾期还款违约金按日3‰，该份合同是双方对以前借款对账后形成的借款合同。被告李梓水提出异议，主张借款合同并未对是否是以前对账形成新的债务进行约定，不能证明是对以前借款对账后形成的借款合同。2.2017年11月1日《借款收据》一张，用以证明2017年11月1日双方签订《借款合同》的同时经过核对对账，被告借款1000万元形成时间的总结，其中当天借款300万元现金，以前借款700万元，总计1000万元。被告李梓水提出异议，主张对于借款收据真实性不认可，借款收据中字迹明显存在不一样，且与《借款合同》有出入，时间也相互矛盾。2018年12月27日被告李梓水向本院提出申请，要求对原告提交的2017年11月1日《借款收据》中“李梓水”的“三处签名”是否是李梓水本人所写申请笔迹鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，2019年5月16日出具鉴定意见为：送检的2017年11月1日《借款收据》上“李梓水”的三处签名字迹均与李梓水样本签名字迹是同一人书写。经庭审质证，原告与三被告对鉴定意见书均无异议，本院予以确认。3.2012年4月30日借条一张、曲文伟名下中国农业银行银行卡交易清单、北京折射光休闲服饰店交易明细查询清单，用以证明被告李梓水向原告借款150万元及原告有能力借款给被告的事实。被告李梓水提出异议，主张银行转账记录的提取金额是分期的，而且时间上与借条相距时间较长，借条并未体现与借款合同、借款收据存在关联性，银行流水与借条无任何关联性。且该借条发生的时间已经超过诉讼时效。4.原告提交2013年3月5日的借条一张及陈延军名下中国农业银行银行卡交易清单，网银转账给李梓水95万元记录，用以证明李梓水向原告借款100万元，其中由陈延军转账95万元、现金5万元的事实。被告李梓水提出异议，主张借条与银行转账凭证内容不符，借条为现金，转账凭证和内容不一致，该借条时间已经超过诉讼时效，且与本案无关。5.原告提交2013年3月13日借条一张，曲文伟名下中国农业银行银行卡交易清单，用以证明李梓水向原告借款50万元，其中转支47.5万元，现金2.5万元的事实。被告李梓水提出异议，主张借条与银行转账凭证内容不符，借条为现金，转账凭证和内容不一致。该借条时间已经过诉讼时效，且与本案无关。6.原告提交2013年6月17日梁伟名下中国农业银行银行卡交易明细清单及网银转支给李梓水50万元清单一份，用以证明原告通过妹夫梁伟转账给被告李梓水50万元的事实。被告李梓水提出异议，主张不存在借贷合同或者借条，只有他人的银行转账记录无法证明双方存在借贷关系；该转账是梁伟而非曲文伟，与本案无任何关系；银行转账记录《借款收据》时间相互矛盾，同时印证《借款收据》的真实性存在问题。7.原告提交2013年7月2日曲文伟名下中国农业银行银行卡交易明细清单两份，转支给李梓水40万元清单一份，用以证明原告转账给被告李梓水40万元的事实。被告李梓水提出异议，主张不存在借贷合同或者借条，只有银行转账记录无法证明双方存在借贷关系，只有银行转账记录，与本案无关。8.原告提交2013年8月5日的借据一张，梁伟名下中国农业银行银行卡交易明细清单，网银转账给李梓水50万元清单，用以证明原告通过梁伟转账给李梓水50万元的事实。被告李梓水提出异议，主张与本案无关，已过诉讼时效。9.原告提交2013年12月23日的借据一张，梁伟名下中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明原告通过梁伟转账给李梓水50万元。被告李梓水提出异议，主张与本案无关，已过诉讼时效。10.原告提交2015年5月5日曲文伟名下中国农业银行银行卡交易明细清单一份，用以证明转账给李梓水210万元的事实。被告李梓水提出异议，主张不存在借贷合同或者借条，只有银行转账记录无法证明双方存在借贷关系，只有银行转账记录，与本案无关。11.原告提交2017年11月1日曲文伟名下的中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行银行卡现金取款回单一份，用以证明原告取款300万元借给被告李梓水。被告李梓水提出异议，主张这是原告自己取款的记录，与李梓水无关，无法证明与李梓水存在借贷关系。12.原告提交光碟一张，用以证明梁伟、陈延军是曲文伟的亲属，上述借款中梁伟、陈延军的转账记录均是代曲文伟转账给李梓水借款的事实。被告李梓水提出异议，主张2013年3月5日的借款合同中付款方式约定为现金，陈延军所述为银行转账，且转账金额不符，光盘视频只能证明2013年双方的借贷关系，与2017年签订的借款收据和借款合同无关；双方没有签订借款合同，梁伟的口述无法证明双方存在借贷关系，2018年8月5日和12月23日两笔转账与本案无关。13.原告曲文伟提交借记卡账户明细清单一份，用以证明李梓水于2018年2月13日还款10万元。被告李梓水无异议，予以确认。原告提交证据3-10、12证实：曲文伟于2012年4月30日转账给李梓水150万元；2013年3月13日转账给李梓水47.5万元，现金2.5万元；2013年7月2日转账给李梓水40万元；2015年5月5日转账给李梓水210万元，共计450万元。2013年3月5日通过陈延军转账给李梓水95万元，现金5万元；2013年6月17日通过梁伟转账给李梓水50万元；2013年8月5日通过梁伟转账给李梓水50万元；2013年12月23日通过梁伟转账给李梓水50万元，以上共计700万元。原告提交证据2、11证实：曲文伟于2017年11月1日提取现金300万元，李梓水于2017年11月1日为曲文伟出具《借款收据》一张，标明“本人李梓水从曲文伟处借用资金壹仟万元整，此款于2017年11月1日收到，其中在农业、工商银行2012年-2016年银行转账700万元，交付现金300万元”。李梓水在立据人（借款人）处签名摁印。被告李梓水对该借款收据的真实性提出异议，后经鉴定确认原告提交的《借款收据》上“李梓水”的三处签名均是李梓水本人所签，故可以认定被告李梓水自2012年4月30日至2017年11月1日通过转账方式及现金方式在原告曲文伟处借款1000万元。2017年11月1日原告曲文伟与被告李梓水签订《借款收据》和《借款合同》各一份。2018年2月13日被告李梓水偿还原告借款10万元，现下欠借款990万元。被告李梓水为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.原告曲文伟《民间借贷纠纷》涉案法律文书34个及清单，用以证明曲文伟系职业放贷人，双方签订的借款合同无效。2.李梓水的银行流水和还款清单，用以证明李梓水自2014年1月至2018年2月期间向原告偿还共计15612500元。3.《民间借贷纠纷》200万元的民事起诉状，用以证明被告李梓水自2014年至2018年2月期间已多支付4879102.78元，减去200万的标的为多支付的金额。原告主张被告李梓水提交的上述证据已超过举证期限，故不予质证。原告曲文伟主张借给被告李梓水的钱全部是自有资金，原告在北京有两个大型服装店，一个是北京折射光休闲服饰店，一个是北京靓点在线服饰店，经营者都是曲文伟，借给李梓水的钱不存在高额利息的情况。并提交北京折射光休闲服饰店和北京靓点在线服饰店工商登记注册基本信息。被告主张原告系职业放贷人，并提供证据1予以证实，所提供证据为被告下载的2015年至2018年期间的民事判决书、民事裁定书，并不存在高额利息，且原告为北京折射光休闲服饰店、北京靓点在线服饰店两个大型服装店的业主，原告承认借给李梓水的资金为自有资金，故对被告李梓水的该项主张不予采信。被告李梓水主张借款已还完且已多支付，并提供证据2、3予以证实，但该组证据体现的交易流水时间为2014年1月至2018年2月期间，自2017年11月1日之后汇入原告账户共计120万元。原告主张2017年11月15日李梓水向原告借了100万元，2018年9月8日李梓水又向原告借款20万元，后李梓水偿还了120万元，与本案起诉的1000万元无关。被告李梓水没有提供证据证实2017年11月1日之后汇入原告账户的120万元是用于偿还原告的1000万元借款，其提供的2014年1月至2017年11月1日之前的流水亦无法抗辩2017年11月1日为原告出具的《借款收据》和《借款合同》，故对被告李梓水主张已还款且多支付的主张不予采信。二、关于被告任亮是否应与被告李梓水共同还款问题。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2018年5月18日的保证书一份，用以证明李梓水认可借款是用于公司经营房屋车辆，用于共同生活，属于夫妻共同借款。被告任亮提出异议，主张该保证书签订时间是2018年5月18日，被告李梓水与任亮于2017年9月1日离婚，对该保证书的内容不知情，且李梓水无权利以夫妻债务书写该保证书，该保证书无法约定任亮对李梓水的债务承担偿还责任。2.2018年9月15日保证书一份，用以证明李梓水和任亮签订保证书，如果石新枝的房子过户不了，愿意以在三亚清水湾的房子以600万抵扣给曲文伟，李梓水和任亮认可共同借款的事实。被告任亮提出异议，主张任亮未在2018年9月15日签订过保证书，对该保证书不知情，亦不属于婚姻存续期间的债务，该保证书上任亮的签字是他人书写的。原告提交2018年9月15日保证书，内容为：我们夫妻两人保证石新枝的房子过户到曲文伟的名下，如果石新枝的房产有查封过户不了，我们夫妻两人保证把三亚清水湾碧桂园珊瑚宫殿一期海心洲七街05号的别墅转让给曲文伟来抵扣曲文伟的陆佰万元债务，李梓水和任亮在保证人处签名摁印。被告任亮虽提出保证书上“任亮”的签名不是本人所写，但并未申请鉴定。现由于被告李梓水和任亮并未将三亚清水湾碧桂园珊瑚宫殿一期海心洲七街05号的别墅转让给曲文伟，用房屋已抵债不能。被告任亮、李梓水自愿为原告出具担保书，故被告任亮应按房屋价格600万元，对李梓水所欠原告债务承担担保责任。三、关于被告石新枝是否应承担担保责任问题。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.2018年6月15日保证书一份，用以证明保证人是李梓水和石新枝，借款是用于公司经营、购买房屋、车辆，用于夫妻共同生活。被告石新枝提出异议，主张该保证书没有写明担保的数额、时间、担保方式，亦没有体现对被告李梓水借原告哪一笔借款进行担保，因此该担保属于无效担保。2.2018年6月15日《房屋买卖合同》一份，用以证明李梓水自2012年向原告借款买房，石新枝担保1170万元，签订合同时以房屋顶抵960万元给原告，但由于房屋被查封，无法交易。被告石新枝提出异议，主张原告要求990万元，而《房屋买卖合同》上是1170万元，金额存在差异，因此该合同与本案无关；合同中约定石新枝以其名下位于北京市海淀区××楼××室向曲文伟提供李梓水债务的担保，说明石新枝仅表示以该房屋提供担保，而非个人担保。现该房屋买卖合同不能实现与石新枝无关，石新枝无任何义务以其他财产对曲文伟承担担保责任。原告提交2018年6月15日保证书，内容为：本人李梓水，妻子任亮，我们夫妻两人这几年借用曲文伟的钱，全部用于公司经营、购买房和车辆，没有其他不法的用途。我们夫妻两人保证会在2018年尽快还清曲文伟的借款，特立字为证。保证人李梓水签名摁印，担保人石新枝签名摁印。原告提交2018年6月15日《房屋买卖合同》，内容为：鉴于甲方李梓水个人以石新枝个人名义于2013年3月18日购买的京市海淀区宝盛里观林园21号楼1层1单元102房屋。自2012年开始甲方李梓水向乙方曲文伟借款用于买房、买车等家庭生活，至今向曲文伟借款壹仟壹佰柒拾万元（1170万元），石新枝为担保人，现还款不能，为解决还款事宜，甲乙双方经过友好协商，就北京市海淀区宝盛里观林园21号楼1层1单元102号房屋买卖一事，在平等、自愿、诚实信用的前提下，达成如下协议：第一条、自愿将其房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿买受该房屋。……，李梓水、石新枝在合同中甲方处签名摁印。原告曲文伟与被告李梓水、石新枝签订《房屋买卖合同》后，买卖合同并没有履行。石新枝于2018年6月15日为原告签订的保证书虽没有体现具体数额，但体现的是全部借款，而《房屋买卖合同》中体现石新枝担保的是1170万元，故对原告要求石新枝在990万元内承担保证责任的主张予以确认。通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：被告李梓水与被告任亮原系夫妻关系，于2017年9月1日经三河市民政局办理了离婚手续。自2012年起，被告李梓水因做生益，买车、买房的需要在原告曲文伟处多次借款，2012年4月30日通过银行转账方式转给李梓水150万元；2013年3月5日由曲文伟的姐夫陈延军通过银行转账方式转给李梓水100万元；2013年3月13日曲文伟通过银行转账方式转给李梓水50万元；2013年6月17日由曲文伟的妹夫梁伟通过银行转账方式转给李梓水50万元；2013年7月2日曲文伟通过银行转账方式转给李梓水40万元；2013年8月5日由曲文伟的妹夫梁伟通过银行转账方式转给李梓水50万元；2013年12月23日由曲文伟的妹夫通过银行转账方式转给李梓水50万元；2015年5月5日曲文伟通过银行转账方式转给李梓水210万元，以上共计700万元。2017年11月1日曲文伟在中国农业银行股份有限公司北京珠江骏景支行取款300万元借给李梓水。2017年11月1日经双方对账，被告李梓水为原告曲文伟出具《借款收据》一张，内容为“本人李梓水从曲文伟处借用资金人民币壹仟万元整，此借款于2017年11月1日收到。其中在农业、工商2012年-2016年银行转账700万元，交付现金300万元”，李梓水在立据人（借款人）处签字摁印。另写明“本人要求提现金，收到叁佰万元整”，李梓水在收款人处签字摁印。同时双方签订一份《借款合同》，约定乙方（即李梓水）应在2018年2月1日前还清全部借款金额，逾期乙方未还清全部借款，乙方自愿承诺向甲方（即曲文伟）支付逾期付款违约金，逾期付款违约金每日按借款总额的3‰计算。后经原告索要，被告李梓水于2018年2月13日偿还原告曲文伟10万元。2018年6月15日，被告李梓水、石新枝为原告出具保证书，内容为：本人李梓水、妻子任亮，我们夫妻两人这几年借用曲文伟的钱，全部用于公司经营、购买房和车辆，没有其他不法用途。我们夫妻两人保证会在2018年尽快还清曲文伟的借款，特立字为证。李梓水在保证人处签名摁印，石新枝在担保人处签名摁印；2018年9月15日，被告李梓水、任亮为原告出具保证书，内容为：我们夫妻保证石新枝的房子过户到曲文伟的名下，如果石新枝的房产有查封过户不了，我们夫妻两人保证把三亚清水湾碧桂园珊瑚宫殿一期海心洲七街05号的别墅转让给曲文伟来抵扣曲文伟的陆佰万元债务。李梓水、任亮在保证人处签名摁印；现原告要求被告李梓水、任亮共同偿还原告借款本金990万元，并要求被告石新枝承担连带责任。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告曲文伟为证明与被告李梓水之间借贷法律关系存在，举示了《借据收据》和《借款合同》各一份，并举示了其他相关证据予以佐证，被告李梓水对借款收据中“李梓水”的三处签名是否是本人书写申请笔迹鉴定，经齐齐哈尔市中级人民法院技术室委托黑龙江民强司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：送检的2017年11月1日《借款收据》上“李梓水”的三处签名字迹均与李梓水样本签名字迹是同一人书写。经庭审质证，被告对鉴定意见书无异议，故应认定原告提交的《借款收据》具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告曲文伟要求被告李梓水偿还990万元借款本金的诉讼请求予以支持；双方在《借款合同》中虽约定了利息，但原告暂时放弃，应予支持。被告李梓水主张已偿还借款并且已多支付，但其所提交的证据无法抗辩2017年11月1日李梓水为原告出具的《借款收据》中“李梓水从曲文伟处借用资金壹仟万元整，此款已于2017年11月1日收到。其中在农业、工商2012年-2016年银行转700万元，交付现金300万元”这一事实，故对被告的该项主张不予采信。原告要求被告任亮与被告李梓水共同偿还借款，李梓水于2018年5月18日为原告出具的保证书中虽写明我们夫妻两人这几年借用曲文伟的钱，全部用于公司经营，购买房和车辆，……但并没有任亮的签字，事后也没有得到任亮的签字认可，故对原告的该项请求不予支持。现被告任亮自愿用登记在其名下三亚清水湾碧桂园珊瑚宫殿一期海心洲七街05号的别墅转让给曲文伟来抵扣曲文伟的陆佰万元债务，因房屋抵扣债务不能，故被告任亮应按房屋价格600万元对李梓水所欠原告债务承担连带担保责任。被告石新枝于2018年6月15日签订的保证书虽没有体现具体数额，但已体现是全部借款，而《房屋买卖合同》中体现石新枝担保的是1170万元，故对原告要求被告石新枝对被告李梓水所欠原告的990万元承担连带责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条的规定，判决如下：一、被告李梓水于判决生效后10日内偿还原告曲文伟借款本金990万元；被告石新枝承担连带偿还责任。二、被告任亮对被告李梓水偿还原告曲文伟上述借款中的600万元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81100元，财产保全费5000元，合计86100元，由被告李梓水、任亮、石新枝连带负担，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  韩凤波人民陪审员  柴成林人民陪审员  苑春江二〇一九年六月二十六日书 记 员  王雨琪