新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1554号上诉人（原审被告）：张华平，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：贾沙，新疆美愿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新疆合福钢结构工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：陈德勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：高鹏，新疆新勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市水磨沟区牛津宝贝幼儿园，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：惠菊菊，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：刘胜忠，住乌鲁木齐市。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐高新区（新市区)牛津宝贝私立幼儿园，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：惠菊菊，该幼儿园负责人。委托诉讼代理人：刘胜忠，男，1968年6月14日出生，汉族，该幼儿园董事长，住乌鲁木齐市头屯河区。上诉人张华平与被上诉人新疆合福钢结构工程有限公司（以下简称合福钢结构公司）、被上诉人乌鲁木齐市水磨沟区牛津宝贝幼儿园（以下简称水区牛津幼儿园）、乌鲁木齐高新区（新市区）牛津宝贝私立幼儿园（以下简称高新区牛津幼儿园）建设工程分包合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2018）新0105民初926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张华平及其委托诉讼代理人贾沙、被上诉人合福钢结构公司的委托诉讼代理人高鹏、被上诉人水区牛津幼儿园和高新区牛津幼儿园共同委托诉讼代理人刘胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华平上诉请求：请求撤销一审判决第一项、第二项，依法改判减少应支付工程款及利息的数额。事实与理由：1.在本案鉴定过程中，我未接到鉴定机构的通知，剥夺了我的抗辩权，该鉴定结论不具客观与公正性。2.涉案鉴定结论采用的证据均是合福钢结构公司提交的，该鉴定结论作为判决依据不妥。3.本案当事人对施工合同中约定的取费标准无异议，因此对涉案的地下室钢结构的取费应按无异议的200元每平方米的标准计算。4.本案的实际施工面积予以减少，故应按实际施工面积予以鉴定。5.按合同约定钢结构之间是螺栓结构，但实际施工采用的是焊接连接，该两种施工工艺所导致的取费不同，对此应按实际采用的施工工艺对取费标准进行变动。被上诉人合福钢结构公司答辩称：我方要求张华平在改装协议上手写签字，但张华平一直没有签字。施工过程中，我方按照张华平要求施工，张华平未提出异议。鉴定机构通知当事人到庭，是张华平自己没有到庭。张华平认可施工图纸，鉴定机构的结论是依据当事人提交的资料作出，鉴定结论客观公正。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。被上诉人水区牛津幼儿园和高新区牛津幼儿园答辩称：我方已经支付完工程款，本案与我方无关。合福钢结构公司向一审法院起诉请求：1.请求判令张华平、水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园支付工程款276899.44元人民币，利息33600元，以上合计310499.44元；2.请求判令张华平、水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园支付本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2015年8月16日，合福钢结构公司以“四川省阿尔文建筑工程公司”（该单位不存在）为建设单位，张华平作为甲方代表人签订《施工合同》，在位于乌鲁木齐市演艺厅施工，工程范围和内容为：幼儿园加三加四、演艺厅拱形顶，按图纸要求施工，工程总价：包工包料，加层每平方300元，拱形顶每平方米200元。加三加四钢结构工程在施工过程中中断，地下室演艺厅钢结构工程施工完成。2015年8月至9月间，张华平分三次向合福钢结构公司支付工程款120000元。水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园已验收并实际使用案涉工程，就案涉工程向张华平支付工程款862200元。本案审理过程中，经合福钢结构公司书面申请，法院委托新疆中天工程项目管理有限公司对乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路北二巷86号乌鲁木齐市水磨沟区牛津宝贝幼儿园加三、加四层钢结构部分（含楼层板）、地下室钢结构部分工程价值进行评估，工程总造价为396899.44元，产生鉴定费4800元。一审法院认为，关于案涉工程欠付施工款给付责任人，2015年8月16日《施工合同》虽将“四川省阿尔文建筑工程公司”为列为建设单位，但张华平称“四川省阿尔文建筑工程公司”是自己错写的公司名称，合同是以自己个人名义签的。水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园与合福钢结构公司之间没有形成合同关系，并出示支付案涉工程款证据，张华平认可水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园已向其支付案涉工程全部工程款，合福钢结构公司亦未出示证据证实水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园就案涉工程尚有欠付工程价款。因此，张华平作为《施工合同》相对人应为案涉工程欠付工程款给付责任人，合福钢结构公司要求张华平给付欠付工程款的诉讼请求成立，法院予以支持，要求水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园承担连带给付责任的诉讼请求不成立，法院不予支持。关于欠付工程款数额，经合福钢结构公司书面申请，法院对案涉工程造价委托评估，期间组织鉴定机构、合福钢结构公司、水区牛津幼儿园人员进行了施工现场勘查，向鉴定机构提供了施工图纸等资料，在此基础上形成的鉴定结果法院予以采纳，总造价扣除张华平已给付工程款120000元，合福钢结构公司主张剩余工程款276899.44元的诉讼请求成立，法院予以支持。张华平关于施工面积不符，没有按图纸施工、施工工艺存在问题的意见，未提供证据证实，且水区牛津幼儿园、高新区牛津幼儿园已验收并实际使用案涉工程，故该意见法院不予采信。关于欠付工程款利息。张华平逾期履行付款义务，应向合福钢结构公司赔偿利息损失，张华平关于自己不承担利息的意见不成立，法院不予采纳。合福钢结构公司主张剩余工程款276899.44元，按照年利率6%自2015年9月23日计算至2017年12月23日，计算利息多于33600元，己方只主张33600元，张华平对利息计算方式认可，法院对合福钢结构公司该诉讼请求予以支持。遂判决如下：一、张华平给付新疆合福钢结构工程有限公司钢结构工程款276899.44元；二、张华平给付新疆合福钢结构工程有限公司逾期给付利息33600元；三、驳回新疆合福钢结构工程有限公司要求乌鲁木齐市水磨沟区牛津宝贝幼儿园、乌鲁木齐高新区（新市区)牛津宝贝私立幼儿园承担连带给付责任的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条：人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。关于张华平认为应按实际施工面积予以计算工程量，及鉴定结论采用的证据是由合福钢结构公司提交，在案件鉴定过程中，未接到鉴定机构的通知，认为鉴定结论不具客观性的上诉理由，根据现场勘察笔录反映，涉案工程量是经过现场查勘测量予以确定，且根据庭审中张华平的质证意见反映，张华平对施工合同、施工设计说明、图纸及现场勘察笔录均予以认可，张华平该上诉理由没有相应的依据，本院不予采信。本案中鉴定机构的鉴定程序合法，鉴定结论可以作为本案的参考依据。关于张华平认为应按实际采用的焊接连接施工工艺对取费标准进行变动的上诉理由，经查明，双方在合同中对具体的施工工艺没有明确约定，张华平以实际施工工艺变更要求调整取费标准的理由不能成立，本院不予采信。关于张华平认为涉案的地下室钢结构的取费应按无异议的200元每平方米的标准计算的上诉理由，本案合同明确约定拱形顶每平方米200元，张华平要求用拱形顶的价款对地下室工程价款进行结算的理由不能成立，本院不予采信。综上所述，张华平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4694.35元（张华平已预交），由张华平负担。本判决为终审判决。审判长 黎 剑审判员 谭建艳审判员 柳 燕二〇一九年六月二十四日书记员 龙 茜