贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔04民终789号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。统一社会信用代码：91520400709677510Y。负责人：张晓非。委托诉讼代理人：刘凡，贵州黔翰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）陈荣荣，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址:贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：王培欢，男，1978年11月18日生，布依族，住址:贵州省安顺市平坝区，陈荣荣系其妹夫。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）胡老大，男，1990年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住址:贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人胡美华，男，1970年1月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住址:贵州省安顺市西秀区，系胡老大之父。代理权限为特别授权。原审被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司，住所地：贵州省安顺市市东路**。统一社会信用代码：915204009156509254。负责人：文春麦。委托诉讼代理人：王丽，女，1978年5月28日生，布依族，住址:贵州省安顺市西秀区，系该公司员工。代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司（以下简称人保安顺分公司）因与被上诉人陈荣荣、胡老大、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司（以下简称人保安顺市西秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2018）黔0402民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保安顺分公司上诉请求：1.撤销原判决第一项，并驳回原审原告对上诉人诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、本次交通事故发生后，陈荣荣驾驶的贵Ｊ×××**号自卸货车并未实际修复，一直停放在修理厂，未支付修理费。在陈荣荣未实际支付修理费的前提下，不应支持其车辆修理费。二、停运损失属于间接损失，上诉人对间接损失不承担赔偿责任。贵Ｊ×××**号车辆登记性质为货运，陈荣荣驾驶该车辆从事货物运输，应当具备道路运输许可资质，否则为无证经营，属违法行为。原审过程中陈荣荣并未出具从事货物道路运输必须具备的道路运输证及从业资格证，不属于依法从事道路运输的情形，与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定不符，同时事故发生后陈荣荣并未及时修理受损车辆，任由车辆停放在修理厂，导致停放期限过长，损失扩大，针对超期停放产生的损失上诉人不应承担赔偿责任。陈荣荣、胡老大、人保安顺市西秀支公司在二审中未提出答辩意见。陈荣荣向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带支付原告贵Ｊ×××**号车辆修理费用35320元。2.依法判令被告连带支付贵Ｊ×××**车辆因交通事故产生的施救费、转场费、拆检费、从2018年4月11日至2018年9月1日期间的停车管理费共计12000元，2018年9月1日之后的停车管理费按照80元每天支付至贵Ｊ×××**号车辆修理完毕之日止。3.依法判令被告按照每天200元标准连带赔偿原告贵Ｊ×××**车辆因交通事故产生的运营损失，从2018年4月11日起算至被告履行完毕车辆修复义务之日止。一审法院认定事实：2018年4月11日23时50分许，被告胡老大驾驶贵Ｇ×××**号小型普通客车从东站往蔡官方向行驶，行驶至二六线嘉禾建材城路段时，碰撞道路中间的隔离护栏后，又碰撞对向原告陈荣荣驾驶的贵Ｊ×××**号中型自卸货车，造成被告胡老大受伤，车辆受损的交通事故。2018年6月7日，经安顺市公安局交通警察支队直属二大队第520402120180000072号道路交通事故认定书认定，原告陈荣荣不承担本次事故的责任，被告胡老大承担本次事故的全部责任。原告陈荣荣与被告胡老大就贵Ｊ×××**号中型自卸货车维修事宜一直未达成一致意见，该车辆一直停放于贵州虹轴鸿亚汽车修理厂未进行修理。同时查明：原告陈荣荣于2018年3月20日与王文达成购车协议，购买车牌号为贵Ｊ×××**中型自卸货车一辆。贵Ｇ×××**号小型普通客车的所有人为被告胡老大，被告胡老大就贵Ｇ×××**号小型普通客车在被告人保安顺分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期为2017年8月11日起至2018年8月11日止，保险限额为122000元；在被告人保安顺市西秀支公司投有商业第三者责任险，保险期为2017年8月31日至2018年8月30日，保险限额为1000000元。再查明：原告陈荣荣作为乙方与安顺鸿瑞矿业有限公司作为甲方于2018年3月20日签订运输合同，约定陈荣荣名下贵Ｊ×××**号货车为甲方运输矿料。审理中，原告陈荣荣向一审法院提出撤回第二项诉讼请求，并向一审法院提出对贵Ｊ×××**号车辆修复费用及停运损失费用进行评估，2019年1月18日，皓天评估集团有限责任公司作出（2018）皓评字第630号评估报告，停运损失确定为“停运损失=平均每天停运损失×损失期间=379×241=91339（元）”，价格评估结果为，经过测算，取整确定贵Ｊ×××**号车辆的修复费用及停运期间的停运损失在评估基准日的评估价格为￥126659元（人民币壹拾贰万陆仟陆佰伍拾玖元整）。其中：1、修复费用为￥35320元（人民币叁万伍仟叁佰贰拾元整）；2、停运损失为￥91339元（人民币玖万壹仟叁佰叁拾玖元整）。原告陈荣荣支出评估费用9000元。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。被告胡老大驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成本次事故的直接原因，应对原告陈荣荣的经济损失承担全部的赔偿责任。但因被告胡老大就贵Ｇ×××**号小型普通客车在被告人保安顺分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保安顺市西秀支公司投有商业第三者责任险，且事故发生在保险期内，故应先由被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告人保安顺市西秀支公司根据保险合同在商业第三者责任险的赔偿范围内按照责任比例进行赔偿，仍有不足，由被告胡老大承担赔偿责任。根据原告陈荣荣提交的证据，其经济损失为：1、车辆维修费，根据评估报告确定为35320元；2、停运损失，因本案中原被告双方均未能在合理期限内履行自己的义务，致使损失扩大，故综合考虑原告车辆损坏程度、需要修理的客观期限及评估意见等因素，酌情支持其合理停运损失为22740元。以上二项合计58060元。综上所述，被告人保安顺分公司应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告陈荣荣车辆维修费35320元、停运损失22740元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司于本判决生效之日起十五日内在贵Ｇ×××**号小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告陈荣荣车辆维修费35320元、停运损失22740元，共计人民币58060元。二、由被告胡老大赔偿原告陈荣荣评估费人民币9000元。三、驳回原告陈荣荣对被告中国人民财产保险股份有限公司安顺市西秀支公司的诉讼请求。四、驳回原告陈荣荣的其他诉讼请求。案件受理费人民币1898元，减半收取人民币949元，由原告陈荣荣承担人民币323元，被告胡老大承担人民币626元。（该款原告陈荣荣已预交，由被告胡老大于本判决生效后十五日内直接支付给原告陈荣荣。）人保安顺分公司、陈荣荣、胡老大、人保安顺市西秀支公司在二审中未提交新的证据。二审经审理，确认一审查明的事实。本院认为，在本案中，被上诉人胡老大对本次交通事故负全部责任，被上诉人陈荣荣不负责任，由此给陈荣荣造成的经济损失，胡老大应承担全部的赔偿责任。因胡老大所驾驶的贵Ｇ×××**号车辆在上诉人人保安顺分公司投有机动车交通事故责任强制保险，在原审被告人保安顺市西秀支公司投有商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由人保安顺分公司在强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由人保安顺市西秀支公司在商业第三者责任险的赔偿范围内根据保险合同进行赔偿，仍有不足，由胡老大承担赔偿责任。对于人保安顺分公司所提陈荣荣驾驶的贵Ｊ×××**号车辆未实际修复，未支付修理费，修理费不应支持的上诉理由。被上诉人陈荣荣驾驶的贵Ｊ×××**号车辆因本次交通事故已实际受损，该损失客观存在，是否修理并不影响对该损失的赔偿，一审法院根据评估报告判赔车辆维修费35320元，并无不当。对于人保安顺分公司所提停运损失属于间接损失，且陈荣荣未出具从事货物道路运输必须具备的道路运输证及从业资格证，不属于依法从事道路运输的情形，对此不承担赔偿责任的上诉理由。本案中陈荣荣虽未提供从事道路货物运输的许可证，但其所提供的证据证实其系用案涉车辆为矿业公司运输矿料获取运输费的客观事实。一审法院鉴于本案中双方均未在合理期限内履行自己的义务，致使损失扩大，综合考虑本案实际情况，酌情支持判赔停运损失22740元，也无不当。综上所述，人保安顺分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1898元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。本判决为终审判决。审判长  廖美娟审判员  杨 鲁审判员  陈雯贞二〇一九年六月二十七日书记员  朱江燕