重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初10552号原告：王英琼，女，1965年3月14日生，汉族，住北京市朝阳区。原告：佟浩，男，1988年1月6日生，汉族，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：唐震东，上海喜睦律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：孙启来，上海喜睦律师事务所律师。被告：重庆新美药业有限公司，住所地重庆市铜梁工业园金龙大道**，统一社会信用代码91500224693941881P。法定代表人：陈谊。委托诉讼代理人：王勇，男，1977年9月11日生，汉族，住重庆市大渡口区，系该公司员工。被告：陈谊，男，1965年11月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：冯谊，女，1974年11月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王彦，女，1975年1月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告王英琼、佟浩诉被告重庆新美药业有限公司（以下简称“新美药业”）、陈谊、冯谊、王彦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员唐小龙担任审判长，与审判员何嵘、王庆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐震东、孙启来，被告新美药业的法定代表人陈谊到庭参加了诉讼。被告冯谊、王彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王英琼、佟浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告新美药业返还原告借款本金160万元；2.判令被告新美药业向原告支付自2016年12月30日起至判决书判令的履行期日止（暂时计算至2018年6月29日止），以160万元为基数，按年利率24%计算的逾期利息57.6万元，本息合计217.6万元；3.判令被告陈谊、冯谊对前述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.判令被告冯谊以其名下的担保物在借款本息范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的变价款享有优先受偿权；5.判令被告王彦以其名下的担保物在借款本息范围内承担抵押担保责任，原告对该抵押物的变价款享有优先受偿权；6.判令被告新美药业按照口头约定支付原告聘请律师的费用14万元。事实和理由：2013年原、被告签订《房屋抵押并借款协议》，约定被告新美药业向原告借款200万元，借款期限为2013年10月18日至2015年10月18日。被告冯谊、王彦以各自名下房屋提供抵押担保，并办理了抵押权登记，担保范围包括借款本息。原告以现金方式分别于2013年9月17日、10月29日支付给被告冯谊50万元、150万元，共计200万元。借款后，被告于2014年11月10日偿还本金40万元，并已付清2015年10月前的借款期内利息。后经对账确认，截止2015年12月3日，被告新美药业欠原告借款本金160万元。同日，原、被告重新签订《房屋抵押并借款协议》，并由陈谊重新出具收条，明确借款金额160万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日，借款期内利息按年利率12%计算，逾期滞纳金为每日千分之五。案外人王太国代被告王彦在《房屋抵押并借款协议》上签名。合同履行过程中，被告经由案外人赵善莉XXXXXXXXXXXXXXX卡号分别于2016年9月7日、2017年1月11日、2017年11月12日、2017年1月13日向原告支付自2015年12月30日起至2016年12月29日止，以160万元为基数，按年利率12%计算的借款借款期内利息192000元。借款期满后，被告未偿还借款本金及逾期滞纳金，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告新美药业、陈谊辩称：公司借款属实，系原告二人共同出借，已偿还40万元本金，借款期内的利息已付清，逾期利息未支付，逾期利息过高；不同意承担律师费。被告王彦向法院提交书面答辩意见辩称：2015年12月3日，原告与新美药业签订《房屋抵押并借款协议》时王彦不在场，未在协议上签字，王太国在“房产持有人之一”处签字并非王彦授权所签，对王彦不发生效力，且王太国签字的签字栏标明系“房产持有人之一”，而非债务担保人。被告冯谊既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月29日，原告王英琼（乙方）与重庆骏曜药用包装制品有限公司（甲方，以下简称“骏曜公司”）、王彦签订了一份《房屋抵押并借款协议》（以下简称“第一份借款协议”），约定:1.甲方向乙方借款200万元，其中160万元借款期限为2013年10月18日至2015年10月18日，40万元借款期限为2013年10月18日至2014年10月17日；2.借款利息分段计算，即2014年10月17日支付利息26.4万元（200万元×13.2%），同日应偿还借款本金40万元，本息共计66.4万元；剩余本金的利息按年利率12%计算，2015年10月17日应付利息19.2万元（160万元×12%），本息共计179.2万元；3.冯谊以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街58号3幢1单元7-2号房屋，王彦以其名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5号2单元30-6#房屋为借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息；4.如甲方未按约支付本息，乙方有权处置抵押物并收取每天千分之三的滞纳金。协议甲方签章处加盖了骏曜公司印章，法定代表人处有“冯谊代”手写体字样；乙方签章处有王英琼打印体字样，并捺手印；王彦在“房产持有人之一”字样处签名。2013年9月18日，被告王彦以其名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元30-6#房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权人为佟浩，登记的贷款金额为70万元。同年10月29日，冯谊以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街58号3幢1单元7-2号房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，抵押权人为王英琼，登记的贷款金额为90万元。2013年9月17日，被告冯谊向佟浩出具一张收条，载明：“今收到佟浩借款人民币伍拾万元整（500000.00）。借款人：冯谊。”同年10月29日，冯谊向王英琼出具一张收条，载明：“今借到王英琼私人借款壹佰伍拾万元整（1500000.00）。借款人/收款人：冯谊”。此后，被告骏曜公司按约支付了借款期内的利息，并偿还了借款本金40万元。对于剩余借款160万元，骏曜公司（甲方）与王英琼、佟浩（同为乙方）于2015年12月3日重新签订一份《房屋抵押并借款协议》（以下简称“第二份借款协议”），协议约定：1.甲方向乙方借款160万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月29日；2.甲方应在2016年8月30日前支付全年利息192000元（160万元×12%），在2016年12月30日一次性偿还借款本金160万元；3.冯谊以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街58号3幢1单元7-2号房屋，王彦以其名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元30-6#房屋为借款提供抵押担保；4.如甲方未按约支付本息，乙方有权处置抵押物，超过3天未支付的，乙方收取每天千分之五的滞纳金。协议甲方签章处加盖了骏曜公司印章，法定代表人处有陈谊签字；乙方签章处有王英琼签字，佟浩打印体字样；“房屋持有人之一：王彦”打印体字样处有“王太国代”手写体字样。同日，陈谊向原告出具了收条，载明收到王英琼现金160万元。协议签订后，被告已按约支付了借款期内的利息，本金及逾期利息未支付。另查明，骏曜公司系被告新美药业的前身，陈谊系新美药业的法定代表人，王太国系王彦之父。还查明，原告王英琼为催收借款，与上海喜睦律师事务所签订《委托代理合同》，约定代理费为10万元加实际赔偿金额减去借款本金加利息共计185万元后的20%。原告未向法院举示律师费已实际支付的证据。审理中，原告陈述，涉案借款系二原告共同出借，二原告系共同出借人。被告新美药业对此予以认可，并同意向二原告共同偿还借款。上述事实，有《房屋抵押并借款协议》《重庆市房地产抵押合同》、收条、银行交易明细单、《委托代理合同》、电话录音、庭审笔录等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告冯谊、王彦不到庭应诉是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。当事人签订的《房屋抵押并借款协议》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。本案中，虽然被告冯谊分别向原告王英琼、佟浩出具《收条》，并与被告王彦分别和王英琼、佟浩办理了抵押登记，但综合考察二原告系母子关系，签订借款协议及协议签订时间，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定原告王英琼、佟浩系涉案款项的共同出借人。通过借款协议、收条、银行交易明细及原、被告双方的陈述，可以认定原告与被告骏曜公司之间的借贷关系真实合法有效，并且原告已向骏曜公司支付了200万元借款。借款到期后，原、被告均认可已付清借款期内的利息，尚欠本金160万元，逾期利息未支付，本院对此予以确认。第二份借款协议第3条约定骏曜公司在2016年12月30日一次性支付原告借款本金160万元，超过3天未支付的，需支付每日千分之五的滞纳金，因本案是民间借贷纠纷，且原、被告双方均认可逾期利息，因此本院认定协议约定的“滞纳金”即“逾期利息”。双方对逾期利息的约定违反了法律规定，原告主张按年利率24%计算逾期利息，本院予以支持，并认定被告新美药业以160万元为基数，自2016年12月31日起至本息付清时止按年利率24%计算向原告支付逾期利息。关于被告陈谊是否应对新美药业的借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，借款协议约定的借款人为骏曜公司，陈谊系骏曜公司的法定代表人，其在借款协议法定代表人处签字，系代表骏曜公司与原告签订借款协议，借款应当由新美药业承担偿还责任，因此，对于原告要求陈谊对新美药业前述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告冯谊是否应对新美药业的借款承担连带清偿责任的问题，本院认为，冯谊先后于2013年9月17日、10月29日向佟浩、王英琼出具了两张收条，金额分别为50万元、150万元，2013年9月17日收条虽载明冯谊收到佟浩借款50万元，并在借款人处签字，但此后10月29日原告与骏曜公司签订第一份借款协议时约定借款人为骏曜公司，从时间先后顺序而言，2013年9月17日的50万元借款系先支付借款，后签订借款合同，应以双方当事人后签订合同约定的借款人骏曜公司为借款人。2013年10月29日收条虽载明冯谊收到王英琼借款150万元，并在借款人处签字，但原告与骏曜公司签订第一份借款协议时约定的借款人为骏曜公司，而且第一份借款协议到期后就未清偿部分签订的第二份借款协议约定的借款人亦为骏曜公司，第二份借款协议签订当日，骏曜公司的法定代表人陈谊重新向王英琼出具收条，明确收到王英琼现金160万元，从时间先后顺序亦可证明2013年10月29日收条载明的150万元的借款人系骏曜公司，因此，对于原告要求冯谊对新美药业的借款本金及逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告冯谊是否应承担抵押担保责任的问题，本院认为，冯谊以其名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街58号3幢1单元7-2号房屋为骏曜公司的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息，并办理了抵押登记，抵押权有效设立，抵押权人为王英琼，登记的贷款金额为90万元，因此，王英琼在90万元及其逾期利息（以本金90万元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）范围内对上述抵押财产的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。关于被告王彦是否应承抵押担担保责任的问题，本院认为，王彦在第一份借款协议中约定，以其名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元30-6#房屋为骏曜公司的借款提供抵押担保，担保范围包括借款本息，并办理了抵押登记，登记的抵押权人为佟浩，登记的贷款金额为70万元，抵押权有效设立，王彦虽未在第二份借款协议上签字，第二份借款协议对王彦不发生法律效力，但第一份借款协议担保的借款债权未消灭，抵押权仍然有效，王彦应按第一份借款协议的约定承担抵押担保责任。骏曜公司按约支付了第一份借款协议约定的借款期内的利息，第一份借款协议约定的160万元借款已于2015年10月18日到期，王彦应从次日起对骏曜公司借款的逾期利息承担担保责任，而且第一份借款协议约定逾期付款需支付每日千分之五的滞纳金，原告要求王彦以其名下的担保物在借款本息范围内承担抵押担保责任，合法正当，因此，佟浩在70万元及逾期利息（以本金70万元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）范围内对王彦名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元30-6#房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。关于律师服务费的问题，本院认为，原告为催收借款，与上海喜睦律师事务所签订《委托代理合同》，约定了律师代理费，但未向法院举示律师代理费已实际支付的证据。因此，对于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零二条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告重庆新美药业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王英琼、佟浩借款本金160万元及逾期利息（以本金160万元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）；二、原告王英琼有权就登记于被告冯谊名下位于重庆市九龙坡区石坪桥横街58号3幢1单元7-2号房屋的拍卖、变卖、折价款在本判决第一项确定的90万元借款本金及逾期利息（以本金90万元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）范围内优先受偿；三、原告佟浩有权就登记于被告王彦名下位于重庆市渝中区大坪正街118号5幢2单元30-6#房屋的拍卖、变卖、折价款在本判决第一项确定的70万元借款本金及逾期利息（以本金90万元为基数，从2016年12月31日起按照年利率24%计算至本金付清之日止）范围内优先受偿；四、驳回原告王英琼、佟浩的其他诉讼请求。本案案件受理费25328元由被告重庆新美药业有限公司负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 唐小龙审 判 员 何 嵘审 判 员 王 庆二〇一九年六月十九日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津