甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1194号 原告：孔某，男，藏族，初中文化，户籍所在地及住址甘肃省天祝藏族自治县。 被告：李某1，男，汉族，初中文化，户籍所在地及住址甘肃省武威市凉州区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司。住所地：甘肃省武威市凉州区西大街**。 法定代表人：李某2，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯某，男，1972年10月7日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省武威市凉州区。系中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司客服部员工，特别授权。 被告：古浪傲美羊业有限公司。住。住所地：甘肃省武威市古浪县西靖镇立民新村养殖小区/div> 法定代表人：谢某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：严某，男，1982年10月22日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及住址甘肃省武威市凉州区。系古浪傲美羊业有限公司员工，一般授权。 原告孔某与被告李某1、中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称大地保险武威公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法追加古浪傲美羊业有限公司（以下简称傲美公司）作为共同被告参加诉讼，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔某、被告李某1、被告大地保险武威公司委托诉讼代理人冯某、古浪傲美公司委托诉讼代理人严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孔某向本院依法提起诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即向原告支付因侵权造成损失车辆修理费36685元、车辆租赁费用每日按600元计算至车辆实际交付给出租人之日止，至起诉时租费10800元；二、本案诉讼费用由被告方承担。 事实与理由：2019年3月28日，被告李某1驾驶的×××号重型货车，沿连霍线行驶至连霍线2259公里300米处时，与孔某驾驶的×××号轻刑货车发生碰撞，造成原告车辆受损。原告报案后天祝县公安局交通警察大队出具了道路交通事故责任书，认定被告李某1负事故全部责任。被告的车辆在中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司天祝营销服务部投保，后来原告将受损车辆拖至兰州4S店进行维修，共计修理费用为36685元。原告驾驶车辆为租赁车辆，每日租赁费用为600元。车辆修理完后原告与被告多次协商赔偿一事未果。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起如上诉讼请求，恳请贵院依法予以支持。 被告李某1辩称，原告所述交通事故属实。我是被告傲美公司雇佣的司机，我有驾驶证，具备驾驶车辆的资格。我开的×××号重型货车是该公司的车辆，事故发生时该车辆由被告傲美公司在中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司买了保险，应该由该保险公司赔偿，我不应承担赔偿责任。 被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，认可道路交通事故认定书。交强险2000元范围内我们承担，其余车辆维修费拒绝赔偿。因为第一被告李某1无从业资格证，不能驾驶重型运营车辆，根据保险条款第24条规定我公司应当免责。对于原告主张的租赁费系间接损失，根据保险条款第26条规定我公司不予赔偿。 被告古浪傲美羊业有限公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，认可道路交通事故认定书。对于原告提出的车辆修理费、车辆租赁费用有异议，是否具有真实性？保险公司陈述的必备的证书未明确是何种证书。我们认为有驾驶证就可以驾驶车辆，且有无驾驶员资格证与事故的发生无直接因果关系。拒赔通知书与保险条款相矛盾，且签订合同时保险公司并未出示保险条款和说明免责事项。对于原告陈述维修我公司车辆的事实我不认可。综上我公司认为对于原告提出的赔偿诉请，应由被告大地保险武威公司承担责任，我公司不应承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原、被告双方进行了举证、质证。对原告孔某提交的道路交通事故认定书一份；被告李某1提交的其机动车驾驶证一份；被告傲美公司提交的机动车交通事故责任强制保险单和机动车商业保险单四份（共4页，正本2页、副本2页），相对方均不持异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提交的×××轻型货车机动车行驶证一份，租车协议一份，用以证明该车辆属罗晓桦所有和原告租赁该车辆、每天租费为600元的事实。经质证，被告李某1对该组证据无异议；被告大地保险武威公司对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，不认可租赁事实；被告傲美公司对行驶证没有异议，对于租赁协议有异议，认为没有法律效力。经审查，该组证据中，机动车行驶证来源合法、内容真实，本院予以确认；对于租赁协议，被告虽有异议，但无反驳证据，本院对原告租赁×××轻型货车的事实予以采信。 2、原告提交的车辆维修费用票据一份（附清单一份），用以证明原告车辆损失后维修的事实。经质证，被告李某1对该组证据无异议；被告大地保险武威公司对该组证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为维修店是否有维修资质；被告傲美公司对修理费发票无异议，对清单有异议，认为清单里面的价格是否合理？尤其是48条拖车费用有异议。经审查，被告方对该组证据虽有异议，但无反驳证据，本院对×××车辆维修并产生费用36085元的事实予以采信。 3、被告大地保险武威公司提交的机动车商业保险单一份，机动车商业保险条款一份（共8页），免赔说明书一份，被告李某1无从业资格证截屏一份，短信截屏一份，拒赔通知书一份，用以证明被告李某1无从业资格证，不能驾驶营业性机动车。根据保险条款第24、26条规定被告大地保险武威公司不应承担赔偿责任。经质证，原告孔某对该组证据无异议；被告李某1对该组证据有异议，认为签订保险时没有向投保人出示免责条款，资格证指的就是驾驶证。被告傲美公司对投保单无异议，对于证明目的有异议，认为被告大地保险武威公司所述保险条款“许可证书或其他必备证书”指的是符合准驾车型的“驾驶证”。且签订保险合同后只给付了保险合同，没有给付免责条款，对于免责条款里面所述内容与保险内容相冲突，不予认可免责条款。经审查，对于傲美公司就×××号重型货车在被告大地保险武威公司投保机动车交强险和商业险的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月28日01时30分，被告李某1驾驶×××号重型罐式货车，沿连霍线行驶至2259公里300米处时，与原告孔某驾驶的×××号轻型货车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。同日天祝县公安局交通警察大队作出第622326420190000225号道路交通事故认定书，认定被告李某1负事故全部责任，原告孔某无责任。后原告将受损×××号车辆拖至兰州曙光汽车销售有限责任公司进行维修。2019年4月29日车辆维修结束并交还于原告孔某，共产生修理费用为36085元，车辆停运32天。 另查明，原告孔某驾驶的×××号车辆系向他人租赁的车辆。被告李某1驾驶的×××号车辆系被告傲美公司所有，该车辆在大地保险武威公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期内。 本院认为，本案的争议焦点为“一、原告的各项诉讼请求应否得到支持；二、三被告在本案中应否承担赔偿责任”，针对上述焦点分析如下： 原告的各项诉讼请求应否得到支持。1、原告主张三被告赔偿其车辆维修费36685元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失”、第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”之规定，原告主张交通事故造成的车辆维修费符合法律规定，应予支持。赔偿数额应以原告提交的票据为准确定为36085元。2、原告主张三被告赔偿其车辆租赁费用每日按600元计算至车辆实际交付给出租人之日止。根据上述法律及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”之规定，原告主张交通事故造成的车辆租赁（停运）费符合法律规定，应予支持。但因原告主张的租赁费用明显过高，本院依据同类车辆租赁市场行情酌情认定为每天300元，以车辆实际停运天数32天计算，赔偿数额确定为9600元。 二、被告方应否承担赔偿责任。道路交通事故认定书认定被告李某1负事故全部责任，原告孔某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，被告李某1驾驶的×××号车辆在被告大地保险武威公司投保有交强险和商业险，故原告的各项损失，先由被告大地保险武威公司在“交强险”责任限额内向原告孔某中承担赔偿责任，不足部分由被告大地保险武威公司在“商业险”限额内承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’。”应将商业三者险保险合同中“停运损失不予赔偿”条款认定为免除保险人责任的条款。保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务。本案中，被告大地保险武威公司辩称被告李某1无从业资格证，不能驾驶重型运营车辆，以及被告大地保险武威公司依据机动车第三者责任保险条款第二十六条：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……等造成的损失以及其他各种间接损失。”虽然采取足以引起投保人注意的加黑加粗文字、字体作出，但是在提供的投保人签章处仅有被告傲美公司公章，不能证明已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该责任免除条款不产生效力。现被告大地保险武威公司根据保险条款第24条、26条规定认为被告大地保险武威公司应当免责。被告傲美公司辩称签订合同时被告大地保险武威公司并未出示保险条款并说明免责事项，应当承担赔偿责任。本院通过综合分析认为，被告大地保险武威公司无充足证据证明其已履行明确向投保人被告傲美公司告知保险条款规定的免责义务，其关于属于商业三者险保险合同中免责条款范围不予赔偿的主张，不能成立，应当承担赔偿责任。被告傲美公司、李某1在本案中不承担赔偿责任。 综上所述，原告孔某诉请合法有据部分，应予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条二款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条规定，判决如下： 一、原告孔某车辆维修费36085元、租赁费9600元，合计45685元。由被告中国大地财产保险股份有限公司武威中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告孔某赔付2000元，在机动车商业保险限额内向原告孔某赔付43685元； 二、驳回原告孔某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费987元，减半收取494元，由被告古浪傲美羊业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  徐文年 二〇一九年六月二十一日 书记员  石万勇