新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行初２０４号原告：郑喜兰，女，1950年4月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托代理人：彭峰，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局经济技术开发区（头屯河区）分局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：李世忠，该局局长。委托代理人：李祝平，新疆星河律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：姬向东，该局局长。委托代理人：阿依古丽·帕沙诺夫,女,1974年1月25日出生,维吾尔族,该局法规处副处长,住乌鲁木齐市。委托代理人:余春燕,新疆星河律师事务所律师。原告郑喜兰起诉被告乌鲁木齐市自然资源局经济技术开发区分局（以下简称经开区资源局）以及被告乌鲁木齐市自然资源局（以下简称乌市资源局）要求退还土地出让金一案，本院于2018年11月26日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。原告郑喜兰的委托代理人彭峰到庭参加诉讼，被告经开区资源局的委托代理人李祝平到庭参加诉讼，被告乌市资源局的委托代理人阿依古丽·帕沙诺夫、余春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑喜兰诉称：我是位于乌鲁木齐经济技术开发区友谊路××号的土地使用权人，2011年8月1日取得《国有土地使用证》（乌国用2011第0029903号），地类：住宅用地，使用权类型：出让，使用权面积：268.82平方米。2017年8月23日，乌鲁木齐市国土资源局经济技术开发区分局（以下简称经开区国土局）向原告下发《土地出让金缴款通知书》，要求原告5日内缴纳出让金40860.64元。原告于2017年8月24日向经开区国土局缴纳出让金40860.64元。2017年10月，原告所属上述土地及房产被拆迁，原告将房屋腾空，土地及房产被政府收回。原告认为其缴纳出让金后，其名下的土地被征迁，土地被政府收回，不再占有土地，不再享有土地使用权益，自土地被政府收回之日起所缴纳的土地出让金被告应予以退回。原告多次与被告沟通，但被告拒不退还，因此诉至法院，请求判令被告退还土地出让金40860.64元，并由被告承担诉讼费及邮寄费用。被告经开区资源局辩称：一、我局不是本案的适格主体。首先，涉案国有土地使用权出让方为乌鲁木齐市国土资源局，而非我分局。其次，我局属于乌市资源局的派出机构，不具有独立承担法律责任的能力，不是本案的适格被告。二、本案属于民事诉讼受案范围。原告要求我局退还土地出让金40860.64元，显然原告是基于与被告签订的国有土地使用权出让合同要求退还土地出让金。根据《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十一条规定：“土地使用权出让合同应当按照平等、自愿、有偿的原则，由市、县人民政府土地管理部门与土地使用者签订。”这表明土地管理部门代表国家与土地使用者签订出让合同时二者的法律地位是平等的，国有土地使用权出让合同系国家作为土地所有者与土地使用者签订的设定用益物权（土地使用权）的合同，政府土地管理部门作为土地所有者的代表，与作为合同相对方的土地使用权人系平等民事主体。《民事案件案由规定》也将国有土地使用权出让合同纠纷作为合同纠纷的下级案由，由此印证了国有土地使用权出让合同系民事合同，因履行国有土地使用权出让合同产生的纠纷属于民事诉讼的受案范围。三、原告要求退还土地出让金没有法律依据。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，原告于2017年10月21日与乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）房屋征收与补偿管理办公室、乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）友谊路片区管委会签订房屋征迁补偿协议，就涉案国有土地及附属物对原告已经进行了征收补偿。原告要求我局退还已缴纳的土地出让金，没有法律依据。四、2016年5月乌市国土局与原告签订土地出让合同,土地出让期限是5年(2016年5月24日-2021年5月24日),土地出让金是40860.64元。合同签订之后,被告实际向原告交付了该土地,原告也实际占用该土地,我局已经完成了合同签订后土地交付的义务。原告在2017年10月21日将该土地上的房屋及土地与经开区政府又签订了征迁补偿协议,将该土地及建筑物、构筑物转让给了经开区政府,原告在占用这宗土地后行使了占用、使用、收益、处分权，现在又要求我方退还土地出让金是没有事实及法律依据的，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告乌市资源局辩称：一、本案不属于行政案件的受案范围。首先，原告要求退还40860.64元土地出让金的诉讼请求不符合《行政诉讼法》第二章受案范围第十二条中的任意一款规定。其次，原告交纳土地出让金是基于双方签订的《国有建设用地使用权出让合同》，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，土地使用权出让合同纠纷是作为民事案件进行审理。另，最高人民法院《民事案件案由规定》中，建设用地使用权合同纠纷是属于合同纠纷下的三级案由。二、我局无义务向原告退还土地出让金。根据原告诉状可知，原告主张退还土地出让金是由于其房屋被拆迁。虽然根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”，但该征收与收回并非是我局的行政行为所致。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。”，而房地产的市场价格自然包含土地价格。本案，原告已与相关房屋征收和补偿部门签订了房屋征迁补偿协议，原告的土地使用权视为已征收补偿。如果原告对于补偿价格有异议，应当向上述机构提出，土地出让合同是乌市国土局与原告签订的。综上，原告的诉请不能成立，人民法院应当依法驳回。经审理查明，原告郑喜兰于2011年8月取得乌鲁木齐经济技术开发区友谊路××号宗地的国有土地使用权，使用权终止于2016年5月24日。2016年5月，经原告郑喜兰申请续期，乌市国土局与原告郑喜兰签订土地出让合同，出让宗地面积：268.82平方米，出让期限：2016年5月24日至2021年5月24日，出让金总额：40860.64元。经开区国土局于2017年8月23日下发缴款通知，原告郑喜兰于次日缴纳了40860.64元的土地出让金。2017年10月，乌鲁木齐经济技术开发区人民政府决定对友谊路老城区实施征迁改造。同年10月21日，房屋征收部门与原告郑喜兰签订征收补偿协议，原告郑喜兰就其建筑面积464.49平方米总共获得征迁补偿款2235228元。另查明，根据《中共乌鲁木齐市委员会乌鲁木齐市人民政府关于印发的通知》(乌党发【2019】1号)，乌市国土局的职责划归被告乌市资源局。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“本解释所称的土地使用权出让合同，是指市、县人民政府土地管理部门作为出让方将国有土地使用权在一定年限内让与受让方，受让方支付土地使用权出让金的协议。”并且，《民事案由规定》中第56款列明“建设用地使用权纠纷”的案由。按照上述规定，原告郑喜兰因国有土地出让合同纠纷提起诉讼，要求原告要求退还土地出让金的诉讼请求，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件受案范围的情形。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑喜兰的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张越然人民陪审员  刘 雯人民陪审员  孟玉珍二〇一九年六月十八日书 记 员  王珍珍