贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0302民初5117号原告：徐治成，男，1984年2月9日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：龙冰颜，女，1988年2月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区。原告徐治成与被告龙冰颜不当得利纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法由审判员赵仲智适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐治成、被告龙冰颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐治成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欺骗所得款80409元及贷款利息24279.84元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月11日，经人介绍见面，认识了被告，并迅速建立恋爱关系。在此后交往中，被告有意无意多次向原告透露，其父亲是高官，亲属都是国家公职人员，并能为原告在遵义市××××一份稳定工作。交往大概半个月左右，被告幵始给原告讲，被告做生意亏钱，要还帐，原告看被告确实比较为难，就答应被告回老家贷款帮其还账，但被告说来不及了，老家贷款流程麻烦且时间很长。原告没有其它办法和渠道筹钱帮被告还账，在被告的引导下，原告将信用卡交给被告自己操作。被告于2018年12月19日透支5987元，于2018年12月30日透支2401元，于2019年1月2日透支2021元，三次共透支10409元。同年12月20日、12月日又给被告现金3000元和2000元，并微信转账1000元，共计6000元。被告还说不够，还说信用卡还有备用金什么的，可以刷出来还账，原告完全不懂，一切听被告指挥操作，在被告的全权操作下于2019年1月4日在平安银行贷出64000元的备用金，在2019年1月5日，分两次用被告的P0S机刷出63500元，一次是50000元，一次是13500元。在认识短短不到半个月的时间里，被告通过各种方式从原告这里骗取人民币80409元及贷款利息24279.84元，共计104688.84元。钱财到手后，被告马上以各种借口提出分手。被告以恋爱为手段，实行其骗取钱财的目的，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告提出前述请求，以维护原告合法权益。被告龙冰颜辩称，原告称的第一项诉讼请求与事实不符。2018年12月11日，经原告的嫂子介绍认识原告，并迅速建立恋爱关系。恋爱期间，原告没有工作，居无定所，被告就让原告住进被告的房屋。因被告欠了父亲和同事妈妈的钱，在原告面前提起，原告出于热心说帮被告还账。起初，原告说回老家让被告与其假结婚替被告还账，被告没有同意。2019年1月4日晚，原告告诉被告其信用卡里有64000元备用金可以支取，让被告用POS机套出来还账；次日，套出64000元备用金，只是将其中一部分用于替被告还账；在此过程中，被告先后微信转账偿还20000元。这笔钱中的30000元是用于还账，有20000元用于原、被告恋爱期间生活开支。根据被告对账，原告用POS机转到被告卡上只有70000元，被告微信转还原告20000元，目前被告只归还原告50000元，因当时原告自愿帮我，原、被告是恋爱，没有约定利息，原告称80000多元应计算利息，不认可。原告称被告说其父亲是高官等是无稽之谈。原告称被告是不当得利也不符合事实依据，用POS机套取信用卡里的钱是原告主动输入密码和签名，不是被告教原告这样做的，这个在法律上只是赠与，不是不当得利；原告所说的现金没有收取，其所说婚姻诈骗是无中生有，原、被告只是恋爱关系，没有结婚。被告除应当归还原告50000元外，原告的其他诉讼请求没有事实和法律依据，不予认可。若法院判决被告归还，因被告离婚带着孩子，50000元只能分期偿还，一个月还1500元，或一年半后一次性还清。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原、被告双方微信聊天记录，证明原告在道真老家，是被告叫原告来遵义给原告找工作；被告让原告想办法给其找钱以及办理信用卡，都是被告提议去办；被告还提议对原告进行包装以用于提高贷款额度，但需要20000元的手续费还要每月还8000元月供，因压力太大原告没有同意办理。2、信用卡刷卡消费、提现的电子回单、银行短信、电脑截屏打印件，证明被告将密码告知被告，被告用原告刷卡（卡号62×××53）机刷卡在平安银行消费套现的情况，签字都是被告签的，具体套现的情况是2018年12月19日套现5987元、2018年12月31日套现2401元、2019年1月9日套现2021元、2019年1月4日套现50000元和13500元。3、微信转账记录，证明原告向被告微信转账4270元。被告反驳原告的诉讼请求提交了如下证据：1、微信转账记录，证明被告用原告的卡套现后归还原告20700元。原、被告对对方提交的证据质证意见如下：1、被告对原告提交证据的真实性均无异议，并认可信用卡是其提议原告办理，套现也是因原告说卡里有备用金可以套现用来替其还账，套现时密码是原告自己输的，套现时50000元是其签名，其他都是原告自己签名；套现情况是原告所述的，微信转账也是事实。2、原告对被告提交的证据无异议，并认可该款是被告套现后归还的一部分。本院对原、被告提交的证据认定如下：原、被告对对方提交的证据均无异议，且前述证据均与本案争议事实相关，故对原、被告提交的证据，本院予以认定。根据原、被告在庭审中的诉辩，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日，原、被告经原告的嫂子介绍认识恋爱。原、被告认识后，通过微信聊天一周左右，迅速建立恋爱关系。原告从道真来到遵义，并住到被告家中，原、被告开始共同居住生活。在原、被告共同居住生活期间，被告告知原告，其在外有欠账，原告就将自己以前已办理的尾号为8653的信用卡交付给被告，并将该卡的密码告知被告。被告持有原告的信用卡后，被告用原告的信用卡以消费刷卡方式于2018年12月19日套现5987元、于2018年12月31日套现2401元，于2019年1月2日套现2021元，共计套现10409元。2019年1月4日，被告用原告的信用卡以P0S机消费刷卡方式在平安银行分两次套现50000元、13500元共计63500元。前述刷卡套现的手续费为12748.80元。2018年的12月20日、12月23日，原告支付现金3000元和2000元给被告。2018年12月16日至2019年3月6日，原告用微信转账方式向被告支付了80元至1000元不等的款项共计4270元，其中，有一笔520元注明为原告为被告生日转账。2019年1月2日至同年4月6日，被告用微信转账方式向原告返还套现款20700元。另查，原、被告于2019年4月左右因发生矛盾分开，未再共同居住生活在一起。在庭审中，原告称其诉讼请求中的80409元组成为诉状中所述的套现及现金的部分，即由三次套现10409元、同日两次套现63500元、现金3000元和2000元、微信转账1000元及同日再次套现的手续费500元组成；利息主要是还信用卡的总手续费，手续费的依据只有12748.80元，其他手续费现在没有依据，手续费包含已还和未还的。被告称原告支付的现金已用于日常生活开支，信用卡套现是存在手续费，对12748.8元手续费没有异议原告认为被告以恋爱为手段，骗取钱财，严重损害其的合法权益，故原告诉至本院，酿成诉争。本院认为，原、被告在共同居住生活期间，原告在得知被告有欠账后，为被告能够还账，原告将其尾号为8653的信用卡交付给被告使用，并向被告告知密码，被告持有信用卡套现后，被告用套现部分款项还账、用套现部分款项以微信转账方式向原告返还，且原告以现金及微信转账方式向被告支付了其他款项，对前述事实，原、被告均无异议。但原、被告对如下问题存在争议：一、被告持有信用卡套现、微信转账或现金方式取得原告款项是否系以恋爱为手段骗取原告钱财即被告对原告是否实施了欺诈手段；二、被告是否应向原告返还款项。前述争议，这也是本案主要焦点。一、关于被告持有信用卡套现、微信转账或现金方式取得原告款项是否系以恋爱为手段骗取原告钱财即被告对原告是否实施了欺诈手段问题。1、民事欺诈行为是指在设立、变更、终止民事权利和义务的过程中故意告知对方虚假情况，或者故意告知虚假情况或隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的行为。2、本案查明的事实反映，原、被告是经原告的嫂子介绍认识恋爱，原告应当对被告的婚姻、家庭等相关情况有所了解；在共同居住生活期间，原告明知被告有欠账，为帮助被告还账，将其信用卡交付给被告使用，并向被告告知密码，且还另行以微信转账或现金方式向被告支付了款项；原告是具备完全民事行为能力的行为人，对事物有正常的判断能力，其在得知被告欠账情况下，仍实施相关行为应当明知带来的后果。基于前述事实和理由，原告的行为符合《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，其实施的前述行为不违背自己的意思表示。3、原告认为被告实施了欺诈手段，被告不予认可，原告也未能提供充分证据证明被告是以恋爱为幌子与其交往、被告存在向其告知虚假情况或隐瞒真实情况等事实，可见，被告未实施可能导致原告陷于错误认知及基于错误认知作出前述意思表示的事实。综合以上三点，原告主张被告实施了欺诈手段的事实，证据不足，理由不充分，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，本院不予认定。二、关于被告是否应向原告返还款项的问题。原告主张被告实施了欺诈手段骗取其钱财，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”的规定，本院本应向原告释明提起撤销权之诉，但依据本院对第一个争议问题的认定，原告主张欺诈的事实不成立，再向原告释明只能增加诉累，故无必要。被告取得前述款项虽然造成了原告财产损失，但这是基于原告的自愿行为，是合法的民事行为，且原告不能证明被告存在欺诈，表明被告取得款项不违背原告的意思表示，取得了原告的同意，不是非法取得；同时，在庭审中，原告也未主张被告取得前述款项后被告有向其返还的事实，故被告没有向原告返还款项的义务。综上所述，原告不能证明被告存在欺诈及被告取得前述款项没有合法根据，对原告的诉讼请求本不应支持。但在庭审中，被告自愿认可返还原告50000元，这是被告自己对原告诉讼请求部分认可，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，并结合被告辩解的付款方式、期限等，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告龙冰颜向原告徐治成返还款项人民币50000元（该款项由被告龙冰颜在下列两种支付方式和期限中任意选择一种：1在本判决生效后的当月起，被告龙冰颜每月向原告支付1500元，直到全部款项付清时止；2、在本判决生效后满1年半时的十日内一次性付清。如被告龙冰颜未按第1种支付方式和期限付款，则视为被告龙冰颜选择第2种支付方式和期限）。二、驳回原告徐治成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，已减半收取1195元，由原告徐治成负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  赵仲智二〇一九年六月二十四日法官助理谭克琴书记员刘贵亮