广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1478号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县宾州镇永武街**，统一社会信用代码914501266750066111。 负责人：谭兴斗，该行行长。 委托诉讼代理人：黎春沨，男，1974年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行员工。 被告：屈相立，男，1975年9月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆树兰，女，1974年12月16日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：黄耀荣，男，1965年3月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：陆春兰，女，1965年6月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：屈锦林，男，1978年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：施华香，女，1984年11月20日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行（以下简称邮政银行宾阳支行）与被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。书记员郑宗凤担任法庭记录。原告委托代理人黎春沨到庭参加诉讼，被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行宾阳支行诉称，2014年8月21日，被告屈相立、陆树兰向原告借款50000元，用于购买肥料及支付人工费，借款期限自2014年8月21日至2015年8月21日此，双方为此签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。借款前被告黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香、屈相立、陆树兰与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定由黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香、屈相立、陆树兰组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。被告黄耀荣、陆春兰借款后，仅归还了部分本金及利息，至今尚欠原告借款本金49999.97元及其利息没有归还。被告黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香作为该笔借款的担保人，应承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求：1、判令被告屈相立、陆树兰归还原告贷款本金49999.97元，利息和罚息23444.92元，合计73444.89元（利息、罚息仅计至2018年6月28日止，往后利息、罚息顺延另计）；2、判令被告黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香对被告屈相立、陆树兰尚欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费。 原告为证明其上述诉讼主张在举证期限内向本院提供了以下证据： 1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，证明原告的身份情况和诉讼主体适格； 2、被告身份证、结婚证复印件，证明被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香的身份情况，及在本案借款发生时被告屈相立与陆树兰系夫妻关系，被告屈锦林与施华香系夫妻关系，被告黄耀荣与陆春兰系夫妻关系； 3、《小额贷款联保协议书》，证明各被告与原告签订联保协议，由各被告组成联保小组,联保小组成员自愿为各成员向原告借款提供连带责任保证担保； 4、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，证明原告与被告屈相立签订了一份贷款金额为50000元的小额借款合同，双方存在借贷关系，被告陆树兰作为借款人的配偶也在借款合同上签字确认； 5、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和《中国邮政银行小额贷款放款单》，证明被告屈相立与陆树兰共同向原告出具了一张个人贷款手工借据，原告已经将借款50000元交付给被告屈相立与陆树兰的事实； 6、被告屈相立账户余额试算截屏和还款流水截屏和还款流水明细，证明截止2019年6月25日被告屈相立尚欠原告贷款本金48336.94元，拖欠利息和罚息30669.69元。 被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香未作任何答辩，也未提供任何证据。 证据的分析与认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方提供的证据进行质证的权利，现被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，对原告的主张和提供的证据也不作答辩和质证，视为其对上述诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和上述确认的证据，本院确认以下法律事实：为从原告处得到贷款，2014年8月21日，被告黄耀荣、屈锦林、屈相立三人自愿组成联保小组作为乙方，与原告作为甲方签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“联保协议”），联保协议约定：从2014年8月21日起至2016年8月21日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在2014年8月21日起至2016年8月21日期间和50000元限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，联保小组所担保的主债权的最高本金余额为150000元。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。作为保证人的联保小组成员同意，在2014年8月21日起至2016年8月21日期间，不论联保小组成员的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次借款金额，只要在该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，无需在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金和诉讼费等。联保协议第九条载明：“乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。乙方及其配偶已阅读本协议的所有条款，其中标注为粗体的为甲方特别提请乙方及其配偶注意的关键条款。应乙方及其配偶的要求，甲方已就本协议条款做了详细的说明。乙方及其配偶对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解”。乙方均在联保协议上签字，乙方黄耀荣、屈锦林、屈相立的配偶陆春兰、施华香、陆树兰也分别在联保小组成员对应的配偶栏处签字。 签订联保协议的当天，被告屈相立以购买化肥及支付人工费用资金不足为由，向原告申请贷款50000元，经原告审核同意后，原告作为甲方与被告屈相立作为乙方于当天签订了一份编号为4599964Q114087026628的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：借款金额为50000元，借期自2014年8月至2015年8月，贷款年利率为14.58%，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前十个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款偿还。贷款利息自单笔贷款发放到乙方账户之日起计算。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同还约定：乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款，并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金。被告黄耀荣、屈锦林为该笔借款的连带责任保证人。签订借款合同时，被告陆树兰作为借款人屈相立的配偶在借款合同上的配偶栏处签名并加盖了手印。签订借款合同后，原告即于当天将50000元借款出借给被告屈相立，被告屈相立收到借款后，于当天与其配偶陆树兰共同向原告出具了一份中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据。借据上载明：借款期限从2014年8月21日至2015年8月21日。借款年利率为14.58%，逾期利率为18.954%。被告屈相立在借款后，仅归还了本金1663.06元，归还了利息和罚息5489.11元。截止到2019年6月25日告屈相立尚欠原告贷款本金48336.94元，拖欠利息和罚息30669.69元。 另查明，在本案借款的保证期间，原告多次上门要求被告黄耀荣、屈锦林承担本案债务的连带清偿保证责任，但被告黄耀荣、屈锦林均没有履行清偿债务的义务。被告黄耀荣、屈锦林、屈相立三人组成的联保小组，共向原告借款的本金合计为110000元。 还查明，在本案借款发生时，被告屈相立与陆树兰系夫妻关系，被告屈锦林与施华香系夫妻关系，被告黄耀荣与陆春兰系夫妻关系。 本院认为，原告与被告黄耀荣、屈锦林、屈相立签订的联保协议及原告与被告屈相立签订的借款合同均是各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均为合法有效合同。对合法有效的合同，各方当事人都应当严格按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中，原告在与被告屈相立签订借款合同后，即按约定向被告屈相立发放了贷款50000元，履行了贷款人的交付借款的义务。此时，被告屈相立应按借款合同约定按时归还借款及利息，但被告屈相立在借款直至借款借期届满后，仅归还了部分借款本金及利息，截止到2019年6月25日被告屈相立尚欠原告贷款本金48336.94元，拖欠利息和罚息30669.69元，其行为已经构成违约。按照双方签订的借款合同“屈相立不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。”的约定，原告要求被告屈相立归还尚欠的借款本金及利息和罚息有事实和法律依据，本院予以支持。由于本案借款发生时被告陆树兰与被告屈相立系夫妻关系，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，所借款项亦是用于家庭生产经营，被告陆树兰除了在借款合同上作为被告屈相立的配偶签字外，还与被告屈相立共同向原告出具了借款借据，由此可知，被告陆树兰与被告屈相立形成了共同与原告借款的合意，故被告屈相立尚欠原告的贷款本金及利息应为被告陆树兰与被告屈相立的夫妻共同债务，原告要求被告陆树兰与被告屈相立共同偿还该债务有事实和法律依据，本院予以支持。 被告黄耀荣、屈锦林作为本案借款的连带责任保证人，本案借款又发生在他们与被告屈相立的联保期间，被告屈相立所贷款的本金余额既未超过50000元，被告黄耀荣、屈锦林、屈相立三人组成的联保小组合计贷款本金余额也没有超过150000元。且在借款的保证期间原告亦多次要求保证人承担保证责任。依照联保协议的约定，被告黄耀荣、屈锦林均应对被告屈相立尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。由于被告陆春兰、施华香分别系被告黄耀荣、屈锦林的配偶，她们均在联保协议中同意对其配偶在联保协议项下的义务承担共同还款责任，而作为保证人的被告黄耀荣、屈锦林在联保协议项下的义务则为对被告屈相立尚欠原告的贷款本息承担连带清偿的保证责任。故被告陆春兰、施华香亦应对被告屈相立尚欠原告的贷款本金及拖欠的利息、罚息承担连带清偿责任。但他们承担清偿责任后，有权向被告屈相立、陆树兰追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告屈相立、陆树兰共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾阳县支行借款本金48336.94元及利息和罚息（利息和罚息计算：截止2019年6月25日，被告屈相立尚欠原告借款利息及罚息为30669.69元，自2019年6月26日起至本案借款清偿之日止的利息和罚息，按双方签订的借款合同约定计付）； 二、被告黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告屈相立、陆树兰追偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费1636元，减半收取818元，由被告屈相立、陆树兰、黄耀荣、陆春兰、屈锦林、施华香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁树俊 二〇一九年六月二十五日 书记员  郑宗凤