辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽11民终611号 上诉人（原审原告）：刘德均，男，1963年1月1日出生，汉族，无职业，住广西壮族自治区荔浦县。 被上诉人（原审被告）：吴思敏，男，1966年2月2日出生，民族不详，职业不详，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。 负责人：王顺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋富达，中国平安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司职员。 上诉人刘德均因与被上诉人吴思敏、原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘德均、原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的委托诉讼代理人宋富达到庭参加了诉讼。被上诉人吴思敏经合法传唤未到庭，按缺席审理。本案现已审理终结。 刘德均上诉请求：撤销原判中驳回上诉人9464.5元的替代性交通工具的合理费用请求，改判支持上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、应支持上诉人因处理交通事故产生的打车费；2、应支持上诉人因交通事故产生的租车费，上诉人具有合法的车辆支配权和使用权；3、吴思敏承担本次事故的完全责任，上诉人有权向被上诉人主张赔偿损失的权利；4、车辆由上诉人实际使用。 平安公司辩称，租车的损失不属于保险责任赔偿范围内，我公司不予赔偿。 吴思敏未做答辩。 刘德均向一审法院起诉请求：1、要求被告吴思敏支付给原告修车期间打车、租车费用9654.50元；2、二被告连带赔偿给原告拖车费1200元；3、由被告吴思敏承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年2月10日10时10分，被告吴思敏驾驶辽Ｐ×××××轿车，沿京哈高速公路行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）北京方向533公里处时，与原告刘德均驾驶的湘Ｍ×××××客车追尾相撞，造成两台车辆损坏，无人员伤亡的交通事故。经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定，被告吴思敏承担事故的全部责任，原告刘德均无责任。事发后当日原告驾驶的湘Ｍ×××××车辆被拖至盘锦奥通汽车销售服务有限公司进行维修，2019年3月2日车辆修理完毕出厂。2019年2月11日，原告刘德均与兴隆台区晟鑫达二手车信息咨询服务中心签订《汽车租赁合同》，原告从该服务中心租赁本田雅阁十代轿车一辆，租赁期间为2019年2月11日至2019年3月1日，共计19天，租金每天500元，共计9500元。另查，吴思敏驾驶的车辆以被保险人吴骥的名义在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险。同时查明，湘Ｍ×××××车辆在中国人民财产保险股份有限公司郴州市分公司投保车损险、三者险等险种，保险单上登记被保险人为原告刘德均，特别约定第一条记载“本车车主为（尹志）”，车辆使用性质家庭自用汽车。 一审法院认为：被告保险公司对交警部门作出的事故认定书无异议，对原告诉请的施救费，原告持有施救费票据复印件，保险公司认可原件在保险公司存留，能证明施救费用由原告支出，故本院予以支持。本案的争议焦点：原告诉请的租车费、打车费是否应予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案系因交通事故产生的财产损失，原告诉请的打车费，不在财产损失范围内，不予支持。原告诉请的租车费，根据上述司法解释属于通常替代性交通工具，那么原告作为车辆驾驶人是否有权利主张该项损失，原告提供的证据不能证明自己对受损车辆拥有所有权或使用权，也不能证明与车主尹志之间的主体法律关系，因此，事发后刘德均作为受损车辆驾驶人租赁他人车辆不具有合法性，且原告提供的《汽车租赁合同》为复印件，故其诉求不能得到法院支持。基于保险合同约定保险人不承担诉讼费用，故诉讼费由被告吴思敏承担。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于判决发生法律效力后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿给原告刘德均拖车费1200元；二、驳回原告刘德均其他诉讼请求。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费71元，减半收取计35.50元，由被告吴思敏承担。 二审中，上诉人刘德均围绕上诉请求提供如下证据：1、2017年、2018年的保险单，证明受损车辆一直都是其本人在使用。原审被告平安公司质证对证据无异议。2、尹志身份证、车辆购置税完税证明、湖南省地方税务局机打发票联、中国人民保险公司强制性保险单副本、汽车抵押合同、质押债权转让协议各一份（均为复印件），证明车辆实际由上诉人使用，上诉人具有合法的车辆支配权和使用权。原审被告平安公司不发表意见。3、明细详情及微信转账记录截图（均为复印件），证明上诉人确实租车了，也支付了费用。原审被告平安公司不发表意见。 除一审查明事实外，二审另查明，本案诉争车辆由上诉人作为被保险人投保了2017年至2020年的机动车商业保险。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，上诉人驾驶的车辆因遭受交通事故受损维修，在维修期间其无法继续使用受损车辆，其在此期间所产生的替代性交通工具的合理费用应当得到支持。上诉人虽不是受损车辆的所有权人，但根据其提供的车辆保险单以及事发时其作为车辆驾驶人等情况可以认定其为受损车辆的合法使用人，其有权主张权利。虽原审中上诉人提供的《汽车租赁合同》为复印件，但结合其原审中提供的租车发票以及二审中提供的转账明细和微信转账记录截图相互印证可以认定上诉人租车的事实以及所发生费用的数额。因被上诉人吴思敏驾驶的车辆以被保险人吴骥的名义在原审被告平安保险公司处投保了交强险和保额为100万元的第三者责任险，故上诉人的损失应当有原审被告平安保险公司负担。虽平安保险公司提出其在保险合同中约定租车损失不属于保险责任赔偿范围，但因该条款属于格式条款，该条款免除了其责任而加重了对方的责任，应属无效。故对其该项主张不予支持。对于打车费用，上诉人提供的发票中有两张发生在事故发生前，其中一张发生在2019年2月11日，因上诉人在该日已经租赁了车辆，故对打车费用不予支持。 综上所述，上诉人刘德均的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初816号民事判决； 二、原审被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人刘德均拖车费、租车费共计10700元。 三、驳回上诉人（原审原告）刘德均的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费71元，减半收取35.50元；二审案件受理费50元，均由被上诉人吴思敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 王 丹 二〇一九年六月二十五日 书记员 赵燕菲