山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初376号原告：王云庭，男，1978年5月23日生，汉族，大专文化，潞安集团古城煤矿职工，住长子县。被告：长治市世纪景源房地产开发有限公司。住所地：长治市站前路与五一路交叉口东南角。法定代表人：常玉枝，公司董事长。委托诉讼代理人：崔枝荣，公司职工。委托诉讼代理人：陈锦蕊，公司职工。原告王云庭与被告长治市世纪景源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云庭、被告长治市世纪景源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人崔枝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云庭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款8000元、地暖检测费用1800元、取暖费1300元、电费200元、误工费1200元、地面维修费用1000元（后期维修费用暂保留诉权），以上各项经济损失共计13500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年6月14日签订商品房买卖合同，原告购买被告位于××县房产一套。2018年12月原告居住的该房屋地暖发生漏水渗入楼下邻居和岩房间，给和岩造成一定的经济损失，和岩将原被告诉至法院要求赔偿损失，经调解达成协议：王云庭先行赔偿和岩损失8000元，如地暖漏水原因确定为长治市世纪景源房地产开发有限公司房屋质量问题所导致，该赔偿款由长治市世纪景源房地产开发有限公司支付王云庭。后经房地产公司指定人员检测，确定漏水原因为长治市世纪景源房地产开发有限公司房屋质量问题所导致，因此房地产公司应当支付原告赔偿款8000元。另由于开挖地面检测及漏水停暖等给原告造成经济损失共计13500元。原告多次找被告协商处理，但被告以各种理由推拖，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告辩称，原告购买被告房屋后，被告按合同向原告交付了房屋，原告在被告物业公司陪同下验收了房屋，并在入住验收表中签字认可。被告在工程竣工验收时对每户地暖进行打压试验，工程技术人员和施工方均签字认可，地暖工程无漏水现象，原告所称地暖质量问题不成立，原告应从装修方面查找漏水原因。请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提供了以下证据：1、商品房买卖合同及交房通知书各一份，证明2016年4月19日原告购买被告开发的的位××县房产一套，2018年4月13日被告将该房产交付原告。2、长子县人民法院（2019）晋0428民初130号民事调解书一份，证明原告因地暖漏水给楼下邻居和岩造成经济损失，和岩诉讼后三方达成调解协议，该调解书已履行。3、通话录音资料8段：﹙1﹚、2019年3月14日16时14分，原告与被告方代理人倪龙飞通话，内容为商定房地产公司来原告家进行地暖漏水检测的时间等事宜；﹙2﹚、2019年3月14日16时24分，原告与被告方秦经理通话，内容为确定检测时间及费用等；﹙3﹚、2019年3月31日08时16分，原告与被告方秦经理的通话，内容为约定上午十点房地产公司指定检测人员到原告家进行地暖检测；﹙4﹚、2019年3月31日16时30分，原告与秦经理通话，内容为检测完毕后商议修复事宜；﹙5﹚、2019年3月31日16时36分，原告与秦经理通话，内容为商定星期二秦经理与施工方到原告家里再次确认检测结果；﹙6﹚、2019年4月8日18时43分，原告与秦经理通话，内容为再次沟通检测后的事情；﹙7﹚、2019年4月8日19时10分，原告与检测人刘志强通话，内容为确认检测时凿开地面后的情况；﹙8﹚、2019年5月30日17时05分，原告与检测人刘志强通话，内容为确认地暖漏水点的位置在原始浇筑层下面。4、视频资料3段，证明漏水点在地面浇筑层下面地暖横管与竖管的接口处，横管与竖管所用材料不同。5、和岩出具的收条一支，证明原告履行了调解款8000元。6、刘志强出具的收条两支，证明原告支付了地暖检测费用1800元。7、取暖费收据一支，证明原告交纳2018年至2019年度的取暖费1237元。经质证，被告代理人对证据一、二、五、六、七及证据三通话录音的第1、2、3、4、6、7段均无异议；对证据三通话录音第5段真实性认可，通话中秦经理说“那个视频我看了，视频里面的管路是PPR管，这个东西本身就存在问题，我这里用的全部都是PE的材料”意思是新的要求装地暖应当用PE管；对证据四视频资料有异议，房地产公司没有给代理人发过该视频，不能确定视频是真实的，视频中可以看出漏水点在横管与竖管的接口处，有可能是原告在装修铺砖时影响到此接口导致松动造成的。针对其答辩主张，被告提供了以下证据：1、入住验房表一份，证明2018年4月13日原告签字对房屋进行了验收。2、情况说明一份，主要内容为：经检查，1602号业主装修期间对埋地管线造成损坏导致漏水现象。落款山西省第三建筑公司、长子县世纪园工程项目部，未加盖任何公章。3、分户质量验收记录表一份，证明2015年10月8日施工方交付工程时，经过了被告的验收。经质证，原告对被告提供的证据一真实性认可，但验房时没有进行地暖打压的试验；对证据二不予认可，装修时没有动原始地面层，漏水点在原始地面层以下7至8公分处，不可能是装修时导致的；对证据三不清楚。经本院审理查明，2016年4月19日，原告王云庭与被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的的位××县房产一套。2018年4月13日被告将该房产交付原告。2018年12月26日原告房间地暖漏水渗入楼下1502室和岩家，导致和岩房间装潢受损，原告随即关停了暖气。因协商未果，2019年1月和岩将王云庭及房地产公司诉至本院，要求连带赔偿其经济损失20000元。该案在审理过程中，经调解三方于2019年3月11日达成调解协议：一、在未对漏水地暖修复之前王云庭不得打开地暖，以免再次漏水给楼下和岩造成损失；二、王云庭先行赔偿和岩经济损失8000元，如地暖漏水的原因确定为房地产公司的房屋质量问题所致，该赔偿款由房地产公司支付给王云庭。2019年3月14日，王云庭履行了对和岩的赔偿款8000元。之后，原告王云庭多次与被告房地产公司协调检测地暖漏水原因的相关事宜，3月20日及3月31日，被告指派检测人员刘志强两次到原告家对地暖进行检测，找到地暖漏水点在原始浇筑层以下地暖横管与竖管的接口处，且横管与竖管所用材料不同，但检测人员未出具书面检测结论。之后双方又多次协商修复及赔偿事宜，但未能达成一致意见，为此原告诉讼在案，至今原告家还保持着凿开地面检测时的现状。另查明，自2019年12月26日发现地暖漏水后，原告随即关停暖气直至2019年4月1日供暖结束，期间原告家使用电暖气解决取暖问题。原告交纳供热公司5个月取暖费1237元。检测地暖漏水原因时，原告支付了检测人员刘志强检测费用1800元。另，本案受理后，原告于2019年5月6日申请对地暖漏水原因进行司法鉴定，本院依法委托后，长治市中级人民法院因无相关鉴定机构而不予接受。上述事实，由原、被告提供的证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于原告房间地暖漏水的原因是被告安装地暖质量问题所致还是原告装修过程中不慎损坏所致，从原告提供的其与被告方秦经理及地暖检测人员刘志强的通话录音及检测现场视频资料分析，被告指派检测人员刘志强对原告家的地暖进行了检测，找到漏水点在地暖横管与竖管的接口处，且横管与竖管所用材料不同，检测之后检测人员并未出具书面的检测结论，但被告方秦经理对视频内容是认可的。根据谁主张谁举证的原则，被告认为地暖漏水是原告装修过程中不慎损坏所致，那么被告应当对该主张负有举证责任。庭审中被告提供了落款山西省第三建筑公司、长子县世纪园工程项目部，但未加盖任何公章的情况说明一份，主要内容为：经检查，1602号业主装修期间对埋地管线造成损坏导致漏水现象，仅从证据的形式来看，该情况说明不具有任何法律效力。被告提供的其他证据也不能证明原告地暖漏水系装修过程中所致。综上，本院认为，原告地暖漏水属被告房地产公司安装地暖质量问题所致，故被告依法应对原告的损失予以赔偿。原告先行赔偿楼下1502室的损失8000元及原告支付的检测费1800元，本院依法予以认定。原告主张的取暖费1300元，本院认为原告交纳五个月取暖费1237元，关停暖气前已取暖近两个月，被告应当赔偿原告三个月的取暖费742元。原告主张用电暖气取暖而支出的电费与主张赔偿暖气费系重复主张，本院不予支持。原告主张误工费1200元，被告认为过高，本院酌情认定500元。原告主张的地暖维修及地面修复费用1000元，被告以该费用尚未发生为由不予认可，本院认为至今原告家还保持着地暖检测时的现状，已然给原告的生活造成了很多不便，为避免双方发生更大的矛盾，地暖的维修及地面的修复由原告自行解决为宜，被告支付原告修复费用1000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十四条、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告长治市世纪景源房地产开发有限公司自本判决生效后五日内赔偿原告王云庭赔偿邻居损失费8000元、地暖检测费1800元、取暖费742元、误工费500元、地暖维修及地面修复费用1000元，以上共计12042元。二、驳回原告王云庭的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 董燕燕 二0一九年六月二十七日书记员 赵 琴