广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4062号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。负责人：陈雪松，系公司总经理。委托诉讼代理人:汪沙，广东尚智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，广东尚智和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张国钧，男，1975年3月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张续斌,男,1980年6月10日出生,汉族,住河南省固始县，被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路新银座商业裙楼1-J2，统一社会信用代码：9144030067666689X0。负责人：潘浴晖。被上诉人（原审被告）：上海一嗨汽车租赁有限公司,住所地:上海市闻喜路******,统一社会信用代码:913100006726817699。法定代表人:韩洪涛。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海公司)因与被上诉人张国钧、张续斌、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司(以下简称一嗨汽车深圳公司)、上海一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。张国钧向原审法院提起诉讼，请求判令：一、张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司、平安财险上海公司赔偿张国钧车辆维修及配件费30850元、评估费1430元，合计32280元；二、判令本案诉讼费由张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司、平安财险上海公司承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿张国钧32280元；二、驳回张国钧对告张续斌、上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求。本案一审受理费303.5元（已预交），由平安财险上海公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1973民初32391号民事判决。宣判后，平安财险上海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审民事判决，并改判平安财险向张国钧赔偿26224元；2.由张国钧、张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一嗨汽车深圳公司未投保不计免赔率，且一审判决中未提到扣除，判决明显不合理。双方是保险合同关系，商业第三者责任险是投保人自愿购买，保险合同中保险人与被保险人的权利义务由双方协商确定，保险条款虽然为格式条款，但平安财险上海公司已加以提示并进行了明确说明，且张国钧、张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司认可该格式条款的效力，而上述免赔条款亦不存在其他任何无效或可撤销情形，法院应尊重当事人的意思自治。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》中的第十一条第一款明确载明“负全部事故责任或单方肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率。”投保单中提示了上述法律的免赔条款，一审判决中未提及免赔率的问题，在相关法律规定面前，一审判决平安财险上海公司承担该部分的赔偿义务，毫无事实与法律依据。综上，恳请法院支持平安财险的全部上诉请求。张国钧答辩称：平安财险上海公司请求没有法律依据和事实基础。一、张国钧车辆在本次事故中受损，对方车辆负全部责任。张国钧请求的是对方的侵权责任，不论侵权方及其保险公司内部如何分担损失，都不影响张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司、平安财险上海公司应当赔偿张国钧全部损失的责任。二、平安财险上海公司作为专业保险机构，在一审时从未提出免赔率的答辩，即使有免赔率也应视为其放弃了免赔部分的权利，更何况是否有免赔都不影响一审张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司、平安财险上海公司应当赔偿张国钧全部损失的责任。综上，请法院驳回平安财险上海公司的上诉请求。张续斌、一嗨汽车深圳公司、一嗨汽车公司未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对平安财险上海公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据平安财险上海公司在二审中的上诉意见和答辩人的意见。本案的争议焦点是：平安财险上海公司要求对案涉车辆的损失实行20%的事故责任免赔率能否支持。对此，本院分析如下：首先，案涉当事人对原审法院认定粤Ｚ×××**港号小型轿车的损失为32280元（30850元+评估费1430元）无异议，本院予以认定。其次，根据东莞市公安局交通警察支队松山湖大队出具的《道路交通事故认定书》反映，张续斌驾车没有确保安全通行，负此事故的全部责任。而粤Ｂ×××**小型轿车在平安财险上海公司购买了交强险及商业第三者责任险，因此，粤Ｚ×××**港号小型轿车的损失为32280元的损失应先在交强险限额的2000元中优先赔付，余额在商业第三者险中双保险条款的约定进行赔付。在商业第三者险中，由于一嗨汽车深圳公司与平安财险上海公司约定未投保不计免赔率，且一嗨汽车深圳公司确认收到了平安财险上海公司出具的《机动车综合商业保险条款（2014版）》，而平安财险上海公司在该保险条款中对一嗨汽车深圳公司履行了免责提示注意义务，因此，保险条款对平安财险上海公司及一嗨汽车深圳公司是发生法律效力的。根据《保险条款》第二十七条第（一）项的规定，因张续斌驾驶的粤Ｂ×××**小型轿车负全部事故责任，平安财险上海公司主张实行20%的事故责任免赔率有合法依据，本院予以支持。即平安财险上海公司向张国钧赔偿粤Ｚ×××**港号小型轿车的损失为2000元+（30850元-交强险限额2000元）×80%+评估费1430元=26510元。余额32280元-26510元=5770元是因张续斌租用一嗨汽车深圳公司的小娇车在使用过程中有过错才导致事故发生，而一嗨汽车深圳公司对出租小轿车没有过错，故该5770元的损失应由张续斌承担。综上所述，上诉人平安财险上海公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32391号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32391号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿张国钧26510元；三、张续斌在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿张国钧5770元；四、驳回张国钧对上海一嗨汽车租赁有限公司深圳分公司、上海一嗨汽车租赁有限公司的诉讼请求。五、驳回张国钧对张续斌其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费303.5元（张国钧已预交），由平安财险上海公司负担250元，由张续斌负担53.5元。二审诉讼费607元（平安财险上海公司已预交），由张续斌负担607元。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月十七日书记员  官嘉欣