wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3154号原告：牛润宇，女，1974年4月20日出生，汉族，无业，住大同市。原告：周嘉奇，男，1998年7月17日出生，汉族，住大同市。原告：扬青秀，女，1948年3月2日出生，汉族，无业，住大同市。三原告委托诉讼代理人：孙立国，山西得民律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦**。负责人：史振波，职务:总经理。委托诉讼代理人：马某，山西永固律师事务所律师。原告牛润宇、周嘉奇、扬青秀与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立国、被告的委托诉讼代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛润宇、周嘉奇、扬青秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿三原告保险赔偿款100000元；2、判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：2018年6月1日，周亮由大同市城区金碗福保健食品经营部组织，与大同市煤鑫旅行社有限责任公司签订了团队境内旅游合同，前往新乡南太行旅游有限公司处旅游。2018年6月2日下午14时许，周亮在新乡南太行旅游有限公司旅游过程中摔倒，于2018年6月2日18时19分到辉县市第四人民医院就诊（主要诊断为颅骨骨折，脑挫裂伤），随后于2018年6月3日转院至新乡医学院第一附属医院就诊（主要诊断为颅内损伤重度，脑挫伤），周亮于2018年6月14日被宣布临床死亡，死亡原因系重度颅脑损伤。大同市煤鑫旅行社有限责任公司在本案被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保有旅游意外保险，保险限额为100000元。三原告将大同市城区金碗福保健食品经营部组织、大同市煤鑫旅行社有限责任公司、新乡南太行旅游有限公司及本案被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司起诉至法院，经大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初1080号民事判决书和大同市中级人民法院（2019）晋02民终656号民事判决书，判令原告另案起诉本案被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。为维护原告合法权益不受侵犯，现原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司辩称，对投保事实、出险情况无异议，周亮死亡原因不明确，我公司同意在平安旅行意外保险项下急性病身故和全残保险金项下赔偿50000元。本案经审理认定事实如下：三原告均为周亮法定第一顺序继承人。2018年6月2日,周亮参加大同市煤鑫旅行社有限责任公司组织的境内旅游。旅行途中意外摔倒受伤，经新乡医学院第一附属医院救治无效，于2018年6月14日死亡。死亡原因为重型颅脑损伤。大同市煤鑫旅行社有限责任公司在组织旅行前在被告处投保平安旅行意外伤害保险，保险限额为100000元，保险期限为2018年6月1日至2018年6月3日。周亮为该险种被保险人之一。以上事实有原告提供的原告身份证、周亮身份证、结婚证、历史户成员信息、大同市农业常住人口登记表、旅游合同、保险单、网络查询保单情况及死亡医学证明在案佐证，被告均无异议。本院经审查，上述证据均内容合法、形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，周亮在旅行中意外摔倒造成死亡，符合其投保的平安旅行意外伤害保险理赔条件，原告主张被告按该险种保险限额100000元进行理赔，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告认为周亮死亡原因不明，同意按平安附加旅行期间急性病身故保险限额50000元进行理赔，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第三十一条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在本判决生效后十五日内向原告牛润宇、周嘉奇、扬青秀在平安旅行意外伤害保险限额内赔付100000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取即1150元（原告申请缓交），由被告负担1150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二〇一九年六月二十五日书记员 窦建芳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3159号申请执行人：陈方金。被执行人：陈太发。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初12000号民事调解书，于2019年5月8日受理陈方金申请执行陈太发不当得利纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款的规定，裁定如下：将被执行人陈太发在招商银行股份有限公司成都分行双楠支行账户6XXXXX********内的存款限额人民币XXXXXX元扣划至本院；本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）执行员  胡毅春二〇一九年六月五日书记员  杨良华
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执536号 申请执行人：张立群，女，汉族，1973年9月27日出生，住湖南省慈利县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人张立群与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1303号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币28258元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张立群向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币8358元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币8358元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币19900元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人张立群履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民终339号上诉人（原审被告）：陕西元辰建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区西沙乡企城榆溪花园别墅小区，统一社会信用代码916108007907558459。法定代表人：吕长瑜。委托诉讼代理人：燕杰，男，系陕西元辰建设工程有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘浩，男，系陕西元辰建设工程有限公司员工，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：大理市挖色镇人民政府,住所地大理市挖色镇，统一社会信用代码11532901015241018M。法定代表人：杨洪坤，镇长。委托诉讼代理人：李庆，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郭军，云南法阳律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨军，男，1972年2月10日出生，白族，住所地云南省昆明市盘龙区。被上诉人（原审被告）：赵朝龙，男，1965年6月30日生，汉族，住所地陕西省西安市未央区。上诉人陕西元辰建设工程有限公司因与被上诉人大理市挖色镇人民政府、杨军、赵朝龙建设工程施工合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2017）云2901民初1073号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西元辰建设工程有限公司以双方达成和解为由，于2019年6月27日向本院撤回上诉。本院认为，上诉人陕西元辰建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西元辰建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14853元，减半收取7426.5元，由上诉人陕西元辰建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一九年六月二十八日书记员 吴杨旸
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执994号申请执行人韩旭升，男，1963年4月28日出生，汉族，大同市城区新颖服装厂退休职工，住大同市柳港园。被执行人姜志强，男，1956年10月28日出生，汉族，大同市城区乡镇煤运公司退休职工，住大同市。本院在执行申请执行人韩旭升与被执行人姜志强民间借借贷纠纷一案中，于2019年3月26日向被执行人姜志强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询证券公司、车管所、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产，经查询银行，被执行人有工资收入，本院已依法冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执994号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵智超
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0981行初12号 原告谢万才，男，汉族，1962年7月2日出生，住北流市。 被告北流市不动产登记局，地址：北流市城南一路**。统一社会信用代码：11450981MB1685435A。 法定代表人黄新，局长。 委托代理人李业坚，男，北流市不动产登记局综合股股长。 委托代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人北流市民乐镇民乐村民委员会，地址，地址：北流市民乐镇新兴路社会信用代码：54450981052704712B。 法定代表人李瑞广，主任。 原告谢万才诉被告北流市不动产登记局的不动产行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告谢万才，被告北流市不动产登记局委托代理人李业坚、陈锐到庭参加诉讼。第三人北流市民乐镇民乐村民委员会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告北流市不动产登记局于2015年7月2日向第三人北流市民乐镇民乐村民委员会颁发北集用（2015）第040120001号集体土地使用证（以下简称1号证），使用证上登记土地使用权人是第三人北流市民乐镇民乐村民委员会，座落北流市民乐镇新兴路旁边，地类，地类）为集体建设用地，使用权类型是沿用、政府确认，使用权面积为3630.85㎡。 原告谢万才诉称，被告给第三人颁发的1号证的土地使用权涵盖了原告祖传的荔枝树和通道占地面积约500㎡，侵犯了原告的合法权益，请求法院撤销1号证，归还原告的土地权属。 被告北流市不动产登记局辩称，被告接到第三人的土地登记申请后，进行了界址调查和权属审核，调查确认申请登记的土地四至界址清楚，相邻的土地使用权人都在界址调查表上签字确认，地上，地上建筑物属于第三人所有争议；并审核确认申报登记的土地权属来源清楚。被告还将审核结果作了公告，公告期内没有任何单位、个人提出异议，公告期满后才依法予以登记和发证，整个发证行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求法院驳回原告诉讼请求。 第三人北流市民乐镇民乐村民委员会提出书面答辩意见，答辩称：被告向第三人颁发的1号证的土地，在1950年就由第三人作为副业场使用，1961年“四固定”时也没有下放给任何生产队，第三人在该土地上建好农机厂长期经营，与周边的生产队都没有争议，土地一直属于第三人所有。第三人于2015年申请土地登记时，被告还专门张贴了公告，公告期一个月，全村人都见到，没有任何人提出异议。被告在土地权属审核时，已让土地相邻的村民签名捺印确认界址，被告颁发的1号证认定的事实是清楚的，正确合法。至于原告提出主张认为涉案土地范围内的一株荔枝树和一株苦楝树属于祖传老树归其所有，但没有证据证实，不能确认两棵树确是原告所有，树木属于地上物，树木的归属也不影响土地权属登记的合法性。因此1号证登记正确、合法，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，被告接到第三人的登记发证申请后，经界址调查和权属审核，并张贴公告公示，被告于2015年7月2日向第三人颁发1号证，登记位于北流市民乐镇新兴路旁边的3630.85㎡集体建设用地土地使用权人是第三人，使用权类型是沿用、政府确认。原告主张1号证登记的地块上种有荔枝树和苦楝树属于其所有，向第三人要求赔偿树木损失，第三人于2018年5月18日就原告的赔偿请求进行讨论，但没有形成决议。 本院认为，行政诉讼的目的在于保护公民、法人和其他组织的合法权益不受行政机关的违法侵害。本案原告并没有证据证实其在被告颁发1号证的土块上享有土地权属，即无法举证证实被告的被诉行政行为不动产行政登记对其产生实际的影响，损害了其合法权益，依法应予以驳回。原告如若认为地上树木归其所有受到侵害，可以另行通过民事诉讼等途径向侵权人主张权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告谢万才的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告谢万才。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  吴小娟 二〇一九年六月二十日 法官助理周红梅 书记员黄媛
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3382号原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地:大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人:王某，职务:总经理。被告：于某，男，汉族，1977年1月15日出生，住址大同市。原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告于某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告大同市益生物业管理有限责任公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：准许原告大同市益生物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大同市益生物业管理有限责任公司负担。审判员 仝彩虹 二0一九年六月十七日书记员 乔艳芳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初705号原告：北京达尔文国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路****24F。法定代表人：唐学斌，该公司经理。委托诉讼代理人：盛安淇，该公司员工。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师集团事务所律师。被告：孙欢，女，1982年10月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。原告北京达尔文国际酒店物业管理有限公司与被告孙欢物业服务合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由申请撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京达尔文国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京达尔文国际酒店物业管理有限公司负担。审判员  刘静二〇一九年六月二十八日法官助理臧雨萌书记员宋健
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初807号原告：劳美贤，女，1989年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：练晓新，广东安国律师事务所律师。被告：陈静雅，女，1991年2月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告劳美贤诉被告陈静雅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告劳美贤委托诉讼代理人练晓新到庭参加诉讼。被告陈静雅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳美贤向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告支付欠款15000元及利息（以15000元为本金，按借款合同约定的月利率3%，从2018年8月1日起计至实际清偿之日止）；2.依法判令被告支付本案律师费3000元；3.依法判令本案受理费由被告承担。事实和理由：被告陈静雅因消费需要等，在2018年5月14日向原告提出借款15000元，并表示将尽快归还借款，为此，原、被告双方签订借款合同，约定原告向被告出借15000元，利息以15000元本金，按月利率3%计算，随后原告通过银行转账的方式向被告出借15000元，同日被告向原告出具收款收据。但被告在借了15000元后，并未能按借款合同所约定的日期还清借款本金和利息，因借款合同第九条约定，被告若未按时还款付息，原?告有权要求被告提前还款，现被告己严重违反借款合同的约定，原告有权要求被告归还尚欠的本金、按月利率3%计算的利息和律师费3000元。综上所述，现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈静雅未作答辩。原告劳美贤围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》，证明：原、被告于2018年5月14日签订借款合同确立了借贷关系。2、《收款收据》及招商银行转账业务回单，证明：被告己收到原告通过转账方式支付的借款15000元。3、《民事委托代理合同》、中信银行转账凭证及律师费发票，证明：原告因被告的违约行为委托广东安国律师事务所代理本案诉讼，为此支付了律师费3000元。被告陈静雅没有对原告劳美贤的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，没有出庭对原告的证据进行质证，也没有提出相反证据材料予以反驳，且原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据，并根据经审查确认的证据和本案庭审笔录，认定事实如下：2018年5月14日,原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定的主要内容为：乙方因需向甲方借款15000元，借款期限为6个月，自2018年5月14日起至2018年11月13日止；借款利率按月利率3%计算；借款用途为消费；借款本息按借款借据载明的期限分期归还，利息按月计收结息日为每月的13日；若乙方未按本合同约定如期还款的，甲方有权单方面解除合同，且乙方从逾期之日起按年利率36%向甲方支付逾期还款利息，并在债务利息、违约金外承担甲方为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于律师代理、诉讼等全部费用）。同日，原告通过从其名下账号尾号为0099的招商银行账户向被告名下账号尾号为6864的上海浦东发展银行账户转账15000元的方式交付了借款。被告也于同日向原告出具《收款收据》一份，内容为：本人陈静雅向出借人劳美贤借款人民币15000元，现于2018年5月14日收到银行转账人民币15000元，本人保证按借款合同约定如期归还本金及利息，否则承担出借人的一切损失。另查明，原告委托广东安国律师事务所指派律师代理本案诉讼，并为此支出律师费3000元。庭审中，原告陈述称，被告借款后偿还了1000元，原告认为应认定为截止至2018年7月30日的利息，没有归还过本金。本院认为:原、被告之间的借贷关系，有被告与原告签订的《借款合同》为凭，该《借款合同》没有违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，是双方的真实意思表示，故本院确认双方的借贷关系依法成立有效。原告已依约通过银行转账的方式交付了借款，被告亦应依约履行还款义务。现原告自认被告已经偿还利息1000元，既是原告对其自身不利的自认，也未损害他人权益，故本院对此予以确认。因此，被告未依约按时清偿借款已构成违约，依法应当承担继续清偿债务的民事责任，故原告要求被告偿还拖欠的借款本金15000元，合理合法，本院予以支持。关于原告主张的利息。涉案《借款合同》中约定借款期内利率及逾期利率均为月利率3%，所约定的利率均明显过高，均应依法调低至按年利率24%计算。另，被告借款后已偿还了截止至2018年7月30日的利息，故原告要求被告自2018年8月1日起按借款本金15000元计算利息依法有据，本院予以支持，但原告主张的利率过高，本院依法调整为以拖欠的借款15000元为本金按年利率24%计付利息，对超过该部分的利息请求依法予以驳回。关于律师费。因《借款合同》中约定如被告未按合同约定如期还款的，应负担原告为实现债权所产生的律师费，故原告现要求被告承担因本次诉讼所支出的律师费3000元，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款的规定，判决如下：一、被告陈静雅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤清偿借款本金15000元；二、被告陈静雅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付借款利息（以借款15000元为本金，从2018年8月1日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；三、被告陈静雅自本判决发生法律效力之日起十日内向原告劳美贤支付律师费3000元；四、驳回原告劳美贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元，由被告陈静雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  余 静人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨志仙周颖君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初6608号原告：党彩兰，女，1963年7月16日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：地力夏提·木台力甫，男，1983年2月7日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告党彩兰诉被告地力夏提·木台力甫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日受理后,依法适用简易程序，由审判员徐全林独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告党彩兰到庭参加了诉讼，被告地力夏提·木台力甫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款款10000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告地力夏提·木台力甫于2018年7月12日称家里有急事用钱向其借款10000元，并出具借条一张，承诺2018年8月30日还清；现该笔借款拖欠至今未还。现原告诉至法院。被告地力夏提·木台力甫未到庭答辩。原告就其主张提交以下证据：借条，证明被告2018年7月5日向原告借款10000元，并于2018年8月30日前归还。本院认为，原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本庭予以确认，可作为有效证据。经审理查明：被告地力夏提·木台力甫于2018年7月12日向原告党彩兰借款10000元，并出具借条一张。原告向本庭提交被告地力夏提·木台力甫出具的《借条》，内容为：今借党彩兰20000元（壹万元整），于2018年8月30日归还。本院认为：借款人应按照承诺的期限还款。现被告地力夏提·木台力甫承诺的还款期限已届满，应当还款。原告的主张符合法律规定，本院予以认可。被告地力夏提·木台力甫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩，本庭依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告地力夏提·木台力甫偿还原告党彩兰借款10000元。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告承担。上述被告应付款项，限被告在本判决生效后十日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本判决为终审判决。审判员  徐全林二〇一九年六月二十八日书记员  贾 璐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0623执590号申请执行人纪才娃，男性,汉族，现住址:鄂托克前旗敖镇。被执行人苏永宏，男性,汉族，现住址:鄂托克前旗敖镇。申请人纪才娃与被申请人苏永宏经司法确认的调解协议一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）内0623民特109号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人纪才娃于2019年6月21日向本院申请强制执行，本院于2019年6月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年6月22日向被执行人苏永宏送达执行通知书，经本院执行人员调解，双方当事人达成和解协议:一、本案标的36850元,被执行人苏永宏当场支付申请人纪才娃5700元，剩余29350元仍按（2019）内0623民特109号民事裁定书确认的调解协议内容履行，即从2019年8月10日起至2020年6月10日前每月偿还2500元，于2020年7月10日前偿还1850元（注：2019年5月，被执行人已经偿还申请人1800元）;二、若违反约定内容或延迟履行的，申请执行人可申请恢复执行剩余全部本金及利息，利息仍按（2019）内0623民特109号民事裁定书执行；三、案外人常树树对上述债务提供担保。案件执行费453元已交，申请人纪才娃确认本案已和解方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下:终结鄂托克前旗人民法院作出的（2019）内0623民特109号民事裁定书的执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿赔偿款。日后，待被执行人未按照和解协议履行时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  薛辉二〇一九年六月二十八日书记员  许冬
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2528号 申请执行人:汤勇，男，1982年1月20日出生，汉族，472勘探队职工，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：贾明亮，男，1974年8月22日出生，汉族，无职业，现住通辽经济技术开发区。 申请执行人汤勇与被执行人贾明亮劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2968号民事判决书，已向被执行人贾明亮发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人贾明亮银行存款25491元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年六月十七日 书记员 马德玉
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更714号 罪犯赖钱钱，男，1992年6月5日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省长汀县人民法院于2017年7月28日作出(2017)闽0821刑初90号刑事判决，认定被告人赖钱钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币12000元（币种，下同）；继续追缴违法所得3000元。判决生效后，于2017年8月10日交付执行。刑期执行至2020年1月20日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯赖钱钱在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 经审理查明，罪犯赖钱钱在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，自2017年8月至2019年3月累计获得考核分2411.7分，共兑换四次表扬。此次减刑履行生效裁判中财产性判项15000元。财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赖钱钱在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赖钱钱减去有期徒刑六个月二十二天（刑期执行至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执113号之二申请执行人刘维，男，1989年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省仙桃市，现住湖北省经济技术开发区，被执行人计威，男，1969年10月21日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0114民初2441号民事判决书，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人计威财付通支付账号上存款1757.80元予以扣划。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一九年六月十八日书记员  邱瑶
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执348号 申请执行人：王勇，男，汉族，1972年8月4日出生，无固定职业，住哈密市。 被执行人：周魁荣，男，汉族，1971年5月14日出生，无固定职业，住哈密市。 被执行人：王红，女，汉族，1979年11月2日出生，农民，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前136号民事调解书,即申请执行人王勇与被执行人周魁荣、王红民间借贷纠纷一案，申请执行标的510000元。在执行过程中，扣划被执行人银行存款476.95元，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月二十日 书记员  王 蕾
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初940号原告：杨胜检，女，1991年12月26日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告杨胜检与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告杨胜检的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨胜检向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2793元（2018年4月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2793元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨胜检支付2018年4月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟柒佰玖拾叁元整（￥2793.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5959号 申请执行人：周浪，男，1968年9月20日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人周浪与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初2027号 原告：雷容凤，女，1977年7月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人：王伟兰，宾阳县黎塘镇基层法律服务所法律服务工作者。 被告：张团芬，男，1972年8月5日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告雷容凤与被告张团芬合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告雷容凤及其委托诉讼代理人王伟兰到庭参加诉讼，被告张团芬经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷容凤向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告已经到期的退伙款100000元；二、判决被告支付原告利息（利息计算：按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中的50000元从2016年7月1日计至实际清偿之日止，剩余的50000元从2017年1月1日起计付至被告实际支付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2015年口头约定合伙承包经营汽车修理厂。原告于2015年10月29日提出退伙，双方约定：1、张团芬同意雷容凤退伙；2、张团芬同意支付180000元退伙款给雷容凤后，本案涉案修理厂由张团芬独自经营；3、尚欠廖海的80000元承包金由张团芬支付；4、承诺给雷容凤的180000元，张团芬定于2015年11月初支付80000元，于2016年6月30日前支付50000元，剩余的50000元于2016年年底前支付完毕，尚欠廖海的80000元承包金，张团芬定于2016年春节前支付完毕。现支付期限已过，被告至今未将剩余的100000元支付给原告。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。 被告张团芬未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原告雷容凤与被告张团芬系朋友关系，双方于2015年口头约定合伙承包经营汽车修理厂，并约定由双方各出资一半，利润平均分配，对合伙债务的承担双方未约定。原告雷容凤于2015年10月29日提出退伙，并于当日与张团芬达成口头协议，主要约定：1、张团芬同意雷容凤退伙；2、张团芬同意支付180000元退伙款给雷容凤后，修理厂由张团芬独自经营；3、尚欠案外人廖海的80000元承包金由张团芬支付；4、承诺给雷容凤的180000元，张团芬定于2015年11月初支付80000元，于2016年6月30日前支付50000元，剩余的50000元于2016年年底前支付完毕，尚欠廖海的80000元承包金，张团芬定于2016年春节前支付完毕。被告已向原告支付71400元退伙款。因被告未依约足额履行支付义务，原告雷容凤于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求本院依法判决：一、被告偿还原告180000元欠款；二、被告支付原告180000元欠款的利息（利息按年利率的24%要求被告从2016年3月4日暂时计付至生效判决所确定的履行期限之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年7月20日作出（2017）桂0126民初2304号民事判决书，判决：“被告张团芬支付原告雷容凤退伙款8600元及利息（利息计算：自2016年3月4日起至本案债务全部清偿之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。”被告张团芬不服该判决向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于2019年3月25日作出（2019）桂01民终681号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”被告至今未将剩余退伙款支付给原告，原告遂诉至本院请求判如所请。 本院认为，原告雷容凤与被告张团芬系合伙关系，双方于2015年10月29日达成的口头退伙协议，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。对合法有效的合同，各方当事人均应严格按照约定全面履行自己的义务。双方约定被告应于2016年6月30日前支付50000元，剩余的50000元于2016年年底前支付完毕，但被告至今未按约定如期足额支付，已经构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告支付已经到期的退伙款100000元及利息（按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中的50000元从2016年7月1日计至实际支付之日止，剩余的50000元从2017年1月1日起计付至被告实际支付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张团芬向原告雷容凤支付退伙款100000元； 二、被告张团芬向原告雷容凤支付利息（利息计算：以50000元为基数，从2016年7月1日起至2016年12月31日；以100000元为基数，从2017年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告张团芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十二日 书记员  李建升
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4408号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：郑文武，男，1971年12月13日出生，汉族，住址河北省衡水市枣强县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告郑文武商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初481号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社。委托诉讼代理人：张俊、苏瀛，系该社资产部员工，特别授权代理。被告：沈红兵。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社（以下简称马金铺信用社）与被告沈红兵信用卡纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马金铺信用社的委托诉讼代理人张俊、苏瀛到庭参加诉讼，被告沈红兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马金铺信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还至2018年12月25日货记卡透支本金3052.21元及透支利息4162.14元和费用17462.56元，上述本金、透支利息和费用等共计24676.91元；并承担2018年12月26日至实际还款日的利息及滞纳金。2.判令上述被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实和理由：原告经被告申请，于2013年11月19日向被告发放了卡号为62×××03的金碧贷记卡，该卡最高信用额度为10000元，预借现金额度为0元，账单日为每月25日，到期还款日为每月账单日次日起后推25日。该卡申领后，持卡人即被告本应严格按照云南省农村信用社金碧贷记卡申请表中的承诺及规定正确使用该卡，但被告的贷记卡于2015年5月25日发生透支缴款延滞，截止2018年12月25日之后被告欠付本息合计24676.91元，之后经我社多次催告被告仍然拒绝还款。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、贷记卡领用合约、工资收入证明、贷记卡交易明细、贷记卡欠款情况说明、资产证明，上述证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告沈红兵向原告申请办理了卡号为62×××03的信用卡，信用卡领用合约、章程中载明，持卡人逾期未全额还款情况下，本期账单不享受免息还款待遇，按照透支利率万分之五计息，滞纳金为每期账单最低还款额未偿还部分的5%计算。截至2018年12月25日被告仍有本金3052.21元及透支利息4162.14元和费用17462.56元，尚未偿还。本院认为：被告沈红兵向原告马金铺信用社申领信用卡并在信用卡领用合约中签字确认，系被告的真实意思表示，信用卡领用合约的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力，原、被告均应依约履行相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告作为用卡人利用向发卡行申请的信用卡进行消费、透支，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。根据本院确认的事实，截至2018年12月25日被告仍有本金3052.21元及透支利息4162.14元和费用17462.56元，尚未偿还，对于原告要求被告立即支付上述款项并按《信用卡领用合约》的约定计算各项费用至实际清偿之日止的诉请，本院依法予以支持。被告沈红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决，被告沈红兵应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告沈红兵于本判决生效之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社马金铺信用社偿还借款本金3052.21元、截止2018年12月25日的透支利息4162.14元、费用17462.56元，以及按照《信用卡领用合约》至上述款项本息实际清偿之日的利息、滞纳金及各项费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元、公告费560元，由被告沈红兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 普 熙人民陪审员 郝 红人民陪审员 赵健昕二〇一九年六月二十二日书 记 员 陈燕娟
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2800号原告：宋建东，男，汉族，1975年6月7日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：彭霞，女，汉族，1977年2月4日出生，住山西省大同市，系宋建东妻子。被告：大同市大富翁商厦有限责任公司，住所地：大同市城区教场街北侧。法定代表人：翟立业，职务：总经理。原告宋建东诉被告大同市大富翁商厦有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月30立案。原告宋建东于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建东撤诉。案件受理费1859元，减半收取计929.5元，由原告宋建东负担。审 判 长 剧利军人民陪审员 任 君人民陪审员 何雅红 二〇一九年六月十九日书 记 员 王禹婷
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初2597号 原告：董灏，男，1981年1月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：柯长青，四川源正律师事务所律师。 被告：蒋松，男，1979年9月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：翟先锋，男，1966年2月11日出生，汉族，住江苏省丰县。 原告董灏与被告蒋松、翟先锋追索劳动报酬纠纷一案,本院依法受理后，由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告董灏、原告之委托诉讼代理人柯长青、被告蒋松委托诉讼代理人赵开文到庭参加诉讼。被告翟先锋经传唤未到庭，按照《民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋松立即支付给原告劳动报酬55,000元，并从2018年12月1日起计付资金利息；2、被告翟先锋为蒋松欠付原告的上述劳动报酬的本金及利息承担连带支付责任；3、要求被告蒋松承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月被告蒋松承揽新疆克拉玛依市独山子区九区商品房项目水电安装工程，雇请原告做工。2018年5月15日，双方经结算，被告蒋松共计欠付原告劳动报酬款55,000元，并向原告出具欠条一份。被告翟先锋系蒋松朋友，自愿为蒋松欠付原告的上述款项承担连带担保责任，在欠条上以担保人的身份签名。此后原告数次向二被告催收，二被告一直推诿拒付，原告为了保护自身合法权益，提起诉讼。 被告蒋松代理人辩称，本案法律关系不是劳动报酬而是一个合伙纠纷，为了查清案件，本案应由新疆克拉玛依法院管辖为宜。理由是原被告本系朋友关系，是一起在新疆克拉玛依承包的该工地，在2018年5月工程干到三分之一时，董灏认为把人工工资发低了，双方产生分歧，要求退伙。董灏认为可能影响他的利益，要求给他5.5万元，本应开合伙人分红欠条，但原告不同意，要求下才打了劳动报酬的欠条。在之后的工程是严重不合格，罚款15万元，原告也应该承担该部分。因此，原告起诉事实不实请求驳回原告诉讼请求。 被告翟先锋辩称：1、被答辩人（董灏）起诉事实不符，被答辩人与蒋松不存在雇佣关系，而是合伙关系，2017年5月答辩人（翟先锋）承揽新疆克拉玛依市独山子区九区商品房项目水电安装工程，我将劳务分包给董灏和蒋松，但该工地实际是董灏负责，由蒋松找人施工，董灏负责计工、工人生活开支等其他开支，蒋松在乌鲁木齐干另外的工地，只是隔三差五到工地上来一下。2018年4月，董灏提出退伙，要叫蒋松给他算账，由于当时工地未完工无法结算，董灏便阻止工人施工，经答辩人和现场安全员杨林军做工作，董灏提出要蒋松给他付55000元的利润，他才同意施工，当时蒋松给他书立分红款条据，董灏不同意，要求蒋松书立劳动报酬的条据，所以在这种情况下，蒋松才给董灏书立了55,000元的劳动报酬，事实上在施工过程中，董灏根本没有干任何活，只是在工地上进行管理。2、请求人民法院依法驳回董灏的诉讼请求，虽然董灏书立了55,000元条据，但在施工过程中，董灏管理不善导致水电安装焊口没有完焊，焊口质量极差，克拉玛依农龙基房地公司独山子分公司于2018年11月6日对蒋松和董灏合伙期间由于工程质量罚款15万元，董灏应承担一半的责任。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月15日，被告蒋松、翟先锋给原告出具欠条一份，该欠条载明：独山子九区大院项目蒋松，欠董灏水电安装人工工资55,000元（伍万伍仟元整）此款于蒋松干完交工后十一月三十号付清。欠款人蒋松，担保人翟先锋，2018年5月15号。并签字确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案双方争议的焦点是本案原、被告是雇佣关系，还是合伙关系。二被告辩称双方在新疆承包工程期间双方发生分歧，原告要求退伙，双方协商半月之久，后在翟先锋的主持下，被告蒋松同意支付给原告分红款55,000元，本应写成分红款，但原告不同意，加之原告阻碍工程进度，才在原告的胁迫下把合伙分红欠条改为了劳动报酬欠条。原告承认2017年曾和被告蒋松口头协议，由被告蒋松负责人工，原告负责后勤保障和买菜,共同承包新疆克拉玛依市独山子区九区商品房项目水电安装工作，原告本人也认为双方是合伙关系，只是后来被告蒋松私自与公司签订承包协议，待蒋松与承包方签订合同后，被告蒋松就否认双方是合伙关系。因原告做了许多事，且蒋松也不承认双方是合伙，故原告要求被告蒋松为自己支付2017年5月至2018年2月的工资，被告蒋松也同意，因此被告蒋松才给原告出具了欠条。对于欠条的产生，原告进行了合理的说明，且被告也未提供充分的证据证实欠条是在自己受到威胁的情况下书写的,故对被告这一辩称，本院不予采纳；被告辩称原告董灏与被告蒋松系朋友关系,本案是因合伙产生的纠纷，故应当按合伙纠纷审理。对于原告与被告是否是合伙关系，原告已作了合理的说明，且被告也没有充分的证据证明原、被告是合伙关系，因此本院认定原、被告之间的法律关系为雇佣关系而非合伙纠纷，故对被告蒋松辩称双方是合伙关系的辩解意见，本院不予采纳。被告蒋松还辩称由于原告的原因导致工程不合格而被罚款，要求原告与二被告承担连带责任，因二被告没有证据证明原告与二被告系合伙关系，故对被告这一辩解，本院不予采纳。 关于该笔欠款是否已到偿还的时间，被告蒋松辩称欠条上载明此款于完交工后（十一月三十号）偿还，但现在工地还没有完工，故现没有到该支付的时候。因被告蒋松书写欠条的时间为2018年，故此处的11月30日应当是2018年11月30日，对于是交工后偿还还是2018年11月30日前偿还。11月30日应当是双方预计的完工日期，根据日常生活经验，一般人对于数字更加敏感,即书写这个欠条时蒋松与原告的意思也是2018年11月30日前偿还此款，故还款时间已到期。该欠款给原告多次催收，被告蒋松不予偿还，被告蒋松的行为损害了原告的合法权益，对原告请求被告蒋松立即偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持；原告请求被告蒋松从2018年4月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持；原告请求被告翟先锋承担连带保证责任，因被告翟先锋在担保人处签字，并没有约定是一般保证还是连带保证，依照法律的规定，被告翟先锋应当承担连带保证责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告蒋松于本判决生效后十日内向原告董灏支付欠款55,000元，并从2018年12月1日起按人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至还清借款之日止，被告翟先锋对该笔债务承担连带偿还责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取588元，由被告蒋松承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。 审判员  刘俊贤 二〇一九年六月六日 书记员  陈荟宇
陕西省咸阳市秦都区人民法院    民事判决书                          （2019）陕0402民初2374号   原告：胡某民，男，X年X月X日生，汉族，现住西安市未央区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某民。   委托代理人：张抗定，男，咸阳市148法律服务所法律工作者。   被告：胡某莎，女，X年X月X日生，汉族，住西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX胡某莎马某寨。   委托代理人：郭宁，女，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。   原告胡某民诉被告胡某莎宅基地使用权纠纷一案，本院受理后依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某民及其委托代理人张抗定、被告胡某莎及其委托代理人郭宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告父母在西咸新区XX街道XX村XX组马某寨留有一间半的宅基地，西邻张某国，东临张某丙。1997年，被告之父胡某民以祖留宅基地是原告的为由向村上申请了新的宅基地。2002年规划新农村，村委会对原告祖留的宅基地进行了调整，从一间半调整到两间，原告委托其三弟到村委会办理了相关手续并补交差额款3000元。当时将新调整的宅基地划分到了原告二弟胡某民责任田里，新划的宅基地东临张某胜，西邻胡某会。2016年10月，被告胡某莎早已出嫁，但未经原告允许擅自在原告的宅基地上修建了房屋。2018年10月，XX街XX村马某寨进行征收拆迁，被告却把原告祖留宅基地登记在她的名下，严重侵害了原告应得的赔偿权益。原告遂诉至法院，要求：1、判令被告返还原告祖留宅基地一整院；2、判令被告承担诉讼费。   被告辩称，被告未占用原告诉请的宅基地，故不存在返还。原告陈述自己的宅基地由老宅基地调整而来，而被告宅基在自己家承包责任田里，双方宅基地无丝毫关系，被告在自家宅基地上建房，与原告无关，无需经原告同意。原告从几十年前将户口迁出马某寨村委会时起，就已丧失本村村民资格，原告无权拥有本村宅基地。被告房屋是被告在自己宅基地上建造的，征迁时享有补偿，合理合法。请求驳回原告的诉讼请求。   原告为支持其诉请，提举如下证据：   1、2002年3月7日马某寨村现金收款收据一张（复印件）。证明原告所诉宅基地使用归原告所有，并交付了相关费用。   2、杨某弟、张某礼书面证人证言各一份（复印件）。证明原告所诉宅基地被被告侵占。   3、证人胡某某、朱某某出庭作证。证明西咸新区XX街XX村XX组马某寨西邻村民张某国，东邻村民张某丙的一院宅基地系原告所有。   被告质证表示，对原告证据1认为没有原件，对真实性不认可，且内容与本案原告没有任何关系；对证据2的真实性及证明目的均不认可。该证据不符合证据形式，证明的内容系原告自己提前打印好的；对证据3中胡某某的证言不认可，因证人和原告系亲兄弟，关系特别好且划桩基时没有人和被告家人商量，说把桩基划到被告家地里被告根本不知情。对朱某某的证言不认可，因朱某某与本案原告有利害关系，且证人所述是听原告说的。   被告向法庭提举证据如下：   1、被告身份证、户口本。证明被告系马某寨村村民，对本村宅基地具有使用权，原告并非本村村民，对本村宅基地不具有使用权，原告在本案中主体不适格。   2、2013年6月2日马某寨村村委会批复单一份。证明被告的宅基地系2013年向村委会申请，经村委会同意，在被告自家承包地划分取得，并建盖房屋。被告东邻为张某甲，宅基地东西宽约8.2米，南北长约46米，与原告诉请宅基地毫无关联。   3、被告房屋照片一张。证明被告房屋的现状。   4、证人张某甲、张某乙、王某某出庭作证。证明被告所建房屋用的宅基地在其父胡某民责任田里（东西宽6米左右），并占用了胡某民东西宽约2米的责任田。被告房屋是在2013年7、8月建造。胡某民同意被告占用自己剩的约2米宽的责任田，所以被告建房至今胡某民从未提出过异议。被告建房期间没有发生任何纠纷，原告陈述的被告于2016年建房及原告曾劝阻被告建房与事实不符。   原告质证表示，对被告证据1的真实性认可，被告是马某寨村村民，但对证明目的不认可。被告无权使用别人的宅基地；对证据2的真实性及证明目的不认可。诉涉的宅基地在2012年已经以调整庄基的方式，丈量划分归原告所有，原告也缴纳了相关费用；被告的证据3恰恰证明被告侵害了原告的宅基地使用权；对证人证言的真实性均不认可，对证明目的也不认可。认为都是口述，没有相关证据印证，分地村上都是有统计的。   合议庭认定证据如下：原告当庭未提交证据1的原件，故对其真实性不予采信；对原告证据2的真实性不予采信，证人应当出庭作证；对原告证据3的真实性予以采信，对其客观性不予采信。对被告证据1的真实性予以采信；对被告证据2、3的真实性及证明的问题予以采信；对被告证据4的真实性予以采信。    综上，合议庭查明以下案件事实：被告胡某莎系陕西省西咸新区XX城XX街道XX村马某寨村民，XX村XX组XX号。2013年6月2日，马某寨村村委会向被告胡某莎划拨了一院宅基地，该宅基地位于其父胡某民村东头责任田内，东临张某甲，西邻胡某会，东西宽8.2米，南北长46米。    本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。原告当庭未能提举证据证明被告占有其宅基地并侵犯其宅基地使用权的事实，故原告要求被告返还其祖留宅基地的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告胡某民的诉讼请求。   案件受理费100元（原告已预交），由原告胡某民承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                                    审判员范尧     二0一九年六月五日     书 记 员武蔚        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1051号原告：王海军，男，汉族，1987年9月25日出生，职业不详，住乌鲁木齐市米**。被告：乌鲁木齐一龙腾飞商贸有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：徐小平，该公司总经理。原告王海军与被告乌鲁木齐一龙腾飞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王海军于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王海军撤回起诉。案件受理费减半收取249.45元（原告已预交），由原告负担。审判员 徐 凤二〇一九年六月二十八日书记员 程孜珺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11908-11923号（11908-11923号案）上诉人（原审被告）：深圳市星天地酒店管理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道平南社区建新路**401。统一社会信用代码为：91440300559869217F.法定代表人：花晚元，总经理。委托诉讼代理人：叶丽雅，广东熙业律师事务所律师。（11908-11923号案）被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地：上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码：×××42Ｎ法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：梁敏河，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。（11908-11923号案）原审被告：深圳市龙岗区罗永胜商行，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区建新路******会信用代码：×××33Ｔ。经营者：罗永胜。上诉人深圳市星天地酒店管理有限公司（以下简称星天地公司）因与被上诉人上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）、原审被告深圳市龙岗区罗永胜商行（以下简称罗永胜商行）著作权权属、侵权纠纷十六案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17620-17635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。被上诉人灿星公司的原审诉讼请求为：判令上诉人星天地公司和原审被告罗永胜商行：一、立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季、《中国之星》中的涉案歌曲；2、17620、17624、17627、17628、17632、17634每案各赔偿经济损失10000元（人民币，下同），17622、17625、17629、17631每案各赔偿经济损失15000元，17621、17623、17633、17635每案各赔偿经济损失4000元，17626案赔偿经济损失2000元，17630案赔偿经济损失20000元；3、承担案件的所有诉讼费用。原审判决主文：一、上诉人星天地公司和原审被告罗永胜商行立即停止侵权行为，并从曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季、《中国之星》中的涉案MV；二、上诉人星天地公司和原审被告罗永胜商行应于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人灿星公司经济损失及维权费用共计63000元（每首涉案MV赔偿1000元）；三、驳回被上诉人灿星公司的其他诉讼请求。十六案案件受理费合计777元（原告已预交），由上诉人星天地公司和原审被告罗永胜商行共同负担。上诉人星天地公司的上诉请求：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初17620-17635号民事判决书；二、依法改判上诉人星天地公司无须向被上诉人灿星公司支付经济损失及维权费；三、本案上诉费用由被上诉人灿星公司承担。被上诉人灿星公司的答辩意见：上诉人星天地公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告罗永胜商行经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案系著作权权属、侵权纠纷。本案争议焦点为原审判赔金额是否过高的问题。上诉人星天地公司主张其经营情况惨淡，处于严重亏损状态，且在被上诉人提起诉讼后已经把涉案歌曲予以删除。在被上诉人灿星公司无法证实其实际损失及上诉人星天地公司的违法所得的情况下，原审判赔金额明显过高。对此本院认为，鉴于双方均未对权利人的实际损失及侵权人的违法所得进行充分举证，原审法院根据十六案的具体情况，参考相关作品许可使用的收费标准，综合考虑涉案作品的知名度及市场价值、侵权人的侵权方式和主观过错程度、权利人为制止侵权行为所支付的合理费用等因素酌定每首涉案MV赔偿人民币1000元，十六案共计人民币63000元，并无不妥，本院依法予以维持。综上，上诉人星天地公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十六案共计人民币1554元，均由上诉人深圳市星天地酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一九年六月五日书记员 钟雯（兼）
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初895号原告：谢远明，男，1979年10月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：付小丰，江西省惟矩律师事务所律师。被告：毛玉军，男，1980年9月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告谢远明与被告毛玉军民间借贷纠纷一案，于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢远明委托代理人付小丰到庭参加了诉讼，被告毛玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告谢远明向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金40,000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年12月19日，被告毛玉军因资金周转需要，向原告借款40,000元，并向原告出具借条。后原告因为急需用钱，多次向被告催收还款，被告均以暂时无钱予以推脱，故原告向法院起诉。被告毛玉军未到庭，未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告提供证据1、原告身份证，拟证明原告主体适格；2、借条一份，拟证明被告毛玉军在2013年12月19日向原告借款40,000元的事实。以上证据可以证明被告毛玉军在2013年12月19日向原告借款40,000元的事实。本院认为，被告毛玉军向原告谢远明借款40,000元,有被告毛玉军在2013年12月19日出具的借条为证，故被告毛玉军应当还款。被告毛玉军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告毛玉军在本判决生效后立即归还原告谢远明借款本金40,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告毛玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  徐建福人民陪审员  周连云二〇一九年六月二十一日书 记 员  纪云燕
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执697号之一移送执行人：许昌市建安区人民法院刑事审判庭。被执行人石兴菊，女，汉族，1992年9月14日生，住山东省菏泽市单县。移送执行人许昌市建安区人民法院刑事审判庭依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003刑初257号刑事判决书，于2019年3月22日向本院申请强制执行石兴菊罚金一案，要求被执行人石兴菊缴纳罚金10000元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年4月1日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人石兴菊名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人石兴菊名下有存款1350元，本院已予以冻结，未发现其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年6月26日通过许昌市不动产登记中心查询被执行人石兴菊名下的不动产登记信息，未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年6月28日，本院将被执行人石兴菊账户内冻结的存款1350元扣划后交付至许昌市建安区财政局综合计划资金管理账户因被执行人石兴菊名下无可供执行的财产线索，且本院已穷尽财产调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月二十八日书记员  赵军伟
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6423号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：成都亚欧泊商贸有限公司，统一社会信用代码79002317-7，住所地成都市。法定代表人：李屏屏。被告：李亚谋，男，1969年11月28日出生，汉族，居民身份号码******************，住成都市。被告：李屏屏，女，1971年4月18日出生，汉族，居民身份号码******************，住成都市。被告：赵军，男，1978年6月13日出生，汉族，居民身份号码******************，住成都市。被告：李姣伊，女，1993年4月15日出生，汉族，居民身份号码******************，住成都市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告成都亚欧泊商贸有限公司、李亚谋、李屏屏、赵军、李姣伊追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币1262821.31元（包括代偿本金1192684.17元，代偿利息7605元，代偿罚息62532.14元）；二、判令被告一向原告支付代偿滞纳金1308282.88元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年2月29日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用；五、判令被告二、三、四、五对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年7月14日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与成都亚欧泊商贸有限公司签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为150万元，贷款期限为12个月，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、成都亚欧泊商贸有限公司签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款150万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，李亚谋、李屏屏、赵军、李姣伊签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人成都亚欧泊商贸有限公司三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告成都亚欧泊商贸有限公司在保证合同中所述的住所地在四川省成都市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终740号上诉人(原审被告)：重庆平氏科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园火炬大道**，统一社会信用代码91500107709430390J。法定代表人：平维。被上诉人(原审原告)：重庆银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**1-商铺13-20、2-商铺9-14、3-商铺6-12号，统一社会信用代码91500000903401884H。主要负责人：曾强，行长。上诉人重庆平氏科技有限公司因与被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行金融借款合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113民初12201号民事裁定，向本院提起上诉。重庆银行股份有限公司巴南支行以重庆广纳物资有限公司、钟光强、孔鑫、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆平氏科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆平氏科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆平氏科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由该公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院管辖。被上诉人重庆银行股份有限公司巴南支行未提交书面答辩意见。本院经审查认为，重庆银行股份有限公司巴南支行依据其与借款人重庆广纳物资有限公司签订的《流动资金贷款合同》，以及与保证人钟光强、孔鑫、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏科技有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司分别签订的《保证合同》，提起本案诉讼，请求判令：重庆广纳物资有限公司归还借款本金446万余元并支付利息、罚息、复利，钟光强等保证人对前述债务共同承担连带清偿责任等。本案系金融借款合同纠纷。本案《流动资金贷款合同》中约定，发生争议向重庆银行股份有限公司巴南支行所在地人民法院提起诉讼。《保证合同》中均约定按主合同约定方式解决合同争议。上述约定均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。本案应根据主合同即《流动资金贷款合同》约定确定案件管辖。因重庆银行股份有限公司巴南支行住所地在重庆市巴**龙洲大道**，属一审法院辖区，故该银行按照《流动资金贷款合同》约定向一审法院起诉，符合法律规定，该院对本案具有管辖权。重庆银行股份有限公司巴南支行向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除重庆平氏科技有限公司外，还包括重庆广纳物资有限公司、钟光强、孔鑫、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司。因本次裁决系确认重庆平氏科技有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及重庆广纳物资有限公司、钟光强、孔鑫、平维、平稳、李志惠、重庆伟汇投资有限公司、重庆平氏实业有限公司、重庆九龙融资担保有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆平氏科技有限公司关于重庆银行股份有限公司巴南支行提起的金融借款合同纠纷一案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年六月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初6250号原告：刘敏，女，1946年12月15日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司，住所地乌鲁木齐市天山区光明路**金碧华府****。负责人：侯卫宏，该公司总经理。被告：新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐一分公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐市新市区安宁渠路**>法定代表人：胡爱军，该公司经理。被告：钟顺林，男，1973年3月12日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。本院在审理原告刘敏与被告中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司、新疆三一混凝土有限公司乌鲁木齐一分公司、钟顺林机动车交通事故责任纠纷一案,本案审理中原告刘敏于2019年6月25日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刘敏撤回起诉。案件受理费6071.85元，本院减半收取3035.93元，由原告刘敏负担。审判员  陈玲霞二〇一九年六月二十五日书记员  周 健
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执保415号申请保全人：中国农业银行股份有限公司延吉市支行。被申请保全人：王明、宋继萍。根据本院作出的（2019）吉2401执保415号执行裁定书，本院执行局已经于2019年6月25日到（中国农业银行）送达了（2019）吉2401执保415号协助执行通知书和上述执行裁定书。本次冻结是第一次。保全的事项全部实施完毕，予以结案。特此通知二〇一九年六月二十八日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执187号之一 申请执行人：深圳市润鹏精密五金有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道经济发展公司第五工业区，统一社会信用代码91440300752541918L。 法定代表人：肖永忠，董事长。 委托代理人：陈观资，广东深宝律师事务所律师。 被执行人：RKWFAREASTLIMITED。住所地：221WAIYIPSTREET,KWUNTONG,KLN,HONGKONG，组织机构代码1095836。 法定代表人：李康。 被执行人：张振明，男，身份证住址：香港九龙观塘。 申请执行人深圳市润鹏精密五金有限公司与被执行人RKWFAREASTLIMITED、张振明买卖合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲涉外裁字第81号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2709266元及利息，本院于2019年1月14日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有财产可供执行。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十四日 书记员  鄢 静
安徽省长丰县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0121执1803号 夏世兵: 你与夏传志赡养纠纷一案，安徽省长丰县人民法院于二0一二年七月十七日作出的（2012）长民一初字第01038号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人夏传志于二0一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知送达之日起三日内履行下列义务： （1）向申请执行人夏传志支付医疗费人民币25893.06元。 （2）向申请执行人夏传志支付迟延履行期间加倍债务利息。 (3)执行费288元由被执行人承担。 特此通知 二〇一九年六月六日 联系人：安徽省长丰县人民法院执行局黄法官 联系电话：0551-666736746666291318919636860 开户银行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司 户名：长丰县人民法院代管款 账号：20000011287110300000018 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的; （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 安徽省长丰县人民法院 报告财产令 （2019）皖0121执1803号 夏世兵: 本院于2019年6月4日立案执行夏传志与你赡养纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十二条、第三十三条的规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。 逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。 此令 2019年6月6日 本院地址：安徽省长丰县水湖镇吴山南路邮编231100 联系人：黄法官联系电话：666629131891963**** 安徽省长丰县人民法院 限制消费令 (2019)皖0121执1803号 夏世兵： 本院于2019年6月4日立案执行夏传志申请执行你赡养纠纷一案，你未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条、第五条、第十一条规定，对你采取限制消费措施，限制你实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列出软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必要车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你因生活必需进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年八月二十五日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6614号原告：孙菊，女，1982年10月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市花溪区。被告：罗彪，男，1988年8月6日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。本院受理的原告孙菊诉被告罗彪合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙菊出庭参加诉讼，被告罗彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙菊向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金24,100元。事实及理由：被告于2016年9月14日开始在原告经营的贵阳观山湖顺鑫汽车租赁服务部租车使用，到2018年7月份一直在使用，共计产生租车费24,100元，但直到现在被告都未支付，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告罗彪未出庭亦未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：被告罗彪与贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部曾于2016年签订《汽车租赁合同》，约定罗彪从贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部处租赁贵Ａ×××**轿车一辆使用，从2016年9月14日至2018年7月10日，租赁期间被告尚欠贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部租金24,100元未支付。贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部系有字号的个体工商户，经营者周志云，系原告孙菊丈夫，周志云曾与被告罗彪约定由罗彪直接将钱支付给孙菊。2018年11月8日，被告罗彪向原告孙菊出具欠条，欠条载明：“今欠孙菊租车款人民币￥：24,100（大写贰万肆仟壹佰），租用车辆贵Ａ×××**，于2018年8月15日前归还。本欠条的诉讼及纠纷由欠条签订地人民法院管辖。此据。”其后被告罗彪亦未向原告孙菊支付欠付租金，孙菊多次追要未果，遂向人民法院起诉引起本案。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《汽车租赁合同》（编号：0001196）、欠条等，本院予以确认。本院认为，《汽车租赁合同》是被告罗彪与贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。在本案中，贵阳市观山湖顺鑫汽车租赁部经营者周志云作为债权人，向债务人罗彪通知债权转让后，原告孙菊成为债权人，被告罗彪亦依照该转让行为向原告孙菊出具欠条，原告孙菊可以依照合同约定与欠条向被告罗彪主张民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”故原告请求被告向其支付租金本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗彪在本判决生效后三日内向原告孙菊支付租金24,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由被告罗彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈宇巍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3309号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:徐兵，男,1966年3月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县城西乡县城村东门队**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇新城区惠政路。 法定代表人:罗圣权，该县人民政府县长。 再审申请人徐兵因诉被申请人安徽省凤阳县人民政府(以下简称凤阳县政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终875号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐兵向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认凤阳县政府于2017年5月27日强拆徐兵115.55平方米住房和475.41平方米猪圈的行政行为违法。理由如下：1.徐兵诉凤阳县政府有事实依据。2017年5月27日，凤阳县政府调动警力及机械车辆，将申请人房屋、猪圈强制拆除，造成房内物品毁损，猪圈内200多头猪被其全部运走至今没有归还，使申请人遭受巨大的经济损失，严重侵害徐兵的合法权益。2.根据《中华人民共和国宪法》第十三条“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定，对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿”、《中华人民共和国物权法》第四十二条“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》及《关于切实做好征地拆迁管理工作紧急通知》的相关规定，应确认被诉行政行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”根据此条款可知，限期交出土地及申请强制执行属于国土部门的职责范围。根据原审查明的事实，本案凤阳县国土资源和房产管理局作出《限期交出土地决定书》后申请人民法院执行，凤阳县人民法院经审查，裁定准予执行《限期交出土地决定书》，由凤阳县国土资源和房产管理局具体组织实施。凤阳县国土资源和房产管理局接到裁定后向徐兵公告，要求其自行将房屋腾空，交付拆除，逾期强制执行。据此，在没有其他充分证据的情况下，实施强拆的行为主体应当认定为凤阳县国土资源和房产管理局。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第三项之规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。徐兵以凤阳县政府为被告提起本诉，一审法院告知徐兵应变更被告，但徐兵拒不变更，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。 需要说明的是，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项的规定，行政机关根据人民法院的生效判决、协助执行通知书作出的执行行为原则上不属于人民法院的受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。据此，在裁执分离的情况下，如果被执行人及利害关系人仅以行政机关据以申请执行的行政行为（决定）或人民法院的准予执行裁定本身违法等为由主张行政机关实施的强制执行行为违法提起行政诉讼或者行政赔偿诉讼的，行政机关的执行行为是依照人民法院作出的准予强制执行裁定实施的行为，故人民法院可不予受理；如果被执行人及利害关系人以行政机关实施的强制执行行为存在违反法定程序、与人民法院作出的准予执行裁定确定的范围、对象不符等特定情形，给其造成损失为由提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。本案徐兵提起行政诉讼主张强制拆除行为导致其房内物品被毁损，猪圈内200多头猪被全部运走，且有关部门至今没有将财物返还或赔偿损失，属于主张行政机关采取违法方式执行给其造成财产损失，提起的行政诉讼应属于行政诉讼受案范围。二审法院以不属于受案范围为由裁定驳回徐兵的起诉，理由不当。因该瑕疵不影响裁判结果正确性，本院予以指出，但不改变原裁定结论。 综上，徐兵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐兵的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2069号原告：邰建国，男，1966年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁术齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：马建军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆易尊贝生网络科技有限公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区。法定代表人：孔德龙，该公司经理。原告邰建国与被告新疆易尊贝生网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告邰建国于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邰建国提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邰建国撤诉。案件受理费2526.2元（原告已预交1263.1元）,原告将诉讼请求数额由111310元减少至10000元，按照减少后的诉讼请求数额应收案件受理费50元，原告申请撤诉，减半收取25元，由原告邰建国负担。剩余案件受理费1238.1元，由本院退还原告邰建国。审判员 陈 新二〇一九年六月二十五日书记员 田启朦
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执527号申请执行人：何英伟，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，住拜泉县龙泉镇同乐村**。被执行人：朱守春，男，1961年4月29日出生，汉族，拜泉县精神病院职员，，住拜泉县拜泉镇群英街本院在执行申请执行人何英伟与被执行人朱守春借款合同纠纷一案中，现申请执行人已与被执行人达成长期履行和解协议，申请人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231民初25案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹铁岩审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十日书记员  刘鹏里
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0117财保128号 解除保全申请人:中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**,统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人:孙建平,董事长。 被申请人:华茜,女,汉族,1985年05月17日出生,住重庆市合川区。 解除保全申请人于2019年4月20日向本院申请诉讼保全，请求查封、扣押、冻结被申请人名下价值8万元的财产，本院于2019年4朋24日依法作出（2019）渝0117执保201号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被申请人华茜名下的位于重庆市沙坪坝区XX号房屋（证号XX）。现因双方已和解，被申请人已履行了欠款义务，故解除保全申请人于2019年6月20日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，解除保全申请人的解保申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司的解除保全申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  程长禄 二〇一九年六月二十日 书记员  李晓燕
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2932号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，住所地江苏省盐城市亭湖区。负责人：陈永斌，该分行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：盐城市伟通汽车销售有限公司，住所地江苏省盐城市盐都区新区。法定代表人：张李，该公司董事长。被告：吴政玲，男，1987年7月24日生，住江苏省高邮市（现在监狱服刑）。被告：孙海芹，女，1987年10月13日生，住江苏省建湖县。被告：王海生，男，1988年11月22日生，住江苏省阜宁县。被告：张李，男，1968年10月24日生，盐城市伟通汽车销售有限公司法定代表人，住江苏省东台市。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（以下简称建行盐城分行）与被告盐城市伟通汽车销售有限公司（以下简称伟通汽车销售公司）、吴政玲、孙海芹、王海生、张李合作经营合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法进行审理。建行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令伟通汽车销售公司支付赔偿款609484.96（暂算至2019年3月31日）；2、被告吴政玲、孙海芹、王海生、张李在各自对伟通公司未出资范围内，对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：原告与被告伟通汽车销售公司于2016年8月19日签订了《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》，约定原、被告合作开展龙卡信用卡分期付款业务，原告依合同的约定履行了相应的义务。但在合作期间，被告与原告合作经营的分期付款购车业务投诉严重，被告涉及重大司法案件、恶意倒闭，与原告合作的大批信用卡分期业务持卡人形成不良，已严重违反了合同约定，致原告遭受重大损失，被告伟通汽车销售公司应依约赔偿。被告吴政玲、孙海芹、王海生、张李先后为被告伟通汽车销售公司股东，未能依法按公司章程规定的股本出资到位，故依法对被告伟通汽车销售公司债务承担连带偿还责任。本院经审查认为：本案原、被告签订合同后，吴政玲作为被告伟通汽车销售公司的实际经营者，涉嫌以案涉合作协议中持卡人的名义诈骗原告贷款，目前已由盐城经济开发区人民法院审理并作出判决，判决吴政玲以非法占有为目的，使用虚假的产权证明作担保，诈骗银行贷款，数额巨大，其行为已触犯我国刑法，构成贷款诈骗罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；并责令被告人吴政玲退出贷款诈骗犯罪所得人民币1995189.45元，发还被害单位建行盐城分行。故对于应向建行盐城分行履行赔偿义务的责任主体、偿还的数额，生效判决已经作出了处理，建行盐城分行现又基于同一事实向人民法院提起民事诉讼主张损害赔偿，对该主张应当适用一事不再理原则，人民法院不予受理。已经受理的，应当驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盐城分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  蔡永平二〇一九年六月四日书记员  张爱敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初299号 原告：韩赏星，男，1988年5月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李平安，河北久恒律师事务所律师。 被告：王建斌，男，1991年1月8日出生，汉族，住保定市雄县。 原告韩赏星与被告王建斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩赏星及其委托诉讼代理人李平安到庭参加诉讼，被告王建斌经公告送达传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩赏星向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款100000元；2、被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自本案立案之日起至该款还清之日止的利息；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年开始，被告不断从原告处购买标准件，有时付款，有时欠账，截止到2017年11月8日，被告合计欠原告货款100000元，由被告给原告出具了欠条。经原告多次催要，被告推拖不还。为此起诉，望依法公正裁判。 王建斌没有答辩。 本院经审理认定事实如下：自2016年开始，被告多次向原告购买标准件，截止到2017年11月8日，被告共欠原告标准件款100000元，被告就此给原告出具了欠款证明，之后被告未向原告支付上述款项。以上事实有原告提交的欠条、庭审笔录以及原告陈述在卷证明。 本院认为，原告主张被告欠其标准件款，提供的欠条能够证明这一事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条的规定，被告应按约定支付原告标准件款100000元。原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自本案立案之日起至该款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建斌于本判决生效之日起十日内支付原告韩赏星标准件款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年1月11日起至款付清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1070元，共计3370元，均由被告王建斌负担。该费用原告已预付，被告应直接给付原告。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  刘 涛 人民陪审员  曹子胜 二〇一九年六月十一日 书 记 员  马梦梦 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条【价款支付的数额】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初1305号原告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托诉讼代理人：刘和林，广东香山律师事务所律师。被告：汤争艳，女，1984年12月出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）诉被告汤争艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告鸿远公司的委托诉讼代理人刘和林，被告汤争艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿远公司向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金48000元及利息（利息以48000元为基数，自2013年11月12日起按月利率2%计算到清偿之日止）。事实和理由：2013年11月份，被告向原告购买位于中山市××××房（以下简称1303房）的商品房，双方于2013年11月12日签订《中山市商品房买卖合同》，合同约定房产总价为691429元，其中首期款207429元，银行按揭484000元。但被告在办理银行贷款过程中，实际只能贷款410000元，因此，对于贷款不足产生的74000元转入首期款，应当由被告支付，但被告因支付该房款有困难，提出向原告借款74000元用于支付首期房款，经协商后，原、被告于是按2013年11月12日的日期补签了《盛雅苑首付款借款协议》，原告按约向被告提供借款用于支付1303房的首付款。事后，原告为被告办理了1303房的中山市商品房的销售登记备案。被告借款后，并没有按借款协议的约定向原告偿还借款，仅偿还了部分本金26000元，原告多次催收未果。另，借款协议约定的违约金为每日3‰，且违约金实属利息，因超出民间借贷利率的相关规定，特请求将未付违约金调整为按月利率2%主张利息。为此，原告提起本案诉讼。原告鸿远公司为支持其诉请，提供证据如下：1.《中山市商品房买卖合同》，证明原告与被告签订合同，且合同约定房价总价为691429元，其中首期款207429元，银行按揭484000元的事实；2.补充协议，证明被告在办理银行贷款过程中，实际只贷款410000元的事实；3.《盛雅苑首付款借款协议》《借据》，证明被告因贷款不足产生了74000元差额房款，于是向原告借款74000元用于支付该房款的事实；4.《中山市不动产登记资料查询结果》，证明原告已为被告所购房屋办理了销售登记备案；5.催告函及快递单，证明原告向被告催款的事实。被告汤争艳未到庭应诉、答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：鸿远公司与汤争艳于2013年11月12日签订《中山市商品房买卖合同》，该合同载明：汤争艳购买鸿远公司预售的中山市××××房，总房价691429元，付款方式分为首期付款及银行按揭，首期付款207429元，银行按揭商业贷款484000元。并订明房屋的面积、单价、交付日期、违约责任等。汤争艳因购买涉案房产时，其中的购房款484000元是申请银行按揭贷款，但银行实际只放款410000元，余款74000元汤争艳因经济困难无法支付，所以提出向鸿远公司借款74000元用于支付购房款，经协商后，双方签订了《补充协议》，约定付款方式分为首期付款及银行按揭，首期付款281429元，商业贷款410000元。双方亦按2013年11月12日的日期补签了《盛雅苑首付款借款协议》。协议约定：汤争艳购买鸿远公司位于广东省中山市××长安××房住宅，认购价为534944元，首付款为50944元，按揭贷款484000元，汤争艳向鸿远公司借款74000元用于购买涉案房屋，当鸿远公司开出汤争艳购买涉案房屋的全额首付款收据，视为汤争艳收到鸿远公司上述借款74000元，汤争艳应当出具借据给鸿远公司，汤争艳于2014年8月15日前支付26000元，剩余48000元于2015年2月1日前付清。约定期限内还清借款，则鸿远公司不收利息，汤争艳任何一期未按期归还，逾期超过5日的，鸿远公司有权要求汤争艳提前归还所有未到期的款项，并按借款总额、从借款的起始日至全部借款还清日止按每日3‰支付违约金。同日，汤争艳出具借据给鸿远公司，确认收到鸿远公司借款74000元，用于支付其向鸿远公司购买涉案房屋的首付款。鸿远公司于2013年11月15日为涉案房屋办理了备案登记手续。本院认为，汤争艳与鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》及《盛雅苑首付款借款协议》是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，鸿远公司主张其与汤争艳之间存在借款合同关系，并提供《盛雅苑首付款借款协议》《借据》《中山市商品房买卖合同》等证据为证，被告汤争艳对此并未提出抗辩，也没有提供任何证据予以反驳，故本院予以认定。根据鸿远公司与汤争艳之间签订的《盛雅苑首付款借款协议》约定，汤争艳仍拖欠借款48000元及逾期利息未还，已构成违约，现鸿远公司诉请汤争艳清偿借款48000元及逾期利息（利息以借款48000元为基数，从2013年11月12日起计算至清偿之日止）理据充分，本院予以支持。鸿远公司自愿将利息调整为按月利率2%计算，没有超过双方约定，亦符合法律规定，本院一并予以支持。被告汤争艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告鸿远公司诉讼请求和事实理由抗辩的权利，本院依法作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤争艳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市鸿远房地产开发有限公司偿还借款48000元及逾期利息（利息以借款48000元为基数，从2013年11月12日起按月利率2%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由被告汤争艳负担（该款原告已预交2250元，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  何文璋审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一九年六月二十五日书记员  谢冬苗