新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新4322民初299号 原告：富蕴县众信小额贷款有限公司。住所地新疆阿勒泰地区。 法定代表人：秦晓莉，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：王丹丹，女，系该公司员工。 被告：马强，男，1970年2月出生，回族。 被告：鲁晓娟，女，1984年1月出生，汉族。 被告：王建军，男，1973年8月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律所律师。 被告：钟雅萍，女，1976年3月出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律所律师。 原告富蕴县众信小额贷款有限公司（以下简称众信公司）与被告马强、鲁晓娟、王建军、钟雅萍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众信公司的委托诉讼代理人王丹丹，被告王建军、钟雅萍的委托诉讼代理人黄新群到庭参加诉讼，被告马强、鲁晓娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金7.3万元，并按照月利率25‰支付自2015年5月18日至付清借款之日止的利息；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年2月17日，被告马强、被告鲁晓娟共同签订个人借款合同，向原告借款10万元，月利率25‰，被告王建军、钟雅萍自愿为其担保，并在借据上签字按手印，约定原告2015年5月20日还本金及利息，借款到期后，原告多次催要，被告仍不能还款，经由双方签署贷款展期协议、延期协议。截止展期协议与延期协议到期前，被告仅于2018年1月11日向原告支付了2700元，2018年1月13日向原告支付了24,300元整，共计还款2.7万万元，此后被告拒绝履行还款义务。 被告王建军、钟雅萍辩称，原告众信公司主张的利率高出法律规定的年利率24%，被告王建军、钟雅萍虽然是担保人，但担保期限为二年，已过保证期间，故被告王建军、钟雅萍应免除担保责任。另，被告王建军、钟雅萍对原告众信公司与被告马强签署的展期协议与延期协议并不知情。 被告马强、鲁晓娟未答辩。 原告众信公司为证明其主张提交以下证据： 证据1、被告马强、鲁晓娟、王建军、钟雅萍签字的众信公司借款借据； 证据2、原告众信公司与被告马强、鲁晓娟、王建军、钟雅萍签订的个人借款合同； 证据3、原告众信公司与被告马强、鲁晓娟、王建军、钟雅萍签订的借款保证合同； 证据4、原告众信公司与被告马强、鲁晓娟签订的借款抵押合同； 证据5、原告众信公司与被告马强、鲁晓娟签订的贷款展期协议、原告众信公司与被告马强签订的贷款延期协议； 证据6、被告马强签字的还款承诺书； 证据7、被告马强签字的贷款资金支付三方协议； 证据8、众信公司付款凭证。 被告王建军、钟雅萍对以上证据的质证意见为：对上述证据的真实性、合法性及关联性无异议，但对证明目的有异议：1、被告王建军、钟雅萍作为担保人的担保期间已过；2、证据5中的贷款展期协议、贷款延期协议均为格式合同，关于被告王建军、钟雅萍的未在贷款展期协议、贷款延期协议中签字，保证合同中关于展期的条款实质为侵害被告王建军、钟雅萍利益的格式条款，应属无效条款；3、原告主张的利息过高，超出法律标准；4、借款人有抵押担保，应先就抵押物实现权力。 本院的认证意见为：原告当庭出示上述证据原件，被告王建军、钟雅萍对其真实性无异议，本院对以上证据真实性予以确认。 被告马强、鲁晓娟未向法庭提交证据。 法庭出示向中国农业银行股份有限公司富蕴支公司调取，原告众信公司放款人员邹启磊于放款日即2015年2月17日的银行卡交易明细清单。原告众信公司与被告王建军、钟雅萍对其无异议。 本院经审理认定事实如下：本案中，被告马强与被告鲁晓娟为夫妻关系，被告王建军与被告钟雅萍为夫妻关系。2015年2月17日，原告众信公司与被告马强、鲁晓娟签订个人借款合同、借款保证合同和借款抵押合同，约定被告马强、鲁晓娟向原告借款15万元，借款期限自2015年2月17日起至2015年5月20日止。由被告王建军、钟雅萍作为担保人，在保证合同中签字。担保期间为自合同签订之日起至借款合同约定的履行债务履行期限届满后二年。同时被告马强以其所有的×××陆地巡洋舰2XXXC小型越野车进行抵押。同日，被告王建军、钟雅萍作为担保人在借款借据中签字，确认原告放款10万元。被告鲁晓娟在该借款借据中备注“此笔款项转入马吾米也农行卡”。 2015年2月17日，被告马强与原告众信公司签订贷款资金支付三方协议，被告马强同意将借款从放款人邹启磊的账户转账至案外人马吾米也账号内。同日，被告马强、鲁晓娟与原告众信公司签订贷款展期协议，约定将贷款期限改为自2015年2月17日起至2015年7月17日止；2015年5月18日，被告马强与原告众信公司签订贷款展期协议，约定将贷款期限改为自2015年2月17日起至2017年2月6日止;2017年2月4日，被告马强与原告众信公司签订贷款延期协议，约定将贷款还款期限延期至2018年12月28日。被告于上述期限未还款，被告马强出具还款承诺书三份，承诺2018年12月28日为最后还款日。 经向富蕴县农业银行查询放款人邹启磊放款账户，原告众信公司于2015年2月17日经放款人邹启磊转款至案外人马吾米也账号内金额为9.25万元。庭审中，原告众信公司对该金额认可。 本院认为，当事人签订的合同，系真实意思表示，合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案中经调查，原告众信公司实际向被告出借9.25万元，被告先后偿还2.7万元，原告主张欠款本金金额为7.3万元的诉求不符合法律规定，应为6.55万元。本案双方当事人争议的焦点问题：一、被告王建军、钟雅萍的保证是否已过保证期间，其是否应当承担保证责任；二、原告众信公司主张利息是否符合法律规定。针对争议问题，评述如下： 一、对于被告王建军、钟雅萍的保证是否已过保证期间，其是否应当承担保证责任的问题。本案主合同为个人借款合同，约定还款日为2015年5月20日，实际借款金额为9.25万元。借款展期二次，延期一次，最后展期到期日为2017年2月6日，延期到期日为2018年12月28日。原告主张因保证合同中写明了“债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年”，保证人应当对主债务人签订的展期协议约定的期间承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案中，虽然在保证合同中订立了展期条款，但展期协议和延期协议中并无被告王建军、钟雅萍的签名，被告王建军、钟雅萍对保证责任展期的变动时间并不知晓。被告王建军、钟雅萍的保证期间应为原合同约定的二年期间，即本案保证合同约定保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年，即借款保证期间于2017年5月19日届满，被告王建军、钟雅萍对借款不承担保证责任。 二、对于原告众信公司主张利息是否符合法律规定的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，合同约定的月利率为25‰，根据该规定，因上述年利率30％超过法律规定的年利率24％，被告王建军、钟雅萍对此提出异议，故对超过部分的利息应不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款规，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马强、鲁晓娟于本判决生效之日起十五日内给付原告富蕴县众信小额贷款有限公司欠款本金6.55万元，并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2018年1月15日起计算至给付之日止。 二、驳回原告富蕴县众信小额贷款有限公司请求被告王建军、钟雅萍对欠款承担连带偿还责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，由被告马强、鲁晓娟负担（原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审判员  卢瑶瑶 二〇一九年六月二十四日 书记员  倪 赫 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。