贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔04行终87号上诉人（原审原告）罗锦华，男，1984年2月15日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）安顺市公安局西秀分局。住所地：贵州省安顺市西秀区永丰大道。法定代表人谢朝纲，局长。被上诉人（原审被告）安顺市公安局。住所地：贵州省安顺市市府路。法定代表人杨茁，局长。委托代理人向洋，该局民警。上诉人罗锦华因治安行政处罚一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0423行初124号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原判认定：2018年7月26日，安顺市公安局西秀分局经立案调查，认定2018年7月26日凌晨3时许，罗锦华在“天涯论坛”上发布名为“六旬老人被扶贫干部逼疯致死”的帖子，后于当日陆续发布两篇相同帖子。经该局核实罗锦华的发帖内容系扭曲事实，发布虚假信息，污蔑、诋毁安顺市西秀区杨武乡党委政府。安顺市公安局西秀分局依据上述认定事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，于2018年7月27日作出安公西分杨行罚决字〔2018〕第2380号行政处罚决定，对罗锦华行政拘留十五日。罗锦华不服上述处罚决定，于2018年8月16日向安顺市公安局申请行政复议，安顺市公安局于当日受理罗锦华的复议申请，并于2018年10月8日作出安公行复〔2018〕第14号行政复议决定，维持安顺市公安局西秀分局对罗锦华作出的原处理决定。罗锦华不服上述处罚决定及复议决定，遂诉至法院。原判认为:《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款:（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，被告安顺市公安局西秀分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对原告涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等程序，并告知拟对原告作出处罚认定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩权，在法定期限内对原告罗锦华作出行政处罚决定，符合法定程序。被告安顺市公安局西秀分局根据询问笔录、证人证言、网帖内容截图等证据，认定原告发帖内容系扭曲事实，发布虚假信息，污蔑、诋毁安顺市西秀区杨武乡党委政府，事实清楚、证据充分，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项第规定，对原告作出行政拘留十五日的行政处罚，适用法律正确。原告诉称其发帖内容没有扭曲事实和丑化扶贫干部，因原告所提交的证据不足以证实其上述诉称，亦不能反驳或推翻被告安顺市公安局西秀分局的上述认定，不予采纳。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。安顺市公安局经审查原告及安顺市公安局西秀分局所提交的相关材料后，于2018年10月8日作出安公行复〔2018〕第14号《安顺市公安局行政复议决定书》，并依法送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第一款、第三十一条的规定，该行政复议程序合法。安顺市公安局经审理认为，安顺市公安局西秀分局对原告的处罚决定事实清楚，证据确凿，处罚适当，适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，作出予以维持的行政复议决定亦无不当。综上，本案被诉行政处罚决定及行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。”的规定，原告的诉请依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：驳回原告罗锦华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗锦华负担。判决书送达后，上诉人罗锦华不服，上诉称：一、上诉人在“天涯论坛”上发布名为“六旬老人被扶贫干部逼疯致死”帖子的内容客观真实，没有扭曲事实和发布虚假信息。根据罗某某2017年9月-12月的帮扶记录可知，罗某某生前并没有主动要求移民搬迁的意愿，而是帮扶责任人陈学前及其他工作人员反复引导、利诱，将罗某某户三人纳入低保，致使罗某某作出违背自我意愿的选择，与杨武乡政府签订了《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》，根据该协议的约定，领取拆迁安置住房补助资金在先，搬迁在后，在杨武乡政府没有给罗某某发放搬迁安置住房补助金时，其不能要求罗某某搬迁，只能取消罗某某易地扶贫搬迁资格。罗某某在签订搬迁协议之前，乡、村两级干部明确告知罗某某及其家属搬迁后不拆除家中老房，但搬迁协议明确规定，搬迁后必须拆除家中老房。致使罗某某对拆迁安置存在心里阴影。又因乡、村干部的恐吓、威胁，罗某某因极度害怕已出现精神错乱。二、被上诉人一审提交的郭某某等人的《询问笔录》可以证明罗某某因易地扶贫搬迁出现精神异常。安顺市西秀区杨武乡向安顺市公安局提交的书面答复，能证明上诉人没有扭曲事实，发布虚假信息。三、《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》不是罗某某本人签字捺印，为查明案件事实，法院应当依法对《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》上罗某某的签字捺印进行鉴定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人安顺市公安局西秀分局、安顺市公安局二审未提交答辩状。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院。经审查，一审判决认证正确，本院予以确认。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点是安顺市公安局西秀分局和安顺市公安局对上诉人罗锦华作出的行政处罚决定和复议决定是否合法公正合理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”安顺市公安局西秀分局具有治安管理处罚权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”本案中，罗某某2017年9月-12月的帮扶记录只是正常走访调查和政策讲解，并不能证明帮扶责任人陈某某及其他工作人员反复引导、利诱，致使罗某某作出违背自我意愿的选择，与杨武乡政府签订《贵州省易地扶贫搬迁及旧房拆除协议》。罗锦华并无证据证明杨武乡政府强制罗某某搬迁，乡、村两级干部明确告知罗某某及其家属搬迁后不拆除家中老房子，罗某某因乡、村干部恐吓、威胁，极度害怕而出现精神错乱。罗锦华在公安机关的询问笔录中陈述其并不清楚罗某某是否被领导和村干部威胁恐吓，《关于我父亲罗某某失踪的情况报告》的内容是根据其父亲罗某某的话发的，并不清楚内容是否属实。结合陈某某、班某等人的询问笔录可知，上诉人罗锦华并无证据证明其父亲罗某某被扶贫干部逼疯致死。故罗锦华在“天涯论坛”上发布名为“六旬老人被扶贫干部逼疯致死”的帖子，系扭曲事实，发布虚假信息，污蔑、诋毁安顺市西秀区杨武乡党委政府，事实清楚，证据充分。安顺市公安局西秀分局对罗锦华涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等程序，并告知拟对罗锦华作出处罚认定的事实、理由、依据及其享有的陈述申辩权，在法定期限内对罗锦华作出行政处罚决定，程序合法。安顺市公安局西秀分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定对罗锦华作出行政拘留十五日的行政处罚，适用法律正确，量罚适当。安顺市公安局作出复议决定维持安顺市公安局西秀分局对罗锦华的行政处罚决定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人罗锦华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕