湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终5854号上诉人（原审被告）：武汉新能源汽车出租服务有限公司，住所地：武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：邓春鱼，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩纪国，湖北法正联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉市蔡甸区佩安汽车装饰美容馆，住，住所地：武汉市蔡甸区沌口小区海天汽配大世界******一社会信用代码92420114MA4KPQ1N47。经营者：裴佩，女，1976年3月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区姚家集镇李集村寸腰石**，现住武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：裴德茂，武汉市黄陂区前川街道法律服务所法律服务工作者。原审被告：武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司，住所，住所地武汉经济技术开发区东风大道**div>负责人：刘斌，该公司总经理。原审被告：李靖，男，1974年10月24日出生，汉族，住，住武汉市经济开发区/div>上诉人武汉新能源汽车出租服务有限公司（以下简称出租公司）与被上诉人武汉市蔡甸区佩安汽车装饰美容馆（以下简称美容馆）及原审被告武汉新能源汽车出租服务有限公司武汉分公司（以下简称出租分公司）、李靖合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2019）鄂0191民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。出租公司上诉请求：一、撤销（2019）鄂0191民初50号民事判决，驳回被上诉人诉请。二、被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、本案所涉合同的提供服务方应为金泰潽车居美容馆，接受服务方应为承包司机；2、一审认定李靖行为是职务行为有误；3、一审认定合同未付金额有误，不是所有车辆都是按照450元标准安装的，而且对已付款项的情况和明细没有查明。美容馆辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。李靖述称其意见同出租公司，并称：1、我确实是出租公司员工；2、案涉《业务确认单》上面的手写部分内容“情况属实新能源出租公司李靖2018.7.16”确实是我本人书写；3、我只是因对车辆数量和款项金额等数字比较清楚，应美容馆要求对了账，因接受服务的承包司机与美容馆之间不认识，我帮着美容馆找司机要钱；4、我认为我是代表我个人签字，不是职务行为，《业务确认单》上的“新能源出租公司”几个字是应美容馆要求加上去的。出租分公司未答辩。美容馆向一审法院起诉请求：1、出租公司、出租分公司、李靖支付美容馆出租车内装饰业务服务费人民币185,850元；2、本案诉讼费与其他费用由出租公司、出租分公司、李靖承担。一审法院认定事实：出租公司工商登记信息显示其经营范围为新能源汽车运营管理服务及咨询服务；出租汽车客运等。出租公司认可李靖系其公司行政管理人员。2018年7月16日，李靖在一份业务确认单上签名并注“情况属实，新能源出租公司”等。该业务确认单载明如下内容：提供服务方：金泰潽车居美容馆全国连锁店武汉店（以下简称金泰店），执照名称：美容馆，接受服务方：出租分公司，服务内容：出租车内装饰业务（铺地胶、脚垫、雨眉尾箱垫），数量及单价：2017年12月完工259台，2018年1月完工342台，合计交付601台，单价为450元/台，总价人民币270,450元，结算：2018年1月支付人民币84,600元，尚欠人民币185,850元等。美容馆自认本案审理期间李靖另代表出租公司支付服务费人民币34,900元。另查明，案外人北京金泰普汽车服务有限公司与美容馆经营者裴佩订立有许可经营合同书。该公司于2019年1月15日出具情况说明，载明本案中提供服务的金泰店系其公司在武汉的加盟店，没有工商登记，与美容馆为同一家店，本案中所有权利由本案美容馆独立主张并享有等。一审法院认为：李靖作为出租公司的行政管理人员，有对客运出租车进行管理和提供服务的经营权限。美容馆为指定的出租车提供更换内饰的服务后，由李靖对提供服务的工作量及服务金额进行确认，业务确认单上明确载明了美容馆为出租车提供服务的具体内容和所需服务费用。美容馆与出租公司当庭对李靖系出租公司工作人员的事实达成一致，李靖在业务确认单上签名的同时注明出租公司，显然不是个人行为而是代表出租公司履行职务的行为。美容馆为相关出租车提供更换内饰的服务属实，双方虽未订立书面服务合同，但美容馆已履行服务合同的主要义务，双方已形成事实上的服务合同关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款的规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。因此，李靖在业务确认单上签名的行为对出租公司发生效力。出租公司作为接受服务方应履行支付服务费的合同义务。出租公司关于出租车承包人应承担相关费用，其仅为介绍业务的抗辩意见没有提供证据予以证实，一审法院不予采纳。业务确认单上注明两个提供服务的主体，案外人金泰店的经营主体已书面明示放弃本案权利，一审法院予以确认。因此，对美容馆主张出租公司按业务确认单上载明金额付款的请求，一审法院予以支持。因美容馆自认本案审理期间已收到服务费人民币34,900元，一审法院扣除后支持美容馆请求的服务费金额为人民币150,950（185,850-34,900）元。出租公司关于李靖签名不符合公司合同会签制度且不承担法律后果的抗辩理由于法无据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，美容馆提供的业务确认单经李靖确认仅对出租公司产生法律效力，美容馆向出租分公司主张权利没有事实依据，故美容馆向出租分公司主张服务费的请求不予支持。李靖系履行职务行为，其法律后果依法由法人承担，美容馆向李靖主张服务费没有法律依据，一审不予支持。一审法院判决：一、武汉新能源汽车出租服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付武汉市蔡甸区佩安汽车装饰美容馆服务费人民币150,950元；二、驳回武汉市蔡甸区佩安汽车装饰美容馆的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，案涉接受更换内饰的出租车的所有权均由出租公司享有，且在接受更换内饰服务前为新车，在接受更换内饰服务后交付给承租司机使用，交付后承租司机享有使用权，出租公司仍享有所有权。本院认为，根据各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、美容馆是否有权主张权利；二、出租公司是否应当承担支付服务费的义务；三、案涉未付服务费金额应当为多少。一、美容馆是否有权主张权利。出租公司认为，本案相关权利即便存在，也应由《业务确认单》上载明的提供服务方“金泰潽车居美容馆全国连锁店武汉店”享有。对此，本院认为，一审法院已查明，案外人北京金泰普汽车服务有限公司与美容馆经营者裴佩订立有许可经营合同书。该公司于2019年1月15日出具《情况说明》，载明本案中提供服务的“金泰潽车居美容馆全国连锁店武汉店”系其公司在武汉的加盟店，没有工商登记，与美容馆为同一家店，本案中所有权利由本案美容馆独立主张并享有等。且《业务确认单》上也载明提供服务方的名称为金泰潽车居美容馆全国连锁店武汉店，执照名称为武汉市蔡甸区佩安汽车装饰美容店，也即本案被上诉人。此外，在二审调查过程中，经本院向上诉人出租公司出示上述《情况说明》后，上诉人也对此已无异议。故，美容馆系服务提供方，其有权主张权利。二、出租公司是否应当承担支付服务费的义务；出租公司认为，首先，李靖的行为不构成职务行为，其次，接受服务方应当为案涉车辆的承包司机。因此，其不应承担支付服务费的义务。对此，本院认为，美容馆与出租公司对李靖系出租公司工作人员的事实均无异议，美容馆为指定的出租车提供更换内饰的服务后，由李靖对提供服务的工作量及服务金额进行确认，《业务确认单》上明确载明了提供服务方，接受服务方，服务的具体内容、所需费用、已付金额及尚欠金额等内容。且李靖在《业务确认单》上签名的同时注明出租公司，显然不是个人行为而是代表出租公司履行职务的行为。另出租公司已确认案涉出租车在接受服务前和服务后的所有权均由出租公司享有，司承包司机只享有使用权；其称已付款项均由承包司机支付，但没有证据证明；且已付款项实际由谁支付并不影响本案所涉服务合同的主体认定。故出租公司辩称接受服务方为承包司机的观点不成立，本院不予认可。综上，一审法院认定出租公司应承担支付服务费的义务，并无不当，本院予以支持。三、案涉未付服务费金额应当为多少。《业务确认单》已载明，结算：2018年1月支付人民币84,600元，尚欠人民币185,850元。美容馆自认在一审审理期间已收到服务费人民币34,900元，一审法院扣除后支持美容馆请求的服务费金额为人民币150,950元。出租公司仅对上述金额提出异议，但未主张具体未付金额，也并未提交证据对上述金额予以反驳。故一审法院对上述金额予以确认，并不不当，本院予以支持。综上所述，武汉新能源汽车出租服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4018元，由武汉新能源汽车出租服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年六月十九日法官助理沈辰书记员游欢