贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终1941号 上诉人（原审被告）贵州天健鑫黔煤业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县花溪乡。 法定代表人吴雅，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）金沙县永航矿山设备经营部，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道开明同心城**。 经营者陈国喜，男，系该经营部负责人。 委托代理人谢林良，贵州山一（金沙）律师事务所律师。 上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司因与被上诉人金沙县永航矿山设备经营部买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初872号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司不向被上诉人金沙县永航矿山设备经营部承担任何责任；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人在原审过程中提交的供货清单所加盖的公章名称为“黔西县鑫黔煤矿”字样，而黔西县鑫黔煤矿与上诉人并非同一主体；其次，前述供货清单产于2013年1月至8月之间，而被上诉人提交的营业执照显示，被上诉人于2013年5月20日注册成立，被上诉人于2013年5月20日前不可能与上诉人发生买卖法律关系；最后，被上诉人所提交的是一份在复印件上加盖黔西县鑫黔煤矿印章的还款协议，该还款协议并非真实存在。被上诉人不是本案诉讼的适格主体，上诉人也不是本案适格被告，双方当事人之间未曾发生被上诉人主张的买卖法律关系。2、原审法院仅以其依被上诉人申请向黄传江一人调取的谈话笔录等证据及被上诉人提交的证据为依据，便认定被上诉人的主张为真实，并据此作出判决错误。被上诉人提交的黔西县人民法院（2016）黔0522民初4028号民事裁定书并不能达到证明其曾因本案纠纷向上诉人主张过权利的证明目的，本案纠纷已经超过法定诉讼期限，人民法院对被上诉人的主张应当依法予以驳回。 被上诉人未答辩。 原审原告向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告货款1233500元，并以货款金额为基数，按照年利率7.125%从2014年10月31日起计算支付逾期付款损失至货款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告双方自2013年1月起达成口头协议，被告向原告购买矿山机械设备，每次交易均有被告方采购人员陈亲秀、施昌平签字进行确认，原、被告双方交易至2013年8月。2014年1月19日，经原告与被告进行对账结算，被告向原告出具书面还款协议，约定“还款协议，原鑫黔煤矿欠陈义记（永航）材料款1233500元，大写金额：壹佰贰拾叁万叁仟伍佰元，现投资方于2014年元月19日和债权方达成以下协议于2014年5月还600000元，大写金额：陆拾万元，10月份还剩余633500元，大写金额：陆拾叁万叁仟伍佰元，自欠款外一切手续结清。还款方代表：林茂文（加盖“黔西县鑫黔煤矿”公章），联系电话：136××××3536。债权人：陈义记，证明人：林介富，有黄传江在协议上签字”。陈义记是代表原告金沙县永航矿山设备经营部收取货款，属于经办人，原告金沙县永航矿山设备经营部的实际经营者是陈国喜。 另查明，被告从2011年9月5日登记营业执照名称为贵州天健鑫黔煤业有限公司，但该公司在2015年向黔西县煤矿安全生产管理监督局报送相关复产验收资料时仍然使用字样名为“黔西县鑫黔煤矿”公司印章，且被告公司使用的安全生产许可证至今单位名称为黔西县鑫黔煤矿，法人是吴雅，注册地，注册地址与被告贵州天健鑫黔煤业有限公司一致县鑫黔煤矿的实际经营者是被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司是属于黔西县鑫黔煤业的权利义务继承者。 一审法院认为，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。在本案中，经核实，黔西县鑫黔煤矿的实际经营者是被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，被告贵州天健鑫黔煤业有限公司是黔西县鑫黔煤业的权利义务继承者。根据原告出示的销货清单及还款协议，根据黄传江的证实，销货清单中的收货人为陈亲秀、施昌平、林介富，该三人是涉案当时负责鑫黔煤矿的采购人员，黄传江和林茂文系管理人。故对原、被告双方成立买卖合同关系的事实，一审法院予以确认。原告出示加盖“黔西县鑫黔煤矿”印章的还款协议，且有经办人林茂文的签字，有证实人黄传江的证实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，对被告尚欠原告货款1233500元的事实予以确认，对原告主张被告偿还所欠货款1233500元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。对被告辩称原告不是适格的主体的抗辩主张，黔西县鑫黔煤矿现已经变更为被告贵州天健鑫黔煤业有限公司，且现由被告实际经营该煤矿，还款协议上的债权人陈义记向一审法院证实其系原告的委托代收款人，陈义记是涉案的经手人，其行为得到原告的追认，该还款协议具有法律效力。故对被告抗辩称原告主体不适格的主张，一审法院依法不予支持。对原告主张逾期损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告没有按照约定支付原告的货款，构成违约行为，故对原告主张被告承担违约责任的诉讼主张，一审法院应依法予以支持，故应由被告按照年利率6%以所欠货款为基数从2014年11月起向原告支付利息至实际履行完毕时为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告金沙县永航矿山设备经营部材料款1233500元； 二、由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司按年利率6%以所欠货款金额为基数从2014年11月起向原告金沙县永航矿山设备经营部支付违约金至实际履行完毕时为止。 案件受理费15900元，减半收取7950元，由被告贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明：黔西县鑫黔煤矿原系吴雅个人投资的独资企业，后该煤矿办理工商登记变更，更名为贵州天健鑫黔煤业有限公司，性质变更为吴雅个人独资的有限责任公司。 二审争议的焦点：双方当事人之间是否存在买卖合同关系，本案诉讼主体是否适格。 本院认为，本案中，双方达成口头协议，上诉人向被上诉人购买矿山机械设备，最后对账结算上诉人向被上诉人出具书面还款协议加盖了“黔西县鑫黔煤矿”公章。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”规定，一审证据销货清单、还款协议，黄传江证词相互印证了双方之间达成口头买卖合同，并最终对账结算的事实，本院予以确认。上诉人上诉认为双方之间不存在买卖合同关系，被上诉人不是适格原告的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉认为其不是适格主体的主张依据不足，上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司是“黔西县鑫黔煤矿”的权利义务继受者，该事实有上诉人移送复产验收、安全生产许可、工商登记等资料证明，故本院不予采纳该主张。上诉人二审提出诉讼时效抗辩，但因其在一审时未提出，故本院二审依法不予审查。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15900元，由上诉人贵州天健鑫黔煤业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月三日 书记员 邱诗韵