福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽08行初72号之一 原告陈锡土，男，1943年5月2日出生，汉族，退休工人，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人陈玉梅（系原告陈锡土之女），女，1972年8月18日出生，汉族，公司财务，住福建省龙岩市新罗区。 原告高建萍，女，1957年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告陶宇钦，男，1933年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托代理人陶英（系原告陶宇钦之女），女，1963年10月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告龙岩市新罗区人民政府，住所地福建省龙岩市新罗区龙川东路**，统一社会信用代码11350802004088177X。 法定代表人陈金龙，区长。 委托代理人吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 委托代理人郭芳芳，系龙岩市新罗区人民政府工作人员。 原告陈锡土诉被告龙岩市新罗区人民政府要求撤销《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》[龙新政征决(2018)1号]一案，本院受理后，原告高建萍、陶宇钦、黄龙、张木兰亦针对该被诉行政行为，向本院提起诉讼。本院已作出（2019）闽08行初6、10、87号行政裁定，将原告高建萍、陶宇钦、黄龙、张木兰诉被告龙岩市新罗区人民政府要求撤销《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》[龙新政征决(2018)1号]案与本案并案审理。后因原告黄龙、张木兰向本院申请撤诉，本院于2019年5月23日作出（2018）闽08行初72号行政裁定书，裁定准予黄龙、张木兰撤回起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 原告陈锡土诉称，原告认为龙岩市新罗区人民政府作出的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）违法，应予以撤销。具体理由：1、涉案《公告》与三明中院作出的（2016）闽04行初44号《行政判决书》中确认违法的《安置方案》中货币补偿方案一致，因此该公告也违法。2、《公告》和《安置方案》出台的安置房市场评估价明显低于周边商品房的价格。依照《国有土地上房屋征收补偿条例》第19条规定，对被征收房屋的补偿应参照就近新建商品房价格，不宜降低被征收人的居住及生活质量条件。本案征收人明显低于市场价补偿被征收人，显失公平，违反法律规定。3、《国有土地上房屋征收补偿条例》第20条的规定，房屋价格评估机构的选定应由被征收人协商，本案征收人直接选定，对该评估结果已失公平、公正性。综上，为维护原告的合法利益，依法提起诉讼，请求撤销《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）。 原告高建萍、陶宇钦的诉讼请求及事实理由与原告陈锡土一致。 被告龙岩市新罗区人民政府辩称，1、根据《国有土地上房屋征收补偿条例》第四条第一款的规定，答辩人具有作出本案公告的法定职权。2、答辩人作出的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）认定事实清楚，程序合法。对于原告提出的三明中院确认《关于华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和安置补偿方案》违法，答辩人已经采取相应补救措施，房屋征收部门于2017奶奶11月16日向答辩人作出龙新建征[2017]33号请示，决定对补偿方案第五点第三条货币补偿方法中“该项目安置房的市场评估价格经公开三家评估公司评出的综合价格是5376元每平方米（框架结构、十成新）该价格即货币补偿价格”的内容修改为“该项目安置房的市场评估价格经公开三家评估公司评出的综合价格是5376元每平方米（框架结构、十成新），也可作为货币补偿协商价格”。答辩人根据征收部门的请示于2018年6月14日作出涉案公告，并在征收范围内公示。答辩人作出补充公告事实清楚，适用法律正确，证据充分，程序合法。3、答辩人作出《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）适用依据正确。综上，答辩人作出的《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案中三原告的诉讼请求系要求撤销《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（龙新政征决[2018]1号）。针对本案案涉项目，被告龙岩市新罗区人民政府作出的龙新政征决[2016]1号《关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定书》经生效裁判审查，已发生法律效力。本案被诉《补充公告》从内容来看，主要涉及调整征收范围内部分地块的签约期限、货币补偿协商价格、过渡期限、安置房及选房工作等方面，系对原来《华龙棚户区改造项目房屋征收实施计划和补偿安置方案》的部分调整。因此，本案原告诉讼请求的实质是要求撤销国有土地上房屋征收补偿安置方案的调整决定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定：“被征收人对市、县人民政府作出的房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”该条例第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”可见，在国有土地上房屋征收与补偿过程中，房屋征收补偿方案是市、县级人民政府作出房屋补偿决定的重要依据。但房屋征收补偿方案并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人作出的征收补偿标准和方式。对单个权利主体的权益产生实质影响的是其后作出的房屋征收补偿决定。并且在被征收人对房屋征收补偿决定依法提起行政诉讼，人民法院对房屋征收补偿决定审查时，也将一并对征收补偿方案的合法性进行审查。换言之，房屋征收补偿方案的效力已被房屋征收补偿决定所吸收，被征收人完全可以通过起诉房屋征收补偿决定维护自己的合法权益。本案中，三原告起诉要求撤销国有土地上房屋征收补偿安置方案的调整决定。但房屋征收补偿方案及其调整决定均是房屋征收补偿决定的前置阶段性行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，并不单独对外产生效力，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈锡土、高建萍、陶宇钦的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 卢维善 二〇一九年六月三日 法官助理李俊锋 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -6-