wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1302执692号申请执行人：黄韫尧，男，2001年6月9日出生，汉族，住址淮北市相山区。法定代理人：陈学艺（系黄韫尧母亲），1975年10月1日出生，汉族，住址：淮北市相山区。被执行人：王军（曾用名王前程），男，1974年9月9日出生，汉族，现住宿州市埇桥区。黄韫尧与王军抚养费纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初10268号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王军未履行法律文书所确定的义务。申请人于2019年2月27日向本院申请立案执行，经查明：申请人黄韫尧因家庭困难需要司法救助，经合议庭决定对于申请执行人黄韫尧救助7000元，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结对安徽省宿州市埇桥区人民法院作出的（2017）皖1302民初10268号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年六月二十八日书记员 张淑梅
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3484号 原告刘XX，男，1986年1月27日出生，汉族，电厂职工，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市******，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区五星小区******公民身份号码XXX。 原告刘XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告刘XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告刘XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2008年10月20日，被告众一房地产公司与原告刘XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告刘XX，原告刘XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告刘XX出具了172256元的购房款收据。2011年8月17日，原告刘XX付清大修基金1845元、有线电视初装费300元、天然气安装费1990元、取暖费2731元、契税2584元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告刘XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XX房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号XX号网签备案至第三人陈X名下。原告刘XX提供：商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共10张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告刘XX出售案涉房屋，且原告刘XX已经将房款交清，并于2011年8月17日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告刘XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告刘XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告刘XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告刘XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告刘XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东XXX（绿都新村X栋X单元X）编号为XX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告刘XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1102号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路******。 法定代表人：姜建设，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：陈娟，女，1983年7月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市康永物业管理有限公司与被告陈娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆市康永物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告重庆市康永物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市康永物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆市康永物业管理有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年六月六日 书记员  何佳蔓
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1546号 白玉喜、杜立群、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2986号调解书，于2019年5月21日立案执行白玉喜、杜立群申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月12日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至白玉喜、杜立群名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执639号之一被执行人郝海林，男，1984年07月18日出生，住府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822刑初252号刑事判决书立案执行，现查明，被执行人郝海林陕西省XX社XX社XX账户内有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郝海林在陕西省XX社XX社XX账户内存款人民币8200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  郝鹏举二〇一九年六月十日书记员  刘飞龙
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0202民初425号 原告：刘秋平，男，1988年12月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：黄日虹，广西思齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦宇，广西思齐律师事务所实习律师。 被告：韦凯杰，男，1994年4月20日出生，壮族，住广西柳州市柳城县。 被告：黄梦蕊，女，19882月19日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 委托诉讼代理人：韦柳雪，广西同权律师事务所律师。 原告刘秋平与被告韦凯杰、黄梦蕊民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。 原告刘秋平向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦凯杰偿还原告借款本金人民币30000元，并支付利息人民币3600元，以上共计33600元（利息计算：从2018年9月4日暂计至2019年3月4日，以30000借款本金为基数，按月利2%计算。此后利息也以月利2%计算）；2.判令被告韦凯杰支付原告律师费人民币3000元，律师差旅费人民币500元；3.判令被告黄梦蕊对上述债务承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：原被告双方经朋友介绍认识。2018年9月4日，被告韦凯杰以生意经营需要资金周转为由向原告借款人民币30000元。双方于当日签订了《借款合同》一份。该借款合同约定，被告韦凯杰向原告借款人民币30000元，期限从2018年9月4日至2018年11月3日，并约定了利息，同时约定了先息后本的还款方式。为了能让原告同意借款，被告主动提出用其所有的位于柳州市××车位作为抵押。为此双方于2018年9月4日签订了《抵押借款合同》一份，约定如果被告韦凯杰不能按时还款，原告有权起诉至法院拍卖被告韦凯杰的车位用于偿还借款本金和利息。原告在与被告签订了《借款合同》和《抵押借款合同》后当场向原告支付人民币6000元借款，并通过银行转账的方式支付了人民币24000元。至此，原告完成了支付借款本金的义务。但是截止原告起诉为止，被告没有依约还本付息。另，被告黄梦蕊与被告韦凯杰系夫妻关系，该借款系在其夫妻关系存续期间，且借款用于生意经营。可见该债务系其夫妻的共同债务。为此维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请人民法院依法判决! 被告黄梦蕊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据原告与被告之间《借款合同》第七条“争议解决方式：协商解决，协商不成，可以向甲方所在的仲裁委员会仲裁。”的约定，法院依法应裁定驳回原告对被告的起诉。 本院经审查认为，该《借款合同》中的仲裁条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的情形，为合法有效条款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”的规定，本案争议解决方式应依《借款合同》约定的仲裁条款执行，原告的起诉应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告刘秋平的起诉。 案件受理费364元（已减半收取，原告已预交），由本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 沈 昊 人民陪审员 李 萍 人民陪审员 杨春鸿 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 唐雯雯
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5805号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司员工。被告：卢劲屹，男，1986年4月7日出生，汉族，住天津市津**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告卢劲屹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人孙博超，被告卢劲屹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年9月至2019年4月的物业费14145.6元、违约金2150元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，同意缴费，但是原告服务有部分问题。本院经要素式庭审，双方对以下要素事实无争议，并已当庭确认：1、涉诉房屋天津市津南区双港镇香堤广场3-302，房屋建筑面积168.98平方米，物业费缴费义务人为被告；2、原告首万物业公司为涉诉房屋所在小区物业服务企业；3、双方约定的物业费标准为4.36元/平米/月。4、被告自2017年9月至2019年4月未缴纳物业费，原告曾向被告催缴。双方对以下要素事实有争议：1、原告首万物业公司是否按照合同约定提供了应尽的物业服务；2、物业费、违约金标准是否合理。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素事实确定为：在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费12731元。另，物业费的标准清楚记载于前期物业合同和双方单独签订的物业管理合同中，被告签字确认，且前期物业合同业经行政管理部门备案，物业费标准合法合理。原告首万物业公司虽主张违约金，但不能说明具体的依据及计算方式，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告卢劲屹于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2017年9月至2019年4月的物业费12731元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103.5元，由被告负担60元，由原告负担43.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月十三日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1571号申请执行人：陈天笑。被执行人：百威(中国)销售有限公司成都分公司。本院依据已经发生法律效力的成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2018）第1546号仲裁裁决，于2019年03月08日受理陈天笑申请执行百威(中国)销售有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案。因被执行人百威(中国)销售有限公司成都分公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人百威(中国)销售有限公司成都分公司在招商银行成都分行锦官城支行账户xxx存款xxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。（此页无正文）执行员 蒲 维二〇一九年六月四日书记员 罗从双
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3097号 原告：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 委托诉讼代理人：丁宁，男，1981年6月11日出生，回族，住泰安市泰山区，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：安家良，系原告单位职工。 被告：宋延瑞，男，1974年10月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：段玉华，男，1970年4月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：肖国强，男，1978年3月31日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：石林，男，1973年3月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：赵光，男，1975年10月21日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：韩成敏，女，1978年7月18日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被告：泰安市山科工贸有限公司，统一社会信用代码91370902669306941M，住所地泰安市温泉路南首（泰山汽车城）。 法定代表人：石林。 被告：泰安市润泰汽车销售有限公司，统一社会信用代码91370902579361058A，住所地泰安市温泉路南首（泰山汽车城）。 法定代表人：宋延瑞。 被告：泰安市华声商贸有限公司，统一社会信用代码9137090272327403XB，住所地泰安市迎春路**。 法定代表人：段玉华。 原告泰安银行股份有限公司与被告宋延瑞、段玉华、肖国强、石林、赵光、韩成敏、泰安市山科工贸有限公司、泰安市润泰汽车销售有限公司、泰安市华声商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。本院于2019年6月6日向原告泰安银行股份有限公司送达了缴纳诉讼费用通知书，依法告知原告泰安银行股份有限公司应于收到通知书次日起七日内，向本院交纳案件受理费，期满仍未预交则按撤诉处理。原告泰安银行股份有限公司未在规定的期间内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泰安银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张同祯 二〇一九年六月十四日 书记员  王欣然
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保840号 申请人：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区桓公路**。 负责人：张家鹏，行长。 被申请人：郑永明，男，1988年12月24日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：郑来立，男，1965年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李风云，女，1963年12月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：菏泽时代置业有限公司。住所地：菏泽市金沙江路北昆明路东。 法定代表人：王立业。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被申请人郑永明、郑来方、李风云、菏泽时代置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人郑永明、郑来方、李风云、菏泽时代置业有限公司的银行存款365543.52元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人郑永明、郑来方、李风云、菏泽时代置业有限公司的银行存款365543.52元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十二日 书记员  张晓晗
山东省济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0112民初454号原告：济南天佑祥经贸发展有限公司，住所地济南市。法定代表人：秦昱民，经理。委托诉讼代理人：曹婷婷，山东瀛泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁炳仁，山东祥天律师事务所实习律师。被告：颜世杰，男，1964年5月13日出生，汉族，无业，户籍地济南市。委托诉讼代理人：于建辉，山东圣义律师事务所律师。本院在审理原告济南天佑祥经贸发展有限公司与被告颜世杰合同纠纷一案中，原告济南天佑祥经贸发展有限公司于2019年6月4日向本院申请撤回对被告颜世杰的诉讼。本院认为，原告济南天佑祥经贸发展有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告济南天佑祥经贸发展有限公司撤回起诉。案件受理费15598元，减半收取计7799元，财产保全费5000元，均由原告济南天佑祥经贸发展有限公司负担。审判员  赵翠竹二〇一九年六月四日书记员  袁 萌
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1019号罪犯韩磊磊，男，生于1992年11月25日，汉族，陕西省蒲城县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2009年6月23日作出（2009）兰法刑一初字第73号刑事判决，以被告人韩磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2008年12月6日起至2023年12月5日止）,并处罚金40000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月6日起至2022年12月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2013年1月30日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年12月6日起至2021年11月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年6月26日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月6日起至2020年11月5日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2008年12月6日起至2020年1月5日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯韩磊磊在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯韩磊磊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩磊磊减去有期徒刑六个月（刑期自2008年12月6日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初12395号原告深圳市悦美莱医院管理有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人张问清，执行董事。委托代理人杨土茂，广东玉律律师事务所律师。被告杨丽，女，汉族。委托代理人燕芳，广东乌尔比安律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因不服劳动仲裁裁决结果，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原告向被告支付2018年11月1日至2018年12月5日期间工资15619元；2、原告无须向被告支付2018年9月24日至2018年12月5日期间未签订劳动合同双倍工资差额68396.67元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告深圳市悦美莱医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨丽2018年11月1日至2018年12月24日期间的工资48300元；二、原告深圳市悦美莱医院管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告杨丽未签劳动合同双倍工资差额68396.67元；三、驳回原告深圳市悦美莱医院管理有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告深圳市悦美莱医院管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  李晓霞二〇一九年六月十八日书记员  颜玉翠书记员  王 欢
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执147号之一 申请人：杨林，男，汉族，生于1975年9月15日，住四川省仪陇县。 被告：周科全，男，汉族，生于1969年3月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已发生法律的（2018）川1324民初2578号民事判决书，于2019年1月17日向被执行人周科全发出执行通知书、财产申报令、传票，责令被执行人周科全向杨林支付41466.86元，并承担案件受理费950元。执行过程中，本院依法扣划被执行人周科全银行存款7443.51元，扣除执行费50元后，依法支付给申请人杨林7393.51元。本院另通过总对总查控系统及传统调查措施对被执行人周科全的财产情况进行了调查，未发现被执行人周科全有其他财产可供执行。同时本院已将被执行人周科全列入失信被执行人名单并限制其高消费。经约谈申请人杨林，杨林同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、对申请执行人杨林申请执行被执行人周科全提供劳务者劳务责任纠纷一案终结本次执行程序； 二、本案尚未实现债权为赔偿款35023.35元。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 明
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初4285号原告：段秀云，女，1964年10月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县高公镇好又多生活购物广场，住所地安徽省涡阳县高公镇和平街南侧。经营者：穆晓飞。被告：穆晓飞，男，1987年11月6日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。原告段秀云与被告涡阳县高公镇好又多生活购物广场、穆晓飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许段秀云撤诉。案件受理费50元，减半收取25?元，由原告负担。审判员  孙良义二〇一九年六月二十四日书记员  杨 洋
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2019)陕01民终7262号上诉人（原审原告）：王月英，女，1945年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。委托诉讼代理人：宁小泉，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市干道市政建设开发有限责任公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：赵珏臻，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉君，陕西北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，陕西北京市隆安律师事务所律师。上诉人王月英因与被上诉人西安市干道市政建设开发有限责任公司（以下简称干道市政开发公司）物权保护纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王月英上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判为干道市政开发公司赔偿王月英厦房11.52平方米。事实和理由：一审认定其主张西安市东关洪福寺44号房产一间被干道市政开发公司拆除，但干道市政开发公司予以否认，而其提供的证据不能证明该房系干道市政开发公司拆除，故其与干道市政开发公司之间不存在拆迁安置关系，系事实认定错误。干道市政开发公司前身西安市干道拓宽改建工程指挥部办公室（西安市市政建设开发公司）要在其涉案厦房建盖无水上塔器，必须首先拆除涉案房屋。但西安市市政建设开发公司动迁部负责人隋某某在未与其签订《拆迁协议》情况下突击拆除了该厦房，在此建盖了无水上塔器。隋某某行为系代表单位，该行为属非法拆除，责任应由隋某某所在单位承担。干道市政开发公司继承了前身公司的债权债务，拆迁中的遗留问题也应由干道市政开发公司负责承担。2010年8月1日，隋某某去世，故其失去直接证据。但其在一审提供的证据足以证明这一事实。隋某某突击拆除涉案厦房后，第二天就在此处建盖了无水上塔器，后交付给西安市房地三分局管理使用至今。西安市所有涉及干道拓宽而拆除房屋，均由干道市政开发公司前身市西安市市政建设开发公司实施，而其在一审提供的的证据能予以证明。干道市政开发公司辩称，其在本案中不是民事赔偿的适格主体，王月英主张其赔偿没有事实法律依据。王月英无法证明涉案的房屋是其拆除或者是因为相关市政建设拆除。王月英无法证明涉案厦房拆除的时间、主体和原因。王月英主张隋某某虽系其前身动迁部负责人，但王月英未提供证据证明涉案厦房是由隋某某拆除，其没有义务对王月英进行赔偿。在以往与涉案厦房有关的诉讼中，王月英曾经提供1980年3月18日签订的《拆迁合同》，合同相对方是西安市市政建设局基建处拆迁办公室，该办公室与其是完全不同的单位。其提供的证据可以证明，西安市市政建设局基建处拆迁办事处设立主体及主管上级为西安市市政建设局。而其前身“西安市南大街拓宽指挥部”设立于1982年12月2日，设立主体为西安市委，主管单位为西安市政府（后逐步该由为西安市市政工程管理局领导）。2010年8月逐步“事转企”成为现在的主体。《拆迁合同》形成之时，其主体前身单位还没有成立，该合同完全与其无关，本案与干道市政开发公司无关。另外，本案已过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原裁定。王月英向一审法院起诉请求：判决干道市政开发公司赔偿其11.52平方米的房屋；诉讼费由干道市政开发公司负担。一审法院经审查认为，王月英称西安市XX号XX房一间被干道市政开发公司拆除，干道市政开发公司予以否认。王月英提供的证据不能证明该房系干道市政开发公司拆除，故王月英与干道市政开发公司不存在拆迁安置关系，王月英的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王月英的起诉。诉讼费952元，退还原告王月英。二审中，王月英称因为拆迁过程中不需要拆除涉案房屋，所以拆迁单位又把涉案房屋还给其。后来隋某某于1988年非法拆除了涉案房屋。但对隋某某非法拆除涉案房屋，王月英称其无法提供证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉法院管辖”。本案中，王月英提起的本案诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，有明确的被告，属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审以王月英提供的证据不能证明该房系干道市政开发公司拆除，故王月英与干道市政开发公司不存在拆迁安置关系，裁定驳回王月英起诉不妥，应对本案进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初2820号民事裁定；二、本案指令西安市碑林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年五月三十一日 书 记 员  姬  凯  华 1
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执36号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，系该公司执行董事。委托代理人：王嘉伟，系该公司员工。代理权限：一般代理。被执行人：王帅，男，汉族，1989年7月12日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人王帅借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E037080号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，应由被执行人王帅于裁决书生效之日起七日内向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还借款本金57,942.68元及违约金、仲裁费。因被执行人王帅未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案执行。本院在执行过程中，发现本案被执行人王帅住所地为安顺市××区，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，经贵州省高级人民法院批准，本案指定由安顺市西秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E037080号裁决由安顺市西秀区人民法院执行。本裁决立即执行。审判长 刘    玉审判员 刘    涛审判员 张    健二〇一九年六月二十六日书记员 方灵舟（代）
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初7637号原告：潘泽利，男，1968年5月14日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵凯辉，系天津市武清区东马圈镇大谋屯村党支部书记兼村委会主任。委托诉讼代理人：张文举，系天津市武清区。被告：谢中权，男，1963年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县，现住天津市武清区。原告潘泽利与被告谢中权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘泽利的委托诉讼代理人张文举到庭参加了诉讼，被告谢中权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘泽利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地流转款8445元；2、判令被告支付应付土地承包款15%的违约金，计1266元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告于2016年1月、4月分别与被告签订《大谋屯村村民土地承包流转合同》2份，合同约定：被告承租原告的土地用于种植莲藕茭白，面积为分别为2.7亩和2.35亩，共计5.05亩。租期分别为2016年3月20日至2022年3月20日、2016年4月3日至2022年4月3日。流转价格均为每年每亩1300元。支付方式按年度付款，首次付款为签订合同之日起20天内，从次年开始每年的3月31日前付齐下一年承包费。原告按合同约定将土地交付给被告使用后，被告以各种理由据不支付2017-2018年承包费。原告经多次催要，被告拒不支付。为了维护原告合法权益，请求法院判如所请。谢中权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院认为，原、被告间的土地流转合同合法有效，被告应按照合同约定给付原告土地承包费，逾期给付构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告给付2017年度承包费1880元，本院予以认定；原告主张被告给付2018度的承包费，因原告自认于2018年10月与被告解除了合同，故被告给付原告承包费的期限应自2018年4月起至2018年10月止，经计算，承包费数额为3283元；因原告与被告签订的2.7亩地的土地承包流转合同中，没有约定违约金，故该部分应支付土地承包费1755元无违约金，因此原告主张的违约金实际支持金额应为774元。原告主张重新发包并不能当年产生收益，故请求2018年10至2019年4月份承包费依据不足，本院对此不予支持。故依照《中华人民共和国合同同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢中权于本判决生效后3日内给付原告潘泽利2017年承包费1880元、2018年4月至10月土地承包费3283元，违约金774元，合计5937元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告谢中权负担。本判决为终审判决。审判员  李宗莲二〇一九年六月十日书记员  杨蕙箫附判决所依据法律及条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1822民初1835号原告：广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地：安徽省广德县桃州镇景贤街**，统一社会信用代码913418226709034793法定代表人：李平，该公司执行董事。委托代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。被告：陈德祥，男,1972年3月28日生，汉族，农民，户籍地：安徽省广德县，现住安徽省广德县。被告：匡秀云，女,1975年12月18日生，汉族，农民，住址同上。被告：易善祥，男,1971年11月19日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被告：倪仁胜，男,1976年11月9日生，汉族，居民，户籍地：安徽省广德县，现住安徽省广德县。原告广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司（以下简称：“裕丰担保公司”）诉被告陈德祥、匡秀云、易善祥、倪仁胜追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪春梅、被告陈德祥、易善祥、倪仁胜到庭参加诉讼，被告匡秀云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。裕丰担保公司诉称：2017年4月10日，被告陈德祥与安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行签订《借款合同》，借款50万元期限12个月，自2017年4月10日至2018年4月10日，用途为购原材料，年利率为6.69%。被告匡秀云作为共同借款人在上述合同上签字。同日，原告裕丰担保公司与该支行签订《保证合同》，原告裕丰担保公司为被告陈德祥借款50万元承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息等一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，该支行将50万元转入被告陈德祥在该支行的账户，同日，被告陈德祥、易善祥、倪仁胜与原告裕丰担保公司签订《委托担保合同》和《反担保保证合同》，上述合同约定被告易善祥、倪仁胜向原告裕丰担保公司为被告陈德祥借款承担反担保连带保证责任，其担保范围为：原告裕丰担保公司为被告陈德祥代偿的全部款项；上述代偿款自代偿之日起按月利率1.5%支付代偿款的利息等；实现追偿债权的费用含诉讼费、律师费；反担保保证期间为借款合同约定的借款人陈德祥履行债务期限届满之日起二年。2018年5月10日，原告裕丰担保公司为被告陈德祥代偿借款本息506380元。之后，原告裕丰担保公司与四被告为上述代偿款的偿还事宜未能达成一致协议。现原告裕丰担保公司请求：1、依法判令被告陈德祥、匡秀云立即向原告裕丰担保公司支付代偿款506380元及利息(按月利率1.5%计算从代偿之日2018年5月10日起至判决确定给付之日止)，并向原告裕丰担保公司支付实现债权律师费用15000元。2、判令被告易善祥、倪仁胜对上述款项承担连带清偿责任。3、判令四被告承担本案诉讼费用。陈德祥、易善祥、倪仁胜辩称：原告裕丰担保公司诉称属实。匡秀云未进行书面答辩。裕丰担保公司为证明自己的主张，向法庭提举下列证据：证据1、借款合同、保证合同。证明:被告陈德祥与安徽广德农村商业银行股份有限公司东亭支行签订《借款合同》，被告匡秀云作为共同借款人在上述合同上签字。原告裕丰担保公司与该支行签订《保证合同》，原告裕丰担保公司为被告陈德祥借款50万元承担连带保证责任。证据2、委托担保合同、反担保保证合同。证明：被告陈德祥、易善祥、倪仁胜与原告裕丰担保公司签订《委托担保合同》、《反担保保证合同》，上述合同约定：被告易善祥、倪仁胜向原告裕丰担保公司承担反担保连带保证责任。证据3、代偿凭证。证明:2018年5月10日，原告裕丰担保公司为被告陈德祥代偿借款本息506380元。证据4、委托代理合同、发票、现金缴款单。证明：原告为实现债权已支付律师费用15000元。上述原告方证据，陈德祥、易善祥、倪仁胜均无异议，经法庭审查符合证据三性，均予以采信。本院根据采信的证据，以及原告方和被告陈德祥、易善祥、倪仁胜当庭陈述，本院确认本案案件事实与原告裕丰担保公司诉称一致。本院认为：本案案涉《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《保证合同》、《借款合同》均是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，应当均为合法有效，合同当事双方均应按合同的约定履行各自的合同义务。被告陈德祥、匡秀云向广德农村商业银行股份有限公司东亭支行借款，其应当按约定归还借款本息，被告陈德祥、匡秀云未按借款合同约定归还借款本息，导致本案原告裕丰担保公司按照保证合同约定承担了保证责任，代为清偿了被告陈德祥、匡秀云的借款本息，原告裕丰担保公司履行保证责任后，根据法律规定，依法对被告陈德祥、匡秀云享有追偿权。因被告易善祥、倪仁胜向原告裕丰担保公司承诺承担反担保责任，故被告易善祥、倪仁胜对本案被告陈德祥、匡秀云应承担的债务负有连带清偿责任。原告裕丰担保公司诉请的代偿款利息和律师代理费，因合同有明确约定，故本院均予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德祥、匡秀云应支付给原告广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司垫付款506380元及利息（按垫付款本金506380元，从2018年5月10日计至本判决确定支付之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后三十日内付清。二、被告陈德祥、匡秀云应支付原告广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司律师代理费15000元，于本判决生效后三十日内付清。三、被告易善祥、倪仁胜对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9910元，由被告陈德祥、匡秀云、易善祥、倪仁胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  汪旭东人民陪审员  程家荣人民陪审员  蔡宝华二〇一九年六月二十五日书 记 员  傅 婧附相关法律条文：1、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初1950号原告：杨玉福，男，1950年11月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。被告：焦绍义，男，1970年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人，住永昌县。原告杨玉福与被告焦绍义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉福向本院提出诉讼请求：要求焦绍义偿还借款10000元及利息。事实和理由：焦绍义于2017年4月14日向杨玉福借现金10000元，借款时承诺按月息2分钱计算利息。后经杨玉福多次索要，焦绍义未偿还借款及利息。焦绍义承认原告在本案中所主张的事实，但认为，暂时没有能力偿还，需要延期偿还。本院认为，焦绍义承认杨玉福在本案中主张的事实，故对杨玉福主张的事实予以确认。杨玉福要求焦绍义偿还借款本金10000元，符合法律规定，予以支持。杨玉福要求焦绍义按月利率2‰支付借款利息，符合法律规定，经计算，2017年4月15日至2019年9月15日期间的利息为5800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：焦绍义偿还杨玉福借款10000元及利息5800元，限于2019年9月30日前履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由焦绍义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 员 赵兴平 二〇一九年六月十一日法官助理 张雪萍书 记 员 黄小霞
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3315号 原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行，地址：甘州区 负责人：张立斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈德栋，系该公司甘州支行客户部经理。 委托诉讼代理人：朱振华、常晓荣，系该公司甘州支行风险部经理。 被告：代家贵，男，1963年5月17日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：代家斌，男，1977年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：李志斌，男，1983年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告代家贵、代家斌、李志斌借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行委托诉讼代理人朱振华、被告代家斌到庭参加诉讼，被告代家贵、李志斌经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告代家贵偿还借款本金100000元，利息21001.69元（利息计算至2018年12月22日），本息合计121001.69元，并利随本清；2、被告代家斌、李志斌对结欠贷款本息承担连带保证责任；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告代家贵于2016年6月30日向原告申请农户小额贷款10万元，用于生产经营，该笔贷款于2017年6月29日到期，被告代家斌、李志斌为该笔贷款提供保证担保。现贷款本金拖欠10万元，原告多次向借款人及担保人催收，被告拒不偿还。故原告提起诉讼，要求被告履行还款义务。 被告代家斌辩称，当时贷款是代家斌、代家贵、李志斌三户联保，每人各贷款10万元，共贷款30万元。2016年6月30日下午7点30分多，我社的代家辉通知我们，银行已经同意给贷款了。我们三个人就到大满银行来与银行签订了合同。7月1日早晨，我们到银行各自从银行卡上取出来97000元，放在银行柜台上让银行的一个大堂经理（女经理，名字不知道）拿走给代家辉倒贷款了，当时代家辉也在场，并说还的贷款10天之后就给我们把钱还给我们了，然后我们就走了。10天过后，借款也没有给我们，后来我们去找了银行，也找了银监会，现在也没有结果，我们去公安上报案，公安上说没有办法，让我们去找法院。我们也找过代家辉，代家辉说我们将钱直接没给他，是给银行了，让我们去找银行，然后就各方扯皮。我也一直在找当事人和银行，至今也没有明确的答复。我在2017年9月30日偿还了之前贷款利息，我的贷款就转到下一年了。另外，我听代家辉当初给我说贷款是共取出来了291000元，又退回来了60000元，给了李家斌了，具体我不清楚。 被告代家贵、李志斌经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 经审理查明，2016年6月30日，原、被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定，原告为被告代家贵提供循环借款，额度为10万元，循环期限为2016年6月30日起至2019年6月29日止，用于生产经营周转，在借款循环期限内可由借款人自行支取，但单笔借款期限最长不超过一年，到期一次性归还借款本息，并由被告代家斌、李志斌提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息及其他相关费用等。合同还对其他事宜进行了约定。合同签订后，原告按合同约定向被告代家贵账户提供贷款额度10万元。被告代家贵可自主支取、偿还使用贷款。2016年6月30日，被告代家贵支取贷款10万元，到期日为2017年6月29日，年利率6.96000%，逾期年利率10.44000%。借款到期后，被告未偿还借款本息，截止2018年12月22日，被告代家贵欠原告借款本金100000元，利息21001.69元。 证明上述事实的证据有：原告提交的贷款申请表、原、被告签订的《农户贷款借款合同》、借据、贷款基础信息及原告、被告代家斌当庭陈述，并经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方自愿签订的，且符合国家法律法规，是有效的合同，应受法律保护。合同签订后，原告按合同约定向被告代家贵发放了贷款，履行了自己的义务。现被告代家贵未按约定偿付借款本息的行为已违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事清偿责任。原告诉讼要求被告代家贵偿还借款本金100000元的主张，合法有据，本院予以支持。对于原告要求被告代家贵承担利息21001.69元（利息算至2018年12月22日）的主张，因双方在合同中已经明确约定，现原告按照合同约定利率计算借款利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。根据约定，被告代家斌、李志斌承担连带责任保证，保证期限为借款到期日起二年。本案借款到期日为2017年6月29日，至原告起诉之日并未超过二年，被告代家斌、李志斌的担保责任并未免除。因此，被告代家斌、李志斌应承担连带清偿责任。被告代家斌、李志斌承担责任后有权向债务人代家贵追偿。被告代家贵、李志斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告代家贵欠原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行借款本金100000元，利息21001.69元（利息算至2018年12月22日），本息合计121001.69元，限于判决生效之日起三十日内付清，并利随本清； 二、被告代家斌、李志斌对上述借款本息负连带清偿责任； 三、被告代家斌、李志斌承担清偿责任后享有向债务人代家贵追偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2720元，减半收取1360元，由被告代家贵负担，被告代家斌、李志斌负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费1360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张志勋 二〇一九年六月十四日 书记员  郭 娜
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执70号 关志伟、关金德： 关于你们与曾昭文民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的（2018）粤02民终1225号民事判决确定你们应负担二审案件受理费1550元。因你们未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。2019年6月24日，你们已向本院缴纳了二审案件受理费1550元及执行费50元。至此，本院（2018）粤02民终1225号民事判决确定的你们应当履行的义务已履行完毕，本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执1732号 申请执行人邰家国，男,1964年5月16日生，汉族，住宿州市埇桥区。。（写明姓名或名称等基本情况） 被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司，社会统一信用代码9134060015082446XL，住所地淮北市开渠路**。 法定代表人：王平,居民身份证号码：,。。(写明姓名或名称等基本情况) 本院依据已经发生法律效力的(2018)皖1302民初10156号(写明生效法律文书制作机关、日期、文书字号和名称)，于2019年04月10日立案执行申请执行人邰家国申请执行被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司一案。执行标的2122535.00元。 执行中，本院于××××年×月×日向被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司R发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）。，本院依法查封（冻结）被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量），现查封期限临近届满。 本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封（扣押、冻结）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的，引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、续行查封（冻结）被执行人淮北淮海建设工程有限责任公司R所有的（写明财产方位、数量） 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由被执行人承担责任。在查封期间内，被执行人不得有妨碍执行的其他行为。（冻结本条不要） 三、查封（冻结）期限为（写明时限）。 需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力 执行员  马兆华 二〇一九年六月二十四日 书记员  张淑梅
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民初4027号原告：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地，重庆市江**杨河二村****。法定代表人：刘安红，董事长。委托诉讼代理人：廖渊，重庆渝都律师事务所律师。被告：重庆市长寿区第二建筑公司，住所地重庆市长寿区城内黄桷湾三峡路****。法定代表人：罗兴文。被告：余光胜，男，汉族，1973年3月11日出生，住重，住重庆市梁平县div>委托诉讼代理人：程积涛，重庆达美律师事务所律师。原告重庆市豪运房地产开发有限公司与被告重庆市长寿区第二建筑公司、余光胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月14日立案后，依法进行了审理。原告重庆市豪运房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告支付违约金伍仟万元；二、判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告于2009年4月21日签订了《建设工程施工合同》，约定原告将帝景豪苑1标段K、H2、H3、H4、L1、L2、J2、N1、N2、N3、G5、G6、G7、11号楼工程发包给被告重庆市长寿区第二建筑公司。工程内容为土建、基础、主体、室内外装修、散水及台阶等。之后又陆续签订了补充协议。2009年9月，原告作为甲方，重庆市长寿区第二建筑公司作为乙方，余光胜作为担保的丙方三方就涉案工程再次签订《建设工程施工合同》。签约后，原告按约履行了合同，但被告违反合同约定未按约履行，工程自2009年9月11日开工，工程多层本应于2010年5月10日竣工，但工程迟迟拖延，在2011年1月7日才完成多层房屋的竣工，高层本应在2010年12月10日竣工，但在2013年1月30日被告才完成高层住宅部分的竣工验收，对高层商业部分及地下车库，因被告不提交竣工验收所需的相关资料，同时，工程存在大量的质量问题，直至2014年12月19日才取得竣工验收备案登记证。被告重庆市长寿区第二建筑公司作为承包方，余光胜作为实际施工人，两被告均存在前述违约行为，根据合同约定，两被告应当向原告支付违约金。请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，重庆市长寿区人民法院于2017年9月27日作出（2017）渝0115破申1号民事裁定书，受理重庆港物机电设备有限公司综合分公司对重庆市长寿区第二建筑公司的破产清算申请，并于2018年12月27日作出（2017）渝0115破2号之二民事裁定书，宣告重庆市长寿区第二建筑公司破产，终结重庆市长寿区第二建筑公司破产程序。重庆市长寿区第二建筑公司现已注销。故本案被告重庆市长寿区第二建筑公司已不具备诉讼主体资格，而被告余光胜并非涉案建设工程施工合同的相对方，故原告要求被告余光胜承担建设工程施工合同项下的违约责任主体也不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回重庆市豪运房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  梁承碧二〇一九年六月二十日书 记 员  邹 艺
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4738号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:深圳市新一德药房连锁有限公司龙岗九州分店，经营地：深圳市龙岗区龙岗街道平南社区九州家园**商铺**。负责人：许秋英。被告：深圳市新一德药房连锁有限公司，，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路**KCM医药大厦**208法定代表人：张瑞野。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市新一德药房连锁有限公司龙岗九州分店、深圳市新一德药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，依法向其退还人民币900元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月五日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
湖南省耒阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0481民初1634号申请人：罗建湘，男，1959年8月18日出生，汉族，住耒阳市。委托诉讼代理人：卜时彪，湖南衡州律师事务所律师。被申请人：周红桃，女，1975年9月12日出生，汉族，住湖南省。被申请人：胡立辉，男，1961年7月15日出生，汉族，住湖南省。原告罗建湘与被告周红桃、胡立辉债权人撤销权纠纷一案，申请人罗建湘于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人胡立辉名下房屋一套（位于水东江街道办事处湘南监狱住宅小区**楼幢号：1，房号：306；面积123.72平方米，不动产权证号：00132436）的处分权，并提供担保人罗吉麟所有的房屋（产权证号：耒阳市房权证水东江字第**）为财产保全担保。本院经审查认为，申请人罗建湘申请财产保全,并提供担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人胡立辉名下一套房屋（坐落耒阳市水东江街道办事处湘南监狱住宅小区13号楼幢号：1，房号：306；建筑面积123.72平方米，不动产权证号：00132436）的处分权，期限为三年；二、查封、冻结申请人罗建湘提供担保人罗吉麟名下一套房屋（坐落耒阳市水东江街道办事处湘南监狱住宅小区16号楼，8幢1层103；产权证号：耒阳市房房权证水东江字第**）处分权，期限为三年。案件申请费1520元，由申请人罗建湘负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  周强永二〇一九年六月二十六日代理书记员  喻 红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2618号原告：张俊智，男，1986年8月12日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：潘蓉，米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：蒋小军，男，1975年3月13日出生，回族，无固定职业，住甘肃省庆阳市城县。原告张俊智与被告蒋小军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告张俊智委托诉讼代理人潘蓉到庭参加诉讼。被告蒋小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张俊智向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款15000元，支付利息5406元至本金偿还完毕期间的利息，合计19406元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年被告向原告借款15000元，借期一个月，到期后被告并未归还，到2017年被告向原告出具了借条，此后原告多次索款未果，遂诉至法院，请求依法裁判。被告蒋小军未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院认为，本院认为，被告蒋小军于2017年11月9日向原告张俊智出具15000元的借条一份，本院对收据的真实性予以确认。自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。现原告主张利息无事实依据，本院不予支持。被告蒋小军经本院合法传唤，拒不到庭，视为放弃一审庭审中答辩、质证、举证、辩论和最后陈述的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款，第二款，第三款之规定，判决如下：一、被告蒋小军向原告张俊智退还借款15000元，于本判决生效后三日内付清。二、驳回原告张俊智要求被告蒋小军承担利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取142.58元（原告已预交），邮寄费30元，由被告蒋小军负担。本判决为终审判决。审判员  李香涛二〇一九年六月十二日书记员  乌丽凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2393号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：马莉，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告马莉供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十八日书记员  王涛
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执227号申请执行人：景德镇市某某有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区陶阳路圣罗帝景。法定代表人：戴某某，系该公司总经理。委托代理人：王某，江西某某律师事务所律师。被执行人：江苏省某某有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区引江路。法定代表人：鲍某某，系该公司董事长。景德镇市某某有限公司依据本院作出的（2019）赣0202民初118号民事生效调解书向本院申请强制执行，本院依法立案执行景德镇市某某有限公司与江苏省某某有限公司建设工程分包合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人江苏省某某有限公司银行存款778014元转付给申请执行人景德镇市某某有限公司，被执行人江苏省某某有限公司已履行完毕生效法律文书确定的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人江苏省某某有限公司银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年六月十四日书 记 员 胡亚丽
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1281号 原告：覃凤珍，女，1964年12月14日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄国松，男，1972年5月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告覃凤珍与被告黄国松民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告覃凤珍到庭参加诉讼，被告黄国松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃凤珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款10000元并支付逾期利息（按年利率12%计付）；二、由被告承担本案诉讼受理费。 事实与理由：2016年2月28日，被告黄国松以资金周转困难为由向原告借款10000元，并定于2017年2月28日前还清，承诺如到期不还的按中国人民银行贷款利率的四倍支付利息直至全部还清借款，当日原告把10000元交给被告后，被告向原告出具了借条。时至2017年2月28日还款期后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由推脱不还，并联系不上被告，不得已只能诉之法律途径解决。综上所述，被告应按借条约定的还款义务偿还原告10000元借款，并应支付逾期还款利息。被告损害了原告合法的财产权利，为维护原告合法权益，向法院提出上述请求，望准予！ 原告覃凤珍向本院提交的证据为借条，拟证明被告向原告借款的事实。 被告黄国松未答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄国松向原告覃凤珍借款10000元。2016年2月28日，被告黄国松向原告覃凤珍出具借条一份，载明“今向覃凤珍借款人民币壹万元整（10000元），定于2017.2.28日还清，逾期未还，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息至全部借款清偿。”被告黄国松于“借款人”处签名并加盖手印确认。原告于2019年4月10日将被告诉至本院，提出上述诉请。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国松经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告覃凤珍提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告覃凤珍与被告黄国松之间存在借贷合同关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，按约定及时返还原告借款。原告请求按年利率12%计算利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告该请求未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄国松偿还原告覃凤珍借款本金10000元及支付利息（利息的计算：以10000元为基数，自2017年3月1日起至实际清偿之日止，按年利率12%计付）。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告黄国松负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 瑜 二〇一九年六月二十六日 书记员 马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执704号刘国仁、刘国臣、朱春峰、朱宝财：本院执行的申请执行人刘国仁、刘国臣、被申请执行人朱春峰、朱宝财买卖合同纠纷一案中，被执行人朱宝财给付申请执行人刘国仁、刘国臣22150.00元（本金21000.00元、一审案件受理费350.00元、保全费240.00元、公告费560.00元）。经双方同意，本金22000.00元中扣除刘国仁、刘国臣与朱春峰往来账1000.00元，实收本金21000.00元。本案已经执行完毕，申请执行人已支取。付根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕。二〇一九年六月三日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民再15号 抗诉机关：四川省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：彭千周，男，汉族，生于1955年5月19日，住四川省绵阳市游仙区。 申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张绪会，女，汉族，生于1962年5月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：彭千周，男，汉族，生于1955年5月19日，住四川省绵阳市游仙区，系张绪会之夫。 被申诉人（一审被告、二审上诉人）：顾晓晴，女，汉族，生于1966年9月1日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：李旭辉，男，汉族，生于1963年8月17日，住四川省绵阳市游仙区，系顾晓晴丈夫。 二审被上诉人（原审原告）：侯某，男，汉族，生于2013年7月5日，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：侯金廷，男，汉族，生于1983年9月9日，住四川省绵阳市涪城区。 彭千周、张绪会、侯某与顾晓晴合伙协议纠纷一案，四川省绵阳市游仙区人民法院于2017年6月13日作出（2016）川0704民初987号民事判决。彭千周、顾晓晴均不服，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）川07民终1843号民事判决，该判决已发生法律效力。彭千周、张绪会、侯某不服，向本院申请再审。本院于2018年7月9日作出（2018）川07民申88号民事裁定，裁定驳回彭千周、张绪会、侯某的再审申请。彭千周、张绪会不服，向检察机关申请监督。四川省人民检察院于2018年9月25日作出川检民（行）监［2018］51000000355号民事抗诉书，向四川省高级人民法院提出抗诉。四川省高级人民法院于2018年12月26日作出（2018）川民抗57号民事裁定书，指令本院再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。申诉人彭千周与被申诉人顾晓晴及其委托诉讼代理人李旭辉到庭参加诉讼，二审被上诉人侯某之法定代理人侯金廷经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。四川省人民检察院指令四川省绵阳市人民检察院派员出席庭审，四川省绵阳市人民检察院指派检察官左力、检察官助理陈兰昭出庭履行职务。本案现已审理终结。 四川省人民检察院抗诉认为，本院（2017）川07民终1843号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。主要理由为：一、由于生效判决对股票市值认定错误，造成彭雪瑛、顾晓晴各自亏损金额、应拿回金额计算错误，进而造成判决顾晓晴应付款项金额计算错误。合伙具有高度人合的特点，必然需要两个或两个以上的自然人或者法人组成，彭雪瑛于2014年9月28日去世，不能继续参与合伙事务，因此判决认定彭雪瑛与顾晓晴的合伙炒股关系终止于彭雪瑛死亡之日并无不当。由于本案诉讼启动前，两支股票已由顾晓晴卖出，无法直接就股权数额进行分割，只能就股票实际价值进行清算。股票市值是指股票在市场上的交易价格。股票最终的市值应当是按照股票最终卖出时的交易价格。本案涉及的两支股票即平高电气和大智慧的实际价值也应按照最终卖出时的成交价格来计算更为客观公正，判决按照收盘价及停盘价确定股票市值计算品迭判令顾晓晴向三原告支付7114.69元不当。二、判决对顾晓晴关于9.7万元资金系炒股投入资金的主张未经释明而直接不予认定不当。二审中，顾晓晴特别授权代理人对9.7万元暂不提出鉴定的前提条件是在调解的基础之上。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第二款“人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证”之规定，如果最终无法对本案达成调解，法院应当向顾晓晴及时说明情况，并向其释明对三张存款凭证是否鉴定的法律后果。 彭千周、张绪会申诉称，请求撤销（2017）川07民终1843号民事判决，改判由顾晓晴返还180425.85元并支付精神抚慰金6万元；本案的诉讼费由顾晓晴承担。其主要理由为：本案判决所认定事实的主要证据是伪造的，基本事实缺乏证据证明，且认定事实不清，与事实不符。 本院认为，申诉人彭千周、张绪会在再审期间提供了新证据，导致原一、二审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款“人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定”、第一百七十条第一款第三项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）川07民终1843号民事判决及四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初987号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。 审判长  吴莹迪 审判员  李 平 审判员  唐剑苹 二〇一九年六月二十日 书记员  刘坤蓉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执998号闫立君：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5473号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人闫立君支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75338.84元，利息6939.74元，罚息和复利1251.57元，共计人民币83530.15元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人闫立君所购买的纳智捷牌小型普通客车（车牌号吉G390**，车架号LUXG91S07BB001896）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费944元、执行费1167元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101012042特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保433号之二申请人：山东宁津农村商业银行股份有限公司被申请人：山东省宁津县城北武庄纺织配件厂被申请人：宁津县润康木业有限公司被申请人：张书彬被申请人：武春雨被申请人：盖文风申请人山东宁津农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东省宁津县城北武庄纺织配件厂、宁津县润康木业有限公司、张书彬、武春雨、盖文风财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张书彬名下中国农业银行账户62×××63存款2239462.81元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王慧二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初115号原告（反诉被告）：重庆凌源建设集团有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道**。统一社会信用代码：91500235561627014G。法定代表人：熊廷玉，该公司总经理。委托代理人：黄学功，重庆广普律师事务所律师。委托代理人：符萍，重庆广普律师事务所律师。被告（反诉原告）：重庆市宏聚房地产开发有限公司，住所，住所地：重庆市巫山县巫峡镇广东中路****楼****社会信用代码：9150023707880798XF。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托代理人：贺德政，男，汉族，生于1963年9月29日，住重庆市九龙坡区。系重庆市宏聚房地产开发有限公司员工。委托代理人：杨世平，男，汉族，生于1983年1月27日，住重庆市沙坪坝区。系重庆市宏聚房地产开发有限公司员工第三人：吕安贵，男，汉族，生于1975年2月12日，住重庆市大足县。委托代理人：兰中讯，重庆朋昇律师事务所律师。第三人：杨正林，男，汉族，生于1974年4月4日，住重庆市万州区。委托代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师。第三人：廖选彬，男，汉族，生于1968年9月20日，住重庆市云阳县。委托代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。第三人：王德超，男，汉族，生于1971年8月6日，住重庆市云阳县。委托代理人：刘文术，重庆龙脊律师事务所律师。原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司与被告（反诉原告）重庆市宏聚房地产开发有限公司及第三人吕安贵、杨正林、廖选彬、王德超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司诉请：一、判决被告重庆市宏聚房地产开发有限公司向原告重庆凌源建设集团有限公司支付工程款4340万元；二、判决被告重庆市宏聚房地产开发有限公司向原告重庆凌源建设集团有限公司支付违约金4005820元（以4340万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2016年11月4日起计算至2017年3月26日止）；三、判决被告重庆市宏聚房地产开发有限公司向原告重庆凌源建设集团有限公司支付违约金（以4340万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，自2017年3月27日起计算至款项付清时止）；四、解除本案原、被告之间签订的建设工程施工合同；五、本案诉讼费用由被告重庆市宏聚房地产开发有限公司负担。被告（反诉原告）重庆市宏聚房地产开发有限公司辩称原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司诉请不成立，并反诉请求：一、驳回本案原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司的诉讼请求；二、判令本案原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司因错误查封案涉房屋给反诉原告的损失，损失金额暂定为600万元。三、解除对本案涉案房产的查封。第三人吕安贵、杨正林、廖选彬、王德超均辩称原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司诉讼请求不应支持，应予驳回。本案在审理过程中，原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司于2019年6月10日向本院递交书面申请，请求将其第一、二、三、四项诉讼请求变更为：判令被告（反诉原告）重庆市宏聚房地产开发有限公司赔偿原告反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司损失10071032元。本院认为，原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司与被告（反诉原告）重庆市宏聚房地产开发有限公司及第三人吕安贵、杨正林、廖选彬、王德超建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，原告（反诉被告）重庆凌源建设集团有限公司申请变更诉讼请求，其变更后的诉讼标的未达到本院管辖标准，故本案应当移送有管辖权的人民法院予以审理。对于被告（反诉原告）重庆市宏聚房地产开发有限公司的反诉请求，亦应与本诉一并予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巫山县人民法院处理。本案本诉诉讼费278829.1元，反诉诉讼费26900元均予以退还。本裁定一经作出即发生法律效力。审 判 长  邹绍云审 判 员  冉世均人民陪审员  刘金琼二〇一九年六月一十八日书 记 员  黄 洋
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1051号原告：刘灵惠，女，1962年11月3日出生，汉族，住山西省临汾市。公民身份号码：×××。被告：曹文莲，女，1932年10月2日出生，汉族，住山西省洪洞县。公民身份号码：×××。被告：刘增荣，男，1954年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市。公民身份号码：×××。第三人：中国共产党洪洞县委员会老干部局，住所地：洪洞县朝阳西街。负责人：程洪俊，局长。原告刘灵惠与被告曹文莲、刘增荣、第三人中国共产党洪洞县委员会老干部局共有物分割纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。刘灵惠诉称，要求判决原告分割刘仁抚恤金三分之一份额，诉讼费用由被告承担。原告与被告刘增荣为同胞兄妹，系被告曹文莲与刘仁子女。原告父亲刘仁为离休干部，2019年1月24日病故，洪洞县组织部核准其抚恤金200000余万元。被告刘增荣未与原告协商，在第三人处办理抚恤金领取手续，要求将该笔抚恤金发放至刘仁工资卡（由二被告掌握），其请求得到第三人同意。刘仁生前患有高血压等老年病，2015年3月至2018年4月居住临汾看病，由原告进行照料。抚恤金应由原告及二被告平均分割，刘仁患病后多数时间由原告照料，原告依法应当多分，但多次与二被告协商，均遭拒绝。刘增荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为兰州市城关区，被告曹文莲自2018年3月21日到兰州市与其共同生活，至今已超过一年时间，故申请本案由其二人经常居住地的甘肃省兰州市城关区人民法院管辖。刘增荣就其主张向本院提交的证据有：1、兰州大学第二医院门诊就诊证明书，证明曹文莲老年性痴呆、三叉神经痛；2、兰州市城关区雁北街道中河社区居委会出具的证明，证明2018年3月21日，曹文莲居住儿子刘增荣家至今；3、二被告及刘仁网络购票截图，证明2018年3月21日，三人购买了由临汾西开往兰州西的D2569次动车成人票。本院经审查认为，被告刘增荣提交的证据所形成的证据链条，能够有效证明2018年3月21日，被告曹文莲居住到兰州市××区被告刘增荣家中，与被告刘增荣一起共同生活的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：刘增荣对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 赵建设审 判 员 张国庆人民陪审员 李忠明 二〇一九年六月十三日书 记 员 郭 岳
贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2634民初331号原告：杨昌文，男，1974年5月13日出生，苗族，住贵州省凯里市，委托诉讼代理人：万政强，男，1988年1月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。被告：唐禄斌，男，1992年4月5日出生，苗族，住雷山县，委托诉讼代理人：龙秋平，贵州七律律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司，住所地贵州省凯里市红洲路****，统一社会信用代码91522600666998823A。负责人：杨文灿，公司经理。委托诉讼代理人：刘习永，贵州黔成起智律师事务所律师。第三人：王明，男，1992年4月14日出生，苗族，住贵州省剑河县，原告杨昌文诉被告唐禄斌、中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称“大地财保黔东南支公司”），第三人王明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月25日公开开庭进行审理。原告杨昌文的委托诉讼代理人万政强，被告唐禄斌和委托代理人龙秋平，被告大地财保黔东南支公司的委托代理人刘习永，第三人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌文向本院提出的诉讼请求：判决被告唐禄斌赔偿原告修车费110,312元和租车费9,000元，并判决被告大地财保黔东南支公司在交强险限额12.2万元内线与赔偿。事实和理由：湘Ｎ×××**号小型车属于原告所有。2018年12月1日，被告唐禄斌驾驶贵Ｊ×××**号轻型自卸货车由雷山县城方向往方祥乡方向行驶，行驶至格防线17公里800米处时，与第三人王明驾驶的湘Ｎ×××**号小型车相撞，造成两车不同程度损坏。雷山县交通警察大队于当日作出事故认定书，认定被告唐禄斌承担本次事故的全部责任。车辆损坏后，原告将车送到怀化市仁达锦尚汽车销售服务有限公司维修，产生维修费110,312元。因被告唐禄斌拒绝赔偿原告损失，原告无钱支付维修费，车辆被维修公司扣留。被告唐禄斌的车辆在大地财保黔东南支公司投保有交强险，事故发生在保险期内，保险公司依法应当在交强险范围内承担赔偿责任。被告唐禄斌答辩称：对原告起诉的事实无异议，车辆已经投有交强险，应当由保险公司在交强险范围内不分责不分项进行赔偿。被告大地财保黔东南支公司答辩称：对案件事实无异议，如被告唐禄斌合法驾驶该车辆肇事，我公司主张分责分项进行赔偿，我公司同意赔偿2000元。原告未通知我公司定损，车辆损坏情况不详。原告提交的维修结算单和维修报价单上的公章不符合要求，不能证明原告车辆的修理情况。租车费不属于事故的直接损失，不应当赔偿。第三人王明陈述称：我是合法驾驶车辆，同时无责任，应当由保险公司赔偿。本院经开庭审理后认定以下事实：原告系湘Ｎ×××**号小型车的所有人。2018年12月1日，被告唐禄斌驾驶贵Ｊ×××**号轻型自卸货车由雷山县城方向往方祥乡方向行驶，行驶至格方线17公里800米处时，与第三人王明驾驶的湘Ｎ×××**号小型车相撞，造成两车不同程度损坏。雷山县交通警察大队于当日作出事故认定书，认定被告唐禄斌承担本次事故的全部责任。车辆损坏后，原告将损坏车辆送到怀化市仁达锦尚汽车销售服务有限公司维修，产生维修费110312元，因未支付维修费，该车被扣押在该公司。被告唐禄斌驾驶的车辆系通过向案外人转让获得。该车辆在被告大地财保黔东南支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告和第三人在庭审中的陈述和原告提交的事故认定书、维修报价单、结算单和被告唐禄斌提交的保险单、车辆转让协议书在卷佐证，可以认定。本院认为，被告唐禄斌因驾驶车辆违反交通法规与原告驾驶的车辆发生碰撞，造成原告的财产损失，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。从该条法律规定来看，并未规定交强险范围内按分责分项的方式进行赔偿，故被告大地财保黔东南支公司主张按分责分项予以赔偿的抗辩于法不符，不予采纳。被告唐禄斌驾驶的车辆在被告大地财保黔东南支公司投保了交强险，唐禄斌造成原告的损失应当由保险公司在交强险范围内不分责不分项予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品损失、车辆施救费用…。本案中，虽然原告未提供结算发票，但从其提供的报价单和结算单来看，该结算单对维修项目、工时费一一列明，内容客观真实，证明了原告受损车辆进行维修的事实客观存在，以及应当支付维修费的具体金额。因此，现原告请求判决被告大地财保黔东南支公司赔偿维修费110312元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求判决被告赔偿车辆损坏期间的租车费的诉讼请求，经查，所租赁车辆实际系原告的委托代理人万政强在使用，而非其使用，该租赁费不应认定为原告因车辆损坏后通常替代性交通工具的合理费用。原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五第一项的规定，判决如下：一、由中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司于本判决生效之日起15日内赔偿原告杨昌文车辆维修费110312元。二、驳回原告杨昌文的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1253元，系减半收取，由原告中国大地财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  黄启富二〇一九年六月二十五日书记员  吴化云
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0104民初6574号原告李聪亮，男，1987年11月21日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告武汉枫景依旧商贸有限责任公司，住所地武汉市东湖新技术开发区关南四路**东港木业生产厂房****（自贸区武汉片区）。法定代表人高启亮。被告北京京东世纪贸易有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人刘强东。本院在审理原告李聪亮诉被告武汉风景依旧商贸有限责任公司、被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案过程中，因原告李聪亮未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗琼二〇一九年六月十七日书记员  郭磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异228号 申请人：陆凯丽，女，1992年10月14日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区玉林市玉州区。 被申请人：肖强，男，1984年2月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：深圳市圆达互联科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道深南路鸿昌广场**，统一社会信用代码914403003193611073。 法定代表人：肖强，该公司执行董事、总经理。 在本院执行陆凯丽与深圳市圆达互联科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人陆凯丽提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陆凯丽申请追加肖强为（2018)粤0303执13802号案件的被执行人。事实与理由：申请人陆凯丽与被执行人深圳市圆达互联科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，业经贵院受理，案号为（2018)粤0303执13802号。因被执行人深圳市圆达互联科技有限公司股东的个人财产不独立于公司财产，故申请人申请追加该公司唯一股东肖强为本案的被执行人。 被申请人肖强称，申请人系被执行人员工，确有欠薪。 被执行人未答辩。 本院查明，2018年8月23日，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出深罗劳人仲案[2018]683号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人深圳市圆达互联科技有限公司于本裁决生效之日起三日内支付申请人陆凯丽2017年7月15日至2018年5月28日期间工资62240元；二、驳回申请人陆凯丽的其他仲裁请求。该仲裁裁决发生法律效力。因深圳市圆达互联科技有限公司未履行生效法律文书确定的内容，陆凯丽于2018年11月2日向本院申请执行，案号为（2018）粤0303执13802号。本院于2019年4月19日发出查证结果通知书，该通知书载明暂未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，深圳市圆达互联科技有限公司系有限责任公司（自然人独资），2014年9月30日成立，股东和法定代表人为肖强。该公司注册资本为500000元，肖强作为股东认缴出资额为500000元。 本院认为，本案为追加一人有限责任公司股东的执行异议案件。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，深圳市圆达互联科技有限公司系一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。肖强作为该公司唯一股东，未提交证据证明其个人财产独立于公司财产，依法应当承担相应的不利后果。因此，陆凯丽申请追加肖强为被执行人，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款规定，裁定如下： 追加肖强为本院（2018)粤0303执13802号案件被执行人。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 耿 利 君 二〇一九年六月十七日 书记员 王茜（兼） 黄凯文
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初66号原告：罗来兵，男，1981年12月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，个体工商户，住贵州省铜仁市。被告：蒋海军，男，1973年11月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市。原告罗来兵与被告蒋海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗来兵到庭参加诉讼，被告蒋海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗来兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告将借款39930元归还原告，并承担借款之日起至还款之日止年息24%的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，于2011年7月12日向原告借款39930元，约定月息2分，还款日期为2017年8月12日。但被告这几年为了逃避债务更换手机号码，原告多次联系未果，被告一直未归还原告借款及利息。为了维护原告的合法权益，原告特诉至人民法院，请求支持诉请。被告蒋海军未作答辩，也未提交任何证据。原告围绕其诉讼请求，依法提交了银行取款凭证、借条，本院认为前述证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述及提交的证据，本院经审理查明认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，原告于2011年7月12日以现金的方式出借给被告借款39930元，被告于同日向原告出具借条，载明“今借到罗来兵现金人民币叁万玖仟玖佰叁拾元（39930.00）整，借款日期2011.7.12，还款日期2017.8.12.（注：月息按两分计算）。此据。借款人：蒋海军。2011.7.12”。还款期限届满后，被告并未按照约定向原告还款，故原告诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告提交的银行取款凭证、借条相互佐证，本院予以确认。本案被告共计向原告借款39930元，根据债务应当清偿的原则，被告应该向原告偿还上述借款39930元。关于原告要求被告从借款之日起至还款之日止按照年利率24%计算支付利息的诉请。本院认为，本案原、被告双方在借条中约定有月息按照2分计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故对原告的该诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋海军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗来兵借款本金人民币39930元，并从2011年7月12日起按照年利率24%计算向原告罗来兵支付利息至借款付清之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币798元、公告费600元，由被告蒋海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  席爱珍人民陪审员  杨政保人民陪审员  彭智顺二〇一九年六月二十八日法官助理罗晶晶代理书记员  罗晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7061号 原告：秦燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告秦燕诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告秦燕的起诉。 案件受理费15452元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1278号 原告：李杰新，男，1957年9月25日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：邓灿东，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：岑溪市兴城置业有限公司，公司住所地岑溪市。统一信用代码:9145048105271462XD。 法定代表人：金鹏，执行董事。 原告李杰新与被告岑溪市兴城置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华公开开庭进行了审理。原告李杰新及其委托诉讼代理人邓灿东到庭参加诉讼，被告岑溪市兴城置业有限公司的法定代表人金鹏经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2015年11月30日签订的《展位租赁合同》；2.判令被告退回展位使用费人民币16533元和保证金人民币134640元合计人民币151173元及逾期利息给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月30日，原告与被告签订了《展位租赁合同》，取得了岑溪兴城商业广场展位号1406的十年经营使用权，租赁期限为2015年11月30日起至2025年11月29日止。原告在签订该合同后即向被告一次缴纳所租展位十年的总展位使用费人民币23760元及保证金人民币134640元。根据双方签订的展位租赁合同，原告有权在2018年11月30日后可选择自由退租，并按被告的要求以书面申请方式提前三个月提交给被告。随后，原告于2018年12月25日到被告处办理了退租手续及退款申请。被告方承诺三个月内办理退款。但直至起诉前，原告虽多次追问，被告都没有退款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决被告退回展位使用费保证金及逾期利息。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.原告的身份证，拟证明原告身份情况；2.《岑溪市兴城置业有限公司展位租赁合同》一份，拟证明原、被告签订的展位合同合法有效及原告租赁被告的展位的相关事实；3.收据两份，拟证明原告按合同约定对1406号铺面已交付十年总展位使用费人民币23760元及保证金人民币134640给被告的事实；4.退款申请表，拟证明原告按照与被告的合同约定已向被告申请退款人民币151173元的事实；5.申请报告，拟证明原告经被告批准同意将1406号铺面转租赁给案外人岑溪市兴城商业广场有限公司的事实。 被告岑溪市兴城置业有限公司未作答辩，也没有向法庭提供出示证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的以上的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5客观、真实，并与本案具有关联性，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定，可以作为本案认定事实的依据。 案经审理，本院确认以下法律事实： 2015年11月30日，原告李杰新与被告岑溪市兴城置业有限公司签订《岑溪市兴城置业有限公司展位租赁合同》一份，由被告将位于岑溪兴城商业广场展位号为1406的十年经营使用权租赁给原告。合同其中约定:租赁期为2015年11月30日至2025年11月29日止；原告一次性向被告缴纳十年的展位使用费人民币23760元(每年展位使用费为人民币2376元），若原告在租赁使用期内选择退租，被告同意归还未使用租期的展位使用费给原告；为保证合同期满物业结构的完整，签订合同时原告须向被告交纳保证金人民币134640元；原告有权在2018年11月30日后可选择自由退租，并以书面申请方式提前三个月提交被告，被告收到原告退租申请后，90天内办理退款手续，退款包含未使用租期的展位使用费和全部保证金。签订合同的当日即2015年11月30日，原告向被告缴交了十年展位使用费人民币23760元及保证金人民币134640元。同日，即2015年11月30日，原告李杰新与案外人岑溪市兴城商业广场有限公司经被告同意签订了《岑溪市兴城商业广场有限公司展位租赁合同》一份，约定原告将位于岑溪兴城商业广场展位号为1406的十年经营使用权转租给该案外人，租赁期为2015年11月30日至2025年11月29日止，原告与被告所签订的《展位租赁合同》中涉及的可能造成的物业损坏和经营过程中约定原告承担的各项义务由该案外人承担。原告李杰新因与案外人岑溪市兴城商业广场有限公司在履行合同中发生民事纠纷而诉至本院，现本院在另案审理中。上述原、被告的合同签订后，在合同的履行过程中的2018年12月15日，原告书面向被告提出了退租和退款申请，但被告未依约给予办理。原告因多次催促被告办理退租、退款未果，而于2019年5月14日诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，《岑溪市兴城置业有限公司展位租赁合同》是原、被告协商一致自愿签订，合同合法有效，当事人应当诚实守信，各自履行合同约定的义务。被告租赁原告的展位，已依约缴交了十年的展位费及保证金给原告，至2018年11月29日合同履行满三年，原告依约有权利选择退租，原告也已书面向被告申请，依合同约定被告应在收到原告申请后的90天内办理退还未使用租期的展位使用费和全部保证金。合同签订日2015年11月30日至原告向被告提交书面申请退租日2018年12月15日，原告租赁被告的展位时间历时3年零15天，按每年展位使用费人民币2376元计算，原告应付给被告的展位使用费折合为人民币7227元，原告已缴交被告的展位使用费人民币23760元与此款相扣减，被告应退回未使用展位使用费人民币16533元给原告。依法债务应当清偿，被告应退还展位使用费人民币16533元及保证金人民币134640元合计人民币151173元给原告。原告请求解除其与被告的《岑溪市兴城置业有限公司展位租赁合同》，符合双方合同约定，原告请求解除合同的依据成立，本院予以采纳。原告虽诉请被告支付逾期利息，但原、被告的合同对此没有约定，本院不予支持。综上所述，本院对原告合法有据的诉请予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告李杰新与被告岑溪市兴城置业有限公司于2015年11月30日签订的《岑溪市兴城置业有限公司展位租赁合同》； 二、被告岑溪市兴城置业有限公司应退还展位使用费人民币16533元及保证金人民币134640元合计人民币151173元给原告李杰新。 本案诉讼受理费1496元（减半收取，原告已预交），由被告岑溪市兴城置业有限公司负担。 被告岑溪市兴城置业有限公司对上述金钱给付义务，应于本案判决生效之日起15日内履行完毕。被告岑溪市兴城置业有限公司可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告李杰新。 义务人逾期履行给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；义务人不履行给付义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  胡光华 二〇一九年六月二十四日 法官助理吴宏斌 书记员  覃家钰
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更808号 罪犯张建，男，1989年11月5日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省毕节市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）黔05刑初117号刑事判决，认定被告人张建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年12月9日起至2022年12月8日止。于2016年12月9日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张建在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯张建在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其积极履行财产刑，故在减刑幅度范围内从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张建减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2022年3月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初3161号原告：江阴法尔胜毅强工程材料有限公司，住所地江阴市璜土镇和信路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张建良，总经理。委托诉讼代理人：薛翔文，男，该公司员工。被告：中铁三局集团物资供应有限公司，，住所地太原市迎泽区迎泽大街**统一社会信用代码×××。法定代表人：朱振宁，执行董事。委托诉讼代理人：郭玉鹏，男，该公司员工。原告江阴法尔胜毅强工程材料有限公司与被告中铁三局集团物资供应有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告江阴法尔胜毅强工程材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款538050元、履约保证金143550元，并承担538050元自2018年12月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算），承担143550元自2018年6月18日起至实际给付之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订《中铁三局集团杭黄铁路工程自购物资采购合同书(合同编号:ZTSJHHWZ-MJ-O1)》(以下简称该合同),约定原告向被告供应锚具。根据该合同第13条的约定,货款支付方式应为：当批物资的95%在确认支付依据后的60天内支付,剩余5%作为质保金，在物资交货验收6个月后的30天内支付给原告,截止至2018年12月18日，被告尚结欠原告货款538050元。该合同21.3还约定“履约保证金在合同物资最后一批交货验收后一个月内无息退还”。被告接受本合同最后一批物资的时间为2018年5月18日,故被告应在2018年6月18日向原告返还履约保证金143550元。但经原告多次催收,被告迟迟不予支付。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，望法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。被告中铁三局集团物资供应有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案争议标的物应属于铁路物资，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷统一归铁路法院管辖。该案应由太原铁路运输法院管辖。本院经审查认为，原告江阴法尔胜毅强工程材料有限公司（卖方）与被告中铁三局集团物资供应有限公司（买方）签订的《中铁三局集团杭黄铁路工程自购物资采购合同书》约定：物资名称为锚具，收货方为中铁三局集团有限公司杭黄铁路站前VI标项目部、中铁三局集团第三工程有限公司杭黄铁路项目经理部，该项目为杭黄高速铁路项目，合同标的物应属铁路物资，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：（七）铁路设备、设施的采购、安装、加工承揽、维护、服务等合同纠纷”，故本案应由太原铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条的规定，裁定如下：被告中铁三局集团物资供应有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送太原铁路运输法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月十七日书 记 员  程志民