wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2469号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道1707号一层、七层至九层。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：陈青，男，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈青金融借款合同纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院提起诉讼，请求法院判令被告陈青偿还原告借款本金158374.94元及利息（截止2017年9月3日的利息、罚息、复利50823.77元；另以借款本金158374.94元为基数，从2017年9月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年9月3日，被告陈青与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告陈青向原告借款30万元，贷款期限自2014年9月3日至2017年9月3日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告陈青足额支付至第20期即2016年5月2日，第21期仅偿还期内利息700.85元、复利0.03元,共计已偿还本金141625.06元。2016年5月3日至2017年9月3日间，以本金158374.94元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利为51524.65元，扣除期间被告陈青已支付的期内利息700.85元、复利0.03元，该期间内被告陈青应付的利息、罚息、复利为50823.77元。截止2017年9月3日，被告陈青尚欠借款本金158374.94元、利息、罚息、复利50823.77元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金158374.94元及利息（截止2017年9月3日的利息、罚息、复利50823.77元；另以借款本金158374.94元为基数，从2017年9月4日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438元，由被告陈青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  许焕勤二〇一九年六月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0881民初805号原告：黑龙江同江农村商业银行股份有限公司，地址：同江市同三路**。法定代表人张自东，该行董事长。委托诉讼代理人：王小明，该行三村支行行长。被告：赵旺，男,1979年8月8日出生，汉族，农民，住同江市。被告：郑淑方，女,1993年7月28日出生，汉族，农民，住同江市。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司与被告赵旺、郑淑方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼的委托诉讼代理人王小明，被告赵旺、郑淑方经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金140000元，按合同约定偿还利息罚息至本息清偿时止；2、要求二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日，二被告在原告处借款140000元，约定2016年3月20日还款，月息8.4‰，利随本清，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息，二被告未按期还款。被告赵旺、郑淑方未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据和事实认定如下：原告提交的证据材料(个人担保借款合同、借款凭证)，在认定二被告在原告处借款的事实上，客观，合法，关联，具备证据资格，具有证明力。2015年2月12日，二被告在原告处借款140000元，约定2016年3月20日还款，月息8.4‰，利随本清，逾期利息在借款执行利率基础上上浮30％计收罚息。借款到期后，二被告未按期还款。本院认为，原告与二被告系借贷关系。二被告在原告处借款的事实清楚，有个人担保借款合同、借款凭证在卷佐证，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。原告要求按照借条约定给付全部利息计算标准，未超出法律的强行性规定。二被告未按期给付原告借款，应当承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵旺、郑淑方于判决生效之日给付原告黑龙江同江农村商业银行股份有限公司借款本金140000元，按个人担保借款合同约定支付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告赵旺、郑淑方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  马永新人民陪审员  全世界人民陪审员  石玉龙二〇一九年六月二十一日书 记 员  李小雨
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0281执异37号 异议人（被执行人）：林春，男，汉族，1954年12月28日出生，住辽宁省瓦房店市。 申请执行人：周成礼，男，汉族，1961年12月20日出生，住辽宁省瓦房店市。 被执行人：瓦房店市供销合作社联合社，住所地辽宁省瓦房店市西长春路一段**，统一社会信用代码12210281MBOT32981B。 法定代表人：王长生，系该联合社主任。 被执行人：瓦房店市供销建筑工程公司，住，住所地辽宁省瓦房店市水果街**织机构代码70211492-6。 法定代表人：林春，系该公司经理。 本院在执行申请执行人周成礼与被执行人瓦房店市供销建筑工程公司（以下简称供销工程公司）、瓦房店市供销合作社联合社（以下简称供销联社）、林春承包合同纠纷一案中，异议人林春对本院冻结账户存款212万元提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 异议人林春称：异议人没有无偿取得供销工程公司的房产，异议人已经支付了合理对价，已经付清了房款;法院冻结212万元没有事实和法律依据，异议人有偿取得房屋也不是212万元，属于超标的冻结；追加异议人为被执行人是错误的，故请求解除冻结其账户存款212万元。 异议人为证明其主张提供了集资名单、请示报告、房屋买卖协议、收款收据、发票、证明、建筑工程施工合同、企业法人章程、房屋使用权证等证据。 申请执行人周成礼、被执行人供销工程公司、供销联社均未答辩。 本院查明：周成礼诉瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社承包合同纠纷一案，本院于2015年1月6日作出（2014）瓦民初字第144号民事判决书，宣判后，瓦房店市供销建筑工程公司、瓦房店市供销合作社联合社均不服，提出上诉，大连市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）大审民再终字第54号民事判决，判决上诉人瓦房店市供销建筑工程公司自本判决生效之日起十五日内偿付所欠被上诉人周成礼工程款692654.27元（其中77130.44元亦可用原设备、材料返还）及利息；对上述欠款，上诉人瓦房店市供销合作社联合社在抽回上诉人瓦房店市供销建筑工程公司资金58.8万元范围内承担清偿责任。宣判后，供销工程公司、供销联社均未履行生效判决确定的义务，周成礼于2015年10月19日向本院申请强制执行，本院立案受理，案号为（2015）瓦执字第3484号。 在执行过程中，周成礼申请追加林春为被执行人，本院作出（2017）辽0281执异19号执行裁定，周成礼不服申请复议。大连市中级人民法院查明：“2004年5月27日，供销工程公司与林春签订两份《房屋买卖协议》，一份约定：双方经上级批准、达成房屋买卖协议，供销工程公司将鑫源宫位于瓦房店市北共××街××房屋××、××楼，以总价款543675.00元卖给林春，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效。另一份约定，双方经上级批准，达成房屋买卖协议，供销工程公司将位于水果街196号供销工程公司院内的车库房卖给林春，合计人民币50000.00元，本协议签订之时交清全部购房款，并同时生效。”该裁定认定“鉴于林春对于实际支付购房款一节未提供证据予以证明，故不能认定林春接受供销工程公司的案涉资产已支付对价，林春系供销工程公司的出资人和法定代表人，也是案涉《房屋买卖协议》的当事人，林春作为供销工程公司的法定代表人，没有提供证据证明供销工程公司尚有遗留财产可供执行”。2017年6月，大连市中级人民法院作出（2017）辽02执复83号执行裁定，裁定撤销（2017）辽0281执异19号执行裁定，追加林春为本案被执行人，在接受财产范围内对申请执行人周成礼承担责任。 本院于2017年7月6日作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定：冻结林春银行存款172万元，冻结期限为一年。林春对本院冻结其银行存款172万元提出异议，本院作出（2017）辽0281执异71号裁定，驳回其异议。林春、周成礼均不服申请复议，大连市中级人民法院作出（2018）辽02执复19号执行裁定，认为“在林春与周成礼对接受的财产范围所表征的金额未能达成一致意见的情形下，对林春接受的案涉财产价值评估后才能确定已冻结林春的172万元是否属于超标的的确认方式是合理的”，裁定驳回林春、周成礼复议申请，维持（2017）辽0281执异71号执行裁定。2018年6月20日，本院作出（2015）瓦执字第3484号执行裁定，继续冻结林春银行存款172万元。 2019年1月18日，周成礼书面向本院申请追加执行林春银行存款30万元。2019年2月20日，本院以被执行人林春未履行（2015）大审民再终字第54号民事判决确定的义务，作出（2015）瓦执字第3484号之一执行裁定，冻结林春银行存款30万元。 2016年11月3日，因被执行人供销工程公司拒不履行已经发生法律效力的判决，且法定代表人林春拒不报告该公司财产情况，本院作出（2015）瓦司惩3484号罚款决定，对林春罚款10万元。林春不服申请复议，大连市中级人民法院于2017年5月10日作出（2017）辽02执复59号复议决定，驳回林春的复议申请，维持原决定。因林春未交纳罚款，本院于2019年2月20日作出（2015）瓦执字第3484号之二执行裁定，冻结林春银行存款10万元。 本院对瓦房店市房地产价值予以委托评估，2019年5月8日，辽宁同信房地产土地评估事务所有限公司作出（2019）第SF020号《房地产估价报告》，评估价值为428.27万元。周成礼支付评估费3.7万元。 本案在执行过程中，本院对周成礼申请执行的标的额进行了计算，截止2019年5月27日，周成礼申请执行的本金、一般债务利息、迟延履行期间利息及案件费用等暂计算为1816448.05元，本案还需继续执行利息、评估费3.7万元及执行费。 本院认为，在被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务时，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，异议人林春需履行的义务经生效法律文书确定的在其接受的财产范围内对申请执行人周成礼承担责任，还需履行交纳10万元罚款的义务。经评估异议人接受资产价值428.27万元，而本院的执行标的至2019年5月27日至少为1816448.05元，此外还需执行利息、评估费3.7万元及本案的执行费，故本院冻结异议人的账户存款数额是在生效裁判文书确定承担的义务范围内，符合法律规定，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。异议人主张其已经对案涉房产支付了合理对价、不应当追加其为被执行人，因大连市中级人民法院于2017年6月作出的（2017）辽02执复83号执行裁定业已对此作出认定，并追加其为本案的被执行人，故其主张不再属于本案的审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、第二百四十四条第一、二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人林春的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。 审 判 长  顾仁华 人民陪审员  丁 艳 人民陪审员  张民香 二〇一九年六月五日 书 记 员  于 双
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执562号申请执行人：梁孝平，男，1962年9月25日出生，汉族，现住哈尔滨市道里区。被执行人：张明微，女，1987年3月3日出生，汉族，现住黑龙江省绥棱县。本院依据(2018)黑0111民初1691号民事判决书执行申请执行人梁孝平与被执行人张明微机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的11173.08元。本院在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议，并协商长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0111民初1691号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王嘉庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月四日书记员  高晓明
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5125号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人黄江山，男，1981年09月07日出生，住福建省晋江地区南安县。申请执行人彭涛与被执行人黄江山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15312号民事判决书已发生法律效力。因黄江山未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人黄江山给付彭涛借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人黄江山邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄江山名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄江山列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15312号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2019）内0103刑初224号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人苏力得，男，出生于内蒙古自治区，中专文化，无业，租住呼和浩特市玉泉区吉泰南小区10号楼1单元4楼西户。2019年4月18日因涉嫌犯非法拘禁罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2019年4月26日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。辩护人菅婷，内蒙古鹿城联众(白云鄂博)律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2019〕180号起诉书指控被告人苏力得犯非法拘禁罪,于2018年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人苏力得及辩护人菅婷到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2017年12月31日10时左右，被告人苏力得伙同孙俊峰、王惠清(均已判刑)、孟克(另案处理)等人以索要债务为由，从呼和浩特市新城区天府花园四期工棚内，强行将被害人刘某带走，并对刘某实施殴打，后又将刘某带到本市回民区西龙王庙一工地工棚内继续限制人身自由，并且辱骂、威胁刘某，不让其喝水、吃饭、睡觉、上厕所，直到2018年1月1日13时左右公安人员将刘某解救。被告人苏力得在开庭审理过程当庭表示认罪，辩称他没有侮辱、殴打被害人，而且也没有被害人说的那么严重。辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，认为被告人苏力得如实供述自己的罪行，认罪态度良好，构成坦白；在本案中仅起到次要、辅助作用，系从犯；主观恶意小、系初犯、偶犯；未因本案获取到任何利益；建议法庭考虑以上情节判处缓刑。认定犯罪事实有王惠清出具的证明、苏力得人员基本信息、本院(2019)内0103刑初82号刑事判决书等书证，抓获经过，报案材料，询问被害人刘某笔录，孙俊峰、王惠清、云小丽、王振国证言，讯问被告人苏力得笔录，辨认笔录(刘某、孙俊峰辨认出苏力得)，案发现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏力得伙同他人为索要债务非法拘禁被害人，限制人身自由达27小时左右，其行为构成非法拘禁罪。具有殴打情节，从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。多人非法拘禁案中，一人实施殴打、侮辱行为，即认定该案具有殴打、侮辱情节。苏力得辩解其未实施，不影响本案该情节的认定。刘某陈述在体校西巷孙俊峰带的五名蒙古族青年男子都打了他；孙俊峰供述在体校西墙他用拳头打刘某，刘某用手挡，苏力得搂住刘某不让他动；王惠清证明在体校西墙四、五个小伙子踹了刘某等情节，结合苏力得的供述，其并未如实供述自己的罪行，不构成坦白。在共同犯罪中，被告人苏力得给刘某拍视频，看管刘某等行为，其并非只起次要作用，辩护人提出的构成坦白、认定从犯的意见不予采纳。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人苏力得犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月18日起至2019年10月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二Ο一九年六月二十一日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申146号再审申请人（一审被告）：湖北众信投资担保有限公司，住所地：武汉市江汉区新世纪都市花园沁园春9-2-201，实际办公地址武汉市江岸区澳门路232号金冠大厦13楼。法定代表人：詹继承，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁钧，该公司员工。被申请人（一审原告）：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区临江大道**。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：朱建刚，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦霞，湖北今天律师事务所律师。被申请人（一审被告）：彭鼎，男，1987年1月20日出生，汉族，户籍地湖北省天门市。再审申请人湖北众信投资担保有限公司因与被申请人湖北消费金融股份有限公司、彭鼎金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初5227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。湖北众信投资担保有限公司申请再审称，原审法院程序违法，没有穷尽送达手段，导致其未能出庭行使诉权。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，湖北众信投资担保有限公司的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北众信投资担保有限公司的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年六月十二日书记员  韩 庆
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初326号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人刘朝阳，男，1987年11月22日出生于河南省灵宝市，汉族，初中文化，无业，户籍所在河南省灵宝市故县号。被告人刘朝阳曾因盗窃，于2009年3月19日被北京市公安局怀柔分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2014年1月10日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2015年2月27日被北京市怀柔区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年12月17日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月24日被合肥市公安局经开分局刑事拘留，同年4月4日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)286号起诉书指控被告人刘朝阳犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员钟海燕出庭支持公诉，被告人刘朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月18日20时许，被告人刘朝阳在合肥市经济技术开发区联宝公寓8栋8345A室内，窃得被害人宋某的联想牌笔记本电脑一部、红米3手机一部、红米4X全网通手机一部、红米note5a全网通手机一部。经鉴定，涉案上述被盗物品共计价值人民币2337元。 2019年3月24日11时许，公安民警在合肥市肥西县上派镇宝成路金云国际云傲网咖将被告人刘朝阳抓获归案。 上述事实由以下证据证明：1.户籍信息、归案经过、查询证明、刑事判决书、扣押、发还清单等书证；2.被害人宋某的陈述；3.被告人刘朝阳的供述与辩解；4.证人袁某、丁某的证言；5.辨认笔录6.鉴定意见；7.视听资料。 公诉机关认为：被告人刘朝阳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2337元，数额较大，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法惩处。 被告人刘朝阳对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。 另查明，被告人刘朝阳将被盗手机、电脑共销赃得340元。被盗的联想牌笔记本电脑一部、红米note5a全网通手机已被公安机关追回发还给被害人宋某。 本院认为：被告人刘朝阳以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值人民币2337元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人刘朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年10月23日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人刘朝阳继续退赔被害人宋某经济损失人民币二百八十元。 三、追缴被告人刘朝阳违法所得人民币三百四十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李德家 二〇一九年六月二十八日 法官助理  马晨翔 书 记 员  沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4973号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：杜贤文，男，1986年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告杜贤文信用卡纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××05，账户号：10×××01）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金43658.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月26日，尚欠利息13952.13元、违约金3685.85元、分期手续费3347.79元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杜贤文在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43658.01元、利息13952.13元、分期手续费3347.79元（上述利息暂计至2018年11月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1416元，由原告负担81元、被告杜贤文负担1335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪陈晓妮
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0823执1596号申请人:靳成红。被执行人:周小科。本院在执行靳成红与周小科借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在华夏银行的存款9510元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生二〇一九年六月六日书记员  李有福
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3602号原告：赵金海，男，1967年10月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告赵金海诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城6号楼1单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2009年12月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城6号楼1单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款220234元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告赵金海办理弘盛现代城6号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费2302元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执1093号之一申请执行人：曹彦肖，女，1963年2月10日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：刘杰，男，1981年5月5日出生，汉族，现住石家庄市高新区。关于曹彦肖与刘杰赠与合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初2968号民事判决书已经发生法律效力，判决事项为：刘杰协助曹彦肖将刘德禄在石家庄西里工贸股份有限公司的入股金33000元更名至曹彦肖名下。现该案已经进入执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将刘德禄在石家庄西里工贸股份有限公司的入股金33000元更名至曹彦肖名下，为曹彦肖办理登记手续。本裁定送达后立即执行。执行员  李建民二〇一九年六月十八日书记员  杜 超
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0403执676号 关于申请执行人柴志平与被执行人高树强因附带民事赔偿纠纷一案，本院于2019年4月12日立案执行，在执行过程中，被执行人已全部履行，已将执行款交至丛台区人民法院，该案报结。 特此通知。 邯郸市丛台区人民法院 二〇一九年六月二十八日
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初214号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌恰县支公司,住所地乌恰县。 负责人：张汉，该行行长。 委托诉讼代理人：罗玲，该行信贷主管。 被告：黄跃耀，男，1989年11月25日出生，汉族，现住新疆昌吉市。 被告：安小燕，女，1989年9月22日出生，汉族，现住新疆昌吉市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌恰县支公司（以下简称邮储银行乌恰支行）诉被告黄跃耀、安小燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月10日公开开庭进行了审理，原告邮储银行乌恰支行委托诉讼代理人罗玲到庭参加了诉讼，被告黄跃耀、安小燕经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邮储银行乌恰支行诉称：2016年12月12日，被告黄跃耀、安小燕向原告申请贷款，并出具《中国邮政储蓄银行借款申请表》一份，申请贷款16万元。2016年12月15日，双方签订了《个人额度借款合同》，被告自愿申请贷款，且对合同无异议。合同约定两被告承担共同还款责任，包括借款本金、利息、罚息、违约金等费用。上述借款发放后，被告黄跃耀、安小燕未按合同规定归还借款本息，且夫妻双方均已辞职离开本地，经多方了解被告黄跃耀现于昌吉市任我汽车租赁有限公司上班。经原告向被告黄跃耀多次催款无效，该笔借款已经形成不良贷款无法正常收回。目前两被告拖欠借款本息及利息47667.5元，剩余借款本金及利息46517.68元，合计94305.48元。在原告起诉后被告黄跃耀还款31985.03元，现剩余62320.45元未偿还。故依法提起诉讼：1、请求判令被告偿还欠款本金及利息62320.45元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告黄跃耀、安小燕经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年12月12日，被告黄跃耀和安小燕夫妇共同向原告邮储银行乌恰支行申请160000元消费贷款，12月15日双方签订了《个人额度借款合同》，合同约定原告向被告提供贷款额度为人民币160000元，贷款年利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，担保方式为信用担保，还款方式为等额本息，贷款用途是装修房屋，贷款期限是36个月，自2016年12月15日至2019年12月15日。合同还约定，如被告未按合同用途使用借款的，罚息利率倍数为2倍；贷款逾期的罚息利率倍数为1.5倍；被告未按合同用途使用借款并发生逾期的，罚息利率倍数为2倍。双方签订借款合同后，原告于同年12月16日将16万元贷款发放给被告黄跃耀和安小燕，经两被告确认的放款通知单上明确记载放款执行年利率6.65%，逾期利率9.975%。两被告在2018年6月以前尚能依约按时还款，之后一直存在逾期还款的行为，至原告起诉之日累计欠款共计94305.48元，原告起诉以后，本案庭审之前，被告陆续还款共计31985.03元，现仍拖欠借款本金和利息、以及逾期还款利息共计62320.45元未予偿还。 上述事实有邮储银行个人消费贷款申请表、《个人额度借款合同》、邮储银行个人额度借款支用单、邮储银行跟人贷款（手工）借据、邮储银行放款通知单、邮储银行信贷台账及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告黄跃耀和安小燕夫妇自愿向原告邮储银行乌恰支行申请贷款，并与之签订贷款合同，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律的强制性规定，对《个人额度借款合同》的效力本院依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护，且对当事人都具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告邮储银行乌恰支行按照贷款合同的约定如期向被告黄跃耀和安小燕夫妇发放了贷款，被告黄跃耀和安小燕就应当按照合同约定履行按时还款义务，故在被告黄跃耀、安小燕出现长期逾期还款的情形时，原告邮储银行乌恰支行有权要求两被告全面履行合同约定的还款义务，并承担逾期还款的违约责任，故对原告邮储银行乌恰支行要求被告黄跃耀、安小燕偿还借款本金和利息、以及逾期还款利息62320.45元的诉求，本院依法予以支持。被告黄跃耀、安小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄跃耀、安小燕于本判决书生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌恰县支公司借款本金和利息、以及逾期还款利息共计62320.45元。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1079元，由被告黄跃耀、安小燕承担713元，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乌恰县支公司承担366元。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审判员  叶雯 二〇一九年六月十日 书记员  李慧
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6147号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：马燕，女，1984年10月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马青海，男，1960年1月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告马燕、马青海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计295.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
辽宁省彰武县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)辽0922刑初137号 自诉人：李有锋，男，1972年2月11日出生，汉族，无固定职业，住大连市金州区。 2019年6月3日，本院收到自诉人李有锋的刑事自诉状，诉称：2018年8月，黑龙江远望安装工程有限公司承揽彰武合盛源置业有限公司开发的彰武县慧盛购物中心二期工程，施工现场由李有锋管理。施工过程中，李有锋采购了大批钢筋以及机械设备进场，被告人马某系彰武合盛源置业有限公司经理。2018年9月中旬，李有锋与开发单位发生纠纷，李有锋组织施工队伍撤场。10月11日，马某与李有锋对现场钢筋以及机械设备进行清点和登记。以上设备价值达20万余元，其中钢筋38吨，价值17万余元，钢筋机七台，价值4万余元。双方口头约定：待李有锋自行寻找车辆将上述物品运走，期间暂由马某保管。2018年年末，李有锋发现马某将上述物品运送其他地方。马某的行为系非法占有他人财物，拒不返还，数额巨大，已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十条规定的侵占罪，为维护合法权益，向贵院提起刑事自诉，恳请依法判决。 经审查本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。本案中，自诉人李有锋向本院提供的证据不能证明被告人马某侵占罪的犯罪事实存在，即缺乏罪证。本院做说服李有锋撤回起诉的工作，李有锋不同意撤回。综上，李有锋的起诉不符合上述刑事自诉法定受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条（四）项、第二百六十三条二款（二）项之规定，裁定如下： 对李有锋的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  苏仲谋 审判员  孟凡旭 审判员  刘 朗 二〇一九年六月四日 书记员  张玲玲
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6460号 原告:刘清华，女，1953年2月27日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：文晓红，女，1988年9月30日出生，汉族，住四川省三台县，文晓红与刘清华系母女关系。 被告：杨林，男，1978年2月26日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司三色路营销服务部，住所地成都市锦江区工业园区三色路**博瑞创意成都****。 原告刘清华与被告杨林、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司三色路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告刘清华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向法院撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用 本案按撤回起诉处理。 审判员  张化全 二〇一九年六月一日 书记员  任红梅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4618号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人庞超，男，1989年12月05日出生，住广东省吴川市。申请执行人黄克傲与被执行人庞超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20163号民事判决书已发生法律效力。因庞超未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人庞超给付黄克傲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人庞超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人庞超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人庞超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20163号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢84号申请执行人：陈后培，男，1947年12月23日生，汉族。委托代理人：张勇，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：陈平，女，1955年6月25日生，汉族。被执行人：孙欣，男，1976年4月10日生，汉族。陈后培与陈平、孙欣民间借贷纠纷一案，南京市秦淮区人民法院作出（2015）秦民初字第2544号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：1、陈平、孙欣给付陈后培借款本息350000元，其中于2015年10月底前付20000元，2015年11月至12月每月月底前各付10000元，自2016年1月起每月月底前付20000元，直至履行完毕；2、孙欣对上述第一项确定的义务承担连带保证责任；3、若陈平、孙欣未按约履行上述第一项确定的义务，则未到期部分视为已到期，陈后培有权就全部未付款项申请法院一并执行。陈平、孙欣负担诉讼费3800元。因陈平、孙欣未履行生效调解书所确定的义务，陈后培曾向秦淮法院申请执行，该案件执行过程中，为推进案件执行进程，南京中院裁定指定该案件由本院执行。2018年7月30日，本院立案受理，执行中，因另案已在处置被执行人孙欣名下的不动产，申请执行人陈后培申请参与分配，此后向本院申请撤销案件的申请，本院于2018年8月21日裁定终结执行。2019年1月，陈后培向本院申请恢复执行，本院于2019年1月24日立案受理。因被执行人孙欣涉及两起案件，本院并案执行。该案件在秦淮法院执行期间，已轮侯查封了被执行人孙欣名下的位于南京市××××室不动产。在执行过程中，本院经向不动产、银行、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院另案中已拍卖了被执行人孙欣名下的上述不动产，本案中等待分配。本院到两被执行人户籍地进行查找，也未发现两被执行人名下可供执行的财产及其下落。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对其限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮侯查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 霍 翔审判员 秦俊华审判员 郭 辉二〇一九年六月二十八日书记员 仲 淋
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4387号原告：李秀华，女，1967年1月22日出生，汉族，住天津市津**。被告：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津**。原告李秀华与被告董俊洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀华，被告董俊洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀华向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金197000元及延迟利息15000元，共计212000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系亲朋。2019年1月23日，被告董俊洪因资金周转困难向原告借款，原告以现金方式借给董俊洪197000元，被告出具借条及转账支票各1张，并约定于2019年3月30日还款。借款到期后，原告存入支票时得知，因被告账户被查封导致支票被退回。原告多次找到被告要求偿还借款，被告均以各种理由拒绝，为维护原告的合法权益，故原告起诉。董俊洪辩称，不同意偿还原告借款及利息；我确实向原告借款，至今尚未偿还，但是记不清借款的具体数额了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，被告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，由于该明细清单有部分撕毁，且交易时间均为2019年1月23日借款日期之前，故本院对其证明效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董俊洪因资金周转困难向原告李秀华借款。2019年1月23日，在被告董俊洪的办公室，李秀华将现金197000元交给董俊洪，董俊洪为原告出具借条，内容为：“今有董俊洪借李秀华现金壹拾玖万柒仟元正（197000）。借款人签字：董俊洪。2019年1月23日。今有董俊洪开据转账支票农业银一张作为还款日期2019年3月30日”。被告董俊洪至今尚未偿还。庭审中，原告李秀华称双方口头约定每月利息2分。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董俊洪出具的借条系其真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，该借条合法有效。庭审中，被告董俊洪认可借条系其本人所签、中国农业银行的转账支票系其本人为原告李秀华出具，该借款至今尚未偿还，以上事实有被告的当庭陈述及原告提交的书证相佐，本院对该事实予以确认。被告董俊洪向原告借款，理应按照合同约定履行给付义务，故原告要求被告偿还借款197000元的主张合法有据，本院予以支持。关于原告称双方口头约定，借款利息为每月2分，被告予以否认，且原告未提供证据材料证实其主张，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，被告董俊洪应偿还原告借款本金197000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董俊洪于本判决书生效后3日内偿还原告李秀华借款本金197000元。二、驳回原告李秀华其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费2240元、保全费1520元，共计3760元，由被告董俊洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 尹 洁二〇一九年六月二十一日书记员 张晓斌
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1002民初1822号 原告：杨秀英，女，1961年1月17日出生，住四川省内江市市中区。 被告：许明，男，1962年10月22日出生，住四川省内江市市中区。 被告：许明英，女，1957年1月28日出生，住内江市市中区。 被告：许明仙，女，1957年7月11日出生，住内江市东兴区。 被告：许川，男，1965年4月27日出生，住内江市市中区。 本院受理原告杨秀英诉被告许明、许明英、许明仙、许川债权人撤销权纠纷一案后，经审查，被告许明于2012年1月18日经内江市大千公证处公证放弃继承其父亲许志文、母亲吴淑兰共同所有的位于内江市市中区白马镇人民街***号附*号房屋，现原告诉请撤销被告的上述行为，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”之规定，原告提起债权人撤销权之诉必须满足两个条件：一是原告应当在知道撤销事由之日起一年内提起诉讼；二是自被告放弃继承的行为发生之日起不能超过五年。原告诉称2019年才知道撤销事由，虽然没有超过一年的除斥期间，但是被告放弃继承的时间已经超过五年的长期除斥期间，故原告提起的债权人撤销权没有在法定期限内提出，已经失去请求权。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告杨秀英的起诉。 驳回起诉的案件，不交纳案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇一九年六月二十五日 书记员  潘丹丹
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0111民初1109号原告：焦恒宾，男，1976年7月17日出生，汉族，住石家庄市栾城县。被告：石家庄市宏帆建筑工程有限公司，住所地石家庄市栾城区惠源路南侧文化名邸小区**商铺。法定代表人：田涛峰，该公司经理。委托诉讼代理人：张祎，该公司员工。原告焦恒宾与被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司(以下简称宏帆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦恒宾、被告宏帆公司的委托诉讼代理人张祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦恒宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告工程款17200元;2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年9月1日原告与被告签订施工合同书，合同约定被告将栾城王家庄城中村改造(A区）室外污水工程、地下车库内、部分室外的暖气安装工程以包工、包机械、包附料，不包括主要材料的方式承包给原告焦恒宾。工程完成后，被告应付工程款184900元，后陆续给工程款167700元，余款17200元至今未付，有被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司的公司项目经理孙栾音所出的书面证据可以证实，现在工人已经起诉原告索要工资，故为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院予支持。宏帆公司辩称，原告主体不适格，其他意见在质证时发表。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，以原告及案外人焦建军为乙方，以被告为甲方签订了施工合同，合同约定被告将栾城王家庄城中村改造(A区）室外污水工程、地下车库内、部分室外的暖气安装工程以包工、包机械、包附料，不包括主要材料的方式承包给原告焦恒宾及案外人焦建军。工程完工后，经原、被告结算，被告应付工程款184900元，后被告陆续给付原告工程款167700元（包括被告从劳务市场找工人支出的2700元），余款17200元至今未付。以上事实有原告提交的施工合同及图纸、被告宏帆公司的项目经理孙栾音所出的结算单、被告的法定代表人田涛峰银行转账记录三份、微信转账记录一份、庭审笔录一份。被告对转款事实、图纸予以认可，对庭审笔录的真实性予以认可，但对原告提交的施工合同、孙栾音所出的结算单不认可，认为施工合同中乙方为原告及焦建军，并非原告一人，原告主体不适格；另，孙栾音不是被告工作人员。被告提交施工合同。原告对被告提交的施工合同无异议，但认为，当时签订合同时，是原告及焦建军，后来焦建军不干了，所有工程都是原告一人干的。庭下经本院询问焦建军，焦建军陈述，施工合同上的签名是自己写的，合同签订后不久，自己就不干了，自己就把名字划掉了，该工程的施工等事项均有原告完成，工程结算是原告与被告进行结算，与自己无关。本院认为，虽然一开始签订合同双方为原告及案外人焦建军与被告，但合同签订后不久，焦建军就不干了，该工程的施工等事项均有原告完成，工程结算是原告与被告进行结算，现焦恒宾以原告身份主张自己的权利，主体适格，本院对被告的辩解意见不予采信。根据原告提交的庭审笔录，可以证实孙栾音是被告公司的人员，其出具的结算单应认定为原、被告之间工程款的结算，工程款总计为184900元，被告已付工程款167700元（包括被告从劳务市场找工人支出的2700元），余款17200元至今未付，被告应予偿还，对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司在本判决生效后三日内给付原告焦恒宾工程款17200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，减半收取计115元，由被告石家庄市宏帆建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费230元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘吉林二〇一九年六月二十三日书记员  范媛媛
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2534号申请人：河南万众汽车销售服务有限公司，法定代表人：马卫东，住所地：郑州市中原区，统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：马春才，男，汉族，1978年1月11日生，住河南省焦作市马村区。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告马春才分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人马春才名下价值47624.2元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人马春才名下价值47624.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月二十一日书记员  王琨
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1102民初2398号原告:熊代华,女,1965年2月20日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：林莉，安徽清流律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮军，安徽清流律师事务所实习律师。被告：肖必彩,男,1970年3月21日出生,汉族,住安徽省肥东县。原告熊代华与被告肖必彩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告熊代华及其委托诉讼代理人林莉、芮军到庭参加诉讼，被告肖必彩经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊代华向本院提出诉讼请求：判令肖必彩偿还借款40000元及利息（自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。事实与理由：自2012年起，肖必彩因干工程需要资金周转数次向熊代华借款，偿还部分借款后，尚有40000元借款本金未还，肖必彩于2016年10月13日向熊代华出具欠条一份。后肖必彩未能偿还借款。肖必彩未作答辩。熊代华为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、熊代华的身份证复印件一份。证明熊代华的基本情况；证据二、欠条一份。证明2016年10月13日熊代华与肖必彩对之前的借款进行结算，肖必彩尚欠熊代华40000元借款本金;证据三、电话录音及录音整理材料一份。证明肖必彩对欠款的事实认可。肖必彩未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为：熊代华举证的证据一至三符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：自2012年起，肖必彩向熊代华数次借款，于2016年10月13日出具欠条一份，载明：“今欠到熊代华人民币肆万元正（￥40000）。还款日期2017年底。欠款人：肖必彩2016.10.13）”。后肖必彩未能偿还上述借款。本院认为：债务应当清偿。肖必彩向熊代华借款40000元，有借条为证，其久拖不还实属不当，应积极偿还，故肖必彩应偿还熊代华借款40000元。借条未约定利息，熊代华要求肖必彩自起诉之日起至借款实际清偿之日止，按照年利率6%支付利息，符合法律规定，故本院对该诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告肖必彩于判决生效后十日内支付原告熊代华40000元及利息（自2019年5月20日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告肖必彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王 苏二〇一九年六月十四日法官助理赵琳代理书记员  潘文慧附：相关法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初1149号   原告：康振合，男，1949年7月21日出生，汉族，现住遵化市。   被告：康立军，男，1970年2月28日出生，汉族，现住遵化市。   委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告康振合与被告康立军返还原物纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康振合、被告康立军的委托代理人张子平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   康振合向本院提出诉讼请求：要求被告返还三间房小区楼房一处，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系父子关系，原告在三间房小区有楼房一处，2018年10月该楼房被被告无故占有，被告未经原告同意对楼房进行装修，更换了门锁，企图长期占有，被告的行为侵害了原告合法权益。   康立军辩称：首先，我方占有涉案房产属于合法占有。原告房屋坐落在遵化市乔家洼村南，2017年因龙华名苑占用原告的房屋，给付原告拆迁补偿款，并赔补原告8处房产。在2018年阴历8月15日前后，乔家洼村响应政府号召进行整体拆迁，被告的房屋在整体拆迁的范围之内，被告房屋被拆迁后暂无住处，为了解决住处问题便找到原告，原告见其无住处，便答应将其获得补偿的8处房产中的一处给被告，给付的房产即涉案房产，并将涉案房产的钥匙交给了被告。随后被告即将涉案房产进行了整体装修并入住。其次，涉案房产属于我方有偿取得。由于在2008年之前原、被告双方曾合伙经营屠宰行业，碍于父子关系，双方就合伙经营屠宰行业的财务盈亏没有进行彻底核算，在2018年年底，原告就涉案房产找被告，要求被告给付其一定的房价款，借此，原被告就2008年之前双方曾合伙经营屠宰行业的财务盈亏彻底进行了核算，并将核算的盈亏核算到了房屋的找价款方面，最后核算结果是，被告给付原告8万元房屋找价款，被告陆续将该款给付原告，随后在2018年12月31日，原告为被告出具了书面凭证。我方认为原告违背了诚实信用原则，起诉我方，要求我方返还涉案房产没有法律依据，对此我方要求驳回原告的诉求。   本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系，原告房屋原坐落在遵化市××村南，2017年因开发商开发征用原告的房屋占用土地，给付原告拆迁补偿款，并补偿原告8处房产。在2018年阴历8月15日前后，乔家洼村整体拆迁平改，被告的房屋在整体拆迁的范围之内，被告房屋被拆迁后暂无住处，被告一家住进以原告名义分得的遵化市××区。该房产尚未办理不动产登记。   对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。   本院整理本案的争议焦点为：涉诉房屋是否已有偿转让给被告。   原告主张，涉案房产为其所有，是通过开发商征收给予的补偿。2018年10月，涉案房产被被告无故占有。   被告承认涉案房产为原告所有，是通过开发商征收给予的原告补偿。原告就涉案房产被被告无故占有不能提交相应证据予以证实。   被告主张，其占有房产是合法、有偿占有。   为证实其主张，被告提交了一份书证，其内容为“康立君（军）与康振合是父子关系，康立君（军）给康振合找价款捌万元2018年12月31日康振合收捌万元”。原告在第一次开庭时称，“康振合收捌万元”为其所写，在第二次开庭时，问其为啥“康振合收捌万元”打在书面证据的中间位置，打在“康立君（军）与康振合是父子关系，康立君（军）给康振合找价房款捌万元2018年12月31日”之后，而不是打在最上面，原告又称“康振合收捌万元”不是其所写。   依职权，调取本院（2018）0281民初5594号民事案卷，其上记载2018年11月4日，原告曾以相同的理由、相同的诉讼请求起诉被告，又于2018年11月9日撤诉，其撤诉理由为“康振合与康立军已家庭内部自行和解，此事不再存在纠纷”，撤诉申请落款为“康振合”。   经质证，原告不认可曾经在2018年起诉过被告，亦不认可曾经撤诉以及撤诉申请落款为其本人。   经本院释明，收条上“康振合收捌万元”及撤诉申请落款“康振合”是否为原告本人所写，应进行文字鉴定，原告表示不交钱进行文字鉴定。   本院认为：关于涉案房屋所有权，原、被告均认可曾为原告所有，本院予以确认。原告在第一次开庭时认可被告提交的书面证据“康振合收捌万元”为其所写，第二次开庭时予以否认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“在诉讼过程，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，结合原告不进行文字鉴定，以及原告的撤诉申请上记载“纠纷已家庭内部自行和解，此事不再存在纠纷”，应当认定原告在“康立君（军）与康振合是父子关系，康立君（军）给康振合找价款捌万元2018年12月31日”之后书写了“康振合收捌万元”，故应系经原、被告双方协商，涉案房屋有偿转让给了被告。转让房屋合同是当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，被告系合法占有涉案房产。原告依据诚实信用原则，再主张要求被告返还房屋，违反诚实信用原则，本院不予支持。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：   驳回原告康振合的诉讼请求。   案件受理费13000元，减半收取计6500元，由原告康振合负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张玉红     二0一九年六月十七日   书记员曹 萌
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1570 号 原告耿俊娥，女，1961年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市新城区XX村XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区摩卡9-1-101室。原告吴诗园，女，1988年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市新城区XX路XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区摩卡9-1-102室。原告赵小奇，男，1969年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市未央区XX庄XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区摩卡1-3-1103室。原告李琳，女，1971年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，XX园XX庄XX号楼XX层XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区摩卡1-3-1104室。原告赵有举，男，1957年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市莲湖区XX村XX号楼XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区摩卡7-3-203室。原告郑辉，男，1980年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市灞桥区XX路XX号XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区香槟5-3-703室。原告罗凤玲，男，1960年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，户籍地西安市新城区XX巷XX号，现住西安市未央区御井路1606号XX小区51-3-704室。共同委托代理人徐涛,陕西权诚律师事务所律师。被告西安市未央区住房和城市建设局。住所地西安市未央区XX路XX号。法定代表人胡醒亚，局长。委托代理人赵涛，陕西端木律师事务所律师。第三人西安市XX小区业主委员会。住所地西安市未央区御井路1606号XX小区。负责人赵云飞，业委会主任。原告耿俊娥、吴诗园、赵小奇、李琳、赵有举、郑辉、罗凤玲诉被告西安市未央区住房和城市建设局、第三人西安市XX小区业主委员会城建行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告耿俊娥、吴诗园、赵小奇、李琳、赵有举、郑辉、罗凤玲是西安市XX小区的业主。2018年7月24日，被告西安市未央区住房和城市建设局作出了编号：2018002的《业主委员会备案回执》。第三人西安市XX小区业主委员会组成人员魏建强、常岗、史宏恩、张有朝、杨晓燕、苌茜等人的票数未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，不符合法定要求。且在业主大会成立、业委会选举过程中存在多处违法情形，被告仍进行了备案，侵犯了全体业主的权利。为维护原告及西安市XX小区全体业主的合法权益，提起诉讼,请求：一、撤销被告西安市未央区住房和城市建设局于2018年7月24日作出的《业主委员会备案回执》（回执编号：2018002）；二、本案案件受理费由被告西安市未央区住房和城市建设局负担。被告西安市未央区住房和城市建设局辩称，原告的起诉不符合法定条件，依法应当驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条明确规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告既没有证明其专有部分占建筑物总面积过半数。原告也不是占总户数过半数的业主。因此无权提起本案诉讼，依法应当驳回。经审理查明，原告提交的业主委员会基本情况表证实，截止2018年7月24日，西安市XX小区总建筑面积为450000㎡，业主5348名。本院认为, 《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”原告耿俊娥、吴诗园、赵小奇、李琳、赵有举、郑辉、罗凤玲等人提交的证据不能证明其专有部分占建筑物总面积过半数，其人数也未超过西安市XX小区XX户数过半，不具备原告主体资格，故应当驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告耿俊娥、吴诗园、赵小奇、李琳、赵有举、郑辉、罗凤玲的起诉。    本案受理费50元,退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。   审 判 长  翟汉卿审 判 员    张成金审 判 员  唐颖杰                            二〇一九年五月十四日 书 记 员  王亚文                  1
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初2373号 原告：亓雷军，男，汉族，1982年6月15日生，住济南市莱芜区， 被告：陈大伟，男，汉族，1975年10月24日生，住济南市莱芜区， 被告：井芳，女，汉族，1984年10月26日生，住济南市莱芜区，系陈大伟妻子。 被告：许小芹，女，汉族，1982年11月3日生，住济南市莱芜区， 被告：王英旗，男，汉族，1973年6月4日生，住济南市莱芜区，系许小芹丈夫。 原告亓雷军与被告陈大伟、井芳、许小芹、王英旗民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亓雷军、被告陈大伟、许小芹到庭参加诉讼。被告井芳、王英旗经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亓雷军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈大伟、井芳偿还原告借款本金8万元、利息及违约金；2、被告王英旗、许小芹为上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告陈大伟、井芳向原告借现金8万元，双方约定借款期限为6个月，被告自愿将位于钢城区九龙家园小区南城子坡2号楼东单元605室作为抵押，原被告约定上述借款利息及违约金为月息四分，利息按月支付，借款期限届满时偿还本金，被告王英旗、许小芹为上述借款承担连带责任保证，被告陈大伟、井芳为原告出具借条一份，被告王英旗、许小芹在上述借条担保人处签名确认，上述借款到期后，原告多次催促四被告偿还借款本金、利息及违约金，但四被告拒绝偿还。 被告陈大伟、许小芹辩称：本案陈大伟、井芳实际借款时间为2017年5月4日和2017年6月3日。2017年5月4日借6万元，原告扣除一个月利息3000.00元，实际借款57000.00元；2017年6月3日借款2万元，原告扣除利息200.00元实际借款19800.00元。以上作为担保人的王英旗、许小芹可以作证。截止2019年6月16日，借款人已支付给原告合计金额为52600.00元。 被告井芳、王英旗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈大伟、井芳自2017年5月4日起向原告亓雷军借款。双方约定借款月利率4%，由被告王英旗、许小芹作为担保。2017年11月4日，陈大伟、井芳为亓雷军出具借条一份，其内容为：“今借到亓雷军现金捌万元整（￥80000.00元）自愿将位于钢城区九龙家园小区南城子坡2号楼东单元605室作为抵押期限半年（2017年11月4日-2018年5月4日）还款方式：利息每月4号之前支付本金到期支付如有违约按每次叁仟元支付违约金”。被告王英旗、许小芹在借条末“担保人”栏中签名并按手印。被告陈大伟、井芳按4%或5%的月利率向亓雷军支付了一部分借款利息。经原被告当庭结算，双方认可：将被告偿还的超过年利率36%的部分冲减借款本金后，截止2018年11月底陈大伟、井芳尚欠亓雷军借款本金66000.00元，借款利息已支付至2018年11月底。 本院认为：被告陈大伟、井芳尚欠原告亓雷军借款本金66000.00元，本院予以确认。亓雷军诉讼请求中的借款本金66000.00元，本院予以支持。亓雷军请求的利息、违约金，本院支持以66000.00元为基数，按年利率24%自2018年12月1日计算至借款实际偿还之日的数额，超出的部分，不予支持。被告王英旗、许小芹自愿为本案借款提供担保，与亓雷军未约定具体的担保方式，依法应对上述借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈大伟、井芳于本判决生效后五日内，偿还给原告亓雷军借款66000.00元及利息（以66000.00元为基数，按年利率24%，自2018年12月1日计算至实际偿还之日）。 二、被告王英旗、许小芹对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取900.00元,由原告负担175.00元，四被告负担725.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李海运 二〇一九年六月十八日 书记员  房 瑞 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率支付超过年利率36%超过部分的约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决的规定。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督122号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：江爱香，女，汉族，湖南省祁东县人，居民，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司（原祁东县农村信用合作联社，下同）于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人江爱香于2014年5月26日向申请人立据借款40,000元。双方约定按月利率9.9‰计付利息，借期三年。借款期满后，被申请人江爱香未予偿还借款本金，利息结至2015年3月21日。要求被申请人江爱香给付申请人借款本金40,000元及利息（自2015年3月22日起按月利率9.9‰计算）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江爱香应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金40,000元及利息（自2015年3月22日起按月利率9.9‰计算）。 申请费266元，由被申请人江爱香负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0522执恢31号 申请执行人：蒋德勇，女，汉族，1969年1月3日出生，住安徽省含山县。 被执行人：陈宏来，男，汉族，1967年9月24日出生，住安徽省含山县。 本院在执行申请执行人蒋德勇与被执行人陈宏来民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周龙政 审判员  吴世文 审判员  魏明明 二〇一九年六月二十日 书记员  王大胜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初4561号之一原告：科顺防水科技股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红旗中路工业区**之一，统一社会信用代码91440606231959841B。法定代表人：陈伟忠。委托诉讼代理人：江传龙，男，系该公司员工。被告：海南驰盛防水隔热工程有限公司，，住所地海南省海口市府城镇**红湖阁别墅**统一社会信用代码91460000671075556E。法定代表人：赵勇。被告：孙一菱（曾用名：孙湘岭），女，1980年10月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区，被告：赵勇，男，1980年8月30日出生，汉族，住湖南省新邵县，被告：赵文绪，男，1984年10月20日出生，汉族，住贵州省织金县，原告科顺防水科技股份有限公司与被告海南驰盛防水隔热工程有限公司、孙一菱、赵勇、赵文绪买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告于2019年6月20日向本院提出申请撤回对被告赵文绪的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告赵文绪的起诉，是对其权利的自由处分，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科顺防水科技股份有限公司撤回对被告赵文绪的起诉。审 判 长  吴建兴人民陪审员  张翠仪人民陪审员  刘业洪二〇一九年六月二十一日书 记 员  张 宁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初2905号原告：周艾娜，女，1958年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。原告：王秉贤，男，1955年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：周艾娜(系王秉贤妻子)，住上海市静安区。被告：上海丰源房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱国平。原告周艾娜、王秉贤诉被告上海丰源房地产发展有限公司(以下简称丰源公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭。因被告丰源公司下落不明，本院依法采用公告方式向其送达相关诉讼材料，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告周艾娜、王秉贤到庭参加诉讼。被告丰源公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周艾娜、王秉贤向本院提出诉讼请求：要求被告配合原告协助办理上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权变更登记手续。事实和理由：原、被告签订《上海市内销商品房预售合同》，原告向被告购买系争房屋。原告已支付购房款172,000元，另外公积金贷款85,000元。因房屋质量问题双方发生纠纷，协商未果，原告尚余53,000元购房款未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。被告丰源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周艾娜、王秉贤系夫妻关系。1998年11月25日，丰源公司作为甲方与周艾娜、王秉贤作为乙方签订《上海市内销商品房预售合同》，约定：乙方向甲方购买系争房屋，每平方米房屋建筑面积单价为3,850元，根据甲方暂测的房屋建筑面积，乙方购买该房屋的总房价款暂定为310,000元。甲方定于98年12月15日前将该房屋交付给乙方。在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向闸北区房屋交易管理部门办理价格申报、过户申请手续。合同签订后，周艾娜、王秉贤向丰源公司支付购房款172,000元，通过公积金贷款支付85,000元，共计257,000元，尚余购房款53,000元未支付。现系争房屋权利人仍登记为丰源公司，《上海市不动产登记簿》记载系争房屋预购房屋权利人为周艾娜、王秉贤，抵押权人中国建设银行上海第六支行，债权数额85,000元，期限从1999年2月25日至2019年2月24日。另，1999年，周艾娜、王秉贤与中国建设银行上海第六支行签订《个人住房公积金借款合同》，周艾娜、王秉贤向中国建设银行上海第六支行借款85,000元用于购买系争房屋，借款合同期限从1999年2月25日至2019年2月24日。同时，周艾娜与中国建设银行上海第六支行签订了《个人住房抵押合同》。审理中，周艾娜、王秉贤表示系争房屋已于1998年12月15日交付使用。以上事实，有当事人的当庭陈述，及周艾娜、王秉贤提供的《上海市内销商品房预售合同》、公证书、收据、收条，本院查询的《协助查询存款通知书》回执、现金解款单等证据为证，并经庭审查证属实，依法应予确认。本院认为，《上海市内销商品房预售合同》系周艾娜、王秉贤与丰源公司的真实意思表示，合法有效，双方应当依约遵守。根据合同约定，在该房屋交付给乙方，乙方付清全部房价款后，甲乙双方应向闸北区房屋交易管理部门办理价格申报、过户申请手续。周艾娜、王秉贤尚余53,000元购房款未支付，其表示同意向丰源公司支付该笔购房款，并已将53,000元购房款交于本院代管，本院予以确认。周艾娜、王秉贤表示系争房屋已交付其使用，现周艾娜、王秉贤要求丰源公司协助配合办理系争房屋产权过户手续，于法有据，应予支持。丰源公司经公告送达开庭传票未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海丰源房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内协助配合原告周艾娜、王秉贤办理上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户手续，由此产生的费用按照政府部门的规定承担；二、原告周艾娜、王秉贤应于本判决生效之日起十日内向被告上海丰源房地产发展有限公司支付购房款53,000元(周艾娜、王秉贤已将该款项交于本院代管)。案件受理费80元，由被告上海丰源房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 冯 旭人民陪审员 吴 昆人民陪审员 吴春林二〇一九年六月二十五日书 记 员 潘 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢231号 雷上林、刘响常勇聪 申请执行人雷上林、刘响被执行人常勇聪机动车交通事故责任纠纷一案在执行过程中，本院依法向被执行人常勇聪发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人已经将全部款项履行完毕，符合结案条件。 特此通知 二〇一九年六月十三日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0882民初3442号原告：李光营，女，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省白山市八道江区。被告：刘明龙，男，其他身份信息不详。被告：王丽丽，女，1987年4月11日出生，汉族，住大石桥市。被告：官旭，男，1985年7月21日出生，汉族，住大石桥市。原告李光营与被告刘明龙、王丽丽、官旭民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李光营撤诉。案件受理费175元，减半收取87.50元，由李光营负担。审判员  高文伟二〇一九年六月四日法官助理刘鹏书记员孙丽岩
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保371号申请人：李治潮，男，汉族，1975年10月20日出生，住址河南省华龙区，联系。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被申请人：王满屯，男，汉族，1969年4月26日出生，住址河南省濮阳市，联系。关于申请人李治潮诉被申请人王满屯诉前财产保全一案，申请人于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王满屯名下的位于河南省濮阳市中原油田炼化总厂常青小区57号楼3单元7号（房产证号：Ｙ1××**）房产进行查封，保全金额为50000元。担保人李治潮以其位于濮阳市市辖区中原路136-05-005-2-02(濮房权证市字第2009-03252)号房产作为担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人王满屯名下的位于河南省濮阳市中原油田炼化总厂常青小区57号楼3单元7号（房产证号：Ｙ1××**）房产进行查封，保全金额为50000元。查封期限为三年。自2019年6月11日起至2022年6月10日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年六月十一日书记员 胡庆芳
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初21号原告：李金凤，女，1960年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。委托代理人：杨平平，黑龙江龙韵律师事务所，专职律师，执业证号：12302201611489177。委托代理人：刘阳，黑龙江龙韵律师事务所，专职律师，执业证号：12302201011197125。被告：太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司，地址：黑龙江省哈尔滨市道里区西八街道二号银行大厦11楼。统一社会信用代码：912301005881105090。（以下简称太平养老黑龙江分公司）法定代表人：张晓林，职务总经理。委托代理人：陈迪，女，1983年5月27日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。原告李金凤与被告太平养老黑龙江分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年1月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月14日公开开庭进行审理，原告李金凤委托代理人刘阳、被告太平养老黑龙江分公司委托代理人陈迪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李金凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告按保险合同约定，向原告李金凤支付太平盛世意外伤害保险（残疾）保险金40，000.00元；2.请求判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月，原告李金凤经被告保险公司业务员极力推荐，购买了“太平智胜爱相随保险”包括太平盛世意外伤害保险（残疾）、太平附加盛世爱相意外医疗保险，其中太平盛世意外伤害保险（残疾）保险金额为40，000.00元，太平附加盛世爱相意外医疗保险保险金额为10,000,00元。保险期间自2018年01月01日零时至2018年12月31日止，投保人与被保险人均为原告李金凤。保险费为人民币199元。2018年08月25日，李金凤因不慎摔伤，后被送往齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民医院进行治疗，经诊断确诊为“左肘关节冠突骨片分离”。经齐齐哈尔市黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见,李金凤所受伤为伤残十级。事故发生后，原告即向被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司提出了理赔申请,被告未进行赔付。原告认为被告拒赔理由不正当，故向贵院提起诉讼。被告太平养老黑龙江分公司辩称，对于原告提出的请求我司赔付意外伤残保险金4万元，我司认为原告投保的太平智胜爱相随保险，其中太平盛世意外伤害保险（201308）意外残疾的保额为4万元，被保险人经过鉴定中心鉴定为伤残10级，应该按照保额的10%的比例进行给付。且原告未曾向我司提交过理赔申请，其鉴定为单方委托鉴定，不符合鉴定程序，我司认为只能按保额的10%进行给付赔偿。本院经审理认定事实如下:原告李金凤是达呼店镇丰宝村的农民，2017年12月，原告李金凤经被告保险公司业务员通过网络电子投保的方式购买了“太平智胜爱相随保险”包括太平盛世意外伤害保险（残疾），其中太平盛世意外伤害保险（残疾）保险金额为40000.00元。保险期间自2018年1月1日00时至2018年12月31日止，投保人与被保险人均为原告李金凤，保险费为人民币199元。2018年08月25日，李金凤因在雨天骑自行车不慎滑倒摔伤，后被送往齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民医院进行治疗，经诊断确诊为“左肘关节冠突骨片分离”。后于2018年12月7日经黑龙江安通司法鉴定中心出具司法鉴定意见,李金凤所受伤为伤残十级。事故发生后，原告向被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司提出了理赔申请未果，故向法院提起诉讼。上述事实，有太平智胜爱相随保险单（B）款一份、住院诊断书、门诊手册、司法意见鉴定书、CR报告单、及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，原告李金凤作为被保险人在被告太平养老黑龙江分公司处投保了人身意外伤害保险，原告李金凤支付了相应的保险费，被告太平养老黑龙江分公司为其签发保险单，保险合同是合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。原告李金凤所投太平智胜爱相随保险，保险合同采用的是太平养老黑龙江分公司提供的格式合同，其中《人身保险伤残评定标准（行业标准）》对被保险人获得意外伤害保险金的数额和范围进行了限制，排除了部分被保险人获得意外伤害保险金的权利,人身保险伤残评定标准鉴定系行业标准，其规定的伤残标准过于狭窄，应属保险法规定的排除被保险人依法享有的权利、免除保险人依法承担义务的情形，因此该条款属于免除保险人责任的条款。按照法律规定，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明并与对方协商，本案中，被告应当举证证明是如何对投保人履行说明免责条款的义务而被告没有证据能够证明被告充分履行了“明确说明”义务且被告提交的太平智胜爱相随产品说明并未有原告任何的签字，原告也称投保时未收到过该说明，故本院认为该合同及相关条款本身不能足以证明被告太平养老黑龙江分公司履行了对保险合同中免除保险人责任的条款向投保人作出明确说明的义务，本案中被告除了合同及条款外未提供其他证据证明其履行了“明确说明”的义务，因此按照法律规定，该条款不产生效力。原告因在雨天骑自行车去自家园子摘菜时因不慎滑倒摔伤受伤，鉴定机构依据《人身损伤残疾程度分级》标准评定原告伤残级别并无不当。合同中约定的被告采用《人身保险残疾评定标准》作为残疾程度鉴定标准，实际上是缩小了被告的保险责任，减少受益人获得赔偿的范围，且该标准不符合现行司法实践中采用的鉴定标准，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条之规定，该条款应属无效条款。同时被告称该鉴定是单方委托的，不符合鉴定程序，但该鉴定机构及鉴定人员具有合法资质，并依据相应的国家法定标准评定李金凤伤残等级并无不当，且被告并未提出重新鉴定申请，故被告太平养老黑龙江分公司提出对原告李金凤鉴定的异议不成立。原告李金凤发生意外事故受伤，符合保险条款中关于意外伤害的定义，应当属于保险事故，李金凤为农村户籍，所受损伤经鉴定为10级伤残，李金凤评定伤残时年满58周岁，根据公平原则，应根据其受伤残等级参照2018年农村常住居民人均可支配收入13804.00元计算20年、按照10%的比例予以赔付，故应当在保险限定的额度内赔偿意外伤残保险金27608.00元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内一次性给付原告李金凤意外伤残保险金27608.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费800.00元由被告太平养老保险股份有限公司黑龙江分公司负担490.20元、余下诉讼费309.80元由原告负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年六月十八日书 记 员  刘释然
安徽省祁门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1024民初464号 原告：胡倩，女，1987年3月28日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住祁门县。 被告：吴佳军，男，1990年1月12日出生，汉族，安徽省祁门县人，大学文化，住祁门县。 原告胡倩诉被告吴佳军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。本案在审理过程中，原告胡倩于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡倩申请撤回起诉是其对诉讼权利的自愿处分，意思表示真实，不损害国家利益和他人权益，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告胡倩撤诉。 案件受理费100元，由原告胡倩负担。 审判员  朱英俊 二〇一九年六月三日 书记员  郑 琼
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执501号申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司，住所地在广东省深圳市南山区。法定代表人：周治臣，该公司总经理。被执行人：朱成忠，男，1988年7月3日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人朱成忠追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49591号裁决]，本院于2019年3月19日立案执行。因被执行人朱成忠住所地在阜宁县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第49591号裁决由阜宁县人民法院执行。阜宁县人民法院收到本裁定书后代为送达当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0803民初1384号之二 原告：安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司，住所地安徽省安庆市大观区十里铺五里村。 法定代表人：汪洪涛。 被告:马海旭，男，1967年9月14日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司诉被告马海旭买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案，原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元由原告安庆市宏大涛业精啄数控科技有限公司负担。 审 判 长  陶世荣 人民陪审员  阎 忠 人民陪审员  孙 利 二〇一九年六月二十日 书 记 员  江 栋 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执130号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：马波，该公司总经理。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：关蕊媚，女，1991年11月1日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与关蕊媚国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第47314号裁决书，该裁决书确定：一、关蕊媚尚欠北京盛元承安资产管理有限公司借款本金3568.65元及相关利息（详见裁决书）；二、关蕊媚需支付仲裁费200元。因被执行人关蕊媚没有履行生效法律文书确定的义务，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月1日立案执行，案号为（2019）粤17执130号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人关蕊媚户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现关蕊媚有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人关蕊媚列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人关蕊媚无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十二日 书记员 张艺凡
湛江市坡头区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0804执105号 申请执行人：林忠南，男，1977年12月24日出生，汉族，住湛江市坡头区。 被执行人：李土添，男，1961年11月12日出生，汉族，住湛江市坡头区。 关于申请执行人林忠南与被执行人李土添民间借贷纠纷一案，本院已于2019年3月5日立案受理，李土添应偿还林忠南借款本金10万元及利息。本院在执行过程中，通过执行网络查控系统向金融机构、不动产登记部门，车辆登记部门，证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并到被执行人户籍所在地调查了被执行人名下的财产，均未发现被执行人有可供执行财产的情况。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其进行限制高消费。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李土添负有继续向申请执行人林忠南履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰文 审判员  林土原 审判员  陈 敏 二〇一九年六月十四日 书记员  庞凤珠 附：相关的法律法规条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 -1-
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初4617号原告：杨文庆，男，1968年3月15日生，汉族，住河南省方城县。被告：崔付川，男，1962年10月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：张武，男，1985年1月16日生，汉族，住河南省方城县。被告：张保健，男，1962年9月29日生，汉族，住河南省方城县。原告杨文庆与被告崔付川、张武、张保健为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月22日公开开庭进行了审理，原告杨文庆、被告张武、张保健到庭参加了诉讼，被告崔付川经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨文庆向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息至款付清时止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月14日被告以做生意周转为由向原告借款200000元，担保人为张武、张保健，有被告及担保人所写借据为证，该笔借款经原告多次催要，被告未予偿还。原告杨文庆为支持其诉讼请求和事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、2015年1月14日借据一份；2、三被告身份证复印件各一份；3、信用社个人业务交易单复印件两份。被告崔付川未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。被告张武辩称，当时崔付川借款时说使用三天，最长一个星期。后来知道款没有归还，配合原告去找崔付川。被告张武未向法庭提供证据材料。被告张保健辩称，担保属实，是同张武一同担保的。当时崔付川说借款用于归还信用社贷款，最多使用一个星期。利息多少，担保人不知道。张保健已经归还72000元。且原告是否属于职业放贷人，需要核实，如该笔借款不合法，已经支付的72000元，要求退还。被告张保健向法庭提供的证据材料有：收条一份；转账凭证十份。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告崔付川由被告张武、张保健担保向原告杨文庆借款200000元，三被告在借据上签名并按指印。借据内容为：“借据本人崔付川，身份证号41×××1Ｘ，现从处以现金或银行转账形式借款人民币贰拾万元（小写200000元）。借款人崔付川2015年1月14日以上款项我自愿担保，如借款人偿还不上借款，我自愿为其偿还借款。担保人：张武身份证号：担保人：张保健身份证号：”。同日，原告杨文庆通过方城县农村信用合作联社向被告崔付川账户分别转款118000元、70000元。两笔共计转款188000元。借款发生后，被告张保健于2015年6月25日向原告杨文庆妻子宋海英归还崔付川借款28000元，宋海英向被告张保健出具收条一份。自2015年9月21日至2018年2月15日，被告张保健通过方城县农村信用合作联社向原告杨文庆妻子宋海英账户分10次共计转款44000元。即被告张保健共计替崔付川向原告归还借款72000元。庭审中，原告杨文庆对于被告张保健归还崔付川借款72000元的事实予以认可。综上事实，本院认为：被告崔付川由被告张武、张保健担保借原告杨文庆款的事实，由被告崔付川、张武、张保健签名的借据证实。因借条上虽然注明的借款数额为200000元，但原告杨文庆提供的转账凭证显示实际支付的数额为188000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该笔借款的金额认定为188000元。因原告认可被告张保健已经替借款人崔付川归还借款72000元，下余借款为116000元，故原告请求判令被告崔付川归还借款200000元中的116000元的理由成立，本院予以支持。其他诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。因被告签名的借据上未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告崔付川自原告杨文庆起诉之日即2018年9月4日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。因被告张武、张保健在借据上担保人栏内签名，双方保证合同成立。因未约定保证担保的方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张武、张保健应当对借款承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告杨文庆请求判令被告张武、张保健对借款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。被告张武、张保健辩称，当时借款只使用三天，最多使用一星期。但被告未提供充分有效证据证实其陈述的事实存在，且借据上未注明借款期限。故被告张武、张保健的辩解理由不能成立，本院不予采信。被告张保健辩称，原告系职业放贷人，借贷行为违法。因被告张保健未提供相关证据证实，且借据上未约定高额利息。故被告张保健的该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔付川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨文庆归还借款116000元，并自2018年9月4日起按年利率6%计算支付利息至款清之日止。二、被告张武、张保健对上述借款本息承担连带清偿责任，待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告杨文庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告杨文庆负担1806元，由被告崔付川、张武、张保健负担2494元。公告费560元，由被告崔付川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  吴明柯二〇一九年六月十一日书 记 员  李剑光