贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1273号原告：赵德超，男，1984年11月4日出生，苗族，无业，贵州省印江县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告:滕仙英，女，1986年11月8日出生，苗族，贵州恒英卫浴洁具有限公司总经理，贵州省松桃县人，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。被告：贵州恒英卫浴洁具有限公司，地址：贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。法定代表人：滕仙英，该公司总经理。原告赵德超与被告滕仙英、贵州恒英卫浴洁具有限公司（以下简称“恒英卫浴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，原告赵德超申请将恒英卫浴公司作为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法追加恒英卫浴公司作为本案被告。2019年6月13日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德超、被告滕仙英及其委托诉讼代理人唐久卫、被告恒英卫浴公司到庭参加诉讼，现已审理终结。原告赵德超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金600000元；2、判令二被告连带支付原告借款到期后即2018年12月31日至2019年4月30日期间的利息及违约金共计50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月10日，被告因资金周转困难为由向原告借款600000元，期限为2018年12月31日之前归还，并向原告出具借条一张，还款期限届满后，被告一直未能偿还借款。因借款时被告恒英卫浴公司的法定代表人要求把一部分借款打入恒英卫浴公司用于支出，被告恒英卫浴公司应该对该债务承担连带清偿责任，为此，原告赵德超在诉讼过程中向本院申请将被告恒英卫浴公司作为本案被告参加诉讼，并要求其与被告滕仙英连带偿还本案借款。被告滕仙英辩称：被告滕仙英实际只得到原告借款533000元，双方在借条上未约定利息，原告主张的利息，不应得到支持。滕仙英系公司总经理，借款是用于恒英卫浴公司经营，系其职务行为，所以该笔借款应由恒英卫浴公司偿还。本案诉讼费被告方只承担其应该偿还部分借款的诉讼费，其余诉讼费由原告自己承担。被告恒英卫浴公司辩称：本案借款是公司借款，不应由滕仙英偿还，应当由恒英卫浴公司偿还。本院经审理认定事实如下：滕仙英系恒英卫浴公司的法定代表人，赵德超原系该公司员工。因恒英卫浴公司需要资金周转，滕仙英以其个人名义向赵德超提出借款请求，赵德超答应后便向滕仙英62×××74账户中分别于2017年11月10日转账96000元、2018年3月20日转账50000元，于2018年11月9日向恒英卫浴公司对公账户中转账188000元。2018年11月10日，滕仙英向赵德超出具借条一张，载明：“借款人：滕仙英，身份证号码：，出借人：赵德超，身份证号码：，因用于资金周转，于2018年11月10日向出借人赵德超借款人民币（大写）陆拾万元，小写600000元，期限为2018年12月31日之前归还。借款人签字：滕仙英，联系电话159××******，借款日期：2018年11月10日”。双方对利息及违约金均未作约定。之后，赵德超向恒英卫浴公司对公账户中分别于2018年11月11日转账100000元、同月21日转账50000元、30000元，于2018年11月23日转账65000元，赵德超通过微信转账方式于2018年11月22日转账5000元给滕仙英，以上共计转付借款584000元，该借款用于恒英卫浴公司经营。借款后，恒英卫浴公司于2019年2月3日通过中国农业银行股份有限公司思南县支行转账还款400000元给赵德超中国工商银行账号为：62×××33账户中，剩余184000元借款尚未支付。上述事实，有赵德超提交的借条、收据、银行电子回单、微信转账记录（5000元）一张、银行交易明细、转账凭据、滕仙英提交的营业执照、对公账户明细、询问笔录、调查笔录、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。对赵德超提交的2018年12月10日的微信转账10000元的记录，系孤证，且被告未予认可，本院不予认定。对赵德超提交的1号证据10000元微信转账记录，系孤证，无其他证据佐证，且被告未予认可该10000元属于赵德超出借给被告的本案借款，故本院不予认定；对赵德超提交的2号证据中电子回单2张、工资表2张、报账登记2张、微信转账收款6张、事故认定书1分、协议书1份、照片1张，拟证明在赵德超收到恒英卫浴公司转账400000元的资金去向，经审查，本院认为对2018年3月20日的转账50000元，因属于赵德超出借的本案借款，故达不到其证明目的；对2019年2月3日的电子回单、微信转账收款6张，因该款并未注明实际用途，且被告方并未认可该款为滕仙英要求赵德超支付以用于恒英卫浴公司支出，故与本案无关，本院不予认定。对工资表2张、报账登记2张、事故认定书1分、协议书1份、照片1张，均系孤证，无其他证据佐证，本院不予认定。对滕仙英提交的5号证据即个人银行账户明细，与本案无关，本院不予认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，恒英卫浴公司因资金周转需要以其法定代表人滕仙英个人名义向赵德超借款，赵德超予以答应，滕仙英向赵德超出具借款本金为600000元的借条，赵德超在出具借条前后分别向恒英卫浴公司对公账户、滕仙英个人银行账户、微信账户中陆续转付借款共计584000元的事实，有借条、收据、转账凭证、当事人陈述等予以佐证，足以认定双方之间的借贷关系成立。双方当事人应按照约定全面履行各自的义务。关于本金问题，本案中滕仙英、恒英卫浴公司虽然出具600000元的借条，但经核实，二被告实际收到赵德超转付的借款为584000元，故本案的借款本金应认定为584000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，滕仙英系恒英卫浴公司法定代表人，虽然滕仙英是以个人名义向赵德超借款，但是该借款实际用于恒英卫浴公司经营，应由滕仙英、恒英卫浴公司共同偿还赵德超借款584000元。借款后，恒英卫浴公司已还款400000元给赵德超，剩余184000元借款尚未支付，该款应由滕仙英、恒英卫浴公司共同偿还赵德超。关于利息及违约金问题，赵德超要求被告以600000元为本金按年利率6%支付从2019年1月1日起至2019年4月30日的利息及违约金共计50000元的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方并未对利息作约定，故滕仙英、恒英卫浴公司应从逾期还款之日即2019年1月1日起至2019年2月3日期间以584000元为本金按年利率6%支付利息、2019年2月4日-2019年4月30日期间以184000元为本金按年利率6%支付利息；对于违约金的主张，因双方并未对违约金进行约定，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告滕仙英、贵州恒英卫浴洁具有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵德超借款本金184000元、利息（2019年1月1日-2019年2月3日期间以584000元为本金按年利率6%支付利息；2019年2月4日-2019年4月30日期间以184000元为本金按年利率6%支付利息）；二、驳回原告赵德超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5150元，原告赵德超负担3656元，被告滕仙英、贵州恒英卫浴洁具有限公司负担1494元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  张莎二〇一九年六月十八日法官助理雷琴书记员任柳