wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽08刑更706号 罪犯林国安，男，1969年9月27日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2003年5月27日作出(2003)榕刑初字第46号刑事判决，认定被告人林国安犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币12000元（币种，下同）；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金12000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年7月31日作出(2003)闽刑终字第339号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯林国安在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年1月10日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年7月21日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2012年5月10日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利减为六年；2014年12月12日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利六年不变。刑期执行至2020年4月9日。 执行机关福建省闽西监狱根据罪犯林国安在服刑期间的悔改表现，于2019年6月4日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯林国安系因犯抢劫罪及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯林国安在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，2014年10月至2019年3月累计获得考核分5558分，共兑现表扬九次。此次减刑履行生效裁判中财产性判项10400元，财产性判项已全部履行完毕。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯林国安在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于罪犯林国安系因犯抢劫罪被判处无期徒刑及数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度予以从严掌握。检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林国安减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2019年8月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李秋英 审判员  张长生 审判员  陈 斌 正式章 二〇一九年六月二十四日 书记员  张毅平
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1989号罪犯杨永飞，男，1991年1月7日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年12月1日作出（2014）通刑初字第274号刑事判决，以被告人杨永飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨永飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨永飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨永飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨永飞减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月6日起至2024年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初5852号 申请人：陈明友，男，1962年7月11日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 被申请人：徐艳云，女，1972年11月6日出生，汉族，住所：贵州省毕节市。 申请人陈明友与被申请人徐艳云民间借贷纠纷一案，申请人陈明友于2019年6月25日向本院申请财产保全，请求保全被申请人徐艳云的银行存款24万元或价值相当的其他财产权利。申请人陈明友向中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司投保诉讼财产保全责任保险，中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函、保险单、保险条款为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈明友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐艳云的银行存款24万元或保全其价值相当的其他财产权利，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田锟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张旺
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1412号申请执行人：刘某。被执行人：王某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2418号民事判决书，向被执行人王某发出执行通知书，责令被执行人王某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人王某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对王某在银行账户上的存款82909元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  张慎忠二〇一九年六月二十五日书记员  王同瑞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初7889号原告：陆纪章，男，1956年10月12日出生，汉族，住上海市。被告：上海荟佳健身有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张晓形。原告陆纪章诉被告上海荟佳健身有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆纪章撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆纪章负担。审判员  张志刚二〇一九年六月二十七日书记员  裘雪燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5199号   原告：尹冬梅，女，1968年3月16日出生，汉族，太原成成中学教师，住太原市，公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：郝卫杰，男，1970年10月28日出生，汉族，太原市公安局万柏林分局民警，住太原市，系原告的丈夫。   委托诉讼代理人：张石峰，山西达道律师事务所律师。   被告：太原爱蜗居公寓管理有限公司，住所地太原市小店区晋阳街**宏安国际大厦**（进驻山西双创企业孵化器服务有限公司**），统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵旭忠，总经理。   委托诉讼代理人：戴鹏举，男，1982年1月29日出生，汉族，该公司职工，住太原市万柏林区众纺路平板小区**楼**501。   原告尹冬梅与被告太原爱蜗居公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹冬梅的委托诉讼代理人郝卫杰、张石峰，被告太原爱蜗居公寓管理有限公司的委托诉讼代理人戴鹏举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告尹冬梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁费（2018年4月21日至2019年4月20日）20000元整；2、判令被告承担由此产生的诉讼费、律师费、误工费、交通费等费用。事实和理由：原、被告于2018年4月21日签订《房屋租赁托管协议》，原告将自有住房小店区长治路文华苑C区2号楼2006室租赁托管给被告五年（2018年4月21日至2023年4月20日止），被告承诺每年支付原告租赁托管费用最低不低于50000元整，但一年租赁托管即将到期，经原告多次催要被告支付30000元租赁费后，便以房屋没有租出去为由不再支付剩余20000元租赁费，故原告诉至法院，以维护原告的合法权益。   被告太原爱蜗居公寓管理有限公司辩称，原告与我公司是合作关系不是承租关系，原告支付我们租金的10%作为管理费，剩余90%归原告。协议约定是预付租金50000元，并非实际支付50000元，且每年有一到两个月为空置时间，用于找租户。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月21日，原告尹冬梅作为甲方（委托方）与被告太原爱蜗居公寓管理有限公司作为乙方（房屋管理机构）签订《房屋托管协议》，协议约定：甲方将其合法所有的房屋交由乙方托管。第一条合作期间，自2018年4月21日至2023年4月20日止共计60个月。第二条房屋基本情况，标的房屋坐落于太原市小店区文华苑小区2号楼1单元2006室，面积为134平米，户型为6室0厅0厨2卫。第三条租赁托管权限，乙方租赁托管甲方房屋的权限为：代为招租及管理标的房屋；代为与承租人签订、变更、解除租赁合同；代为收取租金及相关费用；代为处理与承租人因房屋租赁产生的纠纷等。乙方租赁托管的权限不包括单独决定房屋租金。第四条房屋租金、支付方式、期限及其他约定，甲乙双方预估房屋年租金为50000元，实际出租价格由甲乙双方协商确定，当实际出租价格与预估价格不一致时，以乙方与承租人的租赁合同中的实际出租价格为结算标准；乙方根据承租人的付款方式向甲方支付房租；乙方在收到承租人房屋款项5个工作日内向甲方支付相应的房屋款项；甲方收取每月出租房屋租金的90%作为固定收益，乙方收取每月出租房屋租金的10%作为管理服务费，并根据合同中的约定履行维护房屋、催缴房租、租后维修等相关责任和义务；乙方按标的房屋的实际出租租金扣除管理服务费后向甲方支付租金，房屋未出租的，乙方不支付租金。补充条款（为手写内容）：乙方承诺该房屋的年租金保底为50000年，不够由乙方拿管理费补齐；付款日为租完后次月10日或由甲方协商提前；租期约定，如甲方有特殊需求可以提前两年解除本合同，双方免责，甲方无条件收回；每年租金随行就市，甲乙双方协商定价；甲方承担五年内维修费用500元。合同另约定了其他事项。签合同后，原、被告对房屋进行了交接。2018年7月10日，被告支付原告30000元，原告向被告催要剩余租金20000元未果，双方发生争议。   另查明，签订《房屋托管协议》之前，原告对涉案房屋内部进行了改造，做隔断后有六间房间可出租。庭审中，被告陈述，其中有两间一直未出租，扣除管理费外，最多再支付原告5000元。原告称，被告未告知其房屋有两间未出租，其提交一份微信截图，证明被告的业务员针对六间房间的报价为1300、1000、1000、900、600、600元。被告对此不予认可。   本院确认的上述事实有原告提供的《房屋托管协议》、交房款收据、房屋出租委托授权书、中国建设银行个人活期账户交易明细及庭审笔录等在案佐证，并经庭审质证，本院予以采信。   本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《房屋托管协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。从合同内容来看，原告将涉案房屋交由被告管理并对外出租，被告按照约定交付原告租金，原、被告之间系房屋租赁合同关系。协议的补充条款中明确约定被告应当支付原告保底租金50000元，系双方协商一致达成的意见，本院予以认定，因此原告要求被告支付剩余租金20000元的诉讼请求，理由和证据充分，本院予以支持。关于被告持有的50000元是预估租金，并非实际支付50000元的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采纳。被告所述有两间房屋未出租，导致收取的租金金额达不到预期，不能成为免除其债务的理由。原、被告在协议中就支付租金的付款时间约定不明，考虑到被告出租房屋寻找承租人需要一定合理的时间，故本院认定起租时间为2018年6月10日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：   一、被告太原爱蜗居公寓管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告尹冬梅2018年6月10日至2019年6月9日的房屋租赁费20000元。   二、驳回原告尹冬梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元（原告已预交），由被告太原爱蜗居公寓管理有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 刘燕玲     二○一九年六月十八日   书记员 王晋琳
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初69号 原告：苏东，男，1982年2月8日出生，汉族，钦州市人，居民，住所地广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人:邱慧敏，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人:胡循超，广西环洋律师事务所实习律师。 被告：廖贤进，男，1962年1月28日出生，汉族，钦州市人，农民，住广西钦州市钦**。 原告苏东与被告廖贤进关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏东及其委托诉讼代理人邱慧敏、胡循超到庭参加诉讼，被告廖贤进经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏东向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还给原告借款30000.00元（人民币，下同）；2、判令被告给付原告上述借款的利息（以本金30000.00元为基数，自2014年9月2日起,按年利率24%计算，计至还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因经营车辆租赁资金紧张于2014年9月1日向原告借款30000.00元，约定借款期限一年，按月利率3%即年利率36%计付利息。到期后，被告不按约定将借款归还给原告，原告向被告催收未果。综上，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告廖贤进在法定期限内既不作答辩也不提交证据。 原告围绕诉讼请求提交了证据。对原告提交的借据，经审查来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定本案法律事实如下： 被告因经营车辆租赁资金紧张于2014年9月1日向原告借款30000.00元，口头约定借款期限一年，按月利率3%即年利率36%计付利息，但未约定逾期利率。借款期限届满后，被告不按约定将借款归还给原告。原告经催收未果，于2019年1月3日向本院起诉。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法、有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款30000.00元，约定借款期限一年，按月利率3%即年利率36%计付利息。有原告的陈述及被告立写给原告的借据证实。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告之间的债权债务关系明确，债务应当清偿，被告应当按约定的期限返还借款及支付逾期利息给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……,（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本案中，双方约定借期内的利率为年利率36%,高于年利率24%,未约定逾期利率。故依照法律的规定，借期内及逾期利息均应按年利率24%计付。因此，原告要求被告偿还借款本金30000.00元及按年利率24%计付借期内及逾期利息的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。 被告经本院依法送达应诉材料及传票，在法定期限内不作答辩也没有提交证据，亦不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利，依法应承担举证不能的不利的后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告廖贤进偿还给原告苏东借款本金30000.00元； 二、被告廖贤进给付原告苏东上述借款之利息（以本金30000.00元为基数，自2014年9月2日起,按年利率24%计算，计至还清本息之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550.00元，由被告廖贤进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  李作才 人民陪审员  郭兴有 人民陪审员  周志英 二〇一九年六月二十日 书 记 员  韦鸿浩
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初401号 原告:李志双，男，1972年2月29日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 被告:郑金奖，男，1963年2月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告李志双与被告郑金奖民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志双的委托诉讼代理人洪碧文及被告郑金奖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志双向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令郑金奖偿还借款72800元及利息(自2016年11月21日起至实际还款之日止按月利率1.5％计付，至起诉之日利息暂计13100元);2、诉讼费用由郑金奖承担。事实和理由:李志双与郑金奖系朋友，郑金奖因经商缺乏资金，于2016年8月21日向李志双借款72800元，约定利息为月利率1.5％，并由郑金奖在收到借款后出具借条给李志双收执，现李志双多次催讨，郑金奖拖而不还。 郑金奖辩称，借条中“进行资金周转计利息百分之1.5%本人承诺于2016年08月29日必须归还。”的字迹其没有印象有写。本案借款在借条形成之前，有约定利息的是30000元本金，30000元利息是按10日1000元计算，没有约定利息的本金是10000元，合计本金40000元，按约定已支付利息8个月。至2016年8月21日，尚未支付的利息加本金40000元合计为72800元，故形成本案借条。现同意按借条72800元来偿还，关于利息经仔细回忆应该有约定月利率按1.5%计算，但无力偿还。 本院经审理认定事实如下：李志双与郑金奖系朋友关系，郑蔚玲系郑金奖前妻。 2016年8月21日，郑金奖向李志双出具一张载明“兹有本人郑金奖身份证（350221196302136019）于今日向李志双借到款人民币柒万贰千捌佰元正。进行资金周转计利息百分之1.5%本人承诺于2016年08月29日必须归还。”的《借条》交由李志双收执，借条出具后郑金奖未偿还本息。李志双以郑蔚玲、郑金奖为被告向本院提起诉讼，要求郑蔚玲、郑金奖共同偿还本息，在诉讼中李志双自愿撤回对郑蔚玲的起诉，并变更诉讼请求为判令郑金奖偿还借款72800元及其利息。本院口头裁定准予李志双撤回对郑蔚玲的起诉。庭审中，郑金奖亦称本案借款与郑蔚玲无关。 上述事实有李志双提供的《借条》及当事人在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，郑金奖对本案借款按72800元偿还没有异议，且郑金奖没有提供任何证据证明本案借条是由40000元本金及相应的利息累加所形成的，因此本院予以确认。 本院认为，郑金奖向李志双借款72800元，有郑金奖出具的一张《借条》为据，本院予以确认。李志双与郑金奖之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。还款期限届满，郑金奖没有按约定还款付息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，李志双要求郑金奖偿还借款72800元及其利息（自2016年11月21日起至实际还款之日止按月利率1.5％计算）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 郑金奖应于本判决生效后十日内偿还李志双借款72800元及其利息（利息2016年11月21日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1948元，由郑金奖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王碧莲 人民陪审员  王金炳 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年六月十日 书 记 员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1804号 上诉人（原审原告）：梁正鹏，男，1989年1月9日出生，壮族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：邓桂华，广西佳宾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁正仓，男，1990年3月28日出生，壮族，住南宁市江**。 上诉人梁正鹏因与被上诉人梁正仓民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人梁正鹏上诉请求：撤销一审判决，改判梁正仓偿还梁正鹏借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，按照年利率6%计算，从2017年11月24日计至还清之日止）；一审和二审的诉讼费由梁正仓负担。事实和理由：梁正鹏向梁正仓交付了借款30000元，其中10000元为转账，20000元为现金交付。梁正仓没有参加一审诉讼，应视为放弃了举证质证和辩论的权利，法院应支持梁正鹏的全部诉讼请求。 被上诉人梁正仓未作答辩。 梁正鹏向一审法院起诉请求：1、判令梁正仓立即偿还梁正鹏借款本金人民币30000元；2、判令梁正仓向梁正鹏支付逾期利息（以30000元给基数，年利率为6%），从2017年11月23日起暂计至2018年5月14日利息860元，其余利息计算至梁正仓还清所有欠款之日止；3、判令本案诉讼费由梁正仓承担。 一审法院认定事实：2017年10月23日，梁正鹏作为甲方与梁正仓作为乙方签订《借款协议》一份，该协议记载：“乙方因生意问题流动资金不足，特向甲方借款，经双方认真协议，特制订如下协议以便共同执行：一、乙方向甲方借款人民币30000元，借款期限为1个月，即从2017年10月23日到2017年11月23日止；二、借款到期后，乙方要按时向甲方归还本金；三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”上述借款协议签订后，梁正鹏于2017年10月23日通过支付宝转账的方式向梁正仓转款10000元。因约定的借款期限届满，梁正仓未履行还款义务，故梁正鹏起诉至法院，提出上述诉请。 一审法院认为，合法的借贷受到法律保护。梁正鹏和梁正仓均有缔约能力，双方间达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗，双方达成的民间借贷合同中除借款数额外其他条款均合法有效，对合同双方当事人均有约束力。 关于本案借款本金数额的问题。本案中梁正鹏称梁正仓向其借款30000元，其中10000元是通过支付宝方式支付，另外20000元是通过现金交付的，并提交了《借款协议书》以及支付宝转账记录予以佐证。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁正鹏虽提交了双方签订的借款协议，但该协议只能证明双方达成借款30000元的合意，梁正鹏仍需举证交付30000元的证据。现梁正鹏仅能提交交付10000元借款的凭证，故认定借款本金为10000元，该款项系梁正鹏对梁正仓享有的债权，现诉请判令支付，应予支持。至于梁正鹏称，另外20000元是通过现金交付的，除了梁正鹏的言辞证据外，没有任何证据予以佐证，且对于款项的交付梁正鹏既然选择了交易较为便捷的支付宝方式交付了10000元，而另外20000元选择现金交付，明显于常理不符。故对于梁正鹏请求梁正仓偿还30000元的诉请，仅支持10000元，超过的部分不予支持。对于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，本案梁正鹏主张逾期利息的主张于法有据，予以支持。 一审法院判决：一、梁正仓向梁正鹏返还借款本金10000元；二、梁正仓向梁正鹏支付逾期利息（计算方式：以10000元为基数，从2017年11月23日起至还清借款时止，按年利率6%的标准计付）。三、驳回梁正鹏的其他诉讼请求。一审案件受理费281元（因适用简易程序已减半收取），由梁正鹏负担182元，由梁正仓负担99元。 本院认为，本案的争议焦点为：借款本金数额。 梁正鹏作为出借人，应对其交付的借款数额承担举证责任。梁正鹏主张出借30000元，其提交的转账凭证可以证明其交付了10000元，梁正鹏称另交付了20000元现金。梁正鹏陈述，双方先签订《借款协议书》后，梁正鹏再转账10000元给梁正仓，最后交付20000元给梁正仓。在《借款协议书》中并未载明梁正仓收到30000元借款的情况下，出借人一般会要求借款人出具收条以确认借款人收到了现金，但是梁正鹏未能提交梁正仓收到现金的收条或其他书面证据，与常理不符。梁正鹏主张交付了20000元现金，缺乏证据证明，不予采信。一审判决认定梁正鹏交付借款本金10000元，合法合理，本院予以确认。 综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由被上诉人梁正鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  黄向洁 审判员  邓 杰 二〇一九年五月二十七日 书记员  王莹萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1215号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路（兰苑花园）。统一社会信用代码91520500709666459F。法定代表人：龙天来，该公司执行董事。委托诉讼代理人：程元，贵州兑诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李磊，贵州兑诚律师事务所律师。代理权限为一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张连富，男，生于1988年9月15日，汉族，住贵州省毕节市七星关区，再审申请人贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司（简称华联公司）因与被申请人张连富商品房预售合同纠纷一案，不服毕节市中级人民法院（2018）黔05民终2467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华联公司申请再审称，（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。原判认定“上诉人所称被上诉人怠于履行先合同义务与事实不符”，认为“被上诉人张连富缴纳税费后，上诉人即负有为其办证的义务”，据此认定“上诉人称张连富怠于履行先合同义务与事实不符”，没有证据证明。依据双方签订的《商品房买卖合同》附件十四《补充协议》第八条第三款约定，申请人提供产权过户相关手续的前提是被申请人张连富履行完“交齐办理产权过户手续所需的所有资料、交齐相关税费”两个先合同义务后才起算时间期限，但张连富并没有交齐过户手续所需资料，未签署办证所需的《申请》、《授权委托书》等必要资料，有新证据说明张连富于2018年9月21日才向不动产登记中心提交办证《申请》，足以推翻原判决。（二）原判决适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，只有“出卖人原因导致逾期办证”，出卖人才承担违约责任。本案逾期办证的原因系张连富怠于履行约定的先合同义务，原判确定由华联公司支付张连富违约金属适用法律错误。（三）龙前明等三人诉华联公司商品房预售合同纠纷案与本案案情类似，原审法院判决申请人不承担违约责任，本案与上述三案存在同案不同判的裁判结果。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，围绕申请人提出的申请事由进行审查。关于原判认定基本事实是否缺乏证据证明。申请人强调其未能给被申请人按时办证是由于被申请人怠于履行其义务所致。本案中被申请人于2012年6月29日与申请人签署《商品房买卖合同》附件一至附件十四的《补充协议》，并于签订当日向申请人缴纳了房屋首付款，后双方于2012年8月8日签订了《商品房买卖合同》，约定“出卖人承诺在该商品房达到交付使用之日起，买受人交齐办理产权过户手续所需的所有资料和相关税费后的365个工作日内，提供产权过户相关手续，逾期未能向买受人提供的，则出卖人按买受人已付购房款的每日万分之二向买受人支付违约金”。被申请人于2014年3月18日向申请人交纳了房屋维修基金费、交房费用及契税。申请人虽提供一份贴于告示牌的“通知”，内容为告知业主提供办理房产证的具体材料，拟证明被申请人未交齐其办理产权过户手续所需的所有资料，申请人并未违约。但该通知只显示贴于告示牌上、落款无具体日期，没有证据佐证被申请人已收悉该通知内容，现有证据不能证明申请人已通知被申请人提供办证材料，故不能认定被申请人没有配合提供资料和交纳税费，原判认定申请人应承担违约责任并无不当。申请人提出“有新证据说明张连富于2018年9月21日才向不动产登记中心提交办证《申请》，足以推翻原判决”，经查，本案二审裁判于2018年7月31日作出，即使申请人所述属实，也不能证明申请人在张连富提起诉讼前已通知其提交办证资料，本院对该项理由不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判认定华联公司违反其与张连富购房约定，判决其承担违约金，并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。因此，申请人提出原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的事由提出的再审申请不予支持。综上，贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司所提申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州省毕节市华联房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  张永成审判员  刘 晖审判员  虞 斌二〇一九年六月二十八日书记员  刘 丹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初6375号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，行长。委托诉讼代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：梁志财，男，1985年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告梁志财信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告梁志财拖欠信用卡款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告梁志财向原告工商银行中山分行偿还信用卡账户45×××05中本金49995元、利息9889.26元、违约金5249.98元[暂计至2019年1月14日共计65134.24元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计算至全部清偿之日]。被告梁志财在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：45×××05、62×××25。工商银行中山分行当庭明确上述信用卡共享额度，共用同一个账户。信用卡种类：工商银行牡丹信用卡双品牌卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五。违约金计收标准：持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高500元。欠款情况：截至2019年1月14日，梁志财尚欠信用卡透支本金49995元、利息9889.26元、违约金5249.98元。本院认为，梁志财在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志财持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、违约金的违约责任。梁志财欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及历史明细清单予以证实，且梁志财没有证据予以推翻，故本院予以认定。梁志财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告梁志财于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年1月14日信用卡透支本金49995元、利息9889.26元、违约金5249.98元及从2019年1月15日起至清偿之日止的利息、违约金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计收，每期最高500元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁志财负担（被告梁志财应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍青花二〇一九年六月三日书记员  何惠怡练洪银
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异236号 申请人（申请执行人）：安徽丰尚展具有限公司，住所地：安徽省合肥市新站区三十头社区合白路东侧合肥米乐尔羽绒制品有限公司院内，统一社会信用代码：91340100092480135W（1-1）。 法定代表人：艾华，董事长。 委托代理人：杨红普，广东国晖律师事务所律师。 被申请人：张德清，男，汉族，1965年11月11日出生，身份证住址：湖北省孝感市孝**。 被执行人：深圳市禧六福珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区田贝四路**广发综合楼**，统一社会信用代码：91440300664156390N。 法定代表人：张德清。 在本院执行（2019）粤0303执5406号申请执行人安徽丰尚展具有限公司与被执行人深圳市禧六福珠宝有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人申请追加被执行人股东张德清为本案被执行人，并提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。 申请人称：依法追加张德清为（2018)粤0303民初14836号、（2019)粤03民终2221号民事判决的被执行人。事实和理由：申请人与被执行人承揽合同纠纷一案，业经贵院一审审理以（2018)粵0303民初14836号判决被执行人应于本判决书生效之日起向申请人支付欠款并支付逾期付款违约金。被执行人上诉于深圳市中级人民法院，其后深圳中院以（2019)粤03民终2221号民事判决书依法驳回被执行人的上诉请求，维持原判。判决书生效后被执行人仍未履行判决书确定的支付义务，且张德清为被执行人的自然人独资股东。申请人认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释[2016]21号）之规定，应予追加自然人独资股东张德清为被执行人。 被执行人、被申请人答辩称，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第20条（内容略），公司资产和个人资产剥离，有证据可以不被作为被执行人。我方提交证据深圳市市场质量监督委员会档案调查清单、第4页被执行人的注册资本200万元，第5页验资报告由会计所做出，注册实收资本200万，占注册资本100%，登记日期2007年7月13日，2009年11月9日股东决议由股东张德清、张沛二人，实缴资本200万，由深圳市湘信会计所2009年11月9日去作验资报告，新增注册资本实收货币资金200万，占认缴资本资金100%，2016年11月10日全体股东同意并签署股权转让协议书，将张凯2%股份以现金方式转让给张德清，股权转让鉴定书于2016年11月10日由深圳联合产权交易股份有限公司见证书编号JZ20161110310，以上三份文件明确被执行人注册资金1000万为实际现金实缴到位。深圳市罗湖区国家税务局深税证明1800025641、1800025632，纳税证明足以证明被执行人经营依法合规。深圳市惠隆会计事务所2014年被执行人会计报表及审计报告、2015年被执行人会计报表及审计报告以及2016年会计报告及审计报告，三份报告证明被执行人经营资产及债权债务明确，投资人与公司无任何资金账目和交易关联。 本院查明，申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出（2018)粤0303民初14836号民事判决书，查明涉案纠纷发生在2014年12月15日，2016年4月23日，案外人张热清（系被告法定代表人张德清的弟弟）出具欠条确认欠原告77100元，判决：被告深圳市禧六福珠宝有限公司应于本判决书生效之日起向原告安徽丰尚展具有限公司支付欠款人民币77100元，并支付逾期付款违约金（其中的64250元按照中国人民银行公布的同期一年期流动资金贷款基准利率上浮50%的标准自2015年1月1日起计算至款项还清之日止，另12850元则按照上述标准自2015年7月1日起计算至款项还清之日止）。被执行人不服上述判决，上诉至深圳市中级人民法院，深圳市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019)粤03民终2221号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。2019年3月29日，被执行人向本院提交的财产申报表载明，被执行人库存有珠宝等产品，并附有产品清单。2019年5月15日，本院作出（2019）粤0303执5406号查证结果通知书，告知申请人未发现被执行人可供执行的财产。 另查，深圳市市场和质量监督管理委员会企业档案查询显示，2016年11月10日，股东由张德清、张凯变更为张德清，并于2017年6月7日进行变更登记。 听证中，被申请人称涉案纠纷发生在2014年12月15日，当时被执行人仍有两个股东，其提交2014、2015、2016年的会计报表及审计报告证明其与被执行人之间资金是独立的。 本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人已向本院申报了财产，证明其尚有珠宝等产品可供执行，在被执行人的财产未处置完毕前，无法确定被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。被申请人提交了纠纷发生时的三年会计报表及审计报告证明其与被执行人财产独立，故申请人请求追加被申请人为被执行人无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请人安徽丰尚展具有限公司要求追加被申请人张德清为（2019）粤0303执5406号案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月二十日 书记员 邹文（兼） 夏露露
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2792号原告：李庆辉，男，1964年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：惠士兵，男，1953年10月6日出生，汉族，朱安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告李庆辉与被告惠士兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李庆辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆辉负担。审判员  陈雷二〇一九年六月二十八日书记员  罗嵩
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执655号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东。 被执行人：林友辉，男性，1965年08月23出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人林友辉罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初170号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付50000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人林友辉发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人林友辉未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人林友辉名下的财产，但未查找到被执行人林友辉有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人林友辉发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人林友辉所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人林友辉有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执655号申请执行人博罗县人民法院与被执行人林友辉罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十四日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初9636号 原告：贵阳汇晋贸易有限公司。 住所地址：本市南明区油榨街281号红星美凯龙家居市场内综合馆一楼。 法定代表人：吴丽霞。 委托代理人：鄢芷淳，贵州富迪律师事务所律师。 委托代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师。 被告：李秋林，男，汉族，1981年6月12日生，住重庆市江津区。 原告贵阳汇晋贸易有限公司诉被告李秋林追索劳动报酬一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。 原告贵阳汇晋贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令无须向被告支付2018年5月11日至2018年6月13日期间工资人民币7931元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告的劳动争议案件，已经劳动人事争议仲裁委员会审理，其作出的仲裁裁决不符合事实，适用法律错误。被告未提前30天通知原告解除劳动合同，也未办理相关离职手续，无权要求支付2018年5月的全部工资，2018年6月9日，被告因跳槽到同行公司的自身原因提出辞职，未提前30日通知原告，也未及时与原告进行工作对接办理离职手续，违反了合同约定和法律规定，给原告造成了损失，被告解除劳动合同的行为给原告的正常运营造成了不良影响，被告应当承担赔偿责任。根据被告签字认可的《关于人事考勤及财务制度》第一条第七款规定，被告也不能领取当月的全额工资，仲裁裁决没有法律和事实依据。原被告之间的劳动工资应与合同约定的2000元为准，被告所称的口头约定工资并不属实，也无相关证据证明。劳动关系存续期间，被告向原告借款12万元用于购买住房，若原告需向被告支付相应费用，应从该笔12万元中进行抵销扣减。原告每月已向被告支付了个人申请放弃要求补助社保的656元，故裁决原告为被告缴纳2017年3月至2018年6月的社会保险的同时，应当裁决被告返还该款项。 本院认为，被告李秋林因劳动报酬、社会保险等问题向贵阳市南明区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，贵阳市南明区劳动争议仲裁委员会于2019年4月26日作出南劳人仲字[2019]第119-1号裁决：一、确认被申请人贵阳汇晋贸易有限公司依法为申请人李秋林缴纳2017年3月至2018年6月的社会保险；二、被申请人贵阳汇晋贸易有限公司支付申请人李秋林2018年5月11日至2018年6月13日期间工资人民币7931元；三、驳回申请人李秋林关于销售任务达成奖金、年度奖金的仲裁请求。该裁决书告知被申请人有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向贵阳市中级人民法院申请撤销裁决。原告向本院起诉不当，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（四）第二条的规定，裁定如下: 驳回原告贵阳汇晋贸易有限公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  欧阳灵 二〇一九年六月十七日                                                    法官助理黄鹏菲                                                    书记员  秦光莹
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1658号之一 申请执行人广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市城中区高新五路8号 被执行人朱土军，男，1999年6月21日出生，汉族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 朱润基，男，1999年10月12日出生，汉族，住柳州市柳**。 覃理乐，男，1997年11月21日出生，汉族，住广西壮族自治区忻城县。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与朱土军、朱润基、覃理乐一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为20000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1658号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十九日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初1137号原告：贺洪荣，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：傅远林，重庆山都律师事务所律师。委托诉讼代理人：严谋蓉，重庆山都律师事务所律师。被告：陈君，女，汉族，住重庆市九龙坡区。原告贺洪荣与被告陈君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺洪荣的委托诉讼代理人傅远林到庭参加诉讼，被告陈君经本院向其公告送达开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺洪荣向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款20000元，并以未还本金为基数，按照年利率6%的标准，计算从2018年6月30日起至付清之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2018年6月签订《借款合同》，约定被告向原告借款30000元，期限自2018年6月8日至2018年6月29日，其后被告偿还了10000元本金，剩余本金至今未还，故原告诉至本院请求判如所请。被告陈君未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告陈君向原告贺洪荣出具《借条》，载明：“今本人陈君于2018.6.8向贺洪荣借款人民币30000（叁万元整）用于资金周转，本人陈君承诺于2018.6.29之前归还所有人民币。备注：其中10000元（壹万元整）于2018.6.17日归还，剩余20000（贰万元整）于2018.6.29日一次性归还。”在《借条》的借款人签名处有被告的签名及捺印，在《借条》的下部空白处留有尾号为2578的农行账号。同日，原告通过银行转账向前述尾号为2578的农行账号转账3万元。亦是在同日，被告出具《收条》，确认从原告处收到借款3万元。审理中，原告陈述被告已经向其偿还了1万元借款本金，尚余2万元未归还。本院认为，被告陈君未到庭应诉答辩，视为其对自身权利的放弃，本院可依法缺席判决。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现本案中，依据庭审中查明的事实，可以认定原告向被告出借3万元的事实，现原告自认被告已经向其偿还了1万元，故对于原告要求被告偿还剩余借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。就原告关于本案利息的主张，该主张不违反法律规定，本院对此依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定判决如下：一、被告陈君于本判决生效之日起十日内偿还原告贺洪荣借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按照年利率6%，自2018年6月30日起计算至被告付清之日止，利随本清）；二、驳回原告贺洪荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费356元，由被告陈君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 帆审 判 员  马依婷人民陪审员  彭 芳二〇一九年六月二十四日法官 助理  杨 崛书 记 员  夏兆玲
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1873号 原告：南宁市钦合物业服务有限公司，住所地南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。统一社会信用代码914501035640110630。 法定代表人：陈玉萍，执行董事。 委托诉讼代理人：王江福，广西新鸣律师事务所律师。 被告：韦锦明，男，1978年9月10日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 本院在审理原告南宁市钦合物业服务有限公司与被告韦锦明物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市钦合物业服务有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告南宁市钦合物业服务有限公司申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南宁市钦合物业服务有限公司负担。 审判员  黄斯 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟小琴 书记员梁晓程
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执993号胡煜州、叶冰如：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5468号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人叶冰如、胡煜州支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75360.82元，利息5375.21元，罚息和复利1754.09元，共计人民币82490.12元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人叶冰如所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号闽CL82**，车架号LHGCR1649F8010352）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费931元、执行费1151元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004670特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初597号原告：贵阳市南明区隆鸿汽配经营部。经营场所：贵阳市南明区解放西路**大院汽配**门面（遵义社区）。统一社会信用代码：92520102MA6GR465XD。经营者：陈处宏，男，1969年2月8日生，汉族，户籍地：江苏省宝应县。现居住于贵阳市南明区。被告：贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司长寨分公司。营业场所：贵州省黔南州长顺县长寨街道种获村。统一社会信用代码：91522729MA6H4AFB80。负责人：唐太乐，系该公司经理。被告：唐太乐，男，1986年3月15日生，汉族，住贵州省长顺县。原告贵阳市南明区隆鸿汽配经营部（以下简称“隆鸿汽配”）与被告贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司长寨分公司（以下简称“苏常钣金长寨分公司”）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，因被告唐太乐与本案的审理结果存在利害关系，本院依法追加唐太乐作为被告参加诉讼。同年6月19日，审判员谢江龙依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告隆鸿汽配经营者陈处宏到庭参加诉讼，被告苏常钣金长寨分公司和被告唐太乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告隆鸿汽配向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告汽配材料款36822元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告苏常钣金长寨分公司于2018年4月15日起从原告处发的汽配材料款共计36822元，被告口头说两个月内付清该款，但一直未支付给原告，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令支持原告诉请。被告苏常钣金长寨分公司和被告唐太乐未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告隆鸿汽配为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、营业执照复印件及公民身份证复印件。拟证明其主体资格及经营者的身份情况。2、产品销售清单共27张。拟证实被告苏常钣金长寨分公司从2018年4月15日至2018年5月12日到原告处购买汽配零件共计价款38297元，其中退货1475元，被告尚欠原告货款36822元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告隆鸿汽配经营者陈处宏与被告苏常钣金长寨分公司负责人即被告唐太乐系朋友关系，被告唐太乐于2018年3月8日独资设立贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司，于2018年7月12日独资设立贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司长寨分公司。2018年4月15日起，原告与被告唐太乐约定，由原告向被告设立的贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司供应汽车零配件，货款满20000元后被告付款。从2018年4月15日至2018年5月12日，原告向被告唐太乐供应汽车零配件共计价款38297元，其中退货1475元，合计价款36822元。因原、被告协商付款事宜未果，原告于2019年5月诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告出示的经庭审质证的原告营业执照复印件、身份证复印件、销售清单，被告苏常钣金公司营业执照在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，被告唐太乐与原告隆鸿汽配因销售汽车配件需要订立口头买卖合同，双方就标的物、价款、付款方式进行了约定，双方的买卖合同依法成立且生效，依法成立生效的合同对合同当事人具有约束力，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告隆鸿汽配已依约定履行交货义务，被告唐太乐应当按照合同的约定履行付款义务，故对原告隆鸿汽配要求被告支付汽配材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐太乐于2018年3月8日以自然人独资形式设立贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司，后于2018年7月12日又以自然人独资形式设立贵州省长顺县苏常钣金汽车服务有限公司长寨分公司，但在与原告订立口头买卖合同时，原告是基于信任而与其订立合同，其表明长顺苏常只是供货地点，故其订立合同的行为由其自行承担。另外被告唐太乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对此法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐太乐在本判决生效后十日内支付原告贵阳市南明区隆鸿汽配经营部经营者陈处宏汽配材料款人民币叁万陆仟捌佰贰拾贰元整(￥36，822.00)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（已减半收取），由被告唐太乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年六月二十六日书记员  付权英
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1227民初249号 原告：肖程，男，1982年6月17日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 被告：张敬夫，男，1986年1月4日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 原告肖程与被告张敬夫合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法公告送达，适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理。原告肖程到庭参加诉讼，被告张敬夫无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告肖程向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清学杂费4623元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年春季学期开学，被告将其子张宗意、张宗伟送至原告开办的城东社区金鑫幼儿园就读，以暂时困难过后补交为由缓缴学杂费共计4623元。学期结束后被告有意回避，原告多次电话联系及当面催促，被告均以各种理由拒付。2018年1月4日，被告为此款立下借条为据。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告张敬夫未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有： 1、原告的身份证复印件（与原件核对无异），证明原告主体适格； 2、2018年1月4日的借条复印件（与原件核对无异），证明被告欠原告学杂费4623元； 3、民办学校办学许可证及2016年春季学期大班请假统计表，证明被告之子张宗意、张宗伟2016年春季学期在城东社区金鑫幼儿园就读的事实。 被告张敬夫未出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张敬夫经本院依法传唤，逾期未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 对于原告的证据1、2、3，本院经审查认为，这三份证据均符合法律规定的证据要件，本院给予确认。 综合全案证据，本院认定法律事实如下： 2016年春季学期开学，被告将其子张宗意、张宗伟送至原告开办的位于巴马县城的城东社区金鑫幼儿园就读，因经济困难缓缴学杂费共计4623元。后经原告催款，被告于2018年1月4日向原告出具借条一份为该欠款凭据。 本院认为，被告将其未成年的两个儿子送到原告开办的幼儿园就读，原告之子与被告之间形成了教育培训合同关系，受教育者张宗意、张宗伟负有交纳费用的义务。被告作为张宗意、张宗伟的父亲即法定监护人，在与原告核对后就其子所欠费用4623元以借条的形式由其本人向原告出具，原、被告之间形成债权债务关系，因被告至今未履行付款义务，原告诉至本院要求给付4623元，理由充分，本院给予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张敬夫应自本判决生效之日起7日内支付原告肖程4623元。 案件受理费50元，公告费700元，由被告张敬夫负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时将案件受理费、公告费一并支付给原告）。 上述被告应付款项，义务人应当按本判决指定的期间内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元，上诉于河池市中级人民法院。上诉案件受理费汇入；广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃江萍 审 判 员  韦柳欢 人民陪审员  包昌进 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  黄 威 书 记 员  兰 芳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1570号 原告：徐学辉。 原告：曾保珍。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告徐学辉、曾保珍与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15485元（违约金以购房总价296361元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为15485元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年2月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1051),约定被告以单价2337.6元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼2单元2层208号商品房卖给原告，房屋建筑面积为126.78平方米，房屋总价款为296361元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部房款296361元。原告于2016年3月31日收到被告的入伙通知书并接收房屋，于2016年4月20日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年4月3日应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费417元。但截止原告起诉前即2019年4月30日，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年2月9日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1051），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆4号楼2单元2层208号房，面积为126.78平方米，总价款为296361元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月18日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月19日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计296969元。2016年4月20日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4454.54元。2018年4月3日，被告向两原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费417元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为2970元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告徐学辉、曾保珍逾期办理房屋所有权转移登记违约金2970元； 二、驳回原告徐学辉、曾保珍的其他诉讼请求。 案件受理费487.13元，减半收取计243.57元，由原告徐学辉、曾保珍负担196.85元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担46.72元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费487.13元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更758号罪犯刘安华，男，1987年9月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年8月15日作出（2011）印刑初字第86号刑事判决，认定罪犯刘安华犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付遵义新收分流中心执行，2011年12月12日转入遵义监狱执行。2014年7月10日、2016年9月26日经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2010年11月17日起至2020年5月16日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘安华自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年3月至2017年2月改造积极分子转换3个表扬；2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘安华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘安华减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月17日起至2019年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执290号申请执行人：刘建,男,汉族,1968年2月1日出生,住云南省昆明市五华区。被执行人：云南车行天下商业运营管理有限公司。住所:云南省昆明市盘龙区人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城****。法定代表人:吴峰明，系公司经理。本院受理的：刘建申请执行云南车行天下商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6466号民事判决书：被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人刘建支付租金收益人民币217510元；并支付相应利息；案件受理费人民币4603元由被执行人云南车行天下商业运营管理有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 瑞审判员 陈 为审判员 郎春生二〇一九年六月十九日书记员 张 琪
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初774号原告王玉红，女，1968年3月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王玉红诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉红的起诉。原告王玉红起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一九年六月二十五日法官助理 张 伟书 记 员 高晶晶书 记 员 索 彤
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1221执254号申请执行人：陇南市德盛源小额贷款有限责任公司，住所地：成县城关镇支旗路。法定代理人：王军前，该公司总经理。委托代理人：陈红强，该公司员工。被执行人：苟某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：李某，女，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人陇南市德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人苟某、李某借款合同纠纷一案中，申请人陇南市德盛源小额贷款有限责任公司与被执行人苟某、李某达成执行和解协议，现申请人陇南市德盛源小额贷款有限责任公司申请撤回案件的执行。经审查，申请执行人的撤回申请符合相关规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2019)甘1221执254号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张浩二〇一九年六月二十七日书记员  谭兵
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执511号申请执行人：李文文，男，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：尧雯，女，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。李文文依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初1425号民事判决书于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人尧雯未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行1.2万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行1.2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更967号罪犯彭光明，男，1968年4月14日生，汉族，小学文化，贵州省盘县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2014年11月11日作出（2014）黔盘刑初字第749号刑事判决，认定被告人彭光明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年8月18日起至2022年8月17日止。于2014年12月10日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯彭光明在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯彭光明在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭光明减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2021年11月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1049号 上诉人（一审原告）：黄如浩，男，1969年9月8日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：高岳，江苏金华星律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王攀，男，1972年6月2日出生，汉族，住安徽省萧县。 被上诉人（一审被告）：郭良园，女，1970年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省萧县，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：张庆宇，安徽烁光律师事务所律师。 上诉人黄如浩因与被上诉人王攀、郭良园确认共同债务纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院（2019）皖1321民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄如浩上诉请求：撤销一审判决，依法改判所涉债务为王攀、郭良园共同债务；本案诉讼费用由王攀、郭良园承担。事实和理由：一审证人证言证实郭良园多次到王攀承包种植药材的土地现场察看，足以证明涉案债务是王攀、郭良园共同意思表示，系为双方共同生产经营，应认定为夫妻存续期间的共同债务。 王攀辩称：其和黄如浩系合伙关系，涉案借款均是交于黄如浩管理，所借款项也是用于合伙经营，没有用于郭良园的药店经营。 郭良园辩称：其对涉案借款并不知情，也没有在借条、欠条上签字，案涉借款也没有用于家庭共同生活；其与王攀在婚后经济各自独立。 黄如浩向一审法院起诉请求：依法确认（2017）皖1322民初186号案件所涉债务为王攀、郭良园夫妻关系存续期间共同债务，并依法确认王攀、郭良园共同履行（2017）皖1322民初186号民事调解书所确定的金钱偿还义务。 一审法院查明：2017年1月6日，黄如浩就王攀于2015年3月11日、6月14日分别向其借款10万元、3万元，以及2016年10月14日王攀欠其承包地款200500元，向安徽省萧县人民法院提起诉讼，请求判令王攀偿还。该法院于2017年1月12日作出（2017）皖1322民初186号民事调解书，确认上述款项由王攀偿还黄如浩。上述偿还期限届满后，王攀没有偿还，黄如浩向该法院申请强制执行。执行期间，黄如浩申请追加郭良园为被执行人，要求由王攀、郭良园连带偿还上述款项。该法院于2018年7月31日作出（2017）皖1322执277号执行裁定书，驳回黄如浩追加郭良园为被执行人的申请。2018年8月2日，黄如浩向安徽省萧县人民法院提起本案诉讼。后经宿州市中级人民法院指定砀山县人民法院审理本案。王攀与郭良园原系夫妻关系，2017年3月9日离婚。 一审法院认为：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，黄如浩请求确认郭良园对王攀所负债务确认为共同债务。因其提交2018年8月5日周翠华、朱孝荣等10人共同出具的证明，形式要件不合法，不予采信，证人陈某、巩某当庭陈述，均不能充分证明该债务用于王攀、郭良园夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。黄如浩未能举证证明该债务系王攀、郭良园共同举债，且郭良园对此债务也不认可。故对黄如浩的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄如浩的诉讼请求。案件受理费80元，由黄如浩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄如浩提供下列证据:1、村委会证明两份、书面证言，欲证明案涉借款用于王攀、郭良园租地种植药材，二人经常到承包地进行经营管理；2、证明二份、证人证言二份，欲证明郭良园、王攀共同经营药店；3、证人证言一份，欲证明王攀、郭良园承包土地，种植中药材；4、汽车交易查询单，欲证明王攀出资购买黄如浩汽车一辆，交付郭良园使用，并登记其名下；5、药物清单两份，欲证明王攀实际参与郭良园药店的经营。 黄如浩同时申请证人吴某、张某、宗某出庭作证，欲证明，王攀、郭良园共同承包土地种植中药材，共同缴纳租金。 王攀质证意见为：证据一不真实，与本案无关；证据二与本案无关，药店是郭良园投资的；证据三与事实不符；证据四购车款是郭良园付的，与本案无关；证据五票据不真实，不是其签字。证人证言不真实，与本案无关。 郭良园质证意见为：证据一虚假，与本案无关；证据二证言内容不认可，不具有证据效力，且与本案无关；证据三与本案无关；证据四购车款是其付款，与本案无关；证据五不是其签字，真实性无法确认，与本案无关。证人证言虚假，不能达到证明目的。 王攀提供下列证据:证言三份、担保合同、判决书、失信决定书，欲证明其与黄如浩合伙期间缺少资金，二人共同向他人借款用于共同经营。 黄如浩质证意见为：证言是虚假的，证人王某是王攀的弟弟；其他证据是证实的，但对证明目的不予认可，与本案无关。 郭良园质证意见为：对真实性无异议，与其无关。 本院认证意见为：一、黄如浩提供的证据，不能证明案涉借款用于王攀、郭良园的共同生活和生产经营，本院不予认定；二、王攀提供的证据，不能证明本案双方争议的事，本院不予认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：涉案债务系王攀在与郭良园夫妻关系存续期间，以个人名义向黄如浩所借。且郭良园没有在涉案借款手续中签字，涉案借款数额也已经超出王攀与郭良园夫妻关系存续期间家庭日常生活所需。2017年1月6日，黄如浩就涉案债务向安徽省萧县人民法院起诉时，仅诉求判令王攀承担偿还涉案债务，亦未要求郭良园承担该债务。综上，黄如浩本案提供的证据，不能证明涉案借款系王攀与郭良园共同意思表示，也不能证明涉案借款系用于王攀、郭良园夫妻关系存续期间的共同生活、共同生产经营。故对黄如浩本案上诉请求，不能提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，黄如浩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由黄如浩负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执288号申请执行人：辛某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：莫某，男，汉族，住甘肃省成县。本院依据（2019）甘1221民初289号民事调解书，在执行辛某与莫某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人莫某发出了执行通知书、报告财产令，限其在规定时间内履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，此后，本院进行了现场财产调查，均未发现被执行人莫某有可供执行的财产的财产，申请执行人辛某亦未提供可供执行的财产线索。经本院多次传唤莫某到庭执行未果情况下，本院向公安机关发出协助查找被执行人函，请求予以协助查找莫某，但至今未果。2019年9月25日，本院将被执行人莫某纳入失信被执行人名单并发出限制消费令，予以信用惩戒。同日，本院对申请执行人辛某终本约谈，申请执行人辛某同意终结本次执行程序。综上，本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  孙玉田二〇一九年六月二十六日书 记 员  谭 兵
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                               （2019）陕0116民初908号 原告：陕西力士德商贸有限公司，住所地：西安市三桥立交北一千米陕西龙工机械有限公司院内南侧厂房。法定代表人：贾西庆，系该公司董事长。委托诉讼代理人：于博源、张飞列，系甘肃新视天律师事务所律师。被告：岳志强，男，汉族，1966年3月1日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：岳明，男，汉族，1993年9月7日出生，住陕西省泾阳县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，（未到庭）。原告陕西力士德商贸有限公司诉被告岳志强、岳明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西力士德商贸有限公司委托诉讼代理人于博源、张飞列，被告岳志强均到庭参加了诉讼，被告岳明经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令两被告支付欠原告未付货款477588.36元，和因其未支付货款所产生的利息87195.89元（未支付利息），共计564784.25元，并按照约定标准同期银行贷款利率的1.5倍给付原告自2015年3月26日至上述货款全部清偿之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告岳志强与原告签订《工矿产品销售合同》一份，购买原告价值1050000元挖掘机一台，因岳志强银行信用通不过，其儿子岳明承诺连带担保该合同项下的还款义务。此后原告向被告支付了标的物，在合同履行过程中被告并未按期还款，经原告上门催要，被告确认了款项本金并出具《还款计划》，但其并未履行，故原告以上述诉称诉至法院。被告岳志强承认欠原告部分款项，但其起诉金额不对，拖欠本金愿意支付，不同意支付利息。被告岳明经本院合法传唤未到庭，无答辩。经审理查明：2012年1月6日，原告与被告岳志强签订《工矿产品购销合同》一份，约定被告岳志强向原告购买力士德挖掘机一台，总价款为105万元，合同对质量要求、结算方式、双方权利义务、违约责任、解决纠纷的方式等合同主要条款进行了约定，但该合同签订时由于被告岳志强征信问题，银行按揭最终未能办理，合同仅对总价款及首付款进行了约定，当时岳志强收到标的物后给原告出具收条一份。此后岳志强开始多次向原告还款。2015年3月26日，原告按银行月供还款形式形成对账单两份，要求岳志强予以确认，岳志强注明“确认本金，岳志强，2015年3月26日”，同时按照原告要求，岳志强写明担保人为第二被告岳明（岳志强之子，当时误写为购车人）。2016年7月2日，原告向被告催款，岳志强出具还款计划书一份，但其仅还款10000元之后再未还款。2019年1月，原告以上述诉称诉至本院。庭审中，为证明诉讼主张成立，被告提供以下证据：1、购销合同一份，证明合同总价款，双方形成债权债务关系，并约定了购买方式为银行按揭；2、收条一份，证明被告收到了标的物；3、2015年3月26日对账单，截止2015年3月26被告拖欠本息合计744784.5元，第二被告自愿承担连带担保；4、还款计划书，证明被告同意继续还款。经质证，被告岳志强对证据一的真实性认可，不认可证明目的，原告刚开始说是贷款，后来说是分期付款。对证据2无异议，对证据3真实性认可，证明目的有异议，对完账后被告只是确认了本金，47万多是连着利息和违约金，不予认可，岳明的字是原告要求，岳志强未征求岳明意见自己写的，对证据4无异议。为证明答辩主张，被告向法庭提供向原告付款凭证49张，证明被告已向原告支付了996890元的货款。经质证，原告对其真实性无异议，但不认可关联性和证明目的，该款项中有打给法人的，也有打给原告员工的，本案经征询双方意见，双方均同意调解，但因双方意见差距过大，无法达成一致意见。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原被告签订的《工矿产品购销合同》及收条均能证明被告岳志强购买原告挖掘机一台，被告亦无异议，故本院对双方之间买卖关系依法予以认定；由于双方提供的证据均不能证明该台挖掘机的购买方式，故本院对原告认为的以三年银行按揭购买及被告辩称的分期付款购买方式均不予采信；根据原告提供的对账清单，该清单应视为双方买卖关系截止2015年3月26日的总结，被告岳志强签字“确认本金”，该清单注明，截止2015年3月26日，被告拖欠原告本金为477588.36元，本院对被告岳志强该自认情节依法予以确认；此后被告又陆续还款175000元，应在上述本金内予以扣减后，应为被告应归还的余款。关于原告主张要求被告岳志强支付欠款利息一节，因证据不足，本院依法不予支持；关于原告要求被告岳明承担支付货款及利息的主张因其无证据佐证，本院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告岳志强于本判决生效后三十日内支付原告货款人民币302588.36元；二、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9448元，原告承担5000元，被告岳志强承担剩余的4448元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  六  月  十六  日 书  记  员     杨  雅 1
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂13民终582号 上诉人（一审原告）：广西合丰能源开发有限公司，现住所地为合山市河里镇玉海山庄。 法定代表人：李伟，执行董事。 委托诉讼代理人：韦光荣，来宾市法律服务中心法律工作者。 被上诉人（一审被告）：王春，男，1972年2月23日出生，汉族，住合山市。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 上诉人广西合丰能源开发有限公司（下简称“合丰公司”）因与被上诉人王春劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。合丰公司上诉请求：1、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302民初308号民事判决的第二项，即请求确认上诉人与被上诉人之间不存在产量工资的法律关系；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、仲裁机构支持被上诉人提出的产量工资的申请错误；2、一审法院认定上诉人对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，没有事实和法律依据；3、被上诉人提供的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表，未盖有任何印章，也未有任何人签字，属于任意制作的材料，不能作为证据使用；4、上诉人只对生产人员实行计件工资，而对于管理人员则不存在计件工资。一审法院以上诉人不提供出计件工资表来认定上诉人属举证不能错误，该证据材料根本不存在。 王春二审辩称，矿井一直都在实行岗位工资与计件工资的结构，有原提供给法院的工资表以及生效的仲裁裁决书、判决书证实。一审法院对本案的处理正确，应予以维持。 合丰公司向一审法院起诉请求：判决原告合丰公司无需向被告王春支付产量工资。 一审法院认定的事实：2013年1月1日，原告接管九矿168东翼采区后，被告继续在原告处工作担任总工职务，双方建立了劳动关系，被告的劳动报酬分为岗位工资和计件工资两部分。2013年2月18日，原告任命被告为九矿168南斜井技术负责人、副矿长。2013年1月至2014年1月的计件工资分别为3525元、1355元、5498元、2905元、3483元、3392元、4785元、3067元、3468元、6262元、5774元、5841元、2349元，共计51704元，原告一直未向被告支付。 2014年1月，原告通知被告待岗；2014年3月26日，原告免去被告九矿168南斜井技术负责人、矿长职务。2018年，被告以原告未支付计件工资及待岗期间生活费为由，向仲裁委申请仲裁，要求：1.裁决双方自2018年8月起解除劳动关系；2.裁决原告向被告支付拖欠的劳动报酬55916元；3.裁决原告支付被告待岗期间最低生活保障金51546元；4.裁决原告为被告补缴2014年2月至2018年8月的各项社会保险。仲裁委审理后裁决：1.原告与被告自2018年8月起解除劳动关系；2.自裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付拖欠的劳动报酬51704元；3.自裁决书生效之日起十五日内，原告向被告支付待岗期间生活费51546元。原告不服仲裁委第二项仲裁裁决，向法院提起诉讼。 庭审中，双方均认可已经付清被告的岗位工资，被告向原告借支款项也已扣返完毕。 一审法院认为，原告对管理人员实行岗位工资与计件工资的工资结构，有被告提交的《九矿168南斜井东翼采区生产资励（计件工资）办法》及工资计算表予以证实，原告虽然不认可被告的该项主张，但并未提交工资表予以证实，其应承担举证不能的不利后果，故被告关于实行岗位工资与计件工资的主张，应予以采信。根据查明的事实，原告尚欠被告计件工资51704元，原告主张无需支付该计件工资，无事实与法律依据，不予支持。 一审法院判决：一、原告广西合丰能源开发有限公司与被告王春自2018年8月起解除劳动关系；二、原告广西合丰能源开发有限公司向被告王春支付拖欠的劳动报酬51704元；三、原告广西合丰能源开发有限公司向被告王春支付待岗期间生活费51546元；四、驳回原告广西合丰能源开发有限公司的诉讼请求。 二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应向被上诉人支付计件工资（产量工资）的问题。被上诉人提出其工资结构由岗位工资和计件工资两部分组成，上诉人拖欠其计件工资尚未支付，对此被上诉人提供了个人工资表、电脑打印版的相关文件以及其他劳动者往年的工资表等证据进行佐证。因这些证据均来源于历次仲裁或诉讼中性质一样的案件，且经过了已生效仲裁裁决的认定，故具有较高的证明力，一审法院对此采信作为本案的定案依据正确。上诉人虽对这些证据提出异议，但未能提供反驳证据予以推翻，应按照劳动者的主张予以确认并由合丰公司承担支付责任。因此，上诉人合丰公司的上诉理由不能成立，本院不予以支持。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西合丰能源开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄启锋 审判员  马翠柳 审判员  蓝东桃 二〇一九年六月二十四日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1024号罪犯李享环，男，1998年3月12日生，汉族，初中文化，贵州普定县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2015年12月23日作出（2015）西刑初字第496号刑事判决，认定被告人李享环犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。被告人李享环不服，提出上诉。贵州省安顺市中级人民法院于2016年10月30日作出（2016）黔04刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月13日起至2020年4月12日止。于2017年3月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得三个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李享环在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得3个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李享环在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李享环减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）