wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初758号原告：张利兵,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李玉青，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：晋智伟，内蒙古东日律师事务所律师。被告：内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭万千，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭亮，男，住内蒙古包头市。原告张利兵与被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理，转为普通程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告张利兵及其委托诉讼代理人李玉青、晋智伟到庭参加诉讼,被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张利兵向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年9月1日至2019年1月16日的装修工程款94197元；2、解除原告与被告之间签订的《工程项目经理施工合同》。事实和理由：原告2018年入职，在被告处担任项目经理，从事装修工作。平时工作中，原告接受被告的指派，向客户提供室内装饰服务，被告根据原告的工作进度向原告支付装修工程款（装修工程款包括原告本人的工资和其他工人的工资）。原告一直按照被告的要求工作，然而从2018年9月开始，被告没有按照约定支付装修工程款，截至2019年1月16日共拖欠原告装修工程款94197元。原告多次催要，被告推脱，不愿支付，被告的行为损害了原告的合同权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年3月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司项目经理施工合同，约定：“甲方将自己承接的（室内装饰工程）以包工包料形式交给乙方承做。工程款支付方式：包工包料付款方式。甲乙双方签完合同后，工程预算按照建筑平米260元/平方米作为乙方工程费用。乙方开工水电暖完工后可向甲方申请工程承包价的10%款项；瓦工完工中期款补齐后可向甲方申请工程承包价的30%款项，油工完工后可向甲方申请工程承包价的40%。工程验收合格后由甲方工程监察，工程部监理签字，业主签字后付给乙方工费至实际结算工程价的20%款项。为了保证工程质量乙方加入本公司需向公司（甲方）交纳合作意向保证金5000元，乙方退出公司且乙方承做的所有工程圆满结束，完工并交工。乙方必须承接甲方十个以上订单或工作满一年（到二年后方可退还乙方）。乙方不得跨越甲方在客户手中拿取工程款，一经发现以所拿金额（5倍）处罚。乙方有权对甲方各级人员投诉，投诉需要有文字性说明，且必须及时（写明事由、责任人损失情况及时间），否则视为乙方自行承担。乙方所有人员须以甲方工人身份出现，若甲方在检查工程中发现乙方人员答不出公司名称或在客户、参观人员、物业人员、市场质检人员、客户委托的监理公司人交谈、询问中答不出公司的名称的，甲方将给予乙方每次1000元处罚。乙方的所有人员不能谈及工程承包、转包、报价、设计好、坏等原则性问题，严禁在任何情况下用第二、第三人称称呼甲方，如“你们公司”“他们公司”，若出现一次，甲方将以1000元/次给予乙方处罚，并由乙方承担一切后果。”以上合同签订后，被告将自己承接的室内装饰装修工程转包给原告，原告为实际施工人，原告对外称作被告的项目经理。原告从2018年9月1日至2019年1月16日承包了被告的多笔工程业务，原、被告定期结算。2019年1月19日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠项目经理张利兵装修工程款：总欠款为94197元。”2、本案为系列案，其他案件中的原告均以签订内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司项目经理施工合同的形式承包被告的装饰装修工程。本院认为，本案应为建设工程合同属下的装饰装修合同法律关系，被告将自己承接的装饰装修工程转包给原告，原告面对客户称作被告的项目经理，原、被告在项目经理施工合同中约定原告及其雇佣的人员须以被告工人身份出现，原告及其雇佣的人员须在各方人员交谈、询问时能够回答出被告公司的名称，原告不得披露工程转包等情况。从以上双方约定及实际情况来看，原、被告实际上系非法转包关系，被告将承包的装饰装修工程非法转包给原告，被告与原告单独结算，被告与发包客户单独结算。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条，收缴当事人已经取得的非法所得。”因此本院认定原、被告签订的内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司项目经理施工合同无效。经本院依法释明，原告不予变更诉讼请求，故本院对于原告主张解除合同的诉讼请求依法不予支持。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此对于原告主张的工程欠款法予以支持。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张利兵工程款94197元。二、驳回原告张利兵其他诉讼请求。案件受理费2160元，由被告内蒙古蜂鸟建筑装饰有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 郝瑞芳人民陪审员   赵晓蒙 二0一九年六月二十五日书 记 员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1414号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：聂中华，男，1994年12月18日生，汉族，户籍地四川省遂宁市船山区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉聂中华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的（2018）苏0404民初2474号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人聂中华于本判决生效之日起十日内归还申请被执行人常州象源信息科技有限公司借款本金4419元，并自2016年9月7日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请被执行人支付逾期付款利息；二、被执行人聂中华于本判决生效之日起十日内支付申请被执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、案件受理费25元，由被执行人聂中华于本判决生效之日起十日内给付申请被执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人聂中华名下银行账户。现查明被执行人聂中华名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人聂中华纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2474号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月三日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执324号申请执行人朱明，女，1969年1月30日出生，汉族，住营口市西市区。被执行人王兴松，男，1973年3月7日出生，汉族，住大石桥市。朱明申请与王兴松民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初3517号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月7日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人朱明向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初3517号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执820号 刘遗飞： 本院刑事审判第一庭依据已生效（2015）东中法刑一初字第207号刑事判决书、广东省高级人民法院（2017）粤刑终1390号刑事判决书，移送执行刘遗飞没收财产一案，本院依立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人刘遗飞犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十五年、并处没收个人财产人民币10000元。本院于2019年4月12日以（2019）粤19执820号依法立案执行。 在执行过程中，本院经过网络查控系统未发现被执行人刘遗飞有可供执行财产。2019年5月23日，被执行人刘遗飞家属主动代其足额缴纳10000元，本案执行内容已执行完毕。 至此，申请执行人本院刑事审判第一庭移送执行被执行人刘遗飞没收财产一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监31号冯术清：你因违法扣押财物申请湘潭县公安局国家赔偿一案，不服湘潭市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘03委赔3号决定书,以“原决定认定涉案的扣押财物行为依附于收容审查行为而存在，其性质于收容审查一致，这一认定缺乏证据证明。湘潭县公安局扣押财物的行为，与收容审查毫无关系，是独立的刑事诉讼措施。湘潭县公安局理应赔偿。湘潭县公安局主张超过时效不能成立”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。请求：1、撤销湘潭市中级人民法院赔偿委员会（2018）湘03委赔3号决定书。2、由湘潭县公安局退还扣押的人民币105000元；3、由湘潭县公安局退还以“诈骗案退赃款”的名义扣押的人民币80000元；4、由湘潭县公安局对扣押的湘江6450型小客车折价赔偿；5、由湘潭县公安局退还被搜走的现金7000元，价值1000余元的手表及价值3000余元的戒指；6、由湘潭县公安局对上述款项按银行同期贷款利率支付逾期利息。本院赔偿委员会审查认为，公安部[85]公发50号《关于严格控制使用收容审查手段的通知》中明确收容审查属于“强制性行政审查措施”，最高人民法院行政审判庭对内蒙古自治区高级人民法院【1998】行他字第10号《关于李树华、王英不服呼盟毕拉河林业公安局收容审查申诉一案的请示报告》的答复也明确“收容审查属于强制性行政审查措施”，当事人对公安机关作出的收容审查决定不服向人民法院提起诉讼的，人民法院应作为行政案件受理。本案中，湘潭县公安局对你进行的收容审查是强制性行政审查措施，并非刑事强制措施，扣押财物行为依附于收容审查存在，其性质与收容审查一致。你如果认为该扣押财物行为侵害你的合法权益，应当依照行政诉讼程序另行主张权利。你依照刑事司法赔偿程序申请赔偿，不符合申请条件。湘潭市中级人民法院赔偿委员会驳回你的国家赔偿申请并无不当。综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十四日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3043号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：毕士林，男，汉族，1989年11月18日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告毕士林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告毕士林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕士林归还信用卡透支款本金7305.15元；2、被告毕士林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月13日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金7305.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告毕士林无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2017年12月13日，被告毕士林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款7305.15元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告毕士林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款7305.15元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告毕士林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金7305.15元；   二、被告毕士林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告毕士林应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告毕士林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2324执11号 申请执行人：舒腾坤，男，汉族，1959年12月7日生,贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。 被执行人：晴隆县金州映安驾驶培训有限公司，住所地：晴隆县沙子镇普晴林场三工队。 公司代表人：张方容，女。 本院执行舒腾坤与晴隆县金州映安驾驶培训有限公司的司法确认调解协议纠纷一案，依法向被执行人晴隆县金州映安驾驶培训有限公司送达了执行通知书，但被执行人未按裁定书确定义务履行。 在执行过程中，申请人舒腾坤自愿撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下: 终结本院（2019）黔2324执11号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明昌 审判员  杨 松 审判员  王传红 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢 丽
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3575号原告:胡开云，男，1974年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道迎宾大道**亿联建材家居汽车城**楼第**，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。原告胡开云与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡开云的委托诉讼代理人林雄，被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡开云向本院提出诉讼请求：1.判决被告变更与原告签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》中关于租金标准的约定，即将2017年3月1日至合同期满之日的租金标准降低为原标准的一半（截至起诉之日减少的金额为14191.83元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为经营门的商家，在亿联建材家居汽车城建成后，响应县政府助推云阳县北部新区商贸发展的号召，配合“北部新区三年成城”的步伐，加之亿联建材家具汽车城位于高速路出口，前面有迎宾大道主干道，后面及侧面均可通公路，交通便利。原、被告于2016年6月2日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告D5109、110、117、118号商铺;租赁期自2016年9月1日至2021年3月30日。原告在签订合同当日向被告支付2016年9月1日至2019年8月31日租金共计30964元，2019年9月1日至2020年8月31日租金共计50428元。合同签订后，原告对商铺进行装修后经营。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年，但是至今仍然处于封闭施工状况。该路段封闭施工后，因道路不通畅，没有任何顾客愿意光顾，云阳县亿联建材家居汽车城门可罗雀，对原告的经营造成了巨大的损失，除去已经投入的租金及装修、人员资金，原告花费巨资铺设的大量货物也变成了积货。据此，原告及该汽车城其余商家多次找被告协商解决此事，均被被告以各种理由加以推诿拒绝。原告认为双方签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第26条关于情势变更的规定。在主观上，原、被告在订立合同时对迎宾大道双向封路不可预见并不可避免;在客观上，2017年3月1日，迎宾大道确实实施了封闭施工行为;在时间上，该情势变更发生在原被告合同生效后至合同终止履行前;在责任上，该情势变更的责任不可归责于原告;在结果上，该情势变更导致本合同按照原合同履行，显失公平，明显对原告造成巨大的损失。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条、120条规定提起诉讼。被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、商铺租赁合同为原、被告自愿签订。2、原、被告签订的商铺租赁合同未对周边道路等环境条件进行约定，更未约定租金与周边道路挂钩。3、从原告租赁商铺至今，亿联建材家居汽车城与周边道路连接是畅通的，所有商铺的顾客、货物进出均保持畅通，不受任何影响。4、迎宾大道不属于市场内道路，与被告无关，不属于影响合同的重大变化，不构成情势变更。5、原告承租的商铺系被告从业主手中反租回来的，被告向业主支付了相应的租金。承租时，被告已经给了很大的优惠，如果随意变更租金，会引起全部市场的混乱。经审理查明，2016年6月2日，原告胡开云（乙方）与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于云阳县亿联建材家居汽车城D5109、110、117、118号商铺，租赁面积共计184.32㎡，用于经营门。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日起至2021年3月30日止。租金标准为：2016年9月1日至2019年8月31日21元/㎡/月，2019年9月1日至2020年8月31日22.8元/㎡/月，2020年9月1日至2021年3月30日24.8元/㎡/月。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计139344元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠108380元，乙方实际应付租金为30964元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计50428元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年3月30日的租金共计32148元。同日，原告向被告支付第一期租金30964元。合同签订后，原告对租赁的商铺进行装修后使用。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年。但该路段封闭后，云阳县亿联建材家居汽车城后面及侧面道路仍可通行，且位于云阳县亿联建材家居汽车城右侧的新汽车客运站也已投入使用。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交商铺租赁合同、收据、关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告、照片，被告提交的政府网络信息在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院予以采信。本院认为，情势变更是指合同有效成立后，履行完毕前，因不可归责于双方当事人的原因，致使合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，而允许变更合同内容或者解除合同的情形。本案中，原、被告签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》是双方当事人的真实表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同约定的内容对原、被告具有法律约束力。现原告起诉认为迎宾大道路段在2017年3月实施双向封闭施工导致云阳县亿联建材家居汽车城无人光临，属于情势变更，应当变更合同约定的租金。本院认为，原告主张道路封闭施工期间导致经营严重亏损，却未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，迎宾大道路段虽然封闭施工，但租赁商铺的后面及侧面道路仍可通行，云阳县亿联建材家居汽车城即使无人光临，其原因与迎宾大道封闭施工并无必然的联系，道路封闭施工对原告经营的影响不足以达到履行合同显失公平或不能实现合同目的。而且租赁物租金的高低与租赁物的地理位置、商业活动是否活跃、宏观经济是否繁荣等密切联系，这些不确定因素给商业主体带来获利或损失，属于商业风险，并不属于情势变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下:驳回原告胡开云的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告胡开云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十八日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执626号之一申请执行人：深圳天道计然金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市南山区粤海街道深南大道与铜鼓路交界处科技园**大冲商务中心******楼3002。统一社会信用代码：91440300349970317M。法定代表人：周治臣，总经理。被执行人：阮春望，男，生于1991年1月20日，汉族，住枝江市。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与阮春望国内非涉外仲裁裁决执行一案，本案于2019年6月11日立案执行，申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583执626号执行一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新建二〇一九年六月二十六日书记员  董灵芝
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2297号 上诉人（原审原告）：贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿。营业场所：贵州省毕节市金沙县茶园乡新坝村。统一社会信用代码：91520000761370567M。 负责人：陈道桂，男，系该矿矿长。 委托代理人（特别授权）：李芝炳，男，1972年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县，系该矿管理人员。 上诉人（原审被告）：罗贵林，男，汉族，1980年5月26日出生，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐世鹏，男，系贵州省金沙县平坝法律服务所法律工作者。 上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿与上诉人罗贵林工伤保险待遇纠纷一案，双方均不服贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿与上诉人罗贵林自愿按一审判决执行，双方共同于2019年6月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿与上诉人罗贵林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿撤回上诉。准许罗贵林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人贵州钰祥矿业集团投资有限公司金沙县茶园乡兴民煤矿负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人罗贵林负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 莺 审 判 员  殷 勇 审 判 员  吉 雪 二〇一九年六月二十日 法官助理  王 江 书 记 员  李倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5601号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，黄其财，男，1978年4月11日出生，身份证号码，身份证住址福建省厦门市湖里区海山路10号202室 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人黄其财信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3643号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币107875.8元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
西安市临潼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0115刑初145号 公诉机关西安市临潼区人民检察院。 被告人宋超，男，1987年9月24日出生，汉族，初中文化程度，农民，住西安市临潼区，2017年5月3日因犯盗窃罪被永寿县人民法院判处有期徒刑二年，2018年6月23日刑满释放，2019年1月15日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年2月22日被依法逮捕，现羁押于西安市临潼区看守所。 西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人宋超犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员常娜梅出庭支持公诉；被告人宋超到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市临潼区人民检察院指控，2019年1月14日20时许，被告人宋超在西安市临潼区XX街XX村遇见村民王小锋，便让王小锋和他一块去本区XX街XX村偷草莓，二人到柳树村后，被告人宋超见村民张锁善家中无人，心生盗窃念头，让王小锋在门口等候，自己翻门进入院内，并从房子南边窗户进入室内，从房内偷得茶叶、古剑等物品，得手后离开时被村民闫虎平发现，宋超遂将物品丢弃在院内后逃离现场。经鉴定：被盗窃物品价格为750元。 上述事实，被告人宋超在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、现场辨认笔录、现场指认照片、价格认定意见书、刑事判决书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人宋超以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。被告人系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。为确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2019年7月14日止。）（罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马煜 二〇一九年六月十一日 书记员  冯强 判后寄语 被告人宋超： 你入户窃取他人财物，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。你系累犯，依法应从重处罚。法庭鉴于你能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故对你依法从轻处罚。通过这次审判，希望你能切实从中吸取教训，加强思想改造，力争重返社会时将自己塑造成遵纪守法的公民。 1
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执1093号 申请执行人：呼图壁县农村商业银行有限公司 法定代表人：留铁全，该公司：董事长 委托代理人：杨斌，该公司客户经理。 被执行人：加尔恩·对山拜克，男，哈萨克族，1980年2月17日出生，呼图壁县五工台镇中渠村****。 被执行人：马世俊，男，汉族，1957年8月18日出生，呼，呼图壁县五工台镇中渠村****/div> 被执行人：马磊军，男，汉族，1983年6月28日出生，呼图，呼图壁县五工台镇中渠村****div> 被执行人：也尔克·多森拜克，男，哈萨克族，1979年4月26日出生，呼图壁，呼图壁县五工台镇中渠村****iv> 双被执行人：胡吐巴义·对山拜克，男，哈萨克族，1981年12月2日出生，呼图壁县五，呼图壁县五工台镇中渠村****：×××。 呼图壁县农村商业银行有限公司诉被执行人加尔恩·对山拜克、马世俊、马磊军、也尔克·多森拜克、胡吐巴义·对山拜克借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2016）新2323民初2250号民事判决书已发生法律效力，申请执行人呼图壁县农村商业银行有限公司于2019年4月23日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年6月25日达成执行和解协议，申请执行人呼图壁县农村商业银行有限公司于2019年6月25日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执1093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  包 兰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执744号之一申请执行人：刘晓东，男，1963年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州邦泰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省清镇市。法定代表人：姜成林，该公司执行董事。被执行人：姜成林，男，1963年4月11日出生，汉族，住贵州申贵阳市云岩区。本院依据已经发生效力的本院作出的（2017）黔01民初861号民事判决书，依法受理了刘晓东申请执行贵州邦泰房地产开发有限责任公司、姜成林民间借贷纠纷一案。执行标的为10800000元及相应利息、案件受理费、执行费等。在执行过程中，本院于2018年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2018年6月25日、2018年7月19日、2018年10月3日经全国法院网络执行查控系统、执行司法查控系统、不动产权部门查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，被执行人名下有位于贵州省××镇市红枫城市广场的邦泰.上品源在建工程项目，本案依法查封了该项目34套商铺，因该被执行人涉及案件较多，2018年2月12日，由清镇市住建局和城乡规划建设局组织召开了调处会，并形成了“关于推进清镇市红枫城市广场项目建设的专题会议纪要”，明确对被执行人财产统一进行处置，该项目售房款全部进入清镇市住建局的维稳专户，由清镇市住建局监管分配。项目售房款按照工程款、银行还贷、偿还借款分配使用，分配比例为4:3:3。项目主体验收完成后，上述分配比例4:3:3调整为3.5:3.5:3。现被执行人正在完善销售手续，待开始销售后，将按照会议纪要要求予以处理。2018年1月9日、2018年3月5日、2018年9月13日，本院依法对被执行人的财产状况、线索进行线下调查了解，均未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年9月18日本院依法对被执行人住所地进行搜查，亦未能查询到可供执行的财产线索。2018年8月3日，本院依职权对被执行人作出限制消费令。本院于2019年5月31日再次对被执行人进行不动产、证券、股份、车辆、银行等网络查询，仍未有可供执行财产线索。上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况及信息，本院依法告知了申请执行人，要求其提供财产线索，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2018年6月17日依法对申请执行人进行了终本约谈，向其释明被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据和法律后果，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行的财产线索，再恢复执行。本院认为，因本案各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应当终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔01执744号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人贵州邦泰房地产开发有限责任公司、姜成林应依据本院作出的（2017）黔01民初861号民事判决书向申请执行人刘晓东申请执行继续履行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  霍守明审判员  张 荃审判员  李 军二〇一九年六月十七日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1384号 上诉人（原审原告）：徐金刚，住安徽省南陵县。 被上诉人（原审被告）：芜湖顺荣汽车部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。 法定代表人：吴绪顺，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李图根，该公司员工。 委托诉讼代理人：潘福亭，安徽春谷律师事务所律师。 上诉人徐金刚因与被上诉人芜湖顺荣汽车部件有限公司（以下简称顺荣公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2018）皖0223民初5151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐金刚上诉请求：1.撤销原判，改判撤销双方签订的解除劳动合同协议，被上诉人支付47510元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、双方签订的解除劳动合同协议显失公平，应予撤销，顺荣公司利用其优势地位与对处理此事毫无经验的上诉人签订该协议，仅支付4万元，明显违背了公平、等价原则。二、顺荣公司应再支付47510元，原协议若撤销，顺荣公司应依法给予上诉人补偿。综上，请二审予以改判。 顺荣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 徐金刚向一审法院提出诉讼请求：1.判令撤销双方签订的解除劳动关系协议书；2.顺荣公司再行支付各项费用计47510元；3.诉讼费由顺荣公司负担。 一审法院认定事实：徐金刚原系顺荣公司员工，2011年11月20日，徐金刚因交通事故受伤，被南陵县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年6月30日，双方签订《解除劳动关系协议书》，该协议书约定：一、甲方（即顺荣公司，下同）按照《劳动合同法》和《工伤保险条例》规定给予乙方（即徐金刚，下同）一次性解除劳动合同关系经济补偿金以及一次性伤残就业补助金等一切补偿金合计人民币肆万元整。二、乙方领取上述解除劳动合同关系补偿金，甲乙双方劳动合同关系彻底解除，甲乙双方无任何经济纠纷也不存在工资和加班费等一切问题，劳动关系以及工伤等一切事宜就此彻底了结。乙方承诺不再以任何理由向甲方主张任何权利。三、甲乙双方于2018年6月30日彻底解除劳动合同关系。2018年6月30日，徐金刚向顺荣公司出具领条，2018年7月11日，顺荣公司向徐金刚银行账户汇入4万元。2018年9月7日，徐金刚曾向南陵县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后被该委以南劳人仲（2018）第057号不予受理案件通知书通知徐金刚“申请人与被申请人已签订书面协议，系双方真实意思表达，事实清楚，不存在劳动争议，故本委决定不予受理”。之后徐金刚向该院起诉。 一审法院认为：本案争议焦点为：一、双方签订的解除劳动关系协议书是否具有可撤销的情形？二、如双方解除劳动关系协议书可撤销，顺荣公司是否应支付相关费用的数额？针对争议焦点一，2018年6月30日，双方签订的解除劳动合同关系协议书，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，徐金刚也未举证证实顺荣公司有欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，同时，该协议确定的补偿内容及数额也不具有重大误解或显失公平的情形，该协议应认定有效。故对徐金刚要求撤销该协议的诉请不予支持。针对争议焦点二，其一，如前所述，双方签订的解除劳动合同关系协议书合法有效，且顺荣公司已履行相关义务；其二，从该协议书载明的内容“甲方给予乙方一次性解除劳动合同关系经济补偿金以及一次性伤残就业补助金等一切补偿金合计人民币肆万元整”、“甲乙双方无任何经济纠纷也不存在工资和加班费等一切问题，劳动关系以及工伤等一切事宜就此彻底了结。乙方承诺不再以任何理由向甲方主张任何权利”分析，协议中所涉项目包涵了徐金刚诉请的项目，现徐金刚要求顺荣公司另行支付各项费用47510元，有违于协议，也无法律依据，故对该项主张亦不予支持。综上所述，对徐金刚的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回徐金刚的“判令撤销解除劳动关系协议书、顺荣公司再行支付徐金刚各项费用计47510元”诉讼请求。案件受理费10元，由徐金刚负担。 本院二审期间，徐金刚提交其自行记录的工作日志和2011年3月工资表，拟证明加班事实的存在。顺荣公司认为该证据不能作为新证据，工作日志由徐金刚自己记录，不符合证据形式要件，其主张加班工资已超过诉讼时效。经审查，工作日志由徐金刚自行制作，无其他证据相互佐证，工资表无公司印章确认，两组证据真实性均无法核对，本院不予认定。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。徐金刚主张与顺荣公司所签协议显失公平，要求撤销，但并未提交证据证明顺荣公司在签订案涉协议时具有欺诈、胁迫等行为，违背其真实意思表示。因此，徐金刚作为完全民事行为能力人，与顺荣公司就工伤待遇、工资、加班费、解除劳动关系等协商一致，应当视为其真实意思表示，其于本案再就工伤待遇、加班费等重新主张，于法无据，本院不予支持。综上，徐金刚的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人徐金刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  王桂珍 审判员  鲍 迪 审判员  叶 彪 二〇一九年六月二十四日 书记员  江 飞 书记员  仇晨雪 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1993号罪犯潘传声，男，1959年2月25日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月17日作出（2014）昆刑三初字第204号刑事判决，以被告人潘传声犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月18日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯潘传声在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯潘传声在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯潘传声在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯潘传声减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0804执保83号 贵港市不动产登记办证中心： 申请人甘作伯因买卖合同纠纷一案申请财产保全，本院依法作出的（2019）桂0804民初754号民事裁定书已经发生法律效力。该裁定书对被申请人姚延烈、宋伟琼名下价值合计60万元的财产采取保全措施。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项： 查封被申请人姚延烈名下的位于贵港市港北区荷城路1XXX号（华泰国际）5幢2702号商品房[不动产权证号：桂（2017）贵港市不动产权第0XXXX0号]及位于贵港市港北区布山大道XXXX号（贵港碧桂园）25幢2单元XXXX号商品房[不动产权证号：桂（2016）贵港市不动产证明第0XXXX6号]，查封期限为叁年。 上述房产在本院解除查封或查封期限届满之前，请不予办理相关过户、抵押手续。 附：（2019）桂0804民初754号民事裁定书壹份 二〇一九年六月十三日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初3371号原告：陈凤英，女，1953年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：解金刚，安徽庐家律师事务所律师。被告：安徽省庐江县人民医院，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路**，登记号48641950534012411A1001。法定代表人：莫桂森，该单位院长。委托诉讼代理人：杨腾飞，该单位工作人员。原告陈凤英与被告安徽省庐江县人民医院健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤英的委托诉讼代理人解金刚、被告安徽省庐江县人民医院的委托诉讼代理人杨腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈凤英向本院提出诉讼请求：1、判令庐江县人民医院赔偿陈凤英因身体受伤造成的各项损失医疗费5486.51元、住院伙食补助费150元、器具费1981元、房租费14400元、租车租床费46800元、残疾赔偿金144450元（34393元/年×14年×30%）、护理费48545元（365天×133元/天）、营养费9000元（180天×50元/天）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金30000元，计302812.51元；2、本案诉讼费用由庐江县人民医院负担。事实和理由：陈凤英于2003年被诊断为尿毒症，此后一直在安徽省庐江县人民医院处常年定期做透析治疗，2019年2月6日上午，陈凤英进入被告透析室准备做透析治疗时，因透析室地面湿滑且存有积水，致使陈凤英滑倒摔伤，后经诊断为右粉碎性股骨粗隆间骨折，因陈凤英患有尿毒症，不能进行手术治疗，使得陈凤英遭受巨大痛苦。陈凤英因摔伤只能长期卧床，不能上楼，目前只能租住一楼，因此也严重影响了陈凤英透析治疗的效果。安徽省庐江县人民医院作为医疗服务机构，特别在透析室这样一个由安徽省庐江县人民医院负责管理且均是尿毒症这样重症患者治疗的地方，安徽省庐江县人民医院理应提供一个安全、干净、卫生的环境，现因安徽省庐江县人民医院没有履行其应尽义务，其对陈凤英滑倒受伤应承担全部过错。特依法诉至贵院，望判如所请。安徽省庐江县人民医院辩称：陈凤英摔倒的时间，透析室尚未开放，医务人员也未到位，透析室外门明确告知“家属止步”，陈凤英在该时间摔倒，是其未遵守我方管理所致，对其损害，我方不存在过错，不承担赔偿责任；陈凤英部分诉讼请求，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：陈凤英因患尿毒症，定期在安徽省庐江县人民医院做透析治疗。2019年2月6日7时40分，陈凤英进入安徽省庐江县人民医院血透室准备做透析治疗，因血透室地面存有积水，致使陈凤英滑倒摔伤，同室病人汤月娥将陈凤英扶起用轮椅将陈凤英送至38号病床，并用陈凤英的电话通知其儿子，同时因发现陈凤英衣服潮湿，告知其子携带替换衣服。陈凤英经安徽省庐江县人民医院诊断为：右粉碎性股骨粗隆间骨折，住院治疗3日，用去医疗费5486.51元。2019年5月21日，安徽三康司法鉴定所出具的鉴定意见书载明陈凤英构成八级伤残、误工期为365日、营养期为180日、护理期为365日，陈凤英支付鉴定费2000元。陈凤英系城镇居民。以上事实，有陈凤英提交的庐江县人民医院透析记录单，现场照片、汤月娥出具的证明、安徽省庐江县人民医院血透室出具的证明，庐江县人民医院出院记录、医疗费发票，安徽三康司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，户口薄，证王某娟的证言；安徽省庐江县人民医院提交的透析室门照片等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定。法律规定，安徽省庐江县人民医院血透室作为医疗机构的公共场所，其管理人安徽省庐江县人民医院附有安全保障义务。安徽省庐江县人民医院答辩称“陈凤英摔倒的时间，透析室（‘血透室’）尚未开放，既未处于工作状态，医务人员也未到位，透析室外门清楚表明‘家属止步’，陈凤英在该时间摔倒”。由此可见，“家属止步”不包括病人陈凤英；在非工作时间，没有医生或护士引导，让病人得以随意出入血透室；另有证据证明，陈凤英摔倒后衣服潮湿，足以说明，血透室地面存水。综上，管理人安徽省庐江县人民医院管理不到位，未尽安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。作为病人陈凤英，年岁已高，且属于重症患者，应有家属陪同就医，其本人亦应提高注意义务，谨慎行为，为此，对其摔倒致伤，应承担过错责任。对比医院作为公共场合管理者承担的安全保障义务和陈凤英作为公共设施使用者的注意义务强弱，本院酌情确定庐江县人民医院承担陈凤英合理损失的60%，其余40%的损失由陈凤英自行承担。根据本案证据的认证情况和事实部分的认定，依据相关法律规定，本院确定陈凤英的合理损失项目和数额如下：医疗费5486.51元、住院伙食补助费150元（3天×50元/天）、营养费9000元（180天×50元/天）、护理费45070.20元（365天×123.48元/天）、残疾赔偿金按陈凤英主张144450元计算（34393元/年×14年×30%）、器具费根据票据为1099元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金10000元，计217255.71。根据责任比例由安徽省庐江县人民医院按60%赔偿130353.43元。为保护公民的人身权利，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款，第六条第一款，第十五条第（六）项，第十六条，第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十六条，的规定，判决如下：一、被告安徽省庐江县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈凤英130353.43元；二、驳回原告陈凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2921元，由原告陈凤英负担1221元，被告安徽省庐江县人民医院负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张保东二〇一九年六月二十八日书记员  朱 玲
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初86号原告：梁志廉，男，1972年10月5日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：甘永波，广东创亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：严巧玲，广东创亮律师事务所律师。被告：梁伟，男，1978年12月4日出生，汉族，居民，住新兴县。原告梁志廉与被告梁伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁志廉及其委托诉讼代理人甘永波到庭参加诉讼。被告梁伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志廉向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿借款本金380000元及利息（利息以380000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因生意周转需要，多次向原告借款，后于2016年12月30日立下《借据》交由原告收执，确认向原告借到380000元，并约定借款期限为两个月。期满后，被告仅偿还了150000元给原告，剩余借款至今仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；2.借据，拟证明被告向原告借款380000元的事实；3.转账凭证、江某身份证复印件、说明，拟证明借款的来源，被告原本向原告借款500000元，当时原告账户资金不足，原告委托朋友江某通过其银行账户（卡号：62×××35）转账给被告梁伟（卡号：62×××87）；4.电话短信聊天记录，证明原、被告就还款情况进行了多次协商，但均无果。被告梁伟无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。经庭审质证，被告梁伟没有到庭参加诉讼，视为其放弃认证、质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提交的证据1-4，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。2015年年初，被告梁伟因生意周转需要资金向原告借款500000元。原告因账户资金不足，遂委托朋友江某于2015年1月19日通过其广东农村信用社/农村商业银行账户（卡号：62×××35，付款人名称：江某）将500000元转账至被告梁伟银行账户（卡号：62×××87，户名：梁伟）。原告自认被告借到上述款项后，向原告偿还了120000元，尚欠380000元未偿还。2016年12月30日，被告立下《借据》交由原告收执，该《借据》载明：“现本人梁伟身份证：，现向梁志廉借到现金380000.0元叁拾捌万元正，用途生意周转。时间期限为两个月。立此为据借款人：梁伟2016.12.30”。被告立据后于2017年间又向原告偿还了150000元，尚欠230000元未偿还。原、被告约定的借款期限已于2017年2月28日届满，被告仍未归还剩余借款230000元给原告，原告多次向被告追讨欠款均未果，原告遂起诉至本院，并提出前述请求。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为:判令被告清偿借款本金230000元及利息（利息以380000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止）给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。被告原共向原告借款500000元，有转账凭证和江某书面说明予以证实，本院予以确认。原告庭审中自认被告偿还了120000元，被告尚欠原告借款380000元，有《借据》予以证实，本院予以确认。原告庭审中还自认被告立据后在2017年间又偿还了150000元，本院对此予以确认，扣除原告自认被告已经偿还的金额，被告实际仍拖欠原告借款本金230000元。现《借据》约定的借款期限已届满，被告没有按约定偿还剩余借款本金230000元给原告，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告偿还借款本金230000元，合理合法，本院予以支持。关于原告请求被告给付利息的问题，原、被告并未在《借据》上约定借期内或逾期利息，现原告请求以380000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告自认被告在2017年间已经偿还了150000元借款本金，尚欠230000元未还，故其请求被告给付利息的计算基数应扣除被告已经偿还的150000元借款本金，即利息计算基数应调整为230000元。原告请求按照年利率6%计算被告应给付的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算日期，原、被告之间的借款逾期还款之日为2017年3月1日，原告在庭审中坚持利息起算日期为2018年3月1日，系其对自身权利的处分，本院对此不持异议，故原告请求被告给付的利息应以230000元为基数，从2018年3月1日起按年利率6%计至被告还清借款之日止。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁伟应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿拖欠的借款本金230000元及利息（以230000元为基数，从2018年3月1日起，按照年利率6%计至还清借款之日止）给原告梁志廉。二、驳回原告梁志廉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告梁志廉负担2763.16元，被告梁伟负担4236.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌审 判 员  罗绍华人民陪审员  谭小慧二〇一九年六月二十一日书 记 员  欧晓云附相关法律法规条文：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执395号 申请执行人：黄浩，男，1968年7月1日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人黄浩与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1056号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县河东区东胜碧水阁小区2号楼1单元302号房的产权登记、向申请执行人退还购房款7334.18元、支付违约金69400元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费1718元、申请执行费1076.78元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的房屋予以拍卖，并将执行得款退还申请执行人垫支的税款6666.67元。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并依据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴江丽
甘肃省两当县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1228民初97号 原告：甘肃两当农村商业银行股份有限公司，住所地：甘肃省陇南市两当县城关镇泰山北路**。 法定代表人：周春叶，任董事长。 委托诉讼代理人：索成刚，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：胡斌，男，1979年6月9日出生，汉族，现住甘肃省陇南市两当县，现任甘肃两当农村商业银行股份有限公司风险总监，代理权限：一般代理。 被告：张斌，男，1965年12月5日出生，汉族，现住甘肃省陇南市两当县城关镇。 被告：两当县工业信息化和商务局，住所地：甘肃省陇南市两当县城关镇统办楼**。 法定代表人：李晖，任局长。 原告甘肃两当农村商业银行股份有限公司与被告张斌、两当县工业信息化和商务局借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。 本案在审理过程中，因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下： 将本案转为普通程序审理。 审判员  马建军 二〇一九年六月二十七日 书记员  周妮娅
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执565号 申请执行人：邓洪顺，男，汉族，1980年5月11日出生，住重庆市巫溪县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人邓洪顺与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案（2019）粤0402执565号号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币27222元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人邓洪顺向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币9482元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币9482元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币17740元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人邓洪顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  何华妮
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审293号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人张学伟，男，汉族，生于1968年12月23日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月18日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）178号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人张学伟未经县级以上人民政府批准，擅自占用张店镇牛庄村高庄自然村224平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）178号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）178号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）178号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0802民初2694号原告：张某。被告：刘某。原告张某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某偿还借款本金24960元及利息4992元；2.要求刘某偿还因借款产生的费用1400元。事实和理由：2017年8月，刘某以生意周转向张某借款24960元并出具欠条一份，双方口头约定借款月利率为1%。张某多次催要借款未果，诉至法院要求刘某归还借款并承担因借款产生的费用。本院经审查认为，张某诉刘某民间借贷纠纷一案中涉及的欠款系张某、刘某在共同经营赫柏绿源净水机期间发生的，赫柏绿源水处理设备有限公司的销售模式涉嫌传销传销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 朱冰妮二〇一九年六月二十四日法官助理 关 静书 记 员 苏琪琪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执1243号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路**，统一社会信用代码：9137052316496173XT。法定代表人：曹斌，该支行行长。委托代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。委托代理人：陈同显，男，汉族，现住东营市东营区，系该公司职工。被执行人东营鹏乘工贸有限责任公司，住，住所地：广饶县石村镇张庄村一社会信用代码：913705236781347071。法定代表人：张拥军，该公司总经理。被执行人李新刚，男，1976年08月29日出生，汉族，现住广饶县经济开发区。被执行人张拥军，男，1967年04月21日出生，汉族，现住广饶县贵和苑**。被执行人张继红，女，1965年02月19日出生，汉族，现住广饶县贵和苑**。广饶县人民法院2018年6月11日作出的（2018）鲁0523民初2066号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人东营鹏乘工贸有限责任公司在光大银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人东营鹏乘工贸有限责任公司在光大银行东营广饶支行53×××19账户存款至3734787.38元（实际控制52.55元）。冻结期限一年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年六月十四日书记员  尹梦飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5917号原告：安乐（北京）电影发行有限公司。法定代表人：江志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：森贝（东莞）网络科技有限公司。法定代表人：王燕花。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。法定代表人：刘强东。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告森贝（东莞）网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  李爱娥人民陪审员  梁嘉仪二〇一九年六月二十七日书 记 员  彭粤嵘
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民初82号之一复议申请人：新农创投资发展有限公司，住所地：北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-543.法定代表人：胡建军。复议申请人：新农创（北京）科技集团有限公司，住，住所地：北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**667/div>法定代表人：黄清志。被申请人：中建华夏建设集团股份有限公司，住所，住所地：江西省南昌市南昌县河洲路**建筑科技产业园）61号中建华夏大厦。法定代表人：周磊辉，总经理。中建华夏建设集团股份有限公司与江西新农创抚昌实业有限公司、新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司、练菁、傅少军、严竟成合同纠纷一案，本院于2019年5月30日作出（2019）赣10民初82号财产保全民事裁定。新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司不服，向本院提出复议申请。新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司复议称，我们两公司现已不再是江西新农创抚昌实业有限公司的股东，且在退出时在江西新农创抚昌实业有限公司认缴的注册资本认缴期并未届满。我们公司的股权转让并未侵害他人利益，中建华夏建设集团股份有限公司未提供江西新农创抚昌实业有限公司资产不足以清偿本案诉讼标的的证据，不应查封我们公司的财产，请求解除对我们两公司的查封保全措施。本院经审查认为，诉讼保全措施是在诉讼阶段为了保证将来判决的顺利执行而采取的，两复议申请人提出的复议理由属于实体审理中对诉讼请求能否成立的抗辩，不属于诉讼保全审查范围。本院（2019）赣10民初82号财产保全民事裁定是应中建华夏建设集团股份有限公司申请作出，且中建华夏建设集团股份有限公司向中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司购买了诉讼财产保全责任保险作为担保，该裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回新农创投资发展有限公司、新农创（北京）科技集团有限公司的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长  王一敏审判员  万燕飞审判员  黎 璆二〇一九年六月十八日书记员  李恒超
辽宁省北票市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1381执766号 申请执行人赵羽辉，女，1952年2月19日出生，满族，住辽宁省北票市。 被执行人曹勇，男，1965年6月15日出生，满族，住辽宁省北票市。 被执行王素丽，女，1966年1月19日出生，汉族，住辽宁省北票市。 申请执行人赵羽辉与被执行人曹勇、王素丽民间借贷纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月5日作出的（2018）辽1381民初1494号民事判决书。该判决书确认被执行人曹勇、王素丽偿还申请执行人赵羽辉借款本金36.195万元及利息（其中30.82万元本金自2018年3月2日起计算至借款还清之日止，按年利率6%计算；5.375万元本金自2018年5月19日计算至借款还清之日止，按年利率6%计算），案件受理费6,729元、公告费600元由被执行人曹勇、王素丽负担。该判决于2019年3月19日发生法律效力。因被执行人未按本判决书履行义务，申请执行人赵羽辉向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人曹勇、王素丽偿还申请执行人赵羽辉借款本金36.195万元及利息，案件受理费6,729元、公告费600元。本院于2019年3月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人曹勇、王素丽的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人赵羽辉，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人赵羽辉同意终结对本案的本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初1494号民事判决书的本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  徐志平 人民陪审员  宝东升 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  吴 栖
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1615号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄世朋，男，1984年11月2日出生，汉族，住江西赣州市定南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄世朋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄世朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄世朋偿还贷款本金85663.08元，利息12232.35元，罚息4441.33元，复利1682.22元，共计人民币104018.98元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ5ＨＹ193823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87671元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄世朋送达地址为江西赣州市定南县老城镇江西省赣州市定南县历市镇和胜村15栋。 合同签订后，被告于2017年10月25日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ5ＨＹ193823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2948.92元，其中本金2007.92元，利息941元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金85663.08元，利息12232.35元，罚息4441.33元，复利1682.22元，共计人民币104018.98元。 被告黄世朋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄世朋欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月24日，被告黄世朋与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄世朋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄世朋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄世朋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄世朋所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ5ＨＹ193823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄世朋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85663.08元，利息12232.35元，罚息4441.33元，复利1682.22元，共计人民币104018.98元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金85663.08元为基数）、复利（以所欠利息12232.35元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＢＥＡＤＡＦＣ5ＨＹ193823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1190元，由被告黄世朋负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0180执840号 申请执行人：付海浪，男，汉族，1979年7月3日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：邱能，系四川理创律师事务所律师。 被执行人：陈永学，男，汉族，1954年11月21日出生，住四川省简阳市。 被执行人：廖德琼，女，汉族，1956年11月24日出生，住四川省简阳市。 本院在执行过程中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人无可供执行的财产。申请人也无法提供可供执行财产线索。经告知申请人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  朱世忠 审判员  陈仁君 二〇一九年六月二十日 书记员  蒙姝宇
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1843号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：周广良，男，1994年11月12日出生，住山东省聊城市东阿县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周广良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初2584号 原告：李奕慧，女，汉族。 委托代理人：刘文吉（特别授权），湖南鹤洲律师事务所律师。 被告：怀化市第五人民医院。 法定代表人：马绍庆，该院院长。 委托代理人：谢齐（特别授权），湖南宏峰律师事务所律师。 委托代理人：黄修（一般代理），湖南宏峰律师事务所律师。 原告李奕慧与被告怀化市第五人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告李奕慧及其委托代理人刘文吉、被告怀化市第五人民医院的委托代理人谢齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李奕慧诉称：1999年原告到被告怀化市第五人民医院工作，为事业单位职工编制。原告自2013年起开始在医院基建科工作。2015年12月，原、被告经协商一致，自2016年1月1日起，原告长期停薪留职，被告不支付原告工资，五险一金由原告自己缴纳，双方没有签订书面停薪留职合同。2016年1月至2017年12月，原告处于停薪留职状态。2017年12月，被告向原告送达了一份《按时复岗通知》，要求原告于2018年1月5日前办理复岗手续。2017年12月底，原告回被告处报道，被告没有为原告恢复原来工作岗位。双方为复岗工作岗位未协商一致，2018年6月，原告从朋友处才知道，被告以原告旷工为由解除了原告的劳动关系。因被告没有给原告出具书面解除劳动合同关系依据，原告未能在怀化市人力资源和社会保障局申请领取失业保险金。原告认为，被告通知原告复岗，没有恢复原告原来岗位，被告违约；在原、被告就复岗的工作岗位发生争议后，被告没有书面通知原告的工作岗位，原告没有故意旷工，没有违反管理制度；被告以旷工为由，单方解除劳动合同关系违法，且送达不符合法律规定。故请求人民法院判决：1、确认被告作出的关于解除原告李奕慧的劳动合同的通知违法；2、被告向原告支付并赔偿解除劳动合同经济补偿金91200元；2、被告向原告2018年1月至2018年4月的待岗生活费9600元，赔偿原告失业保险金每月1024元，从2018年5月起至原告工作止，不超过24个月。 被告怀化市第五人民医院辩称：被告解除与原告的劳动合同合理合法不存在违法解除劳动合同的行为，原告李奕慧是被告的工作人员，处于停薪留职状态，怀化市人民政府清理事业单位编制问题，怀化市人力资源社会保障局要求被告立即对停薪留职事宜进行整改，被告于2017年11月23日通知原告前来办理复岗手续，并告知逾期未办理的先关法律后果，原告于当天签收该通知，此后原告一直未来办理复岗手续，被告对其按旷工处理予以开除，原告李奕慧不存在待岗状态，被告不需要支付其待岗生活费，原告李奕慧不享受失业保险金，原告李奕慧主动旷工解聘不符合领取条件，失业保险金不符合法院诉讼范围。 经审理查明：1999年原告到被告怀化市第五人民医院（原怀化铁路总公司怀化医院）工作，2005年，原告由企业转为事业单位职工编制。原告自2013年起开始在医院基建科工作。2015年12月，原、被告经协商一致，自2016年1月1日起，原告长期停薪留职，被告不支付原告工资，五险一金由原告自己缴纳，双方没有签订书面停薪留职合同。2016年1月至2017年12月，原告处于停薪留职状态。2017年12月，被告向原告送达了一份《按时复岗通知》，要求原告于2018年1月5日前办理复岗手续。2017年12月底，原告到被告处报到。双方因复岗工作岗位发生纠纷，原告没有实际上班。2018年4月26日，被告发出《解除劳动合同通知》，解除了原、被告劳动合同。2019年1月15日，原告李奕慧向怀化市就业服务处失业保险服务科领取失业保险为果。原告向怀化市劳动人事争议仲裁委员会尚欠劳动仲裁，要求：1、被告怀化市第五人民医院作出的解除原告李奕慧劳动合同（聘用合同）的通知违法；2、被告怀化市第五人民医院支付并赔偿解除劳动合同的经济补偿金91200元；3、被告怀化市第五人民医院赔偿原告2018年1月至4月待岗生活费9600元，并赔偿原告失业保险金每月1024元，从2018年5月起至原告工作止，不超过24个月。2019年4月19日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字〔2019〕第10号仲裁裁决书，裁决：1、确认被告怀化市第五人民医院2018年4月作出的解除原告李奕慧劳动合同（聘用合同）的行为无效，双方当事人人事关系继续存在；2、驳回原告李奕慧的其他仲裁请求。双方均不服，向本院提起诉讼。 上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证、辩论和陈述，本院确认，有下列证据予以证实： 1、原告身份证复印件、被告的注册资料、组织机构代码，证明原、被告身份信息； 2、《劳动合同书》一份，证实原告与怀化市第五人民医院的劳动关系的事实； 3、《按时复岗通知》一份，证实被告通知原告复岗的事实； 4、怀化市第五人民医院关于唐乔等三名同志解除劳动合同的通知，证实被告解除与原告之间劳动合同的事实； 5、湖南省失业保险参保人员异动情况表、借计卡明细、失业保险申领申请书、说明，证实原告的失业保险缴纳及申请领取失业保险未果的事实； 6、庭审笔录一份，证实了本案的其他相关事实。 本院认为：本案系人事争议纠纷。本案被告于2018年4月26日作出的系解除与原告的劳动合同关系，而原、被告之间系人事关系，故被告作出的解除劳动合同的行为无效。原被、告之间存在人事关系，因此，原告要求被告怀化市第五人民医院支付并赔偿解除劳动合同的经济补偿金91200元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告赔偿2018年1月至4月待岗生活费9600元的诉讼请求，因原告在通知被告复岗后，双方因工作岗位安排发生纠纷，原告无故不上班，没有提供连带，本院不予支持。对于原告要求被告赔偿失业保险金每月1024元，从2018年5月起至原告工作止，不超过24个月的诉讼请求，与法无据，本院不予支持。 据此，依照《事业单位人事管理条例》第十八条、第十九条之规定，判决如下： 一、确认被告怀化市第五人民医院于2018年4月26日作出的通知无效，原告李奕慧与被告怀化市第五人民医院人事关系继续存在； 二、驳回原告李奕慧的其他诉讼请求。 本案受理费10元，依法减半收取5元，由原告李奕慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈成军 二〇一九年六月十日 代理书记员  曾 群 附相关法律条文： 《事业单位人事管理条例》 第十八条 事业单位工作人员受到开除处分的，解除聘用合同。 第十九条 自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0105刑初272号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人于某某，住河南省沈丘县。 辩护人王圣刚，山东圣义律师事务所律师。 公诉机关以济天桥检一部刑诉（2019）26号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年9月23日21时许，被告人于某某酒后驾驶小型轿车，沿济南市天桥区某路由东向西行驶至某商城，被执勤公安人员查获。经检验，被告人于某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为193mg/100ml，属醉酒状态。2018年10月19日，被告人于某某接公安人员电话通知，主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人于某某二个月以下拘役，并处罚金。 被告人于某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2019年8月21日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  王勇 二〇一九年六月二十八日 书记员  金培 附一： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3625号上诉人（一审原告）：东莞市泰林生物质燃料科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村连马路上高田**。统一社会信用代码为91441900325098966A。法定代表人：张艳词，该公司经理。委托代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：万通荣，男，1971年4月11日出生，苗族，住贵州省台江县，委托代理人：杨扬海，广东多吉律师事务所律师。一审第三人：张九更，男，1976年6月10日出生，苗族，住贵州省台江县，上诉人东莞市泰林生物质燃料科技有限公司（以下简称泰林生公司）因与被上诉人万通荣、一审第三人张九更劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9905号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。泰林生公司向一审法院起诉请求泰林生公司无需向万通荣支付六级伤残待遇差额合共281624元（一次性伤残补助金61664元+一次性伤残就业补助金154160元+一次性工伤医疗补助金30832元+2016年8月17日至2017年5月10日期间停工留薪期工资34172元+伙食补助费1400元+护理费2000元-已支付的2604元）。一审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条第一款、第三十二条第一款、第三十三条、第五十七条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2018年10月22日判决：一、确认东莞市泰林生物质燃料科技有限公司与万通荣的事实劳动关系已解除；二、限东莞市泰林生物质燃料科技有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向万通荣支付工伤待遇差额248812元（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费）；三、确认东莞市泰林生物质燃料科技有限公司无需向万通荣支付护理费2000元；四、驳回东莞市泰林生物质燃料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（泰林生公司已预交），由泰林生公司负担。保全费1770元（万通荣已预交），由泰林生公司负担1564元，由万通荣负担206元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初9905号民事判决书。宣判后，泰林生公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决第二项，改判泰林生公司无需向万通荣支付工伤待遇差额248812元。事实与理由：工伤认定未将万通荣自幼患有右眼先天性眼球萎缩病症这非工伤因素排除在鉴定范围外，该鉴定结论存在瑕疵。在东莞市劳动能力鉴定委员会两次鉴定结论中，鉴定依据均是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》GB/T16180-201427第二十七条，泰林生公司认为，万通荣眼球萎缩是先天性的，并非本次工伤引起，在本次工伤治疗中，没有摘除眼球的记载，劳动能力鉴定委员会的鉴定结论没有明确鉴定依据，不能成立。根据《工伤保险条例》第二十七条，鉴定结论不能作为处理本案的依据，请求重新鉴定。万通荣、张九更未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对泰林生公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：泰林生公司是否应当向万通荣支付工伤赔偿待遇。泰林生公司主张对万通荣工伤等级进行重新鉴定，但未向本院提交书面申请，本院对此不予处理。万通荣的工伤情况经东莞市劳动能力鉴定委员会两次鉴定，以及广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，均认定伤残等级为六级，该三次鉴定程序合法有效，本院予以确认。其次，泰林生公司主张万通荣患有先天性眼球萎缩病才导致工伤认定伤残等级为六级，但其未能提供有效证据证明万通荣工伤事故前存在先天性眼球萎缩病，也无法证明先天性眼球萎缩病与认定六级伤残的因果关系，其提交的录音及医院检查结果等证据无法推翻三次鉴定结论。故本院对泰林生公司主张不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。泰林生公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人泰林生公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月十一日书记员 陈佩君
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27166号原告：周赛，男，1986年11月17日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：哈尔滨盛宅装饰有限公司，住所地哈尔滨市道外区红河五街区********，统一社会信用代码91230104MA18W5KYXU。法定代表人：王勇隆。被告：王勇隆，男，1985年3月22日出生，汉族，哈尔滨盛宅装饰有限公司法定代表人，住黑龙江省依兰县。原告周赛与被告哈尔滨盛宅装饰有限公司、王勇隆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周赛及其委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告哈尔滨盛宅装饰有限公司、王勇隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周赛向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付材料款8000元，并自2017年8月31日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告周赛在天津市滨海新区塘沽工农村环渤海装饰城经营装饰装修材料，2017年被告因承揽装修塘沽新港二号路靠海吃海饭店从原告处购买装饰装修材料，但被告仅支付了部分材料款，至今拖欠原告材料款8000元未付，原告多次催要未果。哈尔滨盛宅装饰有限公司、王勇隆未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告王勇隆系被告哈尔滨盛宅装饰有限公司的法定代表人及唯一股东，该公司2016年度报告和2017年度报告载明企业联系电话均为“15×****”。2017年8月31日，案外人张辉在客户名称为“盛宅装饰”的收据上签字，收据载有“欠材料款40500元”。支付宝账户为“15×××85”、实名认证为“王勇隆”的支付宝账号曾给原告支付宝账户转账5000元并发送信息：“还差你8000”、“剩下的十五之前给你安排了”。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告哈尔滨盛宅装饰有限公司虽然未与原告签订书面买卖合同，但被告法定代表人王勇隆确认欠原告货款8000元，足以证实原告与被告哈尔滨盛宅装饰有限公司存在买卖合同关系，被告哈尔滨盛宅装饰有限公司欠付原告货款8000元的事实。故原告要求被告哈尔滨盛宅装饰有限公司给付货款8000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2017年8月31日起计算利息，但原被告并未约定还款时间，故本院酌情确定自原告起诉之日即2019年5月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告哈尔滨盛宅装饰有限公司系一人公司，被告王勇隆未证明公司财产独立于自己的财产，故应承担连带责任。被告哈尔滨盛宅装饰有限公司、王勇隆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，原告周赛的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告哈尔滨盛宅装饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周赛货款8000元，并以8000元为本金自2019年5月27日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、被告王勇隆对上述第一项判决内容承担连带责任。三、驳回原告周赛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告哈尔滨盛宅装饰有限公司、王勇隆负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  史长江二〇一九年六月二十四日书记员  张 璐附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0902民初4733号原告：盐城市亭湖区艾力特健身中心，统一社会信用代码320902602213143，住所地盐城市亭湖区。经营者：张奇，该中心总经理。委托诉讼代理人：管丽文，该中心职员。委托诉讼代理人：吴广亚，江苏益丰律师事务所律师。被告：章美琪，女，1995年11月10日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：凌冲，江苏力海律师事务所律师。原告盐城市亭湖区艾力特健身中心（下称艾力特中心）与被告章美琪劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序由审判员韩顾莉独任审判，于同年10月18日公开开庭进行了审理。后本院依法裁定转为普通程序，并于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告艾力特中心的委托诉讼代理人管丽文、吴广亚，被告章美琪的委托诉讼代理人凌冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾力特中心诉称：判令原告不支付被告拖欠工资9177.5元，驳回申请请求。事实和理由：原、被告双方拖欠工资劳动争议一案，经亭湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的亭劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠工资9177.5元，而实际上原告与被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决书引用《关于确定劳动关系有关事项的通知》是针对建筑施工、矿山企业等用工特殊情形下的企业，而原告不适用该情形，即使原、被告双方存在劳动关系，原告已按公司规章制度足额支付被告工资，不存在拖欠工资情形，故诉至法院。被告章美琪辩称：被告是由原告公司招录的马康录用的，马康根据原告公司所签订的合同以原告的名义聘用了被告，被告按照原告的规定进行相应的营销合同，并且被告是由马康进行管理的，马康按照原告公司的合同约定，对被告进行考核，并核对出勤的情况，并且把相应的情况及时的通过微信或者电话的方式向原告公司进行汇总报告，原告公司的财务对被告的考勤情况进行核实后确定工资金额，并由马康代理发放。因此马康的行为是个人的行为，其没有单独的录用被告的资格。被告以原告的名义所进行的活动是受到劳动法的保护的，综上，请求法院依法支持被告的劳动仲裁请求，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日、8月10日，艾力特中心与马康分别就艾力特健身豪德广场项目及艾力特健身哥伦布广场项目各签订委托合同一份，2017年10月2日，艾力特中心又与马康签订管理合同一份。管理合同约定：甲方（艾力特中心）委托乙方（马康）负责管理项目团队，任店长（销售总监）一职。乙方负责项目的管理。乙方提供的服务内容主要是：品牌建设、品牌推广、行业资源、筹建体系、管理体系、销售体系、服务体系、培训体系、运营体系、以及经营管理健身会所等。乙方从合同生效日起，根据运营管理需要，乙方负责聘用和解除各部门工作人员。合同还对预售人员薪资待遇作了相应约定。两份委托合同除对上述内容进行约定外，另约定：甲方保证积极配合乙方运营管理，乙方所提申请在合理情况下给予批准，避免耽误运营管理。公司工作人员公司免费提供住宿。预售期间人员必须严格遵守管理者颁布的各类规章制度，并签署确认。后马康以艾力特中心为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（下称亭湖仲裁委）申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资76510元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第131号仲裁裁决书，认为申请人提供的证据不足以证明双方之间存在劳动关系，并裁决：对申请人的仲裁请求，本委不予支持。仲裁裁决作出后，双方均未提起诉讼，该仲裁裁决已生效。2017年4月，章美琪以艾力特中心为被申请人向亭湖仲裁委申请劳动仲裁，要求艾力特中心支付拖欠工资9117.5元。2018年6月19日，亭湖仲裁委依法作出亭劳人仲案字[2018]第135号仲裁裁决书，裁决：被申请人一次性支付申请人拖欠工资9117.5元。艾力特中心对该仲裁裁决结果不服，遂诉至本院。审理中，被告章美琪当庭陈述：我于2017年4月6日到原告处工作，2017年11月12日离开。当时马康以原告的名义在网站上发布招聘信息，后由马康负责招聘的。我们未与马康及原告签订任何合同，平常由马康进行考核和负责管理。我们的工作地点是原告设立的各个店面，工作内容是销售健身卡，并由马康负责统计业绩数据汇报给原告，原告支付工资。原告艾力特中心则认为：马康发布招聘公司销售人员的信息招聘了章美琪。原告对马康招聘的人员不进行直接管理。平时的上下班时间、工作安排、销售业绩及请假事项都是由马康进行负责。原告与马康签订的是管理合同及委托合同，是销售人员的外包劳务。马康对招聘人员的每月销售业绩及日常的工作安排汇总给原告，原告根据马康制作的报表代为马康发放相应的报酬。考虑到马康是个人，为了保障员工的利益，减少员工的风险，对马康的报酬是直接发放给马康，其招聘的人员由马康委托原告代为发放。本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告当庭陈述其由马康招聘，并接受马康的考核和管理，工资由原告支付。但原告认为其是根据马康制作的统计业绩数据来发放工资，是代为马康发放，并对代为发放的理由作出了较为合理的解释。经亭湖仲裁委仲裁裁决，马康与艾力特中心之间不存在劳动关系。且庭审中，被告未能提供充分的证据予以证实原、被告之间存在同时具备劳动关系成立的上述情形。综上，本院认定原、被告之间不存在劳动关系，对被告要求原告支付拖欠工资的请求，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回被告章美琪要求原告盐城市亭湖区艾力特健身中心支付拖欠工资的请求。案件受理费10元，由被告章美琪负担，本院决定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩顾莉人民陪审员  奚建利人民陪审员  蔡荣莉二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚 曦附录法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。