河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初902号原告：杨某某，女，1960年1月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告：张某1，男，2013年3月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。法定代理人：张某2，男，1982年7月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系原告张某1之父。法定代理人：马某，女，1985年3月4日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县，系原告张某1之母。二原告的委托诉讼代理人：张志勇，河北厚天律师事务所律师。二原告的委托诉讼代理人：刘文星，河北厚天律师事务所律师。被告：刘某某，男，1981年9月29日出生，汉族，天津市宝坻区人。被告：梁某，男，1949年3月7日出生，汉族，北京市朝阳区人。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭某，系公司总经理。委托诉讼代理人：葛某某，系公司员工。原告杨某某、张某1与被告刘某某、梁某、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、张某1的委托诉讼代理人刘文星及张某1的法定代理人张某2到庭参加诉讼，被告刘某某、梁某、人保北京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杨某某医疗费10,355.72元、住院伙食补助费500元、护理费700元、误工费4,500元、营养费350元、病历复印费13元、鉴定费2,100元、交通费1,000元、电动车损失费500元、被告应返还3,000元及原告张某1医疗费415元，以上合计23,433.72元；2、本案有关诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月14日19时0分，被告刘某某驾驶京Ａ×××**/京Ａ×××**号重型半挂牵引车沿倪李线由西向东行驶，行至倪李线与渠庆线交口右转弯时，与顺行的原告杨某某驾驶的电动车相撞，造成杨某某及电动自行车乘车人张某1受伤，电动自行车损坏的交通事故。二原告受伤后，在香河县人民医院救治，其中杨某某住院治疗5天，用去医疗费近一万元。另外，被告以托人解决问题为名，从原告处要走3,000元。被告刘某某驾驶的车辆在被告人保北京市分公司投保有交强险，就赔偿事宜，原被告协商未果，故提起诉讼。被告刘某某在答辩期内辩称：他是本案事故车辆的驾驶员，事故发生时受实际车主梁某的雇佣去送货，并提交了车辆的驾驶证、行驶证、车辆道路运输证照片打印件，但未参加庭审诉讼。被告梁某在法定期限内未提交书面答辩，未提供证据，亦未出庭参加庭审诉讼。被告人保北京市分公司辩称：京Ａ×××**号事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间，对于事故的时间、、地点和责任认定以交警的事故责任认定书为准同意在交强险各分项限额范围内赔偿后，超出部分由该公司商业三者险项下按照事故责任比例承担赔偿责任，鉴定费、病历复印费、诉讼费属于间接损失，不承担。本院经审理认定事实如下：2018年6月14日19时0分，被告刘某某驾驶京Ａ×××**/京Ａ×××**号重型半挂牵引车沿倪李线由西向东行驶，行至倪李线与渠庆线交口右转弯时，与顺行的原告杨某某驾驶的电动车相撞，造成原告杨某某及电动自行车乘车人原告张某1受伤，电动自行车损坏的交通事故。此事故经香河县公安交通警察大队认定，刘某某负全部责任，杨某某、张某1无责任。被告刘某某驾驶的京Ａ×××**号事故车辆在被告人保北京市分公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间。另查：事故发生后，原告杨某某在香河县人民医院住院治疗5天，其伤情经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，误工期为45天、护理期为7天、营养期为7天，共花费医疗费9,876.92元、病历复印费13元、鉴定费2,100元。原告张某1受伤后在香河县人民医院治疗，共花费医疗费415元。以上事实，有原告的当庭陈述及香河县公安交通警察大队道路交通事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明书、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权及合法财产受法律保护，侵害者应当承担相应的法律责任。原告杨某某、张某1在本次交通事故中受到人身伤害及财产损失，经香河县公安交通警察大队认定，被告刘某某在本次事故中负全部责任，原告无责任。刘某某所驾驶事故车辆在人保财险投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险（限额为100万元，含不计免赔），投保车辆在保险期间发生交通事故，二原告的各项损失应先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足，在保险范围之外的合理损失，由刘某某予以赔偿。被告刘某某辩称他是本案事故车辆的驾驶员，事故发生时受实际车主梁某的雇佣去送货，因未提交证据证实，不予采纳。原告张某1主张医疗费415元，有证据证实，予以支持。原告杨某某主张医疗费10,355.72元，因其提交的2019年2月1日医疗费票据479元，无法证实与本案的关联性，不予确认，其提交的其他证据能够证实其支出医疗费9,876.92元，对该部分主张予以支持；主张住院伙食补助费500元（5天×100元），该主张不违反法律规定，予以支持；主张护理费700元（7天×100元），虽其未提交证据证实，但其护理期经鉴定为7天，考虑按河北省居民服务业年平均工资37,349元计算，确认原告的护理费为716.28元（37,349元/年÷365天×7天），故对原告主张护理费700元予以支持；主张误工费4,500元（45天×100元），虽因其未提交证据证实，但其误工期经鉴定为45天，当庭陈述其为农民，故按河北省农、林、牧、渔业年平均工资23,384元计算，确认原告的误工费为2,882.96元（23,384元/年÷365天×45天）；主张营养费350元（7天×50元），虽其未提交证据证实，但其营养期经鉴定为7天，主张标准过高，应按每天30元计算，确认营养费为210元（7天×30元）；主张病历复印费13元、鉴定费2,100元，有证据证实，予以支持；主张交通费1,000元，因其提交证据无法证实与本案的关联性，不予确认，但结合原告的伤情及治疗情况，原告确实存在该项损失，本院酌情认定交通费为200元；主张电动车损失费500元，原告虽未提交证据证实，但结合事故认定书及原告的当庭陈述，能够确定原告确实存在该项损失，本院酌定100元；主张被告应返还3,000元，称该笔费用系被告刘某某所在车队人员向其索要用于报保险相关手续的钱，与本案非同一法律关系，可另行主张权利。被告人保北京市分公司辩称鉴定费、诉讼费属于间接损失，不承担，因其未提交证据证实对其免责部分对被投保人进行了明确告知，故对以上意见不予采纳，本案鉴定费、诉讼费应由人保财险在商业三者险范围内予以负担。综上，原告张某1的损失共计415元，由被告人保北京市分公司赔偿；原告杨某某的损失共计16,582.88元，其中属于被告人保北京市分公司赔偿范围医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、电动车损失费等损失共计16,569.88元，病历复印费13元由被告刘某某赔偿。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某1医疗费415元；赔偿原告杨某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、鉴定费、交通费、电动车损失费等共计16,569.88元；二、被告刘某某于本判决生效后十日内赔偿原告杨某某病历复印费13元；三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计193元，由原告杨某某负担81元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年六月十七日书记员  张 萱