湖南省会同县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1225行初8号原告：唐光荣，女，1956年12月21日出生，侗族，农民，住会同县。原告：朱志平(原告唐光荣之夫)，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，户籍所在地湖南省新邵县，现住会同县。被告：会同县住房和城乡建设局，住所地会同县林城镇建设路大石板，组织机构代码00667451-6。法定代表人:张秀云，该局局长。委托诉讼代理人：陈亚娟，会同县海天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈平，男，1962年11月16日出生，汉族，系会同县住房和城乡建设局干部，住会同县。被告:会同县公路管理局，住所地会同县林城镇东门街**，统一社会信用代码12431225738981028C。法定代表人:唐鉴峰，该局局长。委托诉讼代理人：向茂春，男，1979年3月11日出生，侗族，会同县公路管理局干部，住会同县。委托诉讼代理人：黄历明，湖南潭城律师事务所律师。原告唐光荣、朱志平请求确认被告会同县住房和城乡建设局（以下简称住建局）与被告会同县公路管理局（以下简称公路局）拆除原告唐光荣、朱志平房屋的行政行为违法及行政赔偿一案，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月21日公开开庭审理了本案。2018年6月4日，本院作出（2016）湘1225行初4号行政裁定。一审宣判后，原告唐光荣、朱志平不服，向怀化市中级人民法院提起上诉，怀化市中级人民法院于2018年10月8日作出（2018）湘12行终81号民事裁定，以原审程序违法为由，指定本院继续审理本案。本院于2018年12月20日重新受理本案后，依法另行组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告唐光荣、朱志平，被告住建局的委托诉讼代理人沈平、陈亚娟，被告公路局的委托诉讼代理人向茂春、黄历明到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。原告唐光荣、朱志平向本院提出诉讼请求：1.确认被告住建局、公路局拆除原告唐光荣、朱志平房屋的行政行为违法；2.确认被告住建局、公路局共同侵犯了原告唐光荣、朱志平的财产所有权；3.责令被告住建局、公路局赔偿原告唐光荣、朱志平财产损失741600元；4.本案案件受理费由被告住建局、公路局负担。事实与理由：原告唐光荣系会同县林城镇（原攀龙桥乡）大桥村五组村民，自1994年起向大桥村委及原攀龙桥乡人民政府申请宅基地建房，批得宅基地300平方米。1995年原告唐光荣、朱志平修建了第一栋住房，建筑面积489.47平方米，为三层砖混结构，房产证为（95）字第**。1997年原告唐光荣、朱志平建造第二栋住房，建筑面积370.8平方米，为二层砖混结构，房产证为（97）258号。1999年该两栋住房被被告公路局占据。2007年5月5日，被告住建局以原告唐光荣、朱志平的第二栋住房占用城市人行道影响改造和维修为由，向被告公路局发出《会同县建设局限期拆除通知书》，被告公路局依该通知将属于原告唐光荣、朱志平私有房屋拆除。被告住建局没有听取原告唐光荣、朱志平的陈述与辩解，也没有告知原告唐光荣、朱志平所享有的权利，更没有查清原告唐光荣、朱志平才是被拆除房屋所有人的事实，作出《会同县建设局限期拆除通知书》的行政行为违法。被告公路局明知其不是房屋所有权人，不顾原告唐光荣、朱志平才是房屋所有权人的事实，积极参加被告住建局的违法行政行为，其行为也构成违法。被告住建局、公路局共同构成行政侵权，应当共同承担赔偿责任。被告住建局、公路局在拆除原告唐光荣、朱志平的房屋过程中，没有对房屋进行价值评估及现场摄像拍照，致使损失无法确认，根据原告唐光荣、朱志平房产证的记载及市场价格，其财产损失应为741600元。被告住建局辩称，原告唐光荣、朱志平不是本案适格主体，被告住建局作出的《会同县建设局限期拆除通知书》不是可诉的行政行为。被告住建局作出的《会同县建设局限期拆除通知书》是要求被告公路局自行拆除该局所有的原大桥收费站办公用房，不是针对原告唐光荣、朱志平财产作出的，因此原告唐光荣、朱志平既非本案的行政相对人，也非利害关系人，不是本案适格主体。《会同县建设局限期拆除通知书》属于政府部门之间协调合作性质的公文，不具有可诉性。原告唐光荣、朱志平在会同县林城镇大桥村只有一套房产，这已经由怀化市中级人民法院（2002）怀中行终字第5号行政判决书所确认，其诉称在1995年与1997年分别修建了两套住房，被告公路局将其1997年所建房屋拆除的事实纯属虚构。即便被告住建局作出的《会同县建设局限期拆除通知书》属于可诉的行政行为，原告唐光荣、朱志平此次之诉已超过了起诉期限。综上，请求人民法院驳回原告唐光荣、朱志平的全部诉讼请求。被告公路局辩称，被告公路局没有实施拆除原告唐光荣、朱志平房屋的行政违法行为。当时拆除标的物的处置权归被告公路局，被告公路局作为行政管理相对人只是履行了被告住建局下达的《会同县建设局限期拆除通知书》的义务。被告公路局没有侵犯原告唐光荣、朱志平的财产所有权。原告唐光荣、朱志平在被告公路局大桥收费站修建的房屋双方已达成买卖协议并办理了房屋变更登记，而双方为此发生的纠纷，已通过怀化市中级人民法院调解解决，有怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第56号民事调解书确认。自双方出于真实意愿签订房屋买卖协议后至达成前述调解协议之间的时段内该房屋的处置权归属于被告公路局。可见，被告公路局没有侵犯原告唐光荣、朱志平的财产所有权，不应承担赔偿原告唐光荣、朱志平财产损失的责任。总之，请求人民法院驳回原告唐光荣、朱志平对被告公路局的诉讼请求。被告住建局在举证期限内向本院提交了如下证据：A1.会同县攀龙桥乡国土站图纸，拟证明被告公路局在该地确有办公用房；A2.《会同县建设局限期拆除通知书》，拟证明该通知书所针对的并非原告唐光荣、朱志平财产，故被告住建局并未侵害原告唐光荣、朱志平利益，原告唐光荣、朱志平非本案适格主体；A3.会同县人民法院（1999）会执字第80号案卷中执行笔录2份，拟证明原告唐光荣、朱志平在大桥村仅一栋房屋，原告唐光荣、朱志平称其在一宗土地上有两栋房屋系虚构；A4.怀化市中级人民法院（2002）怀中行终字第5号行政判决书，拟证明原告唐光荣、朱志平在会同县林城镇大桥村仅一栋房屋；A5.2001年5月16日，会同县房地产管理局因胡宗烙提起行政诉讼所作的行政答辩状及95字第1666号、97字第258号房屋所有权证注销资料，拟证明原告唐光荣、朱志平在同一栋房屋上存在两套房产证的原因；A6.会同县国土局土地监察队对朱志平询问笔录，拟证明原告唐光荣、朱志平在1994-1999年间仅在会同县林城镇大桥村建了一栋房屋，该房产并未被拆除；原告唐光荣、朱志平称其于1994年、1997年分别新建两套房屋的事实系虚构；A7.湖南省会同县人民法院（2014）会民一重初字第1号民事判决书，拟证明原告唐光荣、朱志平早已知悉《会同县建设局限期拆除通知书》内容，原告唐光荣、朱志平的主张已过起诉期限。被告公路局在举证期限内向本院提交了如下证据：B1.《会同县建设局限期拆除通知书》，拟证明2007年5月，被告公路局自行拆除房屋的依据及拆除房屋的权属；B2.房地产买卖契约，拟证明被告公路局于2000年6月21日购买原告唐光荣、朱志平房屋的事实；B3.2000年6月26日原告唐光荣、朱志平与被告公路局签订的《关于购买朱志平房屋的补充协议》，拟证明被告公路局取得所买唐光荣、朱志平房屋旁边附属物处置权的事实；B4.会房权证林城镇字第[2001]1611号房屋所有权证，拟证明被告公路局取得所买原告唐光荣、朱志平房屋的所有权证的事实；B5.怀化市中级人民法院（2002）怀中行终字第5号行政判决书，拟证明原告唐光荣、朱志平在会同县林城镇大桥村只有一处砖混结构房屋的事实；B6.怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第56号民事调解书，拟证明被告公路局买受原告唐光荣、朱志平房屋已退还给原告唐光荣、朱志平的事实;B7.被拆除标的物的照片复印件1份，证明被告会同县公路管理局拆除标的物不属于二原告所有。原告唐光荣、朱志平向本院提交了如下证据：第一组证据：C1.《会同县建设局限期拆除通知书》，拟证明2007年5月5日县建设局通知县公路局在10天内拆除四间砖混房屋。该房屋不是县公路局的而是朱志平夫妇的；C2.唐光荣分三次批得300平方米集体土地使用权并获颁发会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证，唐光荣、朱志平夫妇1997年所建证号为97字第258号房屋所有权证所载明的房屋已被拆除；C3.97字第258号房屋所有权证，拟证明该房屋产权所有权证370.8平方米是98年前作贷款抵押，朱志平夫妇是1999年4月19日以后与县公路局谈好房屋补偿款问题9万6千元；C4.原告朱志平夫妇1995年字第1666号房屋所有权证，拟证明该证1997年4月与胡宗烙作借款抵押，胡宗烙于2007年退给朱志平夫妇。C5.会同县房地产管理局伪造唐光荣、朱志平夫妇97字第258号房屋所有权证，拟证明被告公路局与会同县房地产管理局伪造房屋所有权证将该证所载的二层改三层，占地205平方米改150.8平方米；C6.会同县人民法院协助调查函，拟证明房产证档案复印属实，2008年7月24日到会同县房地产管理局房产证档案复印属实，到2012年2月15日该档案就没有了，是心中有鬼，而不敢拿出来作司法鉴定；第二组证据：C7.被告公路局与原告唐光荣、朱志平夫妇土地界限图，拟证明被告公路局原工班房房屋土地宽4.25米、长8米，当时原告唐光荣、朱志平夫妇还没有建房的双方地形现状图；C8.原告唐光荣初次所批的150平方米宅基地红线图，拟证明该图与被告公路局所提供的图纸（本证据的二组1号）相符；C9.原告唐光荣、朱志平与被告公路局1999年4月19日签订的房屋建设补偿协议，拟证明1999年4月被告公路局给原告唐光荣、朱志平夫妇补偿房屋9万6千元是有土地争议，与现在的房屋是没有争议的（1666号房产证）；C10.《关于购买朱志平房屋的补充协议》，拟证明2000年6月26日，双方所签订的房屋买卖补充协议中没有一条是指现在的房屋；C11.《房地产买卖契约》，拟证明2000年6月21日双方所签订房屋买卖契约也没有指现在这栋房屋（面积都不符）；C12.2013年8月1日会同县人民法院协助调查函回执，拟证明因2000年6月21日双方所签订房屋买卖契约，朱志平在协议上所写的“是补偿，不是出卖”字样上的二横杠及盖上手指指纹的行为，根本就不是朱志平所为；朱志平后向会同县人民法院申请司法鉴定，就没有档案原件了；第三组证据;C13.湖南省会同县人民法院（2014）会民一重初字第1号民事判决书，拟证明原告唐光荣、朱志平宅基地为300平方米，房屋为两栋分两次兴建；C14.怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字第56号民事调解书，拟证明原告唐光荣、朱志平夫妇有两栋房屋分两次兴建，批得宅基地300平方米；C15.湖南省会同县人民法院（2010）会行初字第1号行政裁定书，拟证明原告唐光荣会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证拥有使用权的土地与被告公路局拥有使用权的土地不是同一宗地，分别是两宗地；C16.2001年11月1日，会同县人民政府因不服湖南省会同县人民法院（2001）会行初字第06号行政判决提起的行政上诉状，拟证明会同县人民政府确认原告唐光荣、朱志平有两栋房屋；第四组证据：C17.会同县人民政府向湖南省会同县人民法院（2010）会行初字第1号行政案件提供的证据目录（第17、18、19号证据），拟证明唐光荣、朱志平拥有两栋房屋、两宗房屋宅基地；C18.1993年3月28日被告公路局与原告唐光荣双方土地现状图，拟证明湖南省会同县人民法院（2010）会行初字第1号行政案件中会同县人民政府向湖南省会同县人民法院提供的双方地形现状图明确了当时被告公路局与原告唐光荣拥有的土地现状；C19.原告唐光荣会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证载明的土地现状图，拟证明原告唐光荣拥有的宅基地状况；C20.被告公路局05032-2国有土地使用证现状图，拟证明被告公路局05032-2国有土地使用证现状图系会同人民政府提供，并说明在该土地上的房屋已被拆除；补偿房屋所在的位置；第五组证据：C21.被告公路局的会房权证林城镇字第[2001]1611号房屋所有权证，拟证明会同县房产管理局向被告公路局违规颁发了该房屋所有权证，现已被注销；第六组证据：C22.2015年7月会同县测绘队绘制的《会同县县城大桥旁唐光荣用地现状图》，拟证明已被拆除的房屋于2016年10月重建；C23.房屋被拆除后的现场照片，拟证明被拆除房屋所在的地基位置；C24.领条，拟证明1999年4月29日原告唐光荣、朱志平从被告公路局领取96000元房屋补偿款的事实；C25.发票，拟证明该发票系虚假的，原告唐光荣、朱志平没有领取发票上所载明的96000元现金；C26.被告公路局的2000字第161号房屋所有权证，拟证明该证载明的房屋建筑面积为370.10平方米，与后栋房屋建筑面积不符，后栋会房权证林城镇字第[2001]1611号房屋所有权证房屋建筑面积是390.83平方米；C27.湖南淮新律师事务所律师张云贵、李云树对胡光明的调查笔录，拟证明原告唐光荣、朱志平土地使用证和97字第258号房产证都交给了被告公路局保管，小酒店补给了原告唐光荣、朱志平1200元，原告唐光荣、朱志平前面房屋1层楼有几个包厢，和油库前面及油库上面有包厢和卡拉OK房；C28.会同县房产管理局协助调查回函，拟证明会同县房产管理局没有注销95字第1666号房屋所有权证，被告公路局提供该房屋所有权证已被注销自相矛盾；C29.湖南泰阳律师事务所律师高山中、吴玉文对贺平安的调查笔录，拟证明原告唐光荣、朱志平土地使用证和97字第258号房产证都交给了被告公路局保管；C30.新邵县寸石镇人民政府《关于朱志平反映会同县安置补偿不合理信访事项的答复》，拟证明原告唐光荣、朱志平要求会同县人民政府赔偿被拆除房屋损失；C31.原告唐光荣与原告朱志平的结婚证，拟证明原告唐光荣、朱志平系合法夫妻。第七组证据：C32.湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心[2016]测鉴字第3号《朱志平、唐光荣住宅（95字第1666号）（97字第258号）现场司法测绘鉴定报告书》，拟证明原告唐光荣、朱志平在会同县林城镇大桥旁存在两栋住房；C33.湖南省龙人司法鉴定中心湘龙司鉴中心[2017]评鉴字第2号司法鉴定意见书，拟证明原告唐光荣、朱志平97字第258号房屋所有权证中的房屋于2007年被拆除时的价格为332307元。第八组证据：C34.2015年8月16日原告朱志平、唐光荣申请书复印件1份，拟证明会同县公路局与朱志平、唐光荣夫妇没有拆除的房屋2015年经怀化市中级人民法院调解后，朱志平、唐光荣夫妇向会同县人民政府申请要求对被拆除的房屋补偿和土地安置。C35.新邵县寸石镇政府证明复印件1份，拟证明原告朱志平夫妇的房屋被拆，会同县人民政府没有补偿，2008年-2011年到北京上访。C36.会同县信访局证明复印件1份，拟证明原告朱志平夫妇一直向县人民政府要求对房屋拆迁进行补偿和土地安置；C37.会同县社会矛盾纠纷调处中心证明复印件1份，拟证明当时会同县人民政府矛调中心干部李某负责原告朱志平夫妇向会同县人民政府要求房屋拆迁土地安置的处理；C38.会同县住建局关于朱志平网上信访的答复复印件1份，拟证明原告朱志平夫妇要求会同县住房和城乡建设局对拆除朱志平夫妇的房屋负责赔偿；C39.会同县房地产管理局对朱志平夫妇258号房屋产权档案资料信息答复说明复印件1份，拟证明会同县公路局串通一气与会同县房地产管理局在朱志平夫妇258号房屋产权证资料和档案资料搞弄虚作假；C40.于启炳、沈毛几与朱志平的电话通话录音1份，拟证明会同县公路管理局收费办公室于2000年搬到新办公室；C41.会同县房产局答复、申请信息公开的再次说明（附房屋产权档案移交书）复印件各1份，拟证明258号房屋早已拆除的事实。第九组证据：C42.证人李某的当庭证言，拟证明本案没有超过起诉期限。对被告住建局提交的证据，原告唐光荣、朱志平质证认为：A1号证据，该图显示被告公路局只有三间木板房，而不是砖混房屋，该木板房宽4.25米，长8米；A2号证据，被告公路局没有在该地段建有四间砖混结构的房屋，该通知应该收回；A3号证据，该调查笔录不真实。一是为了怕案外人胡宗烙申请强制执行原告朱志平，原告朱志平问执行法官没有讲话，二是会同县国土资源局的问话笔录有头没有尾，少了几页；A4号证据，该行政判决书认定原告唐光荣、朱志平夫妇仅一栋三层楼房屋，并没有否定原告唐光荣、朱志平夫妇有一栋两层楼的房屋；A5号证据，系被告公路局与会同县房地产管理局相互串通的答辩状，不真实；A6号证据，该笔录有头无尾，不完整，不真实；A7号证据，该判决书认定，原告唐光荣、朱志平有两栋房屋。被告公路局对被告住建局提交的证据均无异议。对被告公路局提交的证据，原告唐光荣、朱志平质证认为：B1号证据，被告公路局在会同县林城镇大桥北段桥头没有四间砖混结构房屋；B2号证据，是被告公路局和会同县房地产管理局相互串通的证据，不真实；B3号证据，该补充协议是指的小酒店的范围，不是后一栋房屋的物权；B4号证据，该房屋所有权证所载明的建筑面积是390.83平方米，而不是370.8平方米；B5号证据，原告唐光荣、朱志平在会同大桥北段地段只有一栋三层楼房，判决书认定属实；B6号证据，该调解书认定原告唐光荣、朱志平有两栋房屋，调解书认定属实;B7号证据，该照片是1999年的状态，但1994年这个地公路局就卖给原告夫妇。被告住建局对被告公路局提交的证据质证认为：对B1、B4、B5、B6、B7号证据无异议，对B2、B3号证据提出与本案无关联性的异议。对原告唐光荣、朱志平提交的证据，被告住建局和被告公路局质证认为：C1-C42号证据,均不能达到原告的证明目的，不能证明原告是本案的适格主体，也不能证明原告的起诉没有超过期限;对C34-C37、C39、C41号证据的关联性有异议;对C40号证据的合法性、关联性有异议。本院认为，A2号、B1号、C1号证据系同一证据，真实、合法，能证实本案事实，原、被告均无异议，予以认定。被告住建局、公路局提交的其它证据均系在本案诉讼阶段所收集，不是在其作出《会同县建设局限期拆除通知书》及拆除房屋过程中收集认定的证据，不能作为《会同县建设局限期拆除通知书》认定事实的依据。原告唐光荣、朱志平提交的证据要证明的基本事实主要有三个方面，一是《会同县建设局限期拆除通知书》要求拆除的房屋原产权是否属于原告唐光荣、朱志平所有；二是原告唐光荣、朱志平在会同县林城镇会同大桥北端有两栋房屋还是一栋房屋；三是被拆除房屋的价值。C2-C4、C10、C11、C13、C14、C24、C31号证据真实、合法，能证实本案部分事实，予以认定。但原告所提交的C5-C9、C12、C15-C23、C25-C30、C32-C42号证据均不能证实该拆除的房屋的产权属于二原告，也不能证明二原告的起诉在法律规定的起诉期限内，故不予认定。经审理查明，被告住建局经机构改革，继续行使原会同县建设局的行政职权。2007年5月5日，原会同县建设局向公路局发出《会同县建设局限期拆除通知书》，为搞好粟裕将军诞生100周年纪念活动，县委、县政府决定对县城区人行道、下水道进行改造维修。公路局位于209国道将军南路大桥收费站前的原收费站办公用房（四间砖混结构坡屋顶房，一间木板结构小厨房），占用城市人行道，严重影响该路段人行道的改造和维修，经报请县人民政府分管领导同意，限公路局在5月15日以前对占用人行道的原收费站办公用房予以自行拆除，拆除费用自负，同时做好房屋拆除的稳定、安全工作。随后，被告公路局根据该拆除通知，拆除了该拆除通知书要求拆除的房屋。1994年，唐光荣、朱志平因生活、居住需要，向原会同县攀龙桥乡人民政府申请建房用地，同年3月16日在原会同县攀龙桥乡（现林城镇）大桥村五组获批宅基地一宗。1995年唐光荣在该宗地上修建了一栋砖混结构的三层楼房。同年11月10日，会同县人民政府给唐光荣颁发了95字第1666号房屋所有权证，载明房屋建筑结构为砖混结构，共三层，建筑面积为489.47㎡，占地面积239,63㎡，房屋四至为前抵公路、后抵山坡、左抵龙五星屋、右抵唐思广屋。1996年，唐光荣以扩建住房为由向相关部门提出农村居民建房用地的申请获得批准，1997年唐光荣向会同县人民政府重新申请了证号为97字第258号权属登记。1997年1月29日会同县国土资源局为唐光荣核发了会集131（1997）第115419号《集体土地建设用地使用证》，载明：土地使用者为唐光荣，土地所在地为原攀龙桥乡大桥村五组，土地类别为住宅用地，面积300㎡，建筑面积270㎡，用途为宅基地，四至是：前抵收费站办公室公路边，后抵山坡，左抵龙五星方（“方”字应为“房”字的误写），右抵空坪。1999年4月19日，公路局与唐光荣、朱志平签订《房屋建设补偿协议》，并经会同县公证处公证，唐光荣、朱志平将占用公路局的205㎡菜地的土地使用权无偿退还给公路局，并将在该菜地所建的砖混结构房屋一栋计370.8㎡，以96000元转让给公路局。该协议中没有记载该栋房屋房地产产权证应当记载的详细情况。1999年4月29日唐光荣、朱志平从公路局领取了96000元房屋建设补偿款，并将所转让房屋的《房屋所有权证》移交给公路局。2000年6月21日，公路局与唐光荣、朱志平就上述协议中的房屋，重新签订《房屋买卖契约》，并特别约定不按经公证的协议履行，公证书自然失效等；明确契约中的房地产系唐光荣所有，房屋交付给公路局时，其土地使用权证一并转移给公路局。该契约同样没有对房地产情况作详细说明。2000年6月26日，唐光荣、朱志平与公路局对买卖房屋的有关问题出现分歧，协商后，唐光荣、朱志平与公路局又签订了《的补偿协议》。当日会同县人民政府对上述并被湖南省会同县人民法院查封的唐光荣的房屋给公路局办理了过户手续，重新办理了（2000）字第161号《房屋所有权证》，后该证被依法撤销。2001年9月19日，会同县房地产管理局又为公路局换发了会房权证林城镇（2001）字第16**《房屋所有权证》，后该证被会同县房地产管理局注销，几经反复，唐光荣、朱志平与公路局因该房屋的产权归属发生纠纷。最终于2015年5月7日经湖南省怀化市中级人民法院主持调解，遂达成如下调解协议：一、1999年4月19日会同县公路局与朱志平、唐光荣夫妇签订的房屋建设补偿协议（1999年4月19日朱志平、唐光荣与会同县公路局签订的《房屋建设补偿协议》、2000年6月21日朱志平、唐光荣与会同县公路局重新签订的《房地产买卖契约》、2000年6月26日朱志平、唐光荣与会同县公路局签订的《房地产买卖契约》的补充协议，均是指现会同县攀龙桥乡大桥村五组朱志平、唐光荣菜地上所建砖混结构房屋一栋共三层计390.83平方）以9万6千元（补偿）卖给会同县公路局，朱志平夫妇于1999年4月29日已领取了9万6千元整。因双方对该房屋产生分歧，经协商由朱志平、唐光荣自愿退6万元给会同县公路局，该房屋归朱志平、唐光荣所有；二、会同县公路局为该房屋所办的173平方米的国有土地使用权证无偿转户给朱志平、唐光荣；三、在本调解书达成签字时朱志平、唐光荣付3万元给会同县公路局，另3万元待会同县公路局于2015年6月5日前将173平方米国有土地使用权证转户变更（转户费用由会同县公路局负担）到朱志平、唐光荣名下并将国有土地使用权证交付给朱志平、唐光荣的同时，朱志平、唐光荣给付会同县公路局3万元，并从双方相互交付之日起30日内会同县公路局将现住在争议房内的职工全部搬迁，并将房门钥匙交朱志平、唐光荣；四、双方自愿确认本调解协议，签字即发生法律效力，双方不再为此事发生纠纷；五、一、二审案件受理费4400元，会同县公路局承担2900元，朱志平、唐光荣承担1500元。湖南省怀化市中级人民法院于2015年5月7日对此制作了（2015）怀中民一终字第56号民事调解书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。从《会同县建设局限期拆除通知书》下达给公路局至唐光荣、朱志平提出起诉，中间已达9年多时间，在此前后，唐光荣、朱志平与公路局曾因房屋纠纷多次反复起诉，应当知道本案所涉之房屋已按《会同县建设局限期拆除通知书》的要求拆除。关于行政赔偿问题，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定“在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因此，唐光荣、朱志平的起诉，已超过法律规定的起诉期限。再则，现有证据不能确认《会同县建设局限期拆除通知书》载明需拆除的房屋，属于唐光荣、朱志平所有。《会同县建设局限期拆除通知书》针对的行政管理相对人是公路局，该行政行为与唐光荣、朱志平无利害关系，唐光荣、朱志平的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第三十八条第二款、第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款的规定，本案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告唐光荣、朱志平的起诉。原告唐光荣、朱志平预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  周少云人民陪审员  梁博胜人民陪审员  刘 辉二〇一九年六月十八日书 记 员  李 娜附件：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。