贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初1492号原告：中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**港天大厦******。负责人：黎明，职务副总经理。委托诉讼代理人：江毅、彭红，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被告：贵州粤发贸易有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市南明区花溪大道北段**附**/div>法定代表人：林水福。被告：林水福，男，汉族，1969年6月8日生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：林水康，男，汉族，1972年12月5日生，住贵阳市南明区。与林水福系兄弟关系。被告：常亚康，女，汉族，1969年10月30日生，住广东省吴川市。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司与被告贵州粤发贸易有限公司、林水福、常亚康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司委托诉讼代理人江毅、彭红，被告林水福到庭参加诉讼，被告贵州粤发贸易有限公司、常亚康经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贵州粤发贸易有限公司（以下简称粤发公司）立即偿还原告贷款本金5,000,000元，利息、罚息、违约金共42,291.67元，合计5,042,291.67元（暂算至2017年8月9日，以后应付利息、罚息、违约金按照合同约定标准计算至全部本金清偿之日）；2、依法判令被告林水福、常亚康对前述债务承担连带偿还责任；3、依法确认原告对被告粤发公司所有的存放于××金石产业××轮胎（润滑油）集散综合区内××区××楼××、××仓库××、质押清单载明的质押物（轮胎）拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4、原告为实现本案债权所支付的案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、差旅费、送达费等费用由被告共同承担。事实和理由：2017年6月16日，贵阳银行股份有限公司云岩支行(下称贵阳银行云岩支行)与被告粤发公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J119201706161001），约定被告粤发公司向贵阳银行云岩支行货款500万元，贷款期限自2017年6月16日至2017年12月16日，实际执行贷款利率为6.09％；若被告粤发公司未按约还款，贵阳银行云岩支行有权要求粤发公司支付罚息，罚息利率为实际执行贷款利率上浮50％，并从违约之日起按违约金额和违约天数每天向被告粤发公司收取不高于万分之五的违约金；发生争议的，由贵阳银行云岩支行所在地人民法院管辖，并由被告粤发公司承担贵阳银行云岩支行因实现债权而发生的一切费用和损失。同日，被告林水福、常亚康与贵阳银行云岩支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：B119201706161001），约定被告林水福、常亚康自愿为被告粤发公司前述债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债权本金、利息、罚息及复利、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。同日，被告粤发公司与贵阳银行云岩支行签订《贵阳银行质押合同》（编号：Z119201706161001），约定被告粤发公司自愿以其存放于××金石产业××轮胎（润滑油）集散综合区内××区××楼××、××仓库的库存轮胎为被告粤发公司提供质押担保。质押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及实现债权和质押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、財产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等。随后，被告粤发公司向贵阳银行云岩支行交付了质押物。前述合同签订后，贵阳银行云岩支行依约向被告粤发公司发放了货款，但被告粤发公司未依约向贵阳银行云岩支行偿还货款。截止2017年8月9日，被告粤发公司尚欠本息共计5，042，291.67元。2017年9月8日，原告与贵阳银行股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔20**合字62号），约定将包括被告粤发公司等146户不良资产债权打包转让给原告，双方于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此，贵阳银行云岩支行的前述债权已合法转让给原告。现原告为维护自身合法权益，依法提起如前诉讼。被告林水福辩称，没有意见，但现在无能力偿还，公司已经破产了。被告贵州粤发贸易有限公司、常亚康未到庭，无答辩意见。经审理查明，2017年6月16日，贵阳银行云岩支行与被告粤发公司签订《贵阳银行流动资金借款合同》（编号：J119201706161001），约定被告粤发公司向贵阳银行云岩支行货款500万元，贷款期限自2017年6月16日至2017年12月16日，按季结息；贷款利率适用浮动利率，即在贷款实际发放日中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，遇中国人民银行调整基准利率的，在借款期限每届满一年时（每年6月16日）的次日调整；逾期贷款的罚息利率在执行利率基础上上浮50%，未按期付息，则按罚息利率中最高罚息利率计收复利，并从违约之日起按违约金额和违约天数每天计收不高于万分之五的违约金；发生争议的，由贵阳银行云岩支行所在地人民法院管辖，并由被告粤发公司承担贵阳银行云岩支行因实现债权而发生的一切费用和损失。同日，被告林水福、常亚康与贵阳银行云岩支行签订《贵阳银行保证合同》（编号：B119201706161001），约定被告林水福、常亚康自愿为被告粤发公司《贵阳银行流动资金借款合同》项下债务提供连带责任保证，担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债权本金、利息、罚息及复利、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，担保期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后的两年。同日，被告粤发公司与贵阳银行云岩支行签订《贵阳银行质押合同》（编号：Z119201706161001），约定被告粤发公司自愿以其存放于××金石产业××轮胎（润滑油）集散综合区内××区××楼××、××仓库的库存轮胎为被告粤发公司《贵阳银行流动资金借款合同》项下债务提供质押担保，质押担保范围为主合同项下债务人所应承担的全部债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贵阳银行云岩支行垫付的有关费用以及实现债权和质押权的一切费用，包括但不限于诉讼费、財产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、查询费、律师代理费等，质押权存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日止。后被告粤发公司向贵阳银行云岩支行交付了质押物，贵阳银行云岩支行于当日依约向被告粤发公司账户发放了贷款500万元，但被告粤发公司未依约向贵阳银行云岩支行偿还货款。截止2017年8月9日，被告粤发公司尚欠贵阳银行云岩支行本息共计5，042，291.67元。2017年9月8日，原告与贵阳银行股份有限公司签订《不良资产批量转让协议》（编号：中长资黔20**合字62号），约定贵阳银行股份有限公司将包括被告粤发公司在内的146户不良资产债权打包转让给原告，原告向贵阳银行股份有限公司支付转让价款肆亿零壹佰捌拾捌万元。后原告与贵阳银行股份有限公司于2017年12月20日在《贵州日报》上刊登《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，至此，贵阳银行云岩支行的前述债权已合法转让给原告。现原告为维护自身合法权益，遂起诉至本院，请求如前。以上事实，有原、被告陈述和《贵阳银行流动资金借款合同》、《贵阳银行保证合同》、《贵阳银行质押合同》、借款凭证、《不良资产批量转让协议》及《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证审查，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原、被告应积极遵守和履行合同约定。贵阳银行股份有限公司已于2017年9月8日和原告签订《不良资产批量转让协议》，将包括被告粤发公司在内的146户不良资产债权打包转让给了原告，并于2017年12月20日以刊登报纸的方式将债权转让事项通知了债务人即被告粤发公司（在《贵州日报》上刊登了《贵阳银行股份有限公司与中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》），原告已合法成为《贵阳银行流动资金借款合同》项下债务的债权人，现被告粤发公司未按时偿还债务，已构成违约，原告要求其偿还剩余本金及相应利息、罚息的主张符合法律规定及双方合同约定，故本院对原告前述请求予以支持。关于违约金，《贵阳银行流动资金借款合同》中虽对违约金有约定，但同时又约定了利息、罚息，罚息及违约金均属违约金性质，属重复约定，故本院对原告关于违约金的请求不再支持。因原告提供的《贵阳银行股份有限公司拟转让不良贷款资产包清单》中未对利息、罚息及违约金进行明确区分，故本院在判决中予以注明。被告林水福、常亚康自愿为被告粤发公司的上述债务承担连带保证责任，现被告粤发公司未履行债务，上述被告应承担连带偿还责任。被告粤发公司自愿以存放于××金石产业××轮胎（润滑油）集散综合区内××区××楼××、××仓库的轮胎为《贵阳银行流动资金借款合同》项下债务提供质押担保，现被告粤发公司未履行债务，原告有权以该质押物折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于案件受理费，因被告粤发公司不积极履行合同导致原告诉讼，理应由被告粤发公司承担；被告林水福、常亚康对此承担连带清偿责任。其他费用尚未实际产生，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第七十一条：“债务履行期届满质权人未受清偿的可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告贵州粤发贸易有限公司于本判决生效后三十日内归还原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司贷款本金5000000.00元（利息按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮40%从欠息之日起计算至借款本金付清之日止；罚息以未还本金为基数从本金逾期之日起按中国人民银行公布并施行的同期同档次贷款基准利率水平上浮40%再上浮50%计算至借款本金付清之日止；遇中国人民银行调整基准利率的，在每年6月16日的次日重新适用新的利率规定）；原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司对被告贵州粤发贸易有限公司提供的存放于××金石产业××轮胎（润滑油）集散综合区内××区××楼××、××仓库的轮胎拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、被告林水福、常亚康对本判决第一项内容向原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司承担连带清偿责任；四、驳回原告中国长城资产管理股份有限公司贵州省分公司的其余诉讼请求。案件受理费47096元，由被告贵州粤发贸易有限公司负担（该款原告已预交，被告贵州粤发贸易有限公司履行该判决时一并给付原告）；被告林水福、常亚康对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  冉 春人民陪审员  朱从桂人民陪审员  董 英二〇一九年六月二十七日书 记 员  肖 莹