上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0110民初3182号原告：胡美花，女，1957年11月27日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：陈芸，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔瑜，上海市金茂律师事务所律师。被告：胡美林，女，1954年2月18日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杨卫东，上海慕恩律师事务所律师。原告胡美花诉被告胡美林财产损害赔偿纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告胡美花的委托诉讼代理人陈芸、孔瑜，被告胡美林的委托诉讼代理人杨卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡美花向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋同等市场价值款189.21万元。事实和理由：原、被告系姐妹关系，案外人胡某某、陈某某系夫妻，共生育原、被告及案外人胡尚友、胡关富、胡来友五人。上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋原系公房，承租人为胡某某。1999年10月15日，原、被告全家签订一份《家庭房屋居住继承协议书》，约定父母去世后系争房屋权属归原告(即协议书中提到的“胡美凤”)所有。2000年5月31日，母亲陈某某再次书面表示其去世后系争房屋产权归原告，被告及其他子女签名予以认可。胡某某于2006年1月15日报死亡，陈某某于2013年10月17日报死亡。原告从小居住系争房屋，后因插队离开，1985年因结婚生子从农村回上海和父母居住系争房屋。2001年出国澳大利亚，2010年12月原告回国与母亲共同居住系争房屋。原告出国期间，被告于2003年3月19日擅自变更系争房屋承租人为被告，并在2005年11月5日擅自购买系争房屋产权，产权登记为被告一人。2014年8月，被告起诉原告要求从系争房屋搬离以及支付使用费，法院判决驳回被告全部诉请，该判决经二审维持。被告败诉后，于2015年12月1日将该房屋低价62万元出售给案外人叶某某，并告知其原告居住在系争房屋的现状。2016年4月，叶某某起诉原告搬离及支付使用费，于同年9月撤诉。2017年5月，叶某某再次起诉要求原告搬离并支付使用费，2018年4月3日，法院认定原告对系争房屋享有权益的情况下，判决原告搬离。原告认为原、被告以及案外人胡尚友、胡关富、胡来友五人均系父母去世后可以有资格承租系争房屋的人选，根据当时政策，承租后亦可通过购买行为取得房屋产权，故五人对房屋承租权和产权归属问题均有权利协商。现被告以及另三人均同意系争房屋居住权以及将来的承租权和产权归原告，该意思表示经过两次签名确认，系合法有效的协议，被告胡美林及其兄弟应当按约履行义务和承诺，即应确保原告取得系争房屋产权以及在取得产权之前享有永久居住权。被告后期通过非法手段虽然取得房屋产权，但并未征得原告及其余三人同意，构成违约行为。现系争房屋产权已被被告处分至案外人叶某某名下，且原告被叶某某赶出系争房屋，故被告应赔偿原告无法取得房屋产权和居住权的经济损失。被告胡美林辩称，不同意原告诉请，胡美林是合法取得系争房屋，并将房屋合法出售给案外人叶某某，原告对系争房屋没有权利，也没有取得过该房屋的产权，故不存在被告侵犯原告的权利，原告诉请没有基础。原告及其丈夫、儿子已经购买了经济适用房，如果系争房屋内有原告权利，则原告两次享受了国家福利。关于系争房屋原告多次向法院起诉，在已经取得补偿款的情况下不应再次起诉。本院经审查认定事实如下：原告胡美花与被告胡美林系姐妹关系，案外人胡某某、陈某某系两人父母。上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋原系公房，承租人为胡某某。1999年10月15日的《家庭房屋居住继承协议书》主要内容：现父母居住的房屋是父亲的户主，也就是父母亲持有的唯一产权，由于父母已经年老，在生前必须要做好有谁来继承他们的房屋产权问题，经全家讨论认为美凤是父母亲的最小子女，她目前又没有住房，困难最大，父母亲决定将来的房屋产权属美凤所有，也就是美凤房屋居住的唯一产权，全家一致同意并签名。该协议书中的“美凤”即指的是胡美花，落款处有胡来友、胡尚友、胡关富的签名，并有胡美林的盖章。2000年5月31日形成的落款为“陈某某”的书面材料主要内容为：我现住房凤城三村XXX号XXX室在我百年后给美凤住，为避免不必要的矛盾，特立此条，如果你们没有意见，望在此条上签名，该书面材料落款处有胡关富、胡尚友、胡美林、胡来友的签名。胡美林对上述材料真实性无异议，称因陈某某书写困难，上述文字均由胡美林执笔，并非陈某某本人书写。2003年3月17日，胡某某、胡美林递交申请，因年老体弱，申请将系争房屋的户名由胡某某改为胡美林。2005年11月15日，甲方(上海卫百辛集团有限公司)、代理人(上海四平物业管理有限公司)、乙方(胡美林)签订《上海市公有住房出售合同》，主要内容：乙方购买系争房屋，该房屋建筑面积为33.54平方米，购买费用合计8,106元。购买该房屋系使用胡某某的工龄。2005年11月16日，胡美林登记成为系争房屋产权人。胡某某于2006年1月15日报死亡。2010年，原告胡美花自澳大利亚返沪并居住于系争房屋内，其户籍在上海市黄浦区肇周路****。陈某某于2013年10月17日报死亡。2014年8月，胡美林起诉至法院，要求原告立即搬离系争房屋，归还房屋，并支付房屋使用费。本院经审理后认为根据原、被告及兄弟姐妹的相关协议及母亲生前出具的相关材料，胡美花可以居住系争房屋，故于2015年3月6日作出一审判决，驳回胡美林的全部诉请，后胡美林不服提起上诉，上海市第二中级人民法院于2015年7月9日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。2015年12月1日，被告胡美林作为甲方，案外人叶某某作为乙方签订《上海市房地产买卖合同》，合同明确：乙方以62万元的价格购买甲方所有的上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室建筑面积33.54平方米的房屋，甲乙双方确认在2015年12月30日前共同向房地产交易中心办理转让过户手续。合同附件三明确，2015年11月23日付定金5万元，2015年11月30日前乙方付首付款20万元正，并签订《上海市房地产买卖合同》。2015年12月20日前办理过户手续，交易成功乙方付清余额房款37万元。该合同对胡美林腾出房屋，进行房屋验收交接的时间未约定，对逾期付款、逾期交房的违约责任均未约定。2016年1月18日，系争房屋产权登记至案外人叶某某名下。2016年4月14日，叶某某向本院提起诉讼，要求胡美花搬出系争房屋，并支付2016年1月18日至实际搬出之日的房屋使用费。审理中，叶某某申请撤回起诉。2016年9月19日，胡美花作为原告向本院提起诉讼，要求确认胡美林与叶某某于2015年12月就上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》无效，系争房屋产权恢复登记至胡美林名下。本院经审理于2017年3月28日作出(2016)沪0110民初15348号民事判决，驳回胡美花的诉讼请求，但认为业已生效的(2014)杨民四(民)初字第2228号民事判决并未支持胡美林要求胡美花搬离系争房屋的请求，从叶某某以62万元价格购入系争房屋的情形看，其应当知道并容忍胡美花在住房情况未有重大变化的情况下依据上述生效判决居住系争房屋。该判决现已生效。2017年5月，叶某某再次起诉至本院，要求胡美花搬离上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋，并向叶某某支付占用系争房屋期间的使用费，按每月3,500元标准计算自2016年1月18日起至实际搬离系争房屋之日止。本院经审查对上述事实予以认定，另查明案外人李某系胡美花之子。2012年1月16日，上海市浦东新区和炯路XXX弄XXX号XXX室经济适用房预购房屋权利人登记为李某，合同载明同住人为李志刚、胡美花。该案审理中，胡美花表示就居住使用权在合理的范围内要求叶某某进行补偿，否则坚决不同意迁出系争房屋，叶某某也表示愿意在合理的范围内自愿补偿胡美花的居住权益，并放弃了第二项关于房屋使用费的诉请。本院委托上海中原物业顾问有限公司出具房地产价格咨询意见书，上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室(面积33.54平方米)2015年11月市场出售价格约为30,000元/平方米，2018年1月的市场出租价格约为2,500元/月。本院于2018年4月3日作出(2017)沪0110民初8162号民事判决书，判决胡美花应于判决生效之日起十日内搬离上海市杨浦区凤城三村XXX号XXX室房屋，叶某某应于胡美花搬离上述房屋之日补偿胡美花500,000元，该判决现已生效。2019年1月，原告胡美花具状来院，作如上诉请。审理中，原告再次提供1999年10月的《家庭房屋居住继承协议书》以及陈某某于2000年5月31日出具的函件，证明原、被告家庭内部曾协商约定父母过世后系争房屋归原告所有，陈某某也予以确认。被告质证认为当时系争房屋为公房，不能以签订家庭协议的方式确定房屋权利，且当时原告的户口也不户口也不在该房屋内，获得系争房屋的承租权，也不是同住人，更无权购买系争房屋产权。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。现原告认为根据家庭协议书等证明原告有可能取得系争房屋的租赁权，之后也有可能取得系争房屋的产权，对此无事实及法律依据，本院不予采信。至于原告在系争房屋内的居住使用权，生效的法律文书已经确认，且根据业已生效的法律文书，原告对系争房屋的居住使用也已经由案外人进行了补偿，并已履行完毕。现原告据以上理由再次起诉要求被告进行赔偿，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告胡美花的诉讼请求。案件受理费10,915元(已减半收取)，由原告胡美花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 青二〇一九年六月二十七日书记员 蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。