文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3548号原告:于六生，男，1976年6月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邓丽，重庆洲同律师事务所律师。被告:云阳县瑶池市场经营管理有限公司，住所：重庆市云阳县双江街道迎宾大道**亿联建材家居汽车城**楼第**，统一社会信用代码：9150023530507705XY。法定代表人：高小文，系公司执行董事。委托诉讼代理人：甘佳云，重庆川立律师事务所律师。特别授权。原告于六生与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于六生的委托诉讼代理人林雄，被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司的委托诉讼代理人甘佳云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于六生向本院提出诉讼请求：1.判决被告变更与原告签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》中关于租金标准的约定，即将2017年3月1日至合同期满之日的租金标准降低为原标准的一半（截至起诉之日减少的金额为7633元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告作为经营地板的商家，在亿联建材家居汽车城建成后，响应县政府助推云阳县北部新区商贸发展的号召，配合“北部新区三年成城”的步伐，加之亿联建材家具汽车城位于高速路出口，前面有迎宾大道主干道，后面及侧面均可通公路，交通便利。原、被告于2016年4月10日签订了《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告A2211、215、212、213号商铺;租赁期自2016年9月1日至2021年3月30日。原告在签订合同当日向被告支付2016年9月1日至2019年8月31日租金共计16654元，2019年9月1日至2020年8月31日租金共计36238元。合同签订后，原告对商铺进行装修后经营。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年，但是至今仍然处于封闭施工状况。该路段封闭施工后，因道路不通畅，没有任何顾客愿意光顾，云阳县亿联建材家居汽车城门可罗雀，对原告的经营造成了巨大的损失，除去已经投入的租金及装修、人员资金，原告花费巨资铺设的大量货物也变成了积货。据此，原告及该汽车城其余商家多次找被告协商解决此事，均被被告以各种理由加以推诿拒绝。原告认为双方签订的《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第26条关于情势变更的规定。在主观上，原、被告在订立合同时对迎宾大道双向封路不可预见并不可避免;在客观上，2017年3月1日，迎宾大道确实实施了封闭施工行为;在时间上，该情势变更发生在原被告合同生效后至合同终止履行前;在责任上，该情势变更的责任不可归责于原告;在结果上，该情势变更导致本合同按照原合同履行，显失公平，明显对原告造成巨大的损失。据此，原告依据《民事诉讼法》第119条、120条规定提起诉讼。被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司辩称，原告起诉的事实及理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。主要理由为：1、商铺租赁合同为原、被告自愿签订。2、原、被告签订的商铺租赁合同未对周边道路等环境条件进行约定，更未约定租金与周边道路挂钩。3、从原告租赁商铺至今，亿联建材家居汽车城与周边道路连接是畅通的，所有商铺的顾客、货物进出均保持畅通，不受任何影响。4、迎宾大道不属于市场内道路，与被告无关，不属于影响合同的重大变化，不构成情势变更。5、原告承租的商铺系被告从业主手中反租回来的，被告向业主支付了相应的租金。承租时，被告已经给了很大的优惠，如果随意变更租金，会引起全部市场的混乱。经审理查明，2016年4月10日，原告于六生（乙方）与被告云阳县瑶池市场经营管理有限公司（甲方）签订《云阳亿联建材家居汽车城商铺租赁合同》。合同约定由原告承租被告位于云阳县亿联建材家居汽车城A2211、215、212、213号商铺，租赁面积共计167.98㎡，用于经营地板。合同第二条中约定：1.该商铺合同租赁期限自2016年9月1日起至2021年3月30日止。租金标准为：A2211、215号商铺2016年9月1日至2019年8月31日16元/㎡/月，2019年9月1日至2020年8月31日17.4元/㎡/月，2020年9月1日至2021年3月30日17.4元/㎡/月；A2212、213号商铺2016年9月1日至2019年8月31日17元/㎡/月，2019年9月1日至2020年8月31日18.5元/㎡/月，2020年9月1日至2021年3月30日18.5元/㎡/月。（1）乙方于合同签订当日应向甲方支付2016年9月1日至2019年8月31日的租金共计99924元，为降低乙方经营成本，共同培育市场，甲方在合同期内共给予乙方租金优惠83270元，乙方实际应付租金为16654元。（2）乙方于2019年5月30日前应向甲方支付2019年9月1日至2020年8月31日的租金共计36238元。（3）乙方于2020年5月30日前应向甲方支付2020年9月1日至2021年3月30日的租金共计23074元。2016年4月9日，原告向被告支付第一期租金16654元。合同签订后，原告对租赁的商铺进行装修后使用。2017年2月20日，云阳县北部新区管理委员会和云阳县公安局交通巡逻警察大队发布《关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告》，该公告确定将迎宾大道路段实施双向封闭施工，封闭施工时间从2017年3月1日起，暂定封闭施工时间为2年。但该路段封闭后，云阳县亿联建材家居汽车城后面及侧面道路仍可通行，且位于云阳县亿联建材家居汽车城右侧的新汽车客运站也已投入使用。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的商铺租赁合同、收据、关于迎宾大道改扩建工程建设封闭施工的公告、照片，被告提交的政府网络信息在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院予以采信。本院认为，情势变更是指合同有效成立后，履行完毕前，因不可归责于双方当事人的原因，致使合同之基础动摇或丧失，若继续维持合同原有效力显失公平，而允许变更合同内容或者解除合同的情形。本案中，原、被告签订的《云阳亿联建材家居汽车商铺租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同约定的内容对原、被告具有法律约束力。现原告起诉认为迎宾大道路段在2017年3月实施双向封闭施工导致云阳县亿联建材家居汽车城无人光临，属于情势变更，应当变更合同约定的租金。本院认为，原告主张道路封闭施工期间导致经营严重亏损，却未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，迎宾大道路段虽然封闭施工，但租赁商铺的后面及侧面道路仍可通行，云阳县亿联建材家居汽车城即使无人光临，其原因与迎宾大道封闭施工并无必然的联系，道路封闭施工对原告经营的影响不足以达到履行合同显失公平或不能实现合同目的。而且租赁物租金的高低与租赁物的地理位置、商业活动是否活跃、宏观经济是否繁荣等密切联系，这些不确定因素给商业主体带来获利或损失，属于商业风险，并不属于情势变更。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第七十七条，《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十六条之规定，判决如下:驳回原告于六生的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告于六生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇一九年六月二十八日法官助理 范仨仨书 记 员 李 双