wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2307号原告：格日乐吐，男，1978年11月23日出生，蒙古族，个体。被告：文明，男，1980年7月14日出生，蒙古族，农民。原告格日乐吐诉被告文明买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告格日乐吐到庭参加诉讼，被告文明经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告格日乐吐诉称，被告文明在2015年春天从我处赊购种子化肥，在2016年1月1日偿还部分欠款后余下的给我出具11716.50元的借据，约定2017年1月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告文明在2016年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告文明给付欠款11716.50元及违约金5858.25元【11716.50元X0.02元X25个月（2017年1月1日至2019年2月1日）】，合计29291.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。被告文明未答辩。经审理查明，被告文明在2015年春天从原告格日乐吐处赊购种子化肥，在2016年1月1日偿还部分欠款后给原告格日乐吐出具11716.00元的借据，约定2017年1月1日偿还，并约定超期按月息0.03元计算利息。被告文明在2016年春天外出打工，至今无音讯。原告格日乐吐于2019年3月12日诉至本院，要求被告文明给付欠款11716.50元及违约金5858.25元【11716.50元X0.02元X25个月（2017年1月1日至2019年2月1日）】，合计29291.00元，并要求按月息0.02元计算利息至清偿为止。上述事实由原告格日乐吐庭审陈述及原告格日乐吐提供的由被告文明签字捺印的11716.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，被告文明在2016年1月1日将2015年的余下货款给原告格日乐吐出具11716.00元的借据，系对买卖合同的重新约定，被告文明应按该约定积极履行给付义务，原告格日乐吐以计算利息方式主张违约金，符合法律规定，但继续计算利息请求，本案系买卖合同纠纷，该主张于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文明在本判决发生法律效力后十日内给付原告格日乐吐欠款11716.00元及违约金5858.00元【11716.00元X0.02元X25个月（2017年1月1日至2019年2月1日）】。本利合计17574.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.00元，由被告文明承担239.00元，由原告格日乐吐承担293.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月十三日书 记 员  金 风
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初6664号原告：天津福天物业管理有限公司，住所地：天津市蓟州区燕山东路与光明路交口处青山溪语花园会馆。法定代表人：张瑞丽，总经理。委托诉讼代理人：张志杰，天津景贤律师事务所律师。被告：杨新华，男，1976年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。本院在审理原告天津福天物业管理有限公司与被告杨新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月26日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告负担。审判员  艾世尧二〇一九年六月二十六日书记员  盛长普
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0726民初696号原告：王金州，男，1952年8月11日出生，汉族，原水西煤矿退休干部，住蔚县。被告：国营蔚县水西煤矿，住所地：蔚县白草村乡小羊圈村。法定代表人：宋兴，任该矿矿长。委托诉讼代理人：刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。法定代表人：张凯，任该公司董事长。委托诉讼代理人：冯晓，男，该公司员工。原告王金州与被告国营蔚县水西煤矿（以下简称水西煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金州、被告国营蔚县水西煤矿委托诉讼代理人刘青树、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司委托诉讼代理人冯晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金州向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还拖欠原告的木材款282,097.15元并按银行贷款利率自2012年3月份开始计算相应利息；2、由二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告自2008年开始为水西煤矿供应木材，双方未签订书面买卖合同，未约定付款时间，截止至2011年年初买卖关系终止。双方于2012年1月15日对所欠货款进行了核对，并共同签订了询证函，水西煤矿累计拖欠原告木材款332,097.15元，后被告给付50,000元，剩余282,097.15元至今未还。因被告张矿集团对被告水西煤矿实施了兼并整合，水西煤矿成为张矿集团的下属矿井。故原告认为二被告应共同承担还款责任。被告国营蔚县水西煤矿辩称，1、欠原告货款金额282,097.15元属实，但对账里未约定利息，故不应当支付利息。2、原告的起诉已超过诉讼时效。3、水西煤矿具有独立法人资格，应独立承担民事责任，故该货款与张矿集团无关。被告张矿集团辩称，1、对原告主张的债务关系不清楚，原告请求张矿集团承担还款责任，没有事实依据。2、张矿集团对水西煤矿的整合并未完成，水西煤矿仍具有独立法人资格，应独立承担民事责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告与被告水西煤矿存有买卖木材的关系，被告水西煤矿欠付原告木材款共计282,097.15元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签订协议并于签定之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效、利息是否应当支付及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，原告出具贾万生证言一份，贾万生称原告曾多次电话向其催要货款，被告质证后亦无异议，故被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于利息是否应当支付问题，因双方未对货款给付期限作出明确约定，故原告在交付木材后，可随时向被告主张权利。被告出具询证函后，欠款金额确定，被告应及时支付。此时原告请求自2012年3月份起至被告实际偿还之日止按银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。利息标准按中国人民银行同期同类人民币银行贷款逾期罚息利率计算。3、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”水西煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。水西煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人水西煤矿共同对水西煤矿债务承担偿还责任。综上所述，原告与被告水西煤矿之间的买卖合同系当事人之间的真实意思表示，且内容不违反相关法律法规规定，依法有效，应予保护。原告请求被告支付货款及利息，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王金州货款282,097.15元，并支付自2012年3月1日起至清偿完毕之日止的利息，利率以中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,532元，减半收取计2,766元，由被告国营蔚县水西煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张玉明二〇一九年六月四日书记员  刘 卓附相关法律法规规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷若干问题的规定》第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
贵州省贞丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2325民初793号 原告：向成江，男，1975年4月5日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：周明波，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王宜兵，男，1988年12月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 原告向成江诉被告王宜兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨子龙独任审判并公开开庭审理。原告向成江及其委托诉讼代理人周明波到庭参加诉讼，被告王宜兵经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向成江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款200000元及从2018年6月27日至实际清偿时止的利息，利息以200000元为基数，按月息2%计算；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日，被告以需资金周转为由向原告借款200000元，并出具借条一张给原告，并约定借款期限为6个月，还款期限届满后，原告多次打电话给被告要求被告偿还借款，但是均不能联系被告。被告的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告王宜兵未提出答辩。 原告对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。 2、借条、收条原件各一份，拟证明被告于2018年6月27日向原告借款200000元，借款用途为生意周转，双方约定还款期限6个月，并明确该笔钱打到王宜兵的账号。 3、转款凭证、结算业务申请书各一份，拟证明原告与被告借款协议后，原告于2018年6月28日将该笔借款打到被告的账户上。 4、光碟一份（原、被告双方电话的通话录音），拟证明当时原、被告口头约定月息为三分。 被告王宜兵未向本院提交证据。 原告向成江围绕诉讼请求向本院提交了1、2、3号证据，以上证据经审查，该证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信作为本案的定案依据。对原告提交的4号证据，经审查，该证据未能达到原告的证明目的，本院不予采信作为定案依据。 经审理查明：2018年6月27日，被告王宜兵以需资金周转为由向原告向成江借款200000元，并出具金额为200000元的《借条》及《收条》一张给原告向成江，并约定借款期限为六个月，双方未在《借条》及《收条》上对利息进行约定。还款期限届满后，原告多次向被告要求被告偿还借款，但被告至今未偿还原告借款，故原告诉至法院，请求依法判决。 另查明，原告诉称被告王宜兵于2018年8月份支付原告2000元利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2018年6月27日，被告王宜兵向原告向成江借款200000元，被告向原告出具《借条》及《收条》，并在《借条》《收条》中签字捺印予以确认，且有转账记录为凭，双方的借贷关系依法成立并生效。对原告要求被告从2018年6月27日至实际清偿时止的利息，利息以200000元为基数，按月息2%计算的诉讼请求，经审查，原、被告双方未在《借条》及《收条》约定利息，原告诉称双方口头约定利息，但原告仅提供录音资料一份，未提交其他证据予以佐证，其诉称被告支付其2000元利息，原告方亦未提交其他证据予以佐证其为利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己起诉的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对原告主张双方口头约定利息的诉讼请求依法不予支持，原告诉称被告于2018年8月份支付的2000元，本院依法予以认定系被告偿还原告借款本金，故应予以从借款本金200000元中予以扣除，被告王宜兵还应偿还原告借款本金198000元。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方约定的借款期限为6个月（即2018年6月27日至2018年12月26日），故本院仅支持被告从借款逾期之日2018年12月27日开始，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%支付逾期利息给原告向成江，直至借款本金清偿完毕为止。综上，本院对原告要求被告偿还原告借款本金200000元的诉讼请求予以部分支持；对原告要求被告从2018年6月27日至实际清偿时止的利息，利息以200000元为基数，按月息2%计算的诉讼请求予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告王宜兵于本判决生效之日起十五日内偿还原告向成江借款本金198000元及从2018年12月27日开始，以实际尚欠借款本金为基数，按照年利率6%计算逾期利息，直至借款本金清偿完毕为止； 二、驳回原告向成江的其余诉讼请求。 案件受理2420元（已减半收取），由被告王宜兵承担。 上述判决确定的权利义务，义务人逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期满后二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  杨子龙 二〇一九年六月二十日 书记员  张 青
山东省青岛市城阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0214行审25号申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局，住所地青岛市城阳区正阳路**。法定代表人宋振理，系该局局长。委托代理人于军志，系该局工作人员。委托代理人葛真，系该局工作人员。被申请人青岛政睿达智能设备科技股份有限公司，住，住所地青岛市城阳区城阳街道西城汇社区居委会北侧300米/div>法定代表人马森。申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2019年3月5日向本院申请强制执行青城人社监理决字〔2018〕第049号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对该《行政处理决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。经审查，被申请人未依法为55名职工缴纳2017年11月、2018年1月和2018年2月的社会保险费、未依法为56名职工缴纳2017年12月的社会保险费、未依法为51名职工缴纳2018年3月的社会保险费、未依法为44名职工缴纳2018年4月的社会保险费、未依法支付74名职工2018年1月工资、未依法支付73名职工2018年3月份工资、未依法支付72名职工2018年4月份工资。被申请人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条和第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定，经责令改正、处罚前告知等程序，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条、第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条之规定，于2018年7月16日作出青城人社监理决字〔2018〕第049号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人作出如下处理：限被申请人收到处理决定书之日起3日内，一、依法为55名职工缴纳2017年11月、2018年1月和2018年2月的社会保险费、依法为56名职工缴纳2017年12月的社会保险费、依法为51名职工缴纳2018年3月的社会保险费、依法为44名职工缴纳2018年4月的社会保险费合计416993.25元,其中本金389575.87元、滞纳金27417.38元（以上金额计算时间为2018年7月5日，正式缴费时金额以缴费凭单为准）；二、依法支付74名职工2018年1月份工资343410.99元、依法支付73名职工2018年3月份工资315649.1元、依法支付72名职工2018年4月份工资292465.03元，共计951525.12元；三、按应付金额50%的标准向职工加付赔偿金475762.56元。以上三项合计1844280.93元。该行政处理决定书于同日依法送达给被申请人。被申请人在法律规定的期间内未申请行政复议和向人民法院提起行政诉讼。申请人于2019年1月21日依法向被申请人送达《履行行政决定催告书》，被申请人在催告期内仍未履行义务。本院认为，申请人青岛市城阳区人力资源和社会保障局作出的青城人社监理决字〔2018〕第049号《劳动保障监察行政处理决定书》，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对青岛市城阳区人力资源和社会保障局于2018年7月16日作出的青城人社监理决字〔2018〕第049号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  宋洪文人民陪审员  魏玉琦人民陪审员  陶丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  仇雅君
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初294号原告：陈堆亮，男，1975年5月8日出生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：邱胜强，山西权洲律师事务所律师。被告：时占朝，男，1963年1月26日出生，汉族，山西省泽州人。委托诉讼代理人：冷晖、原丹丹，泽州县法律援助中心律师。本院于2019年1月17日立案受理原告陈堆亮诉被告时占朝机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用普通程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈堆亮及其委托诉讼代理人邱胜强，被告时占朝及其委托诉讼代理人原丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈堆亮向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆停运损失70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月13日6时30分，被告驾驶红色光威牌普通二轮摩托车沿衙道至核桃元线，由泽州县山河镇西洼村行驶至泽州县山河镇伏坪村外路段右转弯时撞到相对方向行驶的未确保安全的陈堆亮驾驶的×××号时代牌轻型自卸货车车身左侧油箱处，造成被告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经泽州县交警大队认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。交通事故发生当日，泽州县交警大队将原告的车辆扣押至今，导致原告无法运营，给原告造成巨大经济损失。现原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告时占朝辩称：请求驳回原告的诉讼请求。1.原告车辆停运并非被告造成的，原告主张被告赔偿其车辆停运损失没有事实和法律依据。2.事故认定书中可知原告的车辆已过年检期限，属于报废车辆，不能上路营运，不存在停运损失。经审理查明，2018年5月13日6时30分许，被告时占朝无证驾驶无号牌红色光威牌普通二轮摩托车沿衙道至核桃元线由泽州县山河镇西洼村行驶至泽州县山河镇伏坪村村外路段右转弯时撞到相对方向行驶的未确保安全的陈堆亮驾驶的×××号时代牌轻型自卸货车车身左侧油箱处，造成被告时占朝受伤，两车不同程度受损的交通事故。经泽州县公安局交通警察大队认定：被告时占朝承担该事故的主要责任，原告陈堆亮承担该事故的次要责任。另查明，×××时代牌轻型自卸货车行驶证登记所有人为李全民，系原告陈堆亮购买李全民的车辆，双方未办理所有权转移登记，实际车辆所有人为陈堆亮。该车辆检验有效期至2017年5月，属于应当报废的机动车。2017年8月9日，号牌×××已被其他小型汽车启用。以上事实由原被告提供的证据及当庭陈述足以证实。本院认为，事故发生时原告陈堆亮驾驶的×××号时代牌轻型自卸货车的机动车行驶证检验有效期已过，该号牌已被其他车辆启用。该时代牌轻型自卸货车属于应当报废的机动车，应当强制报废的无牌车辆依法不能上路行驶，不存在停运损失。故原告请求被告赔偿其车辆停运损失无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈堆亮的诉讼请求。案件受理费1550元，原告已预交，由原告陈堆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 钱 云人民陪审员 门 娟 二○一九年六月二十日书 记 员 李若兰
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0102执930号申请执行人李佛安，男，1985年4月11日生，汉族，住广东省惠东县。被执行人黄荪，男，1974年11月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初5101号民事判决书，已向被执行人黄荪发出执行通知书，责令被执行人黄荪立即归还申请执行人李佛安借款本金100万元及支付2016年11月20日前利息43万元，之后利息以100万元借款本金为基数从2016年11月21日起按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满日止，立即支付申请执行人李佛安律师费5.09万元。承担案件受理费18638元，执行费22115元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄荪在银行（或者其他金融机构）的存款1521653元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人黄荪收入清偿所欠申请执行人1521653元的债务。三、被执行人黄荪应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄小春二〇一九年六月二十六日书记员  杜刚显
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢416号 申请执行人：安玉滨，男性，1951年05月10出生，汉族，住大连市沙河口区。 被执行人：卢永建，男性，1959年07月28出生，汉族，住大连市甘井子区。 被执行人：张守相，男性，1950年09月13出生，汉族，住大连市西岗区。 本院在执行安玉滨与卢永建、张守相买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人卢永建、张守相未履行（2017）辽0203民初47号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢永建、张守相银行存款108470.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  庞绍辉 二〇一九年六月十六日 书记员  唐学谦
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5047号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金83246.17元，利息7539.26元，逾期还款违约金等其他费用4600.42元，合计人民币95385.85元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月2日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期120天，尚差欠本金83246.17元，利息7539.26元，逾期还款违约金4600.42元，合计95385.85元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6659.69元（83246.17元×24%÷360×120天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金83246.17元，利息、逾期还款违约金6659.69元，合计人民币89905.86元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以83246.17元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初4072号原告：彭启宽，男，1968年2月5日生，汉族，现住本市云岩区。原告：吴永秀，女，1968年4月6日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人：黄倩，贵州全联律师事务所律师。被告：贵阳远洋房地产开发有限公司，住所地：本市云岩区黄金路**。法定代表人：薛雯。委托诉讼代理人：王晓夏，系公司员工。原告彭启宽、吴永秀与被告贵阳远洋房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告彭启宽、吴永秀撤回起诉。案件受理费2062元，减半收取1031元，由原告彭启宽、吴永秀自愿负担（已交）。审判员  吴静二〇一九年六月十九日书记员  刘航
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1272号 申请人铜陵市狮子山区华雁物资销售部，住安徽省铜陵市中南大市场**，统一社会信用代码340703600039212。 被执行人罗明龙，男，汉族，1977年3月26日出生，住，住安徽省铜陵市/div> 本院在执行××狮子山区华雁物资销售部与罗明龙买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执105号申请执行人阮道凤，女，1953年12月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人沈云峰，男，1970年2月12日出生，汉族，住随州市。申请执行人阮道凤与被执行人沈云峰租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月3日作出的（2018）鄂1303民初621号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人35000元及利息。申请执行人于2018月9月5日向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初621号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月三十日书记员 黄峥峥
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审32号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某，系同心县法律援助中心律师。被执行人张某，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年6月24日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年9月20日作出同政征字20169号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（四期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月21日依法征收被执行人张某位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币补偿安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（张某）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年7月20日前腾空房屋，2017年8月5日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月14日、于2019年4月18日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县人民政府于2017年12月29日已将房屋征收补偿款汇入被执行人账户，故申请执行人同心县人民政府申请法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人张某于2017年7月21日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年六月二十六日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；、(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1107号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：王涛（代理权限：一般代理），该公司员工。委托诉讼代理人：高波（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：李汉秀，女，1961年9月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州市天生房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省随州市东城文峰塔商贸中心天津一街********。法定代表人：龚道海，经理。委托诉讼代理人：罗兴家（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权），该公司员工。被告：赵小军，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书（代理权限：参加诉讼、发表代理意见、代为承认、代为和解、代签代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人王涛、高波，被告随州市天生房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗兴家，被告赵小军的委托诉讼代理人夏定书出庭参加了诉讼，被告李汉秀经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告李汉秀未按合同约定、多次逾期偿还于2016年1月18日向其借贷的购房款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告李汉秀一次性偿还借款本金103657.58元及约定利息；2、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告李汉秀未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称，安居镇王家楼村七组三鑫苑小区的实际开发商为免费挂靠在我司的被告赵小军及李俐、余凯科等三人，原告向我司发放的涉案贷款均全额转至被告赵小军，故应由被告赵小军承担本案的连带清偿责任，在其清偿不能时方由我司承担补充连带责任。被告赵小军辩称，其仅系房屋开发的实际承建人，与本案无关联，不应承担任何责任，应由实际购房人向原告履行还本付息义务，并由被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。本院经审理查明：2016年1月18日，被告李汉秀、被告随州市天生房地产开发有限责任公司与原告的下设机构中国农业银行股份有限公司随县安居支行（以下简称“农行安居支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行安居支行向被告李汉秀发放140000元贷款用于其购买位于安居镇××××小区4-2-601商品房，借款期限为2016年1月18日至2026年1月17日，借款利率为年利率4.9%，每月等额本息还款1478.08元。被告李汉秀以上述房屋作为抵押物，为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记。被告随州市天生房地产开发有限责任公司则作为保证人为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用承担连带保证责任，保证期限为2016年1月18日起至被告李汉秀取得房地产权属证书并办妥以农行安居支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。合同同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时贷款人有权提前收回全部或部分借款、有权提前行使担保权。2016年1月18日，农行安居支行向被告李汉秀指定的被告随州市天生房地产开发有限责任公司的银行账户发放贷款140000元。截止2019年6月10日，被告李汉秀多次逾期还款，尚有利息835.40元及剩余本金102822.18元未偿还。另查明，2012年8月18日，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与赵小军、李俐、余凯科签订《委托协议书》，将随县安居镇三鑫苑小区的开发项目委托给赵小军、李俐、余凯科三人全权负责，并无偿向其提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可，由其完全自主地开展公司经营许可范围内的相关经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏等。2019年9月9日，赵小军、李俐、余凯科签订《安居三鑫苑房地产项目建设投资退伙协议书》并经随州市曾都区公证处公证，李俐、余凯科退出合伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设机构农行安居支行与被告李汉秀、随州市天生房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农行安居支行已按合同约定履行了放款义务，被告李汉秀作为主债务人依法应当按合同约定的还款方式如期还款，否则将承担合同中所约定的违约责任。被告李汉秀未按合同约定、多次逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回剩余借款本金及已产生的利息，亦有权要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。另，农行安居支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有农行安居支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告李汉秀一次性偿还剩余本金及已实际发生的利息，并要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，均予以支持。同时，根据合同的相对性原则，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与被告赵小军、李俐、余凯科签订的《委托协议书》，以及赵小军、李俐、余凯科之间签订的《安居三鑫苑房地产项目建设投资退货协议书》并不能对抗第三人，被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称应由被告赵小军先行承担连带清偿责任，于法无据，对于上述辩解意见，本院不予采纳，对被告赵小军不承担此案责任的辩解意见予以采纳。被告随州市天生房地产开发有限责任公司可依据与被告赵小军等人签订的相关协议，另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李汉秀于本判决生效之日起二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金102822.18元、截止2019年6月10日的利息835.40元及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息；二、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告李汉秀追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担20元，由被告李汉秀负担1180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十四日书记员  宋明轩
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执511号 申请执行人：董新华，女，1965年12月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：杨贵峰，男，1962年6月7日出生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人董新华与被执行人杨贵峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0322民初780号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人董新华向本院申请执行被执行人杨贵峰偿还174300元及利息。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产和财产线索，被执行人杨贵峰未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，本院强制扣划被执行人杨贵峰的银行存款1735.79元，已发还给申请执行人董新华。被执行人杨贵峰无其他可供执行的财产。 4、申请执行人董新华明确表示提供不出被执行人杨贵峰的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人董新华与被执行人杨贵峰民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督175号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：邓艾军，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓艾军于2010年5月9日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期24个月。借款期满后，被申请人邓艾军未予偿还，现申请人要求被申请人邓艾军给付申请人30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2010年5月9日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邓艾军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2010年5月9日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人邓艾军负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  贺湘玉
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执434号本院执行的申请执行人浚县第二高级中学与被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司教育机构责任纠纷一案，在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司已按（2019）豫0621民初426号民事判决书内容履行了全部义务，现该案以执行完毕的方式结案。特此通知！浚县人民法院二〇一九年六月四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4673号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人朱海，男，1989年03月16日出生，住四川省自贡市。申请执行人黄克傲与被执行人朱海合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20218号民事判决书已发生法律效力。因朱海未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人朱海给付黄克傲借款3260元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人朱海邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人朱海名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人朱海列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20218号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执249号移送部门：仁怀市人民法院刑事审判庭权利人：肖孙琼，女，1970年11月28日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区子尹路柿子花园巷**附**，公民身份号码5224241970********。被执行人：雷显亮，男，1964年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住，住仁怀市/div>本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382刑初384号刑事判决书，于2019年1月9日立案受理本院刑事审判庭移送执行雷显亮退赔一案，被执行人雷显亮应赔偿对权利人肖孙琼造成的经济损失17200元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，经执行人员前往被执行人雷显亮所在村委会了解，被执行人在该村无房产及可供执行财产，且本人尚在服刑当中，无收入来源。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  刘 鸿审判员  王明远二〇一九年六月十九日书记员  陈 威
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 (2019)川1402执758号 申请执行人：费镜宇，女，1990年9月14日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：成功，男，1963年3月10日出生，汉族，住眉山市仁寿县。 被执行人：廖钧，女，1969年1月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。 申请执行人费镜宇与被执行人成功、廖钧借款合同纠纷一案，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，申请执行人的申请标的为支付借款45万元及利息，对二被执行人位于眉山市东坡区湖滨路南段140号外滩风景3幢3单元2层1号房屋（不动产单元号：511401002007GB00123F00140004）拍卖、变卖价款优先受偿，承担申请人垫付的诉讼费和本案执行费。 本案在执行过程中，双方当事人案外达成和解协议，申请执行人同意本案延期执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 一、中止本院(2018)川1402民初4691号民事调解书的执行； 二、中止执行后，成功、廖钧不履行或不完全履行和解协议，费镜宇可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑斌 二〇一九年六月四日 书记员  郑波
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1153号申请执行人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码9113053030821104XL。住所：河北省邢台市新河县新兴街东街。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人：王文刚，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人曲靖市四荣经贸有限公司。统一社会信用代码：530302100033075。法定代表人：李小四，职务：总经理。地址：麒麟区花柯3村。被执行人：李小四，男，汉族，1977年9月27日生曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人曲靖市四荣经贸有限公司、李小四借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日作出的（2017）云0302民初4090号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年3月11日向本院申请执行，执行标的129767.9元及利息，诉讼费2896元，执行费1890元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查被执行人名下无存款、无车辆；对被执行人李小四与刘蓉共同共有的位于曲靖市潇湘社区七组第1-5层的房屋（房产证号：曲房权证曲靖市字第××、20××47号）进行了查封，本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费。本案申请人申请执行标的129767.9元及利息，诉讼费2896元，执行费1890元。本院于2019年4月22日约谈申请人，将本院执行情况告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1153号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一九年六月十九日书记员 ： 魏 林
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执6921号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，统一社会信用代码91110000100006653M，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：肖冉，公司员工。委托诉讼代理人：居小亮，江苏宾至律师事务所律师。被执行人：李金山，男，1957年11月30日生，汉族。被执行人：周华兰，女，1966年10月13日生，汉族。被执行人：何强亮，男，1987年10月10日生，汉族。申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人李金山、周华兰、何强亮借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已支付款项144万元，双方当事人就剩余款项达成分期付款和解协议，因和解协议履行期限较长，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0115执6921号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月十三日书记员  郭嘉文
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初290号 原告：周长录，男，1981年7月29日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。 委托诉讼代理人：黄智，四川规则律师事务所律师，特别授权。 被告：大连赢利达有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街****楼****，统一社会信用代码91210231311433954J。 法定代表人：胡敏。 被告：大连赢利达有限公司绵阳分公司，住所，住所地绵阳市涪城区西山东路**广场五一大厦），统一社会信用代码91510703MA666GWA5B。 责任人：饶升全。 原告周长录与被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告周长录的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司经本院公告传唤期满，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，现本案现已审理终结。 周长录向本院提出诉讼请求：1判令二被告立即向原告支付其欠原告的工资34000元。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年8月，被告大连赢利达有限公司（以下简称“赢利达公司”）工作人员饶升全告知原告，被告赢利达公司拟承建一位于绵阳市三台县永明镇的养老服务工程，并让原告前往赢利达公司该项目处工作，担任工长一职并于2017年8月14日入职。2017年8月15日，被告赢利达公司于四川福德养老服务股份有限公司（以下简称“福德公司：）签订了《合同协议书》，约定：福德公司将其开发的绵阳市三台县福德社会化养老服务中心工程发包给被告赢利达公司。2017年9月1日，被告赢利达公司在绵阳成立了分公司，即被告大连盈利达有限公司绵阳分公司。2017年9月18日，原告前往被告前述项目处工作。在职期间，原告爱岗敬业，出色完成了各项工作任，但被告却未按时足额向原告支付工资，原告多次催要未果。截止目前，被告欠原告工资34000元。 大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司未作答辩。 本院组织原告举证如下：1、原被告身份信息。2、劳动保障监察大队复印资料一套，包括加盖三台县劳动保障监察大队印章的大连赢利达福德康养中心项目部管理人员工资表。3、被告营业执照复印件、法人授权委托书、合同协议书、劳动保障监察询问笔录。以上证据充分证实了原被告之间的劳务关系的事实，对该事实予以确认。对以上证据本院予以采纳，并佐证在卷。 本院认为，原被告之间形成了劳务关系，原告向被告提供了劳务，没有得到全部报酬，且从证据该项目管理人员工资表可以计算出，被告应当向原告支付的工资。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担不利后果。故对于原告的诉讼请求，经过核实符合法律规定，应当支持。另大连赢利达有限公司是大连赢利达有限公司绵阳分公司的开办单位，而大连赢利达有限公司绵阳分公司无独立承担民事责任的能力，故下欠的原告的工资应二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下： 一、被告大连赢利达有限公司、大连赢利达有限公司绵阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告周长录支付工资34000元。 二、本案案件受理费650元、财产保全费410元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院，并向该院交纳上诉费。 审 判 长  宋 祁 人民陪审员  任凤文 人民陪审员  赵碧琼 二〇一九年六月十七日 书 记 员  曾子秋
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2701执236号申请执行人：冯立国,男,住加区。被执行人：邵金辉,男,住加区。本院在执行申请执行人冯立国与被执行人邵金辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人同意执行被执行人的工资抵偿欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黑2701执236号案件的执行。如被执行人不能按期履行义务，申请人执行人可以再次申请对黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1153号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓军二〇一九年六月十八日书记员  卢云鹤
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初959号   原告(案外人):郭某，女，汉族，生于1964年6月13日，住忻州市。   委托诉讼代理人：郝某，山西云中律师事务所律师。   被告(申请执行人):寇某，男，汉族，生于1962年10月16日，忻州市人。   委托诉讼代理人：郑某，山西新震律师事务所律师。   第三人(被执行人)：郭海云，男，汉族，1963年3月28日生，忻州市忻府区人，现住山西省晋中市左权县桐峪镇桐滩小区。   第三人：杨某,女，汉族，1965年9月22日生，忻州市人，现住山西省晋中市左权县。   原告郭某诉被告寇某、第三人杨某、郭海云案外人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序进行了审理，原告张国生委托诉讼代理人郝某、被告寇某及委托诉讼代理人郑某、第三人杨某、第三人郭海云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、停止对位于忻州市忻府区泰山庙巷4号房屋(忻房权证字第XXXX号)拆迁补偿利益的执行；2、确认该房屋拆迁补偿利益为原告所有；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与第三人系兄妹关系。1994年7月30日其父郭元出资购买了原产权人区面粉厂位于原忻州市南城乡泰山庙巷4号砖木结构4间房屋(房屋契证登记承受人为郭海荣).因该房屋年久破损严重，原告成家后又没有住房，所以原告父母与原告商定，将此房屋拆除后由原告在此地基上出资再建房屋。次年(及1995年)原告与邻居一同与原忻州市建筑安装工程总公司订立建筑施工合同，建造了现在被拆迁的二层砖混结构房屋。房屋建成后，原告一家与父母共同生活，直至房屋被征收拆迁。现第三人郭海云与被告因合同纠纷已经贵院审理终结，贵院在执行期间依法对该房屋拆迁利益采取了保全措施。原告提起异议后，被贵院裁定驳回。原告认为，该房屋为原告出资建造，且居住使用了二十余年，期间第三人始终未参与购房和建房，也未管理使用。所以，该房屋应属原告所有。在办理产权登记时，因未考虑变更原户名，因此仍按第三人名字进行了登记。虽然该拆迁房屋在第三人名下登记，但不能以此形式上的登记否定原告实质上取得的房屋所有权。该房屋拆迁补偿利益也应由原告享有。为了维护原告的合法权利，原告特依法提起诉讼，望贵院能判如所请。   原告提交的证据：   1、（2019）晋0902执异4号民事裁定书；   2、忻房权证字第XX**房屋所有权证；   3、征收通知复印件；   4、征收协议书复印件；   5、孙俊花、卢付平证明材料；   6、房屋契证。   被告寇某辩称：1、本案执行标的权利证书登记在第三人郭海云名下，因此执行标的所有权均由第三人享有，被答辩人郭某无权主张实体权利。2、物权法规定了公示原则和公信原则，执行标的登记在第三人名下，那么答辩人以及人民法院基于对不动产登记的信赖，有理由相信，执行标的所有权归第三人所有，且法律基于公信原则，应当保护答辩人的信赖，否则不仅是对行政机关工作秩序的扰乱，更是对公众对不动产登记信赖的破坏，以及势必造成更多交易恐慌，后果严重。3、被答辩人无权以征收协议上记载被征迁人为潘宏为由主张对执行标的享有实体权利。   被告寇某提交证据：   1、房屋登记簿，证明：（1）、执行标的登记在郭海云名下，所有权归郭海云；（2）、人民法院查封执行标的的时间是2017年4月28日---2020年4月27日；   2、房屋产权证书复印件，记载登记时间为2000年7月21日，证实原告所谓的建造在前、产权登记在后不属实，原告主张执行标的所有权不能成立；   3、征收协议书，证明：（1）、认可法院意见，不是一套房产；（2）、假如是一套，郭某与潘宏是完全不同的主体；（3）、签订时间为2018年4月29日，在人民法院查封之后，该变更行为对被告不产生法律效力。   第三人郭海云、杨某陈述，泰山庙巷4号房屋是父亲以郭海云名字购买的砖木结构土坯房，房产名字是郭海云，有旧房契证，由于交通不便，我们买了长征后街的房子后，因原告无房，该房由原告建造，二十年来由原告居住，我们没有参与建房、居住，原告拥有房屋所有权，考虑到亲兄妹关系，为了少缴交易税，按照旧房产证名字办理了房产登记，包括丈量拆迁，我们也不清楚，也没有经过我们。   对原告提交的证据的真实性，被告及第三人认可，关于房屋所有权登记，发生在2000年7月31日，被告认为，原告所谓的建造在前，产权登记在后，原告主张所有权违背逻辑，主张不能成立，对证人证言被告不认可；对原告提交的其他证据，被告认为，1、对财神庙巷16号和泰山庙巷4号是否为同一处房产保留质证意见，三份书证不能证明与本案有关系。2、假使记载的房产是本案的执行标的，那么三份书证上记载的所谓的权利人是潘宏，原告与潘宏均为独立的完全民事行为能力人，独立的自然人，原告据此对执行标的主张所有权于法无据。3、假使记载的房产是本案执行标的，协议落款时间为2018年5月2日，该时间发生在人民法院对执行标的查封之后，不管是原告还是第三人随意变更权利人是违法的，该变更行为对我方不产生法律效力。4、三份书证的相关部门没有确认房屋所有权的权利，所以不认可陈述。   对被告提交的证据的真实性，原告和第三人认可。   审理查明，被告寇某诉第三人郭海云等合同纠纷案件经本院审理已经终结，并作出（2017）晋0902民初119号民事判决书，被告已申请执行。审理中作出（2017）晋0902民初119号民事裁定书，实际查封了第三人郭海云所有的位于忻州市泰山庙巷4号房屋一套，房产证号为忻房权证字XXXX号。本院执行期间，依法拟对该房屋进行拍卖处分时，原告提出异议，本院审查后认为，本院审理阶段对房屋进行查封时原告和第三人未提出异议，在执行过程中，第三人仅提交了《关于房产的说明》，本院鉴于该房产被依法拆除的情况下，作出裁定书查封拆迁补偿款后，原告才提出书面异议并办理了立案手续，但原告仅提供三份证明与第三人郭海云的一份说明证明其主张，且该房产至今一直登记在第三人郭海云名下，并未办理相关过户等手续，本院依据不动产登记确认房产归第三人郭海云所有，本院的查封、扣留措施依法有据、合法有效，原告提出的异议不足以排除本院的执行，对其异议本院不予支持，遂以（2019）晋0902执异4号执行裁定书驳回郭某的异议。裁定送达后，原告郭某不服，认为该房屋为原告出资建造，且居住使用了二十余年，期间第三人始终未参与购房和建房，也未管理使用。所以，该房屋应属原告所有。在办理产权登记时，因未考虑变更原户名，因此仍按第三人名字进行了登记。虽然该拆迁房屋在第三人名下登记，但不能以此形式上的登记否定原告实质上取得的房屋所有权。该房屋拆迁补偿利益也应由原告享有。被告认为，本案执行标的权利证书登记在第三人郭海云名下，因此执行标的所有权均由第三人享有，被答辩人郭某无权主张实体权利。另查明，两位第三人系夫妻关系。   本院认为，争议房产一直登记在第三人郭海云名下，没有进行过变更登记，虽然原告提供证据证实其对房屋进行过重新修建，但修建之后仍登记在第三人名下，因此无法认定原告取得了房产的所有权，因此原告对本院的执行行为提出异议没有法律和事实依据，其诉讼请求依法应当驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：   驳回原告郭某的诉讼请求。   案件受理费5800元，由原告郭某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判长 王天理   审判员 刘效青   审判员 刘贵昌     二0一九年六月二十一日   书记员 李 晶
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执157号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇清风路**。 法定代表人覃军。 被执行人潘XX，男，1986年11月8日出生，汉族，住广西宾阳县。 宾阳县人民法院与潘XX罚金一案,宾阳县人民法院于2018年1月8日作出的（2017）桂0126刑初377号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人潘XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人潘寿鹏立即缴纳罚金4万元及退赃款2万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元，本院依法受理。 本院执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、领域的财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明被执行人潘XX尚在监狱服刑无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人潘XX目前并无可供执行的财产,且被执行人尚在服刑，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十七日 书记员  廖国睿
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执651号之十二 申请执行人：安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司。住所地：亳州市谯城区。 负责人：沈卫忠，该公司董事长。 被执行人：陈志勇，男，1968年8月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孙建美，女，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王家亮，男，1963年6月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：姚成玉，女，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：卢先志，男，1967年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：白淑敏，女，1970年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人安徽谯城湖商村镇银行股份有限公司与被执行人陈志勇、孙建美、王家亮、姚成玉、卢先志、白淑敏金融借款合同纠纷一案，因被执行人王家亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王家亮在安徽省农村信用社联合社62177×××××××7923账户内存款人民币413252.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十四日 书记员  曹友喜
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1166号 申请人:朱方艮,男,1989年10月2日出生,住铜陵市铜官区。 被执行人:铜陵市众城永道房地产开发有限公司,住铜陵市狮子山区西湖镇新庙村,统一社会信用代码：340700000027493。 法定代表人：陈森, 本院在执行××艮与××城永道房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人铜陵市众城永道房地产开发有限公司银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  史源明 二〇一九年六月十一日 书记员  龚 伟
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初6615号 原告：晋江日日织造有限公司，住所地福建省泉州市晋江市龙湖镇古湖工业区1号，统一社会信用代码913505825831197907。 法定代表人：洪祖日，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：计刚霞，福建腾启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林妹，福建腾启律师事务所律师。 被告：昌邑市石埠镇华盛机械厂，住所地山东省昌邑市石埠工业园，统一社会信用代码92370786MA3FWEM84E。 经营者：李永茂，系厂长。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律服务工作者。 原告晋江日日织造有限公司（以下简称日日公司）与被告昌邑市石埠镇华盛机械厂（华盛机械厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，被告华盛机械厂在答辩期限内对本案管辖权提出异议，认为本案应由山东省昌邑市人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权。关于合同履行地，应当依据双方当事人的书面约定，而不依据实际履行义务的地点，如到货地、到站地、验收地、安装调试地为合同履行地。在本案中，双方虽约定由华盛机械厂在日日公司负责安装，但并未书面明确表述将该地点作为约定的合同履行地，故并不能将上述地点作为确定管辖的合同履行地。日日公司所诉求解除双方之间的合同系形成之诉，争议标的并非合同中的具体义务，而是讼争合同法律关系是否解除的问题，故本案在双方对讼争合同履行地没有约定的情形下应由被告住所地人民法院管辖，即本院对本案不享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下： 昌邑市石埠镇华盛机械厂对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省昌邑市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 熊  威 二〇一九年六月十二日 书记员 李 少 阳 速录员 欧阳彬彬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1260号 申请人杨玉卓，男，汉族，1981年9月21日出生,住安徽省枞阳县。 被执行人周金强，男，汉族，1977年9月12日出生,住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行杨玉卓与周金强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1582号上诉人（一审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。法定代表人田武伟，镇长。委托代理人蒲妙杰，该镇副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡占，女，汉族，1962年11月12日出生，住宜阳县。一审被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。上诉人宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）因胡占诉宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）、香鹿山镇政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，胡占系宜阳县寻村镇香泉村村民，在本村承包有土地，其土地承包经营权证书由宜阳县农业局办理好后已于2017年12月13日移交香鹿山镇农业服务中心。胡占因一直没有领取到土地承包经营权证书，提起本案诉讼。请求：判决确认宜阳县政府、香鹿山镇政府的行政不作为违法。2、判决宜阳县政府、香鹿山镇政府向其发放土地承包经营权证书。一审法院另查明，一审庭审中，香鹿山镇政府表示可以协调给胡占发放土地承包经营权证书。以上事实有经庭审举证、质证的土地承包经营权证书移交单等证据及庭审笔录予以证明。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”本案胡占起诉是要求宜阳县政府、香鹿山镇政府履行发放土地承包经营权证书的法定职责，根据上述规定，土地承包经营权证书的发放应当由宜阳县农业局发放，根据本案查明的事实，宜阳县农业局已经将胡占的土地承包经营权证书办理好后移交给香鹿山镇农业服务中心，该中心系香鹿山镇政府的职能部门。综上，宜阳县政府不是本案的适格被告，香鹿山镇政府是本案的适格被告。镇政府应当将其接受的土地承包经营权证书发放给胡占。为实质性解决行政争议，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：宜阳县香鹿山镇人民政府于该判决生效之日起20日内向胡占发放土地承包经营权证书。香鹿山镇政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清。包括被上诉人在内的香泉村162户农户的162本土地承包经营权证书虽然由宜阳县农业局移交至香鹿山镇农业服务中心，但该162本土地承包经营权证书在2017年12月22日已由宜阳县香鹿山镇香泉村村委会领取。被上诉人应向其所在村委会要求领取土地承包经营权证书。2.一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第六十九条系判决驳回原告诉讼请求的规定，与一审法院判决内容矛盾。请求撤销一审行政判决，改判驳回胡占的诉讼请求。被上诉人胡占、一审被告宜阳县政府均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案的承包经营权证书已由宜阳县政府登记完毕，根据物权法的规定，一经登记即发生法律效力，相应的，发放该证书即为宜阳县政府当然的附随义务。至于上述承包证书转送到镇政府或村委会的问题，只是宜阳县政府对送达行为的委托，受委托人没有送达的法律后果，仍应由宜阳县政府承担，不能因而免除宜阳县政府发放该证书的义务。一审判决香鹿山镇政府履行发放义务，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初133号行政判决；二、责令宜阳县人民政府于收到本判决之日起15日内向胡占送达承包经营权证书。一、二审案件受理费各50元，均由宜阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月一日书记员 杨析锟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0525执2383号申请人：宋红志，男，1985年2月11日出生，汉族，农民，地址：内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：王文广，男，1969年7月26日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古通辽市奈曼旗。申请人宋志红与王文广人格权一案，本院已根据申请人宋红志申请，依据奈曼旗人民法院（2019）内0525民初字第1151号民事判决书，于2019年6月25日执行完毕。特此通知。奈曼旗人民法院二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2501财保13号申请人：郭跃，男，1956年9月9日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被申请人：贾斌，男，1970年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。申请人郭跃与被申请人贾斌民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月10日向我院申请诉前财产保全，要求我院依法将被申请人贾斌所有的位于二连浩特市义务商贸城西排18号房屋及土地（房屋所有权证号为XXXX、国有建设用地使用权证号二国用2002第XXXXXX）予以查封。申请人郭跃向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定的保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人贾斌所有的位于二连浩特市义务商贸城西排18号房屋及土地（房屋所有权证号为XXXX、国有建设用地使用权证号二国用XXXX号），查封期限为三年；二、申请人郭跃向我院提供中国大地财产保险股份有限公司保单保函（保单号为×××）作为担保。案件申请费5000.00元，由申请人郭跃负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 黎东林 二○一九年五月十日书记员 萨日那
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书             （2019）陕0102民初346号原告：丁雷，男，1968年5月12日出生，汉族，无业，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：魏春林，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告：杨继军，男，1969年12月10日出生，回族，住西安市新城区。被告：西安伊迦清洁设备工程有限公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：杨继军，经理。原告丁雷与被告杨继军、被告西安伊迦清洁设备工程有限公司（以下简称“西安伊迦公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁雷的委托诉讼代理人魏春林到庭参加诉讼，被告杨继军、被告西安伊迦公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告丁雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元；2、判令被告向原告支付借款利息46万元（按照年利率12%自2015年3月1日计算至2019年1月1日），2019年1月1日后的利息以100万元为基数，按照年利率12%计算至被告实际清偿之日；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告丁雷是尚雷的表哥，被告杨继军是尚雷的战友，两人通过尚磊相识。被告杨继军因公司扩大经营规模需要用钱，经尚雷介绍向原告借款，原告遂于2015年3月1日通过其招商银行账户向被告杨继军转款100万元，被告杨继军当日向原告出具了借条，约定借款期限为1年，借款利率为年利率12%，被告西安伊迦公司在借条上加盖公章。借款到期后，两被告未还本付息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨继军、西安伊迦公司未到庭答辩。原告丁雷围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、招商银行户口历史交易明细表。被告杨继军、西安伊迦公司未向法庭举证。本院依据原告提供的证据认定事实如下：原告丁雷系案外人尚雷的表哥，被告杨继军与尚雷为战友战友关系，原、被告通过尚雷结识。2015年3月1日，被告杨继军向原告丁雷出具借条载明：借款人杨继军因公司扩大经营规模，需向出借人丁雷借款人民币100万元整，借款种类为人民币，借款期限为2015年3月1日至2016年3月1日。借款人必须在2016年3月1日前按时一次性偿还清所有借款加利息共计人民币1120000元整，借款利息为：12%（年利率）。被告西安伊迦公司在该借条上加盖公章。2015年3月2日，原告通过招商银行向被告杨继军账户转款100万元。借款到期后，两被告未还本付息，原告故诉至法院。本院认为，原告与被告杨继军、被告西安伊迦公司之间的借贷关系有两被告向原告出具的借条及原告向被告杨继军转账的凭证为据，事实清楚，证据充足。两被告未依照借条约定履行还款义务，已构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金100万元，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求两被告按照年利率12%支付2015年3月1日至2019年1月1日的利息46万元及至两被告实际清偿之日的利息的请求，系双方明确约定，且不违反法律强制性规定，故本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨继军、被告西安伊迦清洁设备工程有限公司于本判决生效后十日内一次性向原告丁雷偿还借款本金100万元，支付2015年3月1日至2019年1月1日的利息46万元，并按照年利率12%的标准支付2019年1月1日起至借款实际清偿之日止的利息。本案诉讼费17940元、公告费800元，由被告杨继军、被告西安伊迦清洁设备工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长   魏  玮审  判  员   肖海娟人民陪审员   王涌韬     二0一九年六月十四日  书  记  员   范芬洁         1
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初1988号 原告：张得乾，男，生于1968年11月30日，汉族，住白银区。 委托诉讼代理人：苏来生，系甘肃文谭律师事务所律师。 被告：张春林，男，生于1966年3月28日，汉族，住白银区。（缺席） 被告：狄国梅，女，生于1968年1月26日，汉族，住白银区。（缺席） 原告张得乾诉被告张春林、狄国梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张春林、狄国梅经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，原告委托诉讼代理人苏来生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张得乾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告向原告偿还借款本金50000元、利息58500元，共计108500元（利息自2016年1月5日至2019年4月4日，共计39个月，月息按三分计算，此后利息按约定判至本金付清之日为止）；2、请求依法判令被告张春林向原告抵押的山推50装载机一台折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月，二被告以资金紧张为由向原告借款5万元，约定借期三个月，口头约定月息三分，被告张春林自愿用其名下的山推50装载机一台提供抵押担保，苏奋禄自愿为该笔借款提供担保，同年1月5日被告张春林向原告出具借条一张，借条出具后原告将5万元现金交付给被告张春林，履行了出借义务，借款到期后被告总以各种理由推诿拒绝偿还，原告遂诉至法院。 被告张春林、狄国梅未到庭亦未提交书面答辩材料及相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交1、借条一份，系原件，证据效力予以确认，2、电话录音一份，被告未出庭，无法核实录音内容的真实性，证据效力不予确认。本院对确认的证据在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“兹因张春林近来手头资金紧张，特向张得乾商量借现金伍万元（50000.00）整。借款期限暂定为三个月（2016年1月5日——2016年4月4日）。以上唯恐口说无凭特立此借条为证。”担保人处由苏奋禄签名，出借人处由张春林、狄国梅签名，签名处均摁有指纹，另在借条上空白处有手写内容：“抵押物：山推50装载机一台”字体与其他手写字体明显不同。现原告提起诉讼要求二被告偿还借款本金5万元，并提出双方口头约定的利率为月息三分，要求被告承担利息58500元，并要求对被告张春林的山推50装载机的折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内原告享有优先受偿权。 本院认为，被告张春林、狄国梅未到庭视为对其诉讼权利的放弃。原告依约向二被告提供借款，被告承诺依约还款的行为均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同。原告通过现金支付的方式向二被告提供了借款5万元，二被告未依约向原告按期偿还借款，现原告要求二被告共同偿还借款5万元，该主张证据充足，予以支持。原告提出双方借款之时口头约定月利率三分，现要求二被告承担自2016年1月5日至2019年4月4日，共计39个月，月息按三分计算的利息58500元，此后利息按约定承担至本金付清之日为止，原告提交了一份电话录音用于证实双方约定的月利率为三分钱，因被告未到庭，原告未提交其他相关证据对该证据予以佐证，电话录音内容的真实性无法核实，证据效力无法确定，故原告主张的约定月息三分钱的利息不予认定，因双方借条中并未约定利息，且原告未提交其他证据对其主张予以证实，但借条中约定了还款期限为2016年4月4日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，则二被告应向原告支付逾期还款的利息自2016年4月4日至2019年4月4日为9000元，对于原告主张的利息中超出的合理部分证据不足，于法无据，不予支持，2019年4月5日之后的利息二被告应按照年利率6%计算承担至本金付清之日。另原告提出被告张春林以其所有的山推50装载机一台向原告提供了动产抵押，但原告提交的借条中该抵押内容的字体系手写添加，且与其他字体明显不同，且原告未提交其他证据证实抵押动产的存在及动产抵押合同的成立，原告要求对被告张春林的山推50装载机的折价、拍卖、变卖所得价款在抵押范围内原告享有优先受偿权的主张证据不足，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张春林、狄国梅共同偿还原告张得乾借款本金5万元，自2016年4月4日至2019年4月4日的利息9000元，共计59000元，承担自2019年4月5日至实际还款之日按照年息6%计算的利息损失，上述款项于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张得乾的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1235元，由原告张得乾负担563元，由被告张春林、狄国梅共同负担672元。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 任小堂 二〇一九年六月五日 法官助理 刘 杰 书 记 员 赵 晋
四川省江油市人民法院 执行裁定书 (2019)川0781执恢402号 申请执行人;强志会，女，汉族，生于1964年2月11日，四川省遂宁市人，初中文化，住四川省江油市。 被执行人:杨奉菊，女，汉族，生于1971年1月23日，四川省梓潼县人，初中文化，住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2015）江油民初字第1634号民事判决书，受理申请执行人与被执行人生命权、健康权、身体权纠纷一案，受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨奉菊银行存款87526.39元（其中本金85526.39元，案件受理费805元，执行费1195元，未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益. 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇一九年六月二十日 书记员  王 欣
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘2926民初310号原告马某某麦，女，东乡族，生于1970年5月1日，农民，文盲，住东乡族自治县沿岭乡新星村格如社**，身份证号6229261970********。被告马某代，男，东乡族，生于1970年3月1日，农民，文盲，，住东乡族自治县沿岭乡新星村格如社**身份证号码6229261970********。本院在审理原告马某某麦与被告马某代离婚纠纷一案过程中，原告马某某麦于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马某某麦撤回起诉。案件受理费100元减半收取即50元由原告负担。审 判 长 马 继 贤人民陪审员 马哈麦得人民陪审员 马 占 强二〇一九年六月十一日书 记 员 马  旭
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2624号原告：周德群，女，1973年4月17日出生，汉族，住重庆市武隆区。原告：刘文峰，男，1970年9月14日出生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王双圣，系重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路13号，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。委托诉讼代理人:周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:何洁，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告周德群、刘文峰与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，由审判员秦先俊适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月3日公开开庭进行了审理，原告周德群、刘文峰的委托诉讼代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托诉讼代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德群、刘文峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金1981.31元。事实及理由：2016年5月19日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，原告请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的起算时间不属实。在双方约定交房日期内未交清购房款的，应当以交清购房款之日作为“本商品房实际交付使用之日”，而不能片面地以约定交房日期起算违约金；4、被告与业主代表在南川区商贸物流园区管委会主持下达成了调解书，该调解书中双方就商品房买卖合同纠纷达成了相互“谅解”，即双方达成了互不追究违约责任的含意。该约定是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任。经审理查明，被告系南川建材家居五金城开发商。2016年5月19日，原告（乙方）与被告（甲方）于签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：乙方（原告）购买了甲方（被告）开发的重庆市南川区东城街道花山南路102号（建材家居五金城）19幢2-2商服用房；房屋总成交金额为223180.88元；付款方式为按揭付款；交房时间为2016年12月31日之前；第十三条第2款约定：“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。”该条第4款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。……；乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.50（该比率应不小于本条本款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。该合同还约定了其他事项。另查明，原告向被告付清房款时间为2016年5月19日，原告支付被告房款总计223180.88元。被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的时间为2017年8月9日。还查明，2017年12月7日，被告（甲方）与亿联业主代表杨文秀等13人（乙方）达成《亿联购房业主与重庆亿南置业有限公司相关矛盾问题协商调解书》，该调解书载明“12月7日上午，在商贸物流园区管委会主持下，重庆亿南置业有限公司（甲方）和就亿联·家居建材汽车城购房业主代表（乙方）针对购房合同、委托经营合同的履约、基础设施建设等方面的问题，经协商，达成如下共识：一、乙方要求甲方为每户业主解决水电一户一表和商铺隔墙、门窗、一拖二商铺楼梯、卫生间隔断未作的问题。……；十、该协商意见形成调解书后，甲乙双方就目前争议的购房合同、委托经营管理合同、基础设施建设完善等问题相互达成谅解……。”上述事实，由原、被告的陈述，原、被告双方庭前质证笔录，《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》、房屋产权证、业务编号时间核对表等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，关于被告是否违约的问题。原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定，被告应当在商品房实际交付使用之日起60日内办理房屋产权证，但被告未在该期限内办理房屋产权证，应当认定存在违约行为，依法应当承担违约责任。关于被告辩称与原告达成调解协议，原告已经做出了对被告的违约行为进行谅解的合意。本院认为，调解书载明的内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，对此辩称，本院不予采信。关于被告辩称原告就案涉商铺已经获得了收益，没有给原告造成损失。被告的辩称与被告是否按合同约定办理房产证并不具有关联性，对此辩称，本院不予采纳。关于违约金的计算问题。从商品房实际交付之日（2016年12月31日）到被告取得房屋产权登记机构出具的登记受理单之日（2017年8月9日），扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第2款约定的被告提交办理本商品房《房地产权证》的申请期限60日，被告应承担逾期办证违约责任的期限为161天。原告已付的房屋价款为223180.88元，故被告应向原告支付的逾期办证违约金为1796.61元（223180.88元×161天×0.00005）。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周德群、刘文峰支付逾期办证违约金1796.61元。二、驳回原告周德群、刘文峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月十九日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执766号申请执行人：董明爱，男，汉族，农民，住讷河市.被执行人：李柏林，男，汉族，公务员，住讷河市.本院在执行董明爱与李柏林借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。案件正在履行过程中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑0281执766号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议约定内容，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张文生二〇一九年六月十六日书记员  黄海超
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初881号申请人：杨柏松，男，1988年5月21日出生，汉族，高中文化，住河北省巨鹿县。被申请人：宋子雄，男，1996年12月20日出生，汉族，初中文化，河北省任县人，现住本村。被申请人：陈大伟，男，1976年7月21日出生，汉族，高中文化，河北省任县人，现住本村。申请人杨柏松与被申请人宋子雄、陈大伟民间借贷纠纷一案，申请人杨柏松于2019年5月16日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人宋子雄、陈大伟价值8万元的财产。申请人杨柏松已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人宋子雄价值8万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏翔宇二〇一九年六月三日法官助理张秋书记员朱冠泽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2491号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：康天柱，男，1983年5月11日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：于春丽，女，1974年4月30日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：关云，女，1986年10月24日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告康天柱、于春丽、关云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告康天柱、于春丽、关云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告康天柱偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告于春丽偿还原告哈尔滨银行借款本金4万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告关云偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；四、判令三被告相互承担连带责任保证;五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月13日原告向三被告共发放贷款10万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中康天柱借款3万元，于春丽借款4万元，关云借款3万元。贷款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，年利率13.32%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今尚欠本金10万元及利息未还。被告康天柱、于春丽、关云未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月25日原告哈尔滨银行与被告康天柱、于春丽、关云签订农户联保贷款合同，康天柱借款3万元，于春丽借款4万元，关云借款3万元，贷款期限为2016年6月13日至2017年6月12日，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息，三被告相互承担连带保证责任。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告康天柱、于春丽、关云签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向康天柱、于春丽、关云提供借款的义务，康天柱、于春丽、关云应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求康天柱、于春丽、关云偿还借款本金、利息、违约金并要求被告康天柱、于春丽、关云相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告康天柱于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月13日至清偿日止的利息；被告于春丽于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月13日至清偿日止的利息；被告关云于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月13日至清偿日止的利息；被告康天柱、于春丽、关云相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元[减半收取]，由被告康天柱负担345.00元，被告于春丽负担460.00元，被告关云负担345.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员代军
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执50号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：沙文处，男，1993年4月13日出生，汉族，住广东省阳**。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与沙文处国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE032561号裁决书，该裁决文书确定：一、沙文处需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金24141.43元及相关的利息。二、沙文处需支付仲裁110.7元。因被执行人沙文处没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执50号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人沙文处户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现沙文处有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人沙文处列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人沙文处无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十三日 书记员 张艺凡
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执706号沈阳博浩建筑劳务有限公司（申请执行人）、沈阳腾越建筑工程有限公司（被执行人）：沈阳博浩建筑劳务有限公司与沈阳腾越建筑工程有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行64959.21元。经本院立案执行，现已强制执行70000元，至此，沈阳博浩建筑劳务有限公司向本院申请执行的：（2017）辽0112民初7857号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月十九日书记员  田城睿