河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2256号上诉人（原审原告）：范春香，女，1976年2月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭东亚、马晓蕊（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南赢泉假日酒店有限公司，住所地河南省柘城县，确认地址柘城县法定代表人：张海军，职务经理。委托诉讼代理人：李素英，河南凤苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：乔山峰，男，1980年10月22日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙亚红，女，1992年5月16日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省商丘市委托诉讼代理人：赵志体，河南振商律师事务所律师。上诉人范春香因与被上诉人河南赢泉假日酒店有限公司（以下简称赢泉酒店）、乔山峰、孙亚红合同纠纷一案，不服河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人范春香及委托诉讼代理人郭东亚、马晓蕊与被上诉人河南赢泉假日酒店有限公司的委托诉讼代理人李素英，被上诉人乔山峰、孙亚红的委托诉讼代理人赵志体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人范春香上诉请求：1、依法撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初317号民事判决，改判被上诉人返还上诉人押金3万元及利息；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人嬴泉公司虽未签订书面合同，但根据上诉人提交的结算单，确认了双方存在承包合同关系，但对于上诉人请求返还押金3万元，在上诉人提供了押金收据的情况下，却以未提供相关协议或押金票据，不予认定3万元属于押金是错误的。上诉人提交的押金收据由被上诉人嬴泉酒店加盖的印章，并且有被上诉人孙亚红的签字，被上诉人乔山峰、孙亚红仅仅辩称他们一人是经理，一人是会计是履行职务的行为，但被上诉人均对票据的真实性没有异议。故此，一审法院认定事实错误。被上诉人赢泉酒店辩称，一审法院判决驳回上诉人要求返还3万元押金是正确的。1、收据只能证明酒店收过上诉人的3万元，但并不能证明是押金。2、事实上，该3万元不是押金，而是上诉人在承包酒店美容部门期间，其员工在酒店住宿餐饮及住宿期间产生的水电及物业管理费用。被上诉人乔山峰辩称，一审法院判决驳回上诉人要求返还3万元押金是正确的。1、收据只能证明酒店收过上诉人的3万元，但并不能证明是押金。2、事实上，该3万元不是押金，而是上诉人在承包酒店美容部门期间，其员工在酒店住宿餐饮及住宿期间产生的水电及物业管理费用。3、该票据真实性无异议，但不是押金票据。被上诉人孙亚红辩称，一审法院判决驳回上诉人要求返还3万元押金是正确的。1、收据只能证明酒店收过上诉人的3万元，但并不能证明是押金。2、事实上，该3万元不是押金，而是上诉人在承包酒店美容部门期间，其员工在酒店住宿餐饮及住宿期间产生的水电及物业管理费用。3、该票据真实性无异议，但不是押金票据。范春香向一审法院起诉请求：1、判决赢泉酒店、乔山峰、孙亚红返还范春香30000元并支付欠款13285元，合计43285元及利息；2、诉讼费由赢泉酒店、乔山峰、孙亚红承担。一审法院认定事实：乔山峰、孙亚红曾分别担任赢泉酒店的总经理、会计。2015年至2016年期间，范春香承包赢泉酒店的美容工作，双方约定范春香按营业额的51℅提成。经双方结算，2016年3月14日赢泉酒店欠范春香提成款8190元、2016年3月28日欠范春香提成款5095元，并由乔山峰、孙亚红签名确认。后范春香催要提成款未果，为此范春香诉讼来院。一审法院认为，范春香与赢泉酒店虽未提供书面合同，但根据赢泉酒店向范春香出具的营业额提成结算单，可以确认双方之间存在赢泉酒店美容部门承包合同关系。赢泉酒店欠范春香提成款13285元，有其总经理乔山峰、会计孙亚红出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，赢泉酒店未按约定清偿欠款，具有过错，应承担全部民事责任，故对范春香要求赢泉酒店支付欠款13285元及相应利息的诉请，一审法院予以支持。关于利息问题，因双方没有约定具体数额，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，按年利率6%计算。赢泉酒店系一人有限责任公司，其股东或者法定代表人变更，但公司主体不变，法定代表人张海军与前任法定代表人张思红签订的酒店转租协议属于内部协议，对第三人没有约束力，不能对抗债权人，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”之规定，赢泉酒店辩称张海军承包之前的债务应由原承包人承担，不予支持。范春香要求赢泉酒店、乔山峰、孙亚红返还押金30000元，但未提供双方签订的相关协议或者押金票据，其提交的收据时间、金额记载明确，但收款项目不清楚，无法确认该款属于押金，且赢泉酒店、乔山峰、孙亚红不予认可，对范春香的此项请求，一审法院不予支持。乔山峰、孙亚红系赢泉公司的员工，其与范春香核算营业额提成并在结算单上签名，属于职务行为，由此产生的民事责任应由赢泉公司承担，范春香主张乔山峰、孙亚红承担还款责任，于法无据，不予支持。一审判决：一、河南赢泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起五日内支付范春香提成款13285元及利息（按年利率6%，其中8190元自2016年3月14日起、5095元自2016年3月28日起，分别计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回范春香的其他诉讼请求。案件受理费441元（已减半收取），由范春香负担370元，河南赢泉假日酒店有限公司负担71元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人申请出庭的证人，均在嬴泉酒店工作过，了解与本案相关的事实，故两位证人的证言本院予以采信。上诉人提交的其与孙亚红的通话录音及手机短信中，孙亚红未明确认可三万元押金，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。上诉人提交的其与祖丽英的视频，该内容能够显示案涉3万元押金的事实，鉴于祖丽英系时任嬴泉酒店的股东，本院予以采信。根据该两位证人的证言，结合时任股东祖丽英以酒冲账的意思表示，可以证明该收据系押金3万元的事实具有高度可能性，故一审法院关于该收据的认定不当，本院予以纠正。二审经审理查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，案涉收据系嬴泉酒店出具，且该收据明确显示一式三联，存根及记账联应由嬴泉公司保存，被上诉人否认案涉收据系押金收据，其可以提交存根或记账联印证其主张，但嬴泉公司无正当理由拒不提交，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百一十二条规定，本院可以认定该收据系押金收据。上诉人提交的相关证据可以证明该收据系押金收据的事实具有高度可能性。被上诉人主张该3万元系上诉人员工的食宿费用，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。综上，本院认定该收据系押金3万元的收据。虽然上诉人与嬴泉酒店没有就押金3万元签订书面合同，但是嬴泉酒店与上诉人解除承包合同后，无事实或法律依据继续占用该3万元押金，根据一般交易习惯，嬴泉酒店应当将押金予以退还上诉人。但是，关于押金的利息，当事人之间并未约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人范春香的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初317号民事判决第一项；二、撤销河南省柘城县人民法院(2019)豫1424民初317号民事判决第二项；三、河南赢泉假日酒店有限公司于本判决生效之日起五日内退还范春香押金3万元；四、驳回范春香的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费441元（减半收取），二审案件受理费550元，由河南赢泉假日酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年六月二十六日书记员 刘 畅