wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3145号 原告：王瑞，女。 被告：柳峰，男。 被告：王雯，女，系被告柳峰之妻。 原告王瑞诉被告柳峰、王雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞到庭参加诉讼。被告柳峰、王雯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款本金150000元及利息（按照月利率2%计算自2017年2月11日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，被告柳峰以做生意资金紧张需要周转为由，于2015年7月7日向原告借款23.6万元，约定月息3分，被告给原告出具借款合同一份。原告曾多次找被告催要，被告王雯于2017年2月11日为被告柳峰担保，并给原告出具担保书一份，约定于2017年10月30日前还清。该款逾期后，原告再次找二被告催要，二被告以各种理由拒付，无奈原、被告双方协商，最终以归还15万元为准，并由被告柳峰给原告补15万元的借条一份。为维护原告合法权益，诉至本院。 原告王瑞为证实其主张，提交证据如下：1、借款合同，拟证明被告柳峰向原告借款230000元的事实；2、借条一份，拟证明2017年6月29日被告柳峰只承认向原告借款150000元整，给原告出具了借条，并承诺2017年8月底还款50000元，10月底还款100000元整；3、担保书及录音各一份，共同拟证明：（1）、被告柳峰、王雯系夫妻关系；（2）、被告王雯知道该笔欠款且承诺对被告柳峰的150000元借款进行担保。 被告柳峰未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 被告王雯未到庭，未作答辩，亦未提交证据。 对原告王瑞提交的证据，被告柳峰、王雯拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提供证据质证的权利。经审查，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告柳峰以生意资金周转为由，于2015年7月7日向原告借款236000元，原告与被告签订了借款合同。被告柳峰借款后，原告一直催要。2017年2月11日，原告王瑞找到被告王雯（系被告柳峰之妻），向其索要借款，被告王雯给原告王瑞出具担保书一份，该担保书载明“柳峰欠王瑞的钱，于2017年五月十五日之前给予解决，于2017年十月三十日之前了解。担保人：王雯，2017年2月11日。” 同时查明：2017年6月29日，原告王瑞再次找到被告柳峰，经双方核算后，被告柳峰尚欠原告150000元未还，故被告柳峰重新给原告出具了借条，该借条载明“今有柳峰向王瑞借到人民币壹拾伍万元整（150000）双方约定2017年8月底还款伍万元（50000），10月底还款十万元整（100000）。逾期不还，承担违约金20%。”柳峰在借条中签字捺印。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告柳峰向原告王瑞借款，并出具借条，原告与被告柳峰之间的债权债务关系成立，被告柳峰应当归还。借条中明确约定“逾期不还，承担违约金20%”，但原告王瑞在诉讼中主张按照月利率2%计算自2017年2月11日至款还清之日止的逾期还款利息，利率符合法律规定，本院予以支持，但应从2017年6月29日开始计算。关于原告主张被告王雯承担还款责任，本院经审查认为被告王雯作为被告柳峰的妻子给原告王瑞出具了担保书，自愿对被告柳峰欠原告王瑞的款项承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告柳峰、王雯于本判决生效后十五日内连带偿还原告王瑞借款本金150000元及逾期还款利息（按照月利率2%计算自2017年6月29日起至款还清之日止）； 驳回原告其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4765元，减半收取2382.5元，由被告柳峰、王雯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王建武 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯世英
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初1811号原告：韦弘胜，男，1985年10月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：韩凤云，江苏汇英才律师事务所律师。被告：邳州市广厦建筑安装工程有限公司，住所地邳州市。法定代表人：耿开刚。被告：李再坤，男，1971年1月17日生，汉族，住新沂市。原告韦弘胜与被告邳州市广厦建筑安装工程有限公司、李再坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告韦弘胜于2019年6月11日变更诉讼请求，并于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦弘胜的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韦弘胜撤回起诉。案件受理费减半收取计900元，由原告韦弘胜负担。保全费720元，由原告韦弘胜负担。审 判 长  董可伟人民陪审员  高 阳人民陪审员  张 玲二〇一九年六月十八日书 记 员  王籽皓
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初275号 原告何振朝，男，1941年12月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何惠英，女，1949年6月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告何宝文，男，1964年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告何振朝、何惠英、何宝文诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告何振朝、何惠英、何宝文诉称：原告何振朝、何惠英为夫妻关系，原告何宝文系原告何振朝、何惠英的儿子。三原告先后在福清市闽剧团工作，自1983年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼301、302房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述职工宿舍楼内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告何振朝、何惠英、何宝文的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市平原路****楼第**及**。负责人：刘生波，该公司经理。委托诉讼代理人:黄瑞敏,阳光人寿保险股份有限公司河南分公司员工。委托诉讼代理人:李旭华,河南天基律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：潘海君，女，1982年2月27日出生，汉族，住封丘县瑞封花园**。委托诉讼代理人：常建忠，河南简同律师事务所律师。再审申请人阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称阳光人寿公司）因与被申请人潘海君人身保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳光人寿公司申请再审称，请求撤销河南省新乡市中级人民法院（2018）豫07民终3905号民事判决，依法再审。主要事实和理由：1、二审判决后，申请人取得泰康人寿保险股份有限公司提供的被保险人被拒保的投保记录，该证据显示陈爱民于2014年9月向泰康人寿保险股份有限公司提出投保申请，因告知做过心脏搭桥等手术而被拒保。该证据能证明被保险人并未将自己的身体情况如实告知申请人，属于《保险法》及涉案保险合同中规定的应当如实告知的影响申请人是否愿意承保、决定保险费率的内容，该情形足以推翻原判决、裁定，符合《民事诉讼法》规定的新证据。2、申请人在法定期间向被申请人邮寄了解除合同通知，由被申请人家人签收，该证据证明涉案保险合同已经解除。综上，请求法院依法再审，纠正原判不当。潘海君答辩称，1、陈爱民投保的险种是爱随行意外伤害保险，在保险期间陈爱民发生机动车意外伤害并死亡的保险事故，保险公司应根据合同约定承担保险赔偿责任。2、陈爱民已经完全履行了如实告知义务，是保险公司未履行明确说明和主动询问的义务，保险公司不能免除给付保险金的责任。3、××投保之日起30日内向陈莹现场送达解除保险合同通知书，但被申请人至今未收到解约通知书，保险公司说法不能成立。综上，保险公司的再审申请理由没有任何根据，请求驳回保险公司的再审申请。本院经审查认为，本案所涉保险险种为意外伤害险,在保险期间发生了约定的保险事故，保险公司是否免责取决于投保人陈爱民是否违反如实告知义务，经审查，保险公司和潘海君原审期间分别提交一份投保单，但该两份投保单在告知内容栏所选项上存在相反内容，虽然阳光人寿公司称系电脑错误，并在再审期间提交一份泰康人寿保险股份有限公司拒保的证明，但该说法被申请人不予认可，且泰康人寿保险股份有限公司拒保证明也不能合理解释阳光人寿公司投保单矛盾的原因，根据格式合同条款双方出现争议应作出不利于格式合同提供方的解释的规定，一、二审法院认定阳光人寿公司并未履行必要提示说明义务，继而作出阳光人寿公司按约定理赔的判决并无不当；案涉保险合同于2015年9月1日生效，2016年5月5日阳光人寿公司作出解除保险合同通知书，而陈爱民已于2016年4月6日发生交通事故死亡，该解除通知发生在投保人死亡之后，且受益人潘海君否认收到解除通知，阳光人寿公司称该合同已解除的理由不能成立。综上，阳光人寿公司再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回阳光人寿保险股份有限公司新乡中心支公司的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十日法官助理朱青书记员胡婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂0804行审8号 申请执行人荆门市住房和城乡建设局，住所地荆门市东宝区象山一路。 法定代表人陶然，局长。 委托代理人余云，男，1968年7月2日出生，该局政策法规科科长。 被执行人祝官军，男，1972年1月7日出生，汉族，住荆门市掇刀区五一路宜家小区。 申请执行人荆门市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）于2019年5月20日向本院申请强制执行该局作出的荆房决〔2018〕1号《责令限期腾退公共租赁住房决定书》，本院依法进行了审查，现已审查终结。 申请执行人市住建局申请强制被执行人祝官军腾退其所承租的荆门市掇刀区五一路宜家小区13栋706号公共租赁住房。被执行人承租荆门市掇刀区五一路宜家小区13栋706号公共租赁住房,自2014年10月1日起未缴纳租金。经申请执行人书面通知，被执行人未补缴所欠租金并腾退所承租的上述公共租赁住房。上述事实有《腾退房屋催告书》、承租户登记表、《荆门市廉租住房租赁合同》、祝官军的居民身份证复印件等证据证实。 本院认为，申请执行人所作出的荆房决〔2018〕1号《责令限期腾退公共租赁住房决定书》对上述事实认定清楚，证据确凿充分。申请执行人依据《湖北省城镇保障性住房管理办法》（湖北省人民政府令398号）第三十条、第四十三条的规定作出决定，适用法律正确，程序合法。被执行人在申请执行人向其送达了上述《责令限期腾退公共租赁住房决定书》后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政决定已经发生法律效力。被执行人至今未履行该决定书所确定的内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人荆门市住房和城乡建设局作出的荆房决〔2018〕1号《责令限期腾退公共租赁住房决定书》所确定的内容，即责令被执行人祝官军腾退其所承租的荆门市掇刀区五一路宜家小区13栋706号公共租赁住房。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向荆门市中级人民法院申请复议，也可以直接向荆门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张爱萍 审 判 员  孙艳青 人民陪审员  朱兴国 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈胤昊
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2172号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：崔晓莉，女，汉族，1972年06月08日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告崔晓莉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告崔晓莉经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔晓莉归还信用卡透支款本金49959.89元；2、被告崔晓莉向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年09月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49959.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告崔晓莉无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年09月26日，被告崔晓莉向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49959.89元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告崔晓莉向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49959.89元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告崔晓莉应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49959.89元；   二、被告崔晓莉应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告崔晓莉应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告崔晓莉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4330号原告：刘坤，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济开发区。被告：丁岩春，男，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。原告刘坤与被告丁岩春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘坤，被告丁岩春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款83463元；2、依法判令被告支付原告借款利息16692.6元（83463元×24%÷12×10个月，2018年5月12日至2019年3月7日）直至本息偿还完毕为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月12日，被告丁岩春向原告刘坤出具借条一份，内容为：今借到刘坤支付的借款83463元，期限2019年3月7日付清，年利息24%”。但经原告多次催要被告偿还借款，但被告总以各种借口推脱，故为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，恳请依法判决。被告丁岩春辩称,对借款83463元的事实认可，但称在2015年给原告借过5000元,及2018年5月期间还款1500元,共计6500元,应以折抵。本院经审理认定的事实如下:2018年5月12日，丁岩春向刘坤出具一份借条，内容为：“今借到刘坤83463元整（捌万参仟肆佰陆拾参元），每年利息24%”；并于同日丁岩春向刘坤出具一份收据，内容为：“今收到刘坤支付的借款83463元整（捌万参仟肆佰陆拾参元），年息24%”。在庭审中，刘坤对丁岩春于2015年给原告借过5000元,及2018年5月期间还款1500元,共计6500元的事实予以认可，同意折抵,要求丁岩春归还尚欠的本金83463元及折抵后的利息10192.6元。以上事实有借条、收据及当事人陈述等证据为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告借款83463元未还属实，有借条等为证，应予归还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方有约定的，从其约定，但以不超过的利率的24%为限”,原告主张被告给付（2018年5月12日至2019年3月7日）期间的借款利息10192.6元（83463元×24%÷12×10个月,再减去应折抵的款项6500元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁岩春归还原告刘坤借款本金83463元；二、被告丁岩春偿付原告刘坤利息10192.6元（83463元×24%÷12×10个月,再减去应折抵的款项6500元）。上述款项被告给付原告款项合计为93655.6元，被告丁岩春须于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的100155.6元，核定给付金额93655.6元，占请求标的的93.5%，案件受理费1151.56元（原告已预交），由原告负担74.85元，由被告负担1076.71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  许金强二〇一九年六月二十七日书记员  赵晨曦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）云29刑终126号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）吴绍飚，男，1968年12月3日生，云南省漾濞县人，白族，大学文化，居民，住大理市。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人吴绍飚控告常某华犯诬告陷害罪暨附带民事诉讼一案，漾濞彝族自治县人民法院于2019年6月4日作出（2019）云2922刑初32号刑事附带民事裁定。吴绍飚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人吴绍飚控诉被告人常某华犯诬告陷害罪缺乏罪证。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定：对吴绍飚控诉常某华犯诬告陷害罪暨附带民事赔偿一案，不予受理。吴绍飚上诉请求:1、撤销漾濞县人民法院（2019）云2922刑初32号刑事附带民事裁定。2、追究常某华的诬告陷害罪。3、赔偿损失300万元。事实和理由:本案符合一审法院受理自诉案件的条件。一审法院在接到上诉人的起诉书后，不询问当事人，不正视起诉理由和事实，仅仅根据刑事案件已形成的法律文书，简单查找不予受理的法律条文，就作出不予受理的裁定，工作方式方法过于简单，裁定不够严肃，不符合实际。上诉人被诬陷服刑的事实是存在的；常某华诬陷的事实，起诉书里也写得清清楚楚。作为刑事公诉转自诉的当事人，取证是一件难于上青天的事情，应当立案后由当事人提供取证线索，由国家的强制机关协助取证，才更科学，更可行，更合理。2008年至2012年，上诉人吴绍飚在担任漾濞县住房和城乡建设局（以下简称住建局）局长期间，常某华任住建局建设股股长，同时任大理州建设监理有限责任公司漾濞办事处（以下简称州监理公司漾濞办事处）负责人。常某华多次找到上诉人吴绍飚，要求向组织推荐其为住建局副局长。因常某华与被监理对象走得非常近，社会上不良议论很多，上诉人吴绍飚多次找常某华谈话，对其进行了严肃批评。直到上诉人调离住建局，常某华担任住建局副局长的梦想也没有实现。2015年4月，上诉人吴绍飚在被大理州检察院监视居住期间，常某华借机多次捏造犯罪事实，诬陷上诉人，致使上诉人被开除党籍，开除公职，受到刑事追究，并蒙冤入狱。常某华作为州监理公司漾濞办事处负责人，独立承揽业务、独立支配经费。州监理公司是一家职工参股的混合制公司，经营所得经费实行“交够国家的，留足集体的，剩下全是员工的”。公司实行经费报账制，各县办事处的经费都统一到州公司报销。上诉人吴绍飚担任局长期间，常某华不知出于什么动机，每次到州公司报账前，票据都会礼貌性的让上诉人过目一下，并请求帮助签字。每次上诉人都会象征性的看一眼票据，并在票据上签字。事实是，票据上有没有上诉人的签字，不影响到州公司报账，州公司只认漾濞办事处负责人的签字。有一天，常红华拿着支付漾濞振兴宾馆的房租发票找到上诉人说：“监理办事处有许多业务资料保存在振兴宾馆，现在要给振兴宾馆支付房租”，并请上诉人在发票上签字。上诉人也像往常一样，在发票上签了字。过后不长时间，常某华又找到上诉人，拿出一张已制作好的办事处下乡人员加班补助花名册请上诉人签字，上诉人一看名册上的人员有吴绍飚、吴某、左某、常某华、杨某五人，每人补助5000元。当时上诉人就提出自己不是漾濞办事处的人，不能领这个补助。但常某华说：“局长，你下乡时也经常帮助我们监理人员协调各方面关系，帮助我们要求施工老板配合监理人员工作，再说，如果局长你不领，我们的补助也就不发了”。为了顾全大局，上诉人也就同意领了5000元钱（转身这5000元钱就被其他职工正常业务开支报走，报销发票上诉人一直都保存着），并在发放名册上签了字，在领款人一栏中签了自己的名字。2010年底，常某华又制作了一份旁站人员补助花名册，人员有吴某、左某、常某华、杨某四人，每人补助6000元，请上诉人签字，上诉人二话没说就签了字。2015年，上诉人吴绍飚在被州检察院监视居住期间，常某华对以上事实进行歪曲捏造，对上诉人吴绍飚进行诬陷。一是将州监理公司漾濞办事处支付漾濞县振兴宾馆的房租、发放加班补助、发放监理旁站补助独立的三件事捏造为相关联的一件事，并诬陷这一切都事先向上诉人提出过，是在上诉人的授意下做的。二是上诉人在顾全大局的前提下，领过加班补助费5000元，监理旁站补助6000元上诉人没有领过，但常某华诬陷上诉人与他们四人领的一样多。三是常某华在上诉人吴绍飚调任局长之前，就被州监理公司聘为漾濞办事处负责人，对州公司的报账流程非常熟悉。但在上诉人吴绍飚被州检察院监视居住期间，常某华居然诬陷上诉人吴绍飚“2010年7月份的一天，吴绍飚带着我拿着这张发票到州监理公司找乔某报账”。事实是上诉人从未去州监理公司找乔某报过账。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十三条的规定，诬告陷害罪是指故意捏造犯罪事实，向国家机关或有关单位告发，意图使他人受刑事追究，情节严重的行为。构成本罪的客观要件是不仅捏造了他人的犯罪事实，而且将捏造的犯罪事实向有关机关进行了告发。本案中,吴绍飚向原审法院提供的证据材料，以及原审法院调取的吴绍飚犯受贿罪、贪污罪一案的相关证据材料，证实常某华在吴绍飚被检察机关采取强制措施后，接受检察机关询问过程中陈述了自己所知道的相关情况，常某华是根据司法机关的要求履行作证义务。在案证据不能证实常某华存在故意捏造吴绍飚的犯罪事实，并主动向有关机关告发的行为。吴绍飚指控常某华犯诬告陷害罪缺乏证据，不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条的规定，附带民事诉讼的范围，仅限于被害人因被告人的犯罪行为遭受的物质损失。吴绍飚要求常某华赔偿损失300万元，没有事实依据，不符合附带民事的起诉条件。综上，原审裁定不予受理吴绍飚的刑事自诉和附带民事诉讼，并无不当。吴绍飚的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年六月二十六日书记员  张云辉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执55号 申请执行人伍军。 被执行人伍星。 申请执行人伍军依据（2016）桂0302民初1338号民事调解书，于2019年1月10日申请执行伍星民间借贷纠纷一案，本院依法受理。 本案在执行过程中，经查询被执行人伍星银行、汽车、证劵、房产并无发现可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦好成 审判员  廖 戈 审判员  张红宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  李春夏
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1973刑初1007号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人何海波，男，1981年9月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为重庆市江津区石蟆镇正林村**，公民身份号码：5102821981********。曾因犯开设赌场罪于2014年7月24日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年三个月；现因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年5月23日被东莞市公安局取保候审，2018年11月30日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年4月8日被东莞市第三人民法院取保候审，2019年6月25日被本院逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。委托辩护人何标、刘大军，广东诚邦律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2019]891号起诉书指控被告人何海波犯犯合同诈骗罪，于2019年4月2日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员钟诚出庭支持公诉，被告人何海波及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控，因装修房子等资金需要，2017年4月14日，被告人何海波便和陆卫华（已判刑）持伪造的集体土体所有证（权利人何海波）到东莞市塘厦镇田心村被害人何某经营的店铺，将集体土地所有证抵押给何某向何某借款20万元，双方签订借款合同，约定每月利息1.6万元，到7月14日何海波须返还20万元本金。次日，何某扣掉前两个月利息共计3.2万元后将剩余的16.8万元转账给何海波。自借款后，被告人何海波没有与何某联系。至2018年3月份，何海波在老家重庆得知自己被通缉，便开始联系何某还钱，2018年5月22日何海波与何某签订还款协议，何某对何海波表示谅解。2018年5月23日何海波到东莞市公安局投案。公诉机关提供了同案人陆某等的供述，被害人何某的陈述，微信聊天记录截图等书证，被告人何海波的供述与辩解等证据，并据此认为被告人何海波无视国法，以非法占有为目的，在签订、履行合同中骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人何海波对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名无异议，没有提出辩解意见。被告人何海波的辩护人提出如下辩护意见：1.从犯；2.自首；3.案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解；4.法律意识淡薄。经审理查明，公诉机关指控被告人何海波犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何海波结伙以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，伪造虚假的产权证明签订借款合同，骗取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了中华人民共和国刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何海波犯合同诈骗罪，指控的罪名成立,本院予以支持。被告人何海波曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何海波案发后主动投案，归案后如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于案发后被告人何海波积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。关于辩护人所提的第1点辩护意见，经查，被告人何海波伙同陆某使用假的集体土地所有权证（权利人何海波），所骗取的钱款也是打入被告人何海波的银行卡，作案积极主动，不宜认定为从犯。因此，辩护人所提的该意见，据理不足，本院不予采纳。辩护人所提的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。视被告人何海波的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人何海波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止；罚金在本判决生效后三十日内缴到本院，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李奇志审判员  胡 江审判员  崔成民二〇一九年六月二十六日书记员  周妮玄王慧（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15233号原告：王维卿，男，1991年3月25日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告王维卿与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王维卿到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日工资24636元；2.被告支付原告误工损失16000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告自述于2018年4月2日入职被告处，任物理教师，入职当日双方签订为期3年的劳动合同，入职时工资构成为基本工资4500元+课时费，2018年8月1日基本工资涨为6000元，2018年9月1日基本工资涨为8000元，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息为周一至周五上13:00下21:00，周六周日上8:00下17:00，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、误工费事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。1、原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同、调岗申请、离职证明。其中，劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年4月2日至2021年4月1日，合同落款处有被告公章。离职证明亦加盖被告公章。调岗申请系手写及电子表，并无被告公章。本院认为，因原告提交的劳动合同及离职证明系原件且有被告公章，故该部分证据本院予以采信；因调岗申请并无被告公章，故该部分证据本院不予采信；2、原告为证明上课情况，向本院提交考勤表、课时确认单。其中，考勤表是被告人事发放给原告让原告核对考勤是否正确，课时确认单是原告上的课，上面有学生签字。本院认为，因其上并无被告公章，且签字人员并未出庭作证，故本院对该证据不予采信；3、原告为证明工资发放情况，向本院提交银行流水。本院认为，因该证据系银行打印之流水，故本院对真实性予以采信。另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资13215.3元；2018年11月原告合计实发工资11420.7元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日工资24636元工资事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资13215.3元；2018年11月原告合计实发工资11420.7元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。故原告诉请要求被告支付该期间工资24636元，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告王维卿2018年10月1日至同年11月30日工资24636元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0323民初1070号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。法定代表人：付兆雪，职务：总经理。地址：曲靖市子午路延线南苑小区东门物管楼。被告：徐海，男，汉族，1978年3月6日生，住师宗县。本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告徐海合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市恒基物业服务有限公司以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由得当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。审判员  李想二〇一九年六月十八日书记员  钱娜
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更978号罪犯王华，男，1985年1月2日生，汉族，初中文化，湖北省沙洋县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）黔六中刑三初字第44号刑事判决，认定被告人王华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处没收个人财产人民币20000元。王华同案被告人不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2014年7月17日作出（2014）黔高刑一终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月2日起至2023年3月1日止。于2014年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年7月1日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王华在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月获得1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。2017年缴纳罚金20000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯王华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按判决履行了财产刑，可从宽，但罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初2375号原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司。住所地信阳市南湾路**。负责人付秋生，该公司总经理。委托代理人李敬礼，河南并智律师事务所律师，特别授权。被告王俊祥，男，1978年9月20日出生，，住信阳市浉河区原告河南建业物业管理有限公司信阳分公司（以下简称建业物业信阳公司）与被告王俊祥因物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建业物业信阳公司的委托代理人李敬礼、被告王俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建业物业信阳公司诉称，建业森林半岛小区位于河区××风景区××大道与××路交汇处。原告自2008年7月入驻该小区提供物业服务。服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用。被告系该小区35-502室的业主，房产面积133.7平方米，物业服务收费标准是：2017年3月1日前，每月每平方米0.58元，每月应交纳物业服务费77.54元；2017年3月1日后，每月每平方米0.88元，每月应交纳物业服务费117.66元。但是自2016年5月1日至2018年12月31日，被告一直未向原告交纳物业服务费，拖欠金额共计3363.38元。依照物业服务合同约定，被告自拖欠之日起还应当按每日万分之四的标准支付违约金，欠费期间共计违约金1009.01元。经原告催要，被告拒不支付。故依法诉至贵院，请求判令被告向原告支付物业管理费3363.38元，违约金1009.01元，并承担本案受理费。被告王俊祥辩称，原告自入住小区以来一直积极交纳物业费用，尽到了自己的义务。但是自入住后的第三年开始，2014年原告房屋漏水、渗水、脱皮及返碱等问题，多次反映物业均无作为，甚至对讲门铃坏了5年，无人上门维修，甚至在法院起诉调解阶段，物业经理对原告请求不作为，以出差为由拒绝。墙外下水管漏水，渗入原告墙壁还是交物业费才上门维修一次。2016年物业公司以物价上涨为名上涨物业费，不合理不合法。0.88元每平米的物业费是国家一级物业标准但建业服务远没有达到。经调查，物业不达标的部分：个人房屋渗水、漏水、墙皮脱落，已联系有30户业主；对讲门禁损坏不工作；外墙体质量问题，顶层渗水；收费不合理不透明；小区植物树木被乱罚；小区楼道破损严重，无人维修；门口岗亭无人值守；部分业主占用公共绿地草坪道路；部分桥梁、道路护栏老化有安全隐患；小区幼儿园课间扰民。经审理查明，2009年10月24日，原告建业物业信阳公司（甲方）与被告王军祥（乙方）签订前期物业管理协议，载明被告王俊祥系信阳建业森林半岛小区35-502室多层房屋的业主，其房产面积133.68平方米。根据合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化养护、环境卫生、公共秩序维护等项目进行维护、修缮、服务与管理。物业管理服务包括1、房屋共用部位的维护和管理；2、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；3、环境卫生；4、绿化养护；5、公共秩序维护；6、房屋装饰装修管理。同时约定：乙方应在每季度首月的10日前一次性预交下季度的物业服务费。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅0.58元/月·平方米。甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用；乙方违反协议，不按收费标准和按时交纳物业服务费用的，甲方有权要求乙方全额缴纳，并从逾期之日起每天按所欠费用日万分之四的标准支付滞纳金。合同签订后，被告按约定向原告交纳了2016年5月1日前的物业服务费。自2016年5月起，被告以房屋漏水、渗水、脱皮及返碱、对讲门铃失修等问题，多次反映物业均不作为等为由拒交物业服务费。同时查明，原告于2017年2月22日通过小区公示的方式提高物业费收费标准，其中多层住宅0.88元/月·平方米，新物业费标准自2017年3月1日起执行。上述事实，有原告提交的营业执照、《前期物业管理服务协议》、收费单据、调价公示，被告提交的视频资料以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告建业物业信阳公司与被告王俊祥签订《前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当依照合同约定履行各自的义务。和谐、良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护，作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。在原告诉讼的物业服务纠纷系列案中，建业森林半岛小区业主拖欠物业管理费，多以物业服务不到位、管理差为由，行使履行抗辩权，拒绝缴纳物业管理费。而在业主没有缴纳物业管理费时，建业物业信阳公司没有及时与业主沟通，通过改善服务来防止矛盾的进一步恶化。本案被告王俊祥房屋于2014年因漏水等问题导致房屋内部渗水、脱皮及返碱和对讲门铃失修等现象，多次反映未得到及时维修，多年来是否申请启动房屋维修基金原告对此也未提供证据证明，证实建业物业信阳公司未尽到物业管理义务。上述问题长期未能给予实质性解决处理，导致王俊祥不满继而拒交物业费，最终形成本案。原、被告在物业服务活动及纠纷中均存在一定的违约责任，故本案物业管理费用的数额确定本院酌定按照应缴数额的70%计算为宜，对于原告主张违约金的请求本院亦不予支持。原告在被告王俊祥居住的森林半岛小区公示调高物业费收费标准即多层住宅0.88元/月·平方米，对此被告没有提出异议。该标准于2017年3月1日实行后，大多数业主能够按照此标准执行。被告关于涨价手续不合法亦无证据证实，故此抗辩意见本院不予支持。经核算，被告王俊祥2016年5月1日至2017年2月28日应缴纳的物业管理费为542.74元（0.58元/月/平×133.68平方米×10个月×0.7）；2017年3月1日至2018年12月31日应缴纳的物业管理费为1811.63元（0.88元/月/平×133.68平方米×22个月×0.7），共计2354.37元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王俊祥于本判决生效之日起十日内向原告支付2016年5月1日至2018年12月31日的物业管理费2354.37元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由王俊祥负担17.5元，河南建业物业管理有限公司信阳分公司负担7.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王春珍二〇一九年六月二十日书记员  谢黎明
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）陕0113执5300号 山西建投集团装饰有限公司、中交第二公路工程局有限公司： 申请执行人山西建投集团装饰有限公司与被执行人中交第二公路工程局有限公司装饰装修合同纠纷一案，陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民终3540号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山西建投集团装饰有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人中交第二公路工程局有限公司向本院声称，其已经按照本院（2018）陕0113执5085号函的要求于2019年5月30日向本院执行款专户转款1267427.60元，该笔款项系（2019）陕01民终3540号民事判决确定的应由被执行人中交第二公路工程局有限公司承担的工程款1180878.10元、一审案件受理费9880元、二审案件受理费7669元，以及2018年1月18日至2019年4月12日的逾期付款利息69000.50元。至此，本案据以执行的（2019）陕01民终3540号民事判决已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，兹依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 陕西省西安市中级人民法院于2019年4月3日作出的（2019）陕01民终3540号民事判决书执行完毕，于2019年6月21日结案。 二〇一九年六月二十一日 1
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执808号申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。负责人：高峰被执行人:牛爱双，女，汉族，1965年12月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李帅龙，男，汉族，1990年1月13日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李俊波，男，汉族，1966年12月2日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县公证处于2018年11月1日作出的（2018）豫许鄢证执字第112号执行证书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人牛爱双、李帅龙、李俊波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人牛爱双、李帅龙、李俊波的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人牛爱双、李帅龙、李俊波的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申76号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘亚军。被申请人（一审原告、被上诉人）：雷子玉。一审被告、二审上诉人：肖龙龙（又名肖龙）。一审被告：徐彦军。再审申请人刘亚军因与被申请人雷子玉及二审上诉人肖龙龙、原审被告徐彦军民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘亚军申请再审称，其有新证据证明，2012年10月26日徐彦军向雷子玉借款200万元中，刘亚军系被欺骗提供担保；借条中“续贷”“徐彦军”字样系事后补上的，主债务当事人让刘亚军承担保证责任，有意变造证据。请求对此案再审。本院经审查认为，被申请人雷子玉与徐彦军之间的债权债务关系清楚，雷子玉的诉请应予支持。再审申请人刘亚军在借条上以担保人的身份签字，应承担保证责任。对刘亚军申请再审所持理由，经查，刘亚军对案涉借条中其签名的真实性并不持异议，原判认定刘亚军对本案借款承担连带保证责任并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘亚军所持再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，刘亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘亚军的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年六月二十一日书记员  闫霞霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0103执2676号 谢少梅、陈灿茂： 你们与申请执行人安徽皖新融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0103民初2587号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行下列义务： （1）支付申请执行人租金233528.88元； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）负担案件受理费2441元、执行费3440元。 二〇一九年六月二十四日 联系人：杜媛媛（执行局） 地址：合肥市北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1357号 原告覃裕文，男，1951年12月18日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人张广华，男，1955年3月26日出生，汉族，退休干部，住广西壮族自治区陆川县。 被告陈庆芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告覃裕文与被告陈庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃裕文及其委托诉讼代理人张广华到庭参加诉讼，被告陈庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告覃裕文向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金2255元给原告。事实和理由：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日登记结婚，覃波在玉林市经营安利粮油经营部，由于缺少资金，在1996年3月13日、7月3日向陆川县农村合作基金会贷款共20万元。由于覃波没有按合同约定还清贷款，1998年基金会撤销后，为解决当时基金会借款人与存款人的矛盾关系，镇政府成立了化解基金会矛盾领导小组，对覃波欠基金会的部分借款，用原告存在基金会的存款3755元偿还，并由覃波立写借条给原告，双方约定该借款无息使用1至2年即1998年12月6日至2000年12月6日。2000年12月6日以后，原告多次找覃波要求还款，除在2012年1月11日偿还了1500元外，尚欠本金2255元。覃波于2014年5月16日病故，在覃波病故前后，原告多次到政府申诉未果。覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务在其生活期间所产生，应由陈庆芬负责偿还。 被告陈庆芬书面辩称，一、被告丈夫生前借款与被告无关，被告没有义务承担还款责任；二、该借款已超过了诉讼时效。被告的丈夫覃波于2014年5月16日去世，原告也没有向被告主张过还款，这期间也没有出现过法定的诉讼时效中断事由。综上所述，原告要求被告对本案的债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日在陆川县人民政府登记结婚。1996年3月13日、7月3日，覃波两次向陆川县农村合作基金会借款共计200000元。1998年基金会撤销后，由于覃波向基金会的借款尚未偿还清，1998年12月6日，经原告、覃波、基金会协商，同意用原告在该基金会的存款3755元作为偿还覃波所欠基金会的部分借款，并由覃波出具《借条》给原告。原告与覃波在借条中约定该借款无息使用1至2年（1998年12月6日－2000年12月6日），没有约定还款期限及无息使用1至2年后的利息。借款后，经原告追索，覃波于2012年1月11日偿还了借款本金1500元给原告。2014年5月16日覃波病故之后，原告多次到覃波家向其家属追讨，并向政府部门申诉，因追索未果，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，经原告、覃波、基金会协商同意，用原告在基金会的存款偿还覃波欠基金会的债务，覃波出具借条给原告，原告与覃波之间形成民间借贷关系。覃波向原告借款本金3755元，已偿还了1500元，尚欠借款本金2255元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，双方在借条中约定使用期为1至2年，2年之后，双方对还款期限及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求覃波还款。2014年5月覃波病故前后，原告也多次到覃波家讨债并向政府部门申诉，从未中断过对该债务的追偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。关于该笔债务被告是否需要承担还款责任的问题，覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是覃波与陈庆芬的夫妻共同债务。因覃波已故，该债务由陈庆芬负责偿还为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈庆芬应归还尚欠的借款本金2255元给原告覃裕文。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈庆芬负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十四日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3762号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：张泮刚，男，1988年5月5日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告张泮刚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告张泮刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月17日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金30151.89元、零售利息4419.98元、分期手续费1378.39元、违约金6641.6元，合计42591.86元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金30151.89元、利息4419.98元为基数，自2018年12月18日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月21日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月17日，尚欠信用卡透支款本金30151.89元，零售利息4419.98元，分期手续费1378.39元，违约金6641.6元，合计42591.86元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月21日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月17日，被告欠原告信用卡透支款本金30151.89元，零售利息4419.98元，分期手续费1378.39元，合计35950.26元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告张泮刚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月17日被告拖欠的信用卡透支款本金30151.89元，零售利息4419.98元，分期手续费1378.39元，合计35950.26元;自2018年12月18日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担135元，被告张泮刚负担729元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初6451号原告：温丽莉，女，1984年9月10日出生，汉族，居民，现住北京市石景山区。原告：谢佳，男，1983年1月1日出生，汉族，居民，现住北京市石景山区。委托诉讼代理人：温丽莉，基本情况同上。被告：天津山水城投资有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇泗村店村西碱东路北侧，实际经营地天津市和平区滨江道津湾广场金谷大厦**。法定代表人：张亮，职务总经理。委托诉讼代理人：李文明，该公司职工。原告温丽莉、谢佳与被告天津山水城投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温丽莉兼原告谢佳的委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人李文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。温丽莉、谢佳向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》于2019年4月13日解除；2.判令被告退还原告已付购房款275671元（含50000元定金）；3.判令被告支付原告自2019年4月13日起至实际给付日止的已付购房款利息（以275671元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月13日与被告签订《天津恒大山水城商品房认购书》，约定原告向被告认购天津恒大山水城项目楼盘78幢802单元，建筑面积为105.09平方米，总金额为人民币1837806元，双方约定采用分期付款的方式支付房款。因天津于2017年4月1日实施了限购政策，对于非本市户籍居民家庭在津购买住房的，需要提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。原告非天津户籍，也不具备非津籍购买住房的条件，故原告是无资格购买被告所开发房屋的。但被告的销售人员称这个问题他们可以解决，他们有合作的公司可以代办落户。并且交完第一笔款项之后，剩余的购房款及流程待户口办理完毕之后再支付。为了保障购房者的权益，他们还和客户签订《无理由退房协议书》、《无理由退房承诺书》，一旦户口办理出现问题，客户可要求无理由退房。出于对被告的信任，原告才与其签订了《天津恒大山水城商品房认购书》、《无理由退房承诺书》及《无理由退房协议书》，并于2017年8月19日向被告通过银行转账方式支付房款275671元（含定金50000元），被告为原告开具收据一张。后被告公司销售人员为原告提供了代办户口的公司，名为：天津京才联商务信息咨询有限公司。原告依照被告要求向该公司支付了代办服务费用，合同约定办理落户周期为3个月，但自认购书签订至今已将近两年，户口问题迟迟未得到解决，被告为了卖房故意作出虚假承诺，其行为已经构成欺诈。意识到自己被骗后，原告与被告协商退房事宜，被告同意退房，双方于2019年4月13签订了恒大山水城项目解除《商品房买卖合同》及认购书的协议，协议约定被告退还原告房款275671元（含50000元定金），原告需将购房发票、收据、购房认购书等材料原件交予被告。签署该协议后，原告按照被告的要求将上述材料2019年4月19日以快递的方式已邮寄至被告处杨伟健收，且约定4月20日或25日应退还原告的房款被告却以各种理由一再拖延，故成诉。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了认购书、无理由退房承诺书和协议书、支付房款收条、退房审批表、解除认购书协议等证据材料。天津山水城投资有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，理由是被告与原告签订的商品房认购书等，都是双方自主签字认可的，没有任何强迫或者是欺诈行为。被告没有向原告作出虚假承诺，原告在明知自己无购房资格仍然签订认购书，应承担全部责任。所以被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告天津山水城投资有限公司作为甲方与原告温丽莉、谢佳作为乙方，于2017年8月13日签订了《天津恒大山水城商品房认购书》，约定原告向被告认购天津恒大山水城项目楼盘78幢802单元，建筑面积为105.09平方米，总金额为人民币1837806元。认购书还约定：原告同意签署认购书时向被告支付定金50000元，并于2017年8月16日前支付首期房款225671元并鉴署《商品房买卖合同》。认购书还对其他事项进行了约定。2017年8月19日，原被告又签订了《无理由退房协议书》，原告于当日向被告支付首期房款共计275671元（包含定金50000元），被告为原告出具了收款收据。另查，二原告在与被告签订商品房认购书时属于天津地区商品房限购人员，合同签订后，二原告因未能取得购房资格与被告工作人员协商解除相关协议，被告工作人员同意退房退款，但迟迟未予办理。再查，对于涉诉房屋，被告于2017年8月3日取得商品房销售许可证。本院认为，原、被告签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，经双方签字并盖章确认，系双方真实意思表示，且原告在认购书签订前，被告已经取得了涉案房屋的销售许可资格，因此，对于双方签订的《天津恒大山水城商品房认购书》，本院认定合法有效。现原告因无法取得天津地区购房资格，致使该协议无法继续履行，且被告向原告出具了《无理由退房协议书》，因此原告要求解除商品房认购书和退还房款的诉讼请求应予支持，但要求认定2019年4月13日协议解除的诉求证据不足。经查，协议不能履行的原因原被告均有责任，因此原告要求被告支付自2019年4月13日起至实际给付日止的已付购房款利息的诉求，本院不予支持。综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告温丽莉、谢佳与被告天津山水城投资有限公司于2017年8月13日签订的《天津恒大山水城商品房认购书》于本判决书生效之日解除；二、被告天津山水城投资有限公司于本判决书生效之日10日内返还原告温丽莉、谢佳购房款（含定金）275671元；三、驳回原告温丽莉、谢佳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由原告温丽莉、谢佳负担1359元，由被告天津山水城投资有限公司负担1359元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周彦冰二〇一九年六月十九日书记员  崔静静附本判决书依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0524民初347号 原告：雷自来，男，1980年11月3日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：魏飞林，男，1980年12月4日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告雷自来诉被告魏飞林追偿权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷自来到庭参加了诉讼，被告魏飞林经本院传票传唤无合法理由未到庭，本案现已审理终结。 雷自来向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代其偿还的借款本息103000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日被告因装修房子需用钱向程永鹏（武山县高楼镇玉林村**村民）借款60000元，约定利息按照3分计算，借款期限为一年，由原告作为担保人在双方的借款合同上签了字。上述借款到期后，由于被告拒绝偿还借款本息，原告作为担保人，于2018年3月10日替被告魏飞林偿还了上述借款本息共计103000元。后原告向被告主张上述借款未果。综上所述，原告替被告偿还借款是诚信的履行了自己的担保责任，应当得到法律的肯定。现在被告拒绝向原告支付上述借款本息时，原告有权依法行使追偿权，故原告只好依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律规定起诉于人民法院向其追讨，望人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏飞林未到庭也未提交答辩状。 本院本院经审理认定事实如下:2016年3月10日被告因装修房子需用钱向程永鹏（武山县高楼镇玉林村**村民）借款60000元，约定利息按照3分计算，借款期限为一年，原告作为担保人在双方的借款合同上签名担保。至于该借款担保人雷自来是否归还程永鹏，无法查证该事实的存在。 本院认为，原告对自己提出的主张有责任提供证据证实。原告持有程永鹏向其出具的还款条据来证实自己给程永鹏还款，由于该还款条据不能证明是否为程永鹏本人出具，也没有事实证明原告给程永鹏归还借款的事实，因此，原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求无法律及事实根据，不能成立，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告雷自来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  刘月成 二〇一九年六月二十七日 书记员  漆凡凡
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5788号原告：乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄凯旋，董事长。委托诉讼代理人：努尔巴哈提·木哈什，女，哈萨克族，1978年12月15日出生，乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：毋风斌，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司与被告毋风斌供用热力合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐蓝珠集中供热有限责任公司负担。审判员  谭健娥二〇一九年六月十七日书记员  索菲娅
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1053号申请执行人：曾明辉，男，1972年2月14日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：万冬梅，女，1964年11月4日出生，汉族，江西省九江市人，住九江市庐山区。曾明辉依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2019）赣1002民初641号民事调解书于2019年4月12日向本院申请执行。本院于2019年4月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人万冬梅未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行35万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行35万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1267号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**。被执行人：张树兴，男，1963年12月27日出生，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人张树兴借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黑0102民初2691号民事判决书已发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产登记表、限制高消费令。已穷尽财产查控措施，被执行人无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十八日书记员  戴子杰
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执恢58号韦琦：韦琦与黄旭舟借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16500元。至此，韦琦向本院申请执行的（2018）内0623民初1579号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初2299号 原告：方启元，男，1974年9月23日出生，汉族，住湖南省澧县，公民身份证号码：×××。 原告：苏文梅，女，1971年11月19日出生，汉族，住湖南省澧县，公民身份证号码：×××。 被告：谢子凡，男，1970年你2月4日出生，现住儋州市。 第三人：新七建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。 原告方启元、苏文梅与被告谢子凡、第三人新七建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告方启元于2019年6月27日向本院提出撤回对被告王壮朝的起诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方启元申请撤回对被告王壮朝的起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告方启元、苏文梅撤回对被告谢子凡的起诉。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民辖28号 原告：庄小玲，女，1982年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：邓奖平，福建上达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许惠妹，福建上达律师事务所实习律师。 被告：张永居，男，1981年9月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告庄小玲与被告张永居保证合同纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2019年4月1日立案。 庄小玲诉称：王江华向庄小玲借款35万元，并于2017年1月30日出具《借条》交原告收执，张永居在上述借条签名，为上述借款提供连带责任保证。2018年9月13日，庄小玲于厦门市思明区人民法院起诉王江华。2018年11月30日，庄小玲、王江华达成如下调解协议：1、截止到2018年11月30日，王江华尚欠庄小玲借款本金35万元及利息13万元；2、王江华自愿支付律师费13000元、保全费3015元、保全保险费748.5元。王江华自愿分期向庄小玲支付上述款项。福建省厦门市思明区人民法院于2018年11月30日出具（2018）闽0203民初16207号民事调解书，确认了上述调解协议。因王江华未履行上述调解书，庄小玲因此要求判令张永居对王江华尚欠的借款本金35万元及利息、律师费13000元、保全费3015元、财产保全担保保险费748.5元承担连带责任等诉讼请求。 厦门市海沧区人民法院认为，本案属于因张永居未适当履行连带清偿义务而引起的保证合同纠纷，根据《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法(试行)》（以下简称《办法》）第一条、第二条、第五条的规定，集中由厦门市思明区人民法院管辖，应移送该院审理。另查明，庄小玲已经于福建省厦门市思明区人民法院起诉了主债务人王江华，并已经达成调解协议，故本案由福建省厦门市思明区人民法院审理更为妥当。厦门市海沧区人民法院于2019年年5月13日作出（2019）闽0205民初1915号民事裁定，裁定将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。 2019年6月25日，厦门市思明区人民法院以本案依法不属于厦门市思明区人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，《办法》第十条规定：“本实施办法自2019年5月1日起施行。”第五条第二款规定：“本办法施行前已经受理的金融民商事案件和执行案件，仍由各区人民法院继续审理执行。”本案厦门市海沧区人民法院已于2019年4月1日立案，依据《办法》规定应由厦门市海沧区人民法院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由厦门市海沧区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年六月二十七日 法官助理汪林辉 代书记员 苏燕鹏
乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0109执667号之一申请执行人：贾某某，男，1960年1月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：卢某某，男，1972年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。本院受理的申请执行人贾某某与被执行人卢某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的(2018)新0109民初77号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款170064.47元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行并进行财产报告，但被执行人未履行亦未申报财产；2、向被执行人发出限制高消费令；3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下仅有零星存款，本院已进行冻结，但余额不足。查询到被执行人名下有一辆粤AQW1**号途安牌汽车，另查询到被执行人名下有一辆粤AKB2**号雅马哈牌摩托，因无法实际控制且年限太长无处置价值，申请执行人申请不作查封处理。此外，未发现被执行人下落及其他可供执行财产。本院向申请执行人告知执行进程情况，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请人的债权170064.47元及利息均未能实现。本院认为：本案中申请执行人享有的债权应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行及报告财产，并将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次程序终结后，本院将依法定期对被执行人财产进行查控，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 浩审判员 刘玉胜审判员 陈朝阳二〇一九年六月二十六日书记员 李 明
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审229号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人陈永正，男，汉族，生于1965年4月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人陈永正未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇陈树园村委840平方米土地建粮食收购合作社，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）284号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1119号上诉人（原审被告）：靳君，男，1962年4月3日出生，汉族，大同市建设银行职工，住大同市。委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。委托诉讼代理人：李树帆，山西焦点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈二旺，男，1949年10月8日出生，汉族，大同市地税局退休职工,住大同市。被上诉人（原审原告）：杨治才，男，1957年7月3日出生，汉族，大同市煤运公司退休职工，住大同市。原审被告：杨朝霞，女，1965年8月31日出生，汉族，住大同市。上诉人靳君因与被上诉人陈二旺、杨治才、原审被告杨朝霞民间借贷纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人靳君因发现新证据，于2019年6月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，靳君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许靳君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18750元，减半收取9375元，由上诉人靳君负担。本裁定为终审裁定。审判长 高存慧审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月二十七日书记员 王毅伟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5299号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。 负责人：王征。 委托代理人：邱超劲、岑紫君，广东明途律师事务所律师、律师助理。 被执行人：唐高兴，男，1982年9月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人唐高兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初16084号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：被执行人唐高兴应于判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2016年10月28日的信用卡欠款37483.11元、零售利息10356.86元、分期手续费1048.8元、滞纳金10041.11元，及以前述所欠本金为基数从2016年10月29日至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予申请执行人，并负担受理费1530.94元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月19日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年5月8日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年4月23日、5月27日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人账号为085e9858e21369f86d338b286@wx.tenpay.com的财付通帐户，冻结期限自2019年4月28日起至2020年4月28日止。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年5月17日，委托被执行人居住地湖南省邵阳市双清区人民法院调查被执行人不动产状况，受托法院经调查，函复被执行人在其辖区内无不动产登记。 四、2019年5月8日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 五、2019年5月28日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产，同意案件终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十六日 书记员  张晓霖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初733号原告：深圳市菲思美商贸有限公司，住所：深圳市罗湖区布吉路天乐大厦609。法定代表人：费巧，董事。被告：深圳市白鹭娱乐有限公司，住所：深圳市南山区白石路**欢乐海岸曲水湾****。法定代表人：吴中树。原告深圳市菲思美商贸有限公司诉被告深圳市白鹭娱乐有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人费巧到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年4月至2015年9月期间的货款270518.5元。事实与理由：被告于2012年8、9月间装修完毕并开始营业，原告自此开始为被告配送酒吧用品。起初，双方商定付款周期为十天，每次对完账后，原告带收据前往被告的财务处领取现金。最初被告付款比较及时，之后就因各种原因推迟付款，以至后来变成了月结。月结后，历次付款均是被告的前法定代表人胡俭强通过其个人账户支付，虽时有拖延，但从未间断付款。被告自2015年6月30日付清2015年3月份的货款后，未再向原告支付任何款项,原告遂停止向被告供货。此后，原告数次通过电话及上门方式讨要货款，均未果。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《合同书》（2012年9月15日），该合同的甲方为原告，乙方为被告，但合同落款处仅有“陈建辉”作为乙方代表签字，未加盖被告公司印章；合同中约定，甲方按乙方指定的食品（原料、调料）品名、规格、数量等要求及时进行供货，乙方验货人员签字后视为有效结算依据，十天为一个付款周期，乙方需准时付款，否则甲方有权停止供货，因此带来的后果由乙方承担。原告解释称，陈建辉系被告公司的监事，同时负责采购；签约时，陈建辉称公章在公司不在门店而未盖章，后来合同已实际履行，原告也就忘了要求其加盖；签约后，原告持续向被告供货，送货地址为被告的门店，与其工商登记地址一致。2、原告提交的招商银行户口历史交易明细表（2015年5月1日至2015年6月30日）显示，2015年5月4日和2015年6月30日，案外人胡俭强分别向原告的法定代表人转账58422.52元和39197元。3、被告的工商登记信息显示，被告成立于2013年1月16日，陈建辉任被告的监事，胡俭强任被告的总经理；2014年11月7日被告的法定代表人和执行董事由胡俭强变更为吴中树，胡俭强退股后继续担任被告的总经理。4、原告提交了2015年4月至9月的送货单据及其制作的对账单，其中4月至9月的送货金额分别为41763.65元、43010.22元、44142.65元、49497.85元、47423.73元、44974.27元。原告解释称，被告财务要求对4月份的送货金额抹零，故被告对该月的对账金额为41700元；5月份因送货单从被告仓库传至财务过程中存在漏单，被告财务仅认可该月对账金额为42780元；被告自2015年6月起拒绝与原告对账；原告主张的欠款270518.5元系依据2015年4月和5月被告认可的金额和2015年6月至9月经被告仓库签收的送货单记载的金额核算得出。被告未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的《合同书》虽未加盖被告公司的印章，但结合合同的实际履行情况（送货地址、付款方式）及被告的工商登记信息，原告主张陈建辉在合同书上签字及胡俭强向原告法定代表人支付货款的行为均构成表见代理，本院予以采纳。被告作为买卖合同关系的相对方，同时也是原告所送货物的实际使用方，即原告之合同履行行为的接受方，应及时按照合同约定的付款期限及交易惯例向原告支付货款。现被告未能举证证实已向原告付清了2015年4月至9月期间的货款，亦未对原告主张的货款金额提出异议，故原告要求被告向其支付货款270518.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市白鹭娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市菲思美商贸有限公司支付货款270518.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5357.78元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本6份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  刘秀红人民陪审员  王建丽二〇一九年六月二十日书 记 员  王子璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0112执975号申请执行人金碧物业有限公司成都分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人龚林。被执行人罗万香。本院在执行申请执行人金碧物业有限公司成都分公司与被执行人罗万香民间借贷纠纷一案中，申请人金碧物业有限公司成都分公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）川0112执975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 王 珂二〇一九年六月三日书记员 冷文剑
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：来晓辉，男，汉族，1979年9月22日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告来晓辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告来晓辉经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金106459.99元及利息48133.61元，违约金及其他费用60127.66元（截至2019年1月9日），自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告来晓辉于2015年2月26日向原告申办信用卡一张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告来晓辉未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：被告来晓辉于2015年2月26日向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡一张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年1月0日，被告尚欠原告借款本金106459.99元、利息26038.92元、滞纳金29.30元、预借现金手续费100元、逾期还款违约金58816.90元、账单分期手续费721.56元、自由分期手续费111元、固额万用金利息1293.88元、固额万用金息费353.14元、万用金利息13238.25元、万用金息费6770.48元、万用金转账手续费40元、万用随借金手续费10元、账单分期息费205.65元、账单分期付款手续费298.9元、万用随借金一次性分摊利息233.29元，合计214721.26元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告来晓辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计60127.66元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告来晓辉偿付信用卡透支本金106459.99元及利息（截至2019年1月9日产生利息48133.61元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告来晓辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金106459.99元；二、被告来晓辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年1月9日产生利息48133.61元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2260元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担564元，被告来晓辉负担1696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0302执1618号申请执行人金XX，男，汉族，1957年6月12日生。被执行人胡XX，男，汉族，1970年10月4日生。本院在执行申请人金XX与被执行人胡XX借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院于2018年6月15日作出的（2018）内0302民初1113号民事判决书，于2018年12月8日向被执行人胡XX公告发出执行通知书和财产报告令，责令其偿还申请执行人金XX借款本息并负担案件受理费、申请执行费，共计133684元，但被执行人胡XX未主动履行生效法律文书确定义务。经启动网络和传统财产查控，被执行人现下落不明，没有房屋不动产登记，没有银行存款，查询到一台车牌号为皖A4T3**名爵牌汽车一辆，已经委托查封，车辆无法找到，没有任何可供执行财产，本院依法于2019年1月7日将被执行人胡XX限制高消费，并纳入失信名单，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十四日书记员  郭子文
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终104号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：祁义雄，男，1959年3月1日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人祁义雄、原审被告欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，双方当事人曾口头约定若发生纠纷，由莆田市城厢区人民法院管辖。故本案应由莆田市城厢区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送莆田市城厢区人民法院管辖。 被上诉人祁义雄、原审被告欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，上诉人主张与被上诉人曾口头约定管辖法院，但未提供任何证据证明，本院不予采信。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司和原审被告欧国仁的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1255号 申请执行人：胡伟林，男，1983年3月3日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 被执行人：肖星火，男，1978年8月10日生，汉族，住赣州经济技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0791民初1386号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人肖星火名下的下列车辆：赣Ｂ×××××，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十二日 代理书记员  廖琼玲
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执327号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行。(原高州市农村信用合作联社新垌信用社)。 负责人：刘建权，支行行长。 被执行人：吕洪源，男，1963年4月20日出生，高州市人，住高州市。 被执行人：张丽芳，女，1964年12月18日出生，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司新垌支行与被执行人吕洪源、张丽芳金融借款纠纷一案中，本院于2018年3月26日以（2018）粤0981民初647号民事裁定书查封了被执行人吕洪源名下的位于高州市府前路193号房地。因上述房产由另案（2019）粤0981执恢69号案拍卖处置，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0981执327号案的本次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  ：古铖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申205号申请人：廖丽娣，女,汉族,1982年8月13日出生,户籍住址广东省深圳市罗湖区,委托代理人：邓海峰，广东鹏科律师事务所律师。被申请人：深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司,住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路清湖工业园宝能科技园******H单位,统一社会信用代码914403002793132224。法定代表人：黄锐，执行董事。经申请人廖丽娣同意，深圳市龙华区人民法院（以下简称“龙华法院”）于2018年12月20日作出(2018)粤0309执1384号决定书，以被申请人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司（以下简称“拓奇智造公司”）不能清偿到期债务为由，决定将拓奇智造公司移送本院进行破产清算审查。本院查明，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华人仲（龙华）案［2016］1727号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效裁决,拓奇智造公司应向廖丽娣支付人民币63900.57元。因拓奇智造公司未履行生效法律文书确定的义务，廖丽娣向龙华法院申请强制执行，龙华法院立案受理，案号为（2018）粤0309执1384号。经龙华法院查证，拓奇智造公司名下主要财产为：1、广发银行深圳华富支行10×××66账户，余额为1457536.91元；2、广东省惠东县铁涌镇小屯工业园区内面积约110000平方米的土地使用权及其地上建筑物；3、位于广东省深圳市福田区滨河路与彩田路交汇处联合广场**塔楼的**房产；4、位于广东省深圳市福田区新闻路中电信息大厦**的**房产；5、福田牌车辆1台，车牌号为粤Ｂ×××**。因上述资产均被另案查封，故龙华法院在强制执行程序中未能处置上述资产。2018年12月20日，龙华法院作出案号为（2018）粤0309执1384号执行裁定，以被申请人暂无可供执行的财产为由终结该次执行程序。另查明，以拓奇智造公司为被申请人的执行案件标的共计人民币4520826.26元，均为员工欠薪案件，该公司已停止经营。被申请人拓奇智造公司成立于1997年1月31日，认缴注册资本为人民币25894万元，法定代表人黄锐，系股份有限公司（非上市）。本院认为，申请人廖丽娣对被申请人拓奇智造公司享有合法债权，该债权经强制执行程序查证后，被申请人拓奇智造公司无可供执行财产，拓奇智造公司到期未清偿债权共计4520826.26元。被申请人拓奇智造公司作为股份有限公司，虽然存在账面资产大于负债的可能，但该公司已经停止经营，且经龙华法院强制执行后，本案债权人仍不能清偿到期债务，故拓奇智造公司明显缺乏清偿能力，具备破产原因。龙华法院经征得申请人同意将被申请人拓奇智造公司移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人廖丽娣对被申请人深圳拓奇智造家居新材料股份有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 白  田  甜审判员 谢  继  宇审判员 王    芳二〇一九年六月二十八日书记员 王奇峰（兼)