黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初4412号原告：王可，男，1978年4月12日出生，汉族，万融行购房者俱乐部总经理，住哈尔滨市南岗区。原告：潘文义，男，1964年7月11日出生，汉族，哈尔滨市运输管理处职工，现住哈尔滨市道里区。共同委托诉讼代理人：郑美娜，黑龙江鼎誉律师事务所律师。被告：曲直，男，1978年11月10日出生，汉族，哈尔滨市市场监督管理局职工，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：倪水天，女，1978年2月5日出生，汉族，哈尔滨市第一百二十四中学教师，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告王可、潘文义与被告曲直、倪水天执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王可、潘文义、共同委托诉讼代理人郑美娜到庭参加诉讼，被告曲直、倪水天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王可、潘文义向本院提出诉讼请求：1、请求撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110执恢286号执行分配方案，改为按照债权比例进行分配；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：因被告赵明才、赵天殊、张闽作为被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，二原告申请参与分配，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110执恢286号执行分配方案，该分配方案违反法律规定。首先被告曲直、倪水天不享有10%优先受偿的权利。本案二原告及被告曲直、倪水天的债权均为普通债权，不属于优先受偿的范围，法院以被告曲直、倪水天为保全付出了一定成本、承担了一定风险，在对保全标的物的变价款进行分配时应当对其因申请财产保全所支出的成本及损失优先予以适当补偿，无任何法律依据，且违反法律规定，违背债权平等性原则。其次，分配方案中债权数额认定有误。本案二原告对被执行人的财产进行了保全，也付出了成本，保全费用5000元。如法院将被告曲直、倪水天的保全费用进行分配，那么二原告的保全费用也应作为债权进行认定并按照比例进行分配。综上所述，哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110执恢286号执行分配方案有误，二原告依法提出书面执行异议后，二被告提出反对意见，故诉至本院。二被告共同辩称：一、申请按照（2017）黑0110执恢286号执行分配方案分配财产。二、申请人是首封债权人请求从已经查封被执行人的财产多分得执行财产。事实理由：1、关于本案的受偿顺序。2015年2月8日，答辩人曲直、倪水天因民间借贷一案提起诉讼，2月13日向香坊法院提出了诉讼保全申请并上交诉讼保全费，该案于2016年2月1日一审结束;该案被告于2016年2月14日提出上诉，哈尔滨市中级人民法院于2016年6月14日下达终审判决，我方胜诉;2016年8月9日，我方提交执行申请，2018年1月9日交纳了财产评估费。被执行财产是由我方先进行了诉讼保全，原告于半年后也进行了保全。案外人王可、潘文义认为法院查封错误，向法院提出解除查封申请，法院于2016年2月1日出具了(2015)香民四商初字第119-3号民事裁定书，将其驳回。在此期间，原告对该案法官执法及审判过程提出质疑，为其办理保全手续争取时间，导致该案审理时间长达1年，此不正当行为明显为拖延法院正常的诉讼程序，干扰法院执行公务，严重影响了司法公正。由以上事实可以看出，我方不仅保全在前，还承担了财产评估费用。2、关于同属普通债权的受偿比例、数额问题。根据《民诉法司法解释》第510条以及相关法律，分配顺位一般如下:执行费用;担保物权、其他优先权、普通债权原告人针对执行分配方案所提出的异议其实质是针对同属普通债权的受偿比例、数额所提出的异议。也可以说是关于多个债权人申请查封被执行人同一财产，首封债权人是否可以享有适当比例奖励性受偿的问题。该问题主要涉及以下法条《执行规定》第88条：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，多个债权人的债权种类不同的，基于所有权和担保物权而享有的债权，优先于金钱债权受偿。有多个担保物权的，按照各担保物权成立的先后顺序清偿。《民诉法解释》第510条：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。3、关于多个债权人申请查封被执行人同一财产，首封债权人是否可以享有适当比例奖励性受偿的问题。《民诉法解释》第510条规定的理解及司法应用，关于多个债权人申请査封被执行人同一财产，首封债权人最终能否优先受偿的问题，法律的规定是有所冲突的，既有支持首封债权人多得的规定，也有主张按照债权比例分配的。被告认为，在目前“执行结案难，执行结案率低”的司法大背景下，为了鼓励债权人对债务人的财产及时采取保全措施，及时配合执行机关在第一时间查封被执行财产，适当的对首封债权人给予适当比例奖励性受偿，并不违反法律的规定。法律规定的本身存在着相互冲突的地方，但《民诉法解释》第五百一十条规定中注明的是“原则上”，并非绝对“按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿”，是否给子适当比例奖励性受偿，应视具体情况而定。所以为了鼓励债权人对债务人的财产及时采取保全措施，不少地区的法院在实践中给予首封债权人一定程度的优先受偿权益，并不违反法律的规定。例如:渝高法[2016]63号《重庆市高级人民法院关于执行工作适用法律若千问题的解答(一)》第五条第(七)款规定，“有以下情形之一的普通债权，人民法院应根据案件具体情况，在保证参与分配债权都有受偿的前提下，可适当予以多分，多分部分的金额不得超过待分配财产的20％且不高于该债权总额，未受偿部分的债权按普通债权比例受偿。(1)依债权人提供的财产线索，首先申请查封、扣押冻结并有效采取措施的债权，但人民法院依职权查封的除外因此，首封债权人遇到这种情况时，如果法院未给予一定程度的优先受偿权益，则可以向法院提出申请，请求从查封财产中多分得部分财产。《浙江省高级人民法院执行局关于印发原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第252号民事调解书。拟证明：原告对被执行人赵天殊、赵明才享有债权依法参与分配合理合法。二被告：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。证据二、人民法院诉讼费票据（查封保全费5000元）一份。拟证明：二原告对被执行人赵天殊、赵明才进行查封保全支付保全费5000元。二被告：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明问题有异议，不同意在执行案件中处理该笔费用。证据三、（2015）年香民二民初字第252-1号民事裁定书一份，拟证明：二原告2015年4月2日申请法院对被执行人赵明才名下房产进行查封保全。二被告：对该证据的真实性、关联性、合法性均无异议。本院认定如下：因被告对原告举示的证据无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据一、保全票据及（2015）香民四商初字第119-2号裁定书一份，拟证明：二被告是赵明才房产的首封人，而且票据手续齐全。二原告共同质证：对该证据的真实性无异议，该裁定下发时间是2015年2月12日，但其保全费交纳时间为2015年2月13日，具体的查封时间二原告认为并不确定。证据二、（2015）香民四商初字第119号判决书、（2015）香民四商初字第119-3号裁定书、（2016）黑01民终2042号民事判决书各一份，拟证明：证明二被告首封的真实性，以及二原告在一审的时候拖延审理的事实。二原告：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。通过其举示的（2015）香民四商初字第119-3号裁定书可以证明涉案的房产交易在先，且根据二被告举示的证据不能证明原告拖延审理。原告是依法主张自己的权利，至于法院是否进行审理、程序是否合法不是原告所能决定的。本院认定如下：因被告对原告举示的证据真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2019年2月13日作出（2017）黑0110执恢286号执行财产分配方案，内容为：一、参与分配情况。本院在执行债权人倪水天、曲直与被执行人赵明才、张敏、赵天殊作为被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务。债权人倪水天、曲直、王可、潘文义申请参与分配。二、债务情况及执行依据。债权人曲直、倪水天于2016年8月2日申请执行，执行依据为本院(2015)香民四商初字第119号民事判决书。债权人曲直、倪水天于2018年12月18日提出参与分配申请，债权数额为本金1139000元，占债权比例43.82％。债权人王可、潘文义于2016年6月23日申请执行，执行依据为本院(2015)香民二民初字第252号民事调解书。债权人王可、潘文义于2018年11月21提出参与分配申请王可债权数额为本金860000元，占债权比例33.09％，潘文义债权数额为本金600000元，占债权比例23.09％。三、可供分配的财产状况。2018年11月10日拍卖被执行人赵明才名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产，拍卖款为1402900元;于2018年划拨赵明才银行存款82800（该存款账户系其工资账户），以上执行款共计1485700元。四、本次分配所涉及执行费用。1、因被执行人赵明才、张敏、赵天殊资不抵债，且不足清偿借款本金，本次分配仅涉及执行费用及债权本金，不含利息。本案执行费用包括保全费5000元（被告保全费）、评估费16076元、执行费17571元(其中房屋拍卖款1402900元执行费为16429元，划拨工资82800元执行费为1142元)。五、分配方法。被执行人赵明才名下位于哈尔滨市香坊区××单元××房产拍卖款1402900元。扣除5000元保全费、16076元评估费、16429元执行费，可分配金额为1365395元。债权人曲直、倪水天在案件审理期间提供担保保全査封了被执行人赵明才上述房产为首封，在执行期间提出评估、拍卖申请且垫付评估费用，为保全付出了一定成本、承担了一定风险，在对保全标的物的交价款进行分配时应当对其因申请财产保全所支出的成本及损失优先子以适当补偿，在分配比例上增加10％即136539.5元(可分配金额1365395元×10％)。剩余可分配金额1228855.5元(1365395元-136539.5元)按照各债权人占全部申请参与分配债权数额的比例予以分配。2、划拨被执行人赵明才工资82800元。因本院执行的财产为被执行人赵明才工资，未查到其他收入，应保留其必要的生活费用。参照哈尔滨民政局、哈尔滨财政局联合下发的《关于提高我市城乡低保保障水平和特困人员救助供养标准的通知》[哈民政规(2017)10号]，生活费用以每月610元为宜，保留12个月(自2017年10月至2018年10月)共计7320元。扣除1142元执行费及7320元生活费用可分配金额为74338元，按照各债权人占全部申请参与分配债权数额的比例予以分配。故债权人曲直、倪水天应受偿（1228855.5+74388）×43.82%+(5000+16076+136539.5)=728674.89元;债权人王可应受偿（1228855.5+74388）×33.09%=431226.73元；债权人潘文义应受偿（1228855.5+74388）×23.09%=300907.38元。五、关于债权人对本案执行分配方案的异议请况。王可、潘文义对本案的执行分配方案提出异议，认为1、拍卖所得款项应按债权比例重新计算分配；2、王可、潘文义交纳的查封保全费5000元也应参与分配。王可、潘文义在诉讼中申请保全轮候查封的案涉房产交纳保全费5000元，该案(2015)香民二民初字第252号民事调解书中对此5000元的保全费的负担未作处理。本院认为：本案争议的焦点是执行分配方案中给予曲直、倪水天10%优先受偿的权利是否符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第93条规定：“对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以申请参加参与分配程序，主张优先受偿权。”第94条规定：“参与分配案件中可供执行的财产，在对享有优先权、担保权的债权人依照法律规定的顺序优先受偿后，按照各个案件债权额的比例进行分配。”由该两条规定可知，在参与分配程序中可优先受偿的是对人民法院查封、扣押或冻结的财产有优先权、担保物权的债权人。其中优先权是指债权优先权，即依照法律规定，某个特殊主体或者特种债权的债权人在债权人的全部财产或者特定财产上享有的优先受偿的权利，这是一项法定权利，包括基于共益债务、职工工资、保险费用、国家税收等的一般优先权和基于动产、不动产的特别优先权等。而财产保全不产生优先受偿的效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，财产保全是人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或造成当事人其他损害时所采取的一种保全措施。财产保全只是一种诉讼保障制度，其目的是保证将来生效判决的执行，而非对申请人权利的担保，对其他债权人不具有排他效力。本案中，曲直、倪水天对赵明才、赵天殊、张敏的债权既未设立担保物权，也不属于法定优先权的范畴，均为普通债权，相互之间并无优先性。被告据以抗辩的其他省市关于案件执行方面的解答、通知、会议纪要的内容均不属于法律和司法解释的范畴，不能适用本案。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。案涉执行分配方案应予撤销，案涉执行财产应按债权比例进行分配。关于二被告申请保全的保全费的负担问题,该费用因在执行所依据的(2015)香民二民初字第252号民事调解书中未作处理，因此该费用从执行款项中扣减无法律依据，不应从执行案件的执行款中扣除。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，判决如下：撤销哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2017）黑0110执恢286号执行财产分配方案。案件受理费100元（原告已预交），由被告曲直、倪水天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  李义杰人民陪审员  张艳丽二〇一九年六月十七日法官助理左田书记员贾红艳