wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1827号原告：张乃忠，男，1944年4月24日出生，汉族，无业，住章丘市。委托诉讼代理人：张南南，山东圣义律师事务所律师。被告：徐汝忠，男，1953年8月16日出生，汉族，务农，住章丘市。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯东琦，山东强将律师事务所律师。原告张乃忠与被告徐汝忠劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭审理了本案。原告张乃忠的委托诉讼代理人张南南、被告徐汝忠的委托诉讼代理人侯东琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张乃忠向本院提出诉讼请求：1.判令徐汝忠赔偿张乃忠欠款5853.40元；2.判令徐汝忠一次性支付自欠款之日起至法院判令给付之日期间的利息；3.判令徐汝忠承担因诉讼而产生的交通费、差旅费等费用。事实和理由：2005年10月，张乃忠为徐汝忠家中安装暖气、雨打、门等，安装完工后，安装费、材料费、人工费等共计5853.40元，双方约定30天结算清楚，徐汝忠签字并认可。后张乃忠每年去找徐汝忠索要上述欠款，徐汝忠拒不支付。张乃忠为维护自己的合法权益，诉至法院，请判如所请。徐汝忠辩称，徐汝忠在2005年6月8日已经将涉案房屋租赁给王宪忠使用，因此本案被告主体不合适，并且张乃忠没有证据予以证实应当由徐汝忠承担诉求中欠款。本案事发在2005年，且张乃忠在其诉状中也自认提到催要过欠款，但实际是张汝忠向房屋实际承租人王宪忠索要欠款，从未找到徐汝忠索要，因此张汝忠的诉求至今早已明显超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张乃忠提交：徐汝忠签字确认的《暖气安装费、材料费结算书》，证明徐汝忠欠付张乃忠5853.4元。徐汝忠对证据的真实性及证明内容均不予认可，认为上述结算书中存在明显划痕，具有篡改事实的可能性，同时，上述证据亦无法证明徐汝忠系该案欠款人。经审查，上述证据真实、客观，徐汝忠亦未提交相反证据推翻该证据，故本院予以采信。徐汝忠提交：2005年6月8日签订的《租房协议书》，证明徐汝忠于2005年6月8日将涉案房屋租赁给王宪忠使用，且双方约定房屋装修费用由王宪忠负担，因此张乃忠应该要求王宪忠向其支付费用。张乃忠对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，其称对上述约定并不知情。经审查，上述证据尚不足以证明徐汝忠的主张，同时徐汝忠亦未提交相应证据予以佐证其主张，故本院不予确认。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月30日，张乃忠为徐汝忠装修房屋花费共计5853.4元，徐汝忠签字并认可上述装修费用。现徐汝忠未向张乃忠支付装修费用5853.4元，遂引起本诉讼。张乃忠明确其主张的利息损失为：以5853.4元为基数，自2005年10月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为，依据庭审中双方的陈述及提交的证据，张乃忠装修的涉案房屋系张乃忠所有，且张乃忠与徐汝忠签订了《暖气安装费、材料费结算书》，该计算书系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。徐汝忠未按照合同约定，向张乃忠支付装修费5853.4元，构成违约，应承担相应的违约责任。另徐汝忠抗辩的张乃忠的诉讼请求超过诉讼时效，根据庭审中张乃忠的陈述，其表示徐汝忠向其房客王宪忠主张过涉案权利，但王宪忠现处于无法联系上的状态，且其未能对其如何知晓张乃忠向王宪忠主张权利等事项作出合理解释，故其抗辩不成立。且因张乃忠主张过相关权利，故其诉讼请求未超过法定诉讼时效。综上张乃忠要求徐汝忠向其支付装修费5853.4元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。因上述款项至今未支付，故徐汝忠应承担相应的违约责任，虽双方的结算书中未约定逾期付款利息的计算方式，但张乃忠主张逾期付款利息损失以5853.4元为基数，自2005年10月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，并不违反相关法律规定，本院予以支持。另关于张乃忠主张的交通费、差旅费等费用的诉讼请求，其未能提交相关证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告徐汝忠于本判决生效之日起十日内向原告张乃忠支付装修费5853.4元；被告徐汝忠于本判决生效之日起十日内向原告张乃忠支付逾期付款利息损失，以5853.4元为基数，自2005年10月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；驳回原告张乃忠的其他诉讼请求。如果被告徐汝忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐汝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  曲劲松二〇一九年六月四日书记员  胡晓明
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923民初2493号 原告：马蕾，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。 被告：山东泰安城大置业有限公司，住所地：泰安市东平县城贯中大道**世尊华府小区。统一社会信用代码：91370923569041018A。 法定代表人：李泓达，职务：执行董事。 案由：不当得利纠纷。 本院在审理原告马蕾诉被告山东泰安城大置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2019年6月14日向本院申请撤回对被告山东泰安城大置业有限公司的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告马蕾撤回对被告山东泰安城大置业有限公司的起诉。 案件受理费382元，由原告马蕾负担。 审判员  刘晖 二〇一九年六月十四日 书记员  吴苹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初2620号 原告：广西玉林裕江物业管理有限公司，住所地玉林市胜利路****，统一社会信用代码：91450900071996466X。 法定代表人：黎严敏。 委托诉讼代理人：梁媛媛，该公司员工。 被告：陈刚，男，1978年7月2日出生，汉族，住玉林市。 原告广西玉林裕江物业管理有限公司与被告陈刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西玉林裕江物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉林裕江物业管理有限公司负担。 审判员  王明林 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈婷婷
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1226执138号 申请执行人蒙文娟，女，1970年11月8日出生，壮族，住所地环江县。 被执行人谭凤，女，1979年6月23日出生，汉族，住所地环江县。 申请执行人蒙文娟与被执行人谭凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月18日作出的（2018）桂1226民初1338号民事调解书已发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日本院申请执行，本院依法案执行，立案号为：（2019）桂1226执138号，本案申请执行标的为借款本金50000元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法对被执行人谭凤的财产进行了查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。目前通过“四查两查”均未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产，被执行人韦鼎升、谭凤尚欠申请执行人卢冬梅借款本金50000元及相应利息应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案诉讼费1176元、执行费650元由被执行人承担。 本院认为，本案被执行人谭凤目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人蒙文娟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒙德优 审 判 员 黄俊权 审 判 员 谭 军 二〇一九年六月二十日 法官助理 韦 娜 书 记 员 莫明鲁
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3264号申请执行人曲靖中铭科技有限公司。统一社会信用代码：915303000522005499。住所：云南省曲靖市经济技术开发区西城工业园区靖阳路人民公社6社。法定代表人巫和军，执行董事兼总经理。被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司。统一社会信用代码：91110113099647823J。住所：北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路**）。法定代表人贾跃民，执行董事兼总经理。关于申请执行人曲靖中铭科技有限公司与被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出的（2017）云0302民初4164号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖中铭科技有限公司于2018年12月4日向本院申请执行，执行标的1447532.38元及利息，诉讼费20538.00元，执行费17080.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、无车辆，银行存款约3079696.47元，但均被其他多家法院优先冻结，冻结额度约700000000.00元。我院轮候冻结了被执行人名下位于中国民生银行北京建国门支行账号为69×××02的账户。经我院调查，被执行人乐视移动智能信息技术（北京）有限公司涉及多家法院多个执行案件，且其名下无可供执行财产，我院已将被执行人依法列入失信被执行人名单及限制高消费名单，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3264号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一九年六月二十三日书记员 ：关治豪
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1917号之四申请执行人彭霞。被执行人张捷音。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初5769民事调解书，于2019年4月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人张捷音相应价值1234323.03元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二〇一九年六月二十九日书记员  陈 畅
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执343号之一申请执行人李桂秋，男，1970年9月6日出生，汉族，住衡东县。被执行人曹永兰，女，1974年3月19日出生，汉族，住衡东县。被执行人向秋云，男，1971年8月16日出生，汉族，住衡东县。李桂秋申请曹永兰、向秋云民间借贷纠纷一案，衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1013号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项和最高人民法院法（2018）141号之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2018）湘0424民初1013号民事判决书的执行。被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  陈戈执行员  邓辉执行员  刘岗二〇一九年六月十一日书记员  赵静            校对责任人：刘岗 打印责任人：赵静
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执监97号申请执行人：刘志勇，男，1964年7月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人：凌源市宏建房地产开发有限公司，住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人：张玉，总经理。被执行人：凌源市小城子镇建筑工程公司，住所地凌源市南大街宏建小区**楼。法定代表人：张玉，总经理。刘志勇诉凌源市宏建房地产开发有限公司、凌源市小城子镇建筑工程公司民间借贷纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2017年2月24日以（2017）辽1302执564号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，依照相关法律规定，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：朝阳市双塔区人民法院2017年2月6日作出的（2016）辽1302民初4519号民事调解书由本院执行。朝阳市双塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳市中级人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇一九年六月二十六日书记员 卜晓曦（代）
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6160号原告：尹军，男，1973年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告尹军与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告尹军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尹军撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执885号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：周永军。被执行人：王文军。被执行人：黄学勇。被执行人：黄学云。被执行人：郭长生。本院在执行申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人周永军、王文军、黄学勇、黄学云、郭长生借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，和解长期履行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执885号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判员  梁勋超审判员  徐 伟审判员  付 冬二〇一九年六月二十六日书记员  王文生
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1199号 移送执行人：巴中市巴州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马毅，男，生于1989年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区人民法院刑事审判庭与马毅罚金一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902刑初109号刑事判决书已发生法律效力，执行中经查被执行人无可供执行财产。 本院已将马毅纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5113号 原告：苗淼，女，1996年2月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：徐慧君，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。 原告苗淼与被告徐慧君民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告苗淼于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苗淼申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苗淼撤诉。 案件受理费25元（因原告减少诉讼请求，本院退还原告诉讼费1425元），由原告苗淼负担。 审判员  邰晓东 二〇一九年六月二十四日 法官助理王亚军 书记员李莽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605破申41号申请人：佛山市高捷能源科技有限公司，住所地佛山市禅城区卫国路100号二层39号，统一社会信用代码：91440604688690176J。法定代表人：吕润荣。委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。委托代理人：陈子玲，广东新健达律师事务所律师。被申请人：佛山市南海区供销企业集团，住所地广东省佛山市富民路四号，统一社会信用代码：914406052799963854。法定代表人：谭甜。委托代理人：梁晓玲，广东星宇律师事务所律师。申请人佛山市高捷能源科技有限公司以被申请人佛山市南海区供销企业集团不能清偿到期债务，并且资产不足于清偿全部债务为由，向本院提出破产申请。本院依法召集双方听证，被申请人对申请人债权的真实性无异议，并表示其在2001年已停产且已安置职工。本院经审查认为：申请人对被申请人享有的债权已经被生效法律文书所确认但未能得到清偿，被申请人亦明确其缺乏清偿能力，现有资产亦不足以清偿全部到期债务，被申请人已具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条及第四条所规定的破产原因，且本院对本案有管辖权，申请人向本院申请债务人佛山市南海区供销企业集团破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十一条第二款、第十三条的规定，裁定如下：一、受理佛山市高捷能源科技有限公司对佛山市南海区供销企业集团提出的破产申请；二、由本院指定管理人接管佛山市南海区供销企业集团。债务人佛山市南海区供销企业集团应当自本裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定送达后立即生效。审判长  植少佳审判员  李 娟审判员  谭彩兰二〇一九年六月五日书记员  吴少霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢113号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省广东省深圳市福田区XXXXXXX，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人：杨志群。 委托代理人：陈微，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：唐娉荇，广东乐融律师事务所律师 被执行人：黄茂龙，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区XXXXXXXX。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄茂龙借款合同纠纷一案中，本院（2013）深福法民二初字第729号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人黄茂龙应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金134915.46元、利息6991.59元、罚息10487.38元、复利1358.69元、授信管理费4543元（利息、罚息、复利、授信管理费暂计至2012年12月13日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至本判决确定的付款期限届满之日止）；二、案件受理费3466元，由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134915.46元及利息等，本院依法立案执行，执行案号为（2013）深福法执字第7519号。 上述案件在执行过程中，本院向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2013年11月11日终结了本次执行程序。 2018年12月20日，申请执行人以被执行人名下有可供执行的财产为由，向本院申请恢复（2013）深福法执字第7519号的执行程序，本院于2019年1月14日立案恢复执行该案，执行案号为（2019）粤0304执恢113号。 本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、冻结了被执行人黄茂龙持有的深圳市XXXXXX有限公司30%的股权，期限为叁年，期限自2019年5月27日至2022年5月26日，暂无法处分。 二、将被执行人黄茂龙纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、对被执行人黄茂龙发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月六日 书记员  李文琳
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1502民初1141号 原告：蔡长胜，男，1959年4月7日出生，汉族，水电工，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高扬，安徽尚知律师事务所律师。 被告：戈月福，男，1975年4月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 原告蔡长胜与被告戈月福提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告蔡长胜于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡长胜申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡长胜撤诉。 案件受理费2650元，减半收取计1325元，由原告蔡长胜负担。 审判员 朱 莉 二〇一九年六月十二日 书记员 韩燕晨 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初18260号原告：深圳市红门智能科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区布吉街道下水径吉华路洪门工业园****，统一社会信用代码：91440300687554025G。法定代表人：余家红。委托代理人：李松，广东冠豪律师事务所律师。委托代理人：林纯甄，广东冠豪律师事务所实习律师。被告：北京祥云门广告有限公司，住所地：北京市朝阳区东大桥路**院**楼**2301，统一社会信用代码：91110105MA00BP7694。法定代表人：廖一晓。本院受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告北京祥云门广告有限公司在答辩期内提交管辖权异议申请，认为本案应由深圳仲裁委员会管辖，请求将本案移送至深圳仲裁委员会管辖。经审查，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《战略合作协议》第十四条约定：如果经协商不能达成一致的，可将争议提交乙方（原告）所在法院，由该仲裁委员会根据提交仲裁申请时有效的仲裁规则进行裁决。且原告深圳市红门智能科技有限公司住所地为深圳市龙岗区布吉街道下水径吉华路洪门工业园****。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中原被告签订的《战略合作协议》中关于管辖权约定不明，应依照合同纠纷的规定确定管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，原告诉请被告偿还货款、违约金及赔偿损失等款项，原告为接收货币一方，其所在地位于本院辖区内，故本院对本案具有管辖权。被告北京祥云门广告有限公司提出的管辖权异议不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第二项，裁定如下：驳回被告北京祥云门广告有限公司提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  颜梅芳人民陪审员  陈伟国人民陪审员  蔡春燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  李思格
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2934号原告：王生赟，男，1982年5月20日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区，委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文，广东庭潇律师事务所实习律师。被告：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇松岗松石路佛山市南海伟舜实业公司（办公楼）****，统一社会信用代码：91440605MA4UHR307N。法定代表人：彭坤轩。原告王生赟与被告佛山市百家邦科技有限公司（以下简称百家邦公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫化征、袁文到庭参加诉讼，被告百家邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王生赟向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金10000元、广告补助费3200元，合计13200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月8日签订了《百家邦加盟商合作协议书》。合同期限从2017年11月8日起至2018年11月7日止，约定原告加盟成为被告在甘肃省××市西峰区的加盟商，负责生产销售被告百家邦品牌全铝家具系列产品，被告承诺每季度给予加盟商广告补助金800元。原告基于对合约的信赖，按照合同约定于签约同日向被告支付了10000元保证金，随后原告着手开展了相关的加盟事宜，租赁及装修了场地。合同签订不久，原告即投入被告旗下产品的销售中，并取得了一定的订单量，在原告正准备进一步开拓市场时，被告却声称由于仓储库存管理不完善，订购了600多吨不配套的铝材，导致铝材不配套，发不了货，造成了库存积压，资金无法运转。而被告因资金不足货源供应不上，导致出现发货迟缓、断货等情况出现，造成与原告的协议无法按约履行。因被告经营管理不善，给原告造成了严重的经济损失。被告百家邦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收据、微信聊天记录等证据。被告百家邦公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年11月8日，原、被告签订《百家邦加盟商合作协议书》一份，约定原告成为被告“百家邦全铝家用家具”品牌在甘肃省××市西峰区的加盟商，原告承诺年进货金额500000元，首次进货金额100000元，并向被告交纳10000元承诺保证金，合同有效期至2018年11月7日止。合同签订后，双方约定的首次进货金额100000元经双方协商未实际交纳，原告陆续向被告采购货物约60000元，双方货物交易已结清。合同另约定被告给予原告每季度800元广告补助费。合同第4.2条约定:如原告存在签订协议后六个月内进货未达年进货额一半等情形的，被告取消后续广告补助及没收承诺保证金，反之被告在合同期满后7个工作日内退还承诺保证金。合同履行过程中，被告出现经营困难，无法按照原告要求按时供货。2018年8月，被告表示因严重经营困难无法履行合同。截至起诉日，被告未支付过广告补助费给原告。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。双方货物交易均已结清，合同期限已经届满。原告述称其未能在签订协议后六个月内进货达年进货额一半，但该结果是被告未积极履行交货义务所致，结合本院查明的事实，本院予以采信。被告不当促成取消广告补助费及没收保证金的条件成就，应视为该条件不成就。根据合同约定，被告应在合同期满后7个工作日内退还保证金。原告主张被告退还保证金10000元，理据充分，本院予以支持。根据合同约定，被告给予原告每季度800元广告补助费。合同期内被告尚有4个季度的广告补助费未支付，原告主张被告支付广告补助费3200元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告佛山市百家邦科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金10000元予王生赟；二、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日支付广告补助费3200元予王生赟。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元（原告已预交），由佛山市百家邦科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。王生赟多预交的诉讼费用130元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈汉生人民陪审员  卢斯念二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎小敏
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3653号原告：蔺艳，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：李伟鹏，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：王丽娟，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告蔺艳与被告李伟鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告蔺艳、被告委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告李伟鹏第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔺艳向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款本金80000元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，被告向原告借款50000元，2017年5月，被告向原告借款30000元，共计80000元，被告给原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告推诿不付，故原告诉至本院。被告李伟鹏辩称，欠款属实，但是在书写借条前就已经按月息4%给原告清偿了4个月的利息，并且给原告还本金30000元。经审理查明：2017年2月至5月期间，原告曾为被告公司的职员，2017年3月6日，原告给被告借款现金50000元，2017年5月23日原告给被告银行转款30000元，截止2017年9月25日，被告均按月息4%给原告结清利息，2017年10月25日，被告给原告出具80000元借条一张，约定2018年10月24日还清本金及利息，双方未约定利率，2018年5月，被告给原告还款30000元，后经原告多次催要本息，被告久拖不付，故原告起诉至本院，要求被告偿还本金80000元，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告要求被告偿还本金50000元，利息自2017年9月25日至2019年5月25日，按月息4%计算，利息64000元。本院认为:被告李伟鹏欠原告借款不还，侵害了原告的合法财产权益，原、被告双方欠条中未约定还款利率，故对原告利息的主张，本院不予支持，对被告清偿的月息4%的利息，违反法律规定，对被告已偿还超过年息36%的利息，超出部分应折抵为本金，对被告已清偿的30000元，原、被告均认定为本金，故应以本金为50000元计算，对于被告主张的给原告支付的利息，因被告不能解释原告对被告向法庭提交的证据中持有异议的款项为其支付给原告的工资或给原告的公司备用金，故法庭不予认定，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告李伟鹏偿还原告蔺艳借款本金45000元，本金50000元-[（本金50000元×月息4%×7个月）-（本金50000元×月息3%×7个月）+（本金30000元×月息4%×5个月）-（本金30000元×月息3%×5个月）]=45000元该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告李伟鹏负担。本判决为终审判决。审判员 张洪标 二〇一九年六月五日书记员 徐益皎
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4121号上诉人（一审原告、反诉被告）：东莞市厚如物业投资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇南五村名都家居广场****。统一社会信用代码为91441900MA4UNXQA46。法定代表人：陈益民，经理。诉讼代理人：杨振峰，广东嘉茂律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：深圳燕姿服饰有限公司。住。住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路长虹大厦512一社会信用代码为9144030008857194XU。法定代表人：袁飞燕，总经理。诉讼代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。上诉人东莞市厚如物业投资有限公司（以下简称厚如公司）因与被上诉人深圳燕姿服饰有限公司（以下简称燕姿公司）联营合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。厚如公司起诉请求：1.燕姿公司返还厚如公司60000元保证金并支付资金占用费（从2018年6月20日起以按60000元为基数，每日按万分之七算，计算至起诉之日为1470元，计算公式为：60000×35天×0.0007）算至实际清偿之日；2.燕姿公司承担律师费7000元；以上二项共：68470元。3.燕姿公司向厚如公司支付租金管理费206276.32元（以97元/平方计算，从2017年10月15日起算至2018年6月16日，计算公式为：97×265.82平方×8个月）；4.燕姿公司支付电费3616.76元。燕姿公司反诉请求：1.厚如公司支付燕姿公司装修装饰损失39664元；2.厚如公司赔偿燕姿公司货架等财物损失43735元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认东莞市厚如物业投资有限公司与深圳燕姿服饰有限公司于2017年10月签订的《君汇时代广场商铺联营合同》于2018年6月16日解除；二、限深圳燕姿服饰有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市厚如物业投资有限公司返还保证金60000元；三、限深圳燕姿服饰有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付资金占用费（以60000元为本金，从2018年6月20日起计至本金清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）；四、限深圳燕姿服饰有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市厚如物业投资有限公司支付2017年12月至2018年3月份电费合计3401.71元；五、限东莞市厚如物业投资有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向深圳燕姿服饰有限公司赔偿装修损失30000元；六、驳回东莞市厚如物业投资有限公司的其他本诉诉讼请求；七、驳回深圳燕姿服饰有限公司的其他反诉诉讼请求。本案一审收取本诉受理费2980元（厚如公司已预交），由厚如公司负担2301元，燕姿公司679元。反诉受理费2447元（燕姿公司已预交），由厚如公司负担880元，燕姿公司负担1567元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15900号民事判决书。宣判后，厚如公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决第五项，改判厚如公司无需承担赔偿责任；2.判决燕姿公司向厚如公司支付租金管理费共206276.32元（以97元/平方计算，从2017年10月15日起算至2018年6月16日）；3.燕姿公司支付律师费7000元。事实与理由：一、一审认定厚如公司没有支付第二笔保证金构成违约，属认定事实错误。厚如公司支付第一笔保证金之后燕姿公司开业经营，应视为经双方就修改品牌和保证金不再支付问题达成新的合意。因此厚如公司不支付第二笔保证金并非违约。二、燕姿公司主张厚如公司没有支付第二笔保证金进而解除合同不符合合同约定及法律规定。厚如公司的主要合同义务是提供场地，燕姿公司的主要合同义务是经营。厚如公司提供保证金不是合同的目的，厚如公司不支付第二笔款项的原因是燕姿公司违约在先，假定厚如公司违约也只属于普通违约，不构成不履行合同的主要义务。燕姿公司可以要求厚如公司承担继续支付责任，或者主张因此产生的融资成本，但不能解除合同。三、燕姿公司因生意不好撤场解除合同导致双方无法达成合作目的，按照合同约定应当按照97元/平方支付租金管理费至合同解除之日，还应依据双方约定支付厚如公司支出的律师费。四、退一步讲，即使厚如公司没有支付第二笔保证金构成违约，燕姿公司提交的《装修合同书》载明装修总工程款为29914元，燕姿公司经营了大半年，使用了大半年，理应有所折旧，店铺内的装饰物品燕姿公司已经取回，不存在赔偿问题，一审法院判决厚如公司赔偿3万元不合理，应予改判。燕姿公司未在二审答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系联营合同纠纷，针对厚如公司的上诉，本院论述如下：（一）厚如公司未按合同约定支付货品保证金100000元是否构成违约，应否承担违约责任。据合同条款，燕姿公司经营的品牌须经厚如公司审核且书面同意后方可进驻，因此本院认为燕姿公司实际经营的品牌与合同约定不一致是厚如公司同意的结果，不能据此认定燕姿公司与厚如公司达成无须支付第二笔保证金的合意。如厚如公司上诉所主张，燕姿公司的主要合同义务系经营，但经营的正常开展有赖于合作保证金的按时到位。案涉商铺从2017年10月31日开始经营，合同约定燕姿公司货品进场后三个工作日厚如公司应支付100000元，厚如公司一直未支付，燕姿公司因此于2018年3月10日向厚如公司发出商务通知函表示若再不支付货品保证金将考虑撤场，可佐证厚如公司未支付货品保证金是合同不能继续履行的原因，一审认定厚如公司违约应承担相应的违约责任正确。（二）一审酌定的损失是否合理。燕姿公司主张装修损失39664元有装修款收据及灯具货款收据为证，一审在此基础上酌情认定厚如公司应赔偿燕姿公司装修损失30000元，本院不再调整。另，一审判决确定本诉受理费2980元由深圳市奈美诗服饰有限公司负担2301元应为笔误，本院予以指正，确定一审本诉受理费2301元由东莞市厚如物业投资有限公司负担。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持东莞市厚如物业投资有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费4949元，由东莞市厚如物业投资有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 陈文静审判员 徐华毅二〇一九年六月二十一日此件与原本核对无异书记员 谭 立
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5884号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：乔生东，男，1989年2月21日出生，汉族，住陕西省靖边县。被告：白小琴，女，1989年5月10日出生，汉族，住陕西省米脂县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告乔生东、白小琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计815.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执860-1号 申请执行人：鲁书轩，男，1950年3月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：朱全胜，男，1963年6月12日出生，汉族，住河南省太康县。 鲁书轩与朱全胜买卖合同纠纷一案，（2018）皖1221民初122号民事判决书确认朱全胜应向鲁书轩支付货款人民币322821元，负担案件受理费6142元。因朱全胜未履行生效法律文书，鲁书轩于2019年2月22日向本院申请执行。 本院在执行鲁书轩与朱全胜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人朱全胜送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月22日和2019年6月4日查询被执行人朱全胜的银行存款、车辆等财产信息，依法扣划被执行人朱全胜银行存款人民币5200元，未发现被执行人朱全胜有其它可供执行的财产。我院多次联系被执行人朱全胜督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人朱全胜暂无财产可供执行，并告知申请执行人鲁书轩如不能提供被执行人朱全胜可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨世瑞
河北省巨鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0529民初671号之一原告：郝中旗，男，1967年8月19日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住所地:河北省巨鹿县。被告：王付根，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，群众，住所地：河北省南宫市。原告郝中旗与被告王付根租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨沛珍人民陪审员  武景华人民陪审员  夏玉荣二〇一九年六月八日书 记 员  张 义
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初88938号原告：上海航盛橡塑发泡有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：柴桂平，执行董事。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：戴庆生，男，1953年10月15日生，汉族，住所地江苏省南京市。原告上海航盛橡塑发泡有限公司与被告戴庆生股权转让纠纷一案，本院于2018年11月30日立案受理，依法适用普通程序，并于2019年6月4日依法公开开庭审理。原告的法定代表人柴桂平到庭参加诉讼。因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海航盛橡塑发泡有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告向原告支付股权转让款人民币(以下币种相同)51万元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息(以51万元为基数，自2018年1月1日至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为：上海航鸣鞋业有限公司(以下简称上海航鸣公司)原有股东为原告、被告和案外人孙某某，原告持有该公司51%股权。2017年1月24日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定原告将持有的上海航鸣公司51%股权转让给被告，股权转让价款为51万元，该款由被告于2017年12月31日前付清。2017年2月8日原、被告完成股权转让工商变更登记手续。但至今被告未向原告付款，原告多次催讨未果，遂诉至法院，诉请如前。原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：1.股权转让协议书，用以证明原、被告达成转让上海航鸣公司51%股权的合意；2.股东会决议，用以证明上海航鸣公司全体股东同意涉案股权转让；3.上海航鸣公司营业执照、工商档案机读材料、股东名录、股权工商变更登记材料，用以证明原告已按约完成了股权变更登记。经庭审举证、质证，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。经审理查明：上海航鸣公司于2006年5月19日设立，该公司股东包括原、被告及孙某某；原告出资51万元、持股比例为51%；被告出资29万元、持股比例为29%；孙某某出资20万元、持股比例为20%。2017年1月24日，原、被告签署《股权转让协议书》一份，约定原告将其持有的上海航鸣公司51%的股权转让给被告，股权转让价款为51万元，该款由被告应于2017年12月31日前支付给原告，股权转让后双方须及早办理工商变更登记手续。同日，上海航鸣公司召开股东会并形成决议，主要内容为：全体股东同意上述股权转让协议，其他股东放弃优先购买权，并确认股权转让后公司规定持股比例为：被告出资额为80万元，出资比例为80%；孙某某出资额为20万元，出资比例为20%；由被告担任公司执行董事兼法定代表人、经理，孙某某担任公司监事。2017年2月8日，上海航鸣公司完成股东变更登记，该公司股东变更为被告和孙某某；法定代表人变更为被告。但被告至今未向原告支付股权转让款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《股权转让协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已按约将涉案股权变更登记至被告名下，被告应按约支付股权转让款。但被告至今未付该款，显属违约，理应承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付股权转让款以及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其对自身抗辩权利的放弃，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴庆生于本判决生效之日起十日内支付原告上海航盛橡塑发泡有限公司股权转让款51万元；二、被告戴庆生于本判决生效之日起十日内支付原告上海航盛橡塑发泡有限公司逾期付款利息(以51万元为基数，自2018年1月1日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,200元，公告费560元，合计9,760元，由被告戴庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  沈慧华人民陪审员  朱玲芳二〇一九年六月十三日书 记 员  余雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6160号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：钟国润，男，1984年11月26日出生，汉族，住福建省武平县。被告：李思娜，女，1986年10月10日出生，汉族，住福建省漳平市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟国润、李思娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计604元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2225号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：夏斌祥，男，1978年12月2日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告夏斌祥金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告夏斌祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告夏斌祥偿还原告哈尔滨银行借款本金4.5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月27日原告与被告夏斌祥签订个人借款合同一份，合同约定夏斌祥借款4.5万元，贷期限为2016年6月27日至2017年10月26日，借款利率为年利率13.32%。贷款到期后，夏斌祥尚欠借款本金4.5万元及利息未还。被告夏斌祥未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月27日原告哈尔滨银行与被告夏斌祥签订个人借款合同一份，合同约定夏斌祥借款4.5万元，借款期限自2016年6月27日至2017年10月26日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。夏斌祥于2016年6月27日在原告处取得借款4.5万元。但夏斌祥未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与夏斌祥签订的借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及夏斌祥申请履行了放款义务，夏斌祥未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。故哈尔滨银行请求夏斌祥偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏斌祥于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金4.5万元；被告夏斌祥于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金4.5万为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月27日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463.00元[减半收取]，由被告夏斌祥负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执1261号 申请执行人刘剑峰，男，1983年3月23日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘国，男，1965年10月2日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人刘剑峰与被执行人刘国房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘剑峰依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初279号民事调解书申请法院执行，被执行人刘国未自动履行法院文书所确定的义务。2019年3月12日立案执行，执行标的52150.00元，执行费682.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有52150.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十三日 书记员  王 猛
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申41号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）大竹县美又天土地整理有限公司。住所地：大竹县竹阳镇竹海路东段。 法定代表人刘应明，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）大竹县不动产登记局。住所地：大竹县机电科技孵化园。 法定代表人邓良春，局长。 委托代理人李鹰，四川黎明律师事务所律师。 再审申请人大竹县美又天土地整理有限公司（以下简称美又天公司）因诉被申请人大竹县不动产登记局土地行政管理行政撤销一案，不服四川省达州市中级人民法院（2018）川17行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人美又天公司申请再审称，《土地登记规则》第五条规定，土地登记以宗地为基本单元，不动产单元具有唯一编码。被申请人作出的竹国用（2007）字第5002号国有土地使用权变更登记行为与竹国用（2007）字第05002号国有土地使用权转让登记行政行为不属于同一行政行为，再审申请人的本案起诉不属重复起诉。原审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案支持其诉请。 大竹县不动产登记局答辩称，竹国用（2007）字第5002号国有土地使用权证与竹国用（2007）字第05002号国有土地使用权证是同一个土地使用权证，所对应的是同一宗地，5002号和05002号是办理土地使用权登记时产生的证书流水号而不是该宗地的宗地编码。《土地登记办法》自2008年2月1日实施后，原《土地登记规则》自动失效。美又天公司申请再审的理由不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回美又天公司的再审请求。 本院认为,重复起诉是指当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次提起诉讼，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。再审申请人美又天公司对竹国用（2007）字第5002号国有土地使用权证变更登记的行政行为不服，于2015年5月向大竹县人民法院提起行政诉讼要求确认无效，该院已作出生效裁定。本案中，美又天公司的诉讼请求为确认被申请人大竹县不动产登记局作出的竹国用（2007）字第05002号国有土地使用权转让登记行政行为无效。经查，竹国用（2007）05002号土地使用证与竹国用（2007）5002号土地使用证系同证，所对应地块同为大竹县竹阳镇竹海路东段（原川鄂宾馆及附属房屋），美又天公司实质仍然是对该宗土地的国有土地使用权证变更登记行为不服，故美又天公司提起的本案行政诉讼系重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。原一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。美又天公司申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人大竹县美又天土地整理有限公司的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年六月十九日 书记员 王 耸
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初3184号 原告：袁青，女，1990年4月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王中华，男，1987年10月11日出生汉族，住四川省开江县，特别授权。系原告之夫。 被告：钱勇，男，1986年3月27日出生，汉族，住四川省通江县。 原告袁青与被告钱勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法由本院审判员高清虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁青的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告钱勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁青向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱勇归还原告袁青借款10万元及利息（利息以10万元借款本金为基数，自2018年7月15日起按年利率24%计算至付清之日止）；2.被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告与原告配偶即原告委托诉讼代理人王中华系朋友关系。2017年6月19日，王中华以原告名义向被告出借10万元。被告于同日向原告出具借条一份，载明借款金额10万元，约定借款期限及利息标准等内容。后原告于2017年6月22日及6月26日以转账方式向被告提供款项50000元和47000元，共计向被告提供款项97000元。被告收到原告款项后仅向原告支付了截止2018年6月的利息，至今未偿还借款本金及剩余利息。为维护原告的合法权益，请求判如诉请。 被告钱勇未到庭，未向法庭提供书面或口头答辩意见。 经审理查明：2017年6月19日，钱勇向袁青出具借条一份，主要载明：借款金额为100000元，借款期限为自2017年6月19日至2017年10月18日，共计4个月。利息计算标准为月利率3%,共计应为12000元。袁青于2017年6月22日、6月26日以转账方式分别向钱勇提供借款50000元和47000元。袁青在庭审自认借条中的100000元中含3000元的利息。2018年10月20日，钱勇再次向袁青出具借条一份，将借款时间展期自2018年12月30日止，到期利息共计6个月计18000元。并载明出借人袁青与收款人钱勇的银行账号。 以上事实，有当事人陈述、借条、活期账户交易明细等证据在案为证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的转账记录及其陈述能够印证原被告双方借款金额为97000元的事实，被告未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。故本院综合认定本案借贷事实成立，被告理应向原告偿还借款本金及相应利息。庭审中原告自认收到被告支付的36000元利息，至2018年7月15日，该利息未超过双方约定的标准及法律规定的上限标准，因此对原告主张的自2018年7月15日起计算利息的请求本院予以支持，利息标准按照法律规定处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钱勇于本判决生效后三日内偿还原告袁青借款本金97000元及利息，利息的计算方式为：以97000元借款本金为基数，从2018年7月15日起按年利率24%计算至付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1318.5元，由被告钱勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月十三日 书记员  钟 婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执589号之一申请执行人：刘月中，男，1955年5月10日生，汉族，居民，住邳州市。法定代理人：张某，女，1959年9月18日生，汉族，农民，住邳州市（系刘月中妻子）。被执行人：刘申中，男，1965年10月29日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘月中与被执行人刘申中过失致人重伤纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月22日作出（2017）苏0382刑初670号刑事附带民事判决书：刘申中犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2020年1月12日止。）刘申中赔偿刘月中医药治疗费365680.83元、护理费15450元、交通费2000元，合计383130.83元,于判决书生效后三十日内给付。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年2月25日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年2月25日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年2月28日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院将被执行人刘申中纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年5月5日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年5月21日，邳州市赵墩镇西牌坊村村委会向本院出具证明，被执行人刘申中仍在监狱服刑；8、2019年5月22日，本院将刘月中的情况形成司法救助报告，上报至邳州××政法委；9、2019年6月11日，本院通过“人行”司法查控系统第四次查询被执行人银行存款情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。同日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月十二日书记员 石 峰
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1986号原告：高某某，男，1981年2月19日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：中冶某某有限公司，住所地：河北省香河县新兴产业示范区纬二路**。法定代表人：张某，系公司董事长。委托诉讼代理人：田非，河北王洪波律师事务所律师。原告高某某与被告中冶某某有限公司（以下简称中冶长城）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某的委托诉讼代理人范文勇、被告中冶长城的委托诉讼代理人田非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2018年7月至12月工资29,165.49元；2、判令被告支付因被告未缴纳养老保险、未及时足额支付劳动报酬等违法行为而解除劳动关系的经济补偿金64,010.79元（月平均工资4,741.54元×13.5年）；3、判令被告支付原告2018年1月至12月未休年休假工资4,360.04元（月平均工资4,741.54元÷21.75天×10天×200%）。事实与理由：原告于2005年9月15日到被告公司工作至2018年12月30日。被告自原告入职至今一直未给原告缴纳养老保险。原告自入职至今一直未休过年休假，被告也未支付过未休年休假工资。原告的2018年7月份工资5,129.42元、8月份工资4,741.54元、9月份工资4,741.54元、10月份工资4,741.54元、11月份工资5,295.95元、12月份工资4,515.50元被被告至今拖欠未付。原告已经于2018年12月30日通知被告解除劳动关系。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》的规定，诉至贵院，请求支持原告的请求，判如所请。被告中冶长城辩称：不同意原告诉讼请求中超出仲裁裁决书内容的部分，以仲裁裁决书认定的内容为准。本院经审理认定事实如下：被告中冶长城依法在工商部门登记注册，原告于2005年9月15日开始在被告处工作，2018年12月30日申请离职。2018年7月19日原告在被告车间工作时受伤开始休息至2018年10月18日。被告未发放原告2018年7月工资5,129元、8月工资895元、9月工资124元、10月工资1,513元、11月工资5,295元、12月工资4,515元，共计17,471元。原告在被告处工作自2017年12月至2018年12月未享受年休假。另查：原告高某某于2019年1月向香河县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，香河县劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年3月13日作出香劳人仲案（非终）［2019］第24号-21仲裁裁决书，裁决如下：一、由被申请人（被告中冶长城）依法支付申请人（原告高某某）2018年11月至12月29日工资9,811.45元；二、由被申请人依法支付申请人解除劳动关系经济补偿金50,859.23元；三、由被申请人依法支付申请人2017年12月30日至2018年12月29日未休年休假工资3,464.2元。上述事实，有原、被告当庭陈述及香河县劳动人事争议调解仲裁委员会香劳人仲案（非终）［2019］第24号-21仲裁裁决书及该仲裁案卷内原、被告所提交的高某某2017、2018年度工资明细表、冀伤险认决字［2018］10240226号认定工伤决定书、工资银行账户交易流水等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。本案中，被告中冶长城具有合法用工主体资格，原告高某某、被告中冶长城均认可双方存在劳动关系，且有工资银行账户交易流水、工资表等证据在卷佐证，故双方之间劳动关系成立。原告高某某主张被告中冶长城给付2018年7月至12月工资29,165.49元。本院认为，因原告自2005年9月15日开始在被告处工作，2018年7月19日开始休假至2018年10月18日止，被告提交的原告2018年工资明细表明确记载2018年7月至2018年12月被告工资共计17,471元，原告对该工资表无异议，被告辩称2018年7月工资已发放，但未提交证据证明，故对该意见不予采纳，依据《河北省工资支付规定》第七条的规定，确认被告拖欠原告2018年7月至12月工资共计17,471元。原告高某某主张被告中冶长城支付因被告未缴纳养老保险、未及时足额支付劳动报酬等违法行为而解除劳动关系的经济补偿金64,010.79元（月平均工资4,741.54元×13.5年）。本院认为，因原告自2005年9月15日开始在被告处工作，2018年12月30日由于被告拖欠工资申请与被告解除劳动关系，被告应支付原告13.5个月工资的经济补偿金，工资标准为劳动合同解除前十二个月的平均工资，本案中被告于2018年7月19日至2018年10月18日因工受伤休假，导致2018年8月至10月工资未能正常发放，故平均工资应以2017年10月至2018年12月（扣除2018年8月至10月工资）的工资计算，数额以被告提交的2017年、2018年原告工资表为准，原告对该工资表无异议，故平均工资经计算为4,587.75元，确认被告应支付原告经济补偿金61,934.63元（月平均工资4,587.75元×13.5年）。原告高某某主张被告中冶长城支付2018年1月至12月未休年休假工资4,360.04元（月平均工资4,741.54元÷21.75天×10天×200%）。本院认为，依据《职工带薪年休假条例》第三条规定，本案原告在被告处工作已满10年不满20年，原告应享受年休假10天，原告月平均工资为4,587.75元，（前面已有论述，此处不再赘述），依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条的规定，确认被告应支付原告未休年假工资4,218.62元（月平均工资4,587.75元÷21.75天×10天×200%）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三十二条、第四十五条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条的规定，判决如下：一、被告中冶某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某某2018年7月至2018年12月工资共计17,471元；二、被告中冶某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某某解除劳动关系经济补偿金61,934.63元；三、被告中冶某某有限公司于本判决生效后十日内支付原告高某某2018年1月至2018年12月未休年休假工资4,218.62元；四、驳回原告高某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告中冶某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  林晓文二〇一九年六月二十日书记员  张 萱
黑龙江省诺敏河人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑7530刑初59号 公诉机关黑龙江省沾河林区人民检察院。 被告人孙洪智，男，1989年2月3日出生于黑龙江省五大连池市襄河农场，汉族，高中文化，无固定职业，2019年1月3日因涉嫌危险驾驶被沾河林业地区公安局刑事拘留，同月7日变更为取保候审；2019年5月15日被沾河林区人民检察院取保候审。2019年6月3日经本院决定被取保候审。 黑龙江省沾河林区人民检察院以沾林检刑诉［2019］33号起诉书指控被告人孙洪智辉犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沾河林区人民检察院指派检察员鲁云飞出庭支持公诉，被告人孙洪智到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省沾河林区人民检察院指控，2019年1月3日14时许，被告人孙洪智酒后驾驶黑N5A7**白色起亚牌轿车在沾河林业局沿沾八路自西向东行驶至工会附近时被沾河交警当场抓获。经鉴定：孙洪智血液中乙醇含量为201.6mg/100ml。 公诉机关认为被告人孙洪智在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人孙洪智判处拘役三个月以下，并处罚金。 上述事实，被告人孙洪智在开庭审理时亦无异议，并有经庭审质证的下列证据证实：物证车辆（照片）；书证到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；证人商某某证言；被告人孙洪智的供述及辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙洪智在道路上醉酒后无证驾驶机动车行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙洪智系初犯，无前科劣迹，到案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下： 被告人孙洪智犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效一个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙化平 二〇一九年六月十九日 书记员  张晶洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初14784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王丽英，女，1971年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽英信用卡纠纷一案，本院于2019年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告王丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币55,213.16元(币种下同)(截止至2019年1月31日的欠款本金39,664.06元、利息3,889.12元、滞纳金等其他费用11,659.98元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告王丽英自2016年1月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年1月31日累计欠款共计55,213.16元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计47,615.14元(截止至2019年1月31日的欠款本金39,664.06元、利息3,889.12元、分期付款费用4,061.96元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币39,664.06元；二、被告王丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款费用(其中利息及分期付款费用以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990.38元，减半收取计495.19元，由被告王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年六月二十一日书记员  王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初5710号原告:魏思银，男，1946年1月16日出生，汉族，农民，住邳州市。原告:梁龙侠，女，1946年8月4日出生，汉族，农民，住邳州市。原告：魏雪莹，男，1998年5月2日出生，汉族，学生，住邳州市。原告：魏某，男，2007年8月25日出生，汉族，学生，住邳州市。原告魏某的法定代理人：汤某，系原告魏某母亲，1976年12月10日出生，汉族，教师，住邳州市。以上四原告共同委托诉讼代理人：魏艋，江苏徐淮律师事务所律师。被告：梁龙彩,男,1981年1月16日生,汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏某与被告梁龙彩追偿权纠纷一案，本院已立案受理。原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏某于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏某撤诉。案件受理费1453元，减半收取计726元，由原告魏思银、梁龙侠、魏雪莹、魏某负担。审 判 长  杲 莉人民陪审员  李小玲人民陪审员  曹西岭二〇一九年六月二十日书 记 员  余贝贝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9205号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王凤日，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王凤日保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年3月11日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款49315.54元；2.被告给付原告逾期保费2140.67元；3.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王凤日的住所地为哈尔滨市××街××小区××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执935号申请执行人：李静，男，1996年3月29日生，汉族，山西省阳城县人，现住晋城市城区。被执行人：刘驰，男，1999年10月28日生，汉族，甘肃省安阳市人，户籍所在地：甘肃省安阳市。被执行人：刘亚菲，男，1999年7月31日生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区。被执行人：魏梦娇，女，2000年2月17日生，汉族，山西省泽州县人，户籍所在地：山西省泽州县。被执行人：蒋林桂，女，1957年7月7日生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区。被执行人：蒋末桂，女，1966年1月9日生，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区。。被执行人：郭翠平，女，1959年6月26日生，汉族，晋城市城区人，户籍所在地：晋城市城区。申请执行人李静与被执行人刘驰等人刑事附带民事赔偿纠纷一案，晋城市中级人民法院于2019年2月13日作出的（2019）晋05刑终55号刑事附带民事裁定书和（2018）晋0502刑初375号刑事附带民事判决书均已发生法律效力。（2018）晋0502刑初375号刑事附带民事判决书判决：“一、被告人刘驰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2022年3月17日止。）二、被告人刘亚菲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2021年10月18日止。）三、被告人魏梦娇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。决定执行有期徒刑三年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月17日起至2021年9月16日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）四、被告人蒋林桂犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2022年11月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）五、被告人蒋末桂犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2022年5月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）六、被告人郭翠平犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2022年3月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）七、附带民事诉讼原告人李静经济损失交通费200元，医疗费13377.18元，误工费12745元，住院伙食补助费600元，护理费1022元。共计27944.18元。被告人刘驰、刘亚菲各承担9314.7元，并相互承担连带赔偿责任。”判决书生效后，刑事审判庭移送执行，本院于2019年5月15日立案执行。本院在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人刘驰、刘亚菲、魏梦娇、蒋林桂、蒋末桂、郭翠平的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人蒋末桂名下有少量存款，本院依法予以冻结，未发现其他被执行人名下其他可供执行的财产及线索。本院依法对被执行人刘驰、刘亚菲、魏梦娇、蒋林桂、蒋末桂、郭翠平进行限制高消费。经查询，得知被执行人魏梦娇、蒋末桂、蒋林桂、郭翠平现在山西省女子监狱服刑，本院执行人员于2019年5月30日前往山西省女子监狱对被执行人魏梦娇、蒋末桂、蒋林桂、郭翠平进行约谈，后被执行人蒋末桂、郭翠平将罚金交至本院账户，被执行人魏梦娇在案件审理之前已将责令退赔部分退还申请执行人李静。因被执行人刘驰、刘亚菲所涉案件性质涉黑，故未能约谈。本案中，被执行人蒋末桂、郭翠平已履行完毕其所有义务，本院依法将被执行人蒋末桂、郭翠平从限制高消费名单中删除，并将被执行人蒋末桂的银行卡予以解冻。被执行人魏梦娇责令退赔部分已履行完毕，对于罚金部分，被执行人魏梦娇在本院执行人员约谈过程中，向本院提供了其父亲的联系方式，经本院联系被执行人魏梦娇的父亲，其父亲表示暂无履行能力。经本院线上、线下综合查询，被执行人魏梦娇、蒋林桂、刘驰、刘亚菲无银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人魏梦娇、蒋林桂、刘驰、刘亚菲有其它可供执行财产。本院对申请执行人李静进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人刘驰、刘亚菲的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人刘驰、刘亚菲的其他可供执行财产及线索，故同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2018）晋0502刑初375号刑事附带民事判决书第三项魏梦娇罚金、第四项蒋林桂罚金部分、第七项刘驰、刘亚菲责令退赔部分终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月十九日书记员崔楠
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0302民初915号原告：曹思思，女，汉族，1994年4月24日生，住曲靖市麒麟区。委托代理人：邓美莲，女，汉族，1970年10月18日生，住址同上。系原告曹思思之母。（特别授权代理）被告：隽兴磊，男，汉族，1992年12月24日生，住曲靖市麒麟区。原告曹思思诉被告隽兴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，按原告起诉状载明的住址和联系方法，无法查找被告，并经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。原告虽申请公告送达，但又拒不预交公告费，致使诉讼不能继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项的规定，裁定如下：驳回原告曹思思的起诉。案件受理费3100元，退还原告曹思思。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  郭聪辉审 判 员  甘志国人民陪审员  岳桂芬二〇一九年六月二十一日书 记 员  李桃仙
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨东成，男，1991年10月9日出生，汉族，住江苏省睢宁县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨东成信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告欠本金74992.09元、利息19970.91元、滞纳金28244.86元、违约金0元、其他费用814.9元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月9日的欠款本金74992.09元、利息19970.91元、滞纳金28244.86元、其他费用814.9元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金74992.09元、利息19970.91元、滞纳金28244.86元、其他费用814.9元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2780.5元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1561号之五申请执行人：方城县农村信用合作联社法定代表人：赵俊杰，任理事长职务。被执行人马昌响，男，方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院(2017)豫1322民初3831号民事判决书，于2019年06月22日向被执行人马昌响发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马昌响至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马昌响在中国邮政储蓄银行62×××00账户内存款人民币155698.00元，冻结期限为十二个审 判 长  顾东升代理审判员  李晓东代理审判员  王怀宇二〇一九年六月二十二日书 记 员  姬重起
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执13号 申请执行人：张川，男，1978年1月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人：黄和跃，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：四川宇乐房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇世纪明珠******。统一社会信用代码915113246991644970。 法定代表人：李杰，经理。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2583号民事判决书，在张川、黄和跃申请执行四川宇乐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人四川宇乐房地产开发有限公司应当履行执行标的金额285800元及利息、承担案件受理费2794元，但未履行。在执行中查明：被执行人四川宇乐房地产开发有限公司保险、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款和理财产品，房产设立抵押权，已被本院另案查封，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人四川宇乐房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单库，并对其法定代表人发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、张川、黄和跃申请执行四川宇乐房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，尚未实现债权数额285800元及利息、案件受理费2794元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年六月十日 书记员 廖先龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9191号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郑凯，住吉林省扶余县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑凯保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年4月1日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款3808.27元；2.被告给付原告逾期保费2000.16元；3.被告向原告支付以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算的违约金；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郑凯的住所地为吉林省××××村6社，故本案应由吉林省扶余市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省扶余市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1171号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：杨某，男，汉族，1992年12月8日出生，住广东省潮州市饶平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××07。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月5日，被告积欠本金64210.52元，利息16837.43元，违约金17127.03元，费用3906元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月5日），本金64210.52元，利息16837.43元，违约金17127.03元（从2017年1月1日起算），其他费用3906元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64210.52元，利息16837.43元，费用3906元，并支付从2018年11月5日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2341.6元，由原告负担392.9元，被告负担1948.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
甘肃省古浪县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0622民初502号原告：党某，男，汉族，古浪县裴家营镇职业中学教师，住古浪县。被告：赵某，男，汉族，农民，住古浪县。原告党某与被告赵某合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加诉讼，被告赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某偿付原告名园饭庄转让费10000元及利息4400元。诉讼过程中，党某变更诉讼请求为：判令被告给付原告名园饭庄转让费10000元。事实和理由：2016年12月17日,原、被告达成协议，原告将妻子李金梅经营的位于古浪县裴家营镇的名园饭庄以56000元的价格转让给被告，被告给付了46000元的转让费，剩余10000元被告向原告出具了欠条，约定2017年3月1日前付清，如逾期，按月利率2%承担利息。转让名园饭庄时，将饭庄内的物品及半年的租期一并转让给了被告，当时未书写转让清单。后原告多次催要，被告推诿拒付。围绕诉讼请求，党某向法庭提交了以下证据：欠条1份，内容为“欠条今欠党文軍名园饭庄转让费10000元，今欠人赵某。于2017年3月1日前还清，如逾期，另追加利息按每月2%支付。大写：壹万元整今欠人：赵某2016年12月17号”，证明被告尚欠原告转让费10000元，约定被告于2017年3月1日前付清10000元转让费并承担利息的事实。欠条上两处“赵某”签名及落款日期均是赵某本人书写，其他内容系原告书写。赵某未作答辩，亦未向法庭提交证据。本院认为，党某提供的欠条，来源合法、内容客观真实，对上述证据的证明效力均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日,党某、赵某协议将党某妻子李金梅经营的位于古浪县裴家营镇的名园饭庄以56000元的价格转让给赵某，赵某给付了46000元的转让费，剩余的10000元转让费赵某出具了欠条1份，约定赵某于2017年3月1日前付清及约定了逾期利息。该欠款至今未付清。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵某尚欠党某饭庄转让费10000元的事实，由党某提交的欠条予以证实，故赵某应承担继续给付转让费的义务。赵某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃陈述、举证、质证、辩论的权利，由此产生的民事法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵某给付党某转让费10000元，限于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行。（申请执行的期间为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起。）审 判 长  李志文人民陪审员  杨永平人民陪审员  王文翠二〇一九年六月五日书 记 员  张春香
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初6572号原告：刘成恩，男，汉族，1950年1月5日出生，籍住山东省微山县。委托诉讼代理人：王宇峰，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘玉翠，西安市新城区148法律服务所法律服务工作者。被告：中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：胡明，系该公司党委书记、董事长。委托诉讼代理人：杨卓，男，汉族，1991年2月15日出生，籍住湖北省黄梅县，系该公司员工。原告刘成恩与被告中国电力工程顾问集团西北电力设计院有限公司（以下简称“西北电力公司”）劳动争议一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成恩委托诉讼代理人王宇峰、刘玉翠，被告西北电力公司委托诉讼代理人杨卓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘成恩诉称，原告于1980年在被告处工作，按照被告的要求先后从事后勤保障工作、职工食堂工作等，一直到2019年3月，原告目前在被告处担任门卫一职，工作期间兢兢业业，在其工作期间被告未按照法律法规规定给原告交纳过社会保险，也未与原告签订过劳动合同，后就相关问题原告多次找被告协商未果。综上所诉，原告在被告处上班，被告不及时给原告交纳社会保险和相关劳动待遇，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告从1980年至2019年3月养老保险、工商保险、医疗保险、生育保险、失业保险共计200000元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资共计44000元；3、被告支付原告经济补偿金78000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告西北电力公司辩称，原告与被告自1980年至2019年3月，始终不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求，本案的诉讼费由原告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：证一：西安市劳动人事争议仲裁委员会市劳人仲不字（高新）｛2019｝35号；证明：原告就劳动争议案件提出劳动争议仲裁前置程序事实。证二：证人证言及职工退休证；证明：原告与被告存在劳动关系的事实。证三：照片四张；证明：原告应被告安排在被告处担任食堂工作、跟随工人工作及参加全体职工文艺表演事实。被告针对原告的举证发表以下质证意见：对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，被告与原告未订立劳动合同关系，其他劳动者的证言只能作为劳动关系的参照，证二、证三只能证明原告工作过的事实，不能据此认定存在劳动关系。被告为证明其主张，提供以下证据：证一：刘成恩与陕西华脉人力资源有限责任公司劳动争议民事判决书；证明：原告主张的2000年-2018年的劳动关系在华脉公司。证二：2004年-2008年华致公司物业管理部工资单；证明：该时间段原告的劳动关系在华致公司。原告对证一的真实性和证明目的均不认可，其在华脉公司工作也是由于被告指派；对证二的真实性和证明目的均不认可。庭审中，原告申请证人庄某某出庭作证，证人证明如下：原告在被告处工作三十多年，在食堂、福利院工作过，现在在车棚工作至今。被告对证人证言的真实性认可，但是对于如何招聘原告、有无签订劳动合同、是否存在劳动关系都不能证明。结合原被告提供的证据，本院经审理查明：2008年12月23日，原告与案外人陕西华脉人力资源有限责任公司（以下简称华脉公司）签订劳动合同，期限为2009年1月1日至2010年12月31日；2009年12月31日，原告与华脉公司签订解除劳动合同的协议书。2018年原告将陕西华脉人力资源有限公司起诉至西安市新城区人民法院，请求陕西华脉人力资源有限公司支付其2000年至2018年2月医疗保险，未签订劳动合同双倍补偿金，并陈述其自2000年在陕西华脉人力资源有限公司工作。西安市新城区人民法院作出（2018）陕0102民初5246号民事判决书认定原告与陕西华脉人力资源有限公司2008年12月23日签订劳动合同，2009年12月31日双方解除劳动合同关系。上述事实，有西安市劳动争议仲裁委员会市劳人仲不字（高新）｛2019｝第35号不予受理案件通知书、证人证言、职工退休证、照片、（2018）陕0102民初5246号民事判决书、物业管理部工资单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。再根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告主张其与被告之间存在劳动关系，但其提交的证人证言、职工退休证、照片等证据并不能证明双方之间存在劳动关系。因此，原告所提交的证据不足以证明其是被告的员工，不能证明其受被告的管理且从事被告安排的有报酬的劳动，原告应承担举证不能的不利后果。故原告要求被告支付养老保险、工伤保险、双倍工资、经济补偿金等无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定判决如下：驳回原告刘成恩的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 李 鑫人民陪审员 刘 萍人民陪审员 张若川二〇一九年六月十三日书 记 员 李雨馨打印：扈艳红校对：赵恒悦2019年月日送达1
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5578号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王付根，男，1977年01月18日出生，住河南省漯河市舞阳县。申请执行人段荣哲与被执行人王付根合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19305号民事判决书已发生法律效力。因王付根未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王付根给付段荣哲借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王付根邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王付根名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王付根列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19305号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执749号申请执行人：晋商银行股份有限公司忻州分行。负责人：王颖，职务行长。被执行人：刘剑峰，男，汉族，中国人民银行忻州中心支行工作。被执行人：张新宁，男，汉族，中国人民银行忻州中心支行工作。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司忻州分行与被执行人刘剑峰、张新宁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院(2018)晋0902民初1336号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘剑峰、张新宁住房公积金账户存款110958元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一九年六月十日书记员  贾晓林