文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝03行初7号原告李志奎，男，汉族，生于1954年1月19日，住重庆市武隆区。委托代理人王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告重庆市武隆区人民政府，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**。法定代表人卢红，该人民政府区长。委托代理人任奇志，重庆市武隆区司法局分管副局长。委托代理人李茂华，重庆剑直律师事务所律师。原告李志奎因与被告重庆市武隆区人民政府（简称重庆市武隆区政府）不履行移民搬迁安置职责一案，于2019年2月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭审理了本案。原告李志奎及委托代理人王忠汉，被告重庆市武隆区政府的委托代理人任奇志、李茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志奎诉称，其系重庆市武隆区江口镇花园村**农民，2005年修建乌江银盘水电站，原武隆县江口镇花园村3组均属于移民搬迁的范围。原武隆县乌江银盘水电站坝区移民临时过渡搬迁工作组在进行移民搬迁时，将李志奎及其岳母毛洪明二人纳入了移民搬迁范围登记，后，只对毛洪明一人进行了移民搬迁安置。根据《乌江银盘水电站可行性研究建设征地实物调查细则》3.1规定，李志奎应当属于乌江银盘水电站的移民安置对象，但重庆市武隆区政府作出武隆府信访字〔2018〕16号《信访事项复查意见书》，侵犯其合法权益，请求法院依法判决重庆市武隆区政府依法履行法定职责，将其进行移民搬迁安置。原告李志奎向本院提供了如下证据：1.原武隆县公安局江口派出所出具的证明，证明原住在原武隆县江口镇花园村**的李治奎与现在居住在原武隆县江口镇进士东路**的李志奎系同一人。2.建设用地使用证，证明在李治奎名下有位于重庆市武隆区江口镇花园村3组的住房一幢，四间189平方米，畜禽圈92平方米，院坝占地10平方米，共计占地面积291平方米。3.集体土地建设用地使用证，证明在李治奎名下有位于重庆市武隆区江口镇花园村3组的住房一幢，其中房屋四间189平方米，畜禽圈92平方米，院坝占地10平方米，共计占地面积291平方米，于1991年12月过户登记在李治奎的岳母毛洪明名下。4.土地承包合同3份，证明李志奎于1984年6月被原武隆县信用合作联社招聘为合同工后，仍是农村居民，划有承包土地一直在交纳农税提留。5.附属物发包表，即重庆市武隆区江口镇花园村3组出具的证明，证明李志奎、毛洪明2人均系重庆市武隆区江口镇花园村**的农民，1998年在江口镇花园村3组划有承包土地，李志奎、毛洪明2人的户籍也是重庆市武隆区江口镇花园村**的农村居民。6.重庆农村商业银行股份有限公司武隆支行出具的证明，证明李志奎于1984年6月被原武隆县信用合作联社招聘为合同工，于2004年5月被解聘回家。7.移民搬迁补偿协议书，证明登记在毛洪明名下位于原武隆县江口镇花园村3组的住房一幢，及附着物进行移民搬迁补偿，由李志奎为毛洪明签订移民房屋拆迁补偿协议。8.临时过渡房屋拆迁证明，证明于2005年9月30日原武隆县乌江银盘水电站坝区移民临时过渡搬迁工作组已将李志奎，毛洪明2人纳入了移民搬迁范围登记。9.征地补偿分配人员名册，证明李志奎，毛洪明2人2005年10月16日在原武隆县江口镇花园村3组分得土地征用补偿费。10.信访复查申请书，证明李志奎曾多次向各级人民政府和有关单位反映要求对李志奎进行移民安置的事实。11.重庆市武隆区江口镇人民政府的信访回复意见书，证明李志奎符合移民安置人口认定条件，应当属于移民安置对象而未对李志奎进行移民安置的事实。12.行政申请书，证明李志奎又于2018年9月7日再次向重庆市武隆区政府反映要求对李志奎进行移民安置的事实。13.重庆市武隆区政府信访事项复查意见书，证明李志奎长期以来多次向各级人民政府反映的移民安置问题均未得到解决，属于移民合法权益受到侵害，应当按照中华人民共和国国务院《大中型水利水电电工程建设征地补偿和移民安置条例》(第471号令)第五十五条之规定，向人民法院提起诉讼依法解决。14.户籍信息，证明李志奎现在仍然是农村居民。15.2015年6月19日原武隆县移民局的告知书，证明李志奎2012年就开始向移民局反映，移民局处理该情况反映时，虽然原告是所在信用社的法定代表人，但其一直是农村户口，且原告一直在向各级政府反映移民安置诉求。16.原武隆县江口镇花园村3组2006年青苗费分配方案，证明毛洪明、李志奎仍然是农村户口，分得了土地补偿费。17.江口镇花园村村民小组2008年10月16日出示的证明，证明毛洪明户籍登记有两人，其中一人是李志奎，李志奎是农村户籍。被告重庆市武隆区政府质证后认为:对证据1真实性无异议；证据2、3不能证明在电站征地时是所涉房屋属于原告，达不到其证明目的；对证据4关联性有异议，这是1991年到1992年的合同，不能达到其证明目的；对证据5真实性有异议，是否属于农村村民应以公安机关户籍为准，达不到其证明目的；对证据6真实性有异议，也达不到其证明目的；证据7达不到其证明目的，只是代表毛洪明，并不是说原告就是农村户口；证据8达不到其证明目的；对证据9关联性有异议，分不分土地补偿款属于农业社自己的行为，不能据此证明原告是农村居民；对证据10、11无异议，只能说明原告提出过申请和信访，恰好能够证明原告的起诉超过起诉期限；对证据12、13真实性无异议，恰好证明原告的起诉超过起诉期限；证据14恰好证明原告不属于农村居民身份；对证据15真实性无异议，只能证明原告在2015年进行过信访，说明原告早就知道自己权益受到侵害，超过了起诉期限；证据16达不到其证明目的，不能由此推断原告属于农村居民；证据17不真实，是否属于农村居民应以公安机关户籍为准。被告重庆市武隆区政府辩称，一、关于乌江银盘水电站的移民搬迁安置问题，政府部门一直是根据渝府〔2007〕206号《关于乌江银盘水电站移民安置规划大纲的批复》、渝移发〔2008〕120号《关于乌江银盘水电站移民工作有关问题的通知》、渝办〔2005〕69号、渝移发〔2009〕120号《关于乌江银盘水电站武隆移民安置实施规划报告》、武隆府办发〔2010〕2号《乌江银盘水电站武隆县农村移民安置实施细则》等规范性文件实施移民搬迁安置工作。二、原告李志奎的户口不在搬迁的农业社，其有固定工作并参加社会保险，在江口镇街上有房屋并长期居住于江口镇街上，不具备农村集体经济组织成员资格，不属于文件规定的农村移民搬迁安置对象。三、原告李志奎在当年农村移民搬迁安置时，未在公示异议期内提出异议，表明其对江口镇人民政府核实只有毛洪明一人属于移民搬迁安置人员是认可的。四、原告李志奎的起诉超过起诉期限，应在政府公示移民搬迁安置人员名单时三个月内提出诉讼。被告重庆市武隆区政府于举证期内向本院提供并在庭审中出示了作出被诉具体行政行为的证据：1.发改能源〔2008〕3635号文件、重庆市人民政府渝府〔2007〕206号文件、重庆市移民局渝移发〔2008〕120号文件、重庆市移民局渝移发〔2009〕120号文件、《乌江银盘水电站移民安置规划设计大纲》，证明原武隆县政府的移民搬迁安置工作是依照法律法规以及相关政策规定的程序实施的。2.渝府发〔2008〕128号文件、重庆市政府办公厅渝办〔2005〕69号、《乌江银盘水电站武隆县农村移民安置实施细则》(武隆府办发〔2010〕2号)，证明乌江银盘水电站的农村移民安置工作按照前述规范性文件执行。3.乌江银盘水电站坝区移民名单、公示安置人员的照片，证明农村移民搬迁安置程序合法，在公示时原告也未提出任何异议。4.乌江银盘水电站移民资格审查证明、毛洪明的房产证、江口镇花园村3组证明、毛洪明户口页，证明只有毛洪明一人符合电站征地移民搬迁安置人员资格。5.原武隆县农村移民生活安置销号合同、乌江银盘水电站淹没搬迁销号人口情况表、过渡搬迁补充协议及领款单两份，证明原告在移民搬迁安置时也认可自己不属于搬迁安置人员，同时原告现在起诉已超过时效。6.原告户口证明、2001年迁移户口的档案、原告房屋审批手续、房屋照片、农商行证明、社保参保证明，证明银盘水电站征地时原告不属于江口镇花园村**村民，因此不属于农村移民搬迁安置人员。李志奎质证后认为:对证据1、2真实性无异议，渝府〔2007〕206号文件不能达到被告的证明目的，相反可以证明原告属于合同工，符合安置条件；证据3真实性无异议，但是名单漏列了原告，所以原告一直在申诉；对证据4中乌江银盘水电站移民资格审查证明真实性无异议，但把原告漏掉了。对毛洪明的房产证真实性无异议，是1991年才过户给她的。江口镇花园村3组证明是矛盾的，面积和所有权登记是错误的，不能达到其证明目的。对毛洪明户口页真实性无异议，但户口本上把原告学历登记错误，原告学历是小学，同时也是合同工，符合移民安置条件；对证据5原武隆县农村移民生活安置销号合同、乌江银盘水电站淹没搬迁销号人口情况表真实性无异议；过渡搬迁补充协议上原告没有签字，原告岳母没有签字，但是通知原告领款时，原告实际领取了该款；对证据6原告户籍证明无异议，常住人口登记表附的申请书不真实，不是原告写的；2001年迁移户口的档案、原告房屋审批手续、房屋照片无异议；农商行的证明恰好证明了原告属于合同制员工，符合安置对象。对社保参保证明真实性无异议。经审理查明，乌江银盘水电站系大中型水电站。2007年12月22日，重庆市人民政府作出《关于乌江银盘水电站移民安置规划大纲的批复》（渝府〔200〕206号），批准重庆市移民局上报的乌江银盘水电站移民安置规划大纲。2008年，国家发展和改革委员会作出《关于重庆乌江银盘水电站项目核准的批复》（发改能源〔2008〕3635号），核准修建重庆乌江银盘水电站。2009年10月23日，重庆市移民局作出《关于乌江银盘水电站原武隆县移民安置实施规划的报告》（渝移发〔2009〕120号），同意原武隆县人民政府报送的《乌江银盘水电站武隆县移民安置实施规划报告(审定稿)》。2010年1月7日，原武隆县人民政府办公室作出《关于印发乌江银盘水电站武隆县农村移民安置实施细则的通知》，对乌江银盘水电站武隆县农村移民安置的搬迁安置对象、安置方式、安置标准、搬迁补偿等作了规定。2005年9月24日，原告李志奎作为户主与原武隆县江口镇人民政府签订《武隆乌江银盘水电站坝区移民房屋拆迁补偿协议》，2005年9月30日，，原武隆县乌江银盘水电站坝区移民临时过渡搬迁工作组出具《武隆县乌江银盘水电站坝区移民临时过渡房屋拆迁证明》证实原告李志奎移民户家庭人口2人。008年5月18日，江口镇移民办公室公示了乌江银盘水电站库坝区移民名单，原告李志奎未在公示名单内。2009年11月6日，原告李志奎代表其岳母毛洪明与原武隆县江口镇人民政府签订了《乌江银盘水电站坝区过渡搬迁补充协议》，领取了补偿金1100元。2010年8月10日，原武隆县江口镇人民政府在《乌江银盘水电站移民安置资格审查证明》中，核实李志奎户符合移民资格的只有毛洪明一人。2010年10月18日，原告李志奎作为户主与原武隆县江口镇人民政府签订了《乌江银盘水电站武隆县农村移民生活安置销号合同》。2017年4月18日，原告李志奎向重庆市武隆区江口镇人民政府提出行政申请书，请求重庆市武隆区江口镇人民政府确认其属于乌江银盘水电站坝区移民安置对象。2018年8月10日，重庆市武隆区江口镇人民政府作出信访答复，其主要答复内容是：经镇政府请示上级相关移民主管单位，认为李志奎属于原武隆县信用合作联社的合同制干部，不能作为银盘水电站移民安置对象，不予确认移民安置人口。原告李志奎不服，向重庆市武隆区政府提出信访复查申请。2018年11月12日，重庆市武隆区政府作出武隆府信访复查字〔2018〕16号《信访事项复查意见书》，撤销江口镇人民政府作出的《关于李志奎信访问题的回复意见书》，并告知李志奎按照有关法律、行政法规的规定，通过其他法定途径向有关机关主张权利。李志奎遂诉至本院。另查明，原告李志奎原户口所在地是原武隆县江口镇花园村**，1984年至2014年被原武隆县信用合作社招聘为合同工，并参加社会保险。2001年4月4日，根据原武隆县公安局武公治户（2001）字第119号《（职居）处理户口迁移通知书》，原告李志奎的户口由江口镇花园村**迁到江口街道入户，并转为非农业人口。本院认为，行政诉讼应当在法定期限内提起。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》(法释[2000]8号)第四十一条之规定“行政机关作出具体行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。经查，2008年5月18日江口镇移民办公室公示了乌江银盘水电站库坝区移民名单，原告李志奎未在名单内，但其在公示期内并未提出异议。之后，原告李志奎还于2005年9月24日作为户主与原武隆县江口镇人民政府签订《武隆乌江银盘水电站坝区移民房屋拆迁补偿协议》，2009年11月6日和2010年10月18日，原告李志奎还代表毛洪明签订了《乌江银盘水电站坝区过渡搬迁补充协议》，因此，可以认为，原告李志奎是知道或者应当知道自己的权利受到了侵害的，也是知道具体行政行为的内容的，按照当时有效施行的前述规定，其至迟应于2010年5月18日前即向人民法院提起诉讼。同时，其也未举证证明存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第43条规定的情形，因此，对其起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告李志奎的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  谭   晓   琪审 判 员  简   元   华人民陪审员  梁   庶   民二〇一九年六月十八日法官 助理  胡雅茹书记员张馨月