河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0403行初54号原告：刘永刚，男，1977年2月15日生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局，住所地邯郸市丛台区果园路**。法定代表人：李书强，系该局局长。委托诉讼代理人：任立功，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：周银虎，系河北浩博（魏县）律师事务所律师。第三人：黄月峰，男，1953年6月6日生，汉族，住现住邯郸市丛台区。原告刘永刚诉被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局为城乡建设行政管理纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。被告在举证期限内向本院提交了相关证据及依据。因黄月峰与本案所诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永刚、被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局委托诉讼代理人任立功、周银虎、第三人黄月峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局2019年3月19日作出《丛台区城市管理和综合行政执法局关于朝阳路甲22号院住户刘永刚反映邻居养鸽问题的情况反馈》，告知刘永刚其举报的关于朝阳路22号院居民黄月峰搭建棚亭饲养鸽子一事情况属实。根据《国务院城市管理执法条例》、《邯郸市委、邯郸市人民政府关于推进城市管理体制改革实施方案》邯政办字（2017）27号文件的有关规定，丛台区城市管理和综合行政执法局法定职权是负责查处、制止违法行政行为的职能部门。当事人黄月峰逾期未能向其提供朝阳路22号院鸽棚的合法手续，建议向有认定职权的相关部门反映此事，待相关部门认定后拿出具体处理意见等。原告刘永刚诉称,原告因邻居黄月峰私建鸽棚一事向邯郸市丛台区人民路办事处、邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局反映无果后向丛台区法院起诉。经终审判决，判决邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局对刘永刚反映的鸽棚一事给予书面答复。丛台区城管局2019年3月20日向原告送达了书面答复。原告认为丛台区城管局作为丛台区市容工作的行政主管部门，对违反市容市貌的临街建筑，有权依据《市容条例》的规定直接作出处罚，责令限期改正、清理或者拆除，按照规定予以处罚，并不需要其他部门对鸽棚有一个认定为前提。丛台区城管局对原告作出的行政行为违反了《市容条例》的相关规定，属于行政行为违法。请求法院1、撤销被告于2019年3月19日作出的对原告反映情况的书面答复；2、裁决被告在一定期限内履行法定职责并承担本案的诉讼费用。原告提交证据1、百度地图，街景地图的截屏；2、2019年丛台区城市管理和综合行政执法局机构职责；3、丛台区城管局对原告反映鸽棚问题的书面答复；4、邯郸市自然资源和规划局的答复意见。被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局辩称，我局2019年3月20日按照邯郸市中级人民法院判决将书面答复送达原告。根据有关规定，我局的法定职责是查处、制止违法行为。建议原告向有认定职权的部门反映，待相关部门认定后拿出具体处理意见。并告知原告即使按照规定需要拆除鸽子棚，也需要有关部门作出认定后才能拆除。我局没有不依法履行法定职责。自接到原告的反映后，我局积极进行了调查核实。我局依法依规定履行职责、秉公执法，不存在违法，执法程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交1、情况反馈2、送达回证3、邯郸市城乡规划条例4、邯郸市城市市容环境卫生条例5、国务院《城市管理行政执法条例》。第三人黄月峰述称，我是中国信鸽协会的正式会员，手续合法。我按照信鸽协会的要求搭建适合信鸽饲放特殊需要的必要的和有限的赛鸽生存空间。搭棚堆放杂物与合法正式会员的赛鸽棚有本质的区别。所谓邻街搭棚一说，我只是楼头对着黎明街小街道，连自家四层楼窗户都被大树遮挡，何况在楼顶部的一个小鸽棚怎谈上影响市容。信鸽被列为国家体育项目，适用于《城市市容和环境卫生管理条例》规定的其他特殊需要饲养的范畴。第三人提交1、信鸽协会会员证2、2018年4月12日邯郸市信鸽协会证明复印件3、邯郸市中医院彩超报告单。经庭审质证，原告对被告证据质证意见为与原告所诉无关。本案争议的问题已经违反了市容卫生条例。第三人对被告证据无异议。被告对原告证据1无异议，对证据2中被告对违法建筑没有认定的职权，对证据3无异议，对证据4无异议，但是需要核实。第三人对原告证据质证意见我把相关手续已经提供给办事处。对证据4真实性无异议，但是我没有见其中相关文件，对其他证据无异议。对第三人证据原、被告均无异议。经审理查明，2018年4月16日，原告刘永刚向邯郸市丛台区人民路街道办事处反映朝阳路甲22号院4号楼居民在楼顶搭建鸽棚一事。邯郸市丛台区人民路街道办事处向其口头答复后，刘永刚向被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局反映此情况。2018年6月26日，邯郸市丛台区人民路街道办事处以及邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局工作人员到朝阳路甲22号院4号楼楼顶查看现场等。原告认为邯郸市丛台区人民路街道办事处、邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局未履行法定职责，诉至我院。我院于2018年10月30日作出（2018）冀0403行初150号行政判决书。邯郸市丛台区人民路街道办事处不服，上诉于邯郸市中级人民法院。邯郸市中级人民法院2019年2月20日作出（2018）冀04行终4号行政判决书，变更（2018）冀0403行初150号行政判决为限邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局自判决生效之日起三十日内对刘永刚反映的邯郸市丛台区朝阳路甲22号院4号楼4单元楼顶搭建鸽棚一事给予书面答复。2019年3月19日，邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局作出《丛台区城市管理和综合行政执法局关于朝阳路甲22号院住户刘永刚反映邻居养鸽问题的情况反馈》，建议刘永刚向有认定职权的相关部门反映此事，待相关部门认定后拿出具体处理意见等。刘永刚不服，诉至本院。另查明，2019年4月10日，邯郸市自然资源和规划局作出《邯郸市自然资源和规划局关于朝阳路22号院住户申请鸽棚是否合法的答复意见》“刘永刚：2019年3月22日收到你的申请后，我局及时派人对朝阳路22号院4号楼4单元12号住户在楼顶搭建鸽子棚一事进行调查，现答复如下：经现场调查及查阅有关资料，朝阳路22号院4号楼4单元12号住户搭建鸽子棚未领取建设工程规划许可证，此行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条之规定，属违法建设。特此答复。邯郸市自然资源和规划局2019年4月10日”。本院认为，国务院《城市管理行政执法条例》第十五条规定“城管执法机关集中行使下列职责（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；（二）行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；……”。被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局作为本区域的城市管理综合执法部门，依此行政法规和其他相关规定，履行相应的职责。本案中,邯郸市自然资源和规划局对黄月峰搭建的鸽子棚已经做出认定。邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局2019年3月19日作出的待有关部门作出认定后再拿出处理意见的情况反馈显然不妥，理应予以撤销。被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局应当按照其职责，对刘永刚反映的黄月峰在朝阳路甲22号院4号楼楼顶搭建鸽棚一事作出行政行为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局2019年3月19日作出的《丛台区城市管理和综合行政执法局关于朝阳路甲22号院住户刘永刚反映邻居养鸽问题的情况反馈》；二、限被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局自本判决生效之日起60日内对刘永刚反映的黄月峰在邯郸市丛台区朝阳路甲22号院4号楼4单元楼顶搭建鸽棚一事履行法定职责。案件受理费50元，由被告邯郸市丛台区城市管理和综合行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王 红人民陪审员  李延斌人民陪审员  王 峥二〇一九年六月十四日书 记 员  王佳琪