wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初2825号 原告：朱光增，男，1966年2月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：钱光霞，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。 被告：王万倾，男，1968年11月26日出生，汉族，住江苏省南京市白下区。 原告朱光增与被告王万倾民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱光增的委托诉讼代理人王钱光霞到庭参加诉讼，被告王万倾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱光增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还借款25万元（利息按银行同期贷款利息计从2017年6月29日起）；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告之间系朋友介绍关系，2017年6月29日，被告因资金周转困难向原告借款25万元。原告通过手机网银转账转入被告帐户，之后不断催讨无果，故诉之法院。 王万倾未向本院提交书面答辩，亦未提供证据。 朱光增围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原、被告身份信息；2.借条；3.汇款凭证；本院根据上述证据和结合庭审中当事人陈述认定事实如下：2017年6月29日，被告王万倾因资金周转需要向原告朱光增借款，朱光增通过转账方式汇入王万倾账户25万元，王万倾出具了借条一份，约定十天归还，未约定借款利率。朱光增后经催讨无果，现向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王万倾无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。王万倾向朱光增借款25万元，有其出具的借据及相应汇款凭证为证，足以认定，王万倾逾期未还应承担清偿责任。因未书面约定利息，依法应视为无利息，故原告朱光增要求被告王万倾承担自借款之日即2017年6月29日起按银行同期贷款利率计算的利息的主张于法无据，本院依法确认被告王万倾承担自逾期之日即2017年7月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 综上所述，债务应当清偿。原告朱光增要求被告王万倾清偿借款及利息的主张部分成立，本院依法应予部分支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序,依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告王万倾于本判决生效之日起三日内一次性归还原告朱光增借款本金25万元，并承担自2017年7月10日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告朱光增的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取计2525元，保全费1770元，合计4295元，由被告王万倾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  钟俊梅 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐梦锐 附件：本判决引用的法律和司法解释条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2314号罪犯赵锦易，男，1996年12月23日出生，侗族，贵州省剑河县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）云01刑初499号刑事判决，以被告人赵锦易犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵锦易在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵锦易在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵锦易在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵锦易减去有期徒刑七个月（刑期自2015年12月13日起至2026年5月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1909号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行。 被执行人：刘丽群，女，1979年4月6日出生。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳龙岗支行与被执行人刘丽群合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1536号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币95777.14元及利息等，本院于2018年9月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法自被执行人银行账户扣划人民币91060.58元，查封了被执行人刘丽群名下的小汽车一辆，并向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费及限制出境措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴明源
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3402号原告：曹金亮，男，汉族，1989年3月11日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。原告曹金亮与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告曹金亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹金亮撤回起诉处理。审判员  张传华二〇一九年六月二十四日书记员  王文哲
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1031号申请执行人：邓强，男，1985年3月4日生，壮族，住广西横县镇龙乡六昌村委竹瓦村**。被执行人：上海维大洗涤服务有限公司，住所地上海，住所地上海市松江区>法定代表人：陆维明，董事长。原告邓强诉被告上海维大洗涤服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出的(2018)沪0117民初12619号民事判决书，已经发生法律效力。因被告上海维大洗涤服务有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告邓强于2019年2月12日向本院申请执行，要求被告上海维大洗涤服务有限公司偿付支付57,000元、违约金3,000元。本院受理立案后，依法向被执行人上海维大洗涤服务有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，本院依法向苏州太湖山水文化旅游发展有限公司太湖万豪酒店发出协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人的保证金60,000元，协助单位至今未回复；经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8208号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘振盈，男，1961年6月4日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托诉讼代理人刘振刚（刘振盈之弟），男，1970年7月12日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地山东省济南市历下区工业南路**。 法定代表人王宏志，该管理委员会主任。 原审第三人济南市历城区港沟街道章锦村民委员会，，住所地山东省济南市历城区港沟街道办事处章锦村 法定代表人李芳明，该村民委员会主任。 再审申请人刘振盈因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政协议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1907号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘振盈申请再审称：一、二审法院认定事实不清、适用法律错误。根据再审申请人一审中提交的济高章办发（2013）1号及济综筹发〔2014〕1号第二条可以看出，负责章锦村拆迁安置的主体及涉案协议义务的主体为高新区管委会及其设立的章锦街道办事处（现已被撤销）。在没有取得任何拆迁手续、没有拆迁公告的前提下，高新区管委会下设的章锦街道办事处（筹）欺骗再审申请人签订安置补偿协议。涉案拆迁安置补偿协议的签订是建立在再审被申请人未取得合法拆迁手续、再审申请人被欺骗的基础上的，再审被申请人通过停水欺骗、逼迫再审申请人签订协议违法，该协议属于无效协议。涉案协议于2014年3月签订，2014年10月24日济南市国土资源局对章锦村民出具的告知书写明“章锦村宅基地尚未进行征收”，故涉案协议属于无效协议。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审并重新作出判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议是指，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案中，《章锦村拆迁安置补偿协议》虽然由包括章锦街道办事处在内的三方当事人签订，但协议的主要目的和内容是约定章锦村委会与再审申请人之间在拆迁过程中的安置补偿事宜，章锦街道办事处仅“负责指导协助甲乙双方在拆迁各环节的工作落实及安全保障工作”，该项约定没有改变各方当事人之间行政法上的权利义务关系，也没有表明章锦街道办事处或者高新区管委会对案涉宅基地及房屋实施了征收。因此，原审法院以被诉的《章锦村拆迁安置补偿协议》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的行政协议为由，裁定驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人如对相关安置补偿行为不服，可按照二审法院的指示，另行主张权利。 综上，再审申请人刘振盈的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘振盈的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1216号 原告：谢萍，女，1963年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 托诉讼代理人：韦石岳，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 委托诉讼代理人：黄美珍，宾阳县法律事务中心法律服务工作者。 被告：雷子庆，男，1952年7月22日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告谢萍与被告雷子庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告谢萍及其委托诉讼代理人黄美珍、被告雷子庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢萍向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告借款20000元及利息（利息计算：以20000元为基数，从2019年3月27日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因急需资金周转于2017年11月4日向原告借款20000元，被告于当日出具借条予以确认。还款期限届满，经原告多次催讨，被告却采用躲避、不接电话等方式拖延还款。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院请求判如所请。 被告雷子庆辩称：我认可原告要求的借款，但是现在还没有能力归还，我想等卖出我的地之后才有钱归还，希望被告多给我一点时间。 本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告向原告借款并出具《借条》，载明：“今借到谢萍现金20000元，不计其它利息。借款人：雷子庆2017年11月4日”。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，并且向原告出具了《借款条》，原告向被告交付了借款，是双方真实的意思表示，没有违反法律法规的规定，双方之间的借贷关系成立且有效，应当受到法律的保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告还款。因此，原告要求被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息的问题，双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息应当按照年利率6%从立案之日起计算。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告雷子庆向原告谢萍归还借款本金20000元； 二、被告雷子庆向原告谢萍支付逾期利息（利息计算：以本金20000元为基数，从2019年4月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告雷子庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十七日 书记员  蒙伟福
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执318号申请执行人清华大学，住所地北京市海淀区清华园。法定代表人邱勇，校长。被执行人武汉市洪山区清华键教育培训学校，住所地武汉市洪山区鲁磨路**国光大厦**。法定代表人何运喜，董事长。清华大学与武汉市洪山区清华键教育培训学校侵害注册商标专用权及不正当竞争纠纷一案，本院作出的（2014）鄂武汉中知初字第02100号民事判决书已经发生法律效力，权利人清华大学于2016年2月22日向本院申请执行，本院于2016年2月22日依法立案执行。本案执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，本院于2016年11月4日作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月1日，双方当事人达成执行和解协议，现该协议正在履行中。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂武汉中知初字第02100号民事判决书的执行。被执行人武汉市洪山区清华键教育培训学校不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人清华大学可持本裁定向本院申请恢复对原判决的执行。审判长 芦 斌审判员 喻英辉审判员 胡怡江二〇一九年六月二十八日书记员 王 成
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1681民初2280号原告:河南项城农村商业银行股份有限公司。住所地：项城市光武大道法定代表人：董伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱广春，该公司职员。被告：河南省友邦防水防腐工程有限公司住所地：河南省项城市西大街治安路东四胡同法定代表人：曹冉被告：曹冉，男，汉族，1993年10月16日生，住项城市。被告：曹中华，男，汉族，1968年10月22日生，住项城市。被告：石翠格，女，汉族，1967年3月5日生，住项城市。被告：江苏登峰商贸有限公司住所地：泰州市海陵区泰东商业广场1-5第一间第2层法定代表人：卫明锋被告：卫明锋，男，汉族，1965年11月29日生，住江苏省泰州市海陵区。被告：文秀荣，女，汉族，1965年1月11日生，住江苏省泰州市海陵区。原告河南项城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告河南省友邦防水防腐工程有限公司偿还贷款本金200万元（贰佰万元整）及利息、罚息（逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%），被告曹冉、曹中华、石翠格、江苏登峰商贸有限公司、卫明锋、文秀荣承担连带还款责任。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月29日，被告河南省友邦防水防腐工程有限公司与我社签订借款合同，约定借款本金200万元，借款期限为一年，月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款合同利率基础上加收50%，被告曹冉、曹中华、石翠格、江苏登峰商贸有限公司、卫明锋、文秀荣作担保。被告从2016年7月欠息至今，下欠本金200万元及利息（罚息）。经我单位多次催收被告未能按时偿还，为此诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，原告不能提供被告具体住所，无法送达，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南项城农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费22800元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 韩 伟审判员 韩瑞静审判员 王 艳二〇一九年六月十日书记员 刘真真
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3015号 上诉人（原审原告）:刘志辉，男，1962年5月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：庄梓梁，福建开元大同律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:谢雨禾，女，1996年10月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 上诉人刘志辉因与被上诉人谢雨禾民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2018）闽0203民初18740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘志辉于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘志辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人刘志辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘志辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱一帆 审判员  周宗良 审判员  许 莹 二〇一九年六月二十六日 书记员  江泽蓉 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执355号申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地河南省沈丘县槐店回族镇淮河路与群贤路交叉路口。法定代表人张永政，董事长。被执行人沈丘县华丰工程投资有限公司，住所地沈丘县槐店镇北城工业园区。法定代表人董华伟，董事长。被执行人河南华丰网业科技股份有限公司，住所地沈丘县槐店镇北城工业园区。法定代表人董华伟，董事长。被执行人：董华伟，男性，汉族，住河南省沈丘县。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与沈丘县华丰工程投资有限公司、河南华丰网业科技股份有限公司、董华伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人河南华丰网业科技股份有限公司与申请执行人在借款时签订《最高额抵押合同》，自愿用其公司自有房地产作抵押保证，抵押物位于沈丘县迎宾大道北段西侧华丰中州国际饭店【房产证号：沈房字第**，土地证号：沈国用（2012）第00**，抵押面积19066.1平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人河南华丰网业科技股份有限公司的位于沈丘县迎宾大道北段西侧华丰中州国际饭店【房房产证号：沈房字第**土土地证号：沈国用（2012）第00**抵押面积19066.1平方米】，期限为三年。需续行查封，申请人应当在查封期满前30日内提出续行查封申请。本裁定立即执行。审判长 汤 波审判员 贾富全审判员 李四伟二〇一九年六月十一日书记员 赵跃进
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初391号 原告：王桂魏，男，1989年11月5日出生，汉族，住广西玉林市陆川县。 被告：区成，男，1982年5月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告王桂魏与被告区成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告王桂魏到庭参加诉讼，被告区成经公告送达，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告王桂魏向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告区成偿还原告王桂魏借款人民币贰万元整（¥20000.00元）。事实与理由：2018年10月26日，被告以资金周转为由向原告借款人民币贰万元整，立下借条为证，约定2018年12月26日偿还，借款期满被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告请求。 原告王桂魏对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证，证明原告身份；2、被告行驶证复印件，证明被告身份；3、借条，证明原被告存在借贷关系；4、转账凭证，证明原告已转帐给被告。 被告区成未答辩，在举证期限内亦未提供证据到庭。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其予以确认。 经审理查明，原告王桂魏与被告区成系朋友关系，2018年10月26日，被告以资金周转需要为由，向被告借款20000元，约定在2018年11月26日前还清。原告通过支付宝和微信各转账10000元给被告，被告立写了借条给原告收执。借期届满后，被告至今未归还借款，原告经追索未果，为此起诉。 本院认为，被告区成向原告王桂魏借款20000元的事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确，责任分明。原告请求被告归还借款20000元有理有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告区成归还借款本金20000元给原告王桂魏。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费300元，公告费560元，合计860元由被告区成负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  覃文华 人民陪审员  蒋 鑫 人民陪审员  庞玉萍 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终3154号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：王列卡，总经理。委托诉讼代理人：曾德荣，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：罗平安，男，1974年10月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈霞，重庆栋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨悦，重庆栋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗发桥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆一建建设集团有限公司与被上诉人罗平安、罗发桥民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2018年10月18日作出（2018）渝0107民初6791号民事判决，重庆一建建设集团有限公司对该判决不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，重庆一建建设集团有限公司于2019年5月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，重庆一建建设集团有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许上诉人重庆一建建设集团有限公司撤回上诉.二审案件受理费5888元，减半收取2944元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏东鹏审 判 员 沈 娟审 判 员 郝绍彬二〇一九年六月三日法官助理 罗 宇书 记 员 刘 瑶
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执恢280号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：骆新超，该公司董事长。被执行人徐州市天骏废塑料加工厂，住所地徐州市九里区。法定代表人：张伟,该厂厂长。徐州文天木业有限公司，住所地徐州市鼓楼区。法定代表人：李天军,该公司总经理。徐州文森木业有限公司，住所地徐州市。法定代表人：杨秀荣,该公司总经理。江苏汉邦化工制造有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：李健,该公司总经理。被执行人张伟，男，1960年4月10日生，居民身份证号码2309021960********，汉族，住徐州市泉山区。被执行人胡立芫，女，1964年10月29日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人胡立群，男，1968年7月6日生，汉族，住徐州市泉山区。申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0312民初9210号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照判决内容自动履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年4月，申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司以发现被执行人可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。2、2019年4月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未按时到庭亦未履行义务。3、2019年4月、8月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行等金融机构的存款信息，查询到各被执行人名下大量账户并予以冻结，但账户余额较少暂未实施扣划。4、2019年4月、8月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现可供执行的财产。5、2019年4月、8月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，发现并查封了被执行人胡立芫、胡立群名下牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的抵押车辆两台。6、2019年4月、8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。7、2019年4月、8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，冻结了被执行人名下沪市A股账户3支股票，但数量较少、价值较低，暂未处置。8、2019年4月、8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，冻结了被执行人多个财付通账户，但均未实际控制可供执行的账户余额。9、2019年5月，因被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。10、2019年5月，因被执行人徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群未按执行通知书的期限履行义务，本院将徐州市天骏废塑料加工厂、徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟、胡立芫、胡立群限制高消费。11、2019年5月，因被执行人徐州文天木业有限公司、徐州文森木业有限公司、江苏汉邦化工制造有限公司、张伟未按时到庭申报财产和收益，本院决定对上述被执行人或其法定代表人司法拘留十五日，并前往上述被执行人住所地、住址传唤，但均未发现被执行人下落，暂无法实施。12、2019年9月，本院查封的被执行人胡立芫、胡立群名下牌号为苏Ｃ×××**、苏Ｃ×××**的抵押车辆因价值过低，申请执行人认为处置后无剩余，将车辆发还二被执行人。本院对其余被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。13、2019年9月，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议并表示也提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，本院书面告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币3537353.26元，本院共执行到位人民币0元，未能执行到人民币3537353.26。经本院向申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0312民初9210号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十六日法官助理  马 丁书 记 员  赵 杨
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2748号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行，统一社会信用代码91320902674401302F，住所地在盐城市。负责人：庄号召，该行行长。委托诉讼代理人张茜，江苏金链子律师事务所律师。委托诉讼代理人韦乃华，江苏金链子律师事务所律师。被告：季存，男，1982年11月20日生，住所地在盐城市亭湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行（以下简称邮政银行盐城分行）与被告季存信用卡纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用小额诉讼程序并由审判员俞建中独任审判，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告邮政银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告季存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行盐城分行向本院提出诉讼请求：1、被告季存立即偿还信用卡欠款共计12638.36元（截至2019年3月20日欠款本金9946.71元，利息1206.99元，滞纳金及分期付款手续费1484.66元，并支付2019年3月21日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、承担律师费1000元。事实和理由：2013年11月22日，被告季存向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××36，被告季存在申请表上签字并出具了承诺书。被告季存在使用信用卡的过程中严重透支，截止2019年3月20日，被告季存所持信用卡累计欠款人民币12638.36元。原告多次要求被告季存偿还欠款，但至今未能偿清欠款，遂诉至法院。被告季存未答辩。经审理查明：2013年11月22日，被告季存向原告邮政银行盐城分行申请办理了信用卡，卡号为62×××36，被告季存在申请表上签字并出具了承诺书，该承诺书载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、如乙方（季存）未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；2、乙方应按甲方（邮储银行盐城分行）规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；4、乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权执行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。嗣后，原告邮政银行盐城分行按约向被告季存发放了上述信用卡，被告季存开始透支使用。后被告季存未能及时还款，经催收亦未还款。截至2019年3月20日欠款本金9946.71元，利息1206.99元，滞纳金及分期付款手续费1484.66元（算至2016年10月28日）。邮政银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国邮政储蓄银行《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》第五条第五项约定：甲方因催收而产生的诉讼费、律师费等由乙方承担。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有原告邮政银行盐城分行提交的信用卡申请表、承诺书、信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张违约金的实质为领用合约中约定的滞纳金，但鉴于中国人民银行已经明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，由发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故对于滞纳金，本院依法支持至2016年12月31日，之后的部分不予支持。被告季存经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案的答辩权以及相关证据的质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季存应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行偿还信用卡透支本金9946.71元，利息1206.99元，滞纳金及分期付款手续费1484.66元（算至2016年10月28日），并支付自2019年3月21日起至实际偿还之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、被告季存应于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盐城市分行律师费1000元。如果被告季存未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取71元，由被告季存负担（原告已预交，被告季存应于判决生效后十日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审判员  俞建中二〇一九年六月二十一日书记员  徐千喻
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7756号 申请人：周师平，男，1971年6月26日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。 申请人：杨必凤，女，1968年7月22日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述二申请人的共同委托诉讼代理人：李校帆，安徽启延律师事务所律师。 被申请人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区芜宁路**，统一社会信用代码91340200783078532T。 法定代表人：李华，该公司执行董事。 申请人周师平、杨必凤与被申请人芜湖市利华房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人周师平、杨必凤于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的财产在70万元范围内予以保全，并提供房产担保。 本院经审查认为，申请人周师平、杨必凤的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、对被申请人芜湖市利华房地产开发有限责任公司名下位于芜湖市镜湖区利华锦绣家园14#楼xxx室房屋及其土地使用权在70万元范围内予以查封；（保全期限三年） 二、对担保物即案外人尚亮名下芜湖市镜湖区信达蓝湖郡S1#楼135室房屋（皖20**芜湖市不动产权第xxx号）及其土地使用权予以查封。（保全期限三年） 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡学明 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执665号之一 申请执行人：惠东县吉隆行丰鞋料店，经营场所惠东县吉隆镇。 经营者：何龙朝，男，1970年5月4日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。 被执行人：陈库，男，1988年10月13日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县。 申请执行人惠东县吉隆行丰鞋料店与被执行人陈库买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）粤1323民初5575号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人陈库应向申请执行人惠东县吉隆行丰鞋料店支付货款27293元及利息（以27293元为基数，从起诉之日即2018年9月21日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付），负担案件受理费482元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月3日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执665号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  周凤珠 审判员  雷宇宁 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄志皓
湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初253号 原告：张进先，男，1958年4月13日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：成金风，女，1958年12月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 被告：袁先开，男，1956年5月6日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告成金凤之夫。 被告：袁书彪，男，1983年3月16日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告成金凤、袁先开之子。 被告：阮霞，女，1984年12月21日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。系被告袁书彪之妻。 原告张进先与被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进先到庭参加诉讼，被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张进先向本院提出诉讼请求：1、判决由四被告连带偿还原告借款本金100000元及利息46000元（暂计至2018年11月30日，应计至借款全部偿还之日止）；2、由四被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月30日被告成金凤、袁书彪以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定每月利息2000元，借期为六个月，并由被告成金凤、袁书彪出具了借条，原告给付成金凤现金50000元，另50000元原告通过银行转账给被告成金凤。被告借款后，其所经营的做生意的门面已经关闭。另袁先开与成金凤系夫妻关系，袁书彪与阮霞系夫妻关系，四被告应对所借款项承担连带偿还责任。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告拒不给付原告借款本金及利息。 被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞均未作答辩亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求提交了借条、取款凭证、银行转账凭证、袁书彪与阮霞的婚姻证明、袁先开与成金凤的婚姻证明等五组证据，该五组证据符合证据“三性”且具有证明力。对该五组证据本院予以采信并在卷佐证。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2016年12月30日被告成金凤、袁书彪以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，双方约定每月利息2000元，借期为六个月，并由被告成金凤、袁书彪出具了借条，原告张进先给付成金凤现金50000元，另50000元原告通过其在蓝山县建设银行的尾号为5843账号转账给成金凤的尾号为7895的账号上。袁先开与成金凤系夫妻关系，袁书彪系袁先开与成金凤之子，借款时袁书彪与阮霞系夫妻关系。借款到期后，经原告多次向被告催讨，被告拒不给付原告借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告成金凤、袁书彪之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务。被告成金凤、袁书彪未按协议的约定偿还原告本金是一种违约行为，应承担相应的违约责任。即被告成金凤、袁书彪应承担偿还原告借款本金及支付利息的责任。借款时袁书彪与阮霞系夫妻关系，成金凤与袁先开系夫妻关系，且其所借款项用于被告家庭做生意。该借款应为被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞的共同债务。因此，原告起诉要求被告袁先开、成金凤、袁书彪、阮霞共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞自本判决生效之日起十日内偿还原告张进先借款本金100000元及按月利率2分计付自2016年12月30日起至借款清偿之日止的利息。 如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，公告费560元，共计3780元，由被告成金凤、袁先开、袁书彪、阮霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  孙文富 人民陪审员  陈红玲 人民陪审员  盘光清 二〇一九年六月六日 代理书记员  李 涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干 问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1934号罪犯杨晓明，男，1979年5月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年8月1日作出（2016）云01刑初394号刑事附带民事判决，以被告人杨晓明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币52231.50元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月1日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨晓明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨晓明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨晓明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨晓明减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月20日起至2025年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0105刑初274号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人许某，男，1988年8月9日出生，住南京市鼓楼区。2013年因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月31日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于南京市第二看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2019〕227号起诉书指控被告人许某犯贩卖毒品罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年3月23日，被告人许某在南京市浦口区浦园路11号附近的公交站台旁，以人民币8000元的价格向管理志贩卖毒品氯胺酮（俗称K粉）9克左右。 2019年3月30日，被告人许某被公安人员抓获，民警从其身上和住处查获毒品氯胺酮45.67克、毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）5.57克。被告人许某到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人许某在庭审过程中亦无异议，且有案发及抓获经过、搜查笔录、扣押清单，证人管理志等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、电子证据提取笔录等证据予以证实，足可认定。 本院认为，被告人许某向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以采纳。归案后被告人许某如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月31日起至2021年1月30日止。罚金于判决生效后十日内缴清）。 二、继续追缴被告人许某违法所得人民币8000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马梅琴 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  曹琼琼 见习书记员  王新颖
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4259号原告：孙淑先，女，1952年7月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李龙，山东海利丰律师事务所律师。被告：平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会。住所地：平度市凤台街道办事处黄家道口村。法定代表人：黄河高，村主任。委托诉讼代理人：战勇，山东双华律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷洁瑛，山东双华律师事务所律师。原告孙淑先与被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会（以下简称：黄家道口村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑先及其委托诉讼代理人李龙、被告黄家道口村委会的法定代表人黄河高及其委托诉讼代理人雷洁瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙淑先向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付青苗补偿款38000元及利息2470元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：原告名下位于村西南一亩地于2018年3月被征收，经审核青苗补偿款为38000元，但被告一直没有支付给原告，被告出具一份证明，由村主任黄河高、文书黄河考签字确认。原告多次催款，被告至今未付。诉请法院判如所请。被告黄家道口村委会辩称：本案争议的土地并非原告经政府正式确权给原告的耕种土地，系原告自己开拓的承包地之外的边角地，其类似土地补偿标准现平度市凤台街道办事处尚未有统一规定，其补偿款尚未划拨到村委，村委无法就原告的诉讼请求进行支付。请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了如下证据：证据1，2018年3月31日出具的证明一份，证明：原告被征地比原来征地多一亩，被告应该支付给原告一亩地的青苗补助费价格38000元，由村主任黄河高与村文书黄河考签字确认。证据2，录音证据一份，证明：征地补偿款38000元已经支付到了被告，但是被告尚未支付给原告。被告黄家道口村委会质证称：对证据1真实性没有异议，但对原告主张的内容不认可，原告地靠边，当初分地多了一部分，多的这部分地是在承包地确权之外，村委为了快点把征地工作做好，为了原告快点签名，村委主任及村文书就给原告出具了该证明，好意是为了给原告多争取点补贴。征地结束后，政府说根据统一规定，多出的地按照每亩1000元的标准补贴给种地户，承包确权之外的地可以按实际评估价补偿。出具的证明上载明的一亩地没有进行实际测量，具体多少不清楚。政府只是答复该部分地每亩按照1000元标准补偿，但政府至今尚未补偿。对证据2的真实性没有异议，原告所认为的与被告录音中所说的内容不相符。本院经审理查明：2018年3月31日，被告黄家道口村委会主任黄河高和文书黄河考为原告出具的证明内容不真实，本院不予采信。原告没有提供有效的证据证明其被政府征用的土地比承包的土地多出的亩数，没有提供该部分土地政府已经按照每亩38000元给予补偿的相关证据，没有提供政府已将该部分土地的补偿费拨付给被告的相关证据。被告对原告的主张不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告孙淑先没有提供被告黄家道口村委会应该向其支付青苗补偿款38000元及利息2470元的合法有效证据。原告孙淑先主张被告黄家道口村委会应该向其支付青苗补偿款38000元及利息2470元，证据不足本院不予确认；原告孙淑先主张要求被告黄家道口村委会向其支付青苗补偿款38000元及利息2470元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙淑先对被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会的诉讼请求；案件受理费812元，减半收取406元，由被告平度市凤台街道办事处黄家道口村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿            本件与原件核对无异      二〇一九年六月十四日            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      法官助理许月翠书记员王倩娣
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执1834号被执行人魏民罚金一案，执行依据为（2019）津0106刑初122号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  郑昊二〇一九年六月二十四日书记员  李海
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初12028号 原告：中创美巢装饰（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇章桥头******。 法定代表人：许敏，总经理。 诉讼代表人：浙江韦宁会计师事务所有限公司，系原告破产清算案件的管理人。 委托诉讼代理人：高彬，浙江金道律师事务所律师。 被告：安徽美之巢互联装饰有限公司，住所，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路**盛景大厦**div> 本院审理的原告中创美巢装饰（杭州）有限公司（以下简称中创美巢公司）诉被告安徽美之巢互联装饰有限公司（以下简称安徽美之巢公司）股东出资纠纷一案，本案于2018年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，后因需向被告安徽美之巢公司公告送达，本院组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人高彬到庭参加诉讼，被告安徽美之巢公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中创美巢公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付股东出资375000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告成立于2016年7月29日，注册资本500万元，股东分别为中创美巢互联科技股份有限公司认缴出资305万元；安徽美之巢互联装饰有限公司认缴出资75万元；许敏认缴出资70万元；应海强认缴出资50万元。原告于2018年7月9日被杭州市西湖区人民法院裁定受理破产清算，指定浙江韦宁会计师事务所有限公司担任破产清算案的管理人。管理人从账面核查股东实际出资情况后发现被告尚有37.5万元出资未到位。经管理人催讨，被告仍未履行该出资义务。故原告诉诸法院。 被告安徽美之巢公司未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的（2018）浙0106破申5号民事裁定书、（2018）浙0106破4号决定书、原告公司章程、出资记账及当事人庭审陈述。 本院认为：股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。被告作为原告股东，负有向原告缴足出资的义务。故原告诉讼请求有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 安徽美之巢互联装饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付中创美巢装饰（杭州）有限公司出资款375000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6926元，由被告安徽美之巢互联装饰有限公司负担。公告费560元，由被告安徽美之巢互联装饰有限公司负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给中创美巢装饰（杭州）有限公司。 原告中创美巢装饰（杭州）有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安徽美之巢互联装饰有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长 吕 小 明 人民陪审员 王 卫 国 人民陪审员 陈 建 华 二〇一九年六月四日 书 记 员 申屠书婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1198号 原告：汪更强。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告汪更强诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告汪更强到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年3月至2018年12月份租金28630元，两被告自2018年4月25日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；判决两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年8月20日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年3月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年8月20日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积均为4.09平方米，登记权利人为原告。 原告购买涉案商铺后，将商铺返租给被告。张辉等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为2863元。根据原告提供的银行交易明细清单核算及原告陈述，张辉于2018年3月9日支付2018年2月份租金2863元后，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年3月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年3月至2018年12月的租金28630元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于继续履行返租协议问题，因双方均未提出解除返租协议，协议仍在履行过程中，原告无须提起该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年3月至2018年12月的租金28630元及逾期付款损失（2018年3月至2018年12月期间以每月2863元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费515.76元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181民初3676号原告：贵州中深物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭街中段，统一社会信用代码：9152018175019393XL。法定代表人：董学工。被告：刘伟，男，1974年8月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。本院在审理原告贵州中深物业管理有限责任公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案中，经本院特邀调解员马永恒主持调解后，原告贵州中深物业管理有限责任公司以被告刘伟已支付物业服务费2000元为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州中深物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州中深物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，予以免交。审判员 王 平二〇一九年六月二十五日书记员 袁梽焯
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民初1618号 原告：史琳，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：王某1，海南瑞来律师事务所律师。 被告：海南欧博房地产开发有限公司。 法定代表人：马某，董事长。 委托诉讼代理人：冯某。 委托诉讼代理人：王某2。 原告史某与被告海南欧博房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。2019年6月24日原告以被告已经将相应的款项支付给原告为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告史某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告承担 审 判 员 周英俊 二〇一九年六月二十四日 法官助理 李昌琴 书 记 员 王 彬 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初142号原告解玲，女，1984年4月16日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。委托代理人庄乾坤，铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被告裴超，女，1988年7月13日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告裴群，男，1990年5月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。被告裴志刚，男，1965年12月21日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。原告解玲与被告裴超、被告裴群和被告裴志刚借款合同纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢振良担任审判长并主审本案，审判员崔霞和审判员肖毅共同组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告解玲委托代理人庄乾坤、被告裴超、被告裴群和被告裴志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月22日被告裴超以农村种地急用钱为由向原告借款本金37,000.00元，约定月利率为2%，还款期限为2017年12月22日，并由被告裴群、任坤担保，借款到期后被告未按约定还款，经原告多次索要，被告裴群、裴志刚为被告裴超提供担保并签订还款保证书。至今被告裴超以各种理由推托拒绝还款，故依法诉讼。请求法院判令1、三被告承担连带赔偿责任给付原告借款本金37,000.00元，利息19,240.00元（利息以37000.00元为本金从2017年2月22日开始至2019年4月22日止按2分利息计算）并承担诉讼代理费4000.00元，本息加代理费总计60,240.00元；2、诉讼费用由三被告裴超、裴群、裴志刚负担。三被告辩称：欠原告借款属实。但不是本金37,000.00元，而是欠款本金30,000.00元和利息7,000.00元，最后打的总条是37,000.00元，如果原告按照30,000.00元本金，7,000.00元利息计算我同意分期还款。原告解玲为证明其诉称理由，向本院提交了如下证据:证据一、借款合同原件一份、借条原件一份和还款保证书原件一份，证明被告裴超向原告解玲借款的事实，被告裴志刚和裴群担保的事实。证据二、代理费票据原件一份，证明原告解玲支付的代理费用。经质证，三被告对原告提交的证据一没有异议，对证据二真实性无异议，但认为律师费不应由其承担。三被告未向法庭提交证据。结合原、被告的举证、质证意见，本院对原告所举证据综合认证如下：原告提交的证据，经审查，未发现存有疑点与瑕疵,符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。本院根据上述认证查明：2012年被告裴超向原告解玲借款30,000.00元，被告裴超按月偿还利息，2016年被告裴超不再还原告利息。2017年2月22日被告裴超在原告催要下为原告重新出具借款37,000.00元的借条一份，担保人为裴群和任坤，其中7,000.00元是借款利息。2018年1月13日，被告裴群和被告裴志刚为原告解玲出具保证书。本院认为：合法的借款关系受法律保护。本案中，被告裴超向原告解玲借款并出具借条，二被告裴群、裴志刚为被告裴超提供担保，事实清楚、证据确实充分，已构成借款法律关系，被告裴超应及时按实际借款履行还款义务。被告裴群和被告裴志刚应承担连带偿还责任，被告裴超未按期履行还款义务应向原告支付借款利息。虽然被告裴超重新为原告出具了借款借条将所欠利息计入本金，但原告的诉讼请求超过了最初借款本金与以最初借款本金为基数以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故此对原告请求对被告人支付的超过部分利息请求不予支持。原告解玲为实现债权支付代理费属实，但其诉请被告偿还利息已达年利息24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，对原告请求被告支付代理费的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、被告裴超自本判决生效之日起十日内一次性给付原告解玲借款本金30,000.00元及利息22,600.00元，本息合计52,600.00元；二、被告裴群、被告裴志刚与被告裴超承担连带赔偿责任；三、驳回原告解玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,306.00元，由三被告裴超、裴群、裴志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  卢振良审判员  肖 毅审判员  崔 霞二〇一九年六月十七日书记员  叶洪国
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初866号 原告：孟繁，男，汉族，1973年1月6日出生，住湖南省澧县。 被告：熊小林，男，汉族，1964年6月28日出生，住湖南省澧县。 被告：熊开军，男，汉族，1976年11月8日出生，住湖南省澧县。 原告孟繁诉被告熊小林、熊开军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟繁、被告熊开军到庭参加诉讼，被告熊小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟繁向本院提出诉讼请求：1、判决熊小林偿还借款本金90000元；2、判决熊小林自借款之日起按月息2分计付利息至借款偿清之日止；3、判令熊开军对上述借款本息承担连带清偿责任；4、熊小林、熊开军承担本案诉讼费。事实与理由：2014年5月17日，熊小林向孟繁借款100000元，熊开军为其提供担保，约定借款期限4个月，利息为月利率2%。2018年1月1日，熊小林偿还了10000元借款本金、利息4000元。对其余借款本息，孟繁多次催讨未果，特依法起诉。 熊小林辩称：孟繁的起诉不属实，纯属欺诈。熊小林、熊开军没有向孟繁借款，也不欠孟繁1分钱。事实是，熊宏安要向孟繁借款，孟繁说熊宏安在他的公司做有担保，所担保的借款未偿还，不能再借款。于是，熊开军、孟繁、熊宏安要熊小林出面办理借款手续帮熊宏安借款。经熊宏安、熊开军几次要求，孟繁也说没事，就是帮助走个形式而已，这样熊小林误入圈套，立了100000元借据。孟繁没有给熊小林1分钱。2017年，熊小林、熊开军要求熊宏安给孟繁另行出具了借据，熊小林要收回自己出具的借据，孟繁说没带在身上，这样就没有当场收回借据。之后，因熊小林外出务工，忘了此事，这样原始借据一直未收回。孟繁的行为给熊小林心理和名誉极大伤害和打击。请求法院对孟繁的行为给予法律制裁并将孟繁持有的熊小林出具的借条收回。 熊开军辩称：1、本案诉讼时效已过。孟繁与熊小林不存在真实的借贷关系。孟繁未向熊小林出借资金。主债权不成立，担保关系当然不能成立。2、涉案交易实际借入资金的是案外人熊宏安，孟繁应向熊宏安主张权利。孟繁从事高利贷非法经营业务，约定利率达月息4%，违反法律强制性规定，不应支持。3、即使借贷关系真实，担保关系合法，保证期间已满，熊开军依法不应承担担保责任。综上，请求判决驳回对熊开军的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年5月17日，熊小林、熊开军与孟繁签订借款合同约定，熊小林向孟繁借款100000元，借期4个月，2014年5月17日至2014年9月16日，利率为月息2%。熊开军为借款提供连带责任保证担保。同时，熊小林另行向孟繁出具了100000元的借据。随即，孟繁将100000元借款汇入熊小林指示同意的熊宏安的银行账户。2014年，偿还了利息4000元。2018年元旦，偿还了本金10000元。其余借款本息，孟繁多次催讨未果，以致成讼。上述事实，有熊小林所立借据等证据在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。熊小林立据向孟繁借款后，不及时偿还，应承担本案全部民事责任，即偿还孟繁借款本金90000元，并按月息2%支付借款利息。熊开军为熊小林向孟繁借款提供担保时，未约定保证期间，孟繁应当自主债务履行期限届满之日起六个月内要求熊开军承担保证责任，孟繁未在前述期间向担保人熊开军主张权利，熊开军的担保责任已免除。对孟繁要求熊开军承担连带担保责任的诉讼请求，依法不予支持。熊小林辩称未实际收到借款及2017年熊宏安已另行向孟繁出具借据换据的抗辩主张，因其未提供证据予以佐证，依法不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、熊小林于本判决生效之日起5日内偿还孟繁借款本金90000元，并按月息2%以100000元为本金支付自2014年7月18日起至2018年1月1日的利息和以90000元为本金自2018年1月2日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回孟繁的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由熊小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 罗 先 秒 二〇一九年六月十八日 法官助理 彭  军 书 记 员 任贻秋婵
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0309刑初1050号公诉机关深圳市龙华区人民检察院。被告人林某陆，男，1989年2月28日出生，因涉嫌危险驾驶，于2019年5月4日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年5月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。被告人郑某坚，男，1988年12月16日出生，因涉嫌危险驾驶，于2019年5月4日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审，于2019年5月29日被深圳市龙华区人民检察院继续取保候审。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉[2019]1019号起诉书，指控被告人林某陆、郑某坚犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员谢佳出庭支持公诉，被告人林某陆、郑某坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日23时许，被告人林某陆、郑某坚和朋友在深圳市龙华区雀山路口一家KTV唱歌喝酒。次日凌晨3时38分许，郑某坚明知林某陆饮酒，仍将其所有的粤Ｐ×××**号牌小型汽车交予林某陆驾驶，被告人林某陆驾驶该车搭载被告人郑某坚准备前往白云山新村，行驶至龙华区某花园路段时，被民警查获。民警对被告人林某陆进行呼气式酒精检测，结果为158mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人林某陆血液中检出乙醇，含量为196.96mg/100ml。上述事实，被告人林某陆、郑某坚在开庭审理时亦无异议，且有以下经庭审质证的被告人身份信息、违法犯罪查询结果单，行政强制措施凭证，抽血登记表，查获经过，涉案车辆信息、驾驶人信息，情况说明；被告人林某陆、郑某坚的供述和辩解；广东中一司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；执法现场录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人林某陆无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人郑某坚系涉案车辆的同车人及车主，在明知被告人林某陆有饮酒行为的情况下，仍将自己的车交由林某陆在道路上驾驶，二被告人的行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人林某陆、郑某坚归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。鉴于被告人林某陆、郑某坚的犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人林某陆、郑某坚犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人林某陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）；二、被告人郑某坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王   迪二〇一九年六月二十四日书记员 郭星（兼）附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：冯本雄，男，1970年7月30日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告冯本雄信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告冯本雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金204522.12元、利息2258.39元（利息已算至2018年8月10日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费12786.14元，违约金7402.94元（违约金暂计至2018年8月10日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计226969.59元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月10日，尚欠信用卡透支本金204522.12元，利息2258.39元，分期手续费12786.14元，违约金7402.94元，合计226969.59元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告冯本雄未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月1日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行人民币借记卡章程和中信银行借记卡增值服务。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金204522.12元，零售利息2258.39元，分期手续费12786.14元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告冯本雄于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金204522.12元、截至2018年8月10日的零售利息2258.39元、分期手续费12786.14元；自2018年8月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担153元，被告冯本雄负担4551元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执2587号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。 负责人：黄红日，该公司分行行长。 委托代理人：李敬葵，该公司分行员工。 委托代理人：陈志乐，该公司分行员工。 被执行人：林松辉，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省电白县。 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人林松辉金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第1401号裁决书已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人应向申请执行人偿付借款本金及利息、逾期利息、复利、仲裁费、迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年5月17日立案执行，立案执行标的410932.88元。 在执行过程中，本院向被执行人林松辉送达执行通知书和报告财产令，责令其履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产，也未履行义务。 本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，并委托茂名市电白区人民法院调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。经财产调查，本院采取了以下执行措施：2019年5月27日，本院冻结被执行人名下中国农业银行广州石井支行账号62×××70（以x元为限，冻结期限为一年），并于2019年6月20日从上述账号中扣划x元。本案共到案款x元，扣除执行费x元，向申请执行人发放执行款x元。2019年5月29日，本院第二轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市南海区里水镇里水大道南x号保利紫山国际花苑x栋x梯x房。因该房屋由茂名市电白区人民法院以（2018）粤0904财保62号案在先查封，相应诉讼案件尚未进入执行阶段，故本院未能参与分配执行款。 2019年6月19日，本院对被执行人采取限制消费措施，并将相关文书邮寄送达被执行人。 本院认为，被执行人林松辉不履行生效法律文书确定的义务，经本院采取多方执行措施，至今未发现被执行人有可供执行的财产。本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈汉森 审判员  黄晓清 审判员  周 晖 二〇一九年六月二十八日 书记员  张砚晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5694号上诉人（原审原告）：纪英明，男，汉族，住址：新民市。被上诉人（原审被告）：新民市姚堡乡大路村村民委员会，住所地：新民市姚堡乡大路村。法定代表人：张雨双，系该村民委员会主任。上诉人纪英明因与被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会承揽合同纠纷一案，不服新民市人民法院（2019）辽0181民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法由审判员宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、刘春杰组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人纪英明上诉请求：1、撤销一审判决，予以改判或发回重审。2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审人民法院做出的一审判决书事实认定不清，违反法定程序，判决不当。2012年大路村对本村东头的林地和村西树边地对外发包前，通过当时的村书记李某和村主任于某找到上诉人对进行发包的林地耙地翻地，当时约定耙地两遍，每亩45元，共99亩，合计4835元。2014年春，村书记李某又找到上诉人对绕阳河大堤西林地进行重耙（2遍）、旋耕起垄，共计800亩，每亩70元，合计56000元。上述两笔费用，一直没有给付，只为上诉人出具了转据两张，据中有当时负责人的签字及村委会章，并标明村上欠款，属于个人往来帐。上诉人为被上诉人提供了服务，所有经过耙施的土地，都已经由村委会发包并收取了承包费，但至今没有给付上诉人服务费用。上诉人与被上诉人当时达成口头协议并没有签订书面合同，但实际已经履行，被上诉人已经受益，按服务合同的实际履行，被上诉人至今没有给付，一审法院仅以该笔帐务没有乡村及财务代理办公室审核入帐作为理由，驳回了上诉人诉讼请求显然违背了案件的基本事实，被上诉人对该笔债务不入帐，是村里及乡里财务管理的问题，不能以此为理由剥夺上诉人的合法权益。二、一审法院审理程序违法，因本案中被上诉人没有参加庭审，缺席审理，从立案到开庭仅仅间隔了8天时间，即没有给被上诉人答辩期，在缺席审理的情况下仍然适用简易程序独任审理，显然违反了法定程序。综上所述，一审法院事实认定不清，故此提起上诉，请求二审法院查明事实后依法判决。被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会辩称：上诉人给旋地了，这事全村人基本都知道，但是具体每亩多少钱、共有多少亩不知道。原告纪英明向一审法院提出如下诉讼请求：要求被告还款60,835.00元。一审法院认定事实：原告要求被告还款60,835.00元，未经新民市姚堡乡村集财务代理办公室审核认定为新民市姚堡乡大路村村民委员会债务入账。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因村集财务由乡（镇）村集财务代理办公室审核入账，故原告要求被告给付农机作业整地费用60,835.00元，原告不仅应当提供证据证明其整地的事实，而且应当提供证据证明整地的费用应当由被告承担。原告要求被告还款60,835.00元，因该笔费用未经新民市姚堡乡村集财务代理办公室审核认定为新民市姚堡乡大路村村民委员会债务入账，对该笔债务的真实性本院无法予以认定，本院不予认定。因原告提供的证据不足以证明其主张的事实，原告要求被告还款60,835.00元，没有合同及法律依据，故原告要求被告还款60,835.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告纪英明的诉讼请求。案件受理费人民币1320.00元，减半收取人民币660.00元，由原告负担。本院二审期间，上诉人纪英明向二审法院提交新证据如下：证据一：村民证明一份，上面有村民签名，证明上诉人翻地情况及被上诉人所欠的翻地款数额。证据二：证人新民市姚堡乡大路村原支部书记李某的证人证言。证明上诉人是在村委会代表都同意的情况下翻的地。证据三：证人新民市姚堡乡大路村原村长于某证人证言。证明：上诉人确实是给村里翻了地。被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会质证意见如下：对上诉人提交的第一组证据，被上诉人确认上面的名字都是他们村的村民。对上诉人提交的第二、三组证据，被上诉人表示没有意见。本院经审理查明：2012年，新民市姚堡乡大路村前村书记李某和村主任于某找到上诉人，对发包期结束后退还的林地，进行耙地翻地，当时约定耙地两遍，每亩45元，共99亩，合计4835元。2014年春，村书记李某又找到上诉人，对绕阳河大堤西林地进行重耙（2遍）、旋耕起垄，共计800亩，每亩70元，合计56000元。上述两笔费用，一直没有给付，只为上诉人出具了转据两张，据中有当时负责人的签字及村委会章，并标明村上欠款。上诉人为被上诉人提供了服务，所有经过耙施的土地，都已经由村委会发包并收取了承包费，但至今没有给付上诉人服务费用。上诉人与被上诉人当时达成口头协议并没有签订书面合同，但上诉人已经实际履行己方义务。另查明:上诉人为新民市姚堡乡大路村翻地，该村共有36名村民共同出具了村委会欠翻地费的证明，证明被上诉人共欠上诉人翻地费用60,835元。再查明，新民市姚堡乡大路村原村书记李某在庭审笔录中承认是在党员代表都同意的情况下，找上诉人帮忙翻的地和拉的垄。翻地产生的费用村委会没有支付。当时村民翻地钱由村委会支付，村民不用支付。姚堡乡大三家子村前村主任承担在庭审笔录中承认案涉当时是上诉人给翻的地，此笔费用并没有支付，后期村委会作帐后，并未提交到乡里。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人产生法律约束力。本案上诉人与被上诉人虽然未签订书面合同，但双方基于真实的意思表示达成了口头协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。上诉人纪英明应新民市姚堡乡大路村村民委员会原支部书记李某和村长于某的要求，为新民市姚堡乡大路村进行翻地，对发包期结束后退还的林地，进行耙地翻地，约定耙地两遍，每亩45元，共99亩，合计4835元；2014年春，李某又找到上诉人，对绕阳河大堤西林地进行重耙（2遍）、旋耕起垄，共计800亩，每亩70元，合计56000元，上述两笔费用共计60,835元。而且，又有36名新民市姚堡乡大路村村民给上诉人出具了欠翻地费的证明，证明上诉人确实为被上诉人进行了翻地工作，并确认翻地费用60,835元。以上证据，能够证明上诉人纪英明为新民市姚堡乡大路村翻地、耕地、起垄的事实，故新民市姚堡乡大路村村民委员会应当向纪英明支付上述翻地费用。综上所述，上诉人纪英明的上诉请求成立，依法应予支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定之规定，判决如下：一、撤销新民市人民法院（2019）辽0181民初283号民事判决；二、被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会于本判决发生法律效力后10日内向上诉人纪英明支付翻地费用60,835元；如新民市姚堡乡大路村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1320元，减半收取人民币660.00元，由被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会负担；二审案件受理费1320元，由被上诉人新民市姚堡乡大路村村民委员会负担。审判长 宋 宁审判员 鞠安成审判员 刘春杰二〇一九年六月二十一日法官助理李国楠书记员关瑞婷
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初724号原告：张某，男，山西省临县人，现住临县，农民.被告：李某，男，汉族，人，农民.被告：中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住址：吕梁市离石区滨河南东路126号。负责人：赵伟。被告：山西极威德工贸有限公司，社会统一信用代码：×××.住址：吕梁市汾阳市洪南村（付某自有房）。法定代表人：付某。本院在审理原告张某诉被告李某、中国大地财产保险股份有限公司吕梁中心支公司、山西极威德工贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50元，减半由原告负担。审判员 刘 育 二0一九年六月二十七日书记员 秦旭芳
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执500号申请执行人程艳红，女，1973年7月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人金立新，男，1968年9月19日出生，汉族，住凌源市。被执行人杨素军，女，1969年3月3日出生，汉族，住凌源市。本院在执行申请执行人程艳红与被执行人金立新、杨素军民间借贷纠纷一案中，此案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，本院裁定终结执行。如被执行人未按期履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执500号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  于 江审判员  吴建军二〇一九年六月二十四日书记员  徐 畅
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初637号 原告：赵某，女，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告：杨某1，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告：杨某2，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托诉讼代理人：杨某1，系原告赵某赵某之子、原告杨某2杨某2之哥，特别授权。 被告：王某，男，汉族，住址：甘肃省陇南市武都区，住址：甘肃省陇南市武都区。 原告赵某、杨某1、杨某2诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某1及其原告赵某、杨某2的委托诉讼代理人杨某1到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金100000元；2、判令被告立即偿还截止起诉时借款利息共计79000元（其中以本金50000元为基数，按年利率24%承担自2015年7月1日至2018年11月1日，共40个月，即50000元×0.02元×40个月=40000元；以本金50000元为基数，按月利息0.02元承担自2015年8月1日至2018年11月1日，共39个月，即50000元×0.02元×39个月=39000元）；3、判令被告以本金100000元为基数，按年利率24%承担自2018年11月2日至实际支付之日的利息；4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与杨周勤（杨周勤现已去世，系原告赵某赵某丈夫、杨某1、杨某2父亲）系朋友关系，2015年4月1日被告以资金周转为由向杨周勤借款50000元，约定月息3分，按季付息，当场被告向杨周勤支付了5000元的利息，借款后一个月被告又以资金周转为由向杨周勤借款，称到时一起偿还，杨周勤又于2015年5月1日向被告出借50000元，约定月息3分，同样被告当场向杨周勤支付了5000元的利息。借款后杨周勤因身体原因于2015年6月不幸去世，原告一家人一下断了经济来源，生活陷入僵局，所以原告便向被告索要借款本息，但是被告却一直拖延，现原告作为杨周勤的法定继承人，依法向被告索要借款，符合法律规定，但是被告一直不向原告偿还借款本息，其行为已严重侵害了原告的合法权益、违背了诚实守信原则，所以原告为维护自身的合法权益，特根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特将本案诉之贵院望判如所请。 被告王某未到庭参加诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证： 1、原告赵某、杨某1、杨某2身份证、户口本复印件、证明两张，证明杨周勤现已去世，曾用名为杨舟勤，且原告赵某、杨某1、杨某2系杨周勤法定继承人具有合格的诉讼主体资格； 2、被告户籍证明，证明被告主体信息及诉讼主体资格； 3、借条两张，证明杨周勤即原告杨某1杨某1父亲于2015年4月1日给被告借款现金50000元，约定月息3分，2015年5月1日给被告借款现金50000元，约定月息3分的事实。 被告王某未向本院提交证据。 原告所举的1-3号号证据，被告未参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院审查认为原告所举的1、2、3号证据来源合法，内容客观，与待证事实有关联性，本院予以支持并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告与杨周勤（杨舟勤）系朋友关系，杨周勤系原告赵某之夫，系杨某1、杨某2之父。2015年4月1日被告以资金周转为由向杨周勤借款50000元，约定月息3分，被告向出借人出具借条，内容为“今借到杨舟勤人民币伍万元整（50000），利息3分，月付息壹仟伍佰元，每季度付壹次，肆仟伍佰元，现已付息伍仟元。借款人：王某王某2015.4.1.”借款后一个月被告又以资金周转为由向杨周勤借款，称到时一起偿还，杨周勤又于2015年5月1日向被告出借50000元，被告王某王某收到借款后，向杨周勤出具借条，内容为“今借到杨周勤人民币伍万元整（50000），利息3分，还款期限不限，月付息壹仟伍佰元，已扣息伍仟元。借款人：王某王某2015.5.1.”.后杨周勤因身体原因于2015年6月去世，原告便多次向被告王某索要借款本息未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告二次向杨周勤借款的事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。债权人杨周勤已死亡，其债权作为遗产由其继承人继承。原告赵某、杨某1、杨某2作为杨周勤的继承人，有权向债务人王某行使追偿权以实现债权。关于本案的借款本金，因被告王某于2015年4月1日向杨周勤借款50000万，原告扣除利息5000元，被告王某王某于2015年5月1日向杨周勤借款50000万，原告扣除利息5000元，原告预先扣除利息10000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”依据上述法律规定，该两笔借款本金应均为45000元。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”虽然双方约定的借款利息已超过上述规定，但原告主张按月息2分即月利率2%计付借款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。 被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某、杨某1、杨某2借款本金45000元，利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%计付自2015年4月1日起至本金实际偿还之日止； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某、杨某1、杨某2借款本金45000元，利息以借款本金45000元为基数，按月利率2%计付自2015年5月1日起至本金实际偿还之日止； 案件受理费3880元，由被告王某王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  李明霞 人民陪审员  杨丽娟 二〇一九年六月十七日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初688号原告：伍志刚，男，生于1979年1月29日，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：伍召涛，重庆广普律师事务所律师。被告：杨卫，男，生于1979年3月14日，土家族，住重庆市黔江区。原告伍志刚与被告杨卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告伍志刚及其委托代理人伍召涛到庭参加诉讼。被告杨卫经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款13万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年7月9日，被告杨卫向原告伍志刚借款100万元，借款后被告陆续偿还原告部分借款，截至2017年1月5日，被告尚欠原告借款13万元，双方约定于2017年3月底偿还剩余借款，但被告违约不还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告杨卫未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.对私客户账户明细1页；2.借条原件1份。经审理查明，2014年7月9日，被告杨卫向原告借款100万元，被告以银行转账方式完成交付。借款后，被告陆续向原告偿还了部分借款本息。2017年1月5日，原被告双方对借还款情况进行结算，后被告给原告出具借条1张，载明：“今欠到伍志刚现金130000.00（大写壹拾叁万元整），约2017年初归还（3月底）”。借条出具后，被告未再向原告还款。本院认为，被告杨卫向原告伍志刚借款，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应依约向原告履行还款义务。现借款期限已届满，被告仍不还款，原告请求被告清偿尚欠借款13万元于法有据，本院予以支持。被告杨卫经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告杨卫自本判决生效之日起十日内清偿原告伍志刚借款本金13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交1450元），由被告杨卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  刘建渠人民陪审员  曾淑琼二〇一九年六月二十日法官 助理  张明聪书 记 员  郑 峰（
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执1727号申请执行人：大连城建开发集团物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：徐之宏，系总经理。委托代理人：尹世湧，系该公司职员。被执行人：韩小丽，女，1980年11月15日生，汉族，住址大连市甘井子区。本院在执行大连城建开发集团物业管理有限公司与韩小丽物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人韩小丽未按（2018）辽0211民初3877号民事判决书履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人韩小丽银行存款900元。本裁定立即执行。执行员  田擎二〇一九年六月二十一日书记员  赵晶
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0628民初746号原告：兰庆建，男，1976年9月22日出生，汉族，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：刘延华，女，1975年12月14日出生，汉族，住湖北省老河口市，系原告兰庆建的妻子，代理权限为特别授权代理。被告：安明群，男，1971年2月5日出生，汉族，住湖北省老河口市。被告：王小凤，女，1976年9月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告兰庆建与被告安明群、王小凤因承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，原告以申请资金救助，解决矛盾纠纷，化解信访为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第一款之规定，裁定如下：准许原告兰庆建撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰庆建负担。审判员  冯选荣二〇一九年六月六日书记员  隋 鹏