广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初1879号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：蒋巍雄，广西东方意远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄千容，广西东方意远律师事务所实习律师。 被告：李喜超，女，1965年5月4日出生，汉族，住南宁市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年1月28日 开庭时间：2019年5月24日 当事人到庭情况：原告掌多多投资（深圳）有限公司的委托诉讼代理人蒋巍雄、黄千容到庭，被告李喜超未到庭。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付代偿款76872.83元；2、请求判令被告支付代偿费用（以76872.83元为本金，按每日1‰的标准，从原告代偿之日2018月9月25日起，计算至清偿完毕之日止，暂计至2018年11月19日）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月25日，被告为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司（以下简称“深圳利信公司”）签署了《授权委托书》，授权深圳利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款56400元，转账时扣除合同约定的借款管理费16400元，借款期限为36期，并约定由深圳市国银盛达融资担保有限公司承担连带担保责任。2014年6月26日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户40000元，并依约支付管理费16400元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日支付代偿款76872.83元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年8月8日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。被告至今未偿还相关款项。 被告李喜超未到庭。 经审理查明：2014年6月25日，深圳利信公司（甲方）与被告（乙方）签订《小额借款服务合同》一份，载明：“一、甲方鉴于乙方有短期小额借款需求，故推荐乙方向合法出借人借款，并在此过程中为乙方提供咨询、办理借款申请、还款管理等服务，如经甲方推荐，前述借款匹配成功，甲乙双方及出借人签订《借款协议》；二、借款金额为56400元，借款期限为2014年6月25日至2017年6月24日（实际借款期限以乙方借款到账日为起算日，到期日相应变更），乙方每月以等额本息的方式向出借人还款，利息起算日以实际借款到帐日为准，乙方等额本息还款金额为1873.29元；三、鉴于在乙方推荐借款过程中，甲方向乙方提供咨询等服务，乙方应向甲方支付服务费16400元，乙方同意服务费在出借人发放借款时将上述费用支付到甲方指定账户，本案借款每月账户维护服务费为165.72元；四、乙方应按时足额偿还借款本息及费用，如乙方违约，出借人要求提前终止借款协议，甲方履行完借款协议约定的代偿责任的，乙方需向甲方支付代偿费用，代偿费用=代偿金额×0.1%×逾期天数，甲方可向乙方收取代偿费用的期间为自逾期之日起计算至乙方清偿日止。” 2014年6月25日，被告出具《授权委托书》一份，授权深圳利信公司以被告的名义在有利网发布借款信息，且同意出借人将服务费转入深圳利信公司账户。 2014年6月26日，被告作为借款人，有利网注册用户作为出借人，深圳利信公司作为担保人，深圳市国银盛达融资担保有限公司作为担保人，北京弘合柏基信息科技有限责任公司（具有有利网www.yooli.com的经营权公司）作为戊方签订《借款协议》一份，载明：“被告向出借人借款56400元，借款期限为36个月，自2014年6月26日起分期偿还至2017年6月26日止，还款方式为等额本息，每期还款1873.29元，借款利率为年利率12%，逾期还款每日支付0.05%的逾期罚息，还应每日支付0.05%的违约金。深圳市国银盛达融资担保有限公司为各方的债权债务提供担保，并在被告未按时、足额偿还债务时立刻承担连带保证责任，担保范围包括本金、利息、逾期罚息、违约金以及因被告提前还款产生的提前结清补偿金，以及被告应向深圳利信公司、北京弘合柏基信息科技有限责任公司支付的费用、违约金及相应的提前结清补偿金，以及为实现该等权利所支出的全部费用。” 2014年6月26日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司向被告转账支付40000元。 2018年9月23日，北京弘合柏基信息科技有限责任公司向深圳市国银盛达融资担保有限公司发出《代偿通知书》，载明：“深圳市国银盛达融资担保有限公司提供担保且深圳利信公司推荐的借款客户已经逾期还款，要求深圳市国银盛达融资担保有限公司履行代偿义务”。上述《代偿通知书》载明的借款人名单中包括本案被告。 北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2018年9月26日出具了《代偿逾期借款情况证明》，证明截止至2018年9月26日，被告逾期共计1217天，深圳市国银盛达融资担保有限公司已经代偿了借款本息共计76872.83元（包括本金42701.93元+以尚欠本金为基数按年利率24%计算的利息）。 原告予以确认被告已经偿还了借款本金13698.07元及部分利息、管理费、手续费、上门费、代偿费、滞纳金。 深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告于2018年8月8日签订《合作框架协议》，约定深圳市国银盛达融资担保有限公司将其因代被告偿还借款本息而享有的追偿权转让给原告。 另查明:原告已经按被告在《小额借款服务合同》上留下的电话通过发送短信告知了本案债权转让的事实。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 被告与深圳利信公司签订的《小额借款服务合同》、《授权委托书》、被告与有利网注册用户、深圳利信公司、深圳市国银盛达融资担保有限公司、北京弘合柏基信息科技有限责任公司签订的《借款协议》等均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，各方当事人应按约定履行各自义务。 北京弘合柏基信息科技有限责任公司虽然作为平台，以其app的用户资金提供借款给被告，但用户并未与被告直接签订借款协议，用户的资金仅仅是北京弘合柏基信息科技有限责任公司的资金来源，与被告产生有合同依据的追偿权关系的一方实际上就是北京弘合柏基信息科技有限责任公司本身。从《借款协议》中的约定来看，深圳市国银盛达融资担保有限公司作为债务的担保人，但协议中并未约定深圳市国银盛达融资担保有限公司享受任何利益，该约定明显与常理不符，故本院推定深圳利信公司与深圳市国银盛达融资担保有限公司为受益关联方更符合一般常理。故本案中，被告向深圳利信公司支付的服务费亦可推定为被告向深圳利信公司与深圳市国银盛达融资担保有限公司支付，深圳市国银盛达融资担保有限公司为被告代偿的款项实际亦可认定包含了服务费，因此，本院认定本案的借款本金为北京弘合柏基信息科技有限责任公司实际支付给被告的40000元更为合理。而服务费，被告仅需如数支付即可，无需承担《小额借款服务合同》及《借款协议》中约定的高额逾期利息，但《小额借款服务合同》属于格式合同，约定的服务费16400元明显过高，显失公平，本院酌情调整服务费为借款本金的6%即2400元。 原告自认被告已经偿还了借款本金13698.07元及部分其他费用，并提交北京弘合柏基信息科技有限责任公司于2018年9月23日出具的《代偿逾期借款情况证明》主张截止至2018年9月23日，被告逾期共计1217天，被告未提出相关反驳证据予以证实，对原告的上述主张意见，本院予以采信，故依法确认被告已偿还借款本金13698.07元及应自2015年5月23日起支付逾期利息。根据前述论述，被告仅需要支付服务费即可，结合原告的诉请，被告应偿还借款本金26301.93元、服务费2400元、及以26301.93元为基数自2015年5月23日按年利率24%支付逾期利息。 至于原告主张的深圳市国银盛达融资担保有限公司代偿还了款项共计76872.83元，本院认为深圳市国银盛达融资担保有限公司代为偿还超出被告应负担的款项部分应由深圳市国银盛达融资担保有限公司自行负担。 深圳市国银盛达融资担保有限公司与原告签订的《合作框架协议》实际属于债权转让协议，现原告已经按被告在《小额借款服务合同》上留下的电话短信告知了本案债权转让的事实，本院认为已经完成了法律规定的通知义务，故原告有权向被告主张债权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理追偿权案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李喜超向原告掌多多投资（深圳）有限公司支付代偿借款本金26301.93元、服务费2400元及逾期利息（逾期利息计算方式：以26301.93元为基数，自2015年5月23日起按年利率24%计算至还清之日止）； 驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1152元（原告掌多多投资（深圳）有限公司已预交），由被告李喜超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  苏桂英 人民陪审员  张小伟 二〇一九年六月二十四日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静