河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民再63号 再审申请人（原审被告）：李红广,男,1973年9月20日生,汉族,住曲周县。 委托诉讼代理人：张耀民，广平县广正法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：姜巧芳,女,1982年9月10日生,汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：苗信，河北邯邦律师事务所律师。 再审申请人李红广因与被申请人姜巧芳民间借贷纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初781号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年2月15日作出（2019）冀04民申26号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案，再审申请人李红广及其委托诉讼代理人张耀民,被申请人姜巧芳及其委托诉讼代理人苗信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 李红广申请再审称：1.有新的证据足以推翻原审判决。证人牛某、张某证言证明，姜巧芳在2017年9月15日向申请人还款时，因申请人借条没在手里，应姜巧芳要求，避免日后争议而出具的收款条。一审认定事实严重错误；2.姜巧芳提供的三张证据，前两笔明显是收到条，第三笔是借据。就本案而言姜巧芳应举证证明借款事实的存在，仅凭申请人出具的两个收款条直接将收款条认定是借款条明显缺乏证据证明。请求：撤销广平县人民法院（2018）冀0423民初781号民事判决，改判偿还姜巧芳10600元。 姜巧芳辩称：1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，应由李红广承担举证不能的后果。在原审期间，姜巧芳就李红广借款的事实提交了收条，李红广应举证证明该款非借款的事实，故举证责任在李红广。2.证人韩某、赵某可证明李红广借款50600元事实的存在。姜巧芳不认识牛某、张某，二人证言不真实，请求驳回再审申请，维持原审判决。 姜巧芳向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金50600元及利息；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月15日、10月12日、2018年2月4日被告借原告款50600元，被告向原告出具的证明：“今收到姜巧芳30000元，叁万元，2017年9月15日，收款人李红广”、“今收到姜巧芳10000元，壹万元，2017年10月12日，收款人李红广”、“今借到姜巧芳壹万元，10000元，又借陆佰元，李红广，2018年2月4日”，以上借款经原告催要，被告未还。一审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案被告李红广借原告50600元未还，事实清楚，证据充分，应予返还。被告辩称的“2017年9月15日、10月12日的两笔40000元，是原告于2017年6月20日借被告的款，因原告借条丢失，原告还款时应原告要求，被告向还款人打的收据，是正常经济往来的原证，不是借据”的理由未能提供相应证据证明，其理由本院不予采纳。原告提供的证据可以证实被告借原告50600元未还的事实，被告应当偿还原告借款50600元，因双方未约定利息，对原告提出的由被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。判决：被告李红广于本判决生效之日起十日内偿还原告姜巧芳借款本金人民币50600元。 本案再审双方争议焦点为：姜巧芳与李红广之间40000元借款是否真实存在。 围绕争议焦点，再审申请人李红广提交以下证据：1.牛某证人证言一份，证明其在2017年6月份的一天到李红广处借钱，见到一个女的，李红广说是李庄的一个姓姜的来借钱。2.李红广记录的出借人台账，显示2017年6月20日姜巧芳借款40000元。3.证人张某当庭证言，在2017年9月15日其去李红广家，见姜巧芳在李红广家说是还钱之类的，还有打收条的事。4.证人马某当庭证言，李红广是做民间借贷的，其钱也在李红广处放着，并没有打过收条。 被申请人姜巧芳质证认为：李红广提交的上述证据不具有客观真实性，不能作为定案依据。对于证据1牛某的证言，因该证人没有出庭，且其所证时间与李红广所称的借款时间不一致，借款人姓名及金额均不清楚，依法应不予采信。对于证据2出借人台账，因系李红广自己书写，且无其他证据佐证。对于证据3张某的证言，该证人当庭称其不认识姜巧芳，虽证明还款，但说不出金额，不具有客观真实性。对于证据4马某的证言，与本案没有关联性，不具有证明力。 被申请人姜巧芳提交以下证据：1.证人韩某证言，2017年9月15日其和赵某一块陪着姜巧芳拿着30000元到驾校，找到李红广，借给了李红广30000元，写的是收到条。2017年10月12日，其和赵某又陪着姜巧芳拿着10000元借给了李红广打的是收到条。在2018年2月4日听姜巧芳说又借给李红广10600元当时没打借条，说是2018年1月28日借的没有打条，到2018年2月4日去李红广家中让李红广补打的借款条。2.证人赵某证言，其在2018年2月4日和韩某一起陪同姜巧芳到李红广家中要账，李红广给姜巧芳打了一个10600元的借条，姜巧芳拿了两个共计40000元收条让李红广改成借条，李红广说不用改，我承认借你钱，过两天钱到了50600元一起还给你。 再审申请人李红广对上述证据质证认为：对于韩某和赵燕峰两人的证言，因该两人与姜巧芳有利害关系，应不予采信。 本院再审查明的事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，双方当事人对于10600元的借款事实并无争议，本院对此予以认定。对于双方争议的40000元是否是李红广向姜巧芳借款问题，姜巧芳提供了由李红广书写的收到姜巧芳40000元的收条，并提供证人韩某、赵某证言，证明李红广向姜巧芳借款40000元的事实。李红广对其收到姜巧芳40000元不持异议，但辩称其收到姜巧芳40000元系姜巧芳还其借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，本案中，李红广提供的张某、马某的当庭证言均不能证实其收到姜巧芳40000元系姜巧芳还其借款；牛某未到庭接受当事人质询，对其书面证言不予采信；李红广所提供的手写台账，因系其自己所写，也无其他证据加以佐证，对该证据亦不予采信。李红广对其收到姜巧芳40000元的事实不能作出合理说明，也未提供有效的证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。原审认定姜巧芳与李红广之间存在债权债务关系，判令李红广偿还姜巧芳50600元并无不当。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 维持河北省广平县人民法院（2018）冀0432民初781号民事判决。 再审案件受理费1065元，由李红广负担。 本判决为终审判决。 审判长  李卫疆 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年六月十一日 法官助理王雪焕 书记员赵珍珍 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。