广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0502民初398号 原告：北海某某货运有限公司，统一社会信用代码：91450……9R，住所地：北海市。 法定代表人：庞某某，总经理。 委托诉讼代理人：伍某某，广西某某联合律师事务所律师。 被告：张某，男，汉族，1982年6月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：沈某某，北海市海城区某某法律服务所法律工作者。 第三人：合浦某某货运有限公司，统一社会信用代码：914……56，住所地：合浦县廉州镇。 法定代表人：罗某某，经理。 委托诉讼代理人：吴某某，广西某某律师事务所律师。（同系第三人庞某某的委托诉讼代理人） 第三人：庞某某，女，汉族，1969年3月22日出生，住广西北海市海城区。 原告北海某某货运有限公司（以下简称北海某某公司）诉被告张某、第三人合浦某某货运有限公司（以下简称合浦某某公司）、庞某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行审理，因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，组成由审判员王警芳担任审判长，人民陪审员张铁勇、何显著参加的合议庭，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告北海某某货运有限公司的委托诉讼代理人伍某某、被告张某的委托诉讼代理人沈某某、第三人合浦某某货运有限公司、庞某某的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北海某某公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告2017年10月10日至2018年7月13日的二倍工资差额61833.45元。事实和理由：一、原告与被告确实不存在劳动关系。1、原告与被告之间没有签订过《劳动合同》，没有存在法定的劳动关系，也不存在事实的劳动关系。2、关于劳动关系成立的问题：（1)主体资格问题，原告作为一家正常经营中的公司，依法确实具有用人的主体资格；原告与被告没有成立任何形式的劳动关系，被告事实上不是原告的劳动者，不具有原告劳动者的主体资格。（2)被告是随挂靠经营的运输车辆而从事车辆驾驶工作的，不是原告的聘用人员。被告对其成为车辆驾驶员，明确表示是通过其他个体司机相互介绍的。3、原告与被告不存在单位与员工的隶属关系。被告所使用的劳动生产资料是由挂靠经营车辆的车主所提供的挂靠经营车辆，物流班次营运的收益主体也是挂靠经营车辆的车主，原告与被告之间不具有劳动关系上的从属性，也不存在单位与员工的隶属关系。4、原告不是涉诉车辆的收益权人。原告与被告之间发生关系的连接点是挂靠车辆的挂靠营运活动，涉案的挂靠经营车辆的实际支配权（控制权）和营运利益的归属均是该挂靠经营车辆的所有权人即车主，而非原告。5、被告与车主的雇佣关系不属劳动关系的管理约束。在日常工作中由原告公司人员周玉攀依据《车辆挂靠经营合同》第三条的约定，负责物流班次及具体的货物运输作调节处理，他的工作是对货物的运输班次、运输业务负责，而不是对挂靠车辆的司机进行管理。6、原告依据挂靠合同约定代车主结算其聘用人员的费用行为，仅是一种与车主之间的委托代理关系，并不构成原告与被告的劳动关系。7、被告举证的《考勤表》并不是原告单位内部员工的《考勤表》。二、被告意图通过本案仲裁将其与车主之间的劳务关系属性，转化为其与原告之间的劳动关系属性，依法无据依理不符。对于该类纠纷最高人民法院已经作出了明确的裁判规则。且原告与车主所签订的挂靠合同是依法成立且实际履行的，在没有其他证据推翻的前提下，权利和义务关系人均依法受其约束。 被告张某辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求，并请求判决原告支付被告所拖欠的双倍工资；原告证据不足以证实原、被告之间不存在劳动关系，双方存在事实劳动关系。 本案的当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据予以确认，可以作为本案的定案依据；对于当事人有异议的证据，因与本案有一定的关联性，本院亦将其作为定案的参考依据。 经审理查明，被告于2017年9月10日在原告处从事货运司机工作，由原告公司的人员周玉攀负责安排工作，工资则由原告员工陈贵香通过银行转账的方式支付。被告在原告公司工作至2018年7月13日，双方未签订书面劳动合同，被告亦没有为被告申报缴纳社保。被告驾驶的桂Ｅ×××××车辆登记在第三人合浦某某公司名下，实际车主系第三人庞某某，第三人庞某某亦是原告北海某某公司的法定代表人。原告主张其与第三人庞某某签订了《车辆挂靠经营合同》，将案涉的桂Ｅ×××××车辆挂靠在原告处且已实际履行了该合同，并主张挂靠费用即是其提交证据中结算表中的生产费用。 原、被告因支付二倍工资差额、经济补偿金问题引发劳动争议，被告为此向北海市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。北海市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月4日作出北劳人仲字[2018]第368号仲裁裁决书，裁决：一、自裁决生效之日起十五日内，原告北海某某货运有限公司应支付被告张某2017年10月10日至2018年7月13日的二倍工资差额61833.45元。二、驳回被告张某其他申请请求。原告对该仲裁裁决不服，认为原告与被告之间不存在劳动关系，遂诉至本院，提出以上诉讼请求。 另查明，被告离职前11个月的工资收入情况：2017年9月份2681元，10月份1500元，11月份5639元，12月份8026元，2018年1月份9747元，2月份4084元，3月份8187元，4月份6170元，5月份6052元，6月份9870元，7月份2955元。被告6月份工资发放表载明工资构成情况，编制单位为北海某某货运有限公司。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 关于原、被告之间是否存在劳动关系问题，本院认为，判断用人单位与劳动者是否存在劳动关系，关键在于用人单位制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否接受用人单位的劳动管理、从事用人单位安排的劳动并获得劳动报酬。在本案中，被告驾驶的车牌号桂Ｅ×××××车辆的车辆由原告北海某某公司安排使用，被告的工作地点、工作安排、考勤记录等亦由原告北海某某货公司安排决定，同时被告关于原告北海某某公司向其支付工资的主张，也有中国农业银行银行卡交易明细清单、原告制作的工资表予以证实，虽然原告北海某某公司对此不予认可，但其并未能向本院提出相反的证据予以推翻。其外，《某某货运有限公司送货签收单》中对运输货物的情况都有明确记载，也可以体现原告的工作接受北海某某公司管理，工作成果也由原告公司接收，符合一般劳动关系的基本特征。最后，原告虽主张根据其与第三人庞某某签订的《车辆挂靠经营合同》，认为被告系第三人聘用的人员，与原告不存在雇佣或劳动关系，但第三人庞某某系原告的法定代表人，原告仅以其提供的《车辆挂靠经营合同》、《结算表》证明该挂靠合同真实存在并已实际履行以及支付了相应挂靠费用，证据不足，本院不予采信。故对原告主张依据挂靠合同约定代车主结算其聘用人员的工资仅是一种委托代理关系，本院不予采纳。故本院确认原、被告在2017年10月10日至2018年7月13日期间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，原、被告自2017年9月10日起建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，原告应当支付被告2017年10月10日至2018年7月13日的二倍工资差额61833.45元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下： 原告北海某某货运有限公司应于本案生效裁判生效之日起十日内支付被告张某2017年10月10日至2018年7月13日的二倍工资差额61833.45元。 案件受理费10元，由原告北海某某货运有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》某某百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王警芳 人民陪审员  张铁勇 人民陪审员  何显著 二〇一九年六月二十七日 法官助理赖秋燕 书记员余丽婷