四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终527号 上诉人（原审原告）朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被上诉人（原审被告）成都市成华区审计局。住所地：四川省成都市一环路东三段148号。 法定代表人雷霆，局长。 委托代理人吴秋思，四川运逵律师事务所律师。 委托代理人张奉平，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市审计局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人曾军，局长。 委托代理人林健，四川致高律师事务所律师。 委托代理人江昱利，四川致高律师事务所律师。 上诉人朱桂兰诉被上诉人成都市成华区审计局（以下简称成华区审计局）政府信息公开及被上诉人成都市审计局（以下简称市审计局）行政复议一案，不服成都市成华区人民法院（2018）川0108行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，朱桂兰于2018年5月2日通过邮寄方式向成华区审计局提交政府信息公开信息申请表，申请公开：成都市保障性住房项目〔（成华区统建办在划拨土地：划拨土地证号5101CH-2014-026）上修建的保障性住房兴城嘉苑共四期〕进行跟踪审计（包括对该项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）的审计政府信息。成华区审计局于2018年5月3日收到朱桂兰的申请后，经查询、检索后，向朱桂兰公开了兴城嘉苑第三期的跟踪审计的，并于2018年5月21日作出2018第1号《政府信息公开告知书》（以下简称1号告知书）。朱桂兰不服该告知书，于2018年6月21日向市审计局申请行政复议。市审计局于2018年8月3日作出成审复决〔2018〕31号《行政复议决定书》（以下简称31号复议决定），决定：撤销成华区审计局于2018年5月21日作出的1号告知书，并由成华区审计局在收到本复议决定之日起15个工作日内重新告知。成华区审计局于2018年8月11日收到市审计局的复议决定后，于2018年8月22日作出2018第2号《政府信息公开告知书》（以下简称2号告知书），该告知书的主要内容为：经查，兴城嘉苑共四期，其中：一期未进行跟踪审计；第二、四期项目正在实施中未形成审计政府信息，故您申请的兴城嘉苑第一、二、四期项目资金跟踪审计政府信息不存在。朱桂兰不服该告知书，于2018年9月11日向市审计局申请行政复议，市审计局于2018年9月14日收到后，于2018年11月12日作出成审复决〔2018〕35号《行政复议决定书》（以下简称35号复议决定），并邮寄送达朱桂兰。 原审法院认为，根据2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，成华区审计局对朱桂兰提出的政府信息公开申请具有作出相应回复的职权。同时根据该条例第二十四条第二款“行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”的规定，成华区审计局于2018年5月3日收到朱桂兰提交的政府信息公开申请后，于2018年5月21日作出1号告知书，并于2018年8月11日收到市审计局的31号复议决定后，于2018年8月22日作出2号告知书，符合上述规定。 根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”的规定，朱桂兰申请公开“成都市保障性住房项目（成华区统建办在划拨土地：划拨土地证号5101CH-2014-026）上修建的保障性住房兴城嘉苑共四期进行跟踪审计（包括对该项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）”的政府信息。成华区审计局收到朱桂兰的政府信息公开申请后，对其申请的信息进行了查找、核实，对已经存在的兴城嘉苑第三期的跟踪审计信息向朱桂兰予以了公开，对兴城嘉苑第一、二、四期尚未形成相关审计信息的情况依法予以了告知，已经履行了义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，市审计局作为成华区审计局的上一级主管部门，对朱桂兰以成华区审计局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的职权。同时依据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”的规定，市审计局于2018年9月14日收到后，于2018年11月12日作出35号复议决定，符合上述程序规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。本案中，经审查成华区审计局于2018年8月22日作出的2号告知书并无不当。因此，市审计局认为成华区审计局作出的行政行为认定事实清楚，适用依据正确，决定予以维持，符合上述规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决：驳回朱桂兰的诉讼请求。案件受理费50元，由朱桂兰负担。 宣判后，朱桂兰不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国审计法》第十六条规定，审计机关对本级各部门（含直属单位）和下级政府预算的执行情况和决算，以及预算外资金的管理和使用情况，进行审计监督。第二十二条规定，审计机关对政府投资和以政府投资为主的建设项目的预算执行情况和决算，进行审计监督。成华区审计局是否根据上述法律规定履行了对成华区政府投资项目成华区统建办在划拨土地：（划拨土地证号5101CH-2014-026）上修建的保障性住房兴城嘉苑共四期进行跟踪审计（包括对该项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）监督的法定职责。成华区审计局近几年的年度审计项目计划中是否存在涉案项目的审计，兴城嘉苑共四期已经修建完毕，依法对其进行审计已经完成，涉案政府信息已经客观存在，成华区审计局的告知与事实不符，市审计局也未严格进行复议审查。原审判决认定事实和适用法律均错误，请求撤销原判，撤销成华区审计局作出的2号告知书及市审计局作出的35号复议决定。 被上诉人成华区审计局答辩称，成华区审计局作出的2号告知书事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市审计局答辩称，市审计局作出的35号复议决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的诉讼请求。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，被上诉人成华区审计局对上诉人朱桂兰提出的政府信息公开申请具有作出答复的法定职责。成华区审计局于2018年5月3日收到朱桂兰的政府信息公开申请后，于2018年5月21日作出1号告知书，并于2018年8月11日收到市审计局的31号复议决定后，于2018年8月22日作出2号告知书并送达，程序合法。根据《政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情形分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；……（三）依法不属于本机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”的规定，朱桂兰申请公开“成都市保障性住房项目〔（成华区统建办在划拨土地：划拨土地证号5101CH-2014-026）上修建的保障性住房兴城嘉苑共四期〕进行跟踪审计（包括对该项目的设计、施工、监理、供货等项目资金）”的审计政府信息，成华区审计局经检索查询后，对已经存在的兴城嘉苑第三期的跟踪审计信息向朱桂兰予以了公开，对兴城嘉苑第一、二、四期尚未形成相关审计信息的情况依法予以了告知，成华区审计局对朱桂兰申请公开的信息，已履行了告知和说明义务，答复内容并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人市审计局作为成华区审计局的上一级主管部门，对上诉人朱桂兰以成华区审计局为被申请人提起的行政复议申请具有复议审查的法定职责。市审计局于2018年9月14日收到朱桂兰的复议申请后，于2018年11月12日作出35号复议决定并送达，程序合法。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人朱桂兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人朱桂兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年六月六日 书记员  彭 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。