甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初3372号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码916209000927891XU。负责人:孟祥龙，系该分行行长。委托诉讼代理人：巩建琴，甘肃法成律师事务所律师。被告：宋炳轩，男，汉族，生于1974年8月14日，，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**身份证号6221011974********。被告：马晓琴，女，汉族，生于1973年1月17日，住甘肃省，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**6221021973********。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行（以下简称上海浦发银行酒泉分行）与被告宋炳轩、马晓琴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行酒泉分行的委托诉讼代理人巩建琴，被告宋炳轩、马晓琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告宋炳轩、马晓琴于2015年6月5日签订的《个人担保借款合同》提前到期；2.依法判令被告宋炳轩、马晓琴向原告清偿债务本金262628元，利息（包括罚息）8035.98元（计算至2019年2月19日，自2019年2月20日起按照年利率12.28875%计算至本息清偿完毕之日止）；3.依法判令被告宋炳轩、马晓琴承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费8000元、保全费、案件受理费等（以上2、3项合计298663.98元）； 4.依法确认原告对被告宋炳轩、马晓琴抵押的位于酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1的房屋享有抵押权，并有权在抵押范围内以该房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿债务及费用。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告以宋炳轩为借款人、马晓琴为共同还款人及抵押人签订《个人担保借款合同》,约定：借款金额为人民币35万元，借款期限自2015年6月5日至2025年6月5日，借款利率为年利率8.1925%，还款方式为等额本息还款。同时约定被告马晓琴以位于酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。同日，原告如约发放贷款35万元。贷款发放后，被告未如约偿还借款本息，因此双方形成纠纷，故诉诸法院请求维护原告合法权益。被告宋炳轩辩称，贷款是我贷的，目前我无法一次性偿还，我已离婚，房屋在我前妻名下，收回房屋我无法接受，希望银行给我时间让我偿还。被告马晓琴辩称，我不同意借款合同提前到期，对借款本金没有异议，但对利息有异议，贷款年利率过高，再加收罚息加重了自身负担，虽然自己为担保人，但没有实际使用过钱款，房屋是生活所依赖的唯一财产，如果银行要求处理则对我有失公平。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提交了如下证据：1.编号244120510014001《个人担保借款合同》复印件一份；2.借据复印件一份；3.酒房他证酒泉市字第2015016**他项权证书复印件一份；4.逾期本息清单复印件一份；5.委托代理协议、发票、收付款入账通知单复印件一份。被告宋炳轩、马晓琴经质证对上述证据均无异议。上述证据经本院审查，来源合法，证据之间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。被告马晓琴提交了如下证据：离婚证复印件、财产约定协议复印件，试证明宋炳轩、马晓琴已离婚，原告、被告宋炳轩经质证无异议。上述证据经本院审查，来源合法，与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告上海浦发银行酒泉分行与被告宋炳轩、马晓琴签订《个人担保借款合同》，合同约定：宋炳轩为借款人，马晓琴为共同还款人及抵押人；借款金额为人民币35万元，借款期限自2015年6月5日至2025年6月5日，借款利率以签订合同时中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.65%上浮45%计算，还款方式为等额本息还款；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时，贷款人可宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。被告马晓琴以其所有的位于酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得“酒房房他证酒泉市字第2015016**他项权证书。同日，原告如约发放贷款35万元。贷款发放后，被告未如约偿还借款本息，因此双方形成纠纷，另查明，二被告在本案合同签订时系夫妻关系，后二被告办理离婚登记手续，并就夫妻共同财产分割进行了协议约定，其中约定酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1的房屋及房屋内一切装修、家具、家电归马晓琴所有。截止2019年2月19日，被告宋炳轩尚欠原告借款本金262628元，利息为7741.6元，罚息为294.38元。原告为追偿本案所涉债务而委托诉讼代理人产生律师费用8000元。本院认为，原告与被告宋炳轩、马晓琴签订的《个人借款担保合同》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告按照合同约定向被告宋炳轩发放了贷款，在合同履行过程中，被告宋炳轩未按合同约定偿还借款本息，截止2019年2月19日，尚欠原告借款本金262628元，该行为已构成违约。鉴于双方在《个人担保借款合同》中约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期”，故原告有权宣布《个人担保借款合同》提前到期，并由被告宋炳轩、马晓琴偿还全部借款本息，对于原告要求被告宋炳轩、马晓琴清偿利息（包括罚息）8035.98元（截止2019年2月19日），经审查符合合同约定的计算方式，系实际产生的利息金额，故对原告相关诉请，本院予以支持。关于原告主张的律师费8000元，因双方在借款合同中对此项费用作出约定，且该费用亦实际产生，原告向本院提交了委托代理协议、发票等证据证明实际支付了律师费8000元，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的保全费，因在本案审理中未实际产生，且原告亦未提供相应证据，故对该主张本院不予支持。被告马晓琴作为共同还款人在《个人担保借款合同》中已签字确认，证实其知悉并认可上述借款，尽管二被告已经离婚，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故被告马晓琴仍应对上述款项承担共同清偿责任。因被告马晓琴作为抵押人、宋炳轩作为抵押财产共有人在《个人担保借款合同》中确认，以所有的位于酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1的房屋作为抵押物为该笔借款提供抵押担保，并办理了酒房他房他证酒泉市字第2015016**权证，因此为实现债权，原告有权在抵押权范围内以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。二被告的答辩意见与事实不符，亦于法无据，故不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告宋炳轩、马晓琴2015年6月5日签订的编号为244120510014001《个人担保借款合同》提前到期；二、被告宋炳轩、马晓琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还借款本金262628元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告宋炳轩、马晓琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还计算至2019年2月19日的利息8035.98元（包括罚息），并按年利率12.28875%支付原告自2019年2月20日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕；四、被告宋炳轩、马晓琴向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行给付律师费8000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行对被告马晓琴抵押的坐落于酒泉市肃州区西环北路24-25号楼4-1-1室的房产[酒房他证房他证酒泉市字第2015016**号为244120510014001《个人担保借款合同》中的借款款项范围内，以该房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元（已减半收取），由被告宋炳轩、马晓琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审   判  员     郑 杰                      二〇一九年六月二十五日                      法 官 助 理  王保平  书  记  员     王 雪