广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 ?（2018）桂1102民初985号 原告：黎亚送，男，1988年10月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎显峰，1967年12月3日，汉族，住广西贺州市八步区，系父子关系。 被告：罗世多，男，1969年3月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟保昌，广西贺江律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市**中山四路**。 负责人：黄凯，该公司经理 委托诉讼代理人：梁红霞，广西桂东律师事务所律师。 原告黎亚送与被告罗世多、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，同日，本院根据原告的申请，依法委托桂林市正华司法鉴定中心对原告因本次事故造成的伤残程度、护理依赖程度、后续医疗费、及“误工期、护理期、营养期”予以鉴定。2019年2月15日，原告申请对精神障碍或智能减退伤残程度进行鉴定，2019年6月5日，原告撤回对精神障碍或智能减退伤残程度进行鉴定申请。2019年6月24日，本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓峰、黎显峰，被告罗世多委托诉讼代理人钟保昌，被告平安财产保险中山中心支公司委托诉讼代理人梁红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黎亚送向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失合计930616元；2、判令被告平安财产保险中山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内赔偿原告各项损失，不足部分由该公司根据商业第三者责任保险（以下简称商业险）予以赔偿，仍有不足的，由被告罗世多按80%的比例赔偿；3、精神抚慰金由被告平安财产保险中山中心支公司在交强险限额范围内优先赔偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，被告罗世多驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿县道信都线从信都往铺门方向行驶，当日20时25分，该车行驶至信铺线15公里加200米处路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门责任认定：被告罗世多承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。原告受伤后当日被送到贺州市中医医院住院治疗。经检查，诊断为：1、重度颅脑损伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、吸入性××；5、继发性癫病。2018年1月5日，原告要求出院，共住院131天，共产生医药费用302050.11元。根据医嘱，住院期间需留家属1人送餐以加强营养支持治疗，并建议继续住院治疗。原告认为，被告罗世多应对原告的损失承担赔偿责任。由于粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险中山中心支公司下设的沙溪支公司投保了交强险和商业险，平安财产保险中山中心支公司应在交强险和商业险赔偿限额范围内赔偿原告的各项损失，超过交强险和商业险赔偿限额部分由被告罗世多按80%的比例赔偿。原告的各项损失为：医疗费201050元、后续医疗费12000元、住院伙食补助费13100元、营养费8440元、护理费714622元（定残前护理费48158元、定残后护理费666464元）、误工费48158元、交通费1000元、残疾赔偿金90600元、鉴定费4300元、精神损害抚慰金40000元，以上合计1133270元，二被告需赔偿原告930616元【120000元+（1133270元-120000元）×80%】。原告因交通事故造成智力障碍，智力障碍部分的损失，原告保留向被告追偿的权利，原告为维护其合法权益，提出如上诉请。 被告罗世多辩称：1、本被告在行驶时已经注意观察路面动态，按照操作规范安全行驶，由于原告忽然从路边冲出来撞上本被告的车，本被告无法躲避才造成此次事故；2、原告未在没有划分非机动车道和人行道的道路上行走，通行宽度超过道路右侧边缘线1米的行为，是导致此次事故发生的主要原因，原告应自行承担事故责任损失的40%；3、交警部门先前作出过交通事故责任认定书，认定原告与本被告承担事故同等责任，后因原告家属不服去找交警部门，交警部门就改变了认定结果；4、对医疗费以正式发票为准；后续治疗费12000元，尚未实际发生，不认可；认可住院伙食补助费；营养费只应计算131天；认可住院期间131天的护理费、误工费，不认可出院后的护理费、误工费；交通费以实际支出的发票为准；认可残疾赔偿金；原告请求精神损害抚慰金过高。 被告平安财产保险中山中心支公司辩称：一、关于事故责任，本被告认为原告应自行承担此次事故30%的责任，肇事车辆在本被告处购买了交强险和商业险（100万元不计免赔），原告合理的损失本被告在保险范围内承担责任；二、本被告已赔付原告101000元在本案中一并处理；三、原告各项诉求过高：1、医药费按医院票据，但应扣除医保自费部分费用，尚欠医院的医疗费用不应在本案中计算，原告未支出该项费用，诉讼主体不是原告，后续治疗费没有依据，根据鉴定结论看，全部都是不确定会发生的费用，应当以实际支出为准；2、对护理费和残疾赔偿金、精神抚慰金，本被告对鉴定意见有异议，鉴定意见认为原告右上肢、右下肢肌力均为四级，构成七级伤残和大部分护理依赖，但根据《人体损伤致残程度分级》附录A(规范性附录）A.7及附录B(资料性附录）B.7规定，四级肌力仅仅是比正常人稍弱，五级是正常，鉴定报告没有描述使用的检验方法、没有提供肌电图检查结果，仅凭主观感觉检查，缺少客观性和科学性，即使原告真的构成七级伤残，但也不存在护理依赖，因此，本被告申请对原告的伤残等级及护理依赖重新鉴定，精神抚慰金应根据重新鉴定的结果确定；3、交通费没有提供相应票据不认可，酌情应以200元为宜；四、根据机动车交通事故贵任强制保险条款及商业三者的约定，诉讼费、鉴定费不由本被告承担。 本院经审理认定如下事实：2017年8月27日，被告罗世多驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车沿县道信都线从信都往铺门方向行驶，当日20时25分，该车行驶至信铺线15公里加200米处路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、粤Ｔ×××××小型普通客车损坏的交通事故。经贺州市公安局交通警察支队四大队认定，原告存在在没有划分非机动车道和人行道的道路上行走，通行宽度超过道路右侧边缘线1米的行为；被告罗世多驾驶机动车上路行驶时，未按操作规范，安全文明行驶的行为，据此认定原告承担此次事故的次要责任，被告罗世多承担此事故的主要责任。 事故发生当日，原告被送往贺州市中医医院住院治疗131天至2018年1月5日出院，经诊治，原告的伤情诊断为：1、重度颅脑损伤；2、双肺挫伤；3、全身多处软组织挫裂伤；4、吸入性××；5、继发性癫病。出院情况：左腕内旋外展畸形，双手屈曲畸形，双手均不能捉握物件，双下肢肌力IV级，出院记录医嘱：转当地卫生院或继续住院治疗，诊断证明书建议2017年11月4日至2018年1月5日期间，需1名家属送餐以加强营养。贺州市中医医院出具的证明证实，原告住院131天期间，用去医疗费302050.11元，除已支付医疗费119000元，尚欠医疗费用183050.11元。庭审中，原告同意在获得赔偿款中，由平安财产保险公司中山中心支公司代原告向贺州市中医医院支付尚欠的医疗费。 2018年12月25日，桂林市正华司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见认为：1、黎亚送本次颅脑外伤致右侧肢体偏瘫属于七级残疾；2、黎亚送本次交通事故损伤致护理依赖程度为大部分护理依赖；3、黎亚送两年需要医疗依赖后续治疗费约12000元；4、综合评定黎亚送本次交通事故损伤所致误工期为442天、护理期442天、营养期442天。发生鉴定费、出诊费共计4300元。 另查明，原告系农村居民户口。粤Ｔ×××××号小型普通客车在被告平安财产保险公司中山市沙溪支公司处投保了交强险和商业险（100万元不计免赔），事故发生后，被告平安财产保险中山中心支公司在交强险范围内向原告赔偿了100000元，被告罗世多赔偿了原告1300元。庭审前，平安财产保险中山中心支公司出具声明称：原告起诉的平安财产保险公司中山市沙溪支公司是其下属机构，无独立承担民事责任的主体资格，其应承担的责任由平安财产保险中山中心支公司承担。原告对被告由平安财产保险公司中山市沙溪支公司变更为平安财产保险中山中心支公司无异议。 上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书1份、贺州市中医医院入院记录1份、出院记录1份、出院诊断证明书2份，住院费用汇总清单1份、病人交款预收单3张、贺州市中医医院欠费证明1份、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票1张、出诊费发票1张，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。 本院认为，一、民事责任的承担问题。本次交通事故经贺州市公安局交通警察支队四大队作出原告黎亚送承担交通事故次要责任，被告罗世多承担交通事故主要责任，并无不当，本院予以确认。粤Ｔ×××××号小型普通客车在平安财产保险公司中山市沙溪支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告平安财产保险公司中山中心支公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。超出交强险保险责任部分，由当事人根据过错程度承担民事责任。结合本案，交强险后不足赔偿部分，本院确认由被告罗世多承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的民事责任。粤Ｔ×××××号小型普通客车由被告平安财产保险公司中山市沙溪支公司承保商业险，系双方当事人达成的商业保险合同，合法有效，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告平安财产保险中山中心支公司应在商业险保险金额1000000元范围内对被告罗世多应承担的赔偿款承担赔偿责任。若有超出，由被告罗世多按上述认定的责任比例承担责任。 二、关于赔偿标准和数额问题。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定及参照2018年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算。原告损失为：1、医疗费302050.11元（有医院证明证实）；2、住院伙食补助费13100元（100元/天×131天）；3、营养费8440元（结合原告伤情，原告请求的营养费没有超出本院核定的数额20元/天×442天，本院予以支持）；4、后续治疗费12000（参照鉴定意见）；5、误工费48158元（原告请求的误工费没有超出本院核定数额41654元／年÷365天×442天，本院予以支持）；6、护理费48158元【原告请求定残前的护理费，没有超出本院核定的数额41654元／年÷365天×442天，本院予以支持，原告请求定残后的护理费，根据《人体损伤致残程度分级》附录A(规范性附录）致残程度A.7七级残疾的划分依据，原告仅存在一般医疗依赖，无需护理依赖，鉴定意见认定损伤所致护理依赖程度为大部分护理依赖与该规定明显相悖，鉴定意见出具的原告护理依赖程度需大部分护理依赖的意见，本院不予采纳，对定残后的护理费，本院不予支持】；7、残疾赔偿金90600元（11325元／年×20年×40%,原告构成七级伤残，依照相关规定核定）；8、精神抚慰金12000元（原告伤情构成七级伤残，确实带来一定的精神损害，结合相关法律规定，本院酌定）；9、交通费600元（结合原告及其护理人员居住地、治疗地、治疗期限等情况，交通费酌情支持600元）。综上，原告各项损失共计535106.11元。原告的其他过高部分请求本院不予支持。 原告上列损失中，属于交强险医疗费用项下的损失为335590.11元（302050.11元+13100元+8440元+12000），属于交强险死亡伤残费用项下的损失为199516元（48158元+48158元+90600元+12000元+600元），原告上述的损失超出了交强险赔偿限额，被告平安财产保险中山中心支公司应在交强险限额内赔偿原告120000元（10000元+110000元），超出交强险赔偿部分，尚余415106.11元（535106.11元-120000元），被告罗世多应赔偿原告332084.89元（415106.11元×80%）。被告平安财产保险中山中心支公司应在商业险保险限额1000000元范围内对被告罗世多应承担的赔偿款承担赔偿责任。综上，被告平安财产保险中山中心支公司在交强险、商业险范围内向原告赔偿452084.89元（120000元+332084.89元），扣除被告平安财产保险中山中心支公司已经赔偿的原告100000元、被告平安财产保险公司中山中心支公司尚应赔偿原告352084.89元（452084.89元-100000元）。 为保障交通事故中的伤者获取赔偿及鼓励侵权人一方积极垫付费用抢救伤者，同时也为了减少当事人的诉累及节约诉讼资源，对被告罗世多向原告先行垫付的原告1300元医疗费等费用，可视为被告罗世多代被告平安财产保险中山中心支公司给付的保险金，并在本案中一并处理。即被告平安财产保险中山中心支公司应在其向原告赔偿的保险金中扣除该1300元直接支付给被告罗世多。庭审中，原告同意在赔偿款中扣除尚欠医疗费用183050.11元，由被告平安财产保险中山中心支公司代原告向贺州市中医医院支付。被告平安财产保险中山中心支公司实际应赔偿原告167734.78元（352084.89元－1300元－183050.11元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司尚应赔偿原告黎亚送各项损失共计350784.89元（其中由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿原告黎亚送167734.78元，183050.11元提存到本院账户，由本院代付原告黎亚送尚欠的医疗费）； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应返还被告罗世多垫付款1300元； 三、驳回原告黎亚送的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13106元，减半收取6553元、鉴定费4300元，共计10853元（原告已预交诉讼费800元、鉴定费4300元），由原告黎亚送负担2171元，被告罗世多负担8682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  梁可军 二〇一九年六月二十七日 法官助理廖晏求 书记员张唐龙