福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初3151号 原告：福建泉州市邦臣物流有限公司，住所地福建省泉州市惠安县螺阳镇城南工业区惠溪路****，统一社会信用代码913505210732411710。 法定代表人：宋磊磊，总经理。 委托诉讼代理人：庄敬虹，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王建国，男，1974年4月28日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被告：刘建民，男，1956年9月7日出生，汉族，住山西省洪洞县。 原告福建泉州市邦臣物流有限公司（简称邦臣物流公司）与被告王建国、刘建民运输合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄敬虹、被告王建国到庭参加诉讼，被告刘建民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦臣物流公司向本院提出诉讼请求：判令两被告立即赔付原告损失45100元。事实和理由：原告与被告刘建民于2019年2月18日签订《货物运输合同》1份，约定原告将山西达利食品集团有限公司委托其承运的一批货值45100元的饮料交由被告刘建民所有的晋Ｌ×××××重型仓栅式货车承运至山西省襄汾县新城佳昇商行，同时，对双方各自的权利义务进行了约定。但由于车辆驾驶员即被告王建国的疏忽大意，错将货物交付于襄汾县新城淑丽副食经销部，后该经销部不予归还错交的货物，导致原告因此赔偿山西达利食品集团有限公司货物损失45100元。因两被告的过错造成原告损失45100元，应由两被告赔付。 被告王建国辩称，一、货物到达襄汾县时，其根据信封上的两个电话拨打给收货人，但一直无人接听。因其也曾给厂家代理商襄汾县新城淑丽副食经销部送过货，所以就联系了该经销部，该经销部并未否认，在清点货物后进行收货并签字确认；二、并不知道厂里有新的代理商即山西省襄汾县新城佳昇商行，直到后来接到厂里的电话，才发现货送错了。其主动联系了襄汾县新城淑丽副食经销部，但该经销部拒不返还货物；三、本人系履行职务行为，不应当承担赔偿责任，请求法庭追加襄汾县新城淑丽副食经销部为第三人参加诉讼。 被告刘建民未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即货物运输合同1份，以此证明原告将货物交由被告刘建民所有的晋Ｌ×××××重型仓栅式货车承运，并对各自的权利义务进行了约定；证据2即派车单1份、调拨单1份，以此证明货物实际运输情况，同时调拨单上明确载明了收货方为襄汾县新城佳昇商行；证据3即送货回执单1份，以此证明两被告将货物送错地点的事实；证据4即山西达利食品集团有限公司出具的说明、收据、电子银行业务回单各1份，以此证明因两被告过错，原告赔付山西达利食品集团有限公司货款45100元。被告王建国质证称：对原告提供的证据1、2、4均无异议。对证据3的真实性无异议，但襄汾县新城淑丽副食经销部是厂家旧代理，该经销部所在的县城仅有一个总代理的事实系经公司确认的。被告王建国相应提供证据5即微信记录截图1份，以此证明其曾与襄汾县新城淑丽副食经销部协商要求该经销部支付卸错货物的货款。原告质证称：该聊天记录系被告王建国与案外人襄汾县新城淑丽副食经销部的聊天记录，与本案无关。 本院经审查认为，被告刘建民未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2、4经被告王建国质证后无异议，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据3，经被告王建国质证对真实性无异议，真实性可予确认。该送货回执单上客户名称明确载明为“襄汾县新城佳昇商行史俊红”，而客户签收盖章处的盖章却为襄汾县新城淑丽副食经销部，签名为“张淑丽”，二者明显不一致，结合证据1、2、4，可以证实因被告王建国误将涉讼的货物运错至襄汾县新城淑丽副食经销部，导致原告赔偿山西达利食品有限公司货损45100元的事实。被告王建国提供的证据5，仅能证明其与案外人襄汾县新城淑丽副食经销部进行协商的事实。 经庭审认证，结合原告及被告王建国的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告与被告刘建民于2019年2月18日签订《货物运输合同》1份，约定原告委托被告刘建民承运山西达利食品有限公司委托原告承运的饮料至山西省襄汾县（具体以收货人地址为准），运费80元/吨，货物运到期限为2019年2月19日。同时，双方还对各自的权利义务等作了具体约定。后因被告王建国误将涉讼的货物运错至襄汾县新城淑丽副食经销部，致原告赔偿山西达利食品有限公司货损45100元。另查明，被告王建国系被告刘建民雇佣的驾驶员。 综上事实，本院认为，被告刘建民为原告承运饮料，双方之间建立的公路货物运输合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。原告提供的调拨单及送货回执单上明确指定了货物的收货人为襄汾县新城佳昇商行，被告刘建民雇佣的驾驶员即被告王建国未能将货物运输至原告指定的上述地点，却将涉讼的货物运错至襄汾县新城淑丽副食经销部，致原告赔偿山西达利食品有限公司货损45100元，违反了双方运输合同的约定，被告刘建民作为承运人应承担相应的赔偿责任。被告王建国在雇佣劳动过程中造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，原告的损失应由雇主刘建民承担赔偿责任。故原告请求被告刘建民对其损失承担赔偿责任，依据和理由充分，应予支持。其请求被告王建国承担共同赔偿责任，缺乏依据，不予支持。被告刘建民经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建泉州市邦臣物流有限公司损失45100元。 二、驳回原告福建泉州市邦臣物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费927元，减半收取464元，由被告刘建民负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告福建泉州市邦臣物流有限公司预交的927元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一九年六月十日 法官助理张小清 书记员曾芯 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -