广东省韶关市浈江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0204民初14号原告：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所地：韶关市浈江区风度路****部分。负责人：蔡楚辉，该行行长。委托诉讼代理人：曾进，该行工作人员。委托诉讼代理人：谭双杰，该行工作人员。被告：邹世珍，女，1987年4月13日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：刘艺斌，男，1984年6月24日出生，汉族，住韶关市武江区。原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行（以下简称农行北江支行）与被告邹世珍、刘艺斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行北江支行的委托诉讼代理人谭双杰、被告邹世珍、刘艺斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行北江支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2017年9月1日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；2、被告邹世珍偿还原告个人购房担保贷款本息合计258123.4元，其中本金249148.54元，利息5325.89元，违约金3648.97元（利息暂计至2018年12月10日止，之后新产生的利息按双方签订的合同约定计收，直至还清之日止）；3、被告刘艺斌对被告邹世珍欠原告债务承担连带清偿责任；4、原告对韶关市武江区西联芙蓉大道韶关碧桂园太阳城花地享有优先受偿权。事实与理由：2017年7月4日，被告以住房装修名义向原告递交了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，2017年9月1日，原告与被告签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，由被告向原告申请个人装修担保借款30万元，期限3年，采用等额本息还款法，以每一个月为一个还款周期分期还款。原告于2017年9月27日向被告发放了该笔贷款。自2018年5月起，被告未按合同约定按期归还原告贷款本息，经原告多次催收未果，为维护原告权益，请贵院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据有：1、被告身份证、户口本、结婚证，拟证明被告的诉讼主体资格，被告之间的身份关系；2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，拟证明被告以家庭装修需求为由向原告申请家装借款；3、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，拟证明原告与被告之间存在合同和担保关系，被告应当根据合同约定履行还款义务；4、共同借款承诺书，拟证明二被告是共同借款关系，被告应当履行还款义务；5、放款凭证，拟证明原告已经履行放款义务；6、分期凭证基础息，拟证明被告欠原告借款未还的事实；7、原告主体身份变更说明，拟证明原中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行（以下简称农行复兴支行）的权利义务现由北江支行享有和承担。被告邹世珍、刘艺斌共同质证认为，对证据1、2、4、7均无异议，对证据3有异议，没有与商户签装修合同，证据5信用卡也没有见到。被告邹世珍、刘艺斌共同辩称，并未见过涉案的信用卡，实际收到借款本金26.5万元，原告是通过私人账户转账26.5万元，对借款本金有异议，被告每月还款8333.3元，已经偿还了半年，偿还了5万多元，放款之前原告已经收了3年的利息，现在是重复收取利息。本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告邹世珍向农行复兴支行提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗信用卡专项商户分期业务。被告邹世珍及其丈夫刘艺斌在“申请人和配偶（共同借款人）声明”栏签名确认该声明信息，该声明主要载明，申请人不可撤销地授权贵行从被授权分期额度的贷记卡中将与分期本金等额的透支款项扣划至分期商户账户，分期商户收到该款项即视为贵行向申请人提供了分期资金。同日，邹世珍向农行复兴支行提交了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，邹世珍在申请表的“主卡申请人签名”栏书写并签名确认其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该份申请表背面所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金从银行记账日起计算，并从乙方（本案被告邹世珍）账户中扣收；透支利率上限为日利率万分之五，下线为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（本案原告）根据乙方的资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方；透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息；未能偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。同日，被告刘艺斌向农行复兴支行出具了一份《中国农业银行股份有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期业务共同借款承诺书》,主要载明，承诺人知悉并同意持卡人邹世珍办理家装分期分期付款业务，承诺人承诺作为共同借款人，无条件对持卡人与贵行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务提供担保借款合同》项下的债务承担共同还款责任；承诺人承担共同还款责任不以持卡人先履行债务或贵行向持卡人催收为前提；贵行向持卡人催收逾期债务，即视同向承诺人进行催收。2017年9月1日，被告邹世珍与农行复兴支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：本合同项下的分期业务为指定商户分期业务，分期商户为韶关市XX设计有限公司，分期本金金额为300000元，分期期数为36期；本合同项下被授权专用商户分期额度的信用卡卡号为62×××33，出卡人不可撤销地授权银行从该信用卡中将与分期本金等额的透支款项扣划至上述分期商户账户，分期商户收到该款项即视为银行已向持卡人提供了分期本金；本合同项下的分期手续费费率为11%，分期手续费为33000元，分期手续费偿还方式为一次性偿还，即所有手续费全部计入第一期账单的最低还款额；被告刘艺斌为本合同项下的信用卡透支借款提供保证，邹世珍同意以其所有的韶关市××西××镇芙蓉大道××·太阳城花××街提供担保，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、分期手续费、损失赔偿金等；持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利以及其他相关费用中任何一项，农行复兴支行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度并视持卡人的还款情况收取由此产生的利息、复利、手续费等。同日，被告邹世珍与农行复兴支行签订了《中国农业银行有限公司广东省分行金穗贷记卡专项商户分期付款抵押财产清单》，邹世珍以其所有的韶关市××西××镇芙蓉大道××·太阳城花××街抵押给农行复兴支行。2017年9月27日，原告向韶关市龙轩装饰设计有限公司发放装修款26.7万元。被告每期应还款项为8333元，被告从2017年10月10日开始还款，截止2018年3月10日被告已经还了六个月的款项，之后未再偿还欠款。经原告多次短信电话催款，被告仍未偿还剩余欠款。另查明，中国农业银行股份有限公司韶关分行出具《说明材料》，主要载明：自2017年10月12日起，农行复兴支行对外签订的合同、协议中，凡涉及到相关权利和义务由本案原告享有和承担，农行复兴支行的一切行政、法律事务均由本案原告负责。此外，原告农行北江支行在诉讼期间向本院申请财产保全，请求对被告邹世珍、刘艺斌的财产采取保全措施，本院已依法作出裁定并实施财产保全措施。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，本案中，农行复兴支行对外签订的全部权利转让给原告，原告为本案的适格主体。被告邹世珍、刘艺斌与农行复兴支行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述的合同依法成立并合法有效。各方均应依约履行。上述合同签订后，农行复兴支行已经按约向韶关市龙轩装饰设计有限公司发放借款，邹世珍对放款事实予以确认。根据合同约定，邹世珍未按期偿还款项的，原告有权提前收回分期资金，现被告未按期偿还款项，并已经构成根本违约，原告要求解除其与被告签订的借款合同，合法有理，本院予以支持。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告从贷款30万元中扣除分期手续费33000元，实际仅发放贷款267000元，根据上述规定，本院认定被告向原告借款本金为247000元。被告共向原告偿还六期贷款共计8333元×6=49998元，尚欠原告贷款本金197002元。因此，被告邹世珍应偿还贷款本金197002元给原告。双方约定分期手续费为11%，该利息标准已超出法律保护范围，但原告未主张借期内利息，视为原告自行处分其民事权利及诉讼权利。关于逾期利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告既按日利率万分之五计算逾期利息，又按月利率5%计算逾期违约金，已超出法律保护范围，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告自2018年2月11日起逾期还款，故本院仅支持从2018年2月11日起按年利率24%计算部分内的逾期利息。关于原告要求刘艺斌承担连带清偿责任问题。刘艺斌签署承诺书承诺对前述的借款承担共同还款责任，同时刘艺斌也是借款合同的连带责任保证人，现原告要求其对被告邹世珍欠其债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。关于原告诉请对被告邹世珍房产享有优先受偿权问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，农行复兴支行与被告邹世珍只是对抵押房产进行了约定，但是并未办理抵押登记手续，原告对邹世珍的房产不享有抵押权。原告诉请对被告邹世珍的房产享有优先受偿权，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司韶关复兴支行与被告邹世珍、刘艺斌于2017年9月1日签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》；二、被告邹世珍于本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司韶关北江支行偿还借款本金197002元及利息（从2018年2月11日起按年利率24%计至清偿之日止）；三、被告刘艺斌对判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司韶关北江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，财产保全申请费1970元，合计7142元，由被告邹世珍、刘艺斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  施铁梅人民陪审员  张 清人民陪审员  邱 良二〇一九年六月十一日法官助理马蓉蓉书记员方潆