wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0125民初455号 原告：李到栓，男，1974年5月27日出生，壮族，住上林县。 被告：吴伟雄，男，1991年3月7日出生，壮族，住南宁市江**。 原告李到栓与被告吴伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李到栓到庭参加诉讼，被告吴伟雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李到栓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金90000元并支付利息以及逾期利息（利息计算方式为：以40000元为基数，按年利率20%，从2018年3月18日计算至借款还清之日止；逾期利息计算方式为：以50000元为基数，按年利率24%，从2018年12月15日起计算至还清借款本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴伟雄为借款人，于2018年3月14日和2018年3月18日分别向原告借款50000元及40000元，并分别立下借条各一份，约定借款期限为9个月及4个月。50000元的借款定于2018年12月14日偿还，而40000元的借款定于2018年7月18日偿还，并约定按年利率20%从2018年3月18日计算利息。借款期限届满后，原告多次向被告追讨，被告却以种种理由搪塞，索赔未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。 被告吴伟雄未向本院提交书面答辩，亦未提供任何证据。 原告李到栓为证明其主张向本院提交了以下证据:1.原、被告的身份证复印件；2.《借条》（2018.3.18）；3.《借条》（2018.3.14）。 本院经审理认定事实如下：被告吴伟雄和原告李到栓是朋友关系。2018年3月14日，被告吴伟雄以装修理发店为由，向原告借款50000元，并于借款当日出具一张《借条》给原告，该《借条》主要载明：“今借到李到栓人民币伍万元整（¥50000元），借款用途为经商，借期9个月，自2018年3月14日起至2018年12月14日止。借款现金支付。”同年3月18日，被告吴伟雄又以支付理发店租金为由，再次向原告借款40000元，并于借款当日又出具另一张《借条》给原告，该《借条》主要载明：“今借到李到栓人民币肆万元整（¥40000元），借款用途为经商，借期4个月，自2018年3月18日起至2018年7月18日止。从借款之日起，按照年利率20%计算。借款以现金支付。”被告均在上述两张《借条》上签名并捺印进行确认，原告也于借款当日分别将现金50000元、40000元给付了被告。借期届满期后，被告未能如约还款，原告遂诉至本院，并提出前述诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴伟雄经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的答辩、质证等诉讼权利。而原告李到栓提交的证据真实、合法有效并与本案相关联，故本院予以确认。原告李到栓主张被告吴伟雄向其借款90000元，并提交由被告签字并捺印确认的两张《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原、被告之间的借贷关系，故原告李到栓与被告吴伟雄之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，原、被告对于两笔借款约定的借款期限分别为至2018年12月14日止和至2018年7月18日止，但借期届满后被告均未能还款，已构成违约，因此，原告李到栓起诉请求被告吴伟雄偿还借款本金90000元，于法有据，本院予以支持。 关于本案借款利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本案中，对于40000元的借款，双方约定年利率20%,并未超过年利率24%，故原告主张该笔借款利息以40000元为基数，从2018年3月18日起按年利率20%计至偿清债务之日止，符合法律规定，本院予以支持。对于50000元的借款，借期届满后被告仍未还清借款，已构成违约，故被告应按照相关法律规定向原告支付逾期利息，而双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，因此该笔借款的逾期利息应以50000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计至偿清债务之日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴伟雄于本判决生效之日起十日内偿还原告李到栓借款本金90000元； 二、被告吴伟雄于本判决生效之日起十日内向原告李到栓支付本案借款利息（40000元借款的利息，以40000元为基数，从2018年3月18日起按年利率20%计至偿清债务之日止；50000元借款的逾期利息，以50000元为基数，从2018年12月15日起按年利率6%计至偿清债务之日止）； 三、驳回原告李到栓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2050元，由被告吴伟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2050元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦福龙 人民陪审员  李辉云 人民陪审员  蒙建成 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  廖文珊 附本案适用法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执135号 申请执行人齐大伟，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，现住广西防城港市上思县。 被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司，住所地上思县思阳镇易和村六甘屯。 法定代表人禤继东，该公司总经理。 申请执行人齐大伟依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初937号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，申请执行费1400元。本院于2019年3月7日依法立案受理。 本院在执行向龙华与中科纳达新材料（广西）有限公司劳动争议一案中，于2019年3月25日作出（2019）桂0621执133号执行裁定书，冻结被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司转入案外人韦云宾名下银行账户的设备转让款，现因案外人对该冻结提出执行异议，故暂无法处置。此外，通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产登记、工商登记等财产信息以及通过实地调查，均查不到被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为100000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十五日 书记员  零东权
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执1318-1319号 申请执行人（1318案）：吕腾飞，男，回族，1990年5月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 申请执行人（1319案）：张俊中，男，汉族，1990年1月29日出生，身份证住址河南省淮阳县。 被执行人：深圳市摸金狗信息服务有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道高新园北环大道**大族创新大厦****，统一社会信用代码91440300MA5DJTQU1G。 法定代表人：HUJIE。 申请执行人吕腾飞、张俊中与被执行人深圳市摸金狗信息服务有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市南山区人民法院（2018）粤0305民初13575-13576号民事判决书、广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23301、23302号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项共计人民币91230元（人民币，下同）及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并征询、听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未有异议，未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  陈盛超 审判员  张庆臣 二〇一九年六月十九日 书记员  庄炳东
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初971号原告：李宏，男，汉族，1984年10月10日出生，住珠山区xxx。被告：吴辉波，男，地址不详。被告：王德兴，男，地址不详。原告李宏诉被告吴辉波、王德兴买卖合同合同借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告无法向本院提交被告吴辉波、王德兴准确的送达地址或者其它联系方式，被告身份信息亦无法确认，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李宏的起诉。本案诉讼费1806元全额退还给原告李宏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年六月十九日书记员  杨怡
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7101执恢49号 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市人民路**南门国际城**商业裙楼。 负责人：赵涛，该行行长。 委托诉讼代理人：杨海滨，该分行职员。 委托诉讼代理人：刘俊武，该分行职员。 被执行人：姑丽扎尔·阿木提，女，维吾尔族，1969年11月4日，住，住所地：乌鲁木齐市/div> 被执行人：哈里克·艾力，男，维吾尔族，1966年10月15日出生，住，住所地：乌鲁木齐市/div> 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与姑丽扎尔·阿木提、哈里克·艾力借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额362039.70元，未结标的额362039.70元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋海涛 审 判 员  王 峰 代理审判员  阿云嘎 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  赵自然
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2414号罪犯徐贵聪，男，1975年5月15日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年9月24日作出（2013）昆刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人徐贵聪犯故意伤害罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币142753.59元。宣判后，被告人徐贵聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年12月13日作出（2013）云高刑终字第1654号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年1月22日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐贵聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯徐贵聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐贵聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐贵聪减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月19日起至2024年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
新疆维吾尔自治区福海县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4323执588号 申请人：卢小高，男，汉族，1968年12月16日出生，住福海县。 委托代理人：张宏，男，汉族，1982年12月9日出生，现住新疆福海县。 被执行人：福海县齐乡联强农民专业合作社，现住址福海县齐干吉迭乡乡直。 法定代表人：徐辉，男，汉族，1972年5月19日出生，住新疆福海县。 本院在执行申请人卢小高申请执行被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社经司法确认的调解协议一案，本院作出的（2019）新4323民特23号民事裁定书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社于2019年1月29日前给付申请人卢小高欠款10625元，由于被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢小高于2019年6月3日向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行；于2019年6月4日向被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社送达了执行通知书、财产报告令、风险提示及财产申报表，责令被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社自执行通知书送达之日起七日内履行生效法律文书确定的义务并向被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社的财产进行查证，查明被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社在依法司法拍卖中，本院将查询结果告知申请执行人卢小高，申请执行人卢小高表示：本案案款的偿还与被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社自愿达成执行和解协议，协议内容为：待被执行人福海县齐乡联强农民专业合作社名下的财产拍卖后将本案案款10625元偿还完毕。申请执行人向卢小高向本院申请撤回了（2019）新4323执588号案件的执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第466条规定,裁定如下: 终结（2019）新4323执588号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 达吾列·托列吾 审判员 郑  福  洋 审判员 张  艺  钟 二〇一九年六月二十六日 书记员 特列西 ·巴依
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0328民初1768号原告：许剑波，男，汉族，生于1964年11月9日，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师（特别授权）。被告：陈果，男，汉族，生于1983年3月9日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：郑继才，湄潭县中心法律服务所法律服务工作者。原告许剑波诉被告陈果承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许剑波及其委托诉讼代理人余浪浪、被告陈果及其委托诉讼代理人郑继才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许剑波向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令被告陈果支付原告工程款36000元并从2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付完毕所有款项之日止；二、本案诉讼费、公告费、执行费、担保费用由被告负担。事实及理由：2017年初，被告承接了湄潭县西河镇西河村冯田小桥的承建工程。同时于2017年2月17日原、被告签订了《湄潭县西河镇冯田小桥工程劳务承包合同》，合同约定被告将上述工程钢筋制安、混凝土施工等劳务承包给原告，总计劳务费124000元。双方达成协议后，原告按照双方的约定进场施工，原告按时保质量完工。工程完工后被告前后共支付了88000元给原告，下欠36000元劳务费被告称按照合同约定的期限支付，但被告至今未付，为维护其合法权益，现特诉至人民法院要求判如所请。被告陈果辩称，一、原告的诉讼违反了民事诉讼一事不再理原则；二、原告诉讼的主体错误，应起诉承揽的公司；三、被告陈果已全额支付了款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，以被告陈果为甲方，原告许剑波为乙方签订了《湄潭县西河镇冯田小桥工程劳务合同》将由案外人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司中标承建的湄潭县西河镇西河村冯田小桥建设工程的劳务施工交由原告许剑波施工。做工内容为：湄潭县西河镇冯田小桥工程设计施工图所有内容（其中河底铺砌不包含在本合同）。包括竣工质检资料及测量工作（施工组织设计及工前试验资料以及各种施工安全方案由甲方提供）由乙方负责，钢筋制安、混凝土施工等所有劳务费共计124000元整。设计外增加的工程量另计，该工程所有人工和杂工，基础清理（基础清理必须到设计高程及基底满足承载后，挖掘机配合清理挖掘机清理不干净的松散部分）由乙方负责……第十一条，付款方式，工程完工后甲方应支付60%的劳务费用，工程验收合格（验收期两个月内）再支付20%，剩余劳务费待审计资料完成（到年底审计未完成亦应全部付清）付清。后原告许剑波于2017年3月至5月期间组织工人完成了上述工程，于2017年8月25日通过有关部门检查验收合格。期间，被告陈果支付了报酬款88000元，剩余部分经原告催要未付，诉至本院。另，2019年1月8日，湄潭县交通运输局、贵州构皮滩建筑工程有限责任公司、河南同济路桥工程技术有限公司、西河镇人民政府出具了《证明》，大致内容为：湄潭县西河镇冯田小桥项目建设工程由湄潭县交通运输局发包，由贵州构皮滩建筑工程有限责任公司承建实施，由河南同济路桥工程技术有限公司监理，该工程于2017年5月实施完毕，该工程已验收合格，目前尚在审计过程中，对该工程的桥梁主体部分由原告许剑波实施（该部分中挡墙由唐明明施工队实施），从整个项目的实施及我公司现场监理的情况确证，许剑波实施的工程内容产值为88000元（公示后已经支付），合同中所涉及的工程劳务部分内容项目由许剑波事实，其实施范围产值未达到124000元。该项目实施完毕后，经业主方、施工方、监理方以及所涉该项目是否应付款项事宜，由湄潭县交通运输局进行公示并实际进行了全部给付义务，目前已有的监理签证证据确证，该项目不欠前述相关费用。上述事实，有原告许剑波提供的身份证、劳务合同、会议纪要、签到册、验收结论表、证人易某的证言，被告陈果提供的证明等在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，原告许剑波与被告陈果之间的《湄潭县西河镇冯田小桥工程劳务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应予保护。双方应按合同约定真实、全面、诚信的履行合同义务。现原告许剑波已按合同约定完成了义务，被告陈果应按约定支付款项，因其未支付，应当承担继续支付的违约责任，对原告许剑波起诉要求被告陈果支付工程款的诉讼请求本院予以支持。对于原告提出从2018年1月1日起按同期银行贷款利率支付利息至实际支付完毕所有款项之日的诉请，因双方在合同中并未明确约定，其主张于法无据，本院不予支持。对被告陈果提出应以贵州构皮滩建筑工程有限责任公司为诉讼当事人的抗辩理由，因本案中原告许剑波承揽的行为是与被告陈果之间合同约定，该合同的双方是被告陈果与原告许剑波，根据合同相对性原则，合同并未涉及案外人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，合同效力也不及于案外人贵州构皮滩建筑工程有限责任公司，至于被告陈果与案外人之间的法律关系，并不在本案审理的范围内。对被告的上述抗辩理由本院不予采纳。对于被告陈果提出费用已全部支付的抗辩意见，从被告陈果提供的证明内容来看。该份证据证明了案涉的工程的承建、监理、实施至验收的情况及已支付了88000元的事实，原告方表示认可，但该证明确认了工程不欠相关费用及原告做工量达不到124000元的标准，因本案原告方主张是基于双方签订的劳务合同，该合同明确载明了施工内容及劳务费金额为124000元，并未体现出要以最后审计确定工程量为计算标准。其本意就是原告按合同完工后，被告陈果亦应按合同约定支付报酬，这样才能体现出订立合同的初衷及按合同办事这一约定俗成规则，才能体现出合同的严肃性、公平性。同时被告陈果未提供其他证据证明款项已全部支付，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对被告陈果的上述抗辩理由不予采纳。关于原告许剑波的主张是否违反民事诉讼一事不再理原则的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理”之规定，原告许剑波的诉讼，符合法律规定，故对被告陈果的上述抗辩理由不予采纳。至于双方合同约定的工程中原告许剑波未实施的部分，因被告陈果未提出反诉，也未提供证据证明，可另案主张。综上，原告许剑波为被告陈果承揽工程的总报酬为124000元，扣除已支付给原告的88000元，现被告陈果还应支付给原告的报酬为36000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告陈果在本判决生效后十日内支付原告许剑波报酬人民币36000元。二、驳回原告许剑波的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告陈果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员  陈星禄二〇一九年六月二十日法官助理赵福鸿书记员游贤烨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1029号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王伟富，男,1988年08月07日出生，汉族，住，住所地广东省海丰县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王伟富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××80。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金63191.14元、利息12457.36元、滞纳金16492.47元、其他费用6221.64元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息98362.61元（截至2018年11月13日的欠款本金63191.14元、利息12457.36元、滞纳金16492.47元、其他费用6221.64元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金63191.14元、利息12457.36元、滞纳金16492.47元、其他费用6221.64元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2259.00元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6590号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：沈玉蓉，女，1989年03月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告沈玉蓉租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告沈玉蓉经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月28日至2019年01月01日手机租金1596元（399元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×8个月-1596元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年08月28日起至2019年04月12日的逾期罚金1123.423元（9898元×0.5‰×227天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月27日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月27日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月01日至2019年01月01日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 沈玉蓉未作答辩。 经审理查明，2017年12月27日，早稻科技公司（甲方）与沈玉蓉（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、沈玉蓉向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月01日起至2019年01月01日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向沈玉蓉提供租赁物，沈玉蓉按约支付了8个月的租金3192元（399元×8个月），自2018年08月28日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月28日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月28日至2019年01月01日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈玉蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1596元； 二、被告沈玉蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告沈玉蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1123.423元； 四、被告沈玉蓉于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈玉蓉负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初853号原告：陈明友，男，1968年5月28日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈明友与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈明友的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明友向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3127元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3217元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈明友支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿叁仟贰佰壹拾柒元整（￥3217.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初440号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：杭州潮型库贸易有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市上城区中河中路****29），统一社会信用代码91330102555174995R。法定代表人：辛金洲，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告杭州潮型库贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民辖终97号 上诉人（原审被告）：曾星华，男，1979年1月14日出生，汉族，住福建省南安市，现住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：福建南安市勋达石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇福山工业区。 法定代表人：谢天助，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省博利建筑工程有限公司，住所地福建省南安市官桥镇前梧工业区。 法定代表人：杨淑玲，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：杨淑玲，女，1988年2月8日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人曾星华因与被上诉人福建南安市勋达石材有限公司（以下简称南安勋达公司）及原审被告福建省博利建筑工程有限公司（以下简称博利公司）、杨淑玲租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初455号民事裁定，向本院提起上诉。 曾星华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至福建省厦门市中级人民法院审理。事实和理由：曾星华系福建建家立业网络科技有限公司的法定代表人，因经商长期居住在福建省厦门市思明区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，一审法院对本案不具有管辖权，本案应由福建省厦门市中级人民法院管辖。 被上诉人南安勋达公司辩称，其与被答辩人之间系租赁合同纠纷，本案实为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉房屋位于一审法院辖区，一审法院对本案具有专属管辖权，被答辩人住所地是否位于一审法院辖区不影响本案管辖权的确定。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”之规定，案涉租赁物使用地即为合同履行地。该租赁物位于福建省南安市水头镇福山工业区，属福建省泉州市辖区，结合本案诉讼标的额，南安勋达公司选择向合同履行地符合级别管辖标准的福建省泉州市中级人民法院提起本案诉讼，符合法律规定。曾星华以其系福建建家立业网络科技有限公司的法定代表人，因经商长期居住在福建省厦门市思明区为由，主张本案应由其经常居住地的福建省厦门市中级人民法院管辖的上诉理由，于法无据，不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢志洪 审判员  沈瑞敏 审判员  陈顺利 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈春霞 附本案适用的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》 一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。 二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件 北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。 吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。 贵州、西藏、甘肃、青海、宁夏高级人民法院，管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上一审民商事案件。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115财保46号申请人：修文中医院，住所地修文县龙场镇人民北路**，组织机构代码：07203997-5。法定代表人：严志。被申请人：贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司，，住所地贵州省贵阳市观山湖区美的林城时代第******房统一社会信用代码：915201903087356014。法定代表人：刘振明。申请人与被申请人因合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2019年5月15日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款9,450,000元。并提供其在中国人民财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201952010000000480）作担保。2019年6月13日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人修文中医院的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵州盛世众仁医疗管理咨询有限公司银行存款9,450,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁怀宇二〇一九年六月十七日书记员  苏 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1567号上诉人（原审原告）：新疆众旺达建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**友好国际******。法定代表人：孔华群，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆腾飞房地产开发有限公司，住，住所地乌鲁木齐市西虹东路****/div>法定代表人：唐泽辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾生武，男，住乌鲁木齐市。上诉人新疆众旺达建设工程有限公司（以下简称众旺达公司）因与被上诉人新疆腾飞房地产开发有限公司（以下简称腾飞公司）、被上诉人贾生武建设工程施工合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2018)新0103民初6548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人众旺达公司的委托诉讼代理人王军详，被上诉人腾飞公司的委托诉讼代理人王荣，到庭参加了诉讼，被上诉人贾生武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众旺达公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或者改判1.腾飞公司和贾生武共同给付工程款234,200元；2.腾飞公司和贾生武共同给付利息损失54,802.8元。事实和理由：1.一审法院审理本案程序违法。腾飞公司和贾生武对我公司提交的5份简图申请鉴定，但是拒绝提供样本，鉴定机构应当退还鉴定委托。一审法院将未经质证的询问笔录提交鉴定机构，将询问笔录上“贾生武”签名作为样本进行鉴定，程序违法，鉴定结论应不予采信。2.一审法院认为，我公司不能证明涉案工程由我公司施工的事实明显错误，与客观事实不符。若我公司没有对涉案工程施工是不可能索要工程款的，我公司手中也不会有施工简图。3.腾飞公司和贾生武没有举证证明涉案工程不是我公司施工的，应当承担举证不能的法律后果。综上，请求二审法院查明事实后发回重审或者依法改判。腾飞公司针对上诉请求辩称，一审鉴定程序合法，鉴定机构对众旺达公司提出的鉴定异议进行了答复并出庭做出说明。贾生武的签字是当着法院工作人员的面在询问笔录上签的字。涉案工程与众旺达公司无关，众旺达公司没有举证证明其施工了涉案工程，一审法院判决驳回众旺达公司的诉请正确，请求驳回众旺达公司的上诉请求。贾生武未到庭，未提交书面答辩意见。众旺达公司向一审法院起诉请求：1.判令腾飞公司、贾生武共同给付工程款234,200元；2.判令腾飞公司、贾生武共同支付延期付款利息损失54,802.8元;3.案件受理费由腾飞公司、贾生武承担。一审法院认定事实，2010年，众旺达公司与腾飞公司签订建设工程施工合同，合同约定众旺达公司承包腾飞公司的腾飞麒马山庄住宅小区Ⅲ标段14号、15号、16号、19号、22号楼施工图纸范围内的土建、给排水、采暖和电照。在案件审理的过程中，众旺达公司向一审法院提交了5份简图，以证明麒马山庄住宅小区内的公厕和水泵房的各项技术要求和使用材料规范，进而证明系众旺达公司施工的公厕和水泵房。腾飞公司和贾生武对该组证据不予认可，腾飞公司和贾生武并针对众旺达公司提交的5份简图申请鉴定：1.5份简图是否为原件；2.5份简图上有贾生武签字的证据中贾生武签字是否为其本人书写进行鉴定。一审法院依法委托新疆恒正司法鉴定中心对此进行鉴定，新疆恒正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为检材一和检材二简图上“保温井盖1100×1000mm”、检材三简图上“男厕、女厕”等全部内容字迹为复印形成，而在下方的贾生武签名为书写形成，但不是贾生武本人书写；检材四和五为原件。鉴定意见书送达各方当事人后，众旺达公司在法院指定期限内对鉴定意见书提出书面异议，鉴定公司的异议答复亦已送达各方当事人，为此腾飞公司花费10,800元。庭审过程中，众旺达公司以鉴定机构未提取样本，鉴定程序违法，鉴定结果依据不足，再次申请重新鉴定。一审法院另查，一、腾飞公司认可贾生武之前是其职工；二、众旺达公司称其承包腾飞公司的附属工程即公厕与水泵房均系口头约定，公厕和水泵房均系2010年承建，承建方式为包工包料，公厕协商价格为79,600元，水泵房协商价格为156,400元。两项工程价款相加即为其诉讼请求的本金，针对利息，众旺达公司是按照月息4.875‰，计算期间为2012年1月1日至2016年12月30日。一审法院认为，本案应首先解决众旺达公司提出的重新鉴定申请是否应予准许的问题。依据相关规定，申请重新鉴定应存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足或者经过质证认定不能作为证据使用的其他情形，本案众旺达公司申请重新鉴定，但未提供相应证据证实存在以上情形，故对该项申请一审法院不予准许。其次本案是否属于重复诉讼，众旺达公司在（2016）新0103民初3281号案件中变更了诉讼请求，撤回了本案诉称工程，故众旺达公司的此次起诉不属于重复诉讼。再次腾飞公司、贾生武是否应当支付众旺达公司工程款及利息，对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。众旺达公司出示的主要证据为5份简图及庭审笔录，但均不能有效证明涉案工程是由众旺达公司施工的事实，故对于众旺达公司的诉讼请求，因其举证不能，一审法院不予支持。判决，一、驳回众旺达公司要求腾飞公司给付工程款234,200元的诉讼请求；二、驳回众旺达公司要求腾飞公司给付迟延付款利息54,802.80元的诉讼请求；三、驳回众旺达公司要求贾生武对以上债务承担共同给付的民事责任。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，众旺达公司称承建了腾飞公司的公厕和水泵房工程，双方当事人对涉案工程达成口头协议成立了建设工程合同关系，众旺达公司对此事实应当负有举证责任，一审法院对举证责任的分配正确，众旺达公司上诉认为，应由腾飞公司和贾生武举证证明涉案工程不是众旺达公司承建的理由，于法无据，本院不予采信。众旺达公司在一审中为证明其承建了涉案工程提交了5份简图，腾飞公司及贾生武对该5份书证的真实性申请鉴定，一审法院依法委托司法鉴定中心进行鉴定，司法鉴定中心出具了鉴定报告，该鉴定报告经过双方当事人质证，对众旺达公司针对鉴定报告提出的异议，鉴定机构派工作人员出庭进行了答疑。鉴定报告具有合法性和真实性，可以作为证据采纳。众旺达公司上诉认为，鉴定报告程序违法，但是未提供证据加以证实。众旺达公司的该项上诉理由，本院不予采信。综上所述，众旺达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5,635.04元，上诉人众旺达公司己预交，由其负担。本判决为终审判决。审判长 徐 岚审?判员?庞艳审判员 白 斌二〇一九年六月二十日书记员 赵紫薇
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0703执1237号之一 申请执行人:欧阳国锋，男，1975年5月7日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：李煊华，男，1984年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人欧阳国锋与被执行人李煊华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1725号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。依据上述生效判决，被执行人应向申请人支付货款486971元及逾期付款利息。根据申请执行人的请求，本院于二0一九年三月二十八日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经上述单位反馈，本院依法查封被执行人名下粤Ｘ×××××号牌车辆，但该车辆未能扣押，暂无法处理。除上述财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过调查等形式，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0703执1237号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈坚荣 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈健浩
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执307号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初139号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑01行初96号原告南哲珠，男，1954年11月19日生，朝鲜族，住哈尔滨市松**。被告哈尔滨市松北区人民政府，住所地哈尔滨市松**创新一路**。法定代表人王铁立，区长。被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府，住，住所地哈尔滨市松**江安街**/div>法定代表人司连伟，镇长。被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站，住所地，住所地哈尔滨市松**松北大道**iv>法定代表人徐宏华，站长。第三人南晓明，男，1981年1月20日生，朝鲜族，住哈尔滨市松**。原告南哲珠诉被告哈尔滨市松北区人民政府、哈尔滨市松北区松北镇人民政府、哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站、第三人南晓明征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。南哲珠诉称，其与南晓明系父子。其有三套房产，一套建筑面积为l18.08平方米，产权证号为外前集建（92）字第0011号，一套为83.22平方米的私建房产，一套为l23.l2平方米的私建房产。房产于2017年3月被征收。南晓明趁南哲珠前往外地治疗期间，私自伪造南哲珠签名，伪造赠予协议及承诺书，将伪造文件提供给负责征收的哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站（以下简称松北统征站）、哈尔滨市松北区松北镇人民政府（以下简称松北镇政府），谎称南哲珠将三套房产赠予南晓明，骗取松北统征站、松北镇政府与南晓明签订房屋征收补偿协议。南晓明使用伪造的赠予协议及承诺书，致使南哲珠所有的回迁房产被南晓明占为己有，严重地侵犯了南哲珠合法财产权益。南哲珠年老多病，无生活来源，又无居住房屋。为维护南哲珠合法财产权益及房屋征收补偿权益，请求确认哈尔滨市松北区人民政府（以下简称松北区政府）、松北镇政府、松北统征站与南晓明于2017年2月l3日签订的协议编号为442号房屋征收补偿协议无效；松北区政府、松北镇政府、松北统征站承担诉讼费。松北区政府辩称，不应列其为被告，南哲珠所诉的房屋征收系松北统征站、松北镇政府负责核查和签订征收补偿协议。松北镇政府辩称，南哲珠所诉房屋征收补偿协议系松北镇政府具体审查、办理。松北镇政府严格按照房屋征收摸底排查工作流程办理，南哲珠确系被征收人，南哲珠的儿子南晓明持有金星村书面介绍信证明被征收房屋系南哲珠赠予南晓明，并提交书面赠予协议。松北镇政府通知南晓明要求南哲珠到现场办理，南晓明称南哲珠因病在外地治疗无法到场，松北镇政府多次去金星村了解情况，确实未找到南哲珠本人。南晓明提交家庭成员承诺书，声明出现法律纠纷由承诺人负责。松北镇政府为了不影响整体征收工作进程和方便百姓，为南晓明办理了征收相关手续。南哲珠所称南晓明伪造南哲珠签名并伪造承诺书，骗取政府签订房屋征收补偿协议，如果确系伪造，为了骗取国家补偿，编造虚假事实，涉嫌刑事犯罪。松北统征站辩称，其与松北镇政府答辩意见一致。南晓明未提交书面答辩意见。经审理查明，编号为442的房屋征收补偿协议载明：甲方松北统征站，乙方南晓明。甲方依法对乙方房屋所在地实施征收，根据《松北区集体土地房屋认定和补偿标准细则》（哈松政办发［2012］60号）文件及相关法律的有关规定，甲、乙双方就房屋征收补偿安置事宜，自愿协商达成协议：乙方房屋位于松北镇××村斗沟子屯，房屋所有人（或承租人）南晓明，产别私产，用途住宅，建筑面积118.08平方米，私建面积83.22平方米，产权（承租）证号外前集建（92）字第0011号。经协商，乙方选择产权调换的房屋为建筑总面积120平方米，安置地点北岸润和城，具体位置润和城二期5栋2单元2楼3号、5栋2单元3楼3号。第一套房屋建筑面积为60平方米，第二套房屋建筑面积为60平方米。乙方应向甲方交纳产权调换房屋购房款5606.4元。甲方付给乙方搬迁补助费l771.2元。若乙方在过渡期限内自行解决临时用房，甲方应支付乙方临时安置补偿费，住宅房屋的临时安置补偿费以原房合法建筑面积（不含私建面积）每月每平方米20元标准，实行货币补偿的一次性支付6个月的临时安置补偿费，选择住宅房屋产权调换的，过渡期内临时安置补偿费按原房安置部分建筑面积每月每平方米20元为标准计算，超过24个月的，自逾期之月起，按建筑面积每月每平方米40元为标准发放，每6个月发放一次。临时安置补偿费从搬迁验收单签订之日起计算。产权调换部分临时安置补偿费为118.08平方米×20元×6个月=14169.6元。甲方付给乙方提前搬迁奖励8000元。甲方付给乙方私建房屋补贴44106.6元（建筑面积83.22平方米×每平方米530元）。资产评估58931.05。乙方应得补助补偿费用合汁126978.45元。经冲抵房款核算后，甲方应支付乙方121372.05元。协议签订时间2017年2月13日。协议尾部甲方处盖有松北统征站印章，乙方处南晓明签字，经办人处盖有松北镇政府印章。本院认为，编号为442的房屋征收补偿协议并非松北区政府与南晓明签订，松北区政府不是适格被告，经本院释明，南哲珠仍坚持起诉松北区政府，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的”的规定，南哲珠针对松北区政府的起诉应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条规定：中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。根据上述规定，南哲珠针对松北统征站、松北镇政府提起的诉讼不属于本院管辖，应当移送有管辖权的人民法院。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、驳回原告南哲珠针对被告哈尔滨市松北区人民政府的起诉；二、原告南哲珠针对被告哈尔滨市松北区松北镇人民政府、被告哈尔滨市国土资源局松北统一征地工作站的起诉移送哈尔滨市松北区人民法院审理。案件受理费50元，退还原告南哲珠。如不服本裁定第一项，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  于志远审判员  牛若男审判员  金旭东二〇一九年六月四日法官助理田甜书记员刘赛奇园
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督167号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：阴德刚，男，1981年2月26日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人阴德刚申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终778号上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，统一社会信用代码91460200620110673N，住所地海南省三亚市河**小东海路**。2018年8月27日经本院裁定进行破产重整。诉讼代表人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王红霞，三亚鹿回头旅游区开发有限公司破产管理人工作人员，北京德恒（三亚）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：张恩恩，三亚鹿回头旅游区开发有限公司破产管理人工作人员。上诉人（原审原告）：深圳市优洁建材有限公司，统一社会信用代码914403007992465885，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场******。法定代表人：林宗森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王垚，北京盈科（海口）律师事务所专职律师。上诉人深圳市优洁建材有限公司因与上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市优洁建材有限公司以三亚鹿回头旅游区开发有限公司管理人已受理其申报的债权为由，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司以深圳市优洁建材有限公司已服从一审判决为由，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，深圳市优洁建材有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许深圳市优洁建材有限公司及三亚鹿回头旅游区开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7284元，减半收取计3642元，由深圳市优洁建材有限公司与三亚鹿回头旅游区开发有限公司各负担1821元。退回深圳市优洁建材有限公司与三亚鹿回头旅游区开发有限公司各1821元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0430民初425号 原告：李树田，男，汉族，个体工商户，住山西省沁县沁州。 被告：姬超，男，汉族，住河南省安阳县。 原告李树田与被告姬超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树田到庭参加诉讼，被告姬超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李树田向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款23000元，并按照年利率6%的标准计算从2019年4月13日至全部还清借款之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因做生意需要筹钱，向原告借款23000元。2019年4月11日，原告按照被告提供的账户通过手机银行分两次共计转款23000元。4月13日被告向原告书写借条一支。借款到期后，原告多次催要，被告均以各种理由推托。现起诉至法院，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件、沁县定昌镇育才社区居民委员会证明、手机转账明细。经审核，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李树田通过郝永红认识被告姬超，2019年4月8日，被告称贩煤需要用钱，向原告借款。4月11日，因手头缺钱，原告先让郝永红向被告指定的账户转款23000元，分别为向珠海市天苗商贸有限公司转款11500元，向广州利庆商贸有限公司转款11500元，后原告将该两笔转账支付郝永红。2019年4月13日，被告姬超向原告出具借条一支，承诺其从2019年4月13日至4月23日偿还借款10000元，至5月13日偿还剩余借款13000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告姬超向原告李树田借款23000元的事实清楚，证据充分，被告姬超应按借条约定的期限履行还款义务。因被告姬超未能按期还款，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金23000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定借期内利息，故原告主张借期内利息的，本院不予支持。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姬超自本判决生效后十日内偿还原告李树田借款本金23000元及利息（其中本金10000元的利息从2019年4月24日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止，本金13000元的利息从2019年5月14日起按照年利率6%支付至实际清偿之日止）。 二、驳回原告李树田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由被告姬超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 骈世敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初5274号原告：乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：王忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文柱，男，1977年5月8日出生，汉族，乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：邓珊珊，女，1988年3月4日出生，汉族，乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘运海，男，1975年1月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司（以下简称绿景苑物业）与被告刘运海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告绿景苑物业的委托诉讼代理人陈文柱、邓珊珊到庭参加了诉讼，被告刘运海经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿景苑物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年物业费1739.34元、2017年物业费1813.3元、2018年物业费1813.2元，共计5364.84元；2、判令被告支付2016年滞纳金380.92元，2017年滞纳金198.56元，共计579.48元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在蓝天青峰丽景小区购买商品房一套，建筑面积91.58㎡，并于2014年12月1日与原告签订《业主公约》和《小区物业服务收费协议》。依据公约和相关收费协议约定，被告应当于每年12月31日前缴纳当年物业费。截止起诉之日，被告该房产累计欠付物业费5364.84元。上述欠款，原告多次催要均无果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院依法判决。被告刘运海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位新疆瑞成房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。原告绿景苑物业作为具备相关物业服务资质的物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同的约定交纳物业服务费，故原告要求被告支付2016年物业费1739.34元、2017年物业费1813.3元、2018年物业费1813.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张支付2016年滞纳金380.92元，2017年滞纳金198.56元，本院认为按日3‰计算过高，因此，本院予以调整，酌情按银行同期贷款利率予以支持，依法认定为2016年滞纳金203.5元【1739.34×24个月（2017年1月1日至2018年12月31日）×4.875‰】,2017年滞纳金106.08元【1813.3×12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）×4.875‰】。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运海给付原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司2016年物业费1739.34元、2017年物业费1813.3元、2018年物业费1813.2元；二、被告刘运海给付原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司2016年违约金203.5元【1739.34×24个月（2017年1月1日至2018年12月31日）×4.875‰】,2017年违约金106.08元【1813.3×12个月（2018年1月1日至2018年12月31日）×4.875‰】。以上被告刘运海应付款项合计5675.42元，应于本判决生效后十日内给付原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的5944.32元，给付标的5675.42元，占争议标的的95.48%。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘运海负担95.48%即23.87元，原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司负担4.52%即1.13元。本判决为终审判决。审判员  黄小玲二〇一九年六月二十五日书记员  李 丹
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初538号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**，统一社会信用代码914403007388186690。 法定代表人：刘向东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：喻群芳，福建麦博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇轩，福建麦博律师事务所律师。 被告：金寨县恋心雨手机大卖场，住所地，住所地金寨县梅山镇天易凤凰城**211-1、212-1铺iv> 经营者:郭伦旺。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告金寨县恋心雨手机大卖场侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司以双方达成和解协议为由，申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇一九年六月二十五日 书记员 夏丽丽 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1716号 上诉人（原审被告）：广西安华消防工程有限公司，住所地：南宁市白沙大道**广**交通工程质量监督站******房，统一社会信用代码：91450100330780142G。 法定代表人：王福欢，总经理。 委托诉讼代理人：文桂清，广西桂宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李诗婷，女，汉族，1984年9月13日出生，住所地，住所地：南宁市青秀区iv> 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 上诉人广西安华消防工程有限公司因与被上诉人李诗婷借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初730号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西安华消防工程有限公司上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审庭审中，上诉人陈述对被上诉人借款已经全部归还，但是由于上诉人更换公司地址的原因，暂时找不到相关还款的票据，未能提供证据证实。现在上诉人找到两张还款的票据，一张金额是33000元，另一张金额是20000元，共计53000元。因此，上诉人尚欠被上诉人借款本金为47000元。 被上诉人李诗婷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。 被上诉人李诗婷向一审法院起诉请求判令：1、广西安华消防工程有限公司偿还李诗婷借款本金50000元；2、广西安华消防工程有限公司向李诗婷支付利息4000元（以本金50000元为基数，按月息2%计算，从2016年9月22日起暂计至2017年1月22日，以后利息按有关规定另行计算）。 一审法院审理查明：2016年9月22日，以李诗婷为出借方（甲方），广西安华消防工程有限公司为借用方（乙方）签订一份《借款合同》。合同约定：甲方有偿借款壹拾万元给乙方作为流动资金使用，借款款项转入乙方股东（王福欢）账户；借款期限为一个月，从2016年9月22日至2016年10月21日止；利息自2016年9月22日开始按月息3%计算，每月利息为3000元，借款期限届满，乙方按时归还本金及利息合计为103000元；借款到期，如乙方无法偿还本金和利息，借款期限可延期一个月至2016年11月22日，按最初借款本金及月息3%照常计费。签订《借款合同》当日，李诗婷将借款本金50000元转账至广西安华消防工程有限公司指定的收款人王福欢个人账户，2016年9月23日，李诗婷将第二笔借款本金50000元转账给广西安华消防工程有限公司指定的收款人王福欢个人账户。 一审法院审理认为，李诗婷与广西安华消防工程有限公司签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性、禁止性规定，应属合法有效，双方当事人应恪守履行。 李诗婷向广西安华消防工程有限公司交付的借款本金为100000元，庭审中李诗婷陈述广西安华消防工程有限公司偿还的本金仅为50000元，广西安华消防工程有限公司反驳该借款已经全部归还，未提供证据证实，故广西安华消防工程有限公司的抗辩张不予采信。一审确认广西安华消防工程有限公司尚欠李诗婷的借款本金为50000元的事实。现李诗婷要求广西安华消防工程有限公司偿还尚欠的借款本金50000元，合理合法，予以支持。 借款期限届满，广西安华消防工程有限公司未依约向李诗婷还本付息，李诗婷自愿以尚欠的借款本金为基数，按照月息2%计算利息，是李诗婷对其诉讼权利的处分，予以支持。一审确认广西安华消防工程有限公司应向李诗婷支付利息的计算方式为：以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月22日起计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、广西安华消防工程有限公司偿还李诗婷借款本金50000元；二、广西安华消防工程有限公司支付李诗婷利息（利息计算方式：以50000元为基数，按照月利率2%计算，自2016年9月22日起计至实际清偿之日止）。一审案件受理费1150元，由广西安华消防工程有限公司负担。 二审期间，当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。 二审期间，当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 另查明：广西安华消防工程有限公司于2016年11月30日通过王福欢银行账号向李诗婷银行账号汇款20000元；广西安华消防工程有限公司于2016年12月6日通过王福欢银行账号向李诗婷汇款33000元。 本院认为：二审中，上诉人广西安华消防工程有限公司对一审认定其向被上诉人李诗婷借款100000元的事实没有异议，且李诗婷一审亦提供了《借款合同》和相关的付款凭证证实，本院对双方之间的借贷关系予以确认。广西安华消防工程有限公司二审举证向李诗婷还款合计53000元属归还借款本金，但广西安华消防工程有限公司提供的转款凭证未明确归还本金，且根据双方在《借款合同》中约定的借款利息、借款期限以及李诗婷一审中陈述广西安华消防工程有限公司已经归还借款本金50000元的事实，李诗婷主张广西安华消防工程有限公司二审提供的转款53000元中的3000元属借款利息，符合双方的约定，本院予以确认。广西安华消防工程有限公司主张偿还借款本金53000元，缺乏充分的事实依据，本院不予采信。一审判决广西安华消防工程有限公司向李诗婷偿还借款本金50000元，合法有据，本院予以确认。 对于借款利息，广西安华消防工程有限公司自愿按照双方约定月利率3%支付了借期内的利息3000元，未违反法律规定，本院予以确认。广西安华消防工程有限公司尚应向李诗婷支付逾期利息（利息的计算：以100000元为基数，从2016年9月22日起计至2016年11月30日止，按照月利率2%计算；以80000元为基数，从2016年12月1日起至2016年12月6日至，按月利率2%计算；以50000元为基数，从2016年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初730号民事判决第一项； 二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初730号民事判决第二项为：上诉人广西安华消防工程有限公司向被上诉人李诗婷支付逾期利息（利息的计算：以100000元为基数，从2016年9月22日起计至2016年11月30日止，按照月利率2%计算；以80000元为基数，从2016年12月1日起至2016年12月6日至，按月利率2%计算；以50000元为基数，从2016年12月7日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 一审案件受理费1150元，由上诉人广西安华消防工程有限公司负担。二审案件受理费1150元，由上诉人广西安华消防工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 杰 审判员 郑肖肖 审判员 黄向洁 二〇一九年六月三日 书记员 陈 勇
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执650号申请执行人：张丽，女，1984年4月2日出生，汉族，住天津市。被执行人：阮耀光，男，1976年10月16日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行申请执行人张丽与被执行人阮耀光民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初1649号民事判决书要求被执行人给付借款200000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4300元、公告费600元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年6月3日对被执行人采取了限制消费措施并向其发出限制消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在银行存款及车辆。本院冻结被执行人银行账户一个，轮候查封其名下房屋一套。经询问，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初1649号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十一日书记员  赵 鑫
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3959号原告：新余市方泰物业管理有限公司，住所地江西省新余市渝水区江西江口水电厂宿舍**，统一社会信用代码：91360502568655616X。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤武，新余市金春法律服务所法律服务工作者。被告：何银丰，男，1989年9月10日出生，汉族，住新余市渝水区。原告新余市方泰物业管理有限公司（下称原告）与被告何银丰（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人汤武、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的物业费、加压费等费用共计3300元，并按日万分之五的标准，向原告支付起诉之日至上述款项付清之日止的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。二、被告辩称，原告提供的物业服务质量较差，比如：电动车在楼道充电，楼道卫生未及时清理，墙面贴了很多小广告等；小区安保管理差，夜间车辆出入均未办理登记等；物业服务人员素质较低，经常与业主吵架，物业维修人员也不专业等。被告屋顶漏水，原告未及时解决。本院查明的事实一、2010年1月30日，城市绿洲小区的建设单位新余市昌盛房地产开发有限公司选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《前期物业服务合同》，其中约定：多层住宅的物业费标准为0.6元/月.平方米；业主未及时足额缴费的，应按所欠物业费的日千分之三的标准支付违约金。二、2015年1月18日，城市绿洲业主委员会继续选聘原告为该小区提供物业服务，并签订了《城市绿洲小区物业服务合同》，其中约定：物业费按0.6元/月.平方米，水加压电费、水泵维保费每户每月5元；业主应于首次交房之日起，每年按首次交房时间向原告交纳次年物业服务费，逾期时间不超过15天；业主逾期交纳物业服务费，从超过规定时限之日起，原告可以按日加收所欠费额万分之五的滞纳金；合同期限自签订之日自起至2018年1月17日。合同到期后，城市绿洲业主委员会再次与原告续签了该合同。三、被告系城市绿洲小区29栋6单元702室业主（多层住宅），房屋建筑面积119.5平方米。自2015年8月1日起至2019年2月28日止，被告未向原告支付物业服务费。裁判理由及结果本院认为，原告系城市绿洲小区建设单位和城市绿洲业主委员会选聘的物业服务单位，双方亦签订了《前期物业服务合同》和《城市绿洲小区物业服务合同》，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”之规定，该物业服务合同对被告具有约束力，被告应根据合同之约定依法履行支付物业服务费的义务。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2015年8月1日到2019年2月28日拖欠的物业费为3298.1元（0.6元／月.平方米×119.5平方米×43月+5元/月×43月），故原告主张被告支付物业服务费3298.1元的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩的屋顶漏水等房屋质量问题，因被告未提交充足的证据予以证实，且其不属于物业服务范围，被告应另寻他途解决，而不能以此作为拒缴物业费的理由。关于违约金的诉请，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但考虑到原告提供的物业服务质量存在瑕疵，被告逾期交纳物业费系因其对物业服务质量存在争议所致，故对原告要求被告支付违约金的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告何银丰应于本判决生效之日起十日内向原告新余市方泰物业管理有限公司支付物业费3298.1元；二、驳回原告新余市方泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何银丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇一九年六月二十四日法官助理廖雄书记员王航
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3322号原告：安某，男，1984年10月2日出生，汉族，住大同市。被告：张某，女，1980年10月9日出生，汉族，住大同市。原告安某诉被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告安某以需要与被告对账为由，于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安某撤诉。案件受理费471元减半收取计235.5元由安某负担，本院退还安某235.5元。审 判 员 张文敬 二0一九年六月二十七日法官助理 林媛君书记员李逐淼
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0811执1530号 申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司,住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，组织机构代码55016405-0。 法定代表人：方庆亮，该公司总经理。 被执行人：安徽潜山轴承制造有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县。 法定代表人：钱宜武，该公司总经理。 被执行人：安徽潜山县南华科技有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县。 法定代表人：朱晓云，该公司总经理。 被执行人：安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司,住所地安徽省安庆市潜山县。 法定代表人：钱宜文，该公司总经理。 被执行人：钱宜武,男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：朱晓云,女，1969年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：钱宜兵,男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：程瑶,女，1974年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：钱宜文,男，1965年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：吴月华,女，1965年11月19日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人安徽潜山轴承制造有限公司、安徽潜山县南华科技有限公司、安徽潜山县飞旋轴承制造有限公司、钱宜武、朱晓云、钱宜兵、程瑶、钱宜文、吴月华小额借款合同纠纷一案中，现申请执行人向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0811执1530号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  章文凯 审判员  黄 魏 审判员  吴青花 二〇一九年六月十八日 书记员  王 文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执2268号 申请执行人廖记食品连锁股份有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道******。法定代表人廖钦弘。 被执行人金牛区花庭廖家棒棒鸡经营店。住所地：成都市。住所地：成都市金牛区执行人成都廖记企业管理有限公司。住所地：成都市。住所地：成都市金牛区金府路********群。被执行人李进，男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市大足县回龙镇汇元村**。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1126号民事判决，于2018年11月2日立案受理申请执行人廖记食品连锁股份有限公司申请执行被执行人金牛区花庭廖家棒棒鸡经营店、成都廖记企业管理有限公司、李进侵害商标权纠纷一案。执行标的57611元。 执行中，本院已执行款项18655.32元。本院经总对总、点对点查询和传统查控，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈申请执行人，并告知其执行情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的57611元,已执行款项18655.32元。 二、终结本院（2016）川01民初1126号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十八日 书记员 王浩吉
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执228号申请执行人：吴依华，男，1956年1月27日出生，汉族，退休职工，住天津市红桥区。被执行人：刘连旺，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市安次区，现在押服刑。申请执行人吴依华依据已经发生法律效力的（2018）津0106刑初312号刑事判决书，于2019年1月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人刘连旺一次赔偿申请执行人吴依华财产损失24273元，执行费264元由被执行人刘连旺负担。在执行本案过程中：1、本院于2019年1月11日以邮寄送达的方式向执行人刘连旺送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人刘连旺未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2019年1月10日2019年2月20日、4月28日、6月26日对被执行人刘连旺的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人刘连旺名下未发现可供执行的财产线索。3、经查，被执行人刘连旺正在狱中服刑。4、在执行过程中，本院已对被执行人刘连旺采取限制消费措施并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院已约谈申请执行人吴依华，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人吴依华供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并书面认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人刘连旺名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人吴依华对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十七日法官助理张松书记员杨晓晨
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执恢208号之一 申请执行人：四川众联财汽车租赁有限公司南充分公司，住所地四川省南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******，统一社会信用代码91511303MA64GJWTIX，负责人杨通。 被执行人：彭莉，女，出生于1983年3月18日，住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初1247号民事判决书，立案执行四川众联财汽车租赁有限公司南充分公司与彭莉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，责令被执行人彭莉向四川众联财汽车租赁有限公司南充分公司偿还借款人民币401134.00元及利息、违约金、损失，给付车辆评估费500.00元，赔偿差旅费1185.00元、律师代理费18000.00元、财产保全费3843.00元，负担案件受理费8300.00元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人彭莉未全部履行生效法律文书确定的义务。在本案诉讼前，申请执行人四川众联财汽车租赁有限公司南充分公司向南充市顺庆区人民法院申请财产保全，南充市顺庆区人民法院于2018年2月28日以（2018）川1302执保52号民事裁定查封了被执行人彭莉所有的坐落于南充市顺庆区XXX路XXX号10幢1单元2层2号住房和南充市顺庆区XX路123号3幢2单元6、7层6号住房。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，该诉前保全裁定视为本院作出的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖、变卖被执行人彭莉所有的坐落于南充市顺庆区XXX路XXX号10幢1单元2层2号住房（不动产权证号XXXXX，建筑面积147.77㎡）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 志 审判员 刘 涛 审判员 罗 志 二〇一九年六月三日 书记员 何晓斌
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执恢3号之一 申请执行人曹文帅。 申请执行人曹某。 申请执行人曹克中。 申请执行人唐启金。 被执行人李含召。 申请执行人曹文帅等4人与被执行人李含召机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终7095号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）粤0309执535号，恢复执行案号为（2019）粤0309执恢3号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行效法律文书确定的义务。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。查封了被执行人李含召位于东莞市××村迎宾大道××花园××房产××套。对被执行人采取了列入失信被执行人名单、限制高消费等措施。 经本院强制执行，被执行人已经履行完生效法律文书确定的全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终7095号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终7095号民事判决书的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  滕树全 二〇一九年六月三十日 书记员  何 成
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0624行初20号 原告：王俊荣，女，1959年5月30日出生，住宽甸满族自治县。 原告：蔡存杰，男，1989年3月13日出生，住址同上。 原告：蔡丽艳，女，1987年12月10日出生，住址同上。 三位原告的委托诉讼代理人：赵报春，系宽甸满族自治县永甸法律服务所法律工作者。 被告：宽甸满族自治县长甸镇人民政府，住所地：宽甸满族自治县长甸镇长甸街道。 法定代表人：田武，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：王春孝，男，1971年9月25日出生，住宽甸满族自治县。 第三人：张福清，男，1958年1月21日出生，住宽甸满族自治县。 原告王俊荣、蔡存杰、蔡丽艳诉被告宽甸满族自治县长甸镇人民政府（以下简称“长甸镇政府”）、第三人张福清请求履行法定职责一案，于2019年2月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年3月7日向被告长甸镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。原告王俊荣、蔡存杰及三位原告的委托诉讼代理人赵报春，被告长甸镇政府的委托诉讼代理人王春孝，第三人张福清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 三位原告于2018年7月29日通过邮寄的方式，向被告长甸镇政府邮寄了请求分割案涉林地的申请书，被告接到原告的申请后至今未予处理。 原告王俊荣等三人诉称，原告王俊荣与第三人张福清经丹东市中级人民法院（2017）辽06民终257号民事终审判决离婚。当时判决书中没有对家庭承包地和自留山及承包山进行分割。原告三人份的承包地和承包山始终由第三人管理收益。原告多次口头向村委会和被告有关领导提出申请，要求确认原告应得承包山的面积和位置，但被告始终不作为。原告于2018年7月29日通过快递方式递交了书面申请书，要求政府行政确权，从第三人使用收益的承包田和承包山面积中分割出三位原告的份额，被告始终未予答复。综上所述，请求人民法院依法判令被告履行法定职责对原告应得的承包山进行分割确权，维护原告的合法权益。 三位原告提交以下证据：1、证明；2、林权登记台帐公告表；3、承包方调查表；4、关于王俊荣和张福清纠纷一案的情况说明；5、申请书及邮寄单，1-5号证据证明原告的诉讼请求有事实和法律根据。 被告长甸镇政府辩称，同意原告的诉讼请求和事实理由。 被告长甸镇政府未提交证据。 第三人张福清述称，原告之前申请解决土地和林地的分配，土地确权被告已经给予解决，林地确权我也同意分给原告，但原告要求分得林地的位置第三人不同意。 第三人张福清提交以下证据：1、2019年3月26日证明，证明都家堡子后山12亩地是张福清、张文成共有。2、证明，证明台沟6组沟门东山下头是王俊荣、蔡丽艳、蔡存杰分得的林地，与第三人分得的林地不重叠。3、林班图,证明第三人与原告王俊荣的林地都是封山区。4、1989年长甸镇台沟村五组柞蚕场改项情况调查统计表，张福清、张文成享有12亩林地经营权。5、2001年6月长甸镇台沟村五组柞蚕场调整分配情况调查统计表，证明王俊荣与第三人享有三人份林地，与张福清不是同一块地。 庭审质证中，被告对原告提供的1-5号证据没有异议。第三人对原告提供的1-5号证据有异议，认为承包山没有确权，只是生产组给分配了，林地都是第三人在经营，三位原告没有经营。 原告对第三人提供的1-5号证据有异议，认为该五份证据的内容不具真实性。蚕场统计表不是原始台帐，与实际不符，在统计时未将三位原告的份额与原告分开。林班图的小班记载都是以第三人为户主，以家庭为单位统计的，不能证明没有原告的份额。被告对第三人提供的1-5号证据没有异议。 经庭审质证，本院对以上证据作如下确认： 1、对原告提供的1-5号证据，经审查，该五份证据能够证明原告请求被告履行法定职责有事实依据，故本院予以采信。 2、对第三人提供的1-5号证据，经审查，该五份证据不能证明第三人欲证明的问题，故对第三人欲证明的问题本院不予确认。 经审理查明，原告王俊荣与第三人张福清经法院判决离婚，离婚时未对三位原告和第三人的家庭承包地和林地进行分割。原告多次找到被告要求分割，被告已将家庭承包地分割，而林地未予处理。2018年7月29日，三位原告向被告邮寄了申请分割林地的申请书，被告接到原告的申请后至今未予处理。原告不服，遂诉至本院，请求人民法院依法判令被告履行分割林地的法定职责。 本院认为，依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款之规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”本案中，三位原告和第三人以家庭为单位承包的林地，因原告王俊荣与第三人张福清婚姻关系解除需进行分割，三位原告和第三人因分割案涉林地发生争议。依据上述法律规定，被告具有处理个人与个人之间林权争议的法定职责。同时，被告长甸镇政府同意原告的诉讼请求，第三人在庭审中也表示同意分割。综上，被告具有处理案涉林地权属争议的法定职责，应当依法履职。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告宽甸满族自治县长甸镇人民政府在本判决生效后六十日内依法履行处理案涉林地权属纠纷的法定职责。 案件受理费50元，由被告宽甸满族自治县长甸镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  李核* 审 判 员  王洪娟 人民陪审员  杜 振 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘英梅
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执678号 元氏县永康运输服务有限公司： 中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司： 申请执行人元氏县永康运输服务有限公司申请执行中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司侵权责任纠纷一案，河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1758号民事判决书已发生法律效力，权利人元氏县永康运输服务有限公司于2019年06月17日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请执行人64273.7元。 本案执行过程中，被执行人中华联合财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已经向申请人共计给付了64273.7元，河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初1758号民事判决书确定的义务已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行问题若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下： 本院（2019）冀0132执678号侵权责任纠纷一案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十八日
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1644号   原告：王钰峰，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：苗宝忠、赵超，山西轩明律师事务所律师。   被告：王同才，男，汉族，住太原市。   被告：郭春仙，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王同才，男，汉族，住太原市。   被告：王叶叶，女，汉族，住山西省定襄县。   委托诉讼代理人：王同才，男，汉族，住太原市。   第三人：太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会，住所地：太原市万柏林区西铭路西铭村中大街。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李春生。   委托诉讼代理人：张存海，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。   原告王钰峰与被告王同才、郭春仙、王叶叶，第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会共有纠纷一案，原告于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王钰峰及委托诉讼代理人苗宝忠、赵超，被告王同才，被告郭春仙、王叶叶委托诉讼代理人王同才，第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会委托诉讼代理人张存海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王钰峰向本院提出诉讼请求，1、判令位于西铭村极乐街XX号面积为10分地的宅院拆迁补偿利益归原、被告四人共同享有，即原告享有四分之一的拆迁补偿利益。2、判令第三人直接向原告支付自己享有的四分之一的拆迁补偿利益。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告工同才、郭春仙的儿子,是被告王叶叶的哥哥，原、被告一家系太原市万柏林区西铭街道西铭村村民，并在西铭村极乐街XX号拥有合法宅院一处，宅基地面积为10分，宅基编号x**。1987年太原市北郊区村镇宅基地清查时，该宅基地户内成员共7人，户主为原告的爷爷王德安,户内成员分别为原告奶奶张珍珠、姑姑王秀兰、父亲王同才、母亲郭春仙、妹妹王叶叶以及原告本人王钰峰。1993年原告姑姑王秀兰走失,至今下落不明。2000年、2004年原告的爷爷王德安、奶奶张珍珠相继去世,之后该宅院一直由原、被告一家居住、使用。2017年10月,西铭村进行城边村改造，对于拆迁范围内的住户西铭村委会按照《万柏林区西铭街道西铭村城边村改造提升拆迁补偿安置方案》进行补偿安置。原、被告一家居住的宅院属于改造拆迁范围之内，原、被告也按照西铭村委会的要求及时腾空了居住的宅院。2018年8月,西铭村委会对原、被告居住的宅院进行了拆除,但就该宅院拆迁补偿利益归属一直存在争议,目前该宅院的拆迁补偿款、奖励金等一直存放于西铭村委会。原告认为西铭村极乐街XX号宅院属于原、被告一家家庭共同共有财产，现宅院因西铭村城边村改造已被拆迁，拆迁补偿利益也应当由原、被告四人共同享有，按照每人四分之一的比例分配拆迁补偿利益。为了维护原告的合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告王同才、郭春仙、王叶叶辩称，起诉要求的宅基地拆迁补偿款应当由我掌控，我现在也年纪大了，四分之一我不同意。   第三人太原市万柏林区西铭街道西铭村村民委员会辩称，西铭村委会与本案的诉讼标的没有争议，没有利害关系，没有直接的牵连关系，在本案中不属于第三人。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：王德安（已于2000年12月28日去世）与张珍珠（已于2005年11月4日去世）系夫妻关系，生前居住在西铭村极乐街xx号院。二人共育有子女七人，分别为长子王同保、次子王志廉（已于2015年去世）、三子王志耻、长女王秀兰（已于2008年11月27日去世）、次女王生香、三女王香梅、四子王同才。原告王钰峰系被告王同才与被告郭春仙的儿子，系被告王叶叶的哥哥。   另查明，根据1987年10月29日由太原市北郊区西铭乡西铭村村民委员会加盖公章的北郊区村镇宅基地清查登记使用现状图显示，宅基地编号为x**，户主为王德安，家庭主要成员六人包括：妻子张珍珠；五子王同才；长女王秀兰；儿媳郭春仙；孙子王钰峰；孙女王叶叶。2000年、2005年、2008年王德安、张珍珠、王秀兰相继去世后由被告王同才一家实际居住，但一直未办理过户登记。2017年10月28日，被告王同才作为被拆迁人与拆迁人西铭村村委员会签订《放弃协议》及《保证书》。2018年8月22日，西铭村村民委员发出《通知》，对上述争议院落进行先行拆迁，拆迁以后所对应的拆迁补偿款项暂存在西铭村委会。通知下发不久，极乐街XX号院即被依法征收并拆除。   以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录等证据在案佐证。   本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。宅基地使用权的主体资格系以户为单位的家庭，而户内人口由于生老病死、婚丧嫁娶等情况，往往处于流变之中。在部分年长家庭成员死亡后，由于该户尚存，宅基地使用权应当由剩余户内成员继续享有，原则上此时并不存在宅基地的继承问题。已分家另行取得宅基地的兄姐若再行主张获得父母宅基地上房屋权利，不仅违反了“一户一宅”的宅基地使用原则，也侵害了与父母共同居住儿女的宅基地使用权，既违背农村习俗也有失公平。故当一户出现人口减少，宅基地仍是由一户中剩余的成员共同使用，宅基地使用权的补偿款则由该户剩余的成员共同所有。本案中，诉争的极乐街XX号院在1987年10月29日清查登记时，明确了人口为户主王德安（已故）、张珍珠（已故）、被告王同才、王秀兰（已故）、被告郭春仙、原告王钰峰、被告王叶叶。本院认为，农户对宅基地的权利以登记备案为准，被告王同才、被告郭春仙、被告王叶叶、原告王钰峰对极乐街XX号院的宅基地使用权属共同共有，故该宅基地使用权的补偿款应属原告及三被告共同共有，四人各应分得拆迁补偿款的四分之一份额。关于原告向第三人提出的诉求，无独立请求权的第三人是指对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的相关方。本案中，原告的诉讼标的是基于土地、房屋拆迁而产生的相关权益，发生纠纷的主体为原告与三被告，第三人与本案的处理结果没有法律上的利害关系，且诉争房屋的拆迁补偿数额尚未确定，故对原告要求第三人直接向其支付拆迁补偿利益的诉讼请求不予支持。   综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，判决如下：   一、确认原告王钰峰享有太原市万柏林区西铭村极乐街XX号院四分之一的拆迁补偿利益。   二、驳回原告王钰峰的其他诉讼请求。   案件受理费13800元，由被告王同才、郭春仙、王叶叶共同承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 曹 明   人民陪审员 韩心爱   人民陪审员 马素萍     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 乔 蕾
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0603民初430号     原告：中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场支局，住所地新疆玛纳斯县新湖总场。   负责人：万峰，分公司经理。   委托诉讼代理人：魏静，该支局局长。   被告：孟继彬，男，1968年8月15日出生，住新疆玛纳斯县。   原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场支局与被告孟继彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤回对被告孟继彬其的起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场支局撤诉。   案件受理费268元，减半收取计134元，邮寄费44.4元，合计178.4元，由原告中国邮政集团公司新疆维吾尔自治区玛纳斯县新湖总场支局负担。                                    审 判 员 解红玲       二〇一九年六月十三日           书 记 员 唐燕          1
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1591号原告：高兆平，男，1963年4月17日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：傅军，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告高兆平与被告傅军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高兆平及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高兆平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费4300元；2、诉讼费用由被告承担。被告傅军未作辩称。经审理查明：2015年10月被告傅军雇佣原告在其承包的建湖县京城国际贝贝浴门市等工地中从事木工劳务。工程结束后，被告傅军支付了部分劳务报酬，2017年元月23日，被告傅军就未支付的劳务报酬向原告出具了一份欠条，载明主要内容：“今欠到高师傅工资肆仟叁佰元整，今欠人：付军”。欠条出具后，被告傅军未能偿还该劳务报酬。以上事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告傅军雇佣原告在其承包的工程中提供木工劳务，并差欠原告劳务报酬4300元，有被告傅军出具的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定,原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告高兆平劳务报酬4300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  王道友人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 蒙