东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初31号原告（反诉被告）：河口区孤岛新盛酒厂，住所地山东省东营市河口区孤岛镇马场十三分厂原九连招待所。统一社会信用代码：92370503MA3D63N44F。经营者：王月华，男，1972年1月9日出生，汉族，山东省利津县村民。委托诉讼代理人：张萍萍，山东恪诺律师事务所律师。被告（反诉原告）：东营市卿马王酒业有限公司，住所地山东省东营市河口区济南军区黄河三角洲综合训练基地三团十三分场。统一社会信用代码：91370503MA3D3X22X1。法定代表人：何名星，总经理。委托诉讼代理人：王军，山东创鑫律师事务所律师。原告河口区孤岛新盛酒厂（以下简称“新盛酒厂”）诉被告东营市卿马王酒业有限公司（以下简称“卿马王酒业”）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，卿马王酒业提起反诉。原告（反诉被告）新盛酒厂的经营者王月华及委托诉讼代理人张萍萍，被告（反诉原告）卿马王酒业的法定代表人何名星及委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新盛酒厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《合作协议书》，被告搬离涉案租赁场地；2.被告支付原告违约金10万元；3.被告赔偿原告经济损失420423.8元；4.被告承担本案律师费20000元及诉讼费。后新盛酒厂撤回要求卿马王酒业搬离涉案租赁场地的诉讼请求。事实和理由:2017年2月25日，原、被告签订了合作协议书共同经营米酒的生产和销售，原告提供灌装经营场所、负责米酒原浆生产，被告负责销售。被告必须在原告处购买原浆，每年最低100万元-150万元，并限制原告不得再向其他第三方销售本合同约定酒品，后被告违反双方合同约定，无故拒绝原告的米酒原浆，不再向原告采购，后经介绍人中间协调，原、被告双方2018年10月1日签订了《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》，被告认可截止到2018年9月30日前应付原告酒水款项520423.80元，欠付原告水电费32594元，但该协议签订后，被告仅仅支付原告10万元及水电费，其余协议仍未履行。被告卿马王酒业辩称，原告所诉与事实不符，2017年2月25日，原、被告签订了《合作协议书》共同经营米酒的生产和销售，原告提供灌装经营场所、负责米酒原浆生产，被告负责销售。首先是原告违反了合作协议，提供的米酒原浆酒不符合国家标准，一是没有生产许可证，二是没有检验报告，按照规定无法销售。每次进货被告都要求原告提供生产许可证和检验报告，但直到今日原告也没有提供。因此问题，2018年河口区食品药品监督检验管理局多次来到被告经营场所，要求被告停止销售，所以至今被告处仍有32吨米酒原浆酒因不符合国家标准而无法销售。综上，因原告提供的米酒原浆酒不符合国家标准且手续不全，因此被告才拒绝从原告处购买，本案是原告违约在先,所以原告请求判令被告支付违约金及支付原告经济损失的诉请应予以驳回。反诉原告卿马王酒业向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告向反诉原告支付违约金10万元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失1520454元；3.判令反诉被告承担本案律师费60000元；4.本案诉讼费由反诉被告承担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2017年2月25日签订了《合作协议书》，协议约定双方共同经营米酒的销售和生产，反诉被告提供经营场所、负责米酒原浆生产，反诉原告负责销售。反诉被告保证提供的米酒原浆酒符合国家标准，手续齐全。因反诉原告违反合作协议，没有生产许可和检测报告，致使反诉原告从反诉被告处购买的64000斤米酒无法销售，给反诉原告造成了448000元的损失。2018年5月7日东营市中级人民法院判决反诉被告经营者王月华与中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地的房屋租赁协议终止，并要求王月华在1个月内返还房屋及场地，因反诉原告与反诉被告的合作经营场所就在此地，现部队和反诉被告均要求反诉原告搬离，反诉原告在此地加建的厂房及其他基础设施将无法收回，这给反诉原告造成了1072454元经济损失。为维护反诉原告合法权益，特提起反诉。反诉被告新盛酒厂辩称，1.反诉被告没有违反双方签订的《合作协议书》，不需要向反诉原告支付违约金10万元，反诉原告诉求的损失纯属诬告。双方签订《合作协议书》，新盛酒厂负责提供经营场所和米酒原浆的生产，卿马王酒业负责购买新盛酒厂的原浆米酒并负责销售。反诉原告所谓的没有生产许可证和检测报告是没有事实法律依据的。根据双方合作协议的第四条中“合作酒项目的权利义务”第14条的约定“乙方每次购买甲方米酒原浆酒，经验收后当日收回入库”，反诉原告对反诉被告提供的米酒原浆必须首先验收后才能当日入库，不经验收，反诉原告是不能也不会入库的，而且根据反诉被告提供的检测报告来看，新盛酒厂不仅针对米酒原浆进行了检测报告，反诉原告也自己委托权威机构进行了质量检测，反诉原告所谓的没有检测报告纯属诬告。既然是验收后当日入库，何来“致使反诉人从被反诉人处购买的74347斤米酒原浆无法销售，给反诉人造成了520423.8元的损失”？2.反诉原告诉求的因厂房以及其他基础实施无法收回造成1072454元的经济损失纯属子虚乌有，没有事实和法律依据。首先，对于反诉原告主张的投资金均以双方签字认可的字据为凭证，也就是说反诉原告必须提供反诉被告认可的书面凭证，证实其投资状况；其次，目前反诉原告并没有搬离涉案场地，其陈述的经济损失也是无源之水，无本之木，根本不存在。3.反诉原告称反诉被告没有生产许可证，完全是在歪曲事实真相。2017年2月25日，反诉原告与反诉被告签订《合作协议书》后，便共同经营米酒的生产和销售工作，反诉被告保证提供的米酒原浆符合国家标准，手续齐全，在此情况下，反诉被告与反诉原告共同到食品监督管理局办理生产许可证，所需的相关书面材料也是反诉被告向该监管部门提供，反诉被告提供酿酒设备、酿酒车间，反诉原告提供灌装设备灌装车间，因同一经营场所不能办理两个或两个以上的食品生产许可证，为了合作便利，双方一致同意将生产许可证办理在反诉原告的名下。反诉原告不仅混淆生产许可证的办理事实，并以此为理由要求反诉被告承担违约责任，实属歪曲案件事实。综上，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，依法应判决驳回其全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，新盛酒厂（甲方）与卿马王酒业（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方提供灌装经营场所，土地位置位于东营市河口区军区综合培训基地三团十三分场原九连招待所；双方共同经营米酒的生产和销售（甲方拥有河口区新盛酒厂），甲方负责米酒原浆生产，乙方负责销售（包括自行购进配制酒、酒精及各种包装、酒瓶）；甲方提供米酒原浆标准价格为每市斤7元，乙方每年必须在甲方购买50度-52度米酒原浆，最低100-150万元，经乙方签字验收合格后，乙方以现金支付给甲方；甲方应保证现有地上建筑物的合法所有权，并保证乙方有权进行投资建设，包括新建、扩建、改建（房屋、办公室、车间、仓库、大门、地面等），乙方投资建设的资金进入固定资产；甲方同意本协议土地及地上物被收回时，所获得的赔偿金，甲方按双方投资金比例将赔偿金分配给乙方（投资比例双方另行商定）；甲方同意乙方无期限使用本合同约定土地及地上物，直至土地被政府或济南军区综合训练基地三团十三分场收回；甲方保证提供的米酒原浆酒符合国家标准，手续齐全，如有不符合产品，产生的任何责任由甲方承担（注：在自然灾害的情况下，不景气市场低迷的情况下，产量和销量达不到，双方均不承担责任）；乙方可在本合同约定的地点成立东营市卿马王酒业有限公司；乙方每次购买甲方米酒原浆酒，经验收后当日收回入库；乙方灌装及其他设备由乙方自行承担，工人由乙方自行支配；如有一方违约，违约方应付给另一方违约金10万元，不足以赔偿对方经济损失的，还应当继续赔偿，同时另一方有权选择解除合同或要求继续履行；协议未尽事宜由双方友好协商，协商不成的，可提交法院处理，违约方应承担另一方的维权费用（包括差旅费、律师费）；双方同意投资金均以字据为凭证（需要双方签字认可）；甲方提供的甲方与济南军区综合训练基地三团十三分场签订的合同及房管处的土地使用证明作为本协议的附件；通过书面方式形成的补充协议作为本协议的有效部分，同本协议具有同等的法律效力。2018年9月21日，王月华与何名星对双方往来账目资金进行结算，形成书面结算单一份，其上载明：一、何付王款1339227.00元：1.微信×××网银1022205.003.路边石3625.004.现金30000.005.单独付57700.006.酒款97297.00二、王付费用：1326966.201.酒款627453.20+3000（2016年酒款）=657453.202.2017年建设费585268.003.后期费用84245.00三、王欠何：1339227.00-1326966.20=12260.80元。落款处何名星、王月华分别签字确认，范怀良作为证明人签名确认。2018年10月1日，新盛酒厂（甲方）与卿马王酒业（乙方）根据《合作协议书》的约定，达成《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》，内容为：一、截止到2018年9月30日前，乙方应付甲方酒款520423.80元，甲方应付乙方原酒74347斤。1.2017年9月至12月：10万*4月=400000元，2.2018年1月至9月：83333*9月=749997元,3.2018年2月15日前乙方已付甲方627453.20元，4.甲方用乙方酒款：21*120=2520-400=2120元，5.实际522543.80-2120=520423.80元。二、甲方委托乙方生产的丛小帅酒1200箱*55元=66000元，乙方必须于2018年12月份前完成全部灌装，甲方于2018年12月底前结清此款项。三、截止到2018年9月30日前，乙方应付甲方电、水气费32594元，此款于2018年10月1日前付清。1.2017年9月至2017年12月20日：104元*110天=11440元，2.2017年12月21日至2018年9月30日：29154元，3.2017年9月至2018年9月30日水气费：12000元，4.合计40594+12000元-20000元（已付）=32594元，5.2018年9月30日以后的电水气费根据实际走表数，于每月5日前结清上月款项。四、甲乙双方关于收付酒及款项约定：1.2018年10月1日乙方付甲方酒款100000元及电水气费32594元，2.2018年10月15日前乙方付甲方酒款100000元，3.2018年10月31日前乙方付甲方酒款100000元，4.以上酒款乙方在每次交款时，甲方应交给乙方50-52度的米酒14285斤，5.从2018年10月份开始，甲方生产的酒每满1吨，乙方给甲方结算1次酒款，若年产量不到，剩余产量可延迟到下一年度。6.甲方供给乙方酒后，双方进行取样检验，酒质量合格乙方按约定月供给量（每月83333元酒款）付款，若不合格乙方有权退货。7.甲方不允许从外面进酒，如发现三倍退款给乙方。8.双方收货及付款均以打条签字为准。落款甲方代表王月华签名，乙方代表何名星签名。对于双方在《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》中就米酒买卖的相关约定，除2018年10月3日卿马王酒业自新盛酒厂处购买了14286斤米酒原浆酒，并支付酒款10万元外，卿马王酒业再未自新盛酒厂购买，亦未支付酒款。对于截至到2018年9月30日前卿马王酒业欠付的电水气费32594元，因王月华欠何名星款项12260.80元，后何名星又向王月华支付了20334元，由此卿马王酒业已全部向新盛酒厂支付。对于其他内容，双方未履行。卿马王酒业主张除在新盛酒厂购买米酒原浆外，其还自东营市龙府酒厂购买了原浆酒。新盛酒厂因本案诉讼与山东恪诺律师事务所签订委托代理合同，交纳律师代理费20000元。另查明，2018年，王月华作为原告、以中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地作为被告向本院提起诉讼，案号（2018）鲁0503民初1240号，案由为房屋租赁合同纠纷，其诉讼请求为：要求中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地赔偿因解除租赁合同给其造成的财产损失约400万元。事实和理由：2015年3月1日，王月华承租中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地下属单位三团十三分场的、位于孤岛镇共青团路北首公路南侧、神仙沟以北、共青团路神仙沟桥西侧、十三分场进出公路以东的原十三分场招待所房屋以及院落，用于白酒酿造和销售。当时双方初步商定租赁期限为8年，后王月华进行了房屋的建造、修缮以及酒厂经营手续的办理、机器设备等方面的办理、投资。现中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地单方面解除合同，致使王月华遭受了重大财产损失。该案尚未审结。本院认为，关于本诉部分。一、新盛酒厂与卿马王酒业于2017年2月25日签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。在本案2019年2月27日的庭审中，双方一致同意解除该协议，系当事人的真实意思表示，应予准许，故本院依法确认双方签订的《合作协议书》于2019年2月27日解除。案件审理过程中新盛酒厂自愿撤回要求卿马王酒业搬离涉案租赁场地的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。二、新盛酒厂主张卿马王酒业存在违反《合作协议书》约定的行为，未从其处按约足量购买米酒原浆，卿马王酒业对此不予认可，主张新盛酒厂生产的米酒原浆不符合相关标准。本院认为，1.双方在《合作协议书》第6条明确约定“经乙方签字验收合格后，乙方以现金支付给甲方”，第14条约定“乙方每次购买甲方米酒原浆酒，经验收后当日收回入库”，根据双方后期的结算及当事人庭审陈述可知，卿马王酒业自新盛酒厂购买过部分米酒原浆酒，卿马王酒业没有证据证明其曾对质量问题提出过异议。2.双方于2018年9月21日对往来账目资金进行结算时，结算内容包含有酒款，但该结算内容并未涉及新盛酒厂生产的米酒原浆的质量问题。3.根据2018年10月1日双方达成的《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》内容可知，截止到2018年9月30日，按照《合作协议书》的约定，卿马王酒业应向新盛酒厂购买原酒74347斤，但卿马王酒业未按《合作协议书》的约定数量购买。4.对于双方达成的甲乙账目问题协议约定的内容，卿马王酒业除2018年10月3日自新盛酒厂处购买了14286斤米酒原浆酒、支付酒款10万元外，其他内容未履行。5.《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》对双方买卖原浆酒及电、水气费等进行了协商确认，但对卿马王酒业主张的原浆酒的质量问题仍未涉及。综上，卿马王酒业在履行《合作协议书》的过程中存在违约行为，未按照约定的内容自新盛酒厂购买米酒原浆酒，根据协议书第18条“如有一方违约，违约方应付给另一方违约金10万元”的约定，新盛酒厂要求卿马王酒业支付违约金100000元符合合同约定，应予支持。三、新盛酒厂要求卿马王酒业赔偿经济损失420423.80元，其请求的基础为双方《2017年1月至2018年9月甲乙账目问题协议》的第一项约定。根据本案已查明的事实，对于该条约定，除卿马王酒业于2018年10月3日自新盛酒厂购买了14286斤米酒原浆酒，并支付酒款10万元外，并未再自新盛酒厂购买米酒原浆。在卿马王酒业未再购买米酒原浆的情况下，卿马王酒业无须向新盛酒厂支付酒款。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。四、对于新盛酒厂主张的律师费20000元，双方在《合作协议书》第19条约定由违约方承担，因卿马王酒业存在违约行为，故该笔费用应由卿马王酒业承担。关于反诉部分。一、卿马王酒业主张新盛酒厂存在违反《合作协议书》约定的行为，提供的米酒原浆没有生产许可和检测报告，应承担违约责任，支付违约金100000元，新盛酒厂对此不予认可。本院认为，本案中，卿马王酒业主张新盛酒厂存在违约情形，但其提交的证据不足以证明自己的主张，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。二、卿马王酒业要求新盛酒厂赔偿经济损失1520454元。对于该损失数额，卿马王酒业主张包括两部分，一是其购买的64000斤米酒原浆酒无法销售，每市斤7元，损失价值为448000元，二是扩建改建房屋、仓库、办公室的费用1072454元。对此本院认为，通过庭审调查可知，卿马王酒业除自新盛酒厂处购买原浆酒外，还从他处购买了酒类，一方面卿马王酒业不能证明其尚有64000斤米酒原浆酒不能售出，另一方面即使有64000斤米酒原浆酒不能售出，卿马王酒业亦不能证明该部分原浆酒就是自新盛酒厂处购买，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。对于其主张的扩建改建房屋、仓库、办公室的费用1072454元。因双方在《合作协议书》中约定“乙方投资建设的资金进入固定资产，甲方同意本协议土地及地上物被收回时，所获得的赔偿金，甲方按双方投资金比例将赔偿金分配给乙方（投资比例双方另行商定）”，庭审中双方均认可（2018）鲁0503民初1240号原告王月华诉被告中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地房屋租赁合同纠纷一案尚未审结，对于赔偿金王月华（新盛酒厂）也尚未获得，故对于卿马王酒业的该项诉讼请求本案不予处理，卿马王酒业在条件成就后可另行主张权利。三、对于卿马王酒业主张的律师费60000元，因其提交的系收据，非正式发票，且其证据不足以证实新盛酒厂存在违约行为，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、原告河口区孤岛新盛酒厂与被告东营市卿马王酒业有限公司签订的《合作协议书》于2019年2月27日解除；二、被告东营市卿马王酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河口区孤岛新盛酒厂违约金100000元；三、被告东营市卿马王酒业有限公司于本判决生效后十日内支付原告河口区孤岛新盛酒厂律师费20000元；四、驳回原告河口区孤岛新盛酒厂的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告东营市卿马王酒业有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7606.36元，减半收取计3803.18元，由原告河口区孤岛新盛酒厂负担1085元，由被告东营市卿马王酒业有限公司负担2718.18元；反诉案件受理费10288元，由反诉原告东营市卿马王酒业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  肖志红二〇一九年六月十九日书记员  郭佳宁