wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初917号原告：赵永连，男，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：李学艮，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。被告：曹义林，男，1981年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：张颀，女，汉族，1981年3月21日出生，住安徽省合肥市包河区。原告赵永连与被告曹义林、张颀民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵永连及其委托代理人李学艮、王淑伟到庭参加诉讼，被告曹义林、张颀经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵永连向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告借款本金300000元，利息自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息到款清息止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，原、被告经原告的同学吴劲松介绍认识，2016年12月7日，双方协议各出资150000元共计300000元分包中铁建集团南京市市政管廊PPP项目部分工程。但当时被告因缺钱就向原告借款150000元用于出资。此前原告己委托刘克安转款300000元到了被告曹义林账户，且双方分别出资的150000元共计300000元都交由被告曹义林保管。可后来分包事项未成，原、被告协商由原告将该300000元借给被告使用，口头约定月利率3分。借款后被告陆续付过一些利息，但本金一直未付，应原告要求被告曹义林于2018年3月13日又向原告出具了借条，确认此前还款都是还利息，借款金额仍是300000元，口头约定月利率仍是3分，但因碍于情面借条上仍未写明利率。后，赵永连多次催要款项未果，诉至法院。被告曹义林、张颀未提出书面答辩意见，举证期内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月22日，原告赵永连委托其表弟刘克安向被告曹义林转款30万元。原被告双方约定将此款用于项目合作投资，并于2016年12月7日签订《项目合作协议》，约定双方就南京市市政管廊PPP项目共同投资30万元，各方各出现金15万元，曹义林的投资款暂由赵永连垫付。当日，由曹义林出具《借条》，载明：今借到赵永连15万元整。落款处有曹义林签字署名。后上述项目未顺利进行，双方解除合作经营，赵永连称曹义林要求将全部30万元投资款借为己用，并于2018年3月3日另行出具《借条》，载明：今借到赵永连人民币30万元。借款人处有曹义林签字署名。《借条》备注：前15万借条作废，杨加强5万元不包括30万元之内。另查明，被告曹义林与被告张颀于2008年8月8日登记结婚，于2018年11月9日登记离婚。《借条》出具后，被告一直未予还款，为此原告诉至法院。以上事实，由原告所举的被告身份信息、《借条》2张、《转账凭证》、《项目合作协议》以及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。民间借贷合同系实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。本案中，原、被告之间的转账原系投资款，后因投资事项未完成，遂将投资款转成了借款，双方的投资关系亦转化为借贷关系。原告提供了《借条》、《转款凭证》，足以证实原被告双方达成了借贷的合意且履行了付款义务，双方借贷关系正式成立，故被告应承担继续还款的义务。现原告赵永连未提供证据证实案涉借款系为夫妻双方共同生活所使用，亦未能证实张颀对涉案借款事宜知晓，故本院对诉请张颀承担共同还款责任不予支持。另《借条》中未载明还款期限及利率，原告诉请自起诉之日起按同期贷款利率支付利息，对此符合法律法规的相关规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹义林于本判决生效之日起十日内偿还原告赵永连借款30万元及逾期利息（逾期利息的计算方式：以借款本金30万元为基数，自2019年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告赵永连的其他诉讼请求。被告曹义林如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费800元，合计6600元，由被告曹义林负担。五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李玥玥人民陪审员  许华友人民陪审员  浦丽星二〇一九年六月二十一日书 记 员  吴慧玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间一个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执1805号申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）。法定代表人：张影。被执行人：王忠，男性，1975年01月19出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：辽宁惠众汽车销售服务有限公司，住所地辽宁惠众汽车销售服务有限公司。法定代表人：李彦海。被执行人：文霞，女性，1974年05月18出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：何鑫，男性，1976年09月06出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：朱艳杰，女性，1979年10月31出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被执行人：沈阳鑫杰运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路**。法定代表人：何鑫。本院在执行一汽租赁有限公司与王忠、辽宁惠众汽车销售服务有限公司、文霞、何鑫、朱艳杰、沈阳鑫杰运输有限公司借款合同纠纷一案中，（2019）辽诚证执字第22号执行证书，于2019年6月24日发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款83997.17元。本裁定立即执行。审判员  路庆举二〇一九年六月二十四日书记员  杨 玲
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初436号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：卢世奋，男，1956年9月4日出生，汉族，住山西省介休市。   原告夏靖与被告卢世奋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30921.24元及逾期之日前一个月的利息为645.13元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年8月15日起,以剩余本金30921.24元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1293天，金额为26653.90元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月26日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款50598.40元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息3241.11元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年8月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1308元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
（2019）内0523执1489号 申请执行人：冯守廷，男，汉族，农民，住开鲁县。 被执行人：董淑华，女，汉族，农民，住开鲁县。 本院在执行申请执行人冯守廷与被执行人董淑华借款合同纠纷一案中，已依法对被执行人采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月17日向被执行人公告发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务； 2、本院于2019年4月22日依法对被执行人采取了限制高消费措施； 3、本院于2019年4月17日、6月10日先后二次对被执行人财产状况提起网络查控。经反馈，被执行人在各金融机构开设的账户及网络银行内没有存款或余额极少，被执行人无车辆及工商登记等信息； 4、本院于2019年4月17日，依法到被执行人住所地开鲁县建华镇大甸子村对被执行人财产情况进行了传统查控，经反馈，被执行人已外出打工，长期不在其村居住，且无可供执行财产； 5、本院于2019年6月11日，依法对被执行人房产情况进行了传统查控，经开鲁县不动产登记局反馈，被执行人无房产登记； 6、2019年6月18日本院约谈申请执行人，并将以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，告知申请执行人，现申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人确认后，本案目前不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  杨丽静 审判员  轩国芳 二〇一九年六月十八日 书记员  王秀艳
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 判 决 书   （2019）陕0526民初1414号  原告：杨意志，男，1980年3月20日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：张晓奇，陕西尧山律师事务所律师。被告：何亚松，男，1991年5月20日出生，汉族，住陕西省榆林市绥德县，现住咸阳市秦都区。被告：李豪，男，1991年4月20日出生，汉族，住西安市未央区。原告杨意志与被告何亚松、李豪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨意志及其委托诉讼代理人张晓奇，被告何亚松、李豪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨意志向本院提出诉讼请求：1.判令二被告分别向原告返还7333元，共计14666元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：原告与二被告原系蒲城县洛滨镇坡底火车站员工。2017年6月20日21时，原告与二被告喝完酒后驾车至坡底火车站东公路时，与案外人赵某某发生冲突。事后，由原告代二被告共同向赵某某赔付各项费用共计22000元，该费用已由原告支付。给案外人赵某某造成损害，是原、被告三人共同侵权造成的，二被告承诺三人共同分担，先由原告杨意志赔偿。后经原告多次催要，二被告拒不分担。被告何亚松辩称，当天其与被告李豪、原告杨意志吃饭并喝酒后，劝原告杨意志不要开车，但是杨意志不听，被告何亚松、李豪不放心原告杨意志单独开车，就一同坐车回坡底火车站。途中原告杨意志与赵某某会车时发生冲突，被告何亚松、李豪劝阻无果，原告杨意志下车动手打人，被告何亚松、李豪在劝阻的过程中并未殴打赵某某。被告何亚松、李豪未承诺与原告杨意志共同承担赔偿款，也没有书面协议。原告杨意志与赵某某达成和解，被告何亚松、李豪未在场，也并未同意原告杨意志代二被告向赵某某进行赔偿。现被告何亚松不同意承担赔偿款。对于公安机关出具的治安调解协议书、销案申请、赵某某出具的收据，二被告毫不知情，原告杨意志与赵某某和解，与二被告无关。当时二被告与原告协商看在同事的情分上，每人拿出1000元减少一下原告的损失，但也未承诺必须给原告。被告李豪答辩意见同被告何亚松。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日晚21时许，原告杨意志驾驶车辆与被告何亚松、李豪一同回单位，行车途中与案外人赵某某驾驶的车辆会车时发生剐蹭，双方因此发生争执，原告杨意志将赵某某打伤。路人李某报警后，由蒲城县公安局洛滨派出所进行处理，原告杨意志与赵某某达成调解协议，由原告杨意志赔偿赵某某医药费2000元。本案审理中，原告杨意志提供了收款人为赵某某的收据一份，主要内容为“赵某某收到杨意志人民币贰万贰仟元整”。原、被告均认可二被告曾愿意每人给付原告杨意志1000元。本院认为，二人以上共同实施侵权行为的，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告杨意志主张其与被告何亚松、李豪共同实施侵权行为，造成赵某某受伤，二被告委托原告杨意志先行处理赔偿事宜。经审理查明，原告杨意志提供的证据不足以证明被告何亚松、李豪与其共同实施了侵权行为，故被告何亚松、李豪不应承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等之规定，判决如下：驳回原告杨意志的诉讼请求。案件受理费166元，减半收取83元，由原告杨意志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。   审  判  员    贺俊杰   二〇一九年六月二十一日   书 记 员   何巾帼 1
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2572号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心,住所地太原市杏花岭区府西街**王府商务大厦****E、F、G户。 负责人：李俊鹏。 委托诉讼代理人：王桂华，山西盛道律师事务所律师。 被告：牛跃冬，男，汉族，住太原市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告牛跃冬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，由审判员李文娟依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心委托代理人王桂华、被告牛跃冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付信用卡欠款本金39359.07元、利息5713.27元、分期手续费2335.3元、违约金13815.03元，共计61222.67元（利息已计算至2018年12月9日），以及自2018年12月10日起按《中信银行信用卡领用合约》的规定计算至本金、利息、违约金等其他费用清偿之日止的利息；2、依法判令被告承担本案全部实现债权的相关费用（包括诉讼费、律师费、保全费、公告费、邮寄费、执行费等）。事实与理由：2016年8月17日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约等内容，并签字确认，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，其中，利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；超限费按超过信用额度部分的百分之五按月收取。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡，被告激活后多次使用该卡消费，截止2018年12月9日尚欠本金39359.07元、利息5713.27元、分期手续费2335.3元、违约金13815.03元，共计61222.67元。经原告多次催收，被告仍未予归还，被告未按约定履行还款义务的行为构成违约，按照合同约定应当承担相应的民事责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 牛跃冬辩称，对原告起诉的事实均认可，但现无还款能力。 经审理查明：2016年8月17日，被告牛跃冬向原告申请办理信用卡（卡号×××，额度3500元），申请信用卡种类为金卡，被告填写了信用卡申请表，且被告牛跃冬在申领表上签字承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。并同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约（以下简称《领用合约》）的内容，合约约定：原告发卡后被告及其附属卡持有人应按原告的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；利息按日万分之五收取，并按月计收复利；滞纳金（违约金）按每期最低还款额未还部分百分之五按月收取；被告办理信用卡取现需支付手续费，原告由银行记账日起按日万分之五计收，并按月计收复利；取现手续费按取现金额的2%收取，最低收费为20元。 信用卡发卡后，被告牛跃冬于2016年8月20日开卡消费，于2017年12月31日发生第一次逾期还款，于2018年7月25日最后一次偿还信用卡。原告中信银行信用卡中心多次自行或委外向被告催收，均无果。截止2018年12月9日，被告尚欠本金39359.07元、利息5713.27元、分期手续费2335.3元、违约金13815.03元，共计61222.67元。 庭审中，原告陈述信用卡持有人可通过网上或电话方式开通圆梦金、新快线、续金宝业务提升信用卡额度，此类业务消费的各项费用均按《领用合约》的约定计算。原、被告均认可被告通过电话方式多次开通额度提升业务。 上述事实，有信用卡申请表、《领用合约》、交易流水、催收历史、余额构成表及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，银行信用卡纠纷中，若持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或者消费金额时，双方就不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。被告牛跃冬自愿向原告中信银行信用卡中心申领信用卡，原告中信银行信用卡中心同意发卡，受《领用合约》的约束，应当按照该合约的约定全面履行各自的义务。现被告牛跃冬欠付欠款本金、透支利息、违约金的事实，原告中信银行信用卡中心有权按照《领用合约》的约定要求被告牛跃冬支付透支款项、利息及违约金，故对原告主张被告支付信用卡欠款本金39359.07元、利息5713.27元、违约金13815.03元（截止至2018年12月9日）、分期手续费2335.3元，以及按《领用合约》的规定结算至清偿之日止的利息、违约金的诉请，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定,判决如下： 一、被告牛跃冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡欠款本金39359.07元。 二、被告牛跃冬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心太原分中心支付信用卡分期手续费2335.3元、利息5713.27元、违约金13815.03元（截止至2018年12月9日），从2018年12月10日起至本判决实际给付之日止的利息、违约金按《领用合约》的约定计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取665元，保全费632元，均由被告牛跃冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  李文娟 二〇一九年六月二十七日 书记员  李维维 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的费用，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执227号申请执行人：陈海兵，男，1979年4月19日出生，汉族，个体户，住江苏省阜宁县。被执行人：李利光，男，1971年9月18日出生，汉族，干部，住江苏省射阳县。被执行人：姜海，男，1968年5月29日出生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人：阳升建设集团有限公司。住所地：阜宁县法定代表人：王礼清，该公司董事长。被执行人：渭源金房房地产开发有限公司。住所地：渭源县。法定代表人：郭建峰，该公司总经理。委托代理人：徐延飞，该公司员工。陈海兵与李利光、姜海、阳升建设集团有限公司、渭源金房房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日判决如下：由李利光、姜海给付陈海兵劳务费156700元，于判决发生法律效力后一月内付清；渭源金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司对上述付款义务承担连带责任。案件受理费1793元，由姜海、李利光平均负担。到期后，因未按期给付，陈海兵于2019年4月1日申请本院强制执行。执行中，申请执行人陈海兵与被执行人渭源金房房地产开发有限公司达成了执行和解协议：渭源金房房地产开发有限公司于2019年6月19日给付陈海兵劳务费80000元，2019年7月10日前给付陈海兵劳务费20000元，余款56700元于2019年9月1日前付清。案件受理费1793元，陈海兵同意放弃。2019年6月19日，申请执行人陈海兵申请撤回对本案的执行，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执227号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行实效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月十九日书记员  白鹏飞
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初1038号原告南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行。住所地卧龙区王村乡盈泰粮油市场。注册号：92411303MA425E8A4P。负责人王喜良，男，汉族，生于1965年4月14日，系南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行业主。委托代理人李德海，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告于丽娜，女，汉族，生于1979年2月25日，住黑龙江省双鸭市宝清县。委托代理人邓正华，男，生于1978年6月4日。住址同上，系被告于丽娜丈夫。被告高波，男，汉族，1985年12月6日出生，住黑龙江省巴彦县。委托代理人刘亚楠、逯政阳，河南梅溪律师事务所律师。被告绥化市正通运输服务有限公司，住所地绥化经济技术开发区（长安物流园内）******。统一社会信用代码：91231200MA1BAAYN50。法定代表人岳惠苓，任公司董事兼总经理，（身份证号码未提供）。第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司，，住所地黑龙江省鸡西市虎林市八五四农场场部社会信用代码：91233003744416658U。委托代理人宋中光，河南子午律师事务所律师。代理权限为特别授权。法定代表人王国庆，系该公司总经理。（身份证号码未提供）。原告南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行与被告于丽娜、高波、绥化市正通运输服务有限公司及第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行业主王喜良及委托代理人李德海、被告于丽娜的委托代理人邓正华、被告高波的委托代理人刘亚楠、逯政阳和第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司的委托代理人宋中光到庭参加了诉讼。被告绥化市正通运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告诉称，2018年12月10日，原告从第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司购得大米34吨，由被告指派车辆将该批大米运至原告处，运费为440元/吨。2018年12月16日该批大米运送至原告处，在卸货中间发现大米被污染，原告立即报告卧龙区药监局，卧龙区药监局对该批大米进行了检验，结论为不合格，具体原因为农药污染。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。现请求依法判令三被告连带赔偿原告货款161200元及其他损失；三被告承担连带责任；诉讼费由三被告承担。被告于丽娜辩称，运输协议的实际履行双方是南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行和高波，被告于丽娜只是为原告和高波提供双方各自需要的信息，承运人高波支付200元信息费后，于丽娜未再参与其他事宜。因此本人不应承担运输合同中的赔偿责任。被告高波辩称，本案属于运输合同纠纷，被告高波并不是合同的签订人和合同相对人，高波只是受于丽娜指示运输大米，因此于丽娜应为本纠纷的合同相对人及承运方。另根据《黑龙江宝清县鑫利货物运输协议》的约定，有包装的货物，外包装无损坏时，内在货物的损坏应由原告承担责任。本次运输的大米在运输前有完整的外包装，装货前无法进行检验。因此货物损失应由原告自行承担。被告绥化市正通运输服务有限公司未提出答辩。第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司述称，被告高波在装车时未对货物进行检验，视为高波认可货物质量合格，第三人出售给原告的同一批次大米共5车，仅有高波承运的大米出现问题，应由承运人高波承担责任，且承运车辆挂靠于绥化市正通运输服务有限公司名下，正通公司应当承担连带责任。经审理查明，被告于丽娜系鑫利空车配货站业主，从事提供运输车辆信息业务并收取一定的费用。被告高波系黑Ｍ×××**号货车的实际车主，其以从事货物运输为业，该车挂靠于绥化市正通运输服务有限公司名下。2018年12月10日，原告南阳市卧龙区盛鑫宏爱邦梁行从第三人黑龙江农垦爱邦实业有限公司购得大米34吨，价值161200元，因需运输，原告和被告于丽娜联系，请求其帮忙联系运输车辆，于丽娜将高波的信息提供给原告相关人员，高波为此向于丽娜支付200元信息费。原告与高波取得联系后，双方签订了《黑龙江省宝清县鑫利货物运输协议书》，约定高波用黑Ｍ×××**号货车将原告的大米运送至河南省南阳市，运费为每吨440元。2018年12月16日，该车大米到达南阳，卸货时，原告发现该车大米散发刺激气味，疑似受到农药或其他化学物品污染，遂与高波发生争执，高波报警，该车大米被南阳市食品药品监督管理局卧龙分局查封。2018年12月27日，郑州谱尼测试技术有限公司对该车大米进行了抽样检验并作出检验报告，检验结论为不合格。为处理大米被污染的善后事宜，原告额外支付仓储费和运费9100元。上述事实，有原、被告陈述和货物运输协议、聊天记录截图、食品安全监督抽检检验报告、公证书等证据在卷证实。本院认为，承运人应当按照约定完成货物运输，并对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。本案被告高波驾驶黑Ｍ×××**号货车为原告运输案涉大米，双方形成货物运输合同关系，被告高波作为承运人，应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点，否则应承担违约责任。违约责任的归责原则一般为无过错责任原则，即无论违约方主观上是否有过错，只要其不履行或不完全履行合同义务，即应当承担违约责任。本案涉案大米被污染的事实，有原、被告陈述及相关检验报告等证据证实，本院对该事实予以确认。被告高波作为承运人，未提供证据证实其对大米被污染的事实具有法定免责事由，故其应当承担违约责任。原告主张因被告的违约行为给其造成损失如下：一购买大米支付货款161200元。有相关票据证实，本院予以确认；二为存放被污染大米而租赁仓库支付租赁费5000元，每月租赁费1000元，有相关票据佐证，自2018年12月至2019年5月，计5000元，本院予以确认；三被告高波将未卸车大米存放于西峡县鸿瑞物流有限公司产生存放费2300元，有票据证实，应予确认；四为将大米从西峡县鸿瑞物流有限公司运回产生的运输费1800元，有收据证实，本院亦予确认；五搬运费290元，原告未提供证据证实，本院不予支持；六搬运工人因受被污染大米气味刺激而住院产生的医疗费等相关费用1948.11元，该工人住院后被诊断为××，无证据证实该工人因受被污染大米气味刺激与其患××存在因果关系，故本院对该项请求不予支持。上列各项共计170300元，被告高波应付赔偿责任，被告正通公司系涉案车辆的挂靠单位，应承担连带责任。被告于丽娜仅为双方提供运输信息，并非运输合同关系的当事人，原告要求其承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百九十条、第三百一十一条之规定,判决如下:一、限被告高波于本判决生效后十日内赔偿原告货款损失161200元，并自2018年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至款实际支付之日止；二、限被告高波于本判决生效后十日内赔偿原告为处理大米被污染产生的仓储费及运费9100元；三、被告绥化市正通运输服务有限公司对上述第一、二项判决确定的赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3706元，由被告高波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民陪审员  张玉晓二〇一九年六月十一日书 记 员  张子麟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4733号原告：孙志成，男，1978年8月11日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：张学超，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住蓟州区。被告：王志龙，男，1961年12月9日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：董海，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：天津亿鑫市政建设有限公司。住所地，天津市西青区李七庄街道秀川路雅居花园****楼。法定代表人：孟凡耕，经理。委托诉讼代理人：董海，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，，住蓟州区被告：天津市金地建筑工程有限公司。住所地天津市蓟州区远景城商务中心****。法定代表人：王庆贺，经理。委托诉讼代理人：刘亚丽，女，公司员工，，住天津市蓟州区被告：天津市锦观城建筑工程有限公司。住。住所地天津市蓟州区下营镇刘庄村南环秀湖生态总部基地内**楼**/div>法定代表人：纪利，经理。原告孙志成与被告张学超、王志龙、董海、天津亿鑫市政建设有限公司（以下简称亿鑫公司）、天津市金地建筑工程有限公司（以下简称金地公司）、天津市锦观城建筑工程有限公司（以下简称锦观城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙志成的委托诉讼代理人梁建忠，被告张学超、董海、被告亿鑫公司委托诉讼代理人董海、被告金地公司委托诉讼代理人刘亚丽到庭参加诉讼，被告王志龙、锦观城公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙志成向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即给付原告货款627370元，被告之间承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告亿鑫公司承揽蓟州区尤古庄镇北齐庄村美丽乡村工程，后转包给张学超进行施工，该镇政府已向张学超支付全部工程款，而张学超仅支付150000元后，下余款项至今未付。张学超辩称，我不认识孙志成，和他没有任何关系。董海辩称，孙志成和我无任何关系，工程款已全部转给张学超了。亿鑫公司辩称，孙志成和亿鑫公司没有合同关系，不清楚孙志成为何起诉自己。金地公司辩称，没有答辩意见。王志龙和锦观城公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，蓟州区尤古庄镇政府作出《关于尤古庄镇2015一事一议财政奖补项目建设未完成工程量置换申请》，拟对本镇北齐庄村、大袁庄村村容村貌进行整修，其中北齐庄村计划道路硬化面积13200平方米、村庄绿化6500株、健身广场1750平方米。该工程经竞争投标由天津金地建筑工程有限公司竞得，该公司将工程转包亿鑫公司，同时，金地公司与亿鑫公司员工董海签订协议，责成董海作为金地公司在该工程的项目经理，金地公司只提供投标所需手续，工程出现任何问题与金地公司无关。后亿鑫公司又与持有锦观城公司执照的张学超签订《美丽村庄建设分包施工合同》。合同签订后，北齐庄村道路硬化工程开始施工。期间，由尤古庄镇程庄子村王子福介绍，由孙志成为张学超提供建设道路水泥砂浆，王子福以每方220元给孙志成，而其实际每方从施工方得款230元，每方获利10元。孙志成前后共向北齐庄施工现场运送水泥砂浆3369.5立方米，每次运料时均由在场施工人员王志龙在出货单上签名。工程完工后，2017年7月31日，董海张学超从尤古庄镇政府收取道路工程款300000元，并写有收条：“收条，今收尤古庄镇一事一议财政奖补工程北齐庄项目道路工程款叁拾万元（30万元）（总工程13200平米，共99万元，本次支付30万元，未支付69万元）收款人董海张学超2017年7月31日”。2017年9月29日张学超、董海收取北齐庄项目道路工程款190000元。2017年12月15日董海、张学超收取北齐庄项目道路工程款100000元整。2018年2月10日董海收取北齐庄工程款200000元。2018年7月18日，董海收取道路工程款100000元。2018年10月25日，董海收取北齐庄修路工程款100000元，该工程项目工程款全部结清，其中董海收取部分全部交给张学超。2018年2月11日，张学超通过农业银行向孙志成转账150000元。此后，虽经孙志成多次索要，各方均以自己不是施工方、没有给付义务为由互相推拖拒付，同时还以孙志成运送水泥砂浆总量远远超过实际使用量为由拒付。2019年4月3日，原告持据向本院提起诉讼。本院认为，公民合法权益受法律保护。政府为辖区美丽村庄建设筹资兴建道路、美化环境，各有关部门均应尽心竭力圆满完成工程施工。本案中，金地公司中标尤古庄镇北齐庄村道路硬化工程后，将工程转包给亿鑫公司，亿鑫公司又转包给持锦观城公司手续的张学超，该工程款990000元全部由张学超领取，故此，本院确认张学超系北齐庄村道路工程实际施工人，其他公司虽系工程承包、转包相对方，但未实际施工，不应承担责任，本院对孙志成要求上述公司承担责任的请求不予支持。董海代表金地公司现场施工并与张学超领取工程款，但是领款后均将工程款交给张学超，董海只是现场施工项目经理，对该工程不承担责任。王志龙作为现场施工人员，给供料单位提供签收手续并无不当，王志龙只是经手人员，不应承担责任。张学超签订施工合同，收取工程款，并向孙志成支付部分料款，其作为施工方，完全有义务支付所欠孙志成水泥砂浆款。张学超主张孙志成提供水泥砂浆数量远远超过实际使用量，属于张学超在施工过程中的管理问题，但综合考虑实际施工量，本院酌情认定孙志成实际交付水泥砂浆3000立方米，按照每立方220元，扣除已付150000元，实际尚欠510000元。依照《中华人民共和国合同》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张学超支付孙志成水泥砂浆款510000元，于判决生效后10日内执行。二、驳回孙志成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5037元，由张学超负担4450元，孙志成负担587元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 付 强二〇一九年六月二十五日书记员 王心迪附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同受法律保护。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。【特别提示】任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：（地址：天津市南开区南马路**诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则视为不上诉，本判决即发生法律效力。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0111民初3852号原告：武汉市洪山区汉德莱薇家橱柜经营部，住所地武汉市洪山区康家建材广场****。经营者：杨桂茹，女，汉族，1972年10月12日出生，住武汉市洪山区。被告：赵小威，男，汉族，1991年2月5日出生，住湖北省汉川市。被告：武汉明月空装饰设计工程有限公司，住所，住所地武汉市洪山区书城路文秀街**中石大厦******div>法定代表人：赵小威，该公司执行董事兼经理。原告武汉市洪山区汉德莱薇家橱柜经营部（以下简称汉德莱薇经营部）与被告赵小威、武汉明月空装饰设计工程有限公司（以下简称明月空公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用简易程序，由本院审判员瞿汉春独任审理，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告汉德莱薇经营部的经营者杨桂茹到庭参加诉讼，被告赵小威、被告明月空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汉德莱薇经营部向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带偿还材料款项38578元，质保金20000元，共计57578元；2、本案的诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：原告与被告明月空公司在2016年底达成合作协议向其供应定制橱柜，在2017年度材料应结算款项为38578元整，并于2016年底左右通过银行转账给被告赵小威转了质保金20000元，明月空公司法人赵小威承诺于2018年10月付清，但后一直无理由拖延。现公司已经关门停业，且开会时通知的新地址后来也未进行运营。故原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：对账单、合同、收据。被告赵小威、明月空公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，无答辩意见，也未向本院提交证据，本院视为其放弃相应诉讼权利并对原告陈述及举证的认可。对原告提交的对账单、合同及收据，本院予以采信。本院经审理查明，2016年12月28日，原告与被告明月空公司签订《整体橱柜战略联盟协议》，约定由原告向被告明月空公司供应橱柜。2018年6月7日，原、被告双方经对账单进行对账结算并签字盖章予以确认，该对账单载明截止2018年6月7日，被告欠付原告的最终结算款项为57578元，其中材料款项38578元，质保金20000元，扣款1000元。被告承诺于8月、9月、10月分三次结算。现已过约定付款期，被告尚有38578元的欠款未支付。原告遂诉至法院。另查明，被告赵小威系被告武汉明月空装饰设计工程有限公司的法定代表人。本院认为，本案中原告与被告明月空公司签订的定作合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效。现原告已依约交付工作成果，被告明月空公司亦已与原告就欠付材料款进行结算，确认欠付金额，且约定付款期限。是为双方对定作成果的结算，本院予以确认。根据《合同法》第二百六十三条的规定，“定作人应当按照约定的期限支付报酬”，被告明月空公司未依约于2018年10月结清款项，现约定的付款为38578元，扣款1000元，剩余37578元未支付且返还期限已届满，故对原告要求被告偿还欠款37578元诉讼请求予以支持。原告主张的质保金20000元，依据双方合同约定“协议有效期2017年3月1日至2018年3月1日止”，本院认为，双方协议履行期限已届满，合同履行期届满后，双方合同权利义务终止，且合同约定“履约质量保证金在正式发函解除合作协议的12个月内退还质保金”，即自合同终止至原告起诉之日，已过合同约定的12个月的期限，被告收取的原告质保金应予返还。故原告主张返还质保金20000元，本院予以支持。另，对于原告主张被告赵小威与被告明月空公司承担同等责任的请求，本院认为，被告赵小威作为被告明月空公司的法定代表人，其与原告签订合同、对账结算及收款的行为系职务行为，而非个人行为，应由被告明月空公司承担相应的法律责任，故原告要求被告赵小威承担民事责任的请求不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉明月空装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告武汉市洪山区汉德莱薇家橱柜经营部支付57578元（货款37578元，质保金20000元）；二、驳回原告武汉市洪山区汉德莱薇家橱柜经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序，案件受理费减半收取620元，由被告武汉明月空装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  瞿汉春二〇一九年六月二十四日法官助理董曼书记员张兰
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终700号上诉人（原审被告）：武汉网宇体育管理有限责任公司，住所地：武汉市硚口区硚口路**武汉城市广场（南）******。法定代表人：郭红艳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：刘玉国，男，1970年12月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：李杰元，男，1969年1月11日出生，汉族，居民身份证住址湖北省应城市。上诉人武汉网宇体育管理有限责任公司因与被上诉人刘玉国、李杰元提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初232号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人武汉网宇体育管理有限责任公司上诉称，本案的直接责任人为李杰元，案件移送至李杰元的住所地即湖北省应城市人民法院更方便事后的调解、执行。另本案应在查明事实后确定是否为提供劳务者受害责任纠纷，在未查明之前就以此案由确定管辖法院不妥，应按照对公民提起的诉讼由公民住所地法院管辖的一般管辖原则确定管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送湖北省应城市人民法院处理。被上诉人刘玉国、李杰元未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告刘玉国提供了证人证言、出院记录等证据，可以初步证明本案系因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在湖北省武汉市硚口区，位于湖北省武汉市硚口区人民法院辖区范围，故该法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告刘玉国向湖北省武汉市硚口区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十七日法官助理吴红兵书记员邱冠群
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执97号申请执行人:韩斌，男，汉族，山西省长治市郊区。被执行人:李向军，男，汉族，山西省襄垣县。申请执行人韩斌与被执行人李向军民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日作出的（2018）晋0423民初670号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李向军应当支付申请执行人韩斌170000元及逾期利息10200元，并承担案件受理费3904元，共计184104元，本院于2019年2月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.依法向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。2.多次通过网络查控系统查询了被执行人相关财产信息，未发现有可供执行财产。3.对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4.到被执行人居住地襄垣县古韩镇韩家垴村调查被执行人经济状况，未能发现被执行人有可供执行财产。5.将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。综上，因本案被执行人暂无财产可供执行，在本院穷尽财产调查措施之后，向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀娟审判员  刘 慧审判员  刘国宏二〇一九年六月二十五日书记员  赵静睿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1947号 申请执行人周良，男，1973年10月15日生，浙江省瑞安市人，居民，住沭阳县经济开发区。 被执行人徐春林，男，1980年4月25日生，江苏苏州市人，居民。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行，执行标的为147160.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书内0302执321号申请执行人：乌海市天宇高岭土高新科技有限公司。法定代表人：安勇，董事长。被执行人：乌海市亿盛矿业有限公司。法定代表人：李海宇，总经理。被执行人：李海宇，男，汉族。被执行人：李镇延，男，汉族。本院在执行申请执行人乌海市天宇高岭土高新科技有限公司与被执行人乌海市亿盛矿业有限公司、李海宇、李镇延合同纠纷一案中，申请人乌海市天宇高岭土高新科技有限公司依照（2017）内0302民初3445号民事判决书申请法院执行返还315KVA变压器一台及相关设备。法院受理执行案件后，依法2019年1月22日公告向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年6月10日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，因被执行人住院治疗，无法履行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  杭倬宇
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终3840号上诉人（原审原告）：刘玉虎，男，1981年3月11日出生，汉族，山西焦煤集团有限公司东曲煤矿职工，住古交市。被上诉人（原审被告）：霍斌，男，1986年11月27日出生，汉族，住古交市。上诉人刘玉虎因与被上诉人霍斌合同纠纷一案，不服古交市人民法院（2019）晋0181民初619号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘玉虎上诉请求：1、依法撤销（2019）晋0181民初619号民事裁定，事实和理由：（上诉理由）×××辩称，（答辩意见）×××述称，……（概述原审原告／被告／第三人陈述意见）。×××向一审法院起诉请求：……（写明原告／反诉原告／有独立请求权的第三人的诉讼请求）。一审法院认定事实：（原审审理查明）。一审法院认为，（原审本院认为）。本院审理查明，……（二审查明的事实与一审查明的事实一致，没有新的证据和事实的，该部分可以不作表述）。本院认为，……（写明指令审理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销古交市人民法院（2019）晋0181民初619号民事裁定；二、本案指令古交市人民法院审理。本裁定为终审裁定。（审判人员） 二〇一九年六月二十六日
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0681执450号之二申请执行人：龙口市嘉诚石业有限公司。法定代表人：董家成，任经理。委托代理人：王爱国，山东渤海平正律师事务所律师。被执行人：王玉冰。本院在执行龙口市嘉诚石业有限公司与王玉冰其他案由纠纷一案，责令被执行人王玉冰偿还申请执行人龙口市嘉诚石业有限公司510320元及其利息。由于被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年5月29日对查封的被执行人王玉冰名下所有的矿山锯两台、（小）空压机三台、路边石二百八十四件进行司法拍卖，第一次拍卖因价格过高，无人竞买，现申请执行人龙口市嘉诚石业有限公司申请自愿以一拍流拍价接收拍卖物抵偿欠款510320元中的183428元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：将被执行人王玉冰的矿山锯两台、（小）空压机三台、路边石二百八十四件共作价183428元，交付申请执行人龙口市嘉诚石业有限公司抵偿欠款510320元中的183428元。矿山锯两台、（小）空压机三台、路边石二百八十四件所有权自交付时起转移给申请执行人龙口市嘉诚石业有限公司。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 :范丽敏审判员 ：柳金红审判员 ：赵世梅二〇一九年六月三日书记员 ：衣田甜
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民辖终104号上诉人（原审被告）：安徽华源医药集团股份有限公司（原安徽华源医药股份有限公司），住所地安徽省阜阳市太和县沙河东路**。法定代表人：王军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李利，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：程杨，安徽皖太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天方药业股份有限公司，住，住所地河南省驻马店市光明路**/div>法定代表人：刘玮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑜珍，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：任素莉，河南程功律师事务所律师。原审被告：黄从先，男，1947年3月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：高森，男，1979年6月25日出生，汉族，住安徽省太和县。上诉人安徽华源医药集团股份有限公司（以下简称华源医药公司）因与被上诉人河南天方药业股份有限公司（以下简称天方药业公司）及原审被告黄从先、高森买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2018）豫1702民初8930号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。华源医药公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，争议的标的是给付药品而非给付货币。按照一般交易习惯，系被上诉人送货至上诉人处，即合同履行地在上诉人住所地。本案被告住所地和合同履行地均在安徽省太和县，根据有关法律规定，本案应由安徽省太和县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省太和县人民法院审理。天方药业公司答辩称，本案系买卖合同纠纷，双方未对合同履行地进行约定，上诉人拖欠被上诉人货款，本案争议标的为给付货币。被上诉人作为接收货币一方，住，住所地在河南省驿城区马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，被上诉人天方药业公司依据其与上诉人华源医药公司的应收账款核对单及《还款协议》，起诉请求华源医药公司及黄从先、高森支付拖欠的货款及利息，故本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，被上诉人天方药业公司作为接收货币一方，其住所地驻马店市驿城区即为合同履行地，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一九年六月三日书记员  张英豪
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1291号申请执行人：杨某。被执行人：强某。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0421民初2318号民事判决书，向被执行人强某发出执行通知书，责令被执行人强某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人强某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对强某在银行账户上的存款24000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  金龙二〇一九年六月三日书记员  马欣
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执973号之一移送执行人：遵义市汇川区人民法院，地址：遵义市汇川区汇川大道，统一社会信用代码：115203037613693715。法定代表人：张国林，系法院院长。被执行人：杨贵勇，男，汉族，1982年5月26日出生，贵州省遵义市人，住红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0303刑初284号刑事判决书，受理执行杨贵勇罚金一案中，被执行人杨贵勇应缴纳罚金人民币2000元，涉案财物1800元，依法予以追缴或者责令退赔。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、车辆及不动产等财产，由于被执行人名下暂无可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人有财产时可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时，可以再恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执324号 申请执行人：诸城市大牧源机械有限公司。 法定代表人：段洪中，该公司总经理。 委托代理人：段树玲，该公司职工。 被执行人：新沂市远大畜禽有限公司。 法定代表人：吴云友，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2018）鲁0782民初5243号民事调解书，在执行申请执行人诸城市大牧源机械有限公司与被执行人新沂市远大畜禽有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为1092658元。本院于2019年3月25日向被执行人新沂市远大畜禽有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生 效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年1月16日、2月15日、5月15日通过网络执行查 控系统，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，未查询到可供执行的财产。 2、已委托江苏省新沂市人民法院调查被执行人财产情况，未查询到被执行人有可供执行财产。 3、另经本院传统查控，也未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年5月21日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初5243号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王树明 审判员  王 志 审判员  何兆红 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 宏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3061号罪犯金阳隆，男，1991年4月1日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市瓯海区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月16日作出（2016）浙0303刑初1041号刑事判决，以被告人金阳隆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15000元。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯金阳隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯金阳隆在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金阳隆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯金阳隆减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月29日起至2022年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初1565号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行，住所地福建省厦门市海沧区沧虹路**。统一社会信用代码91350205784191270R。 主要负责人：羊春荔,行长。 委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。 被告：王奕坤，男，1965年6月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行与被告王奕坤信用卡纠纷一案，原告诉请：1.判令被告偿还贷记卡借款本金25615.86元并支付利息、滞纳金（计至2018年10月21日，结欠的利息为1360.84元，滞纳金为466.38元；此后，利息每日按结欠本金的万分之五计算、滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%计算，应计算至实际还款之日止）；2.判令被告支付律师费1500元；3.判令被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、卡片种类：福万通贷记卡 二、申请时间：2013年6月7日 三、审核通过时间：2013年7月17日 四、卡号：62×××01 五、信用额度：5万元 六、利率：每日0.05% 七、滞纳金标准：每月按最低还款额未还部分的5% 八、尚欠本金：26516.86元 九、应付利息：截止2018年10月21日，应付利息为1360.84元 十、应付滞纳金：截止2018年10月21日，应付滞纳金为466.38元 十一、原告因委托律师提起本案诉讼支出律师费1500元 判决结果 本院认为，被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融信用服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。其在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约及章程的规定，构成违约，依法应承担违约责任，即应按有关规定向原告偿还尚欠本金并支付利息、滞纳金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王奕坤于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行欠款本金26516.86元并支付利息、滞纳金(截止2018年10月21日的利息为1360.84元、滞纳金为466.38元；自2018年10月22日起至实际还款之日止，利息以26516.86元为基数，按日0.05%计算；滞纳金按照《厦门农商银行福万通贷记专项卡领用合约》约定的最低还款额未还部分的5%按月计算）； 二、被告王奕坤于本判决生效之日起十日内支付原告厦门农村商业银行股份有限公司海沧支行律师费1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费546元，减半收取273元，由王奕坤负担，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  郑松青 二〇一九年六月十七日 法官助理 黄秋丽 书记员 卢琳 附：本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保816号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：孙辉，男，1971年2月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王向华，女，1971年1月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：韩庆明，男，1972年1月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王晓燕，女，1974年5月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：路卫彬，男，1979年10月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：于晓娟，女，1981年1月16日生，汉族，现住淄博市西高生活区。 被申请人：孙志花，女，1962年9月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人孙辉、王向华、韩庆明、王晓燕、路卫彬、于晓娟、孙志华金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人孙辉、王向华、韩庆明、王晓燕、路卫彬、于晓娟、孙志华的银行存款950889.50元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人孙辉、王向华、韩庆明、王晓燕、路卫彬、于晓娟、孙志华的银行存款950889.50元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执35号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都高新区吉泰路********，组织机构代码：MA61XLRY6。法定代表人：顾克清，该公司执行董事。被执行人：华谊生，男，汉族，1976年11月5日出生，住所地，住所地江西省乐平市iv>申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人华谊生追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会做出的（2018）穗仲网案字第25569号裁决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。向被执行人华谊生发出执行通知书，被执行人华谊生没有履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人华谊生发出报告财产令责令其报告财产。通过网络执行查控系统调查被执行人戴鲁鲁的银行存款、金融理财产品、支付宝、不动产、车辆、工商登记等财产情况。同时，本院通过传统查控方式调查其住房公积金、不动产等财产情况，经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人限制高消费令，于2019年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月十二日代书记员  万仁飞
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1740号原告：河南南召农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA461X6U9W。住所地：河南省南召县城关镇中华路**。法定代表人：韩书耿，任董事长。委托诉讼代理人：朱军才、孙静，河南浩誉律师事务所律师。被告：刘之敬，男，生于1965年3月11日，汉族，河南省南召县。被告：李万玲，女，生于1965年11月10日，汉族，住，住址同上/div>被告：袁小涵，女，生于1990年6月3日，汉族，住，住河南省南召县/div>被告：邢可，男，生于1990年9月5日，汉族，住，住河南省南召县/div>原告河南南召农村商业银行股份有限公司与被告刘之敬、李万玲、袁小涵、邢可金融借款合同纠纷一案，本院2019年5月9日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加了诉讼，被告刘之敬、李万玲、袁小涵、邢可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南南召农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘之敬、李万玲共同返还原告借款本金20万元及利息1000元，并继续支付利息、超期罚息违约金至款清之日止；2、担保人承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日被告刘之敬在原告处借款20万元，期限二年，月利率10.695‰,被告李万玲自愿与被告刘之敬共同承担还款责任，被告袁小涵、邢可提供了连带责任担保。当时约定，按月付息，逾期付息视为违约，但被告无理拒不按照约定支付利息，其行为已构成违约。为此引发纠纷，原告诉至本院。被告刘之敬、李万玲、袁小涵、邢可未答辩，也未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织了质证，经庭审质证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2017年11月27日被告李万玲与原告签订《共同还款承诺书》一份，愿意与借款人刘之敬共同承担还款义务，并在合同上签字按指印。同日被告袁小涵、邢可分别与原告签订《担保承诺书》一份，愿意为被告刘之敬在原告处借款承担连带责任保证担保。2017年12月20日原告与被告刘之敬签订《个人借款合同》一份，其主要内容有：“借款金额：20万元整，借款期限：本合同项下的贷款期限为24个月，2017年12月20日至2019年12月20日，贷款利率：固定利率，月利率为10.695‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%……”。原告加盖印章，被告刘之敬在合同上签字并按指印。同日，被告袁小涵、邢可与原告签订了《保证合同》，其主要内容为：“债务履行期为2017年12月20日至2019年12月20日；保证范围：包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式：本合同保证方式为连带责任保证；保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止…”。被告袁小涵、邢可在合同上签字并按指印。合同签订后，2017年12月20日，原告依约向被告刘之敬发放贷款20万元，并打入被告刘之敬账户。后被告未按照合同约定支付利息，引发纠纷，原告诉至本院，形成本案诉讼。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》和《保证合同》有效。被告刘之敬借款后未按合同约定支付利息，构成违约，现原告请求被告刘之敬还本付息，于法有据，本院予以支持。被告李万玲应依据合同约定承担共同还款责任。根据担保法的相关规定，保证人承担连带责任保证，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，因此原告请求被告袁小涵、邢可承担连带担保责任，符合法律规定，应予以支持。因被告刘之敬、李万玲、袁小涵、邢可未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘之敬、李万玲自本判决生效之日起十日内返还给原告河南南召农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息，利息自2017年12月20日起按月利率10.695‰支付利息至款清之日止（被告已付利息20077元应予扣除）。二、被告袁小涵、邢可承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4315元，减半收取2158元，由被告刘之敬、李万玲、袁小涵、邢可共同负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  姬春侠二〇一九年六月十七日书记员  张林森
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1303民初2809号申请人李友群，男，1968年6月21日出生，汉族，住随州市曾都区。申请人解鸣亚，女，1979年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。被申请人李云兵，男，1970年1月30日出生，汉族，住随州。申请人李友群、解鸣亚与被申请人李云兵民间借贷纠纷一案，申请人李友群、解鸣亚向本院申请财产保全，请求查封被申请人李云兵名下的财产在46万元限额内予以查封、扣押、冻结，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李云兵名下的财产在46万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费2820元，由被申请人李云兵、余玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  靳鹏程二〇一九年六月二十六日书记员  王江令
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0225民初997号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县幸福街利民综合楼北1门、2门，统一社会信用代码91230225669049252X（以下简称邮储银行）。负责人:王铁力，该支行行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职员，住黑龙江省富裕县。被告：张海峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住黑龙江省克山县。被告：郑伟华，女，1977年10月17日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告张海峰、郑伟华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费2，423.93元，减半收取1，211.97元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审判员  张丹二〇一九年六月十日书记员  张莹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2498号 原告：林惠玉，女，1966年12月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县万宝路康德花园**。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林惠玉与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠玉的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林惠玉向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向林惠玉支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金16201元。事实和理由：2016年11月8日，林惠玉与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定林惠玉向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾二期第X幢XXX号商品房，总价款669494元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向林惠玉发出《入伙通知书》，通知林惠玉交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认林惠玉在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金标准确定，根据福州市中级人民法院审理的相关案件二审判决书中，相关业主明确指出诉争房产所在地块的月租金金额最高为1300元即每天44元，林惠玉主张的违约金明显高出该租金金额，长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且该案非单独个案，故请求依法合理调整违约金。 本院认为，长福公司承认林惠玉在本案中主张的事实，故对林惠玉主张的事实予以确认。林惠玉与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金应自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；林惠玉诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向林惠玉支付的逾期交房违约金为669494元×242日×0.01%计16201元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向林惠玉支付逾期交房违约金16201元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取计102.5元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 霞 二〇一九年六月四日 书记员 林晓平
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1861号罪犯张洪武，男，1973年4月9日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2017年8月25日作出（2017）云0128刑初254号刑事判决，以被告人张洪武犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月12日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪武在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪武在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪武减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月4日起至2019年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
王华兵（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初1984号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：程远薇，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。被告：王华兵，男，1975年3月16日出生，汉族，住西安市碑林区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王华兵信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人程远薇到庭参加了诉讼。被告王华兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币11210.76元及利息和费用（截止2018年9月16日的利息和费用为12349.08元，从2018年9月17日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2012年9月24日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5285），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告王华兵未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年9月24日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5285），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月16日累计拖欠信用卡透支本金人民币11210.76元、利息及费用12349.08元，共计23559.84元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华兵于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币11210.76元及截止2018年9月16日的利息、合同约定的其他费用12349.08元，共计23559.84元，及自2018年9月17日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元、公告费800元，由被告王华兵承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初123号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕某，任董事长。被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋城市城区文昌西街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：贾某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告晋城银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2725执43号 申请执行人熊正兵，男，汉族，1971年2月4日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县。 被执行人罗江临，男，汉族，1966年3月14日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人杜天玉，女，汉族，1977年9月25日生，贵州瓮安人,住所地贵州省瓮安县。 关于熊正兵申请执行罗江临、杜天玉民间借贷纠纷一案。本院作出的（2016）黔2725民初5442号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“由被告罗临江、杜天玉偿还原告熊正兵借款本金人民币四十万元及利息，利息自2011年1月1日起至实际清偿借款之日止按月利率1%计算，利随本清，限本判决生效之日起十五日内付清。本案受理费减半收取人民币3650元原告已向本院申请免交，获得准许，免于收取。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产。同时本院通过执行网络查控系统依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人杜天玉在互联网银行有1014.42元，本案实际冻结224.57元（该互联网银行不支持划拨）、在中国农业银行瓮安中街支行有存款1129.4元，已被其他案件先予冻结。另查明：一、因被执行人杜天玉、罗江临在本院涉其他案件执行，名下贵Ｊ×××××福田牌车一辆（该车辆本案轮候查封）及位于瓮安县雍阳镇文峰北路文峰花园20号楼住房一套（产权证号：33××50）、位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路******一间（产权证号：33××05）、位、位于瓮安县雍阳镇鼓楼社区文峰北路******一间权证号：33××04），均被本院其他案件先予查封；二、被执行人罗江临、杜天玉在黔南州都匀市市场监督管理局注册有都匀市立得山茶油有限公司，统一社会信用代码915227016629997651（法定代理人罗江临占80%股份，杜天玉占20%股份），该公司已搬离注册地址，现办公场所不明。在将上述执行情况及调查告知申请执行人后，申请执行人向本院表示暂不予处置二被执行人名下房产，本案申请延期执行，并申请撤回执行申请，待发现二被执行人其他可供执行财产线索及其下落或在法定执行时效期内再次申请执行。执行费5900元二被执行人未交纳。 本院认为：经本院采取多方执行措施，被执行人名下车辆本案轮候查封，因未实际控制，无法处置。被执行人名下房产已被本院其他案件先予查封，而本案申请执行人向本院表示不予处置查封房产，书面向本院申请延期执行，并申请撤回执行申请，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 如申请执行人熊正兵发现被执行人罗江临、杜天玉其他可供执行财产线索及其下落或在本裁定书生效之日起两年内，可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  兰 亦 审判员  奚 艳 二〇一九年六月二十一日 书记员  刘 乐
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执162号申请执行人：马某被执行人：王某本院在执行申请执行人马某与被执行人王某借款合同纠纷一案中，经我院强制执行现已执行到位20000元其余部分双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)晋0925执162号案件中对被执行人王某的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 赫 东审判员 宗彦东 二Ｏ一九年六月十八日书记员 陈 斌
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1595号 罪犯农文给，男，1982年10月25日出生，越南社会主义共和国国籍，傣族，越文七年级文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2011年9月13日作出（2011）崇刑初字第106号刑事判决，以被告人农文给犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2012年1月17日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年10月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第132号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯农文给在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯农文给予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯农文给的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯农文给在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯农文给在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯农文给减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），并处没收个人财产人民币50000元，驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执231号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地：烟台市开发区长江路**。负责人：王冠成，行长。委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。被执行人：烟台华安通讯设备有限公司，，住所地：烟台市开发区深圳大街**法定代表人：李国安，经理。被执行人：烟台华安集团有限公司，住，住所地：烟台开发区华山路**/div>法定代表人：李国安，经理。被执行人：李国安，男，1964年2月24日出生，汉族，住北京海淀区。烟台市中级人民法院受理的申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人烟台华安通讯设备有限公司、烟台华安集团有限公司、李国安金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初18号民事判决书，由烟台经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  王 洁
陕西省洛南县人民法院   执行裁定书   (2018)陕1021执259号之二   申请执行人洛南县农村信用合作联社。   法定代表人邓大海，任理事长。   委托代理人李俊虎，男，洛南县农村信用合作联社资产管理部职工。   被执行人王延玲,男,生于1961年1月1日,汉族，住洛南县。   被执行人洛南县延玲物流有限公司。   法定代表人王峰，任总经理。   被执行人黄洛军,男,生于1966年3月17日,汉族，住洛南县。    本院依据已经发生法律效力的（2017）陕1021民初1089号民事判决书，于2018年6月19日向上述三被执行人发出执行通知书，责令其在本院指定期间内履行判决书确定的还款义务，但是三被执行人一直未予履行。本院依照法律规定，查封了被执行人王延玲位于洛南县城关街道西寺社区二组该社区对面建筑面积825平方米的一至五层楼房一座（房权证号为：洛房权证城关镇字第20****19号），并委托陕西中大房地产评估有限公司对该房产进行了评估，评估价为1879350元。经过两次挂淘宝网进行拍卖，最终以1691415元价格流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下：   一、将被执行人王延玲位于洛南县城关街道西寺社区二组该社区对面建筑面积825平方米的一至五层楼房一座（1-5层房权证号为：洛房权证城关镇字第20****19号）作价1691415元，交付申请执行人洛南县农村信用合作联社所有，抵偿借款本金1691415元，不足部分继续执行。房产所有权自办理完房产过户手续时止发生转移。   二、申请执行人洛南县农村信用合作联社可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。     审判长刘  平   审判员王 文 平   审  判 员 韩 正 印   二〇一九年六月二十一日    书 记 员杨 锋 增
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5697号 原告：福州生成纸品有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇高岐村。 法定代表人：刘永，总经理。 被告：福州中商贸易有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路**置地广场12-020。 法定代表人：林月蝉，总经理。 原告福州生成纸品有限公司与被告福州中商贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，福州生成纸品有限公司于2019年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州生成纸品有限公司以福州中商贸易有限公司已全部归还欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许福州生成纸品有限公司撤诉。 案件受理费823元，减半收取411.5元，由福州生成纸品有限公司负担。 审判员  林跃男 二〇一九年六月二十八日 书记员  金雪芳
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更883号 罪犯刘金龙，男，1989年11月16日出生于广东省潮州市湘桥区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市湘桥区人民法院于2016年7月12日作出(2016)粤5102刑初第191号刑事判决，以被告人刘金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元，刑期执行自2016年2月28日起至2026年2月27日止。判决生效后，于2016年8月16日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯刘金龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯刘金龙在2016年8月16日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯刘金龙减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯刘金龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分179分，累计1次扣4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯刘金龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯刘金龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10046号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：杨刚，男，1964年7月7日出生，汉族，，地址：贵州省织金县 被告：许敏，女，1971年12月5日出生，汉族，，地址：贵州省织金县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告杨刚、许敏追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓霞
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终984号上诉人（原审被告）：周志勇，男，1982年10月27日生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：周志强，男，1976年3月28日生，汉族，住河南省南乐县韩张镇南高庄村，系周志勇之兄。被上诉人（原审原告）：侯耀东，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李章顺，南乐县法律援助中心指派濮阳市南乐县明天法律服务所法律工作者。原审被告：周志强，男，1976年3月28日生，汉族，住河南省南乐县。系周志勇之兄。上诉人周志勇因与被上诉人侯耀东及原审被告周志强劳务合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周志勇上诉请求：1、请求撤销河南省南乐县人民法院(2019)豫0923民初876号民事判决；2、请求发回重审或改判；三、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向被上诉人出具过两次欠据。但是被上诉人已经向上诉人要走了15000元。并且当时被上诉人说该15000元的欠据已经没有了，所以上诉人就没有抽回该15000元的欠据。侯耀东辩称，被上诉人并没有要走欠条上的15000元劳务费，此款至今未付，一审法院审理本案事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。侯耀东向一审法院起诉请求：1.判令周志强、周志勇共同支付侯耀东劳务工资共计27000元，并从起诉之日起按我国邮政储蓄银行同类同期贷款利息核息直至付清为止，周志强、周志勇相互承担连带清偿责任；2.周志强、周志勇承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2014、2015年，侯耀东受雇于周志勇为其提供劳务，工作完成后周志勇未付清劳务费。经双方结算，周志勇分别于2015年2月25日、2016年2月20日分别向侯耀东出具内容为“2015年2月25日今欠到侯耀东工资15000元壹万伍仟元整周志勇”和“2016年2月20日今欠到侯耀东工资12000元壹万贰仟元整周志勇”的欠条二支。经侯耀东多次催要，因周志勇拒付劳务费，双方产生纠纷，侯耀东诉至本院。一审法院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，侯耀东提交的欠条能够证明其与周志勇之间存在合法有效的劳务合同关系，法院予以确认；侯耀东受雇于周志勇，为周志勇提供劳务，周志勇未能及时付清侯耀东劳务费的行为系违约，应当承担相应的民事责任；故对侯耀东要求周志勇给付劳务费27000元的诉讼请求，法院依法予以支持。侯耀东虽诉请利息，但该诉请并无任何事实根据和法律依据，故法院依法不予支持。侯耀东虽要求周志强对本案债务承担清偿责任，但并未提交任何证据予以证明，故法院依法不予支持。周志强、周志勇经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃，法院依法可缺席审理、判决,因此造成的不利后果应由周志强、周志勇自行承担。判决：一、周志勇于本判决生效后十日内支付给侯耀东劳务费27000元；二、驳回侯耀东的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，侯耀东提交的欠条能够证明其与周志勇之间存在合法有效的债权债务关系。侯耀东受雇于周志勇，为周志勇提供劳务，周志勇未能及时付清侯耀东劳务费，故对侯耀东要求周志勇给付劳务费27000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二审中，周志勇诉称其已经支付了被上诉人15000元，但周志勇对于该主张并未提供有效的证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。综上所述,周志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由周志勇负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年六月二十六日书记员  侯 锐
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初4181号 申请人：张立新，女，1978年4月20日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：祁文娟，女，1983年8月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人张立新与被申请人祁文娟合伙协议纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人祁文娟在银行(或信用社)的存款400000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祁文娟在银行(或信用社)的存款400000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂振锋 二〇一九年六月二十日 书记员  季 菲
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0525民初814号 原告：曾杰，男，1970年11月18日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：李先平，古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：孙江元，男，1981年1月6日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 被告：陈六先，女，1983年6月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。 原告曾杰与被告孙江元、陈六先民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾杰及委托诉讼代理人李先平到庭参加诉讼，被告孙江元经公告送达开庭传票，被告陈六先经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾杰向本院提出诉讼请求：判令被告孙江元、陈六先归还原告曾杰借款50000元，并按月利率2%计算利息至该款还清时止。事实和理由：被告经王明才介绍于2016年6月13日在原告曾杰处借款50000元，约定于2016年12月13日还清，从借款之日起按月利率2%计算利息，借款后被告未履行还款义务。 被告孙江元、陈六先未予答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告孙江元经王明才介绍于农历2016年6月13日（国历2016年7月16日）在原告曾杰处借款50000元，约定于农历2016年12月13日（2017年1月10日）归还，从借款之日起按月利率2%计算利息，被告孙江元向原告曾杰出具了借条载明“今借到曾杰现金伍万元整，月息按2%计算，借款人：孙江元”，被告孙江元借款后未支付原告本息。 以上法律事实有原告及委托诉讼代理人的陈述及当庭出示的证据在案相互佐证，且经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷行为应受到法律保护，原告曾杰于农历2016年6月13日借钱给被告孙江元，被告孙江元出具了借条且约定月息按2%计算，其约定不违反法律规定，由于被告孙江元未到庭参加诉讼亦未提交答辩状应承担不利后果，对原告曾杰要求被告孙江元给付借款50000元并从农历2016年6月13日（国历2016年7月16日）起按月利率2%计算利息至该款履行完毕时止的请求本院予以支持，由于原告未能证明该债务用于夫妻共同生活对原告要求被告陈六先共同归还原告曾杰借款的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙江元于本判决书生效之日起10日内给付原告曾杰借款50000元并自农历2016年6月13日（国历2016年7月16日）起按月利率2%计算利息至该款履行完毕时止。 二、驳回原告曾杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告孙江元负担（已预缴履行时直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  邱绍春 人民陪审员  胡友利 人民陪审员  刘爱军 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  肖永兴 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执144号之五申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，统一社会信用代码91371700868859602J，住所地菏泽市人民路**。负责人：常庆平，该公司行长。被执行人：菏泽市牡丹区顶美推拉门经销处，统一社会信用代码92371702MA3D4AK6X9，住，住所地菏泽市九州商城**东头/div>经营者：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘楼，男，1966年6月26日出生，汉族，牡丹区顶美推拉门经销处的经营者，住菏泽市。被执行人：王孔瑞，男，1973年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：成洪英，女，1969年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2092号民事判决书，本院于2019年06月5日向被执行人王孔瑞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王孔瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王孔瑞在财付通支付科技有限公司08*****d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2714.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十二日书记员  姜喜贺