河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7874号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地石家庄市。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：张敏，河北威仑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范某某，女，1949年10月11日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：张某1，男，1973年10月18日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1974年4月6日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审原告）：张某3，女，1980年12月3日出生，汉族，住河北省新乐市。以上四被上诉人委托诉讼代理人：王旭，河北金耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛某某，男，1962年7月16日出生，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：山东利民保洁有限公司石家庄分公司，住所地新乐市木村道西侧烟草使用公司宿舍。负责人：李波，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保公司”）因与被上诉人范某某、张某1、张某2、张某3、薛某某、山东利民保洁有限公司石家庄分公司（以下简称“利民公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初1387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销该判决书中第一项认定的上诉人在交强险和商业三者险限额范围内赔偿被上诉人范某某、张某1、张某2、张某3各项损失265761.20元并依法改判上诉人在交强险内赔偿被上诉人范某某、张某1、张某2、张某3各项损失111994.27元（其中不服金额153766.93元）。事实和理由：一、被上诉人薛某某准驾车型不符，明显违反法律法规。1、本案被告司机薛某某持有C3D驾驶证驾驶与其准驾车型不符车辆并发生事，造成三者人员死亡，依据《道交法》第19条规定：驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车辆；驾驶机动车时应当随身携带机动车驾驶证。本案驾驶员薛某某持C3D驾驶证，驾驶与其准驾车型不符的车辆发生交通事故，导致受害人死亡的事故，明显违反了行政法规的禁止性规定。2、我司在规定时间内递交司机薛某某驾驶证准驾车型不符证据后一审法院没有再重新让原审中的原、被告进行质证，且不采纳我司提出的被告司机违法行为，直接判决我公司商业险承担赔偿责任，审理程序存在严重问题。二、上诉人与被上诉人山东利民保洁有限公司石家庄市分公司签订的《机动车综合商业保险合同-第三者责任险》中，明确约定了贵任免除范围。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十四条的约定：“驾驶人有下列情形之一的，保险人不负赔偿责任：……4、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合约机动车”被上诉人薛某某明显违反合同约定，驾驶与其准驾车型不符的车辆发生事故，导致受害人死亡的事故，因此属于上诉人的免责范围。范某某、张某1、张某2、张某3答辩称，在驾驶证与驾驶车型不符发生的交通事故中，保险公司是否要在商业险范围内赔偿，应当根据双方保险合同的约定具体判断。因“驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车”在保险合同中属于免责条款，属于保险公司单方制定的格式条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的说明，并起到提示的义务。但被答辩人在一审中没有提供证据证明其将含有免责事项的格式条款提供给投保人，也没有举证证明其尽到了相应提示或者明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，该免责条款对投保人不发生法律效力，是无效条款，故保险公司理应承担保险赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。薛某某未到庭进行答辩。利民公司答辩称，我公司在该保险公司投有商业险和交强险，出现事故应由保险公司赔偿，保险公司没有向我公司说明有免责条款，没有尽到提示说明义务。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。张某3、范某某、张某2、张某1向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告药费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失264961.27元。2.本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2019年1月27日23时许，利民公司的员工薛某某在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某撞到铲车上挤压致死。2019年1月31日，新乐市公安局刑警承安中队出具证明“2019年1月27日23时许，山东利民保洁有限公司石家庄分公司的员工薛某某（身份证号：）在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某（身份证号：)撞到铲车上挤压致死。我中队已按过失致人死亡案立案侦查。现无证据证明薛某某存在故意。”薛某某机动车驾驶证准驾车型为C3D，而其驾驶的肇事车辆为飞碟载货汽车，核定质量为4.995吨，属驾驶车辆与准驾车型不符。肇事车辆在人保公司投保有交强险及商业三者险50万元并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间。死者张某于1952年8月12日出生。范某某系死者张某之妻、张某1、张某2、张某3均为死者张某子女。范某某、张某1、张某2、张某3均系农村居民。关于医疗费，张某3、范某某、张某2、张某1主张的数额被告无异议，予以认定。关于交通费，酌定为800元。关于死亡赔偿金，死者已年满60周岁，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准农村居民人均年可支配收入12881元计算14年即180334元。关于丧葬费，按照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿职工月平均工资标准6个月总额计算为32633元。关于精神损害抚慰金，范某某、张某2、张某1、张某3作为死者的近亲属遭受精神损害，对原告主张应予支持。总计265761.2元。一审法院认为，薛某某系利民公司的员工，薛某某在新乐市垃圾填埋场倒车时过失将公司员工张某撞到铲车上挤压致死。2019年1月31日，新乐市公安局刑警承安中队出具的证明客观真实应予认定。薛某某系在执行职务时过失致张某死亡，作为薛某某的用人单位，利民公司应承担赔偿原告损失的责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…”之规定，人保公司应首先在交强险责任限额范围内赔偿张某3、范某某、张某2、张某1损失即在医疗费用限额内赔偿原告医疗费1994.27元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计110000元，关于商业三者险赔偿问题，人保公司称驾驶人薛某某驾驶被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，人保公司在利民公司投保时已尽到说明义务，故人保公司在商业险内不承担赔偿责任，因人保公司在指定的期限内未提交投保单，也未提供证据证明其对投保人尽到提示义务，故对人保公司的主张不予采信，人保公司应在商业三者险范围内赔偿范某某、张某1、张某2、张某3其余损失153767元。判决：限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告范某某、张某1、张某2、张某3损失265761.2元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，经查同原审查明的事实一致。本院认为，上诉人人保公司主张事故车辆驾驶人薛某某驾驶被保险机动车与驾驶证记载准驾车型不符，其在商业三者险范围内不承担赔偿责任，但未提交证据证实其对投保人尽到了提示和明确说明的义务，故免责条款不生效，上诉人应在商业三者险范围内承担赔偿责任，原审认定并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5330元由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  冯增辰审判员  孟志刚审判员  李荣水二〇一九年六月二十六日书记员  景 颢