中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4281号原告：菲亚特克莱斯勒美国有限公司（FCAUSLLC），住所地美利坚合众国密歇根州奥本希尔斯市克莱斯勒大道**。法定代表人：唐娜·L·贝里（DonnaL.Berry），首席商标法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：王洪燕，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：张淑芳，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：戴艳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：石狮市丹奴世家服饰有限公司，住所，住所地中华人民共和国福建省石狮市灵秀镇服装创业园**到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第13447号关于第11996453号“JEPPIOSE”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2017年6月13日开庭审理时间：2019年5月21日被诉裁定认定：一、诉争商标与第647624号“吉普”商标、第1030611号“JEEP”商标、第384462号“JEEP”商标（以下分别简称引证商标一至三）不构成《中国人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十三条第三款所指情形；二、诉争商标与第344273号、第346379号、第346811号、第579418号、第7728838号“JEEP”商标（以下分别简称引证商标四至八）未构成商标法第三十条所指情形；三、诉争商标的申请注册不构成商标法第十条第一款第七项、第八项及第四十四条第一款规定所指情形。综上，依照商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成近似商标，引证商标具有较高知名度，诉争商标的申请注册极易造成相关公众的混淆误认，应予无效宣告。二、原告的引证商标一至三已经构成驰名商标，被诉裁定作出的相关认定错误，应予纠正。三、第三人的恶意应当被考虑，第三人违反诚实信用原则，抄袭摹仿原告的驰名商标并申请注册，不仅损害原告的利益，也损害了消费者利益、破坏市场秩序，其行为应该为法律所禁止。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：119964533.申请日期：2013年1月5日4.专用期限至：2024年6月20日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装、童装、足球鞋、鞋、手套（服装）、领带、游泳衣、帽子、袜、婴儿全套衣。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：原告2.注册号：6476243.申请日期：1992年6月24日4.专用期限至：2023年6月27日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：车辆、陆地、空中或水上机动运载器。（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：10306113.申请日期：1996年3月5日4.专用期限至：2027年6月13日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：汽车及其零部件（不含轮胎）。（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：3844623.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用的商品（第12类）：童车。（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：3442733.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年3月29日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：衣服。（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：3463793.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年4月19日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：鞋、帽子。（六）引证商标六1.注册人：原告2.注册号：3468113.申请日期：1988年5月28日4.专用期限至：2029年4月29日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：袜子、围巾、手套。（七）引证商标七1.注册人：原告2.注册号：5794183.申请日期：1991年1月19日4.专用期限至：2022年1月19日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：套服、袜、内衣、短裤、鞋、帽子等。（八）引证商标八1.注册人：原告2.注册号：77288383.申请日期：2009年9月27日4.专用期限至：2022年3月6日5.标识：6.核定使用的商品（第25类）：服装、鞋（脚上的穿着物）、帽子（头戴）。三、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告广告宣传材料；2.原告、第三人商标注册情况及原告商标许可合同备案、企业名称变更证明等；3．外国认定JEEP为驰名商标的官方裁定及我国商标局2000年6月编制的《全国重点商标保护名录》；4.原告品牌汽车在中国大陆经销商、专卖店、销售额统计列表、商标部分被许可使用人销售报告等销售材料；5.原告及其品牌所获奖项、荣誉；6.《中华人民共和国商标法释义》第77页；7.2004-2008年原告部分营业税和个人所得税完税证明；8.原国家工商行政管理总局、商标局、被告下发的相关文件及相关判决书、裁定书等。在本案审理阶段，原告补充提交了以下证据（编号续前）：9、（2015）京知行初字第3325号行政判决、（2016）京行终2456号行政判决、（2016）京行终2171号行政判决以及被告先前作出的多份商标行政裁决，用以证明原告在汽车、汽车零部件上注册的“JEEP”、“吉普”商标被认定为驰名商标并获得跨类保护；10、国家图书馆检索报告，用以证明原告引证商标具有极高知名度；11．（2015）京知行初字第3329号行政判决、（2015）高行（知）终字第3455号行政判决等九份在先判决文书，用以证明“JEEP”与“吉普”已形成对应关系、本案诉争商标亦应被认定与原告引证商标构成近似商标；12.（2017）最高法行申484号、（2017）最高法行申481号行政裁定书，用以证明“吉普”与“JEEP”形成固定对应关系且不受商品类别所限；13.（2018）京行终1059号行政判决等8份行政判决书及多份商标行政裁决，用以证明原告的商标多次被认定为驰名商标；14.被告认定其他案件中商标与原告引证商标构成近似商标的相关裁定，用以证明本案诉争商标亦应被认定与引证商标构成近似。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条之规定商标法第三十条规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。要构成同一种或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在同一种或类似的商品或服务上。本案中，诉争商标“JEPPIOSE”，属于无固定含义的外文臆造词，与引证商标四至八的“JEEP”在文字构成、含义、整体视觉等方面已形成明显差别，相关公众通常不会将二者标识混淆误认，未构成近似标识。故诉争商标与引证商标四至八未构成使用在相同或类似商品上的近似商标，进而其申请注册亦未违反商标法第三十条之规定。二、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第十三条第三款之规定商标法第十三条第三款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。本案中，诉争商标“JEPPIOSE”与引证商标一至三的“JEEP”、“吉普”在文字构成、含义、整体视觉等方面已形成明显差别，诉争商标未构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译，相关公众通常亦不会将诉争商标与引证商标相联系。因此，本案不存在适用商标法第十三条第三款的基本前提，对引证商标一至三是否构成驰名商标亦无评述必要。被诉裁定对此认定并无不当，本院予以支持。三、关于诉争商标的申请注册是否违反商标法第四十四条第一款之规定商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。本案中，原告提交的证据尚不足以证明本案第三人存在以欺骗手段或者其他不正当手段注册商标，故对其相关主张不予支持。综上，被诉裁定的事实认定清楚，法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求与理由缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告菲亚特克莱斯勒美国有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人石狮市丹奴世家服饰有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宋 堃人民陪审员  宫朝红人民陪审员  仝连飞二〇一九年六月二十六日法官 助理  李 适书 记 员  赵延冰