福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0125民初113号 原告：李严木，男，1953年5月20日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福州市仓山区。 被告：永泰县樟鑫房地产开发有限公司，住所地：福建省永泰县樟城镇南方花园。 法定代表人：汪子武，总经理。 被告：汪子武，男，1969年5月3日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：李严忠，男，1962年8月4日出生，汉族，福建省闽侯县人，户籍地：福建省闽侯县，住福建省永泰县。 被告：张荣建，男，1962年7月21日出生，汉族，福建省永泰县人，户籍地：福建省永泰县，住福建省永泰县。 原告李严木与被告永泰县樟鑫房地产开发有限公司（以下简称“樟鑫公司”）、汪子武合同纠纷一案，本院于2018年10月30日收到李严木的起诉状，李严木向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令樟鑫公司、汪子武委托李严木办理不服（2018）闽0125民初862号民事判决书应交缴的二审上诉费用开具支票的银行取款手续；2、请求法院判令汪子武向李严木支付违约金20万元；3、案件诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。本院于2018年11月6日作出（2018）闽0125民初2696号民事裁定书，裁定对李严木的起诉不予受理。李严木不服上诉，福建省福州市中级人民法院经审理于2018年12月3日作出（2018）闽01民终10134号民事裁定：一、维持永泰县人民法院（2018）闽0125民初2696号民事裁定中关于对第一项诉讼请求的不予受理；二、撤销永泰县人民法院（2018）闽0125民初2696号民事裁定中关于对第二项、第三项诉讼请求的不予受理；三、本案指令永泰县人民法院立案受理原审诉讼请求的第二项和第三项。本院于2019年1月2日立案后，依法追加李严忠、张荣建为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李严木、被告樟鑫公司的法定代表人汪子武、被告汪子武、被告李严忠到庭参加诉讼，被告张荣建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李严木向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令汪子武向李严木支付违约金人民币20万元；2、本案诉讼费用由樟鑫公司、汪子武承担。诉讼过程中，李严木变更诉讼请求为：1、请求法院判令汪子武向李严木支付违约金人民币20万元；2、樟鑫公司应对上述违约金承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由汪子武、樟鑫公司承担。事实与理由：2011年9月20日，李严木与汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式确认，由汪子武受让的土地由四人按照认缴投资比例承担债权债务等一切法律责任；项目名称待定，项目挂靠被告樟鑫公司名下开发，项目股东不承担被告樟鑫公司除本项目外的一切债权债务等法律责任。项目计划投资人民币5000万元，原告李严木认缴投资2500万元占投资比例50%等等。被告汪子武认缴投资1250万元占投资比例25%，李严忠认缴投资750万元占投资比例15%，张荣建认缴投资500万元占投资比例10%。后各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。事后，原告为该项目实际投入资金2175万元，占东方城项目投资比例50%。2016年5月27日，原告与樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建签订《协议书》，各方在协议书中第三条约定：甲方（樟鑫公司）及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方（李严木）出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人会议决定”执行。另各方对其他条款进行了约定。协议签订后，樟鑫公司及被告汪子武于2016年6月2日向原告出具“授权委托书”，特别授权原告李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资法律诉讼等事项，全权负责与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“中国银行香港路支行”）履行协调有关和解协议事项，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。2018年10月17日，被告樟鑫公司、汪子武向原告出具（2018）闽0125民初862号判决书及授权委托书，授权原告不服一审判决，向二审法院提起上诉。2018年10月16日，被告汪子武向原告提交永泰县人民法院要求缴纳二审诉讼费的福建省政府非税收人缴款通知书（诉讼费专用）票据金额为59310元，被告汪子武因永泰县东方城项目监管账户及基本账户被法院查封，无法取款或转账，与原告协商暂代为垫交，待与法院协商合伙体东方城项目监管账户由法院办理解封后，将原告为樟鑫公司、汪子武代垫的二审诉讼费返还原告。原告接受樟鑫公司授权后，积极开展对（2018）闽0125民初862号民事判决书不服上诉工作。于2018年10月17日通过邮政快递将民事上诉状送达永泰县人民法院。2018年10月18日上午，原告与被告汪子武两人到永泰县人民法院执行局经办人王副局长处，协商解封东方城监管账户用于上交二审诉讼费事宜。永泰县人民法院执行局王副局长答复已将东方城项目监管账户解封可以正常使用。2018年10月18日至19日，原告配合樟鑫公司、汪子武在东方城项目监管该账户办理转账两笔款项到被告樟鑫公司基本账户用于陈春盛、陈兴购房缴税费，第三笔转给福建省利恒建设工程有限公司工程款。樟鑫公司、汪子武至今仍恶意扣押转账福建省利恒建设工程有限公司工程款584100元的发票，导致东方城合伙项目至今无法清账。本案原告保留另案诉讼的权利。樟鑫公司、汪子武不守信用拒绝开具第四笔用于支付（2018）闽0125民初862号不服民事判决上交二审诉讼费转账支票。2018年10月19日，原告采取补救措施通过邮政将申请缓交第二审诉讼费申请书送达永泰县人民法院，据书记员电话联系樟鑫公司需提交缓交二审诉讼费的理由、证明相关材料，但两被告樟鑫公司、汪子武无法提供。为确保上诉不过期，原告于2018年10月21日用手机发信息要求樟鑫公司、汪子武于2018年10月22日前开具转账或现金支票，用于原告为樟鑫公司代垫付的二审诉讼费59310元及司法鉴定费12500元，合计71810元，被两被告樟鑫公司、汪子武拒绝。综上所述，依据上述约定，原告于2018年10月21日发信息要求樟鑫公司、汪子武限2018年10月22日前开出上述两张转账支票用快递寄至福州市仓山区，该手机信息已在2018年10月23日（2018）闽0125民初2020号案开庭时作为证据提交，樟鑫公司、汪子武收到书面信息后，樟鑫公司、汪子武作为东方城项目监管账户的支票保管者及项目正常开支先行开具支票的义务执行者，樟鑫公司、汪子武仍至今拒绝开具不服（2018）闽0125民初862号民事判决二审上诉费、司法鉴定费转账支票。有上述事实证据和法律依据，樟鑫公司、汪子武在收到原告的通知后，拒绝在2018年10月22日前配合原告以东方城项目专管账户开具转账支票，用于不服（2018）闽0125民初862号民事判决上诉缴纳二审法院诉讼费，笔迹司法鉴定费，且至今樟鑫公司、汪子武拒绝配合原告办理开具转账或银行支票取款手续。违反2016年5月27日的《协议书》第九条约定：本协议未约定事项，按丙方（李严木、汪子武、李严忠、张荣建）2016年3月28日签订的“投资人决定”执行，根据《东方城项目投资人会议决定》第九条约定：转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难一个工作内如不给盖章，每次罚款50万元。第13条约定：各股东严格执行，违约者罚款100万元。樟鑫公司、汪子武构成违约，依法应承担违约罚款赔偿责任，现原告仅向被告汪子武主张违约金罚款赔偿金20万元，被告樟鑫公司应承担连带违约罚款赔偿责任。樟鑫公司、汪子武除支付违约金外，还应承担继续履行配合原告办理对（2018）闽0125民初862号民事判决不服上诉缴纳二审法院诉讼费，笔迹司法鉴定费等费用的银行转账支票取款手续，故应判令樟鑫公司、汪子武立即配合李严木办理交纳二审诉讼费、司法笔迹鉴定费等费用的银行转账支票取款手续。为此，原告为维护自己的合法权益，特向提起诉讼，恳请依法裁判。 樟鑫公司辩称，原告起诉没有事实依据，应予驳回。 汪子武辩称，1、原告已领取缴款通知书，该缴款通知书经四股东盖银行预留的印鉴的私章和樟鑫公司的印章后就可缴款，但原告没有要求其他股东和樟鑫公司盖章。是李严木没有办理缴款的手续，樟鑫公司没有必要办理转账支票，也没有义务再寄转账支票，如需要开支票，要到樟鑫公司签收领取。2、关于现金支票，该账户不能领取现金，也没有现金支票。原告要求开具5万元支票作为鉴定费，但原告自己提出的鉴定费才1万元多，原告想多开支票金额占用其他股东的权益。3、原告把东方城一层私自出租，且私自收取租金，大约有几十万，已占用了其他股东的权益。其他股东和樟鑫公司有权阻止再付款给李严木。李严木把东方城项目的1202单元私自出售给陈建华并私自收取434178元，已严重挪用公款。4、根据2016年5月27日《协议书》和2016年3月28日《东方城项目合作股东会议》，规定东方城项目2016年3月28日之前已售的套房、店面价格仍按原规定由李严木收回房款，根据2016年5月27日《协议书》第四条约定销售款应汇至甲方（樟鑫公司）银行账户，并办理交房按揭等手续，但李严木不但没把房款收回，也没有去做交房手续，还造成东方城二层业主因延期交房起诉并已损失190多万元（含诉讼费），责任应由李严木承担。李严木没有理由向樟鑫公司及其他股东再要求出上诉费及鉴定费。5、东方城项目合伙人至今未跟樟鑫公司签订挂靠协议，樟鑫公司与东方城合伙人签订的2016年5月27日《协议书》，根据其中约定，李严木应于2017年5月31日前完成所有物业清盘工作。但至今未收回所有房款也未回购。李严木已严重违约，樟鑫公司和其他股东有权终止该协议。在东方城股东未与樟鑫公司签订挂靠协议或其他权益协议时，樟鑫公司没有义务再为东方城股东承担其他责任。如樟鑫公司有帮他们办理，那也只是义务，并不是责任。因此，建议四股东与樟鑫公司重新签订挂靠协议。综上，李严木起诉是无理行为，且已挪用巨额的公款还未跟樟鑫公司及其他股东结算或返还中国银行香港路支行。上诉费、鉴定费是李严木延期交房造成的，根据2016年5月27日《协议书》，责任应由李严木承担。因李严木原诉讼请求已经被中院裁定不予受理，且汪子武没有违约行为，所以无需支付违约金。 李严忠辩称，案涉合同纠纷，系四合伙人于2011年9月20日作出《会议纪要》约定原告为项目总负责人兼任财务出纳，樟鑫公司作为该项目挂靠单位，被告汪子武个人采取恶意占有、控制四合伙人共有东方城合伙项目的售楼款监管专用账户的转账支票、银行每月对账单、客户购房存款单、客户购房发票凭证等行为，导致东方城项目至今已达7年无法结算，售楼款存入监管账户多少，款的去向，代为偿还中国银行香港路支行多少款，被告汪子武至今拒绝提供。且在原告正常支付不服（2018）闽0125民初862号民事判决缴纳二审诉讼费时，被汪子武百般刁难拒绝开具转账支票，是构成违约的争议焦点。其占樟鑫公司工商注册40%股权，占东方城合伙项目15%股权，辩解意见如下：其一，汪子武虽然担任樟鑫公司法定代表人，在未取得樟鑫公司股东会及东方城项目总负责人的同意下，私自盗用樟鑫公司以法人代表名义，恶意占有控制四合伙人共有东方城售楼监管专用账户使用的转账支票、银行对账单、客户购房发票凭证等行为是铁的事实，四合伙人于2011年9月20日作出《会议纪要》约定：李严木担任项目总负责人。李严木在正常支付不服上诉（2018）闽0125民初862号案需缴纳二审上诉费时，因被告汪子武是监管专用账户的个人印鉴存入者和占有转账支票及银行对账单、客户购房存款单、客户购房发票、票据凭证的控制者，原告以当面、电话、信息、微信方式通知汪子武，汪子武却百般刁难，并拒绝开具二审上诉费转账支票。违反2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第9条约定：转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元。第13条规定：本次各股东严格执行，违约者罚款100万元。汪子武行为存在重大过错，构成违约，原告李严木诉求法院判令被告汪子武向原告李严木支付违约罚款20万元有上述事实约定和法律依据，其违约金罚款赔偿责任应由被告汪子武个人承担。樟鑫公司作为四合伙人挂靠单位已在（2018）闽0125民初862号案上诉时，已出具委托书授权原告并在上诉状上盖章，尽到责任，不存在错误，其无须承担连带赔偿违约罚款责任。 其二：东方城合伙项目售楼款监管专用账户，设立××银行××支行账号41×××28，是东方城项目四伙人共同设立的账户，（2016）闽0125民初445号判决书确认东方城项目系原告李严木、被告汪子武、案外人张荣建、李严忠合伙借用被告樟鑫公司名义开发。（2018）闽01民终5188号、7202号、8885号民事裁定：本案当事人李严木、汪子武、李严忠、张荣建合伙开发东方城项目，该四人形成合伙关系，合伙体项目对外挂靠在由汪子武担任法定代表人的樟鑫公司名下，合伙期间的财产归合伙人共同管理和使用。上述法律文书依法确认意味着东方城项下的售楼监管专用账户的所有使用转账支票、银行对账单、客户购房发票凭证、客户购房存款单、房产等不是樟鑫公司和被告汪子武个人的财产，而是原告和李严忠等合伙人的共有财产，由四合伙人占有、使用、收益和处分。东方城项下设立监管专用账户，所有的转账支票、银行对账单、客户购房存款单、客户购房发票、票据等凭证。被告汪子武必须依法立即移交东方城合伙项目财务出纳保管。被告汪子武私自采取恶意占有、控制，上述行为已构成违约、违法，违反2011年9月20日《会议纪要》，2015年11月10日、13日、16日《股东会决定》、2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》、2017年2月19日《答李严木通知》作出书面的明确约定，被告汪子武、樟鑫公司对东方城项目的转账支票、银行每月的对账单、客户购房存款单等各种票据凭证无任何处分权，被告汪子武在原告当面电话、信息、微信方式通知要求开具支票、二审上诉费的转账支票被拒绝存在严重过错，由上述依据约定，原告诉求法院判令被告汪子武支付20万元的违约罚款，责任是被告汪子武个人行为，应由被告汪子武个人承担。樟鑫公司已尽到挂靠单位已出具授权委托书并在上诉状盖章的尽到义务，无须承担责任。 其三：被告汪子武担任樟鑫公司法人代表，一贯无视股东利益，明知东方城合伙项目是四合伙人共有财产，对外挂靠在樟鑫公司名下经营，明知樟鑫公司对东方城项目所有经营的事务无任何处分权，明知四合伙人分别作出2011年9月20日《会议纪要》约定原告为项目总负责人兼任财务出纳，2016年3月21日《东方城项目合作会议决定》、2016年4月12日《东方城项目投资会议补充协议》约定，一层整层商场出售给黄培坊业主，被告汪子武自己在《商品房买卖合同》上签字，导致一房两卖的行为。明知一层整层房产涉案仍偷偷与余则生等5人再签订2017年10月22日《协议书》，隐瞒订立之前已被青岛市中级法院依法查封的事实，明知2016年5月27日清盘《协议书》、6月2日《授权委托书》四合伙人作出决定：将东方城项目依法授权樟鑫公司向原告出具《授权委托书》委托权限、期限的约定：授权原告全权负责永泰县樟鑫房地产开发有限公司开发的东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案，按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项。李严木办理上述委托事项时，有权代表永泰县樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起，至东方城项目各项事务办结为止。被告汪子武在明知上述约定：樟鑫公司、被告汪子武对东方城项目所有经营的事务无任何处分权，仍采取恶意隐瞒、占有、控制，还私自盗用樟鑫公司名义对外活动，存在明知故犯行为，构成违约。李严忠在（2018）闽0125民初862号案纠纷后，才知晓被告汪子武行为存在恶意隐瞒手段分别于2015年5月3日，偷偷与余则生等5人签订《协议书》，2015年12月7日，偷偷与余则生等5人签订《商品房买卖合同》，2017年10月22日，偷偷将四合伙人共有财产的东方城一层整层商场已出售给黄培坊业主，仍恶意违反行政法规强制性，私自偷隔一间偷卖给余则生等5人偷偷签订《协议书》，违反《商品房买卖管理办法》和《住宅室内装饰装修管理办法》等行政法规强制性规定。是被告汪子武个人一贯采取恶意隐瞒，私自盗用樟鑫公司名义对外活动，始终未告知李严忠，其占樟鑫公司40%股权和占东方城15%股权不存在重大过错。 其四：事因被告汪子武在黄培坊签订《商品房买卖合同》上签字，却故意拒绝在《商品房买卖合同》上盖章，导致（2018）闽01民终5190号民事判决由樟鑫公司赔偿违约金45万元。因被告汪子武在未经东方城合伙项目总负责人原告的审核下私自与余则生等5人购买二层商场偷偷签订，在《商品房买卖合同》上签字，却未约定首付款交款时间，被余则生等5人诉讼，导致（2018）闽01民终10434号民事判决樟鑫公司赔偿违约金1809613.5元的行为，被告汪子武未履行（2017）闽01民终3269号民事判决书项下的义务，导致樟鑫公司为此承担了连带赔偿责任，（2017）闽0125执1163号评估拍卖樟鑫公司所有的泗洲华庭3号楼405单元、805单元、903单元，4号楼305单元、406单元、605单元、902单元、903单元的房产及1-4号楼连接体11号、12号店面，评估价值为520.64万元及银行存款执行60万元，合计612.64万元，及（2019）闽01民终10434号民事判决书由樟鑫公司承担违约赔偿金1809613.5元。被告汪子武因此存在重大过错，应对樟鑫公司的损失依法承担民事赔偿责任。樟鑫公司依法有权向被告汪子武追偿。李严忠占樟鑫40%股权，也因此造成直接损失，因二审法院判决主体是樟鑫公司，李严忠曾多次当面及电话通知担任樟鑫公司法人代表被告汪子武及其妻卢樟玲（担任樟鑫公司监事），两人应代表樟鑫公司向法院诉讼追偿被告汪子武造成樟鑫公司的损失，但被告汪子武及其妻子卢樟玲不予理睬，故今李严忠在本案答辩状中专项以书面通知，要求被告汪子武并请转告其妻子卢樟玲限于2019年4月30日前代表樟鑫公司向法院追偿被告汪子武造成樟鑫公司就（2017）闽0125执1163号拍卖泗洲华庭项目损失612.64万元。逾期李严忠以樟鑫公司股东代表樟鑫公司诉讼，追偿被告汪子武个人行为造成樟鑫公司承担连带责任的损失。 综上可见，原告作为四合伙人推选的东方城合伙人项目的总负责在接受樟鑫公司授权后，不服（2018）闽0125民初862号民事判决上诉需交缴二审诉讼费，当面电话、信息、微信通知被告汪子武，开具交缴二审诉讼费的转账支票，被告汪子武百般刁难、拒绝的行为构成违约。违反2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》的约定，对由此产生的法律负有过错责任。原告主张被告汪子武、樟鑫公司赔偿违约金罚款20万元，具有事实约定和法律依据，法院应依法支持。 张荣建未作答辩，亦未向本院提交书面证据。 李严木围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明： A1.《会议纪要》、东方城项目资金收入情况明细表、收款收据，证明1、2011年9月20日，原告与汪子武、李严忠、张荣建以《会议纪要》的形式确认，合伙项目计划投资人民币5000万元，原告认缴2500万元占投资比例50%事实。2、原告为东方城项目投入资金2175万元的事实。3、根据会议纪要约定，原告为东方城项目总负责人及财务出纳的事实。 A2.民事上诉状、授权委托书、缴交第二审诉讼费申请书、福建省政府非税收入缴款通知书、2018年10月21日通知汪子武的手机信息、（2018）闽0125民初2020号提交的新证据清单，证明1、被告樟鑫公司、汪子武于2018年10月17日授权原告代表樟鑫公司作为与余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生商品房买卖合同纠纷一案的第二审诉讼代理人的事实。2、东方城项目监管账户在永泰县人民法院解封后，原告于2018年10月21日通过手机发信息通知樟鑫公司、汪子武，限2018年10月22日前开具转账支票用于上缴二审诉讼费及司法鉴定费，并将手机信息形成书面文书在2018年10月23日（2018）闽0125民初2020号开庭时作为证据提交，被告樟鑫公司、汪子武至今仍拒绝开具转账支票的事实。3、樟鑫公司、汪子武作为监管账户支票保管者、先行开具支票的义务执行者，拒绝开具上缴二审法院的诉讼费，构成违反2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》第九条约定的事实。 A3.2016年3月28日《东方城项目合作股东会议》，证明1、2016年3月28日，李严木、汪子武、张荣建、李严忠四合伙人达成《东方城项目投资人会议决定》，该决定第九条约定，转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东对接受清盘者在正常支付时在一个工作日内如不给盖章办理，每次罚款50万元的事实。2、该会议决定第13条约定：本决定各股东必须严格执行，违约者承担违约金100万元的事实。 A4.2016年6月2日《授权委托书》，证明1、樟鑫公司、汪子武于2016年6月2日向原告出具《授权委托书》，特别授权原告负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项，有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议合同的事实。 A5.2016年5月27日的《协议书》，证明1、2016年5月27日，李严木、樟鑫公司、汪子武、张荣建、李严忠达成《协议书》第三条约定，樟鑫公司及汪子武应于本协议签订后10个工作日内向乙方（李严木）出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行香港路支行协商有关和解协议的执行事宜。第九条约定：本协议未约定事项，按2016年3月28日签订的“投资人决定”执行的事实。 A6.中国银行转账支付3份，证明1、转账支票584100元转给福建省利恒建设工程有限公司工程款的事实。2、转账支票金额317625元转入樟鑫公司基本账户用于1701、1702、1703、1705单元税费的事实。3、证明转账金额317625元转入樟鑫公司基本账户用于1501、1401、1402、1403、1405单元税费的事实。 A7.通知（2018年10月27日），证明1、原告于2018年10月27日通过手机微信、短信的形式向樟鑫公司、汪子武、李严忠、张荣建送达通知内容的事实。2、原告于2018年10月27日通过手机微信、短信发送的通知内容，已作为（2018）闽0125民初862号案件中书面证据送达樟鑫公司、汪子武的事实。3、原告发出通知后，樟鑫公司、汪子武拒绝履行，应依据2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》、2016年5月27日《协议书》、2016年6月2日《授权委托书》的约定，赔偿违约金、承担罚款责任的事实。 樟鑫公司、汪子武向本院提交了以下证据： B1.协议书，证明李严木个人在2018年7月18日向陈建华收取东方城项目1202套房房款437178元。 B2.店面出租合同，证明李严木个人行为将东方城项目一层商场分隔出租给郑慧玲，于2017年6月25日收押金40000元，之后每个月收租金20000元/月，至2018年10月共18个月合计收取租金人民币320000元。 B3.租赁合同，证明对象同证据B2，该合同租赁房是陈清，就李严木在这份租赁合同中个人收取金额比证据2少一些。这些款只是李严木收款中的冰山一角。这些款项足够缴纳上诉费，不需要樟鑫公司再汇款而占用其他股东的利益。 本院组织当事人进行证据交换和质证。原、被告对证据A1、A2中的民事上诉状、授权委托书、缴交第二审诉讼费申请书、福建省政府非税收入缴款通知书、A3-A5、B1-B2、B4-B5的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： A2中的2018年10月21日通知汪子武的手机信息，与本案具有关联性，且能与其他证据相互佐证，可以作为本案认定事实的依据。A2中的（2018）闽0125民初2020号提交的新证据清单，与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。 A7，该通知系李严木单方面通知的，且与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。 B1-B3,与本案不具有关联性，不作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樟鑫公司经工商核准登记从事房地产开发、经营，股东为汪子武、李严忠，汪子武为樟鑫公司的法定代表人。2011年9月20日，李严木、汪子武、李严忠、张荣建四人以《会议纪要》的形式约定，四人合伙开发由汪子武竞标成功的永泰县樟城镇较场路樟（2011）拍01号土地，项目借用樟鑫公司名义开发，本项目股东不承担樟鑫公司除本项目外的一切债权债务。李严木为项目总负责人，汪子武负责本项目的外部关系协调和相关手续办理，李严忠负责本项目的监督，聘请檀金波为本项目的施工建设和技术指导，聘请张荣建为本项目的施工进度并负责办理水电、监理、质量监督、工程周围协调相关事务。会议还对资金、财务、工程建筑、材料采购事项、销售情况、设计方案等事项进行了约定。各合伙人确定项目名称为“永泰县东方城”。 2016年3月28日，东方城项目四合伙人签订了《东方城项目投资人会议决定》。该决定约定：“……7、接受清盘者在套房、店面销售每笔应在开票时缴纳营业税和附加税，违约者扣除销售额的30%作为樟鑫公司预留缴纳税费，余额在实际缴交后返还。……9、转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元；……13、本决定各股东必须严格执行，违约者罚款100万元。” 2016年5月27日，樟鑫公司（甲方）、李严木（乙方）与东方城项目四合伙人（丙方）签订了一份《协议书》。《协议书》约定：……三、甲方及甲方法人代表汪子武应于本协议签订后10日内向乙方出具委托书，全权委托乙方销售“东方城项目”及负责清收该项目的全部未收购房款并与中国银行股份有限公司青岛香港路支行（以下简称“香港路支行”）协商有关和解协议的执行事宜。……五、乙方同意出售上述物业实现的销售款在扣除房产税、建安税等税费、全部未结工程款以及员工工资后，优先用于偿还香港路支行的2000万元欠款。……乙方对外销售上述物业销售价格高于第一条约定价格标准，超出的部分归乙方所有。同时，对于超过价格部分，所产生的税费由乙方自行承担。六、乙方接受甲方委托后，甲方必须全力配合乙方办理上述物业销售合同的签订、发票的开具以及银行按揭贷款手续。甲方未尽协助义务，导致乙方无法完成销售上述物业的工作任务，甲方应赔偿乙方损失人民币100万元。……九、本协议未约定事项，按丙方2016年3月28日签订“投资人会议决定”执行。《协议书》签订后，樟鑫公司、汪子武于2016年6月1日偿还中国银行香港路支行30万元。2016年6月2日，樟鑫公司、汪子武向李严木出具了《授权委托书》。《授权委托书》特别授权：李严木负责东方城项目的所有经营、销售、交房、产权备案、按揭贷款、上缴税费、支付工程款、农民工工资、法律诉讼等事项；负责与香港路支行履行、协调有关和解协议事项，并有权代表樟鑫公司和汪子武签署各项法律文书、协议、合同。委托期限自2016年5月27日起至东方城项目各项事务办结为止。 2018年4月9日，本院立案受理余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生与樟鑫公司商品房销售合同纠纷一案。经审理，于2018年9月29日作出（2018）民0125民初862号民事判决：一、永泰县樟鑫房地产开发有限公司与余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生于2015年12月7日签订的《商品房买卖合同》及补充合同继续履行；二、永泰县樟鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生支付逾期交房违约金361.9227万元；三、驳回余则生、余玲飞、余鸿恩、余美生、余炳生的其他诉讼请求。樟鑫公司不服判决，提起上诉。2018年10月16日，汪子武向李严木转交了缴纳二审诉讼费的《福建省政府非税收人缴款通知书（诉讼费专用）》，金额为59310元。2018年10月17日，樟鑫公司向李严木出具《授权委托书》，委托李严木作为上述案件的二审诉讼代理人，代理权限：1、代为提起上诉，提交上诉状并有权修改上诉状的内容；2、代为提交新证据、申请司法鉴定；3、代为参加第二审庭审活动；4、承认、放弃、变更上诉请求。2018年10月19日，李严木将《缓交第二审诉讼费申请书》邮寄给本院。2018年10月21日，李严木用手机向汪子武发信息，内容为：“樟鑫公司及汪子武你委托的862案件二审上诉费，我曾在永泰法院执行局当面及多次电话要求开具转账至福州市中级人民法院上诉费￥59310元，开具现金支票笔迹司法鉴定费￥5万元均被你拒绝。今发信息通知你：限2018年10月22日前开出上述两张支票用快递寄至福州市仓山区。张荣建与李严忠由我负责盖章。逾期未开出上述两张支票按2016年5月27日（协议书）约定条款向法院提出诉讼。通知人：李严木。”2018年10月22日，李严木通过中国农业银行股份有限公司替樟鑫公司代为缴纳了二审诉讼费59310元。现李严木以樟鑫公司、汪子武拒绝开具缴纳二审诉讼费转账支票，违反了2016年3月28日《东方城项目投资人会议决定》为由诉至本院。 本院认为，“永泰县东方城”项目系李严木与汪子武、李严忠、张荣建合伙借用樟鑫公司名义开发经营的。汪子武、李严木、李严忠、张荣建四合伙人于2016年3月28日签订的《东方城项目投资人会议决定》，系各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反相关法律和行政强制性规定，合法有效。《东方城项目投资人会议决定》中约定：“转让清盘股东必须存入账户印鉴监控资金安全，如转让清盘股东存入账户印鉴对接受清盘者在正常支付时刁难在一个工作日内如不给盖章，每次罚款50万元”，该约定系针对东方城项目清盘事宜的约定，关于开具缴纳二审诉讼费转账支票事项不受该条款的约束，因此，李严木主张汪子武支付违约金20万元及樟鑫公司承担连带赔偿责任的诉请，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。樟鑫公司、汪子武要求驳回李严木诉请的辩解意见理由成立，本院予以采纳。张荣建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实答辩和对证据质证的权利。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回李严木的诉讼请求。 案件受理费4300元，由李严木负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈宜贤 人民陪审员  林家福 人民陪审员  张 琼 二〇一九年六月二十日 法官助理李冰琳 书记员鲍美龄 附：法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 2、《中华人民共和国合同法》 第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -22-