wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4825号上诉人（原审原告）：中鑫建设集团有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区经济开发区舜耕大道**。法定代表人：王桦。委托诉讼代理人：杨雪娇，广东泰旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何洪全，男，1976年3月10日出生，土家族，居民身份证住址：重庆市彭水县。委托诉讼代理人：邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：李吉明，男，1979年8月16日出生，汉族，居民身份证住址：重庆市彭水县。上诉人中鑫建设集团有限公司（以下简称中鑫公司）因与被上诉人何洪全、李吉明劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院参照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回中鑫公司的全部诉讼请求；二、中鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内支付何洪全停工留薪期工资20177元；三、中鑫公司于判决发生法律效力之日起支付何洪全护理费3400元；四、中鑫公司于判决发生法律效力之日起五日内支付何洪全一次性伤残就业补助金19216元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，由中鑫公司负担，中鑫公司已预交。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初21459号民事判决。中鑫公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判中鑫公司无需支付何洪全停工留薪期工资20177元、护理费3400元、一次性伤残就业补助金19216元，共计42793元；2.本案诉讼费用由何洪全、李吉明承担。事实和理由：一、何洪全与中鑫公司没有直接的合同关系，李吉明为案涉工程承包人（分包人），何洪全为李吉明招用的工人。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。李吉明应对何洪全的人身伤害承担直接的赔偿责任。二、中鑫公司已经通过参加工伤保险承担过工伤保险责任，应由李吉明承担一审判决款项。1.《劳动合同法》第九十四条规定“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。中鑫公司即便要承担责任，也是连带责任。2.中鑫公司的连带责任实则是参加工伤保险的责任，中鑫公司已经通过参加工伤保险承担了连带赔偿责任。《广东省工伤保险条例》第四十二条规定“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包方不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包方承担工伤保险责任”，而《广东省工伤保险条例》位阶低于《劳动合同法》，基于下位法不得违背上位法，《广东省工伤保险条例》第四十二条规定的“工伤保险责任”即是承担连带责任的方式。《广东省工伤保险条例》第四十二条解决的并不是发包方与不具备用人单位资格的承包方责任承担问题，而是购买工伤保险的主体问题。受个人无法为与其建立合同关系的人员参加工伤保险的保险体制限制，为了平衡利益关系，为保障广大工人切身利益，进而由具备用工主体资格的发包方承担参加工伤保险的义务。但发包方承担“工伤保险责任”不等同于继续承担工伤保险待遇，否则是否认了雇佣者李吉明的法律责任，违反上位法规定。3.由李吉明承担一审判决的工伤待遇符合法律原则。首先，李吉明承担一审判决的工伤待遇款项符合诚信原则。中鑫公司与李吉明签署的《御城花园Ⅱ标段项目模板劳务分包合同》第八条第2点规定“乙方管理人员或劳务工人发生工伤、意外伤害事故的，乙方应及时送医并先行支付医疗费、护理费和赔偿费等所有费用，同时甲方应协助乙方办理相关社保及工伤理赔，但乙方应积极配合甲方办理相关理赔并要求乙方事故人员提供相关资料及进行相关鉴定。”其次，中鑫公司已经参加过工伤保险，何洪全能够领取社保局支付的工伤待遇款项源自于中鑫公司支付保费参加工伤保险，若继续由中鑫公司承担连带赔偿责任有违公平原则。最后，由于何洪全为李吉明雇佣，李吉明承担何洪全的损害赔偿符合公序良俗原则。综上，中鑫公司已经承担过工伤保险责任，无需再向与中鑫公司不存在劳动关系的何洪全支付应由用人单位/招用单位承担的工伤保险待遇。即便中鑫公司仍应向何洪全支付工伤保险待遇，也应由李吉明先行支付。一审判决缺少法律依据，且对中鑫公司显失公平。被上诉人何洪全、李吉明未向本院提交答辩意见。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人中鑫公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点在于中鑫公司应否向何洪全支付停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金，对此，本院分析如下：何洪全于2018年1月31日在工作中受伤，东莞市社会保障局认定何洪全受到的伤害为工伤，中鑫公司为工伤保险责任单位。中鑫公司应当承担相应的工伤保险责任，应支付何洪全因案涉工伤依据相关规定所能获得的应由用人单位支付的工伤保险待遇。一审法院判令中鑫公司向何洪全支付停工留薪期工资、护理费及一次性伤残就业补助金合法有据，本院予以维持。中鑫公司主张上述项目应由李吉明直接向何洪全赔偿，本院不予采纳。至于中鑫公司与李吉明之间的法律关系，应由中鑫公司与李吉明另循法律途径解决。综上所述，上诉人中鑫公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人中鑫建设集团有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十七日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初2898号 原告：陶其祝，男，1969年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县。 被告：吴东文，男，1989年10月23日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。 被告：臧春林，女，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市庐阳区寿春路79号。 负责人：周燕，经理。 原告陶其祝与被告吴东文、臧春林、国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告陶其祝申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陶其祝撤回起诉。 本案受理费25元，由原告陶其祝负担。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十八日 书记员  周俊君
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8024号原告：周伟，男，汉族，1982年5月24出生，住址四川省蓬安县。委托代理人：杨惠连，广东文功律师事务所律师。被告：何建波，男，汉族，1977年1月9日出生，住址四川生南部县。原告周伟与被告何建波合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周伟及其委托代理人杨惠连到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即归还所欠原告95000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2016.7.1计至法院确定的还款之日止，到起诉之日的利息暂计为9250元），合计104250元。2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告述称经朋友介绍认识被告，被告自称获得茂名市化州市中润花园的承包权，承诺将该工程土木工程分包给原告，双方口头约定原告向被告支付10万元工程押金，待后续工程款支付完毕后再返回。2013年10月-11月期间，原告共计向被告支付了10万元工程押金，其中通过银行转账4万元，通过柜台取现存入被告银行卡2万元，通过现金交付3万元，通过案外人李伟转款1万元。因被告实际没有取得工程承包权，双方合同未实际履行，被告仅返还原告5000元押金。2016年4月5日，被告向原告出具一份《欠条》，内容为手书：今欠周伟人民币95000元，定于2016年4月15日前支付3万元，其余定于2016年6月前支付清。欠款人：何建波。被告未按照欠条约定的期限支付款项，原告遂提起本案诉讼。判决结果被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依据原告提交的证据及当庭陈述认定案件事实。本院认为，“合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议”，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，根据原告当庭陈述，原、被告双方订立了口头形式的合同，双方口头约定原告向被告支付10万元，被告将茂名市化州市某工程项目的土木分包给原告。结合原告提交的《欠条》及当庭陈述，因被告实际没有取得工程承包权导致双方合同无法履行，合同目的不能实现，原告依法可以解除合同，故原告要求被告退还已付的押金10万元是解除合同的后果。而实际上，被告仅返还了5000元，至2016年4月5日被告向原告出具《欠条》，确认尚欠原告95000元，并承诺于2016年4月15日前支付3万元，其余定于2016年6月前付清。被告未按照欠条约定按时足额付款，已构成违约，原告要求其立即归还欠款95000元及利息，本院予以支持。利息按照原告诉请，以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至生效判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何建波于本判决生效之日起三日内偿还原告周伟款项人民币95000元及利息（利息以95000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月1日起计至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年六月二十日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初2141号 原告：福建海峡科化股份有限公司，住所地福建省永安市中山路**。 法定代表人：吴彩洪，董事长。 委托诉讼代理人:范丁宝，福建永杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:林伟忠，福建永杭律师事务所律师。 被告：福建宏盛拆船有限公司，住，住所地福建省福州市五四路省外贸中心展厅/div> 法定代表人：肖恩辉，总经理。 原告福建海峡科化股份有限公司（以下简称海峡科化公司）与被告福建宏盛拆船有限公司（以下简称宏盛拆船公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海峡科化公司的委托诉讼代理人林伟忠到庭参加诉讼。被告宏盛拆船公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海峡科化公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付担保代偿款人民币1037368.65元，并从2016年7月14日起至清偿为止按银行同期同类贷款利率计算利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：1994年4月7日，宏盛拆船公司与工行福州分行营业部（以下简称营业部）订立一份借款合同，约定借款金额为100万元人民币，福建省爆破器材工业公司（以下简称“工业公司”）为宏盛拆船公司的该笔借款提供连带担保保证。借款期限届满后，宏盛拆船公司仍有26万元余款未还。营业部起诉宏盛拆船公司及工业公司，1995年12月5日福州市鼓楼区人民法院作出《民事判决书》（【95】鼓经初字第417号），判决如下：1.宏盛拆船公司应在本判决生效之日起10日内，偿还营业部人民币26万元及相应利息及违约金；2、工业公司为宏盛拆船公司的还款承担连带责任。一审判决之后，工业公司不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州中院判决驳回上诉维持原判。判决生效后，由于被执行人未能主动履行法律文书所确定的还款义务，因此营业部向法院申请执行，鼓楼区法院受理该案执行，案号（1996）鼓执申字第296号。 2005年7月28日，营业部与中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称“长城资产公司”）签订《债权转让协议》，将（95）鼓经初字第417号《民事判决书》、（1996）榕经终字第53号《民事判决书》项下的债权及担保权利转给长城资产公司，长城资产公司即成为申请执行人。 2014年12月1日，长城资产公司向鼓楼区人民法院提出变更被执行人的申请，其变更理由：①根据贵院（95）鼓经初字第417号民事判决书，宏盛拆船公司应偿还申请人人民币26万元及相应利息，工业公司承担连带责任。②2008年7月25日，工业公司与海峡科化签署《吸收合并协议书》，协议约定由海峡科化公司吸收合并工业公司，并承接所有债权债务。 2016年1月17日，福建省福州市鼓楼区人民法院下达（2015）鼓执异字第40号《执行裁定书》，裁定变更福建海峡科化股份有限公司为本案被执行人。海峡科化公司不服裁定，于2016年1月27日向福州市中级人民法院提起《执行复议申请》。 2016年4月11日，收到福州中院下达（2016）闽01执复字第11号《执行裁定书》，驳回海峡科化公司的复议申请。维持（2015）鼓执行异字第40号执行裁定，即维持将海峡科化公司变更为案件被执行人的判决。 2016年7月14日，鼓楼区法院从海峡科化公司账户扣划了执行款1037368.65元。 海峡科化公司依据法院生效判决履行了担保债务，依《担保法》的规定，有权向主债务人追偿，为此，提起诉讼。 宏盛拆船公司未提交书面答辩意见。 海峡科化公司为支持其诉讼请求，向本院提交了：（95）鼓经初字第417号民事判决书、（1996）榕经终字第53号民事判决书、《吸收合并协议书》、（2015）鼓执异字第40号执行裁定书、（1996）鼓执申字第296号之三执行裁定书、协助扣划存款通知书扩展摘要回单。 宏盛拆船公司未提供证据。 本院经审查认为，海峡科化公司提供的上述证据来源合法，客观真实，依法予以确认。 根据海峡科化公司陈述和经审查确认的证据，本院确认海峡科化公司起诉属实。 本院认为，海峡科化公司吸收合并被执行人工业公司，被执行人工业公司的债务应由合并后存续的海峡科化公司承继。海峡科化公司作为保证人工业公司的承继人，在为宏盛拆船公司承担了保证责任后，依照我国担保法的规定，有权向宏盛拆船公司追偿。海峡科化公司诉请宏盛拆船公司返还垫付款1037368.65元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。海峡科化公司诉请宏盛拆船公司按照银行同期同类贷款利率标准赔偿利息损失，本院认为代偿行为客观造成海峡科化公司的流动资金被占用，资金占用损失客观存在，宏盛拆船公司主张赔偿损失的计算方法合理，本院予以支持。被告宏盛拆船公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 福建宏盛拆船有限公司于本判决生效之日起十日内支付福建海峡科化股份有限公司担保代偿款1037368.65元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2016年7月14日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15648元、公告费560元，均由福建宏盛拆船有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  叶士怡 审判员  林义挺 审判员  任建坤 二〇一九年六月二十日 书记员  林鹤麟 附： 1.本案相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 5/5
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初179号 原告：金碧物业有限公司防城港分公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道**恒大御景湾小区综合楼，统一社会信用代码：91450600052721096D。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，公司员工。 被告：农承速，男，1983年11月21日出生，壮族，住广西天等县。 被告：李丹丹，女，1993年6月10日出生，壮族，广西来宾市兴宾区。 原告金碧物业有限公司防城港分公司与被告杨洁仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告金碧物业有限公司防城港分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益和公共利益，不违反法律的规定，应当予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金碧物业有限公司防城港分公司撤回起诉。 案件受理费167.13元（已减半），由金碧物业有限公司防城港分公司负担。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十日 书记员  梁 泓
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3559号 申请执行人陈健，男，汉族，1976年10月27日出生，身份证住址：海南省儋州市。 被执行人马秋凡，女，汉族，1992年9月28日出生，身份证住址：湖北省仙桃市。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初9216号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款人民币4000元并支付利息（以4000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年1月27日起计算至款项付清之日止）；偿还借款人民币3000元并支付利息（以3000元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年2月12日起计算至款项付清之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十五日 书记员  叶学敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7267号 申请人：诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路**皖江金融大厦**，统一社会信用代码91340200075633240U（1—1）。 法定代表人：殷哲，董事长。 委托诉讼代理人：郭仲韡，该公司员工。 委托诉讼代理人：王岩珂，该公司员工。 被申请人：颜廷国，男，1971年7月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 被申请人：汤冬芳，女，1971年12月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。 被申请人：颜炳超，男，1996年4月3日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 原告诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司与被告颜廷国、汤冬芳、颜炳超金融借款合同纠纷一案，申请人诺亚融易通（芜湖）小额贷款有限公司于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人颜廷国、汤冬芳、颜炳超的财产在价值1100356.06元范围内进行保全。申请人为该保全提供了由中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具的诉讼财产保全责任保险保函。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人颜廷国、颜炳超所有的坐落于上海市奉贤区（房地产权证号：沪房地奉字（2007）第0074**）的房屋及相应的土地使用权在价值1100356.06元范围内予以查封，期限为三年； 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 峰 二〇一九年六月十三日 书记员 陶梦凡
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5063号上诉人（原审被告）：叶成发，男，1968年4月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：汤仲良，男，1970年2月23出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶宇聪，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾婉宜，广东闻彰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶世安，男，1967年8月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县，委托诉讼代理人：胡乐清，广东法全律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晗，广东法全律师事务所律师。原审被告：黄秋明，男，1973年1月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，上诉人叶成发、汤仲良与被上诉人叶世安及原审被告黄秋明居间合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初21129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：叶成发、黄秋明、汤仲良应于一审判决生效之日起十日内向叶世安偿还欠款1500000元及支付孳息（以1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至清偿之日止）。本案一审受理费减半收取为9150元、保全费5000元，由叶成发、黄秋明、汤仲良共同负担。叶成发、汤仲良上诉请求：一、撤销一审判决，改判追加案外人古志彬为被告，由古志彬与叶成发、汤仲良共同承担清偿责任，叶成发、汤仲良无需支付欠款1500000元的孳息(以1500000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年8月1日起计算至清偿之日止)或发回重审;二、本案一审、二审诉讼费用由古志彬承担。主要事实与理由：原审判决认定事实错误导致遗漏当事人。一、根据叶成发、汤仲良与叶世安签订的《土地使用权购买居间协议》，叶成发、汤仲良在叶世安不能实现合同目的时履行协助追回款项之责，古志彬为实际的债务清偿义务人。（一）2017年7月20日，叶成发、汤仲良与古志彬签订了《土地使用权购买居间协议》。2017年7月21日，叶成发、汤仲良与叶世安签订《土地使用权购买居间协议》。两份协议均是为了达成将东莞市东城区(附城区)余屋经旗岭土地过户到叶世安指定企业名下。（二）根据叶成发、汤仲良与叶世安签订的《土地使用权购买居间协议》第三条4.2约定，叶世安在一审中确认其于2017年7月21日、25日分别转账支付给古志彬500000元、300000元，其余第一期款项均支付至叶成发、汤仲良名下，叶成发、汤仲良向叶世安出具的收据日期是2017年7月25日。根据叶世安在一审庭审陈述，其不认识古志彬，不知悉叶成发、汤仲良与古志彬签订的《土地使用权购买居间协议》,古志彬并非《土地使用权购买居间协议》第三条4.2约定中的乙方，那其直接向陌生人古志彬转账几十万元而不是全部转账给上诉人，与常理不符。可见，叶世安知悉并接受古志彬实际履行《土地使用权购买居间协议》，古志彬为实际债务人，应追加为诉讼当事人。二、叶成发、汤仲良与叶世安签订的协议未约定利息，叶世安要求叶成发、汤仲良支付利息没有事实与法律依据，且古志彬是协议主债务人，叶世安即使主张利息也应向古志彬主张。叶世安未在法定期限内向本院提出答辩意见。黄秋明未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为居间合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对叶成发、汤仲良上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审争议焦点为：一、本案应否追加古志彬参加诉讼；二、叶成发、汤仲良应否向叶世安支付利息。关于焦点一。根据双方一审庭审的主张及双方提交的证据来看，叶成发、汤仲良、黄秋明三人未促成叶世安达成案涉土地使用权交易，且叶成发已向叶世安退还了部分款项，剩余1500000元未支付给叶世安。按照叶成发、汤仲良、黄秋明与叶世安签订的《土地使用权购买居间协议》约定，叶成发、汤仲良、黄秋明应对叶世安承担连带清偿责任。现无充分的证据显示古志彬为叶成发、汤仲良、黄秋明与叶世安签订的《土地使用权购买居间协议》所涉欠款的主债务人，且古志彬不属于本案必要共同诉讼主体，故原审法院未追加古志彬参加本案诉讼并无不当。关于焦点二。叶成发、汤仲良、黄秋明逾期未向叶世安偿还欠款1500000元，确实会对叶世安造成利息损失，原审法院判令叶成发、汤仲良、黄秋明应向叶世安支付相应的利息并无不当。综上所述，叶成发、汤仲良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18300元，由叶成发、汤仲良负担（已预交）。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十七日书记员 何洁莹
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执968号 申请执行人：王秦松,男,1979年5月28日出生，汉族,住安徽省淮南市潘集区。 申请执行人：李平，女，1981年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王少辉（系王宇洁父亲），男，1979年2月18日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：计云芳，女，1981年2月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行秦松、李平与王少辉、计云芳生命权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王少辉、计云芳的银行存款标 的额6000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王少辉、计云芳的收入标的额 6000元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王少辉、计云芳的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月二十五日 书记员  陶阳阳
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初684号 原告：邬国爱，男，1952年12月26日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 被告：杨波，男，1979年12月28日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。 原告邬国爱诉被告杨波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告邬国爱到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邬国爱向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判决被告立即给付所欠工资款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨波于2015年在武宁县承接了西海首府工地，原告受被告雇请在该工地打工（木工），后在工程结束后经结算被告欠原告工资20000元，后被告杨波为了逃避支付工资一直避而不见，2018年2月28日经原告多次寻找终于找到被告，被告于同日向原告写了一张欠条，并承诺于同年端午节付清，但被告一再食言拒不支付工资款，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉请，请求贵院依法支持原告诉讼请求，望判如所请！ 被告杨波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2015年，被告承建武宁县西海首府工地业务，雇请原告为其做木工。经结算，被告尚欠原告工资20000元，2018年2月28日，被告向原告出具了欠据，并承诺于同年端午节前支付清。逾期后，被告未予支付。原告遂于今年3月诉诸本院要求被告给付工资款20000元。 本院认为,被告杨波欠原告邬国爱20000元工资款，有相关欠据予以佐证，客观真实，本院予以确认。债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告邬国爱工资20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付南平 人民陪审员  王 红 人民陪审员  许才高 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  陈先爱 书 记 员  刘 磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3803号 申请执行人俞荣火，男，1962年9月13日出生，住仙居县。 被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会，住所地仙居县湫山乡湖头村，组织机构代码:123456789。 法定代表人陈翔宇。 申请执行人俞荣火与被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5901号调解书已经发生法律效力。因被执行单位未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人俞荣火向本院申请强制执行。本院于2018年12月18日立案执行。执行标的为被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会返还申请执行人俞荣火借款本金7930.49元及利息，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2018年12月19日向被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求仙居县湫山乡湖头村村民委员会履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会逾期未履行,但向本院报告了财产，即除本院已冻结的存款（部分为各级专项拨款），经本院核实无误。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行单位所在地对其财产情况进行了实地调查。查明，被执行单位名下有银行存款，无有价证券、保险、公积金。被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会名下的银行存款，本院已扣划并依法作了分配，本案受偿377元。截至2019年06月10日。暂未发现被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人俞荣火。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行单位仙居县湫山乡湖头村村民委员会暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3803号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行单位继续履行债务，发现被执行单位有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行单位负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月十三日 代书记员 顾艳冰
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1125民初1712号原告：程国庆，男，1959年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，经商，住湖北省浠水县。被告：浠水县绿杨西冲食用菌专业合作社。住所地：浠水县绿杨乡西冲村**。统一社会信用代码：93421125MA4898K18Y。负责人：周华舟。原告程国庆与被告浠水县绿杨西冲食用菌专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程国庆，被告浠水县绿杨西冲食用菌专业合作社（以下简称西冲食用菌合作社）的负责人周华舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国庆向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租用挖掘机欠款27560元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月，被告租用原告挖掘机建设食用菌专业合作社基地，2017年1月15日，原、被告间进行了结算，被告的会计程宋朝向原告出具欠据一张。其后，原告多次催讨该款未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告西冲食用菌合作社辩称，欠款属实，出欠据后还了3000元原告未减。现合作社经济困难，一直在亏损，还有其他债务，原告所诉欠款一次还不了，慢慢还。原告程国庆为支持其诉请，向本院提供了其居民身份证、被告的企业基本信息表、编号0007312的欠款凭证各1份予以证实。被告经当庭质证对原告所提供的证据均无异议。故原告所提交证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据以上有效证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：2016年，被告西冲食用菌合作社因建设需要，由原告自带挖掘机前往被告处进行挖场平整作业。完工之后，2017年1月15日原、被告间进行了结算，被告还应当支付原告挖掘机作业的租金为27560元。当日，并由被告西冲食用菌合作社出纳会计程宋朝向原告出具了编号0007312的欠款凭证一份，该欠款凭证的内容为：“2017.1.15欠款单位（或欠款人）西冲合作社被欠人姓名程国庆摘由勾机费金额￥27560元人民币（大写）贰万柒仟伍佰陆拾出纳程宋朝”。嗣后，原告在2017年农历腊月向被告催讨该欠款时，被告负责人周华舟向原告偿还了3000元。至诉前被告下欠原告24560元未付，该款后经原告多次催收未果。故诉诸本院，提出上述讼诉请求。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，被告西冲食用菌合作社因建设需要，在原告程国庆处租赁挖机进行作业，并约定了应支付的租金报酬等事宜，双方间形成租赁合同关系。虽然双方未就具体租赁事项订立书面合同，但是双方对租金的计付进行了口头约定，原告已经按照约定向被告提供了挖掘机作业，被告亦已予以接受，双方间的租赁合同成立并生效。经双方结算后，对下欠租金已由被告的出纳会计程宋朝出具的欠款凭证予以确定，被告应当按照约定履行支付下欠租金的义务，现被告已支付的租金不符合约定数额，原告有权要求其支付下欠的租金。结算后被告已向原告支付了租金3000元，应予扣减。综上所述，原告程国庆要求被告西冲食用菌合作社支付租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告浠水县绿杨西冲食用菌专业合作社于本判决生效后三日内向原告程国庆支付挖掘机租金24560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元（已减半收取），原告已预交。由被告浠水县绿杨西冲食用菌专业合作社负担439元，原告程国庆负担50元，被告应负担的部分于上述付款期限一并付及原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年六月二十五日书记员 乐泓涛
托克托县人民法院   执行裁定书   （2017）内0122执695号   申请执行人赵艳秋，女，无业，住呼和浩特市。   被执行人潘建峰，男，无业，住呼和浩特市。   本院在执行赵艳秋与潘建峰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月27日向被执行人潘建峰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2017年11月27日、2018年5月10日、2018年12月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人潘建峰名下的银行信息和车辆登记信息，被执行人潘建峰名下银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人潘建峰名下无车辆信息。   本院于2018年10月6日至被执行人潘建峰居住地村委会进行调查，了解到被执行人潘建峰因欠债下落不明，无固定工作。   本院分别于2019年5月21日、2018年9月1日、2019年6月18日通过传统查控，查询了被执行人潘建峰的住房公积金、不动产、以及保险（中国人寿、中国平安），以上查询均无任何信息。   上述执行情况及信息，本院于2019年5月7日通过短信方式告知了申请执行人赵艳秋，并要求提供财产线索。申请执行人赵艳秋表示提供不出被执行人潘建峰的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2017年12月7日将被执行人潘建峰纳入失信被执行人名单，2018年9月1日将被执行人潘建峰采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人赵艳秋释明被执行人潘建峰的财产状况，申请执行人赵艳秋明确表示提供不出被执行人潘建峰的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人潘建峰无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 苗二军   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二○一九年六月二十日   书记员 郝云启
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0305执保136号申请人：徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司，住所地江苏徐州。法定代表人：夏泳泳，该公司经理。被申请人：徐金荣，男，1977年11月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：石三妹，女，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。被申请人：程鑫，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省新县。被申请人：李成敏，女，1981年1月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司与被申请人徐金荣、石三妹、程鑫、李成敏债权转让合同纠纷一案，申请人徐州市贾汪百亚建筑机械配件有限公司向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人徐金荣、石三妹、程鑫、李成敏银行存款36万元或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐金荣、石三妹、程鑫、李成敏银行存款36万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。审判长  吕家峰二〇一九年六月十九日书记员  杨 慧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初５５６９号原告：乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站，住所地：乌鲁木齐市新市区余杭路****。法定代表人：闫海平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱小青，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：新疆交通建设集团股份有限公司，住所地，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山路**iv>法定代表人：沈金生，该公司总经理。被告：武红军，男，1977年3月12日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。本院受理原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站与被告新疆交通建设集团股份有限公司、武红军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站撤诉。本案起诉标的81864元，减半收取案件受理费923.30元（原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站已预交），现原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站变更诉讼标的为10000元，起诉标的变更后案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站负担25元，退还原告乌鲁木齐市新市区恒佳建材租赁销售站案件受理费898.30元。审判员 张 静二〇一九年六月二十七日书记员 摆小路
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执790号之五 申请执行人：石桂晴，男，1976年1月20日生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：黄武荣，男，1970年1月1日生，汉族，住安徽省宿松县。 石桂晴与黄武荣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3866号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日依法向本院申请执行，要求给付案款252525元。被执行人依法应承担执行费3688元。 执行过程中，1.本院于2019年4月11日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月10日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款、无房产登记信息。 3.本院于2019年6月17日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院于2019年6月12日扣划了被执行人银行账户存款5550.43元，已发还申请执行人。 5.本院于2019年6月17日查封了被执行人名下车牌号为皖Ｈ×××××长城牌、车牌号为皖Ｈ×××××松花江牌汽车二辆，但未能实际扣押。 6.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 7.上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日通过面谈约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为246974.57元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初6681号原告：邳州市润城商业有限公司，住所地邳州市运河街道上海路北侧。法定代表人：刘洪耿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李丰丰，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：魏亮，男，1982年12月9日生，汉族，住邳州市新城区。原告邳州市润城商业有限公司诉被告魏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告邳州市润城商业有限公司的委托代理人李丰丰到庭参加诉讼，被告魏亮经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邳州市润城商业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付拖欠租金90000元及至履行完毕之日止的利息损失（利息以90000元为本金，按照年息24%自2017年11月1日计算至实际给付之日止。）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2015年2月28日，案外人沙川与被告签订《房屋租赁合同》，沙川将从原告处承租的原邳州市XXX两间，约50平方米，转租给被告。租赁期限自2015年3月1日起至2018年3月31日。年租金为22万元整，每半年支付租金一次，每个缴费周期提前一个月交付租金。截止至起诉之日被告尚欠原告租金90000元未支付。合同签订后，原告如约向被告交付了房屋，被告未能按照合同约定支付租金。沙川将上诉租金债权转让给原告，并告知被告。原告多次与被告协商未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告魏亮未答辩。经审理查明，本院认定事实如下，2015年2月28日，魏亮与沙川签订《房屋租赁协议书》一份，约定，涉案房屋为沙川自原告租赁，现转租给被告魏亮，涉案房屋位于原邳州市XXX两间，建筑面积50平方米；租赁期限为3年，自2015年3月1日至2018年3月31日；每年租金为22万元，每半年支付一年租金的一半，支付时间应在每半年前的一个月支付；合同签订之日，被告缴纳保证金2万元。2018年4月27日，沙川与原告签订《解除协议》一份，约定，双方于2015年5月1日签订的《房屋租赁合同》及补充协议解除，沙川将对张长红、魏亮、魏亮等11人享有的租金债权100.7万元转让给原告。2018年7月4日，沙川向被告出具债权转让通知书一份，内容为“我与你方签订的《租赁合同》，将原邳州市XXX一层东楼南两间，面积50平方米出租给你方使用，截止至2018年5月30日止，你方拖欠我9万元租金未付。根据我与邳州市润城商业有限公司签订的协议，已经将你方欠我的上述租金债权转让给受方邳州市润城商业有限公司。请你在收到本通知书之日起5日内向受让方支付租金”。上述事实，有《房屋租赁协议》一份、《债权转让通知书》一份、《解除协议》一份等证据及本院庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为，沙川与被告魏亮签订的房屋租赁合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原、被告双方应按照合同约定全面履行合同义务，沙川对魏亮享有的租金债权已经转让给本案原告，故魏亮尚欠沙川的租金应当支付给本案原告。根据庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告租金9万元的事实。关于原告主张的逾期利息，因双方并未对利息进行约定，故对于原告主张的利息应自2017年11月1日按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告魏亮于本判决生效之日起十日内支付原告邳州市润城商业有限公司租金90000元及利息（利息以90000元为基数，按照年利率6%从2017年11月1日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元、公告费600元，由被告魏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孔令梅人民陪审员  李庆芝人民陪审员  张一群二〇一九年六月二十六日书 记 员  胡 冰
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 判 决 书 晋08**行初17号 原告段彦龙，男。 被告运城市市场监督管理局。 出庭负责人季晓东，该单位副调研员。 委托代理人陈军，山西诚泰律师事务所律师。 委托代理人葛玲，山西诚泰律师事务所律师（实习）。 原告段彦龙诉被告运城市市场监督管理局履行法定职责一案，于2019年3月19日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年3月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。原告段彦龙，被告运城市市场监督管理局的出庭负责人季晓东副调研员及委托代理人陈军、葛玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段彦龙诉称，2018年11月28日原告通过挂号信向运城市食品药品监督管理局盐湖分局寄送信息公开申请，申请山西大商联商贸有限公司有效食品经营（或流通）许可证相关信息公开。同月29日运城市食品药品监督管理局盐湖分局签收后未在法定期限内答复。原告认为运城市食品药品监督管理局盐湖分局未在法定期限内答复违法，2019年1月2日原告以编号为F2××02行政复议申请通过挂号信方式向被告（原运城市食品药品监督管理局）提出复议，被告同月5日签收，但被告一直未作出处理。根据法律规定，复议机关应在60日内对行政复议作出处理。故请求人民法院判令被告对原告的复议申请作出处理。 原告段彦龙向本院提供以下证据：1、行政复议申请书；2、政府信息公开申请表；3、邮件跟踪查询单（2份）；4、挂号信函收据。 被告运城市市场监督管理局辩称，原告段彦龙不是行政行为的相对人或者利害关系人，且不符合信息公开申请的条件，故不具备本案的原告主体资格。原告段彦龙2018年11月28日向盐湖区市场监督管理局（原运城市食品药品监督管理局）申请政府信息公开，并于2019年1月1日向被告提出对行政信息公开不作为的复议申请。在被告审查期间，盐湖区市场监督管理局于2019年1月21日向原告寄送了信息公开的答复。原告于2019年2月18日向被告申请撤回复议申请中的第二项即责令盐湖区市场监督管理局在法定期限内做出答复的复议请求，同时提出了对盐湖区市场监督管理局答复不服，请求责令作出新的结果的复议申请。被告于2019年3月5日对原告提出的所有复议申请以运市监复字（2019）2号行政复议决定书予以处理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告运城市市场监督管理局在举证期限内向本院提供以下证据：1、现场检查笔录；2、大商联营业执照、食品经营许可证、进货验收单、销货出售单、河南省小白山食品有限公司营业执照、小白山食品有限公司的食品生产许可证、小白山食品有限公司的酒类流通备案登记证、开封市质量技术监督检验测试中心的检验报告、小白山食品有限公司的产品检验报告；3、案件协查函、开封市食品药品监督管理局城乡一体化示范区分局的关于“案件协查函”的复函；4、运城市食品药品监督管理局盐湖分局向原告段彦龙的回复函。 本院对当事人提供的证据认证如下：原告段彦龙提供的证据，被告运城市市场监督管理局无异议，本院予以采信。被告在举证期限内提供的证据未在庭审中出示、质证，本院不予认证。 经审理查明，原告段彦龙2018年11月28日向原运城市食品药品监督管理局盐湖分局申请信息公开，原告以原运城市食品药品监督管理局盐湖分局在法定期限内未答复为由，于2019年1月2日以挂号信邮寄的方式向被告运城市市场监督管理局申请复议。被告运城市市场监督管理局签收后未作出处理，原告段彦龙向本院提起行政诉讼，请求判令被告运城市市场监督管理局对原告的行政复议申请作出处理。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告运城市市场监督管理局作为运城市盐湖区市场监督管理局（由于机构改革，运城市食品药品监督管理局盐湖分局合并至运城市盐湖区市场监督管理局）的上级主管部门，具有受理对运城市盐湖区市场监督管理局行政行为行政复议的管理职责。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应自受理申请之日起六十日内作出复议决定。本案，原告段彦龙于2019年1月2日向被告申请行政复议，被告理应在收到该申请六十日内作出行政复议决定。被告主张原告段彦龙不是行政行为的相对人或者利害关系人，且不符合信息公开申请的条件，故不具备本案的原告主体资格。本院认为，段彦龙是否符合信息公开申请的条件，被告应审查后作出相应的处理，本案原告是向被告申请行政复议，对被告在法定期限内不履行行政复议的职责而提出诉讼，故原告与被告的不履行行政复议职责具有利害关系，段彦龙具有本案的原告主体资格，被告此主张于法无据，本院不予支持。被告主张针对原告的复议申请，被告2019年3月5日作出的运市监复字（2019）2号行政复议不予受理决定书予以了处理，但该不予受理决定书在法定举证期限内未向本院提供，根据相关规定，不能作为定案依据，且该不予受理决定书中载明的是2019年2月25日原告提出复议申请，本案，被告接到原告复议申请的时间是2019年1月5日，故该不予受理决定不能认定是对本案原告复议申请的处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 被告运城市市场监督管理局在本判决生效后五日内，对原告段彦龙提出的的复议申请，依照法定程序按法律规定履行相应的法定职责。 案件受理费50元，由被告运城市市场监督管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  贾朝波 人民陪审员  张雪琴 人民陪审员  李晓萍 二〇一九年六月十九日 书 记 员  谢晓英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4933号上诉人（原审被告）：袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毕明丽，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旻珊，广东普罗米修律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋AZ12#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为91441900094816739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。上诉人袁进邦因与被上诉人毕明丽、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初6862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毕明丽一审的诉讼请求：1.解除毕明丽与袁进邦签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还原告购房款181888元；3.袁进邦、星汇园公司连带承担上述款项的违约金（从2018年3月16日起按每日万分之三计算至付清之日止，暂计至2018年5月24日为3820元）；4.袁进邦、星汇园公司连带支付毕明丽律师见证费1500元、前期律师费2000元；5.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除毕明丽与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00004962号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向毕明丽返还购房款181888元、支付违约金14350.96元及利息（以已付购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月5日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向毕明丽赔偿费用1500元及律师费2000元；四、驳回毕明丽的其他诉讼请求。一审案件受理费5938元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初6862号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.对原审判决第二项的违约金依法进行改判，判决无需支付违约金，驳回毕明丽该诉请，不服金额14350.96元；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向毕明丽赔偿1500元，驳回毕明丽该诉请，不服金额为1500元；3.本案一、二审诉讼费用由毕明丽承担。事实与理由：一、原审判决袁进邦承担违约金，没有事实及法律依据。本案当事人双方并未约定解除合同后，应由袁进邦承担违约金，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的规定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除合同，并将物业退回甲方，甲方应将已收款退回乙方”，可见，未规定双方解除合同需支付违约金；第十条第1、2款规定的违约金计算方式，是建议在袁进邦出现逾期办证但合同继续履行的基础上。《房屋买卖及居间合同》第十条第1、2、3款是三选一的关系，非同时选择适用，故毕明丽不能要求解除合同返还楼款的情况下，再要求袁进邦支付违约金。且原审判决既判决袁进邦承担利息损失，又判决袁进邦承担违约金，无疑是对袁进邦的双重惩罚，且以每天万分之三的标准计算违约金，也明显过高。二、原审判决1500元费用由袁进邦向毕明丽进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与毕明丽双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与毕明丽在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，毕明丽也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、原审诉讼费缴费标准错误，存在多缴纳诉讼费的情况。原审法院诉讼费的缴纳标准以合同成交价为计算基数，而不是以双方诉争金额为计算基数，没有法律依据，明显有误。本案中，诉争金额已支付的购房款仅为合同成交价的一半，这无疑增加了毕明丽的诉讼成本。综上，原审判决部分判项存在错误，袁进邦因不动产登记机关不履行不动产分割登记之义务及部分业主在袁进邦仍然履行合同期间、未出现违约情况下起诉并查封案涉房产等多方面原因，而导致现在无法过户承担违约责任，袁进邦在履约中并无怠于履行合同义务之恶意，请法院公平维护袁进邦的权益。毕明丽未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面陈述意见。二审期间，袁进邦、毕明丽、星汇园公司均未向本院提交新的证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付违约金。二、袁进邦是否应赔偿1500元。三、袁进邦关于一审诉讼费的异议是否成立。关于焦点一。案涉合同第十条约定了袁进邦逾期办理过户登记手续的违约责任，该条第1、2、3项对逾期不同天数的违约金或合同解除进行了约定，该条约定的违约金标准是根据袁进邦逾期办理过户手续的天数来确定，逾期不同天数对应的违约金标准不同，该条第1、2、3项并非三选一适用的关系，在满足相应的逾期天数的情况下，守约方可根据该约定主张对应的违约金，且违约金标准是双方真实意思表示，故原审法院对违约金的认定于法有据，袁进邦主张违约金应以合同继续履行为前提及违约金应三选一适用没有依据，本院不予支持。袁进邦主张违约金过高亦没有任何依据，本院不予支持。案涉合同并未计算逾期180个工作日后的违约金，但袁进邦仍占用购房款未还，原审法院判决袁进邦应支付逾期180个工作日后的利息并无不当，并不存在对袁进邦进行双重惩罚的问题。关于焦点二。1500元为毕明丽因签订案涉房屋买卖合同而支出的费用。因案涉合同已解除，该笔费用属于毕明丽的损失范围，应由违约方袁进邦承担。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款规定：“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”本案袁进邦对一审诉讼费负担部分提出上诉，与上述规定不符，本院对其该项上诉予以驳回。袁进邦可根据上述规定向原审法院申请复核。综上所述，袁进邦的上诉请求理据不足，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费196元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  安燕玲赖俊威
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1447号 原告：胡世星，男，1977年8月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：济南泉工机械有限公司，住所地山东省商河县。 法定代表人：卞德金，该公司经理。 原告胡世星与被告济南泉工机械有限公司（以下简称“济南泉工公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告胡世星到庭参加了诉讼，被告济南泉工公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡世星向本院提出诉讼请求：1.判令济南泉工公司给付胡世星工资9480元；2.涉诉费用由济南泉工公司承担。事实和理由：2018年8月份，济南泉工公司雇佣胡世星为其组装泉工牌农用三轮车，约定每月20号支付工资。后济南泉工公司不守信用，拒不发放工资。胡世星遂终止与济南泉工公司的雇佣合同关系。胡世星多次要求济南泉工公司给付拖欠的工资，均遭无理拒绝。故诉至法院。 济南泉工公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：济南泉工公司雇佣胡世星在公司组装三轮车及焊接工作。2018年10月、11月、12月份期间，胡世星在济南泉工公司提供劳务共计65.5天，劳务费为160元/天，共计10480元。2018年12月17日济南泉工公司的法定代表人由张秀丽变更登记为卞德金。2018年12月27日，公司原法定代表人张秀丽给付胡世星劳务费1000元后，同日为胡世星出具应得劳务费9480元的证明条一张。 胡世星因济南泉工公司拖欠其劳务费，与案外人陈峰等向商河县劳动监察大队投诉，经大队工作人员沟通联系，济南泉工公司张秀丽认可拖欠胡世星等人劳务费，但以资金周转困难为由不予支付。2019年4月28日，商河县劳动监察大队会同许商街道办事处经贸工作人员再次协调，双方未达成一致意见，张秀丽单方书写还款协议书一份，胡世星等人不接受起诉到法院。济南泉工公司欠胡世星劳务费9480元至今未付。 上述事实，有原告起诉、2018年12月27日张秀丽出具的证明条、2019年5月21日商河县劳动监察大队出具的证明、2019年4月28日张秀丽出具的还款协议书复印件等证据证明，经本院审查，且已开庭，可以采信，足以认定。 本院认为，胡世星受雇于济南泉工公司，向其提供劳务组装三轮车及焊接车架，济南泉工公司应及时向胡世星支付劳务费。济南泉工公司尚欠胡世星劳务费9480元至今未付，故对胡世星要求济南泉工公司给付该笔劳务费的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告济南泉工机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告胡世星劳务费9480元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告济南泉工机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  于兴民 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 菁
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保413号申请人：宋辉，男，1983年10月6日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：徐增豹，男，1982年3月4日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：李春菊，女，1984年9月28日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：李洪力，女，1995年12月5日出生，汉族，住河北省故城县。申请人宋辉于2019年5月31日向本院提出财产保全申请，保全过程中，本院对被申请人徐增豹、李春菊、李洪力名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保413号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十七日书记员  刘 聪
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执249号       申请执行人：陈相森，男，汉族，1978年11月10日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：时会玲，女，汉族，1963年12月26日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人陈相森与被执行人时会玲合同纠纷一案，申请执行人依据本院于2018年11月25日作出并已发生法律效力的（2018）新2302民初1747号民事判决书，因上述被执行人未履行给付义务，遂向本院申请执行，本院于2019年2月28日立案执行，执行标的170346元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人在2019年6月3日自愿达成和解协议，申请执行人撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执249号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 翟光辉 代理审判员 艾尼瓦尔 代理审判员 阿尔曼 二〇一九年六月三日 书 记 员 阿依古丽
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1876号之一申请执行人：刘博雨，男，1990年8月1日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：张智斌，男，1989年2月5日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人刘博雨与被执行人张智斌民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2221号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付260000元，缴纳执行费3800元、案件受理费2600元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年2月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，查控到银行存款18500元，已经扣划并支付给申请执行人；六、2019年6月19日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张智斌限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2018）冀0209民初2221号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月二十日书记员 孟德钊
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执175号申请执行人：江苏新天地不夜城商业管理有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：张哲成，该公司总经理。委托代理人：时伟良，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。江苏新天地不夜城商业管理有限公司与江苏创业房地产集团有限公司物业服务合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年4月10日作出的2018常仲裁字第0472号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月13日立案执行。因被执行人未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏创业房地产集团有限公司的银行存款1810000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年六月二十四日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终1212号上诉人（原审原告）：梁恒，女，1981年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人（原审原告）：梁尚水，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：奚玮，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：秦尤佳，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周广武，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：纪斌，安徽峭正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维武，男，1970年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被上诉人（原审被告）：何诚，男，1985年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：何发青，系何诚之父男，住安徽省繁昌县。上诉人梁恒、梁尚水因与被上诉人周广武、张维武、何诚股权转让纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁恒、梁尚水上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的全部一审诉讼请求。事实和理由：案涉解除协议的当事人系梁恒、梁尚水与周广武、张维武及何诚，梁恒、梁尚水有权依据协议向周广武等人主张权利；周广武等人在庭审中自认可以在股权转让款中扣除其经营期间给公司造成的债务和损失，根据上诉人提交的证据，三被上诉人故意拖延对公司的债权债务清算，为了避免损失扩大，上诉人已经垫付了资金，上诉人为实现债权之处的费用应当由三被上诉人承担。周广武辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张维武未发表意见。何诚请求二审法院依法判决。一审法院认定事实：梁恒、梁尚水系皖恒公司的股东，梁恒占99.5%股份，梁尚水占0.5%股份。2017年10月31日，周广武、张维武、何诚共同委托王传风与梁恒、梁尚水签订《股权转让协议》，约定将梁恒、梁尚水持有的皖恒公司股权全部转让给王传风。协议签订后，周广武、张维武支付梁恒、梁尚水541万元，其中股权转让款500万元，生产保证金41万元，并由王传风负责皖恒公司的经营管理。2018年4月4日，梁恒、梁尚水与周广武、张维武、何诚签订《股权转让补充协议》一份，约定：转让方梁恒、梁尚水将皖恒公司股权和全部财产整体转让给受让方周广武、张维武、何诚；梁恒占皖恒公司99.5%股份，梁尚水占皖恒公司0.5%股份，转让给周广武40%、张维武30%、何诚30%；2017年10月31日前甲方（即梁恒、梁尚水）所有债权、债务由甲方承担，2017年11月前的会计帐册、公章、银行预留印鉴章及网银U盾待转让款全部支付后移交给受让方；甲方的100%股权作价4500万，其中乙方（即周广武）丙方（即张维武）转让款3150万元，丁方（即何诚）转让款1350万元。同时《股权转让补充协议》还约定了股权转让金的付款方式。2018年4月17日，梁恒、梁尚水与周广武、何诚签订《解除合同协议书》，约定：甲方（即梁恒、梁尚水）与乙方（即周广武、张维武、何诚）同意自本协议签订之日起，解除双方就皖恒公司股权转让事宜签订的一系列协议，双方就股权转让相关权利义务关系自行消灭；鉴于双方协商一致解除合同，乙方基于股权转让协议已交纳的股权转让款（王传风代交）暂时冻结，待双方就股权转让期间债权债务清算完毕后再进行分配；双方确认在2018年4月30日前共同委托对上述债权债务情况进行清算，委托费用各承担一半；2017年11月1日至2018年4月17日期间，皖恒公司产生的债权债务、环境治理费用、罚金、工人工资、水电费均由乙方承担，与甲方无关；本协议生效后，如任何一方违约不履行协议约定任意一项义务，违约方须承担守约方实现债权的费用。梁恒、梁尚水和周广武、何诚分别在《解除合同协议书》签字。2018年8月1日，梁恒、梁尚水书面通知张维武，告知双方已解除股权转让补充协议。之后，双方因履行《解除合同协议书》产生争议。2018年9月19日，梁恒、梁尚水与上海金茂凯德（芜湖）律师事务所签订一份委托代理合同。上海金茂凯德（芜湖）律师事务所接受梁恒、梁尚水委托，指派律师代理梁恒、梁尚水与何诚、张维武、周广武就皖恒公司股权转让一事所产生的全部案件，约定代理费80万元。2018年9月21日至同年11月23日，梁恒、梁尚水实际支付律师代理费62万元。除本案外，双方因股权转让纠纷另有两件案件正在审理过程中。一审法院认为，周广武、张维武、何诚承认梁恒、梁尚水确认解除《股权转让补充协议》的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。梁恒、梁尚水认为周广武、张维武、何诚在经营皖恒公司期间对皖恒公司债务应承担赔偿责任，其主要依据系双方签订《解除合同协议书》，但依该协议书仅能证明周广武、张维武、何诚承担赔偿责任的范围，并未约定向梁恒、梁尚水直接承担赔偿责任，且相关损失也是周广武、张维武、何诚在经营皖恒公司期间以皖恒公司名义对外产生，即使承担赔偿责任也是应当向皖恒公司清偿，梁恒、梁尚水作为皖恒公司股东不应直接享有受偿权。故梁恒、梁尚水作为本案梁恒、梁尚水要求周广武、张维武、何诚赔偿皖恒公司损失，系主体不适格，应从程序上予以驳回。鉴于本案已经开庭审理，以证据不足从实体上驳回梁恒、梁尚水的该项请求。对周广武、张维武的相关辩解予以采纳。关于梁恒、梁尚水主张周广武、张维武、何诚承担其实现债权费用即律师代理费80万元诉讼请求，该项费用的承担双方在《解除合同协议书》中约定违约方承担守约方实现债权的费用，但在该协议中约定的清算义务是各方共同义务，至今未能进行清算，协议各方均有责任，现梁恒、梁尚水以周广武、张维武、何诚未积极配合清算为由主张周广武、张维武、何诚违约，与事实不符，不予采信，对其主张的该项请求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、确认梁恒、梁尚水与周广武、张维武、何诚2018年4月4日签订的《股权转让补充协议》于2018年4月17日解除；二、驳回梁恒、梁尚水对周广武、张维武、何诚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5900元，由梁恒、梁尚水负担5850元，周广武、张维武、何诚负担50元。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，梁恒、梁尚水与周广武、何诚2018年4月17日签订《解除合同协议书》约定，2017年11月1日至2018年4月17日期间，皖恒公司产生的债权债务、环境治理费用、罚金、工人工资、水电费均由周广武、张维武、何诚承担，应当由皖恒公司主张该项权利，梁恒、梁尚水作为股东无权直接主张该项权利，故其主体不适合。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202民初184号民事判决；二、驳回梁恒、梁尚水的起诉。一审案件受理费72100元，退还梁恒、梁尚水；上诉人梁恒、梁尚水预交的二审案件受理费72000元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月十九日书记员  裴丽平附：相关法条最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5357号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄婵红，女，1980年9月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄婵红信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××82）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计85648元（截止2018年11月15日，欠款本金55359.98元、利息7162.98元、滞纳金23125.04元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：55359.98元×5％=2768元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄婵红在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金55359.98元、利息7162.98元、滞纳金2768元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1942元，由原告负担442元，被告黄婵红负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执736号申请执行人张涛，男，1974年12月18日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人张勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住辽宁省法库县。被执行人马洪武，男，1980年3月10日出生，汉族，辽宁省法库县。本院在执行申请执行人张涛与被执行人张勇、马洪武借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为50613.00元，本院在执行过程中，于2019年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，被执行人张勇、马洪武无存款、有车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人张勇、马洪武采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，经查找被执行人张涛、马洪武下落不明。目前本案标的未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月五日书记员  包 跃
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初639号原告：李瑜，男，1974年11月8日出生，汉族，住广东省信宜市，被告：东莞市康泰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇石鼓岭南大道**。统一社会信用代码为91441900682476515K。法定代表人：刘定坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。第三人：刘志娟，女，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省宁远县，第三人：东莞市林健五金塑胶有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦社区环村东路东五巷****101统一社会信用代码为91441900MA4UM60J35。法定代表人：刘志娟。关于原告李瑜诉被告东莞市康泰五金制品有限公司、第三人刘志娟、东莞市林健五金塑胶有限公司执行异议之诉一案中，原告李瑜于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑜的申请符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李瑜撤回起诉。本案诉讼费减半收取为50元，由原告李瑜负担。审 判 长  杨尚策人民陪审员  陈胜光人民陪审员  马巧玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  雷方琼
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0102民初11703号原告：李鹏，男，1980年5月24日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被告：魏士勇，男，1978年5月17日出生，汉族，黑龙江省国家安全厅警官，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：戴静，黑龙江戴静律师事务所律师。被告：关培，男，1981年5月10日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告李鹏与被告魏士勇、关培确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鹏、被告魏士勇委托诉讼代理人戴静到庭参加诉讼，被告关培经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏向本院提出诉讼请求：请求判令确认魏士勇与关培之间签订的房屋买卖合同（网签合同号16131928090）无效。事实和理由：魏士勇与李鹏因民间借贷纠纷一案在哈尔滨市道里区人民法院（以下简称道里法院）提起诉讼，在2016年2月16日道里法院下发（2016）黑0102民初208号民事调解书，现该调解书已经生效。调解内容为魏士勇在2016年6月30日前给付李鹏45万元，到期魏士勇没有履行还款义务。李鹏申请法院执行，2018年9月12日发现在2016年5月25日魏士勇将其名下（产权证号10××**）坐落于哈尔滨市××广场××单元××号建筑面积102.06平方米的房屋，以10万元的价格卖给关培并签订了房屋买卖合同。李鹏认为在法律文书发生法律效力后，隐藏、转移、变卖、毁损财产，造成人民法院无法执行的即属于恶意转移资产的行为。对此行为，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。魏士勇将建筑面积102.06平方米的房屋以10万元的价格卖给关培，远远低于市场的正常价格，明显就是以不合理的价格进行转让，违反了相关法律规定。魏士勇辩称：李鹏的诉请无事实及法律依据，请法院驳回李鹏的诉请。关培未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据A1库存和房屋买卖合同复印件，该份证据系复印件，对真实性无法确认，且无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A2从新晚报下载的道里区房价统计、证据A3安居客网下载的运华小区的房价，该两份证据均是从网上下载，无其他证据相佐证，本院不予采信。证据A4（2016）黑0102民初208号民事调解书复印件，该份证据虽然系复印件，本院对该证据的真实性予以确认，该证据只能说明李鹏与魏士勇之间存在其他纠纷，无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。证据B12016年4月14日房屋居间合同书、证据B22016年4月15日收条、证据B3哈尔滨银行对账明细、证据B42016年5月26日魏士勇转账记录，对以上证据的真实性本院予以确认，但是以上证据无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。关培未举示证据。本院经审理查明：2016年2月16日道里法院作出（2016）黑0102民初208号民事调解书，内容为：一、魏士勇于2016年6月30日前给付李鹏借款本金45万元；二、魏士勇于2016年10月30日前给付李鹏上述借款45万元截止2016年6月30日前的利息款11.4万元，如魏士勇未按此上述时间偿还借款本息，则利息自2016年7月1日起按月息2%计算至欠款还清时止。李鹏在庭审中举示的魏士勇与关培签订的房屋买卖合同系复印件。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李鹏在庭审中举示的证明自己主张的主要证据为房屋买卖合同系复印件，没有其他证据佐证，亦没有形成有效的证据链条来证明其主张的案件事实。故对李鹏的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告李鹏的诉讼请求。案件受理费100元、公告费560元，由原告李鹏负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  赵方圆人民陪审员  张释予二〇一九年六月十八日书 记 员  王 悦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1532号 原告黄焕添，男，1971年12月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 被告黄耀，男，1983年10月6日出生，汉族，住所地广西博白县。 委托诉讼代理人黄小芳，女，1986年7月10日出生，汉族，住所地广西博白县。 原告黄焕添与被告黄耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄焕添、被告黄耀委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄焕添向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金30000元；2、判令被告向原告支付资金占用期间利息6600元（暂计至2019年5月16日，要求从实际出借日期起计至借款本金付清为止）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因2016年住宅楼（商铺）失火，造成铺面物品与建筑物严重受损，经济损失较大，既要重新装修门面，又要购进产品等。2017年7月28日，被告因资金周转困难，向原告借款3万元，被告立写借条给原告，并约定借款后三至五个月内归还。可到期后，被告以各种理由不还款，手机号码不断更换，微信联系也无法正常沟通，多次上门催款也无果。原告认为，双方形成的借款合同合法有效。原告依约提供了全部借款，被告未依约如期足额向原告归还借款本息，已构成了根本违约。 被告黄耀辩称，一、向原告借款3万元，实际到手的是27000元；二、借条无约定有利息，所以不同意支付利息给原告；三、借款后，被告通过微信转了8次款给原告，共支付了11000元给原告，现欠原告16000元。 经审理查明，2017年7月28日，被告以资金周转困难为由向原告借款，原告同意向被告提供借款3万元。借款时被告立写借条一份给原告收执。借条载明：“今借到黄焕添人民币参万元（¥30000）.借期三个月至五个月.借款人黄有庆。身份证号：.2017年7月28日”。被告通过微信分别于2017年8月9日向原告支付1000元，2017年9月22日支付1000元，2017年10月3日支付2000元，2017年10月19日支付1000元，2017年11月2日支付1000元，2017年11月17日支付1500元，2017年12月16日支付1500元，共付款9000元。原告表示该9000元是被告赚了钱给原告饮酒的，既不是还本金也不是还利息。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、人员基本信息、借条和被告提交的微信转账单等证据及庭审笔录附卷为据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄耀向原告借款30000元，有其向原告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系明确。被告辩称只收到借款本金27000元，原告否认，被告又未提供任何证据证实，其应承担举证不能的法律后果。被告在借款后支付给原告的9000元，原告未能举证也未能合理说明该付款不是还本金和利息，因此，原告否认被告还款的反驳意见本院依法不予采信。被告支付给原告的9000元依法应作为归还借款本金。因此，被告尚欠原告借款21000元。被告出具给原告的借条未注明有利息，原告又未能提供双方约定有利息的相关证据，根据法律规定，该笔借款视为无息借款。但根据民间借贷相关法律规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，被告应当从借款逾期之日起按年利率6%支付逾期利息给原告，即借款后的五个月届满开始计付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 限被告黄耀从本判决生效之日起五日内归还借款本金21000元给原告黄焕添； 被告黄耀从2017年12月28日起至清偿债务之日止，以本金21000元为基数，按年利率6%计算利息给原告黄焕添。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费715元，减半收取计357.5元（原告已预交），由被告黄耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  冯翔 二〇一九年六月二十七日 法官助理窦剑锋 书记员周娟 适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2020号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人陈丽丽，女，1986年6月3日出生，汉族，江西省新余市人，住，住江西省新余市渝水区/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初2492号民事判决书于2019年5月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向陈丽丽（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月27日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款5850.0元，执行费50.0元，截至2019年6月27日尚5900.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十七日书记员  郭泉水
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初2162号 原告：张新英，女，1984年7月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：邓中威，男，1988年1月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：蔡凤连，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告张新英诉被告邓中威、蔡凤连追偿权纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新英到庭参加诉讼，被告邓中威、蔡凤连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告张新英已经向中国邮政银行眉山市东坡区支行履行的担保债务人民币37278.77元（大写：叁万柒仟贰佰柒拾捌元柒角柒分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月9日，被告人邓中威与妻子蔡凤连在中国邮政银行眉山市东坡区支行贷款15万元，贷款期限从2017年1月9日至2019年1月9日，我与商运作为保证人为其提供担保。被告人邓中威与妻子蔡凤连还款至2018年3月便停止还款，邮政银行多次催缴无果，之后夫妻两人便长期失去联系，原告张新英于2019年1月8日代其向邮政储蓄银行偿还已逾期的本金及利息37278.77元，为维护原告自身合法权益，遂具状诉至法院。 被告邓中威、蔡凤连未到庭,未作答辩。 原告为佐证自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件、二被告身份证复印件，用以证明原、被告主体适格2、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同，用以证明借款人为邓中威，其妻子蔡凤连作为共同借款人，张新英是该借款合同的保证人；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，用以证明二被告的该笔借款金额为150000元，该笔借款已经发放至被告邓中威账户；4、保证人代偿欠款证明，用以证明原告替二被告偿还了37278.77元借款本金和利息；5、借款人信息证明，用以证明原告张新英作为担保人帮二被告偿还了贷款。本院认为，原告提交的证据相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年1月6日，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与被告邓中威、蔡凤连签订了小额贷款借款合同，三方均在借款合同上盖章、签名捺印。该借款合同第二条约定贷款金额为人民币150000元（大写：壹拾伍万元整）；第三条约定贷款期限为24个月；第四条约定贷款年利率为12%；第七条约定贷款用途为进货；第八条约定贷款发放账户为邓中威账户；第九条约定还款方式为阶段性等额本息还款法，还款日为月对日还款。 被告邓中威、蔡凤连与中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行签订贷款合同的同时，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行与张新英签订了小额贷款保证合同，由张新英为邓中威、蔡凤连在该银行的贷款人民币150000元提供保证，双方均在合同上盖章、签名捺印。 合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行按约于2017年1月9日向被告邓中威、蔡凤连发放了贷款150000元。该小额贷款到期后，二被告并未按照合同约定按期履行还款义务，经中国邮政储蓄银行多次催收，原告张新英于2019年1月8日替被告邓中威、蔡凤连向中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行偿还了逾期借款本息共计37278.77元。2019年5月8日原告诉来本院，请求判决二被告支付代偿的借款本金和利息。 本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，被告邓中威、蔡凤连向中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行贷款150000元，原告张新英对其贷款承担保证责任。在二被告逾期未偿还贷款本息的情况下，原告张新英按照合同约定，履行了保证责任，为其代偿了借款本息37278.77元，现原告请求二被告支付其代偿的银行贷款本息37278.77元，符合双方合同约定及相关法律规定，本院应予以支持。 被告邓中威、蔡凤连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓中威、蔡凤连于本判决生效之日起十日内支付原告张新英为其在中国邮政储蓄银行股份有限公司眉山市东坡区支行已垫付的贷款本息共37278.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费366元，由被告邓中威、蔡凤连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  游碧祥 二〇一九年六月三日 书记员  杨 盼
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1524执72号之三申请执行人：余燕平，女，1986年12月3日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：沈家军，男，1981年6月10日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人：张咏，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省商城县。申请执行人余燕平与被执行人沈家军、张咏民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2017年8月23日作出的（2018）豫1524民初648号民事调解书，已经发生法律效应。申请执行人余燕平已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1524民初648号民事调解书，于2019年1月10日向被执行人沈家军、张咏发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人沈家军、张咏给付余燕平借款70000元及利息、负担案件受理费775元、执行费950元，如实向法院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未主动向法院申报财产。本院已将被执行人沈家军、张咏纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式对被执行人名下的银行存款、有价证券、股权、车辆、房屋等财产进行了调查，经查被执行人沈家军名下有一辆别克牌小轿车（车牌号为豫Ｓ×××**），本院遂对上述车辆进行了查封。除此以外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行过程，本院已将财产调查的情况告知了申请执行人，因被查封财产暂不具备处置条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一九年六月二十五日书记员  姚婕妤
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2839号上诉人（原审被告）：张立盼，男，1983年9月11日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审原告）：蠡县桑园张鹏农资部，经营场所河北省保定市蠡县桑园镇园东村。经营者：张鹏，男，1990年12月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。上诉人张立盼因与被上诉人蠡县桑园张鹏农资部（以下简称张鹏农资部）买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2015）清民初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张立盼、被上诉人张鹏农资部的经营者张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立盼上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、一审及二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决以被上诉人提供的欠款目录为依据，判决我偿还欠款错误。因被上诉人提交的欠账上的签名并非上诉人所书写，一审判决上诉人给付农资款没有事实依据。张鹏农资部辩称，上诉人说的签字不是他们所签不是事实，签字是上诉人所签，欠条都有上诉人张立盼的签字并按手印。张鹏农资部向一审法院起诉请求：1.要求张立盼给付货款16764元；2.诉讼费用由张立盼负担。一审法院认定事实：2015年11月20日，张鹏农资部诉于一审法院要求张立盼给付化肥、农药等农用物资款16764元。为证明自己的主张，张鹏农资部提供了营业执照、2014年3月26日至8月20日张立盼欠账目录（其中购买“强控5号”50瓶，50瓶×9元／瓶，共计450元，其余为其他农用物资款项）。张立盼辩称购买张鹏农资部出售的“强控5号”，造成自己所种植的麻山药严重减产甚至绝产，损失约100000元，要求张鹏农资部予以赔偿。2015年11月17日，深州市华阳农资杨亥午委托河北省产品质量监督检验院对微量元素水溶肥料（强控5号）进行检验，结论为不合格。同年11月25日，杨亥午向深州市公安局报案，同日，深州市公安局对“强控5号”生产厂家苏州市多绿多高技术肥料有限公司法定代表人吴耀昌因生产、销售伪劣农药被告立案侦查。2015年12月10日，深州市公安局委托保定市产品质量监督检验所对“强控5号”检验，结论为质量不合格。2015年12月31日，深州市公安局委托保定市科技事物司法鉴定中心对苏州市多绿多高技术肥有限公司生产的“强控5号”是否造成麻山药畸形的因果关系进行鉴定，鉴定意见为有直接关系。2016年12月，吴耀昌被刑事拘留，2017年1月被逮捕。2018年8月，深州市人民法院以保定科技事物司法鉴定中心无相应资质，检验方法不规范，判决被告人吴耀昌无罪。该案检察院已提出抗诉，现正在衡水市中级人民法院进一步审理中。另查明，2015年1月，包括张立盼在内的南杨桥17户村民因在蠡县包地使用张鹏农资部所售“强控5号”造成所种植的麻山药严重畸形，曾到蠡县政法委等相关部门反映问题，但对“强控5号”未做质量鉴定、因果关系鉴定、损失评估。2015年8月，深州市72户麻山药种植户种植的麻山药出现畸形，吴耀昌到深州市查看，并与该市金冠农资、华阳农资签订承诺书，签订承诺书后，华阳农资经营者杨亥午已对60户麻山药种植户进行了赔偿。一审法院认为，张立盼购买张鹏农资部农资，欠张鹏农资部农资款16764元，有张鹏农资部提供的营业执照，账目清单为证，事实清楚，证据充分，予以认定。张立盼称因使用张鹏农资部售卖“强控5号”造成损失，其未提出反诉，亦未做质量鉴定、因果关系鉴定、损失评估，张立盼可另案处理。但基于张立盼所种植麻山药畸形，深州华阳农资经营者杨亥午对60户麻山药种植户进行了赔偿的事实，遵循公平原则、法律效果与社会效果的统一，张立盼给付张鹏农资部农资款16764元的60%即10058.4元，其余40%即6605.6元由张鹏农资部自行负担。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十九条之规定，判决：“被告张立盼于判决书生效之日起5日内给付原告蠡县桑园农资部经营者张鹏农资款10058.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担20元，被告负担30元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人认可被上诉人一审提交的欠账目录中“张立盼”的签字是其本人签字，欠账目录第一行张立盼签字之前的字是其本人所签，但剩下的不是其签的。上诉人一审中亦认可欠被上诉人账目375元。对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人认可被上诉人一审提交的欠账目录中“张立盼”的签字是其本人所签，欠账目录第一行张立盼签字之前的字亦是其本人所签，但主张其余的均不是其所签。经审查该欠账目录证据，与本案相关的农资产品“强控5号”的交易日期为7月5日，该日期在上诉人签字日期3月26日之后。上诉人一审庭审中称“是被上诉人卖给上诉人的强控5号”，上诉人虽不认可该欠账目录证据中其余的记载，但其并未提供证据证实其与被上诉人之间还存在其他交易“强控5号”的事实，故本院认定上诉人与被上诉人存在交易本案“强控5号”的事实，对被上诉人提交的欠账目录予以认定。上诉人主虽对欠账目录不予认可，但其主张与客观事实不符，本院依法不予支持。综上所述，张立盼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人张立盼负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年六月二十五日法官助理李冰洁书记员于惠
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0103刑初600号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人刘光琴，女，1964年2月13日出生，汉族，2015年3月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2017年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月。公诉机关以武江检公诉刑诉（2019）454号起诉书指控被告人刘光琴犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月4日22时许，被告人刘光琴在本市江汉区复兴村常文里14栋1单元501室内，以人民币200元的价格向陈波贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.30克，被公安机关当场抓获。公诉机关认为，被告人刘光琴具有累犯、前科、归案后如实供述罪行、毒品再犯等量刑情节，建议判处其有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人刘光琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘光琴犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人刘光琴具有累犯、前科、毒品再犯、归案后如实供述罪刑等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人刘光琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年3月4日起至2020年2月3日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 春二〇一九年六月十七日书记员 李伊伊
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0113民初388号原告：周秀明，女，1974年4月22日出生，汉族，住武汉市汉**。被告：李兆荣，女，1958年5月28日出生，汉族，住武汉市汉**。原告周秀明与被告李兆荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告周秀明到庭参加了诉讼、被告李兆荣经本院电话录音送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告周秀明向本院提出诉讼请求：一、判令被告李兆荣支付原告周秀明借款100000元及利息；二、被告李兆荣承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李兆荣于2013年12月19日、2014年12月16日分别向原告周秀明借款各50000元。原、被告口头约定：月利率2%，本金随要随还，因被告李兆荣拒不支付原告周秀明借款，为维护原告周秀明的合法权益，现诉至本院，请求法院判决支持原告周秀明的诉讼请求。被告李兆荣经本院电话录音送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。原告周秀明围绕诉讼请求依法提交了3组证据，本院经与原件核对无异。因被告李兆荣经本院电话录音送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告周秀明提交的证据一原、被告身份证复印件、证据二借条复印件、证据三手机短信复印件，依法予以确认并在卷佐证。根据原告周秀明陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：（一）原告周秀明经其朋友熊贵英介绍认识了被告李兆荣。被告熊贵英与被告李兆荣系同学关系。2013年12月19日，被告李兆荣因成立公司需要资金周转，向原告周秀明借款50000元，同日，原告周秀明将现金50000元交付给被告李兆荣，且被告李兆荣向原告周秀明出具借条一张，该借条载明；“今借到周秀明人民币伍万整(50000元)”，被告李兆荣及担保人熊贵英在该借条上分别签名。2014年12月16日，被告李兆荣再次向原告周秀明借款50000元，同日，原告周秀明将现金50000元交付给被告李兆荣，且被告李兆荣向原告周秀明出具借条一张，该借条载明：“今借到周秀明人民币伍万元整（50000元）”。被告李兆荣在该借条上写明为经手人。（二）原告周秀明自认被告李兆荣截止2016年7月9日陆续支付其利息共计18000元。（三）2017年，原告周秀明曾向本院起诉，要求与被告李兆荣偿还借款本金100000元及利息，2018年2月15日，被告李兆荣支付原告周秀明借款本金3000元，原告周秀明申请撤回起诉，本院予以准许。原告周秀明撤诉后，但被告李兆荣至今仍未支付原告周秀明借款本金97000元，2019年3月20日，原告周秀明再次向本院起诉。本院认为：原告周秀明与被告李兆荣之间的借贷关系合法有效，且未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力。被告李兆荣向原告周秀明借款100000元，有原告周秀明提供的借条、手机短信及原告周秀明的陈述在卷佐证。故原告周秀明与被告李兆荣之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告李兆荣应支付原告周秀明下欠借款本金97000元。虽然原告周秀明主张双方之间借款口头约定了利息，但被告李兆荣未到庭参加诉讼。为了查明事实，本院于庭审后的当日通过电话与被告李兆荣就该案涉案借款本金及利息支付情况与其进行了核实。被告李兆荣对下欠原告周秀明借款及已支付其借款利息的事实不持异议。本院足以推定原、被告双方之间借款口头约定了利息。在本案审理过程中，原告周秀明自愿放弃担保人熊贵英承担保证责任，且原告周秀明自愿放弃被告李兆荣支付利息，视为对其实体权利的处分，本院予以准许。本案中，因原、被告双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“……借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告周秀明要求被告李兆荣支付下欠借款本金97000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兆荣于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告周秀明借款本金97000元二、驳回原告周秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李兆荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇一九年六月十一日书记员  耿文倩
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0221执728号之二 申请执行人：广西农垦糖业集团柳兴制糖有限公司。住所地柳州市柳江区。 法定代表人：覃盛乐，该公司董事长。 被执行人：覃国辉，男，1976年5月6日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1004号民事判决书，向被执行人覃国辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人覃国辉至今未履行。现查明：被执行人覃国辉的支付宝账户有存款，故应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人覃国辉在支付宝（中国）网络技术有限公司2×××7账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦慰宰 二〇一九年六月二十一日 书记员  覃晓霜