山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终901号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：山西省大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西北岳（广灵）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：席某，男，1971年7月20日出生，汉族，住大同市。被上诉人(原审原告)：杨某，男，1990年12月27日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某，山西浩科律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称财保大同分公司）因与被上诉人席某、杨某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人席某、被上诉人杨某的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销大同市云冈区人民法院作出的（2018）晋0214民初405号民事判决书中由上诉人多承担的损失36000元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院判决上诉人多赔偿被上诉人36000元不认可。上诉人根据被上诉人在一审中提供的道路交通事故认定书可以明确为四车事故,上诉人所承保的车辆在本次事故中负全部责任,其余三车无责任。一审法院未将其余三辆无责车在交强险应赔偿的36000元予以扣减(每车12000元)，使上诉人多承担损失36000元。综上,原审法院认定事实不清,适用法律错误,望二审法院查明事实后撤销原民事判决书中由上诉人多承担的费用。杨某辩称，上诉人具有追偿权，我方也未放弃追偿的权利，保险公司可以追偿。上诉人上诉主张减少赔偿36000元我方有异议，我方在事故中无责，故上诉人只能追偿其他两车的交强险无责赔付。席某辩称没有意见。杨某向一审法院起诉请求：:1、请求依法判决被告赔偿原告交通事故人身损害各项费用合计205326.45元;2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出保险范围由被告席某承担;3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7目31日，被告席某雇佣郝艳成驾驶×××红岩牌重型卸货车，沿国道208线由西向东行驶至492KM+100M马辛村交叉口处时,与同方向等候信号灯的原告杨某驾驶的×××帕萨特牌小型轿车追尾碰撞，致使×××帕萨特牌小型轿车与孙丙均驾驶的×××长安牌小型普通客车尾部碰撞，郝艳成在躲避车辆时与停在左侧车道崔志胜驾驶的×××江淮牌轻型厢式货车发生剐蹭，造成四车不同程度损坏、原告杨某受伤的交通事故。交警队认定，郝艳成负事故全部责任，杨某等无责任。原告杨某在本市住院治疗36天，到北京诊疗,支出医药费31374.87元(其中被告席某垫付27300元)、交通费1000元、住宿费1200元。经鉴定，原告杨某的伤情构成十级伤残，误工期鉴定意见为365日、护理期150日、营养期180日。原告杨某支出鉴定费2500元。郝艳成驾驶的×××车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险（责任限额100万元)，本次交通事故发生在保险期间内。一审法院确定的被上诉人杨某的各项损失为：1、医疗费31374.87元；2、住院伙食补助费3600元;3、营养费18000元；4、残疾赔偿金58264元;5、护理费15000元;6、交通费1000元;7、住宿费1200元;8、被抚养人生活费29446.4元;9、误工费17214元;10、精神损害抚慰金5000元;11、鉴定费2500元，以上共计182599.27元，其中席某垫付款为27300元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人的民事权益，应当承担赔偿损失的侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿。对于原告杨某的赔偿项目及数额的认定:医疗费，31374.87元；住院伙食补助费，3600元(100元×36天;营养费，18000元(100元×180天);残疾赔偿金,58264元(29132元×20年×10%);护理费,15000元(100元×150天);交通费1000元;住宿费1200元;被抚养人生活费29446.4元[18404元×17年×10%÷2）+（18404元×15年×10%÷2];误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案适用法律若干问题的解释》规定和相关指导意见，误工期超过定残日前一天，故应按163天计算原告杨某的误工员失，为17214元（38547元÷365天×163天);精神损害料慰金,5000元;鉴定费,2500元。共计182599.27元，其中被告席某垫付款为27300元。被告席某车辆的驾驶人在本次交通事故中负全部责任，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故对原告杨某的损失由被告保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔付。综上所述,依照《中华人共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于判决生效之日起三个工作日内，赔付原告杨某182599.27元（原告杨某从中返还被告席某垫付款27300元);二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2190元，由原告杨某负担166元(原告预交1650元,退还其1484元),被告席某负担2024元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。对一审法院查明的事实各方当事人均无异议，对当事人无异议的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案事故为四车相撞事故，依据大同市公安局交通警察支队七大队出具的事故认定书，郝艳成负事故全部责任，杨某、孙丙均、崔志胜无责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一项：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”。上诉人所主张的三无责车每车在交强险无责赔偿限额内扣除12000元，合计36000元有误，被上诉人杨某本车的交强险不应对其自身进行赔偿，故应对其余两无责车辆在交强险无责赔偿限额内赔付的24000元予以扣减。上诉人提出的要求对本案事故无责车辆在交强险限额内赔付数额予以扣减的上诉请求部分成立，本院予以支持。上诉人应在一审判决赔偿数额182599.27元基础上减少赔偿被上诉人杨某24000元，即其应赔偿杨某158599.27元。就减少的24000元，被上诉人杨某可依据法律规定另案进行主张。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。一审法院对事故中无责车辆在交强险无责限额内赔付认定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定：一、撤销山西省大同市云冈区人民法院（2018）晋0214民初405号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起三个工作日内，赔付被上诉人杨某158599.27元（杨某从中返还被上诉人席某垫付款27300元);三、驳回被上诉人杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2190元，减半收取1095元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担846元；被上诉人杨某负担249元；二审案件受理费700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担160元；由被上诉人杨某负担540元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月十日书记员 闫文静