wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初471号原告：张长凤，男，1966年6月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店。住所地：庄河市大郑镇大郑村小郑屯。营业执照：210283600300604。经营者：王学坤，男，1974年7月16日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店经营者，现住庄河市。原告张长凤与被告庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长凤到庭参加了诉讼，被告庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付卖鸡款49618元；二、诉讼费由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求要求被告承担49618元自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。事实与理由：原告为被告养鸡，被告于2015年9月8日出具结算清单一份，共欠原告卖鸡款49618元。此款经原告多次索要，被告至今未给付。现诉至法院，请求判令被告立即给付买鸡款49618元并由被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、庄河鑫源牧业毛鸡结算清单一份，证明被告欠原告卖鸡款49618元。被告庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交庄河鑫源牧业毛鸡结算清单一份，证明被告于2015年9月8日欠原告鸡款49618元，并向原告出具结算清单一份，本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和开庭确认的证据，认定事实如下：2015年7月，原告养殖被告的鸡，至2015年9月8日原、被告双方结算，被告欠原告鸡款49618元，并于当日出具结算清单一份。现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款本金49618元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告欠原告鸡款49618元有结算清单在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应及时偿还，被告未偿还侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庄河市大郑镇鑫源牧业饲料店于本判决发生法律效力后10日内给付原告张长凤欠款49618元，并承担该款自2019年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1640元（其中案件受理费1040元、公告费600元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十四日书 记 员  许 怡
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初11229号原告西安佑尊软件科技有限公司，住所地高新区。法定代表人郭亚兰，该公司执行董事兼总经理。被告洪亚鸽，女，汉族，1990年2月15日出生，住西安市周至县。委托代理人陈小波，陕西新庆律师事务所律师。原告西安佑尊软件科技有限公司(以下简称“佑尊公司”)诉被告洪亚鸽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王娜娜适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告佑尊公司法定代表人郭亚兰及被告洪亚鸽代理人陈小波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佑尊公司诉称，被告自2017年12月至2018年4月期间，因个人业务所需向原告借款468892.18元，该款项由原告公司安排财务人员向被告转款，被告实际收到上述款项至今未予归还，严重侵害原告合法权益。原告认为，被告向原告借款理应归还，至今拒绝归还，有悖诚信，现诉至法院请求依法判令被告立即归还原告借款468892.18元，并自2019年5月23日起按照6%支付资金占用利息至实际归还借款之日止；本案的诉讼费、保全费及因保全支出的合理费用由被告承担。被告洪亚鸽辩称，其系原告泰华金茂分公司财务负责人，原告起诉的款项不是个人借款，而是泰华金茂分公司筹备运营期间产生的款项。该款项由原告公司财务负责人杨某某转账至被告名下，再通过被告个人账户投入到泰华金茂分公司运营以及给泰华金茂分公司员工发工资支出。经审理查明，2017年11月15日，原告佑尊公司（甲方）与案外人文慧（乙方）、李书琪（丙方）、朱寒（丁方）签订《合作协议》，鉴于开展阿里集团业务需要，甲方设立原告佑尊公司分公司，分公司因运营资金和财务、销售人力需要，乙方具有财务管理能力且向分公司投资运营资金，丙方具有销售资源和能力，就各方合作运营分公司事宜，约定：1、原告佑尊公司同意设立分公司，分公司运营自筹资金，实行财务独立核算，并于2017年12月10日前设立分公司，原告佑尊公司同意并保证于2017年12月10日前开设分公司专用账户，并指定丁方朱寒为分公司全权负责人，并为签订、履行本协议全权代表；乙方投资人民币70万元作为分公司的运营资金，并于2017年11月30日前将上述运营资金汇入甲方指定的账户。各方就分公司的收益（利润）分配方式、违约责任、担保条款等进行了约定。该协议签订后，原告佑尊公司未按照约定的时间注册泰华金茂分公司，但实际已经租赁了办公场所用于分公司的运营。另查明，被告洪亚鸽在原告佑尊公司的转账后，并未向原告出具借条、借据。被告洪亚鸽系原告佑尊公司泰华金茂分公司的财务人员，根据泰华金茂分公司运营需要（用途），在收到原告佑尊公司的转款后，分别投入到泰华金茂分公司的运营中。依据被告向本院提交的证据可以显示，自2017年12月至2018年6月底，原告佑尊公司分数次向被告洪亚鸽所有的中国建设银行账户（账号为：XXXXXXXXXXXXXXX4813）及招商银行的账户（账号为：XXXXXXXXXXXX1687）转账共计468892.18元，上述转账的备注载明：其中建设银行账单中显示2017年12月6日，原告佑尊公司财务人员杨某某向被告转款1600元，载明为窗帘尾款，韩洁奖金；2018年1月24日由朱寒转至被告洪亚鸽名下的14000元，备注为用于报销文慧垫付泰华金茂分公司的装修押金；2018年1月6日原告佑尊公司财务人员杨某某向被告转款12843元，用于支付物业费。……2018年5月15日，原告佑尊公司向被告转款64309.38元，备注为4月份泰华金茂公司工资。被告提交的招商银行账户历史交易明细单亦表明，被告将转入其账户的款项均用于分公司员工工资的发放、分公司的正常运营报销等。上述事实，有合作协议、转账凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、招商银行账户历史交易明细表，庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无异，本院依法予以认定。本院认为，被告洪亚鸽系原告所属泰华金茂分公司的员工，泰华金茂分公司虽未经工商登记，但自2017年12月至2018年6月期间，原告所诉款项由原告财务人员杨某某转至泰华金茂分公司财务人员洪亚鸽，洪亚鸽按照泰华金茂分公司运营需要（用途），分别投入到泰华金茂分公司运营中，其中包括员工工资、公司支出等。本案中，原告佑尊公司所诉的上述款项虽已交付，但被告洪亚鸽并未向原告出具借条、借据，不属于借款的民事法律关系，根据被告提交的证据显示，被告已经将原告佑尊公司转入其账户的款项用于分公司员工工资发放、分公司的正常运营报销等，被告的行为系职务行为。综上所述，本院认为，上述款项并非借款，应属于未经登记成立的泰华金茂分公司实际运营期间的运营费用，被告洪亚鸽接受指派后通过个人账户接收款项，属于履行工作任务期间的经办款项，故原告以借款的名义要求被告偿还，本院依法不予支持。兹根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告西安佑尊软件科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费8333元，本院减半后由原告自行承担。如不服本判决定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   王   娜  娜 二〇一九年 六 月二十二日 书  记  员   尹   亚  林 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4292号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：汪敏松，男，汉族，1984年1月10日出生，户籍地安徽省歙县，住安徽省黄山市歙县。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告汪敏松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告汪敏松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金45118.86元、利息4695.24元、罚息5918.40元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，其后利息以45118.86元为基数按月利率14.5‰的标准、罚息以49814.10元为基数按日万分之7.25的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.判令被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费557元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年3月7日，被告与原告签订《借款合同》，根据合同约定：原告向被告提供贷款人民币90000元，贷款月利率为14.5‰。贷款期数24期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2017年3月9日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币90000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。综上所述，原告认为：依法成立的合同受国家法律保护，被告未按合同约定及时清偿原告借款本息，已构成违约，依法应承担继续履行、承担原告实现债权费用等法律责任。现为维护原告的合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请予支持。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告汪敏松未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。本院另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金90000元、贷款期数24期（一个月为一期），贷款月利率14.5‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款90000元。汪敏松在履行合同过程中出现违约，自2018年5月9日起未按约还款。截至2019年6月18日，涉案合同项下尚欠借款本金45118.86元、利息4695.24元、罚息9097.84元。另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费557元。 本院认为：涉案《借款合同》系各方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但汪敏松未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求汪敏松提前清偿借款本金45118.86元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，原告主张自2019年3月22日起算，鉴于宣布贷款提前到期应给予借款人一定的宽限期，本院酌情自2019年6月18日起以全部未清偿本金为基数，将逾期利罚息合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费557元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告汪敏松偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金45118.86元、利息4695.24元、罚息9097.84元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告汪敏松支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费557元； 上述一、二款，被告汪敏松于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为644元，由被告汪敏松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终399号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：左从后，男，汉族，1962年8月17日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人左从后、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人左从后于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人左从后在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初734号民事判决； 二、准许左从后撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由左从后负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭艳。 委托诉讼代理人：杨军。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):胡光荣。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):郭四娃。 再审申请人郭艳因与被申请人胡光荣、郭四娃案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终2572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭艳申请再审称，原判认定事实不清，适用法律错误。本案《房屋转让协议》系申请人与郭四娃的真实意思表示，且已实际履行。虽涉案房产未办理过户登记手续，但并非申请人的原因所致。申请人已支付合理对价，并实际占有了房屋。请求对此案再审，以维护其合法权益。 本院经审查认为，本案涉案房屋为神木农村商业银行为职工修建并分配给郭四娃的住宅，该房屋产权属职工住户与神木农商银行公私共有。对郭艳申请再审所持理由，经查，再审申请人提交的《房屋转让协议》与基建部留存的《房屋转让协议》的签署时间不一，且郭四娃及其妻子在2014年之后的诉讼中向司法部门提供的居住地均为本案涉案房屋的地址，故原判认定再审申请人郭艳就涉案房屋所主张的民事权益不足以排除强制执行并无不当。郭艳所持再审申请理由无相关证据支持，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，郭艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回郭艳的再审申请。 审判长  苏小娟 审判员  尚二平 审判员  高 扬 二〇一九年六月二十日 书记员  闫霞霞
福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)闽03行赔终24号 上诉人（原审原告）黄玉贵，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人黄玉贵因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府行政赔偿一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行赔初3号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，原告黄玉贵在提起确认被告仙游县枫亭镇人民政府强制拆除12亩交付承包地及征收补偿行为违法二案时一并提出行政赔偿诉讼。在关联的确认行政行为违法二案中，本院以原告起诉不符合行政诉讼的起诉条件为由裁定驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”的规定，本案原告诉请行政赔偿亦缺乏事实依据，故原告提起行政赔偿诉讼同样不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告黄玉贵的起诉。 一审宣判后，黄玉贵不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，本案系上诉人黄玉贵提起违法确认之诉的同时一并提出赔偿请求的行政赔偿诉讼。在关联的确认行政行为违法二案中，因上诉人黄玉贵诉讼主体不适格，本院已裁定驳回上诉人黄玉贵的起诉，故上诉人黄玉贵诉请行政赔偿亦缺乏事实根据，应予驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执326号 申请执行人惠州市强达电子工业有限公司，住所地惠州市博罗县罗阳镇浪头村横岗小组。 法定代表人：黄大国。 被执行人深圳市精业磁性电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道办爱群路**精业科技园。 法定代表人：唐尚英。 被执行人：郑自伟，男，汉族，1976年03月20出生，住湖北省南漳县。 申请执行人惠州市强达电子工业有限公司与被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初1637号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月26日，申请执行人惠州市强达电子工业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付203097元，并承担本案执行费2946元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟名下的财产，但未查找到被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市强达电子工业有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执326号申请执行人惠州市强达电子工业有限公司与被执行人深圳市精业磁性电子有限公司、郑自伟买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱瑞 书记员黄靖伦
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终2012号上诉人（原审原告）：涿州市公路工程公司，住所地涿州市107国道长城桥西。法定代表人：杨建国，该公司经理。委托诉讼代理人：张亚文，男，1967年10月12日出生，汉族，住涿州市。系该公司党支部书记。被上诉人（原审被告）：王江，男，1938年7月27日生，汉族，住涿州市。上诉人涿州市公路工程公司因与被上诉人王江建设用地使用权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初3865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人王江未到庭参加诉讼（本院以快递方式向被上诉人王江邮寄了开庭传票，因其拒收被退回）。本案现已审理终结。涿州市公路工程公司上诉请求：1、撤销涿州市人民法院（2018）冀0681民初3865号民事判决；依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。上诉人诉请一审法院判令被上诉人赔偿上诉人因迟延施工四年，造成上诉人经济损失471090元。上诉人于2017年3月16日起诉被上诉人排除阻止施工妨害的诉讼，涿州市人民法院已在（2017）冀0681民初1143号判决中给予认定。但本案，一审判决对相关联生效判决没有给予认定，只是片面认定聘用合同盖章的事实。上诉人认为一审判决混清了诉讼请求。上诉人因被上诉人阻碍施工长达四年，因材料人工费上涨等多种原因，给上诉人造成巨大经济损失是事实。上诉人聘请的看护现场警卫人员，一审中出庭作证确认此事实，而且警卫人员领取的工资，在工资财务报表之中均体现很清楚。这些事实，一审均没有给予认定，因此，一审判决认定事实不清。二、一审适用法律错误。上诉人在一审起诉金额为471090元，因考虑被上诉人年岁较大支付困难问题，当庭只主张121200元，其余损失没有再主张。一审法院仍按471090元的起诉判上诉人支付诉讼费。另外，一审判决判令驳回上诉人诉求，判决上诉人全额支付诉讼费，属于适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院发回重审或依法改判。王江未作答辩。涿州市公路工程公司向一审法院提出诉讼请求：原告涿州市公路工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因阻碍施工给原告造成的损失471090元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确只主张人工费121200元，其余损失不再主张。一审法院认定事实：原告诉称：1996年11月，原告根据上级指示从当时林屯乡大树楼桑村民委员会征得集体土地6.69亩。土地补偿每亩1.5万元。共计9.69万。合法征地后，涿州市土地局将上述土地变更为国有土地并交付原告使用，原告一直使用到2012年。后因涿州市扩建松高路，原告原来的办公楼拆除。2014年原告准备重建办公设施。被告说该块土地是自己的承包地。被告阻止原告施工。原告两次组织施工队进场施工。均被被告强行阻止。原告一直派人看护施工设备，因原材料，人工费等随着上涨。从2014年10月15日开始，到2017年5月2日，共计915天，原告共计损失471090元（具体损失见附表清单）。为维护原告合法权益，特诉请法院依法秉公判决被告赔偿原告各项经济损失。一审法院查明，原告依法取得涿州市林屯乡大树楼桑村相关土地并取得国有土地使用权证。2012年因松高路扩建，原告办公楼全部拆除。2014年原告重建办公设施时，称被告阻止其施工并造成相应损失。被告王江未到庭，亦未提交书面答辩。以上事实有原告提交的土地变更申请书审批表复印件、国有土地使用证、施工许可证、规划许可证及原告当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，原告起诉要求被告赔偿其人工费损失，根据原告方举证，其提交的“劳务费”工资表为原告单方出具，用以佐证的“警卫聘用劳务协议”仅有自然人一方（乙方）签字，无用人方原告单位（甲方）人员签字或盖章，不符合证据规则及常理，本院不予采信。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费8366元，由原告负担。二审中，当事人提交了如下证据：1、涿州市建筑安装工程公司出具的该公司进场所需费用说明一份；2、上诉人聘用警卫协议两份，警卫人员为两人。3、建筑工程施工许可证。上述证据用以证明被上诉人给上诉人造成巨额损失；建筑工程施工许可证已作废原因是因为时限超时，需要重新办理。二审中，双方未提交新证据；另查，涿州市公路工程公司曾因与王江、涿州市林屯镇大树楼桑村民委员会排除妨害纠纷于2017年向一审法院提起诉讼，之后，涿州市人民法院作出王江停止对涿州市公路工程公司合法使用土地施工阻碍的判决。判决生效后，涿州市公路工程公司申请涿州市人民法院强制执行。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，据当事人在一审中提交的证据及查明的事实，涿州市公路工程公司曾因与王江排除妨害纠纷向一审法院提起诉讼，涿州市人民法院判决后，涿州市公路工程公司申请涿州市人民法院强制执行。因该案尚在执行程序，故该案诉求可依法结合执行程序，由执行法院对涿州市公路工程公司主张的损失作出意见，再据事实确定处理。据上述事实，本院认为本案驳回上诉人的起诉更为适当。原审法院驳回上诉人的诉讼请求不妥，本院应予纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销河北省涿州市人民法院(2018)冀0681民初3865号民事判决；二、驳回上诉人涿州市公路工程公司的起诉。一审案件受理费8366元，二审案件受理费2724元，均予退回上诉人涿州市公路工程公司。本裁定为终审裁定。审判长  刘克伟审判员  刘 娟审判员  王明生二〇一九年六月十八日法官助理李尧书记员卢灏辰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0602民初4276号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：赵振华，男，系该行员工。 被告：被告：陈航中，男，其他信息不详。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告陈航中金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月05日受理立案。在审理过程中，在审理过程中，原告提供的被告地址无法有效送达且经本院要求，原告现仍无法提供被告的身份信息，属被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的起诉。 案件受理费1035元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  唐汇锦 二〇一九年六月二十七日 书记员  于 莹
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更974号 罪犯陈汉心，男，1973年12月8日出生于广东省惠来县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月23日作出(2013)揭中法刑一初字第10号刑事判决，以被告人陈汉心犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，刑期执行自2012年7月31日起至2027年7月30日止。判决生效后，于2013年7月3日交付监狱执行刑罚。本院于2015年8月6日作出（2015）惠中法刑执字1585号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更658号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈汉心在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈汉心在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈汉心减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈汉心在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得4次表扬。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈汉心确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈汉心予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年12月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执191号之二 申请执行人：金塔县农村信用合作联社中东信用社。 被执行人：张娟。 本院在执行申请执行人金塔县农村信用合作联社中东信用社与被执行人张娟借款合同纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，在执行过程中，双方自愿达成和解履行协议，申请执行人自愿撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)甘0921执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李法国 二〇一九年六月二十七日 书记员  崔占飞
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2196号之二 申请执行人台州兴业担保投资有限公司，住所地台州市东海大道**，组织机构代码:771939374。 法定代表人颜昶昶。 被执行人杨卫敏，女，1982年9月11日出生，住浙江省仙居县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民特565号民事裁定书，于2019年05月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付代偿款121661.27元及利息，申请费1506元、执行费1762元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年06月06日以（2019）浙1002执2196号执行裁定书，查封了被执行人杨卫敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人杨卫敏所有的车牌号为浙Ｊ×××××号雪佛兰牌小型汽车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 审 判 员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一九年六月二十日 代书 记员  徐建雄
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书(2019)吉2401执1397号申请执行人:延边益众物业管理有限公司。法定代表人:王旭。委托代理人:张宇。被执行人:崔虎。申请执行人延边益众物业管理有限公司与被执行人崔虎之间物业服务合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉2401民初6181号民事判决书，于2019年5月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务（1、被执行人崔虎向申请执行人支付物业费4862元卫生费168元及滞纳金；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件受理费25元、执行费50元），但被执行人未履行法律文书确定的义务并拒绝向本院报告财产。2019年6月12日，被执行人崔虎主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月十三日
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初5353号原告：张洪岩，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：纪凤雪，男，1963年10月10日出生，汉族，居民，户籍地天津市宝坻区被告：天津市京东房地产经纪有限公司。住所地天津市宝坻区钰华街凯旋国际小区底商。法定代表人：张铁军，经理。原告张洪岩与被告纪凤雪、天津市京东房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费80元，减半收取计40元（原告已预交），由原告负担。审判员  郝志军二〇一九年六月二十七日书记员  韩 璐
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终2239号上诉人（原审被告）：李留栓，男，汉族，1971年8月21日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘傲，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李文西，男，汉族，1966年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托书诉讼代理人：徐照承，河南栗城律师事务所律师。上诉人李留栓因与被上诉人李文西买卖合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院(2019)豫1426民初1812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李留栓的委托诉讼代理人刘傲与被上诉人李文西及委托诉讼代理人徐照承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李留栓上诉请求：1、请求撤销夏邑县人民法院(2019)豫1426民初1812号民事判决，改判上诉人在原判决基础上减少14000元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人偿还被上诉人167800元，但是上诉人在2017年1月27日，通过转账的方式向被上诉人支付了4000元，2018年1月29日通过转账方式向被上诉人支付了5000元，同日，通过向其银行卡存钱方式又支付了5000元，共计14000元。由于一审上诉人没有到庭参加诉讼，被上诉人故意隐瞒上诉人已经偿还14000元的事实，导致一审判决错误。被上诉人李文西辩称，1、上诉人的上诉观点无事实和法律依据，本案在一审中已经经过法定程序，向李留栓送达了起诉状和开庭时间，上诉人无故不参加庭审，已经放弃了所有质证和答辩权利，构成了李文西一审诉请的认可，所以，一审判决认定事实正确，上诉人李留栓无故提起上诉已构成恶意诉讼，浪费司法资源，希望二审驳回上诉，维护当事人合法权利。2、上诉人在上诉状称已经返还李文西欠条中的欠款14000元说法虚假，被上诉人未收到李留栓返还欠条中的欠款，即使有转账行为，也是因为其他交易进行的转款。在李留栓给李文西出具欠条之后，其又从李文西和案外人处进过一车板材，李文西部分的总价约14000元，上诉人所说的14000元转账记录是该笔交易的凭证。李文西向一审法院起诉请求：一、请求依法判令李留栓支付李留栓欠款167800元；二、李留栓承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李文西经营木材加工生意，2014年、2015年李留栓购买李文西木板若干，2015年12月10日经结算，李刘栓出具欠条一份，内容为“欠条欠167800元李文西李留栓2015.12.10号”。现该款经李文西多次催要，李留栓未偿还，双方形成纠纷。一审法院认为，李留栓在李文西处购买木板，李文西向李留栓交付了货物，双方成立买卖合同关系，李留栓应当按照约定数额支付价款。经双方结算，李留栓下欠167800元货款没有及时支付，已构成违约，李文西要求李留栓支付货款168700元，予以支持。一审判决：李留栓于本判决生效后十日内支付李文西167800元。案件受理费1828元（已减半收取），由李留栓负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的银行转账凭证及证明虽然客观真实，但是不能证明系偿还案涉欠条的证明目的，故本院不予采信。被上诉人申请出庭的证人所陈述的事实客观真实，且与本案相关，能够达到其证明目的，本院予以采信。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2016年年初，上诉人又通过被上诉人购买一车板材，该车板材由被上诉人李文西,李石头、陈战理三人配货组成，其中被上诉人李文西部分价值14000元。本院认为，根据被上诉人李文西申请出庭的证人所作的证言，结合被上诉人李文西一审中提交的录音证据中关于上诉人李留栓在出具欠条后又拉货的对话内容，可以证明上诉人李留栓二审中主张偿还的14000元与本案案涉欠条无关的事实具有高度可能性，故上诉人李留栓诉称已经偿还14000元的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人李留栓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由李留栓负担。本判决为终审判决。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年六月二十四日书记员 刘 畅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2001号罪犯冯兴林，男，1988年9月8日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月10日作出（2014）盘刑一初字第204号刑事判决，以被告人冯兴林犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币23000元，继续追缴赃物发还被害人。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯兴林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯兴林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯兴林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯兴林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年7月2日起至2032年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1898号 原告南宁市钦合物业服务有限公司，地址：南宁市青秀区凤翔路**亿利城**楼****车库。 法定代表人陈玉萍。 被告李萍，女，35岁，1983年6月5日，壮族，，地址：南宁市武鸣区、。 （当事人及其他诉讼参加人的列项和基本情况的写法，与一审民事判决书样式相同。） 本院在审理南宁市钦合物业服务有限公司李萍物业服务合同纠纷一案中，原告南宁市钦合物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明准许或不准撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下： ……〔写明裁定结果。分两种情况： 第一、准许撤诉的，写： “准许原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉。 ……（不写明诉讼费用的负担）。” 第二、不准撤诉的，写： “不准原告南宁市钦合物业服务有限公司撤回起诉，本案继续审理。” 审判长     审判员 黄 斯 二〇一九年六月二十八日 书记员 梁晓程
陕西省韩城市人民 法 院执行裁定书(2019)陕0581执494号申请执行人：韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司法定代表人：王增林，系该经理。住所地：陕西省韩城市新城区盘乐路统一社会信用代码：91610581305472930A被执行人：郭利军，男，汉族，生于1983年1月24日，住韩城市，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司与被执行人郭利军合同纠纷一案，韩城市人民法院于2017年6月27日作出了(2017)陕0581民初591号民事调解书，后被执行人郭利军履行了调解书的第一、二项义务后下余未按照调解协议履行，申请人韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司向本院申请恢复执行，本院已受理。本案在执行过程中，申请执行人韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司以双方私下和解并已履行完毕为由，要求撤销本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结韩城市人民法院(2019)陕0581执494号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，申请执行人韩城市瑞祥房地产开发有限责任公司可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长  高旺纯审 判 员  薛妙香审 判 员  李武军二〇一九年六月二十八日书 记 员  许 斐  1
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0103民初5495号原告：赵某。被告：贵州青山绿水旅游有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区百花大道西山巷********。法定代表人：代娜。本院受理原告赵某诉被告贵州青山绿水旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费6040元，退还原告。审判员  田阳二〇一九年六月三日书记员  雷雪
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终941号上诉人（原审被告）：交口县双池镇兴鹏机电经销处。经营者：张楷虎。委托诉讼代理人：刘某1，孝义市驿马乡法律服务所。被上诉人（原审原告）:刘某2，男，汉族，山西省隰县人，住交口县双池镇市。委托诉讼代理人：张某，交口县温泉乡法律服务所法律工作者。原审被告：湖北程力专用汽车有限公司。上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处（以下简称经销处）因与被上诉人刘某2、原审被告湖北程力专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人经销处的经营者张楷虎及其委托诉讼代理人刘某1、被上诉人刘某2的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经销处上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初184号民事判决，改判驳回刘某2的全部诉讼请求。事实与理由：张楷虎并非本案适格被告，刘某2将张楷虎列为一审被告错误。张楷虎在此次交易中没有任何违法行为，一审判令张楷虎返还刘某2水泵款于法无据。刘某2并非消费者权益保护法所保护的消费者，故消费者权益保护法不适用于本案纠纷，原审判决三倍赔偿于法无据。刘某2辩称一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。刘某2向一审法院起诉请求：判令张楷虎、湖北程力专用汽车有限公司退还两台东风洒水车不锈钢防腐水泵款15800元，并按三倍赔偿47400元，合计63200元，承担鉴定费5000元，承担停运损失70800元，本案诉讼费由张楷虎、湖北程力专用汽车有限公司负担。一审法院查明：原告分别于2015年9月份、2015年11月份向被告购买了两台洒水车用不锈钢防腐水泵用于洒水抑尘作业（污水），每台79**元，一共支付15800元。后两台水泵出现故障，经原告数次维修，仍无法正常使用。2017年3月15日，原告申请交口县人民法院委托山西省机械产品质量司法鉴定中心对其在原告处所购买不锈钢防腐水泵进行质量鉴定，鉴定意见为：采取的维修方式不当，维修的水泵不能满足使用要求。原告为此支出鉴定费5000元。一审法院认为，原告在被告张楷虎处购买不锈钢防腐水泵，双方之间依法成立买卖合同关系。被告张楷虎作为销售方，未能就涉案产品的来源提供合法的手续，无法证明其产品是否符合国家相关标准，应向原告退还货款15800元，并赔偿相当于价款三倍的金额47400元。原告同时主张鉴定费5000元及停运损失，鉴定费系原告为查明事实所支付的必要的、合理的费用，且有正规票据予以支持，予以支持；关于停运损失，当事人对自己的主张有责任提供证据，现原告未能充分举证，不予支持。原告同时主张被告程力公司共同承担责任，因现有证据不能证明程力公司系案涉水泵的生产厂家，因此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：（一）被告张楷虎退还原告刘某2货款15800元，限本判决生效之日起十日内付清；（二）被告张楷虎赔偿原告刘某247400元，限本判决生效之日起十日内付清；（三）被告张楷虎支付原告刘某2鉴定费5000元，限本判决生效之日起十日内付清；（四）驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取1540元，由原告负担800元，由被告张楷虎负担740元。二审法院查明事实基本同一审，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人；有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。经本院审查，张楷虎作为经营者的个体工商户有字号“交口县双池镇兴鹏机电经销处”，故刘某2在本案中应将交口县双池镇兴鹏机电经销处列为本案被告，而非张楷虎。原审判决有误，本院予以纠正。刘某2所列另一原审被告“湖北程力专用汽车有限公司”经本院核实不存在，且与刘某2所提交程力专用汽车股份有限公司简介不一致。刘某2对“湖北程力专用汽车有限公司”的起诉不符合法律规定，依法应予驳回。合同的双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。刘某2在经销处购买案涉不锈钢防腐水泵，但在其使用过程中，水泵出现质量问题，且经经销处多次维修亦无法修复。经本院释明，经销处亦无法提供案涉水泵的出厂合格证书。刘某2主张解除合同并退还货款于法有据，依法应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。因刘某2购买案涉水泵用于生产，而非消费，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定的消费者，故其关于经销处承担三倍赔偿责任诉讼请求于法无据，不予支持。虽鉴定费系刘某2为确定水泵质量是否存在问题而支出，但案涉水泵价款仅为15800元，而仅鉴定费即支出5000元，超出合理范围，且鉴定意见亦未就案涉水泵本身是否存在质量问题作出结论，根据本案实际情况，本院酌情确定该部分鉴定费由双方当事人各半负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九规定，判决如下：一、撤销山西省交口县人民法院（2018）晋1130民初184号民事判决；二、上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处退还被上诉人刘某2购置水泵款15800元，被上诉人刘某2退还上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处其所购买的两台不锈钢防腐水泵；三、驳回被上诉人刘某2对湖北程力专用汽车有限公司的起诉；四、驳回被上诉人刘某2的其他原审诉讼请求；五、驳回上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处的其他上诉请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处负担357元，被上诉人刘某2负担1183元；鉴定费5000元，由被上诉人刘某2负担2500元，上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处负担2500元；二审案件受理费1505元，由上诉人交口县双池镇兴鹏机电经销处负担349元，被上诉人刘某2负担1156元。本判决为终审判决。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强 二〇一九年六月二十四日书记员 张婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异174号申请执行人：呼和浩特市锦华建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：刘永华，该公司董事长。委托诉讼代理人：段宝伟，经世律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市中浩达建材有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：常智慧，该公司董事长。第三人：张凤阁，住呼和浩特市。第三人：杨文俊，住呼和浩特市。第三人：陈团凤，住呼和浩特市。第三人：常智慧，住呼和浩特市。第三人：彭志帆，住呼和浩特市。本院在执行申请执行人呼和浩特市锦华建材有限责任公司（以下简称锦华公司）与被执行人呼和浩特市中浩达建材有限责任公司（以下简称中浩达公司）买卖合同纠纷［案号：（2016）内0105执800号］一案中，申请执行人锦华公司向本院申请追加第三人张凤阁、杨文俊、陈团风、常智慧、彭志帆为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。锦华公司称，其与中浩达公司买卖合同纠纷一案，2015年11月20日经呼和浩特市赛罕区人民法院审理作出（2015）赛商初字第00121号民事判决，判决中浩达公司应在判决生效之日起十日内向其支付拖欠的矿粉货款239320元；并承担违约金129193元（自2013年8月30日开始计算至2015年11月9日）。如果中浩达公司未按指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8480元（原告已预交），由中浩达公司承担6828元，由其自行承担1652元。其根据生效的（2015）赛商初字第00121号民事判决已向呼和浩特赛罕区人民法院申请执行，但中浩达公司至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务，且中浩达公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。其通过内蒙古自治区工商行政管理局官方网站查询中浩达公司工商档案信息，发现中浩达公司工商注册资本400万元，股东共计5位，分别是本案要追加被执行人的张凤阁（实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日）、杨文俊（实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日）、陈团风（实缴出资额28万元，实缴出资日期为2012年5月4日）、常智慧（实缴出资额28万元，实缴出资日期为2012年5月4日）、彭志帆（实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日），上述五位要追加被执行人的股东共计实缴出资80万元。基于上述事由，锦华公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担联带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”的规定，请求追加中浩达公司的五位股东：张凤阁、杨文俊、陈团风、常智慧、彭志帆作为本案被执行人，要求其在欠缴注册资本的范围内承担连带责任。本院查明，申请执行人锦华公司与被执行人中浩达公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日作出(2015)赛商初字地00121号民事判决，判决主要内容为：被告中浩达公司于本判决生效之日起十日内向原告锦华公司支付拖欠的矿粉货款239320元；并承担违约金129193元。该判决送达后，中浩达公司未按生效判决履行付款义务。2016年4月25日，锦华公司向本院申请强制执行。另查明,中浩达公司章程规定，中浩达公司注册资本为人民币400万元，由全体股东陈团凤、彭志帆、张凤阁、杨文俊、常智慧分二期于2014年4月30日之前缴足。截止2012年5月4日，中浩达公司已收陈团凤、彭志帆、张凤阁、杨文俊和常智慧5名股东首次缴纳的注册资本合计人民币80万元。本院认为，根据法律规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。中浩达公司企业信用信息公示报告的股东及出资信息显示：陈团凤认缴出资额140万元，实缴出资额28万元，实缴出资日期为2012年5月4日；常智慧认缴出资额140万元，实缴出资额28万元，实缴出资日期为2012年5月4日；张凤阁认缴出资额40万元，实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日；彭志帆认缴出资额40万元，实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日；杨文俊认缴出资额40万元，实缴出资额8万元，实缴出资日期为2012年5月4日。综上，锦华公司请求追加陈团凤、常智慧、张凤阁、彭志帆、杨文俊为本案的被执行人，在其尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，有事实和法律依据,应予支持。依据《《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下:追加陈团凤、常智慧、张凤阁、彭志帆、杨文俊为（2016）内0105执800号执行案件的被执行人，对呼和浩特市中浩达建材有限责任公司应给付呼和浩特市锦华建材有限责任公司的案款，在未依法出资的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向呼和浩特市赛罕区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 王剑军人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年六月五日书 记 员 王许浩
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4070号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：张顺，男，1990年9月22日出生，汉族，住天津市北辰区。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告张顺劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月6日的工资459.77元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告张顺辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年11月22日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原告乐途公司主张二原告之间是劳务外包关系。原告渤海公司主张二原告之间是劳务派遣关系，其将被告派遣至原告乐途公司工作。原告乐途公司提供劳务外包合同，以证明双方的合作关系。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月6日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为4073.94元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1010号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月6日工资459.77元，违法解除劳动合同赔偿金8000元。3、驳回申请人第一项、第三项、第四项部分仲裁请求及第五项、第六项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告乐途公司在诉状中认可原告渤海公司与被告签订劳动合同，将被告派遣至原告乐途公司工作，其在庭审中又主张二原告之间系劳务外包关系，其提供的证据不能证明被告基于劳务外包合同为其工作。且原告渤海公司与被告签订的为劳务派遣单位劳动合同书，被告作为劳动者有理由相信其被原告渤海公司派遣至原告乐途公司工作，二原告之间的约定不能损害不知情的劳动者的利益，本院认定二原告之间系劳务派遣关系。依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告渤海公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月6日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月6日期间工资459.77元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月6日期间工资459.77元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5161号原告：广州市盛格锐国际货运代理有限公司，住所地广州市白云区永平街解放庄路****。法定代表人：詹菱菱。委托代理人：陈卓姬，公司员工。委托代理人：陈予谦，公司员工。被告：钟伟国，男，1984年9月7日出生，汉族，户籍地住址广东省龙川县。原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司诉被告钟伟国运输合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司的委托代理人陈卓姬到庭参加诉讼，被告钟伟国经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司诉称：被告欠我司运费人民币108139元并承诺于2017年12月30日前还款。被告失去联系，请求通过法律程序解决。被告与我司并没有签署合同，有两份订单协议。第一份订单日期是2016年1月5日，第二份订单日期是2016年1月21日，总共货款为：148139元人民币。货物均已经正常抵达，运输期间没有异常。两份订单完成后均已开出发票。被告于2016年6月2日通过工商银行网银还款10000元人民币，2016年6月14日通过农业银行网银还款10000元人民币，2016年7月15日通过农业银行网银还款10000元人民币，2017年3月15日通过农业银行网银还款10000元人民币。总计已还货款40000元人民币，之后仍欠下108139元人民币运费未还，并失去联系，故请求法院依法判令：追讨欠款108139元。被告钟伟国无答辩。经审理查明：2017年3月16日，钟伟国向原告出具《还款协议书》，称其对广州市盛格锐国际货运代理有限公司应收货款总金额108139承担全额还款责任，2015年12月，账单81859元，个人到款40000元，差额41859元，2016年1月，账单66280元，差额66280元，合计差额部分为108139，以上收款项由于其个人原因未能交回公司，承诺2017年12月30日前交回。原告提交货单、对账单、发票、提单对上述协议内容予以佐证。以上事实，有《还款协议书》、货单、对账单、发票、提单及当事人陈述等证据证实。本院认为，《还款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，双方当事人均应按照合同履行义务。无证据证实被告已向原告归还款项，故原告要求被告偿还款项108139元的诉讼请求，本院予以支持。被告钟伟国经本院公告传票传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告钟伟国向原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司支付欠款108139元。案件受理费2462元，由被告钟伟国负担（该受理费已由原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司预交，原告广州市盛格锐国际货运代理有限公司同意被告钟伟国在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  柯宗达人民陪审员  谢 霞二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄惠玲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0107民初5341号 原告：李允泉，男，1967年4月24日出生，汉族，户籍：广东省佛山市南海区，现住南宁市。 委托诉讼代理人：陈桂花，女，1981年11月22日出生，汉族，夫妻关系，户籍：广东省佛山市南海区，现住南宁市。 原告：陈桂花，女，1981年11月22日出生，汉族，户籍：广东省佛山市南海区，现住南宁市。 被告：卿鹏，男，1977年11月5日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年4月2日 开庭时间：2019年6月18日 当事人到庭情况：原告陈桂花、李允泉到庭，被告卿鹏拒不到庭。 原告陈桂花、李允泉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付借款30000元；2、请求法院判决被告向原告支付利息20000元（自借款日至2017年12月，原告李允泉与被告协商）；3、请求法院判决被告支付起诉费用。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告李允泉借款30000元，承诺三天后归还，两原告协商后通过原告陈桂花转账至被告账户，但被告未能按期偿还。2017年，被告与两原告协商，承诺自借款之日至2017年12月期间会支付利息28000元，但被告之后仅支付了利息8000元，剩余借款本息未能偿还。 经审理查明：原告陈桂花于2015年12月23日向被告转账30000元。 原告向本院提交李允泉与被告1360805****的短信聊天记录，显示被告承诺共向原告偿还借款本息58000元。原告主张双方约定被告支付借款之日至2017年年底的利息共计28000元。原告自认被告已经支付利息8000元。 另查明：两原告为夫妻关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告卿鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 两原告主张被告陈桂花转账给被告的30000元为被告向两原告的借款，并主张约定了自借款之日至2017年12月期间的利息为28000元，且提交了李允泉与被告1360805****的短信聊天记录予以证实，被告未到庭进行抗辩，应自行承担不利后果，对原告的上述主张意见，本院予以采信，依法确认被告向两原告借款30000元的事实。但两原告主张的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院依法认定被告自2015年12月23日起按年利率24%向原告支付利息。原告自认被告已经支付了利息8000元，该自认有利于被告，本院予以确认，应在被告应支付的利息范围内予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卿鹏向原告陈桂花、李允泉偿还借款30000元及逾期利息【计算方式=（以30000元为基数，自2015年12月23日起按年利率24计算至还清债务之日止）-8000元】； 驳回原告陈桂花、李允泉的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1050元（原告陈桂花、李允泉已预交），由被告卿鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在收到交纳上诉费通知书之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐运明 人民陪审员  何开科 人民陪审员  苏桂英 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  李信朝 书 记 员  吕 静
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书晋08**民初3251号原告：山西晟光房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：王勇，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王登超，山西淳正律师事务所律师。被告：姚伦，男。本院在审理原告山西晟光房地产开发有限公司与被告姚伦商品房销售合同纠纷一案中，原告山西晟光房地产开发有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山西晟光房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费3232元，减半收取1616元，由原告山西晟光房地产开发有限公司承担。审判员  王建武二〇一九年六月十一日书记员  冯世英
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执91号申请执行人：盛超群，男，汉族，1971年2月20日出生，系个体从业者，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。被执行人：赵虹，女，汉族，1961年5月5日出生，系个体从业者，住所克拉玛依市，公民身份号码：×××。关于盛超群与赵虹买卖合同纠纷一案，新疆克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初135号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人赵虹向申请执行人盛超群支付货款45270元、按照余款数额承担年利率24%的利息至付清为止、诉讼费用465.88元，负担申请执行费580元及负担本案迟延履行期间的债务利息。因被执行人赵虹未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人盛超群向本院申请强制执行，本院于2019年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵虹送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人赵虹未申报财产且未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵虹名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、通过社区走访，未查询到被执行人赵虹名下可供执行的财产线索；通过传统查控，未发现被执行人赵虹名下有可供执行的房产。四、已向被执行人赵虹发出限制消费令，且在中国执行信息网上公布；对被执行人赵虹司法拘留15天。五、已告知申请执行人盛超群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵虹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人盛超群在指定期限内不能向本院提供被执行人赵虹的可供执行财产线索及其下落，同意终结本次执行程序。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人赵虹暂无财产可供执行。申请执行人盛超群应受偿的金额为45735.88元，未受偿45735.88元；被执行人赵虹还应负担申请执行费580元及负担本案迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵虹负有继续向申请执行人盛超群履行债务的义务，被执行人赵虹自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨铁军审判员 白新铠审判员 孙鑫迪 二○一九年六月十日书记员 陈广杰承办人 意见建议终结本次执行程序。年月日执行案件移送裁决审批表案号（2019）新0202执91号案由买卖合同纠纷申请执行人盛超群被执行人赵虹执行标的216826.88元执行费3152.40元基本案情经穷尽财产调查措施，被执行人赵虹暂无财产可供执行。申请执行人盛超群应受偿的金额为216826.88元，未受偿216826.88元；还应负担申请执行费3152.40元及负担本案迟延履行期间的债务利息。承办人意见建议终结本次执行程序。年月日领导批示请杨铁军、孙鑫迪、白新铠审查办理。年月日备注克拉玛依市独山子区人民法院合议案件笔录时间：2018年05月21日地点：执行庭主持人：杨铁军参加合议人员：白新铠、孙鑫迪记录：杨海燕合议内容：（2019）新0202执91号案件杨：关于盛超群申请执行赵虹买卖合同纠纷一案。我院于2018年7月25日立案执行，由孙鑫迪来执行该案，首先我来介绍下案情，大家就是否终结该案的执行发表意见。孙：在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人赵虹送达执行通知书、报告财产令、强制申请执行书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人到本院接受调查，未履行法定义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、工商总局、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人赵虹名下的财产，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、我院查询到被执行人赵虹系独山子石化公司热电厂退休职工，有固定的退休收入，但被执行人赵虹在我院有多起执行案件，其收入已经被扣留、提取。同时，我院通过电话联系、实地走访等形式找到被执行人赵虹原所在社区进行了调查和了解，未能查找到被执行人赵虹可供执行的财产。四、已向被执行人赵虹发出限制消费令并将被执行人赵虹纳入失信被执行人名单，且在中国执行信息网上公布。五、已告知申请执行人盛超群本案的执行情况、财产调查措施、被执行人赵虹的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人盛超群在指定期限内不能向本院提供被执行人赵虹的可供执行财产线索及其下落，同意终结本次执行程序，并向法院出具了终结本次执行程序申请书。综上，经穷尽财产调查措施，被执行人赵虹暂无财产可供执行。申请执行人盛超群应受偿的金额为216826.88元，已受偿0元，未受偿216826.88元；还应负担申请执行费3152.40元及负担本案迟延履行期间的债务利息。白：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，符合终结执行的法律规定，可以终结该案的执行。杨：被执行人赵虹负有继续向申请执行人盛超群履行债务的义务，被执行人赵虹自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。孙：我认为本案符合终本的条件，可以终结该案的本次执行程序。评议结果：终结本次执行程序。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初3520号原告：酒泉广宇商贸有限公司，社会统一信用代码×××。法定代表人：成惠兰，系该公司经理。委托代理人：冯正刚，系该公司总经理，男，汉族，生于1966年2月5日，住甘肃省酒泉市肃州区西环北路**康盛花园**楼**，身份证号×××。一般代理。委托代理人：贾正林，系该公司财务主管，男，汉族生于1961年3月24日，住甘肃，住甘肃省酒泉市肃州区平等巷****号×××。一般代理。被告：祁晋兴，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒，住甘肃省酒泉市>原告酒泉广宇商贸有限公司与被告祁晋兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯正刚、贾正林、被告祁晋兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉广宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元，利息4.8万元（月息2%×20万×2个月；月息2%×10万元×20个月）；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年6月5日，被告祁晋兴从原告处借款人民币20万元整，并向原告出具借条一张，口头承诺一个月归还。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年10月30日向原告偿还借款10万元整，剩余借款10万元至今未还。被告祁晋兴辩称，我是通过冯正刚借款，但是原告酒泉广宇商贸有限公司走的账。我当时借了20万元，双方口头约定3个月还款。当时实际到账只有19万元，我打了一张20万元的借条。因为我资金困难，先向原告偿还了10万元，之后陆续分三次又向原告偿还了2.2万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。对原告及被告祁晋兴提交的证据，当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的甘肃省农村信用社转账支票存根（08049530）一张，被告对该张支票存根有异议，认为签名不是他本人所签。庭审中，原告承认实际给被告支付了19万元，预先扣除了1万元作为三个月利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告祁晋兴从原告处借款人民币20万元整，并向原告出具借条一张，口头承诺三个月归还。原告实际向被告出借19万元，预先扣除了1万元作为三个月利息。借款到期后，经原告多次催要，被告于2017年10月30日向原告偿还借款10万元整，原告向被告出具收条一张。后被告于2017年7月21日、2017年9月1日分别向原告转账6000元，共计1.2万元。2017年11月27日，被告又向冯正刚转账1万元。剩余借款6.8万元被告至今未还，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告祁晋兴向原告借款后，已以借条的形式予以了确认，系其真实意思表示，其理应足额偿还借款。庭审中，被告称原告向其实际出借19万元，预先扣除利息1万元，原告予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故在本案中，原告出借的本金为19万元。被告于2017年10月30日向原告偿还借款10万元整，原告向被告出具收条一张，本院对该笔还款予以认定。被告于2017年7月21日、2017年9月1日分别向原告转账6000元，共计1.2元。2017年11月27日，被告又向冯正刚转账1万元。原告称此三笔还款共计2.2万元，系利息清偿。被告祁晋兴则认为是偿还本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条中，原、被告并未约定借款利息，应视为不支付利息。故对被告偿还的2.2万元应视为偿还借款本金。本院将被告下欠原告借款本金认定为6.8万元。对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：一、被告祁晋兴偿还原告酒泉广宇商贸有限公司借款68000元；二、驳回原告其他诉讼请求。以上款项合计68000元，限本判决生效后十日内付清。如债务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1630元，由被告祁晋兴承担749元，原告酒泉广宇商贸有限公司承担881元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 孙晓红 二〇一九年六月二十五日书记员 陈丽羽
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)皖1324执445号之三 申请执行人：杨永，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：杨亚球，男，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈献忠，男，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人杨永与被执行人杨亚球、陈献忠民间借贷纠纷一案，因被执行人杨亚球、陈献忠拒不履行泗县人民法院（2018）皖1324民初3578号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告杨亚球于本判决生效后10日内偿还原告杨永借款200000元。二、被告陈献忠在经人民法院对被告杨亚球强制执行仍无法偿还借款时承担偿还原告借款20万元。诉讼费2200元，由被告杨亚球负担。 1、本院立案执行后，于2019年1月29日向被执行人邮寄执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月30日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无保险信息、无证券数据、无银行存款、无车辆。 3、本院依法轮候查封了被执行人杨亚球名下的不动产：坐落于泗县××街（房屋所有权证号：×），暂无法处置。本案中，被执行人陈献忠是一般担保人，在被执行人杨亚球的财产处置完毕前，暂不能对陈献忠的财产进行处置。 4、本院到被执行人居住地×县××社区、陈献忠的居住地X县××社区调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示暂不能提供财产线索。申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初3578号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3578号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即执行。 审判长  彭向阳 审判员  丁 伟 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十四日 书记员  张茹梦
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终1484号上诉人（原审原告）：江西德鑫纺织有限公司。住所地：江西省九江市德安县宝塔工业园。法定代表人：戴晖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志强，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖河，男，1988年3月30日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：九江乐叶新能源有限公司。住所地：江西省九江市德安县发改委**。法定代表人：陶志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区，该公司法务经理。被上诉人（原审被告）：广东隆基新能源有限公司。住。住所地：广东省广州市番禺区东环街番禺大道**番禺节能科技园内番山创业中心**楼**704A、705A、706A、707A、708A/div>法定代表人：康博纬，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：西安隆基新能源有限公司。住所地：。住所地：陕西省西安市航天基地航天中心路**办公室**v>法定代表人：李振国，该公司执行董事。上诉人江西德鑫纺织有限公司（以下简称德鑫公司）因与被上诉人九江乐叶新能源有限公司（以下简称乐叶公司）、广东隆基新能源有限公司（以下简称广东隆基公司）、西安隆基新能源有限公司（以下简称西安隆基公司）供用电合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院（2018）赣0426民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德鑫公司上诉请求：撤销原判第二项，改判乐叶公司向上诉人支付违约金1385872元及支付预期收益损失450万元，广东隆基公司、西安隆基公司对上述支付义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一审认定上诉人无实际损失，与实际不符，本案中存在预期利益损失，属实际损失的组成部分，应予支持；双方已约定了违约金，应予支持；广东隆基公司、西安隆基公司与乐叶公司存在人格混同的事实，应对乐叶公司的债务承担连带清偿责任。乐叶公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。广东隆基公司、西安隆基公司未提出答辩意见。德鑫公司向一审法院起诉请求：判令解除原告德鑫公司与被告乐叶公司签订的《屋顶租赁合同》及《合同能源管理协议》；判令被告乐叶公司向原告支付违约金1385872元及支付预期收益损失450万元，被告广东隆基公司、西安隆基公司对上述支付义务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告乐叶公司成立于2017年6月26日，是由被告广东隆基公司投资设立的全资子公司。后因被告乐叶公司为建设分布式屋顶光伏发电项目的需要，于2017年6月30日与原告德鑫公司签订《屋顶租赁合同》及《合同能源管理协议》。根据约定原告德鑫公司应向被告乐叶公司提供拥有独立所有权的房屋屋顶，协助被告乐叶公司获得项目所必需的许可、同意或者批准等义务。《合同能源管理协议》第5.7条约定：被告乐叶公司需在本项目依法取得发改备案证和电力接入批复，且具备开工条件后，如若非被告乐叶公司因素影响项目正常开工，被告乐叶公司需在3个月内开工建设，如被告乐叶公司未能在规定期间内开工，被告乐叶公司需按光伏电站实际利用面积乘以20元/平米支付违约金给原告，合同自动解除。第8.7条约定：对合同解除负有过错的一方应当赔偿另一方损失，该损失包括但不限于本项目顺利实施、运行后该方按照本协议可以获得的全部预期收益损失。《屋顶租赁合同》第11.4条约定：《屋顶租赁合同》是《合同能源管理协议》子合同，《合同能源管理协议》终止、解除时，《屋顶租赁合同》自动终止、解除。上述事实，有当事人的陈述，营业执照，《屋顶租赁合同》及《合同能源管理协议》，不动产证书等材料佐证，事实清楚，予以确认。一审法院认为，原告德鑫公司与被告乐叶公司签订《合同能源管理协议》及《屋顶租赁合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。现因被告乐叶公司未实际履行合同义务，原告德鑫公司要求解除双方之间签订的《合同能源管理协议》及《屋顶租赁合同》符合法律规定，予以支持。但因本案合同未履行，原告无实际损失，且双方对预期利益损失约定不明，故对原告要求被告乐叶公司向原告支付违约金1385872元及支付预期收益损失450万元的诉讼请求，不予支持。被告乐叶公司为独立法人组织，原告要求被告广东隆基公司、西安隆基公司承担连带清偿责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除原告江西德鑫纺织有限公司与被告九江乐叶新能源有限公司签订的《合同能源管理协议》及《屋顶租赁合同》；二、驳回原告江西德鑫纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53001.1元，由被告九江乐叶新能源有限公司负担。二审期间，上诉人德鑫公司与被上诉人乐叶公司均未提交新的证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人主张的违约金问题。经查，上诉人德鑫公司与被上诉人乐叶公司签订的《合同能源管理协议》中约定按光伏电站实际利用面积计算违约金，同时双方签订的《屋顶租赁合同》中约定，屋顶计租面积等于项目实际使用面积，屋顶实际使用面积在项目完工后由双方实地测量后另行确认。本案合同所涉项目并未开展，合同所涉屋顶并未实际使用，合同约定的屋顶实际利用面积并不存在。上诉人据此计算违约金没有依据，且上诉人未提供其已受到的实际损失方面的证据。故该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的预期利益损失问题。经查，上诉人德鑫公司与被上诉人乐叶公司对预期利益损失没有约定计算标准及依据，且涉案合同未实际履行，上诉人主张的预期利益损失不具有确定性，故上诉人要求以可能产生的收益作为认定损失的依据并据此确定违约责任，没有法律依据，本院不予支持。上诉人主张广东隆基公司、西安隆基公司与乐叶公司存在人格混同的事实，应对乐叶公司的债务承担连带清偿责任，但上诉人未能提供基本的证据，未履行其基本的举证责任。该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人江西德鑫纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53001.1元，由上诉人江西德鑫纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  文江平审判员  刘克曙审判员  顾佰成二〇一九年六月二十六日书记员  易子童
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初1332号 原告长春新奥物业服务有限公司，住所长春市绿园区。 法定代表人宋晓林，总经理。 委托代理人殷磊，男，1980年4月20日生，汉族，住长春市朝阳区。 委托代理人李洪安，吉林滴壇律师事务所律师。 被告朱贵林，男，1959年5月31日生，汉族，住长春市绿园区。 原告长春新奥物业服务有限公司（以下简称新奥物业公司）诉被告朱贵林物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告新奥物业公司的委托代理人殷磊、李洪安，被告朱贵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系物业管理关系，被告系融和嘉苑小区X栋X单元，小区业主委员会与原告签订《融和嘉苑物业服务合同》，合同约定原告自2017年1月20日至2020年1月19日，作为该小区的物业服务企业。被告作为小区业主，接受了原告提供的服务，但未按约定缴纳相应的物业费。自2017年1月1日至今，拖欠物业服务费。现原告诉至法院，要求被告立即支付2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4000.00元及滞纳金，合计13569.00元，同时承担诉讼费。 被告朱贵林辩称，房屋是我名下的，拖欠4000.00元物业费属实，没有交是因为我每年都是10月份缴纳，收的时候我提出异议，因为物业服务不到位，不作为。我们要求取消楼道的三四处酸菜缸，一直未取消，跟物业领导说，他们说跟他们没有关系，而且小区环境和以前的物业相差甚远，花池子到现在还是荒草一片，物业也不投入，一到夏天经常招商，在小区里搞经营活动，我们也报过案，物业光挣钱不投入。 经审理查明：原、被告系物业管理关系，被告系融和嘉苑小区X栋X单元业主，小区业主委员会与原告签订《融和嘉苑物业服务合同》，合同约定原告自2017年1月20日至2020年1月19日，作为该小区的物业服务企业。被告当庭对拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4000.00元没有异议，但对未缴纳理由双方存有争议。 本院认为，原告向法庭提供的证据能够证明，其对被告所居住的小区具有合法的物业经营服务义务，并有权依照双方约定收取物业服务费用。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告已经提供了物业服务，被告依法应向原告缴纳物业服务费用。原告所要求的滞纳金并无法律依据，不予支持。被告所称原告没有按约定履行物业服务，虽提供了照片，但仅凭该证据无法支持被告的主张成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告朱贵林于本判决生效后立即给付原告长春新奥物业服务有限公司拖欠的2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4000.00元； 二、驳回原告长春新奥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139.00元（原告已预交）减半收取69.50元，由被告朱贵林负担（与第一项一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘韦廷 二〇一九年六月十日 书记员  王远菲
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执782号 申请执行人：梁华，男，汉族，1964年8月14日出生，住址：哈密市。 被执行人：梅加进，男，汉族，1962年1月6日出生住址：哈密市西戈壁非典医院南边大院。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初3191号民事判决书,即申请执行人梁华与被执行人梅加进建设合同纠纷一案，申请执行标的101180元。在执行过程中，经本院查询被执行人银行、车辆、房产等均无可供执行财产，现我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结我院（2018）新2201民初3191号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢     永     利 审判员 田          仲 审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提 二〇一九年六月六日 书记员 古丽尼沙  ·  斯坎旦尔
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督69号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：江永慧，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人江永慧于2009年2月18日向申请人立据借款36,770.44元，双方约定按月利率为10.5‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人江永慧未予偿还，现申请人要求被申请人江永慧给付申请人借款36,770.44元及利息（按月利率10.5‰的标准从2010年12月28日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人江永慧应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款36,770.44元及利息（按月利率10.5‰的标准从2010年12月28日起计算至借款还清之日止）。 申请费239元，由被申请人江永慧负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异235号 案外人（异议人）：李青松，男，1960年6月12日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李青松于2019年5月5日对鼎盛世家A区3号楼2单元1101号商品房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李青松称，其与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其以一次性付款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约180.58平方米，总价款为377412元。2014年10月6日，2015年12月12日，其分别支付住宅房认购金226548元、住宅房预约金143027元、住宅房预约金7837元，合计377412元。2015年12月12日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税11322元、房管所管理费80元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李青松的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李青松所陈述的事实与理由无异议，对案外人李青松的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李青松所购买的A区3号楼2单元1101号商品房。 李青松与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由李青松以一次性付款方式购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××区××楼××单元××商品房××套，建筑面积约180.58平方米，总价款为377412元。2014年10月6日，2015年12月12日，李青松分别支付住宅房认购金226548元、住宅房预约金143027元、住宅房预约金7837元，合计377412元。2015年12月12日，李青松又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税11322元、房管所管理费80元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给李青松。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人李青松交付鼎盛世家A区3号楼2单元1101号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李青松是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李青松为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家A区3号楼2单元1101号商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，李青松支付购房款的时间在本院查封该套商品房之前，且支付了全额购房款，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼2单元1101号商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人李青松请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家A区3号楼2单元1101号商品房的执行； 二、驳回案外人李青松的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初909号原告：邓巧路，男，1993年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告邓巧路与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告邓巧路的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告邓巧路向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款8680元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款8680元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，邓巧路在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给邓巧路，尚欠8680元未付。2017年底位庆莹给邓巧路出具欠条一张，并约定“到2018年7月份开始付，到2019年春节付完（农历30）”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，邓巧路诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款8680元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告邓巧路工资款8680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年六月十八日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2768号 原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。 被告：杨守忠，男，1954年7月26日出生，住山西省太原市。 被告：智翠红，女，1974年10月12日出生，住山西省太原市。 被告：智文雅，女，1995年8月1日出生，住山西省太原市。 被告：杨亚龙，男，1988年9月1日出生，住山西省清徐县。 被告：杨正引，男，1981年10月19日出生，住山西省太原市。 被告：张志方，男，1981年12月21日出生，住山西省太原市。 被告：山西日昌嵘贸易有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：山西省太原市杏花岭区西羊市街**鑫茂大厦****。 法定代表人：杨守忠 被告：山西杨氏兴业环保制品有限公司，注册号：140XXXXXXXX7649，住所地：，住所地：山西省太原市集义乡杨李青村三中光地v> 法定代表人：杨守忠 被告：太原市锦嵘绿环科技开发有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地为，住所地为山西省太原市杏花岭区三墙路御花园假日广场****v> 法定代表人：张志方 原告刘广东与被告杨守忠、智翠红、智文雅、杨亚龙、杨正引、张志方、山西日昌嵘贸易有限公司、山西杨氏兴业环保制品有限公司、太原市锦嵘绿环科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日作出（2017）晋0107民初2509号驳回起诉裁定。原告刘广东提起上诉，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终4922号裁定撤销原裁定，指令山西省太原市杏花岭区人民法院审理。本院于2019年5月21日立案，适用简易程序审理。2019年6月4日原告刘广东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘广东撤诉处理。 案件受理费18475元，减半收取9238元，由原告刘广东负担。 审判员  王少宏 二〇一九年六月十日 书记员  王玉静
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2542号 原告：孙桂芬，女，1989年8月31日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告孙桂芬与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告孙桂芬的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙桂芬向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向孙桂芬支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天，按商品房总价款的日万分之一计算的逾期交房违约金24787元。事实和理由：2016年9月17日，孙桂芬与长福公司签订《商品房买卖合同》，约定孙桂芬向长福公司购买位于平潭县XX号的商品房，总价款1024275元，商品房交付日期为2018年5月31日。但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向孙桂芬发出《入伙通知书》，通知孙桂芬交房。长福公司逾期交房已构成违约，按照合同约定，长福公司应自逾期交房之日起向孙桂芬支付购房款日万分之一的违约金。 长福公司承认孙桂芬在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为主，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元/每天标准确定，孙桂芬主张的违约金明显高出该租金标准。长福公司作为平潭当地的房地产开发公司，由于各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。 本院认为，长福公司庭审中承认孙桂芬主张的本案事实，故对孙桂芬主张的事实，本院予以确认。孙桂芬与长福公司签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司未按照《商品房买卖合同》约定的期限履行交房义务，应按照《商品房买卖合同》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2019年6月1日起计至2019年1月28日止，共241天。孙桂芬诉请的违约金计算标准有合同约定，本院予以支持。为此，长福公司应向孙桂芬支付的逾期交房违约金为1024275元×241日×0.01%计24685元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司提出按同地段租金计算违约金及企业经营困难，应合理下调违约金的抗辩，证据不足、理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向孙桂芬支付逾期交房违约金24685元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.50元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 雄 二〇一九年六月十日 书记员 施梅云