wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省志丹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0625民初550号 原告：白锦旗，男，汉族，2011年6月26日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定监护人：白仲斌，男，汉族，1981年XX月XX日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系白锦旗父亲。 委托代理人：贺瑞，陕西明善律师事务所律师。 被告：曹士军，（曹世军），男，汉族，1966年6月16日出生，住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈晓峰，志丹县法律援助中心法律工作者。 被告：段云强，男，汉族，1966年XX月XX日出生，现住志丹县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告白锦旗与被告曹士军、段云强健康权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白锦旗委托诉讼代理人、被告曹士军及其委托诉讼代理人、被告段云强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白锦旗向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告住院期间的医药费29779.78元，护理费3600元，伙食补助费3000元，陪护人误工费4500元，交通费5871元，住宿费250元，营养费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月18人，被告曹士军给妻子举行葬礼中，所雇佣的厨师段云强所搭的帐篷没有固定被大风挂起，在旁边玩耍的原告被卷在帐篷内，大风连同帐篷卷起又摔在地下，致原告受伤，被家人送到志丹县人民医院救治，随后又转入延大附院，当日又将原告转入西安市儿童医院治疗，被诊断为：右肱骨开放性髁上骨折，右尺桡骨远端骨骺骨折，右侧肱骨近端骨折，右侧肱动脉断裂，右侧头静脉断裂，右侧正中神经挫伤。在西安儿童医院住院治疗30天，花去医药费64485.21元，合疗报销59331.23元，在三家医院未报销29779.78元，护理费3600元，伙食补助费3000元，陪护人误工费4500元，交通费5817元，住宿费250元，共计46946.78元。原告的受伤是被告没有尽到安全防护责任造成的，原告住院治疗，受伤治疗过程均有证据能够证明，被告要履行赔偿义务。故请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失46946.78元，本案的诉讼费由被告承担。 被告曹士军辩称，1.答辩人与本案第二被告段云强系承揽合同，原告的人身损害结果与答辩人之间没有因果关系，第二被告在承揽过程中出现任何事故均与答辩人无关；2.原告的家长作为监护人，没有尽到监管责任，也应承担相应的责任。原告是一个未成年人，在外出时，家长应该尽到监管责任，而在整个事件过程中，家长没有尽到监管责任，也是导致原告受伤的原因之一，因此，原告的家长也应当承担相应的责任。答辩人还垫付医疗费2000元，被答辩人理应返还。 被告段云强辩称，当时帐篷没有固定好就被大风刮起，不是其责任，不承担赔偿义务。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的证据中西安市儿童医院收款凭证、延安大学附属医院120急救站押金条不是正规发票，不予采纳；对于其他证据能够相互印证，本院予以采纳。经查明，2018年7月18日，因被告曹士军妻子去世，原告白锦旗在其爷爷白能新携带去参加葬礼，原告在被告曹士军雇佣的厨师即被告段云强搭建的帐篷旁边玩耍，由于帐篷没有固定，突然刮起大风，将原告卷入帐篷吹起又摔在地上，造成原告受伤。随后原告被送往志丹县人民医院住院治疗，随后又转入延安大学附属医院，7月19日又转往西安市儿童医院治疗，被诊断为：右肱骨开放性髁上骨折，右尺桡骨远端骨骺骨折，右侧肱骨近端骨折，右侧肱动脉断裂，右侧头静脉断裂，右侧正中神经挫伤，在西安市儿童医院共住院30天，产生医疗费共计72479.68元，后志丹县医疗保险经办处报销药费59331.23元。在原告住院期间被告曹士军垫付医疗费2000元。 另查明，原告白锦旗受伤时，其爷爷在帮被告曹士军干活并不在原告身边。被告曹士军雇佣被告段云强时，双方约定由被告段云强负责安装帐篷，由被告曹士军负责协助安装帐篷，事发时帐篷只进行了安装，并未进行固定。 原告因此次事故产生医疗费13148.45元，护理费3100元，住院伙食补助费1550元，交通费127元。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中白能新携带未成年的原告外出，在原告受伤时未尽到安全监护义务，具有一定的过错，应承担60%的赔偿责任；被告曹士军与被告段云强在安装好帐篷后未加固该帐篷，未尽到安全保障义务，各自承担20%的赔偿责任；因原告自愿放弃对白能新的赔偿责任，故二被告在白能新应当赔偿的剩余部分内承担赔偿责任。对于原告诉求的营养费因无医嘱要求加强营养，故不予支持；对于其他诉讼请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告曹士军、段云强于本判决生效后5日内赔偿原告白锦旗各3585.09元（被告曹士军已支付2000元）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，减半收取50元，原告负担30元，二被告各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。 审判员  郭金柱 二〇一九年五月三十一日 书记员  马娇娇 1
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初865号 原告：黄某，女，1976年8月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：周某，男，1975年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：唐荣武，绵阳市安州区法律援助中心法律工作者。 原告黄某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄某、被告周某及其委托诉讼代理人唐荣武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出的诉讼请求：1.依法分割原、被告共有的位于绵阳市安州区花荄镇校园路42号201室住房一套；2.依法分割位于绵阳市安州区乐兴镇莲花村001组1号住房一套；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因感情破裂，于2019年3月18日由绵阳市安州区人民法院作出（2019）川0724民初625号民事调解书，调解原、被告离婚，但该调解书未对原、被告共同所有的位于绵阳市安州区花荄镇校园路42号201室住房一套及屋内家具家电财产，及位于绵阳市安州区乐兴镇莲花村001组1号住房一套进行分割，现原、被告就离婚后财产分割无法达成协商。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周某辩称，对分割位于绵阳市安州区花荄镇校园路42号201室住房一套无异议，但该套住房的购房款尚未付清；对分割位于绵阳市安州区乐兴镇莲花村001组1号住房有异议，该房屋是被告父亲的遗产，不能分割。 本院经审理认定事实如下：原告黄某与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记。被告周某于2010年2月20日与周辉签订《房地产买卖契约》一份，约定：周辉（卖方）将位于绵阳市安州区花荄镇安中校操场西侧201号房屋出售给周某（买方），房屋总价款为253,660元，合同签订后首付房款50,000元，剩余房款在办理房产证和土地使用证后由被告周某抵押贷款一次性付清。合同签订后，被告周某向周辉支付购房款40,000元。2011年5月26日，上述房屋的所有权人变更登记为被告周某（房屋产权证号：安房权证监证字第××号）；2011年6月22日，上述房屋的土地使用权人变更登记为被告周某（房屋产权证号：安县国用〔2011〕第**）。 2018年4月16日，周辉向本院起诉要求周某、黄某支付购房欠款213,660元及利息，经本院（2018）川0724 民初978号民事判决书判决：周某、黄某共同偿还周辉购房款213,660元及利息（利息从2018年4月16日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至购房款付清之日止）。 2019年3月1日，被告周某向本院起诉要求与原告黄某离婚，经本院组织调解，双方于2019年3月18日达成调解协议，并经本院（2019）川0724民初625号民事调解书予以确认：周某与黄某离婚。该调解协议未处理夫妻共同财产。 以上事实有身份证复印件、（2018）川0724民初978号民事判决书、（2019）川0724民初625号民事调解书、房屋所有权证、国有土地使用证、各方当事人的自认及当庭一致陈述等经庭审质证后本院予以采信的证据在卷佐证。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于四川省绵阳市安州区花荄镇安中校操场西侧**的房屋系在原、被告夫妻关系存续期间购买，原、被告均同意对该房屋进行分割，应当认定为夫妻共同财产，现原、被告已依法解除婚姻关系，夫妻共同财产应当依法分割，故原告黄某要求分割上述房屋的理由成立，本院予以支持，房屋分割份额以各分得50%的产权为宜。原告黄某要求分割位于四川省绵阳市安州区乐兴镇莲花村一组的房屋，但该房屋系与被告周某父亲共有，现还未进行析产，故在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告黄某与被告周某对位于四川省绵阳市安州区花荄镇安中校操场西侧201号房屋（房屋产权证号：安房权证监证字第××号，房屋产权证号：安县国：安县国用〔2011〕第**50%的产权份额； 二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 案件受理费5,105元，减半收取计2,552.5元，由原告黄某负担1,276元，被告周某负担1,276.5。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 杨雪波 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘晏君 书 记 员 本 倩
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢381号沈阳兴顺保管钢租赁站：沈阳兴顺保管钢租赁站与袁某、上海建工五建集团有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，沈阳兴顺保管钢租赁站（向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01102号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执6232号之一 申请执行人陈伟南，男,汉族，1988年1月7日出生,住广东省罗定市。 被执行人骆起立，男,汉族，1980年6月5日出生,住湖北省蕲春县。 被执行人骆志刚，男,汉族，1976年7月8日出生,住广东省东莞市南城区。 申请执行人陈伟南与被执行人骆起立、骆志刚借款合同纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2018）粤19民终11146号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金385000元及相应利息，并承担受理费5813.5元，本案执行费5989元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月7日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人就执行事项已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2019)粤1971执6232号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月三日 书记员  赖文根
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6716号 原告：卢玉叶，女，汉族，1967年5月26日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：贲静静，四川北展律师事务所律师。 被告：许明法，男，汉族，1966年8月4日出生，住四川省简阳市。 原告卢玉叶与被告许明法买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告卢玉叶在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卢玉叶撤回起诉处理。 审判员 罗 黎 二〇一九年六月六日 书记员 王玲玲
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4171号中国农业银行股份有限公司南京江宁支行、叶长红、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司：中国农业银行股份有限公司南京江宁支行申请执行叶长红、百胜麒麟（南京）建设发展有限公司借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115民初19092号民事调解书所确定的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十日承办人：秦俊华联系电话：025-8352****
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执673号 申请执行人：陈小四,男,汉族,1982年6月24日出生,汉族,住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人：黄治成,男,汉族,1966年3月17日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。。 本院在执行申请执行人陈小四与被执行人黄治成劳务合同纠纷一案中，被执行人黄治成至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人黄治成无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人黄治成列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 王金德 审判员 伍新生 二〇一九年六月二十七日 书记员 徐 飞
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1325执894号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司费县支行。被执行人：常振华，男，1974年03月04日出生，汉族，居民，住费县。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）鲁1325民初5009号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人常振华名下的车辆（车牌号为鲁Ｑ×××**）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李中生二〇一九年六月十七日书记员  巩家宾
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7388号 上诉人（原审被告）：石家庄天森装饰材料有限公司（天森木业），住所地河北省无极县村北。 法定代表人：李洋。 委托诉讼代理人：刘志江，石家庄市无极三明法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王立红，男，1980年9月30日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李美格，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 原审被告：李洋，男，1989年8月26出生，汉族，住河北省无极县。 上诉人石家庄天森装饰材料有限公司因与被上诉人王立红及原审被告李洋借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人石家庄天森装饰材料有限公司的上诉请求：1.撤销河北省石家庄市藁城区人民法院作出的（2019）冀0109民初745号民事判决书，依法改判为驳回被上诉人王立红在一审的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.所诉争的50000元被上诉人在天森木业入股时不是入的现金而是货物合款，被上诉人于2018年2月5日与另外两个股东协商退股时，将被上诉人的股份合款50000元，约定了月息2分计息，还款2018年7月5日，并由李洋为其写下借条。在2018年2月12日，李洋、王立红、马建三股东协商退股声明时，三方考虑到被上诉人王立红在公安扣押时借支了公司53000元，还预支了11000元，又给了被上诉人10000元，从此被上诉人与天森木业两清。原审判决踢开了三方所签的“退股声明”不管，武断的将被上诉人入股的50000元认定为借款，很显然属认定错误。2.原审判决认定2018年3、4、5月份的分别还款1000元对本案没有任何关系，事实是李洋个人欠被上诉人王立红47000元（已另案处理），马建个人欠被上诉人王立红50000元，原审认定的3、4、5月份所还的款是偿还的李洋和马建两个人的个人借款，对上诉人没有任何关系，原审判决认定转移概念，将李洋、马建的个人还款认定为上诉人还款错误。综上，原审判决认定事实不清，认定、判决错误，将股东的个人还款认定为上诉人公司还款，作出错误的判决，现依法提起上诉，请依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王立红答辩称，1.上诉人与被上诉人之间的债权债务关系事实清楚明确证据合法有效。2.上诉人在上诉状中提到答辩人王立红在公安扣押时借支了公司53000元，还预支了11000元，又给了答辩人10000元，从此答辩人王立红与天森木业账目两清，并由李洋、马建、王立红签订的“退股声明”为证。以上三笔款项是三人合伙期间的其他债权债务纠纷，跟本案的借款合同没有关联性。退一步讲，如果天森木业并未拖欠王立红借款，在李洋、马建、王立红签订“退股声明”时，应将2018年2月5日借条收回或者在“退股声明”中注明该借条已作废。上诉人称原审判决认定2018年3、4、5月份的还款1000元跟本案无关，事实是李洋欠王立红47000元（已另案处理），该案系王立红与李洋买卖合同纠纷，石家庄市藁城区人民法院作出（2018）冀0109民初4419号民事判决书，且已履行完毕，跟本案无关联性。马建欠王立红款跟本案无关联性。3.上诉人称原审认定3、4、5月份所还的款是偿还的李洋和马建两个人的个人借款，对上诉人没有任何关系。答辩人王立红曾于2018年8月份向石家庄市藁城区人民法院起诉李洋借款合同纠纷，藁城区人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0109民初4419号民事裁定书，裁定依法驳回原告王立红的起诉。理由是一审法院审查认为，王立红虽提供由李洋签名、按印的借据，但该借据明确写明50000元系原、被告合伙企业天森木业有限公司所借，被告李洋作为公司的法定代表人在该借据上签名，应当认定为职务行为。综上所述，上诉人上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 王立红向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还原告借款本金50000元；2.请求人民法院依法判令被告给付原告借款利息按照年利率24%,时间自2018年6月1日起至履行本判决确定义务之日止；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，王立红与李洋、马建合伙经营天森木业。2018年2月5日李洋为王立红出具借条，借条载明：今天森木业借到王立红50000元整，月息2分（一月一千元整），还款2018年7月5号。2018年2月12日王立红、马建、李洋签订退股声明：今经王立红、马建、李洋三人商定，自2018年2月12日起，天森木业有限公司与王立红无任何关系，反之天森木业也与王立红无关。（账目两清包括2017年6月1日签订的租厂合同）。2018年3月8日李洋付王立红款1000元，2018年4月8日马建付王立红款1000元，2018年5月9日马建两次共计付王立红款1000元。 一审法院认为，债务应当清偿。2018年2月5日被告李洋为原告出具的借条，是双方真实意思表示，合法有效。李洋系天森木业的负责人，其行为属于职务行为，应由天森木业承担民事责任。李洋为原告出具借条后，三人协商王立红退股，2018年3、4、5月份，被告李洋及马建分别付给原告款1000元，与借条约定月利息2分每月1000元相一致，足以证明双方借款的事实及被告按借条约定偿还三个月利息。故原告要求被告天森木业偿还借款及利息，合法有据，该院予以支持。被告辩称，原告所诉系股金不是欠款，证据不足，该院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，一审判决为：一、被告天森木业自判决生效后三日内偿还原告王立红借款50000元及利息（自2018年6月5日起至实际履行之日止，按月利率2%给付）；二、驳回原告王立红其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告天森木业负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院对一审审理查明的事实予以确认。 本院认为，2018年2月5日原审被告李洋作为上诉人的法定代表人向被上诉人出具了借条，2018年2月12日，被上诉人王立红、原审被告李洋及案外人马建三人签订退股声明，在该声明中并未涉及本案诉争的50000元，且在2018年3月8日、4月8日、5月9日原审被告李洋、案外人马建分别向被上诉人转账支付1000元，该数额与借条约定月利息2分每月1000元相一致，因此，一审法院判定上诉人偿还被上诉人50000及利息并无不当。虽然上诉人主张原审被告李洋、案外人马建的付款行为系偿还个人欠款，但未能提供充分证据证实，故本院不予采信。 综上所述，上诉人石家庄天森装饰材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人石家庄天森装饰材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月十九日 书记员  张亚茹
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之五十九申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张立霞在财付通支付科技有限公司的账户:085e9858e5708beb524721cac@wx.tenpay.com内存款予以冻结39737.52元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3010号之二原告：宿州市丰裕缝纫设备销售有限公司，住所安徽省宿州市中山街商住楼03幢0505室，统一社会信用代码91341302083666309A。法定代表人：朱敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小飞，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：刘道银，男，1994年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告宿州市丰裕缝纫设备销售有限公司与被告刘道银买卖合同纠纷一案中，因原告宿州市丰裕缝纫设备销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取659元、保全费659元，由原告宿州市丰裕缝纫设备销售有限公司负担。审判员  陈德海二〇一九年六月二十八日法官助理张帅书记员汤晓静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0101行审176号 申请人:巫山县环境行政执法支队，地址重庆市巫山县高唐街道净坛二路**，统一社会信用代码：125002374518985421。 法定代表人：宋奎，支队长。 被申请人:巫山县龙盛建设开发有限责任公司，地，地址重庆市巫山县龙门办事处龙江四社一社会信用代码：91500237688922010F。 法定代表人：王先锋。 申请人巫山县环境行政执法支队于2019年5月15日向本院申请强制执行巫山环执罚（2018）61号行政处罚决定书，申请执行人于2019年5月16日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人巫山县环境行政执法支队撤回对被执行人巫山县龙盛建设开发有限责任公司的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 翔 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  何德万 二〇一九年六月十一日 法官 助理  杨翼龙 书 记 员  文 豪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1661号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告：王师，男，1986年7月10日出生，汉族，住贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告王师物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告王师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月1日到2019年3月31日的物业服务费2635.2元；2、判令被告支付原告滞纳金240.07元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区25栋3单元14层4号业主，于2014年10月1日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2016年10月1日以来一直拖欠物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务，损害了原告及其他众多业主的利益，现诉请法院依法判决。被告王师辩称，小区物业服务质量不好，我不同意支付物业费和违约金。本院经审理认定事实如下：被告购买了德亨公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号建筑面积为70.27㎡的房屋。2010年4月18日，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。之后，保利物业公司退出小区管理，2015年4月1日，德亨公司与原告另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元/平方米、小高层住宅按每月1.2元/平方米、高层住宅按每月1.25元/平方米收取物业费。被告从2016年10月1日起未交纳物业费，后原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年4月23日诉至本院。另查明，因保利物业公司为案涉小区提供物业服务至2015年1月31日，该公司退出后，原告于同年4月1日与德享公司签订《前期物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务。庭审中，被告认可其未向原告交纳物业服务费的时间。本院认为，城市魔方小区的开发商德亨公司将涉案房屋出卖给被告，并在出卖房屋时由其选聘的保利物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物业公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，因原告未举证证实保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》已解除或终止，故原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，原告诉请被告支付2016年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》中约定的物业服务费收费标准，2016年10月1日至2019年3月31日期间被告应向原告交纳的物业服务费为2635.20元（即70.27㎡×1.25元/㎡·月×30个月=2635.20元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。虽然被告与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告与德亨公司之间签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力，而原、被告并未签订物业服务合同约定在被告逾期交纳物业费的情况下需要支付滞纳金，同时，虽然原告履行了主要物业服务义务，但结合被告在庭审中提交的照片，原告提供的物业服务存在不到位之处，故原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出小区物业服务质量不好，不同意交物业费的意见。因原告已向小区业主提供了基本的服务，且物业服务是24小时循环不间断的服务，不能以某一时段服务不到位作为被告拒缴物业服务费的理由，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告王师于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2016年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费2635.20元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王师负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年六月二十七日书记员  孙 毅
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执51号被执行人：郭某某。被执行人：张某某。郭某某、张某某罚金一案，依职权开展如下工作：在立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。但是本院在依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，现被执行人无可供执行的财产，且无履行能力。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，随时恢复强制执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十四日书 记 员  郭安丽
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保9号李浩阳与王向军合同纠纷一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，李浩阳向本院申请保全的（2019）豫0725民初489号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十四日书记员  李 娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4139号原告：苏新成，男，1958年4月5日出生，汉族，住邳州市光明新区。委托诉讼代理人：苏强（系原告苏新成之子），1983年12月4日出生，汉族，个体户，住邳州市光明新区。被告：袁增用，男，1970年3月10日出生，汉族，住邳州市。原告苏新成与被告袁增用建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告苏新成及其委托诉讼代理人苏强到庭参加诉讼，被告袁增用经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏新成向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照钢管租赁合同条款支付租赁费用余款284635元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告袁增用于2014年3月4日租赁苏新成钢管及扣件用于黎明房产锦绣豪庭小区工程使用，产生租赁费用余款至今未付，共计284635元。被告袁增用未作答辩。经审理查明，2014年3月4日，原告苏新成（出租方，甲方）与被告袁增用（承租方，乙方）签订《钢管租赁合同》一份，约定钢管每米0.016元/天；乙方委派专职材料员王兴前；计算方法：从发货之日起到收货最后之日止，以发货单和收货单的日历天数计算；租用完毕，退完货后，15日内乙方及时派人与甲方完成对账事项，并签字，否则即承认甲方提供的账目为准确数字，所欠余款必须在30日内付清。至2015年10月28日，被告袁增用返还全部租赁钢管。被告袁增用共支付租金47万元，余款原告索要未果，遂以诉请诉至本院。上述事实，有《钢管租赁合同》、发货单、回收单、对账单及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，案涉租赁合同系原告苏新成与被告袁增用的真实意思表示，合同内容亦不违反法律法规的规定，故该合同合法有效，双方当事人应按约履行。原告苏新成按照合同的约定交付租赁物，被告袁增用应当按照合同的约定给付租金，被告袁增用违反了合同诚实信用原则，其应当承担相应民事责任。原告请求的租金275137元（扣除原告自愿放弃的套管租金9498元），有证据证明，本院予以支持。被告袁增用经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁增用于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏新成支付租金275137元；二、驳回原告苏新成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5570元，减半收取2785元，由被告袁增用负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月十二日书记员 刘书良
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之二十二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑” 商业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 委托诉讼代理人：谢春，系公司员工。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉族， 住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族，住 四川省都江堰市科技开发区灌温路3号。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉族，住 四川省都江堰市灌口镇蒲阳路3号附5号。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川 0181民初2147号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人 赵世琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人陈颖在中国工商银行账户内存款人民币11724045.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月五日 书记员  唐亚敏
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初1087号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，统一社会信用代码：91441283671364593P，住所地：高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至18轴。负责人：陈丽红。委托代理人：植中彬、许家辉，均为该单位职工。被告:梁璐诗，女，1990年7月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告梁璐诗信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人许家辉到庭参加诉讼，被告梁璐诗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行高要支行诉称：被告梁璐诗于2016年11月16日在原告处申请办理信用卡（卡号：62×××24，并签字承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定；1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五向原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同事还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。原告已于2016年12月23日向被告履行了发卡义务，被告于2017年1月7日激活使用，现透支多时未能还款，原告经多次催收无果。截止至2019年3月29日，被告拖欠原告共计人民币31407.61元，其中本金27970.89元、利息822.49元、费用2614.23元。现原告起诉，请求：1、判令被告立即偿还信用卡逾期欠款共计人民币31407.61元，其中本金27970.89元、利息822.49元、费用2614.23元；2、判令被告承担本案受理费。被告梁璐诗缺席，也没有提交书面答辩意见。经审理查明：被告梁璐诗于2016年11月16日向原告邮储行高要支行申请信用卡一张，卡号为62×××24。同时，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》一份，《领用合约》、《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作了约定；1、被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按日利率万分之五项原告支付利息，且原告按月计收复利同时按照《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》（以下简称《标准》）收取手续费；2、被告可选择全额还款或最低还款额的还款方式在原告指定的到期还款日之前偿还欠款，如被告在到期还款日之前全额还款的无需支付透支利息，如被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，应按照《标准》支付利息，具体为已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，原告按月计收复利，被告同时还需按照最低还款额未偿还部分的百分之五（最低10元）向原告支付滞纳金；3、《领用合约》约定原告因催收产生但不限于诉讼费、律师费等均由被告承担。被告梁璐诗2017年1月7日激活信用卡，但其没有按申领信用卡章程约定归还其透支本息给原告。截至2019年3月29日，被告累计拖欠原告透支款本金27970.89元，利息822.49元，费用2614.23元，合计31407.61元。该款经原告向被告催收，被告仍拒不归还给原告。原告遂诉至本院。本院认为：本案为信用卡纠纷。被告梁璐诗经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理；被告梁璐诗缺席，也没有提交书面答辩意见，应视其对原告的诉求及证据均没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法判决。被告梁璐诗向原告申请信用卡，在使用该信用卡的过程中透支后，没有依约归还透支款本息给原告而引致本案纠纷，为此，被告梁璐诗应负全责。截至2019年3月29日，被告累计拖欠原告透支款本金27970.89元，利息822.49元，费用2614.23元，合计31407.61元的事实，有原告提供的《信用卡开卡申请表及领用合约》、《催收明细》、《交易记录》予以证实，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，故对原告依照约定起诉要求被告梁璐诗归还透支本金27970.89元，利息822.49元，费用2614.23元，合计31407.61元（利息和费用暂计至2019年3月29日，2019年3月30日起的利息和费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）的诉请，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁璐诗应于本判决发生法律效力之日起十日内归还信用卡透支款本金27970.89元，利息822.49元，费用2614.23元，合计31407.61元（利息和费用暂计至2019年3月29日，2019年3月30日起的利息和费用按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算至还清逾期本息日止）给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费293元，由被告梁璐诗负担，该款原告已经预交，被告梁璐诗在履行本判决确定的还款义务时支付293元给原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴玉娟二〇一九年六月十八日法官助理赖金华书记员陈宇靖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15732号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：阚进，男，1974年9月27日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省厦门市集美区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告阚进金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告阚进经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、阚进偿还借款本金57994.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费69352.57元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、阚进承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月29日，阚进因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向阚进发放金额为80000元，期限为36个月，年利率为17.55%，等额本息的个人消费贷款；若阚进逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，阚进应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；阚进应于每个还款日按月支付232元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向阚进发放贷款80000元。但阚进在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。阚进未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向阚进发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明阚进的欠款及还款情况。上述证据经质证，阚进经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2014年12月29日，阚进签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：阚进向北银消费公司贷款80000元，贷款期限36个月，年利率为17.55%，账户管理费为每月232元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年1月4日将贷款80000元打入阚进指定的放款账户。在合同履行过程中，阚进只偿还12期贷款本息、账户管理费及相应的逾期滞纳费、逾期罚息。截至2018年3月27日，阚进尚欠贷款本金57994.21元、利息11430.88元（借期内）、逾期罚息26472.9元、逾期滞纳费25880.79元（借期内）、账户管理费5568元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与阚进签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但阚进作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求阚进偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。关于北银消费公司主张的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费的计算标准。本院认为，虽双方在个人消费贷款合约书中约定了该费用的计算标准，且该计算标准未违反当时的相关法律规定，但该计算标准超出了现有相关规定的标准，超出部分应属无效，本院将依法予以调整。阚进经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：阚进于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金57994.21元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2017年8月4日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按阚进签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算，自2017年8月5日起至2018年1月4日止利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费，按当期应还款项为基数，合计按年利率24%标准计算，自2018年1月5日起至借款本金57994.21元实际清偿之日止的逾期罚息，按阚进签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如阚进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2847元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由阚进负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0723刑初184号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人宋佳佳，男，1989年10月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年3月8日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2013年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月8日被灌云县公安局刑事拘留，同年4月4日被该局取保候审；于2019年5月28日经本院决定逮捕，同日由灌云县公安局执行逮捕。现羁押于灌云县看守所。 灌云县人民检察院以灌检刑一刑诉〔2019〕108号起诉书指控被告人宋佳佳犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派检察员丁红霞出庭支持公诉，被告人宋佳佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控：2018年6、7月份期间，被告人宋佳佳在灌云县城小区内，以手撬的方式窃得电动车电瓶三组，价值共计人民币830元。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人宋佳佳的刑事责任，并向本院提交了相应的证据。 被告人宋佳佳对起诉书指控其犯盗窃罪的事实无异议，未提出辩解。 经审理查明：2018年6月份至同年7月份期间，被告人宋佳佳先后至灌云县侍庄街道生态嘉园居民小区、清华园居民小区及恒仁嘉天下居民小区，窃得他人的电动车内电瓶三组，价值共计人民币830元。具体犯罪事实分述如下： 1.2018年6月4日，被告人宋佳佳至灌云县侍庄街道生态嘉园居民小区3号楼3单元楼道内，窃得被害人黄某电动自行车内的电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币160元。 2.2018年7月10日，被告人宋佳佳至灌云县侍庄街道清华园居民小区14号楼3单元车库走道，窃得被害人徐某电动自行车内的电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币350元。 3.2018年7月20日，被告人宋佳佳至灌云县侍庄街道恒仁嘉天下居民小区11号楼2单元楼道内，窃得被害人李某电动自行车内的电瓶一组。经认定，被盗电瓶价值人民币320元。 另查，被告人宋佳佳归案后如实供述了犯罪事实；被告人宋佳佳已退赔被害人黄某、徐某、李某的经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：被告人宋佳佳的供述和辩解，未到庭被害人李某、徐某、黄某的陈述，指认现场照片，价格鉴定结论书，生效刑事判决书及刑满释放证明，谅解书，抓获经过，发破案报告，户籍证明等。 本院认为，被告人宋佳佳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人宋佳佳犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人宋佳佳归案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院依法对其从轻处罚。被告人宋佳佳主动退赔被害人经济损失且取得谅解，本院酌情对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款规定，判决如下： 被告人宋佳佳犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （主刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年7月31日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龚成霞 人民陪审员  李春梅 人民陪审员  侍天民 二〇一九年六月五日 法官 助理  许 曼 书 记 员  季春园 法律条文附录 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢133号申请执行人：景德镇市春天物业管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区。被执行人：朱频，女，汉族，住景德镇市。本院在执行景德镇市春天物业管理有限公司与朱频物业合同纠纷一案中，查明被执行人朱频有银行存款，根据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱频的银行存款9037元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志春二〇一九年六月十七日书记员  崔 璇
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初597号原告：新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部。地址：广东省新兴县。经营者：陈恒朝，男，1968年9月8日出生，汉族，居民，住广东省阳春市。被告：曾添洪，男，1987年9月11日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部与被告曾添洪车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者陈恒朝到庭参加诉讼，被告曾添洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告租车租金14000元；2.判令被告自行办理租车期间交通违章一张（扣3分），罚款200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部主要经营汽车租赁业务。被告曾添洪于2018年10月24日前往原告处租赁小型汽车一辆，车牌号为粤Ｑ×××**，原、被告双方签订了《汽车租赁合同》，约定租赁时间从2018年10月24日开始，无约定还车日期，租赁价格为7800元/月。被告只交纳了部分租金，租车期间一直拖欠租金。原告经营者陈恒朝多次要求被告交纳租车租金并且还车，直至2018年12月18日被告还车，原告要求被告在还车时交纳所欠租金14000元，被告称当时没钱，后经原、被告双方协商，被告立下一份《欠据》，《欠据》载明欠款金额为14000元整，并约定于2019年1月30日还款。但被告至今一直未还款。被告在租车期间2019年12月17日22时40分在廉江人民大道中机动车逆向行驶扣3分，罚款200元，但至今一直未办理违章。为此，原告经多次追讨无果后，特向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告曾添洪无作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照、经营者身份证、被告驾驶证及身份证复印件、保证书、翔达汽车租赁合同、欠据。被告曾添洪没有提交证据到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告经营汽车租赁。2018年10月24日，被告曾添洪到原告处租车，原、被告双方约定，被告曾添洪向原告租用车牌号码为粤Ｑ×××**的汽车一辆，租赁期限从2018年10月24日开始（无约定还车时间），租赁价格为7800元/月，双方并于当天签订了一份《翔达汽车租赁合同》，该合同还约定了双方的其他权利义务内容。同日，被告立下一份《保证书》给原告收执，其中有载明：被告在租用粤Ｑ×××**号车辆期间，有违章扣分的，被告要到违章当地交警大队办理，如有限证扣分的，由驾驶证人自行办理。签订合同后，原告将粤Ｑ×××**号汽车交付给被告曾添洪使用。在租车期间，被告并没有及时付清租金给原告。2018年12月18日，被告归还车辆给原告，经原、被告双方结算，确认被告曾添洪因租车拖欠原告14000元，被告并于当天立下《欠据》一份给原告收执，并定于2019年1月30日前还清。之后，被告无依约还款，原告经多次催讨无果，遂向本院提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认粤Ｑ×××**号车辆的违章问题未作处理。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《翔达汽车租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容无违反国家法律法规强制性规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务。被告曾添洪向原告租赁粤Ｑ×××**号车辆并使用，截至2018年12月18日，原、被告双方确认，被告拖欠14000元租金未付，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告曾添洪拖欠原告租金未付，责任在于被告，被告曾添洪应向原告付清拖欠的车辆租金14000元，对原告该项请求，本院依法予以支持。关于原告提出被告自行办理租车期间交通违章一张（扣3分）、罚款200元的请求，该请求不属于法院民事审理范围，况且原告已于庭审中确认该违章问题未作处理，即原告未有实际损失，原告可另循合法途径解决。被告曾添洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告曾添洪应于本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的租金14000元给原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部。二、驳回原告新兴县新城镇翔达汽车租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费77.5元，由被告曾添洪负担。本判决为终审判决。审判员  梁炎彬二〇一九年六月二十日书记员  梁嘉敏
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执338号申请执行人：袁文学，男，1951年4月16日出生，汉族，袁州区人，退休干部，住宜春市袁州区。被执行人：邹连生，男，1960年6月28日出生，汉族，袁州区人，个体工商户，住宜春市袁州区。申请执行人袁文学依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初6055号民事判决书于2019年2月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邹连生未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人莫海圣发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人邹连生在车管部门无车辆登记信息，被执行人邹连生名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年2月向宜春市不动产登记中心查询，被执行人邹连生名下无不动产登记信息。3.2019年4月22日，本院通过网络冻结了被执行人在中国农业银行开户的尾号为3060和在中国工商银行开户的尾号为6084账户，为期1年，但只有少量存款。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行350000元，已执行0元，未执行350000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月二十四日书 记 员  聂华军
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1510号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：汪俊涛，男，1984年1月30日出生，汉族，住陕西省铜川市印台区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告汪俊涛信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告汪俊涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称,2013年9月1日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX7430），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2018年2月21日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币29394.87元、利息及费用18669.75元（利息、费用暂计算至2018年2月21日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告汪俊涛未到庭答辩。经审理查明,2013年9月1日，被告汪俊涛向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX7430），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年2月21日累计拖欠信用卡透支本金人民币29394.87元、利息及费用18669.75元未还。上述事实,有信用卡申请表、被告身份资料、欠款还款明细表等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告汪俊涛在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪俊涛于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币29394.87及利息和费用（截止2018年2月21日的利息和费用为18669.75元；从2018年2月22日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1002元、公告费600元，由被告汪俊涛承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    詹晓晔                           审  判  员    肖海娟                           人民陪审员    温  萍                             二〇一九年六月二十六日   书  记  员     苏  杰 1
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9180号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：马洪亮，男，1972年4月8日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马洪亮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款32546.61元（包括本金31876.42元、利息670.19元）；2.判令被告给付原告逾期保费2744.3元；3.判令被告向原告支付自2018年7月27日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年5月21日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告马洪亮的住所地为哈尔滨市××号9门，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0403执703号 申请执行人：珠海市斗门区人民法院，住所地珠海市斗门区井岸镇桥北二路108号。 被执行人：罗玉常，男，1974年5月17日出生，汉族，住广西壮族自治区融安县。 关于执行罗玉常罚金一案，立案标的额为10000元。在执行过程中，本院经银行、不动产登记中心、车辆管理所及市场监督管理局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  邱雪娇 审判员  陈加敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 最高人民法院《关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初2031号 原告：王西雷，男，1969年4月23日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李学亮，男，1966年4月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：李小雷，男，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告王西雷与被告李学亮、李小雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王西雷到庭参加诉讼，被告李学亮、李小雷经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王西雷向本院提出诉讼请求：1﹒判决被告偿还原告借款100000元及利息（利息按月息2%暂从2016年3月7日计算至2019年2月20日，以后利息另行计算至实际清偿之日止）；2﹒诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月7日，经孙永军介绍，被告李学亮从原告处借现金50000元，当出具借条一张，约定月息2分，之后被告共给付原告3年的利息，2016年初，原告向被告催要借款时，被告李学亮提出因资金周转困难，再向原告借款40000元，2016年3月7日，被告李学亮、李小雷共同向原告出具借条一张，本次借款40000元加原借款50000元及相应利息10000元，借款共计100000元。后原告多次催要二被告偿还该借款，二被告一直未偿还。为此原告具状起诉，请法院依法支持原告诉讼请求。 李学亮、李小雷均未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，李学亮、李小雷向王西雷出具借条一张，载明“为了承建工程，收到王西雷以现金借出壹拾万元整（￥100000），借期一年，到期日2017年3月7日，本息一次还清，利息为月息2分”等内容。该借款后经原告催要，二被告未偿还，为此原告诉讼来院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，李学亮、李小雷向王西雷借款100000元并出具借条一张，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月利息2分，借款期限一年，现原告按月息2%从2016年3月7日起计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李学亮、李小雷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王西雷借款本金100000元并支付利息（利息以100000元为基数，按月利率2%从2016年3月7日起计算至实际清偿完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元，公告费200元，合计3920元，由被告李学亮、李小雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月十一日 书 记 员  李淑静 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
五寨县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0928执80号孔某某：孔某某与杨某某、耿某某借款合同纠纷一案，本院已根据孔某某的申请，依据五寨县人民法院（2018）晋0928民初129号民事判决书，于2019年6月19日执行完毕。特此通知二〇一九年六月十九日
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初2823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市，统一社会信用代码×××。负责人：白海忠，行长。被告：石慧宁，女，1984年11月4日出生，汉族，户籍登记地为山西省平陆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司太原分行与被告石慧宁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  赵丽霞人民陪审员  安秀玲人民陪审员  徐美平二〇一九年六月三日书 记 员  安治宇
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0203执1213号之一 申请执行人：黄文成，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：何荣德，男，1965年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：林网抽，女，1970年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初4561号民事判决书，依法向本院申请执行，请求执行被执行人支付金钱债务550000元及相关利息，同时支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件的受理费和执行费。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。经查，被执行人名下厦门市湖里区台湾街288号1216单元的房产正由厦门市湖里区法院拍卖，另被执行人位于厦门市××、××号店面本案是轮候冻结，正由另案拍卖。本院冻结了林网抽名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆（未实际扣押，冻结期限为两年）。现未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2019年5月30日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄明辉 审 判 员 王 及 审 判 员 林旺坚 二〇一九年六月三日 代书记员 陈小静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1221执306号 申请执行人：吴明泽，男,1984年9月20日生，汉族，住临泉县。 被执行人：宋强，男,1978年8月8日生，汉族，住临泉县。 被执行人：赵广学，男,1973年3月6日生，汉族，住临泉县。 本院在执行吴明泽与宋强、赵广学借款合同纠纷一案中，我院于2018年5月6日依法发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，督促其积极履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。并于2018年月6日至2019年6月29日之间发起多起网络查控，查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息。我院多次联系被执行人督促其履行生效法律文书确定的义务，被执行人均未履行。执行中查明申请人已被公安机关网上追逃，被执行人外出不知去向，无其他执行线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  孙文政 审判员  王福逊 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨世瑞
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初525号原告：张汉书，男，1961年3月27日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。原告：张汉祥，男，1955年12月24日生，汉族，住江苏省响水县。原告：孟令江，男，1975年10月21日生，汉族，住江苏省响水县。原告：刘开众，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。原告：刘亚林，男，1973年8月4日生，汉族，住江苏省响水县。被告:高亚，男，1978年8月9日生，汉族，居民，响水县。被告：张桂杨，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：丁星，滨海县界牌法律服务所法律工作者。本院在审理原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林诉被告高亚、张桂杨民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，公告费260元，合计人民币535元，由原告张汉书、张汉祥、孟令江、刘开众、刘亚林负担。审 判 长  许建东人民陪审员  赵四海人民陪审员  李汉林二〇一九年六月三日书 记 员  张荣荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执911号之五 申请执行人：鸠江区贾翔木地板经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**C8022，注册号340207600093317。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区合肥世界之窗创新产业园**楼A908、A910，统一社会信用代码913401003941034235。 被执行人：安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司，，住所地安徽省芜湖市弋江区金玺商业广场主楼**统一社会信用代码91340200322801484C。 被执行人：湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市开福区黄兴北路**上城金都大厦**房会信用代码91430105553048047G。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初1226号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽苹果装饰设计工程有限公司、安徽苹果装饰设计工程有限公司芜湖分公司、湖南苹果装饰设计工程有限公司中国邮政储蓄银行存款94036元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 阳 二〇一九年六月二十五日 书记员 张轲杰
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民初1418号原告:安徽省徽商金属股份有限公司,住所地安徽省合肥市阜阳北路**，统一社会信用代码913400007233146790。法定代表人：王亮，总经理。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：浦强勇，安徽云旗律师事务所律师。被告：北京龙蛰商贸有限公司，住所，住所地北京市延庆区康庄镇开发区社会信用代码9111022910302446XT。法定代表人：顾太保，总经理。原告安徽省徽商金属股份有限公司与被告北京龙蛰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月18日立案。原告安徽省徽商金属股份有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：安徽省徽商金属股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽省徽商金属股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由安徽省徽商金属股份有限公司负担。审判长  钱爱民审判员  王 倩审判员  万庆农二〇一九年六月二十六日书记员  鲁 丹附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2822执124号申请执行人:黄廷慧，男，1977年9月6日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人:建始县官店镇野猫山村村民委员会。法定代表人：周用伦，该村民委员会主任。关于申请执行人黄廷慧与被执行人建始县官店镇野猫山村村民委员会施工合同纠纷一案,本院作出的（2018）鄂2822民初904号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人建始县官店镇野猫山村村民委员会没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄廷慧于2019年1月2日向本院申请强制执行，要求被执行人建始县官店镇野猫山村村民委员会支付申请执行人黄廷慧工程欠款人民币40000.00元。本案在执行过程中，申请执行人黄廷慧与被执行人建始县官店镇野猫山村村民委员会达成了和解协议，申请执行人黄廷慧向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院作出的（2019）鄂2822执124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十四日书记员  周 杰
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执608号申请执行人闫箐竹与被执行人刘艮宪健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2019）豫0621民初696号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初41877号原告：北京牵手文化交流有限公司，住所地北京市石景山区西黄庄**院**。法定代表人：任永红，董事长。委托诉讼代理人：王东成，男，汉族，1962年12月16日出生，北京牵手文化交流有限公司员工，住，住所地北京市海淀区/div>被告：青海省南海书报有限公司，住，住所地青海省西宁市城中区长江路******/div>法定代表人：徐海荣。原告北京牵手文化交流有限公司(以下简称牵手文化公司)与被告青海省南海书报有限公司(以下简称南海公司)买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牵手文化公司的委托诉讼代理人王东成到庭参加诉讼。被告南海公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牵手文化公司向本院提出诉讼请求：1.南海公司立即归还货款40269.15元；2.南海公司按合同约定支付违约金（以40269.15元为基数，自2015年12月2日起至判决作出之日止，按照贷款利率四倍计算）；3.南海公司承担本案的诉讼费。事实与理由：牵手文化公司与南海公司从2009年1月起开始书刊销售合作。双方于2013年11月5日签订了《书刊销售合同》。从2015年6月起，南海公司就不按合同约定给牵手文化公司结款，到2015年12月2日牵手文化公司给南海公司最后一笔发货，南海公司共计欠货款40269.15元，且至今没有支付。牵手文化公司多次向南海公司电话催款，南海公司不是推脱就是不接电话。由于南海公司恶意拖欠货款，给牵手文化公司造成了一定的经济损失，故要求南海公司按合同约定支付违约金。牵手文化公司诉至法院，请求判如所请。南海公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月5日，牵手文化公司（甲方）与南海公司（乙方）签订《书刊销售合同》，约定：乙方收到甲方货物时，应与甲方委托的运货单位办理提货确认手续，认真填写乙方授权签收货物人的人名、身份证号码、签收日期；同事代签的还要加盖乙方公章方可提货；乙方在其所在地或乙方指定的市/县提货时，视为货物支付给乙方；乙方提货后应及时核对清单，如有品种、数量误差必须在七日内告诉甲方，否则视为货单相符、质量合格并收讫；退货运费及保险费由乙方承担，没付退货运费而甲方提付的，甲方有权向乙方索要，乙方必须当月付清；甲方每月5-9日将上个月所发货物的账单以发传真/QQ/电子邮件形式给乙方，乙方务必在七日内核对签字盖章回传甲方；乙方自收到货物当日起三个月内结清欠款，乙方不得拖延或拒付；如乙方不予退货或不给付拖欠的货款，乙方应向甲方承担违约责任，向甲方支付尚欠货款总额每日5‰的违约金。乙方对账人姓名：蒲金成。合同有效期至2015年12月31日。合同还做了其他约定。牵手文化公司提交的QQ聊天记录显示，2015年12月15日，牵手文化公司员工樊萌在QQ聊天中称：“你好，截止到2015年11月4号共欠款53086.64元（冲减2015年6月份退货1281.4元），是否都收到无误？”，“蒲老师”回复称：“收货没问题”。牵手文化公司称，QQ聊天中的“蒲老师”即为合同中约定的南海公司对账人“蒲金成”。牵手文化公司提交的2015年6月-2015年12月份对账单显示，截止2015年11月的发货未结款为53086.6元，2015年12月份发货合计为2448元，2015年11月24日汇款5992元，两次退货款分别为9804.85元及156.6元，牵手文化公司付退货运费688元，共计南海公司欠款金额为40269.15元。牵手文化公司在该对账单上盖章，南海公司未盖章确认。诉讼中，牵手文化公司还向本院提交了其员工尤影2016年12月7日与“蒲老师”的电话录音，牵手文化公司主张，“蒲老师”即为蒲金成。录音内容显示，尤影称“小蒲老师，我那个账给我核了吗”，“蒲老师”称：“你的账应该核好了”“10月份退货都没收到？”，尤影称：“你那边还欠我40365.15，这个月能不能给我安排点款”，“蒲老师”称：“你那个退货没啥呢吧”，尤影称：“就是你说的那个今年10月份的退货我没有列上，因为我没有收到货”，“蒲老师”回复称：“行吧，那就对的，我查一下退货先”。以上事实，有牵手文化公司提交的《书刊销售合同》、QQ聊天记录、通话录音等证据及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，牵手文化公司与南海公司签订的《书刊销售合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。双方应严格履行各自的合同义务。牵手文化公司主张通过QQ形式与南海公司蒲金成进行了对账，确认截至2015年11月4日的欠款金额为53086.64元。该QQ聊天记录并不能确认蒲金成的身份。本院不予采信。在牵手文化公司提交的通话录音中，牵手文化公司主张“蒲老师”就是蒲金成，因“蒲老师”在对话中并未对其身份予以否认，合同中载明了对账人为蒲金成，而录音内容系双方进行对账，故本院确认“蒲老师”就是蒲金成。蒲金成在录音中对牵手文化公司提出的欠款金额40365.15元予以认可，但提出了1500元的退货问题。蒲金成是合同约定的对账人，其行为可以代表公司。因南海公司未出庭也未就退货金额举出相应证据，本院对牵手文化公司主张的欠款金额予以认可，牵手文化公司按照欠款金额40269.15元主张，本院不持异议。南海公司未依约支付货款，已构成违约，除应支付相应货款外，还应承担相应的违约责任。就违约责任一节，牵手文化公司主张自2015年12月2日即最后一笔发货日起按照银行贷款利率的四倍计算违约金。根据合同约定，南海公司自收到货物当日起三个月内结清欠款，每年3月31日结清上一年度货款。因牵手文化公司提交的现有证据并不能证明准确的供货时间，本院推定2015年度的货款应于2016年3月31日前付清，故违约金应自2016年4月1日起算，对牵手文化公司主张的超出部分不予支持。就违约金标准，双方合同约定为日千分之五，牵手文化公司自动按照银行贷款利率的四倍主张，本院予以支持。南海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实和认定的证据作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青海省南海书报有限公司于本判决生效后十日内向原告北京牵手文化交流有限公司支付货款40269.15元及违约金（以40269.15元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2016年4月1日起计算至判决作出之日止）；二、驳回北京牵手文化交流有限公司其他诉讼请求。如果青海省南海书报有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元、公告费260元，北京牵手文化交流有限公司已预交，由青海省南海书报有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  方 洁人民陪审员  彭振义人民陪审员  梁铭全二〇一九年六月十九日书 记 员  崔鑫怡
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初968号原告：景德镇市开门子物业管理有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区解放东路**，社会统一信用代码91360200751147281M。法定代表人：胡森立，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆剑明，江西华镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元，江西华镇律师事务所律师。被告：陆佩君,女，汉族，1978年11月12日出生，住江西省xxx。委托诉讼代理人：金鹏光，江西景之元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雅兰，江西景之元律师事务所实习律师。原告景德镇市开门子物业管理有限公司（以下简称“开门子物业公司”）诉被告陆佩君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告开门子物业公司委托诉讼代理人骆剑明、李元,被告陆佩君及其委托诉讼代理人金鹏光、吴雅兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告开门子物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告开具2017年5月31日至2018年12月31日租赁费的增值税专用发票，发票金额为65888.83元；2、如被告在十日内未开具上述发票，判令原告可代为开具，开票税金13325.53元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆佩君于2007年向原告关联企业景德镇市开门子房地产开发有限公司购买了“开门子购物广场”一层商铺，为鼓励被告购买，双方在《商品房买卖合同》约定了商铺的交房方式为“由景德镇市开门子物业管理有限公司（原告）租赁受买人（被告）所购房屋”。随即，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定租期为十年，每年租金按照购房款10%即41614元支付，双方各自承担税收。原告在2007年5月31日至2017年5月30日租赁期间代被告支付了租赁费的税款。租赁到期后，被告就续租与续租租金问题与原告产生争议，向贵院提起诉讼，要求原告返还商铺并支付占用期间的使用费，该案经贵院和景德镇市中级人民法院两级法院审理，判决驳回被告要求返还商铺的请求，并根据《中华人民共和国合同法》二百三十六条规定继续按照原租赁合同约定的价格支付租金。该终审判决做出后，原告同意履行判决，因被告拒绝向原告开具收取65888.83元租赁费的增值税专用发票，故原告开门子物业公司同意向被告陆佩君支付了80%的商铺使用费，另20%的商铺使用费作为被告抵扣应缴纳的税款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告陆佩君辩称，1、原告开门子物业公司起诉不符合民事诉讼受案范围，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，税务部门是税收征收的唯一主管部门。开具增值税发票属于行政法律关系，请求人民法院依法裁定驳回其诉讼；2、涉案租赁合同期限届满后，原、被告双方没有重新签订租赁合同，没有合同谈何租金，景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书中也从来没有判过租金，自始至终都是房屋占用费，原告开门子物业公司承担的是房屋占用费并非租金；3、原告开门子物业公司拒不履行法院的生效判决，至今也没有将此前的占用费支付给被告陆佩君，其目的昭然若揭，就是拖延法院的执行，消耗司法资源。原告开门子物业公司在举证期限内向本院提供如下证据有：1、原、被告签订的租赁合同；2、景德镇市珠山区人民法院、景德镇市中级人民法院做出的判决书；3、景德镇市税务局第一税务分局就系列案件涉税问题的回函。被告陆佩君对原告开门子物业公司提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月29日，原告开门子物业公司（作为承租方）与被告陆佩君（作为出租方）签订《房屋租赁合同（二）》，合同约定，本合同租赁物位于景德镇市广场南路106号开门子购物广场内1F楼265、147号铺位，建筑面积分别为11.53、11.02平方米；租赁期限为10年，自2007年5月31日到2017年5月30日；租金为每年人民币41614元，被告陆佩君允许原告开门子物业公司转租；依法承担相关税费。该租赁合同到期后，原、被告未重新签订租赁合同。2018年1月9日，被告陆佩君向本院起诉要求原告开门子物业公司返还店铺及支付店铺占用使用费。2018年12月7日景德镇市中级人民法院依法做出（2018）赣02民终817号民事判决，该判决认为，开门子购物广场作为一个商业广场，业主所购的商铺面积之间在平面上紧密相连，在物理空间上没有分割墙体，缺乏建筑构造上的独立性与利用上的独立性。并且开门子购物广场已形成经营规模，其商业价值也依托于商场的成规模、统一的商业规划与运营，若将租赁房屋返还给业主陆佩君，必将影响商场的整体功能发挥，商铺的价值将无法得到很好实现，会损害陆佩君商铺业主利益；还认为，合同双方在履行合同约定时，应当秉持诚实信用来履行合同义务，开门子物业在将涉案商铺进行整体转租时，该转租租期超出其与陆佩君的租赁合同的剩余租期，其行为损害了业主的利益，应当为此承担责任。业主陆佩君在无法取得对其拥有产权的商铺的占有时，其享有对该商铺在被转租期间所取得的商业收益不低于原租赁合同约定的租金，据此，判决驳回陆佩君返还店铺的诉讼请求，开门子物业公司向陆佩君按原租赁合同中约定的租金标准（41614元/年）支付商铺占有使用费（从2017年5月31日起至双方就诉争商铺经营使用权达成合意之日止）。该判决生效后，原告开门子物业公司未及时履行判决内容，被告陆佩君遂向法院申请强制执行。另查，原告于2017年5月31日至2018年12月31日使用被告所有的商铺，应支付给被告占有使用费65888.83元。本院认为，本案系原、被告在执行景德镇市中级人民法院对原租赁合同纠纷生效判决过程中原告要求被告开具增值税发票而产生的纠纷，根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条之规定，管理发票的主管部门是税务部门，开具增值税发票的管理权由税收专门部门行使，未按规定开具发票的，是属于违反发票管理规定的行为，不属于民事法律关系，原告可自行到税收行政管理部门寻求行政救济。故原告要求被告开具增值税发票、代开发票的诉讼请求不是法院民事诉讼的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告景德镇市开门子物业管理有限公司的起诉。原告景德镇市开门子物业管理有限公司预交的案件受理费1780元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王磊英审 判 员  李南新人民陪审员  江文秋二〇一九年六月二十五日法官助理吴琴书记员杨怡
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3096号 原告:徐献中，男，1963年11月12日生，汉族，住池州市贵池区。 委托诉讼代理人：付文武，安徽天贵律师事务所律师。 被告:池州金鼎房地产开发有限公司，住所地池州市翠柏中路106号四楼，统一社会信用代码91341700563427550E（1－1）。 法定代表人:陈卫平。 委托诉讼代理人：孙昌伟，安徽安贵律师事务所律师。 第三人:池州银华建筑工程有限公司，住所地池州市齐山大道531号南美花园环星楼222-224室，统一社会信用代码913417000709176236。 诉讼代表人:安徽始信律师事务所，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：周文广，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨斌，安徽始信律师事务所律师。 原告徐献中诉被告池州金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）、第三人池州银华建筑工程有限公司（以下简称银华公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐献中及其委托诉讼代理人付文武，被告金鼎公司委托诉讼代理人孙昌伟，第三人银华公司委托诉讼代理人周文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐献中向本院提出诉讼请求：请依法判令被告池州金鼎房地产开发有限公司在欠付建设工程价款范围内向原告支付265153.44元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：池州金鼎房地产开发有限公司（以下简称金鼎公司）开发建设的月亮湾居住小区13#、16#、18#楼及二期地下车库工程由池州银华建筑工程有限公司（以下简称银华公司）承建。2016年8月30日，原告以银华公司的名义与金鼎公司签订《月亮湾小区13#、16#楼塑钢窗及铝合金门连窗制安工程合同》，约定13#、16#楼塑钢窗及铝合金门连窗制安工程发包给银华公司；2016年12月9日，原告又以银华公司的名义分别与金鼎公司签订《月亮湾小区13#、16#楼铝合金百叶窗制安工程合同》、《月亮湾小区18#楼铝合金百叶窗制安工程合同》，约定13#、16#、18#楼铝合金百叶窗制安工程发包给银华公司。三份合同签订后，实际均由原告组织人员、购买材料进行承包施工。现工程已竣工并验收交付，经审计，原告施工的13#、16#楼塑钢窗及铝合金门连窗和13#、16#、18#楼铝合金百叶窗工程总造价为594283.19元，目前工程款仅支付27万元，尚有324283.19元工程款一直未能支付。鉴于目前仅查明金鼎公司欠付的建设工程价款为3568306.48元，原告要求金鼎公司在欠付建设工程价款范围内向原告支付265153.44元，尚未得到支付的工程款，原告保留权利、另行主张。原告认为，月亮湾小区13#、16#、18#楼塑钢窗、铝合金门连窗、及百叶窗工程由原告实际施工，原告作为实际施工人有权要求金鼎公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。为此，原告特具状贵院，请依法判令如上述之请求。 金鼎公司辩称：1、认可原告实际施工人的身份；2、被告与第三人之间欠付工程款情况，在另一个案件经过双方核对，目前被告尚欠第三人工程款数额356.8306万元，还有40万元保证金未退还；3、上述工程款中还包括未到履行期限的保修金，统一按总工程款的5%计算，支付工程款的前提应当是原告履行保修义务；基于上述事实，对于原告要求被告在欠付工程款范围内的请求是否成立，请求人民法院依法查明事实公平裁判。 银华公司述称：1、我们认为原告起诉被告支付工程款，并将答辩人列为第三人主体错误，答辩人被市中院裁定破产清算，根据特别法优于一般法的原则，原告应当去第三人处申报债权确认，原告起诉不符合破产法的规定，故根据法律规定，原告起诉不应当得到受理；2、总的工程款，答辩人已经向区法院提起诉讼，该案已开庭并未判决，本案欠付原告款项应当与该案的结果印证。综上原告起诉答辩人没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，银华公司与金鼎公司签订《建设工程施工合同》，约定由银华公司承建月亮湾居住小区13#、16#、18#楼及A区地下车库工程。2016年8月30日，银华公司与金鼎公司签订《月亮湾小区13#、16#楼塑钢窗及铝合金门连窗制安工程合同》，约定13#、16#楼塑钢窗及铝合金门连窗制安工程发包给银华公司，该合同乙方由原告签名并加盖银华公司公章。2016年12月9日，银华公司与金鼎公司签订《月亮湾小区13#、16#楼铝合金百叶窗制安工程合同》、《月亮湾小区18#楼铝合金百叶窗制安工程合同》，约定13#、16#、18#楼铝合金百叶窗制安工程发包给银华公司，上述两份合同乙方均由原告签名并加盖银华公司公章。上述三份合同签订后，由原告组织人员、购买材料进行施工。上述三份合同所涉工程总造价为594283.19元，被告已支付270000元，尚欠324283.19元。金鼎公司尚欠付银华公司工程款3568306.48元。庭审后，金鼎公司书面同意提前支付全部工程质量保修金。2018年6月8日，池州市中级人民法院裁定受理银华公司破产并指定本院管辖，本院指定安徽始信律师事务所担任管理人。 本院认为，本案中，原告对本案所涉工程实际组织施工，是实际施工人，原告请求判令被告在欠付第三人工程款范围内承担责任，有法律依据，本院予以支持。原告上述权利并不因第三人业已进入破产程序而例外，第三人的辩论意见没有法律依据，本院不予采纳。因被告银华公司与金鼎公司尚未支付的工程款不足以支付全部实际施工人，原告主张金鼎公司按比例支付的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解（二）释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告池州金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告徐献中支付工程款265153.44元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5277元，由徐献中负担1277元，池州金鼎房地产开发有限公司负担4000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5277元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴 俊 人民陪审员  杜春香 人民陪审员  陈 昕 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曾小娇
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1602执65号 申请执行人:闫银行,男,1981年3月10日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人:阮月雷,男,1976年11月23日出生,汉族。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院于2017年11月3日作出的（2017）皖1602民初5315号判决书立案执行申请执行人闫银行被执行人阮月雷合伙协议纠纷一案中，本院于2018年7月4日、2019年6月12日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年6月12日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖1602民初5315号判决书的本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕迎迎 人民审判员  田秀伟 人民审判员  卢敬侠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  宋华杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初2935号原告：包头神华物业服务有限责任公司。法定代表人：赵子栋，公司执行董事。委托诉讼代理人：班祯杰，内蒙古承达律师事务所律师。委托诉讼代理人刘莹，包头神华物业服务有限责任公司副总监。被告：郭天城，男，1980年10月5日出生，汉族，神华工程技术有限公司工程师，住包头市。委托诉讼代理人：徐可圆，女，1986年9月21日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：徐永和，男，1958年12月8日出生，蒙古族，土默特右旗供销社退休职工，住包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司诉被告郭天城物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人班祯杰、刘莹，被告委托诉讼代理人徐可圆、徐永和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业费4232.6元（2017年1月1日至2018年12月31日）；2、判令被告支付违约金134.31元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭天城是包头市业主，原告根据物业服务委托合同，为该小区提供了物业服务，被告未缴纳2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费。因此提起诉讼。被告辩称：欠费时间和金额是对的，被告家房屋漏雨、造成屋内墙体被泡，损失比较大，物业公司管理不到位，不同意原告的诉讼请求。本院认为，被告郭天城是包头市业主，原告为该小区提供了物业服务，对包括被告房屋在内的整个小区提供了安全保卫、公共用地的清洁、绿化以及公用设施设备的维修等服务工作，被告应缴纳物业服务费。关于被告提出的原告物业公司服务存在的问题，根据物业管理条例的相关规定，物业服务企业接到业主物业服务请求和提出问题，应当及时处理答复，不属于物业服务合同约定事项的，应当协调相关专业经营单位及时处理。对被告提出的问题，原告存在物业服务不到位的情形，故物业费应适当减交。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭天城于本判决生效之日起一次性支付原告包头神华物业服务有限责任公司物业服务费3809.33元（计算方式：103.74平方米×1.7元每月每平米×24个月×90%，期间自2017年1月1日至2018年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告郭天城负担。本判决为终审判决。审判员 郑文广 二〇一九年六月十日书记员 黄 莹附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0481民初482号原告：冯某，男，1986年12月5日出生，汉族，住武安市。委托诉讼代理人：李同所，武安市团城法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1984年2月22日出生，汉族，武安市人。原告冯某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某委托诉讼代理人李同所到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某偿还冯某借款40000元及利息1600元；2.本案诉讼费用由张某承担。事实和理由：2018年5月21日和2018年5月23日张某分两次向冯某借款共计40000元，口头约定月利息2分，还款日期为2018年6月10日。借款到期后，冯某多次催要借款未果，故诉至法院。张某未答辩，也未提交证据。由于张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。冯某提交的证据系借据，该证据来源合法、内容客观真实且与本案相关，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：冯某诉称张某因经营生意资金周转困难向其借款。2018年5月21日张某向冯某借款22000元，并出具借据一张，记载“借条，今借到冯某现金贰万贰仟元整，小写22000元，定于6月10日归还，张某，2018年5月21日”。2018年5月23日张某向冯某借款18000元，并出具借据一张，记载“借条，今借到冯某现金壹万捌仟元整，定于6月10日归还，张某，2018年5月23日”。上述借款到期后，冯某向张某多次催要未果，诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张某向冯某借款40000元，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。冯某要求张某偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于冯某要求张某按月利率2%支付利息的请求，因借据中未约定利息，视为不支付利息，故本院对借款利息的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十日内偿还冯某借款40000元；二、驳回冯某的其他诉讼请求。案件受理费840元，由张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  马志钢人民陪审员  靳学刚人民陪审员  孔丹丹二〇一九年六月十四日书 记 员  郑俊飞附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。中华人民共和国合同法第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。