湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终1675号上诉人（原审被告）：谭永香，女，1967年8月22日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：何忠诚，湖南民协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘英梅，女，1963年6月4日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人谭永香因与被上诉人刘英梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院（2019）湘1081民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月29日开庭进行了审理。上诉人谭永香及其诉讼代理人何忠诚、被上诉人刘英梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭永香上诉请求：1.撤销原判，改判驳回刘英梅诉讼请求；2.一、二审案件受理费由刘英梅负担。事实和理由：一、一审认定事实错误。24000元不是借款而是他人消费挂账计算至谭永香名下，刘英梅不能说明欠款来源。谭永香已将欠款抵清，实际已不欠刘英梅款项；二、本案已超过诉讼时效。24000元欠款与租赁合同是两个不同法律关系，不能混为一谈。欠条中约定的还款期限为2015年12月31日，刘英梅于2019年1月提起诉讼明显超过诉讼时效。刘英梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘英梅确实是以代谭永香偿还信用卡借款的方式借给了谭永香24000元，谭永香借款后一直未偿还。刘英梅与谭永香之间的抵债事实也非常清楚，刘英梅是欠谭永香的2015年10月31日至2016年8月31日的房租共计8000元。本案并未超过诉讼时效，谭永香不予认可向刘英梅借款的事实，后又以超过诉讼时效为由不予偿还，自相矛盾，请求二审驳回上诉，维持原判。刘英梅向一审法院起诉请求：1、依法判令谭永香立即归还刘英梅欠款24000元；2、本案诉讼费由谭永香承担。一审法院认定事实：2015年3月18日谭永香、刘英梅对双方之前的借款往来进行结算后，由谭永香向刘英梅出具了欠刘英梅24000元的欠条一份，并在欠条上备注于2015年12月31日还清。2015年10月18日，谭永香、刘英梅及案外人王玲签订《门面转租合作协议书》，该协议第一条约定：谭永香将位于资兴市共惠步行街袁述生的29号门面三楼转租给刘英梅经营美容养生项目；第二条约定：谭永香以每年9600元（即800元/月）的租金转租给刘英梅经营，租金原则上从谭永香应该支付刘英梅的借款利息和借款中抵扣。借款利息和借款还清，每年度交纳一次房租费。依此协议第二条刘英梅以2015年10月31日至2016年8月31日期间应付谭永香的租金抵扣谭永香借款8000元，谭永香尚欠刘英梅借款16000元至今未付。一审法院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，谭永香虽向刘英梅出具的是欠条，但通过对证据的审查可认定双方是借贷合同关系，且系双方的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。本案中刘英梅已向谭永香提供了借款，谭永香未能按约偿还借款，因此对刘英梅要求谭永香偿还借款的诉讼请求应予支持。对尚欠借款金额的认定问题，刘英梅在庭审中陈述按双方签订的门面转租协议双方已抵扣2015年10月31日至2016年8月31日的租金共计8000元，谭永香实欠刘英梅借款16000元。谭永香对刘英梅陈述的已抵扣8000元予以认可，但另提出刘英梅自2013年已实际租用其门面，且未给付租金，另刘英梅在谭永香的服装店拿了衣服也应该给钱，因此24000元已还清。一审法院认为，对谭永香提出的自2013年起刘英梅实际租用谭永香门面所欠租金及刘英梅到谭永香的服装店拿衣服的未付款均应抵扣欠款的主张，因其未向法院提交充分证据证明该二笔欠款事实的存在，更无证据证明双方之间有约定该二笔欠款可抵扣借款，因此谭永香提出的协议签订前刘英梅所欠的房租及刘英梅赊购的服装款均为与本案不同的法律关系，在本案中不作处理，谭永香可另案主张权利。故对双方一致认可的以房租抵扣8000元借款的事实予以认定，即谭永香现尚欠刘英梅借款16000元。对本案是否已过诉讼时效的问题，本案谭永香虽在2015年3月18日出具给刘英梅的欠条中承诺在当年12月31日前还清，但之后在双方在门面转租合作协议书中约定以每月800元房租抵扣借款，且双方对从协议签订后至2016年8月31日期间双方以房租抵借款8000元的事实亦一致认可，因此双方的该约定应视为对原约定的还款期限的变更，变更为按每月800元租金分期抵扣借款。鉴此，根据“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”的法律规定，本案的诉讼时效应从抵扣房租的最后一期届满之日即从2016年10月31日起计算，因此刘英梅的起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告谭永香于本判决书生效后六十日内偿还原告刘英梅借款16000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告谭永香负担133元，由原告刘英梅负担67元。”二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案中，刘英梅与谭永香存在经济往来，2015年3月18日双方经结算，确认谭永香欠刘英梅24000元，综合证据分析，本案二审案由宜定为民间借贷纠纷，二审争议焦点为：一、案涉24000元欠款是否已经抵清；二、本案是否已超过诉讼时效。关于焦点一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭永香向刘英梅出具欠条，确认欠刘英梅24000元。双方均认可已抵房屋租金8000元，尚欠16000元，一审予以确认并无不当。谭永香上诉认为刘英梅自2013年已实际租用其门面，且未给付租金，另刘英梅在谭永香的服装店拿了衣服也应该给钱，因此24000元已抵清。但其在一审提供的证据均为2015年1月之前发生的款项，谭永香书写欠条时间为2015年3月18日，谭永香无证据证明双方协商一致将这些款项抵清该24000元欠款，故本院对其该上诉主张不予支持。关于焦点二。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案中，谭永香在欠条中承诺在2015年12月31日前还清，但之后在双方在门面转租合作协议书中约定以每月800元房租抵扣借款，且双方一致认可对从协议签订之日起至2016年8月31日期间的房租抵借款8000元的事实，诉讼时效发生中断，本案的诉讼时效应从抵扣房租的最后一期届满之日即从2016年10月31日起重新计算，故刘英梅的起诉未超过诉讼时效，本院对谭永香的该上诉理由不予支持。综上所述，谭永香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人谭永香负担。本判决为终审判决。审判长 唐 超审判员 刘 军审判员 林海波二〇一九年六月十日法官助理郑芝康书记员梁俊雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。