wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5544号原告：重庆耀富汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路****附**，统一社会信用代码91500222567881910R。法定代表人：陈达兴，经理。委托诉讼代理人：王林，男，1969年5月13日出生，重庆耀富汽车运输有限公司员工。委托诉讼代理人：吕晏伟，男，1969年4月6日出生，重庆耀富汽车运输有限公司员工。被告：张昌贵，男，1967年9月27日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告重庆耀富汽车运输有限公司(以下简称耀富公司)与被告张昌贵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员向勇独任审判，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告耀富公司委托诉讼代理人王林、吕晏伟到庭参加诉讼。被告张昌贵经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀富公司向本院提出诉讼请求：1、被告张昌贵支付原告2018年3月至2019年2月的管理费4583元；2、被告张昌贵支付违约金5000元；3、于起诉状副本送达之日解除原、被告双方签订的车辆挂靠合同。事实与理由：2016年3月23日，原告耀富公司(甲方)与被告张昌贵（乙方）签订车辆挂靠合同（以下简称合同），约定乙方将自购车辆挂靠于甲方，乙方提供的车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为渝×；乙方自主经营，自行承担经营风险；乙方按时向甲方交纳管理费；车辆保险由甲方负责代办，乙方承担保险费用；如乙方违约，应向甲方支付违约金30000元。被告张昌贵自2018年3月拒不支付管理费，经多次催收未果，故诉请如上。被告张昌贵未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原告耀富公司(甲方)与被告张昌贵（乙方）签订合同，约定乙方将自购车辆挂靠于甲方，乙方提供的车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为渝×；挂靠经营期限自2016年3月23日起至国家规定的报废期为止；乙方在挂靠期限内每年应当向甲方交纳挂靠服务费5000元作为甲方为乙方所办事项的劳务费用，每年交一次，并先交后行，若未按时交纳上述服务费，则视为乙方违约；若乙方不按时交纳服务费、保险费及挂靠期内私自转让车辆、转让牌、证、报废车辆、不按规定对车年审的，则视为乙方违约；乙方在挂靠期限内不按时交纳服务费、保险费，除应当补缴之外，乙方还应当支付甲方拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至付清时止），且甲方有权终止合同；甲乙双方应当全面履行合同，若不履行或不完全履行，则违约方应向守约方支付违约金30000元。合同签订后，被告张昌贵自2018年3月至2019年2月的挂靠服务费5000元至今未支付。上述事实，有原告耀富公司的陈述及其提交的合同、保证、授权委托书及车辆注册信息表，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行各自义务。合同约定，被告张昌贵在挂靠期内每年应当向原告耀富公司支付挂靠服务费5000元，被告张昌贵未举示其已支付2018年3月至2019年2月期间的挂靠服务费5000元的证据，故对原告耀富公司诉请支付该期间的挂靠服务费，本院予以支持。原告耀富公司主张支付4583元，系对其实体权利及诉讼权利的处分，本院予以确认，即被告张昌贵支付原告耀富公司2018年3月至2019年2月的挂靠服务费4583元。《中华人民共和国合同法》(以下简称合同法)第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同；”合同法第九十六条第一款：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”根据合同约定，若被告张昌贵不按时支付挂靠服务费则视为其违约，原告耀富公司有权解除合同并请求支付违约金30000元，故本院以起诉状副本送达之日即2019年4月20日作为合同解除之日。原告耀富公司请求支付违约金5000元，本院予以确认。被告张昌贵经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆耀富汽车运输有限公司与被告张昌贵于2016年3月23日签订的车辆挂靠合同于2019年4月20日解除；二、被告张昌贵支付原告重庆耀富汽车运输有限公司挂靠服务费4583元；三、被告张昌贵支付原告重庆耀富汽车运输有限公司违约金5000元。上述第二、三项，限被告张昌贵于本判决发生法律效力之日起15日内履行，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告张昌贵负担，此款已由原告重庆耀富汽车运输有限公司自愿垫付，限被告张昌贵于本判决生效之日起15日内径付原告重庆耀富汽车运输有限公司40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 向 勇二〇一九年六月五日书记员 鲁青芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督98号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：冯某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司与被申请人冯某申请支付令一案，本院立案后，于2019年6月12日发出(2019)甘1202民督98号支付令，限令被申请人冯某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年6月25日，被申请人冯某向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人陇南恒成物业服务有限公司要求被申请人冯某给付拖欠的物业服务费1595.3元。但被申请人冯某提出异议认为其已缴清所有费用，未拖欠申请人的物业服务费，申请人要求其支付物业服务费无事实依据。现双方当事人就是否缴清物业服务费存在争议，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督98号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人陇南恒成物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十五日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执2825号申请执行人:李保国，男，汉族，1962年10月26日出生，住河南省巩义市。被执行人:张纯敖，男，汉族，1965年2月15日出生，住河南省巩义市。本院在执行李保国申请执行张纯敖民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫0181民初3540号民事判决书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张纯敖在金融单位的存款300000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  魏化冰二〇一九年六月二十七日书记员  马振江
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0502民初1730号之一 原告：郑国华，男，1990年11月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：冯礼佑，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：王某，男，2002年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告郑国华与被告王某租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日后立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  张 晓 人民陪审员  吴梅农 人民陪审员  魏闽征 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄愈金 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初1274号 原告：苏宝成，女，1967年7月15日出生，壮族，户籍所在地广西钦州市钦**，现住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：杨醒树，广西桂信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章康妮，广西桂信律师事务所实习律师。 被告：龙恒菲（曾用名：龙飞飞），女，1986年2月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省宜章县，现住广西钦州市钦**。 原告苏宝成与被告龙恒菲健康权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏宝成及其委托诉讼代理人杨醒树及被告龙恒菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宝成向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙恒菲赔偿原告苏宝成各项费用共6160.39元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日22时许，在钦南区一马路7号旧外贸宿舍，被告与原告发生争执，被告说原告其电动车占用了她的停车位，原告说停车位属于大家公共使用的，谁先停谁优先使用，并不存在谁占用谁的说法，被告听后恼羞成怒，猛打原告脸部，接着用脚踢原告肚子，致使被告痛苦难忍，去了钦州市第二人民医院进行治疗。钦州市公安局钦南分局对被告作出了钦南公行罚字[2018]01655号行政处罚决定。原告在钦州市第二人民医院治疗了6天，诊断为：1、腹部外伤；腰椎病，腰5椎体向前I度滑脱，腰5椎弓崩解，医嘱注意休息，加强营养等。产生了医疗费为3535.07元，住院伙食补助费600元，营养费300元，护理费840.6元，交通费200元，误工费684.72元，以上合计6169.39元。原告出院后，多次让钦州市公安局钦南分局民警联系被告，协商落实赔偿事宜，但被告均无理拒绝，至今尚未任何赔偿。为了维护原告合法权益，特依法提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告龙恒菲辩称，被告与原告因停车位发生争执，原告侮辱被告的人格，被告气不过就打了原告脸部两巴掌，但没有踢原告的肚子，原告的腹部外伤和腰椎伤与被告无任何关联。 根据庭审举证、质证及原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年10月27日晚上9时许，在广西钦州市钦南区一马路7号旧外贸宿舍区，被告龙恒菲与原告苏宝成因停车位置问题发生争执，争执过程中原告苏宝成被被告龙恒菲打了脸部几巴掌。2018年10月28日凌晨2时25分，原告到钦州市第二人民医院就诊，其自诉被人用脚踢到腹部，后被诊断为：1、腹部外伤；2、腰椎病，腰5椎体向前I度滑脱，腰5椎弓崩解。原告在钦州市第二人民医院住院6天，花去医疗费共3535.07元。 2018年11月25日，钦州市公安局钦南分局作出钦南公行罚决字[2018]01655号《行政处罚决定书》，决定对龙恒菲处以行政拘留三日，由公安机关直接送达至钦州市拘留所执行拘留（2018年11月26日至2018年11月29日）。 2019年6月26日，本院到钦州市第二人民医院对原告当时的主治医师进行询问，经了解，原告于2018年10月28日到钦州市第二人民医院住院主要是进行腹部外伤治疗，其住院期间所花费的费用也主要是用于治疗腹部外伤的。 上述事实有原被告的陈述、《询问笔录》、入院记录、出院记录、诊断证明书、发票、《行政处罚决定书》等证据予以证实。 本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，被告龙恒菲因停车位与原告苏宝成发生争执，并打了原告脸部几巴掌，导致原告去医院进行检查，用去相应检查费用，双方均有过错，但被告动手打人的行为恶劣，应承担主要责任。原告在与被告处理停车位纠纷时，未能采取正确方式处理矛盾，而不断与被告发生争执，对本案的发生具有一定的过错，对自己的损害后果应当承担次要责任。综合原、被告的过错程度，本院酌定由被告龙恒菲承担90%的责任比例，原告苏宝成自行承担10%的责任比例。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告在本案中主张被告踢到其腹部，导致其住院治疗腹部外伤，但本案中仅有原告于2018年11月2日在派出所作出的询问笔录自认该事实，原告不能提供其他证据进行佐证，且被告不予承认，公安局钦南分局作出的《行政处罚决定书》也仅查明被告打了原告脸部几巴掌，本院对原告该主张不予支持，原告应承担举证不能的不利后果。不过，原告被被告打了脸部几巴掌客观属实，原告到医院进行相应检查治疗，造成原告的损失，合情合理，故本院酌情支持原告的损失如下：原告在医院当日的治疗费和心电图、CT检查等费用共1280.50元，误工费228元，交通费100元，共1608.50元，由被告龙恒菲承担90%责任，即1447.70元，由原告苏宝成自行承担10%责任，即160.8元。对原告主张的其他费用不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告龙恒菲应向原告苏宝成支付赔偿金1447.70元； 二、驳回原告苏宝成的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起30日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告龙恒菲负担15元，由原告苏宝成负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 员 郑召华 二〇一九年六月二十七日 法官助理 黄荣豪 书 记 员 吴 钧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8590号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗东路**中民时代广场**，统一社会信用代码91440300761961869W，法定代表人：吕天贵。 被执行人朱建新，男性，汉族，1986年07月05日出生，身份证地址广东省陆河县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱建新信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初18856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱建新的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  虞烘鉴
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1226执15号之一 申请执行人：郭某，住礼县。 被执行人：翟某，住礼县。 本院依据生效的法律文书（2018）甘1226民初54号民事判决书，在执行郭某申请执行翟某追偿权纠纷一案中，该案进入执行程序后，申请执行人向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初54号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗小明 二〇一九年六月二十八日 书记员  许 沛
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执2976号申请执行人：中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂东路**院金源时代商务中心**B10A。法定代表人：李延峰。委托诉讼代理人：徐昆，中集建设集团有限公司职员。被执行人：武志军，男，1954年6月17日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：王晓华，山西邦宁律师事务所律师。本院在执行中集建设集团有限公司与武志军合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人武志军名下银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人武志军银行存款85000.27元，并已发还给申请人中集建设集团有限公司,除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院已将被执行人武志军纳入失信被执行人、限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹彦青审 判 员  韩 玲代理审判员  张瀚文二〇一九年六月十九日书 记 员  刘 洋
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5914号原告：天津会友劳动服务有限责任公司，住所地天津市津**咸水沽镇聚兴道****楼509-31。法定代表人：蒋东敏，总经理。被告：天津住总建设工程总承包有限公司，住所地天津市和平区同安道**。法定代表人：蔡鸣，董事长。本院审理的原告天津会友劳动服务有限责任公司与被告天津住总建设工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，天津会友劳动服务有限责任公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请冻结天津住总建设工程总承包有限公司财产740000元。本院认为，天津会友劳动服务有限责任公司提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结天津住总建设工程总承包有限公司银行存款740000元。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年六月十二日书记员 岳春林
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2393号   海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2019）琼9005民初2393号   原告：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地文昌市文城镇东风路**。   法定代表人：孙恒保。   委托诉讼代理人：袁新福，东路支行行长。   被告：符某，女，1963年5月1日出生，汉族，住址海南省文昌市。   原告海南文昌农村商业银行股份有限公司与被告符某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告海南文昌农村商业银行股份有限公司在收到本院送达的预缴诉讼费通知书后七日内未缴纳诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   审判员 廖 恋     二〇一九年六月二十八日   书记员 曾秋华   附：本案适用的法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。   《诉讼费用交纳办法》   第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。   上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。   申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。   当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣0102行审270号 申请执行人:南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩新区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人:余颖，理事长。 委托代理人:王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心主任助理。 被执行人:江西贝宝实业有限公司,住所地：江西省南昌市红谷滩新区赣江新天地**楼，统一社会信用代码：91360100680922040K。 法定代表人：卓丽华。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2018年9月4日作出第18965005号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月10日向本院申请执行，要求强制执行被执行人残疾人就业保障金98718.00元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金90820.56元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准予南昌市残疾人联合会撤回第18965005号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  魏竹子 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈星晨
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初420号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路**。 负责人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行风险部经理。 被告：邓纯汉，男，1962年3月26日出生，汉族，住凤山县。 被告：刘美珍，女，1966年8月4日出生，汉族，住凤山县。 被告：邓秀笔，男，1952年10月30日出生，汉族，住凤山县。 被告：刘华乡，女，1956年1月15日出生，汉族，住凤山县。 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告邓纯汉、刘美珍、邓秀笔、刘华乡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗柳艳
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初6344号 原告：王新华，男，1972年2月25日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：3307241972022582-19。 被告：钟宇进，男，1971年10月26日出生，汉族，住东阳市。公民身份号码：33072419-7110268233。 原告王新华为与被告钟宇进买卖合同纠纷一案，于2019年5月27日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款25000元及利息3254.79元（利息已从2018年11月9日计算至2019年5月25日止，此后利息按年利率24%计算）。本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王新华到庭参加了诉讼。被告钟宇进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告王新华将诉讼请求中的利息部分变更为：自2018年11月9日起按年利率2%计算至实际付清之日止。 本院经审理查明：被告钟宇进曾向原告王新华购买塑料原料。2018年6月11日，本院作出（2018）浙0783民初3459号民事判决书，判决被告钟宇进支付原告王新华货款220000元并支付利息。后被告钟宇进未履行付款义务，原告王新华申请法院执行，执行案号为（2018）浙0783执5945号。2018年10月10日，被告钟宇进支付原告王新华货款100000元，并就（2018）浙0783民初3459号民事判决书中未付的货款125000元向原告王新华出具欠条一份，内容为：“今欠王新华货款（壹拾贰万伍仟圆整）（125000元整），于2018年11月8日归还，逾期不还按年利息2分利计算。”被告钟宇进已支付了100000元，尚欠25000元。后经原告王新华催讨，被告钟宇进未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟宇进应于本判决生效之日起十日内支付原告王新华货款25000元，并支付利息（自2018年11月9日起按年利率2%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费426元，减半收取213元，由被告钟宇进负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇一九年六月二十四日 代书记员  蒋露蓓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初26869号原告：丛磊，男，1985年7月31日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。原告丛磊与被告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司(以下至判决主文前简称力蕴公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理。原告丛磊、被告力蕴公司的委托诉讼代理人刘思旷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丛磊向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的《借款服务合同》无效；2.如合同有效，则要求撤销合同中关于GPS费、平台费、保险费等贷款费用的条款，并由被告返还原告贷款支付的平台费人民币(币种下同)9,900元、贷款支付的GPS费2,880元、贷款支付的账户管理费7,600元、贷款支付的保险费5,200元、原告自行支付的保证金2,000元、前置利息12,500元；3.被告赔偿原告交通费5,000元、精神损害抚慰金5,000元。事实和理由：2017年10月17日，原告向案外人购买二手车一辆，车辆价格为110,000元，原告首付37,600元，被告的业务员为原告办理了购车贷款，约定贷款金额为82,400元。业务员在未明确告知原告的情况下，欺骗原告在多份合同、文件上签字，并将GPS费用、平台费、保险费等亦作为原告的贷款费用写进了《借款服务合同》，并且未给过原告任何合同原件。当时业务员还告诉原告，如向案外人大连添米汽车贸易有限公司(以下简称添米公司)一次支付前置利息12,500元，则可由添米公司代原告支付全部贷款利息，故原告向添米公司支付了12,500元，并向业务员支付保证金2,000元。原告认为，被告的经营范围并无发放贷款，故与原告签订的合同是无效的；如法院认定合同有效，那么被告未经原告同意而增加贷款费用的行为是欺诈行为，原告有权要求撤销相应的贷款费用条款，并由被告返还相应的费用；被告还欺骗原告支付前置利息、保证金等，亦应返还原告，还应赔偿原告的相应损失。被告力蕴公司辩称，不同意原告的诉请。被告并未发放贷款，而是提供购车服务，故合同不应认定无效；原告对合同中的条款是明知并且签字确认的，被告并不存在欺诈行为，故合同相关条款不应被撤销，相关费用也不应返还，原告支付的前置利息、保证金收款人是案外人，与被告无关；被告不应赔偿原告的所谓损失。原告提交了《借款服务合同》、《抵押合同》、《贷款贴息协议》、履约保证金收据、《买卖车协议书》、购车发票。被告的质证意见：对《借款服务合同》、《抵押合同》没有异议，可以证明双方对借款的金额等已经作了明确约定；《贷款贴息协议》，与本案无关，但该协议中的车价、月供金额均与《借款服务合同》一致；保证金收据，真实性不确认，且显示的收款方是案外人，与被告无关；《买卖车协议书》，真实性合法性关联性均不认可；购车发票，与本案无关。被告提交了《借款服务合同》、签订合同后原告持该合同的照片、《车辆订购合同》、《抵押合同》、《借款人委托扣款委托书》、车辆登记证、还款情况表、被告工作人员与原告的对话录音文字整理稿。原告的质证意见：《车辆订购合同》中的卖方就是被告的合作方；《抵押合同》，车辆评估价格不认可；录音文字整理稿，其没有说过车价120,000元；其余证据没有意见。根据原被告诉辩称意见、举证质证情况，本院确认如下事实：2017年10月17日，原被告签订《借款服务合同》，约定被告可将原告推荐给银行等资金方，由资金方为原告购车提供贷款，原告购车款为120,000元，原告支付首付37,600元，余款82,400元以及GPS费用、平台费、保险费等共计107,980元需借款，借款期限36个月，月供金额3,509.61元，借款利率为每年10.5%。双方签订合同后，由原告与代表被告的业务员手持该合同共同拍照。后被告工作人员向原告核实借款情况，工作人员问：“卖给你多少钱？”原告回答：“12万”。原告自2017年11月开始每月归还3,509.61元。对原告要求确认《借款服务合同》无效的诉请，本院认为，原告提出该诉请的理由是被告无权从事贷款业务，但经审理查明，被告并非贷款提供方，而是贷款服务人，且原告亦未主张并证明《借款服务合同》存在法律规定的其它无效情形，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求撤销《借款服务合同》中GPS费用等条款的诉请，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款确有规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”但本案中，《借款服务合同》中明确约定了购车车价、GPS等相关费用的借款金额、总的借款金额以及每月还款金额，原告在合同上的当事人处签字确认，在被告工作人员核实时陈述的车辆价格亦与《借款服务合同》相同，合同签订后还按合同约定支付月供金额。综上，本院确认，原告在签订《借款服务合同》时已明知合同中有关GPS等相关费用需贷款的条款，其关于被告并未告知相关条款的主张，本院不予采纳；原告据此要求撤销相关条款的诉请，本院亦不予支持。对原告要求返还相关费用、赔偿有关损失的诉请，本院认为，原告提出该诉请的基础是相关条款已被撤销，但本院未支持其撤销诉请，故对其返还相关费用、赔偿有关损失的诉请，本院亦不予支持。另外，对原告主张返还自行支付的费用，根据原告提交的证据，直接收款方也并非本案被告。如原告确已向被告或案外人支付过相关费用，原告亦应另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条第二款规定，判决如下：驳回原告丛磊的诉讼请求。案件受理费1,052元(原告已预交)，减半收取计526元，由原告丛磊自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李世宇二〇一九年六月三十日书记员  朱 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条……一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。……
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0523民初1432号之一原告：张芳，女，1966年12月20日出生，汉族，现住广饶县。原告：张梦茹，女，1994年03月31日出生，汉族，现住广饶县。原告：张明锋，男，1998年04月22日出生，汉族，现住广饶县。三原告共同委托诉讼代理人：黄俊华，山东崇诺律师事务所律师。被告：杨建光，男，1971年07月17日出生，汉族，现住广饶县。委托诉讼代理人：孟庆璐，北京德恒（济南）律师事务所律师。原告张芳、张梦茹、张明锋诉被告杨建光民间借贷纠纷一案，本院在审理中发现该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  顾建亭二〇一九年六月十五日书记员  王佳佳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0309执261-271号之三 申请执行人陈坚毅等10人。 被执行人深圳市霖菖实业有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道大浪村下岭排围新岭路**。 法定代表人刘向荣。 申请执行人陈坚毅等10人与被执行人深圳市霖菖实业有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]992-1001号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询。 本院已对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。被执行人暂无其他可供执行的财产。并将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月十八日 书记员  李 兰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0106刑初425号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人邓启明，男，1956年12月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：成都市武侯区1995年7月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2008年5月18日因犯盗窃罪被判处拘役六个月缓刑六个月；2012年7月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2015年9月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年5月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2017年12月17日刑满释放。2019年2月23日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年3月7日由成都市金牛区人民检察院以涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日被成都市公安局金牛区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉(2019）356号起诉书指控被告人邓启明犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人邓启明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月23日12时许，被告人邓启明在成都市金牛区公交站台处，趁被害人陈某不备，将被害人陈某放在上衣左侧口袋内的一部蓝色华为手机盗走。被告人邓启明在逃离现场时被群众挡获。经鉴定，被盗手机价值1169元。公诉机关认为，被告人邓启明的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对被告人邓启明在有期徒刑十个月至一年之间量刑。 另查明，赃物已追回并返还被害人陈某。 上述事实，被告人邓启明在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人陈某的陈述，证人杨某的证言，辨认笔录，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓启明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人邓启明在刑满释放后五年内再犯罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人邓启明归案后认罪态度较好，且赃物已追回，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邓启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年二月二十三日起至二0一九年十二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐敏 二〇一九年六月十日 书记员  陈倩 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0804执228号谢善胜：缪长书：谢善胜申请执行缪长书劳务合同纠纷一案，申请执行人申请被执行人给付劳务工资4000元。经本院立案受理后，执行过程中，被执行人缪长书已履行完义务。至此，申请执行人谢善胜申请本案结案，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初911号原告：王金花，女，1969年12月10日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告王金花与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告王金花的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金5958元（2017年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2979元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王金花支付2017年3月至2018年11月30日期间的经济补偿伍仟玖佰伍拾捌元整（￥5958.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁02刑更1284号 罪犯赵凯，男，1977年10月14日出生，汉族，山东省青岛市人，现服刑于山东省青岛监狱。 山东省青岛市市北区人民法院于2015年1月16日作出（2014）北刑初字第805号刑事判决、山东省青岛市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）青刑一终字第210号刑事裁定，认定被告人赵凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币十万元（未履行）。2017年10月减刑七个月。现已执行刑期五年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2019年6月5日向本院提请对罪犯赵凯减去有期徒刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省青岛监狱指派工作人员王某、周某，山东省青岛市人民检察院指派检察员蔡文锋、孙建宁出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵凯的悔改表现，有罪犯赵凯的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯赵凯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵凯减去有期徒刑六个月（刑期自2014年3月22日起至2028年2月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟新海 书记员  高嘉慧
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1182民初560号原告：徐雨胜，男，1979年5月28日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：张国，男，武穴市龙坪法律服务所法律工作者。特别授权。被告：丰占文，男，1968年1月22日出生，汉族，住武穴市。被告：蔡和香，女，1930年6月15日出生，汉族，住武穴市。系丰占文母亲。原告徐雨胜诉被告丰占文、蔡和香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，原告徐雨胜到庭参加诉讼，被告丰占文、蔡和香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐雨胜向本院提出诉讼请求：1.判令丰占文、蔡和香偿还借款12万元；2.本案诉讼费用由丰占文、蔡和香承担。事实与理由：2016年2月16日，丰占文、蔡和香出具借条，在徐雨胜处借款12万元，借款后，丰占文、蔡和香未还款，故提起本案诉讼。被告丰占文、蔡和香未作答辩。原告徐雨胜围绕诉讼请求向本院提交了被告丰占文、蔡和香出具的借条复印件一份。被告丰占文、蔡和香未提交证据。被告丰占文、蔡和香未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。本院依法进行审查，原告徐雨胜提交的上述证据，真实、合法，且与本案具有关联，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月16日，丰占文、蔡和香向徐雨胜出具借条一份，载明：“今借到徐雨胜人民币壹拾贰万元正.小写120000.00元丰占文蔡和香2016.2.16湖北省武穴市沿江大道西49号4栋2单元232室丰相宜”。后徐雨胜多次向丰占文、蔡和香催讨欠款未果，故诉至本院。庭审中，徐雨胜陈述欠款形成经过时称，2010年7月20日，丰占文因父母生病，向其借款10万元，并出具了借款10万元的借据。借款后，徐雨胜一直未找到丰占文还款，直至2016年2月16日，徐雨胜在武穴市农业局门口一家洗车店里遇见丰占文，遂让丰占文将10万元还给他，丰占文就将徐雨胜带回家，与丰占文母亲蔡和香见面，后三人经协商达成一致意见，由丰占文、蔡和香重新出具借款12万元的借条，其中10万元为借款本金，增加的2万元作为这些年的利息，蔡和香签名表示她是共同还款人，且他们还在借条上注明了丰占文的身份证号码，并写明他们家的一处房产地址作为还款的保障。本院认为，被告丰占文、蔡和香向原告徐雨胜借款12万元的事实，有被告丰占文、蔡和香共同签字出具的借条一份为证，予以确认。原告徐雨胜在陈述借款经过时称，原、被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，因双方结算的前期利率未超过年利率24%，则重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，双方未约定还款期限，原告徐雨胜可随时要求二被告偿还借款，二被告经催讨后不偿还借款，已构成违约，原告徐雨胜要求被告丰占文、蔡和香偿还借款12万元的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告丰占文、蔡和香于本判决生效之日起十日内偿还原告徐雨胜借款12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告丰占文、蔡和香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  王 亮人民陪审员  朱浩鹏人民陪审员  陈周芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  彭昭君
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初914号 原告：高庆珍，女，1953年12月19日出生，汉族，住所地淄博市周村区。 委托诉讼代理人：朱可山，系原告高庆珍之子，住所地淄博市周村区。 被告：刘炳玥，男，1989年07月16日出生，汉族，住所地青岛市李沧区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司，住所地青岛市李沧区九水东路**。 原告高庆珍与被告刘炳玥、中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司（以下简称“平安财险李沧支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高庆珍的委托诉讼代理人朱可山，被告刘炳玥到庭参加诉讼；被告平安财险李沧支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆珍向本院提出诉讼请求：1.判令刘炳玥、平安财险李沧支公司赔偿高庆珍误工费8000.00元、住院伙食补助费60.00元、护理费320.00元、交通费500.00元、车辆维修费4600.00元，共计13480.00元；2.本案诉讼费用由刘炳玥、平安财险李沧支公司负担。事实和理由：2019年3月18日8时许，刘炳玥驾驶鲁Ｂ×××××小型面包车沿新3**国道由东向西至周村区固玄店村路口时，其车与沿固玄店村路段由南向北的高庆珍驾驶的电动车相撞，致高庆珍受伤，车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定，刘炳玥和高庆珍承担事故的同等责任。肇事车辆在平安财险李沧支公司处投保了交强险。 刘炳玥辩称，对事故经过及责任划分无异议，事故发生后答辩人为高庆珍垫付医疗费2134.00元。 平安财险李沧支公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日8时许，刘炳玥驾驶鲁Ｂ×××××号小型面包车沿新3**国道由东向西行驶至周村区固玄店村路口时，与沿固玄店村路段由南向北的高庆珍驾驶的电动三轮车相撞，致高庆珍受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队周村大队认定，刘炳玥与高庆珍承担事故的同等责任。事故发生后，高庆珍被送往周村区人民医院检查后，又被送往中国人民解放军联勤保障部队第九六〇医院留院观察两天。诊断为脑外伤综合症、头皮软组织挫伤、多处软组织伤等病症，并建议注意休息、避免剧烈运动等。刘炳玥为高庆珍垫付了医疗费计2134.00元。 鲁Ｂ×××××号小型面包车在平安财险李沧支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 现当事人对高庆珍主张的损失金额存有争议，结合以上事实及庭审当事人举证、质证意见和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，分别认定如下： 1、误工费。高庆珍在涉案事故发生时已年满六十五周岁，已超过法定退休年龄，根据其所提交的淄博富耀市政有限公司出具的证明，其在事故发生前系该单位临时工作人员，日工资80.00元，事故的发生必然造成其劳动收入的减少；其受害人误工日期应当按照其实际损害程度、恢复状况并参照治疗医院出具的证明等认定。高庆珍因此次交通事故留院观察二天，诊断证明无休息天数。结合其诊断证明及门诊病历的相关记载，本院酌情支持其误工期为15天。据此，本院确认高庆珍的误工费为按照每天80.00元的标准计算15天共计1200.00元。 2、住院伙食补助费。高庆珍留院观察2天，按照每天30.00元标准计算，住院伙食补助费确认为60.00元。 3、护理费。根据高庆珍提交的病历、诊断证明均未需两人护理的证明，对其主张留院观察期间需两人护理的请求不予支持。对于护理人数，本院确认住院观察期间由一人护理，护理天数为2天，按照本地护工标准每天80.00元计算，确认其护理费为160.00元。 4、交通费。高庆珍未提交相关证据，根据其住院观察治疗二天的事实，本院确定其交通费为40.00元。 5、车辆维修费。高庆珍未提交相关证据，也未在本院限定的期限内向本庭申请鉴定，视为其放弃了申请鉴定的权利。本院结合高庆珍因事故致使车辆受损的事实，酌情确认其车辆维修费用为1000.00元。 综上所述，原告高庆珍的各项损失为：误工费1200.00元、住院伙食补助费60.00元、护理费160.00元、交通费40.00元、车辆维修费1000.00元，共计2460.00元。 本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。涉案肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型面包车在平安财险李沧支公司投保了交强险，平安财险李沧支公司应在交强险责任限额范围内先行赔偿高庆珍的损失；不足部分，因该肇事车辆未投保商业三者险，应由事故责任方按其责任大小承担相应赔偿责任。 本案中，高庆珍本次诉讼主张的各项损失应先由平安财险李沧支公司在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，综合考虑事故发生的经过和双方的过错程度，及高庆珍所驾驶的电动三轮车不符合非机动车标准的事实，确定高庆珍与刘炳玥各承担事故百分之五十的责任。 平安财险李沧支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。 刘炳玥在事故发生后为高庆珍所垫付的医疗费2134.00元，因高庆珍提起本案诉讼并未主张，刘炳玥可以根据其与平安财险李沧支公司的相关保险合同进行理赔，与本案无关。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司李沧支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告高庆珍因事故造成的误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费共计2460.00元； 二、被告刘炳玥在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告高庆珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69.00元、申请保全费120.00元，共计189.00元，由原告高庆珍负担160.00元，被告刘炳玥负担29.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘军 二〇一九年六月十三日 法官助理杨丛丛 书记员班金叶
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3370号原告：天津市静海区恒旺达汽车维修中心,地址天津市静海区静海镇104国道边粮食局对面。统一社会信用代码：92120223MA05QL1Y5J。经营者：胡世珍。被告：吕本凯，男，1993年12月26日生，汉族，住天津市静海区。原告天津市静海区恒旺达汽车维修中心与被告吕本凯修理合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者胡世珍到庭参加诉讼，被告吕本凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市静海区恒旺达汽车维修中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告方修车费9000元；2,、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告车牌号为津Ａ×××**车辆于2018年8月28日在原告处修理完毕，被告提车时称没有带钱，只是在修车收据上签字确认修车费9000元并留下身份证作为抵押，被告承诺3日内给付修车费并取回身份证件，但被告提车后没有履行偿付修车费用义务，原告向被告多次催要未果，为维护其合法权益，故诉至法院。吕本凯未作答辩，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：被告吕本凯于2018年8月28日到原告天津市静海区恒旺达汽车维修中心修理车牌号为津Ａ×××**的轿车。汽车修理费为19000元，被告提车时向原告给付了10000元，剩余9000元未给付。被告在修车收据签字确认欠修理费9000元并将身份证留在原告处。以上事实有修车费欠条一张、吕本凯身份证及原告陈述为据，本院予以认定。本院认为，修理合同是指承揽人为定作人修理已损坏的物品，使其恢复原状，定作人为承揽人支付报酬的合同。原、被告之间因维修轿车产生的纠纷具备修理合同的构成要件，合法有效。轿车维修后，被告应按约定给付原告维修费，被告未履行，构成违约，应承担相应的法律后果。被告吕本凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。综上所述，原告要求被告偿付修理费9000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于本判决生效之日起十日内偿还原告汽车修理费9000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吕本凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年六月二十四日书记员  常泽琪
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3288号原告：景福全，男，1967年12月4日生，汉族，无业，住内蒙古自治区。被告：赵虎，男，1984年4月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告景福全诉被告赵虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景福全到庭参加诉讼，被告赵虎经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景福全向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付借款4000元，2、判令被告给付以4000元为本金从2017年12月末起至借款给付完毕为止按月利2分计算的利息款；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月23日，被告在原告处借款4000元，约定还款日期为2017年12月末。为此被告为原告出具了借据一枚。还款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告赵虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，被告从原告处借款4000元，并为原告出具借据一枚，约定还款日期为2017年12月末，未约定借期内利息，亦未约定逾期利息。借款到期后，经原告多次向被告索要未果，故诉至本院。以上事实有原告当庭提交的借据1份及其当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。原告已将款项借给被告赵虎，被告赵虎未按照约定时间履行偿还借款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行偿还义务并支付相应的利息。综上所述，原告景福全要求被告赵虎偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求按月利率2%计算利息的诉求，因双方对利息部分未作出约定，故本院依法确定为，被告从逾期还款之日起按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。对原告其他利息主张，既无事实依据，亦无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵虎于本判决生效后即给付原告景福全借款本金4000元，并给付以4000元为本金自2018年1月1日起至该款付清日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；二、驳回原告景福全的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告景福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 赵福荣 二〇一九年六月二十四日书记员 王佳宁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初3507号原告：南充川磊电子科技有限公司，住所顺庆区潆华工业园FC-4-1-2地块，统一社会信用代码91511302572782925Q。法定代表人：伍尚攀。委托诉讼代理人：周晟辉，广东天浩律师事务所律师。被告：深圳市年泳电子有限公司，住所深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心********，统一社会信用代码91440300595694944E。法定代表人：赵安平。原告南充川磊电子科技有限公司与被告深圳市年泳电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，在适用简易程序过程中发现案情较复杂，依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周晟辉到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告247328.84元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未出庭应诉答辩。经审理查明，原告于2018年4月至2018年10月期间向被告交付不同型号黑色上盖。原告称，被告尚欠原告以上货物的货款247328.84元。上述事实有原告提交的采购凭单、送货单、对账单等证据相互佐证，本院予以确认。本院认为，被告欠款清楚，原告请求其偿还相应货款及起诉之日后的银行同期贷款利率标准的利息有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告深圳市年泳电子有限公司于本判决生效之日起五日内向原告南充川磊电子科技有限公司支付拖欠的2018年4月至2018年10月期间的货款共计247328.84元，及逾期付款利息，利息以247328.84元作为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2019年2月15日计算至被告还清款项之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，诉讼保全费1757元，公告费429元，上述费用原告均已预交，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 攀人民陪审员  冉金明人民陪审员  董青春二〇一九年六月十九日书 记 员  桂 丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6463号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人杨吉珍，男，1976年7月12日出生，身份证住址甘肃省岷县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨吉珍信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初6825号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨吉珍的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十日 书记员 年鹤童
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1395号申请执行人：朱乃成,男性,汉族,1952年3月20日出生,住射阳县。被执行人：孙道根,男性,汉族,1976年9月8日出生,住安徽省宣城市宣州区。申请执行人朱乃成与被执行人孙道根民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924民初6906号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：孙道根向朱乃成支付90000元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月24日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十四日书记员  陈 楠
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执2906号申请人赵希同，男，1970年9月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：靳锴，北京储正律师事务所律师。被执行人北京金泷瑚体育休闲俱乐部有限公司（以下简称金泷瑚公司），住所地北京市房山区文水家园****1-24。法定代表人：董永革，执行董事。赵希同与金泷瑚公司服务合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初16068号民事判决书已经发生法律效力。申请人赵希同于2019年5月5日向本院申请执行，要求被执行人返还其会员费等共计人民币109790元。在执行过程中，我院采取如下执行措施:1、本院向被执行人金泷瑚公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书;2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人金泷瑚公司名下财产，未发现可供执行财产;3、本院冻结被执行人金泷瑚公司名下银行账户;4、本院对被执行人金泷瑚公司法定代表人采取限制高消费措施;5、本院将被执行人金泷瑚公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院已告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为109790元。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产,因本案被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2018)京0111民初16068号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡丰利审判员  张来喜审判员  崔文生二〇一九年六月十八日书记员  张玉敬
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0903民初2464号原告：益阳市鼎城物业管理服务有限公司，住所地益阳市高新区海棠路（鸿泰国际小区）。法定代表人：朱建平。委托诉讼代理人：夏科峰，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：龚佳，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：杨望，男，1990年1月31日出生，汉族，户籍地为湖南省益阳市赫山区，现住湖南省益阳市高新区。本院立案受理的原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司与被告杨望物业服务合同纠纷一案，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司以需收集证据为由，于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告益阳市鼎城物业管理服务有限公司负担。审判员  彭辉二〇一九年六月二十四日书记员  吴俊
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1481民初2326号原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地山东省乐陵市挺进西路**。统一社会信用代码：913714007317269569.法定代表人：李敬芳，总经理。被告：杨松豪，男，1988年1月18日生，汉族，四川省岳池县。本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告杨松豪为买卖合同纠纷一案中，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告杨松豪的相关财产予以保全。本院认为，原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封（冻结）被告杨松豪的银行价值150000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张炳升二〇一九年六月二十六日书记员  盖 颖
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0682执恢5号之一申请执行人:吴贵山。被执行人:鲁世柱、彭桂荣。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁世柱、彭桂荣的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  靳志富二〇一九年六月十九日书记员  廖文超
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2598号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码：91360802669790841B。 代表人：彭小平，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷，该行职员。 被告：邹鹏，男，汉族，住吉安市吉州区。 被告：肖玉风，女，汉族，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行与被告邹鹏、肖玉风金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安市分行撤诉。 案件受理费1418元，减半收取计709元，财产保全费1520元，合计2229元，由原告负担。 审判员  杜宏雁 二〇一九年六月二十七日 书记员  易美凌
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初812号 原告：王存林，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住成武县。 被告:赵新昌，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：赵新杰，男，1977年2月10日出生，汉族，农民，住成武县。 原告王存林与被告赵新昌、赵新杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王存林到庭参加诉讼。被告赵新昌、赵新杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王存林向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告油漆款30520元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营油漆，被告生产浴室柜。2015年原告开始给被告供应油漆。2017年元月20号欠油漆款8060元，2017年6月20日欠油漆款22460元。后经原告多次催要，二被告互相推诿，拒不偿还欠款。原告故依法起诉，请求依法判决。 被告赵新昌未答辩。 被告赵新杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告经营油漆。被告赵新昌于2016年7月10日购买原告油漆欠原告款1860元，后偿还1000元，尚欠860元未还。2016年2月2日，被告赵新昌、赵新杰购买原告油漆欠原告款22460元。 本院认为：被告赵新昌、赵新杰购买原告油漆，原告与二被告间成立买卖合同关系。被告欠原告油漆款，双方未约定付款期限，原告可随时要求被告偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵新昌于判决生效后5日内偿还原告王存林油漆款860元； 二、被告赵新昌、赵新杰于判决生效后5日内偿还原告王存林油漆款22460元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费563元，原告王存林负担151元，被告赵新昌负担50元，被告赵新昌、赵新杰负担362元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁玉军 人民陪审员  杨永然 人民陪审员  袁晓晖 二〇一九年六月十九日 书 记 员  宋宪硕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐平寇，男，汉族，1943年9月8日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：白伟东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。委托诉讼代理人：李广顺，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市莲湖区运输公司，住所地：西安市莲湖区。法定代表人：李佑民，该公司经理。委托诉讼代理人：颜振东，该公司党总支书记。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兰学德，男，1962年5月9日出生，回族，住西安市莲湖区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：兰广德，男，1959年7月5日出生，回族，住西安市莲湖区。再审申请人唐平寇因与被申请人西安市莲湖区运输公司、兰学德、兰广德、李福荣（已死亡）确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终5471号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐平寇再审请求：1.撤销西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初4195号民事裁定书、西安市中级人民法院（2018）陕01民终5471号民事裁定书；2.发回原审人民法院重新审理。事实与理由：（一）原审裁定书认定的基本事实没有证据证明。原审裁定认定唐平寇之父唐维民在西安市原大麦市街123 号有房产一院，1960 年房地局经报主管领导审批，将危险房屋拆除，同时将该处房产从同一经租账上注销，该认定没有证据证明。经西安市房地局1991年1月15日对涉诉房屋等级评定，申请人所属的12间房屋当时均全部存在，只有1间房屋标明危险但并没有拆除。（二）原审裁定认定的西安市莲湖区运输公司市房权字 2190249-2 号《西安市集体房屋所有权证》系伪造。申请人父亲所属52号院内房屋与西安市莲湖区运输公司仅是一种租赁关系，1992年落实政策中将52号内房屋全部发还给1958年享有产权的个人，即该房屋仍属于申请人父亲所有。（三）原审裁定适用法律错误。申请人就是涉案房屋所有人，是直接利害关系人，原裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条错误。西安市莲湖区运输公司提交意见称，其公司大麦市XX号的集体房屋产权证、土地使用权都是经市房地局1988年3月颁发的合法有效证件。唐平寇父亲名下房屋1958年被政府接管，并于1960年作为危房拆除后就已不存在。其公司与兰学德等所签订的房屋买卖合同是合法有效的，并经（1997）西中法中服字第71号民事调解书认定合同有效，该合同与唐平寇无任何利害关系。兰学德提交意见称，（一）1958年社会主义改造时，政府接管了唐平寇之父唐维民大麦市街的房屋，异地安置后并于1960年将危险房屋拆除，同时将该处房产从国家统一经租账上注销。1988年，西安市莲湖区运输公司在该地块上建造了房屋并办理了《西安市集体房屋所有权证》。1997年，西安市莲湖区运输公司与兰学德等三人签订《卖房契约》，将该房屋及车间出售给兰学德等人。1997年8月，双方因契约纠纷经西安市中级人民法院调解达成一致：双方对买卖合同均无异议、愿继续履行、再无其他争议。（二）唐平寇与本案中西安市莲湖区运输公司、兰学德等人签订的《卖房契约》不存在直接利害关系，不能做为适格的原告。（三）唐平寇就案涉房产以买卖合同效力、物权确认、撤销建筑施工执照、排除妨害等案由将西安市莲湖区运输公司、西安市住房保障和房屋管理局、西安市莲湖区人民政府、西安市莲湖区建设和住房保障局及答辩人分别起诉至法院，目前所有案件都已终审裁决，均驳回了唐平寇的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经查，唐平寇之父唐维民于1953年7月9日取得省字第2259号西安市土地房屋所有证，上世纪五十年代进行社会主义改造时，政府将证涉土地房屋予以接管经租。唐平寇提供的市房函（2010）17号《西安市住房保障和房屋管理局关于唐平寇向全国人大常委会反映有关问题的调查报告》表明，唐维民被统一经租的证涉土地房屋，因面积超过了发还标准，按政策规定不予发还。1988年3月，西安市房地产管理局就证涉土地房屋所在范围为西安市莲湖区运输公司颁发了市XX号西安市集体房屋所有权证，唐平寇曾就该颁证行为向法院提起诉讼，陕西省西安市中级人民法院以唐平寇诉请属于历史遗留的落实政策问题，不属法院主管为由，作出(2011)西立行终字第1号行政裁定，裁定不予受理。本案中，唐平寇主张其对涉案房屋享有所有权，诉请确认西安市莲湖区运输公司和第三人签订的《卖房契约》无效，但其提交的证据不足以证明唐平寇对涉案房屋享有权益。原审认定唐平寇与西安市莲湖区运输公司和第三人签订的《卖房契约》不存在直接利害关系，起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，并无不当。其再审理由不成立。综上，唐平寇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回唐平寇的再审申请。 审  判  长    朱玉红审  判  员    刘育伟审  判  员    付  栋 二〇一九年六月十七日 法官助理     吕  剑  书  记  员    薛澄妍 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2019）宁0104民初7868号原告：任爱军，男，1976年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：张建华，宁夏新中元律师事务所律师。被告：银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景湖康居**。负责人：马金柱，该村民委员会主任。原告任爱军与被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告任爱军的委托诉讼代理人张建华、被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会主任马金柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任爱军向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的《红花乡高台寺村安置补偿协议》；2.判令被告返还原告购房款145000元，并按年利率6%支付自2008年4月25日至2019年5月20日的利息95700元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月25日，原、被告签订《红花乡高台寺村安置补偿协议》，原告购买被告的拆迁补偿安置房屋，并于2012年交纳房款145000元，但原告至今未得到房屋，原、被告签订的协议根本无法履行，为此原告多次要求被告解决并返还购房款，被告均以各种理由推诿。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会辩称，村上原有70到80亩地，后银川市领导看现场发现环境脏乱差，准备征收100亩地重新开发用于解决高台寺村多年债务，为了筹集资金，故以拆迁的名义预收周围住户的购房款。后征收落空没有开发，故拖欠村民房款至今。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年4月25日，原告与被告签订《红花乡高台寺村安置补偿协议》，约定：经银川市和兴庆区政府研究决定对银川市兴庆高台寺村城市建设所需用地开展征地拆迁工作，被告向原告安置住房面积100平方米。原告于同日向被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会支付了购房款145000元，被告向原告出具相应的收据。后因开发事宜未经行政审批，被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会未进行开发建设，亦未向原告返还145000元款项。故原告诉至本院。庭审中，原、被告均认可原告并非银川市兴庆区红花乡高台寺村村民，也没有拆迁房屋。本院认为，原告与被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会之间并不存在真实的房屋拆迁安置补偿法律关系，双方以房屋拆迁安置补偿的名义签订的协议属于虚假合同，依法应当认定无效。故对原告要求解除《红花乡高台寺村安置补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，依据合同取得的财产应当返还对方，双方均有过错的，根据各自过错承担相应的法律责任。故银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会收取原告的145000元款项应当返还原告，因原告对合同无效亦有过错，故对原告主张的利息损失本院不予支持。综上，对原告要求解除其与被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会签订的《红花乡高台寺村安置补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会返还145000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告任爱军145000元；二、驳回原告任爱军的其他诉讼请求。如被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4910元，已减半收取计2455元，由原告任爱军负担976元，由被告银川市兴庆区红花乡高台寺村村民委员会负担1479元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 赵晓颖 二○一九年六月二十五日法官助理 田进花书 记 员 谢 卉附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0237民初2198号原告：重庆市宏实物业管理有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237750084151M。法定代表人：陈兵堂，总经理。委托代理人：吴权荣（系特别授权），李开鑫（系一般授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：雷尧顺，男，1968年7月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司与被告雷尧顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人吴权荣到庭参加诉讼。被告雷尧顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市宏实物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业管理服务费5733元（2014年7月1日起至2017年12月31日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月26日,原川东淀粉厂职工住房建联工作组与原告签订了《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》,原告从次日起至2017年12月31日止服务于巫山县原川东淀粉厂职工宿舍楼小区业主,被告系座落于淀粉厂宿舍小区业主。在原告为淀粉厂职工宿舍楼提供物业管理服务期间,原告与被告均应切实履行《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定,被告应当按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业服务合同》第四条“住宅物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.00元/平方米,商业物业管理服务费标准为按建筑面积每月1.2元/平方米”的约定向原告按时缴纳物业管理服务费。被告拖延缴纳物业管理服务费用的行为已严重违反《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定。被告作为巫山县淀粉厂职工宿舍楼小区住房业主,住房建筑面积为136.5平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务,但被告从2014年7月1日至2017年12月31日止共拖欠45个月的物业管理费，金额为5733元。被告在原告多次催收的情况下,仍拖欠不交。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务,理应按《物业管理条例》和相关约定向原告交纳物业管理费。为此,原告为维护自身合法权益,特起诉到贵院,请依法判决。被告雷尧顺未作答辩称。本院经审理认定事实如下：被告雷尧顺购买了原川东淀粉厂职工集资建房住房，面积为136.5平方米。2012年5月26日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与巫山县宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》。2013年1月15日，原川东淀粉厂职工住房联建工作组与原告重庆市宏实物业管理有限责任公司签订《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》，该合同第四条中约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备大修、中修、更新改造的费用）。物业服务费选择包干制实施办法，根据当地行情及政府指导价和本物业管理区域双方约定，物业服务收费标准如下：（备注：目前住宅暂按每平方物管费1元计收，商业暂按每平方1.2计收，两年内将不超过以下收费标准。以后收取费用将根据当地行情进行上下浮动。）（一）、住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；（二）非住宅按建筑面积每月每平方米1.5元；……。该合同第十条约定，有效期自2013年1月15日至2015年1月14日。《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》约定的物业服务期限届满后，未续签书面物业服务合同，原告继续提供物业服务至2017年12月31日。2017年10月9日，巫山县原川东淀粉厂宿舍小区成立业主委员会。被告入住后交纳物业管理服务费至2014年6月30日，之后未再缴纳。被告雷尧顺拖欠物业管理服务费时间自2014年7月1日至2017年12月31日止共42个月，物业管理服务费金额为5733元（1.00元∕平方米∕月×136.5平方米×42个月）。经原告多次催要无果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”。《重庆市物业管理条例》第五十四条规定：“物业服务合同期限届满三个月前，业主委员会应当组织召开业主大会，决定续聘或选聘物业服务企业，并将决定书面告知物业服务企业；业主大会决定续聘的，业主委员会应当在物业服务合同期限届满一个月前与物业服务企业续签物业服务合同……物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止。”故被告作为小区的业主之一，接受了原告提供的物业管理服务，依法应按《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》相关约定向原告交纳物业管理服务费。但通过庭审查明的事实，原告在被告小区服务期间，确实未完全按照《巫山县淀粉厂职工宿舍楼前期物业管理合同》的约定全面履行服务义务，其物业服务存在一定的瑕疵，结合本案客观事实及原告举证情况，本院酌定由被告交纳物管费4586.40元（5733元×80%）。综上所述，参照《重庆市物业管理条例》第五十四条，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告雷尧顺于本判决生效后五日内，给付原告重庆市宏实物业管理有限责任公司物业管理服务费4586.40元；二、驳回原告重庆市宏实物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告雷尧顺负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓春二〇一九年六月十八日书记员  易雪兰
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：祁明合，男，1948年11月10日出生，汉族，户籍地商丘市，住商丘市。委托诉讼代理人：冯兴臣，河南尊典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周千红，女，1961年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：孟琨，河南睢阳律师事务所律师。一审被告：商丘盛华投资管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区南京路新城鑫苑小区东数第二间。法定代表人：祁明合，该公司经理。再审申请人祁明合因与被申请人周千红、一审被告商丘盛华投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2018）豫14民终4399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。祁明合申请再审称：原审认定事实错误，申请人根本没有向被申请人周千红借过款，仅与邓士霞存在借贷关系，被申请人主体不适格；且申请人有证据证明案涉借款已经还清。请求对本案依法再审。周千红答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回祁明合的再审申请。本院经审查认为，周千红据以主张权利的借据上显示出借人为周千红，祁明合对该借据的真实性无异议，据此可以认定周千红是适格的当事人，故祁明合主张其与邓士霞存在借款关系，与周千红不存在借款关系，周千红主体不适格的理由不能成立。祁明合认可收到通过邓士霞转付的20万元款项，其主张已经与邓士霞通过以房抵债的方式清偿了该笔债务，但未提供相关证据予以证明，且邓士霞一审出庭作证并提供抵折价款明细，证明五套房屋抵折的价款与本案所涉款项无关，故原审对祁明合的主张不予支持，并无不当。综上，祁明合申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回祁明合的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇一九年六月二十四日法官助理朱青书记员郭紫微
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0405民初708号原告：衡阳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市石鼓区明翰路**。法定代表人：吕宏忠，董事长。被告：雷久科，男，1973年2月16日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。本院在审理原告衡阳农村商业银行股份有限公司诉被告雷久科金融借款合同纠纷一案中，原告衡阳农村商业银行股份有限公司于2019年6月17日向本院书面申请撤回对被告雷久科的起诉。本院认为，当事人对自己的民事权利和诉讼权利有自由处分的权利，原告衡阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是自己真实意思的表示，且未规避相关法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告衡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告雷久科的起诉。审 判 员  周志波二〇一九年六月十七日代理书记员  管品倩
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0404执342号申请执行人：中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。负责人：彭军，该分行行长。委托诉讼代理人：方敏，该分行员工。委托诉讼代理人：朱燕玲，该分行员工。被执行人：黎国华，男，汉族，1976年1月24日生，住常州市溧阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司常州分行与被执行人黎国华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）苏0404民初3132号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告黎国华于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司常州分行贷记卡透支本金117661.99元、利息324.18元、分期手续费18141.32元，合计136127.49元（暂计算至2018年5月27日），自2018年5月28日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息收取不能超过年利率24%标准）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月14日立案受理。执行中，本院冻结被执行人名下若干银行账户（冻结到期日2020年1月28日），基本无银行存款；查明黎国华名下并无车辆登记信息；江苏省溧阳市人民法院司法拍卖弘阳上城8幢乙单元1803室不动产，本院参与分配得114180.22元。上述冻结、查封申请执行人需于到期15前书面向本院申请续冻，否则逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已对被执行人黎国华限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初3132号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十九日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
浙江省建德市人民法院 执 行 决 定 书 （2015）杭建执民字第70号之一 申请执行人童超文，女，1956年11月28日出生，住浦江县。 被执行人吴建清，男，1962年11月11日出生，住建德市。 被执行人徐赛英，女，1964年9月1日出生，住建德市。 本院于2015年6月5日作出（2015）杭建执民字第70号 执行决定书，将被执行人吴建清、徐赛英纳入失信被执行人名单，现因该案履行完毕。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，决定如下，决定如下： 将被执行人吴建清、徐赛英从失信被执行人名单中删除。 二〇一九年六月二十六日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初4976号原告：湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道**。法定代表人：邓来发，董事长。委托诉讼代理人：何栋，该公司员工。被告：彭鑫仁，男，1982年11月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：刘小丽（曾用名刘利香），女，1984年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告彭鑫仁、刘小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何栋、被告刘小丽到庭参加诉讼。被告彭鑫仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还借款本金30000元及利息；被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告彭鑫仁、刘小丽作为共同借款人于2018年3月12日与原告签订借款合同，向原告借款30000元。借款到期后，两被告未及时付息，至今欠本金30000元。被告刘小丽辩称，借款属实，但本被告已与被告彭鑫仁离婚，双方在离婚协议中约定借款由被告彭鑫仁偿还，实际借款也由被告彭鑫仁使用，不应由本被告偿还借款。被告彭鑫仁未答辩。本院经审理认定事实如下：被告彭鑫仁、刘小丽作为共同借款人于2018年3月12日与原告签订《湖南浏阳农村商业银行股份有限公司农户小额借款合同》，在原告枨冲支行借款30000元。合同签订后，原告当天向两被告发放贷款30000元，借据上载明借款期限为12个月，借款月利率为5.4375‰。双方在借款合同中还约定若被告逾期还款，则自逾期之日起，逾期利率上浮30%为月利率6.525‰。借款到期后，被告支付了部分利息，本金分文未还。截止至2019年4月20日，两被告欠原告借款本金30000元，利息553.18元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借款合同，系双方真实意思表示，应为合法有效，本院予以认定。原告依约发放了借款，两被告未依约履行还款义务构成违约，故原告要求两被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘小丽辩称已与被告彭鑫仁离婚，双方在离婚协议中约定由被告彭鑫仁偿还本案借款，应由被告彭鑫仁向原告承担偿还责任，因该协议是被告刘小丽与被告彭鑫仁之间的协议，对原告不产生法律效力，被告刘小丽应按合同约定对原告承担偿还责任，故被告刘小丽的抗辩理由，本院不予采信。被告彭鑫仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限彭鑫仁、刘小丽于本判决生效后10日内共同偿还湖南浏阳农村商业银行股份有限公司借款本金30000元并支付利息（利息计算方式：截止至2019年4月20日的利息为553.18元，自2019年4月21日起至实际还款之日止以本金30000元为基数按月利率6.525‰计算）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，减半收取282元，由彭鑫仁、刘小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  吴新炎二〇一九年六月十七日书记员  肖沐根附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初16613号原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码：91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财，董事长。委托代理人吕楠，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人牛梦娜，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告周秀萍，女，汉族，1974年11月7日出生。住河。住河南省淮阳县div>原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉被告周秀萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕楠到庭参加诉讼，被告周秀萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年5月12日，被告与原告签订了《借款合同》和《借款借据》，主要约定：被告向原告借款人民币200000元；执行月利率为15‰；还款方式为等额本息，至2020年5月11日还清。另约定被告在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，原告有权在通知被告后，宣布本合同项下贷款提前到期，要求被告提前偿还全部或部分贷款本息，并自逾期之日起按逾期贷款罚息利率即按日利率万分之五计收利息，未按期付息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，还应承担原告因实现债权所支付律师费等费用。合同签订当日，原告根据被告的《贷款支付申请（委托）书》，向其指定账户支付了借款本金人民币200000元。原告将款项借与被告后，被告未按合同约定偿还本息，经多次催要，被告至今仍拒不履行还款义务，截至2019年4月1日，尚欠原告借款本金102175.75元、利息3053.15元。诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金102175.75元、利息3053.15元（含罚息、复利，该利息暂计至2019年4月1日，以后按《借款合同》和《借款借据》的约定继续计算至借款本息全部清偿之日）；二、判令被告立即支付因实现债权而导致的律师费7000元；三、判令被告承担本案的诉讼费。被告周秀萍未答辩。经审理查明：1、2017年5月12日，被告周秀萍与原告签订编号HT8021030170000467的《借款合同》一份，约定借款人周秀萍向原告借款20万元，贷款用于个人经营，执行月利率15‰。贷款期限自2017年5月12日起至2020年5月11日止，借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准；还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的最后一日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按日万分之五计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同时，《借款合同》第六条约定借款人“承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有专门规定或双方另有约定的除外”。《借款合同》第九条约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同。原告在贷款人处签章确认，被告周秀萍在借款人处签字捺印确认。原告提交银行借款借据一份载明：借款人周秀萍，借款金额20万元，担保方式信用，借款用途为个人经营，借款利率月利率15‰，还款方式为等额本息，借款日期为2017年5月12日。被告周秀萍签字捺印确认。3、原告提交的被告周秀萍出具的《贷款支付申请（委托）书》显示，原告同意将该笔借款划入户名为曹广文、账号为62×××08、开户行为郑州银行新密东大街支行的账户，后原告依约发放了贷款。4、庭审中，原告提交的按揭贷款交易明细显示：截至2019年4月1日，被告周秀萍尚欠原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司贷款本金102175.75元、利息3053.15元（含罚息、复利）。本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》为双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，本院予以确认。被告未按照合同约定按时足额偿还借款及利息，构成违约，故原告请求被告偿还借款本金102175.75元、利息3053.15元（包括逾期利息、罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款合同约定，原告为实现其债权费用由被告承担，原告主张的律师费于法有据，故原告请求被告支付律师费7000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周秀萍于本判决生效后十日内偿还原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司借款本金102175.75元、利息3053.15元（暂计算至2019年4月1日，自2019年4月2日起计算至实际清偿之日止，按照《借款合同》约定计付）；二、被告周秀萍于本判决生效后十日内向原告郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司支付律师代理费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2545元，减半收取1272.5元，保全费1081元，共计2353.5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘延峰二〇一九年六月二十一日书记员  韩朝阳
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0503民初1215号原告：高广利，男，1962年9月9日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：高凯，山东恒源盛律师事务所律师。被告：孙俊峰，男，1945年8月16日出生，汉族，现住河口区。本院在审理原告高广利诉被告孙俊峰宅基地使用权纠纷一案中，原告高广利于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高广利的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高广利撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高广利负担。审判员  刘晓蕊二〇一九年六月十八日书记员  刘 佳
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1582号上诉人（原审被告）孟州市谷仓记餐厅,经营场所：孟州市河阳办梧桐新苑路东。经营者张爱君，女，汉族，1978年12月7日出生，住孟州市，系孟州市谷仓记餐厅登记业主。上诉人（原审被告）苏小勇，男，汉族，1977年1月25日出生，住孟州市。二上诉人委托诉讼代理人张新红，孟州市正一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）薛海亮，男，汉族，1982年年3月23日出生，住孟州市。委托诉讼代理人汤洪峰，河南孟洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）付治国，男，汉族，1976年5月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人路正安，河南圣煜律师事务所律师。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇因与被上诉人薛海亮诉、付治国买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2019）豫0883民初314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇不服一审判决，上诉称，上诉人认为谷仓记餐厅变更为张爱君经营后，购物都是现金结算，虽然没有薛海亮签字，在上诉人经营期间，薛海亮曾经消费过，相应的已经抵消，所以谷仓记餐厅不应当承担薛海亮的还款责任。欠条虽然有苏小勇书写，但该欠款系谷仓记餐厅开业之6月17日变更为经营者张爱君期间的欠款，应当由张爱君之前的合伙人共同承担，付治国作为合伙人，应当承担连带责任。一审判决认定事实错误，适用法律不当。请求二审撤销一审判决，依法改判被上诉人对孟州市谷仓记餐厅的诉讼请求,依法改判被上诉人付治国承担连带还款责任，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人薛海亮辩称，被上诉人徐海亮在一审当中提供的欠条和VIP卡，可以证实上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，同时可以证实上诉人孟州市谷仓记餐厅以及苏小勇欠被上诉人薛海亮粮油款33287元的事实。虽然上诉人孟州市谷仓记餐厅经营期间，登记业主与实际经营人有变化但是均是以孟州市谷仓记餐厅名义经营。欠条是由张爱君的丈夫苏小勇出具，所以一审法院判决苏小勇承担连带还款责任。该认定事实清楚，法律依据充分，应当依法予以维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇的上诉请求。被上诉人付治国辩称，孟州谷仓记餐厅成立于2017年，工商登记在被上诉人付治国名下。2018年5月18日，经过与苏小勇协商，付治国退出合伙，登记在张爱君的名下。2018年8月24日，张爱君的爱人苏小勇，给薛海亮出具的欠据属于他们夫妻双方独自经营期间的与薛海亮形成的债权债务关系，因此该债权债务与被上诉人付治国是没有任何关系的。一审判决之后，一审原告薛海亮并未对一审判决提出上诉，也就是认可被告付治国不承担连带责任这个事实。如果上诉人苏小勇和谷仓记餐厅认为这个之间存在于合伙纠纷的话，可以另行起诉。因此我们认为上诉人在本案当中没有要求负连带责任的权利。该权利是一审薛海亮的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，驳回上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇的上诉请求。原审原告薛海亮向一审法院提起出诉讼请求：1、依法判令三被告立即支付原告粮油款33287元；2、三被告承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院确认的案件事实：孟州市谷仓记餐厅成立于2017年9月15日，付治国、苏小勇与刘爱国三个人合伙经营，注册登记经营者为付治国。2018年5月18日付治国退出合伙，并放弃孟州市谷仓记餐厅30%的股份，2018年5月18日前孟州市谷仓记餐厅赔赚由原合伙人承担。2018年6月17日孟州市谷仓记餐厅注册登记的经营者由付治国变更为张爱君。自孟州市谷仓记餐厅成立到2018年8月24日，原告往该餐厅供应粮油，经结算，被告苏小勇于2018年8月24日给原告出具了一张欠条，载明：今欠到粮油款贰万捌仟元整（￥28000元），并在欠款人处加盖了孟州市谷仓记餐厅的印章，同时收回当时的收货凭证。剩余的货款，被告苏小勇陆续以孟州市谷仓记餐厅的VIP卡支付。因孟州市谷仓记餐厅停业，目前原告还有5287元未消费。庭审中，原告表示不要求刘爱国承担责任，被告均认可2018年5月18日之后孟州市谷仓记餐厅由张爱君实际经营，张爱君与苏小勇系夫妻关系。原审法院认为，被告孟州市谷仓记餐厅与原告之间存在买卖合同关系，被告孟州市谷仓记餐厅欠原告粮油款33287元，有孟州市谷仓记餐厅欠条和VIP卡为证，应予认定。虽孟州市谷仓记餐厅经营期间登记业主与实际经营人有变化，但均是以孟州市谷仓记餐厅名义经营，故原告要求孟州市谷仓记餐厅给付欠原告的粮油款，本院予以支持。加之欠条出具时间在登记经营者张爱君实际经营期间，欠条又是张爱君丈夫苏小勇出具，故原告要求被告苏小勇承担连带还款责任，本院予以支持。现原告起诉的欠款到底是谁实际经营期间的债务，无法分清，且结算时付治国已放弃孟州市谷仓记餐厅的股份，既不是孟州市谷仓记餐厅的登记经营人，也不是实际经营人，原告未提供证据证明涉案粮油款系被告付治国经营期间产生，故原告要求被告付治国与孟州市谷仓记餐厅承担连带还款责任，证据不足，本院不予支持。原审法院判决：一、限被告孟州市谷仓记餐厅于判决生效后三日内支付原告薛海亮粮油款33287元；二、被告苏小勇对上述粮油款承担连带还款责任；三、驳回原告薛海亮的其他诉讼请求。案件受理费632元，减半收取为316元，由被告孟州市谷仓记餐厅负担。经审理查明的事实与原审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人提供的证据，以及当事人的当庭陈述，可以认定原审法院确认的案件事实。苏小勇与孟州市谷仓记餐厅的经营者张爱君是夫妻关系，欠条证明双方当事人之间存在买卖合同关系，欠款应当偿还。所以一审法院根据民事证据规则作出判决并无不当。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇上诉认为，付治国作为合伙人应当承担连带责任。薛海亮向一审法院提起诉讼请求是被告共同承担还款责任，一审判决之后，薛海亮并未对一审判决提出上诉。上诉人苏小勇和孟州市谷仓记餐厅履行判决后认为该债务属于合伙债务、被上诉人付治国也应当偿还份额时，可以另行主张。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇的上诉理由同一审答辩理由，一审判决中均已作详细说明。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇提供的证据不足以证明其主张，其请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担理由不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇请求二审依法改判理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费632元，由上诉人孟州市谷仓记餐厅、苏小勇负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇一九年六月二十六日书记员  申慧洁