wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初3915号之一申请人：张瀚文，女，1980年4月24日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：李爽，国浩律师（天津）事务所。被申请人：孙刚，男，1980年6月17日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：汤洪娜，女，1981年3月22日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：黄韬，男，1980年6月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告张瀚文诉被告孙刚、汤洪娜、黄韬民间借贷纠纷一案，申请人张瀚文于2019年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙刚、汤洪娜、黄韬的财产采取保全措施。申请人张瀚文已向本院提供阳光财产保险股份有限公司保函作为担保。经审查，本院认为申请人张瀚文的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封汤洪娜名下的位于西青区房屋；二、查封孙刚名下的位于河北区房屋；三、查封孙刚名下的位于西青区房屋。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王剑辉二〇一九年六月二十一日书记员  张钊源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2179号 上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司，住所地四川省达州市通川区桑树巷**。 负责人：冉伦，该公司经理。 委托诉讼代理人：王杰臣，四川远创律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏惠﹙系受害人张强之妻﹚，女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 被上诉人（原审原告）：张廷翠﹙系受害人张强之母﹚，女，汉族，居民，生于1965年11月21日，住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：胡显明﹙系受害人张强之父﹚，男，汉族，居民，生于1963年5月14日，住四川省广汉市。 被上诉人（原审原告）：张某﹙系受害人张强之子﹚，男，汉族，居民，生于2010年5月16日，住四川省广汉市。 法定代理人：夏惠﹙系张某母亲﹚，女，汉族，居民，生于1989年12月4日，住四川省金堂县。 上述四被上诉人共同委托诉讼代理人：张双庆，四川龙正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏心彪，男，汉族，居民，生于1973年11月2日，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：达州市众信物流有限公司，，住所地四川省达州市通川区文华街** 法定代表人：梁明美，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：四川瓯锦物流有限公司，住所地成都市武侯区高攀路********。 法定代表人：赵松，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**高新国际广场**北面**/div> 负责人：范丹彦，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：何瑜，男，汉族，居民，生于1970年7月6日，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：冷燕，四川宪恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地，住所地四四川省泸州市江阳区酒城大道三段****楼****v> 负责人：王承灿，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吴守东，男，汉族，居民，生于1989年4月13日，住四川省德阳市中江县。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中江支公司，住所地，住所地四川省德阳市中江四川省德阳市中江县南华镇南华大道**附** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：叶伟，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：唐天祥，男，汉族，居民，生于1992年11月6日，住住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司成华支公司，住所地，住所地成都市武侯区领事馆路**保利中心**********iv> 负责人：唐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胥勇，南充分公司员工。 被上诉人（原审被告）：毛强，男，汉族，居民，生于1994年10月28日，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司井研支公司，住所地四川省乐山，住所地四川省乐山市井研县城南迎宾大道雍景蓝庭市井研县城南迎宾大道雍景蓝庭********及****e-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：漆军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：魏心超，男，汉族，居民，生于1981年3月4日，住四川省达州市通川区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司因与被上诉人夏惠、张廷翠、胡显明、张某、魏心彪、达州市众信物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司、四川瓯锦物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司、何瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司泸州中心支公司、吴守东、中国平安财产保险股份有限公司中江支公司、唐天祥、中国大地财产保险股份有限公司成华支公司、毛强、中国平安财产保险股份有限公司井研支公司、魏心超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初786号民事判决； 二、发回四川省南充市嘉陵区人民法院重审。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市通川支公司预交的上诉案件受理费5732元予以退还。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 何 超 二〇一九年六月二十七日 书记员 胡沥文
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执651号 申请执行人：管艳菲，男，汉族，2002年7月21日出生，住哈密市。 被执行人：陈宝林，男，汉族，2004年1月15日出生，住哈密市。 被执行人：陈红启，男，汉族，1974年9月11日出生，住哈密市。 被执行人：吴春来，女，汉族，1972年2月18日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2837号民事调解书,即申请执行人管某与被执行人陈某、陈红启、吴春来健康权纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2837号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢     永     利 审判员 田          仲 审判员 阿不都卡德尔·阿不里米提 二〇一九年六月五日 书记员 古丽尼沙  ·  斯坎旦尔
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终3081号上诉人（原审被告）：张运财，1956年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审原告）：张长建（曾用名张新建），男，1962年10月4日出生，汉族，住河南省永城市东城区。上诉人张运财因与被上诉人张长建合伙协议纠纷一案，不服河南省永城市人民法院(2018)豫1481民初10782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张运财于2019年6月28日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人张运财在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张运财撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4969元，减半收取2484.5元，由上诉人张运财负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 宋 健二〇一九年六月二十八日书记员 刘 畅
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初313号原告：林甸县四季青镇大树林村村民委员会。住所地：林甸县四季青镇大树林村。法定代表人：汤万国，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：姜庆云，男，林甸县林甸镇法律服务所法律工作者。被告：崔启军，男，1963年6月21日出生，汉族，住林甸县，委托诉讼代理人：张弘野，女，黑龙江龙锦律师事务所律师。原告林甸县四季青镇大树林村村民委员会（以下简称：大树林村）与被告崔启军牧业合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大树林村法定代表人汤万国及其委托诉讼代理人姜庆云、被告崔启军及其委托诉讼代理人张弘野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大树林村向本院提出诉讼请求：要求判令与被告终止《草原承包合同书》并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告于1996年10月10日签订《草原承包合同书》，合同约定：原告将800亩草原发包给被告，从1996年10月10日起至2026年10月10日止，还约定被告“应全面履行承包合同，不得擅自改变草原用途”。合同签订后，原告按约定将800亩草原交付给被告。但被告却将承包的草原擅自开垦为耕地，予以耕种，当地群众反响较大，导致原告无法实现合同目的。崔启军辩称：1、原、被告双方签订的合同书尚在履行中，被告按照合同约定已经缴纳了草原管理费，履行了交费义务。本案原告的诉请是终止双方签订的承包合同，依据合同法91条规定及合同终止法律概念上看，合同终止应指发生法律规定或当事人约定情形出现使合同双方当事人的权利义务关系消灭产生合同终止的法律效力，本案中被告按照约定履行了缴纳承包费的义务并没有出现合同法规定的终止的7种情形，故不能终止原被告签订的合同书；2、崔启军将草原转包给于德广，2006年于德广将打草场开垦成耕地。开垦耕地的事实已被林甸县畜牧局在全国土地二调时予以认可。二调之前开垦的耕地保留现状，该片耕地应定性为旱地。根据二调航拍图及草原确权方案，县政府认可全国土地二调之前的地貌维持原状，是耕地的不再恢复草原。综上，建议驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、崔启军提交2018年4月29日四季青镇大树林村委会出具的收据一张，证明崔启军向原告及时缴纳了草原承包管理费，履行了合同约定的缴费义务。原告质证称此证据与本案争议无关，不予质证。本院对证据的真实性予以采信；二、崔启军提交林甸县畜牧局于2018年12月4日出具的处理意见和林甸县人民政府办公室颁发的林甸县草原清查确权工作实施方案，证明畜牧局对上访人员答复的意见，崔启军地块现状为耕地919.45亩，草原6.3亩。同时证明畜牧局是依据林甸县草原清查确权工作实施方案做出的调查核实情况。依据实施方案，在全国土地二调前形成的耕地原则上保留现状不再恢复草原。原告质证称：按照规定，最低层的是地方法规不包括林甸县畜牧局的调查情况处理意见，也就是规范性文件。所以这份规范性文件不能与法律相抵触，也不能为黑龙江省地方草原管理法实施办法相抵触。因此这份规范性文件不能作为证据出示。其他证据不予质证。本院对证据的真实性予以采信；三、崔启军出示由法庭调取的航拍图及林甸县人民政府常务会议纪要，证实该航拍图中第4块地块系被告承包地块，从航拍图的植被上看该地块为旱地，结合县政府的草原确权实施方案，草原确权以全国二调方案为准，二调以前是耕地的原则上保持不变，政府予以确认。从而证实了被告承包的打草场现状为耕地已经得到了林甸县政府的确认，不应再恢复草原植被。原告质证称：1、四季青镇大树林村航拍图是复印件，与原件无法核对，不能作为定案依据；2、航拍图不能与草原管理法和实施细则抵触，因此不能作为定案依据；3、会议纪要与本案无关，不予质证。本院对上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：大树林村于1996年10月10日与崔启军签订《草原承包合同书》一份且进行了公证，合同约定：大树林村将800亩草原(东至新兴马场草原、西至引嫩河、南至良种场草原、北至村集中草原)发包给崔启军。同时约定崔启军不得改变草原用途。在合同履行期间，崔启军将草原对外发包给案外人于德广，于德广于2006年将草原开垦成耕地，改变了草原用途。现大树林村委会以崔启军违约为由，要求与崔启军终止《草原承包合同书》。崔启军认为根据国家现有相关政策，对草原变耕地的行为予以认可，不应终止合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，大树林村委会与崔启军签订的草原承包合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。崔启军在履行合同期间，将草原另行发包且被案外人开垦成耕地。虽然不是崔启军本人将草原开垦成耕地，但根据合同相对性原则，崔启军作为原始承包人，有依照合同约定全面履行合同义务的责任，且应对后续承包人存在监督、管理义务。故本院认定崔启军将承包的草原改变用途的行为属于违约行为。虽然根据国家现有政策，对部分草原变成耕地的事实予以认可，不强制要求恢复草原，但该政策不能成为崔启军免除承担违约责任的理由。对大树林村委会要求终止双方合同的诉讼请求予以支持。综上，对大树林村委会要求终止双方草原承包合同的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（四）项规定，判决如下：解除林甸县四季青镇大树林村村民委员会与崔启军于1996年10月10日签订的800亩草原(东至新兴马场草原、西至引嫩河、南至良种场草原、北至村集中草原)的承包合同。案件受理费100元，由崔启军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权人民陪审员  弓 成人民陪审员  王海春二〇一九年六月十八日法官助理王亚旭书记员姜宏岩
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢乐义，男，1982年8月12日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张景明、黄美霞，洛阳市涧西区景明法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李青峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢董源，男，1983年11月10日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：杨勤，河南豫洛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳希望粮机设备厂。住所地：孟津县平乐镇翟泉村。法定代表人：李自伟。被申请人（一审被告）：王俊红，女，1969年10月20日出生，汉族，住河南省孟津县。再审申请人邢乐义因与被申请人李青峰、邢董源、洛阳希望粮机设备厂、王俊红民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终4240号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，邢乐义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月二十四日法官助理刘秀书记员郭紫微
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3229号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。被告：林振典，男，1979年3月27日出生，汉族，身份证住址福建省平和县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中心中山分中心）诉被告林振典信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心中山分中心向本院提出诉讼请求：被告林振典向原告中信银行信用卡中心中山分中心清偿信用卡欠款本金24946.68元、利息4013.30元、分期手续费378.90元、违约金4627.89元（暂计至2018年5月25日共计33966.77元）。事实与理由：被告向原告申办信用卡，持卡消费后未按时还款。庭审中，原告陈述被告于诉讼期间还款10元，当庭明确诉求为：截至2019年1月30日，被告尚欠信用卡本金24936.68元、利息4013.30元、分期手续费378.90元、违约金4627.89元，合计33956.77元；并明确案涉信用卡已于2018年3月29日办理了核销手续。被告林振典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交答辩意见及证据。经审理查明：发卡行：中信银行信用卡中心中山分中心。持卡人：林振典。申请时间：2015年11月6日。信用卡种类：中信IC卡金卡。信用卡卡号：62×××56。利息计收标准：非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自发卡行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息。账单分期手续费计收标准：每期手续费率分别为1期1%/期，3期0.8%/期，6期、9期均为0.72%/期，12期、18期、24期、36期均为0.64%/期。中信银行信用卡中心中山分中心根据林振典申请，于2017年1月1日为其办理了一笔金额为23683.48元分期期数为12期的账单分期业务，每期手续费75.87元。因林振典逾期还款，中信银行信用卡中心中山分中心遂于2017年8月5日将未到期分期业务作提前到期处理，并将剩余分期本金及手续费计入案涉信用卡欠款。欠款情况：截至2019年1月30日，林振典尚欠信用卡本金24936.68元、利息4013.30元、分期手续费378.90元，合计29328.88元。诉讼中，中信银行信用卡中心中山分中心提交了《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，用以证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，拟向持卡人收取违约金，项目内容及价格标准为：持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，即按每期最低还款额未还部分的5%支付，最低收费为20元人民币或2美元或20港币或2欧元。中信银行信用卡中心中山分中心明确未就违约金计收事宜与林振典另行协商。本院认为，林振典向中信银行信用卡中心中山分中心申领使用信用卡，却不及时足额还款，已构成违约，依法应承担还款责任。对于林振典尚欠的欠款项目及数额，有中信银行信用卡中心中山分中心提交的交易流水、余额构成表等予以证明，且林振典未出庭，亦未提交证据予以推翻，本院予以确认。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中信银行信用卡中心中山分中心现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中信银行信用卡中心中山分中心主张林振典自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院不予支持。林振典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告林振典于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2019年1月30日的信用卡透支本金、利息、分期手续费合计29328.88元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担89元，被告林振典负担元561并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  郭晋栋人民陪审员  黄灵芝二〇一九年六月二十五日书 记 员  何惠怡黄慧珍
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初808号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(统一社会信用代码：914403000515489145)。住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，该公司执行董事。委托代理人马健，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告刘雄，男，汉族1994年8月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭阳区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘雄合同纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月10日本院公开开庭审理了本案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托代理人马健到庭参加了诉讼，被告刘雄经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不偿还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计7650.3元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法诉请判决：1、由被告支付原告担保的代偿款7650.3元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。被告刘雄未到庭答辩。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组：营业执照、法定代表人身份证（复印件各1份），证明原告的主体资格；第二组：有利网借款协议(复印件1份)，证明原告为被告借款提供担保；第三组：商品交付确认书、授权委托书、还款提示单、个人借款申请表、个人借款合同（原件各1份），被告身份证、银行卡（复印件各1份），证明被告贷款买手机的事实；第四组：平安银行首付款业务凭证、代偿逾期借款证明、逾期客户信息及应还款明细、代偿通知书（原件各1份），证明原告已经履行担保责任，代被告偿还借款的事实。被告刘雄未到庭质证，也未提交证据，视为对其权利的放弃。本院认为，原告提交的四组证据，证据来源合法，客观真实，相互印证，能够证实被告刘雄因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年10月6日，被告刘雄在云南卓诚科技有限公司购买了一部苹果手机，手机单价为4688元，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，被告刘雄于同年10月9日在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为4688元，月还款金额为950元，分6期偿还，每月还款日为6日，首次还款日为2015年11月6日。被告刘雄在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告刘雄的该笔借款提供担保。被告刘雄借款后未按照按约定进行还款。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款本金4688元及逾期利息2962.3元，原告代被告偿还了该笔借款本金及逾期利息。现原告向本院起诉要求：1、由被告支付原告担保的代偿款7650.3元，以及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；2、由被告支付原告律师费800元；3、由被告承担本案诉讼费。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。被告刘雄自愿在《商品交付确认书》、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《授权委托书》上签字认可借款事实并同意相关条款约定，就应按照相关约定分期偿还借款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告刘雄提供担保，并在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司催收时代被告偿还了借款本金4688元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的从2015年11月9日起至2018年6月25日止的利息2962.3元及从2018年6月26日到判决履行之日的利息（均按年利率24%支付），原告未提交证据证实计算方法，且其主张的利息较高，本院依法支持被告逾期还款日2015年11月9日同期银行贷款利率的两倍，付至被告偿还完本金之日止。原告主张被告支付其律师费800元，虽然本案原告确实委托律师参与诉讼，但其并未提交证据予以证实其实际支付的律师费用，故原告应承担举证不能的法律后果，原告的该主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、由被告刘雄在本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金4688元，并支付2015年11月9日起至被告偿还完本金之日止的利息，利率以2015年11月9日同期银行贷款利率的两倍计；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费60元,合计110元，由被告刘雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  张森泓人民陪审员  戴益斌人民陪审员  黄先群二〇一九年六月十七日书 记 员  宋攀艳
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民申358号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉德，男，汉族，1946年1月27日出生，住南阳市新区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：卢玉旗，男，1970年11月12日出生，汉族，住南阳市新区。再审申请人王玉德与被申请人卢玉旗为排除妨害纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初3524号民事判决及本院（2019）豫13民终911号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王玉德再审申请称：一审认定“被上诉人卢玉旗在南墙边种了几株小树并下了一个螺旋泵”，应认定种树、挖池、下螺旋泵是在申请人的出路上，原审认定申请人宅基地目前处在荒芜状态，并未使用自己的宅基地，也未在该出路上通行，事实上，申请人有房产证，被申请人种树及挖池子都是在申请人的出路上，虽然房子拆了，但宅基地仍在，出路仍在，申请人仍要在出路上面行走，并在宅基地上重建，被申请人的行为给上诉人造成严重影响，必须排除妨碍。故一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。综上，请求进入再审。经审查后认为：排除妨害首先应当有妨害他人行使民事权利的状态存在。本案中，申请人的宅基地目前处于荒芜状态，申请人也并没有使用该宅基地，也无证据证实被申请人的行为妨害了申请人的正常通行。因此一、二审判决据此判决驳回了申请人的诉讼请求并无不当。综上，王玉德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王玉德的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十四日书记员  李涓睿
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初581号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：河北拇指金融服务有限公司，住所地，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦**会信用代码911301003479502917。法定代表人：徐鸿达，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告河北拇指金融服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 邱 彦人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3182号原告：赵晓东，男，汉族，1983年6月28日出生。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生。被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生。二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告赵晓东与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。赵晓东向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1593号执行裁定书；2.判令确认2015年6月27日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（车位价值156000元）；3.不得执行金坤尚城DA013号车位，解除对该车位的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城DA013号车位以156000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2015年6月30日向第三人支付了全部车位款，并于同日支付了车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7120.36元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述车位予以查封，并告知原告限期腾出车位。原告得知后，于2018年8月向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1593号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵晓东的起诉。案件受理费3420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十日法官助理龚庆书记员陈媛媛
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执复9号复议申请人（被执行人）：阳城县神运经贸有限公司，住所地阳城县演礼乡新庄村。法定代表人：王保锁，任董事长。委托诉讼代理人：吕向东，男，1980年生，汉族，现住阳城县。申请执行人：泽州县鸿奥工贸有限公司。住所地泽州县。法定代表人：李国廷，任经理。复议申请人阳城县神运经贸有限公司不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。泽州县鸿奥工贸有限公司与阳城县神运经贸有限公司（以下简称“神运公司”）、山西煤炭运销集团阳城演礼煤业有限公司买卖合同纠纷一案，因神运公司未履行法院生效法律文所确定义务，泽州县鸿奥工贸有限公司向阳城法院申请执行，在执行中，阳城法院通过网络查控系统将神运公司银行账户予以冻结，并将该账户上的款项予以划扣。神运公司遂向阳城县人民法院提出书面执行异议，阳城法院经审查后裁定驳回其异议申请，该公司向本院申请复议。阳城法院查明，泽州县鸿奥工贸有限公司与山西煤炭运销集团阳城演礼煤业有限公司、神运公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日作出（2018）晋0522民初145号民事判决书，判决：一、被告神运公司在本判决生效后十五日内支付原告泽州县鸿奥工贸有限公司煤炭预付款202215.2元及其利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2009年1月1日起计算至偿还完毕之日止）；二、被告山西煤炭运销集团阳城演礼煤业有限公司对上述债务承担协助执行义务。神运公司不服该判决，于2018年6月12日向本院提起上诉，本院于2018年9月10日作出（2018）晋05民终837号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。因神运公司未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人泽州县鸿奥工贸有限公司于2019年1月25日本院申请执行。在执行中，本院通过网络查控系统将异议人（本案被执行人）银行帐户予以冻结，并将该帐户上的款项予以划拨。被执行人神运公司提出书面执行异议。阳城法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”本案中，本院根据申请执行人泽州县鸿奥工贸有限公司的申请，立案执行晋城市中级人民法院作出的（2018）晋05民终837号民事判决，之后，裁定冻结了异议人神运公司在晋城银行账户的存款人民币265557.71元，并于2019年2月28日，裁定扣划了异议人神运公司在晋城银行账户的存款。扣划异议人神运公司名下的存款并不违反法律规定,应予支持。异议人神运公司认为划拨其在晋城银行账户内的存款系阳城县科学技术局拨付的科技研发专项资金，阳城县中小企业局拨付的扶贫资金，异议人以此为由，认为冻结扣划行为违法，根据该提供的证据只能证明其款项来源，不能证明扣划的资金属专项资金，该异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人神运公司的异议申请。神运公司向本院申请复议称，阳城县人民法院划扣的钱款系阳城县科学技术局拨付的科技研发专项资金、阳城县中小企业局拨付的扶持资金，该款项系国家财政拨付的专门款项，专门用于众创空间培育和创业孵化基地建设项目，该款项不属于异议人公司所有，阳城法院不能划扣执行，特提出复议申请，依法裁定撤销阳城县人民法院（2019）晋0522执异10号执行裁定，并将从我公司账户上划扣走的265557.71元返还给我公司。本院查明的事实与原审基本一致，对原审查明事实本院予以认定。本院另查明，阳城县科学技术管理局于2018年1月24日转账支付神运公司100000元众创空间培育资金，阳城县科学技术管理局于2018年1月25日转账支付神运公司100000元双创基地建设资金，阳城县中小企业局于2018年2月14日转账支付神运公司100000元扶持资金。本案争议的焦点：阳城县神运经贸有限公司账户上的265557.71元是否归该公司所有。本院认为，复议申请人所提收据和凭证只是证明其款项来源，其一经交付所有权即转移为复议申请人财产，其即为复议申请人所有的资金，阳城县法院依法扣划被执行人即复议申请人账户上的资金并无不当。复议申请人的复议理由不能成立，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回阳城县神运经贸有限公司复议申请，维持山西省阳城县人民法院（2019）晋0522执异10号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年六月六日书记员  侯高伟
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0235财保110号申请人：李中超，男，生于1968年8月15日，住云阳县。被申请人：王正军，男，生于1968年5月4日，住云阳县。被申请人：肖以菊，女，生于1976年7月12日，住云阳县。被申请人：夏章全，男，生于1968年11月13日，住云阳县。被申请人：岳林权，男，生于1968年1月29日，住云阳县。申请人李中超与被申请人王正军、肖以菊、夏章全、岳林权民间借贷纠纷一案，本院（2019）渝0235执保322号冻结了被申请人的银行存款和查封了被申请人的房屋。现因双方当事人已达成和解，申请人李中超申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人李中超的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）之规定，裁定如下：准予解除保全。本裁定立即开始执行。审 判 员 黄文清二〇一九年六月二十日法官助理 雷 霆书 记 员 胡 城
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初2675号 原告马才献，男，1976年6月18日生，回族，住贵州省威宁县。 委托代理人戴永鹏，贵州引悦律师事务所律师，执业证号：15205201510725553，特别授权代理。 被告贵州汇润仓储物流有限公司。 住所地：贵州省威宁县草海镇草海路**。 统一社会信用代码：91520526580699638A。 法定代表人李宏，该公司经理。 委托代理人罗志钧，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15205201410338055,特别授权代理。 被告贵州钢建工程有限公司。 住 住所地：贵州省遵义市红花岗区石龙路**div> 统一社会信用代码：91520302214778360L(8-1)。 法定代表人代群，该公司经理。 委托代理人万旭，男，1989年5月27日生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市红花岗区员工，特别授权代理。 委托代理人唐雁，男，1984年5月20日生，汉族，住贵州，住贵州省遵义市汇川区工，特别授权代理。 原告马才献诉被告贵州钢建工程有限公司（以下简称钢建公司）、贵州汇润仓储物流有限公司（以下简称汇润公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马才献及其委托代理人戴永鹏，被告钢建公司的委托代理人万旭、唐雁，被告汇润公司的委托代理人罗志钧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告汇润公司将其公司的仓库建设项目发包给被告钢建公司承建，根据约定，原告为被告钢建公司的土方工程提供劳务，被告钢建公司按300元一小时的标准向原告支付劳务费，后经双方结算，原告提供的劳务时间为90.07小时，原告应获得劳务款27021.00元，原告多次找二被告索要，二被告均以各种借口拒不支付。故诉至法院，请求判令：被告钢建公司和被告汇润公司连带支付原告劳务款27021元并按照年利率6%计算支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由二被告承担。 被告汇润公司辩称：原告所诉属实，但是我公司经营困难，需要留一定支付时间给我们。 被告钢建公司辩称：我公司和原告之间没有任何劳务协议，该款项应由汇润公司支付。 经审理查明：被告汇润公司将其公司的仓库建设项目发包给被告钢建公司承建，原告马才献受案外人龚俊辉口头邀请为该工程土方提供劳务，2015年6月15日至2015年7月31日，原告的50挖机提供劳务时长76.8小时，2015年8月至2015年9月期间，原告挖机提供劳务13小时16分钟，合计90.07小时，双方约定单价为300元/小时，原告应获得劳务款27021.00元，工程负责人刘谦、龚俊辉、陈国庆等人在结算书上签字，后原告经多次讨要未果遂诉至本院，请求判令：被告钢建公司和被告汇润公司连带支付原告劳务款27021元并按照年利率6%计算支付原告自起诉之日至履行完毕之日止的资金占用费；二、本案诉讼费由二被告承担。 上述事实，有原、被告双方陈述、原告提交的结算单等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证及本院审查，可认定以上事实。 本院认为，一方为他方提供劳务，他方应当支付劳动报酬。本案中，原告马才献受案外人龚俊辉邀请为该工程提供劳务，原告提供劳务后，经龚俊辉以及汇润公司现场负责人陈国庆等在结算单和补充协议签字结算后认定原告工作时间为90.07小时，按照300元/小时计算劳务款为27021元，在庭审过程中被告汇润公司对该笔债务予以认可，汇润公司至今未向原告支付上述款项，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付其劳务费27021元的主张成立，应予支持。原告主张钢建公司承担连带责任,但并未提供书面劳务合同及其他证据证实原告和该公司之间存在劳务合同关系，故对原告要求被告钢建公司承担连带责任的请求本院不予支持，原告要求被告支付资金占用费的主张，原告对自己的损失未提供计算依据以及证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州汇润仓储物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告马才献劳务费共计27021元人民币。 二、驳回原告马才献的其他诉讼请求。 案件受理费238元由被告贵州汇润仓储物流有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十四日 书记员  孔德超
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1302民初4868号 原告：李新，男，1966年4月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。 被告：武成钊，男，1963年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告李新与被告武成钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人刘言到庭参加诉讼，被告武成钊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币50000元；2.请求法院依法判令被告按本金50000元自起诉之日起依照年利率6%支付原告借款利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，被告向原告借款50000元，原告依照约定于当日将借款以现金形式给付给被告。然借款至今，被告始终未履行还款义务。原告始终要求被告偿还借款，但均被被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告武成钊未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定的事实如下：原告李新与被告武成钊是朋友关系。2015年3月8日，武成钊向李新借款50000元并书写借条一张，载明“今借到李新人民币（50000）伍万元正2015年3月18号武成钊”。借条签订后，武成钊按照月息1.5分向李新支付了两年的利息18000元。后李新多次向武成钊索要该借款，武成钊均未予偿还。 上述查明的事实有当事人的陈述、借条等证据材料在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告武成钊向原告李新借款50000元，并向李新出具借条，亦支付了部分利息，双方的借贷关系成立，武成钊应积极履行还款义务。故对李新要求武成钊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。李新要求武成钊按本金50000元自起诉之日起依照年利率6%支付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告武成钊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告李新所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武成钊于本判决生效后十日内向原告李新偿还借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按年利率6%，自2019年5月5日起计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元，由被告武成钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈盼盼 二〇一九年六月二十五日 书记员  李子维
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执恢131号 申请执行人：张俊平，男，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：张英昭，男，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：吴泽萍，女，汉族，住汕头市潮阳区。 本院在执行申请人张俊平与被执行人张英昭、吴泽萍民间借贷纠纷一案中，为便于本案执行，提高执行效率，指定汕头市潮阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）粤05执恢131号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林起琼 审判员  吴宇翔 审判员  程 旋 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 智
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8010号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：李成勇，男，1990年05月14日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告李成勇租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告李成勇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月20日至2019年03月24日手机租金1554元（259元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款2780元（5888元-259元/月×6个月-1554元）；3、判令被告支付原告以5888元为基数按照每日0.5‰从2018年09月20日起至2019年05月20日的逾期罚金712.45元（5888元×0.5‰×242天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月24日至2019年03月24日止，共计12个月，租金为每月259元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 李成勇未作答辩。 经审理查明，2018年03月18日，早稻科技公司（甲方）与李成勇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、李成勇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus(95成新)手机一部，签约价5888元，租金为259元/月，租用日期为2018年03月24日起至2019年03月24日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向李成勇提供手机，李成勇按约支付了6个月的租金1554元（259元×6个月），自2018年09月20日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月20日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月20日至2019年03月24日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告李成勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1554元； 二、被告李成勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2780元； 三、被告李成勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金712.45元； 四、被告李成勇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李成勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5340号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超，男，1960年3月5日出生，汉族，住上海市卢湾区建国中路**北部**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府。住所地：上海市延安东路**。 法定代表人：巢克俭，该区人民政府区长。 一、二审第三人：上海市黄浦区城市管理行政执法局。住。住所地：上海市延安东路**/div> 法定代表人：丁琦宁，该局局长。 再审申请人李超诉被申请人上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）行政复议决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年6月11日作出（2018）沪02行初149号行政裁定：驳回李超的起诉。李超不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月29日作出（2018）沪行终538号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。李超仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李超向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定并依法再审，撤销黄浦区政府黄府复[2017]163号《驳回行政复议申请决定书》。主要事实和理由为：一、《拆违决定书》留置送达事实清楚、证据确凿。2017年2月21日在物业、居委会相关人员见证下，黄浦区城管局委托黄浦区瑞金二路街道办事处拆除违章建筑办公室，到其户张贴《拆违决定书》，当时申请人并不在场。9月24日其申请政府信息公开，获取现场张贴的《拆违决定书》，10月25日黄浦区城管局在黄城管执2017-21《政府信息公开告知书》提供了《拆违决定书》复印件，另仅告知“该决定书已撤销”，未否认“送达”。二、《告知书》等公文证明《拆违决定书》有效。三、黄浦区城管局违法涂改《拆违决定书》正本，正副本内容不一致。四、黄浦区城管局编造《拆违决定书》在依法送达其前撤销的谎言。根据文书管理要求，撤销行政决定必须收回行政决定原件，撤销后必须通知申请人，及时送达《撤销告知书》。 本院认为：本案的争议焦点是李超对黄浦区城市管理行政执法局（以下简称黄浦区城管局）作出的（黄）责停决字[2017]第035001号《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》（以下简称035001号《责令限期拆除决定书》）提起的行政复议申请，是否符合行政复议的受理条件。 《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”本案中，2017年2月21日黄浦城管局作出035001号《责令限期拆除决定书》后，发现就该建筑物的违法行为，此前已于2016年8月15日作出（黄）责停决字[2016]第10077号《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》，遂于2月23日作出（黄）城管撤字[2017]006号《撤销告知书》,撤销035001号《责令限期拆除决定书》并存档。2017年10月25日，李超通过申请政府信息公开的方式获取了035001号《责令限期拆除决定书》。因黄浦区城管局之前已就该处违法行为作出责令限期拆除决定，035001号《责令限期拆除决定书》在本案起诉前已被撤销，明显未对其权利义务产生影响，故035001号《责令限期拆除决定书》不属于行政复议的受理范围。此外，黄浦区城管局于2017年2月24日对案涉建筑的拆除行为，经黄浦区政府2017年7月14日作出的黄府复[2017]38号行政复议决定已被确认违法。黄浦区政府针对李超不服035001号《责令限期拆除决定书》的复议申请，作出黄府复[2017]163号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回其复议申请。李超对明显未对其权利义务产生影响的事项申请行政复议，依法不属于行政复议的受理范围，亦不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回其起诉，二审驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李超的再审申请。 审判长  蔚强 审判员  何君 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理林清兴 书记员甫明
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执138号之一申请执行人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区南京路**城上城综合大楼，统一社会信用代码：915203017801745376。法定代表人：罗维，该公司董事长。委托代理人：田乙峰，该公司员工。委托代理人：王小勇，该公司员工。被执行人：蒋云红，女，汉族，1970年10月08日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：苟恩强，男，汉族，1975年02月07日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院在执行贵州遵义汇川区农村商业银行股份有限公司申请执行蒋云红、苟恩强借款合同纠纷一案中，查明被执行人蒋云红、苟恩强应支付申请执行人法律文书款43000.00元及利息，承担案件受理费、公告费共计1440.00元，承担申请执行费567.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，冻结了被执行人名下银行账户，并强制划拨了被执行人蒋云红名下银行存款24849.00元；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月十一日书记员  郑启伟
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3080号 原告：六安市和谐园物业服务有限公司，住所：六安市裕安区石婆店镇街道，统一社会信用代码：91341500073928811H。 法定代表人：杜成林，系公司总经理。 委托代理人：陈妍，女，汉族，1997年10月1日生，住安徽省淮南市谢家集区，系公司法务成员。 被告：王修奎，男，汉族，1964年5月5日生，住安徽省裕安区。 原告六安市和谐园物业服务有限公司诉被告王修奎物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告六安市和谐园物业服务有限公司及其委托代理人陈妍到庭参加诉讼、被告王修奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、依法判令被告立即支付和平苑小区9-501室物业管理费1147元；2、依法判令由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由:被告王修奎欠付2017年5月1日至2019年5月1日期间的物业管理费1147元，现具状诉讼。 被告未到庭，无答辩意见和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2014年4月20日，原告六安市和谐园物业服务有限公司与六安市和平置业有限公司签订物业管理合同，约定位于六安市石婆店和平苑小区的物业由原告管理和服务，2016年5月1日，原告接收和平苑小区的物业管理与服务，被告王修奎为和平苑小区9-501室业主，建筑面积136.39平方米。六安市裕安区物价局于2014年8月29日以裕价业函（2014）17号文函复原告：和平苑小区住宅物业综合服务费每月每建筑平方米不高于0.35元（含公共耗费）及其他费用标准。因被告王修奎缴纳2017年6月30日之前的物业费,后期物业费至今不缴纳，原告遂于2019年4月1日在被告住处张贴物业费催缴通知，但被告至今仍不缴纳物业费，原告遂向本院诉讼，要求被告给付2017年5月1日至2019年5月1日期间的物业管理费1147元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。原告作为被告房屋所在小区的物业服务管理方，其基于与建设单位签订的前期物业服务合同及六安市裕安区物价局收费文函，为被告提供了物业管理服务后，依法享有收取物业管理费的权利，在被告未按时交纳物业管理费情况下，原告主张诉请物业管理费1145元（24个月*0.35元*136.39平方米），于法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王修奎于本判决生效之日起十日内支付原告六安市和谐园物业服务有限公司2017年5月1日至2019年5月1日期间物业管理费用1145元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王修奎负担。 如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年六月二十五日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附相关法律条文： 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第二十一条在业主、业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘物业管理企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初265号 原告：胡某。 法定代理人：胡清臣，河南省内黄县石盘屯乡胡庄2号。 法定代理人：樊锐民，河南省内黄县石盘屯乡胡庄2号。 委托诉讼代理人：张英元，交口县温泉乡法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：交口县第三中学校，地址:交口县城学府公馆对面。 法定代表人:郝根旺，职务：校长。 委托诉讼代理人：温镇宇，交口县第三中学校政教主任。特别授权。 委托诉讼代理人：朱建平，男，1987年9月10日生，交口县第三中学校班主任。特别授权。 被告：张某。 被告：张聪明，系张某之父。 被告：丁改梅，系张某之母。 原告胡某诉被告交口县第三中学校、张某、张聪明、丁改梅侵权责任纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原被告以及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、伤残鉴定费、交通费等一切经济损失共计92868元。事实与理由：原告胡某与被告张某均系交口县第三中学初一年级36班的学生，2018年11月4日晚上课时，原告准备回到自己座位，当走到教室课桌过道时，被告张某从后面搂住原告脖子用脚把原告扳倒在地，导致原告受伤，经交口县人民医院、山西医科大学第二医院、太原市杏花岭区中心医院、介休常氏骨伤科医院、汾阳医院住院治疗。本起事故给原告及家人身体、经济、精神上造成一定的损失，现原告之伤基本治愈，就赔偿事宜与被告达不成一致意见，遂诉至法院。 被告交口县第三中学校辩称，事情发生后，我方多次积极联系双方协商处理未达成一致意见，原告父母表示走法律程序，我方同意依法给予赔偿。 被告张聪明、丁改梅辩称，作为父母该承担的责任没有否认过，但是解决方式有问题，我们愿意对原告进行赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的司法鉴定意见书，被告质证认为鉴定不真实，构不成伤残，需要申请重新鉴定。本院通知被告在七日内提交书面鉴定申请，但在此期间被告并未提交，视为其放弃对该鉴定意见书重新申请鉴定的权利，加之被告又无充分证据推翻该份鉴定意见，故对该司法鉴定意见书本院予以认可； 2、对原告提交的医疗费票据，××例、诊断证明予以佐证的部分予以认可； 3、对原告提交的交通费相关证据，因该组证据并非正规发票且无法证明其与本案的关联性，故对上述证据均不予认可，对该部分费用本院将酌情予以考虑； 4、对原告提交的用工合同，因其系复印件本院无法核实，加之该份证明出具时间为2017年，故本院对其真实性不予认可； 5、对原告提交的班主任朱建平的证明，被告质证认为当时建议原告在家中休养，是原告父母怕孩子误课，要来学校陪读，综合原被告双方的意见本院对该份证明的真实性予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告胡某与被告张某系交口县第三中学校初一年级36班的学生，2018年11月4日晚7时左右进教室准备上课过程中，张某从后面搂住胡某脖子玩闹中致胡某受伤，随后胡某进行了治疗。之后交口县第三中学校、双方家长就赔偿事宜不能达成一致意见，原告诉至法院。 原告胡某的赔偿项目如下： 1、医疗费，对发生在住院以及复查期间的正规票据，本院予以认可，故确认医疗费为5437.42元； 2、住院伙食补助费，原告共住院24天，本院确认住院伙食补助费为2400元； 3、营养费，因无相关医嘱予以佐证，故对该部分费用本院不予支持； 4、护理费，原告共计住院24天，按照2018年居民服务、修理和其他服务业46693元计算，本院确认护理费为3070（46693元÷365天×24天）元； 5、交通住宿费，本院酌定为1200元； 6、伤残赔偿金，按照2018年城镇居民人均可支配收入31035元计算，参考实际伤残等级，本院确认伤残赔偿金为62070（31035元×20年×10％）元； 7、鉴定费1800元，本院予以确认。 以上总计75977.42元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告张某在课间从后面搂住胡某脖子玩闹致原告胡某受伤，有交口县公安局水头派出所的询问笔录及庭审中原被告的陈述为证，对该事实本院依法予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十三条规定，本案中被告张某出生于2006年6月20日，刚满13周岁系限制民事行为能力人，其监护人为其父母即被告张聪明、丁改梅，故被告张聪明、丁改梅应对原告胡某所遭受的损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告交口县第三中学校作为原告胡某与被告张某所就读的学校，明知原告为特异体质而未加强管理，未尽到管理职责，应承担相应的责任。综上所述，综合考虑当事人的过错程度并结合本案的具体情况，被告张聪明、丁改梅承担本案的主要责任，被告交口县第三中学校承担本案的次要责任，基本符合公平公正原则。原告胡某医疗费、护理费等共计75977.42元，按照责任划分比例，由被告张聪明、丁改梅承担45586元，由被告交口县第三中学校承担30391元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十七条、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 1、被告张聪明、丁改梅赔偿原告胡某医疗费、护理费等共计45586元，限本判决生效后十五日内付清； 2、被告交口县第三中学校赔偿原告胡某医疗费、护理费等共计30391元，限本判决生效后十五日内付清； 3、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费减半收取901元，由被告张聪明、丁改梅承担541元，由被告交口县第三中学校承担360元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 宋云生 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王 霞 书 记 员 常馨予
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初4702号原告：潘玉华，女，1940年10月24日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：康光富(系潘玉华之夫)，男，1935年3月5日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：李萌萌，女，1993年11月25日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告潘玉华与被告李萌萌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告潘玉华申请撤诉，并明确表示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潘玉华撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 吴 茜二〇一九年六月十七日书记员 刘丽君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初5189号 原告：芜湖市民政福利综合厂，住所地安徽省芜湖市，注册号。 法定代表人：黎康兰，经理。 委托诉讼代理人：杨伟，安徽宇浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：涂画，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：胡秀琴，女，1970年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周颖，安徽安江律师事务所律师。 原告芜湖市民政福利综合厂与被告胡秀琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖市民政福利综合厂的委托诉讼代理人杨伟、涂画，被告胡秀琴及其委托诉讼代理人周颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖市民政福利综合厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还租赁原告的房屋；2、判令被告向原告支付自2019年2月1日起至实际腾房之日期间的房屋占用费（按1300元／月的双倍租金计算，暂计至2019年3月31日为5200元）。事实和理由：原告于2004年2月10日依法取得位于芜湖市房屋所有权。原、被告于2018年10月27日签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告房屋，租赁期限为2018年11月1日至2019年1月30日，每月租金1100元。租赁合同到期后，原、被告未就租金事宜达成一致，被告拒绝与原告续签合同，且拒绝返还案涉房屋、交纳租金等。故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告胡秀琴辩称：1、请求法庭依法核实原告的主体资格；2、原告诉请无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：上世纪九十年代开始，被告与其丈夫王彦元就在芜湖经营理发店，并开始承租东郊路XXX# 门面房。2004年2月10日，原告就东郊路XXX＃房屋办理产权登记，成为产权人，权证字号：房地权芜镜湖区字第××号，建筑面积275.05平方米。从该房地产权证后附平面图中显示，东郊路XXX＃-XXX＃均在上述权证范围内。后原、被告一直就案涉房屋签订书面《房屋租赁合同》，由被告承租使用该房屋并依约支付房租，原告出具房租收据。双方于2018年10月27日签订最后一份《房屋租赁合同》，约定租期自2018年11月1日至2019年元月30日，月租金为1100元等。被告依约交付了租赁期间的租金，但合同约定租期届满后，双方因租金问题未能协商一致，未再续签租赁合同。被告一直占用案涉房屋至今，租期届满后亦未再交纳房租，故成讼。因案涉房屋产权证所载建筑面积中包括东郊路XXX＃-XXX＃房屋，但对于每间房屋的面积并未进行划分，从平面图上也无法反映，后经与房地产管理部门联系，目前也无法进行分割。故对案涉东郊路XXX＃房屋有证面积为多少无法确定。 另查明：庭审中，被告认可租赁合同约定的承租房屋实际为东郊路119#。被告提出其在承租案涉房屋期间对该房屋进行扩建，扩建部分不在有证面积范围内；同时认为案涉房屋系建在城市排水渠上，依据国家有关规定此类房屋无法取得房屋产权证，故对案涉房屋产权证提出质疑。 本院认为：涉案《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同期满后，双方因就租金事宜未能协商一致，未再续签合同，原告作为房屋产权所有人有权要求被告交还案涉房屋，并支付实际占用期间的费用。被告对案涉房屋产权证书以及其扩建情况提出的异议，均不在本案审理范围内。对于原告主张的按2600元/月的标准计算房屋占用使用费，缺乏事实与法律依据，被告应按合同约定标准即1100元/月支付该项费用至实际交还房屋之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告胡秀琴于本判决生效之日起十日内腾空并向原告芜湖市民政福利综合厂交还位于芜湖市镜湖区房屋； 二、被告胡秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市民政福利综合厂自2019年2月1日起至实际交还案涉房屋之日止按1100元/月的标准计算的房屋占有使用费。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告胡秀琴负担（原告已预交诉讼费，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 马 甜 甜 二〇一九年六月十七日 书记员 王任慧子 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4488号原告：王玉梅，女，1963年4月30日出生，汉族，新疆军区司令部美达印刷厂退休职工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：樊喜萍，女，1968年9月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告王玉梅与被告樊喜萍民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月5日立案。原告王玉梅于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费2150元，因原告变更诉讼请求，实际应收案件受理费25元，由原告王玉梅负担，余款本院退还原告。（此页无正文）审判员  徐莉二〇一九年六月二十四日书记员  韩静
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0115民初1575号原告：张复生，男，1980年3月11日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张永兴（张复生之父），男，1952年12月8日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：天津市宝坻区中医医院，住所地天津市宝坻区南关大街**。法定代表人：张建和，院长。委托诉讼代理人：杨颖，天津津宝律师事务所律师。原告张复生与被告天津市宝坻区中医医院（以下简称“中医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法进行审理。张复生向本院提出诉讼请求：1.对中医院违反合同行为给张复生造成的毁容、张口困难等后果申请进行司法鉴定，并要求中医院赔偿其司法鉴定所确认的相应损失；2.保留对整容、牙齿治疗、鼻腔切开取异物等手术费用的诉权；3.本案诉讼费由中医院负担。事实及理由：一、中医院违反合同约定、遗留多种病症。2004年6月24日21时，张复生被人打伤后入住中医院治疗，经检查，张复生下颌骨正中、左髁状突等二处粉碎性骨折，累及牙槽突粉碎性骨折和多颗牙冠受伤，多颗牙根碎裂。但在双方已签署了“手术同意书”，并已交付了两次手术费用和两次手术所需要的两套钢板、钉子等材料费后，中医院仅给张复生做了一处手术，对左髁状突切开内固定复位手术无故未做，导致张复生的脑外伤综合症至今未愈，经常性头疼头晕，左右面部严重不对称，张口困难等后遗症。二、中医院延误治疗、隐瞒伤情。张复生在中医院处住院后，中医院虽及时对伤情进行了全面检查，但却隐瞒了牙槽骨粉碎性骨折、多颗牙齿受伤、多颗牙根碎裂，口腔内有两处异物等病情，严重延误了张复生的治疗。以致骨折断端已呈钙化，不仅严重影响了治愈时间，而且至今固定骨折的钢板也未能取出。张复生的头疼头晕、记忆减退的脑外伤综合症、曾有六级伤残的法医鉴定。根据病历记载，张复生入院时“颌下皮肤可见3.5厘米长伤口，深达骨面，可见骨折、可触及骨擦感，闻听骨擦音”但在张复生亲属一再强烈要求立即手术的情况下，中医院不但不予任何处理，还早早将3.5厘米的伤口缝合了起来，致使粉碎性骨折伤口任意恶化，导致张复生钢板至今未能取出。2019年2月13日和16日，宝坻区人民医院口腔全景片和CT片证实了张复生已修复了15颗伤牙，还有多颗牙齿和2颗掉牙待修，口腔内的异物也确实存在，并需要分别进行二次鼻腔切开手术取出。三、张复生被人用铁棍击伤下颌后，累及多颗牙齿折断、碎裂和脱落，此伤情不仅被法医鉴定所认定，也被法院生效的判决所确认。张复生受伤当天有多颗牙齿已是铁证如山，可中医院对张复生的伤牙未及时诊断和治疗，并导致多处牙槽骨内的牙齿碎片一直存在了15年。原告认为被告违反合同、隐瞒伤情、延误治疗有目共睹。致张复生留下诸多后遗症和容貌毁损等情况，为了维护自身合法权益，现根据有关法律规定提起诉讼。本院经审查认为，2008年11月21日，张复生以中医院为被告以医疗服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，认为中医院违反服务合同约定、隐瞒伤情、延误治疗，要求赔偿经济损失647775.6元及精神损失费850000元，本院于2009年5月20日作出（2008）宝民初字第4187号民事判决，驳回了张复生的全部诉讼请求。张复生不服上诉于天津市第一中级人民法院，2009年11月20日，天津市第一中级人民法院作出（2009）一中民四终字第904号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。张复生不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）津高民申字第1037号民事裁定，裁定驳回张复生的再审申请。2011年8月2日，张复生再次以中医院为被告以医疗服务合同纠纷为由向本院提起诉讼，认为中医院违反服务合同约定、隐瞒伤情、延误治疗，要求中医院赔偿其违约金2000000元、精神损失费2000000、误工费1052588元、营养费130750元、护理费153526,65元、面貌毁容费1000000元。本院于2011年11月14日作出（2011）宝民初字第4040号民事裁定，裁定驳回张复生的起诉。本院就张复生与中医院之间的医疗服务合同纠纷已经作出相关的裁判，且相关裁判文书已生效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张复生仍以医疗服务合同为由起诉中医院，且张复生认可本次诉讼与（2008）宝民初字第4187号案件中的事实相同，故其又一次起诉构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回张复生的起诉。案件受理费50元，退回张复生。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王文海审 判 员  李会民人民陪审员  石雪廷二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 宇
清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4435号 申请执行人：郑程康，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：卢威达，广东捷高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏妮，广东捷高律师事务所律师 被执行人：伍文康，男，1996年6月13日出生，瑶族，住广东省阳山县。 申请执行人郑程康与被执行人伍文康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初3703号民事调解书已发生法律效力。调解主文如下：一、被执行人伍文康于2018年8月25日前清还借款本金600000元及一次性利息20000元给申请执行人郑程康。如逾期不能支付，利息则按月利率2%从2018年6月1日起计至清偿本金之日止；二、被执行人伍文康于2018年8月25日前支付律师费20000元给申请执行人郑程康；三、案件受理费5059元、保全费3679元，合共8738元，由被执行人伍文康负担，该款申请执行人郑程康已预交法院，由被执行人伍文康于2018年8月25日支付上述款项时一并迳付给申请执行人郑程康。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑程康向本院申请执行，本院于2018年10月10日立案执行。 在案件受理过程中，申请执行人保全查封了被执行人名下位于阳山县××东社区××大道××桂园××街××号房屋。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。本院依法通过总对总网络查控系统和传统查控方式对被执行人的财产情况进行调查，依法扣划被执行人伍文康银行账户内存款合共24187.37元，参与分配（2018）粤1802执4892号案8738元，以上金额共32925.37元。转本案执行费6950元外，余款25975.37元已退付给申请执行人，此外，本院依法启动对被执行人名下房屋的评估拍卖。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 2019年5月24日，本院向申请执行人进行约谈听证，申请执行人确认被执行人归还了部分欠款，现还欠借款本金180000元及利息，剩余的欠款由双方协商处理，申请执行人同意撤回对被执行人名下位于阳山县××东社区××大道××桂园××街××号房屋的评估拍卖，并撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人与被执行人已自愿协商，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4435号案终结执行。 如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对原生效法律文书的强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘绮彤
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执458号之四申请执行人鲁素欣，女，1977年11月16日出生，住蠡县。被执行人吴秋亮，男，1949年2月9日出生，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初23号民事判决书，向被执行人吴秋亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴秋亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴秋亮在中国建设银行账户内存款人民币300000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月十七日书记员  黎静云
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初2593号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘杏林，男，1971年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌危险驾驶，2019年4月23日被深圳市公安局交通警察局取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕2576号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年4月23日3时55分许，被告人刘杏林饮酒后驾驶粤MXXX**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区沙井万丰丽晶酒店乌泥棚路段时，车辆与亢某驾驶的粤NXXX**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。亢某驾车未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，负事故的同等责任；刘杏林醉酒后驾驶机动车负事故的同等责任，该事故未达成赔偿协议。亢某报警后，执勤民警到场将被告人刘杏林带至医院抽取血样。随后又将其带回沙井交警中队进行呼气式酒精检测，结果为189mg/100ml。经检验，被告人刘杏林血液中检出乙醇，含量为201.26mg/100ml。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故并负事故同等责任、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人刘杏林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期执行起止日期待本判决生效后由本院另行制作执行决定书予以确认。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                          审判员  黄    丹    媛                   二〇一九年六月十三日                      书记员  戴          蓉
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执643号苏兆平：你与中国农业银行股份有限公司保康县支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0626民初1074号民事调解书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司保康县支行于二Ｏ一九年五月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：（1）、向中国农业银行股份有限公司保康县支行履行本金43355.47元，利息7905.25元（利息计算至2019年4月23日）及2019年4月23日之后的利息。（2）、承担案件受理费552.00元，案件执行费677.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  李敬忠二〇一九年六月三日书记员  陈前洲
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0829执737号申请执行人颜夫田，男，1969年1月10日出生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人邱新文，男，1973年3月17日出生，汉族，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市云和县。申请执行人颜夫田与被执行人邱新文民间借贷纠纷一案，被执行人邱新文至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邱新文的银行存款176340元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘洪平二〇一九年六月二十八日书记员  左丽莎
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2400号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：王富成，男,1978年10月4日生，汉族，住宿州市埔桥区。。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与王富成罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2400号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十二日 书记员  张 扬
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初145号 原告：陈河秀，女，1986年10月26日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：郭昊，男，1994年06月05日生，黎族，本科文化，贵州省晴隆县人，个体工商户，户籍住址晴隆县。 原告陈河秀与被告郭昊劳务合同纠纷一案，本院于2019年02月25日立案后，因被告郭昊下落不明，依法公告向其送达应诉。并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈河秀到庭参加诉讼，被告郭昊经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈河秀向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告郭昊给付拖欠原告工资29,580元；2、由被告王成兵承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月10日，冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人合伙租赁安龙县德卧镇符合中学（法定代表人符治和）办学经营，租赁标的为符合中学原有软硬件设施设备，租期为18年，即从2014年07月21日至2032年07月21日，租金为498万元，付款方式为分期支付，经营方式为自负盈亏，并签订租赁合同。冯德华、何兴亮等六人合伙经营中途，张兴德、张美旭、饶斌三人退伙，李波、李烨入伙为合伙人。之后由冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨继续经营至2018年07月24日，共经营4年。2018年06月01日，冯德华、何兴亮等又将余下租期的租赁权以800,000元转让给被告郭昊，并签订德卧符合中学转让补偿合同，经营方式仍为自负盈亏。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告到符合中学任教，口头约定月薪按劳分配，支付时间为每月20日前。但被告郭昊从未按约支付过，经原告催要后才支付一部分，从未按月给足。2019年01月06日，经原告与被告郭昊结算，从2018年09月至2019年01月被告郭昊尚欠原告薪酬6,000元，被告郭昊亲笔写下欠条一张，约定于2019年01月15日前付清，被告王成兵作为担保人，内容详见《薪资欠条》。到期后，原告向被告郭昊催要无果。综上，二被告的行为已违反了双方签订合同的约定，损害了原告的合法权益。根据《合同法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告对其诉讼主张提交的证据有： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及其诉讼主体适格； 2、《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、张兴德、张美旭、罗斌、饶斌六人于2014年5月10日与义龙新区德卧镇符合中学签订协议租赁该校办学的事实； 3、《德卧符合中学转让补偿合同》复印件1份，证明冯德华、何兴亮、罗斌、李波、李烨转让符合中学租赁经营权给被告郭昊办学的事实； 4、薪资欠条1份及王成兵身份证复印件1份，证明被告郭昊尚欠原告陈河秀2018年09月至2019年01月薪资6,000元，定于2019年01月15日前支付，并由王成兵担保的事实。 被告郭昊在法定期间内未到庭应诉答辩和参加诉讼。 经审查，对原告提交的第1组证据系公安机关颁发，第2、3组证据系案外人罗斌、李波、冯德华、何兴亮与被告郭昊合同纠纷一案中经双方质证认可的证据，第4组证据系加盖被告郭昊私章及担保人王成兵签名按印，在书写欠条时王成兵提供其身份证给原告照相，且在庭审后被告郭昊到庭质证认可该欠条系其父王成兵书写出具属实，对原告提交的4组证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：案外人罗斌、张兴德、张美旭、饶斌、冯德华、何兴亮等6人与安龙县德卧符合中学法定代表人符治和于2014年5月10日签订《贵州省义龙新区符合中学租赁协议》，合同约定罗斌等人租赁安龙县德卧符合中学办学，租赁期限为18年（自2014年07月21日至2032年07月21日止）。截至2018年07月12日，冯德华等人已经营4年余，张兴德、张美旭、饶斌退出入股经营，李波、李烨加入合伙经营。2018年06月01日，冯德华、罗斌、何兴亮、李波等4人作为甲方、被告郭昊作为乙方，双方签订《德卧符合中学转让补偿合同》，约定将冯德华等人租赁经营的符合中学转让给被告郭昊管理经营，约定租赁期限自本合同生效之日至2032年07月21日止，由乙方向甲方一次性补偿人民币800,000元。2018年09月20日，被告郭昊聘请原告陈河秀到符合中学作为食堂后勤员工，双方口头约定原告月薪为人民币3,000元，支付时间为每月20日前。原告做工期间收到部分工资，对尚欠工资经原告与被告郭昊父亲王成兵于2019年01月06日结算，扣减已支付部分后尚欠原告工资6,000元，因无钱支付，王成兵于当天出具薪资欠条一份，并作为担保人在欠条上签名按印，加盖郭昊私章，承诺于2019年01月15日前以现金方式支付所欠薪资。期限届满后，被告未按时支付原告薪酬，原告经催要未果遂诉至本院。 另查明，郭昊转租符合中学办校期间，实际系其父王成兵经营管理，王成兵于2019年04月16日因病死亡。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭昊尚欠原告劳务工资并出具了欠条，但其在约定的付款期限内未予给付，经原告催要后仍未及时给付，其行为已违约，应承担及时给付原告薪酬的民事责任。庭审中原告表示如果王成兵死亡，自愿放弃对王成兵的诉请，经查王成兵已死亡，故在本案中不能再承担担保义务。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告郭昊于本判决生效后十日内给付原告陈河秀劳务工资6,000元。 案件受理费50元，由被告郭昊负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  湛晓鸿 审 判 员  张方敏 人民陪审员  杨成明 二〇一九年六月二十日 书  记 员  代 彪
山西省五台县人民法院支付令（2019）晋0922民督10号申请人山西五台农村商业银行股份有限公司，地址：五台县县城医院路北侧。法定代表人崔某，系该公司董事长。委托代理人周某，系该公司员工。被申请人王某，男，1967年6月12日出生，汉族，住五台县。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司于2019年6月11日向本院申请支付令。申请人山西五台农村商业银行股份有限公司称：2017年7月14日，被申请人王某以养牛用款为由，向申请人借款50000元，并与申请人的下属单位茹村支行签订贷款合同、借款借据，约定借款期限为一年，月利率3.625‰，逾期加收罚息日利率30%；合同履行期间被申请人王某按季度结息，贷款到期后一直不归还借款本金50000元，已严重违约。申请人提供贷款合同、借款借据等予以佐证。要求被申请人王某给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款本金50000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人山西五台农村商业银行股份有限公司借款50000元。申请费350元，由被申请人王某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 高喜和 二Ο一九年六月十三日书记员 周 康
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执4889号申请执行人:李秀蓉,女,土家族,1970年7月14日出生,住重庆市酉阳县。被执行人:重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司,住所地重庆市酉阳县钟多镇桃花源街**，组织机构代码759294139。负责人：宋显贵，系分公司经理。被执行人:重庆市钓鱼城房地产开发有限公司,住所地重庆市合川区申明亭**附**，统一社会信用代码91500117450452725F。法定代表人：陈桂庆，该公司董事长。本院在执行申请执行人李秀蓉与被执行人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司,重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司委托合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院于2018年5月2日作出的(2017)渝0117民初691号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆市钓鱼城房地产开发有限公司,重庆市钓鱼城房地产开发有限公司酉阳分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李秀蓉于2018年10月19日向本院申请执行。其申请执行金额为219600元及利息。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品等财产情况进行查控。经查，发现被执行人名下所有的财产为：银行存款50364元。上述查询到的存款已扣划支付申请执行人。未发现其他可供执行的有价证券、公积金、理财产品等可供执行的财产。2019年2月12日，本院前往被执行人的住所地查找被执行人并调查被执行人的相关财产及收入情况，经查，未发现被执行人名下有收入、应收债权等可供执行的财产性权益。2019年6月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。在本次执行程序中，因被执行人暂无足额财产可供执行完毕，因此本次执行到位标的为50364元，未到位标的为本金169236元及利息等。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人李秀蓉，李秀蓉对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录、调查笔录、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有足额可供执行的其他财产，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  胡 兵审判员  张安国二〇一九年六月二十四日书记员  侯欢欢
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初832号 原告：松原市明镒建筑安全咨询有限公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：石明义，经理。 委托诉讼代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：吉林省爱华建设工程有限责任公司，住所地松原市宁江区。 法定代表人：姜荣，总经理。 委托诉讼代理人：张爱勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：李金慧，该公司职员。 原告松原市明镒建筑安全咨询有限公司与被告吉林省爱华建设工程有限责任公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。 松原市明镒建筑安全咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付拖欠原告工资款83633元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原告与被告系建筑工程项目合作关系。原告作为建筑安全咨询机构常年为松原市内建筑工地派遣安监管理人员提供现场施工安全管理有偿服务。从2015年3月27日-10月27日、2016年5月23日-10月31日、2017年4月1日-10月15日，经甲乙双方协商分别签订了《聘用安全员协议书》协议书中详细约定了具体内容。其中：双方单位名称、甲方聘用乙方负责工程名称、聘用人员职责范围及按月给付工资和协议期限至工程竣工止等情况。经过三年的合作，原告按协议约定圆满完成了安监工作且被告经原告监理的工程全部交付使用。被告没能按协议中给付工资条款履行义务。双方于2018年11月14日对三年工程劳动报酬进行了清算，双方清算后共同形成了工程结账单一份，分别注明2015年-2017年被告所欠原告派遣人员的工资情况。经原告多次索要工资无果情况下诉至贵院，请求贵院依法判令被告清偿三年的专职安全员工资83633元。 本院经审查认为，原告松原市明镒建筑安全咨询有限公司认可案外人霍荣才从吉林省爱华建设工程有限责任公司大包的工程，公司将安全员派到霍荣才施工工地履行相应职责，且不同意追加霍荣才为本案当事人，故松原市明镒建筑安全咨询有限公司起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回松原市明镒建筑安全咨询有限公司的起诉。 案件受理费946元，由本院退还给松原市明镒建筑安全咨询有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  程景辉 人民陪审员  鄂文超 人民陪审员  徐淑范 二〇一九年六月十七日 书 记 员  马轶名 —3—
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1226民初1442号 原告邹方胜，男，1963年4月26日生，水族，住广西环江毛南族自治县思恩镇新建路**，现住环江县。 被告叶世乾，男，1966年6月24日生，汉族，，住广西容县 被告陈奎珍，女，1967年10月20日生，汉族，，住广西容县系叶世乾之妻。 原告邹方胜诉被告叶世乾、陈奎珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日受理后，依法由本院审判员蒙继秋担任审判长，与人民陪审员罗海渊、人民陪审员覃重耀依法组成合议庭。于2019年4月11日公开开庭进行了审理。书记员谭秀微担任法庭记录。原告邹方胜到庭参加诉讼，被告叶世乾、陈奎珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹方胜向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金壹佰叁拾伍万元整（￥1350000元），尚欠利息77000元（从2017年元月1日至2018年10月31日止共21个月，以月息2%计算），往后利息另计算至还清借款之日止，总合计欠壹佰肆拾贰万柒仟元整（￥1427000元）；2、诉讼费由被告全部承担。事实和理由：被告叶世乾于2015年6月15日经熟人介绍向原告借款本金壹佰壹拾万元整（￥1100000元），期限一年，说用于投资项目周转，可到期后又说未能抽出资金还款，要求延期，并又让熟人来说情，要求原告再帮被告借叁拾万元。基于对介绍人的信任，2016年12月底原告又帮被告筹借了贰拾伍万元现金给被告，被告总共借了壹佰叁拾伍万元（￥1350000元），并承诺2017年元月起按2%计息，时限2017年3月底本息还清。可到2017年3月底到期后原告多次催款，被告前后分别偿还承诺的利息至2016年12月31日，尚欠本金壹佰叁拾伍万元（￥1350000元）及利息拖延至今不还。为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法判决。 原告邹方胜向法庭提供的证据有： 1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 2、被告身份证，证明被告主体适格； 3、借条，证明欠款数额； 4、付款凭证，证明部分欠款数额。 被告叶世乾、陈奎珍未出庭参加诉讼，未作出书面答辩，也未向法庭提供证据，视为自愿放弃辩论及举证、质证的权利。 本院认为，原告向法庭提交的证据均来源合法，内容真实，与本案有关联，可以作为本案定案依据。 经审理查明，被告叶世乾与被告陈奎珍系夫妻关系，所欠本案借款均用于家庭企业资金周转。被告叶世乾于2015年6月15日经熟人介绍向原告借款本金壹佰壹拾万元整（￥1100000元），期限一年，用于投资项目周转，到期后被告称未能抽出资金还款，要求延期，并又让熟人来说情，要求原告再帮被告借叁拾万元。基于对介绍人的信任，2016年12月底原告又帮被告筹借贰拾伍万元现金给被告，被告总共借了壹佰叁拾伍万元（￥1350000元），并承诺2017年元月起按2%计息，时限2017年3月底本息还清。可到2017年3月底到期后原告多次催款，但被告总是以各种理由拖延至今未予偿付。 本院认为，原告邹方胜与被告叶世乾形成事实上民间借贷关系，是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律的规定，是合法、有效的合同关系，双方均应依约履行。但被告叶世乾收到原告借款后未按双方的约定履行偿还义务，故尚欠原告本金1350000元及2017年1月1日起至今的利息应按双方的约定履行给付义务。被告陈奎珍与被告叶世乾系夫妻关系，所欠本案借款均用于家庭企业资金周转，故被告陈奎珍对本案的借款应承担连带偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告叶世乾与被告陈奎珍应偿还原告邹方胜的借款本金1350000元，并自2017年1月1日起至还清款项之日止按借款本金1350000元，月息率2%给付利息，被告叶世乾与被告陈奎珍互负连带清偿责任。 案件受理费17643元，财产保全费5000元，合计22643元，由被告叶世乾与被告陈奎珍承担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  蒙继秋 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  覃重耀 二〇一九年六月四日 书 记 员  谭秀微 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。 当事人依法可以委托代理人订立合同。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初518号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道**。 负责人：龙先伟，行长。 委托诉讼代理人：闭振平，该行员工。 委托诉讼代理人：凌日武，该行员工。 被告：龚小玲，女，1973年10月18日出生，壮族，住广西防城港市防城区。 被告：许光永，男，1983年5月5日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行诉被告龚小玲、许光永借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人闭振平、凌日武，被告龚小玲到庭参加诉讼，被告许光永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行向本院提出诉讼请求：1、被告龚小玲偿还原告贷款本金77381.77元及利息（含罚息）4467.04元，本息合计81848.81元（利息暂计至2019年6月20日，往后利息、罚息顺延另计，直至欠款还清）；2、被告许光永对被告龚小玲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年12月10日，原告与被告龚小玲签订小额贷款借款合同，约定原告借款8万元给被告龚小玲，期限2年，年利率7.75%，按阶段性等额本息还款法还贷，逾期还款利率上浮30%；双方还约定了其他违约责任等内容。同日，原告还与被告许光永签订保证合同，约定许光永对上述债务承担连带保证责任。合约签订后，原告按约发放了贷款8万元；被告龚小玲按约还款至2018年12月，后不再按约还款；原告多次催收未果。 被告龚小玲承认原告的诉讼请求、事实和理由。 被告许光永未作答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告许光永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述的事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同合法有效。被告龚小玲未按约定还款构成违约，依法承担违约责任，继续返还借款并支付利息等。原告诉请被告龚小玲还本付息，被告许光永承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告龚小玲于本案判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东兴市支行借款本金77381.77元并支付利息（利息分段计算：1、2019年6月20日前确定为4467.04元；2、以77381.77元为基数，按年利率7.75%上浮30%，从2019年6月20日起计至实际清偿之日止，可计收复利）； 被告许光永对上述债务承担连带责任； 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1821元（原告已预交），由被告龚小玲、许光永共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1821元（户名：防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港市分行，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院可按自动撤回上诉处理（不再另行通知）。 审 判 长  曾宪林 人民陪审员  梁德莲 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  韦小燕