wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初1890号 原告：林长光，男，1968年10月24出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：蔡维养，男，1967年1月25日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告林长光与被告蔡维养民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林长光到庭参加诉讼，被告蔡维养经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林长光向本院提出诉讼请求：判令蔡维养偿还借款本金50000元并按月利率1.35%支付2017年12月19日起至借款付清之日止的利息。事实和理由：蔡维养与林长光系朋友关系，蔡维养于2017年12月19日以购买海参苗资金暂不到位为由，向林长光借款50000元，口头承诺1个月内归还，林长光通过信用社转账至蔡维养建设银行62×××39账户，双方约定利息按月利率1.35%计付。借款后，蔡维养本息分文未还。经催讨，蔡维养于2019年2月1日出具1张借条确认借款50000元及约定利息的事实。 蔡维养未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林长光向本院提交了：借条1张及银行转账明细1张，用于证明蔡维养于2017年12月19日向其借款50000元及约定利息按月利率1.35%计付的事实。蔡维养未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院分析认证认为，银行转账明细可以证实2017年12月19日，林长光向蔡维养转账支付50000元的事实，而由蔡维养出具的借条的主要内容为“蔡维养向林长光借款50000元，利息13.5‰，起息日期2017年12月19日”，借条载明的借款金额与转账金额一致，转账日期与借条载明的起息日期一致，借条与转账明细可以相互印证，借条虽未注明利息为月利率、年利率等，但林长光主张借条注明的利息系月利率，即月利率1.35%，符合交易习惯，予以确认。综上，林长光提供的证据，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实：蔡维养于2017年12月19日向林长光借款50000元，双方约定利息按月利率1.35%计付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。蔡维养向林长光借款50000元及约定利息按月利率1.35%计付，事实清楚，且利息约定符合法律规定的标准，蔡维养应依约履行还款义务。故林长光主张蔡维养偿还借款本金50000元并按月利率1.35%支付自2017年12月19日起至借款付清之日止的利息的诉请，有事实和法律依据，予以支持。蔡维养经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 蔡维养应于本判决生效之日起十日内偿还林长光借款本金 50000元并按月利率1.35%支付自2017年12月19日起至借款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由蔡维养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  陈美花 二〇一九年六月二十七日 书记员  王丹阳 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条(?javascript:SFLC2(21651,205,5,0)?)借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1381号原告：李昆山，男，1954年3月12日出生，满族，无业，住黑龙江省哈尔滨市刷过没城区。被告：王金海，男,1960年8月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区。李昆山与王金海房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告李昆山到庭参加了诉讼，被告王金海经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李昆山诉称：1995年4月1日，李昆山将其所有的坐落于双城镇××村的房屋出卖给本村居民王金海，双方签订了契约。丽昆山将房屋交付给王金海，王金海已经居住使用24年。现李昆山身患癌症，在申请大病救助时，因该房屋仍登记在李昆山名下致使李昆山名下显示存在两所住房而未获批准。故起诉至法院，要求确认原、被告的房屋买卖协议有效，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王金海辩称，原告所诉属实，房子我已经居住20多年了，该房屋的产权属于我。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件一份，意在证明原告身份情况被告的质证意见是：无异议证据二、房屋买卖契约复印件（与原件核对无异），意在原告将其所有的坐落于双城镇××村的房屋出卖给被告，价款为11，000.00元的事实。被告的质证意见是：无异议证据三、双城区承旭街道办事处承祥村民委员会出具的证明一份，意在证明原告于1995年将自有房屋出卖给本村村民王金海的事实被告的质证意见是：无异议证据四、不动产登记信息查询证明，意在证明原告名下登记由两处房产，涉案房屋仍然登记在原告名下。被告的质证意见是：无异议证据五、产权证（字第11-503号，坐落双城镇××村村，建筑面积77平方米）复印件一份（与原件核对无异议），意在证明原告作为出卖人对涉案房产具有所有权的事实。被告未向法庭提交证据本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据五皆客观、真实，互相印证了原告于1995年将其所有的坐落双城镇××村村的房屋出卖给被告一级该房屋之间没有过户的事实，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：1995年4月1日，原告将其所有的坐落双城镇××村村的房屋出卖给同是本村居民的被告，房屋价款为11，000.00元，双方签订了房屋买卖契约，房屋买卖于1995年即履行完毕，但没有办理过户手续。被告现已经居住使用该房屋24年。综上，本院认为，原、被告所签订房屋买卖契约是双方当事人自愿、真实的意思表示，原告将其住房出卖给本村村民符合法律规定，双方签订的房屋买卖协议有效。原告应当配合被告办理过河手续。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、六十一条的规定，判决如下原、被告所签订的房屋买卖协议有效。案件受理费60.00元减半收取30.00元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年六月二十一日书记员  苏 楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执560号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9081.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执560号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执251号 申请执行人：杨小平，男，1971年3月9日出生，汉族，住江西省靖安县。 被执行人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：江西省宜春市奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。 法定代表人：余建设，该公司董事长。 杨小平依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2018）赣民终418号民事判决书于2019年3月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人奉新博祥房地产有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及查询房产登记，查明被执行人奉新博祥房地产有限责任公司名下暂无银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产。2019年6月25日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人民币1706830.11元，截止2019年6月24日已执行0元，未执行人民币1706830.11元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，本院经合议庭合议认为可以先予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结江西省高级人民法院（2018）赣民终418号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟因彪 审判员  刘蓓蓓 审判员  刘方建 二〇一九年六月二十四日 书记员  徐 旦
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执515号之一 申请执行人：陈清国，男，1969年9月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：陈荣升，男，1974年5月18日出生，汉族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人陈清国与被执行人陈荣升民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执515号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  罗德棉 审判员  张建华 二〇一九年六月二十日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终958号上诉人（原审被告、反诉原告）：赵现斌，男，生于1965年2月19日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨俊杰，许昌市禹州市法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：白胜才，男，生于1956年1月7日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵铁峰，许昌市金泰律师事务所律师。上诉人赵现斌因与被上诉人白胜才租赁合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2019）豫1081民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵现斌于2019年6月5日以双方和解并已清结为由提出撤回上诉申请。本院认为，赵现斌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许赵现斌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人赵现斌负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 亚审判员 朱雅乐审判员 马 龙二〇一九年六月十日书记员 杨涵西
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执340号申请执行人王会生，男，1955年2月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人姜延斌，男，1980年5月1日出生，汉族，个体，住朝阳县。申请执行人王会生与被执行人姜延斌合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初2810号民事判决已经发生法律效力，因被执行人姜延斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王会生于2019年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人姜延斌给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人姜延斌送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人姜延斌名下现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人姜延斌的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人王会生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姜延斌是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十六日书记员 李   东   宇
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1368号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：张红昌，男，1988年1月19日生，汉族，户籍地河南省辉县。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉张红昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出的（2018）苏0404民初1573号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人张红昌于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金364元，并自2016年9月3日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人张红昌支付申请执行人支出的律师代理费3000元；三、本院减半收取本案案件受理费25元，由被执行人张红昌于本判决生效之日起十日内径付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人张红昌名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人张红昌名下无财产可供执行。本院已对被执行人张红昌采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初1573号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莫秀桂，女,1948年5月14日出生，壮族，住广西壮族自治区田阳县田州镇平坡村那温屯**。 委托代理人韦政辉，男,1946年8月14日出生，壮族，，住广西壮族自治区田阳县百育镇百育村树标屯34队** 委托代理人黄忠平，男,1953年1月1日出生，汉族，住广西壮族自治区田阳县头塘镇百沙村那爷下屯**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区田阳县人民政府。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路**。 法定代表人黄国哲，县长。 原审第三人广西壮族自治区田阳县国土资源局。。住所地：广西壮族自治区田阳县田州镇金狮街** 法定代表人黄忠山，局长。 再审申请人莫秀桂因诉被申请人广西壮族自治区田阳县人民政府（以下简称田阳县政府）、原审第三人广西壮族自治区田阳县国土资源局（以下简称田阳县国土局）确认征地行为违法一案，不服广西壮族自治区高级人民法院(2018)桂行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年5月9日立案受理，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莫秀桂申请再审称，（一）原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。1.田阳县政府未经国务院批准，无征收土地及安置补偿公告，属违法征地；2.青苗补偿协议书与收款收据属于非法证据；3.人民法院认为莫秀桂的诉讼请求不明确，应当依法释明，要求莫秀桂予以明确。（二）起诉期限未超期。田阳县政府未依法进行征地及补偿安置公告，未尽告知义务，起诉期限应从莫秀桂取得国土资预审字[2014]121号《关于南昆铁路南宁至百色段增建第二线工程建设用地预审意见的复函》和国土资厅函[2015]293号《国土资源部办公厅关于南昆铁路南宁至百色段增建二线控制性工程先行用地的复函》两份证据之日起计算，青苗补偿协议书和收款收据均是非法证据，不能作为计算起诉期间的依据。请求再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”据此，行政相对人直接向人民法院提起行政诉讼的，应自其知道或应当知道行政行为作出之日起六个月内提出。本案中，莫秀桂与田阳县国土局分别于2015年3月17日、8月4日签订了《南昆铁路南宁至百色段增建二线（田阳段）工程建设用地青苗补偿协议书》《南昆铁路南宁至百色段增建二线（田阳段）工程建设用地青苗及地上附着物补偿协议书》，田阳县国土局分别于同年5月21日、8月26日支付莫秀桂青苗补偿费28544元和6000元，田阳县田州镇平坡村第13组还于2015年9月9日召开了云桂铁路2线征地款分配方案全体村民会议。据此，莫秀桂于2015年已经知道了田阳县政府征收案涉土地的行政行为，其于2017年2月28日提起原审行政诉讼，要求确认征收行为违法，明显超过了六个月的起诉期限，原审法院驳回其起诉，并无不妥。莫秀桂主张应从其取得国土资预审字［2014］121号《关于南昆铁路南宁至百色段增建第二线工程建设用地预审意见的复函》和国土资厅函［2015］293号《国土资源部办公厅关于南昆铁路南宁至百色段增建二线控制性工程先行用地的复函》之日起计算起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。 综上，莫秀桂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回莫秀桂的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 宋楚潇 审判员 寇秉辉 二〇一九年六月二十五日 法官助理梁东杰 书记员赖建英 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初72号原告:深圳市奥飞贝肯文化有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：何德华，该公司总经理。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新城怡辰毛绒玩具厂，住，住所地：白沟镇工业园区/div>负责人：周广，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司与被告保定白沟新城怡辰毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳市奥飞贝肯文化有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市奥飞贝肯文化有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市奥飞贝肯文化有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初2742号 原告：薛文斌，男，1951年9月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。 被告：聂学松，男，1983年11月15日出生，汉族，驾驶员，户籍地合肥市庐阳区。现住肥东县。 被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司。营业场所合肥市政务区东流路999号新际商务中心D幢42层4201、4202室。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，公司员工。 原告薛文斌与被告聂学松、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（简称太平合肥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告薛文斌及其委托诉讼代理人韦建国、被告聂学松、被告太平合肥公司委托诉讼代理人谢鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告薛文斌诉称：2018年9月6日8时许，聂学松驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿新华路自西向东行驶至桥头集路路口处，与其驾驶的二轮电动自行车相碰，造成其受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，聂学松负事故全部责任，其无责任。另皖Ａ×××××号车登记在聂学松名下，该车在太平合肥公司投保了保险。请求判令被告赔偿其各项损失98998.06元，并由被告承担本案受理费。 被告聂学松辩称：其垫付了医疗费24976.94元，请求在本案中一并处理。 被告太平合肥公司辩称：对事故发生和责任认定无异议；原告诉请过高，请予核减；事故车辆在其司投保了交强险及100万元不计免赔的商业险，其司在核实驾驶员驾驶证、行驶证后予以赔偿；其司不承担诉讼费、鉴定费、非医保。 经审理查明：2018年9月6日8时许，聂学松驾驶皖Ａ×××××号小型客车，沿新华路自西向东行驶至桥头集路路口处，与原告驾驶的二轮电动自行车相碰，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经安徽省肥东县公安局交通警察大队认定，聂学松负事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告被送至合肥市第二人民医院住院治疗，诊断为：胸腰椎骨折（T12,L3）。原告于同年9月13日出院。原告因伤治疗支付了医疗费26944.20元，其中聂学松垫付了24976.94元。 审理中，应原告申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。鉴定意见为：原告因交通事故致T12、L3椎体压缩性骨折，评定为九级伤残；误工期180日、护理期90日、营养期90日。原告支付了鉴定费2000元。 另查明：皖Ａ×××××号车登记在聂学松名下，该车在太平合肥公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。本起事故发生在保险期限内。 以上事实，由身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、出院小结、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、农村土地承包经营权证，以及当事人的陈述在卷证明。 本院认为：公民的身体健康权和财产权受法律保护。本案中，聂学松驾驶车辆造成原告受伤，交警部门认定聂学松负事故全部责任，原告无责任；该事故责任认定合法，本院予以确认。聂学松作为侵权人和肇事车的所有人，依法应对原告的损失承担全部赔偿责任；太平合肥公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：医疗费26944.20元、误工费17818元（36132元/年÷365天/年×180天）、护理费11958.30元（132.87元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）、残疾赔偿金33590.40元（13996元/年×12年×20%）、精神损害抚慰金14000元、交通费酌定为500元、鉴定费2000元；原告事故中受损的电动自行车，本院酌定其车损为800元；合计112460.90元。聂学松请求其垫付原告的医疗费在本案中一并处理合理，本院予以支持。太平合肥公司辩称原告部分诉请过高，本院已予核减；其他辩称理由，缺少事实和法律依据，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告薛文斌医疗费10000元、车辆损失费800元、其他损失77866.70元，合计88666.70元。 二、被告聂学松赔偿原告薛文斌医疗费其他损失23794.20元（112460.90元-88666.70元），该款由被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司在其承保的皖Ａ×××××号车的商业第三者责任保险限额内予以赔偿； 三、驳回原告薛文斌的其他诉讼请求。 上述一、二项合计，被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司赔偿原告薛文斌112460.90元（赔偿到位后，由原告返还聂学松24976.94元），限于本判决生效之日起五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1275元，由原告负担65元，由被告聂学松负担1210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十八日 书记员  周俊君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初1284号原告：马花，女，1986年9月8日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：陈光，新疆航迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，新疆航迪律师事务所律师。被告：赵鸿，女，1972年2月2日出生，汉族，职业不详，现下落不明。原告马花诉被告赵鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理。依法适用普通程序，并于2019年6月24日公开开庭进行审理。原告马花的委托诉讼代理人陈光到庭参加诉讼。被告赵鸿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马花向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款30,000元及利息7,000元，合计37,000元；由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年9月，被告向原告借30,000元，双方口头约定了利息。原告向被告交付了款项。但被告未按照约定支付利息。2017年3月19日，被告向原告出具借条1份。之后，被告仍未按约定还本付息。原告索要未果，诉至法院。被告赵鸿未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明，确认如下事实：2017年3月19日，被告赵鸿向原告出具借条1张，载明：“今借马花现金人民币叁万元整（30,000元），合计欠马花现金叁万柒仟元整（37,000元）。”被告在借款人处签名，并按手印。原告称述此款实际于2016年9月期间向被告以现金方式出借，双方实际约定了利息，但被告未按约定支付利息。故经原告索要，被告出具上述借条，所载明的7,000元为被告承诺向原告支付的利息。该借条未明确约定付款时间。此后，被告于2017年5月至2018年2月期间共计向原告还款1,300元。余款被告至今未还。被告经本院合法传唤，未到庭对证据进行质证，结合原告提交的借条，本院对原告陈述的上述事实予以确认。以上事实有借条、原告方陈述等在卷为证。本院认为，债务应当清偿。本案中，根据庭审查明的事实，被告于2016年9月期间向原告借款30,000元，至今未还。事实清楚。对原告诉请要求被告赵鸿偿还借款30,000元，本院予以支持。对原告要求被告支付利息7,000元，根据庭审查明的事实，被告2017年3月期间向原告出具借条时承诺向原告支付利息7,000元，且双方未约定付款时间。截止2018年2月被告实际向原告支付了利息1,300元。结合双方的约定、借款合同履行情况、被告过错及给原告方实际造成的利息损失等综合因素，本院对原告该项诉请，予以支持5,700元（7,000元-1,300元）。赵鸿经本院公告送达开庭传票、起诉书、证据材料等起诉材料，未到庭参加诉讼，应视为其放弃一审答辩、举证、质证和辩论等权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：被告赵鸿于本判决生效后五日内向原告马花偿还借款30,000元，并支付利息5,700元（7,000元-1,300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的37,000元，核定给付金额35,700元，占请求标的的96.49%。案件受理费725元（原告已预交），由被告赵鸿负担96.49%，即699.55元。原告马花负担3.51%，即25.45元。公告费710元，由被告赵鸿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张  亚  丽人民陪审员 ??? 宫明太人民陪审员 ? ? ? 郭 艳二〇一九年六月二十四日书 记 员 ?????王玥
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初474号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：王秀华，女，该行员工。被告:卜宪芹，男，1967年12月1日出生，汉族，住微山县。被告：卜宪勃，男，1972年4月1日出生，汉族，住微山县。被告：王崇华，男，1976年10月21日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人王秀华到庭参加诉讼，被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜宪芹归还借款本金200000元、借款利息48772.59元（利息截止至2018年11月26日），本息合计248772.59元，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告卜宪勃、王崇华按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实与理由：2015年4月14日，被告卜宪芹向原微山县农村信用合作联社付村信用社申请贷款200000元，并于当天签订《个人借款合同》。被告卜宪勃、王崇华自愿作为保证人为被告卜宪芹的借款提供连带责任保证，并于当日一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年4月28日，到期日为2017年3月24日，已逾期较长时间，原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告卜宪芹在原告处申请贷款的事实；证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告卜宪芹在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告卜宪勃、王崇华为上述被告卜宪芹的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）两份，证明：原告已按合同于2015年4月14日向被告卜宪芹发放200000元，于2016年4月28日向被告卜宪芹发放200000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月26日，下欠本息合计248772.59元。被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告卜宪芹与原微山县农村信用合作联社付村信用社签订《个人借款合同》一份，合同编号（微付）个借字（2015）年第107号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为200000元，借款期限2015年4月14日至2017年3月24日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告卜宪勃、王崇华签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告卜宪芹的借款提供担保，担保的债权最高余额为300000元，担保债权的决算期间为2015年4月14日至2017年3月24日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款授信期限内，原告微山农商银行于2016年4月28日向被告卜宪芹发放借款200000元，借款到期日为2017年3月24日，借款利率为7.25‰。截至2018年11月26日，被告卜宪芹尚欠原告本金200000元及利息48772.59元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告卜宪芹发放了贷款，被告卜宪芹收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告卜宪芹偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告卜宪勃、王崇华对卜宪芹的借款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告卜宪勃、王崇华应对卜宪芹的欠款本息在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告卜宪勃、王崇华承担保证责任后，有权向被告卜宪芹追偿。被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜宪芹于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200000元及利息（截至2018年11月26日的利息为48772.59元，之后利息以200000元为基数，自2018年11月27日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告卜宪勃、王崇华对被告卜宪芹的上述欠款在最高债权余额300000元范围内承担连带偿还责任，被告卜宪勃、王崇华承担保证责任后，有权向被告卜宪芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5032元，由被告卜宪芹、卜宪勃、王崇华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  刘德远人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十一日法官助理白玉书记员俞芹
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1202财保29号申请人：肇庆市华莱置业发展有限公司，住所地肇庆市端州一路**端州大道东侧。法定代表人：魏超灵，系该公司执行董事。委托代理人：温锡棋，广东天重行律师事务所律师。被申请人：张洁芳，女，1963年5月24日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。被申请人：蒋祖盛，男，1972年3月1日出生，汉族，居民身份证住址广东省高州市顿梭团结农场部（2）区。申请人肇庆市华莱置业发展有限公司于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求在价值人民币257114.23元的范围内查封、冻结、扣押被申请人张洁芳、蒋祖盛名下的财产。担保人中顺盈腾融资担保有限公司提交编号为中顺盈腾财保字（2019）第06190105号的财产保全担保书为申请人上述保全申请向本院提供等额的担保。本院经审查认为，申请人肇庆市华莱置业发展有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：在价值人民币257114.23元的范围内查封、冻结、扣押被申请人张洁芳、蒋祖盛名下的财产（具体以保全财产清单为准）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。案件申请费1806元，由申请人肇庆市华莱置业发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  伍凤娇二〇一九年六月二十四日法官助理黄宝莹书记员刘伟翔
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初1564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：张俊，男，1960年2月9日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吕美双，女，1953年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（邮储银行巴彦支行）与被告张俊、吕美双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的借款合同，还清全部贷款本金48,796.40元至起诉日利息48,863.10元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行的起诉。案件受理费2241元，退还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月十八日书记员  白晶雪
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执542号 被执行人：李云鹏，男，满族，1994年1月3日出生，户籍所在地：黑龙江省明水县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初161号判决，被执行人应缴纳罚金10000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 二、本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十八日 书记员 郑丽霞
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5950号原告：牛银桂，男，1973年11月21日出生，汉族，身份证住址河北省邯郸市曲周县，被告：金卫东，男，1982年8月9日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市康保县，原告牛银桂与被告金卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛银桂到庭参加诉讼。被告金卫东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛银桂向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告10000元整；2、诉讼费、律师费等费用由被告承担；3、截止到2019年1月4日被告应支付利息1533.33元、违约金1600元整。事实与理由：2018年11月20日被告由于资金紧张，急需还信用卡，经朋友介绍找我借款10000元，并写下借条约定一个月后还本还息，利息按双方协商约定好的支付，2018年12月17日，被告打电话给我要延期一个礼拜还我，当时答应了，到2018年11月28日到他工作的罗湖金岸物业打听到此人已跑路，并骗几个人钱，故原告为了维护自身的合法权益，依法诉讼，请求贵院依法判决。被告金卫东未答辩，亦未举证、质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认定如下事实：一、2018年11月20日，被告出具《借条》，其上载明，因资金周转，被告于2018年11月20日向原告借款10000元，借款期限为一个月，自2018年11月20日至2018年12月19日止，利息为月利率0.1%，2018年12月20日还款并支付当月的利息；原告以支付宝转账方式将款项支付给被告；如到期被告未能偿还借款，则被告应当按照逾期天数100元/日向原告支付违约金。该《借条》落款处有被告本人签字字样及摁有指印。二、2018年11月20日，原告通过支付宝向被告账户转账支付10000元。以上事实有原告提交的《借条》、支付宝转账凭证以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款本金，双方达成借款合意后，原告通过约定的支付方式向被告支付了款项10000元，借款到期后，被告应向原告偿还借款本金。关于利息，双方约定了借款期间内的月利率为0.1%，则自2018年11月20日至2018年12月19日期间，被告应向原告支付借款期间的利息为10元（10000元×0.1%）。关于违约金，虽双方约定了到期后被告未能还款的违约金计算标准，但该约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院将其调整为按照年利率24%的标准计收违约金，则被告应以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月20日起至款项还清之日止，向原告支付逾期还款违约金。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金卫东应于本判决生效之日起十日内向原告牛银桂偿还借款本金10000元；二、被告金卫东应于本判决生效之日起十日内向原告牛银桂偿还借款期间的利息10元及支付违约金（以借款本金10000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年12月20日起计至款项还清之日止）；三、驳回原告牛银桂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费500元，均由被告金卫东负担，上述费用原告已预付，被告应自本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十七日书 记 员  古学梅
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行通知书   (2019)陕0902执987号   安康市汉滨区同康药业有限责任公司：   关于薛某某、陈某某与你公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初278号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人薛某某、陈某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你公司在本通知书送达之日起立即履行下列义务：   一、由被执行人向申请人陈某某、薛某某偿还借款本金及部分利息合计324000元。   二、承担案件受理费3080元、保全费2140元、执行费4760元。   上述款项缴纳至以下账户：   开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部   账户名称：安康市汉滨区人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9065   特此通知。     二〇一九年五月十日         联系人：晏斌            联系电话：331XXXX    本院地址：安康市高新区创新七路8号   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终5025号 上诉人(原审被告)：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区光明南路**升龙汇金中心**。 法定代表人：余丽娟，总经理。 委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王端，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：邱赛华，女，1984年12月24日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：黄辉，福建海山律师事务所律师。 上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人邱赛华商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建世欧投资发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  李 宁 审判员  陈 雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理郑芬芳 书记员林颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4952号原告：吴红兵，男，1950年2月6日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管某(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告吴红兵与被告寓见资产管某(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴红兵到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴红兵提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋托管租赁合同》；2.判令被告支付自2018年10月11日至2018年12月10日的租金7,600元(按3,800元/月计算)。事实和理由：双方于2016年10月9日签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出某给被告，期限自2016年12月11日起至2021年12月10日止，前三年租金为3,800元/月。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告。但被告仅支付租金至2018年10月10日，之后未再未付。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告寓见公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：系争房屋系吴红兵通过动迁安置所得。2016年10月9日，吴红兵(委托人，甲方)与寓见公司(受托人，乙方)签订一份《房屋托管租赁合同》，约定甲方将系争房屋出某给乙方，并委托乙方管某，期限自2016年12月11日至2021年12月10日。前三年租金为3,800元/月，押一付一；双方交付验房后3个工作日内乙方应向甲方支付押金，押金金额为3,800元，该押金在租赁关系终止时除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，寓见公司支付押金3,800元，吴红兵即将系争房屋交付寓见公司出某、管某。之后，寓见公司租金仅付至2018年10月10日，至今未再付款，故涉诉。另查明，吴红兵已于2018年12月12日与案外人紫某某(上海)公寓管某有限公司签订一份《财产委托管某服务合同》，将系争房屋委托案外人出某、管某。审理中，吴红兵同意将寓见公司支付的押金抵扣其欠付的租金，并自述其自2018年12月12日起直接向案外人紫某某(上海)公寓管某有限公司收取租金。本院认为，吴红兵与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。寓见公司未按约支付租金，并已严重逾期，该违约行为致使合同目的无法实现，吴红兵据此主张解除合同并要求寓见公司支付拖欠的租金及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。关于押金，根据合同约定，在租赁关系终止时押金可用于抵充应由寓见公司承担的费用，现吴红兵亦同意将押金抵扣寓见公司欠付的租金，本院予以照准。经核算，寓见公司欠付的租金与押金相抵扣后，寓见公司应支付的租金为3,800元。诉讼中，寓见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吴红兵与被告寓见资产管某(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管某(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴红兵租金3,800元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管某(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  胡中礼二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执61号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。组织机构代码：682014791。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。委托代理人：范新春、余巍巍，该公司员工。被执行人：庄胜，男，汉族，1988年1月3日出生，住，住所地江西省/div>申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人庄胜民间借贷纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年5月21日立案受理。现因被执行人住所地在江西省景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第45464号裁决书由江西省景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  江 峰审 判 员  张 敏审 判 员  戴 瑞二〇一九年六月二十四日代书记员  万仁飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15553号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：叶道强，男，1989年12月19日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶道强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，叶道强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令叶道强偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计96327.32元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，叶道强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向叶道强发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若叶道强未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，叶道强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；叶道强应于每个还款日按月支付980元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向叶道强发放贷款200000元，但叶道强在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。叶道强未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月16日，叶道强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶道强向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月980元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月24日将贷款200000元打入叶道强指定账号。在合同履行过程中，叶道强只偿还11期贷款利息、11期账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。叶道强现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，叶道强尚欠利息2325元（借期内）、逾期罚息86959.32元、逾期滞纳费6063元（借期内）、账户管理费980元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶道强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶道强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求叶道强偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。叶道强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶道强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计96327.32元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按叶道强签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5745元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶道强承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初585号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人俞高，男，1980年3月30日出生，汉族，安徽省肥西县人，高中文化，户籍地安徽省肥西县。因犯故意伤害罪于2012年5月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2017年5月22日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2018年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年3月9日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月22日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2019）490号起诉书指控被告人俞高犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜某出庭支持公诉，被告人俞高到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：被告人俞高在合肥市包河区望湖城附近二次实施砸坏车窗玻璃进而盗窃车内财物的盗窃行为，具体如下：1.2019年3月7日凌晨，俞高在望湖城福桂苑地下车库内，将被害人查某停放在此的皖Ａ×××**号黑色本田雅阁轿车车玻璃砸坏后，盗窃车内古驰牌提包一个（价格1600元）、范思哲牌手夹包一个（价格3208元）、硬盒中华香烟3包（价格135元），后离开现场；2.2019年3月7日凌晨，俞高在望湖城金桂苑地下车库内，将被害人殷某停放在此的皖Ａ×××**号棕色别克轿车车玻璃砸坏后，盗窃车内茶具一套（价格无法认定），后离开现场。经鉴定：涉案提包、手夹包、香烟总价格4943元。另查明，2019年3月8日，被告人俞高被抓获归案。公安机关从被告人俞高处扣押涉案被盗古驰牌提包一个、硬盒中华香烟2包，均已发还被害人查某。再查明，被告人俞高因犯故意伤害罪于2012年5月15日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年零一个月；因犯寻衅滋事罪于2014年3月7日被肥西县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；因犯盗窃罪于2017年5月22日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，2018年2月13日刑满释放。上述事实，被告人俞高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、现场勘查材料、抓获经过、辨认现场笔录及照片、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞高以非法占有为目的，采取破坏性手段盗窃他人财物，总计价值4943元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人俞高归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；俞高曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内，再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。本院根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人俞高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月9日起至2019年10月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人俞高退赔赃款三千二百五十三元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一九年六月十二日书记员  高 雅附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0524民初478号原告云南景润江农业庄园有限公司。统一社会信用代码：91530524329315075C。住所地：云南省昌宁县卡斯镇大水平社区山坡村民小组法定代表人朱律景,该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨龙，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被告郑永顺，男，1968年3月13日生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，务农，住云南省宾川县。委托代理人龚昌友，云南桑园律师事务所律师。特别授权代理。原告云南景润江农业庄园有限公司（以下简称景润江公司）与被告郑永顺确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序。2019年6月3日，本院公开开庭审理了本案。原告景润江公司委托代理人杨龙、被告郑永顺及其委托代理人龚昌友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景润江公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告与原告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因与被告劳动争议纠纷一案，不服昌宁县劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲案字（2019）02号裁决书，特向贵院提起民事诉讼。首先，该裁决书认定的事实前后矛盾。引裁决书第7页:“本委认为：…。申请人（郑永顺）自2016年10月到被申请人处做工，与被申请人签订的技术入股协议本委不予支持……”，说明仲裁委对技术入股协议持否定态度。但裁决第一项“申请人主张的解除申请人与被申请人签订的技术入股协议本委不予裁决”。很显然，不予裁决是不属于裁决范围。所以说“不予支持”与“不予裁决”是有区别的，同事实，同证据，裁决书却做出不同的事实认定，这显然存在事实和逻辑上的矛盾。其次，原告与被告之间不存在劳动关系，原告不应承担被告工资。因为，被告没有提供任何证据证明与原告之间存在劳动关系，裁决书仅仅依据原告提供预支款与考勤记录，就裁决原告承担被告工资，这显然是对原告的不公平。同时，被告是基于与案外人张云山签订《技术入股协议》而到原告公司，服务场地在原告公司而已。根据合同相对性原理，被告只能向案外人张云山主张有关请求，原告没有法定义务向被告发放工资。另外，关于被告是否具备领取“工资”、“薪金”“股金分红”的条件问题。因为被告没有举证证明丰产的事实，而原告却能够举证证明其没有丰产的事实，所以被告不具备领取“工资”、“薪金”、“股金分红”的条件。基于以上事实和理由，昌宁县劳动人事争议仲裁委员会认定“事实劳动关系”系事实不清，据此适用法律也自然错误，故请人民法院依法查明案情，支持原告诉讼请求。被告郑永顺辩称，一是请法院判决确认原、被告之前存在的事实劳动关系，原告应当承担被告工资，我们认为裁决应当得到法庭支持，诉讼费由原告负担，驳回原告诉讼请求。虽然不予支持和不予裁决是有所区别的，但是它的意思是相近的，约定的是分阶段的，工资标准2016年6月以前是一个阶段，2016年6月以后又是另一个阶段，标题不属于仲裁的范围。二是根据技术入股协议是分为三个阶段的工资，他提供了预付工资和考勤表，足以证明被告是他们雇请的技术管理人员，明显存在劳动关系是很清楚的，原来的裁决否定了我们的年薪，已经倾向原告方了。三是我们领取工资是具备条件的，原告所说的股金分红我们没看到他们提交的任何证据。我们认为原来的仲裁委员会裁决合法，适用的法律得当，请求法院驳回原告的诉讼请求，并承担本案的诉讼费。综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告之间是否存在劳动关系？针对以上争议，原告景润江公司针对其主张向本院提交了如下证据：1、昌宁县劳动人事裁决书一份。欲证明被告向昌宁县劳动委员会提出劳动仲裁，通过仲裁审理后对相关的事实认定存在一定偏差，对本案法律关系认定是错误的，同时该裁决书所裁决的事实依据与法律依据均错误；2、技术入股协议书一份。欲证明2016年9月30日张云山与郑永顺签订，有证明人谢继彬，属于双方真实意思表示，该协议书标题已经明确说明是入股法律关系。案外人张云山与本案被告郑永顺约定如果违约即单方面终止协议要赔付对方300000元。案外人张云山与本案被告郑永顺双方合伙的合同标的物进行管理和相应的收益，是合法的，与本案原告不存在劳务或雇佣的法律关系。经质证，被告郑永顺对原告提交的证据无异议。本院予以采信并在卷佐证。被告郑永顺针对其答辩意见，未向本院提供证据。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2016年，原告景润江公司在昌宁县从事小枣种植项目过程中，因需要相关的技术人员，便通过史军夫妻介绍认识被告郑永顺。经过实地考察、商谈，2016年9月30日，被告郑永顺与张云山（系原告景润江公司股东，与公司法人朱律景为夫妻关系）签订技术入股协议，后从2016年10月起，被告夫妇到原告景润江公司从事技术管理工作。期间，原告从2016年10月至2017年1月分四个月向被告账户打入资金60000元（其中工资50000元，即二人每月工资为12500元）。被告夫妇二人自2017年6月至2018年4月分五次向原告预支款项47000元，被告夫妻从2016年10月至2018年6月，共计从原告公司领款107000元，有员工考勤表及预支工资款出账存根为据。2018年7月，被告离开原告公司，并经原告再次邀请未回。后被告向昌宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，2019年3月18日，仲裁庭对该争议案作出裁决如下：一、申请人主张的解除申请人与被申请人签订的“技术入股协议”本委不予裁决。二、依法裁决被申请人支付申请人工资80701.88元（捌万零柒佰零壹元捌角捌分整）。三、申请人主张的要求被申请人支付申请人垫付的酸枣种子款2100元，本委不予裁决。被申请人支付申请人工资80701.88元(捌万零柒佰零壹元捌角捌分整)限于本裁决生效之日起15日内支付完毕。裁决书送达后，原告对裁决不服，向本院提起民事诉讼。本院认为，劳动关系是指劳动者与用人单位依法签订劳动合同而在劳动者与用人单位间产生的法律关系。而本案原告景润江公司与被告郑永顺虽未依法签订劳动合同，但依据第三人与被告之间签订的“技术入股协议”，被告按协议到原告公司实际从事技术管理工作，且原告在仲裁委提供的员工考勤表及预支工资出账存根自证了原、被告间存在事实劳动关系。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告云南景润江农业庄园有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告云南景润江农业庄园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  赵普进二〇一九年六月二十八日书记员  穆沿礼
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执172号   申请执行人刘君利，男，1972年1月7日出生，汉族，华电山西能源有限公司员工，住山东省莱芜市，住山东省莱芜市。   被执行人太原市小店区东唐装饰设计有限公司，住所地太原市高新区平阳路****。   法定代表人李巧风，职务不详。   申请执行人刘君利与被执行人太原市小店区东唐装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4380号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、解除原告刘君利与被告太原市小店区东唐装饰设计有限公司于2016年11月10日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告太原市小店区东唐装饰设计有限公司于本判决生效后五日内返还原告刘君利80000元，并支付违约金17566元，共计97566元。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人刘君利向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产，查得被执行人名下有且仅有开立于招商银行太原学府街支行的银行存款15442.81元，现已依法扣划到账。被执行人太原市小店区东唐装饰设计有限公司名下无房产，其他银行账户无存款，不足以支付本案债务，一辆汽车未能实际控制，不具备处置条件。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2017）晋0105民初4380号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人太原市小店区东唐装饰设计有限公司负有继续向申请执行人刘君利履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十四日   书 记 员 于 耀
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4921号再审申请人（一审被告、互诉原告，二审上诉人）：深圳市泰永电气科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新中一路长园新材料港****部分（仅限办公）。法定代表人：黄正乾，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚永富，男，该公司员工。被申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：罗雄，男，1988年10月25日出生，汉族，住四川省营山县。委托诉讼代理人：冯正东，广东圳宝律师事务所律师。再审申请人深圳市泰永电气科技有限公司（以下简称泰永公司）因与被申请人罗雄劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰永公司申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，罗雄在工作期间擅离职守，泰永公司按照公司制度规定解除与其的劳动关系合法，不应支付违法解除劳动关系的赔偿金；2.泰永公司有新的证据足以推翻二审判决。综上，泰永公司请求依法予以再审，改判支持其诉讼请求。罗雄提交意见称，1.泰永公司解雇员工的理由不成立，属于违法解除劳动合同；2.泰永公司《奖惩管理制度》的制订、修改没有经过民主程序，没有公示或告知员工，对于员工没有约束力；3.泰永公司伪造证据，依法应当追究相关法律责任。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回泰永公司的再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据泰永公司的再审申请事由，本案的争议焦点是：泰永公司解除与罗雄的劳动合同是否合法，以及应否向其支付赔偿金。本案中，泰永公司主张罗雄在工作期间擅离职守，未履行相应的工作职责，致使公司造成重大损失，据此单方解除劳动关系。对于泰永公司上述主张，其提交的有关证据仅能说明罗雄在2018年4月20日下午有不在工作岗位的行为，但罗雄未在工作岗位事出有因，且持续时间并不长，其亦不存在过激的言论和行为，该行为未对公司的管理造成不良影响。关于泰永公司提交的两份销售合同和损失赔偿函，有关损失和罗雄当日不在岗的行为没有必然的因果关系，亦不能充分证明罗雄的行为给公司的生产造成了严重后果。综上，泰永公司提交的证据均不能充分证明罗雄严重违反公司规章制度或造成公司重大损失，故泰永公司应承担举证不能的不利后果。二审法院认定泰永公司违法解除劳动合同并判令其向罗雄支付赔偿金，处理并无不当，本院予以支持。至于泰永公司再审申请期间提交的证据，并不足以推翻二审判决，本院不予采纳。泰永公司申请再审缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，泰永公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市泰永电气科技有限公司的再审申请。审判长 羊 琴审判员 林小娴审判员 李 磊二〇一九年六月二十六日书记员 曹丽霞
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1822号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）常宝康，男，汉族，住泰兴市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰兴市滨江镇人民政府，住所地泰兴市通江路**。 法定代表人蒋益公，该镇镇长。 委托代理人俞鑫生，江苏有方律师事务所律师。 原审第三人印玉余，男，汉族，住泰兴市。 常宝康因诉泰兴市滨江镇人民政府（以下简称滨江镇政府）拆迁行政管理一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2017)苏12行初终60号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 常宝康申请再审称：1、常宝康将唯一的宅基地上的房屋出售给第三人印玉余，印玉余与常宝康并非同一村民小组，常宝康仅出售房屋，未出售宅基地。2、农村宅基地禁止买卖，即便买卖宅基地亦不受法律保护。3、原审法院未调取证据违法。4、滨江镇政府明知宅基地禁止买卖，仍然与印玉余签订补偿安置协议，不仅导致常宝康丧失了唯一的宅基地，亦导致常宝康得不到任何补偿。5、原审法院裁定驳回常宝康的起诉错误。请求本院提起再审并撤销原审裁定，支持常宝康的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，常宝康2005年3月将其宅基地上的房屋卖给印玉余，房款已支付，房屋已交付多年。常宝康提起民事诉讼，请求确认涉案房屋买卖合同无效，生效的民事判决已判决驳回常宝康的诉讼请求，故常宝康与涉案房屋之间不具有法律上的利害关系。 在房屋买卖合同未对土地使用权的归属作出特别约定的情况下，房地一体原则决定了出售房屋的同时，应当包括土地使用权。印玉余购买涉案房屋亦是基于房地一体原则。故常宝康主张其仅将房屋卖给印玉余，并不包括宅基地使用权的理由依法不能成立。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。根据上述规定，常宝康请求重新安置宅基地明显无事实根据。 常宝康提起本案诉讼的诉讼请求包括解除滨江镇政府与印玉余签订的房屋拆迁补偿安置协议；确认滨江镇政府拆除涉案房屋行为违法；责令滨江镇政府恢复宅基地原状或重新安排宅基地并赔偿其损失等。由于常宝康与涉案房屋与宅基地不具有法律上的利害关系，原审法院裁定驳回常宝康的起诉正确。 综上，常宝康的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回常宝康的再审申请。 审判长 刘 军 审判员 张世霞 审判员 杨 述 二〇一九年六月二十日 书记员 吁 璇
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0511执553号 被执行人黄丽贤： 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行黄丽贤缴交罚金1000元一案，移送执行标的为罚金1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行的（2018）粤0511刑初9号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省周口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫16执393号之一 申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地:河南省沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。 法定代表人：张永政，系董事长。 被执行人：李俊，女，汉族，1981年4月6日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：岳前峰，男，汉族，1980年7月11日出生，住河南省沈丘县。 被执行人：张保堂，男，汉族，1958年6月18日出生，住河南省沈丘县。 申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、岳前峰、张保堂借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）周仲裁字第0477号裁决书，于2019年6月18日立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李俊、岳前峰、张保堂价值120000元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判长  胡全新 审判员  陈 静 审判员  李全中 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 亮
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执432号申请执行人：陆某1，男，1969年3月6日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。申请执行人：陆某2，女，1968年10月17日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。申请执行人：陆某3，男，1988年7月23日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。被执行人：童某1，男，1959年3月30日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。被执行人：童某2，女，1990年9月5日出生，汉族，江西省余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的陆某1、陆某2、陆某3与童某1、童某2婚约财产纠纷一案的鹰潭市中级人民法院（2018）赣06民终497号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人童某1、童某2发出执行通知书，责令被执行人童某1、童某2即日起履行（2018）赣06民终497号民事判决书确定的义务，但被执行人童某1、童某2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人童某1、童某2存款人民币4.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年六月十日书记员  洪黎明
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1286号 罪犯周培森，男，1993年11月29日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省诸城市人民法院以（2017）鲁0782刑初第231号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关山东省潍坊监狱称，罪犯周培森认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周培森认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自入监服刑以来，获表扬3次，其原判刑期已执行二分之一以上。上述事实，有罪犯周培森的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、调查评估报告等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周培森确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周培森予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2020年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 李传军 审判员 迟文文 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初168号 原告：方治喜，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：张实权，男，1992年12月2日出生，汉族，住河南省睢县。 原告方治喜诉被告张实权民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告方治喜到庭参加诉讼，被告张实权经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方治喜诉称，被告张实权因资金周转困难于2018年7月26日向原告借款8万元，被告收款后出具借条。后经催要被告拒还。起诉请求依法判令被告偿还借款8万元。原告向本院提举了原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证等证据。 被告张实权未予答辩。 经审理查明：被告张实权于2018年7月26日向原告方治喜借款，被告收到原告出借款76400元后于当日向原告出具借原告8万元的借条。后经催要被告未还，引起诉讼。 上述事实有原、被告的身份证复印件、借条、转账凭证、当事人陈述等证据证实，予以认定。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告不履行还款义务，应承担还款责任，对原告诉讼请求合法部分予以支持。因原告实际出借款为76400元，对原告超出该实际借款部分的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告张实权于本判决发生法律效力后10日内偿还欠原告方治喜借款76400元； 二驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告张实权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  应 欣 审 判 员  卢国锋 人民陪审员  张永灵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  应擎天
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执262号申请执行人王长柏，男，1974年6月4日出生，汉族，住天津市津**。被执行人刘忠强，男，1987年11月7日出生，汉族，住山东省惠民县。本院于2019年1月7日立案执行申请执行人王长柏与被执行人刘忠强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为5967元（含诉讼费）。2019年3月15日本院向被执行人刘忠强发出执行通知书并责令被执行人刘忠强报告财产。2019年6月24日本院向被执行人刘忠强发出限制消费令。经调查被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等财产均未发现有可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人王长柏享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李长猛审判员  王岩强审判员  蒋金伟二〇一九年六月二十四日书记员  刘 刚
安徽省淮南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖04执120号之一申请执行人：淮南圣虹商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳西路**，统一社会信用代码9134040000544829222。法定代表人：周穆，该公司总经理。委托代理人：高玲玲，该公司职工。被执行人：陈敏杰，男，1981年07月20日出生，汉族，住安徽省淮南市。本院在执行淮南圣虹商业运营管理有限公司与陈敏杰房屋租赁合同纠纷仲裁一案中，于2019年6月24日向被执行人陈敏杰发出执行通知书、报告财产令，责令其履行淮南仲裁委员会淮仲调字[2018]321号调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣留、提取陈敏杰银行存款58515.5元。本裁定立即执行。审判员 于   震二〇一九年六月二十八日书记员 赵森（兼）
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初2323号原告孟纳新，女，1970年2月9日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告孟纳新与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元104室房屋，原告已支付全部购房款，被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书。2、购房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，被告未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，原、被告签订商品房预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其交付房屋的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2012年，原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，2013年，原、被告签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄C5号楼2单元104室房屋，原告已支付全部购房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3738.00元，由原告承担；保全费1330.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1881民申8号再审申请人：陆盛明，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖南省新田县。委托代理人：金东，广东恩慈律师事务所律师。委托代理人：李梓源，广东恩慈律师事务所实习人员。被申请人：阮广营，男，1975年9月6日出生，汉族，英德市人，住英德市。再审申请人陆盛明因与被申请人阮广营合同纠纷一案，不服本院（2017）粤1881民初2295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆盛明申请再审称，原审认定事实不清、适用法律错误、程序违法。原审在审理过程中程序不合，申请人与被申请人原为合作伙伴，从未间断联系，但被申请人故意隐瞒申请人的联系方式，致使法院直接以公告方式送达，剥夺我辩论权利。诉讼前，申请人已支付了25900元，由于被申请人故意隐瞒申请人的联系方式致使法院偏听偏信，在未查明事实的情况下作出判决，属事实不清。本案非民间借贷，却判决被申请人按年利率6%支付利息，适用法律错误。本院经审查认为，原审根据被申请人提供的地址（也就是申请人提出再审申请的地址）寄相关法律文书，但无人签收，然后在最高人民法院报公告栏发布公告，以公告形式送达，并无违反《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，程序合法。原审判决申请人支付货款46800元，有被申请人提交的申请人书写的收据证实，事实清楚，证据确实充分。如果申请人另有证据证明其尚有其他经济往来，可通过其他途径解决。由于申请人拖欠被申请人货款，损害被申请人利益，判决其从起诉之日起支付6%的利息并无不可。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回申请人陆盛明的再审申请。审判长 ：吴伟坚审判员 ：穆智渊审判员 ：蓝伟明二〇一九年六月二十日书记员 ：李健智
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初213号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行，住所地安徽省芜湖市九华中路**，统一社会信用代码91340200849393245F（1-1）。 负责人：张睿，行长。 委托诉讼代理人：伍培艳，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：方建丰，男，1992年1月9日出生，汉族，住，住所地安徽省芜湖市弋江区/div> 原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行与被告方建丰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后,依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行（以下简称农行芜湖赭山支行）委托诉讼代理人伍培艳到庭参加诉讼,被告方建丰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行芜湖赭山支行向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告归还信用卡分期本金54197.16元，利息1145.92元，滞纳金816.02元，手续费1026元（暂计至2018年2月7日至2018年9月2日），2018年9月3日起按照约定向原告支付手续费、利息、滞纳金至全部款项清偿之日止；二、原告未实现债权所产生的律师费1601元由被告承担：三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告方建丰向原告申请办理金穗信用卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〈个人卡》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》的规定。卡号为62×××70。领用合约第四条第四项规定，原告以日万分之五计息。未能归还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。收费标准中滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%收取。2016年12月1日，被告向原告申请信用卡分期业务，并填写《金穂贷记卡专项商户分期业务申请表》，分期本金为8.1万元，分36期偿还，分期手续费6156元。2016年12月8日，原告与被告签订《金穂信用卡专项分期商户分期业务担保借款合同》，该合同4.2条约定，持卡人未能准时偿还“本期全部应还款额”的，银行有权按金穗信用卡章程及领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息等其他相关费用。2016年12月8日，原告将8.1万元款项汇至指定商户。截止2018年9月2日，被告共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金共计57185.1元。但贷款逾期后，经原告多次催缴，被告均未能按时偿还本金、手续费、利息、滞纳金等。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特起诉至贵院，望判如所请。 被告方建丰未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：2016年12月1日，被告方建丰向原告申请办理金穗信用卡一张，并签字同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《收费标准》的规定。同日，被告向原告申请信用卡分期业务，填写了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，申请分期总本金为81000元，分36期偿还，分期手续费6156元，分期手续费7.6%。2016年12月8日，原告与被告签订《金穗信用卡专项分期商户分期业务担保借款合同》约定，持卡人未能准时偿还“本期全部应还款额”的，银行有权按金穗信用卡章程及领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用，分期手续费不收取利息。2016年12月8日，原告将81000元款项汇至指定商户。截止2018年9月2日，被告方建丰共差欠原告信用卡本金、利息、滞纳金、手续费共计57185.1元。 庭审中，原告主张实现债权费用所产生的律师费1601元，但未能提供代理合同及律师费发票。 上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约〔个人卡〕》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》《收费标准》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、当事人陈述等在卷证实。 本院认为：被告方建丰向原告申请办理金穗信用卡，并同意遵守领用合约、章程及收费标准的规定，双方即已建立起借款合同关系。被告应当按照领用合约、章程和收费标准的规定履行还款义务，被告透支逾期，应承担相应的违约责任。被告拖欠原告透支本金、利息和相关费用事实清楚，应予认定，因此，对原告的该部分诉讼请求予以支持。关于原告实现债权费用，虽然双方对此项费用的负担有原则约定，但原告未能提交代理合同及律师费发票，故对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方建丰于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行信用卡本金54197.16元、利息1145.92元、滞纳金816.02元、手续费（含超限费）1026元（从2018年2月7日暂计至2018年9月2日），2018年9月3日起按照约定向原告继续支付利息、滞纳金、手续费至全部款项清偿之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖赭山支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，由被告方建丰负担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申军 人民陪审员  王丽 人民陪审员  王静 二〇一九年六月三日 书 记 员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1550号 胡金华、王学红、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3004号调解书，于2019年5月21日立案执行胡金华、王学红申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月13日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至胡金华、王学红名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2019）内0421民初3849号   原告：张云天，男，1971年3月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码×××。   被告：杨学功，男，1968年9月3日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   被告：张海春，女，1969年1月17日出生，汉族，农民。公民身份号码×××。   原告张云天与被告杨学功、张海春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云天到庭参加诉讼，被告杨学功、张海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张云天向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨学功、张海春偿还借款本金100000元，并自2018年11月2日起以本金100000元，按月利率15‰计算给付利息至借款本息还清为止；二、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月2日，被告杨学功、张海春向原告张云天借款100000元，约定按月利率15‰计算利息；上述借款被告杨学功、张海春至今未偿还。   被告杨学功、张海春均未作答辩，亦均未提举证据。   本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，被告杨学功、张海春向原告张云天借款100000元，约定按月利率15‰计算利息;上述借款被告杨学功、张海春至今未偿还。   上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借款借据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨学功、张海春向原告张云天借款的事实清楚，有被告杨学功、张海春签名的借款借据在卷佐证，足以认定。被告杨学功、张海春作为债务人应积极履行偿还借款义务。故原告张云天要求被告杨学功、张海春立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告张云天要求被告杨学功、张海春按月利率15‰计算给付利息的诉讼请求，因双方在借款时于借款合同中有明确约定，且该约定未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的限制性规定，本院予以支持。被告杨学功、张海春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告杨学功、张海春于本判决生效后三日内给付原告张云天借款本金100000元，并自2018年11月2日起以本金100000元、按月利率15‰计算给付利息至借款本息还清为止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1070元，均由被告杨学功、张海春负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 朱 敏     二○一九年六月二十四日   书记员 魏金柱