山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019）鲁01民终1191号上诉人（原审原告）：温立锦，女，1971年2月8日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审原告）：周胜利，男，1970年2月11日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人委托诉讼代理人：李学江，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。以上两上诉人委托诉讼代理人：高群，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李运，男，1965年1月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：邵正萍，女，1969年3月23日出生，汉族，住济南市。上诉人温立锦、周胜利因与被上诉人李运、邵正萍民间借贷纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初7038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上诉人温立锦、周胜利及其委托诉讼代理人李学江、高群到庭参加诉讼，被上诉人李运、邵正萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温立锦、周胜利上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判李运、邵正萍向温立锦、周胜利偿还欠款10万元或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李运、邵正萍承担。事实与理由:1.一审法院以缺乏实际交付现金的证据为理由驳回温立锦、周胜利起诉明显不当。借款发生于2012年至2014年3月份之间，时间较早，温立锦、周胜利的银行流水银行只能部分打印，无法打印全部，故没有提交银行交易记录。但是由于温立锦、周胜利做油漆生意，手中有生意周转资金和当时所收的货款，李运到店中找温立锦、周胜利借款时，基本上是借给其现金，一审中证人证言可以证实交付给其现金时证人在场，完全可以证明涉案款项已经实际交付。2.一审法院认定借款条为周胜利书写或打印，李运签字不符合一般交易习惯，与事实不符。李运文化程度较低，称其只会写自己的名字，故2014年3月20日，温立锦、周胜利要求李运写欠条时，李运提出由温立锦、周胜利书写，李运签字。2016年6月份，上诉人与被上诉人对账。考虑到李运不会写字，故打印好借款条让其签字，而且书写该借款条时有证人在场，可以证明李运向温立锦、周胜利借款的事实以及李运经对账后签借款条完全出于其真实意思表示，同时也证明李运文化程度低，只会书写自己的名字，与欠条及借款条为温立锦、周胜利所书写或打印，李运签字这一事实相互印证。3.不能因为使用现金交付方式就否认借贷关系的存在。温立锦、周胜利借给李运的款项部分通过银行转账，大部分为交付现金，而现金交付为借贷关系中一种普遍存在的形式，如果因为没有银行交易记录就不认可已经实际交付，否认借贷关系的存在，明显不符合交易习惯及诚实信用原则。李运未作答辩。邵正萍未作答辩。温立锦、周胜利向一审法院起诉请求：1.判令李运、邵正萍偿还借款10万元；2.诉讼费用由李运、邵正萍承担。一审法院认定事实：温立锦、周胜利围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.李运于2014年3月20日出具的《欠条》1份，拟证明李运、邵正萍欠款10万元，称李运出具该《欠条》后收回了之前的借据。该《欠条》记载：“今欠周胜利现金拾万元整。欠款人李运。2014.3.20日”。该《欠条》上除签名及落款时间之外的内容由周胜利书写。2.李运于2016年6月出具的《借款条》1份，拟证明李运、邵正萍欠款10万元。该《借款条》为表格式打印件，上有借款人、除“借款人”处李运的签名外，其他内容均为打印形成。3.复印自成都市锦江区档案馆的婚姻登记档案信息1份，拟证明李运与邵正萍系夫妻关系，欠款属于夫妻共同债务，且李运的签名字迹与欠款条字迹相符。4.温立锦的个体工商户营业执照1份，拟证明温立锦为个体工商户。5.温立锦2012年至2013年间的中国农业银行银行卡交易明细清单1份，拟证明温立锦期间现金存取业务较多，具备出具借款的实力。6.结婚证1份，拟证明温立锦、周胜利系夫妻关系。一审法院根据温立锦的申请，通知李辉、韩鸿强出庭作证。据李辉当庭陈述，其与温立锦、周胜利系朋友关系，也与李运相识多年，李运与邵正萍在济南做家具生意，曾向温立锦、周胜利借过钱，在四、五年前李运向温立锦、周胜利出具借条时，其在现场，当时李运借款不到10万元，不是支付的现金，应该是汇款方式。据韩鸿强当庭陈述，其与温立锦、周胜利系朋友关系，也认识李运，前年李运向温立锦、周胜利出具借款条时，其与李辉在场，李运只会写自己的名字，之前李运曾陆续向温立锦、周胜利借款，当天并未进行借款，只是打了一个欠条。一审法院认为，民间借贷中，出借人应当提供证据证明借款实际交付。根据温立锦、周胜利的陈述，其所主张的10万元借款中，通过银行卡支付2万元，其余通过现金方式支付。但温立锦、周胜利未能提供2万元的银行卡转账记录，其提供的《欠条》、《借款条》、银行卡交易明细清单、证人证言等也无法证明上述现金已经实际交付。日期为2014年3月20日的《欠条》和2016年6月的《借款条》，除李运的签名外，其余内容由周胜利书写和打印形成，且均未约定利息和还款时间等内容，不符合一般的交易习惯；两名证人亦未见证现金交付过程，且部分陈述内容存在不一致之处。根据温立锦、周胜利的举证及上述分析，对于借款是否实际发生这一待证事实，仍处于真伪不明的状态，未能达到高度可能性的证明标准。据此，一审法院认定温立锦、周胜利的主张证据不足，对其诉讼请求，不予支持。判决：驳回温立锦、周胜利的诉讼请求。案件受理费2300元，由温立锦、周胜利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。温立锦、周胜利提交中国农业银行济南天桥支行的银行交易记录一份，拟证明温立锦于2012年12月25日向李运转账2万元，温立锦于2013年3月20日向李运转账4万元，上述款项是涉案10万元借款的一部分。二审另查明，温立锦于2012年12月25日向李运转账2万元，温立锦于2013年3月20日向李运转账4万元。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李运于2014年3月20日向周胜利出具10万元的欠条一份，于2016年6月向周胜利出具10万元的借款条一份。周胜利主张欠条中的10万元及借款条中的10万元系同一笔款项，出具借款条的目的是为了防止欠条中的借款超过诉讼时效。周胜利主张其共向李运交付借款10万元，其中转账6万元，现金4万元。因周胜利提交的证据仅能证实其向李运交付了6万元，故本院对该6万元借款予以采信，李运应当向周胜利支付涉案的6万元借款。一审法院判决欠当，本院予以纠正。李运在本院向其依法送达应诉材料及开庭传票后，无正当理由未出庭参加诉讼，应当视为其自动放弃相关诉讼权利。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，温立锦、周胜利无证据证实涉案的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者系夫妻双方共同意思表示，应承担举证不能的法律后果，因此涉案债务为李运的个人债务。综上所述，上诉人温立锦、周胜利的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初7038号民事判决；二、被上诉人李运于本判决生效之日起10日内偿还温立锦、周胜利借款本金6万元；三、驳回温立锦、周胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由上诉人温立锦、周胜利负担920元，被上诉人李运负担1380元；二审案件受理费2300元，由上诉人温立锦、周胜利负担920元，被上诉人李运负担1380元。本判决为终审判决。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一九年六月十八日书记员  李宜濂