wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫10行终54号上诉人（一审原告）张小娜，女，1973年6月6日出生，汉族，住河南省长葛市。委托代理人杨帆，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）长葛市城市综合执法局。住所地河南省长葛市新区泰山路**楼**。法定代表人杨永平，该局局长。委托代理人石建军，长葛市城市综合执法局工作人员。委托代理人张元铭，长葛市城市综合执法局工作人员。上诉人张小娜因与被上诉人长葛市城市综合执法局撤销限期改正违法行为通知书纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28号公开开庭审理了本案。上诉人张小娜及其委托代理人杨帆、孙建君，被上诉人长葛市城市综合执法局的委托代理人石建军、张元铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省许昌市建安区人民法院审理查明，2018年8月29日，被告长葛市城市综合执法局作出000002206号《限期改正违法行为通知书》，主要内容为：“经查张小娜在滨河路北侧进行了未经审批擅自建设（房屋）的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。请你们在2018年9月1日10时前自行拆除违法建筑物、构筑物，并到市城市综合执法局接受处理。逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚。”张小娜不服，诉至该院，请求撤销被告长葛市城市综合执法局于2018年8月29日作出的《限期改正违法行为通知书》。河南省许昌市建安区人民法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉，其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，被诉《限期改正违法行为通知书》是长葛市城市综合执法局在行政执法过程中针对原告的搭建行为而实施的阶段性行为，是整个行政处理行为的一个环节，并非最终的行政处罚行为，从被诉《限期改正违法行为通知书》所载“逾期仍不改正，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定从重实施处罚”的内容来看，也表明在原告逾期未改正的情况下，被告将依法作出后续的处罚决定，故对原告的权利义务不产生实际影响，不具有行政诉讼意义上的可诉性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经受理的，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项、第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回原告张小娜的起诉。案件受理费50元，退还原告张小娜。上诉人张小娜不服一审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定被诉行政行为不属于人民法院受案范围，属于事实认定错误。被上诉人作出的《责令限期改正违法行为通知书》中，限期上诉人“自行拆除违法建筑物并到城市综合执法局接受处理，途期不改正的将从重实施处罚。”已是对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，属于可诉的具体行政行为，而不是一个过程性文件。该文件虽名为通知，但该“通知”的内容涉及不自行拆除的法律后果，且被上诉人并未进一步作出责令限期拆除决定，并于该通知书确定的3日后径行强制拆除上诉人的房屋，严重侵犯了上诉人的权利。因此，该“通知”的法律性质与“决定”雷同，当事人有权提起诉讼进行救济。二、被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。依据《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款、第三十一条、第三十二条第一款的规定，责令上诉人限期改正违法行为，属于行政处罚范畴。但被上诉人未能提供证据证明其在处罚前已告知上诉人处罚的事实、理由及依据和上诉人依法享有的陈述、申辩的权利，且被上诉人作出的限期改正违法行为的处罚決定，涉及上诉人的唯一住房，关系到其基本生存问题，应当告知其有申请听证的权利，但却未依法履行法定的告知义务，违反上述法律规定，属严重的程序违法。因此，根据《行政处罚法》第四十一条的规定，被上诉人作出的行政处罚决定不能成立。三、被上诉人作出涉案限拆通知的目的违法。《城乡规划法》规定，对违法建筑调査取证后，应分以下情况进行处理：（1）对于不违反城乡规划但没有办理规划建设审批的建筑，可以要求限期改正及罚款，补办相关行政许可手续；（2）对于违反城乡规划，需要进行拆除的建筑，作出《责令限期拆除违法建筑决定书》。即便涉案房屋被调查取证认定为违法建筑后，被上诉人也应判断其违建行为对规划实施产生的影响，进而分情况进行处理，被上诉人没有举证证明上诉人的房屋确属违反城乡规划，是必须拆除的违法建筑。此外，涉案限期拆除通知的作出发生在“长葛市清潩河综合治理工程项目”拆迁过程中，涉案房屋在拆迁范围内。被上诉人作出限期拆除通知的处罚决定名为查处违法建筑，实为配合征收单位实施的拆迁工作，其行政目的违反法律规定，系典型的“以拆违促拆迁”。综上，请求:1、判定撤销一审裁定，依法改判或发回重审；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人长葛市城市综合执法局辩称，一、上诉人所述限改通知书对上诉人课以一定的惩罚性义务，是对上诉人的一种行政处罚，被上诉人不同意。二、三日后自行拆除违法建筑上诉人认为是侵犯自身权益，在上诉人未自行拆除违法建筑之前，我们认为其并未侵犯上诉人合法权益。三、上诉人称被诉《限期改正违法行为通知书》，未告知当事人所享有的权利及履行权利的期限和方式，属于程序严重违法。正因为限改通知书并不是完整的行政处罚行为，还未进行到告知当事人所享有各项权利的阶段，从侧面也证明并不是一个成熟的行政行为。四、在巡查中发现本案上诉人所建房屋没有办理过相关手续，被上诉人通过初步调查，给上诉人下达限期改正通知书是合理的，目的正确。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，本案一审庭审前涉案房屋已被强制拆除。本院认为，根据一、二审查明的事实可知，涉案的《限期改正违法行为通知书》主要作用是通知上诉人其应在规定的期限内拆除违法建筑物，若不拆除，将对其依照相关法律规定从重实施处罚的内容。该内容既表明了涉案的《限期改正违法行为通知书》是被上诉人在行政执法过程中针对上诉人搭建行为而实施的阶段性通知行为，又表明了上诉人逾期未改正被上诉人将作出后续的处罚行为。因此，被上诉人下达《限期改正违法行为通知书》的行为仅是整个行政处理行为的一个环节即过程性行为，并非最终的行政处罚行为，其对上诉人权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。另，因上诉人提起本案一审诉讼时，涉案房屋已被拆除，撤销涉案的《限期改正违法行为通知书》已无必要性。上诉人若认为行政机关的拆除行为违法，可依法提起相应诉讼保护自身合法权益。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 袁野审判员朱雅乐审判员董盼利二〇一九年六月二十八日法官助理刘向鹏书记员牛萌
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云01民终1571号上诉人（原审原告）：王娟，女，汉族，1979年1月25日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明鼎创经贸有限公司，住所：云南省昆明市高新技术开发区茭菱路**。法定代表人：王娟。原审第三人：冯玲，女，汉族，1967年5月13日生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>委托诉讼代理人：李明晋，云南泊江律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：李欣，男，汉族，1971年10月19日生，住，住云南省昆明市官渡区/div>上诉人王娟诉被上诉人昆明鼎创经贸有限公司，原审第三人冯玲、李欣公司解散纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初13399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月30日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王娟的委托诉讼代理人李明晋，原审第三人冯玲的委托诉讼代理人李明晋到庭参加诉讼。被上诉人昆明鼎创经贸有限公司、原审第三人李欣经依法公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王娟上诉请求：1、撤销（2017）云0102民初13399号《民事判决书》，改判支持上诉人一审全部诉讼请求（解散昆明鼎创经贸有限公司）；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人昆明鼎创经贸有限公司承担。事实及理由为：一审法院法律适用不当，且未尊重两名合计占股100%的股东当庭达成的同意解散公司的意思自治。昆明鼎创经贸有限公司经营早已瘫痪。上诉人已经穷尽内部救济手段。面对国家税收、社保、公司注销、信用等政策处于弱势的上诉人需要积极应对，避免股东利益受到重大损失。上诉人实际上无法与被上诉人冯玲单方面解散公司，上诉人在公司地位实际为代持股人，不管理公司、不参与公司经营，仅代实际控制人李欣持有公司股份，双方之间形成代持股关系。综上，昆明鼎创经贸有限公司已经符合公司解散条件。据此，上诉人为了维护自身权益提起上诉，望二审法院支持上诉人与其他股东已经认可的公司解散主张。原审第三人冯玲答辩称：与上诉人王娟的意见一致。被上诉人昆明鼎创经贸有限公司与原审第三人李欣未到庭发表答辩意见。一审原告王娟向一审法院起诉请求：1.解散昆明鼎创经贸有限公司；2.两第三人将被告昆明鼎创经贸有限公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴上缴销毁；3.本案案件受理费由被告昆明鼎创经贸有限公司承担。一审法院认定法律事实：昆明鼎创经贸有限公司于2002年5月21日成立，注册资本100万元，股东为冯玲（出资额80万元）、王娟（出资额20万元）。第三人李欣出具《声明书》，确认冯玲未出资，实际出资人为李欣。昆明鼎创经贸有限公司的实际控制人为李欣。完成转让手续后，昆明鼎创经贸有限公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴由李欣保管。一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。原告作为持有昆明鼎创经贸有限公司20%股权的股东，可以请求人民法院解散昆明鼎创经贸有限公司。但是股东申请解散公司的条件为公司经营发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，且不能通过其他途径解决。现原告未提交证据证明昆明鼎创经贸有限公司经营发生严重困难，故原告的该诉讼该请求一审法院不予支持。至于原告请求两第三人将被告昆明鼎创经贸有限公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴上缴销毁的主张与本案解散公司纠纷不属于同一个法律关系，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：“驳回原告王娟的诉讼请求。”案件受理费100元，由原告王娟负担。本案二审期间，各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。上诉人、原审第三人冯玲认为，一审法院遗漏认定上诉人王娟与原审第三人冯玲实际都是代原审第三人李欣持股，并不是昆明鼎创经贸有限公司（以下简称鼎创公司）实际的股东。由于上诉人及冯玲未提交证据证明其二人与李欣之间的代持股关系，在李欣未到庭的情况下，本院对代持股关系无法予以核实，故本院对该事实不予确认。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定：“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条第一款规定：“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。”首先，上诉人未提交证据证明鼎创公司的经营状况，以及存在公司经营管理发生严重困难的情形；其次，上诉人与原审第三人冯玲作为被上诉人工商登记的股东，二人在庭审中均表示同意解散鼎创公司，亦无证据证明鼎创公司存在上述司法解释规定的提起解散公司诉讼的事由。虽然上诉人及冯玲表示因二人属于代李欣持有公司股份的名义股东，故无法召开股东会作出解散公司的决议，但对于上诉人与冯玲系代李欣持股的事实，因无证据证实，本院对该事实无法予以确认。因此，上诉人提起解散公司诉讼并要求两第三人将被告昆明鼎创经贸有限公司的公章、财务章、法定代表人私章及其他印鉴上缴销毁，无事实和法律依据，一审判决不予支持并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人王娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王娟负担。本判决为终审判决。审判长  饶丽佳审判员  白 皓审判员  吴 娴二〇一九年六月二十日书记员  马 溶
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2323执1512号 申请执行人：新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：刘铁全，职务：董事长。 委托人：杨斌，该公司员工。 被执行人：贾永强，男，汉族，1975年8月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张小峰，男，汉族，1977年5月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：李波，男，汉族，1971年6月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张小成，男，汉族，1981年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张红军，男，汉族，1974年9月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司与被执行人贾永强、张小峰、李波、张小成、张红军张借款合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2446号民事调解书己发生法律效力。申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2018年12月20日向本院申请执行，申请执行标的162954.65元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人张小峰已于2018年3月27日偿还17000元，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司和被执行人贾永强、张小峰、李波、张红军、张小成于2019年6月6日就剩余的案件款达成执行和解协议，申请执行人新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2018)新2323执1512号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊名刚 审判员  赵义云 审判员  辛齐霞 二〇一九年六月六日 书记员  王梦男
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢74号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区民政福利企业公司，住所地汕头市濠江区府前路。 法定代表人：杨育坚。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1995年12月7日作出的（1995）汕达法经初字第68号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款60000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区民政福利企业公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 虹
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初523号 原告：蔡文娟，女，1973年7月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：应保军，男，1978年12月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林海琴，男，1977年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：王鸿海，浙江安天律师事务所律师。 委托代理人：何美芬，浙江安天律师事务所律师。 原告蔡文娟与被告应保军、林海琴船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告蔡文娟的委托代理人潘夏夫、被告林海琴的委托代理人王鸿海、何美芬到庭参加诉讼，被告应保军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡文娟向本院提出诉讼请求：判令两被告偿付原告机械配件款73078.50元。事实与理由：两被告合伙经营“浙岭渔27879”船，因经营所需自2016年4月至2018年1月5日间数十次向原告赊购机械配件等，货值64000元。2018年1月25日至8月28日间，两被告又多次向原告赊购机械配件，货值9078.50元。两被告在石塘边防派出所协调时愿意支付，但至今未付。 被告林海琴答辩称：2018年5月9日前，“浙岭渔27879”船登记为张文瑞占57.5%（实际持有人为应保军）、林海琴占42.5%，由两被告合伙经营，但该船并未向蔡文娟赊购机械配件。2019年5月9日后，“浙岭渔27879”船的所有权人为林海琴及金继才，两人并未向原告赊购机械配件。即使蔡文娟提供的欠条属实，也是蔡彩芬与应保军之间的个人往来，与林海琴无关。蔡文娟作为原告起诉，主体不适格。 本院认为，蔡文娟及案外人蔡彩芬系姐妹关系，两人的父亲留下一间机械配件店，个体工商户登记为蔡文娟。蔡文娟平时不在店里，该店由蔡彩芬经营，包括本案在内的所有交易行为对外均以蔡彩芬的名义进行，并以蔡彩芬的名义进行结算。综上，蔡文娟并非本案民事行为的当事人，仅因个体工商户登记为蔡文娟，以蔡文娟作为原告提起诉讼并不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告蔡文娟的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇一九年六月五日 书记员 梅佳佳 -2-
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执372号申请执行人黄小霞，女，汉族，1965年08月05日出生，住抚州市。被执行人罗五香，男，汉族，1974年01月07日出生，住广东省深圳市宝安区。申请执行人依据本院作出的（2016）赣1002刑初151号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行。本院于2019年1月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行5143元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月21日，已执行0元，未执行5143元及迟延履行期间债务利息。2019年6月16向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄 健
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初137号 原告：董堂会，男，1970年10月6日出生，汉族，住钟山县。 被告：潘周良，男，1967年7月26日出生，汉族，住钟山县。 被告：陈龙运，男，1981年12月3日出生，汉族，住钟山县。 原告董堂会诉被告潘周良、陈龙运民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董堂会到庭参加诉讼，被告潘周良、陈龙运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。 原告董堂会向本院提出诉讼请求：1.要求被告潘周良向原告归还借款本金24000元及利息（其中被告陈龙运连带归还借款16000元及利息）。2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼中原告变更诉请求为：要求被告潘周良向原告归还借款本金29000元及利息（其中被告陈龙运作为担保人连带归还借款16000元及利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘周良因为需资金周转向原告共借款四笔，其中2006年3月16日向原告借款6000元，2006年9月18日向原告借款10000元，被告陈龙运作为担保人为上述两笔借款作保证担保并在借条上签名；被告潘周良于2006年2月28日向原告借款5000元，2006年9月18日被告潘周良向原告借款80000元，以上四笔借款共计29000元。双方没有约定还款期限，经原告多次向被告催款，被告均以各种理由拒不归还。因此，原告特向钟山县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决两被告归还所欠借款及利息。 被告潘周良、陈龙运未应诉和答辩，也没有在举证期限内向法庭提供证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利。本案被告潘周良、陈龙运经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告提供的证据借条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告陈龙运需资金周转向原告共借款四笔，其中2006年3月16日向原告借款6000元，2006年9月18日向原告借款10000元，由被告陈龙运作为担保人为上述两笔借款作担保并在借条上签名；另外两笔借款由被告潘周良于2006年2月28日向原告借款5000元，2006年9月18日被告潘周良向原告借款80000元，以上四笔借款共计29000元。在庭审过程中，原告自愿放弃被告陈龙运作为担保人为涉案借款中的16000元承担连带偿还责任。另查明，该借款未对借款的利率、利息计算事项进行书面约定。后经原告多次催讨未果，为此，原告遂提出上述诉请。 根据原告的陈述，综合本案的证据及查明的事实，本院归纳本案的争议焦点是：1.原、被告的借款合同是否合法有效？2.原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定？ 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告董堂会与被告潘周良之间的签订的借款合同，债权债务法律关系明确，内容意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已向被告潘周良履行出借共29000元的义务，被告潘周良经原告多次催告未予归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告潘周良归还借款的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告自愿放弃追究被告陈龙运作为担保人对涉案借款中的16000元承担的连带偿还责任，本院认为系原告对其权利自由处分行为，符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告的借款数额及原告主张利息的计算是否符合法律规定的问题，因借条中双方未约定利息的计算，原告亦未能提供相应的证据予以证实，视为未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的第二项规定，原告主张利息按年利率6%计算，从起诉之日起即2019年1月29日开始，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤后仍拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉求主张自愿放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘周良于本判决生效之日起十日内归还原告董堂会借款本金人民币29000元及利息（利息以借款本金29000元为基数，按年利率6%，从2019年1月29日起至实际清偿之日止）； 二、驳回原告董堂会其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费400元（原告已预交），由被告潘周良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  谭舒元 审 判 员  雷绍明 人民陪审员  杨本才 二〇一九年六月四日 书 记 员  陈鹏安 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初955号原告：罗孝彬，男，1980年3月27日生，汉族，住贵州省。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗孝彬与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗孝彬的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗孝彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金21261元（2016年1月至2018年12月1日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为7087元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗孝彬支付2016年1月至2018年12月1日期间的经济补偿贰万壹仟贰佰陆拾壹元整（￥21261.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终464号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志芬，男，1980年8月24日出生，汉族，文化程度初中，务工，住东莞市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月3日被东莞市公安局取保候审，2019年1月9日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，同年1月17日被东莞市第三人民法院取保候审。广东省东莞市第三人民法院审理广东省东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人吴志芬犯危险驾驶罪一案，于2019年3月26日作出（2019）粤1973刑初160号刑事判决。被告人吴志芬不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷并讯问上诉人吴志芬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月6日零时许，被告人吴志芬醉酒驾驶悬挂粤Ｓ×××**号牌二轮摩托车行驶至本市横沥镇中山路政府桥路段时，其车头与等候红绿灯放行的被害人邓某所驾驶的粤Ｓ×××**号小型轿车车尾发生碰撞，造成吴志芬受伤及两车辆不同程度损坏的交通事故。经认定，吴志芬负事故的全部责任，邓某不负事故责任。经法医鉴定，吴志芬的血液样本乙醇含量为259.13mg/100ml。原判认定上述事实，有现场勘验材料，司法鉴定检验报告书等鉴定意见，被害人邓某的陈述，户籍材料等书证，被告人吴志芬的供述等证据。原审法院认为，被告人吴志芬在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。吴志芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。吴志芬酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，应从重处罚。吴志芬已赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人吴志芬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，吴志芬不服，向本院上诉提出原审判决量刑过重。上诉人吴志芬没有向法庭提交新证据。经审理查明，原判认定上诉人吴志芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院采纳的证据与原判一致。关于上诉人吴志芬提出量刑过重的意见，经查，吴志芬血液中乙醇含量高达259.13mg/100ml，且发生交通事故并负事故的全部责任，依法应从重处罚，原审判决量刑适当。故对该意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴志芬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。吴志芬酒精含量超过200mg/100ml，发生交通事故且负全部责任，依法应从重处罚。吴志芬归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人所提意见，理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人吴志芬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 骞审判员 廖 政审判员 何颜宇二〇一九年六月十三日法官助理梁跃书记员袁诗韵
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1876号之六申请执行人：高树佐。被执行人：龙口市红博渔网有限公司。法定代表人：杨红。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初774号民事判决书，于2019年06月23日向被执行人龙口市红博渔网有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人龙口市红博渔网有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙口市红博渔网有限公司在烟台银行账户内存款人民币1591986.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  石常益二〇一九年六月二十五日书记员  封绍超
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执异101号申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区行署街**，统一社会信用代码91500114753054193U。法定代表人肖培明，该公司董事长。委托代理人张世蕾(公司员工)，男，苗族，生于1981年6月29日，住重庆市黔江区，一般代理。申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社，住，住所地重庆市黔江区新华大道东段**/div>法定代表人杨仲德，该公司经理。被执行人朱生华，男，土家族，生于1966年11月3日，住重庆市黔江区。被执行人陈雪芹，女，土家族，生于1972年11月6日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与被执行人朱生华、陈雪芹借款合同纠纷一案过程中。申请人重庆鸿业实业(集团)有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执3184号执行案件的申请执行人，并提供了重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社与重庆鸿业实业（集团）有限公司《贷款资产债权转让（抵偿债务）合同》、武陵都市报登载的《贷款债权划转公告》。本院查明，本院已生效的(2017)渝0114民初1012号民事调解书确认，朱生华、陈雪芹于2017年12月31日前偿还重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社借款本金39万元及利息。朱生华、陈雪芹未主动履行调解书确定义务，重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社向本院申请强制执行，案号（2017）渝0114执3184号，在执行过程中，申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司于2019年6月10日向本院申请变更为（2017）渝0114执3184号执行案件的申请执行人。同时查明，2018年9月22、25、26日，对(2017)渝0114民初1012号民事调解书确认重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社享有的债权及其他权利转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。本院认为，申请执行人重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社将(2017)渝0114民初1012号民事调解书确认债权转让给申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司，并在武陵都市报登载《贷款债权划转公告》告知债务人。其债权转让合法有效，本院对申请人重庆鸿业实业（集团）有限公司申请变更为（2017）渝0114执3184号执行案件的申请执行人的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更重庆鸿业实业(集团)有限公司为（2017）渝0114执3184号执行案件的申请执行人。申请人、申请执行人、被执行人对执行法院作出的变更裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市第四中级人民法院申请复议。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月二十四日书记员  冯 丹
安徽省凤台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0421民初1219号之一 原告：徐洪社，男，1966年5月2日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：汤毅，安徽法戈律师事务所律师。 被告：葛文科，男，1963年11月22日生，汉族，教师，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：叶小娇，安徽博弈和律师事务所律师。 本院在审理原告徐洪社与被告葛文科民间借贷纠纷一案中，因出现其他应当中止诉讼的情形，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  高华喜 审 判 员  龚 彪 人民陪审员  徐怀志 二〇一九年六月二十四日 法 官 助 理 赵允龙 书记员 王洁馨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）作为一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须义另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1133号   申请执行人：代俊义，男，1979年6月1日出生，蒙古族，职员。   被执行人：王树平，男，1985年5月20日出生，蒙古族，个体。   申请执行人代俊义与被执行人王树平民间借贷纷执行一案,在执行过程中申请人与被执行人于2019年6月19日自愿达成执行和解协议，故该案终结执行。   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月二十六日   书记员 王梦洋
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初2818号原告：刘立胜，男，1987年8月4日出生，汉族，住湖南省汉寿县丰家铺乡关山村老屋组**，现住凯里市，被告：杨昌勇，男，1972年10月12日出生，苗族，现住凯里市，原告刘立胜诉被告杨昌勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘立胜到庭参加诉讼，被告杨昌勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立胜向本院请求判决：1、被告立即支付所欠原告货款1万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由为：2018年9月25日，原告承担被告家安康小区经济适用房6栋4单元603号防盗网、纱窗及玻璃窗等的安装，共计货款为14100元。于2018年10月7日完成所有安装。而被告至今未向原告支付余款1万元，原告已3次报警处理未果。2019年3月2日，双方在广场路派出所协商后，被告向原告出具了欠条，承诺在2019年3月15日全部结清货款。到期后，被告以各种理由推迟不支付。为了维护我的合法权益，特诉至法院。被告杨昌勇未递交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。经审理查明：2018年9月25日，原告刘立胜为被告杨昌勇所居住的安康小区经济适用房6栋4单元603号房安装防盗网、纱窗及玻璃窗，材料及安装费共计人民币14100元，而被告仅向原告支付4100元，剩余1万元迟迟未支付。2019年3月2日，原告刘立胜作为乙方与被告杨昌勇作为甲方签订了一份协议书，内容为：“甲方杨昌勇欠付乙方刘立胜人民币壹万元整（10000元整）经派出所协商，甲方于2019年3月15日全部还清。”因被告未按期履行支付货款义务，原告向本院提起诉讼。庭审中，因被告杨昌勇未到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及本院采信原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，可以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。我国合同法所述的买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案虽然原告与被告未签订有书面的《合同》，但原告为被告履行了安装防盗网以及窗等，从被告向原告出具的协议书可以看出，原告已经履行完毕，而被告却未按期履行支付货款的义务，其行为有悖于民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付货款的民事责任。故原告诉请被告支付货款1万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨昌勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，虽可视为放弃自己的抗辩权利，但其合法权益依法应予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨昌勇在本判决生效之日起五日内一次性支付原告刘立胜货款1万元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为75元，由被告杨昌勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十八日书记员  张家玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢40号 申请执行人：桐城市金辉日用电器有限公司，住所地安徽省桐城市吕亭镇工业集中区，组织机构代码证68687278-5。 法定代表人：朱正辉，该公司总经理。 被执行人：柏立，男，1961年11月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人桐城市金辉日用电器有限公司与被执行人柏立民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人桐城市金辉日用电器有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执恢40号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月十二日 书记员  孙媛媛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302执保1420号 原告：某某保险股份有限公司宿州中心支公司。 负责人：李某某。 委托诉讼代理人：孙某。 被告：孙某某。 原告某某保险股份有限公司宿州中心支公司与被告孙某某保证保险合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告孙某某在金融机构的存款予以保全冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对被告孙某某在金融机构的存款予以冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  付贵 二〇一九年六月十八日 书记员  张弦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执996号吕殿辉、栾闯：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人栾闯支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金78865.05元，利息6317.53元，罚息复利1063.80元，共计人民币86246.38元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人栾闯所有的抵押物东风日产牌小型普通客车（车牌号吉CLT2**，车架号LGBL2AE00EY140198）享有抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费978元、执行费1208元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010759特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初483号原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：张斌，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：太原易隆广告有限责任公司，，住所地山西省太原市杏花岭区新建北路****宇泓大厦**法定代表人：刘枫。原告北京拾全影源影像有限公司与被告太原易隆广告有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告北京拾全影源影像有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京拾全影源影像有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京拾全影源影像有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京拾全影源影像有限公司负担。审判长 范红琴审判员 曹轶群审判员 申延艳 二O一九年六月二十日书记员 陈梦薇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终6176号 上诉人(原审被告)广西红海人力资源有限公司，地址：南宁市青秀区东葛路**联发臻品******，联系方式：0771-586**** 法定代表人熊颖。 诉讼代理人陈贤富，法律工作者。 诉讼代理人陈锋，法律工作者。 上诉人(原审被告)中国邮政集团公司广西壮族自治区南宁邮区中心局，地址：南宁市西乡塘区安吉大，地址：南宁市西乡塘区安吉大道****** 法定代表人黄明智。 诉讼代理人邓坚，律师。 诉讼代理人卢晓，律师。 上诉人(原审原告)张定宁，男，34岁，1982年12月19日，出生于广西壮族自治区南宁市江**，壮族，地址：南宁市江**。 诉讼代理人韦伟，律师。 诉讼代理人李绣华，律师。 上诉人广西红海人力资源有限公司、中国邮政集团公司广西壮族自治区南宁邮区中心局、张定宁因劳动争议一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开（或不公开）开庭审理了本案。……（写明当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（未开庭的，写：“本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。”） ……（概括写明原审认定的事实和判决结果，简述上诉人提起上诉的请求和主要理由，被上诉人的主要答辩，以及第三人的意见。） 经审理查明，……（写明二审认定的事实和证据）。 本院认为，……（根据二审查明的事实，针对上诉请求和理由，就原审判决认定事实和适用法律是否正确，上诉理由能否成立，上诉请求是否应予支持，以及被上诉人的答辩是否有理等，进行有分析的评论，阐明维持原判或者改判的理由）。依照……（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下： ……〔写明判决结果。分四种情况： 第一、维持原判的，写： “驳回上诉，维持原判。” 第二、全部改判的，写： “一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初208号民事判决； 二、……（写明改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第三、部分改判的，写： “一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初208号民事判决的第×项，即……（写明维持的具体内容）； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初208号民事判决的第×项，即……（写明撤销的具体内容）； 三、……（写明部分改判的内容，内容多的可分项书写）。” 第四、维持原判，又有加判内容的，写： “一、维持南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初208号民事判决； 二、……（写明加判的内容）。”〕 ……（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决 审判长      二〇一九年六月二十六日 书记员  覃晓雯
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1323刑初80号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人李伟，男，1980年7月16日出生于江苏省新沂市，汉族，务工，住新沂市。2018年10月31日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。 辩护人马光宇，江苏圣典律师事务所律师。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检刑一刑诉〔2019〕55号起诉书指控被告人李伟犯交通肇事罪，于2019年3月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗阳县人民检察院检察员张艳凤出庭支持公诉，被告人李伟，辩护人马光宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省泗阳县人民检察院指控：2017年8月19日3时许，被告人李伟驾驶苏Ｃ×××××重型半挂牵引车，（苏Ｃ×××××），沿苏3**线由东向西行驶至45km+690m处，撞到在机动车道内行人严某乙，造成严某乙受伤、车某，被害人严某乙经救治无效于2018年4月18日死亡。经鉴定，被害人严某乙符合交通事故多发伤继发肺部感染致呼吸衰竭死亡。经认定，被告人李伟承担事故主要责任。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人李伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，且其系自首,建议对其适用缓刑。 被告人李伟辩解：认定自己承担主要责任不合理，应认定自己是同等责任。 辩护人提出辩护意见：1.认定被告人李伟承担主要责任错误；2.被告人李伟是初犯、自首；3.被告人李伟积极赔偿并取得谅解；4.建议对其免于刑事处罚。 经审理查明：2017年8月19日3时许，被告人李伟驾驶驻车不合格的苏Ｃ×××××重型半挂牵引车、三轴不平衡率不合格的苏Ｃ×××××重型普通半挂车（挂），沿苏3**线由东向西行驶至45km+690m处，撞到在机动车道内步行的被害人严某乙，造成被害人严某乙受伤、车某，被害人严某乙经救治无效于2018年4月18日死亡。经鉴定，被害人严某乙死亡与交通事故外伤存在直接因果关系，交通事故损伤是导致被害人严某乙死亡的根本原因，严某乙符合交通事故多发伤继发重度肺部感染致呼吸衰竭死亡。经泗阳县公安局交通警察大队认定，被告人李伟承担事故主要责任。 另查明，事故发生后，被告人李伟主动报警并等候处理，归案后如实供述犯罪事实；案发后，被告人李伟赔偿被害人严某乙亲属相关经济损失并取得谅解。 上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证实： 1.被告人李伟供述证实：案发当天，自己驾重型半挂车沿325省道由东向西行驶至案发地点，车子撞到一过马路的行人，后自己报110、120，警察和医生到场等情况。 2.证人杨某证言证实：2017年8月18日，自己丈夫严某乙离开家，到8月21日自己听说严某乙发生交通事故等情况。 3.证人严某甲证言证实：2017年8月19日，自己父亲严某乙发生交通事故被送至中医院抢救，医生说严某乙年龄太大，不能做头部手术，2018年4月18日，严某乙去世等情况。 4.道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，视听资料证实：本案交通事故案发现场情况。 5.道路交通事故车辆技术检验报告证实：苏Ｃ×××××重型半挂牵引车驻车不合格，苏Ｃ×××××重型普通半挂车（挂）三轴不平衡率不合格。 6.道路交通事故认定书证实：李伟雨天夜间驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，行驶中对路面情况疏于观察，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款的规定，对事故的发生起主要作用，李伟承担事故主要责任等情况。 7.司法鉴定意见书证实：严某乙颅外伤合并胸部外伤、肢体多处骨折并行右上肢骨折手术内固定治疗后长期昏迷卧床，严某乙符合交通事故多发伤继发重度肺部感染致呼吸衰竭死亡。 8.驾驶证，行驶证，车辆信息证实：涉案车辆、李伟驾驶证等情况。 9.接警记录单，案件发生经过及归案情况说明，和解协议书，谅解书，户籍信息证实：被告人李伟归案、赔偿被害人亲属损失并取得谅解及涉案人员身份情况。 上述证据，经过法庭举证、质证，证据间相互印证，本院予以确认。 被告人李伟辩解：认定自己承担主要责任不合理，应认定自己是同等责任；辩护人提出辩护意见认定被告人李伟承担主要责任错误。经查，被告人李伟驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶发生事故致一人死亡。侦查机关根据相关法律、法规的规定及事实，作出被告人李伟承担事故主要责任并无不当。故被告人李伟的辩解及其辩护人的相关辩护意见不能成立，本院不予采信。 本院认为，被告人李伟违反道路交通安全法规，驾驶具有安全隐患的机动车上道路行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李伟犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李伟主动投案并如实供述罪行，系自首；其赔偿被害人亲属相关经济损失并取得谅解；宣告缓刑对被告人李伟所在社区没有重大不良影响，故对被告人李伟从轻处罚并适用缓刑。故辩护人关于被告人李伟系自首、赔偿损失并取得谅解的辩护意见，本院予以采信。辩护人还建议对被告人李伟免于刑事处罚。经查，被告人李伟驾驶具有安全隐患的机动车致一人死亡、承担事故主要责任，被告人李伟的行为并非犯罪情节轻微。故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下： 被告人李伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘立长 人民陪审员  陈宗显 人民陪审员  葛少卿 二〇一九年六月十八日 书 记 员  张惠敏
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书      （2019）兵0601民初1090号   原告：余浩，男，1990年1月19日出生，住五家渠市。   委托诉讼代理人：黄玉萍（余浩母亲），女，1967年4月12日出生,住五家渠市。   被告：田宇皓，男，1995年9月24日出生，住五家渠市。   原告余浩诉被告田宇皓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告余浩于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告余浩撤诉。    案件受理费25元（已减半收取），邮寄费34.4元，合计59.4元（原告已预交），由原告余浩负担。                                  审判员 刘   佳                             二○一九年五月三十日     书记员 赛   娜       1
山西省文水县人民法院民事判决书 （2019）晋1121民初680号 原告:郭某，男，汉族，山西省文水县人。被告:李某，汉族，山西省文水县人。             原告郭某与被告李某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某、被告李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：被告返还我村西北二畛地5.35亩，把他的梨树砍伐掉。归还我的土地粮食直补款贰仟元整。事实与理由，土地二轮承包(1999年)时，因我没时间种地，就让我的土地邻居李某白种了当时我在西韩村西北的二畛地土地5.35亩。因当时我的土地是农林间作，上面有一定数量的树木，树木有700棵左右，我们说好了就以1400元的价格把树木卖给了他，因为我们土地相邻，就让他白种了地。为了方便他种地，我就把我的土地手续、承包合同让他拿着代为保管。李某利用职权，把我的5.35亩耕地未经我同意，私自拿我的土地手续偷偷到村委去转到他的户上，骗取我的粮食直补(当时我己领过两年的直补，村委往来账可查，每年200元左右）。当时李某私自把耕地上到了他的户上，我的直补也没有了，直到现在确权我才知道。我和村委签订的土地承包合同是我的名字(郭某，合同号是0125号)，现村委也给我做了证明。这样他就种了二十多年的地，粮食直补也是他领的，也没给我，骗走了。这次土地确权，他胡说是我同他一起去村委拨给他耕地的，这完全是说谎。村委拨地管理员郭忠勇出具的证明材料才使他哑口无言。我要把我的土地要回来，确权到我名下，但被告不给我了，望判如所请。被告李某辩称：1、土地已经流转我户20多年，梨树也栽了20多年，这期间原告没有提出过异议。2、地的亩数不是5.35亩，里面还有我的0.85亩。3、1999年我给了原告1400元，他把土地手续交给我，协定以后土地与他没有牵连，因为当时土地要交地税、征购粮、统筹费、义务工等。原告及子女全家是财政供养人，不属于本集体组织成员，纷争土地违反规定。原告无权砍我的梨树，我没有拿他的2000元的直补款。我与原告在二轮土地承包开始后一个月，就进行了流转交涉，原来原告只有4.5亩地，是原告自己把我的0.85亩地办到了他的土地证上。我找原告说理，原告让我出1400元，连他的土地，还有几十棵树苗一起给我，当时他的这荒地，本不想要，但为了要我自己的土地，只好自己就出了1400元，他给我土地证，让我去村委办理土地流转，事实证明这块地与原告没有关系。         当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据及本院调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及双方当庭陈述，本院确认以下事实，土地二轮承包(1999年)时，原告郭某与被告李某经过协商，原告将在西韩村西北的二畛地土地5.35亩流转给被告李某，在这次土地确权时，原、被告因为确权发生纠纷。本院认为，依据我国2018年修改的农村土地承包法的规定，承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁布土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。土地承包经营权证或者林权证应当将具有土地承包经营权的全部成员列入。本案中，1999年经原告郭某同意将文水县南安镇西韩村西北二畛地5.35亩即本案所争议的土地流转给被告李某经营，所以该土地承包经营权在双方约定的流转期间内应当属于被告李某所有，原告郭某仍然保留其土地承包权，而实际上本案中未能确定原、被告双方土地承包经营权的流转期间，原告应当可以随时收回土地承包经营权，但应当给被告合理期间交付，关于被告在该土地上的附着物梨树归属或转让双方应当协商解决或另行诉讼解决。同时我国2018年修改的农村土地承包法的规定，国家保护进城农户的土地承包经营权。不得以退出土地承包经营权作为农户进城落户的条件。承包方流转土地经营权的，其与发包方的承包关系不变。原告流转土地经营权的，其与文水县南安镇西韩村民委员会即发包方的承包关系不受影响，双方依然是承包方和发包方的关系。关于被告李某主张“原告及子女全家是财政供养人，不属于本集体组织成员，纷争土地违反规定”于法无据，以及流转土地为4.5亩没有证据证明，本院均不予支持。关于诉讼中原告郭某请求被告归还其土地粮食直补款没有有效证据证明，以及请求砍伐被告李某在该土地上的附着物梨树于法无据，本院均不予支持。关于本案所涉土地确权事宜，也是本案实际发生纠纷的起因，不属于人民法院管辖范围，原、被告应当请求有权部门予以处理。  综上，对原告的诉讼请求部分予以支持，其余予以驳回，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十四条、第二十七条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告李某在2019年土地农作物收获之后，2019年12月31日之前将原告郭某原承包的的位××县西北二畛地5.35亩土地返还原告郭某。二、驳回原告郭某其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某与被告李某各负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判长    成志宇人民陪审员     李晓中人民陪审员     孙嘉悦 二Ο一九年六月十四日 书记员    樊子露
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初2336号 原告：陈同梅，女，1973年8月18日出生，汉族，住安徽省无为县。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王荣，安徽春蓝律师事务所实习律师。 被告：殷修欣，男，1970年2月1日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。 原告陈同梅与被告殷修欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告陈同梅于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈同梅的撤诉申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈同梅撤诉。 案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告陈同梅负担。 审判员  钟俊梅 二〇一九年六月三日 书记员  徐梦锐
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1679号罪犯任和奎，男，1969年9月20日出生于重庆市渝**，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年11月3日作出(2015)南法刑初字第01101号刑事判决，以被告人任和奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。刑期自2015年8月22日起至2022年2月21日止。判决发生法律效力后，于2015年12月10日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更640号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2021年5月21日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯任和奎在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯任和奎在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯任和奎在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯任和奎减去有期徒刑九个月（刑期至2020年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执730号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县花博大道北花博大道**。负责人：王松长，该支行行长。被执行人:曹会敏，女，汉族，1980年11月4日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:王豪谦，男，汉族，1970年11月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:郑建伟，男，汉族，1984年11月19日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）豫1024民初478号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人曹会敏、王豪谦、郑建伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曹会敏、王豪谦、郑建伟的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人曹会敏、王豪谦、郑建伟的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月五日书记员  李林霞
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1107号上诉人（原审原告）：郝启兴，男，1956年6月22日生，汉族，住临县，农民。被上诉人（原审被告）：杨宝明，男，1955年2月8日生，汉族，住临县，农民。上诉人郝启兴因与被上诉人杨宝明物权保护纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初807号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝启兴上诉请求：1.撤销一审裁定,改判支持上诉人上诉请求；2.判令被上诉人承担相应的赔偿责任,有关费用由被上诉人承担。事实与理由：原裁定认为事实不清,裁定不当。在2003年上诉人买龚风平的房子(见政府便函),后又在2010年郝益平的承包地转让给上诉人永久性承包(见契约),上诉人买房后和被上诉人变成相邻,被上诉人非法扩建霸占上诉人基地,又用挖机冲击震动造成房子损失(见起诉状)。一审裁定不顾上诉人提供的证据(农村居民建房用地审批表,表上有村委盖章、八堡乡政府盖章、还有县政府土地管理局盖章)，不按《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国土地承包法》规定办案。被上诉人杨宝明才是正真的非法修建者,没有审批三级手续,非法扩建，侵犯上诉人的权益。郝启兴向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵权，并拆除在上诉人所属内建的房子，恢复原状；2.被告因挖机冲击地工，震动地面下沉，大小房多处裂缝，带来经济损失12万元，合法赔偿；3.本案与诉讼有关费用由被告负担。一审法院认为，原、被告纠纷地段系相邻关系，原告要求修建和被告已建成的房屋均未经三级审批手续。现双方因地基界限不明而发生纠纷，此纠纷属地基使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成立，由人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定裁定：驳回原告郝启兴的起诉。本院认为，郝启兴的诉讼请求包括两部分，一为请求郝宝明停止侵害其受让自郝益平的土地并恢复原状，二为请求郝宝明赔偿其受让自龚凤平（龚志强）的房屋裂缝损失。关于请求一，郝启兴仅提供其与郝益平所签转让契约，未进一步提供包括但不限于郝益平对该块土地享有合法权利的证据，尚不足以证明其对该块土地享有合法使用权，杨宝明亦未举证证明其对修建所占土地享有合法使用权，故就该项请求，实系土地使用权争议，根据《中华人民共和国民事诉讼法土地管理法》第十六条规定，应由人民政府处理，不属人民法院受理民事诉讼的范围。关于请求二，郝启兴提供了其与龚凤平所签转让契约、八堡乡政府便函、由八堡村民委员会、八堡乡人民政府和临县人民政府三级审批的户主为龚志强的《农村居民建房用地审批表》，能够证明其对受让自龚凤平、在三级审批范围内的房屋享有权利，应受法律保护，该财产损害赔偿纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，亦属一审法院管辖，应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初807号民事裁定；二、指令山西省临县人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月三日书记员 张利梅
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执64号之一 被执行人宋殷明，男，1972年8月10日出生，汉族，小学文化，住钦州钦**。现在××监狱服刑。 被执行人宋殷明罚金一案，本院依据已经发生法律效力的广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初7号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金2万元但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法向被执行人宋殷明发出限制消费令。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等对被执行人名下的财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、不动产登记情况等财产进行传统调查；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人名下无证券账户、对外投资、互联网银行存款、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地、房产。 本院根据车辆登记机关提供的信息，裁定查封、扣押被执行人宋殷明名下的桂Ｎ×××××号二轮摩托车，并通知有关的车辆管理部门协助执行。因未能扣押到车辆，无法进行处置。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序发现被执行人有可供执行财产的，本院再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 毛 振 审判员 韦著敢 审判员 钟 蕾 二〇一九年六月二十六日 法官助理周黎 书记员陈小军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申221号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李二得，男，1954年4月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人李二得因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1625号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李二得申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人李二得系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，李二得的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李二得的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更949号罪犯郝永亮，男，生于1990年2月13日，汉族，甘肃省榆中县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2011年9月13日作出（2011）兰法刑一初字116号刑事附带民事判决，以被告人郝永亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿28218.05元（赃款赃物继续追缴）。甘肃省高级人民法院于2014年5月19日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年5月19日起至2033年5月18日止），剥夺政治权利减为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2014年5月19日起至2032年6月18日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯郝永亮在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯郝永亮在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝永亮减去有期徒刑五个月（刑期自2014年5月19日起至2032年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终743号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓楷,男,1999年12月17日出生,汉族,住四川省广安市广安区。 被上诉人（原审原告）:邓超华,女,1975年9月22日出生，汉族,住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人邓楷、邓超华商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
浙江省临海市人民法院执 行 决 定 书（2019）浙1082执2797号本院在执行申请执行人浙江省临海市人民法院与被执行人谢冬莲为开设赌场罪一案中，被执行人谢冬莲违反财产报告制度且不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将被执行人谢冬莲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一九年六月十四日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0291民初660号 原告：邹七孜，女，汉族，1956年7月20日出生，安徽省住芜湖经济技术开发区。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁昌琴，安徽文理律师事务所律师。 被告：翟大友，男，汉族，1961年5月25日出生，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：芜湖市镜湖出租汽车有限公司，住安徽省芜湖市鸠江区。 法定代表人：韩进。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：陶银，该公司经理。 委托诉讼代理人：范大平，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴敏，安徽深蓝律师事务所律师。 邹七孜与翟大友、芜湖市镜湖出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇一九年六月四日 书 记 员  伍珊珊
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初231号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人田波，男，1983年10月21日出生于湖南省龙山县，土家族，初中文化，无业，住湖南省龙山县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月21日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕104号起诉书指控被告人田波犯非法经营罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹、彭伟出庭支持公诉，被告人田波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2017年10月9日至10月29日期间，被告人田波在未取得《烟草专卖品准运证》、《烟草专卖零售许可证》的情况下，伙同田某1、舒某（二人均另案处理）非法经营卷烟制品。在被告人田波的安排下，由田某1负责在南宁市江南区一养鸭场民房内进行非法卷烟的接收、打包、装车活动；舒某与被告人田波负责驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车用于运输非法卷烟，并在上述地点进行非法卷烟的打包活动。2017年10月29日，公安人员对上述地点进行查处，当场抓获田某2（另案处理）及田某1，查获硬盒ESSE（MENTHOL）2493条、硬盒ESSE（LIGHTS）988条、硬盒ESSE（CHANGE）383条、硬盒ESSE（BLACK）209条、硬盒红塔山（铂金10mg.授权版）748条、硬盒云烟（紫.授权版）768条、软盒云烟（如意.授权版）1124条、软盒南洋红双喜806条、听装南洋红双喜194条、硬盒中华（专供出口）53条。被告人田波与舒某趁乱逃离现场。经广西壮族自治区南宁市烟草专卖局检验及估价，上述被查获的卷烟中硬盒中华为假冒注册商标且伪劣卷烟，其余均为真品卷烟，价值共计人民币853010.9元。2019年1月21日，被告人田波被公安人员抓获归案。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，证明，涉案烟草专卖品价值证明及鉴定意见通知书，检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，证人田某1、田某2、舒某的证言，辨认笔录，辨认现场、卷烟照片，被告人田波的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人田波违反国家规定非法经营卷烟，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人田波在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条的规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人田波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。 经审理查明，2017年10月9日至10月29日期间，被告人田波在未取得《烟草专卖品准运证》、《烟草专卖零售许可证》的情况下，与田某1、舒某（二人均另案处理）在南宁市江南区一养鸭场民房内非法经营卷烟。其中，田某1负责装卸、打包卷烟，田波、舒某负责驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小轿车运输卷烟，并对卷烟进行装卸、打包。2017年10月29日，公安人员对上述地点进行查处，当场抓获田某2（另案处理）及田某1，并查获硬盒ESSE（MENTHOL）2493条、硬盒ESSE（LIGHTS）988条、硬盒ESSE（CHANGE）383条、硬盒ESSE（BLACK）209条、硬盒红塔山（铂金10mg.授权版）748条、硬盒云烟（紫.授权版）768条、软盒云烟（如意.授权版）1124条、软盒南洋红双喜806条、听装南洋红双喜194条、硬盒中华（专供出口）53条。田波、舒某则逃离现场。经检验及估价，在上述被查获的卷烟中，除硬盒中华为假冒注册商标且伪劣卷烟外，其余均为真品卷烟，价值共计853010.9元。 2019年1月21日，被告人田波被抓获，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人田波在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，证明，涉案烟草专卖品价值证明及鉴定意见通知书，检验报告及鉴定意见通知书，抓获经过，到案经过，证人田某1、田某2、舒某的证言，辨认笔录，辨认现场、卷烟照片，被告人田波的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田波违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人田波犯非法经营罪成立。在共同犯罪中，被告人田波起次要作用，是从犯，依法予以减轻处罚。被告人田波归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人田波犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月21日起至2020年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赵慧玲 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  罗谊生 二〇一九年六月十七日 法官 助理  区晓玲 书 记 员  杨媛园 适用法律： 第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：(一)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；(二)买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； (三)未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；(四)其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省张家口市宣化区人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0705刑初80号公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。被告人张成铭，男，1994年3月26日出生于山东省枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，捕前住山东省枣庄市台儿庄区，户籍所在地同上。2018年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于张家口市宣化看守所。辩护人武高贵，河北天权律师事务所律师。张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）54号起诉书指控被告人张成铭犯诈骗罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人张成铭及其辩护人武高贵到庭参加诉讼。现已审理终结。张家口市宣化区人民检察院指控：2018年2月22日至4月8日，被告人张成铭在微信上与被害人王某1互加好友，谎称自己叫“陈晨”，北京人，父亲是做生意的。之后，张成铭以与王某1谈恋爱为名，编造各种理由骗取王某1人民币156972.62元。王某1向被告人张成铭索要欠款时，被告人张成铭总是编造各种理由推脱不还钱，并断绝与王某1的一切联系。为证实上述指控，公诉机关提供如下证据：被告人张成铭供述与辩解；被害人王某1陈述；证人王某2证言；辨认笔录；微信聊天记录、微信注册信息、微信交易记录、扣押决定书、扣押文件清单、受案登记表、立案决定书、破案报告、户籍证明、到案经过等。公诉机关认为，被告人张成铭诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人张成铭对起诉书指控的犯罪事实及定性无异议。辩护人提出：被告人如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。经审理查明，2018年2月22日至4月8日，被告人张成铭在微信上与被害人王某1互加好友，谎称自己叫“陈晨”，北京人，父亲是做生意的。之后张成铭以与王某1谈恋爱为名，编造各种理由骗取王某1人民币156972.62元。王某1向张成铭索要欠款时，张成铭总是编造各种理由推脱不还钱，并断绝与王某1的一切联系。上述事实，有以下经当庭举证、质证并经本院确认的证据证实：1、被告人张成铭供述证实：2018年2月，张成铭谎称其叫“陈晨”，北京人，父亲开办工厂，通过“探探”app认识王某1。2月至4月期间，通过微信聊天，张成铭以和其谈恋爱的名义，骗取信任之后，通过微信以“撞车需要理赔对方”、“进派出所需要交罚款”、“给爸爸买礼物”、“从北京坐飞机去苏州”等各种理由和王某1借钱，在王某1察觉被骗后将其微信号删除，并将其当时使用的手机号码（183××××****）注销，与其断绝联系。所骗钱款大多用于网络支付，大部分都在“陌陌”、“伴伴”、“YY”、“糖糖语言”直播间刷礼物，还有一部分用于其吃喝住行。2、被害人王某1陈述证实：2018年2月份，王某1与“陈晨”在网上认识，出生日期为1994年5月2日，老家是山东的，现在北京居住，父亲开工厂。微信账号为：×××，电话：183××******，yy账号为：54×××21。“陈晨”以各种方式向其借钱，并承诺多还利息，借给对方钱后以各种理由推脱不还，2018年2月22日晚上10点至4月8日晚上9点，被陆陆续续骗了158300元。“陈晨”给转过几次钱，什么时间转的，转了多少钱记不清。后王某1到北京找“陈晨”要钱，但未找到“陈晨”。3、证人王某2证言、辨认笔录证实：王某2系合江县文昌旅社老板，张成铭曾在其旅店入住过，身份证号，身份证地址为山东省枣庄市台儿庄区运河办事处高头村**。入住时间是2018年5月6日至2018年6月21日期间。住宿期间支付方式有时是现金支付，有时是微信支付，其微信零钱记录中有和张成铭的交易记录，其微信号是×××。张成铭入住期间天天在宾馆内睡觉、玩手机、别的什么也不干，饿了就买东西吃，一个人有时候要花四、五百元。4、张成铭在合江县江河之都酒店、合江县文昌旅社的住宿记录、收银员微信账号截图、微信支付记录、证明材料证实：自2018年3月11日至4月4日期间张成铭在合江县江河之都酒店的入住记录以及2018年5月6日入住合江县文昌旅社的情况，2018年3月21日张成铭在该酒店住宿，但其在微信中告知王某1当天其在北京。5、王某1转账记录、手机截图、微信转账截图、银行交易明细对账单及张成铭微信注册信息、微信交易记录、账户明细、微信聊天记录综合证实：王某1通过微信共给张成铭转账158853.24元，张成铭通过微信给王某1转账1880.62元。6、抓获经过、到案经过证实：2018年10月23日11时许，广安市公安局广安区分局民警会同宣化公安分局民警在四川省广安市广安区滨江东路65号附1号1栋1单元3楼江岸公寓808号房间将张成铭抓获。张家口市公安局宣化分局刑警二大队民警于2018年10月25日1时许将张成铭押解回宣化。7、户籍证明证实：被告人张成铭的出生日期等身份情况。本院认为，被告人张成铭以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，建议对其判处有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金的量刑意见予以采纳。被告人归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚,辩护人的上述意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张成铭犯诈骗罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币30000元。二、责令被告人张成铭退赔被害人王某1人民币156972.62元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月23日起至2022年12月22日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王永峰审 判 员  张跃武人民陪审员  杨 乐二〇一九年六月二十六日书 记 员  张利宏附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公司财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1345号 原告：防城港市泰正物业服务有限公司，住所地广西防城港市港口区北部湾大道**碧海蓝天台湾城**楼******房，统一社会信用代码：914506023101017634。 法定代表人：覃宇。 被告：邹定元，男，1970年10月25日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 原告防城港市泰正物业服务有限公司诉被告邹定元物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告防城港市泰正物业服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益和公共利益，不违反法律的规定，应当予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许防城港市泰正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费250.54元，减半收取125.27元，由防城港市泰正物业服务有限公司负担。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄 嵘
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0118执恢481号申请执行人江苏银行股份有限公司高淳支行，组织机构代码证57158592-X，住所地南京市高淳区。负责人吴宁军，该行行长。被执行人南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人史金华，该公司总经理。被执行人史金华，男，1963年5月25日生，汉族，溧阳市人，住南京市高淳区。被执行人李晔昉，女，1971年8月27日生，汉族，天津市河**人，住南京市高淳区。被执行人姚传荣，男，1951年12月15日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人史梅香，女，1957年8月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。江苏银行股份有限公司高淳支行与南京大洋冷却塔股份有限公司、史金华、李晔昉、姚传荣、史梅香借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日作出的（2015）高漆商初字第126号民事判决书已发生法律效力，该调解书确定：一、被告南京大洋冷却塔股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏银行股份有限公司高淳支行支付借款本金2499965.93元及利息（按双方合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告史金华、李晔昉对上述款项承担连带清偿责任；三、原告江苏银行股份有限公司高淳支行对位于南京市高淳区××镇××村××幢××室房屋在800000元内享有优先受偿权。本案案件受理费27149元，由被告南京大洋冷却塔股份有限公司、史金华、李晔昉、姚传荣、史梅香负担。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司高淳支行遂向本院申请执行，本院于2018年10月19立案受理，并于2018年10月19日向马为松发出执行通知书、报告财产令、传票，责令马为松履行（2015）高漆商初字第126号民事判决书所确定的义务，但马为松未能履行。本院在执行过程中，已轮候查封史金华名下苏Ａ×××**轿车和李晔昉名下苏Ａ×××**轿车，因未实际控制无法处置。经查被执行人李晔昉、史金华无其他可执行的银行存款信息。执行过程中，本院依法查封并拍卖位于高淳区××镇××村××幢××室房屋房屋，拍卖成交款46.54万元，扣除安置费及执行费后余款335400元已发放给申请人。被执行人李晔昉名下位于南京市高淳区××路××号××幢××单元××室房屋已被本案依法拍卖837500元，扣除执行费、应退诉讼费、安置费外，经本院审查，该房屋拍卖款应优先偿还一押抵押权人中国工商银行股份有限公司南京高淳支行167857.26元，剩余款项应偿还给二押实际抵押权人即高淳县工业投资管理有限公司，由（2017）苏0118民初2953号民事判决书确定高淳县工业投资管理有限公司对李晔昉名下房屋享有优先权。上述款项依法分配完毕后，李晔昉、史金华名下并无其他可供执行的财产。亦未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本院依职权将被执行人纳入失信人名单并发出限制高消费令。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话调查笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  祁武林二〇一九年六月四日书记员  徐政超
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执761号申请执行人：温见超，男，汉族，1951年2月3日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：温会敏，女，汉族，1977年7月28日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：温事业，男，汉族，1985年3月3日出生，住河南省洛阳市涧**。申请执行人：温会芳，女，汉族，1979年6月26日出生，住河南省鄢陵县。申请执行人：温会叶，女，汉族，1982年2月9日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:苏国瑞，男，汉族，1961年4月15日出生，住河南省台前县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年6月22日作出的（2018）豫1024民初601号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏国瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏国瑞的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏国瑞的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1802民初4068号之二 原告：谢丹，女，1988年8月9日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被告：宣城壹号家信息科技有限公司，住所地安徽省宣城市区时代碧云间C158-B，C159-B，统一社会信用代码91341802MA2MQ4KU6H。 法定代表人：金锋，该公司总经理。 被告：南京面对面装饰有限公司，住所地江苏省南京市玄武区，统一社会信用代码91320102762112519Ｃ。 法定代表人：童铭，该公司执行董事。 被告：金锋，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：童铭，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：童祝应，男，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 原告谢丹与被告宣城壹号家信息科技有限公司、宣城市中久建材经营部、南京面对面装饰有限公司、金锋、童铭、童祝应装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告下落不明，需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  许矛矛 人民陪审员  张云南 人民陪审员  童 俊 二〇一九年六月十日 书 记 员  戴艳婷
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执639号申请执行人：刘荣荣，女，汉族，住哈尔滨市阿城区。被执行人：哈尔滨快捷快递有限公司，住所地：哈尔滨市香坊区。法定代表人：杨建兴。本院在执行申请执行人刘荣荣与被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司劳动争议一案中，已向被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈香劳人仲字[2018]第263号仲裁裁决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：2018年2月至2018年4月工资8452.71元。已执行标的：0元，截止至2019年6月18日被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司尚欠申请执行人刘荣荣工资8452.71元。本院于2019年3月6日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司名下的相关财产信息，系统反馈被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司名下暂无可供执行财产，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其法人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人刘荣荣提供被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司的其他财产线索，申请执行人刘荣荣表示不能提供。综上所述，被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘荣荣释明被执行人哈尔滨市快捷快递有限公司的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘荣荣没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月十八日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初463号原告：刘前勇，男，1973年5月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：彭俊杰，男，1965年9月11日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告刘前勇与被告彭俊杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘前勇、被告彭俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘前勇向本院提出诉讼请求：1.判令彭俊杰偿还刘前勇货款人民币27400元及中国人民银行同期1.5倍贷款利率利息，暂计5457元（以27400为基数从2015年11月22日计算至2018年9月3日，剩余利息计算至彭俊杰实际支付之日止），合计人民币32857.05元；2.彭俊杰支付本案诉讼费用。事实与理由：刘前勇于2015年8月27日向彭俊杰出售面粉40吨(每吨2600元)，面粉款104000元。彭俊杰收到面粉后于2015年8月28日付刘前勇60000元，之后陆续还了部分面粉款。彭俊杰于2015年11月17日向刘前勇出具欠条一张，确定尚欠货款37400元，承诺于2015年11月22日前偿还。经刘前勇多次向彭俊杰催要，彭俊杰仍未偿运刘前勇货款。刘前勇特向法院起诉，望判如所请。彭俊杰在庭审中辩称，刘前勇起诉数额不对，欠条是37400元。2016年春节前，彭俊杰还了10000元，后陆续转账付款18000元左右。双方协商彭俊杰向刘前勇发面粉，每吨刘前勇给彭俊杰提成10元，提成费大概14000元，抵扣了涉案货款，现在不欠刘前勇的货款。本院经审理认定事实如下：彭俊杰因需向刘前勇购买面粉。经双方结算，彭俊杰于2015年11月17日向刘前勇出具欠条一张，上载明：“今欠刘前勇现金叁万柒仟肆佰元整（37400元），11月22号前付清”。欠条出具后，彭俊杰分别于2016年4月2日、5月16日向刘前勇转账还款7400元、8000元，现欠货款22000元未付。刘前勇经催要未果，遂诉至本院，致本纠纷产生。以上事实，有当事人陈述及刘前勇提供的欠条、彭俊杰提供的银行卡交易明细予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，刘前勇提交的欠条能够证明其与彭俊杰之间存在买卖合同法律关系，故应认定买卖合同成立，双方应按约履行各自的义务。彭俊杰未支付刘前勇货款的行为显系违约，应承担向刘前勇继续给付及赔偿损失的法律责任。因彭俊杰已向刘前勇还款15400元，故现应偿还剩余货款22000元。关于刘前勇主张的货款利息问题。由于双方在欠条中约定还款时间为2015年11月22日前，故涉案货款的利息，应自逾期还款之日起计算至彭俊杰付清欠款之日止。刘前勇主张利息按照银行同期贷款利率的1.5倍予以计算，符合相关法律规定，本院予以确认。彭俊杰在庭审中辩称货款已付清，但其提供的证据不能证明待证事实，故应承担举证不能的法律后果。对彭俊杰的辩称，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：彭俊杰于本判决生效之日起十五日内给付刘前勇货款22000元及利息（自2015年11月22日起，按照中国人民银行发布的同期贷款利率的1.5倍计算至彭俊杰付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由彭俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  施云辉审 判 员  孟 娇人民陪审员  胡颖颖二〇一九年六月二十四日书 记 员  张艺馨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11318号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路**。负责人：张志奋。被告：曾浩良，男，1956年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告曾浩良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告中国银行股份有限公司顺德分行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计217957.65元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月7日，被告向原告办理开卡手续，后领取了金穗贷记卡，被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，截止2015年11月6日，被告累计欠原告欠款合计217957.65元，经原告多次催收，未果。原告遂提起本案诉讼。经查，本案被告曾浩良已于2017年7月30日死亡。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告提起本案诉讼前，被告曾浩良已死亡，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林思彤二〇一九年六月四日书记员  冼彩萍