陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书（2019）陕01民终6147号上诉人（原审被告）：西安市未央区未央宫街道阁老门村村民委员会。住所地：西安市未央宫街办阁老门村。法定代表人：王彬，系村委会主任。委托诉讼代理人：郑永鑫，陕西鸿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王朝钰，陕西鸿辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，女，1986年3月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨基安，西安市未央区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李问罗，男，汉族，1956年1月10日出生。系被上诉人李某之父。被上诉人（原审原告）：杨某某，男，2015年9月9日出生，汉族，西安市未央区阁老门中村村，住该村**。法定代理人：李某，女，1986年3月3日出生，汉族。系杨某某之母。委托诉讼代理人：杨基安，西安市未央区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李问罗，男，汉族，1956年1月10日出生。系杨某某外公。上诉人西安市未央区未央宫街道阁老门村村民委员会（以下简称阁老门村委会）因与被上诉人李某、杨某某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阁老门村委会的委托诉讼代理人郑永鑫，被上诉人李某（暨被上诉人杨某某的法定代理人）和杨某某的委托诉讼代理人杨基安和李问罗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阁老门村委会上诉请求：一、请求依法撤销原判，改判驳回原审原告诉请或发回重审；二、本案一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人户籍系阁老门村**，收益由**直接分配给村民，本案中应将阁老门村二组列为被告，一审漏列被告，程序违法。二、李某与村民武启婚后未按规定将户口迁走，其与其子不应当享有2016、2017年的收益分配。2018年2月李某与城镇居民杨毅登记结婚，一审判决认为其与城镇居民结婚而判决李某、杨某某享有2016、2017年的分配款，犯了逻辑错误，不应当支持原审原告诉请。三、陕西省自2015年7月1日起不区分农业和非农业户口，全村村民户口转为居民。被上诉人请求的土地收益是出租土地的租金分配，不是由户口决定的，而是由有无承包地决定的。被上诉人户籍虽在阁老门村**，但无承包地，其生产生活不依赖集体土地，其未曾参加村上生产劳动、两委会选举、履行村民义务，不应享受土地收益分配权。四、被上诉人不享有村民待遇是以村民代表会议通过的决议确定的，该决议未和任何法律、行政法规冲突，应当尊重集体组织自治权。五、李某与小组签订了落户协议，承诺杨某某不享受村民待遇。在2017年4月杨某某迁入户口时，2016、2017年的土地收益已经分配完毕。李某、杨某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、李某第一次婚姻确属非因自身原因未迁转户口，杨某某自出生随母在上诉人村组生活至今，从未在其父武启原籍生活过，也没有享受其生父所在村组收益分配，2017年户口已经迁回上诉人村组，根据省院会议纪要规定，应当享受收益分配权。2、集体所有制的土地是全体合法村民共同所有，承包土地只是该集体的经营者和管理者将土地的使用权依法转让，但不能剥夺没有承包地的村民对土地承包费、租金的收益分配权。3、李某是合法村民，身份符合法律规定，行使了村民权利，履行了村民义务，依法应当享有同等收益分配权。李某、杨某某向一审法院起诉请求：判令原审被告支付其应分得的土地补偿款6600元；诉讼费由原审被告承担。一审法院认定的事实：2013年12月，李某与咸阳市窑店街办仓张村村民武启结婚，2015年9月9日生一子杨某某（曾用名武钰茗）。2016年8月，李某与武启经法院调解离婚，儿子杨某某归李某抚养。2017年4月26日，杨某某户口从咸阳迁至西安市未央区阁老门中村**。2018年2月，李某嫁给铜川居民杨毅。李某户户口至今仍在西安市未央区阁老门中村**，阁老门村建房居住至今。原审原、被告因是否给原审原告分配所在村组土地收益无法达成一致意见形成诉讼。原审被告提供落户协议一份，证明原审原告不享有村民待遇。原审原告对落户协议的真实性不认可，称不是原件，证明目的也不认可，称落户协议不包括李某，李某是杨某某的法定代理人，原审被告无制定户籍户籍制度的权利，民约定户籍户籍制度是无效的，高院的规定相违背。对于原审被告是否给原审原告分配土地的问题，原审原告称有土地，但不清楚具体分配多少土地；原审被告不予认可，称原审原告没有土地，原审原告对其土地分配情况并未提供证据证明。原审原告明确其主张的土地补偿款是2016年至2017年的土地补偿款，每人每年2200元，李某两年共4400元，杨某某分配一半，两年共2200元，共计6600元。原审被告称该款系第二小组分配，村委会并未分配补偿款，每人每年2200元，是小组土地出租产生的收益。对于原审原告是否参与村上生产劳动、两委会选举、行使村民权利、履行村民义务，原审原告称参与了村上的所有事情，原审被告称其不知情。一审法院认为，与城镇职工、居民结婚，户籍户籍仍在原村、农村集体经济组织成员，要求享有本集体经济组织成员同等收益分配权的，应予以支持。其所生未成年子女，符合计划生育法律、法规，且户口户口登记在该村、至少应享有本集体经济组织成员同等收益分配权的一半。本案中，李某与城镇居民杨毅登记结婚，婚后户口仍在原审被告村组，故依法应享受村民待遇。杨某某系李某之子，至少应享受村民待遇的一半。杨某某户口在2017年4月才迁至原审被告村组，故主张2016年土地收益款于法无据，不予支持。故原审被告应支付二原审原告土地收益款共计5500元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条之规定，判决如下：被告西安市未央区未央宫街道阁老门村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李某、杨某某土地收益分配款5500元。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安市未央区未央宫街道阁老门村村民委员会负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了两组证据：1、2015年7月18日会议记录，证明村民代表会议研究形成了决议，户口户口应转未转的不应当分配，土地调整的户口截止日期为2015年9月30日，在这个日期内有合法承包权的五年不变，有土地的才能享受分配；2、落户协议，因一审中仅提交了复印件，二审中提供原件供核对，证明被上诉人不享受村民待遇。被上诉人经质证认为：对1形式要件无异议，证明目的不予认可，会议记录与省高院的规定相违背；对2真实性认可，证明目的不认可，落户协议不包括李某，上诉人无权制定户籍户籍制度，民约定户籍户籍制度是无效的，高院的规定相违背。被上诉人提交了选民公示单，证明被上诉人参与了村上选举，行使了村民权利，履行了村民义务，应享有村民待遇。上诉人对该证据真实性认可，证明目的不认可，因为看不出证据时间，不能证明是哪一年参加选举的，参加了选举也并不意味着能够参加土地分配，只有有土地的村民享受流转土地的收益分配权。关于上诉人提交的两份证据，因被上诉人对两份证据真实性均无异议，本院依法对两份证据的真实性予以采信，可以证明2015年7月18日，阁老门村二组召开村民代表会议，决议为此次土地调整的户口截止为2015年9月30日，户口户口该转未转的出嫁女不享受此次土地调整的分配权等内容，2016年11月18日李某申请将杨某某户口户口落户于阁老门村**，了落户协议的事实。关于被上诉人提交的证据，因上诉人对该证据真实性无异议，本院依法对该证据的真实性予以采信，可以证明李某作为阁老门村的选民参与选举的事实。本院经审理查明，经询问，被上诉人陈述分配的土地收益款系土地承包费和租金，上诉人予以认可。被上诉人陈述李某原有承包地，结婚后经调整后没有承包地，不知道杨某某是否有承包地，对李某和杨某某是否享有土地未提交相关证据。一审法院查明的其余事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：李某、杨某某是否应当享受此次阁老门村土地收益款的分配。李某与杨某某虽户籍户籍在阁老门村，阁老门村生活，但李某在阁老门村没有承包地，对杨某某在阁老门村是否分配有承包地也未提交相应证据予以证明，根据“谁主张谁举证”的原则，应认定李某和杨某某在阁老门村均无承包地。涉案的土地收益款系土地承包费及租金，并非集体土地的整体征收，阁老门村委会上诉主张该村的分配是按照有土地的村民才能给予分配，无地村民不能分配执行的，该分配方式符合村民自治原则，且于法不悖，故李某、杨某某不应享受此次土地收益款的分配。阁老门村委会该上诉理由成立，本院依法予以采纳。综上所述，上诉人阁老门村委会的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初1298号民事判决；二、驳回李某、杨某某的诉讼请求。一审案件受理费50元（李某、杨某某已预交），由李某、杨某某承担；二审案件受理费50元（西安市未央区未央宫街道阁老门村村民委员会已预交），由李某、杨某某承担。本判决为终审判决。审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  朱  筱  滢二Ｏ一九年六月十日  法官助理     马     玺书 记 员  白     润       1