wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4988号原告中瑞东华投资（北京）有限公司,住所地北京市西城区。法定代表人黄志森，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人郑毅，女，1980年3月4日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住吉林省延吉市。（到庭）委托诉讼代理人李科峰，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孙向琪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第43099号关于第19916122号“山雨”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月5日。本院立案时间：2019年4月29日。开庭时间：2019年5月16日。被告以原告申请注册的第19916122号“山雨”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第9366729号“山雨及图”商标（简称引证商标一）、第19736424号“山雨鸡”商标（简称引证商标二）构成近似商标。二、引证商标二的注册行为属于恶意抢注，原告已对引证商标二提出无效宣告，若被宣告无效，将不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告长期宣传使用已与原告建立稳定的唯一对应关系，可以与各引证商标相区分。四、已有类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年5月11日。3.标识：4.指定使用商品（第31类、类似群3104；3110）：活动物；活鱼等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：西宁山雨种植养殖有限责任公司。2.申请日期：2011年4月20日。3.专用期限至2022年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3110）：动物栖息用品；动物窝干草泥等。（二）引证商标二1.申请人：中山市微人餐饮服务有限公司。2.申请日期：2016年4月22日。3.专用期限至2027年8月20日。4.标识：5.指定使用商品（第31类、类似群3104；3101-3103；3105-3108；3110）：活动物；宠物食品等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似、商标近似的认定均不持异议。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，至本案审理终结，引证商标二仍为有效注册状态，故引证商标二仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。鉴于原告认可诉争商标与二引证商标构成近似商标，本院对此不予赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已与原告建立稳定对应关系，可以与各引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册情况与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。引证商标二是否存在恶意抢注情形不属于本案审理范围，本院对此不予评述。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告中瑞东华投资（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中瑞东华投资（北京）有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李 迎人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月十四日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0611执恢62号王合彪、屈中原、李志杰：王合彪与屈中原、李志杰合伙协议纠纷一案，王合彪向本院申请执行的（2011）淇滨民初字第585号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执365号申请执行人：中国农业银行股份有限公司随州曾都支行,住随州法定代表人：程金双，行长。被执行人：高长虹,男,1974年2月26日出生，汉族,住随州市曾都区；被执行人：张杰,女,1976年10月19日出生,汉族，住随州市曾都区本院在执行中国农业银行股份有限公司随州曾都支行与高长虹、张杰借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十八日()书记员  肖启新
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8320号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：张晓辉，男，汉族，1971年2月10日生，住黑龙江省五常县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款19334.86元（其中包括原告代偿的借款本金18821.24元、利息443.29元、罚息70.33元）；2.被告给付原告逾期保费2898.86元；3.被告向原告支付自2015年2月17日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告张晓辉的住所地为黑龙江省××县，故本案应由黑龙江省五常市人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省五常市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初364号原告：陈俊平，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住临城县。委托诉讼代理人：刘哲，河北张瑞律师事务所律师。被告：河北建设集团天辰建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91130600700671091E。法定代表人：韩冰，任经理。住所地：保定市竞秀区。委托诉讼代理人：赵朋飞，男，1981年9月25日出生，汉族，住河北省定州市，该公司职工。被告：安占敏，男，1975年6月4日出生，汉族，工人，住临城县。委托诉讼代理人：孔令显，河北久实律师事务所律师。原告陈俊平与被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司（以下简称天辰公司）、安占敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊平及诉讼代理人刘哲，被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司委托诉讼代理人赵朋飞，被告安占敏及委托诉讼代理人孔令显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊平向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计108276.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告雇佣工人，2018年12月14日上午，原告在被告承包的工地范围内（临城县城北环路路北，中央公园四邻）工作时摔伤，原告摔伤后被告拨打120将原告送至临城县人民医院接受住院治疗，经诊断：住院5天。原告在住院期间医疗费用被告已承担，原告出院后就其损失未达成一致意见。故原告为了维护自己的合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司辩称，不同意赔偿，二被告之间有协议。被告安占敏辩称，原告受伤的原因是由于原告故意将洞口防护措施拆除，并从洞口坠落造成，是原告故意所致伤害，被告不应承担责任，依法应当驳回原告诉讼请求。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，本院经审理认定事实如下：2018年8月23日，被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司将位于临城县蓝天工地内的部分工作交予被告安占敏办理，范围限于杂物清理、洒水和卫生清扫。被告安占敏雇佣的人员由其自行安排工作内容，二被告之间约定，结算方式为按日据实结算。2018年12月14日，原告陈俊平在被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司的建筑工地（临城县城北环路路北，中央公园四邻）上工作时摔伤，摔伤后原告被送至河北省临城县人民医院住院治疗，经诊断为：胸12椎体压缩性骨折累及椎管。住院五天，住院花费医药费2340.69元被告已预交6000元，因后期误工费、伤残和护理等费用承担问题，当事人发生争议，原告诉至临城县人民法院，诉讼期间内，2019年6月2日，邢台正和司法医学鉴定中心对原告的受伤情况，作出司法鉴定意见，经鉴定原告的伤残等级为九级伤残，护理期为55日，营养期为55日。以上事实，由当事人身份证明、当事人陈述、庭审记录、病例、医疗费票据、司法鉴定意见书、河北华冠霖矿泉水有限公司营业执照、法人证明、停发工资证明、工资单、协议书等证据附卷予以证明。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告安占敏从天辰公司处承包了部分工程，双方系发包、承包关系。原告否认与被告安占敏存在用工关系，结合工资发放、工作地点和工作内容，可以认定原告与被告安占敏存在实际雇佣关系。被告安占敏应当承担赔偿责任，被告天辰公司明知安占敏没有安全生产条件，在施工现场也没有设置安全保护措施和警示标志造成原告受伤，应当与被告安占敏承担连带赔偿责任，被告辩称原告自身未尽到注意义务为由，故意造成自己摔伤的辩论意见，无法律依据，本院不予支持。原告主张的费用具体为：1、医疗费，是指因侵权行为造成被侵害人人身损害支出的合理费用。依据票据实际为3688.49元（住院收费2340.69元+门诊票据777.8元+内丘县霍海群中医诊所票据570元），被告辩称的出院后的花费不能证明用于原告所受伤的辩论意见与事实不符，本院不予采纳;2、误工费，原告主张误工费应当计算至受伤定残前，符合法律规定，本院支持为10927元（23461元÷365天×170天）；3、护理费,根据护理人员的收入状况（前三个月平均工资为3450/月）和护理人数、护理期限确定。根据司法鉴定意见，原告护理期为55天，支持其护理费为6325元（3450元÷30天×55天）；4、住院伙食补助费,根据原告提供的证据，其实际的住院天数为5天，以50元/天计算，住院伙食补助费为250元；5、交通费，原告主张就诊复查拿药数次150元本院酌定予以支持；6、营养费，是指受害人在遭受侵害后，为辅助治疗或促使身体尽快康复而使用必要的营养品而支出的费用。根据司法鉴定意见，原告营养期为55日，以30元/天计算，本院支持营养费为30元×55天=1650元；7、伤残赔偿金，是指受害人或者近亲属因受害人生命健康权造成损害而导致其肉体和精神上的痛苦，考虑到原告受到伤害的实际情况，被告的过错程度和责任能力，以及原告评定伤残等级标准的实际情况，本院支持赔偿金数额为56124元(14031元×20年×0.2)；8、精神抚慰金，结合原告的受伤过程及伤残等级，法院酌定支持6000元；9、被扶养人生活费，是指侵害人侵害他人健康致使受害人部分劳动能力的丧失，本院酌情支持3415元(11383元×6年÷4×0.2)；10、鉴定费，原告1600元的鉴定费用合理，本院予以支持。计算赔偿数额时，应当考虑被告已经垫付的费用6000元据实予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十四条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告安占敏于本判决生效后十五日内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计90129元，被告已经实际支付6000元，仍应支付84129元；二、被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司对上述第一项内容承担连带责任；三、驳回原告陈俊平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告河北建设集团天辰建筑工程有限公司负担125元、被告安占敏负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐东亮二〇一九年六月二十四日书记员  王楠楠
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106强清6号申请人：陆斌，男，汉族，1966年8月17日出生，居民身份证号码******************,住南京市。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被申请人：南京百斯麦智能家居有限公司，住所地南京市，统一社会信用代码91320106MA1MHX7573。法定代表人：陆斌。第三人：王方方，女，汉族，1982年5月20日出生，居民身份证号码：******************,住南京市。委托诉讼代理人：戴萍，江苏同盛律师事务所律师。申请人陆斌与被申请人南京百斯麦智能家居有限公司（以下简称百斯麦公司）、第三人王方方申请公司清算纠纷一案，本院于2019年5月28日立案审查，依法组成合议庭，由审判员李蕊主持公开进行了听证。申请人陆斌委托诉讼代理人李争、被申请人百斯麦公司法定代表人陆斌、第三人王方方的委托诉讼代理人戴萍到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人陆斌申请称：请求南京市鼓楼区人民法院依法对被申请人百斯麦公司进行强制清算程序。事实和理由：百斯麦公司成立于2016年4月13日，陆斌、王方方分别持有49%、51%的股份，2019年5月7日，百斯麦公司经鼓楼法院调解书确认依法解散，但逾期未成立清算组进行清算。根据公司法的相关规定，为维护自身合法权益，故向法院提起对百斯麦公司强制清算申请。被申请人百斯麦公司称，对陆斌的强制清算申请无异议。第三人王方方称，对陆斌的强制清算申请无异议。经审理查明：百斯麦公司系成立于2016年4月13日的有限责任公司，注册资本500万元，股东为陆斌、王方方，分别持股49%、51%。2019年4月8日，陆斌就百斯麦公司、王方方公司解散纠纷一案向本院提起诉讼，本院立案审理后于2019年5月7日作出（2019）苏0106民初4708号民事调解书，确认百斯麦公司自2019年5月7日起解散，百斯麦公司股东应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。此后百斯麦公司股东陆斌、王方方未根据法律规定成立清算组进行清算，陆斌向本院申请强制清算，两股东在本案审理过程中均确认无法自行清算。以上事实，由陆斌提交的工商登记资料、民事调解书及本院听证笔录予以证实。本院认为，根据法律规定，股东会或股东大会决议解散，公司应予以解散，并应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算，债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，百斯麦公司股东陆斌、王方方已于2019年5月7日通过本院民事调解书协商一致确认解散百斯麦公司，现未按照法律的相关规定成立清算组履行清算义务，故陆斌作为百斯麦公司的股东，有权提起强制清算申请。百斯麦公司在南京市鼓楼区市场监督管理局登记，属于本院管辖范围。故对陆斌的强制清算申请，本院应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理申请人陆斌对被申请人南京百斯麦智能家居有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 蕊审判员 杨 丽审判员 徐小菲二〇一九年六月二十五日书记员 朱丹丹
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初1135号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 代表人：郝现辉，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓莹、林振利，福建朗马律师事务所。 被告：陈炎森，男，1983年7月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈炎森信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓莹到庭参加诉讼;被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款共计33624.28元（其中暂计至2018年5月11日的本金27804.19元、利息2759.37元、分期手续费1134.16元、违约金1926.56元），2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月19日向原告申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。截至2018年5月11日，被告尚欠信用卡贷款本金27804.19元、利息2759.37元、分期手续费1134.16元、违约金1926.56元，合计33624.28元未归还给原告。原告多次向被告催讨，被告拒不还款并拒接原告催讨电话，故原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告陈炎森未提供书面答辩。 经审理查明：被告于2017年2月19日向原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心申请办理中信银行信用卡（个人卡），被告填写了中信银行信用卡申请表，同意遵守中信银行信用卡（个人卡）领用合约，并签署了名字。中信银行信用卡申请表约定了信用卡的申请、使用、还款、有效期、合约解释等内容。利息约定在《领用合约》第四条第2款约定免息还款期限最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件及标准，由甲方自主确定，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。《领用合约》第五条第8款约定乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。2017年1月1日，中信银行信用卡取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××19的信用卡，被告经激活后多次使用该信用卡消费。2017年9月26日，被告发生逾期还款。截至2018年5月11日，被告尚欠信用卡本金27804.19元、利息2759.37元、分期手续费1134.16元、违约金1926.56元，合计33624.28元。 上述事实有中信银行信用卡申请表及领用合约、申请人身份证、交易流水及余额构成表、催收历史、中信银行《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、分期手续费利率表及原告庭审笔录在案佐证，本院予以认可。 综上所述，本院认为，原告与被告约定的利息、违约金、分期手续费等过高，其合计金额不得超过年利率24%；超过部分，不予保护。除此之外，原告与被告的信用卡纠纷依法有效，受法律保护。因此，被告应当偿还原告欠款本金27804.19元，并从2017年9月26日起至2018年5月11日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。原告上述诉讼请求,合法有据，应予支持；其余诉讼请求，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈炎森应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心欠款本金27804.19元，并从2017年9月26日起至2018年5月11日止按中信银行信用卡（个人卡）领用合约的约定计付逾期利息、分期手续费、违约金等（但合计总额不得超过年利率24%）。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费646元，由被告陈炎森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员  陈雅云    人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  谢素红 二〇一九年六月十二日 书 记 员  林丽珠 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7856号 申请执行人：张世爱,女,汉族,1980年6月18日出生,身份证住址湖南省常宁市。 被执行人：深圳市易涟科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区冠城低碳产业园****，统一社会信用代码91440300087003334G。 法定代表人：陈延。 申请执行人张世爱与被执行人深圳市易涟科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]44号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人通过银行转账的方式支付10364.05元，优先偿划缴本案执行费元55后，余款10309.05元已划付给申请执行人张世爱，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]44号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案[2019]44号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 琼 二〇一九年六月十九日 书记员 陈子豪
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督106号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：覃信富，男，1964年1月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人覃信富申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执525号之一申请执行人：王智勇，男，1969年4月26日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：罗学兵，男，1971年7月13日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体，住宜春市袁州区。被执行人：朱红云，女，1970年7月22日出生，汉族，江西省宜春市人，住址同上。本院在执行申请执行人王智勇与被执行人罗学兵、朱红云民间借贷纠纷一案中，申请执行人王智勇向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0902执525号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  聂华军
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9096号 申请执行人：谭某，女，汉族，1985年12月14日出生，住所地湖南省耒阳市。 被执行人：余某，男，汉族，1990年12月19日出生，住所地江西省九江市武宁县。 申请执行人谭某与被执行人余某婚姻家庭纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，自动履行了上述民事调解书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2262号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行人自愿缴纳申请执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民一初字第2262号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇一九年六月二十日 书记员  戴思婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初381号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：郑栋，男，1983年9月26日出生，汉族，住山东省东平县，系该公司法务经理。被告：湖南祈悦健康管理有限责任公司，住所地，住所地：长沙市天心区书院路**iv>法定代表人：牟宇萍。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖南祈悦健康管理有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 谢 晋审判员 闵俊伟审判员 蔡 晓二〇一九年六月十七日书记员 李 勰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执409号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人周全生，男，1961年10月26日出生，汉族，初中文化，原系山西鑫盛达投资担保有限公司法定代表人、执行董事兼总经理，住河南省伊川县。被告人周全生犯集资诈骗罪一案，本院作出的（2017）晋0106刑初911号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年3月1日就被告人周全生财产刑部分移送立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的缴纳罚金人民币六十万元的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、车管所、银行、互联网银行回复结果显示被执行人没有其他可供执行的财产。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人名下的理财型保险、公积金等财产线索进行查找，经协助委托法院反馈，被执行人已入狱且未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产线索，暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人周全生发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对被执行人刑事判决涉财部分的执行暂不具备执行条件。鉴于此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二〇一九年六月二十六日书记员 武卫斌
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1283号原告:中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：广东省怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人:张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：严家明，男，1989年8月24日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称怀集农行）与被告严家明信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告怀集农行的委托诉讼代理人何玮琦到庭参加诉讼。被告严家明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告怀集农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告严家明立刻偿还银行卡透支本金4836.09元，利息503.25元，违约金281.67元，合计暂为5621.01元（利息、违约金暂计至2019年3月24日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清止日止）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告严家明于2017年1月6日向我行申请领取信用卡一张（卡号：62×××40），截至2019年3月24日止，累计透支本金4836.09元，上述透支本金已经产生利息、违约金等。自被告发生透支和消费开始，原告通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并定期用电话方式对持卡人进行追收，但被告仍拖欠至今未还。本院于2019年6月12日向被告严家明送达起诉状副本和开庭传票，但被告严家明既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。本院认为，被告严家明经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。怀集农行与严家明签订的信用卡合约系双方当事人真实的意思表示，内容符合中国人民银行的相关规定，为合法有效的合同。严家明在申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡信用卡时，承诺遵守中国农业银行金穗贷记卡信用卡章程和合约，并与原告达成合意，该合意与法无悖，为有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（取现）后，遵守章程和合约关于最长透支期限的规定还款付息及支付违约金，逾期不还，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告严家明清偿所欠信用卡本金、利息、违约金的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告严家明自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行信用卡透支本金4836.09元，利息503.25元，违约金281.67元，合计共5621.01元（利息、违约金计至2019年3月24日，之后的利息、违约金按中国人民银行规定的计费标准计算至实际还款日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告严家明负担。本判决为终审判决。审判员  黄启亮二〇一九年六月二十八日书记员  莫钢崇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执3475号申请执行人：宋名卫，男，1969年3月29日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：陈振宇，男，1980年8月30日出生，住所吉林省延吉市。申请执行人宋名卫与被执行人陈振宇之间房屋租赁合同纠纷执行一案，已经发生法律效力。申请执行人于2018年11月20向本院申请执行，要求1、被执行人陈振宇支付申请执行人宋名卫4500元及利息；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费25元，执行费50元。经审查符合立案条件，本院于2018年12月25日案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年1月3日向被执行人陈振宇送达立案通知书，报告财产令，执行通知书。2018年12月28日、2019年6月24日本院对被执行人陈振宇在网络查控系统进行调查，被执行人无银行存款、证券。2019年6月25日，本院作出（2018）吉2401执3475号限制消费令，限制陈振宇高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  安忠显二〇一九年六月二十五日书记员  金梅花
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终2482号上诉人（原审被告）：张某，女，1991年11月3日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：赵才鳘，河南锦实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾某，男，1991年6月4日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：吕保军，河南团结律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人曾某同居关系、析产纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2019）豫1626民初1299号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人赵才鳘，被上诉人曾某的委托诉讼代理人吕保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审，不服金额20000元；2、依法判决被上诉人返还上诉人的嫁妆；3、一二审诉讼费用等一切费用由被上诉人承担。在庭审中，上诉人放弃了第二项上诉请求。事实与理由：一审认定事实错误，没有相应证据支持，判决上诉人返还彩礼数额50%没有法律依据。1、一审在没有任何证据的情况下直接认定二人共同生活不满一年是错误的。上诉人与被上诉人××××年××月××日举行结婚仪式，感情很好，被上诉人没有提供任何证据证明上诉人离家出走，更没有提供二人分居证明等书面证据证明两人生活不满一年。2018年春节上诉人还与被上诉人一家一起过年，没有产生任何矛盾。至今双方已经共同生活近两年。一审认定三金在上诉人处并判决上诉人返还属于错误认定判决，上诉人将三金放在被上诉人家里，没有实际占有，无法返还。2、一审判决返还彩礼数额的50%没有法律依据。男女双方未办理结婚登记手续而共同生活一年以上两年以下，返还数额不超过彩礼总额的30%。上诉人与被上诉人共同生活近两年之久，一审判决上诉人返还彩礼数额50%没有事实及法律依据。3、被上诉人是本次纠纷的过错方，彩礼返还数额应当予以减少。上诉人与被上诉人至今仍愿与被上诉人一起生活，本次纠纷的发生完全起因于被上诉人，被上诉人对解除关系存在过错，属于过错方，依法应当减少彩礼返还数额。曾某辩称，举行结婚仪式的日期是××××年××月初三，上诉人与被上诉人共同生活大概一个月，双方分别出去打工。一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。曾某向一审法院起诉请求：1、要求与被告解除同居关系；2、依法判令被告返还原告彩礼款132600元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告经人介绍相识，双方于2017年农历正月6日订婚，于××××年××月××日按照农村风俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后未生育子女。双方订婚时，原告给付被告方彩礼款40000元，看好时给付被告方彩礼款60000元、三金首饰（黄金手链、白金钻石项链、白金戒指各一枚）及礼品若干。2018年春节时，原、被告双方因发生矛盾而分居。被告的婚前财产有四组合柜一套、沙发一套、茶几一个、梳妆台一个、电视柜一个、鞋柜一个、海信牌液晶电视一台、小天鹅洗衣机一台、海尔冰箱一台、格力空调一台、被子12条、牡丹十字绣一副、四件套十套，现均存放于原告家中。一审法院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活是违法的，其同居关系不受法律保护。经过庭审查明，原告因结婚给付被告方的彩礼数额为100000元，因双方同居时间不满一年，被告应返还彩礼数额的50%即50000元，因双方关系解除，原告赠与被告的三金首饰也应返还，被告的婚前财产应归被告所有。依照《最高人民法院》第七条、第八条、《中华人民共和国婚姻法》第三条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告曾某彩礼款50000元；二、被告张某于本判决生效后十日内返还原告曾某黄金手链、白金钻石项链、白金戒指各一枚；三、被告张某的婚前财产（上述查明所列）归被告所有，双方于本判决生效后十日内交接完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557.5元，由被告张某承担。二审中当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，上诉人张某与被上诉人曾某对双方于农历2017年7月3日举行结婚仪式的事实均无异议，一审中张某认可2018年春节后双方发生矛盾后分居，双方并非因正常的工作学习而分开生活，一审法院认定双方同居生活不满一年事实正确，证据充分。上诉人并无证据证明被上诉人对于解除关系存在过错。一审法院根据双方的同居生活情况，判决上诉人按50%比例返还被上诉人彩礼款，数额适当。上诉人认可存在三金的事实，该首饰系上诉人随身携带物品，上诉人称放在被上诉人家中，并无证据证明，也与常理不符，一审法院判决上诉人返还被上诉人三金处理适当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十八日书记员  刘 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12929号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月29日作出的商评字[2018]第0000180732号关于第25197747号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25197747号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25197747号“山投集团”商标，于2017年7月6日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第16类“纸；复印纸（文具）；纸巾；白纸板；书籍；切纸机（办公用品）；文具柜（办公用品）；封印（印章）；画笔；绘画板”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年4月2日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月29日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十九日作出的商评字[2018]第0000180732号关于第25197747号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25197747号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执884号 申请执行人李再信，男，1957年9月14日出生，住仙居县。 被执行人王玲春，女，1966年3月30日出生，住仙居县。 被执行人应江波，男，1967年1月14日出生，住仙居县。 申请执行人李再信与被执行人王玲春、应江波为合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初6642号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李再信向本院申请强制执行。本院于2019年03月12日立案执行。执行标的为被执行人王玲春、应江波返还申请执行人李再信购房款150000元及利息，并负担案件受理费1650元，执行费2150元。 执行立案后，本院向被执行人王玲春、应江波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王玲春、应江波履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王玲春、应江波逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王玲春、应江波的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产。被执行人王玲春名下车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，因该车年份较为久远，经申请人同意不作处置；被执行人应江波名下工商登记信息为仙居星源工艺品有限公司，被执行人王玲春名下工商登记信息为仙居县恒星五金有限公司，经申请人同意工商登记股权不作处置。截至2019年06月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人王玲春、应江波有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王玲春、应江波不履行又未报告财产，本院已对被执行人王玲春、应江波采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李再信。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王玲春、应江波暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执884号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月十三日 代书记员 徐梓展
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0830民初4654-1号解除保全申请人：中国核工业二三建设有限公司，住所地北京市顺义区顺康路**院**，统一社会信用代码：91110000104322012F。法定代表人：张凯，职务：总经理。被申请人：汶上县天沐新能源科技有限公司，，住所地汶上县经济开发区南二环与吉祥路交汇处西北角法定代表人：梅傲乔，职务：执行董事兼总经理。中国核工业二三建设有限公司与汶上县天沐新能源科技有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人中国核工业二三建设有限公司于2018年10月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汶上县天沐新能源科技有限公司名下的银行存款3000000元并提供担保，本院于2018年10月29日作出（2018）鲁0830民初4654号民事裁定书，裁定冻结被申请人汶上县天沐新能源科技有限公司名下的银行存款3000000元或查封其相应价值的财产。因解除保全申请人与被申请人已达成调解协议，解除保全申请人于2019年5月27日向本院申请请求解除对被申请人汶上县天沐新能源科技有限公司名下银行存款的冻结。本院经审查认为，因申请人的申请符合法律规定，应解除对被申请人汶上县天沐新能源科技有限公司名下的银行存款3000000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汶上县天沐新能源科技有限公司名下的银行存款3000000元的冻结。案件申请费5000元，由解除保全申请人中国核工业二三建设有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭克房审 判 员  佟连国人民陪审员  佟来亮二〇一九年六月五日书 记 员  胡 辰
北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京02行初158号原告巫宇达，男，1980年3月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告中华人民共和国交通运输部，住所地北京市东城区建国门内大街**。法定代表人李小鹏，部长。委托代理人席锦池，中华人民共和国交通运输部干部。委托代理人陈宏云，北京济和律师事务所律师。原告巫宇达诉被告中华人民共和国交通运输部（以下简称交通运输部）政府信息公开一案。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告巫宇达，被告交通运输部的委托代理人席锦池、陈宏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年4月29日，交通运输部作出2019年第69号《交通运输部政府信息公开申请告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为“关于联合安全专项检查情况。2018年9月5日至15日，我部会同中央政法委、中央网信办等多部门对滴滴出行等主要网约车顺风车平台公司开展了进驻式安全专项检查工作，社会各界高度关注，2018年11月28日，我部会同中央网信办、公安部、国家市场监督管理总局等部门组织召开新闻通气会，通报了检查有关工作情况，您可关注我部新闻微信公众号进行查阅，具体网址为：共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（一）项向您告知。关于各省打击非法从事出租汽车经营专项整治行动情况，根据《政府信息公开条例》第十七条‘行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开’，建议您向相关省级交通运输主管部门咨询有关情况或申请信息公开。本行政机关依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项向您告知。关于各地交通运输主管部门、公安机关清退不符合条件的车辆和驾驶员相关情况，我部未要求各地交通运输主管部门、公安机关上报相关情况。您申请的政府信息我部不存在，本行政机关依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项向您告知”。原告巫宇达诉称，原告被滴滴坑骗维权长达两年之久，至今没有任何结果，滴滴拒绝改正，拒绝承担社会主体责任。滴滴长期违法违规经营坑骗司机，2018年9月5日至15日交通运输部会同其他部委联合对滴滴进驻式检查，至今并未公布详细检查结果及处罚结果。2019年4月，原告向被告邮寄政府信息公开申请书，要求依法公开对滴滴检查结果及处罚结果及交办运（2018）119号通知履职情况。该告知书提供网址不符合《政府信息公开条例》第二十六条规定，也没有详细查处情况及处罚情况。专项整治行动情况由各省上报交通运输部，属于《政府信息公开条例》第十七条第二款行政机关从其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。该通知要求2018年12月31日全面清退不合规的车辆和驾驶员，属于交通运输部履职情况，应依法公开。不存在就等于交通部不作为不履职，没有按照自己制定的通知依法履职。故诉至法院，请求：1、撤销被诉告知书，并依法公开原告所申请事项；2、由被告承担本案诉讼费用。被告交通运输部辩称，交通运输部作出的被诉告知书符合法定职权、证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求及理由不能成立，请求驳回原告的起诉或诉讼请求。经本院审理查明，2019年4月14日，交通运输部收到巫宇达政府信息公开申请，申请内容为“1.2018年9月5日交通运输部、中央政法委、国家市场监督管理总局等多部委联合进驻式滴滴公司检查，请将联合检查情况、处罚情况等详细信息依法公开；2.2018年9月10日交通部公安部发布《关于进一步加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》，该《通知》要求2019年1月15日前将各省专项整治行动开展情况及成果报送交通运输部，请将各省落实情况履职情况依法公开。该《通知》还要求2018年12月31日全面清退不符合条件的车辆和驾驶员，请将清退情况依法公开”。2019年4月29日，交通运输部作出被诉告知书，并于2019年5月2日邮寄送达巫宇达。巫宇达不服，诉至本院。上述事实有原、被告当庭举证、质证，并经本院确认的以下证据在案佐证：1.政府信息公开申请、原告身份证复印件；2.原告申请材料中邮寄信封封面复印件及邮政查询记录；3.《交通运输新业态协同监管部际联席会通报网约车顺风车进驻式安全检查有关情况》；4.告知书邮寄信封封面复印件及邮政查询记录。本院认为，根据《政府信息公开条例》（中华人民共和国国务院令第492号）第四条、第十三条之规定，交通运输部具有对收到的政府信息公开申请进行处理的法定职责。本案中，交通运输部认为巫宇达申请“2018年9月5日交通运输部、中央政法委、国家市场监督管理总局等多部委联合进驻式滴滴公司检查，联合检查情况、处罚情况等详细情况依法公开”之信息属于依法应由其主动公开的信息，并依据《政府信息公开条例》第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”之规定，向巫宇达告知了相关情况及查阅网址。交通运输部认为巫宇达申请“2018年9月10日交通部公安部发布《关于进一步加强网络预约出租汽车和私人小客车合乘安全管理的紧急通知》，该《通知》要求2019年1月15日前将各省专项整治行动开展情况及成果报送交通运输部，请将各省落实情况履职情况依法公开。该《通知》还要求2018年12月31日全面清退不符合条件的车辆和驾驶员，请将清退情况依法公开”之信息不属于应由其制作及公开的信息，并依据《政府信息公开条例》第十七条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开”之规定，亦履行了告知及说明理由义务。交通运输部所作被诉告知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。巫宇达的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告巫宇达的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告巫宇达负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙轶松审 判 员 王 琪审 判 员 王 元二〇一九年六月十七日法官助理 朱彬彬书 记 员 高 元
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执51号 申请执行人：邱桂珍，女，1955年2月8日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526195502080020。 申请执行人：吕三元，男，汉族，住所地北流市，证件号码430404195410160550。 被执行人：黎育全，男，1977年6月6日出生，住所地北流市，证件号码452526197706060055。 被执行人：陈柏江，男，1978年11月10日出生，汉族，住所地北流市，证件号码452526197811103539。 关于邱桂珍、吕三元与黎育全、陈柏江合伙协议纠纷一案,北流市人民法院（2018）桂0981民初1651号民事判决已经发生法律效力。被执行人黎育全、陈柏江没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邱桂珍、吕三元于2019年1月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人黎育全自动与申请人达成分期付款协议，本院依法对被执行人陈柏江的财产进行了查证：先后通过法院网络查控系统查找被执行人财产，没有发现陈柏江名下有可供执行的银行存款；也没有股权、有价证券及其他金融产品；其名下也没有车辆，房产。办案人员到陈柏江原住所地调查，发现被执行人陈柏江长期外出，去向不祥。本院已把调查情况告知申请执行人，申请执行人对本院的调查结果无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。至今，本案未实现的债权为支付合同款48748元及利息。本院已依法将被执行人陈柏江纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为，本案被执行人陈柏江目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈柏江新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  巫商林 审判员  容怀亮 二〇一九年六月十七日 书记员  刘家良
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审278号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人吕国贤，女，汉族，生于1978年2月8日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）173号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人吕国贤未经县级以上人民政府批准，擅自占用城郊乡王岗村孟庄组240省道路西村庄用地893.78平方米，耕地2517.925平方米，合计3411.705平方米土地建加油站，属非法占地行为。2019年4月21日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）173号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）173号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）173号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初8011号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：沈诗顺，男，2000年01月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告沈诗顺租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告沈诗顺经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月18日至2019年03月22日手机租金1592元（199元/月×8个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1811元（4199元-199元/月×4个月-1592元）；3、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年07月18日起至2019年05月20日的逾期罚金642.45元（4199元×0.5‰×306天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年03月18日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年03月18日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年03月22日至2019年03月22日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 沈诗顺未作答辩。 经审理查明，2018年03月18日，早稻科技公司（甲方）与沈诗顺（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、沈诗顺向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)手机一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年03月22日起至2019年03月22日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向沈诗顺提供手机，沈诗顺按约支付了4个月的租金796元（199元×4个月），自2018年07月18日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月18日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月18日至2019年03月22日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告沈诗顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1592元； 二、被告沈诗顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1811元； 三、被告沈诗顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金642.45元； 四、被告沈诗顺于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈诗顺负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月二十六日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初60号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定市白沟新城奇鑫箱包厂，住所地：白沟镇工业园区。负责人：曹鹏，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定市白沟新城奇鑫箱包厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4608号原告：许峥峥，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：甘志兰（系许峥峥之母），女，1950年3月19日生，住连云港市新浦区。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被告：许元圣，住南京市鼓楼区。被告：许某某，住南京市鼓楼区。被告暨被告许某某法定代理人：黄玲，女，1983年6月6日生，汉族，克里斯汀职工，住南京市鼓楼区。被告暨被告许某某法定代理人、被告黄玲委托诉讼代理人：许某1，住南京市鼓楼区。原告许峥峥与被告许元圣、许某某、黄玲、许某1所有权确认纠纷一案,本院于2018年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，因案情复杂，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告许峥峥的委托诉讼代理人甘志兰、韩龙，被告许元圣，被告暨被告黄玲的委托诉讼代理人、被告许某某的法定代理人许某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许峥峥向本院提出诉讼请求：依法确认原告许峥峥是南京市雨花台区盛家岗街**齐修北苑****经济适用房的共有人。事实与理由：被告许元圣系原告许峥峥、被告许某1的父亲，被告许某1与被告黄玲系夫妻关系，被告许某某系被告许某1与被告黄玲的儿子。因家庭住房困难，被告许元圣以家庭为单位于2008年11月14日向鼓楼区政府住房保障部门申请经济适用房。因原、被告五口人的家庭月人均收入仅为544.75元，符合经济适用房认购条件，经鼓楼区政府住房保障部门审核通过后，被告许某1以其名义购得位于南京市雨花台区经济适用房。上述经济适用房系家庭共有财产，原告是共有权人。被告许元圣答辩称，案涉房产确实是家庭五口人共同申购，但2013年原告就已经与被告打过官司，法院判决被告补偿300000余元给原告，并已经实际支付，故案涉房产与原告无关，应归被告共同所有。被告许某1、黄玲、许某某答辩称，原告虽然是案涉房产的共同申购人，但购房款来源于许某1，产权证也登记在许某1名下，案涉房产应归被告共同所有，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当时人进行了证据交换和质证。原告当庭出示了（2015）鼓民初字第1342号民事判决书、（2016）苏0106民初8960号民事判决书、南京市住房保障申请表复印件、低收入家庭收入认定分户档案复印件、南京市鼓楼区住房保障工作办公室出具证明等证据，被告对上述证据的真实性均无异议；被告许某1当庭出示了房产证、购房发票、契税发票、维修基金发票、中国工商银行个人业务凭证等证据，原告对上述证据的真实性亦无异议，上述证据本院予以确认，并在卷佐证。经审理认定事实如下：许峥峥是许元圣和甘志兰所生的女儿，许某1是许元圣和妻子孔所红（音）所生的儿子，黄玲是许某1的妻子，许某某是两人的儿子。2008年11月许元圣、许某1、黄玲、许某某、许峥峥五个人向南京市住房保障办公室申购经济适用房，其中职业状况一栏许元圣为下岗，许某1为在职，黄玲为失业，许某某为学龄前儿童，许峥峥为上学。该办公室认为申购家庭人口为五人，人均月收入544元，属于城市低收入家庭，故予以核准。2012年2月14日许某1向绿城房地产集团南京有限公司缴纳房款153212元，后又陆续缴纳剩余房款181744.44元（总房款334956.44元-153212元）、住宅专项维修资金6123元、契税3349.56元，购得位于南京市雨花台区经济适用房一套（以下简称盛家岗xx室），登记在许某1名下，产权证备注该房屋为经济适用房，五年内不得上市交易出租，登记时间2015年5月8日。另查明，2015年原告许峥峥曾以许元圣为被告、许某1为第三人向南京市鼓楼区人民法院提起财产损害赔偿纠纷之诉，认为许元圣侵犯了其对鼓楼区宝华新寓xx室的居住权，要求对其损失予以补偿，该院经审理判决许元圣一次性补偿许峥峥损失320000元。2016年许峥峥又以许元圣、许某1为被告向南京市鼓楼区人民法院提起返还财产纠纷之诉，请求判令许元圣、许某1向其返还龙蟠里2号房屋拆迁生活费及利息，被该院驳回诉讼请求。本案第一次开庭审理时，原告的诉讼请求为“确认位于南京市雨花台区住房归各被告所有，各被告向原告折价补偿32.5万元”，因原、被告双方对案涉房产的价值未能协商一致，原告申请对房产价值进行评估，产生评估费10500元。第二次开庭时，原告变更诉讼期请求为“确认许峥峥是南京市雨花台区的共有权人”。经法律释明，原告坚持该诉讼请求。本案第一次开庭时，被告许元圣称案涉房产的购房款来源于许某1，许元圣对房子不享有份额。第二次开庭时，经法律释明，许元圣又表示其为共同申购人，系案涉房产的共有人之一。本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，盛家岗xx室系原、被告五人以家庭为单位申购的经济适用房，具有社会保障性质，所有申购人均为被保障对象，房产虽登记在被告许某1名下，实际为原、被告五人共同所有，原告的诉讼请求本院予以支持。被告许元圣称已对原告进行折价补偿，经查，其所称补偿款系对鼓楼区宝华新寓xx室的居住权的补偿，与本案无关，该辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告许峥峥系南京市雨花台区不动产的共同共有人。div>案件受理费4300元，鉴定费10500元，共计14800元（原告已预缴），由原告许峥峥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南京市中级人民法院。审 判 长  徐 闽人民陪审员  朱玉景人民陪审员  郭素琴二〇一九年六月十日书 记 员  陈 燕
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初2478号原告：俞宏华，男，1984年11月27日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。被告：苏丽娟，女，1983年6月9日生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李子木，男，1979年9月11日生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告俞宏华与被告苏丽娟、李子木合伙协议纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法由审判员胡云杰适用简易程序独任审判。因被告苏丽娟、李子木下落不明转为普通程序，依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告俞宏华及其委托诉讼代理人罗昆建到庭参加诉讼，被告苏丽娟、李子木经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞宏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏丽娟、李子木退还原告投资款400000元，并偿付相应利息暂计30000元；2.判令被告负担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确其利息的计算方式为以400000元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算至两被告实际支付之日止。事实和理由：2016年11月14日，原、被告签订入股协议书，约定原告投资购买被告开办幼儿园的部分股份。2016年12月9日，原告依约向被告支付了投资款400000元。后因被告未取得办学资格，已构成违约，经原、被告双方于2017年3月4日协商，被告承诺于2017年8月底之前归还投资款。但被告至今未能履行还款义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告苏丽娟、李子木未作答辩，亦未提交任何证据。原告俞宏华围绕诉讼主张依法提交了证据，被告苏丽娟、李子木经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，原告与被告苏丽娟签订《入股协议书》一份，主要约定：苏丽娟于2016年6月2日于苏州市吴江经济技术开发区投资设立一家名为苏州市吴江区格致幼儿园的民办幼儿园，并拥有该幼儿园100%股份份额。俞宏华出资1000000元向苏丽娟购买该幼儿园20%的股份份额。苏丽娟承诺在2017年6月30日前办理好幼儿园营业执照，如不能兑现此承诺，俞宏华可向苏丽娟提出退还入股资金，且按银行同期同类贷款利率支付利息。2016年12月9日，俞宏华通过银行转账方式支付苏丽娟投资款400000元。2017年3月4日，苏丽娟、李子木作为承诺人，向俞宏华、案外人辛子兰出具《承诺书》一份，载明：“现承诺退还俞宏华、辛子兰投资格致幼儿园的柒拾万元整，于2017年8月底之前全部退还”。2019年3月20日，辛子兰出具情况说明，称其于2016年11月与俞宏华合作入股苏丽娟、李子木投资的幼儿园，其实际出资300000元，俞宏华实际出资400000元，后因苏丽娟、李子木未能取得幼儿园办学资格，导致幼儿园无法正常运营。2017年3月4日，苏丽娟、李子木向其与俞宏华出具还款承诺书，此后苏丽娟、李子木已将其投资款300000元全额退还。以上事实，有原告俞宏华提供的《入股协议书》、《承诺书》、中国工商银行交易明细、中国工商银行流水明细、情况说明、辛子兰的身份证及原告的庭审陈述等证据予以证实。庭审中，原告称两被告系夫妻关系，苏丽娟系苏州市吴江区格致幼儿园股东，李子木负责该幼儿园运作。原告在履行协议书义务时发现苏丽娟隐瞒存在其他股东的事实，故要求退股，经双方协商后，两被告共同向原告出具上述《承诺书》，承诺共同退还原告投资款，但两被告在退还辛子兰投资款后，尚未退还原告投资款，遂致本案诉讼。本院认为，根据被告苏丽娟、李子木出具的《承诺书》，明确了原告退股，被告苏丽娟、李子木于2017年8月底之前退还原告投资款的事实。被告苏丽娟、李子木应当按照《承诺书》履行退款义务，现两被告未按期退还原告投资款400000元，原告主张两被告退还其投资款400000元，并偿付相应资金占用期限内的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利率，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丽娟、李子木应于本判决生效之日起十日内退还原告俞宏华投资款400000元，并偿付相应利息（以400000元为基数，自2019年2月18日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，公告费560元，合计8310元，由被告苏丽娟、李子木负担，被告负担之数于本判决生效之日起十日内交至本院（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告预交的案件受理费本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  胡云杰人民陪审员  邱知行人民陪审员  徐玉兰二〇一九年六月二十七日书记员王丁维附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执576号 申请执行人：张胜龙，男，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：丁宗跃，男，1993年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人张胜龙与被执行人丁宗跃民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初5880号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告丁宗跃于本判决生效后三十日内偿还原告张胜龙借款30000元及逾期利息（自2016年2月10日起按年利率6%计算利息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告张胜龙负担。因被执行人丁宗跃未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张胜龙申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月12日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××丁湖村调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初5880号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初5880号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱小青
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5996号 原告：石伟,男,1964年11月27日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：徐永生，男，1970年7月16日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：孟祥伦，男，1974年3月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 本院在审理原告石伟与被告徐永生、孟祥伦租赁合同纠纷一案，原告石伟于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告石伟撤回起诉。 案件受理费525元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费475元；由原告石伟负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月二十六日 书记员  姚 平
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                       (2019)陕0102民初2930号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：程龙，男，1987年04月11日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告程龙信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告程龙经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币28709.32元及利息和费用（截止2018年5月25日的利息和费用为14392.47元，从2018年5月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2014年5月4日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX4539），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28709.32元、利息及费用14392.47元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告程龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，被告程龙向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX4539），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年5月25日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币28709.32元、利息及费用14392.47元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告程龙经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告程龙于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币28709.32元、截止2018年5月25日利息及合同约定的其他费用14392.47元，共计43101.79元，及自2018年5月26日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1478元（诉讼费878元、公告费600元）由被告程龙承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧 1
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执1141号申请执行人：卢秀珍，女，汉族，1949年10月7日出生，住奇台县。被执行人：喀依若拉·阿克麦特，男，哈萨克族，1970年8月9日出生，现住奇台县。申请人卢秀珍与被执行人喀依若拉·阿克麦特民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的(2018)新2325民初2626号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月23日立案执行，申请执行标的10058元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的5000元，未结执行标的5058元。在执行过程中双方当事人于2019年6月10日自愿达成和解协议，申请执行人于2019年6月10日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执1141号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月十日书记员 佐 日  古 丽
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0104执恢216号 四川中财典当有限责任公司： 关于你公司申请执行刘刚、何欣、四川省资阳市润利房地产开发有限责任公司典当纠纷一案，依据(2015)锦江民初字第3577号民事调解书于2019年6月14日前执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十四日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0902执恢143号申请执行人秦仁华，男，1979年11月6日生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。申请执行人谢照炎，男，1954年5月7日生，汉族，湖北省随州市人，住随州市曾都区。被执行人肖洁，男，1987年8月7日生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人秦仁华、谢照炎与被执行人肖洁民间借贷纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）鄂0902民初2433号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十六日书记员 杨 旭
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1127民初1651号原告：程治军，男，生于1957年4月8日，汉族，湖北省武穴市人，住武穴市。委托诉讼代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为诉讼，代为承认、变更及放弃诉讼请求，调查取证，进行调解，代签收法律文书。被告：廖大飞，男，生于1971年8月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告程治军与被告廖大飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程治军的委托诉讼代理人苏国辉、被告廖大飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬6100元并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计息，息随本清；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年度，原告在湖北省受被告雇佣做泥工；至同年11月8日原、被告双方结算，被告欠原告工资6100元，约定2019年春节前还款，有被告亲笔书写的借（欠）条为证。到期后，原告多次催讨，被告以各种理由推迟还款，至今未付。为维护民事权益，原告向法院提起诉讼。被告廖大飞辩称：1、原告程治军经人介绍在木工组做事，木工组没有付其工资，也没有交我转付，而后由陈思明出具欠条，由我在欠款人一栏签名；2、此款理应由我和陈思明共同协商处理。原告程治军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1-1、武穴市公安局向其所签发的居民身份证复印件；1-2、黄梅县公安局黄梅镇派出所出具的№04904706户籍证明。以上证据拟证原、被告双方具备诉讼主体资格。2、被告廖大飞于2018年11月8日所出具的欠条。拟证原告所主张的债权成立。被告廖大飞未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经庭审质证，被告廖大飞对原告程治军所提交的证据真实性没有异议。本院经审查认为,原告程治军所提交证据符合法定形式，对当事人无异议的证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年度，原告程治军受雇请，在被告廖大飞所承包的建筑工地做泥工，按日计酬，至同年11月18日结算，由被告廖大飞亲笔（或他人代书）出具欠条，载明：“欠条今欠到朱正国（注：与程治军同期提供劳务的案外人）工资款伍仟元整（5000.00元）程治军陆仟壹佰元整（6100.00元）合计人民币壹万壹仟壹佰元整（11100.00元）”，欠条署名“欠款人廖大飞2018.11.8”。上述款项，原告程治军多次催讨无果，被告廖大飞未予支付，原告程治军遂于2019年5月13日向本院提起诉讼。庭审中，被告廖大飞对欠条上的签名真实性不持异议。被告廖大飞主张欠条为其合伙人陈思明代写，此款应由其与陈思明共同清偿；原告程治军对此不予认可。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述及原告所提交证据在卷佐证，事实清楚、证据充分。本院认为：债务应当清偿；原告程治军受被告廖大飞雇请提供劳务，双方结算形成债权债务关系。原告主张债权有被告所出具欠据为凭，原告此项诉请本院依法予以支持；又因欠据没有载明付款时间，有关迟延付款利息依法应自权利人行使债权催告，即递交诉状起诉的次日起算。反之，被告主张其与案外人陈思明系合伙关系未经原告认可，亦未提交证据予以证实，本院依法不予采信；且即便被告该项主张事实成立，亦不足以抗辩原告选择诉讼、指定其单独清偿合伙债务，故被告辩驳观点本院依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）之规定，判决如下：一、由廖大飞清偿程治军工资款6100元并自2019年5月14日起按同期银行贷款利率标准计算逾期付款利息至款项清结之日止，本息同步清偿，限于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回程治军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由廖大飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王学周二〇一九年六月二十日书记员  陈晓航
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更741号 罪犯程欢，男，1994年3月12日生，蒙古族，小学文化，贵州省织金县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2012年4月4日作出（2012）义刑初字第118号刑事判决，认定被告人程欢犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零三个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。总和刑期十年零六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币6000元。被告人程欢不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年7月10日以（2012）兴刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月9日起至2021年6月8日止。于2012年8月6日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年6月5日、2017年6月20日分别获本院裁定减刑十个月、七个月，减刑后执行至2020年1月8日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得五个表扬。 经审理查明，罪犯程欢在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年5月积分转换为一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。另查明，该犯罚金6000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯程欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯程欢减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执146号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。法定代表人：刘蘭奇，任该公司执行董事。被执行人：李鹏源，女，汉族，生于1985年08月27日，住河南省禹州市。北京恒元信业信息技术有限公司与李鹏源民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一九年五月二十九日立案执行。为便于执行,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E033028号裁决书由禹州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇一九年六月二十八日书记员  刘贝蒂
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122财保45号 申请人：南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市武鸣区兴武大道**祥福公寓**门面，统一社会信用代码91450122051004976E。 法定代表人：黄文佳，董事长。 被申请人：广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司，住所地，住所地南宁华侨投资区宁武农场**会信用代码914501000719914624。 法定代表人：唐袈诚。 被申请人：唐嘉成，男，1975年6月15日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：黄海，男，1973年6月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 被申请人：王小斌，男，1962年7月6日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 被申请人：王杰，男，1972年10月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 被申请人：桂林山水高尔夫度假酒店有限公司，住所地广，住所地广西桂林市郊区朝阳乡杨门店信用代码91450300619383359X。 法定代表人：王杰，董事长。 申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司与被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司名下银行存款、支付宝账户、微信账户、股权或查封其他等值财产，保全价值5,500,000元。申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司已向本院出具保函，以其资产提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司名下银行存款或支付宝、微信账户资金5,500,000元； 二、被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司名下的银行存款及支付宝、微信账户资金不足5,500,000元的，查封被申请人广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司、唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司名下的不动产； 三、冻结被申请人唐嘉成、黄海持有的广西南宁市万鲜生态农业开发有限公司的股权； 四、冻结被申请人唐嘉成、黄海、王小斌、王杰、桂林山水高尔夫度假酒店有限公司持有的其他公司的股权。 上述第一、二、三、四项冻结、查封的银行存款、支付宝或微信账户资金、股权、不动产，以价值不超过5,500,000元为限。 案件申请费5,000元，由申请人南宁武鸣漓江村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初130号原告张剑明，男，汉族，1977年10月14日，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告林展鸿，男，汉族1996年3月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告张剑明与被告林展鸿民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金人民币95,000元及利息人民币33,600元、违约金人民币20,000元；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告称其放弃主张违约金，明确其主张的利息从2017年11月16日起，按年利率6%计算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款人民币95,000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林展鸿于本判决生效之日起十日内偿还原告张剑明借款人民币95,000元及利息（以人民币95,000元为基数，从2017年11月16日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告张剑明的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,272元，公告费人民币780元，共计人民币4,052元，由被告林展鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  徐小妹二〇一九年六月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  陈靖怡
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京01行初421号原告王淑英，女，1944年11月13日出生，汉族,户籍所在地山东省济宁市市中区。委托代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人程敏敏，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人李海壮，北京青葵律师事务所律师。原告王淑英因诉被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告王淑英的委托代理人李群杰,被告住建部的委托代理人程敏敏、李海壮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告的房屋因棚户区改造被纳入征收范围。山东志信土地房地产估价咨询有限公司根据房屋征收实施单位的委托对该棚户区改造项目范围内所涉国有土地上房屋进行估价。对原告户作出编号：志信房估字[2016]069-154号《济宁市任城区前、中营片区棚户区改造项目被征收房屋估价结果报告》（王淑英）。原告发现该报告涉嫌虚假记载，存在重大遗漏，且歪曲事实现象，主要包括：关于砖混房屋评估单价严重低评、关于院落、阳台的重大遗漏现象、《室内装修估价结果表》存在重大遗漏事项且物品价格存在虚假记载、估价报告从形式到实质均不符合法律规定。针对该违法报告，原告向被告提交房地产价格评估查处申请，被告收到查处申请后，一直未履行其法定查处职责。后原告向被告申请行政复议，被告作出建复决字[2018]393号《住房城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）予以驳回。被告在被诉复议决定中称其在2019年1月25日作出建复延字[2018]393号《住房城乡建设部行政复议延期审理通知书》（以下简称393号延期审理通知书），但原告从未收到。依照《国有土地上房屋征收和补偿条例》第三十四条规定，被告作为房地产估价师证发证机关，负有对违法评估事项查处的法定职责，在接收原告查处申请后不履行其查处职权，已经构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。其所作的行政复议决定事实认定不清，程序违法，法律适用错误，应予撤销。综上，请求法院：1.确认被告不履行查处山东志信土地房地产估价咨询有限公司注册房地产估价师冯伟、于晓燕违法评估行为的法定职责违法，并责令被告依法履行前述查处职责；2.撤销被告所作被诉复议决定。在法定举证期限内，原告向本院提交了下列证据：1.国有土地使用证、房屋产权证、房屋估价结果报告，证明原告具有申请违法评估查处申请的主体资格。2.房地产价格评估查处申请书、EMS邮寄底单、签收单，证明原告向被告申请查处的事项、时间。3.行政复议申请书、EMS邮寄底单及签收单，证明原告申请行政复议时间及被告作出复议决定时间；原告本案起诉符合起诉期限。4.原告房屋被拆除前外貌及内饰照片、原告房屋周边类似房地产市场价网络截图，证明对原告房屋及装饰、装修价值的评估结果严重失实，原告要求被告查处事项属实，被告未在实体上履行法定职责。5.参考判例：北京市第一中级人民法院作出的（2017）京01行初703号行政判决书，证明被告具有对原告申请查处事项的法定查处职责，应当依法受理并履行该职责。被告辩称，被告对原告反映的问题进行了调查处理，作出的答复程序合法。被告作出的答复内容符合相关法律法规。被诉复议决定事实清楚，依据充分、证据确凿、内容适当、程序合法。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.原告查处申请及邮寄信封，证明被告收到原告查处申请材料。2.群众来信来访转送单，证明被告函请山东省住房和城乡建设厅（以下简称山东省住建厅）对原告投诉举报内容进行调查核实。3.山东省住建厅回函，证明山东省住建厅责成山东省济宁市住房和城乡建设局进行核查，结果为反映相关问题不属实。2018年10月18日反馈调查结果。4.被告对原告所作回复，证明被告将调查核实结果以系统短信形式答复原告。5.行政复议申请材料及邮寄信封，证明原告向被告提出行政复议申请。6.建复答字[2018]393号《住房城乡建设部提出答复通知书》，证明被告依法要求被申请人作出答复。7.《行政复议答复书》，证明被申请人依法向被告作出了行政复议答复。8.393号延期审理通知书及邮寄信封，证明被告根据《中华人民共和国行政复议法》有关规定，依法作出并送达393号延期审理通知书。9.被诉复议决定邮寄信封及查询单，证明被告依法送达了被诉复议决定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、证据5的关联性、合法性、真实性以及证明目的无异议，不认可证据2-4、证据6-9的合法性。被告对原告提交的证据1-3关联性、合法性、真实性以及证明目的均无异议，对证据4的关联性、合法性、真实性以及证明目的均不认可，对证据5的真实性和合法性无异议，不认可其关联性及证明目的。本院经审查认为，被告提交的证据及原告提交的证据1、2、3与审查被告的履责行为及被诉复议决定的合法性有关，并符合证据形式上的真实性、合法性要求，本院均予以采信。原告提交的其他证据与本案被诉行政行为的合法性不具有关联性，本院不予采信。经审理查明：2018年9月20日，被告收到原告举报山东志信土地房地产估价咨询有限公司注册房地产估价师冯伟、于小燕违法违规问题的来信。2018年10月8日被告发函请山东省住建厅就有关情况进行调查核实，并要求其提交书面核查意见报告。2018年10月18日被告收到山东省住建厅的核查结果，核查结果为来信反映相关问题不属实。2018年12月11日，被告将调查核实情况答复原告。2018年11月30日，被告负责法制工作机构收到原告提交的行政复议申请书，并于2018年12月10日向被申请人发出提出答复通知书，被申请人于2018年12月18日向被告作出了书面答复。因案情复复杂，被告于2019年1月25日作出393号延期审理通知书，依法予以延期，并邮寄送达原告，原告2019年2月13日签收。2019年2月27日被告作出被诉复议决定，经审查认为，被告在收到原告的查处申请后，已依法作出处理并将查处结果告知原告，不存在不作为，决定予以驳回。被告将被诉复议决定邮寄送达原告，原告于2019年3月4日签收。原告不服，于2019年3月15日向本院提起行政诉讼。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十四条规定，房地产价格评估机构或者房地产估价师出具虚假或者有重大差错的评估报告的，由发证机关责令限期改正，给予警告等处罚。根据该规定，被告系房地产估价师的发证机关，被告针对房地产估价师的上述违法行为具有查处的职责。本案中，被告接到原告的查处申请之后发函请山东省住建厅就有关情况进行调查核实，并将调查核实情况答复原告。被告以委托的方式履行了上述查处职责，上述答复亦无不当。原告认为被告未履行法定职责不能成立。被诉复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序符合法律规定。综上，原告的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王淑英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王淑英负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 坤审 判 员  魏浩锋人民陪审员  田枝梅二〇一九年六月二十日法官 助理  李晓林书 记 员  张 英
贵州省天柱县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2627执413号之二被执行人:陈永强。本院依据已经发生法律效力的天柱县人民法院(2019)黔2627民初1085号民事调解书，于2019年5月17日向被执行人陈永强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陈永强在中国工商银行XXXXXXXXXX账户内存款人民币73460.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨冠华二〇一九年六月五日书记员  杨 震
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0302执446号之一 申请执行人莆田广电新媒体有限公司，住所地莆田市荔城区。 法定代表人：董荔钦。 被执行人沃特体育股份有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：蔡金辉。 申请执行人莆田广电新媒体有限公司依据已经发生法律效力的（2018）闽0302民初3927号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人沃特体育股份有限公司偿还欠款15000元及利息等。本院于2019年1月18日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人沃特体育股份有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，依法查封了被执行人沃特体育股份有限公司所有的车辆七辆【车牌号：闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××、闽Ｂ×××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产无法进行变现处置。现被执行人暂无财产可供本案执行。本院将上述情况告知申请执行人莆田广电新媒体有限公司后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一九年六月十三日 法官助理林晨 书记员林琛