海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初2019号原告：付春凯，男，汉族，个体户，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：刘柏英，女，汉族，海城市广泽房地产营销策划有限公司员工，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：黄岩，辽宁日泽律师事务所律师。被告：鞍山凯达房屋开发有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市海州管理区东关街曙光委百汇香山同泽路**。法定代表人：陈学德，该公司经理。委托代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。被告：于瑞友，男，汉族，农民，住，住所地：辽宁省海城市/div>原告付春凯诉被告鞍山凯达房屋开发有限公司、于瑞友合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘明志审理，后其自动申请回避，变更由审判员付玉独任审判，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告付春凯的委托人刘柏英、黄岩、被告鞍山凯达房屋开发有限公司的委托代理人王晶、被告于瑞友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春凯诉称，2005年5月23日，被告鞍山凯达房屋开发有限公司（以下简称凯达公司）与被告于瑞友签订《关于改造小河沿环城路壹号小区协议书》。2006年3月25日，被告于瑞友将该项目转让给原告。2006年4月7日，被告凯达公司（历史名称海城市建新房屋开发有限责任公司）与原告依据2005年8月1日起施行的法释[2005]5号《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“合作开发房地产合同的当事人一方具备房地产开发经营资质的，应当认定合同有效。”之规定签订《关于联合改造小河沿环城路壹号小区协议书》，合作开发经营房地产项目。2006年4月21日，被告凯达公司给原告出具《任命书》，任命原告为涉案项目全权负责人。2007年5月25日，被告凯达公司作为招标人给海城市甘泉镇建筑工程有限公司发出中标通知书。2010年涉案房屋建成后因无法办理产权证很多购房人请求退房，有法院调解书为证。2010年4月7日，海城市国土局向海城市政府发出《关于海城建新房屋开发公司土地出让登记情况的汇报》。2010年4月22日，海城市政府给被告出具《关于撤销海政地字（2002）16号土地批件的决定》。将（2002）16号土地批复批准8012平方米用途《综合用地》的土地使用证撤销。2010年8月6日，用8012平方米的土地使用证文号海城国用（2002）第138号重新出具面积为4163平方米用途《住宅用地》土地使用证。2011年4月28日海城市房产管理处给原告出具《说明》房产部门只能办理住宅房屋产权证，不能办理商用房产权证。为此，购房人意见很大，到海城市信访局上访，2012年11月6日，市级领导信访接待日[2012]57号《副市级干部王磊主持召开环城一号小区开发历史遗留问题调度会议纪要》载明：“2002年10月23日，市规划和国土局组卷并报请市政府同意，（于2002年10月21日）下发（2002）16号土地批复。”从该会议纪要看出市规划和国土局组卷并报请市政府同意的日期，批（2002）16号土地批复日晚2日，这充分证明市规划和国土局与市政府有一方造假。经查，2001年11月取得投资许可证。2001年12月21日，海城市规划和国土资源局为被告凯达公司出具规划图。2002年4月23日，被告凯达公司获得海城市规划和国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第二十三条“国家建设征用土地，建设单位必须持国务院主管部门或者县级以上地方人民政府按照国家基本建设程序批准的设计任务书或者其他批准文件，向县级以上地方人民政府土地管理部门提出申请，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。国家建设征用土地，被征地单位应当服从国家需要，不得阻挠。”第三十四条“国家建设使用国有荒山、荒地以及其他单位使用的国有土地的，按照国家建设征用土地的程序和批准权限经批准后划拨。使用国有荒山、荒地的，无偿划拨。使用其他单位使用的国有土地，原使用单位受到损失的，建设单位应当给予适当补偿；原使用单位需要搬迁的，建设单位应当负责搬迁。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第十八条“下级土地利用总体规划应当依据上一级土地利用总体规划编制。地。地方各级编制的土地利用总体规划中的建设用地总量不得超过上一级土地利用总体规划确定的控制指标地保有量不得低于上一级土地利用总体规划确定的控制指标。省、自治区、直辖市人民政府编制的土地利用总体规划，应当确保本行政区域内耕地总量不减少。”之规定，下发海城市（2002）海土字第20号建设用地批准书，依据辽政地字（2002）231号土地批件于2002年10月21日由海城市人民政府出具海政地字（2002）16号土地使用权批复；同年，海城市城乡建设管理局依据《中华人民共和国城市规划法》第三十一条“在城市规划区内进行建设需要申请用地的，必须持国家批准建设项目的有关文件，向城市规划行政主管部门申请定点，由城市规划行政主管部门核定其用地位置和界限，提供规划设计条件，核发建设用地规划许可证。建设单位或者个人在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地管理部门申请用地，经县级以上人民政府审查批准后，由土地管理部门划拨土地。”之规定下发编号：（2002）01号建设用地规划许可证；2002年5月18日，《2002年海城市第一次规划立项审批会议纪要》第四项决定，关于村镇建设项目“会议批准建新房地产开发公司在位于海岫公路与南外环路相交处的小河村东地块建设三栋四层商品楼，建筑面积约10000m2,水、暖、电等配套设施自行解决，责成建设局村镇办严把规划关。”2002年10月15日，海城市人民政府下发海城国有（2002）字第138号国有土地使用证，面积8012m2；2005年6月21日，海城市城乡建设管理局依据《中华人民共和国城市规划法》第三十二条“在城市规划区内新建、扩建和改建建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程设施，必须持有关批准文件向城市规划行政主管部门提出申请，由城市规划行政主管部门根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证件。建设单位或者个人在取得建设工程规划许可证件和其他有关批准文件后，方可申请办理开工手续。”之规定下发编号：（2005）015号建设工程规划许可证；2007年5月24日，海城市城乡建设管理局依据《中华人民共和国建筑法》第八条“申请领取施工许可证，应当具备下列条件：（一）已经办理该建筑工程用地批准手续；（二）在城市规划区的建筑工程，已经取得规划许可证；（三）需要拆迁的，其拆迁进度符合施工要求；（四）已经确定建筑施工企业；（五）有满足施工需要的施工图纸及技术资料；（六）有保证工程质量和安全的具体措施；（七）建设资金已经落实；（八）法律、行政法规规定的其他条件。建设行政主管部门应当自收到申请之日起十五日内，对符合条件的申请颁发施工许可证。”之规定下发编号：（2007）014号建筑工程施工许可证。原告认为，被告凯达公司用历史名称海城市建新房屋开发有限责任公司与被告于瑞友合作取得的五证一书（投资许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、国有土地使用证及建设用地批准书）属于违法取得。涉案建设用地规划许可证，证明涉案土地是划拨取得，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第八条出资人以划拨土地使用权出资，或者以设定权利负担的土地使用权出资，公司、其他股东或者公司债权人主张认定出资人未履行出资义务的，人民法院应当责令当事人在指定合理期间内办理土地变更手续或者解除权利负担；使其未办理或者未解除的，人民法院应当认定出资人未依法全面履行出资义务。由于被告凯达公司与被告合作期间的上述手续均系违法所得，且未履行出资义务，导致原告无法继续与被告凯达公司合作，故诉至法院请求判令原告与被告鞍山凯达房屋开发有限公司解除《关于联合改造小河沿环城路壹号小区协议书》，并判令被告鞍山凯达房屋开发有限公司一次性归还原告投资款人民币5005997.35元及违约赔偿金（以评估为准），并由被告鞍山凯达房屋开发有限公司与被告于瑞友互相承担连带责任，另诉讼费用由被告承担。被告鞍山凯达房屋开发有限公司辩称，2005年5月23日，答辩人与王恩志、于瑞友签订了一份《关于改造小河沿环城路壹号小区协议书》，该协议书约定王恩志、于瑞友挂靠答辩人公司开发小河沿环城路壹号小区，所有的立项、拆扒、动迁、回迁安置及商品房销售等全部由王恩志、于瑞友自行负责，并且其二人在开发过程中独立设置账号，独立核算，独立纳税，自负盈亏。包括施工中或竣工后出现的质量问题、经济问题和法律责任均由其二人负责与答辩人无关。答辩人为王恩志、于瑞友提供其开发所需要的有关手续，其二人按销售总收入向答辩人交纳2.5%的管理费，合同签订后王恩志、于瑞友在经营过程中，因资金不足，其二人于2006年3月25日将开发经营权转让给了被答辩人付春凯，答辩人与付春凯于2006年4月7日重新签订了挂靠协议，协议的内容与答辩人和王恩志、于瑞友所签的协议内容等同。答辩人认为，付春凯是挂靠答辩人公司开发的小河沿环城路壹号小区，开发过程中的所有经营行为都是其自主经营，自负盈亏，答辩人并不参与其开发活动，只是根据其需要提供相关的手续，故被答辩人付春凯要求答辩人归还其投资及承担给付违约金是没有事实依据的，请法院予以驳回其诉请。被告于瑞友辩称，答辩人因被答辩人诉请要求解除与鞍山凯达房屋开发有限公司《关于联合改造小河沿环城壹号小区协议书》并赔偿被答辩人4297257元及违约金，答辩人与鞍山凯达房屋开发有限公司承担连带责任一事答辩如下：一、《关于联合改造小河沿环城壹号小区协议书》该协议已经实际履行，不具备解除条件。二、被答辩人已经实际按照合同开发小河沿环城壹号小区并出售，没有损失，鞍山凯达房屋开发有限公司也没有违约情形，不存在赔偿损失和承担违约金。三、本案不存在被答辩人声称投资许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、国有土地使用证及建设用地批准书违法取得情形，且与答辩人无关，不存在答辩人与鞍山凯达房屋开发有限公司连带责任条件。四、合同在2005年5月23日签订合同，2019年2月11日起诉，依据民事诉讼法，被答辩人从知道或者应当知道开始计算时效，被答辩人超过诉讼时效。综上所述，被答辩人诉请答辩人连带赔偿损失无事实与法律依据，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，被告鞍山凯达房屋开发有限公司的前身系海城市建新房屋开发有限责任公司。2005年5月23日，案外人王恩志（智）和被告于瑞友挂靠在海城市建新房屋开发有限责任公司名下，在海城市响堂管理区小河村取得土地开发权一处，双方并签订《关于改造小河沿环城路壹号小区协议书》，内容为：甲方：海城市建新房屋开发有限责任公司，乙方：环城路壹号小区工程指挥负责人王恩志、于瑞友，甲乙双方经协商达成以下协议：一、甲乙双方在2003年2月20日所签的协议，由于动迁工作当中资金周围有困难，拖延了协议所签定的时间，特此声明在2003年2月20日所签的协议作废，重新签定。二、乙方独立处理该项目过程中的全部事宜，包括：立项、拆扒、动迁、回迁安置及商品房销售。三、甲方为乙方提供本公司所需要的有关手续，按销售总收入，乙方向甲方交2.5%管理费。四、乙方独立帐号，独立核算，独立纳税，自负盈亏与本公司无任何财务关系。五、乙方在施工中或竣工后出现的质量问题、经济问题和法律责任，乙方自行负责，与甲方无关。六、乙方在动迁与安置时，所发生的上访和一切问题，乙方自己解决。七、甲方为了避免和控制乙方意想不到的债权、债务以及经济纠纷，甲方有权扣留乙方的商品房，冻结该项目的所有资金。八、甲方有权监督乙方的财务核算，乙方按月报给甲方的有关报表。如果乙方不掌握税法和法律，出现了违法、违纪问题由乙方自己承担，与甲方无关。九、乙方自行招标选择施工队伍，在施工中及竣工后发生质量安全事故及各种纠纷均由乙方及施工方负责，甲方概不承担一切责任。十、如有不尽事宜，由双方协商解决。下面加盖了海城市建新房屋开发有限责任公司的公章及法人陈学德的签名及王恩智和于瑞友的签名。后被告于瑞友又与原告付春凯于2006年3月25日签订了《开发权及土地出让协议书》，内容为：甲方：于瑞友，身份证号：210319********，乙方：付春凯，身份证号：2103811974********，甲方挂靠在海城市建新房屋开发公司名下，在海城市已取得土地开发权一处，位于海城市响堂管理区小河村，投资许可证编号：200103312043；建筑工程规划证号（NO.313431），土地书用证号：海城国有（2002）字第138号，拆迁许可证号：拆许字（2002）第09号。甲方，乙方现经充分协商，达成协议如下：一、甲方将该地块的开发权及相关权利、土地、手续费等全部转让给乙方。二、双方商定价格为二百五十万元（贰佰伍拾万元）整。给付方式为：楼建筑完毕后，按照立体（即由上至下）给付现楼（中间一栋楼）的形式，按照商业用房为当时售楼价格，住宅楼当时售楼价，给付甲方二百五十万（贰佰伍拾万）元的现楼。如不能取齐的，乙方可以给付现金。三、甲方在前期所做的投入所产生的权益及利益均归乙方所有。四、甲方负责协调乙方与海城市建新房屋开发公司、村上关系。如出现影响乙方正常开发的行为，甲方承担全部责任。五、双方在本协议签字后，甲方退出开发，甲方在该开发中，没有任何的权利和收益权。六、甲方将全部手续（不含土地使用证）交给乙方，在乙方的壹佰万现金到位后，将土地使用证交给乙方。乙方在接受后，进行动迁，原甲方已经动迁的三户，已经答应给动迁户的权益，由乙方兑现。七、违约责任：1、甲方如在本合同签字后不转让本合同第一条的权益，或反悔影响乙方的经营活动时，甲方赔偿乙方一百万元。2、乙方不在规定时间付款，要承担日万分之一的利息，直至付清为止。不给甲方楼房，在给付现金的基础上，增加给付十万元。3、如甲方的手续出现瑕疵或不能协调好本合同第四条的关系，甲方负责将手续完善或协调好，在五日内不能解决的，乙方出现办理，由此产生的一切费用由甲方承担。如乙方也无法办理，乙方有权要求按照甲方违约处理。八、本合同解除条件：1、甲方和乙方协商一致。2、一方出现违约，另一方明确表示不履行本合同时。3、遇法规、政策调整时，本合同不能存续时。九、本合同一式两份。双方签字后生效。下面由于瑞友和付春凯签字并捺印。另于瑞友和付春凯于2006年11月10日签订了《开发权转让补充协议书》一份，内容就拖欠河家村委土地转让款70万元及三名动迁户一事予以了确认。上述协议签订后，被告于瑞友依约履行了协议，将该楼的开发权及土地使用权交付给原告付春凯，原告付春凯在此处开发楼房，并在实际施工过程中，变更了被告于瑞友转让给其的三栋楼房规划设计图，而依照重新规划设计的两栋楼规划设计图进行了施工。现已建成一栋楼并已销售。而原告付春凯在取得了被告于瑞友上述相应的开发权利后与海城市建新房屋开发有限责任公司于2006年4月7日签订了《关于联合发行小河沿环城路壹号小区协议书》，内容为：甲方：海城市建新房屋开发有限责任公司，乙方：环城路壹号小区工程指挥负责人付春凯，甲乙双方经协商达成以下协议：一、乙方独立处理该项目过程中的全部事宜，包括：立项、计划、拆扒、动迁、回迁安置及商品房销售。纳税等全过程。二、甲方为乙方提供本公司所需要的有关手续，乙方向甲方交贰拾万元管理费。三、乙方自立帐号，独立核算，自负盈亏，独立纳税，与甲方无任何财务关系。四、乙方在施工中或竣工后出现质量问题其经济和法律责任由乙方自负。五、乙方在该项目竣工结束后，对销售对象，所负责的保修问题，务（物）业管理问题，以及相关配套设施建设问题，均由乙方自行负责完善。六、乙方在动迁与安置时，所发生的上访和其它问题由乙方自行解决。七、乙方在项目建设中或竣工后所发生的一切债权、债务由乙方自行承担。八、甲方提供乙方办理手续所需要甲方配合的手续印章等，不另外收取费用。九、甲方对乙方在此项目全部过程中的任何经济后果：债权、债务、及遗留问题，甲方不承担任何责任。十、甲方有权监督财务核算，乙方按月报给甲方有关报表。十一、如有不尽事宜，由双方协商解决。十二、建筑由海城市铁东建筑公司承建，提取管理费8%含税金。下面加盖了海城市建新房屋开发有限责任公司的公章及法人陈学德的签名及海城市78烹饪技术培训中心公章和付春凯的签名)。上述协议签订后，该工程发包给海城市甘泉建筑公司承建。2005年6月21日，海城市城乡建设管理局颁发发建设工程规划许可证，载明建设规定9540平方米。另查，海城市人民政府于二0一0四年四月二十二日作出关于撤销海政地字(2002)16号土地批件的决定，内容为：经调查核实，海城市建新房屋开发有限责任公司于二00二年十月取得的面积为8012平方米、用途为综合用地的海政地字(2002)16号土地批件存在以下问题：批件内容与你单位于二00二年十月用原海城市规划和土地资源局签订的国有土地出让合同约定的面积、用途不一致，故该批件不具合法性。依据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第五项的规定，经海城市人民政府研究决定：撤销面积为8012平方米、用途为综合用地的海政地字(2002)16号土地批件。2010年8月6日，海城市人民政府颁发了海城国用(2002)第138号土地使用证，土地使用权人为海城市建新房屋开发有限责任公司，用途为住宅用地，使用权面积为4163平方米。再查，2012年11月8日，海城市处理信访突出问题及群众性事件联席会议办公室印发(2012)57号市级领导信访接待日会议纪要。主要内容为：2002年，于瑞友与王恩志合伙顶用建新房屋开发有限公司申请征用位于省道大盘线左侧响堂管理区小河沿村环城路1号小区土地，总面积8012平方米，包含企业代替市政府重用的大盘线两侧控制线25米内的公共绿地3849平方米(代征地块不出让，不收土地出让金，土地使用权为政府所有)，退出红线后实际出让面积为4163平方米。市规划和国土局在土地勘测地形图上对代征地范围做了明确的标注，并且明确告知了用地单位代征地范围及出让用地范围，该地块用地性质为住宅用地(国土资源部文件255号明确规定底层为商业、上部为住宅的建筑，用地性质为住宅用地)。按照以上程序及规定，市规划和国土局对该地块收取了土地出让金及征地相关费用，并签订了出让合同，同时组卷上报到鞍山市及省政府。原告付春凯与被告于瑞友因上述土地使用权面积及使用性质发生纠纷，付春凯以建设用地使用权转让合同纠纷为由将于瑞友列为被告，将鞍山凯达房屋开发有限公司列为第三人起诉至本院，本院于2011年1月30日作出（2010）海民一初字第00349号民事判决，后付春凯不服提起上诉，鞍山市中级人民法院于2011年8月16日作出（2011）鞍民一终字第203号民事判决。付春凯不服，向检察机关申诉。辽宁省人民检察院于2013年3月25日作出辽检民抗（2013）39号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院于2013年5月6日作出（2013）辽立一民抗字第55号民事裁定，提审本案。提审后于2014年7月21日作出（2004）辽审一民抗字第6号民事裁定，撤销鞍山市中级人民法院（2011）鞍民一终字第203号民事判决及本院（2010）海民一初字第349号民事判决，将此案发回本院重审。本院于2015年6月5日作出（2014）海民一初字第00307号民事判决。判决后付春凯、于瑞友均不服提出上诉，后鞍山市中级人民法院于2015年12月22日作出（2015）鞍审民再终字第00027号民事裁定，撤销海城法院（2014）海民一初字第00307号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月10日作出（2016）辽0381民初1804号民事判决，在该判决经审理查明部分表述为：“于瑞友于2001年挂靠在海城市建新房屋开发有限责任公司名下，在海城市响堂管理区小河村取得土地开发权一处，其投入资金并办理了开发建设的手续及进行了先期投入，后于2006年3月25日与原告付春凯达成开发权及土地出让协议书，将该项目转让给付春凯……。”上述判决结果为：一、被告于瑞友于本判决书生效后10日内给付原告付春凯违约损失20万元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决后付春凯、于瑞友均不服上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2018年5月4日作出（2017）辽03民终1508号民事判决书，该判决书第十六页第二行中中注明“本院二审查明的事实与一审再审查明的事实基本一致”，判决结果为：一、撤销海城市人民法院(2016)辽0381民初1804号民事判决第一项。二、维持海城市人民法院(2016)辽0381民初1804号民事判决第二项。三、驳回付春凯要求于瑞友赔偿100万元违约金的诉讼请求。上述事实，除原、被告的当庭陈述外，原告付春凯提供的证据有：于瑞友与付春凯签订的开发权及土地出让协议书及补充协议书各一份、关于海城建新房产开发公司土地出让及登记情况的汇报一份、关于撤销海政地字（2002）16号土地批件的决定一份、海城国用（2002）第138号土地使用证一份、海城市房产管理处说明一份、[2012]57号会议纪要一份、海城市(2002)海地字第20号土地批准书一份、编号200201建设用地规划许可证一份、二00二年海城市第一次规划立项审批会会议纪要一份、固定资产投资项目投资许可证一份、编号C2005015建设工程规划许可证一份、编号C2007014号建筑工程施工许可证一份、(2014)鞍民一终字321号民事判决书一份。被告鞍山凯达房屋开发有限公司提供的证据有：（2010）海民一初字第00189号民事调解书、（2012）海民一初字第206号民事调解书、（2012）海民一初字第166号民事调解书、（2012）海民一初字第167号民事调解书，上述调解书用以证明履行赔偿义务的主体为付春凯、(2016)辽0381民初1804号民事判决书一份、(2017)辽03民终1508号民事判决书一份。上述证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原告付春凯提供的2005年5月23日签订的《关于改造小河沿环城路壹号小区协议书》和2006年4月7日签订的《关于联合改造小河沿环城路壹号小区协议书》，从两份协议的内容上来看体现的均是独立核算自负盈亏的内容，与原告主张的双方系合伙的主张不符，无法证明原告主张，本院不予采信。关于原告提供的2006年4月21日《任命书》一份，从该任命书的内容中无法体现双方为合伙关系，无法证明原告主张，本院不予采信。关于原告提供的中标通知书一份，仅能体现招投标单位，无法证明原告主张的合伙关系，本院不予采信。关于原告提供的环城路1#小区垫付资金及销售收入的相应证据材料一组(包括垫付资金及销售明细等)，证明原告付春凯在环城路1号小区相应的收入及成本情况，原告用以证明自身在该项目建设过程中存在亏损一节，该组证据能否得到支持的前提是双方是否具有合伙关系，是否与本案具有关联性，具体能否得到支持将在本院认为中予以详细阐述。关于原告提供的（2010）海民一初字第00189号民事调解书、（2012）海民一初字第206号民事调解书、（2012）海民一初字第166号民事调解书、（2012）海民一初字第167号民事调解书，上述调解书的结果均由付春凯履行退房及赔偿的相应义务，不能证明原告主张的事实，与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告付春凯主张与被告鞍山凯达房屋开发有限公司存在合伙关系，但从被告于瑞友与原告付春凯于2006年3月25日签订了《开发权及土地出让协议书》上明确记载了于瑞友挂靠在海城市建新房屋开发公司名下的字样，还是从2006年4月7日付春凯与海城市建新房屋开发公司签订了《关于联合发行小河沿环城路壹号小区协议书》合同内容上来看，明确了付春凯的项目独立核算，自负盈亏等内容，可见双方签订协议时并不具有合伙的意愿，实际形成的是挂靠关系，以上证据均不能体现出原告主张的与海城市建新房屋开发公司存在合伙关系，且从已经生效的(2017)辽03民终1508号民事判决书认定的事实亦认定了双方之间的挂靠关系，故原告提供的现有证据均不能证明双方的合伙事实，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第1款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第2款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。之规定，故对于原告要求被告鞍山凯达房屋开发有限公司承担归还原告投资款人民币5005997.35元及违约赔偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告于瑞友对上述损失承担连带赔偿责任的诉讼请求，亦无相应事实及法律依据，本院不予支持。关于原告提供的环城路1#小区垫付资金及销售收入的相应证据材料一组(包括垫付资金及销售明细等)，证明原告付春凯在环城路1号小区相应的收入及成本情况，原告用以证明自身在该项目建设过程中存在亏损的相应证据，因不存在合伙关系与本案不具有关联性不予采信。关于原告要对违约赔偿金申请鉴定的申请亦不予支持。关于原告付春凯主张的在办理土地使用权证过程中被告存在造假违约的事实因已经(2016)辽0381民初1804号民事判决书和(2017)辽03民终1508号民事判决书予以审理且该判决已生效，故在本案中不予重复审理。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于﹤民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告付春凯要求被告鞍山凯达房屋开发有限公司返还投资款人民币5005997.35元及违约赔偿金的诉讼请求；二、驳回原告付春凯要求被告于瑞友对上述款项互相承担连带责任的诉讼请求。案件受理费20589元，由原告付春凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院；于递交上诉状的同时或者上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，否则视为放弃上诉。审判员 付 玉二〇一九年六月十九日书记员 张嘉芮