wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异49号 异议人（案外人）：邢永海，男，汉族，住安徽省无为县。 异议人（案外人）：邢尚尚，男，汉族，住安徽省无为县。 原案申请人：阜阳瑶海地产运营管理有限公司，住安徽省阜阳市颍州区。 法定代表人：贺家明，总经理。 原案被执行人：无为县四惠大成置业有限公司，住安徽省无为县。 法定代表人：王松山，总经理。 本院在执行（2018）皖0225执294号阜阳瑶海地产运营管理有限公司（以下简称瑶海地产公司）与无为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成公司）合同纠纷执行一案中，案外人邢永海、邢尚尚向本院提出书面执行异议，认为其合法权益受到人民法院违法执行行为的侵害，案涉无为建材大市场商务楼E-126号商铺属于其二人所有，请求法院中止对四惠大成公司名下的无为建材大市场商务楼E-126号商铺的执行，解除对该门面房的查封。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年12月25日作出（2018）皖0225执异57号执行裁定，裁定撤销对四惠大成公司在无为建材大市场商务综合楼E-126号房产的查封。原案申请人瑶海地产公司不服裁定，向安徽省芜湖市中级人民法院提出执行复议。2019年4月13日，安徽省芜湖市中级人民法院作出（2019）皖02执复22号执行裁定，裁定：一、撤销无为县人民法院（2018）皖0225执异57号执行裁定；二、发回无为县人民法院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邢永海、邢尚尚称，2016年12月31日，邢永海、邢尚尚与四惠大成公司签订《购房协议》，约定四惠大成公司将无为建材大市场商务楼E-126号商铺出售给邢永海、邢尚尚。截止2017年9月8日，邢永海、邢尚尚共支付1700000元购房款并合法占有该商铺，且于2017年3月2日对外出租。由于四惠大成公司未提供相关资料，导致邢永海、邢尚尚不能办理过户登记。邢永海、邢尚尚是涉案商铺的所有权人。 本院查明：瑶海地产公司与四惠大成公司合同纠纷执行一案，本院于2018年1月22日立案受理。同年2月2日，本院作出(2018)皖0225执294号执行裁定书，裁定冻结（划拨、扣押、提取、查封、扣留）四惠大成公司价值2033800元的财产。2018年3月22日，本院向无为县房地产综合开发管理中心发出(2018)皖0225执294号协助执行通知书，对四惠大成公司在无为建材大市场商务综合楼E-118号、E-126号、B2#123号房产予以查封，查封期限三年。 2016年12月31日，邢永海、邢尚尚与四惠大成公司签订购房协议一份，约定邢永海、邢尚尚购买四惠大成公司位于无为建材大市场商务综合楼E-126号商铺，建筑面积342.7平方米，总价1713500元。协议同时约定邢永海、邢尚尚于2017年9月8日前付清相关款项，四惠大成公司优惠13500元购房款；由四惠大成公司出示相关资料协助邢永海、邢尚尚办理产权登记。截止2017年9月8日，邢永海、邢尚尚支付房款1700000元。 2017年3月2日，邢永海与张金萍签订商铺租赁合同，约定邢永海将涉案商铺租赁张金萍使用，租期5年经营。 2018年12月17日，四惠大成公司出具证明一份，证明邢永海、邢尚尚认购无为建材大市场商务综合楼E-126号商铺，截止2017年9月8日，购房款已结清且已交付邢永海、邢尚尚使用，邢永海、邢尚尚后期将案涉商铺对外出租。2017年7月因信访事宜，四惠大成公司商品房买卖备案程序被政府封停，至今不能办理，故未将涉案商铺备案至邢永海、邢尚尚名下。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案所涉无为建材大市场商务综合楼E-126号商铺，邢永海、邢尚尚在本院对涉案商铺查封之前与四惠大成公司签订书面买卖合同，并已合法占有该商铺，支付全部购房款，且未能办理过户登记系因四惠大成公司原因导致，并非是邢永海、邢尚尚自身原因造成的，邢永海、邢尚尚对此并无过错。故邢永海、邢尚尚的异议请求成立，符合法律规定，可以阻却本院的执行行为。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条规定，裁定如下： 中止对无为建材大市场E-126号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 杰 审判员 张 红 审判员 蒋昕馨 二〇一九年六月二十五日 书记员 夏云芸
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执398号 关于申请执行人桂林彰泰实业集团有限公司与被执行人李军房屋租赁合同纠纷一案，（2018）桂0305民初1507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，由于被执行人李军已自动履行，（2018）桂0305民初1507号民事判决书所确定的内容已执行完毕。 本院认为，（2018）桂0305民初1507号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，该案案款15795.08元，申请执行费136.93元已依法交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初1507号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
甘肃省礼县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1226执186号申请执行人郭某与被执行人郭某1相邻通行权纠纷一案，（2019）甘12民终7号民事判决书确定：被执行人郭某1立即清除堆放的石块，对申请执行人郭某沿村道经水渠出入其承包地北头的通道不得再行妨害，并对郭某的通行不得再行阻拦。该判决书发生法律效力后，由于被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。该案进入执行程序后，被执行人郭某1在执行通知书限定的期限内未能自动履行了判决书确定的法律义务，本院遂于2019年6月26日依法予以强制执行，并经申请人确认执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2019）甘12民终7号民事判决书确定的被执行人郭某1的法律义务已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1116号之十二申请执行人：高中林，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被执行人：陈锋，男，1970年1月3日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：无锡劲马液压建筑机械有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路**华东农资机电大市场第********，统一社会信用代码91340300092150160U。关于提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年06月11日冻结了被执行人陈锋在财付通支付科技有限公司085e9858e748d8b01c39b0ea7@wx.tenpay.com账户内余额人民币5548.20元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈锋在财付通支付科技有限公司085e9858e748d8b01c39b0ea7@wx.tenpay.com账户内余额人民币5548.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月十三日书记员  马 娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1689号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住新余市抱石大道**，组织机构代码91360500159877533X。法定代表人刘育红，该行行长。被执行人袁亮亮，男，1986年4月8日出生，汉族，江西省分宜县人，住，住址分宜县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司新余渝水支行(下称申请执行人)依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502民初1689号民事判决书于2019年5月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向袁亮亮（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，查明被执行人暂无财产可供执行。2019年5月6日，本院已向被执行人发出限制消费令，并已于2019年6月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行案款37396.0元，执行费461.0元，截至2019年6月25日尚有37857.0元（含执行费）未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十五日书记员  郭泉水
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执51号申请执行人景德镇某某银行股份有限公司，住所地：江西省景德镇市。法定代表人夏某某，系该公司董事长。被执行人罗某某，男，汉族，1959年3月26日出生，住浙江省玉环县。被执行人罗某某，男，汉族，1957年2月21日出生，住浙江省玉环县。被执行人苏某某，男，汉族，1954年10月12日出生，住浙江省玉环县。景德镇某某银行股份有限公司依据已经发生法律效力的景德镇市昌江区人民法院（2018）赣0202民初45号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行，本院于2019年1月22日立案执行。2019年1月25日，本院向被执行人发出执行通知，被执行人罗某某、罗某某、苏某某未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗某某、罗某某、苏某某发出责令财产报告令，通过网络执行查控系统及传统查询方式调查，没有查找到可供执行的财产，2019年1月25日，本院已向被执行人发出限制高消费令,2019年6月13日，本院依法查封了被执行人罗某某名下位于浙江省玉环县珠港镇某某号的房产。本案申请执行人申请执行203.8352万元，截至2019年6月18日已执行0元，未执行203.8352万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 杰审 判 员  刘 毅人民陪审员  胡忠吕二〇一九年六月二十一日书 记 员  潘 超
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初492号原告：何广达，男，1978年2月19日出生，汉族，个体，住辽阳县。被告：肖维，男，1983年11月30日出生，汉族，户籍地灯塔市，现住址不详。原告何广达与被告肖维民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何广达到庭参加诉讼，被告肖维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何广达向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金50,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系亲属关系，被告需款，向原告借款本金50,000元，原告于2016年4月25日给被告汇款50,000元。被告借款后，原告多次向被告索要，被告拖欠至今。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告肖维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年4月25日，被告肖维需款，向原告何广达借款本金50,000元，原告以银行转账形式将款借给被告，未约定借款利息及借款期限。被告借款后，此款经原告多次催要，被告未还款。故原告诉至法院要求被告偿还原告借款本金50,000元；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告何广达与被告肖维之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务，被告亦应积极向原告履行还款义务。被告拖欠不还款的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告肖维经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖维于本判决生效后10日内偿还原告何广达借款本金50,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，公告费600元，由被告肖维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝审 判 员  姜冬梅人民陪审员  杨德印二〇一九年六月二十六日法官助理李晨书记员李宣东
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保813号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博富丰达建材有限公司。。住所地：淄博市临淄区南王镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703057784483591。 法定代表人：魏振刚，总经理。 被申请人：淄博同益融资担保有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇政府办公楼**统一社会信用代码：913703056944119384。 法定代表人：王安臣，经理。 被申请人：魏振刚，男，1974年4月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王艳玲，女，1973年7月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博富丰达建材有限公司、淄博同益融资担保有限公司、魏振刚、王艳玲金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博富丰达建材有限公司、淄博同益融资担保有限公司、魏振刚、王艳玲的银行存款10420550.69元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博富丰达建材有限公司、淄博同益融资担保有限公司、魏振刚、王艳玲的银行存款10420550.69元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1311号 罪犯徐敏光，男，1981年3月18日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省烟台市牟平区人民法院以（2012）烟牟刑初字第9号刑事判决书判处有期徒刑十三年九个月，并处罚金人民币110000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1525号刑事裁定，狱内减刑十个月；2015年08月31日依(2015)潍刑执字第3421号刑事裁定，狱内减刑十个月；2016年10月31日依(2016)鲁07刑更第3508号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯徐敏光在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯徐敏光自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯徐敏光的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯徐敏光确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯徐敏光减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月1日起至2022年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1601号之一 申请执行人:吴其胜，男，1971年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：刘东湖，男，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 被执行人：潘芳荣，女，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 本院在执行申请执行人吴其胜与被执行人刘东湖和潘芳荣买卖合同纠纷一案中，申请执行人吴其胜与被执行人刘东湖和潘芳荣达成长期和解履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1601号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金灿 审判员  陈坦文 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3459号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU(1-1)。 法定代表人：李其魁，系该公司总经理。 被告：聂磊，男，1989年9月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：赵亚楠，女，1989年5月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告聂磊、赵亚楠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告霍邱县亚太物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 本院认为，原告霍邱县亚太物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据法律规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告霍邱县亚太物业管理有限公司负担。 审判员  周遵江 二〇一九年六月二十六日 法官助理周茜 书记员王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1507号之十六申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，现双方达成抵债协议，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1507号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2019）内0124执124号   申请执行人：陈玉扣，男，住清水河县。   被执行人：徐召虎，男，住清水河县。   本院在执行陈玉扣申请执行徐召虎买卖合同纠纷一案中，依据清水河县人民法院（2018）内0124民初490号民事调解书，于2019年4月9日向被执行人徐召虎邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票，且被执行人未实际履行。   本院于2019年4月9日、2019年5月20日、2019年6月6日、2019年6月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐召虎名下的银行存款信息，通过法院执行办案系统查询了被执行人徐召虎名下的车辆及银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。   本院于2019年5月6日通过清水河县住房公积金调查，未发现被执行人名下有房产登记信息。   本院于2019年5月7日通过清水河县不动产登记中心查询，未查到被执行人开设住房公积金账户。   本院于2019年6月19日至被执行人徐召虎户籍地了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人名下无可供执行的财产。   在执行过程中，本院于2019年6月27日对被执行人徐召虎采取了限制高消费措施；并对被执行人徐召虎采取了罚款措施。   上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人财产或财产线索。   综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。   根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。   如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 郭 轶   审判员 呼 伦   审判员 王 斌     二O一九年六月二十八日   书记员 范二面   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：   经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2935号原告：泰安市阳光物业管理有限责任公司，住所地泰安市温泉路路东（市国税局南），统一社会信用代码91370900166417957J。法定代表人：李玉明，总经理。委托诉讼代理人：仇桂萍，山东纵观律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨全玉，山东纵观律师事务所律师。被告：安海燕，女，1960年2月11日出生，汉族，住泰安市。原告泰安市阳光物业管理有限责任公司与被告安海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泰安市阳光物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰安市阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泰安市阳光物业管理有限责任公司负担。审判员  张同祯二〇一九年六月十八日书记员  王欣然
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初1146号 原告：王仑军，男，1997年8月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜刚强，巴中市通江县民胜法律服务所法律工作者。 被告：余刚成，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省通江县。 原告王仑军诉被告余刚成“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仑军的委托诉讼代理人杜刚强到庭参加了诉讼，被告余刚成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王仑军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10000元，并从起诉之日起按年利率6%支付资金利息至偿清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年4月被告在兰州市承包工地时急需资金，便向原告借现金3万元，口头约定月利率1%，后经催收被告偿还2万元，2016年12月29日被告就下欠的1万元向原告书立借条。后经原告多次催收无果，故起诉至法院。 被告余刚成未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 原告身份证复印件及被告户籍信息，载明原、被告双方身份情况； 被告余刚成于2016年12月29日书立的《借条》原件一份，内容为“今借到王仑军现金10000元（壹万圆证。立条人余刚成2016年12月29日”。原告称：被告2016年4月在兰州市承包工地急需资金，因他当年在给被告做工，便出借了3万元给被告，口头约定资金利息为月利率1%，后经催收，被告偿还了本金20000元，资金利息未支付，后被告就下欠的借款本金向原告书立了借据，并口头约定在支付下余本金时将所有利息付清。 3.被告余刚成经公告传唤未到庭参加诉讼，庭前未提供书面答辩意见，亦未提供相关证据。 4.庭审中，原告王仑军当庭具结保证，承诺其提交证据及在庭审中陈述绝对真实。 综上，本院对被告余刚成的行为视为放弃抗辩权利与主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，依法认定事实如下：2016年初原告王仑军在被告余刚成承包位于兰州市的工地务工，被告因资金紧缺，在原告处借款3万元，经原告催收，被告陆续偿还2万元，2016年12月29日被告余刚成就下欠的1万元借款本金向原告书立了借条，立据后被告未偿还借款，原告遂起诉来院，请求实现诉讼请求。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告王仑军为被告余刚成提供劳务，应获得相应的报酬，经原、被告结算尚欠原告工资款18700元，原告要求被告支付下欠工资，符合法律规定，本院予以支持。原告王仑军要求被告余刚成从起诉之日（即2019年4月2日）起按年利率6%支付资金利息，因案涉款项未约定还款时间及资金利息，故参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵能武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉答辩等诉讼权利。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余刚成在本判决生效后五日内偿还原告王仑军借款10000元； 二、被告余刚成在本判决生效后五日内向原告王仑军支付资金占用期间利息。利息的计算方法为：以10000元为基数，从2019年4月2日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付日止。若未按本判决确定给付时间支付的，上述利息支付至本金清偿时止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告余刚成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  潘 航 人民陪审员  苟小忆 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 宁
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初1534号 原告：深圳某某快捷金融服务有限公司，地址在广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，职务董事长。 委托代理人：唐丽，女，系公司员工（特别代理）。 被告：唐某某，女，1994年4月27日出生，汉族，住贵州省息烽县。 原告深圳某某快捷金融服务有限公司（以下简称：普惠公司）与被告唐某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普惠公司的委托代理人唐丽到庭参加诉讼。被告唐某某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普惠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3624.07元（其中商品借款金额2499元、借款管理费1125.07元）和利息255.90元（自2016年10月1日起至2017年8月31日止，利率按10%/年），共计3879.97元；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由，被告于2016年10月1日签署《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买oppoR964G金色，价值2499元。借款人申请商品借款金额为2499元，首次还款为2016年11月1日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为237元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年10月1日将原告借款中的商品借款2499元支付给了手机商户，将借款管理费1125.07元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。 被告唐某某未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，原、被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》，双方约定被告唐某某向贵阳市南明区远航通讯器材经营部购买oppoR964G金色手机，商品单价2499元，首付0元，余款2499元向原告申请借款，分18期还款，每期还款金额237元；原告向被告提供服务并收取“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为借款期间内按月收取并包含在每期基数中，“借款管理费”的收取方式为在借款发放时一次性收取，收取金额为商品借款金额的52%等。借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准，客户服务商代偿后，有权通过诉讼或其他方式向借款人进行追偿。同日，被告在一份《商品交付确认书》上签字，确认：唐某某与深圳某某快捷金融服务有限公司签署的《个人借款服务合同条款与条件》用于购买指定商品oppoR964G金色，商户确认商品信息与个人借款确认单一致，并已交付客户唐某某等。2017年9月30日，杭州挖财互联网金融服务有限公司给原告出具证明，内容为：“唐某某于2016年10月1日向该公司互联网理财平台的出借人申请了一笔借款，金额为3624.07元（其中商品借款金额为2499元，借款管理费为1125.07元），借款期限为18个月，利息为每年10%。因借款人未按时履行还款义务，该借款已被出借人通过公司平台宣告提前到期。公司根据出借人的授权于2017年8月31日，代出借人收到原告代唐某某偿还的借款2499元、利息255.90元、借款管理费1125.07元。”因原告代偿后，被告至今未向原告偿还借款。原告遂起诉来法院，提出如前诉请。 上述事实，有当事人陈述，原告提交的营业执照、身份证、《个人借款申请表》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、杭州挖财互联网金融服务有限公司出具的证明等证据在案佐证，复经庭审质证、核实，予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、 被告签订《个人借款申请表》和《还款提示单》后，被告向挖财平台借款2499元给用于购买oppoR964G金色，被告在《商品交付确认书》上签字认可收到oppoR964G金色。被告借款后，未按约向借款人归还借款。现原告代偿后请求被告支付其为被告代偿的借款本金2499元，符合双方协议约定。故对其诉请，本院予以支持。原告请求被告支付管理费1125.07元以及从2016年10月1日至2017年8月31日按年利率10%计算的利息255.90元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告主张的管理费和利息，已超过了上述规定的范围，本院对该请求总计在年利率24%的范围内予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此所产生的法律后果，应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告唐某某于本判决生效之日起三日内给付原告深圳普 惠快捷金融服务有限公司借款本金2499元及管理费、利息（管理费、利息总计按照年利率24%的标准计算，从2016年10月1日计算至2017年8月31日止）； 驳回原告深圳某某快捷金融服务有限公司对本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元、公告费129元，由被告唐某某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长 刘 军 人民陪审员 许 靖 人民陪审员 杨建英 二〇一九年六月二十八日                                                  书记员丁杨桦
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0104民初3144号原告:郑道明，男，1968年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：马俊，陕西瑞森律师事务所律师。被告：阳光恒昌（新疆）地产有限责任公司，住所：新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）通安南路**阳光恒昌万象天地商务公园1-1办公楼**。法定代表人：邢鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，1981年10月20日出生，汉族，该公司法律顾问，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：顾允芝，女，1974年8月21日出生，汉族，该公司员工，住乌鲁木齐市天山区。原告郑道明与被告阳光恒昌（新疆）地产）地产有限责任公司简称阳光恒昌公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告郑道明的委托诉讼代理人马俊、被告阳光恒昌公司的委托代理人王鹏、顾允芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑道明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期办理产权登记违约金129881.35元；（以已付房款880220.37元为本金，自2015年9月10日起暂计至2018年9月30日，参照中国人民银行同期贷款利率计算，直至产权办理完毕之日）。2、本案诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2013年12月16日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的恒昌万象天地第18栋2单元11层1102室，购房款880220.37元。原告于2013年12月16日付清首付款264220元，余款61.6万元向银行按揭贷款。合同约定被告于2014年12月15日将验收合格的房屋交付原告使用，被告实际交房时间为2015年6月10日，被告应在商品房交付使用90日内办理产权登记，但被告至今未办理。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告阳光恒昌公司辩称：1、郑道明房屋交付日期2015年6月10日，原告诉求已过三年诉讼时效。2、被告不存在违约行为，原告购买房屋后，被告按合同约定向房管局申请预告登记，并将原告所有信息提交备案。2014年1月，房管局出示了预告登记证明，确认了原告房屋买卖的权属关系。3、合同约定：原、被告违约金的金额是合同总价款的1‰，该项约定是原、被告的真实意思表示，即便存在违约，亦应当按照总价款1‰处理。经审理本院认定如下事实：2013年12月16日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市新市区（跃层）号房，建筑面积156.93平米，单价每平米5609元，总金额880220.37元。该合同第六条约定：付款方式及期限，2013年12月16日前付清总房款的30%首付款264220.37元，余款70%61.6万元向银行申请按揭贷款；第八条约定：出卖人应当在2014年12月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理：（1）逾期超过180日后，自第181日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过240日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的20%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第240日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。2、如出卖人擅自将房屋另行出售给他人，导致本合同不能履行的，出卖人应退回买受人已支付款项，同时出卖人还应按合同总额的20%向买受人支付违约金。第十一条约定：买受人在接到入住通知后（电话通知或媒体公告通知或小区张贴公告等），应在7日内办理交付手续，如未来办理交付手续的视为出卖人按通知之日已交付使用，买受人应承担交付之日起产生的所有费用以及一切法律责任，出卖人委托新疆恒昌物业管理有限责任公司办理入住手续，并收取相关费用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，不能在规定期限内到产权登记机关备案登记的，双方同意按第贰项处理：即买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。协议签订后，原告向被告付清了房价款，亦缴纳了契税及维修基金。2015年6月10日，被告向原告交付了房屋。2019年4月2日，原告为被告办理了不动产权证书。经询，该案于2018年9月30日由本院安宁渠人民法庭受理，并进入诉前调解程序。以上事实有《商品房预售合同》、补充协议、收款收据、预告登记证明以及庭审笔录存卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行。原告履行了支付全部房款的义务，被告亦应当如期交付房屋并协助办理产权登记。现被告逾期办理产权证书，原告主张被告支付逾期办证违约金129881.35元，被告抗辩该项请求已过诉讼时效，本院认为，逾期办证的违约责任是一种债权请求权，按照法律规定应当适用诉讼时效的规定。关于如何适用诉讼时效，应根据商品房买卖合同的约定内容具体情况，对违约金责任的承担区别情况予以处理。第一，当事人在合同中明确约定逾期办证违约金数额的，为一时性债权，从约定或法定的期限届满之次日起计算诉讼时效；第二，当事人在合同中约定的以日或月为单位累计计算违约金数额的，违约金的数额随着违约行为的持续发生不断增长，对这一违约金的请求给付是一种继续性债权，随时间的推移不断发生变化，违约金应当以每个个别的债权分别适用诉讼时效。《民法总则》规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，此种继续性债权的诉讼时效即为三年，权利人在办证期限届满超过三年后起诉的，由于违约行为在起诉时仍在继续，故一般保护自起诉之日倒退三年的违约金；第三，当事人没有约定违约金或损失数额难以计算的，应按照第二种情况的处理办法，由出卖人按照已付购房款总额，参照《中国人民银行结算办法》规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算自起诉之日倒退三年的违约金。结合本案案情，应适用第一种情形，逾期办证违约金应当从合同约定届满之次日即2015年9月9日计算诉讼时效，至原告起诉之日2018年9月30日，已过三年诉讼时效区间。对被告的辩解意见，本院予以采信。对原告的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下:驳回原告郑道明的诉讼请求。本案减半收取案件受理费1448.81元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘萌二〇一九年六月二十七日书记员  任唯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6740、6741号 被执行人：易祖军，男，1987年5月17日出生，身份证住址江西省，系（2019）粤0307刑初813号刑事判决被告人。 关于被执行人易祖军刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初813号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人易祖军缴纳罚金人民币5000元及退赔被害单位深圳市佳华盛鞋厂人民币46809元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被害单位亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）粤0307刑初813号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  高 爽
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初537号 原告：中国银行股份有限公司西宁市分行，经营场所：西宁市城**昆仑路**，统一社会信用代码：91630100926677744D。 负责人：王超，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：彭增斌，男，汉族，1957年11月5日生，公民身份号码：×××，住呼和浩特市。 原告中国银行股份有限公司西宁市分行（以下简称中国银行西宁分行）与被告彭增斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行西宁分行的委托诉讼代理人陈学云和白玛央宗到庭参加诉讼，被告彭增斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 中国银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告彭增斌向原告偿还中国银行白金信用卡欠款本金265734.67元；二、请求依法判令被告彭增斌向原告支付信用卡截至2018年11月19日的违约金、利息、其他费用146817.39元；从2018年11月20日起至欠款本金清偿之日期间的利息、违约金及其他费用,以本金265734.67元为基数，按约计付；三、被告支付原告律师费用3744元；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月26日，被告向原告申领信用卡一张，卡号×××，后被告对该卡进行透支消费，截至2018年11月19日，被告共欠付原告信用卡金额412552.06元。原告在被告欠款期间进行催收，但被告至今未能还款。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款并支付相关费用。被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 彭增斌未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，彭增斌填写《长城环球通白金信用卡申请表》申请信用卡，其选择的对账单的发送方式为纸质账单，卡片等重要资料寄送至单位地址，即青海省西宁市××路财务科。彭增斌在该申请表上签字，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并提供其中国银行卡号的交易明细。经中国银行西宁分行审核通过，彭增斌申领了中国银行信用卡，卡号为×××。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第21条约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕”、第22条：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，该账户预存不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、第24条：“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表”、第31条：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 2015年3月11日第一笔欠款还款日到期后，彭增斌每期有不同金额的还款，至2017年6月19日，彭增斌还清之前的所有欠款。后至2018年11月19日到期还款日应还总额为412552.06元，彭增斌未予偿还，其中本金265734.67元，利息77860.03元、违约金67354.7元、其他费用1602.66元。 本院认为，彭增斌和中国银行西宁分行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。中国银行西宁分行按约审核后发放贷记卡，彭增斌透支使用该卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任，对未还欠款本金265734.67元应予偿还，该部分诉讼请求予以支持。关于中国银行西宁分行主张截至2018年11月19日利息77860.03元、违约金67354.7元、其他费用1602.66元、律师费3744元，该四项费用合计明显高于年利率24%，本院酌情调整为利息等费用合计90350元。对于2018年11月20日起至欠款本金给付之日期间的利息、违约金及其他费用，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 彭增斌自本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金265734.67元和截至2018年11月19日的利息、违约金、其他费用、律师费90350元，合计356084.67元；自2018年11月20日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按信用卡领用合约约定的标准支付，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7538元，公告费1000元，合计8538元，由彭增斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  余占英 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  薛世蕾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2281号 原告：王洪军，女，汉族，现住吉林省前郭县委托代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 委托代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：孟凡达，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区被告： 刘淑华，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区奥林匹克花园小区。 原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告孟凡达的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王洪军的起诉。 案件受理费4025元，由本院退回给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十四日 书记员 李洪然
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初2727号 原告：雷淑琼，女，汉族，出生于1975年11月13日，住重庆市忠县。 被告：方宗明，男，汉族，出生于1962年6月6日，住重庆市忠县。 被告：方宗良，男，汉族，生于1963年1月21日，住重庆市忠县。 原告雷淑琼诉被告方宗明、方宗良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员王荣华独任审理，适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷淑琼向本院提出诉讼请求：1请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款4万元及利息至清偿完毕之日，利息暂计计算至起诉之日为18620元，以上本息共计58620元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与二被告系朋友关系，被告方宗明因做工程差款于2014年10月12日向原告借款4万元，约定利息按银行利息的十倍计算，被告方宗良为该借款担保，事后，被告一直按3分向原告支付利息，2019年1月被告方宗明仅将利息支付到2017年5月之后，至今尚欠原告本金4万元及利息18620元，原告多次电话催收，被告总是推诿，甚至连电话都不接了，被告方宗明将原告的电话设置为黑名单，原告找到被告方宗良，在被告方宗良的帮助下，原告找到了被告方宗明，但是被告方宗明仍旧推拖迟迟不归还借款。原告为了维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告方宗明辩称，因打麻将认识原告，借款4万元不属实，2014年偿还已偿还14000元，每年陆续给原告打钱，也有还现金的情况，原告未出收据，2019年7月原告说生病又给原告打款10000元，现不欠原告借款。 被告方宗良辩称，原告要求被告给其串人借款放高利贷，介绍人去原告处打牌，当时是在场人签字，即使是担保人也超过保证期限，不同意承担责任。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系。2014年10月12日，被告方宗明给原告出具借条一张，载明：今借到雷淑琼人民币40000元，大写肆万元整，在2014年春节前归还。方宗明签字捺印。批注：到期不归还照银行利息的十倍计算。担保人方宗良的签字捺印。借条的落款时间为2014年10月12日。 2016年1月25日，被告方宗明给原告重庆农村商业银行的账户现金存入10000元，2019年2月1日被告方宗明通过账号给原告建设银行的账户转款7000元。 上述事实，有原告提交的借条原件、银行账户交易明细以及当事人的庭审陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告方宗明向原告借款4万元，有被告方宗明出具的借条和被告方宗良在借条上签字、以及被告方宗良向原告还款的事实佐证，本院予以确认。关于尚欠借款本金及利息问题，借款本金4万元，被告方宗明辩称已偿还全部借款，但未提供证据证实，其理由不能成立；从原告提供的银行流水被告方宗明于2016年1月25日给原告账户存入10000元及2019年2月1日转款7000元，与被告方宗明陈述的还款时间基本吻合，故对被告还款的事实予以确认，按照月利率3%计算应属偿还的利息。借条约定逾期利率按照银行利息十倍，但前期系按月利率3%计算，原告诉称利息已支付至2017年5月，本院予以确认，故后续利息从2017年6月1日起按月利率2%计算至偿还时止。 关于被告方宗良的担保责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”两被告出具的借条上双方已约定还款时间为2014年春节以前归还，原告于2019年5月起诉已经超过担保期，故被告方宗良不再应当承担担保责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方宗明于本判决生效后十日内偿还原告雷淑琼借款4万元及利息，利息从2017年6月1日起，以借款本金4万元为基数按照月利率2%计算至偿还时止。。 二、驳回原告雷淑琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取633元，由原告雷淑琼负担133元，被告方宗明负担500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王荣华 二〇一九年六月二十四日 法官助理 方鸿雁 书 记 员 黄 晶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽14执276号申请执行人葫芦岛市地方税务局直属分局，住所地葫芦岛市龙龙区龙湾大街**。法定代表人杨维，该局局长。委托代理人秦剑,该局工作人员。被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司，，住所地葫芦岛市连山区中央路**楼A法定代表人刘玉珍，该公司总经理。申请执行人葫芦岛市地方税务局直属分局与被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司行政非诉执行一案，申请执行人葫芦岛市地方税务局直属分局依据（2018）辽14行审19号行政裁定书于2018年11月27日向本院申请执行。本院同日立案执行,并向被执行人送达执行通知书和报告财产令。在执行过程中,现经网上总对总查询和对被执行人名下的土地、房产、车辆等传统查询，被执行人葫芦岛市友谊商业大厦有限公司房屋的抵押权人已向向本院申请评估、拍卖已设定的抵押权的房屋，拍卖正在进行中，本案须等待设定抵押房屋的拍卖结果，再行继续执行。现暂无其它财产可供执行，并征得申请执行人的同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  边玉臣审判员  尹 淼审判员  吴加才二〇一九年六月二十日书记员  张 阳本裁定援引的法律条款为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0111执377号 关于陈志强申请执行孙鹏威、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年05月08日立案执行，并于2019年06月10日按照申请执行的标的执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0921行审3号 申请执行人：霞浦县自然资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：汤代微，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人：林云庆，福建省霞浦县自然资源局工作人员。 被执行人：霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会，住所地：霞浦县崇儒乡溪坪村**。 法定代表人：雷洪英，村民主任。 申请执行人霞浦县自然资源局于2019年2月27日向本院申请执行其于2018年7月18日作出的霞国土资行罚字〔2018〕第112号行政处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭,进行了审查。本案现已审理完毕。 经审查查明，申请执行人霞浦县自然资源局于2018年7月18日作出霞国土资行罚字（2018）第112号行政处罚决定书，认定：2016年3月开始，霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会未经有权机关批准,擅自在霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方占地建设房屋，作为精准扶贫户的安置房。至2016年11月底，建成一排两层半砖混结构房屋五座，非法占地面积797.14平方米，其中建筑占地面积797.14平方米，违法建筑面积2274.65平方米。经霞浦县自然资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为果园，符合霞浦县崇儒乡土地利用总体规划。霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会作出如下处罚：1、责令退还位于霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方非法占用的土地；2、没收位于霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方在非法占用的土地山新建的房屋（违法建筑面积2274.65平方米）；3、占地面积797.14平方米，按每平方米处以10元的罚款，罚款额7971.4元。霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会应当在三十日内履行行政处罚决定。申请人于2018年7月9日送达《行政处罚听证告知书》，告知霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会没有申请听证；于2018年7月24日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第112号《国土资源行政处罚决定书》，霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年1月24日向霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定内容的义务。霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会未自动履行义务,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县自然资源局具有对霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第七十六条的规定，未经批准非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地。《中华人民共和土地管理法》第七十六条规定，未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，可并处罚款。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，依照土地管理法第七十六条的规定处以罚款的，罚款额为非法占用土地每平方米30元以下。申请人对霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会作出责令退还位于霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方在非法占用的土地及罚款7971.4元的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县自然资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第112号《国土资源行政处罚决定书》中决定第1项、第2项部分内容，霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会应退还位于霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方非法占用的土地，并缴纳罚款7971.4元。 二、霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会在收到本裁定之日起10日内履行退还位于霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会对面地方非法占用的土地，并缴纳罚款7971.4元的义务。 三、霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会逾期不履行本裁定确定的退还土地的义务，由霞浦县人民政府依法组织实施。 四、霞浦县崇儒乡溪坪村民委员会如不履行缴纳罚款7971.4元，本院将依法采取强制执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  汤淑敏 人民陪审员  曾凤杰 二〇一九年六月十七日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初6881号原告：重庆市江津区住房保障中心，地址重庆市江津区大西门房地产交易大楼**，统一社会信用代码：125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：李辉辉，女，单位工作人员，特别授权。被告:袁德明，男，汉族，1937年5月26日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告袁德明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法进行审理。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截止2019年4月30日的房屋租金1690元。事实和理由：2011年8月，原告与被告签订《重庆市江津区公房租赁合同》，约定将位于重庆市江津区南安街×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期租金及双方权利义务均有明确约定。合同签订后原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，拖欠原告截止2019年4月30日的租金1690元，故诉至法院请求判如所请。本院经审查认为，本院受理本案后，经调查，被告袁德明已于2012年11月14日死亡，其户籍于2012年11月23日已被注销，被告袁德明在案件受理前已死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，不能作为本案适格的诉讼主体，原告的起诉不符合人民法院受理案件的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告重庆市江津区住房保障中心对被告袁德明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 李海霞二〇一九年六月十二日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终4030号上诉人（一审被告）驻马店市人民政府，住所地驻马店市开源大道**。法定代表人朱是西，市长。上诉人(一审被告)驻马店市产业集聚区管理委员会，，住所地驻马店市驿城区驿城大道与滨河路交叉口法定代表人陆新生,主任。二上诉人共同委托代理人李双志，驻马店市产业集聚区管理委员会工作人员。二上诉人共同委托代理人曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周明山，男，汉族，1960年3月1日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（一审原告）王凤田，女，汉族1964年5月16日出生，系周明山妻子。二被上诉人共同委托代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人驻马店市人民政府、上诉人驻马店市产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）因与被上诉人周明山、王凤田不履行行政奖励法定职责行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市人民政府和产业集聚区管委会的共同委托代理人李双志、曾建国，被上诉人周明山、王凤田的共同委托代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审审理查明：周明山、王凤田系夫妻关系，属产业集聚区管委会金桥办事处东六里居委会霍庄村民，为独生子女户，金桥办事处计划生育办公室为其颁发《独生子女父母光荣证》。二人在该村房屋被驻马店市人民政府和产业集聚区管委会征收拆迁，2016月12月5日周明山与产业集聚区管委会金桥办事处签订《房屋征收安置协议书》并领取补偿款。2018年6月25日，周明山、王凤田以其系独生子女户为由，向产业集聚区管委会申请依照《河南省人口与计划生育条例》关于独生子女户应享受的待遇政策给予计划生育行政奖励，产业集聚区管委会未予答复。周明山、王凤田不服起诉至法院，请求判决驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿支付周明山、王凤田家庭多一人份40平方米的安置房折价款102000元。信阳市中级人民法院一审认为：（一）按照产业集聚区管委会《关于东六里居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》的规定，产业集聚区管委会为本次征收实施的责任主体，驻马店市人民政府为前期投资建设主体，产业集聚区管委会虽是驻马店市人民政府的派出机构，亦是该案适格被告。（二）周明山、王凤田起诉请求驻马店市人民政府、产业集聚区管委会按照独生子女家庭对其多一人份40平方米的拆迁补偿安置奖励符合法律法规规定。《中华人民共和国人口与计划生育法》第十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励”，《河南省人口与计划生育条例》第三十一条规定：“凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证享受下列待遇：…（三）农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人（份）分给；按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份；…”根据上述规定，周明山、王凤田系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。但因《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》中并没有“被征收人选择货币补偿自行安置的安置补助费为2550元/m2”的规定，周明山、王凤田要求参照附近地区2550元/m2安置补助费给予安置房折价款102000元，不予支持。周明山、王凤田向产业集聚区管委会申请给予多一份40平方米安置房奖励符合法律法规规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，一审法院判决：限驻马店市产业集聚区管理委员会于判决生效后三十日内，按照独生子女家庭拆迁安置奖励补偿政策对周明山、王凤田作出安置补偿奖励。上诉人驻马店市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）一审判决适用《河南省人口与计划生育条例》第三十一条错误，该条款适用于农村集体经济组织在按人分配城镇拆迁安置等经济利益时，由农村集体经济组织给独生子女家庭多分一人份，而非政府在房屋征收中对被征收人补偿时多一份补偿。（二）本案涉及的安置补偿纠纷是由房屋征收与补偿而非落实计划生育奖励政策，安置房屋是对征收房屋的补偿，不是无偿分配，更不是安置补偿奖励。（三）霍全新、邵小霞的诉讼请求是支付安置房折价款102000元，并没有要求安置房，一审判决没有法律依据。请求撤销一审判决，改判驳回诉讼请求。上诉人产业集聚区管委会亦不服一审判决，其上诉意见除与上诉人驻马店市人民政府一致外，另上诉称：产业集聚区管委会是驻马店市人民政府派出机构，不具有独立承担法律责任能力，不是法律、法规或者规章授权行使行政职权的派出机构，也不是由国务院或者河南省人民政府批准设立的开发区管理机构，不是本案适格被告。被上诉人周明山、王凤田针对二上诉人的上诉意见一并答辩称：（一）产业集聚区管委会作为房屋征收实施主体有责任按照计划生育政策给予奖励。（二）产业集聚区管委会不予奖励侵犯周明山、王凤田合法权益，周明山、王凤田有权提起本案诉讼。（三）一审判决具有法律依据，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）产业集聚区管委会负有对独生子女家庭多分一人份的40平方米安置房奖励的法定义务。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第三项明确规定，凡领取《独生子女父母光荣证》的凭证的，在按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份。周明山、王凤田系独生子女家庭，在其集体土地上的房屋被统一征收安置时，依法应享受多分一人份的奖励。产业集聚区管委会应当在安置补偿条件成就时，依照上述法规规定，给予周明山、王凤田多一人份额的40平方米安置房奖励。（二）周明山、王凤田的诉讼请求没有事实根据。《关于东六里庄居委会六里庄、霍庄两个自然村房屋征收与补偿安置方案》，仅有人均享受安置房待遇的规定，没有按人进行货币安置的规定。周明山、王凤田可以申请多分一人份的安置房奖励，而不能要求将安置房奖励直接货币化。周明山、王凤田请求支付多一人份40平方米安置房奖励折价款102000元没有事实根据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初250号行政判决；二、驳回周明山、王凤田的起诉。本案不收取诉讼费用，一审、二审诉讼费用予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一九年六月二十七日书记员  侯 捷
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9713号原告：王美娟，女，汉族，1991年2月28日出生，身份证住址广东省遂溪县。被告：夏可一，女，汉族，1978年2月27日出生，身份证住址重庆市南岸区。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201110797194。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。原告王美娟与被告夏可一合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告的委托诉讼代理人孙宝生、刘佳佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美娟向本院提出诉讼请求：1.被告付还给原告履约押金人民币5万元；2.被告承担本案的案件受理费及由本案所引起的所有其他费用。理由和事实：1.原被告双方于2018年7月30日签订了合同，被告将其所承租的深圳市罗湖区深南东路金城大厦地下商场17号铺（以下简称“该商铺”）转租给原告，被告原在该商铺经营的一幸面馆（以下简称“该商号”）亦交由原告承包。原告依照约定向被告支付了履约押金人民币5万元。合同约定期满时甲方应在20个自然日以内将履约押金悉数退还给原告，或如有特殊原因而造成原告不能正常经营的情况，甲方应退还押金。2.在原告接管该商铺，多次遭深圳市市场监督管理局人员前来检查，并被告知该商号因未按规定期限公示2017年年度报告，已被列入经营异常名录。原告每次都要求被告改正，被告口头答应，但一直未有改正，并未解决问题，导致市监局多次重复前来检查，已影响正常经营，原告亦不胜其烦。3.原告因此作出安排，并得到被告同意，改由原告的朋友（以下简称“接盘人”）代为履行合同。被告与接盘人于2018年12月28日另行签订了承包合同，接盘人亦另外向被告缴纳了履约押金人民币5万元。原告表示要按原合同约定，在20个自然日以内将履约押金悉数退还给原告，原告本着好来好散的良好愿望，亦予以同意了。4.可是，经原告多次向被告索要，至今已过去40多天，被告仍拖欠不还。原告因此起诉，希望法院支持原告的所有诉讼请求。被告夏可一答辩如下：一、本案案由除了租赁外还有承包，实际是承包合同；二、双方的合同已经明确约定如果原告提前解除合同，被告有权不退押金，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。经审理查明,2018年7月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《一幸面馆承包合同》，约定被告将深圳市罗湖区深南东路金城大厦地下商场17号铺承包给原告经营（原告不得擅自转让经营权）；经营期限自2018年8月1日至2020年7月31日；承包费每月6000元；自2018年8月1日承接店面时被告需向原告支付履约押金5万元；合同期满，如原告未导致被告财产造成重大损失（安全管理无意外、设备设施正常运转无意外、未拖欠员工工资、客户安全无意外、未拖欠供应商货款等），被告应在20个自然日以内将履约押金悉数退还原告（不计利息）；原告未履行完本合同期间提出解约的，被告有权不予退还原告所缴纳履约押金，如原告给被告造成经济损失，应另外对被告所造成损失部分进行赔偿。该份合同的最后一页空白处有手写的文字：“本合同经甲乙双方同意于2018年12月31日正式作废”、“甲方：夏可一”、“乙方：王美娟”。另查，上述合同签订后，原告向被告支付了履约押金5万元，深圳市罗湖区一幸面馆和夏可一于2017年7月30日出具《收据》，确认收到上述款项。再查，2018年12月28日，被告与案外人成思婷签订了《一幸面馆承包合同》，约定被告将深圳市罗湖区深南东路金城大厦地下商场17号铺承包给成思婷经营（原告不得擅自转让经营权）。深圳市罗湖区一幸面馆为个体工商户，登记的经营者为被告。以上事实，有原、被告提交的证据在案予以证实。本院认为，本案为合同纠纷。原、被告双方签订的《一幸面馆承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同的有效期内，原、被告双方经协商一致解除上述合同并于2018年12月31日在该合同空白处书面确认，则涉案的合同自该日解除。因上述合同系双方合意解除，且合同解除前被告已经与第三方签订了新的承包合同，故被告主张扣收原告的履约押金于法无据，本院不予支持。原告要求被告退还履约押金5万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告夏可一于本判决生效之日起十日内返还原告王美娟履约押金人民币5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币525元，由被告夏可一负担。上述受理费由被告于判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  叶俐丽二〇一九年六月十日书记员  于 菲
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1052号原告：王锐，男，1988年12月17日出生，汉族，现住怀来县。被告：怀来县名爵健身俱乐部，住所地怀来县沙城镇万悦广场****。经营者：张立娟。委托诉讼代理人：赵小东，男，1985年8月25日出生，汉族，该俱乐部员工。原告王锐与被告怀来县名爵健身俱乐部服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王锐、被告怀来县名爵健身俱乐部的委托诉讼代理人赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锐向本院提出诉讼请求：1、被告向我返还游泳健身会员服务费1888元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2016年11月16日在被告处办理3年纯健身游泳会员卡，金额1888元、会员卡号00×××91，期限从2017年5月30日至2020年8月30日。被告承诺持此卡可以在被告处享受健身服务，期限3年赠送3个月，有收据和会员协议作证。由于被告未公布时间开业，我未能正常享受健身服务，并得知被告于2018年4月5日停业。后因其他会员起诉又开始营业，2018年8月1日至今以万悦强制锁门为借口停业。原告作为消费者，合法权益受到被告的严重侵害，根据《消费者公益保护法》规定，被告应向我返还全部健身费用。被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告所主张的事实。本院认为，被告怀来县名爵健身俱乐部承认原告王锐在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于被告停业长达数月之久，致使原告无法按照协议约定到被告处进行正常的健身活动，协议目的不能实现，庭审中原告要求被告退还剩余29个月的1403元会费，被告没有异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条的规定，判决如下：被告怀来县名爵健身俱乐部于本判决生效后三日内退还原告王锐会费1403元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告怀来县名爵健身俱乐部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  任春新二〇一九年六月二十七日书记员  李艳姣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1886-2号原告：王丽丽，女，1990年4月18日生，汉族，住安徽省临泉县，现居住江苏省苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：卢小平、韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：周彦彤，男，1992年1月18日生，汉族，住山东省滕州市，现居住江苏省苏州市吴中区。原告王丽丽诉被告周彦彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案。原告王丽丽于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王丽丽撤诉。案件受理费减半收取1023元，由原告王丽丽负担。审 判 长  高为民人民陪审员  程永双人民陪审员  胡绍蓉二〇一九年六月十八日书 记 员  陈文文
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2235号原告：王斌，男，1976年2月15日出生，汉族，住山西省大同市。被告：张鑫业，男，1978年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。原告王斌与被告张鑫业民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告王斌诉称，2018年1月11日因被告急需用钱，向原告借款20万元，承诺会尽快归还。2018年1月16日向原告出具借条一份，约定2018年7月4日前归还，被告却将借条时间故意写成2017年。然借款到期后，原告多次催要，被告一直以各种理由推拖，始终拒不归还。现原告诉至法院。原告请求判令被告偿还原告借款20万元，并支付从2018年7月至现在借款利息24000元，利随本清；本案诉讼费由被告承担。被告张鑫业在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告张鑫业的居住地在山西省太原市小店区，故根据法律规定申请将本案移送至太原市小店区人民法院审理。本院经审查认为，本案是以民间借贷纠纷提起的诉讼，标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》的规定，争议标的为给付货币的，由接收货币一方所在地为合同履行地，且王斌作为接收货币的一方，住所地在山西省大同市平城区。故本院享有管辖权，对被告的申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回被告张鑫业对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月五日书记员 郭宏亮
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初1420号原告：齐开，男，1989年9月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告：齐建林，男，1991年8月22日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告齐开与被告齐建林装饰装修合同纠纷一案，原告于2019年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法由府谷县人民法院速裁庭审判员贾飞适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告齐开到庭参加诉讼，被告齐建林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年，被告齐建林委托原告齐开给装潢森海对面办公室及家具、家电等购买，原告按期完工，合计花费捌万元。被告齐建林当时没能支付装修款，向原告打下欠条一支。被告打下欠条后，后经原告多次催要，被告给付了原告4.8万元，下欠3.2万元至今未给付。原告多次催讨未果，只能向法院提起诉讼，现在请求人民法院依法判令，（1）被告齐建林偿还原告借款本金3.2万元及从欠款之日起至实际还款之日止的利息，按照月利率1.5分计付；（2）被告齐建林承担本案全部诉讼费用。原告向法庭提交欠条复印件一支。证明：被告齐建林欠付原告齐开装修款8万元的事实。被告齐开未答辩，也未向法庭提交证据。经庭审质证：对原告提交的证据，因与原件核对一致，且形式合法，内容真实，本院予以确认。本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及认证，查明以下事实：2014年，被告齐建林委托原告齐开装修办公室及购买家具，完工后经双方结算，被告齐建林于2014年3月11日给原告打下8万元欠条一支，打下欠条后，被告给付了原告4.8万元，下欠3.2万元至今未给付。本院认为：被告齐建林给原告齐开打下欠条的行为，系其对与原告之间债务的认可，是其真实意思的表示，合法、有效，原告按照约定履行了义务，被告也应当按照约定履行义务。被告出具欠条后，给付了原告4.8万元，至今尚有3.2万元未支付，故对原告齐开向被告齐建林索要3.2万元欠款的诉讼请求，本院予以支持，故被告齐建林应于本判决生效之日起五日内给付原告3.2万元。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，是对自己权利的处分，本院不予干预。被告齐建林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐建林于本判决生效之日起五日内给付原告齐开3.2万元。二、驳回原告齐开的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，适用简易程序审理减半收取300元，由被告齐建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 贾 飞二〇一九年六月十四日书记员 白文波
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1423民初991号原告：李海涛,男,汉族,1979年10月6日出生,住山东省庆云县。被告：德州金腾置业有限公司庆云分公司，住所地：山东省德州市庆云县金宇建材城****，组织机构代码：494055529。法定代表人：李志伟，负责人。委托诉讼代理人：于金玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬博，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告李海涛与被告德州金腾置业有限公司庆云分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案，原告于2019年6月28日申请撤回对被告德州金腾置业有限公司庆云分公司的起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李海涛撤回起诉。审判员  刘吉华二〇一九年六月二十八日书记员  马云倩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6000号 申请执行人：蔡平，男，1970年2月9日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人蔡平与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0224民初1015号原告：孙茂华,男，1953年5月11日出生，住泰来县。被告：朱连国，男，1975年6月1日出生，户籍地泰来县。原告孙茂华与被告朱连国民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂华到庭参加诉讼，被告朱连国经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孙茂华向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金38250.00元，利息36720.00元，本息合计74970.00元，并以本金38250.00元为基数，从2019年1月12日按月利率2%计算至给付之日。2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年1月12日，朱连国因家庭生产生活向孙茂华借款本金38250.00元。约定月利率2%，未约定还款时间。并由朱连国向原告出具了其本人签名的金额为38250.00元的借据一份。后被告外出无法联系，现诉至法院要求被告还款。庭审中孙茂华当庭变更诉讼请求为38250.00元，放弃其余利息的诉请。朱连国经公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状。本案的争议焦点：原、被告间的债权、债务关系是否成立。原告为证明其诉讼主张向法庭提供证据如下：证据1.证人赵某的当庭证言，证实朱连国本人为孙茂华出具借据的过程；证据2.借据一张，证实被告借款的事实、金额及利息约定；证据3.泰来县平洋镇平洋村村民委员会证明，证实朱连国外出多年，无法与其取得联系。朱连国未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1-3，均经庭审核实，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，其证据效力本院予以认定。通过上述证据的分析与认定及当事人在庭审中对事实的陈述，认定事实如下：经审理查明，2012年朱连国向原告借款，2015年1月12日，经双方重新结算，朱连国为孙茂华出具本息38250.00元的借据一份，未约定还款时间。后被告外出无法联系，现诉至法院要求被告还款。庭审中原告提供了借据一张证实被告借款的事实，因无法证实本金的具体数额，孙茂华当庭变更诉讼请求为要求被告偿还本息38250.00元，放弃其余利息的诉请。本院认为，原、被告间的债权、债务关系，有被告为原告出具的借据证实，并有证人赵某证实欠据的形成过程，本院认定双方借贷关系成立，本院予以确认。现朱连国拒不履行给付义务，属违约行为，应负担相应的民事责任。原告当庭放弃部分利息是对其权利的处分本院不予干涉，被告经本院公告传唤，在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举证及递交答辩状，是对其诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：朱连国偿还孙茂华借款38250.00元，此款于判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756.25元、公告费560.00元，由朱连国负担，与上款同期履行。退回原告预缴诉讼费917.75。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  井庆淼人民陪审员  曹志发人民陪审员  丁学志二〇一九年六月二十日书 记 员  李树奎
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初766号 原告：杨进，男，1994年出生。 被告：刘洪军，男，1971年出生。 被告:朱昌平，男，1973年出生。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店**。 法定代表人：王景，任公司董事长。 委托诉讼代理人：潘重福，男，1959年出生。 被告：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团商贸城****房。 法定代表人：章严富，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:贾玉珍，女，1980年出生。 原告杨进与被告刘洪军、朱昌平、阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告杨进于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨进的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨进撤诉。 案件受理费25元（原告预交，减半收取），由杨进负担。 审判员  李川生 二〇一九年六月十七日 书记员  黄晓雅
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执异41号 异议人（被执行人）：张剑强，男，1984年10月2日出生，汉族，住桂林市七星区。 2019年6月10日，本院收到异议人张剑强递交的执行异议申请书。异议人向本院提出请求：请求终止对异议人发出的（2019）桂0305执643号执行通知书中第（2）条“支付迟延履行期间加倍债务利息（延迟履行金）”的执行。事实和理由：七星法院在执行（2005）星民初字第657号民事判决过程中，向异议人送达（2019）桂0305执643号执行通知书，责令异议人在收到执行通知书后三日内履行下列义务，其中第（2）条支付迟延履行期间加倍债务利息。（2005）星民初字第657号民事判决于2005年11月15日作出，申请执行人盘宗平于2019年4月12日才向法院申请强制执行，此前从未向法院申请执行。异议人积极配合法院多方筹资全力履行赔偿义务，现无力支付迟延履行期间的利息，故向法院提出上述申请。 经审查，本院认为，法院依据生效的法律文书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，该通知书是在执行阶段尚未实施执行行为之前作出的，是告知被执行人在规定的时间内履行一定义务的行为，是执行前的准备，不属于执行行为。本案中，异议人向本院申请终止对（2019）桂0305执643号执行通知书中第（2）条“支付迟延履行期间加倍债务利息（延迟履行金）”的执行，其请求事项不符合执行异议的受理条件，本院不予受理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 对异议人张剑强的异议请求，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向桂林市中级人民法院申请复议。 审判员  毛川琴 二〇一九年六月十二日 书记员  胡雪菲
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执886号 申请执行人：冯全川，男，1963年12月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈登财，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人冯全川与被执行人陈登财民间借贷纠纷一案中，强制执行被执行人陈登财4600元，并向申请执行人冯全川兑付完毕，现申请执行人冯全川书面向人民法院申请撤销执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2019）川1321执886号案件的执行。 申请执行人冯全川在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洪 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年六月十九日 书记员 杨金辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2987号原告大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市新开西一路馨和园小区5-1-1。法定代表人王某，系该公司经理。委托代理人车某，女，1969年3月2日出生，汉族，系该公司会计，住大同市平城区御馨园**楼****。被告范某，男，1975年12月7日出生，汉族，，住大同市面积107.27平米。原告大同市益生物业管理有限责任公司诉被告范某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告大同市益生物业管理有限责任公司的委托代理人车某到庭参加诉讼、被告范某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费429元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费215元及逾期欠款的利息213元（从2013年4月30日至2018年10月31日，按金融机构人民币贷款基准年利率6%计算）共计857元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年12月31日，原告与山西大和房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，协议约定原告对复地紫城小区进行物业管理，原告从2011年1月1日开始为复地紫城小区提供物业管理服务，被告是复地紫城A座1号楼3单元33号住户。从2011年1月1日起至2013年4月30日（原告2013年4月30日后撤出复地紫城小区，不再提供物业管理服务），原告持续提供物业管理服务，而被告拖欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费，原告多次要求被告及时缴纳欠费，并在复地紫城小区安排专门人员催收被告所欠费用，被告至今未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请！被告未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系大同市平城区武定路复地紫城A座1号楼3单元33号业主。2010年12月31日原告与山西大和房地产开发有限公司签订物业管理委托合同，约定，甲方（山西大和房地产开发有限公司）委托乙方（原告）管理复地紫城小区物业，期限为小区业主委员会成立之后，由业主委员会决定其去留。委托合同签订后，原告进驻复地紫城小区，从2011年1月1日起至2013年4月30日原告为复地紫城小区业主提供了物业管理服务，而被告欠2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费429元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费215元。以上事实有原告提供的物业管理委托合同、资质证书、大同市物价局同价服字【2011】45号文件，复地紫城物业费收费登记表、明细表予以证实，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……，对业主具有约束力。因复地紫城前期未成立业主委员会，因此建设单位山西大和房地产开发有限公司与原告签订了关于该小区的物业管理委托合同，由原告为复地紫城小区提供服务，因此原被告间依法形成了物业服务合同关系，在原告提供物业服务后，被告理应向原告缴纳物业管理费及相关服务费用。原告依照大同市物价局关于“复地紫城”小区物业服务收费标准的批复中收费项目和标准向被告收取2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费429元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费215元有理有据，本院予以支持。综上所述，本院认为，被告欠原告2013年1月1日至2013年4月30日的物业管理费429元、2013年1月1日至2013年4月30日的电梯维护费215元的事实清楚，本院予以确认。原告要求给付，本院予以支持。双方虽未约定物业费的缴付时间，但在原告提供服务后，被告理应将上述费用向原告缴清，原告要求按金融机构人民币贷款基准利率6%计算从2013年4月30日至2018年10月31日欠款利息213元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某在判决生效后五日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司物业管理费429元、电梯维护费215元并支付逾期付款利息损失213元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（在判决生效后五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月五日书记员 张志慧
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1370号原告：孙英俊，男，1979年1月18日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，委托诉讼代理人：王琴，湖北今天律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：孙颖，男，1963年6月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：孙姣，女，1968年1月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，委托诉讼代理人：纪科，湖北诺亚（东西湖）律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：庄文波，系被告孙姣丈夫。代理权限为特别授权。原告孙英俊与被告孙颖、孙姣赠与合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。因双方当事人争议较大，案情较复杂，本案依法裁定转为适用普通程序，并于2019年6月12日再次公开开庭进行了审理。原告孙英俊及委托诉讼代理人王琴，被告孙姣与委托诉讼代理人庄文波及被告孙颖、孙姣的共同委托诉讼代理人纪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙英俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带返还孙峰宇丧葬补贴、医疗报销、单位福利等共计171617.57元（具体包括2018年10月医药费报销1439.55元、2018年11月医疗费报销63593.78元，单位奖励性补贴33049.49元，一次性抚恤金即丧葬费157163.23元，统筹外差额即退休费371.52元）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告系兄妹关系，原告系两被告堂弟。两被告与父亲孙峰宇关系冷漠僵化，孙峰宇实际由原告予以照顾，两被告均未尽到赡养义务。2018年10月18日，孙峰宇病重期间，两被告在原告见证下签订了关于父亲孙峰宇病重期间相关事宜的《协议》，其中第六条约定：孙峰宇后事由原告操办，其养老金、单位补助、丧葬费由原告一人领取。后两被告又签订了一份《委托书》，约定由原告照顾孙峰宇，并负责处理孙峰宇的治疗、养护及身后事。同时，两被告同意放弃父亲孙峰宇的遗产交由原告处理。此后，原告一如既往照顾其叔叔孙峰宇，孙峰宇住院期间的事宜均由原告负责办理。2018年10月26日，孙峰宇不幸病世，原告积极处理了丧葬事宜。孙峰宇的丧葬费、医疗报销及单位福利共计25万多元，扣除孙颖、孙娇垫付费后仍下余17万余元。但孙峰宇入土为安后，两被告对之前的协议及放弃遗产继承事宜只字不提。原告为维护自己的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告孙颖、孙姣共同辩称，两被告签订委托书、协议时均未预料到父亲孙峰宇病情迅速恶化的情况，也没有考虑到原告孙英俊的工作性质及地点均不适合陪护病人，故协议签订后两天就解除了协议。协议签订后八天孙峰宇即去世，孙英俊并不是合法继承人。孙峰宇去世前一直雇请有保姆，孙英俊并没有对其进行照顾。抚恤金具有人身专属性，孙英俊个人无权享有；签订的协议总共有四份，在取消委托的时候被告已将四份全部收回销毁，孙英俊手中的协议系其私藏，存在不良企图，且协议系实际由两被告签订，孙英俊仅作为见证人在协议上签了名。另为感谢孙英俊在孙峰宇去世前的抢救，被告孙姣还曾给予其5万元感谢费。围绕诉讼请求，原告孙英俊提供了2018年10月18日《协议》、手机短信聊天记录、住院费缴费凭证、入院报告证、死亡医学证明、电话录音、住院押金补缴单、网上购票系统用户通知、湖北省地质局出具的《说明》，两被告提供了照片及微信截图、网上购物订单、电费缴纳账单、手机订餐订单截图、购买墓地合同及认购书等证据，根据两被告的申请，湖北三真司法鉴定中心接受本院委托，针对2018年10月18日《协议》署名处所捺指印是否为孙颖、孙姣所留，出具了三真司鉴中心[2019]痕鉴字第HW15号《司法鉴定意见书》。本院组织双方当事人对上述证据进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孙峰宇系被告孙颖、孙姣之父、原告孙英俊之叔。2018年10月18日，孙峰宇病重住院期间，两被告与孙英俊为解决孙峰宇住院治疗、生活护理、后事安排、财产分配等事宜，共同签署《协议》一份，其中第六条主要约定，孙峰宇后事由孙英俊操办，办后孙峰宇所有养老金、单位补助、丧葬费由孙英俊个人领取，双方不得插手；第九条主要约定，孙峰宇生前所有现金及以后的养老金、单位福利、丧葬费，全部由孙英俊支配用于孙峰宇治疗，如总收入大于总支出，剩余由孙英俊支配，如总收入小于总支出，所有费用由孙姣支出。孙颖、孙姣以子女身份，孙英俊以见证人身份分别在协议上签名捺印。孙峰宇住院期间，原告孙英俊垫付了部分医疗费用，事后均由被告予以返还。两被告还另行支付了孙峰宇医疗费、丧葬费共计84000元。2018年10月26日，孙峰宇病故，湖北省地质局在其去世后至2019年3月12日期间，仍实际向孙峰宇银行卡内发放了2018年10月医疗报销费用1439.55元，11月医疗报销费用63593.78元、2018年11月奖励性补贴33049.49元、一次性抚恤金（丧葬费）157163.23元、统筹外差额（退休金）371.52元，共计255617.57元，银行卡目前由被告孙姣予以保管。原告孙英俊认为前述费用在扣除两被告垫付的84000元后，下余171617.57元，依照《协议》应归其本人所有。另查明，2018年10月18日《协议》实际为一式五份，原告孙英俊本人持有两份、两被告各持一份，孙峰宇生前所在单位留存一份。协议签订后，被告孙颖基于不再履行协议的意思表示，先后找到原告孙英俊及省地质局收回了协议，同时还一并自孙英俊处取回了孙峰宇的全部证件及银行卡，但因孙英俊当时未向其告知实际持有两份协议的情况，且误认为所订协议只有四份，故仅从孙英俊处取回一份协议。现原告孙英俊持留存协议向两被告提出权利主张，两被告则认为协议早已撤销，双方由此产生争议，引致本案诉讼。本院认为，2018年10月18日《协议》的主要内容，实质上是被告孙颖、孙姣作为法定继承人及财产权利人，对将来可能自被继承人孙峰宇处继承的遗产或者通过其他途径取得的合法财产作出的事先约定。该约定内容以原告孙英俊对孙峰宇尽到生养死葬义务为前提，以两被告自愿赠与各自将来应得财产为结果，具有附义务赠与合同的属性。因两被告赠与的意思表示已向受赠人即原告孙英俊进行了明确表达，并为对方所接受，故孙英俊以见证人的身份在协议之上签名捺印，并不影响双方赠与法律关系的成立。《中华人民共和国合同法》第一百八十六条第一款规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。协议签订后，在本案诉争财产权利转移之前，两被告又自原告孙英俊处收回了协议及孙峰宇的银行卡和个人证件，该行为已明确表达了撤销赠与的意思表示，具有消灭双方赠与关系的法律效果，是否违背孙英俊本人意愿，在所不问。鉴于两被告已经依法撤销赠与，原告孙英俊额外保留相同内容的协议也因此一并失其效力，孙英俊要求继续予以履行，欠缺事实和法律依据，故本院不予支持。原告孙英俊若认为对孙峰宇生前尽到较多扶养义务，可基于《中华人民共和国继承法》的相关规定，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告孙英俊的全部诉讼请求。案件受理费3732元，由原告孙英俊负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  叶家琛人民陪审员  黄汉江二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 振