山西省高级人民法院民事判决书（2019）晋民终229号上诉人（原审原告）：翼城县光明小区业主委员会，住所地山西省临汾市翼城县东寿城村。负责人：崔波，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：成昌明，山西知达律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁佳，山西知达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网山西省电力公司翼城县供电公司，住所地山西省临汾市翼城县唐兴镇晋禹路**。负责人：张艳华，该公司经理。委托诉讼代理人：乔小强，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张荣，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：亓玉红，男，1963年3月9日出生，汉族，住山西省临汾市翼城县。委托诉讼代理人：韩善龙，山西尧翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临汾汾能电力科技试验有限公司翼城电力分公司，，住所地山西省临汾市翼城县南寿城路段负责人：宁子忠，该公司负责人。委托诉讼代理人：马启龙，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翼城县建筑安装工程有限责任公司，，住所地山西省临汾市翼城县红旗街**法定代表人：耿建斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李成华，该公司法律顾问。上诉人翼城县光明小区业主委员会（以下简称业主委员会）因与被上诉人国网山西省电力公司翼城县供电公司（以下简称翼城县供电公司）、亓玉红、临汾汾能电力科技试验有限责任公司翼城县电力分公司（以下简称汾能电力翼城分公司）、翼城县建筑安装工程有限公司（以下简称建筑安装公司）第三人撤销之诉一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民初171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人业主委员会主任崔波及其委托诉讼代理人成昌明、袁佳和被上诉人翼城县供电公司的委托诉讼代理人乔小强、张荣、被上诉人亓玉红的委托诉讼代理人韩善龙、被上诉人汾能电力翼城分公司的委托诉讼代理人马启龙、被上诉人建筑安装公司的委托诉讼代理人李成华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。业主委员会上诉请求：1.撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民初171号民事判决书，并予以改判：即撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书的第三、五、六、七项；2.由各被上诉人承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：（一）对于山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书的第三、五、七项中的“以调解书形式掩盖非法目的”之根本性错误，没有做出实质性的调整，避重就轻。1.原调解书第三项内容在未征求购房户（业主）的情况下，擅自作出对涉案建设房屋价格进行调高，是严重侵犯业主利益的违法行为，属于违反《合同法》第52条第二项规定的无效民事行为。另外，山西三合会计事务所进行的工程造价鉴定过程中，没有业主或者业主代表参与，对于鉴定的委托程序、鉴定人主体资格、鉴定过程的真实性均无从考证，不能作为认定“楼房总造价与团购价之间，差价悬殊，显失公平”的依据。虽然，现判决书做了部分调整，但对于在原团购房总价款基础上增补350万元购房费的这一内容，并无任何改变，实质上仍然损害了业主的实际利益。况且，翼城县供电公司已经将350万元增补房款付给了建筑安装公司，其中可能存在以合法形式侵占国有资产的刑事犯罪情形。2.原调解书第五项约定，“由翼城县建筑安装工程有限公司负责完善各购房户的购房合同，各种税费由住户自行负担”。现判决变更为：“光明小区住宅楼各户需办房产手续，翼城县建筑安装工程有限公司负责完善各购房户的购房合同，办理房产手续中产生的各种税费，按照相关规定应由住户自行承担的，由各购房户自行承担，翼城县建筑安装工程有限公司积极协助；”。但是在各购房户购买房屋时，翼城县供电公司承诺出售房屋全部是“大产权”性质，向各住户收取的房款已经包括了相关费用，各住户办理房产手续的费用在购房时已全部缴纳，不应重复交纳。3.原调解书第三项中的亓玉红既不是工程施工合同的承包方，也不是房屋团购的建设单位和购买方，与本案没有任何法律上的关系，翼城县供电公司为何要付其工程增补款1840495.14元？该项约定也是违反《合同法》第五十二条第三项的，即“以合法形式掩盖非法目的”。（二）对于原调解书第六项涉及业主根本利益的事项没有做出任何变更和撤销，实属袒护行为。原调解书第六项约定，“关于光明小区产权地界问题，双方以签字的翼城县供电局家属院（光明小区）占地平面图为准，小区楼北的路共用，车位属亓玉红所有，小区楼西的路共用，车库属亓玉红所有。”现判决书没有做丝毫变动，实际上该条约定的“道路、车位、车库”等物权以及土地使用权的归属，均属于翼城县光明小区全体业主所有。我国法律对此有着明确的规定，即《物权法》第七十三条规定：“建筑区划内的道路，属于业主共有……建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主所有”。而原调解书中的各当事人均属无权处分人，与施工方亓玉红更是没有半分关系，该约定严重损害了广大业主的利益。同时《物权法》第七十四条一款规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要”。该条三款规定：“占有业主共有的道路或者其他场所用于停放汽车的车位，属于业主所有”。由此可以确定，该调解书第六项关于翼城县光明小区道路和车位权属约定，严重损害了广大业主的合法权益。另外，原调解书第六项是关于“产权地界”问题，涉及到土地使用权属问题，依据我国《土地管理法》第十六条规定，土地使用权争议当事人协商不成的，由人民政府处理，对人民政府的处理决定不服的，才可以向人民法院起诉。也就是说土地权属的确认是属于“行政职权”范围的事。本案中人民法院对土地权属作出确认，超越了司法权的范围。我国《土地管理法》第十一条规定“农民集体所有的土地依法用于非农建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地的使用权”。本案中，亓玉红并没有依法取得政府核发的允许其“将租用土地用于非农建设”的土地证书。一审法院认定“亓玉红从东寿城村租用土地”也没有证据支持，在案的租赁协议上的承租人并非亓玉红。根据《土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或出租用于非农建设”。依据最高人民法院判例，（2013）最高法民申字第1997号、（2013）最高法民申字第3637号判例的认定，该规定是效力性规定。所以，亓玉红租赁集体土地用于非农建设的租赁合同，属于违反法律禁止性规定的无效合同，不受法律保护。《建筑法》第二十六条规定：承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了个人挂靠或借用资质的承包合同无效。本案中亓玉红挂靠建筑安装公司资质承包涉案工程，按照法律规定应认定为无效。那么其所谓的“工程增补款”就是不受法律保护的。根据《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条第三项和第五项规定：侵害案外人利益和违反法律行政法规禁止性规定的调解协议，人民法院不予确认。也就是说，被上诉人所作的原调解协议第三、五、六、七项属于司法解释规定的“不予确认”的范围。临汾中院的（2017）晋10民终61号调解书，违反了上述规定，应当予以撤销。事实上亓玉红身为东寿城村的主要干部，其将村集体土地擅自出租用于非农建设，并从中牟利，已经构成严重违法。根据《土地管理法》第七十三条、第七十六条和第八十一条和《建筑法》第六十五条的规定，对其违法行为应当追究责任，应当没收违法所得，处以罚款、拆除违法建筑物，构成犯罪的还要追究刑事责任。一审判决对其因上述违法行为而获得工程增补款、土地使用、车库、车位等（原调解协议三、五、六、七项涉及的权益）不法利益予以保护，对上诉人的合法诉求予以驳回，显然是错误的。综上，一审判决认定事实错误，请二审法院查明事实依法改判。翼城县供电公司辩称，（一）山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书根本不存在“以调解形式掩盖非法目的”的情形。1.原案一审判决翼城县供电公司向亓玉红支付260万元及利息，通过调解最终支付的款项由260万元及利息减少为184万元；调解时也并未按照山西三和会计师事务所所作的工程造价鉴定结论确定增加600余万元，最终确定350万元。调解书第三项是答辩人为减少损失，尽快恢复小区业主的正常生活秩序而为，只有积极解决问题消除矛盾的目的，而无任何非法目的。2.原审判决第二项对于（2017）晋10民终61号民事调解书第五项的变更并无不当，不存在上诉人重复缴纳办理房产手续费用的情形。从双方签订的《房屋置换合同》内容和意思看，上诉人房屋的价款一部分为原层原位建筑面积价款置换，一部分为相差面积补齐差价款。答辩人翼城县供电公司并没有承诺向各住户收取的房款已经包括办理房产手续的各种税费。按照合同法的基本原则，有约定从约定，无约定从法定，当各方对于办理房产产权登记的税费承担约定不明时就应当依法承担。3.（2017）晋10民终61号民事调解书第七项中关于向亓玉红支付款项的行为并无不当，在该案一审判决翼城县人民法院（2016）晋1022民初341号民事判决书中认定亓玉红系涉案工程的实际承包人，二审调解时之所以增加建筑安装公司，系因该工程所涉土地项目在该公司名下，为了理顺手续，便于为购房户办理产权登记，而且该公司也认可亓玉红的代表行为，同意翼城县供电公司将建筑工程款支付给亓玉红，故原调解书符合该工程建设的实际履行事实，并不存在“以合法性形式掩盖非法目的”的情形。（二）原审判决对于（2017）晋10民终61号民事调解书第六项内容的认可是正确的，上诉人主张撤销原调解书第六项的上诉理由不能成立。原审法院为了查明本案的事实，在一审审理过程中委托鉴定机构对光明小区征地面积、亓玉红租地面积及四至地界进行了鉴定，鉴定结论认定上诉人主张的光明小区道路和车位属于亓玉红租地面积上的建筑物，且上诉人并未承担该些建筑物的建筑款项，故该建筑物的权属与上诉人无关。该道路与车库的情形与《物权法》第73条、74条规定的情形不同，故不应适用该些法律条款。综上，原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。亓玉红辩称，（一）上诉人认为“原调解书第三项内容在未征求购房户（业主）的情况下，擅自作出对涉案房屋价格进行调高，是严重侵犯业主利益的违法行为……实质上仍然损害了业主的实际利益”，此主张不能成立。1.原调解书增补工程价款是合同双方（亓玉红和翼城县供电公司）的意思自治行为，和购房户没有关系，不需要征求购房人的意见，也不存在侵犯购房人利益的行为。2.山西三合会计师事务所的工程造价鉴定也是工程合同双方对工程量、工程估价聘请第三方所作的鉴定意见，同样和购房人没有任何关系，为此，购房人和购房代表是否参与不影响其效力。3.原调解书中补增费用由翼城县供电公司负责向购房户收取的调解内容已被（2017）晋10民初171号民事判决书更改，与业主已没有任何关系。（二）根据《中华人民共和国契税暂行条例》规定，购买房屋缴纳税费是购买人的法定义务，翼城县供电公司承诺与否，和答辩人亓玉红没有任何关系。上诉人声称收取的房款包括了相关费用，没有出示相关证据予以证明，对其主张不能支持。（三）答辩人虽不是施工合同的承包人，但是实际施工人，付出了劳务和对价，翼城县供电公司将款项直接付给答辩人也是经过建筑安装公司同意的，不违反法律规定。况且，翼城县供电公司将款项付给谁，与上诉人没有关系。（四）原审判决对原调解书第六项没有变更是正确的。光明小区是翼城县供电局家属院的基础上拆旧建新建起来的，原国有面积为4604.00平方米，测量显示占地面积为5475.94平方米，超出871.94平方米是答辩人租赁东寿城村的，没有办理出让手续，不属于光明小区所有。上诉人引用《物权法》的规定，适用前提是建筑区划内，而光明小区的所有审批手续都不包括超出的871.94平方米，即车位和车库的用地。综上，应驳回上诉，维持原判。汾能电力翼城分公司辩称，本公司既不是团购协议的当事人，也不是民事调解协议的权利义务人，与第三人的请求也没有法律方面的关系，答辩人不是案涉主体，请求依法驳回第三人对答辩人的起诉。建筑安装公司辩称，（一）原调解书将答辩人列为案外人，本身就显属不当，而上诉人在提起第三人撤销之诉中，又将答辩人列为被告，诉讼主体明显错误。1.答辩人系原调解书的案外人，案外人在参加二审调解过程中，只有案外人在为当事人履行调解协议确定的给付义务提供担保时，才能依据最高院《关于人民法院民事调解工作若干问题规定》第十一条规定，将其列为案外人。而在原调解书中答辩人并没有为双方当事人履行债务提供符合担保法规定的担保义务。据此，原调解书将答辩人列为案外人显然不当。2.上诉人在第三人撤销之诉中，错误罗列答辩人为本案被告，实属主体错误。依据民诉法规定，第三人提起撤销之诉必须以生效法律文书确定的原被告作为共同被告提起诉讼，而答辩人在调解书中并没有法定或约定的主给付义务。据此，将答辩人列为本案被告主体显然错误。（二）上诉人称，一审判决变更原调解书第五项约定的翼城县供电公司增补的350万元购房款，已经支付给答辩人公司，与事实不符。涉案团购房合同系被上诉人亓玉红个人与翼城县供电公司工会委员会签订的合同，并非答辩人公司与其所签，答辩人与前述团购合同，没有合同上权利义务关系，也非团购合同签约主体。其增补的款项350万元，翼城县供电公司并没有直接支付给答辩人，而是直接支付给实际施工人亓玉红个人，答辩人并没有实际取得上述款项。（三）一审判决变更的第五项，确定由答辩人为光明小区住户负责完善购房合同的内容，不仅背离行业规则，而且违反法律规定。众所周知，施工企业依靠法定资质条件和技术力量履行施工合同义务，依约交付合格工程，并不是上述房地产工程的建设方或开发方。而答辩人的施工合同的发包主体是翼城县南寿城房地产开发公司。也就是说，只有建设方或房地产开发方才有为住户办理产权登记和完善购房合同的义务。据此，一审判决变更的第五项内容，并非答辩人的法定义务或者合同义务，请求二审法院予以纠正。（四）一审判决变更原调解书第七项约定：由答辩人完成原调解书第二、四项义务的内容，显然不当，应予纠正。1.原调解书约定的第二项内容由答辩人向翼城县供电公司提供已经办理的“国有土地使用证”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”、“建设工程施工许可证”、工程施工图纸、附属设施图纸、以及产权四至绘图。上述四证三图，除“建设工程施工许可证”和施工图纸和附属设施图纸外，其余均非答辩人的法定义务，请予纠正。2.原调解书第四项确定的内容不当，工程质量缺陷保修责任由保修责任书来确定具体的保修范围和保修期限。不能将当事人约定保修责任混同为法定保修责任，请予纠正。（五）上诉人称原调解书第三项约定翼城县供电公司支付增补款1840495元给亓玉红个人违反法律规定，缺乏事实依据和法律依据。亓玉红是涉案工程实际施工人，依照法律规定有权主张工程款请求权。所以亓玉红受领上述工程款并无不当。业主委员会向一审法院起诉请求：1.依法撤销山西省临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书中的第三、五、六、七项；2.本案诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：案涉光明小区原为翼城县供电公司家属院。2010年6月，时名山西省电力公司翼城县供电支公司的翼城县供电公司为解决职工住房问题，与原家属院住户签订了《房屋置换合同》，合同约定建设方（翼城县供电公司）在原东寿城电业局家属院拆除现有四层住宅楼后，新建12层框架、剪力墙结构带电梯住宅楼5单元，新建6层砖混结构住宅楼3单元。原户主住宅按建筑面积与建成后新楼1：1置换，相差面积按均价1570/㎡，由原户主补齐差价。合同还对其他事项进行了约定。因亓玉红是东寿城村人且是翼城县北关建筑安装公司的董事，翼城县供电公司找到亓玉红给其出具委托书，委托其办理翼城县供电公司职工宿舍楼的所有工程建设手续，代理有效期为工程竣工验收为止。后翼城县供电公司与亓玉红签订了《职工住宅楼团购协议》，该协议约定由亓玉红包工包料完成光明小区的建设，并对建筑房屋的面积、价款、付款方式及交付期限、违约责任进行约定，同时约定在兴建过程中如发生额外费用，由双方协商解决。该协议由当时翼城县供电公司建房领导组的成员宋东生、孙照华、李卫东签名，并加盖了翼城供电公司工会委员会的公章。2012年8月份，亓玉红承建的光明小区竣工，未经验收即交付给翼城县供电公司使用。自2010年至2015年期间，翼城县供电公司陆续支付亓玉红工程款2700万元左右。后因为亓玉红承建该小区期间各项费用均由其垫付，施工过程中存在物价、人工工资费用上涨、工程量增加等因素，亓玉红向翼城县供电公司申请追加部分基建费用。2013年1月11日，翼城县供电公司原建房领导小组成员宋东生、孙照华、李卫东召开了光明小区增加基建费用专题会，对光明小区增加的费用予以审核，决议追加的各项费用为373.2734万元。2013年9月29日，翼城县供电公司班子成员召开了光明小区工作推进会，会议内容为：“通过会议讨论，原增加的额外费用350万元进行核定，并通过资金暂由电力实业有限公司垫付”。后原翼城县电力实业有限公司分次支付亓玉红80万元，汾能翼城县电力分公司于2016年1月29日支付亓玉红10万元。后亓玉红起诉翼城县供电公司、翼城县电力分公司，要求两被告支付工程款260万并赔偿利息，翼城县法院经审理后于2016年9月30日作出（2016）晋1022民初341号民事判决书。后翼城县供电公司和翼城县电力分公司上诉至该院，经该院主持调解，双方达成调解协议，并由该院作出（2017）晋10民终61号民事调解书，内容为：（一）建筑安装公司代表亓玉红建筑光明小区的建筑施工行为，以房抵顶工程款的预售行为，收取工程款行为以及诉讼行为，均属建筑安装公司职务行为，建筑安装公司予以确认。翼城县供电公司为解决本单位职工购房和住房存在的遗留问题，代表工会行使协调权利，承担调解义务，具有法律效力。（二）建筑安装公司所建房屋未经验收即被翼城县供电公司职工提前入住使用，为保证翼城县供电公司的住宅楼合法使用，便于小区维护维修，建筑安装公司向翼城县供电公司提供已经办理的“国有土地使用证”、“建设用地规划许可证”、“建设工程规划许可证”、“建设工程施工许可证”及工程施工图纸、附属设施图纸等（复印件），向翼城县供电公司提供光明小区产权四至明晰及绘图。（三）建筑安装公司承建“光明小区”住宅楼建设，当时因未进行竣工验收，未进行工程结算，又逢材料价格上涨、工资上涨，该楼房住宅被翼城县供电公司工会独家整体团购，利润空间被占用，出现成本价与售房价倒挂情形。经建筑安装公司委托山西三合会计事务所进行工程造价鉴定，楼房总造价为33300839.53元，而翼城县供电公司工会团购总价款为27396661.76元，差价悬殊，显失公平，致使建筑安装公司工人工资至今未能清偿。经调解，双方同意在原团购房总价款基础上补增350万元购房费用结案（补增费用由翼城县供电公司负责向购房户收取，与建筑安装公司无关）。建筑安装公司不得再增加任何费用。（四）本协议签订后，建筑安装公司按照《中华人民共和国建筑法》及部门相关规定，对质保期范围之内的质量问题进行维修、返工，达到部门验收标准。（五）“光明小区”住宅楼各户需办房产手续，建筑安装公司负责完善各购房户的购房合同，各种税费由住户自行承担，建筑安装公司积极协助。（六）关于光明小区产权地界问题，双方以签字的翼城县供电局家属院（光明小区）占地平面图为准，小区楼北的路共用，车位属亓玉红所有，小区楼西的路共用，车库属亓玉红所有。（七）建筑安装公司在完成二、四项约定的义务后，翼城县供电公司履行代收代支义务，向购房户全额收取增补款后，按照第三项的约定向建筑安装公司代表亓玉红支付1840495.14元（扣除协议前已支付部分，即购房价款加增补款27366056.90+3500000=30866056.90元减去已付款30866056.90-27396661.76-700000-928900=1840495.14元），从当年六月份开始每月30日前付30万，在2017年12月15日前全部付清。如果未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告业主委员会认为该调解书内容侵犯了其权益，遂诉来该院，请求撤销该调解书相关内容。另查明，光明小区实测占地面积为5475.94㎡，其中由原家属院经过征地程序后，变更为国有出让土地面积为4604.00㎡（据国有土地使用证[翼国用（2010）第02222号]记载），在此之外，亓玉红个人租用东寿城村的集体土地面积为871.94㎡，位于小区的西侧和北侧，为道路和车位部分。再查明，增补的购房价款均已履行支付完毕，事实上翼城县供电公司未向各住户收取。一审法院认为，关于业主委员会是否具有本案的诉讼主体资格。业主委员会是根据规章成立的业主自治组织，其成立来自于全体业主的推选和授权，代表全体业主的利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条第一款规定的“其他组织”，可以以自己名义从事法律行为，其诉讼的法律后果由全体业主承担。最高人民法院在相关案例中也表述过类似观点。现光明小区业主认为（2017）晋10民终61号民事调解书侵犯了业主权益，形成决议委托业主委员会提起诉讼，该院认为业主委员会具备本案的诉讼主体资格。原告业主委员会认为（2017）晋10民终61号民事调解书第三项在未征求业主意愿的情况下，擅自作出对涉案房屋价格调高，增补购房款并向业主收取的决定，侵害了业主利益。该院认为，翼城县供电公司与各业主签订的《房屋置换合同》约定原家属院与光明小区的建筑面积按1:1置换，相差面积按均价1570/㎡补齐差价款，双方均应严格按照合同履行。（2017）晋10民终61号翼城县供电公司在与亓玉红合同纠纷一案中，翼城供电公司与建筑安装公司、亓玉红达成合意决定增补购房款，该院不持异议，但该案调解书第三项所载“补增费用由翼城县供电公司负责向购房户收取”显属不当。该案各方，尤其是翼城供电公司系与各业主之间《房屋置换合同》的一方当事人，在未经光明小区业主同意的情况下，突破与光明小区业主的合同约定，擅自为光明小区业主设定了义务，没有事实和法律依据，侵犯了该小区业主的利益。虽然事实上翼城县供电公司没有向业主增收购房款，但（2017）晋10民终61号民事调解书第三项相关内容仍需变更。调解书第五项涉及税费的表述亦不准确，在光明小区各业主办理房产手续的过程中，必定会发生各类税费，但业主（即各购房户）仅应承担按照法律或者规章制度规定的，应由其自行承担的部分。关于调解书第六项，经查，光明小区楼西的楼北的道路和车库均位于亓玉红从东寿城村租用的土地上，而非原家属院的土地，不在国有土地使用证[翼国用（2010）第02222号]载明的国有出让土地范围之内，故调解书“小区楼北的路共用，车位属亓玉红所有，小区楼西的路共用，车库属亓玉红所有”的内容并无不妥。关于调解书第七项，系对增补款的处分，但其中有“向购房户全额收取增补款后”的表述，如前所述，该内容也属不当，应予撤销。至于原告诉称（2017）晋10民终61号民事调解书超出了该案亓玉红的诉讼请求范围，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定，调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许。（2017）晋10民终61号民事调解书中，双方对于调解协议超出诉讼请求均无异议，法院予以准许并制作调解书并无不当。一审法院判决：一、变更临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书第三项为：建筑安装公司承建“光明小区”住宅楼建设，当时因未进行竣工验收，未进行工程结算，又逢材料价格上涨、工资上涨，该楼房住宅被翼城县供电公司工会独家整体团购，利润空间被占用，出现成本价与售房价倒挂情形。经建筑安装公司委托山西三合会计事务所进行工程造价鉴定，楼房总造价为33300839.53元，而翼城县供电公司工会团购总价款为27396661.76元，差价悬殊，显失公平，致使建筑安装公司工人工资至今未能清偿。经调解，双方同意在原团购房总价款基础上补增350万元购房费用结案。建筑安装公司不得再增加任何费用；二、变更临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书第五项为：“光明小区”住宅楼各户需办房产手续，建筑安装公司负责完善各购房户的购房合同，办理房产手续过程中产生的各种税费，按照相关规定应由住户自行承担的，由各购房户自行承担，建筑安装公司积极协助；三、变更临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书第七项为：建筑安装公司在完成二、四项约定的义务后，翼城县供电公司履行代收代支义务，按照第三项的约定向建筑安装公司代表亓玉红支付1840495.14元（扣除协议前已支付部分，即购房价款加增补款27366056.90+3500000=30866056.90元减去已付款30866056.90-27396661.76-700000-928900=1840495.1元），从当年六月份开始每月30日前付30万，在2017年12月15日前全部付清。如果未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书未被改变部分继续有效；五、驳回原告业主委员会的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案争议的焦点问题是临汾市中级人民法院（2017）晋10民终61号民事调解书中第三、五、六、七项是否损害光明小区业主的民事权益，应否撤销。一、关于（2017）晋10民终61号民事调解书第三项，原审考虑调解书第三项中约定向购房户（业主）收取350万元补增购房费用，未经业主同意便为其设定义务，侵犯了业主的权益，已将该项内容进行了变更，取消了向业主收取350万元补增购房费用的内容，变更后的内容不涉及光明小区业主的任何权益，且该项内容已经履行完毕，履行中也并未向业主收取过任何费用。上诉人称增补房款350万元可能存在以合法形式侵占国有资产刑事犯罪的情形，对该项理由上诉人未提供相应证据证明。上诉人所提要求撤销（2017）晋10民终61号民事调解书第三项的上诉请求不能成立。二、关于（2017）晋10民终61号民事调解书第五项，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，在中华人民共和国境内转移土地、房屋权属，承受的单位和个人为契税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳契税。调解书第五项中约定各种税费由住户自行承担的说法不准确。原审判决对该项内容也进行了变更，按照相关规定应由住户承担的各种税费，各购房户应自行承担，符合法律的规定。上诉人称各购房户购买房屋时交纳的房款中已经包括了相关费用的说法，未提供证据证明。上诉人所提要求撤销（2017）晋10民终61号民事调解书第五项的上诉请求不能成立。三、关于（2017）晋10民终61号民事调解书第六项，原审查明，光明小区楼西、楼北的道路和车库均位于亓玉红从东寿城村租用的土地上，不属于原家属院的土地，不在国有土地使用证［翼国用（2010）第02222号］载明的国有出让土地范围内，也就不属于《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第一款规定的建筑区划内的道路、其他公共场所、公用设施的范围，上诉人引用《中华人民共和国物权法》的相关规定属适用法律错误。上诉人所提要求撤销（2017）晋10民终61号民事调解书第六项的上诉请求不能成立。四、关于（2017）晋10民终61号民事调解书第七项，调解书第一项已经明确，亓玉红建筑光明小区的建筑施工行为、以房抵顶工程款的预售行为以及收取工程款行为和诉讼行为，都属于建筑安装公司的职务行为，建筑安装公司予以确认。亓玉红的行为代表建筑安装公司，因此翼城县供电公司将工程增补款1840495.14元支付给亓玉红并无不妥。上诉人所称该款项的支付是“以合法形式掩盖非法目的”，其并未提供相应证据证明。上诉人所提要求撤销（2017）晋10民终61号民事调解书第七项的上诉请求不能成立。综上所述，原审判决已将（2017）晋10民终61号民事调解书中涉嫌损害光明小区业主合法民事权益的条款进行了变更，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由翼城县光明小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 石春英审判员 周 波审判员 魏世军 二○一九年六月二十一日书记员 张 娟