文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0154民初551号原告：富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司，住所地重庆市开州区汉丰街道迎宾街70、72、74号门市，统一社会信用代码：915002340912278409。负责人：李勇。委托诉讼代理人：马兵，重庆荣东律师事务所律师。被告：袁定灿，男，汉族，生于1970年12月18日，住重庆市开州区。被告：谭顺苹，女，汉族，生于1971年6月12日，住重庆市开州区。原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司（以下简称富登开州分公司）诉被告袁定灿、谭顺苹借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富登开州分公司的委托诉讼代理人马兵到庭参加诉讼。被告袁定灿、谭顺苹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。富登开州分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令袁定灿归还借款本金117,770.52元，并支付截止2018年6月5日的尚欠利息12,219.20元，以及以117,770.52元本金为基数，自2018年6月6日起按月利率2%计算至付清本金之日止的利息（含罚息）；2、请求判令袁定灿支付律师费5,000元；3、谭顺苹对上述债务承担连带清偿责任；4、诉讼费由袁定灿、谭顺苹负担。事实和理由：袁定灿因经营所需于2016年6月6日与富登开州分公司签订《贷款合同》。前述合同约定由富登开州分公司借给袁定灿200,000元。同时，该合同约定了利息和借款期限，并约定了谭顺苹承担连带保证责任。合同签订后，富登开州分公司按合同约定履行了义务，袁定灿于2016年6月7日支付手续费4,000元。后富登开州分公司于2016年7月7日、2016年8月8日、2016年9月8日、2016年10月8日、2016年11月7日、2016年12月7日、2017年1月9日、2017年2月7日、2017年3月7日分别扣取11,012.85元，于2017年4月17日扣取11,012.85元，另扣取226.21元罚息，于2017年5月17日扣取3,773.79元，另扣取罚息240.68元，于次日扣取7,239.06元，另扣取罚息240.68元，于2017年7月5日扣取罚息622.67元，另扣取2,377.33元。此外，袁定灿、谭顺苹未履行还款义务。截止2018年6月5日，借款尚欠本金117,770.52元，尚欠利息12,219.20元。袁定灿、谭顺苹未作答辩。本院经审理认定事实如下：富登开州分公司原登记名称为富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司（以下简称富登开县分公司），后更名为富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司。2016年6月6日，富登开州分公司以其原登记名称（即富登开县分公司）的名义，作为贷方（乙方）与袁定灿（甲方，借方）、谭顺苹（丙方1、连带保证人）签订《贷款合同》一份{合同编号：富登渝资服（2016）字第000056200号}，其主要内容有“专属条款：1．贷款金额及用途甲方需要乙方的资金支持且乙方同意根据本合同约定的条件向甲方提供贷款人民币：¥200,000元。用于其他流动资金，未经乙方书面同意，甲方不得改变由乙方所提供资金的用途。2．贷款期限2.1本合同项下贷款期限共24个月，即2016年6月6日起，至2018年6月5日止，前述起点日期与乙方实际放款日期不一致的，以乙方实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延。上述放款转账凭证是乙方向甲方实际提供资金的最终证明。3．还款及费用3.1贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总金额￥42,708.40元。3.2每月固定收取账户服务费人民币900元。3.3每月应还本金额详见后附《本息归还提示表》。3.4本合同项下贷款本息的归还自第1月起甲方按月还付本息及费用，每期应还款总额为￥11,012.85元。具体扣款日期详见后附《本息归还提示表》，该表上合同期内的每月扣款日期也会因专属条款第2.1条实际放款日期的顺延而相应顺延。3.5贷款审批手续费为￥4,000.00元，一次性计收。3.6甲方指定的提还款专用帐户（“甲方帐户”）均为：户名：袁定灿，账号：62270037615********，开户行：中国建设银行重庆分行开县支行。．．．．．．通用条款4．甲方违约、视为违约及应承担的违约责任4.1发生下列情形之一，为甲方违约或视为甲方违约：．．．．．（3）乙方无法正常、及时从甲方账户扣款或扣款不足额的；．．．．．．4.2出现甲方违约或视为甲方违约情形时，乙方有权立即采取下述一项或几项救济措施：．．．．．．（2）解除本合同及双方间其它贷款合同（如有），并有权以书面通知（包括但不限于短信、邮件、微信）的方式宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求甲方、丙方立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费及抵押物处置相关费用等）．．．．．．（5）如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算；（6）本合同及其相关合同约定和法律法规规章等规定的其他权利及措施。5．丙方保证责任5.1丙方担保的主债权为本合同专属条款第1条项下的贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及乙方为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、差旅费、送达费及抵押物处置相关费用等所有费用。本合同项下的保证为连带责任保证，即乙方有权要求丙方先行独立清偿甲方全部债务，在甲方自行提供有担保物的情况下，乙方也有权要求丙方先行独立清偿。5.2保证期间自本合同签订生效之日起至乙方得到全额和充分清偿之日止。5.3无论乙方在本合同项下的债权是否有其他担保，丙方均同意在本合同项下的丙方保证责任均不因此减免。5.4丙方的保证责任不因出现下列任何一种情况而减免：（1）乙方或甲方发生改制、合并、兼并、分立、增加注册资本、合资、联营、名称变更、发生继承等情形；（2）乙方委托第三方履行其在本合同项下的义务，或乙方向第三人转让其在本合同项下的债权。5.5因本合同通用条款第4条项下原因甲方被要求提前还款时，丙方承担提前还款连带保证责任。5.6丙方认可在专属条款第1条约定的额度内还款方式的变更不影响连带担保证责任的承担，无需丙方另行签署确认。．．．．．．7.4合同生效条件各方确认，合同签字人有权代表各自方签署本合同。本合同经签字盖章后生效。甲方：袁定灿，乙方：富登小额贷款（重庆）有限公司开县分公司，法定代表人（签字盖章）李勇，丙方1：谭顺苹，合同签订日：2016年6月6日”。同日，袁定灿向富登开县分公司出具《提款申请书》，其载明袁定灿要求富登开县分公司按前述《贷款合同》约定将200,000元借款于2016年6月7日转账支付至前述合同约定的提款账户中。次日，富登开县分公司通过富登小额贷款（重庆）有限公司向袁定灿的前述提款账户转账支付200,000元借款。另查明，袁定灿作为借款人于2016年6月6日在《本息归还提示表》上签字确认，其载明贷款本金200,000元，贷款期限24月，每月扣款日为06日，并载明贷款从2016年7月6日起至2018年5月6日的每月6日应还本金的数额，具体为：2016年7月6日6,892.85元，2016年8月6日7,003.82元，2016年9月6日7,116.59元，2016年10月6日7,231.16元，2016年11月6日7,347.59元，2016年12月6日7,465.88元，2017年1月6日7,586.08元，2017年2月6日7,708.22元，2017年3月6日7,832.32元，2017年4月6日7,958.42元，2017年5月6日8,086.55元，2017年6月6日8,216.74元，2017年7月6日8,349.03元，2017年8月6日8,483.45元，2017年9月6日8,620.04元，2017年10月6日8,758.82元，2017年11月6日8,899.84元，2017年12月6日9,043.12元，2018年1月6日9,188.72元，2018年2月6日9,336.66元，2018年3月6日9,486.98元，2018年4月6日9,639.72元，2018年5月6日9,794.92元，2018年6月6日9,952.48元。还查明，袁定灿于2016年6月7日支付富登开州分公司（原名称为富登开县分公司）贷款审批手续费4,000元。审理中，富登开州分公司认可其扣取以下还款：2016年7月7日11,012.85元（含本金6,892.85元，利息3,220元，费用900元），2016年8月8日11,012.85元（含本金7,003.82元，利息3,109.03元，费用900元），2016年9月8日11,012.85元（含本金7,116.59元，利息2,996.26元，费用900元），2016年10月8日11,012.85元（含本金7,231.16元，利息2,881.69元，费用900元），2016年11月7日11,012.85元（含本金7,347.59元，利息2,765.26元，费用900元），2016年12月7日11,012.85元（含本金7,465.88元，利息2,646.97元，费用900元），2017年1月9日11,012.85元（含本金7,586.08元，利息2,526.77元，费用900元），2017年2月7日11,012.85元（含本金7,708.22元，利息2,404.63元，费用900元），2017年3月7日11,012.85元（含本金7,832.32元，利息2,280.53元，费用900元），2017年4月17日11,012.85元（含本金7,958.42元，利息2,154.43元，费用900元），另于当日扣取罚息226.21元，2017年5月17日3,773.79元（含本金847.49元，利息2,026.30元，费用900元），另于当日扣取罚息240.68元，2017年5月18日7,239.06元本金，另于当日扣取罚息240.68元，2017年7月5日2,377.33元（含利息1,477.33元，费用900元），另于当日扣取罚息622.67元。上述事实有原、被告身份信息材料、《贷款合同》、《提款申请书》、中国建设银行电子回单、《本息归还提示表》、富登开州分公司的对账单以及到庭当事人陈述等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。依据前述查明的事实，结合富登开州分公司的诉讼请求，本院从以下方面对本案进行评判。一、涉案《贷款合同》的效力问题。富登开州分公司系经依法登记并领取营业执照的组织，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，其可以作为民事诉讼的当事人，其诉讼主体资格适格。富登开州分公司的营业执照载明经营范围为在重庆市开县区域内办理自营贷款、票据贴现，且重庆市金融工作办公室对该经营范围亦予以许可。加之，本案中亦无证据证明涉案《贷款合同》存在法律规定的无效情形。故本院认为，富登开州分公司与袁定灿、谭顺苹签订的《贷款合同》合法、有效，其对合同当事人具有约束力。《贷款合同》载有贷款本金、账户服务费、贷款审批手续费、利息以及贷款期限、用途等约定。从前述约定来看，该《贷款合同》的性质实为借款合同。同时，富登开州分公司并非金融机构，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”之规定，因涉案《贷款合同》产生的纠纷应适用前述司法解释的规定。二、借款的还款问题。审理中，借款债务人和担保债务人均未提供证据证明已清偿借款债务，应承担不利后果。相反地，富登开州分公司陈述了还款情况，该陈述系其自认行为，故本院对其认可的还款金额、还款时间予以采信。对于还款的性质，本院结合《贷款合同》、《本息归还提示表》以及当事人陈述，综合分析如下：首先，关于2016年6月7日支付的贷款审批手续费4,000元。审理中，富登开州分公司认可该4,000元贷款审批手续费实为利息。本院认为，贷款审批手续费实质上仍属于借款人为获得借款所支付的成本，富登开州分公司前述对贷款审批手续费性质的陈述，与本院前述认定相符，故本院亦确认4,000元贷款审批手续费的性质为利息。由此，袁定灿于借款当日便支付富登开州分公司4,000元利息，而此时袁定灿实际占用借款的时间不足一天，故富登开州分公司收取前述4,000元利息的行为系变相地预先扣除借款利息，已违反《中华人民共和国合同法》第二百条所规定的“借款的利息不得预先在本金中扣除”。由上分析，本院确认本案借款的实际本金为196,000元（196,000元=200,000元-4,000元），并确认以该本金为计息基数。其次，依据《贷款合同》约定的借期内利息总额42,708.40元，贷款审批手续费4,000元，每月账户服务费900元，借款期限24个月，以及借款本金200,000元，则可得上述费用折算的利率为年利率17.077104%，总计不超过年利率24%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，只要折算总计不超过年利率24%，借贷双方可以约定逾期利息、违约金或者其他费用。故《贷款合同》约定的账户服务费、贷款审批手续费以及利息具有约束力。如前所述，本院已认定贷款审批手续费实为预先在本金中扣除的利息，又《贷款合同》另行约定借期内利息总额42,708.40元，则本院以上述两项费用之和确定借期内利率为宜，即借期内利率为年利率11.6771%{11.6771%=（4,000元+42,708.40元）÷200,000元÷24个月×12个月}。再次，袁定灿签字确认的《本息归还提示表》已明确每月扣款日应还本金数额，《贷款合同》亦约定每月固定收取账户服务费900元，以及按月收取利息，并约定每期应还本金、利息、费用总额为11,012.85元。但如前所述，因富登开州分公司变相地预先扣除借款利息，本院依法确认《贷款合同》约定的200,000元借款本金实为196,000元，进而，依利息对本金的从属性，本案借款利息亦因借款本金的调整而变化。由此，前述约定的每期应还本金、利息、费用的总额亦因借款本金、利息的调整而调整。审理中，原、被告均未合理说明《贷款合同》约定的每期应还本金、利息、费用总额的计算规则及由来，双方亦未提供证据证明若还款不足以清偿每月应还本金、服务费、利息之和时，则还款的清偿顺序是先清偿本金还是先清偿利息或服务费，亦未提供证据证明还款尚不足以清偿每月应还本金、服务费、利息、罚息之和时的清偿顺序。故本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，确定按先偿还罚息、服务费、利息再偿还本金的顺序抵充还款。最后，对于《贷款合同》的罚息约定，即“如甲方逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.20%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算。罚息最低按人民币50元计算”，该约定的罚息利率已超出国家限制的利率标准，本院调整为按年利率24%计收罚息，且仅限于逾期的借款本金，超出部分不予支持。三、借款的尚欠本息问题。《贷款合同》约定了借款期限24个月，亦约定了借款起点日期与实际放款日期不一致的，以实际放款转账之日起计算，其截止日期相应顺延。依据富登开州分公司的放款转账凭证，以及上述约定，本院确认本案借款的期限从2016年6月7日起至2018年6月6日止。现该履行期限已届满，依据《贷款合同》的约定，袁定灿负有清偿借款的义务。结合本院前述认定的还款时间及金额，对借期内的还款，本院按前述确定的清偿顺序予以抵充。经计算，截止2018年6月5日，尚欠借款本金98,426.97元，尚欠利息和服务费共计6,282.90元（含利息4,296.16元，服务费1,986.74元），尚欠罚息13,086.48元。审理中，富登开州分公司未主张截止2018年6月5日的尚欠服务费、罚息，系自由处分其权利，不违反法律规定，本院不予调整。同时，富登开州分公司诉请支付截止2018年6月5日的尚欠利息12,219.20元，已超出本院前述确认的尚欠利息，本院支持4,296.16元，超出部分不予支持。富登开州分公司诉请自2018年6月6日起按月利率2%（即年利率24%）计算至付清本金之日止的利息（含罚息），如前所述，《贷款合同》约定的罚息利率便已超过年利率24%，前述诉请中的利息亦包括罚息，故本院支持富登开州分公司主张的按月利率2%计算的罚息，便已达保护借款利率的上限。综上，袁定灿作为借款人应偿还富登开州分公司截止2018年6月5日的尚欠本金98,426.97元，并应支付富登开州分公司截止2018年6月5日的尚欠利息4,296.16元，以及从2018年6月6日起，以98,426.97元为本金基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的罚息。富登开州分公司诉请中超出前述本息的部分，本院不予支持。四、保证担保的问题。谭顺苹系完全民事行为能力人，其作为连带保证人在《贷款合同》上签字，应预见上述行为的法律后果。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。”之规定，谭顺苹与富登开州分公司的保证合同已成立。《贷款合同》对保证方式、保证范围均有明确约定，《贷款合同》亦约定保证期间自合同签订生效之日起至借款得到全额、充分清偿之日止，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。故富登开州分公司主张谭顺苹作为保证人对借款人尚欠本息承担连带清偿责任，系其在保证期间内主张保证权利，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，本院予以支持。五、诉请中的律师费问题。富登开州分公司诉请袁定灿、谭顺苹承担律师费5,000元，但富登开州分公司并未提供充足的证据证明其主张的律师费的具体约定以及实际支付情况，其应承担不利后果，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，判决如下：一、被告袁定灿在本判决生效后三日内偿还原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司截止2018年6月5日的借款本金98,426.97元，并支付原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司截止2018年6月5日的尚欠利息4,296.16元，以及从2018年6月6日起，以98,426.97元为本金基数，按年利率24%计算至付清本金之日止的罚息；二、被告谭顺苹对被告袁定灿在上述第一项中应履行的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告富登小额贷款（重庆）有限公司开州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655.40元，由被告袁定灿、谭顺苹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  徐心华人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十七日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思