福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初7195号 原告：陈义，男，汉族，1975年5月2日出生，住福建省罗源县。 被告：张雄生，男，汉族，1968年3月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶久芳，女，汉族，1970年11月24日出生，住福建省福州市鼓楼区。 两被告共同委托诉讼代理人：狄建萍，福建宽达律师事务所律师。 原告陈义与被告张雄生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依原告陈义的申请，追加叶久芳作为被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈义，被告张雄生及两被告的共同委托诉讼代理人狄建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈义向本院提出诉讼请求：1.张雄生向陈义付清蒙古黑石材货款156980元；2.本案诉讼费由张雄生承担。在诉讼过程中，陈义变更诉讼请求为：1.张雄生、叶久芳共同向陈义付清蒙古黑石材货款156980元；2.本案诉讼费由张雄生、叶久芳承担。 事实和理由：2016年4月至2016年5月，张雄生委托陈义购买于浙江工地所需的蒙古黑石材。截至2017年8月19日，扣除已归还货款，张雄生尚欠陈义176980元。张雄生于2018年2月13日通过微信转账还款20000元，张雄生尚欠陈义156980元。经陈义多次催讨，张雄生拒绝还款。 2017年7月5日，张雄生的妻子叶久芳通过微信转账1600元给陈义，替张雄生还款，本案债务系张雄生与叶久芳夫妻共同债务，应由张雄生与叶久芳共同偿还。 张雄生辩称，第一，张雄生不是本案适格的主体，不应承担还款义务。与陈义发生合同关系的是杭州厚磊石材有限公司，张雄生是该公司的法定代表人，张雄生向陈义采购石材的行为属于履行职务，该公司作为独立的企业法人，应由该公司承担相应的法律后果。第二，陈义所提供的产品存在质量问题，应扣除因质量问题产生的退货的石材款40625元。陈义将杭州厚磊石材有限公司订购的石材送货到嘉兴润园工地，其中部分产品存在严重的质量问题，张雄生于2016年6月将产品存在质量问题的情况通过微信告知陈义。第三，双方结算的数额中应扣除已经偿还的借款10000元，并应扣除税款。张雄生分别于2016年10月1日转账8500元，2017年2月10日转账2000元陈义，该二笔款项是向陈义偿还所借的款项。但陈义所提供的欠条当中并未扣除该笔借款。第四，杭州厚磊石材有限公司分别向陈义及其父亲陈学汀订购不同种类的石材，陈义与陈学汀属于完全不同的两个债权。杭州厚磊石材有限公司欠陈学汀的货款52000元已经全部还清。综上，根据合同相对性原则，请求依法驳回陈义的诉求。 叶久芳辩称，第一，张雄生系杭州厚磊石材有限公司的法人，在外地经营石材生意，对于该笔货款的具体事项叶久芳均不知情，该笔欠款应属其公司债务，叶久芳已经与张雄生离婚，该笔欠款与叶久芳无关。第二，叶久芳因为对陈学汀的同情，代张雄生以杭州厚磊石材有限公司名义向陈学汀还款，并将欠陈学汀的货款52000元全部还清，并没有向陈义还款。第三，叶久芳向陈义转账1600元，系对陈义的同情，并非对该笔债务的追认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.陈义提供的叶久芳向陈学汀银行转账记录，陈义确认均系叶久芳代张雄生偿还给陈学汀的货款，与本案无关，本院不予采纳。2.陈义提供的陈学汀证言，陈学汀未到庭作证，本院不予采信。3.张雄生提供的营业执照、《江南润园三期D共花岗岩石村供货协议书》、《石材采购施工合同》，与本案无关，不予采纳。4.张雄生提供的其与陈义的微信聊天记录（2016年10月1日及2017年2月10日），以证明张雄生于2016年10月1日、2017年2月10日分别向陈义偿还8500元、2000元，系偿还其于2016年4月28日向陈义的借款10000元。但陈义在2016年10月1日与张雄生微信聊天时，问“怎么只转8500元”，从张雄生的回答“先把上次尾数和2000元借的还了，好对账”中可以看出，该款并非系用于偿还上述借款，结合陈义补充提交的证据，可以证实该款系用于偿还张雄生与陈义之间的其他债务，与本案无关，本院不予采纳。5.张雄生与张龙翔的微信聊天记录、张雄生与陈义的微信聊天记录，因张雄生还向陈义的父亲陈学汀购买了石材，故无法确认退货清单中的石材是否为陈义所供。6.张雄生与陈学汀的聊天记录，与本案无关，本院不予采纳。7.微信群聊记录，无法证明吴宝良为杭州厚磊石材有限公司的现场管理人员，亦无法证实工地系以该公司承接，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日至2016年5月23日期间，张雄生多次向陈义购买蒙古黑石材。2016年6月29日，经双方结算，张雄生尚欠陈义货款216580元。结算后，张雄生向陈义偿还货款38000元，叶久芳通过微信代张雄生向陈义还款1600元。2017年8月19日，张雄生在结算单上确认，尚欠陈义货款176980元。此后，张雄生于2018年2月13日通过微信向陈义还款20000元，现张雄生尚欠陈义货款156980元。 另查明，张雄生与叶久芳于1994年4月8日办理结婚登记手续，于2017年6月16日办理离婚登记手续。 本院认为，陈义与张雄生之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应按约履行。陈义依约向张雄生交付了货物，张雄生至今尚欠货款156980元未还，已构成违约，应承担违约责任。故对陈义主张张雄生支付货款156980元的诉讼请求，本院予以支持。因陈义未能证明讼争债务系张雄生与叶久芳夫妻共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生的债务，且叶久芳代张雄生还款的行为亦不构成对讼争债务的追认，故陈义主张叶久芳与张雄生承担共同还款责任，没有事实依据，本院不予支持。张雄生辩称“其系杭州厚磊石材有限公司的法定代表人，其向陈义购买黑石材系履行职务的行为，与其个人无关”。张雄生提供的证据无法证明其首次向陈义订购黑石材时，已向陈义表明其系杭州厚磊石材有限公司的法定代表人，并代表该公司向陈义购买黑石材，并非个人购买，且陈义按张雄生的要求开具以杭州厚磊石材有限公司为买方的发票，亦不足以推定该公司为买受人。故对张雄生的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、张雄生应于本判决生效之日起十日内共同向陈义偿还货款156980元； 二、驳回陈义的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3439元，由张雄生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  戴 清 人民陪审员  傅超真 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  张继星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。