宝鸡市金台区人民法院   民事判决书     (2019)陕0303民初414号     原告:宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司,住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路67号（金泰大厦），统一社会信用代码91610303305688950B。   法定代表人：孙长绪，公司执行董事。   诉讼委托代理人:田超瑞，该公司法务部员工，特别授权代理。   被告:李小红,女,汉族,1978年9月25日出生,户籍所在地宝鸡市陈仓区。   被告:宝鸡柯桥洗涤有限公司, 住所地宝鸡市渭滨区铁塔路6号（现为姜水路），统一社会信用代码916103020679051974。   法定代表人：李宏录。   被告:宝鸡喜临门酒店业服务有限公司,住所地宝鸡市渭滨区铁塔路6号，统一社会信用代码916103023054497730。       法定代表人：李小红。   原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司（下称德泰公司）与被告李小红、宝鸡柯桥洗涤有限公司（下称柯桥洗涤）、宝鸡喜临门酒店业服务有限公司（下称喜临门公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告李小红、宝鸡柯桥洗涤有限公司、宝鸡喜临门酒店业服务有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告德泰公司诉称，第一被告于2016年8月31日与原告签订借款合同，从原告处借款66万元，约定借期三个月，月息3%。二被告为该借款本息、诉讼费、律师费、保全费等提供了连带保证清偿责任，并签订了保证合同。但被告仅归还本金168424元，归还利息358776元，现借款期限已满，各被告拖欠借款本金491576元及相关利息等费用拒不偿还，原告为维护其合法权益，向本院提出诉讼请求：1、第一被告向原告立即偿还借款本金491576元，利息61163.16元，合计552739.16元（利息自2018年4月16日起，以491576为基数，月息2%计算至款清之日，暂算至2018年10月20日）。2、请求判令第二、三被告对上述债务承担连带责任。3、请求判令被告承担本案诉讼费及公告费。   为证实其主张，原告提交下列证据：   第一组：借款合同，用来证实原告与被告李小红签订借款合同，借款本金为66万元，利率为月3%，借期到2016年11月31日届满。   第二组：保证合同及营业执照，用来证实被告喜临门公司、柯桥洗涤对上述借款及利息、实现债权的费用在借款到期之日起两年内承担连带保证责任。   第三组：代付代收款委托书，用来证实原告委托本单位员工康巧云向被告李小红发放贷款并收回借款本息。   第四组：借款付款委托书、出借借款转款凭证，用来证实原告依照被告李小红的指令，将66万元借款发放至李宏录名下。   第五组：还款凭证、银行流水、利息计算明细，用来证实李小红还款及欠款情况。   三被告下落不明，未到庭答辩，且未提交证据。   对于原告提交的上述证据，除利息计算清单本院不予采信之外，其他证据上有三被告的签名或印鉴，证据之间可以相互印证，本院予以采信。   根据当事人陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：   2016年8月31日，被告李小红作借款人，原告德泰公司作贷款人，双方签订借款合同，合同约定李小红从原告处借款66万元，约定借期三个月，月利率为30‰（即3%），借款人在签订本合同时，必须按照借款金额及期限一次性付清利息或提前预付一个月利息。同日，原告分别与被告柯桥洗涤、喜临门公司签订保证合同。合同约定保证范围为该笔借款本金及利息、罚息、复息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同时约定，合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任。合同还约定，在履行合同过程中发生纠纷，由金台区人民法院管辖。三份合同上原告均加盖了公章、法定代表人孙长绪盖私章并签字。被告李小红签字并捺印；被告柯桥洗涤加盖有公章，法定代表人李宏录签字并盖私章；被告喜临门公司加盖有公章，法定代表人李小红签字并盖私章。合同签订的同时，原告给被告出具代付代收款委托书，委托本单位职工康巧云发放并收取借款。被告李小红亦给原告出具借款付款委托书，指定原告将借款以转账的方式转至李宏录民生银行宝鸡分行营业部622XXXXXXXXX3620账号，随后，原告即将借款66万元转账至上述账号。之后被告李小红亦按照约定的还款账号还款，截止2017年11月3日，被告李小红通过李宏录账号向原告分数次归还利息358776元，归还本金168424元。   2018年11月13日，原告德泰公司以民间借贷纠纷将三被告起诉。立案后，因无法找寻到被告李小红以及柯桥洗涤、喜临门公司的住址，2018年11月27日本院以没有明确的被告为由驳回了原告的起诉。原告经走访后确定三被告均下落不明，遂再次提起诉讼。   本院认为，原告系依法设立的小额贷款公司，依照中国银行业监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》及其他相关规定，可以在一定区域范围内对外发放借款，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍，具体浮动幅度按照市场原则自主确定。本案的借款合同及保证合同虽系双方自愿签订，但合同约定的逾期利率明显超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故涉案的三份合同中关于逾期利率的约定无效，其余约定并未违反禁止性的法律规定，为有效协议，各方当事人应依照约定履行合同权利义务。本案三被告均未到庭，根据原告的诉讼请求，本案总结以下争议焦点：   一、关于合同约定的“一次性付清利息或提前预付一个月利息”应如何认定？   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款合同约定“借款人在签订本合同时，必须按照借款金额及期限一次性付清利息或提前预付一个月利息”。借款合同属于实践性合同，出借人依照合同约定全额支付了借款款项，借贷关系即告成立，该约定并不违反禁止性的法律规定，应为有效。本案借款金额应为66万元。   二、被告拖欠的本金及利息应如何确定？   双方在合同中约定借期内利息为30‰，即月息3%；逾期利息为借期内利息上浮50%计收罚息，该约定违背了法律规定的上限，为无效约定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“已经给付的以年利率36%为上限” 之规定，截止2017年11月3日，以月息3%计算，本案被告李小红应还利息为279912元，实际归还利息为358776元，超出的78864元应当视作归还的本金，加上其当日归还的本金168424元，李小红归还本金总额为247288元，尚余本金412712元没有归还。原告请求被告归还本金，并自2017年11月4日起以月息2%支付利息符合法律规定，依法予以准许。   三、关于保证责任的认定？   《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告柯桥洗涤、喜临门公司签订的保证合同约定，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。本案借款合同约定的借期为3个月，即至2016年11月31日主债务届满，保证期间截止2018年11月31日届满。2018年11月13日，原告德泰公司以民间借贷纠纷将被告李小红及两位保证人起诉，并未超出保证期间。同时，在保证合同中合同的双方当事人均约定，“合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任”，故被告喜临门公司与柯桥洗涤应当对本案的债务、利息以及实现债权的费用共同承担连带责任，并有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第三十四条第二款、第四十二条之规定，判决如下：    一、被告李小红在判决生效后十日内向原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司归还借款412712元，并自2017年11月4日起、以月利率2%为标准支付利息至款清时止。   二、被告宝鸡柯桥洗涤有限公司、宝鸡喜临门酒店业服务有限公司对上述判决第一项内容共同承担连带责任，并有权在承担的保证责任范围内向被告李小红追偿。   三、驳回原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9328元，由被告李小红承担负担8128元，被告宝鸡柯桥洗涤有限公司、宝鸡喜临门酒店业服务有限公司承担连带责任，剩余1200元由原告宝鸡市金台区德泰小额贷款有限公司自负。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。             审判长黄蕊霞   人民陪审员李敏华   人民陪审员王晓宝     二〇一九年五月十日   （院印）          书 记 员 陈荣