wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初1775号 原告：秦建英。· 委托诉讼代理人：杨云龙，江苏执着律师事务所律师。 被告：姚建德。 原告秦建英与被告姚建德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法由代理审判员朱书独任审判，并于2019年5月5日、2019年5月31日公开开庭进行了审理，原告秦建英及其委托诉讼代理人杨云龙，被告姚建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款114.8万元及逾期付款利息4.488万元（暂计至2019年2月10日，实际要求支付至本案判决生效之日止，其中54.8万元自2018年2月11日起算，60万元自2018年10月6日起算，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2013年起与案外人吴金昌合伙承包多处绿化工程，经吴金昌介绍，自2014年起，被告到原告及丈夫开办的苗木场购买苗木，双方建立良好客户关系。自2014年起，被告多次以工程资金周转为由向原告借款或赊欠苗木。2016年8月21日，经双方核算，被告还欠原告89.6万元，被告将原告的借条收回，另写了一份89.6万元的借条。2017年春节前，被告又以工程资金需要为由，向原告借款，为此，原告专门提取现金25万元，并于2017年2月10日将现金23万元交付被告（原告留2万元春节自用），被告当场出具借条二份，一份归还日期为2018年2月10日，金额为54.8万元，另一份归还日期为2018年10月5日，金额为60万元（其中2.2万元为被告贴补给原告的利息），被告并在89.6万元的借条上进行了“以上作废”的备注。约定归还日到期后，被告均未还款，经原告多次催讨，被告总以工程资金紧张为由进行推脱，至今未还款。现依法起诉，望判如所请。 被告姚建德辩称，被告在2015年8月因资金周转需要，于同年8月13日向原告借款20万元，原告转账支付了借款，被告于当日写下借条。因为借款一直没有归还，2017年11月份，原告要求被告重写借条，连本带息（按月利率8%的标准）算到了115万元，被告听从原告指令于同一天写了一张54.8万元的借条和一张60万元的借条，本案中的两张借条是原告在2018年10月份时逼迫被告重新写的（把前面2017年11月份写的两张作废）。被告实际仅向原告借款20万元，其余均为高利贷的利息，被告只承认借款20万元及20万元的正常利息。 经审理查明，被告向原告提出借款，原告于2015年8月13日分两次向被告转账15万元、5万元，共计20万元。 本案审理过程中，原告提交了被告出具的三张借条：1、落款日期为2016年8月21日的借条，其上载明“今借秦建英现金捌拾玖万陆仟元（89.6万元），归还期2016年11月5号一次性结清”，该借条被告落款处的签名已被划去，并且备注了“以上作废”；2、落款日期为2017年2月10日的借条，其上载明“今借秦建英人民币伍拾肆万捌仟元（548000元），因生意急用，归还期2018年2月10日”；3、落款日期为2017年10月5日的借条，其上载明“今借秦建英人民币陆拾万元（600000元），因生意工地需要，归还期2018.10.5日”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告出借款项，被告应承担相应的还款义务。本案的争议焦点在于借款本金的金额，关于借款本金的认定，应结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实和因素综合判断。本院认为，本案的借款本金为20万元，理由如下：一、原告主张借款本金为112.6万元，但其中转账给被告的金额仅为20万元，原告表示其余款项均系应被告要求现金交付，被告对此不予认可，原告也未进行相应举证，本院认为，原告在明知被告账号的情况下对大额借款采用现金交付的方式缺乏合理性，现有证据不足以认定原告以现金方式向被告交付了另外的92.6万元的借款本金；二、原告庭审陈述存在多处前后矛盾的情形，首先，原告在第一次庭审中表示仅有15万元系转账给被告，其余都是现金交付，且表示记不清每次的借款经过，而第二次庭审中，原告又承认转账金额为20万元，且较为清晰的回忆了多次借款经过；其次，根据原告第二次庭审时陈述的借款经过，原告向被告直接交付的现金累计已达88.1万元，且原告陈述被告曾委派证人吴金昌向其一次性借款20万元现金，结合原告向被告转账的20万元，上述款项累计已达128.1万元，即使不计算任何利息，已超出了两张借条所载金额，显然不合常理；此外，关于借款经过的具体细节，原告的陈述也存在反复矛盾的情形，例如其讲述的2015年5月4日的4万元借款先是陈述系家里自有现金，其后又变更为银行取现，关于2016年2月5日的24100元借款，原告在第一次庭审时陈述该款项计算在本案借条中，第二次庭审时又表示该款项不包含在本案借款中，要另案主张……三、原告当庭自述，本案主张的借款不包含苗木款，除借款之外，被告还拖欠其丈夫苗木款，且表示，其与被告除生意关系外并无交情，本院认为，根据原告所述，双方并无交情、被告拖欠苗木款、屡次借款分文未还，在此前提下，原告仍再三向被告出借，显然缺乏合理性；另，原告当庭确认落款日期为2017年2月10日和2017年10月5日的两张借条均系被告于2017年2月10日同一天出具，但并未对将借款分成两张借条提供合理解释。综上，现有证据无法证明原告向被告交付了现金借款，原告的陈述前后矛盾，缺乏可信性，故对原告提出的114.8万元总额中仅有2万元为利息，其余112.6万元均为本金的主张，本院不予认可。关于原告诉求的利息，因原告主张，被告应自2018年2月11日起至判决生效之日止，按利率6%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但计算基数应为20万元，故被告应以20万元借款本金为基数，自2018年2月11日起至判决生效之日止，按年利率6%的标准向原告支付利息。至于原告的其他诉求，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告姚建德应于本判决生效之日起十日内向原告秦建英归还借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，自2018年2月11日起至判决生效之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15536元，减半收取7768元，由原告负担5600元，由被告负担2168元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行帐号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十日 书 记 员  马静
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2376号上诉人（原审被告）：中山市鑫奇仕五金制品厂，住所地广东省中山市。主要负责人：黄伟奇。上诉人（原审被告）：黄伟奇，男，1979年8月2日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。被上诉人（原审原告）：周建新，男，1979年8月2日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：雷喜文，系广东帅毅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：欧传军，男，1972年8月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区平南县。上诉人中山市鑫奇仕五金制品厂（以下简称鑫奇仕制品厂）、黄伟奇与被上诉人周建新、欧传军买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初6617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。黄伟奇、鑫奇仕制品厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回周建新的诉讼请求，不服判决金额为26689元。事实和理由：一审法院认定事实错误，周建新的货款并非企业欠款，而是欧传军个人欠款，应当由欧传军个人承担还款责任。首先，周建新提供的出仓单及对数明细，我方均不确认。出仓单签名的是欧力志，并非中山市小榄镇塑龙马五金塑料制品厂（以下简称塑龙马制品厂），欧力志也不是我方员工，更不能确认欠款主体就是塑龙马制品厂，欧力志的签名行为不能代表鑫奇仕制品厂。此外，对数明细签名日期是2016年12月16日，而塑龙马制品厂已在2015年4月14日变更为鑫奇仕制品厂，投资人由欧传军变更为黄伟奇，欧传军的个人签名行为不能代表鑫奇仕制品厂，而是其个人欠款的确认。退一步说，如果法院查明该货款发生于塑龙马制品厂经营期间，没有充分证据证明属于塑龙马制品厂的欠款，只能由欧传军个人财产来承担。周建新辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧传军未到庭，亦未提交答辩意见。周建新向一审法院提出诉讼请求：判令鑫奇仕制品厂、黄伟奇、欧传军连带支付我方货款26689元及相应利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2014年，中山市小榄镇滕科模具加工店（经营者为周建新，该店于2015年1月7日注销）向塑龙马制品厂（鑫奇仕制品厂的前身）供应金属制品，双方交易的载体为出仓单。之后，周建新与欧传军进行对账并形成2014年度塑龙马对数明细表，欧传军在该表空白处书写“以上金额无误26689元，欧传军2016．12．16明年分期三月份开始给，一年内还清”字样。至周建新提起诉讼，鑫奇仕制品厂未支付上述款项26689元。另查：中山市小榄镇滕科模具加工店系周建新于2008年9月5日投资注册成立的个体户，该店因经营不善于2015年1月7日注销。塑龙马制品厂于2014年2月28日注册成立，企业类型为个人独资企业，投资人黄伟奇，企业住所为中山市东升镇XXX。2015年4月14日，企业名称由塑龙马制品厂变更为鑫奇仕制品厂，投资人由欧传军变更为黄伟奇。又查：2015年3月21日，欧传军（出租方，甲方）与黄伟奇（承租方，乙方）签订转租合同一份，约定甲方将位于中山市小榄镇XXX租赁给乙方作为生产经营场所，租赁期限自2014年1月12日至2017年1月12日止。一审法院认为：首先，依周建新提交的出仓单、对数明细表、中山市小榄镇滕科模具加工店的核准个体工商户注销登记通知书及鑫奇仕制品厂的工商企业变更登记资料，一审法院认定周建新与塑龙马制品厂之间系买卖合同法律关系。现塑龙马制品厂于2015年4月14日变更企业名称为鑫奇仕制品厂，故相应的法律后果应由鑫奇仕制品厂负担。鑫奇仕制品厂收货后未按对账明细约定的付款期限向周建新支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款26689元负有清偿责任外，还应承担逾期付款给周建新造成的利息损失。鉴于欧传军对账时承诺在2017年还清货款，故周建新诉讼主张鑫奇仕制品厂所负担的利息损失自2018年1月1日起算，有理有据，一审法院予以支持。其次，关于欧传军和黄伟奇对鑫奇仕制品厂所负担的涉案债务是否应承担责任的问题。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体”的规定，鑫奇仕制品厂系个人独资企业，涉案货款发生于欧传军作为鑫奇仕制品厂原投资人期间，故欧传军对鑫奇仕制品厂转让前的债务应承担连带责任。鑫奇仕制品厂的投资人由欧传军变更为黄伟奇，并不产生消灭原企业和产生新企业的后果，鑫奇仕制品厂在法律人格上仍具有延续性，故黄伟奇作为鑫奇仕制品厂的现任投资人，亦应对鑫奇仕制品厂的债务承担责任。黄伟奇称其与欧传军之间只存在转租关系，不应对鑫奇仕制品厂的债务承担责任的抗辩理由，理据不足，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决：鑫奇仕制品厂于判决生效之日起七日内向周建新支付拖欠的货款26689元及相应利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；在鑫奇仕制品厂的财产不足以清偿上述债务时，欧传军和黄伟奇以其个人其他财产予以清偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费468元，由鑫奇仕制品厂、欧传军和黄伟奇共同负担（此款周建新已向一审法院预交，鑫奇仕制品厂、欧传军和黄伟奇在支付上述款项时一并迳付周建新，一审法院不另行收退）。各方当事人在二审期间均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实清楚，本院予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。黄伟奇、鑫奇仕制品厂主张无需向周建新承担支付货款26689元及利息的责任，对此本院分析如下：首先，根据出仓单、对数明细可知，周建新与塑龙马制品厂之间存在买卖合同关系，而欧传军亦在对数明细中确认所欠金额并承诺还款日期。本院认为，塑龙马制品厂是欧传军的个人独资企业，其应以个人财产对企业债务承担无限连带责任，而塑龙马制品厂于2015年4月14日变更企业名称为鑫奇仕制品厂，投资人也从欧传军变更为黄伟奇，作为原投资人的欧传军仍应对鑫奇仕制品厂的债务承担偿还责任。其次，虽然塑龙马制品厂变更企业名称为鑫奇仕制品厂，投资人也从欧传军变更为黄伟奇，但个人独资企业的变更，并不影响该独资企业转让前后对外的权利、义务，塑龙马制品厂的相应合同义务也应由变更后的鑫奇仕制品厂负担。如前所述，鑫奇仕制品厂投资人为黄伟奇，故黄伟奇也应以个人财产对企业债务承担无限连带责任。故，一审法院认为鑫奇仕制品厂应支付周建新货款26689元及相应利息，欧传军、黄伟奇以其个人其他财产清偿鑫奇仕制品厂不足以清偿的债务，理由正当，本院予以支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费468元，由上诉人黄伟奇、中山市鑫奇仕五金制品厂负担。本判决为终审判决。审判长  吴飞龙审判员  姜新林审判员  蔡惠群二〇一九年六月二十七日法官助理黄肃书记员刘晓婷吴荍漾
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5412号 上诉人（一审起诉人）：陈和平，男，1971年2月22日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 上诉人陈和平不服青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212民初1708号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈和平上诉请求:请求撤销一审民事裁定，裁定由崂山区人民法院受理该案。事实和理由：上诉人自2004年开始到被上诉人青岛远洋对外劳务合作有限公司从事船员工作，与被上诉人临朐县金桥劳务开发有限公司签订劳动合同，因在下船期间被上诉人存在未及时足额支付劳动报酬等侵犯了上诉人合法权益，青岛市崂山区人民法院以未经过劳动争议前置程序、纠纷属于海事法院受理范围为由裁定不予受理，上诉人不服，理由如下：1、崂山区人民法院裁定不予受理的依据之一是《中华人民共和国劳动法》第七十九条，没有经过劳动仲裁前置程序，但上诉人已经经过劳动仲裁前置程序，依据是青崂劳人仲案字（2018）第786号仲裁决定；2、崂山区人民法院认定本案属于海事法院管辖范围，属对法律的错误理解。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》，受案范围采取罗列形式，范围之外均不属于海事法院管辖，与船员有关的仅为第二大类海商合同纠纷案件中第24项“船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”该项不包括船员下船期间工资、防暑降温费、未休年假工资、经济补偿金纠纷，上诉人的请求不属于第24项中的纠纷案件，不适合具有专门海事知识的法院审理普通劳动争议纠纷。故此类劳动争议纠纷为基层法院受案范围，望二审法院予以查明并裁定由崂山区人民法院受理。 本院认为，依据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》（法释[2016]4号）“。海事法院受理案件的范围如下：。24.船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件。”之相关规定，明确了船员劳动合同、劳务合同的相关报酬等属于海事法院专属管辖，众所周知船员工作与一般的劳动者工作性质有所不同，上诉人作为船员，船员的权利和义务还有《中华人民共和国船员条例》等相关的法律法规调整，本案属于海事法院专属管辖。综上，陈和平的诉讼请求，不属于人民法院受理范围，其它上诉请求也不能成立，本院不予支持；一审法院适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姜永红 审判员  林 虹 审判员  周长亮 二〇一九年六月十二日 书记员  马 煜
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1369号原告：大同市兴隆食品有限责任公司，住所地大同市平城区御华帝景**楼****.法定代表人：李建国，系该公司经理。委托诉讼代理人：周树山，男，系该公司员工。被告：大同市华林有限责任公司，，住所地大同市小南街路西法定代表人：李光忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏红梅，女，系该公司监察审计部经理。委托诉讼代理人：张明俊，男，系该公司采购业务主管。原告大同市兴隆食品有限责任公司诉被告大同市华林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大同市兴隆食品有限责任公司的委托诉讼代理人周树山、被告大同市华林有限责任公司的委托诉讼代理人魏红梅、张明俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市兴隆食品有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告货款及质保金共计118531.9元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告建立商业合作关系，被告从原告处采购货物。2018年9月2日，原告向被告发出对账函，经双方确认被告欠原告货款837576.99元，其中不包括原告于2012年4月18日向被告交纳的质保金3000元，之后，被告陆续归还三笔货款分别为398000元、146944.96元、177100.13元，故被告尚欠原告118531.9元。现原告多次要求被告支付剩余货款，被告不予理会，拒绝归还，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望依法判决。被告大同市华林有限责任公司辩称，欠原告货款总金额无异议，后期有退货和费用需要扣除，质保金3000元无异议，只有货款结算完毕，撤场后才可以退。本院经审理认定事实如下：原被告存在供货合作关系,并签订有《山西省商品购销合同》、《合同补充协议》，合同对经营门店、经营类别、经营品牌、商品退换、结算期限、结算方法、违约责任、退换货、商品质量等进行了约定，合同的期限为一年，从2018年4月1日至2019年3月31日。合同签订后原告交付被告保证金3000元，双方依约履行。在合同履行过程中双方进行了结算，被告尚欠原告货款115531.9元，之后原告又拉走金额为4078.36元的货物，已办理退货手续生成返厂单，未拉走的货物金额为5386.61元，库存商品金额为7320.22元。2018年7月-2019年3月被告系统扣原告管理费、人员工资等费用35093.59元，手工扣费13077.27元。本院认为，原被告间的购销合同为有效协议，双方理应依约履行。原被告对货款进行了结算，双方无争议，本院予以确认，但在结算后原告从被告处拉走的货物4078.36元及已经办理退货手续而未拉走的货物5386.61元应从上述货款中扣减，库存7320.22元商品双方未达成一致的退货意见，由被告自行处理。另按照双方的约定，原告还应向被告交付管理费等费用，被告辩称从2018年5月份就已经和被告终止合作了，费用最多认可到2018年10月底，被告无异议，本院予以支持，从下欠的货款中再扣减原告应承担的管理费等费用29847.34元，被告应给付原告货款76219.59元。关于质保金，在双方货款结算完毕，原告撤场后凭票由被告退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告大同市华林有限责任公司在判决生效后十日内给付原告大同市兴隆食品有限责任公司货款76219.59元。二、驳回原告大同市兴隆食品有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元，减半收取1335.5元，财产保全费1113元，共计2248.5元，由原告负担476.5元，由被告负担1972元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月二十四日书记员 黄英洁
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0235执221号之十申请执行人：何维伟，女，1975年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：张邦建，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在执行申请执行人何维伟与被执行人张邦建借款合同纠纷一案中，2019年6月24日，双方当事人达成和解长期履行协议，但履行期限未到。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0235执221号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 张青春二〇一九年六月二十七日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0602民初2089号 原告：沈世新，男，汉族，1982年10月5日出生，住防城港市防城区。 委托诉讼代理人:李杰，广西海狮律师事务所律师。 被告：何耀翔，男，汉族，1984年4月30日出生，住防城港市港口区朱砂港社区朱砂****，现住防城港市港口区。 原告沈世新与被告何耀翔民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金2万元及逾期还款利息（以2万元为基数计算，从2018年10月16日起按年率24%的计算，直至清偿完借款本金止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月17日以资金周转、生活需要为由，分别向原告借款2万元，被告拿到借款后亦出具了借条，并约定了还款期限。借期届至，被告仍未归还欠款，经原告多次催告，一直未偿还。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告出具借条一份，载明其借到原告2万元，至2017年5月30日还清。 本院认为，被告作为借款人在借据上签字确认，即与原告成立了民间借贷合同关系。双方约定了还款的期限，还款期限届至，被告应当归还借款。双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照年利率24%计算逾期利息没有依据，根据相关规定，该资金占用利息应以年利率6%计算，原告主张自2018年10月16日起算予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告何耀翔偿还原告沈世新借款本金2万元及逾期还款利息（利息计算方法：以2万元为基数，按照年利率6%，从2018年10月16日起计至付清之日止）； 二、驳回原告沈世新的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，公告费700元，共计850元，由被告何耀翔负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费300元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃姿婕 人民陪审员  何水清 人民陪审员  苏丕雄 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  庞 雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院刑 事 判 决 书(2019)新0103刑初434号公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。被告人石亮，男，1985年8月14日出生于新疆吉木萨尔县，汉族，硕士研究生文化程度，新疆维吾尔自治区***员工，住乌鲁木齐市新市区。2018年10月25日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪被取保候审。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2019）31号起诉书指控被告人石亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派检察员赵伟出庭支持公诉，被告人石亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人石亮于2018年6月26日中午在新疆维吾尔自治区博物馆文物科技保护中心刘某的办公室内，石亮让同事刘某使用自己的手机及58同城账号在互联网站58同城上发布了标题为“幼年金雕标本”，并标价16000元人民币进行出售。2018年10月22日，乌鲁木齐市森林公安局民警通过网上巡查时发现石亮涉嫌非法出售疑似珍贵、濒危野生动物制品，民警随后通过电话与石亮取得联系并前往新疆维吾尔自治区博物馆科技保护中心，在该中心的一楼至地下室拐角处查获被告人石亮非法出售的疑似野生动物金雕制品一件，后经鉴定为国家二级重点保护野生动物乌雕制品，价值人民币12500元。被告人石亮对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，且无辩解意见。经审理查明，2016年，他人送给被告人石亮一只鸟类死体，后被告人石亮找人将该只鸟类死体制作成标本保存。2018年6月26日，被告人石亮在新疆维吾尔自治区博物馆文物科技保护中心同事刘某的办公室内，让刘某使用自己的手机及58同城账号在互联网58同城网站上发布了标题为“幼年金雕标本”并标价16000元人民币进行出售的信息。2018年10月22日，乌鲁木齐市森林公安局民警网上巡查时发现被告人石亮涉嫌非法出售疑似珍贵、濒危野生动物制品，遂通过电话与石亮取得联系，石亮告知其所处位置后，公安民警前往新疆维吾尔自治区博物馆科技保护中心，在该中心查获被告人石亮非法出售的疑似野生鸟类标本制品一件及作案工具手机一部。后经鉴定，该鸟类标本制品为国家二级重点保护野生动物乌雕制品，价值人民币12500元。上述事实，有被告人石亮在侦查机关的供述，证人刘某、艾某证言，司法鉴定意见书，电子证据检查工作记录，新疆维吾尔自治区林业厅野生动植物保护管理处函件，辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录及扣押物品清单，视听资料，到案经过，人口信息表等证据相互印证证实，足以认定。本院认为，被告人石亮违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物乌雕标本制品一个，价值人民币12500元，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，公诉机关指控被告人石亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，非法出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。因侦查人员从被告人石亮处查获的乌雕标本制品尚未出售，属犯罪未遂，且被告人石亮在侦查人员电话联系过程中主动供述其所处位置并等待侦查人员，到案后能够如实供述自己的罪行，可视为自首，同时鉴于被告人石亮犯罪情节较轻，当庭认罪、悔罪，可依法免除处罚。为保护野生动物资源不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石亮犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪（未遂），免予刑事处罚。二、缴获的野生动物乌雕标本制品一个、作案工具手机一部予以没收上缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  武惠军二〇一九年六月二十六日书记员  刘晓敏
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2422号申请执行人：张存生，男,1964年8月9日生，汉族，住埇桥区。被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司，社会统一信用代码91341300750977283T，住所地安徽省宿州市循环经济示范园。法定代表人：党广利。本院在执行张存生与安徽华洋啤酒股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2422号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日执行助理李蒙书记员张淑梅
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执694号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人陈金生，男，汉族，1991年12月30日出生，住广东省茂名市电白区。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈金生民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月11日作出的（2018）北国仲字第45001号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日依法立（2019）粤09执694号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人陈金生通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第45001号裁决书。 仲裁过程中被执行人陈金生未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第45001号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2605号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：银基烯碳新材料集团股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。 法定代表人：魏超文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：连云港市丽港稀土实业有限公司，住，住所地江苏省连云港市连云开发区经六路**/div> 法定代表人：李普沛，该公司董事长。 一审第三人：李普沛，男，1947年4月24日出生，汉族。 一审第三人：李斌，男，1977年4月23日出生，汉族。 一审第三人：狄建廷，男，1987年8月20日出生，汉族。 再审申请人银基烯碳新材料集团股份有限公司（以下简称银基公司）因与被申请人连云港市丽港稀土实业有限公司（以下简称丽港公司）、一审第三人李普沛、李斌、狄建廷公司增资纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 银基公司申请再审称：（一）原审认定银基公司无合法正当理由取回投入资金属于抽逃出资行为错误。银基公司分别于2012年12月11日、12月24日、12月25日汇入丽港公司2000万元、5000万元、5000万元、5000万元，款项用途均为“投资款”，丽港公司2012年度审计报告确认：“丽港公司2012年度计入资本公积科目的1.5亿元，系银基公司增加投资款形成。”据此足以认定银基公司上述合计1.7亿元均为投资款，其中2000万元计入注册资金，并办理了工商登记，剩余1.5亿元作为丽港公司收到的银基公司投资款计入资本公积科目中。依据《中华人民共和国公司法》第三条、第四条规定，银基公司将1.5亿元投入丽港公司后，系丽港公司财产，丽港公司作为独立法人对其享有财产权利。2012年12月24日、25日三笔合计1.5亿元的资金，均支付至连云港同捷贸易有限公司（以下简称同捷公司），然后由同捷公司支付给沈阳银基置业有限公司（以下简称银基置业公司）。该支付得到了丽港公司和第三人李斌、李普沛、狄建廷的确认和同意。丽港公司如何处置该财产及其产生的法律后果，应由其自行承担，银基公司不应对丽港公司处置资产的行为承担责任。依据《中华人民共和国公司法》第二十六条、第一百六十八条规定，注册资本与资本公积完全是两个概念，抽逃出资应仅限于公司的注册资本。本案中丽港公司注册资本为5000万元，各方股东包括银基公司均已实缴完毕并办理工商登记，不存在银基公司抽逃出资的可能。公司注册资本为认缴登记制，银基公司已经全额实缴了40%股权对应的注册资本金，还额外为丽港公司提供了1亿元的信贷担保，剩余投资款的处理不会对丽港公司对外公示的资信及财产情况产生影响，即便有影响，也应由公司全体股东共同承担，而非由银基公司单方面承担。划转行为发生于2012年12月，丽港公司于2015年5月起诉，超过了民事法律行为撤销权的行使期限，亦超过了股东会决议撤销的法定期限。在该项划转行为合法、有效，且未被撤销的情况下，不存在返还1.5亿元的权利基础和法律依据。 （二）银基公司投资款1.5亿元，经丽港公司及全体股东同意划转至同捷公司，再由同捷公司汇至银基置业公司，期间并没有涉及到银基公司。从合同或民事法律行为相对性的角度，也只能由同捷公司返还，而不应由银基公司返还。该款项的后续处理，与同捷公司、银基置业公司均有利害关系，二公司未参加本案诉讼，不仅可能导致本案事实无法查清，更主要的是突破合同相对性原则判决银基公司返还款项，于法无据。 （三）本案关键不是该1.5亿元的存放主体问题，而是该1.5亿元的控制权问题。该1.5亿元经丽港公司及全体股东同意，划转至同捷公司，系丽港公司及其全体股东一致做出的对该资金使用的监管措施，不涉及丽港公司对该资金的所有权，只是全体股东一致同意对该资金使用做出的限制性措施和监管措施。该项监管措施不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。 综上，银基公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形为由向本院申请再审。 银基公司虽然在其再审申请书中列明以民事诉讼法第二百条第一项为由申请再审，但未作论述；其提交的再审证据列明证据一：2013年3月14日，《连云港市丽港稀土实业有限公司关于股东专项投资资金管理办法》为新证据，证明丽港公司全体股东一致同意对银基公司的专项投资资金由银基公司监管、审批，银基公司对专项投资资金享有控制、审批、监管的权利；证据二：2017年12月21日质证笔录第13页为新证据，证明丽港公司2012年12月11日、12月24日、25日将银基公司支付的1.5亿元投资款支付至同捷公司系各方共同确认，丽港公司行为，并非银基公司独立行为，银基公司没有收到该笔款项，如果返款应由同捷公司承担。 丽港公司和李斌分别提交书面答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，银基公司的再审请求没有事实和法律依据，请求本院予以驳回。 本院经审查认为，银基公司的再审申请事由均不能成立。 银基公司提交的《连云港市丽港稀土实业有限公司关于股东专项投资资金管理办法》为一份打印材料，该管理办法首部明确：公司股东银基公司为致力于把公司打造成……行业领先企业，……特制定以下监管制度及工作流程。落款为“经连云港市丽港稀土实业有限公司第一届二次董事会审议通过2013年1月14日”。据此，该管理办法系银基公司制定，形成于本案诉讼之前，并非银基公司在规定期限内不能提供的证据；且虽然落款注明为董事会议通过，但并未签名签章，亦未附相关董事会议记录佐证已经讨论通过。银基公司提交的2017年12月21日质证笔录，系本案一审开庭笔录（第二次），相关公司之间的关系和款项走向，原审判决均已论及。因此银基公司提交的新证据，不符合民事诉讼法及其司法解释规定的有关新证据的形式要件，亦不足以推翻原审判决。 根据原审查明的事实，《增资合同》系银基公司与丽港公司原股东李普沛、李斌、狄建廷签订，丽港公司是增资的目标公司。《增资合同》明确约定，丽港公司经审计评估，净资产为4.248524亿元，经银基公司与丽港公司原股东协商，以3亿元作为丽港公司基准价进行增资，即银基公司向丽港公司增资2亿元，持有丽港公司40%股权，其中2000万元进入丽港公司注册资本，1.8亿元进入资本公积金。对银基公司而言，其负有依约足额增加出资的合同义务。原审经审理查明，银基公司确有出资行为，但随后1.5亿元的出资未及用于《增资合同》约定的丽港公司生产线技术改造或增加丽港公司流动资金，便于当日或3日内转回了银基公司方。银基公司主张该1.5亿元的控制权在丽港公司，主张丽港公司系自愿，与丽港公司起诉行为相悖。该1.5亿元资本公积金本应属于丽港公司资产，无正当理由转出到银基公司实际控制之下，银基公司应予以返还。因此，原审认定银基公司关于丽港公司自行转出款项与己无关、不存在擅自取回出资的主张不能成立、认定银基公司无合法正当理由转出其支付给丽港公司的1.5亿元资本公积金、判决其应予返还相关款项及利息，认定事实和适用法律均无不当。 综上，银基公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回银基烯碳新材料集团股份有限公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 孙祥壮 审判员 郭忠红 二〇一九年六月二十七日 书记员 牛 奕
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1222号原告：刘宁，男，汉族，1974年2月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：吕冬菊，女，1962年1月12日出生，身份证住址浙江省永康市。原告刘宁与被告吕冬菊借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告刘宁到庭参加诉讼。被告吕冬菊经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告刘宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告债务本金50万元人民币，按月2%计算利息30万元（暂计30个月，自2016年4月29日起至2018年10月28日止，利息30万元；已经扣减之前按月3%已支付利息3.5万元人民币作为2016年2月19日至2016年4月28日利息），其余利息以实际结清之日为准。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月28日，深圳市和天下酒业有限公司与长沙汇丰置业有限公司合作，和天下公司需要发货白酒一批至汇丰置业公司。和天下公司当时因资金周转问题，发货给被告的酒水采购款系由原告代为支付的。合作期间，和天下公司因未能收到货款，以委托合同为由将长沙汇丰置业有限公司、担保人陈彪能起诉至深圳市罗湖区法院，（2015）深罗法民二初字第4750号之一民事裁定书和天下公司出具的《证明书》对此事实予以确认。由于被告与长沙汇丰置业公司老板是亲戚关系，且有经济往来，被告协调有关各方并表示自愿代为偿债，鉴于原告与被告的朋友关系以及对被告的信任，原告同意了被告的请求，于2015年8月19日原告代和天下公司与长沙汇丰置业公司签署《代为偿债协议》。和天下公司以此向罗湖法院撤诉。协议签署后，原告多次催要，被告未能在协议规定的时间内还款，于2015年12月26日，被告向原告出具《确认书》，确认债务金额。签署确认书后，被告称其创设的新公司需要大量资金周转，请求欠债作为借款让她继续周转一段时间，利息按月3%支付。鉴于被告资金周转的实际困难，原告同意了被告的请求，于2016年2月1日签署了《协议书》，协议约定了债务结转为借款，借款本金为50万元人民币，自2016年2月19日起，按照本金50万元每月3%计算利息，依照先息后本顺序支付。在履行还款协议过程中，被告共计偿还原告3.5万元人民币。因被告未能如约还本付息，未取得原告的谅解以及支持，其在2017年4月25日，再次向原告出具欠款《确认书》，并承诺在2017年12月21日前结清全部债务。然而，时至今日，被告尚未履行其结欠的债务，鉴于多次催要无果，诉至法院，恳请贵院判如所请！被告吕冬菊未答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订代为偿债协议、确认书、协议书的内容及拖欠的欠款金额等予以认定。被告曾在2016年3月至5月间偿还35000元利息，之后就没有再偿还任何款项。原告为此向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本金及利息。本院认为，本案虽是原告代被告支付拖欠货款，但事后被告向原告出具《确认书》，将货款转为借款，故本案系借款合同纠纷。原、被告之间达成借款协议，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，双方应严格履行各自的义务。被告没有按约定还款，属违约行为，现原告要求被告偿还借款本金及利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕冬菊应自本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币50万元及利息（自2016年4月29日起按月利率2%计付至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告吕冬菊负担。该款原告已预付，本院予以退回，被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币11800元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周淑萍人民陪审员  李丽慧人民陪审员  廖为民二〇一九年六月十八日书 记 员  殷雨晴
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1027号 原告：欧阳德文，男，1995年8月12日生，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，贵州平越律师事务所律师。 被告：罗云龙，男，1988年5月25日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：陈红，女，1989年10月8日生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地福泉市，现住都匀市。 原告欧阳德文与被告罗云龙、陈红民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳德文及委托诉讼代理人杨光贵，被告罗云龙、陈红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳德文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告及时连带偿还原告借款103000元，并由二被告从各次借款之日起按月息2%计算利息至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗云龙因缺乏资金分别于2016年4月13日、2016年4月28日、2016年5月3日、2016年6月7日共计向原告借款103000元，口头约定按月息2%计算利息至实际还款之日，有被告出具给原告借条为凭。此笔借款本息是在二被告婚姻存期期间产生，属于二被告的夫妻共同债务，故被告陈红应当对该笔借款本息承担连带偿还责任。后经原告多次催收，被告以各种理由躲避，为维护原告的合法权益特提起诉讼，请依法判决。 被告罗云龙辩称，由法院判决。 被告陈红辩称，罗云龙借钱，被告陈红不知情，且借条没有陈红的签字。罗云龙借的钱没有用于家庭生活开支，这笔债务不应由被告陈红偿还。同时二被告在离婚时约定，债务由罗云龙偿还。 本院经审理认定事实如下：被告罗云龙于2016年4月13日、2016年4月28日、2016年5月3日、2016年6月7日分别向原告借款三万三千元、一万元、三万元、三万元。 同时查明，被告罗云龙与陈红于2017年8月22日办理离婚手续。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及银行流水记录，被告提供的离婚协议、离婚证予以证实。 本院认为，被告罗云龙向原告欧阳德文借款，被告罗云龙向原告出具借条为凭，原告与被告罗云龙已形成债权债务关系，被告未履行还款义务，依法应承担偿还责任，故原告请求判令被告罗云龙归还借款的诉请，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告罗云龙在庭审过程中提出借款用于赌博，且被告已经归还了原告九万元的利息,但其未能提供有效证据予以证实，故被告罗云龙的该项主张，本院不予采信。另原告主张被告应自从各次借款之日起按月利息2%计付利息至债务履行完毕之日止，因在借条中双方并未约定利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予以持。原告另主张因该笔债务在被告夫妻关系存续期间，用于了家庭共同生活，应由二被告承担连带偿还责任。经审理，该债务虽发生在二被告夫妻关系存续期间，被告陈红没有认可该债务系夫妻共同债务且原告没有证据证实该债务是用于二被告的共同家庭生活开支，故原告的该项诉讼主张本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系应当受到法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告罗云龙自判决生效之日起三十日内偿还原告欧阳德文借款本金十万零三千元； 二、驳回原告欧阳德文的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2360元，减半收取1180元，由被告罗云龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审判员  黄海燕 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗 恋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3204号罪犯陈国林，男，1970年7月27日出生，汉族，初中文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2008年5月12日作出（2008）杭刑初字第108号刑事判决，以被告人陈国林犯贩卖、运输毒品罪；赌博罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈国林不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）浙刑三终字第116号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后，该犯于2008年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年11月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2013年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利期限改为八年；本院于2016年11月3日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年十个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下：对罪犯陈国林减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月20日起至2029年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0312执893号被执行人王国梁，男，住沛县。关于被执行人王国梁罚金一案，本院作出的(2018)苏0312刑初452号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被告人王国梁犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，加上原判刑罚有期徒刑六年，并处罚金人民币八万五千元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币九万元。因被执行人未缴纳罚金，本院刑事审判庭向本局移送执行，移送时未提供被执行人的财产线索。本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：1、2019年2月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人王国梁未按时到庭亦未履行义务。2、2019年2月、4月，本院数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政储蓄银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及各省地方金融机构的存款信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。3、2019年2月、4月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2019年2月、4月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。5、2019年2月、4月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未查询到被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2019年2月、4月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2019年2月、4月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2019年4月，因被执行人王国梁未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人王国梁列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。9、2019年4月，因被执行人王国梁未按执行通知书的期限履行义务，本院将王国梁限制高消费。10、2019年6月，因被执行人刑期未满，本院前往被执行人住址调查，未发现被执行人的近亲属。11、2019年6月，因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院决定对被执行人名下的财产再次进行查询，经核实，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币90000元，本院共执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币90000元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0312刑初452号刑事判决书财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定送达后，立即生效。（此页无正文）审 判 长  张 惠审 判 员  王 松审 判 员  吕书军二〇一九年六月二十六日法官助理  郭 浩书 记 员  王 乾
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终163号上诉人（原审被告）：大同市天贵国际酒店有限责任公司，住所地大同市新开西一路南侧。法定代表人：祁某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩某，山西雁北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，住大同县。委托诉讼代理人：刘某，山西晋恒律师事务所律师。上诉人大同市天贵国际酒店有限责任公司（以下简称天贵酒店公司）因与被上诉人杨某买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天贵酒店公司的委托诉讼代理人韩某、被上诉人杨某的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天贵酒店公司上诉请求：撤销原判，依法改判天贵酒店公司支付杨某192812.56元（比原审少620130.9元）。事实和理由：1、杨某与天贵酒店公司的后厨主管、财务等有关人员串通，采取虚标货品价格，虚增数量，侵害天贵酒店公司的权益，当天贵酒店公司核查时，后厨主管、财务等人员从2017年4月起先后全部离职，相关单据票据缺失无从查找，对杨某出示的结账凭条无从核对，无法认可，通过鉴定，结账凭条上的印章与天贵酒店公司所使用印章确实不同。2、杨某的陈述不实，且举证不清。一是开始供货的时间，天贵酒店公司有证据证明是从2007年开始供货，但杨某却说是从2016年开始，没有如实陈述事实。二是餐费抵顶货款141286元，没有举证清楚。三是杨某主张2016年1月至2017年5月20日期间欠款总额1118551.86元，但其提供的单据总额才980083.3元（还包括两张未盖章的），杨某诉请的欠款数额又为898797.36元，杨某诉请的内容举证不清。3、杨某主张的是2016年1月至2017年5月20的欠款，但天贵酒店公司同时期的支票存根明确显示，2016年12月31日前的货款已结清，仅欠付2017年货款192812.56元。4、杨某称支票存根是支付2016年以前的货款，支票存根上显示2016年12月31日前的货款已结清是交易习惯，但没有举证证明。5、一审法院对事实的推断不合理。6、一审程序违法。一是杨某没有在举证期限届满前申请调取证据。二是违反“谁主张谁举证的原则”，天贵酒店公司没有义务配合杨某举证。杨某辩称：天贵酒店公司的财务人员离职与否与本案无关，印章真实性问题，一审法院已经认定清楚。自认顶抵了餐费问题，天贵酒店公司的理由不切实际。天贵酒店公司提出的2016年以前货款已经结清的事情杨某不予认可。关于程序违法问题，天贵酒店公司在证据交换当日提交的结算支票，杨某收到以后立即申请了延期审理，并调取了证据，一审法院没有调取到，所以本案不存在程序违法问题，也不存在超期限提交证据。天贵酒店公司提供的结账凭条，每张凭条都对应到小数点以后，与杨某的凭条没有一张是一致的，一审法院判决完全符合法律规定。因此一审判决正确，请予以维持。杨某向一审法院起诉请求：依法判决天贵酒店公司支付杨某货款共计人民币898797.36元。一审法院认定事实：杨某从2007年开始陆续为天贵酒店公司提供食材，双方存在买卖合同关系。一审法院认为，杨某、天贵酒店公司之间存在合法的买卖关系，杨某为天贵酒店公司供货，天贵酒店公司应依约支付货款。现有证据能证实天贵酒店公司欠杨某货款953929.46元，扣除杨某自认的餐费抵顶部分141286元，仍欠杨某812943.46元，天贵酒店公司应及时支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决：天贵酒店公司于该判决生效后十日内支付杨某货款812943.46元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12788元，诉讼保全费5000元，由天贵酒店公司负担16566元，由杨某负担1222元。二审中，天贵酒店公司提交了六张银行转账支票，欲证明2016年给杨某支付了部分货款。杨某称是结算的2016年以前的货款。因银行转账支票的金额和杨某提交的结账凭条数额不符，且结账凭条均在杨某手中，故对天贵酒店公司的证据不予采信。本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。天贵酒店公司提交了六张银行转账支票，欲证明2016年给杨某支付了部分货款。杨某称是结算的2016年以前的货款。因银行转账支票的金额和杨某提交的结账凭条数额不符，且结账凭条均在杨某手中，故对天贵酒店公司的证据不予采信。本案争议焦点为：1.天贵酒店公司是否欠杨某货款。2.一审程序是否违法。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他有关证据，对买卖合同是否成立作出认定。根据杨某提交的结算凭条，可以确定杨某和天贵酒店公司之间存在买卖合同关系。天贵酒店公司应该按照确认的欠款金额履行付款义务。天贵酒店公司提交的证据不能证明已经将2016年以前的欠款结清。该公司认为杨某与其公司的后厨主管、财务等有关人员串通侵犯公司利益，但没有证据证实，本院不予认定。关于一审程序是否违法的问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十七条规定,“符合下列条件之一的，当事人及其诉讼代理人可以申请人民法院调查收集证据：（一）申请调查收集的证据属于国家有关部门保存并须人民法院依职权调取的档案材料；（二）涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料；（三）当事人及其诉讼代理人确因客观原因不能自行收集的其他材料。”，以及第四十条规定，“当事人收到对方交换的证据后提出反驳并提出新证据的，人民法院应当通知当事人在指定的时间进行交换。”，杨某在证据交换后提出反驳并申请法院调集新证据再次进行质证，并不违反法律规定，一审程序并无不当。综上所述，天贵酒店公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10001元，由大同市天贵国际酒店有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年六月二十六日书记员 孙 颖
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初2002号原告：王飞飞，女，汉族，1987年9月8日生，住所地贵州省金沙县。委托诉讼代理人：周霞，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201811033210。委托诉讼代理人：徐腾，贵州听君律师事务所律师，执业证号15201201910087509。被告：王乔峰，男，汉族，1993年5月26日生，住所地湖北省监利县汪桥镇白湖村**（现住贵阳中天世纪新城**房）。委托诉讼代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号15201201810025771。本院在审理原告王飞飞诉被告王乔峰合伙协议纠纷一案后，依法向被告王乔峰送达了起诉状副本及相关法律文书，王乔峰在2019年6月3日收到上述法律文书后，于2019年6月14日对管辖权提出异议，认为本案争议虽然双方签订有《股权合作协议》，但并未约定明确管辖法院，因此不适用约定管辖，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而原告所交的起诉状中已经充分证实被告的经常居住地及商铺所在地即合同履行地均在贵阳市南明区，而非贵阳市观山湖区，因此本院对此案没有管辖权，该案应移送至贵阳市南明区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因原、被告之间履行《合伙退伙协议书》中的给付退伙费发生的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同发生的纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方之间的合伙退伙协议书中并未对双方发生争议的管辖法院进行约定，也未约定协议的履行地点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，原告作为协议书中接受退还的合伙财产费用的一方，应以其所在地为合同履行地，对此，原告向本院提交了贵阳市美的物业管理有限公司美的林城时代物业服务中心2019年3月21日出具并加盖有贵州省贵阳市××区美桐苑居民委员会印章的《居住证明》拟证实其经常居住地位于贵阳市××区，该证明记载原告王飞飞租住贵州省贵阳市××时代××（××）××单元1004业主张琳的房屋，居住时间为2018年2月26日至2019年2月25日止，该证据形成于本案立案受理前（2019年3月26日），所载居住时间在2019年2月25日已经截止，至本案受理时，原告是否仍在此处居住无证据证实，不能证明其经常居住地位于本院辖区范围内，则对于原告所在地应以其户籍地来认定，原告以其作为货币接受方、经常居住地位于贵阳市××区内而向本院提起诉讼，证据不确实充分。被告现提出其住所地位于贵州省××××区，即贵阳中天世纪新**房，而原告对此亦予以认可并将之写在起诉书中，则本院确认被告王乔峰的经常居住地为贵州省贵阳市中天世纪新城1-9-3号，而该地址并不位于本院辖区内，而是位于贵州省××××区，故本院对本案无管辖权，被告王乔峰对本案提出的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下：王乔峰对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市南明区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年六月十四日书记员  刘滕
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保258号 申请人：李月娥，女，1974年5月8日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被申请人：佛山力得高科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙头水南村沙涌经济社（沙头工业园X区XX地块）粤明油墨化工厂成品仓库之一。 法定代表人：胡展超，董事长。 本院在审理申请人李月娥与佛山力得高科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，申请人李月娥向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山力得高科技有限公司的财产在9万元范围内采取保全措施。李月娥以其在成都农商银行龙潭支行的存款自愿为财产保全提供担保。 根据（2018）川01民初1622号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结申请人李月娥在成都农商银行龙潭支行的账号（62×××01）的存款27027.96元予以冻结。 冻结期限一年，自2019年6月17日起至2020年6月16日止。 二、暂停支付被申请人佛山力得高科技有限公司在金牛区人民法院2019川01**执25号一案应收的执行案款90000元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年六月十六日 书记员  张作林
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执79号   申请执行人张建学，男，1978年9月29日出生，汉族，河南省林州市城关镇居民，住太原市。   被执行人高俄庭，男，1964年9月5日出生，汉族，太原市小店区居民，住太原市。   申请执行人张建学与被执行人高俄庭借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初2424号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告高俄庭于本判决生效之日起十日内偿还原告张建学借款本金30万元，并按月利率2%支付该款自2014年7月6日起至本判决确定的给付之日止的利息。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，2019年1月11日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月22日对被执行人高俄庭采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人高俄庭有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人高俄庭暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初2424号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十三日   书 记 员 于 耀
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初1627号原告：昆山德伟家具材料有限公司，统一社会信用代码91320583674431018Y，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街**。法定代表人：戴爱军,该公司执行董事兼总经理。被告：昆山秦文木业有限公司，统一社会信用代码91320583MA1Q30XD51，住所地江苏省昆山千灯镇利都路218号一楼法定代表人：钟学飞。被告：钟学飞，男，1975年6月22日出生，住江苏省新沂市。原告昆山德伟家具材料有限公司与被告昆山秦文木业有限公司、钟学飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告昆山秦文木业有限公司下落不明，本院依法转为普通程序审理，并于2019年5月10日公开开庭进行审理。原告法定代表人戴爱军，被告昆山秦文木业有限公司、钟学飞经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山德伟家具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告的货款54978元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告供应被告家具用板材共两批：2018年9月17日货款21554元，2018年9月25日货款33424元，共计54978元。经原告多次催款，被告方以资金未到位为由，恶意拖欠我司的货款，请求法院给予判被告一次性付清原告货款。被告昆山秦文木业有限公司、钟学飞未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提供出货单两张，因系原件，且由被告钟学飞签字确认，本院依法予以认定。本院经审理事实认定如下：2018年9月17日和2018年9月25日，原告向被告昆山秦文木业有限公司发送中纤板、橡木等货物，由被告钟学飞签收，其中2018年9月17日送货21554元、2018年9月25日送货33424元，共计54978元。后因二被告未付款，故原告起诉至法院。另查明，被告昆山秦文木业有限公司的企业类型为有限公司(自然人独资)，该公司仅有一个自然人股东被告钟学飞。本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告昆山秦文木业有限公司送货，由该公司法定代表人钟学飞签收，其完成交付货物的义务，被告昆山秦文木业有限公司应当履行支付货款义务。但是被告未能支付货款，故而引发本起纠纷。原告请求被告支付货款54978元符合双方交易及法律规定，本院予以支持。被告昆山秦文木业有限公司未能按期付款造成原告损失，原告有权主张逾期付款利息。原告并未能提供证据证明双方就货款支付期限有约定，因双方之间系买卖合同关系，原告有权要去被告在收到货物后支付货款。而原告向被告交付货物的时间分别为2018年9月17日和2018年9月25日，故原告有权分别自2018年9月18日以及2018年9月26日起针对该两笔货款请求支付逾期付款利息。因双方未就逾期付款利息进行约定，本院认定利率为中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告昆山秦文木业有限公司系一人有限责任公司，被告钟学飞作为该公司的股东，未能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。被告昆山秦文木业有限公司、钟学飞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下：一、被告昆山秦文木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山德伟家具材料有限公司货款54978元及利息（其中以21554元为基数，自2018年9月18日起计算；以33424元为基数，自2018年9月26日起计算，均按照中国人民银行同期同档贷款利率计算，均计算至实际支付之日）。二、被告钟学飞对上述被告昆山秦文木业有限公司的付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行账号：322********，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，户名：昆山市人民法院财务结算中心）。案件受理费1174元，公告费690元，两项合计1864元，由被告昆山秦文木业有限公司、钟学飞承担。该款已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，案件受理费本院不再退还，二被告于履行上述判决时一并支付给原告。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1174元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  夏宏光人民陪审员  徐明芳人民陪审员  盛永林二〇一九年六月二十六日法官 助理  汤秋婷书 记 员  周玉燕
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执5号申请执行人聂成贵，男，1973年1月14日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。被执行人冯兵，男，1974年12月23日出生，汉族，无业，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人聂成贵与被执行人冯兵借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为80000.00元，本院在执行过程中，于2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人冯兵的财产进行调查，具体情况是：无存款、有车辆、无房产、无工商登记、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险、无住房公积金，为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人冯兵采取拘留措施，并已经对被执行人进行了查找，未查到被执行人冯兵的下落。目前本案执行款尚未执行到位。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇一九年六月二十一日书记员  刘志元
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0281民初1716号 原告：黄贤德。 被告：黄贤良。 被告：付忠于。 原告黄贤德与被告黄贤良、付忠于不当得利纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贤德，被告黄贤良、付忠于到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向两原告交付礼金钱25540元，并按银行同期贷款利率向两原告支付从2013年9月27日至礼金交付给原告之日止的利息；2、判令两被告立即赔偿原告因催问被告交付礼金所发生的交通费、食宿费、误工费3000元。原告变更第二项诉讼请求为：请求依法判令两被告立即赔偿原告因催问被告交付礼金所发生的交通费、食宿费、误工费20000元。事实与理由：2013年9月27日，原告女儿黄志芳结婚，婚礼酒席由原告操办。原告委托两被告代为收取宾客的礼金，但两被告收取礼金25540元后，却至今未交付给原告。原告无数次催问两被告交付礼金，但无结果。为维护原告的合法权益，故起诉，请求法院判如所请。 被告黄贤良辩称，2013年9月27日，黄志芳结婚，原告请被告付忠于写账，本人负责收钱。其中，原告的大女婿钟华交了4000元礼金直接交到原告夫妇手中，但是在账目上有登记内收，与两被告所收金额不发生关系。9月27日，两被告将账目汇总，然后将账本和礼金交到原告夫妇手中，在礼金钱中支出400元拱棚费。2018年农历11月份左右，被告付忠于打电话给本人称，原告说两被告给的是空礼袋，礼袋里面没有钱，也没有礼簿本。后经镇司法所和派出所对此事进行调解，派出所表示相隔5年了，询问原告曾经是否有向家人提出过没收到礼金，原告陈述是第一次提起此事。被告认为，此事已过诉讼时效。 被告付忠于辩称，原告女儿结婚请本人帮忙，并委托被告黄贤良协助本人，本人只负责登记数目，被告黄贤良负责收礼金，钱和账本都必须相符。被告黄贤良所述属实，且此事已过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合本案其他证据和案件事实综合认定。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本案案件事实确认如下： 2013年9月27日，原告女儿黄志芳操办结婚宴席，原告委托被告黄贤良负责收取客人礼金，被告付忠于负责登记礼金账目。其中，原告的大女婿钟华直接将4000元的礼金交付原告夫妇，两被告在账目上进行了内收登记。宴席结束后，两被告核对了收取的礼金与礼金账簿，并将账目及礼金进行汇总。2018年11月，原告称两被告未将礼金及账簿交付给原告。后双方就此事协商未果，原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，本案系不当得利纠纷。本案的争议焦点为：1.原告要求两被告返还礼金25540元是否有事实和法律依据；2、本案是否已过诉讼时效。 本案中，原告女儿黄志芳于2013年9月27日操办结婚宴席，原告委托两被告收取礼金并进行登记，原告诉称两被告未将礼金交付给原告，但原告仅提供被告付忠于登记的礼金账簿不足以证明两被告未交付收取的礼金给原告。两被告以原告诉求已过诉讼时效为由进行抗辩，两被告的抗辩理由成立，本院予以支持。原告要求两被告支付礼金及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告的全部诉讼请求。 案件受理费257元，由原告黄贤德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转帐的，向下列账户缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号：81XXX81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 员 黄艳清 二〇一九年六月二十六日 法官助理 王 香 书 记 员 钟易丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川1303行初145号 原告张芸，女，汉族，出生于1975年9月15日，南充市嘉陵区人，住嘉陵区。 委托代理人谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托代理人张于清，四川智典律师事务所律师。 被告南充市嘉陵区自然资源和规划局。 住所地南充市嘉陵区耀目路二段**。 法定代表人杜颖鉴，局长。 第三人张洪刚，男，汉族，出生于1970年5月28日，南充市嘉陵区人，，住嘉陵区 原告张芸与被告南充市嘉陵区自然资源和规划局、第三人张洪刚房屋补偿协议一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人张洪刚系兄妹关系，张伟系张洪刚之子。2018年，原告获悉老宅基地将进行拆迁，在拆迁安置部门引导下，于2018年11月15日进行了被拆迁房屋现场勘丈登记。但南充市嘉陵区自然资源和规划局告知该房屋无法认定合法产权，只能按照残值进行赔偿。理由是张洪刚一户于2012年10月25日与南充市嘉陵区自然资源和规划局签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》时，处分了原告及母亲应当享有的份额。原告作为宅基地使用权人、实际建房者之一，作为赵素清遗产的继承者，对宅基地及房屋享有合法权益，而被告签订协议时未告知原告，也未向原告调查情况，导致原告合法权益受到损害。请求依法确认《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》无效、诉讼费由被告承担。 经审查本院认为，本案原告要求确认被告与第三人在2012年10月25日签订的《南充市嘉陵区房屋拆迁补偿安置协议》无效。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，本案案涉行政协议系2015年5月1日之前订立，因此对原告请求确认该补偿协议无效的起诉，依法应当不予立案。依照《最高人民法院关于适用 驳回原告张芸的起诉。 原告张芸预交的案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民人民法院。 审 判 长  何晓莉 人民陪审员  何德华 人民陪审员  林 勤 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王 灿
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0204执525号申请执行人孙某某。被执行人孙某英。被执行人乔某某。被执行人孙某庆。被执行人孙某伟。申请执行人孙某某与被执行人孙某英、乔某某、孙某庆、孙某伟继承纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2019）黑0204民初985号民事调解书已经发生法律效力，权利人孙某某于2019年4月24日申请对本案的执行。本案在执行过程中，经查，申请执行人孙某某未履行本院（2019）黑0204民初985号民事调解书第二项“孙某某于2019年12月31日前一次性给付孙某英、乔某某、孙某庆、孙某伟各40,000.00元，共计160,000.00元”的给付义务，故应驳回申请执行人孙某某向本院申请将被继承人名下的坐落于齐齐哈尔市铁锋区铁锋镇炮台村的房屋更名过户至其名下的请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人孙某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十七日书记员  张云天
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初593号原告：方秀蓉，女，汉族，1964年8月5日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告方秀蓉诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方秀蓉的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方秀蓉向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期69栋504号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告方秀蓉在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期69栋504号商品房，商品房成交单价为6390元/平方米，总金额为867315元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告方秀蓉的诉讼请求。案件受理费420元，由原告方秀蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执52号 申请执行人:庄细兰，女，1968年1月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄玉凤与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执52案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省鞍山市铁东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0302民初5195号 原告:于浩，男，1985年9月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**民生西路********。 被告：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁**千山路**。 负责人：计伟，系总经理。 委托诉讼代理人：陈峰，系辽宁晟通律师事务所律师。 本院在审理原告于浩诉被告中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司合同纠纷一案中，原告于浩于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告于浩撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告于浩负担。 此页无正文。 审 判 长  于 璐 人民陪审员  杨姗姗 人民陪审员  廉 欣 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  董晓明
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初5736号原告：贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司。住所地：贵州省凯里市北京东路**。法定代表人：李奇，总经理。委托诉讼代理人：周文榜，男，1958年6月21日出生，汉族，系贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司员工，住贵州省贵阳市花溪区。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒲光林，贵州贵黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：福泉市荣顺源磨料有限公司。。住所地：贵州省福泉市道坪镇道坪村瓮仰河法定代表人：曾荣华，总经理。原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司（以下简称：中远公司）诉被告福泉市荣顺源磨料有限公司（以下简称：荣顺源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中远公司的委托诉讼代理人蒲光林、周文榜，被告荣顺源公司法定代表人曾荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中远公司请求本院依法判决：1.被告支付货款380697.50元，同时支付资金占用费26511.46元；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买无烟煤。合同签订后，原告依约向被告供货，被告也陆续支付原告部分货款。2017年9月8日，双方对账，确认被告欠原告煤款500760元。事后，被告在2018年2月10日、5月31日先后支付原告货款10万元、2万元，截止2018年9月17日尚欠原告380697.50元货款未支付。资金占用费从2017年9月8日起，按年利率6%计算至2018年9月17日止为26511.46元。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告荣顺源公司辩称：对原告起诉的货款金额没有异议，但资金占用费有意见。本院经审理认定事实如下：原告（买方）与被告（卖方）签订的《购销合同》主要记载：被告向原告购买无烟煤，规格为0-25，单位为T，数量200，单价1170，金额234000；……。2017年9月8日，原、被告经对账，确认止于2016年底被告欠原告煤款500760元。庭审时，原、被告认可被告于2018年2月10日、2018年5月31日先后支付原告货款10万元、2万元。事后，双方因货款支付事宜发生纠纷后，原告于2018年9月26日向本院提起本案诉讼。庭审中，因双方意见分歧较大，案经本院调解未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。根据原、被告提交的证据可以认定被告尚欠原告无烟煤货款380697.50元的事实，原告诉请被告支付货款380697.50元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，根据原、被告提交的证据，可以认定原、被告对账前，被告已收到原告供应的无烟煤。原、被告并未具体约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告主张被告按年利率6%支付资金占用费（逾期付款违约金），该违约金的计算标准未超过中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2017年9月8日至2018年2月9日的违约金以500697.5元为基数计算为1210.58元，该金额低于实际金额，本院予以支持；原告主张2018年2月11日至2018年5月30日的违约金以400697.5元为基数计算为7179.62元，计算准确，本院予以支持；原告主张2018年6月1日至2018年9月17日（109天）的违约金以380697.5元为基数计算为6821.26元，计算准确，本院予以支持；三项违约金共计15211.46元。综上，原告主张被告支付资金占用费26511.46元计算有误，本院依法支持资金占用费为15211.46元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告福泉市荣顺源磨料有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司货款380697.50元，并支付资金占用费（逾期付款违约金）15211.46元。二、驳回原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3704元，由被告福泉市荣顺源磨料有限公司负担3601元，原告贵州省黔东南州中远经济贸易有限责任公司负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  王金贵二〇一九年六月十四日书记员  朱 瑾
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初2220号原告：上海中南建筑材料有限公司，住所地上海市徐汇区凯旋路**。法定代表人：钟巍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张馨云、陈晨，上海协力（徐州）律师事务所律师。被告：崇安区佐敦装饰材料经营部，经营地址：无锡市梁溪区无锡华东装饰有限公司**。经营者：张玲玲。本院在审理原告上海中南建筑材料有限公司诉被告崇安区佐敦装饰材料经营部侵害商标权纠纷一案过程中，原告上海中南建筑材料有限公司明确表示申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海中南建筑材料有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中南建筑材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费675元减半收取338元，由原告上海中南建筑材料有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年六月十三日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1378号 原告：李庆军，男，1969年2月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：彭树辉，男，1968年8月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：肖利君，女，1970年3月15日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李晓霞，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晋辉，四川孟鸣律师事务所律师。 原告李庆军与被告彭树辉、肖利君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆军的委托诉讼代理人邵成建、被告彭树辉、肖利君的委托诉讼代理人李晋辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆军提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金527200元及利息（利息计算方式：自2016年7月26日起以240000元为基数按照月息1%计至付清之日止）。案件审理过程中，原告李庆军当庭将诉讼请求变更为：判令被告立即归还原告借款本金437200元及利息(截止2016年7月26日利息为90000元，2016年7月26日后的利息以150000元为基数按月息1%计算至付清之日止)。事实与理由：原被告为朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年起被告就在原告处借款，经双方2016年7月26日结算被告尚欠原告240000元，并由被告向原告出具借条且载明月息1分。另在当天被告又向原告借款120000元，并指定收款账户，原告于当日将120000元转入被告指定的收款账户，被告另行向原告出具了借条。后被告又因资金困难向原告借款167200元用于购买大米，并指定将该款转入他人账户，被告向原告出具了借条，原告于当日将款项转入了被告指定账户。后原告多次催收，被告均推脱。 被告彭树辉、肖利君辩称，对原告陈述的事实以及对变更后的诉讼请求予以认可。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了质证。对双方没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。自2011年起，二被告因经营需要开始向原告借款，2011年11月1日二被告向原告借款200000元，约定月利息1分，于2011年12月12日归还100000元；2012年10月16日二被告向原告借款50000元，约定月利息1分。2016年7月26日，经双方结算，二被告尚欠原告借款240000元，其中包含借款本金150000元以及截止2016年7月26日的利息90000元，二被告向原告出具借条，借条约定利息为月息1分。同日，二被告另行向原告借款120000元，并出具借条，约定该款转入案外人彭敏聪农业银行尾号为2774的账户，原告于当日通过银行转账方式向案外人彭敏聪的农业银行尾号为2774的账户转款120000元，该笔借款未约定利息。2017年8月14日，因购买大米所需，被告彭树辉向原告借款167200元，并出具借条，约定该款转入案外人李明刚工商银行尾号为2240的账户，原告于当日通过银行转账方式向案外人李明刚工商银行尾号2240的账户转款167200元，该笔借款未约定利息。上述借款均未约定还款期限，经原告催收，截止起诉之日，二被告未归还上述借款及利息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。二被告因经营所需向原告借款，原告按照借条约定向被告指定的案外人支付了款项，二被告向原告出具了借条，双方借贷关系成立，应履行归还借款的义务。2017年8月14日金额为167200元的借条虽无被告肖利君的签名捺印，但借款发生在被告彭树辉和被告肖利君夫妻关系存续期间，且二被告当庭陈述该笔借款是用于二人共同经营。故该笔借款应当认定为被告彭树辉和被告肖利君的夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。关于2016年7月26日金额为240000元的借条中的利息90000元，经原被告双方当庭确认按照月利率1%计算至2016年7月26日二被告尚欠原告的借款利息为81532元，且原被告双方均同意以当庭确认的利息81532元为准，本院对双方认可的81532元予以确认。原被告在2016年7月26日金额为240000元的借条中未约定还款期限，约定月息1分，二被告未按约支付利息，原告主张被告以借款本金150000元为基数自2016年7月26日起按照月利率1%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，判决如下： 一、被告彭树辉、肖利君在本判决生效之日起10内共同偿还原告李庆军借款本金437200元及利息(截止2016年7月26日利息为81532元，自2016年7月27日起的利息以150000元为基数按月利率1%计算至付清之日止)； 二、驳回原告李庆军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取4536元，由被告彭树辉、肖利君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  邓丽萍 二〇一九年六月六日 书记员  豆 敏
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初933号原告齐齐哈尔市天正供热有限公司（以下简称天正供热公司）。法定代表人李尚恩，经理。委托代理人田华被告刘玉胜，男，汉族，1988年6月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。本院在审理原告天正供热公司与被告刘玉胜供热合同纠纷一案中，于2019年6月6日受理后，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市天正供热有限公司撤回起诉。案件受理费50．00元减半收取25.00元由原告负担。审判员  赵庆金二〇一九年六月十七日书记员  米 娜
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1614号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：黄全，男，1973年4月13日出生，汉族，住广东胜化州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告黄全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告黄全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄全偿还贷款本金97334.05元，利息9479.65元，罚息26513.02元，复利3363.25元，共计人民币136689.97元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＬＮＣＫＡＣＢ5ＦＡ013775）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款108296元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.75%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告黄全送达地址为东莞长安镇夏边沙城东二街2-6号。 合同签订后，被告于2015年12月20日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＬＮＣＫＡＣＢ5ＦＡ013775）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年12月31日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币13399.17元，其中本金10961.95元，利息2389.77元，罚息38.98元，复利8.47元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金97334.05元，利息9479.65元，罚息26513.02元，复利3363.25元，共计人民币136689.97元。 被告黄全未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《黄全欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2015年12月23日，被告黄全与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告黄全未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告黄全清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告黄全自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告黄全所有的抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＬＮＣＫＡＣＢ5ＦＡ013775）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄全于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金97334.05元，利息9479.65元，罚息26513.02元，复利3363.25元，共计人民币136689.97元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金97334.05元为基数）、复利（以所欠利息9479.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＬＮＣＫＡＣＢ5ＦＡ013775）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1517元，由被告黄全负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初150号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人郭某，男，1967年11月14日出生，公民身份号码×××，生于山西省定襄县，住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]87号起诉书指控被告人郭某犯诈骗罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员赵海贝出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2018年7月25日，被告人郭某谎称能帮徐某的孩子办理创奇学校借读，在本区骗取徐某28000元。得款后，郭某将钱挥霍，未办理借读事宜。后在徐某催要下，退款20000元。2.2018年8月14日，被告人郭某谎称能帮李某的孩子办理北方中学借读，在本区骗取李某35000元。得款后，郭某将钱挥霍，未办理借读事宜。后在李某催要下，退款5000元。3.2018年9月7日，被告人郭某谎称能帮王某的孩子办理北方中学上学，在本区骗取王某30000元。得款后，郭某将钱用于偿还债务，未办理借读事宜，亦不退款。4.2018年10月8日，被告人郭某谎称能帮寇某的孩子办理实验中学上学，在本区骗取寇某26000元。得款后，郭某将钱挥霍，未办理借读事宜。后在寇某催要下，退款20000元。5.2018年11月25日，被告人郭某谎称能帮赵某朋友的孩子办理北方中学借读，从本区七一南路工商局宿舍赵某家中骗取30000元。得款后，郭某将钱用于偿还债务，未办理借读事宜，亦不退款。上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息、抓获经过、收条、打款回执、寇某和郭素明微信聊天及转账记录截图、银行交易流水记录、被害人徐某、李某、王某、寇某、赵某的报案材料及陈述、证人赵某、连某、侯某的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次骗取他人钱款，共计104000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人郭某当庭认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。被告人郭某关于其与李某已就剩余30000元达成退赔协议的辩解意见，无证据予以佐证，本院不予采信。综上，为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯,依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月27日起至2022年12月26日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、非法所得104000元，依法继续追缴，退还被害人徐某8000元、赵某130000元、王某30000元、寇某6000元、赵某130000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二0一九年六月二日书记员 贺 佳