文书内容广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4305号上诉人（原审被告）：池少武，男，汉族，1991年1月25日出生，住广东省揭东县，上诉人（原审被告）：池小平，男，汉族，1987年9月19日出生，住广东省揭阳市揭**，共同委托诉讼代理人：彭小斌，湖南远达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆渭桔，男，汉族，1981年1月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：黄伟明，广东南天星律师事务所律师。原审第三人：赖家祥，男，汉族，1981年7月25日出生，住广东省信宜市，上诉人池少武、池小平因与被上诉人陆渭桔、原审第三人赖家祥民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初19921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、池少武于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陆渭桔归还借款本金380000元及利息（利息按年利率6%分两段计算，第一段以180000元为本金，从2017年7月11日起计至2017年12月10日止；第二段以380000元为本金，从2017年12月11日起计至本金付清之日止）；二、池小平对池少武上述第一判项中的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7276.9元，保全费2512.3元，共计9789.2元（陆渭桔已预交），由池少武、池小平共同负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初19921号民事判决。池少武、池小平向本院提起上诉，请求：一、撤销（2018）粤1971民初19921号民事判决，改判：池少武向陆渭桔归还借款本金206750元。二、本案一、二审诉讼费由陆渭桔承担。事实与理由：池少武和池小平为兄弟关系。2017年5月10日，池少武向赖家祥借款38万元，池小平对该借款作出担保。借款期限为7个月，分两期还款。借款后，池少武累计向赖家祥归还借款173250元。池少武同意在扣减已归还的借款173250元后向陆渭桔归还剩余借款206750元。陆渭桔与赖家祥之间的债权转让协议并未征得担保人池小平的书面同意，故池小平对涉案债务不再承担保证责任。综上，请求本院查明事实，依法改判。其后池少武、池小平变更上诉请求为：池少武、池小平无需偿还借款本金与利息。变更上诉请求的理由为涉案债务属于非法高利放贷，担保人不承担保证责任。陆渭桔答辩如下：一、池少武、池小平在举证期限内未举证，在二审阶段提交的证据不属于新证据，法院不应组织质证，更不应采信。原审法院经合法传唤池少武、池小平出庭，两人无正当理由缺席庭审，也未提交书面答辩状，应视为其放弃抗辩及举证的权利。两人在二审提交的交易记录形成于2017年8月至2018年5月，均早于一审的庭审时间，依法不应认定为新证据。二、池少武向赖家祥转款并非案涉借款的归还款，与本案无关。池少武因公司经营所需一直频繁从赖家祥处借款周转，赖家祥在2017年9月4日至2018年4月13日以转账方式分多笔向池少武出借了共246890元，池少武在这段时间向赖家祥转账是在偿还该段时间的借款本金、利息，与本案无关。三、池小平应当对案涉的债务承担保证责任。陆渭桔在原审提交的《借款借据》上池小平作为担保人签名捺印，且赖家祥已经将《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》邮寄给池少武，根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人转让主债权的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。四、池小平2017年8月24日转给赖家祥的5000元、2017年8月28日转给赖家祥的6800元是池小平的房贷利息，房贷利息算到2017年8月份共计27000元。原审第三人赖家祥没有进行答辩。二审期间，池少武、池小平向本院提交以下证据：一、《池小平归还赖家祥还款明细表》及转账记录截图，上述证据载明在2017年10月到2018年5月期间，池少武将多笔款项共计173250元转账至赖家祥名下，上述转账金额从460元至20000元不等，转账时间不固定。池少武、池小平认为上述转账173250元是用于归还本案借款。陆渭桔则主张上述转账是用来归还赖家祥于2017年9月4日至2018年4月13日出借的共计246890元的借款，与本案无关；二、《银行转账记录》两份，上述证据载明在2017年5月，赖家祥与林海森之间发生过多次金钱转出转入，池少武主张案涉借款并非38万元，而是赖家祥将5万元现转给池少武，再由池少武将5万元转给林海森，林海森再转给赖家祥，赖家祥再转回给池少武，因此实际就是5万元在流转。陆渭桔发表质证意见称：对上诉人二审提交的证据的真实性、关联性、合法性不予认可。池少武向赖家祥转款并非案涉借款的归还款，与本案无关。池少武因公司经营所需一直频繁从赖家祥处借款周转，赖家祥在2017年9月4日至2018年4月13日以转账方式分多笔向池少武出借了共246890元，池少武在这段时间向赖家祥转账是在偿还该段时间的借款本金、利息，与本案无关。陆渭桔向本院提交以下证据：一、《池少武、赖家祥来往款项情况》、《银行电子回单》15张、《赖家祥与池少武微信聊天截图》108张，以上证据载明赖家祥自2017年9月4日至2018年4月13日以转账形式分多笔向池少武转账共计246890元，池少武的每笔转款分别对应赖家祥的哪笔出借金额，赖家祥主张池少武向赖家祥转账的160330元是在偿还该段时间的借款本金，与本案无关；二、《赖家祥与池少武短信聊天截图》4张、《银行交易流水截图》9张，以上证据载明赖家祥自2016年10月1日至2016年10月30日以转账形式分多笔向池小平转出1495036元，赖家祥主张上述1495036元均是赖家祥与池少武、池小平之间的借款，池少武于2017年8月24日、28日分别向赖家祥转账的11800元是池少武担保池小平该笔款项，用以偿还该笔款项的利息，与本案不存在关联性。池少武、池小平对上述证据的三性均不确认，认为赖家祥主张的案涉借款权利基础已经丧失。经法庭调查与阅卷，对原审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人池少武、池小平上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：一、案涉借款是否真实。二、池少武是否需要偿还本金和利息。三、池小平是否需要对案涉借款承担连带担保责任。关于第一个争议焦点。池少武、池小平在上诉状中均确认，2017年5月10日，池少武作为借款人收到赖家祥的案涉借款380000元，案涉借款真实发生。池少武主张借款由于存在高利以及暴力催收的情形而违反相关法律的规定，属于非法借贷。本院认为，从陆渭桔提交的《借款借据》显示，双方在借款时未书面约定借款利息，陆渭桔在本案一审诉请利息为年息6%，该利息标准未超过法律规定，池少武和池小平也没有提供证据证明存在高利贷的情形，本院对池少武和池小平的主张不予采信。关于池少武、池小平声称因借款受到赖家祥的殴打住院而没有参加原审庭审，并提交池小平2017年4月28日的报警回执和门诊医药费用清单，但案涉借款发生在2017年5月10日，借款尚未发生便发生催收，于常理不合，本院不予采信。原审法院认定案涉借款380000元真实有据，池少武应当承担相应的还款责任。关于第二个争议焦点。案涉借款真实有效，赖家祥作为债权人将案涉借款转让给陆渭桔，陆渭桔主张案涉借款的权利合法有据。池少武提交的转账记录载明，在2017年10月到2018年5月期间，池少武将多笔款项共计173250元转账至赖家祥名下，上述转账金额不一，每次转账也未附加转款说明。而陆渭桔则主张上述173250元的转账池少武是归还其在2017年9月4日至2018年4月13日出借的共计246890元的借款。本院综合认定，池少武、池小平暂未归还案涉借款本金及利息，原因如下：首先，从赖家祥提交的交易记录可以认定，赖家祥曾于2016年10月1日至2016年10月30日期间以转账形式分多笔向池小平转出共计1495036元，自2017年9月4日至2018年4月13日期间以转账形式分多笔向池少武转出共计246890元。由此可见，赖家祥、池少武、池小平之间存在除了案涉借款之外的其他借款，而池少武、池小平提交的证据仅能证明其在2017年10月到2018年5月期间有还款173250元，不能证明上述还款与本案借款有关。其次，结合陆渭桔提交的交易明细及微信聊天记录，池少武在2017年9月9日的微信聊天中提到“还有5300明天给你了”、2017年9月30日的微信聊天中提到“十点钱给你打过去10300”，与陆渭桔提交的《池少武、赖家祥往来款情况》上载明的池少武的还款时间和还款日期相符。综上，原审法院认定池少武归还借款380000元本金及利息，合法有据，本院予以维持。关于第三个争议焦点。由于赖家祥于2018年7月20日将《债权转让协议书》、《债权转让补充协议》送达给池少武，根据《中华人民共和国担保法》第二十二条的规定，债权人依法转让主债权的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。池小平以转让债权未经其书面同意为由主张不再承担保证责任，本院不予支持。综上所述，池少武、池小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3765元，由上诉人池少武、池小平负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十一日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。