wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初11475号原告：陆建伟，男，1967年6月1日生，汉族，住苏州。被告：仲大男，男，1963年9月9日生，汉族，住苏州。原告陆建伟与被告仲大男民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，并依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本案于2019年5月27日公开开庭进行审理，原告陆建伟到庭参加诉讼。被告仲大男经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆建伟向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款40万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以做生意为由向原告借现金40万元。经多次催讨未果，现电话也不接。故原告诉至法院。被告仲大男未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提供借条一张。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，被告仲大男向原告出具借条一张，载明：仲大男借陆建伟现金肆拾万元整，借款人仲大男。就借款经过，原告陈述称：2012年11月时借给被告40万元现金。当时被告说要借钱去投资拆迁房，跟几个人一起投资几百万。我知道被告没有钱但门路广，被告老婆在我那里干活，就相信了他。我老婆也相信他，因为都熟悉。我和我老婆一起去他家里送的钱，下午5点左右，下了班送过去的，是到陶浜花园15幢403室。两年到期后还能联系到仲大男，他总说要还，但没有钱。2016年的时候又签了新的欠条，后来仲大男换了手机号码，家也搬了。双方没有约定过利息，当时仲大男出过保证，说会保证我的损失。因为重新写了欠条，所以2012年的条子撕掉了。从2012年到现在仲大男也没有还过钱。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的相关证据足以证明原、被告之间存在真实合法的借款关系。故对于原告要求被告归还40万元的主张本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告仲大男应于本判决生效之日起十日内归还原告陆建伟借款本金400000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费600元，合计7900元，由原告被告仲大男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  郭 路人民陪审员  胡有意人民陪审员  金小英二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初2215号原告：佛山高明骏腾塑胶有限公司，住所佛山市高明区荷城街道三洲兴洲路9号，统一社会信用代码91440600734127334H。法定代表人：符文海。委托诉讼代理人：严雪颜，女，公司职员。被告：钟伯华，男，1967年3月23日出生，汉族，住佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。原告佛山高明骏腾塑胶有限公司诉被告钟伯华劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月31日立案，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山高明骏腾塑胶有限公司撤诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取计5元，由原告佛山高明骏腾塑胶有限公司负担。审判员  李俊斌二〇一九年六月十四日法官助理蔡丹丹书记员区凤仪
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初2337号原告：广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司，住所：惠州市博罗县石湾镇湾湖西路龙湾新城C6、C7栋首层。法定代表人：蔡镇伏，总经理。委托代理人：赖名宇，男，汉族，1991年10月18日出生，住址：广东省廉江市，委托代理人：卢鸿，男，汉族，1988年3月11出生，住址：广州市天河区，被告一：徐海华，男，汉族，1980年1月11日出生，住址：江西省赣州市定南县。被告二：郑彩玉，女，汉族，1983年6月14日出生，住址：江西省赣州市定南县。原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司与被告徐海华、郑彩玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赖名宇到庭参加了诉讼，两被告缺席。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告物业管理费人民币6359.1元及滞纳金（自2016年8月1日起按日千分之一计算滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止）。二、判令被告二承担连带还款责任。三、判令被告承担本案诉讼费等与诉讼有关的费用。事实和理由：2015年4月30日被告与原告签订了《龙湾新城前期物业服务协议》（以下简称协议）。协议约定，原告向被告提供物业服务，被告向原告按期足额支付物业管理费，公摊水电费根据政府规定由被告及其他业主另行分摊。被告系龙湾新城F2栋301单元的业主，所购房屋类型为洋房，物业面积120.43平方米，根据协议约定应当向原告以每平方1.6元的标准缴纳物业费。截止至2019年3月31日为止，被告欠缴的物业管理费用共计人民币6359.1元，滞纳金计至物业费缴清为止。被告一直未按期履行缴费义务。被告二同为该物业的共有产权人，为物业登记业主，应与被告一共同承担缴费义务。两被告经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未向本院提供书面答辩及有关证据。本院经审查，由于两被告放弃对原告提供的证据质证的权利，本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司，具有物业管理资质。两被告向原告购买位于博罗县石湾镇××大道旁××新城××房，建筑面积120.43平方米。2015年4月30日，被告一确认收楼。2015年4月30日，两被告与原告签订了《龙湾新城前期物业服务合同》，由原告向两被告提供物业管理服务，自约定交楼之日起开始计算，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，包括管理费1.6元/平方米、公摊水电费；缴费时间为每月15日前，如未交额缴纳物业管理费的，每逾期一日将按欠交金额的1‰收取滞纳金。被告自2016年7月起开始欠交管理费至2019年3月，管理费共欠6359.1元原告催缴未果，遂起诉至本院。起诉之后，被告向原告支付2890.5元物业管理费，现仍欠原告物业管理费3498.6元。本院认为，原告是经登记成立的有限责任公司，具备物业管理资质，可从事相关物业管理活动。被告与原告签订的《龙湾新城前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定每月收取物业管理费用，被告作为小区业主应当按时付费，故两被告拖欠管理费共3498.6元，应当予以偿还。根据合同约定，被告未按约付款已经构成违约，故原告诉请滞纳金即逾期付款违约金，合理合法，本院予以支持。鉴于被告未对违约金计算标准是否过高问题提出请求，本院在审理中不适宜主动调整，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，按照双方约定的各当月管理费的滞纳金分别从逾期之日起按每日1‰计算至付清之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条的的规定，判决如下：被告徐海华、郑彩玉应在本判决发生法律效力之日起七日内支付自2016年7月1日起至2019年3月31日止的物业管理费3498.6元及违约金（以当月的管理费192.7元为计算基数，各从当月逾期之日起按日1‰计算至付清款项之日止）给原告广州奥佳物业管理有限公司博罗分公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告徐海华、郑彩玉承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  朱友良二〇一九年六月二十七日法官助理徐嘉姵书记员蔡艳玲
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异113号 案外人：余恩秀，女，汉族，1965年6月9日生，住沛县。 申请执行人：徐宪谋，男，汉族，1979年6月2日生，住山东省巨野县。 被执行人：徐州永盛房地产开发有限公司，住所地沛县（20-a/20）轴。 法定代表人：于雷，总经理。 在本院执行徐宪谋与徐州永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人余恩秀对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年4月5日，本院对徐宪谋诉徐州永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）沛民初字第2065号民事判决：被告徐州永盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宪谋工程款1269603元并支付利息（以1269603元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。判决后，徐州永盛房地产开发有限公司不服向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏03民申545号民事裁定：驳回徐州永盛房地产开发有限公司的再审申请。 2017年7月5日，根据徐宪谋申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2107号。在本案执行过程中，本院根据徐宪谋申请于2017年12月14日作出执行裁定：冻结并扣划或提取徐州永盛房地产开发有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入150万元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2018年3月26日，本院作出（2017）苏0322执2107号执行裁定：终结本次执行程序。2018年11月5日，本院作出（2017）苏0322执2107号之一执行裁定：查封被执行人徐州永盛房地产开发有限公司所有的位于……1-3-502……共计33套住房，期限为三年。同日作出（2017）苏0322执2107号之一协助执行通知书，要求协助查封上述房产，期限为三年。该裁定及协助执行通知书于2018年11月5日送达沛县朱寨镇建设管理服务所。 案外人余恩秀提出异议称：2017年10月1日，申请人与徐州永盛房地产开发有限公司就位于沛县汉景嘉苑小区1-3-502号房屋签订了房屋买卖合同。申请人支付了全部购房款，并且该房屋已被申请人实际占有。沛县人民法院作出（2017）苏0322执2107号之一执行裁定书查封上述房屋未通知申请人，系明显错误且程序违法。请求：请求中止对位于沛县闫集汉景嘉苑小区1-3-502号房屋的执行，并解除相应查封。 经审理查明：事实部分与本院查明内容一致。 另查明，2017年10月1日，徐州永盛房地产开发有限公司与余恩秀签订房屋买卖合同一份，合同约定，徐州永盛房地产开发有限公司以133573元的价格将沛县房屋出售给余恩秀。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项、第五项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，虽然案外人余恩秀称涉案房屋已签订买卖合同并交付房屋款，但未向本院提供充分的证据证明对涉案房屋已支付全部价款，故对案外人提出的异议请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》》第十七条之规定，裁定如下： 驳回余恩秀的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈荣亮 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张 萌
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初4251号 原告：王晓静，女，1990年2月1日出生，汉族，济阳区济阳街道社区服务工作者，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：郭健，山东闻韶律师事务所律师。 被告：杨辉，男，1988年12月18日出生，汉族，自由职业，住济南市。 原告王晓静与被告杨辉探望权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告王晓静的委托诉讼代理人郭健、被告杨辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓静向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认原、被告离婚协议中“女方不得探望孩子”的内容无效；2.请求判令原告可每月探望孩子杨某两次（具体探望方式为：原告可在每月第一周，第三周的周六上午十点将杨某从被告处接走，于当日下午五点送回被告处），被告给予协助；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日原被告离婚，协议约定婚生子杨某由被告抚养。被告要求女方放弃探望权，且离婚后被告拒绝原告探望孩子。原告作为孩子的母亲享有法定的探望权，探望孩子有利于孩子的健康成长。被告离婚协议中要求原告放弃探望权的内容违反法律规定属于无效，被告亦有协助原告探望孩子杨某的义务。为孩子的身心健康，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 杨辉辩称，同意原告探望孩子，但是不能影响孩子学习、生活及被告带着孩子节假日出去玩。另孩子每周六需要上辅导班，原告可以在周日看孩子。原告探望孩子不能违背孩子意愿，强行带走孩子。被告认为原告每月探望孩子一天比较合适，探望多了会伤害孩子。 当事人围绕诉讼请求依法提交以下证据，王晓静提交了离婚协议书一份，杨辉提交了出生医学证明一份。本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无争议的证据，本院认定以下事实： 杨辉与王晓静原系夫妻关系，双方2013年登记结婚。2014年3月22日双方生育一子杨某，现在济南市历城区蓝精灵幼儿园上中班，现跟随杨辉生活。2018年8月16日杨辉与王晓静因感情破裂在民政部门离婚。双方在离婚协议中对于子女安排问题约定：双方一致同意子杨某由男方抚养，女方不承担抚养费用，应男方要求女方不得探望孩子。对于不得探望孩子的约定，王晓静称系杨辉提出的，什么原因不清楚。杨辉予以否认，称签订离婚协议时王晓静提出不要孩子，不付抚养费，也不探望孩子，离婚协议书的内容是王晓静找律师起草的，为什么写“应男方要求”自己也不知道。 审理中，双方同意在不影响孩子的学习、生病期间治疗及节假日外出游玩的情况下于每月的周日探望孩子，但杨辉仅同意王晓静每月探望孩子一次，而王晓静坚持两次。 本院认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。父母对子女的探望权系法定权利，双方不得以协议方式予以排除，故杨辉与王晓静在离婚协议中关于王晓静不得探望孩子的约定无效。双方婚生子杨某年仅5岁，现在幼儿园上中班，需要父母的呵护和关爱，为有利于孩子身心健康，本院认为王晓静要求每月探望两次更有利于杨某的健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、杨辉与王晓静在离婚协议中关于“女方不得探望孩子”的约定无效； 二、自本判决生效次月起王晓静每月可探望婚生子杨某两次，探望方式为：在不影响杨某的正常学习、生病期间治疗及节假日外出游玩的情况下，每月第一周、第三周的周日上午十时由王晓静将杨某从杨辉处接走，于当日下午十七时送回杨辉处，杨辉给予协助。 案件受理费100元，减半收取50元，由王晓静、杨辉各负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李峻岭 二〇一九年六月十八日 法官助理 黄瑞凤 书 记 员 黄 雯
云南省昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初618号原告：马琼仙，女，回族，1940年5月30日出生，住云南省昆明市晋宁区。被告：何崇林，男，汉族，1962年12月2日出生，住云南省昆明市晋宁区，未到庭）。原告马琼仙诉被告何崇林民间借贷纠纷一案，本院2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马琼仙到庭参加了诉讼，被告何崇林经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马琼仙提出的诉讼请求：1、判令被告还款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告何崇林和其母亲搬到云南轮胎厂租房住，双方认识。2017年6月27日，被告何崇林的母亲称何崇林急需用钱周转，年底即可归还，当天原告借给被告1000元。但三四个月后，被告母子两人不知所踪，借款至今未还。为此，特向法院提起诉讼。被告何崇林经本院依法传唤没有到庭应诉答辩。对原告提交的借条，本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日，被告何崇林向原告借款1000元，并出具借条一份交原告收执。该款被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2017年6月27日，被告何崇林向原告借款1000元，并出具借条一份交原告收执。本院认为，以上证据印鉴齐全，内容和形式符合证据构成要件，对其真实性本院予以采信，可以证明被告向原告借款1000元的事实，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：限被告何崇林于本判决生效后十日内清偿原告马琼仙借款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当执照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告何崇林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  张文虎人民陪审员  李 勇人民陪审员  杨有福二〇一九年六月二十日书 记 员  唐艺绮
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初175号 原告：杨秀侠，女，1974年1月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：董皓皓，男，1987年7月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：耿丽，女，1984年10月24日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告杨秀侠与被告董皓皓、耿丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秀侠到庭参加了诉讼，被告董皓皓、耿丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀侠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金共计300000元；2.利息按借条约定每月每元1分5厘计算至本息偿还完毕为止，从2016年1月24日至2018年9月24日第一次借款10万元，每月利息1500元×32个月计48000元，从2016年2月13日至2018年9月24日第二次借款20万元，每月利息3000元×31.5个月计94500元，两次利息合计142500元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告董皓皓、耿丽因承包门窗工程资金周转困难，分两次向原告借款共叁拾万元整，第一次于2016年1月24日向原告借款壹拾万元，第二次于2016年2月13日向原告借款贰拾万元，被告董皓皓、耿丽出具两份借据，分别在借据尚写有应付利息，原告多次催要未还，故诉讼来院。 被告董皓皓未答辩，也未向本院提供证据。 被告耿丽辩称，我已经偿还了24000元。 本院经审理认定事实如下：2016年1月24日，被告董皓皓、耿丽向原告杨秀侠出具借条一张，内容为“今借到杨秀侠现金壹拾万元整（100000.00）月息1.5‰”。2016年2月13日，被告董皓皓、耿丽向原告杨秀侠出具借条一张，内容为“今借到杨秀侠现金贰拾万元（200000.00）整月息15‰”。被告耿丽自认2016年1月24日的借条约定月利率1.5%。原告杨秀侠自认被告耿丽偿还利息24000元 本院认为，被告董皓皓、耿丽向原告杨秀侠出具的100000元借条、200000元借条，均系双方真实意思表示，合法有效。根据原告杨秀侠当庭陈述及本院对被告耿丽询问笔录，两笔借款均约定月利率1.5%。现原告杨秀侠要求被告董皓皓、耿丽偿还两次借款本金300000元，本院予以支持。经计算截至2018年9月24日两笔借款利息共计142100元，扣除被告已偿还24000元，剩余利息118100元（按月利率1.5%计算至2019年9月24日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿还完毕为止）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董皓皓、耿丽于本判决生效之日起十日内在偿还原告杨秀侠借款本金300000元，利息118100元（利息按月利率1.5%计算至2019年9月24日，以后利息按月利率1.5%计算至本息偿还完毕为止），合计418100元。 二、驳回原告杨秀侠其他诉讼请求。 案件受理费7937.5元，由被告董皓皓、耿丽负担7499元，原告杨秀侠负担438.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月三日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初175号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南县支行帐号：17×××07；并请通知主审法官宋权。电话0558-67××××6。
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢342号 申请执行人：苑建斌，男性，1967年04月22出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：王红生，男性，1979年10月14出生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。 被执行人：刘德顺，男性，1951年08月06出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被执行人：宫彦，女性，1979年02月05出生，汉族，住辽宁省大连市。 本院在执行苑建斌与刘德顺、王红生、宫彦附带民事赔偿一案中，经查，被执行人刘德顺、王红生、宫彦未履行(2015)西刑初字第00077号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘德顺、王红生、宫彦银行存款33690.31元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 执行员  庞绍辉 二〇一九年六月十日 书记员  唐学谦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢19号 申请执行人：成都三瑞融资担保有限公司，住成都市高新西天益街38号 法定代表人：张文彤。 被执行人：付奕,男,汉族，1982年8月14日出生,住成都市武侯区。 被执行人：韩荞羽,女,汉族，1982年10月6日出生,住辽宁省大连市沙河口区。 被执行人：四川华通能源材料有限公司，住四川省资阳市简阳市十里坝工业园区。 法定代表人：付奕。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第7284号民事判决书，于2018年1月3日立案受理申请执行人成都三瑞融资担保有限公司申请执行被执行人付奕、韩荞羽、四川华通能源材料有限公司追偿权纠纷一案。标的额为5496713.5元及执行费54884元，暂未计算利息。 本院根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人付奕所有的位于成都市××区××路××单元××号房屋（权×）。该房屋已于2019年3月8日拍卖成交，成交价为400.79万元，本案无其他参与分配人，故将全部案款支付与本案申请人。2019年5月20日提起第一次网络查控反馈无财产可供执行；2019年6月10日提起第二次网络查控反馈依然无可供执行财产。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，并已将上诉情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人成都三瑞融资担保有限公司不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索并申请终本，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十日 书记员  马润峰
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1412号申请执行人：刘亚珍，女1963年10月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省讷河市。被执行人讷河市中医院，住所地讷河市城南新区。法定代表人：刘德宝，职务院长。关于申请执行人刘亚珍与被执行人讷河市中医院债权转让合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2019）黑0281民初2119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，现申请人书面申请撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2019）黑0281执1412号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行.申请执行人可以恢复申请执行原生效法律文书。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梅广义审判员  张文生审判员  杜尔克二〇一九年六月十四日书记员  高同心
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执824号 移送执行人：邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈某，男，汉族，****年**月**日出生，户籍所在地河北省邯郸市邯山区。 本院在执行移送执行人邯郸市邯山区人民法院刑事审判庭与被执行人陈某罚金一案中，经查，被执行人陈某未履行本院（2019）冀0402刑初10号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某存款10000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年六月十四日 书记员  薛 旺
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1134号 申请执行人：秦自福，男，1979年2月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：庄坤鹏，男，1980年8月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 秦自福与庄坤鹏合伙协议纠纷一案，本院（2016）皖1221民初3618号民事判决书确认：一、原告秦自福、被告郑中国于2016年9月28日前协助被告庄坤鹏将铁佛乐家福购物中心的经营者由郑中国变更为庄坤鹏。二、被告庄坤鹏于2016年11月15日前支付原告秦自福合伙出资款5000元，余款255000元自2016年11月起分别于当月28日前支付原告秦自福9000元至全部付清时止。三、被告庄坤鹏于2016年10月30日前支付原告郑中国合伙出资款47000元，余款260000元自2016年11月起分别于当月28日前支付被告郑中国9000元至全部付清时止。四、原告秦自福自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费5786元，减半收取2893元，由原告秦自福、被告庄坤鹏各负担1446.5元。秦自福于2019年03月25日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执381号申请执行人胡良海，男，1995年9月10日生，汉族，广东省电白县人，农民，住广东省电白县。被执行人熊图发，男，1964年6月25日生，贵州省兴义市人，住兴义市。本院依据发生法律效力的望谟县人民法院（2019）黔2326民初312号民事调解书，于2019年6月5日依法立案执行胡良海申请执行熊图发租赁合同纠纷一案。并于2019年6月5日向熊图发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，胡良海以被执行人熊图发已全部履行完给付义务为由，于2019年6月10日向本院申请撤回对熊图发的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对望谟县人民法院（2019）黔2326民初312号民事调解书的强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾志强审判员  陈 刚审判员  王安庆二〇一九年六月十日书记员  王恭达
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执507号申请执行人吕理，女，白族，1962年8月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人潘知利，男，汉族，1962年12月28日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕理与被执行人潘知利民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）云0302民初2551号民事判决书已发生法律效力，权利人吕理于2019年1月18日向本院申请执行，执行标的为11000元及利息，诉讼费75元，执行费66元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产，工资卡已被本院冻结支付其他案款，查封被执行人名下车辆1辆（车牌号云Ｄ×××**）,未实际扣押该车辆已被本院其他案件查封；本院已将被执行人潘知利依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执507号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：黄以干
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0302执180号 申请执行人曲靖市大丰商品混凝土有限公司。 地址：曲靖市麒麟区珠街乡。 统一社会信用代码：91530300775536417T。 法定代表人何宏祥，该公司董事长。 被申请执行人尹乔平，男，汉族，1976年9月6日生，住曲靖市富源县。 关于申请执行人曲靖市大丰商品混凝土有限公司与被执行人尹乔平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日作出的（2017）云0302民初6054号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市大丰商品混凝土有限公司于2019年1月9日向本院申请强制执行，执行标的48810元，诉讼费1021元，执行费648元。 本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户已被冻结4个，其名下无车辆。后承办人到被执行人住址调查，发现被申请人无可供执行财产，现本院已将被执行人限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执180号执行案件的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审 判 长  陈 明 审 判 员  谢晓忠 人民陪审员  吴学能 二〇一九年六月十九日 书 记 员  余松林
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执674号申请执行人:山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行，住所地山西省清徐县东于镇东于村。负责人：贾永刚，行长。被执行人：马瑞，男，1985年2月9日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。被执行人：于泽奇，女，1987年3月28日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住山西省。被执行人：成静，女，1991年2月25日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民，住山西省。被执行人：马宏，男，1990年3月22日出生，汉族，山西省清徐县东于镇东高白村居民。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0121民初644号民事调解书，受理山西清徐农村商业银行股份有限公司东于支行与马瑞、于泽奇、成静、马宏金融借款合同纠纷执行一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马瑞、于泽奇、成静、马宏的银行存款185688元，或提取其同等金额的收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年六月十九日书记员 陈霞.
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执62号申请执行人：程兴镇,男,生于1991年7月11日,汉族,住河南省台前县。被执行人：徐建坤，男，生于1972年3月8日，汉族，住河南省镇平县。被执行人:王春瑞,女,汉族,生于1971年1月5日,住河南省镇平县。申请执行人程兴镇与被执行人徐建坤、王春瑞为借款合同纠纷一案，依据本院（2018）豫1324民初1701号民事判决书，限被告徐建坤、王春瑞于判决生效后十日内偿还原告程兴镇借款60000元及利息。本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人徐建坤、王春瑞的财产进行了查证。通过查控系统向工商、证券、车管、银行等相关部门查询，又到房管部门查询，发现徐建坤在中国邮政储蓄银行股份有限公司镇平县南关营业所账号62×××55内有存款10259.71元,本院已将该账号予以冻结,并对其中的10259.71元予以划拨。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 明审判员  靳云文二〇一九年六月二十日书记员  赵 东
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0727民初1060号原告：杜尚红，女，1971年8月18日出生，满族，无业，现住址：义县。委托诉讼代理人：曹慧君，系辽宁秋铭律师事务所律师。被告：芦英，女，1970年7月19日出生，汉族，无业，住义县。委托诉讼代理人：肖彦春，辽宁新阳律师事务所律师被告：张义超，男，1959年12月19日出生，汉族，下岗职工，住义县（位于七里河工业园区内）。委托诉讼代理人：张崇江，系辽宁华峰律师事务所律师。原告杜尚红诉被告芦英、张义超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜尚红及其委托诉讼代理人曹慧君、被告芦英及其委托诉讼代理人肖彦春，被告张义超委托诉讼代理人张崇江均到庭参加诉讼。被告张义超经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜尚红向本院提出诉讼请求：判令二被告共同返还款项70000.00元及从2010年3月5日起至给付之日止按年利率6%给付利息。事实与理由:2010年3月5日，被告芦英从原告处取走现金70000.00元，当时被告芦英给原告出具收条，明确载明“张义超用于白庙子沙场现金周转所用”。原告多次找张义超催要，张义超说此款已给付被告芦英，后经原告多次与二人催要，二人拒绝给付，故诉至法院。被告芦英辩称，此款并不是芦英所借，是张义超借的，被告芦英当时是张义超开办的东润种业及沙场的现金及内勤人员，这个钱是芦英、杜尚红、曾建华共同从银行取出后，回厂子交付给张义超。钱并不是被告芦英用了。原告提交的收条中，并不是本人书写，签名是否由本人书写已忘记，但不申请进行笔迹鉴定。被告张义超辩称，张义超未曾从原告处借款，若借款应签订借条，而不是收条。原告没有证据证明与被告张义超存在借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交收条、民事判决书等证据经对方当事人质证及本院核实，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，被告芦英是被告张义超开办的东润种业公司及经营沙场的现金。2010年3月5日，经被告芦英手从原告处取走现金70000.00元，并出具由原告杜尚红书写的收条一份，载明“今收到杜尚红人民币柒万元整（张义超用于白庙子沙场周转资金所用），收款人卢英2010年3月5日”。2018年后经原告多次催要，被告拒绝偿还。2019年原告以民间借贷为案由，将被告芦英单独诉至法院，法院经审理后认为“2010年3月5日，被告芦英作为张义超沙场的工作人员虽然从原告杜尚红处取走现金人民币7万元，但是原告在其亲自书写的收条中确认此款用于张义超白庙子沙场周转资金，并非芦英个人借款，现原告以该收条为依据以借贷关系向被告芦英主张上述款项无事实法律依据，本院不予支持”。最后判决驳回杜尚红的诉讼请求。现原告再次将被告芦英、张义超共同诉至本院。本院认为。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中张义超与被告芦英长期存在雇佣关系，其在原告处取钱的行为应视为受张义超的委托，故被告张义超应成为该笔70000.00元债权的债务主体。对于张义超辩称，原告没有证据证明张仪超与原告存在民间借贷关系的意见，本院认为原告杜尚红于被告芦英的陈述与收条相互印证，可以证明原告与张义超之间存在借贷关系，故对被告的该项答辩本院不予采纳。对于被告张义超辩称，诉求已过诉讼时效的意见，本院认为因收条中未载明还款期限，故对该项答辩不予采纳。对于原告诉求的利息因双方未有约定，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百零三条，《民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：被告张义超于判决生效后七日内给付原告杜尚红借款人民币70000.00元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，减半收取775.00元，由被告张义超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莉莉二〇一九年六月二十日书记员  李 鑫
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1389号 申请执行人：连江县新华信贸易有限公司，住所地福建省连江县。 法定代表人：肖良锦，总经理。 被执行人：吴恭新，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县新华信贸易有限公司与被执行人吴恭新买卖合同纠纷一案中，2019年6月20日，申请执行人连江县新华信贸易有限公司向本院撤回执行申请，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0122执1389号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年六月二十日 法官助理吴锦楠 书记员谢哲
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川0116执恢648号 关于罗永秀与成都宏昌食品有限公司劳动争议一案，本院已于2019年6月28日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月二十八日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：黄某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告黄某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金126239.77元，利息7739.67元，逾期还款违约金等其他费用11000.12元，合计人民币144979.56元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年2月2日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告黄某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告黄某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告黄某逾期150天，尚差欠本金126239.77元，利息7739.67元，费用11000.12元（含分期付款手续费552.97元、逾期还款违约金10447.15元），合计144979.56元。本院认为，被告黄某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告黄某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告黄某应当按照合同的约定全面履行义务。被告黄某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告黄某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告黄某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计12623.98元（126239.77元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金126239.77元，利息、逾期还款违约金等费用12623.98元，合计人民币138863.75元。二、被告黄某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以126239.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告黄某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告黄某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢501号之三 申请执行人钟新城。 被执行人刘伟东。 被执行人何瑞球。 申请执行人钟新城与被执行人刘伟东、何瑞球合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民三初字第325号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年六月十二日 书记员 胡 凯
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执2662号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，地址：南昌市站前路**，统一社会信用代码：913601007419639204。负责人：叶颂明，该行行长。被执行人：张小华，男，1964年2月1日生，住江西省进贤县。本院受理江西银行股份有限公司南昌铁路支行申请执行张小华民金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年6月5日查封了被执行人张小华名下房产。现本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张小华名下所有的位于南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠21栋北栋1单元房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇一九年六月十一日书记员  徐 婷
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1026民初2169号原告（反诉被告）：贾瑞鹏，男，1969年7月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：李振田、孟川川，河北李振田律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨春山，男，1963年2月15日出生，汉族，住文安县。原告（反诉被告）贾瑞鹏与被告（反诉原告）杨春山民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理,原告（反诉被告）贾瑞鹏委托诉讼代理人李振田、孟川川、被告（反诉原告）杨春山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾瑞鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨春山返还原告已偿还的超出年利率36%的利息120000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告贾瑞鹏向被告杨春山借款1000000元，约定月息7分，原告实际只收到930000元，被告扣除了70000的利息。之后原告偿还被告本金700000元，并按照月息7分偿还了被告140000元的利息，为维护原告的合法权益，依据民间借贷的相关法律法规及司法解释，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨春山辩称，原告起诉已超过诉讼时效。原告利息计算的不对，被告实际借给原告930000元，约定7分利息，原告共给被告两个月的利息，共计140000元，原告还被告本金700000元，就算不要利息，原告尚欠被告借款本金90000元。要求法院驳回原告的诉讼请求。反诉原告杨春山向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告偿还反诉原告借款本金90000元及逾期利息58000元；2、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2014年1月28日，反诉被告向反诉原告实际借款930000元，约定利息7分，后反诉被告偿还反诉原告借款利息140000元和本金700000元，剩余借款本息至今未还。请求法院支持反诉原告的诉讼请求。根据原、被告诉辩，本庭归纳本诉争议焦点为：被告杨春山应否返还原告贾瑞鹏多支付的利息120000元。反诉争议焦点为：反诉被告贾瑞鹏应否给付反诉原告杨春山借款本金及利息148000元。原告（反诉被告）贾瑞鹏未提供证据。被告（反诉原告）杨春山针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、2014年1月28日原告（反诉被告）给被告（反诉原告）杨春山出具的借条一份，证明原告（反诉被告）向被告（反诉原告）借款1000000元，实际借款为930000元，口头约定月息7分。证据二、中国农业银行、建设银行明细清单各一份，证明杨春山向贾瑞鹏转款930000元，贾瑞鹏还款840000元。原告（反诉被告）贾瑞鹏对以上证据的质证意见是：借条是贾瑞鹏书写，但实际借款为930000元，月息7分是口头约定，前期扣了70000元利息，后又还了140000元利息，按照法律规定，利息超出120000元。对银行的转账记录无异议。根据原被告举证、质证，原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提供的上述证据的真实性无异议，经本院审核，被告（反诉原告）提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据以上有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2014年1月28日贾瑞鹏为杨春山出具借条一份，内容为：“今借到杨春山人民币1000000元，定于2014年4月28日之前付清，楼房抵押”，双方口头约定月息7分，同日杨春山经农业银行给贾瑞鹏转款930000元。后贾瑞鹏于2014年3月6日、4月6日各偿还杨春山借款利息70000元，借款到期后，贾瑞鹏又陆续偿还杨春山借款本金700000元。本院认为，原被告属民间借贷关系。虽然贾瑞鹏给杨春山出具借条的借款金额为1000000元，但双方在庭审中均认可预先扣除了70000元利息，实际交付金额为930000元，故本院认定贾瑞鹏向杨春山的实际借款金额为930000元。双方约定利息月息7分，依通常理解即月利率70‰。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，按年利率36%计算，2014年1月28日至2014年3月6日贾瑞鹏应付杨春山利息35340元（930000×36%÷12÷30×38），贾瑞鹏实际给付杨春山利息70000元，超出34660元，超出部分可抵扣借款本金，折抵后贾瑞鹏尚欠杨春山借款本金895340元（930000－34660）。2014年3月7日至2014年4月6日，贾瑞鹏应付杨春山利息27755.54元（895340×36%÷12÷30×31），贾瑞鹏实际给付杨春山利息70000元，超出42244.46元，超出部分可抵扣借款本金，折抵后贾瑞鹏尚欠杨春山借款本金853095.54元（895340－42244.46）。后贾瑞鹏陆续偿还杨春山借款本金700000元，尚欠借款本金153095.54元（853095.54－700000）。将贾瑞鹏已付的超过年利率36%的利息折抵借款本金后，贾瑞鹏仍欠杨春山借款本金153095.54元，故对本诉原告贾瑞鹏的诉讼请求，本院不予支持。反诉被告欠反诉原告借款本金153095.54元，反诉原告要求反诉被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。双方口头约定利率月息70‰，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，反诉被告自借款到期后未向反诉原告支付借款利息，故对反诉原告主张的逾期利息应自2014年4月29日起按年利率24%计算，截止到2019年6月6日，本金90000元借款对应的逾期利息为111840元（90000×24%÷12÷30×1864），反诉原告要求反诉被告支付逾期利息58000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、反诉被告贾瑞鹏偿还反诉原告杨春山借款本金90000元并支付逾期借款利息58000元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回本诉原告贾瑞鹏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2700元，减半收取1350元，由本诉原告贾瑞鹏负担。反诉案件受理费3260元减半收取1630元，由反诉被告贾瑞鹏负担（此款反诉原告已预交，由反诉被告直接给付反诉原告，本院不再收取和退还），于判决生效后五日内履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王月民二〇一九年六月二十一日书记员  李雪娟
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1385号申请执行人：陈清蓉，女，1976年11月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：章光华，男，1982年8月22日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：朱克文，男，1977年10月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初984号民事判决书，于2019年6月4日向被执行人章光华、朱克文发出执行通知书，责令被执行人章光华、朱克文履行生效法律文书确定的义务，但被执行人朱克文、章光华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人章光华在银行的存款273192元，被执行人朱克文在银行的存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月十一日（江西）书记员  龚 涛
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0502民初1211号 原告：吴太彬，男，1965年5月23日出生，满族，住通化市东昌区。 被告：吉林省通化市纺织器材厂留守处，地址：新华大街。 负责人：辛立尔。 被告：通化市社会医疗保险管理局，地址：通化市。 法定代表人：刘宝，局长。 委托诉讼代理人：曲利，男，吉林通兴律师事务所律师。代理权限：一般代理，参加诉讼、举证、质证、代收法律文书。 原告吴太彬与被告吉林省通化市纺织器材厂留守处、通化市社会医疗保险管理局劳动争议一案，本院于2019年4月25日立案后，依法进行审理。 吴太彬向本院提出诉讼请求：本人六级工伤从1997年至2025年本人退休截止，伤残抚恤金、工资60%（以通化市统计局统计的通化市平均工资为准):844197X0.6=506518.2+社保150000=656,518.20元。事实和理由：我于1982年于纺织器材厂建立劳务关系，1985年单位着火，我在善后时摔伤，1990年伤残评定为六级，1997年单位改制，单位瞒报漏报导致本人多年身心受到无法弥补的损害,本人决定拿起法律的武器为自己维权。根据《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知中第79条，如果用人单位瞒报漏报，劳动者可以向劳动部门报告，经劳动部门确认后，用人单位或社会保险基金经办机构应补发保险待遇。 本院经审查认为,吉林省通化市纺织器材厂已经吉林省通化市中级人民法院[1997]通中经初字第121号民事裁定书宣告终结破产程序，其留守处不具备法人资格。通化市社会医疗保险管理局不是本案劳动争议案件的民事主体。故二被告均不符合法律规定的用人单位主体的条件，对本案不适格。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。” 依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴太彬的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年六月三日 书记员  杨 涵
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2259号 原告：沈文翔，男，汉族，户籍地建德市，送达地址建德市。 被告：陈世杰，男，汉族，住建德市。 原告沈文翔与被告陈世杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月11日公开开庭进行了审理。原告沈文翔到庭参加诉讼，被告陈世杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告沈文翔向本院提出变更后的诉讼请求：1.被告归还借款40000元；2.被告支付逾期利息1649元（2019年2月26日起至2019年3月19日计21天，按借款60000元的年利率17.4%计算为600.65元；2019年3月20日起至2019年5月13日计55天，按借款40000元的年利率17.4%计算为1048.76元）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告是朋友。2019年2月26日，被告因需资金周转向原告借款60000元，约定一周内归还，如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金。后被告不守信誉，原告多次催讨，期间被告父亲于2019年3月19日代为还款20000元，并约定余款于2019年4月25日前归还。而被告一拖再拖，余款至今未还，故诉至法院请求依法解决。 本院认为，被告陈世杰于2019年2月26日向原告借款60000元，并约定如逾期还款，则从借款之日起至实际还清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，后被告父亲于2019年3月19日代为归还20000元，余款至今未还等事实，有原告提供借条原件、转账记录等证据在案佐证，本院予以认定。原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告借款后未按约还清借款，属违约，尚欠借款应予归还；原告主张被告支付分段计算的逾期还款利息，也不违反双方的约定和法律规定；故原告变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈世杰于本判决生效后十日内归还原告沈文翔借款40000元； 二、被告陈世杰于本判决生效后十日内支付原告沈文翔逾期利息1649元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842元，减半收取计421元，由被告陈世杰负担。 原告于本判决生效日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳的依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡永红 二〇一九年六月十一日 书记员  吴志海
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4624号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人覃永利，男，1973年12月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳江县。申请执行人黄克傲与被执行人覃永利合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20169号民事判决书已发生法律效力。因覃永利未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人覃永利给付黄克傲借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人覃永利邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人覃永利名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人覃永利列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20169号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
邓州市人民法院结 案 通 知 书（2018）豫1381执1945号申请执行人:邓州市九文中心合作供销社。法定代表人：江河涛，任主任。被执行人:李顺富，男，汉族，生于1948年3月10日，住邓州市。本院在执行申请执行人邓州市文中心合作供销社与被执行人李顺富为其他案由一案中，在执行中，双方达成和解协议，申请人出具结案说明，此案执行完毕。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2018）豫1381执1945号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十三日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初1303号原告王文胜，男，1968年7月19日出生，住北京市海淀区。委托代理人王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。被告赵红，男，1968年7月28日出生，住北京市石景山区。委托代理人王桂英，北京市康达律师事务所律师。原告王文胜与被告赵红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文胜及其委托代理人王晓峰、被告赵红及其委托代理人王桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王文胜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款100万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告公司职员（北京德彦兴业科贸有限公司），原职位为公司总经理，2015年4月23日被告向原告借款100万元，期限为1年，利息为年利率10％。因被告当时是原告公司的总经理，在原告其它的公司（上海茂丰物流有限公司）中有投资，且被告愿拿投资作担保，所以原告同意借款。2016年4月借款到期后，原告要求被告偿还借款及利息，被告以资金紧张为由要求延长借款期限，利息按原约定执行。2017年8月被告被北京德彦兴业科贸有限公司解除总经理职务，原告再次向被告索要借款及利息，被告让原告再宽限3个月，他想办法偿还，但拖延未还。2018年11月14日被告将其与原告共同投资的公司股权转让，取得投资及收益款。该笔借款及利息至今仍拖延未还。为保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求！被告赵红辩称：第一，被告除了与原告共同经营公司没有其他生意，不存在家里因做生意急用钱。第二，二人有特殊关系，双方合作公司，被告2005年去了原告公司，当时公司只有两个人，现在这个公司做大了。当时双方谈好公司利润46分成。这个款项是利润。因为当时特别好，双方就没有书面约定。第三，诉状说被告用股权担保才借钱，现在庭审中又说是因为同学情谊。双方有很多经济往来，但是借款没打借条，不合情理。诉状上涉及的公司股权也转让了，控股是原告，原告转让股权时就能实现债权。实际上本案是因为被告离职，原告因此产生不满，产生了纠纷。双方之间没有借贷关系，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王文胜与被告赵红系同学关系，赵红原在王文胜绝对控股并担任法人的北京德彦兴业科贸有限公司中工作并担任经理一职。2015年4月23日原告王文胜通过银行转账形式向被告赵红转款100万元，转款备注信息为：借款。原告提交与赵红通话录音两段，其中有：“王文胜：咱俩谈谈那一百万的事。赵红：那一百万咱俩不谈完了吗？王文胜：谈完了你兑现了吗？赵红：兑现了吗……那是另外一件事情，咱俩不在这谈。”、“王文胜：我主要找你还是要谈谈你欠我一百万的事。赵红：咱俩见面一块谈吧。王文胜：上次你说好的说要还，这过了一年了都。赵红：一年，咱俩说完那事了，所以我现在说句实在话，咱俩这事真的好好谈谈，你卖公司什么的我都没有说话。”王文胜提交刘东辉（系王文胜、赵红二人的同学，原就职于北京德彦兴业科贸有限公司）书写的证词一份，内容有，2017年7月24号这天下午，……赵红承认2015年4月借了王文胜100万元人民币和有借款利息的事。双方当天谈到如果赵红离职王文胜可以补偿赵红10万元人民币，同时王文胜同意就某段时间销售碘125的利润分成50万元人民币给赵红。在这以后赵红还说曾经还了一笔钱，双方同意这笔钱作为前两年的利息。这样100万元借款减掉10万元补偿和50万元分成还剩40万元人民币需要赵红偿还。王文胜认可该证言的真实性，赵红不认可借款事宜，不认可曾经归还过欠款。原告主张上述款项为借款，被告对上述款项的真实性予以认可，但主张原、被告双方系合作关系，上述款项系原告支付给被告的分红款、提成款。就取得款项的过程，赵红称其向王文胜要100万，王文胜就给他转了100万。被告就此提交银行流水一份，显示王文胜自2011-2017年向赵红汇款六十多笔，共计七百多万元。赵红称双方约定利润按四六分成，上述700多万元均为分红、提成款。王文胜对此不予认可，赵红未提交其他证据证实双方存在四六分成的约定。王文胜费用报销单两份，证明其转账给赵红的款项系业务费。赵红对此不予认可，主张该报销单载明的款项可能是分红、利润或提成，凡是入赵红账户内的钱均是其应得的款项。庭审中，赵红对于该100万元如何计算、对应何笔业务提成不能做出说明。庭审中，经询问，赵红称如本院认定该笔为欠款，要求按刘东辉证言予以抵扣。上述事实，有2015年4月23日银行转账明细、王文胜与赵红通话录音两段、北京融汇兴业网络技术有限公司证明函、赵红银行流水，报销单、书面的证人证言及视频、会议纪要及说明及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，王文胜主张双方系借款关系，提交转账记录，备注载明：借款。同时，王文胜与赵红的通话中，王文胜亦提到100万借款事宜，赵红对此并未否认，亦并未提出上述款项系分红或提成。赵红对其出借行为完成了初步的举证义务，赵红主张该款项不是借款，应对此承担举证责任。赵红主张上述款项系分红款，未举证证实双方存在分红的协议，王文胜对此亦不予认可。赵红主张上述款项系提成款，但未就该提成款组成、计算方式做出合理说明。双方之间曾有款项往来不足以能证明此笔款项必然为提成或分红款。故赵红就其主张未提交充分证据证实，故本院对其抗辩不予采信。现赵红否认其归还过欠款，原告提交的证言载明双方曾达成抵扣的合意，抵扣赵红离职补偿10万元、碘125利润分成50万元后，还剩40万元本金。现王文胜认可证言真实性、赵红亦主张抵扣，本院对此予以抵扣，赵红应归还王文胜欠款40万元。王文胜主张赵红获取上述款项有附加条件，但未提交证据证实，本院对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、赵红于本判决生效之日起七日内向王文胜偿还借款本金人民币400000元；二、驳回王文胜的其他诉讼请求。如果被告赵红未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由王文胜负担6900元（已交纳）、由赵红负担6900元（其中1800元于本判决生效之日起七日内给付王文胜，余款于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 莹人民陪审员  范振平人民陪审员  郭凤香二〇一九年六月二十四日书 记 员  李 渤书 记 员  刘佳欣
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1077号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：潘聪，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告绵阳五和置业有限公司与被告潘聪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹、被告潘聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按约定的1,200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年7月21日的房屋租金24800元；2．判令被告向原告支付租金24800元从2018年7月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3．本案案件受理费由被告承担。 被告潘聪辩称：1．原告诉请要求支付租金及租金利息不应当得到支持；2．本案属于商品房销售合同纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，免费居住权属于原告在商品房销售合同中的明确具体许诺，应视为商品房销售合同的条款内容，案涉房屋租赁合同仅仅是为了具体落实该条款才签订的；3．免费居住权活动并没有实际结束，原告尚在履行过程中，被告没有支付租金的约定和法定义务；4．若该免费居住权活动的结束时间以房屋租赁合同约定的时间为准，则被告认为2016年10月之后的租金不应按照每月1,200元确定，应当以当地的实际租赁价格为准。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年7月29日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1．“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区X-X-XXX号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年7月29日至2016年10月31日，计15个月。”2．“二、乙方同意预交3,000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3．“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1,200元/月）。”当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。被告于2018年7月21日将案涉房屋退还给了原告。 另查明：1．五和．苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2．经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1,200元/月。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1．本案房屋租赁合同的性质？2．原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和．苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1,200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年7月21日的租金24800元”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1,200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年11月1日起至被告于2018年7月21日退房之日止，租金按每月600元计算，共计12420元。被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付租金24800元从2018年7月21日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告潘聪于本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付租金12420元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元，由原告绵阳五和置业有限公司负担100元，被告潘聪负担119元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十八日 书记员  苏 鑫
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初4972号原告：孙斌，男，1971年7月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：文贤美，重庆扬义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆扬义律师事务所实习律师。被告；张信明，男，1957年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原告孙斌与被告张信明合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙斌及其委托诉讼代理人文贤美、秦俪丹，被告张信明及其委托诉讼代理人廖成学到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原被告之间存在合伙关系。2、请求法院判决被告向原告支付合伙期间所有项目结算款金额的50%，暂计人民币40万元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年4月达成口头约定：双方合伙挂靠在第三人重庆兴胜劳务有限公司（以下简称兴胜公司）的方式进行工程承包，工程项目完成后的结算款由兴胜公司取得后支付给被告，被告减去其应取得的一半后将剩余的一半支付给原告。原告负责项目资金周转，被告负责业务及工程建设的具体落实，双方共同提供工程建设的相关设施、设备。原被告合伙至今一直承包重庆市勘测院的相关工程项目，在前期的合伙中，被告曾按约履行双方达成的协议向原告支付所取得的工程款。双方至今仍按以往的方式进行合伙事务的经营。但从2018年11月29日之后，被告就停止向原告支付工程结算款。被告张信明辩称，原被告不存在合伙关系。是被告承包的工程分了一部分给原告做。被告与原告之间系雇佣关系。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、工人借支情况记录和未发工资记录；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、被告与兴胜公司的部分结算表；4、代发工资明细；5、证人蒋波、何云、罗斌的证言；6、记账本；7、微信截图及语音文字记录、光盘；8、谈话录音文字记录及光盘。以上证据拟证明原告与被告合伙挂靠到兴胜公司承接重庆市勘测院的钻孔劳务，由被告与兴胜公司进行结算。被告曾向原告支付过利润，并打款给原告代发工人工资，原告与被告在执行合伙事务中共同管理财务和工人，双方之间存在合伙关系。被告对证据1中记录的内容有异议，认为借支有部分不真实，未付工资情况不属实；被告对证据2、3、4、5、6、7、8的真实性无异议，对其关联性有异议，认为是被告在兴胜公司承接的钻孔劳务，工人工资由被告造表交由兴胜公司代发，有时工人也先借支，等兴胜公司发放工资后再还。被告与兴胜公司进行劳务费结算。被告将部分劳务分给原告做，被告向原告打的款就是用于原告支付其工人的借支。以上证据均不能证明合伙关系成立。被告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、代发工资协议书；2、代发工资明细、结算明细表。以上证据拟证明钻孔劳务是被告在兴胜公司承接的，被告投入机器设备并找工人去做，工人工资由被告造表交由兴胜公司代发，有时工人也先借支，等兴胜公司发放工资后再还。兴胜公司与被告结算劳务费，被告就获取投入机器设备的差价。被告将部分劳务分给原告做。原告与被告之间不存在合伙关系。原告对证据1、2的真实性无异议，认可工人工资是兴胜公司代发的，但代发工资明细上有部分工人并未做事，是被告加上去的。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告张信明在兴胜公司承接了重庆市勘测院相关工程的钻孔劳务。钻孔工人的工资由张信明造表后交兴胜公司代发，有时也有工人先借支，待兴胜公司发放工资后偿还。钻孔工作完成验收后，由兴胜公司与张信明进行结算。被告于2018年9月13日向原告转账4万元，于2018年11月29日向原告转账5万元。兴胜公司于2019年1月31日、2月2日、2月3日、3月29日向原告转账5000元、5000元、1120元、5000元，交易附言为代发工资。证人蒋波陈述，我是钻孔的工人，听原被告讲过他们是合伙做工程，原告与被告都对自己进行管理，都发放过工资。证人何云陈述，我是钻孔的工人，听说原被告是合伙搞工程，原告与被告都在安排我的工作，工资是被告打给我的，我也在原告处借了工资的，他们现在都还欠我的工资。证人罗斌陈述，我是钻孔的工人，原告和被告都是我的老板，我是原告叫我去工作的，我的工资是原告发的，原告给我说是他和被告在合作做工地。2018年12月9日至2019年3月6日期间，通过微信语音聊天，原告要求过被告进行对账及谈到工人工资的支付等，被告不同意支付款项。2019年2月上旬的一天，原告与被告在重庆市勘测院楼下车库门口发生争吵，主要内容涉及双方之间的对账，工人工资、机器设备丢失等。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在合伙关系。原告陈述双方达成了口头合伙协议，合伙挂靠在兴胜公司承接重庆市勘测院相关工程的钻孔劳务，约定了利润各分一半，未约定投入和亏损。被告陈述重庆市勘测院相关工程的钻孔劳务是被告一人向兴胜公司承接的，被告承接后分了部分给原告做，原告与被告是雇佣关系，双方不存在合伙关系。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条规定，当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，原告未提供书面合伙协议，并陈述只对利润分配进行了口头约定，未对投入和亏损进行约定，三个证人系钻孔的工人，其工资尚未结清，与本案有利害关系，同时三个证人也只是听说原被告在合作或者合伙做工程，并不清楚订立口头合伙协议的过程及内容。原告提供的相关证据只能证明双方有银行转账及工人工资支付等账务往来，不能证明系合伙关系产生的账务往来，相互之间转账及工人工资的支付也可基于其他法律关系而产生。故原告要求确认原告与被告之间存在合伙关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第50条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙斌的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  宋良琼二〇一九年六月二十日书记员  杨雪娇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0902执201号之二申请执行人：史泽波，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：高保红，男，汉族，山西省忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人史泽波与被申请执行人高保红公证债权文书一案中，该案件执行标的为本金2200000元及利息1061866.67元，截止2019年5月20日，一般债务利息、逾期利息共1419733.34元，评估费33830元、网拍费10000元、执行费35019元合计4760449.01元。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院依法查封了被执行人高保红名下位于忻府区和平中街鑫源公司宿舍1幢1单元1层001房产一套（产权证号：20470**），但被执行人并未履行，经本院委托评估、拍卖，该房产经两次网拍因无人竞买流拍，保留价3994992元，现申请执行人明确表示同意以保留价抵债，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十二条之规定，裁定如下：一、将被执行人高保红（身份证号1422011***********）名下位于忻府区和平中街鑫源公司宿舍1幢1单元1层001房产一套（产权证号：20470**）作价3994992元交付申请执行人史泽波（身份证号1422011***********）抵偿相应债务3994992元，该房产所有权自本裁定送达申请执行人史泽波起转移。剩余765475.01元由被执行人高保红继续归还。二、申请执行人史泽波（身份证号1422011***********）可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即生效审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  班未英二〇一九年六月二十日书记员  常美娟
甘肃省西和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘1225行审18号 申请执行人:西和县自然资源局。住址:甘肃省西和县滨河路西。 法定代表人：王某，该局局长。 被执行人：徐某，男，60岁，住西和县。 申请执行人西和县自然资源局于2019年6月6日向本院申请强制执行西国土资罚（2018）059号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的申请，被执行人的起诉期限，行政处罚的程序，适用法律、法规等进行了全面审查，现已审查终结。 申请执行人西和县自然资源局向本院提出申请：1.对徐某非法所占45亩（30000平方米）土地处以每平方米10元的罚款300000元，予以强制执行。2.对无证开采粘土矿的行为处以没收非法所得25600元并处以违法所得20%的罚款5120元予以强制执行。3.立即停止违法行为撤离一切设备和人员，恢复土地原貌。事实和理由：徐某在西峪镇白雀村非法占地、无证开采粘土矿开办百胜机砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，申请执行人西和县自然资源局已立案查处，于2019年3月19日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行西国土资罚（2018）059号行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请法院强制执行。 申请执行人西和县自然资源局提供了以下证据：1.西和县国土资源局立案呈批表。2.违法案件会审记录。3.西和县城关国土资源分局关于西和县百胜机砖厂无用地手续修建机砖厂、无证开采粘土矿一案的移送报告、调查报告、询问笔录、现场勘测笔录、责令停止违法行为通知书、当事人身份证复印件、现场照片。4.行政处罚告知书及送达回证。5.行政处罚听证告知书及送达回证。6.行政处罚决定书及送达回证。7.履行行政处罚决定催告书及送达回证。 本院认为，被执行人徐某非法占地、无证开采粘土矿开办百胜机砖厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、七十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，应当退还非法占用的土地，拆除设备、撤离人员，并依法没收违法所得、处以罚款。申请人作出的处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务，经申请人催告仍未履行。申请人的申请符合我国法律规定的强制执行条件，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 西和县国土资源局作出的西国土资罚（2018）059号行政处罚决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省陇南市人民法院申请复议，也可以直接向甘肃省陇南市人民法院人民法院申请复议。 审 判 长  李志翔 审 判 员  王文义 人民陪审员  赵会儿 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李海峰
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂9006执987号申请执行人：汪又国，男，1966年2月10日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：汪书佴，男，1963年1月6日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。本院在执行申请人汪又国与被执行人汪书佴机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人汪书佴未在本院确定的期限内履行义务。现查明，被执行人汪书佴有银行存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪书佴的银行存款70114.95元及利息，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈云红审判员  汪 辉审判员  聂少红二〇一九年六月十二日书记员  万 优
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0924民初385号原告:刘桂生，男，1976年8月8日生，山西省繁峙县。被告:魏利军，男，1981年9月18日，山西省繁峙县。委托诉讼代理人：王茂，山西台峰律师事务所律师。被告:刘伟，男，1984年3月23日生，山西省繁峙县。原告刘桂生诉被告魏利军、刘伟债务转移合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘桂生，被告魏利军均到庭参加了诉讼，第三人刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂生向本院提出诉讼请求（1）请求判令被告与第三人连带清偿欠款37万元；（2）本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年期间第三人经营车队跑运输时，共计赊欠原告柴油款60万元，轮胎款10万元，借款9万元，共计79万元。2015年3月15日因被告魏利军与第三人刘伟存在债权债务关系，第三人刘伟将欠原告的债务转让给被告魏利军25万元，2015年9月4日又将欠原告的债务转让给被告魏利军12万元，共计37万元。两次债务转让均由被告魏利军亲笔签字打条按手印，被告向原告出具两支借条，“今借到刘桂生现金25万元整，借款人魏利军，2015.3.15”，“今借到刘桂生现金12万元整，借款人魏利军，2015.9.4”。原告认为，被告魏利军为原告出具两支借条的行为，是其真实意思表示，原被告属于债权转让的法律关系。现依法向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告魏利军辩称，原告与第三人不存在真实的债权债务关系，2014年4月被告承包了武汉天河机场扩建土方拉料工程，第三人组织车辆拉运土方，期间，2014年5月21日，因车主李东平、郝海斌欠租赁费被繁峙县人民法院扣回之后，第三人要求被告给予赔偿，遭到被告拒绝后，第三人采用伤害及告发的方式，威胁恐吓被告，在此情况下被告向原告出具了借条，原告与被告也没有真正的资金借贷关系，就此事已向繁峙县公安局报案，也已立案，故应驳回原告的诉讼请求。第三人刘伟未作答辩。根据双方当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告分别于2015年3月15日和9月4日向原告出具两支借条，该借条载明：“今借到刘桂生现金25万元整，借款人魏利军，2015.3.15”，“今借到刘桂生现金12万元整，借款人魏利军，2015.9.4”。本院认为，虽然被告分别于2015年3月15日和9月4日向原告出具两支借条，庭审时原告主张是第三人的债务转移到被告名下的，但第三人并不承认转移债务的事实，故该债务转移不成立。综上所述，因原告主张的债务转移的事实不存在，故原告请求判令被告和第三人连带清偿欠款37万元的诉讼请求，应予驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘桂生的诉讼请求。案件受理费3425元，由原告自己负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员  郭晶晶二〇一九年六月十七日书记员  刘启琳
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1282民初1883号原告：黑龙江爱农复合肥料有限公司。法定代表人：陈昕辉，职务董事长。委托诉讼代理人：沙兆君，男，1979年11月13日出生，汉族，该公司销售员，现住肇东市，。被告：邹志权，男，1977年1月26日出生，汉族，现住北安市。被告：邵明波，女，1979年10月11日出生，汉族，现住北安市。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司与被告邹志权、邵明波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司委托诉讼代理人沙兆君，被告邹志权到庭参加诉讼，被告邵明波经本院合法传唤未到庭，按缺席，本案现已审理终结。原告黑龙江爱农复合肥料有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还购买化肥款1,126，240.00元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年4月30日在原告处购买价值147,000.00元的化肥（1000袋×147.00元/袋）、2018年5月4日购买价值148,000.00元化肥（1000袋×148.00元/袋）、2018年5月4日购买价值148,000.00元化肥（1000袋×148.00元/袋）、2018年5月8日购买价值148,000.00元化肥（1000袋×148.00元/袋）、2018年5月8日购买价值141,000.00元化肥（1000袋×141.00元/袋）、2018年5月12日购买价值132,540.00元化肥（940袋×141.00元/袋）、2018年5月12日购买价值132,540.00元化肥（940袋×141.00元/袋）、2018年5月12日购买价值138,240.00元化肥（360袋×149.00元/袋+600袋×141.00元/袋）、2018年5月12日购买价值135,920.00元化肥（80袋×148.00元/袋+880袋×141.00元/袋），以上共计人民币1,271,240.00元，购买化肥时双方签订了化肥赊销合同9张，合同约定赊销总金额以单利法计息（月息1分）按天计息，计息时间自2018年5月1日至2018年12月31日前返还本金及利息，乙方如超期未给付货款，自合同签订之日起按货款总价金额承担2.4分利息执行（月息按天计算），直至全部货款结清为止。后二被告偿还了145,000.00元，剩余1,126,240.00元未还，原告多次找二被告索要未果，为了维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告邹志权辩称，原告起诉是事实，我还的145，000.00元是想偿还蔡军担保的欠款，把我自己欠的放在后面，我现在也想办法尽快还款。被告邵明波未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月30日起至2018年5月12日二被告在原告处赊购化肥九次，签订化肥赊购合同九份，其中2018年4月30日购买倍丰玉米2006号肥1000袋，价值147,000.00元（1000袋×147.00元/袋），合同约定乙方（邹志权、邵明波）在2018年12月15日前给付全部货款，如超期未给付货款，自合同签订之日起按货款总价金额承担2.4分利息执行（月息按天计算），直至全部货款结清为止；另外八份合同分别为：2018年5月4日购买丰博大豆专用肥1000袋，价值148，000.00元（1000袋×148.00元/袋）；2018年5月4日购买丰博大豆专用肥1000袋，价值148,000.00元（1000袋×148.00元/袋）；2018年5月8日购买丰博大豆专用高磷肥1000袋，价值148,000.00元（1000袋×148.00元/袋）；2018年5月8日购买倍丰45%大豆专用肥1000袋，价值141，000.00元（1000袋×141.00元/袋）；2018年5月12日购买倍丰45%大豆专用肥940袋，价值132,540.00元（940袋×141.00元/袋）；2018年5月12日购买倍丰45%大豆专用肥940袋，价值132，540.00元（940袋×141.00元/袋）；2018年5月12日购买倍丰高磷通用型肥360袋、倍丰45%大豆专用肥600袋，价值138,240.00元（360袋×149.00元/袋+600袋×141.00元/袋）；2018年5月12日购买丰博高浓高磷肥80袋、倍丰45%大豆专用肥880袋，价值135，920.00元（80袋×148.00元/袋+880袋×141.00元/袋）。这八份化肥赊购合同均约定：赊销总金额以单利法计息（月息1分）按天计息，计息时间自2018年5月1日至2018年12月31日前返还本金及利息，如超期未给付货款，自合同签订之日起按货款总价金额承担2.4分利息执行（月息按天计算），直至全部货款结清为止。以上九份合同共计欠化肥款1,271,240.00元,后二被告陆续偿还了145,000.00元，剩余1,126,240.00元至今未还。本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，被告邹志权、邵明波在原告黑龙江爱农复合肥料有限公司处购买化肥，双方签订化肥赊销合同九份，该买卖合同系双方真实的意思表示，合法有效，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司已将化肥实际交付给被告邹志权、邵明波使用，被告邹志权、邵明波应当按照合同约定及时支付货款及利息，被告邹志权、邵明波未按约定给付化肥款及利息行为，属于违约行为，应承担违约责任，庭审中被告邹志权对赊购化肥事实及欠款数额均予认可，并同意尽快还款，所以原告黑龙江爱农复合肥料有限公司要求被告邹志权、邵明波立即偿还化肥款1,126,240.00元，利息292,822.40元，合计1,419,062.40元的诉讼请求合理，应予支持。原、被告在合同中约定，自合同签订之日起按货款总价金额承担2.4分利息执行（月息按天计算），此约定超过法律规定的年利率24％，其超出部分不予支持。综上所述，原告黑龙江爱农复合肥料有限公司要求被告邹志权、邵明波支付拖欠化肥款1,126,240.00元，利息292,822.40元，合计1,419,062.40元（从合同约定之日起至2019年5月30日止，按月利2分计算利息）的诉讼请求合理，应当予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹志权、被告邵明波于本判决生效后立即给付原告黑龙江爱农复合肥料有限公司化肥款1,126,240.00元，利息292,822.40元，两项合计1,419,062.40元。二、被告邹志权、被告邵明波从2019年6月5日起至化肥款1,126,240.00元全部偿还清时止，按年利率24％支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,786.00元由被告邹志权、被告邵明波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  汤立波二〇一九年六月四日书记员  曹明明
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执652号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行，统一社会信用代码91210124671984397X，住址辽宁省法库县。 法定代表人：姜家睿，系该行行长。 被执行人：朱玉伟，男，1973年2月16日出生，满族，农民，住址辽宁省调兵山市。 被执行人：刘伟，女，1978年1月20日出生，汉族，打工，住址辽宁省法库县。 被执行人：孙尚福，男，1991年2月5日出生，汉族，农民，住址辽宁省法库县。 本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司法库县支行与被执行人朱玉伟、刘伟、孙尚福借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为104378.54元。本院在执行过程中，于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人刘伟于2019年6月4日交到法院10000.00元，申请人已收到10000.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3161号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  周永成 二〇一九年六月十一日 书记员  车 亮
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2622执131号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司砚山县支行，住所地云南省砚山县江那镇砚华中路**。 负责人：李明，该行行长。 委托代理人：林芸，女，系中国农业银行股份有限公司砚山县支行员工。特别授权代理。 被执行人：杨惠珍，女，1973年5月11日生，回族，云南省砚山县人，住云南省砚山县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司砚山县支行与被执行人杨惠珍信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司砚山县支行依照（2017）云2622民初1229号民事判决书于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的为：一、由被执行人杨惠珍支付申请执行人借款本金14927.93元，并支付利息、滞纳金等费用4126.14元，合计19054.07元。二、2017年8月14日以后至实际履行日止的利息及滞纳金按双方签订的信用卡合约执行。三、案件受理费50元，公告费600元由被执行人杨惠珍负担。四、案件执行费196元，由被执行人杨惠珍负担。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，依法到申请执行人提供的被执行人住所地及被执行人户籍地找寻被执行人下落，被执行人已不在该住所居住。本院通过如下查询措施查询被执行人财产情况： 一、本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、工商登记、证券、车辆登记等财产情况，被执行人在文山市农村商业银行七花支行有账户62×××35，该账户内有存款19177.73元，本院依法冻结了该账户内的存款19900.07元（按金额冻结，包含诉讼费、执行费、公告费），并扣划了该账户内的存款19177元。之后，案外人虎良云向本院提出执行异议，请求解除对被执行人杨惠珍银行账户62×××35的冻结。本院于2019年5月19日作出（2019）云2622执异9号执行裁定书，裁定“中止对被冻结的文山市农村商业银行七花支行账户为62×××35银行卡的执行”。经合议庭合议，本院依法解除对被执行人杨惠珍银行账户62×××35的冻结，并将已扣划的存款19177元退赔案外人虎良云。被执行人无其他可供执行的财产。 二、本院通过传统查控措施，到砚山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，经查询，被执行人无不动产登记。依法到被执行人户籍地查询被执行人下落及财产，未查找到被执行人下落及可供执行的财产。 本院已对被执行人杨惠珍限制高消费。申请执行人目前提供不出被执行人下落及财产情况。本案目前执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨玉德 审判员  马 川 审判员  贾 丽 二〇一九年六月五日 书记员  王维可
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执1020号 申请执行人:毛期林，男，1962年5月6日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人:欧自纯，男，1974年10月5日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人毛期林与被执行人欧自纯民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的本院（2018）浙0329民初2566号判决书，被执行人欧自纯归还申请执行人毛期林借款本息人民币38560元(暂计)，并负担案件受理费及执行申请费。但被执行人未自动履行债务。 为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 立即冻结、划拨、提取被执行人欧自纯银行存款或其他合法收入38560元(暂计)，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  倪东方 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初935号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉平，四川杰可律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈伟，四川杰可律师事务所律师。 被告：祝昌树，男，汉族，1963年3月27日生，住泸州市龙马潭区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称“中银消费”)与被告祝昌树金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人钟莉平到庭参加诉讼，被告祝昌树经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金94729.53元；2、判令被告支付原告2017年8月1日至2017年8月31日的利息及滞纳费1468.31元（以月利率1.55%）；3、判令被告从2017年9月1日起至款项付清止以尚欠本金为基数，按照月利率2%计算支付原告利息及滞纳费；4、判令被告支付原告因本次诉讼支出的律师费1923元；5、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月21日，被告向原告提交《【新易贷】信用贷款额度申请表》，向原告申请贷款170000元，选择等额本息36期还款方式，同时提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款170000元，贷款用途为家装。双方签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，该《合约》约定，被告向原告借款170000元用于家装，贷款固定月利率为1.55%，贷款使用期数为36期，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平，有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元每日滞纳费为5元、余额1-2万元每日滞纳费10元……余额9-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的可免收滞纳费。如被告未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。2016年1月22日，原告向被告指定账户发放消费贷款170000元，但被告未按照约定还款，至2019年1月16日，尚欠原告本金101274.52元，2017年8月1日至2018年4月24日的利息19304.65元（月利率1.55%）、滞纳费18650.63元。原告经多次催要无果，遂诉至法院以维护其合法权益。 被告祝昌树未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：原告营业执照，金融许可证，被告身份证，《【新易贷】信用贷款正式申请表》，《【新易贷】用款申请表》，《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，被告《还款明细》，《外包诉讼合作协议》，律师费《发票》等证据。经审查，本院确认上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，原告中银消费金融有限公司与被告祝昌树签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（合约编号：2016年消借第0121000939号），该《合约》约定：甲方（原告）同意向乙方（被告）提供现金贷款17万元；贷款用途为家装；乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；甲方有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；还款方式为等额本息方式；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额为0-1万元每日滞纳费为5元、余额1-2万元每日滞纳费10元……余额9-10万元每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推，逾期3日内清偿的可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息，视为违约，原告有权终止或解除本合约，并要求被告承担实现债权的费用。……甲、乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成，双方均同意采用以下（2）种争议解决方式：…（2）依法由甲方所在地具有管辖权的人民法院管辖。《合约》签署后，原告中银消费金融有限公司向被告账户发放了17万元消费贷款。事后，被告按约履行至2017年8月后再未归还本金支付利息。截止2017年9月21日，尚欠本金94729.53元。 本院认为，原告中银消费金融有限公司与被告曾建之间签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系双方的真实意思表示，且符合法律的规定，被告应按约定按月归还贷款本息，被告逾期未归还的行为已构成违约，故应承担违约责任。原告诉讼要求被告归还尚欠的本金本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，原告主张归还借款本息并按约定支付滞纳费的请求符合法律的规定，本院予以支持，但关于利息和滞纳费的约定合计不能超过年利率24%。关于原告主张的律师代理费问题，因双方在合约中约定了原告实现债权的费用由被告承担，且收费标准未超过相关规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝昌树于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金94729.53元及利息、滞纳费（利息以本金94729元为基数从2017年9月22日起按月利率1.55%计算至借款清偿之日止；滞纳费从2017年9月22日起以每日50元计算至借款清偿之日止。），但利息、滞纳费合计不能超过年利率24%； 二、被告祝昌树于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1923元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本院减半收取2954元、保全费1220元共计4174元，由被告祝昌树承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 王 莉 审判员 陈 刚 审判员 付 敏 二〇一九年六月二十六日 书记员 甘富婷