四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1605号 原告:卫明霞，女，1973年9月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：眉山市东坡区崇礼镇红庙村第二村民小组。 负责人：卫云，系该组组长。 委托诉讼代理人：游碧勇，眉山市东坡区商贸法律服务所法律工作者。 原告卫明霞诉被告眉山市东坡区崇礼镇洪庙村第二村民小组（以下简称：洪庙村二组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫明霞、被告洪庙村二组的委托诉讼代理人游碧勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫明霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包地征收补偿费72000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告户籍为洪庙村**，属洪庙村二组成员，后因买户口农转让非迁出，再因购房、孩子读书现已将户口迁至成都市武候区龙腾西路********，但实际仍居住在洪庙村二组，在洪庙村二组有自己的承包土地，也按期履行了交纳农税的义务，一直在洪庙村二组的承包土地为基础进行生产、生活，其农村的承包土地为经济收入的主要来源。现因洪庙村二组土地征收，原告符合分配方案规定条伯，但分配名单中没有原告，没有分到补偿款。为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告洪庙村二组辩称，原告已经丧失了洪庙村二组集体经济组织成员的资格；土地补偿费属于集体经济组织成员集体所有；原告不享有此次洪庙村二组的土地补偿款分配权；我组百分之八十的村民均不同意原告分配土地补偿费；原告的请求于法无据。综上，原告取得了非农业户口后，已经被纳入城市居民社会保障体系内，丧失了洪庙村二组集体经济组织成员的资格，不符合村民小组讨论确定的分配方案的分配条件，原告的诉讼请求不能成立，应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、洪庙村二组土地补偿款分配方案（原件），根据第三条规定，买入了城镇户口没有户口没有丢承包土地的参与分配，分配条件。 2、情况说明、证明（洪庙村二组出具）、证明（龙腾社区出具）、证明（东坡区教育体育局出具）、户口迁移户口迁移证。策规定将户口从洪户口从洪庙村买入城镇户口农转非及户口迁移变化的情况。v> 3、洪庙村二组土地补偿费分配花名册，花名册上面没有原告。原告没有分到土地补偿费。 被告质证意见：1、对分配方案三性无异议；2、关于5月3日的情况说明、3月18日的证明、5月7日的证明、5月23日的证明，对证据本身无异议；对户口迁移户口迁移证无异议。名册无异议。但达不到原告证明目的。洪庙村二组召开村民大会讨论，形成该分配方案，并按该方案实施了分配。按方案第四条，原告是2017年12月13日前迁出人员，不能参与分配；第三条中规定买入城镇户口有承户口有承包地的可分，买入城镇户口，也不能提供相关票据，故不符合该条规定。 被告提交了如下证据： 1、18号文件，证明眉山市东坡区土地补偿费的发放以及征地集体组织分配是按照常驻农业人口进行的分配和安置，按照公安机关现有的户籍登记户籍登记名册为准。v> 2、分配方案。拟证明原告户口属2户口属2017年12月13日前迁出，买入城镇户口的条户口的条件，配。 3、红庙村二组土地补偿费分配花名册，按分配方案登记造册的时候，没有原告名字是因为原告不属于红庙村二组集体经济组织成员，不符合方案规定应分配的条件。对符合规定的相关人员已进行了土地补偿款的发放。 4、洪庙村二组证明2份。拟证明在分配补偿款时，符合分配条件的，人均分了72000元；对卫明霞的分配当时有争议，分配时未列入分配名单。 5、案外人周红的城市增容费票据、迁移证。拟证明，原告不能提供相应票据等证明自己属于买入城镇户口，符合规定达到分配条件。 原告对被告证据的真实性无异议。但否认被告的证明目的。 双方当事人对上列证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审理查明确认的证据，本院认定如下事实： 原告卫明霞原为被告洪庙村二组成员，在第一轮土地承包经营过程中，通过其父卫廷刚名义的家庭土地承包经营，取得承包土地,至洪庙村二组土地被征收，卫明霞一直在洪庙村二组享有承包土地的经营权。1994年4月16日前，卫明霞按政策规定，交纳城市增容费，将其户口从洪户口从洪庙村迁至太和镇，业人口，俗称“买户口农转户口农转让非”4年4月16日，又由太和镇迁至原眉山县教育局集体户口挂靠户口挂靠，年7月因购房，迁至成都市武候区龙腾西路3号7栋1单元1604号。2018年3月18日，洪庙村二组及村委会为卫明霞向东坡区公安分局出具证明，签署意见“情况属实”并加盖公章，证明的主要内容：卫明霞交纳城市增容费的票据遗失，需到公安分局提取相关档案资料。2018年5月3日，卫明霞自书情况说明，主要内容为：卫明霞原户口在洪户口在洪庙村**，4年4月16日农转非将户口迁至户口迁至太和镇（当时买户口农转非设点在太和镇）6日将户口迁入户口迁入眉山城区等，又将户口迁至户口迁至成都市。组及洪庙村村委会于5月7日在该情况说明了签署意见“情况属实”并加盖公章。 2018年眉山市人民政府依法征收了洪庙村二组的集体土地，洪庙村二组取得了征地补偿款。2019年1月10日，洪庙村二组召开了组员大会，制定了《洪庙村二组土地补偿款分配方案》。该方案第三条第一款规定：2017年12月13日前具有集体经济组织成员资格且系常驻的农村人员（以派出所户籍为准户籍为准）；第三款规定：原户口在本户口在本集体经济组织的成员，镇非农业户口，未丢失承包地的参与分配。该方案第四条第一款规定：2017年前迁出的人口不参与分配。被告根据该规定，未将原告纳入分配对象。符合分配条件的，人均分了72000元，新生儿人均43200元。原告认为符合分配条件，于2019年4月3日起诉。 本院认为，征地补偿款属于集体土地被征收的集体经济组织成员集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。洪庙村二组作为集体经济组织，有权制定承包地征收补偿款的分配方案。该分配方案代表全体集体经济组织成员的意见，对全体集体经济组织成员具有约束力。洪庙村二组在2019年1月10日通过召开组员大会，制定的《洪庙村2组土地补偿款分配方案》符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，该分配方案合法有效。该分配方案的第四条第一款是一般性规定，在2017年12月13日前迁出的人口不参与分配。但在该方案的第三条第三款明确规定：原户口在本户口在本集体经济组织的成员，镇非农业户口，未丢失承包土地的参与分配，这一规定是特别说明，是对第四条第一款规定中的特殊情况作出的特别说明，其效力优于一般规定。符合分配方案规定条件，就应当分配土地补偿款。 本案的争议焦点在于，卫明霞是否属于分配方案第三条第三款规定的参与分配情形，且主要在于是否属“买入城镇非农业户口&r户口”iv> 对此，本院认为，洪庙村二组及洪庙村村委会于2018年3月18日及5月7日签字盖章确认的“证明”、“情况说明”，已清楚表明卫明霞于1994年4月16日，交纳城市增容费，买入城镇户口农转户口农转非，太和镇，属被告认可卫明霞是买入城镇非农业户口；户口迁移户口迁移证载明，年4月16日卫明霞将户口至东户口至东坡区教育局，住址为“眉山县太和镇”，与上述证明、情况说明载明内容及当事人陈述吻合，由此也印证了卫明霞在1994年4月16日前将户口&l户口“dquo;太和镇进行农转非，又将户口迁至户口迁至他处的事实。到了举证责任。综上，虽然卫明霞不能提供交纳城市增容费票据及买户口农转户口农转非的初始户籍登记资料，入城镇户口农转户口农转非的具体时间，定，卫明霞系“买入”城镇户口农转户口农转非这一事实，1994年4月16日的户籍变动户籍变动，quo;买户口农转户口农转非”配方案第三条第三款规定的“买入城镇非农业户口&r户口”明霞符合分配方案第三条第三款规定的参与分配条件，应当分得土地补偿款，其诉讼请求本院依法予以支持。 被告不能提供充分的证据证明卫明霞在1994年4月16日前，将户口从洪户口从洪庙村迁至太和镇不是因为买入户口农转非，由不成立，其主张卫明霞不符合“买入城镇非农业户口&r户口”张本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告眉山市东坡区崇礼镇洪庙村第二村民小组于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告卫明霞土地征收补偿费72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告眉山市东坡区崇礼镇洪庙村第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年六月二十八日 书记员  钱欣瑶