wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执763号 申请执行人：江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在盐城市。 被执行人：薛春祥，男，1956年1月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：罗翠华，女，1958年4月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：张长友，男，1966年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人薛春祥、罗翠华、张长友金融借款暨保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0903民初5052号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：“一、被告薛春祥、罗翠华于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及从2014年5月12日起2015年5月5日止承担按年利率10.8%计算的利息，从2015年5月6日至实际履行还款义务之日止按年利率12.55%计算的利息；二、被告张长友对上述款项承担连带清偿责任”。 本院于2019年2月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无存款、无房产、无车辆，以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月二十七日 书记员  葛 栋
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0119民初7244号原告：于国全，男，1977年3月7日出生，汉族，住蓟州区。被告：周永军，男，1964年1月19日出生，汉族，住蓟州区。原告于国全与被告周永军合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告于国全于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，于国全申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于国全撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由于国全负担。审判员 李 宾二〇一九年六月十七日书记员 魏梦超
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1502刑初329号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人兰宁，男，1975年2月14日出生于四川屏山县，汉族，小学文化，无业，住宜宾市翠屏区。因犯盗窃罪，于2015年12月31日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2016年9月10日刑满释放；因犯盗窃罪，于2017年1月13日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2017年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年11月30日被本院判处八个月，于2019年3月29日刑满释放。因本案，于2019年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被执行逮捕。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2019]316号起诉书指控被告人兰宁犯盗窃罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，并通知宜宾市翠屏区法律援助中心派驻律师陈群为被告人兰宁提供了法律帮助。宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员毕宏森出庭支持公诉，被告人兰宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月23日，被告人兰宁在宜宾市翠屏区滨江路330号小区院内将被害人周某1停放在此的一辆价值人民币1156元的路易达牌电动车盗走，后将车上电瓶以300元的价格在余某处予以销赃。 2019年5月11日，公安机关在宜宾市翠屏区兴隆街“国风市场”将被告人兰宁抓获。 公诉机关认为，被告人兰宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人兰宁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人兰宁归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币1000元至2000元。公诉机关当庭提交了：接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书，抓获经过，认罪认罚具结书，指认现场照片，在逃人员信息表，情况说明，购车发票、行驶证，鉴定意见通知书、价格鉴定结论书，被害人周某2的陈述，证人余某的证言，刑事判决书、刑满释放证明、解除康复（救助）人员审批表，辨认笔录，被告人兰宁供述和辩解,户籍证明等证据材料予以证实。 被告人兰宁对公诉机关指控事实、罪名及量刑无异议，同意适用简易程序，并自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人兰宁归案后如实供述了其作案事实。兰宁被抓获后因腹腔有金属异物被宜宾市看守所暂不收押。该事实有被告人兰宁的供述，宜宾市看守所暂不收押通知书，康复（救助）中心问询单证实。 本院认为，被告人兰宁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人兰宁因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人兰宁犯罪以后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人兰宁犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月11日起至2020年1月10日止。罚金在判决生效后十日内依法向本院缴纳，上缴国库）。 二、责令被告人兰宁退赔被害周某2容经济损失人民币1156元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，附本二份。 审判员  万刚 二〇一九年六月二十八日 法官助理周燕 杨海滨 书记员余雯倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执422号之一申请执行人:习水县盛宇租赁站。地址：贵州省习水县九龙街道伏龙村三合租**。统一社会信用代码：92520330MA6E3CWTO3。经营者：任洪强。被执行人：遵义鑫慧房地产开发有限责任公司(以下简称“鑫慧公司”）。地。地址：贵州省习水县东皇镇环城路**/div>统一社会信用代码：9152033009031677XH。法定代表人：何霞。关于申请人习水县盛宇租赁站与被执行人鑫慧公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4307号民事调解判决书已发生法律效力，因被执行人鑫慧公司未履行生效文书所确定的义务，申请执行人习水县盛宇租赁站申请强制执行，申请执行标的为320000.00元，并计算利息。本院于2019年1月11日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人鑫慧公司送达了执行通知书、报告财产令、缴款通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人鑫慧公司以无履行能力为由未履行义务；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、工商登记部门等发出查询通知，查询被执行人鑫慧公司名下的财产，但未发现可供执行财产；三、通过实地走访对被执行人鑫慧公司所在地基层组织进行调查和了解，发现鑫慧公司原办公地点已撤销，公司也未经营，无可供执行财产；四、已对被执行人鑫慧公司的法定代表人何本荣进行限制高消费，并将被执行人鑫慧公司纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人鑫慧公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人习水县盛宇租赁站在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人鑫慧公司无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  母建伟审判员  任 令二〇一九年六月二十七日书记员  袁浩洋
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执943号申请执行人：熊仟义，男，1978年11月15日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：李为豹，男，1981年8月14日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1121民初224号民事判决书，向被执行人李为豹发出执行通知书，责令被执行人李为豹立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人熊仟义借款本金20万元及利息，案件受理费2，150元，执行费2，900元，共计205，050元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李为豹在银行的存款205，050元及利息或提取等额收入；二、冻结、划拨被执行人李为豹存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十日书记员  陈秀花（江西）
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终7167号上诉人（原审原告）：梁忠洁，女，1964年4月16日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：于乃安，男，1943年8月22日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳市大东区城市建设局,住所地沈阳市大**滂江街**。法定代表人：于威,该局局长。委托诉讼代理人：刘盼，女，1990年11月26日出生，拆迁单位工作人员。委托诉讼代理人：张强，男，1983年10月18日出生，拆迁单位工作人员。上诉人梁忠洁因与被上诉人沈阳市大东区城市建设局（以下简称大东城建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。梁忠洁上诉请求:撤销原审判决。事实和理由：上诉人与被上诉人2014年3月6日签订拆迁协议，违背31号拆迁管理条例总则第四款，该协议不公平，不公正，有恶意欺骗行为。国办发15号文件要求拆迁有社会稳定风险评估报告，我们拆迁地区许可证是2010年6月23日颁发，是该文件颁布后一个半月颁发的，我们地区没有社会稳定风险评估报告，由此证明大东房产局颁发的房屋拆迁许可证违法。2011年1月底，东北大马路153号地区所有房屋拆迁完毕，2014年东方银座建筑在4月7日完工验收，我们协议是2014年3月6日，我们不签这个协议，房子就没了，不得以签订这个协议。我国《合同法》规定了几种合同无效情形，我们和城建局签订的房屋拆迁补偿协议具备这几种无效情形。一、商业经济开发，拆迁注明是“居住城区改造”。二、城建局与开发商恶意串通。三、以动迁合法形式，在群众身上赚取利润。四、大东区东北大马路153号动迁以来，各地上访人数很多，存在大量报警、赔偿、打伤上访人员等情况。五、双方拆迁协议违背31号文件、违反了国办发15号文件精神。综上，请求二审法院公正裁判。补充：第一，一审判决提到的15号文件不适用城镇是错误的，该文件也适用城镇拆迁。第二，该文件要求补偿到位，程序合法，现在程序不合法，补偿不到位。第三，大东城建局缺少风险评估报告，拆迁程序违法，群众意见很大，上访人达到千人。第四，我已经出示31号令，该令已经有明文规定，我们签合同后新法已经执行，没有按照这个法律执行。第五，民法通则规定时效两年，现在改为3年，时效应从知情之日算，有效期20年，我们没有过时效。第六，15号文件是2010年拆迁许可之前。沈阳市大东区城市建设局辩称,同意一审法院判决。梁忠洁向一审法院起诉请求：请人民法院根据国办发15号文件指示精神，按城市拆迁31号文件总则规定依法给予前30个月经济补偿7320元（244元×30个月）整。一审法院认定事实：2010年6月23日，大东城建局因大东区东北大马路153号地块项目建设，取得房屋拆迁许可证并发布沈房拆公字【2010】年第14号拆迁公告。乔淑珍所有的位于大东区东北大马路151号1-3-3-1号房屋在被拆迁范围，2010年12月20日，乔淑珍与大东城建局签订《房屋拆迁货币补偿安置协议书》，约定乔淑珍应于2010年10月20日前搬迁腾空被拆迁房屋，自行解决过渡用房的，在过渡期限内，临时安置补助费每月488元，发放至产权调换房屋交付使用时止共计30个月。梁忠洁系乔淑珍的女儿。现产权调换房屋已交付，且大东城建局已经按合同约定以每月488元标准发放给梁忠洁30个月的临时安置补助费。一审法院认为，乔淑珍与大东城建局签订的《房屋拆迁货币补偿安置协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，对双方均具有法律约束力，乔淑珍和大东城建局应依据协议履行相应义务。现大东城建局已履行完毕合同约定义务，将产权调换房屋交付给梁忠洁并以每月488元标准支付30个月的临时安置补助费，梁忠洁主张每月应多支付244元的诉求并无事实及法律依据，不予支持。一审判决：驳回原告梁忠洁的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由梁忠洁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方之间签订的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，双方均应当恪守履行。关于上诉人提出过渡期临时安置补偿费问题。上诉人与被上诉人在协议中约定了补偿依据《沈阳城市房屋拆迁管理办法》等和补偿标准，被上诉人向上诉人支付的补偿费用亦符合双方约定以及相关拆迁规定要求。上诉人提出该补偿不符合国办发[2010]15号文件要求，经查，该文件关于补偿标准规定：“已经公布补偿标准但偏低的，必须尽快提高”，但该文件对于如何界定补偿偏低的标准以及调整幅度并未予明确规定，仅凭该文件无法确认双方约定的补偿标准偏低。该主张本院无法支持。另外，关于上诉人提出被上诉人支付的临时补偿标准过低亦不符合沈政办发[2010]98号文件要求。经查，该文件于2010年9月发布实施，文件第七条政策对接中规定：“本通知发布施行之日前，已实施的拆迁项目，执行原补偿安置政策；本通知发布施行之日后，新批准的拆迁项目，执行本通知规定的补偿安置政策”。上诉人房屋所在地块的拆迁工作于2010年6月获得了拆迁批准文件，是在该文件发布施行之前获批的项目。因此，上诉人主张依据该文件予以补偿的主张本院无法支持。关于上诉人提出的被上诉人的拆迁程序违法等问题。被上诉人的拆迁行为系行政机关行政审批事项，被上诉人如对行政机关的行政行为有异议，可以通过行政诉讼或者行政复议途径解决，该项主张并非民事案件受案范围。综上所述，梁忠洁的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁忠洁负担。本判决为终审判决。审 判 长 王惠丽审 判 员 相 蒙审 判 员 陈 铮二〇一九年六月五日法官助理 吕慧子书 记 员 张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初630号原告：陈连春，男，1965年9月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。被告：公艳军，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告陈连春与被告公艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈连春到庭参加诉讼。被告公艳军经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连春向本院提出诉讼请求：1.要求被告公艳军给付借款本金30000元、利息27000元以及自2019年1月19日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年1月19日，被告向原告借款30000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定借款期限，经原告索要，被告没有给付借款本息。被告公艳军未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借据一份。证明被告于2014年1月19日向原告借款30000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。2014年1月19日至2019年1月19日的利息27000元。2.宁安市海浪镇东炉村民委员会证明一份。证明被告公艳军是该村村民，因外出打工，不在本村居住。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年1月19日，被告公艳军向原告陈连春借款30000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。经原告索要，被告没有给付借款本息，借款之日至2019年1月19日的利息27000元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告公艳军向原告陈连春借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。原告履行了出借义务，被告应履行偿还原告借款本息的义务。双方虽未约定还款期限，原告可以在合理期限内催告被告偿还借款本息。原告陈连春要求被告公艳军给付借款本金30000元、利息27000元以及自2019年1月19日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告公艳军于本判决发生法律效力之日给付原告陈连春借款本金30000元、利息27000元以及自2019年1月19日起至还清借款时止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1225元，公告费560元，由被告公艳军负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇一九年六月十四日书 记 员  李 骥
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3505号 原告：吕翠英，女，1986年1月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈殿云，男，1957年12月1日出生，汉族，居民，住址同上，系原告公公）。 委托诉讼代理人：温文林，安徽阜淮律师事务所律师。 被告：杨加乐，男，1998年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 原告吕翠英与被告杨加乐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理，原告吕翠英及其委托诉讼代理人陈殿云、温文林，被告杨加乐及其委托诉讼代理人陈雪颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕翠英向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨加乐赔偿原告吕翠英因交通事故造成的医疗费损失43819.65元（其余损失待二次手术后另行起诉）；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年12月29日被告驾驶改装的两轮电动车，车上承载两个人，沿阜南县陶子河东路由东向西行驶，行至检察院西30米处，在超越同方向原告驾驶的电动车时，由于被告电动车刮带的光纤线刮到原告的电动车，导致原告摔倒受伤车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送往阜南县人民医院抢救治疗，开支医疗费43819.65元。阜南县公安局交通管理大队出具交通事故证明，证明案件发生事实。 综上所述，由于被告驾驶违规改装车辆，在驾驶中没有注意观察，没有尽到安全驾驶义务，应承担事故全部责任。原告的损失被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，故此起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨加乐辩称：一、交通事故说明书不是交通事故认定书，不能证明本案事实，答辩人不承担赔偿责任；根据我国《道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任并送达当事人”。本案中交通部门并未出具正式的交通事故认定书，而是仅仅出具一份道路交通事故证明，并未对本案交通事故的基本事实、成因和当事人双方的责任进行划分，该份证明并不是法律意义上的交通事故证明文件，不能作为认定本案的交通事故证据使用。二、代理人联系过办案民警，民警说对本案进行现场勘验及调取道路视频监控查看案件发生情况，本案答辩人在骑电瓶车经过被答辩人后，被答辩人才摔倒在地，根据勘验的结果并不能确定是本案的答辩人所碰倒的，本案属于意外事故，被答辩人也未向法院提供发生交通事故事实的其他证据和当时的其他材料，不能证明事故责任是答辩人所造成的，因此答辩人不承担本案的交通事故责任。综上所述，被答辩人仅以交通事故证明书证明其受伤与答辩人有关，无事实基础、法律基础，请法庭依法驳回被答辩人的诉讼请求。 根据双方当事人提供的证据，经开庭审理，本院认定法律事实如下：2018年12月29日18时许，被告杨加乐驾驶电动两轮车，沿阜南县陶子河东路由东向西行驶，行驶至阜南县，在超越同方向原告驾驶的两轮电动车时，被告杨加乐电动车上刮带的光纤线刮到原告吕翠英驾驶的电动车，造成车辆受损，吕翠英受伤。 阜南县公安局交通管理大队通过调查交通事故得到的证实为：杨加乐驾驶的电动车上刮带的光纤线刮到吕翠英的电动车，造成车辆受损，吕翠英受伤（认定书号：南公交证字［2019］00003；时间：2019年1月15日）。 事故发生后，原告吕翠英于2018年12月29日入住阜南县人民医院治疗，经医院诊断，原告吕翠英左侧胫骨平台骨折，于2019年1月24日出院，共住院26天，开支医疗费43819.65元（票据1张）。 上述事实，由双方当事人的陈述及提供的身份证复印件，现场照片、道路交通事故证明、诊断证明书、住院病历、医疗费收费票据等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，公民的健康权受法律保护，被告杨加乐驾驶的电动车上刮带的光纤线刮到原告吕翠英的电动车，造成车辆受损，原告吕翠英受伤的事故，被告依法应当赔偿原告的合理损失，原告要求被告赔偿其医疗费43819.65元，证据充分，本院予以支持。被告辩称仅以交通事故证明书证明原告受伤与被告有关，无事实基础、法律基础，本案属意外事故，被告不承担赔偿责任的辩解意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨加乐于本判决生效之日起十日内在赔偿原告吕翠英医疗费43819.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元（原告预交），由被告杨加乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇一九年六月五日 书记员  张光明 （2019）皖1225民初3505号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉01民初769号 原告：薛卫民，男，汉族，1959年8月11日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：王新雨，吉林功承律师事务所律师。 被告：吉林出版集团股份有限责任公司，住所长春市人民大街**。 法定代表人：张四季，董事长。 委托诉讼代理人：李宗芹，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。 原告薛卫民与被告吉林出版集团股份有限责任公司侵害作品署名权、复制权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛卫民的委托诉讼代理人王新雨与被告吉林出版集团股份有限责任公司的委托诉讼代理人李宗芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛卫民向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20万元；二、判令被告停止出版、发行侵犯原告著作权的侵权书籍并将已经售出书籍全部召回、下架、销毁；同时在《中国新闻出版报》、《中华读书报》以及《文艺报》上刊登对原告作品的侵权情况以及向原告赔礼道歉的声明。三、判令由原告承担为制止侵权行为而支付的律师费、诉讼费用以及其他相关费用。事实和理由：原告薛卫民是中国作家协会全国委员会委员（吉林省仅四人）、吉林省唯一一名中国作家协会儿童文学委员会委员、中国著名儿童文学作家，其作品先后两次荣获中国文学四大奖项之一的全国优秀儿童文学奖、先后两次被中国作家协会聘请担任全国优秀儿童文学奖评委，同时人民教育出版社出版、全国统编小学《语文》及幼儿园教材收录其作品十余篇。原告作品分别发表在由原告享有著作权并在1994年6月由北方妇女儿童出版社出版的《识字儿歌（二十册）》、1996年12月由同一出版社出版的《彩绘新童谣·摇篮曲》、《彩绘新童谣·呀呀语》、《彩绘新童谣·蹦蹦谣》、《彩绘新童谣·拉手歌》上。被告吉林出版集团股份有限责任公司出版的《彩图经典儿歌大全》中有48首儿歌使用了原告的作品并未署作者名字，经原告查证，该侵权作品2006年12月已经出版，至2018年6月仍在出售。综上，请求法院支持原告诉讼请求。 吉林出版集团股份有限责任公司辩称，第一、对原告是否系本案诉争作品的著作权人有异议。第二、答辩人在出版图书的过程中，已经尽到了合理的注意义务，不应承担责任。第三、本案诉讼时效已经经过。 薛卫民对其主张享有涉案48首儿歌的著作权，向本院提交了以下证据拟予证明： 北方妇女儿童出版社出版的《识字儿歌（二十册）》版权页记载，儿歌薛卫民、杨子忱。 北方妇女儿童出版社出版发行的《彩绘新童谣·摇篮曲》、《彩绘新童谣·呀呀语》、《彩绘新童谣·蹦蹦谣》、《彩绘新童谣·拉手歌》等版权页载明，文：薛卫民。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、其他组织。本案为侵害作品署名权、复制权纠纷案件。薛卫民称其为涉案图书的著作权人应向人民法院提交足以证明其为著作权人的证据。 原告薛卫民认为其为涉案作品的作者，但被告对原告主体身份不予不认可。原告仅提供了相关图书的版权页，在没有提交涉案图书的底稿、原件、著作权登记证书、认证机构出具的证明、图书出版合同等证据予以佐证的情况下，仅凭现有证据本院无法认定原告薛卫民是否为涉案图书中载明的作者。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告薛卫民不能证明自己为涉案图书的著作权人，不具备起诉条件，其无权提起本案的诉讼。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回薛卫民的起诉。 案件受理费4,300元，退还给薛卫民。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  单艳芳 审 判 员  姜晓涛 人民陪审员  张莹莹 二〇一九年六月十三日 书 记 员  杨皓翔
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初370号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：孔令钦，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：刘长森，男，该单位工作人员。被告：韩方伟，男，1974年3月15日出生，汉族,住山东省微山县。被告：谢运钢，男，1982年9月27日出生，汉族,住山东省微山县。被告：韩有堂，男，1982年5月5日出生，汉族,住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告韩方伟、谢运钢、韩有堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人孔令钦、刘长森，被告谢运钢、韩有堂到庭参加诉讼，被告韩方伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告韩方伟偿还借款本金99,771元，利息19,300元，本息合计119,071元(利息截止到2018年12月10日)，利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止;2.依法判决被告韩有堂、谢运钢按照保证合同约定，应负连带责任;3.诉讼费、财产保全费及实现债权的各项费用由各被告承担。事实及理由：2017年6月30日，被告韩方伟向微山农商行彭口闸分理处(原微山县农村信用合作联社彭口闸分社)申请贷款100,000元。并于当天签订《（微昭彭）个借字（2017）年第048号个人借款合同》，被告韩有堂、谢运钢自愿作为保证人为被告韩方伟的借款提供连带责任保证并一同签订《（微昭彭）保字（2017）年第048号保证合同》，约定为被告韩方伟提供连带责任保证。该笔贷款贷出日为2017年6月30日，贷款到期日为2018年6月29日。已逾期较长时间，多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求依法判决。被告韩有堂辩称，担保我不太清楚，签字是签了，担保的时候没有告知我是担保，我有一个贷款，让韩方领用了，他通知我把贷款处理一下，去了之后拿着单子让我签字，但不知道是签的什么。被告谢运钢辩称，同第三被告的答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体。证据二、贷款申请书一份，证明：被告韩方伟在原告处申请贷款的事实。证据三、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况。证据四、《（微昭彭）个借字（2017）年第048号个人借款合同》、《（微昭彭）保字（2017）年第048号保证合同》（附现场签订影像资料一份）各一份，证明：被告韩方伟在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等，被告韩有堂、谢运钢为上述被告韩方伟的借款提供连带责任担保的事实。证据五、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2017年6月30日向被告韩方伟发放100,000元的事实。利率为9.0625‰，到期日2018年6月29日。证据六、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年12月10日，尚欠本息合计119,071元。被告韩方伟、谢运钢、韩有堂未交证据材料。经审查，微山农商银行提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日微山农商行彭口闸分理处与被告韩方伟签订了编号为（微昭彭）个借字（2017）年第048号《个人借款合同》。内容为：借款金额100,000元，借款用途为借新还旧，期限为2017年6月30日至2018年6月29日；借款方式为非循环方式；借款利率为固定利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，直至借款到期日，期内不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日被告谢运钢、韩有堂与原告签订编号为（微昭彭）保字（2017）年第048号《保证合同》一份，合同约定：被告谢运钢、韩有堂为被告韩方伟的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；担保主债权本金数额为100,000元；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年6月30日，原告将借款100,000元发放至被告韩方伟的账户，借款到期日为2018年6月29日，借款利率为9.06250‰。被告韩方伟签字、捺印确认收到该款。截至2018年12月10日，被告韩方伟尚欠原告借款本息合计119,071元。本院认为，原告与被告韩方伟、谢运钢、韩有堂签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当严格遵守并履行合同义务。原告依约将借款发放至被告韩方伟的账户，已履行了合同约定的放款义务，被告韩方伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。被告韩方伟尚欠原告借款本金99,771元及利息，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告韩方伟承担还本付息的诉讼请求予以支持。原告要求被告谢运钢、韩有堂依据《保证合同》约定，对被告韩方伟的欠款本息承担保证责任，未超出保证期间和范围，被告谢运钢、韩有堂应承担连带清偿责任，被告谢运钢、韩有堂承担保证责任后，有权向被告韩方伟追偿。被告韩方伟未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩方伟于本判决生效之日起十日内偿还原告山东微山农村商业银行股份有限公司借款本金99,771元及利息（截至2018年12月10日的利息为19,300元，之后的利息以99,771元为基数，自2018年12月11日起至实际给付之日止，按涉案借款合同约定的利率计算）；二、被告谢运钢、韩有堂对被告韩方伟的上述债务承担连带偿还责任，被告谢运钢、韩有堂在承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告韩方伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,681元，由被告韩方伟、谢运钢、韩有堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  李书田人民陪审员  张宗珍人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月十四日法官助理丁萌书记员俞芹
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖06民终487号上诉人（原审原告）：淮北市同创融资担保集团有限公司，住所地安徽省淮北市淮海中路**。法定代表人：顾俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁作邦，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟春江，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽盛典融资担保有限公司，住，住所地安徽省淮北市杜集区高岳路**东渡苑****/div>法定代表人：李飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周擎，安徽亚星律师事务所律师。上诉人淮北市同创融资担保集团有限公司（以下简称同创公司)因与被上诉人安徽盛典融资担保有限公司（以下简称盛典公司）保证合同纠纷一案，不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初405号民事判决，提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同创公司的委托诉讼代理人孟春江、被上诉人盛典公司的委托诉讼代理人周擎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同创公司上诉请求：1.撤销安徽省淮北市杜集区人民法院（2019）皖0602民初405号民事判决，改判支持同创公司的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由盛典公司承担。事实和理由：一审法院认定同创公司与盛典公司之间不存在保证合同关系错误。同创公司与盛典公司虽未签订书面担保合同，但盛典公司出具加盖印章的《委托担保意向书》已明确其愿意为涉案贷款提供反担保的意思表示。该意向书虽未签署时间，但根据意向书编号“（同）20150003”，能够反映出具时间为2015年，担保借款金额为700万元，以上意向书编号及主借款金额均能够与涉案同创公司借款担保办理时间、金额相互印证，应认定盛典公司为同创公司涉案借款提供反担保。盛典公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。同创公司向一审法院起诉请求：1.依法判决盛典公司对淮北市天相电缆有限责任公司应予偿还同创公司的代偿款9577646.83元、违约金430428.4元（违约金以9577646.83元为基数，自2018年8月31日暂计至2019年1月11日，实际应计算至清偿日），合计10008075.23元承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由盛典公司承担。一审法院认定事实：2015年2月17日，淮北市天相电缆有限责任公司（以下简称天相公司）与同创公司签订《委托担保合同》（合同编号：淮担委（2015）1-028号），约定同创公司为天相公司向徽商银行借款700万元提供担保。2015年3月11日、2015年3月12日，天相公司与徽商银行分别签订了两份借款金额为350万元的《流动资金借款合同》，约定天相公司从徽商银行处合计借款700万元。2015年3月11日，同创公司与徽商银行签订了两份《最高额保证合同》，为天相公司共计700万元的上述借款提供连带保证责任。徽商银行于2015年3月12日分两笔，共向天相公司实际出借款项700万元。后因天相公司未依约偿还徽商银行借款本息，2018年8月31日，同创公司向徽商银行承担了保证责任，为天相公司代偿借款本金560万元，2018年12月3日，为天相公司代偿借款本金1372883.83元；2018年12月18日，为天相公司代偿借款利息2604763元，共计代偿9577646.83元。另查明：同创公司举证了盛典公司出具的《委托担保意向书》，主要内容为“同创公司：天相公司向贵公司申请贷款700万元，我单位愿为其提供担保700万元。如借款单位不能按时归还银行贷款，由我单位承担偿还贷款本息责任，必要时可从我单位账户扣收”。委托担保意向书没有日期，由盛典公司加盖公章。盛典公司未与同创公司、天相公司之间签订担保合同。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因借款人天相公司未履行还款义务，同创公司基于和徽商银行、天相公司签订的担保合同，履行了担保责任。同创公司承担还款责任后，可以依法向相关债务人追偿。同创公司要求盛典公司承担保证责任，所举证的盛典公司单方出具的委托担保意向书，该意向书未签署时间，未明确与同创公司之间的保证责任，字面文意上表明是的天相公司向同创公司申请贷款，盛典公司愿为天相公司担保700万元。实际上同创公司不是债权人，而是作为天相公司与徽商银行借款合同中的担保方。盛典公司与天相公司、同创公司之间没有书面担保合同，仅凭委托担保意向书不能证明同创公司与盛典公司之间存在保证合同关系，同创公司据此要求盛典公司承担反担保责任，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十三条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回淮北市同创融资担保集团有限公司的诉讼请求。案件受理费81848元，减半收取40924元，由淮北市同创融资担保集团有限公司负担。本院二审期间，同创公司、盛典公司均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，同创公司要求盛典公司承担保证责任，应当举证证明同创公司与盛典公司之间存在保证关系。一审期间，同创公司虽提供了盛典公司出具的委托担保意向书，但该担保意向书的签署时间不明确，且仅系盛典公司单方意思表示。同创公司对该担保意向书亦未签字、盖章予以确认，也未能提供证据证明就该担保意向书与盛典公司协商一致达成合意，故，该担保意向书不符合保证合同的表现形式，也不具备法律意义上的保证特征。综上，同创公司所举证据不能证明同创公司与盛典公司之间存在保证关系，一审判决驳回同创公司的诉讼请求并无不当。综上所述，同创公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81848元，由同创公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔晓光审判员  范向阳审判员  李向荣二〇一九年六月二十日书记员  宋 念附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4657号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：热孜万古丽·吾甫尔，其他不详。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告热孜万古丽·吾甫尔供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月25日提出撤诉申请，要求撤回对被告热孜万古丽·吾甫尔的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十五日书记员  王晓倩
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初3797号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福州市鼓楼区水部街道古田路**福晟财富中心（建福大厦）****。 负责人：陈晨，总经理。 委托诉讼代理人：徐振，福建攻略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓画迪，福建攻略律师事务所律师。 被告：林志行，男，1983年8月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告林志行信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤诉。 案件受理费883元，减半收取计441.5元，由中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心负担。 审判长  林义挺 审判员  黄 艳 审判员  叶士怡 二〇一九年六月十九日 书记员  郑心彤
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初233号 被告人基本情况：刘汝华，男，1963年6月26日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省金堂县。2019年6月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕217号起诉书指控被告人刘汝华犯危险驾驶罪，于2019年6月6日向本院提起公诉并指派检察员张蓉出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年4月11日14时许，被告人刘汝华饮酒后驾驶川Ａ×××××普通二轮摩托车行驶至金堂县福兴镇清河村17组时被执勤民警挡获。经现场酒精测试仪检测，被告人刘汝华呼出气体酒精含量为95mg/100ml。后经提取被告人刘汝华的血液进行检验，其血液样品中乙醇浓度为103.6mg/100ml。 审理查明的事实：与指控一致。另查明：1.案发时，被告人刘汝华所持有的机动车驾驶证已注销，系无驾驶资格驾驶机动车辆。2.2014年12月11日，被告人刘汝华因饮酒后驾驶机动车被金堂县公安局交通警察大队给予暂扣机动车驾驶证六个月并处罚款1900元的处罚，同时记12分。 判决理由：被告人刘汝华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘汝华系无证驾驶，且曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，应予从重处罚。被告人刘汝华归案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人刘汝华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年6月4日起至2019年7月3日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一九年六月十日 书记员 肖苗苗 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1362号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：孙永斌，任公司董事长。委托诉讼代理人：冯宝根，该公司职员。委托诉讼代理人：毋会龙，该公司某支行行长。被告：樊胜利，男，汉族，1970年4月16日出生，泽州县某镇某村人，现住本村。被告：樊壹，男，汉族，1978年7月5日出生，泽州县某镇某村人，现住本村。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）与被告樊胜利、樊壹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泽州农商行的委托诉讼代理人冯宝根、毋会龙，被告樊胜利到庭参加诉讼，被告樊壹经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告樊胜利偿还所欠原告贷款本金10万元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的贷款利息和罚息等，直至本息全部清偿为止;2.判令被告樊壹对上述债务承担连带清偿责任;3.诉讼费由被告共同承担。事实与理由:被告樊胜利于2008年1月1日在原告泽州农商行贷款10万元，借款期限为2008年1月1日至2008年12月20日，贷款用途为贷款重组，贷款月利率11.8275‰。保证人樊壹，担保方式为连带保证责任。借款期间被告未能按照合同约定履行自己的义务，导致贷款形成欠息，截止2019年3月20日，积欠本金10万元，欠息224899.93元，本息共计324899.93元。经原告多次催收，被告樊胜利仍未履行还款义务，构成违约。被告樊壹也未按约履行还款义务，也构成违约。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告樊胜利当庭口头辩称，贷款是事实，前几年还过利息，后来因为生意做赔了，暂时无力偿还，只能慢慢偿还。被告樊壹未答辩。经审理查明，2008年1月1日，被告樊胜利与原告泽州农商行的分支机构原泽州县某农村信用合作社某分社签订一份贷款合同，约定樊胜利向该社贷款10万元，借款期限为2008年1月1日至2008年12月20日，贷款用途为贷款重组，贷款利率为月息11.8275‰。担保人樊壹，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告樊胜利未能按约归还借款，2018年10月15日原告向被告樊胜利催收贷款，樊胜利在催收逾期贷款通知书（回执）上签字。以上事实由原告提供的借款申请书、贷款担保承诺书、贷款合同、保证担保借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书（回执）及双方当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，原告泽州农商行的分支机构与被告樊胜利签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，双方当事人均应依约履行自己的义务。原告的分支机构按约发放贷款后，被告樊胜利即应按约还款，其未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因原告在保证期间未要求保证人樊壹承担保证责任，保证人应当免除保证责任。原告的分支机构不具有法人资格，其诉讼权利和义务可以由原告行使和承担，故对原告泽州农商行提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊胜利于本判决生效后十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并按贷款合同的约定支付相应利息。二、驳回原告山西泽州农村商业银行股份有限公司对被告樊壹的诉讼请求。本案诉讼费2300元，已由原告预交，确定由被告樊胜利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张树平人民陪审员 门 娟人民陪审员 钱 云 二○一九年六月二十四日书 记 员 樊建苗
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0802执恢355号申请执行人田xx，男，1971年12月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人杨xx，男，1974年6月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。被执行人马xx，女，1973年9月出生，汉族，个体户，现住址同上。被执行人杨xx，男，1970年10月出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市杭锦后旗xx。本院在执行田xx、杨xx、马xx、杨xx民间借贷纠纷一案中，在执行中以对被执行人采取了以下措施：1、2015年4月25日以邮寄方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令；2、2019年2月22日、2019年5月18日启动了总对总财产查控，未查到被执行人名下的存款、股份、股权信息，对机动车车辆登记信息查询（机动车已经拍卖）。3、查到被执行人杨继平房屋一套，经司法网络拍卖流拍后，申请执行人不同意接收。现该案被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1163号原告：王士华，女，汉族，1980年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：郭俊，广东星辰律师事务所律师，执业证号：14403201210071535。被告：张艳，女，汉族，1986年12月5日出生，身份证住址长沙市望城区，原告王士华与被告张艳民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭俊到庭参加诉讼。被告张艳经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王士华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款本金人民币43000元及其利息（利息以人民币43000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月14日起计至实际清偿日止，暂计至2018年10月14日利息为2150元）；2、被告偿还原告逾期还款违约金（违约金以人民币43000元为基数，按照月利率1%，从2018年5月14日起计至实际清偿日止；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年5月14日，原告作为甲方（出借方），被告作为乙方（借款方），共同签订《借款合同》一份，合同约定，经甲乙双方友好协商一致，本着诚实信用原则的基础之上达成如下协议：1、借款用途：资金周转；借款金额43000元；借款年化率12%；借款期限为2018年5月14日至2019年2月18日；2、还款日期及方式：本借款合同自乙方划出资金之日起计息，按周还本付息，结息日为乙方收到资金之日的次周同日；3、违约责任约定乙方逾期还款的每一日乙方需向甲方支付360元整违约金。同日，原告通过银行转账向被告支付款项共计43000元，被告向原告出具《收款收据》一张载明收到上述款项。事后被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、银行转账流水、收款收据。上述证据有被告的签名捺印，本院依法予以确认。原告依约向被告提供了借款，被告应当及时足额偿还借款，被告未支付构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告主张要求被告支付本金及利息有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付本金43000元；二、被告张艳于本判决生效之日起十日内向原告王士华支付利息及逾期还款违约金（该利息及逾期还款违约金以43000元为基数，按年利率12%的标准自2018年5月14日起计至2018年5月21日止；按年利率24%的标准自2018年5月22日起计至款项付清之日止）；三、驳回原告王士华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告张艳负担。原告王士华已预交的案件受理费928元，由本院予以退回。被告张艳应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费928元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月五日书 记 员  郭 丽
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执608号之二 申请执行人:上饶银行股份有限公司广丰支行，统一社会信用代码证91361122741988204J。 负责人：谷江红，该支行行长。 委托诉讼代理人：李赛深，男，上饶银行股份有限公司广丰支行副行长，特别授权。 委托代理人：蔡仁俊，男，上饶银行股份有限公司员工，特别授权。 被执行人：李金堂，男，1964年5月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张彩珠，女，1965年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李昌，男，1986年11月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：陈白云，女，1988年7月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 委托代理人：李昌，男，1986年11月22日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区永丰街道月湖北路**，身份证号3623221986********（以上各被执行人委托代理人）。 本院在执行上饶银行股份有限公司与李金堂、张彩珠、李昌、陈白云金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年6月16日对被执行人李金堂所有的位于广丰区金三角一区1栋自建房（房屋产权证号：广房权证字第××号）进行了拍卖，当日流拍。现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103民初1028号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱晓强 审判员  张 超 审判员  夏秀中 二〇一九年六月二十五日 书记员  徐海峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8323号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孙立猛，男，汉族，1975年8月6日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙立猛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款36918.52元（其中包括原告代偿的借款本金36156.97元、利息761.55元）；2.被告给付原告逾期保费2893.39元；3.被告向原告支付自2016年10月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告孙立猛的住所地为哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民申19号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑钦尤，男，1936年5月8日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：郑开环，男，1953年12月6日生，汉族，住所地广东省阳江市江城区。再审申请人郑钦尤因与被申请人郑开环财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）粤17民终1398号二审民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑钦尤申请再审称,郑开环除毁坏申请人的大门外，还造成申请人5000元的损失，具体如下：1、郑钦尤饲养的鹦鹉4只（公一只，母3只），价值300元；2、鸟笼，价值500元；3、毁坏学习用品（各种型号笔及绘图工具），价值200元。4、损失四本书价值共1770元（其中，《毛泽东历史一瞬间》的价值50元，《江青自传》的价值450元，《宋美龄大传》的价值590元，《李鸿章传奇人生》的价值680元）；5、自来水安装300元；6、大号胶桶一只，价值100元；7、大号不锈钢洗衣盘一只，价值60元；8、各种碗碟，价值30元；9、郑钦尤旧病复发住院期间的护理费1500元。以上损失，原审判决没有作出处理。郑开环破产的物品，在现场中仍保留破坏的样子，原审判决称没有证据证明，毫无道理。此外，本案应判决郑开环赔偿毁坏上诉人的大门损失1000元，而不是判决其承担恢复原状的责任。综上，请求撤销二审判决，改判郑开环赔偿上诉人大门损失1000元和其他经济损失5000元。郑开环没有提交答辩意见。本院经审查认为，本案是因财产损害引起的赔偿纠纷。申请人郑钦尤主张郑开环应赔偿涉案纠纷造成的鹦鹉、鸟笼、毁坏学习用品和书籍、其他生活用品、住院治疗的护理费等损失，但其未能提供证据证明上述的各项损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原一、二审判决认定申请人应承担举证不能的后果，不予支持其主张的上述各项损失，并无不当。郑钦尤在一审诉讼时提出的诉讼请求是要求郑开环对损坏其的大门和围墙上的围网恢复原状，一审法院根据查明的事实判决郑开环对损坏郑钦尤的大门和围墙上的围网恢复原状，二审判决予以维持，亦无不当。综上所述，二审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑钦尤的再审申请。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年六月六日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0692执12号之二 申请执行人：由显伟，男，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：姜军，山东星河泰律师事务所律师。 被执行人：山东大众投资管理有限公司,住所地烟台高新区金海路**（山东商务职业学院内）。 法定代表人：王海青，该公司总经理。 被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所，住所地青岛市市**同和路**div> 法定代表人:王海青，该公司总经理。 被执行人：王海青，男，汉族，住青岛市市**。 本院在执行申请执行人由显伟与被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青民间借贷纠纷一案中，通过人民法院执行案件流程信息管理系统中总对总网络查控系统对被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青名下的财产进行查控。2019年4月15日，本院轮候查封了被执行人王海青名下鲁Ｕ×××××夏朗牌汽车，并轮候查封了被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司名下鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ｕ×××××号凯宴牌汽车、鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ｂ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ｂ×××××号宝马牌汽车共五辆。经查控，被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青名下无可供执行的银行、证券、互联网银行、工商总局、房地产等财产信息。申请执行人对上述事实均无异议，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经财产查控被执行人山东大众投资管理有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、王海青暂无其他直接财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴小鹏 人民陪审员  宋宪训 人民陪审员  任允俊 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  宋彦廷
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执359号盘锦龙祥物业管理有限公司：马纵：本院执行的盘锦龙祥物业管理有限公司与马纵物业服务合同纠纷一案，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇一九年六月二十五日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1981号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：王怡玲，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕纯，广东环球经纬律师事务所实习人员。被告：陈淼坤，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告陈淼坤信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怡玲、陈燕纯到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月12日，欠本金54898.4元、利息2927.84元、2017年1月1日后的违约金2671.25元、其他费用3031.98元（包含分期手续费3031.98元、年费0元、2016年12月31日前的滞纳金0元、杂费0元、取现手续费0元）。四、原告提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡贷款本金54898.4元、利息2927.84元、违约金2671.25元（利息、违约金暂计至2018年12月12日）、其他费用3031.98元,以上所主张的利息从2018年12月13日起计算至清偿之日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年12月13日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告承担本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈淼坤在本判决生效之日起十日内清还欠款本金54898.4元、利息2927.84元、其他费用3031.98元及从2018年12月13日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1388元，由被告陈淼坤负担1330元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担58元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费1330元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  戴雪洁二〇一九年六月十日书 记 员  何伟宏沙柳聪
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1044号罪犯曾俊富，男，1991年8月24日生，汉族，中专文化，贵州省镇宁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2011年12月20日作出（2011）安市刑一初字第66号判决，认定被告人曾俊富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，民事赔偿人民币10000元（含已先给付的2000元）。被告人曾俊富不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年8月12日作出（2012）黔高刑二终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年2月12日起至2021年2月11日止。于2014年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2020年6月11日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯曾俊富在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得3个表扬。另查明，该犯民事赔偿10000元已履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯曾俊富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾俊富减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期应执行至2019年10月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1551-1号 申请执行人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区大中富乐村红螺东路******。 法定代表人：乐荣生，该公司总经理。 被执行人：王华丽，女，1987年3月21日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：蔡华新，男，1981年9月6日生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：蔡春杏，女，1978年12月11日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 被执行人：李日生，男，1976年11月7日生，汉族，住广东省湛江市坡头区。 申请执行人北京中车信融融资租赁有限公司与被执行人王华丽、蔡华新、蔡春杏、李日生融资租赁合同纠纷一案，该案（2017）鲁0782民初5209号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人王华丽、蔡华新、蔡春杏、李日生银行存款1219179.91元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十一日 书记员  郑凯文
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0421执460号丁某：关于你罚金一案，申请执行标的共计3000元，经本院立案执行，你共履行3000元（其中50元为执行费）。至此，本院执行的（2018）豫0421刑初185号刑事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年六月十八日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审281号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人蔡成奎，男，汉族，生于1981年3月2日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年6月14日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）190号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人蔡成奎未经县级以上人民政府批准，擅自占用大河屯镇邢李庄村委十七组1147平方米土地（基本农田）建养殖场，属非法占地行为。2019年4月29日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）190号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）190号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）190号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  杨国华人民陪审员  王 来二〇一九年六月二十四日书 记 员  范聪聪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保130号 申请人：成都富途股份有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段******。 法定代表人：刁波，该公司董事长兼总经理。 被申请人：甘晓波，男，藏族，1987年4月24日出生，住四川省汉源县。 申请人成都富途股份有限公司于2019年6月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘晓波名下的财产在800000.00元范围内予以保全，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司成都市金牛支公司财产保全保单保函一份，在800000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人甘晓波名下的财产在800000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月六日 书记员  韩亚群
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44576号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告李玉静，女，1973年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托代理人刘宗来，男，1974年7月2日出生，汉族，住址同上。系夫妻关系。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告李玉静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告李玉静委托代理人刘宗来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2332元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期32号楼1401室的业主，房屋面积77.72平方米，每月应交物业费77.72元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的陈诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李玉静系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期32号楼1401室的业主,房屋建筑面积77.72平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为77.72元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2332元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期32号楼1401室的业主,房屋建筑面积77.72平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为77.72平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2098元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告李玉静于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2098元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0603民初760号原告：黄红星，男，1960年9月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，经常居住地安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：王清源，安徽北方之光律师事务所律师。被告：孟翠芳(系张百侠之妻），女，1950年4月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：张世龙(系张百侠之子），男，1973年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：张风雷(系张百侠之子），男，1980年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告黄红星与被告孟翠芳、张世龙、张风雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。因不适宜适用简易程序，于同年3月29日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄红星的委托诉讼代理人王清源到庭参加诉讼，被告孟翠芳、张世龙、张风雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄红星向本院提出诉讼请求：1.依法确认我与张百侠签订的房屋买卖合同有效，涉案房屋（位于淮北市相山区长山路**）归我所有；2.依法判令孟翠芳、张世龙、张风雷协助我办理该房屋的过户登记；3.本案诉讼费由孟翠芳、张世龙、张风雷承担。事实和理由：2000年12月5日，我与张百侠签订《房地产买卖契约》，约定张百侠将位于淮北市相山区长山路XXX室房屋出售给我，成交价格为7.2万元，我于当日付清房款。但张百侠一直未将该房屋过户给我，并于2006年5月19日将涉案房屋产权办理到张世龙的名下。另查，张百侠己于2016年7月31日前去世。孟翠芳、张世龙、张风雷系其第一顺序继承人。张百侠、张世龙的过户行为属于恶意串通，己严重损害我的合法利益，特具状起诉，望判如所请。孟翠芳、张世龙、张风雷未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄红星提交证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：黄红星与张百侠于2000年12月5日签订《房地产买卖契约》，约定：张百侠将位于淮北市相山区长山路XXX室房屋出售给黄红星，房屋建筑面积为80平方米，成交价格为72000元，购房款应于2001年1月1日前缴清，房屋应于2001年10月1日支付。2000年12月2日合同签订前黄红星向张百侠交付购房款2.2万元，合同签订当日向张百侠交付购房款5万元。黄红星付清购房款后，张百侠向其交付涉案房屋，黄红星装修并入住至今。后黄红星多次催促张百侠为其办理房屋过户手续均未果，遂诉至本院。另，涉案房屋于2006年5月19日转移登记至张世龙名下；张百侠因病死亡已经于2016年7月31日在淮北市殡仪馆火化；孟翠芳、张世龙、张风雷为张百侠第一顺位继承人。本院认为：黄红星与张百侠签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，双方应当按照约定履行各自的义务，黄红星已经缴清购房款，张百侠未向黄红星办理房屋过户的行为构成违约。黄红星请求确认涉案房屋归其所有，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不发生效力”，涉案房屋登记的所有权人非黄红星，黄红星亦未办理变更登记，故对黄红星该部分诉讼请求，本院不予支持；张百侠已于2006年5月19日将涉案房屋产权转移登记至张世龙名下，但张世龙取得涉案房屋系基于买卖非基于继承，现黄红星主张基于继承关系让孟翠芳、张世龙、张风雷协助其办理房屋过户手续的合同目的显然不能实现，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：黄红星与张百侠签订的房屋买卖合同有效；驳回黄红星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由黄红星负担2900元，孟翠芳、张世龙、张风雷负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  唐晓芳审 判 员  潘红梅人民陪审员  张 芳二〇一九年六月二十六日书 记 员  徐晓芹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国物权法》第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省泰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0329执36号之一 申请执行人：王运辉，男，1977年4月22日出生，住泰顺县。 被执行人:张爱荣，女，1966年12月14日出生，住住泰顺县。 申请执行人王运辉与被执行人张爱荣追偿权纠纷一案，本院做出的（2018）浙0329民初1980号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王运辉向本院申请强制执行。本院于2019年01月03日立案执行。执行标的为被执行人张爱荣偿还申请执行人王运辉代偿款79945元及相应利息（自2017年11月24日起按年利率6%计算至代偿款清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费934.5元及执行申请费1178.52元。 执行立案后，本院于2019年01月14日向被执行人张爱荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求张爱荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张爱荣向本院报告财产情况但未履行完生效法律文书确定的义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张爱荣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产和有价证券、仅有小额银行存款。截至2019年6月XX日，本案执行标的已执行到位XX元。暂未发现被执行人张爱荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张爱荣向本院报告财产情况但未履行完生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人张爱荣采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已电话和短信的形式告知了申请执行人王运辉，其在异议期内未提出异议。 综上，被执行人张爱荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0329执36号案本次执行程序。 申请执行人王运辉有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人张爱荣有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人张爱荣负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  倪东方 审判员  胡丽清 审判员  叶广放 二〇一九年六月十七日 书记员  郑彩霞
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执行裁定书   20l9新2**l执1241号   申请执行人:李善会，男，汉族，1978年12月10日出生，个体，现住库尔勒市   被执行人:谭志斌，男，汉族，1971年3月9日出生，个体，现住库尔勒市   关于李善会申请执行谭志斌民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2017）新2801民初5314号民事调解书向本院申请执行。执行标的为985042.00元，执行费12250.00元。   本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：   一、终结(2017）新2801民初5314号民事调解书的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行12250.00元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨新宇   审判员 陈 杰   审判员 胡建杰     二○一九年六月二十九日   书记员 甄智伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5599号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住址：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，社会统一信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵 被执行人，尤冬梅，女，1986年2月5日出生，身份证号码，身份证住址福建省泉州市南安市内厝镇霞美村下美店330号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人尤冬梅信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币132457.22元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初575号 原告：广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行（原浦北县农村信用合作联社龙门信用社），住所地浦北县龙门镇车站东路**，统一社会信用代码914507220543760466。 负责人:刘长镛，该行行长。 委托诉讼代理人：黎德颂，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行副行长。 委托诉讼代理人：包迪，广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行员工。 被告：吴丙成，男，1989年8月15日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告吴丙成金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包迪到庭参加诉讼，被告吴丙成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴丙成归还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息8743.41元（利息计至2019年2月13日，以后另计）；2、本案受理费由被告吴丙成承担。事实和理由：2016年7月6日，经原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告吴丙成协商，双方约定：由原告发放30000元人民币给被告用于装修房屋，借款期限为2016年7月6日至2017年6月30日，年利息为4.35%,上浮80%。贷款到期后，经原告多次派员催收无果。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告吴丙成未作答辩，也没有向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年7月6日，被告吴丙成以装修房屋资金不足为由向原告原浦北县农村信用合作联社龙门信用社（于2019年1月14日变更为广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行）申请借款30000元，被告与原告签订了合同编号为824902160812291的《农户小额信用最高限额借款合同》。该合同约定：由广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给吴丙成用于装修房屋;借款期限为2016年7月6日起至2017年6月30日止;贷款利率按贷款发放日中国人民银行人民币贷款基准利率4.35％再上浮80％，执行年利率7.83％,按年结息(结息日为每年末月的20日），到期还本。同日，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行发放借款30000元给被告吴丙成。借款期限届满后，被告没有按约定偿付本息，至2019年2月13日，被告尚欠原告借款本金30000元及利息8743.41元。 以上事实，有原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行的《营业执照》、《企业变更通知书》、负责人刘长镛的《负责人身份证明书》及《居民身份证》、被告吴丙成的《居民身份证》、《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》、《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》，《到期催收通知书》、《贷款逾期催收通知书》，《广西农村信用社贷款还款明细登记簿》、《贷款利息情况说明》，原告陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行与被告吴丙成签订的《农户小额信用最高限额借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行依约借款给被告吴丙成，被告吴丙成却没有依约全面履行还款义务，拖欠原告到期借款本息未还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告归还借款本金并支付正常期限贷款利息和逾期贷款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴丙成偿还原告广西浦北农村商业银行股份有限公司龙门支行借款本金30000元及利息8743.41元（利息计至2019年2月13日；从2019年2月14日起产生的利息，以借款本金30000元为基数，按双方签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计算方法计至还清借款本金之日止）。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费768元，由被告吴丙成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  叶坤国 人民陪审员  林 威 人民陪审员  李 诚 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  宁冬丽
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1003财保173号申请人张某,女,汉族，1971年12月4日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人关某,男,汉族，1985年3月28日出生,住河北省廊坊市广阳区。被申请人河北某燃气有限公司。地址廊坊市广阳区爱民东道XXX号。法定代表人王某。申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款1000万元或查封其相应价值的财产，担保人黄某与申请人张某以其名下位于第六大街XXX室房屋、担保人程某与申请人张某以其名下位于廊坊市开发区耀华道XXX小区XXX室房屋、担保人李某以其名下位于廊坊市广阳区阳光高第小区4-2-1101室房屋为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：一、冻结被申请人关某、河北某有限公司银行存款1000万元或查封其相应价值的财产;二、查封担保人黄某与申请人张某名下位于第六大街XXX室房屋一处；三、查封担保人程某与申请人张某名下位于廊坊市开发区耀华道阳光佳和小区XXX室房屋一处；四、查封担保人李某名下位于廊坊市广阳区阳光高第小区XXX室房屋一处。案件申请费5000元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宝银二〇一九年六月十九日书记员  卢 妹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1714号申请执行人：李爽，女，1962年4月5日出生。被执行人：马明辉，女，1986年12月28日出生。本院在执行申请执行人李爽与马明辉劳务合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
山西省神池县人民法院   民事判决书   （2019）晋0927民初30号   原告:杨官文，男，1956年4月28日生，山西省神池县人，现住神池县。   被告:刘润生，男，1963年10月5日生，山西省神池县人，现住神池县。   原告杨官文与被告刘润生民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨官文和被告刘润生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告杨官文向本院提出的诉讼请求：1、要求法院判令被告归还原告借款18930元，并支付借款期间的利息；2、要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月26日，被告刘润生以工程周转资金不足为借口，向我借现款壹万捌仟玖佰叁拾元（18930）元，言明每月支付利息500元，并写有借据一支。经多次向其索要，被告一直推托，至今未还，因此我向法院提起诉讼请求，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告刘润生辩称，自己并未借原告钱，以前做传销时，原告的钱交给了传销组织，原告家里人不满意，让被告给打了一份假的欠条用于交待原告家人   原告杨官文为证明自己的诉求主张向本院提交的证据：1、杨官文身份证复印件；2、欠款条。   被告刘润生经质证后认为，借条是被告写的，当时是为了应付原告妻子给打的，过后让其撕毁，但原告未撕掉，对其他证据无异议。   被告刘润生未向法庭提供证据。   经审理查明：2014年12月26日，被告刘润生为原告杨官文打下借条一支，内容为：今借到杨官文贷的款壹万捌仟玖佰叁拾元，每月利息500元，借款人刘润生。2015年1月至6月的利息已结清，借条中的刘润生与被告刘润生系同一人，该款系原被告多年前在合肥搞传销时原告给被告垫付的款项。   本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告所欠原告款项系双方搞传销时的欠款，其用途是以事传销活动，系法律禁止的行为，不受法律保护，故应驳回原告的诉讼请求。故此依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条之规定判决如下：   驳回原告杨官文的诉讼请求。   案件受理费137元，由原告杨官文负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 陈 诚     二0一九年六月二十八日   书记员 郭姣姣
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初381号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人王兵，男，1992年2月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2015年11月26日被杭州市余杭区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。因犯盗窃罪于2017年4月19日被海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元。因犯盗窃罪于2018年6月29日被杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币1000元，2018年10月3日刑满释放。因本案于2018年12月22日被刑事拘留，2019年1月25日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。 浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2019]392号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员姚瑶出庭支持公诉。被告人王兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月9日上午，被告人王兵进入被害人陶某1位于本市江干区的住处，从衣橱的抽屉中窃得人民币1350元。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中并无异议，且有被害人陶某1的陈述，证人王某、沈某的证言，现场勘查笔录附照片，搜查笔录附照片，现场勘查笔录附照片，监控视频附截图，辨认笔录附照片，检验报告、手印鉴定书，抓获经过，户籍信息，前科材料，被告人王兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王兵因前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王兵归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。根据被告人王兵的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年7月21日；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人王兵退赔被害人陶某1的经济损失人民币1350元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 闫时松 二〇一九年六月十三日 代书记员 廖婵媛
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执1115号申请执行人：李海云,女性,汉族,1963年9月4日出生,住射阳县。被执行人:梁守东,男性,汉族,1978年6月12日出生,住射阳县。申请执行人李海云与被执行人梁守东排除妨碍纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7373号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：梁守东向李海云支付45597.3元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人银行账户已被查封，无车辆、无房产。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2019年6月19日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  刘必胜二〇一九年六月二十日书记员  陈 楠
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执174号 申请执行人韦某，男，1992年8月12日生，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人韦耀武，男，1971年7月1日生，住河池市宜州区。 被执行人覃某，女，1995年11月20日生，壮族，住河池市宜州区。 本院在执行申请执行人韦某与被执行人覃某婚姻家庭纠纷一案中。申请执行人韦某与被执行人覃某自愿达成如下和解协议：一、被执行人覃某于2019年6月18日支付韦雄霸2017年1月至2017年5月共5个月的抚养费2000元，被执行人覃某于2019年12月30日前支付韦雄霸2017年6月至2019年1月共20个月的抚养费8000元；二、本案执行费50元，由覃某当日支付至宜州法院账户；三、如覃某未能按照和解协议内容履行义务的，韦某可以申请恢复（2016）桂1281民初2836号民事判决书的执行；四、双方同意终结宜州法院（2019）桂1281执174案件的执行。 本院认为，双方当事人既已达成执行和解，本次强制执行已不必要，现双方当事人亦同意终结本案执行。被执行人覃某未按执行和解约定履行义务的，申请执行人可在申请执行期限内持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执174号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李明栗 审 判 员 石 晓 审 判 员 覃远飞 二〇一九年六月十八日 法官助理 韦俊孜 书 记 员 覃 榜 二〇一九年六月十八日
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执259号陈永喜：被执行人陈永喜罚金一案，陈永喜已将（2018）豫0603刑初87号刑事判决书确定的义务强制执行完毕。故本案以执行完毕结案，特此通知。二〇一九年六月二十七日