大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初2481号 原告大连肉丁网络科技有限公司，住所地大连市甘井子区西南路芳泽园**4-5-2。 法定代表人王辉，总经理。 委托代理人曹源，辽宁君连律师事务所律师。 被告陕西荣达建材有限公司，住所地西安市未央区北三环大明宫建材家居批发市场钢材********。 法定代表人郑艳秀。 原告大连肉丁网络科技有限公司与被告陕西荣达建材有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连肉丁网络科技有限公司委托代理人曹源到庭参加诉讼，被告陕西荣达建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告大连肉丁网络科技有限公司成立于2005年，是业内知名互联科技企业，公司运营肉丁网10年，以弘扬传统文化、传承文化遗产为宗旨，提供各种传统手工艺、民间艺术的工艺和技术教学服务。肉丁网日均访问数超100万人，访问量位于大连市名，辽宁省第二名，全国排名为600余名，常年为百度、腾讯等互联网媒体创作DIY图文，拥有公众号粉丝50万人，原告通过国家商标总局合法注册42类、35类《肉丁》图形及文字商标，原告公司投入大量人力、物力组织创作原创图片5万多张，用于商业经营。现原告发现被告在其微信公众号“父母伴读”中，擅自使用原告肉丁网创作的图文作品。《肉丁网》已在文章所在页面中显著声明版权信息、禁止它用。原告认为被告在没有取得原告授权的情况下，擅自使用案涉商业作品的行为违反了《中华人民共和国著作权法》第47、48、49条及其他条款之规定，侵犯了原告对案涉摄影作品享有的信息网络传播权等著作权利，给原告造成了较大的经济损失。故原告诉至本院，请求依法判令：1、被告在其微信公众号就侵权事实向原告发文公开道歉。2、被告赔偿原告著作权侵权赔偿金共计10000元。3、被告承担本案律师费5000元、公证费5000元。 被告陕西荣达建材有限公司未到庭，庭前提交书面答辩状辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求。一、被告创建公众号转载了原告公司的作品，未经原告公司同意，被告表示歉意，并已删除。二、被告的行为不构成侵权，而属于合理使用。首先，被告公司以经营钢材为主业，经营范围与原告公司没有冲突、重叠之处，没有竞争关系，不以转载原告公司文章或进行类似经营活动为谋利。其次，涉案文章原创程度低，互联网上类似作品很多，被告转载文章时已注明来源、作者，不会使读者产生误解，或失去辨别能力，已尽合理注意义务。再次，被告公众号自始至终仅仅发表了3篇文章，原告的文章阅读量也仅仅36人，在如今互联网流量经济的体量下，被告转载行为不会对原告公司的经营产生实质性的损害。最后，被告转载行为尽管未经同意，但被告转载只是用于儿童教育，属于著作权法规定的合理使用，不构成侵权。三、原告诉讼请求没有法律依据。被告已删除了涉案文章，愿意向原告致歉，涉案公众号已两年未使用，故原告第1项诉讼请求客观上已无必要。原告要求被告赔偿损失10000元没有依据，根据案情被告的行为根本上就不足以造成10000元的损失。公证书产生的费用是关于企业商标权的，与本案著作权无关，且公证费、律师费没有合同、付款凭证、发票等相佐证。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年1月15日，原告（甲方）与案外人张永利（乙方）签订委托作品协议书，主要约定：甲方委托乙方创作100篇原创图文内容。创作完成后著作权归属甲方，作品署名及发表方式及时间由甲方决定，期限为自作品完成之日起50年。甲方在本合同签订之日一次性支付报酬5万元，作品署名：冲击夯，肉丁网，协议还约定了创作文章主题及特征等内容。2016年8月1日，原告在http://www.rouding.com上发布作者署名为冲击夯的《教你用塑料桶制作简单实用的整理箱的详细步骤图解》一文，并配图片六张。 2019年2月20日，原告的法定代表人向大连金普新区公证处申请证据保全。原告在公证处拆开包装盒显示为“荣耀honor8A”荣耀honor8A的手机，手机外包装未见破损及拆封痕迹。原告的法定代表人使用上述手机通过华为应用商店下载微信，并连接公证处wifi登录微信，点击微信通讯录、微信文件传输助手，浏览相关内容，并将截屏图片通过微信文件传输助手发送到电脑。完成上述操作后，公证员将用于上述操作的手机密封保存。公证人员对上述过程进行了全程监督，并就上述证据保全过程出具（2019）辽大金证经字第17号公证书。公证书所附打印件显示，公众号父母伴读于2016年9月9日发布名为《教你用塑料桶制作简单实用的整理箱的详细步骤图解》一文，并配图片六张。经比对，被告在其微信公众号上发布的案涉图文与原作品一致。上述微信账号主体为陕西荣达建材有限公司。 被告在提交的书面答辩状中自认“父母伴读”微信公众号系其运营，且在该公众号上发布了案涉文章及图片。双方均确认案涉文章及图片已删除。 另查，原告就本案支付公证费5000元、律师代理费5000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的肉丁网版权声明、案涉文章在肉丁网的页面信息、委托作品协议、作者身份信息、域名备案信息管理查询、（2019）辽大金证经字第17号公证书、公证费发票、律师费发票及双方当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，在被告未提供相反证据的前提下，原告依据委托作品协议、案涉作品发布情况等证据，可以认定原告大连肉丁网络科技有限公司依法取得了案涉文章及图片的著作权，有权提起诉讼。 将被告微信公众号上使用的文章及图片与原告享有著作权的案涉作品进行对比，综合文章的文字内容，及图片中的物体、图片的整体布局、局部构图以及拍摄角度等情况来看，可判定被告使用的文章及图片与原告享有著作权的作品构成相同。被告未经授权许可，在其运营的微信公众号发布原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得案涉文章及图片，未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告享有的作品信息网络传播权，被告对此应承担相应的法律责任。现案涉文章及图片已删除，被告应承担赔偿经济损失的民事责任。对于被告提出“被告的行为并非为谋利性经营活动谋利，未对原告公司造成损害，是为了儿童教育，且注明了作者，应属合理使用”的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定，在下列情况下使用作品可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（六）为学校课堂教学或者科研研究翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行……。本案中，被告以图文结合的形式在其微信公众号中引用了原告作品，其引用的相关图文构成文章主体内容，具有充实微信公众号内容的商业目的，并非属于为学校课堂教育及科研研究的合理限度内适当且必要的引用。据此被告关于被诉侵权行为构成合理使用之主张，依据不足，本院不予支持。 关于赔偿数额，实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的类型、使用方式、案涉侵权行为的持续时间等因素综合确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及为制止被告侵权行为所支付的合理开支，本院酌定为6000元，原告主张超出部分，本院不予支持。 关于原告要求被告在微信公众号上公开赔礼道歉的诉讼请求，因原告未举证证明其名誉因被告之行为遭受损害，故对其要求赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第二条第一款、第三条第（一）、（五）项、第九条、第十条第一款第（十二）项、第二十二条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西荣达建材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连肉丁网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计6000元。 二、驳回原告大连肉丁网络科技有限公司其他诉讼请求。 如被告陕西荣达建材有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告大连肉丁网络科技有限公司负担100元，被告陕西荣达建材有限公司负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员 刘 佳 二〇一九年六月十八日 书记员 陈慧宁