杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初6894号之二 原告：向日葵互联网金融（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。 法定代表人：程壮，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：夏谨言，浙江泽鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶文敬，浙江泽鼎律师事务所律师。 被告：董墨玉，女，1992年2月17日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。 委托诉讼代理人：俞翀，江苏衡立律师事务所律师。 被告：黑龙江省大象天缘汽车租赁有限公司。住所。住所地：黑龙江省佳木斯市向阳区临江社区div> 法定代表人：崔勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：邹志坚，男，该公司职员。 被告：杨磊，男，1982年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被告：付俊起，男，1987年2月20日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。 被告：李明，女，1985年3月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司（以下简称向日葵公司）与被告董墨玉、黑龙江省大象天缘汽车租赁有限公司（以下简称大象租赁公司）、杨磊、付俊起、李明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向日葵公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董墨玉偿还原告借款本金217030.05元、利息18507.01元（自2017年6月6日起按照年利率7.5%计算至本息清偿之日止，暂计算至2018年7月25日）以及逾期还款后违约金（根据借款合同约定每日按照尚欠本金的0.5%计算违约金，由于约定利率过高，我们按照年利率16.5%计算，从2017年7月6日起算至借款本息清偿之日止，暂计算至2018年7月25日违约金为37772.15元）；2.判令被告董墨玉向原告支付为实现本案债权而支出的律师费8200元；3.判令被告大象租赁公司、杨磊、付俊起、李明对上述款项承担连带清偿责任；4.确认原告对被告董墨玉提供的抵押财产即车牌号为黑Ｄ×××××的小轿车在采取折价或者拍卖、变卖等方式变现后享有优先受偿权；5.判令五被告承担本案的诉讼费、保全费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1.判令被告董墨玉偿还原告借款本金217030.05元，自2017年6月6日起至2017年7月5日止的利息1337.86元，以及自2017年7月6日起至借款本息清偿之日止的利息与违约金（利息与违约金总计按年利率24%计算，暂计算至2018年7月25日为54941.31元）。事实与理由：2016年10月24日，被告大象租赁公司与原告签订了《业务合作协议》，被告杨磊作为被告大象租赁公司的法定代表人，为该《业务合作协议》向原告提供连带责任担保，并出具了《法人代表担保函》，被告付俊起、李明作为被告大象租赁公司的股东，也共同向原告出具了《个人代表担保函》，为该《业务合作协议》下被告大象租赁公司的应付款项承担连带责任。2017年1月3日，基于上述《业务合作协议》，原告与被告董墨玉签订了《借款协议》，约定被告董墨玉向原告借款270000元，借款期限为2017年1月6日至2019年1月6日，逾期还款的，每日按照未还本金的0，5%计收违约金，且被告董墨玉还应承担原告为实现该借款合同下的债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等）。同日，被告董墨玉与原告签订了《抵押合同》，被告以其所有的车牌号为黑Ｄ×××××的小轿车为该借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告依约将借款通过转账方式交付给被告董墨玉后，被告董墨玉未依约履行还本付息的义务，借款于2017年7月5日开始逾期。现被告董墨玉拒不归还借款本金及支付利息，被告大象租赁公司、杨磊、付俊起、李明亦未承担担保责任。原告为维护自身的合法权利，根据《民事诉讼法》、《合同法》等的相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告董墨玉辩称，2016年年末，因董墨玉与其丈夫李海峰因资金周转不开，在佳木斯认识了杨磊。杨磊称自己有抵押车辆贷款的业务，双方经过几次协商，最终董墨玉与其丈夫决定在杨磊这办理车辆抵押贷款。2017年1月3日，董墨玉与其丈夫在杨磊的营业场所签订了多份合同，但并没有给董墨玉留存合同。直至本次诉讼，董墨玉才得知当时是与原告向日葵公司签订了《借款协议》，与大象租赁公司签订了《信息咨询及金融服务推荐协议》。上述合同签订之后，2017年1月6日，董墨玉农行尾号7178的卡收到270000元贷款。当日，董墨玉将此款转存至丈夫李海峰农行尾号1166卡中。2017年1月25日起，李海峰通过自己农行尾号1166的卡开始向杨磊账户（账号62×××91）还款至2017年12月7日，共计还款155794元。2017年12月12日，李海峰一次性又向杨磊账户还款270991元，至此，共计还款426785.50元。董墨玉提前全部还清贷款之后，多次找到杨磊要求解除车辆的抵押登记，但杨磊说自己与向日葵公司有纠纷，现在不能解除抵押登记，让董墨玉等待他们之间的纠纷处理完毕之后，才能解除抵押登记。但一年多时间里，杨磊并未解除抵押登记，后期就联系不上本人，打电话也不接。根据以上事实，董墨玉认为自己已经通过杨磊账户超额还清270000元贷款本金及利息，并不欠向日葵公司，在贷款合同履行过程中，董墨玉也没有违约行为，无义务承担违约责任。董墨玉认为杨磊完全可以代表向日葵公司。其一，董墨玉夫妇一直是与杨磊在协商、沟通贷款事宜，从未见过向日葵公司的工作人员，董墨玉夫妇一直认为杨磊是业务人员，能够代表发放贷款的公司。其二，虽然借款合同中约定了应向向日葵公司还款，但杨磊要求向其账户还款，董墨玉一直都是向杨磊账户还款。而向日葵公司此次诉讼要求2017年6月份之后的款项，说明之前5个月的还款其已经收到了，那么请法院查明是谁将前5个月的还款给付向日葵公司的，如果是杨磊给付的，说明向日葵公司认可杨磊是款项的代收人，也允许了以杨磊账户接收还款。其三，直至本次诉讼，董墨玉才发现原来向日葵公司与杨磊是合作关系，双方订立了《业务合作协议》，说明对外来说，向日葵公司与杨磊是一体的，董墨玉有理由认为杨磊是向日葵公司的代理人，更有权利接收每月的还款。综上，杨磊已经代表向日葵公司接收了全部贷款，董墨玉并不欠向日葵公司的贷款，更不存在违约行为。此次向日葵公司提起诉讼，将董墨玉列为第一被告没有事实依据，董墨玉的车辆仍处于抵押状态，却找不到人去解除登记，实属受害人。向日葵公司应以《业务合作协议》为依据，与杨磊之间进行诉讼，先解决好内部合伙关系，为客户尽快解除抵押登记。要求法院判决驳向日葵公司对董墨玉的所有诉讼请求，并要求向日葵公司立即为董墨玉解除车辆抵押登记。针对原告的各项诉请，如果法院认定被告董墨玉需要偿还原告款项，具体数额由法院认定。律师费、诉讼费、保全费不予承担。 本院经审查认为，原告向日葵公司与被告大象租赁公司之间签订有《业务合作协议》，被告大象租赁公司作为中介公司负责在佳木斯、双鸭山、鹤岗、七台河区域内发展借款客户、开展车贷业务。被告杨磊原系大象租赁公司法定代表人，被告付俊起、李明系大象租赁公司股东。本院受理的多起以向日葵公司为原告的民间借贷案件中，向日葵公司均采用与中介公司签订《业务合作》的形式发展借款客户，对外借款。因借款人多在外地，少有到庭抗辩，除本案借款人董墨玉抗辩称已向杨磊超额归还贷款本息外，到庭的借款人中有部分借款人抗辩所签的借款合同为空白合同，有部分借款人抗辩借款系向中介公司所借，且部分借款已归还给中介公司，而向日葵公司以未授权第三人收取还款为由，对借款人的抗辩均不予认可。另查明，原告向日葵公司与本案的中介公司被告大象租赁公司之间亦存在多起借贷纠纷案件。无法排除原告向日葵公司将被告大象租赁公司转交的借款客户所还的款项归类为大象租赁公司自身还款的可能性。综上，本院认为，本案存在套路贷、虚假诉讼等嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故，本案应当先移送公安机关处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司的起诉。 案件受理费5523元，退还原告向日葵互联网金融（杭州）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年六月二十日 代书记员  翁琳景