wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执514号之一 申请执行人：马国学，住开鲁县。 被执行人：乔宪瑞，住开鲁县。 申请执行人马国学与被执行人乔宪瑞保证合同纠纷(2018)内0523民初659号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月11日始对被执行人进行了三次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，本院对被执行人信用社账户尾号6545予以冻结，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院依据马国学申请，现已将被执行人乔宪瑞纳入失信被执行人名单。本院通过网络查控发现被执行人名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年2月2日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月25日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月二十五日 书记员  张金鹏
（2019）内0523执1486号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人贺其叶乐图，男，1984年9月6日出生，蒙古族，教师，住义和塔拉苏木艾图嘎查。 被执行人特古斯，男，1964年6月6日出生，蒙古族，教师，住开鲁县义和塔拉苏木艾图嘎查。 被执行人额尔敦布和，男，1965年7月22日出生，蒙古族，教师，住开鲁县义和塔拉苏木沙日花嘎查。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与贺其叶乐图、特古斯、额尔敦布和借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月19日作出的（2018）内0523民初2184号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金43982.18元、案件受理费475.00元。被执行人依法应承担执行费560.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年4月19日通过公告送达向被执行人贺其叶乐图、特古斯、额尔敦布和发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年4月19日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年4月19日调查中，被执行人贺其叶乐图在银行存款均余额过低或无余额，在信用社有存款9784.14元，但已被他人冻结，被执行人特古斯在银行的存款均未过百，被执行人额尔敦布和在银行的存款均未过百，在信用社有存款9468.47元，本院已进行冻结；经本院2019年5月6日调查中，被执行人贺其叶乐图在银行的存款均未过百或无余额，在信用社有存款3460.01元，但已被他人冻结，名下有理念牌汽车一辆，被执行人特古斯在银行的存款均未过百，在信用社有存款13048.54元，但已被他人冻结，被执行人额尔敦布和在银行的存款均未过百，名下有别克牌汽车一辆；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2018）内0523民初2184号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  赵 杰
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6806号 原告郭锦章，男，1965年3月5日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人王界红，福建伟盛律师事务所律师。 被告金子涵，男，1988年12月6日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人吴俊猛、林倩倩，福建世礼（泉州）律师事务所律师。 被告祝长宝，男，1980年2月5日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人涂宗全、王树乾，福建高融律师事务所律师、实习律师。 被告乐富时代（厦门）信息科技有限公司，住所地厦门市湖里区乌石浦二里****。 法定代表人祝长宝。 原告郭锦章与被告金子涵、祝长宝、乐富时代（厦门）信息科技有限公司（以下简称乐富时代公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锦章的委托诉讼代理人王界红、被告金子涵的委托诉讼代理人林倩倩、被告祝长宝的委托诉讼代理人涂宗全到庭参加诉讼，被告乐富时代公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭锦章向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告金子涵于2015年8月签订的《股权投资协议》解除；2、判令三被告共同返还原告人民币50000元及利息（自起诉之日起至实际返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。 被告金子涵辩称，原告未按约定支付转让款，违约在先，应承担违约责任，转让款系汇入乐富时代公司，应由该公司负责返还，被告金子涵未收到转让款，不是适格被告，应驳回原告对被告金子涵的诉讼请求。 被告祝长宝辩称，本案是股权转让纠纷，合同相对方是原告郭锦章和被告金子涵，原告于2015年9月21日转入到乐富时代公司的50000元，是原告履行股权投资协议的义务，应驳回原告对被告祝长宝的诉讼请求。 被告乐富时代公司未作答辩，也未提供任何证据。 经审理查明，本院确认如下事实： 1、2015年8月，原告郭锦章与被告金子涵签订一份《股权投资协议》，约定由被告将其持有的“乐富时代（厦门）信息科技有限公司”10%的股权以人民币200000元的价格转让给原告郭锦章，原告郭锦章应于2015年8月31日将上述转让款转入乐富时代公司账户内……等内容。 2、2015年9月21日，原告郭锦章通过案外人郭文杰转账50000元到乐富时代公司35101551001052540726账户内。 3、2018年6月12日，原告郭锦章向被告金子涵发出《解除合同通知书》，通知被告金子涵解除双方签订的《股权投资协议》，并要求其返还投资款100000元。被告金子涵于2018年6月21日回复：“我们签订的股权转让协议没有溢价，而且你购买股权款不是转给本人的，协议有注明入款时间，我们的协议没有按约定时间收到款项就自动解除了，没有必要再发此通知”。 上述事实，有原告提供的身份证、企业信息表、股权转让协议、证明、转账记录、EMS回单、解除合同通知书以及原、被告的委托诉讼代理人陈述为证。上述证据来源真实合法，与本案具有关联性，对于上述事实，本院予以确认。被告乐富时代公司经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原、被告双方签订的《股权投资协议》，主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。协议约定转让款转入乐富时代公司账户，系双方约定向第三人履行。原告通过案外人郭文杰向乐富时代公司转账50000元，应认定为原告郭锦章向被告金子涵支付的部分股权转让款。后来原告郭锦章向被告金子涵发函解除合同，被告金子涵回复合同已自动解除，应视为双方已就解除其签订的《股权投资协议》达成合意，该协议解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状。故原告郭锦章要求被告返还其支付的50000元，符合法律规定，本院予以支持。被告金子涵在原告请求返还转让款后，仍未返还，其占用资金期间确实给原告带来利息损失，故被告金子涵还应支付自原告起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算的利息。原告郭锦章要求被告祝长宝、被告乐富时代公司承担共同返还责任，因该二被告不是合同的相对人，没有合同义务，故其该项诉讼请求本案不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告金子涵应于本判决生效之日起十日内返还给原告郭锦章合同款50000元及利息（利息自2018年7月20日起至实际还款之日止，以50000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）； 二、驳回原告郭锦章的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，因适用简易程序减半收取为525元，由被告金子涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一九年六月十日 书记员  郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承揽违约责任。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1225民初3199号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：方佳俊，男，1990年10月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省淳安县。 原告卞会强与被告方佳俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告方佳俊具体地址不详，无法送达，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 刘 新 人民陪审员 朱 丽 人民陪审员 白孝金 二〇一九年六月十日 法官助理马伟丽 书记员郭永杰
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2726执16号申请执行人：林志洁，男，1994年4月25日生，汉族，福建省安溪县。被执行人：韦兴朋，男，1989年5月21日生，水族，贵州省独山县人。林志洁与韦兴朋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2726民初2080号民事判决书已经发生法律效力。根据前述生效法律文书，韦兴朋应向林志洁支付货款10660及资金占用费；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费33元及申请执行费60元。因韦兴朋未履行义务，林志洁向本院申请强制执行，本院于2019年1月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月8日向被执行人韦兴朋发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人韦兴朋未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部、工商总局等发出查询通知，查询被执行人韦兴朋名下的财产：1、查明被执行人韦兴朋的银行账户及互联网银行有零星少量存款，申请执行人林志洁认为数额太少，不要求处置。2、查明被执行人韦兴朋无工商、车辆登记信息，无持股或者其他投资权益登记信息，无证券交易信息。三、本院发出协助执行通知书，到独山县不动产登记中心、独山县房管所和独山县玉水镇玉龙村民委员会，查明被执行人韦兴朋无不动产权属登记，其在住所地无财产。四、本院已向被执行人韦兴朋发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。五、因被执行人韦兴朋违反财产申报制度，本院依法决定对其处以拘留（尚未实施）。本院已告知申请执行人林志洁本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人林志洁不能向本院提供被执行人韦兴朋的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人韦兴朋现无财产可供执行，申请执行人林志洁不能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦兴朋负有继续向申请执行人林志洁履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 姚茂江审 判 员 林 靖审 判 员 莫义军二〇一九年六月二十八日法官助理 谌婷婷书 记 员 张 聪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民初6924号原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司，住所为云南省昆明市盘龙区铂金大道云南映象城市公园广场写字楼****。法定代表人：冷波，系公司总经理。委托诉讼代理人：张慧煜，女，汉族，1991年9月11日生，昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司员工，特别授权代理。被告：何雅婷，女，汉族，1973年5月24日生，户籍地为云南省玉溪市红塔区。原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司诉被告何雅婷小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，称被告已结清款项。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司撤回对被告何雅婷的起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司负担。审判员  祁艺丹二〇一九年六月二十六日书记员  黄沈丹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初600号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，系该公司执行董事。委托代理人商淑红，系抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。被告田井洪，男，汉族，1975年5月24日出生，住抚顺市望花区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥融资担保公司）诉被告田井洪追偿权纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥融资担保公司委托诉讼代理人尚淑红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诚信祥融资担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7596.96元；2、请求判令被告支付原告代偿款资金占用利息，以7596.96元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月28日，金额为25.35元，1、2项合计7622.28元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告为购买抚顺市新抚区益商电子通讯器材商行的手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金荣信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4560.00元，其中商品价款3800.00元（由商家收取），借款管理费760.00元（普惠快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7596.96元。（代偿款计算标准：借款本金加借款本金乘年利率24%/360乘逾期天数）依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任，为此原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告未答辩。本院经审查认定事实如下：2015年7月13日，被告为了购买抚顺市洋祺通讯服务处的苹果6手机手机而寻求借款，并填写个人借款申请表、授权委托书等文件。被告在网上签署了“有利网借款协议”，协议约定：被告（甲方）向出借人（乙方）借款4560.00元，借款期限18个月，每期应收本息379.00元，还款起止日期自2015年8月13日至2017年1月13日止，由协议丁方即本案原告诚信祥融资担保公司承担连带保证责任。借款协议第七条第一款约定：丙方（普惠快信）同意为本协议甲、乙双方的债权、债务提供咨询服务和贷后管理工作，丁方（原告诚信祥融资担保公司）同意在甲方未按时偿还债务时立刻承担连带保证责任。丁方保证责任范围为：甲方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因甲方提前还款产生的提前结清补偿金（如有），以及为实现该权利所支出的全部费用……第四款约定，同时，丁方有权向甲方进行追偿，乙方、丙方及戊方（北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）应当提供合同及必要的协助。借款协议签订后，被告借款成功，获得了抚顺市洋祺通讯服务处的苹果6S手机一部。合同履行过程中，被告未按约定期限还款，致使原告按约定承担担保责任，于2018年5月8日支付代偿款7596.96元（代偿款计算标准：借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数）。原告诚信祥融资担保公司依法向本院提供了如下证据：商品交付确认书、个人借款申请表、借款服务合同、还款提示单、授权委托书、友利网借款协议、代偿通知书、电子转账记录、业务回单（付款通知），被告未向本院提交证据。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。被告委托深圳普惠快信金融服务有限公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司“有利网”平台上的出借人借款，在被告逾期未还借款本息的情况下，原告代被告偿还了借款本息，原告代偿的金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿，违反法律规定的部分，原告无权向被告追偿。原告为被告代偿的7596.96元元及利息，而借款本金4560.00元，包括商品价款3800.00元和管理费760.00元，管理费在借款时已预先在借款本金中扣除，原告为被告所代偿的上述款项存在违反法律禁止性规定的情形：（一）法律禁止通过增加中介环节、增加收费项目的形式变相地增加借款利息，已达到超过法律及司法解释规定的利率上限的目的。同时借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，深圳普惠快信金融服务有限公司与被告双方签订的《个人借款合同条款与条件》中虽约定借款本金为商品借款金额及一次性收取的借款管理费之和，但其中借款管理费760.00元是基于购买商品借款3800.00元产生，且在本案中高达到商品借款金额35%属于通过增加中介环节收费的形式，变相地增加借款人的利息，且借款管理费已在借款时扣除，并且计入借款本金，违反了法律规定；（二）出借人与借款人既约定了预期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，超过的部分，违反法律规定。故应依法确认本案借款本金、利息及借款管理费为：借款本金以3800.00元为基数，利息及管理费按照年利率24%自2015年8月13日计算至2018年5月8日止（999天），共计2496.00元。本案中，被告应偿还原告的借款本金、利息及管理费计算为3800.00元+2496.00元=6296.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田井洪于判决生效之日起十日内一次性偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司借款本金、利息及借款管理费共计6296.00元，自2018年5月9日起，按年利率6%，以6296.00元为基数向原告支付利息至借款还清时止。二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费560.00元，由被告田井洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 李东颖审 判 员 尤 鹏审 判 员 马雪平二〇一九年六月十一日代书记员 郎玉婉
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初358号原告：刘志兵，男，内蒙古日报社退休人员工作部副主任，现住呼和浩特市。被告：内蒙古闻都置业有限责任公司，住所地：呼和浩特市金桥开发区世纪大道。法定代表人：李建国。原告刘志兵诉被告内蒙古闻都置业有限责任公司（简称闻都置业）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告刘志兵到庭参加诉讼，被告内蒙古闻都置业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志兵诉称，2017年元月15日和17日，原告分两次将20万元借给闻都置业公司，该公司财务人员当场向原告写下借款合同及财务收据。按照借款合同现已还还款日期，但该公司无法偿还债务，其行为严重侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院请求：1、判决被告偿还欠款20万元及借款利息（按合同利息共计12万元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。3、本案诉讼费由被告承担。被告闻都置业未到庭也未提交答辩意见。经审理查明：2014年1月15日，原告刘志兵（甲方）与被告闻都置业（乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，自2014年1月15日至2016年1月14日，约定月利率为2.5%，借款到期连本带利一次性还清。同日，闻都置业出具收据，确认收到刘志兵10万元借款。2014年1月17日，原告刘志兵（甲方）与被告闻都置业（乙方）又签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限一年，自2014年1月17日至2016年1月16日，约定月利率为2.5%，借款到期连本带利一次性还清。同日，闻都置业出具收据，确认收到刘志兵10万元借款。合同到期后，闻都置业未偿还本金，也未支付利息。本院认为，原告刘志兵与被告闻都置业之间的借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。合同到期后，被告未履行还款义务，现原告请求其偿还本息，本院予以支持。双方约定利率为月2.5%，依据相关法律规定，本院以年利率24%为限予以支持，对于超出部分不予支持。原告请求利息至合同到期日，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘志兵借款本金10万元，并支付截至2016年1月14日的利息48000元。二、被告内蒙古闻都置业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内，偿还原告刘志兵借款本金10万元，并支付截至2016年1月16日的利息48000元。三、驳回原告刘志兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（原告已预交），由被告内蒙古闻都置业有限责任公司负担5740元，由原告刘志兵负担360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年六月十七日书 记 员 张 利
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执358号 申请执行人：张有强，男，1968年12月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 申请执行人：李海玲，女，1974年2月19日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人张有强、李海玲与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、执行财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1344号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县河东区东胜碧水阁小区3号楼1单元803号房的产权登记、向申请执行人退还购房款6614.78元、支付违约金23600元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担案件受理费605元、申请执行费362.3元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行诉讼保全的房屋予以拍卖，并将执行得款退还申请执行人垫支的税款5904.76元。此外，经本院对被执行人的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制高消费令，并依据申请执行人的申请将被执行人法定代表人康国添纳入失信被执行人名单。本院已将对被执行人的财产调查情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，就未尚执行款再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴江丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终505号上诉人（原审原告）：杨勇成，男，汉族，1968年2月9日生，住址：昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：董建国，云南派特律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：何云翠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：勐海臻味号茶叶有限责任公司，住所地：西双版纳州勐海县鑫海花园**别墅区**。法定代表人：余和德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。上诉人（原审被告）：西双版纳臻味号茶厂（普通合伙），，住所地：西双版纳州勐海县八公里工业园区法定代表人：邱明忠，系该厂执行事务合伙人。上诉人（原审被告）：云南臻味号茶业有限责任公司，，住所地：西双版纳州勐海县八公里工业园区法定代表人：邱明忠，系该公司执行董事。上诉人（原审原告）杨勇成因与上诉人（原审被告）勐海臻味号茶叶有限责任公司、西双版纳臻味号茶厂、云南臻味号茶业有限责任公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民初100号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因全体上诉人之间达成和解协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨勇成、勐海臻味号茶叶有限责任公司、西双版纳臻味号茶厂、云南臻味号茶业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨勇成、勐海臻味号茶叶有限责任公司、西双版纳臻味号茶厂、云南臻味号茶业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6136元减半收取，计3068元，由上诉杨勇成负担1534元，由上诉人勐海臻味号茶叶有限责任公司、西双版纳臻味号茶厂、云南臻味号茶业有限责任公司各负担512元。本裁定为终审裁定。审判长  杜跃林审判员  沈 灵审判员  陈 姣二〇一九年六月二十五日书记员  邹 萌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1572号申请执行人：郁晓。被执行人：陈明。申请执行人郁晓与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1361号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人郁晓于2019年6月3日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的171000元，被执行人应负担的执行费2465元，合计173465元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈明银行存款人民币173465元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0203民初806号原告：中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行，住所地：江西省景德镇市珠山区珠山中路**，统一社会信用代码：91360200858782832N。负责人：曾乐，该支行行长。委托代理人：张智悦、陈睿，江西立宇律师事务所律师。被告：杨静，女，汉族，1957年11月27日出生，住景德镇市xxx。委托代理人：吴金星，江西帖隼律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行（以下简称工行珠山路支行）诉被告杨静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈睿、被告委托代理人吴金星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行珠山路支行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告杨静归还原告贷款本息419274.05元（其中本金404426元，利息11192.72元，违约金3655.33元）；2、请求法院依法处置被告杨静个人所有的位于景德镇城区昌江大道春天花园27栋304号房屋（景房权证字第**），并对该房屋处置变卖后所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月11日向原告申领牡丹信用卡（卡号为62×××41）贷款47万元，并签订了《信用卡分期付款抵押合同》约定将其个人所有的位于景德镇城区昌江大道春天花园27栋304号房作为抵押物，并办理了抵押登记，合同签订后，原告发放了贷款47万元，后被告并未按合同约定还款。截止至目前，被告仍未偿还上述款项。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。被告答辩称：对原告主张的借款本金和利息的数额有异议，暂不予以确认；2、我方认为利息过高。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书、民事裁定书、法律效力证明书，证明目的：原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明目的：被告诉讼主体资格；3、《分期付款业务抵押合同》，证明目的：原告与被告债权债务关系；4、《个人借款最高额抵押合同》、房屋他项权证，证明目的：被告杨静以其所有的产权证号景房房权证字第**房作为该笔债务的抵押，原告对该房屋享有抵押权，对处分该房屋所得价款优先受偿；5、银行流水、信用卡明细依法，证明被告的欠款及欠款的组成；6、信用卡申请表一份，证明被告的滞纳金及利息；被告未提交证据。对原告有异议的房屋他项权证，原告庭后提交原件核对被告对此原件无异议，原告提交其他证据被告并无异议，故本院认定原告提交的证据本院认定来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认定的事实如下：2014年7月10日，被告杨静向原告提交《工行信用卡申请表》申请工行信用卡，该申请表载明信用卡收费标准中分期付款利息按不低于同期贷款利率收取，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取最高500元。2014年8月1日，被告杨静与中国工商银行股份有限公司景德镇分行签订《分期付款业务抵押合同》约定：债权人根据被告分期付款申请，同意办理分期付款47万元，期限自2014年8月至2017年8月共36期，手续费率为12%，手续费在分期付款业务时一次性收取，还款方式为按月等额本金偿还分期付款；为保障分期付款债务按时归还，抵押人自愿向债权人提供合法有效的抵押担保，分期付款到期申请人未予清偿债务，债权人有权将抵押物拍卖、变卖以所得价款优先受偿。被告杨静与原告又签订《个人借款最高额抵押合同》约定：本合同所担保的债权包括自2014年起至2017年止期间内在47万元的最高额以内主合同而享有的对借款人的债权，担保范围为主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，抵押物为景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室，并办理了景房他证字第××号他项权证书。上述合同生效后，原告将透支资金47万元一次性划入被告杨静62×××41的账户中，2014年8月21日，被告分三笔将47万元全部消费于南昌宝泽汽车销售服务有限公司，原告一次性实际收取手续费为52442元。原告透支用卡后并未按约定足额等额本金还款，至本案起诉时，此时被告杨静尚欠贷款本息419274.05元（本金404426元，滞纳金3655.33元，利息11192.72元）。另依据中国工商银行景德镇分行出具的情况说明，该笔中国工商银行景德镇分行的业务由原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行负责。本院认为，原告与被告杨静的《工行信用卡申请表》、《分期付款业务抵押合同》及《个人借款最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，分期付款手续费、利息及滞纳金所约定的利率均不违反法律规定，合法有效。原告按合同约定将透支资金划入被告杨静的信用卡账户内，被告杨静分三笔一次性消费完毕，逾期未按约定履行等额本金还款义务，原告可要求被告清偿透支本金、利息、滞纳金等全部债务。截止本案起诉之日，原告主张被告杨静归还原告贷款本息419274.05元诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨静以其所有的景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室为借款抵押物担保的最高额债权为47万元，本案上述抵押物已办理证号景房他证字第××号他项权证书，原告依法享有上述抵押物在最高额担保债权范围内的抵押权。故原告要求依法处置抵押物并就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条第一条，判决如下：一、被告杨静于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行贷款本息共计419274.05元（本金404426元，滞纳金3655.33元，利息11192.72元）；二、原告中国工商银行股份有限公司景德镇珠山路支行就被告杨静所有的景德镇城区昌江大道春天花园27栋304室（他项权证号为：景房他证字第××号）的房产折价、或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8089元，减半收取4055元，由被告杨静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  章峻二〇一九年六月十九日书记员  杨怡
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7243号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：于海涛，男，1976年9月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：姚彩平，女，1975年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告于海涛、姚彩平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告于海涛到庭参加诉讼。被告姚彩平经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金390426.03元及截止至2019年4月3日的利息52431.81元、罚息125813.11元、复利47388.71元,共计616059.66元；2、二被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息18%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年4月14日，被告于海涛向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告于海涛向原告借款40万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告于海涛发放贷款后，被告于海涛多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告于海涛辩称：借款事实属实，对借款本金没有异议，但是利息、罚息过高。被告姚彩平未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年4月8日，被告于海涛签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告姚彩平作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告于海涛发放个人信用贷款40万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告于海涛向原告申请贷款40万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年5月29日至2019年5月29日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的22日；如被告于海涛未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人发生违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告于海涛立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告于海涛发放贷款，但被告于海涛未按约定期限偿还原告借款本息。截止2019年4月3日，被告于海涛尚欠原告借款本金390426.03元，利息52431.81元、罚息125813.11元、复利47388.71元。基于上述事实，本院认为，原告与被告于海涛签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告于海涛发放贷款，合同履行期内，被告于海涛未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告于海涛偿还剩余借款本金390426.03元及截止至2019年4月3日的利息52431.81元、罚息125813.11元及复利47388.71元，并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告姚彩平作为被告于海涛配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告姚彩平主张权利,符合法律规定，被告姚彩平应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于海涛、姚彩平偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金390426.03元；二、被告于海涛、姚彩平偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日利息52431.81元、罚息125813.11元、复利47388.71元，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金390426.03元为基数，按月利率1.95%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计4980元，由被告于海涛、姚彩平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1212号之三被执行人马明辉，男，1995年7月22日出生，汉族，住大同市西花园杨园****。我院在执行马明辉罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初58刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  王雅玲
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执149号 申请执行人苏伟明，男，1982年9月4日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人黄兰，女，1966年8月10日出生，住所地防城港市港口区。 本院在执行苏伟明与黄兰一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30568.13元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区防城港市港口区人民法院（2019）桂0602执149号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李飞      二〇一九年六月二十六日 书记员  苏林
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初318号 原告：邵华，男，汉族，1965年5月23日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：武辰，安徽健友律师事务所律师。 被告：刘朝平，男，汉族，1965年2月11日出生，住安徽省长丰县双凤开发区。 原告邵华与被告刘朝平劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵华及其委托诉讼代理人武辰到庭参加诉讼，被告刘朝平经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邵华向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付85000元及其利息45427.00元（中国人民银行同期贷款同类贷款利息自2008年2月5日计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘朝平于2008年2月5日向原告邵华出具一份由其签字的《欠条》，该欠条出具后，原告多次向被告催要，无果。 被告刘朝平未到庭也未发表意见。 本院经审理认定事实如下：2007年左右，原告在被告承包的工程中从事瓦工，被告一直未能支付工资。2008年2月5日，被告刘朝平向原告邵华出具欠条“今欠到邵华人民币捌万伍仟元整（￥85000.00）”。现原告认为被告未能支付工资及利息，诉至本院。 本院认为，原告为被告提供劳务，原、被告双方形成劳务合同关系，被告应及时支付给原告相应的劳务报酬。通过原告提供被告书写的2008年2月5日欠条，可以证实被告欠原告劳务费85000元，故对原告要求被告支付劳务费诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，欠条上未约定利息及其还款期限，原告可以随时向原告主张，但应给予被告一定的期限，故应从原告向本院起诉之日即立案之日2019年1月7日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘朝平于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告邵华劳务费85000元及利息（以本金85000元为基数，自2019年1月7日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2910元，由被告刘朝平负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  杨 铮 审 判 员  陶 琴 人民陪审员  曹定发 二〇一九年六月十四日 书 记 员  陈洪丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7206号 被执行人：李国长，男，汉族，1992年3月6日出生，住址江西省上饶市万年县，系（2018）粤0307刑初4481号刑事判决被告人。 关于被执行人李国长刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4481号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李国长应缴纳罚金人民币3000元，责令退赔被害人高某人民币1363元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  唐 希
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫07民终2318号上诉人（原审原告）：蒋本学，男，1946年9月26日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：张欣欣，女，1990年3月28日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：封丘县潘店镇康乐面粉厂，住所地：河南省封丘县潘店镇潘店村。经营者：宁远绍。原审被告：宁远绍，男，1981年1月26日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人蒋本学因与被上诉人张欣欣、封丘县潘店镇康乐面粉厂、原审被告宁远绍承揽合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初930号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人蒋本学以各方达成和解为由于2019年6月5日向本院申请撤回上诉，并自愿撤回原审起诉。本院认为，蒋本学撤回上诉并撤回原审起诉的请求已经被上诉人张欣欣、封丘县潘店镇康乐面粉厂、原审被告宁远绍的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许蒋本学撤回上诉；二、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初930号民事判决；三、准许蒋本学撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由封丘县潘店镇康乐面粉厂负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由蒋本学负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年六月五日法官助理谢子杨书记员仝桐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执恢52号之一申请执行人钟东亚，男，1972年4月24日生，汉族，住新蔡县。被执行人马卫华，女，1978年8月28日生，汉族，住新蔡县博文婚庆礼仪公司楼上。公民身份号码412828197808280229。本院在执行申请执行人钟东亚申请被执行人马卫华借款合同纠纷一案中。经查，被执行人马卫华有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人马卫华在中国建设银行6227002576510810070_156_1账户内存款人民币99279.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年六月十四日书记员  张德鸿
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执185号申请执行人：刘国强，男，1967年12月2日出生，汉族，住址三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人刘国强等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执185号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执185号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执369号之一申请执行人：高翔，男，1991年12月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李高峰，男，1984年7月20日，汉族，居民，住邳州市。申请执行人高翔与被执行人李高峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年10月22日作出（2018）苏0382民初6747号民事判决书：李高峰于判决书生效之日起十日内偿还高翔借款本金80000元；案件受理费1800元，减半收取900元，保全费820元，合计1720元，由李高峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月30日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月30日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月9日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除轮候查封了被执行人所有的位于邳州市运河街道东××路东侧雍福××室外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年4月28日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；5、2019年4月29日，本院通过“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；6、2019年5月5日，本院通过“总对总”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年6月3日，本院通过“人行”司法查控系统第四次查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年6月12日，与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月十三日书记员 石 峰
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1524刑初181号公诉机关商城县人民检察院。被告人李宏卫，男，1975年7月23日出生，汉族，高中肄业，务工，住河南省商城县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年5月30日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2019]24号起诉书指控被告人李宏卫犯危险驾驶罪，本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月15日20时许，被告人李宏卫因与其儿子李海洋发生矛盾，故被告人李宏卫酒后驾驶牌号为豫Ｓ×××**的三轮摩托车从防汛路的家中行驶至商城县城关派出所报案。办案民警调解时，发现被告人李宏卫有酒后反应，经对其进行呼气式酒精检测，结果是184mg/100ml，经信阳市公安局交通事故鉴定所检验：从李宏卫的血液中检验出乙醇含量为234.21mg/100ml。案发后，被告人李宏卫主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人李宏卫的行为构成危险驾驶罪，其血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，应从重处罚；其具有自首、自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节，建议判处被告人李宏卫拘役一至两个月，并处罚金2000元左右。被告人李宏卫对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人李宏卫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人血液中乙醇含量超过200mg/100ml以上，依法应从重处罚；其主动到案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人李宏卫自愿认罪认罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第四十二条、四十四条、五十二条、五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李宏卫犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年7月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 柳 健二〇一九年六月六日书记员 刘静雯
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终3325号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区向阳北大街**，统一社会信用代码：91130605805967446D。负责人：韩清，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海成，男，1992年9月2日出生，汉族，住张家口市蔚县。被上诉人（原审被告）：钮富友，男，1980年6月4日出生，汉族，住定州市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定公司）因与被上诉人张海成及被上诉人钮富友机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险保定公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人的车辆损失评估车损金额过高，与客观事实不符。公估报告只是对车辆损失的预估，并非确切数额，应提交修车发票及维修清单证实车辆实际损失情况。公估费系间接损失，保险公司不予承担。施救费金额过高，且开票日期与案发日期不符，没有关联性。交通费的主张没有法律依据。张海成、钮富友未提交答辩意见。张海成向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告冀Ｇ×××**号轿车的车辆损失、施救费、评估费、交通费共计4万元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年9月18日，钮富友驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿朝阳路由北向南行驶至东林水村路口时，与前方同向行驶等候信号灯张海成驾驶的冀Ｇ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏、柳锦玉、马晓蒙、张淏受伤的交通事故。该事故经保定市清苑区公安局交通警察大队作出第08088号道路交通事故认定书（简易程序），认定钮富友负事故的全部责任，张海成、冀Ｇ×××**号轿车乘车人柳锦玉、马晓蒙、张淏无责任。经核实，钮富友的行驶证、驾驶证均系合法有效证件。冀Ｆ×××**号轿车在平安财险保定公司投保交强险，保险期间自2017年1月23日0时至2018年1月22日24时止；投保商业三者险30万元含不计免赔，保险期间自2017年1月16日0时至2018年1月15日24时止。事故发生在保险期间。张海成的冀Ｇ×××**号轿车经法院依法委托汇新保险公估有限公司进行鉴定，车辆损失金额为26850元，张海成花公估费3000元。张海成要求赔偿以下各项经济损失：1、车辆损失费26850元，汇新保险公估有限公司出具的公估报告一份。2、公估费3000元，汇新保险公估有限公司出具的票据一张。3、施救费1300元，保定市莲池区鑫途汽车修理厂出具的票据一张。4、交通费300元，交通费票据。平安财险保定公司质证公估报告金额过高，不认可；公估费、施救费系间接损失，不认可。一审法院认为，2017年9月18日，钮富友驾驶冀Ｆ×××**号轿车与张海成驾驶的冀Ｇ×××**号轿车追尾相撞，造成车辆损坏、柳锦玉、马晓蒙、张淏受伤的交通事故。该事故经交警部门认定钮富友负事故的全部责任，张海成、冀Ｇ×××**号轿车乘车人柳锦玉、马晓蒙、张淏无责任。冀Ｆ×××**号轿车在平安财险保定公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，事故发生在保险期间。有道路交通事故认定书和保单为证，双方均无异议，予以确认。此次事故造成张海成车辆损失费26850元，张海成提交汇新保险公估有限公司的公估报告，该报告是法院依法委托汇新保险公估有限公司作出，予以确认。平安财险保定公司质证称公估报告金额过高不认可，但未提交相关证据予以佐证，不予支持。张海成花公估费3000元，有公估费票据为证，予以确认，张海成所花的评估费系为确定损失必要合理的花费，应为保险理赔范围，应由平安财险保定公司承担。张海成花施救费1300元，有票据为证，予以认定。平安财险保定公司质证对施救费不认可，但仅为口头抗辩，不予采纳。张海成主张交通费300元，提交交通费票据，予以确认。综上所述，张海成因交通事故造成的各项经济损失共计31450元（车辆损失费26850元+公估费3000元+施救费1300元+交通费300元），予以确认。因事故车辆冀Ｆ×××**号轿车在平安财险保定公司投保交强险和商业三者险30万元含不计免赔，且钮富友具有合法驾驶资格，故钮富友的赔偿责任由平安财险保定公司代为承担。张海成的车辆损失费26850元属于交强险财产损失赔偿项目，由平安财险保定公司在交强险赔偿限额内赔偿张海成2000元。张海成的剩余经济损失29450元（24850元+3000元+1300元+300元），因钮富友负事故的全部责任，故应由平安财险保定公司在商业三者险赔偿限额内代钮富友赔偿张海成29450元。因张海成主张钮富友承担的赔偿责任已由平安财险保定公司全部予以赔偿，故钮富友在本案中不再承担民事赔偿责任。按照保险合同约定和法律规定，钮富友应承担相应的诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告张海成2000元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张海成29450元，于本判决书生效之日起十日内付清。三、被告钮富友在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告张海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告钮富友负担315元，由原告张海成负担85元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人平安财险保定公司上诉对一审法院认定的各项赔偿项目及数额提出异议。关于车辆损失，一审法院委托公估公司对被上诉人车辆损失进行鉴定，上诉人未举证证明该公估结论存在程序违法或其他瑕疵，其对该公估报告不予认可，没有事实依据；其上诉主张应以实际发生的维修费用确定车辆损失数额，该主张亦无法律依据；故对上诉人关于车辆损失公估报告不应认定的上诉请求不予支持。公估费系事故受害方为确定损失程度和数额实际支出的必要合理费用，属于损失范围，一审法院判令上诉人赔偿并无不当。施救费系被上诉人张海成车辆受损后必然产生的费用，其交费开票的日期与事故发生日期不符亦属常理，故上诉人对此所提异议，本院不予采信。被上诉人张海成因事故产生的各项合理费用均系其损失范围，上诉人所称本案被上诉人张海成主张车辆损失赔偿权利案件中不应认定其交通费损失，该主张没有法律依据，不能成立。综上所述，上诉人平安财险保定公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理张露书记员齐亚卿
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0121民初574号原告：孙希春，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台市临西县。委托诉讼代理人：许素廷，河北远升律师事务所律师。被告：河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司，住所地井陉县微矿路，统一社会信用代码9113012157283529XB。负责人：刘素英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄友柱，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：许克军，河北世纪方舟律师事务所律师。原告孙希春与被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告孙希春的委托诉讼代理人许素廷、被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司的委托诉讼代理人黄友柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙希春向本院提出诉讼请求：1、要求被告将原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道，由其提供热力供暖。2、要求被告立即退还违规收取原告的暖气接口费10735元。事实与理由：2014年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋，建筑面积共119.28平方米，房价为334000元，原告于2014年10月12日交付首付款107000元，剩余227000元进行按揭贷款。原告依约全额付款，被告也已交付房屋。按照开发商宣传的内容,供热系统为县集中供暖。然至起诉时止,原告冬季用暖均由被告自行提供热力，取暖费每平米价格在18-19元，高于井陉县集中供热有限公司收费价格17元/平方米，并且是按建筑面积收取，而非室内面积，室内温度只能达到16度左右，原告不得不加用电暖气或空调进行取暖。为此，原告多次找被告反映此事，希望供暖事宜尽快解决，而被告负责人称：“责任在于井陉县集中供热有限公司无法提供并网”。之后，原告等业主找到井陉县集中供热有限公司问询，得到的答复是被告拒不交纳城市基础设施配套费，故不予并网。目前，井陉县集中供热有限公司的供热管道已经铺到了本小区，小区部分业主已经享受集中供暖服务。国家计委、财政部《关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》（计价格【2001】585号文）明确规定：“。取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费”，被告在《商品房买卖合同》约定之外，于2017年5月9日又额外收取了原告10735元的暖气接口费，这种收费，既违法又违约，纯属重复收费。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司辩称，我公司与原告签订的《商品房买卖合同》特别约定“供热待县供热管网贯通并网”但该约定已被新的合同代替，即我公司交房时县供热管网并未铺至小区，无法实现并网供热，公司将小区的供热交给河北中翊新能源科技有限公司进行，在交房时达到供热条件，原告以默认方式接受新合同；另外，合同约定的房款不包含暖气接口费，原告在收房时交纳了暖气接口费，公司出具收款收据，双方在事实上重新达成了协议，并已实际履行。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律依据，望法院驳回原告的诉讼请求。孙希春围绕其诉讼请求依法提交了以下证据;证据1、孙希春与河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司签订的井陉县商品房买卖合同一份；证据2、河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司给孙希春出具的暖气接口费收据；证据3、证人冯某证言。证明2015年御景嘉园小区商铺房顶有宣传牌，宣传该小区是县集中供热；证据4、证人李某证言。证明2014年没有宣传御景嘉园小区是县集中供暖，2016年左右御景嘉园小区有广告牌，宣传该小区是县集中供暖。经质证，河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司对证据1、2的真实性没有异议，认为证据3、4为传来证据，不是直接证据，其证言不应采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》,原告购买被告开发建设的位于井陉县房屋一套，建筑面积119.28平方米。合同第五条约定：“出卖人与买受人约定按建筑面积计算该商品房价款。总金额334000元”；合同第十七条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件，供热待县供热管网贯通并网”。2017年5月9日原告收房时，被告在商品房总价款外收取原告暖气接口费10735元。2016年县集中供暖管网尚未接入该小区，被告与河北中翊新能源科技有限公司达成协议，由河北中翊新能源科技有限公司为在该小区的原告等业主提供冬季供暖服务。庭审中原告称，2018至2019年采暖季该小区1至10号楼部分业主按每平方90元交纳热差价费后，开始接受井陉县集中供热公司集中供暖。庭审中被告称，公司建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准。另查明，御景嘉园住宅小区同一楼房不同业主与被告签订的买卖合同，约定的供暖时间及供暖方式不相同，相同处均按建筑面积计算商品房价款。本院认为，原被告签订的《井陉县商品房买卖合同》约定，按建筑面积计算该商品房价款，双方并未约定暖气接口费另行交纳，且被告在庭审中认可其建设的商品房在向业主交付时达到了国家规定的验收标准，因此，原告收房时，采暖等基础设施应符合使用条件，被告不应再收取其他费用。庭审中原告认可，在收房时御景嘉园住宅小区尚不具备接受井陉县集中供热公司集中供暖条件，只能采用河北中翊新能源科技有限公司提供的冬季供暖服务，因此，合同约定的房价款中包含的采暖设施，应为河北中翊新能源科技有限公司为小区业主供暖的采暖设施。被告收取原告的暖气接口费10735元，按原告庭审陈述，应为被告提前收取的原告房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司热力管道，需要交纳供热公司相应的费用。现该小区已具备供暖设施管道并入供热公司热力管道的条件，故被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司可在一定期限内将房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；逾期则被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司退还原告孙希春暖气接口费10735元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、在本判决生效之日起六十日内，被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司将原告孙希春位于井陉县房屋供暖设施管道并入井陉县集中供热公司的热力管道；二、如被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司未按上述条款履行，则退还原告孙希春暖气接口费10735元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告孙希春负担50元，由被告河北保艾尔房地产开发有限公司井陉分公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  苏志军人民陪审员  池丁丁人民陪审员  刘文云二〇一九年六月二十四日代书 记员  吴文杰
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1678号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：赵江龙，男，1985年10月27日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告赵江龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告赵江龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵江龙偿还贷款本金84061.44元，利息11404.86元，罚息3234.67元，复利1370.19元，共计人民币100071.16元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ4ＧＣ081678）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86001元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告赵江龙送达地址为甘肃金昌市金川区西坡农民工之家24号。 合同签订后，被告于2018年1月11日就所购买的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ4ＧＣ081678）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月11日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币3000元，其中本金1939.56元，利息994.74元，罚息32.49元，复利16.81元，暂存户金额16.40元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金84061.44元，利息11404.86元，罚息3234.67元，复利1386.59元，共计人民币100087.56元。现按合同约定扣除暂存户金额16.40元后，被告尚欠贷款本金84061.44元，利息11404.86元，罚息3234.67元，复利1370.19元，共计人民币100071.16元。 被告赵江龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《赵江龙欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2018年1月8日，被告赵江龙与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵江龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告赵江龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵江龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告赵江龙所有的抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ4ＧＣ081678）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵江龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金84061.44元，利息11404.86元，罚息3234.67元，复利1370.19元，共计人民币100071.16元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金84061.44元为基数）、复利（以所欠利息11404.86元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｊ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＢＣＢ4ＧＣ081678）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1151元，由被告赵江龙负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督211号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张波，男，1974年4月8日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张波申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1514号 贺美静、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3003号调解书，于2019年5月21日立案执行贺美静申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月10日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至贺美静名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3635号 原告:张伟，男，汉族，1985年10月20日出生，户籍地住址安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘赞，福建泉南律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：蔡织凡，福建泉南律师事务所执业律师。 被告:伍伯乾，男，汉族，1987年6月19日出生，户籍地住址福建省南安市。 原告张伟诉被告伍伯乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张伟的委托诉讼代理人刘赞到庭参加诉讼，被告伍伯乾经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：1.判令伍伯乾向张伟偿还借款本金30000元，按月利率2%支付自2018年9月24日起至付清借款之日止的利息;2.本案诉讼费用由伍伯乾承担。事实和理由：伍伯乾因资金周转，于2018年7月23日向张伟借款40000元，双方口头约定月利率2%，借款后，伍伯乾仅支付两个月利息及10000元本金。经张伟多次催讨，伍伯乾未能还款付息。 伍伯乾未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，未提交任何证据材料。 本院经审理认定如下事实：伍伯乾因需要向张伟借款40000元，伍伯乾在收到40000元的借款后，出具一份《借条》交由张伟收执，确认向张伟借款一事。该份《借条》载明的主要内容为：“借条借款人伍伯乾因为资金周转向出借人张伟借到人民币大写肆万元。借款人：伍伯乾（加盖指纹印）日期：2018年7月23日。”之后，张伟合计偿付给张伟11600元。 以上事实，有身份证复印件、《借条》原件及张伟委托的诉讼代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。 本院认为，伍伯乾向张伟借款，并出具《借条》为据，双方之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。张伟称借款时口头约定利息按月利率2%计付，但其未能提供相应的证据予以证明，对此应承担举证不能不利后果，故本案无法认定张伟与伍伯乾在借款时利息为月利率2%的约定。借款发生之后，张伟已支付给伍伯乾11600元，故应认定伍伯乾现尚欠借款28400元未偿付。双方在借款时没有约定借款期限，张伟可以催告伍伯乾在合理期限内返还，现张伟请求伍伯乾偿还借款，符合法律规定，本院应予支持，但金额应以本院认定的28400元为准。本案借款系无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，伍伯乾应支付给张伟自起诉之日(即2019年4月9日)起至实际还款之日止，以28400元为计算基数，按年利率6%计付的利息。伍伯乾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、伍伯乾应于本判决生效之日起十日内偿还给张伟借款28400元及相应的利息（以28400元为计算基数，自2019年4月9日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）； 驳回张伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，适用简易程序审结，减半收取为312.5元，由张伟负担12.5元，由伍伯乾负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄振东 二〇一九年六月十八日 书记员  施金龙 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -3-
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2322刑初171号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人梁厚友，男，1975年10月15日生于贵州省兴仁市，汉族，小学文化，客车驾驶员，住兴仁市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被取保候审，同年5月6日被监视居住。 辩护人黄俊杰，贵州公心和律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人梁厚友犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院检察员陈云，被告人梁厚友及其辩护人黄俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省兴仁市人民检察院指控，2019年2月22日，被告人梁厚友驾驶贵Ｅ×××××号中型普通客车超过额定乘员载客从兴仁市大山乡大山中学往大山百坟山方向行驶，15时05分，当车行驶至大山中学门口处时，被兴仁市公安局大山派出所民警当场查获。经查，梁厚友驾驶的公路客运车核定载人数14人，实载27人，严重超过额定乘员载客。 另查明，2019年4月29日，被告人梁厚友因该次违法行为被兴仁市公安局交通警察大队行政罚款2千元。 上述事实，被告人梁厚友在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、行政处罚决定书、机动车驾驶证、行驶证、处警经过、到案经过、证人陈某、祝某、赵某、邓某1、罗某、蔡某1、李某、万某1、杜某、吴某、邓某2、张某、韦某、方某、蔡某2、陆某、万某2、邓某3证言、被告人梁厚友供述、现场视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁厚友违反道路运输管理法规，从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。梁厚友归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节。公诉机关建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元至六千元，符合本案实际，本院予以采纳。梁厚友因该犯罪行为受到的行政罚款可折抵罚金。辩护人所提“有坦白情节”的辩护意见，本院已经确认，对该辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款的规定，判决如下： 被告人梁厚友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（含行政罚款二千元）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期，待本判决生效后由本院另行制作执行通知书予以确认。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沈家玉 二〇一九年六月二十六日 书记员  陶文美
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异38号案外人：黄某，1968年6月27日生，住阿拉善盟左旗。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，男，1988年2月24日生，汉族，住阿拉善盟左旗。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静，汉族。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人黄某提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人黄某称，其于2014年8月4日全款购买欣欣家园二期103号楼2单元802室，并居住至今。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称：对案外人的请求无异议。本院查明，2014年8月4日全款购买巴勒斯回迁安置的××园，并入住。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期103号楼2单元802室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，黄某于2014年8月4日全款购买巴勒斯回迁安置的××园，并居住至今。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，黄某已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实黄某对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，黄某作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对黄某购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2456号 申请执行人：王星云，男，汉族，1968年9月29日出生，住眉山市东坡区。 申请执行人：郑国彬，女，汉族，1967年9月3日出生，住眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：李坤航，眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。 被执行人：张建平，男，汉族，1978年8月7日出生，住眉山市东坡区。 王星云、郑国彬与张建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初2389号民事判决已发生法律效力，张建平未自觉履行生效文书确定的义务，王星云、郑国彬向本院申请执行，执行标的给付本金10万元及利息、垫付的诉讼费等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，张建平无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息；张建平在法院尚有其他执行案未履行，因张建平未在规定的期间申报财产，根据申请有的申请，本院已决定将被执行人张建华纳入失信被执行人名单、限制主消费。当前本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人已未提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行的可能。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1402民初2389号民事判决的执行。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年六月二十四日 书记员  张红萍
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4520号   原告：中国银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市小店区体育路**（阳光大厦），统一社会信用代码×××。   负责人：杨军，行长。   委托诉讼代理人：梁红香，山西华炬律师事务所律师。   被告：吴德强，男，1987年11月23日生，汉族，住山西省太原市。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行与被告吴德强信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原并州支行的委托诉讼代理人梁红香到庭参加了诉讼，被告吴德强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告中国银行股份有限公司太原并州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿欠款本金145375.26元，利息12087.07元，滞纳金26273.74元，共计183736.07元（计算至2019年1月31日）；2、判令被告立即向原告清偿自2019年2月1日起至实际清偿之日止的利息及滞纳金；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所产生的全部费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，根据办理信用卡的相关要求，被告在充分了解信用卡申领的相关信息及《信用卡领用合约》所载明的全部事项后，填写了《信用卡申请表》，并在《申请表》中明确表示其已了解全部关于信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《信用卡领用合约》中的各项规则。收到被告提交的申请后，原告对其资信情况进行了审核，原告为被告办理并发放了卡号为：×××，额度为100000元的信用卡。根据原被告双方《信用卡领用合约》的约定，被告每月应还款金额以每月的交易记账日账单所记载的金额为准，每月交易记账日至规定的到期还款日之间为免息期，被告在此期间全额归还欠款免收利息；如未全额还款的，应向被告按照日万分之五的标准支付透支利息及相关费用；如被告未在规定的还款日前按照最低还款额归还欠款，除应以上述标准支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。双方还约定，如被告未能按时还款，还应当赔偿原告因催收而产生的律师费、公告费等相关损失。原告向被告发放并开通了上述信用卡后，被告使用该信用卡进行了消费，但被告在用卡过程中并未按照约定按时还款，已构成违约。截止到2019年1月31日，被告共欠本金、透支利息、滞纳金共计183736.07元。根据《中华人民共和国合同法》等相关法律之规定，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。   被告吴德强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。   经审理查明，被告吴德强向原告申请办理环球通银联信用卡，并且在《长城环球通白金信用卡申请表》申请人申明及签名一栏中手写：“本人已阅读全部申请材料、充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定：被告非现金透支交易从交易记账日至到期还款日止为免息还款期，被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按信用卡领用合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%）。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。信用卡还款按照以下顺序进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。在对账单及还款的内容部分主要约定为被告对交易有异议，须在账单日起30天内向原告查对，否则视为对账单准确无误，被告认可全部交易。其后原告发放了卡号为×××的信用卡，被告进行了消费，但逾期未还款。原告提供的对账单及原告统计结果显示，截止2019年3月27日，被告尚欠本金145375.26元，利息12087.07元，滞纳金26273.74元，共计183736.07元未予以偿还。   以上事实有原告提供的原被告身份信息、《长城环球通白金信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、机动车行驶证、企业法人营业执照、组织机构代码证、对账单、并州支行信用卡普通消费起诉明细、委托代理合同以及庭审笔录等在案为凭，可以采信。   本院认为，被告在向原告申领信用卡时签署的申请表中，明确表示同意信用卡领用合约，原告也依约为被告办理了信用卡，故该合约是当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有约束力。现原告提供的证据可以证明截止2019年3月27日，被告尚欠本金145375.26元，利息12087.07元，滞纳金26273.74元，共计183736.07元未予以偿还的事实。根据合约的约定，被告未按期足额还款，形成违约，应依法承担相应的责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因没有提供相关发票，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所作的处分。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告吴德强于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司太原并州支行截止至2019年3月27日的信用卡透支本金145375.26元，利息12087.07元，滞纳金26273.74元，合计183736.07元，并支付该透支本金自2019年3月28日起至本判决生效之日止的利息（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算）。   二、驳回原告中国银行股份有限公司太原并州支行的其他诉讼请求。   如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1987元（原告已预交），由被告吴德强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 侯慧慧     二〇一九年六月十二日   书记员 赵 苗
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督259号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：安会分，女，1986年12月9日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人安会分申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
连云港市赣榆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0707刑初252号 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院 被告人刘某，（现连云港市赣榆区），农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年5月7日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。 连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）220号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员相恒林出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控： 2017年10月5日20时许，在连云港市赣榆区黑林镇阚家岭村徐某家房间内，被告人刘某酒后无故持菜刀将被害人王某乙左肩部砍伤。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某乙损伤程度为轻伤一级。 被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人刘某犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。被告人刘某主动归案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。 被告人刘某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明： 2017年10月5日20时许，被告人刘某在连云港市赣榆区黑林镇阚家岭村徐某家房间内，酒后无故持菜刀将同村村民王某乙左肩部砍伤。经连云港市赣榆区公安局物证鉴定室鉴定，被告人王某乙损伤程度为轻伤一级。 被告人刘某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，并在案件审理过程中与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解。另查明，被告人刘某检举他人犯罪，经侦查机关侦查，未查证属实。 上述事实，被告人刘某在开庭过程中亦无异议，并有证人孙某甲、孙某乙、徐某、孙某丙、臧某、孙某丁、孙某戊、王某甲的证言，被害人王某乙的陈述，连云港市赣榆区公安局物证鉴定室赣公法鉴（临）字（2018）291号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，以上证据已经庭审质证，真实合法，能够证明案件事实，本院予以采信。 本院认为，被告人刘某随意殴打他人，致人轻伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，量刑时酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年4月26日起至2020年1月25止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳仁龙 审 判 员  张珊珊 人民陪审员  樊明声 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  孟娟娟 书 记 员  王贺笑 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢147号申请执行人：李青，男，1979年11月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：王伟，男，1978年9月30日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行李青与王伟民间借贷纠纷一案中，依法向王伟送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  张 昊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3681号原告深圳某新材料有限公司，住所地深圳市宝安区前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300595688755C。法定代表人沈某，总经理。委托代理人高某伟，该公司员工。被告深圳市某光电科技有限公司，住，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道******一社会信用代码91440300674836437G。法定代表人黄某震。原告深圳某新材料有限公司诉被告深圳市某光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人高小伟到庭参加了诉讼，被告深圳市某光电科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，自2013年起，原告与被告建立购销合同关系，被告向原告采购有机硅封装胶等产品。双方约定货款结算方式为月结。从2013年1月至2016年2月原告陆续向被告司供应上机硅封装胶等产品，但是被告并未按时足额支付原告全部货款。2016年3月30日经原告与被告对账，截止2016年3月底，被告共拖欠原告货款747475元。后经原告多次催要，被告至今仍未支付原告上述747475元货款。被告应立即向原告支付拖欠的全部货款747475元，并向原告支付延期付款期间的货款利息（以货款747475元为基数，按同期银行贷款利率为标准，自2016年4月1日计算至实际支付之日）。为了保护原告的合法权益，故诉至法院要求判令：一、被告向原告支付拖欠的货款747475元；二、被告向原告支付延期付款期间的货款利息（以货款747475元为基数按同期银行贷款利率为标准自2016年4月1日计算支付至实际支付之日）；三、被告承担本案诉讼费。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告从2013年开始存在交易往来，由原告向被告供应有机硅封装胶等产品。根据原告提供的采购订单、送货单、对账单等证据，截止2016年3月31日，被告累计拖欠原告货款747475元。为追讨该货款，原告遂于2019年2月18日诉至本院提出上述诉讼请求。本院认为，被告截至2016年3月31日尚欠原告货款人民币747475元，有原告提交的采购订单、送货单、对账单等证据为证，应依法予以采信。故原告请求被告支付货款人民币747475元及利息，符合法律规定，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告深圳市某光电科技有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳某新材料有限公司货款人民币747475元及利息（利息747475元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月1日起算至被告付清之日止）。如付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11274元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  聂婉芳人民陪审员  廖自飞二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋德彪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初873号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：周利，男，1984年6月28日出生，回族，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告新疆新天物业服务有限公司与被告周利供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  赵玲二〇一九年六月二十八日书记员  兰琦
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督637号 申请人：绥阳县宇豪车行。住所地：贵州省绥阳县洋川镇解放南路**。 经营者：敖应芬。 被申请人：代小浪，男，汉族，1988年8月24日出生，住贵州省绥阳县。 申请人绥阳县宇豪车行与被申请人代小浪申请支付令一案，本院于2019年6月28日立案后，申请人绥阳县宇豪车行于2019年6月28日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人绥阳县宇豪车行的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人绥阳县宇豪车行负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮