山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终2374号上诉人（原审原告、反诉被告）：从某，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：董某，女，1983年8月30日出生，汉族，居民，住青岛市即墨市。委托诉讼代理人：董爱菊，山东一诺律师事务所律师。上诉人从某因与被上诉人董某离婚后财产纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2016）鲁1321民初4414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。从某上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决第一项、第五项，改判房屋归上诉人所有；2.请求判决离婚时双方经营的网店、店铺、所有库存及捆绑在被上诉人支付宝账户内所有销售资金交付给上诉人所有；3.请求被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决房屋归被上诉人所有，违背客观事实，且没有法律依据，明显认定事实错误，判决不公。该涉案房屋系上诉人婚前财产，且登记在上诉人名下，自2013年10月份，购房之日起至现在一直由上诉人支付着房款，2016年3月份双方复婚，借上诉人老父亲现金10万元（原审时被上诉人认可以后归还），双方作生意，2016年5月9号，双方再次在当地民政部门办理离婚登记手续，至今房款由上诉人支付，房屋价值包括升值部分约145万元。该房屋除双方复婚2个月内，共同还房款6,680元（3,340元X2月），其余价值依法属于上诉人婚前财产，再审法院在没有查明房屋的来源、性质、价值及对被上诉人出具的保证书一约定的内容情况下，简单判决房屋归被上诉人所有，属于认定事实错误、判决没有法律依据，显示公正，上诉人认为，原一审法院判决是正确的。2、再审法院对上诉人诉求的经营中网店、店铺、库存货物不做处理，于法无据。该网店所有经营活动，均捆绑在被上诉人支付宝上，每一分钱都由被上诉人控制，该部分价值远高于房子、车子，所以在离婚协议中，上诉人为了取得经营权，曾将房屋给被上诉人，但是离婚协议签字后，被上诉人拒不交付网店、店铺、继续经营，由于网店与被上诉人支付宝捆绑，上诉人无能为力，不能取得网店、店铺经营权，经双方再次协商，被上诉人承诺出具保证，房屋交上诉人，上诉人协议给其15万元不要了，在2017年2月20日前，再给上诉人10万元，这足以证明网店、店铺、库存的价值！具体价值从被上诉人的支付宝账户流水足以证明，再审法院对此不作评判、不予处理，驳回诉求，显然于法无据。3、对其他财产上诉人不想再计较。董某答辩服判。从某向一审法院起诉请求：1.判决或调解被告将双方子女从森原住院医疗费单据给原告用于新农合报销；2.将被告承诺的原告所有的位于即墨市××小区××楼××单元602户房产交给原告所有；3.将侵占的协议约定归原告所有的店铺经营权及所有库存交付原告；4.被告将原告经营中的网店及支付宝内存款交还给原告经营所有；5.分割共有长安面包车一辆；6.诉讼费由被告负担。诉讼过程中原告增加诉讼请求：要求被告支付精神抚慰金5万元，后原告放弃要求支付精神抚慰金的诉讼请求。法院重审过程中，从某变更诉讼请求为1.判决、调解被告将双方子女从森原住院医疗费单据给原告用于新农合报销或将已报销的5万元返还给原告；2.位于即墨市××小区××楼××单元602户房产确认为原告所有；3.分割共有长安面包车一辆；4.被告将保证的10万元交付给原告。5.诉讼费由被告负担。董某辩称，1.从森原报销的住院医疗费5万元系从森原在治疗疾病过程中国家给予从森原的福利，该笔费用系从森原的个人财产；2.关于位于即墨市××小区××楼××单元××房产，是因为原告承诺将其所有的斯巴鲁汽车交付给我，我才承诺将房产给原告；3.对于分割面包车，我愿意继续履行原审中达成的分割协议，即面包车归我所有，我支付给从某经济补偿金12,000元；4.关于原告要求交付的10万元，该款项是双方在婚姻存续期间即原告父母的用于生产，虽然系夫妻共同债务，我方已同意给付，但给付的时间没有到期，不属于该案的受理范围；5.关于离婚协议中的15万元，原告应当按照离婚协议支付与我。反诉原告董某向一审法院提出诉讼请求：1.判令位于即墨市××小区××楼××单元602户房产归董某所有；2.判令从某支付给董某人民币15万元；3.判令车牌号为鲁Ｂ×××**号车归董某所有；4.判令从某偿还董某欠款168,186元；反诉被告从某辩称，1.反诉请求不能成立，反诉请求的房产及15万元在2016年7月4日，本案被告（反诉原告）已出具保证书，房产给予原告（反诉被告）从某及15万元不再主张，在2017年2月20日前支付给原告10万元，因此，该15万元，董某已经无权主张。2.反诉请求的车牌号为鲁Ｂ×××**号尼桑汽车，董某将子女住院的单据交付原告（反诉被告）及支付承诺的10万元，车辆可予以归还，且请求的168,186元，无法律依据。一审法院认定事实：原、被告曾系夫妻关系。2016年5月9日，原、被告在沂南县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定：一、子女安排：儿子从森原跟随女方生活，至18岁后由从森原自由选择跟随父母一方生活，抚养费由男方负责，男方应每月1-3日期间将抚养费1,000元支付至女方指定账号……。二、财产处理：1.男方支付女方一次性15万元；2.房屋：夫妻双方共同所有的位于即墨市马山新城房产归女方所有，自由支配，贷款自己负责；3.双方因店铺经营所产生的债务库存全部由男方负责，与女方无关，男方自由支配，盈亏自负；4.夫妻双方共有车辆鲁Ｂ×××**尼桑归董某所有，鲁Ｂ×××**斯巴鲁归从某所有，贷款由从某负责；5.其它财产与债务，除以上财产，双方各自名下的其它财产与债务，各自承担。董某向从某出具保证书三份，第一份保证书载明：本人董某，身份证号，放弃马山新城小区B19号楼3单元602户房屋所有权，出让给从某，由从某自由支配，董某，2016年7月4日。第二份保证书载明：本人董某，身份证号，承诺自2016年9月1日起亲自抚养儿子从森原，让从森原在即墨市区上幼儿园，并顺利于2017年在即墨升小学，顺利完成学业。孩子父亲从某有探视权，每周可探视一次，但是要保证天黑之前送至母亲住所，不得在不告知的情况下将孩子从森原带走。董某，2016年7月4日。第三份保证书载明：本人董某，身份证号，承诺于2017年2月20日之前支付从某人民币拾万元整（100,000.00元整）。董某，2016年7月4日。董某主张，出具上述第一份保证书的前提是与从某达成新的财产分割协议，并提交了从某出具的协议一份，该协议载明：从某名下斯巴鲁车一辆，车牌号鲁Ｂ×××**转让给董某由其处置，从某负责签字过户，马山新城B19号楼3单元601房屋由从某自由支配，董某配合出售。鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车被从某于2017年初以15万元的价格转让给他人。2016年7月20日，董某使用支付宝将鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车贷款余额142186元一次性转账给从某。一审法院认为：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告在沂南县民政局婚姻登记处签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该协议合法有效，双方均应信守履行。后从某手书协议一份，董某手书并签字落款放弃房屋所有权的保证书一份，从该协议及该保证的内容中可以看出原、被告对夫妻共同财产中的一部分进行了新的处分协商。从某辩称，该协议不是其真实意思表示，故未签字落款，但其未提供证据证明，且该协议系其手书后交给董某，因此法院认定协议载明的内容系其真实意思表示；结合董某手书的放弃房屋所有权保证书载明的内容，法院认定双方对部分夫妻共同财产新的处分协商达成了协议，即从某将鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车转让给董某、董某将马山新城B19号楼3单元601房屋转让给从某。该对部分夫妻共同财产处分的协议系对《离婚协议书》中财产处理协议中的内容进行了部分变更，双方应严格遵守《离婚协议书》中的财产处理协议及部分变更后的协议分割夫妻共同财产。但新协议达成后，从某违反协议约定，私自将鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车转让给第三人，致使该新协议无法履行，已构成了根本性违约，董某依据法律规定取得协议的法定解除权。在本案原审中，董某要求按照《离婚协议书》载明的共同财产处理协议分割夫妻共同财产，应视为董某行使了该法定解除权，即该新的财产处分协议终止履行，双方应按照《离婚协议书》载明的共同财产处理协议分割夫妻共同财产。原审中，从某与董某自愿达成协议长安面包车归董某所有，同意支付从某经济补偿金12000元。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，对协议效力，法院予以确认。对原告（反诉被告）从某主张的将位于即墨市××小区××楼××单元602户房产确认为原告所有的诉讼请求，依据《离婚协议书》的约定，法院不予支持。对原告（反诉被告）从某主张董某将保证的10万元交付给原告的诉讼请求，董某同意到期后交付该笔款项，故对此诉讼请求，法院予以支持。对原告（反诉被告）从某主张由被告将双方子女从森原住院医疗费已报销的5万元返还给原告的诉讼请求，再审中董某承认上述单据报销费用系5万元，该诉讼请求合理，法院予以支持，由董某向从某支付已报销的医疗费5万元。对原告（反诉被告）从某主张分割共有长安面包车一辆，根据原审中双方协议约定，法院认定，长安面包车归董某所有，由董某支付从某经济补偿金12,000元。对被告（反诉原告）董某主张判令位于即墨市××小区××楼××单元602户房产归董某所有的诉讼请求，依据《离婚协议书》的约定，法院予以支持。对被告（反诉原告）董某主张判令从某支付给董某人民币15万元的诉讼请求，从某辩称，董某承诺于2017年2月20日支付从某10万元，该15万元董某不再主张，法院认为董某出具的保证书并没有明确放弃该15万元的意思表示，因此对从某的抗辩不予采纳，对该诉讼请求予以支持。对被告（反诉原告）董某主张判令车牌号为鲁Ｂ×××**号车归董某所有的诉讼请求，依据《离婚协议书》约定，法院予以支持。对被告（反诉原告）董某主张判令从某偿还董某欠款168,186元的诉讼请求。其中董某使用支付宝向从某一次性转账的142,186元，与鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车贷款余额相同，可以认定该笔款项系用于偿还车辆贷款，且从某未履行2016年7月4日双方达成的协议将鲁Ｂ×××**号斯巴鲁汽车转让于董某，故从某继续占有该笔142,186元款项无事实及法律上的依据，应予返还。对要求返还其余款项26,000元的诉请，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条规定，判决：一、即墨市××小区××楼××单元602户房产归被告（反诉原告）董某所有；二、原告（反诉被告）从某将《离婚协议书》中约定的15万元支付给被告（反诉原告）董某，被告（反诉原告）董某将保证的10万元及子女报销的医疗费5万元支付给原告（反诉被告）从某；三、长安面包车归被告（反诉原告）董某所有，由被告（反诉原告）董某支付原告（反诉被告）从某经济补偿金12,000元；四、鲁Ｂ×××**号尼桑汽车一辆归被告（反诉原告）董某所有；五、原告（反诉被告）从某返还被告（反诉原告）董某款项142,186元；六、驳回原告（反诉被告）从某其它诉讼请求。七、驳回被告（反诉原告）董某其它诉讼请求。上述二、三、五项，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，反诉费300元，由原、被告各负担300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。一审法院认定事实正确，本院予以确认。另查明，案涉房屋于2013年10月购买，首付19万元，贷款62万元，登记在从某名下，并一直由从某占有使用。车牌号鲁Ｂ×××**号斯巴鲁车系2014年12月购买，裸车价格359800元，从某主张其于2017年初以15万元价格出售。本案二审争议焦点：一、案涉房屋的归属及从某应否返还董某142,186元问题；二、离婚时双方经营的网店、店铺、所有库存及捆绑在被上诉人支付宝账户内所有销售资金问题。关于焦点一，双方当事人2016年5月9日在民政部门签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效，应予确认。根据该协议约定，上诉人董某应分得现金15万元、位于即墨市××小区××楼××单元××房屋及贷款、××ＢＡ1Ｌ19尼桑汽车一辆，被上诉人从某应分得因店铺经营所产生的债务及库存、鲁Ｂ×××**斯巴鲁轿车及贷款，双方对此均无异议。此后，双方协议对上述财产进行了部分变更，从某手书协议一份，将斯巴鲁轿车转让给董某，马山新城小区房屋由从某自由支配。董某对此认可并于2016年7月4日书写了三份证明。但由于从某将案涉斯巴鲁车辆出售，致使上述协议事实上无法履行，一审法院据此支持董某对案涉房屋所有权的主张符合本案事实，于法有据。从某在不能按照协议交付案涉车辆的情况下，要求确认协议约定的房屋归其所有，依据不足。董某向从某转款142,186元，目的在于履行双方协议取得案涉车辆所有权，但由于该车辆已被从某实际处置不能交付，由此所产生的费用亦应由其负担，一审法院判决从某将该款返还给董某并无不当。关于焦点二，从某虽然在起诉状中对案涉网店、店铺、库存及相应支付宝账户内存款提出主张，但在一审法院庭审时已明确对上述诉求不再主张，一审法院根据其变更后的诉求进行审理并作出判决符合法律规定。从某认为一审法院对该部分内容不做处理错误并请求二审法院支持其变更前诉求的上诉主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，从某的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人从某负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年六月二十八日书记员  彭善浩