江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏08执复83号复议申请人(异议人、被执行人）：江苏中铭电机股份有限公司，住所地涟水县。法定代表人：袁雪花，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈晨，江苏穿石律师事务所律师。申请执行人：涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县。法定代表人：徐华年，该公司董事长。委托诉讼代理人：周莉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张士和，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被执行人：袁雪花，女，1969年1月29日出生，汉族，住淮安市。被执行人：符召虎，男，1963年9月6日出生，汉族，住址同上。被执行人：符媛，女，1990年8月23日出生，汉族，住址同上。被执行人：淮安市楚淮电机有限公司，住所地淮安市。法定代表人：符召虎，该公司总经理。复议申请人江苏中铭电机股份有限公司（以下至裁定主文前简称中铭公司）不服江苏省涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）（2019）苏0826执异46号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涟水法院在执行涟水县金桥信用担保有限公司（以下简称金桥公司）申请执行袁雪花、符召虎、符媛、淮安市楚淮电机有限公司（以下简称楚淮公司）、中铭公司追偿权纠纷一案中，被执行人中铭公司对拍卖执行行为不服提出书面异议。涟水法院查明，申请执行人金桥公司诉被执行人中铭公司、袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司担保追偿权纠纷一案，金桥公司于2016年8月23日申请财产保全，该院作出(2016)苏0826民初5446-1号民事裁定书，裁定冻结中铭公司、袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司银行存款220万元或查封、扣押其他等值财产。2016年8月30日，该院立案执行保全裁定，案号为（2016）苏0826执保287号。2016年9月18日，该院作出（2016）苏0826执保287号协助执行通知书，要求涟水县不动产登记交易中心协助查封涟水县保滩镇十堡工业区1号产权证号为L201419092、L201419094号房屋、涟国用（2013）第2906号土地使用权。2016年9月18日，该院作出（2016）苏0826民初5446号民事判决书，判决：一、中铭公司偿还金桥公司代偿款本息2023813.27元以及代偿后的利息（代偿后利息从代偿后之日，即从2016年7月30日计算至代偿金本息实际给付之日，以月息18‰计算）。袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司对上述款项承担连带责任。二、金桥公司对中铭公司抵押的土地使用权以及地上附属物拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费11622元，保全费5000元，合计16622元，由中铭公司、袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司负担。由于被执行人未能自觉按照判决书内容执行，申请执行人于2016年11月23日向该院申请执行，该院立案执行，案号为(2016)苏0826执2439号。在该案执行过程中，该院委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司对涟水县保滩镇十堡工业区1号房地产及附属设施进行评估，评估价值为797.61万元。2018年2月6日，该院作出(2016)苏0826执2439-1号执行裁定书，裁定拍卖上述房地产及附属设施。2018年12月19日，该院作出(2016)苏0826执2439号执行裁定书，裁定该院（2016）苏0826民初5446号民事判决书本次执行程序终结。2019年4月4日，该院恢复执行（2016）苏0826民初5446号民事判决书，执行案号为（2019）苏0826执恢113号。2019年4月4日，该院通过淘宝网发布“涟水县人民法院关于涟水县保滩镇十堡工业区1号办公楼房一幢、厂房一幢、位于涟水县保滩新淮涟一级公路东侧、圩北路南侧土地一宗及门卫室、配电房、仓库等附属设施（第一次拍卖）的公告”。中铭公司对该院拍卖上述财产的执行行为不服，提起本案异议。异议人中铭公司提出异议称：撤销针对异议人财产的拍卖程序。事实与理由：根据《江苏省高级人民法院关于在当前宏观经济形势下切实做好涉及企业、民生案件执行工作的指导意见》第七条规定：对被执行企业正在使用的厂房、机器设备等主要生产设备，原则上不得采取扣押、拍卖和变卖等执行措施。以及《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展通知》第八条规定：在采取财产保全和查封、扣押、冻结、拘留等强制执行措施时，要注意考量非公有制经济主体规模相对较小、抗风险能力相对较低的客观实际，对因宏观经济形势变化、产业政策调整所引起的涉诉纠纷或者因生产经营出现暂时性困难无法及时履行债务的被执行人，严格把握财产保全、证据保全的适用条件，依法慎用拘留、查封、冻结等强制措施，尽量减少对企业正常生产经营活动可能造成的不当影响，维持非公有制经济主体的经营稳定。确需采取查封、扣押、冻结等强制措施的，要严格按照法定程序进行，尽可能为企业预留必要的流动资金和往来账户，最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响。2016年8月30日，中央全面深化改革领导小组第27次会议通过的《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》有关于“最大限度降低对企业正常生产经营活动的不利影响”的政策规定。贵院目前将异议人全部财产进行拍卖，一旦拍卖成功异议人将无任何财产，公司名存实亡。异议人并非资不抵债以及无法正常生产经营等破产的状况，贵院的拍卖行为严重影响异议人正常的生产经营，与省高院、最高院、党中央的规定不符。异议人认为贵院的拍卖行为属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条规定的第五种情形，应当予以撤销。申请执行人金桥公司辩称：一、本案异议人中铭公司已经就同一拍卖、变卖行为提出过异议，贵院依法审理并驳回其异议请求，中铭公司又以同样的理由向淮安市中级人民法院申请复议，淮安市中级人民法院裁定驳回其复议申请。现中铭公司再次对同一执行行为、程序提出相同的异议申请、提出相同的理由，贵院应当根据法律规定不予受理该异议案件；二、贵院的执行程序符合法律规定；三、中铭公司根本没有还款意向，无视法院生效的法律文书，拒不还款；四、中铭公司抵押房产久拖不决，对各方都不利。综上，贵院不应当受理该异议申请，应当维护生效的判决，维护申请执行人的合法权益，维护法律的严肃性。被执行人袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司未作答辩。涟水法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条规定：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，法院查封涉案房地产后，被执行人中铭公司并未履行生效判决确定的义务，法院拍卖已查封的财产符合法律规定。另外，被拍卖的房地产系本案抵押财产，生效判决明确申请执行人对抵押财产拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被执行人中铭公司主张撤销对其财产的拍卖程序，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定驳回异议人中铭公司的异议请求。中铭公司申请复议称：依法撤销（2019）苏0826执异46号执行裁定，撤销针对中铭公司财产的拍卖程序。事实和理由同异议理由。另补充，涉案房地产拍卖后既不能清偿中铭公司的全部债务，也导致中铭公司现有设备无法再进行生产经营，最终并未达到清理债务目的。申请执行人金桥公司辩称：1.涟水法院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十八条规定，对中铭公司房地产进行拍卖、变卖符合法律规定。淮安市中级人民法院（2019）苏08执复3号执行裁定亦认定涟水法院执行程序符合法律规定。现中铭公司又以相同的事实和理由申请复议，法院应驳回其异议申请。2.中铭公司在执行过程中不断提出异议和复议，致执行案件3年金桥公司分文未取，金桥公司要求拍卖、变卖中铭公司房地产时，中铭公司提出分期还款的和解计划，其目的是为了拖延时间。被执行人袁雪花、符召虎、符媛、楚淮公司未作答辩。本院经审查确认涟水法院查明的事实。本院另查明,涟水法院执行中，中铭公司对评估报告不服提出异议，该院于2018年3月19日作出（2018）苏0826执异16号执行裁定书，裁定驳回中铭公司的异议请求.2018年7月23日，中铭公司又向涟水法院提出异议，请求对查封的房产土地超标的部分解除查封，并撤销针对中铭公司房产所有权，土地使用权的拍卖、变卖程序。涟水法院作出（2018）苏0826执异97号执行裁定书，裁定驳回中铭公司的异议申请。中铭公司申复议，本院于2018年10月25日作出（2018）苏08执复105号执行裁定书，裁定撤销（2018）苏0826执异97号异议裁定，发回涟水法院重新审查。后涟水法院作出（2019）苏0826执异134号执行裁定书，裁定驳回中铭公司异议请求。该裁定载明，2018年7月23日，异议人中铭公司向涟水法院提出执行异议，请求涟水法院对异议人的房产、土地超额查封部分予以解封，撤销针对异议人房产所有权、土地使用权的拍卖、变卖程序。在该院审查过程中，异议人中铭公司撤回了针对异议人房产所有权、土地使用权的拍卖、变卖程序的异议请求。涟水法院认为，异议人中铭公司撤回了针对异议人房产所有权、土地使用权的拍卖、变卖程序的异议请求，是中铭公司的真实意思表示，不违反法律规定。应予准许。中铭公司申请复议，本院于2019年2月26日作出（2019）苏08执复3号执行裁定书，裁定驳回中铭公司复议申请，维持涟水法院异议裁定。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款规定当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。本案中，中铭公司在涟水法院作出拍卖其财产裁定后于2018年7月23日提出异议，要求撤销拍卖程序。后中铭公司在（2019）苏0826执异134号执行异议案件中向涟水法院撤回了针对房产所有权、土地使用权的拍卖、变卖程序的异议请求，涟水法院亦予以准许。现中铭公司又向涟水法院提出异议。要求撤销对中铭公司财产的拍卖程序。中铭公司两次异议，均是针对涟水法院拍卖行为，应属重复异议。中铭公司的异议申请不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。涟水法院（2019）苏0826执异46号执行裁定认定事实清楚，但适用法律不当。综上，复议申请人中铭公司的复议理由不成立，本院不予以支持。涟水法院（2019）苏0826执异46号执行裁定适用法律错误，本院予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：撤销江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826执异46号执行裁定，驳回复议申请人江苏中铭电机股份有限公司的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  刘群英审判员  刘玉娟二〇一九年六月二十五日书记员  简 易