wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6899号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黑龙江春和博物馆。住所地：黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街**。 法定代表人：付春和，该博物馆馆长。 再审申请人黑龙江春和博物馆(以下简称春和博物馆)诉江苏省常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）确认行政行为违法及行政赔偿一案,江苏省苏州市中级人民法院于2019年2月26日作出（2019）苏05行初31号行政裁定：对春和博物馆的起诉，不予立案。春和博物馆不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）苏行终657号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。春和博物馆仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 春和博物馆请求本院依法撤销一、二审裁定；指令江苏省高级人民法院依法立案受理，赔偿春和博物馆门票收入人民币1771.95万元，银行存款利息177.195万元，并判令不大于一倍的赔偿金等。其申请再审的主要事实和理由为：1.春和博物馆是经国务院文物行政部门备案，2006年批准设立的非国有综合性博物馆。2008年7月经招商引资，与苏州沙家浜旅游发展有限公司在常熟市沙家浜风景区签订协议，同年12月双方在苏州沙家浜旅游发展有限公司又签订补充协议。2009年11月被逼迫签订了新协议，终止前两份协议。苏州沙家浜旅游发展有限公司的侵权行为，给博物馆造成巨大损失。2.苏州沙家浜旅游发展有限公司的法定代表人、总经理、股东均是公务员，所以常熟市政府应为被告。3.春和博物馆招商引资至常熟，是常熟市政府的行政行为。4.春和博物馆沙家浜展览馆门票免费是常熟市政府决定的，沙家浜风景区门票调价也是经该府批准的，均是政府的行政行为。 本院认为：本案的争议焦点为再审申请人春和博物馆的起诉是否符合立案条件。本案中主要涉及的是春和博物馆的起诉是否构成重复起诉。春和博物馆原审诉讼请求为依法确认常熟市政府行政违法，判令该府赔偿其门票收入1771.95万元、门票收入银行利息177.195万元，并判令不大于一倍的赔偿金。根据原审法院查明的事实，春和博物馆曾于2015年8月以相同的理由起诉常熟市政府，要求法院确认该府行政违法并赔偿因行政违法给其造成的门票收入损失等。江苏省苏州市中级人民法院经审查后，已于2015年8月10日作出（2015）苏中行诉初字第00039号行政裁定书，裁定对春和博物馆的起诉不予立案。春和博物馆不服，提起上诉。江苏省高级人民法院经审查后，于2015年11月17日作出（2015）苏行诉终字第00544号行政裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。2016年12月8日，本院作出（2016）最高法行申979号行政裁定，驳回了春和博物馆的再审申请。其后，春和博物馆又分别以同样的诉讼当事人、案件事实，仅诉讼请求赔偿金额不同，多次提起行政诉讼。江苏省苏州市中级人民法院分别作出行政裁定，认为其属于重复起诉，不予立案。江苏省高级人民法院也多次作出行政裁定，维持了一审法院不予立案的裁定。春和博物馆的本次诉讼，仍然以常熟市政府为被告，且未提出新的事实和理由，仅仅是请求赔偿的数额不同，因而原审法院认定构成重复起诉，于法有据。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。春和博物馆申请再审提交的证据不足以推翻原审法院认定理由和裁判结果。 综上，春和博物馆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黑龙江春和博物馆的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初3470号 原告：吕某某，女，1980年12月26日出生，汉族，山东美框文化传媒有限公司职工，住济南市，公民身份号码：。 被告：山东精视文化传媒有限公司，住所地济南市商河县，统一社会信用代码：9137108133423160XU。 法定代表人：仇亚军，总经理。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李含聪，山东舜天律师事务所实习律师。 被告：山东精准文化传媒有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91371081MA3C7LXQ17。 法定代表人：仇亚军，总经理。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李含聪，山东舜天律师事务所实习律师。 原告吕某某诉被告山东精视文化传媒有限公司（以下简称精视传媒公司）、被告山东精准文化传媒有限公司（以下简称精准传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某，被告精视传媒公司、精准传媒公司的共同委托诉讼代理人陈清沛、李含聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：无故解除劳动合同补偿金3个半月工资34860元。事实与理由：吕某某自2015年9月入职，公司名称当时为济南稻谷广告传媒有限公司，该公司实际为精视传媒公司。工作期间，未签订劳动合同，工资通过公司出纳打款至招商银行账户，因精视传媒公司注册地在威海，无法为吕某某缴纳社保，因此通过人事代理公司为其缴纳社保和公积金。2018年10月至2019年1月，又改为由精准传媒公司为吕某某缴纳社保和公积金。2019年1月21日，吕某某突然接到精视传媒公司人事专员李芳媛通过微信发出的解除劳动合同通知，吕某某不同意，申请仲裁。因精准传媒公司使用多个名称对外经营，精视传媒公司就是其对外经营的名称之一。吕某某工作的地点在历下区赛博数码广场1909室，精视传媒公司、精准传媒公司均在此处办公。吕某某认为两公司即为同一公司，而精准传媒公司归历下区管辖，因此以精准传媒公司为申请人提出仲裁，后对仲裁结果不服，现申请起诉。 精视传媒公司辩称，吕某某要求支付经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据。精视传媒公司、精准传媒公司、济南稻谷广告传媒有限公司、上海精视广告传播有限公司济南分公司这四家公司均为依法注册的独立法人，并不是吕某某所陈述的情形。吕某某与精视传媒公司签订劳动合同期限为2016年10月1日至2020年9月30日，在该劳动合同中双方对工作岗位及薪酬等作了明确规定。因我公司未开通缴纳社保账户，为了保障员工权利委托其他机构代缴。吕某某虽为我公司职工，但由精准传媒公司代为缴纳社保，一直交到2019年2月。其他为吕某某缴纳社保的单位与我公司无关。 2019年1月20日起，吕某某未向单位请假也未经单位同意，擅离岗位。直到2019年1月31日我公司接到济南市历下区劳动人事争议仲裁委通知，才知道吕某某提起仲裁。在此之前吕某某没有书面或口头做出过解除劳动合同的意思表示。因此，我方不存在单方解除劳动合同的事实，本案劳动关系的解除原因系因吕某某自动离职，双方劳动关系的解除系吕某某单方违法解除，吕某某主张经济补偿金不符合《劳动合同法》三十八条、四十六条的规定，诉求没有法律依据，依法应予驳回。 精准传媒公司辩称，吕某某与我公司不存在劳动关系，主体不适格。 双方当事人围绕诉求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认基本事实如下： 吕某某在精视传媒公司工作，与精视传媒公司签订了《劳动合同》，期限自2016年10月1日至2020年9月30日。2019年1月21日，吕某某收到来自“芳媛”的微信，向其发送了解除劳动合同协议书，此后吕某某不再向单位提供劳动。 2019年1月24日，吕某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、无故解除劳动合同补偿金3个半月工资31500元；2、未签订劳动合同，申请人11个月双倍工资补偿99000元；3、发放2019年1月20日之前工资6000元；4、楼盘提成19300元、销售提成5737.5元。济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会做出济历下劳人仲案[2019]105号裁决书：一、精视传媒公司支付解除劳动合同经济补偿金24900元；二、驳回吕某某的其他仲裁请求。吕某某不服该仲裁裁决书，在法定期限内向本院提起诉讼。精视传媒公司、精准传媒公司没有在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，吕某某离职前十二个月的平均工资为9960元。 本院认为，济历下劳人仲案[2019]105号裁决书驳回吕某某因未签订劳动合同要求的双倍工资补偿99000元、补发工资6000元、楼盘提成19300元、销售提成5737.5元。双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 本案的焦点问题之一是，吕某某与哪个公司存在劳动关系。吕某某认为精视传媒公司、精准传媒公司、济南稻谷广告传媒有限公司、上海精视广告传播有限公司济南分公司为同一家公司，未提交证据证明，本院不予认可。因此吕某某与精准传媒公司不存在劳动关系，其要求精准传媒公司支付无故解除劳动合同补偿金无事实依据，本院不予支持； 焦点问题之二是吕某某就职的起止时间。吕某某与精视传媒公司签订了劳动合同，本院认可吕某某与精视传媒公司存在劳动关系。吕某某认为自己从2015年即与精视传媒公司存在劳动关系，所提交打款记录不能证明款项性质为工资，且打款的时间不定期、数额不固定，对自2015年至2016年9月30日前的打款记录为工资的事实本院不予认可。吕某某与精视传媒公司之间劳动合同的期限起始于2016年10月1日，因此，本院认可双方劳动关系起始时间为2016年10月1日。吕某某接到精视传媒公司的《解除劳动合同协议书》即不再提供劳动，并于2019年1月24日提出仲裁，可以证明吕某某有不再继续履行合同的意思表示，双方属于单位与劳动者协议解除劳动合同过程就经济补偿金数额产生的争议。2019年1月21日，吕某某不再向单位提供劳动，可以视为双方劳动关系终止的时间。吕某某要求无故解除劳动合同补偿金3个半月工资34860元。双方均认可吕某某离职前12个月平均工资为9960元，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，精视传媒公司应向吕某某支付经济补偿金。吕某某就职期间为2016年10月1日至2019年1月20日，精视传媒公司应向吕某某支付解除劳动合同补偿金24900元（9960×2.5）。 综上所述，依照《劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告山东精视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吕某某支付经济补偿金24900元； 二、驳回原告吕某某其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东精视文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 ? 审 判 长 罗    琳 人民陪审员 官  秀  英 人民陪审员 胡  丽  颖 二〇一九年六月三日 书 记 员 ???柳华进
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执75号之一申请执行人刘存金，男，1968年6月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴正千，男，1965年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。刘存金申请执行吴正千劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018）宁0181民初2261号民事判决书已经发生法律效力,判令吴正千于判决生效后三日内向刘存金支付劳务费68920元。申请执行人刘存金于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人吴正千发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人吴正千纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法冻结被执行人的银行账户，因账户无大额存款故未能进行扣划，依法冻结被执行人吴正千在宁夏顺地丰现代农业发展有限公司、灵武市顺天农业种植专业合作社的股权，依法轮候查封被执行人吴正千所有的宁AVX**号汽车车户，未能查询到被执行人吴正千的其他可供执行的财产及下落。另查明，被执行人吴正千在本院有22件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人刘存金亦未能向本院提供被执行人吴正千的下落和其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十日书记员  杨 浩
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0206民初7337号原告：太仓市锦飞电镀有限公司，统一社会信用代码9132058571684919X2，住所地太仓市璜泾镇王秀村。法定代表人：沈建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆易，江苏广浩律师事务所律师。被告：无锡迈捷斯特金属制品有限公司，统一社会信用代码9132020659254799XD，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。法定代表人：董雾龙，该公司总经理。被告：董雾龙，男，1978年12月12日生，汉族，住宜兴市。原告太仓市锦飞电镀有限公司（以下简称锦飞公司）与被告无锡迈捷斯特金属制品有限公司（以下简称迈捷斯特公司）、董雾龙加工合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦飞公司的委托诉讼代理人陆易到庭参加诉讼，被告迈捷斯特公司、董雾龙经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦飞公司向本院提出诉讼请求：1.判令迈捷斯特公司支付锦飞公司加工费339649.27元并赔偿逾期付款利息损失6453元（自2018年9月1日至判决作出之日止暂定5个月）；2、判令董雾龙承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由迈捷斯特公司、董雾龙承担。事实与理由：其与迈捷斯特公司于2014年1月开始发生加工业务关系，截止2016年12月底，迈捷斯特公司结欠36411.78元。2017年3月中旬开始，迈捷斯特公司多次向其下发加工订单，双方就加工规格、名称、数量、单价、金额及交货期均作了约定，同时也约定了质量要求、技术标准、交货地点及付款方式（票后30天付款）等。其每次均按迈捷斯特公司的要求交付了定作物。截止2018年8月底，迈捷斯特公司共计结欠其加工费339649.27元，除最后一笔订单（对账单）70944.17元未开票外，其与均全额开具增值税发票。在其按约交付定作物后，迈捷斯特公司未按约定支付加工费，经其多次催讨未果，故诉至法院。被告迈捷斯特公司未作答辩。被告董雾龙未作答辩。本院经审查认定事实如下：锦飞公司与迈捷斯特公司自2014年起至2018年9月期间发生业务往来，由锦飞公司为迈捷斯特公司加工各类电镀产品。对于往来的模式，锦飞公司陈述双方系通过QQ的方式进行，由迈捷斯特公司将采购订单发送给锦飞公司，并将需要镀锌的产品送至锦飞公司，由锦飞公司加工完成后送至迈捷斯特公司。双方在采购订单中约定付款方式为票后30日内。锦飞公司向迈捷斯特公司共计开具增值税专用发票727188.3元，最后一次开票时间为2018年7月27日。庭审中，锦飞公司陈述，双方发生总的业务往来共计798132.42元，其中开具发票的金额为727188.3元，2018年5月以后的采购订单并未开具相应的增值税专用发票，未开具发票的金额为70944.12元，迈捷斯特公司已经支付加工费458483.15元。上述事实由采购订单、送货单、增值税专用发票、当事人陈述在卷佐证，且迈捷斯特公司、董雾龙未到庭提出异议，故本院对上述事实予以认定。另查明，迈捷斯特公司系董雾龙独资设立的一人有限责任公司。本院认为，锦飞公司与迈捷斯特公司之间的买卖合同关系合法有效。当事人应当按照合同约定履行义务，否则应当承担相应的违约责任。现锦飞公司向本院提交采购订单、送货单以及对应的增值税专用发票证明其履行完毕交付义务，迈捷斯特公司、董雾龙未提出异议，故本院对锦飞公司为迈捷斯特公司加工货物的事实予以认定。对于加工费用的金额，锦飞公司向本院提交的其陈述尚未开具发票的送货单无法反映加工费用的金额，且送货单中的产品也无法与采购订单相对应，故对于尚未开具发票的送货单中的产品无法确定加工费金额，且锦飞公司陈述双方在2018年5月份以后的采购订单中的货物并未开具发票，根据采购订单约定的付款时间为票后30天内，付款时间也未至，因此本院对锦飞公司要求迈捷斯特公司支付的70944.12元加工费的主张不予支持，本院依法认定双方发生的加工费金额为727188.3元。锦飞公司自认迈捷斯特公司已经支付加工费458483.15元，系其对自身权利的处分，本院予以认定。双方在采购订单中约定付款时间为票后30天内，锦飞公司向迈捷斯特公司开具增值税专用发票的最后时间为2018年7月27日，现迈捷斯特公司未按约支付加工费，故应当向锦飞公司承担支付加工费268705.15元并赔偿逾期付款利息损失的责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。锦飞公司主张逾期付款利息损失为6453元（自2018年9月1日至判决作出之日止暂定5个月），符合法律规定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。董雾龙系迈捷斯特公司的唯一股东，其未向本院提交证据证明迈捷斯特公司的财产独立于其自己的财产，故董雾龙应当对迈捷斯特公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡迈捷斯特金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向太仓市锦飞电镀有限公司支付加工费268705.15元并赔偿逾期付款利息损失6453元。二、董雾龙对本判决主文第一项确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回太仓市锦飞电镀有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元，公告费690元，合计7182元，由锦飞公司负担1606元，迈捷斯特公司、董雾龙负担5576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱 元人民陪审员  石红英人民陪审员  钱国清二〇一九年六月二十六日书 记 员  司林林
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执193号申请执行人：杜茂军，男，1986年2月28日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘淑海，男，1985年8月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。被执行人：刘培强，男，1983年11月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。本院在执行申请执行人杜茂军与被执行人刘淑海、刘培强民间借贷纠纷一案中，山东省巨野县人民法院作出的（2018）鲁1724民初2944号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘淑海、刘培强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴传照于2019年2月18日向本院申请强制执行由被执行人刘淑海、刘培强归还借款30550元，本院于2019年2月18日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月18日向被执行人刘淑海、刘培强发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人刘淑海、刘培强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘淑海、刘培强至今未自动履行。本院于2019年2月19日对被执行人刘淑海、刘培强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到财产登记信息。本院于2019年6月30日作出（2019）鲁1724执193号限制消费令，对被执行人刘淑海、刘培强限制高消费。本院于2019年2月18日向申请执行人吴传照发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，本院于2019年6月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人吴传照同意终结本次执行程序。申请执行人吴传照的债权30550元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1724执193号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30550元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭允欣审判员  何书星审判员  周广伟二〇一九年六月三十日书记员  冯建威
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终3279号 上诉人（原审被告）：吕国壮，男，1965年6月8日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李秀恩，女，1971年1月1日出生，汉族，住馆陶县。 委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。 上诉人吕国壮与被上诉人李秀恩保证担保合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2018)冀0433民初1120号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕国壮上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判驳回李秀恩的诉讼请求。事实与理由：一、双方素不相识，2012年7月26日张克锋是否向其借款，该款项来源、款项形成我方不知情。在上述时间内，吕国壮也没有为张克锋借款提供过任何担保。一审庭审张克锋又未出庭，该笔款项是否实际交付，如何交付，在什么时间、地点交付都不清楚。请二审法院对本案的基础事实予以查清。二、为便于人民法院查清事实，吕国壮申请二审法院委托法定权威鉴定机构对借条形成时间及整个借条内容是否为同一时间内书写进行鉴定。三、假设借款成立，关于利息计算问题，请二审法院查清。四、假设借款成立，已经超过了担保期限，应驳回其诉讼请求。 李秀恩辩称，1.吕国壮为李秀恩提供担保，李秀恩提供了录音资料以及有两位证人一审出庭证明了借款及担保的事实，吕国壮对录音的内容也认可是其所说，在录音上承诺以两辆车抵偿借款，从该事实能够说明吕国壮知晓借款，也认可借款已经交付，而且在一审中关于资金的来源，款项的形成都予以了充分说明。2.一审中，对于吕国壮提出的笔迹鉴定，也由鉴定机构出具了鉴定结论，借条上的字确实系吕国壮所签，因此，再进行任何鉴定都已经无意义。3.关于利息的计算，我方在一审已经进行了陈述。4.关于担保期限，本案所涉借款没有约定还款期限，故本案不存在超过担保期限的问题。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 李秀恩向一审法院起诉请求：1.判令吕国壮偿还借款本金30万元。2.本案诉讼费用由吕国壮负担。 一审法院认定事实：借款人张克锋系吕国壮妹夫，与证人何某有远房亲戚关系。证人何某与李秀恩系表姐弟关系。2012年7月26日，张克锋通过何某介绍向李秀恩借款30万元，约定月利率1.7%，吕国壮为该笔借款提供了担保，并在张克锋向李秀恩出具的贷款保证书即借据上担保人处签名确认。后因张克锋生病致瘫，李秀恩自2016年通过何某及何某妻子刘银杰向吕国壮催要借款未果，以致成诉。经一审法院经委托，河北司法警官职业学院司法鉴定中心于2018年10月10日出具了冀司警院司鉴中心（2018）文鉴字第127号司法鉴定意见书，认定贷款保证书担保人处书写的吕国壮签名字迹与样本字迹是同一人笔迹。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张克锋向李秀恩借款有借据为证，事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。吕国壮在借据上担保人处签字，为张克锋对李秀恩所负债务提供担保，保证担保关系依法成立。吕国壮关于其未为借款人张克锋向李秀恩的借款提供担保的辩解意见，与事实不符，不予采纳。吕国壮为本案中的借款提供了担保，未约定明确保证方式和保证期间，依担保法的规定，保证方式应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期满后6个月。张克锋向李秀恩的借款未书面约定主债务履行期间，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，李秀恩在张克锋无力偿还借款的情况下，要求吕国壮承担还款责任，有录音资料和证人证言，属于在保证期间内向吕国壮即担保人主张权利，故对李秀恩要求吕国壮偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：吕国壮于判决生效之日起十日内偿还李秀恩借款本金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由吕国壮负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于吕国壮是否应承担偿还李秀恩借款本金30万元的问题，首先，虽然吕国壮在二审期间要求对其在“贷款保证书”上签字的形成时间进行再次鉴定，但一审中，其并未对该事项提出鉴定申请，只要求对“吕国壮”三个字是否为本人书写进行鉴定，一审已对其出具了鉴定意见，确定“吕国壮”三个字系其本人书写。吕国壮作为具有完全民事行为能力的自然人，在该“贷款保证书”中签字的行为，应视为对该保证书内容的无限授权，故对其要求再次鉴定的申请已无意义，本院不予准许。其次，从一审卷宗显示的吕国壮与李秀恩的录音笔录中可以看出，吕国壮对其担保的事实应是知晓的。综上，李秀恩要求吕国壮偿还款项的请求成立，应予支持。 关于利息的计算问题，因李秀恩在一审的诉讼请求中并未主张利息，且一审判决也未判决利息，故吕国壮对于该利息的上诉事由，本院不予支持。 关于案涉款项是否超过担保期限的问题，因张克锋向李秀恩的借款未书面约定主债务履行期间，故本案不存在超过担保期限的问题。 综上所述，上诉人吕国壮的上诉理由均不成立，应予驳回。一审判决正确，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人吕国壮负担。 本判决为终审判决。 审判长 罗 琪 审判员 孙 佳 审判员 赵建平 二〇一九年六月二十六日 书记员 杜志娇
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民再81号上诉人（原审原告）：张金玲，男，1967年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。现住商丘市。委托诉讼代理人：李怀军、唐硕敏（实习），河南睢阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰宏建设发展有限公司，住所地：郑州市金水区田园路北段泰鸿集团办公楼。法定代表人：秦羡胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛永丰，该公司员工。原审第三人：乔沛，男，1980年10月27日出生，汉族，住商丘市。原审第三人：曾玉林，男，1965年8月24日出生，汉族，住商丘市。上诉人张金玲与被上诉人泰宏建设发展有限公司、原审第三人乔沛、曾玉林建设工程施工合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2017年6月20日作出（2017）豫1402民初228号民事判决，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，该院于2018年8月15日作出（2018）豫1402民监26号民事裁定，再审本案。该院经审理于2019年3月7日作出（2018）豫1402民再28号民事判决，张金玲不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张金玲于2019年6月28日以其双方已达成调解协议为由向本院提出申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人张金玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张金玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11700元，减半收取5850元，由张金玲负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 文志林审判员 段智明二〇一九年六月二十六日书记员 田英杰
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2007号 原告：蒋杰。 被告：金军。 委托诉讼代理人:徐皞昊，江苏尚韬律师事务所律师。 原告蒋杰与被告金军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告蒋杰，被告金军及其委托诉讼代理人徐皞昊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒋杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金60000元并支付借款利息（以60000元本金为基数，自立案之日起即2019年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是同学关系，被告在2017年开始以自己需要资金为由，向原告多次进行借款，原告在2017年至2019年期间通过转账的方式向被告多次出借款项。此后，原告通过微信与被告联系，多次要求其归还借款，但是被告以种种理由拒绝归还，被告的行为已经构成严重违约行为，被告应履行其还款义务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告金军辩称，原、被告存在借贷关系，由于借款次数较多，金额较小，被告只记得向原告借款五、六万元左右，具体应以原告提供的证据为准。并且被告在借款发生后通过微信陆续还款23000元，被告父亲也通过其招商银行卡在原告经营的大闸蟹店内通过pos机还款10000元，被告从未想过逃避还款责任，也与原告就借款一事多次联系。 经审理查明：原、被告系同学关系。被告向原告提出借款，原告通过转账方式向被告交付借款本金：2017年6月28日、2017年6月29日、2017年7月10日原告合计通过网上银行转账30000元给被告；2017年6月28日、2017年6月29日、2017年6月30日、2017年7月29日原告合计通过支付宝转账21000元给被告；2017年7月10日原告通过微信转账3000元给被告。上述款项共计54000元。 另查明，被告于2017年6月29日、2017年7月1日、2017年7月23日、2017年8月16日通过微信转账方式共计向原告转账23000元。 因被告未向原告归还全部借款，原告遂诉至法院。 庭审中，原告确认，借款本金全部通过转账方式（银行、支付宝、微信）交付被告。 以上事实，有网上银行电子回单、支付宝转账电子回单、账单详情、微信支付交易明细及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系合法有效，原告向被告出借款项，被告应承担相应的还款义务。关于初始借款本金，因原、被告未签订书面借据且原告当庭确认所有借款本金均通过转账方式交付，现原告提供的证据显示其通过银行、支付宝、微信共计向被告转账54000元，故本院认定本案的初始借款本金为54000元，又因被告主张其已通过微信转账方式向原告还款23000元且提供了相应证据，故被告对剩余借款本金31000元负有还款义务。关于利息，本案中，原、被告未约定借期和逾期利息，但原告自权利主张之日即立案之日要求被告按年利率6%的标准支付利息于法有据，故被告应以剩余借款本金31000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%的标准向原告支付利息。关于原告提出的最初借款本金为60000元的意见，因其未就另外6000元借款本金的交付进行举证，本院不予支持；关于原告提出的被告转账的23000元非本案还款而为其他事由的意见，因原告未提供任何证据，本院不予采纳。至于被告提出的其父亲通过招商银行卡在原告经营的大闸蟹店内通过pos机还款10000元的主张，因原告不予认可且被告未进一步举证该10000元款项与原告及本案借款的关联，故对被告的该项辩称意见，本院对不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告金军应于本判决生效之日起十日内向原告蒋杰归还借款本金31000元并支付利息（以31000元为基数，自2019年3月29日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告金军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员 朱 书 二〇一九年六月十二日 书 记 员 张云杰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2019号 原告河北亚庆纺织科技有限公司 统一社会信用代码91130131583607030R 住所地平山县平山镇北白楼村东 法定代表人王建霞。 委托诉讼代理人杨二霞，公司员工。 委托诉讼代理人聂卓建，河北尚玺律师事务所律师。 被告康志燕，女，1981年10月25日生，汉族，平山县人。 委托诉讼代理人齐江涛，河北咏远律师事务所律师。 原告河北亚庆纺织科技有限公司（以下简称亚庆纺织公司）与被告康志燕劳动合同纠纷一案，于2019年5月17日向本院起诉。同日本院受理后，依法由审判员封文保独任审判，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告亚庆纺织公司的委托诉讼代理人聂卓建，被告康志燕及其委托诉讼代理人齐江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚庆纺织公司向本院提出诉讼请求，一、依法判令原告不支付被告工资10808.45元。二、依法判令原告不应返还被告押金600元。三、依法判令原告不支付被告解除劳动经济补偿金10500元。四、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告的劳动争议案件，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出了平劳人仲案字（2019）第6号裁决书，但该裁决书认定的事实和理由以及适用的法律法规错误，因此向平山县人民法院提起诉讼。被告诉请原告拖欠被告工资10808.45元，并扣押押金600元不符合实际情况，原告虽欠被告工资，但是原告不是不支付，而是因为原告在2018年10月份发生火灾，造成严重经济损失，因此已无力支付，只能支付被告少量工资以维护更多原告的利益，请法院考虑原告的实际情况促成双方达成和解。原告不存在扣被告600元押金的情况，每月50元是培训费，仲裁庭根据原被告调解意见认定为押金是错误的，该调解意见不能作为证据适用。被告离开原告公司没有提交离职申请，也没有证据证明被告离开的理由是因为原告拖欠其工资，被告是不辞而别，因此，仲裁庭作出的裁决书仅凭被告开庭的陈述直接认定被告是以拖欠工资离开缺乏证据。综上，被告要求原告偿还拖欠工资、押金，支付经济补偿金等诉求没有事实与法律依据，原告并不是不支付，而是无力支付工资，更无法承受额外的经济补偿金。恳请贵院能在基于依法查明本案全部事实的基础上，作出公正的判决。 被告康志燕答辩称，根据《劳动合同法》第30条规定，用人单位必须无条件的给劳动者及时发放工资。原告违反此项规定，所以答辩人有权解除劳动合同并要求原告补发工资。原告所称的火灾与给答辩人发放工资没有法律关系。根据《劳动合同法》第46条规定，用人单位给劳动者解除劳动合同补偿金是其法定的义务，不能因为企业困难就不履行此义务。综上，原告起诉缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉求，并支持答辩人在仲裁程序中的请求。 经审理查明，2016年5月14日被告入职原告公司，并于2016年5月14日与2018年5月14日双方签订劳动合同，合同均约定被告从事细沙工作，合同期为二年。2018年10月22日原告公司发生火灾，原告称因为发生火灾造成公司严重经济损失，无力支付原告工资，2018年4月被告口头辞职解除劳动合同。另查明，原告拖欠被告2018年8月、9月、10月、12月工资款10808.45元。且自被告入职以来，原告每月在其工资中扣除50元，共扣除12个月，计600元。庭审中，原告主张扣除的600元为培训费，被告主张600元为押金，双方均未提供证据。 原、被告的劳动争议案件，被告申请平山县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁并被受理，经平山县劳动人事争议调解仲裁委员会审理，作出平劳人仲案字[2019]6号仲裁裁决书，裁决：1、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人拖欠工资10808.45元，返还申请人押金600元；2、自本裁决书生效之日起十五日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿10500元；3、驳回申请人的其他仲裁请求。后原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 以上事实，有开庭笔录，调解笔录，火灾照片，两份劳动合同，工资表等材料在卷内佐证。 本院认为，被告康志燕与原告亚庆纺织公司签订劳动合同，双方形成劳动合同关系，依法受劳动合同法保护，原告应按时足额支付被告工资。故本院对原告不支付被告工资10808.45元的主张，不予支持。另，原告从被告工资扣除的600元无论是认定为押金还是认定为培训费，原告作为用人单位均无理由私自扣押，应返还被告。用人单位拖欠劳动者工资，劳动者与用人单位解除劳动合同的应当向劳动者支付经济补偿，被告入职原告处接近3年按三年计算，被告每月平均工资大约3500元，原告支付被告经济补偿金的数额为10500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、判决生效后十日内，原告河北亚庆纺织科技有限公司支付被告康志燕工资10808.45元； 二、判决生效后十日内，原告河北亚庆纺织科技有限公司返还被告康志燕600元； 二、判决生效后十日内，原告河北亚庆纺织科技有限公司支付被告康志燕经济补偿金10500元； 三、驳回原告河北亚庆纺织科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取174元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  封文保 二〇一九年六月十九日 书记员  韩亚楠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5198号原告：郑建立，男，1966年7月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。（未到庭）委托诉讼代理人：黎琳，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐思，女，1988年6月1日出生，汉族，北京市集佳律师事务所实习律师，住北京市东城区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54211号《关于第25983715号“万立”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院受理时间：2019年5月6日。开庭审理时间：2019年5月21日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25983715号“万立”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告仅在第19类1903群组“石膏，石膏板，熟石膏，雪花石膏”四项商品的复审提出起诉，放弃其余商品和类别上的申请，因此只有引证商标五构成诉争商标获准注册的阻碍；二、根据整体比对、整体判断原则，诉争商标与引证商标五不构成近似商标标识；三、诉争商标经过长期使用，具有较高知名度，不会造成相关公众的混淆误认；四、引证商标五属于不当注册，原告已对其提出无效宣告请求。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25983715。3.申请日期：2017年8月22日。4.标识：5.指定使用商品（第19类，类似群1901-1903；1907；1909）：雪花石膏；熟石膏等。二、引证商标一1.注册人：费县东岳石膏设备有限公司。2.注册号：5701209。3.申请日期：2006年11月6日。4.注册公告日期：2009年11月14日。5.专用权有效期至：2029年11月13日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1909-1910）：通风和空调设备用非金属管；非金属建筑材料等。三、引证商标二1.注册人：文安县鹏程板厂。2.注册号：8852000。3.申请日期：2010年11月17日。4.注册公告日期：2012年2月21日。5.专用权有效期至：2022年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1901；1911；1913）：半成品木材；建筑用木材等。四、引证商标四1.注册人：杨峰。2.注册号：21964059。3.申请日期：2016年11月21日。4.注册公告日期：2019年2月21日。5.专用权有效期至：2029年2月20日。6.标识：7.核定使用商品（第19类，类似群1902；1905-1907；1912）：大理石；混凝土建筑构件等。五、引证商标五1.注册人：杨峰。2.注册号：20670595。3.申请日期：2016年7月18日。4.初审公告日期：2017年8月6日5.注册公告日期：2017年11月7日。6.专用权有效期至：2027年11月6日。7.标识：8.核定使用商品（第19类，类似群1902-1907；1912）：雪花石膏；石膏等。六、其他事实本案审理过程中，原告明确表示仅在第19类1903群组“石膏，石膏板，熟石膏，雪花石膏”商品上起诉，放弃其余商品和类别上的申请，故本案审理范围为诉争商标指定使用在“石膏，石膏板，熟石膏，雪花石膏”商品上的注册申请。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用在第19类1903群组上的商品与引证商标五核定使用在第19类1903群组上的商品属于同一种或类似商品不持异议。原告向本院提交了如下证据：1、中华人民共和国建材行业标准JC/T2078-2011石膏装饰条，用以证明原告及“万立”商标的行业地位，在引证商标五申请日之前，“万立”在行业内已具有较高知名度。2、（2014）京知行初字第176号判决书，用以证明“巴渝红及图”商标因“巴渝”商标的阻挡而被驳回，法院考虑了申请商标的在先使用证据，确认申请商标经过在先使用具有一定知名度，能够与引证商标相区分。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案审理过程中，原告明确表示仅在第19类1903群组“石膏，石膏板，熟石膏，雪花石膏”商品上起诉，放弃其余商品和类别上的申请，故本院对于诉争商标与引证商标一、二、四是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不再予以评述，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用在第19类1903群组上的商品与引证商标五核定使用在第19类1903群组上的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为中文文字商标“万立”,引证商标五为中文文字商标“金万立”，诉争商标与引证商标五相比对，引证商标五完整包含诉争商标，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标五若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标五已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。关于原告主张诉争商标经过长期使用，具有较高知名度，并未也不会造成相关公众的混淆误认。本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标五的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标五相区分。故原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张引证商标五属于不当注册，已对其提出无效宣告请求。本院认为，引证商标五是否应当获准注册不属于本案审查范围，在引证商标五尚为有效商标的情况下，其仍可以作为诉争商标获准注册的权利障碍，因此，原告上述主张，于法无据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑建立的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑建立负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  李 迎人民陪审员  毛艾越二〇一九年六月四日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执323号 申请执行人：李一军，男性，1977年12月17出生，汉族，住东莞市。 被执行人：黄海桥，男性，1968年06月26出生，汉族，住博罗县。 申请执行人李一军与被执行人黄海桥建设用地使用权合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初5383号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月26日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付4200000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执323号申请执行人李一军与被执行人黄海桥建设用地使用权合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  罗春华 审 判 员  陈东宝 审 判 员  李敏娴 二〇一九年六月二十六日 法官助理胡立武 书 记 员  黄建新
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1881号罪犯彭观国，男，1996年2月9日出生，汉族，广东省化州市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年12月30日作出（2015）云05刑初331号刑事判决，以被告人彭观国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币100000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯彭观国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯彭观国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯彭观国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭观国减去有期徒刑七个月（刑期自2016年6月13日起至2028年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3407号上诉人（原审被告）：魏新红，男,1971年5月5日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董红超，男,1974年10月23生，汉族，住河南省林州市。原审被告：魏凤云，女,1970年5月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：万军明，河南新林州律师事务所律师。上诉人魏新红因与被上诉人董红超、原审被告魏凤云民间借贷纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初4790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。魏新红上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：2011年、2012年期间，上诉人因工程需要周转资金，多次借用被上诉人钱款，均约定有利息，利息月息有的4分、5分，上诉人均按约支付了被上诉人本金和大部分利息，截止2017年7月16日上诉人欠被上诉人高息370000元，依据相关司法解释年利率超过24%的部分无效，上诉人主张的该部分利息不应受到法律保护。董红超答辩称，上诉人因工程需要资金，借用被上诉人1700000元，因上诉人当时承诺给被上诉人承包工程，故借款并未约定利息，后工程未做成，上诉人借用的款项也未偿还，被上诉人长期找上诉人要账，直到2017年上诉人仍欠被上诉人370000元，双方之间不存在约定高利息。董红超向一审法院起诉请求：1、判令被告魏新红、魏凤云偿还原告借款37万元及利息(利息从借款之日起按约定给付至还清之日止)；2、本案相关费用由被告承担一审法院认定事实，从2011年2月26日至2014年5月5日止，原告董红超与被告魏新红相互之间存在多笔银行转账记录。2016年7月16日，被告魏新红向原告董红超出具借条一张，内容为“借条今借到董红超现金叁拾柒万元正￥370000元魏新红2016.7.16号”。另查明，魏新红、魏凤云二人于2017年5月3日办理了结婚登记手续。一审法院认为,合法的民间借贷受法律保护。本案原告作为出借方向被告出借款项的事实清楚，被告应当依约偿还原告借款。被告辩称涉案款项属于之前借款的高额利息，出具借据时未实际发生借款事实，故不应承担还款责任的理由，因其未在法定举证期限内及时向本院提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故对其抗辩理由本院不予采信。原告请求被告支付利息的诉讼请求，因其未在法定举证期限内及时向本院提供充分证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，对该项诉请本院不予支持。原告诉请被告魏凤云承担还款责任的诉讼请求，因无证据证实涉案债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本院不予支持。综上，《依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：一、被告魏新红于本判决生效之日起三十日内清偿原告董红超借款人民币37万元；二、驳回原告董红超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告魏新红负担。本院二审期间，双方均未提供新证据。二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。本院认为，上诉人主张本案370000元款项均系高额利息款，不应受到保护，但被上诉人不予认可，上诉人所出具的借据亦未显示款项性质，上诉人亦未提供其他证据予以证明，上诉人该主张本院不予采信，原审依据上诉人出具的借据认定案件事实并作出判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6850元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十四日书记员  赵欢欢
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初1145号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱定好，男，该公司员工。 被告：包志，男，1986年08月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：高娃，女，1985年02月08日出生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告包志、高娃金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人李贤、朱定好到庭参加诉讼，被告包志、高娃经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告包志、高娃偿还贷款本金40948.76元，利息5365.37元，罚息20862.29元，复利3074.74元，共计70251.16元（以上利息计算至2017年2月17日，罚息、复利计算至2018年11月22日），自2018年11月23日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号****）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62000元用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.6758个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部利息、罚息和复利。 合同签订后，被告于2014年2月17日就所购买的奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号****）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年2月17日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款14期，共计29887.20元，其中本金21051.24元，利息8706.16元，罚息98.38元，复利31.42元，后一直未按期还款。截至2018年11月22日，被告尚积欠贷款本金40948.76元，利息5365.37元，罚息20862.29元，复利3074.74元，共计70251.16元。 被告包志、高娃未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《包志欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年1月26日，被告包志、高娃与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包志、高娃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告包志、高娃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定另行计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告包志自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告包志所有的抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号****）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包志、高娃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40948.76元，利息5365.37元，罚息20862.29元，复利3074.74元，共计70251.16元,并自2018年11月23日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金40948.76元为基数）、复利（以所欠利息5365.37元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押物奇瑞牌小型轿车（车牌号蒙Ｈ×××××，车架号****）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1556元，由被告包志、高娃共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张  震 人民陪审员 许 云 峰 人民陪审员 杨 晓 云 二〇一九年六月十八日 书 记 员 何侃伍阳 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更914号 罪犯薛真彪，男，1964年8月3日出生于广东省汕头市金平区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省汕头市中级人民法院于2013年5月21日作出(2012)汕中法刑一初字第36号刑事判决，以被告人薛真彪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿480039.5元。判决生效后，于2014年1月21日交付监狱执行刑罚。广东省高级人民法院于2016年12月16日作出（2016）粤刑更2388号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为十年，刑期执行自2016年12月16日起至2038年9月15日止。执行机关广东省惠州监狱因罪犯薛真彪在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯薛真彪在2016年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯薛真彪减去有期徒刑五个月。 经审理查明，罪犯薛真彪在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分50分，累计5次共扣189分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯薛真彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯薛真彪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2038年4月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
山西省灵丘县人民法院支付令（2019）晋0224民督29号申请人：灵某，住所地：灵丘县新建北路。法定代表人：杨某，职务：灵某理事长。委托代理人：刘某，男，1985年1月4日出生，汉族，灵某风险资产管理部负责人。被申请人：白某，女，1988年8月10日出生，汉族，现住灵丘县。申请人灵某于2019年6月21日向本院申请支付令。申请人灵某称，被申请人白某于2014年4月17日向申请人灵某新建北路信用社贷款50000元，该笔贷款用于购买饲料，期限二年。2016年4月16日起被申请人借款到期，一直未偿还所欠贷款本金50000元及截止2019年5月21日的利息17481.83元，共计67481.83元。申请人要求被申请人白某偿还申请人灵某截止2019年5月21日的贷款本金及利息共计67481.83元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人白某应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人灵某贷款本金50000元及截止2019年5月21日的利息17481.83元。申请费496元，由被申请人白某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 孙胜虎 二0一九年六月二十一日书记员 邓泽华
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢1006号申请执行人张健，男，汉族，1976年2月22日出生，住所地河北省遵化市。被执行人刘建伟，男，汉族，1988年6月15日出生，住所地遵化市。张健申请刘建伟合伙协议纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初92号已经发生法律效力。张健于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为5000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年1月11日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费50元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十八日
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1307号原告：邓国月，男，1974年12月20日出生，汉族，住罗山县。被告：甘发安，男，1961年6月8日出生，汉族，住罗山县。原告邓国月与被告甘发安民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓国月、被告甘发安均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邓国月向本院提出诉讼请求：1、请求判决甘发安偿还借款43000元及利息；2、本案诉讼费用由甘发安承担。事实和理由：甘发安因工程资金周转不开，2018年2月14日向原告借款43000元，原告多次催要未果，故诉至法院。甘发安辩称，借钱还钱，现在没钱，想办法还，借款本金实际为30000元。本院经审理认定事实如下：甘发安因生活所需向邓国月借款，经双方结算，甘发安向邓国月出具“借条因资金周转今借到邓国月现金人民币四万叁仟元整（43000.00）甘发安2018年2月14号利息每月1000.00元壹仟元2018年2月14号”。后邓国月催要借款未果，向本院提起诉讼。另查明，上述借条中的借款金额43000元，包含借款本金40000元，月息1000元，3个月的利息3000元。上述事实，有邓国月提交的借条原件、邓国月身份证复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中邓国月向甘发安提供借款，甘发安向邓国月出具借条后，理应承担相应的还款义务。关于借款本金，虽甘发安辩称借款本金为30000元，但未提供相应证据予以证实，且其陈述前后矛盾，故对甘发安的意见本院不予采纳。因43000元中的3000元系以借款本金40000元为基数，按月息1000元计算三个月，而该计息标准超过年利率24%，故本案借款本金应认定为42400元（40000元+40000元×月息2%×3个月）；关于借款本金42400元的利息计付标准，因借条中约定借款本金43000元的利息为月息1000元，已超过法定的利息幅度，对超过年利率24%的部分，本院亦不予支持，故借款本金42400元的利息应以年利率24%的标准计付；关于借款利息的起算时间，因借条中未约定借款期限，故利息应从甘发安出具借条之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：被告甘发安于本判决生效后十日内向原告邓国月偿还借款本金42400元及利息（利息自2018年2月14日起，按年利率24%计付至借款还清之日止）；驳回原告邓国月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告甘发安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年六月二十四日书记员  杨 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初3798号 原告：王寅，女，1986年5月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：张杰诺，河北冀督律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王春阳，河北冀督律师事务所律师。 被告：赵怡，女，1976年12月12日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：杨新红，女，1975年1月25日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：牛博巍，女，1979年6月28日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被告：娄琳，女，1981年9月11日出生，汉族，住河北省保定市南市区。 王寅与赵怡、杨新红、牛博巍、娄琳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告王寅于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王寅撤诉。 案件受理费9980元，减半收取计4990元，由原告王寅负担。 审判员  史振利 二〇一九年六月二十四日 书记员  曹伟娜
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川1402执保187号 东坡区人民法院民事审判庭： 关于你庭移送执行局的李科、肖文、汪进、刘涛申请保全被申请人万雪继财产一案，我局依据（2019）川1402民初2571号民事裁定书确定的内容，已在2019年6月5日向眉山市不动产登记中心送达相关法律文书，对被申请人万雪继的房产进行了查封，查封期限为三年。现本案以保全完毕方式结案。 特此通知。 东坡区人民法院执行局 二〇一九年六月五日
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1223民初219号 原告：陈永宝，男，1978年5月23日出生，汉族，住凤山县。 被告：陈大球，男，1980年7月26日出生，汉族，住凤山县。 原告陈永宝与被告陈大球民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈永宝到庭参加诉讼，被告陈大球经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。 原告陈永宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款9000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因对外承揽房屋装修工程的需要，于2017年初跟原告借得人民币现金18000元，被告当时未给原告出具借据，只是口头约定半年内还清。在还款期限届满后，因被告没依约还款，在原告多次催还下，被告于2017年农历12月27日给原告出具一张欠条，内容为：今欠到陈永宝人民币18000元，在农历7月15日还一半，在农历腊月20日还清。有见证人许某在欠条上签名。被告己于农历2018年7月15日偿还9000元，尚欠9000元己超过期限未偿还。原告多次催被告偿还借款余额，被告以各种理由拒不偿还。被告的行为，已违反了偿清借款的约定，为维护原告的合法权益，特提起本诉。 被告陈大球辩称，该款是原、被告及陈大纯三人合伙在南宁市做室内装修工程时原告的合伙投资款，现该工程已亏本，原告应该自己承担自己投资的部分，不应由被告偿还，被告及陈大纯在该工程中亏损的钱比原告多得多，也没有让原告来偿还被告投资的损失。此外，欠条是原告采取各种胁迫方式逼迫被告书写的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，是否作为认定本案事实的依据，由本院结合全案证据综合予以认定。对原告提供的欠条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，被告对欠条是其本人所写并无异议，亦认可从原告处得到该款，只是抗辩称双方不属于民间借贷关系，该款系原、被告及陈大纯合伙做装修工程时原告的合伙投资款，并称欠条是在受胁迫的情形下所写，被告对上述辩解意见负有举证责任，但未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，结合本案欠条的内容、借贷金额、当事人的经济能力等，本院对原告提供的欠条真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈大球分多次向原告陈永宝借到现金共计18000元。2018年2月12日(2017年农历12月27日)，在见证人许某的见证下，经原、被告双方确认后，由被告向原告补写一张欠条，欠条主要内容为：今欠到陈永宝人民币18000元整，在农历7月15日还一半，在农历腊月20日还清，欠款人：陈大球，2017年12月27日。当日，在场见证人许某在该欠条上签名并注明日期。事后，被告的亲属代其向原告偿还借款本金9000元。 另查明，原、被告确认欠条中“今欠到陈永宝人民币18000元整，在农历7月15日还一半，在农历腊月20日还清”所约定借款期限的年度均为2018年。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原、被告之间借贷关系，有原告提供的欠条为证，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款本金9000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告关于该款系原、被告及陈大球三人合伙做室内装修工程时原告的投资款及被告是在受胁迫的情形下书写欠条的辩解意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告未能提供证据证明其事实主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告陈大球于本判决生效之日起三日内偿还原告陈永宝借款本金9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈大球负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员  吴  坦  骏 二〇一九年六月十七日 法官助理  兼书记员韦成伟
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执1528号 申请执行人:李毅斌，男，1969年6月27日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：吴福祥，男1986年5月29日出生，汉族，住漳浦县。 本院在执行申请执行人李毅斌与被执行人吴福祥借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行全部还款义务，双方因（2018）闽0623民初4930号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： （2019）闽0623执1528号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更999号罪犯赵盛杰，男，生于1972年11月26日，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2005年9月17日作出（2005）甘刑一终字第206号刑事裁定，维持并核准本院于2005年5月13日作出（2005）兰法刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人赵盛杰犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿39210.7元。甘肃省高级人民法院于2007年12月9日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2010年5月10日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2010年5月10日起至2029年5月9日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年5月10日起至2027年12月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年9月18日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年5月10日起至2027年1月9日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月10日起至2026年4月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯赵盛杰在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯赵盛杰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵盛杰减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月10日起至2025年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1024执1578号 本院在执行申请执行人吴明火与被执行人钱光辉为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人钱光辉纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十九日
辽宁省辽阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）辽10刑申17号吴喜玲：你为犯寻衅滋事罪一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2018）辽10刑终172号刑事裁定，以“原审裁定认定事实错误，适用法律错误，申诉人不构成犯罪”为由，向本院提起申诉。经本院审查，本案有吴喜玲的供述与辩解、训诫书、灯塔市公安局行政处罚决定书、证人白某某、张某某的证言等证据在卷佐证，足资认定吴喜玲多次进京非法访，严重扰乱了社会秩序的事实，其行为符合寻衅滋事罪的法律构成要件。原裁定认定事实清楚，适用法律准确。本院对吴喜玲的申诉理由，不予采纳。综上，吴喜玲对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一九年六月十日
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)辽09民终485号 上诉人（原审原告）：张国军，男，1948年9月11日生，蒙古族，电工，现住阜蒙县。 委托诉讼代理人：张秋华，系上诉人妹妹。 委托诉讼代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司，住所地阜蒙县文化路**。 负责人：张利群，该公司经理。 委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高翊，该公司员工。 上诉人张国军与被上诉人国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司劳动争议一案，不服阜新市蒙古族自治县人民法院（2018)辽0921民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销阜新市蒙古族自治县人民法院（2018)辽0921民初623号民事判决； 二、本案发回阜新市蒙古族自治县人民法院重审。 上诉人张国军预交的二审案件受理费10元予以退回。 审 判 长  朱有明 审 判 员  苑明珠 代理审判员  黄 华 二〇一九年六月四日 书 记 员  于 跃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3285号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：保定市百花西路**。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙嘉，河北邑锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王师，女，1985年12月31日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人王师保险合同纠纷一案，不服武安市人民法院（2018）冀0481民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险保定分公司的上诉请求：1、请求二审法院依法改判我方不承担一审法院多判的36357元；2、上诉费由王师承担。主要的事实与理由：一审法院判决认定车辆损失、施救费数额过高。车辆损失在原审法院委托进行评估时，王师无法提供该车辆。评估机构只是针对王师提供的车辆损坏照片进行评估，未对车辆进行复勘，甚至作出的评估数额要高于王师单方委托评估的数额，鉴定程序存在违法之处，且也未通知我方参加，王师无法提供车辆应当承担不利后果。我方经过审核认为该车辆损失不应超过5万元。另外，施救费数额过高，我方认为最高为5000元。二、一审法院判决我方承担王师单方委托的评估费是错误的。圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告系由王师单方委托，未与我方协商选择评估机构，也未通知我方参加评估。评估程序违法、对于该公估费应由王师自行承担，况且在对车辆进行重新评估时我方已经支付了公估费，不应重复支付公估费。综上，请求支持我方诉讼请求。 王师辩称，一审判决事实清楚，证据充分，二审法院应当维持原判。一、一审法院在审理过程中，因人保财险保定分公司对王师单方委托作出的鉴定报告不服，提出了重新鉴定，由原审法院委托评估机构对王师的车辆损失进行了重新鉴定。该鉴定结果比原来王师单方鉴定结果高。因此，王师在一审中单方委托的鉴定费用应当由人保财险保定分公司承担。二、人保财险保定分公司没有任何理由和证据，更没有相关的法律规定，规定法院委托进行的鉴定，结果就肯定会比当事人单方委托鉴定的结果低，三、施救费是王师因该次事故实际支付的费用，人保财险保定分公司在上诉状中称施救费用过高，并没有提供任何证据来证明。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王师向原审法院起诉请求：1、依法判令人保财险保定分公司履行保险合同，给付王师车辆损失费、施救费、评估费等一切损失共计89707元；2、本案诉讼费用由人保财险保定分公司承担。 一审法院认定事实：王师系冀Ｄ×××××号轻型自卸货车所有人。2017年12月13日，王师为其所有的冀Ｄ×××××号轻型自卸货车在人保财险保定分公司投保机动车商业保险，其中包括机动车损失保险（保险金额为145000元）、第三者责任保险（保险金额500000元）、车上人员责任险（司机，保险金额为50000元＊1座）、车上人员责任险（乘客，50000元＊2座）、不计免赔险，保险期限自2017年12月14日0时起止2018年12月13日24时止。2018年7月21日16时许，韩闯驾驶冀Ｄ×××××号轻型自卸货车，在武安市206县路段与韩宾驾驶车牌号为豫Ｈ×××××的重型半挂牵引车发生交通事故，造成当事人伤势轻微、双方车辆不同程度损坏。武安市公安交通事故认定书，认定韩闯负此事故全部责任，韩宾无责任。事故发生后，王师委托圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××号轻型自卸货车的实际核损金额75996元，支付公估费3800元。人保财险保定分公司向原审法院提交车辆损失重新评估申请书，申请对冀Ｄ×××××号轻型自卸货车损失进行重新评估。经原审法院委托，信德保险公估有限公司作出公估报告书，公估结论为冀Ｄ×××××号轻型自卸货车车辆损失金额共计77707元，人保财险保定分公司支付公估费5650元。王师支付施救费8000元（施救费原审法院结合王师主张、道路施救相关标准以及事故造成车辆损坏的情况等酌情认定8000元。） 原审法院认为，王师与人保财险保定分公司所签订的投保单系双方真实意思表示，证实双方的车辆保险合同关系成立，双方均应按合同约定履行义务。冀Ｄ×××××号轻型自卸货车在人保财险保定分公司投保机动车损失保险，韩闯具有合法的驾驶资格，其驾驶被保险车辆发生事故致车辆受损，人保财险保定分公司理应在冀Ｄ×××××号轻型自卸货车投保的机动车损失保险限额内进行赔偿。经确认，王师损失包括：车辆损失费77707元、施救费8000元、公估费3800元，共计89507元。故人保财险保定分公司应当在机动车损失保险限额范围内赔偿王师车辆损失费、施救费、公估费89507元。人保财险保定分公司辩称，评估费间接损失不承担。因其辩称的理由不符合《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，故对其辩解的理由，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内在冀Ｄ×××××号轻型自卸货车投保的机动车损失保险限额范围内赔偿王师车辆损失费、施救费、公估费共计89507元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取计1021.5元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 二审审理期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，依据人保财险保定分公司的上诉及王师的答辩，本案归纳以下争议焦点：一、信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据；二、王师单方委托评估的评估费用人保财险保定分公司是否应承担。 关于焦点一、信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》能否作为本案的定案依据。原审法院审理期间，经人保财险保定分公司申请，原审法院委托信德保险公估有限公司对王师的车损进行评估，经评估，王师的车损为77707元。人保财险保定分公司虽对该数额持有异议，但该公司并未提交反驳的证据予以支持。故，原审法院以信德保险公估有限公司出具的《公估报告书》作为本案的定案依据并无不当。 关于施救费的问题。本院认为，施救费系王师为了本次事故所支出的必要的、合理的费用，王师在本次事故中支出施救费用为9000元。原审法院根据结合道路施救的相关标准及事故车辆损坏的实际情况，酌情认定8000元并无不当。 关于焦点二、王师单方委托评估的评估费用人保财险保定分公司是否应承担。本院认为，事故发生后，王师单方委托圣源祥保险公估有限公司对事故车辆的车损进行评估，经评估车损为75996元，并支出公估费用3800元。人保财险保定分公司对以上车损数额不认可并申请原审法院对车损进行评估。但原审法院委托评估机构公估的车损高于王师委托评估的车损。因此，王师支出的评估费用系为了查明保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，系王师的实际损失，该费用人保财险保定分公司理应承担。 综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费710元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志敏 审判员  聂亚磊 审判员  郭 晶 二〇一九年六月二十一日 书记员  赵宇帆
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3784号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：李俊，男，1984年9月6日出生，壮族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告李俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月2日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金25273.02元、零售利息3661.99元、分期手续费775.59元、违约金6718.58元、现金利息874.39，合计37303.57元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金25273.02元、利息3661.99元为基数，自2019年1月3日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月18日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月2日，尚欠信用卡透支款本金25273.02元、零售利息3661.99元、分期手续费775.59元、违约金6718.58元、现金利息874.39，合计37303.57元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年8月18日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月2日，被告欠原告信用卡透支款本金25273.02元、零售利息3661.99元、分期手续费775.59元、现金利息874.39，合计30584.99元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费和现金利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告李俊于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月2日被告拖欠的信用卡透支款本金25273.02元、零售利息3661.99元、分期手续费775.59元、现金利息874.39，合计30584.99元;自2019年1月3日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担132元，被告李俊负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2065号原告：侯明池，男，1988年10月1日出生，汉族，无职业，现住肇东市。被告：贾连涛，男，1975年10月3日出生，汉族，职业工人，现住肇东市。被告：刘洋，男，1987年1月5日出生，汉族，职业工人，现住肇东市。原告侯明池诉被告贾连涛、刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告侯明池到庭参加诉讼，被告贾连涛、刘洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯明池向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告贾连涛偿还原告借款人民币100,000.00元，违约金人民币30,000.00元共计人民币130,000.00元，被告刘洋承担连带保证责任。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贾连涛因为资金紧张，于2018年5月1日、2018年7月1日向原告共计借款人民币131,000.00元，被告贾连涛与原告签订了“借款合同”，合同约定了还款期限，并约定了违约金为借款总额的日3‰。被告刘洋作为保证人在“借款合同”上签了字。到约定的还款日期后，被告贾连涛向原告归还了借款31,000.00元，剩余的借款原告多次向二被告索要，但被告以种种理由拒不归还剩余借款。原告为维护自己合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起民事诉讼，希望贵院依法支持原告的诉讼请求。被告贾连涛辩称：钱数金额不对，2018年5月1日在原告处借款一共是拿了80,000.00元本金，还了利息钱31,000.00元，其中130,000.00元里面现在总数是100,000.00元左右。被告刘洋辩称：被告贾连涛在原告处借了本金80,000.00元，我担保了其余的事情我都不知道。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，被告贾连涛在原告侯明池处借款本金80,000.00元，并出具了98,000.00元借款合同两张，约定2018年12月31日还款，逾期按照借款总额日3‰计算支付违约金，被告刘洋在此借款合同上签字担保，2018年5月1日至2019年2月1日，被告贾连涛给付原告利息款28,000.00元。2018年7月1日，被告贾连涛又在原告处借款本金20,000.00元，并出具了33,000.00元借款合同一张，约定2018年12月31日还款，逾期按照借款总额日3‰计算支付违约金。2018年7月1日至2019年1月1日，被告贾连涛给付原告利息款3,000.00元。后经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。上述事实有原告提供的借款合同，原告及二被告当庭陈述等证据在卷证实。本院认为，被告贾连涛向原告侯明池借款事实清楚，证据充分，民间借贷关系合法有效，应当受到法律保护。被告刘洋对被告贾连涛借款本金80,000.00元及违约金承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定借款逾期违约金过高，应当按照年利率24%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条一款、第二十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告贾连涛欠原告侯明池借款本金80,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付,被告刘洋承担连带给付责任。二、被告贾连涛自2019年2月2日起以借款本金80,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告侯明池违约金至借款本金付清之日止，被告刘洋承担连带给付责任。三、被告贾连涛欠原告侯明池借款本金20,000.00元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。四、被告贾连涛自2019年1月2日起以借款本金20,000.00元为基数，按照年利率24%计算给付原告侯明池违约金至借款本金付清之日止。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450.00元，由原告侯明池负担300.00元；由被告贾连涛负担1,150.00元，被告刘洋对被告贾连涛案件受理费900.00元承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  郭春山二〇一九年六月六日书记员  曹明明
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初5847号 原告：陈晓英，女，1959年9月1日生，汉族，住贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：李吉琴，女，贵州塑美堂美容投资管理顾问有限公司职工，住贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵阳浙商综合批发市场有限公司（以下简称浙商公司），住所地在贵阳市南明区沙冲北路**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：王剑。 委托诉讼代理人：胡方健，男，该司员工，住贵州省贵阳市花溪区。 原告陈晓英诉被告浙商公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晓英及委托诉讼代理人李吉琴，被告浙商公司的委托诉讼代理人胡方健到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。 原告陈晓英向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定履行租金缴纳义务，在上一年度基础上租金每年递增5%，即2017年2-4季度商铺租金11376元；2018年1-4季度商铺租金15200元；二、判令被告按照《租赁合同》及《补充协议》约定以每日万分之五标准支付逾期违约金，2017年2-4季度违约金3120.81元；2018年1月1日至2018年12月31日至共计1740.41元；三、被告在判决书生效三日后拒不执行支付原告租金，被告应按照按日3‰标准向原告支付违约金；四、被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2009年12月27日，被告在原贵阳集美商业管理有限公司《租赁合同》基础上以《补充协议书》方式包租了原告位于沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层77号商铺，明确了合同及协议书拓展的权利义务关系。合同约定租金季付，于季度首月28日前划入原告指定账户，但自2017年以来，被告在已收取商户租金情况下，以不改签《补充协议二》拒绝支付原告后续租金。2017年因被告拒付租金原告诉至贵阳市南明区人民法院要求其支付租金及支付违约金，经法院判决后并出具（2017）黔0102民初10578号生效文书后及经二审维持原判后，被告仍未履行义务。被告违反合同约定且要求原告改签《补充协议二》严重侵害原告合法权益，原告特提起诉讼盼如所请。 被告浙商公司辩称，认可原告起诉的事实及诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：贵阳市沙冲北路××号加州阳光新城G栋2层21号房屋属于原告陈晓英所有。2007年12月11日原告陈晓英（出租人、甲方）与贵阳集美商业管理有限公司（承租人、乙方）签订《租赁合同》，合同约定乙方承租位于贵阳火车站综合批发市场2期G负2-77号房屋用于经营，面积16.16平方米，合同期限为2008年1月28日至2013年1月27日。房屋租金按季度支付，租金以划账方式在该季度首月28日前划入甲方提供的贵阳市商业银行账户。租金金额80元/㎡/月，从2008年1月28日开始支付，每季度租金为3878元。 2010年1月1日原告陈晓英（甲方、业主）与案外人贵阳集美商业管理公司（乙方）、被告浙商公司（丙方）签订《补充协议书》，约定甲方与乙方签订的贵阳火车站综合批发市场2期G2-77号房屋《租赁合同》中所约定的权利义务转由丙方承担，由丙方继续履行该合同，支付业主租金。并将租赁期限延长至2021年1月27日，该租赁期限届满后，丙方按当时房屋价格与甲方协商租金价格。2013年1月28日至2016年1月27日租金与返租时间按原合同执行。2016年1月28日至2021年1月27日租金按每年5%递增（即每年按上一年度租金增加5%，以此类推），返租时间按原合同执行。丙方须按时履行缴租义务，每逾期一日，甲方有权按每日万分之五向丙方收取逾期付款违约金。现因被告欠付2018年的租金，原告遂诉至本院要求被告支付2017年2-4季度租金11376.00元；2018年1月1日至2018年12月31日至共计15200.00元，并支付逾期付款违约金。另经本院查实，被告承租了原告的涉案商铺后，根据其统一规划与其他租赁的商铺大部分打通后统一进行管理及出租。 以上事实，有租赁合同、补充协议书、原、被告当庭陈述等在卷佐证，并经庭审核实，足以认定。 本院认为，依法成立的租赁合同关系受法律保护，合同双方应遵循“诚实信用”原则履行各自义务。原告陈晓英与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《租赁合同》、原、被告与案外人贵阳集美商业管理有限公司签订的《补充协议书》均系合同当事人真实意思表示，合同及协议均合法有效，对此本院予以认可。被告浙商公司作为案外人贵阳集美商业管理有限公司在合同及协议中权利义务的承继人，其应当按照《租赁合同》及《补充协议书》的约定履行租金支付义务，现被告浙商公司逾期支付租金，其应根据合同及协议约定向原告支付租金并承担违约责任。根据庭审查实可知，2017年每季度租金为3878元，即：11634元；2018年每季度房租在2017年每季度房租基础上递增5%为4071.9元，2018年全年房租则为16287.6元，原告主张支付租金15200.00元，本院予以支持。根据协议约定，被告逾期支付房租应当按照日万分之五的标准向原告支付逾期付款违约金，2018年全年未付租金的违约金原告要求以每季度应付租金5088元为基数，按日万分之五的标准从应付租金之次日计算至2018年12月31日未违反法律法规规定，对此诉请本院亦予以支持。另，合同约定每季度首月28号前应支付房租。至于原告诉请如被告拒不执行本判决给付内容则支付违约金，本院认为原告此诉请现并未发生，不属于本案审理范围，对此本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在本判决生效后三日内，向原告陈晓英支付2017年2-4季度租金11376.00元；支付2018年1月1日至2018年12月31日租金15200.00元； 二、被告贵阳浙商综合批发市场有限公司在支付上项同时向原告陈晓英支付逾期付款违约金，2017年第二季至第四季度以3878元为基数，按照每日万分之五的标准从2017年4月29日计算至2017年12月31日止；2018年第一季度以4071.9元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年1月29日计算至2018年12月31日止；2018年第二季度以4071.9元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年4月29日计算至2018年12月31日止；2018年第三季度以4071.9元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年7月29日计算至2018年12月31日止；2018年第四季度以4071.9元为基数，按照每日万分之五的标准从2018年10月29日计算至2018年12月31日止； 三、驳回原告陈晓英其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取293元，由被告贵阳浙商综合批发市场有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  邓韵竹
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3259号原告：李秀娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓丽，安徽卞和律师事务所律师。被告：安徽中琦置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300052910305X。法定代表人：吴金木，执行董事。被告：蚌埠钓鱼台生活城商业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码9134030000570475631。原告李秀娟与被告安徽中琦置业有限公司、蚌埠钓鱼台生活城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀娟撤诉。案件受理费84元，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十八日书记员  冯珍艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3010号之一 被执行人陈志强，男，1970年5月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行被执行人陈志强盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0103刑初257号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈志强的银行存款人民币及其它款项人民币1050元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  唐丽云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8384号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：董国民，男，汉族，1972年10月5日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告董国民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2013年12月16日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款34308.68元（其中包括原告代偿的借款本金33406.59元、利息902.09元）；2.被告给付原告逾期保费3514.97元；3.被告向原告支付自2015年5月14日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告董国民的住所地为哈尔滨市××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳