天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0111民初8525号原告：杨霞，女，1969年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：于泓，系原告之夫。被告：康长明，男，1962年9月13日出生，汉族，住天津市静海县良王庄乡李家楼村进村路****，现住天津市河**。被告：天津市万博城建筑工程有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-26（集中办公区）。法定代表人：孙洪伟，执行董事。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王申青，天津津瑞律师事务所律师。原告杨霞与被告康长明、天津市万博城建筑工程有限公司（以下简称万博城公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨霞之委托诉讼代理人刘金国、于泓，万博城公司之委托诉讼代理人冯均开、王申青到庭参加诉讼。康长明经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨霞向本院提出诉讼请求：1.康长明、万博城公司给付杨霞工程款520656元；2.诉讼费由康长明、万博城公司承担。2019年4月25日杨霞变更第一项诉讼请求，要求康长明、万博城公司给付杨霞工程款556752.13元。事实与理由：2013年10月5日，杨霞与万博城公司签订门窗安装合同，康长明在该合同上签字，双方约定杨霞为西青区大寺新家园公共租赁住房项目F地块一标段亲和儒园1-6号及公建、亲和泰园1-4号及设备房提供塑钢门窗制作、安装及相关服务。该工程于2014年5月完工，经双方对账总工程款为3470656元，截止2015年6月25日，万博城公司已经支付工程款2950000元，尚欠520656元，经多次催告仍未支付，故呈讼。万博城公司辩称，不同意杨霞的诉讼请求。杨霞不应将万博城公司列为本案被告，要求万博城公司承担付款责任缺乏事实及法律依据，康长明既非万博城公司的股东、也非公司员工、更没有万博城公司出具的授权委托书，康长明与杨霞签订合同的行为并非表见代理，与万博城公司无关。万博城公司向原告支付的款项均为康长明因资金周转所借资金，杨霞不能以此向万博城主张承担合同义务。康长明未出庭但辩称，不同意杨霞的诉讼请求。本案应当由万博城公司支付工程款。康长明曾代表万博城公司与杨霞签订了一份施工合同，康长明只负责现场工程，当时还同时签订了很多合同，不仅仅是本案的门窗合同，康长明对涉案工程不负责结算，由案外人商利军负责结算及给付款，施工完毕后，康长明就去内蒙了，不再负责涉案工程，其他事情均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月5日，康长明与原天津市河北区宏泰装饰材料经营部签订一份《大寺新家园公共租赁住房项目F地块一标段亲和儒园1号楼-6号楼及公建、亲和泰园1号楼-4号楼及设备房塑钢门窗制作、安装及相关服务合同书》，载明合同各个品种的单价为固定价格。合同价格为白色料308元每平米，白色料low-e中空玻璃窗328元每平米，双色料328元每平米，双色料low-e中空玻璃窗348元每平米。后被人为改动为白色料310元每平米，白色料low-e中空玻璃窗330元每平米，双色料328元每平米，双色料low-e中空玻璃350元每平米，改动的地方并没有人员签字或盖章确认。付款方式为付款进度按照建设单位付款比例支付供方货款，工程竣工验收合格后工程款付至95%，扣留5%的工程款作为质保金，质保按相关法律法规及与总包单位（天津天房建设工程有限公司）签订的备案合同执行，待工程质保期满后一个月内全部付清（手写标注：康要求质保两年期限，全部验收资料在2017年全部交齐）；合同约定2013年9月3日进场，2013年10月30日前安装调试完毕。该合同落款甲方处有康长明签字确认，乙方处加盖有原天津市河北区宏泰装饰材料经营部的公章及李宝福签字。合同签订后，杨霞组织人员就涉案工程进行施工，杨霞主张施工内容为亲和儒园1-6号楼，亲和泰园1-4号楼及设备房的塑钢窗，共施工10520.47平米，并且增加了10平米的门。杨霞主张涉案工程于2014年10月1日之前竣工验收合格。万博城公司陈述对上述事实均不清楚。关于涉案工程结算情况。杨霞提交一份没有签字盖章的《F1标段塑钢门窗汇总》的复印件，主张该复印件为涉案工程的结算单。万博城公司对该证据不予认可，认为对于涉案工程没有进行结算。案件审理过程中，杨霞就已施工的工程造价申请司法鉴定，本院依法委托天津泰达工程管理咨询有限公司进行鉴定。鉴定单位于2019年4月2日出具津泰达【2019】建工鉴字第016号《工程造价鉴定意见书》载明：本次鉴定意见确定项金额为3506752.13元。关于涉案工程已收款。杨霞主张每次从案外人商利军手里支取涉案工程的款项，支取了16笔，共计2951700元，均为都是万博城公司的支票。万博城公司主张该公司确实向杨霞付过款，付款数额为2953700元（其中包括2000元是投标费，但是万博城公司无法提交投标费2000元的证据），但是不认可双方之间的合同关系，杨霞领取的工程款均系康长明向其进行借款，并出示了自2014年6月12日至2017年1月25日的六张借条与收条，共计金额630000元。关于康长明与万博城公司之间的关系。杨霞主张康长明是万博城公司的项目经理，但没有见过康长明的相关手续，康长明在该项目中是以万博城公司的名义施工。万博城公司主张没有承包涉案工程，康长明不是该公司员工，康长明的工资不是由万博城公司支付，案外人商利军也不是万博城公司的员工。关于万博城公司承包涉案工程的情况。万博城公司主张其并非涉案工程的分包方，并提供了四份与承包人天津天房建设工程有限公司签订的涉及亲和泰园与亲和儒园的劳务分包合同，施工内容分别为基础主体结构工程劳务施工、水暖电安装、砌墙、抹灰施工合同，四份合同中万博城公司的项目经理均为刘华。另查，杨霞于2006年7月24日登记设立个体工商户，字号为天津市河北区宏泰装饰材料经营部，天津市河北区宏泰装饰材料经营部于2014年2月28日注销。本院认为，杨霞以天津市河北区宏泰装饰材料经营部名义与康长明订立的《大寺新家园公共租赁住房项目F地块一标段亲和儒园1号楼-6号楼及公建、亲和泰园1号楼-4号楼及设备房塑钢门窗制作、安装及相关服务合同书》虽系双方真实意思表示，但违反了法律强制性规定，双方的合同关系应为无效。本案中，杨霞以天津市河北区宏泰装饰材料经营部名义就涉案工程进行了实际施工，该工程已经施工完毕并验收合格，现天津市河北区宏泰装饰材料经营部已注销，故康长明应将欠付工程款支付杨霞，现参照鉴定单位出具的鉴定意见，康长明应支付杨霞工程款数额为555052.13元（3506752.13元-2951700元），原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。关于康长明是否是履行职务行为或表见代理的问题。万博城公司主张康长明并非其员工或股东，康长明也未提交其与万博城公司之间关系的证据，其在与原天津市河北区宏泰装饰材料经营部签订合同的时候，并未出具相应的授权委托书，在万博城公司与案外人天津天房建设工程有限公司所签订的合同中的项目经理也并非康长明，杨霞亦未提交证据证明康长明与万博城公司之间的关系，故不能认定康长明签订合同的行为系履行职务行为或表见代理行为。关于杨霞要求万博城公司给付工程款的诉讼请求。虽然万博城公司通过支票的方式支付杨霞工程款2951700元，因万博城公司与杨霞之间无合同关系，且万博城公司也并非涉案的塑钢门窗工程的分包方，杨霞提交的证据也不能证明其主张，故杨霞的该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。康长明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，应自行承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、康长明于本判决发生法律效力之日起三日内支付给杨霞工程款555052.13元；二、驳回杨霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4504元，保全费3123元，鉴定费60000元，全部由康长明承担。（康长明于本判决发生法律效力之日起三日内交付本院）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙伟二〇一九年六月二十日书记员  康姝附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。5、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。6、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。