wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0704民初120号原告：伊春某某现代农牧科技股份有限公司，住所地伊春市友好区人才驿站**。统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxx。法定代表人：邱某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏某某，男，1962年4月26日出生，汉族，该公司法务部主任，住黑龙江省巴彦县。被告：张某某，男，1978年9月22日出生，汉族，原系伊春某某现代农牧科技股份有限公司员工，住伊春市友好区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春市伊春区红升法律服务所法律工作者。原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司（以下简称某某公司）诉被告张某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人魏某某、被告张某某委托诉讼代理人葛立民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决原告无须支付被告2018年7月3日至2019年1月15日期间的工资31，935.00元；2.依法判决原告无须支付被告2018年8月3日至2019年1月15日期间的二倍工资26,935.00元；3.依法判决原告无须为被告办理补缴养老保险及医疗保险；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月5日被告张某某以原告单位拖欠其工资为由向友好区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位支付其工资并为其缴纳养老保险及医疗保险。友好区劳动人事仲裁委员会于2019年2月3日开庭审理，2019年2月27日友好区劳动人事争议仲裁委员会以“伊友劳人仲字(2019）第07-2号《仲裁裁决书》”裁决原告支付被告工资并给被告缴纳养老保险及医疗保险。该《仲裁裁决书》认定事实不清，没有充分的证据能够证明原告拖欠被告的工资，且适用法律不当，侵害了原告的合法权益，因此原告依法提起诉讼，以维护自己的合法权益。被告张某某方辩称，友好区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳动仲裁裁决书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告应当支付拖欠工资，支付未签合同的补偿金及补交养老保险及医疗保险，请法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日起，被告张某某在原告某某公司任职工作。双方未签订书面劳动合同。后因原告迟迟未支付被告工资，被告于2019年1月8日以原告某某公司拖欠其工资为由向伊春市友好区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.请求解除与某某公司的事实劳动关系；2.请求裁决某某公司为其缴纳养老保险6,300.00元；3.请求裁决某某公司为其补交医疗保险2,700.00元；4.请求裁决某某公司支付其双倍工资合计6,000.00元（2018年7月至同年12月底）。伊春市友好区劳动人事仲裁委员会于2019年2月3日开庭审理，同年2月27日作出“伊友劳人仲字(2019）第07-2号仲裁裁决书”裁决：1.某某公司支付张某某2018年7月3日至2019年1月15日期间工资31,935.00元；2.某某公司支付张某某2018年8月3日至2019年1月15日期间的二倍工资26,935.00元；3.某某公司为张某某办理补缴养老保险和医疗保险手续。仲裁裁决书送达后，某某公司认为仲裁裁决书认定事实不清，被告在原告公司只是帮忙，不存在劳动关系，仲裁委员会没有充分的证据能够证明原告拖欠被告的工资，且仲裁裁决书适用法律不当，侵害了原告的合法权益，故诉至法院要求依法判决原告无须支付被告工资，无须补缴养老金及医疗保险。本院认为，原告某某公司对被告自2018年7月3日到原告公司工作事实无异议，只是提出双方不是劳动关系，系个人关系找来帮忙。因原告针对其主张未向本院提交证据，故本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。被告针对原告拖欠工资向本院提交了证人证言、工资表、电话录音、网页资料及视频图片，对其工资收入形成了证据链条，故本院对被告主张月工资为5,000.00元予以支持。原告主张伊春市友好区劳动人事争议仲裁委员会作出的“伊友劳人仲字(2019）第07-2号仲裁裁决书”认定事实不清，适用法律不当，无法律依据，故本院对原告主张不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国社会保险法》第四条规定：“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况。”综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司诉讼请求；二、解除原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司与被告张某某的事实劳动关系；三、原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司自本判决生效后10日内支付被告张某某2018年7月3日至2019年1月15日期间工资32,666.67元；四、原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司自本判决生效后10日内支付被告张某某2018年8月3日至2019年1月15日期间的二倍工资27,666.67元；五、原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司自本判决生效后10日内为被告张某某办理补缴2018年7月3日至2019年1月15日期间的社会基本养老保险金和医疗保险。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由原告伊春某某现代农牧科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  迟明双二〇一九年六月十三日书记员  滕郑刚
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执760号之一被执行人：白许仁，男，1964年11月02日出生，汉族，住陕西省铜川市耀州区。本院于2019年05月05日立案执行白许仁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴非法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0822刑初146号刑事判决书。执行内容为：被执行人白许仁缴纳非法所得人民币16000元。在执行过程中，1.本院于2019年06月10日依法向被执行人以短信送达方式送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未能自动履行。本院通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人白许仁名下的相关财产信息，发现被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息，无证券等理财产品，银行账户内有部分存款，已被本案依法予以冻结。此外，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年06月27日因被执行人白许仁无正当理由拒不履执行生效判决书确定的义务，对其采取限制消费措施。综上所述，被执行人白许仁名下暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，将依法恢复执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  刘浩田
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执541号申请执行人：孙庆峰，男，1974年11月14日出生，汉族，农民，住拜泉县新生乡卫东村。被执行人：龙玉峰，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住拜泉县时中乡共荣村。本院在执行申请执行人孙庆峰与被执行人龙玉峰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑0231民初1664号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  曹铁岩二〇一九年六月二十二日书记员  赵继航
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1215号原告：庆安县青田农机经销有限公司。法定代表人：费庆军，职务：经理。委托诉讼代理人：孙晓龙，男，1988年2月6日出生，汉族，原告单位职工，住址庆安县。被告：张祖国，男，1979年5月4日出生，汉族，农民，住址庆安县。原告庆安县青田农机经销有限公司与被告张祖国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县青田农机经销有限公司到庭参加了诉讼，被告张祖国经合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。庆安县青田农机经销有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠农机款28,500.00元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日被告张祖国在原告处赊购价值48,500.00元的甬野504拖拉机，当时约定赊销期限7个月，月息1.2分，并签订了赊销合同，李贵为其担保。到期后，经原告方多次索要，至今未给付，故诉至法院，要求被告立即给付剩余货款及利息。张祖国未出庭参加庭审、未提供书面答辩、未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月29日被告张祖国在原告处赊购价值48,500.00元的甬野504拖拉机，当时缴纳了20,000.00元，当时约定赊销期限7个月，即2015年11月15日前还款，月息1.2分，并签订了赊销合同，李贵为其担保。到期后，经原告方多次索要，至今未给付，故诉至法院，要求被告立即给付剩余货款及利息。原告为证明其主张向本院提供如下证据：1、赊销合同一份，证明被告欠货款的事实；2、庆安县发展乡发源村民委员会出具的介绍信一份，证明张祖国现已下落不明。本院对原告提交的证据进行了审查，认为上述证据真实、合法、能证实本案事实，予以确认并在卷佐证。本院认为，原告庆安县青田农机经销有限公司与被告张祖国之间买卖合同事实清楚，合法有效。原告要求被告偿还剩余货款本金及利息，符合买卖合同的约定，亦符合法律规定，应予支持。被告张祖国经合法传唤后未出庭，未提供答辩，其放弃抗辩，应视为对原告主张的认可。综上所述，原告庆安县青田农机经销有限公司要求被告张祖国偿还所欠货款本金及利息的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张祖国判决生效后十五日内偿还原告庆安县青田农机经销有限公司欠款本金28,500.00元及利息（利息自2015年3月29日起按月息1.2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.00元，由被告张祖国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  齐德东审 判 员  宫长河人民陪审员  任立明二〇一九年六月二十八日书 记 员  王 雷
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1207号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孙绪忠，男，汉族，1969年9月2日生，住吉林省德惠市。 被告：薛瑞霞，女，汉族，1969年6月29日生，住吉林省德惠市。 被告：孙国栋，男，汉族，1992年3月2日生，住吉林省德惠市。 被告：钟婷婷，女，汉族，1993年5月8日生，住吉林省扶余县。 被告：德惠市嘉禾米业有限公司，住所地德惠市岔路口镇。 法定代表人：钟婷婷。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙绪忠、薛瑞霞立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金1263398.92元、利息110698.85元，罚息97765.76元及违约金（利息与罚息支付至被告实际履行完毕之日止，暂算至2019年6月6日）；2、判令被告孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由五被告共同承担。事实和理由：2017年12月25日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孙绪忠、薛瑞霞签订了《借款合同》，被告孙绪忠、薛瑞霞向原告申请贷款人民币133万元，贷款期限为12个月。为保障原告债权的实现，被告孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司与原告签订了《担保合同》，为上述借款承担连带保证责任。贷款合同签订后，原告依约向被告孙绪忠、薛瑞霞发放了全部贷款。而被告未按照合同约定履行还款义务。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金1263398.92元、利息110698.85元，罚息97765.76元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：2017年12月25日，原告与被告孙绪忠、薛瑞霞签订《借款合同》，被告向原告申请贷款133万元，借款期限自2017年12月25日至2018年12月25日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，还款方式为按月结息，到期一次还本，该合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求哦提前清偿，并赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司作为本次借款的担保人与原告于2017年12月25日签订《担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。2017年12月27日原告已依合同约定放款。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金1263398.92元，利息110698.85元，罚息97765.76元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。 本院认为，原告与被告孙绪忠、薛瑞霞签订的《借款合同》以及与被告孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告孙绪忠、薛瑞霞偿还尚欠借款本金及利息、罚息，孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司承担连带保证责任，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第33条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙绪忠、薛瑞霞本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金1263398.92元、截至2019年6月6日的利息110698.85元，罚息97765.76元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以1263398.92元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）； 二、被告孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司对上述孙绪忠、薛瑞霞应付款项承担连带保证责任； 三、被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17237元、保全费5000元、公告费560元，由被告孙绪忠、薛瑞霞、孙国栋、钟婷婷、德惠市嘉禾米业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3178号原告：常利华，女，汉族，1970年12月21日出生，委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告常利华与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。常利华向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1563号执行裁定书；2.判令确认2011年7月31日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（房屋价值700393元）；3.不得执行金坤尚城D1幢1406号房屋，解除对该房屋的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城D1幢1406号房屋以700393元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理房屋产权登记手续。原告于2011年7月31日向第三人支付了350197元购房款。2014年8月23日，第三人通知原告接房，但原告购买的房屋出现质量问题，原告要求第三人修缮房屋后再办理房屋交接手续，且第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述房屋予以查封，并告知原告限期腾房。原告得知后，于2018年8月向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1563号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告愿意向人民法院支付房屋尾款。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉房屋被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉房屋的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告常利华的起诉。案件受理费10804元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十四日法官助理龚庆书记员陈媛媛
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0191民初975号 原告：兰州市地铁置业有限公司。 法定代表人：冉海珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙学红，甘肃正天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人于超，甘肃正天合律师事务所律师。 被告：甘肃佰弘装饰装潢有限公司。 法定代表人：李萍。 原告兰州市地铁置业有限公司（以下简称置业公司）与被告甘肃佰弘装饰装潢有限公司（以下简称佰弘公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告置业公司委托诉讼代理人孙学红到庭参加诉讼，被告佰弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 置业公司向本院提出诉讼请求：1.判令佰弘公司支付置业公司拖欠的房屋租金45362.52元，并按照年利率24%支付自2018年6月1日起至实际给付之日止的违约金；2.判令佰弘公司支付置业公司拖欠的物业费6501.04元、电费1284元、暖气费4825.8元，合计12610.84元；3.本案诉讼费由佰弘公司承担。事实和理由：2017年6月23日，置业公司与佰弘公司签订了房屋《房屋租赁合同》，约定由佰弘公司租赁置业公司位于兰州新区商铺，面积137.88平方米，承租期限自2017年6月26日至2018年6月25日止，租金每月35元／平方米，每半年支付一次租金。合同约定，水电费、暖气费、物业费等费用由佰弘公司承担。租赁期间拖欠租金则按日租金三倍支付违约金，拖欠房租累计30日的，置业公司有权提前解除合同。合同签订后，置业公司向佰弘公司交付了出租房屋，但佰弘公司却并未依约支付租金。2018年4月18日双方解除合同，佰弘公司退租，双方对账，佰弘公司尚欠付租金45362.52元、物业费6501.04元、电费1284元、暖气费4825.8元，合计57973.36元。后经置业公司多次催要无果，故诉至法院。 佰弘公司未答辩。 置业公司围绕诉讼请求提交的证据有：房屋租赁合同、缴费通知单、租赁费确认单、佰弘公司承诺书、物业费欠费明细表、电费收缴确认单、物业费收取通知单、取暖费发票、兰州新区双良热力有限公司的证明。甘肃佰弘装饰装潢有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，能够互相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2017年6月23日，置业公司与佰弘公司签订《写字楼租赁合同》，约定置业公司将其位于兰州新区面积为137.88㎡房屋一间租赁给佰弘公司，租期为2017年6月26日至2018年6月25日，租金为每月4825.8元，租赁期间发生的物业费、水电费、暖气费等费用由佰弘公司负担，租金以预付方式每半年预付一次。后因佰弘公司经营困难，双方解除租赁合同，经结算佰弘公司出具承诺书，承诺对欠付租金45362.52元进行分期偿付。2018年5月8日，佰弘公司对租赁期间所欠付的电费1259.64元、物业费6480.36元进行了确认。涉案房屋2017-2018年度取暖费4825.8元已由置业公司代缴。后因佰弘公司未付款，置业公司索要无果，故诉至本院。 本院认为，置业公司与佰弘公司签订的《写字楼租赁合同》是双方真实意思的表示，合同依法成立并生效，合同履行期间，置业公司完成了向佰弘公司交付适用房屋的合同义务，佰弘公司理应履行支付相应的房屋租金及其他约定费用的合同义务。现双方已经协商解除合同，在合同履行期间产生的租金及其他费用佰弘公司应当支付，故置业公司诉请佰弘公司支付租金45362.52元、物业费6480.36元、电费1259.64元、取暖费4825.8元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于违约金，双方在解除合同时，佰弘公司承诺对欠付租金进行分期偿付，但并未约定违约责任，故置业公司诉请佰弘公司支付违约金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、甘肃佰弘装饰装潢有限公司于本判决书生效之日起三十日内支付兰州市地铁置业有限公司租金45362.52元、电费1259.64元、物业费6480.36元、取暖费4825.8元，共计57928.32元； 二、驳回兰州市地铁置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，减半收取计625元，由甘肃佰弘装饰装潢有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 员 田彩兰 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨治彦 书 记 员 李春玲
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2072号上诉人（原审原告）：徐桂珍，女，1958年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：程军霞，驻马店市驿城区法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：闪照峰，男，1972年4月29日出生，回族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：方红伟，河南精锐律师事务所律师。上诉人徐桂珍因与被上诉人闪照峰共有纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初1734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐桂珍及其委托诉讼代理人程军霞、被上诉人闪照峰的委托诉讼代理人方红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐桂珍上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、闪照峰在一审中明确认可30000元房屋拆迁奖金用于购买老年代步车，且该车由闪照峰使用，一审法院对该部分夫妻共同财产不予分割不当。2、一审法院在闪照峰没有提供租房凭证的情况下，认定600元搬家费及9000元过渡租房补助费已用于夫妻共同生活不当。3、一审中，其曾向一审法院申请调取7000元宅基地拆迁补偿款的相关证据，一审法院没有依法调取，违反法定程序。闪照峰辩称：1、30000元房屋拆迁奖金是由徐桂珍领取，且老年代步车是其婚前购买。2、二人所居住的房屋在2014年6月被拆除后，二人在外租房居住，600元搬家费及9000元过渡租房补助费已经花费完毕。3、一审法院已经根据徐桂珍的申请调取了所有拆迁补偿款领取的相关材料，徐桂珍所称的7000元宅基地拆迁补偿款根本不存在。请求驳回上诉，维持原判。徐桂珍向一审法院起诉请求：依法分割其与闪照峰共同所有的房屋拆迁款及安置房中的份额3万元（最终数额以拆迁清单及安置待遇为准）。庭审中，徐桂珍明确其诉讼请求为：判令闪照峰返还其应得的拆迁补偿份额26800元。一审法院认定事实：闪照峰系驻马店市驿城区开源办事处刁庄村李庄居民，与母亲一直居住在该村民组。2014年6月20日，闪照峰与徐桂珍登记结婚。2014年6月份，闪照峰所居住的房屋因政府征用面临拆迁。2014年6月24日，闪照峰与驻马店经济开发区开源办事处签订房屋征收协议一份，主要内容为：因闪照峰的土地房屋被政府征收拆除，闪照峰可分得房屋补偿款85698.4元、地面附着物补偿费15425.7元、奖金30000元、搬家费600元、过渡租房补助9000元，共计140724.1元。上述款项中徐桂珍已领取奖金30000元，其余款项均由闪照峰领取。后因闪照峰、徐桂珍夫妻关系不和，2015年9月3日，经刁庄村调解委员会调解，双方签订离婚协议一份，部分内容为：“……两人在2014年6月份结婚至今，婚后无子女，但婚后两人经常生气、吵架，现已感情破裂，双方提出离婚。经村调解委员会多次调解无效，两人有30000元存款，现由女方徐桂珍存放，男方闪照峰不再要还。女方徐桂珍在以后政府分安置房、卖地款、包括集体利益分配款不再要，自愿放弃。夫妻双方同意协议离婚”。2016年7月19日，闪照峰、徐桂珍又达成离婚协议一份，协议内容与2015年9月3日所签订的离婚协议内容一致。庭审中，徐桂珍认可协议约定的共同存款30000元由其持有，但该款已购买老年代步车，由闪照峰开着。2016年11月18日，闪照峰、徐桂珍在驻马店经济开发区民政局办理离婚登记手续并签订离婚协议一份，协议载明：“一婚后无子女。二、婚后无共同财产，搬迁生产队分房和分钱，男女双方各自归个人所有。女方可以独立账户。三、婚后双方之间无共同债权、债务纠纷及其他问题。如对外有债权、债务纠纷在谁名下谁承担”。另查明，1、徐桂珍所诉请的26800元的计算方式为：奖金30000元，加上搬家费用600元及过渡租房补助费9000元，共计39600元。徐桂珍应分得其中一半，计款19800元。再加上按人头分得的7000元宅基地拆迁补偿款，共计26800元。2、房屋拆迁后，闪照峰、徐桂珍一直在外租赁房屋居住，直至离婚。一审法院认为，根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1、关于徐桂珍所诉请的房屋拆迁奖金30000元，因其在庭审中已认可该30000元奖金已由其本人领取，现其请求分割该笔款项，不予支持。徐桂珍主张其领取该款系偿还买车所借款项，无证据证明，不予采纳。2、关于徐桂珍所诉请的搬家费用600元及过渡租房补助费9000元，因该两笔款项系征收人针对被拆迁人因房屋拆迁后另寻住房需要搬迁或者增加费用的一种补偿，且闪照峰、徐桂珍在2014年6月份房屋拆迁后直至离婚这段期间内，一直在外租房共同居住生活，故该两笔款项已用于双方共同生活，徐桂珍请求对上述款项进行分割，无事实依据，不予支持。3、关于徐桂珍所诉请的7000元宅基地拆迁补偿款，因其没有提交相关证据予以证明，对其该项请求不予支持。综上，徐桂珍请求闪照峰返还其应得的拆迁补偿份额26800元，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回徐桂珍的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由徐桂珍负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，关于徐桂珍请求分割30000元房屋拆迁奖金的问题。因徐桂珍明确认可该款系其本人领取，且其没有提供证据证明闪照峰所驾驶的老年代步车是用该款购买，其认为该款应作为夫妻共同财产予以分割的上诉理由不能成立，不予支持。关于徐桂珍请求分割600元搬家费及9000元过渡租房补助费的问题。因徐桂珍在一审中明确认可房屋拆迁后二人在外租房居住至离婚前，二人在搬家、租房过程中会支出相应费用，且该两笔款项是否存在结余，徐桂珍没有提供证据予以证明，其认为该两笔款项应作为共同财产予以分割的上诉理由不能成立，不予支持。关于徐桂珍请求分割7000元宅基地拆迁补偿款的问题。一审中，闪照峰提供的土地使用证显示，案涉宅基地使用权人并非闪照峰，且徐桂珍在一审中明确认可宅基地拆迁补偿款打入闪照峰母亲的账户，闪照峰并非该款的实际领取人，徐桂珍要求闪照峰返还该款的上诉请求不能成立，不予支持。故此，一审法院是否按照徐桂珍的申请调取宅基地拆迁补偿款的相关证据，不影响本案的处理结果。综上所述，徐桂珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由徐桂珍负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  李屹东审判员  王 威二〇一九年六月二十四日XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员贾瑞敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4523号上诉人（原审被告）：陈小军，男，1969年8月29日出生，汉族，住湖南省临湘市，委托诉讼代理人：左诚，广东礼律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李新刚，男，1970年12月10日出生，汉族，住湖南省安化县，委托诉讼代理人：韩现利，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆虎，广东展豪律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市厚街恒信家私厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇新塘村岩前工业区**，统一社会信用代码为92441900G3368007XK。经营者：林沛华。上诉人陈小军因与被上诉人李新刚及原审被告东莞市厚街恒信家私厂（以下简称恒信厂）健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限陈小军自一审判决发生法律效力之日起三日内向李新刚赔偿55697.65元；二、驳回李新刚的其他诉讼请求。本案一审诉讼费1104元，由李新刚承担500元，陈小军承担604元。陈小军上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判陈小军向李新刚赔偿16165.88元（一审9项费用共87829.42元扣除误工费12000元按照2:8比例陈小军赔偿15165.88元，精神抚慰金按2:8比例陈小军承担1000元，共计16165.88元）。一审认定陈小军对李新刚的受伤负主要责任，缺乏法律依据。陈小军认同一审法院观点，认为本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，“行为人因过错侵害他人民事权利，应当承担侵权责任”，那么根据举证责任的规定，李新刚应当就陈小军存在过错承担举证责任，而一审法院既然已经认为“现李新刚没有举证证明陈小军存在过错”，那么依据法律规定，李新刚应当承担举证不能的法律后果，但一审法院却并未贯彻这一规定，而是认为“双方对受伤的过程各执一词，在没有其他客观证据能认定任何一方存在过错的情况下，应结合双方发生争执的原因予以认定”。首先，这样做是将本属于李新刚的举证责任揽由法院处理，导致由法院代李新刚履行举证责任。其次，结合双方发生争执的原因来认定过错实质是采用推定的方式，同时第六条第二款“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，推定侵权人有过错也必须根据法律规定认定，法院不能任意推定过错。同时一审法院既然认定“在没有其他客观证据能认定任何一方存在过错”，那么是否应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”之规定，这些认定均与法院适用侵权责任法第六条第一款的过错责任原则的认定相矛盾，因此一审法院对于本案应当适用的法律难以自圆其说，难以让人信服。再者，一审法院结合双方发生争执的原因推定双方过错时认为“双方由于座位问题引起争执，这一问题本身属于生活琐事，且座位属于公共资源，并非专属于个人，李新刚在这一争执过程中受伤，本应由李新刚、陈小军承担对等责任，但考虑到李新刚先于陈小军就坐，本院认定陈小军对李新刚的受伤承担主要责任”，该认定缺乏逻辑。如果哪一方先就坐可以认定谁的责任更大，那恰恰相反，正因为李新刚先于陈小军就坐，又因其蛮横霸道才导致争执发生，故李新刚应当对受伤承担主要责任。最后，关于误工费，法庭调查及相关证据显示，李新刚2017年10月20日到医院治疗，2017年11月20日出院，医嘱载明：带药回家巩固治疗、避免剧烈运动，患肢3个月内避免负重等。该医嘱虽说患肢3个月内避免负重，但不意味着李新刚在此3个月内不能参加工作，其出院后未回公司，也未向公司说明其情况，公司唯有按其主动离职处理，但这亦未剥夺其在他处继续工作的权利，因此此3月不属于李新刚因受伤误工的期间，其误工费主张没有依据。李新刚未在法定期限内向本院提出答辩意见。恒信厂未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对陈小军上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、陈小军应对李新刚受伤承担的赔偿责任比例；二、陈小军应承担的赔偿数额。关于焦点一。双方对原审法院认定李新刚系在与陈小军争执并发生肢体接触过程中受伤的事实无异议，本院对此予以确认。双方由于座位问题引起争执，座位属于公共资源，并非专属个人，双方在使用座位时应互谅互让，协商解决双方的冲突，但李新刚在这一争执过程中受伤，故双方对李新刚的受伤均具有过错，双方应对李新刚的受伤承担对等责任，即双方的责任比例为5:5。原审法院认定陈小军对李新刚的受伤承担6成责任不当，本院予以纠正。关于焦点二。首先，陈小军对原审法院认定的李新刚的医药费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等数额均不持异议，本院对此予以确认。其次，关于误工费。李新刚从2017年10月19日受伤到益阳市中心医院2017年11月20日出院，该期间属于治疗期，该期间误工费应予以支持。益阳市中心医院出院医嘱记载，避免剧烈活动，患肢3月避免负重，及出院后需继续治疗等情况。结合李新刚从事的岗位及恒信厂在该期间未向李新刚支付工资等情况，原审法院认定误工费12000元（4000元/月×3个月）并无不当。最后，李新刚的各项赔偿共计87829.42元，结合焦点一确定的责任划分比例，陈小军应向李新刚赔偿43914.71元，另加上精神抚慰金3000元，陈小军应向李新刚赔偿46914.71元。综上所述，陈小军的上诉请求部分成立，应予部分支持，其他上诉请求不成立，应予驳回；一审对案涉事故的责任划分不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16112号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16112号民事判决第一项为：限陈小军自本判决发生法律效力之日起三日内向李新刚赔偿46914.71元；三、驳回李新刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1104元，由李新刚负担566元，由陈小军负担538元；二审案件受理费788元，由李新刚负担175元，由陈小军负担613元。陈小军向本院预交二审案件受理费1192元，本院依法向陈小军退回404元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月十九日书记员 何洁莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1017号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：聂玮，男,1991年07月11日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区岑溪市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告聂玮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金57241.64元、利息10391.89元、滞纳金2309.09元、违约金15197.24元、其他费用3146.94元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息88286.8元（截至2018年11月03日的欠款本金57241.64元、利息10391.89元、滞纳金2309.09元、违约金15197.24元、其他费用3146.94元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金57241.64元、利息10391.89元、滞纳金2309.09元、其他费用3146.94元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2007.20元由原告负担379.96元，被告负担1627.24元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执1473号之四申请执行人：胡志强，男，1958年8月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：江西珍风阁文化发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道****。法定代表人：夏雨，该公司总经理。被执行人：夏雨，男，1964年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邱芳，女，1984年10月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：赵军，男，1973年1月出生，汉族，江西省上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：刘灵芝，女，1968年11月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：郑洁，女，1974年4月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市。本院在执行申请执行人胡志强与被执行人江西珍风阁文化发展有限公司、夏雨、邱芳、赵军、刘灵芝、郑洁其他合同纠纷一案，于2018年5月23日依法委托上饶市国盛房地产土地评估有限公司对被执行人夏雨所有的位于江西省上饶市信州区五三中大道66号8幢1-301（上房权证字第**、3102119-××号、证载面积232.49㎡）的房产进行了价格评估。2018年8月7日，上饶市国盛房地产土地评估有限公司作出饶国盛评字（2018）第F0802号房地产估价报告，经鉴定，上述房产的市场评估价格为2,491,400元；本院于2019年6月21日依法在淘宝网上对上述房屋进行公开网络司法拍卖，买受人谢大成（身份证号）以最高价人民币1,948,980元竞得。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行夏雨所有的位于江西省上饶市信州区五三中大道66号8幢1-301（上房房权证字第**、102119-××号、证载面积232.49㎡）房产的查封。江西省上饶市信州区五三中大道66号8幢1-301（上房权房权证字第**、02119-××号、证载面积232.49㎡）房屋所有权和其他相应权利归买谢大成（身份证号）所有，上述权利自本裁定送达买受人时起转移。三、买受人谢大成（身份证号）可持本裁定书到登记机构办理相关权属过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 冰审判员 王红萍审判员 王典平二〇一九年六月二十八日书记员 吕 婧
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0604刑初728号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人陈卫良，男，1986年4月7日出生，汉族，大专文化，住广东省恩平市，因本案于2019年1月23日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2019]590号起诉书指控被告人陈卫良犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员邹方涛出庭支持公诉，被告人陈卫良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月23日1时许，被告人陈卫良饮酒后驾驶号牌为粤Ｅ×××**的小汽车，行驶至佛山市禅城区季华三路路段时，被执勤的交警查获。后交警将其带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人陈卫良血液样本中检出乙醇成分,含量为131.5mg/100ml。上述事实，被告人陈卫良在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，酒精呼气检测结果，血样提取登记表，抽血照片，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶证，户籍资料，被告人陈卫良在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卫良无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害不特定人的生命与健康安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈卫良归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈卫良拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元的量刑意见适当，本院予以采纳。鉴于被告人陈卫良犯罪情节较轻，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈卫良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  涂业初二〇一九年六月十八日书记员  彭科星附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执977号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行，住所地：山东省德州市宁津县阳光大街与正阳路交叉口向东100米路南。被执行人：田全荣，男，1982年2月20日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：孟学娟，女，1982年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县.被执行人：刘兴旺，男，1979年5月4日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘兴亮，男，1981年1月10日出生，汉族，住山东省宁津县。本院受理执行的申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，于2019年11月6日双方自愿达成和解，先还款一万五千元，剩余的分期分批还，每月还三千元，直至还清为止，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1422民初191号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月十五日书记员  靳立达
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11851号原告深圳市新诚润模具配件有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道合水口中裕绿色高新产业园******，统一社会信用代码91440300570013786M。法定代表人杨云。委托代理人胡婷，广东宝先律师事务所律师。委托代理人陈志高，广东宝先律师事务所实习律师。被告东莞市纳达热流道有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区沿河路******，统一社会信用代码91441900559151467P。法定代表人陈康义。原告深圳市新诚润模具配件有限公司与被告东莞市纳达热流道有限公司买卖合同纠纷一案,原告诉请：1、被告支付货款178000元；2、被告向原告支付违约金（从2019年1月1日起开始计算，按每日千分之五的标准）；3、被告向原告支付律师费25000元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案查明事实2018年7月原告与被告对账确认被告尚欠原告2015年6月19日至2016年3月21日期间的货款178000元。2018年7月23日原告与被告签订《还款协议》，约定被告尚欠原告货款178000元，被告于2018年12月31日前支付全部剩余货款，如未按约定支付，从违约之日起按所欠货款总额的5‰每日向原告加付迟延履行违约金；原告因追索欠款而产生的诉讼费、律师费、公证费等合理费用由被告承担。上述协议签订后，被告未支付货款。另查，原告因本案争议支付律师费25000元。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，被告欠款事实清楚，本院予以确认。被告未依约还款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款178000元及违约金的违约责任。鉴于双方在《还款协议》中约定的违约金标准过高，本院综合考虑原告的实际损失，被告的违约程度，基于公平的原则，将违约金调整为以178000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月1日起计至款项清偿之日止。关于律师费，因双方在《还款协议》中已就该项费用作出约定，被告应依约向原告支付律师费25000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市纳达热流道有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新诚润模具配件有限公司支付货款178000元；二、被告东莞市纳达热流道有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新诚润模具配件有限公司支付违约金（以178000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年1月1日起计至款项清偿之日止）；三、被告东莞市纳达热流道有限公司自本判决生效之日起十日内向原告深圳市新诚润模具配件有限公司支付律师费25000元；四、驳回原告深圳市新诚润模具配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2974元，由原告承担1001元，由被告承担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年六月十八日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1035号张振芳、徐新景：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5414号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人徐新景、张振芳支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金72377.27元，利息6029.49元，罚息和复利896.78元，共计人民币79303.54元,并自2017年8月10日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的传祺牌小型普通客车（车牌号粤JW85**，车架号LMGAA1C85F1024879）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费891元、执行费1103元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015726特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执251号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执251号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执1215号之一 申请执行人：林秀坤，女，1969年11月14日生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：吴建国，安徽文征律师事务所律师。 被执行人：张胜国，男，1974年11月28日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人林秀坤与被执行人张胜国买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人张胜国银行存款32887.88元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张胜国银行存款32887.88元。 本裁定立即执行。 审判员  方胜 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申246号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张富贵，男，1965年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人张富贵因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1655号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富贵申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人张富贵系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，张富贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富贵的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2019）琼02民终780号上诉人（原审被告）：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，统一社会信用代码91460200620110673N，住所地海南省三亚市河**小东海路**。2018年8月27日经本院裁定进行破产重整。诉讼代表人：三亚鹿回头旅游区开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：王红霞，三亚鹿回头旅游区开发有限公司破产管理人工作人员，北京德恒（三亚）律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：深圳市优洁建材有限公司，统一社会信用代码914403007992465885，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路宝安广场******。法定代表人：林宗森，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王垚，北京盈科（海口）律师事务所专职律师。上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司因与被上诉人深圳市优洁建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人三亚鹿回头旅游区开发有限公司以深圳市优洁建材有限公司已服从一审判决为由，于2019年6月12日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，三亚鹿回头旅游区开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许三亚鹿回头旅游区开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7904元，减半收取计3952元，由三亚鹿回头旅游区开发有限公司负担，退回三亚鹿回头旅游区开发有限公司3952元。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 祎审 判 员 梁 朝审 判 员 陈太洪 二○一九年六月二十八日法官助理 林 飞书 记 员 闭晓妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0240民初2240号 原告：王采凤，女，1984年12月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 委托诉讼代理人：杜可，重庆海灯律师事务所律师。 被告：马亚拉，男，1975年3月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告王采凤与被告马亚拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王采凤的委托诉讼代理人杜可，被告马亚拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王采凤向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000.00元及利息(利息以50000.00元为本金，从原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清全部借款之日止)。事实和理由：2015年5月被告与原告建立恋爱关系，准备建立家庭共同生活。关系确立后被告以承包工程需要周转资金为由陆续多次向原告借款。原告在下路镇街上经营家电门市部，随时有现金，没有现金时原告就到银行取款支付给被告。2015年9月3日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到王采凤50000元正(大写伍万圆正)，马亚拉，2015年9月3号。”被告至今没有归还上述借款及支付利息。 被告马亚拉辩称，原告找被告谈恋爱，被告有家庭，原告就逼被告离婚，被告是受到原告威胁出具的50000.00元借条，原告没有给被告转过钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月3日，被告向原告出具了50000.00元借条一份，借条未约定还款期限，也未约定借款利息。原告陈述借款经过为：2015年6月17日从银行取款5000.00元借给被告；2015年6月18日从银行取款36000.00元借给被告；2015年7月12日通过银行转账3800.00元借给被告；剩余5200.00元大约是在2015年6月或者7月直接以现金借给被告；2015年9月3日原、被告通过结算后，被告向原告出具借条；借款后被告未向原告还款。从原告提交的银行流水来看，原告于2015年6月17日分5次从ATM机取款共计14000.00元，其中一笔取款金额为5000.00元；原告于2015年6月18日从银行取款36000.00元；原告于2015年7月12日通过银行向被告银行账户转账3800.00元。在本案起诉的同日，原告还起诉被告另一笔80000.00元的借款［案号：(2019)渝0240民初2244号］，原告主张2015年7月11日从银行取款60000.00元借给被告。被告辩称受原告威胁才出具借条，未提供相应证据。原、被告的微信聊天记录虽然能反映出原告要求被告还钱的事实，但不能反映出被告借了原告多少钱。 本院认为，审理民间借贷纠纷案件，主要审查两个方面的事实，一是双方是否有借款的合意；二是出借人是否实际将借款交付借款人。就本案而言，原告举示了借条，被告认可是其书写，但辩称是受胁迫才出具的借条，对此被告未举示相应证据佐证，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，对被告的主张不予采信，本院认定双方有借款的合意。原告是否将50000.00元借款实际交付被告？从原告举证来看，其中3800.00元是通过银行转账给被告，本院予以认定。其余的46200.00元原告主张是现金交付，并且提供了其中41000.00元的取款依据，但仅凭本案现有证据，本院不能认定原告实际将46200.00元现金交付被告，理由如下：1.取款时间和出具借条时间出入较大，不符合一般交易习惯；2.原告取款41000.00元后是否实际交付被告，原告未提供证据进一步证明，另外5200.00元借款原告未对借款经过作合理说明，无证据表明实际交付；3.原告陈述双方于2015年9月3日进行结算后出具50000.00元借条，其中包括2015年7月12日的3800.00元借款，但原告在起诉被告的另一起民间借贷案件［案号：(2019)渝0240民初2244号］中主张2015年7月11日从银行取款60000.00元借给被告，按原告的说法，既然双方于2015年9月3日进行结算，其结算范围已经包括2015年7月12日的借款，为什么未将2015年7月11日的借款一并进行结算，原告对此未作出合理说明；4.原、被告的微信聊天记录虽然能反映出原告要求被告还钱的事实，但不能反映出被告借了原告多少钱。综合本案证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，本院认为原告举示现金交付被告46200.00元的证据，未能达到高度盖然性的证明标准，对原告主张的待证事实，本院不予认定，本院认定本案的实际借款金额为3800.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，双方对借款期限没有约定，原告可以随时要求被告返还。被告经原告催收后仍不履行还款义务，被告的行为已构成违约。因此，原告请求被告返还借款3800.00元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。本案中双方没有约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方虽然未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但从逾期还款之日起，可按年利率6%支持资金占用期间利息，原告主张从起诉之日按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告马亚拉于本判决生效后十日内偿还原告王采凤借款3800.00元及逾期利息(利息的计算方式：从2019年5月13日起至清偿时止，以3800.00元为基数，按年利率6%计算)； 二、驳回原告王采凤的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告王采凤负担485.00元，被告马亚拉负担40.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  张军 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢剑
西安市阎良区人民法院     民事判决书     （2019）陕0114民初523号     原告：高健，男，汉族   被告：林家盼，男，汉族   原告高健诉被告林家盼追偿权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高健参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。   原告高健向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即给付原告偿还的借款9107.35元，并支付利息（自2018年7月3日至实际清付之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告因给被告担保借款，被债权人王某某起诉，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初458号判决原告偿还王某某借款本金10000元并支付利息。现王某某通过法院执行，扣划原告9107.35元。无奈，原告依法诉讼，向被告予以追偿，请求处理。   被告林家盼未到庭亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，被告林家盼向案外人王某某借款10000元，由原告提供担保，并出具借款借据，原告作为连带责任担保人在借据上签字。后因原、被告没有按期偿还本息，2018年3月6日，王某某将原告诉至本院要求被告履行保证合同义务，本院遂作出（2018）陕0114民初458号民事判决书，判决高健于判决生效后10日内支付王某某借款本金10000元及利息，后高健不服申请西安市中级人民法院再审，西安市中级人民法院遂作出（2018）陕01民申498号民事裁定书，驳回高健的再审申请，期间王某某申请强制执行，本院从原告的银行存款中划拨9107.35元。后原告向被告索要未果，遂成讼。庭审中，原告当庭放弃了对利息的主张，因被告未到庭，致调解工作无法进行。   上述事实，有当事人陈述，原告提供的（2018）陕0114民初458号民事判决书、（2018）陕01民申498号民事裁定书、（2018）陕0114执460号执行裁定书、交易明细，本院予以确认。   本院认为，本案系追偿权纠纷，原被告依法签订的合同，受法律保护。本案中，被告未按时归还借款人王某某借款，原告被强制履行了担保人义务向借款人清付借款9107.35元，被告应当向原告支付垫付9107.35元，被告林家盼未支付，已构成违约。故原告请求被告偿还9107.35元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告利息当庭放弃归利息的主张，系对其实体权利的处分，本院予以准许。被告林家盼本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担举证不能的法律后果。   综上，为维护当事人的合法权益，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告林家盼于本判决生效后10日内一次性支付原告高健9107.35元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告林家盼负担；案件公告费800元，由被告林家盼负担，以上合计850元。因该费用原告已预交，被告林家盼于本判决生效后十日内支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长王香妮   人民陪审员王雪红   人民陪审员张尤特       二〇一九年六月二十八日     书记员黄飞
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执132号 申请执行人：张招平，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：单锋，男，汉族住江苏省海门市。 被执行人：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地：江苏省南通市。 张招平与单锋、江苏南通三建集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，无为县人民法院于2019年1月20日立案执行。现为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款的规定，裁定如下： 安徽省无为县人民法院（2017）皖0225民初469号民事判决书由安徽省芜湖市弋江区人民法院执行。 无为县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送弋江区人民法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年六月二十五日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十六条人民法院自收到申请执行书之日起超过六个月未执行的，申请执行人可以向上一级人民法院申请执行。上一级人民法院经审查，可以责令原人民法院在一定期限内执行，也可以决定由本院执行或者指令其他人民法院执行。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第十一条依照民事诉讼法第二百零三条的规定,有下列情形之一的,上一级人民法院可以根据申请执行人的申请,责令执行法院限期执行或者变更执行法院: (一债权人申请执行时被执行人有可供执行的财产,执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月对该财产未执行完结的; (二执行过程中发现被执行人可供执行的财产,执行法院自发现财产之日起超过六个月对该财产未执行完结的; (三对法律文书确定的行为义务的执行,执行法院自收到申请执行书之日起超过六个月未依法采取相应执行措施的; (四其他有条件执行超过六个月未执行的。 第十二条第二项上一级人民法院决定由本院执行或指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1195号申请执行人：张纪龙，男，1976年6月24日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：姜兆冲，男，1995年11月27日出生于河南省固始县，汉族，高中文化，个体经营者，住所地北京市朝阳区，户籍地河南省固始县。本院于2018年11月30日作出（2018）津0106刑初243号刑事判决书，判决一、被告人姜兆冲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币四万元。二、责令被告人姜兆冲退赔被害人张纪龙人民币二千八百九十三元等。该判决已经发生法律效力。2019年4月11日，本院刑事审判庭将退赔被害人张纪龙人民币二千八百九十三元财产刑罚移送本院告申庭立案审查，并以（2019）津0106执1195号受理。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，进行信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。综上，本院认为，本案未发现被执行人有可供执行的财产，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产时，依法可恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十四日书记员  杨晓晨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执575号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为9324.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执575号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执478号申请执行人：丁玲，女，1986年9月出生，住天津市北辰区。被执行人：天津银顺通科技发展有限公司，天津市红桥区湘潭道11号。负责人：陈光顺，公司总经理。申请执行人丁玲依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字〔2018〕第146号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人天津银顺通科技发展有限公司给付6400元并承担本案执行费。本院于2019年1月28日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人天津银顺通科技发展有限公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人天津银顺通科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天津银顺通科技发展有限公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。被执行人天津银顺通科技发展有限公司去向不明，名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十七日法官助理郝学明书记员王一杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9731号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址在贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，该中心总经理。 委托代理人：袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告：邹裕巧，女，1989年10月5日生，汉族，户籍地贵州省息烽县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心与被告邹裕巧信用卡纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心撤回起诉处理。 审判员  胡勇 二〇一九年六月十二日 书记员  李哲
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0303刑初578号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人罗克谱，曾用名罗克普，男，1980年12月4日出生，汉族，中专文化，户籍地湖北省阳新县，在深无固定住址。因犯盗窃罪，于2009年2月20日被本院判处有期徒刑十个月，于2009年9月19日刑满释放；因盗窃，于2011年11月被深圳市公安局坂田派出所行政拘留十五日。因本案，于2019年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人吕奕军，广东嘉得信律师事务所律师，由深圳市罗湖区法律援助处指派。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2019〕636号起诉书指控被告人罗克谱犯盗窃罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人罗克谱及其辩护人吕奕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2012年9月19日19时至21时许，被告人罗克谱来到被害人廖某1居住的本市罗湖区大望村589号201房，用开锁工具将该房房门打开后潜入，盗走廖某1屋内现金若干及手机一部。2019年1月24日，被告人罗克谱在本市罗湖区被公安民警抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、指纹查询破案通知书、鉴定意见通知书、情况说明、抓获经过、被告人的身份资料、前科材料；2.被害人陈述被害人廖某1的陈述：2012年9月19日19时许，我们离开家（本市罗湖区大望村589号201房）外出，到了21时许我回家的时候就发现被盗了，两扇门都被撬坏了，被盗现金8000元人民币左右，黑色滑盖手机一部。3.被告人的供述与辩解被告人罗克谱的供述与辩解，其在第一次笔录中供述：我在2012年9月没有在本市罗湖区大望村居住过，我住在龙岗坂田，我也没有亲戚朋友住在那里，2012年我在直销公司做西洋参销售。其在第二次笔录中供述：我记不清楚2012年9月期间有无实施盗窃行为，我记得我当时在开蓝牌车，住在坂田，偷东西的事没有什么印象了。在2012年也没有售卖过饼干，我不知道为什么大望村589号201房饼干盒上会有我的指纹。4.鉴定意见：公安司法鉴定中心痕迹鉴定书，经鉴定被告人罗克谱的右手拇指捺印与案发现场提取的指纹印是同一人；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验、检查笔录，现场照片等证据。公诉机关认为，被告人罗克谱的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处十个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗克谱在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，否认控罪，辩称其在案发期间售卖西洋参，又有售卖饼干的行为。其辩护人辩称本案证据不足事实不清，不应当认定被告人犯盗窃罪。经审理查明，公诉机关指控被告人罗克谱犯盗窃罪的犯罪事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人罗克谱无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人罗克谱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人罗克谱犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人罗克谱否认控罪，其辩护人认为指控被告人罗克谱犯盗窃罪的证据不足。经查,被告人归案后，先供述称自己案发期间直销西洋参，后又称自己当时是开蓝牌车的，对偷东西没有什么印象了，侦查人员问其有无售卖过饼干，其明确没有售卖过，侦查人员再问其为何现场饼干盒上有其指纹，其称不知道。而在庭审中，被告人翻供称被害人家中饼干盒上留有自己的指纹是因为自己当时销售饼干。其辩解明显不合常理，规避推脱目的明显，缺乏可信性。本案中，现场提取留有的指纹具有唯一性，证实为被告人所留，被告人的相关辩解并不能合理解释为什么案发现场的饼干盒上有被告人的指纹，可以认定被告人撬门进入现场盗窃，并留下指纹。综上，对被告人罗克谱的相关辩解，不予采信。被告人及其辩护人否认控罪的辩护意见，本院不予采纳。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人罗克谱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月24日起至2019年11月23日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  裴 斐人民陪审员  袁尔平人民陪审员  王 颖二〇一九年六月二十五日书 记 员  吴恩玉法官助理刘萌
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申81号再审申请人（一审被告）：张革，男，1967年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区**十一委**，现住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:张书斌，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:刘玉梅，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区**十一委**现住黑龙江省肇源县。再审申请人（一审被告）:孙丽芳，女，1971年12月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。被申请人（一审原告）：龙江银行股份有限公司大庆新站支行，住，住所地黑龙江省肇源县新站镇新肇街6委/div>负责人：宣利洲，行长。被申请人（一审被告）:肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社，住，住所地，黑龙江省肇源县新站镇安合村/div>法定代表人:刘万利，主任。一审被告:刘玉玲，女，196年1月7日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省密山市八五五农垦社区**一委******住黑龙江省肇源县。一审被告:陈希国，男，1962年8月1日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区**二十委**住黑龙江省肇源县。一审被告:何永贵，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。一审被告:刘巧玲，女，1962年1月6日出生，汉族，农民，住，住黑龙江省虎林市八五六农垦社区**二十委**住黑龙江省肇源县。一审被告:隋振华，女，1960年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省肇源县。再审申请人张革、张书斌、刘玉梅、孙丽芳因与被申请人龙江银行股份有限公司大庆新站支行、肇源县新站镇新安谷物种植专业合作社金融借款合同纠纷一案，不服肇源县人民法院（2016）黑0622民初1132号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年六月二十八日法官助理王宇奇书记员孙杨杨
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6814号原告北京非特网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人姜文杰，执行董事兼总经理。(到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000082262号关于第27374251号“萤火在线”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院立案时间：2019年6月10日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第27374251号“萤火在线”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第17965868号“萤火工场”商标（简称引证商标一）、第20498205号“萤火工作坊”商标（简称引证商标三）、第20498172号“萤火实验室”商标（简称引证商标四）所有人的主营业务或服务是聚焦智能硬件设计链服务，所对应的用户群体是上游元器件企业和下游电子产品制造商。二、引证商标一、三、四核定使用的服务是学校（教育）；娱乐等。诉争商标的用户群体是手机端的个人。三、诉争商标指定使用的服务与引证商标一、三、四核定使用的服务看起来相似，但是只提供的服务和受众群体完全不一样。四、诉争商标与引证商标一、三、四区别明显，未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27374251。3.申请日期：2017年11月9日。4.标识：5.指定使用服务：教育信息；电子书籍和杂志的在线出版等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：17965868。3.申请日期：2015年9月23日。4.专用期限至2026年11月6日。5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；娱乐等服务。（二）引证商标三1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：20498205。3.申请日期：2016年6月30日。4.专用期限至2027年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；安排和组织会议等服务。（三）引证商标四1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：20498172。3.申请日期：2016年6月30日。4.专用期限至2027年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：学校（教育）；安排和组织会议等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，诉争商标指定使用的服务与第19639239号“萤火工场”商标（简称引证商标二）现核定使用的服务不属于类似服务，故诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、三、四的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“萤火在线”，引证商标一为中文“萤火工场”，引证商标三为中文“萤火工作坊”，引证商标四为中文“萤火实验室”，诉争商标与引证商标一、三、四在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，虽然原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、三、四核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一、三、四构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京非特网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京非特网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京非特网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0702民初2636号 原告：松原飞宇家居有限公司，地址宁江区铂金路。 法定代表人：李庆军，经理。 委托代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。 委托代理人：季瑞泽，吉林巨石律师事务所律师。 被告：长春市昊翔装饰设计有限责任公司松原分公司，地址宁江区红星美凯龙**。 负责人：冯哲峰，经理。 第三人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司松原分公司，地址宁江区沿江路。 负责人：车建芳，经理。 原告诉被告租赁合同纠纷一案，原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，致使本院无法送达，故原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告松原飞宇家居有限公司的起诉。 案件受理费2564元，由本院退回给原告， 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十四日 书记员 姜丽娜
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初886号原告：中国建设银行股份有限公司运城分行。委托诉讼代理人：吴慧文，山西近道律师事务所律师。被告：王养宁，男。被告：贺姣霞，女，系被告王养宁妻子。被告：山西晟哲鑫房地产开发有限公司。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司运城分行与被告王养宁、被告贺姣霞、被告山西晟哲鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司运城分行于2019年6月26日以双方达成调解协议为由，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司运城分行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司运城分行撤回起诉。案件受理费17036元，减半收取8518元，保全费5000元，共计13518元，由原告中国建设银行股份有限公司运城分行负担。审判长 崔鹏人民陪审员马健康人民陪审员段纯英二〇一九年六月二十六日书记员 吕         皎         洁
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初2034号原告：四川裕生祥建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区云影路********。法定代表人：宋科，职务执行董事。委托诉讼代理人:贾沛真，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人:严守全，男，四川裕生祥建筑劳务有限公司员工。被告：黄洪成，男，1985年11月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人:王金莲，云南博仲律师事务所律师。第三人：贺伟，男，1985年8月19日出生，汉族，身份证住址重庆市垫江县。原告四川裕生祥建筑劳务有限公司（以下简称裕生祥公司）与被告黄洪成、第三人贺伟劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序。本院于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告裕生祥公司委托诉讼代理人贾沛真、严守全，被告黄洪成委托诉讼代理人王金莲到庭参加诉讼，第三人贺伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裕生祥公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告不存在劳动合同关系；2.原告不对被告支付双倍工资2.8万元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与第三人签订《砌墙、抹灰工程劳务分包协议》，约定由第三人在规定时间履行协议义务，验收后由原告向第三人支付费用，劳动力组织、生产进度、质量技术、施工安全、文明施工，给第三人控制成本及协调管理等实施全面管理，承担承包工作内的全面责任。仲裁院认为被告受陈某招录为第三人提供劳务并按日结算工资，据此认定原、被告存在劳动关系，误判被告工资为7000元，缺乏事实和法律依据。第三人与陈某不是原告员工，行为无法代表原告，原告不知道被告存在，也未进行劳动关系认可、工作安排和安全保障，未招聘被告作为员工，也没有支付劳动报酬给被告，被告没有接受过原告安排的工作，也没有接受原告的管理和安全保护措施。诉讼前，双方互不知晓对方存在，原、被告之间更没有签订劳动合同的合意，没有形成事实劳动关系。仲裁院要求原告基于劳动关系向被告支付双倍工资，与事实相悖，适用法律错误。诉讼过程中，原告表示有对应工资表、书面考勤表，但被告不在工资表、考勤表里。仲裁裁决书对证人陈某在仲裁开庭当天陈述的记录属实。被告黄洪成辩称，不认可原告与第三人签订的《砌墙、抹灰工程劳务分包协议》，被告至今未见过第三人。被告收到原告给付的劳动报酬为每月7000元，要求确认原、被告之间事实劳动关系成立。诉讼过程中，被告表示就工地跌落受伤已向安监部门反映。仲裁裁决书记录的是证人陈某的陈述原文。第三人贺伟未作陈述。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月11日，裕生祥公司作为甲方与作为乙方的贺伟签订《砌墙、抹灰工程劳务分包协议》，约定将西双版纳国际旅游度假区住宅曼景院别墅项目的44-47号楼、20-31号楼、57-61号楼收尾、1-4号楼的砌体、抹灰分项工程以300万元分包给贺伟，砌体、抹灰均3天1层；贺伟负责现场安全管理，对其作业工人进行入场安全教育日常性的安全交底管理，意外伤害产生的费用，1万元以下由贺伟承担，1万元以上扣除贺伟承担的1万元，剩余部分由贺伟承担30%，裕生祥公司承担70%；贺伟委托裕生祥公司以云南城投众和建设集团有限公司名义代贺伟给工人购买工伤保险；对劳动用工合同管理记载为“劳动用工合同管理：乙方每个工人必须和甲方签订劳动用工合。”；裕生祥公司按审定的贺伟工资表代为发放其工人工资；贺伟工人进场作业前，必须到裕生祥公司项目部指定专人处登记注册。上班期间，裕生祥公司施工员需每天对贺伟工人的出勤情况进行考勤，贺伟需配合；协议还约定其他权利义务。2018年9月中旬，黄洪成经陈某介绍至裕生祥公司在西双版纳国际旅游度假区曼景院别墅工地，在贺强承接劳务的工地从事粉墙工作，双方未签订书面合同或协议，黄洪成工作期间收到3个月共2.1万元的工资。黄洪成认为裕生祥公司承接云南城投众和建设集团有限公司的西双版纳国际旅游度假区曼景院墅项目后，黄洪成自2018年7月3日受裕生祥公司招用从事粉墙工作，约定每月工资10500元，但未签订劳动合同，黄洪成于2018年11月27日在施工时从3楼坠楼受伤，遂向西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与裕生祥公司存在事实劳动关系，裕生祥公司支付2018年8月3日至2019年2月3日的双倍工资6.3万元。2019年4月1日，西双版纳州劳动人事争议仲裁委员会作出西劳人仲案字[2019]50号仲裁裁决书，裁决黄洪成自2018年9月起与裕生祥公司建立事实劳动关系、裕生祥公司支付黄洪成双倍工资2.8万元。本院认为，关于原、被告是否存在劳动关系的问题。一方面，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，建筑施工企业将承建的工程发包于不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者在工作中发生伤亡，为维护劳动者合法权益和社会稳定，具备用工主体资格的发包方理应承担用工主体责任。但建筑施工企业用工主体责任并不等同于事实劳动关系，两者不属同一法律概念，亦未有法律明确规定，用工主体责任在理解上并未突破具备用工主体资格的发包方、不具备用工主体资格的组织或者自然人、该组织或者自然人招用的劳动者三者间的法律关系，即不能由此直接推定具备用工主体资格的发包方与不具备用工主体资格的组织或者自然人招用的劳动者之间存在劳动关系。基于原告提交的证据可以证实将工程发包给不具有用工主体资格的第三人，被告系第三人雇佣，原告对被告应承担的是用工主体责任，对原告要求确认原、被告不存在劳动关系的主张，本院予以支持。由于原、被告之间不存在劳动关系，被告基于劳动关系提出双倍工资的主张缺乏法律依据，故对原告要求不向被告支付双倍工资的主张，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告四川裕生祥建筑劳务有限公司与被告黄洪成不存在事实劳动关系。二、原告四川裕生祥建筑劳务有限公司不需向被告黄洪成支付双倍工资28000元。案件受理费10元，由被告黄洪成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾  人民陪审员  肖莉娜人民陪审员  乔银远二〇一九年六月二十七日书 记 员  鲁 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1597号 罪犯许宗韶，男，1977年9月27日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市右江区人民法院于2012年10月9日作出（2012）右刑初字第373号刑事判决，以被告人许宗韶犯强奸罪，判处有期徒刑十三年八个月（刑期自2012年3月17日起至2025年11月16日止）。被告人许宗韶不服，提出上诉，广西百色市中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）百刑终字第206号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年2月5日交付广西南宁监狱执行。2016年4月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2025年2月16日止）。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第134号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯许宗韶在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯许宗韶予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯许宗韶的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯许宗韶在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。另查明，罪犯许宗韶是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯许宗韶在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许宗韶减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2024年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10500号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：李金坤，男，1962年07月03日，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李金坤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16260元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月9日尚欠本金余额14575.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14575.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李金坤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14575.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告李金坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1369号申请执行人：安徽天泰实业有限公司，住所地安徽省天长市天长镇。法定代表人：王明山，执行董事。被执行人：天长市质尊伟业建筑物资有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：金晓玲，执行董事。本院在执行安徽天泰实业有限公司与天长市质尊伟业建筑物资有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖1181民初2953号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市质尊伟业建筑物资有限公司的银行存款62万元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇一九年六月十日书记员  黄蕾附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3009号 尹钦成： 李建成： 关于尹钦成申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日