wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1600号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈燕，女，1978年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈燕偿还贷款本金78840.26元，利息9968.39元，罚息4214.68元，复利1265.34元，共计人民币94288.67元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＥ569Ｆ3Ａ2614688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为31期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈燕送达地址为江苏宿迁市泗洪县楚天小区28-2-401室。 合同签订后，被告于2017年11月1日就所购买的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＥ569Ｆ3Ａ2614688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月1日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币6405.77元，其中本金4589.74元，利息1766.46元，罚息35.95元，复利13.62元，后一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金78840.26元，利息9968.39元，罚息4214.68元，复利1265.34元，共计人民币94288.67元。 被告陈燕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈燕欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年10月27日，被告陈燕与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈燕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈燕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈燕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈燕所有的抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＥ569Ｆ3Ａ2614688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈燕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金78840.26元，利息9968.39元，罚息4214.68元，复利1265.34元，共计人民币94288.67元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金78840.26元为基数）、复利（以所欠利息9968.39元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｎ×××××，车架号ＬＳＶＥ569Ｆ3Ａ2614688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1079元，由被告陈燕负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执371号 申请执行人杨米进，男，1946年12月20日出生，住仙居县。 申请执行人曹仙花，女，1965年1月23日出生，住仙居县。 被执行人陈通好，男，1970年5月21日出生，住仙居县。 申请执行人杨米进、曹仙花与被执行人陈通好为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5942号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杨米进;曹仙花向本院申请强制执行。本院于2019年01月21日立案执行。执行标的为被执行人陈通好返还申请执行人杨米进、曹仙花借款本金29800元及利息，并负担案件受理费1028元，执行费347元。 执行立案后，本院于2019年01月25日向被执行人陈通好发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈通好履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈通好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈通好的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人陈通好有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈通好不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈通好作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，并于2019年5月27日对陈通好实施拘留。同时已对被执行人陈通好采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杨米进、曹仙花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈通好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执371号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十七日 书记员  章 浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执763号之五申请执行人:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地吉林省延吉市光明街**。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：孔祥花，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人孔祥花之间金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初1888号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2018年3月20日向本院申请执行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月19日，本院通过公告的方式向被执行人孔祥花送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2018年3月26日、2019年6月24日、25日，本院通过执行查控系统对被执行人孔祥花名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、车辆、债券、互联网银行、不动产、股权、保险等财产。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执763号之一执行裁定书查封了被执行人孔祥花名下位于龙井市龙门街西苑小区7号楼、龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX，建筑面积为XX平方米的房屋产籍手续。2018年6月21日，本院作出（2018）吉2401执763号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产。2018年7月18日，本院对外委托对上述房产评估。2018年8月13日，吉林信达房地产估价有限公司作出房地产估价报告：单价2039.00元/㎡，评估价为180003.00元。2019年2月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，第一次、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院作出（2018）吉2401执763号之三执行裁定书变卖上述房产，变卖期为2019年4月16日至2019年6月15日，但因无人竞拍而流拍。因申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不以变卖价接受上述房产，本院于2019年6月25日作出（2018）吉2401执763号之四执行裁定书解除了对上述房产的查封。2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401执763号限制消费令对被执行人孔祥花限制其高消费。同日，作出（2018）吉2401执763号执行决定书将孔祥花纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十八日书记员 齐     俊     旭
/ 重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6622号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：许俊，男，1982年08月05日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告许俊租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告许俊经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年06月21日至2018年12月25日手机租金2394元（399元/月×6个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×6个月-2394元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年06月21日起至2019年04月12日的逾期罚金1484.5875元（10065元×0.5‰×295天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月20日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月20日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月25日至2018年12月25日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 许俊未作答辩。 经审理查明，2017年12月20日，早稻科技公司（甲方）与许俊（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、许俊向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月25日起至2018年12月25日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向许俊提供手机，许俊按约支付了6个月的租金2394元（399元×6个月），自2018年06月21日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年06月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年06月21日至2018年12月25日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告许俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2394元； 二、被告许俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告许俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1484.59元； 四、被告许俊于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告许俊负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5187号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区真北路******。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：曾振昌，男，1985年11月27日出生，汉族，住江西省丰城市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司与被告曾振昌追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海亨元金融信息服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海亨元金融信息服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告上海亨元金融信息服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告上海亨元金融信息服务有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十四日 书记员 程垠苏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7444号 原告：周启航，男，2001年4月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告周启航诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周启航的起诉。 案件受理费15771元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
山西省运城市盐湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0802刑初281号 公诉机关运城市盐湖区人民检察院。 被告人南红周，曾用名：南周，男。2013年10月30日因盗窃罪被盐湖区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。2019年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年3月29日被执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。 运城市盐湖区人民检察院以运盐检刑二刑诉[2019]239号起诉书指控被告人南红周犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院指派检察员李茂创出庭支持公诉。被告人南红周到庭参加诉讼。现已审理终结。 运城市盐湖区人民检察院指控：2019年3月9日，被告人南红周窜至盐湖区某城×室，趁被害人家中办婚宴之际，盗窃其家中现金2200元和5.5条芙蓉王香烟（粗支）。经鉴定，芙蓉王香烟（粗支）价值为1265元。 审理中查明，案发后被告人南红周在其犯罪行为被公安机关发觉后，主动到公安机关投案自首，并如实供述了犯罪事实。其家属已赔偿被害人3500元，并取得谅解。 上述事实，被告人南红周在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以认证的抓获经过、户籍信息、前科材料、谅解书、监控截图、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人南红周以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应负刑事责任。公诉机关指控被告人南红周犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人南红周具有犯罪前科，依法酌情对其从重处罚。被告人南红周案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首；其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法从轻处罚。根据被告人南红周的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 被告人南红周犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月22日起至2019年7月21日止。罚金自判决生效之日三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  荆聪敏 二〇一九年六月十七日 书记员  李 玉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初12002号原告：李丛芳，女，1958年9月13日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋博，上海方洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：张芳芳，女，1990年2月14日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告李丛芳与被告张芳芳、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丛芳的委托诉讼代理人宋博、被告张芳芳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丛芳向本院提出诉讼请求，要求被告方赔偿：医疗费9,505.61元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费80元(20元/天*4天)、护理费900元(90元/天*10天)、交通费300元、律师费2,000元。事实与理由：2017年11月5日15时40分许，被告张芳芳驾驶牌号为浙G5XX**小型轿车行驶至真华路进汶水路南约200米处，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，张芳芳负事故全部责任，原告无责任。原告的前期费用已通过(2018)沪0113民初15329号判决处理。后原告进行了二次手术，并产生一定其他费用，故原告再次诉至法院。被告张芳芳辩称：对本次交通事故发生的经过、时间、地点、责任承担没有异议，前一次判决确定的赔偿费用已向原告支付。本案中原告主张的费用，要求法院依法处理。被告保险公司书面答辩称：医疗费，要求扣除伙食费18元，数额请求法院根据票据确定。住院伙食补助费，认可80元。交通费，酌情认可100元。护理费，认为前期判决已经处理，不同意重复赔付。审理过程中，原告围绕诉请依法提交了(2018)沪0113民初15329号民事判决书、出院小结、医疗费发票、住院费用清单、律师费发票。对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月5日15时40分许，被告张芳芳驾驶牌号为浙G5XX**小型轿车行驶至宝山区真华路进汶水路南约200米处，与驾驶电动自行车的原告相撞，导致原告受伤。后经交警部门认定，被告张芳芳负事故全部责任，原告无责任。二、涉事车辆浙G5XX**小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，含不计免赔条款，事故发生在保险期间内。三、2018年8月，原告就此次事故的赔偿事宜诉至本院要求被告赔偿医疗费等相关费用，本院审理后于2019年2月依法判决，被告保险公司赔偿原告李丛芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、物损费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金及鉴定费共计197,008.9元，扣除已经支付的10,000元，仍需支付187,008.9元；被告张芳芳赔偿原告李丛芳律师费4,000元；原告李丛芳的其余诉讼请求不予支持。四、判决后，原告就此次事故中造成的伤害再次门诊及入院进行治疗，共住院4天，上述治疗期间，原告自行支付医疗费9,505.61元(已扣除住院期间膳食费)。为就诊、处理事故等，原告发生了一定金额的交通费、律师费。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。依据公安机关的责任认定书，被告张芳芳负事故全部责任，本院予以确认。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，依法在交强险和商业三者险限额内承担赔付义务，如仍有不足，由被告张芳芳承担赔偿责任。在(2018)沪0113民初15329号案件中，此次事故的交强险医疗费用限额、伤残赔偿费用限额均已经用尽，故本案中原告主张的二期医疗费等，由被告保险公司在商业三者险范围内承担;律师费，由被告张芳芳承担。关于本案的赔偿范围和数额认定：1、医疗费，依据发票扣除住院期间伙食费本院确认9,505.61元。2住院伙食补助费80元，被告无异议，本院予以准许。3、护理费，在前一次判决中已包含了二期的相关护理费，原告再次主张，本院不予支持。4、交通费，依据原告的后期医疗就诊情况，酌情支持100元。5、律师费，根据本案的标的及难易程度，酌情支持1,000元。上述损失共计10,685.61元，由保险公司在商业三者险赔偿范围限额内赔偿原告医疗费、交通费，共计9,685.61元。超出部分即律师费1,000元，由被告张芳芳负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丛芳医疗费、住院伙食补助费、交通费共计9,685.61元；二、被告张芳芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告李丛芳律师费1,000元。三、原告李丛芳的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由被告张芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一九年六月二十七日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执469号申请执行人：王贵琴，女，1970年6月17日出生，汉族，住淇县。被执行人：淇县朝歌街道办事处西街村民委员会，住所地：淇县朝歌街道办事处西街村。法定代表人：杜文清，该村村民委员会主任。被执行人：王锡军，男，1963年4月27日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王贵琴与被执行人淇县朝歌街道办事处西街村民委员会、王锡军宅基地使用权纠纷一案中，本院作出的（2015）淇民初字第1201号民事判决已发生法律效力，申请执行人王贵琴向本院申请强制执行，被执行人淇县朝歌街道办事处西街村民委员会、王锡军未履行生效法律文书确定义务。经查，被执行人淇县朝歌街道办事处西街村民委员会、王锡军有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人淇县朝歌街道办事处西街村民委员会、王锡军的存款200000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月十日书记员  申 臣
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鄂09执141号申请执行人晏章玉、潘宝艳、晏龙、晏伟、晏章春与被执行人闻华斌民间借贷纠纷执行一案，本院（2018）鄂09民再39号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，依法解除了晏章玉所有的位于武汉市东西湖区金银湖金地.格林春岸高层1号楼2单元32层3室、海峡科技创业基地1#研发楼栋1单元10层办公6号、海峡科技创业基地1#研发楼栋1单元13层办公6号的房产；晏伟所有的位于武汉市东西湖区金银湖金地.格林春岸高层1号楼2单元32层4室的房产；晏龙所有的位于武汉市硚口区解放大道109号2单元6层2号的房产；因潘宝艳所有的位于汉川市城关和平大道北建材大市场5幢15单元115室房产已被注销，无需办理解除查封手续。解除了对晏章玉所有的捷达牌小型轿车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**；揽胜牌小型越野客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**；凯宴牌小型越野客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**；晏龙所有的东风日产牌小型轿车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**；晏伟所有的奥德赛牌小型普通客车一辆，车牌号为鄂Ａ×××**车辆的查封。解除了晏伟招商银行账户62×××95、中国工商银行账户18×××08，晏章春中国工商银行账户18×××28、中国建设银行账户62×××24、中国建设银行账户62×××12，晏龙中国农业银行62×××17、交通银行账户62×××01、兴业银行账户41×××14、中国工商银行账户32×××53，晏章玉浦发银行账户70×××46的冻结。撤销了对晏章玉、潘宝艳、晏龙、晏伟、晏章春的限制高消费令。至此本案执行内容全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下：本院(2019)鄂09执141号案件执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十四日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1129号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**京瑞大厦**。诉讼代表人：何松，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖宇，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖冰，贵州中创联律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洪未秋，女，1959年10月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。再审申请人富德生命人寿保险股份有限公司贵州分公司（以下称富德人寿贵州分公司）因与被申请人洪未秋人寿保险合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终811号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。富德人寿贵州分公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定洪未秋要在《保险合同》《银保通保险单》《保证价值表》上签字及保险单的现金价值理应高出交纳的保费金额等基本事实缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。1.《中华人民共和国保险法》第十三条规定保险合同分为法定形式和约定形式，采用法定形式的，双方约定的合同内容，载于保险单或其他保险凭证，不存在需要投保人签字的《保险合同》《保证价值表》《银保通保险单》，原判决未依照《中华人民共和国保险法》第十三条的规定判决，属适用法律错误。2.洪未秋签字的《个人保险投保单》《人身保险投保提示书》《保单回执》充分证明富德人寿贵州分公司就保险合同中免除保险人责任的条款内容及保险单现金价值内容对洪未秋履行了提示、明确说明及告知的义务，原判决认定富德人寿贵州分公司未履行《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的提示和明确说明义务属适用法律错误。（三）原审审判组织的组成不合法。本案由不是合议庭成员的人召集询问当事人，属于审判组织的组成不合法。（四）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权。原审合议庭未依照法律规定询问当事人，也不开庭审理，就径行判决，剥夺了当事人的辩论权。据此，富德人寿贵州分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，富德人寿贵州分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 刘珊涌二〇一九年六月二十七日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0324执282号 申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司，住所地全州县全州镇。 法定代表人邓锦娟，执行董事。 被执行人郑敏权，男，1958年3月18日出生，汉族，住广西全州县。 全州县湘江源小额贷款有限公司与郑敏权金融借款合同纠纷一案，全州县人民法院于2018年9月28日作出的（2018）桂0324民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑敏权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司于2019年3月21日向本院申请强执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人郑敏权的银行存款、房产、土地、车辆、工商登记等信息，并查询到本案在审理过程中，本院已对被执行人郑敏权名下位于全州县全州镇桂黄中路*****号房屋进行了查封，由于被执行人郑敏权长期在外地，房屋暂时不便处置，此外被执行人郑敏权目前没有其他可供执行的财产,申请执行人全州县湘江源小额贷款有限公司在指定期限内亦不能提供被执行人的财产情况及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结全州县人民法院（2018）桂0324民初1160号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行。申请重新执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行需要再继续进行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续进行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋文荣 二〇一九年六月二十四日 法官助理兼书记员蒋毅
山西省文水县人民法院   民事裁定书                          (2019)晋1121民初477号   原告：张某，男，汉族，农民，现住××县。   被告：王某，男，汉族，农民，现住。   原告张小虎与被告王宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告张小虎于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张小虎因与被告协商处理该纠纷而放弃自己的诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告张小虎撤诉。   案件受理费50元，原告张小虎自愿负担。     审判长   张 丽 琴   人民陪审员  潘 玉 芳   人民陪审员  任 志 刚                                                                                            二0一九年六月十二日                           书记员   张 春 香
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1388号上诉人（原审原告、反诉被告）：金田，男，1947年10月9日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：吕毅然，辽宁史立红律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：孙立波，男，1981年3月12日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。上诉人金田因与被上诉人孙立波种植回收合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初3864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金田及委托诉讼代理人吕毅然，被上诉人孙立波到庭参加诉讼。本院认为，本案存在以下问题：第一，本案案件的性质为种植回收合同纠纷，双方当事人争议的焦点问题是双方当事人是否均全面履行协议约定内容，何处违约，违约方给对方造成实际损失多少，在上诉人主张被上诉人未按期出土豆致使其不能回收土豆，被上诉人主张上诉人不回收土豆，双方各执一词如何确定收出土豆的具体时间节点是本案关健，一审这一基本事实未予查清。第二，按合同约定违约方应给付守约方违约金2万元，在双方均有违约事实存在情况下，双方均主张损失赔偿，各方损失多少不能确定，一审法院在认定关于出土豆时间可协商解决，但双方最后如何协商，协商结果是什么未明确，既然协商就应双方均同意且履行的时间，本案双方有争议协商未果，直接认定一方违约并判决给付违约金2万元有失公平。3、本案源于上诉人起诉给付土豆种款，在双方均提出符合市场情况，依日常生活经验法则，判决被上诉人给付上诉人土豆种款4,732元，上诉人给付被上诉人违约金20,000元能否被常人接受，是否符合合同法解释二第二十九条的本义。综上，本案何方违约基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初3864号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人金田预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  郭兴利审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月二十六日书记员  张 雷
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初4400号   原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司，住所地山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**，统一社会信用代码×××。   负责人：张中发，经理。   委托诉讼代理人：贾凯，男，该公司员工，住太原市万柏林区西中环公园美地小区**楼****。   被告：郭小辉，男，1990年9月19日出生，汉族，住山，住山西省太原市div>   原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司与被告郭小辉租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法进行审理。经审查，原告起诉的被告，无有效的地址及联系方式，无明确被告身份情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司的起诉。   案件受理费减半收取753元（原告已预交），退还原告深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 杨俊生     二〇一九年六月十日   法官助理 杜兴荣   书 记 员 尹慧丽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1491号之一申请执行人：张子生，男，1983年7月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘颖，女，1968年2月24日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人张子生与被执行人刘颖合同纠纷一案中，已向被执行人刘颖送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2015）香民二民初字第946号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年3月12日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘颖名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘颖名下有位于道外区北环俊景小区01地块1栋1号1层商业商服，本院已依法查封，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：运费、装卸费12482元、利息267.15元、案件受理费119元、公告费560元。已执行标的：0元，截止至2019年6月29日被执行人刘颖尚欠申请执行人张子生运费、装卸费12482元、利息267.15元、案件受理费119元、公告费560元。本院要求申请执行人张子生提供被执行人刘颖的其他财产线索，申请执行人张子生表示不能提供。综上所述，被执行人刘颖暂无可供执行财产，本院已向申请执行人张子生释明被执行人刘颖的财产情况及本院的执行情况，申请执行人张子生没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月二十九日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏01执104号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司达孜县支行，住所地：拉萨市达孜县县城。法定代表人：张团结，系改行行长。委托诉讼代理人：达瓦扎西，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，系西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被执行人：西藏第三极羊绒制品有限公司，住所地：拉萨市达孜工业园。统一社会信用代码：91540000686813304Y。法定代表人：冯海涛，系该公司总经理。被执行人：西藏自治区国有资产经营公司，住所地：拉萨市北京中路**，统一社会信用代码。法定代表人：普桑，该公司董事长。被执行人：王爱明，女，1970年8月6日出生，汉族，经商现住甘肃临夏市。被执行人：马文昌，男，汉族，经商，现住甘肃临夏市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司达孜县支行与被执行人西藏第三极羊绒制品有限公司、西藏自治区国有资产经营公司、王爱明、马文昌合同纠纷一案中，因被执行人西藏第三极羊绒制品有限公司、西藏自治区国有资产经营公司、王爱明、马文昌未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人西藏自治区国有资产经营公司账户存款人民币12133028.23元。本裁定立即执行。审判长 陈 国 军审判员 常 德 鹰审判员 段 玉 龙二〇一九年六月三日书记员 赤列白姆
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02知民初143号 原告：温州氧汽网络科技有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县钱库镇路边村****。 法定代表人：欧振快。 委托诉讼代理人：金跃浦,浙江法之剑律师事务所律师。 被告：杭州田丁科技有限公司，住，住所地：浙江省杭州市拱墅区和睦街道和睦院******-13/div> 法定代表人：盛翔。 本院在审理原告温州氧汽网络科技有限公司与被告杭州田丁科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案过程中，原告温州氧汽网络科技有限公司于2019年06月25日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告温州氧汽网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州氧汽网络科技有限公司负担。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇一九年六月二十五日 法官助理陈燕 书记员毛露露 ??2? ??1?
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1097号被执行人：车海峰，男。本院（2018）吉2401刑初622号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人600元、罚金3,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1097号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初1076号 原告：黄丽珊，女，1978年2月9日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。 被告：曾滨，男，1990年8月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。 原告黄丽珊与被告曾滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽珊及其委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼；被告曾滨经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄丽珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾滨偿还黄丽珊借款2万元及该款自2012年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息；2、判令本案诉讼费由曾滨承担。事实与理由：2012年12月13日曾滨因资金周转需要向黄丽珊借款人民币2万元，并于约定月利率2%，期限为6个月。之后，曾滨未偿还该借款本息。 曾滨未作答辩。 黄丽珊围绕诉讼请求依法提交《借条》一份，因曾滨未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据黄丽珊提交的证据及庭审笔录认定如下事实： 黄丽珊持有《借条》一份，内容为：“本人曾滨向黄丽珊借款2万元人民币（贰万元整）期限6个月按月利息2分算特立此据。借款人：曾滨。身份证3503211990××××××××。2012年12月13日”。黄丽珊陈述该《借条》中“曾滨”及红色押名指印系曾滨本人书写并摁手印外，其他的内容均系黄丽珊书写。之后，曾滨未还款。 本院认为，黄丽珊主张该《借条》中“曾滨”及红色押名指印系曾滨本人书写并摁手印，而曾滨未到庭抗辩，故本院依法认定该《借条》中“曾滨”及红色押名指印系曾滨本人书写并摁手印。该《借条》内容虽系黄丽珊书写，但因曾滨在该《借条》上签名确认，故该《借条》可作为定案依据。曾滨拖欠黄丽珊借款2万元及利息，有其签名确认的现仍由黄丽珊持有的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。黄丽珊请求曾滨偿还并支付该款自2012年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。曾滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 曾滨应于本判决生效之日起十日内偿还黄丽珊借款2万元及该款自2012年12月13日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，公告费560元，均由曾滨负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  陈俊雄 人民陪审员  郑剑雄 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈伟伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初2514号原告：张青河，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，住建平县。被告：曹建设，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段********。法定代表人：裴亚斌，总经理。原告张青河与被告曹建设租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月2日作出（2018）辽1322民初4526号民事判决，被告曹建设不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2019年4月2日作出（2019）辽13民终37号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法追加朝阳市闳厦建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张青河、被告曹建设到庭参加诉讼，第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青河向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即给付欠款1.5万元及逾期利息；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年末至2017年被告雇佣原告自有车辆为其提供服务，约定每月付薪酬3千元，累计半年多，被告一直未付原告费用，经原告多次催要，被告于2017年9月30日为原告出具了欠条一枚，并承诺三个月内全部付清欠款，后经原告多次催要，被告仍推脱不给，无奈诉至法院，请求依法判决。被告曹建设辩称，欠款人是第三人朝阳宏厦建设集团，原告的欠款应该由第三人负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年原告在朝阳闳厦建设集团承包的工程红山悦府工地施工，该工地项目负责人是被告曹建设。2016年末至2017年被告雇佣原告及家庭自有车辆（辽Ａ×××**中华轿车）为其提供服务，约定每月付薪酬3千元，累计半年多，被告一直未付原告费用，后于2017年9月30日为原告出具了欠条一枚，内容为：“欠工资款，壹万伍仟元，￥：15000元。欠款人：曹建设,2017年9月30日。”上述事实，有原告提交的欠条1枚在卷佐证，经庭审质证、认证具有证明效力，本院予以采信。本院认为，第三人朝阳宏厦建设集团系原告提供劳务的工程承包人，依法应当是权利义务的实际承受者即实际欠款人，应承担给付原告工资的责任，被告曹建设作为该工程项目负责人不应承担给付责任。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告张青河工资款1.5万元。二、驳回原告对被告曹建设及其他诉讼请求。如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费196元由第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年六月二十五日书 记 员  靳 宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2569号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨怀俊，男，1954年12月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙良琼，女，1957年9月6日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系杨怀俊之妻。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天贤，男，1994年7月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系杨怀俊之子。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨静，女，1982年9月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系杨怀俊之女。 以上四再审申请人的共同委托诉讼代理人：王家国，巴中市巴州区巴州法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴中市经济开发区时新街道办事处东华村三组。 负责人：孙良东，该组组长。 委托诉讼代理人：刘爵军，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。 再审申请人杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静因与被申请人巴中市经济开发区时新街道办事处东华村三组（以下简称东华村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.二审法院判决“东华村三组每个人安置补助应为14580元，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静四人应得安置补助费总额为58320元”属于事实认定错误。按此标准计算，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静总额都无法对一人安置交纳社会保险费。正确计算应该以58320元乘以杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静被征收的土地亩数。且杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静主张的是以20倍计算，法律规定土地补偿费上限为10倍，加上安置补助费不超过30倍，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静主张安置补助费20倍不违反法律规定。2.二审法院认定“借支方式领取费用超过212000元，其金额已超过杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静应当分配的安置补助费”。实际上杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静虽领取212000元，其中9万元系巴中市土地储备中心给付的山林补偿费和青苗费，剩余借支12.2万元系东华村三组给付的土地补偿费，本案中，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静并未主张土地补偿费，而是诉请的安置补偿费。3.二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条进行判决，适用法律错误。因为，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静主张的是给付安置补助费，应当适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条关于“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予以支持”的规定。综上，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 东华村三组提交意见称，东华村三组没有侵害杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静的合法权益，其要求按巴中市土地储备中心确定的青苗补偿费面积13.19亩分配征地的安置补偿费，既不合情也不合法；巴中市土地储备中心给东华村三组支付的费用中没有明确土地补偿费和土地安置补偿费各是多少，导致东华村三组包括杨怀俊任社长期间一直无法分配此款。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，按照《四川省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于调整征地补偿安置标准等有关问题的意见的通知》（川办函﹝2008﹞73号）的规定和巴中市土地储备中心的指导意见，安置补助费的性质和用途为：首先作为缴纳被征收地农民本人的社会保险资金，多余部分留作个人生活安置费用。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定，征地补偿安置方案是由农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配，只有在农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组确定分配方案后，集体经济组织成员认为具体分配方案侵害了合法利益，法院可予支持。根据本案查明的事实，2015年2月东华村三组收到巴中市土地储备中心的被征土地费20615875元至今没有安置到户；杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静也未向法院提供侵害其合法利益的具体分配方案，东华村三组亦明确表示截至目前仍未形成具体的分配方案，故杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静主张支付安置补助费641034元的诉讼请求，原审法院不予支持并无不当。 由于杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静主张的安置补助费应由其所在的农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组依照法律规定的民主议定程序决定，故二审法院在东华村三组并未形成具体的分配方案时，认定“东华村每亩耕地年产值标准为2430元/亩，故东华村三组每个人口安置补助费应为14580元，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静安置补助费总额应为58320元”不当，但是该认定并不影响二审判决结果，因此，本案中，二审判决“驳回杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静的诉讼请求”正确。 综上，杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨怀俊、孙良琼、杨天贤、杨静的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4266号 上诉人（原审被告、反诉原告）：漆蓓蓓，女，1979年11月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：蔡文蔚，南宁市东方法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟清，女，1974年7月20日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈天文，广西宁斌律师事务所律师。 原审被告：谢惠清，男，1965年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：农维日，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 原审第三人：杨闰泉，男，1971年8月26日出生，瑶族，住广西平南县安怀镇安怀村古架屯**，现住南宁市青秀区。 原审第三人：刘曦，男，1986年12月17日出生，满族，住，住南宁市青秀区/div> 上诉人漆蓓蓓因与被上诉人钟清、原审被告谢惠清、原审第三人杨闰泉、刘曦民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初4419号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人漆蓓蓓上诉请求：一、确认涉案的《借据》形成的民间借贷合同无效；二、撤销（2017）桂0103民初4419号民事判决第一项；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人钟清低息吸纳亲戚朋友及同行资金，并将该非自有资金高息转借给上诉人漆蓓蓓牟利的行为已构成高利转贷行为，上诉人漆蓓蓓与被上诉人钟清签订的两张合计120万元《借据》，依据其所成立的民间借贷合同应为无效。一审法院并未对该法律事实予以认定。二、一审法院遗漏重要法律证据，也未参考最高院类似的指导性的裁判要旨。根据相关法律规定及公安部、银保监会等部门联合下发的通知，民间借贷必须是合法收入的自有资金且未经批准不得以借贷为业。故本案民间借贷关系应属无效，在民间借贷合同无效的情况下，上诉人只需返还被上诉人的财产，不应计算本案涉案借款所产生的利息。 被上诉人钟清辩称，1、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。2、本案借款合法有效。3、一审认定事实错误，双方并未约定9分息的事实。 原审被告谢惠清述称，请求二审法院维持一审判决。 原审第三人杨闰泉、刘曦未作陈述。 钟清向一审法院起诉请求：1、判令漆蓓蓓立即偿还钟清借款120万元；2、判令漆蓓蓓自2017年5月1日起按本金120万元，年利率6%的标准支付利息，利息付至漆蓓蓓完全清偿借款之日止；3、本案的案件受理费等诉讼费用由漆蓓蓓承担。 漆蓓蓓向一审法院反诉请求：１、判令钟清返还漆蓓蓓借款本金20.687375万元；2、判令钟清支付漆蓓蓓自2017年5月1日起，以20.687375万元为基数，按年利率6%的标准支付利息，利息付至钟清完全清偿借款之日止；3、判令钟清承担本诉和反诉诉讼费等。 一审法院判决：一、漆蓓蓓偿还钟清借款本金73.427450万元及利息（利息计算：以73.427450万元为基数，自2017年5月1日起按年利6%计算利息至债务清偿之日止）；二、驳回钟清对刘曦的诉讼请求；三、驳回钟清对谢惠清的诉讼请求；四、驳回钟清的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费15600元，由钟清负担6045元，由漆蓓蓓负担9555元。财产保全费5000元，反诉案件受理费2202元，合计7202元，由漆蓓蓓负担。 二审期间当事人未提交新证据。 被上诉人钟清对一审判决查明的钟清与漆蓓蓓均认可上诉人已按月息9%支付利息的事实有异议，主张双方当事人没有作出该认可；对一审查明的其他事实没有异议。其他当事人对一审查明事实未提出异议。对于被上诉人的异议主张，经查一审卷宗，2018年11月19日一审第三次庭审笔录已明确记载钟清陈述“出具借条后支付过利息，每个月都支付，70万元的一直支付至2017年3月19日，50万元的支付至2017年3月21日，按照月息9分支付。”漆蓓蓓对钟清该陈述内容表示“认可。”，上述陈述内容有钟清本人及漆蓓蓓一审委托诉讼代理人在庭审笔录上签字确认，故被上诉人钟清的异议主张无事实基础，本院不予支持。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致（详见一审判决书）。 本院认为，本案的争议焦点在于双方之间民间借贷关系是否合法有效。高利转贷行为是指以转贷牟利为目的，套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的违法行为，本案无证据显示被上诉人出借资金系套取金融机构信贷资金，且双方间基于《借据》形成的民间借贷合同关系并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，上诉人主张本案借款行为构成高利转贷，双方间民间借贷合同应无效的意见，无事实与法律基础，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15600元，由上诉人漆蓓蓓负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月十三日 书记员  周 莹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执3726、3729号 （3726号）申请执行人：鲁兴富，男，1988年1月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 （3729号）申请执行人：黄娜，女，1991年12月1日出生，身份证住址深圳市宝安区福海街道。 被执行人：深圳市华通微计算机有限公司。住所地深圳市南山区粤海街道高新南四道**创维半导体设计大厦******，统一社会信用代码914403000692771470。 法定代表人：周小明。 申请执行人鲁兴富、黄娜与被执行人深圳市华通微计算机有限公司劳动争议二案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，两申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付23912.26元、10921.82元及利息等。 执行过程中，经双方自行协商，被执行人向上述两案申请执行人分别支付17000元及7921元，不足部分申请执行人予以放弃。执行费321.33元已由被执行人缴纳。 本院认为，申请执行人根据深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决所取得的权利已实现，申请执行费321.33元已由被执行人交纳，依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会深南劳人仲案[2018]5221-5222号仲裁裁决中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  石登科 二〇一九年六月十七日 书记员  蔡仲明
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0225民初1359号之二 解除保全申请人：林龙，男，1995年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌康，安徽鲁拥军律师事务所律师。 被申请人：刘洋，男，1995年6月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 解除保全申请人林龙与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2019）皖0225民初1359号裁定，裁定：冻结被申请人刘洋的银行存款200000元或查封其他同等价值财产，冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。原告林龙已于2019年5月22日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许撤诉。 本院经审查认为，当事人申请撤诉，本院准许撤诉裁定发生法律效力后，其应当申请解除保全，人民法院亦可依职权解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘洋名下财产所采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  霍俊利 二〇一九年六月二十日 书记员  徐梦锐
河北省廊坊市安次区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1002刑初280号公诉机关廊坊市安次区人民检察院。被告人周广民，男，1951年11月2日出生于河北省廊坊市安次区，汉族，文盲，农民，现住廊坊市安次区。2018年4月24日因本案被廊坊市公安局安次分局刑事拘留，同年5月4日被廊坊市公安局安次分局逮捕，同年6月24日被廊坊市公安局安次分局监视居住，同年10月17日被本院取保候审。辩护人王广有、田泽，河北王广有律师事务所律师。廊坊市安次区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）265号起诉书指控被告人周广民犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市安次区人民检察院指派检察员侯书伟出庭支持公诉，被告人周广民及其辩护人王广有、田泽到庭参加诉讼。现已审理终结。廊坊市安次区人民检察院指控，2018年4月23日18时许，被告人周广民与被害人周某1发生争执，后被告人周广民在廊坊市安次区仇庄乡西永丰村周院子大街自己家门外，用铁管击打被害人周某1头部，致被害人周某1头部受伤。经鉴定，被害人周某1的伤情为重伤一级。公诉机关认为，被告人周广民故意伤害他人身体，致人重伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据材料。被告人周广民当庭表示自愿认罪，对指控的犯罪事实供认不讳。辩护人王广有提出的辩护意见是，案发后周广民自动投案，如实供述，依法构成自首，请求法庭对其从轻、减轻处罚。周广民没有事前预谋犯罪，本案中被害人周某1因琐事到周广民家门口出言不逊，故意激怒周广民导致其一时冲动实施犯罪行为，其认罪、悔罪，系初犯、偶犯，望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年4月23日18时许，在廊坊市安次区仇庄乡西永丰村周院子大街，被告人周广民与被害人周某1发生口角，被告人周广民用铁管击打被害人周某1头部，致使被害人周某1重型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，额骨、双侧眼眶粉碎骨折，右颞粉碎凹陷骨折，颅底骨折，右眼球破裂，现为植物生存状态。经法医鉴定，被害人周某1的伤情为重伤一级，损伤伤残程度评定为一级残。案发后，被害人周某1亲属向公安机关报警，公安民警在被告人周广民家中将其带到公安机关，被告人周广民如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周广民赔偿被害人周某1部分经济损失。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、证人周某2证言证实，2018年4月23日18时许，其看到父亲周某1从家门前路东面向西走，前院的周广民手中拿着一根一米多的铁棍打了周某1头上两下，周某1被打倒在地，其将周广民拉到一边，报了警，叫了救护车。周广民媳妇把他手里的铁棍夺了过去。2、证人王某1证言证实，2018年4月23日18时许，其听到家院外有骂街的，后来听到周广民说“你上我门口骂街来”，其便出了后门，看见周某1在路上躺着，周某2骑在周广民身上打他，其过去拉架，将周广民手中的铁管抢过来，并将周广民拉到家中。等警察来了，就将铁管交给警察了。3、证人周某3证言证实，案发时，其看到周某2将其父亲周广民按在墙上，并用拳头打周广民的头部，周某1躺在地上。4、证人周某4证言证实，案发时其看到周某1躺在周广民家后门的小路上喘粗气，嘴里向外流血，地上也都是血。5、证人周某5证言证实，案发当日17时30分许，其看到周广民和周某1因口角发生争执，后相互推了两下，其与周某6将二人劝开。6、证人周某6证言证实，案发当日17时许，其和周某1抓鱼后回村，听到周广民说村里有人不赡养老人，周某1听到后认为周广民在说他，二人因此发生口角，其和周某5将二人劝开。7、扣押决定书、清单，对被告人周广民作案时使用的工具铁管一根予以扣押。8、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，被害人周某1的重型开放性颅脑损伤，脑挫裂伤、额骨、双侧眼眶粉碎骨折，右颞粉碎凹陷骨折，颅底骨折，右眼球破裂均为外力作用所致。其损伤依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.1a条“植物生存状态，重伤一级”之规定评定为重伤一级。9、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心司法鉴定意见书证实，依据《人体损伤致残程度分级评定》标准，第5.1.1.1条，“持续性植物生存状态，一级残”之规定，周某1的伤残程度评定为一级残。10、被告人周广民供述：2018年4月23日18时许，其在村东口和周某5说话，周某1和周某6捉鱼回来，听到其说村里有人不孝顺便过来骂其，周某5将其劝走。晚上周某1在其家门口骂街有五六分钟，其从厢房门口拿了一根长一米多的自来水铁管出门，想吓唬吓唬他，周某1见其便躺在地上骂“有本事你打我”，其急了便要用铁管打他，王某1阻拦，周某1继续骂其，其说“我打死你，我跟你对命”，其用铁管往他头上打了两下，周某1就不动了。周某1的小儿子周某2赶来将其按倒，打其头部，被周围人拉开，其便回家了，一会民警来了，将其带到派出所。11、被告人周广民在辨认笔录中辨认出周某1是被其打伤的男子。12、廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初614号民事调解书证实，2019年4月3日经本院调解，被告周广民赔偿原告周某1人身损害赔偿金等各项损失共计80万元，被告已先行赔付5万元，剩余75万元未付，被告于2019年5月15日日前给付原告45万元，被告于2020年5月15日给付原告30万元。13、抓获经过：2018年4月23日18时50分，仇庄派出所民警接周某2鹏报警，民警到达案发现场后，在现场旁的周广民家中将周广民找到，周广民承认用铁管打伤周某1起，民警将周广民带回派出所进行讯问。14、被告人户籍证明在卷。本院认为，被告人周广民因琐事与被害人发生争执，持凶器故意伤害他人身体，致被害人重伤一级，一级残疾，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周广民案发后投案自首，并赔偿被害人部分经济损失，可以从轻处罚，辩护人的辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周广民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。（刑期自本判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 鸣人民陪审员  张万兴人民陪审员  李凤侠二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈 宇附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0122民初2430号原告:丁必茹，女，1969年5月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张耘，女，1970年4月10日出生，住安徽省肥东县。原告丁必茹与被告张耘民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月5日立案后，适用简易程序进行了审理。原告丁必茹于2019年6月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张耘的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告丁必茹撤回起诉（不另制作书面裁定书）。案件受理费25元，由原告丁必茹负担。审 判 长  马茂友人民陪审员  柏培华人民陪审员  杨 宇二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘明剑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2022号原告：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路**之**铺****，统一社会信用代码91440606557251851U。法定代表人：关启辽。委托诉讼代理人：田铸钢，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东瀛双律师事务所实习律师。被告：广州辰旭贸易有限公司，住，住所地广东省广州市白云区石井街大朗村大塘路**4仓之一一社会信用代码914401015937419890。法定代表人：刘成华。原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告广州辰旭贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人田铸钢、何建文到庭参加诉讼，被告广州辰旭贸易有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付货款75377元及利息6068.05元（暂计至2018年10月22日，此后的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系从事水性涂料和物资供销的生产销售供货商，与被告（2017年9月之前为广州市旭博展柜设计制作有限公司）素有业务往来，被告一般通过电话或者微信向原告下单，原告根据被告的下单将货物送至被告处，由被告工作人员验货无误后在《送货凭证》上签名确认，《送货凭证》上约定被告所需物资的名称、规格、数量、单价及总金额，同时约定“若有争议由送货单位所在法院裁决”。2016年11月至2017年1月期间，被告向原告购买了17批次货物，价值合计75377元，经原告多次催收，被告均未支付货款。诉讼中，原告向本院提交原告营业执照、被告企业信用信息及年检报告、2016年11月、12月送货单、2017年1月送货单、微信聊天记等证据证明自己的主张。本院依法向被告广州辰旭贸易有限公司公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与广州市旭博展柜设计制作有限公司之间存在贸易往来，双方并未签订书面买卖合同，原告通过微信方式与广州市旭博展柜设计制作有限公司的法定代表人廖正郎及员工廖光红联系，由对方微信下单后，原告向广州市旭博展柜设计制作有限公司供应涂料，广州市旭博展柜设计制作有限公司收货时在原告提供的送货凭证上由其工作人员签名确认收取货物,签名人为廖正郎及廖光红、廖杰等人。2016年11月1日至2017年1月5日期间，原告共向广州市旭博展柜设计制作有限公司送货17次，货物价值合计75377元。2017年9月25日，原告的业务员通过微信方式向广州市旭博展柜设计制作有限公司的员工廖光红发送电子对账单，告知其尚未支付的货款为75377元。另查明，广州市旭博展柜设计制作有限公司原为一人有限责任公司，公司的股东兼法定代表人为廖正郎，该公司于2017年9月27日办理了变更登记，将公司名称变更为本案被告广州辰旭贸易有限公司，股东由廖正郎变更为刘成华、李金娜。本院认为，虽然原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与广州市旭博展柜设计制作有限公司未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的送货凭证、微信聊天记录，结合原告的陈述，原告及广州市旭博展柜设计制作有限公司之间存在业务往来的盖然性较大，本院予以确认。根据原告提供的微信聊天记录，原告的业务员曾经向广州市旭博展柜设计制作有限公司的员工及法定代表人廖正郎对账，称未支付的货款金额为75377元，对方并未提出异议，只是表示暂时无能力支付，故广州市旭博展柜设计制作有限公司尚欠原告的货款75377元的事实可信度较高，存在高度盖然性，本院对该事实情况予以确认。广州市旭博展柜设计制作有限公司对于原告对账的金额并未提出异议，也未有付款，故广州市旭博展柜设计制作有限公司应承担向原告支付货款的义务。由于广州市旭博展柜设计制作有限公司已经进行工商变更登记为被告广州辰旭贸易有限公司，依照法律规定变更后的公司对变更前的公司债权、债务应予以承继，故原告主张由被告广州辰旭贸易有限公司承担的请求，合法有据，予以支持。关于原告主张的利息，原告的业务员虽然在2017年9月曾经通过微信方式向被告的员工发出催款单，但是双方并未进行实际对账，且双方的实际结算也并未与送货凭证记载的一致，故对于原告主张的利息计算时间不予认可，酌情支持原告利息从起诉之日即2019年1月9日起计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州辰旭贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款75377元及利息（利息计算方式：以75377元为基数，从2019年1月9日按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836.12元（原告已预交），由被告广州辰旭贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  李爱好人民陪审员  苏 静二〇一九年六月二十日书 记 员  卢杏冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3209号原告：肖蕴娟（曾用名肖娟），1976年12月7日出生，住乌鲁木齐市米**。原告：张某1（曾用名张某2），女，2008年7月16日出生，住乌鲁木齐市米**。法定代理人：肖蕴娟（曾用名肖娟，系张某1的母亲），1976年12月7日出生，住乌鲁木齐市米**。二原告共同委托诉讼代理人：张瑜，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张锐，男，1974年11月11日出生，住新疆奇台县。本院在审理原告肖蕴娟、张某1与被告张锐合同纠纷一案中，原告肖蕴娟、张某1于2019年6月26日向本院提交撤诉申请。本院认为：原告肖蕴娟、张某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖蕴娟、张某1撤回起诉。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由原告肖蕴娟、张某1负担。审判员  胡景民二〇一九年六月二十六日书记员  刘 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1744号罪犯郑应军，男，汉族，1982年9月6日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2015年12月9日作出（2015)荣法刑初字第00396号刑事判决，认定被告人郑应军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期自2015年8月27日起至2024年2月26日止），并处罚金8000元，违法所得400元予以追缴。判决发生法律效力后，于2016年1月5日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月7日作出（2018）渝05刑更605号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2023年5月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯郑应军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯郑应军在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯郑应军减去有期徒刑九个月（刑期至2022年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1449号原告：杨震宇，男，1975年4月20日出生，汉族，住湖南省。被告：易政强，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖南省。原告杨震宇与被告易政强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨震宇到庭参加诉讼，被告易政强经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨震宇向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元；2.被告支付利息15600元；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月2日，被告因工程资金不足向原告借款20000元，并口头承诺支付利息（年息36%），约定两月后归还。还款日期到后，原告多次向被告催款，被告一直拖延，直到2018年1月9日，在原告要求下，被告补上借条，承诺2018年2月4日前归还本金及利息。借条出具后，被告不见踪影，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告易政强未作答辩。原告杨震宇围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录作为证据，本院对原告提交的证据审查后认定，原告提交的证据内容真实、来源合法、与本案相关，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月2日，被告易政强向原告杨震宇借款20000元，原告杨震宇于同日以银行转账的方式向被告易政强提供借款20000元。2018年1月9日，被告易政强就前述借款向原告杨震宇出具借条一张，载明：“兹因易政强近年来手头不便，而向杨震宇借款，共借人民币20000.00元整，借款期限至2018年2月14日。借款人：易政强”。借条出具后，被告易政强没有偿还借款。本院认为，原告杨震宇向被告易政强提供借款，由被告易政强出具借条，双方形成借款合同关系，该借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告易政强应当按照合同约定偿还借款。关于原告杨震宇要求被告易政强支付利息15600元的诉讼请求，因双方未对借期内利率及逾期利率进行约定，应当从逾期还款之日起按照年利率6%计算，对超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易政强偿还原告杨震宇借款本金20000元；二、被告易政强按年利率6%的标准支付原告杨震宇自2018年2月15日起至实际清偿之日止的资金占用期间利息；上述有给付内容的项，限被告易政强在本判决生效之日起五日内付清。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告杨震宇的其他诉讼请求。案件受理费690元，由原告杨震宇负担190元，被告易政强负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  潘润兰人民陪审员  陶 甦二〇一九年六月十一日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执29号申请执行人纪志博，女，1987年1月1日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被执行人凌壮志，男，1975年9月28日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被执行人暴海燕，女，1977年11月19日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人纪志博与被执行人凌壮志、暴海燕合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1302民初4386号民事判决已经发生法律效力，因被执行人凌壮志、暴海燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人纪志博于2019年1月1日向本院申请强制执行，要求被执行人凌壮志、暴海燕给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人凌壮志、暴海燕送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人凌壮志、暴海燕名下共有一套房产位于珠江路××号××单元××室，此案轮候查封，有抵押，故暂无法处理。被执行人凌壮志、暴海燕现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人凌壮志、暴海燕的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人纪志博享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人凌壮志、暴海燕是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十日书记员 李   东   宇
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初652号原告：魏金台，男，1965年8月20日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：杨忠臣，男，1965年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告魏金台与被告杨忠臣租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。魏金台向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还拖欠的租赁费99500元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营佳木斯市向阳区长青钢模租赁处。2017年7月2日，被告在伊春施工时，在原告处租赁了钢模、脚架，双方签订了租赁合同。合同到期后，通过结算被告尚欠原告99500元，原告多次索要未果，故原告诉至法院。本院认为，本院立案后原告既未提供被告的准确送达地址，又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告魏金台的起诉。案件受理费2288元减半收取1144元，退还原告魏金台。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  陈林二〇一九年六月二十日法官助理徐天瑶书记员宋健
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终10997号上诉人（原审原告）：陈宏伟，男，1975年10月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：吴振中，广东大钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈万明，男，1967年10月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人陈宏伟因与被上诉人陈万明生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈宏伟于2019年6月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈宏伟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人陈宏伟负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月十九日书记员 赵怡欣
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1228民初722号 原告：黄炳昌，男，1968年7月7日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：袁海敏，男，1979年9月10日出生，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告黄炳昌诉袁海敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告以被告已经主动偿还全部劳务费为由，于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄炳昌在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，申请撤回对被告袁海敏的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄炳昌撤回对被告袁海敏的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄炳昌负担。 审判员  覃晓燕 二〇一九年六月十七日 法官助理王镇 书记员韦懿航
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖02执复48号 复议申请人:高凤霞，女,汉族,住合肥市瑶海区。 申请执行人：安徽神州缆业集团有限公司，住所地安徽省无为县。 被执行人:傅成德，男，汉族，合肥市瑶海区。 无为县人民法院在执行（××）××运营管理有限公司（以下××公司）与××为县四惠大成置业有限公司（以下简称四惠大成公司）合同纠纷执行一案中，案外人黄万琼向执行法院提出书面执行异议，认为法院应该中止对四惠大成公司名下的无为建材大市场xx号商铺的执行，解除对该门面房的查封。执行法院依法组成合议庭进行了审查，作出（2018）皖0225执异58号执行裁定驳回了其申请。 复议申请人高凤霞不服安徽省无为县县人民法院（2019）皖0225执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 无为法院查明， 执行法院另查明，2013年10月30日，黄万琼与四惠大成公司签订购房协议一份，约定黄万琼购买四惠大成公司位于无为建材大市场xx号商铺，面积xx平方米，总价xx元。协议同时约定黄万琼于2013年12月30日前付清相关款项，由四惠大成公司出示相关资料协助黄万琼办理产权登记。截止2013年12月6日，黄万琼支付房款xx元。2013年12月9日，黄万琼、陈永祥与安徽盛世大成经营管理有限公司签订委托经营管理合同，约定黄万琼、陈永祥将无为建材大市场xx号商铺委托安徽盛世大成经营管理有限公司经营管理，期限自2013年12月9日至2016年12月9日。2016年12月6日起，黄万琼、陈永祥又陆续将涉案商铺租赁他人经营。2018年12月17日，四惠大成公司出具证明一份，证明黄万琼认购无为建材大市场xx、xx、xx号商铺，2016年12月9日三间商铺已交付黄万琼，三间商铺购房款已结清。其中xx、xx号商铺已备案，产权登记未办理，xx号商铺未备案。2017年7月因信访事宜四惠大成公司商品房买卖备案程序被政府封停，至今不能办理，故未将涉案商铺备案至黄万琼名下。 无为法院认为，本案所涉无为建材大市场xx号商铺，黄万琼在本院对涉案商铺查封之前与四惠大成公司签订书面买卖合同，并已合法占有该商铺，支付全部购房款，且未能办理过户登记系因四惠大成公司原因导致。黄万琼请求解除对涉案商铺查封的执行异议请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定：撤销对无为县四惠大成置业有限公司在无为建材大市场xx号房产的查封。 高凤霞向本院申请复议称：应撤销无为法院（2019）皖0225执异29号执行裁定书。理由如下：复议申请人系涉案房屋的共有权人，无为县法院的拍卖行为侵犯了复议申请人的权利，该执行行为违法，应该立即中止。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，本案中，复议申请人系涉案房屋的共有权人，系对实体权利提出执行异议，不应该通过执行异议复议程序解决。无为法院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 一、撤销无为县人民法院（2018）皖0225执异29号执行裁定书。 二、发回无为县人民法院重新作出裁定。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛义俊 审判员  赵 洪 审判员  杨非凡 二〇一九年六月十六日 书记员  冯 源 附：本案适用法律条款 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题规定》第二十三条第一款（四）项： 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂0223刑初182号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人韦军，男，1962年8月14日出生于广西宜州市，壮族，小学文化，无业，住广西宜州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2019]181号起诉书指控被告人韦军犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员陈明净出庭支持公诉，被告人韦军到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控并经本院审理查明，2019年3月9日11时许，被告人韦军在广西鹿寨县水果摊，将被害人吴某1的一个黑色单肩包盗走，包内有现金14210.4元。次日凌晨1时许，韦军在柳城县“宏华旅社”203号房间被鹿寨县公安局民警抓获，公安民警当场在房间内查获其盗窃得的现金14210.4元；同年3月12日，公安机关已将被盗现金全部发还被害人吴某1。 另查明，被告人韦军曾因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月24日被柳州市公安局柳江区分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。2018年3月1日，柳州市柳江区人民检察院对其作出不起诉决定。 上述事实，被告人韦军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，到案经过，情况说明，不起诉决定书，释放证明书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，扣押物品照片，证人吴某2的证言，被害人吴某1的陈述，被告人韦军的供述，检查、辨认笔录及指认照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人韦军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人韦军犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人韦军归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚；本案赃款已全部追缴并发还被害人，未给被害人造成经济损失，本院在量刑时综合予以考虑。根据被告人韦军犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人韦军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦尚平 二〇一九年六月十三日 书记员  覃小敏
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初855号 原告：戴熙娟，女，1977年11月19日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告：周未波，男，1973年5月24日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：周松柏、贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 被告：江西省凯锋房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市永修县湖东开元大道西侧。 法定代表人：程建华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊光环，江西求正沃德律师事务所律师。 原告戴熙娟、周未波与被告江西省凯锋房地产开发有限公司（以下简称“凯锋房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告周未波及其委托诉讼代理人周松柏、贺琅叶，被告凯锋房地产公司的委托诉讼代理人熊光环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴熙娟、周未波向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原、被告之间的商品房买卖合同及车位使用权转让协议；2.判令被告返还原告购房首付款249243元及利息5919元（暂计算至起诉时，实际计算至被告还清时止）；3.判令被告返还原告车位使用权转让款30000元及利息712.5元（暂计算至起诉时，实际计算至被告还清时止）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，两原告购买被告开发建设的商品房及车位，双方签订商品房买卖预售合同、地下停车位使用权转让协议对房屋、车位的价款金额、支付方式等进行了明确约定。原告按约交纳了相应的首付款，并积极办理按揭贷款。但在办理时被银行告知因其已在该行办理了房屋贷款，故该按揭业务无法办理。之后，原、被告多次协商均未能达成解决方案，故现诉至法院提出以上诉求。 被告凯锋房地产公司辩称，原告在诉状中所陈述的部分事实和理由与实际事实不符，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。 对当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织进行了证据交换和质证。其中原告戴熙娟、周未波为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、《商品房买卖合同（预售）》及预收款收据，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系，原告已按约支付了房屋首付款；3、贷款申请材料及原告周未波与江西银行客户经理微信聊天记录截图，证明原告曾向合同中指定的江西银行申请按揭贷款，但因该行政策原因无法获批；4、《学府峰尚地下停车位使用权转让协议》及收据，证明原告购买被告车位，双方达成协议且原告按约支付了首付款。被告凯锋房地产公司针对原告上述举证，质证称，1、对证据1无异议，原告周未波在诉状中所写的地址并非身份证地址，请法院查明；2、对证据2、4的三性均无异议；3、对微信聊天记录中江西银行倪经理的回复无异议，对周未波的说法有异议（具体是9点59分最下方的回复：在我交首付的时候…），经我方核实原告买房时已告知我方的销售顾问黄某其在江西银行无贷款，其他材料由法院核实。 被告凯锋房地产公司为支持其抗辩主张申请房屋销售代理公司的置业顾问黄某出庭作证，黄某陈述：1、其为被告开发楼盘销售代理公司的员工，两原告购房是由其经手的；2、销售过程中，已询问了两原告的房屋持有情况和征信问题，原告未告知在江西银行已有房贷；3、原告是在核实了自身的征信情况后主动来售楼部交的首付款；4、公司是接到银行的口头通知如在该行办理了房贷则无法再次办理按揭贷款，我们销售顾问也跟客户进行了口头传达，但无书面证据。对此原告周未波质证称，证人黄某称其已向我告知了江西银行的贷款政策不属实，我有多次购房经验，深知贷款条件的重要性。如其确实告知了我江西银行有了贷款不能再办理贷款，我不可能不答复她。而且交付首付前我去江西银行咨询时，该行的工作人员也未告知我在该行有房贷的情况下不再批准房贷的事实，否则我也不会交首付款了。 对当事人的举证，本院作认证如下：对原告举证证据1、2、4，被告无异议，本院予以确认。原告举证证据3，经本院审查并结合微信聊天记录，其向银行提供按揭贷款材料属实，银行因其自身政策原因未批准亦属实。对被告申请出庭作证的证人黄某的证言，本院认为其证言不能证明其在销售房屋时已明确告知了原告有关江西银行的房贷要求。 综合原、被告的举证、质证和法院的认证，本院对本案的事实确认如下：2018年11月9日，凯锋房地产公司与戴熙娟、周未波签订《商品房买卖合同（预售）》，约定两原告购买被告开发建设的位于永修县湖东开元大道西侧的学府峰尚3幢2层1单元201室，房屋总价款819243元，其中首付249243元，余款570000元向江西银行永修支行申请贷款支付。同时双方又签订《学府峰尚地下停车位使用权转让协议》，约定被告转让学府峰尚B047号地下车位使用权，转让款共计70000元，首付30000元，余款40000元亦向江西银行永修支行申请贷款支付。2018年11月15日，原告分别向被告支付了房屋首付款249243元、车位首付款30000元，被告亦出具了相应的收据。之后，因江西银行永修支行未审批通过余款的贷款手续，余款至今未予支付。 本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告双方争议的买卖标的物已经取得商品房预售许可证，双方签订的《商品房买卖合同（预售）》均是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约全面履行。原、被告约定购房款的约70%向指定的银行申请贷款支付，由于每个申请人的贷款资格有别，双方明知贷款能否实现存在不确定性，却都没有对此有充分的预见，双方对此均有责任。原告未能顺利取得按揭贷款，认为是被告未告知指定银行的贷款条件而构成违约，并未能举证证明；被告辩称其已明确告知了无法获得贷款的风险，亦也没有有效证据证实。根据现有证据，原告不能在合同指定银行取得贷款以履行双方签订的合同，不能归责于任何一方。庭审中，被告同意原告在合同指定银行无法办理贷款的情况下，可以配合原告向合同指定银行以外的其他银行办理按揭贷款，但原告表示其他银行的首付比例、贷款利率大大高于合同指定银行，不愿亦无力继续履行合同，对此本院认为该买卖合同已无继续履行可能，应判决予以解除。同时因车位与房屋属捆绑销售，现房屋无法继续购买，车位使用权的转让已失去前提条件，合同目的已无法实现，亦应予以解除。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告戴熙娟、周未波与被告江西省凯锋房地产开发有限公司2018年11月9日签订的《商品房买卖合同（预售）》和2018年10月25日签订的《学府峰尚地下停车位使用权转让协议》； 二、被告江西省凯锋房地产开发有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内退还原告戴熙娟、周未波购房款人民币249243元、车位使用权转让款30000元及相应利息（利息以人民币279243元为基数，从2019年6月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）。 本案案件受理费11992元，减半收取5996元，由被告江西省凯锋房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王琨 二〇一九年六月二十五日 书记员  颜夏
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初540号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人曾健辉，男，1977年7月7日出生，畲族，初中文化，无业，家住福建省厦门市集美区。2019年3月29日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人曾健辉犯妨害公务罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年3月28日下午，被告人曾健辉酒后至其朋友吴某位于厦门市思明区的家中拜访。其间双方因琐事发生争执，吴某随即报警。厦门市思明区梧村派出所民警陈某与辅警颜某接警后前往事发地点将被告人曾健辉带回派出所处理。当天下午16时许，在厦门市思明区内，被告人曾健辉不听劝告，挥拳击打辅警颜某的脸部并用脚踹其大腿，随后被民警当场制服。 被告人曾健辉酒醒后承认了上述事实。 公诉机关认为被告人曾健辉具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人曾健辉有期徒刑六个月以上八个月以下。 被告人曾健辉自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人曾健辉犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款及第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人曾健辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月29日起至2019年10月28日止。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。