河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终1866号 上诉人（原审被告）：南军亮，男，1970年11月15日出生，汉族，住河北省邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：李瑞恒，河北国途律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王伟广，男，1967年1月23日出生，汉族，住河北省威县。 委托诉讼代理人：马俊军，河北君合欣律师事务所律师。 原审被告：赵文明，男，1967年9月1日出生，汉族，住河北省临漳县。 上诉人南军亮因与被上诉人王伟广、原审被告赵文明装饰装修合同纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 南军亮上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0591民初191号民事判决书发回重审或依法改判为驳回被上诉人王伟广一审诉讼请求；二、一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院在审查被上诉人能否代表其他案外人进行共同诉讼的资格时，违背了审判程序，依法应予撤销。一审法院认定被上诉人代表其他五名工人（于起房、耿全智、南二坤、耿合兴、景立衡）共同诉讼，来共同主张拖欠工资款28925元，对该部分授权未经当庭质证，也未严格把握。临开庭前十分钟，上诉人反复向法庭核实被上诉人是否得到其他案外人合法授权进行共同诉讼？答案是没有任何授权，后来法庭临时组织的其他五人进行“授权”的行为不仅违反了庭审程序，且其他五人根本未到法庭现场，本案是否系本人签字授权，五人身份是否系一起为上诉人打工等一切问题均未得到核实和质证认定，因此一审法院认定工资数额为28925元毫无事实和法律依据。二、一审法院认定工资款和垫付资金的数额无事实依据，认定由上诉人来承担垫付资金更是毫无法律依据。一审法院认定工资款数额的依据是未参与实际雇佣工人施工和对工资数额毫不知情的发包方，即原审被告赵文明出具的“承诺书”来认定28925元的数额，是纯凭被上诉人个人随意书写而定的，因此该证据完全无法反映真实的工资数额，也自始至终未经上诉人认可，判令由上诉人承担该数额的还款责任无事实依据。另外，被上诉人主张的垫资与购买壁纸的背景是在上诉人因原审被告赵文明大量拖欠工程款造成工程无法继续，上诉人早已离场不在的情况下，在未经上诉人丝毫授权的前提下，纯主观意愿的主动垫付行为。上诉人既对垫资事实不知情，也对实际花费数额不清楚，后来上诉人为同情和方便被上诉人向工程实际受益人赵文明索要垫资款，才好心签了字予以佐证，以上事实双方电话录音证据完全可以清楚反应，被上诉人也在录音中反复认可了上述事实，且当庭也没有否认，然而原审法院故意对上诉方的关键证据视而不见，判令我方承担本应由原审被告赵文明实际收益的、不清不楚的垫资款项，毫无法律依据，依法应当予以改判。 王伟广答辩称，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉人上诉请求。 赵文明未提交答辩意见。 王伟广向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带支付原告工资和垫付资金共计49645元；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：被告赵文明2016年底在山西昔阳县大寨村承包了一个农业科技园的装修工程，后被告南军亮承包了其中的部分装修工程。原告王伟广与其他五名工人（分别为于起房、耿全智、南二坤、耿合兴、景立衡）为被告南军亮装修工程提供劳务，被告南军亮给该六名工人发工资，南军亮认可仅在最初干活时给每名工人1000元，后再未给付过任何款项。对双方有争议的事实，本院认定如下：1、关于被告南军亮是否应当给付原告王伟广工费和垫资款共计49645元。根据原告王伟广提交的2017年1月17日由被告赵文明签字的证明可以证实：被告南军亮欠六名工人人工费共计28925元，赵文明承诺如南军亮不给工人付清工费，公司给工人解决。另根据原告王伟广提交的2017年3月6日南军亮书写的证明条可以证实：王伟广为大寨农业科技园装修垫资款15000元、壁纸款5720元。以上证据合款49645元，本院予以支持。2、关于被告赵文明是否应当承担保证责任。被告赵文明在庭审中认可有其签字的证明，同意给付工资款28925元，但对垫资款和壁纸款不认可，称对此不知情。在庭后其要求提交已经给清被告南军亮工程款的证据，后未向法院提交。故对其已经给清工程款的主张，不予认可。被告赵文明应当对上述28925元工资款承担保证责任。又因赵文明书写的证明上内容为：如南军亮没有付，公司给工人解决。该表述更符合一般保证的法律规定，故本院认为，赵文明应当对工人工资承担一般保证责任。对垫资款15000元和壁纸款5720元，因赵文明不知情，也没有证据证明赵文明对该笔款项有提供担保的意思表示，故本院认为，赵文明不应对该两笔款项承担担保责任。 一审法院认为，原告与二被告虽未签订书面装饰装修合同，但原告实际施工完毕，故双方形成事实上的装饰装修合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行了义务，故被告应履行给付装修人工费及垫资款的义务。但被告未按照约定付款，故原告要求被告给付装修工费及垫资款的请求符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条的规定，判决如下：一、被告南军亮应当在本判决生效之日起十日内给付原告王伟广工人工资28925元；二、被告赵文明对该笔工人工资28925元承担一般保证责任；三、被告南军亮应当在本判决生效之日起十日内给付原告王伟广垫资款和壁纸款共计20720元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，减半收取计521元由被告南军亮承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，王伟广一审期间提交了南军亮签字的收据和字条11张，分别是：2016年12月14日切割片款130元，2017年1月17日陈三民工资1000元，2017年1月17日瓷砖款1000元，2017年1月17日霍明军工资和管件3100元，2017年1月8日填缝剂25元，2017年1月19日租车、卸车费650元，2017年1月22日壁纸费5720元，2017年1月22日泡沫胶等费用180元，2017年1月20日结构胶等费用135元，无年份1月22日买肉等费用187元，无年份日期条程年美租金1680元，以上共计13807元。 本院认为，二审法院应当围绕上诉人的上诉请求进行审理。南军亮上诉主张一审程序违法，对王伟广能否代表于起房、耿全智、南二坤、耿合兴、景立衡五人索要劳务费未查明。一审期间王伟广向法院提交于起房、耿全智、南二坤、耿合兴、景立衡五人签字捺印的委托书和身份证复印件，从证据形式上看，王伟广可以代表其他五人向南军亮主张劳务费。二审期间耿全智、耿合兴、南二坤到庭证实同意由王伟广向南军亮索要欠付他们的劳务费，委托书上的签字是他们本人所签，进一步证实耿全智等五人授权王伟广索要劳务费的事实，故一审程序合法。南军亮上诉主张原审被告赵文明未参与雇佣工人施工，对欠付劳务费的数额不知情，一审认定欠付劳务费28925元无事实依据。原审原告王伟广一审期间提交了赵文明签字的欠付劳务费的证明，赵文明作为工程发包方将部分工程承包给南军亮，南军亮组织王伟广、耿全智等工人施工，赵文明签字证明南军亮欠付王伟广等人劳务费，并承诺对此承担保证责任。赵文明虽不是王伟广、耿全智等工人雇主，但作为工程发包人在出具承担保证责任的证明时，应对施工工人、工程量进行核对，故该证明在无相反证据予以推翻的情况下可以作为南军亮欠付劳务费的依据。上诉人南军亮对在工地雇佣以上王伟广等六人施工无异议，也当庭承认欠付六人的劳务费，只对欠付的数额有异议，但其未向法院提交欠付工人劳务费的相关证据及具体数额，只凭其陈述欠付的劳务费没那么多，不足以推翻赵文明签字的证明，故该项上诉主张不能成立。南军亮上诉主张由于赵文明大量拖欠工程款，其早已离场，对垫资事实不知情，也对实际花费数额不清楚，是为了同情和方便王伟广向工程实际受益人赵文明索要垫资款，才给王伟广出具的证明，其不应承担垫资款项的给付责任。王伟广提交的垫资20720元证明上虽然有南军亮签字，但南军亮提交的与王伟广的通话录音与证明的表述存在矛盾，故单单依据垫资证明来判断王伟广的垫资情况欠妥，证明力不足，应当结合双方提交的其他证据和庭审陈述予以综合分析。二审期间对王伟广一审提交的垫资款证据进行核对，其中11张字条上有款项支出的时间、用途和南军亮签字，南军亮在字条上的签字应当视为对该部分垫资款知道并且认可，以上11张字条款项共计13807元，故南军亮应给付王伟广垫资款13807元。 综上所述，南军亮的上诉请求部分成立，应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初191号民事判决第一项、第二项，即：一、被告南军亮应当在本判决生效之日起十日内给付原告王伟广工人工资28925元；二、被告赵文明对该笔工人工资28925元承担一般保证责任； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初191号民事判决第三项为：原审被告南军亮在本判决生效之日起十日内给付原审原告王伟广垫资款和壁纸款共计13807元； 三、驳回原审原告王伟广的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1041元，减半收取计521元由南军亮负担；二审案件受理费1041元，由上诉人南军亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  毕建军 审判员  邓永胜 审判员  史勤书 二〇一九年六月二十六日 书记员  张伟沙