贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0329民初1388号 原告：李珊珊,女，1992年5月20日出生，土家族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：胡明生，贵州佳信律师事务所律师。 被告：李秀刚，男，1967年7月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：柴晓艳，余庆县城关法律服务所法律工作者。 被告：李德如，男，1949年10月13日出生，汉族，重庆市南岸区人，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：付百莉，女，1954年8月25日出生，重庆市南岸区人，住重庆市渝中区。系被告李德如妻子。 被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**。 负责人：彭龙，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈桂发，贵州名城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翃，贵州名城律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司，，住所地:重庆市南岸区南坪东路** 法定代表人：余庆，公司负责人。 委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。 告李珊珊与被告李秀刚、李德如、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人保遵义公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司（以下简称人保南岸公司）机动车交通事故责任纠纷，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李珊珊及其委托诉讼代理人胡明生，被告李秀刚及其委托诉讼代理人柴晓艳，被告李德如的委托诉讼代理人付白莉，被告人保遵义公司的委托诉讼代理人陈桂发、刘翃，被告人保南岸公司的委托诉讼代理人冉丹妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李珊珊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告依法赔偿原告各项损失共计719867.36元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月31日，被告李秀刚持C1E型有效机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路由道真往瓮安方向行驶，当车行驶至绥阳县坪乐镇境内银百高速公路1535KM+800m（上行，小地名：梅子窝大桥）处时将车辆停驶于应急车道内，该车乘客张攀下车后打开车辆左后门将乘客张某抱出车外并蹲在行车道右侧给张某解大便。12时35分许，被告李德如持C1型有效机动车驾驶证驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车行驶至该位置时，与张攀及张某发生碰撞后又与贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，造成张攀当场死亡，张某受伤送往医院抢救无效死亡及渝Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。被告李德如所驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南岸公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告李秀刚所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义公司投保了交强险和商业第三者责任险,事故发生在保险期内。死者张某与原告李珊珊系母女关系。本次交通事故给原告及家庭造成了重大损失，特提出如上诉请。 被告李秀刚辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，我驾驶的贵Ｃ×××××号轿车在被告人保遵义公司投保了交强险及商业险（保险限额100万元），事故发生在保险期间内，应当由人保遵义公司在保险限额内赔偿原告的损失。 被告李德如辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，事故发生后，我方垫付了费用15万元，请法院一并处理。 被告人保遵义公司辩称，本案属于意外事件。对交通事故发生及责任划分无异议。李秀刚在高速路上违法停车的行为只是应受行政处罚的行为，但并不是导致本次交通事故发生的必然原因，其行为与原告家属的死亡结果没有关系，发生事故时，张某是车上人员，不是第三人，也不是转化型第三人，我公司可按车上人员险进行赔偿。原告部分损失计算过高，请法院酌情认定。我公司不是侵权人，不应当承担案件受理费。 被告人保南岸公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，李秀刚、李德如、张攀负事故同等责任，应当均等划分赔偿责任。李德如所驾驶的车辆在我公司投保了交强险及商业险（保险限额50万元），事故发生在保险期内。死者张某系农村户籍，应当按照农村标准计算因其死亡所造成的损失。 本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，被告李秀刚驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车沿银百高速公路由道真往瓮安方向行驶，当车行驶至绥阳县坪乐镇境内银百高速公路1535KM+800m（上行，小地名：梅子窝大桥）处时将车辆停驶于应急车道内，该车乘客张攀下车后打开车辆左后门将乘客张某抱出车外并蹲在行车道右侧给张某解大便。12时35分许，被告李德如驾驶渝Ａ×××××号小型普通客车行驶至该位置时，与张攀及张某发生碰撞后又与贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦，造成张攀当场死亡。张某受伤送往医院抢救无效死亡及渝Ａ×××××号小型普通客车、贵Ｃ×××××号小型轿车受损的交通事故。贵州省湄潭县公安司法鉴定中心出具鉴定意见为：张某死亡原因为车祸致颈椎骨死亡。本次交通事故经遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察大队道路交通事故认定书认定为：1、李秀刚、张攀、李德如在此次道路交通事故中承担同等责任；2、张某在此次道路交通事故中无责任。 另查明：被告李德如所驾驶的渝Ａ×××××号小型普通客车在被告人保南岸公司投保了交强险和商业第三者责任险(限额50万元)，事故发生在保险期内。被告李秀刚所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告人保遵义公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额100万元）,事故发生在保险期内。被告李秀刚和李德如均属于合法驾驶人。事故发生后，李德如垫付给李珊珊费用15万元，庭审中，各方当事人均同意由人保南岸公司在扣除原告损失后将垫付费用直接支付给李德如。死者张某与原告李珊珊系母女关系，系张某的唯一第一顺位继承人。原告在庭审中明确表示自愿放弃对死者张攀赔偿责任的追索。 还查明：本次交通事故同时造成张某的父亲张攀死亡（已另案处理），共计损失为965149.73元。 本院认为，本案的争议焦点是死者张某在本次交通事故中针对被告李秀刚所驾驶的车辆是否属于第三人的问题。根据遵义市公安交通管理局道安高速公路交通警察（巡逻民警）大队出具的道路交通事故认定书载明的内容，张某系张攀抱出车外并蹲在行车道右侧解大便时，被渝Ａ×××××号车碰撞后又与贵Ｃ×××××号小型轿车发生刮擦致其受伤经抢救无效死亡，故事故发生时，张芷慢已经下车，不属于该车控制范围，针对该车，属于第三人，被告人保遵义公司主张张某系车上人员的理由不成立，本院不予采纳。因张某在事故中受伤后死亡给原告造成了损失，被告应该承担侵权赔偿责任，经交警队认定被告李秀刚、李德如与死者张攀承担事故的同等责任，故对于原告的损失本院认定由被告李秀刚、李德如、张攀各承担1/3的赔偿责任。 对于原告主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费等损失，本院予以支持。关于按农村标准还是城镇标准计算原告损失的问题，因我省已实施户籍改革，取消农业户口和非农业户口的区分，统一登记为居民户口，故应按城镇标准计算。原告的损失经本院审核认定如下：1、医疗费1566.76元；2、死亡赔偿金：631838.60元（31591.93元/年×20年）；3、丧葬费：31462元；4、精神抚慰金：本院酌情认定40000元；5、处理事故人员误工费、交通费；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费，死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用”之规定，本院酌情支持2000元。以上损失共计:706867.36元。 本次交通事故同时造成张攀死亡，其继承人也向本院提起了诉讼，其损失经核算为965149.73元，故本院在人保遵义公司、人保南岸公司的交强险及商业险限额内分别按损失比例和责任划分进行赔偿，不足部分由侵权人进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，本院酌定在交强险内本案（死者张某的继承人）占42%，另案（死者张攀的继承人）占58%。故对于原告的损失人保遵义公司及人保南岸公司在交强险范围内各承担51240元（122000元×42%）；人保遵义公司及人保南岸公司分别在第三者责任保险范围内承担201462.45元［(706867.36元-渝Ａ×××××号车交强险51240元-贵Ｃ×××××号车交强险51240元)×1/3］，各车应总计承担252702.45元（51240元+201462.45元），未超过两车保险限额，本院予以确认。对被告李德如垫付给李珊珊的15万元，各方当事人均认可由人保南岸公司扣除原告损失后直接支付给被告李德如，本院予以确认。关于诉讼费，被告人保遵义公司辩称其不是侵权人，不承担该费用，因诉讼费是本次事故中的合理支出，诉讼费是依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担，故对被告人保遵义公司的辩解意见不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后十日内赔偿原告李珊珊因张芷漫死亡所造成的损失共计252702.45元; 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李珊珊因张芷漫死亡所造成的损失共计102702.45元; 三、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司在本判决生效后十日内支付被告李德如垫付的费用150000元; 四、驳回原告李珊珊的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1949元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市南岸支公司负担650元，由原告李珊珊负担649元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇一九年六月二十一日 法官助理何琳 书记员余杰