wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执161号 申请执行人：赣州实华成品油运输有限公司，住所地：赣州市章贡区青年路**，统一社会信用代码：913607007697891517。 法定代表人：夏农，系该公司执行董事。 被执行人：钟骏明，男，汉族，1987年12月25日生，住赣州蓉江新区。 申请人赣州实华成品油运输有限公司据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初556号民事判决书，于2019年1月15日向本院申请执行。本院于2019年1月17日立案执行，向被执行人钟骏明发出执行通知，被执行人钟骏明未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行56689元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行56689元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人赣州实华成品油运输有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  陈衍文
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1837号原告：刘宝来，男，退休，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘培珍，女，退休，住北京市通州区。被告：吴恩奇，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：付笑东，内蒙古网银律师事务所律师。原告刘宝来与吴恩奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝来的委托诉讼代理人刘培珍与被告吴恩奇的委托诉讼代理人付笑东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还原告借款50000元，从1998年至2019年利息20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴恩奇因做生意缺少资金，从1998年6月通过中间人（刘培珍）向原告刘宝来借款50000元，此后被告为逃避债务一直无法联系，至今未还款，现经查明被告下落，特向人民法院提起民事诉讼，要求被告还欠款50000元及近期利息，按同期贷款利率规定付清，请依法判决。被告吴恩奇辩称，借条没有原件，真实性请法庭核实，借条所载明5万元，原告未交付给被告，被告也未收到该笔款项。在1998年借的，按照借条所载金额，金额比较大的借款，原告并未向法庭陈述或者举证证明该笔巨额款项实际交付被告。2、原告的诉请已经超过法律规定的诉讼时效，按照原告陈述借款发生时间是1998年6月份，并且借条显示还款日期是1998年6月15日前还，按照修改之前的民事诉讼法关于诉讼规定是2年期限，那么提起诉讼最晚时间应该在2000年6月15日前，而本案原告在2019年5月8日向回民区法院提起诉讼，已经超过了诉讼时效，并且已经超过法律规定最长保护期限20年。所以被告认为原告诉请无事实和法律依据，故依法应驳回。本院经审理认定事实如下：1、1998年5月17日，吴恩奇向刘宝来出具《借条》，载明：“今借到人民币伍万元（刘宝来）5月底到6月15日前还。”落款处：“吴恩奇5月7日”。2、吴恩奇与刘宝来于1999年8.9月份签订《还款协议》，双方约定，吴恩奇从1999年10月份到2000年7月份，每月还款人民币三千元，从2000年8月到12月，每月还款4000元，上述款由吴恩奇每月10日提存到公证处或直接向债权人清偿。3、刘宝来庭审中主张吴恩奇未向刘宝来偿还上述借款。吴恩奇庭审中抗辩本诉讼已超过法定诉讼时效期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告主张被告向原告借款5万元，并主张被告偿还欠款，本院认为，根据双方签订的《借条》及《还款协议》可知，被告应当于2000年12月10日向原告偿还最后一笔欠款。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，法律另有规定的，依照其规定。”第一百八十九条规定：“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算。”原告请求被告人民法院保护其债权的诉讼时效期间应当从2000年12月11日起计算三年，现原告于2019年5月8日向法院提起民事诉讼请求被告偿还借款，被告抗辩已超过法律规定诉讼时效期间，本院认为，本案已过诉讼时效期间，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘宝来的诉讼请求。案件受理费已减半收取780元，由原告刘宝来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 温静波 二○一九年六月二十四日书记员 邢燕玲
安徽省当涂县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)皖0521执767号 许新建、许瑞宏、谷正龙： 本院在执行申请执行人杨俊与被执行人许新建、许瑞宏、谷正龙民间借贷纠纷一案中，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，决定如下： 将被执行人许新建（身份证号码：3405211971××××××××）、许瑞宏（身份证号码：3405211981××××××××）、谷正龙（身份证号码：3405211973××××××××）列入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫16民终2407号上诉人（原审被告）：刘某1，女，1998年7月25日出生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1978年9月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：尚某1，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被上诉人（原审原告）：尚某2，男，1996年7月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张剑，河南鸣鹿律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2因与被上诉人尚某1、尚某2婚约财产纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2019）豫1628民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了处理。本院审理过程中，上诉人刘某1、刘某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1、刘某2撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3380元，减半收取1690元，由上诉人刘某1、刘某2负担。本裁定为终审裁定。审判长  袁剑克审判员  张建松审判员  朱发亮二〇一九年六月二十七日书记员  刘 鑫
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3626号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地：山西省大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。委托诉讼代理人：杜某，男，1992年9月10日出生，汉族，山西儒风律师事务所专职律师。被告：谢某，男，1981年8月20日出生，汉族，住址:山西省大同市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被告谢某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜某到庭参加诉讼。被告谢某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额41661.81元，其中，贷款本金31122.39元、零售利息4416.18元、分期手续费335.32元、年费0元、违约金5787.92元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018-5-28），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016-2-3在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额41661.81元（截至2018-5-28），经原告对此催收，被告仍不归还，为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告未到庭亦未答辩。本院经审理，认定事实如下：2016年2月3日，被告在原告处申办中信信用卡一张，并对信用卡进行了使用。截至2018年5月28日，被告欠信用卡贷款本金31122.39元、零售利息4416.18元、分期手续费335.32元、违约金5787.92元。以上事实有原告提供的被告开户申请、借记卡章程、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、账号交易流水、账号催收历史以及账号余额构成表予以证明。本院经审查，上述证据均内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院予以确认。本院认为，被告谢某信用卡透支后，理应按约定的期限偿还信用卡本金，拖延不还，显系违约，根据信用卡领用合约的规定，被告应当支付原告零售利息、违约金等。现原告要求被告支付原告信用卡贷款本金31122.39元、零售利息4416.18元、分期手续费335.32元、违约金5787.92元。（截至2018年5月28日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）的诉讼请求，该项主张符合双方约定及法律规定，本院予以确认。综上所述，原告主张被告归还信用卡贷款余额41661.81元，证据充分，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢某在本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心信用卡贷款本金31122.39元，零售利息、分期手续费、违约金10539.42元，之后利息及违约金随本金付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，由被告负担（在本判决生效后五日内履行并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 王建超 二0一九年六月二十一日书记员 赵 玮
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复33号复议申请人（申请执行人）：郭全虎，男，1965年5月11日出生，汉族，住址：临汾市尧都区。被执行人：山西省写作学会作文周刊社法定代表人：周均衡，社长。复议申请人郭全虎不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异34号执行裁定，向本院提出复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。临汾市尧都区人民法院查明:申请执行人郭全虎与被执行人山西省写作学会作文周刊社劳动争议纠纷一案，临汾市尧都区人民法院于2005年7月30日作出（2004）临尧民初字第1968号民事判决书，判决：被告山西省写作学会作文周刊社为原告李引根、张芳、乔军、孙国菊、邰慧珍、范兰、杨国亲、李银平、邸祥云、张巧玲、秦莹、窦希玲、顾振山、李明、郭全虎、段桂芳十六人按照国家规定办理养老保险和医疗保险。判后因被执行人不服，提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2005）临民终字第00129号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决书生效后，因被执行人未能自觉履行，异议人等人于是向尧都区法院申请执行。2013年7月，因被执行人已将异议人等人的养老保险和医疗保险交至2006年底，履行完毕生效法律文书确定的义务，案件执行终结。2017年1月23日申请执行人依据（2005）临民终字第00129号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人山西省写作学会作文周刊社为其缴纳自2007年1月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险费用。执行中，被执行人提供了2006年11月21日临汾日报一份，证明被执行人已与异议人解除劳动合同关系，异议人不应再申请执行。因此本院作出（2017）晋1002执281号执行裁定书，终结（2017）晋1002执281号案件的执行。对此，异议人郭全虎提出执行异议，认为被执行人在报纸刊登的解除劳动合同关系的行为不符合法律规定，应为无效行为。被执行人提供了本院2013年7月8日作出的（2008）临尧法执字第279-3号裁定书和2013年7月12日执行笔录一份，证明自己的主张。临汾市尧都区人民法院认为，异议人于2017年依据临汾市中级人民法院作出的（2005）临民终字第00129号民事判决书申请执行，要求被执行人为其缴纳自2007年1月至2016年12月期间的养老保险、医疗保险费用。被执行人提供了与异议人已解除劳动合同关系的证据，请求不应再执行。因执行部门无权对是否解除劳动合同关系的效力进行实质审查，因此异议人应通过诉讼程序或其他法律程序解决。2019年4月28日，临汾市尧都区人民法院作出（2019）晋1002执异34号执行裁定,驳回了郭全虎的异议请求。郭全虎向本院申请复议称：尧都区法院的执行只是履行到2006年，以后未按判决执行，只是短暂性的执行结论。被执行人解除劳动合同的程序不符合劳动部办公厅关于通过新闻媒体通知职工回单位并对逾期不归者按自动离职或旷工处理问题的复函规定。其违反劳动部的规定，在媒介公告解除劳动关系实属违法行为，尧都区法院对生效文书不予执行违背程序，请求撤销尧都区人民法院（2017）晋1002执字第281号、（2018）晋1002执异37号和（2019）晋1002执异34号执行裁定书，按照临汾市中级人民法院（2005）临民终字第00129号民事判决执行。本院认为：本案的执行依据是临汾市中级人民法院于2005年作出的（2005）临民终字第00129号民事判决书，该判决维持了尧都区法院判决内容，即：山西省写作学会作文周刊社为郭全虎等十六人按照国家规定办理养老保险和医疗保险。在尧都区法院2006年执行后，经过多方协调，于2012年9月达成约定，保险费用交至2006年同意结案,山西省写作学会作文周刊社也已履行了约定内容。复议人于2017年再次申请强制执行山西省写作学会作文周刊社为其缴纳2007年至2016年的养老保险，对此被执行人提供了与郭全虎已解除劳动合同关系的证据，认为不应再执行。对于双方劳动合同关系是否已经依法解除，异议人是否继续享有向用人单位主张的权利，需要适用劳动合同法的有关规定进行实质审查确认，异议人可通过诉讼程序或其他法律程序予以解决，执行部门不能对涉及实体权利的事实进行认定。异议人认为被执行人解除劳动合同程序违法，请求继续执行于法无据，本院不予支持。综上所述，复议人的复议请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭全虎的复议申请，维持临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  杨 霞审判员  马华明二〇一九年六月二十五日书记员  郭 慧
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更267号罪犯何成友，男，1980年1月1日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2017年5月3日作出（2017）云0623刑初第27号刑事判决，以被告人何成友犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年6月21日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何成友在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何成友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何成友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何成友减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月23日起至2024年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1448号再审申请人（一审原告、二审上诉人）江苏高腾建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市滨海县界牌镇全民创业园**。法定代表人栾德奎，该公司总经理。委托代理人陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐州市市场监督管理局，住，住所地江苏省徐州市新安路**/div>法定代表人吴德法，该局局长。委托代理人吴赫笛、郭城，该局工作人员。再审申请人江苏高腾建设工程有限公司（以下简称高腾公司）因与被申请人徐州市市场监督管理局（原徐州市工商行政管理局）工商行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高腾公司申请再审称，申请人两次起诉诉讼请求和所依据的事实均不相同，申请人此次诉讼不属于重复起诉。申请人是在2016年10月13日庭审中才知晓被申请人在缺失法定要件的情况下为案外人办理了设立登记，申请人2016年12月12日提起诉讼没有超过法定起诉期限。请求本院撤销原一、二审裁定，依法指令原审法院继续审理。本院另查明，原江苏省工商行政管理局2018年5月3日作出（09220287)名称变更[2018]第05030002号《名称变更核准通知书》，核准江苏广通建设工程有限公司名称变更为高腾公司。滨海县市场监督管理局2018年9月26日作出（09220623）公司变更[2018]第09260003号《公司准予变更登记通知书》，核准高腾公司法定代表人姓名变更为栾德奎，股东变更为陆正阳、崇加伍、栾德奎。本案复查期间，因国家机构改革，原徐州市工商行政管理局被撤销，原徐州市工商行政管理局等部门职责整合后组建徐州市市场监督管理局。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。故徐州市市场监督管理局是本案适格被申请人。原《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，申请人曾于2016年6月27日提起行政诉讼，要求撤销被申请人对江苏广通建设工程有限公司徐州海龙分公司（以下简称海龙分公司）作出的设立登记。徐州铁路运输法院经审查，以超过起诉期限为由裁定驳回了申请人的起诉。现申请人再次以被申请人为被告提起行政诉讼，要求确认被申请人对海龙分公司作出的设立登记行为违法。后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，后诉诉讼请求实质被前诉裁判所包含，构成重复起诉，原审法院依照上述司法解释规定裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，江苏高腾建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏高腾建设工程有限公司的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年六月二十六日书记员  胡志成
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执487号 申请执行人：彭明甫，男，汉族，1962年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：王维波，男，汉族，197年12月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：余光红，男，汉族，1975年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行彭明甫、王维波与余光红合同纠纷一案中，根据本院作出的（2018）黔0322民初3543号民事调解书确定的义务，被执行人余光红应支付申请人彭明甫、王维波**万元，案件受理费**元。 执行中，查明被执行人余光红有银行存款**余元已扣划支付申请人，通过桐梓县不动产登记事务中心查询其也无不动产登记。其名下有东风雪铁龙牌，车牌号为贵Ｃ×××××的小型汽车，本院已于2019年3月11日进行查封，但因未实际控制无法处置。于2019年5月23日在遵义市住房公积金桐梓管理部未查询到其有公积金缴存记录；在其户籍地调查，村委会表示其长期在外，在其辖区内无可供执行的财产，仅有的一栋房子因手续不合法无法处置，现本院已穷尽调查措施。本院已于2019年5月5日对其纳入失信被执行人名单、限制其高消费等强制措施。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人彭明甫、王维波明确表示不能提供可供执行的财产线索同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  令狐鹏
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执34号申请执行人：艾丹,女,汉族1991年1月29日出生,证件号码：210404199101290025，住抚顺市望花区。被执行人：孙皞,男,汉族，1985年10月19日出生,证件号码：210402198510191717，住新抚区。艾丹申请执行孙皞借款合同纠纷一案,抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙皞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人艾丹于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人孙皞偿还3.352万元。本院依法受理。在执行过程中，通过网控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商等信息，均未发现有可供执行财产。且申请执行人不能提供可供执行的财产。2019年2月2日，双方当事人达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请书，本院予以准许。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  夏立军执行员  关 毅执行员  王立伟二〇一九年六月二十五日书记员  刘 翠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8193-8195号之二 被执行人：陈汉新，男，汉族，1971年2月17日出生，身份证住址广东省茂名市茂**，系（2017）粤0307刑初4551号的被告人。 被执行人：刘腊梅，女，汉族，1971年12月27日出生，身份证住址广东省茂名市高州市，系（2017）粤0307刑初4551号的被告人。 关于被执行人陈汉新、刘腊梅刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4551号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈汉新应缴纳罚金人民币3000元；被执行人刘腊梅应缴纳罚金人民币3000元；被执行人陈汉新、刘腊梅应依法连带退赔被害人吴某损失人民币14815元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，现已查封陈汉新名下北京现代牌粤Ｂ×××××车辆一台（未实际控制）。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人亦未在指定期限内提供财产信息。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 执行员  江 莹 二〇一九年六月二十七日 书记员  高 爽
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2989号上诉人（原审被告）：薛多杰，男，藏族，1958年7月16日出生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：郭维先，青海泰宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：和俊同，男，汉族，1952年10月1日出生，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人薛多杰因与被上诉人和俊同民间借贷纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2018）冀0635民初880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛多杰委托诉讼代理人郭维先、被上诉人和俊同委托诉讼代理人蓝荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛多杰上诉请求：1、撤销蠡县人民法院（2018）冀0635民初880号民事判决书；2、诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实错误。2003年，因被上诉人去青海做青海路桥公司工程项目的工地土方拉运工程，和俊同在蠡县自己购买了两辆二手车，一辆价格为7万元，另一辆价格为6.3万元。和俊同一共带10辆车（自己购买的2辆加另外的8辆）的队伍来到了工地，从事拉运土方工程。工程间歇期间，和俊同从青海回蠡县，他所购买的两辆车留在工地没人看管，就交给上诉人负责保管，并协商等工程结算后开回蠡县，应被上诉人的要求，也担心车辆丢失，上诉人就善意写了《借条》交给了被上诉人。工程结束后，和俊同的2辆车和另外8辆车一起离开青海工地，当时上诉人向和俊同索要《借条》时，和俊同说：“借条没带留在老家了，等回去后就撕掉，请你放心”，上诉人同意了。所以，不存在民间借贷的事实。二、虚假的民间借贷诉讼。被上诉人故意颠倒黑白，隐瞒事实真相，将本应该销毁的《借条》以诉讼方式用来骗取钱财的行为构成虚假民间借贷诉讼。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条、第20条、法院应判决驳回其请求并予以追究法律责任。三、诉讼时效已过依法丧失胜诉权。2003年至今15年了，被上诉人知道上诉人的具体地址和电话，和俊同夫妇也来到过上诉人家中两次做客，但从没提及索要借款的事情。判决书第一页所述：“多次索要被告不予偿还”纯属谎言；判决书上诉人的地址是错误的，对于上诉人的具体地址，被上诉人是明知的，所以本案也不符合采用公告送达的方式诉讼。和俊同辩称，2003年薛多杰亲自来的蠡县，在清苑县购买运输车辆一辆，购买的价格是131000元。和俊同去青海时认识了薛多杰，薛多杰是国家公务员，据他自己说在贵德县担任公安局长，并且告知和俊同说在青海拉土方特别赚钱，让和俊同组成车队，薛多杰联系过，说不欠他工程款。和俊同回蠡县组建车队，薛多杰与和俊同一块回的蠡县，说也要加入车队，和俊同指着薛多杰跑工程，所以给薛多杰找车，于是找到了大柳树村这辆车，和俊同亲自讲价，讲好价后说来的匆忙没有带着钱，向和俊同借款131000元，出具了借条并且在借条上注明了131000元是用来购车的。这是借款的经过，不是上诉状陈述的，钱是和俊同凑上的。和俊同带着九辆车加上薛多杰的一辆车，不像上诉状说的保管，借条是借款时出的。事后和俊同也多次要过款，也亲自去过青海，因当时薛多杰在上班，也没有说不还钱，就是说钱不够，但是退休后就联系不上了，所以才提起诉讼。和俊同向一审法院起诉请求：1.判决被告偿还欠原告的款131000元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2003年被告因购买汽车，向原告借款131000元，被告给原告出具了借据一份，借据载明:“今借到和俊同经理现金壹拾叁万壹仟元正。（购买车款）青海西宁薛多杰（并加盖印章）”。一审法院认为，原告和俊同与被告薛多杰签订的《借据》载明“今借到和俊同经理现金壹拾叁万壹仟元正。（购买车款）青海西宁薛多杰（并加盖薛多杰印章）”，故原、被告签订的民间借贷合同成立并生效。被告应当及时偿还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：被告薛多杰于本判决生效后七日内偿还原告和俊同借款本金131000元。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，保全申请费1175元，共计4095元，由被告薛多杰负担。二审中，上诉人薛多杰提交下列证据：1、2019年6月7日泰宏律师事务所律师调查张钣金修理厂老板张朋云笔录，证明两车辆曾经存放在修理厂，存放一个月后和俊同派人开走了。2、2019年6月3日张朋云出具的情况说明，与调查笔录证明目的相互印证。3、张钣金修理厂内部照片两张图，但不能显示两辆车辆。和俊同质证称，情况说明应该附有营业执照，也应该有公章，对该证据的真实性和合法性、关联性均不认可。调查笔录和情况说明出于同一人，其真实性无法确认。照片的拍摄时间、拍摄地点、所拍摄的车辆与本案没有关联性，达不到证明目的。对上诉人提交的证据均不认可。上诉人薛多杰提交的调查笔录与事情经过均系张朋云个人陈述，因其并未出庭，无法核实其证言的真实性，且被上诉人和俊同均不予认可，故本院不予采信。照片未显示拍摄时间，亦未显示存放车辆，对其证明目的本院亦不予认定。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，被上诉人和俊同主张上诉人薛多杰向其借款131000元，一审提交上诉人薛多杰书写的借条予以证实。上诉人薛多杰辩称因保管被上诉人和俊同车辆为其出具借条，但其二审提交的证据并不足以证实该主张，其陈述在未要回借条的情形下被上诉人和俊同将车开走亦不符合常理，且作为完全民事行为能力人，其应预见书写借条将产生的法律后果。故上诉人薛多杰应承担举证不能的法律后果，其主张双方不存在民间借贷关系，本院不予支持。因上诉人薛多杰书写的借条并未约定借款期限及还款时间，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被上诉人和俊同可随时主张权利，故本案并未超过诉讼时效。一审法院在采用其他方式无法送达传票的情况下，采用公告方式送达，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定。综上所述，上诉人薛多杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2920元，由上诉人薛多杰负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月二十四日法官助理王雅超书记员甄红云
文书内容山东省滨州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁16刑终8号原公诉机关山东省博兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏立强，男，1975年11月19日出生，汉族，初中文化，个体，出生地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2014年10月2日被青海省西宁市火车站派出所抓获，后被刑事拘留，2014年10月21日变更为取保候审，2017年12月29日被监视居住，2018年7月13日被取保候审。2019年2月3日被博兴县人民法院取保候审。博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人魏立强犯非法占用农用地罪一案，于二0一八年十二月十七日作出（2018）鲁1625刑初201号刑事判决。原审被告人魏立强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市人民检察院指派检察员徐某、张某出庭履行职务。上诉人魏立强到庭参加诉讼。本案审理过程中，经山东省高级人民法院批准，依法延长审理期限二个月。现已审理终结。原审判决认定：2012年7月以来，被告人魏立强在博兴县农用地上违法建设车间及附属设施，并对地面进行了混凝土浇筑。经滨州市国土资源局鉴定，被告人魏立强的非法圈占行为造成7.9亩耕地（基本农田）被毁坏。案发后，被告人魏立强自行拆除、复耕部分土地。案件审理期间，又自行拆除、复耕部分土地。原审判决认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、到案说明、土地租赁合同等书证，证人李某等人的证言，非法占用耕地造成耕地毁坏的认定结论等鉴定意见，现场勘验检查工作记录及现场图、照片，被告人魏立强的供述等。原审法院认为，被告人魏立强违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。被告人魏立强表示认罪，如实供述犯罪事实，复耕部分土地，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人魏立强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五万元。宣判后，原审被告人魏立强提出上诉，上诉理由为：其案发后积极复耕占用耕地，土地功能及质量已恢复，具备继续耕作的条件，未复耕土地数量已不足五亩，危害后果较小，刑法所保护的法益已经基本恢复。其系坦白；悔罪态度明显。请求二审法院依法改判并适用缓刑。并提交博兴县兴福镇魏庄村村委会出具的证明及其本人的承诺书各一份，欲证明其未拆除部分的原因及以后的态度。滨州市人民检察院的出庭意见为：本案事实清楚，现有证据足以证明魏立强之行为构成非法占用农用地罪，一审量刑并无不当。二审中的新证据可以作为对魏立强的量刑情节予以考虑，建议二审法院根据其犯罪情节、悔罪态度，对其作出公正的裁判。并提交博兴县国土资源局兴福分局出具的面积示意图一份，欲证明魏立强对违法占地上建筑物的拆除情况。经审理查明的事实与认定的证据除与一审一致外，还查明，二审期间，魏立强拆除违法占地物面积2798.9平方米（4.20亩），未拆除面积352.7平方米（0.53亩）。以上事实有博兴县国土资源局兴福分局出具的面积示意图、魏立强的承诺书、博兴县兴福镇魏庄村村委会出具的证明予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）魏立强违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。魏立强表示认罪，如实供述犯罪事实，复耕部分土地，可从轻处罚。关于上诉人魏立强提出的“其案发后积极复耕占用耕地，土地功能及质量已恢复，具备继续耕作的条件，未复耕土地数量已不足五亩，危害后果较小，刑法所保护的法益已经基本恢复。其系坦白；悔罪态度明显。请求二审法院依法改判并适用缓刑”上诉理由，经审理认为，原审认定事实清楚，定罪准确。综合魏立强在案发后复耕部分土地、认罪、坦白等情节，以及在本案二审期间又拆除违法占地上的大部分建筑物，剩余部分未拆除的原因由其村委会作出说明、其本人亦作出承诺在一定期限内拆除，可对魏立强从轻处罚并适用缓刑。对魏立强的上诉理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、维持山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625刑初201号刑事判决中对被告人魏立强的定罪部分；二、撤销山东省博兴县人民法院（2018）鲁1625刑初201号刑事判决中对被告人魏立强的处刑部分；三、上诉人（原审被告人）魏立强犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  于明辉审判员  于国俊审判员  张树民            本件与原本核对无异      二〇一九年六月五日书记员  陈 阳
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1222民初253号 原告：梁某，住甘肃省文县。 被告：康某1，住甘肃省文县。 被告：余某，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：康某1，住甘肃省文县，系被告余某丈 夫。 被告：康某2，住甘肃省文县。 委托诉讼代理人：康某1，住甘肃省文县，系被告康某2 夫亲。 被告：康某3，住甘肃省文县。 被告：文县余家湾某某农贸公司，住所地文县 法定代表人：康某1。 被告：何某，住甘肃省文县。 原告梁某与被告康某1、余某、康某2、康某3、文县余家湾某某农贸公司、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼，被告康某1、何某、文县余家湾某某农贸公司法定代表人到庭参加诉讼，被告余某、康某2委托诉讼代理人康某1到庭参加诉讼，被告康某3经法庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告康某1、余某、康某3、康某2立即偿还原告借款本金230万元，并承担自2013年9月17日起每月10万元（第一笔借款200万元的利息）和自2014年9月5日起每月14000元的利息（第二笔30万元利息）至还清之日；2.请求被告文县余家湾某某农贸公司、被告何某对上述借款本金和利息承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月17日，被告康某1、余某、康某3、康某2因资金周转困难，向原告借款230万元（实际为200万元，30万元为借条载明的已支付的三个月利息），借款期限六个月，现已支付利息三个月，剩余利息在第四个月起，每月支付利息10万元，被告何某自愿为上述借款提供连带保证，并出具承诺书自愿以其全部财产清偿上述债务本息。2014年9月5日，康某1又因资金需要向原告借款30万元，限期一个月，于2014年10月5日偿还，两次借款均出具借条和承诺书。上述两笔借款到期后，四被告均未按期偿还借款本息，又于2014年12月9日签订还款协议，但被告并未履行。2015年7月4日由康某1控制的文县余家湾某某农贸公司又向原告提供承诺书，承诺在2015年7月12日内偿还400万元。2016年2月4日四被告又于原告再次达成还款合同，并限半年内还清，双方签订的多份还款协议和还款承诺书，被告方均未履行。现在原告只要求被告支付500万元。为维护自己的合法权益不受损害，遂诉至法院，望判如所请。 被告康某1、余某、康某2、文县余家湾某某农贸公司辩称，被告向原告借款是事实，500万元的金额我也认可，尽量在今年还清。 被告何某辩称，我与被告康某1是多年的朋友，其为开发土地向原告借款也是事实，所以我才给他们做担保，至于以后他们给谁抵押了我不清楚。 被告康某3未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证；2.2013年9月17日借条原件；3.2014年9月5日借条原件；4.2013年9月17日被告何某承诺书原件；5.还款协议、还款合同、承诺书原件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁某于2013年9月17日向被告康某1、余某、康某2、康某3借款2300000元，后于2014年9月5日向被告康某1借款300000元。以上借款原告多次要求被告还款但被告均未归还，只是向原告书面承诺还款，最后一次还款合同所确定的还款日期为2016年5月31日，被告何某和文县余家湾某某农贸公司对该笔借款担保。现原告诉至法院要求被告归还本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告出具的借条以及原、被告的陈述，可以认定双方当事人借贷关系明确，现还款期限已过，原告请求被告康某1、余某、康某2、康某3支付本金及利息共计5000000元符合法律规定，本院予以支持。由于本案被告何某、文县余家湾某某农贸公司与原告约定的保证方式不明确，故对被告何某、文县余家湾某某农贸公司的保证方式认定为连带责任保证。但原告在保证期间内未要求保证人承担保证责任，故免除保证人的保证责任。综上所述，对于原告主张被告康某1、余某、康某2、康某3归还借款本金及利息5000000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、限被告康某1、余某、康某2、康某3在本判决生效之日起六十日内归还原告梁某借款本金及利息共计5000000元； 二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，适用简易程序减半收取23400元，由被告康某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员 刘 青 二〇一九年六月十七日 书记员 邹思旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3066号罪犯鄂仁和，男，1962年1月26日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，住安徽省定远县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年7月6日作出(2015)金义刑初字第888号刑事判决，以被告人鄂仁和犯组织他人偷越国境罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。宣判后，被告人鄂仁和不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2015年9月29日作出（2015）浙金刑一终字第295号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年9月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯鄂仁和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯鄂仁和在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鄂仁和在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯鄂仁和减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月6日起至2021年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执197号之二 申请人：王云福，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司，住所地铜陵市铜官大道中段**。 法定代表人：韩忠喜，该公司总经理。 被执行人：裴文字，男，1969年9月27日出生，汉族，住铜陵市义安区。 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初202号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人铜陵市中厦建筑安装工程有限责任公司、裴文字发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人裴文字在中国工商银行88×××00账户内存款人民币42936.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年六月六日 书记员  阮宏芳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执784号 申请执行人:鲁金彪,男,汉族,1975年2月28日出生,住武汉市江夏区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋（3-5）层、4栋-7栋、8栋（1-3）层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人鲁金彪与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]699号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人202988.32元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单库，对被执行人采取限制高消费措施（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈俊余
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6750号上诉人（原审被告）：农银人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路****整层和**A、B、C、D区域。负责人：杨树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾军涛，河北正岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张简，该公司职员。被上诉人（原审原告）：谢虹，女，1986年1月5日出生，汉族，住新乐市。委托诉讼代理人：杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张国辉，男，1971年11月26日出生，住新乐市。系谢虹公公。上诉人农银人寿保险股份有限公司河北分公司（以下简称农银人寿保险）因与被上诉人谢虹人身保险合同纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2019）冀0184民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。农银人寿保险上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谢虹的一审诉讼请求。事实和理由：投保人在投保时隐瞒被保险人张涛的户口本、机动车驾驶证和从业资格证等证据，农银人寿保险提交了交通事故认定书及调查笔录证实在投保时被保险人的职业为司机而非农夫，但投保人在投保时却隐瞒了该事实，明显存在重大过错；保险人在个人人身保险投保书和农银万物生重大疾病保险条款中对免责条款、解除条款已履行了提示、告知义务，并提醒投保人如实履行告知义务及不履行的后果，因此对谢虹隐瞒被保险人职业的行为，保险人有权解除保险合同，对于本起保险事故不予理赔。一审法院认定事实：2018年3月15日谢虹丈夫张涛在农银人寿保险投保农银万物生重大疾病保险一份，保险合同号码为201813000210003028，约定保险受益人为妻子谢虹（本案原告），该保险合同于2018年3月21日生效。2018年9月28日张涛因交通事故意外死亡，后本案谢虹作为保险受益人进行理赔时，农银人寿保险拒绝赔付并决定退还所缴保费4566元。一审法院认为，被保险人张涛生前与农银人寿保险签订的保险单以及相关附件均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定行使法律权利，履行民事义务。本案中，农银人寿保险辩称被保险人张涛职业为司机，谢虹投保时未履行如实告知义务，严重影响农银人寿保险承保决定，因此拒绝理赔。依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款：“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。”谢虹为被保险人张涛在农银人寿保险处投保农银万物生重大疾病保险，其保险合同中未约定拒赔职业，因此被保险人张涛的职业并不是影响投保的关键性因素，农银万物生无权解除合同。依据《农银万物生重大疾病保险条款》第2.3款中关于身故保险金的规定：“若被保险人身故时已满18周岁，且因意外伤害或于本保险合同生效或最后一次复效之日起180日后因意外伤害以外的原因导致身故，我们将按本主险合同载明基本保险金额给付身故保险金，本主险合同终止。”被保险人张涛因交通事故死亡符合关于合同有关于身故保险金的规定，农银人寿保险应当依照保险合同约定给付受益人谢虹保险金200000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十六条第二款的规定，遂判决：农银人寿保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内给付谢虹保险金200000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元由农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2018年3月15日谢虹为其丈夫张涛在农银人寿保险投保重大疾病人身保险，签订的保险合同及附件为双方真实意思表示，合法有效，应予认定。农银人寿保险上诉称，投保人在投保时隐瞒被保险人张涛的司机职业，影响保险人是否承保的决定，明显存在重大过错；对此认为，保险人对被保险人所从事的司机职业不予承保，农银人寿保险没有证据证明该职业不承保的事实告知了投保人，且双方签订的《保险合同》第2.4条责任免除条款中，并没有约定“司机职业不承保及为拒赔职业”，因此，农银人寿保险拒赔的理由不成立。被保险人张涛因交通事故意外死亡，依照保险条款第2.3款的规定，农银人寿保险应当给付谢虹保险金200000元。综上所述，农银人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元,由上诉人农银人寿保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长 于 英审判员 申 玉审判员 孙丽娜二〇一九年六月二十七日书记员 高雅芳
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执807号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行，住所地重庆市长寿区桃源西路**负1-1、负1-2、负1-3、负1-4、负1-5，统一社会信用代码91500115671016564W。负责人：黄淑娟，该支行行长。被执行人：阳联芳，女，1940年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行与被执行人阳联芳金融借款合同纠纷一案中，执行到位108500元，另依法采取查询被执行人阳联芳银行存款、房屋等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2019年6月24日，被执行人阳联芳尚应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行借款本息261024.59元、律师费5000元，案件受理费5290元。本院认为，被执行人阳联芳现无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆长寿区支行也未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄洪彬审判员  李国库审判员  樊 雄二〇一九年六月二十四日书记员  李 婷
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执异370号异议人（申请执行人）：贵阳工投担保有限公司，统一社会信用代码：915201005519208316，住所地贵州省贵阳市金阳新区金朱路**铝镁设计院****。法定代表人：周业俊。委托代理人：杨荟琦，该公司员工，公民身份证号：××。被执行人：贵州经远物资有限公司，组织机构代码：71430520-1，住所地贵州省花溪大道中段**。法定代表人：杨涛。被执行人：刁卫东，男，1970年01月25出生，汉族，身份证号码：××，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：杨顺云，女，1963年06月14出生，汉族，身份证号码：××，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵州融创信用担保有限责任公司，组织机构代码：78976339-7，，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道法定代表人：孔连盟。被执行人：贵阳风景线物资有限公司，统一社会信用代码：91520113670742791K，，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**南浮宫御园**门面法定代表人：吴兰英。被执行人：贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司，组织机构代码：59835940-4，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县岗度镇宁旺龙塘山div>法定代表人：刁卫东。被执行人：贵州深黔新村绿色产业开发有限公司，组织机构代码：62221432-9，住所，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县和平镇涟江南路div>法定代表人：王伟东。被执行人：贵州子能建筑装饰工程有限公司，组织机构代码：58067837-8，住所，住所地贵州省贵阳市白云区云峰大道**第**门面**div>法定代表人：宋涛。被执行人：贵州梓龙贸易集团有限公司，组织机构代码：76135937-6，住所地贵，住所地贵州省贵阳市南明区蓑草路**材料交易中心）型C-3-5。法定代表人：刁卫东。本院在执行贵阳工投担保有限公司（以下简称“贵阳工投公司”）与贵州经远物资有限公司、刁卫东、杨顺云、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人贵阳工投公司向本院提出书面异议，请求追加中商华夏（北京）商贸有限公司（以下简称“中商华夏北京公司”）作为（2019）黔01执恢103号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳工投公司称，其于2018年6月11日申请执行（2016）黔01民初984号民事判决书，案号（2018）黔01执734号。在执行过程中，其与中商华夏北京公司于2018年7月25日签订《和解协议》，约定由中商华夏北京公司对贵阳工投公司申请执行（2016）黔01民初984号民事判决书所确定的债务提供连带保证，若丙方未履行该保证责任，其有权向贵阳市中级人民法院申请对中商华夏北京公司强制执行。被执行人与中商华夏北京公司均未按照《和解协议》履行还款义务，其已申请恢复执行，案号（2019）黔01执恢103号，现申请追加中商华夏北京公司为被执行人。本院查明，2018年6月19日，本院对贵阳工投公司申请执行贵州经远物资有限公司、刁卫东、杨顺云、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司借款合同纠纷一案立案执行，执行案号为（2018）黔01执734号，执行依据为（2016）黔01民初984号民事判决书。由于当事人双方达成和解协议，被执行人分期付款给申请执行人，申请执行人贵阳工投担保有限公司自愿撤回执行申请，2018年8月2日本院对该案终结执行。2019年3月20日，因被执行人与中商华夏北京公司均未按照《和解协议》履行还款义务，本院依申请执行人贵阳工投公司申请，对该案恢复执行，案号为（2019）黔01执恢103号。本院认为，根据我院执行案件（2018）黔01执734号卷宗中所附的《和解协议》载明：1、申请执行人贵阳工投公司（甲方）与被执行人贵州经远物资有限公司、刁卫东、杨顺云、贵州融创信用担保有限责任公司、贵阳风景线物资有限公司、贵州宁旺烟花爆竹产业园开发有限公司、贵州深黔新村绿色产业开发有限公司、贵州子能建筑装饰工程有限公司、贵州梓龙贸易集团有限公司（上述九被执行人均为乙方）及中商华夏北京公司（丙方），三方于2018年7月25日在贵阳市南明区签订上述《和解协议》；2、协议内容中第一条债务总额......，、第五条担保方式（3）“丙方就第一条所述债务向甲方承担连带清偿责任。若丙方未按本协议履行保证责任的，甲方有权向贵州省贵阳市中级人民法院申请对丙方强制执行。”。根据法释〔2018〕4号《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条的规定，不得将中商华夏北京公司变更、追加为被执行人，故异议申请人所提异议申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回贵阳工投担保有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一九年六月二十四日书记员  王 力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初4188号原告：山西通才工贸有限公司，住所地：山西省临汾市。法定代表人：吴晓年。委托诉讼代理人:刘宗宗，男，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：赵婷，女，汉族，住山西省侯马市。被告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：窦波。委托诉讼代理人：罗茜，女，汉族，住乌鲁木齐市天山区。原告山西通才工贸有限公司（以下简称“通才工贸公司”）与被告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（以下简称“中国银行”）票据追索权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通才工贸公司的委托诉讼代理人刘宗宗、被告中国银行的委托诉讼代理人罗茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通才工贸公司向本院提出诉讼请求1、判令被告支付原告承兑汇票票据金额2954340元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月5日，因原告与侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司签订合同，侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司背书转让给原告一张银行承兑汇票，收到承兑汇票后，被告背书转让给大秦铁路股份有限公司，大秦铁路股份有限公司前去付款行兑付时，被告拒绝兑付，大秦铁路股份有限公司将该承兑汇票于2019年4月退还到原告处，原告持汇兑付时，被告以超过票据期限为由拒绝兑付。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告中国银行辩称,本案应驳回原告起诉，原告主体不适格，最后票据持有人应该是大秦铁路股份有限公司。其出具的拒绝付款书中明确指出错误，持票人未按要求整改，故被告不存在错误，不应承担责任，故诉讼费由原告自行负担。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，新疆金风科技股份有限公司出具票号为10400052****6324的银行承兑汇票一张，收款人为哈密金风风电设备有限公司，付款行为中国银行新疆维吾尔自治区分行营业部，出票金额为2954340元，汇票到期日为2016年7月28日，汇票载明“本汇票请你行承兑，到期无条件付款”，此处加盖新疆金风科技股份有限公司财务专用章，同时汇票记载“本汇票已承兑，到期日由本行付款”此处加盖中国银行股份有限公司汇票专用章。后哈密金风风电设备有限公司将该汇票背书于重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司，重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司又将该汇票背书于侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司，侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司将该汇票背书于原告，原告取得汇票后将该汇票背书于大秦铁路股份有限公司。在该汇票到期后，大秦铁路股份有限公司委托工商银行向被告进行托收，因汇票背书过程中出现记载瑕疵，被告在2018年9月26日出具《拒绝付款理由书》，以“第一手被背书人处划红线更正并加盖私章，第二手背书人印鉴与提供的变更印鉴申请书不连续，超期票据请持票人来银行办理”拒绝支付汇票金额。大秦铁路股份有限公司将该汇票退予原告，原告于2019年4月向大秦铁路股份有限公司支付汇票记载金额2954340元，故原告将被告诉讼至人民法院，请求如诉。另查明，2019年4月22日，出票人新疆金风科技股份有限公司出具《说明》一份，就涉案银行承兑汇票事宜表明“此张银行承兑汇票由我公司背书转让给哈密金风风电设备有限公司，作为我公司支付给哈密金风风电设备有限公司的货款，贸易背景真实有效。但此银行承兑汇票的票据权利时效已过、且我公司已经向付款行全额支付票面金额，故我公司不承担任何经济纠纷与法律责任”。同时2019年4月18日、4月16日、4月30日哈密金风风电设备有限公司、重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司、侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司、大秦铁路股份有限公司及原告作为涉案承兑汇票的各背书人及被背书人分别出示《证明》，均保证其对汇票的取得及转让系存在真实的贸易背景，并对前手和后手的具体身份做了说明，其中哈密金风风电设备有限公司、重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司、侯马经济开发区欣荣焦铁有限公司、大秦铁路股份有限公司均表示其不再享有该银行汇票承兑的所有权，并承诺由此发生的一切经济纠纷与法律责任自行承担。以上事实，有《证明》、《银行承兑汇票》、《拒绝付款理由书》、《事务查询查复书》、《收据》当事人陈述等证据为证。本院认为，首先，本案中从承兑汇票的背书连续性审查，大秦铁路股份有限公司为该汇票的合法持有人，该汇票背书均未记载日期，视为在汇票到期日即2016年7月28日前背书；第二，承兑汇票到期后，因汇票前手的背书中出现瑕疵，而又未能在期限内补齐相关证明资料，故遭到被告拒付，此时作为持票人的大秦铁路股份有限公司有权向汇票的相关债务人行使追索权。《中华人民共和共票据法》第六十一条规定：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。故此时大秦铁路股份有限公司有权向作为其背书人的原告行使追索权；第三，原告提供的大秦铁路股份有限公司出具的《证明》及《收据》可以证实该汇票已退予原告，同时原告作为被追索人已向大秦铁路股份有限公司清偿了双方之间的债务，并根据《中华人民共和共票据法》第六十八条规定：汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承当连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一的权利。此时，原告作为被追索人在向原持票人支付2954340元清偿债务后，当然的享有与持票人同一的权利；第四，被告作为付款行，在汇票“本汇票已承兑，到期日由本行付款”处加盖“汇票专用章”，应认定为被告对汇票的承兑，应当承担到期付款的责任，此时被告为承兑人系票据的债务人之一，当然对享有持票人权利的原告承担连带责任。综上，本院支持被告向原告支付汇票金额2954340元。关于原告提出重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司汇票中签章与《证明》签章有差异的观点。本院认为，重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司在汇票中仅为其中一手，而票据法中要求对背书进行连续性审查亦为了审查背书人与被背书人之间是否善意合法取得票据，而原告提供的不仅有重庆重齿风力发电齿轮箱有限责任公司的证明，还包括该公司前手和后手的证明，可以证明该汇票在各背书人之间系基于真实交易关系连续背书转让取得，故从实质上证明了承兑汇票的连续性。同时票据具有无因性，而被告拒绝理由书中关于汇票签章瑕疵的记载，也确属于对汇票中背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章是否连续性进行的形式审查，亦符合相关规定，且后因持票人未能在期限内开具相关证明致使票据拒付，据此不足以认定被告在本案中存在过错。故原告认为被告存在过错的意见本院不予支持，诉讼费亦不应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十一条之规定判决如下：被告中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行支付原告山西通才工贸有限公司汇票金额2954340元案件受理费15217.36元（原告已预交）,由原告山西通才工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 亮二〇一九年六月二十六日书记员 胡晓薇
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4358号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：王建书，女，1971年9月16日出生，汉族，住址河北省保定市易阳县,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告王建书商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民终578号上诉人（原审原告）：康全香，女，1963年6月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：姬长林（康全香之夫），男，1962年12月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。委托诉讼代理人：杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人（原审第三人）：候太明，男，1969年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。上诉人（原审被告）：鹤壁市华夏建筑安装有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街**。法定代表人：牛桃成，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱星，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书。原审被告：鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住，住所地鹤壁市山城区山城路中段/div>法定代表人：冯振家，该办事处主任。原审第三人：赵常宝，男，1971年10月10日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。上诉人康全香因与上诉人候太明、鹤壁市华夏建筑安装有限公司、原审被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处、原审第三人赵常宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初505号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人康全香的委托诉讼代理人姬长林、杨红军，上诉人候太明及委托诉讼代理人靳海国，上诉人鹤壁市华夏建筑安装有限公司委托诉讼代理人李爱星到庭参加诉讼。原审被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处及原审第三人赵常宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定案件事实不清。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2018）豫0603民初505号民事判决；二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。上诉人康全香、候太明、鹤壁市华夏建筑安装有限公司分别预交的二审案件受理费4252元、8009元、8009元均予以退回。审判长 杨 波审判员 骆慧杰审判员 甄瑛歌二〇一九年六月二十四日书记员 闫 婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0981执490号 申请执行人蓝彩娟，女，1972年11月23日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人李海峰，男，1964年11月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的于2018年3月29日作出的（2018）桂0981民初459号民事判决书及申请执行人的申请，立案执行本案，并已向被执行人蓝彩娟发出执行通知书，责令被执行人履行向申请执行人蓝彩娟偿还借款本金100万元及利息的义务，但被执行人未履行上述义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人李海峰名下的财产在255万元价值范围内进行查封、冻结。 二、限被执行人在本裁定送达之日起十日内履行生效法律文书确定的义务，逾期本院将依法对查封、扣押的财产进行拍卖、变卖，以所得价款偿还债务。 以上银行存款的冻结期限为一年，车辆的查封期限为两年、房产的查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年三月二十九日 书记员 宋珏璋
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初416号原告孟照辉，男，汉族，1979年3月5日生，住河南省杞县。委托代理人李建霞、高瑞永，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。第三人贾传皎，女，1975年7月12日生，住河南省杞县。原告孟照辉诉被告杞县人民政府，第三人贾传皎土地行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，本案为不动产登记案件，根据行政诉讼法有关管辖的规定，该案应由基层人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：本案指定兰考县人民法院审理。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月十二日书记员  闫路航
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执3428号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：洪晓洁、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。 被执行人：杨土振，男，1987年1月5日出生，汉族，住广东省吴川市 平安银行股份有限公司广州分行与杨土振借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0106民初982号民事判决已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金72944.29元及利息、复利，承担案件受理费1910元。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依法轮候查封被执行人名下位于增城市××城街××房的房产，因是轮候查封，本院暂无法处理。此外本院通过执行查控网络系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询其他被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，同时向被执行人发出限制高消费令，以示惩戒。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2019)粤0106执3428号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈嘉丽
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执584号申请执行人：李艳辉，女。申请执行人：刘树江，男。被执行人：凌源市鑫达房地产开发有限公司，住所地凌源市三十家子镇南街。法定代表人：聂斌池，职务：经理。申请执行人李艳辉、刘树江与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月17日作出的（2018）辽1382民初5018号民事调解书已经发生法律效力。2019年3月11日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款1010000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，申请执行人与被执行人达成和解，同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽1382执584号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东辽宁省凌源市人民法院合议庭评议笔录案由：纠纷评议时间：年月日评议地点：凌源市法院执行局室执行长：尹国斌执行员：修颖志、张宏远书记员：张东评议记录如下：执行员:修颖志今天我们就申请执行人李艳辉、刘树江与被执行人凌源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案进行评议案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，目前申请执行人与被执行人达成和解。同意暂时终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，我的意见是终结本案的执行，请二位发表意见。张宏远：我同意承办人的意见，终结本案的执行。尹国斌：我同意承办人的意见，终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，终结本案的执行。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1191执207号之一 申请执行人：谢志华，男性，汉族，1956年10月7日出生，住镇江。 被执行人：镇江新区华润通用机械厂，住所地镇江市。 法定代表人：艾国华，该厂厂长。 关于谢志华与镇江新区华润通用机械厂劳动争议纠纷一案。镇江新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月22日作出的镇新劳人仲案外字【2018】第571号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为18054元，本院于2019年1月07日立案受理，即(2019)苏1191执207号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，其名下无存款。关于股权，其名下无股权。关于房产，其名下无房产。关于车辆，其名下无车辆。关于被执行人镇江新区华润通用机械厂，本院多次到被执行人住所地与其法人代表和申请人进行执行谈话督促被执行人履行义务，鉴于被执行人现在经营状况不好且工厂需要法人代表管理，申请人暂不要求法院对被执行人法人代表司法拘留。本案已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未向本院提供财产线索且同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结镇新劳人仲案外字【2018】第571号民事调解书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  姚兆天
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0208执511号之一申请执行人：程xx，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：倪xx，男，1972年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市长江大桥综合经济开发区。申请执行人程xx与被执行人倪xx债权转让合同纠纷一案,中，申请执行标的为18861元，未到位执行标的18861元，在本案执行过程中：1、本院依法向被执行人送达执行通知书、执行告知书、财产报告令，并依法传唤。被执行人拒不到庭，既未申报财产，也未履行给付的义务。2、本院于2018年11月15日起通过全国网络查控系统查询被执行人名下银行账户信息，发现被执行人名下仅有少量存款，不足以履行本案判决所确定的给付义务。3、未发现被执行人有房产信息；发现被执行人有车辆信息，申请执行人同意暂不予处置。4、因被执行人未依法申报财产，本院已于2018年12月14日将被执行人限制高消费，期限为二年；并将被执行人列入失信人员名单，期限为二年。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果和执行措施。综上所述，因本案被执行人无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明，申请执行人对本院的调查结果明确表示认可，申请执行人也无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的为18861元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张圣飞审判员  戴 斌审判员  俞红干二〇一九年六月二十日书记员  赵 洁附：适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保932号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：任勇，男，1978年6月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请任勇名下价值3658元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人任勇银行账户存款1750元或查封、扣押被申请人任勇同等价值的其他财产（总价1750元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费57元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2730民初191号 原告：贵州雷格经济发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区中华南路**新大陆广场**，统一社会信用代码：91520000722109307P。 法定代表人：陈莹，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赵梅梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201511486871，特别授权。 委托诉讼代理人：孙征康，贵州北斗星律师事务所实习律师，一般授权。 被告：方志兴，男，1978年10月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被告：姚金菊，女，1976年7月17日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 二被告共同委托诉讼代理人：陈国良，男，贵州合君律师事务所律师，执业证号：15227198210736352，特别授权。 原告贵州雷格经济发展有限公司与被告方志兴、姚金菊排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后,本案在审理过程中，被告方志兴、姚金菊向本院申请中止审理本案，认为本案应当以二被告向黔南布依族苗族自治州人民政府申请的行政复议案件审理结果为依据，且该行政复议案件尚未审理终结。本院于2018年2月22日作出裁定：本案中止诉讼。2019年3月1日，原告向本院申请恢复庭审，本院于2018年3月6日作出裁定：本案恢复审理。2019年4月3日公开开庭审理，原告贵州雷格经济发展有限公司委托诉讼代理人赵梅梅、孙征康，被告方志兴、姚金菊及其委托诉讼代理人陈国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州雷格经济发展有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即停止阻扰妨碍原告在其合法取得使用权的土地（坐落于贵州省××麻芝乡毛栗坡的土地）上从事生产经营的侵权行为；二、判令被告共同赔偿原告自停工之日起至复工之日止的经济损失，截止起诉之日止暂计190900元（保险费6460元、人工工资147240元，设备租赁费37200元）；三、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：1997年8月25日，刘灵通过拍卖方式获得位于龙里县××乡××、××、××组毛栗坡（面积为54亩）的非耕地使用权，并与龙里县麻芝乡人民政府签订了《龙里县麻芝乡（镇）拍卖非耕地使用权合同书》，龙里县国土局作为监证部门盖章确认。刘灵已按时足额支付中标款人民币8100元。2004年8月5日，龙里县麻芝乡新民村委会书面同意刘灵将面积为54亩的土地使用权转让给原告，同时，将未发包的6亩荒山的土地使用权一并转让给原告，上地面积合计40255.15平方米。原告支付相关费用后，龙里县人民政府于2004年8月20日向原告颁发了龙集用(200X)第01XX号《集体土地使用证》，终止日期为2047年7月。为综合发展养殖业，解决员工的作息条件，故原告在享有权属的土地范围内扩建相应的基础配套设施。2017年12月11日，因被告无故阻碍原告施工、恶意破坏正在修建的配套设施导致停工，经多方协商未果。被告的侵权行为导致原告无法继续施工，造成了重大的经济损失。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《侵权责任法》及有关法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。 二被告答辩称：一、案涉林地合同约定不能修建永久性建筑，而被告有林权证证实案涉林地属于被告，故请求驳回原告诉讼请求并判令原告立即停止修建及扩建永久建筑物；二、本案诉讼费由原告承担；三、原、被告签订停工协议后，原告未履行协议内容，擅自继续开工修建房屋，其造成的损失应由原告自行承担。因原告修建的房屋属于违章建筑，目前房屋已被政府强制拆除。 经审理，本院认定如下事实：1997年8月25日，案外人刘灵通过拍卖方式获得位于龙里县××乡××、××、××组，，地名毛栗坡（总积为54亩）的非耕地使用权，并与龙里县原麻芝乡人民政府签订了《XXX麻芝乡（镇）拍卖非耕地使用权合同书》，该合同约定了案涉非耕地的坐落和面积，拍卖范围和拍卖年限，成交价款及付款方式，开发要求、权利义务及违约责任。刘灵中标后及时足额支付中标款人民币8100元。2004年3月15日，刘灵将拍卖获得的非耕地使用权转让给原告。2004年8月20日，龙里县人民政府向原告颁发龙集用(200X)第01XX号《集体土地使用证》，在该集体土地使用权证书上，载明：“不允许在宗地范围内修建永久性建筑物”。原告自述：为综合发展养殖业，解决员工的作息条件，原告在享有权属的土地范围内扩建相应的基础配套设施，2017年12月11日，因被告无故阻碍原告施工、恶意破坏正在修建的配套设施导致停工，经多方协商未果。诉至本院，请求判如所请。 上述事实有原、被告当庭陈述及原、被告举证加以证实，并附卷佐证。 本院认为：被告认为原告建设房屋的土地系其所有，双方由此发生纠纷，在权属未确定之前，原告不得进行施工，原告强行施工，被告予以阻止并无不当。且原告所持龙集用（200X）第01XX号集体土地使用证上明确载明土地用途为种养殖业开发，不允许在宗地范围内修建永久性建筑物。而原告却改变土地用途修建砖混结构房屋，申请建设的房屋面积超过1000多平方米；现该房屋因系违章建筑已被相关部拆除。而原告主张的损失也是其在未办理正规建房手续擅自修建违章建筑的情况下所造成的，与被告无关，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 本案诉讼费2059元，由原告贵州雷格经济发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  龙滔
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2655号 原告：曲开恩，男。 被告：叶保强，男。 被告：张秋燕，女。 原告曲开恩与被告叶保强、被告张秋燕民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曲开恩到庭参加诉讼，被告叶保强、张秋燕经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告曲开恩提出诉讼请求：1、依法判令被告叶保强归还原告借款30200元及利息35636元（利息按月息2%计算，自2014年5月3日起算至款付清之日止，暂计2019年4月3日），被告张秋霞对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告叶保强系朋友关系，被告叶保强以做生意资金紧张需要周转为由，于2014年5月3日向原告借款30200元，使用期限至2014年5月17日，约定月利率3.5%，被告叶保强给原告出具借条一份，被告张秋霞作为担保人在借条上签字。该款逾期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推诿，至今本息未付，为维护原告的合法权益诉至法院。 原告提交下列证据： 1、2014年5月3日被告叶保强向原告出具的借条一份。拟证明被告叶保强从原告处借款30200元，并由被告张秋霞提供担保的事实。 2、通话录音。拟证明原告向被告叶保强催款的情况。 被告叶保强经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。 被告张秋霞经本院合法传唤未到庭，亦未做答辩。 因二被告缺席，未予质证。经本院审查认为，原告所举证据能够反映案件的真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。 经对上述证据材料及当事人陈述综合审查判断，本院认定事实如下： 原告曲开恩与被告叶保强系运城市盐湖区北城初中同班同学。2012年4月，被告叶保强因生意需要向原告借款5万元，后被告叶保强陆续归还部分借款，截止2014年5月3日，被告叶保强仍欠原告借款30200元，被告叶保强向原告出具了借条，被告张秋燕并在借条担保人栏签名。借条载明：“今叶保强于公元2014年5月3日向曲开恩借款人民币30200元整，使用期限为2014年5月3日到2014年5月17日，双方约定月利率3.5%，计月息1057元整，即日起按月支付，到期日本息还清。如到期不还，每天违约金200元整。借款人到期还不清由担保人连本带息带违约金一次性偿还。”借款逾期，原告向被告叶保强催要，但被告叶保强推拖不付。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告叶保强向原告借款属实，有借据为证，被告叶保强不但应该偿还借款本金，还应当依法支付相应的借款利息。本案中，因双方关于利息的约定高于国家法律规定的强制性标准，本院依法予以调整，以月利率2%作为利息支付的依据。关于担保人张秋燕是否承担担保责任？本院认为，被告张秋燕系连带责任担保人，但原告在法律规定的保证期间内未要求保证人张秋燕承担保证责任，故保证人张秋燕依法免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告叶保强于本判决生效后十日内偿还原告曲开恩借款30200元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年5月4日起付至借款还清为止）。 二、驳回原告曲开恩的其它诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1446元，减半收取723元，由被告曲开恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十七日 书记员 吕皎洁
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执78号申请执行人：江会强，男，汉族，1985年1月29日出生，住所地：景德镇市。申请执行人：江小妹，女，汉族，1986年7月28日出生，住所地：景德镇市。被执行人：威时（景德镇）房地产开发有限公司，统一社会信用代码：9136020078972729X5，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道（人民公园内）。法定代表人：阮宇鹏，该公司总经理。申请执行人江会强、江小妹与被执行人威时（景德镇）房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月5日立案执行。现因被执行人住所地在景德镇市昌江区，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会作出的景仲裁字（2018）第34号裁决书由景德镇市昌江区人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送景德镇市昌江区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年六月二十五日书记员 宁武梁
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执2337号之一申请执行人聂广闪，女，1987年10月27日生，汉族，住滑县。被执行人郑爱闯，男，1987年5月4日生，汉族，住滑县。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院(2019)豫0526执2337号之一裁定书，于2019年06月11日向被执行人郑爱闯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑爱闯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑爱闯在财付通支付科技有限公司085e9858e9fc2637de911ecdf@wx.tenpay.com账户内存款人民币2262.78元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 伟二〇一九年六月十一日书记员 赵志伟
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民再28号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜志刚，男，1975年9月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南金学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙怀忠，男，1968年3月8日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：菅运生，河南许之以昌律师事务所律师。一审第三人：许昌昌益工矿设备有限公司，住所地许昌市新兴西路周庄。法定代表人：杜志刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：岳冬菊，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，河南金学苑律师事务所律师。再审申请人杜志刚与被上诉人孙怀忠、一审第三人许昌昌益工矿设备有限公司（以下简称昌益公司）企业出售合同纠纷一案，不服本院（2018）豫10民终473号民事判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2019年1月24日作出（2018）豫民申8954号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人杜志刚及其委托诉讼代理人岳冬菊、刘阳、被申请人孙怀忠的委托诉讼代理人菅运生、一审第三人许昌昌益工矿设备有限公司的法定代表人杜志刚及其委托诉讼代理人刘阳、岳冬菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜志刚申请再审称，一、本案确定的“企业出售合同纠纷”案由错误，导致原审未能正确适用法律。本案应为股权转让合同纠纷。二、孙怀忠在一审庭审中变更诉讼请求，一审法院不通知申请人，径直审理判决，剥夺了当事人诉权，程序严重违法。三、孙怀忠在一审中作虚假陈述，不诚信诉讼，导致一审法院错误认定本案法律关系和案件事实。二审法院在杜志刚出具确实充分的证据证明一审认定事实错误的情况下仍有错不纠。四、2017年4月28日欠条中“如到期不还按购买昌益工矿设备有限公司作废”的解释，原审法院认定是“企业出售合同关系不发生法律效力”于法无据。五、杜志刚举证的孙怀忠于2018年1月2日的书面保证，足以充分证明孙怀忠同意了杜志刚欠孙怀忠的剩余165万元转让款暂停支付。综上，原审判决认定事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，改判驳回孙怀忠的诉讼请求。孙怀忠辩称，杜志刚和孙怀忠之间从未签订过股权转让协议。165万元是资产转让的款项，在欠条中有明确表示，不存在虚增、多补偿。保证书是在发生拆迁、天要下大雪的情况下书写的，显示公正，也是无效的，且杜志刚到现在也没有进行算账。请求驳回再审请求，维持原审判决。许昌昌益工矿设备有限公司同意杜志刚的再审请求和理由。本院再审认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫10民终473号民事判决及河南省魏都区人民法院（2017）豫1002民初4793号民事判决；二、本案发回河南省许昌市魏都区人民法院重审。审判长  付向红审判员  葛京涛审判员  王保垠二〇一九年六月十二日书记员  洪 宇邮编：461000地址：许昌市魏都区前路与魏文路交叉口
湖南省县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1127民初761号 原告：黄宗敏，男，汉族，1981年9月20日出生，湖南省县人，住蓝山县。 委托诉讼代理人：喻三健，湖南湘蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻三标，湖南湘蓝律师事务所实习律师，代理权限为特别授权:包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉等权利。 被告：邓耀明，男，汉族，1979年10月6日出生，湖南省人，住蓝山县。 原告黄宗敏与被告邓耀明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗敏的委托诉讼代理人喻三标到庭参加诉讼，被告邓耀明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄宗敏向本院提出诉讼请求：1、判决由被告及时向原告偿还借款本金人民币15000元，并从2017年6月9日起按月利率2%支付利息至本息还清之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年5月21日，被告向原告借款人民币15000元，约定在6月9日之前归还，如不归还押车湘Ｌ×××××，车子归黄宗敏所有。立有借条为凭。另外，口头约定按月利率2%计算利息。被告不守信用，借款到期后不主动履行还款义务。经原告多次催收无果。 被告邓耀明拒不出庭参加诉讼，也未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邓耀明经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。本院确认原告向法庭提交的借条有效，结合庭审中原告的陈述，认定本案事实如下： 被告邓耀明于2017年5月21日向原告出具借条一张，内容为：今借到黄宗敏现金15000元，6月9号之前归还，如不归还押车湘Ｌ×××××，车子归黄宗敏所有，借款人邓耀明。实际上，原告当天通过微信转账向被告支付14800元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告邓耀明向原告借款后，约定了还款期限，被告应该在确定的还款期内向原告归还借款，逾期不归还，应承担违约责任。因借条中对还款期限只明确了还款日、月，而无还款年份，本案中还款的具体日期应理解为2017年6月9日以前。原、被告双方未在借条中对借款利息进行约定，应视为没有约定利息。被告经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法处理。 综上所述，原告的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告邓耀明在本判决生效后十日内归还原告黄宗敏借款本金人民币14800元。 如被告不按本判决确定的履行期履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87元，由被告邓耀明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李祖坚 二〇一九年六月十日 书记员  黄 艳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3946号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：银建文，男，1948年8月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国人力资源和社会保障部。住所地：北京市东城区和平里东街**。 法定代表人：张纪南，部长。 再审申请人银建文因与被申请人中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）要求履行行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终6178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银建文申请再审称，请求：一、二审裁定。其申请再审的事实及理由为：行政机关逾期不履行行政复议决定是一种行政不作为，属于人民法院的受案范围。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于人社部不履行行政复议决定是否属于行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条的规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。第三十七条规定，被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。因此，人社部不履行行政复议决定，原审法院认为属于行政机关内部监督范围，不属于人民法院行政诉讼范围，并无不当。 综上，银建文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回银建文的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十七日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1228号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：范素梅，女，1982年9月7日出生，汉族，住广东省连州市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金54293.88元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月25日的零售利息3223.5元、分期手续费2391.36元、年费480元、违约金2674.94元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××78）截止至2018年11月25日的欠款共计63063.68元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金54293.88元、零售利息6752.96元、分期手续费2391.36元、年费480元、违约金10289.63元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范素梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月3日的信用卡（卡号：62×××78）欠款本金54293.88元、零售利息6752.96元、分期手续费2391.36元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376.59元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执213号之二申请执行人周传清，男，汉族，住鹤岗市南山区。被执行人庞茂义，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人孙琦，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人王伟，男，汉族，住鹤岗市工农区。被执行人鹤岗市动岚健身休闲有限公司，住所地鹤岗市。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2018）黑0404民初646号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伟在财付通支付科技有限公司085e9858e245f876c0db35a2b@wx.tenpay.com账户内存款人民币10014.52元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何志远二〇一九年六月十三日书记员  刘发云附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初406号 原告：鲁桂花，女，1949年8月5日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。 原告：刘金秀，女，1976年5月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。 原告：刘金生，男，1977年9月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 原告：刘金全，男，1979年10月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：万婷婷，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。 被告：马红祥，男，1980年3月15日出生，回族，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：刘涵，新疆井然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜江平，新疆井然律师事务所律师。 被告：袁国强，男，1980年4月24日出生，汉族，住乌鲁木齐县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，营业地址：乌鲁木齐市米东区。 法定代表人：郭竟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马日古力木萨，女，1985年1月15日出生，维吾尔族，公司员工，住乌鲁木齐市。 原告鲁桂花、刘金秀、刘金生、刘金全与被告马红祥、袁国强、中国太平洋财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告鲁桂花、刘金秀、刘金生、刘金全于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告原告鲁桂花、刘金秀、刘金生、刘金全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告原告鲁桂花、刘金秀、刘金生、刘金全撤诉。 案件受理费5341.33元（原告已预交），减半收取2670.67元，由原告鲁桂花、刘金秀、刘金生、刘金全负担。 审判员 马 俊 二〇一九年六月二十七日 书记员 杨左玲
安徽省六安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖15刑终152号原公诉机关安徽省金寨县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，女，汉族，1980年3月10日生于安徽省金寨县，中专文化，无业，户籍地金寨县，居住地金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被金寨县公安局刑事拘留，2019年2月17日被金寨县公安局决定取保候审，2019年3月27日被金寨县人民检察院决定取保候审，2019年4月12日被安徽省金寨县人民法院决定逮捕，当日由金寨县公安局执行逮捕。2019年6月11日被本院决定取保候审。辩护人胡正军，安徽胡正军律师事务所律师。辩护人郑大志，安徽事顺律师事务所律师。安徽省金寨县人民法院审理金寨县人民检察院指控原审被告人徐某某犯危险驾驶罪一案，于2019年4月12日作出（2019）皖1524刑初113号刑事判决。原审被告人徐某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2019年2月7日14时59分许，被告人徐某某酒后驾驶皖Ｎ×××**号小型汽车在梅山镇麻埠路倒车时，与詹某驾驶的皖Ｎ×××**号小型汽车发生碰擦，造成两车受损的交通事故。经认定，被告人徐某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人徐某某血液中乙醇含量为200mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。案发后，被告人徐某某如实供述了酒后驾驶机动车的事实，与被害人詹某达成赔偿协议并取得谅解。上述事实，原判依据常住人口信息表、抓获经过、前科查询证明、交通事故认定书等书证，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人詹某的陈述，证人汪某、刘某的证言，被告人徐某某的供述与辩解等证据证实。原判认为，被告人徐某某违反道路交通安全法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。徐某某醉酒后驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达到200mg/100ml，且负事故的全部责任，应酌情从重处罚；具有坦白情节，依法可从轻处罚；系初犯、与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。上诉人徐某某对原判认定其危险驾驶的事实不持异议，上诉称一审法院量刑过重及存在以下程序违法：1、未履行通知辩护职责，导致其在审判阶段未获得律师辩护。2、在没有说明理由的情况下对其血液中乙醇含量重新鉴定不予准许。上诉人徐某某的辩护人提出与其上诉观点基本一致的辩护意见。二审审理查明上诉人徐某某犯危险驾驶罪的事实与原审相同，所列证据已经原审庭审举证、质证,本院予以确认。综合审理查明的事实及证据，针对上诉人徐某某的上诉理由及辩护人的辩护意见，评述如下：1、关于上诉人及辩护人提出一审辩护程序问题。经查，一审法院送达起诉书副本时已告知徐某某有申请律师辩护的权利，其自愿放弃，该上诉理由及辩护意见不能成立。2、关于上诉人及辩护人提出对徐某某血液中乙醇含量重新鉴定问题。经查，公安机关对徐某某所作的血液乙醇含量鉴定，程序合法，鉴定人及鉴定机构具有相应资质，内容也客观真实，原判未给予重新鉴定并无不当，该上诉理由及辩护意见也不能成立。本院认为，上诉人徐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，并结合徐某某的犯罪事实及具有的坦白、取得被害人谅解等量刑情节给予刑罚，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王庆平审判员  朱运俊审判员  张照强二〇一九年六月二十六日法官助理吴文君书记员张澜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。