wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2398号之二 申请执行人：张家明，男，汉族，1969年8月29日出生，住安徽省长丰县。 被执行人：山东德泰装饰有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路**富荣大厦**，统一社会信用代码91340100394539673J。 负责人：郑风云。 被执行人：德泰建设有限公司，住，住所地济南高新区舜风路****楼一社会信用代码91370000163096035J。 法定代表人：李晓东，总经理。 本院在执行申请执行人张家明与被执行人山东德泰装饰有限公司安徽分公司、山东德泰装饰有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，因被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条），《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人德泰建设有限公司银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张四清 二〇一九年六月二十日 书记员  蒋家顺
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督489号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：白俊恒，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人白俊恒申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣06刑终103号原公诉机关江西省贵溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛新发，男，1969年4月12日出生于江西省贵溪市，汉族，小学文化，务农，江西省贵溪市人，家住江西省贵溪市。2016年3月31日因犯聚众斗殴罪被贵溪市人民法院判处管制一年。现因涉嫌滥伐林木罪于2018年11月7日被贵溪市森林公安局刑事拘留，同年11月15日经贵溪市人民检察院决定逮捕，2018年11月19日由公安机关执行逮捕，现羁押于贵溪市看守所。江西省贵溪市人民法院审理江西省贵溪市人民检察院指控被告人毛新发犯滥伐林木罪一案，于2019年5月23日作出（2019)赣0681刑初113号刑事判决。原审被告人毛新发不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人毛新发，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院判决认定，2018年7月份，被告人毛新发得知吴某欲出售贵溪市耳口乡梅潭村姚家组“柱树窠”山场的杉木采伐权，便与吴某协商，双方达成口头协议:吴某将“柱树窠”山场上的全部杉木承包给被告人毛新发采伐，山场上的全部杉木作价50000元，由吴某提供林权证，被告人毛新发负责办理相关采伐手续。被告人毛新发在取得该山场杉木采伐权后，便到林业主管部门办理林木采伐许可证。2018年8月下旬、10月上旬，被告人毛新发在未取得林木采伐许可证的情况下雇请毛某、鲁某等人对“柱树窠”山场的杉木等进行采伐并制成原木段子，先后用时二十多天。毛新发雇人将其中25立方米左右的原木段子运下山后卖给了姚某1、孙某，得销售款人民币22500元。案发后，贵溪市森林公安局将山场上零散堆放部分原木予以扣押。经江西鹰潭司法鉴定中心鉴定，“柱树窠”山场被采伐的林木面积29.01亩，被采伐林木总蓄积量166.57立方米，其中杉木166.42立方米，阔叶树0.15立方米。2018年11月7日，被告人毛新发被传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。原审判决认定上述事实及本案其他事实的证据有经原审法院庭审举证、质证，并经原审法院确认且在原审判决书中列举的贵溪市森林公安局出具的接处警登记表、受案登记表、立案决定书，贵溪市森林公安局出具的山场零散堆放杉木原木的照片三组，扣押决定书、扣押清单，被告人毛新发的供述，证人姚某1、孙某、毛某、鲁某、祝某1、祝某2、姚某2、管某、龚某、吴某、姚某3的证言，毛敏荣所作自述材料，关于本人采伐姚家山场的报告，林权证复印件，贵溪市耳口乡人民政府出具的证明材料、贵溪市林业局出具的证明材料、贵溪市耳口林业工作站出具的证明，贵溪市林业局出具的关于造林密度的情况说明，缴款书、非税收入票据，贵溪市冷水林场木材价格销售表，贵溪市森林公安局出具的情况说明，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，江西鹰潭司法鉴定中心赣鹰司鉴中心[2018]林鉴字88号司法鉴定意见书及告知材料，贵溪市森林公安局出具的归案情况说明，贵溪市森林公安局出具的被告人基本情况登记表、常住人口登记表、贵溪市人民法院（2016）赣0681刑初21号刑事判决书等证据证实。据此，原审法院认为，被告人毛新发违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪；公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人毛新发系传唤到案，案发后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有投案自首情节，依法可从轻处罚；鉴于被告人毛新发案发后退赃并缴纳罚金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款规定之情节，判决被告人毛新发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五万元。上诉人毛新发对原审法院认定的犯罪事实不持异议，但辩称其具有自首情节，认罪认罚，且其家属愿意积极缴纳罚金，原审法院量刑过重。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致。本院二审审理期间，上诉人毛新发就其所犯罪未提出新的证据，经审查，原审判决书上列举的各项证据来源及形成合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。本院认为：上诉人毛新发违反了《中华人民共和国森林法》的有关规定，在未办理采伐许可证的情况下滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。上诉人毛新发经传唤到案后如实供述了自己的犯罪事实且当庭认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚；同时，其在案发后退赃，可酌情从轻处罚。原审法院在量刑时对上述情节已充分予以考虑，上诉人毛新发的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵登波审判员  刘 静审判员  喻巧平二〇一九年六月二十四日书记员  李铁成
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执196号 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市胜利西路**，统一社会信用代码913506008565008894。 委托代理人：王曜，男，1965年5月8日出生，住福建省漳州市芗城区，系该行员工。 委托代理人：黄弘，男，1990年12月4日出生，住福建省漳州市芗城区，系该行员工。 被执行人盈丰食品股份有限公司，，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区统一社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃，董事长。 被执行人李飞跃，男，1958年9月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人林美珠，女，1958年12月16日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人李文凤（LIWENFENG），女，1982年3月1日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 被执行人李文成（LIWENCHENG），男，1980年5月20日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市海沧区。 被执行人宋丽丽，女，1982年8月18日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人盈丰食品股份有限公司、李飞跃、林美珠、李文凤、李文成、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初443号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案。该案执行标的为人民币21203570.27元。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。现查明被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  洪培峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0128民初2510号 原告：陈汉华，男，1969年7月13日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭长福文化地产有限公司，住所地福建省平潭县。 法定代表人：李福德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮逸嫔，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告陈汉华与被告平潭长福文化地产有限公司（以下简称“长福公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈汉华的委托诉讼代理人施文飞，被告长福公司的委托诉讼代理人阮逸嫔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈汉华向本院提出诉讼请求：请求判令长福公司向陈汉华支付自2018年5月31日起至2019年1月28日止共计242天的逾期交房违约金29719元。事实和理由：2016年10月22日，陈汉华与长福公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定陈汉华向长福公司购买位于平潭县长福麒麟海湾X期第XXX室的商品房，总价款1228065元，约定商品房交付日期为2018年5月31日。并约定：“除不可抗力外，出卖人未按约定时间将该商品房交付买受人的，双方同意每逾期一日出卖人按照已支付购房款万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。”但约定交付期限届满后，长福公司直到2019年1月29日才向陈汉华发出《入伙通知书》，通知陈汉华交房，长福公司的行为已构成违约，依法应当承担违约责任。 长福公司承认陈汉华在本案中所主张的事实，但认为，违约金计算标准过高，明显高于造成的损失，应依法予以减少。违约金以补偿为原则，即以赔偿实际损失为原则，在逾期交房时，业主的实际损失金额可按照同地段同类房屋租金44元／天标准确定，陈汉华主张的违约金明显高出该租金金额，长福作为平潭当地的房地产开发公司，因各方面原因导致经营状况较为困难，且还有大量类似案件，故请求合理调整违约金。长福公司逾期交房的时间自2018年6月1日计至2019年1月28日为241天。 本院认为，长福公司承认陈汉华在本案中主张的事实，故对陈汉华主张的事实予以确认。陈汉华与长福公司签订的《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。长福公司应按照《商品房买卖合同（预售）》的约定履行支付逾期交房违约金的义务。长福公司于2019年1月29日通知交房，故本案违约金可自2018年6月1日起计至2019年1月28日止，共242天；陈汉华诉请的违约金计算标准有合同约定，予以支持；为此，长福公司应向陈汉华支付的逾期交房违约金为1228065元×242日×0.01%计29719元。双方在合同中对逾期交房的违约金标准予以明确约定，长福公司抗辩按同地段租金计算违约金，证据不足、理由不充分，不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 平潭长福文化地产有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈汉华支付逾期交房违约金29719元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542元，减半收取计271元，由平潭长福文化地产有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  李小洪 二〇一九年六月四日 书记员  施琳燕
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执278号杨太银、河南富昌建设工程有限责任公司：杨太银与河南富昌建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计35155元。经本院立案执行，现已自动履行到位35155元。本院已于2019年6月5日将该款交付给杨太银。杨太银向本院申请执行的（2018）豫0611民初815号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1419号 申请执行人：龙陈程，男，1992年10月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：吴洋，男，1989年6月27日出生，汉族，住四川省广元市利川区。 被执行人：成都圆蓉汇商务信息有限公司，住所地成都高新区益州大道北段。 法定代表人：赖璐琦，执行董事兼总经理。 申请执行人龙陈程与被执行人吴洋国、成都圆蓉汇商务信息有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月14日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人成都圆蓉汇商务信息有限公司住所地在成都高新技术产业开发区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲裁字第314号仲裁裁决由成都高新技术产业开发区人民法院执行。 成都高新技术产业开发区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执469号之一申请执行人:余凤宝，男1958年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。被执行人：张文碧，男，1968年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行余凤宝与张文碧买卖合同纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初1098号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付案款950元，被执行人依法应承担执行费50元。本案执行过程如下：1.本院于2019年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人无法联系，于2019年3月6日,直接向被执行人张文碧父亲代为送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月31日起多次通过全国网络查控系统及“点对点”查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、房产、证券、车辆等财产信息，发现被执行人名下有微量银行存款，另案予以冻结。查询到张文碧名下有车辆皖Ｈ×××**（该车辆已被本院另案查封，使用年限已达9年，残余价值不大，且该车辆下落不明，无法处置，故本案未予查封）。无房产、证券登记信息。另张文碧在本院涉及多起系列执行案件。3.本院到被执行人户籍所在地不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。5.本院执行人员于2019年4月7日到被执行人户籍所在地的村委会调查了解被执行人的情况，反馈被执行人常年外出，去向不明，其名下无其他可执行的财产，并将相关执行信息告知了申请执行人。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月21日以书面告知书的方式将暂未发现被执行人名下有可供执行的财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为950元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十四日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3270号 原告：陈洪妹，女，1985年6月13日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋文富，男，1967年10月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈玉兰，女，1966年12月3日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被告：宋志鹏，男，1993年3月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市莆田县。 原告陈洪妹与被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈洪妹到庭参加诉讼，被告宋文富、陈玉兰、宋志鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈洪妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令宋文富立即偿还陈洪妹借款7万元；2、判令陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由:2017年6月15日，宋文富因经营生意需要，由陈玉兰、宋志鹏担保，向陈洪妹借款7万元。上述事实有借条为凭。后经陈洪妹催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不支付借款，致诉讼。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏未作答辩。 陈洪妹在本院指定的举证期限内提供借条一份。欲证明宋文富向陈洪妹借款的时间、金额及陈玉兰、宋志鹏为借款作担保等事实。 宋文富、陈玉兰、宋志鹏在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈洪妹提供的上述证据形式合法，内容明确，宋文富、陈玉兰、宋志鹏缺席又未对上述证据提出书面异议，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月15日，宋文富因经营需要向陈洪妹借款7万元，并由宋文富出具借条一份给陈洪妹收执，双方未明确约定借款期限及利息计算方式。陈玉兰、宋志鹏、吴舜英作为担保人在借条上“担保人”处签字确认。后经陈洪妹催讨，宋文富、陈玉兰、宋志鹏拒不偿还借款，陈洪妹遂诉至本院，要求宋文富偿还本案借款；陈玉兰、宋志鹏承担连带偿还责任。经审理，因宋文富、陈玉兰、宋志鹏缺席，致本案无法调解。 本院认为，宋文富向陈洪妹借款7万元未还，有陈洪妹提供的借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。陈洪妹要求宋文富偿还借款7万元，符合法律规定，应予支持。陈玉兰、宋志鹏作为上述借款的担保人，虽未约定担保方式，但依据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故陈洪妹请求陈玉兰、宋志鹏对上述借款承担连带偿还责任，符合法律规定，应予支持。宋文富、陈玉兰、宋志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋文富应在本判决生效之日起五日内偿还给陈洪妹借款7万元； 二、陈玉兰、宋志鹏对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由宋文富、陈玉兰、宋志鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年六月二十八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执177号申请执行人:朴玉叶，女，1951年1月20日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：赵信淑，女，1957年8月28日上，朝鲜族，户籍所在地为吉林省延吉市。被执行人：延吉市西市冷库，住所地为吉林身延吉市，统一社会信用代码92222401L46691487K。申请执行人朴玉叶与被执行人赵信淑、延吉市西市冷库借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3033号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还8万元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费2240元、公告费600元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年2月14日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，查无可执行财产。被执行人赵信淑名下位于康宁胡同的房屋因有贷款，故未进入评估拍卖程序；被执行人赵信淑名下位于依兰镇兴农村南溪三队1001号房屋因另案拍卖，故只参与分配。被执行人赵信淑名下另外两套房屋及被执行人金振斌名下四套房屋已由延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24执169号之三执行裁定书裁决。被执行人延吉市西市冷库名下无房屋信息。2018年6月26日，本院依职权对被执行人采取限制高消费。本院于2019年6月27日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十七日书记员 金 权
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1022执496号被执行人:杜敏，女，1989年3月3日出生，汉族，住公安县。本院在执行被执行人杜敏罚金一案中，经查，被执行人杜敏名下登记有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜敏银行存款5000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘庆娟二〇一九年六月六日书记员  魏 巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初644号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。 法定代表人：吕辰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王彬，男，汉族，1986年3月21日出生，该公司法务。 被告：宁夏宁鲁汽车贸易有限公司，住所地，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街国际汽车城东大门****楼－2iv> 法定代表人：徐向东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王刚，宁夏古雁律师事务所律师。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告宁夏宁鲁汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  岳 磊 二〇一九年六月二十日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初25058号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇翠亨大道**，统一社会信用代码914420000826092063。负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：汪海燕，公司员工。委托诉讼代理人：郑志成，公司员工。被告：李娜，女，1973年6月11日出生，香港特别行政区居民，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司（以下简称雅居乐南朗分公司）诉被告李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雅居乐南朗分公司的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告李娜经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐南朗分公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2018年5月至2018年8月期间共4个月的物业管理费836元及违约金（违约金计算方法：以每月物业管理费209元为基数，分别从欠费当月1日起按银行利率计算至清偿之日止）。事实与理由：被告李娜拖欠原告雅居乐南朗分公司物业管理费未按时支付，具体情况如下。合同签订情况：2016年8月6日，原告李娜与雅居乐南朗分公司签订前期物业服务协议。合同期限：从甲、乙双方签订之日起至业主委员会与其选定的物业管理企业签订的物业管理合同生效之日终止。物业坐落：南朗镇雅居乐南朗商住小区1期3组团58幢104房。权属人：李娜。建筑面积：74.65平方米。交楼时间：2017年10月30日。物业费计收标准：根据前期物业服务协议第三条第一项约定，物业管理服务收费为2.8元/平方米/月（物业服务费用出契前由乙方按其物业总建筑面积（含公共分摊面积）交纳，高层住宅2016年1月1日至2018年12月31日物业服务资金阶段性收费为2.8元/平方米/月。付费期限：根据前期物业服务协议第三条第三项约定，每月20日前交纳（乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月二十日前交纳）。违约金依据：根据前期物业服务协议第八条第一项约定，每日1‰（乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金）。欠费期间：2018年5月至2018年8月，共4个月。欠费金额：物业管理费每月209元，合计836元。催收方式：2018年8月，通过邮政挂号信件的方式催收。原告雅居乐南朗分公司对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.中山市商品房买卖合同；2.前期物业服务合同；3.业主文件、钥匙签收表；4.广东省物业服务收费备案回执及备案表；5.欠费明细表；6.催款函；7.催缴函回执；8.企业核准变更登记通知书；9.中山市不动产登记资料查询结果。因被告李娜下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期届满，被告李娜未到庭答辩及质证，也未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：李娜系中山市南朗镇翠亨村翠亨大道98号山海郡花园1期3组团58幢104房[不动产权证号：粤（2018）中山市不动产权第0178951号]的权利人，该房产建筑面积为74.66平方米，该不动产于2018年8月20日登记在李娜名下。2016年8月6日，甲方雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司与乙方李娜签订前期物业管理服务协议，约定：由甲方对山海郡花园提供物业管理服务，高层住宅物业2016年1月10日至2018年12月31日物业服务费为2.8元/平方米/月，乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费用在每月20日前交纳，乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。该协议还约定了其他事项。协议签订后，雅居乐南朗分公司按约提供物业服务。2017年11月4日，雅居乐南朗分公司与李娜办理收楼手续，雅居乐南朗分公司主张案涉房产每月的物业服务费为209元，确认李娜已支付物业服务费至2018年4月，故主张李娜支付自2018年5月起至2018年8月的物业服务费及相应的违约金。因李娜未按时交纳物业服务费，雅居乐南朗分公司催款未果，遂于2018年11月27日诉至本院，主张上述实体权利。另查明，雅居乐物业管理服务有限公司南朗分公司与2017年9月14日经中山市工商行政管理局核准变更企业名称为雅居乐南朗分公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以合同无效为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，雅居乐南朗分公司与李娜签订的物业管理服务合同合法有效，不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按约履行。本案中，雅居乐南朗分公司已依约向山海郡花园小区提供物业服务，李娜系该小区的业主，应按时向雅居乐南朗分公司交纳物业服务费。雅居乐南朗分公司确认李娜已支付至2018年4月的物业服务费，其主张李娜应支付2018年4月至2018年8月期间的物业服务费为836元（209元/月×4个月），雅居乐南朗分公司的该项主张于法有据，本院予以支持；关于雅居乐南朗分公司主张的违约金问题，李娜逾期交纳物业服务费构成违约，应承担相应的违约责任，协议约定李娜逾期交纳物业服务费，则从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金，该违约金的计算标准确属偏高，现李娜调整为按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算符合法律规定，本院予以支持，因协议约定每月物业服务费应交纳时间为每月20日前，故李娜应支付的违约金起算时间应在当月的21日起。被告李娜经本院依法公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李娜于本判决发生法律效力之日起七日内向原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司支付2018年5月至2018年8月期间的物业服务费836元及违约金（以每月实际欠费为基数，从2018年5月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际清偿款项之日止）；二、驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李娜负担（被告李娜负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司）。如不服本判决，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司南朗分公司可以在判决书送达之日起十五日内，被告李娜可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 周  逵审 判 员 易 承 辉人民陪审员 欧阳镇业二〇一九年六月二十七日书 记 员 粟 昭 林姚志姬
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执578号 申请执行人：宁其龙，男，1963年9月5日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁庭宏，男，1986年12月30日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁少华，女，1984年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：宁丽兴，女，1985年11月24日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人：黄明芳，女，1932年5月25日出生，汉族，住广西浦北县。 委托代理人：吴文渊，广西越州律师事务所律师。 被执行人：宁可可，男，1982年9月24日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司，住所地：广西南宁市大学东路**科丰商业街**楼****。 法定代表人：李荣，该公司总经理。 被执行人：韦家忠，男，1962年6月9日出生，汉族，住广西马山县。 本院于2019年5月22日立案执行申请执行人宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳与被执行人宁可可、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、韦家忠机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人宁可可、南宁运洁城市建筑垃圾运输有限公司、韦家忠应连带支付申请执行人宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳案款321129.85元，承担案件受理费5171元，承担执行费4717元。在执行过程中，申请执行人宁其龙、宁庭宏、宁少华、宁丽兴、黄明芳与被执行人宁可可达成执行和解协议：一、被执行人宁可可定于2019年6月10日前先偿还100000元，余款计划221129.85元，定于2019年12月10日前还清。二、受理费5171元，由被执行人宁可可负担。三、执行费4717元，由被执行人宁可可承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执578号案件的执行。 如被执行人不按执行协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦海澄 二〇一九年六月十日 书记员  胡心怡
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执恢396号之一财付通支付科技有限公司:本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2019)皖1523执恢396号之一裁定书，于2019年06月04日向被执行人王成发发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王成发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王成发在财付通支付科技有限公司085e9858edd99082c95888206@wx.tenpay.com账户内存款人民币891.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伍龙兵二〇一九年六月四日书记员  俞仲康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执复81号复议申请人（被执行人）：马羊羊，女，1982年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：李会龙，男，1973年11月18日出生，汉族，住定州市。复议申请人马羊羊不服河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。河北省定州市人民法院查明，执行申请人李会龙与异议人马羊羊民间借贷纠纷一案，该院于2018年2月6日作出（2016）冀0682民初2475号民事判决书，判决马羊羊于判决生效后十日内偿还李会龙借款550000元及利息。马羊羊不服上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年7月23日作出(2018)冀06民终3184号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该院于2018年9月16日向马羊羊发出执行通知书，马羊羊在该院指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。该院于2019年2月13日作出（2018）冀0682执910号执行裁定书，评估、拍卖马羊羊所有的位于北京市朝阳区××外大街××院××楼Ｄ152305房屋一套（权属证号：Ｘ京房权证朝私字第**）。河北省定州市人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。该院作出的（2016）冀0682民初2475号民事判决书已发生法律效力。异议人马羊羊在本院指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，该院依法作出（2018）冀0682执910号执行裁定书，评估、拍卖马羊羊所有的房屋，符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行”。《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条规定：“有下列情形之一的，经当事人或者其他利害关系人申请，人民法院可以决定暂缓执行：（一）执行措施或者执行程序违反法律规定的；（二）执行标的物存在权属争议的；（三）被执行人对申请执行人享有抵销权的。”第七条规定：“有下列情形之一的，人民法院可以依职权决定暂缓执行：（一）上级人民法院已经受理执行争议案件并正在处理的；（二）人民法院发现据以执行的生效法律文书确有错误，并正在按照审判监督程序进行审查的”。异议人马羊羊认为原生效判决认定事实错误，侵害了其合法权益，要求中止执行该院(2018)冀0682执910号执行裁定书并暂缓评估、拍卖其房屋的异议请求不符合上述法律规定，故不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人马羊羊的异议请求。马羊羊向本院申请复议称，一、依法撤销（2019）冀0682执异20号执行裁定；二、暂缓评估、拍卖复议申请人位于北京市朝阳区××外大街××院××楼Ｄ152305房屋，以免造成复议申请人损失无法追回。事实与理由：2019年2月13日定州市人民法院向复议申请人马羊羊发出裁定，将要对其位于北京市朝阳区××外大街××院××楼Ｄ152305房屋被采取评估、拍卖措施，对复议申请人造成了极大影响。复议申请人民间借贷纠纷一案，经定州法院审理作出(2016)冀0682民初2475号民事判决书，后经过保定市中级人民法院(2018)冀06民终3184号终审判决维持原判，现在已进入执行程序，对此复议申请人深感愤慨，对该生效判决提出异议与理由如下：复议申请人现在北京市建国门外派出所报案（诈骗案），派出所已经受理，被异议人李会龙、白雪、丰俊艳、王志刚已经认可其借贷行为属于其公司行为，出借款项也属于公司所有，复议申请人在借款后于2014年8月19日被其公司员工白雪分别在马羊羊不知情的情况下转到王志刚账户198000元和100000元，到账之后王志刚又把该笔款项转回了丰俊艳的账户（公安询问笔录已经注明）,所以上述款项共计人民币298000元应在本案借款本金中予以扣除。且李会龙、白雪、丰俊艳、王志刚系合伙对外进行放贷业务（属于套路贷款，典型诈骗案）其四人尚欠异议人573310元及利息没有支付，现复议申请人已向北京市朝阳区人民法院申请强制执行白雪等人归还复议申请人人民币573310元及相关利息。综上，复议申请人认为原生效判决认定事实错误，现依据中华人民共和国民事诉讼法相关规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护复议申请人的合法权益不受侵害。本院查明，对于复议申请人马羊羊所称李会龙、白雪、丰俊艳、王志刚系合伙对外进行放贷业务（属于套路贷款，典型诈骗案），其已在北京市建国门外派出所报案（诈骗案），派出所已经受理问题，定州市人民法院2019年3月11日对马羊羊的询问笔录显示：“问：之前通知过你提交证据，有无证据提交。回答：证据是公安局的，我手头没有证据，现在还没立案呢”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款：……被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，复议申请人马羊羊所提复议，是针对本案据以执行的生效法律文书，其认为是原生效判决认定事实错误。因此，按照上述法律规定马羊羊应对生效判决依法申请再审或者通过其他程序解决，且其所报刑事案件并未立案。因此，其复议申请理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回马羊羊的复议申请，维持河北省定州市人民法院（2019）冀0682执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 斌审判员 赵春林审判员 刘 斌二〇一九年六月十七日书记员 裴晶晶
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2528号原告:张利红，男。委托诉讼代理人：段刘关，闻喜县东镇法律服务所法律工作者。被告:杨东丰，男。本院在审理原告张利红诉被告杨东丰买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月10日立案，原告张利红于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张利红的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张利红撤回起诉。案件受理费739元，减半收取369.5元，由原告张利红承担。审判员 令狐旭峰二〇一九年六月十三日书记员 昝 蕊 敏
福建省福州市中级人民法院 决 定 书 （2019）闽01民终5282号 林秀珍与福州英邦物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，林秀珍不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5673号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，“下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：……（八）物业、电信等服务合同纠纷；……” 本案一审适用简易程序审理，福州英邦物业管理有限公司的诉讼请求：1.判令林秀珍立即支付所欠物业管理费3356.2元、电公摊388元、维修金388元，总计4132.2元；2.判令林秀珍支付逾期付款违约金。福州英邦物业管理有限公司诉讼请求金额低于福建省上年度就业人员年平均工资百分之三十，符合上述法条规定的情形，应当适用小额诉讼程序审理，实行一审终审，当事人对福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5673号民事判决无权提出上诉。福建省福州市鼓楼区民法院（2019）闽0102民初5673号民事判决关于上诉权利的告知违反法律规定，应予纠正。林秀珍不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5673号民事判决，可通过审判监督程序等相关救济途径解决。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条规定，决定如下： 福建省福州市鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初5673号民事判决自本决定作出之日起生效。 本院预收的案件受理费50元，退还林秀珍。 二〇一九年六月二十七日
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执358号申请执行人刁友霖，男，汉族，1965年5月4日出生，设计师，住山西省大同市。被执行人刘达，男，汉族，1977年7月19日出生，现羁押于山西省平遥县监狱。本院在执行申请执行人刁友霖与被执行人刘达租赁合同纠纷一案中，于2019年4月25日向被执行人刘达送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法定义务，被执行人至今未履行。经查询银行、证券公司、车管所、产权办等部门，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结(2019)晋0213执1003号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  赵智超
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0222执356号之一申请执行人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县。机构代码：00302582-8。被执行人:印明祥,男,1952年6月1日出生,66岁,汉族,号码340222195206010037,住繁昌县。本院在执行繁昌县人民法院刑事审判庭与印明祥罚金、追缴违法所得（开设赌场罪）纠纷一案中，已冻结被执行人银行帐户，并已将被执行人列入限消名单。其他经申请执行人对被执行财产举证及本院财产调查等，查明被执行现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一九年六月二十四日书记员  彭 苗
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1907号罪犯李勇，男，1987年8月9日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2016年12月7日作出（2016）云0521刑初150号刑事判决，以被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，追缴赃款人民币112000元，并处罚金人民币120000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月18日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李勇减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月2日起至2024年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2017号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永寿(曾用名何咏陟)，男，1976年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋容（曾用名晋小蓉），女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川何创伟业新型建材有限公司，住所地四川省巴中经济开发区工业园（兴文镇）。 法定代表人：何永寿，执行董事。 委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高媛媛，四川有度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王明涌，男，1970年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审第三人：梁勇，男，1970年12月12日出生，汉族，住四川省南江县。 再审申请人何永寿、晋容、四川何创伟业新型建材有限公司（以下简称何创公司）因与被申请人王明涌、原审第三人梁勇合同纠纷一案，不服四川省巴中市中级人民法院（2018）川19民终1015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何永寿、晋容、何创公司再审称：1.原判认定出借款为200万缺乏证据证明，实际借款是184万元，其中的16万没有实际出借。2.原判对关于归还雒洪全20万元借款的认定不当。3.原判对计算利率的标准认定不当。4.合同约定可以强制执行，不应通过诉讼解决纠纷，原判程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。 本院审查认为，关于借款金额是200万元还是184万元的问题。原判认为，王明涌与何永寿、晋容、四川何创公司对王明涌通过银行转款支付借款184万元均无异议，但对另16万元是否实际支付出现争议。王明涌认为是在“巴中市金山宾馆”大厅向何永寿支付的16万元的现金，但不能提供相应的证据证明；何永寿否认王明涌支付过现金16万元，认为是王明涌收取的介绍费16万元，但亦无证据证明。根据双方及梁勇书立的借条、借款协议和情况说明，何永寿、晋容在不同时间、不同地点对借款200万元的事实并无异议，再结合王明涌的经济实力和当时的银行存款余额明细及证据规则，可以综合认定王明涌现金付款16万元的真实性，对王明涌的这一陈述，依法予以采信，对何永寿、晋容、何创公司的这一辩称，依法不予采信。 关于向雒洪全转款20万元是否应认定为归还借款并扣减借款本金的问题。原判认为，何永寿、晋容、何创公司辩称受王明涌委托，于2015年10月12日向案外人雒洪全转款20万元应扣减借款并提供雒洪全的证明来证实，王明涌对此予以否认，认为向雒洪全转款与本案的借款无关，根据证据规则，原审法院对此依法不予采信，并无不当。 关于案涉借款利息及计息时间的问题。原判认为，何永寿、晋容于2014年12月25日向梁勇出具的借条虽未载明利息，但其双方于同日签订的《借款协议》对借款金额以及借款期限进行了明确约定，并对违约责任进行了约定，且在巴中市江南公证处进行了约定，协议内容是双方真实意思表示，无违反法律法规的禁止性规定的情形，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，该合同对双方均产生约束力。按照《借款协议》第二条“借款期限2014年12月26日起至2015年1月25日止。不计息”与第五条“2.不按期归还本金（含展期），从逾期之日起按借款总金额所约定的利率另加收1‰/天的罚息利率计收罚息”的约定，根据一般文字语义理解，该笔借款仅在借款到期前即2015年1月25日前不计息，若在该时段未偿还本金则按天加收1‰/天罚息，按照民间借贷的一般交易习惯，该条应理解为双方对逾期未还款期间的利息的约定，即按年率36%计息，因何永寿、晋容、何创公司没有按照约定在2015年1月25日前还清借款本金，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，自2015年1月26日起，应当按年息36%计息。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，何永寿、晋容、何创公司还款应当先抵扣利息，再抵扣本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，在2018年4月21日前即起诉前，何永寿、晋容、何创公司已支付的借款本金及利息按36%计息，未支付的借款本金按年利率24%计息，而王明涌在原一审中请求“依法判令三被告连带承担向原告偿还截止2017年6月12日的借款本金及利息129.1633万元，并连带偿还自2017年6月13日起以102.1027万元为基数，月利率为2%的利息”，则自2017年6月13日起，未偿还借款本金的利息应当按月利率2%计息，故截止2017年6月12日何永寿、晋容、何创公司应偿还借款本金749512.55元、利息20986元，2017年6月13日至借款付清时止应偿还利息，应当以749512.55元为基数，按月利率2%计息。原判认定自2017年6月13日起未偿还借款本金的利息应当按月利率2%计息，并无不当。 关于合同约定可以强制执行不应通过诉讼解决纠纷原判程序违法的主张，因没有在原审中提出，不属于本案审查的范围。 在再审中何永寿、晋容、何创公司没有提供足以推翻原判认定事实的证据，亦没有提供证据证明原判存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 综上，何永寿、晋容、何创公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出的再审申请，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回何永寿、晋容、四川何创伟业新型建材有限公司的再审申请。 审 判 长  雷 伟 审 判 员  刘 云 审 判 员  蔡源原 二〇一九年六月二十一日 法官助理  何 龙 书 记 员  文小平
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽14刑终111号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐德强，男，1969年12月9日出生，户籍所在地辽宁省绥中县，汉族，小学文化，农民，现住绥中县。因本案于2018年11月6日被刑事拘留，于2018年11月7日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人徐德强犯危险驾驶罪一案，于2019年2月26日作出（2019）辽1421刑初7号刑事判决，宣判后，被告人徐德强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人徐德强申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐德强在醉酒驾驶机动车并造成交通事故，其行为已经构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。本案在审理过程中，上诉人徐德强申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐德强撤回上诉。绥中县人民法院（2019）辽1421刑初7号刑事判决书自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 韩 玲审判员 薛春来二〇一九年六月三日书记员 王福涛本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0109民初2287号原告：申立庆，男，1974年9月4日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：刘新军，石家庄市藁城广源法律服务所法律工作者。被告：河北会华清真食品有限公司，住所地：藁城区。法定代表人：褚军辉。被告：褚军辉，男，1980年4月16日出生，汉族，住藁城区。原告申立庆与被告褚军辉、河北会华清真食品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还白条鸡30吨，如不能返还折价给付货款30万；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事白条鸡生意。在被告处储存并加工，2017年1月1日双方签订加工协议一份。之后，自2017年1月至2018年4月共计加工985吨，出库955吨。剩余30吨，冷冻费已结清，后原告多次找到二被告要求提货，但被告以种种理由推托拒不出货（白条鸡30吨），另外原告自2017年1月至2018年3月向河北百岁肉类食品有限公司供应白条鸡的市场价平均每公斤10元。所欠白条鸡30吨折价30万元。为维护原告的合法权益。现依法诉至贵院。望明断。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、加工协议书，证明双方的权利与义务；2、出库单和入库单各一部，证明尚余30吨白条鸡被告未返还；3、供货明细表一份，证明自2017年1月至2018年3月原告向河北百岁肉类食品有限公司供应白条鸡的市场价平均每公斤10元。二被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：褚军辉系河北会华清真食品有限公司的法定代表人，河北会华清真食品有限公司作为甲方与作为乙方的申立庆签订加工协议，协议其中约定：乙方在甲方加工白条鸡，加工后必须把白条鸡在甲方冷库储存。速冻费每吨120元，10天内免冷藏费。第11天开始收冷藏费每吨每天2元。协议中甲方处由褚军辉签字，乙方处有申立庆签字。加工协议签订后，自2017年1月至2018年4月乙方陆续在甲方处加工并存储白条鸡，同时还陆续取走部分白条鸡。期间共加工白条鸡985吨，取走955吨。尚余30吨白条鸡在甲方处。另查明，2017年2月至2018年3月申立庆向河北百岁肉类食品有限公司供应白条鸡的市场价平均价格约每公斤10元。上述事实有加工协议书、出库单和入库单、供货明细表及庭审笔录等证据在卷佐证本院认为：原告与被告河北会华清真食品有限公司所签加工协议依法成立。本案原告在被告河北会华清真食品有限公司处加工白条鸡，加工完成后，被告河北会华清真食品有限公司应依约及时予以返还，同时被告未提交证据证实原告尚欠其冷藏费，故余欠原告白条鸡30吨至今未返还，已构成违约，现原告请求被告返还白条鸡30吨，如不能返还折价给付货款30万元，并无不当，本院依法予以支持。虽然加工协议的甲方处只有褚军辉本人签字，但并没有加盖公司的印章，但从本案原告提供的证据出库单和入库单均显示为河北会华清真食品有限公司，因此应认定加工协议中的甲方应为河北会华清真食品有限公司，褚军辉不是涉案合同的当事人，故原告请求被告褚军辉共同承担返还责任，于法无据，本院对此不予支持。诉讼中，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第二百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告河北会华清真食品有限公司于本判决生效后五日内返还原告申立庆白条鸡30吨，如不能返还折价给付原告申立庆货款30万元；二、驳回原告申立庆的其他诉讼请求。案件受理费5840元，由被告河北会华清真食品有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  赵东发人民陪审员  孟素然二〇一九年六月二十四日书 记 员  韩思瑶
文书内容土默特右旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0221执807号关于代某罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已于2019年6月21日将该款转付给罚金账户。至此，本院执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十四日
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢229号 赵正观、屠建飞、钱云柯、南存六、陈志宇、陈乐平、北海智弘投资有限公司： 本院执行的申请执行人赵正观、屠建飞、钱云柯、南存六、陈志宇、陈乐平与被执行人北海智弘投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人赵正观、屠建飞、钱云柯、南存六、陈志宇、陈乐平与被执行人北海智弘投资有限公司达成和解，并已收到案件款3657870元。2019年6月27日，申请执行人赵正观、屠建飞、钱云柯、南存六、陈志宇、陈乐平以被执行人已履行完毕和解协议约定的内容为由，申请以执行完毕方式结案。本院认为，当事人达成执行和解协议且和解协议履行完毕，申请执行费38978元已由被执行人北海智弘投资有限公司缴纳，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本院作出的（2016）桂0503民初508号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执恢229号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十七日
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0181执972号申请执行人：张淑芹,女性,1943年12月25日出生,住新民市。被执行人：杨晶,女性,1975年6月11日出生,住辽宁省沈阳市新民市。本院在执行申请执行人张淑芹与被执行人杨晶租赁合同纠纷一案中，已经冻结被执行人杨晶的工资，需要长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0181民初3478号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  路庆举二〇一九年六月十二日书记员  杨 玲
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执144号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽东城支行，统一社会信用代码91371700868859602J，住所地菏泽市人民路**。负责人：常庆平，该公司行长。被执行人：菏泽市牡丹区顶美推拉门经销处，统一社会信用代码92371702MA3D4AK6X9，住，住所地菏泽市九州商城**东头/div>经营者：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：袁继红，女，1970年2月15日出生，汉族，住菏泽市。被执行人：刘楼，男，1966年6月26日出生，汉族，牡丹区顶美推拉门经销处的经营者，住菏泽市。被执行人：王孔瑞，男，1973年8月21日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：成洪英，女，1969年7月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初2092号民事判决书，于2019年2月2日向被执行人袁继红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁继红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁继红在山东省农村信用社联合社62***86,0101,0账户内存款人民币196138.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年六月二十二日书记员  陈 玮
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3160号罪犯葛慎国，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，河南省范县人，住河南省范县。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省范县人民法院于2016年9月23日作出（2016）豫0926刑初121号刑事判决，以犯诈骗罪，判处被告人葛慎国有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人葛慎国不服，提出上诉。河南省濮阳市中级人民法院于2017年11月13日作出（2017）豫09刑终260号刑事判决，以诈骗罪改判被告人葛慎国有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币48000元。判决生效后，该犯于2017年12月1日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯葛慎国在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯葛慎国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习、劳动，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币48000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯葛慎国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯葛慎国予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初400号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人王振江，男，1965年12月5日出生，汉族，初中文化，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月19日被取保候审。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]329号起诉书指控被告人王振江犯危险驾驶罪，于2019年5月23日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年5月24日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员王匡、被告人王振江到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年3月15日20时许，被告人王振江酒后驾驶津Ｒ×××**号“丰田”牌小型轿车沿中北大道由西向东行驶至天津市西青区中北镇中北大道华庭国际门口处，被交警拦检查获。经鉴定，被告人王振江血液中酒精含量为143.5ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人王振江经电话通知到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人王振江犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人王振江一个月以上二个月以下拘役,适用缓刑，并处罚金。庭审中查明,2019年3月15日20时许，被告人王振江酒后驾驶津Ｒ×××**号“丰田”牌小型轿车沿中北大道由东向西行驶至天津市西青区中北镇中北大道华庭国际门口处，被交警拦检查获。2019年3月19日，被告人王振江经民警电话传唤到案。上述事实，被告人王振江在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。并有证人李某的证言、照片、涉案机动车去向情况说明、呼气式酒精检测结果、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证信息、车辆信息、行驶证、驾驶证、案件来源、抓获经过、到案经过、纠正违法行为经过、常住人口登记表、情况说明、血样采集登记表、鉴定意见书、视听资料及被告人王振江的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王振江违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王振江犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人王振江案发后接到交管部门通知后自动到案接受处理，应视为自动投案；其到案后能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人王振江自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人王振江的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人王振江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 斌二〇一九年六月五日书记员 刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。3.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省漳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽06刑终282号 原公诉机关福建省漳州市芗城区人民检察院。 上诉人（原审被告人）戴雯菁，女，1998年12月1日出生于福建省长泰县，汉族，高中文化，无固定职业，住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被刑事拘留，同年1月17日转取保候审。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 福建省漳州市芗城区人民法院审理福建省漳州市芗城区人民检察院指控原审被告人戴雯菁犯盗窃罪一案，于2019年4月17日作出（2019）闽0602刑初197号刑事判决，判处：被告人戴雯菁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 宣判后，原审被告人戴雯菁不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）戴雯菁申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴雯菁在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人戴雯菁撤回上诉。 福建省漳州市芗城区人民法院（2019）闽0602刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  庄永明 审判员  李耀光 审判员  杨 健 二〇一九年六月十七日 法官助理蔡红梅 书记员林潇璇 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执133号 申请执行人：刘小春，男，汉族，1980年4月2日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：蓝雄进，男，畲族，1983年12月20日，住赣州市石城县。 被执行人：刘小凤，女，汉族，1987年9月20日生，住赣州市石城县。 申请人刘小春据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初633号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人蓝雄进发出执行通知，被执行人蓝雄进未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；有车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行105663元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行105663元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人刘小春同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  陈衍文
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2483号 原告威宁县欣辉物业管理有限公司。住所地：贵州省毕节市威宁县海边街道办事处威双大道。 法定代表人张晓燕，公司总经理。 统一社会信用代码：91520526314361335T。 委托代理人赵小正，贵州草海律师事务所律师，执业证号：15224201710368276。特别授权代理。 被告周凯，男，1977年12月27日生，汉族，住XXX。 本院在审理原告威宁县欣辉物业管理有限公司诉被告周凯物业服务合同纠纷一案中，原告威宁县欣辉物业管理有限公司以被告周凯已去世，需变更诉讼主体为由于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告威宁县欣辉物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费92元，由原告威宁县欣辉物业管理有限公司负担。 审判员  邓凯 二〇一九年六月十三日 书记员  张爱
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1282执恢465号申请执行人：路红霞，女，1976年7月12日生，汉族，住靖江市。被执行人：高飞，男，1969年7月24日出生，汉族，住靖江市。被执行人：靖江市马洲农村小额贷款有限公司，住所地靖江市。法定代表人高飞，该公司董事长。被执行人：王进邦，男，住靖江市。本院在执行路红霞与高飞、靖江市马洲农村小额贷款有限公司、王进邦为民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏1282执恢465号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一九年六月二十四日书记员  刘 棋
济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执588号各方当事人：申请执行人陈依凡与被执行人刘宸菲、刘玥、济南市新苑小学健康权纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年3月11日立案执行，经执行，济南市天桥区人民法院作（2016）鲁0105民初2669民事判决书于2019年6月26日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保284号 申请人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区墨香路**火炬动力港******。 法定代表人：胡刚，董事长。 委托代理人：李江、尹远，国浩律师（成都）律师事务所律师。 被申请人：成都蓝翎投资有限责任公司，住，住所地成都市青羊区苏坡街道西货站路**/div> 法定代表人：刘涛，职务不详。 本院在审理申请人成都建工第三建筑工程有限公司与被申请人成都蓝翎投资有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人成都建工第三建筑工程有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人成都蓝翎投资有限责任公司的财产在34954466元范围内采取保全措施。担保人太平洋财产保险股份有限公司成都分公司出具《财产保全保单保函》为该财产保全提供担保。 根据（2019）川01民初3536号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人成都蓝翎投资有限责任公司在中国工商银行四川省成都市沙河支行营业室的账户（44×××43）的存款，冻结期限一年。 二、冻结被申请人成都蓝翎投资有限责任公司在中信银行成都蜀汉支行的账户（81×××61_000001）的存款，冻结期限一年。 三、冻结被申请人成都蓝翎投资有限责任公司在华夏银行金沙支行的账户（11×××84）的存款，冻结期限一年。 对上述财产的保全以冻结的银行存款后合计金额34954466元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月十八日 书记员 张作林
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执124号 申请执行人：许正华,男,1972年3月8日生,白族，住祥云县。 委托代理人吴孔榕，云南展腾律师事务所律师。 被执行人：李龙,男,1990年8月18日生,白族，住祥云县。 被执行人：李亚琴,女,1988年10月12日生,白族，住祥云县。 本院执行的许正华与李龙、李亚琴民间借贷纠纷一案，申请执行人许正华于2019年1月11日申请执行本院（2018）云2923民初998号生效民事判决书确定的内容，据该生效判决。1.李龙、李亚琴应于判决生效后60日内偿还许正华借款本金80000元，并支付自2015年3月11日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.李龙、李亚琴、于判决生效后60日内偿还许正华借款本金160000元，并支付自2016年8月1日起至清偿之日止按月利率1.%计算的利息；3.李龙、李亚琴承担本案受理费3077元。 执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查询系统，依法对被执行人李龙、李亚琴的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实李龙、李亚琴名下无银行存款、无互联网银行存款可供执行，二人名下无工商登记信息；查实李龙名下有位于祥××县禾甸镇禾甸街的房产（土地使用权证号为104-0200-24、房产证号为禾14XX21），该房产已经于2018年4月4日被李龙出售给了案外第三人，但未办理过户登记手续；查实李亚琴名下登记有号牌为云Ｌ×××××的众泰牌汽车一辆，现因差欠按揭贷款已被汽车贷款公司开回控制。此外，李龙、李亚琴无其余财产可供执行。 本院已将被执行人李龙、李亚琴列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费惩戒，申请人许正华也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经征询申请执行人许正华的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人许正华尚有借款本金80000元及该款自2015年3月11日起至清偿之日止按月利率1.5%计算的利息、借款本金160000元及该款自2016年8月1日起至清偿之日止按月利率1%计算的利息之和的债权未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈晶晶
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823财保81号申请人：张树林，男，1965年8月26日生，汉族，住平泉市。被申请人：闫国江，男，1951年5月5日生，汉族，住平泉市。申请人张树林于2019年6月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人闫国江名下位于中国邮储银行平泉县支行的2900元存款及被申请人的工资予以冻结，冻结金额为人民币150000.00元。申请人张树林以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人张树林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人闫国江中国邮储银行平泉县支行的2900元存款及被申请人的工资，冻结金额为人民币150000.00元。冻结期限为一年。案件申请费1270.00元，由申请人张树林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 杰二〇一九年六月十一日书记员 尹丽超
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔26执153号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊必云，女，贵州天筑律师事务所。被执行人：徐光平，男，1977年2月28日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州丹寨县，汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）与徐光平民间借贷纠纷一案，汇中公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C055011号裁决书，向本院申请执行，要求被执行人徐光平给付借款本金43019.23元及违约金（违约金计算标准：以尚欠款本金43019.23元为基数，从2018年8月31日起至借款付清之日止，按月利率2％计算），本院于2019年6月19日立案。本院查明，汇中公司申请执行徐光平民间借贷纠纷一案，当事人以陆珊珊（身份证号：）、谷玉珍（身份证号：）、刘忠（身份证号：）（以下称出借人）为甲方，以徐光平为乙方，以汇中公司为丙方于2017年11月3日通过网络签订借款协议，约定由以上实际出借人向徐光平提供借款83717.88元；徐光平向北京鸿晟兴业信息咨询服务有限责任公司、重庆汇中德盛企业信用管理服务有限公司、汇中利通投资管理（北京）有限公司支付咨询费、审核费、服务费等合计24152.75元，授权汇中公司自徐光平指定的收款账户中划扣，并代为向各服务方支付；扣除以上服务费等费用后，剩余金额人民币59565.13元，支付到借款人徐光平指定的账户中；还款方式为自2017年11月30日起至2020年10月30日止共分36期，每期2800.67元，由徐光平于每月30日18时前将还款存入指定账户，并委托支付机构划扣给甲方。当事方同时在借款协议中约定，在甲方权益受到损害时（实质即为在乙方未按约定还款时），甲方将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给丙方汇中公司，由丙方向借款人进行追索。因履行协议产生的纠纷，各方均可提交湛江仲裁委员会解决，各方均同意适用《湛江仲裁委员会湛江国际仲裁院仲裁规则》或简化程序出具仲裁法律文书。2018年12月12日，汇中公司以徐光平未按时履行借款协议约定义务为由向湛江仲裁委员会申请仲裁。经湛江仲裁委员会通知，徐光平未到庭参加庭审，湛江仲裁委员会进行了缺席审理，并于2019年3月28日作出（2018）湛仲字第C055011号裁决书，认定出借人于2017年11月3日将上述借款本金83717.88元支付给徐光平，扣除服务费、咨询费等各种费用24152.75元后，徐光平实际收到借款本金5956.13元。被申请人收到上述借款后，截至2018年8月30日共计偿还借款本息28006.70元，其中借款本金16545.90元、利息11460.80元，截止至申请仲裁之日，尚欠申请人汇中公司借款本金43019.23元；湛江仲裁委员会据此裁决：一、限被申请人徐光平于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金43019.23元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年1月31日起，按月利率2%计算至借款付清之日止，）。二、本案仲裁费217.7元由被申请人徐光平承担。同日，湛江仲裁委员会作出《仲裁法律文书生效证明书》，证明（2018）湛仲字第C055011号裁决书已发生法律效力。裁决书作出后，徐光平未履行裁决书确定的义务，汇中公司委托诉讼代理人持裁决书向本院申请强制执行。另查明，汇中公司2014年5月8日在北京市工商行政管理局通州分局注册成立，注册资本5000万元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。公司经营范围：投资管理；资产管理；财务咨询（不得开展审计、验资、查账、评估、会计咨询、代理记账等需经专项审批的业务，不得出具相应的审计报告、验资报告、查账报告、评估报告等文字材料）；经济贸易咨询；投资咨询；计算机系统服务；技术推广服务；企业管理咨询；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；零售计算机软件及辅助设备；房地产信息咨询；企业策划；设计、制作、代理发布广告；数据处理；项目投资。（“1、未经有关部门批准，不得以公开方式募集资金；2、不得公开开展证券类产品和金融衍生品交易活动；3、不得发放贷款；4、不得对所投资企业以外的其他企业提供担保；5、不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益”；企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本区产业政策禁止和限制类项目的经营活动）。再查明，汇中利通投资管理（北京）有限公司2019年向我院申请执行的其余件案件，汇中公司均作为居间人与借款人、出借人签订合同，在借款人未按协议履行还款义务时出借人均将相关权益无偿转让给汇中公司，由汇中公司进行追索。本院认为，不特定的出借人向我州16个市（县）不特定多数人提供借款，汇中公司均以居间人名义参与其间，在借款人未按协议约定履行还款义务时，出借人均将协议项下全部或部分债权无偿且无条件自动转让给汇中公司，由汇中公司进行追索，足以认定汇中公司以民间借贷为业，变相吸收他人资金用于向不特定的公众发放贷款。依据中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号，以下简称《通知》）第三条：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；《通知》第四条：民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；《通知》第五条：对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。依据市场监督管理机关的核准内容，汇中公司经营范围中没有经营贷款的业务，其以居间人名义和民间借贷双方当事人签订协议后收取服务费且以此为业，未取得金融监管部门的批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。该行为扰乱金融市场和金融秩序，违反了银行业监督管理法和商业银行法等法律的有关规定，损害了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C055011号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 青审判员 龙久顺审判员 彭开禄二〇一九年六月二十日法官助理杨再琴书记员李翔
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0726民初2010号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 委托诉讼代理人：孙菲娅，女，1996年6月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。系该公司员工。 被告：朱云全，男，1962年8月13日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司（下称馨怡物业公司）与被告朱云全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市馨怡物业公司的委托诉讼代理人孙菲娅到庭参加诉讼。被告朱云全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告馨怡物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付物业服务费本金1，652.8元，公共能耗费68元，违约金82.6元，共计1，803.4元；2．案件受理费、公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月1日与北川县xx社区业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告向北川羌族自治县xx小区提供物业服务，物业服务等级为三级，物业服务费标准为0.4元/平方米/月，违约金为按应缴纳费用总额的每日千分之五支付，另外，合同还依据四川省物业管理条例第六十七条的规定，约定每户每月按2元的标准支付单元楼道照明用电和公告照明用电费用。《物业服务合同》签订后，原告按约定提供了相应物业服务，被告为案涉小区xx-x-xxx号房屋业主，该房屋建筑面积为121.53平方米，被告自2015年1月1日至2017年10月31日未缴纳物业服务费，共计34个月，故原告诉至法院。 被告朱云全因未到庭未应诉答辩。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇xx社区业主委员会于2014年1月签订了《物业服务合同》，双方是在平等自愿的基础上签订的，合法有效，合同期限是2014年1月1日至2016年12月31日。《物业服务合同》第二十条约定：本合同期满前40日，双方应就合同是否续签达成协议，双方未达成协议的，甲方应在合同期满前选聘新的物业服务企业，有多方参与选聘时，在同等条件下甲方应优先选聘乙方。如未订立新合同，本合同继续有效，乙方可以选择继续执行本合同或终止本合同。2016年12月31日合同期满后，双方未订立新合同，原告继续向被告所在小区提供物业服务至2017年10月31日。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，《物业服务合同》对被告具有法律约束力。原告为被告所在小区提供了物业服务，被告应向原告支付物业服务费。根据物业服务合同按0.4元/㎡（月）收取物业服务费及按2元/月每户收取公共能耗费的约定，被告应向原告支付2014年1月1日至2017年10月31日的物业服务费1，652.81元、公共能耗费68元。因原告的物业服务存在一定瑕疵，故其违约金本院不予支持。被告朱云全未到庭应诉和答辩视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、由被告朱云全在本判决生效后10日内支付原告绵阳市馨怡物业服务有限公司物业服务费1，652.81元、公共能耗费68元，合计1，720.81元； 二、驳回原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱云全负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十八日 书记员 欧阳博缘
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1921民初2055号 原告：通江县农村信用合作联社。住所地：四川省巴中市通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：尹健，理事长。 委托诉讼代理人：刘先君，巴中市通江县广纳法律服务所法律工作者。 被告：王娟，女，1969年3月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：赵建鹏（系被告王娟之夫），男，1968年11月9日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社（以下简称通江信用联社）与被告王娟、赵建鹏“金融借款合同纠纷”一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通江信用联社的委托诉讼代理人刘先君到庭参加了诉讼，被告王娟、赵建鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告通江信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金100000元及资金利息和罚息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王娟、赵建鹏夫妇于2015年1月12日在原告处借款本金100000元，借款期限2年，并约定资金利息。借款到期后，被告未按合同约定履行还款义务，经多次催收未果，现起诉，请求实现其诉请。 被告王娟未答辩。 被告赵建鹏未答辩。 原告通江信用联社围绕诉讼请求向本院提供了原、被告身份信息、借款申请书、《个人借款合同》、借款借据、还款清单等证据。本院根据当事人提供的证据，认定如下案件事实： 通江信用联社系从事吸收公众存款、办理汇兑、办理贷款等业务的金融机构。2015年1月12日，原告与被告王娟、赵建鹏夫妇签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王娟、赵建鹏夫妇向原告借款100000元，借款用途为其他消费，借款期限为2年（自2015年1月12日至2017年1月11日），借款月利率为9.465‰，若逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告在合同上签字确认，原告在合同上加盖信贷合同专用章。合同签订当日，原告向被告发放贷款100000元。截止2019年6月27日，被告仍下欠原告借款本金100000元，下欠资金利息（含罚息）44334.68元。原告起诉来院，请求实现其诉请。 本院认为：原告通江信用联社与被告王娟、赵建鹏签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定归还借款本息，其行为已构成违约，应由被告王娟、赵建鹏按合同的约定承担偿还责任，故原告诉请被告偿还借款本息的主张，本院予以支持。 综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条（七）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告王娟、赵建鹏于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款利息44334.68元（自2015年1月12日起至2019年6月27日止）； 二、被告王娟、赵建鹏于本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社的借款本金100000元，并按原、被告双方于2015年1月12日所签订的《个人借款合同》约定从2019年6月28日起支付利息至清偿之日止。 义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告王娟、赵建鹏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  张海忠 二〇一九年六月二十七日 书记员  李梓正
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执528号申请执行人：谭健，男，1992年5月24日出生，住宣恩县，被执行人：宣恩县清江源物业有限公司，住所地宣恩县珠山镇沿河北路河滨广场**，统一社会信用代码：91422825571522021D。法定代表人李泽辉，该公司经理。被执行人：宣恩县宏远房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇民族路三路**，统一社会信用代码：914228255942128515。法定代表人田霖，该公司经理。申请执行人谭健为与被执行人宣恩县清江源物业有限公司、宣恩县宏远房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，于2019年5月28日向本院申请执行，要求被执行人向申请人支付360998元。现申请执行人已自愿撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人可凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请执行期间自申请执行人收到本裁定之日起计算，期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年六月二十五日书记员 尹朦朦
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初1256号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地：山西省大同市城区站前街**。负责人：张旭，职务行长。委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。被告：李志平，女，1975年1月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。被告：韩红伟（系李志平丈夫），1971年4月1日出生，汉族，无业，住山西省大同市平城区。被告：张桂花，女，1962年12月20日出生，汉族，无业，住山西省大同市城区。被告：毕瑞雪，（系张桂花丈夫），1962年12月8日出生，汉族，住山西省大同市城区。共同委托诉讼代理人：马玉洁，大同市鼎源法律服务所法律服务工作者。被告：刘杰，女，1972年7月18日出生，汉族，住大同市平城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告李志平、韩红伟、张桂花、毕瑞雪、刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行于2019年5月30日，以原告无法在规定期限内调取证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行撤诉。案件受理费4725元，减半收取计2362.5元，由原告负担。保全费1662元，由原告负担。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 常雪勤 二〇一九年六月二十六日书 记 员 孟慧星
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初751号 原告：徐娴，女，汉族，1981年3月17日出生，户籍地广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：钟懋经，广西海港律师事务所律师。 被告：黄日三，男，壮族，1976年4月1日出生，住所地广西防城港市防城区。 原告徐娴诉被告黄日三民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟懋经到庭参加诉讼，被告黄日三经本院送到开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，从2018年4月5日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2018年3月20日，被告向原告借款50000元，被告向原告出具借条，约定15日内还清，未约定利息。 被告黄日三未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄日三经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。双方约定了还款期限未约定利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告徐娴请求被告黄日三返还借款本金50000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金暂用期间利息的，人民法院应予支持”，原告请求按年利率6%从逾期还款之日起计息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黄日三应返还原告徐娴借款本金50000元并支付利息（利息计算方法：以50000元为基数，按年利率6%，从2018年4月5日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费525元（原告已预交），由被告黄日三负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费1050元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审判员  王文燕 二〇一九年六月十日 书记员  李乐洋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执恢62号之十四申请执行人：付来胜，男，1975年6月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：赵军，男，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行付来胜与赵军建设施工合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵军的银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵军在安徽南陵农村商业银行股份有限公司烟墩支行存款人民币69327.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十二日书记员  董学兵
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖15民初116号原告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道******，统一社会信用代码×××58Ｑ。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：时光星，女，汉族，1992年8月15日出生，住安徽省六安市裕安区。原告欧普照明股份有限公司与被告时光星侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后。原告欧普照明股份有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧普照明股份有限公司申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许欧普照明股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由欧普照明股份有限公司负担。审判长 王 军审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一九年六月二十一日书记员 邵 爽附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1161号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：晋田兆，该公司总经理。委托诉讼代理人：任某，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，山西省临县人，现住临县。委托诉讼代理人：高某，男，1968年12月29日生，汉族，山西省临县城内人，临县临泉镇唐家沟村民委员会推荐代理。被上诉人（原审被告）：郑某，男，汉族，山西省临县人。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人李某、郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初1406号民事判决；二、本案发回山西省临县人民法院重审。上诉人中国平安保险股份有限公司吕梁中心支公司预交的二审案件受理费656元予以退回。审判长 吕唤梅审判员 张晓玮审判员 穆沛华 二〇一九年六月四日书记员 芮敏君
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1593号上诉人(原审被告)：杨颖春，男，1940年6月3日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市，上诉人(原审被告)：盛芝兰，女，1941年12月31日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省哈尔滨市，二上诉人共同委托诉讼代理人：滕天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李松光，男，1966年2月13日出生，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区金锋润滑油有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，被上诉人(原审原告)：张淑艳，女，1967年4月15日出生，汉族，黑龙江省大庆市龙凤区金锋润滑油有限责任公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区，二被上诉人共同委托诉讼代理人：关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。上诉人杨颖春、盛芝兰因与被上诉人李松光、张淑艳不当得利纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨颖春、盛芝兰的委托诉讼代理人滕天龙、被上诉人张淑艳及李松光、张淑艳的委托诉讼代理人关丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨颖春、盛芝兰上诉请求：1.原审法院判令两上诉人返还被上诉人35万元并承担利息，认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请二审法院依法查清事实，改判两上诉人不承担责任，驳回两被上诉人的诉讼请求；2.两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.两上诉人与两被上诉人之间既不存在民间借贷关系，也不存在上诉人私自占用两被上诉人35万元的不当得利行为；2.两上诉人不存在私自占用大庆市龙凤区金锋润滑油有限责任公司投资入股款的不当得利行为，大庆市龙凤区金锋润滑油脂有限责任公司的35万元投资入股款由北安市路佳科技有限公司生产经营支配使用，两上诉人不存在公款私用的行为，不当得利的主张不能成立；3.本案纠纷应是大庆市龙凤区金锋润滑油脂有限责任公司与北安市路佳科技有限公司在投资入股过程中产生的纠纷，而不是上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷或不当得利纠纷，被上诉人无权就该35万元向上诉人主张权利。李松光、张淑艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院认定上诉人收取被上诉人35万元没有任何法律依据的事实清楚，上诉人对收到被上诉人35万元的事实予以认可，因此本案不存在诉讼主体不适格的问题，上诉人以此为由逃避偿还欠款的法律义务、恶意拖延诉讼的表现。上诉人称，涉案35万元系大庆市龙凤区金锋润滑油有限责任公司入股案外人北安市路佳科技有限公司没有任何法律及事实依据，上诉人提交的证据不具有真实性，相互矛盾，不能作为证据使用。综上，上诉人的上诉理由于法无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李松光、张淑艳向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还欠款本金35万元，利息130,034元，以上合计480,034元。庭审中原告将利息变更为被告自2016年3月3日起按银行同期贷款利率支付到全部返还之日；2.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李松光与张淑艳系夫妻关系。2009年8月，被告杨颖春、盛芝兰向二原告借款，原告张淑艳于2009年8月21日给被告杨颖春汇款10万元。之后，二被告告知原告李松光其二人正在投资一个项目，可吸收李松光入股。李松光又交付二被告25万元，欲将35万元投资入股二被告筹建的项目。之后，原告数次要求被告出具投资入股证明，被告一直告知原告项目正在进行，原告占有25%的股份，但一直未给原告出具相关证据及证明文件。原告按照被告陈述的公司名称调取了相关的公司档案，档案中没有关于原告股东身份及占有股份的相关记载。一审法院认为，没有合法依据，致使他人受到损失而取得的利益，为不当得利。本案中，二原告将35万元款项交给二被告，欲投资入股被告筹建的相关项目，被告应当将原告投资入股的凭证及项目的经营情况及时向原告进行提交及披露。经原告数次要求，被告均未向原告提供原告投资的凭证及占有股份的相关情况，原告有理由认为，被告关于原告投资的陈述并不存在，二被告占有原告的35万元，没有合法的依据，应当予以返还。因此二原告要求二被告返还35万元并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告抗辩因其无充分有效的证据证实，对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告杨颖春、盛芝兰于本判决生效之日起十日内返还原告李松光、张淑艳35万元；二、被告杨颖春、盛芝兰以35万元为基数，自2016年3月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率向原告李松光、张淑艳支付利息。案件受理费8501元，鉴定费9100元，由被告杨颖春、盛芝兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，李松光、张淑艳将共计35万元案涉款项交付杨颖春、盛芝兰投资入股其二人筹建的项目，但杨颖春、盛芝兰并未向李松光、张淑艳提供欲投资项目的相关信息及所占股份等相关情况，故杨颖春、盛芝兰占有李松光、张淑艳的35万元，没有合法的依据，应当予以返还。关于杨颖春、盛芝兰称本案纠纷应是大庆市龙凤区金锋润滑油脂有限责任公司与北安市路佳科技有限公司在投资入股过程中产生的纠纷，而不是上诉人与被上诉人之间民间借贷纠纷或不当得利纠纷，但其提供的证据不足以证明其主张，故对该上诉理由本院不予支持。综上所述，杨颖春、盛芝兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7298元，由上诉人杨颖春、盛芝兰负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十六日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。