甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初1275号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码916209000927891XU。负责人:孟某，系该分行行长。委托诉讼代理人：巩某，甘肃法成律师事务所律师。被告：柴某1，男，汉族，1984年11月25日出生，，住酒泉市肃州区幸福里小区**2-10-1身份证号6221021984********。被告：陈某，女，汉族，1991年9月30日出生，住，住酒泉市肃州区幸福里小区**2-10-1份证号6221021991********。被告：酒泉常庆种苗有限公司，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道31号（世纪嘉园8栋2-12-3），统一社会信用代码91620900675918530C。法定代表人：柴某1。被告：酒某1，住所，住所地，甘肃省酒泉市肃州区丰乐乡前所村**社会信用代码93620902332213774U。法定代表人：张某。被告：酒某2，住所，住所地，甘肃省酒泉市肃州区丰乐乡前所村**社会信用代码93620902399398486E。法定代表人：张某。被告：酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司，住所，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**楼**社会信用代码91620902MA71B9DM8Y。法定代表人：罗某，该公司经理。被告：酒泉资圆通博农业发展有限公司，住所地，甘肃省，住所地，甘肃省酒泉市肃州区世纪大道**（世纪嘉园**2-12-4）码91620902MA72PLAM90。法定代表人：柴某2，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行（以下简称上海浦发银行酒泉分行）与被告柴某1、陈某、酒某1（以下简称养殖合作社）、酒某2（以下简称农产品合作社）、酒泉常庆种苗有限公司（以下简称种苗公司）、酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司（以下简称牧阳人设备安装公司）、酒泉资圆通博农业发展有限公司（以下简称资圆通博公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行酒泉分行的委托诉讼代理人巩某到庭参加诉讼，被告柴某1、陈某、养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告柴某1于2017年4月11日签订的《个人借款合同》提前到期；2.依法判令被告柴某1、陈某向原告清偿债务本金1589507.89元、利息（包括罚息）9481元（暂计算至2018年3月2日，自2018年3月3日起按照年利率10.6575%计算至本息清偿完毕之日止）；3.依法判令被告柴某1、陈某承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费30000元、保全费5000元、案件受理费、差旅费（待定）、执行费、评估费、拍卖费等（以上2、3项合计1633988.89元）；4.依法判令被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司对前述债务及费用在保证范围内承担连带清偿责任。事实和理由：2017年4月11日，原告与被告柴某1（借款人）、陈某（共同还款人）签订《个人借款合同》，约定：借款金额为人民币160万元，借款期限自2017年5月5日至2047年5月5日，借款年利率7.105%，还款方式为等额本息还款；借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成违约；借款人违约后，贷款人可以宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；并就其他事项进行了约定。2017年4月13日，原告与被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司分别签订《保证合同》，约定由各被告为前述《个人借款合同》项下160万元的债权承担连带保证责任。合同签订当日，原告如约发放贷款160万元。贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，并逾期至今，故诉诸法院请求维护原告合法权益。被告柴某1、陈某、养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提交了如下证据：1.《个人借款合同》书一份；2. 借据一份；3.《保证合同》五份；5.贷款逾期本息表及银行流水清单一份；6.委托代理协议、发票、收付账入账单各一份。上述证据经本院审查，来源合法，证据之间能相互链接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月11日，原告上海浦发银行酒泉分行与被告柴某1（借款人）、陈某（共同还款人）签订编号24412017100014130401《个人借款合同》，合同约定：借款金额为人民币160万元，借款期限自2017年5月5日至2047年5月5日，借款年利率在本合同约定的基准利率基础上上浮45%，基准利率为4.9%，借款年利率为7.105%，还款方式为等额本息还款，合同第十二条中约定借款人同意贷款人将贷款资金按借款人受托支付方式支付至户名孙万虎，开户银行浦发银行酒泉分行，支付金额人民币160万元。合同第八条违约事件和第九条违约处理中约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。合同还约定借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担。2017年4月13日，原告与被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司分别签订《保证合同》，约定由上述各被告对编号为2441201710001413040《个人借款合同》项下的贷款160万元提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围为除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所致利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金，保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约向柴某1指定账户发放贷款160万元，此后被告柴某1仅偿还本息至2018年12月29日，此后再未向原告还款，截止2018年3月2日，被告柴某1逾期欠付本金1346.7元，逾期欠付利息为9411.21元、逾期罚息为66.88元，共计欠原告借款本金1589507.89元，利息（含罚息）9481元，被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司亦未按约承担保证责任，故形成本诉。另查明，原告为追偿本案所涉债务而委托诉讼代理人产生律师费用30000元。本院认为，原告与被告柴某1、陈某签订的《个人借款合同》，与被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按照《个人借款合同》约定向被告柴某1发放贷款，在合同履行过程中，被告柴某1仅偿还本息至2018年12月29日，截止2018年3月2日，被告柴某1尚欠原告借款本金1589507.89元，利息（含罚息）9481元未还，已构成违约，根据《个人借款合同》中约定“借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期”，本案中由于被告柴某1未按合同约定偿还借款，因此原告有权宣布《个人借款合同》提前到期，并由被告柴某1、陈某偿还全部借款本息，对于原告要求被告柴某1、陈某清偿利息（包括罚息）9481元（截止2018年3月2日），经审查符合合同约定的计算方式，系实际产生的利息金额，故对原告相关诉请，本院予以支持。对于原告要求被告养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司承担连带清偿责任，因有上述被告与原告签订的保证合同佐证，故其应对本案所涉款项承担连带清偿责任。关于原告主张的律师费30000元，因在借款合同中对此项费用作出约定，且该费用亦实际产生，故对原告的该项诉请本院予以支持。关于原告主张的保全费5000元、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等，因在本案审理中未实际产生，且原告亦未提供相应证据，故对该主张本院不予支持。被告柴某1、陈某、养殖合作社、农产品合作社、种苗公司、牧阳人设备安装公司、资圆通博公司在本院向其依法公告送达诉讼材料后，未在本院确定的开庭时间参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，视为其放弃对本案事实及原告提交的证据行使抗辩的权利，其应自行承担由此造成的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告柴某1、陈某2017年4月11日签订的编号24412017100014130401《个人借款合同》提前到期；二、被告柴某1、陈某向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还借款本金1589507.89元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告柴某1、陈某向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还计算至2018年3月2日的利息9478.09元（包括罚息），并按年利率10.6575%支付原告自2018年3月3日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 四、被告柴某1、陈某向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行给付律师费30000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 五、被告酒某1、酒某2、酒泉常庆种苗有限公司、酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、酒泉资圆通博农业发展有限公司对上述第二、三、四项给付义务款项承担连带清偿责任，保证人在承担清偿责任后，有权向被告柴某1、陈某追偿；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19506元，公告费600元，由被告柴某1、陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审  判   长    郑杰            人 民 陪 审 员  王爱玲                  人 民 陪 审 员  张玉玲                     二〇一九年六月二十日                     法 官 助 理  王保平 书  记  员     王 雪