湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民再3号申请再审人（原审被告）：蔡小玲，女，1966年7月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（原审原告）：城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社，住所地：荆州区学堂洲金江路。法定代表人：刘国祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎，该合作社员工。被申请人（原审被告）：黄仕华，男，1974年4月19日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律服务者。被申请人（原审被告）：朱文芹，女,1972年12月24日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张德华，钟祥市胡集法律服务所法律服务者。被申请人（原审被告）：亢洪涛，男，1964年8月23日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（原审被告）：高宝国，男，1971年10月25日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（原审被告）：刘承娥，女，1969年2月5日出生，汉族。住湖北省钟祥市。被申请人（原审被告）：包玉寒，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：高宝国，男，1971年10月25日出生，公民身份号码：4224311971********。被申请人（原审被告）：卢婷婷，女，1987年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：高宝国，男，1971年10月25日出生，公民身份号码：4224311971********。被申请人（原审被告）：李清宝，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被申请人（原审被告）：王维兰，女，1963年9月15日出生，汉族，住湖北省钟祥市。再审申请人蔡小玲因与被申请人城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社、黄仕华、朱文芹、亢洪涛、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰民间借贷纠纷一案，不服荆州市荆州区人民法院(2017)鄂1003民初1496号民事调解书，向本院申请再审。本院于2018年9月18日作出（2018）鄂1003民申1号民事裁定书裁定本案再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡小玲、被申请人城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社委托诉讼代理人李虎、被申请人黄仕华、朱文芹的共同委托诉讼代理人张德华、被申请人亢洪涛、被申请人高宝国、被申请人包玉寒委托诉讼代理人高宝国、被申请人卢婷婷委托诉讼代理人高宝国、被申请人李清宝到庭参加诉讼，被申请人刘承娥、王维兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请再审人蔡小玲称：担保合同上的签名不是我本人所签，我与原审原告并不认识，原审中的授权委托书我也没有签字，原审中所有的文书我都没有收到过，后来我丈夫账户被冻结我才知道这件事。这个案件与我无关，我不承担责任。被申请人黄仕华、朱文芹称：这笔借款属实，应该偿还。被申请人亢洪涛称：我并不知道这笔借款，在签署担保合同时具体内容并不清楚，签字捺印现在我不能确定是我所签。被申请人高宝国称：我知道借款这件事，但是并不是以资金作为担保，是以养殖饲料为担保。担保合同中的字是我所签。我妻子知道这件事，知道是以饲料为担保，但是不知道是用于贷款。被申请人包玉寒、卢婷婷称：与高宝国的意见一致。被申请人李清宝称：我不知道贷款这件事，当时黄仕华让我在合同上签字，说以饲料为担保，黄仕华是饲料老板，说签字是为了证明他有使用这么多饲料的能力。他并没有提需要借款的事情。我没有担保的意思。本院原审认定事实：2016年5月15日原告与被告黄仕华、朱文芹签订书面借款合同，约定借款最高额40万元，借款起至时间：自2016年5月15日至2018年5月15日，借款期限：单笔借款之日起180天内还款，月利率1%。被告亢洪涛、蔡小玲、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰对被告黄仕华、朱文芹的最高额借款承担连带责任保证。合同签订后被告黄仕华、朱文芹分别于2016年7月27日向原告借款10万元，2016年12月16日向原告借款10万元，2017年1月11日向原告借款10万元。借款后被告向原告偿还了2016年7月27日向原告所借的10万元本金及该笔借款的利息；偿还了其后的两笔借款期内的利息。现因被告未偿还后两笔借款本金及该两笔借款的逾期利息导致本案诉讼。本院原审认为：本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告黄仕华、朱文芹下欠原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金20万元及按双方约定月利率1%计算的逾期利息，经双方核对无异议。二、被告黄仕华、朱文芹定于2017年10月30日前偿还借款本金1万元；定于2017年12月15日前偿还借款本金9万元及从2017年6月15日至2017年12月15日以本金10万元为基数、月利率1%计付的利息；定于2018年4月11日前偿还剩余10万元本金及从2017年7月11日至2018年4月11日以本金10万元为基数、月利率1%计付的利息。三、如被告黄仕华、朱文芹未按上述约定期限履行给付的，则由被告黄仕华、朱文芹对上述借款利息从上述计息之日至清偿之日止按年利率24%计算，原告可申请人民法院对上述全部借款本息予以强制执行。四、被告亢洪涛、蔡小玲、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰对上述借款本息承担连带担保责任。本院再审查明事实如下：2016年5月15日，原审原告与原审被告黄仕华、朱文芹签订书面借款合同，约定借款最高额40万元，借款期限：自2016年5月15日至2018年5月15日，单笔借款之日起180天内还款，月利率1%。原审被告亢洪涛、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰与原审原告签订了保证合同，为上述原审被告黄仕华、朱文芹的最高额借款承担连带责任保证。随后，原审原告与原审被告黄仕华、朱文芹签订了两份单笔借款的合同：一份借款合同约定，借款金额100000元，借款期限为2016年12月16日至2017年6月14日，期限180天，月利率10‰，逾期不还借款，按照合同约定利率的50%加收罚息；另一份借款合同约定，借款金额100000元，借款期限为2017年1月11日至2017年7月10日，期限180天，月利率1%，逾期不还借款，按照合同约定利率的50%加收罚息。合同签订后被告黄仕华、朱文芹分别于2016年12月16日向原告借款100000元，2017年1月11日向原告借款100000元。借款后被告黄仕华、朱文芹向原告偿还了两笔借款期内的利息。现因被告黄仕华、朱文芹未偿还两笔借款本金及该两笔借款的逾期利息导致本案诉讼。原审原告提交的保证合同上“蔡小玲”的签名不是蔡小玲本人签名，蔡小玲也没有在原审中委托张德华作为诉讼代理人。本案经本院审判委员会讨论认为，双方当事人争议焦点在于:1、本案借款合同是否真实；双方当事人对借款合同的真实性均未提出异议，故本院认定借款合同真实。2、保证合同是否真实，当事人是否应承担保证责任。原审被告亢洪涛在庭审中的陈述前后矛盾，称“我并不知道这笔借款，在签署保证合同时具体内容并不清楚，签字捺印现在我不能确定是我所签”。又称“当时签署保证合同时只让我签字，没有说明合同及其他具体内容。当时签署的保证合同上除了打印文字内容在，并没有手写内容。当时说为了养殖饲料做的保证，并没有说是借款做的保证”。原审被告亢洪涛未提交证据证明保证合同上的签名不是本人签署的，也没有提交证据证明签订的保证合同不是其真实意思表示，故本院认为其应当承担保证责任，原审被告蔡小玲没有在保证合同上签字，没有担保的意思表示，故本院认为其不应为本案债务承担担保责任。其他担保人均未举证证明其不应承担担保责任，故本院认为其应承担担保责任。原审原告城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社与原审被告黄仕华、朱文芹的借贷法律关系成立，双方当事人应按约履行义务，原审原告已依合同约定支付借款，原审被告黄仕华、朱文芹应承担还款义务，原审被告亢洪涛、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰应依约承担连带担保责任。本案审理过程中，原审原告提出撤回对原审被告蔡小玲的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）鄂1003民初1496号民事调解书；二、由黄仕华、朱文芹于本判决书生效后十日内偿还城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社借款本金200000元及罚息（以100000元为基数自2017年6月15日起按照年利率18%计算至本判决生效之日；以100000元为基数自2017年7月11日起按照年利率18%计算至本判决生效之日）;三、亢洪涛、高宝国、刘承娥、包玉寒、卢婷婷、李清宝、王维兰为上述第二项债务在最高限额400000元内承担连带清偿责任；四、驳回城南开发区海融畜牧养殖服务专业合作社的其他诉讼请求。原审案件受理费4300元，由原审被告黄仕华、朱文芹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  汪显群人民陪审员  吴先发人民陪审员  张科荣二〇一九年六月二十一日法官助理万冬书记员张雅梦