广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6352号原告：浙江苏泊尔股份有限公司，住所地浙江省玉环市大麦屿经济开发区。法定代表人：THIERRYDELATOURD’ARTAISE，董事长。委托诉讼代理人：张振海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，广东华商律师事务所律师。被告：中山市馨厨电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇。法定代表人：卢成勇，总经理。委托诉讼代理人：张平子，中山市东升镇法律服务所工作人员。被告：珠海苏尔家居有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区。法定代表人：高少波。原告浙江苏泊尔股份有限公司（以下简称苏泊尔公司）与被告中山市馨厨电器有限公司（以下简称馨厨公司）、珠海苏尔家居有限公司（以下简称苏尔公司）不正当竞争纠纷一案，本院于2018年5月29日立案受理后，馨厨公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请,本院依法驳回后,馨厨公司提起上诉,广东省中山市中级人民法院依法驳回馨厨公司的上诉请求,依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告苏泊尔公司的委托诉讼代理人张振海、吴婷婷，被告馨厨公司的委托诉讼代理人张平子到庭参加诉讼，被告苏尔公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏泊尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令馨厨公司停止不正当竞争行为；2.判令两被告赔偿苏泊尔公司经济损失及合理开支300000元、律师费50000元，合计350000元。事实和理由：苏泊尔公司是国内最大的炊具、厨房家电制造企业之一，经过十多年的深耕细作，苏泊尔品牌延伸至厨房生活的方方面面，覆盖炊具、小家电、厨房大家电三大领域800多个品类。苏泊尔公司所拥有的“苏泊尔”系列商标核定使用在第11类产品上，于1999年被认定为浙江省著名商标，2002年被认定为驰名商标，2005年被世界品牌大会列为500最具价值品牌。经多年的推广及使用，已成为家喻户晓、众所周知的品牌。馨厨公司生产销售电热水器、燃气灶具、家用吸油烟机侵权产品，侵权产品纸盒包装上均标有“”“制造商：中山市馨厨电器有限公司”“珠海苏泊尔智能家居有限公司（监制）”字样，珠海苏泊尔智能家居有限公司是苏尔公司原企业名称，经苏泊尔公司向其登记机关投诉，登记机关责令其变更企业名称。苏尔公司注册“”商标，并授权馨厨公司进行生产销售侵权产品。两被告明知苏泊尔公司商标的知名度，还使用“”“珠海苏泊尔智能家居有限公司”等字样进行标示和宣传。攀附意图明显，容易使公众误认是苏泊尔公司生产，或者其生产者与苏泊尔公司存在某种联系，构成不正当竞争。据此，苏泊尔公司向法院提起本案诉讼。馨厨公司辩称，馨厨公司不存在不正当竞争行为，其生产的燃气灶具和吸油烟机包装上标明了制造商及地址，与苏泊尔公司的名称和生产地址不同，没有扰乱市场秩序；产品包装上的商标是馨厨公司合法使用自己的注册商标，馨厨公司使用的商标与苏泊尔公司的商标在视觉效果上差别明显，不构成近似；馨厨公司无需向苏泊尔公司赔偿经济损失。苏尔公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏泊尔公司成立于1998年7月17日，属中外合资上市的股份公司，注册资本821287610元，经营范围为厨房用具、不锈钢制品、日用五金、小型家电及炊具的制造、销售、技术开发、经营进出口业务、电器安装及维修服务。苏泊尔公司是第7081373号“苏泊尔”、第7081385号“SUP⊙R”、第870579号“苏泊尔”注册商标的权利人，核定使用在第11类的燃气灶具等商品上，均处于有效期限内。2002年2月13日，国家工商行政管理总局商标局认定苏泊尔公司的“苏泊尔”商标为驰名商标。苏泊尔公司提供的包装箱的照片标注“”“珠海苏泊尔智能家居有限公司(监制)”“制造商：中山市馨厨电器有限公司，地址：广东省中山市南头镇同济东路**,电话:0760-8612****”字样及网址“www.supordq.com”。庭审中，现场输入网址“www.苏泊尔家电.com”,进入网页，网页上方显示是“”,点击“联系我们”，显示“中山市馨厨电器有限公司，中山市南头镇××××××××之一，电话：07××-8612****，联系电话：135××******”，点击“关于我们”，显示“和馨厨公司的相关简介”，点击“产品中心”，显示“吸油烟机、家用燃气灶具、燃气热水器、消毒柜/集成灶、电热水器”，网站下方标注“粤I**备粤I**备17132095号”。现场输入网址“www.supordq.com”，进入网页，显示的内容与www.苏泊尔家电.com网站一致。现场输入网址××,进入工业信息化部，查询“ICP备17132095号”，其查询结果与上述两个网站的备案号一致，主办单位为苏尔公司。苏泊尔公司、馨厨公司对以上事实没有异议。苏泊尔公司认为馨厨公司、苏尔公司在涉案侵权产品上使用和苏泊尔公司商标近似的字样，使用与苏泊尔公司商标和企业名称相同的域名，构成不正当竞争。馨厨公司不予确认。馨厨公司成立于2015年7月10日，企业类型为有限责任公司，注册资本200万元，经营范围为生产、销售：家用电器、抽油烟机、燃气热水器、燃气炉具、厨房设备、净水设备、五金配件。苏尔公司成立于2017年9月14日，企业类型为有限责任公司，注册资本20万元，经营范围为研发、生产、销售：智能家居设备、网上贸易代理、货物及技术进出口，2018年5月9日，珠海苏泊尔智能家居有限公司变更为苏尔公司。2018年5月21日查询的工商登记资料显示，馨厨公司的股东是孙悦、卢成勇，苏尔公司的股东是高少波、孙悦。双方未能对苏泊尔公司因侵权行为而受到的损失数额以及馨厨公司、苏尔公司因侵权行为的获利情况进行举证。庭审中，苏泊尔公司主张合理费用包括律师费50000元、调查费50000元。本院认为，苏泊尔公司提交的包装箱照片，没有实物或原件核对，本院不予认定。根据ICP/IP地址/域名信息备案管理系统查询ICP备17132095号，可以证实涉案侵权网站“www.supordq.com”“www.苏泊尔家电.com”的主办单位为苏尔公司，两网站显示馨厨公司的信息及经营地址，销售馨厨公司的产品，且两被告的部分股东相同，在两被告未提出相反证据的情况下，本院认定馨厨公司、苏尔公司共同管理、使用涉案的两个网站。《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一项、第二项规定“经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识；（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）”，本案中，苏泊尔公司自1998年成立以来，在电器产品上持续使用“SUP⊙R”“苏泊尔”等商标，而“苏泊尔”既是苏泊尔公司的商标，也是字号，在全国范围内具有较高的知名度且为驰名商标，苏泊尔公司的在先权利受《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国反不正当竞争法》的保护。馨厨公司、苏尔公司为电器行业经营者，与苏泊尔公司处于相同行业，相互具有竞争关系，涉案的“www.supordq.com”“www.苏泊尔家电.com”网站的域名使用“supordq”“苏泊尔”字样，将“supordq”和“SUP⊙R”对比，两者均由英文字母组成，前者的前五个字母和后者基本一致，两者构成近似；将被控侵权的字样“苏泊尔”和权利人的字号和商标“苏泊尔”对比，两者一致。两被告的行为明显违反诚实信用原则，易使相关公众对产品来源产生混淆和误认，以为该网站上的产品与苏泊尔公司存在某种联系，构成对苏泊尔公司的不正当竞争，均应承担停止侵权的法律责任。赔偿责任。当事人未能举证苏泊尔公司所受的实际损失及馨厨公司、苏尔公司的获利情况，本院综合考虑：1.苏泊尔公司商标及商号的知名度；2.馨厨公司、苏尔公司的经营规模及其实施侵权行为的性质、期间、后果以及主观过错程度；3.苏泊尔公司为制止侵权而委托律师出庭应诉；4.苏尔公司之前的企业名称包含“苏泊尔”字样，侵权故意明显。酌定馨厨公司、苏尔公司向苏泊尔公司支付赔偿款100000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）。苏尔公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、第一百七十九条第一、二款，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第一、二项，《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第七条、第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市馨厨电器有限公司、珠海苏尔家居有限公司于本判决发生法律效力之日立即停止使用“苏泊尔”“supordq”字样的不正当竞争行为；二、被告中山市馨厨电器有限公司、珠海苏尔家居有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告浙江苏泊尔股份有限公司支付赔偿款100000元（包含为制止侵权而支出的合理费用）；三、驳回原告浙江苏泊尔股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告浙江苏泊尔股份有限公司负担2000元，被告中山市馨厨电器有限公司、珠海苏尔家居有限公司负担4550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭 宁人民陪审员  吴红生人民陪审员  潘晓华二〇一九年六月二十日书 记 员  徐杏盈