湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂1224民初1009号 原告：阮铁雷，男，1977年12月26日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 委托诉讼代理人：徐光金，通山县通羊法律服务所法律工作者。 被告：焦石龙，男，1964年1月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 被告：宋琼芳，女，1968年1月4日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。 原告阮铁雷与被告焦石龙、宋琼芳保证合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮铁雷及其委托诉讼代理人徐光金，被告焦石龙、宋琼芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮铁雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款200000元。2、判令二被告支付借款利息192000元（利息按月利率20‰计算，从2014年1月28日起计算至2018年11月28日止），后续利息计算至欠款还清之日止。3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年1月28日，陈敬如向原告借款200000元，并出具借据一张，约定借款利息为月利率50‰，三个月内偿还借款本息，二被告在陈敬如出具的借据上作为担保人签字，为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次找陈敬如及二被告催讨，陈敬如不仅未偿还借款，还长期外出，至今下落不明，又无财产可供执行。原告即找二被告承担还款责任，二被告也愿意偿还借款本息，并于2018年4月19日出具承诺书一份，承诺先行代偿50000元，至2018年8月28日止，原告已收到担保人焦石龙的代偿款40000元，余款二被告至今未予偿还。原告认为，二被告为陈敬如借款提供担保，未约定保证方式，应按连带保证责任承担偿还借款本息责任，根据《担保法》第十七条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条及相关法律规定，债务人已外出下落不明，又无财产可供执行，原告有权向担保人追偿债务。为此，原告诉至法院。 被告焦石龙辩称，1、借款人陈敬如可以联系得上，不存在原告诉状中说的下落不明，原告应该起诉要求借款人承担责任。2、答辩人与原告一起向借款人陈敬如催讨欠款时，陈敬如出具了房屋转让协议书并向原告交付了房产证，房屋价值足以清偿借款，答辩人不需要承担担保责任。3、答辩人与原告之间不存在保证合同关系，答辩人出具承诺书行为与本案借款200000元没有关系，是由于答辩人与原告系朋友关系，原告的母亲找到答辩人，说原告为了凑齐这笔200000元而向他人借款50000元，要求答辩人想办法，否则要在答辩人办公室自杀，答辩人受到胁迫下才承诺给付原告50000元。4、答辩人的担保时间是3个月，在3个月内答辩人尽职尽责帮助原告向借款人催讨欠款，借款人陈敬如向原告出具了房屋转让协议书，答辩人已经尽到了保证责任。 被告宋琼芳辩称，1、原告诉称答辩人愿意承担担保责任不属实，答辩人没有向原告承诺偿还欠款本息。2、答辩人签字没有担保的意思表示，只是说借款还需要一个人签字，答辩人才在借据中签名。3、借款到期后至今，原告没有要求答辩人承担担保责任，只向答辩人询问焦石龙的去向，答辩人不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原、被告身份证复印件，借条一张、被告焦石龙向原告出具的承诺书两张，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，可以作为定案的依据，本院依法予以采信。 根据上述依法确认的有效证据以及当事人陈述，可以确认本案如下事实： 2014年1月28日，经被告焦石龙介绍，原告和陈敬如协商一致，由原告向陈敬如出借款200000元，陈敬如向原告出具了借条一张，双方约定借款金额为200000元，期限三个月，如果超期未还按月利率5‰计算利息。被告焦石龙、被告宋琼芳均在借条上作为担保人签字，为该笔借款提供担保。原告在扣除三个月借期内利息后，向借款人陈敬如实际给付了出借款180000元。借款到期后，陈敬如对借款未予偿还，原告即向被告焦石龙主张权利，被告焦石龙亦和原告一起向陈敬如催讨过借款。2017年，原告与陈敬如失去联系。2018年4月19日，被告焦石龙向原告出具承诺书一份，承诺对陈敬如所欠原告借款200000元，于2018年4月28日代偿50000元。后被告焦石龙在2018年4月28日前后向原告给付了30000元，于2018年8月28日通过微信向原告给付了10000元，对剩余借款未予以偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，原告阮铁雷和借款人陈敬如、被告焦石龙、宋琼芳经协商一致，借款人陈敬如向原告借款，并出具借条，原告实际给付了出借款180000元，原告和陈敬如之间民间借贷关系依法成立。被告焦石龙、宋琼芳自愿作为保证人在借条上签字担保，原告和被告焦石龙、宋琼芳之间形成了保证合同关系。原、被告双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案债务人陈敬如没有履行债务，原告阮铁雷作为债权人有权要求保证人即被告焦石龙、宋琼芳在其保证范围内承担保证责任。原告已在主债务履行期限届满之日起6个月内向被告焦石龙主张权利，故原告要求被告焦石龙对本案借款承担保证责任，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告焦石龙提出的原、被告之间不存在保证合同关系，原告应该向借款人主张权利，以及其曾带领原告一起向借款人催讨借款，已经尽到保证责任等抗辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告焦石龙辩称借款人陈敬如已经和原告签订房屋转让协议，该房屋价值足以清偿借款，原告不予认可，称陈敬如转让的房屋不属陈敬如所有，且未办理抵押权登记，亦未向原告实际交付房屋，故被告焦石龙的该抗辩意见，理由不能成立，本院不予采纳。被告焦石龙辩称其是受胁迫向原告出具承诺书，但未举证证明，故不予采纳。对于被告宋琼芳提出原告在起诉前从未向其主张过权利，其亦未向原告承诺过偿还借款，不应承担保证责任的抗辩意见，原告未举证证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内已向被告宋琼芳主张过权利。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，债权人在担保期间内未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，故应免除被告宋琼芳的保证责任。对于被告宋琼芳的上述抗辩意见，本院依法予以采纳。因此，被告焦石龙应对陈敬如所欠原告借款180000元承担连带保证责任，被告焦石龙在承担保证责任后，有权向债务人陈敬如追偿。本案原告在扣减借期内利息后，实际给付出借款180000元，借贷双方约定的逾期借款利率为月利率5‰，原告主张借款本金为200000元，按月利率20‰计算利息，与事实不符，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案借贷双方约定本金200000元，借期三个月内利息20000元，超过了法律规定利率标准，对超过部分利息，本院不予支持。因此，本案借款本金应认定为180000元，借期内利息按年利率24%计算，利息为10800元。逾期利息按双方约定的月利率5‰计算，原告自认被告焦石龙先后两次偿还的40000元系偿还借款本金，其中于被告焦石龙出具承诺书前后时间偿还了30000元，于2018年8月28日偿还了10000元。因双方对30000元的具体给付时间均不能明确说明，本院酌情认定该30000元给付时间为被告焦石龙承诺还款的时间即2018年4月28日。故本案逾期利息为：自借款人逾期还款之日即2014年4月29日起至2018年4月27日止，按借款本金180000元，月利率5‰计算，为43170元；自2018年4月28日起至2018年8月27日止，按借款本金150000元，月利率5‰计算，为3000元；以上逾期利息共计46170元。2018年8月28日以后的利息，按借款本金140000元，月利率5‰，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告焦石龙于本判决生效后十五日内偿还原告阮铁雷借款本金140000元、借款利息56970元，共计196970元（利息已自借款之日起计算至2018年8月27日止。自2018年8月28日起，按借款本金140000元，月利率5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告焦石龙对上述第一项借款本金及利息承担连带担保责任后，有权向债务人陈敬如进行追偿。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7180元，减半收取3590元，由原告阮铁雷承担1786元，由被告焦石龙承担1804元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判员  徐爱华 二〇一九年六月二十五日 书记员  金学渊 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。