wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5332号原告：甘倍鸣，女，汉族，1996年7月3日出生，身份证住址江西省赣州市信丰县，被告：深圳市科利尔电子设备有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道观澜君龙社区兴发路**301-2，统一社会信用代码91440300MA5D8PLF6R。法定代表人：王青霞。原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员魏少娟、曾飞鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告甘倍鸣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。原告主张于2017年9月8日入职于被告处，任职淘宝店铺运营，没有签订劳动合同，提交微信聊天记录、支付宝转账记录证明。支付宝转账记录显示被告向原告转账。本院认为，原告已提交初步证据证明其主张，被告没有到庭应诉，也未提交书面答辩意见，应承担举证不能的不利法律后果，本院采信原告主张，认定原告入职时与被告间存在劳动关系。二、入职时间：2017年9月8日。三、劳动合同签订情况：未签订。四、工作岗位：淘宝店铺运营。五、工资结构：底薪7000元＋提成（业绩×1.5%）。六、解除劳动关系情况：2018年12月15日，原告觉得公司不适合而自行离职。七、2017年10月至12月工资：15500元。原告称2017年10月31日支付9月底薪7000元，12月7日支付11月部分底薪2000元，尚欠10月底薪7000元＋11月底薪5000元＋12月的半个月工资3500元。以上二至七项均是原告主张。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。八、2017年10月至12月业务提成工资：不予支持。原告主张被告尚欠2017年10月至12月业务提成工资7162.67元，没有提交证据证明其完成的业绩，故对该项请求，本院不予支持。九、2017年12月垫付金额：不予支持。原告主张被告尚欠2017年12月垫付金额1164元，没有提交证据证明其垫付事实，故对该项请求，本院不予支持。十、申请仲裁时间：2018年9月3日。十一、仲裁请求：判令被告支付原告：1、2017年10月至12月工资15500元；2、2017年10月至12月业务提成工资7162.67元；3、2017年12月垫付金额1164元。十二、仲裁结果：深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月3日作出深华劳人仲（观澜）不[2018]39号不予受理案件通知书，以原告未能提供有效证据证明与被告存在劳动关系为由不予受理。十三、诉讼请求：判令被告支付原告：1、2017年10月至12月工资15500元；2、2017年10月至12月业务提成工资7162.67元；3、2017年12月垫付金额1164元。十四、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条规定，判决如下：一、被告深圳市科利尔电子设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘倍鸣2017年10月至12月工资15500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费390元，由被告承担254元，原告承担136元。公告费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 魏  少  娟人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年六月十八日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1849号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街**。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：李玉和，男，住呼和浩特市。被告：崔玲，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告李玉和、崔玲借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人刘庆阳、李晓伟到庭参加诉讼，被告李玉和、崔玲经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李玉和、崔玲偿还还原告全部借款本金及手续费54828.54元、利息12214.24元、违约金4114.48元（以上金额暂计算至2019年1月30日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告共同支付原告为实现债权支出的律师费2846元；3.判令被告承担受理费。事实和理由：2016年5月31日，被告李玉和向原告申请办理爱家分期业务，填写《爱家分期申请表》，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，申请分期额度为5万元，分期期数为36期，分期手续费费率为额度的12%，手续费总额6000元。合同签订后，原告依约将5万元划至被告账户，被告取得信用卡后，提取了相应的现金，并在中国银行POS签购单及分期还款计划清单上签字。但被告违反《分期合同》的相关约定，未按时偿还借款及透支款项，该卡进行的透支消费也未偿还，原告多次催要，被告仍未履行义务。二系被告夫妻关系，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李玉和、崔玲经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年5月31日，原告（乙方）与被告李玉和、崔玲（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同，合同约定：本合同项下汽车专向分期付款额度为50000元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途甲方支付其购买家电的款项。专向分期付款手续费费率为使用汽车专向分期付款额度的12%。专向分期付款手续费金额为6000元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期“银行卡专项分期付款”应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息及手续费。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担；2.2016年5月31日，被告李玉和签署中国银行信用卡个人申请表，约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；3.原告放款后，被告李玉和、崔玲未能按期还款，尚有50164.86元本金未还。按照合同约定的利息、违约金、手续费计算方式，因被告未按期还款，截至2019年1月30日，已产生利息12214.24元、违约金4114.48元、手续费4663.68元。原告为追索贷款，委托律师产生律师费2846元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告李玉和、崔玲签订的中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告李玉和、崔玲未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金、手续费、律师费，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉和、崔玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金50164.86元；二、被告李玉和、崔玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息12214.24元、违约金4114.48元、手续费4663.68元，以上合计20992.4元；三、被告李玉和、崔玲于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息（以50164.86元为基数，按照日万分之五，从2019年1月31日计算至实际给付之日止）；四、被告李玉和、崔玲本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费2846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计830元，由被告李玉和、崔玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年六月二十一日书记员 郝林林
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1020号常某某：关于张某某申请执行你借款合同纠纷一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481民初818号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1020号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年六月二十五日书记员 张世豪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异203号案外人：张某，住呼和浩特市。申请执行人：张福枝，住呼和浩特市。被执行人：武俊英，住呼和浩特市玉泉区五塔寺前街芳清园****楼******，系张某的妻子。本院在执行申请执行人张福枝与被执行人武俊英民间借贷纠纷［案号：（2018）内0105执2530号］一案中，案外人张某对本院查封位于呼和浩特市××区东户房屋不服,提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张某称，张福枝诉武俊英、张某民间借贷纠纷一案，经贵院审理作出（2018）内0105民初671号民事判决,判决如下：一、武俊英于本判决生效之日起十五日内偿还张福枝借款本金145000元，并支付利息（从2016年1月26日开始，按月利率1.5%）计算至实际给付之日止；二、驳回张福枝的其他诉讼请求。由此说明张某与张福枝无借贷关系，且贵院亦认为依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因张福枝未提供证明其诉讼请求的相关证据，故法院对其请求张某承担民事责任的诉讼请求，不予支持。”因此，张某不是债务人。基于以上所述，贵院于2018年7月3日作出（2018）内0105执2530号执行裁定，查封的位于呼和浩特市××区东户的房屋属于武俊英、张某的共同财产，该查封的房产部分属于张某的财产，既然张某不是债务人，就不应侵害张某的权益，因此，请求贵院依法中止对案涉房屋的查封。张福枝称，其认为张某提出的执行异议无事实和法律依据，明显是在故意拖延执行程序。执行查封的房产系武俊英名下的房产，无论是否涉及共有产权人，都依法应当查封进行强制执行。张某的共有份额在评估拍卖后可依法保留，根本不影响强制执行程序。生效判决确定武俊英应偿还张福枝借款，即使未判令张某承担偿还责任，法院也有权依法执行夫妻二人的共同财产，甚至有权依法执行张某个人名下的不动产及银行存款等，因为张某名下财产同样属于其二人共同财产，其中一半份额应当用于偿还张福枝的借款。故请求法院依法驳回张某的异议请求。本院查明，张福枝与武俊英、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日作出（2018）内0105民初671号民事判决，判决：一、武俊英于本判决生效之日起十五日内偿还张福枝借款本金145000元及利息（利息按照月利率1.5%，从2016年1月26日计算至实际给付之日止）；二、驳回张福枝的其他诉讼请求。案件受理费2130元（张福枝已预交），保全费1510元（张福枝已预交），由武俊英负担。判决生效后，武俊英未履行判决确定的义务。2018年6月25日，张福枝向本院申请强制执行。随即本院向武俊英发出执行通知，要求限期履行案款义务，武俊英未按期履行。2018年9月11日，本院作出(2018)内0105执2530号执行裁定，裁定：查封被执行人武俊英所有的位于呼和浩特市××区东户房屋一套，查封期限为三年。2018年9月13日，呼和浩特市不动产登记中心协助查封了该房屋，查封期限为三年。该房屋不动产权人为武俊英、张某。本院认为，根据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断。现本院查封的位于呼和浩特市××区东户房屋，房屋产权人登记在武俊英、张某名下，武俊英、张某系夫妻关系，该房产属夫妻共有财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人的规定，张某与武俊英共有的房屋可以查封，因此，张某提出中止查封的异议请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人张某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 蒋 葵 二〇一九年六月二十四日书 记 员 韩清会
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初5793号之一原告：林云生，男，汉族，1945年9月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：尚德华，男，汉族，1969年1月20日出生，住云南省昆明市五华区。原告林云生与被告尚德华保证合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，于2017年10月16日裁定中止诉讼。原告林云生以被告尚德华的行为涉嫌犯罪，但是相关刑事案件尚未审结，为了减少诉累，方便诉讼，故先行撤回本案诉讼，待刑事案件结案后再行起诉为由，于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林云生的撤诉申请不违反有关法律规定，本院予以准许。原告林云生可在被告尚德华刑事案件结案后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林云生撤诉。案件受理费3781元，减半收取计1890.50元,予以免交。审 判 长 王 臣人民陪审员 周 妮人民陪审员 顾金梅二〇一九年六月十四日书 记 员 孙海鸥
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初2807号 原告：吴某某，女，1991年2月28日出生，汉族，住黑龙江省林口县，现住济南市高新区万达华府南区1号楼3单元1401室 被告：山东讯猫智能科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王静，董事长。 委托诉讼代理人：樊德祥，山东观穆律师事务所律师。 原告吴某某与被告山东讯猫智能科技有限公司（以下简称山东讯猫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告山东讯猫公司的委托 诉讼代理人樊德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告山东讯猫公司偿还原告吴某某2018年5月工资4344.29元、2018年6月工资3335.78元，共计7680.07元。事实与理由：原告吴某某从2017年5月31日至2018年6月22日一直在被告山东讯猫公司公司上班，从事商品维护主管工作。原告吴某某按照合同规定及时无误的履行了工作职责，但被告山东讯猫公司未及时支付原告吴某某劳动报酬，期间原告吴某某多次要求被告山东讯猫公司支付拖欠工资，被告山东讯猫公司一直以公司没钱进行回复。原告吴某某认为被告山东讯猫公司的行为严重损害了原告吴某某的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告吴某某的诉讼请求。 原告吴某某为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1.2018年11月10日被告出具的证明一份，证明被告欠原告2018年5、6月工资未支付； 证据2.解除劳动合同证明书，证明原告于2018年6月22日与被告解除劳动关系。 被告被告山东讯猫公司辩称，被告的业务已停止，对原告的起诉的事实无法查证，待原告举证后，确定是否存在该事实。 被告山东讯猫公司未提交证据。 根据原告吴某某提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告吴某某称其于2017年5月就职于山东云媒软件股份有限公司，后调入山东讯猫公司工作，从事商品维护工作，于2018年6月22日离职。2018年11月10日，被告山东讯猫公司财务部向原告出具证明一份，载明：兹证明本公司员工吴某某2018年6月22日因个人原因离职，自2018年5月1日期至离职日工资未结算，5月份4344.29元，6月份3335.78元，公司将分批发放至其工资账户中，以银行汇款明细为准，结算该证明的全部金额后，该证明作废。被告对上述证明内容无异议。 本院认为，被告山东讯猫公司已出具工资欠条，确认拖欠原告吴某某2018年5月4344.29元、6月3335.78元两个月的工资，合计7680.07元。故原告吴某某要求被告山东讯猫公司支付拖欠工资7680.07元的诉讼请求，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告山东讯猫智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某2018年5月至6月期间的工资7680.07元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告山东讯猫智能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  于骐宁 人民陪审员  翟燕霞 人民陪审员  李淑平 二〇一九年六月二十日 书 记 员  徐 睿
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执597号被执行人：周旭，男，生于1990年4月14日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，本院在执行周旭罚金一案中，因罚金数额较大，被执行人周旭向本院提交了分期缴纳计划，并签订了承诺书，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  伍伟二〇一九年六月二十四日书记员  郑雁
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1410号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：王宇，男，1983年12月13日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人王宇借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费，划扣其银行存款15000元。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月十八日()书记员  戴子杰
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院           新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民事裁定书   （2019）兵0601民初548号   原告：新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司，住所地：新疆五家渠**天山北路**，统一社会信用代码：91650102738396283F。   法定代表人：刘洪海，该公司董事长。   委托诉讼代理人：戴荣晖，中基健康产业股份有限公司人力资源部部长。   被告：李爱平，男，1967年4月1日出生，住新疆乌鲁木齐市头屯河区。   本院在审理原告新疆中基天然植物纯化高新技术研究院有限公司（以下简称中基公司）与被告李爱平劳动争议纠纷一案中，因李爱平要求与中基公司解除劳动合同、支付经济补偿金、补齐2018年8月份工资、支付2017年—2018年加班工资、未休年休假工资等纠纷经第六师劳动人事争议仲裁院仲裁后，李爱平对仲裁裁决不服，先于原告中基公司向本院提起诉讼。依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：   本案终结诉讼，并入本院（2019）兵0601民初547号案一并审理。           审  判  员   陈 娜                            二〇一九年四月二十四日     书  记  员   赵玉凤         1
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初278号原告：何冠成，男，1997年2月13日出生，汉族，农民，住新兴县。被告：谢应勇，男，1996年4月22日出生，汉族，农民，住新兴县。原告何冠成与被告谢应勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何冠成到庭参加诉讼，被告谢应勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何冠成向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数，从2018年4月22日起按月利率2%计至被告还清借款之日止）给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，被告因资金周转需要，多次向原告借款，后被告于2018年4月22日立下借条一份交由原告收执，确认向原告借到人民币10000元，承诺于2018年5月22日前还清本息，并约定每月支付2%的利息，如逾期未能还清，借款利息继续按月2%计算。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，均未果。基于上述事实，根据相关法律规定，被告应要清偿借款本金及利息给原告。因此，原告特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉求。为支持其诉讼请求，原告向法院提交以下证据：1.身份证，拟证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格；2.借条，拟证明被告向原告借款的事实；3.截图，拟证明部分借款分别以支付宝、微信方式转账给被告及原告曾多次向被告催收借款的事实。被告谢应勇无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查核实后，其真实、合法，与本案相关联，依法予以确认并在卷佐证。根据确认和采纳的证据，本院认定事实如下：2017年-2018年间，被告谢应勇因资金周转需要多次向原告借款，原告通过微信、支付宝及现金交付等方式每次1000元或2000元分多次借款给被告，2018年4月22日，经双方结算，被告立下借条一份给原告收执，借条载明：“兹有谢应勇，因资金周转需要，现向何冠成借到人民币现金（大写）壹万元（小写金额：10000）整，并每月支付2%的利息，如借款逾期未清，借款利息继续按月2%计算，并承诺借款定于2018年5月22日前连本带利还清。……借款人：谢应勇2018年4月22日。”借款期限届满后，被告未按约定期限还款给原告，经原告多次通过微信催讨还款未果，为维护自身合法权益，原告遂于2019年2月15日诉至本院，并提出上述请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告谢应勇向原告借款10000元，有被告亲笔签名捺印的借条证实，借款事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告谢应勇在其所立的借条中，明确约定了还款期限，故借款人应在约定期限内返还借款，现被告谢应勇在借款期限届满后，一直未向原告履行还款义务，责任在于被告，其依法应负清偿责任。故对原告要求被告谢应勇偿还借款10000元的主张，依法有据，本院予以支持。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告在签订的借条中明确约定了借期内及逾期后的月利率均为2%，符合上述法律规定的利率，因此，对原告请求利息从2018年4月22日起按月利率2%计付至付清款项之日止，于法有据，本院予以支持。综上，涉案借款的利息应以借款本金10000元为基数，从2018年4月23日起按月利率2%计至还清全部款项之日止。被告谢应勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢应勇应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿借款本金10000元及利息（以10000元为基数从2018年4月22日起按月利率2%计至还清全部款项之日止）给原告何冠成。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢应勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  练洪森审 判 员  梁 恒人民陪审员  叶素文二〇一九年六月二十五日书 记 员  伍世勇相关法律条文（2019）粤5321民初278号1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。5、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。6、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。7、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。8、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。10、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执416号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：杜景顺，男，汉族，1962年10月26日出生,住抚顺市望花区。被执行人：关文华，女，满族，1960年9月29日出生,住抚顺市望花区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人杜景顺、关文华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2331号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人杜景顺、关文华发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对二被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。依法对其二人进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现二被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十二日代书记员 刘 翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执330号之二 申请执行人：谢学平，男，1970年11月2日出生，汉族，住广东省怀集县。 委托代理人：温志超、梁慧，广东律顺律师事务所律师、实习律师。 被执行人：陈明秋，男，1972年4月7日出生，汉族，住广东省化州市。 申请执行人谢学平与被执行人陈明秋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初10918号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人欠申请执行人货款65124元，申请执行人同意被执行人支付40000元了结本案（2018年11月至2019年2月每月20日前各支付10000元），被执行人逾期履行，则按68420.86元支付并以该款减去已支付款项为基数从2018年6月25日起按年利率12%计付利息。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月9日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年1月31日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件签收后，被执行人没有按期履行。 二、2019年1月11日、2019年4月13日、2019年6月15日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山市财产查控网查询被执行人的财产信息，查明： 1、银行：被执行人所有的①××××广东省农村信用社联合社账户、②账号尾数为36×××00的深圳农村商业银行账户、③账号尾数为22×××90的中国邮政储蓄银行账户、④账号尾数为68CNY0的中国银行账户。（均已冻结，冻结期限自2019年6月15日起至2020年6月15日止。） 2、财付通：被执行人陈明秋所有的账号为085e9858e37441c4659b547b4@wx.tenpay.com的财付通账户。（已冻结，冻结期限自2019年1月17日起至2020年1月17日止。） 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在查封、冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年1月23日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年2月2日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、申请执行人提供被执行人于福建省××市仙游县鲤城解放东路海宏131号开办有仙游鲤城仙枫牛仔服装店，可供执行，经到该地查明，该店已停止经营，无可供执行的财产。同日，到福建省××市仙游县不动产登记局查询被执行人的不动产登记信息，经查反馈被执行人在该地无不动产登记信息。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十日 书记员  张晓霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1094号罪犯刘晓亮，男，1988年9月5日生，汉族，高中文化，四川省乐至县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市云岩区人民法院于2009年10月22日作出（2009）云法刑初字第1294号刑事判决，认定被告人刘晓亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。被告人刘晓亮不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2009年12月14日作出（2009）筑刑一终字第444号刑事裁定，维持原判。刑期自2009年6月11日起至2023年6月10日止。于2010年3月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日、2015年5月18日二次获本院裁定减刑二年六个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年4月10日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年5月18日获得积分转换为二个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯刘晓亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘晓亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2019年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2019）粤03执复257号 复议申请人（被执行人）：陆雅莲，女，1996年5月21日出生，香港特别行政区居民。 深圳市宝安区人民法院（以下简称宝安法院）在执行申请执行人陈俊飞与被执行人陆雅莲房屋买卖合同纠纷一案[执行依据为本院（2017）粤03民终1745号民事判决书，执行案号为（2017）粤0306执17220号]过程中，作出（2017）粤0306执17220号决定书，决定限制被执行人陆雅莲出境。被执行人陆雅莲不服上述决定书向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 复议申请人陆雅莲申请复议称，一、民事诉讼法第二百五十五条规定，被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可对其采取限制出境等强制措施。原判决现已被裁定再审，本案已无可供执行的生效法律文书，在再审裁判未作出之前，复议申请人并无继续履行（2017）粤03民终1745号民事判决书确定的义务的前提，限制出境措施已无依据；二、裁定再审和中止执行之后，继续对复议申请人采取限制出境措施，其性质就是在中止执行期间持续地对复议申请人强制执行，实质就是不中止执行；三、限制出境有时间限制，宝安法院持续限制复议申请人出境属滥用职权；四、复议申请人现在香港科技大学就读，学校规定学生若不回校就读超过一年，将被勒令退学，限制出境致使复议申请人失去受大学教育的权利，对其今后人生的后果不堪设想。综上，宝安法院执行案件对其仍采取限制出境措施错误，损害了其合法权益，请求予以解除。 本院查明，关于申请执行人陈俊飞与被执行人陆雅莲房屋买卖合同纠纷一案，宝安法院一审作出（2015）深宝法民三初字第1725号民事判决书，认为被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同后拒绝履行合同，并在诉讼过程中将涉案房产转售他人，属于恶意违约，应承担相应的违约责任，判决陆雅莲向陈俊飞支付违约金人民币519378元。陈俊飞不服提起上诉，本院二审作出（2017）粤03民终1745号民事判决书，判决陆雅莲应向陈俊飞支付违约金人民币167.3万元。判决生效后，陈俊飞向宝安法院申请强制执行，因未查找到被执行人陆雅莲在大陆有可供执行的财产，宝安法院应申请执行人的请求，决定对被执行人陆雅莲采取限制出境措施。在执行期间，陆雅莲以二审程序不合法为由，向本院申请再审，本院经审查后于2019年2月25日作出（2018）粤03民申470号民事裁定书，认为陆雅莲的再审申请符合民事诉讼法第二百条第十项规定的“未经传票传唤，缺席审判的”情形，裁定：“一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。”目前再审案件正在审理中，案号为（2019）粤03民再86号。 另查明，复议申请人陆雅莲就限制出境措施向宝安法院提起执行异议，请求解除对其限制出境措施。宝安法院经审查后于2019年5月24日作出（2019）粤0306执异190号执行裁定书，认为陆雅莲所提请求不属于执行异议审查范围，根据相关司法解释的规定，其应向上级人民法院申请复议，裁定驳回陆雅莲的异议申请。复议申请人陆雅莲遂就限制出境措施不服向本院申请复议。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三百零六条规定，按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行。人民法院启动审判监督程序，并不当然导致原判决失效或无效，亦不意味着原判决定会被撤销或改判。再审期间中止执行，系为了避免因再审改判而导致的执行回转以及给被执行人造成的不必要的损失，从而使执行程序暂不继续进行，不得采取进一步的执行措施、实施新的执行行为，但已采取的执行措施仍有效力，并不因中止执行而解除。本案中，宝安法院对复议申请人继续采取限制出境措施，系对原已采取的执行措施保持原状的执行行为，并无不当。复议申请执行人主张因原判决再审，本案无可供执行的生效法律文书，在再审中止执行期间应当解除对其采取的限制出境措施，理由不能成立，本院不予支持。宝安法院执行案件对复议申请人继续采取限制出境措施，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 驳回复议申请人陆雅莲的复议申请，维持深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306执17220号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十四日
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初685号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：李宛聪，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。 被告：赵国东，男，满族，1979年07月04日出生，住吉林省公主岭市。 被告：丛春玲，女，汉族，1979年06月12日出生，住吉林省公主岭市。 被告：赵铁民，男，满族，1950年02月14日出生，住吉林省公主岭市。 委托代理人：赵国东，亲属。 被告：杨淑兰，女，满族，1949年10月29日出生，住长春市绿园区。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告赵国东、从春玲、赵铁民、杨淑兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宛聪、被告丛春玲、杨淑兰到庭参加诉讼、被告赵国东、赵铁民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司长春分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国东、赵铁民、丛春玲、杨淑兰向原告共同偿还借款本金2325115.70元，罚息942775.30元及按中国人民银行同期贷款利率给付相应利息（暂计至2018年11月19日，利息、罚息按照借款合同约定计算至被告还清全部贷款本息之日止）；2、请求判令被告承担原告为实现债权所支付案件受理费、保全费、公告费、律师费等全部费用。事实和理由：2014年9月17日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告赵国东、赵铁民签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为250万元，用于个人贷款，使用期限为24个月，自2014年9月17日至2016年9月17日，确定年利率为9.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。签订综合授信合同后，被告向原告申请借款，于2014年9月19日，被告赵国东、赵铁民与原告签订了《借款支用申请书确认部分》，借款人民币250万元，借款期限12个月，自2014年9月19日至2015年9月19日，确定年利率9.6%，罚息按照约定年利率上浮率50%。原告已于2014年9月19日全额发放借款，但被告赵国东、赵铁民自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。经原告多次催告，被告赵国东、赵铁民并未如期偿还借款。被告丛春玲与被告赵国东系夫妻关系、被告杨淑兰与被告赵铁民系夫妻关系，故被告丛春玲、杨淑兰应与赵国东、赵铁民承担共同还款责任。暂计至2018年11月19日，赵国东、赵铁民共计欠贷款3267891元（本金2325115.70元，罚息942775.30元）未能偿还。 赵国东、赵铁民未出庭，亦未提出答辩。 丛春玲、杨淑兰辩称，欠款属实，现无偿还能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月17日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告赵国东、赵铁民签订《综合授信合同》，合同约定最高授信额度为250万元，用于个人贷款，使用期限为24个月，自2014年9月17日至2016年9月17日，确定年利率为9.6%，逾期利率按照约定利率上浮50%，违约罚息按照约定利率上浮50%。综合授信合同签订后，被告向原告申请借款，于2014年9月19日，被告赵国东、赵铁民与原告签订了《借款支用申请书确认部分》，借款250万元，原告已于2014年9月19日足额发放借款，但被告赵国东、赵铁民自贷款到期后未按照授信合同及借款支用申请约定偿还贷款本息。经原告多次催告，被告赵国东、赵铁民并未如期偿还借款。被告丛春玲与被告赵国东系夫妻关系、被告杨淑兰与被告赵铁民系夫妻关系。暂计至2019年6月19日，赵国东、赵铁民共计欠贷款本金2125115.70元，罚息1148800.82元未能偿还。 本院认为，原告与被告赵国东、赵铁民签订的《综合授信合同》及《借款支用申请书确认部分》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。中国民生银行股份有限公司长春分行依合同要求被告赵国东、赵铁民偿还尚欠借款本金及利息、罚息，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同约定被告违约应承担律师代理费，此节请求应予支持。被告丛春玲与被告赵国东系夫妻关系、被告杨淑兰与被告赵铁民系夫妻关系，故对于原告中国民生银行股份有限公司长春分行请求被告丛春玲、杨淑兰承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告赵国东、赵铁民、丛春玲、杨淑兰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金2125115.70元； 二、被告赵国东、赵铁民、丛春玲、杨淑兰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行截止2019年6月19日罚息1148800.82元、自2019年6月20日起至给付之日止的罚息（以借款本金2125115.70元为基数，按年利率9.6%上浮50%计算）； 三、被告赵国东、赵铁民、丛春玲、杨淑兰于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32944元、保全费5000元、公告费260元，由被告赵国东、赵铁民、丛春玲、杨淑兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执113号之五申请执行人：张旺林，男，1965年10月生，汉族，山西省河曲县人，现住原河曲中学**楼**301。被执行人：张子卿，男，1964年6月生，山西省河曲县人，，现住河曲县本院在执行申请执行人张旺林与被执行人张子卿合同纠纷一案中，于2019年05月24日向被执行人张子卿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张子卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张子卿在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币8571.00元。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年六月十日书记员 苗白娟
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终436号上诉人（原审原告）：朱春秋，男，1968年12月28日出生，汉族，住广州市。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会。住所地：北京市西城区金融大街**。法定代表人：易会满，主席。委托代理人：林斌、宋文玲，系中国证券监督管理委员会工作人员。被上诉人（原审被告）：中国证券监督管理委员会广东监管局。。住所地：广州市天河区临江大道**发展中心**法定代表人：邱勇，局长。委托代理人：王祥俊、吴磊，系该局工作人员。上诉人朱春秋因诉被上诉人中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）、被上诉人中国证券监督管理委员会广东监管局（以下简称广东证监局）政府信息公开答复及行政复议纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初442号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，本案为政府信息公开及行政复议纠纷，争议焦点为上诉人提起本案诉讼，是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”上诉人朱春秋因光大证券营业部向客户推荐股票、涉嫌操纵股价等事项向被上诉人广东证监局提出举报，广东证监局受理后作出广东证监复字〔2017〕44号复函告知朱春秋查处情况。上诉人收到该复函后，继续以信息公开名义向广东证监局申请公开有关前述举报案件的办理信息和案卷材料。其中，朱春秋于2017年10月6日向广东证监局申请政府信息公开如下内容：一、在受理和办理调查前述举报案件过程中形成的所有文书；二、广东证监复字〔2017〕44号答复中所述“查阅了光大证券营业部的手机短信服务信息、客服录音电话等相关资料”的全部复制件或者复印件。广东证监局就该申请已经作出﹝2017﹞9号《信息公开申请事项答复函》（以下简称9号《答复函》），朱春秋不服该复函亦已经提起了行政诉讼，案经一、二审审理，由原审法院作出（2018）粤71行终2422号生效裁定，以9号《答复函》对朱春秋的合法权益明显不产生实际影响为由，裁定驳回了朱春秋的起诉。2018年1月9日，朱春秋再次向广东证监局申请政府信息公开，申请公开的内容依然是围绕前述举报案件的调查信息及相关询问笔录等材料，广东省监管局就其再次申请作出本案被诉的〔2018〕1号《信息公开申请事项答复函》之后，中国证监会应上诉人复议申请作出〔2018〕92号《行政复议决定书》，上诉人不服上述答复函及复议决定提起本案诉讼。原审法院经审理认定，朱春秋基于与（2018）粤71行终2422号行政裁定基本相同的（要求广东证监局公开对其举报事项办理情况）的事实，增加、细化了部分申请内容后，再次向广东证监局提出信息公开申请，实质上仍属对其此前举报、查处情况的咨询。广东证监局对朱春秋作出案涉答复或不予答复的行为，均未对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，上诉人申请公开涉案材料是为收集证据使用，主要用于依法维权而不是对此前举报、查处情况的咨询，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，且未对被诉行政行为是否合法进行审查错误等，上诉请求撤销原审裁定，由原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月二十一日法官助理杨玲书记员刘桂宜
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执414号申请执行人：刘梅，女，1981年11月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张元明，男，1966年5月20日出生，汉族，住济南市市中区。原告刘梅与张元明民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初5432号民事调解书已发生法律效力。权利人刘梅于2019年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人张元明向申请执行人刘梅偿还借款136412元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人张元明发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张元明未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人张元明高消费，并将被执行人张元明纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人张元明名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十三日书 记 员  王 泽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4413号 申请人董泽，男，1989年2月21日出生，满族，户籍地址广东省深圳市宝安区。 委托代理人王夕雨，广东五维律师事务所律师。 委托代理人黄如杰，广东五维律师事务所律师。 被执行人周宇雄，男，1975年10月17日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人董泽与被执行人周宇雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10208号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《执行裁定书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、公积金、网络银行账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十四日 书记员  路 宇
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执恢65号之一 申请执行人：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路**，组织机构代码56343554-2。 法定代表人:熊传海，该公司董事长。 委托代理人：王少亮，该公司职工。 委托代理人：李靖，该公司职工。 被执行人：王冬生，男，汉族，1977年12月03日出生，住安徽省合肥市。 被执行人：尹玉峰，女，汉族，1982年1月14日出生，住安徽省合肥市。 本院在执行淮南淮河农村商业银行股份有限公司与王冬生、尹玉峰金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的法律文书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 查封王冬生名下坐落于合肥市××号××广场××室房产，被查封房产权证号为房地权蜀字第××号房产。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  苏云平 二〇一九年六月十日 书记员  陶阳阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初61566号原告：天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心，住所地天津市大港区迎宾街**，统一社会信用代码121201167466801291。法定代表人：杜建军，主任。委托诉讼代理人：柳晋，天津浩权律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪兰，天津浩权律师事务所律师。被告：天津市滨海新区小王庄镇王房子村村民委员会，，住所地天津市滨海新区小王庄镇王房子村统一社会信用代码54120116K00410435U。法定代表人：李军功，村委会主任。委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心与被告天津市滨海新区小王庄镇王房子村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法进行了审理。天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款110000元。事实和理由，1997年3月10日，被告由于业务需要，向原天津市大港区人民防空办公室（现原告）借款150000元。原告以银行转账的形式将借款汇给被告，迄今为止，被告仍有110000借款未归还。原被告经过多次协商此事，均未果，故诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原天津市大港区人民防空办公室在天津市大港区撤区后，其权利义务承继者为天津市滨海新区大港人民防空办公室，该单位系机关法人，根据原告提交的证据，原告的前身应为天津市大港区“人防通信站”，现为独立的事业法人单位，本案原告与天津市滨海新区大港人民防空办公室属两个不同性质的单位，并无分立、撤销、合并、改制或存在其他的承继关系等情形；原告提交的天津市滨海新区人民防空办公室《关于将人防国有资产管理、平战结合项目管理和人防工程检查巡查职能授权到塘沽、汉沽、大港人防指挥保障中心的通知》虽有原告负责“大港人防办公室所辖区域的债权债务纠纷的解决”等相关内容，该通知对原天津市大港区人民防空办公室的债权是否转移给本案原告并不明确，且债权转移并无债权人天津市滨海新区大港人民防空办公室相应意思表示，并依据合同法规定通知债务人；债权转移暨国有资产转移、转让等处置，根据《行政单位国有资产管理暂行办法》第二十九条规定，应当履行相应的审批手续，而本案原告并未提交相应的审批手续。鉴于上述证据瑕疵,本院书面通知原告进行补证，原告未在本院规定的期限内提交相应证据。综上，本案原告不能证明其享有原天津市大港区人民防空办公室所享有涉案债权的追索权利，不能证明与本案有直接的利害关系，不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市滨海新区大港人防（民防）指挥信息保障中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘东勇二〇一九年六月十二日书记员  李佳蕾
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执恢1078号 申请执行人：王玉兰，女，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：付俊国，男，1986年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 被执行人：付宝，男，1961年11月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住甘州区。 申请执行人王玉兰与被执行人付俊国、付宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出的（2015）甘民初字第786号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告付俊国、付宝偿还原告王玉兰借款74000元，并承担自2014年4月5日至本判决确定的履行之日，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍，以本金74000元计算利息，限于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费2182元，公告费400元，合计2582元，由被告付俊国、付宝负担。曝光付俊国、付宝负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。由于被执行人付俊国、付宝未履行生效法律文书确定的义务，权利人王玉兰向本院申请执行，本院在执行过程中，依法终结本次执行程序。2018年7月4日，申请执行人申请恢复执行。 案件执行过程如下： 1、2018年7月18日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2018年7月18日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年5月8日，向被执行人发出了限制高消费令。 4、2018年7月18日、11月28日，2019年1月8日、5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈发现被执行人名下有存款2184.35元，已进行划拨，其余再未发现有其他可供执行的财产。 5、2019年5月29日，对被执行人财产状况等情况进行传统调查，未发现可供执行的财产和被执行人下落。 6、2019年5月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人有房产可供执行。 7、2019年5月29日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 8、2019年6月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的112102元，执行到位2184.35元，剩余109917.65元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张巧丽
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张华，女，1986年10月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟奇，河南方邦律师事务所实习律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路**。负责人：王新生，该分公司总经理。委托诉讼代理人：于学光，河南旺庆律师事务所律师。再审申请人张华因与被申请人中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿河南分公司）保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终18054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张华申请再审称，原判认定人寿河南分公司在保险合同中对被保险人“因自驾车发生意外身故”限制为“180日后”予以理赔的保险责任条款系基本条款，而不是免责的格式条款，系属于事实认定上的错误。上述条款应认定为限制投保人和被保险人权利，减轻、免除保险人保险责任的格式条款。案涉条款所附加的“180日后发生意外事故”的限制对于投保人和被保险人无效，且人寿河南分公司没有进行明确说明、告知义务。无论是合同生效后180天内还是此期间之后发生的意外事故引起的损害，人寿河南分公司均应按照约定的10倍保险金予以理赔。本案符合中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）相规定的情形，应依法再审。人寿河南分公司提交意见称，案涉保险合同中的保险条款第五条对于意外事故发生在合同生效后180天内外的赔付金额约定明确，该条款属于基本条款，人寿河南分公司对此进行了充分说明，投保人亦是在详细阅读后进行的投保，该条款有效。人寿河南分公司已经按照约定赔付10万元，原审判决正确。本院经审查认为，张华与人寿河南分公司双方签订的人身保险合同系双方真实意思表示，合法有效。合同中明确约定给付基本保险金10倍的前提是合同生效后180日后发生的交通事故。该条款是附时间节点进行相应赔付的约定条款，原判认定该条款不属于减轻、免除保险人责任的条款正确。本案被保险人于合同生效后的180日内发生交通事故身亡，并不符合上述条款约定的10倍保险金赔偿的标准。原判依据该事实及保险条款的约定判决驳回张华要求人寿河南分公司再给付保险金90万元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇一九年六月二十四日法官助理翟晨飞书记员时园园
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）皖03行赔初45号原告黄如林，男，1947年12月3日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如林诉被告五河县人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如林诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如林房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如林房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如林房屋拆除的行为违法。根据当地房屋建设成本，新建房约为2000元/平米。黄如林房屋76.75㎡，五河县人民政府应赔偿153500元，室内装修按房屋价值的10%支付，室内财物家具、家用电器等价值2万元，合计188850元。请求依法判令五河县人民政府支付拆除房屋赔偿金188850元。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如林并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如林的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。二、五河县人民政府没有拆除黄如林的房屋，没有赔偿义务；根据国务院第286号《蓄洪区运用补偿办法》，黄如林应迁出而未迁出，造成的损失不予赔偿；五河县人民政府一直同意按照2003年安徽省人民政府行蓄洪区移民建房工作方案的规定，给予补偿。其中大多数人已得到补偿。综上，请求驳回黄如林的起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如林等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款规定：“行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。”本案中，黄如林认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如林的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如林房屋的行为，五河县临北回族乡人民政府是赔偿义务机关，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如林起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为并请求赔偿，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如林明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如林的起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。两个以上行政机关共同行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，共同行使行政职权的行政机关为共同赔偿义务机关。法律、法规授权的组织在行使授予的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，被授权的组织为赔偿义务机关。受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。赔偿义务机关被撤销的，继续行使其职权的行政机关为赔偿义务机关；没有继续行使其职权的行政机关的，撤销该赔偿义务机关的行政机关为赔偿义务机关。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0181刑初223号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人黄志成，曾用名黄文高，男，1971年12月6日出生，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县，住址同上。因涉嫌运输毒品罪，于2019年3月23日被清镇市公安局刑事拘留，于2019年4月3日经清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。指定辩护人曹宇鑫，贵州达德律师事务所律师。贵州省清镇市人民检察院以清检二部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人黄志成犯运输毒品罪一案。贵州省贵阳市中级人民法院指定本院管辖，清镇市人民检察院于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员邓书贵出庭支持公诉，被告人黄志成及其指定辩护人曹宇鑫均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。贵州省清镇市人民检察院起诉指控：2019年3月22日21时，被告人黄志成穿着经过伪装的两只鞋（鞋内藏着毒品海洛因二包），从云南省西双版纳机场（景洪）乘坐CZ6432航班运输毒品到贵阳市龙洞堡机场时，被清镇市公安局禁毒民警查获，从黄志成穿的鞋内查获毒品海洛因疑似物二包，经称量分别重163.57克、163.16克，共计重326.73克。清镇市公安局于2019年3月27日将查获黄志成运输的毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局。2019年3月28日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，被告人黄志成运输的毒品1号、2号检材中检出海洛因成分。庭审中，公诉人出示、宣读了查获的毒品海洛因、抓获经过、搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单、毒品称量及取样笔录、毒品扣押及计量记录表、手机截屏提取笔录、登机牌、毒品收据、被告人的供述与辩解、毒品检验鉴定书等证据，指控被告人黄志成的行为已构成运输毒品罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定追究其刑事责任。建议对被告人黄志成判处有期徒刑十五年，并处没收财产。被告人黄志成对起诉指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，认罪。被告人黄志成的辩护人提出被告人认罪、悔罪，请求从轻处罚的意见。经审理查明：2019年3月，被告人黄志成在缅甸赌博输光了生活费，后得知帮忙带毒品可以赚钱。在“老鬼”的安排下，3月22日，被告人黄志成穿着经过伪装的鞋内藏有毒品海洛因的鞋子，从缅甸出发，偷渡进入云南省西双版纳景洪机场，乘坐了事先为其订购的CZ6432航班，晚21时许到达贵阳市龙洞堡机场，被公安民警查获。从被告人黄志成穿的鞋内查获毒品海洛因疑似物二包，其中从其左鞋内查获毒品海洛因疑似物163.57克，从其右鞋内查获毒品海洛因疑似物163.16克，扣押手机一部及毒资400元。公安民警进行封装、取样，于2019年3月27日将取样的样品送交贵阳市公安局毒品检验中心，将剩余毒品海洛因疑似物上交贵阳市公安局。2019年3月28日，经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，送交的1号、2号检材中均检出海洛因成分。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.被告人黄志成户籍信息；2.抓获经过；3.搜查证、搜查笔录、提取笔录、提取清单；4.人身检查笔录；5.现场无法称量情况说明、毒品称量及取样笔录、毒品称量及取样表；6.扣押笔录、扣押物品清单、扣押决定书；7.毒资收款收据；8.毒品扣押及计量记录表；9.手机截屏提取笔录；10.指认照片；11.登机牌；12.鉴定委托书；13.毒品收据；14.毒品检验鉴定书；15.鉴定意见通知书；16.现场检测资格证及报告、贵州省计量测试院检定证书；17.入所健康体检表；18.提取称量视频等。以上证据间能够相互印证，证实被告人黄志成犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄志成携带毒品海洛因共计326.73克从云南到贵阳，被告人黄志成的行为构成运输毒品罪，依法应处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。当场收缴的毒品已没收处理。收缴的毒资应予没收上缴。供犯罪使用手机一部应予没收。用于伪装携带毒品的运动鞋一双应予销毁。公诉机关指控被告人黄志成犯运输毒品罪的罪名成立，本院予以支持，量刑建议恰当，予以采纳。辩护人所提辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”、第二款“走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；……。”、第三百五十七条“本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。”、第四十七条“有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。”、第五十五条第一款“剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。”、第五十六条第一款“对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。”、第五十九条第一款“没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。”、第六十一条“对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。”第六十二条“犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：一、被告人黄志成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月23日至2034年3月22日止。）二、扣押的作案工具诺基亚直板手机一部、毒资人民币400元（暂存于清镇市公安局）由清镇市公安局予以没收，上缴国库。三、用于伪装携带毒品的运动鞋一双（暂存于清镇市公安局），由清镇市公安局予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢明明人民陪审员  邹学忠人民陪审员  涂玉琴二〇一九年六月二十四日书 记 员  张靖沂
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终117号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初83号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 苹 审判员 彭峭岷 审判员 黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理潘淑梅 书记员赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执218号 移送机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：蒋凯峰，男，汉族，1999年5月6日出生，住赣州市寻乌县。 赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791刑初87号刑事判决书，本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人蒋凯峰发出执行通知，被执行人蒋凯峰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；无车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案执行标的10000元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行10000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 审 判 员  范勇军 审 判 员  凌慧明 二〇一九年六月二十日 代理书记员  陈衍文
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢2号 申请执行人：姜小华，男，1982年9月30日出生，汉族，住北海市。 被执行人：林光荣，男，1982年6月5日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行申请执行人姜小华与被执行人林光荣借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0503民初764号民事判决书，于2019年1月3日向被执行人林光荣发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林光荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林光荣至今未履行。本案申请执行标的为30000元及利息、受理费。 本院在执行过程中，已依法调查了被执行人在全国网络查控系统、房地产管理部门、车辆管理所、工商登记、住房公积金管理中心、证券等的财产情况，并向被执行人所在的基层组织及邻居了解被执行人的财产情况。通过调查查明，被执行人林光荣名下有车牌号为桂Ｅ×××××林海雅马哈牌摩托车一辆，但该车辆注册日期为2010年10月8日，现已无处置价值。本院已向被执行人林光荣发出限制消费令。现穷尽调查措施，被执行人查无其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人姜小华，申请执行人姜小华同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张宏文 审判员  钱 芳 审判员  黄之洋 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省平江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0626执38号 申请人徐湘清，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 被执行人张黄龙，男，1968年10月21日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 徐湘清与张黄龙民间借贷纠纷一案,本院于2018年3月13日做出的（2017）湘0626民初2817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张黄龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张黄龙履行义务，本院立案执行。 本院于2019年1月3日立案执行。2019年1月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。于2019年1月4日、2019年3月12日发起总对总网络财产查控；于2019年1月7日向平江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况；于2019年4月11日向被执行人所在地村民委员会调查了被执行人的财产状况等；于2019年1月7日向岳阳市住房公积金管理中心平江县管理部查询了被执行人的住房公积金的持有情况，均未发现可供执行财产。2019年5月5日将被执行人适用限制高消费措施并纳入失信名单。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月19日对申请执行人徐湘清进行电话约谈时一并告知，其对本院调查的被执行人财产情况和措施无异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的的财产线索，申请本院终结本案本次执行程序。 本院认为，截止2019年6月20日，经本院采取上述执行行为，目前未发现本案被执行人可供采取执行措施的其他财产，且申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘0626民初2817号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 余 琰 二〇一九年六月二十日 书记员 钟声涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初9946号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************,统一社会信用代码913502006782752433。 主要负责人：林海彪，行长。 委托诉讼代理人：沈琳莹，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：苏双辉，男，1977年11月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告苏双辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令苏双辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金319218.06元及利息、罚息（计至逾期日期2015年7月23日的利息为5745.93元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）;2.判令苏双辉承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏双辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 二、借款合同签订时间：2014年12月22日。 三、借款人：苏双辉。 四、借款本金：365000元。 五、借款期限：2014年12月23日至2017年12月23日。 六、还款方式：按月等额还本付息法。 七、借款利率：月利率1.8%。 八、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现合同项下债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2014年12月23日。 十一、实际到期日期：2017年12月23日。 十二、逾期还款日期：2015年7月23日。 十三、欠款本金：319218.06元。 十四、截至逾期还款日利息：5745.93元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏双辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金319218.06元及利息、罚息（截至2015年7月23日的利息为5745.93元，之后罚息以逾期本金为基数按年利率24%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6174元，减半收取计3087元，由被告苏双辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王丽娟 二〇一九年六月二十日 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市中级人民法院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终6583号     上诉人（原审被告）康鹏，男，1982年10月20日出生，汉族，住西安市未央区。   被上诉人（原审原告）西安市灞桥区梅花商店，经营场所西安市灞桥区席王街办官厅市场**。   经营者许秀云，女，1944年10月27日出生，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人王小锋，男，1971年5月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，系许秀云女婿。   上诉人康鹏因与被上诉人西安市灞桥区梅花商店买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   本院认为，由于二审中出现了新的证据，致案件部分事实尚须重新核实，依照《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：   一、撤销西安市未央区人民法院(2019)陕0112民初4829号民事判决；   二、发回西安市未央区人民法院重审。  二审案件受理费2356元（康鹏已预交）予以退回。       审判长  杨    柳   审判员  罗    怡   审判员  宋    亮                           二○一九年五月三十日     书 记 员  杨艺婷              1
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)皖02民终1220号上诉人（原审原告）：李中心，男，汉族，1978年12月25日出生，现住安徽省芜湖市弋江区。被上诉人（原审被告）：秦贤云，男，1966年11月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：周启安，安徽春蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：程家宝，安徽春蓝律师事务所律师。上诉人李中心因与被上诉人秦贤云买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李中心上诉请求:一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2019）皖0202民初453号民事判决，改判秦贤云立即支付货款53670元，或者发回重审。一、二审诉讼费由秦贤云承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。秦贤云不仅收回了李中心供货的债权凭证，双方经结算李中心供货款为53670元，还向李中心出具了其签字确认证明。虽形式上是秦贤云为见证人，但秦贤云符合合同相对人及债务人的身份。二、一审法院举证责任分配不当。秦贤云抗辩其为工地工作人员，其应当对此进行举证证明。本案中，李中心与秦贤云进行结算，并未涉及其他人，秦贤云应当举证证明谁是买受人。秦贤云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据谁主张谁举证的原则，李中心应当举证证明秦贤云系合同相对人或者实际欠款人，而不应由秦贤云举证证明其不是欠款人。秦贤云在一审中已提供了打卡记录、短信聊天记录、证人证言等证据，证明秦贤云系芜湖市香城湾项目工地的员工，其出具证明系履行职务行为。秦贤云并非欠款人。李中心向一审法院起诉请求：判令秦贤云向其支付货款53670元。秦贤云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李中心向秦贤云出售纤维网布并送货至本市香城湾工地。2016年元月10日，秦贤云出具证明一份，载明货款共计53670元，并在落款处手写“见证人：秦贤云”。秦贤云为证明其主张，提交了打卡记录、施工日志、聊天记录、证明等证据复印件。上述材料反映如下信息：1、秦贤云为香城湾工地施工员，曾与“赵总”沟通，询问对方是否拖欠李中心货款事宜；2、2017年元月，秦贤云曾就香城湾工地厨卫吊顶、瓷砖、地砖等出具证明，证明上均有明确的应付款数额及计算方式，秦贤云在证明上均以见证人身份签字。秦贤云还申请证人张某出庭作证，证人陈述与秦贤云系工友关系，故而知悉秦贤云在香城湾工地负责施工（管理质量）。一审法院认为，双方争议的焦点在于秦贤云是否系交易的相对方，是否应承担支付货款的责任。因李中心未能提供案涉买卖业务的书面合同，故只能从交易过程中产生的证据来认定本案的合同主体。现李中心提供秦贤云签字的证明来证实自己的主张，秦贤云则针对李中心的诉请提供证人证言、证明等相关证据，证明其为工地施工员，自己系履行职务行为，产生的货款应由实际买受人偿还。根据最高院相关证据规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据,但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。据此，一审法院认为秦贤云陈述的案件事实具有较高的盖然性。现李中心仅凭秦贤云以见证人身份出具的证明就认定其系买受人证据不足，应承担举证不能之后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条、第七十三条的规定，判决：驳回李中心的诉讼请求。案件受理费减半收取571元，由李中心负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，双方确认联系李中心供货的系案外人周鹏，货送至芜湖市香城湾工地。秦贤云于2016年1月10日向李中心出具一份《证明》，该证明载明香城湾12、13、07、5-1楼内外墙需纤维网布计人民币伍万叁仟陆佰柒拾元整。见证人秦贤云。一审判决认定李中心向秦贤云出售纤维网布并送货至本市香城湾工地，证据不足。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，李中心主张其与秦贤云存在买卖合同关系，并提供秦贤云于2016年1月10日向其出具的一份《证明》予以佐证。鉴于该证明仅能证明秦贤云系李中心向芜湖市香城湾工地供货的见证人，并不能证明秦贤云系购买人，且秦贤云在一审中已提供了打卡记录、短信聊天记录、证人证言等证据，证明秦贤云系芜湖市香城湾项目工地的员工，其向李中心出具证明系履行职务行为。李中心并未就其主张提供充足的证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。据此，对李中心的上诉主张，本院不予采纳。综上所述，李中心的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1142元，由上诉人李中心负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  徐红梅二〇一九年六月二十一日书记员  裴丽平附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初97号原告：周建荣，男，1974年8月17日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告周建荣诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建荣、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建荣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地6.68亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告6.68亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的6.68亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周建荣认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告6.68亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；周建荣否认自己签过名。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告周建荣认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称不清楚具体是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的6.68亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了周建荣承包地6.68亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告周建荣承包地6.68亩。二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周建荣负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1563号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：丁彦伟，男，1963年8月2日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：吴彦华，女，1962年4月22日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（邮储银行巴彦支行）与被告丁彦伟、吴彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼。被告丁彦伟、吴彦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告贷款本金49,660.35元至起诉日利息48,647.11元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告丁彦伟、吴彦华未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2013年5月27日，原告邮储银行巴彦支行与被告丁彦伟、吴彦华签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2013年5月27日至2014年5月27日。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，被告未能按约定全部偿还借款本息。截止原告起诉日二被告尚欠本金49,660.35元、利息48,647.11元。原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、小额贷款借款合同、联保协议书、借据及放款单据、客户信息表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向二被告发放了贷款，二被告未及时按约定全部清偿，应负违约责任，因此原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁彦伟、吴彦华自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金49,660.35元；二、被告丁彦伟、吴彦华自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息48,647.11元（以本金50000元为基数，按合同约定利率自2013年5月27日至2019年1月1日），后续利息按合同约定利率，自2019年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2258元，减半收取计1129元，由被告丁彦伟、吴彦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月十八日书记员  白晶雪审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年四月九日书记员  刘帅瑄
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初3436号原告：严正才，男，1970年2月14日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：侯俊宝，男，1966年5月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告严正才与被告侯俊宝劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严正才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告劳务工资款12132元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月至6月，原告在被告承包的位于蓟州区工地做劳务。每天劳务费180元，期间被告为原告结算部分劳务费，尚欠原告劳务费12132元，经原告多次催要，被告一直推托未付，故此成诉。侯俊宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月至7月，原告为被告承包的位于天津市蓟州区城区的“唐建工地”地面硬化、别山镇红花峪、下营镇前干涧村两个村修路提供劳务分别为11.3天、28.4天、39天（半天，按照0.5天计算，加班1个小时，按0.1天计算），原告每天的工资为180元，故原告应发工资为14166元（180元/天×78.7天）。其中，原告在蓟州区城区的“唐建工地”地面硬化的劳务工资被告已经付清，原告在7月份支取劳务工资1000元，故被告余欠原告劳务工资款11132元，被告尚欠原告的劳务工资款至今未付，原告多次催要未果。原告提供劳务期间，是时任带班人员李长付负责填写考勤记录表、杨歧会负责记录工资表。上述事实有原告当庭陈述、原告提供的考勤记录表、工资表等证据予以佐证。本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应给付原告劳务报酬。原告为被告提供劳务共计78.7天，每天的劳务工资为180元，原告应获得劳务工资14166元，扣除被告已经给付的3034元，被告应给付原告余欠劳务工资11132元。被告经传票传唤未到庭，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯俊宝给付原告严正才劳务工资11132元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告严正才的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由侯俊宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  魏树军审 判 员  闵 鹏人民陪审员  卢铁良二〇一九年六月二十四日法官助理史龙国书记员蒙文颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7447号 被执行人：唐元金，男，汉族，1974年11月4日出生，户籍所在地湖南省岳阳市临湘市，系（2017）粤0307刑初4291号的被告人。 关于被执行人唐元金刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4291号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人唐元金应缴纳罚金人民币5000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2353号之二 申请执行人：深圳市有喜资产管理有限公司。住所地：深圳市福田区沙头街道创新科技广场****1508C，统一社会信用代码：914403003596685258。 法定代表人：王文辉。 委托代理人：彭宗群，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：黄镇京，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 被执行人：吴波弟，男，1970年10月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 申请执行人深圳市有喜资产管理有限公司与被执行人吴波弟借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第614号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3351672.91元及利息，本院依法立案执行。 在仲裁过程中，深圳市宝安区人民法院根据申请执行人的申请，以（2018）粤0306执保2162号案查封了本案的抵押物，即被执行人吴波弟名下位于深圳市宝安区××路××房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXXX号】。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、公积金等财产进行了查证，除上述房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现案外人李小莉向本院提出案外人异议之诉，主张上述房产的所有权，该案案号为（2019）粤03民初1602号，该案尚在审查中，故该房产暂不符合处置条件，本案暂无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月十二日 书记员  赵业雷