wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1098号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司，地址：忻州市原平市京原南路。   法定代表人：包某，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某1，女，1986年10月5日出生，汉族，系该公司职工。   被告：张某2，男，住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司与被告张某2供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以双方协商解决为由申请撤诉，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤回起诉。   案件受理费157元，由原告负担。   审判员 冀东青     二〇一九年六月十三日   书记员 王鹏飞
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0235民初3860号原告：张济兰，女，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：蒋小兵，男，1976年10月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告张济兰与被告蒋小兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告张济兰到庭参加诉讼，被告蒋小兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000.00元；2、被告应当向原告支付逾期还款利息1500元(截至2019年6月30日之前利息)，从2019年7月1日起至被告付清借款之日止，被告应当按照年息6%向原告支付逾期还款利息；3.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：要求被告偿还原告借款本金10000.00元，并从2017年1月1日起以10000.00元为基数按年利率6%支付利息至付清时止。事实及理由：2014年10月18日，被告和李永梅向原告出具借条一张，写明：今借到张济兰现金100000.00(拾万元整)，期限三个月。同日，原告向被告转款94000.00元。2016年3月11日，被告向原告还款84500.00元，对余下未还的借款，被告于同日给原告出具借条张，该借条载明：今借张济兰现金10000元(壹万元正)年内还清。为维护原告的合法权利，现原告依法诉至你院，望判如所请。被告蒋小兵未到庭应诉、答辩。原告围绕其诉请请求提交了原、被告身份信息，借条原件，打款记录。本院审查认为，原告提交的上述证据形式合法，内容真实，且能相互印证，应予采信。本院经审理认定事实如下：2014年10月18日，被告及案外人李永梅向原告借款100000.00元，约定借期三个月。2016年3月11日，被告偿还84500.00元，同日，被告向原告重新出具借条确认欠借款本金10000.00元，并约定在2016年底前还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借100000.00元，后偿还部分借款后，尚欠10000.00元本金，被告重新出具借条，事实清楚，本院予以确认。双方约定的给付期限已经届满，被告应当履行偿还义务。原告主张从逾期之日（2017年1月1日）起按年利率6%计付利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋小兵在本判决生效后十日内偿还原告张济兰借款本金10000.00元，并从2017年7月1日起按年利率6%支付借款利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告蒋小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 王显光二〇一九年六月二十七日法官助理 曾召德书 记 员 贾 颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初2687号 原告：田x，男，1968年3月15日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系xxx村主任。 被告：曾x，男，1987年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，个体。 被告：曾x，男，1982年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：张宏雷，系甘肃金都律师事务所律师。 原告田x与被告曾x、曾x民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理。原告于2019年6月12日以“愿与被告庭外协商解决”为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田x撤诉。 案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告田x负担。本院再给原告退还案件受理费2825元。 审 判 员 闫建平 二〇一九年六月十二日 法官助理 李艳琼 书 记 员 刘 婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初19892号 原告西安美度伟业传媒有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人夏永刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵博，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人秦毅，陕西稼轩律师事务所律师。 被告陕西王府实业有限公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人宝山，该公司董事长。 委托诉讼代理人何洪涛，上海和华利盛律师事务所律师。 原告西安美度伟业传媒有限公司（以下简称美度伟业公司）与被告陕西王府实业有限公司（以下简称王府实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年4月15日，原、被告签订房屋租赁协议，由原告承租被告位于西安市XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号面积为295.11平方米的房屋作为经营之用，租赁期限自2017年7月16日至2022年7月15日。后被告称将原告承租的房屋产权转让给陕西小易商业运营管理公司，陕西小易商业运营管理公司要求原告于2018年8月4日搬离，同时物业管理方对原告承租的房屋进行断电，并取消原告员工门禁卡使用权限。原告无法经营，只能于2018年8月9日被迫搬离承租房屋。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告退还房屋租赁押金66709.5元；2、被告向原告支付装修费损失174316.9元；3、被告向原告支付可得利益损失46559元（共计三个月）；4、被告向原告支付合同违约金334532.61元（未履行合同总额30%）；5、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告所述与事实不符。双方在合同中约定租期内在房屋权属发生变化时，原告需配合被告与受让方签署新的合同及其他法律文件。可见被告有权在租期内出售该房屋，且被告在出售房屋时已通知了原告并要求原告与购买人签署新的合同及其他法律文件，但原告不予配合，该房屋新业主要求原告限期搬离，故被告不存在违约行为，请求驳回原告的诉请。 经审理查明，2017年4月15日，原、被告签订《西安市房屋租赁合同》，约定被告将位于西安市XX路XX号XX中心XX幢XX单元XX层XX号面积为295.11平方米的房屋出租给原告用于办公，租期自2017年7月16日至2022年7月15日，租金分段计算，半年结算支付；原告在签订合同时向被告支付首期租金133419元及押金66709.5元；在房屋权属发生变化时，原告须配合被告签署新的合同及其它法律文件，但被告必须保证受让方接受此合同项下原告所有的权利义务。2017年5月22日，原告向被告支付该房屋押金66709.5元。2018年4月4日，案外人陕西小易商业运营管理有限公司（以下简称小易公司）向被告支付20000000元购买了5号楼。2018年7月，陕西小易商业运营管理有限公司与原告协商重新签订租房合同，原告与小易公司就合同主体变更协议事宜进行协商，但因盖章问题原、被告及小易公司未达成一致意见。2018年7月28日，小易公司向原告发出《限期搬离通知书》载明涉案房屋所有权归其公司所有，通知原告在2018年8月4日前搬离。2018年7月31日，小易公司向北京戴德梁行物业管理公司西安分公司出具《授权委托书》，称因原告未与其公司产生租赁关系，故请该物业公司对原告租赁的房屋所属的水/电卡进行重新制卡操作，原水电卡不再启用。2018年8月3日，北京戴德梁行物业管理公司西安分公司向原告出具《通知》，要求原告在2018年8月4日前提交与新业主的租赁合同，逾期将于8月5日取消原告公司门禁使用权限。2018年8月6日，北京戴德梁行物业管理公司西安分公司取消了原告公司租赁房屋的门禁使用权限。2018年8月10日，原告与被告在戴德梁行西安分公司禾盛京广中心物业管理处的见证下签订《房屋交接确认书》，载明双方确认该房屋于2018年8月9日交回被告，关于该次因被迫搬离造成原告损失赔偿事宜，双方另行协商解决。 庭审中，原告提交了《工程施工承包合同》、《工程施工合同书》、发票，证明其共向装修公司支付装修款693133.27元，涉案房屋的装修款为174316.9元，被告对此予以认可。另原告提交了房屋租赁合同、中国建设建行股份有限公司活期存款明细账、项目咨询服务协议，证明因被告违约致使原告遭受重大损失，被告应参考2018年3月至7月的经营收入减去人员工资、房租、物业费后向原告赔偿经营损失。被告对上述证据的证明目的不予认可，认为原告的利润损失与本案无关。另查明，被告将涉案房屋出售给小易公司并未办理该房屋的产权转移登记手续。 上述事实，有《房屋租赁合同》、《限期搬离通知书》、《授权委托书》、《通知》、《通知函》、《房屋交接确认书》、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。本案中，被告在其与原告的租赁合同期间将案涉房屋出售给小易公司，但并未办理房屋过户手续，故案涉房屋的产权并未转移，原、被告仍为原租赁合同的履行主体，现因被告将房屋交给小易公司，小易公司停水停电等行为致使原告搬离租赁房屋，被告应承担履行不能的法律责任，故被告应向原告退还原告交付的房屋租赁押金66709.5元。关于原告要求被告支付装修费损失174316.9元的诉请，原告提交了《工程施工承包合同》、《工程施工合同书》、发票，证明其共向装修公司支付装修款693133.27元，涉案房屋的装修款为174316.9元，被告对此予以认可，考虑到该房屋的租赁期限及折旧情况，本院酌情认定装修损失为127832元。对原告要求被告支付可得利益损失的诉请，原告租赁被告房屋用于经营公司，但经营公司是否盈利以及盈利多少存在多方面的因素，原告提交的证据无法证明其证明目的，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。对于原告要求被告支付违约金334532.61元的请求，因双方在合同中对此并未约定，故本院对此亦不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告陕西王府实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告西安美度伟业传媒有限公司房屋租赁押金66709.5元。 二、被告陕西王府实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安美度伟业传媒有限公司装修费损失127832元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安美度伟业传媒有限公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费10021元，由原告承担5010.5元，被告承担5010.5元。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  张志兴 人民陪审员  吴 静 二〇一九年五月二十九日 书 记 员  薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3491号罪犯周庆福，男，1967年12月10日出生，汉族，初中文化，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2018年5月14日作出（2018）浙0382刑初629号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人周庆福有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币34000元；追缴赃款人民币188000元。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯周庆福在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周庆福在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周庆福在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周庆福予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2019年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2433号 原告:夏传海，男，1949年1月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：崔礼巨，肥东县店埠镇法律服务所工作人员。 被告：刘永跃，男，1958年3月29日生，汉族，住安徽省肥东县。 原告夏传海诉被告刘永跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。原告夏传海及其委托诉讼代理人崔礼巨到庭参加诉讼，被告刘永跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。 原告夏传海向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款30万元，利息12000元（自2019年1月1日至2019年3月2日，以30万元基数，按照月利率2%计算）；款清息止。二、本案受理费由被告承担。 原告夏传海诉称：原被告是朋友关系，因被告做生意周转资金不足，自2013年9月1日至2016年12月13日先后五次向原告借款30万元整，并约定每月付息的利率或付息数额，有被告出具的借条为证。截止2018年底，被告基本能按照约定给付利息，但自2019年1月1日至今本息分文未给。原告为维护自身权益，诉至贵院，望判如所请。 被告刘永跃未答辩也未提供证据。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告刘永跃因需要资金，于2013年9月1日、2014年1月14日分别向原告借款50000元，约定月利息1500元；2014年10月10日向原告借款100000元，约定月息3500元，借期一个月；2016年1月9日又向原告借款50000元，约定借期为一个月；2016年12月13日再向原告借款50000元整，并约定每月利息2500元。原告多次催要借款无着，遂于2019年3月5日以诉称理由起诉来院。庭审中，原告坚持诉请并自认被告将上述借款的2018年底前的利息均已付清。因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，有原告方的陈述、借条五份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告与被告之间是民间借贷法律关系，而合法的借贷关系受法律保护。被告刘永跃五次从原告夏传海借款300000元，事实清楚，证据确凿。现原告要求被告立即归还借款本金300000元并就其中250000元借款，按照2%月利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。而其主张2016年1月9日的借款50000元，也按照2%月利率支付利息的请求，因双方对此借款没有约定利息，可自被告逾期还款之日，按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘永跃于本判决生效后十日内清偿原告夏传海借款本金300000元；其中250000元，自2019年1月1日起按照月利率2%支付利息；另50000元，自2019年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。利息均计算至本清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为2990元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年六月三日 书记员  倪建 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山西省广灵县人民法院民事裁定书（2019）晋0223民初199号原告：刘慧珍，女，1985年4月21日出生，汉族，居民，住太原市。委托诉讼代理人：赵嘉禄，山西济德律师事务所律师。被告：山西西山金城建筑有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街**。法定代表人：卢子云，该公司董事长。被告：西山煤电建筑工程集团有限公司，住，住所地太原市万柏林区白家庄路西山桃杏办公楼**/div>法定代表人：米兴吉，该公司董事长。第三人：宋旭茂，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住山西省清徐县。第三人：大同市弘厦房地产开发有限公司，住，住所地大同市绿洲新城金泽苑后院办公楼/div>法定代表人：贾富明，该公司经理。原告刘慧珍与被告山西西山金城建筑有限公司、西山煤电建筑工程集团有限公司，第三人宋旭茂、大同市弘厦房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。被告山西西山金城建筑有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请，认为本案不属于建设工程合同纠纷，而是一般合同纠纷，根据相关法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院即太原市万柏林区人民法院管辖。经审查，被告山西西山金城建筑有限公司及西山煤电建筑工程集团有限公司的主要办事机构所在地均位于太原市万柏林区。本院认为，本案原告刘慧珍行使的是债权，提起的是债权债务之诉，系一般合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告山西西山金城建筑有限公司及西山煤电建筑工程集团有限公司的主要办事机构所在地均位于太原市万柏林区。就合同履行地而言，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。综上，本案涉案合同未实际履行，且不论是接收货币一方刘慧珍，亦或二被告住所地均系太原市万柏林区，故本院对本案没有管辖权。综上所述，被告山西西山金城建筑有限公司请求将本案移送太原市万柏林区人民法院审理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三条、第十八条规定，裁定如下：被告山西西山金城建筑有限公司对管辖权提出的异议成立。本案移送太原市万柏林区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 郑 宏人民陪审员 邢爱连人民陪审员   李素梅 二〇一九年六月十八日书 记 员 姜晓婷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2573号原告：鞠某某，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李珊，江苏国诺律师事务所实习律师。被告:刘某，女，1973年5月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告鞠某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告鞠某某及其委托诉讼代理人许凤勤、李珊，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款45400元及利息（自2018年12月28日起按年利率24%计算至实际偿还之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年10月通过微信认识，被告时任五星电器城海信公司导购一职。此后，被告以需要刷单冲业绩为由向原告借款，原告自2018年12月陆续通过微信或支付宝转账的方式借给被告共计45400元。被告于2018年12月20日给原告出具借条确认，并承诺若未在2018年12月27日前归还借款，自愿承担违约金10000元，但被告并未按期还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某辩称，原、被告系情人关系，案涉款项是原告赠予给被告的，并不是借款。被告是受原告胁迫写的借条，原告手机里存了好多被告不雅照，如果不写借条，原告就要公开照片，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、打款记录及明细、接处警记录、还款记录等证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鞠某某与被告刘某通过网络认识，原告于同年11月底从老家高邮来南京与被告共同生活，期间双方互有经济往来。2018年12月10日至12月20日期间，被告以冲业绩为由，分5次要求被告通过微信或支付宝向其或其朋友转款，共计45400元。2018年12月20日，应原告要求，被告出具借条一张，载明：“今借肆万伍仟肆佰元整（45400元），于2018年12月27日一次性归还，如有逾期，罚金壹万（10000元）”，原告在该借条上备注“再无瓜葛，钱偿还后”。借条出具后，被告于2019年1月3日支付宝转账2400元给原告，之后再无还款。2019年1月27日，原、被告因案涉借款发生纠纷，原告向迈皋桥派出所报警，双方至派出所调解不成，引起诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告鞠某某与被告刘某共同生活期间互有经济来往，其数额远远超过案涉借款金额。原告鞠某某仅就其中5笔提出诉请，并提供了被告刘某出具的借条、微信及支付宝的转账凭证以及双方的微信聊天记录等证据予以证明案涉45400元系借款。被告虽然抗辩该款项是原告赠予的，其所写借条是在原告的胁迫下书写，但并未提供任何证据证明，反而是原告提供了报警记录证明其曾多次要求被告还款。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，自愿在借条上签字确认，也未提供相反证据证明其观点，综合现有的证据和当事人陈述，本院对刘某向鞠某某借款45400元的事实予以认定。因被告刘某之后还款2400元，故剩余借款为43000元。关于逾期利息，双方约定如逾期还款罚金为10000元，超过法律规定的上限，现原告要求按年利率24%计算逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告鞠某某借款43000元，并支付利息（自2018年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。案件受理费1185元，减半收取592.5元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  葛 岚二〇一九年六月十七日见习书记员  冯则帝
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2019）青0103民初1100号原告：韩顺禄，男，1970年8月13日出生，回族，住西宁市。委托诉讼代理人：莫玉琴，青海诺格律师事务所律师。被告：深圳市鑫义康投资管理有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：深圳市福田区福田街道金田路皇岗商务中心**楼701B。法定代表人：马珮瑶，系该公司总经理。委托诉讼代理人：祁继鹏，男，1984年1月22日出生，汉族，住西宁市，系该公司员工。原告韩顺禄与被告深圳市鑫义康投资管理有限公司（以下简称“鑫义康公司”）合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩顺禄的委托诉讼代理人莫玉琴、被告鑫义康公司的委托诉讼代理人祁继鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩顺禄向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告装修押金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月开始，被告对西宁市城中区南川西路沈家寨村村委会辖区沈家寨新村进行物业管理。原告作为沈家寨新村的住户在装修前向被告缴纳装修押金2000元，装修结束后被告拒不返还装修押金，现原告为维护其合法权益依法诉至法院，望判如所请。被告鑫义康公司辩称：2016年8月受沈家寨村村委会邀请委托，在双方未正式签订合作协议前，由我公司代村委会对沈家寨新村物业实施管理。管理中收取原告装修押金2000元属实，但2016年11月我公司因与沈家寨村村委会未能达成合作，已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，所有原告的押金2000元应该由沈家寨村村委会退还，故请求驳回原告的诉讼请求。原告韩顺禄为支持自己的主张向本院提交如下证据：证据一、记账凭证，证明原告向被告缴纳装修押金现金2000元。证据二、商务函，证明被告对原告有实际的物业管理行为。被告鑫义康公司对原告提交的证据无异议。被告鑫义康公司为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：照片6张，证明被告已经向沈家寨村村委会移交了物业的通知。原告质证认为：对证据的真实性有异议，证据内容是针对沈家寨村村委会的，原告不知情，且与原告无关，不能证明被告有理由不退还押金。本院依据原被告举证、质证，认证如下：原告提供的证据，被告没有异议，本院予以确认；被告提供的证据，原告对其真实性有异议，且该证据没有原件及其他证据印证，证据内容与本案没有关联性，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月被告鑫义康公司对原告韩顺禄所在的沈家寨新村进行物业管理，2016年10月9日被告鑫义康公司收取了原告韩顺禄装修押金2000元。2016年11月2日被告给沈家寨村村委会致函称要终止物业服务，后被告离去，但被告未按约定退还原告的装修押金2000元。本院认为，被告鑫义康公司在对原告韩顺禄进行物业管理时收取了原告的装修押金2000元，至今没有退还，在收取押金时，双方没有约定退还押金的附条件；现被告已终止了对原告提供的物业服务，不再具有对原告进行物业管理的权利，双方实际形成的物业服务合同关系已经解除，被告依法应退还原告的装修押金，故原告主张被告退还原告装修押金2000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已经将物业服务期间所产生的费用及相关资料移交给了沈家寨村村委会，应由沈家寨村村委会退还押金的抗辩主张，未提供证据佐证，且被告与沈家寨村村委会的民事行为与退还原告押金的义务，没有关联性，不属同一法律关系，故对被告的抗辩主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告深圳市鑫义康投资管理有限公司于本判决生效后十日内返还原告韩顺禄装修押金2000元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告深圳市鑫义康投资管理有限公司负担（此款原告已预交，被告应随同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 顾 慧 二〇一九年六月二十日书记员 吴茸茸 附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更777号罪犯袁正洪，男，1987年6月20日出生，汉族，初中文化，住四川省合江县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2013年12月20日作出（2013）遵市法刑一初字第59号刑事判决，认定罪犯袁正洪犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收财产100000元，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年7月18交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁正洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯袁正洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯袁正洪减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26起至2037年10月25日止），剥夺政治权利八年及没收财产100000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0521民初1147号 原告：张建兵，男，1971年9月6日生，汉族，住安徽省当涂县。 委托诉讼代理人：汤志娟，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。 被告：张学兵，男，1968年4月9日生，汉族，住安徽省当涂县。 原告张建兵与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告张建兵的委托诉讼代理人汤志娟到庭参加诉讼。被告张学兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张建兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金60000元及利息46080元（以借款本金60000元为基数按月息1.2%自2013年10月计算至2019年2月，利息计算至实际还清之日止），上述本息合计106080元；2、本案诉讼费公告费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系同村邻居。2011年你10月30日，被告张学兵以开厂缺资金周转向原告张建兵借款60000元，约定月息1.2%，并出具借条一张交由原告收执。张学兵还向同村的吴文花借过6万元，字迹是同一人书写的，在吴文花借条上署名的是“张学兵”但在这张借条上写的是“张学斌”。同时债权人“张建兵”也写成了“张建斌”。利息还了两年，利息从2013年10月份就未付了，原告每年都上门催要过。 张学兵未作答辩，也未提交证据。 张建兵围绕诉讼请求依法提交了张学兵出具的借条1份，本院认为该证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年10月30日，张学兵向张建兵借款60000元，并出具借条一张交张建兵收执。借条载明：今借到张建斌人民币60000.00大写陆万元整，借款日期2011年10月31日，还款日期2011年10月31日，月息1.2%。借款人：张学斌2011年11月31日。此后，张建兵找张学兵催要，张学兵一直拖延未还，以致成讼。 另查明，张学兵向张建兵借款的同一天，还向同村村民吴文花借了款。张建兵和吴文花多次共同到张学兵家催讨借款。 本院认为，张建兵与张学兵之间的借贷关系合法有效，受法律保护。张学兵向张建兵借款后，应及时返还借款。张学兵未按约定归还借款，张建兵可以随时要求张学兵履行还款义务，张学兵应在张建兵催要后及时返还。张建兵诉请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张学兵于本判决生效之日起十日内给付张建兵借款60000元，并自2013年10月至实际给付之日止，按月利率1.2%给付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2422元，由张学兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  赵志亮 人民陪审员  王光明 人民陪审员  庾金龙 二〇一九年六月十四日 书 记 员  甘睿妍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2019）晋0108民初1228号原告:刘子荣，男，1968年7月29日出生，汉族，太原市村民，住太原市。委托诉讼代理人：史胜利，山西中诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞娟，山西中诚律师事务所律师。被告：汪伟忠，男，1959年10月19日出生，汉族，浙江省兰溪市兰江街办居民，住广东省河源市东源县。委托诉讼代理人：成远带，广东至友律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪登，广东至友律师事务所律师。原告刘子荣与被告汪伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告刘子荣于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘子荣向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘子荣撤诉。案件受理费4850元（已减半收取），由原告刘子荣负担。审判员 范温慧 二○一九年六月二十七日书记员 王登萍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11496号 申请执行人：魏彬，男，1983年11月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：黄嘉杰，男，1975年9月2日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人魏彬申请执行被执行人黄嘉杰民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初15265号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币1010017元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄嘉杰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十一日 书记员 欧阳庆霖
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7974号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：韩潇，男，1990年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告韩潇租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告韩潇经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月07日至2018年12月09日手机租金996元（249元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款4256元（5750元-249元/月×2个月-996元）；3、判令被告支付原告以5750元为基数按照每日0.5‰从2018年08月07日起至2019年05月20日的逾期罚金822.25元（5750元×0.5‰×286天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年06月08日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年06月09日至2018年12月09日止，共计6个月，租金为每月249元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 韩潇未作答辩。 经审理查明，2018年06月08日，早稻科技公司（甲方）与韩潇（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、韩潇向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5750元，租金为249元/月，租用日期为2018年06月09日起至2018年12月09日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向韩潇提供手机，韩潇按约支付了2个月的租金498元（249元×2个月），自2018年08月07日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月07日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月07日至2018年12月09日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告韩潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金996元； 二、被告韩潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4256元； 三、被告韩潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金822.25元； 四、被告韩潇于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩潇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
山西省大同市城区人民法院行政裁定书（2018）0213行初22号原告姚某姚某，男，1955年1月10日出生，汉族，大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司职工，现住山西省应县，现住山西省应县。被告大同市社会保险征缴局，住所地大同市魏都大道白泊洼西街锦华家园**底铺。法定代表人董某董某，局长。委托代理人白某白某，男，系该局综合业务科科长。委托代理人李某李某，山西大事律师事务所律师。第三人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住，住所地大同市云冈区新平旺救护街**/div>法定代表人张某1张某1，董事长。委托代理人张某2张某2，男，系该公司法律顾问。委托代理人赵某赵某，山西北岳律师事务所律师。本院在审理原告姚某姚某因认为被告大同市社会保险征缴局不履行劳动、社会保障管理职责一案中，原告姚某姚某于2019年6月20日以诉讼中用人单位大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司已与其协商解决社会保险事宜，诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚某姚某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姚某姚某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告姚某姚某负担，本院退还原告姚某姚某25元。审 判 长 郭晓燕审 判 员 周 鑫人民陪审员 王美叶 二○一九年六月二十日书 记 员 王文慧
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执294号之一申请执行人：樊昌才，男，汉族，1962年1月28日出生，住安徽省肥东县。被执行人：陈龙，男，汉族，1989年10月16日出生，住安徽省肥东县。申请执行人樊昌才与被执行人陈龙民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初4526号民事判决书，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款50000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐礼金审 判 员  夏 露代理审判员  石 磊二〇一九年六月二十六日书 记 员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2468号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：陈良奇，男，1962年09月12出生，住武汉市武昌区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与陈良奇信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3202号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陈良奇的银行存款80000元。本裁定作出后立即执行。审判员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3063号 梁嘉伟： 李建成： 关于梁嘉伟申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8377号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：谭松林，男，汉族，1963年2月16日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谭松林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年9月15日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款31358.21元（其中包括原告代偿的借款本金30687.34元、利息670.87元）；2.被告给付原告逾期保费3399.31元；3.被告向原告支付自2016年4月7日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告谭松林的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执21号申请执行人：上海思熊网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡津维，董事长。被执行人：上海梦想指造科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：胡立勇，董事长。上海思熊网络科技有限公司与上海梦想指造科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2018)沪73民初330号民事判决书已发生法律效力。申请人上海思熊网络科技有限公司申请执行，要求被执行人上海梦想指造科技有限公司履行生效法律文书确定的义务：1、向上海思熊网络科技有限公司支付人民币687,500元；2、向上海思熊网络科技有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息；3、负担申请执行费人民币9,381元。本院于2019年2月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人上海思熊网络科技有限公司名下的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记、网络银行等财产信息，经查，被执行人分别在农业银行上海漕河泾支行、平安银行上海虹口支行开立账户，但账户内无财产可供执行，无法满足执行标的，上述账户本院已进行冻结。另工商资料显示被执行人在上海胜游文化传播合伙企业(有限合伙)拥有认缴出资额人民币20万元(出资比例为5%)的股权，该股权已被本院冻结。除此之外被执行人无房产、无证券、无车辆、无网络银行等财产信息。经对其工商登记地进行实地调查后发现工商登记地无该公司。经到上海市公安局出入境管理局调查，查询到被执行人法定代表人胡立勇的出入境证件信息。本院于2019年5月23日再次查询了被执行人的财产状况，仍未查询到足额财产可供执行。根据申请人的申请，本院于2019年6月3日将被执行人纳入“失信被执行人名单”，对被执行人的法定代表人胡立勇采取了“限制高消费”措施，并于2019年6月12日对胡立勇采取限制出入境措施。以上事实，有本院调查的被执行人财产的相关材料等证据证实。2019年6月11日，本院约谈申请执行人，告知申请执行人执行情况，申请执行人亦无其他财产线索可提供，并提出对被执行人拥有的股权暂不进行处理，同时对终结本案的本次执行程序予以确认。本院认为，被执行人上海梦想指造科技有限公司经过财产调查，未发现可供执行的财产申请执行人亦无其他财产线索可提供，且对终结本次执行程序予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 叶 平审判员 唐 毅审判员 朱 奕二〇一九年六月二十日书记员 江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1576号 罪犯阿东，男，无国籍人，1976年1月15日出生，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 柳州铁路运输中级法院于2007年7月30日作出（2007）柳铁中刑初字第14号刑事判决，以被告人阿东犯运输毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境。被告人阿东不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月16日作出（2007）桂刑一终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年11月7日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年3月11日起至2029年3月10日止），并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变；2012年6月29日、2014年11月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年（减刑后刑期至2025年3月10日止），并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第112号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯阿东在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯阿东予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯阿东的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯阿东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阿东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯阿东减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2024年9月10日止），并处没收个人财产人民币50000元，附加驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1744号之二 申请执行人郑金城。 被执行人还了呗（深圳）科技有限公司。 申请执行人郑金城与被执行人还了呗（深圳）科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1466号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1466号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2018]1466号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月六日 书记员  孙志英
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执638号申请执行人：秦治强，男，出生于1962年9月3日，住重庆市大足区。申请执行人：蒋长叙，男，出生于1965年11月27日，住重庆市大足区。申请执行人：龚绍华，男，出生于1956年11月11日，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆市綦江区红益建材有限公司，住所地重庆市綦江区丁山镇观佛村，统一社会信用代码91500222086328372G。本院在执行申请执行人秦治强、蒋长叙、龚绍华与被执行人重庆市綦江区红益建材有限公司合伙协议纠纷一案中，申请执行人与被执行人、第三人达成执行和解协议后撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2019)渝0110执638号执行案件终结执行。（一方当事人不履行执行和解协议的，另一方可申请本案恢复执行。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月二十一日书记员 熊光灿
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执901号李淑清、张雪蛟：李淑清与张雪蛟婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员王海燕二〇一九年六月四日书记员  张会敏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1498号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓伟，男，1967年5月3日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司，住所地四川省南部县南隆镇振兴街桥头。 法定代表人：蔡永林，总经理。 二审被上诉人（一审第三人）：蔡元杰，男，1972年6月23日出生，汉族，住四川省南部县。 二审被上诉人（一审第三人）：蔡拥军，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人邓伟因与被申请人四川省南部县兴达房地产开发有限责任公司（以下简称兴达房产公司）、二审被上诉人蔡元杰、蔡拥军民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓伟申请再审称，请求撤销四川省南充市中级人民法院(2018)川13民终1310号民事判决，维持四川省南部县人民法院(2017)川1321民初5066号民事判决。事实及理由：一、兴达房产公司状元领地项目部向再审申请人借款10万元属实，其证据确实充分，应予认定。1.在一、二审中，再审申请人出示了债权凭证即收据，该收据有状元领地项目部的实际控制人蔡元杰在出纳处的签名，且有会计蔡拥军的签名。2.再审申请人已向状元领地项目部支付了10万元的借款，支付方式是现金支付。二、状元领地项目部的行为应由被申请人兴达房产公司承担。1.状元领地项目部的公章对外使用，也在公安机关备了案的，这表明状元领地项目部能代表兴达房产公司对该项目实施相应的民事行为。2.二审判决认为涉案的借款、偿付的利息未做账与常理不符，故作出了错误的认定。是否做账是其内部行为，再审申请人无力也不能对其监控。3.鉴于状元领地项目的实际控制人系蔡元杰等人，故蔡元杰的行为代表了该项目部的行为，蔡元杰只要认可了借款的事就应确认借款事实的成立。而兴达房产公司在无邓伟与蔡元杰恶意串通损害公司利益的证据证实下不能否认借款交易的客观存在。综上所述，(2018)川13民终1310号民事判决认定事实不清，判决结果属主观臆断，应依法予以撤销。 兴达房产公司提交答辩意见称，一、原审判决适用法律正确，再审申请人提出的再审理由不能成立，应驳回其再审申请。二、本案中案涉的借款事实不清，无法认定，故原审对本案客观事实认定正确。1.案涉的10万元借款未汇入项目部账户，项目部从未支付利息，无法认定系项目部借款。2.出借人和所谓借款经办人对借款事实陈述不一致。3.案涉借据系造假所为，本案属虚假诉讼。三、蔡元杰与被申请人不是合资合作关系而是挂靠关系，再审申请人歪曲了事实。被申请人对项目部印章的使用有明确的要求，即不能借款，不能担保，再审申请人与蔡元杰发生的个人借款，与兴达房产公司无关，应由个人偿付。综上，再审申请人的再审理由不成立，请求驳回再审申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：加盖有兴达房产公司状元领地项目部印章的案涉借条中的10万元借款是否应由兴达房产公司偿还给邓伟。本案案涉的借条载明出纳为蔡元杰、经手人为蔡拥军，加盖有兴达房产公司状元领地项目的印章。从邓伟的举证来看，兴达房产公司向蔡拥军出具的聘用合同中，仅有银行存、贷款、按揭款的办理，并没有对外融资借款的内容，而蔡元杰的身份也无任何证据印证。邓伟在出借款项时，将款交予蔡拥军个人手上，并未完全尽到审慎义务。借款出借后，一直由蔡拥军个人向邓伟支付利息，邓伟亦表示其仅向蔡元杰、蔡拥军催收过款项。同时，案涉10万元借款，从借款交付到后面14个季度的利息支付，均系现金交易。除了有借条及利息收据外，对于借款、还款的交易，无其他证据进行印证。另外，蔡拥军提交了一本记录有案涉项目部支出费用及借款的账本，账本载明的借款包含本案的借款，但经原审法院组织当事人对该证据进行质证，可以认定该账目是一个内部帐，且是后面根据大致的情况补的，并不能完全真实的反映所有的借款情况。故二审法院认为邓伟请求兴达房产公司承担案涉10万元借款的偿还责任，其证据不足并无不当。邓伟的再审申请理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回邓伟的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 朱圣镖 审 判 员 杨 宁 二〇一九年六月十日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初1998号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：张小茜，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告张小茜物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初3109-3258号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，经营场所深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。被告：商泽菊等150人。（详见附表）本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告商泽菊等150人信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤诉。本案受理费由原告承担，原告已预交。（详见附表）审判员 杨    烘二〇一九年六月二十四日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11740号原告：肖燕军，男，1979年10月31日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告：于岩，女，1980年7月19日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。两原告共同委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告肖燕军、于岩与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖燕军、于岩向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,776元；3、判令被告以1,776元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年8月26日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,450元，生效日期自2018年8月26日至2019年9月26日。签约当日，原告通过支付宝足额向被告支付了会籍费2,450元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年8月26日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为家庭卡一年卡，期限自2018年8月26日至2019年9月26日。同日，原告支付2,450元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告肖燕军、于岩与被告上海寅谷健身有限公司于2018年8月26日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告肖燕军、于岩会籍费1,776元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告肖燕军、于岩利息损失(以1,776元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2481号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：李建国，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：秦斯琴，女。住内蒙古兴安盟。被执行人：廉有福，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：包秀兰，女。住内蒙古兴安盟。被执行人：史建钢，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：张二利，女。住内蒙古土默特左旗。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行李建国、秦斯琴、廉有福、包秀兰、史建钢、张二利合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2481号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1542号 罪犯黄耀武，男，1969年7月27日出生于广西德保县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2011年8月8日作出（2011）百中刑初字第49号刑事判决，以被告人黄耀武犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币30000元。被告人黄耀武不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年9月21日作出（2011）桂刑三终字第136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2011年10月28日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人财产人民币30000元不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第77号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄耀武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄耀武予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯黄耀武的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄耀武在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄耀武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄耀武减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4071号原告：上海科莱博隐形眼镜有限公司，住所地中华人民共和国上海自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：秦大刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：贾俊涛，上海众华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：安旭，上海众华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张潇文，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：诺华有限公司（NOVARTISAG），住所地瑞，住所地瑞士联邦巴塞尔CH-4002v>法定代表人：斯蒂芬妮·博伊尔/贾尼斯·门多利亚，授权签字人。（未到庭）委托诉讼代理人：高慧，女，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）委托诉讼代理人：胡刚，男，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2017]第28908号关于第11979190号“CLBVISION”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。本院受理时间：2017年6月6日。开庭审理时间：2019年6月3日。被诉裁定以诉争商标注册使用在“隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂”商品上与引证商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定之使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，裁定诉争商标在上述商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：1．诉争商标与引证商标在图形、字母、声音及含义上均区别显著，不构成商标法第三十条规定的近似商标；2．诉争商标并非是对引证商标的摹仿，而是源于原告已经注册的商标“CLB”及“CLB科莱博”的延伸注册，具有独创性；3．原告是隐形眼镜行业内知名的企业，其业界声誉远远超过第三人公司，并且“CLB”及“CLB科莱博”系列商标经过原告的长期使用已经具有极高的知名度。故，请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：第三人的“CIBAVISION”系列商标先于诉争商标申请注册，第三人对其享有合法的在先权利，诉争商标的注册违反了商标法第三十条的规定，应当予以无效宣告。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：11979190。3．申请日期：2012年12月31日。4．注册日期：2014年6月14日。5．标识：“CLBvision”。6．核定使用商品（第5类）：隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂、医用营养品、净化剂、杀虫剂。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：G914938。3．国际注册日期：2007年1月9日。4．专用期限至：2027年1月9日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：隐形眼镜保养制品，尤其是隐形眼镜清洁和漂清溶剂及保存溶剂等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：G914939。3．国际注册日期：2007年1月9日。4．专用期限至：2027年1月9日。5．标识：6．核定使用商品（第5类）：隐形眼镜保养制品，尤其是隐形眼镜清洁和漂清溶剂及保存溶剂等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了《财富》全球医药行业排行榜、荣誉报道、年报、广告宣传和销售情况等证据，证明引证商标具有较高知名度。第三人在诉讼阶段还向本院补充提交了其名下“视康”系列商标的商标档案以及他案裁定，证明诉争商标与第三人引证商标构成近似商标。原告在诉讼阶段向本院提交了商标档案信息、所获荣誉、宣传册等证据，证明诉争商标具备了较高的知名度，足以和引证商标相区分。庭审过程中，原告明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂”商品与各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标注册使用在“隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂”商品上相对于各引证商标是否构成类似商品上的近似商标之情形。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标为纯外文商标“CLBvision”，该商标与引证商标一、二的显著识别文字部分“CIBAVISION”在字母构成、呼叫、外观上较为近似，在隔离比对的情况下，普通消费者施以一般注意难以将其区分开来，故诉争商标与各引证商标已构成近似商标。鉴于原告在庭审过程中明确表示对被诉裁定中关于诉争商标核定使用的“隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂”商品与各引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被诉裁定的上述认定予以确认。较为近似的诉争商标与各引证商标并存在上述类似商品上，容易误导消费者，使其认为二者来源于同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认。而且，原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经和原告形成稳定的对应关系，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。此外，商标评审遵循个案审查原则，原告其他商标的获准注册情况不能成为本案诉争商标维持注册的当然依据。因此，诉争商标注册使用在“隐形眼镜用溶液、隐形眼镜清洁剂、隐形眼镜清洗液、人用药、洗眼剂、眼药水、消毒剂”商品上相对于各引证商标已构成类似商品上的近似商标之情形，诉争商标在上述商品上的注册应予无效宣告。被诉裁定认定正确。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告上海科莱博隐形眼镜有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海科莱博隐形眼镜有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海科莱博隐形眼镜有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人诺华有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄审 判 员  张 阳人民陪审员  刘敬文二〇一九年六月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  刘乐瑶
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1292号 申请执行人岳守记，男，1972年1月23日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王润干，1972年2月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王庆九，男，1969年4月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案执行，执行标的为122890.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，已查封被执行名下的沭阳县桃园小区二期50号楼2单元102室房产，但该房屋系备案房屋，被执行人暂未取得房屋所有权，暂不宜处置,且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  何占付 审判员  杨光阳 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1931号罪犯杨开基，男，1983年8月13日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2016年3月15日作出（2016）云0423刑初56号刑事判决，以被告人杨开基犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年二个月，并处罚金人民币9000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨开基在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨开基在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨开基在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨开基减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 马丽佳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执942号闫书太：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4893号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人闫书太支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52835.03元，利息5880.83元，罚息复利1376.80元，共计60092.66元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人闫书太所购买的明锐牌小型轿车（车牌号鲁Y217**，车架号LSVN221Z0C2101862）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费651元、执行费811元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007715特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1299号 罪犯张永辉，男，1985年9月12日出生于山东省安丘市，汉族，中专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院以（2016）鲁07刑初第55号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张永辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张永辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯张永辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张永辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张永辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年9月26日起至2027年1月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执458号申请执行人张井知，女，1978年3月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人杨再山，男，1969年2月3日出生，汉族，住河南省淮阳县。被执行人孔龙伟，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。本院在执行张井知诉被告杨再山、孔龙伟民间借贷纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年3月11日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年3月12日向被执行人发出限制消费令，2、2019年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年3月8日和2019年6月27日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年3月12日查询了房地产登记；5、2019年6月26日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月二十九日书记员  丁腾飞
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1320号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司,住所地:江西省樟树市。 被执行人：樟树市鼎鑫实业有限公司，住所地：樟树市。 被执行人：熊丽文，男，1984年4月10日出生，住樟树市。 被执行人：熊学华，男，1975年10月6日出生，住樟树市。 被执行人：熊丽蓉，女，1979年2月12日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初685号民事判决书，责令被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司、熊丽文、熊学华、熊丽蓉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市鼎鑫实业有限公司、熊丽文、熊学华、熊丽蓉存款计人民币348500元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年六月二十四日 书记员  涂达兼
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执846号申请执行人：鄢陵县财源中小型企业担保有限公司，住所地：河南省鄢陵县新区府后街财政局**。法定代表人：常文亭，该公司董事长。被执行人:许昌盈春园园林绿化工程有限公司，住所地：河南省鄢陵县开发区翠柳路。法定代表人：张振江，该公司执行董事长。被执行人：鄢陵县宏昇牧业有限责任公司，住所地：河南省鄢陵县只乐乡只村北。法定代表人：张守文，该公司董事长。被执行人：刘东峰，男，汉族，1980年8月16日住河南省鄢陵县东大街。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2017年11月27日作出的（2017）豫1024民初1469号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人许昌盈春园园林绿化工程有限公司、鄢陵县宏昇牧业有限责任公司、刘东峰至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人许昌盈春园园林绿化工程有限公司、鄢陵县宏昇牧业有限责任公司、刘东峰的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人许昌盈春园园林绿化工程有限公司、鄢陵县宏昇牧业有限责任公司、刘东峰的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十一日书记员  李林霞
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8300号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：郑国龙，男，汉族，1978年2月3日生，住黑龙江省佳木斯市桦川县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郑国龙保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款42076.93元（其中包括原告代偿的借款本金40973.37元、利息1103.56元）；2.被告给付原告逾期保费2224.41元；3.被告向原告支付自2014年3月3日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告郑国龙的住所地为黑龙江省佳木斯市，故本案应由黑龙江省佳木斯市桦川县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省佳木斯市桦川县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2816号原告：中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行，住所地及法律文书送达确认地上海市嘉定区。负责人：蒋攀峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张春彪。委托诉讼代理人：吴任薇。被告：沈杰，男，1965年2月3日生，汉族，住上海市嘉定区。原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行诉被告沈杰间信用卡纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张春彪、吴任薇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告清偿截至2018年8月28日止的透支本金31,740.42元、利息3,972.69元、逾期还款违约金1,977.27元、取现手续费95.27元、分期付款手续费366.96元，上述合计38,152.61元；2、被告支付以本金31,740.42元为基数，自2018年8月29日起至实际清偿之日止的，按照每日万分之五计算的利息。事实及理由：2017年6月21日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并签字声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》(以下简称领用合约)的全部内容。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡，授予其20,000元的人民币信用额度，并按月向被告寄送对账单，提示其按时还款。2017年6月起，被告利用该贷记卡进行透支消费、取现、申请分期付款等。被告在使用贷记卡过程中，向原告申请提高信用额度，原告经审核后授予被告期限为两个月、金额为35000元的信用额度。但被告未能及时全额还款。原告多次向被告催款，但被告仍未偿还全部欠款，并因此产生了透支利息、违约金、分期付款手续费等费用。截至2018年8月28日，被告已拖欠本金31,740.42元、利息3,972.69元、逾期还款违约金1,977.27元、取现手续费95.27元、分期付款手续费366.96元，上述合计38,152.61元。原告多次催收未果。故向本院提起诉讼。被告未作答辩。本院经庭审查明事实如下：2017年6月21日，被告通过网上银行向原告申请办理金穗贷记卡。次日，原告审核通过了被告的申请。2017年6月28日，被告又至原告营业网点办理了申请手续，在在申请表上签字声明其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)的各项规则。领用合约载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五(年化利率约为18.25%，受每月天数不同及被告还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利可能存在差异)，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日前(含)偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受银行记账日起至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长56天。被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。本行预借现金取现、转账和充值的，按照交易金额的1%每笔收取预借现金手续费。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分的5%支付逾期还款违约金。分期手续费最高不超过分期付款金额×分期期数×1.2%。嗣后，原告审批同意后为被告办理了卡号为XXXXXXXX********的金穗贷记卡。2017年6月起，被告透支消费、取现多笔，并申请了账单分期业务，但其未及时全额还款，从而产生利息、违约金、分期手续费、取现手续费等费用。截至2018年8月28日，被告共计拖欠透支本金31,740.42元、利息3,972.69元、逾期还款违约金1,977.27元、取现手续费95.27元、分期付款手续费366.96元。原告多次催收无果，故涉诉。上述事实，由原告提供的信用卡账户信息、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、恶意透支户台帐、催收函件、催收账户交易历史记录等证据材料为证。本院认为，被告向原告申办信用卡后，理应及时按约归还透支款并支付相关费用。现其拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告给付透支款本金、利息、逾期还款违约金、取现手续费、分期付款手续费的诉请，合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈杰应于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行透支本金31,740.42元，并偿付截至2018年8月28日的利息3,972.69元、逾期还款违约金1,977.27元、取现手续费95.27元、分期付款手续费366.96元，上述合计38,152.61元；二、被告沈杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司上海嘉定支行以透支款本金31,740.42元为基数、自2018年8月29日起算至实际清偿之日止、按照每日万分之五计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费753元，由被告沈杰负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各壹份，上诉于上海金融法院。审 判 长  范培华人民陪审员  宗小时人民陪审员  王玉祥二〇一九年六月二十七日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0323行初15号 原告伊通满族自治县种畜场，住所地伊通满族自治县伊通镇董家屯东沟。 法定代表人方明春，该场场长。 委托诉讼代理人葛庆宽，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告伊通满族自治县自然资源局，住所地伊通满族自治县伊通镇人民大路**。 法定代表人高继锋，该局局长。 委托代诉讼理人刘彦春，该局法制科科长。 委托诉讼代理人李权鹤，该局科长。 第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司，住，住所地伊通满族自治县东营子经济开发区/div> 法定代表人田君，总经理。 原告伊通满族自治县种畜场诉被告伊通满族自治县自然资源局及第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司不动产登记纠纷一案，原告于2019年4月9日来院告诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 原告伊通满族自治县种畜场诉称，1.判令被告撤销第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司所有的产权证号为伊通镇字第20061XXXX号、伊通镇字第20061XXXX号、伊通镇字第20081XXXX号房屋产权证书；2.判令被告重新确认原告与第三人争议房产的产权面积；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：1990年7月10日经伊通满族自治县土地管理局批准，原告取得位于河北街的国有土地使用权，《国有土地使用权证》号为国用（伊）字第89号。该土地东至土产仓库，西至伊长公路，南至伊长公路，北至农田，用地面积为4889.66平方米。1992年10月29日经伊通满族自治县城乡建设局批准原告取得位于东营子开发区1500平方米三层综合服务楼的《建设用地规划许可证》。基于各种原因原告一直没有为综合服务楼办理房屋产权证书。原告在经营管理中曾向银行借款，借款到期无力偿还，原告用综合服务楼的一半抵顶借款。后银行把从原告处取得的综合服务楼的一半卖与第三人，原告与第三人多年来一直共用此楼。 近期原告获悉综合服务楼的所有权已被被告全部登记在第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司名下，房屋变更登记过程如下：首先于2001年10月8日取得了伊通镇字第20061XXXX号产权证，建筑面积为：1508.48平方米，之后根据需要增加一层，申请变更登记，于2006年7月5日取得伊通镇字第20061XXXX号产权证，建筑面积为1994.41平方米，最后申请换发房屋所有权登记，于2008年1月20日取得了伊通镇字第20081XXXX号房屋产权证书，建筑面积为1994.41平方米。综合服务楼本属原告与第三人的共有财产，被告在没有审查清楚的情况下，错误的为第三人进行产权登记，侵害了原告的所有权。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告伊通满族自治县国土资源局辩称，被告为第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司换发权属证书的行为不属于行政诉讼受案范围。该事实已被吉林省高级人民法院（2018）吉行申542号行政裁定书所确认；被告为第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司换发房屋所有权证符合法律规定；原告提出撤销三个房屋产权证书，前两个产权证已经被收回注销了。故请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年5月9日，原告伊通满族自治县种畜场因房屋产权登记纠纷起诉本案被告及第三人至本院，要求“判令被告撤销第三人所有的产权证号为伊通镇字第20081XXXX号房屋产权证书；判令被告重新确认原告与第三人争议房屋的产权面积”。在审理中，该案经四平市中级人民法院（2017）吉03行辖1号行政裁定书指定由公主岭市人民法院管辖。该院于2017年9月6日作出（2017）吉0381行初41号行政裁定书，裁定“对伊通满族自治县种畜场的起诉不予立案”。原告不服，提起上诉，四平市中级人民法院作出（2017）吉03行终111号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。原告对此不服，提起再审申请，2018年1月28日吉林省高级人民法院作出（2018）吉行申542号行政裁定书，裁定驳回伊通满族自治县种畜场的再审申请。原告于2019年4月9日再次来院告诉，请求1.判令被告撤销第三人伊通满族自治县新钢车轮有限公司所有的产权证号为伊通镇字第20061XXXX号、伊通镇字第20061XXXX号、伊通镇字第20081XXXX号房屋产权证书；2.判令被告重新确认原告与第三人争议房产的产权面积；3.诉讼费、保全费由被告承担。本次诉讼事实和理由部分与此前诉讼相同。 另查明，被告于2001年10月8日为第三人办理了20061XXXX号房屋所有权证，2006年7月5日，因加盖房屋，经第三人申请，被告为第三人办理了变更登记。变更后的房屋所有权证号为20061XXXX，建筑面积1994.4平方米。2008年1月20日被告为第三人换发了房屋所有权证，产权证号为20081XXXX号，其房屋登记内容与20061XXXX号房屋所有权证一致。原告本次诉讼请求判令撤销的20061XXXX号、20061XXXX号房屋产权证已经被被告收回注销。 本院认为，原告本次诉讼的诉讼请求第一项虽有增加，即请求撤销20061XXXX号、20061XXXX号房屋产权证，但上述两个房屋产权证已经被被告收回注销。原告本次诉讼与公主岭法院（2017）吉0381行初41号案件诉讼当事人、事实和理由及诉争的法律关系完全一致。公主岭人民法院已经作出（2017）吉0381行初41号不予立案裁定书，且原告已经上诉并提起再审。几级法院作出的裁判文书已经生效。现原告基于同一个事实和理由再次起诉，属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；（六）重复起诉的……”。故原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第六款的规定，裁定如下： 驳回原告伊通满族自治县种畜场的起诉。 案件受理费50元退还原告伊通满族自治县种畜场。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  邱海霞 人民陪审员  姜致文 人民陪审员  王新锐 二〇一九年六月四日 书 记 员  郑 月
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣02执75号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，地址：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司总经理。委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。被执行人：甘小娟，女，1988年2月16日出生，汉族，住所地：江，住所地：江西省乐平市>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人甘小娟借款合同纠纷一案，江西省景德镇市中级人民法院于2019年6月5日立案执行。现因被执行人住所地在江西省乐平市，为便于执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第11109号裁决书由江西省乐平市人民法院执行。江西省景德镇市中级人民法院应将有关案卷材料移送江西省乐平市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 江 峰审判员 许育斌审判员 戴 瑞二〇一九年六月二十五日书记员 宁武梁
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋02执恢97号申请执行人：大同市崴驰煤炭有限责任公司，住所地大同市云州区杜家庄乡。法定代表人：闫杰，该公司董事长。委托代理人：王寒，女，1973年5月4日出生，汉族，住大同市平城区西箭道**。身份证号码140********。被执行人：山西煤炭运销集团海司煤业有限公司，住所地大同市南郊区高山镇。法定代表人：杨俊，该公司董事长。申请执行人大同市崴驰煤炭有限责任公司与被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司债权转让及垫资协议纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）晋02民初28号民事判决书，判决被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司返还申请执行人大同市崴驰煤炭有限责任公司购煤款及利息合计103647189.6元（本金99659500元，利息3987689.6元），案件受理费554225元。判决生效后，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院恢复执行，本院于2018年10月8日恢复执行后，采取了以下执行措施：1.申请人于2018年9月27日申请追加山西煤炭运销集团大同有限公司为本案被执行人。经审查，本院于2018年12月20日作出（2018）晋02执异197号执行裁定书，裁定驳回大同市崴驰煤炭有限责任公司追加山西煤炭运销集团大同有限公司为被执行人的申请。2.2018年10月9日、2019年1月10日、5月29日、6月25日四次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司名下保险、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，并对山西煤炭运销集团海司煤业有限公司名下银行存款194654.9元扣划，且已发放给申请人。未发现其他可供执行财产。3.采用传统查控方式，对被执行人山西煤炭运销集团海司煤业有限公司名下房屋、土地进行查询，未发现可供执行财产。4.关于本院已冻结的被执行人的采矿权许可证，因被执行人的煤矿整合等原因，申请人书面申请，暂对被执行人采矿权许可证不进行处置。5.2019年6月26日本院决定对山西煤炭运销集团海司煤业有限公司的法定代表人杨俊采取限制消费措施，向杨俊发出限制消费令。6.本院当面约谈申请人的委托代理人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行的财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 车进审判员薛渊审判员张晨曦二〇一九年六月二十七日书记员 董      占      文
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执99号 成都优啦信息技术有限公司、肖廷华： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人肖廷华追偿权纠纷执行一案，中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18837号裁决书发生法律效力后，因肖廷华逾期未履行该生效法律文书所确定的义务，依成都优啦信息技术有限公司的申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。执行过程中经协商，成都优啦信息技术有限公司同意本案以肖廷华给付4950元结案，并向本院提交了结案申请；肖廷华亦自行将执行款4950元及申请执行费50元，共计5000元交至本院。经审查，本案符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18837号裁决书执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十二日
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执2181号申请执行人石家庄鑫源典当有限公司，住所地石家庄市桥**裕华东路**-3，统一社会信用代码：91130104662207473H。法定代表人：李亚荣，该公司董事长。被执行人王志红，男，1969年4月26日出生，汉族，住石家庄市无极县。关于申请执行人石家庄鑫源典当有限公司与被执行人王志红民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2018）冀0104民初6367号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王志红名下位于石家庄市桥东区胜利北街178号神州嘉园27-1101的不动产一套。（证号：**）二、查封被执行人王志红名下位于石家庄市桥东区胜利北街178号神州嘉园27-1102的不动产一套。（证号：2300450：**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、查封被执行人王志红名下位于银滩御宫花园2-1-1101的不动产一套。（证号：201104012号）本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一九年六月二十日书记员  周瑞瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执恢303号 周业干： 你（或你单位）与孙永法民间借贷一案，合肥市包河区人民法院作出的(2014)包民一初字第03179号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人孙永法向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月二十四日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执499号 申请执行人：张某,男性,1975年1月9日出生,住辽阳市文圣区 被执行人：富某,女性,1978年7月13日出生,住辽阳市文圣区 关于张某申请执行被执行人富某婚姻纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2018）辽1002民初479号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某与被执行人富某达成和解长期履行，被执行人富某按期偿还申请执行人张某，直至还清全部债务。 本院认为，本案申请执行人张某与被执行人富某已达成和解长期履行，本案可予以终结。如被执行人富某未按和解内容如期偿还欠款，申请执行人张某可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002执499号 案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安东冉 人民陪审员  李明宸 人民陪审员  王天驰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  曹 博