wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初253号 原告陶成彬，男，1978年6月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 原告陶成彬诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）土地行政征收一案，本院于2019年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月7日公开开庭进行了审理。原告陶成彬，被告市政府的委托代理人喻雷及负责人委派的工作人员袁志东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶成彬诉称，2009年9月6日，市政府作出成办函〔2009〕213号《成都市人民政府办公厅关于中心城区征地批后实施工作有关问题的通知》（以下简称213号通知），2011年8月成华区龙潭街道办事处与原告签订《拆迁住房安置协议》，2014年4月16日，成华国土分局作出《征收土地告知书》，2017年12月12日，市政府作出〔2017〕第37号《征收土地公告》（以下简称37号征地公告），2016年4月24日，四川省人民政府（以下简称省政府）作出川府土〔2016〕556号《关于成都市中心城区2013年第19批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称556号批复）。原告认为被告违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条、第七十六条的规定，存在未批先征土地的行为，请求法院确认被告市政府未批先征土地的行政行为违法。 被告市政府辩称，市政府从未实施过未批先征土地的行为，市政府依据相关征地批复发布《征收土地公告》，依法组织实施原告陶成彬所在集体土地征收工作，请求法院驳回原告陶成彬的起诉。 经审理查明，原告陶成彬系成都市成华区龙潭乡保平村八组人员。2011年7月，原告与成华区龙潭街道办事处签订《拆迁住房安置协议书》，该协议书载明“为保证省、市重点项目成绵乐客运专线建设用地的需要，按照成都市人民政府〔2011〕168号和成华区政府相关会议纪要，成华铁办〔2011〕17号文件精神，应广大社区居民的强烈要求，统一对保平2、3、7、8组居民实施先行拆迁、过渡安置”，并依照《成都市征地补偿安置办法》（成都市人民政府第78号令）《成都市人民政府办公厅转发市国土资源局关于成都市征地补偿安置办法实施中有关具体问题意见的通知》（成办发〔2003〕15号）《成都市国土资源局关于转发四川省人民政府关于同意成都市征地地上附着物和青苗补偿标准修订方案的批复的通知》（成国土资函〔2008〕127号），约定了原告建房安置相关事宜及过渡费、奖励费、搬家费、地上附着物及附属设施补偿费等。2014年4月16日，原成都市国土资源局成华分局向龙潭街道保平社区八组作出《征收土地告知书》，载明“成都市中心城区2013年第十九批城市建设用地拟征收你组集体土地”，并告知拟征收面积、拟征地位置、拟征收用途、土地补偿标准、安置途径、青苗和地上附着物补偿标准等。2017年12月12日市政府作出37号征地公告，载明“成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8”组及社区集体所有土地92.0719公顷，合1381.0785亩（详见附表）于2016年4月29日经四川省人民政府川府土〔2016〕556号文件批准征收，作为成都市中心城区2013年第19批城市建设用地”。2018年3月23日，原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，载明“根据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，现将《成华区龙潭街道保平社区1、2、3、7、8组及社区集体征收土地补偿安置方案》（附后，以下简称本方案）和有关事项予以公告”。 另查明，2018年8月1日，原告陶成彬向被告市政府邮寄《行政赔偿申请书》，以市政府非法征收集体土地为由，要求市政府对其进行行政赔偿。2018年8月30日，市政府经调查后作出《不予赔偿告知书》，认为目前征收土地补偿安置方案正在市政府的审查中，尚未批复，遂以土地征收行为尚未组织实施、申请人的赔偿请求缺乏事实且不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定为由决定不予赔偿。 上述案件事实有《拆迁住房安置协议书》《征收土地告知书》、37号征地公告、〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》、《行政赔偿申请书》《不予赔偿告知书》《关于保平社区钟维丽等9人补赔偿情况的函》、邮寄凭证以及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于市政府是否存在未批先征行为。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，第四十七条规定，“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿”，并规定了征收土地的土地补偿费、安置补助费、附着物和青苗等的补偿标准。本案中，原告主张2011年签订《拆迁住房安置协议书》即已启动了土地征收程序，据此主张被告存在未批先征行为。但前述协议仅对房屋拆迁安置进行了约定，而根据本案查明事实，2017年12月12日市政府依据省政府作出的556号批复作出37号征地公告，2018年3月23日原成都市国土资源局作出〔2018〕第6号《征收土地补偿安置方案公告》，将原告所在村社土地进行征收的事实及相关的补偿安置方案进行公告，且原告当庭表示已经看到公告。前述公告行为均符合法律规定。同时，原告在庭审中，自行陈述其耕种土地系2008年由村上租出，一直收取租金至收到征地告知书时。综上，本案尚无证据显示市政府存在未批先征行为，对原告陶成彬的前述主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告陶成彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陶成彬负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  谢援朝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执458号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区*****号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：赖锡兰，女，汉族，1962年12月08日生，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人赖锡兰借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初260号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。本院于2019年02月27日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人赖锡兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50757.71元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行50757.71元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更767号罪犯雍世龙，男，1972年12月10日出生，土家族，小学文化，住贵州省沿河县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。贵州省铜仁市人民法院于2012年5月14日作出（2012）铜中刑初字第21号刑事判决，认定罪犯雍世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产300000元，非法所得101900元依法予以继续追缴。判决发生法律效力后于2012年6月8日交付忠庄分流中心执行，2012年7月23转入遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑二年零三个月。刑期自2011年9月30日起至2024年6月28日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯雍世龙自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年11月至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯雍世龙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产性判项，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯雍世龙减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2023年10月28日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产300000元、非法所得101900元依法予以继续追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2863号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：官尚国，男，1976年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：攀枝花市霖玺工贸有限公司，住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区。 法定代表人：卢平，该公司董事长。 再审申请人官尚国因与被申请人攀枝花市霖玺工贸有限公司（以下简称霖玺公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 官尚国申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.官尚国与霖玺公司签订了书面劳动合同，后官尚国因为遭遇交通事故（已认定为工伤）在医院住院三个月，伤愈后回霖玺公司上班，霖玺公司以工作岗位被人替代、无工作岗位为由，在征得官尚国同意后，解除了劳动合同。因此霖玺公司应向官尚国支付经济补偿金。2.霖玺公司未依法为官尚国缴纳社会保险，侵害了官尚国的合法权益，因此，即使是双方协商一致解除劳动合同，霖玺公司也应向官尚国支付经济补偿金。官尚国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，首先，官尚国在劳动合同履行期内向霖玺公司提交《辞职申请》后，未再到霖玺公司上班；根据官尚国在再审申请书中的陈述，“官尚国伤愈后回霖玺公司上班，霖玺公司以无工作岗位可安排为由，在征得官尚国同意后，解除劳动合同”。可见，官尚国与霖玺公司解除劳动合同是双方协商后，官尚国自愿申请解除。因此，官尚国与霖玺公司解除劳动合同过程中，霖玺公司并无违法行为。 其次，官尚国向霖玺公司提交的《辞职申请》载明“因家中有事，需辞去在霖玺公司工作，特此申请”。可见，官尚国提出解除双方劳动合同的原因是其本人“家中有事”，并非是因霖玺公司在履行劳动合同过程中存在违法行为而提出解除双方劳动合同。 再次，虽然霖玺公司没有为官尚国缴纳社会保险费用，应承担相应的法律责任，但不能据此否定官尚国以其个人事由主动要求与霖玺公司提前解除劳动合同的事实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续签劳动合同，劳动者不同意续签的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定，本案不存在上述由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。 综上，官尚国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回官尚国的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 麦桂兰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终53号 上诉人（原审被告）：广州优视网络科技有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路**广电平云广场B塔**自编**。 法定代表人：梁延俊，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审原告）：心动网络股份有限公司。住所地：。住所地：上海市闵行区东川路**戊楼**v> 法定代表人：黄一孟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙志勇，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。 上诉人广州优视网络科技有限公司（以下简称优视公司）因与被上诉人心动网络股份有限公司（以下简称心动公司）侵害计算机软件著作权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月2日作出的（2019）沪73民初36号民事裁定，向本院提起上诉。 优视公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由广州知识产权法院审理。事实和理由：本案为侵害计算机软件著作权纠纷，并非一般的信息网络传播权侵权案件，不能适用《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法司法解释）第二十五条中关于信息网络侵权的相关规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，该条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案中，优视公司作为本案被告，其住所地位于广州市天河区。心动公司未就侵权行为地举证，同时认为侵权结果发生在pp助手产品上，侵权结果发生地应在pp助手产品服务器所在地，也为广州市天河区。 本院经审查认为，本案系侵害计算机软件著作权纠纷管辖权异议上诉案件。根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民事诉讼法司法解释第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。民事诉讼法司法解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，心动公司主张的侵权行为系优视公司未经许可通过“pp助手”PC端及“pp助手”苹果客户端传播涉案游戏并提供下载服务，侵害其计算机软件著作权。由于被诉侵权行为通过信息网络的方式提供权利人享有信息网络传播权的计算机软件作品，属于信息网络侵权行为，应当适用民事诉讼法司法解释对信息网络侵权行为管辖问题作出的规定，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人心动公司住所地位于上海市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项之规定，上海知识产权法院对上海市辖区内的计算机软件第一审民事案件具有管辖权。 综上，优视公司上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年六月二十五日 法官助理高雪 书记员汪妮                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终53号                               案  由                       侵害计算机软件著作权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：高雪                       书记员：汪妮                               裁判日期                       2019年6月25日                               关 键 词                       计算机软件著作权；信息网络侵权行为；管辖                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：广州优视网络科技有限公司             被上诉人（原审原告）：心动网络股份有限公司                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告广州优视网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条             《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条                               法律问题                       涉及信息网络传播权的侵害计算机软件著作权纠纷的管辖问题                               裁判观点                       被诉侵权行为系未经许可通过网络传播涉案游戏并提供下载服务从而侵害计算机软件著作权的行为，涉及信息网络传播权，属于信息网络侵权行为，应当适用民事诉讼法司法解释第二十五条对信息网络侵权行为管辖问题作出的规定，被侵权人住所地法院作为侵权结果发生地法院对本案计算机软件著作权纠纷具有管辖权。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初84号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新城遇阳毛绒玩具厂，住所地：河北省保定市高碑店市白沟镇毛绒玩具市场。负责人：杨槐坤，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城遇阳毛绒玩具厂、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，后原告奥飞娱乐股份有限公司变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执70号申请执行人：优融资产管理（上海）有限公司。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：郭雅慧，女，1995年3月5日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行优融资产管理（上海）有限公司与郭雅慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人优融资产管理（上海）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋10执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月二十八日书记员  黄 璐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2300号之三 申请执行人黄佛来,男性,1984年12月30日出生,汉族,住广东省雷州市。 被执行人深圳市邻友通科技发展有限公司，深圳市龙华区民治街道民乐社区星河WORLD二期E栋701、702、703、705、706、708、709，统一社会信用代码91440300568520498A。 法定代表人孙才金。 申请执行人黄佛来与被执行人深圳市邻友通科技发展有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]359号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市邻友通科技发展有限公司应履行支付200000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]359号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（民治）案[2019]359号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十四日 书记员  谢贞珍
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初921号原告：息烽县土地矿产资源储备中心，住所地：息烽县龙港大厦**，统一社会信用代码：125201226707456930。负责人：杜杰，该中心主任。委托诉讼代理人：郑仕海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201010882957。委托诉讼代理人：卢金海，贵州驰阳律师事务所律师，执业证号：15201201810044758。被告：周再勇，男，1965年5月9日生，住贵州省息烽县。原告息烽县土地矿产资源储备中心与被告周再勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告息烽县土地矿产资源储备中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐治军二〇一九年六月二十五日书记员  饶权飞
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初819号 原告：鄂喜成，男，1972年1月13日出生，汉族，司机，住黑龙江省林口县中兴办事处红旗村。 被告：孙海滨，男，1987年6月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区磨刀石镇转心湖村**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市卧龙街**。 法定代表人：王金亮，职务：经理。 原告鄂喜成与被告孙海滨、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，原告鄂喜成于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鄂喜成提出撤诉申请的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许鄂喜成撤诉。 案件受理费424元，已减半收取，由鄂喜成负担。 审判员 周 剀 二〇一九年六月十日 书记员 祁云青
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1662号 原告桂林桂康物业服务有限公司，地址：临桂区金水湾境界群贤苑商铺****。 法定代表人李春翠。 诉讼代理人:马某，工作人员。 被告:秦某。 桂林桂康物业服务有限公司诉秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长      审判员  李冬文 二〇一九年六月十三日 书记员  黄 卫
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1936号之一原告：熊杰，男，1999年2月1日出生，汉族，浠水县人，务工，身份证地址浠水县，委托诉讼代理人:贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师，执业证号为14211200310695909，代理权限为代为起诉、代为调解、代收法律文书等。委托诉讼代理人:熊义军，男，1976年11月8日出生，汉族，浠水县人，住浠水县，系熊杰之父。代理权限为代为起诉、代为调解、代收法律文书等。被告:王新红，男，1969年7月6日出生，汉族，浠水县人，务工，住浠水县，被告:中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地：新疆昌吉市北京南路**，统一社会信用代码：9165230099897481XM。负责人：陈艳国,该分公司经理。委托诉讼代理人王凡，湖北坤正律师事务所律师，执业证号为14211201410207869，代理权限为参加诉讼、进行和解、提起上诉等。原告熊杰与被告王新红、中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊杰的委托诉讼代理人熊义军、贺国兵和被告王新红、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司的委托诉讼代理人王凡到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告在交通事故责任强制保险的限额内与第二被告共同赔偿原告因交通事故发生的损失305925.88元。2、由被告王新红承担本案的诉讼费用。原、被告对下列要素事实没有争议：事故的发生时间：2018年8月21日18时许事故的发生地点：浠水县汪岗镇留琴山村四组发生交通事故的新Ｂ×××**车辆在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司购买交强险且事故发生在保险期限内。原告熊杰的伤残等级：九级。交通事故认定：原告熊杰、被告王新红在此次事故负同等责任。原告熊杰与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司争议的要素事实：1、原告的残疾赔偿金是否适用城镇居民标准？2、诉请的交通费、误工费、护理费等费用是否过高。本院结合庭审的举证、质证，对争议的要素事实确定为：1、本案原告熊杰在2015年9月至2018年6月在浠水县××高级中学学习，此学校位于浠水县，浠水县莲花池社区居民委员会证实熊杰自2016年至2018年在该社区暂住。2018年8月12日，原告熊杰被兰州交通大学博文学院机械设计制造及其自动化本科专业录取，该校于2018年9月4日同意原告熊杰因此次交通事故休学一年。故本院认定原告熊杰在城镇学习、生活，居住满一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。2、本案原告诉请的误工费，因本案原告系学生，不应计算误工费，交通费本院酌定为500元，护理费按住院天数计算。在案件的审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司和本次交通事故的另一受害人熊静如同意，受害人熊静如向本院出具书面意见书，表示自愿将本起事故交强险的赔偿款优先赔偿给原告熊杰。同时，原告熊杰与被告王新红就除交强险的保险赔付外的损失已达成调解，且被告王新红已履行。本案原告熊杰因此次交通事故造成的损失有：医疗费125647.52元，住院伙食补助费34×100=3400元，护理费（34+6）×(38897÷365)=4262.68元，残疾赔偿金20年×20%×34455元=137820元，营养费2000元，交通费500元。共计273630.2元。本起事故中原告熊杰的损失在医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额范围内均超出赔偿限额，故被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司应在机动车交通事故责任强制保险中的医疗费用赔偿限额和伤残赔偿限额范围内全额赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效后十五日内在机动车交强险责任限额范围内支付原告熊杰交通事故赔偿款一十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十五元，已在原告熊杰与被告王新红的调解协议中确定由原告熊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋好切二〇一九年六月二十六日书记员  何一炜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初4382号 原告：刘亚芳，女，1959年9月12日出生，蒙古族，农民，现住通辽市开鲁县，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：杨丽静（与原告系母女关系），女，蒙古族，1986年11月10日出生，公民身份号码×××。 被告：陈建东，男，1958年1月5日出生，汉族，单位职工，现住通辽市，公民身份号码×××。 原告刘亚芳与被告陈建东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘亚芳委托诉讼代理人杨丽静到庭参加诉讼，被告陈建东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈建东立即返还原告借款本金60000.00元，并自2014年4月14日始按月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率2%，未约定还款期限。此笔借款经原告多次索要，被告至今未偿还。无奈之下，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告陈建东未答辩。 经审理查明，2014年4月17日，被告向原告借款60000.00元，并为原告出具借据一枚，双方约定月利率2%，未约定还款期限。此笔借款经原告多次索要，被告至今未偿还。 上述事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款人应当按照双方的约定返还借款，出借人有权要求借款人返还借款。本案中，原告向被告提供借款帮助，被告在收到借款后为原告出具了借据，双方之间形成的借贷关系合法有效，原告要求被告返还借款并支付相应利息的请求符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建东返还原告刘亚芳借款本金60000.00元，并自2014年4月14日始以月利率2%支付利息至借款本金偿清之日止，此款于本判决生效后立即给付。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  张志伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  崔雯雯
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0791执306号申请执行人：明小帆，男，汉族，1986年10月20日生，住赣州市南康区。被执行人：钟贻云，男，汉族，1977年7月16日生，住赣州经济技术开发区。申请人明小帆依据已发生法律效力的赣州中级人民法院作出的（2018）赣07民终1591号民事判决书，于2019年1月27日向本院申请执行。本院于2019年1月27日立案执行，向被执行人钟贻云发出执行通知，被执行人钟贻云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息，无车辆登记信息，向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行143870元，截至2019年6月21日已执行0元，未执行143870元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人明小帆同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范勇军人民陪审员  周黎生人民陪审员  廖肇忠二〇一九年六月二十一日代理书记员  李 程
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初4342号原告：陈强，男，1981年5月4日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，被告：符勇，男，1988年8月9日出生，汉族，户籍地祥址湖南省桃江县，原告陈强诉被告符勇追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告陈强到庭参加了诉讼。被告符勇经本院公告送达开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告陈强的诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告（借款50000元，停车费3个月3000元，律师费2000元，共计5.5万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费用及其诈骗行为。事实和理由：被告符勇于2017年7月30日上午来原告档口，说昨晚打牌钱输光了，还把别克牌君越车抵押在赌场那里，赌场要求他在今天一定要拿出5万元去赎回，逾时车便归赌场所有，会把车子处理掉。因为考虑他同是湖南老乡，都是出来赚钱不容易。(他说不甘心让赌场的人把他这么好的车子处理掉）看到他这么可怜，就想办法帮他，但当时由于原告自己资金比较紧张，一时拿不出这么多的钱来给他，就叫原告朋友陈茂昌借钱给他，陈茂昌和他不熟悉，当然不愿意借给他，符勇就要原告做担保人，借5万给符勇一个月，他把车子抵押在原告这里，并且每月支付停车费1千元，如在三个月之内未还钱，车归陈茂昌所有。钱借给符勇后，就一起去把车子从赌场赎回来了，他把车子押在原告这边。2017年10月16日晚，车子停在三元里大道899号，在借钱给符勇的2个多月后，马上快到三个月之期了，没有经过我们的同意，他叫人把车子偷走了，当时原告在棠景街派出所报了案，而且符勇电话一直打不通。车被偷后，陈茂昌要原告把借符勇的5万元还给他，因为这是原告做的担保，原告没有办法，只能自己先掏5万元还给陈茂昌。2017年10月20日符勇电话通了，说他赌博被黄博区派出所拘留了，所以电话不接，车子是他叫人开走了，并承诺会马上把钱还给原告，说原告帮了他的忙，会记住的。后面每天他都是重复同样的话，结果到现在都几个月了，他的电话长期不接听，接了也是随口做敷衍。原告在万般无奈之下，只能到法院走法律途径，符勇的行为纯属诈骗，偷盗。车子已经按之前约定超过了三个月，车子按理应该是归原告所有。恳请法院判被告符勇把车子归还于原告，（如果不归还车子，请判被告支付5万元本金，之前车子停车费3个月3000元，律师费2000元，共计5.5万元），并且本案一切诉讼费用由被告承担。被告符勇未答辩。经审理查明：2017年7月30日，符勇向陈茂昌出具《借条》，约定：借款5万元，借限一个月，用粤Ａ×××**车抵押，如三个月内未归还，车归陈茂昌所有。陈强作为担保人在《借条》上签名。当日，陈茂昌向符勇的支付宝账户转款5万元。另，经本院询问，陈茂昌陈述，在向符勇支付借款5万元后，符勇偷偷将抵押的车辆开走，报警后其也没有还款，陈茂昌就要求担保人陈强还款，在2017年10月21日左右陈强在其档口将现金5万元归还，当时借款没有约定和支付利息，现将借款5万元的追偿权转给陈强。以上事实，有相关书证及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系追偿权纠纷。陈茂昌向符勇出借款项5万元，双方之间形成民间借贷关系，符勇应当在约定的借款期间届满后向陈茂昌偿还借款。现符勇未按期偿还，陈强作为该借款的担保人，向陈茂昌履行了担保责任，偿还了5万元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，符勇应当向陈强返还5万元。关于陈强要求符勇支付停车费3000元和律师费2000元的诉请，本院认为，陈强并未举证证明其有支出停车费和律师费，现有证据不足以证明存在诈骗行为，且停车费和律师费的支付未有合同及法律依据，故对该诉请，本院不予支持。被告符勇经本院公告送达，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，符勇向陈强偿还50000元；二、驳回陈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由陈强负担107元，由符勇负担1069元。陈强已预交受理费1176元，在本判决确定的给付期限内，符勇直接向陈强支付1069元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或向广东省广州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  聂清玉二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁美桦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初34708号原告：张俊，男，1963年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：章淞研，北京市康达(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯诚，北京市康达(苏州)律师事务所实习律师。被告：成国祥，男，1962年10月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杰隆企业集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**。法定代表人：朱佳，职务不详。被告：上海杰隆生物工程股份有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区蔡伦路**/div>法定代表人：成国祥，职务不详。原告张俊诉被告成国祥、杰隆企业集团有限公司(以下简称杰隆集团公司)、上海杰隆生物工程股份有限公司(以下简称杰隆生物公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，并于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人章淞研、王凯诚到庭参加诉讼。被告成国祥、杰隆集团公司、杰隆生物公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告成国祥归还借款人民币(以下币种相同)174,640元；2、判令被告成国祥支付2001年11月19日至2018年11月20日期间的利息255,176元；3、判令被告成国祥支付以174,640元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的利息)；4、判令被告杰隆集团公司、被告杰隆生物公司对上述第一、二、三项承担连带清偿责任。事实和理由：原告自2001年开始陆续出资共计174,640元用于购买被告杰隆集团公司的内部股票，后经原、被告商议，原告缴纳的上述股款转化为借款，并在2018年11月20日出具了欠条。2018年11月20日，被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司共同向原告出具欠条一份，载明：被告成国祥欠原告借款本金174,640元，2010年8月13日至2018年8月12日期间的利息按照年利率10%计算，2018年8月14日以后的利息按照年利率24%计算，截止2018年11月20日已经产生利息255,176元,杰隆集团公司和杰隆生物公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证。其后，经原告多次催讨，被告一直拖延还款。故诉至本院，诉请如前。被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司未到庭参加庭审，但庭后提供书面意见称，对于原告的诉讼请求和主张的事实均予以认可，认可借款本金174,640元于2001年11月19日至2018年11月20日期间产生利息255,176元，确认被告杰隆生物公司和杰隆集团公司为成国祥的借款本息承担连带责任保证。本院经审理查明如下事实：原告分于2001年5月、2002年6月、2009年7月、2010年3月共计出资174,640元购买被告杰隆集团公司的内部股票，后原告和三被告协商，上述款项转化为原告向被告成国祥的借款。2018年11月20日，被告成国祥向原告出具欠条一份，载明：被告成国祥欠原告借款本金174,640元，利息按照年利率10%计算，自2001年11月19日至2018年11月20日已经产生利息255,176元,杰隆集团公司和杰隆生物公司为该笔借款本金及利息提供连带责任保证，保证期间为2年，自主债务履行期限届满之日的次日起算。被告杰隆集团公司和杰隆生物公司在该欠条上盖章。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据可以证明被告成国祥向原告借款174,640元的事实。原告和被告成国祥未约定借款期限，现原告起诉要求被告成国祥归还借款，故被告成国祥应在合理的期限内向原告归还借款。原告主张2001年11月19日至2018年11月20日的利息255,176元，三被告在审理中予以认可，且未超过法定最高标准，故本院予以支持。至于2018年11月21日之后的利息，按照欠条约定年利率10%计算。被告杰隆集团公司和杰隆生物公司作为被告成国祥上述借款本息的连带责任保证人在欠条上盖章，故被告杰隆集团公司和杰隆生物公司应对被告成国祥的上述借款本息承担连带清偿责任。被告成国祥、杰隆集团公司和杰隆生物公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成国祥应于本判决生效之日起十日内返还原告张俊借款本金174,640元；二、被告成国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊自2001年11月19日起至2018年11月20日止的利息255,176元；三、被告成国祥应于本判决生效之日起十日内支付原告张俊以借款本金174,640元为基数自2018年11月21日起至实际清偿之日止按年利率10%计算的利息；四、被告杰隆企业集团有限公司、被告上海杰隆生物工程股份有限公司对上述第一、二、三项的付款义务承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,812元，减半收取计3,906元,财产保全费2,775元，由被告成国祥、被告杰隆企业集团有限公司、被告上海杰隆生物工程股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐墨华二〇一九年六月二十七日书记员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。四、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执5667号 申请执行人：卢静翘,女,1988年4月8日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：徐志锦,男,1986年3月9日出生，汉族,住广州市花都区。 申请执行人卢静翘与被执行人徐志锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0114民初11137号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人徐志锦应向申请执行人卢静翘支付138000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月28日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地广州市花都区花城街茶园里南路西三巷**张贴了执行公告，对其赖债行为进行了曝光。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李紫晖 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄智锴
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初1691号原告：王啸，户籍地在南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。被告：周章杰，住安徽省。原告王啸与被告周章杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序于2019年5月8日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2019年6月26日适用普通程序再次公开开庭进行审理，原告王啸到庭参加诉讼，被告周章杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王啸向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月15日被告周章杰向其借款6万元并出具《借条》，口头承诺两年内归还，但一直拖延还款。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告周章杰未作辩称。原告王啸围绕诉讼请求依法提交了《借条》、交通银行信用卡账单、支付宝转账记录等证据。被告周章杰未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日、2015年10月13日、2015年10月15日、2015年10月22日、2015年10月24日、2015年10月29日、2015年10月31日，王啸通过支付宝向案外人平某某分别转账7000元、5000元、5000元、8000元、2200元、5000元、3000元，合计35200元。2015年9月6日、2015年9月8日、2015年9月27日、2016年1月15日，王啸交通银行信用卡（卡号末四位4147）分别通过POS机刷卡消费1900元、16500元、6630元、7600元，合计32630元。2016年6月15日，周章杰向王啸出具《借条》，载明：今借到王啸60000元。庭审中原告王啸陈述，其与被告周章杰为朋友关系，因被告为失信被执行人，故要求将借款转账至其朋友平某某账户，用于公司经营周转；POS机消费为被告周章杰使用其信用卡购买办公家具及用品；另其曾向被告周章杰出借现金10000元用于周章杰父亲就医。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张其向被告出借60000元的事实，有《借条》、交通银行信用卡账单、支付宝账单等证据为证，结合原告陈述的借款金额、借款支付方式等综合考量，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。被告未及时偿还借款，已属违约，故原告主张被告归还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周章杰经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周章杰应于本判决生效之日起十日内向原告王啸偿还借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告周章杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  朱玉景二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱 驰
吉林省延吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉2401执1108号 被执行人：金男权，男。 本院（2017）吉2401刑初449号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金5,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月22日，本院作出（2019）吉2401执1108号之一执行裁定，冻结被执行人金男权在财付通支付科技有限公司账户存款5,000元（余额不足）。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1108号限制消费令，限制被执行人高消费。 本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 执行员 全 军 执行员 李一博 执行员 柳松英 二〇一九年六月二十七日 书记员 刘佳浩
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执768号 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园金菲豪园**楼**。 法定代表人梁华强，董事长。 委托代理人牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。 被执行人黄增健，男，1992年6月7日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人黄增健借款合同纠纷执行一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月18日作出的（2019）衢仲网裁字第1792号裁决书，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执768号案执行。 在执行过程中，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司向本院提交请求撤销衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第1792号裁决书的执行申请。本院认为，申请执行人广西钱盆科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执768号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李超学
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终5858号 上诉人（原审被告）:张双福，男，1969年5月19日生，汉族，住文安县。 被上诉人（原审原告）:王恒志,男,1969年8月26日生,汉族,住高邑县。 委托诉讼代理人:系被上诉人之子，代理权限:一般代理。 上诉人张双福因与被上诉人王恒志买卖合同纠纷一案，不服石家庄市高邑县人民法院（2018）冀0127民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中上诉人张双福经本院合法传唤未到庭，本院邮寄的地址是一审法院寄送判决书的地址，该一审判决书邮寄的回执显示判决已被张双福本人签收，我们邮寄地址也与张双福上诉状所书写的地址一致，与在一审期间提出书面管辖异议所书写的地址和电话号码一致，与张双福本人身份证地址一致，与张双福在开庭笔录中陈述其住址一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张双福撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费53元，减半收取26.5元，由上诉人张双福负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年六月二十三日 书记员  侯轶凡
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执369号 蒙炳成、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的蒙炳成与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额565元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0624民初1046号 原告：沈若武，男，1963年3月29日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：沈克云，福建云章律师事务所律师。 被告：沈洪友，男，1962年8月23日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 原告沈若武与被告沈洪友确认合同有效纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈若武的委托诉讼代理人沈克云到庭参加诉讼。被告沈洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈若武向本院提出诉讼请求：一、确认沈若武与沈洪友于2017年5月22日签订的《协议书》合法有效；二、沈洪友提供鳗场及地上物产权手续材料（包括沈洪友向诏安县南诏镇五一村村民委员会承包建设鳗场所用土地所签订的土地经营权承包合同与变压器产权手续）给沈若武及协助沈若武办理变压器产权过户手续。事实和理由：沈若武与沈洪友均系诏安县南诏镇五一村村民。沈洪友有位于诏安县南诏镇五一村大老湖泥蚯沟旁边的鳗场一个，占地面积约23亩，建于1998年。鳗场地上物有鳗池、管理房、变压器等设施。2017年5月22日，沈若武与沈洪友签订一份《协议书》，约定沈洪友将上述鳗场以100000元的价格转让给沈若武，并约定沈洪友应提供一切手续，便于沈若武处理鳗场一切事宜（如变压器过户等）。《协议书》签订当日，沈若武一次性付清转让款，沈洪友将鳗场交付沈若武使用，但沈洪友至今没有提供鳗场产权相关材料给沈若武，也没有配合沈若武办理变压器产权过户手续，故提出上述请求。 沈洪友没有提出答辩。 诉讼中，沈若武提供证据《协议书》一份，欲证明沈若武与沈洪友于2017年5月22日签订一份《协议书》，约定沈洪友将其所有的位于诏安县南诏镇五一村大老湖泥蚯沟旁边的鳗场一个以100000元的价格转让给沈若武，沈洪友应提供产权手续给沈若武，并协助沈若武办理过户手续的事实。 本院认为，沈洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议及提交证据，视为自动放弃诉讼权利。沈若武提供的《协议书》，有沈若武与沈洪友签名、捺印，该《协议书》的真实性可予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：2017年5月22日，沈若武与沈洪友签订一份《协议书》，约定沈洪友将位于诏安县南诏镇五一村大老湖泥蚯沟旁边的鳗场一个（占地面积约23亩）转让给沈若武，转让金额100000元，于签订协议之日一次性付清；沈洪友应提供一切手续，便于沈若武处理鳗场一切事宜（如变压器过户等）。沈若武于2019年4月10日具状诉至本院。 综上所述，本院认为，沈若武既没有举证证明其向沈洪友转让的鳗场所使用的土地的权属、性质、用途，也没有举证证明沈若武与沈洪友均系诏安县南诏镇五一村村民，致使本院无法对双方签订的《协议书》的效力作出判断，应承担举证不利的法律后果。庭审中，沈若武陈述讼争鳗场所使用的土地属于诏安县南诏镇五一村村民集体所有的农用地，其与沈洪友转让讼争鳗场未经诏安县南诏镇五一村村民委员会同意。如沈若武陈述的情况属实，则其与沈洪友签订的《协议书》属于无效合同。综上，沈若武请求确认其与沈洪友签订的《协议书》有效，并要求沈洪友提供鳗场及地上物产权手续材料及协助办理变压器过户手续，依据不足，本院依法不予支持。沈洪友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回沈若武的诉讼请求。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由沈若武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨佛保 -4-
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执32号 申请人:汇通信诚租赁有限公司,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路******,机构代码：916501005847884008。 被执行人:兰英福，男，1963年11月7日生，汉族，住江，住江西省上饶市横峰县div> 申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人兰英福融资租赁合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院作出的（2017）沪0115民初15798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，且被执行人的涉案抵押的车辆所在地在本院管辖的区域内，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院调查查明上海市浦东新区人民法院已经立案在先，故本案应按销案方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条（二）项的规定，裁定如下： （2019）皖0827执32号按销案方式结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王惠民 二〇一九年六月十三日 书记员  李 婕
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0581民初22号原告：杨海林，男，1986年2月25日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。原告：许晴，女，1988年3月19日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县。委托诉讼代理人:胡开凤，湖北楚鼎律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖北宜都解放实业有限公司，住所地宜都市陆城长江大道**。法定代表人：陈永红，该公司董事长。委托诉讼代理人:姚栋，湖北峡光律师事务所律师。特别授权代理。原告杨海林、许晴与被告湖北宜都解放实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。2019年6月26日原告杨海林、许晴以双方已自行达成和解为由，向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告杨海林、许晴在诉讼中申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的体现，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨海林、许晴撤回起诉。本案案件受理费312元，因适用简易程序减半收取156元，由原告杨海林、许晴负担。审判员  刘晶晶二〇一九年六月二十七日书记员  杨嫚嫚
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执恢608号 申请执行人黄静，男，汉族，1984年9月10日出生，身份证住址广西来宾市兴宾区。 被执行人深圳市雅布设计有限公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道展艺路艺展中心****471，统一社会信用代码914403000798142170。 法定代表人罗上清。 上列申请执行人黄静与被执行人深圳市雅布设计有限公司劳动争议一案，深罗劳人仲案［2017］1844号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求被执行人偿还人民币13,000.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动履行了其义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，当事人依据深罗劳人仲案［2017］1844号仲裁调解书所申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据所申请的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95元由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 深罗劳人仲案［2017］1844号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郝江山 二〇一九年六月二十日 书记员  林宸栋
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3546号之二 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。 被执行人：黄超，男，1985年10月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 中银消费金融有限公司与黄超金融借款合同纠纷一案，2018年8月8日中银消费金融有限公司以（2017）川0104民9456号民事判决书申请执行黄超返还借款本金104987.49元，支付利息（从2017年5月1日起按月利率1.75%计算,已经扣划的6.40元予以抵充）、滞纳费(从2017年6月1日起按月利率0.25%计算)、律师代理费2500元、应承担的诉讼费2447.50元及迟延履行金（从2018年1月13日开始计算）。执行中，本院穷尽了财产调查措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中银消费金融有限公司对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇一九年六月三日 书记员  宋 捷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10505号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：王勇，男，1975年06月15日，汉族，住江苏省盐城市城南新区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年8月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.51%，实际履行每期分期手续费率1.51%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：68175元；交付时间：2017年8月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月10日尚欠本金余额42388.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金42388.81元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金42388.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费917元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执2980号之一 申请执行人：吴爱春，男，1976年1月24日出生，汉族，住湖北省京山县。 被执行人：叶伟良，男，1973年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人吴爱春与被执行人叶伟良机动车交通事责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0605民初1288号民事判调解书已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人叶伟良于2019年3月1日前赔偿8198.33元予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。执行中，采取了下列执行措施： 一、2019年3月28日，向被执行人邮寄送达（法院专递）执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡。邮件被退回，被执行人没有按期履行。 二、2019年3月18日、6月1日，通过全国法院网络执行查控系统、佛山查控网查询被执行人的财产信息，冻结了被执行人下列银行帐户：1、南海农商银行（账号尾数06×××78、91×××17）；2、广发银行（账号尾数16×××94）；3、中国农业银行（账号尾数79×××77）；4、佛山农商银行（账号尾数79×××29），冻结期限：2019年6月17日至2020年6月16日。 上述冻结期限届满后将自动解冻，申请执行人认为需要续冻的，需在冻结期限届满前一个月向本院提出书面申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、2019年3月23日，依法对被执行人实施限制高消费措施。 四、2019年4月30日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、2019年5月31日，冻结了被执行人在其居住地新联桥星经济社的股份分红款。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人在举证期限内无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  李锐志 二〇一九年六月二十六日 书记员  张晓霖
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民辖终103号 上诉人（原审被告）：福建欧氏置业有限公司，住所地莆田市荔城区延寿北路**。统一社会信用代码91350300066597268W。 法定代表人：欧国义。 被上诉人（原审原告）：吴鹉强，男，1970年9月10日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 原审被告：欧国仁，男，1978年12月3日出生，汉族，住，住所地莆田市荔城区/div> 上诉人福建欧氏置业有限公司因与被上诉人吴鹉强、原审被告欧国仁民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初1564号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建欧氏置业有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案为民间借贷纠纷，被上诉人为接收货币一方，即被上诉人所在地为合同履行地。故本案应由莆田市秀屿区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，本案移送莆田市秀屿区人民法院管辖。 被上诉人吴鹉强、原审被告欧国仁未提供书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人福建欧氏置业有限公司和原审被告欧国仁的住所地均在莆田市荔城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈思容 审判员  李 章 审判员  黄荣华 二〇一九年六月二十日 法官助理谢晓荔 书记员黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 -3-
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初4686号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 负责人：陈文文，该支行行长。 委托诉讼代理人：张建阳，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：柯德胜，男，1991年3月12日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴鸿泽，男，1993年7月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：苏乌耍，女，1971年9月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：邓菊，女，1989年10月1日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：吴萍萍，女，1991年3月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴燕燕，女，1992年9月21日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴志贤，男，1994年6月3日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.被告柯德胜立即归还原告借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年12月20日已欠到期的利息、罚息、复息共30645.47元，自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.被告吴鸿泽、苏乌耍、邓菊对柯德胜所负上述债务承担连带清偿责任；3.吴萍萍、吴燕燕、吴志贤应在继承吴文彬遗产的范围内对柯德胜所负债务承担连带清偿责任。 本院于2019年5月28日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年12月9日，原告与柯德胜、吴鸿泽、苏乌耍、邓菊及吴文彬共同签订一份联保借款合同，约定柯德胜、吴鸿泽及吴文彬组成联保贷款小组，原告向任一联保小组成员发放贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，非联保小组成员保证人苏乌耍、邓菊对柯德胜、吴鸿泽、吴文彬在本合同项下债务提供最高本金余额为65万元的连带责任保证；借款总金额为65万元、借款期限自2016年12月9日至2017年12月8日，柯德胜的贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本；贷款逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%计收罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证期间为本合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用等。同日，原告依约向柯德胜发放贷款本金20万元，但柯德胜未能依约还款，截至2018年12月20日，尚欠原告借款本金20万元及利息、罚息、复息30645.47元。另，吴文彬因死亡于2017年10月17日注销户口登记。苏乌耍为吴文彬之妻、吴萍萍、吴燕燕为吴文彬之女、吴志贤为吴文彬之子，均系吴文彬的法定第一顺位继承人。本院认为，原告的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯德胜应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复息（其中截至2018年12月20日已欠利息、罚息、复息30645.47元，另自2018年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；二、被告吴鸿泽、苏乌耍、邓菊对上述债务承担连带保证责任，被告吴鸿泽、苏乌耍、邓菊承担保证责任后，有权向被告柯德胜追偿；三、被告吴萍萍、吴燕燕、吴志贤应在继承吴文彬遗产的范围内，对柯德胜所负上述债务承担连带偿还责任，被告吴萍萍、吴燕燕、吴志贤承担保证责任后有权向被告柯德胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760元，因适用简易程序减半收取计2380元，由被告柯德胜、吴鸿泽、苏乌耍、邓菊、吴萍萍、吴燕燕、吴志贤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 吴铭清 二〇一九年六月十一日 法官助理吕雅君 书记员叶少菁
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2063号 申请执行人：山东奥扬石油化工有限公司，住所地：诸城市桃林镇山东头临港高端产业示范区平日路与东三路交叉路口。 法定代表人：宋鲁征，该公司总经理。 被执行人：昌邑立爱能源发展有限公司，住所地：昌邑市下营镇下小路以东新海路奥克罗拉工业园以南。 法定代表人：王爱莲，该公司总经理。 被执行人：王爱莲，女，1973年8月6日生，汉族，住昌邑市。 被执行人：王立滨，男，1974年1月10日生，汉族，住昌邑市。 申请执行人山东奥扬石油化工有限公司与被执行人昌邑立爱能源发展有限公司、王爱莲、王立滨买卖合同纠纷一案，该案（2018）鲁0782民初5868号民事调解书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结或划拨被执行人昌邑立爱能源发展有限公司、王爱莲、王立滨银行存款105038.80元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  何兆红 二〇一九年六月十一日 书记员  郑凯文
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执1655号申请执行人：张硕被执行人：孙守成被执行人：罗晓芬申请执行人张硕与被执行人孙守成、罗晓芬借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市公证处于2017年2月17日作出的（2017）凌证经字第4号公证书已经发生法律效力。2017年10月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付107800元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十五日书记员  温志高
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2101执64号 申请执行人:辽宁中电金富节能技术服务有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沧海路**。 法定代表人：王宇，该公司经理。 被执行人：吐鲁番沈宏热电有限责任公司，，住所地吐鲁番市高昌区七泉湖镇 法定代表人：朱金华，该公司董事长。 辽宁中电金富节能技术服务有限公司与吐鲁番沈宏热电有限责任公司合作服务合同纠纷一案，立案后，本院向被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，通过最高人民法院总对总执行查控系统查询了被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司银行存款、车辆登记、不动产、证券、工商信息未发现有财产可供执行，通过传统查控查询了被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司的房产、土地等财产情况，发现其财产均已办理了抵押登记且被其他法院轮候查封，本院不能处置。因被执行人吐鲁番沈宏热电有限责任公司不履行仲裁确定的义务，本院将其限制高消费。现经合议庭合议，终结本案的本次执行程序。本案申请执行标的213289元，执行到位标的0元。基于以上事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人其他财产线索，可向本院申请再次强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焰炬 审判员  党红文 审判员  贺建宏 二〇一九年六月六日 书记员  吴秀焕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初339号 原告：陆志忠，男，1972年11月2日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：陆建山，男，1967年3月12日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：李奇钦，广西帮达律师事务所执业律师。 原告陆志忠诉被告陆建山侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆志忠、被告陆建山及其委托诉讼代理人李奇钦到庭参加诉讼，证人马某出庭作证。本案扣除补充调查期间审限一个月，现已审理终结。 陆志忠向本院提出诉讼请求：判决陆建山偿还陆志忠应得甘蔗款18080.48元。 事实与理由：陆志忠在本屯“岑渠”（地名）有两块“双高”甘蔗地共16亩。2019年1月份，陆建山电话告知说有机器到屯里收割甘蔗，每吨劳务费是120元，但未告知何时开始收割。1月22日，中粮糖厂将两笔甘蔗款（13919.52元）发放到陆志忠账户，才知道“岑渠”地里的甘蔗已经砍收完毕。陆志忠认为，陆建山让收割公司砍收陆志忠甘蔗入厂应当告知本人到场核对相应数据，陆志忠甘蔗长势良好，应是每亩产量5吨。而现在砍收入厂的甘蔗亩产才1.67吨（13919.52元÷520元/吨÷16亩），按照上述每亩5吨计算，陆志忠的甘蔗收入约41600元（520元/吨×16亩×5吨/亩），减扣劳务费9600元后，陆志忠的实际损失为18080.48元（41600元-13919.52元-9600元）。综上，陆建山应当赔偿陆志忠的经济损失为18080.48元。恳求法院支持陆志忠的诉讼请求。 陆建山辩称，陆志忠是自愿委托甘蔗收割公司砍运其甘蔗入厂，本人作为屯长只是做相应的协调工作。委托甘蔗收割公司砍运甘蔗是要支付相应劳务费的，作为蔗农是要到现场对收割公司的工作进行监督并自行清点甘蔗数量，但是经本人通知后陆志忠当天中午才过来看了一下，甘蔗吊装上车时自己也没有到场，这是他自己的问题，与本人无关。况且陆志忠16亩甘蔗由于管理不到位，长势很差，亩产两吨多并不奇怪。因此，本案中陆建山没有侵权行为，也不是侵权主体，陆志忠的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回陆志忠的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：从2017年/2018年榨季开始，广西福域智慧农业服务有限公司就到长陆建山，要求在该屯开展机械收割甘蔗入厂工作，劳务费每吨120元，砍运及进度报告等工作全部由该公司负责并派车辆运到中粮糖厂入厂，甘蔗入厂后24小时内糖厂必须支付蔗款，否则要赔偿蔗农相关损失，劳务费由糖厂代扣后支付给广西福域智慧农业服务有限公司，砍运及蔗款的发放均由中粮糖厂通过信息发送到农户的手机上（陆建山预留给中粮糖厂的手机号码为132××××2658）。但是否同意由蔗农自行决定，屯里并不强迫。如蔗农同意由广西福域智慧农业服务有限公司代为砍运甘蔗入厂，则由蔗农自行告知广西福域智慧农业服务有限公司，作为屯长陆建山只是做协调工作。2019年1月21日，陆志忠自行告知负责收割甘蔗的公司帮他砍运“岑渠”16亩甘蔗，然后由屯长陆建山带领机械到陆志忠指定的地块实施工作。由于陆志忠一直没有到甘蔗收割现场，中午时分陆建山电话通知陆志忠自己过来监督甘蔗收割情况，陆志忠与证人马某到现场后粗略清点甘蔗袋数后又回家去了。直至当天晚上广西福域智慧农业服务有限公司将其甘蔗吊装入厂，陆志忠也没有到装运现场。当天晚上19时35分许，第一车甘蔗过磅入厂，净重12746.40公斤，应付蔗款6628.13元，扣除劳务费1529.57元，实付蔗款5098.56元。第二车甘蔗于22日凌晨4时46分许过磅入厂，净重22052.40公斤，应付蔗款11467.25元，扣除劳务费2646.29元，实付蔗款8820.96元。两车甘蔗共计34798.80公斤。1月22日11许，陆志忠收到中粮糖厂发送蔗款已支付的信息。陆志忠知道上述结果后，认为其16亩甘蔗产量不对，应当亩产为5吨，由于陆建山没有通知其清点甘蔗数量，存在过错，应当予以赔偿，为此陆志忠向相关部门反应并要求处理。在相关部门处理未果后，陆志忠遂向本院提起诉讼，请求判令如诉请求。 上述事实有：陆志忠农村土地承包经营权证、农村信用社卡折对账单、马某证言，陆建山提供的陆志忠两车甘蔗入厂过磅单等证据，在案佐证。 根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：本案中陆建山是否有侵权行为，是否应当赔偿陆志忠甘蔗款18080.48元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。本案中，陆志忠委托广西福域智慧农业服务有限公司砍运其甘蔗入厂，双方之间形成了委托合同关系。陆建山作为屯长，其职责只是负责协调广西福域智慧农业服务有限公司与本屯蔗农之间砍收甘蔗时的沟通，并没有参与到具体的砍运工作中。对于陆志忠自己所砍地块甘蔗数量的确认是其在委托合同中应当履行的义务，也是权利，并非屯长陆建山所需要履行的义务。因此，陆志忠的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 驳回陆志忠的诉讼请求。 案件受理费252元，因适用简易程序减半计收126元，由陆志忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  罗爱彬 二〇一九年六月二十五日 书记员  周美月 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初3061号原告：邱贵龙，男，汉族，1981年7月18日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，被告：抚州市临川区开元汽车运输服务有限公司，住所地抚州市临川区抚北镇抚北西路**，统一社会信用代码913610025965239440。被告：刘冬华，男，汉族，1976年12月21日出生，住江西省抚州市高新技术产业开发区，原告邱贵龙诉被告抚州市临川区开元汽车运输服务有限公司、刘冬华追索劳动报酬纠纷案，原告邱贵龙之前已经向抚州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，抚州市劳动人事争议仲裁委员会于2019年1月9日作出了抚劳人仲字[2018]第261号仲裁裁决书。该仲裁裁决已进入执行程序，抚州市临川区开元汽车运输服务有限公司在执行过程中亦已履行了仲裁裁决义务。原告邱贵龙与被告抚州市临川区开元汽车运输服务有限公司之间实属劳动合同纠纷，双方劳动争议已由劳动人事争议仲裁委员会裁决，且仲裁裁决已经法院执行完毕，故原告再向本院起诉要求被告支付拖欠工资及违约金不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告邱贵龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓海荣二〇一九年六月二十七日书记员  丁亚平
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1557号原公诉机关深圳市南山区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐某想，男，1983年1月1日出生，汉族，研究生文化，户籍所在地深圳市宝安区，原深圳市宁远科技股份有限公司员工。因本案于2018年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民法院审理深圳市南山区人民检察院指控原审被告人乐某想犯非法获取计算机信息系统数据罪一案，于2019年5月7日作出（2019）粤0305刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人乐某想不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人乐某想申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人乐某想请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人乐某想撤回上诉。深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初498号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年六月十七日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之曰起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3718号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：灵宝市豫灵镇北寨村民委员会，住所地河南省灵宝市豫灵镇北寨村。 负责人：柳富财，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：宋军亮，北京市鑫诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：灵宝市人民政府，住所地河南省灵宝市金城大道**。 法定代表人:何军，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡市人民政府，，住所地河南省三门峡市崤山中路 法定代表人：安伟，该市人民政府市长。 原审第三人：灵宝市豫灵供销合作社，，住所地河南省灵宝市豫灵街 法定代表人：张永江，该合作社主任。 再审申请人灵宝市豫灵镇北寨村民委员会因诉灵宝市人民政府、三门峡市人民政府土地行政管理及行政复议一案,不服河南省高级人民法院（2018）豫行终1858号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查。在审查过程中，灵宝市豫灵镇北寨村民委员会于2019年6月18日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，灵宝市豫灵镇北寨村民委员会撤回再审申请的请求系其真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许灵宝市豫灵镇北寨村民委员会撤回再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1181执1566号 申请执行人：戎爱华，女性，1988年10月07出生，汉族，住丹阳市。 被执行人：葛加佳，男性，1993年11月27出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人：葛艮军，男性，1970年10月26出生，汉族，住江苏省灌云县。 申请执行人戎爱华与被执行人葛加佳、葛艮军民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏1181民初4651号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 执行过程中，本院于2019年3月7日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2019年3月21日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 2019年3月7日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2019年5月8日，本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有可供执行的财产。2019年5月8日，本院到丹阳市不动产登记中心查询被执行人的房地产登记信息，也未能发现被执行人的财产线索。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院无法查找被执行人。 2019年3月7日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定，但因未能实际控制被执行人，故未能实施。 2019年6月4日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照000《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）苏1181民初4651号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张 忻 审 判 员  沙军荣 审 判 员  马俊建 法官助理  任建建 二〇一九年六月六日 书 记 员  唐 杰
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保460号申请人：刘建军，男，1964年1月15日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：齐章明，男，1969年6月9日出生，汉族，住河北省故城县。申请人刘建军于2019年6月13日向本院申请财产保全，本院对被申请人齐章明名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保460号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1258号上诉人（原审原告）：罗方标，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：罗翠玲，女，1986年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：邓俊龙，男，1989年12月3日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审被告）：邓细权，男，1967年11月5日出生，汉族，住广东省英德市。上诉人罗方标因与被上诉人邓俊龙、邓细权机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4749号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，于2019年1月7日作出（2018）粤1881民初4749号民事判决：一、邓俊龙、邓细权连带赔偿给罗方标各项损失120000元；二、邓俊龙赔偿给罗方标各项损失64703.58元；三、驳回罗方标其他诉讼请求。第一、二项确定的款项限于判决发生法律效力之日起十日内付清。本案一审受理费3395.42元，由邓俊龙负担1435元，罗方标负担1960.42元。宣判后，罗方标不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，改判对治疗期间注射人血白蛋白费用予以支持，改判误工费按照建筑行业（63890元/年）的标准计算，改判残疾赔偿金按照上一年度全省城镇居民人均可支配收入标准（40975元/年）计算；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：一、上诉人已于一审过程中提供了医生开具的处方笺（附于费用单据后），证明上诉人在治疗期间需遵照医嘱注射人血白蛋白，一审判决遗漏证据不予支持上诉人购买人血白蛋白费用1560元的主张，认定有误。二、上诉人多年以来一直从事建筑业劳务工作，但因文化水平和就业环境限制，未与聘用人之间签订劳动合同，工资也均以现金方式结算。且上诉人在事故发生前已跟随儿子儿媳在英德市××路东边宅基地自建房居住满一年，并提供了《转让房屋协议书》、上诉人户口所在村委出具的《证明》予以证实。因此，一审判决以上诉人提供的证据证明力薄弱为由，认定其残疾赔偿金按照上一年度全省农村居民人均可支配收入标准计算，属于认定事实不清。邓细权答辩称：一、被上诉人邓俊龙与答辩人均已在一审过程中确认，涉案事故车辆并非答辩人出借给被上诉人邓俊龙，而是由于其摩托车未上锁，被上诉人邓俊龙未经答辩人同意擅自取答辩人车辆使用，本案中，答辩人仅具有对自身财务保管不善之过错，一审判决机械的套用法条认定答辩人需在交强险赔偿内承担赔偿责任，该判决明显对答辩人不公。二、一审判决隐瞒了上诉人擅自进行鉴定的事实，被上诉人邓俊龙与答辩人均已在庭审过程中提出异议，但一审判决仍采信该证据，而未以法院的名义委托有资质的鉴定机构进行鉴定，其已违反证据规则的相关规定，因此，本案残疾赔偿金的认定证据不充分。邓俊龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认为，双方在二审中争议焦点为原审判决所列要素的第三项、第八项及第九项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素的第三项，即涉案人血白蛋白的费用是否应予支持的问题。上诉人虽上诉认为其在治疗期间遵照医嘱需注射人血白蛋白，并提供了处方笺予以佐证。但从上诉人提供的2018年6月7日、2018年6月6日英德市人民医院门诊处方笺可见，该处方笺并无英德市人民医院的公章予以确认，亦无相关的医院用药记录予以证实，故本院对该处方笺不予采信。因此，原审判决据此不予支持该部分费用，并无不当。关于原审判决所列要素的第八项、第九项，即上诉人的误工费和残疾赔偿金应如何认定的问题。一方面，上诉人虽认为其一直以来均从事建筑业劳务工作，但其并未提供相关证据予以证实，因此，上诉人需承担举证不能的法律后果。另一方面，上诉人提供的《转让房屋协议书》、银行交易明细单仅能证明，上诉人儿子罗辉浪受让英德市望埠镇望埠永福南路东边宅基地编号6**房地产的事实，其与上诉人的居住情况并无直接关联。而上诉人并没有提供其他客观证据充分印证英德市望埠镇望埠社区居民委员会出具的《证明》的证明内容，故上述证据尚未能形成完整有效的证据链证实上诉人于涉案事故发生前已在城镇居住、生活满一年，主要生活来源和消费地均为城镇，因此，上诉人关于其误工费按照建筑业年平均工资标准、残疾赔偿金按照城镇居民标准计算的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人罗方标的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3994元，由上诉人罗方标负担。本判决为终审判决。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十六日法官助理彭凤平书记员朱嘉轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0804执339号 黄星裕: 本院执行的被执行人黄星裕没收财产一案，执行金额98元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按没收财产方式结案。 二〇一九年六月二十四日
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初6035号原告：马步堂，男。委托诉讼代理人：耿建军，盐湖区龙居镇法律服务所法律工作者。被告：运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社。被告：沈阳市东陵区亿农粘玉米推广中心。被告：北京四海种业有限责任公司。本院在审理原告马步堂诉被告运城市盐湖区北相泽龙农作物种植专业合作社、沈阳市东陵区亿农粘玉米推广中心、北京四海种业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马步堂撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马步堂负担。审判长  李宝琴审判员  张红霞审判员  王晋明二〇一九年六月四日书记员  刘 格
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4911号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：丁汉军，男，汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告丁汉军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告丁汉军的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取198.31元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执267号申请执行人徐乃应，男，1964年02月08日出生，汉族，住商城县。被执行人崔友华，女，1956年11月20日出生，汉族，住商城县。申请执行人徐乃应与被执行人崔友华买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月7日立案执行，次日本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行159945元的给付义务。2019年3月15日，本院依法将被执行人崔友华纳入失信被执行人黑名单库并限制高消费；经全国网络司法查控系统查询和传统调查，暂未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索，你亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索；在执行过程中被执行人崔友华自行履行110000元后一直未履行剩余还款义务。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初2150号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十七日书记员  詹 磊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初4664号原告:曹向进，男，汉族，1974年8月14日出生，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。委托代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：蒋良军，男，汉族，1981年3月24日出生，住安徽省当涂县经济开发区，现住安徽省当涂县。原告曹向进诉被告蒋良军合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告曹向进的委托代理人鲍志纯，被告蒋良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹向进向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告股权转让款、货款、借款总计40万元及60000元利息(自2017年1月1日起，按年利率15%暂计算至2018年11月30日，余利息款清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务关系，且被告多次向原告借款，后双方协商签订了一份《还款协议书》，约定被告按月分期支付欠款。但是被告至今未按时支付款项，后期经原告多次催要被告，被告仍不能支付。原告认为，根据协议的约定，被告应当按时支付款项，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告蒋良军辩称：借款5万元原告未支付给我，我后期又付了5万元给原告。经审理查明：2016年8月28日，原告曹向进（甲方）与被告蒋良军（乙方）签订《股份转让协议书》一份，约定：一、终止双方先前所签芜湖生活家地板合作协议书；二、甲方将芜湖生活家销售中心股份作价25万元转让给乙方，本协议签订之日转让完成，转让后乙方占芜湖生活家销售中心100%股份，双方合作期间因经营所产生的所有未付债务（包括未交税收、房租等）全部归乙方所有，与甲方无关。合同还就其他事项作了约定。2016年8月28日，被告蒋良军出具《借条》一份内容为：“今借到曹向进人民币5万元整”。同日，蒋良军作为客户（经手人）签署《销售开单》两份，上述《销售开单》中注明了货品名称、规格、单位、单价、数量及货款金额，并出具《借条》一份内容为：“今借到曹向进进货款人民币56283元整”。2016年9月1日，蒋良军作为客户（经手人）签署《销售开单》一份，该《销售开单》注明了货品名称、规格、单位、单价、数量及货款金额，2016年9月2日，被告蒋良军出具《借条》一份内容为：“今借到曹向进进货款人民币43717元整”。此后，原告曹向进（甲方）与被告蒋良军（乙方）签订《还款协议书》一份，内容为：乙方尚欠甲方股权转让款、货款、借款共计40万元，双方经协商达成还款协议：一、从2017年1月1日至2017年6月30日，每月还款25000元，共计15万元，于每月15日前支付；从2017年9月1日至2018年8月31日，每月还款20833.33元，共还款25万元，于每月15日前支付。如乙方不能按时付款，甲方有权要求乙方立即归还全部未付转让款，同时从乙方逾期之日起，以全部未付转让款为基数按年利率15%计算违约金，直至款项全部付清为止。原告称：2016年8月28日，被告蒋良军出具《借条》中载明的借款5万元，系原告以现金方式出借的；被告当庭陈述于2016年12月22日还款5万元，原告未收到，且被告陈述的还款时间是在双方签订《还款协议书》之前，与本案无关；《还款协议书》载明的“未付转让款”是指协议载明的全部款项。被告称：2016年12月22日还款5万元，是被告汇款至原告爱人王海燕在建行合肥钟楼支行；《还款协议书》载明的“未付转让款”包含股权转让款、货款、借款。以上事实，有原告提供的《股份转让协议书》、《借条》、《销售开单》、《还款协议书》及当事人陈述所证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定属实。本院认为：原告曹向进与被告蒋良军签订的《股份转让协议书》、《还款协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。双方均应按协议约定履行各自的义务。现原告已经依约转让股份，被告应按照《还款协议书》的约定支付股权转让款，未按约履行支付义务，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付股权转让款25万元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持；由于原、被告签订的《还款协议书》约定：从2017年1月1日至2017年6月30日，每月还款25000元，共计15万元，于每月15日前支付；从2017年9月1日至2018年8月31日，每月还款20833.33元，共还款25万元，于每月15日前支付。如乙方不能按时付款，甲方有权要求乙方立即归还全部未付转让款，同时从乙方逾期之日起，以全部未付转让款为基数按年利率15%计算违约金，直至款项全部付清为止。故违约金应以股权转让款25万元为基数，自2017年1月15日起按年利率15%计算至股权转让款实际付清之日止。因本案基础法律关系为股权转让合同纠纷，原告主张的借款、货款部分诉请与本案并非同一法律关系，不宜合并审理，原告可另案主张该部分诉请。对于原告主张的前述诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告蒋良军于本判决生效后十日内支付原告曹向进股权转让款25万元及违约金（违约金的计算方式：以股权转让款25万元为基数，自2017年1月15日起按年利率15%计算至股权转让款实际付清之日止）；二、驳回原告曹向进的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告曹向进负担1538元，被告蒋良军负担2562元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄玮二〇一九年六月六日书记员  陈姗附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执950号 申请执行人：吕红霞，女，1976年3月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：刘期安，四川道言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼，四川道言律师事务所律师。 被执行人：马厚根，男，1964年6月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：罗贤美，女，1974年9月15日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人:成都飞马电缆桥架有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：马厚根，执行董事兼总经理。 申请执行人吕红霞与被执行人马厚根、罗贤美、成都飞马电缆桥架有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月12日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人马厚根住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第431号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星