wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏1202行初128号 起诉人：黄岳峰，性别××年××月××日生，××族。 本院收到起诉人黄岳峰以泰州市医药高新区滨江工业园区管委会为被告的起诉状，诉称：2003年8月原告房屋被拆迁，评估机构与被告相互串通、故意压价，对原告的拆迁补偿款少算、漏算，直到2012年向高新区领导反映后，被告作出每年两次、一次补助2000元的决定。此款原告一直拿到2018年后被停发。原告实际被克扣的拆迁费计36.6万元，损失26.3万元。诉讼请求：1.确认被告未能按照国务院、江苏省城市房屋拆迁管理条例和泰州市房屋拆迁有关规定对原告进行合理补偿的行为违法；2.要求按文件规定给予补偿和赔偿损失。 本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，该起诉已明显超过起诉期限。且原、被告的拆迁协议签订于2003年8月23日，而2015年5月1日新的行政诉讼法施行前所形成的“行政协议”产生的纠纷不属于行政诉讼受案的范围，不具有行政可诉性。起诉人经本院释明后坚持起诉，本案应裁定不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十九条第（四）项之规定，裁定如下： 对起诉人黄岳峰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长 徐秀芳 审 判 员 刘亚莉 审 判 员 贾亚兵 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张 桓 书 记 员 朱逸青
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民辖终167号上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地：郑州市惠济区常青路**。法定代表人：张贵亮，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：赵建党，女，1972年3月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。原审被告：杨新义，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人河南安信建设集团有限公司因与被上诉人赵建党、原审被告杨新义房屋买卖合同纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初788号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河南安信建设集团有限公司上诉称，上诉人河南安信建设集团有限公司与被上诉人之间没有签订合同，双方不存在合同关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送到郑州市惠济区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋买卖合同纠纷，诉争的房屋位于安阳市××朝霞路，属于文峰区人民法院管辖范围，文峰区人民法院对本案具有管辖权。上诉人河南安信建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定驳回河南安信建设集团有限公司对本案提出的管辖异议并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇一九年六月二十七日书记员  常 琳
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民终2662号 上诉人（原审起诉人）：颜文升，男，1970年1月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 上诉人颜文升因物权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2019）闽0503民初4815号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审查。 上诉人颜文升称：2016年4月1日签订的《厝地转让协议》事实上是厝地等60平方米的土地使用权，由45平方米的宅基地使用权和15平方米埕地使用权组成。2018年8月10日向泉州市丰泽区人民法院起诉请求返还宅基地使用权和2019年4月15日向泉州市丰泽区人民法院起诉请求返还埕地使用权是不同的诉讼请求。 本院经审查认为：上诉人颜文升在本案起诉之前就曾向泉州市丰泽区人民法院提起诉讼，请求判定颜文升、陈亚恋与陈培贤于2006年4月1日签订的《厝地转让协议》无效，并要求陈培贤腾空房子、返还宅基地。经泉州市丰泽区人民法院审理，认定因陈培贤非云谷社区的集体经济组织成员，故诉争《厝地转让协议》属于无效合同，且《厝地转让协议》所涉土地60平方米仅占用颜文升《占地建房登记表》中的宅基地45平方米，其余15平方米的土地并非颜文升和陈亚恋所有，因此颜文升、陈亚恋无权要求陈培贤返还除《厝地转让协议》所涉宅基地45平方米外的另外15平方米土地，据此作出（2018）闽0503民初7719号民事裁定，并已生效。现颜文升并无证据根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果”的规定，上诉人颜文升在已经起诉要求陈培贤腾空房子、返还宅基地后，再行提起相同的诉讼请求，违反了“一事不再理”的原则，属于重复起诉，一审法院裁定不予受理并无不当。上诉人颜文升的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月三日 法官助理吴艳蓉 书记员吴慧铭 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -2- -1-
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0311刑初108号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人张顺俞，男，汉族，1978年6月7日出生于蚌埠市怀远县，文盲，渔民，住蚌埠市怀远县。被告人张顺俞因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月26日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年8月29日被蚌埠市淮上区人民检察院批准逮捕，同年10月24日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 辩护人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 辩护人郑凯，安徽史怀畅律师事务所实习律师，蚌埠市淮上区法律援助中心指派。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检淮一部刑诉（2019）20号起诉书指控被告人张顺俞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2019年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人张顺俞及其辩护人史怀畅、郑凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市淮上区人民检察院指控：2017年10月至2018年年初，被告人张顺俞明知朱某3（已判决）等人利用泵船在蚌埠市淮河沫河口段非法采砂，仍多次向朱某3购买非法开采的河砂8000余吨，收购金额共计20余万元人民币。后，其将收购的河砂全部转卖给贾某1（另案处理），销售金额共38.1万元人民币。 2018年10月24日，被告人张顺俞退缴违法所得3万元人民币。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人张顺俞明知是他人非法开采的河砂而予以收购，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，其法定刑为三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张顺俞具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院，依法判处。 被告人张顺俞对起诉书指控的犯罪事实和适用法律无异议。 被告人张顺俞的辩护人提出如下辩护意见：被告人张顺俞有自首情节，退赃3万元，认罪悔罪，愿意缴纳罚金，建议从轻或者减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2017年10月至2018年1月期间，被告人张顺俞明知朱某3（已判决）等人利用泵船在蚌埠市淮河沫河口段非法采砂，仍多次从朱某3处购买非法开采的河砂8000余吨，共支付给朱某3河砂款共计20余万元。被告人张顺俞将上述收购的河砂全部转卖给贾某1，销售金额共计38.1万元。 2018年10月24日，被告人张顺俞向蚌埠市公安局淮上分局退出违法所得3万元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案资金缴款单、银行交易明细清单、情况说明、归案经过、户籍证明，证人李甲元、朱某1、朱某2、朱某3、朱某4、刘某、顾某、赵某、贾某1、贾某2等人的证言，现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张顺俞明知是犯罪所得的河砂，仍予以收购销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。被告人张顺俞自动到案，能够如实供述主要犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张顺俞退出违法所得，酌情予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚和适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，判决如下： 一、被告人张顺俞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。） 二、公安机关追缴被告人张顺俞违法所得三万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵 博 审 判 员  王隽林 人民陪审员  司付胜 二〇一九年六月五日 书 记 员  黄平平 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》条文 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的； （二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的； （三）掩饰、隐瞒犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的； （四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的； （五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。 司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此类案件依照该规定。
重庆市高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）渝行赔申53号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）康光容，女，汉族，住重庆市合川区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳城街道办事处义乌大道**。 法定代表人陈正洪，局长。 康光容因诉重庆市合川区公安局行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01行赔终57号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 康光容申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 重庆市合川区公安局未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系康光容因诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案一并提起的行政赔偿诉讼。康光容诉重庆市合川区公安局治安行政处罚一案，重庆市合川区人民法院已作出(2018)渝0117行初62号行政判决，以被诉行政行为合法有效为由判决驳回康光容的诉讼请求，重庆市第一中级人民法院亦作出（2018）渝01行终718号行政判决维持了一审判决，康光容对该案提起再审复查一案，经本院审查，本院已作出（2019）渝行申203号行政裁定，依法驳回康光容再审申请。故康光容一并提起的行政赔偿诉讼缺乏启动行政赔偿前提条件，也应予裁定驳回。一审法院判决驳回康光容的行政赔偿诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。康光容的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回康光容的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  谭秋勤 二〇一九年六月二十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1220号   申请执行人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司，地址科右前旗。   法定代表人：张向阳   被执行人康淑丽，女，1967年8月4日出生，满族，住址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。   本院在执行申请人兴安盟科尔沁包商村镇银行有限公司与被执行人康淑丽公证债权文书纠纷执行一案中，因申请人与被执行人2019年6月3日自行达成和解协议，被执行人康淑丽自愿将该案上抵押的商业房蒙（2018）乌兰浩特市不动产权第0002364号抵顶该案全部执行款，双方自行办理产权过户手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月十四日   书记员 王梦洋
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6575号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冯宇泽，男，1996年06月07日出生，汉族，住陕西省西安市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告冯宇泽租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯宇泽经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月31日至2019年01月10日手机租金1596元（399元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5110元（9898元-399元/月×8个月-1596元）；3、判令被告支付原告以9898元为基数按照每日0.5‰从2018年08月31日起至2019年04月12日的逾期罚金1108.576元（9898元×0.5‰×224天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月31日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月31日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月10日至2019年01月10日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 冯宇泽未作答辩。 经审理查明，2017年12月31日，早稻科技公司（甲方）与冯宇泽（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、冯宇泽向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价9898元，租金为399元/月，租用日期为2018年01月10日起至2019年01月10日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冯宇泽提供租赁物，冯宇泽按约支付了8个月的租金3192元（399元×8个月），自2018年08月31日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月31日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月31日至2019年01月10日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯宇泽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1596元； 二、被告冯宇泽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5110元； 三、被告冯宇泽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1108.576元； 四、被告冯宇泽于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯宇泽负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘10执保25号申请人：胡强加。申请人：雷勋友。被申请人：临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿。法定代表人：邱国华。关于申请人胡强加、雷勋友与被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发公司八二矿合同纠纷一案，胡强加、雷勋友向本院申请财产保全，请求对临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿银行存款或者其他价值相当的财产采取保全措施。保险人中国人民财产保险股份公司郴州市分公司以共保担保函和诉讼保全责任保险单向本院提供了担保。本院经审查认为，胡强加、雷勋友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人临武县镇南乡宏发矿业开发有限公司八二矿银行存款110万元或价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 眭 勇二〇一九年六月二十日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6055号 原告：黄某某，女，1965年11月XX日出生，汉族，住本市云岩区。 委托诉讼代理人：付阳，贵州创文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张小美，贵州创文律师事务所律师。 被告：贵州中泓房地产开发有限公司，注册地在本市南明区车水路**。 法定代表人：侯思军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张霖钰，女，公司员工。 原告黄某某与被告贵州中泓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。2019年6月20日，原告黄某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按黄某某撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄某某负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年六月二十一日 书记员  李立佳
凉城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0925执202号 申请执行人：凉城县林业和草原局. 法定代表人：田建军,职务：局长。 被执行人：张云飞，男,1991年1月25日生，汉族，住凉城县。 本院在执行凉城县林业和草原局与张云飞行政非诉执行纠纷一案中，根据已经发生法律效力的(2019)内0925行审1号行政裁定书，被执行人张云飞应缴纳林业行政罚款55756元，并负担执行费736元，但被执行人张云飞至今未履行生效法律文书所确定的义务。现通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统查明，被执行人张云飞在银行、互联网银行、证券无存款；在工商质量技术监督管理局无注册信息；在公安部门登记有车牌号为蒙J11X**号五征牌汽车一辆，该车辆现已被本院查封，但未实际控制，无法做出处置；经凉城县房地产管理局、凉城县不动产登记中心查明，被执行人张云飞名下无房屋、不动产登记信息；另经凉城县XXX镇XXX村民委员会证实，被执行人张云飞在该村无房屋、土地、国家补贴等财产。申请执行人凉城县林业和草原局对本院查控的财产或财产线索无异议，且提供不出被执行人张云飞有无新的可供执行的财产或财产线索。 本院认为本案被执行人张云飞名下目前暂时无可供执行财产，该案的本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张云飞有新的财产或财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵雁军 审判员  佘培芬 审判员  徐小平 二〇一九年六月十八日 审判员  孙利森
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执895号 申请执行人：海力控股集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路**，统一社会信用代码91360121794767675R。 法定代表人：卜国海，该公司董事长。 被执行人：淮南市潘集区住房和城乡建设委员会，住所，住所地安徽省淮南市潘集区政务新区建委大楼社会信用代码1134040600306363XH。 法定代表人：朱传明，该委员会主任。 本院在执行海力控股集团有限公司与淮南市潘集区住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的银行存款1160289.51元，执行费14003元，及延期还款的利息。 二、扣留、提取被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会的收入1160289.51元，执行费14003元，及延期还款的利息。 三、查封/扣押被执行人淮南市潘集区住房和城乡建设委员会所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月五日 书记员  陶阳阳
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初985号原告张君，女，1975年10月8日生，汉族，住贵阳市南明区，委托诉讼代理人李道全，贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者。被告周炼旺，女，1968年4月5日生，汉族，户籍地贵阳市云岩区，原告张君诉被告周炼旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告张君及其委托诉讼代理人李道全到庭参加诉讼。被告周炼旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张君向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款56880元；２.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系好友关系，2018年期间，因被告小孩读书交学费困难，被告向原告借款56880元为其小孩交纳学费，并向原告出具借条一张，注明借款金额及用途。承诺日后返还，现原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特诉至本院，诉请如前。被告周炼旺未到庭，无辩解意见。经审理查明：2018年10月24日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张君总数56880.00（伍万陆仟捌佰捌拾）借款用途（供儿子大学交学费），借款人：周炼旺，见证人：朱治成。原告主张上述款项系其从银行取款后以现金方式在原告家中分两次支付给被告，由被告汇总后出具的《借条》。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《借条》、银行流水在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周炼旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利。本案中，被告于2018年10月24日向原告出具了《借条》，原告提供的银行交易流水也能证明其有现金支付借款本金的经济能力，故双方民间借贷关系成立。由于双方在《借条》上未约定还款期限，应视为无固定期限的借款，原告可随时向被告主张返还。现原告以诉讼的方式向被告主张返还，被告理应归还原告借款。故原告要求被告归还借款本金56880元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告周炼旺于本判决生效之日起十日内一次性归还原告张君借款本金人民币56880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告周炼旺负担（原告已预交，被告在履行上述判决时一并支付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  沈 珩人民陪审员  戴丽芳人民陪审员  蒋惠青二〇一九年六月十九日书 记 员  何际梅
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异75号异议人（被执行人）威海仙姑顶旅游开发有限公司，住所地威海市环翠区望岛村。法定代表人吴瑛，执行董事。申请执行人刘焘，男，汉族，1975年2月3日出生，住威海市环翠区重庆街。本院在执行申请执行人刘焘与被执行人威海仙姑顶旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，作出（2019）鲁1002执1095号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元。被执行人威海仙姑顶旅游开发有限公司不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人威海仙姑顶旅游开发有限公司称，其于2017年12月26日在威海晚报上刊登了公告，将涉诉房屋已具备办证条件告知了申请执行人。自2017年12月26日起，异议人不应再承担违约金，故异议人应支付的违约金为72070.77元（461400.6元×1562日×0.0001）、逾期利息5671.63元（72070.77元×0.000175×450日）。本院查明，申请执行人于2009年购买被执行人望岛名郡**-**室房屋。2016年4月7日，申请执行人以被执行人未交付房屋且未办理产权登记手续为由，诉来本院，请求被执行人支付延期交房及逾期办证违约金。2016年7月5日，本院作出（2016）鲁1002民初2163号民事判决书，判令：一、被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金（以461400.6元为基数，自2013年9月16日起至办理房屋产权登记之日止，按照日万分之一计算）；驳回申请执行人其余诉讼请求。申请执行人与被执行人均不服，提起上诉。2017年12月27日，山东省威海市中级人民法院作出（2016）鲁10民终2321号民事判决书，判令一、维持（2016）鲁1002民初2163号民事判决第二项：驳回申请执行人其余诉讼请求；二、变更（2016）鲁1002民初2163号民事判决第一项为：被执行人向申请执行人支付逾期办证违约金（以461400.6元为基数，自2013年9月26日起至办理房屋产权登记之日止，按照日万分之一计算）。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行违约金144418元（以461400.6元为基数，自2013年9月26日起至2019年4月16日，按日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息（以自2013年9月26日起至2017年12月27日产生的违约金71517元为基数，自2017年12月27日起至办理房屋产权登记之日止，按万分之一点七五计算）。2019年4月22日，本院作出（2019）鲁1002执1095号执行通知书，责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元。2019年4月24日，本院向被执行人送达了该通知书。后被执行人向本院提出异议。异议人为证实其请求，向本院提交威海晚报复印件1份，载明异议人于2017年12月26日在该报刊登公告，载明其开发的望岛名郡**号、**号、**号至**号楼已具备办理不动产权证的条件，请至今仍未办理不动产权证的业主尽快携相关资料到异议人处办理相关手续。如因业主个人原因不能前来造成不动产权证不能如期办理的，由此产生的一切法律责任及后果由业主本人承担，与异议人无关。在听证过程中，经申请执行人申请，本院向威海市不动产登记中心调取了异议人与案外人方磊于2017年12月22日签订的商品房买卖合同（现售）1份，载明异议人将望岛名郡-**号-**室房屋出售给案外人方磊，总价款882520.80元。该合同于同日在威海市不动产登记中心办理了网签登记。本院认为，异议人虽于2017年12月26日在威海晚报上刊登公告，通知申请执行人可以办理不动产权证，但涉案房屋于2017年12月22日已网签登记至案外人方磊名下，在该网签登记未解除的情况下，申请执行人无法办理房屋过户手续，故异议人主张自2017年12月26日起不应再支付违约金，理由不当，本院不予支持。（2016）鲁10民终2321号民事判决书于2017年12月27日生效，被执行人应向申请执行人支付违约金72163.05元（以461400.6为基数，自2013年9月26日起至2018年1月7日止即1564日，按日万分之一计算）及迟延履行期间的债务利息（以72163.05元为基数，自2018年1月7日起至办理房屋产权登记之日止，按日万分之一点七五计算，截止至2019年4月22日，应为1326元）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：变更（2019）鲁1002执1095号执行通知书中“责令被执行人给付申请执行人144418元及利息、诉讼费417.5元、执行费2073元”为“责令被执行人给付申请执行人违约金72163.05元、迟延履行期间债务利息1326元、诉讼费417.5元、执行费1008.6元”。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向威海市中级人民法院申请复议。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年六月十九日书 记 员  宋 涛
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初2014号 原告贵州鑫茂宏源建材有限责任公司。 法定代表人：熊清朝，经理。 住所地：威宁县羊街镇银华村坡头上组。 统一社会信用代码;91520526MA6DW8J82X. 被告黄明，男，汉族，1980年5月17日生，初中文化，农民。 原告贵州鑫茂宏源建材有限责任公司诉被告黄明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，在审理过程中，原告以尚需收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州鑫茂宏源建材有限责任公司撤回起诉。 案件受理费1243元由原告贵州鑫茂宏源建材有限责任公司承担。 审判员  安华赟 二〇一九年六月十七日 书记员  易忠泽
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1571号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司。住所地：黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王妍婷，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲洪福，男，1962年1月6日出生，汉族，大庆石化公司炼油厂职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：朱丽华，系被上诉人曲洪福妻子，女，1962年12月9日出生，汉族，电力集团退休职工，住大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人曲洪福商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人城投公司委托诉讼代理人王妍婷、被上诉人曲洪福委托诉讼代理人朱丽华到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及曲洪福主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，曲洪福与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。曲洪福辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有曲洪福申请的证人出庭作证，但一审法院对曲洪福所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、曲洪福主张权利是否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初2722号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  程雪飞审判员  米沧星审判员  王 刚二〇一九年六月二十七日法官助理曹利伟书记员赵健附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2947号申请执行人：徐伟，男，1985年4月26日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人徐伟与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第317号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币14,494.7元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10729号 原告：贵阳振兴物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区富水北路**。 法定代表人：周振，职务：执行董事兼总经理。 被告：林韵，女，1985年7月1日出生，苗族，住贵阳市南明区。 原告贵阳振兴物业管理有限公司与被告林韵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告贵阳振兴物业管理有限公司未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年六月二十四日 书记员  康伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3318号罪犯王德富，男，1987年4月16日出生，布依族，小学文化，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年11月19日作出（2012）浙温刑初字第197、259号刑事判决，以抢劫罪、盗窃罪判处被告人王德富有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告人王德富不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年3月15日作出（2013）浙刑三终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年5月22日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定共减去该犯有期徒刑二年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王德富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王德富在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王德富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王德富减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月31日起至2029年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1221民初495号 原告:曹正凤，女，汉族，1960年4月4日出生，住中方县中方镇 委托诉讼代理人：曹斌，男，汉族，1962年12月17日出生，住中方县桐木镇。 被告：汤朝梅，女，汉族，1951年1月7日出生，住中方县中方镇。 委托诉讼代理人：谢登皇，男，汉族，1975年12月20日出生，住中方县中方镇，系汤朝梅之子。 原告曹正凤与被告汤朝梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹正凤及其委托诉讼代理人曹斌、被告汤朝梅及其委托诉讼代理人谢登皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹正凤向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告柑桔园损失费1280元；2.判决被告补偿原告为处理此纠纷的误工工资及车费1680元。事实和理由：2018年5月3日，被告汤朝梅的丈夫谢永柏死亡未经原告同意便下葬在原告的桔园里。经家族解决，被告答应赔偿1280元，但至今未付。原告及其弟弟与被告交涉此事及参与处理纠纷，误工24天，并为之花费车费，合计损失1680元。 被告汤朝梅辩称，葬坟的地方是谢永富的，并非曹正凤的地方，而且被告已支付占地费1280元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月3日，被告汤朝梅之夫谢永柏亡故葬于谢永富责任山。由于谢永富已亡故，故被告汤朝梅将墓地占用费1280元交付了谢永富长子谢登才。原告曹正凤之夫谢登前系谢登才胞弟，亦已亡故多年。原告曹正凤以谢永柏墓葬地系其与前夫谢登前耕作管理的柑桔园为由向被告汤朝梅主张墓地占用费，纠纷经村、镇两级多次处理未果。 本院认为，我国农村土地山林经营管理实行的是家庭联产承包责任制，谢永富作为家庭代表人，其名下林权证登记的责任山属于全体家庭成员共有的生产资料。谢永富亡故后，其名下林权证登记的责任山并未由其他家庭成员进行明确分配并依法变更林权登记，故仍属现有的全体家庭成员共有的生产资料。被告汤朝梅之夫谢永柏葬坟地点位于谢永富责任山开垦的柑桔园里，即使该柑桔园此前一直由原告曹正凤及其前夫谢登前耕作管理，但亦系包括谢登才在内的全体家庭成员共有的生产资料。谢登才作为其父亲谢永富亡故后的家庭代表人之一，被告汤朝梅将墓地占用费支付给谢登才并无不当。原告曹正凤要求被告汤朝梅再度支付墓地占用费的请求缺乏事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条之规定，判决如下： 驳回原告曹正凤的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹正凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  曾祥勇 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  卢应茗 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十五条农村集体经济组织的成员，依法取得农村土地承包经营权，从事家庭承包经营的，为农村承包经营户。
广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤02执87号 申请执行人：刘田凤，女，1967年6月18日出生，汉族，住韶关市武江区。 委托诉讼代理人：肖懿，广东三昶律师事务所律师。 被执行人：余茂兰，女，1978年7月11日出生，汉族，住广东省仁化县。 申请执行人刘田凤与被执行人余茂兰国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，韶关仲裁委员会于2019年1月26日作出的（2018）韶仲裁字第230号裁决，已发生法律效力。该裁决确定余茂兰应在裁决生效之日起十日内将韶关市浈江区十里亭镇圆梦艺术幼儿园交付刘田凤，并协助其办理所有有关证照变更手续，所需费用由余茂兰承担；向刘田凤返还诚意金50000元；承担仲裁费27317元。本院于2019年2月19日立案执行后，余茂兰于2019年2月26日提出申请撤销上述裁决，案经本院审查后于2019年3月29日作出（2019）粤02民特12号民事裁定，驳回了余茂兰的申请。 在执行过程中，本院向被执行人余茂兰发出执行通知书、报告财产令，同时本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、工商登记部门等发出查询通知，对被执行人的财产进行查控，除发现被执行人名下有不足额银行存款（共计644.02元，已扣划并支付申请执行人）外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院于2019年5月29日已对韶关市浈江区十里亭镇圆梦艺术幼儿园进行强制清场并交付给申请执行人。经向申请执行人征求意见，其表示无法提供被执行人的财产线索，对法院所作的调查工作予以认可，并书面同意终结本次执行程序，待条件具备时再恢复执行。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，本案进入执行程序后，本院已采取强制清场措施将韶关市浈江区十里亭镇圆梦艺术幼儿园交付给申请执行人，且通过现有的调查手段对被执行人的财产进行了调查，除将查控到的不足额的银行存款扣划并支付申请执行人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对此亦予以认可。鉴于本案目前尚不具备执行条件，故应作终结本次执行处理。本院已依法对被执行人限制其高消费及非生活和工作必须的消费行为。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案被执行人有继续履行的义务，履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈俊东 审判员  邓荣斌 审判员  李应富 二〇一九年六月二十七日 法官助理黄园园 书记员涂亮
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1598号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：陈统喜，男，1968年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告陈统喜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告陈统喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈统喜偿还贷款本金83500元，利息10836.76元，罚息4452.41元，复利1412.75元，共计人民币100201.92元（以上利息计算至2019年4月3日，罚息、复利计算至2019年4月3日），自2019年4月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ9ＧＴ142623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告陈统喜送达地址为上海市嘉定区临夏路999弄100号302室。 合同签订后，被告于2017年9月20日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ9ＧＴ142623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月28日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月3日，被告尚积欠贷款本金83500元，利息10836.76元，罚息4452.41元，复利1412.75元，共计人民币100201.92元。 被告陈统喜未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《陈统喜欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月26日，被告陈统喜与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈统喜未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告陈统喜清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈统喜自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告陈统喜所有的抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ9ＧＴ142623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈统喜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83500元，利息10836.76元，罚息4452.41元，复利1412.75元，共计人民币100201.92元，并自2019年4月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83500元为基数）、复利（以所欠利息10836.76元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ａ×××××，车架号ＬＮＢＭＣＵＡＨ9ＧＴ142623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1152元，由被告陈统喜共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4632号 原告：贵阳南明富民村镇银行股份有限公司（以下简称贵阳南明富民村镇银行），地址在贵阳市南明区宝山南路50-82香榭丽舍小区******。 法定代表人：李晓，该银行董事长。 委托代理人：吴锐，男，1993年4月13日生，侗族，该银行员工。 委托代理人：郭松岳，男，1984年2月25日生，汉族，该银行员工。 被告：刘某，男，1987年4月23日生，汉族，住本市南明区。 原告贵阳南明富民村镇银行诉被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳南明富民村镇银行授权其委托代理人郭松岳到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。 原告贵阳南明富民村镇银行诉称：2017年11月9日，被告刘某与原告签订编号为XXXX的《个人信用借款合同》，约定借款金额为7万元人民币，借款期限为2017年11月9日至2018年11月8日止，借款利率为月利率4.79‰，利率调整方式为不调整，还款方式为按月付息，每月21日为还款日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还本金，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。原告于2017年11月9日向借款人刘某发放7万元贷款，借款期限届满，被告刘某未按约归还贷款本息，现诉至法院，请求：一、判令被告刘某立即偿还原告本金69860.23元并支付利息、罚息、复息至结清之日止，暂计算至2019年5月20日本息共计72926.29元；二、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼产生的费用由被告承担。 被告刘某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年11月9日，原告贵阳南明富民村镇银行（贷款人）与被告刘某（借款人）签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：XXXX），约定被告向原告贷款70000.00元，借款期限自2017年11月9日至2018年11月8日，利率为月利率4.79‰，借款利率不调整。还款方式为按月付款息，每月还款日为21日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同时约定，借款人如未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款。借款人未按本合同约定按时足额地偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。2017年11月14日，原告依约向被告刘某发放贷款70000.00元。此后，因被告未按时归还原告借款本息，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，截止至2019年5月20日，被告尚欠原告借款本金、利息、罚息及复利共计72926.29元。 上述事实，有原告陈述，《个人信用借款合同》、借款借据、分户明细对账单等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的。……”本案中，原告贵阳南明富民村镇银行与被告刘某签订《个人分期还款借款合同》（合同编号：XXXX），系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约将贷款支付给被告刘某，但被告刘某多次未按期足额归还借款本息，已严重违约，现原告诉请要求被告刘某归还截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计72926.29元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告合同约定的标准计算至实际结清之日止），符合法律规定，亦未超出双方合同约定，本院依法予以支持，但利息、罚息、复利之和应以年利率24%为限。被告刘某经本院合法传唤，未到庭应诉，系自行放弃诉讼权利，应承担相应后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告刘某在本判决生效后五日内归还原告贵阳南明富民村镇银行股份有限公司截止至2019年5月20日的借款本金、利息、罚息及复利共计72926.29元（此后的利息、罚息及复利，按原、被告双方合同约定的标准计算，利息、罚息及复利之和应以年利率24%为限，利随本清）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1586元，减半收取793元，由被告刘某负担（该款原告已预交，被告在支付上述款项时，一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  任玉媛 二〇一九年六月十二日 书记员  张 峦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初1639号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。 被告：梁专，男，1973年7月17日出生，汉族，住广西省玉林市玉州区。 原告垫富宝投资有限公司与被告梁专合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人李科林到庭参加诉讼，被告梁专经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告垫付款本金16618.91元；2．判令被告向原告支付违约金1661.8元；3．判令被告向原告支付利息474.25元（此处利息由欠款日期2017年8月14日计算至2018年3月21日，要求被告至实际付清之日，据实按年化利率24％支付应付利息）；4．判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（××）是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告一是垫付宝用户。被告在乒乒网（××，北京壹号车科技有限公司运营的购物网站，为买卖双方会员提供开通店铺、商品交易、货款结算等服务。）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况为：2017年6月23日，在商户广西潇湘商贸有限公司处垫付消费9000元。2017年6月25日，在商户梁俊处垫付消费9160元。根据原、被告双方约定，原告己将上述消费进行垫付至商户处；被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12。但被告仅归还原告1541.09元，尚欠16618.91元逾期拒不归还原告，起草诉状时根据实际情况叙述，己构成根本违约。故特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告梁专未作答辩，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告开展名为“垫付宝”新业务的事实与其主张一致。原告依据其所定交易规则，于2017年6月22日与被告梁专签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（以下简称《合约》），《合约》约定，被告梁专成为垫付宝的注册会员，在被告梁专与垫付宝其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告梁专直接垫付消费款，之后被告梁专再按照约定将垫付款归还。《合约》还约定，被告梁专未按时足额偿还原告代其垫付的消费款项及其他款项的，被告梁专须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，且被告梁专在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。2017年6月23日及2017年6月25日，被告梁专依《合约》规定的规则，在垫付宝会员广西潇湘商贸有限公司处消费了9000元、梁俊处消费9160元。原告为其垫付了消费款。双方另外还约定的还款方式是被告应当按照垫付宝网站生成的账单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告梁专未依约履行，自2017年7月29日至2018年6月4日共偿还了垫付款1556.43元给原告，其中2017年7月29日偿还了750元，2017年8月29日偿还了750元。 本院认为，本案被告梁专与原告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律规定，应为合法有效。根据《合约》规定的交易规则，被告梁专在垫付宝会员广西潇湘商贸有限公司、梁俊处进行消费后，原告已替其垫付了消费款，但被告梁专未按约定的还款日期归还垫付款给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应偿还的垫付款本金为16603.57元（18160-1556.43）。本案属于公民与非金融机构企业之间的借贷行为，应受民间借贷关系的法律调整。原告主张的违约金及迟延履行金总和不应超过年利率24%，对于超出的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的违约金及迟延履行违约金应自2017年9月29日起按年利率24%计付。原告要求被告承担本案的受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费用等诉讼费用及原告为追偿欠款而支出的律师费或其他费用由被告承担符合《合约》的约定，但原告未能提供邮寄费、鉴定费、律师费及其他费用的支出凭证，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁专偿还垫付款16603.57元给原告垫富宝投资有限公司； 二、被告梁专支付违约金给原告垫富宝投资有限公司（违约金的计算方式：以垫付款16603.57元为基数，自2017年9月29日起至还清日止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费269元，减半收取计135元，由被告梁专负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄双 二〇一九年六月二十四日 法官助理吕仟伦 书记员梁安妮
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终763号上诉人（一审原告）：刘西宝，男，1976年12月31日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：沈阳市大东区人民政府，住所地沈阳市大**津桥路**。法定代表人：李刚，该区政府区长。委托诉讼代理人：程达，该区司法局工作人员。委托诉讼代理人：李扬，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人刘西宝因诉沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）强制拆除一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初548号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1984年10月，刘西宝与沈阳铁路分局沈阳东站签订《个人占用铁路用地补签协议书》，租用大东区工农路东站四巷土地。2014年3月13日，刘西宝以案涉土地为住所成立《沈阳市希宝食品加工厂》。2018年3月2日，沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》，决定自通告发布之日起整治各类违法建筑，城市和乡村已建的违法建筑，违法建设实施单位或个人必须在15日内自行拆除，逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。后沈阳市大东区新东街道办事处和沈阳市大东区城市管理综合行政执法局根据上述《通告》，发布《通知》，要求辖区内单位及个人自行清除违法建筑，否则将强制拆除。2018年6月，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处将刘西宝案涉房屋强制拆除。2018年11月6日，刘西宝提起本诉。另查明，2018年3月16日，大东区政府作出大东区政征字[2018]3号《房屋征收决定》，决定对大东区工农路东站四巷29号棚户区改造项目征收范围内的房屋依法征收，征收范围：东至用地界线，西至用地界线，南至用地界线，北至用地界线。后大东区政府决定将刘西宝房屋纳入上述征收范围。一审法院认为，案涉强制拆除行为系由沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处实施，大东区政府非被诉行为作出机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，沈阳市大东区城市管理综合行政执法局与沈阳市大东区新东街道办事处为本案适格被告，大东区政府不是适格被告。经释明，刘西宝拒绝变更。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（三）项及第三款之规定，裁定：驳回刘西宝的起诉。案件受理费50元，退还刘西宝。刘西宝上诉称：1、一审法院在未开庭的情况下，将行政裁定书及大东区政府在审前会议后补充的证据向上诉人送达，直接以该两份证据认定大东区政府非本案适格主体，不具有合法性。2、上诉人的房屋被纳入征收范围，但从未被认定为违法建筑，相关职能部门也未下达过强拆通知，故上诉人的房屋征收系大东区政府决定实施，即便沈阳市大东区新东街道办事处（以下简称新东街道办）和沈阳市大东区城市管理综合行政执法局（以下简称大东区执法局）认可强拆行为是其共同实施，也是由大东区政府基于房屋征收事项委托、授权而作出，与违法建筑的拆除无关。3、《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通告》（以下简称《整治违建通告》）第三条规定，区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。据此，上诉人房屋如果是以违法建筑整治被拆除，实施的主体也是大东区政府，一审法院以大东区政府不是适格被告为由驳回上诉人的起诉错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或由二审法院依法提审。大东区政府答辩称：被上诉人向法院提交的大东区执法局与新东街道办联合下发的清除辖区内违规、违法建筑的通知以及张贴该通知的照片、两部门出具的确认函能够证明被诉的强制拆除行为是大东区执法局与新东街道办共同实施。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。本院经审理查明，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是大东区政府是否是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第四款、第五款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。本案中，刘西宝在起诉状中载明的诉讼请求为：请求确认大东区政府于2018年6月20日拆除其位于大东区工农路东站××号土地上房屋的行为违法。案件事实表明，在大东区政府发布《房屋征收决定》之前，沈阳市政府即已发布《整治违建通告》，此后新东街道办和大东区执法局依据《整治违建通告》联合发布了清除违法建筑的通知，要求违法建设实施单位或个人在3日内自行清除私搭乱建、违法圈地、三堆杂物、饲养家禽、违法建筑、违规牌匾，并恢复原状；并告知逾期不拆除的，新东街道办将会同大东区执法局、新东派出所等相关部门依法依规强制拆除。在实施强制拆除之前，新东街道办还函请相关规划部门对拟拆除建筑物是否办理规划审批给予认定，在收到相关规划部门复函初步确定拟拆除建筑物并未办理规划审批手续后，才实施了强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局已于2018年12月7日、10日分别向一审法院提供了《关于刘西宝等八人行政诉讼的函》，自认其为落实沈阳市政府《整治违建通告》要求，共同对刘西宝的房屋实施了被诉强制拆除行为。新东街道办和大东区执法局均未主张其共同实施的强制拆除行为系受大东区政府的委托，大东区政府则主张从未委托新东街道办和大东区执法局实施被诉强制拆除行为。据此，一审法院认定系新东街道办和大东区执法局共同对刘西宝的房屋实施了强制拆除行为，被诉强制拆除行为既非大东区政府具体实施，亦非大东区政府委托实施，本案应由新东街道办与大东区执法局作为共同被告，大东区政府并非适格被告并无不当。一审法院已经依照法律规定履行了释明义务，告知刘西宝变更适格被告，在刘西宝明确表示不同意变更的情况下，一审法院以此为由裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。关于刘西宝提出的第三项上诉理由。虽然《整治违建通告》第三条第一款规定，“区、县（市）人民政府是违法建筑整治工作的实施主体。”但该条第二款同时规定，“规划、公安、房产、行政执法等部门，应当按照各自职责，做好违法建筑整治工作。”大东区执法局和新东街道办作为大东区政府的职能部门和派出机关，均为能够对其作出的行政行为独立承担法律责任的行政主体；而且大东区政府并未作出强制拆除决定，被诉强制拆除行为是大东区执法局和新东街道办对其此前联合作出的限期拆除通知的执行行为，故其具备本案诉讼的被告资格。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定结果得当，依法应予维持。上诉人刘西宝的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 蕊审判员 曹丽华审判员 李 明二〇一九年六月二十六日法官助理张馨予书记员刘冰
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0681执1313号申请执行人李海玲，女，住所地河北省邯郸市临漳县。被执行人徐攀，地址河北省涿州市。被执行人谢维佳，地址河北省涿州市。李海玲与徐攀、谢维佳房屋买卖合同纠纷一案,涿州市人民法院（2018）冀0681民初3567号已经发生法律效力。由于被执行人徐攀、谢维佳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李海玲向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人徐攀已履行完毕，被执行人谢维佳目前下落不明，没有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人徐攀、谢维佳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李海玲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐攀、谢维佳新的财产线索，申请执行人李海玲可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：赵红利执行员 ：刘井存执行员 ：孟令鹏二〇一九年六月二十日书记员 ：刘建斌
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7427号 原告：朱陆泳，男，汉族，1984年11月25日出生，身份证住址：广东省陆河县。 委托代理人：郑汉东，广东恒港律师事务所律师。 委托代理人：何政欣，广东恒港律师事务所律师。 被告：张嘉荣，男，汉族，1992年1月9日出生，身份证住址：广东省陆河县。 被告：叶斯远，女，汉族，1993年9月20日出生，身份证住址：广东省陆河县。 上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郑汉东到庭参加诉讼，被告张嘉荣、叶斯远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻关系，2017年11月30日两被告以资金周转为由向原告借款4万元（人民币，下同），双方签订《借款合同书》，约定的借款期限为6个月，利息按月利率2%计算。《借款合同书》签订后，原告分别通过银行转账及现金方式向被告借款4万元，被告向原告出具《收款确认书》予以确认收到上述借款。现借款期限已到，但被告仍未偿还借款本金及利息，经原告催告后仍拒绝偿还。原告为维护其利益特诉至法院请求判令：一、两被告向原告偿还借款本金人民币4万元及利息，利息以月利率2%为标准，以本金4万元为基数，从2017年11月30日开始计算至全部款项还清之日止；二、本案诉讼费、公告费等全部费用由两被告承担。 被告张嘉荣、叶斯远未应诉,亦未提交书面答辩状及证据。 经审理查明，2017年11月30日，原告朱陆泳（甲方）与被告张嘉荣（乙方）签订《借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款4万元，借款期限为6个月，自2017年11月30日起至2018年5月29日止，合同期满后乙方应立即向甲方一次性还本付息，利息标准为月息2%，即乙方应按借款总额4万元的标准向甲方支付每月的利息，乙方应在每月的30号向甲方支付当月利息，等等内容。同日，被告张嘉荣出具《收款确认书》，其上载明“本人张嘉荣已收到借款现金40,000元，本人特此确认”。原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示，原告通过平安银行于2017年11月30日向被告张嘉荣银行账户转账38400元。 2017年12月10日，原告朱陆泳（甲方）与被告叶斯远（乙方）、张嘉荣（担保人）共同签订《借款合同书》一份，约定乙方向甲方借款12万元，借款期限为六个月，自2017年12月10日起至2018年5月9日止，合同期满后乙方应立即向甲方一次性还本付息，利息标准为月息2%，乙方应按借款总额12万元的标准向甲方支付每月的利息，乙方应在每月的10号向甲方支付当月利息。原告提交的平安银行个人账户汇总信息清单显示：原告于2017年12月11日向被告张嘉荣银行账户转账5万元、于2017年12月15日向被告张嘉荣银行账户转账5万元。 另查明，被告叶斯远与被告张嘉荣于2016年3月8日办理结婚登记。 庭审时原告称其与两被告是朋友关系，两被告借款后未支付过利息或偿还过本金。 本院认为，债务应当清偿。关于原告与被告张嘉荣于2017年11月30日签订4万元《借款合同书》，原告主张其已向被告张嘉荣的银行账户转账支付38400元，并已向被告张嘉荣支付现金1600元，被告张嘉荣向原告出具《收款确认书》确认收到借款4万元。本院认为借款收据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告已提交的《借款合同书》、转账凭证、《收款确认书》等证据，足以证明其向被告张嘉荣出借4万元，被告未出庭答辩，依法应承担不利后果，根据原告提交的证据本院依法采信原告主张的事实。合同约定的借款期限届满，被告张嘉荣未偿还本息，原告请求被告张嘉荣偿还借款本金4万元及自2017年11月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。 关于被告叶斯远的责任问题。根据原告提交的《结婚证》显示，两被告于2016年3月8日办理结婚登记。被告叶斯远未出庭答辩，依法应承担不利后果，因此，根据原告提交的《借款合同书》、转账记录，本院认定上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。根据《借款合同书》载明的被告地址和送达情况看，两被告居住在深圳，根据深圳当地经济发展水平，借款本金4万元数额并非巨大，被告张嘉荣举债金额并未超出家庭日常生活所需，结合本案借款后原告朱陆泳（甲方）与被告叶斯远（乙方）、张嘉荣（担保人）于2017年12月10日又共同签订借款合同的事实，依据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。原告诉请上述债务作为两被告夫妻共同债务，由两被告共同承担，合法有理，本院予以支持。 被告张嘉荣、叶斯远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应消极答辩及举证不能的法律后果，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告叶斯远、张嘉荣于本判决生效之日起十日内共同向原告朱陆泳偿还借款本金人民币40000元并支付利息（以人民币40000元为本金，按月息2%，自2017年11月30日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告朱陆泳的其余诉讼请求。 如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，因适用简易程序减半收取人民币400元（原告已预交），由被告叶斯远、张嘉荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  刘甜甜 二〇一九年六月二十五日 本件与原本核对无异 书记员  谭灵孜
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执177号 申请执行人：高妍，女，生于1988年7月12日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省眉县。 申请执行人：李元，男，生于1987年7月8日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省眉县。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县首善镇滨河新区蓝庭国际。 法定代表人：郭永平，任公司经理。 申请执行人高妍，李元与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字50号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决所确定的义务，高妍，李元向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人就本案执行依据提出了撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执177号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙永涛 审判员  刘正平 审判员  刘长春 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 超 1
（2019）内0523执348号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人梁义，男，1962年10月5日出生，蒙古族，农民，住开鲁县幸福镇新艾力村。 被执行人王坤，男，1967年2月2日出生，汉族，教师，住开鲁县幸福镇直机关**。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与梁义、王坤借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月4日作出的（2017）内0523民初182号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金13164.16元、案件受理费37.00元。被执行人依法应承担执行费100.00元。 在执行过程中， 1、本院于2019年1月10日通过邮寄送达向被执行人梁义、王坤发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年1月7日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年1月7日调查中，被执行人梁义在银行存款均余额过低或无余额，被执行人王坤在银行的存款均未过百，在中国工商银行有存款434.00元，本院已采取冻结划拨措施，在信用社有存款1895.22元，但已被冻结；经本院2019年5月21日调查中，被执行人梁义在银行的存款均未过百或无余额，被执行人王坤在银行的存款均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产、车辆等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月10日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2017）内0523民初182号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十日 书记员  赵 杰
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初2279号 原告：平安银行股份有限公司海口分行，住所地海南省海口市龙华区金龙路。 主要负责人：刘峙，行长。 委托诉讼代理人：周家靖，海南维特律师事务所律师。 被告：宁向东，男，1968年2月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。 原告平安银行股份有限公司海口分行与被告宁向东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周家靖到庭参加诉讼。被告宁向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿全部未清偿的本金共计173968元；2.判令被告清偿截止到2019年1月7日应付未付的贷款利息20105.9元以及贷款复利1003.19元；3.判令被告支付自2019年1月8日起至被告还清本金、利息之日止，以全部未清偿的本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算的罚息，并以应付未付的贷款利息为基数、以罚息利率计收的复利；4.判令被告承担本案所有诉讼费用、律师费500元、公告费58.87元。事实和理由：2014年5月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银(海口)个信额字(2014)第SW20140519000527号）。合同约定：1、原告向被告提供个人信用额度不超过100万元，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均以贷款出账凭证为准（详见贷款合同第一条）；2、借款人发生欠息、逾期等情形时，贷款人有权要求借款人立即偿还本金、利息及支付律师费、公告费等所有为实现债权所产生的合理费用；并有权根据逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照贷款合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利（详见贷款合同第七条）。贷款合同签订后，原告于依约发放了贷款本金173968元，还款期限至2018年7-9月，上述贷款的《贷款出账凭证》载明：贷款年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。但被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，被告拖欠本金合计173968元、利息20105.9元、复利1003.19元，共计195077.09元。原告认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》合法有效，原告已按约发放贷款，被告应严格按约归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未能偿还借款。原告有权要求被告立即偿还贷款本息，并承担诉讼费以及原告为实现债权所支出的包括律师费、公告费在内的所有合理费用。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.个人信用额度贷款合同；2.被告身份证复印件；3.个人贷款出账凭证；4.贷款还款记录；5.被告拖欠贷款本息明细表；6.委托代理协议；7.律师服务费发票；8.公告费发票。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2014年5月19日，被告（甲方、额度申请人）与原告（乙方、额度授予人）就甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用等签订《个人信用额度贷款合同》，约定：个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额（简称额度）；额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；本合同项下授信发生欠息、逾期垫款或甲方未按约定的用途使用授信资金等构成违约事件；违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利……。《个人信用额度贷款合同》签订后，原告向被告发放了多笔贷款。上述贷款到期后，被告未按约归还贷款本息，截至2019年1月7日，共拖欠本金173968元、利息20105.9元、复利1003.19元。 另查明，原告委托海南维特律师事务所代理本案诉讼，支付了律师服务费500元。因被告宁向东下落不明，产生公告费58.87元。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，应受法律保护，双方签约后应依约履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告使用该贷款，但却未按期还本付息，已构成违约。根据《个人信用额度贷款合同》约定，原告请求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利有事实根据和法律依据，本院予以支持。原告为本案支付了律师服务费500元、公告费58.87元，根据《个人信用额度贷款合同》的约定，该费用应由被告负担，故原告主张被告支付律师费500元、公告费58.87元有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告宁向东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付拖欠的贷款本金173968元、截止2019年1月7日的利息20105.9元、复利1003.19元；自2019年1月8日起至债务付清之日止的利息、复利按照《个人信用额度贷款合同》的约定计算。 二、被告宁向东于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司海口分行支付律师服务费500元、公告费58.87元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4202元，由被告宁向东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  林宏业 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  何少锋 二〇一九年六月十七日 书 记 员  陈家芬
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执682号之一 申请执行人:林丽娟，女，1990年4月12日出生，汉族，住永安市。 被执行人：林莉清，女，1978年8月9日出生，汉族，住永安市。 本院在执行申请执行人林丽娟与被执行人林莉清民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人林莉清未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人林莉清纳入失信被执行人名单，并向被执行人林莉清发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 本院在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，依法扣留提取被执行人林莉清在三明市永安总医院的工资及住房公积金收入（每月扣款、每年提取），目前尚未到账暂无法处置；另通过网络执行查控系统（最后一次总对总查控时间为2019年5月27日）和传统查控方式查询被执行人名下的财产，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案申请执行标的50000元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人林莉清违反财产报告制度，未申报财产，故本院对其作出拘留十五日的决定，且已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范韶勇 审判员  许军龙 审判员  许冬生 二〇一九年六月十四日 书记员  李文士 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初1927号 原告：成都通达钢筋焊网有限公司，住所地成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段******。 法定代表人：谢德义，总经理。 委托诉讼代理人：严涛，四川易创律师事务所律师，特别授权代理。 被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，住，住所地成都市高新区九兴大道**/div> 法定代表人：熊国斌，职务不详。 成都通达钢筋焊网有限公司与四川公路桥梁建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告成都通达钢筋焊网有限公司于2019年6月18日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都通达钢筋焊网有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都通达钢筋焊网有限公司撤诉。 案件受理费2,446元，由原告成都通达钢筋焊网有限公司负担。 审判员  张英 二〇一九年六月十八日 书记员  梁姣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7443号 原告：周金山，男，1986年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区**区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告周金山诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告周金山的起诉。 案件受理费15348元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1179号原告：温树春，男，1962年11月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：兰西县远大乡曙光村村民委员会（以下简称曙光村村民委员会）法定代表人：刘增才职务村长。委托诉讼代理人：王文臣，男，1973年7月2日出生，汉族，农民，住兰西县，职务村委委员。原告温树春与兰西县远大乡曙光村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温树春、被告兰西县远大乡曙光村村民委员会委托诉讼代理人王文臣到庭参加诉讼，本案依法进行审理。现已审理终结。温树春向本院提出诉讼请求：一、请求被告归还2019年和2020年35亩土地的承包经营权；二、被告赔偿原告在2019年未耕种35亩地的经济损失24,500.00元（共35亩，每亩价格450.00元，种子、化肥每亩250.00元）；三、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2000年12月30日，为化解村级债务，原告用5,250.00元债权与被告方签订了承包35亩耕地的合同，承包期限自2001年至2010年，位置在承包地的老牧场，合同签订后进行了实际履行，在2003年和2004年期间，被告另行发包他人，原告于2003年诉讼法院，法院作出判决，内容为，原告与被告签订的合同有效，由被告自2004年起继续履行此合同至2010年。因被告给原告造成了损失，2004年9月24日，原被告签订了一份和解协议，内容为：1、申请人承包的35亩土地，自2005年开始继续耕种8年，至承包期结束；2、被执行人应给付申请人的未履行合同损失费及应承担的案件受理费，执行实际支出费用等，因被执行人无现金给付能力，在双方当事人履行完农业承包合同期后，再由申请人耕种土地八年，以抵上述款项。但在原告耕种至2018年结束后，在2019年春被告方强行收回该土地，故诉讼本院。曙光村村民委员会辩称：对原告取得土地位置、亩数无异议，对双方延长承包合同的起算日期有异议，认为承包期到2018年末结束，因此被告方不构成违约，不同意赔偿原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，温树春向本院举示的证据：1、承包费收据，证实温树春自2001至2010年承包本案争议的耕地；2、（2003）兰平民一初字第172号民事判决书，证实曙光村村民委员会在2003年将承包给温树春的耕地另行发包他人的行为是无效的；3、和解协议书，证实曙光村村民委员会将承包给温树春的耕地又另行发包他人，给温树春造成了经济损失，因此签订协议。被告方对上述证据的真实性无异议，对证据3所证实的内容有异议，因双方对证据的真实性无异议，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2000年12月30日，为化解村级债务，原金家村村民委员会（后合并为曙光村村民委员会）将位于老牧场35亩耕地承包给温树春，温树春用5,250.00元债权抵顶承包费，承包期自2001年至2010年，在2003年曙光村村民委员会以温树春承包的土地没有带税为由，将土地收回后另发包给其他村民，2003年温树春将曙光村村民委员会及第三人诉讼法院，法院审理后，判决主要内容为：“一、原告与原金家村村民委员会签订的合同自2004年始继续履行至2010年；二、被告与第三人签订的承包合同无效；三、被告赔偿原告2003年损失525.00元，案件受理费318.00元由被告承担”。后原告与曙光村村民委员会签订和解协议，主要内容为：“1、申请人承包的35亩土地，自2005年开始继续耕种8年，至承包期结束；2、被执行人应给付申请人的未履行合同损失费及应承担的案件受理费，执行实际支出费用等，因被执行人无现金给付能力，在双方当事人履行完农业承包合同期后，再由申请人耕种土地八年，以抵上述款项。另外协议书底部标注,村委会同意法庭调解用此地延长8年给温术春耕种。”原告耕种至2018年结束后，在2019年春，曙光村村民委员会以承包期已到，将地收回，并另行发包他人。本院认为，本案争议的焦点是：双方签订和解协议中延长八年起算日期。原告主张认为，自2005年开始继续耕种八年结束，再由原告耕种八年，至2020年未承包期结束，被告抗辩认为，和解协议书第一条标注了“至承包期结束”第二条也标注了“在双方当事人履行农业承包合同期后，再由申请人耕种土地八年，”原告的原承包期限至2010年末，延长八年应当是2018年末结束。本院认为，原告与被告起初签订承包合同的期限为2001年至2010年，由于被告的过错行为，导致原告在2003年和2004年未实际耕种，被告为补偿原告二年未耕种土地经济损失及诉讼期间支出费用，与原告签订和解协议，双方签订的和解协议书第一条,已经明确承包期限为承包期结束，即到2010年结束原承包合同，第二条约定了“在双方当事人履行农业承包合同期后，再由申请人耕种土地八年，”至2018年结束，至此，被告用延长八年承包期的方式向原告进行补偿，被告在原告延长承包期结束后另行发包的行为，不违反法律的规定，未侵害原告的权益，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十五条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回温树春诉讼请求。案件受理费206.25元，由温树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘伟辉二〇一九年六月二十四日书记员  杨 光
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1358行审203号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人许玉积，男，汉族，生于1946年7月15日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人许玉积未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇张湾村委2820平方米土地建扶贫车间，属非法占地行为。2019年4月8日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）135号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初4460号原告：王翔，男，1994年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陶英堂，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：张勇，男，1986年6月41日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：吕国友，男，1987年10月20日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在审理原告王翔诉被告张勇、吕国友提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王翔于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王翔撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告王翔负担（已缴纳）。审判员  殷桂宏二〇一九年六月二十七日书记员  赵 楠
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1770号申请执行人：赵玉亮，男，1973年1月27日出生，汉族，天津华一有限责任公司职工，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人赵玉亮依据已经发生法律效力的（2019）津红劳人仲裁字第115号仲裁裁决书，于2019年5月27日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人工资29873元，防暑降温费、取暖补贴合计1007元，加班费49752元，带薪年假工资30210元。被执行人天津华一有限责任公司依法应承担本案执行费1563元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初14319号原告：佛山市晓匠人金属科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇潭村工业一路****38、39、40号铺位，统一社会信用代码：91440606MA4X9X1182。法定代表人：曾伟。委托诉讼代理人：吴文兴，广东康格律师事务所律师。被告：佛山市禅城区蒲燕物流货运部，个体户，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇紫南南北大道********，统一社会信用代码：92440604MA510G5P7N。经营者：蒲燕，女，汉族，1986年6月29日出生，住址：四川省绵阳市涪城区，被告：佛山市龙兴物流服务有限公司，住所地，住所地：广东省佛山市澜石镇湾尾新村**：440602000167484。法定代表人：张海涛。本院在审理原告佛山市晓匠人金属科技有限公司诉被告佛山市禅城区蒲燕物流货运部、佛山市龙兴物流服务有限公司运输合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出申请，撤回对被告佛山市龙兴物流服务有限公司的起诉。本院认为：原告提出对被告佛山市龙兴物流服务有限公司撤诉，是其处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佛山市晓匠人金属科技有限公司撤回对被告佛山市龙兴物流服务有限公司的起诉。本案以佛山市晓匠人金属科技有限公司为原告，佛山市禅城区蒲燕物流货运部为被告继续审理。审判员  鲁长江二〇一九年六月二十五日书记员  何晖彤
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴惠全，男，1953年1月7日出生，汉族，住广东省中山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关安祥，男，1965年3月9日出生，汉族，住广东省中山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山市国土资源局。住所地：广东省中山市石岐区兴中道**国土房管大楼。法定代表人：吴伟强，局长。申请人吴惠全、关安祥因诉被申请人中山市国土资源局（以下简称中山市国土局）土地登记行政纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院(2018)粤20行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为土地登记行政纠纷，争议焦点为申请人提起本案诉讼，是否符合立案受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”根据申请人申请再审提交的材料反映，申请人提起本案诉讼系请求撤销中山市国土局核发的中府国用[2007]021xxx号《国有土地使用证》，但该国有土地颁证行为属于集体土地征收为国有土地再经出让之后的核准登记行为，申请人以其系案涉土地原农村集体经济组织村民为由，起诉请求撤销被诉颁证行为，原一、二审法院经审理认定，中山市国土局作为土地行政管理部门，在出让国有建设用地使用权之后，对国有建设用地使用权予以登记发证的行为与原农村集体经济组织或村民已经没有法律上的利害关系，申请人不具备针对涉案登记行为提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉不符合法定立案受理条件，并据此裁定驳回起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，被申请人颁发涉案国有土地使用证侵占申请人本村集体土地权益的行政行为，申请人有提起本案诉讼的主体权利，原一、二审法院认定事实错误，适用法律法规错误等，再审请求撤销原一、二审裁定，因理据不足，本院不予采纳。综上，吴惠全、关安祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回吴惠全、关安祥的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月二十七日法官助理杨玲书记员刘桂宜
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0406执922号之一 申请执行人：王磊，女，1987年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：谢文广，男，1996年2月23日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行申请执行人王磊与被执行人谢文广民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，当事人双方已达成执行和解协议，但需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0406执922号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯旭敏 审判员  倪 刚 审判员  吴 斌 二〇一九年六月二十八日 书记员  陶阳阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民特113号申请人：新疆国立鑫商业投资有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：黄华文，该公司总经理。2019年6月14日，本院收到新疆国立鑫商业投资有限公司的申请书。申请人新疆国立鑫商业投资有限公司称，我公司从未招用被申请人滕航，我们不存在劳动关系，我公司不应向滕航缴纳社保。请求法院依法判决撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会﹝2018﹞沙劳人仲裁字第181－1号仲裁裁决书。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：“人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”新疆国立鑫商业投资有限公司对乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决其按照社保经办机构核定的缴费基数的比例，对滕航补缴养老保险费、失业保险费并承担利息存有异议，根据上述法律规定，因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者劳动者对缴费年限、缴费基数有异议等引发的争议不属于人民法院应予受理的社会保险纠纷案件的范围，故新疆国立鑫商业投资有限公司申请要求撤销乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会﹝2018﹞沙劳人仲裁字第181－1号仲裁裁决书的诉讼请求不属于人民法院主管范围，本院不予受理，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会﹝2018﹞沙劳人仲裁字第181－1号仲裁裁决书不发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条规定，裁定如下：对新疆国立鑫商业投资有限公司的申请，本院不予受理。审判长 兰 莉审判员 安 晶审判员 叶春斌二〇一九年六月十七日书记员 王 蓓