安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1706号 上诉人（一审被告）：灵璧县高楼镇高庄村村民委员会，住所地安徽省灵璧县高楼镇高庄村。 负责人：高计德，该村委会副主任。 委托诉讼代理人：潘树刚，安徽坦途律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：杨永，男，汉族，1976年5月10日生，住安徽省灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 上诉人灵璧县高楼镇高庄村村民委员会因与被上诉人杨永民间借贷纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 灵璧县高楼镇高庄村村民委员会上诉请求：撤销一审判决改判驳回杨永的诉讼请求。事实和理由：1.杨永诉称借款事宜召开了村民代表会议，但未举证相关的会议记录，仅提供了一页两委联席会议记录，且没有参会人员记载，真实性有异议。该会议记录也并非村民会议记录。杨永亦未能提供张场庄向其出具的借款借据。杨永关于其与张某系朋友关系，故没有要求出具借据的主张违背常理。2.杨永提供的收条，系高庄村张场支部计生专干张红收取支部成员张某交款的收条，收条上无法体现款项来源，无法证明系张某向杨永借款的事实。2018年5月23日高楼镇高庄党总支张场支部出具的证明不具有合法性。该证据也不具有真实性，系证人张某个人“炮制”。刘渊的问话笔录也无法体现案涉款项系从杨永处借来，在杨永起诉前，从未向其讨要过借款及利息。3.一审判决书认定张场庄和高庄村合并，虽然2014年9月换届时因其他原因未能选举成功，但2011年-2014年高庄村村委会是存在的且正常履行相关村务方面的工作。本案借贷关系产生在2015年，张场庄支部只是负责党建党务工作，且应当受高庄村总支部的领导，案涉债务高庄村委会不知情党总支也不知情不应当承担。 杨永答辨称：1.当时张某问其有没有钱借给村里修路，他同意借；过年回老家向张某交付钱项的当时并没有让张某打收条，外出打工再次回家才从张某处拿到的收条；其一审提供证据能证明该笔款项在2015年3月9日存入到灵璧县财政局高庄张场的财政账户，作为张场村修建村道路配套资金使用的。2.其一审提供的张场联系会议记录与财政部门的入账记录相互印证，说明这笔钱是用于修建道路。这个会议记录是张某提供的，因2014年高庄村村委会选举失败，高庄村与张场村两个支部分开开展工作，经一审法院调查下派的刘渊书记核实了当时工作状况，并经双方质证，证明了这份张场村联席会议记录真实且会议上讨论了修路的费用由张某负责借用。3.收据是村支部代表其村组织出具，与其他证据相互印证足以证明其借款给付的事实及利息的约定。4.高庄村委会因2014年村委会选举失败没有形成村委会组织，但因村里修路形成的借贷关系在2018年村委会选举成功之后理应由村委会承继高庄村及张场村合并后的债务。 杨永向一审法院起诉请求：1．判决灵璧县高楼镇高庄村村民委员会归还借款45000元及利息，利息按照年利率1.5%从2015年3月9日起至还清本息之日止；2．灵璧县高楼镇高庄村村民委员会承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2011年左右，原灵璧县高楼镇张场村和原灵璧县高楼镇高庄村合并为灵璧县高楼镇高庄村，成立了中国共产党灵璧县高楼镇高庄党总支，下设高庄支部和张场支部。张场支部负责原张场村日常工作的开展，2015年3月4日经张场支部集体讨论，决定筹集45000元配套资金修建张场庄的道路。张某代为向杨永借款45000元用于修路的配套资金，未向杨永出具借条，2015年3月7日张某将45000元交给张红，张红于2015年3月9日将45000元缴入灵璧县高楼镇财政所账户，张场庄的道路现已修建完毕。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、杨永与灵璧县高楼镇高庄村是否存在借贷关系；2、如存在借款关系，约定的利率为多少，如何计算。 在2015年3月4日的会议记录、刘渊的问话笔录以及张某的证言，均能证明为了修路需要向他人借款45000元，具体向何人借款并未表明，但从本案中来看，2015年张某系张场支部成员，与刘渊等人一起处理村中事务，是人民群众眼中的“村干部”，证人张某亦向杨永表明借款用途，杨永有理由相信是村集体向其借款，杨永遂将借款45000元交给了张某，并最终缴入财政账户，因此借贷合同成立并生效。张场支部是党的组织，其不属于村民自治组织。2015年3月4日，原灵璧县高楼镇张场村已经与原灵璧县高楼镇高庄村合并为灵璧县高楼镇高庄村，再结合张场支部负责原张场村日常工作的开展这一实际情况，张场支部为了村集体利益，代为履行村委会职务而作出的民事法律行为所产生的法律后果应由灵璧县高楼镇高庄村村民委员会来承担，故，杨永要求灵璧县高楼镇高庄村村民委员会承担偿还借款的诉请，应予以支持。关于利息的问题，在中国共产党灵璧县高楼镇高庄村张场支部出具的证明中记载“年息1分5厘”，可证明借贷是约定的利率为年利率1.5%，故，原、灵璧县高楼镇高庄村村民委员会之间的借款利率为年利率1.5%。杨永要求利息从2015年3月9日起至实际清偿完毕之日止，予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、灵璧县高楼镇高庄村村民委员会应于本判决生效后十日内偿还杨永借款45000元及利息，利息按照年利率1.5%，从2015年3月9日起计算至实际清偿完毕之日止；二、驳回杨永的其他诉讼请求。案件受理费1425元，减半收取计712元，由灵璧县高楼镇高庄村村民委员会负担493元，杨永负担219元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。灵璧县高楼镇高庄村村民委员会向本院提交高庄村党组织自2013年开始的活动记录簿，欲证明杨永一审提供的两委联席会议记录是虚假的，杨永诉称其出借行为经过村民代表大会讨论决定的陈述是虚假的，因为在会议记录上第102页都是空白的。杨永对上述证据质证意见为：2013年一个村委会的联席会议记录仅有四页内容不符合常理，故对其真实性不认可。上诉人举证的这个会议记录有可能是高庄村一个党总支会议记录，而2014年到2015年由张场村支部负责原张场村日常工作的开展，因此上诉人举证的会议记录并不能否定张场支部联系会议记录的真实性及否定借贷关系的形成，与本案没有关联性。本院对上述证据认证意见详见下文。 本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。审理中，杨永主张灵璧县高楼镇高庄村应偿还借款45000元，举证了张场庄会计张红2015年3月7日出具给张某的45000元水泥路款收条一份；2015年3月9日“高庄张场”作为交款人存入到灵璧县财政局高楼财政所财政账户45000元缴款单一份；张场庄两委联席会议记录若干页，载明张场庄修建村道路由张某负责，由村里先垫钱、钱已筹好（借款）约定利息，修建道路的标准等内容；2015年5月23日高楼镇张场支部委员会出具的《收据》一份，载明了向杨永借款45000元及约定年息内容。结合一审法院调查下派的刘渊书记核实了当时张场支部工作状况及高楼镇高庄村委会的具体工作现状，并经双方质证，证明了这份张场庄两委联席会议记录真实且会议上讨论了张场修路由张某负责及借用资金事宜。上述杨永提供的证据与法院调查证据相互印证，足以证明张场支部向杨永借款用于修建村道路、45000元款项给付的事实及利息的约定以及张场庄两委联席会议记录的真实性。上诉人举证的高庄村会议记录并非张场庄两委联席会议记录，与本案争议内容无关联性，故对上诉人举证会议记录的证明效力本院不予认定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。一审法院经调查核实相关人员，确认张场支部负责原张场村日常工作的开展这一实际情况，张场支部为了村集体利益，代为履行村委会职务而作出的民事法律行为所产生的法律后果应由灵璧县高楼镇高庄村村民委员会承担，并无不当。灵璧县高楼镇高庄村村民委员会否认杨永出借45000元的真实性及认为不应由其承担偿还责任的上诉意见因不能提供辩驳证据，本院不予支持。 综上，灵璧县高楼镇高庄村村民委员会的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人灵璧县高楼镇高庄村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  宋 莉 审判员  欧阳顺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘柳 书记员蔡玲 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。