山东省五莲县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1121民初953号原告：张吉荣，女，1971年12月19日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。被告：山东天一石材有限公司，住所地五莲县石材工业园，统一社会信用代码91371121056228979P。法定代表人：周辉，经理。委托诉讼代理人：李维民，五莲众和法律服务所法律服务工作者。原告张吉荣与被告山东天一石材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉荣及委托诉讼代理人张加林，被告委托诉讼代理人李维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告丈夫郑某与被告自2018年3月7日起至2018年4月27日事故发生时存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与郑某系夫妻关系，郑某自2018年3月份起到被告处工作，在大锯车间从事大锯工工作。2018年4月27日12时许，原告丈夫郑某在下班途中驾驶鲁Ｌ×××**号牌二轮摩托车行驶至五莲县路段处时，与肇事方厉文驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸车发生交通事故，事故致使郑某受伤经五莲县人民医院抢救无效于当日下午1时许死亡。该事故经交警五莲大队认定，厉文承担事故主要责任，郑某承担事故次要责任。因原告丈夫郑某系下班途中发生交通事故且承担事故次要责任，原告在申请工伤过程中需要提供劳动关系证明，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告辩称，郑某生前并不是在被告处大锯车间工作，原告的诉求无事实依据和法律依据，请法庭依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。被告山东天一石材有限公司系经五莲县市场监督管理局依法核准登记成立的有限责任公司，成立日期为2012年11月5日，具备合法用工主体资格。原告张吉荣与郑某系夫妻关系。2018年4月27日12时许，原告丈夫郑某在下班途中驾驶鲁Ｌ×××**号牌二轮摩托车行驶至五莲县路段处时，与肇事方厉文驾驶的鲁Ｌ×××**号牌重型自卸车发生交通事故，事故致使郑某受伤经五莲县人民医院抢救无效于当日下午1时许死亡。该事故经交警五莲大队认定，厉文承担事故主要责任，郑某承担事故次要责任。因在申请工伤过程中需要提供劳动关系证明，原告于2019年3月15日向五莲县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认郑某与被告存在事实劳动关系，该委作出莲劳人仲案字〔2019〕第1048号不予受理通知书，该纠纷已经过仲裁前置程序。对双方当事人有争议的证据和事实，本院作如下认定：关于原告之夫郑某与被告之间是否存在事实劳动关系问题。原告主张其丈夫郑某与被告之间自2018年3月7日起至事故发生时2018年4月27日存在事实劳动关系，同时郑某在下班途中发生交通事故，并且在事故中承担事故次要责任，依法构成工伤。原告提交工资单一宗，证实郑某系被告员工并且事故当日上午有工作记录，事故发生时属于下班时间；提交团体保险投保单及保单信息，证实郑某系被告员工，投保时间为2018年3月7日，双方有保险利益，根据保险法规定，属于劳动关系；提交通话录音一宗，证实劳动关系。被告质证称对该宗工资单不予认可，其中十四张收款收据只是记载客户名称为郑某，没有任何人签字，被告不予认可；其中工资结清的证明，只有原告的签字，没有其他任何人的签字，被告不予认可；对团体保险投保单及保单信息有异议，原告应当提交原件核实；关于原告提交的通话录音，程路江不是被告公司法人，只是一个股东，程路江在录音中一直没有认可郑某生前系被告公司员工，郑某是受雇于他人，郑某的工作和时间安排不属于被告公司，并非本公司职工，被告公司在发放工资时是把工资总额发给承包人，然后由承包人再发给每个个体，因此郑某并不是被告公司职工，据了解事发时当天郑某并未在公司上班。房绍平的录音，也并未证实郑某是被告公司职工，房绍平只是和原告商讨关于有关保险理赔的问题，并未涉及到劳动关系以及公司职工问题。被告提交红外线石材加工承包合同，证实被告红外线石材加工承包给房绍平；提交山东省农村信用社网上银行交易明细单两份，证实被告在发工资时是将工资总额发放给房绍平，然后由房绍平再发给每个劳动者，证实受害者郑某生前并不是被告公司职工，与被告之间不存在劳动关系；提交被告2018年4月份工资明细表一份，制作表格时间为2018年6月1日，在红外线一栏该工资表明确记载只有房绍平和马秀海两人，在房绍平应付工资一栏处明确记载为68516元，该工资显然不是房绍平个人工资。原告质证称，对承包合同真实性有异议，即使该证据真实存在，也是程路江与房绍平之间的约定，并不能约束郑某，更不能否认郑某与被告之间的事实劳动关系，同时该证据与房绍平在郑某发生事故后原告与房绍平的通话录音存在直接矛盾；对银行交易明细真实性无异议，但并不能证实属于工资交易，退一步讲，即使属于被告支付给案外人房绍平全部代发工资，也属于被告内部管理制度问题，并不能因此否定双方之间存在劳动关系，被告认可房绍平系被告公司人员，因此原告与房绍平之间的录音能够反映案件事实；工资明细表系被告单方制作，对真实性有异议，即使该证据是真实的，根据被告陈述以及该证据载明的事项，明确表明往来款项的性质为工资，从该工资表可以看出房绍平作为车间主任为车间内其他员工代领工资只是被告企业内部管理制度问题，不能因此否认郑某与被告存在事实劳动关系。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。关于原、被告之间是否存在事实劳动关系问题。案件审理过程中，本院依职权对房绍平进行了调查，原告提交的工资单均为房绍平出具，对真实性本院予以确认。原告提交的团体保险投保单及保单信息本院予以采信。原告提交的与程路江和房绍平的通话录音能够证明郑某在被告处工作并且下班路上发生交通事故的事实，但不能证实郑某与被告存在劳动关系。被告提交的红外线石材加工承包合同，经核对系房绍平本人签订，本院予以采信。原告对被告提交的山东省农村信用社网上银行交易明细单真实性无异议，本院予以采信；原告对被告提交的2018年4月份工资明细表有异议，但未提供相反证据推翻，本院予以采信。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。因此，对于事实劳动关系应从主体资格、人身隶属性、劳动报酬的支付及劳动成果组成等多方综合确认。根据被告提交的《红外线石材加工生产承包合同》，被告已将红外线切机车间中的石材加工承包给房绍平，房绍平自认郑某系其雇佣，并进行管理、发放报酬，被告不对郑某进行管理，劳动报酬也并非由被告直接支付，根据原告提供的证据也不能有效证明与被告之间存在管理与被管理的人身隶属关系，且被告与郑某之间缺失缔结劳动关系合意这一前提。因此，被告与原告之间不符合构成劳动关系的要件。同时，根据《红外线石材加工生产承包合同》的约定，由甲方即本案被告负责为工作人员投意外伤害险，即本案被告为郑某投保团体意外伤害保险是基于承包合同的约定，该社会保险关系并不必然证明郑某与被告之间存在劳动关系。综上所述，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与被告之间具有劳动关系，应提供相应的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。原告提交的上述证据，不能认定原、被告之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张吉荣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张吉荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王明波二〇一九年六月十二日法官助理丁娇书记员苗琳雨