wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初4671号 原告：邓妍珊，女，1987年1月17日出生，汉族，身份证住址广西武鸣县南宁华侨投资区，现住南宁市兴宁区。 原告：张叶，男，1986年4月14日出生，汉族，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 两原告的共同委托诉讼代理人：邓攀，广西天狮灵动律师事务所律师。 两原告的共同委托诉讼代理人：胡钦，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：广西荣和置业开发有限责任公司，住所地南宁市兴宁区明秀东路**荣和•山水绿城商业中心三楼，统一社会信用代码91450100711483336L。 法定代表人：郑立文。 原告邓妍珊、张叶诉被告广西荣和置业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月21日立案受理。本案在审理过程中，原告邓妍珊、张叶于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邓妍珊、张叶撤回起诉。 审判员  包其剑 二〇一九年六月二十四日 书记员  覃柳花
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终794号上诉人（原审被告）：朱丽婷，女，1990年5月19日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。被上诉人（原审原告）：武汉合富联银置业发展有限公司，住所地：武汉市武昌区洪山街向阳村尚文静安上城（人和家园）**第****。法定代表人：王迎佳，该公司总经理。上诉人朱丽婷因与被上诉人武汉合富联银置业发展有限公司名誉权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2019）鄂0106民初6648号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱丽婷上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，名誉权纠纷案件可以由上诉人（即被告）住所地法院）住所地法院管辖所地与经常居住地不一致时，由经常居住地人民法院管辖。上诉人自2017年起一直生活在武汉市东西湖区，至被上诉人起诉时连续居住已超过一年，因此经常居住地法院作为管辖法院具有法律依据。在经常居住地开庭审判更加便利，更有利于上诉人参与诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市东西湖区人民法院处理。被上诉人武汉合富联银置业发展有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因名誉权纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。以及根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条的规定，人民法院受理名誉权案件时，受侵权的公民、法人和其他组织的住所地，可以认定为侵权结果发生地。本案中，原审原告武汉合富联银置业发展有限公司称其名誉权受到侵害，故该公司住所地可认定为侵权结果发生地。武汉合富联银置业发展有限公司住所地为武汉市武昌区洪山街向阳村尚文静安上城（人和家园）**第****，属于湖北省武汉市武昌区人民法院管辖范围，故该法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，原审原告武汉合富联银置业发展有限公司向湖北省武汉市武昌区人民法院起诉符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十七日法官助理吴红兵书记员邱冠群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1539号 上诉人（原审原告）：周莹，女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住广西容县。 委托诉讼代理人：谭霖，广西五行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：潘秀旺，男，1983年5月22日出生，汉族，农民，住广西容县。 上诉人周莹因与被上诉人潘秀旺同居关系子女抚养纠纷一案，不服容县人民法院（2019）桂0921民初112号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，容县人民法院于2019年4月2日作出（2019）桂0921民初112号民事判决，并送达上诉人。上诉人周莹向本院提出上诉后，未在指定的期限内交纳上诉案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人周莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张业忠 审判员  钟 荣 审判员  梁 冰 二〇一九年六月二十八日 法官助理李永丽 书记员甘思媚 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执967号申请执行人：上饶市宏兴竹木制品有限公司，住所地江西省上饶县尊桥乡羊石村夏村，统一社会信用代码。法定代表人：夏诗峰。被执行人：张爱国，男，汉族，1970年1月25日出生，住所地江西省高安市。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣1121民初4360号民事判决书，于2019年6月11日向被执行人张爱国发出执行通知书，责令被执行人张爱国支付申请执行人上饶市宏兴竹木制品有限公司货款142,463元，诉讼费1649元,执行费2037元,但被执行人张爱国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在银行的存款142,463元及逾期还款利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人银行存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月十三日书记员  陈慧芳
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2313号原告：杨某，男，汉族，1973年3月1日出生，个体，住大同市。委托诉讼代理人：要某、李某，山西星瑞律师事务所律师。被告：姜某，男，汉族，1972年3月14日出生，个体，住大同市。委托诉讼代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。原告杨某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人李某、被告姜某的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款本金250000元、利息222000元（截止2019年4月3日),并从2019年4月4日开始按照月利率2%计算利息至本金还清为止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经王某介绍认识。被告因个人生意资金周转困难，于2014年11月22日通过王某向原告借款100000元,约定月利息2分。原告同意给被告借款并支付了现金借款100000元，约定利息2分，双方同时签订一份借款合同,被告及大同市开发区德荣投资有限公司在借款合同上盖章，合同约定还款日期为2015年11月22日。2014年12月1日，被告又因个人生意需资金周转向原告借款50000元，约定月息2分，双方签订了借款合同，同样被告个人及大同市开发区德荣投资有限公司在借款合同上盖章,合同约定还款日期为2015年12月1日。2015年4月3日，被告又向原告借款100000元，约定月息下打,双方签订了借款合同,同样被告及大同市开发区德荣投资有限公司在借款合同上盖章，合同约定还款日期为2016年4月3日。从2014年开始至2015年12月14日被告个人向原告陆续归还了借款利息30000元，但本金未还，截止目前2019年4月3日欠本金250000元，利息222000元。原告多次催促被告还款,被告个人一直同意归还,并且还表示愿意将大同云州西城房屋抵顶给原告归还借款,但一直以该房屋尚未实际交付为由未与原告签订合同。现经过了解大同市开发区德荣投资有限公司已被被告注销，其主体已经灭失。而被告作为借款人,同时又是该公司的股东和法定代表人，认可个人归还原告的借款。因此，原告诉至贵院,请求法院依法查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告姜某辩称，一、答辩人不是本案借款人，并非适格被告。大同市开发区德荣有限公司在乙方借款人处加盖公章，答辩人签字的行为系履行该自然人所在公司的法定代表人的职务行为，答辩人的签字行为是代表公司的职务行为，而非个人行为。原告提交的证言中原告交付资金是在答辩人的办事处，清点及收款人系公司员工，如果本案系个人借款原告完全可以将借款通过银行转账的方式转入答辩人的个人账户，避免携带大额现金的交易风险，而其选择携带大额资金去公司办事处交易的方式表明其出借的对象是大同市开发区德荣投资有限公司，因此，公司系借款人，应履行还款义务，答辩人不应承担还款义务。二、公司系有限责任公司，该公司有股东两名，分别是姜某与姜玉林，应以公司财产偿还，不应以个人债务清偿。三、双方未签订以房抵债协议，也从未办理抵押登记，不同意以房抵债。四、涉案借款合同借款期限均为12个月，分别于2015年11月23日、2015年12月2日、2016年4月4日到期，到期后原告未在法定时效期内向公司主张权利，截止诉讼时，时效期已届满，原告丧失胜诉权、五、答辩人不承担偿还利息的义务，且不认可利息222000元，公司与原告签订的两份借款合同约定月息2分，利息应计算到核准注销之日2018年11月27日，企业注销后不应再计算利息，截止2018年11月27日产生利息146300元减去已归还的利息30000元，应付利息116300元，2015年4月3日的借款合同未约定利息，不应支付利息。经审理查明，2014年11月22日、2014年12月1日、2015年4月3日，原告杨某与被告姜某分别签订三份《借款合同》。借款金额分别为100000元、50000元、100000元，共计250000元。约定借款期间均为一年，月利率为2分。该合同借款人处为姜某，合同落款处加盖（乙方）大同市开发区德荣投资有限公司公章和姜某个人印章。2014年12月至2015年12月，被告共计支付原告30000元。另查，大同市开发区德荣投资有限公司于2018年11月27日注销。上述事实的认定，有原、被告陈述及其提交的借款合同、银行交易明细清单、企业信用信息、证人王某证言、录音光盘予以证实。本院认为，本案原、被告争议的主要焦点为：被告姜某是否应承担还款责任。从案涉借款合同分析，合同的借款人（乙方）为姜某，合同落款处加盖姜某个人印章和大同市开发区德荣投资有限公司公章，该合同不能确定借款人为大同市开发区德荣投资有限公司。即便是以公司名义借款，根据公司法的相关规定，企业法人在终止或解散时应依法进行清算。审理中，被告未能举证证明其在公司注销前依法履行了清算义务，侵害了作为债权人的原告的合法权益，作为股东的被告姜某有义务清偿公司债务。原告请求被告偿还本金合法，本院予以支持。关于原告支付利息的主张。原告主张2014年11月22日借款100000元，利息为104000元（100000元×2%×52个月）；2014年12月1日借款50000元，利息为52000元（50000元×2%×52个月）。上述主张符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告对2015年4月3日借款利息的主张，本院认为，因原被告在借款合同中对利率约定不明，原告按月利率2%计息，缺乏依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此本院对该笔借款到期后，逾期利息（2016年4月3至2019年4月3日）支持18000元（100000元×6%×3年）。合计利息174000元。关于被告提出的诉讼时效抗辩，原告提交的证人王某证言、与被告的通话录音均能够证实借款到期后原告向被告主张权利的事实，原告所诉未超诉讼时效，对被告该抗辩本院采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第二十条、第四十条、第四十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后十个工作日内支付原告杨某借款本金250000元、利息174000元，合计424000元；并以借款本金150000元为基数从2019年4月4日起按照年利率24%计息；以借款本金100000元为基数从2019年4月4日起按照年利率6%计息，至清偿止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8380元，减半收取4190元，由被告负担3830元，原告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张 卫 东 二〇一九年六月六日书记员 于惠子菡
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2181号原告：白海斌，男，1986年6月22日出生，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：武志忠，山西台峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：万振彪，山西乌金律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1987年6月4日出生，汉族，个体，现住大同市。原告白海斌与被告刘志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白海斌的委托诉讼代理人武志忠、万振彪、被告刘志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白海斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程欠款120000元及利息1200元(从2019年1月1日至2019年3月1日按照银行同期利率6%）共计121200元；2、判令被告支付利息直至还清为止。3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在2017年9月30日与被告签订了《消防工程人工施工合同》,在2017年11月1日原告按照合同完成施工并经验收合格,被告承诺于2018年12月31日前分三次还清。之后原告多次联系被告，被告却一直推脱，至今未给结算，造成原告经营困难。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉讼到法院，请支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘志坚辩称，合同上没有约定付款方式，工程没有验收及完工，工程地点是紫润芳庭1号楼到7号楼消防电工程，欠条是没办法的情况下我打的，我是在紫润芳庭承包的消防工程，原告在我这承包的是人工施工合同（含机械工具）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即施工合同、欠条本院予以确认。对原被告双方争议的事实本院认定如下：原告提供《消防工程人工施工合同》及欠条，证明被告欠其工程款120000元。被告对证据的真实性无异议，但认为合同上没有约定付款方式，工程没有验收及完工，欠条是没办法的情况下我给原告打的。本院认为，原被告对证据的真实性无异议，本院予以确认。被告针对其所辩意见并未能提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本院确认事实如下：2017年9月30日，原告白海斌与被告刘志坚签订了《消防工程人工施工合同》一份，原告承包紫润芳庭1号楼到7号楼消防报警工程。2017年11月1日，被告刘志坚为原告白海斌出具欠条一份，证实欠原告紫润芳庭1号楼到7号楼消防电工程款120000元，并约定2018年12月31日前分三次还清。本院认为，本案欠款事实清楚，证据确凿，现原告白海斌要求被告刘志坚归还欠款120000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告现以年利率6%要求被告给付从2019年1月1日至2019年3月1日的利息共计1200元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告刘志坚于本判决生效后十日内给付原告白海斌欠款120000元及利息1200元，2019年3月1日之后的利息按年利率6%计算至欠款清偿止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2724元，减半收取计1362元，由被告刘志坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周新 二零一九年六月十四日书记员 曹宇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1940号罪犯刘小红，女，汉族，1975年8月27日出生于重庆市渝中区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年9月28日作出(2016)渝0103刑初1222号刑事判决，认定被告人刘小红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2016年6月26日起至2026年6月24日止)，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2016年10月25日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘小红在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘小红在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘小红减去有期徒刑九个月（刑期至2025年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1551号上诉人（原审原告）:珠海市横琴汇爱控股有限公司，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-34666（集中办公区）。法定代表人：张田。委托诉讼代理人：王丽，女，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：彭蓓，男，1988年1月18日出生，汉族，住湖南省衡阳县，委托诉讼代理人：刘小燕，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人珠海市横琴汇爱控股有限公司（以下简称珠海汇爱公司）因与被上诉人彭蓓劳动争议一案，不服广东省珠海横琴新区人民法院作出的（2019）粤0491民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。珠海汇爱公司上诉请求：撤销一审判决。事实与理由：1.彭蓓和珠海汇爱公司在签订劳动合同时曾签订过一份补充协议，协议内容为彭蓓负责APP的开发，负责组建所有的技术团队，等彭蓓完成整个项目的开发及运营，项目正式上线后，珠海汇爱公司发放25万年薪给彭蓓，在此期间珠海汇爱公司只发放每月3000元的生活补助。珠海汇爱公司与彭蓓合作关系破裂后，珠海汇爱公司已按规定向彭蓓发放每月3000元的生活补助，无需再发放生活补贴差额810.34元。2.彭蓓由朋友介绍到公司上班，在签订劳动合同前已经明确谈过，彭蓓需要组建技术团队以及开发完成APP上线后，珠海汇爱公司再行支付年薪。3.彭蓓不承认珠海汇爱公司提供的黄子文的证言，对此珠海汇爱公司不予认可。因彭蓓无法组建团队，APP的开发持续推迟，公司并无任何盈利，珠海汇爱公司才通过朋友关系找到黄子文并介绍认识中山团队一起负责APP的开发及建设。4.彭蓓离职后不与公司进行离职交接手续，带走了所有APP开发的密码及源代码，并且私自做了更改，导致了珠海汇爱公司的巨大损失。彭蓓答辩称：1.双方签订的是固定期限劳动合同，约定劳动报酬按年薪25万元计算，年薪工资按季度支付，双方不存在以完成一定工作任务为期限的劳动合同。2.彭蓓在职期间尽职尽责完成本职及公司要求工作。3.珠海汇爱公司未能按照合同约定及时向彭蓓足额支付工作报酬及生活补贴，且违反法律强制性规定未依法为彭蓓缴纳社保。珠海汇爱公司向一审法院起诉请求：撤销珠劳人仲案字[2018]798号第一项裁决结果，即支付彭蓓2018年3月26日至7月12日工资共计72917元。一审法院认定事实：珠海汇爱公司和彭蓓于2018年4月1日签订书面劳动合同。合同约定，双方签订的是固定期限劳动合同，自2018年3月26日起至2019年3月25日止，彭蓓在珠海汇爱公司处从事技术开发工作，每日工作8小时，每周工作5天，工资标准按年薪25万元计算，年薪工资按季度支付，除此之外每月支付生活补贴3000元。2018年7月12日，彭蓓通过微信方式向珠海汇爱公司老板郑大鹏提出解除劳动合同。彭蓓认为在职期间其根据珠海汇爱公司的要求领导中山团队共同研发APP软件，该软件已经完成上线，但因珠海汇爱公司经营范围及费用限制导致无法正常使用。珠海汇爱公司则认为，双方签订书面的劳动合同约定彭蓓承诺任职1年内组建公司APP技术开发团队约30至50人，且技术开发APP软件顺利在各大应用市场上线，在此前提下才按年薪25万元发放劳动报酬，但实际执行中，彭蓓并未按约定组建技术开发团队，导致APP软件上线时间一直延后。2018年8月7日，彭蓓因工资、生活补贴、经济补偿金事宜与珠海汇爱公司发生争议，并向珠海市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。珠海市劳动人事争议仲裁院于2018年10月31日作出珠劳人仲案字[2018]798号仲裁裁决书，裁决：一、珠海汇爱公司在裁决书生效之日起五日内支付彭蓓2018年3月26日至7月12日工资共计72917元。二、珠海汇爱公司在裁决书生效之日起五日内支付彭蓓2018年3月26日至7月12日生活补贴差额共计810.34元；三、驳回彭蓓其他仲裁请求。珠海汇爱公司不服该裁决，于2019年1月11日诉至一审法院。本案中，珠海汇爱公司向一审法院提交了黄子文、贾小东、潘志威的书面证词，但一审庭审中仅有黄子文出庭作证，证明珠海汇爱公司需要开发APP设计，由其组建团队与珠海汇爱公司签订了APP开发协议，彭蓓和珠海汇爱公司其他员工一起在协助中山团队做事。彭蓓认为证人与珠海汇爱公司存在利害关系，对此不予认可。一审法院认为，本案的争议焦点为珠海汇爱公司是否应按年薪制支付彭蓓2018年3月26日至7月12日期间的工资。根据双方签订的《劳动合同》约定，工资标准按年薪25万元计算，年薪工资按季度支付，除此外每月支付生活补贴3000元。彭蓓称双方签订的合同并未注明是以完成一定工作任务作为前提条件，其已根据珠海汇爱公司的要求完成。珠海汇爱公司称工资按照年薪25万元的标准发放是附条件的，必须是彭蓓带团队设计APP上线后有盈利作为前提，而且双方对此另外有签订的书面协议，但珠海汇爱公司称找不到了。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的主张负有举证责任，珠海汇爱公司并未提供充分证据证明其陈述的上述事实，应承担举证不能的不利法律后果。珠海汇爱公司应按年薪25万元为标准向彭蓓支付2018年3月26日至7月12日期间的工资72917元（250000÷12个月×3.5个月）。对于珠海劳动人事争议仲裁院裁决确定的珠海汇爱公司应当支付彭蓓生活补贴差额810.34元，因双方均未提出异议，一审法院予以确认。综上所述，珠海汇爱公司的诉讼请求不成立，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院作出如下判决：一、珠海汇爱公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭蓓支付2018年3月26日至7月12日工资共计72917元；二、珠海汇爱公司于判决发生法律效力之日起五日内向彭蓓支付2018年3月26日至7月12日生活补贴差额共计810.34元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由珠海汇爱公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，二审争议的焦点是珠海汇爱公司是否应向彭蓓支付2018年3月26日至7月12日期间的工资72917元，经查，根据双方签订的《劳动合同》约定，劳动报酬按年薪25万计算，年薪工资按季度支付，除此之外每月支付生活补贴3000元。可见双方在书面劳动合同中并未注明是以完成一定工作任务作为支付条件的。珠海汇爱公司称双方另外签订有书面协议约定年薪25万元是以彭蓓带团队设计APP上线后有盈利作为支付前提的，但并未提供该份补充协议的证据进行佐证，依法应承担举证证明不能的不利后果。一审法院认定珠海汇爱公司应向彭蓓支付2018年3月26日至7月12日期间的工资72917元，计算正确，并无不当，应予维持。此外，关于珠海汇爱公司在二审期间增加的关于生活补贴差额810.34元的上诉请求，已经超出了一审审理的范围，考虑到审级利益，本院不予审处。综上，珠海汇爱公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由珠海市横琴汇爱控股有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年六月二十六日书记员  杨兆林
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0632民初809号原告：安新县锐跑鞋服有限公司，住所地安新县。法定代表人：顾秋建，该公司经理。委托诉讼代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泰，河北红安律师事务所实习律师。被告：管轶轩，男，汉族，农民，住安新县。委托诉讼代理人：管少辉（管轶轩之父）男，汉族，农民，住安新县。原告安新县锐跑鞋服有限公司与被告管轶轩买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县锐跑鞋服有限公司的委托诉讼代理人李克伟、李泰和被告管轶轩的委托诉讼代理人管少辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安新县锐跑鞋服有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款49,200元及逾期付利息（逾期付款利息自起诉日起算至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系制造销售鞋底企业，2018年被告购买原告部分鞋底，截至2018年8月22日被告下欠原告货款49,200元（有被告出具的欠据为证）。被告拖欠原告货款至今未偿还，为此特向人民法院提起诉讼，望依法裁决。被告管轶轩辩称，1、原告起诉的被告主体不适格，被告不应该是管轶轩，应该是签供销合同的一方，厂子是管少辉和李兴春的；2、因质量问题原告给返修过两三次，但没有修好；3、欠款数额应为37,200元，具体买卖情况需找李兴春，都是李兴春和原告方联系的。原告提交了被告书写的欠条一份，证实原、被告存在买卖关系和欠款的事实，欠条内容为：欠条，今欠锐跑大底款9100双×12.00/双＝109200，已付60000.00，欠49,200.00元肆万玖仟贰佰元，8月底支付20000，9月5日结清，欠款人：管轶轩，2018年8月22日。被告质证无有异议，本院予以认定。被告提交了如下证据：1、尚品轩鞋业劳动协议一份和厂房租赁合同一份，证实该厂老板是李兴春和管少辉。尚品轩鞋业劳动协议载明：经甲方老板（李新春）与乙方（颜小波）共同协商，凡属于乙方颜小波带来的员工都属于包月工资。．.．工资结算方式，一个月都不压。（协议内容见协议书），甲方签字：李兴春，乙方签字颜小波，合同签字时间：2018年3月15日。厂房租赁合同载明：甲方（出租方）安新县博创鞋业有限公司，法定代表人刘春伟。乙方（承租方）尚品轩贸易有限公司，委托代理人管轶轩、李兴春，1、本协议为房屋租赁协议，包括车间三楼全部。（协议内容见协议书），甲方：(盖公章)，甲方代表人：刘春伟，乙方，李兴春）乙方代表人：管轶轩。2、2018年9月19日的微信转账记录，证实转给原告货款12,000元，下欠货款37,200元。原告质证称，证据1与本案没有关联性。证据2为截屏照片，不具有证据的合法性，应出示证据的原始载体，但对被告主张下欠37,200元货款的事实认可。被告提供的证据1，原告质证提出异议，并且该证据内容不能证明其证明目的，本院不予认定。证据2原告对证据提出异议，但未提供反驳证据，本院予认定。对被告主张欠原告货款37,200元的事实，原告认可，故被告抗辩欠原告货款37,200元的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年被告购买原告鞋底，截至2018年8月22日被告欠原告货款49,200元，被告管轶轩给原告书写了欠条。2018年9月19日被告两次通过微信转账给付原告货款共计12,000元，下欠原告货款37,200元。后原告催要，被告未还。原告诉至法院。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的被告书写欠条及被告提供的微信转账记录证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，有被告书写欠条证实，该欠条写明了货物品种、数量、单价、货款数额、付款数额、还款时间、欠款人的姓名等内容，故原、被告的买卖合同关系成立，本院予以认定。被告抗辩原告所诉被告主体不适格，被告提供的证据，不能证明其证明目的，且原告对证据的关联性提出异议，被告亦未提供被告系管少辉和李兴春聘用人员的证据，故对被告该抗辩理由，本院不予采信。原告认可被告主张欠原告货款37,200元的事实，故原告主张被告欠货款49,200元的事实，本院不予认定。原告主张被告给付逾期利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告抗辩原告的货物存在质量问题，被告未提供证据，故本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告管轶轩于本判决生效之日起十日内给付原告安新县锐跑鞋服有限公司货款37,200元及利息（自2019年4月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率的1.5倍计算）。二、驳回原告安新县锐跑鞋服有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元，减半收取计515元，被告管轶轩负担365元，原告安新县锐跑鞋服有限公司负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  张旭东二〇一九年六月十四日书记员  尹 健
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初1029号 原告：潘志发，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：潘龙强，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告潘志发与被告潘龙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  颜海容 审判员  陈璇璇 审判员  汪秀琴 二〇一九年六月二十日 法官助理 施金鹏 书记员 丁雅婷
安徽省灵璧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1323刑初383号 公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。 被告人杨浩，男，1975年3月6日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，住灵璧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月17日被灵璧县公安局刑事拘留，同年4月23日被该局变更为取保候审，同年6月17日被本院取保候审。 指定辩护人朱邦兴，安徽山石律师事务所律师。 指定辩护人张恒杰，安徽山石律师事务所实习律师 灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2019〕228号起诉书指控被告人杨浩犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月26日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员卓之侨出庭支持公诉，被告人杨浩及其辩护人朱邦兴、张恒杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 灵璧县人民检察院指控：2019年4月16日11时许，被告人杨浩驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车，在灵璧县倒车时，因对车后情况观察不够，碰撞挤压车后行人李某，造成李某当场死亡。经认定，被告人杨浩负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人杨浩违反交通运输管理法规，发生交通事故，造成一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，被告人杨浩具有自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解的情节，提请本院依法判处。 被告人杨浩对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。 辩护人对公诉机关指控被告人杨浩犯交通肇事罪的事实和罪名不持异议，但提出被告人杨浩具有自首，积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解的情节，建议对被告人杨浩从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2019年4月16日11时许，被告人杨浩持Ｃ1证驾驶牌号为皖Ｌ×××××小型普通客车，在灵璧县倒车时，因对车后情况观察不够，碰撞挤压车后行人李某，造成李某当场死亡。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人杨浩负本次事故全部责任，李某无责任；经安徽永泰司法鉴定所鉴定，李某符合交通事故所致创伤性休克死亡征象；经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人杨浩驾驶的皖Ｌ×××××小型普通客车后部左侧与柔性客体（如人体）发生过碰撞，碰撞后皖Ｌ×××××小型普通客车底盘又与柔性客体（如人体）发生过刮擦。 事故发生后，被告人杨浩让杨某报警，并在现场等待处警人员处理。 案发后，被告人杨浩与被害人李某近亲属就民事赔偿达成协议。被害人李某的近亲属对被告人杨浩的行为表示谅解。 上述事实，被告人杨浩在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故补偿协议》、《谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人杨某证言等相关证据在卷证实，足以认定。 本院认为：被告人杨浩违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨浩犯交通肇事罪，事实存在，罪名成立。被告人杨浩案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人杨浩与被害人李某近亲属就民事赔偿达成协议，取得被害人李某近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人杨浩经社区矫正评估，符合社区矫正条件，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杨浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 卓 艳 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈婉君 附：本案适用的相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1295号 罪犯穆广远，男，1983年7月16日出生于山东省龙口市，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省龙口市人民法院以（2010）龙刑初字第359号刑事判决书判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1483号刑事裁定，狱内减刑一年二个月；2015年06月30日依(2015)潍刑执字第2585号刑事裁定，狱内减刑八个月；2016年08月31日依(2016)鲁07刑更第2708号刑事裁定，狱内减刑八个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯穆广远在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯穆广远自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯穆广远的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯穆广远确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯穆广远减去有期徒刑六个月（刑期自2010年4月13日起至2022年4月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2026号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区临园路东段**顺河公寓**。 法定代表人：李德宇，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区（系该公司员工）。 委托诉讼代理人：周庆，四川众城律师事务所律师。 被告：蒋玉莲，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告蒋玉莲物业服务合同纠纷一案，本案于2019年6月12日立案。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 李 昌 平 二〇一九年六月二十日 书记员 欧阳博缘
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1286号之二申请执行人：仝其武，男，汉族，1966年4月28日出生，个体，大同市棚户区T区14号楼5单元2号。被执行人：郭建文，男，汉族，1984年3月9日出生，电焊工，住大同市城区站东北都丽园3号楼1单元1901号本院在执行仝其武与郭建文金钱给付执行一案中，大同中级人民法院作出的（2018）晋0202民初1817号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人欠款18300元，执行费50元，共计：18350元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  白向东二〇一九年六月二十八日书记员  赵国栋
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执537号 申请执行人莫焕群。 被执行人莫亮刚，男。 被执行人黄香梅，女。 被执行人莫雄境，男。 被执行人莫某，男。 申请执行人莫焕群与被执行人莫亮刚、莫雄境、黄香梅、莫某共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月13日作出的（2017）桂1281民初79号民事判决书及河池市中级人民法院于2018年3月6日作出的（2017）桂12民终2042号民事判决书已发生法律效力。权利人莫焕群于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日依法立案。受理后查明，河池市中级人民法院（2017）桂12民终2042号民事判决结果为：一、维持宜州市人民法院（2017）桂1281民初79号民事判决第一项，即原告莫焕群享有宜州市国土资源局2016年征收被告莫亮刚户给予的土地补偿费、安置补助费、奖励共计449884.69元的七分之一即64269.24元；二、撤销宜州市人民法院（2017）桂1281民初79号民事判决第二项；三、地上附着物补偿费19952元归上诉人莫炊群所有。现申请执行人莫焕群申请执行请求为：要求莫亮刚、莫雄境、黄香梅、莫某支付给其土地补偿费、安置补助费、奖励64269.24元及地上附着物补偿费19952元。 本院认为，本案执行所依据的本院（2017）桂1281民初79号民事判决及河池市中级人民法院（2017）桂12民终2042号民事判决，仅确认申请执行人对争议财产享有相应的所有权，无给付内容，亦无明确的执行标的和义务人，本案执行申请应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下： 驳回莫炊群的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初373号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人喻德，男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1994年被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2018年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，于同年5月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被公安机关抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。被告人杨勇，男，汉族，初中文化，无业。因犯故意伤害罪，于2003年5月27日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯盗窃罪，于2008年4月15日被本院判处拘役二个月。因犯盗窃罪，于2009年3月19日被本院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪，于2010年1月7日被本院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年11月21日被本院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2018年5月20日被本院判处有期徒刑七个月，于同年11月22日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月10日被公安机关抓获，次日因吸毒被行政拘留15日，同年4月25日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]343号起诉书指控被告人喻德、杨勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指控：2019年3月29日19时许，被告人喻德、杨勇到重庆市永川区望城坡望城小学路口人行道处，将被害人陈某某停放在此的一辆白色小刀牌TDR17001Z型二轮电动车盗走并骑至被告人喻德家中。该车尾箱内有全新吉比特无源光纤ZXHNF650(GP0N0NU)接入用户端设备两个。次日，被告人喻德又将该电动车转移至其邻居丁某某家中藏匿。案发后，民警将该电动车及车内物品追回并发还给被害人陈某某。经重庆市永川区价格认证中心认定，被盗小刀牌TDR17001Z型二轮电动车及吉比特无源光纤ZXHNF650(GP0N0NU)接入用户端设备共计价值2080元。被告人喻德、杨勇于2019年4月10日被抓获，二被告人到案后均如实供述上述犯罪事实。公诉机关据此认为，被告人喻德、杨勇的行为已构成盗窃罪。被告人喻德、杨勇系累犯，应当从重处罚，有坦白情节，可以从轻处罚，认罪认罚，可以从宽处理，建议分别判处被告人喻德、杨勇有期徒刑六个月，并处罚金1000元。被告人喻德、杨勇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人喻德、杨勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人喻德犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2019年4月25日起至2019年10月23日止。)二、被告人杨勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵1日，即自2019年4月25日起至2019年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年六月二十四日书记员  陈子瑄
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执51号 申请执行人:庄玉凤，女，1963年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人庄玉凤与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执51号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执51号之二 申请执行人：陈淑芳，女，1977年6月26日出生，汉族，居民，住福建省厦门市集美区。 被执行人：陈培荣，男，1978年2月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年1月2日立案受理的申请执行人陈淑芳与被执行人陈培荣合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民初1791号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。执行中，申请执行人陈淑芳与被执行人陈培荣之间达成还款协议，因履行期限较长，申请执行人同意终结该案执行。为此，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执51号案执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年六月二十五日 书记员 童岭（代）
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1102号原告：赵威，男，1988年3月29日出生，汉族，住罗山县。被告：胡选银，男，1965年4月7日出生，汉族，住罗山县。原告赵威与被告胡选银买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵威到庭参加诉讼，被告胡选银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵威向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购车尾款6600元并自2018年8月1日起计算利息；2、要求被告履行过户义务；3、要求被告承担违约金3320元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年从案外第三人刘建章手中购买一辆豫Ｓ×××**号别克轿车，2018年7月1日，原告以16600元的价格卖给被告，双方约定，被告先给1万元，尾款6600元一个月付清，该车过户费用由被告承担，原告有协助义务，并约定了违约责任。该车交付后，被告拒不履行支付尾款和过户义务。为维护原告合法权益，提起诉讼。胡选银未予答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月19日，原告与案外人刘建章签订《车辆转让协议书》，协议约定原告向刘建章购买豫Ｓ×××**号别克轿车一辆，车架号LSGJS52077H074186,发动机号73230754，同时约定刘建章无条件提供一切手续，协助原告办理过户。2018年7月1日，原、被告双方签订《车辆转让协议书》，原告将所购买的上述车辆转让给被告，协议约定尾款6600元一个月付清，同时约定原告无条件提供一切手续，协助被告办理过户，过户费用由被告承担，如不履行协议，应视为违约，违约方应支付另一方违约金，但协议未约定违约金具体数额。原、被告至今均未办理车辆过户手续，被告仍下欠购车尾款6600元。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、车辆转让协议书、机动车登记证书复印件等证据予以证实，并经开庭质证和本院审查，足以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。在合同履行过程中，原告赵威依约履行了交付车辆义务，被告胡选银未能按照合同的约定给付下欠购车尾款6600元，应承担继续履行的义务。关于下欠车款利息，应从2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算；关于车辆过户问题，因原告赵威向案外人刘建章购买车辆后，未依约办理车辆过户手续，故其应先与刘建章办理车辆过户后，才有权要求被告胡选银办理车辆过户手续，对车辆过户的请求不予支持；关于支付违约金问题，因车辆转让协议未约定违约金的具体数额，且前项已支持尾款利息，依据相关司法解释，对支付违约金的请求不予支持。被告胡选银经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃行使答辩、举证及质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡选银于本判决生效后十日内偿还欠原告赵威购车款6600元及利息（利息自2018年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限之日止）。二、驳回原告赵威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡选银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈玲莉二〇一九年六月十八日书记员  杨 鹏
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1226民初325号原告：祁金瑰，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被告：陈启立，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。被告：陈济斌，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。原告祁金瑰与被告陈启立、陈济斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁金瑰到庭参加诉讼，被告陈启立、陈济斌经本院在人民法院报公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。祁金瑰向本院提出诉讼请求：1.被告陈启立偿还原告借款150000元，并从2017年1月26日起按月利率2%支付利息至本息全部还清。2.被告陈济斌承担连带保证责任，代替陈启立偿还借款本息。3.诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，通过他人介绍，原告在2017年1月26日出借给被告陈启立150000元，约定月利率2%，陈济斌为借款担保人。借款到期后，经多次向二被告催要未果，原告对被告提起诉讼。陈启立、陈济斌经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，视为其放弃答辩权利。祁金瑰围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供借据一份，欲证明2017年1月26日，陈启立向祁金瑰借款150000元，二人为原告出具了借据。陈启立、陈济斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。结合当事人庭审中陈述，本院认为，祁金瑰提供的借据，真实合法，与本案具有关联性，具有证明陈启立向祁金瑰借款150000元并由陈济斌担保的证明力，本院确认其效力。另查明，陈启立、陈济斌已不在其户籍地和房屋处居住，并无法联络。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈济斌与陈启立系父子关系，2017年1月26日，陈启立因生意资金周转需要，经案外人李付介绍，陈启立向祁金瑰借款150000元，并由陈济斌为该笔借款提供担保，二人为祁金瑰出具了借据，陈启立在借款人处签名，陈济斌在担保人处签名。借款时没有约定还款时间。同时，借据上载明利息为月利率2%。借款后，陈启立、陈济斌没有偿还本金及利息并无法联络，故原告诉讼至法院。本案系民间借贷纠纷，双方争议焦点为：陈启立是否应当给付借款本金及利息，陈济斌是否应承担连带担保责任。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护，当事人应当依照法律规定或约定行使权利，履行义务。本案陈启立与祁金瑰作为完全民事行为能力人，双方之间的借贷行为是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，不违反公序良俗，属合法有效。陈济斌作为完全民事行为能力人为该笔借款提供担保，担保行为同样合法有效。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案当事人没有约定担保方式，陈济斌只是在担保人处签名，属对保证方式没有约定，依照该规定，陈济斌应按照连带责任保证承担保证责任。本案当事人没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可催告借款人在合理期限内返还，现陈启立、陈济斌无法联络，原告祁金瑰向法院提起诉讼，应视为借款期限已经届满，故原告的诉讼请求有事实与法律依据，应予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈启立于本判决生效之日起五日内给付原告祁金瑰借款150000元及利息（利息以150000元为本金，自2017年1月26日起，按月利率2%计算至实际清偿之日止）；被告陈济斌对上述给付义务承担连带保证责任；被告陈济斌承担保证责任后，有权向陈启立追偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，两项合计3860元由被告陈启立、陈济斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李宝慧人民陪审员  伏立波人民陪审员  付亚娟二〇一九年六月二十八日书 记 员  贺宏迪
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执995号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：福建省南安市溪美街道成功街**，统一社会信用代码：91350583856303885A。 负责人：刘荣洪。 委托诉讼代理人：洪雯萍，该支行员工。 委托诉讼代理人:赖燕凌，该支行员工。 被执行人：黄妙龄，女，1989年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：南安成功房地产拓展有限公司，住，住所地:福建省南安市石井镇后店村一社会信用代码：913505836115492116。 法定代表人：蔡崇发。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初175号民事判决书，于2019年1月25日向被执行人黄妙龄、南安成功房地产拓展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄妙龄立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行支付借款本金人民币1293999.8元及利息、罚息、复利（截止至2018年5月25日利息、罚息、复利合计7474.27元，之后的利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行相关规定计算至贷款本息清偿日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人南安成功房地产拓展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄妙龄、南安成功房地产拓展有限公司缴纳案件受理费人民币17678元、执行费人民币15415元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人黄妙龄、南安成功房地产拓展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年1月25日、2019年6月18日对被执行人黄妙龄、南安成功房地产拓展有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下除累计有少量银行存款；被执行人黄妙龄名下有位于南安市XX镇XX村XX国际城XX号楼XXX、XXX、XX、XXX店面（合同号：20130XXXX、20130XXXX、20130X7XXX、20130XXXX）的房产；被执行人南安成功房地产拓展有限公司名下有有位于南安市XX镇××XX国际城××楼××室、××室、××室、××室、××楼××室及多处车位的房产外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款远不足以缴纳本案执行费、受理费，但本院已对其账户进行冻结；上述查明的房产均系轮候查封、轮候预查封。 3.2019年3月3日，本院向被执行人黄妙龄及南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人黄妙龄及南安成功房地产拓展有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2019年3月12日，本院依法作出决定对被执行人黄妙龄及南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人黄妙龄及南安成功房地产拓展有限公司的法定代表人蔡崇发不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人黄妙龄、蔡崇发的下落，但至今未能查获。 5.2019年6月18日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人可供执行的财产目前尚不能处置，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初175号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  尤松松 代理审判员  傅仰鹏 二〇一九年六月十八日 书 记 员  徐光坝
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0902民初2375号原告:李永祥，男，1969年7月23日生，住盐城市亭湖区。被告:管银海，男，1962年6月26日生，住盐城市亭湖区。原告李永祥与被告管银海民间借贷纠纷一案，原告李永祥于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李永祥撤回起诉。案件受理费依法减半收取2900元，由原告负担。审 判 长  蔡 力人民陪审员  王宜群人民陪审员  袁大伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  丁 艳
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初342号原告：三河市燕郊亿源工业气体有限公司，住所地：三河市燕郊镇东柳河屯东。法定代表人：刘国柱，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，男，1988年1月7日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系公司经理。被告：余某某，男，1977年1月8日出生，住湖北省孝昌县。原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司诉被告余某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员冯爱民任审判长，与人民陪审员王连旺、王宝林依法组成合议庭，于2019年5月6日公开开庭进行了审理。原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司的委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼，被告余某某经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司诉称：原、被告已建立多年业务关系，自2016年3月至2017年1月被告共欠原告乙炔气款122770元，原告多次向被告催要该款，被告一直拖付，无奈诉至法院，请求依法维护原告合法权益，依法判令：1、被告给付原告乙炔气款122770元，并承担逾期付款违约责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告余某某未答辩。经审理查明，原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司与被告余某某自2014年起建立业务关系，原告向被告提供乙炔气体，2016年3月至2017年1月之间，被告余某某共欠原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司乙炔气款122770元，经原告多次催要，被告一直未给付。上述事实，有原告提交的《供气卡》及原告当庭陈述予以证实。本院认为，结合庭审所查明的事实，依据原告提交的《供气卡》，可以证明原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司与被告余某某之间存在买卖合同关系，原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司已向被告余某某履行了合同义务，向被告提供了乙炔气体，被告亦在《供气卡》上的“用户签收”处签字，故被告余某某应依约向原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司履行给付气款的义务。截至2017年1月22日，被告余某某共拖欠原告气款122770元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故被告余某某应继续承担给付原告气款的义务，并给付逾期付款利息。双方约定逾期付款加收法律规定五倍的违约金，该约定明显过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，因此本院支持逾期利率为年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告余某某于本判决生效之日起五日内，给付原告三河市燕郊亿源工业气体有限公司乙炔气款122770元，并支付逾期付款利息（以本金122770元为基数，按照年利率24%标准，自2017年1月23日起计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，由被告余某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  冯爱民人民陪审员  王宝林人民陪审员  王连旺二〇一九年六月六日书 记 员  董唐宇
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执522号钟达、吴红宝：钟达与吴红宝合同纠纷一案，申请执行标的共计10000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10050元，其中案款10000元整，执行费50元。至此，钟达向本院申请执行的（2018）内0623民初1602号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初1609号原告：讷河市天福园殡葬有限责任公司，住所地：讷河市东门外路北。法定代表人：孔庆忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔凡昕，男，1984年9月2日出生，汉族，该公司办公室主任,住讷河市。被告：钟博，男，1979年5月20日出生，汉族，原住址黑龙江省讷河市，现住黑龙江省讷河市。原告讷河市天福园殡葬有限责任公司诉被告钟博服务合同纠纷一案，2018年10月9日我院作出（2018）黑0281民初3622号民事裁定书，原告提起上诉，2019年1月23日齐齐哈尔市中级人民法院作出（2019）黑02民终285号民事裁定书，撤销我院作出的（2018）黑0281民初3622号民事裁定书，指令我院对本案进行审理。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年5月24日对本案进行了公开审理。原告讷河市天福园殡葬有限责任公司委托诉讼代理人孔凡昕到庭参加了诉讼，被告钟博经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原讷河市天福园殡葬有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告钟博给付从2014年7月15日至2018年7月12日存尸费22万元，其中：从2014年7月15日至2016年10月1日，每天按240元的标准存放了808天，计：193，920.00元；自2016年10月2日至2018年7月12日转入冷藏室，每天按50元的标准存放了650天，计：32，500.00元。2、要求被告给付2018年7月12日至2019年5月24日开庭，每天按50元的标准存放了316天，计：15，800.00元。3、要求被告给付运尸费300.00元，尸检占场费1，000.00元。事实与理由：2014年7月15日，被告钟博的妻子董秀玫跳楼身亡，尸体存放在原告处。自2014年7月15日至2016年10月1日存放在守灵居808天，每天收费240.00元，此期间收费808天×240.00元=193，920.00元；自2016年10月1日至2018年7月12日转入冷藏室650天，每天50.00元，此期间应收费650天×50.00元=32，500.00元；2018年7月12日至2019年5月24日开庭，每天按50元的标准存放了316天，计：15，800.00元。被告不及时火化妻子董秀玫尸体，给原告造成巨大经济损失，请依法支持原告诉讼请求。被告钟博未到庭、未答辩、未提供证据。原告向法庭提供证据：证据一、孙涛证言一份。证明：孙涛、杨某与钟博是朋友，钟博妻子去世时委托杨某代钟博办理火化场存放他妻子董秀玫的尸体相关手续。证据二、结婚登记审查处理表复印件一份。证明:钟博与董秀玫是夫妻关系。证据三、申请证人杨某出庭作证。证明：钟博让杨某代他到原告公司办理其妻子董秀玫的存尸事宜，以及存尸开始时间。证人杨某证实：我是原告天福园殡葬有限责任公司司机，是被告钟博的朋友。2014年7月15日晚上十一点左右，钟博的妻子董秀玫跳楼身亡，有一个姓岳的朋友打电话告诉我，我到的医院去看望，将他妻子送往殡仪馆的过程中，钟博被警察带走做笔录，钟博委托我把他妻子的尸体送到殡仪馆寄存。从开始到今日开庭一直没有火化，还在寄存中。开始我给办理的寄存是240元每天的存尸费用，存的具体期限记不清楚，后来钟博去了一次，把其妻子尸体该存到50元每天的冷冻储藏室。将钟博妻子送往火葬场时还有孙涛、岳焕鑫都在场，并且和我一起办理了手续。我当时在殡仪馆的存尸本上我签的字。我证实的情况就是这些。存入尸体登记簿上我的签字是单位同事给我补签的，我认可这个登记的真实性。证据四、存入尸体登记簿复印件一份。证明：杨某代钟博将董秀玫的尸体存入原告方公司的时间记载是2014年。证据五、一审庭审笔录一份。证明：钟博对孙涛、杨某所证实的内容及给其妻子存放尸体的相关事实。证据六、3622号民事裁定书及齐齐哈尔中级人民法院285号的裁定书。证明：原告的权益应该得到保护，上级法院对讷河法院驳回我方起诉认定是错误的，要求你院继续审理本案。证据七、钟博在齐市中院审理案件中所填写的地址确认书一份。证明：钟博对自己送达的住址确认。证据八、讷河市物价局、讷河市财政局、讷河市民政局讷价联发（2008）1号文件。证实：原告请求给付服务费的收费价格依据。本院对原告提供证据确认情况：结合（2018）黑0281民初3622号案件庭审笔录及证人证实的内容，本院对原告证据一至证据八的真实性、关联性予以确认。经审理查明：2014年7月15日，被告钟博的妻子董秀玫跳楼身亡，因钟博被公安机关带去调查，钟博委托在原告处上班的朋友杨某，将其妻子尸体存放在原告讷河市天福园殡葬有限责任公司，产生运尸费300.00元，尸检占场费1，000.00元。自2014年7月15日至2016年10月1日存放在守灵仁德居808天，每天收费240.00元，此期间存尸费：808天×240.00元=193，920.00元；自2016年10月2日至2019年5月24日开庭为964天，每天按50元的标准收费，存尸费计：48，200.00元。以上共计产生费用243，420.00元。原告方庭审陈述因为被告钟博没有向原告付过费，原告方无法开具交税票据。现原告方要求：1、被告钟博给付从2014年7月15日至2018年7月12日存尸费22万元，其中：从2014年7月15日至2016年10月1日，每天按240元的标准存放了808天，计：193，920.00元；至2016年10月2日至2018年7月12日转入冷藏室，每天按50元的标准存放了650天，计：32，500.00元。2、要求给付原告2018年7月12日至2019年5月24日开庭，每天按50元的标准存放了316天计：15，800.00元存尸费。3、被告给付运尸费300.00元、尸检占场费1，000.00元。原告请求数额共计人民币243，520.00元。本院认为，被告钟博妻子董秀玫2014年7月15日跳楼身亡，尸体一直存放在原告处，与原告形成服务合同关系，从而在原告处产生运尸费、存尸费、尸检占场费，这一事实清楚。因被告钟博与董秀玫为夫妻关系，依法应支付其妻子因死亡存尸等所发生的费用；由于原告服务对象的特殊性，有其收费标准，且讷河市物价局、讷河市财政局、讷河市民政局三家有讷价联发（2008）1号文件备案，故原告主张的收费标准本院予以支持。被告经本院传唤未到庭，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第三百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告钟博于本判决生效之日起30日内一次性给付原告服务费人民币243，420.00元，其中包括：存尸费242，120.00元、运尸费300.00元、尸检占场费1，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长 ：李春君人民陪审员 ： 杜 凤人民陪审员 ：李桂英二〇一九年六月十九日书 记 员 ： 赵 敬
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1091号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王绪富，男，1964年11月29日出生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：张安权，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代兴平，男，1975年10月25日出生，汉族，住贵州省瓮安县。再审申请人王绪富因与被申请人代兴平合伙协议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2493号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绪富申请再审称，（一）代兴平的诉讼请求无请求权基础，依法不应当获得支持。双方签订的《合资协议》未解除，其合伙关系未解散，合伙项目当前处于亏损状态，工程款尚未最终结算，代兴平诉请返还投资款无事实和法律依据，依法不应当获得支持。（二）二审认定事实和适用法律错误。涉案《欠条》系王绪富受胁迫而出具，不是其真实意思表示，亦不是对合伙财产及债权债务结算的凭证，且系孤证，不能作为定案的依据，二审认定事实及适用法律错误。据此，王绪富依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。关于原判决认定事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2015年11月24日，王绪富与罗时俊、唐健、代兴平、白启桦签订《合资协议》,其后各方于2018年4月3日经协商，由王绪富向代兴平出具《欠条》，载明王绪富欠代兴平投资款13200元。本院认为，《合资协议》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律的规定，合法有效，其后王绪富向代兴平出具的《欠条》的实质是王绪富与代兴平对合伙的权利义务关系的协商结算，代兴平退出合伙，由王绪富退还代兴平投资款13200元。另，对于王绪富主张《欠条》系其受胁迫而出具，不是其真实意思表示的问题。根据王绪富向原审法院申请调取的瓮安县公安局岚关派出所出具的《证明》来看，并不存在王绪富受胁迫出具《欠条》的情形，一、二审中王绪富也未提交其他证据证明其主张，应当承担举证不能的不利后果，原审法院据此认定王绪富依法应按《欠条》的内容履行其义务并无不当。王绪富此项申请再审事由不能成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。王绪富的该项申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，王绪富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王绪富的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年六月二十七日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0302民初2956号   原告：桑某，  被告:金某，住宁夏回族自治区本院受理原告桑某与被告金某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。定于2019年6月25日开庭，但原告桑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，裁定如下：  本案按原告桑某撤诉处理。  案件受理费65元，由原告桑某负担。审判员 陈学军                             二〇一九年六月二十五日  书记员 杨兴丹本案引用的法律条文《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。  按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初5034号 原告:合肥艺曼广告传媒有限公司，住合肥市包河区南京路**合肥要素大市场****6R-F8，统一社会信用代码91340111MA2T13DU9W。 法定代表人：朱敏，执行董事兼总经理。 被告：安徽一点通广告传媒有限公司，住安，住安徽省毫州市利辛县人民路粮厦********社会信用代码913401003368385010。 法定代表人：解春光，执行董事。 被告：解春光，男，汉族，1981年5月2日出生，住安徽省利辛县，住安徽省利辛县 两被告共同委托代理人：王新刚，北京中银（合肥）律师事务所律师。 两被告共同委托代理人：王晓冬，北京中银（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告合肥艺曼广告传媒有限公司诉被告安徽一点通广告传媒有限公司、解春光合同纠纷一案中，被告安徽一点通广告传媒有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据双方合同约定，原告系将其主张拥有权利的经营资源、品牌、商标等资源许可给被告，并且要求被告在其统一经营模式下进行经营活动，符合特许经营合同的构成要件，本案应以特许经营合同纠纷为案由进行立案审理，故本案应移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。据此，被告认为，本案为特许经营合同纠纷，属于专属管辖，被告请求贵院依法将本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。 经审查，本案属于知识产权案件，应由合肥高新产业技术开发区人民法院审理，被告所提管辖权异议理由成立，本院予以采纳，依照民事诉讼法第三十六条、第一百五十四条第一款第二项和第三款之规定，裁定如下： 本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判长  聂爱桂 二〇一九年六月三日 书记员  束从晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执107号之二 申请执行人刘铭，男，1979年2月21日生，汉族，居民，住宜州区。 被执行人韦安山，男，1982年10月13日生，壮族，居民，户籍所在地广西忻城县。 申请执行人刘铭与被执行人韦安山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日作出的（2017）桂1281民初1282号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款24000元及逾期利息（逾期利息以24000元为基数从2017年4月2日起按年利率6%计付至还清之日止）、负担案件受理费200元的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。 本院在执行过程中，于2019年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，依法对被执行人的财产情况进行调查。2019年1月20日，作出（2019）桂1281执107号执行裁定书冻结、扣划被执行人的银行存款。2019年6月26日，被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，本案已执行完毕，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂1281民初1282号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈再庭 二〇一九年六月二十六日 法官助理韦元静 书记员覃永谊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1334号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门。 法定代表人：冯波，总经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：黄庆，男，1982年1月28日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄庆国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省简阳市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第44060号仲裁裁决由四川省简阳市人民法院执行。 四川省简阳市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0803刑初106号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院。 被告人蔡军，男，住贵港市港**。因吸毒成瘾，于2018年11月21日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月25日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年3月8日被逮捕。 广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院以港南检公刑诉[2019]61号起诉书指控被告人蔡军犯盗窃罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院指派检察员李健扉出庭支持公诉，被告人蔡军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月22日13时许，被告人蔡军趁港南区木格镇江石村石板屯的被害人叶某1不在家之际，窜进被害人叶某1的房间，从衣柜顶上盗走一台价值1700元的OPPO牌手机。被害人叶某1于当天知道被告人蔡军盗走其手机后，于次日通过张某给了500元被告人蔡军，从被告人蔡军手中要回了被盗手机。 另查明，被告人蔡军因吸毒成瘾，于2018年11月21日被贵港市公安局港南分局强制隔离戒毒二年。同年12月4日，被告人蔡军在贵港市戒毒所主动向公安机关供述了上述盗窃被害人叶某1手机的犯罪事实。 又查明，被告人蔡军因犯盗窃罪，于2017年10月19日被本院判处有期徒刑一年，于2018年6月12日刑满释放。 上述事实，被告人蔡军在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审质证的到案经过、户籍证明、刑事判决书、手机发票复印件、接受证据清单、强制隔离戒毒决定书、解除强制戒毒证明书；证人张某证言；被害人叶某1的陈述；被告人蔡军的供述；价格认定结论书；现场勘查笔录、指认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蔡军犯盗窃罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人蔡军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蔡军在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述其尚未被掌握的本案盗窃犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人蔡军主动向公安机关投案自首后的强制隔离戒毒期间（从2018年12月4日起）应折抵刑期。根据被告人蔡军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第一款第（一）项、第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人蔡军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月4日起至2019年9月3日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 二、追缴被告人蔡军违法所得人民币五百元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  梁法贵 二〇一九年六月十七日 法官助理李丽清 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区的经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： 曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的,应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的,应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初2555号原告：马亚萍，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人：章思宇、熊昊霞，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道**。统一社会信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司董事长。委托代理人：李明月，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托代理人：廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所实习律师。原告马亚萍诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马亚萍委托代理人章思宇，被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月、廖煦升，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚萍提出诉称：2016年，原告与被告江西通力电业发展有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于南昌县南高路以东，开发路以北的商品房，购房金额为539742元，被告应在2017年9月30日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。双方还约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式（现按照以前的判例，调整为万分之0.9）计算违约金直到被告实际交付之日。直到2018年11月15日，涉案房屋才验收合格。原告认为：一、双方签订的《商品房买卖合同》真实、合法、有效。被告应按照合同约定交付房屋。二、被告迟延交房，应承担违约责任。被告迟延交房，构成违约，原告有权依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《商品房买卖合同》的约定要求被告支付违约金。故为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付逾期交房的违约金19916.48元（以539742元为基数，按每日万分之0.9计算违约金，从2017年10月1日计算至2018年11月15日，共计410天）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告应当予以适当免责。综上，在被告因大型市政配套所需及政府行为导致逾期交房，且被答辩人无证据证明实际损失、同样存在违约的情形下，应当对被告予以适当免责。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月1日，原告与被告签订合同编号为2016-052818号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑房屋一套。房屋总价款为人民币539742元，买受人在签订本合同时已付清首付款，剩余房款于本合同签订后七天内办理银行按揭；二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年9月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续。被告于2018年11月15日取得工程竣工验收备案，并向原告交付房屋。以上事实有原告提供的《南昌县商品房买卖合同》、购房增值税发票、被告提供的《住房贷款合同》及原、被告的陈述及自认等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年9月30日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2017年10月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据。原告诉求中主张按日万分之零点九计算违约金，不违反法律规定及双方约定，本院予以采纳。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告提出原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，违约在先，该主张可以另行途径解决，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：限被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告马亚萍支付自2017年10月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币19916.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  姜卫群二〇一九年六月二十四日法官助理汪晓东书记员喻性妹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4341号之三申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：卫再波，男，汉族，住豫港花园**。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人卫再波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人卫再波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卫再波在中国工商银行55×××08账户内存款人民币302385.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月四日书记员  郭雨晴
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3986号原告云南高快物流有限公司。住所：云南省昆明市官渡区东郊跑马山**昆明预达制管有限公司****。法定代表人傅永寿，执行董事。委托代理人周天帅，男，汉族，1990年9月10日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县，公司员工，特别授权代理。被告孔祥文，男，壮族，1975年9月28日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。本院在审理原告云南高快物流有限公司诉被告周天帅、孔祥文劳动争议一案中，原告云南高快物流有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回对被告周天帅、孔祥文起诉的申请。本院认为，原告云南高快物流有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南高快物流有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告云南高快物流有限公司承担。审判员  付宗学二〇一九年六月十七日书记员  许雅然
（2019）内0523执734号 申请执行人：开鲁县东风镇东风村九龙湾饭店，经营场所开鲁县。 经营者：张亚芹，女，住开鲁县。 被执行人：开鲁县东风镇六合堂村民委员会，住所地开鲁县。 代表人王云飞，系村主任。 本院在执行开鲁县东风镇九龙湾饭店与开鲁县东风镇六合村民委员会服务合同纠纷一案中，本院于2016年2月14日作出的（2016）内0523民初1178号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付合同款26650.00元，案件受理费466.00元。被执行人依法应承担执行费307.00元。 在执行过程中: 1、本院于2019年1月20日向被执行人开鲁县东风镇六合堂村民委员会发出执行通知书、财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年6月11日通过开鲁县东风镇农业服务中心查询，被执行人在其账户中没有存款。本院对被执行人村主任进行了询问，其称村委会目前没有什么可供执行的财产， 4、本院于2019年6月17日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  张 霞 审判员  赵振明 二〇一九年六月十八日 书记员  王 瑞
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3493号罪犯许斯俊，男，1992年6月3日出生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，住广东省廉江市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年4月16日作出（2018）浙0702刑初134号刑事判决，以非法获取计算机信息系统数据罪判处被告人许斯俊有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2018年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯许斯俊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯许斯俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯许斯俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯许斯俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6399号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：杨超，女，1984年1月8日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市。被告：何兰明，男，1981年4月4日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市。被告：朱秀，女，1962年9月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住重庆市潼南县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告杨超、何兰明、朱秀追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一向原告支付代偿款项人民币258290.56元；二、判令被告一向原告支付代偿滞纳金264104.75元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年4月25日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费、公告费、律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告二、三对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年7月30日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与杨超签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为40万元，贷款期限为2015年7月30日至2016年1月30日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、杨超签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款40万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为重庆市。同日，何兰明、朱秀签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人杨超三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在重庆市，而被告杨超在保证合同中所述的住所地在重庆市。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11216号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：杨子健，男，汉族，1996年4月3日出生，户籍住址：广东省化州市。原告林景华与被告杨子健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告杨子健经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币10000元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币1046.67元（以年利率24%的标准计算，自2018年4月17日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共157天）；2.本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原、被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为10000元，借款期限为2018年4月17日至2018年5月17日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日原告通过银行转账支付10000元人民币给被告。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及违约金。故原告诉至法院，望判如所请。原告林景华对其诉称提交如下证据：1.2018年4月17日的《个人借款合同》;2.中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单。庭审后并补充提交了以下证据：3.支付宝中存证云截图；4.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；5.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告杨子健在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，原告林景华与被告杨子健是经人介绍认识，被告于2018年4月17日向原告提出借款人民币10000元。原、被告于手机支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》，《合同》约定借款金额为10000元，借款期限为2018年4月17日至2018年5月17日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。被告杨子健在《个人借款合同》上签名。同日林景华通过银行转账将10000元转入杨子健账号为62×××53的账户内。原告林景华陈述，借款是先息后本。被告没有还过款。本院认为，被告没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告账户转账支付了10,000元。上述证据能够证明被告杨子健借款10,000元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。被告欠款应予偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨子健向原告林景华偿还借款本金10,000元及利息（从2018年4月17日起按年利率24%支付至还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币76元，由被告杨子健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔珊珊
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2083号原告：朱孝斌，公民身份号码：×××，男，汉族，1948年7月14日出生，江苏省徐州市房亭酒厂退休职工，住江苏省徐州市。被告：谢德君，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年11月22日出生，户籍所在地：四川省成都市龙泉驿区，现住西宁市。原告朱孝斌与被告谢德君租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孝斌到庭参加诉讼，被告谢德君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金欠款29000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月1日原告将自己的小松220挖机组给被告使用。双方约定租金每月30000元，租期自2016年7月1日至工程结束，租金支付方式为进场支付5000元，其余租金待工程完工后支付。2016年7月1日原告将挖机交付给被告使用。工程完工后经双方结算实际租期为34天，租金共计34000元。现被告仅支付了5000元租金，对于剩余租金29000元原告多次向被告索要，但至今被告以各种理由推脱不予支付，原告提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告谢德君未做答辩。原告围绕诉讼请求提交于2016年8月4日刘德兴出具的《挖机退场清单》和2019年3月25日原被告的通话录音作为证据。被告未到庭，视为放弃质证权利。本院认为原告未提交刘德兴与本案具有关联性的其他证据，本院对通话录音中通话主体的身份无法辨别，原告的举证不能形成证据链。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，案外人刘德兴向原告朱孝斌出具《挖机退场清单》，载明：租到小松挖机220与（于）7月1日进场干活至8月4日结束，共一个月零四天，计34天整。原告称被告朱孝斌支付了租金5000元，据此向被告朱孝斌主张给付租金29000元。本院认为，原告应当为其诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案庭审中，原告称：“2016年通过西宁市城北区羚羊路京珠藏药公司附近的一个信息部介绍，与被告书面签订了租赁合同，约定原告向被告出租挖掘机用于西宁市兴海路道路施工，司机工资由原告承担，每天租金1000元，按照实际租赁期限结算租金。被告预付了5000元，原告将其中3000元向信息部支付了中介费。2016年8月4日被告的代办人员刘德兴确定挖掘机的实际租赁天数后向原告出具了退场清单。原告多次找被告索要欠款，被告一再推诿，本案起诉前给被告打电话形成了2019年3月25日的通话录音。原告现因岁数较大，离开西宁，就变卖了挖掘机，当时与被告签订的租赁合同找不到了”。本院认为，原告仅举证刘德兴出具《挖机退场清单》，不能证明被告租用了原告的挖掘机以及欠付租金的金额，通话录音中虽涉及了29000元，但通话人身份不明，29000元的性质亦不确定。按照原告的诉称，原告应当提供双方租赁合同成立并履行的证据，用以证明原告所有小松220挖掘机、双方在租赁合同中的具体约定、刘德兴与被告的关系等基本事实，同时原告称多次找过被告，按照日常生活法则，原告应当要求被告出具注明欠款性质、金额、给付时间的欠条等债务凭证，原告当庭出示的证据不能形成证据链，不具有高度盖然性，应当承担举证不能的法律后果，对于原告的诉讼请求本院不予支持。原告补强证据后可另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,判决如下：驳回原告朱孝斌的诉讼请求。本案案件受理费526元，本院减半收取263元，由原告朱孝斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二○一九年六月二十八日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。