河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)冀04刑终445号原公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。上诉人（原审被告人）甄明远，男，1988年12月4日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，捕前住唐山市丰润区。因涉嫌犯敲诈勒索罪被上网追逃，2018年5月28日被唐山市公安机关抓获羁押于唐山市丰润区看守所，2018年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。辩护人梁栋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谈易朋，曾用名谈丽朋，男，1986年4月16日出生于河北唐山市，汉族，初中文化，中共党员，捕前住唐山市路北区。因涉嫌犯敲诈勒索罪被上网追逃，2018年5月6日被唐山市公安机关抓获后临时羁押于唐山市第一看守所，2018年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，2018年7月4日被取保候审。现押于邯郸市第一看守所。辩护人张仕景，河北驰舟律师事务所律师。上诉人（原审被告人）杨彬，男，1995年7月10日出生于河北省唐山市，汉族，小学文化，捕前住唐山市丰润区。因涉嫌犯敲诈勒索罪被上网追逃，2018年5月6日被唐山市公安机关抓获后临时羁押于唐山市第一看守所，2018年5月15日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。上诉人（原审被告人）李仁杰，男，1988年1月25日出生于河北省唐山市，汉族，高中文化，捕前住唐山市丰润区。因涉嫌犯敲诈勒索罪被上网追逃，2018年8月10日被唐山市公安机关抓获后羁押于唐山市丰润区看守所，2018年8月22日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。原审被告人王长东，男，1997年5月23日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，捕前住遵化市。因涉嫌犯敲诈勒索罪被上网追逃，2018年5月17日被遵化市公安机关抓获羁押于遵化市看守所，2018年5月31日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。河北省邯郸市丛台区人民法院审理河北省邯郸市丛台区人民检察院指控原审被告人甄明远、谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰犯敲诈勒索罪一案，于2019年4月22日作出（2019）冀0403刑初72号刑事判决，原审被告人甄明远、谈易朋、杨彬、李仁杰不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2017年8月16日，被告人甄明远利用被告人李仁杰的身份信息，注册成立邯郸市悦马汽车销售有限公司（以下简称悦马公司），公司住所地为本市人民路嘉华大厦****房间，经营范围为汽车销售，实际开展的业务为车辆抵押借款。被告人甄明远担任该公司的总经理，被告人谈易朋担任该公司副总经理，被告人杨彬、王长东、李仁杰为该公司员工。2017年7月至2018年1月间，被告人甄明远以借款人逾期未还款、二次抵押车辆、车辆长期停放为由，肆意认定借款人违约，指使被告人谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰等人将借款人抵押的车辆扣押，向借款人索要违约金、罚款及拖车费等高额费用，形成以被告人甄明远为首，被告人谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰为骨干的恶势力。1、2017年10月10日，姜某用一辆大众途锐汽车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款合同等相关协议，借款人民币8万元，扣除相关费用后，实际所得款项为71700元。后姜某正常还款三个月。2018年1月12日，被告人甄明远以姜某长期停放该抵押车辆为由，肆意认定姜某违约，指使被告人谈易朋等人将其大众途锐汽车扣押，强行向姜某索要剩余本金、利息、拖车费、违约金、罚款等费用共计128000元，扣除姜某应还款项，实际非法向姜某索要45101元。破案后，该车被追回，退还姜某。2、2018年1月4日，常某1用一辆长安汽车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款合同等相关协议，借款20000元，扣除相关费用后，常某1实际借款为17000元。2018年1月8日，常某1将悦马公司安装在其长安汽车上的GPS装置拆除，欲与和信金融信息服务（北京）有限公司邯郸门店签订借款业务时，被被告人甄明远等人发现，甄明远以常某1二次抵押为由，伙同被告人谈易朋、杨彬、王长东对常某1殴打，强行将其车辆扣押。后被告人甄明远、谈易朋等人强行向常某1索要剩余本金及利息、拖车费、违约金、罚款等费用共计人民币50000元，并对常某1进行恐吓，如不给钱就将长安汽车开到唐山，向常某1索要一箱剑南春酒和一条中华烟。扣除本金后，甄明远等人实际向常某1非法索要人民币33000元。3、2017年9月，段某1用其奔驰车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款合同等相关协议，借款人民币20000元，扣除相关费用后，段某1实际借款为17100元。2017年10月12日，被告人甄明远以段某1逾期未还款为由，指使被告人谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰等人将段某1的奔驰车扣押，强行向段某1索要剩余本金及利息、拖车费、违约金、罚款等费用共计30000余元。扣除本金后，被告人甄明远等人实际向段某1非法索要人民币12900元。4、2017年7月29日，郑某用宝马车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款合同等相关协议，借款人民币90000元，扣除相关费用后，郑某实际借款为85200元。后郑某一直正常还款。2018年1月22日被告人甄明远得知郑某又将该车在其他公司抵押借款后，以二次抵押违约为由，与被告人谈易朋、杨彬一同将郑某的宝马车扣押，向郑某强行索要剩余本金及利息、拖车费、违约金、罚款等费用共计150000余元。在郑某向悦马公司缴纳120000元后，将该车赎回。扣除郑某应还款项，被告人甄明远等人向郑某非法索要47466元。5、2017年8月28日，高某1用奥迪车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款合同等相关协议，借款60000元，扣除相关费用后，高某1实际借款为55500元。后被告人甄明远以高某1逾期未还款为由，和被告人谈易朋、李仁杰等人一同将高某1的奥迪轿车扣押，强行向高某1索要剩余本金及利息、拖车费、违约金、罚款等费用118000元。高某1缴纳110000元后，将该车赎回。扣除本金后，被告人甄明远等人实际向高某1非法索要54500元。认定上述事实的证据有：一、被害人陈述1、被害人郑某陈述，2017年7月29日，因资金紧张，其到悦马公司以宝马车为抵押贷款9万元，甄明远讲了贷款的规定，签了十来页合同，部分是空白的，扣除GPS、服务费等费用，实际得款85200元，约定12期每月25日连本带息还款10362元，高某2给录了像。后每月按时还款付息，一共还了5次，共计51810元。2018年1月22日晚，车被悦马公司扣了。因需要资金，其确实在其他公司办理了汽车抵押贷款。其到悦马公司找甄明远商谈怎么解决，甄明远、谈易朋，还有几名男子在场，甄明远让其交纳剩余本息、违约金、罚款、拖车费等共计15万余元，后经商谈，甄明远答应一次性交纳12万元就把车给其，其通过朋友刘玉喜给甄明远提供的银行卡转款12万元，甄明远把车还给其。郑某并对甄明远、谈易朋进行指认，另指认甄明远、谈易朋给其要钱时杨彬在场，王长东是还给其车的人。2、被害人高某1陈述，2017年8月28日，因资金紧张，其到悦马公司贷款，和谈易朋商定以其奥迪车为抵押贷款6万元，扣除GPS安装费等，实际得款55500元，签了十来页合同，一个女的给录的像，合同没给其。到了还款日，其想核实还款账号，没打通电话就没还款，过了7、8天，车被悦马公司扣走。其到悦马公司，甄明远和谈易朋说其逾期，让其交纳拖车费、违约金还有贷款本息共计118000元，最后商定为110000元，不给钱就不还车，后其将110000元转到高某2账户上，悦马公司把车还给其。高某1并对甄明远、谈易朋进行了指认。3、被害人姜某陈述，2017年10月份，因资金紧张，其到悦马公司和甄明远商谈，以其大众途锐汽车为抵押贷款8万元，扣除GPS费用、违章等费用，实际得款7万余元，每月10日前还款9211元，约定不能拆除GPS、不能二次抵押、不能逾期还款，逾期赔偿2万元违约金，合同都在悦马公司。其正常还款3个月，2018年1月12日不知什么原因车被扣了，其找到甄明远、谈易朋交涉，得知车辆被扣是因为停放在停车场20多天没动，甄明远让其把剩余欠款、拖车费、违约金、罚款等共计128000元交清，才能把车还给其。在悦马公司谈的时候，公司其他年轻人，是唐山口音，也对其软硬兼施。4、被害人段某1陈述，2017年9月份的一天，因资金紧张，经和悦马公司甄明远商谈，其以奔驰车为抵押，贷款2万元，扣除GPS、评估、家访等费用，实际得款17100元，每月10号还款2303元，其签了十来页合同，合同没给其。因到了还款日无钱还款，车被悦马公司扣走，并向其索要3万余元，因没钱车一直被扣着。段某1并对杨彬、甄明远、王长东进行指认。5、被害人常某1陈述，2018年1月份，因资金紧张，其到悦马公司以其长安汽车为抵押贷款，经和甄明远商谈，贷款2万元，其需要支付GPS安装费、违章罚款、第一个月利息、平台管理费等一共4000元，悦马公司给其转款2万元后，其取出4000元给了悦马公司，还款本金还是按照2万元计算，利息为1分6厘8，还款期限为9个月，每月25日之前还款2900元，不能逾期还款、不能私自拆除GPS、不能二次抵押，否则视为违约，需缴纳违约金，其签了十几份合同，悦马公司没给其合同。1月8日，其把悦马公司安装的GPS拆掉，想在和信公司办理贷款时，被甄明远带到悦马公司，说其二次贷款骗贷，甄明远搧了其两巴掌，谈易朋和公司其他两个人对其殴打辱骂，甄明远安排人把其车开走了。甄明远向其索要两条中华烟和一箱剑南春酒，甄明远和谈易朋让其拿5万元，谈易朋说车已经送到北京总公司，不交钱，就把车卖到新疆和西藏。常某1并对杨彬、王长东、谈易朋、甄明远进行指认。二、证人证言1、证人高某2（悦马公司负责财务工作）证明，甄明远是悦马公司老板，负责公司的全面工作，资金都是甄明远筹集的；谈易朋是经理，协助甄明远工作，杨彬、王长东和李仁杰主要是负责找车、找客户，客户违约了他们跟着甄明远或者谈易朋一起去扣车，杨彬去扣车的时候多，王长东、李仁杰去扣车的时候少，李仁杰2017年10月中旬就回唐山不干了，李仁杰是公司的法人代表。甄明远、谈易朋和客户谈放贷的事情或者违约后谈罚款的时候，杨彬和王长东也在场。客户签合同时会给客户录像，录像内容就是让客户按照公司准备好的话念一遍，大概内容就是违约会怎样。客户签完合同，合同留在公司，客户手中没有合同，只留下车的备用钥匙就可以了，其按照甄明远定的款项放款，基本上放款的钱数要扣除GPS安装费1500元，家访300元，评估300元左右，管理费、交通违章押金等大概3000元左右，这些费用是不退还客户的。公司认定客户违约之后，甄明远和谈易朋就负责带着杨彬或者王长东根据GPS定位拿着客户留在公司的备用钥匙把车开到嘉华大厦附近的停车场，向客户要的违约金、拖车费、罚款数额等都由甄明远定，交了钱就还车，不交钱就把车开回唐山。甄明远就是找各种理由说客户违约，他认定客户违约了，客户就是违约，具体的评判标准也是甄明远说了算。悦马公司一次性让客户签十几份好像是抵押之类的空白合同，甄明远把合同收起来也不填，认定客户违约的时候，甄明远就把合同都补填上。悦马公司给客户说的利息是1分68，但具体实施起来时，放款的钱是要扣掉GPS费用、评估、家访、交通违章等费用的，但利息还是按没扣的数额算，利息达到了3分多钱。甄明远是老板，除了开销钱都是他的，谈易朋、杨彬、王长东是底薪加提成，底薪2800元，加上提成他们每个月能拿到8000元左右。2、证人宋某证明，其受雇于马某，在嘉华大厦15层负责卫生、房屋租赁和后期工作。一个叫李仁杰的过来说要租一间房子做汽车贷款，2017年7月25日签订了租房协议。悦马公司其他几个年轻人，有的长的挺横的，还有纹身，过了一段时间，听说这里不断有纠纷，有些人被打了在楼道里哭，过年后悦马公司突然就没有人了。三、书证1、银行卡的相关流水证明，悦马公司和借款人之间的资金流转情况。2、悦马公司和被害人姜某签订的合同分别为违约告知书、抵押合同、车辆情况登记表、机动车质押合同、借款合同、收据、车辆租赁合同、授权委托书（签订的两份内容不同）、机动车买卖合同、收车协议、收据等均在卷佐证，合同显示借款人姓名、金额等，大部分内容为空白。3、内资企业登记基本情况表证明，邯郸悦马汽车销售有限公司于2017年8月16日成立，住所为河北省邯郸市丛台区人民路**嘉华大厦****，法定代表人李仁杰，经营范围汽车销售。四、被告人的供述与辩解1、被告人甄明远供述，悦马公司成立的时间、地点、、地点经营模式、各被告人在公司的地位、身份、作用、工资的发放等情节与证人证言、相关书证相一致。另供，认定客户违约后就根据GPS定位将车扣走，向客户要违约金、拖车费、罚款等高额费用和本金利息，不交就把车转押或开回唐山。客户缴纳的违约金由其制定，随意性较大。常某1以长安汽车作抵押贷款2万元，扣除GPS费用，给常某1转款17000元左右，其发现常某1想再次在和信公司抵押贷款，就把常某1的车扣了开回唐山，让常某1支付本金和利息，再支付违约金5000元。姜某以大众途锐汽车作抵押贷款8万元，实际给了姜某77000元左右，其发现该抵押车辆长期未动，就让谈易朋等人把车扣回来，其让姜某支付本金、利息及违约金三、四万元。段某1以奔驰车作抵押贷款2万元，扣除GPS费用，转给段某117100元左右，段某1未正常还款，其让谈易朋、杨彬、王长东等人把车扣回，段某1连本金也不还。郑某以宝马车作抵押贷款9万元，扣除GPS费用实际给了郑某85200元，其发现GPS异常，就和谈易朋等人将车扣回，让郑某支付本金和利息，再支付违约金三四万元，不给钱就把车卖掉，郑某给其转款后，把车还给郑某。高某1以其奥迪A6汽车作抵押贷款，贷了多少款其记不清了，高某1的车是其和谈易朋、李仁杰等人扣的，后来怎么处理的忘了。2、被告人谈易朋、王长东、杨彬、李仁杰供述悦马公司的经营模式、各被告人在公司的地位、身份、作用、工资的发放、扣客户车辆的原因等情节与证人证言、被告人甄明远供述相一致。谈易朋另供，认定客户违约，把客户的汽车扣了以后，甄明远跟客户谈违约增加的费用和赎车的费用，其和杨彬、王长东、李某在旁边帮衬着说让车主付钱，这些费用都是甄明远自己随意认定的，不给钱就不还车。姜某的车是其和李某扣的，高某1的车是其和甄明远、李仁杰扣的，段某1的车是其和杨彬、李某、李仁杰一起去扣的，其他的记不清了。王长东另供，常某1到公司贷款时，其和甄明远、谈易朋、杨彬都在公司，甄明远知道常某1又去和信公司贷款，就把常某1带到公司，甄明远、谈易朋、杨彬打了常某1，恐吓他交钱。知道公司扣过姜某的途锐车、郑某的宝马车、还有一辆奥迪车，其他记不清了。其参与扣过三次左右车，但是扣的什么车谁的车记不清了。杨彬另供，其没去扣郑某的车，郑某到公司要车时，其和甄明远、谈易朋在场，甄明远、谈易朋让郑某归还本金、利息、违约金、罚款、拖车费等，其吓唬郑某说如果不给钱就把车卖了，后郑某把本金利息交了，还多交几万元违约金。高某1的车谁扣的不清楚，要车的时候其和甄明远、谈某、高某2、王长东、李仁杰都在，甄明远给高某1多要了好几万的违约金，具体高某1给了多少其不清楚。段某1的车是其和王长东、谈易朋、李仁杰扣回来的，其参与扣过二三次车，还扣过谁的车记不清了。李仁杰在庭审中供述扣高某1的车没有印象，指控其的其他事实都对。关于起诉书指控的第一起、第二起、第三起事实是否构成犯罪及是否属于犯罪未遂的问题，经查，甄明远等人分别以车辆长期停放、二次抵押、逾期未还款等事由，将被害人姜某、常某1、段某1抵押的汽车强行扣押，以此相威胁，向三被害人索要的款项远远超出应还欠款，其在主观上具有非法占有的目的，客观方面实施了以强行扣车为威胁手段索取公民财物的行为，符合敲诈勒索罪的主客观构成要件，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。指控的第一起，破案后已将追回的途锐车辆返还给姜某，指控的第二起、第三起，在审理期间，甄明远委托亲朋将常某1的长安汽车、段某1的奔驰汽车退缴到公安机关，甄明远等人没有非法占有车辆的主观故意，姜某、常某1、段某1均未支付甄明远等人索要的款项，故指控的该三起犯罪事实均系未遂。关于本案的犯罪数额认定问题，经查，姜某正常还款三个月后，车辆被扣，甄明远索要的款项减去姜某剩余九个月应还款项，实际敲诈数额为45101元。常某1、段某1借款后均未还款，车辆即被扣押，该两起敲诈的数额应为甄明远等人索要的款项减去本金，即敲诈常某133000元，敲诈段某112900余元。郑某正常还款五个月，车辆被扣，甄明远索要的款项减去郑某剩余七个月应还款项，实际敲诈数额为47466元。高某1借款后未还款，车辆被扣，甄明远索要的款项减去本金，实际敲诈的数额为54500元。公诉机关指控敲诈勒索数额不准，本案敲诈勒索未遂数额为91000余元，既遂数额为101966元。关于本案是否属于恶势力犯罪的问题，经查，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》中规定，甄明远在没有取得车辆抵押贷款经营许可的情况下，纠集谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰等人，以扣押他人车辆相威胁，非法索取高额利润，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应属恶势力犯罪。关于五被告人在本案中的作用问题，经查，被告人甄明远投资成立悦马公司，为悦马公司的实际负责人，纠集谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰等人为悦马公司员工，给谈易朋等人发放工资，从事车辆抵押贷款业务，非法扣押他人车辆，应认定为纠集者，系本案主犯；被告人谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰为从犯，应从轻处罚。关于本案被害人是否存在过错问题，经查，姜某正常还款,常某1、郑某存在二次抵押行为，段某1、高某1存在逾期未还款行为。关于被告人甄明远是否构成自首的问题，经查，甄明远因涉嫌犯有串通投标罪被唐山市公安机关抓获后，并未供述其在邯郸的敲诈勒索犯罪事实，依法不构成自首。关于被告人杨彬所提没有参与敲诈郑某和常某1、被告人王长东及其辩护人所提其没有参与敲诈常某1的意见，经查，被害人郑某、常某1陈述及其他同案被告人供述之间相互印证，证实杨彬、王长东某参与该两起敲诈勒索犯罪，故该辩解辩护意见不予采信。原审法院认为，被告人甄明远、谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰以非法占有为目的，采取威胁方法，索取公民合法财物，五被告人分别参与敲诈勒索犯罪数额达到巨大、较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人甄明远、谈易朋参与敲诈勒索犯罪五起，其中未遂三起数额为91000余元，既遂二起数额为101966元；被告人杨彬参与敲诈勒索犯罪三起，其中未遂二起数额为45900元，既遂一起数额为47466元；被告人王长东参与敲诈勒索犯罪二起，均为未遂，数额为45900元；被告人李仁杰参与敲诈勒索犯罪二起，一起未遂数额为12900元，一起既遂数额为54500元。根据五被告人各自的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，认定被告人甄明远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元；被告人谈易朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币10万元；被告人杨彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币4万元；被告人王长东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金人民币2万元；被告人李仁杰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币4万元；责令被告人甄明远、谈易朋、杨彬退赔被害人郑某人民币47466元；责令被告人甄明远、谈易朋、李仁杰退赔被害人高某1人民币54500元；扣押在案的被害人常某1、段某1的汽车，由公安机关予以返还。上诉人（原审被告人）甄明远上诉及其辩护人辩护提出，本案不属于恶势力性质犯罪，原判量刑重。上诉人（原审被告人）谈易朋上诉及其辩护人辩护提出，原判决量刑重。上诉人（原审被告人）杨彬上诉提出，原判决量刑重。上诉人（原审被告人）李仁杰上诉提出，原判决认定的第五起犯罪事实其没有参与，原判决量刑重。二审经审理查明的事实、证据与原判决一致，认定事实的相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）甄明远、谈易朋、杨彬、李仁杰和原审被告人王长东以非法占有为目的，采取威胁方法，索取公民合法财物，原审五被告人分别参与敲诈勒索犯罪数额达到巨大、较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。上诉人（原审被告人）甄明远上诉及其辩护人辩护提出，本案不属于恶势力性质犯罪，原判量刑重的理由，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的规定，甄明远在没有取得车辆抵押贷款经营许可的情况下，纠集谈易朋、杨彬、王长东、李仁杰等多人，以扣押他人车辆相威胁，非法索取高额利润，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应属恶势力犯罪。原判决根据其参与犯罪事实、在整个犯罪过程中所起作用和犯罪数额，判处其有期徒刑五年又六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10万元的量刑，并无不当。上诉人（原审被告人）李仁杰上诉提出，原判决认定的第五起犯罪事实其没有参与，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人甄明远、谈易朋均供述高某1用奥迪车作抵押，与悦马公司签订车辆抵押借款60000元合同，后和李仁杰等人一同将高某1的奥迪轿车扣押，强行索要剩余本金及利息、拖车费等费用，且原审被告人李仁杰对上述犯罪事实亦曾供认不讳，原判决根据其参与犯罪事实、在整个犯罪过程中所起作用和犯罪数额，判处其有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币4万元的量刑，并无不当。故其上诉理由不能成立。上诉人（原审被告人）杨彬、谈易朋上诉及其辩护人辩护提出，原判决量刑重的理由，经查，原判决根据其参与犯罪事实、在整个犯罪过程中所起作用和犯罪数额等情节，认定原审被告人谈易朋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金人民币10万元；被告人杨彬犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年又十个月，并处罚金人民币4万元的量刑，并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一九年六月二十日法官助理王唯书记员孟元