wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0104刑初537号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人张晓伟，男，1985年10月16日出生，2005年6月因盗窃被劳动教养一年；2007年9月因盗窃被劳动教养一年；2011年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元；2015年9月因犯职务侵占罪被判处有期徒刑十个月；2017年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2018年4月27日刑满释放。因本案于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月24日被取保候审，同年6月25日经本院决定并由南京市公安局秦淮分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2019]520号起诉书指控被告人张晓伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月1日凌晨，被告人张晓伟在南京市秦淮区陆家巷8号小郡肝串串香火锅店员工宿舍内，趁被害人尤某熟睡之际，窃得被害人尤某摆放在床边的OPPO牌R17型手机一部，价值人民币2233元。 2019年4月1日21时许，被告人张晓伟被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张晓伟的家属赔偿了被害人尤某的经济损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人张晓伟具有坦白的法定从轻处罚情节及有前科劣迹的酌定从重处罚情节、已退赔被害人经济损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，建议以盗窃罪判处被告人张晓伟拘役二个月至四个月，并处罚金。 被告人张晓伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张晓伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人张晓伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （扣除先行羁押23日，刑期自2019年6月25日起至2019年9月1日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  马巍 二〇一九年六月二十五日 见习书记员  陶瑜
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0124执100号 申请执行人卢扬春，男，1955年12月13日出生，汉族，住南宁市。 被执行人韦志杰，男，1963年6月10日出生，壮族，住马山县。 申请执行人卢扬春与被执行人韦志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案执行，同年2月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况。查明被执行人韦志杰名下有位于马山县白山镇银锋大道298号荷花苑小区B区C7幢3单元502号房一套，该房已被另案执行拍卖中，查明被执行人韦志杰有工资收入，其工资也被另案冻结中。其余没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为100000元及其利息和案件受理费1150元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2019年6月18日将被执行人列入失信人名单及发布限高令，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结马山县人民法院（2019）桂0124民初212号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陆 云 二〇一九年六月二十五日 书记员 李正文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0382民初400号原告：黄某1，男，1962年8月2日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤波，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：黄某2(曾用名黄某)，男，1973年9月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告黄某1诉被告黄某2排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄某1于2019年6月27日申请撤回起诉。本院认为，原告黄某1向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告黄某1撤回对被告黄某2的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某1负担。审 判 长  陈伟伟人民陪审员  于峰民人民陪审员  饶红侠二〇一九年六月二十七日书 记 员  王亚男
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初556号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：吴雪山，男，汉族，1981年11月9日，住长春市绿园区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称原告招商银行）与被告吴雪山信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告吴雪山经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴雪山立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计102,469.15元（截止2018年12月3日，欠款本金67,066.81元，利息11,380元，费用等24,022.34元）及自2018年12月4日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告吴雪山承担。事实和理由：2014年6月7日，被告吴雪山向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号622557600********。被告吴雪山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年12月3日止累计欠款共计102,469.15元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告吴雪山未到庭，亦未提出书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告吴雪山向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号622557600********。被告吴雪山开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年2月3日已发生欠款本金66,566.81元、利息11,612.50元、分期手续费6,523.46元、违约金17,498.88元未给付。 另查明，利息、分期手续费按《信用卡领用合约》规定的标准计算。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2019年2月3日，已发生信用卡欠款本金66,566.81元、利息11,612.50元、分期手续费6,523.46元，被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告吴雪山于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金66,566.81元，分期手续费6,523.46元，利息11,612.50元（截止到2019年2月3日，自2019年2月4日起至全部清偿之日止的利息（以欠款本金66,566.81元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2350元、保全费1033元，公告费560元，均由被告吴雪山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4759号 被执行人苏媛，女，1990年1月14日出生，汉族，身份证住址：江西省丰城市。系(2016）粤0307刑初2836号的被告人。 关于被执行人苏媛刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2016）粤0307刑初2836号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人苏媛应缴纳罚金人民币一千元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人苏媛名下的银行存款人民币1000元，本院已依法向深圳市财政委员会划付罚金人民币1000元，本案现已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2016）粤0307刑初2836号刑事判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2016）粤0307刑初2836号刑事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  李 志
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保826号 申请人：齐德春，男，1975年11月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：庞启武，男，1974年7月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：刁艳丽，女，1975年3月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周洪礼，男，1964年12月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李平强，男，1975年1月18日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人齐德春与被申请人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月6日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强720000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人庞启武、刁艳丽、周洪礼、李平强720000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十一日 代理书记员  张晓晗
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2575号原告：山西建君消防设备有限公司，住所地山西省大同市新荣区花园屯乡前井村西侧。法定代表人：李建平，职务总经理。委托诉讼代理人：班琛琦，大同市平城区西街法律服务所法律工作者。被告：汪海洋，男，1972年10月6日出生，汉族，户籍登记住址安徽省砀山县安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：袁某，大同市真诚法律服务所法律工作者。原告山西建君消防设备有限公司与被告汪海洋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款196142元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月至2018年9月，被告从原告处赊购防火门，总价款196142元。原告多次向被告催要，被告总以各种借口拖延拒付。2018年9月30日原被告经对账再次确认了被告所欠原告货款金额，被告为原告出具欠款单但至今仍未付款，原告为维护合法权益不受侵害，现依法提起诉讼。被告汪海洋辩称，1、欠款是事实，但是欠款数额不认可，我方已经归还原告卡转5万元，微信转账1万元，还有原告派工作人员取走1万元现金。业务往来不只是汪海洋个人与原告的关系，还有一位汪海洋的合伙人倪建国，二人合伙做工程，现在工程并未完工，二人仍是合伙关系。倪建国与原告法定代表人李建平沟通，汪海洋与李建平的妻子对接，双方对单价的约定都不一样，单价和平米数与约定有出入，原告只提供了欠款单，汪海洋没有对账就签字了，所以我方对欠款单欠款数额不认可。现在欠多少钱我方也不清楚，需要对账后判断。被告合伙人倪建国在2018年1月17日也就该笔账目出具了156513元的欠款单，当时本案欠款单的提供人是原告法定代表人的妻子刘君，汪海洋签的字，倪建国签字的欠款单是李建平提供的。两张欠款单的债权人均是原告。而且汪海洋经营有一个烟酒店，原告还从店里拉走15000元的货，但是我方没有证据。对双方当事人无争议的事实本院予以确认，即：2018年9月30日被告为原告出具欠款单，载明：“今欠山西建君消防设备有限公司现金196142元（大写壹拾玖万陆仟壹佰肆拾贰元）”。被告在经手人、欠款人一栏签名捺印，并书写身份证号码。关于双方争议的欠款数额。被告对欠货款的事实认可，但表示已支付了部分欠款，但对欠款的具体数额不清楚。针对其所辩，被告提供银行回执、微信转账记录、统计单予以证实。原告对以上证据均不认可。本案中，被告提供的银行回执账户名并非被告，不能证明与本案相关联，微信转账也并非发生在原、被告之间，原告亦不认可收到货款；被告提供的统计单没有原告的签名或盖章，不能证实与本案具有关联性；被告称其另一位合伙人也给原告就所欠货款出具了156513元的欠款单，但并未提供相应的证据证实；被告称原告从被告经营的烟酒店拉走15000元的货物，也未提供证据证实，综上，被告所举证据无法证实其所辩，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。原告提供的欠款单内容明确，并经被告确认，被告对欠款单的真实性无异议，亦认可欠原告货款，故对原告要求被告支付货款的诉请，本院予以支持。本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方就被告所欠货款数额已进行书面确认，故被告应及时给付原告货款。原告主张合理有据，本院应予支持。被告所辩缺乏相应的证据佐证，对其抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条规定，判决如下：被告汪海洋于本判决生效后十日内给付原告山西建君消防设备有限公司货款196142元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4223元，减半收取计2111.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 刘继东 二0一九年六月二十一日书记员 庞文静
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审75号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人郭俊峰，男。 申请人于2019年5月30日向本院提出执行审查申请，要求审查其对郭俊峰作出的运国土资盐执罚字[2018]104号行政处罚决定。本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]104号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人郭俊峰于2018年4月未经批准非法占用东郭镇刘范村村西河滩土地2754平方米（4.13亩）建厂房，现已建成一层钢架结构房屋1070平方米（生产区900平方米，生活办公区170平方米）。该地块图幅号为：I49G024050，地类为裸地（127），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年9月3日作出运国土资盐执罚字[2018]104号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被申请人退还非法占用土地2754平方米；2、对被申请人非法占地2754平方米处以罚款27540元整。并于2018年9月6日将运国土资盐执罚字[2018]104号行政处罚决定书送达被申请人郭俊峰，又于2018年10月8日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]104号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月五日 书记员 张       腊       腊
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初321号 原告：樊秀梅，女，1970年9月8日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：姚祖礼，男，1988年9月22日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。 原告樊秀梅与被告姚祖礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告樊秀梅到庭参加诉讼，被告姚祖礼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊秀梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚祖礼偿还借款本金3万元；2、判令被告资金占用利率3150元，同时判决生效后按照银行商业贷款利息的3倍计算至还完终止。3、诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，原告樊秀梅自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年3月16日以资金周转不开为由向原告借款3万元并出具借条一张，被告还承诺2018年5月16日还清。借款到期后，原告多次找被告还款，被告均推脱。原告认为被告的行为侵犯了自己的权利，故向人民法院起诉，请求支持其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鉴于被告姚祖礼未到庭，视为放弃对原告提交证据的质证权利，故对原告提交的借条、银行流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日被告姚祖礼经原告朋友杨胜军介绍，向原告樊秀梅借款用于资金周转。樊秀梅遂借款3万元（其中取款2万元，现金1万元）给姚祖礼。姚祖礼在其身份证复印件上出具借条一张，言明：“今借到樊秀梅30000元（叁万元）于2018年3月16日，还款2018年5月16日还清。2018年3月16日.借款人：姚祖礼。”。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借款条》，双方之间便形成了民间借贷合同关系。原告为被告提供借款后，被告应当按约定时间偿还借款。逾期不还，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款，以此承担不履行合同义务的违约责任。 综上，原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚祖礼于本判决生效之日后十日内偿还原告樊秀梅借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元、公告费300元，由被告姚祖礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  卢以松 审 判 员  刘 莹 人民陪审员  刘开华 二〇一九年六月十日 书 记 员  罗城荣
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异189号 案外人（异议人）：李哲颖，女，1982年10月22日出生，汉族，住广西北流市。 案外人（异议人）：卢中健，男，1984年9月6日出生，汉族，住广西北流市。 共同委托代理人：赖靖辉、李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人李哲颖、卢中健于2019年5月5日对鼎盛世家小区6号楼1单元1605房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李哲颖、卢中健称，其二人与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其二人购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约141.35平方米，总价款为437333元。2013年8月28日、2013年12月30日、2016年7月13日，其二人分别支付住宅房诚意金30000元、住宅房诚意金20000元、住宅房认购金60333元，合计110333元。2016年7月13日，其二人又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6560元，房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其二人认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其二人所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，案外人交款不足50%，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人李哲颖、卢中健的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人李哲颖、卢中健所陈述的事实与理由无异议，对案外人李哲颖、卢中健的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人李哲颖、卢中健所购买的5号楼1单元1303号商品房。 李哲颖、卢中健与鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××商品房××套，建筑面积约141.35平方米，总价款为437333元。2013年8月28日、2013年12月30日、2016年7月13日，其分别支付住宅房诚意金30000元、住宅房诚意金20000元、住宅房认购金60333元，合计110333元。2016年7月13日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税6560元，房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具四张收款收据给李哲颖、卢中健。 至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人李哲颖、卢中健交付鼎盛世家5号楼1单元1303号商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人李哲颖、卢中健是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人李哲颖、卢中健为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5号楼1单元1303号商品房，虽然，其二人与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付房款的时间均在本院查封该套商品房之前，但其二人仅支付了购房款110333元，占总购房款的25.23%。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一。因此，案外人李哲颖、卢中健的异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人李哲颖、卢中健的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4077号 原告：贺石香，女，1965年9月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：钟哲学，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告贺石香诉被告钟哲学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告贺石香到庭参加诉讼，被告钟哲学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贺石香向本院提出诉讼请求：1.被告钟哲学偿还借款本金14万元及利息23360元；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2016年5月31日起，被告陆续向原告借款14万元，并承诺一年后连本带息一起偿还。但之后，被告仅还了2200元利息，再未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告钟哲学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2016年5月31日，被告向原告借款5万元并出具《借条》一张，载明借款期限至2017年5月31日，年息25000元。2016年9月24日，被告又向原告借款5万元并出具《借条》一张，向载明月息1.5%，2017年3月24日到期。2017年1月20日，被告再次向原告借款4万元并出具《借条》一张，载明2017年3月20日到期。借款后，被告向原告支付了2200元利息。因借款到期后，被告未再还款，因此成诉。庭审中，原告陈述出借款项均系现金交付给被告，其中2016年9月24日从其“丈夫”（未登记结婚）严佩元账上取现5万元交付给被告，并提供银行流水为证。 本院认为，原被告之间成立合法的民间借贷关系，借款到期后被告未依约还款，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告偿还借款本金14万元的诉求，本院予以支持。原告主张利息23360元，未超过法律保护的年利率24%的范畴，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 被告钟哲学自本判决生效之日起五日内偿还原告贺石香借款本金14万元及利息23360元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3612元，因适用简易程序减半收取1806元，由被告钟哲学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年六月十八日 代理书记员  任 友
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1545号 罪犯马卫升，男，1969年11月18日出生于广西北海市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2011年3月17日作出（2010）北刑初字第75号刑事附带民事判决，以被告人马卫升犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人马卫升赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币20074.5元（已赔偿人民币5000元）。被告人马卫升不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年10月28日作出（2011）桂刑三复字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人马卫升的刑事判决。裁定发生法律效力后，2011年12月6日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年二个月（刑期自2016年9月9日起至2035年11月8日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第80号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯马卫升在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯马卫升予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯马卫升的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯马卫升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。另查明，罪犯马卫升是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马卫升在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马卫升减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2035年5月8日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1170号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，住所地为弥勒市。 法定代表人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：石光福，系该支行风险部员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：余咏林，系该支行个人客户部客户经理，代理权限为特别授权代理。 被告：赵树云，男，汉族，1975年3月11日出生，农民，住住弥勒市。 被告：殷美，女，汉族，1979年2月10日出生，农民，住弥勒市。 被告：赵树云，男，汉族，1967年11月12日出生，农民，住弥勒市。 被告：冯树龙，男，汉族，1977年8月20日出生，农民，住弥勒市。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵树云、殷美、赵树明、冯树龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石光福、余咏林、被告赵树云、赵树明、冯树龙到庭参加了诉讼，被告殷美经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵树云、赵树明、冯树龙于2017年7月4日签订的《农户贷款借款合同》；2.判令被告赵树云、殷美向原告清偿借款本金50000元、利息3087.29元、逾期利息3529.38元，合计56616.67元；3.判令被告赵树云、殷美赔偿原告自2019年3月26日起至实际还清借款之日止的逾期利息，年利率按9.135%执行，如遇利率调整，按调整后的同期同档次利率执行；4.判令由被告赵树明、冯树龙对上述债务承担连带担保清偿责任；5.诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告赵树云、殷美因生产经营资金不足，2017年6月22日向原告申请农户小额贷款50000元。原告经审核后同意发放贷款50000元，可循环使用三年，单笔借款期限为一年，到期一次性利随本清，贷款方式为多户联保贷款担保，保证人为赵树明、冯树龙。2017年7月4日，双方签订《农户贷款借款合同》，合同到期日为2020年7月3日。合同期限内第一笔贷款到期日为2018年7月5日，但被告未还款。截止2019年3月25日，被告赵树云、殷美欠贷款本金50000元、利息6616.67元（正常利息3087.29元，逾期利息3529.38元），本息合计56616.67元。贷款到期后，原告多次催收，被告均拒绝还款，为维护国家信贷资金的安全及原告的合法权益不受侵害，诉至法院。 被告赵树云承认原告所主张的事实，愿意解除合同，并在一年内半之内还清借款。 被告赵树明不愿意偿还该笔借款，但会监督赵树云还钱。 被告冯树龙不愿意承担担保责任。 被告殷美未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷美在举证期限内未提交证据亦未到庭质证，视为其放弃举证、质证权利。原告向法庭提交下列证据证实其主张： 1.原告营业执照、金融许可证、单位负责人身份证复印件、单位负责人身份证明书各一份，欲证明原告身份主体适格； 2.借款人身份证、户口簿、结婚证、担保人身份证、户口簿复印件各一份，欲证明被告身份主体适格； 3.农户小额贷款业务申请表、共同还款承诺书、《农户贷款借款合同》、借款凭证、欠贷款本息明细各一份，欲证明原、被告之间存在贷款、担保的法律事实及被告欠贷款的具体数额； 4.债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书复印件一份，欲证明原告催收情况。 经质证，被告赵树云、赵树明、冯树龙均无异议。 被告赵树云、殷美、赵树明、冯树龙未向法庭提交证据。 原告提交的证据，相互印证，能够证明被告欠原告贷款未还，本院对原告证据的证据效力以及证明力予以认可。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，被告赵树云因生产经营周转，向原告申请贷款50000元，被告殷美作为共同借款人，被告赵树明、冯树龙作为担保人，与原告签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：XXX），双方约定贷款为可循环方式，自2017年7月4日至2020年7月3日，单笔借款期限最长不超过1年。利率采用基准利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之四十，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。截止2019年3月25日，被告赵树云、殷美仍欠贷款本金50000元、正常利息3087.29元，逾期利息2539.38元（罚息3324.13元，复利205.25元），本息合计56616.67元未能偿还。 本院认为，被告赵树云、赵树明、冯树龙承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告赵树云、赵树明、冯树龙签订的《农户贷款借款合同》（合同编号：XXX），及被告殷美作出的共同还款承诺，均系当事人真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。合同签订后原告依约履行了出借义务，被告赵树云、殷美未按照约定归还本息，其行为已经构成违约，现原告要求解除《农户贷款借款合同》，于法有据，本院予以支持。被告赵树云、殷美应当依照约定共同偿还该笔借款，借款合同中约定的利率未超过法定标准，原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵树云辩解愿意在一年半内还清借款的理由，不予支持。被告赵树明、冯树龙为该笔借款的连带责任保证人，原告作为债权人可以要求被告赵树云、冯树龙履行保证责任。被告赵树明称会监督赵树云还钱的辩解理由，于法无据，不予支持。被告冯树龙辩解不愿意承担担保责任的理由，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告赵树云、赵树明、冯树龙于2017年7月4日签订的《农户贷款借款合同》。 二、由被告赵树云、殷美于本判决发生法律效力起三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行自2017年7月6日至2019年3月25日止的借款本金50000元、利息3087.29元、逾期利息3529.38元，合计56616.67元。 三、被告赵树云、殷美于本判决发生法律效力起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行，以50000元借款本金为基数，自2019年3月26日起至实际清偿之日止的逾期利息（以借款合同约定为准）。 三、被告赵树明、冯树龙对以上债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，减半收取计608元，由被告赵树云、殷美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  董惠敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  张艳萍
昆明市晋宁区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0122刑初187号公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。被告人张全明，男，1977年2月21日生，汉族，户籍所在地云南省昭通市大关县，小学文化，住云南省昭通市大关县。1997年12月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；1999年6月24日因犯抢夺罪被判处有期徒刑五年，2007年11月20日刑满释放；2011年12月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年零九个月，2017年1月20日刑满释放。2019年1月10日因涉嫌抢夺罪被昆明市公安局晋宁分局刑事拘留，经昆明市晋宁区人民检察院批准，同年2月2日被昆明市公安局晋宁分局执行逮捕，现羁押于晋宁区看守所。昆明市晋宁区人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）163号起诉书指控被告人张全明犯抢夺罪，于2019年4月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。昆明市晋宁区人民检察院指派检察员李海玲出庭支持公诉，被告人张全明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2018年10月30日晚上，被告人张全明在昆明市晋宁区商贸电器门口将被害人杨某2双肩包抢走，包内有现金人民币200余元。2、2018年11月2日早上，被告人张全明在昆明市晋宁区昆阳街道办事处晋宁区中医院门口将被害人操某云背包抢走，包内有现金人民币3000余元、一部价值人民币1353元的华为手机。3、2018年11月18日7时许，被告人张全明在昆明市晋宁区昆阳街道办事处晋宁区中医院公交车站台将被害人王某挎包抢走，包内有现金人民币100余元。4、2018年11月28日早上，被告人张全明在昆明市晋宁区门口将被害人杨某1包抢走，包内有现金人民币200余元、一部价值人民币526元的华为手机。综上，被告人张全明抢夺四次，抢夺财物价值人民币5379余元。公诉机关认为被告人张全明的行为构成抢夺罪，且系累犯。建议对其在有期徒刑六个月至二年的量刑幅度内判处、并处罚金。被告人张全明对公诉机关指控的犯罪事实无异议。公诉机关就指控事实在庭审中出示证据如下：被告人张全明的供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见及告知笔录，辩认笔录及照片，扣押清单、发还清单，被告人户籍证明，前科材料，抓获经过，受案登记表，立案决定书等证据材料。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，破案后，杨某3被抢手机已追缴发还被害人。本院认为，被告人张全明以非法占有为目的，乘人不备多次夺取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张全明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，系累犯，应当从重处罚。综合被告人张全明的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张全明犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币五千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年一月十日起至二0二0年八月九日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人张全明对各被害人的经济损失进行退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 锦审 判 员  李仁才人民陪审员  王本清二〇一九年六月十七日书 记 员  朱 艳
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0221执29号申请人，李从兵，男，1992年7月23日生，小学文化，水城县人被执行人，李鲜，女，1974年2月1日生，彝族，初中文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县南开乡后坝田村**，身份证号码：5202211974********。本院在执行李从兵申请执行李鲜返还原物纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）黔0221民初3602号民事判决书。依法向被执行人李鲜发出了财产报告令、限制高消费令、财产申报表和执行通知书，责令被执行人李鲜即日内支付申请人执行款119100.00元，并承担案件执行费1687.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年1月09日立案执行，于2019年1月14日通过查控系统查询被执行人李鲜的银行存款、车辆、房产、有价证券和债权，经查被执行人李鲜无银行存款、无车辆、无房产、无有价证券和债权，本院依法将被执行人李鲜纳入全国失信被执行人员黑名单及限高。本院于2019年5月23日到被执行人住所地进行线下财产调查，经查被执行人在住所地无任何可供执行财产，于2019年5月27日，对被执行人李鲜进行第二次网络查询，查询结果显示与第一次查控系统查询结果一致，本院依法传唤被执行人到水城县人民法院处理该案相关事宜，但无法联系到被执行人，本院将两次查询被执行人的财产情况和采取的执行措施告知申请执行人，申请执行人秦东亦不能提供被执行人的财产状况，并同意终结该案本次执行程序并于2019年6月26日向我院提交撤回申请书。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项规定，裁定如下：终结（2019）黔0221执29号案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  吴太洪二〇一九年六月二十七日书记员  吴 刚
福建省诏安县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）闽0624刑更6号 罪犯胡细峰，男，1969年6月26日出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，农民，住福建省诏安县。 2017年6月5日，本院作出（2017）闽0624刑初25号刑事判决书，以非法经营罪判处罪犯胡细峰有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6万元，刑期从2017年6月16日起至2022年12月15日止。2017年6月16日，本院决定对罪犯胡细峰暂予监外执行，期限为一年，并交付诏安县司法局实行社区矫正。2018年7月10日，本院决定对罪犯胡细峰暂予监外执行，期限为一年，并交付诏安县司法局实行社区矫正。 2019年6月11日，诏安县司法局向本院提出对罪犯胡细峰延长暂予监外执行期限的建议，并附相关病情诊断等材料。 本院委托漳州市中级人民法院司法鉴定管理处组织法医学专家对罪犯胡细峰的病情诊断进行审查。经对罪犯胡细峰进行检体，并结合其病情诊断意见书及相关病历材料，认为罪犯胡细峰患有慢性肾功能不全失代偿期（尿毒症），须维持规律血液透析治疗，对照《保外就医严重疾病范围》第六条之规定，其疾病属保外就医严重疾病范围。 2019年6月25日，本院书面征求诏安县人民检察院的意见，诏安县人民检察院函复，建议本院依法决定对罪犯胡细峰暂予监外执行。 本院认为，罪犯胡细峰患有严重疾病需要保外就医，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第四款、第二百六十八条的规定，拟决定： 对罪犯胡细峰暂予监外执行，期限为一年，从2019年6月26日起至2020年6月25日止。 暂予监外执行的情形消失，罪犯刑期未满的或具有其他应当及时收监的情形，应当及时收监。 二〇一九年六月二十六日 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： (一)有严重疾病需要保外就医的; …… 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 …… 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： (一)发现不符合暂予监外执行条件的; (二)严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的; (三)暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 ……
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初277号 原告魏思仁，男，1939年11月29日出生，汉族，住福建省福清市。 委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告魏思仁诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告魏思仁诉称：原告于1980年10月在福清市闽剧团工作，自1980年起，原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼，2001年拆迁后安排至福清市××剧团排练厅办公室后侧居住。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的排练厅办公室后侧宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市××剧团排练厅办公室后侧，租金自2001年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团团部及职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市××剧团排练厅办公室后侧宿舍的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在本单位宿舍内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告认为，其系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告魏思仁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初264号原告：邱志亮，男，1979年6月25日生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：赵明贵，男，1977年1月25日生，汉族，住胶州市。被告：冯娟，女，1978年4月9日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：赵明贵（系夫妻关系），男，1977年1月25日生，汉族，住胶州市。原告邱志亮与被告赵明贵、冯娟民间借贷纠纷一案，于2019年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。原告邱志亮的委托诉讼代理人柳燕、被告赵明贵、被告冯娟的委托诉讼代理人赵明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、依法判令被告支付原告自2016年4月27日起至上述款项还清之日止按照月息2%计算的借款利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，二被告向原告借款100000元，约定月息为2.5%，借款期限为6个月。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未支付。被告赵明贵、冯娟辩称：认可欠款本金10万，利息计算的总金额也认可，但是我偿还过利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告赵明贵、冯娟于2016年4月27日向原告出具《借条》一份，载明“今借邱志亮现金壹拾万元整￥100000.00元整。（月息2分5厘）（借期六个月）”。原告于2016年4月26日向被告赵明贵转账100000元。被告庭后提交转账记录两份，证明姓名为韩飞的账户于2016年10月26日向原告转账8700元。2016年8月18日向原告转账6000元。原告提交书面质证意见为：关于被告所称通过韩飞账户于2016年8月和10月分别还息6000元和8700元，被告未在法庭规定的时间内提交证据，应承担不利后果,而且因为这两笔转账时间久远，转账人并非被告夫妻，转账金额也并非整数，原告从事公司经营经常与他人存在货款往来，所以不能确认是否是被告还款。本院认为，该两笔还款系案外人账户转出，被告亦未提交其他证据证明该两笔转账系作为本案还款，在原告不认可的情况下，对该证据不予采信。原告认可被告偿还利息5000元。被告庭审中称微信转账给原告2000元，未提交证据，原告不认可，对被告该项主张不予采信。本院认为，债务应当清偿。原告邱志亮主张被告赵明贵、冯娟偿还借款100000元，事实清楚，于法有据，被告赵明贵、冯娟应予偿还。原告主张自2016年4月27日起至上述款项还清之日止按照月息2%计算的借款利息，因原告在庭审中认可被告已偿还利息5000元，按照原被告之间的约定，月息2.5%，借款人自愿按照该利率还款本院予以认定，可认定被告已偿还了2个月（5000÷（100000×2.5%））的利息，故支持自2016年6月27日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照月利率2%计算）。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵明贵、冯娟于本判决生效后十日内共同偿还原告邱志亮借款本金100000元及自2016年6月27日起至实际付清之日止的利息（以未还本金为基数，按照月利率2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵明贵、冯娟共同负担，于本判决生效后十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王晓晖审判员  泮晓朋审判员  陈 敏二〇一九年六月二十四日书记员  张 栋附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3701号原告：马敏，女，1970年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张大方，安徽春源律师事务所律师。被告：临泉县恒亿房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇临化路西侧李庄，统一社会信用代码913412215757469116。法定代表人：闫明金，任该公司董事长。委托诉讼代理人：刘润华，安徽元祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓彬，安徽元祥律师事务所律师。本院在审理原告马敏与被告临泉县恒亿房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马敏于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马敏撤回起诉。案件受理费减半收取345元，由原告马敏负担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十七日书记员 余文凤
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执251号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：潘磊，男，1983年2月8日出生，住河南省永城市。北京恒元信业信息技术有限公司与潘磊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003632190号仲裁裁决书已发生法律效力。潘磊未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在永城市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003632190号仲裁裁决书由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月十八日书记员  宁学兵
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1321号原告：沧州京成源商贸有限公司，住所地盐山县金悦大厦**。法定代表人：董超，任总经理职务。委托诉讼代理人：王小翠，女，1983年10月19日出生，汉族，住盐山县，该公司员工。被告：王连成，男，1970年7月20日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：门丽娜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。原告沧州京成源商贸有限公司（以下简称京成源）与被告王连成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京成源之委托诉讼代理人王小翠、被告王连成之委托诉讼代理人门丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京成源向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款70000元及逾期给付利息：按合同总金额每天2%违约金；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告在原告方购进4台锅炉，在2018年9月15日原告按照约定给被告安装完毕后，被告未能支付相应款项，经原告多次催促,双方于2018年10月15日补签书面合同一份，并约定在设备安装完毕后6个月内付清货款总额。被告在规定时间内未能依约支付货款，故原告诉至本院。王连成辩称，原告起诉的该笔货款尚未达到支付条件，原被告在当时签订合同时已经达成合意约定锅炉余款分两批猪还清，现被告的第一批猪尚未出栏；原告向被告出售的锅炉存在质量问题，2018年10月15日购买以后至原告起诉之日尚不足半年，锅炉已经多次出现故障，原告未曾为被告及时维修好，因锅炉质量问题给被告造成的经济损失高达4万元，根据合同法的相关规定，因货物质量问题造成的损失出售方应当进行赔偿。原告京成源为证实自己的主张向本院提交合同一份。被告王连成对原告提交的证据进行质证：该合同确为原被告之间的订货合同，本合同中已经明确约定了剩余欠款分两批猪还清，并且由原被告双方在该条款上按手印并签字，原告所称剩余锅炉款6个月付清余款，原被告双方当时签订合同时并没有约定此条款，合同第二页中第三条手写的6个月在签订合同中当日并未填写，因双方已经明确约定了付款条件，所以我方认为原告起诉的剩余货款现不符合支付条件。通过原告所诉该锅炉在安装后确实多次发生过故障，原告方也认可其已经修理过多次，我方因锅炉质量问题也确实造成了经济损失，故原告方应予赔偿。对剩余货款的数额没有意见，原告方要求的利息及违约金计算方式标准过高，并不符合相关法律规定。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告王连成与原告沧州京成源商贸有限公司签订订货合同，内容为：“需方：王连成供方：沧州京成源有限公司经双方协商签订本合同并共同信守下列条款：产品自然人生物质锅炉2台型号ZRS-15价值43600元2台型号ZRS-30价值97600元合计141200元优惠价140000元。二、保修期限：产品整机保修期为壹年，（人为损坏及不按规定操作使用的除外），电机等易损件保修期叁个月。五、付款方式：（1）签订合同付定金10000圆整。（2）锅炉设备到达现场安装调试好，付锅炉全额50%（71200元整）。（3）剩余锅炉款，6个月内付清余款。九、违约责任：在需方货款未按合同付清之前，设备所有权归属供方。如需方未按合同付款，供方有权叫需方停止使用设备，并按合同总金额每天2%计算赔偿供方违约金。如超过合同规定期限20天未按合同付清货款，供方有权拆回设备，需方所付货款不予退还。十一、其他事项（3）安装调试一个月内，感觉配置或者其他不适用，及时打电话通知我公司售后，公司查看后，同样产品，免费调换。如增加型号，需补差价。”。同日，王连成在合同中出具以下内容：“4台锅炉总款壹拾肆万元整已付壹万元余欠壹拾叁万元注：以上欠款分两批猪还清”。被告未按约定偿还原告京成源货款，原告按照合同约定的付款时间，分别向本院提起诉讼，在本案中原告向本院起诉要求被告王连成支付最后剩余货款70000元。本院认为，被告辩称原告起诉的该笔货款尚未达到支付条件，原被告在当时签订合同时已经达成合意约定锅炉余款分两批猪还清，现被告的第一批猪尚未出栏，原告的货款未到偿还期限。经查，以猪偿还货款的意见系王连成单方出具，不能以此对抗原告，双方就偿还货款时间应依据双方共同签订的合同第五条（3）：“剩余锅炉款，6个月内付清余款”，故对该意见本院不予支持。被告在质证意见中称：原被告双方当时签订合同时并没有约定此条款，合同第二页中第三条手写的6个月在签订合同中当日并未填写，因双方已经明确约定了付款条件，所以我方认为原告起诉的剩余货款现不足以符合支付条件。该意见于法无据，本院不予支持。被告辩称原告向被告出售的锅炉存在质量问题，因货物质量问题造成的损失出售方应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条（二）规定：“买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，本案中，被告只对锅炉造成的损失进行抗辩，未向法庭提出反诉，故对该意见，本院不予支持。原告京成源与被告王连成达成买卖合同，系双方自主意思表示，被告应按约定支付货款。原告要求被告支付按日2%支付违约金，约定过高，应调整至按年利率24%计算，对被告的相关意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王连成于本判决生效之日起十日内支付原告沧州京成源商贸有限公司剩余货款70000元及违约金（违约金以70000元为基数，按年利率24%，自2019年4月15日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费775元，由被告王连成负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚伟二〇一九年六月六日法官助理付猛书记员韩秀丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民申7号       监督机关：新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院。   申诉人（一审被告）：昌吉市华羿养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，注册号：652301NA000571X。   法定代表人：张玉新，该合作社理事长。   委托诉讼代理人：李鹏飞，新疆井然律师事务所律师。   被申诉人（原审原告）：昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社，住所地：新疆昌吉州昌吉市军户农场五连，统一社会信用代码：936523015564947980。   法定代表人：韩萍，该合作社理事长。   一审被告：马玉财，男，回族，1974年10月5日出生，身份证号码：64212719741005043X，无固定职业，住第六师军户农场5连。   一审被告：马晓玲（系马玉财之妻），女，回族，1976年6月5日出生，身份证号码：64212719760605044X，无固定职业，住第六师军户农场5连。   一审被告：陈银虎，男，汉族，1982年11月13日出生，身份证号码：652301198211130381，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住第六师军户农场花园小区3号楼3单元301室。    一审被告：王富强，男，回族，1972年12月25日出生，身份证号码：652301197212256815，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住第六师军户农场祥和小区8号楼3单元102室。    一审被告：赛买·帕拉丝，男，维吾尔族，1963年10月6日出生，身份证号码：652301196310066834，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住第六师军户农场东方金苑小区3号楼2单元202室。   一审被告：马磊，男，回族，1988年10月19日出生，身份证号码：652301198810196837，昌吉市华羿养殖专业合作社合伙人，住第六师军户农场东方金苑小区10号楼2单元402室。   申诉人昌吉市华羿养殖专业合作社（以下简称华羿合作社）与被申诉人昌吉市金沙枣鸡养殖专业合作社（以下简称金沙合作社）张玉新、马玉财、马晓玲、陈银虎、王富强、赛买·帕拉丝、马磊买卖合同纠纷一案，不服本院作出于2017年10月24日作出的（2017）兵0601民初1432号民事判决书，向新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院申诉。新疆生产建设兵团五家渠垦区人民检察院以五垦检民（行）监（2019）66060100001号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院（2017）兵0601民初1432号民事判决书确有错误，应予再审。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间中止原判决的执行。           审判长 蒋新斌   审判员 蔡咏梅   审判员 刘丽萍     二〇一九年六月十九日     书记员钱瑞
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初1162号   原告：刘忠伟，男，1990年3月21日出生，汉族，个体，住太原市。   被告：任璇璇，女，1982年4月19日出生，汉族，住太原市。   原告刘忠伟与被告任璇璇不当得利纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法由审判员张潘潘、人民陪审员李继仙、人民陪审员王丽萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘忠伟到庭参加了诉讼。被告任璇璇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘忠伟向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还不当得利12105元并支付利息，以12105元为基数，自2018年7月6日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月24日，原告误将16105元打入被告名下中国民生银行×××的账户，原、被告之间没有发生过任何经济来往，也不存在债权债务关系。经原告多次向被告催促还款，被告于2018年7月6日给付原告4000元现金，至今仍有12105元未还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。   被告任璇璇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原告误向被告名下的中国民生银行总行×××的账户内转账16105元。原告发现以上事实后，与被告联系归还事宜，被告于2018年7月6日返还原告4000元，剩余款项12105元被告至今未归还。2018年9月20日，原告诉来本院。   本院确认上述事实的证据有：银行转账凭证、微信记录等，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，根据我国民法通则第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得不当利益返还受损失的人”的规定，不当得利的构成要件为：（1）一方受有财产利益。（2）另一方受有财产损害。（3）一方受益与另一方受损之间存在因果关系。（4）一方获得利益没有法律原因。本案中   原告因自己的操作失误，使得被告无故获得16105元人民币，而原告因此遭受16105元损失，被告的获利与原告受损之间存在直接因果关系，且被告获利并无法律上的原因，被告已经构成不当得利，在被告已归还原告4000元的情况下，原告有权要求被告返还12105元。关于原告主张的利息，被告应支付原告12105元从原告起诉日2018年9月20日起至实际付清日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和缺席判决，并视为其放弃答辩和提出异议的权利，被告应自担由此带来的诉讼风险。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   一、被告任璇璇于本判决生效后五日内偿还原告刘忠伟12105元。   二、被告任璇璇于本判决生效后五日内支付原告刘忠伟以欠款为基数，自2018年9月20日起至实际付清12105元之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费102元（原告已预交），由被告任璇璇负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。   审 判 长 张潘潘   人民陪审员 王丽萍   人民陪审员 李继仙     二○一九年六月二十日   书 记 员 潘莉芳
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执751号申请执行人：王丽红，女，汉族，1974年8月1日出生，住河南省许昌县。被执行人:杨勇，男，汉族，1984年6月11日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年1月7日作出的（2018）豫1024民初2686号民事判决书、河南省中级人民法院于2019年4月25日作出的（2019）豫10民终700号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨勇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨勇的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人杨勇的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1023民初771号原告：中国建设银行股份有限公司南丰支行，住所地：南丰县新建路**。负责人：冷洁，系该行行长。委托诉讼代理人：吴委刚，系该银行客户经理，一般代理。委托诉讼代理人：邹芳菲，系建行抚州市分行法律顾问，一般代理。被告：游莉，女，汉族，南丰县人，原告中国建设银行股份有限公司南丰支行与被告游莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴委刚到庭参加诉讼，被告游莉经本院传票合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1900元、利息173.37元、罚息94.88元，合计2168.25元（利息暂计算至2019年3月20日止，之后的利息按借款合同约定计算至实际清偿日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告游莉于2017年6月26日在中国建设银行股份有限公司南丰支行智慧柜员机上申请签约电子银行手机银行渠道服务，同意遵守《中国建设银行股份有限公司电子银行个人客户服务协议》。被告游莉在开通上述电子银行业务后，向原告中国建设银行股份有限公司南丰支行申请了快e贷业务，与原告签署了电子版的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。借款额度有限期限为12个月，被告无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的,即为借款额度到期日，借款金额按被告实际支用金额确定，贷款利率为年化利率9%，贷款逾期的，罚息利息为贷款利率水平上上浮50%，按日结息，约定还款日为借款额度到期日。被告游莉于2017年11月1日借款1900元，签约“借贷通”的银行卡，截止2019年3月20日，被告尚拖欠原告借款本金1900元，利息173.37元，罚息94.88元，合计5168.25元。被告游莉未到庭应诉，也没有提交答辩状及证据。本院经审理查明：2017年6月26日，被告游莉在原告处申请签约并开通卡号网上银行、手机银行账户变动通知等服务。原、被告双方于2017年11月1日签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行”快e贷”借款合同》，主要约定：由原告为被告游莉开通“借贷通”服务，办理“快e贷”，签约的银行卡；同时，由原告向被告游莉提供额度为1900元的借款，该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定；借款额度有效期间自2017年11月1日至2018年11月1日，在借款额度有效期限终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率为固定利率9%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定的还款日为借款额度到期日；借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结算方式计收罚息和复利。2017年11月1日，被告游莉支取了1900元，借款到期日为2018年11月1日。被告在贷款到期后未及时偿还借款本息，截止2019年3月20日，尚欠借款本金1900元、利息173.37元、罚息94.88元。以上事实有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、签约影像信息、签约回执、《中国建设银行借贷通服务协议》打印件、《中国建设银行”快e贷”借款合同》打印件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、个人贷款对账单、客户交易明细清单等证据在卷佐证，结合原告的当庭陈述，本院予以确认。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行”快e贷”借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律法规的强制性规定，合同合法有效，受法律保护,合同双方均应依约履行。原告按约发放约定额度内的贷款后，被告游莉未按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告诉请被告偿还借款本金、利息和罚息，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游莉在本判决生效后七日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司南丰支行贷款本金1900元及利息、罚息（截止至2018年11月1日，利息173.37元；截止至2019年3月20日罚息94.88元，之后的罚息在年利率9%的基础利率上上浮50%，从2019年3月21日计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。由被告游莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  严尤武二〇一九年六月二十日书记员  付晨敏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10063号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：甘福波，男，1980年10月1日生，汉族，住址广西桂平市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告甘福波间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金47,649.69元(1,443.93元/期×33期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年8月11日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁北汽威旺M202016款1.5L手动基本型DAM155-8座国五汽车一辆(车架号LNBMDLAA7HR900337)，融资总额42,320元，租赁期限为36个月，每月租金1,443.93元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款70,852元，其中所涉被告融资款为31,540元(已扣除购置税2,900元、GPS费用2,980元、交强险1,100元、商业险3,440元、车船税360元，合计扣除10,780元)。2017年10月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘福波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金47,649.69元；二、被告甘福波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,066元，减半收取533元，由被告甘福波负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初4764号原告：哈尔滨市华能集中供热有限公司，统一社会信用代码9123010072367843XU，住所地哈尔滨市道外区东北新街**。法定代表人：栾彪，职务董事长。委托诉讼代理人：杨大勇，黑龙江大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博雅，黑龙江大地律师事务所律师。被告：黑龙江建业房地产综合开发有限公司，统一社会信用代码912301102456112134，，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区和平路******原告哈尔滨市华能集中供热有限公司与被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告哈尔滨市华能集中供热有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告哈尔滨市华能集中供热有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由被告黑龙江建业房地产综合开发有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年六月三十日书记员 毕殿龙
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执903号 申请执行人：宋红，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邵玉财，男，1967年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人宋红与被执行人邵玉财买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2018年11月28日作出的（2018）皖1324民初6071号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、被告邵玉财于2018年12月31日前偿还原告宋红材料款6700元，于2020年2月28日前偿还原告宋红材料款14000元，如果被告邵玉财逾期还款，被告邵玉财自愿从2018年11月28日起，以欠款本金为基数按月利率1%向原告宋红支付欠款利息。二、原告宋红放弃向被告杨云主张还款权利。案件受理费215元，由原告宋红负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地现场实地调查，依法强制执行，被执行人履行4000元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6071号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。依法强制执行，被执行人履行4000元。本院穷尽财产调查措施后，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结泗县人民法院（2018）皖1324民初6071号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈与真
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀09行审复25号 复议申请人(原申请执行人)肃宁县自然资源和规划局，住所地肃宁县肃水路**。 法定代表人李春青，局长。 被申请人（原被执行人）张永田，男，1966年4月21日出生，汉族，，住所地肃宁县 复议申请人肃宁县自然资源和规划局不服河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审23号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 原申请执行人肃宁县自然资源和规划局作出并向原被执行人张永田送达肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定后，因张永田未自动履行，又未在法定期限内提起诉讼，遂向肃宁县人民法院申请强制执行该处罚决定。 肃宁县人民法院经审查认为：《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。该条是对农村村民非法占用土地建住宅的处罚规定，该条的侧重点在于符合建住宅条件只是未经审批，是对无住宅(因村民分家另立户，或新设立户)的村民户未经批准，非法建住宅行为的处罚。村民在已有一处住宅的情况下，占用土地违法建房的性质是不同于无房户占用土地违法建房的，其性质是恶劣的，是与土地法关于“一户一宅，严格保护耕地”的根本原则相违背的，所以两种情形不能处以相同的处罚。本案申请执行人依据土地法第七十七条对被执行人进行的处罚，但是申请执行人提交的证据不能证实被执行人所建房屋是住宅，也不能证实被执行人是无住宅户，提交的现场勘测笔录、占地位置的土地利用现状图及土地利用总体规划图、国土资源规划地籍科关于现状地类和规划的审查意见与是否是住宅及被执行人是否是无住宅户没有关联，仅依据被执行人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户。申请执行人没有查清事实，在没有充分证据证实所建房屋是住宅且被执行人是无住宅户的情况下即依据土地法第七十七条进行处罚，适用法律不当，处罚决定应不予执行。遂裁定，不准予强制执行申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定。 复议申请人肃宁县自然资源和规划局请求撤销原裁定，对肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定予以强制执行。主要理由：一、一审法院认定仅依据被申请人自己的陈述不能认定所建房屋是住宅是错误的，对于建造房屋的用途，只有被申请人自己掌握，在其自己承认建造房屋为住宅的情况下，即可认定所建房屋为住宅。二、土地法第七十七条第一款的规定适用于所有农村村民非法占用土地建住宅的情况，不论该农村居民是否符合建造住宅的条件。 本院经审查查明：2018年5月28日，肃宁县自然资源和规划局作出肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定，内容有：我局于2018年5月14日对张永田占用万里镇尹家庄村集体土地223平方米建住房一案立案调查。经查，张永田未经批准擅自于2018年4月占用万里镇尹家庄村耕地223平方米建住房，该地不符合肃宁县土地利用总体规划（2010年—2020年）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：1、责令退还非法占地223平方米。2、限期拆除在非法占地上新建的房屋。行政处罚履行方式和期限：自本决定送达之日起十五日内主动退还非法占用的土地，拆除新建的房屋。如不服本处罚决定，可以在收到本处罚决定之日起60日内向肃宁县人民政府或沧州市国土资源局申请行政复议，或者六个月内直接向肃宁县人民法院提起诉讼。2019年2月25日，肃宁县自然资源和规划局向肃宁县人民法院申请强制执行处罚决定。 本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条规定：行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十条规定：法律法规规定的责令改正或者责令限期改正，可以与行政处罚决定一并作出，也可以在作出行政处罚决定之前单独作出。第四条规定：国土资源行政处罚包括：（一）警告；（二）罚款；（三）没收违法所得、没收非法财物；（四）限期拆除；（五）吊销勘查许可证和采矿许可证；（六）法律法规规定的其他行政处罚。肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定第1项内容为责令退还非法占地223平方米,根据以上规定，责令退还非法占地可以理解为责令改正违法行为。《国土资源行政处罚办法》第三十六条规定：国土资源主管部门申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行的，国土资源主管部门可以自期限届满之日起三个月内，向土地、矿产资源所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。根据以上规定，国土资源主管部门对于行政处罚决定可以依法申请人民法院强制执行。对于责令改正违法行为是否可以申请人民法院强制执行，肃宁县人民法院应根据法律、法规、规章的规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。上条规定的应予限期拆除的情形包括三类：第一，未经批准占用的，第二，采用欺骗手段占用的，第三，超过省、自治区、直辖市规定的宅基地面积标准多占土地的，并未区分农村村民是否有宅基地；本案中，张永田认可其所建房屋是用于居住，复议申请人亦提交了张永田所建房屋的照片，因此可以认定张永田占地的用途。肃宁县人民法院认定申请执行人没有查清事实且适用法律不当，因此不准予执行肃国土资罚字［2018］第9016号行政处罚决定第2项认定事实和适用法律均不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款规定，裁定如下： 一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审23号行政裁定； 二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。 审 判 长 孙树国 审 判 员 李艳华 审 判 员 苗萍萍 二〇一九年六月十八日 书记员代 欣 艳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终175号 上诉人（原审原告）孙洪德，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 上诉人（原审原告）孙叶彬，女，1994年8月3日出生，住四川省成都市。 委托代理人孙洪德，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省广元市昭化区，系孙叶彬之父。 被上诉人（原审被告）广元市人民政府。住所地：四川省广元市利州区利州东路。 法定代表人邹自景，市长。 委托代理人李友建，广元市司法局工作人员。 被上诉人（原审被告）广元市昭化区人民政府。住所地：四川省广元市昭化区元坝镇益昌大道**。 法定代表人龙兆学，区长。 委托代理人刘强，广元市昭化区人民政府工作人员。 被上诉人（原审被告）广元市昭化区昭化镇人民政府。住。住所地：四川省昭化区昭化镇相府街/div> 法定代表人周明熊，镇长。 上诉人孙洪德、孙叶彬因诉广元市人民政府（以下简称广元市政府）、广元市昭化区人民政府（原广元市元坝区人民政府，以下简称昭化区政府）、广元市昭化区昭化镇人民政府（以下简称昭华镇政府）其他行政行为一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，孙洪德、叶永秀就其女孙叶彬医患纠纷问题长期上访，2007年12月26日，广元市信访办、四川省广元市中级人民法院、昭化区政府及其有关部门、昭化镇政府与孙洪德、叶永秀就孙叶彬上访问题达成《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》。该终结处理意见书载明的主要内容有：解决其一家实际困难，达成如下处理协议：一、解决住房问题。由孙洪德全家自力更生自行修建房屋，昭化区政府给予适当补助，房屋定为土木结构，面积控制在100平方米以内。二、解决生活困难问题。由昭化区民政部门按低保程序为叶永秀和孙叶彬办理城镇低保，并按当地最高标准执行。三、解决医疗问题。将叶永秀纳入农村合作医疗保险，孙洪德、孙叶彬纳入城镇居民医疗保险，保费自行缴纳；生病住院按程序报销后，可按政策享受特困求助。四、启动残疾人就业帮扶。由昭化区残联协助孙叶彬办理残疾证，有关手续费减免，同时提供残疾人就业扶持资金2000元，有偿使用。五、孙洪德、叶永秀、孙叶彬一家应该感谢党委、政府的关心关爱，发扬奋发有为的精神，自强自立、艰苦创业、勤奋致富。六、该协议为终结处理协议，孙洪德及家人今后不得再就此事进行申诉和上诉。孙洪德、叶永秀以及广元市信访办、四川省广元市中级人民法院、昭化区政府及其有关部门、昭化镇政府相关工作人员在该终结处理意见书签字确认。2018年6月14日，孙洪德、孙叶彬以广元市政府、昭化区政府、昭化镇政府为被告提起行政诉讼，请求：1.2007年12月26日，市、区、镇三级政府所作出的信访终结协议超越职权不合法，已违法，要求法院判定撤销违法协议；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，针对孙叶彬医患纠纷问题长期上访反映的事项，广元市信访办、四川省广元市中级人民法院、昭化区政府及其有关部门、昭化镇政府于2007年12月26日作出《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》，就其解决住房问题、解决生活困难问题、解决医疗问题、残疾人就业帮扶等问题达成处理协议，并告知该协议为终结处理协议，孙洪德及家人今后不得再就此事进行申诉和上诉，该终结处理意见系信访终结处理意见，孙洪德、孙叶彬对该终结处理意见不服提起行政诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回原告孙洪德、孙叶彬的起诉。 孙洪德、孙叶彬不服，上诉称，一审裁定认定事实不清，证据不足，混淆法律关系，枉法裁定。第一，上诉人多次提出申请要求四川省广元市中级人民法院依法调取广元市政府2007年12月24日会议纪要用于证实2007年12月26日《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》的依据及来源。2007年12月24日的广元市政府会议纪要及2007年12月26日的《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》上都由广元市政府的领导和四川省广元市中级人民法院常务副院长的签字。第二，上诉人于2016年8月10日向四川省广元市中级人民法院就该案提起行政诉讼，但是一审法院一直没有立案。2018年4月16日，上诉人再次向四川省广元市中级人民法院提起行政诉讼，一审法院强迫上诉人将一个案子分解为数个诉讼。第三，被上诉人没有给上诉人审批建房的职权，明知上诉人是城镇非农村户口不能在农村宅基地建房却超越职权，违法批准上诉人在农村集体土地上建房。第四，被上诉人2007年12月26日作出的《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》第一条明显超越职权已严重违法，应予以撤销。请求二审法院撤销一审裁定。 昭化区政府答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 广元市政府答辩称，第一，广元市政府不是本案适格主体。2017年12月26日《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》系原广元市信访办、四川省广元市中级人民法院、昭化区政府及其有关部门、昭化镇政府与孙洪德、叶永秀就孙叶彬医患纠纷问题长期上访达成的一致共识，该协议合法有效。此协议对上诉人来说是一种救济措施，也是政府部门和其他有关单位积极处理群众诉求的结果。原广元市信访办具有独立的主体资格和法定职责，本案所涉事项也是原广元市信访办依照其职责独立于上诉人参与信访案件处理，与广元市政府并无关系。因此，广元市政府并不是本案适格主体。第二，本案不属于行政诉讼的受案范围。本案中，《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》系原广元市信访办及其他相关部门为解决上诉人长期上访作出的信访终结处理意见，并已明确告知上诉人该协议为终结处理协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项之规定，本案不属于行政诉讼受案范围。请求二审法院维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人针对孙叶彬医患纠纷问题长期上访，广元市信访办、四川省广元市中级人民法院、昭化区政府及其有关部门、昭化镇政府于2007年12月26日作出《关于孙洪德、叶永秀、孙叶彬上访问题的终结处理意见书》，就其解决住房、生活困难、医疗等问题，并对上诉人予以残疾人就业帮扶达成处理协议，并告知该协议为终结处理协议，孙洪德及家人今后不得再就此事进行申诉和上诉。根据上述司法解释，该终结处理意见依法不属于行政诉讼的受案范围。孙洪德、孙叶彬的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月十一日 书记员 李 凡
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1589号 罪犯李文孝，男，1984年10月10日出生于广西龙州县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西崇左市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）崇刑初字第75号刑事判决，以被告人李文孝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，2011年3月22日交付广西南宁监狱执行。2013年8月2日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2013年8月2日起至2033年2月1日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变；2016年4月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2032年2月1日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第125号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李文孝在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李文孝予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李文孝的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李文孝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年10月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李文孝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李文孝减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年8月1日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申344号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：户庆银，男，1963年3月29日出生，汉族，住沛县被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜彭成，男，1980年2月20日出生，汉族，住沛县。再审申请人户庆银因与被申请人杜彭成买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）苏03民终5971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。户庆银申请再审称，双方当事人有权就合同内容协商变更或协商解除，未协商一致的，应继续履行原合同。原审法院仅依据双方当事人进行协商的通话录音，认定户庆银存在违约并判决解除涉案卖树协议错误。户庆银并未给杜彭成造成任何经济损失，且在原一审时已主张继续履行卖树协议。综上，请求法院依法再审本案，判决杜彭成继续履行卖树协议。本院经审查认为，户庆银与杜彭成签订的2017年11月26日卖树协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照协议约定履行各自义务。因户庆银在2017年12月30日其与杜彭成的通话录音中明确表示，杜彭成如不加价，便将涉案树木卖于他人，符合在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故杜彭成有权依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款第二项之规定解除卖树协议。因此，原审法院根据杜彭成的诉讼请求，判决解除卖树协议并无不当，户庆银要求杜彭成继续履行卖树协议的主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人户庆银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回户庆银的再审申请。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年六月三日法官助理  魏 琪书 记 员  杨 雪
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7089号 原告：向群，女，1975年8月28日生，汉族，住。 被告：上海志明健身管理有限公司，住所地在上海市浦东新区龙阳路****L4-B4（402-4）。 法定代表人：彭志勇。 被告：上海志明健身管理有限公司贵州分公司，住所，住所地在本市南明区五里冲棚户区、危旧房、城中村改造项目******房div> 原告向群诉被告上海志明健身管理有限公司、上海志明健身管理有限公司贵州分公司服务合同一案，本院立案受理后定于2019年6月12日下午13：30分开庭，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未于开庭前向本院提交延期开庭申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下： 本案按原告向群撤诉处理。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告向群负担。 审判员 冯 雪 二〇一九年六月十二日 书记员 陈永丽
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执532号申请执行人：钟玉，男，1988年6月6日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被执行人：潘建军，男，1989年10月5日生，汉族，袁州区人，住江西省宜春袁州区。申请执行人钟玉依据已发生法律效力的本院（2018）赣0902民初2938号民事判决书于2019年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘建军未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人潘建军发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年3月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”司法网络查控系统查询，被执行人潘建军在车管部门无车辆登记信息，被执行人潘建军名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月4日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人潘建军名下无不动产登记信息。3.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。4.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行79753元，已执行0元，未执行79753元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月二十七日书 记 员  聂华军
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执7074号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：张学文，男，1986年9月18日出生，汉族，户籍地广东省河源市东源县。 被告人张学文协助组织卖淫一案，本院作出的（2017）粤0105刑初1085号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月7日就被告人张学文刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人张学文罚金人民币15000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人张学文发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执7074号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  贾 岚 审判员  徐 石 二〇一九年六月四日 书记员  梁毅娜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初2147号之一 原告：南宁市武鸣区农村信用合作联社，住所地南宁市武鸣区兴武大道**，统一社会信用代码914501227997143459。 法定代表人：黄宾，理事长。 委托诉讼代理人：韦伟英，该社职员。 委托诉讼代理人：黄彬彬，该社职员。 被告：南宁西南驾驶培训有限公司，住所南宁市青秀区凤岭南路三岸园艺场第一生产队坟百平、半边岭下场地，统一社会信用代码91450103791349275M。 法定代表人：黄文勇。 被告：黄文勇，男，1974年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：陈解玲,女，1979年9月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告南宁市武鸣区农村信用合作联社与被告南宁西南驾驶培训有限公司、黄文勇、陈解玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告南宁市武鸣区农村信用合作联社于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南宁市武鸣区农村信用合作联社自愿申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁市武鸣区农村信用合作联社撤诉。 案件受理费38444.5元（已减半），由原告南宁市武鸣区农村信用合作联社负担。 审判员  谢雄松 二〇一九年六月二十日 书记员  周 丹