云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初361号原告：潘福寿，男，1975年3月18日生，彝族，住文山州砚山县。委托诉讼代理人：何绍炜，天马法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告：云南云桥建设股份有限公司，住所地：昆明市五华区普吉路143号法定代表人：马学万，系总经理。委托诉讼代理人：虎良瑞，男，1985年2月10日生，回族，公司法律顾问，住昆明市经开区，代理权限为特别授权代理。被告：吴克飞，男，1979年9月5日生，汉族，住武汉市蔡甸区，现住开远市。委托诉讼代理人：刘雯雯，云南云誉（开远）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告潘福寿与被告云南云桥建设股份有限公司（以下简称：云桥建设公司）、吴克飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘福寿及其委托诉讼代理人何绍炜，被告云桥建设公司的委托诉讼代理人虎良瑞、被告吴克飞的委托诉讼代理人刘雯雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘福寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付石料款49391元及利息、各种费用10000元，合计59391元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，云桥建设公司中标承建锁（龙寺）蒙（自）高速公路挡墙工程，从2012年下半年开始，被告吴克飞雇佣原告自带车辆拉毛石到锁蒙高速公路开远冷水沟段做挡墙工程施工。根据不同的石料单价不同，原告和被告吴克飞口头约定拉10车付一次款，到2012年9月27日止，经原告和被告吴克飞结算，除去被告吴克飞已经支付的款项外，被告尚欠原告毛石款69391元，被告吴克飞当天出具“欠条”一份给原告收执，当时被告云桥建设公司公司项目部同意支付该笔毛石款，2012年12月3日被告吴克飞从项目部拿来2万元支付给原告，还欠原告毛石款49391元，现公路早已修好，经原告多次向两被告催要，被告云桥建设公司叫原告向被告吴克飞索要，而被告吴克飞又无法找到，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告云桥建设公司辩称，1、原告和云桥建设公司之间没有买卖合同关系，要求云桥建设公司赔偿没有事实依据；2、云桥建设公司已经将该项目分包给被告吴克飞，被告吴克飞与原告产生的买卖合同关系不应约束于云桥建设公司；3、原告所诉与被告吴克飞签的结算款，云桥建设公司不知情，不知道是否真实存在，也没有办法确认欠款金额；4、云桥建设公司已代吴克飞支付过10000元给原告，在本案中应予以扣除；5、原告所诉的利息、费用没有法律依据；6、原告起诉已经超过诉讼时效。综上，请求法庭驳回原告对云桥建设公司的诉讼请求。被告吴克飞辩称，1、被告已经结清全部欠款，原告起诉要求给付石料款及利息等59391元与事实不符，请法庭依法驳回；2、原告起诉时已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的起诉。原告潘福寿围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、原告潘福寿身份证复印件，证明原告的自然情况；2、被告吴克飞身份证复印件，证明被告吴克飞的自然情况；3、收款收据原件，证明被告吴克飞欠原告的石料款写欠条的时间及金额；4、录音光盘，证明原告多次向被告催要欠款，以及被告云桥建设公司应连带支付欠款；5、（2019）云2502民初314号民事裁定书复印件一份，证明原告潘福寿曾经起诉法院主张吴克飞支付所欠石料款，后又撤回起诉。6、过磅单及流水清单、销售单收据，证明原告潘福寿向吴克飞锁蒙高速公路开远冷水沟段的挡墙工程提供毛石。7、情况说明两份、信件详情一份，证明原告一直到有关机关信访反应主张权利，不存在超过诉讼时效的问题。经质证，被告云桥建设公司对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，欠款不是云桥建设公司所欠；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，不能确定云桥建设公司欠原告石料款，也不能证明云桥建设公司应承担还款责任；对证据6的真实性、合法性、关联性无异议，原告是供毛石给吴克飞，但欠款与否不清楚；对证据7的真实性、合法性、关联性有异议，原告到蒙自、开远信访的时间是2019年，均不构成诉讼时效中断，对律师的请款说明效力有异议。经质证，被告吴克飞对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，但欠条出具后被告已将欠款付清了；对证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的有异议，通话人主体信息无法确认，录音并非是原告和被告方的录音，录音中没有体现出石料款欠款的金额是多少，并且录音中的洪总也不是有效的结算主体，电话录音不是对云桥建设公司有效的催要。证据6、7的质证意见与被告云桥建设公司的一致。被告云桥建设公司为反驳对方诉讼请求向法庭提交如下证据：1、请款单一份，用以证明2012年9月28日云桥建设公司应吴克飞的要求代付了10000元现金给原告潘福寿，应在本案中予以扣除。2、劳务分包合同、结算单、请款单，证明该工程已经分包给吴克飞，因此工程对外产生的债务都应该由吴克飞承担。原告潘福寿质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议，其没有签过字也没有收过这笔钱；对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，因为无法核实合同的签字是否是吴克飞本人所签。被告吴克飞质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2中被告云桥公司提供的合同中的签字是我所签，但具体合同内容不清楚有无改动。被告吴克飞未向法庭提交证据。本院对原告提交的证据1、2、3、6，因真实、合法，与本案有关联性，本院确认具有证明力；对证据4、7不能证实原告的证明目的，本院不确认具有证明力。对被告云桥建设公司提交的证据1、2，结合当事人的陈述及原告潘福寿反驳其未收到云桥建设公司代付的10000元的事实并未提交证据予以支撑，本院确认上列证据具有证明力。本院确认事实如下：被告云桥建设公司中标承建锁（龙寺）蒙（自）高速公路挡墙工程，后云南云桥建设股份有限公司锁蒙高速公路第二合同段项目经理部与被告吴克飞签订名为《劳务分包合同》，实为分包工程的合同。双方约定：将K136+928、K139+463.5空心砖板桥基础、下部结构、上部结构、桥面系及附属工程以单价承包的方式转包给吴克飞，工程价款=确认的工程量×承包单价，总工期从2009年10月1日至2011年3月31日全部完工，双方还对工程质量及支付结算等进行了约定。被告吴克飞在施工过程中与原告潘福寿口头约定由潘福寿向其供应毛石，并由潘福寿负责将毛石运送到工地。2012年9月27日，经原告和被告吴克飞结算，被告吴克飞写下；“今欠潘福寿拉毛石余款69391元”，被告当庭提交了“欠条”原件。2012年12月3日，被告吴克飞从项目部拿了2万元支付给原告，尚欠原告潘福寿毛石款49391元。另外，在庭审中被告云桥公司提交“请款单”一份，证实其公司于2012年9月28日代吴克飞支付潘福寿石料款10000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定全面履行义务。原告与被告吴克飞口头约定的买卖合同及“欠条”系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告吴克飞支付所欠毛石款，虽然未提供原、被告之间签订的书面买卖合同，但原、被告的陈述能证明原告与被告吴克飞之间口头达成了买卖毛石的协议，存在买卖合同关系。原告已按口头约定履行了供应毛石的义务，被告吴克飞也应按约定履行支付相应货款的义务。原告提交“欠条”、“进帐单”作为主张债权的基础证据，证实了吴克飞在原告提供毛石后结算时写下欠原告石料款49391元的“欠条”，虽然被告吴克飞反驳称“其已经结清全部款项”，但并未提交相应证据予以证实，由其自己承担不利的法律后果。同理，原告潘福寿称未收到云桥公司代吴克飞支付了10000元现金，也未提交相应证据反驳，同样由其承担不利的法律后果。对原告请求法院判令被告云桥建设公司与被告吴克飞承担连带支付责任的诉讼请求是否成立？本院认为连带责任的承担只能是依照法律的规定或者当事人有明确的约定，除法律有明确规定或者当事人有明确约定外，不宜迳行适用。合同相对性原则，属合同法基本原则，须具备严格的适用条件方可有所突破，故本院不予支持。本案欠款金额及利息如何确定？被告应当在双方债权债务确定之日即被告向原告出具“欠条”之日起向原告支付欠付欠款，被告未及时付款的行为属违约，应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故被告吴克飞应当自写欠条之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付原告逾期付款利息。本案应以欠款总额49391元减掉被告云桥建设公司于2012年9月28日代吴克飞支付潘福寿的石料款10000元后，剩余39391元为本金基数计付利息。关于原告起诉是否超过诉讼时效的问题？关于被告辩称原告已经超过诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”。第六十二条第一款第四项规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……。故被告辩称已经超过诉讼时效的观点不能成立，原告可依据借条随时主张欠款。综上，原告合理部分的诉讼请求本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第六十一条、第六十二条第一款第四项及《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》依据第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告吴克飞于本判决生效之日起三十日内支付原告潘福寿尚欠的石料款39391元及利息，利息自2012年9月27日起按中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率以本金39391元为基数计算至款项付清之日止。二、驳回原告潘福寿对被告云南云桥建设股份有限公司的诉讼请求。三、驳回原告潘福寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1285元，由被告吴克飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  梁 清人民陪审员  向彦瑶人民陪审员  王文姬二〇一九年六月十七日书 记 员  董容妗