四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川33民终73号 上诉人（一审被告）：四川省巴中市公路建设有限公司。住所地：四川省巴中市。 法定代表人：雒闯，董事长。 委托诉讼代理人：汪孝才，四川索正律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：谭定国，男，1979年6月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：杨杰胜，四川英济律师事务所律师。 一审第三人：周宏，男，1971年10月2日出生，藏族，住四川省小金县。 上诉人四川省巴中市公路建设有限公司（以下简称巴中建司）因与被上诉人谭定国、一审第三人周宏债权债务概括转移合同纠纷一案，不服四川省德格县人民法院（2018）川3330民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人巴中建司的委托诉讼代理人杨杰胜，被上诉人谭定国的委托诉讼代理人汪孝才、一审第三人周宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巴中建司上诉请求：1.撤销原判，驳回谭定国的一审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用及保全费由谭定国承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院错误认定《德格县燃姑乡通畅工程具体有关工作情况说明》（以下简称《情况说明》）中约定的第二条前期业务费600000元应属单独的一笔费用，不包括在993656.5元中。二、一审法院适用法律错误，导致错误判令巴中建司承担支付谭定国600000元的义务。1.巴中建司将其债权债务转移给周宏，则巴中建司就不再承担支付责任，《情况说明》中约定“周宏自愿同意公司直接给谭定国账户转入……”系巴中建司代周宏转账支付，巴中建司是受委托关系，巴中建司与谭定国之间并不存在债权债务关系，巴中建司不是债务人；2.巴中建司不得违背周宏的意志处理委托事务。周宏在（2016）川3330民初9号一案审理过程中明确说明只欠谭定国100000元，（2016）川3330民初9号判决也判令由巴中建司支付谭定国100000元，故根据《中华人民共和国合同法》第三百九十九条规定，巴中建司不得违背周宏意志向谭定国支付款项。 谭定国辩称，一、从《情况说明》的约定、履行情况及四川省高级人民法院的裁定来看，《情况说明》第二项为单独债权。二、巴中建司为《情况说明》的支付责任主体。1.《情况说明》明确了由巴中建司承担支付责任；2.从（2016）川3330民初9号生效判决看，该判决结果明确载明巴中建司为《情况说明》的支付责任主体，直接向谭定国承担支付责任。 周宏述称，同意巴中建司的上诉请求，理由为：一、《情况说明》系巴中建司将其债权债务概括转移之后，由谭定国与周宏具体协商达成的协议，该协议达成的金额是在对谭定国前期投入核算后得出；二、谭定国未举证证明600000元不包括在993656.5元中，一审法院主观臆断认定该事实是错误的；三、本案中的600000元其实在（2016）川3330民初9号判决中已经处理，故二审法院应当驳回谭定国的一审诉讼请求；四、谭定国和周宏签订《情况说明》，巴中建司系见证人，因在签订《情况说明》时，业主方已拨付了第一次工程款，在巴中建司还未拨付给周宏的情况下，才约定直接由巴中建司代为支付，巴中建司仍有款项支付给周宏，故也同意由巴中建司支付第二次欠款100000元，在（2016）川3330民初9号判决生效后，各方都已履行完毕，巴中建司与周宏进行了结算，将其应支付给周宏的款项全部支付给了周宏，巴中建司对周宏再无欠款，即使一审法院错误认定600000元不包括在993656.5元中，其支付给谭定国的600000元也不应当由巴中建司支付。一审法院对债权债务概括转移及代付行为均进行了错误理解，故适用法律错误。 谭定国向一审法院起诉请求：1.判令巴中建司向谭定国支付欠款600000元；2.本案诉讼费由巴中建司承担。 一审法院认定事实：2014年6月，因甘孜州德格县燃姑乡通畅工程，巴中建司委托谭定国组织投标活动并垫付相关费用。2014年9月12日，该工程由巴中建司中标，随即与案外人德格县公路段签订《甘孜州德格县燃姑乡通畅工程合同书》。2014年9月24日，谭定国作为该工程负责人进场施工，并完成施工营地平整和开工前相关准备工作。 2015年8月10日，谭定国同巴中建司、周宏签订了《情况说明》并达成协议。协议第一条约定：由周宏实施该项目，该项目在第一次拨付工程款时，周宏自愿同意公司直接给谭定国账号62284504680********转入993656.50元（其中：1.原缴纳该项目的民工工资保证金613656.50元；2.该项目前期支付的费用380000元。）；第二条约定：在拨付工程计量款时，周宏自愿同意公司直接给谭定国前期的业务费600000元，转入谭定国账号62284504680********；第三条约定：该项目的内部承包协议由周宏与公司签订，谭定国自本协议签订后不再负责该项目的任何事项，与该项目没有任何关系。该项目的任何事宜全部由周宏负责，自负盈亏；第四条约定：该项目的所有资料及财务手续在签订该协议后3日内全面移交和办理，否则不予支付第二次谭定国的费用；第五条约定：协议签订后，周宏全面实施该项目，涉及该项目的所有事宜由周宏自行处理。公司直接给周宏转付工程款；第六条约定：谭定国与周宏今后发生任何纠纷概与公司无关。 2015年8月10日，巴中建司代第三人周宏转付给谭定国893656.5元，其中包括民工工资保证金613656.5元和前期业务费280000元，后因谭定国未将该项目资料及财物手续移交给周宏，周宏未向谭定国履行剩余的款项。2016年7月29日德格县法院作出（2016）川3330民初9号判决书判决由巴中建司向谭定国支付尚欠的前期费用100000元。巴中建司于2017年1月24日向谭定国支付100000元。 一审法院认为，谭定国同巴中建司、周宏签订的《情况说明》，系当事人各方真实意思表示，不违反法律法规规定，符合合同形式，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 一、关于《情况说明》中约定的第二款前期业务费600000元是否应该支持的问题。巴中建司和周宏辩称“本案所涉600000元是巴中建司代周宏支付费用总额993656.5元时在支付方式中所约定的金额，不是在支付总额费用之外再另行支付的费用”，但均未提交相关证据，不能证明其主张。根据谭定国向本庭提交的《情况说明》，一审法院认为993656.50元并没有包括第二条约定的600000元，故第二条约定的前期业务费600000元应属单独的一笔费用。因此一审法院对巴中建司及周宏的辩称不予支持。 二、关于600000元由谁支付的问题。一审法院认为，《情况说明》已就案涉工程开工前工作支付费用达成结算合意，就各方权利义务做了明确约定，其中协议第二条约定：“在拨付工程计量款时，周宏自愿同意巴中建司直接给谭定国的前期业务费用600000元，转入谭定国账号62284504680********”，当时签订《情况说明》时巴中建司也在场，并且在协议上加盖了公司公章。故一审法院认定应当按协议内容由巴中建司向谭定国支付600000元。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：巴中建司于判决生效之日起十日内向谭定国支付《情况说明》第二项中约定的600000元。案件受理费9800元、保全费3520元，合计为13320元，由巴中建司负担。 本院二审期间，巴中建司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 巴中建司提交了（2016）川33民终108号庭审笔录、上诉状及裁定书，拟证明：1.600000元已经在其他案件中进行过审理，谭定国已经撤回上诉，（2016）川3330民初9号民事判决已生效；2.600000元包含在993656.5元中；3.巴中建司已将所有债权债务转移给了周宏。谭定国、周宏对上述证据的真实性和合法性无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。 二审另查明，四川省德格县人民法院作出的（2016）川3330民初9号民事判决书中载明：“谭定国与周宏在巴中建司见证下签订《情况说明》，就案涉工程开工前准备工作支出费用达成结算合意，表明巴中建司对谭定国案涉工程前期准备工作的债权债务概括转移给周宏，是三方真实意思表示，且未违反法律规定，应属合法有效，对三方当事人均具有约束力。协议约定由周宏支付谭定国民工工资保证金616656.5元，以及前期支付的费用380000元。周宏按约通过巴中建司已向谭定国支付了893656.5元，剩余100000谭定国移交案涉项目所有资料及财务手续后支付，本院予以支持。”并判决：一、谭定国与巴中建司施工事实合同无效；二、待谭定国于本判决生效后十日内移交案涉项目所有资料及财务手续后，由巴中建司直接向谭定国支付尚欠的前期费用100000元；三、驳回谭定国其他诉讼请求。 《情况说明》首段载明：“德格县燃姑乡通畅工程项目原由谭定国全面负责实施，由于各方面原因现不能实施该项目，现决定由周宏实施该项目，为此，在公司见证下谭定国、周宏两同志达成如下协议”。周宏、谭定国在《情况说明》落款“当事人”处签字，巴中建司人员在“见证人”处签字。 巴中建司与周宏已就案涉工程办理了最终结算，巴中建司已向周宏支付了全部款项。 本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：一、巴中建司对《情况说明》中的款项是否有支付义务；二、《情况说明》中第二条载明的600000元是否包含在第一条993656.5元中。 本案当事人发生争议的原因主要在于对案涉《情况说明》理解发生分歧。该《情况说明》系谭定国将原由其施工的德格县燃姑乡通畅工程项目转由周宏施工，在巴中建司的见证下，谭定国、周宏签订形成。该《情况说明》系周宏个人签订，周宏并未代表巴中建司，周宏的行为应由其个人承担。《情况说明》落款处谭定国、周宏作为当事人签字，巴中建司作为见证人签字，《情况说明》第一条、第二条均约定周宏自愿同意巴中建司直接向谭定国账号中转入相应款项，第五条约定“公司直接给周宏转付工程款”，第六条约定“谭定国与周宏今后发生任何纠纷概与公司无关”，从上述《情况说明》载明的内容并结合全案事实可知，本案权利义务的双方为谭定国与周宏，向谭定国承担支付责任的主体应为周宏而非巴中建司，巴中建司向谭定国支付《情况说明》中约定的款项系其在应付周宏相应款项的前提下，受周宏委托代周宏向谭定国支付，四川省德格县人民法院作出的（2016）川3330民初9号判决也作出了相应的认定。巴中建司向谭定国支付款项的前提为周宏对巴中建司享有债权，现周宏与巴中建司之间已经结算完毕，故巴中建司不再有向谭定国付款的义务，应由周宏直接向谭定国承担付款责任，故一审法院对支付责任的主体认定错误。本案谭定国明确要求巴中建司而未要周宏承担付款责任，故其要求巴中建司承担付款责任的诉讼请求不能成立，应予驳回。因本案谭定国的诉讼请求被驳回，对双方争议的《情况说明》中第二条载明的600000元是否包含在第一条993656.5元中的问题，本院在本案中不进行审查认定。 综上所述，上诉人巴中建司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省德格县人民法院（2018）川3330民初31号民事判决； 二、驳回谭定国的诉讼请求。 一审案件受理费9800元、保全费3520元，由谭定国负担；二审案件受理费9800元，由谭定国负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海 审判员  韩义 审判员  侯亮 二〇一九年六月二十六日 书记员  杨燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。