云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0302民初1508号原告陈君林，女，汉族，1947年4月7日生贵州省盘县人，住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告曲靖创业水务有限公司。地址：曲靖市麒麟区北园路（污水处理厂内）。统一社会信用代码：91530300781687756N。法定代表人王晖，董事长。委托诉讼代理人龚厚庆，系公司安全质量部经理。（一般授权）被告曲靖创业水务有限公司第二自来水厂。地址：曲靖市麒麟区大坡寺。统一社会信用代码：91530300MA6MXRAX5。法定代表人殷恒，经理。委托诉讼代理人刘云，系自来水二厂厂长。（一般授权）原告陈君林诉被告曲靖创业水务有限公司、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2019年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈君林及其委托诉讼代理人方斌，被告曲靖创业水务有限公司的委托诉讼代理人龚厚庆、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈君林诉称：2010年3月8日，原告因被告方邀请担任曲靖创业水务有限公司第二自来水厂职工区的卫生清洁工，当时因我姑爷是该水厂的职工（2013年4月10日病故），跟我说该厂领导同意我来打扫卫生，一个月1500元，提供住房一套免费使用，水电免费提供，于是我来到该水厂上班，因地理条件所致打扫区域卫生很差，但我一直坚持岗位，后换了领导也一直工作至2017年8月10日，但单位没有与我签订劳动合同，自上班起只给我发了两个月的工资，后到2017年8月10日通知我搬家时未发分文工资。故请求法院依法判令：1、由被告支付拖欠劳务工资76月×1500＝114000元；2、本案诉讼费由被告承担。二被告共同辩称：一、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂属于公司的生产车间，不具有被告的主体资格。二、我公司二水厂职工柯曾俊因离异一直住在该厂临时宿舍，2008年柯曾俊认识了史德娣并与其结为夫妻，2009年8月史德娣携同女儿及母亲陈君林正式入住二水厂柯曾俊的临时宿舍。2008年2月至2015年1月期间，龚厚庆任二水厂厂长，其从未承诺让陈君林担任二水厂的卫生清洁工，也未与陈君林签订过任何保洁协议，二水厂与陈君林不存在任何劳动关系，陈君林打扫宿舍区卫生、除杂草、清理水沟等行为，属于本人保持其自己居住环境卫生干净整洁的自发行为。2015年2月至今，一直是刘云任二水厂厂长，2017年，由于安全生产工作的需要，南宁社区、市、区公安部门和安监部门分别多次到二水厂检查指导安全生产工作，为避免安全事故、恐怖活动和治安事件的发生，二水厂领导多次与陈君林及其女儿史德娣协商、沟通，陈君林一家于2017年10月搬出二水厂。三、2009年6月以后，柯曾俊被确诊为结肠癌，于2013年4月10日病故，住院期间，公司领导、工会和二水厂领导多次到医院看望和慰问柯曾俊，并从未收取过任何房租、水电费和垃圾清运费。曲靖创业水务有限公司与陈君林之间无任何的法律关系，不应该支付其任何费用，其诉请没有事实和法律依据。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证明材料：1、原告身份证复印件、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂工商登记信息、曲靖创业水务有限公司工商登记信息各一份，证明原、被告的主体资格；2、曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达回证复印件各一份，证明原告在此劳动争议中，因已超过法定退休年龄故不予受理的事实；3、居住证明复印件一份，证明原告于2011年12月至2015年1月18日住在该水厂的事实；4、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂复印件一份，证明原告于2013年12月5日在该水厂的居住情况及与柯曾俊的关系；5、杨菊仙亲笔证明、董云仙及孙迎春书写证明复印件各一份，证明陈君林与曲靖创业水务有限公司第二自来水厂存在劳动关系及陈君林工作情况，但被告不支付劳务费用的事实；6、通知复印件一份，证明2017年8月10日曲靖创业水务有限公司第二自来水厂通知陈君林搬家的事实；7、证人证言复印件一份，证明陈君林与曲靖创业水务有限公司第二自来水厂存在事实劳务关系及陈君林的工作情况，但被告不支付劳务费用的事实。二被告共同质证认为，证据1无异议；证据2的真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该份证据可以证实曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会经依法审查，查明原告与我公司无任何劳动、劳务或其他法律关系；证据3与本案无关联性，也无法证实存在劳务关系及我公司应该支付劳务费的事实；证据4真实性无异议，但只能证明原告居住在我公司，无法证明其与我公司存在劳务关系；证据5不符合民事证据要求，内容不客观、不真实，系虚假陈述；证据6真实性、合法性无异议，但不能证明与我公司存在劳务关系；证据7原告提供的证人，没有见过。二被告为证明其辩称向本院提交下列证据：临时劳务协议、水务公司发放工资汇总表各一份，证明与临时工都签订协议，工资发放有相关记录，也证明与本案原告不具有聘请关系，没有发放过工资给本案原告。原告质证称：对临时劳务协议的真实性、合法性无异议，关联性有异议，协议为单位内部出示，不能证明其他人都是按照书面协议聘用；对工资汇总表的合法性无异议，真实性、关联性有异议，该汇总表不能全部反映临时工以及职工的工资情况。庭审中，原告申请证人李某出庭作证。证人李某陈述，我在二水厂任保安工作，2013年辞职以前总会看到原告打扫卫生、修剪花草，对于原被告双方之间是否具有劳务关系以及原告的工资情况，自己不清楚，保安公司派过去的时候原告就已经在二水厂了，只是听原告的姑爷说原告一个月有1500元的工资。另外2019年1月7日向法庭提交的证明不是自己所写，是原告找到自己说要出庭作证，自己的儿子帮忙写的。原、被告双方对证人李某的陈述均无异议。本院认为，原告提交的1、2、3、4、6组证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信；证据5、7虽与本案具有关联性，但合法性及真实性无法证实，本院不予采信。证人李某出庭所作的证词，结合原告提交的证据，不能证明原告陈君林与被告曲靖创业水务有限公司、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂之间存在劳务关系，因此，对证人李某的证词，本院不予采信。被告提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2011年12月，原告陈君林与其女儿跟随其在被告曲靖创业水务有限公司第二自来水厂工作的姑爷居住在该厂生活区，原告姑爷于2013年4月10日病故，2017年7月20日，被告曲靖创业水务有限公司第二自来水厂对住在二水厂的暂住户发出通知，要求暂住户于2017年8月10日搬离，后原告搬离该生活区。2018年7月24日，原告向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提交仲裁申请书，仲裁委认为陈君林出生于1947年4月7日，现已超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议主体范围，不予受理。原告于2018年7月30日向本院起诉，2018年9月3日申请撤诉。本院认为，原告于2018年7月24日向曲靖市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定认为其已超过法定退休年龄，不属于劳动争议主体范围，作出曲市劳人仲不字【2018】第22号不予受理通知书。原告向本院起诉，后撤回起诉，现又再次起诉，曲靖市仲裁委作出的不予受理决定书，事实依据法律依据正确。原告要求被告支付劳务费的诉请，没有事实依据证明原告与被告曲靖创业水务有限公司、曲靖创业水务有限公司第二自来水厂之间存在劳务关系。其诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，裁定如下：驳回原告陈君林的起诉。案件受理费10元（原告已预交），退还给原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  关 玉人民陪审员  朱国安人民陪审员  罗琼芳二〇一九年六月二十日书 记 员  王 鹏