wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省景德镇市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）赣02民终444号上诉人（原审被告）：蔡晓宇，男，1983年7月19日出生，汉族，住乐平市。上诉人（原审被告）：蔡其洪，男，1946年5月24日出生，汉族，住乐平市。共同委托诉讼代理人：周爱萍，女，1985年8月27日出生，住乐平市。被上诉人（原审原告）：余燕华，女，1990年12月6日出生，汉族，住乐平市。上诉人蔡晓宇、蔡其洪因与被上诉人余燕华定金合同纠纷一案，不服江西省乐平市人民法院（2019）赣0281民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人蔡晓宇、蔡其洪上诉请求：1、上诉人请求撤销乐平市人民法院（2019）赣0281民初152号民事判决，依法改判上诉人与被上诉人之间的定金合同无效，无需双倍返还定金，即不需要向被上诉人余燕华再支付2万元；2、一审、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：本案以调解方式结案。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  彭联红审判员  方 莉审判员  王慧莲二〇一九年六月十二日法官助理王小莉书记员王雪豪
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更810号罪犯郭勇，男，1975年4月28日出生，穿青族，小学文化，住贵州省纳雍县。现在贵州省遵义监狱医院服刑。成都铁路运输中级法院于2005年5月23日作出（2005）成铁中刑初字第26号刑事判决，认定罪犯郭勇犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2005年8月18日交付贵阳监狱执行，2005年9月9日转入遵义监狱执行。2008年7月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2010年12月7日、2012年12月25日、2015年1月26日、2017年12月14日经本院裁定共减刑五年零二个月。刑期自2008年7月26日起至2021年5月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了提讯审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭勇自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有罪犯假释建议书、假释审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书及罪犯原所在社区矫正机构意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，现其实际执行原判刑期已超过十三年，经刑罚执行机关对其进行综合评估，预测该犯无再犯罪危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于使用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第三条、第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯郭勇予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2021年5月25日止），剥夺政治权利七年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5947号 申请执行人：高守千，男，1960年3月26日出生，汉族，住湖南省灃县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人高守千与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1228民初710号 原告：杨小玲，女。 特别授权委托诉讼代理人：张嗣良，系芷江县恒泰法律服务所法律工作者。 被告：芷江侗族自治县自来水公司。 法定代表人：邓京明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：唐思卫，男，湖南紫鑫律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：刘小辉，男，汉族，系该公司工会主席。 原告杨小玲与被告芷江侗族自治县自来水公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小玲及其特别授权委托诉讼代理人张嗣良、被告芷江侗族自治县自来水公司的特别授权委托诉讼代理人刘小辉、委托诉讼代理人唐思卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨小玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决芷江侗族自治县自来水公司补偿杨小玲因小孩溺水死亡的经济损失费80000元；2.案件受理费由芷江侗族自治县自来水公司负担。事实和理由：芷江侗族自治县自来水公司为保护自来水取水处水源卫生，在芷江镇桃花溪村二组去蟒塘溪电站公路靠自来水取水处公路旁修建了铁大门，设了铁丝网，防止人畜进入河道取水处，并由专人管理。2017年7月8日上午，杨小玲的女儿杨雅然与其他7名学生（未成年人）因芷江侗族自治县自来水公司取水区的大门敞开，无人管理，进入到河道里玩耍，玩耍中杨雅然被河水冲走，溺水死亡，造成经济损失764040元。杨小玲请求芷江镇政府调解，芷江侗族自治县自来水公司参加调解的工作人员称该河道系芷江侗族自治县自环境保护局管理。杨小玲将芷江侗族自治县环境保护局诉至法院，法院认定芷江侗族自治县环境保护局不属于该处河道管理单位。杨小玲经多处询问，得知该处属芷江侗族自治县自来水公司管理，遂找自来水公司补偿，自来水公司拒绝赔偿。芷江侗族自治县自来水公司取水处设有铁大门、铁丝网，该河段系危险处，应有专人看守管理，但2017年7月8日发生未成年人杨雅然、肖思思溺水死亡事故前该河段无人管理。由于芷江侗族自治县自来水公司疏于管理，造成未成年人进入危险处，杨雅然溺水死亡与芷江侗族自治县自来水公司疏于管理有关联性，芷江侗族自治县自来水公司应该承担相应责任。杨小玲为维护自己的合法权益，特诉至法院。 芷江侗族自治县自来水公司辩称：答辩人不是本案适格被告，不应该承担责任。杨小玲所述“芷江侗族自治县自来水公司为保护自来水取水处水源卫生，在芷江镇桃花溪村二组去蟒塘溪电站公路靠自来水取水处公路旁修建了铁大门，设了铁丝网，防止人畜进入河道取水处，并由专人管理。”与事实不符，答辩人从未在上述地段修建过铁大门和铁丝网，也没有派员管理。所谓的取水处，是环保部门设立的为监测自然河水水质而用来提取水样的地点，属开放性的，不属于答辩人管理范围。且杨雅然系溺水死亡，答辩人系供水企业，不是行政机关，没有河道安全管理的法定职责，不存在疏于管理之说。 杨小玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对如下证据：三里坪村委会证明、户口注销证明、芷江侗族自治县公安局城西派出所证明、三里坪村民委员会证明、芷江镇人民调解委员会情况说明，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下： 杨小玲提交的证据6.照片1组，芷江侗族自治县自来水公司质证认为照片所示地点不是杨雅然死亡的地点，对该证据的关联性有异议。本院经审查认为该证据不能达到杨小玲的证明目的，对该证据不予采信。 芷江侗族自治县自来水公司没有提交证据。 根据本院采信的证据，结合原、被告的诉辩称及庭审陈述，本院依法查明下列法律事实：2017年7月8日上午，杨雅然与其他7名学生（均系未成年人）到芷江镇桃花溪村舞水河旁游玩，杨雅然、肖思思下水后误入深水区后溺水身亡。芷江侗族自治县公安局河西派出所到现场查看，认定杨雅然、肖思思为溺水死亡。 本院认为，杨雅然系在自然河道溺水死亡。对于杨雅然的下水游玩地点，杨小玲提供的证据不能证明该地点是属于芷江侗族自治县自来水公司管辖，芷江侗族自治县自来水公司具有管理的职责。杨小玲不能证明芷江侗族自治县自来水公司对杨雅然的溺亡有过错，故本院对杨小玲要求判决芷江侗族自治县自来水公司补偿杨小玲经济损失80000元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回杨小玲的诉讼请求。 案件受理费1800元，依法减半收取900元，由杨小玲负担。 如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  韩连周 二〇一九年六月十七日 书记员  郑 晨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1083号胡青松：你/你单位与何德仲劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初752号民事调解已发生法律效力。申请执行人何德仲于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人胡青松支付申请执行人何德仲82000元；二、被执行人胡青松加倍支付申请执行人何德仲迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件执行费1130元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010745特此通知。执行员  赵凤林二〇一九年六月十四日书记员  王四维
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1381民初192号 原告：刘炳高。 委托诉讼代理人：蓝冠森，合山市法律服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：莫宣文，合山市法律服务中心法律工作者。 被告：合山市河里镇环山村河村屯一组。 负责人：吴建谋，该组组长。 委托诉讼代理人：张洪满，广西桂合律师事务所律师。 原告刘炳高与被告合山市河里镇环山村河村屯一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫宣文、被告负责人吴建谋及被告委托诉讼代理人张洪满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘炳高向本院提出诉讼请求：1.撤销被告2018年7月4日作出《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》的有关内容；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年到2012年，原告相继在河村“一字山”闲置未耕的荒地上开荒并种植了6.928亩尾叶桉，因“一字山”土地被征收，2018年7月4日，被告负责人吴建谋召集本组成员讨论决定：“一字山”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本集体所有。该决定程序和内容上不符合法律规定，表现在：一、严重违反法律程序，决定事项未经本组农户充分讨论的情况下，将事先拟好的范文要求农户签字，且到会户数签名未达到全组现有户数的三分之二以上；二、被告无权处理安置补偿费；三、决定内容损害原告的合法权益。为此原告诉请法院予以撤销。 被告辩称，本小组被征收的“一字山”土地，不是原告的承包地，其不拥有所有权和使用权（承包经营权），“一字山”土地所有权和使用权至今仍归河村屯一组集体所有；会议决定将土地补偿费、安置补助费等归本小组集体所有，统一分配，符合法律规定。 经审理查明，位于合山市河里镇加油站旁的“一字山”土地属于被告即合山市河里镇环山村河村屯一组所有，自1981年实行农村土地承包制以来被告并未将该土地分配到各农户名下。2011年至2012年，原告在河村“一字山”的部分土地上种植尾叶桉。因合山市人民政府征收“一字山”的土地作为合山市奇石交易市场使用，2018年7月4日，作为被告合山市河里镇环山村河村屯一组组长的吴建谋召集本组农户讨论本组“一字山”的土地征收所得如何分配问题，会后以会议纪录的形式作出决定：1.本组本次在“一字岭”片征收的土地为本组集体土地，征收所得除地面附着物（青苗）补偿费归耕作者个人外，土地补偿费、安置补偿费等全部归本组集体所有；2.本决定由本组村民三分之二以上的农户代表签名后生效。 另查明，1.会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，其中有26户到会并在会议纪录上签名。2.截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户。 上述事实，有原告申请本院调取的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》、经本院核实原告提交的全组户数表册以及双方当事人庭上陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，被告合山市河里镇环山村河村屯一组应当依照法律规定的民主议定程序讨论决定本组内部事务。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。2018年7月4日被告召开的本村村民小组会议是按照1982年分田到户时的户数30户来召集，同意决议的签名户数为26户，而截止2018年5月止，合山市河里镇环山村河村屯一组的户数为94户，参加会议户代表数明显达不到本村民小组三分之二以上，会议所作决议在程序上不符合前述法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。据此，本院对原告的诉讼请求予以支持。如就征地的土地补偿费分配等属于本小组内部事务需要讨论解决的问题，被告合山市河里镇环山村河村屯一组可依法定程序再行召集本组村民会议或村民代表会议讨论决定。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款的规定，判决如下： 撤销被告合山市河里镇环山村河村屯一组于2018年7月4日作出的《关于征收河村屯第一组集体土地收入分配问题的会议记录》中所决议的事项。本案受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由被告合山市河里镇环山村河村屯一组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西来宾市中级人民法院。 审 判 员 零春俊 二〇一九年六月二十五日 法官助理 肖晓东 书 记 员 覃艳飞 本案适用法律条文： 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十八条召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。 村民小组组长由村民小组会议推选。村民小组组长任期与村民委员会的任期相同，可以连选连任。 属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。 《中华人民共和国物权法》 第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。 集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1510号原告陕西红树林景观照明有限公司，住所地：西安市莲湖区大庆路陈家门甲字**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵永辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人车增荣，系鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律服务工作者。被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司，住所地：东胜区布日都梁镇。统一社会信用代码：×××。法定代表人段永飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人张雪良，公民身份证号：×××，男，汉族，鄂尔多斯市达拉特旗人，系该公司员工。本院在审理原告陕西红树林景观照明有限公司诉被告鄂尔多斯市华研房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陕西红树林景观照明有限公司撤诉。案件受理费9051元，退还原告9026元，由原告负担25元。审判员  张海涛二〇一九年六月四日书记员  刘成龙
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执525号 申请执行人：薛典勋，男，1965年7月2日生，汉族，居民，住盐城市城南新区。 被执行人：王义云，男，1974年9月14日生，汉族，居民，住盐都区。 本院在执行申请执行人薛典勋与被执行人王义云民间借贷纠纷一案中，经查，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初2975号民事判决书已经发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、扣划被执行人王义云价值人民币75000元的财产（含银行存款）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判长  张爱武 二〇一九年六月十八日 书记员  葛 栋
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0194民初687号 原告吉林利君康源药业有限公司，住所地净月高新技术产业开发区小合台工业区**长春市万册印刷包装有限公司办公楼**。 法定代表人王德恒，总经理 委托代理人史爱光，吉林新锐律师事务所律师。 被告抚松县新城医院有限公司，住，住所地抚松县抚松新城抚松大街**/div> 法定代表人李德炎，总经理 原告吉林利君康源药业有限公司诉被告抚松县新城医院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林利君康源药业有限公司的委托代理人史爱光到庭参加诉讼，被告抚松县新城医院有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉林利君康源药业有限公司诉称，2018年5月5日原告与被告签订了《购销合同》，合同约定的诉讼管辖法院为原告住所地法院。合同签订后被告先后多次从原告处采购中成药品制剂等货物，原告已经按照约定在向被告发货后已经向被告开具了增值税专用发票。经双方对账，被告向原告出具了《对账说明及付款计划》，被告确认截止到2019年3月6日被告拖欠原告的货款总额为163492元，并承诺在2019年3月底之前支付50000元，余款5月底之前全部付清。但被告并未按照约定还款，此后原告多次向被告催要，但被告一直以各种理由推脱。故原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即支付原告货款163492元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告抚松县新城医院有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于2018年5月15日签订《购销合同》一份，约定原告为被告供货，结算方式为原告凭销售单、退货单、发票等相关票据在被告处办理结账手续。合同签订后，原告按约定向被告进行了供货。后，原告向被告出具了客户往来对账函，对账函中载明，截止到2018年8月31日被告尚欠原告货款411088.3元，被告签字确认了上述对账函。2019年3月6日，原、被告之间达成了一份《对账说明及还款计划》，计划载明被告尚欠原告药品货款163492元，被告承诺2019年3月底前支付50000元，2019年5月底前支付剩余113492元。 上述事实，有《购销合同》、客户往来对账函、对账说明及还款计划、发票、原告当庭陈述等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，法律关系明确，原告与被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，应属合法有效。现原告已按约定向被告进行了供货，被告就应按照约定进行付款，根据原、被告之间的对账说明可知，被告尚欠原告药品货款163492元未给付，故对于原告主张的要求被告支付其货款163492元的诉请本院依法予以支持。根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证和质证的权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚松县新城医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吉林利君康源药业有限公司货款人民币163492元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由被告抚松县新城医院有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  刘馨嵘 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  冯泳龙
陕西省汉中市中级人民法院行政裁定书 (2019)陕07行初9号 原告郑莉，女，生于1967年9月11日，汉族，陕西省城固县人，住城固县，公民身份号码：61232XXXX709111021。委托代理人申兴仁，城固县“148”法律服务所法律工作者。被告城固县人民政府法定代表人胡新利，系县长。委托代理人潘浩光，陕西时代潮律师事务所律师。委托代理人胥江鹏，城固县农业局工作人员。第三人城固县博望街道办事处饶家营村村民委员会。法定代表人饶安平，系该村委会主任。委托代理人杨惠珉，城固县“148”法律服务所法律工作者。第三人吴雪梅，女，生于1972年12月5日，汉族，陕西省城固县人，住城固县，公民身份号码：61232XXXX212050221。委托代理人唐永洪，城固县博望法律服务所法律工作者。原告郑莉因诉被告城固县人民政府及第三人城固县博望街道办事处饶家营村村民委员会、第三人吴雪梅土地承包经营权行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院在审理过程中，原告郑莉以其与被告及第三人的矛盾纠纷因在庭外达成相关调解协议、故矛盾纠纷已得到化解为由，向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院经审查认为，原告郑莉自愿申请撤回起诉系其真实的意思表示，该行为不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郑莉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑莉负担；其余25元予以退还，由原告持据至本院领取。  审  判  长     黄存宏审  判  员     刘新星审  判  员     刘  霖 二O一九年六月二十五日 书  记  员     柏  茵   1
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0403民初2834号原告：杨月侠，女，1962年11月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：杨广保，安徽喻泉律师事务所律师。被告：淮南朝阳医院，住所地安徽省淮南市田家庵区人民南路**，统一社会信用代码523404004853523612。法定代表人：宋蓓蓓，系该院院长。委托诉讼代理人：蔡建国，男，该院工作人员。委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。原告杨月侠与被告淮南朝阳医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，原告杨月侠于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨月侠撤诉。案件受理费13636元，减半收取计6818元，由原告杨月侠负担。审 判 长  樊 瑾人民陪审员  蔡景诗人民陪审员  蒋保洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨晓倩
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执1075号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南大道**兴业银行大厦******，统一社会信用代码91440300892418356W。 负责人：郭秋君，行长。 委托代理人：高风，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：潘海涛，男，1970年4月10日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人兴业银行股份有限公司深圳分行与被执行人潘海涛金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第2323号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币911860.21元及利息，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封了本案的抵押物，即被执行人潘海涛名下位于深圳市罗湖区××××大厦××房【不动产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXXXXX号】。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产被江苏省镇江市公安局直属分局以直公（经）封通字[2017]9号案件首先查封，因此暂无法处置该房产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费等措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有实际可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在符合法律规定之条件时，申请人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月十二日 书记员  赵业雷
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初5566号原告：刘春香，女，汉族，1997年1月2日出生，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘璐，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹越，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司，住所地西藏自治区拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地**。负责人：徐钢，该公司经理。被告：南京庭辉人力资源有限公司，住所地江苏，住所地江苏省南京市秦淮区太平南路******>法定代表人：徐钢，该公司执行董事。以上两被告的委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。以上两被告的委托诉讼代理人：陈璐，江苏丰亚律师事务所实习律师。被告：南京荟盛行房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市鼓，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁映斌，该公司员工。委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。原告刘春香与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司、南京庭辉人力资源有限公司、南京荟盛行房产经纪有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法立案受理。本院经审查认为，原告刘春香与被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司签订了劳动合同，实际在被告南京荟盛行房产经纪有限公司处从事房产销售工作，工作地点位于南京市江宁区。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。依该条规定，本案劳动合同履行地明确，原告刘春香的实际工作地点位于南京市江宁区，故南京市江宁区人民法院对本案具有管辖权。此外，被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的注册地在拉萨市达孜工业园区小微企业创业基地4-6-10A号，该被告亦提供了其在该园区的办公照片，故被告南京庭辉人力资源有限公司拉萨分公司的住所地位于拉萨市达孜工业园区，不在南京市秦淮区，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送至南京市江宁区人民法院审理。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  沈小军二〇一九年六月二十六日见习书记员  章文君
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0702执1244号 申请执行人翁陈华，男，1975年3月26日出生，住浙江省金华市婺城区。 被执行人宋义华，男，1971年10月1日出生，住浙江省金华市金**。 申请执行人翁陈华与被执行人宋义华民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙0702民初5103号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2019年02月18日立案执行。 本案执行标的为100000元,诉讼费6930元。本院在执行过程中，依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人书面申请终结本次执行程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定 如下： 本院（2019）浙0702执1244号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长 陈高明 执 行 员 胡鼎力 执 行 员 许城豪 二〇一九年六月十八日 代书记员 陈思佳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之三十九申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国建设银行1640249980110119464_156_1账户内存款人民币374.92元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国建设银行1640249980110119464_156_1账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十八日书记员  马 娟
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终3663号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第[18层][04+05]单元、第[24层][01-08]单元、第[25层][01-08]单元、第[26层][01-08]单元。负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：孙艳艳，天津四恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红强，男，1979年10月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福利，男，1971年3月13日出生，汉族，农民，住蓟州区。被上诉人（原审被告）：王荣华，女，1984年3月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所，住所地天津市南开区复康路******div>负责人：齐石，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人李红强、李福利、王荣华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或改判赔偿被上诉人车辆损失28290元；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，被上诉人车辆损失数额过高，且未提交维修费票据、维修明细等。第二，评估费不属于保险理赔范围，施救费数额过高。李红强辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一审法院对于车辆损失数额的确定是由法院委托专业的鉴定机构评估得出，评估费系为了确定车辆损失数额的实际支出，施救费票据系有专业资质的施救单位出具，且数额并未超出相关标准。李福利、王荣华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司均未发表答辩意见。李红强向一审法院起诉请求：请求法院判令李福利、王荣华、渤海财产保险股份有限公司天津分公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司给付其损失79290元，诉讼费由对方负担。一审法院认定事实：2018年8月2日，李福利驾驶车牌号津Ａ×××**/津Ｂ×××**大货车，在津围公路上仓镇南王庄路口倒车时，车辆尾部撞到后方李红强驾驶的冀Ｂ×××**/津Ｂ×××**大货车前部，造成李红强车辆损坏的交通事故。该事故经公安蓟州分局交警支队认定，李福利负事故全部责任。李红强驾驶的车辆系李红强所有。李福利驾驶的事故车辆在渤海财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司天津分公司投保有商业三者险（100万元），事故发生在保险期间。发生事故后，李红强所有的车辆经一审法院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司评估车辆损失为67905元，李红强开支评估费3385元。李红强开支施救费8000元。一审法院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定李福利负事故全部责任，李红强所有的车辆无责任，理据充分，故予以采信。李红强损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，李红强其余损失由商业三者险保险公司按责任承担。李红强开支的评估费系为确定损失具体数额必要合理开支，一审法院予以支持。李红强开支的施救费过高，一审法院参考天津施救托运费的标准，酌情考虑为4000元。李红强提交了与行驶证登记人荣增民的车辆买卖协议，故李红强具有诉讼主体资格。李红强提交的车损评估报告系一审法院委托有资质的评估机构出具，且该评估机构系李红强与中国平安财产保险股份有限公司天津分公司协商选取，双方均认可该评估机构，故一审法院对该评估报告予以采信。李红强的损失数额由一审法院依法核定，确认为：车损：67905元、评估费3385元、施救费4000元，合计75290元。交强险2000元已赔付，应予扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内赔偿李红强损失73290元，于判决生效后10日内付清。如果被告未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，由李福利负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对李红强提交的证据1，天津市蓟县启航汽车修理厂营业执照复印件1张，结合其在一审期间提交的天津市蓟县启航汽车修理厂出具的施救费发票，本院对一审法院确定李红强支出的施救费数额的事实予以确认。对李红强提交的证据2，购买方名称为冀Ｂ×××**的修理费发票7张，结合一审法院委托的鉴定机构出具的评估报告，本院对一审法院确定的李红强涉案车辆损失数额的事实予以确认。另，本院查明的其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人李红强车辆损失数额和施救费数额过高，未提交证据予以证明，本院对其主张依法不予采信。另，评估费是李红强因此次事故所支出的必要、合理费用，其亦提交了评估费发票，证实支出该项费用，上诉人应予以赔付。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年六月二十八日法官助理赵珍书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3292号 原告巴彦淖尔xx银行股份有限公司。 法定代理人习XX，董事长。 委托诉讼代理人张XX，员工。 被告胡X，男，，现住临河区。 被告王XX，女，现住址同上。 委托诉讼代理人胡X，基本情况同上。 被告王X，男，现住临河区。 被告闫X，女，现住临河区。 被告刘X，男，现住五原县。 被告刘XX，女，现住址同上。 原告巴彦淖尔xx银行股份有限公司与被告王XX、胡X、王X、闫X、刘X、刘XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由临河区法院审判员李昕晔独任审判，并公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔xx银行股份有限公司委托其员工张X、被告王XX的委托诉讼代理人胡X、被告胡X、王X、闫X、刘X、刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司因被告王XX、胡X逾期未还借款，诉至人民法院。请求判令被告王XX、胡X偿还其借款本利，并要求被告王X、闫X、刘X、刘XX承担连带保证责任。 本院基于庭审查明的事实，2014年5月19日，被告王XX、胡X向原告借款本金30万元，期限12个月。借款合同约定，借款期限内年利率为10.8%，逾期罚息为16.2%。被告王X、闫X、刘X、刘XX作为连带责任保证人。借款到期后，被告王XX、胡X未能还款，原告向被告王XX、胡X追要未果，诉至人民法院。 本院认为，2014年4月19日，原、被告签订的个人借款合同及2014年5月21日原告与被告王XX签订的借款借据，均系各方当事人的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。2014年5月19日，原、被告签订的保证合同中约定，担保期间为债务人还清借款本息时为止，该约定属我国法律规定的约定担保期限不明的情形，发生该情形之下，保证担保人承担保证责任的有效期为主债务期限届满二年之内。具体至本案，主债务届满日为2015年2月20日，保证担保人承担责任的届满日为2017年5月20日，超过该期限保证担保人不再承担保证担保之责。综上，本案保证担保人王X、闫X、刘X、刘XX不承担保证担保的法律责任。原告的其他诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第二款之规定，判决如下： 一、被告王XX、胡X于本判决生效后十日内，偿还原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司贷款本金204423.24元，并按约定支付利息。 二、驳回原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司对被告王X、闫X、刘X、刘XX的诉讼请求。 如未按判决书指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4366元，原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司已预交4366元，由被告王XX、胡X承担2183元，退还原告巴彦淖尔XX银行股份有限公司2183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  李昕晔 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 敏
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执恢157号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行。(原高州市农村信用合作联社大坡信用社)。 负责人：张炳富，支行行长。 被执行人：何世武，男，1968年8月8日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：李惠萍，女，1969年5月4日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司大坡支行与被执行人何世武、李惠萍金融借款合同纠纷一案，依据(2016)粤0981民初3263号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金11000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初1855号原告：许文涛，男，1984年1月13日出生，汉族，个体，住平泉市。被告：河北春兴集团承德矿业有限公司，住所地平泉市柳溪镇张营子村。法定代表人：张来，总经理。原告许文涛与被告河北春兴集团承德矿业有限公司、孙来明修理合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中原告以孙来明履行公司职务行为为由撤回对孙来明的起诉，本院当庭口头裁定准予。原告许文涛到庭参加诉讼，被告河北春兴集团承德矿业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许文涛向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付加工修理费37694.00元，庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事车床加工及矿山配件修理，自2013年7月份至2014年8月份在原告处进行矿山配件加工及修理，共计欠原告加工修理费37694.00元。经原告多次催要，被告至今未给付，现诉至法院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告河北春兴集团承德矿业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2013年7月26日至2014年8月13日被告河北春兴集团承德矿业有限公司在原告许文涛处进行矿山配件加工和修理，总计欠原告加工修理费37694.00元。以上事实有原告所提供的销货清单12张等在卷佐证，足以认定。销毁清单购货单位为春兴矿业，由被告春兴矿业的采购人孙来明签单确认，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第一条第一款规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”原被告所订立的修理合同具备合同主体、合同标的、合同数量等要素，修理合同依法成立。原被告所订立的修理合同，不违反法律、行政法规强制性规定，属于有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告向被告提供机械配件或修理成果，被告应按照诚信原则及时履行给付配件款和修理费的义务。被告没有及时履行给付修理费的义务，依法应履行给付修理费的合同义务。原告要求被告给付修理费37694.00元，本院依法予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河北春兴集团承德矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐文涛修理费37694.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.00元，减半收取计371.00元，由被告河北春兴集团承德矿业有限公司，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一九年六月二十二日书记员  刘广生
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9579号原告：上海同科物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈田华，董事长。委托诉讼代理人：徐晨阳，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申明迪，男，1983年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海同科物业管理有限公司诉被告申明迪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告上海同科物业管理有限公司的委托诉讼代理人徐晨阳到庭参加诉讼。被告申明迪经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海同科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业服务费1,815.12元及违约金41.57元。诉讼中，原告放弃要求被告支付上述违约金的诉讼请求。事实和理由：2011年4月28日，原告与开发商签订《前期物业服务合同》，并为上海市松江区环城路886弄同济城市雅筑小区提供物业管理服务至2017年底。被告系该小区10号103室房屋的业主，该房屋的建筑面积为88.98平方米，尚拖欠原告自2017年1月1日起至2017年12月31日止的物业服务费1,815.12元未付。被告申明迪未作答辩。本院认为：建设单位依法和物业服务企业签订的前期物业服务合同，对于业主具有约束力。原告作为涉案小区的物业服务单位，对于涉案小区提供了物业服务，被告作为涉案小区的业主，应该按照约定向原告支付物业服务费。原告的诉请，于法有据，应予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告申明迪于本判决生效之日起十日内支付原告上海同科物业管理有限公司自2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费1,815.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告申明迪负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  杨惠星二〇一九年六月二十四日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1144号原告：朝阳县福乐空车配货站，住所地朝阳县。经营者：郭东刚，男，1976年4月16日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：刘春英，辽宁森盛律师事务所律师。被告：高丽（曾用名高伟），女，1979年10月25日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原告朝阳县福乐空车配货站与被告高丽返还原物纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳县福乐空车配货站的委托代理人刘春英、被告高丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朝阳县福乐空车配货站向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付运费12元、偿还原告垫付的货款1,720元，合计1,732元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司送货，根据物流提货单要求在运送货物同时代收货款。原告在办理业务期间，因沈阳分公司结算当月货款，催促原告与各收货人结算，被告因资金紧张请求原告垫付，所以原告为被告垫付货款1,720元，转账支付给沈阳分公司，运费12元被告未支付，但经原告多次催要垫付货款及运费被告一直未付，故诉至法院。被告高丽辩称，我从来没有让原告为我垫付货款，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年，原告朝阳县福乐空车配货站一部分业务是负责公主岭市福乐运输有限公司沈阳分公司（以下简称沈阳分公司）送货，根据物流提货单要求，在运送货物同时代收货款并将货款返给沈阳分公司，2017年12月4日，原告朝阳县福乐空车配货站将沈阳分公司送过来的货物运送给被告高丽后，被告高丽一直未结算货款及支付运费。因沈阳分公司结算当月货款，催促原告向收货人结算并收取货款，在被告未能及时支付货款的情况下，原告为其垫付货款1,720元，并将该笔货款转账给沈阳分公司，运费12元被告未支付。嗣后，经原告向被告催要垫付货款及运费，被告拖欠至今未付。上述事实，有当庭陈述笔录、提货单据、结算单据及银行汇款单等相关证据载卷为凭，经本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，原告朝阳县福乐空车配货站与被告高丽及其案外人沈阳分公司，三方之间形成的托运货物及结算货款的交易习惯，符合法律相关规定。朝阳县福乐空车配货站为被告高丽垫付货款后，原、被告双方之间形成债权债务关系。原告有权向被告主张给付垫付的货款及支付运费的权利。原告朝阳县福乐空车配货站诉讼请求有事实基础，于法有据，本院予以支持。被告辩解其没有要求原告为其垫付货款，但被告没有充分的证据予以证明，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效之日起十日内给付原告朝阳县福乐空车配货站货款及运费1,732元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告高丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  黄玉玲人民陪审员  李 艳二〇一九年六月十一日书 记 员  魏晓琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8346号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：于小平，男，汉族，1964年5月2日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于小平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年8月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款37069.17元（其中包括原告代偿的借款本金36119.55元、利息886.09元、罚息63.53元）；2.被告给付原告逾期保费2187.42元；3.被告向原告支付自2015年3月10日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告于小平的住所地为哈尔滨市，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初2300号原告：陈永林，男，汉族。被告：杜增杰，男，汉族。原告陈永林与被告杜增杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永林到庭参加诉讼，被告杜增杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告工资21000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告雇佣的货车司机，2018年7月11日，原、被告双方解除雇佣关系，但被告拖欠原告工资21000元没有给付，经原告多次催要，被告推脱，故原告成讼。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告立即给付拖欠工资11000元。被告杜增杰未作答辩。经审理查明，自2017年8月份开始，被告雇佣原告为其货车司机负责运送盐酸。截止2018年7月份被告欠原告工资21000元，在民警调解下双方在欠条中签字捺印，后被告给付原告工资10000元，余款11000元经原告多次催要被告未予偿还，故此原告成讼。以上事实由原告提供的欠条及其当庭陈述予以证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中原告受被告雇佣，为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，就该事实有双方签字捺印的欠条为证，被告应按约定给付原告工资，被告未按约定履行给付工资的行为已属违约，原告有权要求其承担继续履行的违约责任，故原告要求其给付工资的诉请于法有据，本院予以支持。被告杜增杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜增杰于本判决生效之日起五日内给付原告陈永林工资11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由原告承担78元，被告杜增杰承担85元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年六月三日书记员  于 茹
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初2454号 原告：邹高运，男，1968年12月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 被告：顾翠先，女，1972年1月6日出生，苗族。 原告邹高运诉被告顾翠先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹高运到庭参加诉讼，被告顾翠先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告邹高运向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金10万元。2、判令被告支付从2017年3月28日起按月利率2%计至2019年3月27日止之间的利息4.8万元，并继续按月利率2%计息至付清本金之日止。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日，被告因资金困难，向原告借款10万元，并出具“借条”一张。但被告一直未归还，直到2017年年底才支付了2000元利息，并于2019年4月22日向原告出具“欠条”一张，载明欠原告借款10万元及利息4.8万元。之后被告仍然一直未归还，经原告多次催促未果，故向法院起诉维护自己的合法权益。 被告顾翠先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩和证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，所有证据经庭审质证核实，根据质证核实的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具“借条”一张，当日原告通过银行转账方式转款10万元到被告个人账户。2018年12月20日，被告向原告出具“承诺书”一张，载明“本人承诺2019年1月20日还清12万（含利息），如逾期不还自愿承担2万元费用。”2019年4月22日，被告又向原告出具“欠条”一张，载明“今欠到邹高运10万元，按月付息，欠息4.8万元，因本人原因还不起本金，愿意承担利息。之前所写借条或者欠条均作废。”原告庭审中自认被告在2017年年底支付过2000元利息后就一直未归还，经原告多次催促还款未果，遂向法院起诉提出如前诉请。 上述事实，有原告提交的公民身份证、“借条”、“欠条”、“承诺书”、银行转款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案中，原告向被告交付借款，被告向原告出具“借条”后，双方的民间借贷关系即成立，由于双方未约定还款期限，故原告依法可以要求被告随时归还，本院对原告要求被告归还借款本金10万元的诉请依法予以支持。关于利息问题，根据被告向原告出具的“欠条”和“承诺书”中内容来看，双方约定应该是按年利率24%计息，故被告要求原告按约定的年利率24%计息符合法律规定，本院依法予以支持，但应予扣除原告自认的被告已支付的2000元。 综上所述，原告邹高运要求被告顾翠先归还借款本金10万元及利息，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾翠先应于本判决生效之日起五日内归还原告邹高运借款本金10万元及利息（以10万元借款本金为基数，从2017年3月28日起按年利率24%计息至付清本金之日止，扣除被告已支付的2000元利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，因适用简易程序减半收取1630元，由被告顾翠先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 黄   莹 二〇一九年六月二十五日 书记员 李汀（代）
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终519号上诉人（原审被告）:太平财产保险有限公司东莞中心支公司，委托代理人:王建城，该公司员工。被上诉人（原审原告）：金志彬，男，汉族，1995年12月6日出生，委托代理人：梁锦伟，广东君爵律师事务所律师。上诉人太平财产保险有限公司东莞中心支公司(以下简称“太平财险东莞公司”)诉被上诉人金志彬财产保险合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14985号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金志彬在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:一、判令太平财险东莞公司支付金志彬损失34720元（含车辆损失31750元、评估费1470元、拖车费1500元）；二、本案诉讼费由太平财险东莞公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、太平财险东莞公司应于判决发生法律效力之日起五日内赔偿金志彬33720元；二、驳回金志彬的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费334元，由金志彬负担10元，太平财险东莞公司负担324元。受理费金志彬已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初14985号民事判决。太平财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、事故发生时间为2018年6月19日，报案时间为2018年7月3日，已超过48小时，被保险人违反了《机动车损失保险》赔偿处理第十三条规定，导致无法核实事故成因及碰撞程度。金志彬于7月份单方面委托物价鉴定，距离事故时间相差半个月，无法确认是否为6月19日事故造成。金志彬的损失与案件的关联性无法确定。二、本案前期我司有收到鉴定函，我司按照约定时间到达维修厂时，现场未见任何鉴定人员，被告知鉴定已完成，我司未参与鉴定过程，无法确认损失项目与事故的关联性及合理性。太平财险东莞公司对鉴定意见书的三性不予确认。请求二审法院依法对车辆损失进行重新鉴定。三、因车辆在一般维修厂定损，根据金志彬提供的东莞市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定价格高于一般维修厂市场价格，明显不合理。综上，太平财险东莞公司上诉请求:1.撤销原审判决，支持太平财险东莞公司重新鉴定申请，重新认定车辆损失；2.一审诉讼费由金志彬承担。被上诉人金志彬答辩称：与一审的意见一致。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系财产保险合同纠纷，二审争议焦点是太平财险东莞公司应否支付案涉赔偿。原审法院根据双方当事人的诉辩及提交的证据对案件的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，太平财险东莞公司没有新事实与理由佐证其主张，故本院认可原审法院的认定，对太平财险东莞公司的上诉请求，不予支持。综上所述，太平财险东莞公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费643元，由太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  魏 术审判员  王 聪二〇一九年六月十三日书记员  吴彩霞
安徽省界首市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1282民初1173号 原告：李永强,男,汉族，1987年6月18日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：李云杰,男,汉族，1972年11月5日出生，安徽省界首市人，住安徽省阜阳市颍州区。 原告：李君林,男,汉族，1973年1月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：胡宇,男,汉族，1990年2月20日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告：吕东亮,男,汉族，1982年2月26日出生，安徽省界首市人，住河南省宁陵县。 五原告共同委托诉讼代理人：燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。 被告：应允彬,男,汉族，1983年2月22日出生,安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：浙江中南建设集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨康路**。法定代表人：吕建荣。统一社会信用代码91330108143250197K。 委托诉讼代理人：潘凤云，浙江天册（宁波）律师事务所律师。 本院在审理原告李永强、李云杰、李君林、胡宇、吕东亮诉被告应允彬、浙江中南建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李永强、李云杰、李君林、胡宇、吕东亮于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李永强、李云杰、李君林、胡宇、吕东亮撤回对被告浙江中南建设集团有限公司起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告董文彬撤回起诉。 审判长  随登峰 审判员  李立冬 审判员  程心利 二〇一九年六月十八日 书记员  栾 杰
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保485号申请人：闫永辉，男，1978年11月20日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：黄建军，男，1987年8月22日出生，汉族，住河北省故城县。申请人闫永辉2019年6月25日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人黄建军名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保485号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11594号原告：陈志平，男，汉族，1977年11月27日出生，住址：广东省佛山市禅城区。被告：李志高，男，汉族，1983年3月18日出生，住址：广东省湛江市市辖区。原告陈志平诉被告李志高买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款861318元及违约金（自2018年9月14日起以861318元为本金，按每日0.1%计算至实际清偿之日）；2.判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2018年7月、8月，被告李志高用杰锋布行的名义向原告购买布匹，货款共1018802元，经原告多次催收，被告仅支付了157484元。后，被告于2018年9月14日向原告出具欠条，确认尚欠原告货款861318元，并承诺于2018年12月30日结清，逾期不付则支付违约金，但被告至今分文未付，故诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在买卖合同关系，被告曾向原告购买布匹。2018年9月14日，原、被告双方对账后，被告向原告出具一张《欠条》载明：“截止至2018年9月14日，本人李志高欠陈志平货款861318元整。该欠款定于2018年12月30日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款额的0.1%作为违约金。如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。立据为证。欠款人：李志高。”原告庭审陈述，被告出具上述《欠条》后至今未付上述款项。本院认为：本案为买卖合同纠纷，涉及货款及违约金。关于货款。根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，原告对其诉讼主张负有举证义务。原告向法庭提交了《欠条》、《对账单》，结合其庭审陈述，可以相互印证。被告既不出庭应诉，亦未提交书面抗辩意见。根据民事诉讼证据规则，本院依法认定原告诉讼主张成立。故对原告主张的货款861318元，依法予以支持。关于违约金。双方明确约定：该欠款定于2018年12月30日前无条件一次性全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款额的0.1%作为违约金。被告未依约履行，属于违约，应承担违约责任。原告的违约金主张理据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告李志高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈志平支付货款861318元及违约金（违约金计算方式：以861318元为基数，按照日利率0.1%从2018年9月14日计至全部货款清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7245元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  鲁长江二〇一九年六月十九日书记员  何晖彤
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1281号之二 申请执行人王波，男，1989年9月23日出生，住仙居县。 被执行人吴火荣，男，1982年9月18日出生，住仙居县。 本院在执行申请执行人王波与被执行人吴火荣为民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人吴火荣所有的坐落在浙江省仙居县安洲街道玲珑郡2幢1单元1903室，现因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴火荣所有的坐落在浙江省仙居县安洲街道玲珑郡2幢1单元1903室房屋的查封。 二、终结本院（2018）浙1024民初5083号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审 判 员 官焕云 二〇一九年六月三日 代书记员 周昌志 浙江省仙居县人民法院 协助执行通知书 （2019）浙1024执1281号之二 仙居县自然资源规划局： 本院在执行申请执行人王波与被执行人吴火荣为民间借贷纠纷的（2018）浙1024民初5083号民事判决一案中，于2019年06月03日依法作出（2019）浙1024执1281号之二执行裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行下列事项： 解除对被执行人吴火荣所有的坐落在浙江省仙居县安洲街道玲珑郡2幢1单元1903室房屋的查封。 附：（2019）浙1024执1281号之二执行裁定书一份 二〇一九年六月三日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初178号 原告：晋江恒达陶瓷有限公司，住所地福建省晋江市安海菌柄工业区。 法定代表人：黄家洞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：洪国达，福建泉发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林美满，福建泉发律师事务所律师。 被告：陈友谊，男，1975年5月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：吴婉艺，女，1975年6月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被告：陈亭亭，女，1988年11月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：谢水金，男，1985年6月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江恒达陶瓷有限公司与被告陈友谊、吴婉艺、陈亭亭、谢水金特许经营合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告晋江恒达陶瓷有限公司于2019年6月17日向本院申请撤回对陈亭亭、谢水金的起诉。 本院认为，晋江恒达陶瓷有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许晋江恒达陶瓷有限公司撤回对陈亭亭、谢水金的起诉。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初5752号原告：李庭江，男，1990年10月23日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王永生，男，1981年5月4日出生，藏族，职业不详，住址不详。本院在审理原告李庭江与被告王永生合同纠纷一案过程中，原告李庭江于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庭江提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李庭江撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告李庭江负担。审判员  王亚琴二〇一九年六月十七日书记员  杨秀珍
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初499号原告：郁伯娴，女，1971年2月17日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：张松华，男，1969年7月24日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。原告郁伯娴与被告张松华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郁伯娴和被告张松华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁伯娴向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款6万元及利息；二、被告承担本案一切费用。事实和理由：2015年7月21日，被告张松华在我处借款6万元整。双方签订了《借款借据》及《个人借款担保合同》各一份，借款期限2个月。借款到期后，被告张松华以各种理由迟迟拒不偿还借款，被告的行为给原告造成了严重的经济损失。现要求被告张松华立即偿还借款。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，被告张松华向原告郁伯娴借款6万元，双方为此签订了《借款借据》，并在《借款借据》中写明：借款金额为6万元，借款期限自2015年7月21日至2015年9月21日止，利息为月利率3%，出借人郁伯娴和借款人张松华分别在借据上进行签字确认，并注明日期为2015年7月21日，借款当日郁伯娴在扣除一个月利息1800元后将借款本金58200元通过银行转账方式打入借款人张松华名下的银行账户。借款后，被告张松华一直按照约定及时向原告郁伯娴支付利息，支付利息截止至2018年4月4日，之后被告张松华再也没有向原告支付过利息，也没有偿还过原告借款本金，为此原告多次找被告张松华催要，被告以种种理由拖延偿还，为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院依法判决。以上事实由原告郁伯娴当庭陈述和其当庭提交的《借款借据》、转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告张松华在借款当日就向原告郁伯娴出具了《借款借据》，且原告郁伯娴已经按照双方约定及时履行了给付借款本金的义务，双方之间形成了真实、合法、有效的借贷关系，但借款到期后，被告一直拒绝偿还借款本金并支付利息，这严重损害了原告的合法权益，所以原告有权要求被告张松华及时偿还借款本金，但鉴于借款当日出借人郁伯娴是在扣除一个月的利息1800元后，只向被告张松华转款58200元的事实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，被告张松华应向原告郁伯娴偿还借款本金58200元。对于原告郁伯娴要求被告张松华支付利息的诉讼请求，因双方约定的利息为月利率3%超过国家法律规定的标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，应以月利率2%予以计算为宜，加之原告向被告打款58200元，被告将借款利息支付至2018年4月4日，本院认为，被告张松华应向原告郁伯娴偿还借款本金58200元及利息（以58200元为基数，自2018年4月5日起以月利率2%予以计算直至清偿完毕之日止）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告张松华于本判决生效之日起五日内偿还原告郁伯娴借款本金58200元及利息（以58200元为基数，自2018年4月5日起以月利率2%予以计算直至清偿完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，诉讼保全费820元，共计1470元，由被告张松华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一九年六月三日书记员 赵素芬
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2402号罪犯何健，男，1979年6月28日出生，汉族，陕西省镇安县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年12月31日作出（2015）官刑二初字第11号刑事判决，以被告人何健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月4日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯何健在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯何健在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯何健在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何健减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月10日起至2026年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异109号案外人：高爱华，女，土家族，住云南省昆明市西山区。申请执行人：中融国际信托有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：云南新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：石屏县新都昌房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇。被执行人：昆明金锦都房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区。被执行人：云南臻万企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市西山区。被执行人：吕国平，男，汉族，住江西省九江市。本院在执行中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案中，案外人高爱华向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人高爱华称，其购买了都昌欣界苑-3层XXXX号车位，支付了全部价款，车位已经交付其使用，由于云南省高级人民法院查封了昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号的土地使用权，致使高爱华无法办理土地使用权证，为维护自身的合法权益，请求依法解除对其所购车位对应部分土地的查封。高爱华同时向本院提交了《商品房购销合同》（合同编号：XXXXX）复印件一份、车位款收据复印件一份用以证明其主张。其中合同载明的日期为2016年12月23日，车位款收据载明时间为2013年7月12日。本院查明，中融国际信托有限公司申请执行云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平公证债权文书一案，本院依据已发生法律效力的（2013）云昆明信证经字第47113号《公证书》、（2014）云昆明信证经字第8540号《公证书》、（2014）云昆国信证字第50957号《公证书》、（2014）云昆国信证字第49514号《公证书》、（2015）云昆国信证字第11875号《公证书》及（2015）云昆明信证执字第52号《执行证书》、（2015）云昆国信执字第10号《执行证书》，于2015年11月3日作出（2015）云高执字第29-1号执行裁定书，查封、冻结被执行人云南新都昌房地产开发有限公司、石屏县新都昌房地产开发有限公司、昆明金锦都房地产开发有限公司、呈贡新都昌广场置业有限公司、云南臻万企业管理有限公司、吕国平名下财产，价值以借款本金35020万元及相应利息、罚息、复利及公证费、律师费、执行费和迟延履行期间加倍债务利息为限。并于2015年12月10日向昆明市国土资源局送达了（2015）云高执字第29-1号协助执行通知书，查封了云南新都昌房地产开发有限公司享有使用权的，坐落于西山区永昌街道办事处永联社区，土地使用权证号分别为昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号的土地使用权。2016年12月7日又作出（2015）云高执字第29-4号执行裁定书，进行了继续查封。2016年3月29日，本院依法作出（2015）云高执字第29-3号《执行裁定书》，拍卖被执行人云南新都昌房地产开发有限公司坐落于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑和云纺女性主题商场的789处房产以及被执行人石屏县新都昌房地产开发有限公司坐落于石屏县异龙镇西山路和滨湖路的36处房产。2016年12月6日，云南晶欧经贸有限公司以32365万元竞买成交全部拍卖房产。另查明，2016年12月23日，案外人高爱华与云南新都昌房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》，购买位于昆明市西山区永昌办事处永联社区豆腐营村都昌欣界苑-3层XXXX号车位，车位建盖于土地使用权证号为昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号的土地上。上述《商品房购销合同》于2016年12月23日进行了合同备案登记，登记号为：KM2016XXXXXXX。本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，都昌欣界苑-3层XXXX号车位未登记在高爱华名下，上述车位从物权的角度看并非高爱华所有。其次，高爱华与云南新都昌房地产开发有限公司签订《商品房购销合同》的时间在本院查封昆国用（2010）第XXXXX号、昆国用（2010）第XXXXX号的土地使用权之后，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。”的规定，高爱华在本院查封之后才签订了案涉车位的书面买卖合同，其情形不符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》关于物权期待权保护的规定。综上，对于高爱华排除对都昌欣界苑-3层XXXX号车位对应土地的执行异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：驳回高爱华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 田奇慧审判员 马宝伦二〇一九年六月二十七日书记员 杨春凡
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保177号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人：潍坊久安铁塔有限公司，驻安丘市兴安街道双丰大道北侧东山工业园内，统一社会信用代码：913707847609645662。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人：山东雷邦电气有限公司，驻安丘市兴安街道新西外环路中段，统一社会信用代码：91370784675534676W。法定代表人:王美燕，总经理。被申请人：山东龙鼎重工股份有限公司，驻安丘市双丰大道东首东十里村，统一社会信用代码：91370700089750675J。法定代表人:张金灵，总经理。被申请人:张金灵。被申请人:杨春花（张金灵配偶）。被申请人:张金良。被申请人：王美燕（张金良配偶）。被申请人:张红星。被申请人：吕炳汶（张红星配偶）。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款7200955元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款7200955元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0927民初1802号原告：史某某，男，汉族，1973年2月14日出生，住台前县。委托诉讼代理人：史秋芳，女，1994年1月28日出生，汉族，住。被告：王某某，男，汉族，成年，住台前县。原告史某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某某的委托诉讼代理人史秋芳到庭参加诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史某某诉称，2016年3月20日，因被告王某某其经营工厂资金周转为由向我借款5万元。在我家中给的王某某现金5万元，约定月息1分5厘。2017年4月份左右偿还了9000元利息，剩余本金及利息就没有还款。请求依法判令被告向原告偿还借款50000元及利息20000元（暂定）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告王某某未到庭参加诉讼也未提交任何答辩意见。经审理查明，被告王某某于2016年3月20日，以其工厂资金周转为由，向原告史某某借款5万元，并在借条中约定月息1分5厘，原告在其家中给付被告现金5万元。2017年4月份被告偿还了9000元利息，剩余本金及利息，经原告多次催要。被告至今未还。上述事实，有原告提交借条、身份证复印件及当事人陈述在卷，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中被告王某某向原告史某某借款5万元，是其真实意思表示，合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告王某某应当按约还款，其未按期履行已构成违约，原告请求判令被告王某某偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原、被告约定的月利息1分5厘亦不违反法律规定，2017年4月份被告偿还了9000元利息，按照月息一分五计算，偿还至2017年3月20日，原告主张的2017年3月20日以后利息的请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某偿还原告史某某借款本金5万元及利息（按月息1分5厘，自2017年3月20日起计算至本息还清之日止）于本判决生效之日起三十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员 孙 勇二〇一九年六月二十六日书记员 刘胜文
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0582民初574号原告：庞印东，男，汉族，1981年8月14日生，个体，住邢台市威县。委托诉讼代理人：陈旭卿、张晓燕，河北张舰律师事务所律师。被告：贾东生，男，汉族，1982年4月28日生，初中文化，住沙河市。被告：姚市飞，男，汉族，1987年10月17日生，初中文化，住沙河市。二被告委托诉讼代理人：李志杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。原告庞印东与被告贾东生、姚市飞物权保护纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞印东委托诉讼代理人陈旭卿及被告贾东生、姚市飞委托诉讼代理人李志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞印东向本院提出诉讼请求：1、判令各被告返还原告被扣车辆并赔偿非法扣押期间原告车辆的停运损失50000元（暂定数额，待委托评估机构评估后再另行确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月8日二被告以原告承运其货物发生质量问题为由，将原告车辆冀Ｅ×××**-冀Ｅ×××**车强行开到二被告经营的配货站院内，将车辆强行扣留至今，期间原告多次找二被告协商返还车辆事宜，二被告置之不理。原告车辆为营运中大型货车，因被非法扣留，不能从事营运，损失严重。为维护原告合法权益，故诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿损失数额变更为163020元。庭审结束后，原告提交申请书，不再向二被告主张返还车辆的诉讼请求，只向二被告主张自2018年10月8日至2019年4月29日车辆停运损失和因评估停运损失产生的评估费。被告贾东生、姚市飞辩称，二被告未扣押原告车辆，原告所诉与事实不符，第一，被告没有扣押车辆，第二，被告方有配货站，但没有配货院；原告的诉讼请求应予以驳回。针对自己的主张，原告提交下列证据：证据一、原告身份证明，证明原告身份信息；证据二、原告主、挂车行驶证，证明原告是被扣车车辆所有人；证据三、被扣车辆现场照片，证明原告车辆被扣留，被告用铁链将主车左后轮锁住，用铁制架子挡在挂车后部，以限制车辆行驶；证据四、沙河市公安局桥东派出所情况说明，证明于2018年10月11日因车辆被扣原告向公安机关报警求助，原告车辆被被告非法扣留的事实；证据五、原告与被告贾东生于2018年10月10日、2018年10月23日（两次通话）、2018年12月8日的电话通话录音，证明车辆被扣留一事，双方多次协商未果，被告拒不放车的事实；（当庭播放录音）证据六、停运损失公估报告，证明原告主、挂车日停运损失830元，被扣押时间自2018年10月8日至2019年4月29日，共计194天，停运损失为161020元，应由被告承担；证据七、评估费发票，证明为查明和确定停运损失支出必要费用为2000元，应由被告承担；证据八、原告申请法院从桥东派出所调取的报警记录和派出所执法照片，证明现场参与调解的是被告姚市飞。二被告的质证意见为：对证据一，无异议；对证据二，真实性无异议，对证据指向有异议，该证据不是索赔依据；对证据三，真实性有异议，该证据无法真实有效全面的反映扣押事实，具有片面性，且该照片无法显示二被告有任何关联性；对证据四，真实性无异议，证明目的有异议，该证据无法显示与二被告有直接关联性，没有提到二被告的名字，且该证据与原告诉状所写扣押时间相冲突，不能作为有效证据；对证据五，该录音证据是否是被告贾东生需要庭后核实；该证据播放内容声音含糊，无法有效证实本案事实，但录音过程中自始至终谈论货物损坏赔偿事宜；该证据无法证实所谈论内容就是与本案有关的车辆以及与本案有关的地点及扣押时间；扣押是一种行为，不能因双方交谈就认定有扣押行为。对证据六、七，该报告系原告单方委托，没有法律效力，而且该公估报告的评估单位的经营范围没有停运损失这一项，超出其评估权限，因此该评估报告和评估费不应认定；对证据八，与本案没有关系，事件报案人是唐印宗，与本案没有任何关联性，其提供的照片也无法证实与原告主张的事实有关，照片中是姚市飞，其工作地点沙河市兴盛物流公司工作，就与报警地点亮丽宾馆相邻。二被告提交证据如下：沙河市兴盛物流公司出具的证明，证明其公司员工贾东生、姚市飞没有扣押冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**车辆的行为，二被告工作地点与亮丽宾馆相邻。原告的质证意见为：真实性不予认可，通过此证据可证实该物流公司的经营者为贾东生，与本案被告姚市飞共同经营物流公司。经当事人举证质证，本院认定事实如下：原告驾驶冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**车辆进行货运业务，车辆均登记在原告名下，其车辆使用性质均为货运。2018年10月8日，二被告以原告承运其货物发生质量问题为由扣留了EE2125冀Ｅ×××**车辆，扣留地点在沙河市开发区329省道路北亮丽宾馆后院内，扣留时间为2018年10月8日至2019年4月29日，共计204天。2019年4月18日，原告单方委托河北泽嘉保险公估有限公司对车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的停运损失进行评估，该公司于2019年4月19日出具编号为ZJGR2019-0101的公估报告，评估结论为车牌号为冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**车每日的停运损失为830元，原告支付评估费用2000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。原告主张二被告将本案所涉车辆强行扣留，提交了行驶证、现场照片、报警记录、通话录音等证据为证，二被告对原告主张的事实予以否认，但综合原告提交的上述证据，互相印证，互为补强，可以认定二被告扣留原告车辆的事实。二被告扣留原告货运车辆，原告无法进行正常的货物运输，造成原告经济收入的减少，对原告车辆扣留期间的停运损失，二被告应当予以赔偿。因原告方自行委托公估公司对车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的停运损失进行评估，被告不予认可，且原告未提供关于车辆营运损失的其他证据，参照车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**停运损失公估报告的评估结论，结合营运成本、市场等因素，车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**的日停运损失本院酌定为400元，停运损失总额为81600元（400元*204天）。评估费用原告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告贾东生、姚市飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告庞印东车辆冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**扣留期间的停运损失81600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，原告负担890元，二被告共同负担890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杨利东二〇一九年六月二十日书记员  柳静一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10493号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘罗珍，女，1994年12月02日，汉族，住广西北流市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘罗珍小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年8月8日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.46%，实际履行每期分期手续费率1.46%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29206元；交付时间：2017年8月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月16日尚欠本金余额19580.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19580.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘罗珍向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19580.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告刘罗珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6269号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：王红伟，男，1977年12月25日生，汉族，农民，，住邳州市被告：刘连风，女，1979年12月22日生，汉族，农民，，住邳州市被告：石启汉，男，1962年4月26日生，汉族，农民，，住邳州市被告：陈斌，男，1974年8月6日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告王红伟、刘连风、石启汉、陈斌关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
西藏自治区芒康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0328执10号 申请执行人：普布郎加，男，藏族，1978年8月8日出生，住所地西藏芒康县。 被执行人：朗色巴邓，男，藏族，1987年8月11日出生，住所地西藏芒康县。 普布郎加申请朗色巴邓买卖合同纠纷一案，芒康县人民法院作出的（2018）藏0328民初90号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，被执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结芒康县人民法院作出的（2018）藏0328民初90号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 黄 章 国 执行员 卓玛拉姆 执行员 帕巴四郎 二〇一九年六月二十一日 书记员 巴桑次仁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0982执1277号 申请执行人：江西顾特乐精藏科技有限公司，住所地江西省樟树市。统一社会信用代码：913609826984727XXX。 法定代表人:汪金苟，该董事长。 被执行人:滕州市清泉寺，住所地山东省滕州市。 代表人：释悟道，该寺住持。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初2138号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人滕州市清泉寺应支付各项费用合计288387元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人滕州市清泉寺银行存款计人民币288387元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 谢 辉 二〇一九年六月十七日 书记员 邹茜子
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异23号案外人王利军，男，1968年10月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。案外人高海霞，女，1967年8月17日出生，汉族，住朝阳县。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人彭振，董事长。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人牛金忠，经理。被执行人朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人刘春生，经理。被执行人朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人杜克起，经理。被执行人朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人梁瑞林，经理。被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人李立东，经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人于然波，董事长。委托代理人林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同一案中，案外人王利军、高海霞对本院预拍卖的位于朝阳市珠江路二段90号3单元9层901号房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2016年1月27日，案外人与嘉义公司签订《房屋认购协议书》，嘉义公司将位于朝阳市××路××单元××房产出售给案外人，案外人支付了房款622,496元。同年11月20日嘉义公司将房屋钥匙交给案外人，案外人对该房屋进行装修使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，故提出异议要求中止对上述房产执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。嘉义公司称，案外人的异议申请客观真实，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。本院查明，2016年1月27日案外人与嘉义公司签订《天马时代广场房屋认购协议书》，主要内容包括：案外人购买位于朝阳市××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C）三单元901号房产，总房价款为622,496元，同时约定了建筑面积、付款时间及方式等。同日，案外人向嘉义公司一次性付清购房款622,496元，嘉义公司为其开具了收据。2016年4月25日案外人与嘉义公司签署了业主房屋验收检查表并与朝阳时代物业管理有限公司签订了房屋装修协议书、业主公约，2016年11月20日案外人领取钥匙并与朝阳时代物业管理有限公司签署业主入住承诺书。2017年2月21日，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括案涉房产。本院认为，本案中案涉房屋查封的时间为2017年2月21日，而案外人早在2016年1月27日即与嘉义公司签订了《天马时代广场房屋认购协议书》，该协议书内容是双方真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。案外人于2016年11月20日领取钥匙并与朝阳时代物业管理有限公司签署业主入住承诺书占有案涉房屋，应认定案涉房屋案外人在查封之前已占有。案外人于2016年1月27日向嘉义公司一次性支付购房款622,496元，嘉义公司为其开具了收据，应认定案外人向嘉义公司支付了全部购房款。从上述事实证据看，案外人与嘉义公司签订购房协议书、支付全部购房款并实际占有案涉房屋均在法院查封之前。关于申请执行人提出“案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋是排除执行的要件之一”问题，相关法律规定有具体表述，实践中要依据相关法律规定综合审查执行行为应中止或继续执行更有利于解决当事人之间的争议，从审查的事实证据效力看，中止执行要大于继续执行的事实证据。综上所述，案外人的执行异议有事实证据证明，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段90号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-308C）三单元901号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年六月十八日书记员  姜 岚
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执437号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人谢文静，男，1986年2月15日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 谢文静贩卖毒品一案，本院于2018年3月27日作出的（2018）桂1225刑初53号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月13日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执437号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年六月四日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇