安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初2473号 原告：中国工商银行股份有限公司六安解放路支行，住所地安徽省六安市解放路豪门花园**。 负责人：计磊，该行行长。 委托诉讼代理人:胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：张梅，女，汉族，1980年7月6日生，住安徽省六安市霍邱县。 被告：张成，男，汉族，1973年7月1日生，住六安市霍邱县。 共同委托诉讼代理人：刘其明，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：六安市天耀汽车销售有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区金太阳国际汽车城，统一社会信用代码91341500581514121A。 原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行（下称工行六安解放路支行）与被告张梅、张成、六安市天耀汽车销售有限公司（下称天耀汽车销售公司）信用卡纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员韦传奇适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告工行六安解放路支行委托诉讼代理人胡宗保、被告张梅、张成共同委托代理人刘其明到庭参加诉讼，被告天耀汽车销售公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行六安解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、二清偿我行信用卡分期欠款本金154350.47元、违约金21490.41元、利息94490.48元，合计人民币270331.36元（利息、违约金计算截止于2018年12月20日），及至实际还款之日止的利息和违约金；2、判令被告一承担抵押担保责任，原告对抵押物皖Ｎ×××××宝马牌小型轿车享有优先受偿权；3、请求法院依法判令被告三承担连带清偿责任；4、请求法院依法判令被告承担本案全部费用。事实和理由：依据被告张梅申请，2014年7月1日原告与被告张梅签订了《信用卡购车分期付款合同》，原告为张梅办理购买汽车信用卡分期付款业务，金额200000元，36期，分期付款卡号62×××39，被告张成对上述信用卡分期承担共同还款责任、被告天耀汽车销售公司对上述信用卡分期承担连带还款责任担保，且张梅以自有的皖Ｎ×××××宝马牌小型轿车为该笔分期付款业务做了抵押。根据原被告之间签订的《中国工商银行信用卡购车分期付款合同》第九条第三款的约定，被告累计三次违约或展期后发生一次违约，原告有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡账户，且无需为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。截止2018年12月20日被告连续多期还款违约，欠原告本金154350.47元、违约金21490.41元、利息94490.48元，合计人民币270331.36元。经多次催要，被告仍不履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告张梅、张成辩称，一、张梅没有实际使用该款项，被告张梅与原告签订分期付款合同可看出合同款项是专款专用，但信用卡一直没有在张梅手里，从签合同时原告就在控制这张信用卡。原告明知被告天耀汽车销售公司无宝马车代理资格依旧同意被告张梅从被告六安市天耀汽车销售有限公司处购买宝马车，原告存在严重过失，导致被告张梅没有依据信用卡分期付款合同取得合同标的款项。二、原告在2015年起诉后，且被告张梅明确提出未得到该款项，故诉讼时效应从2015年撤诉后开始计算，原告诉请已超过诉讼时效，不能得到支持，望法院驳回原告对被告的诉请。 被告天耀汽车销售公司未答辩。 原告如证明自己的主张，向法庭提交证据如下： 一、工行六安解放路支行营业执照、金融许可证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，证明原告诉讼主体适格； 二、被告张梅、张成身份证复印件，被告六安市天耀汽车销售有限公司企业公示信息，证明被告诉讼主体适格； 三、《信用卡分期付款业务申请书》、《牡丹信用卡分期付款审批表》、《信用卡购车分期付款合同》复印件各一份，证明原告和被告张梅存在债权债务的事实以及原告与被告在合同中就借款金额、借款用途、借款利率、还款方式、违约责任等事宜进行了明确约定的事实； 四、《信用卡购车分期付款抵押合同》、抵押登记证书复印件各一份，证明被告张梅以其自有的皖Ｎ×××××宝马牌小型轿车为上述分期付款作抵押； 五、《信用卡购车分期付款担保合同》、担保承诺函复印件各一份，证明被告天耀汽车销售公司对上述信用卡分期承担连带担保责任； 六、共同偿债人承诺书复印件一份，证明被告张成对上述信用卡分期承担共同还款责任； 七、欠款欠息证明、信用卡交易查询记录，证明截至2018年12月20日被告连续多期还款违约，欠原告本金154350.47元、违约金21490.41元、利息94490.48元，合计人民币270331.36元； 八、六安分行牡丹信用卡“亲访亲签”客户笔录、关于张梅购车消费分期付款调查报告复印件各一份、收入证明复印件两份，证明原告在为被告办理分期付款业务前尽到了审慎调查义务。 被告张梅、张成在庭审中举证如下： 一：张梅名下宝马牌轿车购车发票一张，证明张梅在合肥市全款购车； 二：（2015）六裕民二初字02173号民事裁定书，证明原告在2015年就已经起诉过本案被告张梅、张成，诉讼时效应从2015年12月开始计算； 三：中国工商银行汇款凭证一份复印件一份，证明款项未转到张梅账户； 四：庭审笔录复印件一份，证明张梅没有使用该款项，张梅也未授权杨国闯领取该笔款项。 被告六安市天耀汽车销售有限公司未提交证据。 被告张梅、张成对原告证据发表质证意见：证据一、二无异议；证据三真实性无异议，不能证实原告是否正确履行了付款义务；证据四真实性无异议，但该车是被告张梅全款购买而不是通过信用卡透支购买的；证据五不持异议；证据六真实性无异议，由于借款人张梅没有实际使用信用卡的款项，所以被告张梅、张成不应承担还款责任；证据七证明应从停止还本息后就开始计算诉讼时效，故原告诉讼超过诉讼时效；证据八，原告未尽到审慎调查义务。 原告工行六安解放路支行对被告张梅、张成所举证据的质证意见：对证据一无异议，本案争议的分期付款与购车发票间并不矛盾，在实践中一般是由销售公司代客户向汽车4s店垫付款提车，然后再向金融机构申请车辆按揭贷款，被告六安市天耀汽车销售有限公司不具备宝马汽车的代理资格，被告张梅在购车后向原告申请按揭贷款并签订相关的合同办理抵押登记手续，这些说明被告张梅对贷款事宜是亲力亲为的，故证据一的证明目的不能成立；证据二证明目的不成立，对金融类诉讼时效计算应从约定还款期截止的最后一期结束后开始计算，本案诉讼时效节点应在2017年7月，本案未超过法律规定的诉讼时效；证据三这是两案外人相互转款的记录，与本案所述按揭贷款、分期付款无关；证据四，原告在办理分期贷款过程中按照规定流程向被告六安市天耀汽车销售有限公司支付贷款，而不是向被告张梅支付贷款，至于被告张梅与被告六安市天耀汽车销售有限公司间弄虚作假、款项有无得到等与原告无关，原告履行了合同约定的付款义务。 本院对证据认证如下：原告所提交的八组证据均为复印件，且无证据证明原告实际履行了向张梅发放贷款的合同义务，故对其证据与本案的关联性均不予认定。被告所举证据除证据三外，其余证据一、二、四的真实性、合法性予以认定，所有证据均与本案无关联性。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案查明事实如下：2014年3月30日被告张梅以308000元的价格在合肥市宝之佳汽车销售服务有限公司购买宝马ＢＭＷ7200ＤＬ（ＢＭＷ320Ｌｉ）型小汽车一辆，次日，其在六安市公安局交通警察支队办理登记，机动车登记编号为皖Ｎ×××××。2014年7月1日，被告张梅与原告工行六安解放路支行签订《信用卡购车分期付款合同书》、《信用卡购车分期付款抵押合同》，被告借购车事宜向原告申请信用卡分期付款业务。合同签订后，合同是否履行、如何履行，均不得而知。 本院认为，原告诉请被告还款，然原告并未举证证明其向被告张梅发放了该贷款，张梅亦认为原告没有正确履行合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，原告要求被告偿还本息及违约金的诉讼请求，因证据不足，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行的诉讼请求. 案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告中国工商银行股份有限公司六安解放路支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韦传奇 二〇一九年六月二十八日 书记员  江 帆