河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初88号原告：岳国彦（受害人岳自勇之父），男，1951年10月20日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张素妹（受害人岳自勇之母），女，1950年6月4日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：杨延茹（受害人岳自勇之妻），女，1980年2月22日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：岳茜茜（受害人岳自勇长女），女，2002年5月19日出生，汉族，住河南省南乐县。法定代理人：杨延茹（岳茜茜之母），住河南省南乐县元村镇后什固村西街**。原告：岳一行（受害人岳自勇长子），男，2004年6月3日出生，汉族，，住河南省南乐县法定代理人：杨延茹（岳一行之母），，住河南省南乐县元村镇后什固村西街**以上五原告共同委托诉讼代理人：孔祥贞，河南百特律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：陈体祥，河南百特律师事务所实习律师。被告：杨广飞，男，1982年10月18日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被告：贾兵志，男，1984年1月21日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>被告：郭学军，男，1978年11月23日出生，汉族，住，住河南省南乐县/div>以上三被告共同委托诉讼代理人：朱海强，河北十力律师事务所律师。以上三被告共同委托诉讼代理人：李朔，河北十力律师事务所律师。被告：邯郸县保鑫汽车运输队（个体工商户），住，住所地邯郸市/div>经营者：姚万良，男，1954年6月19日出生，汉族，住，住河北省邯郸市邯山区/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住，住所地河北省邯郸市/div>负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。原告岳国彦、张素妹、杨延茹、岳茜茜、岳一行与被告杨广飞、贾兵志、郭学军、邯郸县保鑫汽车运输队（以下简称保鑫车队）、中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司（人保邯郸公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人孔祥贞、陈体祥，被告杨广飞、贾兵志、郭学军共同委托诉讼代理人朱海强、李朔，被告人保邯郸公司委托诉讼代理人赵智安、邢明月到庭参加诉讼，被告保鑫车队经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳国彦、张素妹、杨延茹、岳茜茜、岳一行共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同赔偿五原告各项损失及精神损害抚慰金共计554589.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冀Ｄ×××**、冀D8A**重型半挂牵引车登记在被告保鑫车队名下,实际车主为被告杨广飞、贾兵志、郭学军。原告近亲属岳自勇受雇于以上四被告做大车司机，于2017年6月27日03时许驾驶上述车辆行驶至河北省××县境内，与程志波驾驶冀冀Ｅ×××**冀冀EEU**型半挂牵引车尾部相撞，造成岳自勇及乘车人陶肖宁当场死亡。经枣强县公安局交通警察大队认定，岳自勇负事故主要责任，程志波负事故次要责任，陶肖宁无责任。经枣强县人民法院和衡水市中级人民法院判决认定，原告因岳自勇死亡造成的损失共计847270.5元，程志波所驾车辆承保公司赔偿原告共计292681.15元。人保邯郸公司对冀Ｄ冀Ｄ×××**D冀D8A**半挂牵引车承保了雇主责任险及车上人员责任险。原告剩余损失共计554589.35元，依法应由五被告共同赔偿。被告杨广飞、贾兵志、郭学军共同辩称：1.案涉事故发生距本案原告起诉，早已超过法律关于人身损害规定的一年诉讼时效，法院应依法驳回起诉。2.退一步讲，原告主张的各项损失均过高且不合法，请法院依法裁判。3.首先，岳自勇承担事故主要责任，充分证明其在提供劳务过程中存在过错，根据侵权责任法第三十五条规定，对其所受到的损害应当承担相应的过错责任。对未获赔偿部分，其应承担70%的责任。其次，因案涉车辆在人保邯郸公司投保有车上人员责任险及雇主责任险，应由该公司在保险范围内予以承担。4.岳自勇受杨广飞雇佣，事故中在履行职务，杨广飞已向原告支付了28000元的赔偿金，应由承担责任方向杨广飞返还。5.案涉车辆的实际车主为杨广飞，与郭学军、贾兵志无关。6.案涉车辆与运输队间系挂靠关系。被告保鑫车队提交答辩状辩称，其车队为个体工商户，原告起诉其车队不符合法律规定。冀Ｄ×冀Ｄ×××**8冀D8A**挂牵引车实际车主为杨广飞，此车仅挂靠于其车队名下。车队不是事故发生的直接当事人，受害人与车队没有任何形式的雇佣合同，车队没有任何连带责任。实际车主杨广飞为此车投保了雇主责任险和车上人员责任险，应由承保该险的人保邯郸公司直接承担赔偿责任。不足部分应由实际车主承担赔偿责任，实际车主与保鑫车队事先有合同约定。被告人保邯郸公司辩称，标的车辆在其司投保有每座200000元的车上人员险，其司愿意在核实车辆行驶证、驾驶证和驾驶员从业资格证合法有效的前提下赔偿原告的合理损失，诉讼费等间接损失其司不承担。保鑫车队在其司投保有雇主责任险，雇员人数2人，无具体名单，每人伤亡责任限额200000元，保险期间为2017年3月30日至2018年3月29日。现有证据不能证明受害人系保鑫车队的务工人员，并且根据侵权责任法第三十五条规定，提供劳务者受害责任纠纷是在个人之间存在劳务关系过程中发生的，因此保鑫车队若不承担雇主责任，则其司也不承担保险责任。退一步讲，即使保鑫车队在本次事故中有过错，也应当按照双方的责任比例进行分担，其司在保鑫车队分担的比例内承担保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1.原告提交的（2018）冀1121民初157号民事判决书和（2018）冀11民终1432号民事判决书各一份，拟证明原告因此次事故造成的损失数额。被告质证认为，与本案属于不同的法律关系，与本案无关；岳自勇及原告均登记为农村户口，相应赔偿标准应当按照农村标准，保留以第三人为主体主张撤销生效判决的撤销之诉的权利。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外。该两份判决已经发生法律效力，被告虽持异议，但未提供相反证据推翻，其质证意见不能成立。该判决书所确认的事实，可以作为定案依据，本院予以确认。2.人保邯郸公司提交雇主责任保险投保单一份，拟证明其司与保鑫车队间有特别约定，并向保鑫车队释明法律风险和免责条款，保鑫车队盖章确认，根据特别约定，应当免除人保邯郸公司的雇主责任保险赔偿责任，并且人保邯郸公司不承担误工、法律费用及精神损害抚慰金。杨广飞及原告质证认为，对投保单的三性均有异议，结合本案事实不存在免陪事由，且特别约定投保人处没有投保人的签字盖章，也不符合保监会规定的加重字体、颜色。本院经审查认为，其投保单、保险单均载明，投保人和被保险人均为“邯郸县保鑫汽车运输队（杨广飞）”，表明人保邯郸公司在承保时认可杨广飞作为投保人及被保险人的身份，而在保险事故发生后又作此抗辩意见，违背诚信，与合同约定内容不符，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：岳自勇出生于1978年9月17日。岳国彦、张素妹、杨延茹、岳一行和岳茜茜分别是其父、母、妻、子女。案涉事故的事实经过及责任承担与原告陈述一致。经生效判决确认，原告因案涉交通事故造成其近亲属岳自勇死亡所受合法损失有：死亡赔偿金564980元、丧葬费28493.50元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费203797元（57318元+38212元+57318元+50949元），合计847270.50元，已经判决获赔292681.15元（含精神损害抚慰金50000元）。岳自勇受杨广飞雇佣从事交通运输业。冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车为杨广飞实际所有，登记挂靠在保鑫车队名下。人保邯郸公司对该车分别承保有一份车上人员责任险（司机）和一份雇主责任保险。其中车上人员责任险（司机）责任限额为200000元；雇主责任保险雇员人数2人，每人人身伤亡责任限额为200000元，医疗费用责任限额为50000元，每次事故每人医疗费用免赔额为100元，保险单载明其投保人和被保险人均为“邯郸县保鑫汽车运输队（杨广飞）”。事故发生在上述保险期间内。事故后，杨广飞为原告垫付28000元。本院认为，依照我国相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告近亲属岳自勇受杨广飞雇佣提供劳务过程中驾驶冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车发生交通事故死亡，可以请求杨广飞承担赔偿责任。杨广飞辩称，本案原告起诉已过诉讼时效的意见，其依据是民法通则第一百三十六条短期诉讼时效规定，但该条文在民法总则施行后即已不适用，故其意见于法无据，本院不予采纳。原告主张陶肖宁受雇于保鑫车队，但未提供证据予以证明，保鑫车队亦不认可，本院不予采信；保鑫车队辩称其不应承担赔偿责任，但杨广飞系上述事故车辆实际所有人，将该车挂靠在保鑫车队从事道路运输经营活动，原告请求被挂靠人保鑫车队承担赔偿责任，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，本院予以支持，对保鑫车队的抗辩意见不予采纳。人保邯郸公司对冀Ｄ**冀Ｄ×××**牵引车同时承保了车上人员责任险（司机）和雇主责任保险，应在责任限额内承担赔偿责任。对精神损害抚慰金、误工费，人保邯郸公司辩称其不予承担，经查均不在本案原告诉讼请求范围内，其抗辩意见无意义，不予采纳。原告主张郭学军、贾兵志与杨广飞系实际合伙车主，岳自勇受雇于该三被告，但未提供证据予以证明，该三被告亦不认可，本院不予采信，原告请求郭学军、贾兵志承担连带赔偿责任欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，人保邯郸公司应当在其承保的车上人员责任险（司机）和雇主责任保险责任限额内赔偿原告388212.55元[（847270.50元-292681.15元）×70%]。杨广飞垫付款28000元应予折抵，折抵后，人保邯郸公司应直接给付杨广飞28000元，赔偿原告360212.55元（388212.55元-28000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第二十三条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳国彦、张素妹、杨延茹、岳茜茜、岳一行360212.55元。二、被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内给付被告杨广飞28000元。三、驳回原告岳国彦、张素妹、杨延茹、岳茜茜、岳一行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9346元，由被告中国人民财产保险有限公司邯郸市分公司负担7123元，原告岳国彦、张素妹、杨延茹、岳茜茜、岳一行负担2223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  冯利敏审 判 员  武益新人民陪审员  郭可娟二〇一九年六月十七日书 记 员  李 明