广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂10民终546号 上诉人（一审被告）：麦军，男，1986年3月18日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 委托诉讼代理人：麦庆铁，男，1958年10月20日出生，壮族，广西田阳县人，现住田阳县。 被上诉人（一审原告）：梁旅（曾用名梁小弟），男，1981年6月19日出生，壮族,广西田阳县人，现住田阳县。 原审被告：欧伶利，女，1990年3月18日出生，壮族,广西田阳县人，住田阳县。 上诉人麦军因与被上诉人梁旅、原审被告欧伶利民间借贷纠纷一案，不服田阳县人民法院（2018）桂1021民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人麦军及其委托诉讼代理人麦庆铁、被上诉人梁旅到庭参加法庭调查、接受法庭询问、核对案件事实、调解。原审被告欧伶利因下落不明，本院依法进行公告送达。本案现已审理终结。 麦军上诉请求：一、撤销田阳县人民法院（2018）桂1021民初827号民事判决；麦军不承担偿还责任，改判欧伶利偿还上诉人梁旅的借款；二、承担一、二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实错误，上诉人麦军没有与被上诉人梁旅形成本案借贷关系。从借据内容看，借款人栏没有上诉人麦军的签名，也不知道欧伶利与梁旅存在借贷关系；《离婚协议书》，欧伶利没有告诉上诉人麦军其与梁旅存在45000元借款，上诉人麦军不知情，且欧伶利是资金周转困难而借款，不是用在家庭生活。关于涉案借款转入银行卡问题，该银行卡不是上诉人持有，上诉人也没有从该卡中亲自提取45000元，按照法律规定应根据综合因素判断债务是否发生，仅凭借条、一张银行转账凭证等凭证认定债务发生，不符合法律规定。本案中，上诉人与欧伶利于2015年2月25日离婚，达成离婚协议，对夫妻财产进行分割，对共同债务负担作出约定，离婚协议书产生法律效力。本案涉案借款债务不是夫妻共同债务，由欧伶利个人偿还，上诉人不承担偿还责任。 梁旅辩称的主要内容：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧伶利未作陈述。 梁旅向一审法院起诉请求：一、判决被告欧伶利、麦军共同偿还原告借款本金50000元及利息（利息计算：以借款本金50000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月12日起计至还清之日止）；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2014年11月11日，被告欧伶利向原告借款50000元，双方约定月利率为10%，被告欧伶利同意从借款本金中扣除一个月的利息5000元。同日，被告欧伶利向原告出具《借条》一张，内容为：“今梁旅借给欧伶利人民币（大写）伍万元整（￥50000元），借款期自2014年11月11日至2014年12月11日止，共计1个月，到期一次性还清。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付借款金额百分之三的违约金，并承担债权人为实现此债权所支付的全部费用。”次日，原告向被告麦军尾号为0996账户转入款项45000元。借款到期后，被告欧伶利未能向原告偿还借款本息，原告多次催讨无果后于2018年7月2日提起本案诉讼。另查明，被告欧伶利与被告麦军于2010年4月26日结婚，于2015年2月25日离婚。在庭审中，被告麦军称尾号为0996号银行卡是其办理的，但是该银行卡是被告欧伶利拿的。法院认为，一、关于麦军是否为本案适格被告的问题。本案借款发生时，被告欧伶利与被告麦军系夫妻关系，借款亦是转入被告麦军账户，麦军与本案有直接的法律关系，故麦军为本案适格被告。被告麦军提出的其不是本案适格被告的抗辩意见，不符合法律规定，法院不予采纳。二、关于本案借款本息是多少的问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案被告欧伶利与原告约定借款本金是50000元，原告将5000元利息预先在本金中扣除，实际向被告交付的借款为45000元，故本案的实际借款数额为45000元。同时，原告与被告欧伶利之间约定月利率为10%，该约定高于法律的规定的最高限额，原告主张按照年利率24%计付利息，系其自由处分自己的权利，亦符合法律规定，法院予以支持。由于自然人之间的借款合同为实践合同，除双方当事人意思表示一致外，还须实际交付款项才能生效，原告于2014年11月12日向被告交付借款，故本案借款合同自2014年11月12日生效，利息应从借款合同生效之日起计付。综上，本案借款利息的计算，应以45000元为基数，按年利率24%，从2014年11月12日起计至实际清偿之日止。三、关于被告麦军是否应承担偿还责任的问题。被告欧伶利向原告借款，其未能按照约定期限偿还借款本息，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。故原告要求被告欧伶利偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。借款发生之时，被告麦军与被告欧伶利之间系夫妻关系，虽然借条是被告欧伶利出具，但是借款系原告通过银行汇入被告麦军尾号为0996账户，应视为该借款为被告欧伶利、麦军夫妻的共同意思表示，该债务依法应认定为夫妻共同债务，故被告麦军应承担共同偿还责任。被告麦军作为尾号为0996号银行卡的持卡人，其应谨慎保护银行卡及密码，其提出该银行卡不是其保管，其对借款不知情的抗辩意见，没有证据予以证实，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、被告欧伶利、麦军共同偿还原告梁旅借款本金45000元及支付借款利息（利息计算：以实际借款数额45000元为基数，按年利率24%，从2014年11月12日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁旅的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未有新证据提交。经审理查明，一审法院查明的案件事实属实，二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 经双方当事人一致确认，本案的争议焦点为：一、上诉人麦军应否偿还本案借款本息？二、麦军与欧伶利的离婚协议书约定的内容效力是否及于第三人？ 根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定：具有下列情形之一，可视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件，其中的第（二）项规定，以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。本案中，原审被告欧伶利出具借条给被上诉人梁旅，证明原审被告欧伶利与被上诉人梁旅达成借款50000元的合意；被上诉人梁旅继而通过银行转账的方式把借款转到上诉人麦军的尾号为0996银行卡账户，这一行为表明，被上诉人梁旅已实际提供借款给欧伶利和麦军，对于被上诉人梁旅转款行为，上诉人麦军在被上诉人梁旅诉至法院前未提出任何异议，视为对借到被上诉人梁旅45000元没有异议，对已收到45000元借款没有异议；上诉人麦军主张自己不知情，没有使用该笔借款，尾号为0996银行卡不是自己持有、控制，对是否办理了尾号为0996银行卡诉讼中前后陈述矛盾，而且未提供充分证据予以证实。因此，本院认定本案借款合同生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，上诉人麦军、原审被告欧伶利负有偿还45000元借款给被上诉人梁旅的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，上诉人麦军、原审被告欧伶利存在偿还借款义务未履行的事实，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。本案中，被上诉人梁旅有欧伶利出具的借条和银行转账为凭，已完成了举证责任；上诉人麦军认为自己不知情，不在借据上签名等主张，理由不充分，不足以推翻被上诉人梁旅出具转款至上诉人麦军尾号为0996银行卡上的证据，如果是原审被告欧伶利的个人借款，为什么被上诉人梁旅不把借款转入欧伶利的个人银行卡上或者直接支付借款给欧伶利？因此，上诉人麦军没有充分证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果。关于麦军与欧伶利的离婚协议书约定的内容效力是否及于第三人问题。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第一款规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案中，涉案的借款是上诉人麦军和原审被告欧伶利婚姻存续期间产生的，虽然双方之后离婚达成协议，但上诉人梁旅有依法请求上诉人麦军、原审被告欧伶利偿还婚姻存续期间产生的涉案借款的权利。 综上所述，上诉人麦军上诉的请求不能成立，应予驳回；一审判决认定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费925元，由上诉人麦军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周荣参 审 判 员 邓梅君 审 判 员 何双安 二〇一九年六月二十八日 法官助理 罗金瑞 书 记 员 钟牧成