wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初9068号原告：陈冲，男，1966年3月27日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告：王伟，男，1964年5月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：卫华，江苏东疆律师事务所律师。被告：上海力威文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：方赛凤。原告陈冲、王伟诉被告上海力威文化传播有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈冲及两原告的共同委托诉讼代理人卫华到庭参加了诉讼，被告上海力威文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伟、陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告工程余款696,608.75元；2、被告支付两原告未付工程款自2016年6月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年3月8日，两原告与被告签订《建筑装饰工程施工合同》一份，工程名称为健身房，工程地点为平凉路XXX号，合同价款85万元。双方对工程款及结算约定如下，即价款按四次支付，第一次签订合同施工至第一阶段前台接待大厅完成，付总价20%，即20万元，第二次工程进度至除泳池以外工程完成四月二十日付合同总价的35%，即30万元，第三次全部完工三个月付合同价款40%，即30万元，第四次质量保证金于完工一年付合同价款5%，即5万元。合同签订后原告按约安排人员、设备、材料进场施工，施工过程中被告又增加部分工程量，双方订立25份工程签证，价款为361,892元。另外，双方就宿舍区、桑拿房、音响喇叭、电箱配置增熔、游泳区、员工宿舍增量的报价达成一致意见，确认该部分工程价款为152,716.8元。至此两原告为被告装修施工的工程总价达1,364,608.8元。两原告按约施工，于2016年5月31日前全部完工，且业主方于2016年6月份对外营业，然到目前为止被告工程款仅付至66.8万元，尚有工程余款696,608.75元未付。被告上海力威文化传播有限公司未到庭应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：2016年3月8日，原告陈冲、王伟与被告上海力威文化传播有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定工程名称健身房，地点为平凉路**，承包方式为硬装部分包工、包料(参照合同附件)，工期自2016年3月8日开工，于2016年5月28日竣工，合同价款85万元。合同第六条对工程价款及结算进行了约定，合同总价款85万元，第一次于签订合同施工至第一阶段即前台接待大厅完成，付合同总价的20%为20万元，第二次工程进度至除泳池以外工程完成四月二十日付合同总价的35%为30万元，第三次全部完工三个月付合同价款的40%为30万元，第四次质量保证金完工一年付合同价款的5%为5万元。工程竣工后，乙方提出工程结算并将有关资料送交甲方，甲方自接到上述资料七天内审查完毕，到期未提出异议，视为同意，并在七天内，结清尾款。其他约定：本合同为包干合同，在项目不改变的前提下不得增加减少，前一期和二期工程款付至施工队陈冲，由陈冲开出收据。合同另对双方权利义务作了相应约定，附件为施工图纸或做法说明、工程预算书。合同甲方落款处由邹建国签字并加盖被告公章。合同签订后，原告于2016年3月8日进场施工，合同项下工程于2016年5月31日竣工。2018年3月，因被告未按合同约定支付部分工程款项，两原告具状来院，作如上诉请。审理中，原告提供合同范围外增加工程签证单25份及相应报价单，签证单健身会所方由邹建国、马祥签字确认，本院依法委托审价部门对平凉路XXX号健身房装饰装修项目合同外增加工程量进行工程造价司法鉴定，上海申元工程投资咨询有限公司于2019年3月28日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定意见为平凉路XXX号健身房装饰装修项目合同外增加工程量总造价为364,848元，原告对该鉴定意见予以认可。原告认可就系争工程已经收到被告支付的工程款为72万元，故调整第一项诉请为要求被告支付两原告工程余款494,848元，并撤回第二项关于利息的诉请。另查，马祥、邹建国原系被告股东，于2017年7月10日签订《股权转让协议》，将其名下股权进行转让。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告提供了合同复印件及录音资料等证据证明涉案施工合同真实存在，本院予以认可，合同载明发包方为上海力威文化传播有限公司，承包方签字为两原告，但两原告作为工程承包个人不具备建设施工的资质，故双方签订的《建筑装饰工程施工合同》应认定无效，但该工程已经施工完毕，现两原告要求被告支付相应工程价款，本院予以支持。原告主张系争工程有增加工程量，并提交了有被告公司股东邹建国、马祥签字的签证单，增项内容也均已施工完毕，关于工程增量部分的造价，根据鉴定意见书造价为364,848元。审理中，原告对增加工程量造价的鉴定意见无异议，本院对该鉴定意见予以确认，据此，被告应支付的合同闭口价款为85万，增加工程量价款为364,848元，根据原告提供的证据，被告股东邹建国代被告支付了工程款72万元，故被告应支付剩余工程款494,848元。被告上海力威文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第(一)项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海力威文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈冲、王伟剩余工程款494,848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,268.5元、鉴定费15,000元，均由被告上海力威文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一九年六月二十七日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2522执164号申请执行人阿巴嘎旗威廉顿陶瓷店，住址阿巴嘎旗别力古台镇汉贝西街福满楼转角第一间商住楼，统一社会信用代码92152522MA0NQ3B16P。经营者李俊梅，女，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。申请执行人任秀军，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。被执行人曹利斌，男，汉族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。本院依据已经发生法律效力的（2019）内2522民初148号民事调解书向被执行人曹利斌发出执行通知书，责令其履行12,612元的给付义务。在执行中于2019年6月18日双方达成曹利斌一次性给付任秀军10,000元，任秀军自愿放弃（2019）内2522民初148号民事调解书12,612元中的2,612元的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、对内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2019）内2522民初148号民事调解书曹利斌给付任秀军案件款12,612元中的2,612元（贰仟陆佰壹拾贰元整）终结执行。二、如对本执行裁定书第一项有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出书面执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙鹏武二〇一九年六月十八日书记员  李 佳
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初458号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人陈海胜，男，1996年11月27日出生于海南省保亭黎族苗族自治县，黎族，初中文化，户籍地海南省保亭县，现住三亚市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月3日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]444号起诉书指控被告人陈海胜犯危险驾驶罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官吴直榜出庭支持公诉，被告人陈海胜到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控：2019年4月2日22时10分许，被告人陈海胜酒后驾驶×××号“长城”牌轻型普通货车，途经三亚市天涯区解放路一方百货前路段时，被执勤民警查获，随后被带往三亚市中医院抽血检验。经检验，被告人陈海胜的血液中乙醇含量为186mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。被告人陈海胜到案后如实供述自己的罪行。公诉机关当庭建议法庭对被告人处罚拘役二至三个月，并处罚金。上述事实，被告人陈海胜在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证：三亚市公安局交通警察出具的查获经过、人口信息查询、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证据保全决定书、证据保全清单、发还物品文件清单、提取笔录、公安交通管理行政处罚决定书；证人董某的证言；被告人陈海胜的供述；三亚市中医院法医毒物司法鉴定所（2019）毒检字第673号司法鉴定意见书；查获照片、抽血照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈海胜酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达186mg／1OOml，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈海胜犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈海胜庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。鉴于上述事实，对被告人适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，故对被告人适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈海胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟佳 二〇一九年六月十八日书 记 员 李潇怡附：相关法律条文                          中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执438号 申请执行人：苏日嘎拉图，男,1969年10月5日出生，蒙古族，农民内蒙古科右前旗。 申请执行人：满喜，男，1991年12月10日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：宝虎，男，1966年2月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：包永胜（帮某变更为合同签订人包永胜，帮助是包永胜父亲），男，1989年5月15日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：青龙，男，1975年12月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：白双全，男，1973年3月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：晓令，男，1986年4月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：小龙，男，1967年4月7日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：留锁，男，1978年4月24日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：全宝，男，1986年4月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：连锁，男，1980年5月4日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：根锁，男，1971年7月26日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：德全，男，1979年10月14日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：满全，男，1980年2月17日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：包巴达日拉图，男，1971年9月21日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：太平（将王某更为太平，王某是太平的父亲），男，1988年2月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：白明玉（将六某变更为白明玉，六某是白明玉父亲），男，1989年1月20日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：青玉，男，1966年2月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：占林，男，1972年2月16日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：包玉锁，男1975年9月27日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：树仓，男，1981年4月9日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：树明，男，1975年4月6日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：陈龙，男，1963年7月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：宝柱，男，1971年11月29日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：留锁，男，1967年9月15日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：王喜，男，1976年11月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：海军，男，1980年1月1日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：陈留山，男，1955年8月5日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：海全（将五某变更为海全，五某是海全的父亲），男，1978年3月13日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：敖平，男，1986年8月19日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：张明泉，男，1975年10月12日出生，蒙古族，农民，住址同上。 申请执行人：福德，男，1970年12月3日出生，蒙古族，农民，住址同上。 上述32名申请执行人的诉讼代表人张明泉、敖平、福德。 被执行人：黑龙江艾克农业科技开发有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区。 法定代表人：曹先锐，该公司董事长 申请执行人张明泉、敖平、福德等32人申请被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案,本院于2018年7月11日作出的（2018）内2221民初746号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明泉、敖平、福德等32人于2019年1月15日向本院申请强制执行，请求被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司给付耕地租赁费501620.00元，本院依法受理。 本院在执行过程中，1、本院于2019年1月22日通过法院专递邮件向被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示等，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月21日起依职权通过“总对总”网络查控系统多次查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆登记信息、证券登记信息、工商登记信息等。经协执单位反馈信息证实，截止查询日期为止未发现被执行人有可供执行财产。 3、根据申请执行人提供线索，本院依职权通过传统模式查询被执行人在科尔沁右翼前旗及乌兰浩特市地区不动产登记信息，经协执单位反馈信息证实、截止查询日期为止未发现可供执行不动产登记信息。本院于2019年5月17日将被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司列入限制高消费名单。 4、上述执行情况及信息，本院预于2019年4月23日通过面谈方式将被执行人名下暂无可供执行调查结果告知申请执行人敖平等人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人黑龙江艾克农业科技开发有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索且本院穷尽财产调查措施之后未能发现被执行人有其他财产可供执行。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）内2221执438号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 双 喜 审判员 乌云毕力格 审判员 海   锁 二〇一九年六月十一日 书记员 王 梦 洋
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初829号原告：韦汉武，男，1964年2月1日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告韦汉武与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告韦汉武的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦汉武向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金8706元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在原告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2902元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告韦汉武支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿捌仟柒佰零陆元整（￥8706.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执861号   申请人孟庆海，男，身份号码×××，汉族，1959年8月2日出生，住太原市。   被执行人山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街**。统一社会信用代码×××，法定代表人：孙昕。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住，住所地太原市小店区长风街**一社会信用代码×××，法定代表人：孙国太。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初字第4089号民事判决书，向被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司发出执行通知书等法律手续，责令被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司的银行存款29682.5元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年六月十八日   书记员 张 磊
执行裁定书（2019）内0103执44号申请执行人：呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司，组织机构代码79363488-9，住所地呼和浩特市回民区。法定代表人：林益,被执行人：孙鹏，男性,，汉族，住呼和浩特市回民区。本院在执行申请执行人呼和浩特市东易久盛投资股份有限公司与被执行人孙鹏一案中，该案执行情况如下：1、于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，信用风险惩戒提示，被执行人至今未履行。2、本院于2019年1月16日、2019年6月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及互联网银行信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年1月16日、2019年6月20日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息。被执行人名下无任何房产、证券，车辆已查封但其下落不明。4、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有提供可供执行的财产线索。5、本院于2019年6月25日至被执行人住所地呼和浩特市回民区营坊道祥和花园**楼****进行调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年6月25日对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院已穷尽财产调查措施，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任    丽审判员  安    云审判员  胡    跃二○一九年六月二十五日 书记员  王卯青
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初2536号 原告：田某，女，汉族，住陇南市武都区。 委托诉讼代理人：张某，甘肃泾江律师事务所律师，一般诉讼代理。 被告：潘某，男，汉族，住陇南市武都区。 被告：何某，男，汉族，住陇南市武都区。 原告田某诉被告潘某、何某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某及其委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告潘某、何某经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘某和被告何某偿还借款本金10万元及利息1万元，共计11万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月15日，被告潘某和被告何某因资金周转需要，向原告田某借款10万元，口头约定利息为月息2分，两被告偿还了部分利息，尚欠利息1万元，后原告田某向被告催要借款，被告拒不归还，为维护原告合法权益，请求法院判决二被告偿还借款本息11万元。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据： 1、原告身份证复印件，证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、2017年3月15日潘某潘某、何某何某向原告出具的借条一张，证明二被告于2017年3月15日向原告借款10万元的事实。 3、中国农业银行转款凭证，证明原告委托马小刚于2016年8月7日通过中国农业银行向被告潘某潘某转账20万元的事实。 4、短信聊天截图，证明原告委托马小刚向被告潘某潘某转账的事实。 5、马小刚的询问笔录，证明马小刚按原告的要求将其向原告归还的20万元，直接转入潘某潘某的中国农业银行账户。 被告潘某、何某未答辩，也未提交证据。 由于被告潘某、何某未出庭质证，视为其放弃质证权利，就原告田某田某向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的1－5组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，合法有效，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下： 2016年8月7日，被告潘某因资金周转需要，向原告借款20万元，原告便要求其债务人马小刚往被告潘某潘某的中国农业银行账户上转入了20万元，潘某于2017年3月15日归还原告10万元借款本金，剩余10万元本金，潘某与何某于当日向原告出具了借条，内容为：“今借人民币壹拾万元整（￥100000.00元）。借款人：潘某、何某，阳历2017年3月15日。”原、被告口头约定利息为月利率2%，2019年1月30日潘某支付原告利息3万元之后，再未还本付息，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。 另查明，潘某、何某于2017年3月15日，向原告所借的10万元借款本金，利息按照原、被告口头约定的月利率2%自2017年3月15日计算至2019年1月15日，利息共计44000元，潘某于2019年1月30日打发何某向原告支付利息3万元，下欠利息14000元，现原告只主张利息1万元。 本院认为：根据原告田某所持借条、转款凭证、短信聊天截图、马小刚的询问笔录及原告陈述，2017年3月15日，被告潘某、何某向原告田某借款事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本案原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故潘某、何某未返还借款的行为已构成违约，应当承担返还借款本金10万元的违约责任，原告诉请被告偿还，于法有据，本院予以支持。 对于原告要求被告支付利息1万元的诉讼请求，原、被告口头约定的月利率2%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。利息自2017年3月15日计算至2019年1月15日，为100000元×2%×22个月=44000元，原告自述被告已支付利息3万元，下欠其利息14000元，现原告主张被告支付利息1万元，属于对其民事权利的自由处分，本院予以支持。 被告潘某、何某经本院合法传唤未到庭，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘某、何某于本判决书生效之日起十日内返还原告田某借款本金10万元及利息1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2500元，减半收取1250元，由被告潘某、何某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 胡燕萍 二〇一九年六月二十六日 法官助理 马燕妮 书 记 员 张 倩
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2567号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。委托诉讼代理人：贾磊，山西荣强律师事务所律师。被告：董爱斌，男。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告董爱斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。审判员  张为民二〇一九年六月十四日书记员  祁 苗
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0114民初3454号原告：薛朝辉，住江苏省，现住江苏省南京市玄武区。被告：中博信息技术研究院有限公司,统一社会信用代码91320000732251710X，住所地江苏省南京市雨花台区小行尤家凹**。法定代表人：侯建，中博信息技术研究院有限公司总经理。原告薛朝辉与被告中博信息技术研究院有限公司（简称中博公司）债权人代位权纠纷一案，本案于2019年5月20日立案。原告薛朝辉诉称，2018年4月20日，江苏省泰州市海陵区人民法院作出（2017）苏1202民初2382号民事判决书，判决南京艺林系统集成有限公司（简称艺林公司）向其支付违约金14190元及诉讼费155元；后其上诉，江苏省泰州市中级人民法院维持一审判决。艺林公司无偿还能力，而被告中博公司承认艺林公司负有支付未结算工程款130557.17元，另南京市雨花台区（2017）苏0114民初3222号判决认定艺林公司对中博公司享有垫资款债权（本人预行垫付）201450元。原告为实现债权，特提起代位债权诉讼，请求判令被告向原告支付14345元。被告中博公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为根据原告薛朝辉以艺林公司债权人身份向其提起代位权诉讼，该主张涉及到的基础法律事实是艺林公司是否对异议人享有债权且艺林公司是否怠于向其主张，而艺林公司是否对其享有债权，所判断的事实依据涉及到泰州市实验小学智能化工程项目的工程款结算问题，即艺林公司对其是否享有到期债权属于建设工程施工合同纠纷。根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院管辖；原告薛朝辉以债权人身份提起代位权诉讼，并不改变本案的基础法律关系，且本案涉及的泰州实验小学建设项目所产生的多起结算纠纷，江苏省泰州市海陵区人民法院已经进行过审理，本案由江苏省泰州市海陵区人民法院审理有利于查明事实。综上，本案应由江苏省泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，债权人提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖，但法律规定由专门人民法院专属管辖的除外。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因艺林公司与被告中博公司签订智能化设备采购合同，约定由艺林公司负责采购设备及安装调试，用于泰州市实验小学智能化工程，故艺林公司与中博公司因上述合同所涉纠纷应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地人民法院专属管辖，原告薛朝辉以艺林公司债权人身份提起代位权之诉，亦不得违反专属管辖之规定，故本院对本案不具有管辖权，被告中博公司的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  郭莉莉二〇一九年六月二十五日书记员  朱 驰
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执69号申请执行人：优融资产管理（上海）有限公司。法定代表人：梁晓伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：马佳凯，北京京悦（天津）律师事务所律师。被执行人：苏洪亮，男，1970年6月8日出生，汉族，住山西省洪洞县。本院在执行优融资产管理（上海）有限公司与苏洪亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人优融资产管理（上海）有限公司向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）晋10执69号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年六月二十八日书记员  黄 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1057号申请执行人:昆山市金都房地产有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇三星路**，统一社会信用代码913205837333312539。被执行人:刘艳春，女，1972年5月5日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。申请执行人昆山市金都房地产有限公司与被执行人刘艳春房屋租赁合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初2146号民事判决书，依该生效法律文书：一、被告刘艳春向原告昆山市金都房地产有限公司支付租金31513元及滞纳金（以31513元为基数，自2017年9月15日起按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率的1.95倍算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告昆山市金都房地产有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月25日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月19日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年4月25日，本院委托吉林省吉林市龙潭区人民法院查询了被执行人刘艳春名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月7日，本院查封了被执行人刘艳春名下的号牌为吉Ｂ×××**车辆(查封期限至2021年5月6日止），因该车辆未能控制暂无法处置,上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。10、2019年5月28日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。11、2019年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统扣划了被执行人名下的银行存款16275.72元,扣除本案执行费144.72元,剩余16131元已发给申请人。12、2019年6月11日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的33221元，实际执行到位16131元，剩余17090元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月二十五日书 记 员  李宗州
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初5140号原告：杜锦涛，男，汉族，1997年7月1日，住安徽省临泉县。被告：刘纪元，男，汉族，1997年8月26日，身份证号码341221199708264638住安徽省临泉县工业园区西园居委会周庄45号2户。本院在审理原告杜锦涛与被告刘纪元民间借贷纠纷一案中，原告杜锦涛于2019年6月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘纪元的起诉。本院认为：原告杜锦涛自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜锦涛撤回对被告刘纪元的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杜锦涛负担。审判员  张世东二〇一九年六月二十六日书记员  张莹莹
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘1225刑初73号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人杨华胜（绰号“药弟巴”），男，1969年9月23日出生于湖南省会同县，侗族，小学毕业，无业，住会同县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年1月6日被本院判处有期徒刑三年四个月；又因犯贩卖毒品罪于2017年11月16日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月22日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于会同县看守所。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2019]74号起诉书指控被告人杨华胜犯贩卖毒品罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员粟高武、被告人杨华胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月22日，粟泽平和张某将粟永湘停放在会同县林城镇二完小附近人行道上的一台摩托车盗走。当天，经谈价协商，粟泽平、张某二人决定以1000元的价格将该摩托车销赃给杨华胜。因杨华胜没有这么多现金，于是三人约定至杨华胜家门口交付。粟泽平骑摩托车载乘杨华胜来到其家门口后，杨华胜进入家中取出一克毒品海洛因交给粟泽平，谈好该一克毒品海洛因抵现金500元，之后杨华胜又分两次通过微信红包转账给粟泽平300元，余下的200元冲抵粟泽平之前所欠杨华胜的借款。粟泽平、张某交易完并从杨华胜手中取得的一克毒品海洛因后离开，所得毒品海洛因被两人共同吸收。上述事实，被告人杨华胜在开庭审理过程中无异议，且有到案经过、户籍信息、通话记录、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、刑事裁定书，证人粟泽平、张某的证言，监控截图，指认笔录及图照、提取笔录及图照、辨认笔录及图照、现场勘验笔录及图照和价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华胜违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。杨华胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚；杨华胜归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据杨华胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨华胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月22日起至2020年10月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  王 勇二〇一九年六月二十五日代理书记员  印高宁附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。量刑计算表被告人杨华胜卖海洛因，在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点，量刑起点12个月。基准刑：12个月。累犯和毒品再犯，增加基准刑40%。当庭自愿认罪的，减少基准刑10%。基准刑：12个月×（1+40%-10%）=15.6个月。确定宣告刑18个月，即有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
青海省湟中县人民法院民事判决书（2019）青0122民初1537号原告：李鹏，公民身份号码×××，男，汉族，生于1986年9月23日，农民，住青海省互助土族自治县。委托诉讼代理人：孔德文，青海辉湟（湟中）律师事务所律师。被告：沈宝奎，公民身份号码×××，男，回族，生于1958年1月4日，农民，住青海省湟中县。委托诉讼代理人：祁满春、石鹏章，青海卫方律师事务所律师。原告李鹏与被告沈宝奎买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏及其委托诉讼代理人孔德文，被告沈宝奎及其委托诉讼代理人祁满春、石鹏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏向本院提出诉讼请求：被告沈宝奎支付欠款220000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月28日，原、被告签订《出售石膏协议》，约定将原告承包的石膏矿中的石膏出售给被告，石膏估算有30000吨，价款250000元。合同签订后，被告依约拉走全部石膏，并向原告支付了30000元石膏款，剩余220000元未能给付。沈宝奎辩称，1、签订协议时，李鹏故意隐瞒没有取得承包合同、开采权等事实，且该协议违反法律、行政法规强制性规定，应属无效。2、矿产资源属国家所有，李鹏对30000吨石膏矿石无处分权，且属偷挖、偷采所得，违法利益不应受法律保护。3、协议因李鹏原因未能全部履行，履行部分已支付对价。故应驳回李鹏的诉讼请求。根据当事人的陈述及提交、本院依职权取得的证据，本院经审理认定事实如下：2010年6月至2016年6月，青海博川矿业开发有限公司（以下简称博川公司）取得青海省××县石膏矿的采矿权。2014年9月23日，原告李鹏以青海蒙兴建筑装饰工程有限公司（以下简称蒙兴公司）的名义，与博川公司签订《石膏矿开采承包合同》，约定乙方蒙兴公司在贺家沟石膏矿一定范围内进行开采，博川公司按其开采量给付开采费用，合同期限为一年，至2015年9月24日止，后双方签订《补充协议》将开采期延长至10月13日。2016年3月28日，原告李鹏与被告沈宝奎签订《出售石膏协议》一份，约定原告李鹏将承包的博川公司石膏矿的矿石约30000吨出售给被告沈宝奎，合同总价款为250000元。付款方式为签订协议时给付定金10000元，拉运开始一星期内给付20000元，以后每星期付30000元，总款付到100000元时，每个月底前付20000元，拉运完后余款一次性付清，在合同履行中，原告李鹏要解决好与博川公司、法院等问题，确保正常拉运。协议签订至今，被告沈宝奎已拉运8000吨，给付原告李鹏30000元。本院认为，我国《合同法》规定，在买卖合同中，出卖的标的物应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。本案中，原、被告签订的合同标的物为石膏矿石，依《矿产资源法》的相关规定。矿产资源的所有权属于国家，非经依法申请、审批、登记和具有规定的资质，任何单位和个人禁止开采、侵占矿产资源。从现有证据看，博川公司取得贺家沟石膏矿的采矿权后，采矿许可范围内开采的矿石所有权属其所有，原告李鹏以蒙兴公司的名义，与博川公司签订矿石开采承包合同并实际由其个人开采，尚不论该合同是否合法有效，但原告李鹏对其开采的石膏矿石并不具有所有权。其次，从原告李鹏、蒙兴公司与博川公司之间的合同约定看，博川公司按蒙兴公司的开采量给付开采费用，并未约定蒙兴公司、原告李鹏在一定条件下对所开采矿石具有所有权或进行处分，庭审中，原告李鹏认可该合同实质为劳务合同，证人郭某关于博川公司用一部分矿石抵偿原告李鹏开采费的证言，无其他证据相互印证，故原告李鹏对买卖合同标的物并无处分权。第三，原、被告签订的协议明确原告李鹏将承包的博川公司石膏矿的矿石出售给被告沈宝奎，并承诺要解决好与博川公司、法院的问题，应当理解为在缔约时，原告李鹏明知博川公司是矿石的权利人或存在其他纠纷，且该合同签订至今，并没有博川公司的追认或授权处分。综上，原告李鹏并不具有出售涉案矿石的权利权源，故原、被告之间的协议无效，原告李鹏以无效协议主张权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，为公平保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第一百三十条、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李鹏的诉讼请求。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告李鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 石丽章 二〇一九年六月十七日书记员 马玉虎本案所依据的法律条文《中华人民共和国矿产资源法》第三条矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。地表或者地下的矿产资源的国家所有权，不因其所依附的土地的所有权或者使用权的不同而改变。国家保障矿产资源的合理开发利用。禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏矿产资源。各级人民政府必须加强矿产资源的保护工作。勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记；但是，已经依法申请取得采矿权的矿山企业在划定的矿区范围内为本企业的生产而进行的勘查除外。国家保护探矿权和采矿权不受侵犯，保障矿区和勘查作业区的生产秩序、工作秩序不受影响和破坏。从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。《中华人民共和国合同法》第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十二条出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4029号 申请人:南宁市九禾阳光园林用品经营部，住所地：南宁市兴宁区三塘镇四塘新农贸市场旁集资楼东南面第一间，统一社会信用代码：91450102MA5M067P18。 经营者：杨金桥，男，1975年9月11日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 委托代理人：陈燕宁，广西诚上金律师事务所实习律师。 被申请人：广西绿满地园艺有限公司，住所地：南宁市兴宁区中华路********房，统一社会信用代码：914501005898447745。 法定代表人：谢德武，经理。 原告南宁市九禾阳光园林用品经营部与被告广西绿满地园艺有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南宁市九禾阳光园林用品经营部向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西绿满地园艺有限公司名下的财产价值95234元。申请人南宁市九禾阳光园林用品经营部以一份华安财产保险有限公司南宁市新竹营销服务部《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051108046020190000138）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人南宁市九禾阳光园林用品经营部的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西绿满地园艺有限公司价值共95234元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月十八日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1124民初1110号原告：安徽安福建材市场管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县，统一社会信用代码913411246xxxx13087。诉讼代表人：安徽安福建材市场管理有限公司管理人。负责人：许华满，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄旭，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：全椒县宏德夹芯板厂，住所地安徽省全椒县安福建材市场**（室内经营）。经营者：朱德林，男，1987年7月27日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：严承亮，上海亚冠律师事务所律师。原告安徽安福建材市场管理有限公司（以下简称安福公司）诉被告全椒县宏德夹芯板厂（夹芯板厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安福公司的委托诉讼代理人盛强、黄旭、夹芯板厂经营者朱德林及委托诉讼代理人严承亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安福公司向本院提出诉讼请求：1.判令夹芯板厂的搬离安福建材公司2号仓库、型材二号办公室并返还内部设备、设施；2.夹芯板厂支付租金151500元（按年租金9万元自2016年6月1日起计算至2018年2月6日，计20个月零6天，以后占用费计算至夹芯板厂搬出房屋、返还设备、设施之日止）；3.本案的诉讼费用由夹芯板厂承担。事实和理由：2016年5月2日，安福公司与夹芯板厂签订《商铺租赁合同》，约定将安福建材城的2号仓库、型材二号办公室及内部设备、设施等出租给夹芯板厂,租赁期限自2016年6月1日至2021年5月31日止，年租金9万元等，合同签订后，夹芯板厂一直使用房屋及设备、设施，但租金分文未付。2017年12月6日，全椒县人民法院作出（2017）皖1124破申2号民事裁定书，裁定受理安福公司破产清算。根据《中华人民共和国破产法》第十八条之规定，双方签订的《商铺租赁合同》依法视为解除，后管理人多次催要租金未果，引发诉讼。夹芯板厂辩称，租金已经按照合同要求全部支付，并要求继续履行双方签订的《商铺租赁合同》。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的租赁及租金一次性付清可每年优惠1.5万元事实，本院予以确认。对夹芯板厂提交的《收条》，证明租金已一次性交纳。安福公司对三性均持有异议，认为张裕明不是安福公司的授权的委托收款人，无权收取租金，且租金37.5万元是现金支付，不符合常理。审理中，本院对张裕明进行询问并制作笔录，张裕明确认收到租金37.5万元，双方对此同举证、质证意见。鉴于收条有安福公司签章，以及经办人张裕明认可，本院确认租金37.5万已支付。另查明，2017年12月6日，本院作出（2017）皖1124破申2号民事裁定书，裁定受理江苏中盛建设集团有限公司对安福建材公司破产清算申请。2017年12月6日、2018年11月26日，本院分别作出（2017）皖1124破1号、（2017）皖1124破1号1-1号决定，指定安徽衡远律师事务所与上海锦天城（合肥）律师事务所联合担任安福建材公司管理人。本院认为，双方于2016年5月2日签订的《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。本案系租赁合同纠纷，租赁合同具有继续性的重要特点，交纳租金只是承租人的主要合同义务而非全部合同义务，承租人尚有保管租赁物、返还租赁物的义务以及通知等附随义务等，因此在租期届满前承租人始终处于履行租赁合同过程中；同样出租人将租赁物的占有、使用权利让与承租人，也是处于履行租赁合同的过程中。因此，租赁合同只要在租赁期内，承租人与出租人的义务均未履行完毕。本院于2017年12月6日裁定受理安福公司破产清算，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的涉案《商铺租赁合同》有权决定解除或者继续履行，管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知夹芯板厂的，视为解除《商铺租赁合同》。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，当事人可以要求恢复原状，故安福公司诉请夹芯板厂的搬离租赁房屋并返还内部设备、设施，本院予以支持。关于支付租金及实际占用费的诉请，因夹芯板厂已一次性支付而不予支持。夹芯板厂辩解继续履行《商铺租赁合同》，因不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款和《中华人民共和国合同法》九十七条之规定，判决如下：一、被告全椒县宏德夹芯板厂于本判决生效之日起十日内搬离原告安徽安福建材市场管理有限公司2号仓库、型材二号办公室并返还内部设备、设施；二、驳回原告安徽安福建材市场管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3730元，适用简易程序减半收取1865元，由被告全椒县宏德夹芯板厂负担40元，原告安徽安福建材市场管理有限公司负担1825元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  惠耘二〇一九年六月五日书记员  王慧附相关法条：《中华人民共和国企业破产法》第十八条人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。管理人决定继续履行合同的，对方当事人应当履行；但是，对方当事人有权要求管理人提供担保。管理人不提供担保的，视为解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1821民初1203号原告：王涛，男，汉族，1995年6月8日出生，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：常凯、陈雪婷（实习），安徽径桥律师事务所律师。被告：朱灿，男，汉族，1996年12月20日出生，住安徽省郎溪县。原告王涛与被告朱灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛的特别授权委托诉讼代理人常凯到庭参加了诉讼，被告朱灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元及利息1300元（以65000元为基数，按照年利率6%，从2019年1月1日计算至2019年4月30日，之后计算至实际清偿之日止），合计66300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学且居住在同一宿舍，关系比较融洽。毕业后原告前往部队当兵，被告进入社会工作。从2017年10月份开始，被告以做抵押车生意为由陆续向原告借款，原告分别于2017年10月24日出借给被告2万元，2017年11月14日出借给被告1万元，2017年11月24日出借给被告1万元，2017年12月9日出借给被告1万元，2017年12月10日出借给被告2万元。2017年12月15日出借给被告2万元，2018年1月6日出借给被告2000元，被告共计向原告借款92000元。被告分别于2017年11月5日偿还原告2万元，2017年12月21日偿还原告3000元，2018年2月15日偿还原告4000元，被告共计偿还原告借款27000元，尚欠原告借款65000元。之后原告多次电话催被告要求还款，但被告要么不接电话，要么以各种理由拖延还款。2018年10月23日原告电话联系被告，要求其偿还原告尚欠的借款65000被告承诺2018年底偿还借款，但至今仍未能偿还原告的借款。原告认为，原被告之间的借款有转账记录，聊天记录及录音资料为证，是真实合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告出具了借款，被告未能如期偿还借款随后原告多次催被告还款，被告承诺在2018年年底向原告偿还借款却又未能清偿借款，实属违约行为。应当承担违约责任，并向原告偿还借款本金并支付年利率6%利息。朱灿未作答辩。王涛围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告户籍信息，被告学籍档案、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单、微信聊天记录，录音资料三组证据，朱灿未到庭质证。对王涛提交的证据，本院认定如下：王涛提交的三组证据形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系大学同学且居住在同一宿舍，关系比较融洽。毕业后原告前往部队当兵，被告进入社会工作。从2017年10月份开始，被告以做抵押车生意为由陆续向原告借款，原告通过支付宝转账的形式分别于2017年10月24日出借给被告2万元，2017年11月14日出借给被告1万元，2017年11月24日出借给被告1万元，2017年12月9日出借给被告1万元，2017年12月10日出借给被告2万元。2017年12月15日出借给被告2万元，2018年1月6日出借给被告2000元，被告共计向原告借款92000元。被告通过支付宝及微信分别于2017年11月5日偿还原告2万元，2017年12月21日偿还原告3000元，2018年2月15日偿还原告4000元，被告共计偿还原告借款27000元，尚欠原告借款65000元。2018年10月23日原告电话联系被告，要求其偿还原告尚欠的借款65000元，被告承诺2018年底偿还借款，但至今仍未能偿还原告的借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告通过支付宝转账的形式向被告借款65000元，借款事实清楚，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因双方未约定利息，本院按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱灿于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告王涛借款本金65000元及相应利息（利息从2019年1月1日起按照年利率6%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，减半收取730元，由被告朱灿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  章建忠二〇一九年六月二十五日书记员  薛 彤裁判文书适用法规及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下例情形之一，可以视为具备合同法第二百一十一条关于自然人之间借款合同生效要件：（一）以现金支付的，自自然人收到借款时；第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率单位约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0521民初2645号申请人：杨强，男，1977年9月5日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：王洪信，男，1976年12月6日出生，汉族，现住东营市垦利区。被申请人：东营盈丰建设有限公司。住所地：东营市垦利区垦利街道办事处前榆村，明德路以北（原垦利街道前榆社区）。法定代表人：刘海波，总经理。被申请人：山东益达建设有限公司。住所地：博兴县曹王镇政府驻地。法定代表人：巩向坤，执行董事。被申请人：东营市垦利牧原农牧有限公司。住所地：东营市垦利区黄河口镇绿洲二路与新林二路交叉口向东100米路北。法定代表人：李翀，总经理。被申请人：王军，男，1973年4月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请人杨强与被申请人王洪信、东营盈丰建设有限公司、山东益达建设有限公司、东营市垦利牧原农牧有限公司、王军买卖合同纠纷一案，申请人于2019年2月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东益达建设有限公司在东营市垦利****有限公司的工程款800000元或者查封被申请人山东益达建设有限公司名下同等价值财产。申请人杨强以担保公司为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人杨强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人山东益达建设有限公司在东营市垦利****有限公司的工程款800000元或者查封被申请人山东益达建设有限公司名下同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 洁二〇一九年六月二十五日书记员 王亚楠
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初3853号原告：郭风培，户籍地江苏省句容市，住南京市雨花台区。被告：巫维平，户籍地江苏省句容市，住南京市雨花台区。原告郭风培与被告巫维平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年06月10日立案后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭风培、被告巫维平到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郭风培向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付医疗费用共计人民币3386.08元，交通费人民币共计423.56元（油费260元，打车费），误工费共计人民币1100元。三项合计人民币共计4909.56元人民币；2.请求依法判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月4日去被告住所探视孩子，原告与被告女儿早已离婚，被告阻止原告探视孩子，且被告及被告家属谩骂原告，原告被告双方发生口角后，被告使用拳头击打原告耳蜗靠腮帮处并将原告打倒在地。原告报警，警察到场后，被告一直抵赖并未殴打原告，在警察调看监控视频后，被告在铁证下不得不承认殴打原告的事实。在警方的调解下，被告拒绝对原告进行任何赔偿，且口中说着，非让原告通过诉讼的方式索要赔偿，被告并扬言殴打原告手舒服了，赔点钱无所谓，且被告扬言下次继续殴打原告。这次已经不是第一次出手伤人了，被告于2018年9月使用酒瓶击打原告后脑，当时伤势不严重，原告也就没追究被告责任，被告已两次行凶，已经严重侵害原告的人身安全。被告巫维平辩称，1.被告承认打人是不对的。虽然没有造成原告身体什么伤害，但原告所递交的起诉状内容并不是事实。2.原告于5月4日上午来探视孩子，由于被告在与原告发生肢体冲突之前并未在现场，所以被告并未阻止和辱骂原告。3.被告是在原告不断辱骂被告及家属和一直用挑衅的动作说，我骂了你能怎么样？你还敢打我啊。这种情况下才忍不住打了原告左脸下部一拳，是原告自己慢慢地倒在地上，并非被告打倒在地上。4.警方看了原告的CT报告单，没有问题，建议被告补偿原告医药费1000元。原告不同意，要求补偿3000元。还要申请伤残鉴定。5.被告于6月13日收到传票才看到CT报告单。被告跟市第一医院咨询医生后，认为原告的筛窦炎症是自身的鼻窦炎引起的。6.被告愿意承担原告在5月4日的CT检查费和挂号费，交通费一共638元。本院经审理确认事实如下，原告郭风培与被告巫维平之女巫敏原系夫妻关系，双方于2018年离婚，婚生女由巫维平之女巫敏抚养。2019年5月4日，原告郭风培因孩子探视的问题与前岳父被告巫维平发生纠纷，后被告巫维平动手打了郭风培一巴掌，随后原告郭风培报警，关于医药费，双方未达成一致。上述事实，有庭审笔录、原告提供的报警记录、就诊病历、医药费发票等证据为证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告巫维平殴打原告郭风培致其受伤，其行为存在过错，应当承担侵权责任。本案的起因系因双方言语冲突导致，原告郭风培在纠纷开始时存在谩骂情形，在纠纷发生过程中，其行为、动作、语言存在挑衅情形，对损害的发生也有过错。综合双方过错情况，本院酌定原告郭风培自负40%的责任，被告巫维平承担60%的责任。原告主张的医疗费3386.08元，因有病历、医疗费发票佐证，与本案具有关联性，虽然被告巫维平不认可，但并未提交相应的证据予以证实，故对原告主张的医药费本院予以确认；原告主张交通费423.56元，本院根据原告就医次数及距离，对上述费用予以确认。原告主张的误工费1100元，因原告提交了医院的诊断证明、公司的误工证明，但并未提交相应的银行流水予以佐证，本院根据原告的工资水平结合误工天数，酌定误工费为700元（5000÷21.75×3）。综上原告郭风培的各项损失合计4509.64元，其中被告巫维平应负担2705.78元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告巫维平于本判决生效之日起十五日内支付原告郭风培2705.78元；二、驳回原告郭风培其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告郭风培负担100元，被告巫维平负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一九年六月二十五日书记员 王丽君
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1002民初1454号 原告：内江金黄物业管理有限公司，住所：内江市中区区棬子路**南山佳苑****。 法定代表人：陈俊文。 统一社会信用代码：915110027978694236。 委托诉讼代理人：刘光城，四川泰维律师事务所律师。 被告：王清，女，1988年12月出生，汉族，住四，住四川省内江市市中区div> 原告内江金黄物业管理有限公司与被告王清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江金黄物业管理有限公司委托诉讼代理人刘光城到庭参加了诉讼。被告王清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告内江金黄物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2017年1月1日至2017年11月30日所欠的物业管理费1,072.94元及违约金321.88元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月23日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》,2013年1月9日，双方又签订了《某小区的补充约定》。两份合同就原告向被告位于内江市市中区某路159号(某小区)的房产提供前期物业管理服务事宜达成一致，并对双方的权利义务、物业服务内容与标准、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定全面履行了物业管理服务义务，但被告自2017年1月1日至2017年11月30日期间，共拖欠原告物业管理费1,072.94元及违约金321.88元。原告多次催收无果，故诉至法院。 被告王清未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定如下事实：2011年5月23日，原告与被告签订了《前期物业服务合同》,被告并于同日向原告出具了《承诺书》。2013年1月9日，双方又签订了《某小区的补充约定》,约定该小区的业主物业管理费按建筑面积计算，被告所居住的内江市市中区某路159号(某小区)6栋1单元1401号（住房（住房建筑面积108平方米，电梯楼）为每月每平方米0.9元，合同对双方的权利、义务、物业服务内容与标准及违约责任等作了约定，两份协议及《承诺书》被告均签名捺印。协议签订后，原告在履行合同义务过程中，被告从2017年1月1日起至2017年11月30日未向原告缴纳物业管理费，共拖欠原告物业管理费1,072.94元及违约金321.88元,以上合计1,394.82元。原告催收无果，故诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》、《某小区的补充约定》及被告出具的《承诺书》，均系双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求合法有据；根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第114条第二款规定的“过分高于造成的损失”。之规定，因此，违约金是依法受到限制的，原告按照物业管理费未交纳部分的30%计算违约金未违反法律规定或超过法律规定标准，且在合同中对违约责任有约定，故原告要求被告承担违约金共计321.88元的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告支付从2017年1月1日至2017年11月30日所欠的物业管理费1,072.94元及违约金321.88元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第29条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王清于本判决生效之日起10日内向原告内江金黄物业管理有限公司支付自2017年1月1日至2017年11月30日所欠的物业管理费1,072.94元及违约金321.88元，以上合计1,394.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告王清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇一九年六月十一日 书记员  袁越
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初4951号原告：陈建洲，女，1976年11月30日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告陈建洲与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈建洲到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建洲提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《房屋托管租赁合同》，返还位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；2.判令被告支付自2018年10月4日至判决生效之日止的租金(按2,300元/月计算)；3、判令被告支付违约金2,300元。事实和理由：双方于2016年6月4日签订《房屋托管租赁合同》一份，约定原告将系争房屋出租给被告，期限自2016年8月4日起至2021年8月3日止，前三年租金为2,300元/月。合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告。但被告仅支付租金至2018年10月3日，之后未再未付。被告的违约行为致使合同目的无法实现，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告寓见公司未作答辩。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：系争房屋系陈建洲通过动迁安置所得。2016年6月4日，陈建洲(委托人，甲方)与寓见公司(受托人，乙方)签订一份《房屋托管租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，并委托乙方管理，期限自2016年8月4日至2021年8月3日。前三年租金为2,300元/月，押一付一；双方交付验房后3个工作日内乙方应向甲方支付押金，押金金额为2,300元，该押金在租赁关系终止时除用以抵充合同约定的由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同签订后，寓见公司支付押金2,300元，陈建洲即将系争房屋交付寓见公司出租、管理。之后，寓见公司租金仅付至2018年10月3日，至今未再付款，故涉诉。审理中，陈建洲同意将寓见公司支付的押金抵扣其欠付的租金，并自述系争房屋内的一名租客已代寓见公司向其支付自6,000元租金。本院认为，陈建洲与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。寓见公司未按约支付租金，并已严重逾期，该违约行为致使合同目的无法实现，陈建洲据此主张解除合同并要求寓见公司支付拖欠的租金及违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。合同解除后，寓见公司应返还系争房屋。关于押金，根据合同约定，在租赁关系终止时押金可用于抵充应由寓见公司承担的费用，现陈建洲亦同意将押金抵扣寓见公司欠付的租金，本院予以照准。因陈建洲自认系争房屋内的一名租客已代寓见公司向其支付6,000元租金，故该租金应在寓见公司应支付的租金总额中予以扣除。经核算，寓见公司应付租金中应扣减总金额为8,300元。诉讼中，寓见公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证等民事权利，并承担由此产生的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈建洲与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈建洲返还位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室的房屋；三、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建洲租金(该租金按2,300元/月的标准，自2018年10月4日计算至本判决生效之日止，并扣除8,300元)；四、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告陈建洲违约金2,300元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  岳 华审 判 员  郭海娜人民陪审员  胡中礼二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 耐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省奉新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0921执338号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所：奉新县冯川镇奉新大道**。统一社会信用代码：91360921861167849T。 法定代表人：徐禄梅，该行行长。 被执行人：涂莉，女，1980年1月12日出生，汉族。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司奉新县支行与被执行人涂莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤回对本案的执行，请求本院依法终结本次的执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结江西省奉新县人民法院（2019）赣0921执338号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 翟因彪 审 判 员 刘蓓蓓 审 判 员 刘方建 二〇一九年六月二十八日 代书记员 徐 旦
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初1788号原告：上海西房物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛妮娜，总经理。委托诉讼代理人：周宝其，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吴俊洲，男，1986年6月30日生，汉族，住福建省武夷山市。原告上海西房物业管理有限公司与被告吴俊洲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2019年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告上海西房物业管理有限公司的委托诉讼代理人周宝其到庭参加诉讼。被告吴俊洲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西房物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费53,250.50元及违约金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费52,866.17元并自愿放弃违约金的诉讼请求。事实和理由：原告自2012年10月起为上海市松江区绿地云峰名邸小区提供物业服务。原告已按相关约定提供了相应的物业服务。被告系原告物业服务范围内的房屋业主，未支付自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费。原告催讨无果，故诉至法院。被告吴俊洲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月30日，原告与上海振峰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同一份，约定由原告对位于上海市松江区文宇路88弄绿地云峰名邸小区提供物业服务；四至范围：东至三新路，西至文涵路，南至文宇路，北至张家浜。合同期限自2012年10月1日起至2014年9月30日止。庭审中，原告确认商业用房服务费为2.60元/月/平方米。之后，原告分别于2014年9月30日、2016年9月30日、2018年9月30日与上海市松江区绿地云峰名邸小区业主大会签订物业服务合同，约定由原告继续对位于上海市松江区文宇路88弄绿地云峰名邸小区提供物业服务；物务服务范围包括文宇路XXX号至文宇路XXX号(双号)；商业用房服务费为2.66元/月/平方米。合同期限均为两年。合同另对其他事宜作出约定。另查明：被告系上海市松江区文宇路138、136号1－2层的权利人，载明的建筑面积为266.92平方米。现因被告拖欠原告自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费，原告催讨无果，遂诉至本院。以上事实，由原告提供的前期物业服务合同、物业服务合同、上海市不动产登记簿、律师函及其陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。基于此，原告与上海振峰房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，对被告具有法律约束力。业主大会与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告作为该物业服务区域的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。现被告未依约向原告支付坐落于上海市松江区文宇路138、136号1－2层房屋自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费，故本院对原告的诉讼请求，予以支持。审理中，原告自愿放弃违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊洲于本判决生效之日起十日内支付原告上海西房物业管理有限公司自2012年10月1日至2018年12月31日止的物业服务费52,866.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,131元、公告费560元，合计诉讼费1,691元，由被告吴俊洲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  钱蕊蓉人民陪审员  沈亚环二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈仙凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2229号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道严州大道锦绣山庄****。 主要负责人：李功林，行长。 委托诉讼代理人：廖源，系该公司员工。 委托诉讼代理人：方伟红，系该公司员工。 被告：王航男，1982年1月29日出生，汉族，住淳安县，现住淳安县。 被告：胡玮民男，1971年11月14日出生，汉族，住淳安县。 被告：章上游男，1960年4月24日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称民泰银行）与被告王航、胡玮民、章上游金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的诉讼代理人廖源到庭参加诉讼。被告王航、胡玮民、章上游经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告民泰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王航归还原告借款本金200000元，利息6531.29元【包括罚息，计算至2019年04月25日，2019年04月26日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按浙江民泰商业银行保证借款合同约定另行计算】；2.被告胡玮民、章上游对被告王航上述还款及应付利息承担连带归还责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王航、胡玮民、章上游于2017年11月24日签订自助循环贷款最高额保证借款合同一份，约定在最高额度200000元内，在2017年11月24日至2020年11月23日，被告王航向原告自助贷款200000元，每单笔贷款借据有效期最长为6个月，借款利率为月利率8.13‰，借款人到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，从逾期之日起，按约定借款利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。结息方式为按季结息，每季末月的20日付清利息。被告胡玮民、章上游对被告王航上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本金及利息，逾期利息，复利等，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。原告于2018年5月28日依约向被告王航发放了贷款200000元贷款，约定还款日期为2019年5月28日。三被告仅归还2018年12月21日前的利息（2019年3月21日，自动扣息342.16元），剩余借款本息至今未付，故原告诉至法院。 被告王航、胡玮民、章上游未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如原告所述一致。 本院认为，原告民泰银行与被告王航、胡玮民、章上游签订的自助循环贷款最高额保证借款合同一份，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告民泰银行已经依约定向被告王航发放了贷款，现各被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告民泰银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告王航、胡玮民、章上游经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王航于本判决生效后十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金200000元，利息6531.29元【计算至2019年04月25日，2019年04月26日至款清之日止的利息（包括罚息、复利）按借款合同约定另行计算】。 二、被告胡玮民、章上游对被告王航上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费4398元，减半收取计2199元，由被告王航、胡玮民、章上游负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  李志华 二〇一九年六月二十五日 书记员  卢 霞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7168号 被执行人：何友鹉，女，汉族，1981年3月21日出生，户籍地址为湖南省道县，系（2018）粤0307刑初1396号刑事判决被告人。 被执行人：张方锐，男，汉族，1983年3月24日出生，户籍地址为广东省英德市，系（2018）粤0307刑初1396号刑事判决被告人。 被执行人：陈宏汉，男，汉族，1978年4月14日出生，户籍地址为广西壮族自治区覃塘区，系（2018）粤0307刑初1396号刑事判决被告人。 关于被执行人何友鹉、张方锐、陈宏汉刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1396号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的假冒DW成品手表530块、假冒DW手表表带6890个、假冒DW礼品盒40个、假冒DW包装盒135个、假冒DW手提袋600个、假冒DW吊牌500个、假冒DW手表扣90个、假冒DW表盘7000个及手机1部、电脑主机4台，依法予以没收处理。2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初1396号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初1396号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1572号申请执行人：任天祥，男，1991年11月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：杨树林，男，1965年7月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人:王春花，女，1966年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：王邺，男，1976年6月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人任天祥与被执行人杨树林、王春花、王邺劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初902号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款50616元，向本院缴纳执行费659元，以上共计51275元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨树林、王春花、王邺的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人杨树林、王春花、王邺应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨树林、王春花、王邺应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨树林、王春花、王邺人民币以51275元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月四日书记员  李龙飞
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7008号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人钟红美，女，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址江苏省张家港市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟红美信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12059号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1914号罪犯刘玉明，女，汉族，1983年4月2日出生于重庆市开州区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市开县人民法院于2015年12月30日作出（2015）开法刑初字第00446号刑事判决，认定被告人刘玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金1万元，追缴违法所得2300元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2016年6月16日作出（2016）渝02刑终53号刑事判决，认定上诉人刘玉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年11月18日起至2020年10月18日止，并处罚金8000元）。判决发生法律效力后，于2016年7月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯刘玉明在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘玉明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘玉明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘玉明减去有期徒刑八个月（刑期至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更711号 罪犯李学奋，男，1966年12月18日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省陆丰市人民法院于2015年12月14日作出(2015)汕陆法刑初字第267号刑事判决，以被告人李学奋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省汕尾市中级人民法院二审审理，于2016年6月3日作出(2016)粤15刑终14号刑事判决，以被告人李学奋犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行自2015年4月7日起至2027年4月6日止），并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2016年9月29日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯李学奋在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯李学奋在2016年9月29日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯李学奋减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯李学奋在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次，另有考核分4分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯李学奋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯李学奋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年8月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44589号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告陈胜军，男，1976年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告陈胜军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告陈胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2017年5月15日至2019年1月31日，共20个月17天拖欠物业费2806元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期31号楼2门801室的业主，房屋面积136.43平方米，每月应交物业费136.43元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，同意其他业主的陈诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈胜军系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期31号楼2门801室的业主,房屋建筑面积136.43平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为136.43元，自2017年5月15日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2806元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期31号楼2门801室的业主,房屋建筑面积136.43平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为（136.43平方米×1元/月/平方米×20个月＋136.43平方米×1元/月/平方米÷30天×17天）×90%＝2525元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告陈胜军于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2017年5月15日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2525元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更799号罪犯金国强，男，1967年8月30日出生，汉族，中专文化，住重庆市渝中区。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑一终字第41号刑事判决，认定罪犯金国强犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年9月10日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯金国强自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬;2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯金国强在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯金国强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2037年9月25日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩