南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8602行初38号 原告嵇復勇，性别××年××月××日生。 被告南京市规划和自然资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人叶斌，南京市规划和自然资源局局长。 委托代理人吴中忠，南京市规划和自然资源局工作人员。 委托代理人冯现芹，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告嵇復勇诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）要求履行土地行政登记法定职责纠纷一案，于2018年12月27日提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告市国土局邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。案件审理过程中，被告市国土局变更为新成立的南京市规划和自然资源局（以下简称市规资局）。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告嵇復勇，被告市规资局的委托代理人吴中忠、冯现芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年5月14日，南京市不动产登记局作出《关于嵇復勇宅基地登记诉求的回复》，主要内容为确权登记依据不足，不具备登记发证条件。 原告嵇復勇诉称：原告为江心洲镇××村××号××队农民，2002年南京市区划调整，江心洲镇划入建邺区。建邺区将原告户籍住址换成南京市××邺区江心洲街道××村××号××队××号，但未换发土地承包经营权证和宅基地使用证。根据不动产登记暂行条例、农村土地承包法等规定，原告户因继承获得位于南京市××邺区江心××队××面积为一千平方米左右的祖宅（所在土地以下简称涉案土地），依法应当进行不动产确权登记并颁发房产证和土地证。请求法院依法判决：1.被告市规资局依法履行对位于南京市××邺区江心××队××面积为一千平方米的宅基地使用权进行登记发证的职责；2.本案诉讼费由被告承担。 原告嵇復勇向本院提交了以下证据： 证据1.关于嵇復勇宅基地登记诉求的回复。证明原告向被告申请过宅基地登记。 证据2.常住人口登记卡、证明2份。证明嵇慰元与原告的关系。 证据3.土地房产所有证存查。证明房屋是原告的祖宅。 证据4.村农业税土地产量分户清册。证明原告履行了农民义务。 证据5.江苏省国土资源厅政府信息公开告知书。证明涉案土地未被征收。 证据6.南京市国土资源局政府信息公开告知书。证明涉案土地未被征收。 证据7.江苏省农业委员会信访事项转送告知单。证明原告曾为土地确权在2017年去信访过，土地确权包括两块地。 证据8.基本农田保护区照片。证明土地是基本农田。 证据9.南京市国土资源局建邺区分局关于对嵇復勇申请不动产登记问题的回复。证明原告曾经到南京市国土资源局建邺分局申请过确权。 证据10.土地登记收件单NO.××、雨江棋字第××号××号土地使用证存根。证明涉案地块上的房屋早已建成。 证据11.告知书、江心洲有关不动产登记问题的回复、南京市农业委员会人民来访登记表、信访事项转送单、南京市雨花台区农业局文件、不动产登记不予受理告知书、关于嵇復勇信访事项受理告知书、关于嵇復勇信访事项的处理意见书、关于嵇復勇土地承包经营权登记确权申请的答复、江苏省农业委员会信访事项转送单、宁农信转字〔2017〕36号信访事项转送单。证明原告曾到南京市建邺区、南京市雨花台区、南京市农业委员会等相关机构申请确权。 证据12.不动产登记资料查询结果证明。证明原告名下无房。 被告市规资局辩称：农村集体土地承包经营权的确权登记依法不属于市国土局的法定职责范围。原告提起的诉讼是要求被告履行“不动产登记、确权发证”的职责，属于履行法定职责之诉，但原告并未向被告提出过履职申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款的规定，原告的起诉不符合起诉条件。原告曾于2018年5月通过信访途径向南京市不动产登记局口头提出过宅基地登记的要求。南京市不动产登记局经过实地调查并查阅相关地籍资料，发现涉案土地上房屋现占地面积超过1000平方米，部分占用农用地，无批准用地、批准建房等资料，涉案地块现实状况与原土地使用证存根记载相差很大，建邺区人民政府未出台解决这类历史遗留问题的相关政策意见，确权登记依据不足，不具备登记发证条件，并于同年5月14日向原告作出信访回复。根据不动产登记暂行条例、不动产登记暂行条例实施细则等规定，原告要求被告履行职责的诉讼请求于法无据、理由不足。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告市规资局向本院提交了以下证据、依据： 证据1.土地使用证存根。证明原土地证记载用地面积只有133平方米，房屋占地128平方米，院落用地5平方米，与涉案土地上房屋现实状况相差很大，明显不符。 证据2.航拍图。证明涉案土地现状与原土地使用证存根登记状态明显不符，无法进行登记。 证据3.关于嵇復勇宅基地登记诉求的回复。证明原告曾于2018年5月通过信访途径口头提出过宅基地登记的要求，南京市不动产登记局经过调查并查阅相关资料后，于2018年5月14日向原告作出信访回复告知其涉案土地目前确权登记依据不足，不具备登记发证条件。 法律依据：1.《不动产登记暂行条例》；2.《不动产登记暂行条例实施细则》；3.《关于整合不动产登记职责的通知》（宁编字〔2015〕38号）。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见为：对证据1的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可；对证据2的真实性、关联性、合法性、证明目的均认可；对证据3、4、8的真实性、合法性存疑，对关联性不认可；对证据5-7、9、11、12的真实性、合法性认可，对关联性不认可；对证据10中土地使用证存根的真实性、关联性、合法性认可，对证明目的不认可，对土地登记收件单的真实性、合法性认可，对关联性不认可。原告对被告提交的证据质证意见为：对证据1-3的真实性、关联性、合法性均认可。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据具备真实性、合法性、关联性。 经审理查明：位于原南京市××区江心××镇××村××一幅宅基地登记在嵇慰元名下，用地面积133平方米，其中房屋占地128平方米、院落用地5平方米。嵇復勇是嵇慰元之子。2018年5月，嵇復勇向南京市不动产登记局口头申请对涉案土地的宅基地使用权进行不动产登记。2018年5月14日，南京市不动产登记局作出《关于嵇復勇宅基地登记诉求的回复》，主要内容为：嵇復勇位于建邺区江心洲的宅基地，实地状况与原土地使用证存根记载相差很大，现房屋无批准用地、批准建房等材料，建邺区人民政府未出台解决这类历史遗留问题的相关政策意见，确权登记依据不足，不具备登记发证条件。2018年6月15日，江苏省人民政府作出《江苏省人民政府关于南京市2018年度第2批次村镇建设用地的批复》（苏政地〔2018〕508号），载明：同意你市的农用地转用方案和征收土地方案，将江心洲街道白鹭村、永定村、洲泰村等13.1388公顷集体农用地（其中耕地5.1977公顷）转为建设用地并征收为国有，同时将江心洲街道白鹭村、永定村，江心洲街道集体等6.4132公顷集体建设用地、0.3886公顷未利用地征收为国有。以上共计批准建设用地19.9406公顷，其中转用农用地13.1388公顷；征收土地19.9406公顷。涉案土地位于上述范围之内。嵇復勇于2018年12月27日向本院提起本案诉讼。 案件审理过程中，原告方称涉案土地上建筑物建于1982年左右，上世纪90年代曾翻建过，2000年以后也翻建过；其父嵇慰元于1982年取得133平方米宅基地使用权，证件遗失；翻建房屋因人口不断增加，现涉案土地上房屋占地1000平方米左右；登记申请既有口头提出的也有书面提出的。被告方称仅收到原告口头申请，未收到任何书面材料。 本院认为：原告起诉请求本院判决被告履行宅基地使用权登记职责，故诉讼类型属于履行之诉。因南京市不动产登记局于2018年5月14日向嵇復勇作出回复，故本院采信嵇復勇提出过申请。各方当事人对其他起诉条件及职权问题无争议，本院经审查予以确认。 履行之诉的诉讼请求能否获得人民法院支持，取决于其理由是否成立。法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“原告申请被告履行法定职责或者给付理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十二条：“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”和第七十三条：“人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。”首先，市规资局否认嵇復勇提出过书面申请，应由嵇復勇举证证明提出过合法、有效的申请。嵇復勇未能完成该项举证责任。若仅采口头方式提出土地登记申请，则申请本身存在瑕疵。其次，《江苏省土地管理条例》第三十四条规定，农村村民一户房屋占地面积不得超过宅基地面积的百分之七十，城市郊区宅基地面积不得超过一百三十五平方米。本案中，涉案土地上房屋占地1000平方米左右，嵇復勇要求登记1000平方米宅基地，显然不符合地方性法规规定。再次，根据土地管理法及其实施条例的规定，申请宅基地应当经过审批手续。在案证据不足以证明涉案土地符合相关条件。最后，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，宅基地属于农民集体所有。本案中，通过苏政地〔2018〕508号征地批复，包括涉案土地在内的集体土地已经转为建设用地并征收为国有，现涉案土地登记为宅基地的基础已经丧失。因此，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告嵇復勇的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告嵇復勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  窦 开 人民陪审员  王金兰 二〇一九年六月十日 法官 助理  李广娟 书 记 员  张 华