贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2624民初1004号 原告：尹顺江，男，1949年08月16日出生，汉族，住三穗县。 原告：蒋启坤，男，1964年01月13日出生，汉族，住三穗县。 原告：杨再菊，女，1977年09月22日出生，侗族，住三穗县。 原告：蒋启林，男，1962年10月15日出生，汉族，住三穗县。 原告：吴翠桃，女，1962年03月23日出生，侗族，住三穗县。 原告：满桥生，男，1965年01月13日出生，汉族，住三穗县。 原告：满延西，女，1997年11月26日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某7，男，1975年08月08日出生，侗族，住三穗县。 原告：尹某1，男，2009年03月21日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人尹某7，男，1975年08月08日出生，侗族，住三穗县，系尹某1之父。 原告：吴杰，女，1997年02月18日出生，侗族，住三穗县。 原告：杨金香，女，1974年06月13日出生，苗族，住三穗县。 原告：蒋云成，男，1987年06月02日出生，侗族，住三穗县。 原告：姜桂林，男，1977年05月25日出生，苗族，住三穗县。 原告：蒋某2，男，1984年10月28日出生，侗族，住三穗县。 原告：蒋某1，男，2008年07月30日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人蒋某2，男，1984年10月28日出生，侗族，住三穗县，系蒋某1之父。 原告：曾小平，女，1973年03月20日出生，汉族，住三穗县。 原告：孙用芝，女，1939年05月12日出生，汉族，住三穗县。 原告：周林峰，男，1997年03月27日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹顺志，男，1946年04月16日出生，汉族，住三穗县。 原告：姜海燕，女，1993年10月10日出生，苗族，住三穗县。 原告：曾凤英，女，1970年06月11日出生，汉族，住三穗县。 原告：杨启林，男，1982年04月12日出生，侗族，住三穗县。 原告：曾凡英，女，1974年06月02日出生，汉族，住三穗县。 原告：姜玉柳，女，1986年09月03日出生，苗族，住三穗县。 原告：满延珍，女，1993年07月29日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹孝炜，男，1998年07月03日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹穗忠，男，1970年09月24日出生，汉族，住三穗县。 原告：王世美，女，1975年04月21日出生，侗族，住三穗县。 原告：满某2，男，1971年06月21日出生，汉族，住三穗县。 原告：满某1，男，2005年12月02日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人满某2，男，1971年06月21日出生，汉族，住三穗县，系满某1之父。 原告：向小琼，女，1971年09月13日出生，汉族，住三穗县。 原告：石帮仙，女，1964年03月17日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹某8，男，1979年06月27日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某2，男，2005年05月12日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人尹某8，男，1979年06月27日出生，汉族，住三穗县，系尹某2之父。 原告：尹某3，女，2011年02月02日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人尹某8，男，1979年06月27日出生，汉族，住三穗县，系尹某2之父。 原告：杨某4，男，1977年11月14日出生，侗族，住三穗县。 原告：杨某1，女，2008年05月04日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人杨某4，男，1977年11月14日出生，侗族，住三穗县，系杨某1之父。 原告：张文刚，男，1972年8月10日出生，汉族，住三穗县。 原告：曾琼英，女，1962年02月02日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹盼盼，女，1997年02月02日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹笑颜，女，1999年11月05日出生，侗族，住三穗县。 原告：吴琼华，女，1972年6月27日出生，苗族，住三穗县。 原告：邱兴发，男，1939年04月13日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹孝洁，女，1998年05月18日出生，汉族，住三穗县。 原告：吴曾妮，女，1998年05月23日出生，侗族，住三穗县。 原告：曾琦勇，女，1976年11月15日出生，汉族，住三穗县。 原告：王玉燕，女，1980年10月27日出生，汉族，住三穗县。 原告：张娥如，女，1947年07月15日出生，侗族，住三穗县。 原告：唐老连，女，1933年02月10日出生，汉族，住三穗县。 原告：姜某3，男，1979年08月13日出生，苗族，住三穗县。 原告：姜某1，男，2001年12月23日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人姜某3，男，1979年08月13日出生，苗族，住三穗县，系姜某1之父。 原告：姜某2，女，2004年03月21日出生，苗族，住三穗县。 法定代理人姜某3，男，1979年08月13日出生，苗族，住三穗县，系姜某2之父。 原告：尹会云，女，1977年02月13日出生，汉族，住三穗县。 原告：满维秀，女，1962年07月19日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某9，男，1970年12月30日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某4，男，2006年03月28日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人尹某9，男，1970年12月30日出生，汉族，住三穗县，系尹某4之父。 原告：杨某5，男，1979年10月24日出生，侗族，住三穗县。 原告：杨某2，男，2011年11月11日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人杨某5，男，1979年10月24日出生，侗族，住三穗县，系杨某2之父。 原告：杨某3，女，2009年03月18日出生，侗族，住三穗县。 法定代理人杨某5，男，1979年10月24日出生，侗族，住三穗县，系杨某3之父。 原告：姚本勇，男，1987年07月23日出生，汉族，住三穗县。 原告：吴恒英，女，1964年07月20日出生，苗族，住三穗县。 原告：尹某10，男，1973年05月24日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某5，男，2001年02月23日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人尹某10，男，1973年05月24日出生，汉族，住三穗县，系尹某5之父。 原告：尹某11，男，1989年05月28日出生，汉族，住三穗县。 原告：尹某6，男，2010年07月04日出生，汉族，住三穗县。 法定代理人尹某11，男，1989年05月28日出生，汉族，住三穗县，系尹某6之父。 诉讼代表人：尹顺志、蒋启坤、尹某7、满桥生。 共同委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：三穗县八弓镇人民村四组（以下简称人民村四组），住所地三穗县八弓镇人民村**。 负责人：汪昌能，该组组长。 被告：罗朝成，男，1976年08月05日出生，侗族，住三穗县。 被告：杨通元，男，1980年5月29日出生，侗族，住三穗县。 第三人：龙秀金，男，1953年12月30日出生，汉族，住三穗县。 第三人：田应忠，男，1956年10月05日出生，汉族，住三穗县。 第三人：汪昌能，男，1948年11月11日出生，汉族，住三穗县。 第三人：杨通文，男，1947年2月20日出生，苗族，住三穗县。 原告人民村四组尹顺志、蒋启坤等65位村民与被告人民村四组、杨通元、罗朝成及第三人龙秀金、田应忠、汪昌能、杨通文确认合同无效纠纷一案，本院于2018年09月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人尹顺志、尹某7及其共同委托诉讼代理人李明亮，被告人民村四组组长汪昌能，被告杨通元、罗朝成，第三人龙秀金、田应忠、汪昌能、杨通文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民村四组尹顺志、蒋启坤等65位村民向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法确认被告人民村四组与被告罗朝成、杨通元二人签订的《土地转让契约》无效。事实与理由：被告人民村四组位于西门背鄢家背集体土地一幅属被告四组村民集体所有，土地承包时，被告**没有将该幅土地发包给集体的任何村民，第三人汪昌能、龙秀金、田应忠、杨通文四人未经被告四组全体村民开会同意，擅自代表四组以四组名义于2012年10月26日（签约时，双方将时间倒签为2005年10月28日）与被告杨通文、罗朝成签订《土地转让契约》，以116222元的价格将属于被告人民村四组集体所有的西门背鄢家背一幅土地转让给被告杨通文、罗朝成，该《土地转让契约》约定：耕种土地65600元/亩，山林25000元/亩，双方测量耕种土地面积1.12亩，价款73472元，山林1.71亩，价款42750元，总价款116222元，使用期限为“乙方将人民币付清后，这幅土地将永远由乙方管理所有”。被告四组村民尹顺志等人知道后，逐于2012年向三穗县国土资源局书面控告被告之间非法买卖集体土地的违法行为，三穗县国土资源局分别于2012年、2015年对被告汪昌能、田应忠、龙秀金作出行政处罚，被告汪昌能、田应忠、龙秀金不服三穗县国土资源局2015年4月13日作出的行政处罚，向法院提起诉讼，镇远县人民法院于2015年11月12日判决撤销三穗县国土资源局（2015）9号《行政处罚决定书》。综上所述：被告四组未经全体村民开会同意，非法转让本组全体村民所有的土地，不符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包》的规定，侵害了包括原告在内的集体村民的财产权，为保护集体村民的合法财产权，原告曾于2017年9月5日、2018年2月6日向三穗县人民法院提起诉讼，因诉讼主体问题，撤回起诉。现特根据《中华人民共和国土地管理法》第2条、《中华人民共和国合同法》第52条、《中华人民共和国农村土地承包法》第37条之规定，向贵院起诉，请依法判决。 被告人民村四组辩称，关于人民大队第四生产队第二作业小组村民尹顺志，对第一作业小组汪昌能、田应忠、龙秀金和第三作业小组杨通文等四人的指控为私自买卖集体土地的罪名，然而我方认为尹顺志的上述指控，是没有法律根据的，既不合情，也不合理，其此案已早在2015年11月12日已得到了镇远县人民法院作出了公正判决。这说明我方在本案中已有了很明确的证据。人民大队第四生产队，第一作业小组组长汪昌能，村民田应忠、龙秀金等三人是受第一作业小组全体村民40人的委托，将鄢家背本属第一作业小组的土地一幅以流转的方式，将所有经营权转让给本大队第三生产队村民杨通元作为养殖场所，此事已有第一作业小组全体村民的签字，已作委托依据。关于四队第三作业小组杨通文的参与，该村民是第一作业小组汪昌能叫他来帮忙算账的，因为该村民的文化比我们的要好，算得好点，但其并没有参加第一作业小组分红，只是得到他应该得到的一点误工工资，第一小组鄢家背这幅土的地理比较特殊，很适合葬坟，所以葬了很多坟，因为在分下户时经过抽阄，谁也不愿意要，就只好将整个面积重新整合，经过第一作业小组全体村民的共同协商意见一致后，决定统一管理，如果国家征用所得款项均按分田人口统一分配。其实这是第一作业小组内部的事，与尹顺志没有任何关系，根据各家各户的自留山证显示并没有占用到其他两个作业小组的土地。国家依法保护农村土地承包关系长期稳定。然而人民大队第四生产队第一作业小组在转让这幅土地时，契约上并没有说将这幅土地永远卖给对方，恰恰相反的是，在这幅土地契约上却显示的是永远使用，这四个字的内容其实就是不能在转包给第三人的约束性，同时这块土地，又是在城区，政府早已标上了红线，很快就被征用，哪还有什么承包期限可言。一小组转让的是土地承包经营权，土地承包经营权属于农民家庭，土地是否流转，价格如何确定，形势如何选，应由承包农户自主决定，流转收益应归承包农户所有，流转期限应由流转双方在法律规定的范围内协商确定。没有农户的书面委托，农村基层组织干部无权以任何方式决定流转农户的承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村、整组的农户承包土地集中对外招商经营。确从法律层面上讲，人民大队、四生产队第二作业小组村民尹顺志对汪昌能、田应忠、龙秀金、还有第三作业小组杨通文等四位村民的指控是完全没有任何法律依据的。其实这里面完全出于他尹顺志本人的一己私利，仅此这一点足以证明，这完全是尹顺志的个人思维。最后，请求驳回原告的虚假无理诉讼。 被告杨通元、罗朝成辩称，本案原告不是人民村**第一小组村民，也不是涉案土地的实际承包人，不具备诉讼主体资格。土地流转符合相关程序。杨通文不应列为本案当事人。争议土地权属清楚。原告自认人民村第四组分为三个小组的事实，且其本身不是第一小组村民，代表二小组行使本组权力。原告滥用诉权的行为给被告及第三人造成了很大损失，原告的诉讼有虚假诉讼的嫌疑。 第三人龙秀金、田应忠、汪昌能、杨通文的辩称意见与被告杨通元、罗朝成辩称意见一致。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 人民村四组有一、二、三小组，组长汪昌能。2012年10月26日人民村四组一小组出具一份委托书，委托书内容如下，本村三组村民杨通元提出在本组鄢家背（又名衍家背）一幅建养殖基地，向我们提出进行土地有偿流转，经全小组村民开会同意并委托汪昌能、龙秀金、田应忠三同志为代表，进行丈量和有偿金额协商，并签订转让契约。2012年10月28日，人民村四组与罗朝成、杨通元签订《土地转让契约》，转让方（甲方）为人民村四组，接收方（乙方）为罗朝成、杨通元，内容如下，甲方将本组西门背鄢家背一幅土地转让给乙方，上抵坟山，下抵田老六土，左抵盘路，右抵张八斤小土湾（除杨老木土外），上抵坟山应除拜台前1.2米，四抵分明，经双方协议，耕种土地65600元/亩，山林25000元/亩，转让耕种土1.12亩，73472元，山林1.71亩，42750元，合计116222元，乙方将款付清后，这幅土地将永远由乙方使用管理等。《土地转让契约》有甲方代表汪昌能、龙秀金、田应忠、杨通文签名，乙方有罗朝成、杨通元签名，契约载明的签署时间为2005年10月28日（即签约日期提到七年前）。《土地转让契约》转让方名为八弓镇人民村四组，实为八弓镇人民村四组一小组。杨通文为“契约”执笔人。2012年10月29日，罗朝成将转让款116222元通过银行转入汪昌能的账户。2012年11月23日，汪昌能将该款分配给人民村四组一小组14户后，余款1462元。经查，该幅转让土地1982年3月被登记在原××弓公社人民大队××生产队社员××（现为××一小组村民）持有的穗林自字第39号《三穗县社员自留山证》上，2002年2月16日，人民村四组与尹顺志、龙顺江、田应忠签订承包荒山造果树园合同，合同期限至2018年止，田应忠在该转让地上种植果树，三穗县人民政府于2003年11月向田应忠颁发《林权证》，土地使用期限为20年。2017年8月17日，人民村四组以通知形式收回了尹顺志、龙顺江、田应忠承包的荒山归各小组管理。《土地转让契约》签订至今，罗朝成、杨通元没有对转让土地进行实际使用和管理，仍保持原状。 2012年11月23日，原三穗县国土资源局以人民村四组组长汪昌能及村民代表田应忠、龙秀金、杨通文四人未经批准，将本组位于西门背衍家背的集体土地2.83亩非法转让给人民村三组村民杨通元和三穗县瓦寨镇中街村中街组村民罗朝成，其行为违法并立案查处。并分别于2012年、2015年对汪昌能、田应忠，龙秀金、杨通文（因杨通文不是适格主体，2012年的行政处罚决定书已收回，2015年的行政处罚决定书无杨通文）作出行政处罚，因汪昌能、田应忠、龙秀金不服三穗县国土资源局于2015年4月13日作出的行政处罚决定，向镇远县人民法院（行政诉讼案件集中管辖法院）提起行政诉讼，2015年11月12日，镇远县人民法院认为《行政处罚决定书》认定事实不清，主要证据不足判决撤销三穗县国土资源局（2015）9号《行政处罚决定书》。宣判后双方在上诉期限内未提出上诉。 《土地转让契约》引发的纠纷，曾于2017年9月5日、2018年2月6日发生过民事诉讼，因诉讼主体问题，撤回起诉。 本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《土地转让契约》涉及的土地依法属集体土地，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，依法由村集体经济组织或者村民委员会发包，已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包，村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。而家庭承包的承包方应是本集体经济组织的农户。发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。因此，《土地转让契约》不符合家庭承包的法律规定，因家庭承包的承包方应是本集体经济组织的农户，发包方应为人民村村民委员会或者人民村四组，而该合同的甲方实为人民村四组一小组，不具有发包资格，乙方的罗朝成系三穗县瓦寨镇中街村中街组村民，不具备承包资格，更没有报批，故不符合家庭承包的法律规定。被告人民村四组称《土地转让契约》是土地经营权流转，且属合法流转。土地承包经营权流转是指通过承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转期限不得超过承包期的剩余期限，且土地经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）土地被依法征收、征用、占用时有关补偿费的归属；（八）违约责任。而《土地转让契约》约定土地的使用管理期限为“这幅土地将永远由乙方使用管理”，也没有约定土地经营权流转合同法定的主要条款等等，同时，双方签订的《土地转让契约》虚签签约时间，即签约时间提前七年，其虚签理由是使土地转让行为既成事实，故《土地转让契约》既不符合土地承包经营权流转的法律规定，又违背诚实信用原则。从《土地转让契约》签约主体、内容综合分析，《土地转让契约》为土地使用权转让契约，而《土地转让契约》载明转让的土地属耕地和林地，耕地、林地是农用地，农用地使用权依法应通过发包方与承包方订立承包合同取得，不能通过转让方式取得。据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，该《土地转让契约》违反法律规定，应无效。据《中华人民共和国物权法》第六十三条“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”的规定，本案原告系人民村**村民，依法具有诉讼主体资格。被告人民村四组辩称原告的诉请没有法律根据，既不合情，也不合理，土地流转合法，请求驳回原告的虚假无理诉讼的意见，不予采纳。被告杨通元、罗朝成及第三人龙秀金、田应忠、汪昌能、杨通文辩称，本案原告不是人民村**第一小组村民，也不是涉案土地的实际承包人，不具备诉讼主体资格，土地流转符合相关程序，原告的诉讼为虚假诉讼的辩解意见，也不予采纳；辩解杨通文不应列为本案当事人，因被告杨通文在《土地转让契约》甲方代表栏签名，又是“契约”执笔人，对“契约”内容的真实意思清楚，且同为人民村**村民，列为被告当事人并无不当，故辩解杨通文不应列为本案当事人的意见，亦不予采纳。综上所述，原告主张确认被告人民村四组与被告罗朝成、杨通元二人签订的《土地转让契约》无效的诉讼请求，于法有据，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第三十八条、第四十条、《中华人民共和国物权法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认2012年10月28日被告三穗县八弓镇人民村四组与被告罗朝成、杨通元签订的《土地转让契约》无效。 案件受理费60元，由被告三穗县八弓镇人民村四组承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  潘盛成 审 判 员  潘年安 人民陪审员  张晓林 二〇一九年六月六日 书 记 员  杨 鹏