黑龙江省林口县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1025民初1300号 原告：董丽华，女，1973年7月14日出生，住牡丹江市阳明区。 委托诉讼代理人：王丽娟，黑龙江博学律师事务所律师。 被告：董宏伟，男，1967年10月2日出生，住牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。 原告董丽华与被告董宏伟损害股东利益责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告董丽华及其委托诉讼代理人王丽娟，被告董宏伟及其委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼，第二次开庭原告董丽华及其委托诉讼代理人王丽娟，被告董宏伟的委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董丽华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告侵权并判令被告停止侵权行为，返还林口县东铁供热有限公司经营权；2.依法判令被告将会计账簿交还公司；3.依法与公司办理交接；4.请求法院依法确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务，并判令被告停止该侵权行为。5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，原告依法独资成立了林口县东铁供热有限公司（以下简称东铁公司），被告自公司成立担任监事一职至今，2013年原告因担任牡丹江恒利肉制品有限公司法定代表人及总经理，忙于肉制品公司经营，被告便趁机将供热公司的主要高管及会计进行了更换，控制了公司的一切大小事务，不向法定代表人汇报财务及经营情况，在其控制期间，原告作为唯一出资股东，没有收到过任何分红，对公司经营状况一概不知情，原告多次向被告发出《律师函》要求其交出公司经营权、公章、会计帐等，被告一直拒绝或拒收。原告无奈于2018年5月份在《牡丹江日报》上发出公告，将公司公章及营业执照、财务章和名章作废，即使如此，被告也没有停止侵占公司经营权的行为，原告于2018年9月份以公证送达的方式向被告再次发《律师函》，要求其停止侵权行为，被告于2018年9月15日单方向林口县供热办发出《说明》一份，表明其辞职行为，该行为首先不符合员工辞职的程序，其次被告欲以辞职这看似合法行径来掩盖其侵权行为，而不履行其高管的职责，严重侵犯公司的利益。另因被告擅自经营与原告公司林口县东铁供热有限公司同类业务的公司即林口县铁南热力有限公司，其行为严重违反《公司法》的规定，被告未经股东会同意，擅自经营同类业务，违反对公司的忠实义务，请求法院依法确认其侵权行为，判令被告停止侵权行为，依法维护公司及原告的合法权益。 董宏伟辩称，一、被告现在对东铁供热公司的经营权来自林口县人民政府的指令，并非侵权。二、针对原告的第二项诉讼请求，被告已于2016年12月16日将公司的财务账册交于原告，原告的该项诉讼请求与事实不符。三、被告在接受政府的指令经营之前，不是公司的股东，因此不存在违反忠实勤勉及竞业禁止义务的行为，不构成侵权。且被告已向原告提出辞职，是原告对被告的辞职置之不理，因此被告的侵权行为不成立，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据：1.三份《律师函》，意在证明在2016年12月29日、2017年12月19日、2018年8月27日，原告分别向被告发送《律师函》，多次提出要求被告返还公司经营权、返还公章、印鉴、财务章、法人章、工商税务证照、以及财务账簿等公司经营相关材料，被告均不予理睬，甚至拒收，原告无奈对被告拒收的2018年8月27日的《律师函》于2018年9月4日再次采取的公证送达的方式进行送达。被告对此份证据无异议。2.《审计报告》一份，意在证明在被告经营期间因其违反《公司法》中的忠实勤勉义务，已被审计部门确认其严重侵害原告及公司的利益，并造成原告公司巨大损失，被告应停止多年的侵权行为，其已不具备管理经营原告公司的条件。被告质证认为，对该审计报告的真实性和合法性有异议，对证明问题有异议。该份证据中看不出被告违反忠实勤勉义务，也看不出给公司造成损失，更看不出被告不具备管理经营原告公司的条件。只能看出审计结果与实际财务账册记载的内容有出入，因此该证据不能证明原告要证明的问题。该审计报告所依据少计热费收入明细、虚列支出明细、多计热费明细、虚增未分配利润明细等八份明细均无财务负责人的签字，系原告自行提供的、来源不明的明细表。审计依据虚假，因此对该份证据不予认可。3.交接书一份，意在证明2016年12月16日因审计需要，被告将林口东铁供热有限公司账目合计64本凭证及36本账簿交接给原告及黑龙江宝昌会计师事务所的审计人员。证明原告提交的审计报告中审计的依据是以此交接书交接的内容。被告质证认为，对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议。该份交接书当中交接的具体内容是账簿若干、合同若干，但并未提及原告所举第二份证据中的八个明细表，因此该交接书与被告当庭陈述能够相互印证，审计报告中八份明细表并非是双方交接的内容。而是由原告要求审计时自行制作的明细表并提供给了审计机构。因此，对于原告以该份证据作为审计内容和审计依据的证明内容，被告不予认可。4.工商档案一份（国家企业信用信息公示系统出具）。意在证明被告于2015年6月24日注册成立林口县铁南热力有限公司，注册资本500万元，担任法定代表人，后于2018年6月26日变更为其妻子李华担任法定代表人，夫妻二人为股东，该公司经营范围与原告公司基本一致，在被告担任原告公司监事期间，其利用职务之便擅自开设与原告公司经营范围一致的公司，涉及利用原告公司的商业资源及商业秘密，其行为违反了《公司法》149条之规定，严重侵害了原告及公司的合法权益。被告质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议。从该份证据中可以看出在2018年6月26日被告已经不再担任铁南热力公司的法人，铁南热力公司的法人已经变更为李华，因此原告所称的侵权行为已经不存在。5.林口县东铁供热有限公司工商档案一份，意在证明原告是该公司法人及唯一股东，被告任该公司监事一直至今，该公司经营范围为供热。被告对此份证据没有异议。 被告提供如下证据：1.交接书一份，意在证明现在财务账册在原告处。原告质证认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议。该证据中已经明确注明被告仅提供了2011年至2016年9月的64本凭证及36本账簿，2016年9月至今的账簿及相应公司的经营材料被告并没有向原告提供交接。2.2018年6月11日通知书一份、手机短信。此组证据证明一、被告于2018年6月11日辞去了东铁供热公司总经理的职务，且此通知已经报送给相关的主管部门，有供热办姜再林主任的签字。二、因被告已辞去总经理的职务，原告作为公司的法人可以自行行使权利，调取公司的财务账簿及保管使用公章，不应再向被告主张权利。原告质证认为，对形式要件及证明问题均有异议，该证据是被告向林口政府供热办出具，无法证明被告要证明的问题即被告已经辞去东铁公司总经理职务。另外，被告为东铁公司的监事，并非供热公司的员工，其辞职应按公司法定程序及章程、流程办理，包括被告举示的手机短信，均无法达到被告要辞职的目的。被告作为公司高管，理应知道应如何办理辞职，其清楚该行为无法达到辞职的目的，因此该通知书及短信与本案没有关联性。3.林口县住房和城乡建设局(2018)23号文件，该证据可以证实林口县城建局作为供热主管部门已于2018年9月17日通知了原告，因被告辞职要求原告安排公司人员上岗并上报原煤储备情况，若五日内未以书面形式回复，则视为公司擅自停业弃管，根据相关规定主管部门将对公司的资产依法处置。林口县人民政府于2018年9月30日下发的决定，证实在被告辞职后并通知了原告，原告未予理睬的情况下，林口县政府决定委托林口县铁南供热有限公司临时接管东铁供热有限公司，所使用的资产也是由政府提供的。因此，原告所称的侵权行为与事实不符。被告的经营权利来源于人民政府的指令。原告质证认为，对形式要件无异议，对证明问题有异议。该组证据均为2018年9月17日、9月30日由林口县住建局、林口县政府出具。也就是在本案开庭一个月前出具。无法证明被告的侵权行为不存在，及被告所述的其经营权来自政府的指令。在文件出具前，被告的侵权行为一直存在。另外，该两个机构均不知被告系东铁公司总经理、监事，同时又是铁南公司股东。该两个公司均在被告名下，至于被告玩忽职守，将东铁公司弃管，导致政府将该公司的供热经营权转为铁南公司经营，达到了被告不可告人的目的，即该公司的经营权转到了其妻子李华为法人的铁南公司。同时该两份证据侧面证明了被告作为监事及总经理利用职务之便，侵犯了东铁公司的经营权。4.2014年6月20日至2014年12月16日被告付原告款项明细表及相应的付款凭证共计21张，证明：一、在此期间内被告向原告累计付款1400余万元；二、原被告双方作为东铁供热有限公司的股东，被告每年均向原告支付相应的利润及款项，但以上款项在交接书中所体现的财务账簿当中并无体现。可以看出，审计报告的依据是不全面、不真实的。原告质证认为，对形式要件及证明问题均有异议，该组证据无法证明被告要证明的问题。首先该时间段为2014年6月20日至2014年12月16日，在该段时间内，被告以多人包括李华、董宏伟及东铁公司向恒利公司支付了多笔款项，仅能证明上述款项是两公司之间进行转账，并不是被告所述的公司的利润交付给原告。且公司在被告管理期间即2011年3月至今，而被告仅出具六个月的付款明细，且该六个月的付款并不是向原告交付的其应得的收入，所以上述证据不能证明被告要证明的问题。相反，该证据证明了被告从未向原告支付过原告作为公司唯一投资人应收取的利润及收益。5.牡丹江中院和黑龙江省高院（2018）黑10行初79号、(2019)黑行终125号行政判决书两份，意在证明被告是基于林口县人民政府的决定来管理东铁热力有限公司，原告曾就此事提起过行政诉讼，认为被告管理东铁热力有限公司是侵害了原告的权利，但是原告的诉请已经被两级人民法院驳回。原告对形式要件无异议，对证明问题有异议。该两份判决书分别于2018年12月6日、2019年4月8日出具，发生在本案之后，与本案无任何关联性。被告用事后法院的判决书来向前追诉否认其前几年的侵权行为是完全没有法律依据的，也不能达到其证明的目的。且该两份判决内容与本民事案件内容不具有交叉，是完全无关联的两个诉，请法院核实作出公正判决。 对于原告提供的证据1，被告无异议，因此予以确认。原告提供的证据2，被告有异议，该证据无法证明原告意在证明的问题，因此不予采信。原告提供的证据3、4，因被告对真实性无异议，因此予以确认。原告提供的证据5，被告无异议，因此予以确认。被告提供的证据1，原告对形式要件无异议，因此予以确认。被告提供的证据2，原告有异议，该证据与本案争议的焦点无关，因此不予采信。被告提供证据3，原告对形式要件无异议，该份证据系有关部门的文件，内容真实，来源合法，因此予以采信。被告提供的证据4，原告有异议，该证据与本案争议的焦点无关，因此不予采信。被告提供的证据5，原告对形式要件无异议，该组证据系生效的法律文书，因此予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系兄妹关系。2011年3月21日设立林口县东铁供热有限公司，经济类型有限责任公司（自然人独资），一般经营项目：热力生产和供应、供热管网铺设与维护。法定代表人董丽华，股东董丽华，出资比例100%，董宏伟任公司监事。2015年6月24日，林口县铁南热力有限公司成立，法定代表人董宏伟，经营范围：热力生产和供应，管网铺设、维护。2018年6月26日，该公司法定代表人变更为李华，经营范围：热力生产和供应，管网铺设、维护，煤炭经营，批发。 本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。 原告董丽华以被告董宏伟侵犯其权利为由诉至法院，要求被告返还林口县东铁供热有限公司经营权及将会计账簿交还公司并与公司办理交接，原告董丽华为林口县东铁供热有限公司的法定代表人及自然人独资，对公司有管理的权利，原告可自行行使权利，直接处理公司事宜，同时被告否认公司的经营权及帐簿在被告处，原告亦未提供充分、有力的证据予以证实其主张，因此原告此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求确认被告违反忠实勤勉及竞业禁止义务，并要求被告停止该侵权行为，被告在林口县东铁供热有限公司任监事期间，成立林口县铁南热力有限公司并任该公司法人，但热力公司的经营范围有区域性，供热公司的经营范围的划分，并非由供热公司决定，且经营区域的商业机会亦非由供热公司可以自行获得，而是有关部门根据区域进行划分，原告要求确认被告侵权并要求其停止侵权，未提供充分、有力的证据证实被告侵权事实的存在，因此原告要求确认被告侵权并停止侵权没有事实依据，故原告此项诉讼请求，不予支持。 综上所述，对于原告的诉讼请求，不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条，判决如下： 驳回原告董丽华的诉讼请求。 案件受理费46800元，由原告董丽华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  付倞佶 审 判 员  王 磊 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年六月二十日 书 记 员  刘晓萍