wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4976号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址在本市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，该中心总经理。 委托代理人袁婷婷、韩玉，贵州文福律师事务所律师。 被告温昌健，男，1991年3月6日生，汉族，住本市小河区。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告温昌健信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人袁婷婷到庭参加诉讼。被告温昌健经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还信用卡欠款本金60854.84元，利息2892.83元，分期手续费2994.61元，违约金3024.32元，共计69766.6元（截至2019年1月1日），并至2019年1月2日起继续按照《领用合约》的规定结算至清偿完毕之日；2、依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告于2016年8月29日在原告处办理了中信信用卡，卡号为：62×××75。被告开卡消费后，对其信用卡用款一直不予清偿，至今以欠款本息共计69766.66元，经原告多次催收，被告仍不履行清偿义务，为维护原告的合法权益，提出如前所诉。 被告温昌健未到庭参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年8月29日，被告温昌健填写中信银行信用卡申请表并向原告提交，该申请表上载明《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》、《中信银行人民币借记卡章程》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在声明签署处签字，表明阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。经原告审核后，向被告温昌健发放卡号为62×××75的信用卡。被告温昌健使用该卡后，未按约归还款项，拖欠原告本金60854.84元。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照、负责人身份证、诉讼主体资格证明、授权证明、被告身份证各一份，证明原、被告的基本信息及诉讼主体资格。2、中信银行信用卡申请表、领用合约各一份，证明被告于2014年12月17日向原告申请信用卡一张，在申请表及领用合约中对各方的权利义务、违约责任、各项费用的计算标准等内容进行了约定。3、被告信用卡交易流水9页、余额构成表1页，证明被告在申领信用卡透支消费后，从2018年7月2日起对透支款未在约定期限内偿还，截止到2019年1月1日，被告仍拖欠原告透支本金60854.84元，利息2892.83元，分期手续费2994.61元，违约金3024.32元，共计69766.6元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《中信银行信用卡（个人卡领用合约）》，被告予以确认，之后经原告审核，向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金60854.84元逾期未还，被告已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、违约金等费用，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、温昌健于本判决生效后10日内，归还中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心借款本金60854.84元。 二、温昌健于上项同时，支付中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心利息2892.83元、分期手续费2994.61元、违约金3024.32元，并从2019年1月2日起按双方合同约定的上述费用的计收标准，支付借款本金60854.84元的上述费用，至借款本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1544元减半收取772元，由温昌健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  黎敏 二〇一九年六月六日 书记员  吴钦
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0581执529号申请执行人宜都市陆城街道办事处，住所地宜都市陆城清江大道**。负责人丁春林,办事处主任。被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司，，住所地宜都市陆城十里铺创业园法定代表人吴红，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初1934号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜都市鑫鸿华太阳能有限公司的银行存款1252047.32元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一九年六月十九日书记员  张阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3258号 原告：芜湖市兴盛木业经营部，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江市场园**，统一社会信用代码92340207MA2P5WUQ1M。 经营者：王甫鑫，男，1962年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：殷俊，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜兰，女，该单位销售员。 被告：殷忠伟，男，1977年8月31日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖市兴盛木业经营部（以下简称“兴盛木业”）与被告殷忠伟不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴盛木业的委托诉讼代理人杨胜兰、殷俊到庭参加诉讼，被告殷忠伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴盛木业向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款9670元整，并自起诉之日起至全部款项还清之日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：原告从事板材批发，2019年2月，被告到原告处表示可以代销板材，原告表示同意，双方协商按底价销售给被告，由被告再赚取向第三方销售的差价；2月17日、18日、20日，原告根据被告的指示向第三方供货，随后原告多次向被告讨要货款，但被告均以第三方未付款为由拒不支付，后经原告向第三方查证，第三方所有款项均已结算给被告，现原告为维护自己的权利，依法提起诉讼，望判如所请。 被告殷忠伟辩称：1、原、被告之间不存在买卖合同关系，被告系帮助原告介绍客户，故原告诉请无法律依据；2、原告所述客户已将货款支付给被告不属实。 本院经审理认定事实如下：原告经营板材批发生意。2018年12月起，被告殷忠伟与原告合作。2019年2月17日、2月20日，原告兴盛木业应被告要求向当涂县新星星装饰材料经营部供应板材共计66张，金额6790元。2019年2月23日，当涂县新星星装饰材料经营部微信支付殷忠伟6760元。2019年2月18日，原告兴盛木业向当涂县千喜装饰城供应板材共计80张，金额2880元。当日，当涂县千喜装饰城向被告微信支付2960元。本案审理过程中，当涂县新星星装饰材料经营部、当涂县千喜装饰城经营者均到庭陈述其所向被告殷忠伟支付的款项，系用于支付本案诉争的货款。 本院认为：本案争议焦点在于被告殷忠伟是否有向原告支付货款的义务。原告兴盛木业应被告殷忠伟的要求向当涂县新星星装饰材料经营部、当涂县千喜装饰城发货，当涂县新星星装饰材料经营部、当涂县千喜装饰城向殷忠伟付款后，被告殷忠伟应将货款支付给原告，故对原告要求被告支付货款的诉请本院予以支持。原、被告均未能提供充分证据证明双方之间具体合作模式。结合原告提供的供货单及微信转账记录看，被告殷忠伟应向原告支付的货款为9640元（2880元+6760元）。被告殷忠伟在收到货款后未能及时支付原告，现原告主张自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷忠伟于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市兴盛木业经营部货款9640元，并以所欠货款为基数，按年利率6%支付至2019年3月14日起至实际付款之日的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元，由被告殷忠伟负担（案件受理费原告已预付，被告在支付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇一九年六月十三日 书记员  徐晨 附相关法律法规： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3241号之二申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司负责人邓亚军。被执行人遂宁市东化科技有限公司法定代表人颜建。被执行人颜建被执行人廖艳本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初11767号民事判决，于2019年5月10日受理联强国际贸易（中国）有限公司成都分公司申请执行遂宁市东化科技有限公司、颜建、廖艳买卖合同纠纷一案。在诉讼中，本院于2018年2月3日作出（2018）川0107民初11767号民事裁定书将被申请人廖艳、廖建共有位于遂宁市船山区九莲街x号九莲拆迁安置小区x栋x单元x层x号的房屋（房屋编号：xxx）予以查封。现被执行人已履行完毕，故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当及时解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除对被执行人廖艳、廖建共有位于遂宁市船山区九莲街x号九莲拆迁安置小区x栋x单元x层xx号房屋（房屋编号：xx）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  叶桃二〇一九年六月十七日书记员  岳巍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5834号原告：胡影雯，女，1975年1月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：邓倩莹，广东合誉律师事务所律师。被告：黄燕华，女，1976年3月2日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告胡影雯与被告黄燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡影雯的委托诉讼代理人邓倩莹到庭参加诉讼，被告黄燕华因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡影雯向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金100000元；2．判令被告向原告偿还借款利息（利息以100000元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案立案之日起计付至还清之日止）。事实和理由：被告因资金周转困难，在2011年12月27日向原告借款100000元，并签下借条。后因原告资金周转需要，多次催促被告还款，被告均不予理会。被告黄燕华无答辩，也未提交任何证据。经审理查明：原、被告之间是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2011年12月27日，被告在中国建设银行取款凭条背面写下《借条》：“黄燕华借胡影雯十万元整。”庭审中，原告主张出具欠条当日，原告在中国建设银行取款50000元现金交付给被告；原告将中国农业银行的银行卡交被告自行在ATM分七笔取款共20000元现金；原告将本人存在家里的30000元现金交付给被告，上述共计100000元。另查明，原告提交的中国建设银行取款凭条显示该账户余额540.35元；原告提交的中国农业银行卡交易明细清单显示该账户在2011年12月27日取款20000元后，余额为597.39元。再查明，原告从事保险销售工作，待遇按工作业务量提成。以上事实有借条、中国建设银行取款凭条、中国农业银行卡交易明细清单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供了被告在取款凭证背面手写的《借条》，且对涉案100000元欠款的交付情况也进行了说明，本院确认被告尚欠原告借款100000元，主要理由如下：原告作为保险销售人员，有一定的经济基础，具备涉案欠款出借能力；原告提供的中国建设银行和中国农业银行的银行账户余额仅剩几百元，与原告关于另外支付现金30000元的主张能够相互印证，原告已经证明其向被告支付了100000元借款；被告经本院依法传唤拒不出庭应诉，也未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果。综上，被告应向原告偿还涉案借款100000元。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，原告主张被告以100000本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自本案立案之日（2019年2月22日）起至全部偿还之日止计付利息，于法有据，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达，公告期满未到庭应诉，视为放弃行使自己的权利，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄燕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡影雯偿还借款100000元和利息（利息以100000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年2月22日起计算至全部偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元（原告已预交），由被告黄燕华负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  胡柏荣人民陪审员  胡茂深二〇一九年六月二十六日书 记 员  林嘉颖
四川省沐川县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1129刑初33号 公诉机关四川省沐川县人民检察院。 被告人任聪，男，1987年2月20日出生，四川省沐川县人，汉族，初中文化，城镇居民，户籍地沐川县，现住沐川县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年2月8日被刑事拘留，2019年2月21日被沐川县公安局取保候审，2019年4月29日被沐川县人民检察院取保候审，2019年5月29日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。 沐川县人民检察院以沐检公诉刑诉（2019）27号起诉书指控被告人任聪犯容留他人吸毒罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沐川县人民检察院指派检察员吴兴琼出庭支持公诉，被告人任聪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沐川县人民检察院指控：2018年，被告人任聪分别为于某、程某提供位于沐川县沐溪镇卷河路142号的住宅寝室，以“吹壶壶儿”的方式吸食冰毒。2018年1月28日下午，被告人任聪为于某、杨某、程某、牟某四人，提供位于沐川县沐溪镇卷河路142号的茶馆，吸食冰毒时被当场挡获。 上述事实，被告人任聪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、扣押清单、发还清单、证据保全清单、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，尿液检测样本提取笔录、现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录，吸毒现场检测报告书、鉴定文书，抓获视频等视听资料，证人杨某、程某、牟某、于某、任某证言，被告人任聪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任聪为吸毒人员于某、杨某、程某、牟某等多人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。沐川县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，证据确实、充分，本院予以支持。被告人任聪到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚、从宽处理。根据被告人任聪犯罪的事实、性质、情节，认罪、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人任聪犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月29日起至2019年9月15日止。罚金应当在判决生效之日起10日内缴纳。） 二、扣押在案的吸毒工具，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨玲 二〇一九年六月四日 书记员  王立 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽护理。
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2749号上诉人（原审被告）：柴寿宽，男，1979年3月6日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被上诉人（原审原告）：武治宏，男，1969年8月14日出生，汉族，住所地河南省民权县。被上诉人（原审原告）：杨成聚，男，1962年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。原审被告：杨红海，男，1973年3月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。上诉人柴寿宽因与被上诉人武治宏、杨成聚及原审被告杨红海劳务合同纠纷一案，不服民权县人民法院（2019）豫1421民初828号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人柴寿宽及原审被告杨红海到庭参加诉讼，被上诉人武治宏、杨成聚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴寿宽上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一审案件受理费、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及判决错误，应依法予以改判。一审中，在被上诉人未提交任何证据证明上述建筑工程系上诉人与原审被告共同承建的情况下，仅仅依据陈德山个人陈述与原审被告的陈述认定上诉人与原审被告共同承建的楼房，该事实认定依法不能成立。事实为：上诉人仅仅为原审被告杨红海与延庆县小浮沱村、百眼泉村等工程房主的居间介绍人，被上诉人的工资结算及发放均由原审被告支出与发放，上诉人从未参与延庆县小浮沱村、百眼泉村等工程施工等事宜，被上诉人也不是跟着上诉人从事劳务，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同法律关系，与原审被告之间也不存在合伙的法律关系。针对延庆县百眼泉村、八达岭镇小浮沱村等工程，均是由原审被告承建，上诉人均未参与其中，并且房主也予以认可上述工程系原审被告杨红海承建，与上诉人无关。一审法院认定由上诉人与原审被告共同承建，认定事实错误。后补充理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人未与杨红海共同承建楼房工程（北京市延庆区小浮坨村翟海林两层楼房、百眼泉村张伟两层楼房、岳家营村岳进芳两层楼房）（一）杨红海所提供的《证明》缺乏客观真实性，一审法院对陈德山的调查笔录内部逻辑牵强，证据之间不能相互印证，对上诉人承建楼房工程的证明无法达到民事诉讼高度盖然性之标准。首先，原告所提供的《证明》缺乏客观真实性，系属伪造材料。（二）涉及本案建房工程事实的其他生效法律文书，均认定杨红海是三处建房工程的承包方，上诉人并非建房工程的承包人。二、上诉人仅是为建房工程提供劳务的郑新良、柴士民、孔维义的介绍人，不应承担劳务报酬的支付责任。劳务报酬的支付义务应由获得工程款的承包人杨红海承担。至于上诉人，既未与发包方签有承包协议，亦未与劳务者签署劳务合同确立雇佣关系，甚至未因三处建房工程获有利益。如仅作为部分劳务者的介绍人都可能视为工程承包人的一份子，恐有法条扩张解释之嫌。基于此，上诉人不应承担劳务报酬的支付责任。被上诉人武治宏、杨成聚未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原审被告杨红海述称，柴寿宽找我干活，期间让我帮他签合同。涉案工程中，我与柴寿宽是合伙关系。对欠款数额无异议，核实单据由柴寿宽拿走一份。请二审依法裁判。武治宏、杨成聚向一审法院起诉请求：判令二被告清偿原告武治宏工资款5026元；判令二被告清偿原告杨成聚工资款4702元；诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年春天，二原告随被告到北京延庆县××、××、岳家××村搞建筑建房，原告借资后，经二被告和工长郑新良算账，仍欠下二原告部分工资，欠武治宏5026元、杨成聚4702元，原告多次向二被告催要，而二被告互相推诿至今不给付工资款。一审法院认为，原告武治宏、杨成聚与被告杨红海、柴寿宽劳务合同纠纷一案，被告杨红海、柴寿宽欠原告武治宏工资款5026元；欠原告杨成聚工资款4702元，事实清楚，证据充分，故原告武治宏要求二被告支付工资款5026元、原告杨成聚要求二被告支付工资款4702元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨红海、柴寿宽于本判决生效后十日内支付原告武治宏支付工资款5026元；二、被告杨红海、柴寿宽于本判决生效后十日内支付原告杨成聚工资款4702元。案件受理费50元，由被告杨红海、柴寿宽负担。本院二审期间，上诉人提交：证明5份，证明刘守合、柴福胜、王正全、张凡思四人无委托手续，一审提交的委托手续为虚假手续。另案判决书，证明上诉人从未参与涉案工程，并非杨红海的合伙人，上诉人是杨红海接工程的介绍人，（2017）京0119民初7548号判决书、（2014）延民初字04449号判决书、（2014）一中民终字第07802号判决书可以印证，都可以看出上诉人不是合伙人。给工人的欠条中柴寿宽的名字都不是上诉人本人所写。（2017）豫1421民初562号民事判决书、（2017）豫1421民初564号民事判决书、（2017）豫1421民初559号民事判决书、（2017）豫1421民初561号民事判决书、（2017）豫1421民初560号民事判决书中，上诉人都不是被告，都能体现欠款与上诉人无关。对房主的照片及说明，证明杨红海以前提供的柴寿宽接受工程的证据都是假的。原审被告质证认为，欠条中柴寿宽的签名是柴寿宽的哥哥柴寿彬让我代签的。对他的证据的证明目的不予认可，我们是合伙关系。请法院依法到北京调查核实。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审被告杨红海对其组织涉案被上诉人务工并拖欠劳务费的事实认可,关于原审被告杨红海与上诉人柴寿宽是否为合伙关系承包工程属于另一法律关系，本案不予审理，由原审被告杨红海另行主张权利。本院二审查明，2014年春天，武治宏、杨成聚随杨红海到北京延庆县××、××、岳家××村搞建筑建房，武治宏、杨成聚借资后，经算账，下欠武治宏5026元、杨成聚4702元，杨红海对此认可。本院认为，原审被告杨红海对其组织本案被上诉人到北京务工并拖欠劳务费的事实认可，故原审判决原审被告杨红海承担还款责任并无不当。关于原审被告杨红海与上诉人柴寿宽是否为合伙承包涉案工程，双方存在原则性分歧，是否合伙涉及内部责任承担问题，属于另一法律关系，本案不予审理，杨红海在履行本案生效判决后对责任的负担可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、变更民权县人民法院（2019）豫1421民初828号民事判决第一项“被告杨红海、柴寿宽于本判决生效后十日内支付原告武治宏支付工资款5026元”为杨红海于本判决生效后十日内支付武治宏工资款5026元；二、变更民权县人民法院（2019）豫1421民初828号民事判决第二项“被告杨红海、柴寿宽于本判决生效后十日内支付原告杨成聚工资款4702元”为杨红海于本判决生效后十日内支付杨成聚工资款4702元；三、驳回武治宏、杨成聚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元，由杨红海负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  朱利民审判员  王晓辉二〇一九年六月二十七日书记员  姬红岭
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2606号申请执行人:唐建华,男,汉族,1972年08月26日出生,住重庆市合川区。被执行人:冯逯,女,汉族,1985年05月29日出生,住重庆市合川区。被执行人:陈德川,男,汉族,1974年09月18日出生,住重庆市大渡口区。被执行人:李明财,男,汉族,1975年08月12日出生,住重庆市合川区。关于唐建华与冯逯、陈德川、李明财借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院作出（2016）渝0117民初7308号民事判书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月08日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过“总对总”网络执行查控系统查询执行人的银行存款、车辆、证券、工商以及其他金融产品等情况；同时，本院通过“点对点”网络查控系统查询了被执行人的房产信息；针对查询结果及申请人申请的标的，本院已依法实施以下措施：查封被执行人李明财名下的车牌号雅阁牌汽车一辆(查封期限为两年),但该车未实际控制，暂不具备执行条件；本院通过工商信息查询系统查询了被执行人的工商信息，但未发现被执行人有对外投资信息、分支信息。尔后，本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。此外本院执行工作人员还去了被执行人居住地实地调查查找被执行人下落，目前被执行人名下除本院查控的财产外，无其它可供执行财产。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，已采取了相关执行措施，但查封财产暂不具备执行条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)渝0117执2606号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十四日书记员  肖 瑶
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初274号 公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。 被告人熊福林，男，1992年11月20日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年1月24日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书指控被告人熊福林犯寻衅滋事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭，适用简易程序，于同月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员李峻林出庭支持公诉，被告人熊福林到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2018年4月9日，在熊某6（已判刑）怂恿下，被告人熊福林和“小马”、“亚二”（均另案处理）等人到博白县新田镇美沙村新联队，打砸熊某1新建房屋大门。尔后，熊某6赶到与熊福林等人一同对熊某1实施殴打。经法医鉴定，熊某1所受损伤程度为轻伤一级。经估价，被毁坏的大门价值5920元。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据材料证明，并认为被告人熊福林的行为构成寻衅滋事罪，且是累犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项和第六十五条的规定对熊福林定罪处罚。 被告人熊福林对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明，2018年4月9日19时许，熊某6（已判刑）以熊某2和其哥哥做生意有矛盾为由，怂恿被告人熊福林和“小马”、“亚二”（均另案处理）等人到熊某2的父亲熊某1新建的房屋处搞破坏报复，熊福林等人表示同意。随后，熊福林、“小马”、“亚二”等人到博白县新田镇美沙村新联队，用火砖打砸熊某1新建房屋大门，并持木棍等凶器对出来阻止的熊某1进行殴打。尔后，熊某6也赶到与熊福林等人一同对熊某1进行殴打。经法医鉴定，熊某1所受损伤程度为轻伤一级。经估价，被毁坏的大门价值5920元。 另查明，案发后，同案人熊某6的家属与被害人熊某1达成一致协议，并代为赔偿熊某1经济损失80000元。 再查明，被告人熊福林因犯贩卖毒品罪，于2016年7月25日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月9日刑满释放。 上述事实，被告人熊福林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经当庭质证、认证的证人熊某2、熊某3、熊某4、熊某5的证言，被害人熊某1的陈述及辨认笔录，同案人熊某6的供述，被告人熊福林的供述，提取痕迹、物证登记表，扣押清单，办案说明，法医学活体检验鉴定书，关于上海金承铜门损失的价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调解协议书，领条，刑事判决书，刑满释放证明书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。 本院认为，被告人熊福林伙同他人随意殴打他人，情节恶劣；且任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人熊福林犯寻衅滋事罪的罪名成立。熊福林伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在寻衅滋事的共同犯罪中，熊福林积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。熊福林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。熊福林归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人熊福林的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项和第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告人熊福林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年一个月。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年1月24日起至2022年2月23日止。) 如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 长  冯朝松 审 判 员  钟明正 人民陪审员  张志勇 二〇一九年六月二十六日 法官 助理  叶逸岳 书 记 员  李常鹏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款和第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （1）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； （2）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （3）多次随意殴打他人的； （4）持凶器随意殴打他人的； （5）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的； （6）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的； （7）其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7208号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：金晨原告上海浦东发展银行金山支行与被告金晨信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告金晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金28,068.32元，支付利息2,833.58元、逾期还款违约金3,640.41元、分期付款手续费1,516.28元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,068.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告金晨未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金晨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,068.32元；二、被告金晨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年1月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,068.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费501.71元，减半收取计250.85元，由被告金晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执241号 申请执行人：罗立书，男，1969年6月28日出生，壮族，个体工商户，住广西田阳县。 被执行人：苏春付，男，1981年7月9日出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 本院在执行申请执行人罗立书与被执行人苏春付民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人罗立书与被执行人苏春付已经达成和解协议。本院认为，双方当事人和解协议内容符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执241号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄继文 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦尉格
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初16229号本院于2019年6月13日作出的（2018）津0114民初16229号民事判决书文字上有错误，现将内容更正如下：原判决书被告名称“中国人民财产保险股份有限公司沧州分公司”变更为“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司”。审判员  王亚军二〇一九年六月二十六日书记员  石德梅
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执1451号 申请执行人：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所安徽省合肥市庐阳区花园街**，统一社会信用代码91340100149140650H。 负责人：王庆艳，该行行长。 被执行人：夏育军，男，1976年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省肥东县，，住安徽省肥东县 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司安徽省分行与被执行人夏育军信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初5145号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）向申请执行人偿还信用卡透支本金18642.51元、利息11907.90元（利息截至2018年6月12日，之后的利息以拖欠的本金为基数，按每日万分之五的标准付至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费600元、公告费140元、执行费369元。在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下有财产暂时无法执行。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈青青
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终7771号上诉人（原审被告）：周沛良，女，汉族，1964年7月29日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师上诉人（原审被告）：周香桂，女，汉族，1982年12月26日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周晔，女，汉族，1982年10月20日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张超国，男，汉族，1963年5月9日出生，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：程斌，男，汉族，1980年10月6日出生，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村（黄鹤村村委会自有房产）。法定代表人：周沛良。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南快乐芒果汽车集团有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道黄鹤村。法定代表人：周沛良。委托诉讼代理人：张继红，湖南鉴庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红武，湖南鉴庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海人人融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区嘉戬公路******，统一社会信用代码：91310000322294793Ｇ。法定代表人：CHENJOSEPH，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐科平，重庆壹冰律师事务所律师。委托诉讼代理人：池宝部，重庆壹冰律师事务所律师。上诉人周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司因与被上诉人上海人人融资租赁有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初483号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司于2019年6月25日向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14574元，减半收取7287元，由上诉人周沛良、周香桂、张超国、程斌、周晔、湖南省快乐迪爱思汽车销售服务有限公司、湖南快乐芒果汽车集团有限公司共同负担。本裁定为终审裁定。审判长 廖 征审判员 符建华审判员 唐亚飞二〇一九年六月二十六日书记员 高沁莹
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0924民初659号 原告：乌兰察布市峰驰物流有限责任公司。 统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：徐某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石某，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。 统一社会信用代码：XXX。 负责人：吴某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某，系内蒙古策度律师事务所律师。 原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司委托诉讼代理人石某、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司委托诉讼代理人李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车损费70424元、施救费23500元、鉴定费3000元，共计96924元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月20日7时，姚官成驾驶原告所有的车牌号为×××，在××区段由东向西行驶时，与吴海兵驾驶的车牌号为×××重型货车同向行驶发生追尾事故，吴海兵所驾车辆前行又与前方的一辆重型货车发生追尾，造成三车辆不同程度受损，最前方车辆表示不需要赔偿自行离去。经交警队责任认定，姚官成负事故的全部责任。原告方车辆在被告处投保了机动车损失险等险种，现双方因赔偿事宜未达成一致意见，故原告依法提起诉讼。 被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司辩称：1.×××车辆在我公司投保了车损险174640元且不计免赔，事故发生在保险期内，我公司对原告有合理证据的诉讼请求，依照保险合同的约定，进行赔付，但在承担赔付责任之前需核实车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证，从业资格证是否在有效年检期内；2.施救费的开票时间与事故发生时间不符，且不能证明为客观实际所产生，我方认可施救费5000元；鉴定费根据谁主张谁举证的原则应该由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月20日7时，姚官成驾驶原告所有的车牌号为×××，在××区段由东向西行驶时，与同向行驶的由吴海兵驾驶车牌号为×××重型货车发生追尾事故，吴海兵所驾车辆前行又与前方的一辆重型货车发生追尾，造成三车辆不同程度受损，最前方车辆表示不需要赔偿自行离去。经张家口市公安局交警支队宣化一大队第130705420190000696“道路交通事故认定书（简易程序）”认定，姚官成负事故的全部责任。原告方车辆×××在被告保险公司投保了车损险174640元且不计免赔，保险期限：2018年7月29日至2019年7月28日。经乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司作出的乌鑫鉴评（2019）评报字第060号“旧机动车鉴定评估意见书”评估，结论为“×××红岩牌XXX重型半挂牵引车在鉴定评估基准日因交通事故造成的车辆损失鉴定评估价格为：70424元。金额大写：人民币柒万零肆佰贰拾肆元整”。原告支出施救费23500元，鉴定费3000元。原告的损失合计96924元。 本院认为：原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司签订的机动车商业保险合同是双方当事人的真实意思表示，双方都应当按照合同的约定履行。现原告的车辆发生了交通事故造成车辆损失，被告就应当按照保险合同的约定承担机动车损失保险责任。故原告的车辆损失70424元应由被告在原告投保的车辆损失险限额内予以赔付。关于原告所主张的施救费23500元，虽然被告在质证时不予认可，表示只认可5000元，认为施救费开票时间与事故发生时间不符，但原告主张的施救费有正式票据佐证且为施救中必然发生的支出，虽然事故发生时间为2019年4月20日，施救费开票时间为2019年5月20日，但这足以说明施救费是在事故发生后交付的。故对原告主张的施救费23500元，本院予以支持。原告支出的鉴定费3000元，是原告为了确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司车辆损失70424元、施救费23500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司赔偿原告乌兰察布市峰驰物流有限责任公司支出的鉴定费3000元。 上述款项合计96924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司于本判决生效后十日内付清。款汇至开户名：兴和县人民法院（附言注明2019年659号案件赔款）。开户行名称：中国农业银行兴和县支行，行号：103XXXXXXXX7，账号：×××。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  赵改兰 二〇一九年六月二十六日 书记员  任学佳 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0222民初1186号 原告：繁昌县嘉联购物广场有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402225942754146。 法定代表人：高文招，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张绪广，安徽渡江律师事务所律师。 被告:安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402227568452063。 法定代表人：李家文，该公司执行董事兼总经理。 原告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司与被告安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高文招及委托诉讼代理人张绪广到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款178401.9元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月至2017年6月间，被告在原告处购买商品若干，累计共欠原告货款178401.9元。经原告催要，至今分文未付。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法裁判。 被告安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司书面辩称：原告要求被告支付货款没有事实依据。从原告提供的发货单看，并无被告法定代表人签字，也未加盖被告印章，不能证明被告在原告处购买货物的事实。从原告提供的现有证据看，不能证明发货单上签字人的签字行为得到了被告的授权或者追认。综上，被告认为，原告的诉讼请求没有事实依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月至2017年6月，程玉莲、柳家宏、李家国分别在原告发货单上签名确认购买酒水、香烟、办公用品。其中包括，以鑫盛市场或鑫盛农贸市场为客户单位的发货单原件五份，购货金额包括2015年12月20日641.9元、2016年1月25日1800元、2016年9月14日上午15360元、2016年9月14日下午5120元、2017年1月24日33750元；提供原件核对的原告记账笔记本上记账清单五条，仅记载购货细目而未载明金额，依据原告自行制作的相应发货单载明购货金额分别为2016年3月4日10470元、2016年6月7日17580元、2016年6月22日4090元、2017年1月30日1800元、2017年5月27日16800元；以鑫盛市场为客户单位的发货单复印件三份，购货金额包括，2016年4月10日26590元、2016年4月14日32400元、2017年6月17日12000元。现原告以货款未付为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的发货单原件五份、提供原件核对无误的原告记账笔记本上记账清单复印件五页及原告自行制作的相应发货单复印件五份、发货单复印件三份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。 本院认为：原告向被告主张货款，未提供书面买卖合同，也未提供由被告法定代表人签名、法人盖章的供货凭证。因此，认定双方买卖合同关系关键在于对原告提供的发货单、记账清单效力的认定。 原告提供的发货单中，原告自行制作的五份并无收货人签名字样，对认定买卖合同关系作用不大，应以对应的笔记本记账清单的认定为准。其余单证及笔记本记账清单中，分别有程玉莲、柳家宏、李家国字样签名以及程玉莲和李家国共同签名字样予以确认。原告提供2009年6月2日原告通过芜湖蜂联有限公司向被告交纳租房定金收据、2016年8月2日被告收到原告移交家具城钥匙收条复印件各一份，并庭后提供原件核对无误，以证实收据开具人程玉莲系被告员工，其签名确认的供货凭证对被告有效。被告庭后向本院递交情况说明，称程玉莲、柳家宏为被告员工，李家国非被告员工，但认为该三人均未经被告授权从原告处购买涉案商品，该三人在送货单上签名行为系上述三人个人行为，与被告无关，现被告对上述三人的上述民事行为不予认可和追认。从原告提供的收据、收条形式上而言，前述收条、收据上均加盖了被告印章，而非以个人名义出具，与发货单中签名行为有本质区别。同时，虽原告提供该三人签名的发货单及笔记本记账清单中，载明了客户名称为鑫盛市场或鑫盛农贸市场，且部分单证中载明李总、周书记打招呼，以及签名前注明经办人字样，但原告并无证据证实程玉莲、柳家宏、李家国签名拿货时出具了来源于被告的，足以表明职务行为的材料，也未提供证据证实被告就类似交易而向原告支付货款的历史交易事实。此外，原告所诉交易，时间跨度较长，原告主张系被告购买，至今未与被告对账也不合理。故原告主张其与被告之间成立涉案买卖合同关系，因证据不足，本院不予支持，对原告要求被告支付相应货款的诉讼请求亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司对被告安徽省繁昌县鑫盛市场服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费1934元（原告已预交）由原告繁昌县嘉联购物广场有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 俞 峰 二〇一九年六月二十一日 书记员 俞夏银 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省古田县黄田镇汶洋村村民委员会。住所地：福建省古田县黄田镇汶洋村。 法定代表人：廖建生，村委会主任。 委托诉讼代理人：叶林，福建君立律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省古田县人民政府。住所地：福建省古田县解放路**。 法定代表人：党帅，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市人民政府。住。住所地：福建省宁德市闽东东路东侨科技大楼/div> 法定代表人：郭锡文，市长。 一、二审第三人：福建省古田县黄田镇黄田居民委员会。住。住所地：福建省古田县黄田镇凤兴街**/div> 法定代表人：王新友，居委会主任。 再审申请人福建省古田县黄田镇汶洋村村民委员会(以下简称汶洋村委会)诉被申请人福建省古田县人民政府（以下简称古田县政府）、福建省宁德市人民政府（以下简称宁德市政府）林业行政登记及行政复议一案，福建省宁德市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽09行初187号行政裁定，驳回汶洋村委会的起诉。汶洋村委会不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年3月23日作出（2018）闽行终252号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。汶洋村委会仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汶洋村委会向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定；2.支持再审申请人二审诉求；3.诉讼费用由被申请人负担。其申请再审的主要事实和理由为：1.被诉发证行为并非确权登记行为，本案不属于复议前置的情形；2.汶洋村委会在发证期间提出异议，系根据发证程序的相关法律规定提出，此后古田县政府向第三人福建省古田县黄田镇黄田居民委员会（以下简称黄田居委会）发证，此期间并不涉及古田县政府对土地权属进行行政裁决，因此，汶洋村委会只能起诉发证行为。 本院认为，本案的争议焦点包括以下两个方面：1.本案诉讼是否属于复议前置的情形；2.汶洋村委会的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件。 第一，关于本案是否属于复议前置的情形。《最高人民法院关于适用第三十条第一款有关问题的批复》（法释[2003]5号）指出，根据《行政复议法》第三十条第一款的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的具体行政行为，侵犯其已经依法取得的自然资源所有权或者使用权的，经行政复议后，才可以向人民法院提起行政诉讼，但法律另有规定的除外；对涉及自然资源所有权或者使用权的行政处罚、行政强制措施等其他具体行政行为提起行政诉讼的，不适用《行政复议法》第三十条第一款的规定。《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》（〔2005〕行他字第4号）进一步明确，最高人民法院法释〔2003〕5号批复中的“确认”，是指当事人对自然资源的权属发生争议后，行政机关对争议的自然资源的所有权或者使用权所作的确权决定。本案中，汶洋村委会与黄田居委会之间的权属纠纷自三定时期林权证颁发时便已存在。本案被诉颁证行为形式上属于初始颁证，但实质上属于对1983年三定时期林权证权属的重新确认，被诉颁证行为未向黄田居委会创设新的权利，该行为仍属行政确认的范围，汶洋村委会对该行为不服，应当先行申请行政复议。一审法院据此认定汶洋村委会的起诉属复议前置的情形，二审法院予以维持，并无不妥。 第二，关于汶洋村委会的起诉是否符合行政诉讼法定受理条件的问题。本案中，汶洋村委会对古田县政府2013年11月3日颁发的古政林证字(2013)第00222号《中华人民共和国林权证》不服，先后于2014年、2016年两次向宁德市政府提出行政复议申请，宁德市政府均以其申请超过复议期限，不符合法定受理条件为由驳回其复议申请。其中，汶洋村委会于2014年3月28日提出的复议申请发生于其提起本案相关诉讼之前，本案不存在因诉讼原因而导致汶洋村委会超出复议申请期限的情况。因此，汶洋村委会未履行行政复议前置义务，其起诉不符合法定条件。一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，汶洋村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人福建省古田县黄田镇汶洋村村民委员会的再审申请。 审判长 何 君 审判员 蔚 强 审判员 李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执127号之一 申请执行人李建立，男，1982年8月17日出生，住广州市番禺区。 被执行人卢英明，男，1982年10月10日出生，住广州市番禺区。 申请执行人李建立与被执行人卢英明民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初1921号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，根据当事人的请求，本院于2019年1月3日立案执行。 在执行过程中，申请执行人表示被执行人已履行案件义务，故向本院申请撤销本案执行。 本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，符合法律规定，应当予以准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结申请执行人黄伟文（2019）粤0113执恢439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁伟强 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏嘉盛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7012号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人张敏，男，汉族，1984年9月1日出生，身份证住址江苏省滨海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张敏信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12063号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7217号 被执行人：陈学章，男，汉族，1975年3月20日出生，住址四川省内江市隆昌县，系（2018）粤0307刑初3730号刑事判决被告人。 关于被执行人陈学章刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初3730号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陈学章应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申1109号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。被申请人（一审被告）：徐州市三华钢结构工程有限公司。法定代表人：刘进丰，该公司总经理。被申请人（一审第三人）：南京三惠建设工程股份有限公司。法定代表人：惠强，该公司董事长。再审申请人李某因与被申请人王某、徐州市三华钢结构工程有限公司（以下简称三华公司）、南京三惠建设工程股份有限公司（以下简称三惠公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终3836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某申请再审称，（一）李某与王某之间不存在雇佣关系。其与王某等一起施工的工人于2016年1月21日出具的证明上载明，包括王某在内全部是三华公司工人。三华公司在一审庭审中亦陈述给李某出具过授权委托书，而该委托书的出具时间为2016年1月16日。故王某在工地上受伤是发生在三华公司管理期间，原审仅凭含糊不清的录音即认定李某与王某存在雇佣关系错误。（二）王某的残疾赔偿金、被扶养人生活费不应按城镇居民可支配收入标准计算。王某系农村户口，承包地包给别人耕种，不属于失地农民。村民委员会开具的证明只能证明王某在外地务地，而没有明确具体从事的工作。王某到三华公司工作仅仅58天就受伤住院，其也未提供证据证明在城镇居住满一年以上或相应的银行工资发放流水。（三）三惠公司应承担连带赔偿责任，其支付给王某的8万元应从赔偿款中扣除。三惠公司一直陈述三华公司与李某之间系雇佣关系，虽然二审未如此认定，而是认定三华公司将工程分包给李某，那么三惠公司在现场负责的徐保响、赵兵知道或者应当知道李某没有相应资质，对王某受伤三惠公司存在一定过错，应当承担连带赔偿责任。为此，请求再审本案。本院经审查认为，（一）原审认定王某与李某之间存在劳务关系并无不当。案涉工程原系三惠公司发包给有资质的三华公司施工。三华公司陈述其施工一部分后即退出，交由李某施工并结算工程款，未将此情况告知三惠公司。工程结束后由李某与三惠公司结算了工程款。故李某系工程的实际施工人。王某提供的录音中李某承认王某跟其做工。结合王某在案涉工程施工中受伤，应当认定李某与王某之间存在劳务关系。李传华与他人于2016年1月21日出具的证明载明他们均系三华公司的工人，该内容与事实不符，不具有证明力。三华公司向李某出具授权委托书，是为了便于李某直接与三惠公司结算工程款，不足以证明工程的实际施工人仍是三华公司。（二）原审按城镇居民可支配收入标准计算王某的残疾赔偿金、被扶养人生活费并无不当。虽然王某的户口所在地为农村，但李某承认王某将自家承包地转包给别人耕种，说明王某生活来源不主要依靠农业收入，而王某受伤前在案涉工程上做工，村民委员会亦证实王某在外务工，故王某的收入来源不主要是农业收入，其残疾赔偿金、被扶养人生活费应当按照城镇居民可支配收入计算。（三）原审认定三惠公司不承担责任及三惠公司支付给王某的8万元系捐助款并无不当，此8万元不应抵充赔偿款。三惠公司将案涉工程发包给有资质的三华公司进行施工，后三华公司将工程分包给李某，未告知三惠公司，结算工程款时亦由三华公司出具委托书后李某才从三惠公司领取了工程款，故三惠公司不存在将工程发包给不具备资质的施工人，对王某受伤不存在过错，不需要承担连带赔偿责任。三惠公司支付给王某的8万元，系其自愿捐赠，不属于赔偿款，不能抵充李某应付的赔偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月二十六日书记员 章芳芳
山东省东阿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1524民初1084号 原告（案外异议人）：曲宗泉，男，1961年10月8日出生，汉族，住东阿县鱼山镇后曲村**。身份证号码：3725231961********。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东淼淼律师事务所律师。 被告（申请执行人）：东阿县明鑫物流有限公司，住所地：东阿县大桥镇候庄村。 法定代表人：李静，经理。 委托诉讼代理人：王庆森，东阿县明鑫物流有限公司法律顾问。 第三人（被执行人）：曲强，男，1976年6月9日出生，汉族，，住东阿县曙光街远通颐祥佳园小区身份证号码：3725251976********。 原告曲宗泉与被告东阿县明鑫物流有限公司、第三人曲强案外人执行异议之诉一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告曲宗泉及其委托诉讼代理人苏利丽与被告东阿县明鑫物流有限公司委托诉讼代理人王庆森到庭，第三人曲强经本院传票传唤亦到庭应诉。本案现已审理终结。 曲宗泉向本院提出诉讼请求:1.停止对东阿县光明街光明花园小区2号楼2单元3层东户的强制执行，并解除对该房产的查封；2.确认与第三人曲强订立的房屋买卖协议有效，并确认东阿县光明街光明花园小区2号楼2单元3层东户归我所有。事实与理由：2015年12月11日，我购买了曲强位于光明花园小区2号楼2单元3层东户楼房。售房协议约定该房产总价为30万元，曲宗泉于2016年1月20日付给曲强12万元、2016年10月25日付给曲强18万元。协议签订后，曲强按协议约定交付了房屋，并由我一直居住至今。因盖楼房土地手续问题一直无法办理过户手续，此后得知法院要拍卖该楼房，提出异议申请被驳回。我认为，我与曲强所订房屋买卖协议合法有效，并支付全部房款且占有居住至今，虽未办理产权转移登记，但并非我们的过错。综上，我们对该房产享有实质意义上的所有权，法院不应予以执行。 东阿县明鑫物流有限公司辩称，1.根据法律规定原告不具备主体资格，应驳回原告起诉。2.原告执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应予驳回。3.原告与第三人签订的售房协议，违反《中华人民共和国物权法》的规定，未办理产权登记或申请预告登记，该售房协议无效。另，其买卖价格明显低于市场价。综上，应依法驳回曲宗泉的诉讼请求。 第三人曲强辩称，买卖楼房是我与原告的真实意愿，请求法院支持原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的诉辩主张、当庭陈述、辩论以及举证质证意见，本院认定事实如下： 一、关于涉案楼房的原始取得及转让情况。 该楼房系第三人单位于1998年给职工盖的福利房，土地性质是划拨。2010年第三人对涉案楼房办理了房产证。因涉案楼房土地性质是划拨，无法办理土地使用证。 2015年12月11日，曲宗泉与曲强签订“售房协议书”，约定曲强将东阿县光明花园小区2号楼2单元3层东户楼房一套转卖与曲宗泉，总价款为30万元。曲宗泉分别于2016年1月20日付房款12万元、2016年10月25日付房款18万元，曲强均为曲宗泉书写了收条。 2016年12月，曲宗泉及其家人搬入该楼房居住，且交纳了此后的物业费等。 涉案楼房产权人现登记为曲强，产权证书号为“东阿房权证铜城字第14012号”。转让过程中，曲宗泉与曲强未变更商品房买卖合同和备案登记。 二、关于执行情况。 东阿县明鑫物流有限公司诉王海祥、秦秀丽、曲强、师发磊民间借贷纠纷一案，2018年4月28日本院作出（2018）鲁1524民初63号民事判决书，判决王海祥、秦秀丽、曲强、师发磊偿还东阿县明鑫物流有限公司借款和欠款共计368349元。判决生效后，曲强等人未按指定期间履行义务，东阿县明鑫物流有限公司向本院申请执行，本院以（2018）鲁1524执743号立案执行。 执行过程中，2019年1月22日本院以（2018）鲁1524执743号执行裁定书对涉案房产评估拍卖，曲宗泉于2019年1月8日向本院提出书面异议，以对涉案房产享有所有权为由，要求停止评估、拍卖并不予执行。2019年3月6日本院以（2019）鲁1524执异6号执行裁定书，驳回曲宗泉的异议申请。曲宗泉不服，遂向本院提起本案诉讼。 对有争议的证据和事实，本院评判并认定如下： 一、关于曲宗泉诉讼资格的认定问题。 东阿县明鑫物流有限公司主张曲宗泉不具备原告主体资格。对此，曲宗泉与曲强签订售房合同后，曲宗泉已分两次将售房款交付于曲强，并已入住。曲宗泉享有实体权利，故东阿县明鑫物流有限公司主张其不具备诉讼主体资格的理由，依法不予采纳。 二、关于涉案楼房转让事实、价款支付以及占有使用的认定问题。 曲宗泉与曲强签订“房屋买卖协议”发生于本院查封楼房之前，该事实有曲宗泉和曲强签订的协议予以证实，且有曲强收到房款的收据。东阿县明鑫物流有限公司虽持有异议，但未有提供足以反驳的相反证据或事实理由，故涉案楼房于2015年12月由曲强转让给曲宗泉的真实性应予确认。转让前涉案楼房已做备案登记，曲宗泉查询了该房产的权利状态，并不存在法院查封的权利瑕疵，应认定已尽到相关的审查注意义务。协议订立后，曲宗泉按约定向曲强支付房款30万元，有曲强的收据证明。结合上述各项证据的来源和其间的关联性，各证据之间相互印证且与各阶段的时间点相吻合，故应确认曲宗泉购买曲强楼房并全部支付房价款的真实性。 曲宗泉主张向曲强交纳购房款后即搬入涉案楼房内居住，对此曲强认可。物业公司证明曲宗泉为涉案楼房业主并居住使用，佐证了曲宗泉的主张。 三、关于房产未办理变更登记的责任问题。 东阿县光明花园小区2号楼2单元3层东户楼房，土地性质是划拨土地。为此，东阿县住房和城乡建设局出具证明予以佐证。楼房转让后，因楼房土地性质问题不能办理产权变更登记。东阿县明鑫物流有限公司仅以房屋备案登记于曲强名下否认房屋转让和曲宗泉支付购楼款，有违事实和法律，依法不予采信。 本院认为，曲宗泉与曲强签订房屋买卖合同发生在本院采取查封措施之前，且曲宗泉于查封前合法占有涉案房产，又按协议约定支付了全部购房款，虽未办理产权变更登记，但并非曲宗泉自身原因所造成，不属曲宗泉的个人过错。综上，应认定为曲宗泉对涉案房产享有所有权，该权益足以阻却强制执行，其诉讼主张成立，本院予以支持。同时曲宗泉要求确认涉案房产的权属，亦应一并裁判。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第一项、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、不得执行东阿县光明花园小区2号楼2单元3层东户楼房。 二、原告曲宗泉对东阿县光明花园小区2号楼2单元3层东户楼房享有所有权。 三、驳回原告曲宗泉的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告东阿县明鑫物流有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 伟 人民陪审员  沈科强 人民陪审员  何 峰 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  李 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初20468号原告：王维兵，男，汉族，1975年12月12日生，住所地江苏省灌云县。委托诉讼代理人：龚叶敏，江苏金木天律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚永青，江苏金木天律师事务所实习律师。被告：沈华，男，汉族，1974年1月16日生，住所地江苏省昆山市。被告：江苏首嘉环保包装有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌茅沙塘南路**，统一社会信用代码：91320583MA1QF1WG16。法定代表人：孙景运，该公司经理。被告：孙景运，男，汉族，1979年6月20日生，住所地，住所地安徽省溪县iv>委托诉讼代理人：赵鸿，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩新超，江苏衡鼎（苏州）律师事务所实习律师。原告王维兵与被告沈华、江苏首嘉环保包装有限公司、孙景运股权转让纠纷一案，本院于2018年11月12日立案受理。本院于2019年1月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚叶敏，被告沈华，被告孙景运（同时作为江苏首嘉环保包装有限公司的法定代表人）及江苏首嘉环保包装有限公司的委托诉讼代理人赵鸿、韩新超到庭参加诉讼。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令三被告在判决生效后五日内协助原告办理江苏首嘉环保包装有限公司45%股权变更手续。2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2018年9月7日，被告沈华与原告签订了一份《股权转让协议》。约定将持有公司45%的股权转让给原告，转让价格为350万元，并于同日支付转让款。由于所涉公司另一股东孙某运优先购买权的问题，故沈华同日将股权转让协议书和征询优先购买权的通知函一起以邮寄的方式送达给了孙景运，并征求其同意。期间，原告到江苏首嘉环保包装有限公司处与孙景运进行交谈，孙景运明确表示放弃购买，但拒绝签名。无奈，原告等待30天后要求江苏首嘉环保包装有限公司协助办理股权变更登记手续，却遭江苏首嘉环保包装有限公司拒绝，为此，引发纠纷，诉至法院，请求法院准如原告所请。2019年6月20日，原告向本院递交撤诉申请书，其言明：关于本案，因被告江苏首嘉环保包装有限公司及孙景运不认可原告王维兵与沈华之间股权转让协议的有效性，且经过庭审原告王维兵也意识到被告沈华与孙景运之间的严重矛盾，继续维持江苏首嘉环保包装有限公司的经营存在一定的困难。为此，庭后，原告王维兵与沈华达到了《股权转让解除协议》，双方愿意恢复原状，沈华仍为江苏首嘉环保包装有限公司股东，故申请撤诉。原告随撤诉申请附《股权转让解除协议》。本院认为，原告以其与沈华达成了解除股权转让协议书为由申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。本案审理过程中，被告孙景运提起反诉，本院尚未决定受理其反诉，现原告申请撤回起诉，本院对被告的反诉不再受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王维兵撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  欧 平人民陪审员  许家塑人民陪审员  杨剑英二〇一九年六月二十五日书 记 员  沈丹琪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执79号之一 申请执行人冯美丽，女，1975年4月22日出生，住台州市椒江区。 被执行人郑安，男，1987年12月13日出生，住台州市黄岩区。 申请执行人冯美丽与被执行人郑安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初6035号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人冯美丽向本院申请强制执行。本院于2019年1月04日立案执行。执行标的为被执行人郑安返还申请执行人冯美丽借款本金22000元及利息，并负担案件受理费175元，执行费230元。 执行立案后，本院于2019年1月7日向被执行人郑安发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑安履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑安逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑安的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券和车辆。截至2019年6月13日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑安有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑安拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑安作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人郑安采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人冯美丽。 综上，被执行人郑安暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执79号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月十三日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初4090号原告：天津市彬彬物业管理有限公司，住所地天津市和平区新疆路长安西里1-7﹟7门**。法定代表人：张彬，董事长。委托诉讼代理人：马强，男，该公司行政人事经理。委托诉讼代理人：金凤祥，男，该公司****项目经理。被告：董秀华，女，1967年12月1日出生，汉族，*********，住天津市和平区。委托诉讼代理人：丁小强（被告董秀华之夫），男，1964年5月3日出生，汉族，************，住址同上。原告天津市彬彬物业管理有限公司与被告董秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马强、金凤祥及被告的委托诉讼代理人丁小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市彬彬物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董秀华支付欠缴的物业费4399.16元；2.判令被告董秀华支付欠缴的物业费违约金22元；3.本案诉讼费用由被告董秀华承担。事实与理由：根据原告与天津市和平区****业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，原告为****提供物业服务。根据合同规定，被告董秀华应按209.48元/月的标准交纳物业服务费。但被告自2017年8月5日至2019年5月4日拒不交纳物业服务费，共欠缴物业服务费4399.16元，违约金22元。被告董秀华承认原告在本案中所主张的事实，但被告认为在签订物业服务合同之前，应根据《物业管理条例》的相关规定成立（面积及人数均过半数同意的）业主大会，由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；而被告小区根本未召开过业主大会更未就选聘原告作为该小区的物业服务企业进行过任何业主大会决议，故被告认为“天津市和平区****业主会”主体不对；原告与该组织签订的物业服务合同无效；综合上述两点不同意支付原告物业费。本院经审理查明：2017年9月18日，原告与天津市和平区爱建公寓业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，原告为天津市和平区*************小区进行物业服务。合同约定物业管理服务期限自2017年8月5日至2020年8月4日终止；该合同第二条约定了服务内容及标准；该合同第六条约定服务费以包干制形式收取，物业管理服务费用约定高层住宅0.8元/月，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.35元的标准由业主交纳，合计物业费1.15元/月/平米；业主于每季度首月1-15日前交纳，逾期未交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的千分之五比例交纳违约金。本案所涉房屋坐落于天津市和平区，建筑面积182.93平方米，其所有人为被告董秀华，而原告主张被告房屋建筑面积为182.15平方米，原告当庭确认按照其主张的面积主张权利。故被告应向原告交纳自2017年8月5日至2019年5月4日期间物业费，即（182.15平米＊1.15元／月／平米＝209.48元／月）＊21个月＝4399.08元。本院认为，被告董秀华承认原告在本案中主张的事实，其认可原告对其所居住的****小区实施了物业服务，故对原告主张的事实予以确认。当庭原告提供了其与天津市和平区****业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》内容真实合法有效，并于2017年9月28日在天津市和平区房地产管理局备案。该合同对****小区全体业主具有约束力。根据《物业管理条例》的规定，业主大会应当在物业所在地的区、县人民政府房地产主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府指导下成立；选聘和解聘物业服务企业，应当经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即可。故被告当庭以签订物业服务合同的主体不对及该合同未经过全体业主同意抗辩原告主张，理由不成立，因被告的抗辩理由与原告所主张的事实不为同一法律关系，本院不予采信。被告可就此问题另行主张。原告要求被告以建筑面积182.15平米交纳物业费的诉讼请求，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告董秀华于本判决生效之日起十日内一次性给付原告天津市彬彬物业管理有限公司自2017年8月5日至2019年5月4日期间的物业费4399.08元及逾期交纳违约金22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由董秀华负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 霞二〇一九年六月二十七日书记员 李晓萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第六条第（一）项房屋的所有权人为业主。业主在物业管理活动中，享有下列权利：（一）按照物业服务合同的约定，接受物业服务企业提供的服务；第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1053号 申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区。 法定代表人：邢鹏。 被执行人：杨婷，女，汉族，1993年6月13日出生，住四川省崇州市。 本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33170号国内仲裁裁决，于2019年4月23日立案执行深圳市阿拉金金融服务有限公司与杨婷借款合同纠纷一案。现因被执行人杨婷住所地在四川省崇州市人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第33170号国内仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇一九年六月二十日 书记员 肖晓宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3714号 原告：芜湖春天物业管理有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区黄山东路（原红光针织厂地块），统一社会信用代码91340200694108082W。 法定代表人：王德裕，总经理。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽国伦律师事务所实习律师。 被告：张世顺，男，1958年6月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖春天物业管理有限公司与被告张世顺物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芜湖春天物业管理有限公司（以下简称春天物业公司）委托诉讼代理人姚伟健和被告张世顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告春天物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付xxx室物业费3000.9元（2013年7月31日至2018年6月30日）。事实与理由：张世顺系xxx室业主，面积为57.8㎡。2010年6月13日，春天物业公司与上述被告签订《前期物业服务协议》，约定徽商春天小区高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。根据《前期物业服务协议》之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区进行规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2013年7月31日起便拖欠物业服务费至2018年6月30日，累计拖欠物业服务费3000.9元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业费，但被告拒交。被告拖欠物业服务费导致原告正常运营困难，严重损害原告及其他业主利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告张世顺辩称，1、答辩人于2012年拿房时交了一年物业费。答辩人隔壁801室破墙并占用相邻公用空间搭建阳台，原告对该行为不加制止，严重影响被告的入住环境，被告与物业多次交涉未果，只要物业解决这个问题，就补交物业费用。2、原告物业服务存在质量问题，被告房门上张贴、喷涂很多小广告。 本院经审理认定事实如下：位于安徽省芜湖市镜湖区xxx小区系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司开发建设。原告芜湖春天物业管理有限公司系案外人芜湖市创元房地产开发有限公司安排进入xxx小区从事前期物业管理服务工作。被告张世顺和邱莲向芜湖市创元房地产开发有限公司购买了位于安徽省芜湖市镜湖区房屋（建筑面积为57.44平方米），后于2013年9月12日取得产权登记证书。2012年6月30日，被告张世顺（乙方）领取了上述房屋，交纳了一年物业费用，并与原告芜湖春天物业管理有限公司（甲方）签订一份由原告提供的格式化《前期物业管理服务协议》，约定：1、原告为xxx小区提供物业服务；2、高层住宅暂定按每月每平米0.83元，物业交付时，以芜湖市物价局核定价为准（经芜湖市发展与改革委员会【物价局】核定，徽商春天小区高层住宅价款为每月每平米0.88元，安置房为每月每平0.6元）；物业费缴纳时间由物业公司视物业交付时间、现场情况以公示或者通知方式告知业主。 另查明：1、原告芜湖春天物业管理有限公司在安徽省芜湖市镜湖区xxx小区从事物业管理服务至2018年6月30日止。 2、被告张世顺提供的照片载明：案涉房屋大门上张贴、喷涂许多小广告，xxx室阳台正对xxx室。 本院认为，被告张世顺作为安徽省芜湖市镜湖区房屋的业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，接受原告对涉案物业进行管理服务，原告实际履行了相关的物业管理服务义务，被告也实际享受了原告提供的物业服务，理应履行交纳物业费的义务，故对原告主张被告支付拖欠的物业费的诉请予以支持。原告主张被告差欠的物业费2982元［0.88元／㎡／月×57.44㎡×59个月（2013年7月31日至2018年6月30日）］。原告芜湖春天物业管理有限公司服务中确实存在瑕疵，本院对物业费予以调整按75%收取，即两被告应支付原告物业费2236.5元＝2982元×75%。业主应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好地开展物业服务，若业主在享受服务后，不及时交纳物业费，必将影响到小区整体物业服务质量，也直接影响涉案的物业价值。原告作为服务企业应切实履行好服务职责，对职责内的维修、养护、管理和维护义务不断地进行改进和提高，对业主提出的一些问题，应及时在职责范围内予以解决和沟通，和业主间建立友好、和谐的关系。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张世顺于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖春天物业管理有限公司物业费2236.5元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告张世顺负担(原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  王受聪 二〇一九年六月十一日 书记员  郑 华 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0823民初2294号原告：平泉福乾物业服务有限公司。住所地：平泉府前花园小区**楼。法定代表人：姬贵廷，经理。委托诉讼代理人：梁希平，男，1965年10月20日生，汉族，住河北省承德市平泉县。被告：岳阳，男，1985年9月6日生，汉族，住。原告平泉福乾物业服务有限公司与被告岳阳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告平泉福乾物业服务有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平泉福乾物业服务有限公司的申请复核法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平泉福乾物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告平泉福乾物业服务有限公司负担。审判员  刘晓兵二〇一九年六月二十五日书记员  邢悦铭
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1125民初3747号 原告：王荣，男，1993年1月10日生，汉族，住安徽省定远县。 委托诉讼代理人：许四清，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。 被告：朱正祥，男，1967年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N。 负责人：吕正民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹鑫，男，1989年2月18日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系该公司员工。 原告王荣与被告朱正祥、中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王荣撤回起诉。 案件受理费4024元，减半收取2012元，由原告王荣负担。 审判员 姜 军 二〇一九年六月二十五日 书记员 刘若雅
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2529号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住所地太原市小店区南内环街。   法定代表人：文建伟。   被执行人：边俊伟，男性，1984年10月20出生，汉族，住山西省五台县。   本院的（2017）晋0105民初3250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人边俊伟至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人边俊伟的银行存款440143元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即生效。   审判员 郭斐     二〇一九年六月十三日   书记员 徐汇
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0113刑初1019号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人徐2，男，1982年8月13日出生，汉族，户籍地福建省南平市，住福建省南平市。辩护人苏海燕，上海福一律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检一部刑诉(2019)1851号起诉书指控被告人徐2犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉。被告人徐2及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人徐2伙同孙柏豪(已判刑)，于2017年11月3日2时50分许，在本区真大路333弄附近桥面处，因不满途经此处的被害人朱某某劝阻孙柏豪与女友争吵，遂共同对朱某某实施殴打，造成朱某某因外伤致空肠全层破裂，横结肠挫伤，行手术修补术后，经鉴定构成重伤二级。2018年11月16日11时许，被告人徐2在福建省南平市建阳区五里樟安置小区12幢201室其住处，被民警抓获。到案后如实供述上述犯罪事实。另查明，本案审理中，被告人徐2通过其家属赔偿被害人人民币十二万元，被害人对徐2表示谅解。上述事实，被告人徐2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某某的陈述、同案关系人孙柏豪的供述、证人许某某、高某的证言及辨认笔录；证人卢某某、王某某的证言及辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《调取证据通知书》、《调取证据清单》、滴滴出行科技有限公司出具的《调证材料》、证人梁某某的证言；案发现场监控视频及截图；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》、南平市建阳区公安局城关派出所出具的《到案经过》、南平市建阳区看守所出具的《临时寄押收押证明》、上海市公安局宝山分局大华新村派出所出具的《犯罪嫌疑人强制措施适用、归案、及前科查证情况》、被告人徐2的前科材料及被告人徐2的供述等证据证实，足以认定。被告人徐2及其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议。辩护人提出，被害人的伤情主要是由孙柏豪造成的，徐2对被害人的伤害行为较轻，其在共同犯罪中系从犯，且系犯罪中止；徐2到案后如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，希望法庭对徐2减轻处罚或适用缓刑。本院认为，被告人徐2与人结伙，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人徐2到案后能够如实供述主要犯罪事实，且通过其亲属退赔被害人的经济损失，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人徐2在共同犯罪中系从犯，且具有犯罪中止的情节，本院认为，根据同案关系人孙柏豪的供述、证人许某某、高某、王某某、卢某某的证言以及公安机关调取的案发现场监控视频、鉴定单位出具的《鉴定书》等证据，足以证实被告人徐2伙同孙柏豪共同对被害人朱某某实施殴打，造成被害人受伤。辩护人的相关辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐2犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月16日起至2021年11月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谢 斌人民陪审员  周月霞人民陪审员  李有君二〇一九年六月二十七日书 记 员  牛玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初499号原告：苏州钦逸工业设备有限公司，统一社会信用代码91320594MA1PA6E36H，住所地苏州工业园区苏雅路**新天翔商业广场****。法定代表人：杨彬,总经理。委托诉讼代理人:孙双巧，江苏少平律师事务所律师。被告：徐炼，男，1984年8月5日生，汉族，住靖江市。原告苏州钦逸工业设备有限公司与被告徐炼为定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨彬及委托诉讼代理人孙双巧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州钦逸工业设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告定作款69640元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%自起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年9月13日起，原、被告磋商定作锻造产品，后原告通过公司法人账户，采取银行转账、微信等转账方式合计向被告支付69640元。后被告推诿至今，无任何产品交付，也未返还原告款项。2018年10月31日，原告告知被告另外找别人做。原告认为，被告未履行合同义务，原告行使合同解除权，同时原告方支付给被告的全部款项69640元，依法应返还。自起诉之日起被告方应支付原告款项，同时也给原告方造成了损失，因此应当赔偿逾期付款利息损失。徐炼未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告法定代表人与被告磋商，由原告向被告定作锻造产品。后被告于2018年9月13日向原告法定代表人杨彬通过微信发送清单一份，主要内容：“下料13kg×600件＝7.8吨、7.8吨×5210＝4.06万（材料价）、产品净重10.5kg×2.1元/kg=2.2万元。6.26万元。你已付一万材料预付款，还需付3.26万，剩余2万可到明年5月1日前付。”后被告要求增加部分加工费用。原告法定代表人通过微信和银行账户向被告微信及被告指定的银行账户转账货款计69640元。后被告未能交付产品，原告告知被告不用被告再加工，已另行委托他人加工，并要求被告退还货款。因被告一直未退还货款，致起讼争。审理中，原告与被告联系，被告同意退款。但双方因分期退款方案未能达一致，且被告也未按指定时间至本院参加调解，致调解未果。本院认为，根据原告的陈述及举证，可确认原、被告间存在定作合同关系。被告向原告收取定作价款后，理应及时向原告交付定作产品。经原告多次催促后，仍未能交付。原告法定代表人遂通过微信解除了定作合同，被告理应返还原告定作价款，逾期未还应赔偿资金占用期间的利息损失。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐炼于本判决生效后五日内返还原告苏州钦逸工业设备有限公司定作款69640元，并赔偿逾期付款利息损失（按年利率4.35%自2019年1月15日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元，由被告负担（被告于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐劲松人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇一九年六月二十日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2323执142号 申请执行人：王瑛，女，1979年12月3日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：张正贵，男，1968年10月23日生，汉族，贵州省普安县人。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初931号民事调解书和王瑛的申请，依法于2019年01月08日立案执行王瑛与张正贵民间借贷纠纷一案。依据(2018)黔2323民初931号民事调解书，被执行人张正贵自愿于2018年12月30日前偿还申请执行人王瑛借款人民币本金20000.00元。 经执行查明，被执行人张正贵未履行法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人张正贵限制消费并纳入失信被执行人名单，本案立案执行标的20000.00元，已执行到位0.00元，未执行到位20000.00元，案件受理费220.00元，申请执行费200.00元，由被执行人张正贵承担，但未向本院缴纳，本院依职权对被执行人张正贵的银行存款、网络资产、不动产等财产情况依职权调查，未查到被执行人张正贵有可供执行财产。本院于2019年6月27日对申请执行人王瑛进行终结本次执行约谈，申请执行人王瑛同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王和风 审判员  杨 璞 审判员  侯 野 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 龙
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1359号上诉人（原审被告）：江西荣光汽车配件制造有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内，统一社会信用代码91360802MA35JPCM54。法定代表人：张向荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：张春艳（系公司职工），女，汉族，1964年3月16日生，住浙江省玉环县。被上诉人（原审原告）：肖晖，男，汉族，1966年2月2日生，住江西省吉水县。被上诉人（原审原告）：胡波，男，汉族，1964年9月23日生，住江西省吉水县。上列二被上诉人的共同委托诉讼代理人：钟琳，江西文星律师事务所律师。上诉人江西荣光汽车配件制造有限公司（以下简称荣光公司）与被上诉人肖晖、胡波建设工程施工合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初3497号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，首先，涉案工程是否按施工图纸施工，是否存在质量问题，对对本案的处理至关重要，但一审法院未查明该两项事实，属基本事实不清。再者，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：“建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。”该条适用的情形是一方当事人主张对方赔偿因合同无效造成其损失时。本案中，肖晖、胡波的诉讼请求是：1.判令荣光公司支付工程款232万元及违约金23.2万元；2.判令荣光公司退还履约保证金22万元；3.判令荣光公司支付停工损失及实现债权损失共计6万元；4.本案诉讼费用由荣光公司承担。肖晖、胡波并没有主张荣光公司赔偿其因涉案合同无效造成的损失，但原审判决适用上述法条，判决荣光公司赔偿肖晖、胡波各项损失共计2711353.2元，明显超出了肖晖、胡波诉讼请求的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初3497号民事判决；二、本案发回吉安市吉州区人民法院重审。上诉人江西荣光汽车配件制造有限公司预交的二审案件受理费5097元予以退回。审判长  欧阳骥审判员  肖建文审判员  肖永兰二〇一九年六月二十六日书记员  杨丹妮
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保815号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：淄博市临淄颖鑫工贸有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇南于家村东统一社会信用代码：9137030570627736X0。 法定代表人：韩翠香，经理。 被申请人：山东中瑞建材有限公司。。住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田北路统一社会信用代码：91370305773173886K。 法定代表人：殷炳强，总经理。 被申请人：淄博齐天利塑业有限公司。。住所地：淄博市临淄区金山镇洋浒崖村统一社会信用代码：913703052671619975。 法定代表人：刘涛，经理。 被申请人：韩翠香，女，1976年11月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：魏振强，男，1978年1月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东中瑞建材有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、韩翠香、魏振强金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东中瑞建材有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、韩翠香、魏振强的银行存款6243302.87元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人淄博市临淄颖鑫工贸有限公司、山东中瑞建材有限公司、淄博齐天利塑业有限公司、韩翠香、魏振强的银行存款6243302.87元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗