wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0824刑初187号 公诉机关武平县人民检察院。 被告人刘志，男，1979年8月19日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，高中文化，经商，住陆川县。因涉嫌犯生产、销售假药罪于2018年12月17日被取保候审，2019年6月13日经本院决定，次日被逮捕，现羁押于武平县看守所。 辩护人黎飞宇，广西桂京律师事务所律师。 武平县人民检察院以武检公诉刑诉（2019）146号起诉书指控被告人刘志犯生产、销售假药罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武平县人民检察院检察员温群英、被告人刘志及其辩护人黎飞宇等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 武平县人民检察院指控：2015年8月，被告人刘志和吕某1、陈某1（均已被刑事处罚）在广西壮族自治区玉林市一家麻将馆喝茶时商议，由吕某1和陈某1等人去考察地点开设草药店，效仿他人做法，到正规药店去购买中成药磨成粉末掺杂在中草药中出售给病人，被告人刘志负责出资20000元。后被告人刘志还邀集其哥哥刘某2及刘某1（均已被刑事处罚）。2015年8月下旬，吕某1、陈某1、刘某1、刘某2租用武平县平川镇平川路青云山11号店面开办经营“武平县百草堂草药店”。平时由刘某2负责全店业务，安排吕某2（另案处理）等人前往武平县各乡镇圩场发放宣传资料广告《农村生活健康报》，宣传所谓的“祖传秘方”、“包治百病”。由吕某1在店内接听“患者”电话告知该店详细地址等以及向被告人刘志汇报等。由陈某1在该草药店为看到广告后慕名前来的“患者”坐堂问诊，刘某1、刘某2在侧旁听。当陈某1问明“患者”所患病症（如胃病）及所需药品数量、金额后，陈某1将该患者症状写在一张空白纸条上，交由刘某1或刘某2骑车前往附近的武平县新康大药房购买相应症状的药品（如胃药），后迅速返回到陈某1租住房内（距离“武平县百草堂草药店”大约100米），将所购药品用小型粉碎机打磨成粉末，倒入事先准备的中草药粉末中混合均匀，再用透明小塑料袋包装成袋后返回到“武平县百草堂草药店”交给陈某1。陈某1再告知“患者”此即为本店“祖传秘方”药品并说明服药数量、方法和禁止食物等事项，后由“患者”缴交钱款。期间，该药店共为陈某2、兰某1、肖某1等二十余名“患者”看病后销售上述药品，共计销售得款至少31100元。经龙岩市食品药品监督管理局鉴定，从“患者”处提取的药品及在该药店扣押的药品均认定为假药。2018年12月17日，被告人刘志到武平县公安局投案。 公诉机关认为，被告人刘志为牟取非法利益，违反国家药品管理规定，伙同他人生产、销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款的规定，应以生产、销售假药罪追究其刑事责任。 另查明，违法所得31100元已由刘某2、刘某1、陈某1共同退出。在本案审理过程中，被告人刘志向本院预缴罚金25000元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明、人员基本信息、到案经过说明、记账单、违法犯罪前科查证经过、宣传单、受案登记表、立案决定书、案件移送函、扣押物品移交通知书、扣押物品移交清单、陈某1制作的记录清单、店面租赁合同、收条、个体工商户登记基本信息、刑事判决书、现金缴款单等书证；2.证人吕某1、刘某2、刘某1、陈某1、吕某2、钟某1、肖某1、曾某1、陈某2、钟某2、兰某1、曾某2、廖某、谢某、兰某2、林某、曾某3、钟某3、曾某4、刘某3、肖某2、曾某1等人的证言；3.龙岩市食品药品监督管理局出具的关于假药认定函等鉴定意见；4.武平县公安局制作的接受证据材料清单、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、被扣押药品照片、辨认笔录等勘验检查辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘志为牟取非法利益，违反国家药品管理规定，伙同他人生产、销售假药，其行为构成生产、销售假药罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。案发后被告人能自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，被告人还能自愿认罪认罚，公诉机关及辩护人建议对被告人依法从轻处罚的意见，予以采纳。被告人还能主动接受罚金刑，公诉机关及辩护人建议对被告人酌情从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 被告人刘志犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万五千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年1月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一 审判员  侯良石 二〇一九年六月二十一日 书记员  林素珍 附： 本判决主要法律依据 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件若干问题的解释》 第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。 -2- -3-
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2019）吉2403民初1548号原告：孙立国，男，1968年3月22日生，汉族，无职业，住敦化市。被告：刘思超，自然情况及住址不详。被告：王丽，自然情况及住址不详。原告孙立国诉被告刘思超、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，在审理中，孙立国不能提供王丽的自然身份信息和准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定王丽的身份和送达地址，被告不明确，本院无法审理此案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回孙立国的起诉。案件受理费300元，退还孙立国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李 贺 二〇一九年六月二十四日书记员 王存晶
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执1107号申请执行人王志刚，男，汉族，无固定职业，住乌海市海勃湾区。申请执行人徐德华，女，汉族，阿拉善盟中心医院退休职工，住乌海市海勃湾区。被执行人张陆平，男，汉族，个体，住乌海市海勃湾区。被执行人张鹏，男，汉族，住呼和浩特市。被执行人中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司。法定代表人：张玉光，董事长。本院在执行王志刚、徐德华与张陆平、张鹏、中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查经查询银行存款、车辆、房屋，查封被执行人房屋，将被执行人纳入失信人名单因内蒙古自治区高级人民法院下达（2017）内0302民申1435号民事裁定书终止本判决书执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第02793号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋宏儒审判员  韩应民审判员  苗建军二〇一九年六月二十六日书记员  曹嘉琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初244号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司，住址：安顺市西秀区南华路**顺安世纪城**，统一社会信用代码：91520400078484033K。法定代表人：周朝阳，系原告董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年5月21日生，汉族，系原告公司员工，住贵州省安顺市西秀区牟家井巷******。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：包维灿，男，1975年10月29日生，汉族，系原告公司员工，，住贵州省安顺市普定县城关镇园丁路利源公寓**代理权限：特别授权。被告：王坤，男，1978年5月4日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div>被告：周茸茸，女，1990年7月12日生，黎族，贵州省关岭县人，住贵，住贵州省关岭布依族苗族自治县div>被告：石峰，男，1981年12月1日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div>被告：汪萍，女，1980年10月11日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵，住贵州省安顺市西秀区div>原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王坤、周茸茸、石峰、汪萍借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼，被告王坤、周茸茸、石峰、汪萍经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉请判决：一、被告王坤向原告偿还贷款本金300000元及支付利息、罚息、复息至本息结清之日，并赔偿损失4099元；二、被告周茸茸、石峰、汪萍对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费、保全费、公告费由四被告承担。事实及理由：2015年4月27日，被告王坤（借款人）、周茸茸（保证人）、石峰（保证人）与原告签订《个人保证借款合同》，约定：被告王坤向原告借款300000元，期限二年（自2014年12月25日至2015年12月15日止，执行月利率11.28‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期还本；逾期付款按约定利息加收50%的利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告周茸茸、石峰、汪萍对上述借款承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为：包括但不限于融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）等。同日，被告周茸茸、石峰、汪萍向原告出具《保证函》，约定被告周茸茸、石峰、汪萍与借款合同一致的相关保证内容。2014年12月26日，原告按合同向被告王坤发放贷款300000元，但借款到期后，被告王坤未履行合同义务。2018年原告起诉，因四被告无法直接送达，原告只好撤诉，原告交纳诉讼费4099元，给原告造成的损失，应由四被告承担。截止2018年12月25日，借款尚欠本金300000元、利息190728.16元、复利63510.32元。四被告未辩称，亦未出庭对原告所举证据进行质证。原告围绕诉请，进行了当庭陈述，并提供的：原告营业执照及金融许可证、法定代表人证明及其身份证、四被告的身份证复印件、被告石峰与被告汪萍的结婚证复印件、《个人保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《明细对账单》、柜面业务系统屏幕打印件、欠息清单、（2016）黔0402民初2536号民事裁定书等证据在卷，能相互印证原告的诉称事实，本院予以采信。原告所举证据能相互印证原告诉称的事实，对原告所举证据及诉称的事实，本院予以确认。经审理查明：原告因本案借款本息曾于2016年8月18日向本院起诉四被告主张保证的权利，后于2018年6月19日因本院不能向四被告直接送达，原告申请撤诉，原告为此支付诉讼费4099元。本院认为，《个人保证借款合同》、《保证函》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。被告王坤收到原告提供的借款300000元后，不按合同履行还本付息的义务，已违约。原告诉请被告王坤偿还所欠本金及支付利息，并赔偿损失4099元，因被告王坤未履行合同义务，致使原告起诉所造成的损失，属合同约定的范围，本院依法予以支持，但对原告所主张的复利，因合同约定的罚息已具有惩罚性，合同再约定以罚息为基数计收的复利有双重违约处罚性质，本院不予支持原告诉请的复利。按《个人保证借款合同》、《保证函》的约定，借款期限至2015年12月15日届满，被告周茸茸、石峰、汪萍的保证期间应至2017年12月14日止，原告因本案借款本息曾于2016年8月18日向本院起诉四被告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”，原告诉请周茸茸、石峰、汪萍承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告周茸茸、石峰、汪萍未到庭诉讼，视其对自己权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王坤在本判决生效之日起三日内向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息（截止2018年12月24日利息为190728.16元，2018年12月25日起的利息以本金300000元为基数、按月利率16.92‰计至本金付清日止）；二、被告王坤向原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司支付诉讼损失费用4099元；三、被告周茸茸、石峰、汪萍对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5800元，公告费600元，合计为6400元，由四被告承担（该费用原告已经预交，由四被告在本判决生效之日起三日内向原告支付，原告方不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年六月二十四日法官助理丁雅洁书记员何康（代）
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执609号申请执行人湖北中建联建设集团有限公司，住所地：湖北省荆州市沙市区豉湖路**。法定代表人徐平，该公司董事长。被执行人中国葛洲坝集团建筑工程有限公司，，住所地：湖北省宜昌市葛洲坝镇平路**法定代表人王玉侠，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省高级人民法院于2015年12月30日作出的（2015）鄂民一终字第00110民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中国葛洲坝集团建筑工程有限公司银行存款27300000元；或提取其等额的其他收入；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。执行员  彭泽圣二〇一九年六月二十八日书记员  王 成
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督97号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：刘玉梅，女，1974年9月12日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人刘玉梅申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海国俊建筑工程有限公司，住所地上海市松江区乐都路******。 法定代表人：陈钢元，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海观澜国际养老公寓股份有限公司，住所地，住所地山东省威海市临港经济技术开发区丰台路**iv> 法定代表人：于国杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞静杰,山东光威律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海万发房地产开发有限公司，住所地山，住所地山东省威海市临港经济技术开发区苘山镇正气路**v> 法定代表人：李雪芹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞静杰,山东光威律师事务所律师。 再审申请人上海国俊建筑工程有限公司（以下简称国俊公司）因与被申请人威海观澜国际养老公寓股份有限公司（以下简称观澜公司）、威海万发房地产开发有限公司（以下简称万发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1808号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 国俊公司申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.2010年4月10日签订的《建设工程施工合同》应认定为本案实际履行的施工合同。工程的合法建设手续均发生在2009年10月27日合同签订之后，与中标合同相对应。案涉工程为公共事业工程，必须通过招标投标方式发包。监理单位的中标通知书上载明的施工单位项目经理为应美能、工程造价8700万元等与中标合同一致。国俊公司所使用的施工图纸是在规划许可之后经过审图审查合格的图纸，不是10月27日合同签订时的初步图纸。案涉工程建设过程中，质监站、安监站对工程建设过程的质量和安全进行全程监控，监管依据为中标合同。案涉工程竣工验收活动是按照中标合同进行的。观澜公司、万发公司提供的房产证印证其认可实际履行的为中标合同。10月27日合同违反基本建设程序，在中国目前施行的严格工程建设监督管理体系下，按照该合同履行工程建设寸步难行，该合同不可能成为工程施工建设实际履行的合同。2.二审认定已付款金额错误，甲方直接拨付甲供材及甲方甩项分包款不应认定为支付的工程款。（二）二审判决适用法律错误。1.本案应以中标合同作为结算工程价款的依据，二审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定认定工程价款系适用法律错误，应当适用第二十一条的规定，且10月27日合同与中标合同构成黑白合同，应以中标合同作为结算依据。10月27日合同所约定的96综合定额已废止，以此计价低于施工成本价。二审认定的造价依据也存在错误。2.50万养老保证金应当予以返还，其利息应当从收款时计算。3.观澜公司、万发公司应当向国俊公司赔偿因工期延误等导致的停工、窝工损失2129255元。综上，国俊公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 观澜公司、万发公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，国俊公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，（一）关于案涉工程造价认定是否正确的问题。案涉工程涉及社会公共利益，必须经过招标投标程序。《中华人民共和国招标投标法》第四十三条规定，在确定中标人前，招标人不得与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判。第五十五条规定，依法必须进行招标的项目，招标人违反本法规定，与投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判、影响中标结果的，中标无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，必须进行招标而未招标或者中标无效的，建设工程施工合同应认定无效。万发公司与国俊公司先后签订两份建设工程施工合同，因双方在招投标前进行了实质性协商，系先定后招的串标行为，违反法律禁止性规定，中标无效，两份建设工程施工合同均无效。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 万发公司提交的工程进度付款确认书显示，2010年8月17日，万发公司与国俊公司威海分公司签订工程进度确认书一份，确认诉争工程地下工程已完工，万发公司已给付工程总造价6150万元5%的进度款307.5万元；2010年9月26日诉争工程地上工程一层已完工，万发公司已付工程进度款，即总造价的5%即307.5万元；2010年12月15日，诉争工程的地上工程三层已完工，万发公司已付工程进度款，即总造价的10%即615万元；2010年12月20日万发公司与国俊公司威海分公司签订工人工资发放确认书，内容为：按照中标前合同规定的工程进度及付款情况，截止当日，万发公司已将工程款全部付清，总计1230万元。工程进度付款确认书、工人工资发放确认书等显示的内容均与中标前合同约定的内容相符合，一、二审判决认定实际履行的为2009年10月27日签订的建设工程施工合同，并无不当。国俊公司主张中标备案合同为实际履行合同依据不足，使用中标合同办理备案手续等并不能证明实际履行的为中标合同，二审法院以实际履行合同作为依据进行鉴定，并依鉴定意见确定工程造价并无不妥。 （二）关于已付工程款认定是否正确的问题。国俊公司认可观澜公司、万发公司支付工程款30650873.4元，拨付钢材及水泥款12181626.6元，拨付外包工程款4464190元，共计47296690元。国俊公司主张拨付的甲供材款及外包工程款不应认定为已付工程款，但国俊公司并无证据证明该外包工程是否系国俊公司施工完成，且在一、二审中未就甲供材款不属于已付工程款提出诉求。因此，二审法院将甲方直接拨付甲供材及甲方甩项分包款认定为已付工程款，并无不妥。 （三）关于养老保证金利息起算时间是否正确的问题。缴纳养老保证金是发包人观澜公司、万发公司的义务，但其实际并未缴纳。承包人国俊公司代为支付了该笔养老保证金，因建设工程施工合同无效，观澜公司、万发公司应向国俊公司返还支付的养老保证金，一、二审判决认定养老保证金的利息从判决生效之日起算，并无明显不公。 （四）对工期延误的损失是否应由观澜公司、万发公司赔偿。双方于2010年5月1日对工程进度调整达成协议的约定，国俊公司应于2010年6月12日竣工，但案涉工程于2013年10月16日经单体竣工验收合格，出现工期延误。但导致工期延误的原因既有国俊公司在施工中未按原设计要求制作加工、擅自改变材料标准工程的原因，也有工程设计变更及观澜公司、万发公司提供基础设施不到位的原因等。对于工期延误，双方均存在过错，且国俊公司未举证证明损失的具体数额。因此，二审法院不予支持工期延误的损失请求，并无不妥。 综上，国俊公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海国俊建筑工程有限公司的再审申请。 审判长 潘 杰 审判员 张 纯 审判员 万 挺 二〇一九年六月二十八日 法官助理张闻 书记员 赵雅丽
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0602执1179号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路**。统一社会信用代码91340621851063886C（1-1）。 负责人：张旱雨，该支行行长。 委托代理人：张从建，男，1965年8月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。系该支行风险部经理。 被执行人：周利华，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社，住，住所地濉溪县铁佛镇周圩村织机构代码68209003-0。 法定代表人：周海英，该合作社经理。 被执行人：安徽省同兴食品有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆大道东侧金沙路南侧织机构代码67090197-5。 法定代表人：周丽，该公司经理。 本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与周利华、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了周利华、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户，现案件需要解除对周利华、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人周利华、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  霍园园 二〇一九年六月二十七日 法官助理薛中卫 书记员魏薇 附相关法律规定： 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1353号 原告彭啟仁，男，1950年2月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人张广华，陆川县温泉镇法律服务所法律服务工作者。 被告陈庆芬，女，1972年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 原告彭啟裕与被告陈庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭啟裕及其委托诉讼代理人张广华到庭参加诉讼，被告陈庆芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告彭啟裕向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款本金628元给原告。事实和理由：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日登记结婚，覃波在玉林市经营安利粮油经营部，由于缺少资金，在1996年3月13日、7月3日向陆川县农村合作基金会贷款共20万元。由于覃波没有按合同约定还清贷款，1998年基金会撤销后，为解决当时基金会借款人与存款人的矛盾关系，镇政府成立了化解基金会矛盾领导小组，对覃波欠基金会的部分借款，用原告存在基金会的存款1028元偿还，并由覃波立写借条给原告，双方约定该借款无息使用1至2年即1998年12月6日至2000年12月6日。2000年12月6日以后，原告多次找覃波要求还款，除在2012年1月11日偿还了400元外，尚欠本金628元。覃波于2014年5月16日病故，在覃波病故前后，原告多次到政府申诉未果。覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务在其生活期间所产生，应由陈庆芬负责偿还。 被告陈庆芬书面辩称，一、被告丈夫生前借款与被告无关，被告没有义务承担还款责任；二、该借款已超过了诉讼时效。被告的丈夫覃波于2014年5月16日去世，原告也没有向被告主张过还款，这期间也没有出现过法定的诉讼时效中断事由。综上所述，原告要求被告对本案的债务承担偿还责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告陈庆芬与覃波于1994年6月5日在陆川县人民政府登记结婚。1996年3月13日、7月3日，覃波两次向陆川县农村合作基金会借款共计200000元。1998年基金会撤销后，由于覃波向基金会的借款尚未偿还清，1998年12月6日，经原告、覃波、基金会协商，同意用原告在该基金会的存款1028元作为偿还覃波所欠基金会的部分借款，并由覃波出具《借条》给原告。原告与覃波在借条中约定该借款无息使用1至2年（1998年12月6日－2000年12月6日），没有约定还款期限及无息使用1至2年后的利息。借款后，经原告追偿，覃波于2012年1月11日偿还原告本金400元。2014年5月16日覃波病故之后，原告多次到覃波家向其家属追偿，并向政府部门申诉，因追偿未果，原告于2019年5月9日向本院提起诉讼。 本院认为，经原告、覃波、基金会协商同意，用原告在基金会的存款偿还覃波欠基金会的债务，覃波出具借条给原告，原告与覃波之间形成民间借贷关系。覃波向原告借本金1028元，已偿还400元，尚欠本金628元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，双方在借条中约定使用期为1至2年，2年之后，双方对还款期限及利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可随时要求覃波还款。2014年5月覃波病故前后，原告也多次到覃波家讨债并向政府部门申诉，从未中断过对该债务的追偿，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，不能成立。关于该笔债务被告是否需要承担还款责任的问题，覃波与陈庆芬系夫妻关系，该债务系在其婚姻关系存续期间所负债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务是覃波与陈庆芬的夫妻共同债务，因覃波已故，该债务由陈庆芬负责偿还为宜。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下： 被告陈庆芬应归还尚欠的借款本金628元给原告彭啟仁。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告陈庆芬负担。 上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十一日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4273号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：马柏良，男，1970年6月6日出生，汉族，住广东省罗定市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告马柏良信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金20350.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月17日，尚欠利息9678.05元、分期手续费129.96元、滞纳金2675.47元、取现手续费17元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。庭审中，原告明确诉讼请求中的滞纳金包含违约金，其中违约金为2018.32元、滞纳金为657.15元。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告马柏良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金20350.54元、利息9678.05元、分期手续费129.96元、滞纳金657.15元、取现手续费17元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元（上述利息暂计至2018年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622元，由被告马柏良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽03行初449号 原告薛堂宋，女，1944年9月15日出生，汉族，住福建省福清市。 原告陈英，女，1968年11月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告的委托代理人李辉、林灶梅，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福清市一拂路**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人潘天文、柯一峰，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 第三人福清市文化体育和旅游局，，住所地福清市城隍街**文体局综合楼 法定代表人吴承云，局长。 原告薛堂宋、陈英诉福清市人民政府、第三人福清市文化体育和旅游局行政强制一案。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告薛堂宋、陈英诉称：原告薛堂宋丈夫翁兴灼于1959年4月起就在福清市闽剧团工作，1992年12月退休后安置在福清市闽剧团，2001年2月去世。原告陈英于1987年起在福清市闽剧团工作，2018年9月退休，原告陈英系原告薛堂宋媳妇。自1983年起，俩原告及家人一直居住于福清市闽剧团职工宿舍楼402、403、503房内。2013年福清市闽剧团改制后，原告居住的宿舍移归第三人负责管理，原告及家人仍继续居住在上述福清市闽剧团职工宿舍楼402、403、503房内，租金自1983年起缴纳至2016年止，但至今未享受过住房保障政策。2019年，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼被列入“利桥片区改造规划”项目征收范围内，原告多次与第三人沟通，要求第三人按《福州市房屋征收补偿实施细则》及《福州市人民政府办公厅转发市住房保障和房产管理局关于福州市房屋征收补偿实施细则补充规定的通知》规定，对原告的征迁权益进行保障，但第三人未予理睬。2019年1月28日，被告成立的重点项目第三指挥部向原告作出《通知》，要求原告在2019年2月21日前自行搬离。原告不服该《通知》，向福州市人民政府提出行政复议申请。2019年4月20日，被告组织人员及使用挖机对原告居住的职工宿舍楼进行暴力强拆。原告认为，被告和第三人的行为严重损害了原告的合法权益，请求法院确认被告福清市人民政府强制拆除福清市闽剧团职工宿舍楼行为违法。 被告福清市人民政府答辩称：1、原告提出多个不同的诉讼请求且不能合并审理，应当分案进行诉讼或驳回原告的起诉；2、原告并非涉案被拆除房屋的所有权人或合法使用人，其不具有提起本案诉请的原告主体资格，依法应裁定驳回其起诉。3、被告福清市人民政府并没有与第三人福清市文化体育和旅游局签订《房屋征收补偿安置协议书》，为此，原告诉求撤销被告与第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》并不存在，应驳回原告的起诉；4、原告没有证据证明其对涉案被拆除房屋享有合法产权，故本案中的行政行为对原告合法权益明显不产生实际影响，也应驳回原告的起诉。 本院认为，从原告提供的《房屋所有权证》可以看出，原告居住的福清市闽剧团职工宿舍楼的产权归属于原福清县闽剧团所有，房屋所有权性质为全民，2013年通过改制移归原福清市文体局接管，现由第三人福清市文化体育和旅游局接管。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人(以下称被征收人)给予公平补偿”的规定，征迁补偿安置权益只能给被征收房屋所有权人，即本案的第三人福清市文化体育和旅游局享有，且本案第三人福清市文化体育和旅游局作为被征收人与福清市龙山街道办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书》，征收补偿安置工作已履行完毕。本案原告只是长期居住在福清县闽剧团职工宿舍楼内的承租人，并非房屋征收的所有权人和被征收人，其与涉案房屋因征收而实施拆除行为没有法律上的利害关系，故其作为原告主体不适格。至于原告陈英认为，其和翁兴灼系原福清市闽剧团职工，至今未享受过房改、集资房、货币补贴、经济适用房或廉租房等住房保障政策，该主张属另一法律关系调整的范畴，可通过其他法律途径另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告薛堂宋、陈英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  陈金发 审判员  张鹏程 审判员  刘开赐 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑颖颖 附适用本案的法律法规条文： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； …… 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… -2-
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2467号之五申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：崔前纺，男，1979年02月14出生,住河南省周口地区沈丘县。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与崔前纺信用卡纠纷一案中，本院作出的(2018)鄂0104民初3175号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人崔前纺价值120000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执749号 申请执行人：裘春宝，男，1970年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：谢祥宝，男，汉族，1967年3月14日出生，住芜湖县。 本院执行申请执行人裘春宝与被执行人谢祥宝民间借贷纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0221执749号的本次执行程序。 申请执行人对本裁定不服的，可在十日内向芜湖县人民法院提出书面异议。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年六月二十日 书记员  胡梦婷
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初773号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人武某某，男，1973年4月7日出生，鄂温克族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉(2019)2258号指控被告人武某某犯盗窃罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人武某某于2019年4月4日19时许，至上海市静安区共和新路、闻喜路路口处，趁被害人王某某乘坐的摩托车遇红灯停车等待之机，从王某某随身携带的挎包内窃得华为牌nova3i型移动电话一部后逃逸。经鉴定，涉案移动电话价值人民币1,261元。2019年4月16日10时许，被告人武某某在上海市普陀区中华新路XXX号云莱宾馆8225室被公安人员抓获，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人陈某的证言，现场监控录像、街面监控录像及截图，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，价格认定结论书，公安机关抓获经过、办案说明，前科材料，被告人武某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人武某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人武某某到案后能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月16日起至2019年12月15日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、责令退赔违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈玉青二〇一九年六月二十七日书记员  龚 正附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2184号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定复兴中路**康诚锋尚公寓临街**商铺，统一社会信用代码9113060030827952XX。法定代表人：张爱军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高术欣，女，1980年6月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高术欣财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人庞少敬、被上诉人高术欣的委托诉讼代理人岳文彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，查明事实基础上依法改判或发还重审。2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决认定被上诉人车辆损失65885元、施救费350元错误。评估报告评估车损金额过高，根据保险法确立的财产保险损失补偿原则，被上诉人应当提供实际维修发票及维修清单佐证实际维修花费，一审判决在被上诉人未提交维修清单、维修发票佐证实际维修花费的前提下，直接按照公估报告确定损失违反财产保险损失补偿原则。2.本起事故被上诉人高术欣负事故主要责任，上诉人在车损险限额内应当按照扣除三者交强险2000元之后，剩余部分按照70%的事故责任比例依法赔偿，一审判决全额认定由上诉人赔偿被上诉人车辆损失错误。本案也不符合上诉人代位求偿的条件，根据保险法之规定，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况以保障保险人的代位求偿权，但被上诉人未提供三者有责方的各种信息及保险单等保障上诉人的代位求偿权，客观上导致上诉人无法行使代位求偿权，应当按照保险合同约定的责任比例承担相应的赔偿责任。3.一审判决认定的由上诉人赔偿被上诉人医疗费住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费8432.92元,由上诉人在车上人员责任险限额内承担错误。上述人身损害部分的赔偿，根据最高院审理道路交通事故司法解释第十六条之规定，应当按照交强险、三者险、侵权人承担的顺序进行赔偿。本案事故三者贾洪杰负事故次要责任，上述损失应当在贾洪杰驾驶车辆承保交强险限额内依法承担，且上述费用均不超过交强险限额，一审判决直接认定上述费用损失由上诉人在车上人员险责任限额内承担违反道路交通事故赔偿的顺序要求。高术欣辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1.公估报告是双方申请，一审法院委托的由资质的鉴定机构作出的评估鉴定，该行为符合法律规定，评估报告认定的损失是法定证据应予支持。2.被上诉人按照自己车辆的全额损失向保险公司主张赔偿，其代位追偿权的行为符合法律规定。3.被上诉人在上诉人处投保了车上人员险，为避免诉累审理合法。高术欣向一审法院起诉请求：判令保险公司赔付高术欣车辆损失费、施救费等损失共计84398元。后增加诉讼请求，要求保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8432.92元。一审法院认定事实：2017年5月4日9时，高术欣驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车，沿七一路由东向西行驶至大车村口向南左转弯时，与沿七一路由西向东行驶至此贾洪杰驾驶的冀Ｆ×××**小型普通客车相撞，造成高术欣、贾洪杰、冀Ｆ×××**小型普通客车车上乘客袁田受伤、两车受损的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第六大队出具的道路交通事故认定书认定，高术欣承担此次事故的主要责任，贾洪杰负此次事故的次要责任，袁田不承担责任。另查明，冀Ｆ×××**车辆在保险公司投保机动车损失保险，保险限额87609.20元及车上人员险（司机）5万元，并投保不计免赔险，且事故发生在保险期间内。高术欣在本次事故中受到的损失：车辆损失费65885元、施救费350元、医疗费7226.4元、住院伙食补助费500元、营养费250元、护理费按照河北省2017年卫生和社会行业标准60209元÷365天×住院5天=825元、交通费300元，共计75336.4元。一审法院认为，双方当事人之间的保险合同有效，赔偿条件成就。高术欣在保险公司处投保了机动车损失险，保险公司应依机动车损失保险限额内对车辆损失费65885元、施救费350元，共计66235元予以赔付。高术欣的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计9101.4元，现高术欣主张保险公司依车上人员险（司机）赔付8432.92元，不违反法律规定，对该主张予以支持。车辆损失应以第三方鉴定机构出具的公估报告为准，保险公司称公估报告车损费用过高，因其未提交相反证据，对此不予支持。保险公司认为应先扣除对方车辆投保交强险的保险公司应承担的责任，该主张无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内依机动车损失险赔偿原告高术欣车辆损失65885元、施救费350元，共计66235元。二、被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起七日内依车上人员险（司机）赔偿原告高术欣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计8432.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元、鉴定费4600元，共计6510元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，高术欣与保险公司签订涉案合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均按照合同约定履行义务，享有权利。保险事故发生后，高术欣依据双方签订的保险合同向其主张权利并无不当。本院予以支持。在本次事故中，事故双方虽均有责任，但依据双方的合同约定及保险法的规定，保险公司对高术欣损失应当赔偿，不能以高术欣未提供事故对方信息、以不能行使追偿权为由拒绝赔偿。一审法院依据保险公司申请，依法委托公估机构对涉案车辆公估后，保险公司虽对公估结论持有异议，但其未提供证据予以反驳，一审法院依据该鉴定结论确认损失并无不当。保险公司认为车损应基于维修发票进行赔付，没有法律依据及双方具有相关约定的事实依据,本院不予支持。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由人保野北服务部承担。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1910元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年六月十三日法官助理郭潇书记员边塞
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初2165号原告：赵某，女，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：张玉新，广东鹏浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭洁，广东鹏浩律师事务所实习律师。被告：付某1，男，身份证住址广东省深圳市南山区，原告赵某与被告付某1离婚后财产纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张玉新，被告付某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告提前付清所欠原告经济补偿金80万元，借款12万元，合计92万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年9月认识，××××年××月××日在深圳市民政局登记结婚，2015年1月16日生下儿子付某2（现年满4周岁）。2016年8月12日，因被告出现婚外情，导致双方感情破裂，婚姻无法存续，双方经自愿协商达成《离婚协议书》，并在深圳市民政局办理离婚手续。根据《离婚协议书》第五条约定，被告需一次性向原告支付补偿金80万元，偿还原告家长的借款20万元，并支付原告父母照顾孩子额外补偿费5万元，上述款项被告均应在2019年8月11日前支付完毕，届时如未能付清，经双方协商一致可变卖其位于深圳市××路××号××公寓××房的房产用于还清上述债务，在被告尚未付清上述欠款前，原告有权免费居住使用该房屋直至被告付清全部款项为止。截至目前，被告只支付了原告父母照顾孩子额外补偿费5万元以及借款8万元，合计13万元，其余12万元借款及给原告的80万元经济补偿金合计92万元尚未支付，但被告目前已辞去深圳单位的工作，并未经原告同意，已私下委托房地产中介公司转让原告和儿子居住的房屋（同时挂网销售），被告在未付清原告款项并不经原告同意私下转卖房屋的行为，违反了《离婚协议书》第五条的约定。被告如果执意要卖房，必须经与原告协商一致，并在保证原告权益原则的前提下，由原、被告双方共同委托变卖该房屋，以保证原告的合法权益。被告辩称，1、离婚协议约定被告应于2019年8月11日前支付完毕，支付期限未到，被告不存在违约行为；2、离婚协议约定原告租用被告房产应按市场价支付房租、水电等费用，而原告并未履行该义务，实际违约的是原告；3、被告因难以凑齐高额经济帮助金，故与原告协商延期支付，学位房优先给孩子上学使用，遭原告拒绝后，被告一气之下有了卖房还清的念头，但最终并未签署卖房协议；4、原告陈述的偿还金额不正确，被告已支付原告4万元经济帮助金，支付原告父亲借款10万元，共计14万元；5、离婚后原告租用被告房产未按时支付房租所欠费用总额145000元；6、被告按离婚协议书履行承诺，未影响原告任何合法权益，不用支付诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2016年8月12日协议离婚，并在深圳市民政局办理了相关手续。双方在离婚协议第五条中约定：“男方同意一次向女方支付补偿经济帮助金80万元，一次性偿还女方家长的借款20万元，女方父母照顾孩子额外补偿费5万元。上述男方应支付的款项，均应于2019年8月11日前支付完毕。如不能还清，可双方商榷部分偿还，或经双方同意将男方的婚前财产深圳市××路××号××公寓××房产变卖来还清债务。经济补偿金如果在规定期限内未能完全付清，男方可根据当时经济能力与女方协商，重新修订补偿金期限，并且女方可以一直使用房屋，并免交房租到全部支付完毕为止；如支付完毕，经双方协商后仍然同意女方继续使用房屋，女方需缴纳房租给男方，具体金额按当时协商价格为准。离婚后，在男方未还清经济帮助金之前，女方抚养孩子可优先享有男方名下房屋使用权，男方不得有其他不正方理由拒绝女方使用，女方支付房产包括（水电费、物业管理费、燃气费、网费、电视费、垃圾处理费等等）。在儿子上幼儿园之前,如女方租用男方房产，男方可用对孩子的月抚养费与女方租用房屋产生的房租进行抵扣。”双方确认，被告已于2018年4月22日向原告父亲赵某强转账支付10万元，于2018年7月3日向原告转账支付3万元，于2018年9月30日向原告转账支付1万元，总计支付14万元。现涉案房产仍登记在被告名下。庭审中，原告陈述，其要求被告提前付款的理由是被告在未付清补偿帮助金的情况下提前卖房，改变了双方的约定。本院认为，原、被告双方签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的强制性、禁止性规定，为有效协议，双方均应按协议的约定全面履行。协议约定被告应于2019年8月11日前偿还原告父母借款20万元、额外补偿款5万元，向原告支付经济帮助金80万元，现被告已履行部分付款义务，而剩余债务的履行期限均未届满，原告要求被告提前付款，依据不足，且根据双方约定，原告仅享有收取经济帮助金的权利，故原告的诉讼请求缺乏充足事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某的全部诉讼请求。本案受理费3900元、保全费5000元，共计8900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 高 婕人民陪审员 何 秋人民陪审员 章 程二〇一九年六月二十七日书 记 员 杨文华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1262号原告：邹松宏，男，汉族，住广东省五华县，委托代理人邹尚新，男，汉族，住同上，系邹松宏父亲。委托代理人古展仁，男，成年，汉族，住五华县。被告：宋接怀，男，汉族，住广东省五华县，被告：古悦家，女，汉族，住同上，原告邹松宏与被告宋接怀、古悦家因生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹松宏及其委托代理人邹尚新、古展仁，被告宋接怀、古悦家均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：宋赐容是被告女儿，宋赐容患有××。2015年9月28日与原告登记结婚，原告是宋赐容的监护人。被告向原告索取5万元，不然不给结婚，因没有得到原告的5万元，2018年6月23日，当时宋赐容在怀孕期间，被告强行抢走宋赐容，不让其在男方家生育，后来又不送到医院生育，致使婴儿死亡，造成原告精神损害。根据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释。被告应当赔偿原告的精神损失费3万元。被告辩称，不是事实。因为孩子生下来就死亡了，后来被告报警了，公安机关也没有立案。小孩的死亡和被告没有关系，是孩子本身胎位不正导致的。被告不同意赔偿。经审理查明，原告邹松宏与俩被告女儿宋赐容于2015年9月28日登记结婚。2018年农历5月初10，被告到原告家将其怀孕的女儿宋赐容接回家，2018年农历6月26日，宋赐容在被告家生下小孩，小孩出生后已经死亡。2018年农历7月22日，原告及其父亲到被告家看孩子，被告称孩子已经死亡。原告到五华县华阳派出所报警，五华县公安局不予立案。案经调解未果。本院认为，原告请求被告赔偿精神损失费的焦点问题是：1、被告将宋赐容接回家的行为是否导致被监护人宋赐容脱离监护、导致亲子关系或者近亲属关系遭受损害；2、婴儿的死亡与被告有无因果关系。关于被告将宋赐容接回家的行为是否导致被监护人宋赐容脱离监护、导致亲子关系或者近亲属关系遭受损害的问题。2018年农历5月，被告到原告家，在原告不知情的情况下，将怀孕的宋赐容接回其家，虽然未征得原告的同意，但是作为宋赐容的父母（俩被告），该行为并不当然造成原告与宋赐容的夫妻关系遭受损害。原告也没有提供其他证据证明被告的行为损害了原告与宋赐容的利益。关于婴儿的死亡与被告有无因果关系的问题。被告坚持认为婴儿是因为胎位不正造成死亡，其没有过错。对此原告向公安机关报警处理，后来公安机关也作出不予立案的决定。原告也没有提供其他充分的证据证实婴儿的死亡与二被告有直接的因果关系，故，本院不认为婴儿的死亡与被告由因果关系。据此本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告邹松宏的诉讼请求。本案受理费500元，减半收取为250元，由原告邹松宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张爵明二〇一九年六月十八日书记员  温柳花
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1611号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：胡海娟，女，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省津市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告胡海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告胡海娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡海娟偿还贷款本金83228.30元，利息7007.05元，罚息1982.95元，复利522.10元，共计人民币92740.40元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ1ＨＨ178143）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92179元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告胡海娟送达地址为湖南常德市武陵区城区贾家湖梅家档巷97号。 合同签订后，被告于2017年12月1日就所购买的抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ1ＨＨ178143）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月4日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11923.05元，其中本金8950.70元，利息2925.98元，罚息35.32元，复利11.05元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83228.30元，利息7007.05元，罚息1982.95元，复利522.10元，共计人民币92740.40元。 被告胡海娟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《胡海娟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月24日，被告胡海娟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告胡海娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告胡海娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告胡海娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告胡海娟所有的抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ1ＨＨ178143）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡海娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83228.30元，利息7007.05元，罚息1982.95元，复利522.10元，共计人民币92740.40元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83228.30元为基数）、复利（以所欠利息7007.05元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｊ×××××，车架号ＬＢ37712Ｚ1ＨＨ178143）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1059元，由被告胡海娟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1277号之一申请执行人：中国银行股份有限公司成都武侯支行。被执行人：刘韬。被执行人：张秀。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初184号民事判决书，于2019年02月20日受理中国银行股份有限公司成都武侯支行申请执行刘韬、张秀民事纠纷一案。在执行过程中，本院作出(2019)川0107执1277号执行裁定及协助执行通知书，并于2019年4月30日将被执行人张秀的川x**长安牌车辆予以查封，查封期限为两年。现因被执行人已履行完毕履行生效法律文书确定的义务，需解除对上述车辆的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0107执1277号执行裁定对被执行人张秀的川x**长安牌的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月十日书记员 罗从双
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初950号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，该中心总经理。委托诉讼代理人：叶强，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一凡，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：赵久海，男，1983年12月8日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，住江苏省句容市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵久海信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人叶强、赵一凡到庭参加诉讼。被告赵久海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求,请求判决：一、被告立即给付信用卡欠款共计86231.19元（截止2018年12月5日，欠款本金59997.08元，利息11460.65元，费用14773.46元，具体费用包括违约金14758.46元、还款宝费用15元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；二、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2008年3月25日在原告处申请办理了信用卡，卡号62×××69。原告自2017年8月5日开始多次催款，被告仍未清偿。现诉至法院，要求处理。赵久海未作答辩。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法向本院提交了被告身份证复印件、《招商银行信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）、《招商信用卡收费标准》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等证据为证。根据以上证据，结合原告的陈述，本院经审理查明如下事实：被告于2008年3月25日向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》一份，载明：本人和附属卡申请人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。《领用合约》第三条“对账和缴款”第3项约定：乙方及其附属持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的规定执行。第三条第8项约定：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。第六条约定：甲方将提前公告或通知（甲方有权根据实际业务情况选择下一种或多种方式予以通知，具体可供选择的通知方式包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单告知、电子邮件告知、短信通知，报刊公告或语音电话通知等）乙方下述变更事项：本合约或作为本合约组成部分的《招商信用卡章程的修改》、《招商信用卡收费标准》中收费标准或项目的变化、信用卡有关利率的调整、卡片名称的变化等。该等变更自公告中载明的生效日期开始生效，乙方有权在公告期内选择是否同意该等变更。如乙方不接受该等变更，乙方应在公告中载明的生效日期前终止使用信用卡，并按照规定办理销户手续。否则视为同意该等变更。变更后的内容对乙方具有法律约束力。第七条规定：甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决。协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。《招商信用卡收费标准》载明滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。被告于同年领取了卡号为62×××69的我爱城市金卡南京博爱之都信用卡。被告持该卡透支消费后自2017年8月5日起未按约还款，截止2018年12月5日，欠款本金59997.08元，利息11460.65元，违约金14758.46元，还款宝费用15元。2016年11月17日，原告在其官网上登出《关于启用新版招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的公告》，决定自2017年1月1日起启用新版《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。其中第三条第8项约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不免受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%做为违约金，最低为人民币10元或1美元。被告在原告处预留手机号码为180××××****，空号。向被告邮寄起诉材料、开庭传票，均因无法联系到被告，邮局将邮件予以退回。因被告下落不明，本院在《江苏法制报》上公告送达起诉材料及开庭传票，但被告仍未到庭参加诉讼。本案缺席开庭审理。本院认为，信用卡申请表、《领用合约》是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守《领用合约》的约定，故《领用合约》对双方具有法律约束力，当事人均应按约定全面履行各自的权利与义务。被告向原告申领信用卡后进行透支，未按约还款，系违约行为，应承担相应的违约责任。原告关于被告立即归还欠款本金、利息、还款宝费用的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。有关违约金，因双方未达成合意,故本院不予支持。被告逾期后的还款顺序遵行《领用合约》的约定，利息、还款宝费用合计不应超过年利率的24%。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵久海于本判决生效之日起十日内一次性向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金59997.08元及相应的利息、还款宝费用（利息、还款宝费用按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》约定的标准，自被告首次逾期之日即2017年8月5日起计算至实际清偿之日止。总和以未还本金为基数，以年利率24%为限计算）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费600元，合计2556元，由原告负担26元，由被告负担2530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1956元，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  蔡志良人民陪审员  秦桂鑫二〇一九年六月二十七日书 记 员  姜正姗
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜云腾，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：郑颜军，男，汉族，1970年5月12日出生，住黑龙江省绥化市肇东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑颜军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人张卫星、姜云腾到庭参加诉讼，被告郑颜军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2016年4月，被告通过在线方式向原告申请《个人“点即贷”借款合同》，《个人“点即贷”借款合同》特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将即时生效。”双方签订的借款合同约定被告借款8000元用于住房装修，贷款期限1年，贷款期限为2016年4月28日至2017年4月28日，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式为：分期付息，到期一次还本。合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10;合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，为此，原告诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金8000元及利息1512.64元（利息中含罚息119.94元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；2.被告偿付律师代理费800元；3.案件受理费由被告承担。被告郑颜军未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年4月28日，被告郑颜军通过网络贷款方式与原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行签订《个人“点即贷”借款合同》，被告借款8000元用于购车，借款期限为1年，自2016年4月28日至2017年4月28日；借款年利率为7.395%，逾期罚息为贷款利率上浮50%计收；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由借款人承担；本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址视为送达，该地址如有变动，应于变动发生之日起五个工作日内，书面通知签约各方，否则对其他各方不生效；双方如发生争议，由原告所在地人民法院管辖等条款。当日，原告依约发放全部贷款。截至2018年6月26日，被告尚欠借款本金8000元、利息（含罚息）1512.64元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用800元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的上海浦发网上银行个人开户申请书、个人“点即贷”借款合同、被告个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、特种转账借方传票、借据基本信息及情况说明、个人信用报告、案件行动记录表及催收记录、委托代理合同和支付律师代理费收据等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告郑颜军就借款事宜签订《个人“点即贷”借款合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告郑颜军偿付借款本金8000元及利息1512.64元（利息中含罚息119.94元，截至2018年6月26日），以及自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；被告郑颜军承担律师代理费800元，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑颜军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金8000元；二、被告郑颜军于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息1512.64元（其中含罚息119.94元，截至2018年6月26日），自2018年6月27日起至实际给付之日止的逾期贷款利息和复利（以实际欠款数额为基数，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告郑颜军于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计29元，由被告郑颜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1567号 罪犯田恒卫，男，1980年8月8日出生于广西宾阳县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年5月27日作出（2009）南市刑一初字第23号刑事判决，以被告人田恒卫犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）桂刑三复字第36号刑事裁定，核准对被告人田恒卫的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年11月20日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第102号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯田恒卫在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯田恒卫予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯田恒卫的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯田恒卫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯田恒卫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田恒卫减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年10月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0105执495号申请执行人：余则文，男，1968年12月27日出生，汉族，福建省永泰建筑工程公司分公司经理，住天津市河**。被执行人：檀少春，男，1972年10月26日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。被执行人：檀丽敏，女，1977年10月12日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。申请执行人余则文与被执行人檀少春、檀丽敏民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2018)津0105民初4896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人余则文于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人檀少春、檀丽敏给付申请人余则文等共计人民币1788096元，由被执行人承担本案的执行费。在执行过程中，本院采取如下措施：1、2019年1月29日向被执行人檀少春、檀丽敏以法院邮寄方式发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人檀少春、檀丽敏未实际履行；2、2019年1月28日、2019年2月28日、2019年3月19日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人檀少春、檀丽敏名下无大额存款、无证券信息、无理财产品，无股权信息、无公积金信息、互联网银行无大额存款；3、依法轮候查封被执行人檀丽敏名下坐落于福建省××县樟城镇××北门××小区××单元房屋一处，本案对该房屋不享有优先受偿权，不具备处置条件；4、依法查封被执行人檀丽敏名下的牌照号为津Ｋ×××**大众汽车牌、辽Ｐ×××**东风日产牌两辆汽车的权属手续，依法查封被执行人檀少春名下的牌照号为津Ｄ×××**宝马牌、粤Ｈ×××**尼桑牌、闽Ｂ×××**长安牌三辆汽车的权属手续，上述五车辆未实际控制，不具备处置条件；5、2019年3月5日委托被执行人檀少春、檀丽敏户籍地福建省永泰县人民法院调查被执行人檀少春、檀丽敏婚姻、社保、公积金及不动产情况，经反馈，被执行人檀少春未在当地进行婚姻登记，被执行人檀丽敏婚姻状况为已婚，被执行人檀少春、檀丽敏未在当地参加城乡居民养老保险、无住房公积金缴存记录，被执行人檀少春无不动产登记信息，被执行人檀丽敏名下登记房产一套，已被本院轮候查封。6、2019年2月13日对被执行人檀少春、檀丽敏采取限制消费措施，2019年2月20日将被执行人檀少春、檀丽敏纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；7、申请人本次申请执行标的为1788096元，尚有1788096元未能执行；8、2019年6月10日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人檀少春、檀丽敏名下暂无其他财产可供执行，申请人不能提供其他可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李景长审判员  李庆玉审判员  王津虎二〇一九年六月十四日书记员  冯亚男
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执56号 申请执行人：广西福地担保有限公司，住所地广西百色市右江区中山一路文体巷**。 法定代表人：覃俊菊，该公司董事长。 被执行人：广西明派包装印刷有限公司，住所地南宁市西乡塘区高新大道东段**标准厂房旁综合楼西部第**第五间。 法定代表人陆跃，该公司执行董事。 被执行人；陆跃，男，1960年02月04日出生，汉族，住南宁市西乡塘区鲁班路********房。 被执行人：何强仕，男，1962年10月26日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人：梁洪生，女，1967年11月30日出生，壮族，住广西扶绥县，系何强仕之妻。 被执行人：何强勇，男，1971年09月20日出生，壮族，住广西南宁市。 被执行人：贺海梅，女，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人广西福地担保有限公司与广西明派包装印刷有限公司、陆跃、何强仕、梁洪生、何强勇、贺海梅追偿权纠纷一案中,依据已发生法律效力的（2017）桂1002民初300号民事判决书，责令被执行人广西明派包装印刷有限公司向广西福地担保有限公司支付代偿款5531577.81元元及违约金、逾期担保费、利息（待计），被执行人广西明派包装印刷有限公司、陆跃、何强仕、梁洪生、何强勇、贺海梅对上述债务承担连带偿还责任，负担案件受理费55770元、诉讼保全费5000元，申请执行费55058元，并依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人报告财产，亦通过总对总查控系统对被执行人的财产进行调查，经查，1.被执行人何强勇名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车两辆，2.被执行人贺海梅名下有车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××、桂Ａ×××××小型汽车三辆，3.被执行人陆跃名下有车牌号为桂Ａ×××××小型汽车一辆，上述车辆因未找到实车，故无法处置。除此执行人员穷尽调查方式，财产调查涵盖被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、工商登记信息等财产情况，并未发现被执行人有可供执行的财产，且本院要求申请执行人另提供其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。 审判长  陆建华 审判员  刘桂龙 审判员  郭耀坤 二〇一九年六月二十七日 书记员  罗 敢
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 (2019)川1303执567号 本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与吕波追偿权纠纷一案中，经查，被执行人吕波拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（一）项的规定，决定如下： 将吕波纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2109号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：张茜，江苏金链子律师事务所律师。被告：王建成，男，1971年9月3日生，住盐城市亭湖区。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告王建成信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪明独任审判，于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告王建成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2013年11月12日，被告王建成向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××45，被告王建成在业务申请表上签字确认。被告王建成在使用信用卡的过程中严重透支，截止2015年4月19日，被告王建成所持信用卡累计欠款人民币24536.17元。原告多次要求被告偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告王建成立即偿还信用卡欠款共计24536.17元（截至2015年4月19日欠款本金19703.97元，利息3259元，滞纳金1573.20元，并支付2015年4月20日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王建成未答辩。经审理查明：2013年11月12日，被告王建成向原告中国银行盐城分行申请办理了中国银行信用卡，卡号为62×××45，被告王建成并在信用卡申请表的申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告中国银行盐城分行向被告王建成发放了上述信用卡，被告王建成开始透支使用。后被告王建成未能及时还款，经催收亦未还款。截至2015年4月19日欠款本金19703.97元，利息3259元，滞纳金1573.20元（为2017年1月1日以前的滞纳金），合计24536.17元。中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》“信息和收费”中第一条约定：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。上述事实，有信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。本院认为：原、被告之间的信用卡合同合法有效，双方均应按约履行。被告向原告申请办卡，原告经审核已将信用卡交付被告使用消费，被告应按信用卡合约、章程的规定，本着诚实信用原则使用该卡，但其在持卡消费过程中违背约定，透支消费后不能按约偿还透支本息，已构成违约，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。原告主张的滞纳金1573.20为领用合约中约定的滞纳金，该滞纳金发生在2017年1月1日以前，本院应予支持，但原告主张要求被告支付2017年1月1日以后违约金的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建成应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司盐城分行偿还信用卡透支本金19703.97元、利息3259元、滞纳金1573.20元，合计24536.17元，并支付自2015年4月20日起至实际给付之日止按信用卡领用合约约定的标准计算的应付利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告王建成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，依法减半收取206元，由被告王建成负担（原告已预交，被告王建成应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月十一日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执289号之一申请人：严文忠，男，1980年2月5日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：唐晓，女，1982年1月11日出生，汉族，河南省洛阳市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初3845号民事判决书，受理执行严文忠申请执行唐晓租赁合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款659400元及利息，交纳案件受理费、保全费9400元，执行费8994元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，我院对唐晓名下的贵Ｃ×××**号奥迪牌小车已查封，未实际控制；对唐晓名下位于遵义市珠海路凯旋时代广场B栋11-5号予以查封，本案系轮候查封。被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  詹 赟审判员  汪明秀二〇一九年六月二十日书记员  陈 驰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初9759号 原告：王玉莲，女，1971年11月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张泽智（王玉莲之子），男，1996年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：黄明聪，女，1974年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告王玉莲与被告黄明聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3657号原告：胡晓君，女，汉族，生于1975年6月26日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告胡晓君与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡晓君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认胡晓君对三桥医院享有职工破产债权工资23002元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资23002元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡晓君原系被告三桥医院会计。自2015年9月入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职后又陆续上班至2017年3月。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告胡晓君工资23002元（2016年2月工资6000元、2016年3月工资6000元、2016年6月工资304元、2016年7月工资496元、2016年8月工资331元、2016年9月工资6000元、2016年10月工资3871元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告胡晓君对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告胡晓君工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告胡晓君主张被告三桥医院尚欠工资23002元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职后又陆续上班至2017年3月，虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资23002元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告胡晓君主张被告三桥医院尚欠工资23002元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但原告胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资23002元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权23002元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告胡晓君对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权23002元。案件受理费375.53元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执4号 李秦汉（LEECHINHAN）、防城港市荣城房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人李秦汉与被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月2日向被执行人发出《执行通知书》，限其自该通知书送达之日起3日内履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂06民初63号民事判决确定的义务：1.退还李秦汉首期购房款204000元和燃气费2200元，合计206200元，利息从2017年3月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；2.退还李秦汉多交购房款52740元，利息从2016年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；3.支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。4.承担案件受理费5049元。以上合计29640.34元。5.被执行人承担本案执行费用4346.05元。 在执行过程中，申请执行人李秦汉与被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司于2019年4月25日达成如下执行和解协议：一、防城港市荣城房地产开发有限公司应返还李秦汉首期购房款204000元和燃气费2200元，利息18193.6元；其应返还李秦汉多交购房款52740元及利息6925.2元；承担迟延履行债务利息7295.6元；承担案件受理费5049元，以上共计296403.4元。二、上述款项，防城港市荣城房地产开发有限公司应于2019年5月9日前支付至李秦汉名下指定账户。三、除上述款项外，原生效判决中判定防城港市荣城房地产开发有限公司应承担的利息等不再执行，李秦汉予以放弃。四、防城港市荣城房地产开发有限公司如期支付款项后，视为其履行完毕。防城港市荣城房地产开发有限公司如不能按上述期限支付款项，李秦汉可申请恢复对原生效判决的执行，已付款项抵减相应的债务。五、执行费4346.05元由防城港市荣城房地产开发有限公司承担，支付至本院指定账户。2019年4月29日，被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司通过中国建设银行转账将296403.4元汇入申请执行人指定账户。2019年6月25日，被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司将执行费用执行费4346.05元汇入本院指定账户。至此，双方当事人于2019年4月25日达成的执行和解协议约定的内容经已经全部执行完毕，申请执行人李秦汉基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4346.05元已由被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 中华人民共和国广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民初63号民事判决内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0203民初2868号 原告：刘桂海，男，1955年5月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：恽廷贵，男，1956年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：恽元宝，男，1981年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：恽元才，男，1977年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被告：南小花，女，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告刘桂海诉被告恽廷贵、恽元宝、恽元才、南小花房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘桂海于2019年6月20日向本院提出保全申请，要求对被告恽廷贵、恽元宝、恽元才、南小花名下财产在100000元范围内采取查封措施，并已提供担保。 本院认为，原告刘桂海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款，第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、对被告恽廷贵、恽元宝、恽元才、南小花名下财产在100000元范围内采取保全措施； 二、保全的方式以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法进行。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 迹 人民陪审员  唐婷婷 人民陪审员  鲁良宝 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周维丽 附适用的法律规定（或条款） 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始。 第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
四川省资阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川20执86号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，经理。 委托代理人：耿宏鸣、孙旭华上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：汤华强，男，生于1984年11月2日，汉族，四川省安岳县人，住四川省安岳县。 2019年3月21日北京盛元承安资产管理有限公司依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2017）穗仲网案字第48002号裁决书以被执行人汤华强未履行该裁决书确定的“被申请人向申请人偿还借款本金10145.30元及利息”的义务向本院申请强制执行。本院受理后于2019年3月22日向被执行人汤华强送达了本院的执行通知书，限令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人均以资金困难为由拒不履行。 经执行人员调查查明：被执行人汤华强多年前已外出务工，位于安岳县城北乡××组的房屋属其父母所有，被执行人务工前住在其父母家中。经对被执行人汤华强户籍地村民委员会及当地房管、国土部门走访了解，未查找到被执行人任何财产。 通过全国法院执行查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统对工商、银行、车管、证券、京东、阿里巴巴等部门进行查询，也未查找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。现被执行人汤华强尚欠申请人北京盛元承安资产管理有限公司借款本金10145.30元元及利息。 2019年6月，我院将上述情况通报申请人北京盛元承安资产管理有限公司，申请人同意本院终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  杨承杰 审判员  黄革委 审判员  张 涛 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 晨
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1490号原告：林江，男，1974年4月13日生，汉族，个体，住尚志市。被告：徐强，男，1964年10月29日生，汉族，个体，住尚志市。原告林江诉被告徐强侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告林江于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林江负担。审判员  杜向阳二〇一九年六月四日书记员  于 松
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0328民初1558号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县天文大道麒龙新城1-1-11附**。统一社会信用代码：915203285771402517。法定代表人：杨经黎，总经理。委托诉讼代理人：李群，女，公司副总经理。委托诉讼代理人：周书明，男，分公司总经理。被告：程德兴，男，汉族，1961年8月4日出生，住贵州省湄潭县。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告程德兴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本案在审理过程中，经本院审理查明被告程德兴已死亡。本院经审查认为，本案被告程德兴已死亡，系终结诉讼的法定情形之一，故本案依法应终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司已经预交的案件受理费25元，不予退还。审 判 员  黄胜全人民陪审员  郭永群人民陪审员  廖文艺二〇一九年六月二十五日法官助理吴俊书记员田应兰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初861号之一原告：谭耀生，男，1962年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：焦焕清，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：佛山市丹河电器有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇塱心工业区吴伟升厂房自编****之一，统一社会信用代码9144060531503060XC。法定代表人：焦焕清。原告谭耀生与被告焦焕清、佛山市丹河电器有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付支票款15万元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年被告向原告开出支票2张合计15万元，该2张支票是空头支票。经原告多次催收，两被告以各种理由不支付，原告为此诉至法院。本院经审查认为，本案为票据追索权纠纷。根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条规定，持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。本案原告称案涉支票曾被持有人向银行提示付款，但无提供证据证实。未向付款人行使付款请求权而提起追索权诉讼，不符合上述法律规定，因此，本案原告起诉依法应予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回谭耀生的起诉。本案不交纳案件受理费。原告已预交的受理费3300元在本裁定发生法律效力后，由其书面申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一九年六月二十一日书 记 员  林熙宇