天津市南开区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0104行初24号原告徐维成，男，1962年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托代理人冯沛霖，北京市京师律师事务所律师。委托代理人段秀凤，北京市京师律师事务所律师。被告天津市南开区住房和建设委员会，住所地天津市南开区南丰路**。法定代表人安承明，职务主任。委托代理人冯亮，天津市南开区住房和建设委员会干部。被告天津市南开区人民政府，，住所地天津市南开区黄河道**法定代表人孙剑楠，区长。委托代理人李之，天津市南开区司法局干部。委托代理人孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告徐维成要求撤销被告原天津市南开区房地产管理局(机构改革后更名为天津市南开区住房和建设委员会)作出的编号：2018-230《部分公开告知书》及被告天津市南开区人民政府作出的津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，于2019年1月28日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2019年1月29日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年3月1日、2019年5月17日公开开庭审理了本案。原告徐维成及其委托代理人段秀凤、冯沛霖，被告天津市南开区住房和建设委员会委托代理人冯亮，被告天津市南开区人民政府的委托代理人李之、孙秋实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告天津市南开区住房和建设委员会（以下简称南开住建委）于2018年11月30日对原告提出的“南开区昌源里片整体评估报告”信息公开申请，作出了编号2018-230《部分公开告知书》。原告不服，向被告天津市南开区人民政府（以下简称南开区政府）提起行政复议，2019年1月14日被告天津市南开区人民政府作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告徐维成诉称，原告承租的坐落在南开区昌源里的公有住房正在实施拆迁征收。其收到《房屋征收补偿方案告知书》后，因被告所委托的评估公司在评估中存在事实认定不清，适用法律错误等情形。向被告南开区房地产管理局提出“昌源里片整体评估报告”信息公开申请，被告作出编号：2018-230《部分公开告知书》，以申请的政府信息中含有不应当公开的内容，仅仅公开部分信息。原告不服，向被告南开区政府提起行政复议，被告以遮挡部分内容已于2018年9月23日在征收范围内公示的分户初步评估报告结果中进行主动公开，并作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，维持了原行政行为。原告认为还应有评估的技术报告，二被告没有履行法定的信息公开义务，构成行为违法。请求法院依法判决。原告徐维成向本院提交如下证据：1、2018年12月6日《天津日报》第24版，《改善困难家庭居住环境》南开区启动昌源里棚户区征收工作的报道；该证据原告用以证明在该报道中载明，本片改造涉及937户，这与被告所讲的723户不一致，所以被告公开的不全面。2、风险评估报告；该证据原告用以证明被告信息公开内容与风险评估报告及媒体报道的内容不一致，公开不全面。南开区昌源里片棚户区（旧城区改造）改造项目社会稳定风险评估报告，这份报告第四页，项目实施内容，征收总建总面积是3.12万平方米，涉及906户，包括住宅和非住宅。其中，住宅2.59万平方米，899户，非住宅0.53万平方米，7户。3、截屏和官网下载材料。该证据原告用以证明被告公开的信息内容不全面信息不准确。被告南开住建委辩称，其作出的2018-230《部分公开告知书》内容真实，适用法律正确，程序合法，符合政府信息公开条例规定，请求法院依法驳回原告诉请。被告南开住建委在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第十七条、第二十二条；上述规定是被告具有制作和发布政府信息的主体资格和法定职权及法律适用。2、政府信息公开申请表；该证据被告用以证明原告向我单位提交了信息公开申请。3、审批单；该证据被告用以证明其对原告的申请进行了审查和检索。4、延期答复告知书、部分公开告知书；该证据被告用以证明其依法履行了相关程序。5、邮政快递单据；该证据被告用以证明其作出的告知书向原告进行了邮寄送达。6、评估报告复印件。该证据被该用以证明其向原告公开的信息内容。被告南开区政府辩称，其作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》的行政主体适格，适用法律、法规正确，程序合法，结果正确。对原告徐维成的权益实际未受到任何损害，不应予以撤销。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南开区政府在法定期限内向本院提交如下证据、依据：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条；上述法律规定是被告具有作出行政复议决定的主体资格及法定职权。2、行政复议申请书，EMS快递单，查询单；上述证据被告用以证明区政府2018年12月12日收到原告的复议申请。3、行政复议案件受理登记表；该证据被告用以证明在2018年12月14日区政府决定受理该复议申请。4、南开区复议答复通知书及送达回证；该证据被告用以证明区政府向区住建委送达了相关材料。5、调查询问笔录及被调查人提供证据；该证据被告用以证明2018年12月27日区政府向昌源里片副指挥了解到原告申请信息已经公示。6、行政复议案件结案表；被告用以证明同意承办意见后作出复议决定。7、复议决定书及送达回证。该证据被告用以证明区政府2019年1月14日作出行政复议决定书并依法送达给原告。经庭审质证，原告对被告南开住建委提交的第1项证据没有异议；对被告提交的其他证据的真实性认可，对证明目的不认可。被告南开区政府对被告南开住建委提交的证据均无异议。原告对被告南开区政府的第1项证据没有异议，对其第2、4、7项证据的真实性认可，对其第3、5、6项证据的三性不认可，对综合证明目的不认可。被告南开住建委对被告南开区政府提交的证据均无异议。被告南开住建委对原告提交的证据，认为与本案没有关联性。被告南开区政府同意被告南开住建委的质证意见，并对原告证据的真实性、合法性及关联性不予认可。本院对上述证据认证如下：原告及二被告提交的证据与本案具有关联性，证据来源合法，本院予以确认。经审理查明，原告徐维成承租的位于南开区昌源里公有住房属于昌源里片棚户区改造项目范围。因其质疑评估公司所作的评估报告，遂向被告南开住建委提出“昌源里片整体评估报告”信息公开申请，被告南开住建委于2018年11月30日以原告申请的政府信息中含有不应当公开的内容，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十二条的规定，作出编号：2018-230《部分公开告知书》。对原告要求公开的评估报告中被评估房屋产权人或承租人的姓名遮挡后，将评估报告公开。原告不服，向被告南开区政府提起行政复议，被告南开区政府于2019年1月14日作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，以遮挡部分内容在征收范围内公示的分户初步评估报告结果中进行主动公开，故维持了原行政行为。原告仍不服，诉至本院。本院认为，被告南开住建委具有作出政府信息公开答复的主体资格及法定职权。其依据政府信息公开条例将涉及昌源里片征收户可以公开的政府信息提供给原告，履行了相关职责。其作出编号：2018-230《部分公开告知书》，仅对公开的评估报告中被评估房屋产权人和承租人的姓名进行遮挡，且评估报告也曾全部公开，对于原告的权利义务不产生实际影响。被告南开区政府作出津南政复决字（2018）34号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。原告虽认为还应有技术报告，但评估报告是否应附带技术报告，并非本案审查范围，被告即已公开全部信息，原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐维成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  贾 立审 判 员  伍 微人民陪审员  宋宝珠二〇一九年六月二十五日书 记 员  任 婷附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。