wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初2530号原告：佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇南涌居委会岗南路**之**铺****,统一社会信用代码91440606557251851U。法定代表人：关启辽。委托诉讼代理人：秦文生，广东瀛双律师事务所律师。被告：佛山市南海磐泰装饰材料厂，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇大涡塘村委会大山岗册号440682000657326。投资人：冼润发。被告：冼润发，男，1983年6月13日出生。汉族，住广东省佛山市禅城区，原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦文生到庭参加诉讼，被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发支付原告货款70714元及利息5135.31元（利息以70714元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2018年10月22日，此后计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：原告系从事水性涂料和物资供销的生产销售供货商，与被告佛山市南海磐泰装饰材料厂素有业务往来，被告佛山市南海磐泰装饰材料厂一般通过电话或者微信向原告下单，原告根据被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的下单将货物送至被告处，由被告工作人员验货无误后在《送货凭证》上签名确认，《送货凭证》上约定被告佛山市南海磐泰装饰材料厂所需物资的名称、规格、数量、单价及总金额，同时约定“若有争议由送货单位所在法院裁决”。2016年10月至2017年2月期间，被告佛山市南海磐泰装饰材料厂向原告购买了15批次货物，价值合计84464元，经原告多次催收，被告尚欠货款70714元未支付。被告佛山市南海磐泰装饰材料厂为被告冼润发经营的个人独资企业，故被告冼润发应当对被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的上述债务承担连带责任。诉讼中，原告向本院提交原告营业执照、被告企业信用信息被告冼润发身份资料、送货单、催款通知书、还款记录等证据证明自己的主张。本院依法向被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，但两被告既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据来源合法，内容客观真实，可以反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市南海磐泰装饰材料厂之间存在业务往来，原告向被告佛山市南海磐泰装饰材料厂供应水性涂料等货物，双方并未签订书面买卖合同。原告根据被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的下单将货物送至被告佛山市南海磐泰装饰材料厂所在地，并由被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的工作人员在原告提供的《送货凭证》上签名确认收货。2018年，原告仍多次与被告佛山市南海磐泰装饰材料厂进行业务往来。2018年7月26日，原告的工作人员通过微信方式向被告冼润发发出催款通知书，载明被告佛山市南海磐泰装饰材料厂拖欠原告2016年至2018年的货款75714元。被告冼润发于2018年8月20日通过微信向原告支付货款5000元。另查明，被告佛山市南海磐泰装饰材料厂为被告冼润发开设的个人独资企业。再查明，原告在诉讼中确认被告冼润发于2019年1月19日支付货款8000元，于2019年3月30日支付货款2000元。本院认为，虽然原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司与被告佛山市南海磐泰装饰材料厂未签订书面买卖合同，但是根据原告提供的送货凭证、微信聊天记录，结合原告的陈述，足以证明原告及被告佛山市南海磐泰装饰材料厂之间存在业务往来。根据原告提供的微信记录，被告佛山市南海磐泰装饰材料厂于2018年7月26日对账确认拖欠的货款75714元后，于2018年8月20日支付货款5000元的事实清楚，本院予以确认。被告冼润发于2019期间共向原告付款10000元，该款项本院予以确认。被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发未到庭举证及抗辩，视为放弃举证及抗辩的权利，现有证据无法证明在2019年3月30日后被告有支付过款项，原告据此主张被告佛山市南海磐泰装饰材料厂拖欠货款60714元的事实较为合理，本院予以采信。被告冼润发作为个人独资企业即被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的投资人及经营者，应当对被告佛山市南海磐泰装饰材料厂的债务承担连带责任。关于原告主张的利息，双方在2018年7月26日通过微信进行对账，被告并未提出异议，故案涉的货款的付款利息应当从2018年7月26日起算。原告主张从2017年3月1日起计算利息依据不充分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发应于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司支付货款60714元及利息（利息计算方式：2018年7月26日至8月20日的利息以75714元为基数计算，2018年8月20日至2019年1月19日的利息以70714元为基数计算，2019年1月20日至3月30日的利息以62714元为基数计算，2019年3月31日至实际清偿之日止的利息以60714元为基数计算，上述利息计算标准均为中国人民银行同期同类贷款利率）；二、驳回原告佛山市顺德区绿树化工贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1696.24元（原告已预交），由被告佛山市南海磐泰装饰材料厂、冼润发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  王成春人民陪审员  欧树玲人民陪审员  李爱好二〇一九年六月二十日书 记 员  卢杏冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4649号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈德武，男，1972年8月4日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告陈德武信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××15）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金共计35975.22元（暂计至2018年10月29日，其中本金26467.88元、利息5259.19元、还款违约金4248.15元），从2018年10月30日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、被告承担本案相关之全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。另，原告主张被告支付违约金，但未与被告就违约行为通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故，对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈德武在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金26467.88元、利息5259.19元（上述利息暂计至2018年10月29日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费700元，由被告陈德武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2469号之六申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：张云各，男，1966年02月02出生，住河南省南阳市宛城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与张云各信用卡纠纷一案中，经查，本院作出的(2018)鄂0104民初3177号判决书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人张云各价值170000元的财产。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0822刑初89号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人张三，男，1986年10月12日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年3月5日被墨江县公安局取保候审，同年6月14日被墨江县人民检察院取保候审，后于2019年6月20日被本院取保候审。 指定辩护人杨文学，墨江县卫生和计划生育局公职律师。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]79号起诉书指控被告人张三犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人张三及辩护人杨文学到庭参加诉讼。现已审理终结。 墨江县人民检察院指控，2019年2月13日，被告人张三酒后驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车从步行街往十字街方向行驶，同日19时10分许，车辆行至新建路与回归大道交叉口路段时被民警查获。经呼气式酒精含量检测，张三呼出气体的酒精含量为87mg/100ml。经云南赢鼎司法鉴定中心检验，张三血样（检材）检测出乙醇成分，其乙醇含量为96.45mg/100ml，已达醉酒标准。 公诉机关认为，被告人张三醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张三到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议在拘役二个月，提请本院依法判处。 对于指控的上述事实、罪名及量刑建议，被告人张三均无异议，同意适用速裁程序且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议。 本院认为，被告人张三违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。墨江县人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人张三归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人张三犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  周玉芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  张榕芹
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初7711号 原告：陈兴强，男，1982年3月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：刘孙斌，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑晨希，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。 被告：吴梦麟，男，1973年7月12日出生，汉族，户籍地福建省厦门市思明区，住福建省厦门市思明区。 原告陈兴强与被告吴梦麟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告陈兴强的委托诉讼代理人刘孙斌到庭参加诉讼，被告吴梦麟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈兴强向本院提出诉讼请求：1.判令吴梦麟向陈兴强返还借款本金350万元及利息4287917元（利息自借款之日2012年4月26日计至2018年4月30日）；2.判令吴梦麟向陈兴强偿还借款利息（利息以350万元为基数，按照年利率24%的标准自2018年5月1日起计至实际还款之日止）；3.本案案件受理费由吴梦麟承担。事实和理由：2012年4月26日，吴梦麟出具《借条》，载明“兹向出借人陈兴强借款本金人民币壹仟万元整”，“在出具本借据时，借款人已确认通过如下方式收到全部借款”。同日，陈兴强通过案外人连国伟、陈淮荣各向吴梦麟转账500万元。2018年5月2日，吴梦麟与陈兴强经过清算达成《补充协议》，确认吴梦麟尚欠陈兴强人民币350万元及截止2018年4月30日的利息4287917元。双方还约定自2018年1月1日起吴梦麟按月利率2.5%的标准向陈兴强支付利息，吴梦麟应于2019年4月份前偿还尚欠本金350万元及利息。经多次催讨，吴梦麟拒不归还借款本息。陈兴强为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 本案审理过程中，陈兴强确认《补充协议》中的4287917元利息系按月息2.5%的标准计算，自愿将该利息诉求变更为3429041元（利息系以350万元为基数，按年利率24%的标准自2014年3月31日起计算至2018年4月30日至），并变更第一项诉讼请求为：判令吴梦麟向陈兴强返还借款本金350万元及利息3429041元。陈兴强还确认吴梦麟以年利率不超过36%的标准实际支付利息至2014年3月30日，自2014年3月31日起吴梦麟未再还本付息。综上，陈兴强诉请吴梦麟偿还350万元本金及利息（利息以350万元为基数，按年利率24%的标准自2014年3月31日起计至实际还款之日止）。 吴梦麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据陈兴强提供的《借条》、《补充协议》、案外人连国伟和陈淮荣出具的《委托付款说明》及法庭记录等证据，对其所述事实予以确认。 本院认为，陈兴强提供的《借条》、《补充协议》及在案《委托付款说明》证明其与吴梦麟之间系合法的民间借贷关系，陈兴强诉请吴梦麟返还350万元借款本金于法有据，应予支持。陈兴强诉请吴梦麟按月利率2%的标准支付自2014年3月31日起计算至实际还款之日止的利息，没有超出当事人的约定及相应的法律规定，本院亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 吴梦麟应于本判决生效之日起十日内偿还陈兴强借款本金350万元及利息（利息以350万元为基数，按月利率2%的标准自2014年3月31日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66680元，减半收取33340元，由吴梦麟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员陈 维 生 二〇一九年六月十九日 书记员蔡奕端 附：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6997号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵。 被执行人：王建平，男，1956年6月28日出生，身份证住址江苏省吴江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人王建平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的(2017)粤0303民初12047号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币81877.34元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十日 书记员  成 圆
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云23刑终60号原公诉机关云南省楚雄市人民检察院。上诉人（原审被告人）师某，男，生于1993年5月2日，汉族，云南省建水县人，大专文化，无业。因本案于2018年9月2日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人张松，云南熙宁律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄某某，男，生于1982年12月6日，汉族，云南省腾冲市人，初中文化，无业，因本案于2018年9月2日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。辩护人普清梅，云南楚恒律师事务所律师。原审被告人喻某某,男,生于1973年12月1日，汉族，陕西省山阳县人，小学文化，个体户，因本案于2018年9月2日被楚雄市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于楚雄市看守所。云南省楚雄市人民法院审理云南省楚雄市人民检察院指控原审被告人喻某某、师某、黄某某犯非法拘禁罪一案，于2019年4月18日作出(2019)云2301刑初76号刑事判决。原审被告人师某、黄某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人喻某某、师某、黄某某，听取了辩护人张松、普清梅的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月至8月期间，被害人汪某、罗某某、付某某、王某某等人相继被人以招工、干工程、见网友为名，骗至楚雄市进行传销活动，被告人喻某某、师某持有楚雄市鹿城镇东兴社区罗家队XXX号二楼和小姑英一村XXX号二楼两处出租房的钥匙，黄某某持有罗家队XXX号出租房二楼的钥匙，分别把被害人控制在两处出租房内，于2018年9月1日被楚雄市公安局民警解救。认定上述事实，有报案书、受案登记表、立案决定书、查获经过，被害人汪某、罗某某、付某某、王某某的陈述，现场勘验、检查、辨认笔录及照片，证人江华英、席树熙的证言，辨认笔录及照片、银行交易明细清单、户口证明、前科证明，被告人喻某某、师某、黄某某的供述等在案证实，被告人喻某某、师某、黄某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。原判认为，被告人喻某某、师某、黄某某先后来到楚雄加入传销组织后，听从所在传销窝点负责人的安排，为迫使被害人加入传销体系，采取非法方式将被害人控制于其持有钥匙的出租房内，非法剥夺被害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人师某与黄某某系共同犯罪，在共同犯罪中二人所起作用相当，不宜区分主从犯。三被告人非法拘禁被害人时间过长，可酌定从重处罚;自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人喻某某提出在拘禁过程中，未殴打被害人的辩解理由成立，予以采纳。被告人师某提出其具有坦白情节的辩解理由，根据被告人师某在公安机关的供述及被害人汪某的陈述，被告人师某关于其具有坦白情节的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条之规定，作出如下判决：一、被告人喻某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、被告人师某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月；三、被告人黄某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。原审被告人师某上诉提出，其并非一来就参加传销组织，而是被骗至传销组织后，受威胁走上犯罪道路，属于初犯，在犯罪中作用较小，也没有长时间非法拘禁被害人，对案件最终侦破也有一定的作用，一审量刑过重，请求从轻处罚，并适用缓刑。原审被告人师某的辩护人对原判认定师某犯非法拘禁罪的事实及定性无异议，提出师某没有犯罪前科，是被骗进入传销组织后，受威胁实施犯罪，主观恶性小，到案后供述了非法拘禁的主要事实，属于坦白，且审理中认罪，原判量刑过重，建议对师某判处一年以下有期徒刑。原审被告人黄某某上诉提出，其是被骗至传销组织后，被迫参加犯罪，属于胁从犯，且属初犯，在犯罪中作用较小，请求从轻处罚。原审被告人黄某某的辩护人对原判认定黄某某犯非法拘禁罪的事实及定性无异议，提出黄某某没有犯罪前科，这次是受骗上当才进入传销组织，在受威胁后参与非法拘禁犯罪，主观恶性小，到案后供述了非法拘禁的事实，属于坦白，审理中认罪，原判量刑过重，建议对黄某某判处一年以下有期徒刑。经二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据相同，证据经原审认定，二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）师某、黄某某及原审被告人喻某某虽然也曾是传销的受害人，但由于不同心理原因，由传销的受害人转变成了传销组织成员，并到楚雄市鹿城镇东兴社区罗家队XXX号二楼和小姑英一村XXX号二楼两处出租房的传销窝点进行非法传销活动，将受害人汪某、罗某某、付某某、王某某控制在两处出租房内，非法限制受害人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。师某、黄某某上诉提出是误入传销窝点后才走上犯罪道路，属于初犯的陈述，符合实际，但提出是受胁迫参与犯罪、没有长时间非法拘禁被害人、自己对案件最终侦破也有一定的作用、在犯罪中作用较小等上诉理由与本案查明的事实不符；师某、黄某某提出原判对其量刑过重的上诉理由，根据一审对各被告人量刑的情况，一审判决已经充分考虑了各被告人在犯罪中的作用以及各自具有的量刑情节，量刑适当，因此，师某、黄某某提出请求从轻处罚的上诉理由不成立。师某及黄某某的辩护人提出师某和黄某某没有犯罪前科，是受骗进入传销组织的辩护意见符合实际，但提出是受威胁而实施犯罪，主观恶性小的辩护意见与本案事实不符；提出到案后供述了非法拘禁的事实，审理中认罪，构成坦白的辩护意见有相应的事实依据，予以采纳，但原判在对三原审被告人量刑时，在自愿认罪情节中对三人供述了非法拘禁事实的情况已作了充分考虑，故辩护人提出原判对师某、黄某某量刑过重的辩护意见不予采纳。综上所述，原判认定喻某某、师某、黄某某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李孔俊审判员  徐学林审判员  杜 梅二〇一九年六月二十五日书记员  李 菲
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)黔02刑终134号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区麒麟路******。统一社会信用代码：91520200683974495Q。法定代表人戴勤，系该公司总经理。诉讼代理人黄伟，系该公司员工。代理权限：一般授权。原审附带民事诉讼原告人高某1，男，彝族，1965年4月5日生，贵州省威宁县人，现住贵州省威宁县。原审被告人王勇，男，曾用名：王梅贵，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省水城县，住贵州省水城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年10月18日被取保候审，2019年1月10日被逮捕，同年5月9日刑满释放。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人王勇犯危险驾驶罪及原审附带民事诉讼原告人高某1提起附带民事诉讼一案，于2019年04月04日作出（2019）黔0221刑初85号刑事附带民事判决。原审被告人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院查明，2018年3月15日11时许，被告人王勇酒后驾驶贵Ｂ×××**号小型轿车行驶至水城县纸厂乡磨石丫口至前进村公路（小地名：猫猫箐）时，因醉酒驾驶机动车且操作不当，致使该车刮擦行人高文某、张某1后翻滚在公路右侧河沟里，造成驾驶员王勇、乘车人赵某、高某2、高某1、张某2和行人高文某、张某1受伤及车辆受损的交通事故。经民警对王勇进行呼气式酒精检测，其结果为100毫克/100毫升血，经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定，从王勇血液中检测出乙醇成分，其中乙醇含量为126.1毫克/100毫升血，已达醉驾标准。另查明，贵Ｂ×××**号车辆属于被告人王勇所有，该车辆在都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司投保了机动车交通事故强制责任险、第三者责任保险，每个座位20,000元的车上人员责任险，事故发生时在承保期内。针对此次事故，水城县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2018）第0000018号事故认定书，认定被告人王勇负事故全部责任，高某1不承担责任。被告受伤后，在六盘水市人民医院住院34天，支出医药费71,984.46元，经六盘水市人民医院法医司法作出【2018】临鉴字第0738号鉴定意见书，原告人受伤致残等级为十级、误工期为180天、护理期60日、营养期60日、继续治疗需住院45天，继续治疗费用41,963.5元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告人王勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2,000元。二、由被告人王勇于判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告人高某1赔偿各项损失88,952元。三、由被告人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司于判决生效之日起十日内在车上人员责任险限额内向附带民事诉讼原告人高某1赔偿20,000元。四、驳回附带民事诉讼原告人高某1的其他诉讼请求。宣判后，原公诉机关贵州省水城县人民检察院未提出抗诉，原审被告人王勇及原审附带民事诉讼原告人高某1未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审被告人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司以“王勇系醉酒驾驶，上诉人已将商业险保险单正本交给王勇，保单背面附有《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，并对机动车车上人员责任保险中的责任免除条款进行了加黑加粗处理，该项条款对当事人发生法律效力，故上诉人不应承担商业机动车车上人员责任保险的赔偿责任”为由，提出上诉。经审理查明，原审判决认定原审被告人王勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆并给原审附带民事诉讼原告人高某1造成经济损失的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提供保险条款一份，本院经审查，该保险条款不能达到上诉人的证明目的。对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司所提“王勇系醉酒驾驶，上诉人已将商业险保险单正本交给王勇，保单背面附有《都邦财产保险股份有限公司机动车商业保险条款》，并对机动车车上人员责任保险中的责任免除条款进行了加黑加粗处理，该项条款对当事人发生法律效力，故上诉人不应承担商业机动车车上人员责任保险的赔偿责任”的上诉理由。经查，上诉人都邦财产保险股份有限公司六盘水中心支公司向本院提供的保险条款中对机动车车上人员责任保险中免除保险人责任的条款未作加黑加粗等足以引起投保人注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”之规定，该免责条款对被保险人王勇不产生效力，上诉人在本案中应承担保险责任，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人王勇违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶罪。原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  谭茶芬审判员  石瑞勇审判员  肖祥云二〇一九年六月二十六日法官助理武晓华书记员黄清
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2519号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：周成江，男，1964年2月6日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告周成江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告周成江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告周成江偿还贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告周成江承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月21日，被告周成江与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月21日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，综上所述，原告要求被告周成江立即偿还贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告周成江未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310201612211200）原件及复印件各一份，证明周成江在我行借款的事实。被告周成江未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年12月21日，被告周成江与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》（310201612211200），该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月21日起至2018年1月20日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告周成江尚欠贷款本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告周成江签订的《农户信用借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人周成江应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告周成江还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告周成江于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金40,000.00元，利息767.88元，本息合计40,767.88元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819.20元，减半收取409.60元由被告周成江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十七日书记员  高 媛
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初950号原告：李阳和，男，1968年10月9日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告李阳和与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告李阳和的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李阳和向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金31497元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。另查明，2017年贵州省城镇私营单位就业人员年平均工资为41796元（月平均工资三倍为10449元），原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为17698元，月工资高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。原、被告解除劳动合同关系前十二个月原告的平均月工资为17698元，高于2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍。原告诉请要求按2017年贵州省城镇私营单位年度职工月平均工资三倍计算，符合法律规定。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李阳和支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿叁万壹仟叁佰肆拾柒元整（￥31347.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初8308号原告：刘东芳,女,1984年3月8生,汉族,住江苏省昆山市。委托诉讼代理人:吴景贵,上海正源(昆山)律师事务所律师。被告:昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇鹿通路****房,统一社会信用代码91320583558054219H。法定代表人:徐明华,该公司总经理。原告刘东芳诉被告昆山鑫筑源新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月10日立案。原告刘东芳于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘东芳申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘东芳撤诉。案件受理费减半收取1125元，财产保全申请费1020元，两项合计2145元，由原告刘东芳负担。审判员  邵凤鸣二〇一九年六月二十一日书记员  张 洁
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0302民初868号原告：宋璐，男，1985年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告：纪瑞，女，1987年10月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：安徽景文置业有限公司，住所地：蚌埠市广场西路**（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，公司执行董事兼总经理。原告宋璐、纪瑞诉被告安徽景文置业有限公司（以下简称景文公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋璐、纪瑞到庭参加诉讼，被告景文公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于蚌埠钱江商业中心1栋1层A1034号商业用房所有权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月1日，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于蚌埠市凤阳西路8号，名为“蚌埠钱江商业中心”第1栋1层A1034号商业用房一套，双方对房屋价格，付款方式、产权登记事项等权利义务内容均进行了约定。原告按合同约定履行了全部义务，被告却至今未协助原告去产权部门办理房屋产权登记，原告多次要求办证未果，故提起本次诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：一、两原告身份证、被告工商登记信息，证明原、被告主体资格；二、《商品房买卖合同》、安徽省蚌埠市地方税务局销售不动产统一发票、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款还款凭证。证明原告购买被告公司位于蚌埠钱江商业中心1栋1层A1034号商铺。原告已缴纳全部房款，被告应按合同约定协助原告办理产权证。被告景文公司未答辩，亦未向本院提供证据材料。被告景文公司未作答辩和举证，亦未到庭应诉，视为其放弃辩驳的权利。原告所举证据均为原件，客观真实，来源合法，本院依法予以确认，并据以确认以下案件事实：2011年10月1日，两原告与被告景文公司签订《商品房买卖合同》一份，购买由被告开发的位于蚌埠市凤阳西路8号，名为“蚌埠钱江商业中心”第1栋1层A1034号商业用房一套。两原告按合同第六条约定，采用按揭付款的方式购买了诉争房屋，房屋总价款为402549.05元，两原告首付202549.05元，余款向中国建设银行股份有限公司蚌埠市分公司申请办理了房屋抵押贷款，两原告所贷款项已于2017年10月20日结清。《商品房买卖合同》对房屋计价方式与价款、付款方式及期限、交付期限、违约责任等均作了详细约定。其中，合同第八条交付期限载明：出卖人应当在2012年9月20日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合同、并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定载明：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院认为，两原告与被告景文公司所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告现已按合同约定履行了付款义务，被告理应协助原告办理产权过户登记手续，现两原告起诉要求被告协助办理位于蚌埠钱江商业中心1栋1层A1034号商业用房所有权登记，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安徽景文置业有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告宋璐、纪瑞办理坐落于蚌埠钱江商业中心第1栋1层A1034号商品房的所有权登记。案件受理费80元，减半收取40元，由被告安徽景文置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  高士琴二〇一九年六月二十五日书记员  邸启德附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续;现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3612号 原告贺国华，男，1968年8月22日生，汉族，住四川省广安市广安区周家巷********，现住威宁县。 被告施仁，男，28岁左右，汉族，住威宁县。 本院在审理原告贺国华诉被告施仁民间借贷纠纷一案中，原告以于被告私下自行和解为由，于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺国华撤回起诉。 案件受理费25元由原告贺国华负担。 审判员  陈思义 二〇一九年六月三日 书记员  马 润
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8321号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：那丽斌，女，满族，1968年9月23日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告那丽斌保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年10月27日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款13752.6元（其中包括原告代偿的借款本金13447.32元、利息237.62元、罚息67.66元）；2.被告给付原告逾期保费2815.14元；3.被告向原告支付自2018年5月21日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告那丽斌的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0325执141号申请执行人：王建康，男，1978年9月2日出生，苗族，务工，住道真自治县。被执行人：江义攀，男，1994年11月18日出生，汉族，务工，住道真自治玉溪。申请执行人王建康与被执行人江义攀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）黔0325民初100号民事调解书已发生法律效力，江义攀未按该调解书履行义务。申请人申请执行后，本院向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人给付申请人借款30000元，承担案件受理费275元、执行费350元。在执行过程中，被执行人江义攀兑现执行标的10275元及缴纳执行费350元，余款20000元双方当事人达成执行和解。申请执行人于2019年6月11日向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2019）黔0325执141号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国红审判员  梁 盛审判员  邓 松二〇一九年六月十二日书记员  邹林志
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初552号原告：熊某，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住临泽县，电话139XX****XX。被告：李某，男，1984年12月7日出生，汉族，农民，住临泽县，电话189XX****XX。原告熊某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年6月26日公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加了诉讼，被告李某经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告熊某向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿付原告代为偿还的银行本金25000元及利息3259.25元，合计28259.25元，之后的利息利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月16日，被告向甘肃省农村商业银行股份有限公司鸭暖支行（以下简称：农商银行）贷款5万元，约定2018年1月15日到期偿还，原告熊某和蒋永福作为担保人为其贷款担保，后被告李某外出下落不明，农商银行和原告协商由原告代为偿还被告贷款25000元本金及利息1297.01元，合计26297.01元，后原告于2018年6月贷款代为偿还了被告的贷款，现原告要求向被告索要代为偿还的借款本金及至今的利息，故起诉要求处理。被告李某缺席未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了，农商银行贷款本金利息收回凭证一份，金额26297.01元和农商银行借款借据一份，被告缺席没有发表质证意见，视为认可。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，被告向农商银行贷款5万元，约定2018年1月15日到期偿还，利率每年为8.55%，并由原告熊某和蒋永福作为保证人为其贷款担保，后被告李某外出下落不明；农商银行要求原告代被告偿还贷款，并于6月10日代为偿还了被告的贷款25000元本金及1297.01元的利息，合计26297.01元，现原告要求向被告索要代为偿还的借款本金及利息，因而成诉。另查明：原告为偿还被告的贷款，于6月9日向农商银行贷款2.6万元，利率为（月息）7.6%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告系被告李某向农商银行借款的保证人，因主债务人被告李某没有履行向债权人农商银行偿还借款的义务，该义务已经由作为保证人的原告代替被告李正军履行完毕，则原告向被告行使追偿权要求被告偿付其代替履行的借款本息26297.01元的诉请应当予以支持。现原告为被告偿还贷款后，又主张原告的损失的，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条“保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权”的规定，其主张不予支持。综上所述，原告要求被告李某偿还其代替被告偿还的借款本息的诉请有事实和法律依据，应当予以支持。被告李某经本院合法传唤不到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩和对原告所主张的事实的认可。据此，案经合议庭评议，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条之规定，判决如下：被告李某偿付原告熊某代替其偿还的借款本息共计26297.01元，限被告李某于本判决生效后十日内履行。驳回其原告的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，公告费400元，由被告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦人民陪审员 张志才人民陪审员 王 忠 二Ο一九年六月二十六日书 记 员 史鹏科适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请期限为二年。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执299号之三 申请执行人：江西博鑫房地产开发有限公司，住所地：赣州经济技术开发区***号。统一社会信用代码：91360700767018396。 法定代表人：陈康博，系该公司总经理。 被执行人：陈太阳，男，1976年2月11日生，汉族，住赣州市石城县。 被执行人：陈月荣，女，1977年4月13日生，汉族，住赣州市石城县。 申请人江西博鑫房地产开发有限公司依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初921号民事调解书，于2019年1月27日向本院申请执行。本院于2019年1月27日立案执行，向被执行人陈太阳、陈月荣发出执行通知，被执行人陈太阳、陈月荣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人仅有少量存款，反馈无企业注册信息，反馈陈太阳名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆，本院已查封，但未能实际扣押，暂无法处置。向赣州市不动产登记中心查询，查询到被执行人陈太阳、陈月荣名下有位于赣州经济技术开发区××大道××区××楼××室的房产，但已被另案在先查封，本院已进行轮候查封，暂无法处置。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本案申请执行人申请执行53.33万元，截至2019年6月25日已执行0元。另，本院已向被执行人陈太阳、陈月荣发出限制消费令。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  陈衍文
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0204民初1610号原告孙某，男，1989年9月12日出生，汉族，个体经营者，住所地齐齐哈尔市铁锋区。被告刘某，男，1989年6月29日出生，汉族，铁路职工，住所地齐齐哈尔市铁锋区。原告孙某与被告刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某诉称，2017年11月29日，被告因做生意向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限1年，自2017年11月29日至2018年12月末。原告将90,000.00元现金交给被告，被告于2017年11月29日向原告出具欠条，为维护原告合法权益，请求法院判令被告返还原告欠款共计90,000.00元。被告刘某辩称，承认因做生意向原告借款90,000.00元的事实，但因经济紧张，短时间内没有偿还能力。原告为证实自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：欠条原件一张，证实被告向原告借款90,000.00元的事实。被告对原告提供的该份证据无异议。本院对该份证据的真实性予以采信。被告刘某未向本院提供证据。经审理查明，2017年11月29日，被告因做生意向原告借款90,000.00元，双方约定借款期限1年，即自2017年11月29日至2018年12月末。原告将90,000.00元现金交给被告，被告于2017年11月29日向原告出具欠条，借款到期后，被告至今尚未偿还。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告为原告出具的欠条属合法有效，其应履行欠条约定的还款义务。故本院对原告要求被告偿还欠款90,000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效后一次性给付原告孙某人民币90,000.00元。本案受理费2,050.00元，减半收取1,025.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 姜 兴二〇一九年六月十八日书记员 赵文靖
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执71号之一申请执行人：吴字涛，男，1984年5月9日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：杨玉旺，男，1988年4月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行吴字涛申请执行杨玉旺民间借贷纠纷一案中，本院于2018年5月24日作出的(2018)宁0181民初1499号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人杨玉旺向申请执行人吴字涛支付执行款5125元。申请人吴字涛于2019年1月2日向我院申请强制执行。本案在执行过程中依法向被执行人杨玉旺发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令。后被执行人杨玉旺未按通知履行，我院依法将被执行人杨玉旺纳入失信被执行人名单，限制高消费。经银行、车管、房管、工商、网络信息查询，冻结被执行人杨玉旺名下银行账户，被执行人杨玉旺暂无可供执行的财产。执行中申请人吴字涛也未向本院提供被执行人杨玉旺其他可供执行的财产线索及下落，故本案尚未执结。申请人吴字涛向本院申请终结本次执行程序。我院依照最高人民法院印发《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条之规定，向申请人吴字涛告知其享有要求被执行人杨玉旺继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人杨玉旺负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十七日书记员  李龙飞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0722执424号之八申请执行人：叶松，男，1983年12月31日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。被执行人：吴凯祥（曾用名吴凯六），男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。叶松与吴凯祥买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月30日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款38875元。被执行人依法应承担执行费483元。执行过程中：1.本院于2019年1月30日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行和网银存款并予以冻结(2019年6月17日扣划银行存款8906.19元），无工商、税务、证券、保险、不动产、车辆等登记信息。2.本院于2019年1月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。3.2019年4月3日，本院与申请执行人联系，得知被执行人居无定所、无法联系的事实。4.2019年6月13日，本院委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人所在居委会调查，该居委会开具证明确认被执行人常年在外，无法联系的事实。5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通知申请人并通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，其认可法院的调查结果，并表示不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30451.81元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  刘 倩二〇一九年六月二十五日书记员  徐 岚附：相关司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1228号申请执行人：胡宏伟，男，1970年7月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，身份证住址武汉市青山区，住武汉市青山区。被执行人：武汉宏力丰瑞建筑工程有限公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山街道办事处东岳村**（16）。法定代表人：胡维庆，该公司总经理。本院在执行胡宏伟与武汉宏力丰瑞建筑工程有限公司经司法确认的调解协议一案中，经查，被执行人武汉宏力丰瑞建筑工程有限公司应当履行本院（2019）鄂0107民特8号民事裁定书确定和法律规定的下列义务：1、向胡宏伟支付货款人民币56,007.80元、违约经济损失人民币7,000元；2、向胡宏伟支付逾期利息（以63,007.80元为基数，从2018年6月1日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案执行费845元。但被执行人未履行。现查明，截至2019年6月14日，被执行人应承担的逾期利息为15,877.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉宏力丰瑞建筑工程有限公司的银行存款人民币79,730.77元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年六月十四日执行员  廖福海书记员  郑 昕
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初522号原告：大连花园口经济区鹏洋石矿有限公司。住所地：辽宁省大连花园口经济区肖泊村于岚屯。统一社会信用代码：91210245588064448K法定代表人：倪吉花，系该公司经理。被告：王景涛，男，1975年11月17日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。被告：武美玉，女，1976年8月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，现住庄河市。原告大连花园口经济区鹏洋石矿有限公司与被告王景涛、武美玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连花园口经济区鹏洋石矿有限公司的法定代表人倪吉花到庭参加了诉讼，被告王景涛、武美玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付货款9000元，并承担自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年，二被告多次在原告处购买石场石料，2016年2月5日经双方结算二被告尚欠原告货款9000元，当日二被告向原告出具欠据一份。该货款二被告至今未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、二被告于2016年2月5日向原告出具的欠条一张，证明二被告欠原告石料款9000元。被告王景涛、武美玉未作答辩，亦未向本院提交证据。经开庭审理，原告向法庭提交欠条一份，证明二被告于2016年2月5日欠原告石料款9000元，并向原告出具欠条一份，本院对上述证据的有效性予以确认。本院根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年，二被告多次在原告处购买石场石料，2016年2月5日经双方结算二被告尚欠原告货款9000元，当日二被告向原告出具欠据一份。该货款二被告至今未给付。为保护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告王景涛、武美玉欠原告大连花园口经济区鹏洋石矿有限公司石料款9000元有欠条在案为凭，事实清楚、证据确凿，理应及时偿还，未偿还侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告给付欠款及利息的主张，本院予以支持。被告王景涛、武美玉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，本院为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王景涛、武美玉于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连花园口经济区鹏洋石矿有限公司货款9000元，并承担该款自2019年1月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（其中案件受理费50元、公告费600元），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  唐宗波人民陪审员  王选波人民陪审员  张来宾二〇一九年六月二十四日书 记 员  许 怡
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民初103号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）,公司编号：2415643，住址：英国伦敦市怀特查佩尔路**。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI），该公司总经理。 委托诉讼代理人：涂欢、陈芳燕，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：晋广丽，女，汉族，1988年7月10日出生，住，住邯郸市武安市/div> 原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）因与被告晋广丽侵害商标权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年5月5日立案，并依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）于2019年5月23日申请撤回起诉。 本院认为，原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）撤回起诉。 案件受理费1050元减半收取525元，由原告安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED）负担。 审判长  杜海波 审判员  聂洪文 审判员  潘新丽 二〇一九年六月三日 法官助理赵鹏 书记员贾欢
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初2451号之一原告：祝兰芝，女，1968年5月9日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：尹义军，男，1967年10月1日出生，汉族，居民，住巨野县。本院在审理原告祝兰芝诉被告尹义军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告尹义军驾驶的电动四轮车一辆，保全金额2万元，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押停放在巨野县瑞麟停车场被告尹义军驾驶的电动四轮车一辆，扣押期间由巨野县瑞麟停车场保管。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 龙二〇一九年六月六日书记员 赵盼盼
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0526执3239号之二申请人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路，法定代表人王新胜。被执行人宋海生，男，1985年5月10日生，汉族，住滑县。关于滑县公安交通警察大队申请执行宋海生行政非诉一案，本院于2019年06月27日冻结了被执行人宋海生在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币90.00元，现因被执行人宋海生履行完毕行政裁定书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宋海生在中国邮政储蓄银行62×××94账户内存款人民币90.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王雪冰二〇一九年六月二十八日书记员  张艳梅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0603民初339号原告：张家宝，男，1992年11月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，淮北龙兴律师事务所律师。被告：韩梅，女，1973年7月25日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：杨静，女，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告张家宝与被告韩梅、杨静民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告张家宝于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家宝撤诉的申请是其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家宝撤诉。案件受理费6196元，因本案以撤诉方式结案，减半收取3098元，由原告张家宝负担。审 判 长  徐继东审 判 员  董敬敬人民陪审员  乐可洁二〇一九年六月二十八日法官助理赵安书记员施雨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4899号   原告：高志义，男，1991年10月26日出生，汉族，无业，住太原市。   委托代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。   被告：山西雷鹏新飞照明工程有限公司，住所地太原市小店区长治路****（奥林花园巴黎座）**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：胡亚军，执行董事兼总经理。   原告高志义诉被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法由审判员王学会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志义及其委托代理人李文红到庭参加了诉讼，被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高志义向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2018年6月、7月、9月、10月、11月、12月和2019年1月工资共计32207.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告高志义于2018年4月14日入职被告处工作，担任业务员工作，实行标准工作制，每月工资为5000元，2018年后半年起被告一直拖欠工资，2019年2月2日被告向原告出具欠条二份，分别明确“今欠到高志义工资人民币现金5913.34元整，经协商约定2019年2月3日前全部还清”和“今欠到高志义2018年余下工资和2019年1月工资共计人民币28653.36元，经协商2019年3月31日前全部还清”。剩余未付工资共计人民币32207.1元被告拖欠至今未付，现向贵院提起诉讼，望判如所请。   原告提交的证据有：1、原被告的身份信息；2、劳动合同书；3、欠条二张。   被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月14日，原告高志义（乙方）与被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司（甲方）签订劳动合同书，劳动合同期限约定为无固定期限，自2018年4月14日起。工作内容为担任业务员工作。甲方每月20日前以货币形式支付乙方工资，月工资为5000元。原告庭审中陈述，被告自2018年后半年开始拖欠其工资。2019年2月2日，被告向原告出具欠条二份，分别载明“今欠到高志义人民币现金5913.34元整，经协商约定2019年2月3日前全部还清”和“今欠到高志义2018年余下工资和2019年1月工资共计人民币28653.36元，经协商2019年3月31日前全部还清”。被告出具的上述两张欠条共计欠付原告工资：5913.34元+28653.36元=34566.7元。原告诉讼请求中要求被告偿还拖欠工资32207.1元。   本院认为，本案原、被告之间的劳动关系明确，原告高志义作为被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司的员工，在按劳动合同约定的内容付出相应的劳动后，应当按照合同约定获得劳动报酬。被告作为用人单位应当按照合同约定向原告支付相应的劳动报酬。2019年2月2日，被告向原告出具工资欠条，载明了欠付原告的工资数额并承诺了支付期限。被告应当按照欠条承诺按时足额支付原告所欠工资。原告高志义现依据被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司出具的工资欠条要求被告支付剩余未付工资32207.1元，事实清楚，理由与证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，缺席判决如下：   被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告高志义所欠工资32207.1元。   案件受理费5元（原告已预交），由被告山西雷鹏新飞照明工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 王学会     二○一九年六月二十六日   书记员 张瑞荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执225号 申请执行人刘鑫，男，1998年05月01出生，汉族，住江西省。 被执行人朱浪华，男，1997年09月12出生，汉族，住贵州省毕节市大方县。 申请执行人刘鑫与被执行人朱浪华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初537号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年2月1日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付104795.09元及利息（另计），并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执225号申请执行人刘鑫与被执行人朱浪华生命权、健康权、身体权纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  李敏娴 二〇一九年六月十七日 法官助理 胡立武 书记员  黄建新
河北省海兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0924执31号 申请执行人：王长智，男，1968年4月17日出生，汉族，住海兴县。 被执行人：田书民，男，1979年11月2日出生，汉族，住山东省阳信县。 本院在执行王长智与田书民买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，法院通过查询银行、工商、不动产登记中心、车管所、保险理财、公积金均未查到被执行人的可供执行的财产线索，且申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹传宝 审判员  徐明松 审判员  李红瑞 二〇一九年六月十一日 书记员  邓圆圆
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执970号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司,住江苏省淮安市,法定代表人:徐建强,机构代码:58849783-8。 被执行人：杨彦志,男,汉族,1957年1月16日出生,住淮安区。 被执行人：杨才且,男,汉族,1956年6月22日出生,住淮安区。 本院在执行申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司与上述被执行人金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，现申请人向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）苏0803执970号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十四日 书记员  龚 媛
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0803民初635号 原告：陈雪锋，女，1978年12月15日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：李伟明，广西中飞律师事务所律师。 被告：罗第活，男，1972年12月17日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈雪锋与被告罗第活民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈雪锋及其委托诉讼代理人李伟明到庭参加诉讼，被告罗第活经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈雪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因生产经营需要，分别于2013年8月1日和2013年8月12日向原告借款共20000元，借期为6个月，即从2013年8月起至2014年1月止，利息每月支付一次，口头约定月利率按3分计息。到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告却以各种理由拒绝。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告罗第活未作书面答辩，也未向法庭提供证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告提供的《借条》来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告为朋友关系，被告因生产经营需要，于2013年8月1日向原告借款10000元，于2013年8月12日又向原告借款10000元，共计20000元，被告收到原告的借款后，均出具了收条交由原告收执。双方约定借款期限为6个月，即从2013年8月至2014年1月。借款到期后，经原告多次追讨，被告至今未予偿还。为此，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，出具了《借条》给原告收执，双方形成合法的借贷关系。被告向原告借款后，理应及时向原告偿还借款，被告在原告向其追索后，至今未予偿还的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款20000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗第活偿还原告陈雪锋借款20000元； 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元（原告已预交），由被告罗第活负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费300元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁汝才 二〇一九年六月十四日 书记员  黄艳英
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223民初1139号原告：钱某，女，1961年02月14日生，汉族，现住青冈县。被告：李某，男，1960年06月26日生，汉族，现住青冈县。原告钱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年05月21日立案。原告钱某于2019年06月06日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱某与被告李某已经和好如初，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱某撤诉。案件受理费50元，已减半收取，由钱某负担。审判员  巩天武二〇一九年六月六日书记员  姜 军
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执981号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院立案庭。 被执行人：被执行人：王克云，男，1973年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：王亮，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：盛明献，男，1966年12月30日出生，汉族，芦集镇叶集村党支部书记，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：胡化龙，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：盛绍学，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行李殿启与王克云、王亮、盛明献、胡化龙、盛绍学民间借贷合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王克云、王亮、盛明献、胡化龙、盛绍学的银行存款标的额1278.00元，执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人王克云、王亮、盛明献、胡化龙、盛绍学的收入标的额1278.00元，执行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人王克云、王亮、盛明献、胡化龙、盛绍学的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月二十八日 书记员  陶阳阳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1022号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：杨凤秀，女,1977年12月13日出生，汉族，住，住所地广西壮族自治区玉林地区北流县/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨凤秀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××16。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告欠本金59029.77元、利息10481.80元、滞纳金17007.86元、其他费用3129.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息89649.09元（截至2018年10月15日的欠款本金59029.77元、利息10481.80元、滞纳金17007.86元、其他费用3129.66元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金59029.77元、利息10481.80元、滞纳金17007.86元、其他费用3129.66元，并支付从2018年10月15日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041.20元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2638号原告义乌市欧岑贸易有限公司，住所地浙江省义乌市义乌国际商贸城5F-013、5F-014、5F-015。法定代表人江波，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯伟，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李鹏远，北京中细软律师事务所实习律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人柴玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第245142号关于第26801226号“ZOOYA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月24日。本院受理时间：2019年3月13日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26801226号“ZOOYA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标；二、诉争商标经使用已经具有一定的知名度,不会给相关公众造成混淆或误认。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：268012263.申请日期：2017年10月10日4.标识：5.指定使用服务（第35类）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；广告宣传；计算机网络上的在线广告；进出口代理；通过网站提供商业信息；市场营销；在通讯媒体上出租广告时间；替他人推销。二、引证商标1.注册人：深圳市兆雅电子商务有限公司2.注册号：156237663.申请日期：2014年10月31日4.专用权期限至：2025年12月20日5.标识：6.核定使用服务（第35类）：户外广告；广告代理；广告；电视广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；市场营销；计算机文档管理。三、其他查明的事实庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼过程中，原告补充提交了原告关联企业信息、网店介绍、销售记录、宣传资料等证据材料。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似服务上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，鉴于原告对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议，本院对此亦予以认可，故本案争议焦点主要为诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为英文字母文字商标，与引证商标中的英文文字部分仅有一个字母的差别，且与引证商标中中文文字部分的“兆雅”的读音相近，相关公众容易将其作为关联商标加以识别，已构成近似。诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似服务上，容易使相关公众认为两商标所标识的服务的提供者具有关联性，从而导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。同时，原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用具有显著性，能够使相关公众将其与引证商标相区分，故对于原告认为诉争商标经使用具有显著性的主张，本院亦不予支持。综上所述，诉争商标与引证商标构成《商标法》第三十条所规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。被诉决定认定事实清楚、适用法律及结论正确、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告义乌市欧岑贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告义乌市欧岑贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执559号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州市经济技术开发区****号。 法定代表人：谢建民,系该支行行长。 被执行人：李坦华，男，汉族，1982年9月24日生，住赣州市章贡区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李坦华借款合同纠纷一案，被执行人至今未按本院执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人李坦华名下的下列车辆：赣Ｂ×××××。 查封期限二年，从执行之日起计算。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一九年六月十四日 代理书记员  曾 菲
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初2164号原告：曾建平，男，汉族，1974年11月12日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：贾玉琢，广东广孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡标，广东广孚律师事务所辅助人员。被告：杨伟灵，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市，本院在审理原告曾建平诉被告杨伟灵民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾建平撤回起诉。受理费150元，由原告曾建平负担（已交纳）。审 判 长  何健林人民陪审员  张相平人民陪审员  黎秀兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈笑欢邓嘉辉附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0105民初2364号原告：何建新，男，1978年5月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：刘金全，男，1979年10月14日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。本院在审理原告何建新与被告刘金全买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年6月17日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何建新撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取）,由原告何建新负担。审判员  和颖二〇一九年六月十七日书记员  王涛
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申62号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加腾，男，1962年8月12日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟细妹，女，1963年7月12日出生，汉族，住江西省吉水县。以上两被申请人委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李加腾、钟细妹承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初273号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，均证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由吉水县金滩镇人民政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中本就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 尹素珍
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初176号原告：安博伦，男，1978年2月5日出生，蒙古族，住址河北省雄县。50017。被告：何红兵，男，1980年9月16日出生，汉族，住址河北省安新县。32198009166410。原告安博伦与被告何红兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告安博伦到庭参加诉讼，被告何红兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安博伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款120000元，偿还利息27700元（从2017年7月3日开始暂计至2019年1月8日554天，按月息1.25分计算直至本息还清时止），偿还违约金6000元，以上共计153700元。2、判令被告承担诉讼费、保全费等本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月3日，被告何红兵向原告借款本金120000元，约定月息1.25分，借款于2018年7月2日前还清，如不及时归还借款按本金的5%支付违约金，借款到期后，被告拒绝还款至今，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。被告何红兵在法定期限内未作答辩。经审理查明，2017年7月3日被告何红兵向原告借款120000元整，为原告出具借条一张，载明：本人因经商需要资金周转，今向安博伦借到人民币120000元整，约定该借款于2018年7月2日前归还，利息以月息1.25%计算，现金支付，借款人何红兵，身份证号。借条中违约金的约定已用笔划掉。同日，何红兵出具收条一张，载明：今收到安博伦借给本人的借款共计120000元整，本人出具该收条为真实有效，自愿承担一切相关法律责任，借款人何红兵。后被告始终未能偿还借款本息，原告起诉到法院。上述事实有原告提交的借条、收条等证据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告安博伦与被告何红兵之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护，被告何红兵向原告借款120000元未还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。此借款被告应予承担，故对原告要求被告何红兵偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告从2017年7月3日开始按月息1.25分支付利息，直至本息还清日止，因双方借条中有利息约定，故本院予以支持。原告主张偿还违约金6000元，因借条中违约金的约定已经用笔划掉，故本院不予支持。被告何红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告何红兵于本判决生效后七日内偿还原告安博伦借款本金120000元及利息（利息自2017年7月3日开始按月息1.25%计算，直至本息还清日止）。二、驳回原告安博伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，保全费1370元，由被告何红兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审 判 长  金卫东审 判 员  高建平人民陪审员  张 巍二〇一九年六月二十五日书 记 员  化丹林
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁01民初1003号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：汪东梅，山东龙维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛娜，山东龙维律师事务所实习律师。 被告:山东省博兴县天元购物广场有限公司，住所地山东省博兴县。 法定代表人：董曹结。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎莎，山东守护律师事务所律师。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告山东省博兴县天元购物广场有限公司（以下简称天元公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告源德盛公司委托诉讼代理人汪东梅、牛娜，被告天元公司委托诉讼代理人赵莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告源德盛公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即停止销售侵犯原告专利权“自拍杆”产品的行为；2．判令被告赔偿原告经济损失及合理开支共计3万元；3.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告源德盛公司于2014年9月11日就“一种一体式自拍装置”向国家知识产权局申请实用新型专利，专利号为ZL201420522729.0，于2015年1月21日公告授权，目前该专利处于有效状态。原告发现被告未经许可销售原告的专利产品，其行为侵害了原告的涉案专利权，给原告造成经济损失。 被告天元公司答辩称，1.被告从未销售过涉案产品，原告提交的购物小票等证据不足以证实涉案产品购买于被告处；2.原告提交的山东省潍坊市潍城公证处出具的《公证书》存在严重瑕疵，不符合相关法律规定，不应当作为有效证据使用；3.原告在多地多次作为原告参加诉讼，以此获利。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以采信并存卷佐证。据此本院确认事实如下： 2014年9月11日，原告源德盛公司向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”实用新型专利，该专利于2015年1月21日获得授权，专利号为ZL201420522729.0。该涉案实用新型专利权利要求包括1项独立权利要求和12项从属权利要求，本案中，原告主张权利要求1、2为其权利依据，其内容为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置，所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1所述的自拍装置，其特征在于：所述载物台上设有一缺口，所述夹紧机构设有一与所述缺口位置相对应的折弯部，所述伸缩杆折叠后可容置于所述缺口及折弯部。 2015年2月11日，国家知识产权局出具涉案专利的实用新型专利权评价报告，结论为权利要求1不具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性，权利要求2-13具备专利法第二十二条第二款规定的新颖性与第三款规定的创造性。 2016年8月10日，潍坊中策知识产权代理有限公司向山东省潍坊市潍城公证处申请保全证据公证。2016年9月2日，该公证处的公证人员及申请人的法定代表人刘建英来到位于山东省滨州市博兴县博城一路与乐安大街交叉口附近的天元购物广场万和城店，刘建英花费18元购得“自拍杆”一个，取得商户名称为“山东省博兴县天元购物广场有限公司”的POS机刷卡小票一张、印有“欢迎光临天元购物广场”的该店机打购物小票一张，刘建英对所购物品、票据及场所门头进行了拍照。公证人员对所购物品封存后交刘建英保存。山东省潍坊市潍城公证处对上述过程进行了现场公证，据此作出（2016）潍潍城证民字第1878号公证书。 经当庭拆封，被控侵权产品为自拍杆。经当庭对比，覆盖了原告涉案实用新型专利权利要求1、2的所有技术特征。该商品没有标注生产商信息。 被告天元公司成立日期为2014年11月27日，注册资本为1000万元，经营范围为批发兼零售预包装食品、日用百货、文体办公用品、家用电器等。 上述事实，有原告提供的专利证书、授权公告文本、专利年费缴费收据、实用新型专利权评价报告、（2016）潍潍城证民字第1878号公证书、产品实物、工商登记信息等证据予以证实。 本院认为，原告源德盛公司的“一种一体式自拍装置（专利号：ZL201420522729.0）”实用新型专利权合法有效，应予以保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的规定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》（法释【2009】21号）第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经查，本案被控侵权产品覆盖了原告涉案实用新型专利权利要求1、2的所有技术特征，落入原告专利权的保护范围，构成侵权。 依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。经查，本案公证书所公证的侵权实物的购买地点与被告的工商登记地址一致，原告提供的购物小票的商户名称为被告，上述证据均指向被告，被告实施了涉案产品的销售行为具有高度可能性，本院认定被告实施了被控侵权产品的销售行为。虽然被告对于涉案公证处异地公证等瑕疵提出异议，但均无证据推翻涉案公证书，本院对其异议不予采信。本案被告未经原告许可，销售侵权产品的行为，侵害了原告的涉案实用新型专利权。被告销售的侵权产品上未标注生产商的信息，其主观上也具有过错。被告应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失的数额，鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获利益的具体数额，本院将综合考虑侵权类型、主观过错、经营时间和规模及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，酌定合理赔偿数额。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款、第五十九条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下： 一、被告山东省博兴县天元购物广场有限公司立即停止销售侵害原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司“一种一体式自拍装置（专利号：ZL201420522729.0）”实用新型专利权的产品的行为； 二、被告山东省博兴县天元购物广场有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司经济损失和合理支出共计15000元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担150元，被告山东省博兴县天元购物广场有限公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年六月三日 书记员  贺甜甜
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7132号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，住所地：贵阳市南明区新华路**。 负责人：青松梅，职务：行长。 被告：胡嘉炜，男，1989年4月12日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：贵阳保利龙谷房地产开发有限公司，住所地：贵阳市乌当区高新办事处火炬大厦。 法定代表人：王浩 原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉被告胡嘉炜、贵阳保利龙谷房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告田儒林于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行撤诉。 案件受理费5118元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行负担。 。 审判员  石钰燕 二〇一九年六月二十日 书记员  邓韵竹