安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0722民初1638号原告：陈厚富，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告：姚玉瑛，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。两位原告共同的委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被告：傅桂连，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：傅树生，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：傅求发，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。被告：傅求顺，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告陈厚富、姚玉瑛与被告傅桂连、傅树生、傅求发、傅求顺赡养费纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈厚富、姚玉瑛及其委托诉讼代理人胡虎才，被告傅桂连、傅树生、傅求发及其委托诉讼代理人方可，被告傅求顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈厚富、姚玉瑛向本院提出诉讼请求：1.判决各被告从2019年起每人每年给付赡养费（含护理费）14678元；2.判决被告各给付医疗费336元。事实和理由：两原告已年逾古稀，无生活来源；姚玉瑛体弱多病，生活不能完全自理，尚有1344元医疗费各子女又不分摊。现四子女不按照两原告的要求尽赡养义务，故具状法院，请求依法判决。傅桂连、傅树生、傅求发辩称，1.姚玉瑛起诉赡养费非其真实意思表示；2.陈厚富与傅桂连、傅树生、傅求发之间未形成抚养关系；3.姚玉瑛不一定需要护工进行护理；4.两原告的赡养费标准应酌情考虑，本案原告要求过高。傅求顺辩称，从2012年开始，傅求顺和妻子先后为姚玉瑛看病六次，费用都是由傅求顺一个人承担；另外，傅求顺还为两原告修理房屋、庆贺生日、购置生活用品、家用电器等。傅求顺已尽到了赡养的义务。本院经审理认定事实如下：姚玉瑛共生育四子女即本案四个被告。姚玉瑛前夫早年去世，后与陈厚富在桐城市登记结婚，婚后未生育子女。两原告结婚约三四年后，陈厚富将其户口从桐城市孔城镇石南乡土山村李圩组迁入枞阳县麒麟镇阳和村付院组，具体迁入时间应是1981年。近年来，由于各被告在对两原告的赡养义务上不平衡，同时个别被告对是否应当赡养陈厚富也产生争议，导致两原告生活和就医困难，为此成讼。另查明，姚玉瑛现患有慢性阻塞性肺病、右肺门占位、多发性脑梗死、颈椎病等。2018年9月和2019年3月已先后两次住院治疗，现姚玉瑛处有医疗费发票六张，金额为1343.94元。再查明，民事起诉状上陈厚富印章和姚玉瑛手印均为自己亲自所为。本院认为，一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。从以上可以看出，子女对父母负有法定的赡养义务，在子女不赡养父母或者相互推诿、发生争议的情况下，无劳动能力的或生活困难的父母有权利就赡养费问题以子女作为被告向法院提起诉讼。陈厚富和姚玉瑛达七八十高龄，年老体衰，无收入来源和丧失了劳动能力，特别是姚玉瑛，经常生病住院，无法处理日常事务，显已不能独立生活，因此，对陈厚富和姚玉瑛要求傅桂连、傅树生、傅求发、傅求顺履行赡养义务，本院予以支持。审理中，姚玉瑛虽然说“不愿意告”，但起诉状上手印为姚玉瑛本人所按，同时，为赡养问题本院进行调解时，各被告都自行主张自己的方法，根本就不能达成一致意见，这不利于保护老人的合法权益。因此，姚玉瑛的“不愿意告”并非本意，而是碍于其他原因。二、姚玉瑛的赡养费应当包括两个部分：一部分是生活费（含医疗费），另一部分是基本的日常事务的（买菜、洗衣、做饭、卫生、住院等其他日常事务）护理费。姚玉瑛和陈厚富生活居住于枞阳县麒麟镇村，属农村的范围，其生活费标准，可以根据原告要求参照2017年度安徽省农村居民人均消费性支出11106元／年予以确定。审理中，陈厚富表示可承担做饭等简单事务，因此，姚玉瑛的护理费可参照2017年度安徽省农林牧渔行业年平均工资标准36132元／年的50%确定。对傅桂连、傅树生、傅求发关于姚玉瑛“不一定需要护工进行护理”的辩称，本院不予采纳。综上，陈厚富和姚玉瑛每人每年的生活费为11106元（含小额医疗费）、姚玉瑛的护理费18066元／年（36132元／年×50%）。三、1981年，陈厚富来到枞阳县麒麟镇阳和村与姚玉瑛共同生活时，傅桂连、傅树生已经成年，其与傅桂连、傅树生之间未形成抚养关系，因此本案中，傅桂连、傅树生可不承担对陈厚富的赡养责任。审理中，傅桂连提出赡养姚玉瑛的方式是将姚玉瑛一人接回家赡养（供其吃喝住，不出钱），但不同意将陈厚富也接回家，这种做法违背伦理人情，本院不予支持。1981年，傅求发17周岁，未成年。根据我国子女上大学、学手艺乃至建房成家均需要依靠父母资助的现实状况，对傅求发“未与陈厚富形成抚养关系”的辩称，本院不予采纳。四、根据本地习俗，女性子女出嫁后不分得和继承家庭财产，因此，女性子女亦不承担对父母的赡养义务。这一习俗违背了法律的强制性规定，应属无效。但考虑到这一习俗在本地的普遍性，并根据权利与义务相一致的原则，故在本案中，对傅桂连、傅树生负担的赡养费责任可适当予以减轻，其本案中可承担70%。五、姚玉瑛2017年和2018年的医疗费1343.94元已经支出，该医疗费非欠款，非借款，亦非某一子女垫付未分摊，因此，对姚玉瑛该项诉讼请求不再予以支持。综上所述，对陈厚富、姚玉瑛要求傅桂连、傅树生、傅求发、傅求顺给付赡养费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自2019年7月1日起，被告傅桂连、傅树生每人每年给付原告姚玉瑛生活费和护理费5105元[（11106元／年+18066元／年）÷4×70%]；被告傅求发、傅求顺每人每年给付原告姚玉瑛生活费和护理费9481元[（11106元／年+18066元／年）÷4×130%]，给付原告陈厚富生活费5553元（11106元／年÷2），上述款项于每年1月30日前一次性付清（2019年赡养费于7月30日前一次性付清）。二、驳回原告陈厚富、姚玉瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由傅桂连、傅树生、傅求发各负担10元，傅求顺负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  曹建亚二〇一九年六月二十五日法官助理何伟书记员何伟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务;子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》担人民共和国况，同时，双方多加强交流沟通件一份，证明周春林曾有第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。