wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初417号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：马超，男，汉族，生于1992年9月16日，住绵阳市。 原告绵阳五和置业有限公司与被告马超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹、李兰兰及被告马超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至2018年12月26日被告退房之日；2.判令被告向原告支付以租金为基数从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.判令被告所交保证金人民币3000元归原告所有；5.本案案件受理费由被告承担。 马超辩称：1.原告诉请要求退房、支付租金及租金利息不应当得到支持，原告应当退还被告的保证金；2.本案属于商品房销售合同纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，免费居住权属于原告在商品房销售合同中的明确具体许诺，应视为商品房销售合同的条款内容，案涉房屋租赁合同仅仅是为了具体落实该条款才签订的；3.免费居住权活动并没有实际结束，原告尚在履行过程中，被告没有支付租金的约定和法定义务；4.若该免费居住权活动的结束时间以房屋租赁合同约定的时间为准，则被告认为2016年10月之后的租金不应按照每月1200元确定，应当以当地的实际租赁价格为准。 本院经审理认定如下事实：2015年8月10日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区1-1-1006号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年8月1日至2016年10月31日，计15个月。”2.“二、乙方同意预交3000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“四、……。租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状，并按所附家具、家电清单内容同甲方办理交接，如有损坏情形须照价赔偿。”4.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元/月）。”5.“六、租赁期届满后，无论乙方购买甲方的商品房是否办理接房，乙方均须退还本租赁的房屋，否则甲方将不予退回乙方保证金，并有权换锁收回房屋，如因此造成乙方或甲方的各种损失均由乙方承担。”等。当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。租期届满后，被告继续使用房屋，经原告催促，被告已于2018年12月26日将房屋返还给原告。现原告以被告逾期退房不支付租金为由，起诉来院请求判如所请。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋的面积大小，其约定的租金均为1200元/月。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年11月1日起至实际退还房屋之日止的房屋租金”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋的面积大小，均约定租金为1200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年11月1日起至被告实际腾退案涉租赁房屋之日止，租金按每月600元计算。故被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付以租金为基数从起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告诉请“判令被告所交保证金人民币3000元归原告所有”的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原告未提交相应证据证明在起诉前有要求解除不定期租赁合同、收回案涉租赁房屋的事实，也未举证证明《家具家电清单及损坏赔偿标准》所列物品有损毁的事实，现被告已将房屋返还给原告，按照《房屋租赁合同》第二条之约定，原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告马超在本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付自2016年11月1日起至2018年12月26日止按每月600元计算的租金； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，由原告绵阳五和置业有限公司负担283元，被告马超负担95元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇一九年六月十八日 书记员 刘竞男
黑龙江省建三江人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑8102刑初55号公诉机关黑龙江省建三江人民检察院。被告人唐吉振，男，1982年5月15日出生，汉族，大专文化，黑龙江省前进农场第十二管理区农业技术员，住黑龙江省同江市。2018年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被黑龙江省垦区公安局建三江分局刑事拘留，2018年6月22日被该局取保候审，2019年6月11日被黑龙江省建三江人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省垦区公安局建三江分局执行。黑龙江省建三江人民检察院以黑建农检诉刑诉〔2019〕54号起诉书指控被告人唐吉振犯危险驾驶罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月27日公开开庭审理了本案，黑龙江省建三江人民检察院指派检察员孙晓波出庭支持公诉，被告人唐吉振到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黑龙江省建三江人民检察院指控，2018年6月5日17时许，被告人唐吉振酒后驾驶川Ａ×××**无保险未年检的捷达牌小型轿车，从前进农场祥顺食府向和泰家园小区行驶。当车辆行驶至前进派出所门前时，与高某驾驶的黑Ａ×××**丰田牌小型轿车发生刮蹭，事故发生后唐吉振驾车直接离开。高某随即驾车追赶至和泰家园小区四号楼路口处将唐吉振车辆别停，双方车辆因此再次发生碰撞，高某报警。经建三江公安交通警察大队认定：唐吉振应承担此起事故的全部责任；高某无责任。2018年6月8日，经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定：唐吉振血液中乙醇含量为321.3mg/100ml；2018年6月14日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：唐吉振血液中乙醇含量为311.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人唐吉振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐吉振到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定判处刑罚。被告人唐吉振对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明：2018年6月5日17时许，被告人唐吉振酒后驾驶川Ａ×××**无保险未年检的捷达牌小型轿车，从前进农场祥顺食府向和泰家园小区行驶。当车辆行驶至前进派出所门前时，与高某驾驶的黑Ａ×××**丰田牌小型轿车发生刮蹭，事故发生后唐吉振驾车直接离开。高某随即驾车追赶至和泰家园小区四号楼路口处将唐吉振车辆别停，双方车辆因此再次发生碰撞，高某报警。经建三江公安交通警察大队认定：唐吉振应承担此起事故的全部责任；高某无责任。2018年6月8日，经佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心鉴定：唐吉振血液中乙醇含量为321.3mg/100ml；唐吉振对鉴定结论不服，申请重新鉴定，2018年6月14日，经哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心鉴定：唐吉振血液中乙醇含量为311.39mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。2018年6月5日，被告人唐吉振酒后驾驶机动车被公安机关当场查获，如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人唐吉振在驾车行驶过程中造成事故，案发后被告人唐吉振赔偿了被害人高某的经济损失，被害人高某对其谅解。上述事实，被告人唐吉振在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人唐吉振常住人口信息、案件来源、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果、呼吸式酒精检测单、驾驶人血样提取登记表、谅解书等；证人高某、顾某、朱某、杨某的证言；佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心司法鉴定意见书、哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心司法鉴定意见书；黑龙江省垦区公安局建三江分局辨认笔录及照片；案发现场查获视频；被告人唐吉振的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐吉振在道路上醉酒驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐吉振犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；造成交通事故并负事故的全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人唐吉振犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2019年12月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方芳二〇一九年六月二十八日书记员  满宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执3321号之二申请执行人：张斌，男，1985年4月2日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。被执行人：崔朝营，男，1969年7月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人张斌与被执行人崔朝营民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院作出的（2018）鲁1102民初5199号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2018年12月11日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书确定履行法律义务，本院审查后于同日立案。因被执行人未能在本院指定期限内履行生效法律文书确定的法律义务,申请执行人要求拍卖被执行人崔朝营名下位于日照市荟阳路西，望海路18号（市国税局）01A幢03-401号[产权证号为：20141230018、土地证号为；日国用（2015）第0000**]房产用于偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖、变卖被执行人崔朝营名下位于日照市荟阳路西，望海路18号（市国税局）01A幢03-401号[产权证号为：20141230018、土土地证号为；日国用（2015）第0000**房产。二、限被执行人崔朝营于本裁定送达之日起15日内自行迁出并将上述财产交由法院处置，逾期本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年六月二十日书记员  周 聪
事四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初210号 公诉机关四川省金堂县人民检察院。 被告人周雪峰，男，1991年12月19日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金堂县，暂住地四川省金堂县。2006年12月4日因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2009年5月22日因犯抢劫罪被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年。2012年6月4日因犯抢夺罪被四川省成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑二年二个月。2019年2月18日因涉嫌盗窃犯罪被金堂县公安局刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押在金堂县看守所。 金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕192号起诉书，指控被告人周雪峰犯盗窃罪，于2019年5月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人周雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 金堂县人民检察院指控：1.2018年9月24日，被告人周雪峰用钢筋撬开金堂县三溪镇“橙海馨苑”小区楼下“营华药店”的卷帘门后进入店铺内，盗走人民币600元；2.2018年12月1日，被告人周雪峰用钢筋撬开金堂县三溪镇文化街“宝芝药店”卷帘门后进入店铺内，将停放在店铺内的一辆价值人民币700元的倍特牌电动两轮车盗走；3.2018年12月1日深夜，周雪峰用钢筋撬开金堂县三溪镇正街上“红运超市”的卷帘门后进入店铺内，盗走人民币2700元；4.2018年12月11日，被告人周雪峰用钢筋撬开金堂县三溪镇“橙海馨苑”小区楼下“一明超市”的卷帘门后进入店铺内，盗走人民币200元和2条“硬中华”香烟。随后，周雪峰又将该镇正街上“永康药店”的卷帘门撬开后进入店铺内，盗走人民币300元。经金堂县烟草专卖局核价，被盗走的2条“硬中华”香烟价值人民币763.20元。公诉机关认为被告人周雪峰的行为已构成盗窃罪。 被告人周雪峰在法庭上对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实、罪名均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。 上述事实，有被告人周雪峰的供述；被害人沈某、夏某、唐某、陈某、沈某琼的陈述；证人王某黄某1生黄某2芳的证言；金堂县公安局制作的现场勘验笔录、现场示意图、被盗物品照片、指认现场照片、指纹鉴定意见；金堂县价格认证中心的价格鉴定意见；被告人周雪峰的常住人口信息；四川省金堂监狱的释放证明；成都市龙泉驿区人民法院的刑事判决书；金堂县烟草专卖局提供的涉案烟草专卖品核价表；公安机关关于本案案件来源及被告人归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周雪峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周雪峰盗窃犯罪成立，本院予以支持。被告人周雪峰刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周雪峰归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人周雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳，逾期则强制执行。） 二、责令被告人周雪峰退赔被害人的经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨敬渊 二〇一九年六月六日 书记员  罗雯雯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；…… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民特3号申请人：曾建清，男，1972年10月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，委托诉讼代理人：曾纪明，江西敦旷律师事务所律师，一般代理。被申请人：浙江启天建设工程有限公司，住所地浙江省省常山市天马街道天马路****，统一社会信用代码913308817570672741。法定代表人：王贤生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：彭徐震、汪丽梅，浙江论剑律师事务所律师，特别授权。申请人曾建清与被申请人浙江启天建设工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月22日立案后，依法进行了审查。申请人曾建清向本院提出的申请事项：请求确认申请人与被申请人签订的《内外墙粉刷工程施工承包合同》中约定的仲裁条款无效。事实和理由：2013年10月18曰，申请人与被申请人签订一份《内外墙粉刷工程施工承包合同》，合同第八条约定：“如本合同在执行过程中发生争议，先双方协商解决，协商不成的应向合同签订地所在地的仲裁委员会申请仲裁。”该合同的签订地为余干县，而余干县没有设定仲裁委员会，属于仲裁机构约定不明，且事后双方又不能达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条之规定，该合同约定的仲裁条款无效，故将提请贵院确认仲裁条款无效。被申请人浙江启天建设工程有限公司辩称，合同不是我公司签订的，是他人伪造我公司项目章签订，合同签订时间、地、地点我方不清楚请人应当是明确的，内部分包合同第八条有明确约定。如合同签订地是在上饶市余干县，那么就应由上饶仲裁委员会处理。本院查明，被申请人浙江启天建设工程有限公司承建了余干县亚都瀚学苑项目，李锋系该项目的实际施工人。2013年10月18日，申请人曾建清与浙江启天建设工程有限公司亚都?瀚学苑项目部签订了《亚都?瀚学苑工程内、外墙粉刷施工班组内部分包合同》，该合同第八条约定：“如本合同在执行过程中发生争议，先双方协商解决，协商不成的应向合同签订所在地的仲裁委员会申请仲裁。”另查明，申请人曾建清起诉浙江启天建设工程有限公司、余干县亚都置业有限公司建设工程合同纠纷一案，余干县人民法院已经依法受理，在诉讼过程中，浙江启天建设工程有限公司主张本案所涉合同第八条已明确约定由仲裁委仲裁，故应当裁定驳回曾建清的起诉。为此，余干县人民法院裁定中止审理，告知浙江启天建设工程有限公司，其主张不属于管辖权异议审查范围，应当就涉案仲裁条款效力先行进行确认。故申请人曾建清依法向本院提出申请确认仲裁条款效力之诉。还查明，余干县没有设立仲裁委员会。本院经审查认为，本案争议的仲裁协议条款所涉合同虽系申请人曾建清与浙江启天建设工程有限公司亚都?瀚学苑项目部所签，但根据查明的事实，浙江启天建设工程有限公司系涉案工程的承包人，李锋亦是该工程的实际施工人，且在余干县人民法院审理曾建清诉浙江启天建设工程有限公司、余干县亚都置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，浙江启天建设工程有限公司亦依据该合同约定的仲裁条款提出管辖异议，认为应由仲裁委员会仲裁，认可了该仲裁条款效力。故为解决争议，确定各方主张权利的途径，本院依法就《亚都?瀚学苑工程内、外墙粉刷施工班组内部分包合同》第八条约定的仲裁条款效力进行审查。依据申请人曾建清的陈述，涉案合同的签订地在余干县，鉴于涉案合同系内外墙粉刷施工承包合同，且被申请人浙江启天建设工程有限公司亦无证据证明另有合同签订地点，故本院认定合同签订地在余干县，但余干县作为合同签订地并无仲裁机构，被申请人浙江启天建设工程有限公司据此以余干县行政区划隶属于上饶市为由，认为应认定合同约定的仲裁机构为上饶市仲裁委员会。本院认为，余干县虽隶属于上饶市，但其是独立一级的行政区划，将约定的合同签订地余干县扩大到上饶市来适用仲裁规则，属对合同签订地的随意扩大化解释，违反了适用法律准确性的原则，且该解释亦改变了合同的实际约定，违背了当事人的真实意思表示，故被申请人浙江启天建设工程有限公司主张余干县没有仲裁机构，应由上饶市仲裁委员会仲裁管辖的理由，没有法律依据，故涉案合同约定的仲裁解决条款对仲裁机构的选择约定属于约定不明确的情形，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁协议无效。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条、第二十条的规定，裁定如下：确认申请人曾建清与浙江启天建设工程有限公司亚都?瀚学苑项目部签订的《亚都?瀚学苑工程内、外墙粉刷施工班组内部分包合同》约定的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人浙江启天建设工程有限公司负担。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇一九年六月四日书记员 魏佳晨
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初2071号原告：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：谷运宝，董事长。被告：江苏省建工集团有限公司山东分公司，住所地：济南，住所地：济南市历城区洪楼小区**楼**代码：913701127232502141。法定代表人：谢杰，经理。被告：江苏省建工集团有限公司，住所地:江苏省南京市，住所地:江苏省南京市鼓楼区江东北路****13200001347521875。法定代表人：施建军，董事长。被告：聊城华美医院，住所地：临清市新华路南首，南环，住所地：临清市新华路南首52371500MJE9584836。法定代表人：李士雪，院长。本院在审理原告华鼎建筑装饰工程有限公司与被告江苏省建工集团有限公司山东分公司、江苏省建工集团有限公司、聊城华美医院建设工程合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下280万元的银行存款或查封相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告名下280万元的银行存款或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一九年六月二十日书记员  张 昕
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2358号罪犯宰家义，男，1982年4月17日出生，汉族，云南省宣威市人，文盲，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年8月5日作出（2015）官刑一初字第367号刑事判决，以被告人宰家义犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月9日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宰家义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宰家义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宰家义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宰家义减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执828号 杨海新、中国农业银行股份有限公司北流市支行： 本院执行申请执行人杨海新与被执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行储蓄存款合同纠纷一案，经被执行人中国农业银行股份有限公司北流市支行自动履行，案件执行完。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年六月二十七日 书记员  李晓艳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2133号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（原阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司），住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****，统一社会信用代码91330104MA27WTW8XA。负责人：魏宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海明，河北磅礴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振宏，男，1972年10月23日出生，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：王印娟，河北泰通律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张振宏财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2018）冀0624民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人李海明、被上诉人张振宏的委托诉讼代理人王印娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十六条：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。但被上诉人未按照合同约定与上诉人定损协商确认价值，违背订立合同的初衷，张振宏负事故全部责任，一审法院判决我公司承担108030元不合理，请求法院重新鉴定。张振宏辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。事故发生后，被上诉人与上诉人协商车辆理赔事宜，但三个月协商未果，被上诉人被迫提起诉讼，一审法院受理后，按照委托程序通知上诉人参加摇号选取评估机构，上诉人收到通知后未到场。该评估报告作出的程序和内容合法。请求驳回上诉、维持原判。张振宏向一审法院起诉请求：1.要求保险公司赔偿车辆损失费、施救费、公估费等共计15万元，后变更为111530元；二、诉讼费等由保险公司负担。一审法院认定事实：根据张振宏提交的道路交通事故认定书、张振宏身份证、车辆行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证、车辆交强险和商业险保单各一份、法院委托得正保险公估公司出具的公估报告一份、公估费票据一张、施救费票据两张、阜平县交警队出具的赔偿凭证一份、保单约定的第一受益人出具证明一份、身份证复印件一份等。综合认定张振宏的具体损失数额如下：1、车辆损失：85230元；2、施救费：8500元,酌情认定为5000元；3、公估费：4800元；4、三者损失：15000元。在本案中，以上损失合计110030元，张振宏诉称，因交强险已经赔偿2000元，故实际主张赔偿108030元。一审法院认为，张振宏为其所有的“晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**”大货车在保险公司投保了车辆损失险、商业三者险和不计免赔等，并缴纳了保费，保险公司出具了保险单，双方的保险合同关系成立，故保险公司应依据法律规定和保险合同约定承担相应的保险赔偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司于本判决生效后七日内在保险责任限额内赔偿原告张振宏各项经济损失108030元。二、驳回原告张振宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530.6元，减半收取1265.3元，由被告阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司负担。”二审中，上诉人提交杭州市下城区市场监督管理局出具的变更登记情况表，证明原阳光财产保险股份有限公司杭州市江干支公司变更为阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司。对当事人争议的事实，本院认定如下：2018年1月16日2时30分许，张振宏驾驶“晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**”大货车沿207国道行驶至阜平县路段时，因操作不当发生交通事故。该车在保险公司投有机动车损失险，保险额237330元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行义务。上诉人对本次事故的真实性及责任分配均无异议，上诉人应按合同约定及时定损予以赔偿，因双方对赔偿事宜协商未果，被上诉人通过诉讼的方式主张权利并无不妥。上诉人经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃诉讼权利，理应承担诉讼风险。当事人申请重新鉴定应当在举证期限内提出，本案车损数额是一审法院依据被上诉人鉴定申请，按照法定程序依法委托具有鉴定资质的公估机构确认的数额，上诉人虽对该鉴定结论存在异议，但其未提交足以推翻该涉案公估报告的相关证据，故对上诉人请求重新鉴定的主张，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2461元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市下城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  郑金梁审判员  翟乐光二〇一九年六月十三日法官助理郭潇书记员边塞
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初1542号 原告：牟一英，女，1954年6月29日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：向往，重庆法韵律师事务所律师，特别授权。 被告：唐洲，男，1993年3月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆捷腾汽车租赁有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段****，统一社会信用代码91500101346068088H。 负责人：王永吉。 委托诉讼代理人：周园，女，1994年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地，住所地重庆市万州区新城路**会信用代码91500101736567763Q。 负责人：陈家勇。 委托诉讼代理人：何雄，重庆融益律师事务所律师，特别授权。 原告牟一英诉被告唐洲、重庆捷腾汽车租赁有限公司万州分公司（以下简称“捷腾汽车租赁公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牟一英的委托诉讼代理人向往，被告唐洲，被告捷腾汽车租赁公司的委托诉讼代理人周园，被告太平洋财保公司的委托诉讼代理人何雄到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明本案相关情况如下： 一、事故发生概况：2018年6月13日15时10分，唐洲驾驶车牌号为渝F979**的小型客车，沿省道202由周家坝往天城方向行驶至重庆市万州区省道202线304公里800米时，因未注意观察，与行人牟一英发生碰撞，致牟一英受伤，车辆受损的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对本次事故作出认定，由被告唐洲负同等责任，原告牟一英负同等责任。 三、关于保险合同的主体和类型：事故车辆渝F979**在被告太平洋财保公司投保交强险及商业险（保额100万，含不计免赔），事故发生在保险期内。 四、受害人基本情况：1、牟一英于1954年6月29日出生，从2017年11月居住在万源玻璃有限公司新居二段元**，从事保洁工作，月工资1500元。2、2018年6月13日在万州区第一人民医院住院治疗，2018年9月29日出院，住院109天，共计产生住院医疗费、门诊费等共计47213.85元。出院医嘱载明：建议休养2周…3、2018年10月20日，重庆市万州司法鉴定所鉴定：牟一英的伤残程度为肋骨骨折的伤残程度属十级，盆部多发性骨折的伤残程度属九级，牟一英的后续康复治疗费约需人民币肆仟元左右。该次鉴定费1400元由牟一英垫付。2019年5月17日，重庆市渝万司法鉴定所鉴定：牟一英的肋骨骨折（6根）的伤残等级为十级；骨盆骨折畸形愈合的伤残等级为十级。该次鉴定费由太平洋财保公司垫付。 五、原告诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失150971.18元，其中：医疗费47213.85元；误工费6450元；住院伙食补助费5450元；残疾赔偿金65242.43元；鉴定费1400元；交通费500元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费2634.9元；护理费13080元；康复治疗费4000元。2、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告放弃主张被扶养人生活费。 六、查明其他事实：事发后，全部护理费13080元及医疗费5500元由被告唐洲垫付，被告太平洋财保公司向被告唐洲垫付了10000元。双方同意非医保用药按照医疗费总额20%扣除。 以上事项，双方对第一、二、三、六项均无争议。 本院认为，对原、被告双方均认可的事实本院予以确认。交通管理部门出具的道路交通事故认定书程序合法、认定事实清楚、责任划分适当，本院予以认可。结合本次事故的基本事实、双方当事人过错程度，本院认定本次事故由被告唐洲承担百分之六十的赔偿责任，被告牟一英承担百分之四十的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告因本次事故受到的损害，应由被告太平洋财保公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由原告与被告唐洲按责任比例承担。本案中原告因牟一英受伤而产生的各项损失确认为：1、医疗费47213.85元，其中非医保用药9442.77元（47213.85元×20%）；2、护理费：13080元，有收据佐证；3、误工费：误工天数原告主张129天，误工费标准原告主张1500元/月，误工费共计6450元（1500元/月÷30天×129天）；4、康复费4000元，有鉴定意见佐证；5、残疾赔偿金：结合牟一英的年龄、伤残等级，为61404.64元（34889元/年×16年×11%）；6、精神抚慰金，结合其伤情，酌情支持3000元；7、交通费，酌情支持500元；8、住院伙食补助费：住院天数109天，标准结合原告诉讼请求确认为50元/天，共计5450元；9、鉴定费，第一次鉴定产生鉴定费1400元，鉴定项目本院未予采纳，由原告自行承担，不纳入本案处理，第二次鉴定费由被告太平洋财保公司自行承担，不纳入本案处理。以上共计141098.49元。非医保用药9442.77元不纳入保险公司处理，由被告唐洲承担非医保用药中的5665.66元，由被告牟一英承担非医药用药中的3777.11元。由被告太平洋财保公司在交强险范围内支付98434.64元（13080元＋6450元＋4000元＋61404.64元＋3000元＋500元＋10000元），不足部分由太平洋财保公司在商业险范围内支付19932.65元[（141098.49元-9442.77元-98434.64元）×60%]。摒除唐洲垫付的18580元（13080元+5500元），太平洋财保公司垫付的10000元。实际由太平洋财保公司向唐洲支付14802.89元（18580元-3777.11元），由太平洋财保公司向牟一英支付93564.40元（98434.64元+19932.65元-10000元-14802.89元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告牟一英93564.40元。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司在本判决生效后十五日内支付被告唐洲14802.89元。 三、驳回原告牟一英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告唐洲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十八日 法官助理 张 亢 书 记 员 李智林
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初923号 原告：罗译昆。 原告：郭文想。 委托代理人：罗译昆。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告罗译昆、郭文想诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告罗译昆到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告万鑫柏龙商铺，自2017年11月至2018年11月份租金49608元，两被告自2017年11月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年11月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2016年3月6日，原告罗泽昆与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，其中部分银行刷卡单中收款人为佰利通公司或深源公司，由深源公司出具收款收据。涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积均为5.45平方米，登记权利人分别罗泽昆、郭文想。 2016年3月9日，原告罗译昆与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2016年3月9日至2026年3月8日；返租期内，佰利通公司对原告出租的商铺及其附属设施享有占有、使用、收益等权利，且有权自主决定招商、转租、分租或自行处理经营管理等事项；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，原告提供了2017年2月4日至2018年7月4日期间的银行交易明细清单，显示2017年3月1日至2018年3月8日期间共8个月租金，每月租金3816元。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。根据原告提交的银行明细确认，被告未支付2017年11月份起的租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2017年11月至2018年11月的租金49608元，本院予以支持。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年11月至2018年11月的租金49608元及逾期付款损失（2017年11月至2018年11月期间以每月3816元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040.2元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  黎云凤 人民陪审员  王锡新 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新01民辖终163号 上诉人（原审被告）：北京鸿运丰达能源科技有限公司，住所地：北京市昌平区。 法定代表人：刘兴民，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：神华新疆能源有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。 法定代表人：刘晋冀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张世茂，男，1989年1月12日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市米**。 上诉人北京鸿运丰达能源科技有限公司因与被上诉人神华新疆能源有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人北京鸿运丰达能源科技有限公司上诉称，我公司虽然于2015年向神华新疆能源有限责任公司出具了《债务确认书》，并承诺了争议解决的管辖法院为乌鲁木齐市米东区人民法院，但我公司于2018年又向神华新疆能源有限责任公司提交了《还款计划》，该《还款计划》重新确定了双方之间的权利义务及债务履行方式，被上诉人亦接受了该《还款计划》的全部内容，因此，双方应以《还款计划》作为基础债权文件，并以此作为货款核算及解决争议的依据。双方在《还款计划》中并未约定争议解决的管辖法院，合同履行地及作为被告的我公司住所地均在北京市昌平区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，本案应由北京市昌平区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。 被上诉人神华新疆能源有限责任公司未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。”本案中，北京鸿运丰达能源科技有限公司于2015年12月11日向神华新疆能源有限责任公司出具的《债务确认函》中对争议解决方式约定为“因上述债务产生的纠纷由债权人所在地人民法院管辖”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。双方于2018年1月11日签订的《还款协议》、《还款计划》对《债务确认函》的内容予以确认，并未变更《债务确认函》中的管辖约定内容，故神华新疆能源有限责任公司作为债权人向其住所地人民法院即乌鲁木齐市米**人民法院起诉符合法律规定，乌鲁木齐市米东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人北京鸿运丰达能源科技有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张明 审判员  兰莉 审判员  安晶 二〇一九年六月二十八日 书记员  冯琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执865号 申请执行人:郑磊,男,1993年11月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:刘俊,男,1991年2月6日出生,汉族,住宁夏回族自治区永宁县。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初409号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。本案应执行标的31753元（含执行费371元），未执行标的31753元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人刘俊无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初409号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年六月十日 书记员  贺竞铮
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初608号原告：王宏亮，男，1974年10月24日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：侯振国，男，1957年1月17日出生，汉族，佳木斯市向阳区城市管理执法局职员，住佳木斯市向阳区。原告王宏亮与被告侯振国合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月31日作出（2016）黑0803民初269号民事判决，驳回原告王宏亮的诉讼请求。原告王宏亮对判决不服，上诉至佳木斯市中级人民法院，佳木斯市中级人民法院于2017年12月29日作出（2019）黑08民终645号民事裁定，撤销本院（2016）黑0803民初269号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年4月11日立案后，依法进行了审理。原告王宏亮向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告承担实际发生费用34000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告侯振国、周电成等五人签订协议书，协议书约定：一起操作抚远---建三江高速公路项目的土方运输工程，所发生的一切费用均由五人共同承担，经三人一起结算后，五人认可共发生费用169880元（暂由王宏亮垫付），每人应支付34000元。被告在此协议上签字。现没有联系成此工程，原告认为被告应依协议约定给付原告欠款。因双方协商未果，故原告诉讼来院。本院经审查认为，我国《民法总则》第十三条规定：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利，承担民事义务。本案中，被告侯振国于2019年3月20日死亡，且本案争议的诉讼标的法律关系在性质上是可以继承的，故在依法由承受诉讼的人承受诉讼后，诉讼程序仍然可以继续进行。本院在依法对侯振国继承人麻立艳（妻子）、侯磊（儿子）进行询问后，二人均表示不同意参加诉讼，故本次诉讼因被告无当事人可承受诉讼，导致侯振国作为被告的能力消灭。对原告的起诉，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王宏亮的起诉。案件受理费400元，退还原告王宏亮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 秦 娜人民陪审员 于开洋二〇一九年六月十二日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执5435号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 委托代理人：林航，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。 委托代理人：林亚海，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。 被执行人：吴大卫，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖北省监利县。 申请执行人根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初3992号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人吴大卫应于判决发生法律效力之日起五日内向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金18232.43元、手续费2152.8元及利息[暂计至2018年2月17日，利息1752.8元；后续利息（不得将还款违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。根据申请执行人的请求，本院于2019年3月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院于2019年4月24日依法查封了被执行人吴大卫名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年，因未实际扣押暂无法处理。本院通过全国执行总对总执行查控系统及东莞市点对点执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券、股权等财产进行了查控，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。 本院于2019年6月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1971执5435号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员 温 建 坤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执252号 申请执行人阮某，男，香港居民，1961年4月25日出生。 被执行人刘某，女，香港居民，1979年11月14日出生，A）。 申请执行人阮某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终9217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制将被执行人刘某名下的位于深圳市罗湖区xxx栋xxx房产（房产证号：20××45）依法拍卖，所得价款扣除涉案房产剩余未偿还贷款及被执行人刘某在离婚后即2014年8月22日之日至拍卖前个人承担的贷款本金和利息后由申请执行人分得50%，本院已于2019年1月6日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人阮某于2019年5月28日提交撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘某名下位于深圳市罗湖区xxx栋xxx房产（房产证号：20××45）的查封； 二、终结（2019）粤0303执252号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月十日 书记员 宋 慧
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢14号之二申请执行人：冯永强，男，汉族，1965年5月25日生，住河南省长垣县。被执行人：吴勇剑，男，汉族，1973年1月19日生，住河南省汝南县。被执行人：驻马店市大自然绿色农业有限公司。住所：河南省确山县任店镇吕庄村107国道西。法定代表人：吴松，该公司经理。统一社会信用代码：914117255637401335。河南省确山县人民法院（2017）豫17民初2957号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人200万元本息并负担案件受理费36469元、执行费22400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴勇剑、驻马店市大自然绿色农业有限公司银行存款4500000元。本裁定立即执行。审判长 陈 超审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年六月十三日书记员 袁晓敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保202号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，行长。 被申请人：潍坊思壮尔服饰科技有限公司，驻高密市经济开发区家纺路3388号，统一社会信用代码:91370700565236061X。 法定代表人:刘弋丰，总经理。 被申请人:山东邦泰散热器有限公司，驻高密市高新技术产业开发区月潭路2399号，统一社会信用代码:91370785746579231F。 法定代表人:夏纪运，总经理。 被申请人:刘弋丰。 被申请人:赵桂红（刘弋丰配偶）。 被申请人:夏纪运。 被申请人:刘玉香（夏纪运配偶）。 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款376561.05元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款376561.05元或查封其相应价值的财产； 案件申请费2403元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0129执294号申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司，现住深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****，社会统一信用代码914403000515489145。被执行人贾建飞，男，1986年5月29日出生，汉族，现住，现住河北省石家庄市赞皇县div>本院在执行深圳市诚信祥融资担保有限公司与贾建飞追偿权纠纷一案中，河北省赞皇县人民法院作出的（2018）冀0129民初1432号民事判决书已经发生法律效力。依照裁决，一、被执行人贾建飞于本判决生效之日起十日内给付申请执行人深圳市诚信祥融资担保公司代偿款4993.13元及利息（利息自2018年5月9日起至付清之日止按年利率6%计算，计算基数为4993.13元）。二、案件受理费50元，公告费800元，执行费50元，由被执行人贾建飞负担。本院于2019年5月27日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、银行、工商、车辆等情况进行了多次调查。未发现被执行人有银行存款、车辆。三、经查不动产，未发现被执行人贾建飞有房产。四、本院对被执行人采取了失信、限制高消费等执行措施。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施，并未查到有可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。终结赞皇县人民法院做出的（2018）冀0129民初1432号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  褚天保审判员  李银海审判员  杨柱国二〇一九年六月十八日书记员  白玉田
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初634号原告：张家口众力建筑工程有限公司，住所地张家口市桥**西坝岗路**。法定代表人：张越飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郅俊霞，河北正硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢金，河北正硕律师事务所实习律师。被告：张园园，男，1987年4月9日出生，汉族，住张家口市万全区。委托诉讼代理人：李海鸿，河北厚霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：张长卫，河北厚霖律师事务所实习律师。原告张家口众力建筑工程有限公司与被告张园园房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口众力建筑工程有限公司委托诉讼代理人、被告张园园委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口众力建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋租金人民币55500元（从2017年10月12日起计算至2019年4月12日）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月11日，原告与被告签订房屋租赁合同，双方约定，原告将坐落于张家口市桥西区平门路29号的库房三间、办公室一间租与被告，租期一年，租金37000元，被告一次性付清房租。同时约定，租期届满后，双方未签订合同而被告继续租赁使用房屋，原告未提出异议的，租赁合同继续有效。原告与被告房屋租赁合同租期届满后，被告一直占有使用该房屋，且未支付任何房租。被告张园园辩称，1、被告已支付租赁期间的租金；2、原告主张双方之间的租赁关系在租赁合同到期后继续有效与事实不符；3、原告事实上已经收回租赁房屋，并将涉案房屋中的办公室另租他人。本院认定事实如下：2016年10月12日，出租方（原告）与承租方（张永升）签订《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定，原告将坐落于张家口市桥西区平门路29号库房三间、办公室一间租与承租方，租期一年，年租金37000元，租金支付方式为一次性付清（37000元的租金已付清）；乙方（承租方）应在租赁期届满时把房屋交给甲方（出租方），如需继续承租上述房屋，应提前30天与甲方协商，双方另签订合同，若未签订续租合同而乙方继续使用房屋，甲方又没有提出异议的，租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《房屋租赁合同》到期后，双方未重新签订租赁合同。另查明，2016年10月12日，出租方（原告）与承租方（张永升）签订的《房屋租赁合同》中，承租方（张永升）与本案被告张园园系同一人。以上事实有《房屋租赁合同》、通话录音及相应文字记录以及双方当事人庭审中的陈述在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《房屋租赁合同》到期后，双方未再重新签订租赁合同。原告主张，租期届满后双方未签订合同，而被告继续租赁使用并占有房屋，原告未提出异议，租赁合同继续有效。庭审中，原告所提交的证据不足以证明其上述主张，故其要求被告给付房屋租金人民币55500元的诉求于法无据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张家口众力建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费593元（已减半收取），由原告张家口众力建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一九年六月二十一日法官助理闫飞书记员王昕妤
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之二十六申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年04月25日冻结了被执行人乔全月在财付通支付科技有限公司085e9858ef368a503238fb39d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2551.42元，现因双方达成和解协议，且申请人提出申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人乔全月在财付通支付科技有限公司085e9858ef368a503238fb39d@wx.tenpay.com账户内余额人民币2551.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月十三日书记员  邢文中
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保425号之三申请人：张旭东，男，1977年11月19日出生，汉族，住宁津县。被申请人：张良虎，男，1981年10月14日出生，汉族。被申请人：张立枝，女，1984年9月22日出生，汉族，住宁津县。申请人张旭东于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人张良虎、张立枝财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将张立枝名下支付宝（中国）网络技术有限公司账户20×××69存款11427.36元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十八日书记员  王 凯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执225号 申请人：王凤起，男，1941年8月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：周强，安徽雷城律师事务所律师。 被执行人：吴国平，男，1969年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人王凤起与被执行人吴国平民间借贷纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初820号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  聂东霞 执行员  宋德智 执行员  刘友宝 二〇一九年六月十三日 书记员  陈叶全
江苏省新沂市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0381行审49号 申请执行人：骆马湖水利管理局新沂河道管理局，住所地新沂市臧圩东路**。 法定代表人：苏轶，该单位局长。 委托诉讼代理人：马从志，江苏铸石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛迪，该局职工。 被执行人：新沂市顺通港务有限公司，住所地在新沂市窑湾镇庄场村。 法定代表人：岳喜武，该公司总经理。 申请执行人骆马湖水利管理局新沂河道管理局于2018年9月25日对被执行人新沂市顺通港务有限公司作出（新沂局）罚决[2018]第28号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行行政处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2019年6月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行罚款50000元及加处的罚款49500元，合计99500元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（新沂局）罚决[2018]第28号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市顺通港务有限公司未经河道主管机关批准，擅自在中运河左堤48K+700—48K+880迎水滩地内违章搭建防风抑尘网，形成阻水障碍，影响河道堤防工程安全的违法事实清楚，有勘验（检查）笔录、勘验图、调查笔录、行政执法照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予依据骆马湖水利管理局新沂河道管理局作出的（新沂局）罚决[2018]第28号行政处罚决定，强制执行新沂市顺通港务有限公司罚款50000元及加处的罚款49500元，合计99500元。 审判长  秦光辉 审判员  杨海涛 审判员  朱桂琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  尚 璇
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初466号 原告：刘陶，男，1985年2月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 委托诉讼代理人：周志健，江西惟矩律师事务所律师。 被告：杨康，男，1990年4月19日生，汉族，江西省瑞金市人，个体户，住江西省瑞金市， 原告刘陶诉被告杨康民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘陶及其委托代理人周志健到庭参加了诉讼，被告杨康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘陶向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金人民币390000元整并自2018年6月25日起按月利率2%支付利息46800元，本息合计436800元，直至本息全部还清为止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系建造师，在江西名贤建设工程有限公司任职。被告系在江西省赣州市专门从事工程投标业务的工作人员。2016年下半年，原、被告因业务接触而互相认识，后发展为普通朋友关系。2017年上半年开始，被告因交纳投标保证金需要向原告提出借款，并承诺按月利率2%支付利息。此后，被告多次向原告借款，其中大部分均能够及时还款并支付了利息。但自2018年5月15日至6月25日，被告向原告四次借款共计人民币390000元后便玩起了失踪。原告多次试图通过被告家人与其联系，但至今没有结果。为此，原告为维护的合法权益，特向贵院提起诉讼。 原告为证明自己的主张，提交以下证据： 第一组证据：原告身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格； 第二组证据：中国建设银行个人活期账户交易明细1组，证明被告杨康于2018年5月15日至2018年6月25日止共四次向原告借款总计390000元等事实； 第三组证据：微信聊天记录截图一组，证明原告汇给被告的款项系借款，被告用于招投标保证金使用且实际按月利率2%支付利息等事实。 被告杨康未作答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并附卷佐证。被告杨康本院经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。视为其放弃答辩和质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：原告刘陶系江西名贤工程建设有限公司建造师，被告杨康以江西名贤工程建设有限公司名义在赣州做招投标业务；被告因工程招投标需要交纳保证金，与原告刘陶发生借款关系；自2017年5月23日起，双方就发生54余笔借款往来交易，原告交易账户62×××36，被告交易账户62×××88，从中国建设银行个人活期账户交易明细来看，被告按口头约定月利率2%支付了利息给原告，2018年5月15日和同年6月12日、19日、25日，原告分别转账给被告借款180000元、40000元、80000元、90000元，被告对上述借款本金390000元未归还。自2018年7月11日起，原告多次通过被告微信及手机与其联系，但被告便没有回复，分文未还。故原告向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘陶为证明其与被告杨康之间的民间借贷关系，向本院提交了原告通过中国建设银行个人活期账户交易明细和双方微信聊天截图各一组，能够证实双方借贷事实的存在。原、被告之间的借贷关系是当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。关于涉案借款金额及其利息问题。原告通过其账号为62×××36多次转账的方式向被告账号62×××88支付款项，被告也多次以该转账的方式归还了原告的借款，并按月利率2%支付了相应借款的利息；截至2018年6月25日止，原告转账给被告四笔款项390000元虽然双方之间没有借据、收据、欠条等债权凭证，但是根据原告提供的证据以及庭审调查，能够认定该部分款项为被告向原告的借款；双方交易过程中按月利率2%履行计算利息，并不违反法律规定。故原告诉请被告归还借款本金390000元及按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告杨康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨康应在本判决生效后十五日内归还原告刘陶借款本金390000元，并支付以尚欠本金为基数自2018年6月25日至本息全部还请之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7852元，由被告杨康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  张雄英 人民陪审员  杨 琴 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  周讷婷
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初332号原告:曹祥贵,男,住内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县。被告:吉志鑫,男,住山西省朔州市右玉县。被告:中国人民财产保险股份有限公司大同支公司。住所地：山西省大同市大同县。负责人:李正伟，任公司总经理。原告曹祥贵与被告吉志鑫、中国人民财产保险股份有限公司大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年1月24日立案。曹祥贵于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹祥贵的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许曹祥贵撤诉。案件受理费2679元（本院已减半收取），由曹祥贵负担。审判员 赵砚敏 二O一九年六月十七日书记员 白丽琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定是用于下列范围（五）准予或者不准予撤诉。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1004号 申请执行人:王振宇，男，1983年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 被执行人：陈锋，男，1989年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人王振宇与被执行人陈锋民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年12月19日作出的（2018）皖1324民初6031号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告葛树伟应向原告偿还借款本金200000元及相应利息；于2017年7月30日前偿还本金30000元，2017年9月30日前偿还本金30000元，2017年12月30日前偿还本金140000元。二、原被告一致合意从2015年1月6日起算按月利率2%计算至起诉时止利息为110000元，被告于2018年6月30日前付清。三、本案诉讼费3200元由原告刘军负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月28日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月14日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下的位于泗县x小区xx楼xxx室不动产权证号2xxxxxxx1已被另案保全，其名下的车辆已被另案查封暂无法处置。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈方式将被执行人名下位于x小区xx楼xxx室不动产权证号2xxxxxxx1已被另案保全，其名下的车辆已被另案查封暂无法处置。暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初6031号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初6031号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 殷 毅
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初1661号原告：孙全安，男，1968年12月6日出生，汉族，住淇县。被告：秦天鹏，男，1991年08月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：程兆余，女，1992年1月4日出生，汉族，住址同上，系秦天鹏之妻。委托诉讼代理人：秦尧峰，男，淇县卫都法律服务所法律工作者。原告孙全安诉被告秦天鹏、程兆余买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全安及被告秦天鹏、程兆余的委托诉讼代理人秦尧峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙全安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即给付货款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月3日，原告与被告秦天鹏约定，原告将自己在淇县农贸市场中段路北转让给被告，其中除一张红色办公桌以外，其他物品折价80000元，在2019年5月5日前付清。上述合同签订后，原告依约向被告交付了物品，但被告未能在约定期限内支付价款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。秦天鹏答辩称，被告没有购买原告的物品，原告也没有向被告交付物品，艾依格品牌的展示品是供客户参观、验看的，不能对外出售，是起到激发客户定制产品的意愿，艾依格是为客户量身定制，充分利用空间，满足客户对不同风格的需求，假如原告所言，双方存在买卖合同，被告应取得所购物品的所有权，所有权重要的的特征是处分权，而展品是根据原告的房屋的面积结构而定制，并不适用其他所有房屋的适用，一旦拆卸就成了垃圾，价值不存，因此原告主张的买卖合同是不成立的。被告对合同存在重大误解，请求撤销买卖合同。程兆余答辩称，我与秦天鹏是夫妻，在原告与秦天鹏签订的房屋租赁协议中，我不知情，因此原告要求我承担责任没有依据，请求驳回对我的诉求。围绕诉讼请求，原告向本院提交2019年3月3日其与秦天鹏签订的租房合同一份，被告向本院提交涉案房屋中的物品照片5张。经质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以采纳。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月3日，原告与被告秦天鹏签订租房合同，约定，被告承租原告的房屋五间加楼上一间，租赁期限3年，自2019年5月1日计算，房租每年租金40000元；店里样品折价80000元，计120000元，首付定金10000元，下余金额于2019年5月5日前付清；以后房租每年4月1日前付清，并约定签字生效。合同签订后，被告占有适用涉案物品至今，但未能按约定向原告支付价款。本院认为，本案的争议焦点为涉案买卖合同是否成立以及是否可以撤销？首先，我国合同法规定买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案中，合同双方明确，有具体的交易标的及价款，原告已将标的物转移给了被告，被告也已实际占有和使用，故应认定涉案买卖合同成立，该合同不违反法律规定，应为有效合同。其次，涉案合同双方当事人均具有相应的民事权利能力和民事行为能力，双方在合同中明确约定了“店里样品折价捌万元”，这说明被告在签订合同时对交易物品为“样品”应是明知的，被告在接受标的物后已完全享有了处分权，且其在接受标的物后从事经营范围并未改变，被告以存在重大误解为由请求撤销合同，于法无据。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案合同中双方对价款及给付时间进行了明确约定，被告未能如约支付构成违约，故对原告要求被告秦天鹏支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告程兆余非涉案合同相对人，原告未能提供证据证明其主张，故对原告要求被告程兆余共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告秦天鹏于本判决生效之日起十日内给付原告孙全安货款80000元；二、驳回原告孙全安的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告秦天鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇一九年六月十八日书记员  马卫锋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢309号之一申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园**金融创新大厦**。法定代表人：赵春来，总经理。被执行人：天津市俊诚无缝钢管有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇九园公路南侧法定代表人：穆群利，总经理。申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市俊诚无缝钢管有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初4994号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人天津市俊诚无缝钢管有限公司名下坐落于天津市北辰区大张庄镇九园公路南侧的房产。二、在查封期间内，被执行人不得变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年六月十一日书记员  李英杰附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0224执212号申请执行人：张富强，男，汉族，1975年4月27日出生，灵丘县东河南镇六合地村人，现住该村。被执行人：吴保党，男，汉族，1963年4月21日出生，现住浑源县东关街东坛**。本院在执行张富强申请吴保党金钱给付纠纷一案中。我院于2018年11月8日送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人一直未履行。我院通过网络查控系统查明被执行人无银行账户存款，无车辆登记信息；通过工商管理局协助查询，查明被执行人无工商登记信息；通过房产管理中心协助查询，查明被执行人无房产登记信息。后被执行人一次性给付59000元，该款已经按比例分配给张富强以及另案申请执行人郑春平。至此，我院查无任何可供执行财产，而申请执行人张富强亦无法提供任何可供执行财产线索，经申请执行人申请，我院对被执行人进行了失信、限高措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人吴保党有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾爱民审判员  刘先进审判员  何云霞二〇一九年六月三日书记员  李 先
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0921刑初210号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人林盛旭，男，1981年9月24日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，务农，住霞浦县。因吸食毒品分别于2004年6月9日、2009年8月6日被行政拘留十五日。因吸食、注射海洛因于2011年11月29日被强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月9日被执行逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 被告人蔡丽芳，女，1978年3月22日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月22日被抓获，同年3月8日被刑事拘留，同年4月10日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2019]175号起诉书指控被告人林盛旭、蔡丽芳犯贩卖毒品罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林宗和，被告人林盛旭、蔡丽芳到庭参加诉讼。 霞浦县人民检察院指控， 2019年2月12日晚，被告人林盛旭与买毒人员郑某通过电话谈妥毒品交易事宜，被告人林盛旭先行收取郑某支付用于购买10克甲基苯丙胺（俗称冰毒）的毒资人民币5500元。后被告人林盛旭又联系被告人蔡丽芳商议购买甲基苯丙胺用于贩卖。被告人蔡丽芳在收取被告人林盛旭微信转账的人民币5000元后，向卓慈安（另案处理）购买10克甲基苯丙胺，后又根据被告人林盛旭的指使，从中截留0.8克用于其二人吸食。之后，被告人林盛旭在霞浦县办公楼附近将9.2克甲基苯丙胺交付给郑某。 2019年2月22日22时许，公安机关在霞浦县门口抓获被告人林盛旭、蔡丽芳，并从二被告人处各查扣手机1部。 上述事实，被告人林盛旭、蔡丽芳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某证言；涉案手机、摩托车照片等物证；霞浦县公安局出具的到案经过、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、吸毒成瘾认定书、强制隔离戒毒决定书、涉案人员微信个人信息照片、微信聊天记录、微信转账记录、通话记录、现场检测报告书、尿液封存笔录、尿液检测指认照片、户籍证明等书证；现场指认笔录、辨认笔录及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林盛旭、蔡丽芳明知是毒品甲基苯丙胺而予以共同贩卖，数量达9.2克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，且系共同犯罪。被告人林盛旭、蔡丽芳到案后能如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条，第二十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林盛旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币8000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年12月21日止）。 二、被告人蔡丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币7000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月22日起至2021年9月21日止）。 三、扣押于公安机关的手机2部，予以没收，上缴国库；追缴被告人林盛旭、蔡丽芳的违法所得人民币500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王新宇 人民陪审员  张仁德 人民陪审员  阮学松 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  汤晶晶 附相关法律条文、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第7页
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢61号申请执行人高冬生，男，1966年12月12日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人：金新涛。被执行人李勇刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。本院在执行高冬生与李勇刚民间借贷纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2016）豫0802民初1267号民事判决书已经于2017年2月24日生效，因被执行人李勇刚未主动履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司焦作解放支行于2019年1月24日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效判决书确定的内容将执行款25000元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2016）豫0802民初1267号民事判决书，申请执行人高冬生申请执行被执行人李勇刚民间借贷纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执恢1329号 申请执行人毛德仁，男，汉族，居民，住山东省五莲县. 被执行人临沂旭光商砼工程有限公司，住所地沂水县。 法定代表人田福现，该公司经理。 申请人毛德仁与被执行人临沂旭光商砼工程有限公司等分期付款买卖合同纠纷一-案，本院于2017年4月17日审结.该案(2017)鲁1323民初1061号民事判决书已立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，被执行人没有在法定期间内履行义务，本院依法查封被执行人名下的鲁Qxxxx**号重型专业作业车并对其启动评估程序，评估后本院分别于2018年12月27日10时至2018年12月28日10时、2019年1月28口10时至2019年1月29日10时对上述车辆进行两次拍卖，拍卖结果均流拍。流拍后，本院于2019年3月3日10时至2019年5月2日10时对上述车辆进行变卖.现变卖程序终结，无人购买。本院根据相关法律规定向申请执行人毛德仁送达《以物抵债通知书》，要求申请执行人毛德仁自收到本通知书之日起七日内书面决定是否同意鲁Qxxxx**号重型专业作业车作价952000元(1120000*85%)以物抵债，逾期不作出书面明确表示，视为放弃以物抵债。申请执行人毛德仁在接到本通知书后未在法定期间内作出书面表态，视为放弃以物抵债。被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序条件，应当予以终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 对(2017)鲁1323民初1061号民事判决书的终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应重新立案。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  庞国防 审 判 员  杜正波 人民陪审员  牟学存 二0-九年六月十日 书 记 员  武芸竹
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初279号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人洪祥，男，1997年10月10日出生，住射阳县。曾因犯盗窃罪，于2018年5月17日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2018年8月16日释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月12日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，2019年5月14日经江苏省盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]208号起诉书指控被告人洪祥犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员吴潇出庭支持公诉，被告人洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控,2019年2月至4月，被告人洪祥至盐城市亭湖区、建湖县等地，盗窃作案3起，窃得赃款赃物，合计价值人民币2700元。具体事实如下：1.2019年2月17日早上，被告人洪祥至建湖县上冈镇开心网咖，窃得被害人陈某扣的OPPO牌手机1部，价值人民币633元。2.2019年3月15日晚上，被告人洪祥至盐城市盐都区龙冈镇凤凰北路移动门市附近，窃得被害人吕某扣的雅迪牌电瓶车1辆，价值人民币2067元。3.2019年4月9日下午，被告人洪祥至盐城市亭湖区开放大道北路天源网咖，窃得被害人朱某的华为牌手机1部（价格不予认定）。案发后，被告人洪祥被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。被告人洪祥对指控事实、罪名均无异议，在开庭审理过程中亦无异议且已签署认罪认罚具结书，并有被害人陈某扣、吕某扣、朱某的陈述，证人张某的证言，盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过及发破案经过、辨认笔录、视听资料，本院刑事判决书、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足可认定。本院认为，被告人洪祥以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控被告人洪祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持，予以采纳。被告人洪祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财物所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月12日起至2019年10月11日止。罚金限在判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人洪祥退赔未退赃款人民币二千七百元，返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月二十六日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执3420号 申请执行人：中国邮政集团公司福州市分公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:肖雯。 被执行人：福建星光建材有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:陈建铃。 被执行人：福州金榕桥贸易有限公司,住所地福州市晋安区。 法定代表人:陈建铃。 本院在执行申请执行人中国邮政集团公司福州市分公司和被执行人福建星光建材有限公司、福州金榕桥贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月19日依(2018)闽0111民初604号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：2938628元及利息等。在执行过程中，经本院强制执行，涉案店铺已经返还申请执行人，被执行人名下的灯具，暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、工商、车辆、人行，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 阳 执行员 高 云 执行员 林学勇 二〇一九年六月十八日 书记员 尹立殊
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申2612号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓华林，女，1943年11月29日出生，汉族，住贵州省平坝县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚景凡，男，1941年5月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陈明凤，贵州合敬律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：吴学梅，贵州合敬律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳新世界房地产有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金朱路**。法定代表人：熊敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：王热，贵州瀛黔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡磊，贵州瀛黔律师事务所律师。再审申请人邓华林、龚景凡因与被申请人贵阳新世界房地产有限公司（以下简称新世界公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓华林、龚景凡申请再审称，（一）原判决认定事实错误。申请人接收房屋的意思表示不真实。根据《商品房买卖合同》的约定，商品房交付时应该取得商品住房交付使用的备案证书，但新世界公司在交房过程中，故意隐瞒未取得该备案证书的事实，诱骗申请人在不知情的情况下接收该房屋，申请人的行为不是真实意思表示。一、二审判决认定该房屋已经实际占有即视为房屋实际交付属认定事实错误，同时导致适用法律错误。（二）根据《商品房买卖合同》第十一条的规定，新世界公司的房屋至今仍达不到交房标准，属于违约，不能因为申请人无效的受领行为免除其责任。（三）原审中，申请人曾经申请法院向贵阳市住房与城乡建设局调取证据，因原审法院认为该证据与本案无关联性而不予收集，而申请人认为该证据能充分证明新世界公司明知房屋不具备交付条件而擅自交付房屋的事实。（四）新世界公司已经对其他相同情况的业主通过调解等方式进行了赔偿，而相同情况的申请人却得不到支持，对申请人来说不公平。据此，邓华林、龚景凡依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。新世界公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回邓华林、龚景凡的再审申请。本院经审查认为，本案的焦点问题是：一、原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原判决适用法律是否错误；三、原判决是否对审理案件需要的主要证据未予调查收集。（一）原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明根据原审查明的事实，申请人与新世界公司签订的《商品房买卖合同》第十一条约定了商品房交付的时间和条件，约定的交房时间是2016年5月30日前，约定的其中一项交付条件为新世界公司需提供经房产管理部门批准的商品住房交付使用备案证书。申请人于2016年5月30日与新世界公司办理了交房手续，因案涉房屋已经转移占有，申请人实际取得并享有了案涉房屋的占有、使用及收益权，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，在双方当事人对房屋的转移占有并没有特别约定的情况下，房屋转移占有即完成了交付。申请人虽主张新世界公司故意隐瞒未取得商品房备案证书的事实，致使其作出的行为不具备民事法律行为的生效条件，但在再审审查过程中，申请人并未提供证据证明新世界公司有故意隐瞒的事实，且新世界公司交付的房屋虽未完全达到合同约定的交付条件，但申请人并未因延迟受领、使用案涉房屋而产生相应的迟延利益损失。同时，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的逾期交房违约金的计算截止时间为房屋实际交付之日止，因案涉房屋已于2016年5月30日实际交付于申请人，符合合同约定的交房时间，故一、二审判决未予支持申请人关于逾期违约金的主张并无不当。（二）原判决适用法律是否错误案涉房屋已于2016年5月30日完成转移占有，在双方并未有其他特别约定的情形下，原审判决根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”的规定，认定案涉房屋已经交付使用具有法律依据。同时，本案二审判决亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故申请人主张适用法律错误的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。（三）原判决对审理案件需要的主要证据是否未予调查收集申请人主张原审诉讼时向法院申请调取贵阳市住房与城乡建设局向新世界房开公司下达的整改通知书及新世界公司作出的相关承诺等证据材料，而法院对其申请未予允许。二审判决已经查明贵阳市住房与城乡建设局在出具的《政府信息告知书》中明确表示其下达的整改通知书为其履行行政职权的行为，不对本案双方商品房买卖合同的民事行为产生法律效力，且申请人申请法院调取的证据与本案交房时间及逾期违约金的认定并无关联性。故二审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联，对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”之规定，对当事人要求调查取证的申请未予准许并不违反法律规定。此外，申请人在再审申请时主张新世界公司已对相同情况的业主进行赔偿，但并没有提供证据对此加以证明。即使新世界公司与其他业主就相关赔偿达成合意，在新世界公司未与申请人就本案相关赔偿达成合意的情况下，该意思表示也不能对本案产生相应的拘束力。因此，申请人该项再审申请理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，邓华林、龚景凡的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓华林、龚景凡的再审申请。审判长 李 静审判员 周 朴审判员 何大银二〇一九年六月二十八日法官助理刘晟书记员周玲
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执847号 申请执行人：余劲松，男，1973年9月24日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘钢，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 余劲松与刘钢民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求给付案款204900元。被执行人依法应承担执行费2974元。 执行过程中，1.本院于2019年4月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，有房产一处，于2017年8月16日查封，抵押权人系宿松县农村商业银行股份有限公司，抵押权人于2019年6月5日申请对该处房产进行评估、拍卖。 3.本院于2019年6月25日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为204900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十五日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)杨金芬，女，汉族，1975年8月27日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)社旗县看守所。负责人王军，该所所长。再审申请人杨金芬因诉社旗县看守所政府信息公开纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨金芬申请再审称，2018年8月15日，申请人通过挂号信向被申请人提出政府信息公开申请，申请公开哥哥杨金德在2010年10月14日进入社旗县看守所的体检表，被申请人未作出任何书面答复。原审法院以不属于人民法院行政诉讼受案范围为由驳回申请人起诉不当，被申请人作为公安机关的下属部门，同时担负行政职能和司法职能，其履行政府信息公开义务时履行的是行政职能，应当对申请人的申请予以答复。综上，请求撤销原审裁定，依法改判。社旗县看守所未提交答辩意见。本院认为，本案中杨金芬申请公开的信息是其哥哥杨金德在2010年10月14日进入社旗县看守所的入所体检表，依法属于社旗县看守所在履行刑事司法职能过程中产生的信息，根据《公安机关办理政府信息公开行政复议案件若干问题的规定》第三条之规定，不属于政府信息。社旗县看守所对杨金德实施的行为，属于其依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回杨金芬的起诉并无不当。杨金芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回杨金芬的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十七日法官助理王雨蒙书记员路明爽
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2352号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：王文，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告王文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初47号原告张银，男，汉族，1955年7月5日生，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文峰分局，住所地：安阳市文峰区光明路**。法定代表人张国庆，局长。委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。委托代理人张夏，安阳市公安局法制支队派驻安阳市公安局文峰分局民警。原告张银诉被告安阳市公安局文峰分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银负担。审 判 长  赵向明人民陪审员  李小生人民陪审员  袁 恒二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 琛