wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初82号原告：谭强，男，1987年9月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：廖波，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告谭强与被告廖波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭强到庭参加诉讼；被告廖波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭强向本院提出诉讼请求：被告廖波向原告谭强偿还借款195000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，被告廖波先后向原告谭强借款210000元。同年12月14日，被告廖波向原告谭强出具借条一张，约定于2016年春节前偿还。还款期限届满后，被告廖波仅偿还了15000元。被告廖波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告廖波曾向原告谭强借款210000元。2015年12月14日，被告廖波向原告谭强出具金额为210000元的借条一张，约定于2016年春节前偿还。2016年8月19日，被告廖波向原告谭强偿还2000元。2017年3月21日，被告廖波向原告谭强偿还15000元。原告谭强自认被告廖波的妻子于2017年春节向原告谭强代偿了3000元。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告谭强举示的证据足以证明被告廖波向其借款210000元的事实。借条中约定还款时间为2016年春节，现还款期限已过，被告廖波应向原告谭强偿还借款。2016年8月19日，被告廖波向原告谭强偿还了2000元。2017年3月21日，被告廖波向原告谭强偿还了15000元。原告谭强自认被告廖波的妻子于2017年春节向原告谭强代偿了3000元。被告廖波还应向原告谭强偿还190000元。综上所述，原告谭强的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告廖波于本判决生效后十日内向原告谭强偿还借款190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元（原告谭强已预交4200元），由原告谭强负担100元，由被告廖波负担4100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 鑫人民陪审员  马应德人民陪审员  彭顺权二〇一九年六月十日书 记 员  陈红吉
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1757号 原告:陇南市忠诚混泥土有限责任公司，统一社会信用代码：XXXX，住所甘肃省陇南市武都区两水镇前村。 法定代表人：李东生，系该公司经理。 委托代理人：赵育恒，陇南朝阳律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告:朱玖来，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 原告陇南市忠诚混泥土有限责任公司诉被告朱玖来分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陇南市忠诚混泥土有限责任公司委托代理人赵育恒到庭参加诉讼，被告朱玖来经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的混凝土货款及运费188570.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告因承建武都区吉石坝物流园备用房需要，在原告处采购C30标号商品混凝土。双方签署了《预拌商品混凝土供需协议》，约定供货时间自2017年7月22日开始，砼标号为C30，单价365元每立方米，付款方式为工程完工付70%，基测验合格付清余款。合同签署后，原告自2017年7月至8月期间，累计供应给被告C30标号混凝土512.3方，被告应付货款186989.5元，另有49.4方混凝土需按每方32元补运费，共计1580.8元。被告共拖欠原告货款及运费188570.3元未付。此后，原告多次向被告索要拖欠的货款，但被告一直借口拖延，对拖欠的货款分文未付。 原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1、营业执照复印件、原告法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、被告户籍信息一份，欲证明原被告的主体资格； 2、供货协议一份，欲证明原被告双方约定C30混凝土单价每方365元，并约定运费、付款方式； 3、被告签收发货单、对账明细表一份，欲证明原告向被告供应混凝土的事实及被告拖欠原告货款188570.3元。 被告朱玖来经合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见和证据。 对原告提交的上述证据，被告朱玖来未到庭质证。本院审查认为，原告所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据当事人陈述及提交的有效证据，本院确认以下案件事实：被告朱玖来因承建武都区吉石坝物流园备用房需要，在原告处采购C30标号商品混凝土。双方签署了《预拌商品混凝土供需协议》，约定供货时间自2017年7月22日开始，砼标号为C30，单价365元每立方米，付款方式完工付70%，基测验合格付清余款。合同签署后，原告自2017年7月至8月期间，累计供应给被告C30标号混凝土512.3方。2017年11月24日，双方又签署了对账明细单，内容为：吉石坝朱玖来用C30砼512.3方×365=186989.5元；补运费49.4方×32=1580.8元，合计金额188570.3元，供货方：陇南市忠诚混泥土有限责任公司，收货方：席桃云。席桃云系被告朱玖来之妻。供货完成后，被告未付货款及运费，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为，分期付款买卖合同是出卖人将买卖标的物交付买受人后，买受人按照一定期限支付价款给出卖人的买卖合同。根据原被告签订《预拌商品混凝土供需协议》、当事人陈述及原告提交的发货单、对账明细单，证实被告拖欠原告混凝土款及运费188570.3元的事实，被告未履行支付价款义务，其行为已构成违约，应当承担支付货款及运费的违约责任。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱玖来于本判决生效之日起十五日内支付原告陇南市忠诚混泥土有限责任公司货款及运费188570.3元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告朱玖来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员 宋小兰 二〇一九年六月二十一日 法官助理 高利利 书 记 员 李亚飞
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019桂11**民初852号 原告：韦童昌，男，1973年12月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：陶金英，女，1978年10月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：韦某1，男，2004年12月30日出生，汉族，住贺州市平桂区。 法定代理人：韦童昌、陶金英。 原告：韦某2，女，2011年9月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。 法定代理人：韦童昌、陶金英。 被告：贺州市华迪服装加工厂。住所地：贺州市平桂区平桂大道西湾村菜队大王庙安置地86A、87A、88A。 负责人：黄汝龙。 被告：黄汝龙，男，1962年9月18日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告韦童昌、陶金英、韦某1、韦某2与被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，根据原告的申请于2019年5月27日裁定查封被告存放在原告出租给被告的房屋中的缝纫机26台及冻结原告用于担保的中国邮政储蓄银行的存款3500元，于2019年6月25日适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦童昌庭参加诉讼。被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告韦童昌、陶金英、韦某1、韦某2向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年1月1日签订的房屋租赁合同;2.判决被告支付拖欠的租金16100元。事实和理由：2018年1月1日，原、被告签订了房屋租赁合同，双方在合同约定“甲方（原告）将自有的坐落在贺州市平桂区西湾菜队大王庙门面，总面积160平方米出租给乙方（被告）使用，租期从2018年1月1日起至2018年12月31日收回，本房屋的月租金为2300元。”合同签订后，原告即将房屋交给被告使用。租赁期满后，被告继续租用原告的房屋，租金缴纳仍按原合同。但被告的租金只交到2018年9月份，其余租金至今未交，至2019年5月，被告拖欠租金已达7个月。为此，原、被告多次协商未果。为维护原告合法权益，特起诉。 被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙没有答辩，没有提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条的规定，本院予以认定。原告的陈述，有其提供的证据证实，本院予以确认。 另查明，房屋租赁合同约定，租金按季度缴纳。每季季初15日内，乙方向甲方支付当季租金。 原告韦童昌、陶金英是夫妻，原告韦某1、韦某2是原告韦童昌、陶金英的儿女。被告贺州市华迪服装加工厂成立于2018年2月8日，是个人独资企业，投资人是被告黄汝龙。贺州市华迪服装加工厂现在没有生产经营。 本院认为，原、被告2018年1月1日签订房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。2018年12月31日，合同到期后，双方未续签合同，被告继续使用租赁房屋，原告没有异议。被告尚欠原告2018年第4季度及2019年5月1日前共7个月的租金16100元至今未支付。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”、第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”、第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原告要求解除房屋租赁合同，要求被告支付尚欠租金16100元，有理有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告韦童昌、陶金英、韦某1、韦某2与被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙2018年1月1日签订的房屋租赁合同; 二、被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙应支付尚欠原告韦童昌、陶金英、韦某1、韦某2的租金16100元。 案件受理费202元，减半收取计101元（原告已预交），诉讼保全申请费120元（原告已预交），合计221元，由被告贺州市华迪服装加工厂、黄汝龙负担。 上述应付款项，义务人应于判决生效后十日内履行完毕，逾期未履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满次日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  蒋又生 二〇一九年六月二十五日 书记员  粟振凌
乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1917号申请执行人：乌鲁木齐市米东区启源建筑设备材料租赁站，住所地：乌鲁木齐市米**建筑机械厂。经营者：骆继军，男，1979年2月15日出生，汉族，住湖北省大悟县河口镇华源村**张家土城。被执行人：高坤宏，男，1988年8月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人乌鲁木齐市米东区启源建筑设备材料租赁站与被执行人高坤宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）新0109民初2728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的出的（2018）新0109民初2728号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人高坤宏在银行和其他金融机构帐户存款815967.84元（其中本金805512.84元和执行费10455元）；二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 杜 浩二〇一九年六月四日书记员 盛庆旺
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初137号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人赵海廷，男，1978年7月20日出生，原平市人，捕前住本村。曾于2013年12月因犯抢劫罪、妨害公务罪被原平市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年3月10日刑满释放。又涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年12月19日被原平市公安局刑事拘留，2019年1月2日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）94号起诉书指控被告人赵海廷犯寻衅滋事罪，于2019年5月24日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员贾晓霞出庭支持公诉，被告人赵海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明,2018年7月14日16时许，被告人赵海廷酒后骑电动车出来干活，在本村戏台附近遇见被害人刘某、李某1等人在做电器销售宣传。被告人赵海廷认为他们是在骗老百姓，遂与被害人刘某、李某1等人发生争执。后被告人赵海廷骑电动车到本村张某1家，称外地人打了自己，叫上张某1一起返回戏台附近，被告人赵海廷用携带准备铲蘑菇、木耳的铁錾打刘某背部和手臂，李某1上来拉架时手臂也被抓伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻微伤。   上述事实，被告人赵海廷在庭审过程中亦无异议，且有下列证据予以证实：被告人赵海廷的户籍证明及抓获经过；被害人刘某的询问笔录及辨认笔录，李某1的询问笔录及辨认笔录；证人张某1、李某2、黄某、齐某、郭某、张某2、赵某、张某3的证言；原平市公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书；被告人赵海廷的前罪判决书及释放证明书等在案佐证，足以认定。   本院认为，被告人赵海廷持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人赵海廷在刑罚执行完毕五年以内再犯新罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵海廷自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵海廷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月19日起至2019年12月18日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 聂惠军   人民陪审员 郭永卿   人民陪审员 张建文     二〇一九年六月十二日   书 记 员 田 影
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3459号之一 申请执行人林承金，男，汉族，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人邓涛，男，汉族，1978年7月31日出生，身份证住址四川省富顺县。 申请执行人林承金与被执行人邓涛民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初51190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付70000元及利息等，本院于2019年1月16日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人邓涛名下位于深圳市南山区××、××路以北阳光里雅居A座501的房产享有50%的权利份额，本院依法轮候查封，暂无法处分；本院依法额度冻结被执行人邓涛于中国建设银行开设的账户62×××23内存款70000元,因实际冻结金额为33.98元,本院暂未划拨。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十七日 书记员 张倩倩
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执229号申请执行人：凌源市庆芳蔬菜花卉技术服务部，住凌源市城关街道八里堡村。负责人：孔庆芳。被执行人：李英，男。申请执行人凌源市庆芳蔬菜花卉技术服务部与被执行人李英、张彩兰买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2019年1月15日作出的（2018）辽1382民初1983号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月15日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款14380元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
和林格尔县人民法院刑事裁定书（2018）内0123刑初144号公诉机关：和林格尔县人民检察院。被告人：和林格尔县川美石材有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县新店子镇。法定代表人：王川义，任总经理。被告人：王川义，男，现住内蒙古自治区包头市。辩护人：云文珍，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告人：佟进清，男，住河北省唐山市。辩护人：冯海南，内蒙古乐水律师事务所律师。辩护人：李秀英，内蒙古乐水律师事务所律师。被告人：佟计金，男，住河北省唐山市。辩护人：周利伟，内蒙古伊坤律师事务所律师。和林格尔县人民检察院以和检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人和林格尔县川美石材有限责任公司、被告人王川义、被告人佟进清、被告人佟计金涉嫌非法储存爆炸物罪于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中和林格尔县人民检察院因证据不足申请撤回起诉。本院认为，和林格尔县人民检察院向我院提出撤回起诉申请，符合有关法律规定,应予准许，据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许和林格尔县人民检察院撤回起诉。审 判 长 张 寰审 判 员 冯润香人民陪审员 刘润民 二0一九年六月十九日书 记 员 刘 涛附相关法条：《关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决期间，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执598号申请执行人：刘永庆，男，1991年4月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。被执行人：宋彦雄，男，1986年11月21日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人刘永庆与被执行人宋彦雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院(2016)甘1123民初1952号民事调解书确定的由被告宋彦雄偿还原告刘永庆借款35000元，并负担案件受理费390元的义务。执行中，经网络财产查控被执行人无存款，其名下的甘JN69**江铃牌皮卡车查找无迹，无法控制。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。被执行人因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月25日被执行逮捕，同年6月14日本院以宋彦雄犯危险驾驶罪判处拘役九个月。现已穷尽执行措施，经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈对终结本次执行程序无意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)甘1123民初1952号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月二十六日书记员  庞亚琼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10055号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****[市府社区]。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 委托代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，地址：四川省仁寿县彰加镇德意村**，该公司员工。 被告：刘海兵，男，1983年11月4日出生，汉族，，地址：贵州省开阳县 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告刘海兵纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回起诉。 案件受理费164元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2201号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：顾明武，男，1983年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人顾明武追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初7469号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款45595.18元及违约金18000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费695元、执行费864元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 洋
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1169号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街**，统一社会信用代码912301025919211269。负责人：王海滨，行长。被执行人：李春，男，1979年1月18日出生。被执行人：梁芳芳，女，1985年5月8日出生。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被执行人李春、梁芳芳借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令，并对被执行人进行限制高消费。经查，被执行人名下无其他可供执行财产，此案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙鸣辉审判员  路 遥审判员  曹凤辉二〇一九年六月二十五日书记员  戴子杰
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执68号 宋瑞雄： 本院在执行被执行人宋瑞雄罚金一案中，于2019年5月14日向被执行人发出《执行通知书》，限其自本通知书送达之日起3日内履行已经发生法律效力的本院（2019）桂06刑初26号刑事判决第二项确定的义务：向本院缴纳罚金1万元。2019年6月18日，宋中意代被执行人宋瑞雄向本院缴纳罚金5000元。同日，本院依法划拨宋瑞雄名下银行存款5000元至执行账户。上述两笔款项合计10000元充抵罚金已依法上缴国库。至此，被执行人在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（（2019）桂06刑初26号刑事判决第二项的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执151号之二 申请执行人：张书垚，男，1990年10月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：梁尔进，男，1991年1月14日出生，汉族，户籍地山东省郓城县,现住济南市槐荫区。 本院在执行张书垚与梁尔进民间借贷纠纷一案中，申请执行人张书垚以与被执行人梁尔进协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执151号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇一九年六月三日 书 记 员  李顺振
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0684执1906号申请执行人：李某甲被执行人：李某乙申请执行人李某甲与被执行人李某乙赡养纠纷一案，执行依据为本院(2010)门四民调初字第0005号民事调解书。本次申请执行标的为2016年7月-2018年12月的医疗费2672元。本院在执行中，医疗费2672元、执行费50元，被执行人已经全部履行完毕，现予结案。二〇一九年六月二十五日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执19号本院执行的申请执行人王晓雪与被执行人姚凤芹健康权纠纷一案中，被执行人姚凤芹自动履行法律文书所确定的义务，执行金额7641.00元，执行款申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一项之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月十日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执297号盘山县高升镇高升水利服务站：冮财林：本院执行的盘山县高升镇高升水利服务站与冮财林供用水合同纠纷一案，辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初2883号民事判决书确定的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十五日
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事裁定书（2019）内0302民初1142号原告：李立胜，公民身份号码：×××，住内蒙古呼和浩特市。原告：郭恒，公民身份号码：×××，住内蒙古呼和浩特市。被告：乌海市通用时代商贸有限公司。法定代表人：王天明。原告李立胜、郭恒与被告乌海市通用时代商贸有限责任公司合同纠纷一案，本院立案后，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告和解解决而申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告李立胜、郭恒撤诉。案件受理费345.95元（适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告负担。审判员 李春燕 二〇一九年六月二十四日书记员 王馨田
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1197号原告：侯清华，男，1973年7月2日出生，汉族，农民,现住怀来县。被告：怀来县土木镇西辛堡村村民委会。住所：怀来县土木镇西辛堡村。法定代表人：王海军，村主任。原告侯清华与被告怀来县土木镇西辛堡村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯清华向本院提出诉讼请求：要求被告支付土地流转费77000元。事实和理由：2008年6月15日，原、被告签订承包协议土地面积13亩，承包方每年每亩20元，承包期至2036年12月31日。2019年4月，被告将村内3000余亩土地出租给第三方，原告承包的7亩在出租范围内，出租期限11年，流转费每亩1000元。原、被告就流转费协商未果。被告村委会辩称，原告与村委会签订了承包协议，原告也向村委会交了承包费，村里确实将部分土地出租，占原告承包地7亩，请依法判决。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的事实，本院予以确认。2008年6月15日，原、被告签订土地承包协议，承包地面积13亩，承包费每亩每年20元，承包期至2036年12月31日，原告依约交纳承包费。2019年4月，被告将村里部分土地出租给第三方，承包期11年，每年每亩土地流转费1000元，其中包括原告的承包地7亩。本院认为，原、被告签订的土地承包不违反法律规定，原告依约享有该土地的承包经营权，现被告将该承包地部分出租给第三方，被告应支付原告相应的土地流转费。综上所述，原告要求被告支付土地流转费的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十九之规定，判决如下：被告怀来县土木镇西辛堡村村民委员会支付原告侯清华土地流转费77000元。（于判决生效后30日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费862元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十六日书记员 张凯强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2571号申请执行人李忠元，男，1981年7月4日生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被申请执行人昆明引擎商贸有限公司，住所地官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心******。法定代表人徐永明，总经理。申请人李忠元与被执行人昆明引擎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年2月11日作出的（2017）云0111民初7558号民事判决书已经发生法律效力，申请人李忠元于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币236075.06元、执行费3441元。本院受理后，本院于2019年5月10日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执363号申请执行人：王贤富,男,1982年1月23日出生,汉族，住浙江省乐清市被执行人：黄甫运,男,1982年12月26日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行王贤富与黄甫运买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十四日()书记员  肖启新
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5139号原告：优赛普罗知识产权有限公司（USAPROIPLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国，希尔布鲁克NG208RY，布鲁克园东，A单元。法定代表人：卡梅伦·奥尔森，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：许燕妹，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：门富士服务有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙赛立兹伯瑞路**星星大厦****。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第31081号关于第8731943号“USAPRO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2016年10月8日。开庭审理时间：2019年6月21日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2011年10月29日至2014年10月28日期间（简称指定期间）在核定商品上进行了真实有效的商业使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据形成了完整的证据链，能够证明原告在指定期间内对诉争商标进行了持续、真实、有效的使用，诉争商标理应予以维持注册。故请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告。2.注册号：8731943。3.申请日期：2010年10月12日。4.注册日期：2011年10月21日。5.标识：“USAPRO”。6.核定使用商品（第28类）：游戏机、玩具、体育活动用球、锻炼身体器械、体育活动器械。二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.上海屹欣体育用品有限公司作为授权公司出具的声明；2.上海屹欣体育用品有限公司向原告海外代理商销售瑜伽球、瑜伽垫、哑铃等商品的发票、装箱单、提货单以及经上海出入境检验检疫局盖章的原产地证明等，其中装箱单上显示有诉争商标标识。原告在诉讼阶段向本院提交了以下证据：1.原告与海外代理商之间具有授权、合作关系的证明文件；2.其他类似案件决定书；3.他案判决。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在其核定使用商品上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。注册商标连续三年不使用撤销制度设立的立法目的在于鼓励和促使注册商标权人使用商标，激活商标资源，清理闲置商标，而非惩罚注册商标权人，因此在使用证据的认定上应当坚持优势证据原则，只要证据显示使用注册商标的核定商品在市场上能够被相关消费者获得且持续一定的时间，使用行为不违反商标法的禁止性规定，就应当认定该注册商标已经进行了真实、公开、合法、有效的商业使用。本案中，原告提交的证据1显示上海屹欣体育用品有限公司为原告的授权商，其可以在中国生产标有诉争商标标识的游戏机、玩具、体育活动用球等核定商品。证据2的发票、装箱单、提货单以及经上海出入境检验检疫局盖章的原产地证明等证据体现了标有诉争商标标识的瑜伽球、瑜伽垫、哑铃等商品装箱、检验检疫、销售的整个过程，已经形成了完整的证据链，可以证明在指定期间内原告的授权制造商上海屹欣体育用品有限公司向其海外代理商出口了上述瑜伽球等商品。尽管商品没有在我国流通，但可以表明，商标权利人在积极使用商标，并没有导致商标资源的浪费。因此，商品出口并不违反注册商标连续三年不使用撤销制度的立法目的。同时，考虑到来料加工、出口贸易以及定牌加工是我国长期存在的经济形式，并在我国总体经济中占有较为重要的地位，上述经济形式中必然存在生产产品，贴附商标并出口到国外的行为。商标是否使用的判断，应结合这些经济形式的特点与撤销三年不使用制度的立法目的来判断。因此，尽管出口商品不在我国境内流通，但仍然客观上在一定程度上起到了区分商品来源的作用，属于公开、真实、有效的商业使用。综上，原告提交的证据可以证明诉争商标在指定期间内在瑜伽球、瑜伽垫、哑铃等商品上进行了商标法意义上的使用。上述商品可归类于诉争商标核定使用的“体育活动用球、锻炼身体器械、体育活动器械”商品，因此诉争商标在该三项商品上的注册应予维持。诉争商标核定使用的“游戏机、玩具”商品与“体育活动用球、锻炼身体器械、体育活动器械”商品不属于类似商品，且原告并未提交证据证明诉争商标在“游戏机、玩具”商品上的使用证据，故诉争商标在“游戏机、玩具”商品上的注册应予撤销。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出被诉决定的主要证据不足，原告的部分诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第31081号关于第8731943号“USAPRO”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对门富士服务有限公司就第8731943号“USAPRO”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告优赛普罗知识产权有限公司、第三人门富士服务有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郭灵东人民陪审员  吴晓磊二〇一九年六月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执53号申请执行人太白县创业贷款担保中心L。法定代表人王文成，该中心主任.委托代理人郭强，男，1986年10月9日出生，汉族，大学文化，太白县创业贷款担保中心干部。特别授权代理。委托代理人铁新林，男，1974年7月2日出生，汉族，初中文化，太白县创业贷款担保中心干部。一般授权代理。被执行人冯勇，男，1966年2月21日出生，汉族，初中文化，农民。住太白县。太白县创业贷款担保中心与冯勇、寇蓬勃追偿权纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初243号民事判决书已发生法律效力。因被执行冯勇未按期履行法定义务，权利人太白县创业贷款担保中心于2019年5月6日向我院申请强制执行，要求被执行人履行偿还太白县创业贷款担保中心代为清偿的贷款本金59937.31元、贷款利息20259.35元及延期（从2018年7月11日起至2019年4月8日）利息3260.59元，本息共计83457.25元，并承担本案执行费用。本案在执行过程中，本院向被执行人冯勇送达了执行通知书后，其未按期履行法定义务。经查被执行人的房产登记、车辆登记等相关信息，均未发现有可供执行的财产及财产线索。对已查明的被执行人银行存款9162.34元予以扣划、案件执行款7977.38元申请执行人已全部领取，下余1184.96元转账缴纳了本案的执行费用。经双方当事人协商达了由被执行人成分期履行的和解执行协议。协议达成后，太白县创业贷款担保中心自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人太白县创业贷款担保中心可再次向本院申请对判决书未执行完毕款项的执行。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:终结我院（2017）陕0331执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月十三日书记员  严 寅
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执恢40号 申请人：聂仁杰，男，1975年3月16日出生，汉族，无固定职业，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：吴荣瑛，女，1976年12月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省望江县。 申请执行人聂仁杰与被执行人吴荣瑛民间借贷纠纷一案，因被执行人暂未发现可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2013）宜民一初字第00028号案件本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时请求人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年六月三十日 书记员  郭 灏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民初266号 原告：浙江锦业建设有限公司，住所地，浙江省磐安县安文镇海螺街**。 法定代表人：陈晓航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨向东，北京市中恒信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冷翠，安徽吉和律师事务所律师。 被告：河北省第二建筑工程有限公司，，住所地，石家庄市广安街** 法定代表人：郑青昌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：臧济华、关荣，河北冀督律师事务所律师。 被告：河北国安房地产开发有限公司，住，住所地，石家庄市新华区中华北大街**荣鼎天下商务大厦**/div> 法定代表人：王改芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏建恒，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 第三人：金金森，男，1976年8月22日出生，汉族，住浙江省，住浙江省东阳市v> 第三人：崔福胜，男，1973年3月19日出生，汉族，住河北省，住河北省石家庄市长安区v> 委托诉讼代理人：李鑫、河北南伊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵胜，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。 原告浙江锦业建设有限公司与被告河北省第二建筑工程有限公司、被告河北国安房地产开发有限公司、第三人金金森、第三人崔福胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告浙江锦业建设有限公司于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江锦业建设有限公司撤诉。 案件受理费142680元，减半收取计71340元，由浙江锦业建设有限公司负担。 审判长 王 靖 审判员 李 祥 审判员 李 曼 二〇一九年六月五日 书记员 邢琳琪
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初2008号 原告：黄世松，男。 委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师。 被告：高向进，男。 委托诉讼代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。 原告黄世松与被告高向进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄世松及其诉讼代理人邵成建，被告高向进的诉讼代理人董慧平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄世松向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间2018年2月12日签订的《购房协议》；2、判令被告退还原告支付的购房款100万元，并支付从2018年2月13日起按年息6%计至付清之日止的利息（暂计至起诉之日约7万元）。事实与理由：2018年2月12日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将运城市红旗东街某大厦×室200平方米的房屋一套作价100万元卖给原告，并约定被告应在2018年3月30日前将房屋过户给原告。《购房协议》签订后，被告收取了原告购房款100万元。但被告至今未履行房屋交付义务及过户义务，导致原告的合同目的无法实现，为此特起诉解除合同并要求被告退还购房款，望判如所请。 原告黄世松提供以下证据以支持其主张： 证据1、购房协议一份，拟证明双方之间就涉案房屋签订了购房协议，约定被告于2018年3月30日前将涉案房屋过户至原告，同时载明购房款100万元已付清； 证据2、收条一份，载明“今收到黄世松购房某大厦×购房款壹佰万元2018.2.11三美公司冯晓祥高向进”，拟证明原告支付了购房款100万元。 被告高向进对原告证据的质证意见：对证据1真实性无异议，关联性有异议，该购房协议是基于山西瑞坤建设工程有限公司（以下简称瑞坤公司）与山西三美房地产开发有限公司（以下简称三美公司）在2018年2月12日签订的解除合作协议，作为抵顶瑞坤公司工程款而签订的购房协议，原、被告之间不存在买卖合同关系，签订该协议也是双方作为公司的代表签订的，原告无权起诉解除协议；对证据2，真实性无异议，该证据上也标注了三美公司冯晓辉、高向进，且实际上原告也未实际支付该100万元，系抵顶的工程款，原告无权要求被告返还这100万元。 被告高向进辩称，1、原告不具备诉讼主体资格。根据瑞坤公司与三美公司于2018年2月12日签订的《解除合作协议》的约定，三美公司将其位于运城市某大厦×1室房屋，面积200平方米抵顶瑞坤公司，原告与被告均是作为代表人在该协议上署名。后该两公司均以原告与被告的名义签订《购房协议》，原告系代表人，无权以其个人名义要求解除协议，向其退还购房款，原告主体不适格；2、被告主体不适格。被告与原告之间不存在房屋买卖合同关系，原告也未向被告支付购房款100万元，现因无法过户，根据《解除合作协议》的约定，协议无效，原告无权起诉被告要求解除协议、退还房款。综上，原、被告主体错误，应驳回原告的所有诉讼请求。 被告高向进提供以下证据以支持其主张： 证据：解除合同协议一份，拟证明被告并不是本案适格的主体，他只是代表公司，是职务行为。根据协议，是因甲方原因导致不能过户，协议无效，瑞坤公司应当按施工合同向三美公司主张工程款。 原告黄世松对被告高向进证据的质证意见： 对证据真实性没有异议，但不能证明被告在签订购房协议时也是履职行为，同时，对于协议效力，因是三美公司和瑞坤公司之间，被告作为案外人无法主张协议效力，同时，被告所抵顶的100万元工程款，是根据解除合作协议第4条应支付的250万元当中的100万元，三美公司实际只支付了150万元，在被告用其房屋签订了购房协议之后这100万元的工程款就已经抵消，所以，被告是以其个人名义用房屋代三美公司支付工程款，其个人应当承担责任。 对双方的证据，本院认证如下：因被告对原告证据的真实性无异议、原告对被告证据的真实性无异议，该三份证据与相互印证，能够反映本案真实情况,与本案事实相关联,来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：三美公司开发山西夏县三美龙轩大地工程，瑞坤公司为施工方。2018年2月12日，三美公司作为甲方，瑞坤公司作为乙方，双方签订一份《解除合作协议》，协议共8条，其中第三条“付款内容”约定，“因各种原因项目不能正常实施，原协议施工工程款按照夏县人民政府对龙轩大地地上建筑物拍卖价结算，结算金额为200万元人民币。2、甲方应付乙方已交施工保证金200万元人民币”；第四条约定，“本协议签订之日，甲方一次性付乙方人民币250万元，其余款项用甲方资产抵账：1、运城市某大厦×1室房屋，面积200平方米；2、奔驰车一辆，车号为晋M×1；3、标致307一辆，车号为晋M×。房屋及车辆过户时间定为2018年3月30日，过户费由乙方全部承担”；协议第八条约定，“甲方原因过不了户，此协议无效”。原告作为甲方代表、被告作为乙方代表，分别在协议上签字，协议上甲方处加盖三美公司公章，乙方处未加盖公章。 2018年2月11日，被告提供给原告收据一份，载明“今收到黄世松购房华隆大厦×房间款壹佰万元整。2018年2月11日三美公司冯晓辉高向进”。被告称冯晓辉是三美公司人员，条据系其所写，被告的签名系本人所签。 2018年2月12日，原告黄世松作为乙方，被告高向进作为甲方，双方签订一份《购房协议》，协议约定：“1、今甲乙双方协定，甲方同意把运城市红旗东街某大厦×室一套200平米卖给乙方。购房款壹佰万已付清。2、甲方于2018年3月30日前将房子过户给黄世松名下。过户费用由乙方全部承担。过户前的一切费用由甲方承担。（水电费、物业费）”。对于协议中的“购房款壹佰万已付清”，原告称系顶账的工程款，“原告是瑞坤公司三美龙轩大地项目的实际施工人，三美公司所欠款项中的100万元由被告以其所有的涉案房屋进行抵顶”。 本院认为，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案原告要求判令解除与被告所签《购房协议》，要求被告退还购房款100万元，但经审理查明，本案并不存在真实的房屋买卖关系，该100万元购房款原告并未实际支付被告，系三美公司应给付瑞坤公司的工程欠款，原告称系瑞坤公司指定其收取该款，亦未提供相关证据，现有证据不足以证明原告与本案有直接利害关系，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条第三款，《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，裁定如下： 驳回原告黄世松的起诉。 案件受理费14430元，原告黄世松已预交，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  王晋明 二〇一九年六月二十日 书记员  高海涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1129号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：昆明万达广场投资有限公司，住所地，住所地云南省昆明市西山区前兴路**万达昆明双塔南塔**会信用代码91530112594584129J。法定代表人：曲晓东。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告昆明万达广场投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 陈邦碧二〇一九年六月二十四日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终9701号 上诉人（原审被告）：郫县宇宇副食超市，经营场所四川省成都市郫都区安靖镇林湾村**顺达街**。 经营者：罗应明，男，汉族，1967年2月4日出生，住湖南省沅江市。 被上诉人（原审原告）：中国第一铅笔有限公司，住所地上海市松江区新浜镇文兵路**A1-A6。 法定代表人：王永忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘新，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢巍，上海佳铎律师事务所律师。 上诉人郫县宇宇副食超市（以下简称宇宇超市）因与被上诉人中国第一铅笔有限公司（以下简称第一铅笔公司）侵害商标权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2019）川0124民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案受理后，依法组成合议庭。因本案没有新的事实，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院判决：一、宇宇超市于本判决生效之日起，立即停止销售侵害第19710号注册商标专用权的商品；二、宇宇超市于本判决生效之日起十日内，赔偿第一铅笔公司经济损失及合理开支共计5000元；三、驳回第一铅笔公司的其他诉讼请求。案件受理费200元，由第一铅笔公司负担50元，宇宇超市负担150元。 宇宇超市不服原审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销原审判决，驳回第一铅笔公司对宇宇超市的诉讼请求。事实及理由：公证书记载第一铅笔公司于2018年7月初在宇宇超市购买了二盒铅笔，仅凭一张商品和一张门面照片就作为依据起诉没有依据。原审时，宇宇超市对该公证结果提出异议，公证书中没有公证人员的身份证明及工作证明，公证人员也未到庭作证。第一铅笔公司对证据封存没有经过工商部门，也没有当面封存，更没有宇宇超市的签字确认，更没有录音录像等证据，公证过程本身并不合法，属于非法获取的证据，不能作为证据采信。宇宇超市作为一个普通的小超市，没有专业的知识来鉴别自己所采购的商品是否侵犯了第一铅笔公司的商标权。第一铅笔公司在取证后，至今没有要求工商行政管理部门责令其停止销售或者告知停止销售以及追查该商品的来源，第一铅笔公司的行为不是为了维权。宇宇超市拥有固定的进货渠道，该货源正规合法，也不应当承担赔偿责任。第一铅笔公司未向原审法院举证证明遭受了多少损失，也未向法院提供其为维权支出的相关费用，庭审中销售商向法院证明了涉案产品的利润仅为一元，原审判决认定5000元的赔偿数额，损害了小型超市或者小商贩的合法权益。 被上诉人第一铅笔公司提交的书面答辩状辩称，第一，第一铅笔公司的证据保全公证合法有效。第二，一审法院认定事实清楚，宇宇超市经营的店铺内售出的商品系侵犯第一铅笔公司注册商标权的商品。第一铅笔公司的购买取证过程是经由公证员在法律规定的程序下进行了监督购买、封存并出具了公证书，是公证机关作出的证据保全。在没有相反的证据足以推翻该公证的情况下，公证行为是合法、有效的。一审庭审中，经过当庭比对，也已经确认了宇宇超市销售的商品是假冒第一铅笔公司注册商标的商品。第三，原审判决的赔偿金额合理。第一铅笔公司的商标在经长期使用与大力宣传，已具有广泛的知名度，享有很高声誉。宇宇超市的行为，给第一铅笔公司造成了巨大的经济损失，也严重侵害了第一铅笔公司的商誉。第一铅笔公司提交相应的发票证明了其存在合理开支。综上，第一铅笔公司通过诉讼以维护自身权益，合法、合情、合理。原审认定事实清楚，法律适用准确，请求驳回宇宇超市的上诉请求。 本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。 本院认为，关于宇宇超市是否销售了被诉侵权商品的问题。本案中，第一铅笔公司采取公证取证的方式，对被诉侵权商品的销售事实进行保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，宇宇超市虽不认可公证书记载的事实，但其也认可宇宇超市公证书中所记载的店铺为其经营的店铺，在其并未举示足以推翻该项公证的相反证据的情况下，应承担不利的后果。故原审判决认定宇宇超市销售了被诉侵权商品并无不当。 关于赔偿数额的认定问题。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一、三款的规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。因第一铅笔公司既未证明其损失大小，也未证明宇宇超市侵权所得利润，故原审判决综合考虑宇宇超市侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、第一铅笔公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定本案的赔偿数额为5000元并无不当。上诉人宇宇超市上诉称其销售的被控侵权商品拥有固定的进货渠道，该货源正规合法，也不应当承担赔偿责任，但未提交相应证据予以证明，故对其该上诉理由本院不予支持。 宇宇超市关于第一铅笔公司提起本案诉讼不是为了维权的上诉理由，因无相应证据提交，本院对此亦不予支持。 综上所述，宇宇超市销售了侵犯第一铅笔公司注册商标专用权的商品，依法应当承担侵权责任。上诉人宇宇超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费200元，由上诉人郫县宇宇副食超市负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晓 审判员 陈 红 审判员 黄金迪 二〇一九年六月二十日 书记员 周巳铃
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1266号之二被执行人彭春玲，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1266号之二裁定书，向被执行人彭春玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人彭春玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭春玲在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币243673.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张红宇二〇一九年六月十七日书记员  孙 强
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10442号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：苏军波，男，1975年09月15日，汉族，住河南省安阳市北关区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告苏军波小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43800元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月5日尚欠本金余额36109.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36109.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏军波向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金36109.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告苏军波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7224号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：丁佳辉，男，1997年03月16日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杭州早稻科技有限公司与被告丁佳辉租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2019年5月16日向本院提出申请，申请撤回对被告丁佳辉的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告丁佳辉的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司自行负担。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执866号申请执行人罗兰，女，回族，生于1979年3，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人穆世成，男，生于1972年3月，回族，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人罗兰申请执行被执行人穆世成民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初683号民事判决书确定，由被执行人穆世成返还申请执行人罗兰借款35000元，判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年5月14日申请本院强制执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人穆世成于2019年6月24日缴纳履行款5000元，剩余30000元自2019年7月开始，每季度返还3000元，直至返还清；三、案件受理费338元，执行费425元，被执行人穆世成于2019年6月24日交清，申请执行人罗兰于2019年6月24日申请撤回对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初683号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇一九年六月二十七日书记员  马 鹏本案适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0503民初1500号原告：张彦玲，女，1974年5月29日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：王紫，女，1993年4月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：杨山，女，1986年9月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘卫东，男，1967年10月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：宁淑兰，女，1961年11月5日出生，满族，住安阳市北关区。原告张彦玲与被告王紫、杨山、刘卫东、宁淑兰追偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦玲、被告杨山、宁淑兰到庭参加诉讼。被告王紫、刘卫东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王紫归还原告代偿款63400元及利息（以实际计算为准，从2018年1月24日扣款之日起至被告王紫实际支付完毕之日止，利息按照银行同期利息标准计算）；2、被告杨山、刘卫东、宁淑兰对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告王紫是亲戚关系。2013年11月，王紫向安阳市市区农村信用合作联社郭王度信用社（以下简称郭王度信用社）借款20万元。原告和被告杨山、刘卫东、宁淑兰作为担保人，约定借款期限1年，2014年11月归还。王紫在取得借款后，未按时偿清郭王度信用社全部借款本息，致使原告为其向郭王度信用社偿还了贷款人民币6.34万元。2017年4月7日，原告作为担保人，工资卡被安阳市北关区人民法院冻结，2017年5月原告向法院递交解除工资冻结申请书。不料2018年1月24日法院扣款原告6.34万元，2018年8月才解冻工资卡。王紫作为借款人，杨山、刘卫东、宁淑兰作为共同担保人，共同签署了协议。协议签署后，王紫没有按照约定履行还款义务，王紫的行为不但违背了基本的做人品德，而且也严重侵害了原告的财产权益。杨山、刘卫东、宁淑兰作为共同担保人也应当对上述债务承担连带责任。综上所述，原告为了被告，出于情义帮忙出面担保，本来属于一种善举行为，但是王紫不能按照约定的期限归还借款。原告承担了保证责任后多次向王紫追偿，但均未果。为此原告为维护自身合法权益提起诉讼，望判如所请。被告杨山辩称，我认为不应承担连带责任，当时我是为王紫担保，在本案中不应承担担保责任。被告宁淑兰辩称，我认为不应承担连带责任，我只是为当时王紫承担担保责任，原告只能向王紫进行追偿。被告王紫、刘卫东未作答辩。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，被告王紫与郭王度信用社签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额20万元，贷款期限一年，用于购买建材使用，并明确约定了借款的还款期限、利率、担保方式及其违约责任。同时，为保证债务的履行，保证人被告杨山、刘卫东、宁淑兰、案外人张艳清、原告张彦玲自愿为借款提供连带责任保证，并与郭王度信用社签订了《保证合同》，约定保证人在借款人未按约定及时清偿主合同项下债务时，自愿依法接受人民法院强制执行。同日，郭王度信用社向河南省安阳市中天公证处申请对《个人借款合同》进行公证，2013年11年29日，河南省安阳市中天公证处出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。借款期限届满后，借款人王紫未按约定偿还贷款。郭王度信用社向本院申请强制执行，在执行过程中，原告张彦玲名下的账户被依法冻结，并于2018年1月24日进行了扣划，计63400元。现原告要求各被告返还代偿款及利息。上述事实，有原告张彦玲提供的安阳市北关区人民法院执行款物四联单1张、（2018）豫0503民初2936号民事判决书1份、贷款本金利息收回凭证1张，以及当事人的当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王紫向郭王度信用社借款，并由原告张彦玲、案外人张艳清、被告杨山、刘卫东、宁淑兰提供担保，被告王紫未及时归还，郭王度信用社依据发生法律效力的公证书向法院申请执行，后法院依法冻结、扣划担保人张彦玲名下存款63400元，致使担保人张彦玲先行向债权人清偿贷款本金，现原告张彦玲要求被告王紫偿还63400元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告从代偿之日按中国人民银行同期活期利率标准进行计算利息，因双方未对利息标准进行约定，原告的要求不违反法律、行政法规的规定，本院予以支持。原告张彦玲与被告杨山、刘卫东、宁淑兰、案外人张艳清同为被告王紫的连带保证人，在同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分摊。故被告杨山、刘卫东、宁淑兰应当在担保限额内对债务承担连带责任。根据保证合同及履行情况，本案中王紫、为借款主债务人、原告张彦玲、案外人张艳清、被告杨山、刘卫东、宁淑兰为确定的5名共同连带保证人，故被告杨山、刘卫东、宁淑兰分担的保证份额，应当为原告向主债务人追偿部分的五分之一，故被告杨山、刘卫东、宁淑兰按五分之一份额即在12680元范围内分担责任。综上所述，原告张彦玲的合法合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王紫于本判决生效后三十日内偿还原告张彦玲代为清偿的款项63400元及利息（利息按中国人民银行活期利率自2018年1月24日起计算至债务履行完毕之日止）；二、被告杨山对原告张彦玲依上述第一项内容不能追偿的部分，按照上述债务的五分之一即12680元承担清偿责任；三、被告刘卫东对原告张彦玲依上述第一项内容不能追偿的部分，按照上述债务的五分之一即12680元承担清偿责任；四、被告宁淑兰对原告张彦玲依上述第一项内容不能追偿的部分，按照上述债务的五分之一即12680元承担清偿责任；五、驳回原告张彦玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取计692.50元，由原告张彦玲负担87元，被告王紫、杨山、刘卫东、宁淑兰共同负担605.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭永革二〇一九年六月十八日书记员  牛晓月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15666号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：彭文，男，1991年10月8日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省京山县，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告彭文金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，彭文经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令彭文偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计104759.55元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，彭文因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向彭文发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若彭文未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，彭文应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；彭文应于每个还款日按月支付980元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向彭文发放贷款200000元，但彭文在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。彭文未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月10日，彭文签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：彭文向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月980元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月19日将贷款200000元打入彭文指定账号。在合同履行过程中，彭文只偿还9期贷款利息、9期账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。彭文现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，彭文尚欠利息6900元（借期内）、逾期罚息89927.44元、逾期滞纳费4992.11元（借期内）、账户管理费2940元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与彭文签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但彭文作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求彭文偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。彭文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：彭文于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计104759.55元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按彭文签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5871元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由彭文承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执878号之一 申请执行人江苏港汇化工有限公司，住所地镇江。 法定代表人朱慧，该单位总经理。 委托代理人强强、刘本法（实习律师），江苏汇典律师事务所律师。 被执行人江苏宝华化工有限公司，住所地淮安市洪泽区。 法定代表人李麟飞，该单位总经理。 本院在执行江苏港汇化工有限公司与江苏宝华化工有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏1191民初643号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  陈雅洁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2019)新0103执309号之一申请执行人：许某，男，1931年11月21日出生，汉族，新疆有色金属公司职工大学退休职工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王某，男，1961年8月9日出生，汉族，中国石油新疆销售公司职员，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆师范大学，住所地乌鲁木齐市新医路**。法定代表人：阿某，新疆师范大学校长。申请执行人许某与被执行人新疆师范大学劳动争议纠纷一案，现该案的乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2009）沙民一初字第3402号民事判决书已发生法律效力。申请人于2019年2月1日向我院申请执行，本案申请执行标的18115.2元，执行费172元。在执行过程中，申请人许某于2019年6月17日向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）新0103执309号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 艾海提审判员 邓 杰二〇一九年六月十七日书记员 刘 腾
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书                    （2019）晋1121民初917号原告：姜某，男，1966年1月14日生，汉族，山西省文水县凤城镇西街村人，城镇居民，住文水县南安镇南安村。被告：孟某，男，1965年10月5日生，汉族，河南省焦作市博爱县磨头镇陈庄老村人，农村居民。原告姜某与被告孟某运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告孟某经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告10000元欠款；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告从原告处（文水县南安镇南安村）拉了一货车贡梨（约3.6万斤左右），由被告从文水县南安镇南安村送至广西南宁海吉星水果批发市场，由利某接收货物，双方约定原告付给被告9000元运费。送往广西途中，发生交通事故，造成贡梨大量损失，经中间人利某（收梨方）从中协商，双方达成协议：1.原告不再支付运费；2.被告支付原告20000元的货物（贡梨）损失。当时，被告交给利某10000元，由利某转交给原告，并由被告写下余款10000元的欠条。经原告多次催要，被告一直推诿拒付。被告孟某未提交书面答辩及相关证据。                       原告姜某围绕诉讼请求依法提交了被告孟某出具的欠条一份，经本院审查，认为原告的证据符合法律规定的证据条件，被告孟某未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告上述证据的证据效力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年8月7日，原、被告经物流处达成运输协议，由被告为原告运送贡梨约3.6万斤，从文水县南安镇南安村送至广西南宁海吉星水果批发市场，交利某收货。被告在运输途中发生交通事故，造成贡梨大量损失，经利某从中协商，原、被告双方对贡梨损失达成赔偿意见。被告孟某于2018年8月14日为原告姜某出具欠条一张欠条载明:“河南孟某欠文水县贡梨姜某人民币壹万元正，二〇一八年十一月二十号还与货主，证人利某”。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。双方为此形成诉讼。本院认为，被告为原告提供运输服务，在运输途中发生交通事故致原告货物损失。原、被告双方就货物损失赔偿达成一致意见，不违反法律规定，被告理应依约履行赔付义务。故原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某于本判决生效后十五日内给付原告姜某欠款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吕梁市中级人民法院。                  审判员     刘亚萍                              二〇一九年六月二十六日书记员     王美红
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督589号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：林述洪，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人林述洪申请支付令一案，本院于2019年6月20日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执663号   申请执行人：胡亮亮，男，1982年5月13日，汉族，住太原市。   被执行人：胡斌，男，1982年6月5日出生，汉族，住太原市。   本院在执行申请执行人胡亮亮与被执行人胡斌追缴违法所得一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2018）晋0109刑初726号刑事判决书所确定的由被执行人胡斌向申请执行人胡亮亮支付人民币124000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109刑初726号刑事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人胡斌的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年六月十一日   书记员 赵晨飞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初11748号原告：王坤，男，1993年8月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢璇，上海久光律师事务所律师。被告：上海寅谷健身有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋蓦鸣，执行董事。委托诉讼代理人：夏诗祥。原告王坤与被告上海寅谷健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢璇、被告委托诉讼代理人夏诗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王坤向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《会籍合约书》于起诉状副本送达之日解除；2、判令被告退还原告会员费用1,679元；3、判令被告以1,679元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，赔偿原告自2019年1月8日至实际退款日的资金占用利息损失。事实和理由：2018年8月24日，原告就LiKingFit三德广场店健身消费与被告签订了《会籍合约书》，约定会籍费2,000元，生效日期自2018年8月24日至2020年10月24日。签约当日，原告通过支付宝及刷卡足额向被告支付了会籍费2,000元，被告出具收据。签约当日，被告向原告交付了健身房手环，该手环包括出入门禁、开锁储物柜、使用器械、淋浴及链接平台A**等享受健身服务的基本功能。2019年1月8日，被告在健身房钢化玻璃门上贴出通知，告知所有会员店铺暂时停止营业，暂停营业4周，上述内容在其自身APP平台上也进行了发布，但时至今日被告仍未恢复营业。被告收取全款而无法继续提供健身服务，致使原告的合同目的不能实现。原告遂起诉法院。被告上海寅谷健身有限公司辩称，对原告的诉请中的金额计算方式无异议，但不同意原告的诉讼请求。被告是因为商场提出气味问题造成被告停业，而且被告也为会员提供了健身安置点。本院经审理认定事实如下：被告在位于嘉定区安亭镇墨玉南路XXX号三德广场开设了LiKingFit健身房，2018年8月24日，原、被告签订会籍合约书，办理健身会员卡1张，类别为二年卡，期限自2018年8月24日至2020年10月24日。同日，原告支付2,000元会籍费，被告出具收据。2019年1月8日，被告在健身房大门处张贴通知，告知公司要排查管道，暂停营业4周。此后，被告一直处于停业状态，至今未再恢复营业。被告在另案中被起诉，且被查封了健身房和相关财产。被告于2019年6月18日签收诉状副本及相关证据材料。上述事实，有会籍合约书、收款收据、转账凭证、停业通知、开庭公告、查封截图照片及当事人的陈述等证据为证，事实清楚，证据确实。本院认为，依法成立的合同对当事人均具法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间存在有效服务合同关系，被告应当为原告以及广大会员提供持续、稳定的服务，现被告未能按约提供健身场所和服务，健身房至今处于停业状态，现原告以其合同目的不能实现为由要求解除合同，并主张被告返还未履行期间的服务费和利息损失的诉请，合法有据，本院依法予以支持，但利息损失的起算之日为合同解除之日。至于被告辩称其已为会员提供健身安置点，由于被告对其辩称未提供相应的证据，故对被告的辩称意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王坤与被告上海寅谷健身有限公司于2018年8月24日签订的《会籍合约书》于2019年6月18日解除；二、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告王坤会籍费1,679元；三、被告上海寅谷健身有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王坤利息损失(以1,679元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年6月18日至实际退款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海寅谷健身有限公司负担(被告应于本判决生效之日起七日内汇付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一九年六月二十八日书记员  黄玉玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3303号罪犯谭计彪，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2005年10月12日作出（2005）杭刑初字第186号刑事附带民事判决判决，以抢劫罪判处被告人谭计彪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失45000元，并互负连带赔偿责任。宣判后，被告人谭计彪不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2006年2月21日作出（2005）浙刑二终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年3月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年9月15日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯谭计彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯谭计彪在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因已赔偿3000元，抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谭计彪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯谭计彪减去有期徒刑八个月（刑期至2022年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初8661号原告：蔡喜德，男，1982年7月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：李明星，广东志润律师事务所律师，执业证号：14403201010455314。委托诉讼代理人：许汉芬，广东志润律师事务所实习律师，实习证号：19021902219838。代理权限：特别授权。被告：芦庆怡，女，1975年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告蔡喜德与被告芦庆怡民间借贷纠纷一案，本案于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡喜德到庭参加诉讼。被告芦庆怡经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡喜德向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币40000元及逾期还款利息（利息以借款本金4万元为基数按月利率1%计算，自2018年6月8日起计算至本金还清之日止，暂计至2018年12月31日利息为人民币1380元），以上合计人民币41380元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为，“被告向原告偿还借款本金人民币30000元及逾期还款利息（利息以借款本金3万元为基数按年利率6%计算，自2018年6月8日起计算至本金还清之日止”。本案相关事实经审理查明，2018年5月22日，被告向原告借款人民币4万元，被告向原告出具《欠条》一份，载明“芦庆怡于2018年5月22日，向蔡喜德借款金额为人民币40000元整，定于2018年6月7日偿还，特此为据。”同日，原告通过名下招商银行账户向被告指定银行账户转账40000元。被告还款1万元之后未再还款，原告遂诉至法院。判决理由及结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有被告签名确认的《欠条》作为证据，本院予以确认。被告尚欠原告本金30000元未还。原告主张要求被告支付借款本金利息有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告芦庆怡应于本判决书生效之日起十日内向原告蔡喜德支付借款本金30000元及利息（该利息以本金30000元为基数，自2018年6月8日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告芦庆怡负担。上述费用原告已预缴，本院予以退回，被告芦庆怡应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期未缴，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一九年六月三日书记员 李毅成
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0411民初180号 原告：王成轩，男，1958年2月23日出生，汉族，山西省平顺县村民。 委托诉讼代理人：李军，长治市潞州区故县街道法律服务所法律工作者。 被告：长治市云环智能立体车库有限公司 地址：长治市北外环路66号。 法定代表人：李烨，职务：总经理。 原告王成轩与被告长治市云环智能立体车库有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成轩及其委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告长治市云环智能立体车库有限公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款20080元，并支付自2016年6月29日起至实际给付期间按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：2012年被告雇佣原告在其住所地从事门房岗位工作，约定月工资1600元。在原告入职后，被告因经营困难，时常拖欠原告工资。被告法定代表人李烨于2016年6月29日向原告出具欠条一支，载明欠原告工资20080元。之后，原告多次追索，均未果。现依法提起诉讼，望判如所请。 被告长治市云环智能立体车库有限公司未作口头或书面答辩。 原告针对其主张提交了以下证据：1.原告身份证、被告的企业信用公示报告；2.欠条一支；3.被告内部员工通讯录。 被告长治市云环智能立体车库有限公司未向法庭提交证据。 对原告所提交的证据，本院作出如下认证结论：该三组证据均为原始、直接证据，证据间能够相互印证，与其请求也有关联性，形成一个具有较高证明力的证据链条，故具有证据效力，本院依法采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月26日，原告经人介绍到被告处工作，岗位是门卫，双方未签订书面合同。被告法定代表人李烨于2016年6月29日给原告出具欠条一支，载明“今欠门房工资贰万零捌拾元整（20080）。” 本院认为，原告到被告处工作，为其提供劳务后，被告应支付相应的工作报酬。在被告为原告出具欠条后，不论双方是劳动关系，还是劳务（雇佣）合同关系，原告据此作为债权凭证向人民法院起诉，符合相关法律规定。在欠条中，原被告虽未明确约定付款时间，依据《合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时向被告主张权利，被告应及时清偿。综上所述，原告的诉请于法有据，亦有事实依据，本院予以支持。被告理应支付所欠工资款20080元。原被告虽未约定违约责任，但鉴于原告损失确系存在，本院酌情支持，可从其主张权利之日开始计算，标准参照银行同期存款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第一款第八项的规定，判决如下： 被告长治市云环智能立体车库有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王成轩工资款20080元，并支付自2019年1月19日起至本院确定的归还之日止的利息（标准参照银行同期存款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，公告费560元，由被告长治市云环智能立体车库有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  龚垣峰 人民陪审员  暴安平 人民陪审员  胡超鹏 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  董丽霞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2507号之一   申请执行人章健，男，1964年6月2日出生，汉族，住湖北省通城县。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人孙国太，董事长。   本院在执行申请执行人章健与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2017）晋0105民初4167号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告章健截止至2017年7月31日的应付租金35243.81元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告章健违约金至本判决确定之日止，违约金的具体计算方法为：2017年1月份的租金5034.83元，违约金从2017年1月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年2月份的租金5034.83元，违约金从2017年3月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金5034.83元，违约金从2017年3月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年4月份的租金5034.83元，违约金从2017年5月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年5月份的租金5034.83元，违约金从2017年5月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金5034.83元，违约金从2017年7月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金5034.83元，违约金从2017年7月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算。三、驳回原告章健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。   本院于2018年6月11日立案执行申请执行人章健与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户；经查被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司名下有车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号为×××起亚牌汽车共二辆，但上述车辆下落不明，不能实际控制，暂无法处置。本院依法对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，并对我院采取的财产调查措施表示认可，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。   本院在执行申请执行人章健与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈 明   审 判 员 李雪菲   人民陪审员 王宝平     二〇一九年六月五日   书 记 员 李晓宇
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执1630号之四申请执行人曾丽娟。被执行人黄衍铭。被执行人周姚。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0104民初73号民事判决书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：扣押被执行人黄衍铭、周姚相应价值2561000元的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十三日书记员  陈 畅
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初3464号 原告：浙江钢益物贸有限公司。住所地杭州市拱墅区康景路******。 法定代表人：严华东。 委托诉讼代理人：李益步、高允超，浙江六和律师事务所律师。 被告：镭蒙机电股份有限公司。住所。住所地诸暨市陶朱街道千禧路**div> 法定代表人：邵小武。 原告浙江钢益物贸有限公司与被告镭蒙机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告申请对被告镭蒙机电股份有限公司名下的财产（保全价值1391659.75元）采取保全措施，本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告浙江钢益物贸有限公司的委托诉讼代理人李益步到庭参加诉讼。被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江钢益物贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款1343184.88元，利息损失48474.88元，并支付自2019年2月28日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算的利息损失。后原告变更诉讼请求，判令被告立即支付货款1343184.88元，并支付该款自2018年8月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2018年6月，原告与被告签订一份《战略合作协议》，约定被告向原告采购钢材，并对货款结算方式等予以明确约定。2018年6月起，被告累计向原告采购钢材货款金额为1343184.88元，经原告多次催讨，但被告至今未支付上述货款。为此，原告特诉至法院，要求判如所请。 被告镭蒙机电股份有限公司未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告浙江钢益物贸有限公司围绕诉讼请求，向本院提供了《战略合作协议》一份、提货单九份及收货证明（复印件）三份、浙江钢益明细一份、微信记录一组、增值税专用发票十六份、律师函及EMS邮寄单各一份。被告镭蒙机电股份有限公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对上述证据材料进行质证及抗辩的权利。本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告自愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：2018年6月，原、被告签订《战略合作协议》，协议约定被告向原告采购钢材，还约定货款结算方式应按照被告签收的原告供货清单每月25日前付清等内容，被告在付款前原告需提供所需付款金额的16%的增值税专用发票。原告依约陆续向被告供货。截止2018年7月26日，原告已向被告供货的价款总计为1343184.88元。原告已依约将涉案货款的增值税发票交付给被告。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告镭蒙机电股份有限公司尚欠原告浙江钢益物贸有限公司货款共计1343184.88元，由原告提供的证据及庭审陈述可供证实，被告镭蒙机电股份有限公司理应承担支付原告尚欠货款的民事责任。因双方在《战略合作协议》中约定了货款应予每月25日前结清，现原告主张自2018年8月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告镭蒙机电股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，故依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告镭蒙机电股份有限公司应支付原告浙江钢益物贸有限公司货款1343184.88元，并支付该款自2018年8月26日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17325元，减半收取8662.50元，财产保全费5000元，合计13662.50元，由被告镭蒙机电股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵晓妤 二〇一九年六月十七日 书记员  傅佳佳
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初3267号 申请人：王凯曲，男，1966年3月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被申请人：泉州永兴船舶架子工贸有限公司，住所地福建省惠安县净峰镇泉州永兴船舶工业有限公司厂区内，统一社会信用代码91350521665059541E。 法定代表人：肖美和，总经理。 申请人王凯曲与被申请人泉州永兴船舶架子工贸有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人王凯曲于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泉州永兴船舶架子工贸有限公司向漳浦县人民法院申请执行的（2019）闽0623执41号执行款1300000元。担保人中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司为申请人王凯曲的财产保全申请提供最高金额为1520900元的保证担保。 本院经审查认为，申请人王凯曲为使本案的判决得以顺利执行，向本院申请冻结被申请人泉州永兴船舶架子工贸有限公司向本院申请执行的（2019）闽0623执41号执行款1300000元，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人泉州永兴船舶架子工贸有限公司在本院的（2019）闽0623执41号执行一案的执行案款1300000元，冻结期限一年。 案件申请费5000元，由王凯曲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林文波 二〇一九年六月二十四日 书记员  苏 彦