安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0422民初2400号原告：涂正红，女，1961年10月16日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，个体户，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：金传远，安徽省寿县寿春镇法律服务所法律工作者。被告：陈倍倍，女，1985年2月16日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，农民，住安徽省寿县。被告：寿县御鑫足浴馆，住所地安徽省寿县寿春镇景润中央城****，注册号341521600265652。经营者：孙梅，女，1980年8月18日出生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：顾承荣，安徽繁星律师事务所律师。原告涂正红与被告陈倍倍、寿县御鑫足浴馆服务合同纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂正红及其委托诉讼代理人金传远，被告陈倍倍、被告寿县御鑫足浴馆的委托诉讼代理人顾承荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂正红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告医疗费等费用45720.55元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年4月12日16时许，原告涂正红在寿县御鑫足浴馆按摩时，该馆足浴技师陈倍倍在按摩过程中，操作不当，按摩床坍塌，致原告的左膝盖受伤。原告入住寿县中医院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节软组织损伤。住院80天，花去医疗费10720.50元。原告住院治疗期间，被告陈倍倍支付了医疗费6000元。原告的伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，“三期”评定为：误工120日、护理90日、营养60日。原告受伤前在寿县寿春镇东大街经营正红百货店，从事日用品、卷烟、食品零售。被告陈倍倍系被告寿县御鑫足浴馆的员工，因手艺不精，操作失误，致原告身体受伤，原告的经济损失应由两被告共同赔偿。现为了维护原告的权益，特具状起诉。被告陈倍倍辩称：原告诉称不是事实，本人是按照正常手法按摩的，按摩床没有坍塌，原告第二天才住院治疗的，原告治疗的伤病是她自身病患，非本人按摩所致。原告的女儿金晨晨带几个人来威胁本人，强行索要了6000元钱。被告寿县御鑫足浴馆辩称：原告诉称和客观事实不符，原告没有证据证明其受伤是被告方按摩导致。原告是正常离开足浴店的，第二天原告女儿带民警到店里，说按摩导致原告受伤。原告故意歪曲事实，派出所的出警记录没有清楚的记录事实，仅记录了原告女儿的单方陈述。原告受伤和被告方的按摩服务没有关联性，如果原告受伤和按摩有关，也是因为原告膝盖本来有伤病，足浴店在按摩过程中没有过错。综上，原告诉称缺乏事实依据，且原告的赔偿数额含有很多治疗其自身疾病的内容，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、原告所举的1号证据，身份证；被告陈倍倍所举证据，身份证；被告寿县御鑫足浴馆所举证据，营业执照、身份证，上述证据意在证明，原被告的身份情况及原被告的诉讼主体适格，本院对上述证据予以认定。2、原告所举2号、3号、5号证据，出院记录、医药费发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及接出警情况登记表，意在证明，原告在寿县御鑫足浴馆按摩时，左膝关节受伤，住院80天，花费医药费10720.55元；原告的三期评定为：误工120日、护理90日、营养60日，鉴定费1430元。被告认为，出警的警察仅为一人，没有调查了解，仅凭报警人的单方陈述，就认定原告左膝关节在按摩过程中受伤，该出警记录不能作为定案的依据；对其他证据的真实性无异议，但原告的伤病不是按摩造成，原告本来就有关节疾病；鉴定的三期没有把原告其他外伤和疾病的因素剔除。本院认为，本纠纷经过两次诉讼，两次开庭审理，查明原告于2018年4月11日晚在被告寿县御鑫足浴馆做足疗按摩，因意外引起原告左膝盖疼痛不适，被告寿县御鑫足浴馆为此免收了原告按摩费用，对上述事实原被告双方均认可。事发的第二天（4月12日）原告因疼痛加剧，到寿县中医院做了磁共振检查，发现左膝关节受伤后，原告的女儿到被告寿县御鑫足浴馆索赔并报警，原告也按照医生的要求于4月13日住院治疗，该节事实原被告在庭审中均有陈述。可见原告在按摩时左膝关节被重压感到疼痛不适，到磁共振检查发现左膝关节受伤，再到住院治疗，时间上具有延续性，且该事实寿县公安局新城派出所在出警记录中也有明确记载。同时，被告方也没有证据证明原告的左膝关节本来就有伤病，也没有证据证明原告在接受按摩过程中左膝关节没有受伤。综上，被告方的异议不能成立，本院对上述证据予以认定。2、原告所举4号证据，营业执照副本，意在证明，原告受伤前是从事百货零售工作，按照安徽省的工资标准，每天误工费145元。被告认为，对证据的真实性无异议，但寿春镇东大街去年就开始封闭维修，原告现在应该不再经营，或者在他处经营。本院认为，寿春镇东大街封闭维修，两边的人行道正常开放，对两边的店面影响不大，且被告认为原告不再经营属于猜测。故本院对该证据予以采信。3、原告所举6号、7号、8号证据，寿县中医院检查报告单、安医大附院医疗费发票5张、包车费发票一组，意在证明，原告在寿县中医院做磁共振检查，检查费用429.60元，发票已经丢失；原告去安医附院检查治疗支出医疗费1171.8元、交通费1853.5元。被告认为：对磁共振报告单、安医附院医疗费发票真实性无异议，但从报告单看出，原告左膝本身有疾病，安医附院医疗费发票与本案没有关联性；交通费票据不合法，请求法庭审核。本院认为：原告在寿县中医院住院期间，前往安医附院检查治疗，是为了左膝关节早日康复，该项医疗费支出属于必要支出，本院予以认定。原告三次到安医附院检查治疗，存在交通费支出，但原告要求的交通费超高，本院予以酌情认定为1000元。本院经审理认定事实如下：原告涂正红系从事商品零售的个体工商户，被告寿县御鑫足浴馆系孙梅登记注册的从事足浴保健服务的个私门店，被告陈倍倍系寿县御鑫足浴馆员工。2018年4月11日晚，原告涂正红前往寿县御鑫足浴馆做足浴保健，被告寿县御鑫足浴馆安排其员工被告陈倍倍为原告涂正红提供保健服务。在按摩过程中，陈倍倍身体失去平衡，身体重心压在了涂正红左膝关节处，致涂正红左膝关节疼痛不适，当时涂正红将此事向足浴馆经营者孙梅反映，孙梅将涂正红的保健资费免除，涂正红回家休息观察。因左膝关节处疼痛加剧，涂正红于4月12日到寿县中医院检查治疗，磁共振检查花费429.60元，并应医生要求于4月13日住院治疗，诊断为：左膝关节内侧副韧带损伤，左膝关节软组织损伤。得知涂正红左膝关节在足浴保健时受伤需住院治疗后，涂正红的女儿金晨晨到寿县御鑫足浴馆索赔并报警。寿县公安局新城派出所出警，问明双方纠纷的缘由，作为一般民事纠纷调解，告知受伤的医药费等相关费用可通过起诉处理。涂正红在寿县中医院住院80天，于2018年6月30日出院，住院医疗花费为10720.55元。期间，涂正红曾三次前往安徽医科大学附属医院检查治疗，花去检查治疗费1171.80元。陈倍倍在涂正红住院期间分二次给付医疗费6000元。2018年12月30日，经安徽正源司法鉴定所“三期”鉴定，“三期”评定为：误工120日、护理90日、营养60日。涂正红支付鉴定费1430元。另查，涂正红曾于2019年3月，以陈倍倍、孙梅为被告提起民事，在庭审中，被告孙梅当庭提供营业执照，证明寿县御鑫足浴馆已经办理工商注册登记，原告因诉讼主体错误，遂撤回起诉〔详见本院（2019）皖0422民初1318号民事卷宗〕。2019年6月3日，涂正红再次提起民事诉讼。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。本案当事人争议的焦点是：原告涂正红左膝关节损伤是否是在接受被告方提供保健服务中所致。原告涂正红陈述在按摩过程中，陈倍倍身体失去平衡，身体重心压在了涂正红左膝关节处，致涂正红左膝关节受伤。被告陈倍倍抗辩，原告伤病是她自身病患，非是按摩所致。原告的女儿金晨晨带人强行索要了6000元钱。被告寿县御鑫足浴馆抗辩，原告受伤和被告方的按摩服务没有关联性，原告没有证据证明其受伤是被告方按摩导致。原告膝盖本来有伤病，且原告的赔偿数额含有很多治疗其自身疾病的内容。本院认为，原告于2018年4月11日晚在被告寿县御鑫足浴馆做足疗保健，因意外引起原告左膝盖疼痛不适，被告寿县御鑫足浴馆为此免收了原告按摩费用。事发的第二天（4月12日）原告因疼痛加剧，到寿县中医院做了磁共振检查，发现左膝关节受伤后，原告的女儿到被告寿县御鑫足浴馆索赔并报警，原告也按照医生的要求于4月13日住院治疗，上述事实原被告在两次庭审中均有陈述。可见原告4月11日晚在按摩时左膝关节被重压感到疼痛不适，4月12日做磁共振检查发现左膝关节受伤，4月13日住院治疗，时间上具有延续性，且该事实寿县公安局新城派出所在出警记录中也有明确记载。其次，被告方也没有证据证明原告的左膝关节本来就有伤病，原告住院是治疗其原有的伤病，也没有证据证明原告在接受按摩过程中左膝关节没有受伤。再次，如果原告在接受足疗保健过程中左膝关节没有受伤，被告方为何要免除原告的保健资费，又为何给付原告6000元医疗费？另外，被告方在第一次庭审中不同意对原告左膝关节损伤与按摩行为之间是否具有因果关系进行司法鉴定。综上，被告方在提供足疗保健服务过程中致原告左膝关节受伤，事实清楚，本院予以认定。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。原告涂正红在接受被告寿县御鑫足浴馆安排的被告陈倍倍提供足浴保健服务时，因被告陈倍倍的重大过失，致原告涂正红身体受伤。被告陈倍倍系直接侵权人，应当承担的侵权责任。被告寿县御鑫足浴馆系被告陈倍倍的雇主，应当与被告陈倍倍连带承担赔偿责任。故原告涂正红要求被告陈倍倍、寿县御鑫足浴馆共同赔偿各项经济损失，理由充足，本院对其诉讼请求中合理合法部分，予以支持。依据法律，结合案情，本院对原告的各项赔偿范围确定为：1、医疗费12321.95元（429.60+1171.80元+10720.55元）；2、护理费11959.20元（132.88元/天×90天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、住院伙食补助费2400元（30元/天×80天）；5、误工费17400元（145元/天×120天）；6、交通费1000元；7、鉴定费1430元。上述各项费用合计48311.15元，该款扣除被告陈倍倍已经支付6000元医疗费后，尚有42311.15元，应由被告陈倍倍与被告寿县御鑫足浴馆共同赔偿。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈倍倍、被告寿县御鑫足浴馆于本判决生效后十日内一次性赔偿原告涂正红各项损失共计42311.15元；二、驳回原告涂正红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计475元，由原告涂正红负担100元，由被告陈倍倍、寿县御鑫足浴馆负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  刘云生二〇一九年六月二十五日书记员  周 涛附：本案适用法律条文《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。