安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初1555号 原告：樊兆军，男，1962年12月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告：吴翠芳，女，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。 上述两原告共同委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。 被告：吴延亮，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。 被告：吴延冲，男，1962年5月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：郑永松，男，1969年4月20日出生，汉族，安徽省蚌埠市淮上区。 原告樊兆军、吴翠芳与被告吴延亮、吴延冲、郑永松民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并于2018年9月26日作出（2018）皖0311民初1773号民事判决，被告吴延亮不服判决提起上诉，经安徽省蚌埠市中级人民法院审理，作出（2019）皖03民终489号民事裁定，认为一审法院审判程序违法，裁定撤销原判决，发回本院重审。本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊兆军及两原告共同的委托诉讼代理人刘小好，被告吴延亮的委托诉讼代理人司福志，被告吴延冲、郑永松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊兆军、吴翠芳向本院提出诉讼请求：1.判令吴延亮偿还借款573204.67元及利息，利息自借款之日起按月利率2%计算至起诉时暂计为246400元；2.吴延冲、郑永松负连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，两原告变更第一项诉讼请求为：判令吴延亮偿还借款40万元及利息，利息自2015年12月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿完毕之日止。事实和理由：两原告系夫妻关系。2016年吴延亮经马某介绍向两原告借款56万元，樊兆军即将吴翠芳名下的存款413204.67元按吴延亮的指示转至马某妻子杨月兰名下，余款16万元以现金方式给付吴延亮，双方约定月利率为5%，并由吴延冲和郑永松进行了担保。该款经多次催要未果。 吴延亮辩称，借条是事实，但吴延亮没有收到借款，也没有委托他人收到借款。吴翠芳将借款413204.67元转给杨月兰，是她们之间的债权债务关系，与吴延亮无关，况且原告举证的借条时间与转账时间不一致，不能证明案件事实。 吴延冲、郑永松辩称，两担保人没有在2016年8月20日出具的16万元借条上签字，是为吴延亮另一笔借款提供的担保，但吴延亮没有收到借款，而且保证期间已经届满，因此担保人不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认，包括2016年8月20日16万元借条形成是吴延亮与樊兆军结算借款40万元8个月（2015年12月20日至2016年8月20日）利息的结果、以及涉及当事人之间的关系等内容。对有争议的事实，本院认定如下，两原告主张吴延亮借款40万元并由吴延冲和郑永松进行担保，提供有借条证明，庭审时三被告对该借条的真实性没有异议，认可借条上面的签名属实，吴延亮辩称没有收到借款。但樊兆军提供有证人马某证言，马某证言详细介绍了借款产生的原因以及借条上面签名的顺序、以及时间不一致的原因，该证言真实可信，并且从各方都认可的事实即另16万元借条产生的原因来看，在出具40万元借条的8个月后双方算账时，吴延亮仍然认可借款的事实，至于借款用途，马某进行了证实，主要用于偿还吴延亮欠马某的借款，以上证据相互印证，本院予以确认，根据确认的证据，可以认定两原告于2015年12月20日与吴延亮达成借款协议，借款金额40万元，由吴延亮给樊兆军出具40万元的借条，月息2万元，吴延冲和郑永松在此借条上签名进行担保。因吴翠芳40万元的一年期定期存单未到期，实际付款日为2016年1月16日，樊兆军按照吴延亮要求的方式付款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴延亮向两原告借款40万元有证据证明，现未偿还，构成违约，两原告主张其偿还借款本金40万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然借条中双方约定的利率超过法律规定的标准，但两原告起诉时主动放弃超过部分，主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。但其主张自2015年12月20日起开始计算利息，本院认为，其实际交付借款的时间是2016年1月16日，依法应从实际交付借款的时间开始计算利息，利息计算至借款付清之日止。吴延冲和郑永松在借条上以担保人身份签字，应当承担连带担保责任，其辩称已超过担保期间，因借条中并未约定还款期限，担保人也没有提供证据证明存在债务宽限期，故本院对其辩解理由不予采纳。两原告在起诉时本应如实陈述案件事实，反而作出错误陈述，后在庭审查明部分事实和基础上作出改变原诉讼请求申请，按其放弃部分诉讼请求处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告吴延亮于本判决生效之日起10日内偿还原告樊兆军、吴翠芳借款40万元及利息，利息自2016年1月16日起按月利率2%计算至借款付清之日止； 二、被告吴延冲、郑永松对被告吴延亮的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11996元，由原告樊兆军、吴翠芳负担3996元，被告吴延亮、吴延冲、郑永松负担8000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陆 叶 人民陪审员  张兆莲 人民陪审员  王文瑞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈晓宇 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。