河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2820号原告：闫红珍。委托诉讼代理人：梁静杰，河南两相律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南科兰投资集团有限公司。法定代表人：宋志鹏，任该公司经理职位。被告：宋志鹏。被告：李秀连。三被告共同委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。三被告共同委托诉讼代理人：武会彩，河南鼎新律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告闫红珍与被告宋志鹏、河南科兰投资集团有限公司（以下简称科兰公司）、李秀连企业借贷纠纷一案，原告闫红珍于2019年4月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告闫红珍的委托诉讼代理人梁静杰，被告李秀连及其委托诉讼代理人武会彩，被告科兰公司、宋志鹏的委托诉讼代理人武会彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫红珍向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告河南科兰投资集团有限公司向原告支付借款本金10万元并支付欠付的利息。2、对上述借款本息，由被告宋志鹏和李秀连承担连带还款责任。3、由被告承担诉讼费用、保全费用。在审理过程中，原告闫红珍变更诉讼请求为：1、依法判决被告科兰公司、李秀连向原告支付借款本金10万元及利息（分别计算：1、自2017年12月5日起按照月利率1%支付至2018年5月5日止；2、自2018年5月5日起按照月利率1.5%支付至款付清之日止）；2、对上述借款本息由宋志鹏承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李秀连系邻居关系，2012年2月起被告李秀连向原告借款，并约定按月利率1.5%支付利息，到2017年被告欠原告借款本金共计10万元，在2017年9月27日被告为原告书写10万元借条一张，但随后原告向被告多次催要，被告都拒不偿还该借款，2018年7月原告向卧龙区人民法院提起诉讼，要求被告李秀连支付借款，但卧龙区人民法院以实际借款人应为科兰公司，应由科兰公司承担责任为由驳回原告的诉讼请求，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告李秀连辩称，1、原告诉请被告李秀连向其借款10万元不属实。事实情况是：被告自2011年12月至今在被告科兰公司工作。科兰公司为投资担保公司，以投资管理及投资咨询为业务范围。被告与原告闫红珍是邻居，在碰面闲聊时，闫红珍得知被告所在公司从事投资理财业务，自2012年2月至2017年多次找到被告向科兰公司投资理财，科兰公司每月将利息打给闫红珍和吕燕账户。刚开始是闫红珍一个人投钱，后来因为公司逢年过节会发福利给投资人，闫红珍将户头变更成闫红珍和吕燕两个人。2012年至2017年，科兰公司每月按照月息1.5%支付利息，2018年开始每月按照月息0.5%支付利息，利息付至2018年5月。2、原告诉请被告李秀连承担还款责任不能成立。被告是科兰公司的工作人员，是原告诉请该笔借款的经办人，不是借款人，原告将资金交由科兰公司理财，并接受公司支付的利息和福利，原告对此是明知的，故被告不应当承担还款责任。3、卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5901号民事判决书和南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6777号民事判决书现已生效，原告本次起诉被告为重复诉讼。请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。被告科兰公司辩称，1、被告科兰公司为投资担保公司，以投资管理及投资咨询为业务范围，现因涉嫌非法集资已经南阳市处理非法集资办公室批准初查。2、科兰公司为原告向他人借款提供连带责任保证担保属实，但科兰公司为原告具体担保的债权数额的多少应当以相关债权凭证、银行流水为根据。被告宋志鹏辩称，宋志鹏为科兰公司的法定代表人，在公司任执行董事兼总经理。原告借款是交由科兰公司投资理财，与被告个人无关，被告不应当承担还款责任。本院经审理认定事实如下：原告闫红珍与被告李秀连系邻居。被告李秀连系河南科兰投资集团有限公司（以下简称科兰公司）员工。原告闫红珍自2012年2月至2017年间陆续将其款项出借给科兰公司，其中2017年4月15日，原告闫红珍通过其银行账户向被告科兰公司员工秋会俊银行账户转款8万元，原告闫红珍与科兰公司就上述期间的借款利息约定为月利率1.5%，科兰公司自2012年3月开始以公司员工银行账户（荆晶晶：6222600620019769952；叶菲：6226632200773872；宋志强：6222620620002932324；高雪洋：6226732200154907；王丹丹：6222624120000675526）将借款利息按约定利率向原告闫红珍银行账户支付利息至2017年12月份。后因被告科兰公司经营困难，被告科兰公司自2018年1月起按月利率0.5%向原告闫红珍支付利息至2018年5月5日，之后被告未向原告支付利息。2012年至2017年间，闫红珍将其出借给科兰公司的借款中的6万元变更为女儿吕燕所有。截止2017年9月27日，被告科兰公司尚欠原告闫红珍借款本金10万元。后原告闫红珍要求被告李秀连就科兰公司的上述10万元借款向原告闫红珍出具署名为李秀连个人的借条一份。2018年8月13日，原告闫红珍起诉被告李秀连至本院，请求判令被告李秀连偿还其借款本金10万元，本院经审理于2018年10月17日作出（2018）豫1303民初5901号民事判决书，以被告李秀连不是本案实际借款人为由，判决驳回原告闫红珍的诉讼请求。原告闫红珍不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫13民终6777号民事判决书，以原告主张的借款的相对方为科兰公司，被告李秀连不是原告闫红珍主张与其发生借贷关系的相对方为由，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，由原被告双方庭审陈述、卧龙区人民法院（2018）豫1303民初5901号民事判决书、南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6777号民事判决书、借条、银行交易明细、转账凭证、付息明细等相关证据予以证实，并经庭审举证、质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，关于原告闫红珍要求被告李秀连、科兰公司就本案借款本息承担还款责任的诉讼请求。本院认为，原告闫红珍于2018年8月13日起诉被告李秀连至本院，要求被告李秀连偿还本次起诉的借款本金10万元，本院经审理于2018年10月17日作出（2018）豫1303民初5901号民事判决书，以被告李秀连不是本案实际借款人为由，判决驳回原告闫红珍的诉讼请求。原告闫红珍不服，提起上诉，南阳市中级人民法院于2018年12月17日作出（2018）豫13民终6777号民事判决书，以与原告发生借贷关系的相对方为科兰公司，被告李秀连不是原告闫红珍主张与其发生借贷关系的相对方为由，判决驳回上诉，维持原判。至此，人民法院已就原告闫红珍与被告李秀连就本案诉争的借款本金10万元进行了实体上的处理，原告闫红珍在本次诉讼中仍然就（2018）豫1303民初5901号案件涉及的10万元借款本金向被告李秀连主张权利，原告闫红珍在本次起诉中要求李秀连承担还款责任，构成重复起诉，故对原告要求被告李秀连承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据南阳市中级人民法院（2018）豫13民终6777号民事判决书，可以确定与原告闫红珍主张的借款的相对方为被告科兰公司，同时，在庭审过程中，被告科兰公司也认可现尚欠原告闫红珍借款本金10万元，故对原告要求被告科兰公司偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告科兰公司支付利息（分别计算：1、自2017年12月5日起按照月利率1%支付至2018年5月5日；2、自2018年5月5日起按照月利率1.5%支付至款付清之日止）的诉讼请求。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。在本案中，原告主张原被告双方之间的借款利率为月利率1.5%，根据庭审查明的事实，被告科兰公司自2012年3月开始按月利率1.5%向原告闫红珍银行账户支付利息至2017年12月5日，虽被告科兰公司辩称因被告公司经营困难，自2018年1月份起被告公司统一降低利率为月利率0.5%，并向本院提交协议书一份，欲证明其辩称理由成立，但原告闫红珍对被告的此项辩称理由不予认可，同时表示被告向本院提交的协议书中“闫红珍”的签字不是原告本人书写，被告李秀连虽在庭审中陈述该协议书中“闫红珍”的签名系李秀连电话通知闫红珍公司统一降息，闫红珍同意后有李秀连书代原告闫红珍书写，但原告对李秀连的辩称理由亦不认可。被告科兰公司也未向本院提交证据证实其辩称理由成立，故原告闫红珍与被告科兰公司就双方之间的借款利率约定为月利率1.5%。因被告科兰公司以按月利率0.5%向原告闫红珍支付了2017年12月5日至2018年5月5日的利息，故被告科兰公司应按月利率1%向原告闫红珍支付2017年12月5日至2018年5月5日的利息。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。同时，被告在庭审中也认可自2018年5月5日之后未向原告支付利息。因此，被告应当自2018年5月6日起按月利率1.5%向原告支付利息至款付清之日止。关于原告要求被告宋志鹏承担还款责任的诉讼请求。本院认为，原告要求被告宋志鹏承担还款责任的依据为宋志鹏作为科兰公司的股东与科兰公司之间存款财产混同。虽原告向本院提交南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终7380号民事判决书欲证明其诉讼请求所依据的事实成立。对此，本院认为，南阳市中级人民法院（2018）豫1303民终7380号案件中的债权人系将其出借给科兰公司的资金直接转款至被告宋志鹏个人银行账户，损害了债权人的利益。但本案原告闫红珍向被告科兰公司出借的借款本金并未转款至被告宋志鹏个人银行账户，原告闫红珍也未向本院提交其他证据证实其所依据的事实成立，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告河南科兰投资集团有限公司偿还原告闫红珍借款本金10万元及利息（分别计算：1、自2017年12月5日起按照月利率1%支付至2018年5月5日；2、自2018年5月5日起按照月利率1.5%支付至款付清之日止）。二、驳回原告闫红珍的其他诉讼请求。案件受理费2700元减半收取1350元（原告闫红珍已预交），由被告河南科兰投资集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  胡进锋二〇一九年六月二十四日书记员  王 露