广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终330号上诉人（原审原告）：陈立仁，男，1960年1月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：卢苇丛、曾璐，广东君谋律师事务所律师、律师助理。被上诉人（原审被告）：国家税务总局中山市税务局神湾税务分局，住所地广东省中山市神湾镇彩虹路**，统一社会信用代码11442000MB2D01391P。法定代表人：蔡庆，分局长。副职负责人：叶云生，分局副局长。委托代理人：晁晓霞，该局工作人员。委托代理人：金鹏，国家税务总局中山市税务局工作人员。被上诉人（原审被告）：国家税务总局中山市税务局，住所地广东省中山市兴中道**，统一社会信用代码114420000073333693。法定代表人：罗镜文，局长。委托代理人：张颖鹄，该局工作人员。委托代理人：袁萍，广东香山律师事务所律师。原审第三人：梁顺明，男，1966年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。原审第三人：叶梅玲，女，1970年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人陈立仁因不服被上诉人国家税务总局中山市税务局神湾税务分局（下称神湾税务分局）、国家税务总局中山市税务局（下称市税务局）税务行政行为一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071行初823号行政判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年1月4日10时至2018年1月5日10时止，原审法院通过淘宝网司法拍卖平台对梁顺明、叶梅玲所有的位于中山**镇**村的房地产[房产证号为C34****9/C05****5、C34****0/C05****4，土地证号为国（2010）3****4]进行公开拍卖，陈立仁以5848346元的竞价拍卖成交。2018年1月16日，原审法院作出（2017）粤2071执8128号之二执行裁定书，裁定上述房地产的所有权及相应的其他权利归陈立仁所有，上述房地产过户应缴税金及所需费用均由买受人陈立仁承担。随后，陈立仁向神湾税务分局提交相关资料办理拍卖房产交易事项的纳税申报。2018年3月30日，神湾税务分局向梁顺明和叶梅玲征收增值税292417.3元、城市维护建设税14620.86元、教育费附加8772.52元、、地方教育附加584834元、土地增值税2022079.26元、个人所得税581955.2元，向陈立仁征收契税175450.38元、印花税2924.2元。陈立仁不服，于2018年5月11日向市税务局申请行政复议。市税务局于2018年5月17日受理后向神湾税务分局发出提出行政复议答复通知书，要求该局书面答复并提交相关证据材料。2018年6月26日，神湾税务分局向梁顺明、叶梅玲公告送达税务事项通知书，通知其被拍卖房产过户房地产交易纳税申报事项核定应纳税额。2018年7月9日，市税务局决定延长复议审查期限30日。2018年8月1日，市税务局作出中山地税行复[2018]3号行政复议决定，决定：1.维持神湾税务分局征收梁顺明、叶梅玲增值税及附征税费321659.02元、土地增值税2022079.26元、个人所得税581955.20元及征收陈立仁契税175450.38元的具体行政行为；2.撤销神湾税务分局征收陈立仁印花税2924.20元的具体行政行为；3.对神湾税务分局没有及时送达税务事项通知书的程序问题确认违法。市税务局分别于2018年8月4日、6日向陈立仁、神湾税务分局送达该复议决定书。陈立仁仍不服，诉至原审法院，请求判令：1.撤销市税务局作出的中山地税行复[2018]3号行政复议决定书；2.责令神湾税务分局更正违法行为，退回多缴的税款229309.01元。原审法院另查明，因国家机构体制改革，原中山市地方税务局神湾税务分局的权利义务由国家税务总局中山市税务局神湾税务分局承受。原审法院又查明，广东国信土地房地产估价咨询有限公司于2018年1月31日出具涉案房地产的评估结果：涉案房地产重置价格为1507279元，成新度折扣率为75%，评估价格为1130459元。原审庭审中，陈立仁明确对涉案房地产应缴纳的税种、税率、适用简易计税方法计税均没有异议，但对销售额的认定有异议。陈立仁认为，涉案房地产的拍卖成交价是含税销售额，属于采用销售额和应纳税额合并定价方法，主张涉案房地产销售额﹦拍卖成交价/（1+征收率）。神湾税务分局、市税务局认为，涉案房地产的拍卖成交价是不含应纳税额的，不属于销售额和应纳税额合并定价方法，主张销售额即为拍卖成交价。原审法院认为：应根据全面审查的原则对神湾税务分局的税费征缴行为、市税务局的行政复议行为作合法性审查。第一，职权方面。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条第一款的规定，神湾税务分局在其行政区域内负责税收征收管理工作。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，市税务局作为神湾税务分局的上一级主管部门，对神湾税务分局的行政行为具有行政复议的职权。第二，事实认定方面。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》第一条、《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条、《征收教育费附加的暂行规定》第二条、《广东省地方教育附加征收使用管理暂行办法》第六条、《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条、《中华人民共和国个人所得税法》第一条、第二条的规定，市税务局、神湾税务分局认定梁顺明、叶梅玲作为涉案房地产的出让人，应当缴纳增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加土地增值税、个人所得税，并无不当。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条规定，陈立仁作为涉案房地产的买受人，是契税的缴纳义务人。根据《中华人民共和国印花税暂行条例》第二条以及《中华人民共和国印花税暂行条例施行细则》第五条“产权转移书据，是指单位和个人产权的买卖、继承、赠与、交换、分割等所立的书据”的规定，执行裁定书不属于“产权转移书据”的范围，而神湾税务分局认定执行裁定书系属“产权转移书据”，乃认定事实有误，从而导致错误征收了陈立仁的印花税，市税务局在复议决定已依法予以纠正并撤销神湾税务分局征收陈立仁印花税的行为，原审法院予以支持。执行裁定书已经明确裁定涉案房地产过户应缴税金及所需费用均由陈立仁承担，也就是说，陈立仁作为买受人，除了要支付拍卖成交价5848346元外，还应承担过户应缴税金及所需费用。因此，市税务局、神湾税务分局认定拍卖成交价是不包括应纳税额的，拍卖成交价即为销售额，并无不当，原审法院予以支持。陈立仁主张拍卖成交价是采用销售额和和应纳税额合并定价方法，理据不足，原审法院不予支持。第三，征收依据和计算方式。关于增值税，本案属于小规模纳税人发生的应税行为，根据财税[2016]36号《财政部、国家税务总局关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》附件l《营业税改征增值税试点实施办法》第十九条的规定，适用简易计税方法。根据该办法第三十四条的规定，简易计税方法的应纳税额，是指按照销售额和增值税征收率计算的增值税额，不得抵扣进项税额，应纳税额计算公式为：应纳税额﹦销售额×征收率，也就是说，梁顺明、叶梅玲应缴纳增值税的税额为292417.30元﹦5848346元（销售额）×5%（征收率）。关于城市维护建设税，根据《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第三条、第四条的规定，城市维护建设税的税率为5%，故梁顺明、叶梅玲应缴纳城市维护建设税的税额为14620.8元6﹦292417.30元（增值税应纳税额）×5%（税率）。关于教育费附加，根据《征收教育费附加的暂行规定》第三条的规定，教育费附加率为3%，故梁顺明、叶梅玲应缴纳教育费附加的税额为8772.52元﹦292417.30元（增值税应纳税额）×3%（税率）。关于地方教育附加，《广东省地方教育附加征收使用管理暂行办法》第六条的规定，，地方教育费附加率为2%梁顺明、叶梅玲应缴纳的地方教育费附加的税额为5848.34元﹦292417.30元（增值税应纳税额）×2%（税率）。关于土地增值税，根据财税[2016]43号《财政部、国家税务总局关于营改增后契税、房产税、土地增值税、个人所得税计税依据问题的通知》的规定，涉案房地产增值额为4283158.28元，涉案房地产土地增值税扣除项目金额合计1565187.72元，适用税率为60%，故梁顺明、叶梅玲土地增值税应纳税额为2022079.26元﹦4283158.28元×60%-1565187.72元×35%。关于个人所得税，根据财税[2016]43号《财政部、国家税务总局关于营改增后契税、房产税、土地增值税、个人所得税计税依据问题的通知》的规定，涉案房地产转让所得为2909776.01元，个人所得税税率20%，故梁顺明、叶梅玲应缴个人所得税金额为581955.2元﹦2909776.01元（转让所得）×20%（税率）。关于契税，根据《中华人民共和国契税暂行条例》第三条、第五条的规定，契税税率３～５％，陈立仁契税的应纳税额为175450.38元﹦5848346元（成交价）×3%。综上，神湾税务分局对梁顺明、叶梅玲应缴纳的增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加土地增值税、个人所得税和陈立仁应缴纳的契税的计算方式正确，市税务局决定予以维持并无不当。第四，程序方面。梁顺明、叶梅玲作为涉案房地产的出让人，系增值税、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加土地增值税、个人所得税的缴纳义务人。根据《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第四十七条的规定，神湾税务分局核定应纳税额后应当告知纳税义务人梁顺明、叶梅玲，以保障其异议权。本案中，神湾税务分局未履行核定通知程序而直接征收税款，违反上述规定，程序违法。市税务局基于神湾税务分局在行政复议阶段自行补正告知程序，梁顺明、叶梅玲对应纳税额没有异议，且陈立仁亦已完成涉案房地产过户手续等的综合考虑，故决定不予撤销，但对神湾税务分局没有及时送达税务事项通知书的行为确认违法，市税务局的上述处理并无不当，原审法院予以支持。市税务局受理陈立仁的行政复议申请后，经审查后作出涉案行政复议决定，并依法送达各方当事人，程序符合法律规定。综上所述，陈立仁要求撤销市税务局作出的中山地税行复[2018]3号行政复议决定书并责令神湾税务分局退回多缴229309.01元税款的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回陈立仁的诉讼请求。案件受理费50元，由陈立仁负担。上诉人陈立仁不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。一、增值税计税金额认定错误，计算方法错误。原审法院的拍卖执行裁定认定拍卖的房地产过户应缴纳税金及所需费用均由买受人承担，应理解为过户应缴纳的税费均由买受人承担，但不能机械地理解为成交金额不包含任何税费。成交金额是否包含增值税应当结合法律、法规来理解。根据《营业税改征增值税试点实施办法》第三十五条的规定，简易计税方法的销售额不包括其应纳税额，纳税人采用销售额和应纳税额合并定价方法的，按照下列公示计算销售额：销售额=含税销售额÷（1+征收率）。因此，本案中，增值税应纳金额应为278492.67元，该金额在拍卖成交价中已含。二、城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加契税、个人所得税、土地增值税计税金额均认定错误。城市维护建设税、教育费附加、、地方教育附加三项均是以增值税为计算基础的上述增值税计算错误，导致这三项税计算错误，三项附加税应以278492.67元为计算基础，共应为27849.26元。关于土地增值税，上诉人对于神湾税务分局计算的扣除项目400987元及评估报告扣除项目1134959元没有异议，但是同样基于上述成交价减去增值税才是本次营业额的问题，营业额的计算有误导致该项税负计算有误，应缴土地增值税据此计算应为1856306.50元。关于契税，计征契税的成交价应不含增值税，应当为167095.6元。关于个人所得税，仍应以不含增值税的成交价计算基础，为559689.71元。对于市税务局认定的撤销征收印花税，上诉人予以认可。综上所述，神湾税务分局、市税务局及原审法院错误理解《营业税改征增值税试点实施办法》的立法原意和计算方法，导致增值税及附征税费等税负计算错误，导致上诉人多缴税费493126.99元，损害了上诉人的合法权益，请求二审法院判决：1、撤销原审判决；2、撤销市税务局作出的中山地税行复[2018]3号行政复议决定，并依法判令神湾税务分局更正违法行为，退回多缴的税款493126.99元。被上诉人市税务局答辩称，答辩意见与一审答辩意见一致，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人神湾税务分局答辩称，坚持一审答辩意见，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，判决恰当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服税务征收行政行为纠纷案。根据上诉人陈立仁的上诉意见，审查本案税务征收行政行为及相关复议行为的合法性，在于审查神湾税务分局计征涉案税费核定的计税基础（销售额）是否准确的问题。本案陈立仁的竞买行为是通过原审法院在淘宝网司法拍卖平台拍卖土地进行的，陈立仁以5848346元的价格竞价拍卖成交涉案土地，其竞买行为及竞价成功后的竞买义务，应当遵循司法拍卖平台拍卖公告及原审法院拍卖成交确认裁定[（2017）粤2071执8128号之二执行裁定书]执行。根据该裁定，涉案房地产的拍卖成交价为5848346元，房地产过户应缴税金及所需费用由陈立仁承担，意即拍卖成交价5848346元为原审法院执行本案第三人梁顺明、叶梅玲涉案房地产财产的变现款，该款全额作为执行款由原审法院执行案件所得。因此，神湾税务分局在核定陈立仁拍卖应纳税款时，根据上述司法拍卖的规定，认定该成交价为执行法院净收入的不含税销售额准确，原审法院据此认定应以该成交价计算应纳税额正确，本院予以支持。上诉人陈立仁提出该成交金额包含应纳税费，与司法拍卖公告及上述成交确认裁定的规定不符，神湾税务分局的上述计税依据符合陈立仁上述提出的《营业税改征增值税试点实施办法》第三十五条关于“简易计税方法的销售额不包括其应纳税额……”的规定，对于陈立仁的上诉，本院不予支持。由于陈立仁关于成交价为含税销售价的上诉意见不成立，其关于其它税项的上诉意见以此为基础亦不成立，原审判决对各项税负认定清楚，本院予以支持，不予赘述。综上所述，上诉人陈立仁上诉理据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈立仁负担。本判决为终审判决。审判长 陈 薇审判员 刘满星审判员 王 昕二〇一九年六月十七日书记员 陈 怡