安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （驳回起诉用） (2019)皖0803民再1号 待删除空行 监督机关：安庆市大观区人民检察院。 申诉人（原审被告）：安庆市大观区海口镇红星村民委员会。 被申诉人（原审原告）邵宏海户，住所地安庆市大观区。 代表人：邵宏海，男，1964年7月21日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：阮学英，男，1953年11月10日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：程尚贵，男，1962年10月4日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：汪志平，男，1967年2月20日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：马刘宝，男，1949年6月20日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：裴孝春，男，1974年10月29日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：刘会龙，男，1947年6月12日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：余银来，男，1941年12月23日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：刘会目，男，1944年11月11日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：余平发，男，1944年7月23日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：阮苗香，女，1937年3月14日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：唐汝春，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：裴立新，男，1968年12月10日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：余平来，男，1938年6月24日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：陈淑转，女，1972年9月14日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：唐汝诚，男，1945年10月10日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：马刘海，男，1967年6月17日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：马德忠，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：江天发，男，1939年12月2日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：余双九，男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住安庆市大观区。 被申诉人（原审被告）：安庆市大观区。 申诉人安庆市大观区海口镇红星村民委员会（以下简称红星村委会）因与被申诉人邵宏海户，原审被告阮学英、程尚贵、汪志平、马刘宝、裴孝春、刘会龙、余银（艮）来、刘会目（睦）、江天发、余平发、唐汝春、阮苗香、裴立新、余平来、陈淑转、唐汝诚、马刘海、马德忠、余双九、安庆市大观区（以下简称向东村民组）土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2009）观民一初字第0575号民事判决，向安庆市大观区人民检察院申诉。安庆市大观区人民检察院以观检民（行）监（2018）34080300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，于2015年5月15日作出（2019）皖0803民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告及原审原告的委托代理人，原审被告及其委托代理人到庭参加诉讼，原审被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原审邵宏海户诉称，邵宏海户与阮学英等十九人均系向东村民组土地承包经营户代表。1995年农村二轮土地承包到户时，向东村民组有77人，按人均9.9厘土地参与分地承包经营。当时，邵宏海户家庭成员6人（现父亲已去逝）因在外地打工，将分得的承包经营土地由各被告无偿耕种，至邵宏海户自行耕种时止；2007年邵宏海户开始享受其承包经营土地的国家有关粮补优惠政策待遇。2005年邵宏海户要求各被告返还其承包经营土地，2006年10月11日各被告承诺2009年（种）大季时返还邵宏海户全部承包经营土地。届时，邵宏海户多次与各被告协商归还其承包经营土地有关事宜，未果。故邵宏海户起诉，要求各被告返还原告承包经营土地7.62亩。 原审查明，邵宏海与阮学英等19人均系安庆市大观区村民，在农村土地二轮承包之前一直享有承包经营权。1995年土地二轮承包时，红星村委会按向东村民组全组总人口77人进行土地重新调整，因邵宏海当时全家均在外地打工，故这77人中不包括邵宏海一家的人口数。对此，邵宏海提出应享有土地承包经营权，1995年3月5日，邵宏海与向东村民组各户签订协议约定：邵宏海什么时候回来，什么时候给地。马刘宝等13人在该协议上签字认可。2000年，邵宏海全家回到向东村民组居住。后自2005年开始，邵宏海向阮学英等19户要求返还其承包土地。2006年10月11日，邵宏海与各户达成书面协议，由各户在2009年种大季时返还邵宏海承包土地，阮学英等19人均在协议书上签字。2007年，红星村委会开始发放邵宏海国家粮食补贴。2009年种大季时，邵宏海因未与各被告协商一致，阮学英等19人仍在原承包地上进行耕种，故邵宏海诉至本院，要求判如所请。 原审认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的土地。任何组织和个人都不能以任何方式和任何理由，非法剥夺集体经济组织成员承包土地的权利。邵宏海作为红星村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权。虽然邵宏海未提供其与红星村委员会签订的土地承包合同，但在1995年农村土地二轮承包时，红星村委会按向东村民组全组总人口77人进行土地重新调整，亦未签订土地承包合同，即在二轮土地承包时，红星村委会并未将土地分给邵宏海，只是约定邵宏海一家何时回来，何时给地，故邵宏海与阮学英等19人的土地承包经营权是相互独立的，邵宏海未获得承包土地与阮学英等19人取得的承包土地没有必然联系。红星村委会应为邵宏海分配相应的承包土地。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，遂作出判决：1、被告安庆市大观区海口镇红星村民委员会于本判决生效后十日内调整给原告邵宏海户应承包经营的土地。2、、驳回原告邵宏海户其他诉讼请求。 红星村委会申诉称，原审判决超出原审原告诉讼请求范围；向东村民组范围内的土地归向东村民组所有，红星村委会不是向东村民组范围内土地的发包方，无权调整土地，且调整土地不符合土地管理法、土地承包法、村民组织法等相关法律法规的规定；本案系邵宏海户在土地二轮承包时未取得土地承包经营权产生的纠纷，依法不属于人民法院民事案件受理范围。故请求撤销原审判决。 监督机关检察建议认为，原审判决超出诉讼请求且适用法律错误。 1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第35条规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。原审中，邵宏海的诉讼请求为“要求各被告返还原告承包经营土地7.62亩”，其诉求依据为承包经营权为各被告所侵害，而原审审理后认为，“邵宏海与阮学英等19人的土地承包经营权是相互独立的，邵宏海未获得承包土地与阮学英等19人取得的承包土地没有必然联系，红星村委员会应为邵宏海分配相应的承包土地”，和邵宏海起诉主张不一致，原审法院在未告知邵宏海可以变更诉讼请求的情况下，径行判决海口镇红星村民委员会于本判决生效后十曰内调整给邵宏海户应承包经营的土地，超出邵宏海的诉讼请求。 2.《农村人民公社工作条例》（修正草案1962年）第二十一条规定，“生产队范围内的土地，都归生产队所有。生产队所有的土地，包括社员的自留地、自留山、宅基地等等，一律不准出租和买卖”。农村体制改革后，自然村或村民小组取代了生产队，向东村民组范围内的土地应归向东村民组所有。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包……”。属于向东村民组所有的土地应由向东村民组发包。且本案在1995年二轮承包时，发包的土地数量和土地范围是以向东村民组所有的土地为基础，承包亩数、承包人数也是由向东村民组确定，本案实际发包方应是向东村民组，原审认定红星村民委员会为1995年向东村民组所有土地二轮承包的发包方，并判令红星村委会承担调整给邵宏海户应承包经营的土地的民事责任，系确定民事责任违反法律规定，属于适用法律错误。 再审中，邵宏海称，原审原告王德堂诉称 再审中，红星村委会称， 再审查明事实与原审一致。 再审认为，本案中，邵宏海户系一轮土地承包时案涉土地的承包人，但二轮土地承包时，案涉土地由向东村民组其他农户取得。邵宏海户因未实际取得土地承包经营权，与取得案涉土地的其他农户交涉，虽然就案涉土地达成了相关协议。但是，案涉7.62亩土地承包经营权权属并不明晰，由此产生纠纷。 《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”，土地承包经营权系土地使用权，土地使用权产生争议，应当由人民政府处理，人民法院不能对土地使用权权属进行确认。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，本案不属于人民法院直接受理的民事案件范围。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，邵宏海户应当向当地人民政府申请处理。原审在案涉土地承包经营权权属不明的情形下，径行判决，适用法律不当，应予纠正。 国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。邵宏海户作为红星村集体经济组织成员，依法享有该村集体土地承包经营权。即便政府裁决邵宏海户对案涉7.62亩土地没有承包经营权，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，邵宏海户可向有关行政主管部门申请解决。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条、第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2009）观民一初字第0575号民事判决； 二、驳回邵宏海户的起诉。 原审案件受理费元，退还邵宏海户。 本裁定为终审裁定 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判长 杨 文 审判员 孙 斌 审判员 李桂生 二〇一九年六月二十六日 书记员 黄 勇