中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）最高法委赔监77号 申诉人（赔偿请求人）：包头市达茂旗蓝钰化工有限责任公司。住所地:内蒙古自治区包头市达茂旗稀土工业园区。 法定代表人：兰玉芳，该公司董事长。 申诉人（赔偿请求人）：兰玉芳（曾用名蓝玉芳），女，汉族，1957年6月2日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。 被申诉人（赔偿义务机关）：内蒙古自治区包头市中级人民法院。住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区友谊大街**。 申诉人包头市达茂旗蓝钰化工有限责任公司（以下简称蓝钰化工公司）、兰玉芳因申请内蒙古自治区包头市中级人民法院（以下简称包头中院）错误执行赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（以下简称内蒙高院）赔偿委员会（2018）内委赔8号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行审查，现已审查终结。 申诉人蓝钰化工公司、兰玉芳以错误执行赔偿为由，于2018年2月27日向包头中院提出赔偿申请。赔偿义务机关包头中院于2018年4月19日作出（2018）内02法赔1号国家赔偿决定，驳回蓝钰化工公司、兰玉芳的国家赔偿申请。申诉人蓝钰化工公司、兰玉芳不服（2018）内02法赔1号国家赔偿决定，向内蒙高院赔偿委员会申请作出赔偿决定，其请求事项为：确认包头中院的执行行为违法，赔偿蓝钰化工公司及兰玉芳2596.4万元的经济损失。其主要理由为：（1）未超过法定赔偿请求时效。其一直向包头中院、包头市委、政法委等部门信访，并于2016年11月8日，通过内蒙古自治区财政厅的答复得知包头光正资产评估事务所没有评估资质，遂于2018年2月27日向包头中院申请国家赔偿。（2）包头中院执行行为违法。包头中院未到履行期限启动执行程序，超标的查封其财产，委托没有资质的评估事务所和评估师对其财产进行评估，没有向其送达评估报告，拍卖时没有通知其到场，非法剥夺其知情权、监督权和优先购买的权利。（3）包头中院执行行为造成其巨大经济损失。包头光正资产评估事务所包光正评字[2006]第16号资产评估财产价值仅为439.9463万元，兰玉芳委托北京评估机构评估，当时的市场价值高达3039.4万元。包头中院拍卖价值超过3000万元的资产，偿还债权人不到100万元的债务，给蓝钰化工公司、兰玉芳造成巨大损失。 内蒙高院赔偿委员会经审理查明：林子桐诉蓝钰化工公司欠款纠纷一案，包头中院于2005年4月20日依据双方当事人自愿达成的调解协议作出(2005)包立调字第10号民事调解书，内容为“蓝钰化工公司欠林子桐电石款及违约金182万元，由蓝钰化工公司于2005年5月20日开始至2006年8月20日止，每月用价值121333元的电石偿还欠款”。因蓝钰化工公司未按已生效的调解书履行还款义务，林子桐于2006年1月10日向包头中院申请强制执行。同月17日，包头中院发出执行通知书，责令蓝钰化工公司于同月20日前履行民事调解书确定的义务。蓝钰化工公司未按执行通知履行还款义务，包头中院于同年4月12日作出(2006)包法执字第20号民事裁定，查封蓝钰化工公司厂房及机器设备，查封期间由蓝钰化工公司负责保管、使用，但不得擅自处分以上财产。后包头中院委托包头光正资产评估事务所对厂房及机器设备进行评估。同年6月6日，该所作出包光正评字[2006]第16号资产评估报告，资产评估价值为439.9463万元，其中厂房146.2232万元、机器设备293.7231万元。兰玉芳于同年7月11日对资产评估报告提出异议，申请重新评估，并作出同月13日前将评估费交至包头中院，否则同意拍卖厂房及机器设备的书面保证，但至2006年7月底兰玉芳仍未交纳评估费。 2006年8月1日，包头中院作出(2006)包法执字第20-1号民事裁定，依法拍卖蓝钰化工公司厂房及机器设备，并委托包头市拍卖行以评估价为保留价进行公开拍卖。该拍卖行在《包头日报》和互联网上登载拍卖公告，于同年10月9日进行第一次公开拍卖，因无人竞买而流拍。包头市拍卖行于2007年1月8日以资产降价20%即351.9570万元为保留价进行第二次公开拍卖，于同年4月17日以资产再次降价20%即281.5656万元为保留价进行第三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。2007年4月28日，蓝钰化工公司与林子桐达成执行和解协议，主要内容为：该公司法定代表人兰玉芳欠林子桐本金利息共计192万元，兰玉芳用该公司的机器设备，以物抵债偿还192万元债务。包头中院依据执行和解协议于2007年4月28日作出（2006）包法执字第20-3号民事裁定，将蓝钰化工公司的机器设备以第三次拍卖保留价192万元交付林子桐抵偿债务。同月29日，蓝钰化工公司与林子桐签收该裁定并据此办理机器设备交接手续，（2006）包法执字第20号案件执行终结。 另查明：2004年2月25日，内蒙古自治区财政厅作出内财企(2004)88号关于同意设立包头光正资产评估事务所的通知，该所专职注册评估师王景贵、张文亮、陈文军，资产评估资质证书编号15040007，批准文号内财企(2004)88号。2008年9月8日，根据该所申请，内蒙古自治区财政厅作出内财工(2008)867号关于换发资产评估资格证书的批复，换发后的资产评估资格证书编号15040007，批准文号内财工(2008)867号。2016年11月8日，根据兰玉芳的申请，内蒙古自治区财政厅作出内财办公开函(2016)27号政府信息公开告知书，答复称“包头光正资产评估事务所评估机构代码15040007，组织形式合伙制，合伙事务执行人王景贵，批准文号内财工(2008)867号，批准时间2008年9月8日，王景贵、陈文军均为该所执业资产评估师。”2017年2月14日，内蒙古自治区财政厅发现2016年11月8日向兰玉芳提供的部分政务公开信息有误，作出关于更正兰玉芳依申请公开信息的答复告知书，更正内容：包头光正资产评估事务所批准文号内财企(2004)88号，批准时间2004年2月25日。兰玉芳对该更正告知书不服，向财政部申请复议。2017年6月19日，财政部作出财复议(2017)100号行政复议决定，维持更正告知书。兰玉芳不服，向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。2017年9月28日，西城区人民法院作出(2017)京0102行初645号行政判决，驳回兰玉芳的诉讼请求。 内蒙高院赔偿委员会审理认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，国家赔偿的求偿主体应为受害的公民、法人和其他组织。该案的被执行人为蓝钰化工公司，兰玉芳为该公司的法定代表人，其个人不具有申请国家赔偿的主体资格。兰玉芳作为赔偿请求人申请国家赔偿主体不适格。关于该案的执行问题，(2005)包立调字第10号民事调解书确定从2005年5月20日至2006年8月20日，由蓝钰化工公司每月偿还欠款121333元，而蓝钰化工公司并没有按调解书确定的时间和数额履行还款义务，故包头中院依据债权人的申请于2006年1月17日启动强制执行程序。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条的规定，因蓝钰化工公司的厂房和机器设备无法分割，包头中院对其厂房和机器设备采取了“活封”的执行措施，并委托具有评估资质的包头光正资产评估事务所评估。评估报告送达后，兰玉芳提出重新评估申请并写下承诺限期交纳评估费用，否则同意拍卖设备和厂房的保证书，但其未履行承诺。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第七条、第八条、第十一条和第十四条的规定，包头中院委托包头市拍卖行对查封财产进行拍卖。卷中包头市拍卖行的拍卖公告、拍卖说明、法院的送达回证及执行笔录等证据证明，包头中院在三次拍卖前均将拍卖裁定、拍卖通知、流拍说明书送达了兰玉芳并告知其有优先购买权。后因三次流拍，蓝钰化工公司法定代表人兰玉芳自愿与林子桐达成执行和解协议，将部分机器设备以第三次拍卖保留价抵顶债务。包头中院据此作出民事裁定，将其机器设备交付债权人抵偿债务，该案执行终结。故其提出包头中院的执行行为违法，并用自己单方委托作出的资产评估价证明包头中院的执行行为给其造成巨大经济损失，其事由不能成立。另，兰玉芳于2016年11月8日收到内蒙古自治区财政厅作出的(2016)27号政府信息公开告知书，涉及包头光正资产评估公司是否有合法资质的行政诉讼案于2017年9月28日审理终结。包头中院认为蓝钰化工公司、兰玉芳提出国家赔偿申请超过法定时效的理由不当，应予纠正。 据此，内蒙高院赔偿委员会于2018年11月1日作出（2018）内委赔8号国家赔偿决定：维持包头中院(2018)内02法赔1号国家赔偿决定。 申诉人蓝钰化工公司、兰玉芳对内蒙高院赔偿委员会（2018）内委赔8号国家赔偿决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：请求撤销(2018)内委赔8号国家赔偿决定；请求认定包头中院存在执行过错，并决定由包头中院赔偿申诉人经济损失2596.4万元。其主要理由为：包头中院在强制执行(2005)包立调字第10号民事调解书的过程中存在未到调解书确定的最终履行期限即启动强制执行程序，擅自更改调解书确定的履行方式和履行时间，超过调解书确定的数额和范围、对全部厂房和机器设备进行查封并决定拍卖，委托无资质的资产评估机构进行评估，且评估价值明显偏低等违反法律规定的执行行为。尤其是包头中院委托无资质的资产评估机构出具的评估报告，误导蓝钰化工公司、兰玉芳认可了相关资产的价值，从而诱导其在执行和解协议上签字，致使其损失惨重。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条的规定，受害的公民、法人和其他组织有权要求赔偿。该案的被执行人为蓝钰化工公司，该公司具有申请国家赔偿的主体资格；但兰玉芳作为该公司的法定代表人，其个人不具有申请国家赔偿的主体资格。 本案中，因蓝钰化工公司未按已生效的民事调解书履行还款义务，包头中院根据林子桐的申请予以强制执行，并向蓝钰化工公司作出执行通知书，责令其履行民事调解书确定的义务。包头中院查封裁定仅限制蓝钰化工公司对查封财产的处分权，直至2007年4月29日方将该公司机器设备抵偿给林子桐，且现有证据亦未显示蓝钰化工公司在执行程序中提出过民事调解书确定的最终履行期限尚未届满的异议、复议申请，故蓝钰化工公司申诉提出包头中院未到民事调解书确定的最终履行期限即启动强制执行程序的相关理由，不能成立。 包头中院委托包头光正资产评估事务所对蓝钰化工公司的厂房和机器设备进行评估后，蓝钰化工公司对评估报告有异议，但未按期缴纳重新评估费用，应视为对重新评估权利的放弃。本案在执行过程中虽对被执行财产予以评估、拍卖，但三次拍卖均流拍。之后，蓝钰化工公司董事长兰玉芳代表蓝钰化工公司与债权人林子桐协商，自愿达成以该公司机器设备抵偿债务的执行和解协议，该以物抵债行为系双方当事人真实意志的体现，亦未违反法律禁止性规定，其行为合法有效。包头中院据此作出民事裁定，将蓝钰化工公司的机器设备交付林子桐抵偿债务，并未给蓝钰化工公司造成损害。故蓝钰化工公司申诉提出包头中院委托评估、拍卖行为违法的理由，与现有证据证明的事实不符。 综上，蓝钰化工公司、兰玉芳的申诉事项及理由不能成立，不符合《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十一条规定的重新审理条件。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，本院赔偿委员会决定如下： 驳回包头市达茂旗蓝钰化工有限责任公司、兰玉芳的申诉。 二〇一九年六月二十七日