wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初4477号原告：刘琼芬，女，1969年12月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：杨彦波，山西东奥律师事务所律师。被告：中铁十七局集团第一工程有限公司，住所地太原市小店区人民北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：秦志斌，执行董事。委托诉讼代理人：陈岚兰，女，汉族，中铁十七局集团第一工程有限公司法务，住太原市小店区人民北路**公司宿舍。原告刘琼芬与被告中铁十七局集团第一工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼芬的委托诉讼代理人杨彦波，被告中铁十七局集团第一工程有限公司(以下简称“十七局第一公司”)的委托诉讼代理人陈岚兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘琼芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告机械租赁费250200元及逾期付款利息67127元（暂且从2014年1月7日计算至2019年2月25日，之后按同期银行贷款利息计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由，2013年8月3日，原告与被告签订了编号为2013A01058号《挖掘机破碎机租赁合同》，合同约定被告租赁原告小松270履带挖掘机带炮击一台，租金单价为420元／小时，时间以实际租赁时间为准，挖掘机安装、保管、使用等过程中发生的一切费用、税款均由原告负责等。合同签订后，原告按照被告的要求如期进场并完成被告的指定的任务，但工程结束之后，被告迟迟未能如期支付租赁费，截至起诉之日，被告尚欠原告租赁费250200元。期间原告多次向被告讨要，被告却总是无故拖延拒绝支付，故为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告十七局第一公司辩称，1.原被告签订的租赁合同未约定租赁方式以及条款，是对双方的权利义务进行约定，原告让被告承担利息损失不符合规定；2.原告的起诉已过诉讼时效；3.我方项目辅助明细账显示原告名下的账目数额是250220元。本院经审理认定如下事实：2013年原告刘琼芬（甲方、出租人）与被告中铁十七局第一公司下属中铁十七局集团成绵乐铁路工程项目指挥部（乙方、承租人）签订一份《挖掘机破碎机租赁合同》，约定被告租赁原告小松270履带挖掘机带炮击一台，租金单价为420元／小时，时间以实际租赁时间为准，挖掘机安装、保管、使用等过程中发生的一切费用、税款均由原告负责。庭审中，原告提交了《挖掘机破碎机租赁合同》一份，发票一张、完税证明一张、证明一份。原告提交的合同原件与被告提交的合同复印件内容一致，但与被告提交的合同复印件签订日期不一致。原告提交的发票上载明开票日期2014年1月6日，品目机械租赁费，金额500220元，付款方名称中铁十七局集团成绵乐铁路工程指挥部，收款方名称刘琼芬，税额14569.51元。被告对该发票真实性予以认可，但关联性不予认可。原告提交的中铁十七局集团成绵乐铁路工程指挥部于2013年10月13日出具的证明内容为“兹有刘琼芬为中铁十七局集团成绵乐铁路在三工区（石马镇）工程机械租赁共计500220元。此证明只作为开税证明”。庭审中，被告认可其尚有250220元未向原告支付。庭后原告提交了一份转账明细，证明2018年7月被告曾向原告支付过100000元租赁费。以上事实有原告提供的《挖掘机破碎机租赁合同》一份、发票两张、证明一张、转账明细一份，被告提供的《挖掘机破碎机租赁合同》复印件一份、项目辅助明细账一份，以及当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已经超过诉讼时效；二、原告主张的租赁费及逾期付款利息是否有合理依据。针对争议焦点一，被告曾于2018年7月向原告支付过100000元租赁费，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，诉讼时效已经中断，诉讼时效自被告最后一次支付租赁费时重新起算，故本案原告的诉讼请求未过诉讼时效。针对争议焦点二，原告刘琼芬与被告中铁十七局第一公司签订的《挖掘机破碎机租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，双方均应按约履行。虽然原、被告双方提交的租赁合同签订日期不一致，但内容一致，对原告提交的租赁合同原件，本院予以采纳。租赁合同签订后，原告依约履行了义务，被告应向原告支付剩余租赁费250220元，原告主张剩余租赁费为250200元，系其对自身权利的处分，本院予以支持，故被告还应向原告支付剩余租赁费250200元。关于被告应否支付逾期付款利息，从发票载明信息可推定双方已于2014年1月6日完成结算，故被告应于双方结算后及时向原告支付租赁费，截止起诉前被告仍欠250200元未付，其长期拖欠原告租赁费必然会给原告造成损失，故被告应向原告支付逾期付款利息，原告主张按同期银行贷款利率标准计算从2014年1月7日起至付清之日止，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持，但以中国人民银行同期贷款利率计算为宜，故被告还应向原告支付250200元自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。被告辩称双方并未进行最终结算，原告仅凭开具的发票与发票上对应的时间要求被告支付款项于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中铁十七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘琼芬租赁费250200元，并支付原告刘琼芬250200元自2014年1月7日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；二、驳回原告刘琼芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告中铁十七局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 黄 洁 二〇一九年六月十七日书记员 赵云飞
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执271号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：黄腾飞，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省柘城县。北京恒元信业信息技术有限公司与黄腾飞民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003664644号仲裁裁决书已发生法律效力。黄腾飞未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在柘城县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003664644号仲裁裁决书由柘城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初929号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：西藏友豪新能源发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市金珠中路**时代置业小区A5-16。 法定代表人：郑伟。 被告：当雄友豪新能源发展有限公司，，住所地西藏自治区当雄县招商办公室 法定代表人：郑伟。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告西藏友豪新能源发展有限公司（以下简称西藏友豪公司）、当雄友豪新能源发展有限公司（以下简称当雄友豪公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令西藏友豪公司、当雄友豪公司向众望公司支付技术服务费69万元。事实与理由：西藏友豪公司与众望公司于2017年1月签订了《并联评价技术服务合同》，由西藏友豪公司委托众望公司对当雄县格达乡30兆瓦并网光伏发电项目的环境影响评价报告、社会风险稳定性分析、水土保持方案报告、节能评估报告、安全预评价报告、、地质灾害评估报告的编制工作并取得合同约定的相关部门批复后当雄友豪公司与众望公司在2018年6月12日签订《技术服务补充协议》，因项目调整，当雄友豪公司在原有的《并联评价技术服务合同》技术服务费的基础上，再增加3万元咨询服务费。现众望公司完成了合同约定的义务，但西藏友豪公司、当雄友豪公司还拖欠69万元技术服务费尚未支付，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十二条第二款规定，技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定权利义务内容，确定合同的类型和案由。根据《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。同时根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题。本案发生争议的合同明显不是为了解决特定的技术问题而订立的，而是为了获得行政审批需要订立，不符合法律对于技术服务合同的规定，且从原被告发生争议的内容来看也不涉及到具体技术方案的审查，因此本案属于普通的合同纠纷，且本案争议标的额为69万元，应属于基层法院受理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付货币，案涉合同对履行地没有约定，众望公司为接受货币一方，其所在地四川省成都市青羊区为合同履行地。经本院释明，众望公司明确表示其选择合同履行地的法院作为本案的管辖法院，故本院将本案移送至成都市青羊区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第三十五条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周巳玲
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2263号原告：广州市天河区信旺贸易商行，住所地广州市天河区鳌鱼岗三巷**之二103。投资人：杨志锋，该商行总经理。委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市图源广告有限公司，，住所地广州市荔湾区芳村大道**前侧自编****法定代表人：王立军。原告广州市天河区信旺贸易商行诉被告广州市图源广告有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告广州市天河区信旺贸易商行的委托诉讼代理人郭斐到庭参加诉讼，被告广州市图源广告有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付材料款127123元以及拖欠利息（利息以127123元为基数，按人民银行同期贷款利率自2018年12月1日起计至款项付清为止，暂计至起诉日为1424元）；2.判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月至12月，原告向被告不间断供应广告制作材料（喷绘耗材），被告每次都是记账并承诺事后统一对账结算。2018年5月23日，原告业务经手人廖某向被告催款并对账，经对账后被告的法定代表人王立军代表被告向原告出具《欠条》确认欠原告广告材料款共计127123元，并承诺自2018年5月起每月向原告支付2万元直至付清为止。但被告出具《欠条》后至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求公正裁决。被告广州市图源广告有限公司无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、欠条，拟证明经对账被告确认拖欠原告制作广告的材料款127123元，并承诺自2018年5月起每月支付2万元；2、证人出具的情况说明及工商变更资料，拟证明廖某是原告前投资人和业务经手人，代表原告与被告对账。由于被告对原告的诉讼请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反的证据材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告广州市天河区信旺贸易商行类型为个人独资企业，成立日期2013年1月26日，成立初期投资人为廖某，2018年8月8日，经广州市天河区工商行政管理局核准，变更为投资人杨志锋；被告广州市图源广告有限公司类型为有限责任公司，成立日期2006年3月15日，登记状态为在营（开业）企业。原告在2017年6月起向被告供应喷绘耗材，后被告无全额支付货款，原告的原经手人廖某向被告催款并对账，对账后被告的法定代表人王立军于2018年5月23日向原告出具欠条，内容：今欠到广州信旺广告材料款共计127123元，每月支付材料款2万元给广州信旺广告经手人廖某，由2018年5月开始支付，直至付清为止。广州市图源广告有限公司，经手人王立军。被告出具欠条后无依欠条约定付款，原告经追讨该款项未果，遂成讼。庭审过程中，原告就涉案喷绘耗材的买卖情况，申请证人廖某出庭作证，廖某陈述：本人是原告的前投资人，在2018年8月8日变更了投资人为现在杨志锋，原告与被告之间的货物来往是由本人经手；2017年6月开始向被告供应制作广告的材料（喷绘耗材），与被告公司的法定代表人王立军口头约定一个月结算一次，每次供货都有送货单，且被告都有签收；开始只是拖欠了一部分，我方也没有催收，但是后来一直拖欠，半年没有付款，我就找王立军来写下借条，王立军于2018年5月23日签订欠条后，本人就把相应的单据交回给王立军。2018年6月开始就无法联系联系到被告，不接电话，也不回复微信，涉案款项一次都没有支付过，原告的现投资人杨志锋也知道案件情况。庭审中，原告表示如胜诉或部份胜诉，所预交的受理费不需法院退回，要求由被告迳付给原告。本院认为：被告尚欠原告127123元货款未支付，有原告提交被告法定代表人王立军出具的欠条、原告的庭审陈述以及证人廖某的证言所证实，被告放弃抗辩，也不到庭应诉，应承担不利的后果，本院确认原、被告双方构成买卖合同关系，被告应尽快向原告支付所欠货款。双方无利息方面约定，原告要求被告从2018年12月1日起按人民银行同期贷款利率计付利息的请求没有违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市图源广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区信旺贸易商行支付货款127123元；二、被告广州市图源广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州市天河区信旺贸易商行支付货款的利息（利息以127123元为基数，从2018年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2870元，由被告广州市图源广告有限公司负担（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本案一审判决部分的上诉请求数额，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭景威人民陪审员  关玉桃人民陪审员  李丽玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈丽仪陈清秀
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初509号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁雪，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：张家口清晨文化传媒有限公司，住所地，住所地河北省张家口市张北县中央大道******房会信用代码91130722MA086G5F5U。法定代表人：李平，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告张家口清晨文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  龙先碧人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十四日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2777号申请执行人：韩艳军,男,1978年12月11日出生,住烟台是开发区。被执行人：李鑫,男,1986年12月1日出生,住烟台市开发区。本院在执行上列当事人之间借款合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2018）鲁0285民初4272号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款120000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款120000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月四日书记员  柳玉军
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1430号   原告：太原市城区农村信用合作联社西铭信用社，住所地：太原市万柏林区西铭路**。统一社会信用代码：×××。   负责人：赵忠民。   委托诉讼代理人：陈志红，男，住太原市。   被告：杨会英，女，1971年9月23日出生，汉族，住太原市。   原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社与被告杨会英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社委托诉讼代理人陈志红，被告杨会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告太原市城区农村信用合作联社西铭信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨会英偿还借款本金935000元，利息1394762.56元，本息合计2329762.56元（利息暂计算至2018年11月20日自2018年11月21日起产生的利息、罚息按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）。2、因本案发生的诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：2008年8月22日，原告与被告签订了借款合同，约定被告向原告贷款96万元，用途为购农机具，年利率为13.446%（月利率11.205‰）。贷款期限从2008年8月22日起至2009年8月20日止。2008年8月22日原告与被告杨会英签订《抵押担保借款合同》，约定被告愿意向原告提供抵押担保，确保被告将要签订的借款合同的义务得到切实履行，抵押担保金额为96万元。担保范围包括借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等。担保期间为债权诉讼时效届满之日止。被告贷款96万元到期后，一直未履行合同约定的偿还贷款义务。经原告多次催收，被告仍欠原告本金935000元及利息，故原告为维护正常的金融秩序保护原告的合法权益，特诉至贵院请求解决。   被告杨会英辩称，当时我确实借款了，借款合同也是我签字的。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月22日，原告与被告杨会英同时签订了《借款合同》和《抵押担保借款合同》，约定原告为被告提供短期贷款，金额为96万元，用途购农具，贷款期限自2008年8月22日至2009年8月20日止，约定贷款利率为月利率11.205‰，还款方式利随本清；被告提供位于太原市XXX号房屋作为抵押物为被告的上述债务提供抵押，并于2008年6月6日办理了抵押登记【抵押登记号：房并他字第XXX号】，约定期限为三年。合同签订后，2008年8月22日，原告依约向被告出借96万元。被告杨会英未按约履行还本付息义务，经原告多次发函催收贷款本金及利息，现仍欠原告935000元本金及利息。   本院认为，原告与被告杨会英签订的《借款合同》、《抵押担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款的义务。被告杨会英未按约定全面履行还款义务，尚欠原告本金935000元未归还，其行为已构成违约。现还款期限已到，被告仍未归还尚欠款项，故对原告主张被告杨会英归还本金及利息的诉请，本院予以支持。原告与被告杨会英签订抵押合同后办理了不动产抵押登记，抵押权自登记之时成立。如被告杨会英未履行义务，原告有权以被告抵押物拍卖、变卖所得价款，在登记的抵押限额内优先受偿。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：   被告杨会英于本判决生效之日起十日内归还所欠原告贷款本金935000元，并支付截止2018年11月20日的利息1394762.56元，并支付从2018年11月21日至实际给付之日止的利息、罚息。   如被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25438元减半收取12719元，由被告杨会英负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年六月二十四日   书记员 乔蕾
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3424执12号申请人：费吉平，女，汉族，1957年8月15日出生，四川省德昌县人。被执行人：倪天珍，女，汉族，1966年2月17日出生，四川省德昌县人。原告费吉平诉被告倪天珍民间借贷纠纷一案已发生法律效力。本院依据已经发生法律效力的（2018）川3424民初25号民事判决书，于2019年1月08日依法受理了费吉平申请执行倪天珍民间借贷纠纷一案。在执行过程中查明被执行人倪天珍无银行存款，无可供执行的财产。且申请人亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 勇审判员 胡宗华审判员 包 艳二〇一九年六月五日书记员 林科杰
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执140号 申请执行人向龙华，男，19xx年xx月xx日出生，土家族，住广州市天河区。 被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司，住所地上思县思阳镇易和村六甘屯。 法定代表人禤继东，该公司总经理。 申请执行人向龙华依据已经发生法律效力的（2018）桂0621民初936号民事调解书，于2019年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的100000元及利息，申请执行费1400元。本院于2019年3月7日依法立案受理。 本院在执行向龙华与中科纳达新材料（广西）有限公司劳动争议一案中，于2019年3月25日作出（2019）桂0621执133号执行裁定书，冻结被执行人中科纳达新材料（广西）有限公司转入案外人韦云宾名下银行账户的设备转让款，现因案外人对该冻结提出执行异议，故暂无法处置。此外，通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、不动产登记、工商登记等财产信息以及通过实地调查，均查不到被执行人有可供执行之财产，本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为100000元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月二十五日 书记员  零东权
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1623民初2881号原告：孔**，女，汉族，1966年10月9日生，住商水县。被告：李**，女，汉族，1980年3月1日生，住周口市川汇区。本院在审理原告孔**诉被告李**借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月13日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告李**的银行存款13万元的财产予以冻结及被告李**名下的东风日产车，车牌号为豫Ｐ×××**车辆进行查封2年期限，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告李**的银行存款13万元的财产予以查封、冻结。二、对被告李**名下的东风日产车，车牌号为豫Ｐ×××**车辆进行查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨立军二〇一九年六月十四日书记员  李泛红
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执263号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：丁勇敢，男，1992年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。北京恒元信业信息技术有限公司与丁勇敢民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647634号仲裁裁决书已发生法律效力。丁勇敢未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在永城市辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647634号仲裁裁决书由永城市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执4508号 申请执行人郑学定，男，汉族，1963年6月6日出生。户籍地广东省深圳市福田区。 申请执行人刘汉，男，汉族，1964年12月28日出生、户籍地广东省深圳市罗潮区。 被执行人黄善平，男，汉族，1969年6月24日出生，身份证住址江西省赣州市定南县。 申请执行人郑学定、刘汉与被执行人黄善平股权转让合同纠纷一案，(2015)深罗法民二初字第8406号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人黄善平名下位于惠州市惠城区××办事处行政区××小区××房产，所得拍卖款为人民币1655352.00元，江西省定南县人民法院（2017）赣0728执360号参与分配拍卖款后将剩余拍卖款支付给申请人。对于其他未清偿债务，本院依法对被执行人黄善平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月十三日 书记员  林宸栋
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4130号 原告：张子杨，男，汉族，住阜南县。 被告：武米培，女，汉族，住合肥市蜀山区。 原告张子杨与被告武米培民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张子杨到庭参加了诉讼，被告武米培经本院送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子杨向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告张子杨借款本金121000元，利息39022元（利息按月利率1.5%，从2017年6月28日至2019年4月15日，之后利息另行计算至本息清偿之日止），本息合计160022元。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告曾因资金周转于2016年4月向原告借款10万元，原告通过韩朝辉银行账户向被告交付了全部借款，后被告向原告出具借条一张，约定利息为月息1.5%，此后，被告一直未向原告还本付息。2017年6月28日，原、被告就双方借款重新结算，被告尚欠原告借款121000元，后被告向原告重新出具借条一张，并于当日与原告签订借款协议一份，约定借款期限为5个月，利息为月利率1.5%，履行期限届满后，经原告催要，被告一直未还款，原告提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告武米培未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告武米培于2016年4月向原告张子杨借款10万元，原告分别于2016年4月28日和2016年4月29日通过韩朝辉银行账户62270017317********向被告银行账户62170016300********共计转款10万元，双方约定按月利率1.5%计算利息，至2017年6月28日，双方结算，被告尚欠原告借款本金10万元，利息21000元未偿还。同日，原、被告依据借款本息总数121000元重新签订借款协议和借条，并约定借款期限为5个月，利息为月利率1.5%。到期后，被告未向原告偿还借款本息。 本院认为，被告武米培向原告张子杨借款，事实清楚，被告应按照约定承担偿还原告借款本息的民事责任。原、被告约定按月利率1.5%计算利息，并将2016年4月28日至2017年6月28日的利息21000元纳入前期的10万元借款本金。双方再于2017年6月28日重新签订借款协议，并就新的借款的还款期限和利息作出约定，亦未超出法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武米培于本判决生效之日起十日内偿还原告张子杨借款本金121000元，支付利息39022元（利息按月利率1.5%，自2017年6月28日计算至2019年4月15日，以后利息另计），本息合计160022元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告武米培负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姚栋梁 二〇一九年六月六日 法官助理 王  荣 书记员  陈劲松 （2019）皖1225民初4130号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0104民初4746号 原告：傅丽芳，男，1977年7月21日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：傅梅琴，女，1980年4月20日出生,汉族，住福建省仙游县。 原告：傅某，女，2007年12月18日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：傅婷婷，女，1998年10月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 共同委托诉讼代理人：于伟，安徽事茂律师事务所律师。 被告：滁州扬子华美电器有限公司，住安徽省滁州市104国道滁州段南侧。 法定代表人：李爱民，该公司总经理。 被告：佛山市南海金菱电器有限公司，住广东省佛山市南海区官窑黎岗开发区礼南大岗口。 法定代表人：岑恩强，该公司总经理。 原告傅丽芳、傅梅琴、傅婷婷、傅某与被告滁州扬子华美电器有限公司、佛山市南海金菱电器有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告傅丽芳、傅梅琴、傅婷婷、傅某于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告傅丽芳、傅梅琴、傅婷婷、傅某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许傅丽芳、傅梅琴、傅婷婷、傅某撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由傅丽芳、傅梅琴、傅婷婷、傅某负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  公佩才 人民陪审员  魏 琼 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄红梅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执412号申请执行人：王丽森,男,1985年12月28日出生，汉族,住随州市随县被执行人：王华清,男,1963年3月28日出生，汉族,住随州市曾都区本院在执行王丽森与王华清借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院执行人员到被执行人住所地调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郭建新二〇一九年六月二十六日()书记员  解江波
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔27刑终102号原公诉机关贵州省三都县人民检察院。上诉人（原审被告人）张文，男，1992年11月4日出生，汉族，小学文化，个体户，出生地贵州省毕节市七星关区，家住毕节市七星关区。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，同年4月9日被取保候审，2019年4月3日被取保候审。现在家。上诉人（原审被告人）卢德玉，男，1976年2月20日出生，汉族，高中文化，龙里县田园牧歌生态农牧发展有限公司（以下简称田园牧歌公司）法人代表，出生地贵州省龙里县，户籍所在地龙里县，现住龙里县。因涉嫌犯妨害动植物防疫、检疫罪，于2018年1月7日被刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，同年4月9日被取保候审，2019年4月3日被取保候审。现在家。辩护人汪魁，贵州晟仲合律师事务所律师。贵州省三都县人民法院审理三都县人民检察院提起公诉的原审被告人张文、卢德玉犯妨害动植物防疫、检疫罪一案，于2019年4月3日作出（2018）黔2732刑初112号刑事判决。被告人张文、卢德玉不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黔南州人民检察院检察员杨光莹出庭履行职务。原审被告人张文、卢德玉及其辩护人，到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省三都县人民法院（2018）黔2732刑初112号刑事判决；二、本案发回贵州省三都县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 罗 莎审判员 欧忠耀审判员 姚清明二〇一九年六月二十八日法官助理刘元国书记员段昊
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0425民初944号 原告：中国农业银行股份有限公司紫云县支行，统一社会信用代码：91520425915880421Y，地址：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。 法定代表人：任昌义，男，布依族，1976年11月6日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系该公司负责人。 委托代理人：万凯，男，汉族，1972年8月19日出生，公民身份号码：5225301972********，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。系该公司部门经理。 代理权限：特别授权代理。 被告：王芬，女，布依族，1968年8月5日出生，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县/div> 被告：林红，女，布依族，1977年10月5日出生，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县/div> 原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行诉被告王芳、林红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员林健适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行委托代理人万凯到庭参加诉讼，被告王芬、林红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案作缺席审理。现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告王芬及担保人林红偿还我行贷款本金20000元及利息；2.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王芬于2014年5月7日在我行贷款5万元，可循环期限3年，年利率7.8%（现利率一年一定）。贷款发放后，借款人第一年、第二年尚能按期还款本息，但是最后一次循环贷款期限后（2017年11月6日）借款人还款意愿较差，未按期归还贷款，经我行客户经理多次向借款人以及担保人进行催收，于2017年11月17日归还贷款本金30000元，至今尚欠贷款本金20000元及利息。为保护我行的合法民事权益不受侵害，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法保护我行的合法权益。 被告王芬、林红未出庭参加诉讼、未答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了下列证据：1.营业执照、负责人身份证明及身份证复印件，证明原告方的诉讼主体资格；2.贷 款业务调查申请表、调查表、借款人、担保人身份证、户口簿及结婚证复印件、中国农业银行卡复印件、个人信用报告、保证担保承诺书，证明被告王芬作为贷款人，林红作为连带保证人，向原告申请贷款的事实。3.贷款借款合同、贷款发放通知书、业务凭证、贷款额度签约通知单、证明被告王芬作为贷款人，林红作为连带保证人于2014年4月16日向原告中国农业银行紫云县支行借款人民币50000元，循环期限三年，双方约定年利率为7.8%、逾期未还款加收50%的罚息的事实。上述证据来源合法，相互之间具有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理查明事实如下：被告王芬以发展种植业为由于2014年5月7日向原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行申请贷款人民币50000元，被告林红作为连带责任保证人，在原、被告双方签订的贷款合同上签字。双方在合同中约定，借款期限为循环期限三年，即贷款合同生效后每届满一年，被告就贷款本金及利息一次性还清后可就本金部分贷出继续使用。双方约定借款期限内年利率为7.8%，如未按期还款则加收50%的罚息。合同签订后，原告于2014年5月7日向被告王芬发放借款人民币50000元。被告王芬按照合同约定已分别还清第一期、第二期借款本金及利息，第三期借款于2017年6月16日期满后，经原告催收，被告王芬于2017年11月17日偿还借款本金人民币30000元。后原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行于2019年5月28日向人民法院提起诉讼。 本案争议焦点为：1.原、被告双方借款事实是否属实；2.借款利息应如何计算。 本院认为，合同双方当事人应当按照诚实信用原则全面履行合同约定的义务。原、被告双方签订借款合同后，原告已按照合同约定向被告发放贷款，但被告未按合同约定履行自己的还款义务，其行为已属违约，故原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求证据充足，理由充分，本院依法予以支持。因原、被告双方在借款合同中约定，借期内年利率为7.8%，逾期未还款从逾期之日起加收50%的罚息，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。因原、被告双方约定，借款期限为三年循环贷款，被告王芬已按照约定偿还第一期、第二期借款本金及利息，且在第三期借款于2017年6月16日届满后于2017年11月17日偿还原告借款本金人民币30000元，故被告应从2016年6月17日至2017年6月16日以本金50000元为基数按照年利率7.8%计付借期内利息，自2017年6月17日至2017年11月17日以本金50000元为基数按年利率11.7%计付逾期利息，自2017年11月18日起以本金20000元为基数按照年利率11.7%计付利息至全部贷款还清之日止。因被告林红作为贷款人王芬的连带保证责任人，故被告林红应承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王芬、林红自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司紫云县支行借款本金人民币20000元及利息。（其中利息从2016年6月17日至2017年6月16日以本金50000元为基数按年利率7.8%计算，自2017年6月17日至2017年11月17日以本金50000元为基数按年利率11.7%计算，2017年11月18日起以本金20000元为基数按年利率11.7%计算直至全部贷款还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费已减半收取150元，由被告王芬、林红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林健 二〇一九年六月二十五日 法官助理张欢 书记员叶朝铸
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0623执755号之一 申请执行人：康丰国，男，藏族，住天祝县。 被执行人：张武,男,藏族，住天祝县。 申请执行人康丰国与被执行人张武借款合同纠纷一案，被执行人张武未按期履行已经生效的（2018）甘0623民初1607号民事判决书确定的金钱给付义务，申请执行人康丰国于2019年5月14日向我院申请强制执行，被执行人张武应向我院交纳给付申请执行人康丰国的借款10000元及利息，并负担案件受理费254元、申请执行费50元。 经查被执行人张武有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人张武的银行存款； 二、冻结银行存款期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  郑有功 审判员  王佐年 审判员  李占军 二〇一九年六月二十一日 书记员  李斌德
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)皖0291民初152号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇。 法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：林耀晖，上海泽润知识产权代理有限公司法务部经理。 委托诉讼代理人：李琳瑜，上海泽润知识产权代理有限公司法务专员。 被告：镜湖区众人手机维修服务部，经营场所安徽省芜湖市镜湖区，经营者包正陆。 原告维沃移动通信有限公司（以下简称维沃公司）诉被告镜湖区众人手机维修服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告维沃公司的委托诉讼代理人李琳瑜到庭参加诉讼，被告镜湖区众人手机维修服务部经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维沃公司向本院提出诉讼请求：1、被告镜湖区众人手机维修服务部立即停止侵权行为；2、被告镜湖区众人手机维修服务部赔偿经济损失及合理费用共计40000元；3、被告镜湖区众人手机维修服务部承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告维沃公司是第15180323A号vivo文字注册商标专用权人，核定使用商品为第9类，有效期至2026年4月20日。2018年7月12日，芜湖市镜湖区市场监督管理局对被告镜湖区众人手机维修服务部的经营场所进行了工商查处，当场扣押带vivo标识的外屏玻璃98块，带vivo标识的屏幕总成6个的侵权产品，并作出了芜工商罚字（2018）114号行政处罚决定书。据此，原告维沃公司为维护合法权益，起诉至法院，请求判如所请。 被告镜湖区众人手机维修服务部未向本院提交书面答辩状、证据材料，亦未出庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 对于原告维沃公司所提交的证据，本院当庭予以核实，证据真实、合法，与本案具有关联性，本院均予以采信。 本院查明本案的事实：原告维沃公司于2016年4月21日注册了第15180323A号“vivo”商标，核定使用商品为第9类，包括电子出版物（可下载），计算机，笔记本电脑，无线电设备，计算机外围设备，头戴式耳机，移动电源等，有效期至2026年4月20日。 2018年7月12日，芜湖市镜湖区市场监督管理局对被告镜湖区众人手机维修服务部的经营场所进行了工商查处，当场扣押带有vivo标识的外屏玻璃98块，带有vivo标识的屏幕总成6个的侵权商品。2018年9月28日，芜湖市镜湖区市场监督管理局作出了芜工商罚字（2018）114号行政处罚决定书，对被告镜湖区众人手机维修服务部罚款1275元，并没收了案涉侵权商品。 本院认为：原告维沃公司作为“vivo”的注册商标权利人，依法享有注册商标专用权，有权针对商标侵权行为采取法律手段维护自己的合法权益。被告镜湖区众人手机维修服务部擅自销售假冒原告维沃公司“vivo”注册商标商品的行为，构成对原告维沃公司商标的侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿损失的数额，原告维沃公司未能举证证明其因被告镜湖区众人手机维修服务部侵权行为所遭受的实际损失，也未能举证证明被告镜湖区众人手机维修服务部因侵权所获得的收益，综合考虑原告维沃公司商标的知名度、声誉，被告侵权行为的性质、期间、涉案侵权商品的数量等因素，本院酌定被告镜湖区众人手机维修服务部向原告维沃公司赔偿经济损失10000元。原告维沃公司主张的合理费用，因未提交证据证明，故本院不予支持。被告镜湖区众人手机维修服务部销售侵犯原告维沃公司商标的商品已被扣押没收，且被告镜湖区众人手机维修服务部内未发现其他侵犯原告维沃公司商标权的商品，侵权行为已经停止，无需再进行判决，故原告维沃公司关于停止侵权的请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十三条第一款、第二款第（三）项、第一百七十九条第一款第（八）项、第三款、《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告镜湖区众人手机维修服务部于本判决生效后十日内赔偿原告维沃移动通信有限公司经济损失10000元； 二、驳回原告维沃移动通信有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为800元，由原告维沃移动通信有限公司负担600元，被告镜湖区众人手机维修服务部负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  丁家平 人民陪审员  刘新民 人民陪审员  汤方明 二〇一九年六月二十日 法官 助理  吴杰健 书 记 员  陈凤梅 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十三条民事主体依法享有知识产权。 知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利： （三）商标； 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： 赔偿损失； 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民初169号原告：江苏晨光涂料有限公司，住所地江苏省常州市武进区湟里镇里墅村。法定代表人：缪国元，董事长。委托诉讼代理人：刘志刚，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：常州新北区李谭卫东防水材料经营部，经营地址江苏省常州市新**长贸中心17-10-2。经营者：谭荣珍，女，汉族，1962年10月22日生，户籍地江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：朱琴芳，江苏常弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。原告江苏晨光涂料有限公司与被告常州新北区李谭卫东防水材料经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。本案原告申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，亦应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏晨光涂料有限公司撤诉。案件受理费2273元，减半收取计1136.5元，由原告江苏晨光涂料有限公司负担。审判长  管祖彦审判员  任小明审判员  林银勇二〇一九年六月十二日书记员  俞是碧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1111号罪犯万广学，男，1968年12月6日生，汉族，文盲，贵州省黔西县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西县人民法院2015年3月2日作出（2015）黔县刑初字第550号刑事判决，认定被告人万广学犯绑架儿童罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。被告人万广学不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）黔毕中刑终字第223号刑事裁定，维持原判。刑期自2014年3月29日起至2022年3月28日止。于2015年7月13日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯万广学在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为二个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯万广学在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万广学减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2021年8月28日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初6892号原告：黄佳金（以下简称原告），男，汉族，1969年8月14日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：陈俊文，广东信科律师事务所律师。委托代理人：黄元纯，广东信科律师事务所实习律师。被告：钟燕辉（以下简称被告一），男，汉族，1981年9月1日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张裕文（以下简称被告二），女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。被告：张裕贤（以下简称被告三），女，汉族，1981年10月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈俊文、黄元纯，被告一、被告二到庭参加了诉讼，被告三经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、当事人情况：原告为出借人，被告一为借款人，被告二、被告三为保证人。二、原告诉请：1.请求法院判令被告钟燕辉偿还原告借款本金300000元（人民币，下同）与利息34200元（每月利率按2%计算，从2018年10月1日暂计至2019年3月21日的利息共计34200元，利息计至全部借款本金还清之日止）。2.请求法院判令被告张裕文对上述借款本金及利息承担连带担保责任。3.请求法院判令被告张裕贤对上述借款本金及利息承担连带担保责任。4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。三、借贷关系和担保关系的建立：2016年1月27日原告与被告一、被告二和被告三签订一份《借款协议》，约定被告一向原告借款30万元，借期6个月（即2016年1月27日至2016年7月26日），借款利息每月3%，被告二和被告三对被告一的上述债务承担连带清偿责任。同日，原告向被告一转账支付了借款本金30万元。2018年9月30日被告一向原告出具《借款确认书》，确认截至2018年9月30日尚欠上述借款协议借款本金30万元，未拖欠利息，借款利息按月利率3%计付（先息后本），被告二和被告三在《借款确认书》中“连带责任担保人确认签名”处签名，承诺的保证期限至本次借款本息还清时止。四、实际出借情况：原告实际向被告一支付借款本金共计30万元。五、还款：原告、被告一和被告二均确认2018年9月30日之后本系列案三案各被告共向原告偿还24.5万元，原告、被告一和被告二均同意上述偿还的24.5万元作为本系列案三个案件各一个月的利息，三个案件的利息均从2018年11月1日起算。原告、被告一和被告二的上述主张未违反自愿和公平原则，本院予以支持。六、被告一应偿还的本金和利息：三被告于2018年9月30日签署的《借款确认书》确认被告一尚欠原告借款本金共计30万元，庭审中被告二未对此提出异议。被告一称其用房子抵债115万元，应优先抵扣本金，但被告一未能提交证据证明其与原告之间有优先抵扣本金的约定，且其在《借款确认书》签名确认了借款本金数额，故对被告一的主张，本院不予采信。综上，被告一尚应向原告偿还借款本金30万元，并支付借款利息，利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2018年11月1日起计算至借款本金付清日止。七、被告二和被告三的责任：被告二和被告三在《借款确认书》中书面承诺对被告一的债务承担连带保证责任，且未超过保证期，故被告二和被告三应对其承诺担保的被告一债务承担连带清偿责任。被告二和被告三承担保证责任后，有权向被告一追偿。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄佳金借款本金30万元及借款利息，利息应以未付借款本金为基数，按月息2%的标准自2018年11月1日起计算至借款本金付清日止。二、被告张裕文、被告张裕贤对被告钟燕辉的上述付款义务承担连带清偿责任。被告张裕文、被告张裕贤履行保证义务后，有权向被告钟燕辉追偿。三、驳回原告黄佳金的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费3156.5元（原告已预交），由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日其起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  曾海林二〇一九年六月十四日书记员  李广仪
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0124民初732号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行，住所地：南昌市进贤县民和镇岚湖路**。统一社会信用代码：91360124491232358E。法定代表人：颜红忠，系该行行长。委托诉讼代理人：黄京铭，系该行员工。被告：吴建军，男，1978年10月29日生，住南昌市进贤县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（以下简称建行进贤支行）诉被告吴建军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，经查明，本院(2015)进刑初字第263号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书认定，吴建军冒用他人信用卡，数额为人民币2万元；吴建军以非法占有为目的，使用信用卡尚有透支款185012.25元超过期限未归还，经发卡银行催收后仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪；公诉机关对吴建军指控的罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会危害程度，判决被告人吴建军犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币五万元。本院认为，依据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理"。本案中，吴建军因本案事实犯信用卡诈骗罪，江西省进贤县人民法院已作出(2015)进刑初字第263号刑事判决，该刑事判决书已经发生法律效力。因此，建行进贤支行作为吴建军信用卡诈骗犯罪的受害人另行提起本案民事诉讼要求返还被非法占有、处置的财产2万元，人民法院应不予受理，本案已经受理则应驳回起诉。综上，本院应依法驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司进贤支行的起诉。案件受理费1,084元，全额退回原告中国建设银行股份有限公司进贤支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  卢伟峰人民陪审员  杨发文人民陪审员  焦奇峰二〇一九年六月十七日法官 助理  徐潇辉书 记 员  杨 潘
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6645号 原告：李荣明，男，1976年8月4日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：瞿洪平，男，1979年6月19日生，苗族，住贵州省龙里县。 被告：盘远英，女，1980年1月11日生，汉族，住贵州省三都水族自治县。 原告李荣明诉被告瞿洪平、盘远英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李荣明到庭参加了诉讼。被告瞿洪平、盘远英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李荣明诉称：二被告系夫妻关系，2016年11月23日，二被告向原告借款10万元，2017年9月20日向原告借款20万元，2017年11月9日向原告借款50万元，2017年11月24日向原告借款40万元，共计借款120万元。双方口头约定利息为月利率2%，2018年12月1日起被告停止支付利息且经原告催收后仍拒不归还借款。原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令被告归还原告借款120万元；二、判令二被告支付借款利息（从2018年12月1日起按月利率2%的标准支付至借款本息还清之日止）。 被告瞿洪平、盘远英未答辩，亦未提交书面答辩意见。 庭审中，原告提交了：1、借条四份，2、银行转款凭证四份。 被告瞿洪平、盘远英未提交证据。 上述证据经庭审举证、认证，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：2016年11月23日，被告瞿洪平向原告出具借条一张载明“今向李荣明借到人民币10万元整……，借款人：瞿洪平（手印）”。同日，原告向被告瞿洪平银行账户存入10万元。2017年9月20日，被告瞿洪平、盘远英向原告出具借条一张载明“今向李荣明借到人民币20万元整，……借款人：瞿洪平（手印）、盘远英（手印）。”同日，原告向被告瞿洪平银行账户转款20万元。2017年11月9日，被告瞿洪平、盘远英向原告出具借条一张载明“今向李荣明借到人民币50万元整……借款人：瞿洪平、盘远英”，同日，原告向被告瞿洪平银行账户转款50万元。2017年11月24日，被告瞿洪平向原告李荣明出具借条一张载明“今向李荣明借到人民币40万元整……，借款人：瞿洪平”，同日，原告向被告瞿洪平的银行账户转款40万元。原告在庭审中称，双方口头约定借款利息为月利率2%，二被告于2018年12月1日停止支付利息。但未提交二被告向原告支付借款利息的相关的证据。借款出借后，经原告催收二被告拒不归还借款，原告遂起诉至本院，诉请如前。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，被告瞿洪平向原告出具借条两张，原告在借条出具当日通过向被告瞿洪平的银行账户转款方式履行了出借借款之义务；被告瞿洪平、盘远英向原告出具借条两张，原告通过向被告瞿洪平的银行账户转款的方式履行了出借借款之义务，故原、被告双方借贷关系明确，本院予以确认。被告瞿洪平、盘远英经原告催收后仍拒不归还借款，二被告之行为已构成违约，现原告要求二被告归还借款之诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定“夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”、“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，被告盘远英作为债务人向原告出具的借条仅有两张，涉及借款金额70万元。原告亦未在庭审中提交证据证明其余50万元借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。故原告要求二被告共同向原告归还借款120万元的诉请，本院部分予以支持。被告瞿洪平应向原告归还借款120万元，被告盘远英对被告瞿洪平的上述债务中的70万元承担共同还款责任。关于原告要求二被告向原告按月利率2%支付利息之诉请，首先，被告向原告出具的借条中并未明确约定利息，其次，原告亦未提交原、被告双方实际按月利率2%执行借款利息的相关证据，故对原告此项诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，二被告在原告催收仍拒不归还借款，其行为已对原告造成实际的资金占用损失，应向原告支付逾期利息。被告瞿洪平、盘远英应向原告支付的逾期利息为：以借款本金70万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月19日起计算至借款本金70万元清偿之日止。被告瞿洪平应向原告支付的逾期利息为：以借款本金50万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月19日起计算至借款本金50万元清偿之日止。被告瞿洪平、盘远英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由二被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瞿洪平、盘远英在本判决生效后三日内归还原告李荣明借款本金70万元并支付逾期利息（以借款本金70万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月19日起计算至借款本金70万元清偿之日止）； 二、被告瞿洪平在本判决生效后三日内归还原告李荣明借款本金50万元并支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率6%的标准，从2019年4月19日起计算至借款本金50万元清偿之日止）； 三、驳回原告李荣明的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，诉前保全费5000元，由原告李荣明负担300元，由被告瞿洪平负担12500元，被告盘远英对被告瞿洪平负担的上述费用中的9350元承担共同付款义务。（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十四日 书记员  邓霞
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0703执恢272号申请执行人邓兴勇，男，生于1978年7月29日，汉族。被执行人张磊，男，生于1974年8月10日，汉族。本院在执行申请执行人邓兴勇与被执行人张磊故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案中，依据本院作出已发生法律效力的（2011）南刑初字第00130号刑事附带民事判决书第三款之规定：张磊应赔偿邓兴勇各项经济损失共计61309.75元。履行期限届满后，张磊未履行义务，邓兴勇向本院申请执行。在执行过程中：1、本院于2018年9月15日依法向被执行人张磊公告送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，要求其履行义务，并承担案件执行费819元，但执行人未实际履行；2、本院于2018年10月20日、2019年6月13日通过全国网络执行查控系统，查询被执行人银行存款、互联网银行信息、证券信息、车辆登记、工商登记，均无可供执行的财产；3、本院于2019年6月14日通过汉中市南郑区住房公积金管理部查询公积金账户信息，未发现张磊公积金账户信息；4、本院于2019年6月19日通过汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询不动产登记信息，未发现张磊不动产登记信息；5、本院已将被执行人张磊纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况，本院通过面谈方式告知申请执行人邓兴勇，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的执行结果，并表示不能提供被执行人的下落及财产线索，申请本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张磊名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓兴勇释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙海东审判员  陈发瑞审判员  王 瑛二〇一九年六月二十四日书记员  熊小雨
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10430号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：王明海，男，1981年6月17日出生，身份证住址四川省古蔺县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人王明海借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18317号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币495279.59元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王明海的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧阳庆霖
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6305号原告北京锦慧国际管理咨询有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路**院**楼****812。法定代表人蒋玉红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人孙宇飞，北京市蓝鹏律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人黄旭，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000074762号关于第28399480号“小白财经”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月15日。本院立案时间：2019年5月28日。开庭时间：2019年6月12日。被告以原告申请注册的第28399480号“小白财经”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、被告以诉争商标“小白财经”和第15081404号“小白及图”商标（简称引证商标一）均含有显著性较强的文字“小白”认定二者为近似商标错误。二、诉争商标者和引证商标一虽然同属第36类服务，但服务的领域、内容和相关对象均存在较大差异。三、引证商标一直未使用，相关公众并不知晓引证商标一，不具有显著性和知名度，不易引起相关公众的混淆误认。四、引证商标一因注册商标连续三年未使用目前正处于商标撤销过程中，其法律状态并不稳定。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28399480。3.申请日期：2017年12月28日。4.标识：5.指定使用服务：金融管理；金融信息等服务。二、引证商标一1.注册人：正迅保险经纪股份有限公司。2.注册号：15081404。3.申请日期：2014年5月21日。4.专用权期限至2025年6月27日。5.标识：6.指定使用服务：事故保险；保险经纪等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用复审服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用复审服务与引证商标一核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，第24925552号“小白信用”商标（简称引证商标二）已被驳回，其权利状态已无效，故其不再成为诉争商标初步审定的在先权利障碍。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标一仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“小白财经”，其中“财经”使用在金融管理、金融信息等服务上缺乏显著性，故其显著识别部分为中文“小白”，引证商标一为图文组合商标，其显著识别部分为中文“小白”。诉争商标与引证商标一在文字构成上均包含中文“小白”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一的持有人并未参与进来，原告提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京锦慧国际管理咨询有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京锦慧国际管理咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京锦慧国际管理咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  曹正中人民陪审员  郭振强人民陪审员  渠继英二〇一九年六月二十六日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2019）内0203民初588号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。法定代表人：杨珠文，董事长。委托诉讼代理人：王治金，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。委托诉讼代理人：高行，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司职工。被告：褚天远，男，1983年11月24日出生，汉族，住包头市。被告：刘东，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市尚义县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告褚天远、刘东追偿权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人高行到庭参加诉讼。被告褚天远、刘东经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告褚天远归还垫付款31849.14元及利息（按垫付款的日万分之六暂计算至2018年12月24日为5225.29元，计算至垫付款结清之日）；2.被告刘东承担共同还款责任。事实和理由：2016年8月30日原、被告及内蒙古和庆汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，约定被告褚天远将要购买车辆，不能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等。原告同意为褚天远办理信用卡向银行提供担保，被告刘东自愿作为褚天远的共同还款人。如褚天远未能全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，褚天远自原告代偿之日向原告归还代偿款，并按日千分之一支付资金占用费。刘东与褚天远共同承担还款责任与违约责任。2016年9月9日褚天远与中国工商银行艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定由褚天远向银行申请信用卡透支资金45868元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约定为褚天远的该笔透支资金提供保证担保。银行放款后，因褚天远违约，银行宣布全部透支资金于2018年3月28日提前到期，并要求原告代为清偿褚天远的透支资金债务。截止2018年4月12日，原告代褚天远清偿了31849.14元的透支债务。后二被告一直未偿还代偿款。褚天远、刘东未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月30日原、被告及内蒙古和庆汽车销售服务有限公司签订了信用卡透支分期付款担保服务合同，约定被告褚天远将要购买车辆，不能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付购车尾款及银行手续费、担保服务费等。原告同意为褚天远办理信用卡向银行提供担保，被告刘东自愿作为褚天远的共同还款人。如褚天远未能全面履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，褚天远自原告代偿之日向原告归还代偿款，并按日千分之一支付资金占用费。刘东与褚天远共同承担还款责任与违约责任。2016年9月9日褚天远与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了牡丹信用卡透支分期付款合同，约定由褚天远向银行申请信用卡透支资金45868元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期偿还。原告按约定为褚天远的该笔透支资金提供担保。银行放款后，因褚天远违约，银行宣布全部透支资金于2018年3月28日提前到期。截止2018年4月12日，原告代褚天远向银行偿还31849.14元的透支款。后二被告一直未偿还原告代偿款。本院认为，原告代被告褚天远偿还银行信用卡透支款属实，褚天远应偿还原告代偿款，并应支付利息。原告主张按日万分之六计算利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告刘东应按约定与褚天远共同偿还原告代偿款。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告褚天远、刘东于判决生效后十五日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款31849.14元及利息（暂计算至2018年12月24日为5225.29元，之后的利息以31849.14元为基数，按日万分之六计算至欠款还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元、公告费560元（原告预交），由被告褚天远、刘东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 郝金亮人民陪审员 燕中华人民陪审员 沈 丽 二〇一九年六月十九日书 记 员 雷 蕾附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执33号之一 申请执行人魏绍东，男，1959年3月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市通辽经济技术开发区。 被执行人刘建宝，男，1983年4月1日出生，蒙古族，现住址不详。 被执行人齐雪莲，女，1982年2月9日出生，蒙古族，现住址不详。 本院在执行申请执行人魏绍东与被执行人刘建宝、齐雪莲民间借贷纠纷一案，申请执行人魏绍东依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2339号民事判决书申请法院执行，要求被执行人刘建宝、齐雪莲给付申请执行人魏绍东借款本金250000.00元，支付利息9685.00元，案件受理费5195.00元，合计264880.00。本院受理执行案件后，依法于2019年1月14日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年1月3日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月28日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有264880.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十八日 书记员  孟庆峰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1432号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所地：广西南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，该公司经理。 被告：梁斐。 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告梁斐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害他人利益和公共利益，不违反法律的规定，应当予以准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许南宁同德物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 嵘
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽03民初248号 原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路********房间，统一社会信用代码91110105051390387Q。 法定代表人：樊跃如。 委托诉讼代理人：白岽东，浙江亿维律师事务所执业律师。 被告：莆田市大米网络科技有限公司，住，住所地莆田市城厢区霞林街道荔华东大道**启迪国际社区****一社会信用代码91350302M0001R6R93。 经营者：肖宇航。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********代码9111030266052765XB。 法定代表人：刘强东。 原告北京创客互动科技有限公司诉莆田市大米网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案，原告北京创客互动科技有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告北京创客互动科技有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  林 林 二〇一九年六月二十七日 （） 书记员刘丽华 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀06刑终567号原公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某，男，1995年2月24日出生，汉族，高中文化，无业，住保定市竞秀区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人任某，男，1992年11月6日出生，汉族，住保定市莲池区。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人李某，男，1989年11月14日出生，汉族，住保定市莲池区。系本案被害人。原审被告人张会涛（别名张盟），男，1988年7月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省保定市安新县，捕前住河北省保定市。2018年1月12日被保定市公安局莲池区分局刑事拘留，同年1月24日因涉嫌犯故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于保定市看守所。河北省保定市莲池区人民法院审理河北省保定市莲池区人民检察院指控原审被告人张会涛犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼一案，于二0一九年五月十三日作出（2019）冀0606刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院未提出抗诉，原审被告人张会涛未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2017年8月28日凌晨1时许，被告人张会涛和其妻妹夫刘某3在保定市莲池区“哈尔滨烧烤店”吃饭时，与邻桌的被害人任某、李某、杨某等人发生口角，双方互相撕扯后，被害人李某、任某、杨某等人离开到保定市莲池区帅府胡同的福花小馆吃饭。被告人张会涛以讨要说法为名跟被害人任某电话联系后，与其妻赵某以及刘某3乘车到福花小馆附近，将吃完饭准备离开的被害人李某、任某乘坐的车辆拦下并发生打斗，后已离开饭馆的被害人杨某等人又返回现场，被告人张会涛用随身携带的刀具将被害人任某、李某、杨某扎伤。经保定市法医鉴定中心鉴定，被害人任某损伤致结肠全层破裂，手术修补，属重伤二级；被害人杨某肺破裂修补术后、膈肌破裂、脾破裂切除术后，均属重伤二级；被害人李某全身多部位创口瘢痕累计54.0厘米，属轻伤一级。另查明，附带民事诉讼原告人任某因伤自2017年8月28日至2017年9月8日在河北大学附属医院住院治疗11天，造成的经济损失有：医疗费人民币24349.64元，护理费人民币1125.59元，营养费人民币1100元，住院伙食补助费人民币1100元，鉴定费人民币1000元，误工费人民币1966.92元，共计人民币30642.15元。附带民事诉讼原告人杨某因伤自2017年8月28日至2017年9月18日在河北大学附属医院住院治疗21天，造成的经济损失有：医疗费人民币75553.7元，护理费人民币2148.85元，营养费人民币2100元，住院伙食补助费人民币2100元，鉴定费人民币1277元，误工费人民币3755.03元，共计人民币86934.58元。附带民事诉讼原告人李某因伤自2017年8月28日至2017年9月7日在河北大学附属医院住院治疗10天，造成的经济损失有：医疗费人民币22251.52元，护理费人民币1023.26元，营养费人民币1000元，住院伙食补助费人民币1000元，鉴定费人民币500元，误工费人民币1788.11元，共计人民币27562.89元。上述事实，被告人张会涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某、杨某、李某的陈述，证人杜某、何某、刘某1、翟某、刘某2、赵某、刘某3、卢某证言，现场勘查笔录、辨认笔录，保定市法医鉴定中心出具的关于任某、杨某、李某伤情的司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获、办案经过说明、情况说明，被告人张会涛的户籍证明信，河北大学附属医院出具的关于被害人任某、杨某、李某的诊断证明、住院病历及药品费用明细、门诊等收费票据，中国人民解放军医疗门诊、住院医疗等收费票据，保定市法医医院鉴定费票据，中国人寿保险股份有限公司理赔核定通知书复印件等证据在卷予以证实。原审法院认为，被告人张会涛故意非法损害他人身体健康，致二人重伤二级、一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人张会涛系持凶器致伤多人，主观恶性较深，社会危害性较大，可从严惩处。被告人张会涛到案后，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。因被告人张会涛的犯罪行为给附带民事诉讼原告人任某、杨某、李某造成的医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费等经济损失，应依法判令其承担赔偿责任。关于医疗费损失，刑事附带民事诉讼原告人任某、杨某请求赔偿数额未超过其实际支出，可按其主张予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，认定被告人张会涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年十个月；被告人张会涛赔偿附带民事诉讼原告人任某经济损失人民币30640.21元（医疗费人民币24347.7元，护理费人民币1125.59元，营养费人民币1100元，住院伙食补助费人民币1100元，鉴定费人民币1000元，误工费人民币1966.92元）；被告人张会涛赔偿附带民事诉讼原告人杨某经济损失人民币86831.68元（医疗费人民币75450.8元，护理费人民币2148.85元，营养费人民币2100元，住院伙食补助费人民币2100元，鉴定费人民币1277元，误工费人民币3755.03元）；被告人张会涛赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币27562.89元（医疗费人民币22251.52元，护理费人民币1023.26元，营养费人民币1000元，住院伙食补助费人民币1000元，鉴定费人民币500元，误工费人民币1788.11元）；驳回附带民事诉讼原告人任某、杨某、李某的其他诉讼请求。上诉人杨某上诉主要提出：原判决刑事部分对原审被告人张会涛量刑过轻，民事部分要求判赔伤残赔偿金。经审理查明，原判决认定原审被告人张会涛因其犯故意伤害罪而给上诉人杨某、原审附带民事诉讼原告人任某、李某造成经济损失的事实清楚，证据充分。据以定案的证据均经原审法院庭审质证，本院予以确认。本院认为，原判决认定原审被告人张会涛因其犯故意伤害罪而给上诉人杨某、原审附带民事诉讼原告人任某、李某造成经济损失的事实清楚。关于上诉人杨某上诉提出的刑事部分对原审被告人张会涛量刑过轻的意见，经查，本案在一审法院宣判后，在法定期间内，原公诉机关河北省保定市莲池区人民检察院未提出抗诉，原审被告人张会涛未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。另根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二款规定“附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。”故上诉人杨某针对本案刑事部分提出上诉，于法无据，本院不予采纳；因伤残赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对上诉人杨某上诉要求判赔伤残赔偿金的意见，本院不予支持。原判决认定的事实清楚，民事部分判赔符合法律规定，计算正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨满增审判员  王雁翔审判员  郭 洁二〇一九年六月二十四日书记员  张晓坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初1615号 原告：陈玉云，女，1966年10月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：霞浦县长春镇长门村村民委员会，住所地：霞浦县长春镇长门村。 法定代表人：高成安，村委会主任。 原告陈玉云与被告霞浦县长春镇长门村村民委员会（以下简称“长门村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉云的委托诉讼代理人邓盛良、被告长门村委会的法定代表人高成安到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 陈玉云向本院提出诉讼请求：判决长门村委会支付其征地补偿费30000元。事实和理由：陈玉云认为，其系霞浦县长春镇长门村村民，虽与外村人结婚，但户籍在长门村，长期在生活，均积极履行集体经济组织成员的各项基本义务，参与村集体经济组织的各项公益事业建设，农保、社保均在长门村缴纳，也在长门村行使选举权和被选举权的政治权利，是长春镇长门村的集体经济组织成员。2015年间，因核电建设需要，霞浦县政府向长春镇长门村征用集体土地，相关征地款均已发放至长门村委会账户，根据长门村委会对征地补偿款的分配方案，每个集体经济组织成员（即村民）可分配征地补偿款为每人30000元。其系长门村集体经济组织成员，依法应按该分配方案取得征地补偿款30000元，但长门村委会拒不向其发放该款项，经多次交涉均无果。其认为，长门村委会的行为严重侵害了其合法权益。为此，其遂向本院提起诉讼。 长门村委会辩称，按照分配方案，陈玉云是否符合分配条件，由法院确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：陈玉云出嫁后，户籍于2011年1月17日回迁至霞浦县长春镇长门村。2015年，霞浦县核电项目征用长门村集体经济组织土地，长门村委会获得补偿补助款3300万元。长门村委会于2016年5月26日制定《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》，规定“参与本次分配比例达100%经济组织成员，每人分配现金30000元”。对参与分配比例达100%的人员条件的规定，其中第7条规定“已出嫁外村，户籍以投靠父母或其他理由回迁的，但在嫁入村没有参与第二轮土地承包的”。另查明，陈玉云在嫁入地霞浦县长春镇长溪村未分配承包地。 本院认为，征收补偿款归属于集体土地被征收的农民集体所有，集体经济组织分配征收补偿款时应平等保护该集体经济组织全体成员的合法权益。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”陈玉云出嫁后，在嫁入地未分配得承包地，且其户籍已回迁至长门村，长门村应为其保留承包地，可以确认其长门村集体经济组织成员的资格。根据《长春镇长门村农村集体经济组织收益分配方案》第7项规定，陈玉云符合分配征收补偿费用的条件，应当获得补偿款。因此，陈玉云请求分配核电项目征地补偿费30000元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第三十条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 霞浦县长春镇长门村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付陈玉云土地征收补偿补助款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计275元，由霞浦县长春镇长门村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇一九年六月二十八日 书记员  王摇摇 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国农村土地承包法》 第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。 任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。 第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。 《中华人民共和国妇女权益保障法》 第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自制条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 二、执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -1-
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执48号 申请执行人:郝立平，女，汉族，1989年11月7日出生，住河北省保定市曲阳县羊平镇岸下村中区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王胜文，男，汉族，1976年01月07日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:李宏伟，男，汉族，1965年11月25日出生，住汉中市汉台区，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人郝立平与被执行人李宏伟、王胜文民间借贷纠纷一案，城固县人民法院于2018年5月22日作出的(2018)陕0722民初942号民事判决书已发生法律效力。被执行人李宏伟、王胜文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人郝立平于2018年8月7日向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的52200元及利息。 本案在执行过程中，2019年1月15日与被执行人李宏伟之妻代春梅进行执行谈话得知被执行人李宏伟因涉嫌信用卡诈骗已被公安机关刑事拘留。经“总对总”网络查询被执行人王胜文名下无存款及其他可供执行的财产，被执行人李宏伟名下两处房产已被汉台区人民法院查封，本案暂不具备执行条件。2019年6月26日与申请执行人郝立平约谈，申请执行人对本案执行事实认可并同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结城固县人民法院(2019)陕0722执48号20案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄宝义 审判员  张碧敬 审判员  李 琳 二〇一九年六月二十八日 书记员  左晓婷 1
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2242号 原告：中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司。 统一社会信用代码：×××。 地址：东胜区天骄路亿辰大厦2楼中华保险。 负责人：翟某，系公司总经理。 委托诉讼代理人：王某，男，1992年7月14日出生，系中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员。 公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：林某，1981年12月20日出生，系中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司职员。 公民身份证号码：×××。 被告刘某，汉族，现住鄂尔多斯市。 公民身份证号码：×××。 原告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司诉被告刘某追偿权纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司代理人、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提供诉讼请求：1、被告刘某给付原告赔偿追偿款19617.15元；2、被告承担本案诉讼费用。 原告诉称：2018年3月22日，被告驾驶×××号小型轿车在东胜区准格尔路中国移动营业厅门前停车场由西向东驾出停车位时与由北向南行驶至此的白翠峰驾驶的×××小型越野车相撞，造成×××车受损。交警认定被告刘某承担事故的主要责任（70%），白翠峰负次要责任（30%）。后原告按照保险公司给被保险人白翠峰赔付了32051.64元，其中包含应由被告承担19617.15元，现原告已取得代位追偿权，根据法律规定，有权向被告追偿所付赔偿款19617.15元，故请人民法院依法判决。 被告辩称：白翠峰的车辆定损时自己并未参加，是在未征得自己同意的情况下确定的赔偿全额，赔付数额过高，故不同意原告的诉讼请求。 原告向本院提交证据一：交通事故认定书，证明事故的发生及责任的认定，证据二：定损清单三张、4S店发票，维修明细四张。证明×××的受损情况。证据三：代位索赔申请书及打款回执单。证明原告已向×××车位全额赔付并获得追偿权。被告对原告提供的证据一无异议，但对证据二、三的不认可，因为自己没有参与过。 被告未向本院提供证据。 经审查，原告提供的证据真实存在，原告作为保险公司是专门的理赔机构，且被告亦不能证明原告在参与被损车辆定损时故意提高了理赔数额。故原告提供的证据符合规定，本院予以确认。 经审理查明，2018年3月22日，被告驾驶×××号梅赛德斯奔驰牌小型轿车在东胜区准格尔路中国移动营业厅门前停车场由西向东驶出车位时，与由北向南行驶至此的白翠峰驾驶的×××号雷克萨斯牌小型越野车相撞，造成两车不同程度的受损，经东胜区公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告刘某承担此次事故的主要责任（70%），白翠峰负次要责任（30%）。在原告做为投保人白翠峰的保险人参与的情况下，白翠峰对受损的轿车到专门4S店进行定损并维修，金额为30551.64元。原告应被保险人白翠峰的要求，支付了该笔费用，并取得追偿权。 另查，被告当时车辆受损，原告应支付保险赔付款2369元。 本院认为：被告刘某与他人发生交通事故责任明确，并有交警部门出具的责任认定书为证。原告应白翠峰的请求依法支付受损车辆的修理费取得了追偿权，其主体适格。至于被告提出，自己未参与车辆定损，原告与受损车主扩大了赔理范围的答辩。本院认为，原告作为保险公司是专门的理赔机构，不会无原则的故意扩大理赔范围，且被告亦不能证明原告在参与车辆定损时故意提高了理赔数额。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告刘某在本判决书发生效力后十五日内向原告支付赔偿款19617.15元〔（30551.64－2000）×70%＋2000－2369（被告车损原告应理赔部分）〕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费188元，由原告负担43元，被告负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 苏 凤 斌 二〇一九年六月二十六日 书记员 阿拉腾萨日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执565号申请执行人：王建诚，男，1962年12月29日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陆鹏，男，1971年11月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：徐向东，男，1971年1月26日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人王建诚与被执行人陆鹏、徐向东民间借贷纠纷一案中，2019年6月12日，申请执行人王建诚与被执行人陆鹏、徐向东达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0105执565号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 员  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年六月十二日书 记 员  王 建
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执892号申请执行人：王文干，男，1969年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:宋书兵，男，1968年1月24日出生，身份证号码，汉族，住江苏省涟水县。被执行人：胡成东，男，1967年7月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人王文干与被执行人宋书兵、胡成兵房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人王文干依据本院作出的（2018）苏0924民初5548号民事判决书，该法律文书确定的义务：宋书兵、胡成东于本判决生效之日起十日内向申请执行人王文干支付租金7400元及利息（以7400元为基数自2017年12月13日起至实际支付之日止按照年利率6%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。另被执行人承担本案受理费25元、执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理。本院在执行过程中查明：1、已向被执行人宋书兵、胡成东发送执行通知书和报告财产令。2、已将被执行人宋书兵、胡成东名下银行账户的少量余额予以冻结。查明被执行人宋书兵、胡成东名下无房产、无车辆；3、已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。4、已于2019年6月15日和申请人谈话，申请人表示再给被执行人半年还款期限，并同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行中查明，被执行人银行账户余额较小予以冻结，已于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费,；因申请人表示同意被执行人延期履行，且同意终结本案，故本案应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0924民初5548号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  王泰昌二〇一九年六月二十五日书记员  蒋海艳
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1671号原告赵国新，女，1968年2月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告马建府，男，1982年9月23日出生，住浚县。被告岳朝顺，男，1967年8月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告赵国新与被告马建府、岳朝顺民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告赵国新，被告马建府、岳朝顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵国新诉称：被告马建府于2014年9月21日向我借款30000元，约定月息2分，由被告岳朝顺对其中的20000元提供连带担保，借款到期后经我多次催要，二被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还借款30000元及利息21600元。被告马建府辩称：对借款本金无异议，没有计算过利息，当时约定月息2分。被告岳朝顺辩称：我为被告马建府借款的20000元做了担保，另外的10000元不清楚。经审理查明：2014年9月21日被告马建府以资金紧张为由向原告借款20000元，约定月息2分，借款期限两个月，并由被告岳朝顺承担连带担保。2014年12月被告马建府再次向原告借款10000元，借款期限3天，未约定利息，后经原告催要，被告马建府偿还2000元后剩余本金至今未还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告马建府向原告借款20000元约定月息2分，由被告岳朝顺承担连带担保，事实清楚，有二被告出具的借条为凭。故原告诉请二被告偿还借款20000元及利息，本院予以支持。2014年12月被告马建府向原告借款10000元，偿还2000元后剩余8000元未还，被告马建府予以认可，故被告马建府应偿还原告借款本金8000元。原告诉请超出部分证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马建府于判决生效后十日内偿还原告赵国新200**元。自2014年9月21日按月息2分支付至偿还之日的利息。二、被告马建府于判决生效后十日内偿还原告赵国新80**元。三、被告岳朝顺对第一项判决内容负连带偿还责任四、驳回原告赵国新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由被告马建府负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年六月二十四日书记员  杨风云