广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初3号原告佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂四基东安北西路**。法定代表人林兆洪。委托代理人胡正国，广东高哲律师事务所律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼**。法定代表人梁雄辉，局长。出庭负责人何炳辉，副局长。委托代理人李全英，广东仲马律师事务所律师。第三人杨玉梅，女，1970年9月10日出生，汉族，住广西博白县。原告佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》，于2018年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2019年1月2日受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨玉梅与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人胡正国，被告的负责人何炳辉、委托代理人李全英均到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年6月27日作出佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》，查明第三人是原告的员工，从事冲压工作。2018年1月15日20时，第三人在公司冲压车间操作机床进行冲压工作的过程中，其拿料时机床下压，导致被机床上模压伤左拇指，事故发生后，第三人被送入佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗，诊断为：1.左拇指血管、神经损伤；2.左拇指末节缺损伤。被告认为，第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告认定第三人和原告之间存在劳动关系以及第三人受伤属于工伤没有事实依据。第三人并没有向被告提交劳动合同以及其它可以证实存在劳动关系的证据。报告也未向原告了解情况，对劳动关系进行核实。事实上，原告与第三人之间并不存在劳动关系，第三人是与佛山拓林机电科技有限公司存在劳动关系。为此，原告现向法院起诉，请求法院判决：1.撤销被告于2018年6月27日作出的佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》。2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告的组织机构统一社会信用代码公示查询、第三人的身份证复印件，证明原告、被告及第三人的诉讼主体资格。2.《认定工伤决定书》，证明原告在法定期限内提起行政诉讼。3.《劳动合同书》，证明第三人与佛山拓林机电科技有限公司从2016年1月1日至2018年12月31日存在劳动关系。第三人受伤期间，与原告不存在劳动关系。第三人受伤不应该认定是在原告处工作中受伤。被告辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，被告享有对工伤事故作出工伤认定的职权。二、被告认定第三人在2018年1月15日受伤为工伤有充分的事实与法律依据。经被告查明：第三人于2010年4月进入原告处从事冲床冲压工作。2018年1月15日20时左右，第三人在公司冲压车间操作机床进行冲压工作中，其拿料时机床下压，导致被机床上模压伤左拇指，事故发生后被送入佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗，诊断为：1.左拇指血管、神经损伤；2.左拇指末节缺损伤。上述事实有工伤认定申请表、受伤害者身份证复印件、营业执照、诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历各1份予以证实。原告诉称本案第三人未能向被告提交可证实第三人杨玉梅与原告存在劳动关系的证明，否认第三人与原告存在劳动关系，第三人系与佛山市拓林机电科技有限公司存在劳动关系。被告认为，根据第三人提交《工伤认定申请表》，第三人陈述原告是其用人单位，且是在原告处操作冲压机床时受到伤害，且原告在该《工伤认定申请表》用人单位意见栏签署“情况属实，同意杨玉梅申请工伤认定”并加盖了原告公司印章，另原告还提供加盖其公章的营业执照给第三人用于工伤认定申请，从上述行为来看，原告对第三人受伤时的身份为用人单位不持异议，且协助第三人申请工伤认定，而用人单位是劳动合同的相对方，故认定原告与第三人之间存在劳动关系事实依据充分。现原告诉称与第三人杨玉梅不存在劳动关系，明显违背诚实信用、禁止反言之基本原则。原告提供的第三人与案外人佛山拓林机电科技有限公司“签署”的《劳动合同书》，据了解该案外人的登记股东与原告登记股东完全一致，二者之间属关联公司。此外，该份劳动合同期限除了截止年份的尾数为手写，其余均为打印也明显不符合常理。即使该合同真实，也只能说明第三人受到事故伤害之前，案外人已与第三人解除劳动合同，否则作为关联公司的原告不会在事故发生时第三人与案外人存在劳动关系的情况下，却还会对第三人的工伤认定申请过程认为其是与原告存在劳动关系表示认可。三、被告作出工伤认定决定程序合法。2018年5月31日第三人向被告提出工伤认定申请，2018年6月1日经第三人补充材料及修正《工伤认定申请表》部分内容后，被告同日予以正式受理。2018年6月27日被告作出佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》。2018年7月16日将《认定工伤决定书》送达给第三人，2018年7月4日送达给原告代理人。上述事实有工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证各1份、《认定工伤决定书》、授权委托书、受托人李鹏飞身份证复印件各1份、送达回证2份予以证实，被告作出涉案工伤认定的程序也完全符合法律规定。综上所述，原告诉请无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.工伤认定申请表、受伤害者身份证复印件、营业执照、诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历各1份。证明第三人于2010年4月进入原告处从事冲床冲压工作。2018年1月15日20时左右，第三人在原告的冲压车间操作机床进行冲压工作中，其拿料时机床下压，导致被机床上模压伤左拇指，事故发生后，第三人被送入佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗，诊断为：1.左拇指血管、神经损伤；2.左拇指末节缺损伤。2.工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定提交材料清单、工伤认定申请表、工伤认定申请受理决定书及送达回证各1份、《认定工伤决定书》、授权委托书、受托人李鹏飞身份证各1份、送达回证2份。证明2018年5月31日第三人向被告提出工伤认定申请，2018年6月1日经第三人补充材料及修正《工伤认定申请表》部分内容后，被告同日予以正式受理。2018年6月27日被告作出佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》。2018年7月16日将《认定工伤决定书》送达给第三人，2018年7月4日送达给原告代理人。被告在诉讼中提交的法律依据：《工伤保险条例》《工伤认定办法》，证明被告具有作出认定工伤决定的职权及适用的程序和法律依据。第三人没有答辩，也没有向法庭提交证据。经庭审质证，本院对下列证据作如下确认：原告提供的证据1、2，被告均无异议，本院予以采纳；原告提供的证据3，无加盖案外公司公章且原告无正当理由在工伤认定举证期内未向被告提交，本院对其真实性不予确认。被告提供的证据，原告对其真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，第三人是原告的员工，从事冲压工作。2018年1月15日20时许，第三人在公司冲压车间操作机床进行冲压工作的过程中，拿料时机床下压，导致被机床上模压伤左拇指，事故发生后，被送入佛山市顺德区容桂街道新容奇医院治疗，诊断为：1.左拇指血管、神经损伤；2.左拇指末节缺损伤。2018年5月31日，第三人向被告提出工伤认定申请，经补正材料，被告于2018年6月1日受理。原告在第三人提交的《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏中注明：“情况属实，同意杨玉梅申请工伤认定”。经调查核实，被告于同年6月27日作出涉案《认定工伤决定书》，并于同年7月16日送达第三人，于同年7月4日送达给原告。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告作为顺德区社会保险行政部门，有对本辖区内的工伤认定申请进行调查处理并作出工伤认定决定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后经审核在法定期限内作出工伤认定决定，并依法送达，程序合法，本院予以支持。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，第三人系原告的员工，在公司冲压车间操作机床进行冲压工作的过程中被机床上模压伤左拇指而受到事故伤害，原告在《工伤认定申请表》对上述事实亦予以了盖章和明确确认。被告根据《工伤认定申请表》、原告营业执照、诊断证明书、广东省医疗机构门（急）诊通用病历等证据，认定第三人是原告的员工，在工作时间、工作地点，因工作原因受到事故伤害，事实清楚，证据确凿。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，适用法规正确，本院予以支持。原告在诉讼过程中主张与第三人之间并不存在劳动关系，并提交了第三人与案外人佛山拓林机电科技有限公司“签署”的“《劳动合同书》”予以证明，据查明，原告确认，与案外人佛山拓林机电科技有限公司是股东完全相同的关联公司，鉴于上述“《劳动合同书》”并未加盖公章，且与其在《工伤认定申请表》中所认事实互相矛盾，因此，原告的主张无事实依据，本院不予支持。综上分析，被告作出的被诉行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法规正确，本院予以支持。原告无提供证据证明被告作出的被诉行政行为违法，故原告要求撤销被告作出的佛顺民社认工〔2018〕3286号《认定工伤决定书》的理由不成立，于法无据，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区洪裕达机械设备模具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  喻景鹏人民陪审员  赵 彬人民陪审员  李 美二〇一九年六月十日法官助理何倩雯书记员李舒婷