山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1725民初160号 原告：史磊，（曾用名史长磊），1970年12月1日出生，汉族，居民。 被告：巩成秀，男，1963年8月21日出生，汉族，居民。 被告：冯俊忠，男，1970年9月7日出生，汉族，居民。 被告：张金玉，男，1968年6月5日出生，汉族，农民。 被告：任兰伟，男，1975年3月3日出生，汉族，居民。 以上四被告委托诉讼代理人：李衍杰，山东正翔律师事务所律师。 原告史磊与被告巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史磊、被告巩成秀及四被告委托诉讼代理人李衍杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史磊向本院提出诉讼请求：1、要求四被告支付租金75000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年6月10日签订房屋、变压器、院落租赁合同，租赁期限为10年，每年租金30000元，每年年底交付，2016年至今，四被告拒不支付原告租金，共欠原告租金75000元，经原告多次催要，四被告拒不支付。 被告张金玉辩称：被告张金玉与原告签订租赁协议是事实，但在2015年3月份案涉土地及租赁物已被政府征用拆迁，原告已领取拆迁补偿款，合同的标的物已不存在，现在原告再起诉要租金，没有事实依据，请求依法驳回原告的诉请。 被告巩成秀、冯俊忠、任兰伟辩称，原告提交租赁协议书上的签名，不是三被告本人所签，原告对三被告提起诉讼没有法律依据。 经审理查明，原来原告史磊与被告巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟合伙经营模纸厂，经营场所为原告史磊享有使用权的土地及四间房屋。2010年6月10日原告与被告签订《租赁协议》一份，约定甲方为史长磊乙方为张金玉，乙方租用甲方位于南环路路南院内平房四间、变压器一台、土地一片（18米宽87米长）用于自建厂房，厕所和西院共用，甲方提供道路，租期十年（自2010年6月10日至2020年6月10日止），租金每年叁万元，每年年底一次交清。如遇政府拆迁或其他原因需要拆迁，乙方自建建筑物的一切补偿和生产经营的一切补偿全部归乙方所有，在协议上原告以史长磊的名字签字，被告张金玉签字，同时在合同上乙方处显示被告巩成秀、冯俊忠、任兰伟的名字，被告巩成秀、冯俊忠、任兰伟称协议书中的名字不是本人所签，对此原告未提出异议。2011年7月7日经商议，双方签订协议书，原告退出合伙。四被告继续在原经营场所经营，对2011年7月7日后合伙经营模纸厂，被告巩成秀予以认可，其余三被告无异议。2016年4月份因政府建筑需要，在四被告经营处自西向东开通一观摩路，从四被告经营的模纸厂中间通过，审理中原、被告均认可观摩路南北8米、东西18米，并将原告的四间房屋拆除，致使四被告合伙经营的模纸厂无法经营而停产，对观摩路所占用的土地及拆迁房屋，原告已领取部分补偿。在原、被告签订的租赁合同中，对四间房屋的租赁费未单独约定，与土地租赁费及其他财产租赁费共约定30000元，审理中原、被告均同意四间房屋的租赁费为每月500元。原告称四被告租赁期间将2016年6月10日前的租金支付，2016年6月10日至原告起诉之日期间的租金75000元拒不支付。对此被告巩成秀未提出反驳意见，被告代理人陈述租金支付到什么时间不清楚，庭后核实，但庭后被告亦未表明租金支付的什么时间。同时开庭审理时，原、被告均同意双方租赁合同于政府开通观摩路的时间2016年4月份解除。四被告经营期间在原告的土地上建有1006.61平方米房屋及其他设施，并安装设备进行经营，因政府建设需要，被告巩成秀于2018年11月21日与郓城县房屋征收补偿管理中心签订《房屋征收货币补偿协议》，对经营的模纸厂进行拆迁，并领取拆迁补偿费。 另查明，被告租赁原告土地南北长87米，东西长18米。诉讼中，原告申请财产保全，支出诉讼保全费770元、诉讼担保保险费500元。 上述事实，由当事人陈述、租赁协议、散伙协议、房屋征收货币补偿协议、评估明细表记录在卷，且经当庭质证，足以认定。 本院认为，原告与被告张金玉签订的《租赁协议》，为双方真实意思表示，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形之一，因此《租赁协议》应为有效合同，根据法律规定，依法成立的生效合同，对双方均具有约束力。被告张金玉与原告签订《租赁协议》的目的是经营模纸厂，根据被告巩成秀的陈述及原告退出合伙四被告均签字无异议的退伙协议书，可认定原告退出合伙后，四被告继续合伙经营模纸厂，四被告为合伙关系，因此根据法律规定原告与被告张金玉签订的《租赁协议》，对被告巩成秀、冯俊忠、任兰伟亦具有法律约束力。因2016年4月份政府建设需要，从四被告租赁的土地上中间开通观摩路，致使四被告无法经营，已不能实现合同目的，原、被告均同意《租赁协议》自2016年4份解除，是双方对自己权利的合法处分，符合法律规定。但四被告租赁期间在租赁土地上建设的房屋及其他设施、安装的设备，一直未搬离，至2018年11月21日才因政府拆迁需要搬离和拆除，期间继续占用原告的享有使用权的土地无法律或合同依据，应支付因继续占用土地给原告造成的损失，原告的损失可从被告交付租金到期之日的次日计算至被告方与政府签订补偿协议之日2018年11月21日，参照租赁协议上约定的租赁费用，去除因观摩路占用的土地及拆除的房屋应分担的租赁费后的标准进行计算。 对被告交付原告租金的到期之日，原告称2016年6月10日之后的租金未交付，对此被告巩成秀无异议，被告代理人虽陈述不清楚需庭后核实，但未再陈述，亦未陈述具体的时间，因此可认定被告占用原告土地的期限为从2016年6月11日至2018年11月21日，共计892天。 根据租赁协议，被告租赁原告的土地面积87米×18米=1566平方米，审理中双方均认可观摩路长18米、宽8米，经计算面积为144平方米，此土地面积已被政府征用，原告已取得部分补偿款，不应再计算在合同解除后被告占用土地面积之内，去除后被告占用土地面积为1422平方米。 在双方签订的租赁协议上显示被告租赁了原告的四间房屋，但四间房屋的租赁价格未单独约定，审理中原告称四间房屋的租金可按每月500元计算，对此原告无异议，此四间房屋在开通观摩路时亦被拆除，因此四间房屋的租金亦不能再计算在原告的损失之内，去除房屋租金后，土地租金及其他财产租金每年为30000元-500元×12月=24000元。 根据被告占用原告的土地的时间、参照去除观摩路占用土地及房屋租金后，因被告占用原告的土地给原告造成的损失数额为24000元÷1566平方米×1422平方米÷365天×892天=53258.76元。四被告是合伙关系，但合伙期间各自的出资比例、有无书面的合伙协议四被告未陈述和提交证据，因此以上损失应由四被告共同承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟于本判决书生效后十日内支付原告史磊因继续占用原告的土地及其他设施给原告0造成的损失53258.76元。 二、驳回原告史磊的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元、诉讼保全费770元、诉讼担保保险费500元，由原告史磊负担982元，被告巩成秀、冯俊忠、张金玉、任兰伟共同负担1963元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  韩承安 审 判 员  李美仓 人民陪审员  张纯玺 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  孙明智 注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书中确定的义务，权利人申请人民法院强制执行的期限为二年。