湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0321民初178号原告：殷厚武：男，1962年9月27日出生，汉族，株洲市人，居民，住株洲市天元区，现住株洲市天元区。委托诉讼代理人：贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。被告：湖南森宝建设有限公司，住所地株洲县渌口镇王竹村（原仙井乡政府内文化站南端第三间）。法定代表人：刘兴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：易臻，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖思异，湖南人和人（株洲）律师事务所律师。被告：罗高明，男，1957年10月2日出生，汉族，株洲县人，居民，住株洲县。被告：王宇，男，1976年1月8日出生，汉族，长沙市人，居民，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：唐斌，男，1956年4月18日出生，汉族，株洲市人，居民，住株洲市荷塘区。原告殷厚武诉被告湖南森宝建设有限公司（以下简称森宝公司）、罗高明、王宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷厚武及其委托诉讼代理人贺超、被告森宝公司的委托诉讼代理人易臻、廖思异、被告罗高明、被告王宇的委托诉讼代理人唐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷厚武诉称：1、请求法院依法判令解除原、被告双方于2014年10月28日签订的《钢结构施工合同》；2、请求依法判令三被告立即支付拖欠原告钢结构工程款1169100元；3、请求依法判令三被告立即支付拖欠原告工程款的利息损失（以工程款为基数从2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部还清之日止）；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年被告森宝公司与湖南纳新印刷技术发展有限公司（以下简称纳新公司）签订了《建设工程施工合同》。被告森宝公司总承包纳新公司投资的湘潭县示范区中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程的施工。2014年10月28日，原告与被告森宝公司及项目部负责人罗高明、王宇签订了《钢结构施工合同》，从总承包森宝公司处分包取得中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）3#、4#、5#栋钢结构施工。合同约定了工程内容及承包范围、承包方式、施工工期、工程质量、结算依据、付款方式及双方责任等。在施工过程中，因建设方发包人纳新公司资金不能按时到位，施工合同无法继续履行，致使承包人森宝公司同样拖欠原告钢结构工程款，造成原、被告合同也无法继续履行。施工期间，原告为合同项下的工程施工势资购买材料、支付加工费、人工工资、出借资金给被告等共计1169100元。2016年9月22日，法院受理森宝公司作为原告诉纳新公司建设工程施工合同纠纷一案，森宝公司诉请的工程款中包括了原告主张的该工程款部分，湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1982号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中，森宝公司作为申请人向法院申请纳新公司破产清算，法院于2018年9月17日已受理破产清算案。期间，原告无数次向三被告催要上述工程款，被告均以纳新公司没有支付他们工程款为由拖欠原告的钢结构工程款至今。森宝公司辩称：《钢结构施工合同》签订时森宝公司不知情，对于原告实际履行了3#、4#、5#栋部分钢结构的事实森宝公司予以认可，由于甲方没有足额支付工程款项，这个工程没有再继续建设了，所以森宝公司也没有和原告继续履行钢结构合同，也没有进行结算，原告向株洲市石峰区富宇钢材经营部、长沙市金旭钢结构有限公司共支付的70万元森宝公司予以认可。罗高明辩称：纳新公司投资的中科纳米绿色印刷技术产业园这个工程从头到尾都是罗高明全面负责，工地上的材料的进出是由现场负责人王宇负责，包括材料入场及工人施工量的核准都是他负责，所有的材料、人工工资、现场财务支出都由王宇负责统计、核查，由罗高明、张瑞云、王宇三人签字，由项目部的成本会计叶腊梅入账，并留有一份凭证，原告的70万元的钢材款是钢结构的材料款，交通费已经支付到这两个厂家去了；往来账206036元是工地上当时开工的时候的钢材款、模板木方、临时用电的器材等支出，往来款90000元是当时甲方没有任何资金支付的状况下，由天易示范区管委会商促会领导现场开协调会，解决农民工工资，原告看工地被围攻了，当时为了帮助罗高明他们解决这个问题，分三次将钱支付，最后也没有对园区造成不好影响，所有罗高明和王宇与原告在结算时计算了该费用；架板45000元是整个工地搭架子的钱。王宇辩称,一、本案为建筑工程施工合同纠纷，原告与森宝公司项目经理部所签的《钢结构施工合同》真实有效，罗高明、王宇对原告的工程结算单真实有效，符合我国合同法规定的合同要件，罗高明、王宇行使了森宝公司权力，是一种表见代理行为；二、森宝公司依法应承担支付该案工程款的义务，在破产案件中森宝公司未投资，而接受了1900多万的债权，根据我国民法权利义务对等的原则，森宝公司应承担支付工程所有发生的费用；三、罗高明、王宇不承担该笔工程款的支付义务，因为罗高明、王宇没有接受该项目的债权，所以不承接该项目费用的支付。综上，请求依法判决被告森宝公司承担该项目工程款的支付义务，判决罗高明、王宇不承担该项目工程款的支付义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《钢结构施工合同》一份，拟证明被告森宝公司作为总承包方将纳新公司投资的中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）3#、4#、5#栋厂房钢结构的工程发包给原告进行承包，双方签订钢结构施工承包合同的事实,被告森宝公司虽对该证据不予认可，但认可原告是中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）3#、4#、5#栋厂房钢结构工程的实际施工人，故本院对原告是中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）3#、4#、5#栋厂房钢结构工程的实际施工人的事实予以确认；2、对原告提供的《钢结构材料制作安装工程款结算单》一份，拟证明原告与被告对钢结构施工进行了结算以及被告所拖欠的工程款项为1169100元的事实，被告森宝公司提出该结算单并不是原告与森宝公司进行结算，结算单签署人罗高明无权代表森宝公司与原告进行结算，但认可结算单钢结构中70万元的价款，因该结算单中包含的结算内容不仅仅是原告所做的钢结构工程，还包含原告与罗高明之间的借款以及黄勋的工资，而该结算单又未经森宝公司签章确认，故本院只对钢结构中70万元的价款事实予以确认；3、对原告提供的湖南株洲森宝建筑工程有限公司中科纳新世纪工程项目部管理人员花名册（复印件），因该证据系复印件，原告未提供原件予以核对，故本院对该证据不予认可；4、对原告提供的便笺、送货单、收条、等证据，拟证明钢构预埋、配件、吊装、运费、工资128000元，被告森宝公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，因原告提供的该组证据均没有森宝公司的签章确认，原告在庭审中陈述该组证据中的电器材料销货清单并不是用于钢结构工程，故该证据无法达到原告的证明目的，本院对该组证据不予认可；5、对被告王宇提供的《项目承包责任制合同》（复印件），拟证明罗高明和张瑞云是该项目的总承包人。被告森宝公司对该证据的真实性、合法性和关联性均不认可，因该证据系复印件，被告王宇未提供原件予以核对，故本院对该证据不予认可。经审理查明：被告森宝公司承建了湖南纳新印刷技术发展有限公司（简称纳新公司）投资开发的湖南省湘潭县天易示范区中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程。森宝公司于2013年12月4日和2014年7月4日分别向纳新公司支付履约保证金300万元。2014年7月1日，被告森宝公司收到纳新公司发出的《开工通知书》后进场施工。2014年7月1日，纳新公司与森宝公司签订了《湖南省建设工程施工合同》，合同约定森宝公司以包工包料包质量安全的施工总承包方式承包纳新公司的中科纳米绿色印刷科技产业园（一期）项目1、2、3、4、5、11号共6栋厂房的工程施工。2014年10月28日，被告罗高明、王宇与原告殷厚武签订了《钢结构施工合同》，合同约定由殷厚武承建中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程3#、4#、5#栋钢结构全部内容（包括预留预埋、辅材及配件、油漆）；工程造价：实际施工的本工程承包施工单价328元/㎡，包括下列内容:人工承包费及全部辅助材料、设备、吊装、油漆等费用。承包方式：本工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包文理施工的方式。合同由罗高明、王宇签字，并加盖了湖南省株洲森宝建设工程有限公司中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）项目经理部的印章。合同签订后，殷厚武组织进行施工，但因纳新公司资金不能如期到位且施工现场的土方工程与周边没有处理好关系，导致原告施工受阻停工。2016年1月20日，被告罗高明、王宇与殷厚武进行工程结算，并制作了《钢结构材料、制作安装工程结算单》，内容为：一、2014年9月份：钢材、模板、木方等材料款壹拾柒万陆仟零叁拾陆元（176036元），另借现金叁万元（30000元），两项计人民币贰拾万零陆仟零叁拾陆元（206036元）凭证王宇收并立条据。（此款项条据已入财务：王宇）。二、2014年-2015年过年、过节、发工地工人工资等分四次借现金玖万元整（90000元），收款人立条据。（经罗高明手用于项目开支，王宇）。三、钢结构：2015年元月24日付长沙金旭钢构公司50万元整；2015年2月17日付株洲屋面领条材料及加工费20万元整；2015年元月份：钢构预埋、配件、吊装、运费、工资等有条据，电器材料王宇收，计币壹拾贰万捌仟元整（128000元）（现场核实计材料成本费，王宇）。四、架子工黄勋：架子工搭架工资结算大约40000元，购竹架板一车5000元，计45000元（工程外架结算王宇）。以上四项共计人民币1169100元，大写：壹佰壹拾陆万玖仟壹佰元整。罗高明和王宇均签字。另查明，森宝公司于2016年9月22日以纳新公司、肖珂、刘湘慧等为被告向本院提起建设工程施工合同纠纷诉讼，本院于2017年4月28日作出（2016）湘0321民初1982号民事判决书，判决：一、解除原告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司与被告湖南纳新印刷技术发展有限公司于2014年9月29日签订的《湖南省建设工程施工合同》；二、被告湖南纳新印刷技术发展有限公司自本判决生效后三日内返还原告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司的履约保证金300万元及利息；三、被告湖南纳新印刷技术发展有限公司自本判决生效后三日内支付原告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司工程款6960000元并自2015年7月1日起按月利率2%支付迟延履行金至清偿之日止；四、湖南纳新印刷技术发展有限公司自本判决生效后三日内支付原告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司设备租赁、人工工资等损失760000元；五、被告肖珂、被告刘湘慧对被告湖南纳新印刷技术发展有限公司上述二至四项应付款项承担补充赔偿责任；六、驳回原告湖南省株洲森宝建筑工程有限公司的其他诉讼请求。再查明，原湖南省株洲森宝建筑工程有限公司于2018年4月23日更名为湖南森宝建设有限公司。本院认为：原告殷厚武作为承包人，未取得建筑施工企业资质承揽中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程3#、4#、5#栋钢结构工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原告所签订的《钢结构施工合同》应当认定为无效，无效合同自始无效，故原告请求解除《钢结构施工合同》的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因森宝公司承建的纳新公司中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程已停工，导致殷厚武承建的钢结构工程亦未完工，无法进行验收，而森宝公司与纳新公司于2014年9月29日签订的《湖南省建设工程施工合同》已经本院生效判决予以解除，并判决由纳新公司向森宝公司支付工程价款，故虽然殷厚武所签订的《钢结构施工合同》无效，但是仍可请求参照合同约定支付工程价款。现殷厚武主张的工程价款不是参照合同约定，但是森宝公司认可其为中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程3#、4#、5#栋钢结构工程的实际施工人，并对其与罗高明所签订的《钢结构材料、制作安装工程结算单》中钢结构价款70万元予以确认，因本院生效判决中确认纳新公司向森宝公司支付中科纳米绿色印刷技术产业园（一期）工程的工程价款，而原告殷厚武所分包的钢结构工程包含在其中，故原告主张由被告森宝公司支付其工程价款70万元的诉讼请求，本院予以支持，本院对原告主张由罗高明和王宇承担支付工程价款的请求不予支持。关于利息的计算，本案工程已停工，未竣工，双方对价款利息没有约定，故本院参照中国人民银行同期贷款利率计算工程款的利息。至于其利息计算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因本案工程没有交付也未进行结算，故工程款的利息从原告起诉之日即2019年1月17日计付。对于原告主张的2015年元月份钢构预埋、配件、吊装、运费、工资等128000元，因原告没有提供充足的证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张的架子工黄勋工资以及竹架板费用共计45000元，因该款项的主体为黄勋，且该款项与原告承包的钢结构工程亦无关系，故本院对原告的该项主张亦不予支持。对于原告主张的工程价款296036元，因该部分款项系借款，且与本案的钢结构工程无关，应当另行提起诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、由被告湖南森宝建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告殷厚武支付工程价款70万元及利息（自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告殷厚武对被告罗高明、王宇的诉讼请求；三、驳回原告殷厚武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15322元，由原告殷厚武负担6076元，由被告湖南森宝建设有限公司负担9246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  杨 柳人民陪审员  彭双飞人民陪审员  罗 伟二〇一九年六月二十五日代理书记员  赵 月附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;(二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;(三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。