河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终162号 上诉人（原审原告）郝增民，男，1960年4月16日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 上诉人（原审被告）邯郸市永年区人民政府。地址：邯郸市永年区临洺关镇洺关大道**。 法定代表人张荷红，区长。 委托诉讼代理人樊新强，邯郸市永年区人民政府司法局工作人员。 委托诉讼代理人赵正修，邯郸市永年区人民政府法律顾问。 上诉人（原审第三人）李国志，男，1958年2月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原审被告邯郸市永年区西苏镇人民政府。。地址：邯郸市永年区西苏镇西苏村 法定代表人刘志栋，该镇镇长。 委托诉讼代理人邢兴发，河北贯云律师事务所律师。 原审第三人郝双民，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住邯郸市永年区。 上诉人郝增民、邯郸市永年区人民政府、李国志因土地所有权处理决定一案，不服河北省磁县人民法院（2018）冀0427行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，邯郸市永年县西苏乡已经改制成邯郸市永年区西苏镇，原告郝增民与第三人李国志均系邯郸市永年区西苏镇李固村村民，原告郝增民与第三人郝双民系兄弟关系。原告郝增民与第三人李国志因该村同一片宅基地（北至郝增民、南至孙春世、东至小街、西至过道）双方各执一词，郝增民认为，其父亲郝秀山经北李固村委会同意规划给其父亲郝秀山一块宅基地。1997年正月十七经见证人郝某、王云山见证，孙海彬执笔其父将位于该村的家产进行了分家析产，将涉案宅基地分给原告。李国志认为，涉案宅基地于1987年由村委会规划给第三人使用，第三人用村委会所欠的啤酒瓶款抵顶了相应宅基地使用费，在2004年要建房时，遭到原告郝增民阻碍，二人遂结下矛盾。2004年原永年县国土资源局于2004年9月6日作出永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定书，该决定书载明：“被处罚人郝秀山，男，现年69岁，西苏乡北李固村人，你户未经依法批准于1996年3月在北李固××××394.8平方米（东西28米，南北14.1米）建住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，经我局查证属非法占地，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的房屋（建筑物）。”等相关内容。郝秀山不服于2004年10月20日向原永年县人民政府提起行政复议申请，该决定书在郝秀山称部分载明：“郝秀山称，1996年3月经北李固村委会研究，为解决我家住房困难，批准将位于我房前，孙春世房后东西28.20米，南北14米的一处地方作为宅基地划给我使用”等相关内容。同时该决定书在永年县国土资源局称部分也载明：“一、郝秀山占地未经村委同意，未经依法批准，根据群众举报，经我局调查，郝秀山占地未经村委会同意，郝秀山所持证明，当时任职的两委主要干部证明根本没有同意过，也未出过证明”等相关内容。永年县人民政府于2004年12月10日作出永政复决字（2004）第19号行政复议决定书，维持了永年县国土资源局于2004年9月6日作出永国土资行罚字（2004）第019号土地行政处罚决定。因涉案宅基地引起纠纷后，李国志向西苏乡人民政府申请确权，2010年5月14日，西苏乡人民政府作出（2010）永西处字第03号处理决定，原告不服，向永年县人民政府申请行政复议，永年县人民政府经复议作出永政复决字（2010）第08号行政复议决定，撤销了上述决定，责令西苏乡人民政府重新作出具体行政行为。西苏乡人民政府于2010年11月27日作出（2010）永西处字第06号处理决定，原告仍不服，向永年县人民政府申请行政复议，永年县人民政府于2011年3月16日作出永政复决字（2011）第1号行政复议决定，维持了西苏乡人民政府做出的（2010）永西处字第06号处理决定，原告向永年县人民法院提起诉讼要求撤销西苏乡作出的（2010）永西处字第06号行政处理决定书。永年县人民法院于2011年6月15日作出（2011）永行初字第2号行政判决书，撤销了西苏乡人民政府作出的（2010）永西处字第06号处理决定，并要求西苏乡人民政府在判决生效后三个月内重新作出具体行政行为。2012年1月9日，西苏乡人民政府作出（2011）永西处字第01号行政处理决定书。2012年2月20日向永年县人民政府申请复议，2012年3月27日，西苏乡人民政府自行撤销了永西处字（2011）01号处理决定，2012年3月30日，永年县人民政府终止行政复议决定。郝增民、郝双民不服于2014年2月19日向永年县人民政府提起行政复议，该复议决定书第8页经审查查明部分载明：“郝增民、郝双民与李国志因该宅基地使用权发生纠纷向永年县西苏乡人民政府申请确权，永年县西苏乡人民政府处理决定书称，于2012年4月30日受理立案后，指派温清华、杨领民进行调查。2014年5月12日永年县人民政府法制办公室依法对温清华、杨领民两人进行了询问，两人均否认参与过该案”等相关内容，永年县人民政府于2014年5月16日作出永政复决字（2014）第4号行政复议决定书，认定西苏乡人民政府作出（2013）永西处字01号处理决定程序违法，撤销了西苏乡人民政府作出（2013）永西处字01号处理决定，责令永年县西苏乡人民政府在60日重新作出具体行政行为。2016年10月30日，西苏乡人民政府作出（2016）永西处字01号行政处理决定书，将涉案土地确权给第三人李国志。郝增民不服西苏乡人民政府作出的（2016）永西处字01号行政处理决定书，于2017年1月20日向邯郸市永年区人民政府申请行政复议，永年区人民政府2017年4月18日作出了永政复字（2017）第1号行政复议决定书，决定撤销（2016）永西处字01号行政处理决定书，第三人李国志不服该行政复议决定，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定涉县人民法院审理该案，2017年9月5日涉县人民法院对该案进行了公开开庭审理。经过庭审调查和质证，永年区人民政府发现永政复字（2017）第1号行政复议决定书在法律适用上存在错误，经与涉县人民法院沟通，并按照涉县人民法院建议，永年区人民政府决定撤销该行政复议决定，并在30日内重新作出行政复议决定。于2017年10月27日作出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书，维持被申请人邯郸市永年区西苏乡人民政作出的（2016）永西处字01号行政处理决定书，并送达郝增民、李国志和邯郸市永年区西苏乡人民政府。原告郝增民不服，向邯郸市中级人民法院提起诉讼，邯郸市中级人民法院指定磁县人民法院审理该案。以上事实均有证据记录在案。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第十三条第一、三款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。原告郝增民跟第三人李国志因同一块宅基地多次经西苏乡人民政府确权，再向永年区人民政府申请行政复议，又多次诉讼。原审法院经审理认为，本案涉及的主要问题有两个，一个是邯郸市永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书及邯郸市永年区西苏乡人民政府的（2016）永西处字01号行政处理决定书应否撤销，另一个是郝增民、李国志两人谁享有案涉土地使用权。西苏乡人民政府将涉案土地使用权确权给李国志使用，符合法定的土地争议处理原则，西苏乡人民政府接到李国志的确权申请后，通过调查、听证和调解等程序，作出（2016）永西处字01号行政处理决定，事实清楚；程序上虽没有给第三人郝双民送达，存在瑕疵，不影响其对事实部分的认定，原告请求依法撤销西苏乡人民政作出的（2016）永西处字01号行政处理决定的诉求，本院不予支持；被告邯郸市永年区人民政府应当依法追加郝双民为当事人，然而其作出的（2017）第1-2号行政复议决定存在漏列当事人的情形，故原告请求依法撤销邯郸市永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号行政复议决定，原审法院予以支持；原告请求邯郸市永年区人民政府赔偿原告误工费、交通费等经济损失5000元，因未向法院提交相关证据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决一、撤销被告邯郸市永年区人民政府2017年10月27日作出永政复字（2017）第1-2号行政复议决定书；二、驳回原告郝增民的其他诉讼请求。 上诉人郝增民上诉称，一审判决认定事实错误。西苏镇政府处理决定使用法律错误。涉案宅基地属于空闲地，闲置数十年，应当收回集体，该宅基地面积严重超标，该处理决定未审核李国志是否提起申请，是否经过村民会议同意及相关政府审批，严重违法法律规定。西苏镇政府处理决定程序严重违法，未通知郝双民参与听证，未听取郝双民陈述意见，未向郝双民送达处理决定书，剥夺了郝双民参与听证陈述申辩等权利。西苏镇政府认定事实错误，争议宅基地属于原告享有使用权，李国志称其享有使用权证据不足。一审判决对于永年区人民政府根据同一事实、同一证据、同一行政行为作出两个截然相反的复议决定，未进行任何评判，属于对双方争议焦点的漏判，程序违法。一审法院称永年区政府经与涉县人民法院沟通并按照涉县人民法院建议撤销了原复议决定书，违反了行政权独立行使原则。永年区政府对同一复议申请作出两个复议决定程序严重违法。一审判决驳回上诉人要求支付误工费及交通费等经济损失的请求不当。请求撤销一审判决中第二项，维持第一项，改判撤销邯郸市永年区西苏镇作出的行政处理决定书，或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。郝增民未对其他上诉人上诉进行答辩。 上诉人邯郸市永年区人民政府上诉称，其作出的永政复字（2017）第1-2行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，行政复议程序合法，在审理过程中发现其曾作出的行政复议决定书在法律适用上存在错误，重新作出了复议决定，维持了西苏镇人民政府作出的处理决定，并依法送达，因郝双民与本案没有利害关系，不用追加其为当事人。上诉人邯郸市永年区人民政府未针对其他上诉人上诉进行答辩。 上诉人李国志上诉人称，被郝增民不具备合法的诉讼主体资格，应依法驳回其起诉，涉案宅基与郝增民没有关系，其抢占涉案宅基已经处理终结，永年区人民政府作出的永政复字（2017）第1-2复议决定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，郝双民与本案没有关系，从未参与处理所有事宜。不是当事人和关系人，李国志请求西苏镇人民政府处理时书面申请撤掉对郝双民的申请，郝双民不是案件的当事人。一审法院追加郝双民为第三人，其未到庭参加诉讼，郝增民声称代理，委托关系不合法，将郝双民列为第三人不具有合法性。故一审认为西苏镇人民政府未给郝双民送达程序存在瑕疵错误，二审应予以纠正。永年县人民政府的复议决定，未列郝双民为当事人正确。一审认为漏列作出撤销判决错误。请求郝增民的起诉，将一审判决认定西苏镇人民政府行政处理程序存在瑕疵予以纠正，撤销一审撤销永年区人民政府永政复字（2017）第1-2号复议决定的判决，诉讼费用由郝增民承担。李国志未对其他上诉人上诉发表答辩意见。 原审第三人郝双民未提交书面答辩意见。 原审被告邯郸市永年区西苏镇人民政府未提交书面答辩状。 本院二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，邯郸市永年区西苏乡人民政府根据调查取证、听证等程序，作出（2016）永西处字01号行政处理决定，认定事实清楚。涉案土地自形成争议期间一直处于维持现状状态，这是造成空闲地的原因，故并不适合收回集体所有的情形。郝增民是行政机关作出的处理决定的当事人，自然符合原告诉讼主体资格。郝增民与郝双民是兄弟关系，涉案宅基地是经北李固村委会同意划给郝增民与郝双民父亲郝秀山的，故郝双民与涉案土地争议有利害关系。在邯郸市永年区人民政府在受理复议申请后，应依法追加郝双民为当事人，其没有列明郝双民为当事人作出的行政复议决定，应予撤销。郝双民在诉讼中因与判决结果有利害关系，也应追加为第三人。邯郸市永年区西苏镇人民政府作出处理决定未给郝双民送达，存在瑕疵，但不影响其对事实部分的认定。邯郸市永年区人民政府在作出了行政复议决定书后因认为适用法律存在错误又重新作出行政复议决定书，是行政机关主动纠错行为，并无不妥。关于郝增民提出的赔偿诉求因未提交相关证据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市永年区人民政府负担20元，上诉人郝增民、李国志各负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年六月十日 法官助理刘然然 书记员于光宗