wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7575号 起诉人：赵福来，男，1957年4月20日出生，汉族，身份证号码******************，住南京市。 2019年6月4日，本院收到起诉人赵福来以江苏省机关事务管理局为被告的起诉状。起诉人赵福来向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人作出的《关于赵福来除名的处理批复》无效；二、判令被起诉人作出的将赵福来除名决定无效。事实和理由：起诉人认为被起诉人作出的《关于赵福来除名的处理批复》没有按照程序向其公开，该批复所依据的事实和法律错误，没有履行将起诉人除名的合法程序，剥夺了起诉人18年工龄，造成起诉人巨大的退休待遇损失，现起诉人提起诉讼。 本院经审查认为：起诉人于2017年5月18日向本院起诉要求确认与被起诉人江苏省机关事务管理局存在劳动关系，本院于2017年6月27日作出（2017）苏0106民初4811号民事判决书，判决驳回原告赵福来的诉讼请求。赵福来不服向南京市中级人民法院上诉，经审理，二审法院认为八十年代初期尚处计划经济时期，主要以行政手段调整用工关系。劳动关系的建立、运行、终止均具有明显的行政特点，此阶段的劳动关系尚不具备现代意义上的平等主体之间的法律关系性质，而具有不平等主体之间的行政关系特征，故本案双方当事人在此期间形成的关系不宜由司法来确认。赵福来请求确认其与省机关事务管理局在1979年12月至1992年9月期间存在劳动关系的诉请，不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围。二审法院于2017年12月26日作出终审裁定，裁定撤销南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初4811号民事判决；驳回赵福来的起诉。现赵福来起诉要求确认被起诉人江苏省机关事务管理局作出的《关于赵福来除名的处理批复》及除名决定无效，因《关于赵福来除名的处理批复》及除名决定系单位内部管理行为，不属于人民法院应当受理的民事诉讼的范围，故对其起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下： 对赵福来的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于南京市中级人民法院。 审判长  李仁军 审判员  张 谦 审判员  杨光焰 二〇一九年六月六日 书记员  林 云
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初375号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：陈金狮，男，1968年10月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄美容，女，1968年11月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告陈金狮、黄美容、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建、被告陈金狮到庭参加诉讼，被告黄美容、鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令陈金狮、黄美容立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2013052《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金437723.28元及该款自2018年5月11日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令陈金狮、黄美容立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2013053《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金442034.91元及该款自2018年5月11日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；3.判令陈金狮、黄美容偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；4.判令鑫隆公司对陈金狮、黄美容的上述第1、2、3项债务承担连带偿还责任；5.判令兴业银行仙游支行有权对陈金狮、黄美容名下设定抵押的位于莆田市仙游县榜头镇泉山村B宗地块（中国古典工艺博览城）第7幢1层134铺、135铺的房地产【不动产权证明号：仙房预2013字第××号、仙房预2013字第××号】折价或变卖、拍卖价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由陈金狮、黄美容、鑫隆公司承担。 陈金狮辩称，贷款属实，借款136万元，贷款期限为10年，以购买的房屋设定抵押担保，已经办理预告登记。鑫隆公司为本案的贷款提供连带责任保证。陈金狮足额偿还借款本息至2018年5月11日止，之后未偿还，尚欠兴业银行仙游支行借款本金879758.19元及相应的利息、罚息、复利。但因鑫隆公司违约，其所购买的铺面现仅是框架，至今未交房，待开发商交房后，愿意承担还款责任。 黄美容、鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  张丽凡 二〇一九年六月二十日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执2202号之二申请执行人侯娜，女，1981年5月21日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被执行人上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海意邦置业有限公司，住所地上海市青浦区。原告侯娜与被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月28日作出的(2018)沪0118民初18776号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告侯娜2017年第四季度、2018年第一、第二、第三季度的保底经营收益人民币23,397.60元；二、被告上海意邦资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告侯娜逾期付款违约金(2017年第四季度违约金以人民币5,849.40元的日万分之五,自2017年10月29日起计算至实际支付之日止；2018年第一季度违约金以人民币5,849.40元的日万分之五,自2018年1月29日起计算至实际支付之日止；2018年第二季度违约金以人民币5,849.40元的日万分之五,自2018年4月29日起计算至实际支付之日止；2018年第三季度违约金以人民币5,849.40元的日万分之五,自2018年7月29日起计算至实际支付之日止)；三、对被告上海意邦资产管理有限公司财产依法强制执行后仍不能履行上述第一项、第二项债务时，被告上海意邦置业有限公司承担保证责任。案件受理费人民币384.94元，减半收取计人民币192.47元，保全费人民币266.12元，由被告上海意邦资产管理有限公司负担。届期，被告上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司未履行上述民事判决书规定的支付义务，权利人侯娜于2019年3月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年3月19日向被执行人上海意邦资产管理有限公司、上海意邦置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令两被执行人于2019年4月4日前按上述生效民事判决书确定内容履行义务，但两被执行人未履行。执行中，本院轮候冻结了被执行人上海意邦资产管理有限公司5个银行账户，已冻结0元;轮候冻结了被执行人上海意邦置业有限公司6个银行账户，已冻结0元。本院又查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪BGXX**、沪C3XX**的江铃全顺牌小型汽车及上海意邦资产管理有限公司名下车牌号为沪BGXX**、沪KBXX**的丰田牌小型汽车等。本院还查封了被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号等房地产，并于2019年1月14日作出执行裁定：拍卖被执行人上海意邦置业有限公司名下位于上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号及上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号、XXX号、XXX号的房地产。上述房屋拍卖变现需要一段时间。执行中查明：被执行人涉案众多，两被执行人名下无其他可供执行的财产。本院于2019年6月7日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2019年6月7日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 诸文芳二〇一九年六月十一日书记员 严文琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6412号之一 原告：华景融资租赁（深圳）有限公司，地址：深圳市前海深巷合作区前湾一路******。法定代表人：谌玉，职务：总经理。 委托代理人：徐纬娅，代理权限：特别代理，贵州黔悦和律师事务所。 被告：浙江慧博网络科技有限公司，地，地址：浙江省杭州市江干区丹桂街**迪凯国际中心****定代表人：潘毓琥。 被告：刘世昌，男，汉族，1974年６月４日生，住址为：贵州省贵阳市南明区宝山南路２７号８栋１单元附２号。 被告：付慧博，女，汉族，1987年11月12日生，住址为浙江省杭州市。 被告：包天玺，男，汉族，1975年5月15日生，住址为浙江省杭州市。 本院在审理原告华景融资租赁（深圳）有限公司诉被告浙江慧博网络科技有限公司、刘世昌、付慧博、包天玺追偿权纠纷一案中，本案因案件复杂转为普通程序，但原告无正当理由，未在指定期间内补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告华景融资租赁（深圳）有限公司自动撤诉处理。 已交纳的案件受理费317元减半收取158.5元。 审判长 程 攀 审判员 胡 杨 审判员 骈冬梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 冯艺莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申85号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戴素兰，女，1952年10月15日出生，汉族，居民，住所地在江苏省滨海县滨海港镇临淮街**，现住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：祝德中（系戴素兰丈夫），男，1950年2月22日生，汉族，居民，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪周，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住，住所地在江苏省滨海县/div>再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟沈军，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住，住所地在江苏省滨海县东坎镇阜东中路****住江苏省滨海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈为东，男，1967年10月28日出生，汉族，居民，住所地，住所地在江苏省滨海县iv>委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。再审申请人戴素兰、洪周、孟沈军因与被申请人陈为东侵权责任纠纷一案，不服本院（2018）苏09民终3067号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。戴素兰、洪周、孟沈军申请再审称，一、以非法合同掩盖侵权行为的事实。本案故意把非法合同作为有效处理，掩盖被申请人与祝勇执行合伙事务期间存在侵权行为的事实。二、被申请人在吧台上收走16970元，属于非法占有，三、申请人应经营7个月的民事权益受到侵害，李颖承担责任。四、应当采信的证据不予采信，故意违背事实枉法裁判。五、以非当事人的承诺作为裁判依据，事实错误。祝德中虽然是戴素兰丈夫，但也不能代表戴素兰的意思。六、合伙项目无法清算，不是被申请人不承担侵权责任的理由。七、申请人主张被申请人承担17万元赔偿责任合法有据。综上，请求撤销一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。陈为东提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据申请人在一审中的诉讼请求，本案的争议焦点是被申请人是否存在侵权行为、是否给申请人造成相应损失。根据一、二审查明的事实，申请人主张被申请人侵权的事实主要是被申请人强行关闭申请人正在营业的会所，造成其停业损失15.3万元及强行收走1.7万元。关于强行关门的事实，申请人仅提供书面的证人证言，并未有证人出庭作证。同时，祝德中虽然不是合伙协议签订的当事人，但其作为合伙人之一戴素兰的丈夫，并实际代理戴素兰参与了合伙事务的经营。祝德中出具的声明中明确表示“陈为东关店是有原因的”。故申请人主张被申请人存在强行关店行为侵害其合法权益的主张，证据不足。一、二审法院未予认定，并无不当。关于申请人主张被申请人强行收走1.7万元的事实。从申请人提交的证据来看，陈为东领取该款具有正式的取款凭证，并非申请人所主张的强行收取款项。一、二审法院据此认定被申请人陈为东该行为不构成侵权，并无不当。综上，申请人的再审申请，无事实与法律依据，不符合再审条件。对申请人的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回戴素兰、洪周、孟沈军的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年六月五日书记员  郑成萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执8250号 申请执行人中青旅实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区桂圆街道深南东路**京基100大厦**2002，统一社会信用代码914403000725227136。 法定代表人魏奇志，董事长。 被执行人东莞市世纪同诚实业投资有限公司，住所，住所地广东省东莞市东诚街道火炼树泰和路**之三社会信用代码91441900560849256N。 申请执行人中青旅实业（深圳）有限公司与被执行人东莞市世纪同诚实业投资有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终2138号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，申请标的为人民币628000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结执行深圳市中级人民法院(2019)粤03民终2138号民事调解书。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年六月十八日 书记员 张延勋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7930号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：徐涛，男，1984年10月30日出生，身份证住址湖北省鹤峰县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐涛信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16990号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐涛的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保49号 化州市华聪药业有限公司、阳江市海陵银海医院： 化州市华聪药业有限公司与阳江市海陵银海医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计600000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人阳江市海陵银海医院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
江苏省扬州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏10执恢22号陈荣华：关于被执行人陈荣华刑事判决涉财产执行一案，在执行过程中，被执行人陈荣华家属已主动将其应缴纳的财产刑罚金全部缴纳完毕。至此，本院作出的（2016）苏10刑初26号刑事判决书中涉被执行人陈荣华刑事判决涉财产部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执276号申请执行人：胡志文，男，汉族，1990年9月20日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：占昌琦，男，汉族，1987年7月11日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人胡志文与被执行人占昌琦民间借贷纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执276号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年六月十四日书记员  叶文君
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1025号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：朱杰，男,1988年09月17日出生，汉族，住，住所地湖北省洪湖市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××67。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月03日，被告欠本金69870.29元、利息18179.06元、滞纳金2691.42元、违约金15170.11元、其他费用7484.40元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息113395.28元（截至2018年11月03日的欠款本金69870.29元、利息18179.06元、滞纳金2691.42元、违约金15170.11元、其他费用7484.40元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金69870.29元、利息18179.06元、滞纳金2691.42元、其他费用7484.40元，并支付从2018年11月03日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2568.00元由原告负担312.37元，被告负担2255.63元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终1855号上诉人（一审起诉人）：王相奎，男，1959年8月18日生，汉族，居民，住山东省费县。委托诉讼代理人：桑印章、王莉莉，山东钟罗律师事务所律师。上诉人王相奎因诉李梅梅、杜艳青民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院于2019年2月1日作出的（2019）苏0723民初879号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。王相奎上诉请求：撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初879号民事裁定，指令审理本案。事实和理由：2018年3月20日，上诉人王相奎在上海融颖金融信息服务有限公司网络平台投资J823601090052优选养殖项目180320标，出借给家住灌云县圩丰镇的被上诉人李梅梅50000元。本案上诉人和被告均不在上海浦东，唯一的联系就是平台的住所地在上海浦东。上诉人提供的合同是上诉人与借款人签订的电子合同，其中约定管辖部分应属于无效。同样的案件，在山东多地法院也因管辖协议中有“可”的问题提出争议，但最终都作出予以受理的答复。本院认为：当事人提起民事诉讼必须是属于受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”。本案中，上诉人王相奎与李梅梅通过互联网签订的借款协议中第十六条为管辖条款，约定“因本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，各方应协商解决；协商无法达成一致的，可向上海市浦东新区人民法院提起诉讼”，通过该条款可以确定起诉时的管辖法院为上海市浦东新区人民法院。上诉人认为双方签订的是电子合同，约定管辖部分应属无效；以及管辖条款中有“可”字，属于没有明确约定由上海市浦东新区人民法院管辖，缺乏事实与法律依据。因此，上诉人王相奎的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十七日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3155号上诉人（原审被告）：张绍林，男，1965年11月30日出生，汉族，住江苏省丹阳市，委托诉讼代理人：杨至刚，贵州大娄山律师事务所律师，特别授权代理人。被上诉人（原审原告）：赵小会，女，1973年8月30日出生，汉族，住贵州省桐梓县，原审被告：张绍海，男。1970年7月12日出生，汉族，住住江苏省丹阳市，上诉人张绍林因与被上诉人赵小会、原审被告张绍海确认合同效力纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初5308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张绍林于2019年6月26日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人张绍林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张绍林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费60元，减半收取30元，由上诉人张绍林负担。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月二十七日法官助理李会书记员黄佩玉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执276号之二申请执行人：陆媛，女，汉族，1972年12月28日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张保健，男，汉族，1972年10月27日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的陆媛申请执行张保健民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2017）云0103民初4853号民事判决书。判决确定：被执行人张保健于本判决生效之日起十日内向申请执行人陆媛偿还借款本金130万元，并支付上述款项自2014年11月16日起至实际付清之日止按照年利率8%计算的利息；案件受理费18996元，由被执行人张保健承担。因被执行人张保健逾期未履行上述还款义务，申请执行人陆媛于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**和云Ａ×××**号车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已冻结被执行人相关账户，将扣划的20287.34元发还申请人；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十二日书记员  张 琪
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4697－2号 原告：黄太凤，女，1946年9月12日出生，汉族，户籍地肥东县。住肥东县。 被告：丁明平，男，1988年2月17日出生，汉族，住巢湖市。 被告：肥东县大林汽车运输有限公司。住所地肥东县八斗镇锻谈村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：贾璐，该公司员工。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告黄太凤与被告丁明平、肥东县大林汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄太凤申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄太凤撤回起诉。 本案受理费25元，由原告黄太凤负担。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十五日 书记员  周俊君
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终6963号上诉人（原审被告）：嘉一达电业（深圳）有限公司。委托诉讼代理人：肖革文，广东海派律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卓汉，广东海派律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：金登秀。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人嘉一达电业（深圳）有限公司（以下简称“嘉一达公司”）与被上诉人金登秀劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20587号民事判决，向本院提起上诉。本院已于2019年3月13日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金登秀一审诉讼请求：被告支付：1、一次性伤残就业补助金20,035.2元；2、2018年6月1日至2018年7月6日期间工资4,200元；3、2016年和2017年未休年休假工资9,655元；4、2016年6月至10月、2018年6月1日至7月5日高温津贴900元；5、因未缴纳养老保险、未缴纳住房公积金而被迫离职的经济补偿金57,750元；6、律师费3,000元。一审判项：一、被告嘉一达电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金登秀一次性伤残就业补助金20,035.2元；二、被告嘉一达电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金登秀2018年6月1日至2018年7月6日期间工资4,200元；三、被告嘉一达电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金登秀2016年和2017年未休年休假工资3,721.38元；四、被告嘉一达电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金登秀解除劳动合同经济补偿金35,200元；五、被告嘉一达电业（深圳）有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告金登秀律师费1,983元；六、驳回原告金登秀的其他诉讼请求。嘉一达公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，驳回被上诉人此项诉讼请求。2、撤销一审判决第五项，驳回被上诉人此项诉讼请求。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。金登秀辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，根据《平安银行个人账户交易明细清单》等证据，金登秀离职前十二个月平均工资为人民币2492.63元，一审法院认定错误，本院予以纠正。原审查明其他事实清楚，本院予以确认。嘉一达公司二审庭后提交黄连成、饶秀梅、何纯招、曾明才《深圳市社会保险历年参保缴费明细表（个人）》。本院认为，本案是劳动合同纠纷，本案的争议的焦点是：一嘉一达公司应否支付金登秀解除劳动合同经济补偿金；二、律师费应如何负担。关于被迫解除劳动合同经济补偿金。上诉人主张被上诉人未有证据证明曾要求用人单位缴纳养老保险，故被上诉人以此为由主张经济补偿金，不符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。本院认为，被上诉人于2009年12月开始在上诉人处参加社会保险（险种包括工伤保险、医疗保险、生育保险和失业保险），上诉人仅在2018年5月为其缴纳养老保险，被上诉人于2018年7月以上诉人未依法缴纳社会保险为由主张被迫解除劳动合同经济补偿，有事实和法律依据。一审法院计算工资标准错误，本院予以纠正，嘉一达公司应支付金登秀解除劳动合同经济补偿27418.93元（2492.63元/月×11个月）。关于律师费。根据劳动者的胜诉比例计算，上诉人应当支付的律师费为人民币1795元。综上，上诉人嘉一达公司的上诉理由部分成立，本院予以支持；部分不成立，本院依法驳回；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初20587号民事判决第一项、第二项、第三项；二、撤销（2018）粤0306民初20587号民事判决第四、五项、第六项；三、变更（2018）粤0306民初20587号民事判决第四项为上诉人嘉一达电业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付金登秀经济补偿金人民币27418.93元；四、变更（2018）粤0306民初20587号民事判决第五项为上诉人嘉一达电业（深圳）有限公司应于本判决生效之日起五日内支付金登秀律师费人民币1795元；五、驳回被上诉人金登秀其它诉讼请求；六、驳回上诉人嘉一达电业（深圳）有限公司其它上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费人民币10元，由上诉人嘉一达电业（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年六月二十五日书记员 师先超(兼)书记员 申思 ( 兼)
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执异194号异议人（被执行人）：张巧丽，住呼和浩特市。申请执行人:武艺杰，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，内蒙古蒙信律师事务所律师。在本院执行申请执行人武艺杰与被执行人张巧丽排除妨害纠纷[案号:(2018)内0105执3476号]一案中，张巧丽请求本院撤销对其位于呼和浩特市××区（原产权证号：呼房权证赛罕区字第**；现产权证号：呼房：呼房权证赛罕区字第**腾空房屋的强制执行措施；并请求本院撤销对其在中国银行退休金账户46547.44元现金的强制执行冻结措施，截止到目前为止53894.52元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巧丽称，其与武艺杰之间的排除妨害纠纷一案，由赛罕区人民法院强制执行，案涉房屋属于其单独所有的合法财产，在其不知情的情况下，此房屋被武艺杰与滑文龙以伪造的虚假《房地产买卖契约》和不动产全项委托公证的《委托书》（2012）呼中证字第4138号过户到武艺杰名下，而不动产全项委托公证是中华人民共和国司法部严令禁止的《公证“五不准”》中的第三不准公证事项，这项私权处分其房屋财产的行为属于违法性质，更是刑事犯罪行为，排除妨害一案是洗白武艺杰非法所得其财产的虚假诉讼，在执行中冻结其现金46547.44元和公告腾空房屋的强制执行措施，是对武艺杰虚假诉讼的司法保护，另执行中未给张巧丽保留基本生活费。为维护张巧丽的合法财产权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条及相关法律，异议人提出执行异议申请，望予以批准。武艺杰称，一、呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初43号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1355号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，张巧丽的执行异议理由不成立。位于呼和浩特市××区房屋所有权人是武艺杰，登记证号为：呼房权证赛罕区字第**。张巧丽为了达到不腾房的目的，在这四年中恶意提起确认房屋买卖合同无效诉讼。经呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00829号民事判决，呼和浩特市中级人民法院（2014）呼民五终字第00177号民事判决，均驳回了其诉请。二、内蒙古自治区高级人民法院（2019）内民申493号民事裁定书驳回了张巧丽的再审申请。张巧丽对呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初43号民事判决和呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终1355号民事判决提出再审申请后，内蒙古自治区高级人民法院经过书面审理，认为原审法院依据武艺杰提交的房屋所有权证书，认定武艺杰为诉争房屋所有权人，证据充分。张巧丽虽主张该房屋所有权证书系武艺杰通过违法犯罪手段恶意取得，但其主张该房屋所举的证据均不能否定该所有权证书的法定效力。故原审判决的认定事实无误，且证据充分，张巧丽的再审主张无事实及法律依据，不能成立，驳回张巧丽的再审申请。综上所述，张巧丽提出的执行异议没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。本院查明，武艺杰与张巧丽排除妨害纠纷一案，2018年2月24日，本院作出（2016）内0105民初43号民事判决，判决：一、张巧丽于本判决生效后30日内，将位于呼和浩特市××区房屋腾退给武艺杰；二、张巧丽于本判决生效后30日内赔偿武艺杰房屋租金损失（从2013年12月起至腾房之日止的房屋租金损失按月租金1703元计算）。案件受理费916元（武艺杰已预交），由张巧丽负担；评估费1500元（武艺杰已预交），由张巧丽负担。张巧丽不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。2018年8月2日，该院作出（2018）内01民终1355号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，张巧丽未履行生效判决确定的义务。2018年10月29日，申请执行人武艺杰向本院申请强制执行。随即本院向张巧丽发出执行通知，要求其限期履行案款义务，张巧丽未按期履行。本院于2018年12月20日作出(2018)内0105执3476号执行裁定，裁定：冻结、划拨或扣留、提取张巧丽在银行存款人民币104596元及给付之日的利息；或查封、扣押其同等价值的财产。2018年12月27日，本院要求中国银行股份有限公司呼和浩特市乌兰察布东路支行协助本院冻结张巧丽在该行的×××账户银行存款104596元，实际冻结46547.44元，冻结期限为2018年12月27日至2019年12月26日。2019年2月25日，本院作出公告责令张巧丽于2019年3月7日前从其占有的呼和浩特市××区房屋搬出，腾清。到期仍不履行的，本院将依法强制执行。另查明，张巧丽不服呼和浩特市中级人民法院作出（2018）内01民终1355号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。该院受理后，于2019年5月14日作出（2019）内民申493号民事裁定，裁定：驳回张巧丽的再审申请。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，本院作出的（2016）内0105民初43号生效民事判决的判项即要求：张巧丽于本判决生效后30日内，将位于呼和浩特市××区房屋腾退给武艺杰。本院依据生效的判决向张巧丽发出执行通知书，要求其腾退上述房屋，其未按期履行，后向其公告限期腾房，该执行行为并无不当。张巧丽认为，案涉房屋在其不知情的情况下，被武艺杰与滑文龙以伪造的虚假《房地产买卖契约》和不动产全项委托公证的《委托书》过户到武艺杰名下，系违法行为；排除妨害纠纷一案是虚假诉讼。张巧丽的该异议理由是对执行依据即上述民事判决不服，可通过审判监督程序解决。现执行依据未被撤销，张巧丽要求撤销公告腾房的异议请求，不予支持。对于张巧丽提出撤销对其在中国银行退休金账户46547.44元现金的强制执行冻结措施的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必要费用。本案中，张巧丽未按执行通知履行支付案款义务，本院通过对其银行存款查询，在张巧丽履行义务限额内冻结张巧丽的银行帐户存款，有法律依据。同时依据上述法律规定，综合考虑其银行财产查询情况、执行人张巧丽年龄等因素，在执行中应当保留张巧丽的生活必要费用，故异议人的该项异议理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）（三）项之规定，裁定如下:一、驳回张巧丽请求撤销本院公告要求其腾空位于呼和浩特市××区房屋的异议请求。二、变更张巧丽名下中国银行股份有限公司呼和浩特市乌兰察布东路支行帐号×××银行存款的执行数额。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 张素芬人民陪审员 宫 浩 二〇一九年六月十七日书 记 员 韩清会
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更801号罪犯郑吉，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化，住贵州省正安县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2014年4月4日作出（2014）遵市法刑一初字第20号刑事判决，认定罪犯郑吉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2014年8月8日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑吉自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯郑吉在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯郑吉减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26起至2037年9月25日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5798号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司员工。被告：宋津生，男，1989年10月4日出生，汉族，住天津市河**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告宋津生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人孙博超，被告宋津生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2018年3月至2019年4月的物业费12509.57元、违约金1300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市津**双港镇香堤广场X-XXX的所有权人。原告依据北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告房屋面积为204.94平米，物业费标准4.36元每平米每月，每月物业费为893.54元，但被告自2018年3月至2019年4月，拒绝向原告缴纳物业费12509.57元，违约金1300元，共计13809.57元。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，2017年8月1日涉诉房屋就出租了，之前的物业费被告都交了，从那时开始发现房屋的公共区域漏水妨碍了租户对房屋的使用及正常经营。夏天积水冬天结冰，当时向物业反映了问题，但是一直没有解决，期间修过一次，但是至今没有修好。门口的积水和地面结冰清理不及时，外沿玻璃没擦过，一楼电梯口路面不平，电梯有停运现象。租户曾经交过一笔物业费811元，但是物业那没有记录。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司天津分公司为天津市津南区双港镇香堤广场提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费商业部分按建筑面积每月每平方米4.36元；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。2017年3月，北京金网络物业管理有限公司天津分公司更名为原告北京首万物业服务有限公司天津分公司。2016年7月4日，原告与被告签订《香堤广场项目管理规约》一份，对物业服务范围及双方权利义务进行了约定。宋津生系天津市津南区双港镇香堤广场X-XXX房屋业主，该房屋建筑面积为204.94平方米，自2018年3月至2019年4月，共计14个月未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费11259元。关于违约金，原告并未向法庭陈述违约金的计算依据及计算方式，本院不予支持。被告虽抗辩曾缴纳过811元物业费，但并未提交证据佐证，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋津生于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2018年3月至2019年4月的物业费11259元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.5元，由被告负担41元，由原告负担31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月十七日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2122执345号申请执行人：周建才，男，汉族，1973年10月23日出生，住鄯善县。申请执行人：肖雪，女，汉族，1978年1月20日出生，住鄯善县。被执行人：牟奇树，男，汉族，1972年8月7日出生，住鄯善县。本院在执行申请执行人周建才、肖雪与被执行人牟奇树买卖合同纠纷一案中，向被执行人牟奇树送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人尽快履行法律文书所确定的金钱给付义务，但被执行人拒不配合，也没有按规定申报财产情况，依据法律规定将被执行人纳入限制高消费。执行被执行人牟奇树到期债权15082元，该款已发还申请执行人。通过网络查询被执行人牟奇树的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、互联网、车辆等财产，均没有财产，将被执行人的四张银行账户予以网上冻结。经约谈申请执行人周建才、肖雪也提供不了被执行人牟奇树有可供执行财产线索。申请执行人周建才、肖雪向本院申请终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周建才、肖雪发现被执行人牟奇树有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 鲁   自   强审判员 阿力甫·汗木都力审判员 席      辉二〇一九年六月二十六日书记员 鲁      剑
辽宁省阜新市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽09民终759号 上诉人（原审被告）：王力，男，汉族，1965年7月26日出生，现住阜新市太平区，系阜新市园林处职工。 委托诉讼代理人：包闯，辽宁方祥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李霞，女，汉族，1978年9月12日出生，现住阜新市太平区，无职业。 上诉人王力与被上诉人李霞排除妨害纠纷一案，不服阜新市太平区人民法院（2019）0904民初248号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人王力于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人王力提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王力撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王力负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱有明 审 判 员  苑明珠 代理审判员  黄 华 二〇一九年六月十七日 书 记 员  于 跃
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初211号   原告：王某，男，山西省静乐县人。   被告：李某，男，山西省静乐县人。   被告：辛某，男，山西省静乐县人。   原告王某与被告李某、被告辛某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告本金80000元并支付相应利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2015年2月16日，被告以做生意为由向原告借款80000元，并向原告出具了本金为80000元的借条。后经原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，现向本院起诉。   被告辩称，1.80000元是事实，向原告出具借条也是事实，但原告在交付被告借款时预先扣下4800元的利息，实际拿到手的本金是75200元；2.当时，原告说是不要利息了；3.原告欠被告的钱为什么就不给。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认如下并在卷佐证：   1.原告身份证复印件1份；   2.借条复印件1份。   对双方有争议的事实，经本院审查认定如下：   1.被告李某称原告已经放弃了利息，因只有口头陈述没有相应证据佐证，且原告不予认可，故本院对该事实不予认定；   2.原告未提供证据证明其第一次向被告主张偿付借款本息的时间，但被告李某自认原告从2017年开始向其主张的，故本院对被告李某自认的事实予以认定。   根据原、被告双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年2月16日，被告李某提出向原告借款本金80000元，同时由被告辛某对该借款进行担保。原告与二被告达成借款担保的合意后，原告预先从80000元借款本金中扣留了4800元作为利息，实际交付了被告李某75200元，随后被告李某向原告出具了本金80000元的借条，约定：“今借到王某现金捌万元整（80000），每月利息壹仟陆百元整，担保人为辛某”，被告李某在借条中签字，落款时间为2015年2月16日。借条中未约定还款期限、担保方式、担保期限以及担保范围。2017年，原告开始向被告主张偿还借款，但未在保证期间内要求被告辛某承担保证责任。被告李某至今未付清原告借款本息。2019年4月2日，原告向本院起诉，请求二被告偿还借款并支付相应利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告李某交付借款，被告李某向原告出具借条及被告辛某进行担保均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，应认定该行为合法有效，但原告在本金中已经预先扣除了4800元的利息，应当以实际出借的75200元作为借款本金。原、被告双方约定的利息（即月息1600元）明显超过年利率24%，超过部分本院不予支持。现原告要求被告偿还其借款本金75200元并按照年利率24%从借款次日（即2015年2月17日）起支付利息，事实清楚，证据充分，且不违反法律规定，应予以支持。被告辛某作为连带责任保证人，其保证期限应从2017年原告向被告李某第一次主张偿本付息之日起计算6个月，但原告未在该期限内要求保证人辛某承担保证责任，因此保证期限已过，被告辛某免除保证责任。   综上所述，对原告要求被告李某偿还其借款本金75200元并按照年利率24%从借款次日（即2015年2月17日）起支付利息的诉讼请求，本院予以支持，驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   被告李某应于本判决生效之日起30日内偿还原告王某借款本金75200元并按照年利率24%支付原告王某从2015年2月17日起至借款履行完毕之日止的相应利息；   驳回原告的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘存怀     二〇一九年六月二十七日   书记员 杜长春
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1522民初3425号原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所地霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。法定代表人：李其魁，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：徐达权，男,1980年2月2日出生，汉族，系公司员工,住安徽省霍邱县。被告：韩传秀,女,1975年3月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告霍邱县亚太物业管理有限公司与被告韩传秀物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍邱县亚太物业管理有限公司的委托代理人徐达权、被告韩传秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍邱县亚太物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩传秀交纳物业服务费用3924.5元，并支付违约金1177.4元，两项合计5101.9元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告购买了西湖帝都景园小区房屋一套，办理了房屋交接手续并入住。被告入住后享受到了原告对西湖帝都景园的物业管理服务，但被告自2017年1月以来一直拖欠物业费，且经原告多次催要均置之不理，被告的行为严重影响了原告的管理服务工作，影响了物业工作的资金周转和小区建设，也损害了其他业主的利益，故诉讼望判如所请。原告当庭所举证据有：证据1、原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格；证据2、前期物业管理服务合同、三方协议，证明原告通过签约为西湖帝都小区提供物业管理服务；证据3、物业修理清单、物业购物单等，证明原告按照合同约定履行义务，为小区提供物业管理服务；证据4、被告欠物业费明细表，证明被告应交纳给原告的管理服务费用。被告韩传秀辩称：1、2016年12月7日，海川置业有限公司执行董事张显文以公司的名义承诺“西湖帝都小区在政府验收前，水电费、前期物业管理费由海川置业公司承担，按合同和协商处理”，加之该小区房屋质量存在严重问题，未达验收标准，所以被告不应该承担前期物业管理费及所谓违约金。2、原告在前期物业管理期间未尽职尽责，小区出现脏乱差现象，同时物业公司也不是业主请来的，所以原告无权向被告主张物业管理费。被告当庭所举证据有：证据1、身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、房地产管理局文件【（2016）信访复字5号】复印件一份，证明物业管理混乱有脏乱差的现象；证据3、人防办文件【（2018）267号】复印件一份，证明被告房屋还没有验收，房屋外墙脱落，房屋质量存在问题；证据4、2016年11月20日城乡建设局文件复印件一份，证明物业是开发商聘请的，且业主对物业的服务不满意；证据5、股东表决决议复印件一份，证明张显文是海川置业的股东，其签字有用；证据6、张显文签字的书面材料复印件一份，证明物业费都是由开发商先行垫付；证据7、2015年3月18日股东协议复印件一份，证明张显文是开发商的股东；证据8、判决书复印件一份，证明开发商因没有按时交房，法院判决开发商支付被告违约金，该违约金至今没有执行到位；证据9、接警登记表复印件，证明被告放在小区内电瓶车的电瓶丢失后找物业，物业要求报警，到现在都不了了之。对原、被告双方所举证据，经对方当事人质证后，本院认证如下：对原告所举证据1、2、3的三性依法予以认定，对证据4因原告计算标准不正确，故对该证据的计算数额不予认定。对被告所举证据的真实性依法予以认定，但对被告部分举证目的不予认定，上述证据不能证明开发商是否已经为业主（包括被告在内）垫付了物业费。本院经审理认定事实如下：被告韩传秀系霍邱县城关镇西湖帝都景园小区9栋1单元703室业主（房屋面积116.8平方米），于2017年11月20日入住该小区。原告于2017年6月30日和建设单位依法签订了“前期物业管理服务合同”和“三方协议”后，就进驻该小区为小区提供物业服务，但在服务质量上确有瑕疵，小区脏乱差现象普遍，消防器材不完善等。因被告对原告方物业服务质量不满意，加之被告认为物业费应由小区开发商先期进行垫付等原因，故拒绝支付物业管理费用，原告因多次索要无果，遂诉讼至本院。另查明，被告另案起诉“海川置业”承担逾期交房违约金时，称“海川置业”交房时间为2017年11月20日，法院认定“海川置业”逾期交房的违约天数为1235天，经计算交房时间也为2017年11月20日。再查明，被告居住在七层，按照物业相关收费标准，物业费为每平方米0.9元，被告从2017年11月20日至2019年4月20日，共计拖欠17个月物业费，计款1787元（17个月×116.8平方米×0.9元）未付。本院认为，1、原告与建设单位所签订的“前期物业管理服务合同”和“三方协议”，对涉案小区内所有业主包括被告在内均有约束力；2、原告于2017年6月30日和建设单位签订“前期物业管理服务合同”和“三方协议”，故认定原告入住该小区服务起点时间应为2017年7月1日；3、在被告与“海川置业”合同纠纷案中，法院认定“海川置业”交房时间点为2017年11月20日，故本案应认定被告享受物业服务的起始时间为2017年11月20日，原告向被告主张物业费应该从该时间点开始计算；4、被告韩传秀作为西湖帝都景园小区业主，在该小区居住生活，并接受原告方提供的物业服务，于法于理均应该承担物业费用，但鉴于原告在服务质量上确有瑕疵，小区脏乱差现象普遍，消防器材不完善等，故对被告所欠物业费本院酌减30%，即被告支付原告物业费1251元（1787元×70%）；5、因原告在履行物业管理合同过程中存在有瑕疵，故对原告要求被告承担延期支付违约金的请求，不予支持；6、对被告辩称房屋未进行验收前物业费应由开发商先期垫付等，因被告未举证证明开发商是否已经为业主（包括被告在内）垫付了物业费，故对被告拒付理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告韩传秀支付原告霍邱县亚太物业管理有限公司物业费1251元（截止到2019年4月20日），于判决生效后三日内一次性清讫；二、驳回原告霍邱县亚太物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩传秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  叶丙华二〇一九年六月二十四日书记员  张义敏民事判决中附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。附：本案标的款应缴入以下账户单位霍邱县人民法院标的款专户账12×××766开户行农行霍邱支行
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0604民初13145号原告:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中**，统一社会信用代码914406008935304032。负责人：米晋湘，该行行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：林海棠，男，1962年8月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。本院受理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告林海棠金融借款合同纠纷一案后，经登陆全国法院专用身份信息认证系统输入被告身份证号，服务结果显示："没有符合条件的记录"，原告亦未能在合理期限内补充提交相关身份信息，故本案原告的起诉没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉必须符合的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十五日书记员  邵伟东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103财保235号申请人：詹秀华，女，1971年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李涵，新疆天阳律师事务所律师。被申请人：新疆中囤石油化工燃气有限公司乌鲁木齐通源加油加气站，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西山东路**。负责人：谭用权，站长。被申请人：新疆中囤石油化工燃气有限公司，，住所地：新疆乌鲁木齐市头屯河区乌昌路国道312线4192+100米处法定代表人：谭用权，总经理。申请人詹秀华与被申请人新疆中囤石油化工燃气有限公司乌鲁木齐通源加油加气站、新疆中囤石油化工燃气有限公司合伙协议纠纷一案，申请人詹秀华于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值1576772元的财产进行查封、冻结。申请人詹秀华以诉讼财产保全责任保险作为担保，担保金额1576772元，并出具了保单保函。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆中囤石油化工燃气有限公司乌鲁木齐通源加油加气站、新疆中囤石油化工燃气有限公司名下价值共计1576772元的财产。案件申请费5000元，由申请人詹秀华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 马     健二〇一九年六月十七日书记员 帕孜力亚依明江
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4301执215号 申请执行人：周玲，女，汉族，1968年11月4日出生，新疆中夏工程监理公司工程师，住阿勒泰市。 委托代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所。 被执行人：裴振，男，汉族，1983年11月25日出生，无固定职业，住阿勒泰市 我院依据已经发生法律效力的（2017）新4301民初710号民事判决书，依法向被执行人裴振发出执行通知书，拒不履行判决、裁定后果的告知书，财产报告令，财产申报表等相关法律文书。责令被执行人裴振限期履行生效法律文书所确定的还款义务。但被执行人裴振至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议，被执行人裴振拖欠申请执行人周玲59228.92元，约定被执行人裴振于2019年6月30日之前支付20000元，余款39228.92元于2020年2月1日之前全部付清完毕。如被执行人裴振未按照和解协议约定履行义务，申请执行人周玲可按照原生效法律文书约定的内容，申请恢复执行。和解履行期间，申请执行人周玲自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下： 终结（2019）新4301执215号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 马       力 审判员 米热别克·扎尔克汗 审判员 邹       倩 二〇一九年六月二十七日 书记员 阿衣努尔 ·解恩斯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执3047号 夏国军、深圳市亚风快运股份有限公司： 本院于2019年3月19日依法受理执行的申请执行人夏国军与被执行人深圳市亚风快运股份有限公司劳动争议一案，根据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字【2019】184号终局裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0243民初2364号原告：重庆黔龙阳光物业管理有限公司，住所地：重庆市黔江区正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码915001147592575228。法定代表人：徐凤，该公司董事长。委托诉讼代理人:向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被告：陈仲权，男，1975年7月15日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司（以下简称黔龙物业公司）诉被告陈仲权物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔龙物业公司的委托诉讼代理人向淑群、被告陈仲权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔龙物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付2016年7月至2019年3月的物业服务费4739.97元；2.判令被告按照每日万分之三支付逾期付款的违约金直至结清全部物管费（截止2019年3月30日应支付违约金为704.72元);3.本案诉讼费用由被告陈仲权负担。事实与理由：被告系原告所服务的彭水XX小区的业主，被告在接受物业服务时，按《物业管理条例》的相关规定与原告黔龙物业公司签订了《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，并约定按建筑面积每平方米1.2元收取物业管理服务费，每月5日前缴纳当月物业管理服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务之同时，被告从2016年7月起至2019年3月止未交物业服务费，期间欠物业服务费共计4739.97元，应缴纳违约金共计704.72元。经原告工作人员多次催促未果，为此，原告提起本案诉讼。被告陈仲权辩称，2014年年初，被告陈仲权准备入住装修好的房屋时，因为楼上住户进场装修在装修过程中给地面安装地板砖搅拌水泥砂浆时的余水通过地面渗透到被告房屋的天花板，导致被告陈仲权所属房屋天花板、乳胶漆及墙面大面积受损脱落。而导致事件发生的根本原因是房屋存在质量问题。此后，被告陈仲权多次为整修花费的两万余元的赔偿事宜与原告进行协商未得到处理。本院经审理认定事实如下：被告陈仲权系本县XX小区业主，被告陈仲权与原告黔龙物业公司签订《黔龙阳光国际前期物业服务协议》，将其所有的XX小区房屋的物业服务委托给黔龙物业公司进行物业管理。合同约定住宅物业费为1.50元/平方米（含电梯费，建设单位承诺的减免部分物业服务费由开发商支付），同时合同约定每月5日前缴纳当月物业服务费，未能按时缴纳物业服务费的，按每日万分之三的标准支付违约金。后黔龙物业公司在XX小区提供物业服务至今。被告陈仲权所有的XX房屋建筑面积116.27平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费139.52元。被告陈仲权从2016年7月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费。2019年4月11日，原告委托了重庆欣渝律师事务所在小区门口及电梯口张贴了催收公告催收物业服务费，被告陈仲权至本案法庭辩论终结前交缴纳拖欠的物业服务费。另查明：截至法庭辩论终结前，涉案小区尚未成立业主委员会。本院认为，本案系一起物业服务合同纠纷。原告黔龙物业公司与被告陈仲权就其在XX小区的房屋签订前期物业服务合同，黔龙物业公司根据合同取得了物业管理权，并提供了物业服务，现黔龙物业公司作为原告依据双方签订的前期物业服务合同进行起诉，符合法律规定，本院依法予以受理。被告陈仲权作为业主，也是物业服务合同相对人，应当依据合同约定向黔龙物业公司按月交纳物业服务费。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案经原告黔龙物业公司书面催收后，被告陈仲权仍拒绝交纳物业服务费，故针对原告要求被告交纳物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。经认定，被告陈仲权所有的XX房屋建筑面积116.27平方米，原告实际按照每月1.20元/平方米标准收取物业费，每月应交纳物业服务费139.52元。被告陈仲权从2016年7月起至2019年3月止期间未按时交纳物业服务费,该期间的物业服务费为4604.29元（116.27平方米×1.2元/平方米/每月×33个月），对原告黔龙物业公司超过部分的主张，本院不予支持。对于违约金问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，本案原告提交的物业服务合同中明确约定了违约金的计算方式。原告黔龙物业公司主张按照合同约定计算违约金，合同中约定每月物业服务费支付时间为当月前5日，故每月逾期违约金计算时间应当从当月6日起，截止时间应当为付清之日止，共计33笔违约金。对于基数问题，被告陈仲权从2016年7月至2019年3月期间未缴纳物业服务费，故违约金基数应当为每月的物业服务费，即139.52元，标准为日万分之三，从逾期之日起计算至付清之日（以2016年7月的违约金为例，其应以139.52元为基数，按日利率万分之三的标准，从2016年7月6日起计算至付清之日止）。对于被告陈仲权辩称的其房屋装修受损的问题与本案非同一法律关系，需另案进行主张，本院对此不予评述。综上，原告陈仲权的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第（八）项规定，判决如下：一、被告陈仲权于本判决生效后十日内向原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司支付XX小区房屋2016年7月至2019年3月的物业服务费4604.29元及违约金（违约金计算方式：2016年7月至2019年3月每月应缴费用均单独计算违约金，共计33笔违约金，每笔违约金分别以139.52元为基数，均按照每日万分之三的标准，从该笔应缴费用逾期之日起计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告重庆黔龙阳光物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由被告陈仲权负担。本判决为终审判决。审判员 陈 鑫二〇一九年六月十八日书记员 陈红吉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初8082号 原告：马小俊，男，1981年11月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：张婧，四川原石律师事务所律师。 被告：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路**。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：李朝盼，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽，四川经纬通律师事务所律师。 被告：成都天府新区三怡新农村投资有限公司，住，住所地：成都市双流区东升街道人居假日大道**/div> 法定代表人：张涛。 委托诉讼代理人：李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。 第三人：黄天福，男，1957年3月10日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：宋安宏，四川恒融律师事务所律师。 原告马小俊与被告华贯建设有限公司、成都天府新区三怡新农村投资有限公司、第三人黄天福建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告马小俊于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马小俊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马小俊撤诉。 案件受理费7，150元，退还原告。 审 判 长  孙 毅 人民陪审员  倪仕琼 人民陪审员  熊莉萍 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  赵 杨
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督593号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张旭，男，汉族，1988年7月29日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张旭申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十四日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6207号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（组织机构代码：661572858），住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘光辉，总经理。被执行人:王振中，男，1989年7月12日出生，汉族，住山西省吕梁市岚县。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行王振中代位求偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02民终10483号民事判决书已发生法律效力。中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院申请执行，要求被执行人王振中给付赔偿款19486元、案件受理费288元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王振中发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王振中有可供执行的财产。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司亦未提供被执行人王振中可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司申请执行的赔偿款19486元、案件受理费288元、公告费260元未受清偿。经申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司确认，被执行人王振中确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司享有要求被执行人王振中继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王振中负有继续向申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司履行债务的义务。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司发现被执行人王振中有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年六月十日书记员  吕旌辉
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初7711号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码******************，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：陈艳渤，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，执业证号*****************。被告：潘成栋，男，1975年12月21日出生，汉族，居民身份证号码******************，住所地江苏省扬州市宝应县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告潘成栋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈艳渤到庭参加诉讼，被告潘成栋未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：潘成栋与平安银行签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款人平安银行向借款人潘成栋提供贷款94000元，借款期限36个月，贷款利率按照贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474%，调整方式为固定利率，逾期利率为在合同约定年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月等额还款。同时合同约定如潘成栋不能按约偿还借款本息，即构成违约，原告有权宣布债务提前到期并要求借款人归还欠款本息和赔偿相关损失。上述合同签订后，平安银行按约向潘成栋发放贷款94000元，潘成栋在借款期限内未按约偿还借款本息，共计拖欠原告贷款本金85865.94元。2、物的担保情况：潘成栋以其名下牌号为苏******，发动机号为DA308104的北京现代牌小型轿车提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用，已办理抵押登记。请求法院判决：1、判令被告潘成栋归还原告剩余贷款本金人民币85865.94元，支付拖欠利息人民币5315.21元，并继续支付自2019年5月17日起至本息还清之日止按年利率24%计算的罚息；2、判令被告潘成栋支付原告为实现债权所支付的律师费2600元；3、判令如被告潘成栋不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为苏******，发动机号为DA308104的北京现代牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告潘成栋继续清偿；4、本案的诉讼费由被告潘成栋承担。被告潘成栋未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院认为：原告平安银行与被告潘成栋签订的《个人担保贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。被告潘成栋以其名下牌号为苏******的北京现代牌小型轿车为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记，故原告对抵押物拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。另合同约定，被告违约时应当支付的费用包括但不限于为实现债权而支付的律师费、诉讼费等，故原告主张由被告支付律师费2600元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人贷款申请表、个人担保贷款合同、数字签名验证报告、机动车登记证书、特种转账借方传票、贷款罚息表、委托代理协议、律师费请款明细表及律师费发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘成栋应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金85865.94元，支付利息5315.21元，并继续支付自2019年5月17日起至本金还清之日止，按年利率24%计算的逾期利息；二、被告潘成栋应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费2600元；三、如被告潘成栋不履行上述给付义务，原告平安银行股份有限公司南京分行有权以潘成栋所有的牌号为苏******的北京现代牌小型轿车与被告潘成栋协议折价或以拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2159元，减半收取1080元，由被告潘成栋负担（此款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨光焰二〇一九年六月二十五日见习书记员  郭文博
甘肃省卓尼县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘3022执195号 来某、王某： 申请执行人来某与被执行人王某劳务合同纠纷一案，卓尼县人民法院于2019年3月25日作出（2019）甘3022民初141号民事判决书。申请人于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年5月31日受理本案。2019年6月5日本院向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2019年6月25日被执行人向本院缴纳案款2890元，案件受理费25元，同日，申请人领取案款2890元，案件受理费25元。至此，卓尼县人民法院（2019）甘3022民初141号民事判决书已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  ：杨彪 二〇一九年六月二十五日
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2812号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：王建勇，男，汉族，1975年08月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告王建勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告王建勇经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王建勇归还信用卡透支款本金49995.6元；2、被告王建勇向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年07月10日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49995.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告王建勇无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年07月10日，被告王建勇向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49995.6元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告王建勇向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49995.6元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告王建勇应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49995.6元；   二、被告王建勇应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告王建勇应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告王建勇负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初2842号原告：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路**，统一社会信用代码91320000720579524J。负责人：赵传标，总经理。委托诉讼代理人：聂彩莲，国浩律师（南京）事务所律师。被告：南京谷正和投资管理有限公司，，住所地南京市建邺区江东中路**国睿大厦**楼******法定代表人：王子文。原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方公司江苏省分公司）与被告南京谷正和投资管理有限公司（以下简称谷正和公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方公司江苏省分公司的委托诉讼代理人聂彩莲到庭参加诉讼。被告谷正和公司经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司江苏省分公司向本院提出诉讼请求：１.被告支付拖欠的租金386291.7元并支付违约金4562.5元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定，原告将位于南京市秦淮区洪武路29号东方金融大厦六楼整层（以下简称涉案房屋）出租给被告使用，房屋租赁期自2015年4月1日起至2018年3月31日止；年租金1095000元，每季度支付一次，每季度的15日前支付下一季度的房屋租金；拖欠房租半个月以上的，被告应向原告支付相应于月租金５%的违约金。因被告未按约缴纳租金，经原告催告，原告于2016年3月7日收回房屋。被告尚欠2015年11月1日至2016年3月7日租金386291.7元未支付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告谷正和公司未作答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方公司南京办事处）系南京市秦淮区洪武路**房屋的所有权人。2015年4月1日，东方公司南京办事处（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定，甲方将涉案房屋（建筑面积1000平方米）出租给乙方用于办公；租赁期共3年，从2015年4月1日至2018年3月31日；房屋租赁价格为3元/日/平方米，年租金为1095000元，每季度支付租金一次，即在每季度未的15日前支付下一季度的房屋租金；乙方支付90000元作为房屋租赁押金；乙方拖欠房租半个月以上的，乙方应向甲方支付相当于月租金5%的违约金，若违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应另行据实赔偿，甲方并有权终止合同。合同签订后，被告支付押金90000元，并支付房屋租金至2015年10月31日，此后再未支付房租。经东方公司南京办事处多次催要，被告表示无力支付房租，同意搬出涉案房屋。2016年3月初，被告人员搬出涉案房屋，但未清空物品。2016年3月7日，东方公司南京办事处为止损并避免纠纷，自行清空了涉案房屋内物品、收回房屋，并请江苏省南京市钟山公证处进行现场保全证据公证。后因需要处理相关物品，原告诉至法院。另查明，2016年11月3日，东方公司南京办事处名称变更为中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司，即原告。审理中，原告认可双方协商解除了《房屋租赁合同》，并同意将收取的押金90000元在租金中扣减，变更诉讼请求为被告支付拖欠的租金296291.7元并支付违约金4562.5元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本案中，《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。原告已按约将案涉房屋交付被告使用，被告应当按约支付房屋租金。现被告逾期未支付租金，双方解除房屋租赁合同，被告应当支付欠付的租金并承担违约责任。原告关于被告支付拖欠的租金296291.7元及违约金4562.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，根据法律规定，应视为其放弃了质证和反驳的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京谷正和投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司支付拖欠的租金296291.7元及违约金4562.5元，合计300854.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5812元、公告费600元，合计6412元，由被告南京谷正和投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  周国泰人民陪审员  黄小姗二〇一九年六月二十一日见习书记员  戴 剑
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1626执296号申请执行人淮阳县创业贷款担保中心。法定代表人张亚东，男，系该中心主任。被执行人马伟国，男，1984年2月8日出生，汉族，住淮阳县。被执行人孙婷婷，女，1986年12月29日出生，汉族，住淮阳县。本院在执行淮阳县创业贷款担保中心诉马伟国、孙婷婷追偿权纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2019年2月20日，向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，2019年2月25日向被执行人送达了限制消费令，2、2019年2月日并依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2019年2月20日和2019年6月10日2次向金融机构查询了被执行人的银行存款、车辆登记、股权、有价证券；4、2019年2月22日查询了房地产登记；5、2019年6月6日，向被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况和财产线索，包括被执行人的经济收入来源、到期债权等。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁照东审判员  钱 磊审判员  田广全二〇一九年六月十日书记员  丁腾飞
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5425号 广东鑫信工业有限公司： 本院于2019年05月15日依法受理执行的申请执行人陈四红与被执行人广东鑫信工业有限公司劳动争议执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初11033号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初字2716号原告：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市金山大街**。法定代表人：常伟，该会会长。被告：无锡市欧尚超市有限公司蠡湖店，，住所地无锡市滨湖区蠡湖大道**负责人：王宇岚。本院在审理原告五常市大米协会与被告无锡市欧尚超市有限公司蠡湖店侵害商标权纠纷一案中，原告五常市大米协会于2019年5月20日向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告五常市大米协会自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告五常市大米协会撤回起诉。本案受理费1800元减半收取900元，由原告五常市大米协会负担。（此页无正文）审 判 员 朱俊伟二〇一九年六月十四日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执8号 被执行人：刘晓星，男，1984年1月8日出生，汉族。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行的刘晓星罚金一案中， 依照（2017）内2531刑初8号刑事判决书，被执行人刘晓星应缴纳罚金5000元。本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产状况，并在限期内履行生效法律文书所确定的义务。 2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构查询，冻结、扣划被执行人微信存款1374.54元，上缴内蒙古自治区财政厅罚金账户；另查明被执行人仅有银行零星存款合计30余元，已由本院在其他民事执行案件中冻结，本案轮候冻结。 3.经向多伦县房产管理局、锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人名下无房产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无投保理财型保险产品信息。 4.向被执行人住所地的村民委员会调查和了解，未发现被执行人有可供执行财产。 5.已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经穷尽财产调查措施，执行到位1374.54元，未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经本院院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李学超
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初721号原告：广州颐和酒店物业管理有限公司，住所地广州市白云区颐和北街****。法定代表人：何建信，总经理。委托诉讼代理人：张哲，男，1984年10月17日出生，汉族，系该公司员工。被告：黄汉明,男，1964年10月2日出生，汉族,身份证住址广东省广州市白云区，原告广州颐和酒店物业管理有限公司与被告黄汉明物业服务合同纠纷一案，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状及证据副本、开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是广州颐和山庄的物业管理公司，被告购买了广州市白云区颐和北街58号房屋，按照《广州颐和山庄前期物业服务合同》的规定，被告房屋处于颐和山庄内，须每月按照面积与收费标准向原告交纳物业服务费，并约定如未能按时交纳足额物业服务费的，应按两倍管理费的标准支付违约金。被告收楼入住后，原告为被告提供了物业服务，被告自2014年5月份开始拖欠物业管理费，经多次催告仍拒不缴纳。基于上述事实，被告已经严重违反了协议义务，违反物业管理规定并损害了原告的合法利益。现请求法院判令:1、被告支付2014年5月至2018年4月拖欠管理费44115.33元，违约金44115.33元；2、本案受理费由被告承担。被告未答辩亦未提交任何证据。经审理查明：原告是具有一级物业服务资质的物业公司。被告系广州市白云区颐和北街58号物业业主，该物业建筑面积293.32平方米。2013年1月1日，案外人颐和地产集团有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《广州颐和山庄前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方对广州颐和山庄提供前期物业管理服务，物业类型：混合型住宅小区，坐落位置：广州市白云区同泰路颐和山庄，第六条：物业收费标准：不带电梯洋房住宅1.4元/月.平方米，带电梯洋房住宅2.4元/月.平方米，别墅3.2元/月.平方米。第七条：物业服务费按每两个月交纳，业主或物业使用人应在每个月单数月份的15号前履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用的，应按两倍管理费的标准向乙方支付违约金。合同期限自2013年1月2日起至2016年1月1日止，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同时，本合同自动终止；等等。后颐和地产集团有限公司与原告续签《广州颐和山庄前期物业服务合同》，合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，续签后收费标准、违约金与前述合同内容一致。2018年4月25日，原告制作2018年3月收费通知单，内容为浮岚居20号欠物业管理费45054元、车位费5376元、垃圾处理费240元及违约金等共计欠费67735.74元。审理中,原告表示其提供物业服务的颐和山庄中，面积超过200平方米的房屋均为别墅，电梯洋房没有超过200平方米的。物业服务合同上未约定物业费交纳时间，但是业主通常是两个月交一次，被告以往也是两个月交一次物业费，但是自2014年5月开始被告未交纳物业费。被告房产证地址广州市白云区颐和北街58号是颐和山庄里面的一栋别墅。另查，涉案的广州市白云区颐和北街58号物业于2010年3月30日登记在被告名下。以上事实，有广州颐和山庄前期物业服务合同、收费通知单、房地产权证复印件、不动产查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与颐和地产集团有限公司签订的前期物业管理服务协议中已明确约定原告为颐和山庄的物业管理公司，明确了物业管理费的收费标准及交纳方式，被告作为颐和山庄内物业业主，理应向原告支付物业管理费。被告未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的处分，应由被告承担不利的法律后果，本院对原告提交的证据予以采信。经核算，被告2014年5月至2018年4月物业费为45053.95元（293.32平方米×3.2元/月.平方米×48月），根据合同约定，物业服务费按每两个月交纳，被告应在每个月单数月份的15号前履行交纳义务，即2014年5月15日前被告应缴纳2014年5月和6月的物业服务费共计1877.24元，2014年7月15日前被告应缴纳2014年7月和8月的物业服务费1877.24元，依次类推。现被告未提交证据证明已经按照约定足额交纳了物业服务费，应承担举证不能的不利后果。原告现仅主张被告支付拖欠的物业管理费44115.33元是原告对自身诉讼权利的处分，本院予以照准。对原告要求被告按两倍管理费的标准支付违约金的诉请，本院认为该违约金条款系原告与案外人颐和地产集团有限公司签订的格式条款，违约金标准过高，且对于该严重影响被告利益的条款，原告未提交证据证实其已就该违约金条款得到被告同意，但被告逾期缴纳物业费事实上造成对原告资金占用的损失，故本院酌情将违约金标准调整至按照中国人民银行同期贷款利率，以每期应付而未付的物业服务费1877.24元为本金，分别自每期物业费欠缴之日起算至实际清偿之日止，即2014年5月和6月的物业服务费的违约金从2014年5月16日开始计算，2014年7月和8月的物业服务费的违约金从2014年7月16日开始计算，依次类推。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄汉明向原告广州颐和酒店物业管理有限公司支付2014年5月至2018年4月期间的物业服务费44115.33元及逾期支付服务费的违约金（违约金按照中国人民银行同期贷款利率标准，以每期应付而未付的物业服务费1877.24元为本金，分别自每期物业服务费欠缴之日起计算至实际付清之日止，违约金总额以44115.33元为限）。二、驳回原告广州颐和酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2317.2元，由原告广州颐和酒店物业管理有限公司负担301.2元，被告黄汉明负担2016元（本案受理费已由原告预交，被告黄汉明在履行本判决时将其应承担部分向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  梁光华二〇一九年六月二十五日书 记 员  梁玉霞黎婉雯
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执复6号 复议申请人（利害关系人）：李永萱，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地：福建省长乐市。 委托代理人蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。 委托代理人蓝晓光，广西天际律师事务所律师实习律师。 申请执行人:中国农业银行股份有限公司来宾柳来支行（以下简称农行柳来支行）。住所地：来宾市柳来路**。 负责人:于飞,该行行长。 被执行人:广西东方贸易有限公司。住。住所地：来宾市桂中大道**纺织厂**宿舍楼/div> 法定代表人：傅绍兴。 被执行人:广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳房开公司）。住所地：。住所地：来宾市桂中大道**纺织厂**宿舍楼v> 法定代表人刘陈飞。 被执行人:刘爱官，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人:刘陈飞，男，1981年11月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人:傅绍兴，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:刘爱响，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省长乐市。 复议申请人李永萱不服来宾市兴宾区人民法院（2016）桂1302执497号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，案外人李永萱对申请执行人农行柳来支行与被执行人海纳房开公司售楼部对外销售申请人所申请查封的房屋，双方按销售所得的款项按比例分成的《销售房屋协议》提出异议，认为《销售房屋协议》无效且申请执行人所申请查封的房产是超标的查封，应依法解封来宾市立新路136号水落凤山凰城2号楼1号、10号、11号、12号、13号、15号房（为案外人依法实现债权），并参与分配。案外人提出的异议申请，不是该院的具体执行行为也不是对执行标的物的处置。因此，其提出异议不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条第一款，第二条第一款、第三款的规定，裁定：驳回案外人李永萱的执行异议申请。 裁定送达后，李永萱不服，向本院申请复议称：一、复议申请人提出的异议申请符合受理条件，因为复议申请人提出的解封财产、参与分配均是具体执行行为，申请人申请解封的来宾市立新路136号水落·凤凰城2号楼1号、10号、11号、12号、13号、15号房是原审法院查封的水落·凤凰城64栋房之一，复议申请人申请参与财产分配的财产也正是原审法院查封的房产，因此，复议申请人提出的异议申请是对执行标物的处置。二、复议申请人的异议申请合法有据。原案申请人农行柳来路支行与原案被执行人海纳房地产公司售楼部达成的销售房屋协议无效，农行柳来支行与海纳房地产公司售楼部在其他申请人与海纳房地产公司确有金钱给付的生效法律文书，并且已申请执行还没有实现债权的情况下，达成销售房屋协议，并按销售所得的比例分成不合法，损害了其他申请人的合法权益，是无效的。原案申请人所申请查封的来宾市立新路136号水落·凤凰城64栋房产为超标的查封，应解除其中的1号、10号、11号、12号、13号、15号房。复议申请人依法应参与64栋房屋的分配。综上，原审法院驳回复议申请人的执行异议申请错误，请复议法院支持复议申请人的复议请求。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款规定，认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。复议申请人在本案提出的执行异议事项中，其中一个异议事项认为，兴宾区法院在执行农行柳来支行与海纳房地产公司过程中，超标的查封了位于来宾市立新路136号水落·凤凰城64栋房产，应解除其中的1号、10号、11号、12号、13号、15号房产，以便复议申请人实现债权之异议事项，属于对执行行为异议的范畴，兴宾区法院应当对该异议事项进行审查。此外，复议申请人提出的要求裁定另案申请执行人农行柳来路支行与被执行人海纳房地产公司达成的销售房屋协议无效，以及要求参与另案执行款的分配问题，不属于执行异议的范畴。 综上，复议申请人提出的复议理由部分成立，兴宾区法院以复议申请人的全部异议事项均不属于执行异议的内容为由，认为不应受理本案，裁定驳回复议申请的人全部执行异议申请有误，本院依法应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款、第五条第一款第一项之规定，裁定如下： 撤销兴宾区人民法院（2016）桂1302执497号执行裁定； 兴宾区人民法院对异议人李永萱提出的超标的查封位于来宾市立新路136号水落·凤凰城64栋房产，应解除其中的1号、10号、11号、12号、13号、15号房产问题，进行执行行为异议审查。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦鸿燕 审 判 员 黄海滨 审 判 员 温兰洪 二〇一九年六月十八日 法官助理 李 妍 书 记 员 黄金燕 附相关法律条文如下： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条第三款：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 第五条第一款：有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执113号申请执行人董方磊,男,1982年3月31日出生,37岁,汉族,住南京市高淳区。被执行人甘长春,男,1964年6月1日出生,55岁,汉族,住南京市高淳区。董方磊与甘长春债权转让纠纷一案，在执行过程中，申请执行人董方磊于2019年6月25日向本院提出书面申请，申请撤销对该案的执行，系自己真实意思表示，符合法律规定，且未损害他人的合法权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0118执113号一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇一九年六月二十五日书记员  陈孝琛
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1072号申请执行人温勇，男，1989年8月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人李艳敏，男，1989年1月7日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。温勇申请李艳敏借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）赣0502民初3366号民事判决，已发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日申请执行。本案在执行过程中，申请执行人温勇提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣0502执1072号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李华兵二〇一九年六月十七日书记员  欧阳娇
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2725执71号 申请执行人贵州最臻绿城置业有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处河滨社区绿城中央公园**，统一社会信用代码91522725059073079J。 法定代表人谢薇，系该总经理。 委托代理人余波，系该公司部门经理，代理权限为特别授权。 被执行人许运林，男，汉族，1975年6月14日生，四川岳池人，住所地四川省岳池县石垭镇码沟村****，现住瓮安县。 贵州最臻绿城置业有限公司诉许运林租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初3163号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：限被告许运林于本判决生效后十日内支付拖欠原告贵州最臻绿城置业有限公司2018年3月20日至2019年3月19日的房屋租金人民币九万五千九百七十六元（￥95976.00元）。案件受理费减半收取人民币1100元（立案时已向原告减半收取），由被告许运林承担，与前述款项一并支付给原告。因被执行人未按生效法律文书书规定期限履行给付义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。执行中，本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人许运林名下的银行存款及其它财产情况，被执行人许运林暂无可供执行财产；申请执行人自愿表示撤回执行申请，待发现被执行人有财产后再重新申请执行。 本院认为：本案执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人自愿撤回执行申请，应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定生效之日起两年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  杨桥生 审判员  奚 艳 二〇一九年六月二十日 书记员  饶承忠
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1546号之一 原告：韦寿益，男，1987年3月20日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：韦万芝，女，1953年6月8日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告韦寿益与被告韦万芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案,适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2019年6月17日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告韦寿益撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费975元，减半收取计487.5元。 审 判 长  张利明 人民陪审员  孟东群 人民陪审员  陆树芬 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘玉丹