wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2919号原告：李辉，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：闫化征，广东庭潇律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁文，广东庭潇律师事务所实习律师。被告：佛山市百家邦科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区。法定代表人：彭坤轩。原告李辉与被告佛山市百家邦科技有限公司（以下简称百家邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫化征、袁文到庭参加诉讼，被告百家邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金30000元、预付货款55318.57元，合计85318.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年6月29日签订《百家邦加盟商合作协议书》，合同期限从2017年6月29日起至2018年6月28日止，约定原告加盟成为被告在广东省中山市X镇的独家加盟商，负责生产销售被告百家邦品牌全铝家具系列产品。合同签订当日，原告按照合同约定向被告支付30000元保证金及预付了70000元首次货款。合同签订后，被告在前期还能按照合同约定履行合同，但后期由于资金不足货源供应不上，导致出现发货迟缓、断货等情况。原告基于对被告的信任，为该加盟事宜投入了大量的资金、时间和精力，但被告签约后却屡屡出现断货的现象，在原告有客户订单要求被告供货时，被告甚至提出让原告少接订单，后来更是提出让原告改从别的供应商处订货。且因为被告无货可供，至今被告仍拖欠原告价值55318.57元的货物没有发出。被告经营管理不善，给原告造成了严重的经济损失。被告百家邦公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《合作协议书》、收据、微信聊天记录等证据。被告百家邦公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2017年6月29日，原、被告签订《百家邦加盟商合作协议书》一份，约定原告成为被告“百家邦全铝家用家具”品牌在广东省中山市X镇的独家加盟商，原告承诺年进货金额300000元，首次进货金额70000元，并向被告交纳30000元承诺保证金，合同有效期自2017年6月29日起至2018年6月28日止。合同第4.2条约定:如原告存在签订协议后六个月内进货未达年进货额一半等情形的，被告不再返还承诺保证金，反之被告在合同期满后7个工作日内退还承诺保证金。合同签订当日，原告向被告支付首次货款70000元、保证金30000元。合同履行过程中，被告出现经营困难，无法按照原告要求按时足额供货。合同期满后，双方未续签合同。2018年8月，被告表示因严重经营困难无法履行交货义务。原、被告于2018年8月核算确认，原告在被告处结余货款55318.57元尚未发货。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告预付货款后，被告应当依约向原告交付货物。经双方核算，原告在被告处结余货款55318.57元尚未发货。因双方未明确约定交货期限，被告最迟应于合同期届满前履行交货义务。现被告逾期交货构成违约，应承担违约责任。因被告客观上已无法继续履行交货义务，原告依法可主张其赔偿相应损失。原告主张被告返还货款55318.57元，理据充分，本院予以支持。原告述称其未能在签订协议后六个月内进货达年进货额一半，但该结果是被告未积极履行交货义务所致，结合本院查明的事实，本院予以采信。被告不当促成不予退还保证金的条件成就，应视为该条件不成就。根据合同约定，被告应在合同期满后7个工作日内退还保证金。原告主张被告退还保证金30000元，理据充分，本院予以支持。被告佛山市百家邦科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还货款55318.57元予李辉；二、佛山市百家邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还保证金30000元予李辉。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1932.96元（原告已预交），由佛山市百家邦科技有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。李辉多预交的诉讼费用1932.96元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  陈汉生人民陪审员  卢斯念二〇一九年六月二十七日书 记 员  黎小敏
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初6547号 原告:成都世纪新城科技有限公司，住所地：成都金牛高新技术产业园区金科东路****楼102。 法定代表人：李勤。 被告：邓全发，男，汉族，1959年9月8日出生，住四川省中江县。 被告：邓政乾，男，汉族，1980年4月9日出生，住四川省中江县。 原告成都世纪新城科技有限公司与被告邓全发、邓政乾财产损害赔偿纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，根据其未依法按期交纳案件受理费的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都世纪新城科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  皇传刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李科文
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初3384号原告：余国华，男，1953年10月18日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：尚超，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：李茹梅，女，1972年6月25日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：高权，男，1976年4月17日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住安徽省合肥市蜀山区。原告余国华与被告李茹梅、高权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余国华的委托诉讼代理人尚超到庭参加了诉讼，被告李茹梅、高权经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告材料款31000元，支付逾期利息（按银行同期贷款利息自2019年3月8日计算并顺延计算至判决确定给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系，因承接装修装潢工程多次从原告处购买使用铝型材料，总金额34000元，原告多次催要被告支付给原告3000元，余款被告至今都以各种理由拒绝，2019年3月7日被告向原告具欠条，载明欠款金额31000元，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法判如所请。李茹梅、高权未作答辩。原告余国华所提供的欠条1张符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告李茹梅、高权未到庭质证，也未提交证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日，李茹梅向余国华出具欠条一张，载明：今欠余国华材料款31000元（叁万壹仟整）。余国华庭审中称，该笔货款形成于2003至2004年间，其向李茹梅、高权供应装修材料，共计34000元，李茹梅、高权仅支付3000元，尚欠31000元一直未支付，故形成以上欠条。本院认为：余国华出售装修材料给李茹梅，李茹梅未支付材料款，但出具欠条对款项予以确认，双方买卖合同成立，合法有效。李茹梅未按约支付材料款31000元，已构成违约。余国华主张李茹梅支付其材料款31000元，有事实和法律依据，本院予以支持。由于两人未对货款支付时间做出约定，故李茹梅应自起诉之日即2019年3月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，支付余国华逾期付款违约金至款清之日止，对超出部分不予支持。余国华主张高权承担共同付款义务，未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李茹梅于本判决生效之日起十日内一次性支付原告余国华货款31000元及逾期付款违约金（违约金以未支付货款为基数，自2019年3月19日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，计算至款清之日止）。二、驳回原告余国华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费575元，共计287.5元，由被告李茹梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 淳二〇一九年六月六日书记员 杨晓燕附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初3953号原告：盈蓉，女，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：陈建华，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被告：贾宏云，女，1965年3月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：黄德来，男，1956年9年17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。上述两被告共同的委托诉讼代理人：潘雪飞，安徽华皖律师事务所律师。上述两被告共同的委托诉讼代理人：汪自龙，安徽华皖律师事务所律师。第三人：黄振，男，1984年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院受理原告盈蓉与被告贾宏云、黄德来，第三人黄振民间借贷纠纷一案中，原告盈蓉向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盈蓉的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盈蓉撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盈蓉负担。审判员  洪燕二〇一九年六月十一日书记员  聂璇本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初9586号 原告：向定洪，男，汉族，1989年3月7日出生，住四川省中江县。 被告：贾敏，男，汉族，1972年2月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：贾雪婷，女，汉族，系被告女儿。 被告：四川尊享智行商务服务有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道淳风路******。 法定代表人：李天贵。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，营业场所成都市高新区天府大道500号东方希望天祥广场1号楼3920-3928号。 负责人：余政江，职务总经理。 委托诉讼代理人：马靓，女，汉族，系公司员工。 原告向定洪与被告贾敏、四川尊享智行商务服务有限公司（以下简称:四川尊享商务公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司（以下简称：中国太平洋财产保险四川天府新区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向定洪，被告贾敏、中国太平洋财产保险四川天府新区支公司到庭参加诉讼。被告四川尊享商务公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向定洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告贾敏赔偿原告因交通事故车辆维修费1600元，误工费3168元；2、保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告上述损失；庭审中，原告明确误工费为运营损失。事实和理由：2018年8月15日9点45分，被告贾敏驾驶车牌号为川Ａ×××××号车由迎辉路方向沿进城方向，因变道不当导致与原告驾驶车辆川Ａ×××××发生碰撞，造成车辆受损，后经成华区万年路快速处理中心判处被告贾敏全责，需承担原告车辆所有损失，车辆两天后修好，但被告不来垫付修理费，导致原告车辆无法正常运营。原告多次与被告协商，被告不予理会。 被告贾敏辩称，修理费认可，但原告主张的运营损失过高。 被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司辩称，肇事车辆在我公司购买了交强险和1000000元的商业险。由于被告贾敏电话通知我公司放弃原告修理费的索赔，故我未对原告的车辆定损，对车损无法核实。原告主张的运营损失，不在保险赔偿范围内。 被告四川尊享商务公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日9时45分，被告贾敏驾驶车牌号为川Ａ×××××号小型汽车，在成都市蜀都大道迎晖路与原告驾驶的车牌号为ＡＴＹ8**的出租车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经成都市交通管理第五分局出具《交通事故责任认定书》，认定被告贾敏负全部责任，原告无责。原告于当日将车送往维修，于2018年8月19日出厂，产生修理费1600元。 另查明，川Ａ×××××号汽车的登记车主为被告四川尊享商务公司，该车在被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司投保了交强险和第三者责任险1000000元。被告贾敏系租赁该车。原告向定洪的车辆规费为220元。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息、机动车信息查询结果单；2、交通事故责任认定书；3、增值税发票；4、车辆进出厂记录；5、当事人的当庭陈述以及庭审笔录。 本院认为，被告贾敏驾驶机动车辆发生交通事故致原告向定洪的车辆受损。经公安交警部门认定被告贾敏承担事故的全部责任。故本案原告因车辆受损产生的合理损失应由被告贾敏进行赔偿。肇事车辆在被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司投保了交强险和商业第三者责任险，故被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司应在保险赔偿范围内承担保险赔偿。关于原告向定洪的损失：1、维修费1600元，被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司抗辩未定损，但未定损非原告原因所致，且被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司未提供证据证明修理费不合理，故对其抗辩理由，本院不予采纳；2、运营损失：原告虽提供了1-8月的运营收入，但未证明成本支出，其主张的运营收入不能作为其停运损失，本院酌定按每日规费加四川省2017年度交通运输业平均工资计算为1636.85元〔（220元／天+69063元÷365／天）×4天〕。被告中国太平洋财产保险四川天府新区支公司主张运营损失不在赔偿范围，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾敏于本判决生效后十五日内向原告向定洪支付赔偿金1636.85元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司于本判决生效后十五日内向原告向定洪支付保险赔偿金1600元； 三、驳回原告向定洪其他的诉讼请求。 案件受理费500元，由被告贾敏承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 梅 锦 瑶 审 判 员 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一九年六月十二日 书 记 员 陈  莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初1424号原告：黄心花，女，1975年11月25日出生，汉族，现住址：包头市。委托代理人：武瑞芳，系内蒙古济通律师事务所律师。被告：王雪，男，1964年11月2日出生，汉族，现住址：包头市。被告：赵月威，男，1956年8月18日出生，汉族，现住址：包头市。被告：包头市和众物业有限责任公司法定代表人：杨蒙地址：包头市××区号本院在审理原告黄心花诉被告王雪、赵月威、包头市和众物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中,原告黄心花无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费745元，减半收取372.5元，由原告负担。审判员 郝 威 二0一九年六月十一日书记员 庞亦琳
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初940号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄国兵，男，1981年7月23日出生，汉族，四川省广安市人，初中文化，住广安市前锋区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人张振煌，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕776号起诉书指控被告人黄国兵犯贩卖毒品罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月27日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄国兵及辩护人张振煌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月26日21时26分，微信昵称为“社会刘军”的吸毒男子（另案处理）微信联系吸毒人员张某（另案处理）购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），张某遂于同日21时49分、21时57分先后通过电话联系被告人黄国兵购买毒品，张某在确认黄国兵处有毒品后告知“社会刘军”。同日22时1分，“社会刘军”微信转账400元给张某购买毒品，1分钟后张某即微信转账400元给黄国兵购买毒品。同日22时30分许，黄国兵收款后来到东莞市大朗镇巷尾社区铜锣湾酒店KTV将一包毒品交给张某。张某拿到毒品后即将找到“社会刘军”一起吸食。2018年7月22日18时30分许，公安民警在佛山市南海区大沥镇城安路7号易德物流抓获被告人黄国兵。经现场检测，黄国兵尿液甲基安非他明检测结果呈阳性。上述事实，有经当庭举证质证的到案经过，人口基本信息表，现场检测报告书，微信记录，转账截图，联系人截图，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，行政处罚决定书，证人张某的证言及辨认笔录，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人黄国兵的供述及辨认、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国兵向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄国兵犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人黄国兵贩卖毒品给张某的事实，有微信转账记录、微信聊天记录、证人张某的证言及辨认笔录等证据证实，被告人黄国兵当庭也承认有带毒品去铜锣湾酒店给张某，上述证据之间互相能够印证，足以认定。黄国兵当庭辩解帮张某代购毒品，缺乏依据，本院不予采纳。被告人黄国兵归案后拒不如实供述主要的犯罪事实，不是坦白；鉴于其有吸食毒品的情节，在量刑时可以酌情考虑。辩护人提出黄国兵有坦白情节、社会危害较轻的辩护意见，不予采纳；提出其系初犯的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄国兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月22日起至2019年7月21日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 超审 判 长  刘 超人民陪审员  方毅钊人民陪审员  黎燕珊二〇一九年六月十三日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复106号 复议申请人（被执行人）：朱华，男，1974年3月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 复议申请人（被执行人）：汪杨红，男，1977年2月28日出生，汉族，住成都市温江区。 上述二复议申请人的共同委托诉讼代理人：王奇志，四川蜀泰律师事务所律师。 申请执行人：唐勇，男，1970年9月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：袁勇，四川原石律师事务所律师。 被执行人：李军，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 复议申请人朱华、汪杨红不服成都市温江区人民法院（以下简称执行法院）（2019）川0115执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，2014年9月28日，唐勇与李军及保证人朱华、汪杨红签订《借款协议》，唐勇向李军出借230万元，于协议签订后三个工作日内转入李军中国工商银行仁寿支行62×××74账户，借款期限14个月，自2014年9月30日起到2015年11月30日止（以实际出借时间为准）。保证人对全部债务承担连带保证责任，担保范围为：借款本金、违约金、赔偿金及实现债权的费用。保证期从债务履行期限届满之日满两年。各方同意就签订本协议向公证处申办公证，并赋予本协议强制执行效力。2014年12月11日，四川省成都市蜀都公证处出具（2014）川成蜀证内民字第30654号具有强制执行效力的债权文书公证书：各方具有签订该协议、建立借款及担保关系的民事权利能力和行为能力……各方就债务人、担保人违约时本处应债权人的申请出具《执行证书》前的核实内容、程序达成了一致……自借款协议生效且债权债务形成之日起，本公证书具有强制执行效力。2015年12月31日，该公证处出具（2015）川成蜀证执字第1142号《执行证书》载明，本公证处就申请执行人的执行申请及《借款协议》项下所涉及的债权债务向李军、朱华、汪杨红邮寄送达核实函进行核实，截止出具执行证书之日，债务人、担保人均未提出异议。申请执行标的为：1、本金人民币80万元；2、至所有债务清偿之日止的相应违约金；3、实现债权的相关费用。 另查明，唐勇在申请执行期间，提交了银行转账凭证，显示2014年10月14日，唐勇按借款协议向李军指定的62×××74账户转款230万元。 执行法院认为，朱华、汪杨红、李军所述实际借款为140万元，但其提交的银行流水没有银行签章，不予采信。根据转账凭证能够确认唐勇按借款协议向李军指定的62×××74账户转款230万元。朱华、汪杨红以公证文书未根据实际履行情况认定事实错误为由，请求不予执行公证债权文书，撤销执行裁定书，返还被执行的338900元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：驳回朱华、汪杨红的异议请求。 朱华、汪杨红复议称，1.原审裁定以银行流水没有银行签章，并在未经核实的情况下，直接认定唐勇提供的转账属实际出借金额，与事实不符，缺乏事实依据。2.原审裁定适用法律有误，依法应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。四川省成都市蜀都公证处出具的（2014）川成蜀证内民字第30654号具有强制执行效力的债权文书公证书未对借款协议的实际履行情况进行核实，唐勇并未依约向李军支付借款本金230万元，实际出借140万元，李军已履行还款义务。请求撤销原审裁定，依法不予执行公证债权文书，返还被执行的财产。 本院对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。”及《最高人民法院关于适用的解释》四百八十条“有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。”的规定，经查，公证机构在出具《执行证书》前，已向包括复议申请人在内的全部债务人邮寄送达核查函，在规定的期限内，复议申请人未提出异议，故公证机构据此出具《执行证书》，并无不当。 复议申请人朱华、汪杨红复议认为公证机构未对借款协议的实际履行情况进行核实，《执行证书》认定唐勇向李军支付借款本金230万元，李军归还了借款本金150万元，尚有本金80万元未清偿与事实不符的理由不成立，其复议请求本院不予支持。 综上，复议申请人朱华、汪杨红的复议理由不能成立，执行法院执行裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回朱华、汪杨红的复议申请，维持成都市温江区人民法院（2019）川0115执异6号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王军 审判员  杨桓 审判员  于洋 二〇一九年六月十二日 书记员  何静
山东省郓城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1725行审25号 申请执行人郓城县环境保护局，住所地郓城县金河路西段。 法定代表人马洪臣，局长。 委托代理人李继祥，男，1976年2月8日出生，汉族，郓城县环境保护局政策法制科科长，住郓城县。 被申请执行人郓城县金鹏玻璃有限公司，住所地郓城县经济开发区。 法定代表人李祥印，总经理。 申请执行人郓城县环境保护局于2019年5月20日向本院申请强制执行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定。本院于2019年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月14日依法组织听证听取申请执行人和被申请执行人的意见。 作出决定的行政机关郓城县环境保护局认为，被申请执行人郓城县金鹏玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年10月18日向被申请执行人郓城县金鹏玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。故申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政处罚法》五十一条第三项的规定，申请法院强制执行。 经审查认定，被申请执行人郓城县金鹏玻璃有限公司超标排放大气污染物，违反《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条的规定，申请执行人郓城县环境保护局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第（二）项的规定，于2018年10月11日作出郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定，内容为罚款400000元。于2018年10月18日向被申请执行人郓城县金鹏玻璃有限公司送达了上述行政处罚决定。被申请执行人在规定的期限内既未申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2019年4月22日向被申请执行人送达了催告履行通知书，依法履行了催告义务，被执行人在催告期限内仍未履行。 本院认为，申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定，对被申请执行人作出的行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又未完全履行义务，申请执行人经催告程序后在法定期限内向郓城县人民法院提出强制执行申请，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人郓城县环境保护局作出的郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定，准予强制执行。 二、被执行人必须自行政裁定书送达之日起7日内履行郓城县环境保护局郓环罚字[2018]第HJ015号行政处罚决定规定的义务，交纳罚款400000元及加处罚款400000元。逾期本院将依法采取强制措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王慧君 审 判 员  李 敏 人民陪审员  苑鸿飞 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  郭 坦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16170号原告：李承军，男，1985年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：余文龙，男，1993年9月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告李承军与被告余文龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告余文龙及其委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金21000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告余文龙答辩称：已还部分款，欠款数额不正确。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年8月12日。三、借款基本情况：已实际到账21000元，借款期限32天，自2016年8月12日至2016年9月13日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号630497754906365837。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为20%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，本院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，余文龙已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告答辩表示欠款数额不正确，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，被告主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、余文龙于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金21000元；二、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以21000元为本金，自2016年8月13日借款次日起至2016年9月14日宽限期之日止，按年化20%标准计算）；三、余文龙于本判决生效后七日内支付李承军利息（以20000元为本金，自2016年9月15日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告167元，其余167元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王思雨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7413号上诉人（原审原告）：张志铭。被上诉人（原审被告）：张秀斌。上诉人张志铭因与被上诉人张秀斌房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初877号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张志铭上诉请求：1、撤销原裁定，责令石家庄市新华区人民法院继续审理上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案。事实与理由：上诉人与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，经新华区人民法院依法审查，符合立案条件，准予立案。上诉人也按照新华区人民法院要求足额缴纳了诉讼费用。但是一审法院却以被上诉人现羁押于石家庄第一看守所无法开庭为由裁定驳回了上诉人的起诉。上诉人认为一审法院作出的(2019)冀0105民初877号《民事裁定书》违反法律规定、程序错误，依法应予撤销，一审法院应当继续审理本案。《民事诉讼法》第119条规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条的规定，新华区人民法院应当依法受理并审理本案。《民事诉讼法》第150条第（四）项规定一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的应中止诉讼，中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。本案中被上诉人因被羁押无法开庭审理，属于中止诉讼的情形，不属于依法驳回起诉的情形，因此，一审法院作出的该裁定书法律适用错误、程序违法，应当予以撤销并由一审法院继续审理本案。上诉人的起诉以及被上诉人现被羁押的情形，均不属于《民事诉讼法》第124条规定的不予受理的情形，也不符合《适用的解释》第208条的规定，因此，一审法院依据《适用的解释》第208条的规定裁定驳回上诉人的起诉，属于法律适用错误，应依法撤销，一审法院继续审理本案。张志铭向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《房地产买卖契约》，并判令被告于判决生效之日起3日内将位于石家庄市新华区的房产过户到原告名下；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：被告张秀斌因涉嫌组织、领导传销活动罪于2018年9月26日被石家庄市公安局桥西分局逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。一审法院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，本案案由为房屋买卖合同纠纷，现被告张秀斌被羁押于看守所，且其本人及家人均不委托代理人参加诉讼，本院无法开庭审理，查明案件事实，原告可待被告可以会见后再行主张权利。本院无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张志铭的起诉。本院二审期间，查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为：上诉人张志铭向一审法院起诉要求解除其与被上诉人张秀斌于2009年1月15日签订的房地产买卖契约并将诉争房产过户至上诉人名下。经查被上诉人于2018年9月26日因涉嫌组织、领导传销活动罪被石家庄市公安局桥西分局逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。因该嫌犯尚未定罪判刑，尚在侦查阶段，其本人不能参加该案民事诉讼，且其本人及其亲属均未委托代理人参加诉讼。原审法院以无法开庭审理，无法查明案件事实为由要求上诉人待被上诉人可以参加民事诉讼后再行主张权利并无不妥，上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  褚玉华审判员  杨根山审判员  卢 亮二〇一九年六月十三日法官助理安丽萍书记员王雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执恢448号 申请执行人成都市宜商恒合建筑装饰有限公司，住所地：成都市高新区天府四街********。 被执行人成都锋渝诚投资管理有限公司，，住所地：成都市锦江区东大街下东大街段******** 关于成都市宜商恒合建筑装饰有限公司申请执行成都锋渝诚投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为(2016)川0191民初12876号民事判决。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，未发现被执行人具有可供执行的财产，已告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索并向本院申请终结本案的本次执行程序。综上，本案尚不具备执行的条件，现因本案申请执行人申请本院将依法终结本次执行程序。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2016)川0191民初12876号民事判决的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月二十日 书记员  李双宇
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初2428号 原告丛利，男，1958年2月8日出生，汉族，户籍地抚顺市顺城区，现住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人宋洋，男，1985年5月8日出生，汉族，住抚顺市顺城区（系抚顺市顺城区新华街道华南社区推荐）。 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段**。统一社会信用代码：9121041175275565XU。 法定代表人李波洋，该公司经理。 委托诉讼代理人张凤军，抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 原告丛利诉被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋洋、被告委托诉讼代理人张凤军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还2个月22天的物业费389.57元以及未到期的停车费810.94元，提前收取一年物业费1734元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系我住小区原物业管理公司,因被告在管理期间服务不到位，造成小区内多次失窃，小区部分胡乱搭建，外来人员严重侵占小区公共资源，园区内各部电梯严重损坏。因此依据物权法相关规定，我所在小区的业主委员会与被告解除物业服务合同,解聘了被告，并于2017年11月8日向被告发出撤出通知书。我的物业费交纳至2019年3月31日，停车费交纳至2018年10月31日。被告于2018年1月8日撤离时未向我返还多收取的物业费和停车费，故我要求被告返还未到期服务的2个月22天物业费,389.57元以及未到期的停车费810.94元，提前收取一年物业费1734元。被告拒不向我返还故诉至法院。 被告辩称，起诉状及授权委托上的原告签名是否为原告本人签名需要法院核实，我公司怀疑是业主委员会代业主签名。2018年1月8日，我公司与抚顺隆兴物业管理公司签订了原告所在的新华国际公寓小区物业管理交接事宜协议，隆兴公司认可我公司之前对新华国际公寓小区内业主的物业管理及相关事宜。对未到期的物业费和停车费没有约定，我公司也没有移交给隆兴物业公司。根据物业法规定，预收物业管理费可以用于园区建设、电力设施、工人工资等事项，我公司并不知道业主委员会是会提前解除协议。我公司对该小区已经进行大量投资，因此原告诉请我公司不同意请求驳回。 经审理查明：原告系新华国际公寓小区的业主，居住在新华国际公寓，房屋建筑面积96.33平方米。2016年8月，抚顺安凯房地产开发有限公司（作为甲方）与被告（作为乙方）签订了《前期物业服务合同（示范文本）》，合同约定甲方选聘乙方对新华国际公寓提供前期物业管理服务；物业服务费用由业主按其拥有房屋的建筑面积交纳，住宅为1.2元/月/平方米，电梯为0.3元/月/平方米；乙方按照上述标准收取物业服务费用，物业服务费用按年交纳。合同签订后，该小区由被告提供物业管理服务。2017年1月11日，被告收取了原告物业费2430元（自2017年4月1日至2019年3月31日，按1.5元/月/平方米标准计收，含电梯费），并出具收款收据。2017年10月16日，被告收取了原告停车费1000元（自2017年11月1日至2018年10月31日），同样出具收款收据。2017年11月8日，新华国际公寓小区业主委员会作出要求被告撤出新华国际公寓小区的告知，告知中以物业管理不到位造成小区内多次失窃等七项理由与被告解除物业服务合同，并要求被告于2017年11月9日按时向小区业委会进行物业移交工作。2018年1月8日，被告撤出新华国际公寓小区，未与小区业主委员会进行物业交接。2018年1月9日，抚顺隆兴物业管理有限公司对该小区进行物业管理服务。被告与抚顺隆兴物业管理有限公司签订一份《物业管理交接事宜协议》，协议主要约定：被告将新华国际公寓小区从2018年1月8日起交付抚顺隆兴物业管理有限公司；至2018年1月8日止尚未收缴到的应收物业管理费由被告继续收取，所收取的费用全部归被告所有等。协议中未对被告已收取业主未到期的物业费和停车费进行约定，被告也未将已向原告预收的未到期物业费和停车费移交给抚顺隆兴物业管理有限公司。现原告诉至本院，要求被告返还2018年1月9日至2019年3月31日期间的物业费2123.57元以及2018年1月9日至2018年10月31日的停车费810.94元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的收据，被告提供的《前期物业服务合同》、中标通知书、《物业管理交接事宜协议》及双方当事人当庭陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应当予以支持。本案，被告作为原告所住小区的前物业管理单位，被原告所在小区的业主委员会予以解聘，于2018年1月8日撤离原告居住的小区。原告向被告交纳了2017年4月1日至2019年3月31日期间的物业费以及2017年11月1日至2018年10月31日期间的停车费。被告撤出后既未向该小区提供后续物业服务，也未向新的抚顺隆兴物业管理有限公司移交预收的物业费、停车费，抚顺隆兴物业管理有限公司对原告亦未放弃2018年1月8日之后的物业费、停车费的主张，故原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称预收的费用已用于园区建设等，不同意返还，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司于本判决生效后立即返还原告丛利2018年1月9日至2019年3月31日期间的物业费2123.57元、2018年1月9日至2018年10月30日期间的停车费810.94元，共计2934.51元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺市乾峰房产物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  何红 二〇一九年六月二十六日                                                                            法官助理  何凌翔                                                                            书 记 员  刘璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4334号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15734号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15734号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终44号 上诉人（原审起诉人）熊刚，男，1974年7月22日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人熊刚因其他行政行为一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行赔初5号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人熊刚上诉称，原审法院裁定认定事实错误、适用法律错误，上诉人的起诉属于人民法院受案范围。请求撤销原审裁定，并裁定原审法院立案受理案件或依法改判。 本院认为，本案系因上诉人认为其在多次拨打110报警后公安机关仍不履行法定职责，侵害了其合法权益，遂向人民法院提起行政赔偿诉讼。诉请成都市公安局、成都市公安局成华区分局及第三人赔偿其误工费900万元、车费90万元、精神损失费9000万元。因上诉人熊刚并无成都市公安局以及成都市公安局成华区分局的案涉行为已被确认违法的证据，其提起行政赔偿无事实根据。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月十二日 书记员  廖文
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9959号 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区长江中路******，统一社会信用代码91370211675255415M。 法定代表人焦彩连。 被执行人杜晓先，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人济宁智信电子商务有限公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区郭家花园**楼东数第一间**营业房代码9137081131304619X。 法定代表人赵中池。 被执行人赵中池，男，汉族，1974年11月15日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人杜莉红，女，汉族，1975年2月27日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人鲍增卫，男，汉族，1968年12月9日出生，身份证住址山东省济宁市任城区。 被执行人袁立花，女，汉族，1970年4月1日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人王鲁宁，女，汉族，1967年1月28日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人唐洪森，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址山东省济宁市市中区。 被执行人亓美，女，汉族，1982年2月19日出生，身份证住址山东省东平县。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人杜晓先、济宁智信电子商务有限公司、赵中池、杜莉红、鲍增卫、袁立花、王鲁宁、唐洪森、亓美借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付437208.34元及利息等，本院于2019年4月10日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司以被执行人结清302162.71元和解款达成和解为由，向本院申请结案。诉讼费6807元、执行费4432.44元由被执行人承担，被执行人已向本院缴纳。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9069号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初9069号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  黄碧波 执行员  张伟刚 二〇一九年六月十二日 书记员  刘国鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9188号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：禹静，女，1986年4月25日生，朝鲜族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告禹静保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款27146.03元（包括本金26527.07元、利息548.21元、罚息70.75元）；2.判令被告给付原告逾期保费3176.46元；3.判令被告向原告支付自2016年5月30日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2016年3月11日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告禹静的住所地为哈尔滨市香坊区××号××单元××室，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0526民初352号 原告：王某1，男，1952年7月19日出生，汉族，退休干部，中共党员，住任县。 原告：王某2，男，1954年5月15日出生，汉族，退休职工，群众，住任县。 上述二原告委托诉讼代理人;宋江峰，男，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，1958年4月19日出生，汉族，农民，中共党员，住任县。 第三人：王某4，女，1963年5月1日出生，汉族，退休职工，群众，住任县。 原告王某1、王某2与被告王某3、第三人王某4继承纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2及二原告委托诉讼代理人宋江峰、被告王某3到庭参加诉，第三人王某4经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割父亲去世后抚恤金159252元，工资存款27000元，医药报销补助等54592元，共计24万元。2、本案诉讼费由被告承担。2019年5月14日原告变更诉讼请求：将诉讼标的变更为250396.19元。事实与理由：原被告和第三人系亲兄弟妹关系，父亲王志君于2017年5月9日去世，母亲于2018年2月20日去世。均未留遗嘱。父母生育有四子女，即本案四当事人。父亲去世后的抚恤金159252元，工资遗留为82594.72元，社保卡8549.47元，以上共计250396.19元。均被被告领取且拒绝与原告和第三人分割。为了维护原告和第三人的合法权益，现特具状起诉。请依法分割，支持原告的诉讼请求。 王某3辩称，一、原告二人在父母生前未尽赡养义务，且存在遗弃虐待父母的行为，应当不分或少分。父母共生养原被告及第三人和妹妹王某4共四人，按照法律规定或为子女的道德要求，本应共同赡养、抚养二位老人，但二原告身为公职人员，在父母生前却不尽赡养义务，父亲在2013年被诊断为食道癌后，便随我共同生活至死，父亲及母亲的起居的生活、治病、疗养、丧葬全部由我一人承担，期间妹妹王某4拿出7000元，后我退还其本人，而原告二人却分文未拿，且不叫父母与他们一起生活，使父母二人伤心不已。二位老人生前便将自己的后事全部托付我办理，我做到了一个为人子女应尽的义务，根据《继承法》第七条和第十三条之规定，原告二人根本不应继承或减少继承父母的遗产。二、父亲的遗产并非24万元。我父亲已2017年5月9日去世，但母亲尚在人世，按照法律规定，父亲的遗产应先分一半归母亲，而母亲在世期间所有的花费全部由我一人承担，因此，原告二人主张父亲的遗产为24万元直接剥夺了母亲的继承权，二原告主张分割父亲遗产24万元，没有事实根据和法律依据。三、第三人王某4不是本案的适格当事人。本案中，第三人本应做原告或被告参加诉讼，但王某4对原告二人的做法深感不耻，已明确放弃本案的诉争，诉状所列第三人王某4不是本案的适格当事人。综上，原告二人生前不尽赡养、抚养老人义务，在二老身亡后却为争父母遗产而不遗余力，无论于法、于理、于情、于德都是说不通的，请求法院依法驳回原告的诉请请求，判令原告二人不分或少分父母遗产。 第三人王某4述称，我自愿放弃我父母亲的遗留工资，补贴，抚恤金等全部遗产。我不参与我哥哥们的分割遗产诉讼。我自愿放弃我的全部权利。 本院经审理查明，原被告及第三人父亲名叫王志君，生于1937年8月5日，卒于2017年5月9日。王志君去世时，王志君妻子徐贵芬在世，徐贵芬于2018年2月20日去世。王志君生前系任县任城镇政府干部，退休工资折在任县信用联社，现更名为任县农商行，在2017年5月10日以后有存款80594.72元，被告掌握该存折，被告与其妻王段花从2017年10月30日至2019年1月20日分五次支取80000元，剩余594.72元。王志君在任县农行社保卡截止2019年4月16日存款余额8549.47元，此卡在被告手中。被告掌握王志君工资折、社保卡存款共计89144.19元，已支取80000元，尚有9144.19元存款在被告手中。王志君去世后，任县财政局拨付抚恤金159252元，此款存在任县任城镇政府账户。王志君遗产及抚恤金共计248396.19元。在王志君病重住院及丧事办理中，原告王某1和被告尽了较多照管义务。在举证期限内及庭审中原被告均未提交为其父亲住院治疗及丧葬开支的证据。上述事实由存款查询通知书、查询情况通知书、抚恤金和丧葬费、工资卡存折、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷予以证实。 本院认为，王志君于2017年5月9日去世，王志君妻子徐贵芬在世，王志君妻子徐贵芬有权继承丈夫遗产。王志君妻子徐贵芬于2018年2月20日去世，王志君妻子徐贵芬应继承的份额依法转移其合法继承人继承，即转移给原被告及第三人继承。对于王志君的四个子女，即原被告及第三人均有继承权，均有继承父母亲遗产及分割抚恤金的权利。第三人自愿放弃继承父母亲的遗产及抚恤金，本院依法准许。王志君遗产及抚恤金共计248396.19元。被告称在王志君住院期间，第三人花费7000元，被告支取父亲遗产7000元已交付第三人，第三人给被告出具证明，被告应分款数加上7000元，原告王某1和被告王某3在王志君住院期间及去世后丧葬工作尽了较多义务，原告王某1和被告王某3每人应酌情多分20000元。即被告王某3多分27000元，原告王某1多分20000元。总款数248396.19元减去47000元，余额201396.19元，此款应由原被告平均分配，每人应分67132.06元。即原告王某1分87132.06元，原告王某2分67132.06元，被告王某3分94132.06元，被告王某3已支款及掌握王志君存款共计89144.19元，被告王某3应再分4987.87元。 综上所述，本院为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十七条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第52条的规定，判决如下： 一、原告王某1继承分割王志君遗产抚恤金87132.06元，原告王某2继承分割王志君遗产抚恤金67132.06元，被告王某3继承分割王志君遗产4987.87元。 二、被告王某3持有王志君存折、社保卡、存款9144.19元，归被告王某3所有。 案件受理费5056元，减半收取计2528元。由原被告共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李吉星 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈艳华
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执797号申请人张茂杰，男，1970年11月6日出生，汉族，个体，住大石桥市。被执行人李忠山，男，1976年4月14日出生，汉族，农民，住。本院在执行申请人张茂杰与被执行人李忠山养殖回收合同纠纷一案中,经查询被执行人李忠山暂无其他可供执行财产，已将被执行人限制高消费。现申请人申请该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0882民初5920号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  陈继生审判员  董佳才二〇一九年六月二十五日书记员  李连海
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1722民初2668号原告：靳燕，女，汉族，1966年8月29日出生，住上蔡县。原告：陈宪举，男，汉族，1965年7月3日出生，住址同上。被告：郑州统一企业有限公司，住所地：郑州航空港区金港大道东侧。法定代表人：黄健修，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘龙、李树灵，该公司员工。第三人：楚中红，男，汉族，1972年5月15日出生，住上蔡县。第三人：许青珠，女，汉族，1976年5月8日出生，住址同上。原告靳燕、陈宪举与被告郑州统一企业有限公司、第三人楚中红、许青珠债权人代位权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告靳燕、陈宪举诉称，因第三人欠原告借款62万元及利息。2017年9月26日，经上蔡县人民法院调解并制作了（2017）豫1722民初4613号民事调解书，但第三人未按约定履行还款义务。后经原告了解，被告尚欠第三人债务26157.59元，且该债务早已到期，第三人一直未向被告主张还款的权利。第三人没有能力偿还原告债务，却未向被告追偿到期债权，已经损害了原告权益。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，原告提起代位权诉讼，请求被告向原告给付其原欠第三人款项共计26157.19元。被告郑州统一企业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其系公司法人，工商注册和营业场所均在郑州××区，且与原告之间没有任何经济往来，起诉被告代位求偿，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定的可以在原告住所地法院管辖的情形。故请求将本案移送至郑州航空港经济综合实验区人民法院进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管。…”本案被告郑州统一企业有限公司系公司法人，工商注册和营业场所均在郑州××区，故上蔡县人民法院没有管辖权。因此，被告郑州统一企业有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告郑州统一企业有限公司对管辖权提出的异议，本案移送郑州航空港经济综合实验区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨献伟二〇一九年六月十日书记员  李高霞
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1423号 申请执行人：王永廷，男，1957年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被执行人：陈亮，男，1984年11月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省霍邱县。 本院在执行王永廷与陈亮机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1522民初190号民事判决已经发生法律效力，已向被执行人陈亮发出执行通知书，责令被执行人陈亮支付申请执行人赔偿款90055.5元；负担案件受理费1401元及执行费1272元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈亮银行存款及债权92728.5元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  马万祥 二〇一九年六月二十日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。 对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5411号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人郑志敢，男，1981年08月18日出生，住福建省莆田市仙游县。申请执行人赵韶辉与被执行人郑志敢合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23693号民事判决书已发生法律效力。因郑志敢未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人郑志敢给付赵韶辉借款1300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人郑志敢邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑志敢名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑志敢列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23693号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执36号申请执行人林路宝，男，汉族，1976年3月2日生，住曲靖市麒麟区。被申请执行人王德华，男，汉族，1972年12月22日生，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人林路宝与被执行人王德华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日作出的（2017）云0302民初809号民事调解书已发生法律效力，权利人林路宝于2019年1月4日向本院申请强制执行，执行标的100000.00元，诉讼费1000元，执行费1415元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产，其名下账户被我院依法冻结4个，其名下无车产。现本院已将被执行人王德华限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执36号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年六月三日书 记 员  余松林
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0202民初815号原告：马清昌，男，汉族，1985年7月14日出生，住河南省方城县。原告：刘燕，女，汉族，1989年4月26日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：马清昌，基本信息同上，系刘燕之夫，代理权限为特别授权。被告：张战杰，男，汉族，1982年9月10日出生，住河南省尉氏县。原告马清昌、刘燕与被告张战杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告马清昌、刘燕于2018年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告马清昌、刘燕自愿申请撤回对被告张战杰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马清昌、刘燕撤诉。案件受理费减半收取726元，由原告马清昌、刘燕负担。审判员  张碧薇二〇一九年六月十三日书记员  齐英姿
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执500号申请执行人：孙加彬，男，1980年2月1日出生，汉族，住沧州市沧县。被执行人：沧州晟泰装饰工程有限公司，住所地沧州市新华区黄河路彩龙国际商贸广场38-119，统一社会信用代码91130903347638986L。法定代表人：高俊华，经理。被执行人：武恩龙，男，1976年4月7日出生，汉族，现住沧州市新华区长芦大道北街沧县。本院在执行申请执行人孙加彬与被执行人武恩龙、沧州晟泰装饰工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有存款，被执行人武恩龙名下有车牌号为冀Ｊ×××**的宝马牌汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人武恩龙、沧州晟泰装饰工程有限公司的存款11万元，期限为一年。二、查封被执行人武恩龙名下车牌号冀Ｊ××××**的宝马牌汽车，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  胡欣欣二〇一九年六月四日书 记 员  权秀雅
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初3706号原告：杨福帅，男，1987年2月17日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：杨全政，男，1958年11月16日出生，汉族，住址新民市。被告：孙哲越，男，1992年7月18日出生，汉族，住址新民市。委托代理人：齐广新，男，新民市城南法律服务所法律工作者。原告杨福帅诉被告孙哲越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告杨福帅的委托代理人杨全政、被告孙哲越的委托代理人齐广新均到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告杨福帅诉称，2016年12月20日，被告向原告借款20,000.00元整，约定2017年1月18日还款10,000.00元，于2017年6月18日还款10,000.00元，同时被告给原告出具欠条一份。借款到期后，被告一直未偿还，现原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金20,000.00元，并由被告承担诉讼费用。被告孙哲越辩称，2015年原、被告在一起做生意，原、被告系朋友关系，为了打消原告的顾虑，被告便以借款的形式给原告出具欠条一份（20,000.00元为共同投资），原、被告在一起做生意赚到了钱，2018年夏天，原、被告由于琐事发生争执，双方分手，故原告来院起诉。被告认为，双方在一起做生意应有始有终，双方分手应做到结算清楚，故被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月20日，被告向原告借款人民币20,000.00元整，并出具欠条一份，载明“欠条孙哲越欠杨福帅人民币贰万元整。定于2017年1月18日还壹万元整，2017年6月18日还壹万元整。欠款人：孙哲越2016年12月20日立”。借款到期后，因被告一直未还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金人民币20,000.00元，并由被告承担诉讼费用。本案经调解无效。上述事实，有双方当事人的陈述、借据等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定履行还款义务。原告起诉的事实清楚，并有被告出具的欠据为证，足以证明原、被告之间借贷关系成立。原告为被告提供借款后，被告应按约定期限及时偿还原告借款，现被告经原告催要，至今未偿还借款已构成违约，故原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告的答辩意见，因被告未能提交证据证明其主张，且原告对与被告共同投资经营不予认可，被告应当承担举证不能的法律后果，故对被告的答辩意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告孙哲越于本判决发生法律效力后十日内偿还原告杨福帅借款本金人民币20,000.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150.00元，由被告孙哲越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  曹娜二〇一九年六月十九日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初1719号原告：赵忠义，男，1974年10月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张威，男，1956年6月3日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市达斡尔鸿巍农畜有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张威，经理。被告：张金凤，1975年7月4日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张爱晶，1968年9月19日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告赵忠义与被告张威、扎兰屯市达斡尔鸿巍农畜有限责任公司、张金凤、张爱晶民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵忠义到庭参加诉讼。被告张威、扎兰屯市达斡尔鸿巍农畜有限责任公司（以下简称鸿巍农畜公司）、张金凤、张爱晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵忠义向本院提出诉讼请求：1.判令被告张威、鸿巍农畜公司返还借款本金200000元，支付利息18000元，并支付从2019年3月25日起，以本金200000元为基数，按月利率1.5%计算至付清借款本息之日的利息，被告张金凤、张爱晶承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月24日，被告张威因经营需要，在原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由被告张金凤、张爱晶为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次索款未果，遂诉至法院。被告张威、鸿巍农畜公司、张金凤、张爱晶未作答辩。原告赵忠义向本院提供借条1份，证明借款事实及利息约定。经当庭举证认证，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年3月24日，被告张威、鸿巍农畜公司在原告处借款200000元，约定月利率1.5%，借款期限为一年，由被告张金凤、张爱晶为该笔借款提供担保。借款到期后，原告多次索款未果，遂诉至法院。本院认为，原告赵忠义与被告张威、鸿巍农畜公司之间的借贷行为及原告与被告张金凤、张爱晶之间的担保合同均合法有效，被告张威、鸿巍农畜公司应及时还款，被告张金凤、张爱晶应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张威、扎兰屯市鸿巍农畜有限责任公司返还原告赵忠义借款本金200000元，支付自2018年3月24日起，以200000元为基数，按月利率1.5%计算，至借款付清之日的利息，于本判决生效后七日内付清；二、被告张金凤、张爱晶对上述款项承担连带清偿责任；三、被告张金凤、张爱晶对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告张威、扎兰屯市鸿巍农畜有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由被告张威、扎兰屯市鸿巍农畜有限责任公司、张金凤、张爱晶负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于国民二〇一九年六月十二日书记员  姜 迪
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执569号申请执行人：郭坤吉，男，1988年10月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：黄勇，男，1995年9月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民特23号民事裁定书，于2019年1月31日立案受理申请执行人郭坤吉申请执行被执行人黄勇民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款102000元，并承担执行费1430元。本案在执行过程中，本院通过网络查控未找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人黄勇纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。后经释明，申请人以被执行人暂无可供执行财产且下落不明为由，书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年六月十八日书记员  陈 威
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初1641号原告：郑榕，女，1973年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘清源，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆市海昆实业有限公司，住所地重庆市江**建新北路**附3，统一社会信用代码91500105733985513T。法定代表人：成世友，总经理。委托诉讼代理人：贺伟，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒彬，重庆志和智律师事务所律师。原告郑榕与被告重庆市海昆实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑榕的委托诉讼代理人刘清源、被告重庆市海昆实业有限公司的委托诉讼代理人贺伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑榕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金30万；2、判令被告支付逾期利息（以30万元本金为基数，自2017年1月19日起至付清时止，按照年利率6%计算，截至2019年1月14日的利息为3.6万元）；3、本案律师费5000元、担保费由被告承担。事实及理由：2016年12月20日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款30万元，借款期限从2016年12月20日至2017年1月19日。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了借款。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催收未果。为维护合法权益，遂诉至法院。被告重庆市海昆实业有限公司辩称，被告已经归还了原告本金30万元，不应该承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示了《借款协议》、转款凭证、《诉讼法律服务合同》、进账单、律师费发票等证据，被告对证据的真实性无异议。被告举示转款凭证两张，原告对真实性无异议。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，根据被告在庭审中举示的会计账簿，本院对被告举示的两组转款凭证进行了查阅，调取了两组转款凭证相关的记账凭证以及业务回单，原告与被告对前述证据真实性均无异议，本院予以采纳。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定：乙方因资金周转需要，特向甲方借款；乙方向甲方借款30万元，甲方以转账的方式支付给乙方，收款账户为乙方在中国工商银行重庆花园新村支行开立的账户；借款期间从2016年12月20日起至2017年1月19日，以转账时间为准；借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任。同日，原告通过银行转账的方式向被告转账30万元。原告为实现本案债权，委托重庆索通律师事务所处理本案事务，并支付律师费5000元。被告于2016年8月5日支付原告70万元，于2017年6月27日支付原告28万元。关于该两笔款项，原告的会计账簿中均有记载。其中70万元的款项对应的记账凭证载明，2016年8月1日借原告款70万元，2016年8月5日还原告款70万元，随附的业务回单与记账凭证内容相符，2016年8月1日，原告向被告转账70万元，用途为借款，2016年8月5日，被告向原告转账70万元，用途为还款。28万元的款项对应的记账凭证载明，借原告款28万元，前述记账凭证在文后记载还原告款28万元，随附的借款审批单时间为2017年6月25日，事由为还28万元借款，随附的业务回单与记账凭证内容相符。2017年6月2日，原告向被告转账28万元，用途为借款，2017年6月27日，被告向原告转账28万元，用途为还款。原告陈述，被告举示的转款凭证是归还其他借款，与本案无关。被告借款后，未归还任何借款本金，也未支付利息。原告明确请求的逾期利息是资金占用利息。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护。本案中，原告与被告自愿签订《借款协议》，该协议不违反法律强制性规定，合法有效，对当事人均有约束力。原告按照约定向被告账户支付30万元，履行了出借款项的义务，其与被告之间的民间借贷法律关系成立。被告辩称已经偿还了原告的借款，但根据其举示的还款凭证以及被告会计账簿的内容，被告与原告还有其他经济往来，且原告认为被告举示的转款凭证系归还其他借款，被告举示的转款凭证与其会计账簿的内容能够相互印证，且会计账簿记载的归还的款项亦不是本案的款项，被告主张其举示的70万元、28万元的转款凭证系归还本案款项，与会计账簿的记载不服，其举示的证据不足以证明已经归还本案借款，故对其辩称本院不予采纳。被告应当按照约定履行归还借款的义务，因被告借款后未归还任何款项，已属违约，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告返还借款30万元的请求，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告明确请求的逾期利息是资金占用期间的利息，故对原告请求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，但逾期利息应当从2017年1月20日起计算。关于原告请求的律师费、担保费，当事人并未对律师费、担保费的承担进行约定，且原告未举证证明产生了担保费，故原告的请求无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市海昆实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告郑榕借款本金30万元；被告重庆市海昆实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑榕逾期利息（以30万元本金为基数，自2017年1月20日起至付清时止，按照年利率6%计算，截至2019年1月14日的利息以3.6万元为限）；驳回原告郑榕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6340元，由被告重庆市海昆实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨 琴书 记 员  许 茜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3565号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人高亮，男，1986年05月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡东县。申请执行人方亮与被执行人高亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19658号民事判决书已发生法律效力。因高亮未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人高亮给付方亮借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人高亮邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高亮名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高亮列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19658号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
广东省阳江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤17执61号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。 法定代表人：刘蘭奇。 委托代理人：黄理福，广东众达成律师事务所律师。 委托代理人：陈圣豪，男，1989年1月31日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 被执行人：吴晓珊，女，1988年3月6日出生，汉族，住址：广东省阳春市。 关于北京恒元信业信息技术有限公司与吴晓珊国内非涉外仲裁裁决一案中，本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OE034127号裁决书，该裁决文书确定：一、吴晓珊需向北京恒元信业信息技术有限公司返还借款本金3021.19元及相关的利息。二、吴晓珊需支付仲裁14.8元。因被执行人吴晓珊没有履行生效法律文书确定的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月24日依法立案执行，案号为（2019）粤17执61号。 在执行本案过程中，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等单位发出查询，并到被执行人吴晓珊户籍所在地的村委会调查取证，尚未发现吴晓珊有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人吴晓珊列入失信名单和对其实施了限制消费措施。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未对此提出异议，也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人向本院提交书面申请，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，因被执行人吴晓珊无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产或线索，并同意终结本次执行程序，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 兵 审判员 陈国政 审判员 张振雄 二〇一九年六月十三日 书记员 张艺凡
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初2939号 原告：李华勇，男，1970年1月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：李开兵，四川盆地律师事务所律师。 被告：汪长明，男，1967年4月24日出生，汉族，住成都市双流区。 原告李华勇与被告汪长明劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，在审理过程中，汪长明需要公告送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 夏颜人民陪审员孙素香 人民陪审员 侯    佶    宏 二〇一九年六月十一日 法官 助理 苏    小    洋 书 记 员 胥        凤
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初1332号原告何XX，男，1969年11月17日出生，汉族，无职业，现住内蒙古巴彦淖尔市公民身份号码XXX。被告梁X，男，1981年8月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。原告何XX与被告梁X买卖合同纠纷一案，原告何XX于2019年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁X的起诉。经审核，原告何XX的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告何XX撤回对被告梁X的起诉。审判员  韩建军二〇一九年六月十日书记员  张冉昀
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执949号 申请执行人：福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**。组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人：陈攀，男，1984年5月14日出生，汉族，户籍地福安市。住福安市。 被执行人陈攀罚金一案，依据生效的法律文书（2017）闽0981刑初582号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金2000元，退赔被害人627元。已向被执行人发执行通知书和财产报告令，被执行人未在规定的期限内履行义务。 2019年2月21日起多次通过全国网络查控系统及福建省执行司法查控系统查询被执行人名下的财产信息。未发现被执行人可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单和限制高消费，作出拘留决定书，未能找到被执行人。 被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院（2017）闽0981刑初582号刑事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年六月十一日 书记员 施   健   芳
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初148号之一原告：马换换，男，1958年6月26日出生，汉族，繁峙县人。被告：谭海军，男，1984年7月21日出生，汉族，繁峙县人。被告：单眉平，女，1987年1月7日出生，汉族，繁峙县人。原告马换换与被告谭海军、单眉平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案。2019年4月15日，本案转为普通程序。2019年5月27日，本院经依法传唤，原告马换换、被告谭海军、单眉平未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按马换换撤诉处理。案件受理费减半收取计325元，由原告负担。审判长  王晓勇审判员  郭根银审判员  程世伟二〇一九年五月二十七日书记员  王 利
巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0181执1736号 杨模富： 你/你单位与巢湖市春生环保建材有限公司其他案由一案，本院作出的(2018)皖0181民初6201号判决已发生法律效力。申请执行人巢湖市春生环保建材有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 被执行人杨模富向申请人巢湖市春生环保建材有限公司给付执行款191000元，案件受理费2060元，执行费1940元。 特此通知。 二〇一九年六月六日 （） 联系人：高家鹏联系电话：135××××7482 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：沈某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告沈某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告沈某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金73119.6元，利息6794.19元，逾期还款违约金等其他费用5054.17元，合计人民币84967.96元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月11日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告沈某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告沈某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告沈某逾期139天，尚差欠本金73119.6元，利息6794.19元，逾期还款违约金5054.17元，合计84967.96元。本院认为，被告沈某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告沈某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告沈某应当按照合同的约定全面履行义务。被告沈某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告沈某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告沈某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计6775.75元（73119.6元×24%÷360×139天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金73119.6元，利息、逾期还款违约金等6775.75元，合计人民币79895.35元。二、被告沈某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以73119.6元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1924元，减半收取962元，由被告沈某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告沈某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4749号原告：王维先，男，1947年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵忠军，男，1975年5月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告王维先与被告赵忠军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维先到庭参加诉讼，被告赵忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王维先向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令赵忠军立即偿还王维先借款本金20000元及利息（自2010年2月4日起至借款本金还清之日止按照年利率0.2%给付）；2.本案诉讼费由赵忠军承担。事实和理由：王维先与赵忠军系邻村村民关系。2010年2月4日赵忠军因资金紧张向王维先借款20000元，王维先以现金的方式给付赵忠军后，赵忠军为王维先出具欠据一张，并承诺短期内偿还给借款，后经王维先多次催要此欠款，赵忠军总是以各种理由推拖至今不予偿，故王维先具状来院起诉。赵忠军未作答辩。本院经审理认定事实如下：王维先与赵忠军所居住的两个村庄相邻，二人通过从事汽车运输业务相识。2010年2月4日赵忠军因购买大货车缺少资金，向王维先借现金20000元，并为王维先书写欠据一张，内容为：今欠王维先（20000元）贰万元整，小南庄赵忠军。双方未约定借款期限及利息，也未订立书面的借款合同。后王维先多次催要该笔借款，赵忠军总以各种理由推拖给付而成讼。上述事实，有当事人的陈述及相关证据在案佐证。本院认为，赵忠军因缺少资金向王维先借款，王维先出借了款项，赵忠军为王维先书写了欠据，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定还款期限，王维先经催要要求赵忠军还款，赵忠军理应及时偿还借款，赵忠军未及时偿还借款，理应继续承担返还借款的责任。王维先要求赵忠军给付利息的请求，因本案系自然人之间的民间借贷，双方未约定借款利息，故本院不予支持。综上所述，王维先诉请，部分理据充分，本院予以支持，赵忠军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、赵忠军于本判决生效之日起五日内返还王维先借款本金20000元；二、驳回王维先的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由赵忠军负担，王维先已预交，赵忠军在执行时一并给付王维先。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘兴旺二〇一九年六月十二日书记员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4315号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张启军，男，1985年05月25日出生，住贵州省毕节地区大方县。申请执行人徐成保与被执行人张启军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15715号民事判决书已发生法律效力。因张启军未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张启军给付徐成保借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张启军邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张启军名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张启军列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15715号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5025号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：杨某，女原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告杨某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金65626.66元，利息5423.71元，逾期还款违约金等其他费用12416.63元，合计人民币83467元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月12日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告杨某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告杨某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告杨某逾期199天，尚差欠本金65626.66元，利息5423.71元，逾期还款违约金12416.63元，合计83467元。本院认为，被告杨某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告杨某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告杨某应当按照合同的约定全面履行义务。被告杨某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告杨某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金共计8706.47元（65626.66元×24%÷360×199天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金65626.66元，利息、逾期还款违约金8706.47元，合计人民币74333.13元。二、被告杨某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65626.66元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1887元，减半收取943.5元，由被告杨某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告杨某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君