wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初214号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市将军路**法定代表人：韩臻聪，该公司负责人。被告：浙江广电新媒体有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦****/div>法定代表人：林菲，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）、浙江广电新媒体有限公司（以下简称浙江广电公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《声临其境》第20180127期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告电信浙江分公司和浙江广电公司未经合法授权，在其共同经营的“浙江电信IPTV”上提供《声临其境》第20180127期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。两被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即停止通过“浙江电信IPTV”上提供电视作品《声临其境》第20180127期的在线播放服务的在线播放服务；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计15万元。被告浙江广电公司公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、根据2018年9月7日实行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷。根据前述规定，本院对于本案无管辖权，杭州互联网法院对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，在本案中侵权行为均发生在浙江范围，且两被告的住所地均在杭州市。所以本案移送至被告住所地杭州互联网法院审理更为适当。特请求将本案依法移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为15万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
山西省襄垣县人民法院民事判决 书 （2019）晋0423民初499号原告：范海兵，男，1979年12月31日出生，汉族，现住长治市襄垣县侯堡镇****楼****，身份证号1404231***********。委托诉讼代理人：白煜敏，长治市长潞法律服务所法律工作者,代理权限为特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市威远门北路****。法定代表人：李晋红，职务：总经理。委托诉讼代理人：赵瑾，山西晋闻律师事务所律师,代理权限为特别授权。原告范海兵诉被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称“大地财保公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告范海兵的委托诉讼代理人白煜敏、被告大地财保公司的委托诉讼代理人赵瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月24日，原告所有的晋D690**号小型普通客车在被告大地财保公司处投保，保险期间为2017年12月25日至2018年12月24日，险种包括：车辆损失保险（A）、第三者责任保险（B）、全不计免赔特约险（M）等险种。2018年10月1日10时，原告驾驶晋D690**号小型汽车在长治市潞州区G208(迎宾大道）由西向东行驶至余庄路口，与张剑利驾驶的晋D6K7**号小型汽车由东向南左转弯时发生碰撞，碰撞后原告所驾驶车辆又与骑电动自行车的黄勇彪发生碰撞，致黄勇彪受伤，三车不同程度受损，经山西省长治市公安局交通警察支队三大队认定，原告与张剑利负同等责任，黄勇彪无责任。事故发生后，原告在长治市晶通汽车销售服务有限公司维修车辆花费34683元，支付拖车费400元。被告大地财保公司拒不支付保险金，故诉至法院，请求判令：1、被告大地财保公司赔偿原告拖车救援费400元，车辆损失费34683元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告车辆在我公司投有交强险、车辆损失险152900元、商业三者险30万及不计免赔险，保单约定第一受益人为上汽通用汽车金融有限公司，同时约定当第一次事故的保险赔偿款高于5000元人民币时，保险人需取得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付，如存在约定免赔情形时，我公司不承担赔偿责任。假设保险赔偿责任存在前提下，交强险具有赔偿优先性，原告主张车损应由晋D6K7**号车辆所投交强险赔付原告后，再由我公司按照车损险合同约定在限额内予以承担，诉讼费我公司不承担。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、机动车综合商业保险单及保险理赔确认函各一份，证明原、被告之间存在保险合同关系，原告在被告处投有交强险和第三者商业险等险种，且事故发生在保险期间。2、交通事故认定书复印件一份，证明此次事故发生的经过以及责任认定。3、长治市晶通汽车销售服务有限公司的发票及结算单，证明车辆收到损失所支出的费用。4、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告具有合法的驾驶资格，车辆合法行驶。5、拖车发票，证明原告支出的施救费用。被告大地财保公司对原告提交的证据发表质证意见：对证据2、4认可；对证据1的真实性认可，确认函真实性认可，但因保险合同特别约定保险人需得出函人的书面同意后，方可对被保险人支付保险金，对函的内容我方无法认可；对证据3、 5不认可。被告未向本院提交证据。本院认证意见：原告所举证据1-4来源及形式合法，内容真实、客观，各证据间相互印证，形成完整的证据链条，故本院依法予以采信；证据5拖车发票出具时间与事故发生时间不相符，原告亦无其他证据佐证，故本院对证据5不予认可。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2018年10月1日，原告范海兵驾驶晋D69**号小型汽车在山西省长治市潞州区G208（迎宾大道）由西向东行驶至余庄路口，与张剑利驾驶的晋D6K7**号小型汽车由东向南左转弯时发生碰撞，之后原告所驾驶车辆又与骑电动自行车的黄勇彪发生碰撞，造成黄勇彪受伤，三车受损，经交警大队认定，此次事故原告及张剑利负同等责任，黄勇彪无责。事故发生后，原告在长治市晶通汽车销售服务有限公司维修车辆花费34683元。原告范海兵在被告大地财保公司对事故车辆晋D69**号小型普通客车投有交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔险等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，原告范海兵在被告大地财保公司为本案事故车辆购买保险时，原、被告之间保险合同关系即为成立，依法成立的合同受法律保护。本次交通事故发生在保险期限内，故原告合理的主张，被告应予理赔。因原告在被告处投有车辆损失险，故原告主张赔偿事故车辆的修复费用34683元，不超车损险限额，本院予以支持；因拖车费用票据开具时间与事故发生时间不相符，故原告主张的赔偿400元拖车费，本院不予支持。综上，被告应赔付原告车辆修复费34683元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后十五日内向原告范海兵支付车辆修复费34683元。二、驳回原告范海兵的其他诉讼请求。被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费339元，由原告范海兵负担39元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司负担300元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。  审 判员张帆    法 官 助 理赵徐燕二〇一九年六月五日书  记   员李海燕
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初55号 原告：中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市。 负责人：何贤川，系该行行长。 委托诉讼代理人：林莎，系该行客户经理。 被告：吴金良，男，1985年8月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告吴金良信用卡纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莎到庭参加诉讼，被告吴金良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金良偿还原告贷记卡欠款本息376163.20元（本金296870.07元，利息79293.13元，利息暂时计算至2018年10月18日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复息；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2011年1月31日向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为30万元，截至2018年10月18日，被告共拖欠原告透支款本息376163.20元，经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。 被告吴金良未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、债务逾期催收资料、拖欠款信息等，能够证明原告的主张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，2011年1月31日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为46×××71，信用额度为30万元，截至2018年10月18日，被告共拖欠原告透支款本息376163.20元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应认真全面的履行合同；被告透支款后，未按约定归还借款，已构成根本性违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴金良应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本息376163.20元，并按合同约定利率支付从2018年10月19日起计至付清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6942元，由被告吴金良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 莉 人民陪审员 祝 晓 海 人民陪审员 刘 建 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 武阳（代）
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执716号申请执行人：康春燕，女，1965年3月28日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司天津西青道支行职员，住天津市红桥区。被执行人：于湘，女，1968年6月19生，汉族，户籍地天津市红桥区。申请执行人康春燕依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3104号民事判决书，于2019年3月7日依法向本院申请执行，请求执行被执行人于湘一次性偿还申请执行人康春燕欠款50000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费560元，共计2130元以及执行费682元由被执行人于湘负担。在执行本案过程中：1、本院于2019年3月11日以邮寄送达的方式向执行人于湘送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人于湘未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2019年3月8日2019年6月23日对被执行人于湘的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询。经查询，被执行人于湘名下有坐落本市北辰区双街镇××村竹园××房产（已被其他法院查封，暂无法处置）；被执行人名下有牌照号为津Ｇ×××**福特福克斯牌小型普通客车一辆（已轮候查封车辆档案手续，未实际控制车辆），除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。3、经查询，被执行人于湘下落不明。4、在执行过程中，本院已对被执行人于湘采取限制消费措施并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院已约谈申请执行人康春燕，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人康春燕供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并书面认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人于湘名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人康春燕对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十六日法官助理张松书记员杨晓晨
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初403号原告：袁文叶，男，1960年7月7日出生，汉族，应县人。被告：次锦全，男，1974年9月17日出生，汉族，应县人。被告：薄玉兰，女，1974年1月7日出生，汉族，应县人。原告袁文叶与被告次锦全、薄玉兰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告玉米款200000元。事实与理由：被告在2015年11月至12月份，多次向原告收购玉米，现仍下欠原告玉米款20000元未付。经原告多次催要，被告借故推辞，至今不付。故提起诉讼，请求法院支持原告诉求。被告次锦全、薄玉兰未作答辩。本院经审理认定如下事实：两被告系夫妻关系。2015年11月至12月间，被告次锦全多次向原告收购玉米。2016年1月5日，二被告向原告出具欠条一份，赊欠原告玉米款1240000元。至2016年底，被告还款1040000元，下欠200000元至今未付。2018年12月10日，原告索要欠款，协商过程中，被告次锦全将欠条收走，未交还原告。本院确认的上述事实，有原告提交的欠条复印件一份、证人证言、南河种镇派出所证明、通话录音在案为凭，经本院审查，足以确认。本院认为，两被告向原告收购玉米，应当及时向原告全部支付玉米价款。原告在庭审中虽不能提交欠条原件，但综合原告提交的欠条复印件、证人证言、南河种镇派出所证明以及双方的通话录音，足以证明两被告欠款的事实。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告次锦全、薄玉兰于判决生效后十日内向原告袁文叶支付玉米款200000元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（已交2150元），元由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  曹安勇审 判 员  蔡世葆人民陪审员  刘婷婷二〇一九年六月二十五日书 记 员  王琼玉
甘肃省漳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1125民初588号 原告：李妹妹，女，1974年3月9日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。 委托诉讼代理人：韩兴平，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住甘肃省漳县。系原告李妹妹丈夫。 委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师。 被告：张克忠，男，1989年7月4日出生，汉族,农民，住甘肃省永登县。 原告李妹妹与被告张克忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妹妹委托诉讼代理人韩兴平、马文彦到庭参加诉讼,被告张克忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 李妹妹向本院提出诉讼请求：1.依法要求被告支付拖欠原告的工资共计5700元；2.本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年10月份，被告承包了漳县大酒店的房屋装修工程，将原告等人叫来为其干墙面粉刷工作，工程完工后，被告共欠原告的工资为5700元，在原告的多次请求下，被告于2015年12月4日，向原告出具了一份欠条。后原告多次向被告索要该笔费用，均未果，被告以各种理由推诿，不愿支付。 张克忠未到庭亦未作答辩，视为对其诉讼权利的放弃。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 原告为证明自己主张向法庭提交证据如下：第一组证据原告李妹妹身份证复印件、授权委托书、委托代理人韩兴平身份证复印件、授权委托书、法律援助公函、律师资格证复印件等各一份，证明原告及其委托代理人的身份信息情况；第二组证据欠条一份，证明被告拖欠原告工资5700元的事实。 本院调取证据如下：原告李妹妹委托代理人韩兴平与被告张克忠通话录音一份，证明原告提供的电话号码是张克忠本人的，并且被告承认拖欠原告工资5700元的事实。 被告张克忠缺席未对上述证据进行质证，视为对自己质证权利的放弃。 被告张克忠缺席未提交证据，视为对自己举证权利的放弃。 经审理查明，2015年10月，被告张克忠在承包装修漳县大酒店时，雇佣原告李妹妹粉刷墙面，后张克忠一直没有向李妹妹支付工资。2015年12月4日张克忠向李妹妹出具欠条一份，欠条写明：今欠李妹妹漳县大酒店装修10-12月份工资5700元。后李妹妹多次向张克忠索要未果。 本院认为，被告张克忠雇佣原告李妹妹粉刷墙面，李妹妹完成了相关工作，双方形成劳务合同关系，张克忠应当按照约定及法律规定向李妹妹支付劳务费。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张克忠于本判决生效之日起十日内支付原告李妹妹劳务费5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,因适用简易程序，减半收取计25元，由被告张克忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李永录 二〇一九年六月二十八日 书记员  周瑾媛
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终297号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所地云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周萍、刘婷，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李冬嫚，女，1992年10月12日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：王智斌、陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人李冬嫚证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民初301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李冬嫚于2019年1月17日以云南罗平锌电股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其管辖权异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明市中级人民法院（2019）云01民初301号民事裁定，将本案移送云南省曲靖市罗平县人民法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案被告，住所地在云南省曲靖市罗平县，本案依法应当移送罗平县人民法院审理。昆明市中级人民法院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定裁定驳回上诉人提出的管辖异议系适用法律错误，请求依法撤销。被上诉人李冬嫚未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案中，原审原告李冬嫚以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明市中级人民法院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月十日书记员  张 艳
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0925财保31号申请人：盐山县第一建筑安装工程有限公司，住所地盐山县城北环路。法定代表人：许万印，公司经理。被申请人：河北恒晟源房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市威县高新技术开发区世纪大街东侧。法定代表人：柴华荣，公司经理。被申请人：河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司，住所地盐山县商业街。法定代表人：吴艳泽，公司经理。申请人盐山县第一建筑安装工程有限公司于2019年6月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人河北恒晟源房地产开发有限公司、河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司承建的幸福家园世纪名门二期门市楼三套（面积709.65平方米）及1号楼1单元802室进行查封。申请人盐山县第一建筑安装工程有限公司以保险单提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人河北恒晟源房地产开发有限公司、河北恒晟源房地产开发有限公司盐山分公司承建的幸福家园世纪名门二期门市楼三套（面积709.65平方米）及1号楼1单元802室房屋一套。期限自2019年6月20日起至2022年6月19日止。案件申请费5000元，由申请人盐山县第一建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王金荣二〇一九年六月二十一日书记员  齐晶晶
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5278号原告：金福明，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告金福明与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福明到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福明向本院提出诉讼请求：1、解除金福明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月19日起至2018年12月2日止的房屋租金人民币(以下币种同)4,031元。事实与理由：金福明与寓见公司于2016年9月18日签订《房屋托管租赁合同》，约定金福明将位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，月租金为2,700元，每月15日支付下一个月的租金。金福明于签约当天向寓见公司交付了房屋，租赁前期寓见公司尚能按约付租，但是，寓见公司自2018年10月15日起未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故金福明涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系金福明拆迁安置所得。2016年9月18日，金福明(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月19日起至2021年11月18日止，共计60个月；前三年月租金为2,700元，第四年月租金为2,900元，第五年月租金为3,100元，押一付一；交房日期为2016年9月19日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为2,700元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，金福明将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向金福明支付了押金2,700元，并支付租金至2018年9月18日。后因寓见公司欠付租金，金福明经催讨未果，故起诉来院。审理中，金福明表示其已于2018年12月3日自行收回系争房屋，故要求寓见公司支付2018年9月19日至2018年12月2日期间的租金6,731元，在与寓见公司已付的押金2,700元相抵后，现向寓见公司主张租金4,031元。本院认为，金福明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，金福明已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年9月19日起开始拖欠租金，且至今未付，致使金福明签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现金福明要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因寓见公司自2018年9月19日起欠付租金，寓见公司应向金福明支付2018年9月19日至2018年12月2日期间的租金，现金福明将收取的押金2,700元在寓见公司欠付租金中自行抵扣后要求寓见公司支付租金4,031元，符合合同约定，本院予以支持。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金福明与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金福明房屋租金4,031元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5706号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨自成，男，1965年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人杨自成因诉郑州市管城回族区人民政府(以下简称管城区政府）房屋征收决定一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨自成申请再审称：1.管城区政府作出的征收决定不符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，未组织听证并公布听证报告，未进行环评，程序违法。2.原审中杨自成提交的《郑州市城乡建设委员会依申请政府信息公开答复告知书》和《郑州市城乡规划局关于王继红同志申请政府信息公开的答复》可以证实杨自成的房屋不在本次征收范围内。3.原审法院对征收补偿费用是否足额到位、专户存储、专款专用的事实审查不清。4.管城区政府未进行征收动员、未公布是否同意拆迁的民意调查结果、未进行征收宣传，其民意调查程序违法，剥夺业主的参与权及知情权。5.杨自成的阳台建筑面积并未被完整计算在内，管城区政府作出的征收决定事实不清。6.征收安置不合理，补偿价格过低，严重降低了申请人的生活水平，也违背了先安置后征收的原则。综上，请求撤销原审判决，撤销管城区政府作出的征收决定。 本院经审查认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八、九、十、十一、十二、十三条的规定，征收国有土地上房屋应当符合公共利益的需要；征收房屋的各项建设活动应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；旧城区改建项目应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划；市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见，征求意见期限不得少于30日，应将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布；作出房屋征收决定前，应当进行社会稳定风险评估；作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用；作出房屋征收决定后应当及时公告。涉案征收决定所涉“轨道交通3号线一期工程”是市政工程，属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的公共利益范畴。河南省发展和改革委员会出具的《关于郑州市轨道交通3号线一期工程可行性研究报告的批复》、郑州市城乡规划局出具的《关于郑州市轨道交通3号线一期工程规划选址意见的复函》(郑城规函[2014]99号)、河南省住房和城乡建设厅出具的《建设项目选址意见书》、郑州市国土资源局出具的《关于郑州市轨道交通3号线一期建设项目用地初步审查意见》(郑国土资文[2014]647号)、河南省国土资源厅出具的《关于郑州市轨道交通3号线一期工程建设项目用地预审的意见》(豫国土资函[2014]349号)等相关文件，可证明涉案征收决定符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划的要求，征收的范围也符合法律规定。杨自成认为根据郑州市城乡规划局、郑州市城乡建设委员会的政府信息公开答复，可知其房屋不在征收范围内。但上述答复内容为“无郑州市轨道交通3号线一期工程管城区区域的规划许可、施工许可相关信息”，并不能以此否定杨自成房屋在征收范围内的事实。管城区政府提交的《郑州市轨道交通3号线一期工程管城区征拆补偿资金协议》《单位存款证明书》可证明补偿资金已经到位。杨自成认为补偿遗漏其阳台建筑面积，补偿价格过低，严重降低其生活水平。本院认为，上述主张并非审查房屋征收决定是否合法的要件，杨自成可在以后的房屋征收补偿程序中提出相应主张，故对杨自成的上述主张不予支持。 综上，杨自成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下: 驳回杨自成的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4808号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：吴瑞君，女，汉族，其他不详。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告吴瑞君供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告吴瑞君的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十七日书记员  王晓倩
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2445号 被执行人郑晓洁,女,汉族，1998年11月4日出生，户籍地广东省汕头市潮阳区。 被执行人郑晓洁罚金刑执行一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309刑初1143号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行，要求被执行人郑晓洁缴纳罚金人民币10000元。 在执行过程中，本院通知协助执行单位将人民币10000元划拨至本院执行款账户。协助执行单位已协助执行，本院已将执行款人民币10000.00元上缴国库。 本院认为，本院（2018）粤0309刑初1143号刑事判决判处被执行人郑晓洁缴纳罚金人民币10000.00元的内容已经全部执行完毕，应当予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0309刑初1143号刑事判决关于被执行人郑晓洁罚金刑内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 袁 焘 二〇一九年六月十七日 书记员 黄柏霞
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执407号 蓝勇福、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的蓝勇福与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额1489元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1221民初513号原告：尹英和，男，1966年12月8日出生，汉族，住嘉鱼县。原告：刘荣安（系尹英和之妻），女，1967年7月17日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：邹启亮（曾用名邹亮），男，1985年2月20日出生，汉族，住嘉鱼县。被告：魏丽，女，1986年9月16日出生，汉族，住嘉鱼县。原告尹英和、刘荣安与被告邹启亮、魏丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹英和、刘荣安到庭参加了诉讼，被告邹启亮、魏丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹英和、刘荣安向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还借款本金7.5万元及利息；2、本判决生效后被告未还完本息按每日200元滞纳金计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月份，原告尹英和、被告邹启亮、王刚、刘绪军（刘荣安之弟）合伙投资购买了两部货车，邹启亮和王刚作为司机。四人每人投资15万元，三个月后，邹启亮和刘绪军认为股份少，要求尹英和退伙，将股份转让给邹启亮和刘绪军。邹启亮和刘绪军各占7.5万元，约定本金一年还清，按月利率1.5%计息。尹英和同意，2014年12月20日向原告出具了借条（刘绪军于次年还清）。邹启亮支付了一年利息后没有钱支付本金，于2015年11月20日向原告出具了一张新借条，拿回了之前的借条。邹启亮于2018年腊月29日支付了8000元，余款一直未付。该借款为夫妻存续期间的借款，应为夫妻共同债务。被告邹启亮、魏丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，被告邹启亮因购买货车需要资金周转向二原告借款7.5万元，并向二原告出具了一张借条，书面约定月利率1.5%。后被告邹启亮在支付了8000元后，余款一直未付。另查明，被告邹启亮和魏丽于2007年3月19日登记结婚，于2018年2月26日登记离婚。上述事实由当事人身份信息、借条、婚姻档案信息及当事人的庭审笔录在案佐证。本院认为，原告尹英和、刘荣安与被告邹启亮之间发生的借贷行为是双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，该借贷行为合法有效，邹启亮应依法履行偿还到期债务的义务。尹英和、刘荣安向邹启亮出借7.5万元的事实清楚，且有借条佐证，本院予以支持。双方书面约定的月利率1.5%符合法律规定，本院予以确认。被告邹启亮向原告偿还的8000元，按照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，双方对偿还本金和利息的顺序没有明确约定，故该8000元应视为利息。邹启亮所欠的7.5万元债务是购买货车所欠下的，该货车的经营收入用于家庭的日常生活，故邹启亮在与魏丽婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的7.5万元债务应视为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹启亮、魏丽于本判决生效之日起三十日内向原告尹英和、刘荣安支付借款本金7.5万元及利息[自2015年11月20日起至本判决确定给付之日止按照月利率1.5%计算（已支付利息8000元）]；二、驳回原告尹英和、刘荣安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告邹启亮、魏丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 伟人民陪审员  陈世荣人民陪审员  汪文群二〇一九年六月三日书 记 员  李博浪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初2122号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心，统一社会信用代码：914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：刘军华，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凌，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：李远明，男，1958年1月14日出生，香港特别行政区居民，被告：李远辉，男，1963年6月21日出生，香港特别行政区居民，被告：渔阳房地产开发（深圳）有限公司，住所，住所地：深圳市罗湖区东门街道童乐路**东悦名轩**501社会信用代码：91440300192379181Q。法定代表人：林桂南。本院受理上述原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告李远明、李远辉、渔阳房地产开发（深圳）有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。在审理过程中，原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行向本院申请撤回起诉是其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤诉。案件受理费人民币2678元，减半收取计人民币1339元，由原告负担。审 判 员  余长勇人民陪审员  张伟清人民陪审员  彭丽梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 虎
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执2082号 申请执行人：陈丽燕，女，汉族，1981年7月12日出生，住广州市白云区。 被执行人：谢敏祺，男，汉族，1979年8月23日出生，住广州市白云区。 申请执行人陈丽燕与被执行人谢敏祺其他案由纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2017）粤01民终3701号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年2月1日依法立案执行，执行标的为24000元，执行费为260元。 本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯子鸿 审判员  陈晓明 审判员  罗书佳 二〇一九年六月二十四日 书记员  廖叶松
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1826民初553号 原告：四川富胜建设工程有限公司，住所地：四川省广安市岳池县九龙镇师范街**。 法定代表人：杨富胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐大海，四川民欣律师事务所律师。 被告：骆永琼，女，1966年1月25日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告四川富胜建设工程有限公司与被告骆永琼建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年6月20日公开开庭进行了审理，原告四川富胜建设工程有限公司委托诉讼代理人乐大海、被告骆永琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告四川富胜建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行2013年12月30日所签订合同约定支付房屋工程尾款38770元；2.判令被告给付违约金6000元及拖欠工程款利息3400元；3.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月2日，原告与被告共同协商达成一致意见签订灾后重建工程承包合同，双方约定完成工程后10内付清工程款，剩余3%作为质保金在工程竣工验收一年后支付，房屋总造价20万元，被告还拖欠工程款38770元，经原告多次催收，未支付。 被告骆永琼辩称：原告所修建的房屋存在质量问题，漏水严重，要求原告维修，原告未进行维修，被告在装修房屋时一并进行了部分维修，维修费应当扣除，房屋装修后至今仍然漏水严重。原告主张的房屋款38770元不合适，总房款201200元认可，已支付原告建房款152000元，扣款中的门窗的价格太低。原告也未通知过被告支付剩余房款。 经审理，本院认定事实如下：2013年“4.20”地震发生后，被告骆永琼作为受灾农户，需进行灾后房屋重建。2013年12月，杨林、杨汝刚作为四川省岳池富胜建筑总公司代理人与被告骆永琼就农房重建签订《芦山县龙门乡红星村高家坝组、楼下组聚集点农房重建工程承包合同》，约定：本工程合同为包工包料的总价承包合同。大户型包括水、电、门窗的总包干价为186579元，不共墙时，另外增加6000元，室内门500元/樘，推拉窗130元/平方，防盗门600元/樘，卷帘门110元/平方，电线铝芯线，如该为铜芯线另付差价。付款方式：合同签订当日交付定金10000元，基础完成验收合格支付总造价20%的工程款；一层上现浇板浇筑完工后支付工程总造价的30%的工程款，同时从该期应付款项中扣除壹万元定金；二层屋面浇筑完工经主体验收合格后支付工程总造价30%的工程款，墙体抹平清光、安装工程完成后支付总造价15%的工程款；竣工验收合格后支付总造价12%的工程款，剩余3%作为质保金从竣工验收合格之日起一年内进行支付。建房过程中，原告自行对窗、门、扶手、卷闸门进行安装。房屋修建完成后，2014年11月30日，芦山县龙门镇红星村村民委员会高家坝村民小组与原告结算，形成结算单载明总房款201200元，应扣款16427元（含窗3300元、门4500元、大门800元、扶手600元、卷闸门1227元、质保金5000元、水泥1000元），已交款150000元，加刚收1000元，应交款34773元加质保金=39770元-已收1000元=38770元。后村民小组将该房屋交给原告。2016年5月12日，杨汝刚收到原告建房款2000元。被告接收房屋，并进行装修。在装修过程中，发现房屋存在漏水的现象，被告联系杨汝刚，要求维修，原告未实际维修，被告自行购买材料进行维修，但处理之后至今仍然存在渗漏现象。 四川省岳池富胜建筑总公司于2016年1月21日变更为四川富胜建设工程有限公司。 上述事实，有当事人提交经本院庭审举证、质证的《芦山县龙门乡红星村高家坝组、楼下组聚集点农房重建工程承包合同》、《工程结算单》、照片、当事人陈述与庭审笔录在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《芦山县龙门乡红星村高家坝组、楼下组聚集点农房重建工程承包合同》是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已按合同约定，完成工程建设，完工后已将房屋交付被告使用，被告已装修入住，被告应当按照合同约定支付建房款。因房屋存在漏水问题，被告要求原告维修，原告未维修，属原告违约，被告未按约定支付建房款，属被告违约，双方均存在违约行为，故原告要求被告支付违约金及利息，本院不予支持。《工程结算单》虽无原告签字，但加盖芦山县龙门镇红星村村民委员会楼下村民小组印章，所载总房款及扣款项目与合同相互印证，原告大部分金额予以认可，本院予以采信。按结算清单上应交款38770元，扣减2016年5月12日收条所载2000元，被告差欠原告建房款应为36770元。因房屋存在漏水等质量问题，双方尚未解决，故原告要求的工程款中的5000元质保金，本院不予支持。综上，被告应当支付原告建房款为31770元。就房屋漏水维修等质量问题，原告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告骆永琼于本判决生效之日起十日内支付原告四川富胜建设工程有限公司工程款31770元； 二、驳回原告四川富胜建设工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502元，由被告骆永琼承担331元，原告四川富胜建设工程有限公司负担171元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  邓发惠 二〇一九年六月二十日 书记员  杨 婵
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2926号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地:西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：吴建，男，1984年04月14日出生，汉族，住福建省福安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告吴建信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人王莉芬到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币14978.58元及利息和费用（截止2018年4月5日的利息和费用为9113.31元，从2018年4月6日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年12月9日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX2154），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。截止2018年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14978.58元、利息及费用9113.31元。原告多次催要无果，遂诉至法院被告吴建未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月9日，被告吴建向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX2154），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月5日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币14978.58元、利息及费用9113.31元。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告吴建经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴建于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币14978.58元、截止2018年4月5日利息及合同约定的其他费用9113.31元，共计24091.89元，及自2018年4月6日至实际给付之日止期间的利息、费用。（按信用卡章程及双方合约约定计算）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元（诉讼费402元、公告费600元）由被告吴建承担。(原告已预付,被告随上述前款一并支付原告) 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   左    立审  判  员   杨 海 涛人民陪审员   刘 雪 凤   二○一九年六月二十五日 法官助理    皇甫宜娜 书  记  员   柯 巧 巧  1
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云29刑终116号原公诉机关大理市人民检察院。上诉人（原审被告人）施祖全，男，白族，1991年7月3日出生于云南省大理市，初中文化，农民，住大理市。2014年7月3日因犯强奸罪、抢劫罪被大理市人民法院判处有期徒刑四年，2017年3月10日刑满释放。因本案于2018年8月30日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押在大理市看守所。辩护人王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师。大理市人民法院审理大理市人民检察院指控原审被告人施祖全犯强奸罪、抢劫罪一案，于2019年5月13日作出（2019）云2901刑初122号刑事判决。宣判后，施祖全不服判决提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2018年8月18日23时30分许，被告人施祖全驾驶云Ｌ×××**号东风日产小型轿车，沿大理下关镇吉苍路由北向南行至大理市烟草公司附近时，遇站街招嫖的被害人陶某，施祖全与陶某相约发生性交易后，陶某上了施祖全驾驶的车辆。陶某上车后，施祖全将约定的包夜嫖资人民币700元交付给陶某。随后，施祖全驾车载陶某经滨海大道于同日23时45分许行驶至机场路××××南，将车辆停放在路边，对陶某谎称要步行至旁边的宾馆发生性交易。陶某随施祖全步行通过马路后因觉察到危险表示不再进行性交易，要将已交付的嫖资归还施祖全，施祖全遂将陶某拖拽进路边一片标牌围挡的树丛内，对陶某进行殴打、威胁，强行与陶某发生性关系、并将陶某内装现金若干、雨伞等物的提包抢走后驾车逃离现场。2018年8月19日2时57分，陶某到满江派出所报案。经鉴定，陶某伤情为轻微伤。2018年8月29日，民警在下关镇龙溪路与幸福路交叉口福星村出租房门口抓获经侦查掌握作案嫌疑的施祖全。原审法院认为，被告人施祖全违背妇女意愿，采取暴力手段强行与被害人发生性行为，其行为已构成强奸罪。被告人施祖全在实施强奸后，以胁迫手段强行劫取被害人财物，其行为已经构成抢劫罪。施祖全一人犯数罪，应数罪并罚。施祖全曾因犯强奸罪、抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；施祖全对被害人进行殴打，致其多处外伤达轻微伤，酌情从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，作出判决：被告人施祖全犯强奸罪，判处有期徒刑四年零六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，执行有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币2000元；违法所得继续追缴。原审被告人施祖全上诉认为指控其构成强奸罪、抢劫罪的事实不清、证据不足，其不构成犯罪，请求宣告无罪。施祖全的辩护人亦提出前述辩护意见。经审理查明，原判认定2018年8月18日23时45分许,原审被告人施祖全在大理市南路旁的树丛内，对被害人陶某进行殴打、威胁，强行与陶某发生性关系，并将陶某的提包抢走驾车逃离现场的事实清楚。认定前述事实，有经一审举证、质证，查证属实的书证、物证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、现场勘查笔录、被告人供述等证据在案证明，足以认定。本院认为，上诉人施祖全违背妇女意志，采取暴力、胁迫手段强行与被害人发生性交，其行为已构成强奸罪；施祖全实施强奸后，在被害人精神受到强制不敢反抗、阻止情形下掠走被害人财物，其行为还构成抢劫罪。施祖全一人犯数罪，应数罪并罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年内再犯本罪，是累犯，依法应从重处罚。原审法院根据施祖全犯罪的事实、情节所作判决适当。关于施祖全及辩护人所提指控施祖全构成强奸罪、抢劫罪的事实不清、证据不足，请求宣告无罪的上诉、辩护意见，经查，原判对施祖全的行为是否成立犯罪，已根据在案证据作了审慎的分析认定，本院亦认为在案证据足以认定施祖全的行为构成强奸罪、抢劫罪，前述上诉、辩护意见不能成立，本院对该意见不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 晶 平审判员 张 寿 清审判员 杨 友 椿二〇一九年六月二十四日书记员 诸葛云锋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初35831号原告：广东飞新达智能设备股份有限公司，住所：东莞市寮步镇泉塘工业区和荔街**。法定代表人：侯立新，任公司总经理。委托代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师。被告：深圳市普力特光电有限公司，住所：深圳市龙华新区龙华街道科技和平工业园****。法定代表人：王乃清。原告广东飞新达智能设备股份有限公司与被告深圳市普力特光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、审判员林永雄、审判员孟翯组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行审理。原告委托代理人吴兵兵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年2月27日，原、被告签订了购销合同，约定被告向原告购买贴合机，共计56000元，并约定了定金及余款的支付期限以及逾期付款的违约责任。之后，被告支付了定金16000元，原告亦依约交付货物，但被告一直未支付剩余的40000元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款40000元；2.被告支付原告逾期付款违约金。违约金以20000元为本金，分别从2017年6月25日、7月25日起按每日1‰计至付清之日止。3.被告支付原告律师费4000元。4.本案诉讼费、保全费由被告承担。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有答辩和提交证据。经审理查明：2017年2月27日，原、被告签订《机器设备购销合同》，约定被告向原告购买TZ2-600-5B贴合机1台，价款为56000元。被告于合同签订之日付定金16000元，剩余的40000元在2017年6月25日和7月25日分期支付，每期付20000元。合同第九条第4款约定如果被告逾期付款，则原告有权按逾期总额每天加收1‰的违约金。原告于2017年4月1日向被告交付了机器并出具了56000元的增值税发票。原告确认被告已经交付了定金16000元。另，原告委托广东臻善律师事务所处理涉案纠纷，该所向原告开具了4000元的律师费发票。以上事实，有原告提交的《机器设备购销合同》、送货单、发票、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由其承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。原告已向被告履行了交付货物的义务，被告应当向原告履行支付货款的义务，被告作为有付款义务的一方，应当就其付款情况进行举证，被告未举证则应当承担举证不能的后果。因此本院采纳原告的主张并认定被告尚有40000元货款没有向原告支付，因此本院对原告要求被告向其支付货款40000元的诉讼请求予以支持。根据原、被告的约定，被告逾期付款应当向原告支付违约金，合同中对违约金的计算方式有明确约定，因此本院对原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求予以支持，违约金均以20000元为本金，分别从2017年6月25日和7月25日开始按每日1‰计至本金付清之日止。原告诉请的律师费，双方没有约定，也并非必然损失，因此本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市普力特光电有限公司于本判决生效之日起三日内向原告广东飞新达智能设备股份有限公司支付货款40000元及违约金。违约金均以20000元为本金，分别从2017年6月25日和7月25日开始按每日1‰计至本金付清之日止。二、驳回原告广东飞新达智能设备股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400元、诉前财产保全费660元，由原告广东飞新达智能设备股份有限公司承担124元，由被告深圳市普力特光电有限公司承担1936元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨小可审判员  林永雄审判员  孟 翯二〇一九年六月十日法官助理黄玉萍书记员尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新2325执1396号申请执行人：奇台县国土资源局。被执行人：奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会。申请人奇台县国土资源局与被执行人奇台县吉布库镇涨坝村村民委员会行政处罚一案，奇台县人民法院作出的(2016)新2325行审2号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月25日立案执行，申请执行标的0元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的0元，未结执行标的0元。在执行过程中，申请执行人于2019年6月18日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325执1396号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月二十日书记员 佐 日  古 丽
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初873号原告：张乔胜，男，1972年11月11日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张乔胜与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张乔胜的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乔胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金4739元（2017年6月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年6月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年6月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3159元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张乔胜支付2017年6月至2018年11月30日期间的经济补偿肆仟柒佰叁拾玖元整（￥4739.00）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫9001执1015号之四申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,住所地：济源市沁园路**。法定代表人：卢新强，董事长。被执行人：葛金东，男，1977年5月25日出生，汉族，住济源市。被执行人：李艳红，女，1976年10月18日出生，汉族，住济源市。被执行人：张军，男，1972年12月11日出生，汉族，住济源市。被执行人：李玉洲，男，1974年8月10日出生，汉族，住济源市。关于河南济源农村商业银行股份有限公司与葛金东等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日查封了被执行人葛金东名下位于济源市上城国际1号楼14层东北户房产一套，但被执行人至今未将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人葛金东名下位于济源市上城国际1号楼14层东北户的房产。本裁定送达后立即生效。审判员  牛延强二〇一九年六月五日书记员张冬苗
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终3587号上诉人（原审被告）：卢志萍，女，1957年11月15日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：麦艳嫦，女，1970年2月25日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：关勇，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。原审被告：陈是迅，男，1954年4月25日出生，澳门特别行政区居民，内地住址广东省中山市东区。上诉人卢志萍因与被上诉人麦艳嫦、原审被告陈是迅追偿权纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初21290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢志萍在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，卢志萍应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢志萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年六月二十九日书记员  梁思齐
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初5290号原告：中山市小榄镇兴豪杰电子厂，住所地广东省中山市。主要负责人：李琼。委托诉讼代理人：黄显荣，该公司员工。被告：韦万谋，男，1980年2月5日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂（以下简称兴豪杰厂）与被告韦万谋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告兴豪杰厂的委托诉讼代理人黄显荣到庭参加诉讼，被告韦万谋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。兴豪杰厂向本院提出诉讼请求：请求判令韦万谋向兴豪杰厂偿还货款21072.95元及支付逾期利息损失（以21072.95元为基数，从2013年10月1日起按每月1.5%的标准月息计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，兴豪杰厂变更诉讼请求为请求判令韦万谋向兴豪杰厂偿还货款21072.95元及支付逾期利息（以21072.95元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：中山市古镇金托尼水晶灯饰厂（以下简称金托尼厂）系韦万谋经营的企业，于2013年3月4日登记注销，注销后，韦万谋仍以金托尼厂的名义与兴豪杰厂发生交易，2013年10月起至2014年8月20日止，韦万谋尚欠兴豪杰厂货款21072.95元至今未付。韦万谋未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。兴豪杰厂围绕诉讼请求依法提供了送货单、结数清单、企业机读资料。对于上述证据，因韦万谋没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因韦万谋没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于兴豪杰厂提供证据的证明作用，本院作如下分析：关于涉案买受人的主体问题，金托尼厂于2013年3月4日登记注销，注销后，韦万谋仍以注销的金托尼厂的名义与兴豪杰厂发生交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：……（三）法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。”的规定，故本院认定涉案买受人为韦万谋；关于送货单中的收货人、结数清单中的经手人问题，兴豪杰厂主张送货单中的“吴新红”、结数清单中的“红”均为韦万谋的员工吴新红，因韦万谋对此没有提出异议，故本院予以采信，认定送货单的签收人、结数清单的经手人吴新红是韦万谋的员工，代表韦万谋接收了货物，并与兴豪杰厂对账。对于兴豪杰厂在诉讼中主张韦万谋尚欠货款21072.95元未支付的陈述，因韦万谋作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信兴豪杰厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：兴豪杰厂与韦万谋存在业务往来，由兴豪杰厂向韦万谋供应LED光源灯板，兴豪杰厂向韦万谋的具体供货情况为：2013年10月1日至同年10月31日供货11189.95元、同年11月5日供货219元、2014年8月8日至同年8月20日供货9664元，合计21072.95元。货物交付后，韦万谋至今未付上述货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，韦万谋收到兴豪杰厂提供的货物后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，兴豪杰厂主张韦万谋偿还货款21072.95元及从起诉之日起支付逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现兴豪杰厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。韦万谋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，兴豪杰厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告韦万谋于本判决发生效力之日向原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂偿还货款21072.95元及支付逾期利息损失（以21072.95元为基数，从2019年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，减半收取计408元，由被告韦万谋负担（该款已由原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂预交，被告韦万谋于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇兴豪杰电子厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年六月二十一日书记员  何洁文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1229号之二申请执行人：许高云，男，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：侯正红，男，1969年4月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院于2019年5月23日依法冻结被执行人侯正红银行存款10050元，现因双方达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人侯正红银行存款10050元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十一日书记员  朱希芳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金凤，女，1949年7月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王友方，男，1947年11月18日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市东坡区尚义镇人民政府，住所地眉山市东坡区尚义镇中街**。 法定代表人：赵思泽，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：眉山市国土资源局东坡区分局，，住所地眉山市东坡区苏祠街道环湖东路** 法定代表人：唐本清，局长。 再审申请人李金凤、王友方因与被申请人眉山市东坡区尚义镇人民政府、眉山市国土资源局东坡区分局行政纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2018）川14行终79号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李金凤、王友方申请再审称，2013年眉山市东坡区尚义镇人民政府占用了再审申请人房屋和宅基地未予安置补偿。就安置补偿问题，再审申请人一直在向被申请人以及当地信访部门、党政机关乃至中央反映情况，直至2018年3月26日眉山市东坡区尚义镇人民政府出具《不予受理告知书》。因此，本案的具体行政行为应从该通知书作出之日起算，再审申请人于2018年6月26日提起本案诉讼未过时效。原一、二审法院以再审申请人应从2013年应当知道之日起算起诉期限，认定再审申请人的起诉超过法定起诉期限，并裁定不予受理，适用法律错误。请求依法再审。 本院经审查认为，起诉期限是诉之合法的要件，即起诉能够被人民法院受理的法定条件，《中华人民共和国行政诉讼法》对此作出明确规定，系诉讼程序的法律制度。因此，行政诉讼的起诉期限从行政相对人知道或应当知道具体行政行为之日起计算，行政相对人只有在法定期间内提起行政诉讼，才有可能获得司法救济。如果相对人超过法定期间起诉，其合法权益就难以通过行政诉讼的司法程序获得保护。本案中，再审申请人李金凤、王友方的诉讼请求是要求政府对其进行拆迁安置，从二人的一审起诉状中所诉事实，证明政府是在2013年征用其宅基地，2014年对其林木进行的补偿。此后，再审申请人即开始信访反映相关拆迁安置补偿问题，说明再审申请人应当知道案涉宅基地及房屋被征收的事实。李金凤、王友方于2018年6月26日向人民法院提起行政诉讼，已明显超过6个月的起诉期限。就2018年3月29日眉山市东坡区尚义镇人民政府出具的《不予受理告知书》，其告知二人对于其信访请求眉山市东坡区尚义镇人民政府不予受理，并非是作出具体行政行为。同时，因申诉信访耽误的时间亦不是法定可以延长起诉期限的正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，一审裁定不予受理、二审裁定维持一审裁定并无不当。再审申请人关于本案应从2018年3月29日眉山市东坡区尚义镇人民政府出具《不予受理告知书》起算起诉期限，原审适用法律有误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人李金凤、王友方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李金凤、王友方的再审申请。 审 判 长 王 晓 东 审 判 员 胡 东 蓉 审 判 员 杨   宁 二〇一九年六月十二日 法官助理 杜   茜 书 记 员 杜茜（兼）
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10073号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：郭长江，男，1989年7月13日生，汉族，住址新疆维吾尔自治区。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭长江间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金45,363.25元(1,814.53元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年12月15日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁黄海N1XXXX5款2.8T手动N1S柴油四驱运动版JE493ZLQ4CB汽车一辆(车架号LDDC8A404GXXXXXXX)，融资总额50,980元，租赁期限为36个月，每月租金1,814.53元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年12月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款50,000元(已扣除GPS费用980元)。2016年12月20日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金45,363.25元；二、被告郭长江应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,009元，减半收取504.50元，由被告郭长江负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1159号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：陈镪，男，1983年8月30日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人陈镪、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41262号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执120号申请执行人：新疆博瑞能源有限公司，住所新疆巴州轮台县。法定代表人：仲文旭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋新刚，系新疆天雪律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县。法定代表人：张西友，系该公司经理。本院在执行新疆博瑞能源有限公司与新疆金特钢铁股份有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人申请标的5768921.44元，执行中查明被执行人新疆金特钢铁股份有限公司的破产重整申请，法院已经受理，财产已经交付破产管理人管理，视为无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信名单并进行限制高消费后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗启明审判员  达 仁审判员  江驰文二〇一九年六月十二日书记员  刘 涛
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5452号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。 负责人：姜孝明，男，1967年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县，该分行行长。 委托诉讼代理人：杨志勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住重庆市万州区，公司员工，特别授权。 被告：陈华，男，1987年3月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告陈华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼，被告陈华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下： 一、信用卡申请及审批情况： 2013年3月1日，被告向原告申请办理江渝信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了200,000元额度的信用卡，卡号62221889********。 二、信用卡使用情况： 被告于2015年2月7日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2017年12月10日，尚欠透支本金196,918.13元、透支利息32,352.71元。 三、实现债权的费用支出情况： 无。 四、诉讼请求：依法判令被告归还截至2017年12月10日的透支本金196,918.13元、利息32,352.71元、违约金161,540.32元，并支付从2017年12月11日至生效法律文书确定的透支本息全部清偿之日的利息（以本金196,918.13元为基准，按日利率万分之五计算）、违约金（以最低还款额未还部分为基准，按百分之五计算）；被告承担诉讼费以及实现债权的全部费用。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，被告透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等；原告主张的违约金，因原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求在本案不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈华在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2017年12月10日信用卡透支本金196,918.13元、透支利息32,352.71元和自2017年12月11日至付清之日止以透支本金196,918.13元为基数按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7162元，减半收取3581元，由被告陈华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月三日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李智林
山西省古县人民法院民事裁定书（2019）晋1025民初360号原告：程建红，男，56岁，汉族，住古县古阳镇安吉村。委托诉讼代理人：王海平，山西岳南律师事务所律师。被告：山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司。住所地：古县古阳镇安吉村。负责人：贾风君，该公司经理。被告：山东微山湖矿业集团。住所地：山东省微山县。负责人：贾风君，该公司董事长。原告程建红与被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司、山东微山湖矿业集团企业承包经营合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。原告程建红向本院提出诉讼请求：1、请求给付工作费用1,500,000元；2、请求二被告承担连带责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告程建红为程林秀之子，程林秀已于多年前去世。其在世时投资了安吉村三矿，该矿在2007年前由案外人段斌承包经营。2007年，被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司整合了该矿，为处理原投资人的财产及相关事宜，被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司从2010年起每年给付程林秀150，000元的工作协调费，但从2010年至本案起诉时止，被告一却没有给付过。根据《继承法》、《合同法》的规定，原告程建红对其父亲民事权利享有继承权，被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司的合同具有法律效力，且该矿已被老母坡煤业公司整合，资产被重新转移了新的使用价值，而被告山东微山湖矿业集团是山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司的唯一股东和出资人，其财产和管理都由被告山东微山湖矿业集团进行，视为同一法人之行为，二者应对合同义务承担连带责任，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，根据原告程建红的起诉状及其提交的证据：《安吉村三矿财产转让（整合）合同书》复印件，本院在立案后向被告送达起诉状等诉讼材料，未能正常送达。经在国家企业征信系统查询，被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司、山东微山湖矿业集团不存在。被告山东微山湖矿业集团山西吉安煤业有限公司、山东微山湖矿业集团不是本案的适格被告，不符合起诉的条件，应以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告程建红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇一九年六月三日书记员 韩 娜
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3233号上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人高玉京因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1146号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高玉京向一审法院诉称，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）侵犯其人身权、财产权、名誉权,请求法院依法确认海淀区政府上述行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高玉京不能明确侵害其合法权益的行政行为，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回高玉京的起诉。高玉京不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新审理本案，判令被上诉人保护其人身权、财产权。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高玉京在诉讼中提交的证据不能明确侵害其合法权益的行政行为。故其所提本案之诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回高玉京的起诉正确，本院予以维持。高玉京的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年六月二十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4366号   原告李雪，男，1993年11月20日出生，汉族，住山西省长治县。   委托代理人李强，山西勤义律师事务所律师。   被告山西鑫伟华物流有限公司，住所地山西省太原市小店区太太路薛店物流园**库房，统一社会信用代码×××。   法定代表人吴小杰，执行董事兼总经理。   原告李雪诉被告山西鑫伟华物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪委托代理人李强到庭参加诉讼，被告山西鑫伟华物流有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的工资8967元；2、判令被告向原告支付经济赔偿金3500元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月16日就职于被告处。2018年7月30日，原告与被告签订劳动合同，约定原告月工资3000元，实际月工资3500元，担任前端开发程序员一职。2018年11月25日，被告违法解除劳动合同，无故辞退原告，且拖欠原告工资8967元拒不支付，原告多次催要，被告法定代表人吴小杰给原告出具了欠条，承认拖欠原告工资8967元，并承诺2018年12月2日前支付，但其并未按期支付。原告又多次催要无果。原告申请劳动仲裁，太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会给原告出具不予受理案件决定书，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院。   被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和书面证明材料。   经审理查明，原告李雪于2018年7月16日开始在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作，2018年7月30日，原、被告签订劳动合同，主要约定原告月工资3000元，担任前端开发程序员一职。2018年11月25日，被告解除了与原告的劳动合同，同日，被告法定代表人吴小杰就拖欠原告工资一事向原告出具欠条一份，主要内容为认可欠原告2018年9月至11月工资8967元，承诺于2018年12月2日前支付原告。其后被告未按期支付，原告催要无果，于2019年3月14日向太原市小店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人不明确和其他原因为由对原告的仲裁申请未予受理。原告遂诉至本院。   上述事实，有原告提交的身份信息、劳动合同书、工资表、欠条、仲裁委通知书及庭审笔录等在案佐证，可以采信。   本院认为，本案中原告李雪在被告山西鑫伟华物流有限公司处工作、被告拖欠原告工资的事实清楚，故对原告要求被告支付所拖欠的工资8967元的诉讼请求，本院予以支持。原告在被告处工作不足六个月，在解除双方劳动关系的情况下，被告应支付原告月工资的一半计1500元的经济补偿金。关于原告主张的经济赔偿金，现无证据证明被告系非法解除双方劳动关系，故本院不予支持。原告主张其实际月工资为3500元，所提交的证据不能对此加以证明，本院不予采信。被告山西鑫伟华物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本院应依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告山西鑫伟华物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告李雪所拖欠的工资8967元、经济补偿金1500元。   二、驳回原告李雪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取5元（原告已预交），由被告山西鑫伟华物流有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二○一九年六月十三日   书记员 崔婧
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0523民初3401号 原告：刘银芳，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刁志起，男，1965年11月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：赵红贤，女，1965年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告刘银芳与被告刁志起、赵红贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘银芳到庭参加诉讼，被告刁志起、赵红贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘银芳向本院提出诉讼请求：要求被告刁志起、赵红贤偿还原告借款本金30000.00元及此款自2017年12月9日起按月利率15‰计息至偿还结束之日止的利息。事实和理由：2017年2月9日，被告刁志起、赵红贤从我处借款30000.00元，双方约定月利率15‰，未约定借款期限。2018年6月，被告偿还我4500.00元利息。被告尚欠30000.00元本金及此款自2017年12月9日以后的利息。 被告刁志起、赵红贤未答辩。 经本院审理查明事实与原告陈述一致，对此有原告提交借据一枚在卷佐证。 本院认为，二被告从原告借款，有借款合同为证，债权债务关系明确，被告应按约定履行。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条，第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刁志起、赵红贤于本判决生效后立即偿还原告刘银芳借款本金30000.00元及此款自2017年12月9日起按月利率15‰计息至偿还结束之日止的利息。 案件受理费减半收取366.00元，由被告刁志起、赵红贤负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期满之日起二年内向本院申请执行，否则人民法院不承担执行义务。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 贾树峰 二〇一九年六月二十四日 法官助理 杨红专 书 记 员 孟婷婷
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执295号申请执行人：李风玲，女，1977年3月10日出生，汉族，住新疆奇台县。被执行人：林兆宁，男，1983年3月出生，汉族，住山东省蓬莱市。申请执行人李风玲与被执行人林兆宁民间借款纠纷一案，本院于2019年6月6日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：景德镇仲裁委员会景仲裁字（2018）第10048号裁决由蓬莱市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月十二日书记员  吕素琦
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初1442号原告:曹火箭。委托诉讼代理人：姜成能，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：侍作露。原告曹火箭诉被告侍作露买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告侍作露下落不明，本院依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告曹火箭委托诉讼代理人姜成能到庭参加诉讼，被告侍作露经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹火箭向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款14500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2018年被告在南通市通州区开设火锅城，需要购买空调等为其安装。原告依约为被告购置安装完毕。被告尚欠原告人民币14500元未还。2018年8月1日原告报警，2018年8月24日被告在通州区金沙镇城中派出所写下欠条一张，现原告依法向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告侍作露未到庭未作答辩。原告曹火箭为支持其诉讼请求，依法举证：原告身份证复印件、欠条原件。根据原告的上述举证及相应的审理情况，本院对案件争议事实依法认定如下：2018年5月被告因生意需要安装空调，应被告要求原告为其提供空调并进行了安装，但被告并未向原告支付空调及安装费用。后被告于2018年8月24日就上述费用向原告出具欠条。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，被告应当及时全面履行自己的义务。故原告要求其支付欠款14500元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍作露于本判决生效之日起十日内向原告曹火箭支付欠款14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费160元，由被告侍作露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  徐丙林人民陪审员  傅长俊人民陪审员  周维奇二〇一九年六月二十日法官 助理  孔令雅书 记 员  高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。（二）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初880号 原告：莫利玩，男，1973年4月27日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告莫利玩诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告莫利玩及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫利玩向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬11250元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房贴地板砖，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资11250元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告莫利玩支付拖欠的劳务费11250元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽