wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初855号原告：陈小琴，女，1978年3月8日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈小琴与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告陈小琴的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9189元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3063元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈小琴支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟壹佰捌拾玖元整（￥9189.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更757号罪犯陈桂，男，1987年11月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省松桃苗族自治县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。贵州省印江土家族苗族自治县人民法院于2011年8月15日作出（2011）印刑初字第86号刑事判决，认定罪犯陈桂犯强奸罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后于2011年11月9日交付遵义新收分流中心执行，2011年12月12日转入遵义监狱执行。2014年7月10日、2016年5月30日经本院裁定共减刑二年零六个月。刑期自2010年11月13日起至2020年5月12日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈桂自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2016年3月至2017年2月改造积极分子转换3个表扬；2017年3月至2017年3月积分转换2个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年2月获1个表扬；2018年3月至2018年7月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈桂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈桂减去有期徒刑八个月（刑期自2010年11月13日起至2019年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书 记 员  周子轩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2334号原告：蔡守瑞，男，1960年2月5日出生，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：王爱峰（原告之妻），女。被告：新疆凯耀路桥工程有限公司，住所乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码：916501026606156252。法定代表人：邓世贵，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被告：邓世贵，男，1966年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。原告蔡守瑞与被告新疆凯耀路桥工程有限公司（以下简称路桥公司）、邓世贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡守瑞的委托诉讼代理人王爱峰、被告新疆凯耀路桥工程有限公司、邓世贵的共同委托诉讼代理人李鸿军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡守瑞向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告材料款25740元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：被告于2009年3月11日从原告处采购路桥维修材料用于新疆凯耀路桥工程有限公司经营，货款价值25740元，被告向原告出具了欠条一份。原告多次索要货款无果，故诉至法院，请求如诉。被告路桥公司辩称：邓世贵与原告之间的债权债务关系与公司无关，公司在欠条上未盖章，购买的材料未用于公司生产经营，公司不应承担任何责任，原告与邓世贵之间的债权债务应当由其自行清理。被告邓世贵辩称:被告对欠条的真实性、合法性认可。原被告之间债权债务往来是2009年，在长达十年时间未主张权利，本案已过诉讼时效，且在此期间，被告也向原告还款，但是无法提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。当事人对录音资料的真实性、合法性，关联性均认可；当事人对欠条的真实性、合法性认可，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月11日，邓世贵出具欠条载明：“今欠到材料款25740元”。2019年4月5日，原告与被告进行通话并录音，录音资料中显示被告同意还款，并说再等几天有钱就还给原告。本院认为，争议焦点一：诉讼时效是否经过的问题针对第一个争议焦点，被告抗辩原告在诉讼时效期间内，并未有任何证据证明诉讼时效中断或者中止的情形。在诉讼时效届满后，被告未作出同意履行的书面承诺，不构成诉讼时效的中断事由。欠条未约定付款的履行期限，在双方协议不成或按交易习惯仍不能明确履行期限的，买受人应当在收到标的物的同时支付。若诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。本案中即使原告长期未向被告主张上述款项已过诉讼时效，但在诉讼过程中，原告与被告的通话录音显示，被告明确承诺尽快还款，是对该笔欠款的再次确认，产生了诉讼时效中断并重新计算的效果。故被告抗辩需经过书面承诺才能产生诉讼时效中断的理由，本院不予采纳。针对第二个争议焦点：两被告是否具有共同还款责任原告主张两被告共同承担责任的证据不足，无法证明本案与被告路桥公司存在事实或法律上的关系，故对原告要求路桥公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。针对第三个争议焦点：被告邓世贵是否存在已还款的事实被告并未提供证据证明还款事实。在与原告代理人的通话录音中被告认可欠款事实，并未提出已向原告还款的事实。故对被告抗辩已还款的理由，本院不予采纳。综上所述，原告主张被告邓世贵支付材料款25740元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告邓世贵支付原告蔡守瑞材料款25740元。以上款项，被告邓世贵于判决生效后一个月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取221.75元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  王菲二〇一九年六月二十五日书记员  周莹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终100号 上诉人（原审原告）:冯永秀，男，1966年12月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：刘金荣，宁夏浩晟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李永林，男，1974年5月25日出生，汉族，个体从业人员，住甘肃省秦安县。 被上诉人（原审被告）：张瑞，男，1981年12月30日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。 原审被告：宁夏汇丰祥物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东配楼办公楼。 法定代表人：潘宏泯，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阚霞，周汉波，该公司工作员工。 上诉人冯永秀因与被上诉人张瑞、李永林、原审被告宁夏汇丰祥物业管理有限公司（以下简称汇丰祥公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理完毕。 本院认为，上诉人在一审法院审理过程中向法院提交了收据及交易明细据以证实其为被泡损的564件酒品重新包装支付的款项，但一审法院未对上述证据组织当事人质证，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初7643号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费3016元，退还给上诉人冯永秀。 审判长  李山山 审判员  张旭霞 审判员  任朝霞 二〇一九年六月十四日 书记员  李天文 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初798号原告:杨玉贵，男，1965年7月21日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托代理人：王文旭，辽宁森盛律师事务所律师。被告：宋秋波，女，1978年6月12日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告：雷凤祥，男，1962年7月13日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。被告：朝阳县尚志乡人民政府，住所地辽宁省朝阳县。统一社会信用代码112113217268595863。法定代表人：张延东，乡长。委托代理人：李海丰，男，1968年1月13日出生，汉族，公务员，住辽宁省朝阳县。原告杨玉贵与被告雷凤祥、被告宋秋波、被告朝阳县尚志乡人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出(2019)辽1302民初798号民事判决，被告朝阳县尚志乡人民政府不服提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）辽民终2660号民事裁定，撤销本院一审判决，发回本院再审。本院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉贵的委托代理人王文旭、被告雷凤祥的委托代理人张亚轩、被告宋秋波、被告朝阳县尚志乡人民政府的委托代理人李海丰等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉贵向本院提出诉讼请求，1、被告偿还借款40万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2011年5月24日，雷凤祥和朝阳县尚志乡人民政府向原告借款20万元，二被告共同为原告出具了借条；2011年10月31日，杨春富和朝阳县尚志乡人民政府又向原告借款20万元，杨春富和朝阳县尚志乡人民政府共同为原告出具借条，现杨春富去世，宋秋波系杨春富妻子，此笔债务应当由宋秋波承担。经原告多次催要，被告未能偿还借款。被告雷凤祥辩称，1、原告起诉雷凤祥民间借贷纠纷，曾于2016年5月24日判决驳回原告的诉讼请求，原告重复起诉违背一事不再理原则。2、尚志乡人民政府已经偿还原告35万元，原告起诉雷凤祥没有事实和法律依据。被告宋秋波辩称，杨春富借款我不知道，亦未用于家庭生活。被告朝阳县尚志乡政府辩称，一、原告诉讼主体不当，尚志乡财政所账上没有记录此两笔借款，二、经核实，此两笔借款用于筹建尚志红军学校食堂，已经两次偿还35万元。三、一笔还款30万元收款明细人工费属于笔误，不涉及人工费之说。综上，应当驳回原告的偿还欠款请求。本院经审理认定事实如下，2011年5月24日，被告朝阳县尚志乡人民政府从原告处借款人民币20万元，被告雷凤祥为原告杨玉贵出具借条一份，载明；“今借杨玉贵现金贰拾万元整，用于尚志红军学校后续工程，尚志乡人民政府、中共尚志乡党委（加盖朝阳县尚志乡人民政府和尚志乡党委公章）雷凤祥，2011.5.24”。2011年10月31日，朝阳县尚志乡人民政府与杨春富共同从原告处又借款人民币20万元，被告朝阳县尚志乡政府工作人员杨春富为杨玉贵出具借条一份，载明:“借条，今借杨玉贵现金贰拾万元整，￥200,000.00元，尚志乡政府杨春富（加盖朝阳县尚志乡人民政府公章）2011.10.31”。2011年，原告杨玉贵作为朝阳县尚志乡人民政府的朝阳县尚志红军学校食堂工程项目总负责人，施工了部分工程。从2011年5月25日至2011年10月31日共计施工5个月零6天。2012年9月29日，杨玉贵为尚志乡政府出具收条一份，载明，今收到尚志乡人民币伍万元整，￥50,000.00元，收款人杨玉贵。2013年1月7日，原告杨玉贵又为被告朝阳县尚志乡人民政府出具收据一份，载明：“今收到尚志乡人工及其费用人民币叁拾万元整，￥300,000.00元，收款人杨玉贵”。上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、收据等在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告朝阳县尚志乡人民政府先后二次向原告杨玉贵借款合计40万元，有经办人雷凤祥、杨春富出具的借条并加盖了乡政府公章，可以认定该借款存在，属被告朝阳县尚志乡人民政府借款。该借款发生后，原告杨玉贵为尚志乡政府出具了收据二份，其中一份载明收到尚志乡人民币5万元，因原告不能证明此款为其他还款，应当认定该5万元为偿还借款，另一份载明收到尚志乡人工及其费用叁拾万元，已载明了收款事由为工程款中的人工及其费用，因此不能认定为偿还借款。关于原告杨玉贵对利息的请求，因没有证据证明，属于没有约定，亦不能支持。原告杨玉贵主张该借款40万元属尚志乡政府借款证据充分，故本院对原告要求被告朝阳县尚志向人民政府共同偿还借款本金40万元的诉请予以支持。由于两张借条均加盖了公章，不属于杨春富、雷凤祥的个人行为，因此，本院对于原告杨玉贵要求被告雷凤祥和杨春富的妻子被告宋秋波，共同与被告朝阳县尚志乡人民政府的诉请，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朝阳县尚志乡人民政府于本判决生效后十日内偿还原告杨玉贵借款人民币35万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨玉贵的其他诉讼请求。案件受理费7，300元（原告预交），由原告杨玉贵负担912元，被告朝阳县尚志乡人民政府负担6,388元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  卢婷婷
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初820号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《恰恰阿哥哥》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《恰恰阿哥哥》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《恰恰阿哥哥》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《恰恰阿哥哥》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《恰恰阿哥哥》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《恰恰阿哥哥》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《恰恰阿哥哥》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《恰恰阿哥哥》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《恰恰阿哥哥》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执恢702号申请执行人：冯佳，女，1982年1月28日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：苗恒，男，1978年12月2日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人冯佳与被执行人苗恒租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2016）津0113民初8035号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款7000元。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇一九年六月十日书记员  孙 伟附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执异71号 申请人：盐城市尚飞百货商场有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：柏利军，总经理。 申请执行人：东台标升贸易有限公司，住所地在东台市。 法定代表人：余妹菊，该公司董事长。 被执行人：江苏前进建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：孙家干，该公司总经理。 本院受盐城市中级人民法院指定执行申请执行人东台市标升贸易有限公司（简称标升公司）与被执行人江苏前进建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的盐城市中级人民法院（2010）盐商初字第0005号民事调解书，本院立案执行。 执行中，申请人盐城市尚飞百货商场有限公司（以下简称尚飞公司）于2019年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等证据材料。 本院查明，2019年5月23日，标升公司与尚飞公司签订债权转让协议，将其针对盐城市中级人民法院（2010）盐商初字第0005号民事调解书尚未收取的全部债权（即标升公司于2019年5月20日前已经收取的款项除外）转让给尚飞公司，并依法履行了通知义务。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予以支持。标升公司与尚飞公司转让债权的行为，符合相关法律规定，尚飞公司申请变更其为申请执行人的请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下： 变更盐城市尚飞百货商场有限公司为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议。 审判长  王兆华 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月五日 书记员  陆海燕
甘肃省礼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1226执66号 申请执行人：庞某，住西和县。 被执行人：张某，住礼县。 被执行人：陈某，住西和县。 本院依据已经生效的（2018）甘1226民初844号民事判决书，在执行庞某申请执行张某、陈某民间借贷纠纷一案中，于2019年1月21日向被执行人张某、陈某送达了执行通知书，责令其五日内履行法律义务。但二被执行人至今仍未履行。经网络查控及传统查控，被执行人张某、陈某均无可供执行财产。申请人庞某对我院的调查结果表示认可，也无法提供被执行人名下有可供执行财产的线索，并同意对该案终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1226民初844号民事判决书的本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产时，本院恢复执行，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵浪 二〇一九年六月十八日 书记员  许沛
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执1547号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：新一佳超市有限公司。住所。住所地：深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场****社会信用代码：914403001923250797。 法定代表人：李彬兰。 被执行人：李彬兰，女，1961年3月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人：深圳市新一佳商业发展有限公司。住所地：深圳。住所地：深圳市福田区福田街道深南中路南光捷佳大厦**代码：9144030019231250XW。 法定代表人：卓应松。 被执行人：深圳市新一佳吉心投资有限公司。住所地：深圳市龙岗。住所地：深圳市龙岗区布吉镇吉华路**布吉中心广场**9144030073304369XG。 法定代表人：李彬兰。 被执行人：深圳市佳新创业投资有限公司。住所地：深圳市福田区皇岗。住所地：深圳市福田区皇岗路皇家翠苑雍景轩25AB403007634573833。 法定代表人：李彬兰。 被执行人：常德市新一佳投资有限公司。住所地：湖南省常德市武陵。住所地：湖南省常德市武陵区城西办事处新光社区武陵大道**（银座大楼**）30700776767372K。 法定代表人：李会娟。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人新一佳超市有限公司、李彬兰、深圳市新一佳商业发展有限公司、深圳市新一佳吉心投资有限公司、深圳市佳新创业投资有限公司、常德市新一佳投资有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）粤03民初1420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币117204316.57元及利息等，本院于2018年7月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户、社会保险账户、公积金账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求申请执行人限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现期限届满，申请执行人未能提供。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制出境措施。 本院认为，被执行人无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周最久 审判员  杨守辉 审判员  侯 旭 二〇一九年六月十九日 书记员  陈兴恺
山东省滨州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1691刑初68号 公诉机关滨州经济技术开发区人民检察院。 被告人张某，男，1965年10月21日出生，汉族，高中文化，个体经营者，中共党员，住滨州经济技术开发区。2019年2月1日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。 滨州经济技术开发区人民检察院以滨开检刑检刑诉〔2019〕62号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州经济技术开发区人民检察院指派检察员王某1、王某2出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滨州经济技术开发区人民检察院指控，2019年1月10日21时43分许，被告人张某醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号黑色现代伊兰特牌小型轿车，行驶至长江一路与渤海十八路路口以北2米处路西侧时，被执勤交警查获，民警对张某进行呼气式酒精检测后，带其到滨州医学院附属医院抽取血液样本并送检。经滨州市公安局物证检验鉴定中心鉴定，张某静脉血液酒精含量为205.8mg/100ml。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明信、归案情况说明、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、党员涉嫌违法犯罪登记表、当事人血样提取登记表等书证，血液酒精检测报告的鉴定意见，视听资料，证人梁某证言、被告人张某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人张某血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚。被告人张某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张云霞 二〇一九年六月十三日 书记员  刘凯凯
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初5931号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严淋，福建谨而信律师事务所律师。 被告：卢璐璐，女，汉族，1991年5月1日出生，住福建省明溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行与被告卢璐璐信用卡纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海浦东发展银行股份有限公司福州分行撤诉。 案件受理费1770元，减半收取计885元，由上海浦东发展银行股份有限公司福州分行负担。 审判员  黄宜财 二〇一九年六月四日 书记员  黄淑婷
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初779号原告：陈忠美，女，1992年5月22日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告陈忠美与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告陈忠美的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠美向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2878元（2018年4月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年4月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年4月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2878元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告陈忠美支付2018年4月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰柒拾捌元（￥2878.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初868号原告：黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省讷河市康安路**，统一社会信用代码：91230281128628534P。法定代表人：杨彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈浩，男，1989年5月26日出生，系该行职员，住讷河市，被告：郭玉廷，男，1963年2月2日出生，汉族，住讷河市。被告：张德凤，女，1962年12月2日出生，汉族，住讷河市。被告：李财，男，1964年2月15日出生，汉族，住讷河市。被告：徐桂华，女，1965年3月8日出生，汉族，住讷河市。原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司诉被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼，被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.要求被告郭玉廷和张德凤偿还借款本金75,000.00元及利息；2.要求被告李财和徐桂华偿还借款本金75,000.00元及利息；3.诉讼费用由被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华承担。事实与理由：2017年11月6日郭玉廷和张德凤在原告处借款本金75,000.00元，当时约定月利率7.09‰，双方约定还款期限于2018年11月5日。还款期限届满后郭玉廷、张德凤没有按照约定的期限履行还款义务，李财、徐桂华为连带担保人；2017年11月6日李财、徐桂华在原告处借款本金75,000.00元，当时约定月利率7.09‰，双方约定还款期限于2018年11月5日。还款期限届满后李财、徐桂华没有按照约定的期限履行还款义务，郭玉廷和张德凤为连带担保人；四被告未按借款合同约定日期还款，贷款已逾期。现原告诉至人民法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告郭玉廷、张德凤未出庭应诉，亦未答辩。被告李财、徐桂华未出庭应诉，亦未答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了证据：夫妻关系证明2份，农户互保借款合同一份、借款凭证一份、放款通知书一份、还款流水，证实2017年11月6日郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华在黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司以户为单位，各借款贷款本金75,000.00元，月利率7.09‰，罚息10.635‰。还款日期为2018年11月5日。李财已还利息5,600.68元，郭玉廷已还利息2,197.92元。被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华未提供证据。经质证，原告所举证据，被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华未应诉亦未提出反驳意见及反驳证据，且该组证据来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,故本院对该组证据的效力予以确认。经审理查明：2017年11月6日郭玉廷和张德凤在原告处借款本金75,000.00元，当时约定月利率7.09‰，双方约定还款期限于2018年11月5日。还款期限届满后郭玉廷、张德凤没有按照约定的期限履行还款义务，李财、徐桂华为连带担保人也没有履行保证责任；2017年11月6日李财、徐桂华在原告处借款本金75,000.00元，当时约定月利率7.09‰，双方约定还款期限于2018年11月5日。还款期限届满后李财、徐桂华没有按照约定的期限履行还款义务，郭玉廷和张德凤为连带担保人也没有履行保证责任；李财已还利息5,600.68元，郭玉廷已还利息2,197.92元。本院认为，原、被告签订的《农户互保借款合同》，其意思表示真实，内容符合法律规定，合法有效。原告依据合同的约定发放了贷款，被告未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定。四被告互为连带责任保证人，作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭玉廷、张德凤于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金75,000.00元，并以75,000.00元为基数，自2017年11月6日起按月利率7.09‰向原告支付利息至实际给付之日止；以75,000.00元为基数，自2018年11月6日起按月利率3.545‰向原告支付罚息至实际给付之日止。（扣除已付的利息2,197.92元）；被告李财、徐桂华对前述债务承担连带清偿责任。二、被告李财、徐桂华于本判决生效后10日内，给付原告黑龙江讷河农村商业银行股份有限公司借款本金75,000.00元，并以75,000.00元为基数，自2017年11月6日起按月利率7.09‰向原告支付利息至实际给付之日止；以75,000.00元为基数，自2018年11月6日起按月利率3.545‰向原告支付罚息至实际给付之日止。（扣除已付的利息5,600.68元）；被告郭玉廷、张德凤对前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,650.00元，由被告郭玉廷、张德凤、李财、徐桂华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 员  谢德伟人民陪审员  杜 凤人民陪审员  高英梅二〇一九年六月十六日书 记 员  刘晓龙
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执342号之一 申请执行人：王中，男，1985年10月17日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。 委托诉讼代理人：赵春芳（王中之妻），住安徽省宿松县。 被执行人：刘佰民，男，1971年3月11日出生，汉族，龙井社区居委会工作人员，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人王中与被执行人刘佰民民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人刘佰民在中国银行179751897941CNY0账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘佰民在中国银行179751897941CNY0账户内存款人民币20809.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  罗保国 二〇一九年六月十九日 书记员  耿寒青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督74号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：王某，男，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人王某在2013年12月15日至2017年12月30日期间，共拖欠申请人物业服务费1457.9元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人王某一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人王某发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1457.9元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1457.9元。 案件受理费50元，由被申请人王某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执90号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：王和平，男，1956年8月17日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王和平借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初686号民事判决书发生法律效力。被执行人王和平至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王和平在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王和平在你处的款75332.18元（含案件受理费1618.1元、执行费991元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十五日书记员  李艳丽
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执715号   申请执行人方慧子，女，1988年5月10日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。   被执行人郝斌，男，1973年9月23日出生，汉族，住太原市。   被执行人李花花，女，1977年7月8日出生，汉族，住太原市。   申请执行人方慧子与被执行人郝斌、李花花借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初704号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郝斌、李花花于本判决生效后十日内向原告方慧子归还借款本金150000元。二、被告郝斌、李花花于本判决生效后十日内向原告方慧子支付截止2017年12月31日的利息13800元。三、被告郝斌、李花花于本判决生效后十日内按中国人民银行同期贷款利率向原告方慧子支付130000元借款自2018年1月1日至本判决确定的还款之日止的利息。但被执行人未履行生效判决书确定的法律义务，申请执行人方慧子向本院申请强制执行，本院依法立案执行。   执行过程中，我院通过司法专邮的方式向被执行人送达了执行通知书，报告财产令和执行告知书，被执行人未实际履行。同时通过全国法院网络查控系统和传统查控查询了被执行人的财产。被执行人郝斌、李花花名下无房产无车辆，银行账户无存款，不足以支付本案债务。   本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上进行公布。   上述执行情况及信息，本院通过电话约谈的方式将被执行人名下财产执行调查的结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的执行调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院作出的（2018）晋0105民初704号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   三、被执行人郝斌、李花花负有继续向申请执行人方慧子履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知我院。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员 于 耀
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1457号申请执行人：叶宏新，男，汉族，住大同市平城区楼区11楼被执行人：庞军，男，汉族，住大同市平城区小皮巷1号院本院依据已经发生法律效力的大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1766号民事判决书，已经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人欠款本金26000元、利息2496元及利息，并承担案件受理费512元。本院查明被执行人庞军在大同市住房公积金管理中心有个人公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人庞军名下价值人民币29008元的财产（以人民币29008元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  焦小焱
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异41号案外人：何志明。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人何志明提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人何志明称，其于2015年7月7日购买回迁的××园，并居住至今。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称，对案外人的异议请求无异议。本院查明，2010年6月13日，王某与德宸公司签订拆迁房屋产权置换安置合同，2014年5月27日，王某回迁欣欣家园二期103号楼2单元302室。2015年7月7日王某将该房屋出售给何志明，何志明居住至今。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日，本院裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期103号楼2单元302室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何志明于2015年7月7日购买王某回迁的××园，并居住至今。因在本院2016年3月24日查封涉案房屋前，何志明已合法占有涉案房屋，在无相关证据证实何志明对涉案房屋未办理过户登记手续存在过错的情形下，何志明作为案外人对执行标的提出的排除执行异议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对何志明购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1436号之一申请执行人：安徽丰和置业有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道（国土资源所**），统一社会信用代码91340124557897009。法定代表人：王顺，该公司董事长。被执行人：安徽和一玻璃有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇经三路东侧**幢，统一社会信用代码91340124586104850N（1-1）。法定代表人：柯习云，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2017)皖0124民初3277号民事判决书，向被执行人安徽和一玻璃有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽和一玻璃有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽和一玻璃有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币454120.65元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十六日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执156号 申请执行人：张志虎，男，1968年10月20日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：王环，女，1982年8月16日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：张金超，男，1982年9月7日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人张志虎与被执行人王环、张金超借款合同纠纷一案，裕民县人民法院于2018年12月24日作出（2018）新4225民初764号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人张志虎于2019年6月11日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张志虎于2019年6月19日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）新4225执156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛热哈力 二〇一九年六月十九日 书记员 张  龙
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1313号原告:李培春，男，汉族，1993年6月19日生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：魏加高，江苏它石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雪，江苏它石律师事务所实习律师。被告:孙稳稳，男，汉族，1992年10月4日生，户籍地江苏省丰县，现住江苏省徐州经济技术开发区。原告李培春与被告孙稳稳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月12日公开开庭进行了审理。原告李培春、被告孙稳稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培春向本院提出诉讼请求：1、判令确认涉案存量房买卖协议终止；2、依法判令被告返还购房定金100000元、承担违约责任200000元、律师费18000元、购房中介费15000元，共计333000元；3、判令被告承担本次诉讼费。事实与理由：原告李培春与被告孙稳稳在2018年9月30日签订《徐州市存量房买卖协议》，协议约定被告孙稳稳将坐落于徐州经济技术开发区尚东花园B6号楼2-1003室出售给原告，房屋所有权证编号为2015-0056601，原告已经支付了100000元定金给被告，协议第十二条约定，违约方赔偿守约方违约金200000元。在合同签订之后，并没有按照合同约定履行义务，导致合同目的不能实现，给原告造成了重大损失，被告已经构成违约。综上，为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孙稳稳辩称：对于原告诉请的以上赔偿，我没有异议。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为：原告主张撤销存量房买卖协议以及被告返还定金、违约金、律师费等合计333000元是否有事实与法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2018年9月30日，李培春与孙稳稳签订《徐州市存量房买卖协议》，合同编号为0000253。协议约定孙稳稳将坐落于徐州经济技术开发区尚东花园B6号楼2-1003室出售给李培春，房屋建筑面积94.9㎡，房屋总价116万元，房屋所有权证编号为2015-0056601。2018年9月30日，李培春支付了100000元定金给孙稳稳。《徐州市存量房买卖协议》中第十二条约定，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金200000元。违约方还需承担守约方为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费、催告费、抵押物处置费及全体相关费用。在合同签订的当日，原告向被告支付了100000元。原告向中介方支付了中介费15000元。孙稳稳并没有按照合同约定履行义务，其在2018年12月18日向原告出具承诺书，承诺“如未办理完，属于本人违约，本人愿意安置之前和他约定赔偿违约金贰拾万元整。”后被告违约导致合同目的不能实现，给原告李培春造成了重大损失。2019年3月26日，原告为实现债权，与江苏它石律师事务所签订委托代理合同，约定与孙稳稳房屋买卖合同纠纷一案，由该所指派魏加高律师出庭代理。2019年3月28日，原告依约向该所缴纳代理费18000元。本院认为，原、被告双方签订的《徐州市存量房买卖协议》没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约定履行义务。原告已经依照合同约定履行了自己的义务。《徐州市存量房买卖协议》中第十二条约定，违反本协议的任何一条款均视为违约，违约方赔偿守约方违约金200000元。依照合同约定及孙稳稳出具的承诺书，出卖人孙稳稳应当及时向买受人李培春转移涉案房屋所有权，截至判决之日，孙稳稳仍未履行合同义务，已构成违约，应当承担违约责任。因此，原告要求解除《徐州市存量房买卖协议》，被告返还购房定金100000元，支付违约金200000元，律师费18000元，购房中介费15000元，共计333000元，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告李培春与被告孙稳稳之间签订的《徐州市存量房买卖协议》（合同编号为0000253）；二、被告孙稳稳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李培春返还购房定金100000元，支付违约金200000元、律师费18000元、中介费15000元，共计333000元。案件受理费18235元，减半收取9117.5元，保全费2320元均由被告孙稳稳负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年六月十八日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1882号罪犯林维先，男，1995年12月8日出生，汉族，湖南省武冈市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云01刑初第557号刑事判决，以被告人林维先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月8日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林维先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林维先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林维先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林维先减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月13日起至2030年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初3496号 申请人:罗松，男，1970年11月26日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：王雯，广西创想律师事务所律师。 被申请人：陈林，男，1959年5月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告罗松与被告陈林民间借贷纠纷一案，申请人罗松向本院申请诉讼财产保全，请求依法查封、扣押或冻结被申请人陈林名下的财产价值300万元。申请人罗松以一份华安财产保险股份有限公司南宁市新民支公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：6051104046020190000088）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人罗松的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人陈林名下价值300万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月四日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执952号申请执行人：周兴发申请执行人：李胜勤被执行人：王胜均被执行人：刘松山本院在执行申请执行人周兴发，李胜勤与被执行人王胜均，刘松山一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人周兴发，李胜勤与被执行人王胜均，刘松山一案执行完毕。执行员 ：李万林二〇一九年六月六日书记员 ：王和坤
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝05执786号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：付冬良，总经理。被执行人：廖玉珍，女，汉族，1964年6月18日出生，住重庆市綦江县。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人廖玉珍申请执行仲裁裁决一案，保定仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）保裁网字第5751号裁决书已发生法律效力。被执行人廖玉珍逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人深圳国曙商业保理有限公司于2019年04月19日向本院申请执行。申请执行标的为31262.48元及相应利息。本院依法立案执行。本院立案后依法向被执行人廖玉珍发出执行通知、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法到生效法律文书载明的被执行人住所地对廖玉珍进行了查找，但未查找到其下落，也未发现有可供执行的财产线索。本院通过全国法院网络执行查控系统等方式对被执行人的船舶、对外投资、不动产、渔船、银行、证券、互联网银行等财产进行了查询，但未查到其有可供执行的财产。本院对廖玉珍名下粤x车辆进行了查封，但系轮后查封并有抵押，本院无处置权。被执行人廖玉珍未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法对其采取限制消费措施。因本案未执行到被执行人的财产，故申请执行人的债权未能在本次执行中得到任何受偿。本院已约谈并将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝05执786号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 张 航审判长 朱 敏审判员 陈 玲二〇一九年六月二十日书记员 牛芳初
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2568号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范俊刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住山西省河津市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：三明市绿之韵酒业有限公司，住所地福建省宁化县石壁镇红旗村松子岗**。 法定代表人：梁爽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左俊峰，四川博成律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：苏建淞，男，1988年12月2日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 再审申请人范俊刚因与被申请人三明市绿之韵酒业有限公司（以下简称绿之韵公司）、苏建淞买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终17086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 范俊刚申请再审称，一、原判决认定事实缺乏证据支持，举证责任分配错误，法律依据错误。1.原审法院认定事实有误。范俊刚在苏建淞的淘宝网店购买了绿之韵公司生产的涉案产品“东方竹语酒”，产品包装上标注配料为：人参、当归、灵芝、牛樟芝、枸杞等。即便如绿之韵公司辩称的事实，产品标签虚假标注配料内容，恰好证明涉案产品标签不符合食品安全标准，且属于标签重要内容虚假标注，足以对消费者造成误导，不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定免责的瑕疵情形，原审判决认定“涉案产品标签虚假标注，但未对消费者造成食品安全方面的误导”错误。2.原审法院举证责任分配错误。本案系食品安全纠纷，绿之韵公司作为食品生产者，依法应当对食品符合质量标准承担举证责任。二、本案争议焦点为“东方竹语酒”是否符合食品安全标准，是否应当十倍赔偿。由于“东方竹语酒”系普通食品，根据《中华人民共和国食品安全法》以及国家卫生部门关于保健食品、普通食品、新资源食品等有关规定，普通食品中禁止添加人参、当归、灵芝、牛樟芝、枸杞等。不论是涉案产品存在违法添加人参等禁止在食品中使用的物品，还是如绿之韵公司所称的标签配料信息虚假标注，两者均导致产品不符合食品安全标准。绿之韵公司、苏建淞作为生产者、销售者依法应当承担赔偿责任。范俊刚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，申请再审。 绿之韵公司提交意见称，本案再审申请人范俊刚系职业打假人，本案诉讼完全是范俊刚意图牟取不正当利益，明知涉案产品已由自己及同伙向主管行政机关举报，并在行政机关立案调查过程中，故意通过不同渠道在多处购买涉案产品，通过诉讼谋取利益。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，范俊刚的再审申请不能成立，依法应予驳回。 本院经审查认为： 一、关于涉案产品是否符合食品安全标准的问题 范俊刚称其购买的“东方竹语酒”产品包装标示主要配料为“人参、当归、枸杞、牛樟芝等”，其认为案涉产品中添加该四种配料不符合食品安全标准，而绿之韵公司则主张该产品中未实际添加以上配料。根据一、二审查明的事实，参与调查的相关行政机关经过多方调查，均未认定案涉产品中添加前述四种配料，仅对绿之韵公司的行为定性为标签存在虚假内容。范俊刚主张案涉产品添加了人参、当归、灵芝等国家禁止在普通食品中添加的物品，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，范俊刚应承担举证责任。因范俊刚未能提交证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应由其承担不利的法律后果。范俊刚申请再审主张原判决认定事实不清，举证责任分配错误的理由不成立，本院不予支持。 二、关于绿之韵公司及苏建淞是否应承担赔偿责任的问题 《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害”。范俊刚未举证证明案涉产品中含有人参等配料，不能认定案涉产品存在不符合前述规定的不安全情形。虽然绿之韵公司存在对商品配料进行虚假标识的行为，但未对消费者造成食品安全方面的误导。故，范俊刚申请再审提出绿之韵公司及苏建淞承担赔偿责任的主张于法无据，本院不予支持。 综上，范俊刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回范俊刚的再审申请。 审 判 长 辜小惠 审 判 员 李永晴 审 判 员 刘 文 二〇一九年六月二十五日 法官助理 彭扬梅 书 记 员 乔晨乐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3215号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗尔品牌国际有限公司。住所地：卢森堡贝尔特朗格，欧密尔斯葡萄园**。 法定代表人：奥利维尔•梅尔西埃，该公司经理。 委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟海燕，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：王志焕，该局审查员。 再审申请人罗尔品牌国际有限公司（简称罗尔品牌公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终2220号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 罗尔品牌公司申请再审称，1.诉争商标“VONDUTCH”不构成同外国的国家名称相同或者近似，其经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，相关公众不会将其与国家“荷兰”联系，诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第（二）项的规定。2.其“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。3.北京知识产权法院和北京高院的其他在先生效判决已有类似认定，根据审查标准一致性原则，本案申请的商标亦应获准注册。4.罗尔品牌公司“VONDUTCH”国际注册商标已在第14类、第18类和第25类指定商品上获得了在中国的领土延伸保护，诉争商标应获准注册。 国家知识产权局提交书面意见称,被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求本院驳回再审申请。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为，诉争商标的申请是否违反商标法第十条第一款（二）项的规定。 商标法第十条规定，下列标志不得作为商标使用：（一）同中华人民共和国的国家名称、国旗、国徽、国歌、军旗、军徽、军歌、勋章等相同或者近似的，以及同中央国家机关的名称、标志、所在地特定地点的名称或者标志性建筑物的名称、图形相同的；（二）同外国的国家名称、国旗、国徽、军旗等相同或者近似的，但经该国政府同意的除外；（三）同政府间国际组织的名称、旗帜、徽记等相同或者近似的，但经该组织同意或者不易误导公众的除外；（四）与表明实施控制、予以保证的官方标志、检验印记相同或者近似的，但经授权的除外；（五）同“红十字”、“红新月”的名称、标志相同或者近似的；（六）带有民族歧视性的；（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的；（八）有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。 本案中，诉争商标为第16171337号“VONDUTCH”商标，指定使用在第8类“葡萄酒用长柄勺；餐具（刀、叉和匙）；碎冰锥等”商品上。诉争商标由“VON”“DUTCH”两个英文单词构成，其中“VON”的中文含义为“来自……”或“……的”，“DUTCH”的中文含义为“荷兰的”或“荷兰人的”等。对于中国相关公众，诉争商标整体上并未形成强于“荷兰的、荷兰人的”的含义，易使相关公众对其指定使用的商品来源产生误认。关于罗尔品牌公司主张诉争商标经过使用，已与中文译名“凡达驰”形成唯一指向性关系，本院认为，禁止使用条款为绝对条款，诉争商标的使用情况不影响本案的结论，原审判决认定其申请注册违反了商标法第十条第一款第（二）项的结论正确。 罗尔品牌公司主张“VONDUTCH”系列商标已在比荷卢经济联盟及欧盟地区获准注册，该注册应视为荷兰政府同意罗尔品牌公司在商标申请中使用“DUTCH”一词。对此，商标法第十条第一款第（二）项中的“该国政府同意”，应为该国政府的相关明确授权。原审法院认定罗尔品牌公司在先商标在比荷卢经济联盟及欧盟地区的注册不能推定为荷兰政府同意其将“DUTCH”或“VONDUTCH”作为商标在我国法域范围进行商标申请注册并无不妥。 综上，罗尔品牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，本院裁定如下： 驳回罗尔品牌国际有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理耿慧茹 书记员纪明伟
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初11962号原告：昆山市张浦镇白米村村民委员会，组织机构代码70405071-9，住所地昆山市张浦镇白米村。负责人：沈巧水。委托诉讼代理人：孙磊，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：昆山市张浦镇顺成纸制品厂，注册号320583601101123，住所地昆山市张浦镇南港白米村（原白米小学）。经营者：金健学。被告：金健学，男，1965年8月4日生，汉族，住昆山市。本院在审理原告昆山市张浦镇白米村村民委员会被告金健学房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年6月10日立案受理后，依法由审判员夏宏光适用简易诉讼程序审理。因原告自接到本院交纳诉讼费通知次日起七日内仍未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏宏光二〇一九年六月二十六日书记员  陆翔宇
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执137号依照本院2013年5月3日作出（2013）昭中刑二初字第2号刑事判决书确定，判决书第二项判决被告人彭达兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。执行过程中，2019年6月26日，彭达兵家属彭再跃自愿代彭达兵缴纳没收个人财产人民币5000元，现未发现该执行依据生效时彭达兵尚有其他合法财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2013）昭中刑二初字第2号刑事判决第二项中对被告人彭达兵没收个人全部财产终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年六月二十六日书记员 马 喆
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2069号 申请人：曾令木，男，1953年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区青江北路。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙集团科技有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：严俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 曾令木诉赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙房地产开发有限公司、四川国龙集团科技有限公司、严俊民间借贷纠纷一案，申请人曾令木于2019年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值1850万元的财产采取保全措施，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区华金大道二段248号19栋1楼8号的共同所有的房屋一套（权0029252）提供担保，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区华金大道二段248号6栋1楼5号的共同所有的房屋一套（权0026634）提供担保，担保人赵学群以位于成都市青白江区团结中路24号附4号（商业门牌号为团结中路4-7号）（权0045063）房屋一套提供担保，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区凤凰大道二段765号15栋1单元8层802号的共同所有的房屋一套（权0034944、权0034945）提供担保，担保人曾筱叶与担保人曾梅以位于成都市青白江区凤凰大道二段765号8栋1单元4层402号的共同所有的房屋一套（权0037217、权0037218）提供担保，担保人温馨以位于成都市青白江区凤祥大道800号7栋5单元14层1401号的房屋一套（权0024490）提供担保，担保人温佐华以位于成都市青白江区石家碾中路2、418栋7单元1楼1号的房屋一套（权0203239）提供担保，担保人温佐华以位于成都市金堂县赵镇古城街270号1-1-5号房屋一套（权7023337）提供担保，担保人王磊以位于成都市青白江区华严镇华金大道二段412号2栋1单元3层4号房屋一套（权0029066）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙房地产开发有限公司、四川国龙集团科技有限公司、严俊价值1850万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员 刘 霖 二〇一九年六月二十一日 书记员 温菊梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6452号原告：新疆嘉祥物业服务有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区仓房沟北路****楼****。法定代表人：王崇江，系公司总经理。委托诉讼代理人：陈衍忠，女，1968年11月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：刘其福（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告新疆嘉祥物业服务有限公司与被告刘其福物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月12日立案审理，原告新疆嘉祥物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆嘉祥物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一九年六月二十八日书记员韩乐乐
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2958号原告：张风清，男，1977年4月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.62亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费2356元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金4712元，两项合计人民币7068元。本院受理后依法适用普通程序于2019年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人胡崇惠，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告签订《租地合同》，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月10日至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方签订合同时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金2356元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金2356元（3800元/亩·年×0.62亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金706.80元（2356元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张风清与被告张殊伟于2016年5月10日签订的《租地合同》于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告张风清位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告张风清2017年5月10日至2018年5月9日的租金2356元，并连带支付原告违约金706.80元，两项合计3062.80元；四、驳回原告张风清对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告张风清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张风清负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长 谭 震审判员 冯建国审判员 钟 梅二〇一九年六月二十四日书记员 赵梓淇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民申73号 再审申请人(一审被告）：唐国新，男，1969年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：王光节，广西灿星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓小飞，广西灿星律师事务所实习律师。 被申请人(一审原告）：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司，住所地桂林市瓦窑路**，统一社会信用代码：91450300198854457U。 法定代表人：杨俊，董事长。 委托诉讼代理人：蓝岚，女，系该公司法务科员。 委托诉讼代理人：卢柏儒，男，系该公司员工。 再审申请人唐国新因与被申请人广西建工集团第四建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2018）桂0304民初2150号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 唐国新申请再审称，原审违反法定程序，在申请人手机畅通、居住地址有效的情况下公告送达并缺席审理，剥夺了申请人的诉讼权利。申请人与被申请人是内部承包关系，但该项目未竣工，工程价款未结算，被申请人要求申请人支付本案828000元钢材款及利息无事实和法律依据。原审认定事实不清，请求立案再审。 广西建工集团第四建筑工程有限公司提交意见称，原审在穷尽一切送达手段无法联系申请人的情况下公告送达，符合法律规定。《承诺书》独立于申请人与被申请人的内部承包关系而存在，与双方是否结算没有关系。原审认定事实清楚，请求驳回申请人的再审请求。 本院经审查认为，原审法院通过邮寄方式送达了应诉通知书、开庭传票、判决书等法律文书，“中国邮政速递物流法律文书改退批条”显示，本案开庭传票、应诉通知书等法律文书经三次投递并上门无人应答，电话无人接听或无法接通，原审法院在法律文书被退回后公告送达并无不当。《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系；应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，申请人向被申请人出具了《承诺书》，明确载明了被申请人涉诉的案号，申请人承诺生效判决（或调解书）所确定的所有义务由申请人承担，被申请人有权向其追偿。《承诺书》约定双方的权利义务清晰、明确，有申请人签名并捺手印，申请人应遵守《承诺书》的约定，全面履行自己的义务。综上，申请人的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回唐国新的再审申请。 审 判 长  梁 俭 审 判 员  周秋莹 审 判 员  黄漓峰 二〇一九年六月二十日 法官助理  谭雪飞 代书记员  陈 西
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5460号原告：东莞市拓之信电子科技有限公司，住所地东莞市大朗镇杨涌村富民南路****，统一社会信用代码91441900315114897G。法定代表人：王伟娜，总经理。委托诉讼代理人：杨贵斌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正洲，广东大洲律师事务所律师。被告一：深圳市鑫谐创科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区新石桥观光路****统一社会信用代码91440300555411882M。法定代表人：何秋玲。被告二：何博，男，1982年1月23日生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区宝安北路**，身份证号码5130021982********。原告东莞市拓之信电子科技有限公司与被告深圳市鑫谐创科技有限公司、何博买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市拓之信电子科技有限公司委托诉讼代理人杨贵斌到庭参加了诉讼,被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告东莞市拓之信电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款共计185212.50元；2、请求依法判决被告向原告支付拖欠货款的利息暂计35592元（按照每日千分之一的利率标准从2018年9月7日起暂计算至2019年1月25日；从2019年1月26日至被告时间清偿完案涉货款期间利息则另行计算）；3、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：原、被告从2017年11月份开始产生业务往来，双方之间签订了产品采购订单，原告接到被告的采购订单后，依照采购订单的要求依约向被告供货。2017年11月至2018年9月期间，原告每次给被告所供的案涉产品均由被告的员工实际签收了，双方约定的货款结算时间为月结30天。双方于2018年9月7日确认了案涉拖欠的货款金额为212416.40元，同时被告还向原告出具了付款计划书，以及被告何博个人自愿就案涉货款与被告一对原告承担连带保证责任。后被告向原告支付了部分货款，被告至今仍拖欠原告货款合计185212.50元。本院经审理查明，原告两年前与被告有业务往来，双方约定货款为月结30日，原告主张被告尚欠185212.5元，并提交了送货单、对帐单、汇总表、付款计划书、担保书、合作协议书等证据。2018年9月7日，原、被告就上述货款签署了《付款计划书》，确认被告深圳市鑫谐创科技有限公司从2017年11月至2018年8月尚欠原告的货款金额为212416.4元，还约定被告未付款的将按银行贷款利息计算，原告公司加盖了公章确认，被告何博签字按印。同日，被告二何博签署《担保书》，约定：“担保人确认被告深圳市鑫谐创科技有限公司拖欠原告东莞市拓之信电子科技有限公司2017年11月份至2018年8月期间的货款共计贰拾壹万贰仟肆佰壹拾陆元肆角零分（212416.4元），同时被告何博自愿对被告深圳市鑫谐创科技有限公司拖欠原告东莞市拓之信电子科技有限公司的前述货款承担连担保责任”。该担保书由被告何博签字按印予以确认。本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方均应严格履行各自的义务，原告主张被告尚欠货款185212.5元，事实清楚，本院予以确认。原告主张被告深圳市鑫谐创科技有限公司支付货款185212.5元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何博作为连带责任保证人，应对被告深圳市鑫谐创科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：判决被告深圳市鑫谐创科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款185212.5元及利息（以185212.5元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年9月7日起计算至付清之日止）；被告何博对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2389元，由被告深圳市鑫谐创科技有限公司、被告何博共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 伍  圣  权二〇一九年六月十九日书记员 高美琪（兼）书记员 余  雨  晴附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，双方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省滦平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0824民初1705号原告：李凤海，男，1963年4月4日出生，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所执业律师。被告：高铁锋，男，1982年2月2日出生，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：陈秀云，系被告高铁锋的母亲。原告李凤海与被告高铁锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李凤海的委托诉讼代理人韩雪莲、被告高铁锋及其委托诉讼代理人陈秀云到庭参加诉讼，原告李凤海未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告所欠玉米款33631.00元及利息（利息自2017年7月1日起计至货款偿还完毕时止，利率按照月息1分5计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从事玉米销售生意。2017年，被告在原告处以0.815元/斤价格先后购买玉米，至2017年7月，被告在原告处购买的玉米有23.70吨玉米款未付，合款38631.00元。被告在最后一次购买玉米装完货后，为原告出具了欠条，承诺10日内将所欠的玉米款全部一次性付清，原告才同意被告将玉米拉走。经催要，被告给付了5000.00元，剩余欠款33631.00元。经原告多次催要，被告以各种理由予以推脱，拒绝给付。为此，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告高铁锋辩称，2013年时，我在被告处赊购过玉米，2013年10月份，对于赊购玉米所欠货款，我为被告出具了欠条，就是原告当庭提交的欠条。出具欠条后，没几天，我一共去了原告处两趟，第二趟是我和我弟弟高铁峥去的，将欠款就偿还了。原告没有给我出具收条，原告说我和你父亲打交道不是一年二年了，他回去把条撕了就行了，说你们两个回去吧。我没有给过原告5000.00元钱。原告为证实其诉讼请求所依据的事实，提供了如下证据：1、原告签字的欠条一张，证实被告在原告处赊购玉米，欠款38631.00元，原告陈述出具欠条时间为2017年7月份。被告认可欠条是其出具，但主张出具欠条时间是2013年10月份，并陈述2013年时，被告驾驶其父亲车辆，可以载重欠条记载的23.70吨货。2017年原告的车辆核载10吨，根本不能载重欠条记载的23.70吨货；2、对高铁峥的调查笔录。因本案原、被告对买卖合同履行的时间、出具欠条时间争议大。庭审休庭，在原、被告双方未离开审判庭和不准许使用通讯工具的情况下，本院对高铁峥进行了调查，高铁峥的陈述与被告答辩意见一致。根据原、被告陈述和双方提供的证据，对本案事实认定如下：被告在原告处赊购玉米，合计欠款38631.00元，原告为被告出具了欠条，内容为“今欠到李凤海玉米32.080-8.38=23.70×2000×0.815高铁锋38631.00”。原告陈述，上述买卖玉米行为发生在2017年，被告出具的欠条时间是2017年7月，出具欠条后，被告偿还了5000.00元；被告陈述，欠条记载买卖玉米的行为发生在2013年，出具欠条的时间是2013年10月，欠款已于2013年10月全部偿还了，原告陈述给付的5000.00元，是2019年1月26日，微信转账给原告的5000.00元，是其弟弟高铁峥委托代转给原告的，是其弟弟高铁峥偿还原告的欠款。被告还陈述，2013年时，被告驾驶其父亲车辆，可以载重欠条记载的23.70吨货；2017年，原告自己的车辆核载10吨，根本不能载重欠条记载的23.70吨货。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张买卖合同成立、履行的时间是2017年，被告主张买卖合同成立、履行的时间是2013年；对于原告为证实自己主张提供的欠条，原告陈述是2017年7月份出具，被告陈述是2013年10月份出具；原告陈述，经催要，被告偿还了5000.00元。被告陈述欠款已经全部偿还，原告所陈述微信转账给付的5000.00元，是其弟弟高铁峥委托代转给原告的，是其弟弟高铁峥偿还原告的欠款。同时，被告陈述了基于欠条所记载的货物质量，2017年时，其自有的车辆不可能装下的。综上所述，原告主张，被告在2017年，在原告处购买了欠条所记载的玉米，并于2017年出具欠条证据不足。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李凤海的诉讼请求。本案受理费640.00元，由原告李凤海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  王廷禄人民陪审员  缪如信人民陪审员  王爱国二〇一九年六月三日书 记 员  陈大为滦平县人民法院判决书附页一、判决书依据法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。……。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。4、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状。如果在期限内没有递交上诉状，将失去上诉的权利。如果上诉期的最后一天是法定假日，上诉期将延长到此法定假日结束上班后的第一天。三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初4551号原告：中山市小榄镇科欣纸箱厂，住所地广东省中山市。主要负责人：王军。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倚侨，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：李广挺，男，1986年7月24日出生，汉族，住广西苍梧县。原告中山市小榄镇科欣纸箱厂（以下简称科欣厂）与被告李广挺买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告科欣厂的主要负责人王军及其委托诉讼代理人何晓筠到庭参加诉讼，被告李广挺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。科欣厂向本院提出诉讼请求：请求判令李广挺立即向科欣厂清偿货款114066.36元及支付逾期利息损失（以114066.36元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。诉讼过程中，科欣厂变更诉讼请求为请求判令李广挺立即向科欣厂清偿货款79000元及支付逾期利息损失（以79000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年起，李广挺以中山诺美雅灯饰有限公司（以下简称诺美雅公司）的名义，向科欣厂采购纸箱。交付货物后，2016年9月2日双方对账同年8月份货款为32050.79元、2016年10月6日双方对账同年9月份货款为43411.51元、2016年11月2日双方对账同年10月份货款为32417.80元、2016年12月3日双方对账同年11月份货款为32862.90元、2017年1月2日双方对账2016年12月份货款为755.15元，合计141498.15元。对账后，李广挺尚欠货款79000元至今未付。李广挺未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。科欣厂围绕诉讼请求依法提供了结数单、微信聊天记录截图、工商登记资料查询情况。对于上述证据，因李广挺没有到庭，本院无法组织其质证。经本院审查，因李广挺没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于科欣厂提供证据的证明作用，本院作如下分析：关于涉案买受人的主体问题，诺美雅公司并无进行工商登记，李广挺以诺美雅公司的名义与科欣厂发生交易，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条：“下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；……。”的规定，故本院认定涉案买受人为李广挺。对于科欣厂在诉讼中主张李广挺尚欠货款79000元未支付的陈述，因李广挺作为买受人对是否支付货款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信科欣厂的陈述。根据上述证据和事实的认定，本院查明事实如下：科欣厂与李广挺存在业务往来，由科欣厂向李广挺供应纸箱。交付货物后，2016年9月2日双方对账同年8月份货款为32050.79元、2016年10月6日双方对账同年9月份货款为43411.51元、2016年11月2日双方对账同年10月份货款为32417.80元、2016年12月3日双方对账同年11月份货款为32862.90元、2017年1月2日双方对账2016年12月份货款为755.15元。2017年1月2日对账时，双方对前期尚未支付的货款进行核对，核对后，李广挺在结数单上书写了“共欠79000元”并签名，确认尚欠科欣厂货款79000元。对账后，李广挺尚欠79000元货款至今未付。本院认为，本案系买卖合同纠纷，李广挺收到科欣厂提供的货物后没有足额支付货款，构成违约，应承担违约责任，科欣厂主张李广挺立即偿还货款79000元及从起诉之日起支付逾期利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；至于逾期利息损失的计付利率，因双方对此并无约定，现科欣厂主张以中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院亦予以支持。李广挺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证、质证和抗辩的诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，科欣厂的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李广挺于本判决发生效力之日向原告中山市小榄镇科欣纸箱厂偿还货款79000元及支付逾期利息损失（以79000元为基数，从2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，减半收取计1291元，由被告李广挺负担（该款已由原告中山市小榄镇科欣纸箱厂预交，被告李广挺于上述付款期限内一并迳付原告中山市小榄镇科欣纸箱厂，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杜万枝二〇一九年六月十九日书记员  何洁文