安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0403民初1514号 原告：徐辉，男，1985年6月1日出生，汉族，淮南矿业集团张集煤矿监测监控员，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人:徐春芳，系原告爱人，1986年4月25日出生，女，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：沈锋，安徽志同律师事务所律师。 被告：刘少保，男，1964年9月27日出生，汉族，淮南市第一制药厂锅炉工，住安徽省淮南市田家庵区，现租住于。 原告徐辉诉被告刘少保装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于同年5月14日公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人徐春芳、沈锋及被告刘少保经本院合法传唤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿因装修不合格造成的损失9035元，退还未履行合同的预收款3100元，合计12135元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月，原告家装修，通过老婆同事刘薪介绍与其父刘少保结识，后就让其装修，工程包括水电安装、墙面及部分家具；装修中，其未能按约定时间完成工程且工程存在质量问题，经协商让其在2018年10月20日之前完工，改造墙面不平整，家具不符合行业标准等问题，由于其在规定时间内未能按要求完成，遂解除与其约定的合同关系，并要求其赔偿因其不履行合同义务造成的损失。 被告刘少保辩称：我儿子和原告老婆是同事，找我先干水电，双方没签合同也没说总价，我与陈龙花是朋友，干好后多少给点钱，预收款3100元是买热水器、浴霸、防盗窗的钱，我买好热水器放在原告住所，浴霸装好，防盗窗没装。我要求3100元从水电工钱里扣；装修不合格造成的损失是油漆工的事，需要大家商量。原告让我找人批腻子，然后我找了陈龙花帮忙干活，我拿了1000元的材料钱转交给陈龙花，喷乳胶漆费用钱1000元也是从我手里转交的，原告说墙面做的不行，第一次修补后被告认为有点毛糙，第二次陈龙花自己用料用工来修的，原告还说不行，要求铲掉重做，陈龙花说费劲，因此停工。被告认为大部分修补好了，有间卧室有毛糙，原告说2000元不要了，另找人干，我的水电工工钱和陈龙花工钱都没拿，原告只出了材料钱。原告提出重新做要花5000元，原告讲要让陈龙花做要扣除2000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2018年10月10日在原告家里录音复印件，证明：被告不履行合同，且在宽限期内仍未履行合同的事实以及质量不符合规定的事实。被告质证：记不清了。法院认证意见：经核实对该录音真实性予以确认。2.原告提交的微信聊天记录，证明原告妻子已经支付给被告儿子刘薪部分劳务款3700元，被告质证：没这事。法院认证意见：该证据系打印件，无其他证据佐证，本院不予以确认。3.原告提交的调解笔录原件，证明2018年10月10日原被告协议解除，被告陆续收到原告16000元且同意偿还3000元，被告承认墙面有瑕疵。被告质证：我只收到14000元包含3100元，原告不让继续干了，合同是否解除不清楚。法院认证意见：本院经核实对真实性予以确认，对于证明观点在本院认为部分予以分析。4.法院依原告申请调取的淮南市装修协会出具的情况说明、原告去淮南市装修协会投诉被告的说明、本院对装修协会会长做的谈话笔录。原告质证：被告所做工程存在质量问题，不符合国家规定，应赔偿损失。被告质证：不知道。本院认证意见：该组证据系本院从淮南市装饰协会调取的，真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：2018年6月，徐辉为装修其所有的田家庵区，通过其爱人徐春芳的同事刘薪介绍，与刘薪父亲刘少保认识，后让刘少保为涉案房屋进行装修。装修过程中，因存在装修质量问题，双方发生纠纷。徐辉于2018年10月10日向淮南市装饰协会投诉，淮南市装饰协会派人到现场进行验查后认为徐辉反映的情况基本属实：1.推门开关有异响，上下缝不齐造成门关不上，柜子五金生锈。2.插座开关面板与墙面缝隙过大，难看，容易移动损坏。3.电视背景墙阴角未做，容易造成后期开裂，厨房门头新建墙与老墙面未贴网格布或牛皮纸，易造成后期墙面开裂出现缝隙。4.室内大部分墙面掉粉、涂刷不均，有些部位有明显色差，存在较大的质量问题。同日，徐辉与刘少保、陈龙花等人在涉案房屋协商处理出现的装修质量问题，并约定给予10日期限进行装修整改。装修整改后，仍存在部分质量问题，徐辉遂另找他人重新进行了装修。 另查明：徐辉找淮南金泥装饰工程有限公司就涉案房屋墙面铲除、批腻子、喷乳胶漆做了一份预算明细表，预算费用为9035元。 本院认为，虽然徐辉与刘少保没有签订书面的装修合同，但是刘少保认可为徐辉涉案房屋进行了相应的装修工作，双方的合同关系成立。关于徐辉主张刘少保赔偿因装修不合格造成的损失9035元，经审理查明，刘少保认可墙面装修存在部分质量问题，经整改仍未达标，后徐辉另找他人重新进行了装修，关于墙面重做导致的损失，徐辉找淮南金泥装饰工程有限公司做了一份预算为9035元。由此能够认定徐辉存在一定的损失，虽然徐辉就涉案房屋墙面重做需要的费用提供了一家装修公司出具的预算明细表，但墙面装修存在的质量问题是否达到需要重做的程度以及重做实际花费金额，徐辉均未举证，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐辉应当承担举证不能的不利后果，但鉴于其确有损失，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合本案案情本院酌定3000元。 关于徐辉主张刘少保退还预收款3100元，刘少保辩称要求3100元从水电工钱里扣，按照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”法定抵销权要求双方互负债务数额明确，本案中，刘少保未提供证据证明其所干的水电工钱数额，仅提供了一份情况说明，徐辉未予认可，故刘少保主张抵销的依据不足，本院不予以采纳。但从刘少保上述答辩意见能够认定刘少保同意退还该款，故本院对原告该项诉请予以支持。刘少保的水电工钱可依其对原告享有的债权另行向原告主张权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘少保于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐辉损失3000元，退还预收款3100元，合计6100元； 二、驳回原告徐辉的其他诉讼请求。 案件受理费103元，由原告徐辉负担51元，被告刘少保负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  王桂兰 人民陪审员  魏 玲 二〇一九年六月十七日 法官助理吴远华 书记员历梦璇 附1：本案证据目录 一、原告徐辉提交的证据及证明观点： 证据一、原告身份证及房产证复印件，证明原告符合诉讼主体资格，可以参加诉讼。 证据二、淮南市金泥装饰工程有限公司出具的预算明细表复印件，证明被告因装修工程不合格给原告造成的损失金额。 证据三、2018年10月10日在原告家里录音复印件，证明被告不履行合同，且在宽限期内仍未履行合同的事实以及质量不符合规定的事实。 证据四、微信聊天记录，证明原告妻子已经支付给被告儿子刘薪部分劳务款3700元 证据五、调解笔录原件，证明原被告约定若2018年10月20日止不能够按照原告要求完工，双方解除协议，被告同意，协议已经解除，被告承认装修上有质量瑕疵，被告陆续收到原告16000元装修款且愿意退还3100元。 二、被告刘少保提交的证据及证明观点： 证据一，被告身份证复印件，证明被告诉讼主体情况。 三、法院调取的证据： 证据一、淮南市装修协会出具的情况说明、原告去淮南市装修协会投诉被告的说明、本院对装修协会会长做的谈话笔录。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。 当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第六十七条在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。