wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。统一社会信用代码91230199763162083F（1-1）。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：赵宇志，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被告：杨林，女，汉族，1981年12月10日出生，住黑龙江省同江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人赵宇志到庭参加诉讼，被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还信用卡透支本金37590.83元及利息31004.79元，违约金及其他费用11875.02元（截至2019年2月10日），自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨林分别于2016年6月7日、2016年6月12日向原告申办信用卡两张。被告透支消费后未予清偿。原告多次催收未果，故诉至法院。被告杨林未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：2016年6月7日、2016年6月12日，被告杨林向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡共计两张，在《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，乙方（持卡人）非现金透支交易自记账日起至甲方（银行）规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以收到乙方根据账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按照约定的计息方法支付利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费等交易产生的各项费用）；如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书由法院寄送至该地址即视为送达等条款。被告领卡后使用消费，但未按约定清偿欠款。截至2019年2月10日，被告尚欠原告借款本金37590.83元、利息10633.38元、预借现金手续费220元、逾期还款违约金11382.99元、固额万用金利息55.44元、固额万用金息费59.64元、他行ATM取现费用176元、万用金利息13670.84元、万用金息费5918.43元、万用金转账手续费20元、现金分期息费659.7元、现金分期固额息费7.36元、延迟还本手续费76.03元，合计80470.64元。上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的浦发信用卡通用申请表（含上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表）、交易记录总表、交易记录本金表、本金费用确认表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告杨林向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申领信用卡，应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。关于原告要求被告给付逾期还款违约金及其他费用合计11875.02元的诉讼请求，事实不清，证据不足，故对该部分诉求，本院不予支持。综上所述，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行要求被告杨林偿付信用卡透支本金37590.83元及利息（截至2019年2月10日产生利息31004.79元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算），符合领用合约的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行信用卡透支本金37590.83元；二、被告杨林于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述信用卡透支本金的利息（截至2019年2月10日产生利息31004.79元，自2019年2月11日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计906元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行负担149元，被告杨林负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十八日书记员  倪倩文
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1011号上诉人(原审原告)：大同市锐通佑家物业有限公司，住所地大同市平城区魏都大道**富临宝城综合楼******。法定代表人：鲁继东，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：秦银桃，女，1963年5月14日出生，汉族，住大同市。上诉人大同市锐通佑家物业有限公司因与被上诉人秦银桃恢复原状纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1225号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。大同市锐通佑家物业有限公司的上诉请求：1、依法撤销一审法院作出的（2019）晋0213民初1225号民事裁定；2、请求二审法院指令一审法院审理并作出判决即被上诉人拆除天锐益城南区11楼1单元701号露台上的违章建筑，恢复原状。主要上诉理由：一、本案属于合同违约之诉，被上诉人私搭乱建建筑物严重违反了物业管理服务合同的相关约定，构成了妨害物业服务与管理的行为。被上诉人在上诉人发给的天锐益城物业管理遵守公约上签字后，与上诉人签订了天锐益城小区物业管理服务协议，公约第十五条1、2、3款明确约定，禁止在露天平台上私搭乱建，占用物业共用部位及相关场地等行为。协议第一条二款2和6条中明确约定，自觉遵守物业管理公约和物业管理服务协议及物业公共制度，不得私搭乱建等。2016年2月被上诉人在其露台上私搭乱建建筑物严重影响了小区的整体美观，引起了小区众多业主的不满，强烈要求拆除此违章建筑。2018年11月大同市平城区房产管理局向被上诉人发出责令整改通知书恢复原状，而被上诉人接到通知后毫无拆除违建的意思。二、一审法院裁定认为本案不属于人民法院民事受案范围是错误的。1、被上诉人未经规划许可在露天平台上私搭乱建建筑物，属于违章建筑，不仅对小区内的建筑物造成安全隐患，同时也违反了《大同市物业管理条例》和《天锐益城物业管理公约》以及双方所签订的物业服务合同中的相关约定，该行为已妨害物业服务与管理，该纠纷应属人民法院受案范围。2、根据我国城乡规划法第四十条的规定，被上诉人并未获得相应建设许可证，无权私自搭建建筑物。3、上诉人与被上诉人及其他业主签订物业管理服务合同，双方物业服务与管理法律关系成立，上诉人当然具备本案诉讼主体资格。4、上诉人作为小区管理服务提供方，对于违约、妨害小区管理、损害公共利益的，只能通过司法途径制止违法行为。三、一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围缺乏法律依据。被上诉人秦银桃未向本院提交书面答辩意见。大同市锐通佑家物业有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告拆除天锐益城南区11楼1单元701室露台上的违章建筑，并要求被告恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，依法对未取得建设工程规划许可证，或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑予以认定和处理。本案不属于人民法院民事受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回原告大同市锐通佑家物业有限公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人签订有物业管理公约和物业管理服务协议，现上诉人认为被上诉人存在违反管理公约和物业管理服务协议的行为，要求被上诉人承担相应民事责任的诉讼请求，属于人民法院民事受理范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初1225号民事裁定；二、本案指令大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘保平审判员 马卉妍审判员 张丽娟 二〇一九年六月三日书记员 常 佳
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖03执复14号复议申请人（申请执行人）：邵林勇，男，1974年9月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被执行人：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路****，统一社会信用代码91310115630583204B。法定代表人：刘树源，该公司董事长。被执行人：姚俊良，男，1972年6月25日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。复议申请人邵林勇不服蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执885号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。蚌埠市禹会区人民法院查明，本案执行依据为（2018）皖03民终457号民事判决书，申请执行事项为：1、强制执行姚俊良款项1158947元及利息；2、上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内给付申请人款项1158947元及利息。由于（2018）皖03民终457号民事判决书主文第三项“上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对邵林勇承担责任”，执行内容不明确，该院组织双方当事人协商，并向作出该判决的审判庭发出征询意见函，仍无法明确执行内容且当事人之间未能就执行内容达成一致意见，该案无法继续执行。蚌埠市禹会区人民法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。对此，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条亦有明确规定。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，申请执行人申请执行的（2018）皖03民终457号民事判决书主文为上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对邵林勇承担责任，执行内容不明确，且难以在执行程序中使执行内容明确。因此，对申请执行人邵林勇的执行申请予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，裁定：驳回申请人邵林勇关于蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终457号民事判决书主文第三项的执行申请。复议申请人邵林勇向本院申请复议称，（2018）皖03民终457号民事判决书主文写明“上海绿地无证据证明不欠付姚俊良工程款”，一、二审期间，上海绿地建筑工程有限公司恶意拒不提供工程量清单及结算工程款的有效单据，也未提供证据证明已付清姚俊良工程款。上海绿地建筑工程有限公司与姚俊良之间的工程款项不明确，是由于上海绿地建筑工程有限公司过错导致的，其应对该过错导致的后果承担连带法律责任；另，上海绿地建筑工程有限公司违法分包工程项目给姚俊良，故意拖欠姚俊良款项且拒绝结算，恶意利用法律漏洞，其行为严重损害了邵林勇的合法利益。蚌埠市禹会区法院罔顾案件事实，任意曲解生效判决书并驳回申请人申请执行的行为，属以言代法，违反了法治精神，是错误的。综上，上海绿地建筑工程有限公司应对本案执行标的1158947元及其利息承担连带责任，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执885号执行裁定书是错误的，请求撤销蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执885号执行裁定书、对本案的执行标的予以提级执行。经查，蚌埠市禹会区人民法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：在上海绿地建筑工程有限公司欠付姚俊良工程款金额没有明确的情况下，执行法院驳回当事人相应的执行申请后，当事人能否直接向上一级人民法院申请复议？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当给付内容明确。本案中，生效判决判令上海绿地建筑工程有限公司在欠付姚俊良工程款范围内对邵林勇承担责任，但没有明确欠付工程款的具体金额，属于给付内容不明确。同时，判决生效后，各方当事人对上海绿地建筑工程有限公司是否欠付姚俊良工程款及欠付金额存有分歧，该问题属于实体问题，执行程序中不进行审查认定。因此，蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304执885号执行裁定认定事实清楚，裁定结果正确。邵林勇对执行法院相应执行行为不服，未经异议审查程序直接向本院申请复议，于法不符，其复议申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人邵林勇的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一九年六月二十八日法官助理王亚群书记员陈序附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
山西省朔州市朔城区人民法院行政裁定书（2019）晋0602行初55号起诉人：赵建德，男，1952年3月10日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。我院于2019年6月11日收到起诉人赵建德诉被起诉人平鲁区林业局政府信息公开一案的起诉状。起诉人赵建德称，起诉人的四处林地和三块二轮承包土地出现了“确权难”的问题，起诉人怀疑是原村干部从中捣鬼，为了维护起诉人的合法权益，起诉人于2018年11月5日向平鲁区林业局依法提交了一份《查询林地登记簿申请书》，交给了办公室主任王伟，三个月后，起诉人没有收到反馈，询问王伟后说，申请书给了武局长。至今，起诉人未收到反馈，现诉至人民法院，望判如所请。本院经审查认为，起诉人因申请政府信息公开未果而起诉，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。本案中起诉人未提供相关材料证明已向平鲁区林业局提起申请，故本院不予受理。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对赵建德的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 李 竑 二〇一九年六月十四日书记员 宋美艳
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初111号原告：中国农业银行股份有限公司平远县支行，地址：广东省平远县大柘镇平城中路**。统一社会信用代码：914414266649990805。负责人：廖宇彬，该支行行长。委托代理人：袁安平，男，1962年5月28日出生，汉族，现住广东省平远县。系该行员工。委托代理人：黄劲松，男，1967年12月9日出生，汉族，现住广东省平远县。系该行员工。被告：张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，身份证住址：广东省平远县，现下落不详。原告中国农业银行股份有限公司平远县支行（以下简称农行平远支行）诉被告张下刈信用卡纠纷一案。本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，合议庭于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告农行平远支行的委托代理人袁安平到庭参加了诉讼，被告张下刈经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行平远支行起诉认为：2014年2月28日，被告向原告申请开具银行卡（白金卡）。原告履行了告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并承诺自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信后批准并向被告发放银行卡，账号为46×××50，信用额度分别为人民币200000元。至2019年1月6日止，被告已积欠原告借款本息及违约金等合计人民币104006.48元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息。经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告偿还积欠原告的信用卡（卡号：46×××50）借款本息等金额合计人民币104006.48元，其中本金：85297.7元、利息10212.34元、总违约金（含滞纳金）3936.26元、手续费4560.18元（利息计至2019年1月6日止，此后的利息至借款本息还清之日止按信用卡章程规定和领用合约约定的利息计付）；2、诉讼费由被告承担。被告张下刈在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。经审理查明，2014年2月28日，被告张下刈向原告农行平远支行申请开具金穗贷记卡，承诺自愿遵守领用合约的规定。原告经过审查后同意并批准了被告的申请，并向被告发放了一张卡号为46×××50的金穗贷记卡，授信额度为人民币200000元。被告（即乙方）与原告（即甲方）签订的金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条利息和费用约定为：1、对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。3、乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4、甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5、贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外。电子现金账户资金不计付利息。6、农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或者变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务、解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。该合约第六条第6项约定为：乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告张下刈在使用涉案金穗粤通卡的过程中因该卡借款已超过免息期，被告自2017年7月2日起逾期，原告多次派员催收，并向被告发出金穗信用卡透支逾期催收通知书，但被告仍不归还借款。原告按约定应计收被告利息、总违约金、手续费，至2019年1月6日止，被告未归还原告借款本金人民币85297.7元、利息人民币10212.34元、总违约金（含滞纳金）3936.26元、手续费4560.18元，本息等费用合计为104006.48元。原告为维护自己合法权益，于2019年1月21日将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提交中国农业银行金穗贷记卡开户申请表、领用合约和章程、张下刈身份证复印件、尊然版白金信用卡调查报告、白金卡受理表交接反馈清单、白金信用卡营销受理意见表、个人信用报告打印页面复印件、张下刈透支贷记卡本息等交易流水对账单等、金穗信用卡恶意透支户催收登记簿、催收通知书及回执、张下刈透支贷记卡结欠本息及费用明细表、原告营业执照、负责人身份证明等经过开庭质证的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行平远支行与被告张下刈所签订的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约是原、被告双方真实意思表示，符合法律规定，该申请表及领用合约合法、有效。被告未按规定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款的义务，并按约定支付相应的利息和费用。原告请求被告偿还贷记卡本金人民币85297.7元及至2019年1月6日止的利息人民币10212.34元、总违约金（含滞纳金）3936.26元、手续费4560.18元，本息等费用合计为104006.48元，并按信用卡章程规定和领用合约约定支付至借款本息还清之日止的利息，理由充分，证据充足，本院予以支持。被告张下刈经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张下刈应在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司平远县支行透支贷记卡本金人民币85297.7元及至2019年1月6日止的利息人民币10212.34元、总违约金（含滞纳金）3936.26元、手续费4560.18元，本息等费用合计人民币104006.48元，并向原告支付按中国农业银行涉案金穗贷记卡章程规定的以及领用合约约定的利率计付自2019年1月7日起至上述款项还清之日止的利息。如被告张下刈未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2380.12元（原告已预交）、公告费600元，合计2980.12元，由被告张下刈负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  迟宝良人民陪审员  凌征栋人民陪审员  谢美霞二〇一九年六月二十六日法官助理曾海书记员林彩霞
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执464号申请执行人：马晓林，女，1977年2月27日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：青岛永腾装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：张万勇，总经理。原告马晓林诉被告青岛永腾装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日作出的(2017)沪0117民初16124号民事判决书，已经发生法律效力。因被告青岛永腾装饰工程有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告马晓林于2019年1月10日向本院申请执行，要求被告青岛永腾装饰工程有限公司偿付货款432,121元、逾期付款违约金(以432,121元为基数，自2015年12月11日起，按日万分之六计算至实际清偿日止)。本院受理立案后，依法向被执行人青岛永腾装饰工程有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬附：相关法律条文
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执586号申请执行人：何恩福,男，1947年11月23日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被执行人：陈希敏,男，1973年3月24日出生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行何恩福与陈希敏民间借贷纠纷一案中，依法向陈希敏送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十六日书 记 员  王云甜
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执453号 刑事被执行人：朴树军,男，汉族,1963年12月3日出生,小学毕业,捕前住辽阳市白塔区陈家胡同25-52-12-1. 本院在执行朴树军罚金一案中，本院作出的（2019）辽1002刑初4号刑事判决书已经发生法律效力。于2019年5月10日移送执行，要求返还被害人张某随案移送的20000元整，依法追缴刑事被执行人朴树军罚金人民币三万元。 本案在执行过程中，本院已向刑事被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。对刑事被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因刑事被执行人现在押且无法履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  李琳琳 审判员  韩 纯 二〇一九年六月二十八日 法官助理李兴健 书记员曹博
安徽省阜阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖12执16号之一 申请执行人：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地：阜阳市颍州区奎星路**，统一社会信用代码913412007049747864。 法定代表人：王颍洲，该公司经理。 委托代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。 被执行人：安徽省金刚管桩有限公司（原名阜阳市金刚建材有限公司），，住所地：安徽省阜阳市颍州区开发区州十七路西侧颍一路北侧、滨河路南侧，统一社会信用代码913412005785010716。 法定代表人：陈兰袖，该公司总经理。 安徽天筑建设（集团）有限公司与安徽省金刚管桩有限公司建设工程施工合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会作出的（2018）阜仲字第0042号裁决书，已经发生法律效力。该裁决确认:一、被申请人安徽省金刚管桩有限公司于本裁决书送达之日起十日内向申请人安徽天筑建设（集团）有限公司支付工程款人民币1559886.3元及利息（利息自2017年1月21日开始计算，按照年利率6%计息，支付至该款付清时止）；二、仲裁费人民币15240元（申请人安徽天筑建设（集团）有限公司已预交），由被申请人安徽省金刚管桩有限公司承担。因安徽省金刚管桩有限公司未履行裁决确定的义务，安徽天筑建设（集团）有限公司向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行后，采取如下执行措施： 1、2019年1月10日向被执行人安徽省金刚管桩有限公司发出执行通知书和报告财产令。 2、2019年1月10日、3月22日、4月28日、6月4日，先后四次经网络查控系统对被执行人安徽省金刚管桩有限公司财产情况进行查询。 3、2019年5月14日，轮候查封被执行人安徽省金刚管桩有限公司位于颍州经济开发区境内、规划州十七路西侧土地及位于颍州经济开发区规划××路南侧土地，冻结安徽省金刚管桩有限公司在安徽省恒刚建材有限公司持有的49%的股权（2450万元）。 4、因被执行人安徽省金刚管桩有限公司不按规定申报财产，一直未履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 2019年6月18日电话约谈申请执行人，告知本案采取的执行措施和执行结果，申请执行人表示认可。鉴于本案轮候查封的被执行人名下不动产暂无法处置，冻结的被执行人的股权，因安徽省恒刚建材有限公司名存实亡，申请执行人同意不对该公司股权进行处置。本案已穷尽执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴云秋 审判员  许汝佺 审判员  魏 晋 二〇一九年六月二十一日 书记员  孙爽爽 附：本案所涉法律条文 《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初651号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人刘吕海，男，1994年4月8日出生，汉族，高中文化，安徽省太湖县人，户籍所在地太湖县,现租住合肥市。2019年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，2019年5月20日由本院决定对其取保候审。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]524号起诉书指控被告人刘吕海犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判,公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人刘吕海到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2018年4月16日7时30分左右，被告人刘吕海酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至合肥市包河区淝河路与铜陵路交口附近时，被执勤民警查获。经鉴定，刘吕海血液中酒精含量为113.9mg/100mL。以上事实，被告人刘吕海在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；被告人刘吕海的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘吕海违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘吕海归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘吕海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王万平二〇一九年六月二十五日书记员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十七条【非刑罚性处置措施、职业禁止】对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初2302号本院在审理原告薛永诉被告何威民间借贷纠纷一案的过程中，原告薛永向本院提出撤诉请求，本院口头裁定准许原告薛永撤回起诉。审判员 郑文广 二〇一九年六月二十五日书记员 黄 莹
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执64号被执行人：邹琦，绰号“小琦”，男，1998年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住玉溪市江川区。关于邹琦犯诈骗罪罚金一案，本院刑事审判庭于2019年1月14日依据生效的（2018）云0421刑初81号刑事判决书移送执行，执行标的为罚金10000元。本院于2018年1月14日立案执行。在执行过程中,本院于2019年1月25日依法向被执行人邹琦发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人邹琦未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。2019年1月15日、2019年6月26日，本院分别两次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人邹琦名下有银行存款、车辆等可供执行的财产；2019年2月21日，本院到玉溪市××区不动产登记中心查询，也未发现被执行人邹琦名下有房地产等可供执行的财产。2019年6月11日，本院通过到被执行人邹琦住所地进行走访调查，了解到被执行人无可供执行财产。现本院已对被执行人邹琦采取限制高消费的惩戒措施。经执行查明，被执行人邹琦犯诈骗罪被判处有期徒刑三年零九个月，尚在玉溪监狱服刑，且未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0421执64号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  杨 瑞
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申461号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金芝，女，1954年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：赵夕庚，男，1957年10月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，系李金芝丈夫。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村。法定代表人：曹鹤，该村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑怀勇，男，1965年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。再审申请人李金芝因与被申请人蚌埠市龙子湖区长淮卫镇东风村村民委员会（以下简称东风村委会）、郑怀勇土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2018年4月26日作出（2018）皖03民终581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金芝申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十三项之规定，请求再审撤销一、二审裁定，改判确认被申请人东风村委会与郑怀勇所签的土地承包合同无效，返还被申请人承包地（小圹地1.5亩、余台家东0.9亩、北大地0.6亩）并赔偿损失2.16万元。事实和理由：原审未对二份承包合同的合法性与有效性进行审理，就认定纠纷属权属争议，无事实与法律依据。1.依据《农村土地承包法》第三条、第十八条和第三十五条以及中央【1997】16号文件中第三条第二款的规定和原村主任的证明可以证明我方承包合同合法有效，被申请人郑怀勇的承包合同系重复发包违反法律和政策的规定而无效。依据《农村土地承包法》第五十四条系侵权行为。2.《农村土地承包法》第五十一条规定如何选择土地承包经营权纠纷的解决方式是当事人的权利，乡镇政府的解决权限为调解解决。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定了法院受案范围，唯一要行政部门处理的就是因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的。《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包方自承包合同生效时即取得的土地承包经营权。”则自合同生效起所产生的纠纷都是人民法院受案范围，且《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第二款和第二十条对不同形式土地承包中重复发包的情况分别规定了审理办法。3.一审基本取消了辩论程序，二审未发传票，剥夺了申请人的辩论权。4.《农村土地承包法》、中央【1997】16号文件及国务院【1997】7号文件、【2004】21号文件均明确规定，二轮承包是一轮承包的延续，但法官并未询问原、被告一轮承包情况及二轮承包合同如何取得，存在徇私舞弊，枉法裁判行为。本院经审查认为，1.在涉案土地存在两份承包合同的情形下，本案诉争土地的承包经营权并不是一项确定性的民事权利，由此产生的争议性质上属于土地使用权权属纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。故原审认为李金芝的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，案涉土地使用权权属争议应由双方协商解决，协商不成的，由人民政府依法处理并无不当。2.一审庭审笔录记载了当事人的辩论过程，二审未予开庭审理亦不违反法律规定，并未剥夺申请人的辩论权。3.申请人并未提交证据证明法官存在徇私舞弊，枉法裁判行为，本院不予采信。综上，李金芝的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李金芝的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年六月二十四日法官助理张曌书记员宋爽
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0724民初675号 原告：刘承华。 委托诉讼代理人：黄永海，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：阮超群，江西明理律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：上犹县大润佳华文化发展有限公司，住所地：赣州市上犹县东山镇犹江大道浩和莊园****写字楼。统一社会信用代码913607240718491678 法定代表人：陈湜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈键文，江西明理（赣县）律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘承华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承华及其委托诉讼代理人阮超群、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司的委托诉讼代理人陈键文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘承华向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期办理房屋所有权证违约金76257.99元（违约金自2017年12月26日暂计算至2018年12月26日，此后违约金以417852元为基数，按照日利率0.05%计算至实际完成房屋所有权登记之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月28日签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼1-801号房，总购房款为417852元。原告依约向被告履行了全部的付款义务。合同第十一条约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付商品房。合同第二十条第（二）项约定，因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第一种方式处理：“……买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金”。被告交付房屋后，未按合同约定时间为原告办理房屋所有权登记，被告的行为构成违约，应当继续履行为原告办理房屋所有权证书的义务并向原告支付违约金，现提起诉讼，请求依法判决。 被告上犹县大润佳华文化发展有限公司辩称，被告在本案中不需要承担违约责任，根据合同约定应是出卖人的责任，买受人未能在房屋交付之日起360日取得房产证才承担违约责任，本案中被告不存在延期办证的责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，原告刘承华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订编号为20150507994的《赣州市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的上德·领秀山城楼盘2号楼1-801号房，总购房款为417852元，付款方式为首付款及商业贷款，交付房屋时间为2016年12月31日前。《赣州市商品房买卖合同》第二十条约定：“因出卖人的责任，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照6%计算给付利息。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之五的违约金。”上述合同签订后，原告按约定支付了购房款，被告于2016年12月28日交付了房屋。 另查明，2019年3月6日，涉案房屋办理了不动产权证。 本院认为，原告刘承华与被告上犹县大润佳华文化发展有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告作为买受人已向被告履行了交付房款的义务，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告无合同约定的事由或其他正当理由，未及时办理不动产权证书，应承担逾期办证的违约责任。原告选择要求被告支付逾期办证违约金而不解除合同，符合法律规定和合同约定，予以支持。 被告辩称原告未及时提供完整的办证资料，且因第三方其他工作影响了涉案房屋不动产权的登记，导致被告无法办理不动产权登记，未提供证据证实，该辩解也与本院查明的事实不符，本院不予采信。 关于逾期办证的违约金计算标准是否过高的问题。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”我国法律对违约金采取以填补损失为主，惩罚为辅的原则，本案中的涉案房屋已按合同约定交付，被告已履行了商品房买卖合同的主要义务，二原告已实现购房合同的主要目的，双方在合同中约定的违约金计算标准过高，应予降低。为此，综合考虑原告未举证证明其因被告的违约行为所造成的具体损失及数额、被告已履行交房等主要义务，根据公平原则，结合当地实际，酌情将逾期办证的违约金计算标准调整为按全部购房款以每日万分之零点五的标准计算。 关于逾期办证违约金计算的起止时间问题。双方一致认可交房日期确定为2016年12月28日，予以确认，按合同约定，自交房后360日起承担违约责任，违约金的起算日期本院确定为2017年12月24日，截止日期为实际办证日期2019年3月6日。综上，违约金的计算以总购房价417852元为基数，按每日万分之零点五计算至2019年3月6日止，计437天，金额总计：9130元（四舍五入到元）。 因此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告上犹县大润佳华文化发展有限公司于判决生效后十五日内支付原告刘承华逾期办证违约金9130元； 二、驳回原告刘承华的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1706.45元（原告已预交），减半收取计853.23元，由原告刘承华负担568.23元，被告上犹县大润佳华文化发展有限公司负担285元，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇一九年六月二十一日 代理书记员  顾亚慧 附：江西省上犹县人民法院标的款账户 户名：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户行：上犹农商银行城区支行
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异427号案外人林倩，女，1988年5月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。委托代理人吴万军，贵州创丰律师事务所律师。执业证号：15201201310359824。委托代理人胡琪隆，贵州创丰律师事务所律师。执业证号：15201201810062199。申请人贵州海宇建设工程发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵街**。法定代表人胡正森。被申请人黔南州金盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇南江广场******。法定代表人赵水斌。本院在审理贵州海宇建设工程发展有限公司（以下简称海宇建设公司）与黔南州金盛房地产开发有限公司（以下简称金盛房开公司）建设施工合同纠纷一案中，原告海宇建设公司向本院提出诉讼保全申请，本院查封了金盛房开公司名下25套房屋。案外人林倩向本院提出书面异议，请求解除对位于开阳县金博广场3号楼1-11-1号房屋的查封。本院于2019年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人林倩称，2012年原开阳县城市建设投资有限公司与案外人签订补偿安置协议，以上述房屋用于回迁安置。因房屋征收回迁安置职能转变，现由开阳县房屋征收管理局承担了该项目回迁安置工作。开阳县房屋征收管理局于2017年启动该项目回迁安置工作，案外人已入住上述房屋。贵院的查封行为，侵害了案外人对回迁房屋的所有权和使用权。因此，请求法院解除对上述房产的查封。本院查明，本院在审理海宇建设公司与金盛房开公司建设施工合同纠纷一案中，原告海宇建设公司向本院提出诉讼保全申请，本院向开阳县不动产登记中心下达（2017）黔01民初199-1号协助执行通知书，查封了金盛房开公司名下位于开阳县金博广场3号楼1-11-1号等房屋。案外人林倩遂提出书面异议，诉请如前所述。另查明，2012年7月6日，开阳县城市建设投资有限公司（甲方）与案外人林倩（乙方）签订《开阳县棚户区改造一中鱼塘地块项目房屋征收补偿安置协议》，约定征收乙方坐落于开阳县城关镇陵园路2栋1单元3层1号房，乙方选择产权调换补偿，甲方以开阳县棚户区改造一中鱼塘地块项目新建房3栋1单元9层B1号房与乙方进行产权调换。开阳县房屋征收管理局于2019年4月24日出具证明证实林倩原协议3栋1单元9层B1号房调整到原协议3栋1单元11层1号房进行安置。案外人为证明其异议请求向本院提交了《房屋征收补偿安置协议》一份（复印件）。2012年10月25日，开阳县城市建设投资有限公司（甲方）与金盛房开公司开阳分公司（乙方）签订《安置房回购合同》，约定甲方以2500元/平米的成本价回购乙方开发的10176.2平方米的商品房作为开阳县一中鱼塘地块棚户区改造项目的回迁房。2013年5月6日，开阳县城市建设投资有限公司向金盛房开公司汇款3944144.5元。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，在查封前案外人与开阳县城市建设投资有限公司签订的房屋拆迁合同明确了具体的安置房屋，案外人林倩系涉案房产的真实权利人，其对涉案房产享有依法能够排除执行的权益，其异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：解除对黔南州金盛房地产开发有限公司名下位于开阳县金博广场3号楼1-11-1号房屋的查封。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月二十八日书记员  李广琴
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）晋0802民初4372号 原告：万荣县农村信用合作社。 委托诉讼代理人：范斌，山西君越成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯倩，山西君越成律师事务所律师。 被告：山西中鑫洋麻业有限公司。 被告：陈俊启，男。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 被告：山西丰海纳米科技有限公司。 委托诉讼代理人：常成明，该公司副总经理。 原告万荣县农村信用合作社与被告山西中鑫洋麻业有限公司、陈俊启、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、山西丰海纳米科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法进行审理。 原告万荣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告山西中鑫洋麻业有限公司立即返还原告1110万元，被告陈俊启、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、山西丰海纳米科技有限公司承担连带清偿责任；2、本案案件受理费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2014年6月4日，被告山西中鑫洋麻业有限公司向由山西运城农村商业银行股份有限公司牵头、原告、芮城县、稷山县、绛县、垣曲县六家农村信用合作联社组成的社团申请贷款4000万元，借款期限从2014年6月4日起至2015年5月25日止，贷款年利率为14.1612%，其中向原告贷款的金额为1110万元。该笔贷款由被告陈俊启、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、山西丰海纳米科技有限公司提供连带责任保证担保，担保期间均为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。被告山西中鑫洋麻业有限公司与原告等其他成员社签订《社团贷款合同》、被告陈俊启、山西省中鑫房地产开发有限责任公司、山西丰海纳米科技有限公司与原告签订《保证合同》后，原告依约将1110元贷款发放给被告山西中鑫洋麻业有限公司。但被告在贷款后仅支付原告2014年7月20日之前的利息，剩余贷款本息至今未还，严重违反合同约定，损害原告的合法权益。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告万荣县农村信用合作联社起诉状所列被告陈俊启住址不详，经查证仍不能确定其送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告万荣县农村信用合作联社的起诉。 案件受理费88400元，退还原告万荣县农村信用合作联社。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  李存喜 二〇一九年六月六日 书 记 员  左可毅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1236号被执行人芦玉和，男，汉族，无职业，现羁押延吉市看守。被执行人芦玉和罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初1180号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币1万5千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月19日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人芦玉和送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1236号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人芦玉和被判处有期徒刑5年6个月，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0923执643号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该支行员工。被执行人：戴立采,男,1971年12月17日出生,汉族,居民，住阜宁县。被执行人：丁红云（系戴建采之妻）,女,1970年11月10日出生,汉族,居民,住阜宁县。被执行人：江苏明伟建设集团有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐寿金，该公司董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与戴立采、丁红云、江苏明伟建设集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，现申请人中国农业银行股份有限公司阜宁县支行自愿撤回执行申请，该申请系当事人对其权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0923执643号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十四日书 记 员  张 莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1079号 原告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 被告：王顺辉，男，1987年3月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告绵阳五和置业有限公司与被告王顺辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹、被告王顺辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳五和置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告按约定的1200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月30日的房屋租金26,400元；2.判令被告向原告支付租金26400元从2018年7月30日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息；3.本案案件受理费由被告承担。 被告王顺辉辩称：1.本案属于商品房销售合同纠纷不属于房屋租赁合同纠纷，免费居住权属于原告在商品房销售合同中的明确具体许诺，应视为商品房销售合同的条款内容，案涉房屋租赁合同仅仅是为了具体落实该条款才签订的；2.免费居住权活动并没有实际结束，原告尚在履行过程中，被告没有支付租金的约定和法定义务；3.若该免费居住权活动的结束时间以房屋租赁合同约定的时间为准，则被告认为2016年10月之后的租金不应按照每月1200元确定，应当以当地的实际租赁价格为准。 本院经审理查明，认定如下事实：2014年5月11日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定鉴于乙方参加甲方的“买房送精装酒店式公寓免费居住权”活动，现就甲方将该房免租金出租给乙方并就房屋租赁事宜达成一致协议，其中约定：1.“一、甲方将位于绵阳市五和苹果国际社区X-X-XXX号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2015年5月1日至2016年9月30日，计17个月。”2.“二、乙方同意预交3000元作为保证金，无损坏财产设施和拖欠水电费、物业管理费的情况下，租赁到期，甲方应如数无息归还给乙方押金。”3.“五、租赁期满后，如乙方要求继续租赁，须提前1个月向甲方书面提出，甲方如同意继续租赁，则须另签租赁合同（同等条件下，乙方享有优先租赁的权利，租金为1200元/月）。”当日，原告向被告移交了案涉租赁房屋。被告于2018年7月30日将案涉房屋退还给了原告。 另查明:1.五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料载明“买房送精装酒店公寓免费居住权”，居住时间为“自签定《商品房买卖合同》90天后至2016年9月30日（即交房后三个月）”。2.经查询，目前原告向本院起诉因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动引发的房屋租赁合同纠纷60余件，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1200元/月。 本院认为，结合双方当事人的陈述及本案证据，本案的争议焦点为：1.本案房屋租赁合同的性质？2.原告的诉讼请求是否应予支持？ 关于本案租赁合同的性质问题。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，五和.苹果国际社区房屋销售宣传资料中载明的“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动内容不是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的具体确定的说明和允诺，对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定不会产生重大影响；同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定，结合双方在《房屋租赁合同》中第六条的约定，本院认为《房屋租赁合同》不是《商品房买卖合同》的条款。故被告关于《房屋租赁合同》系《商品房买卖合同》条款的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告按约定的1,200元/月的标准向原告支付从2016年10月1日起至2018年7月30日的租金26400元”的问题。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，原告对所有因“买房送精装酒店公寓免费居住权”活动而签订的房屋租赁合同，不论租赁房屋面积大小，约定的租金均为1200元/月，系格式条款，被告亦提出该标准明显过高，本院结合同时期同地段类似房屋的租赁价格，酌定自2016年10月1日起至被告于2018年7月30日退房之日止，租金按每月600元计算，共计13200元。被告关于免费租赁期尚未结束、不应支付租金的辩解意见及相应证据，本院不予采信。 关于原告诉请“判令被告向原告支付租金26400元从2018年7月30日起至实际支付之日止按年利率6%计算的资金利息”的问题。因双方在《房屋租赁合同》期满后未签订续租合同，未明确约定租金给付期限，且原告亦未提交相应证据证明起诉前有催要租金的事实，故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告王顺辉于本判决生效后十日内向原告绵阳五和置业有限公司支付租金13,200元； 二、驳回原告绵阳五和置业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由原告绵阳五和置业有限公司负担100元，被告王顺辉负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  安婕娜 二〇一九年六月十八日 书记员  苏 鑫
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初2315号原告:王新锋，男，汉族，1970年2月26日出生，住江苏省兴化市大邹镇新庄村新****，现住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艮荣，安徽徽商律师事务所实习律师。被告：任列锋，男，汉族，1971年11月25日出生，浙江省上，浙江省上虞市室v>原告王新锋与被告任列锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用简易程序审理本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王新锋及委托诉讼代理人赵伶利到庭参加诉讼，被告任列锋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新锋诉称：被告因施工需要，向原告购买工地所需的活动房。原告供货安装后，被告于2012年12月13日向原告出具欠条，言明“今欠到王新锋活动房工程款壹拾肆万伍仟元整￥145000元，付款日期为2013年1月30日。”被告出具欠条后，一再拖延直至无法联系，未能给付所欠货款。请求判令：1、被告支付原告活动房材料（含安装）款145000元，并支付违约金（按年利率6%计算，自2013年1月31日起计算至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告任列锋未作答辩，也未提交证据。经审理查明：2011年7月原、被告经协商达成协议，由原告以包工包料方式向被告供应活动房材料并进行安装，同时约定了活动房每平方米的单价。此后，原告按约供货并送至被告指定的合肥市宿松路与观海大道交口处进行安装。2011年7月、2011年12月被告先后支付原告30000元、40000元，共70000元。2012年12月13日原、被告进行对账结算，被告遂向原告出具书面欠条，欠条载明“今欠到王新锋活动房工程款壹拾肆万伍仟元整￥145000.00元，付款日期为2013年1月30日”，在欠条尾部被告任列锋签字并注明其本人身份证号码。后经原告催要，但被告未能给付。上述事实，有原告陈述、书面欠条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，原、被告经协商达成协议，由原告以包工包料方式向被告供应活动房材料并进行安装，此事实有被告出具的欠条所证实，双方买卖合同关系应予认定。原告按约供货并进行安装，已履行合同义务，而被告在出具欠条后未能按其承诺支付所欠材料（含安装）款，应承担违约民事责任。故原告诉请被告给付下欠材料（含安装）款并支付违约金，合法有据，依法应予支持。关于本案违约金计算标准和起算时间。在双方对账结算、被告出具欠条时并未明确约定具体违约责任，故原告主张按年利率6%计算理由不足，应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜；由于被告在欠条中明确承诺了具体付款时间，故原告主张从付款期限届满之次日即自2013年1月31日起进行计算，理由充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任列锋于本判决生效之日起十日内支付原告王新锋材料（含安装）款145000元，并支付违约金（按照中国人民银行同期同类贷款利率，以145000元为基数自2013年1月31日起计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，公告费800元，计4000元由被告任列锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  钱朝保人民陪审员  马 玲人民陪审员  李丽华二〇一九年六月二十七日书 记 员  董梦君附本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5860号原告:李某，女，1979年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:吴立成，邳州市天成法律服务所法律工作者。被告:吕某，男，1976年1月26日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告李某诉被告吕某离婚后财产纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告的撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告李某负担。审判员  郭海泓二〇一九年六月二十七日书记员  方 琪
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2186号罪犯范邦华，男，1982年7月16日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年10月22日作出（2009）昆刑三初字第634号刑事判决，以被告人范邦华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人范邦华不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）云高刑终字第203号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年5月12日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑四年；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯范邦华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯范邦华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范邦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯范邦华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初8324号原告：王某，女，1984年7月2日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：杨治伟，天津金匙律师事务所律师。被告：马某，男，1985年5月11日出生，汉族，住天津市静海区。原告王某与被告马某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人杨治伟与被告马某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院对原、被告婚内共有的坐落于天津市静海区子牙镇政府西侧紫金园13号楼4门502号的房产进行分割，原告分割比例占百分之八十；2、对原、被告共同所有的三辆教练车和美容店进行分割，原告分割比例占百分之八十；3、自2018年4月19日至2018年9月原告偿还银行房产贷款8013.68元，要求被告承担一半即4006.84元；4、因被告殴打原告，原告花费医药费1299元，要求被告承担；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，因感情不和双方离婚，2008年3月18日双方办理复婚登记，后又因感情不和原告起诉至天津市静海区人民法院要求离婚。人民法院判决准予原、被告离婚，但未对夫妻共同财产予以分割。故此，原告起诉至人民法院，请求对诉争房产、教练车和美容店等离婚后财产进行依法分割，同时由于被告存在婚外情和家庭暴力等因素，原告对诉争财产的分割比例应占百分之八十。诉讼过程中，原告放弃第二项、第三项和第四项诉讼请求。马某辩称，不同意原告诉讼请求。1、位于天津市静海区子牙镇政府西侧紫金园**楼4门**的诉争房产不是原、被告的夫妻共同财产，是用卖掉被告母亲房产的资金购买的诉争房产，登记在原告名下；2、美容店被告无法进入，里面的部分物品也被原告变卖。三辆教练车的其中一辆没有相关手续，另一辆也已报废；3、不同意承担一半的银行贷款；4、原告2018年3月31日的医药费是由被告弟弟支出，被告因殴打原告被行政拘留了10天，故被告不承担原告医药费；5、不认可原告应分得诉争财产的百分之八十，被告有婚外情已经是很久之前的事情，且因原告有婚外情，被告才殴打原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年3月18日办理登记复婚，2015年双方购买位于天津市静海区子牙镇政府西侧紫金园13号楼4门502号房产一处，登记在原告名下。2015年11月18日原告与中国建设银行股份有限公司天津津城支行签订个人住房（商业用房）借款合同一份，用于诉争房屋贷款，贷款总额145000元，贷款期限自2015年11月13日至2025年11月13日。被告曾因殴打原告，被天津市静海区公安分局处以行政拘留10天的处罚。2018年4月20日，原告向天津市静海区人民法院起诉离婚。2018年9月29日，法院判决准予原、被告离婚，但未就夫妻共同财产进行处理。根据中国建行出具的个人贷款还款明细计划表，2018年9月29日原、被告双方离婚时诉争房产尚余贷款110705.94元，至今未还。2018年12月24日，双方达成一致，认可诉争房屋价值420000元。上述事实有房产证复印件一份、个人住房（商业用房）借款合同复印件一份，天津市房地产交易资金监管中心出具的收款凭证复印件一份，中国建行出具原告的银行交易流水一份，中国建行出具的个人贷款还款明细计划表一份、王某医疗费票据九张以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为诉争房产是否为原、被告的夫妻共同财产以及原告是否应在离婚时多分得夫妻共同财产。被告辩称诉争房产是其母亲所有，因该房产是原、被告在夫妻关系存续期间购买且登记于原告名下，故本院认为诉争房产应为夫妻共同财产；原告称老房是婚后被告母亲所赠，被告提出诉争房产是用变卖其母亲老房所得资金购买，因可能涉及到案外人利益，本案不予处理，相关人员可另行主张权利。原告主张其受家庭暴力以及被告存在婚外情，对于夫妻共同财产的分割比例应占百分之八十，因《中华人民共和国婚姻法》规定，导致夫妻双方离婚的，无过错方有权请求损害赔偿，且原告提交的医疗费票据仅能证实原、被告曾在婚姻关系中发生过冲突，是否存在家庭暴力，本院无法认定，故原告要求多分得夫妻共同财产的主张于法无据，本院不予支持，夫妻共同财产应均分。经原、被告双方认可诉争房产总价值为420000元，2018年9月29日双方离婚时房产贷款尚余110705.94元，扣除该款后双方应分割的剩余房产价值为309294.06元。考虑到诉争房产登记在原告名下且房产贷款合同当事人为原告，本院认为诉争房产归于原告为宜，原告应向被告支付剩余房产价值309294.06元的一半即154647.03元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、位于、位于天津市静海区子牙镇政府西侧紫金园**楼4门**的房屋归原告王某所有剩余贷款由王某负责偿还；二、原告王某于本判决生效之日起十日内向被告马某支付房屋共同价值的一半即154647.03元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告王某负担50元，被告马某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王海峰二〇一九年六月二十五日书记员  常泽琪
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3143号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路**，统一社会信用代码：91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，行长。委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。被告：江林新，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告江林新信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加了诉讼，被告江林新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金11270元，利息2231.2元、违约金685.21元，消费手续费19.2元，合计14205.61元。逾期利息算至信用卡结清欠款时止；2.诉讼费、执行费用及本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：信用卡办理人江林新使用账号为62×××10的信用卡消费透支本金11270元，至2019年5月6日透支所产生的利息为2231.20元，违约金685.21元，消费手续费19.2元，合计14205.61元。在此期间，原告多次催收，江林新未能按约还款。中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告江林新未到庭，未答辩，未举证。中国农业银行股份有限公司利辛县支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照复印件及被告江林新的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请办理了银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程；证据3.账户交易名细表、金穗贷记卡透支催收通知书、邮寄回执，证明被告申领的信用卡的使用情况以及透支金额，证明原告向被告催款，被告一直拒不还款的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告江林新未到庭，视为放弃质证权。经审查，对中国农业银行股份有限公司利辛县支行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日江林新向中国农业银行股份有限公司利辛县支行申请“金穗贷记卡”，卡号为62×××10。2016年4月10日至2019年2月14日期间江林新使用账号为62×××10的信用卡用于消费，截至2019年5月6日，共透支本金11270元，透支所产生的利息为2231.2元，违约金685.21元，消费手续费19.2元。原告多次催收，江林新至今未能还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。江林新在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江林新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金11270元，利息2231.2元、违约金685.21元，消费手续费19.2元，合计14205.61元（2019年5月6日以后利息按照约定计算至信用卡欠款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告江林新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一九年六月二十日书记员  李铭铭
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2642号 原告：唐新海。 委托诉讼代理人：赵力维，江苏卓岳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟羿帆，江苏卓岳律师事务所实习律师。 被告：王万端。 原告唐新海与被告王万端民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告唐新海的委托诉讼代理人赵力维、孟羿帆到庭参加诉讼，被告王万端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告唐新海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金20500元；2、判令被告向原告支付利息(其中以20000元本金为基数，自2017年10月23日起按照年利率24%计算至实际还款之日；以500元本金为基数，自2018年1月16日起按照年利率6%计算至实际还款之日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告分别于2017年10月13日、2017年10月23日向原告借款500元和20000元，并在借条中承诺两笔借款于2018年1月15日前还清。同时，在2017年1月23日的借条中对20000元本金约定了月利息为3分。在出具借条之日，原告分别将500元借款以现金交付给被告，将20000元借款以支付宝转账的方式转入其妻子蒋晶晶账户。现借款期限已过，原告多次催讨，被告仍拒不返还，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告王万端未答辩亦未提供证据。 经审理查明，被告向原告出具过两张借条，其中落款日期为2017年10月13日的借条载明“今王万端，身份号XXXX向唐新海借500元，借款日2017年10月13日，归还日2018年1月15日前还清”，另一张落款日为2017年10月23日的借条载明“今王万端，身份号XXXX向唐新海借贰万元整人民币（20000.00元），有支付宝转账凭证，借款日2017年10月23日，归还日2018年1月15日前还清，利息：3分”。 又查明，2017年10月23日，原告通过支付宝向案外人蒋晶晶转账20000元，被告与蒋晶晶系夫妻关系。 后因被告没有按约还款，原告故诉至法院。 庭审中，原告陈述：被告于2017年10月13日向原告借款500元，原告以现金方式交付被告，当时没有打借条。2017年10月23日，被告因急用钱提出向原告借款20000元，原告通过支付宝转账给了被告的妻子蒋晶晶，当时也没有打借条。本案的两张借条大约是在借款发生后两个月后在被告的办公室（滨河路莆田商务楼）补签的。 以上事实，有借条两份、支付宝转账电子回单、结婚登记审查处理表及本案庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系合法、有效，被告出具的借条系其真实意思表示，其未按约还款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担相应责任，原告主张被告归还借款本金20500元于法有据，本院予以支持。关于利息，其中500元借款，双方虽未约定借期利率或逾期利率，但原告主张自被告逾期还款之日按年利率6%的标准计算利息，于法有据，本院予以支持；另有20000元借款，原告认为利息约定标准为月利率3%，本院认为，虽然该20000元借条约定了利息为3分，但原、被告双方并未明确此系月利率还是年利率，且原告也未举证被告实际按月利率3%支付利息，故对此20000元借款，原告可要求被告按年利率3%的标准自借款之日支付利息，原告要求被告按年利率24%支付利息于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告王万端应于本判决生效之日起十日内向原告唐新海归还借款本金20500元并支付利息（以500元为基数，自2018年1月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；以20000元为基数，自2017年10月23日起至实际清偿之日止，按照年利率3%的标准计算）。 二、驳回原告唐新海的其他诉讼请求。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：62284004061********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费494元，减半收取247元，由被告王万端负担并直接支付原告唐新海，原告唐新海预交的案件受理费，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院，账号105553010********。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  马静
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1570号原告：谭灼俊，男，1996年4月21日出生，汉族，住开平市，被告：许彦平，男，1985年11月21日出生，汉族，住江门市江海区，被告：刘嘉雯，女，1986年12月31日出生，汉族，住江门市蓬江区，原告谭灼俊与被告许彦平、刘嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案。原告谭灼俊到庭参加诉讼。被告许彦平、刘嘉雯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭灼俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告许彦平退还借款30000元及利息4200元（由2018年9月14日起至2019年4月9日止共7个月，按年利率24%计算）；2、判决被告刘嘉雯对退还本金和利息承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告许彦平和刘嘉雯承担。事实和理由：原告谭灼俊和被告许彦平、刘嘉雯是朋友关系。被告许彦平以生意资金周转为由于2018年9月14日向原告谭灼俊借款30000元，由被告刘嘉雯自愿作为担保人，并言明于2018年10月14日前归还。但被告许彦平、刘嘉雯不守信誉，至今为此多次催讨而被告却一拖再拖，后来以各种不同理由逃避此债务。现被告许彦平、刘嘉雯已处于失联状态，故原告谭灼俊向法院起诉。被告许彦平、刘嘉雯在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。原告谭灼俊围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许彦平、刘嘉雯没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：身份证复印件三份、《借据证明》原件一份、照片打印件两份，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月14日，两被告给原告立下《借据证明》，约定被告许彦平因经营生意急需现金周转向原告借现金30000元。被告许彦平在上述《借据证明》上借款人处签名，被告刘嘉雯在上述《借据证明》上担保人处签名，原、被告对担保的方式、范围约定不明确。同日，原告拍摄了两被告手持现金、《借据证明》及身份证复印件的照片。原告以被告经催收分文未付为由向本院起诉，遂成诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告许彦平向原告借款30000元，因有原告的陈述、《借据证明》、照片加以证实，且被告未抗辩也未提供证据加以推翻，本院予以确认。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。关于本金的归还问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告许彦平在原告起诉后仍未能归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告许彦平归还借款本金30000元，本院予以支持。关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张的双方口头约定了利息及还款期限，因未能提供证据，故本院认定原、被告对利息及还款期限约定不明确，故此，不应计算借期内的利息，逾期利息可从起诉之日（即2019年4月11日）起按年利率6%计算，且该利息总额以4200元为上限。关于担保的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，原、被告对担保的方式及范围约定不明确，故此，原告请求被告刘嘉雯对涉案借款本息承担连带保证责任，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告许彦平、刘嘉雯经本院合法传唤没有正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告许彦平应在本判决生效之日起10日内给原告谭灼俊清偿借款本金30000元和利息（利息计付办法：从2019年4月11日起至款项清偿之日止，以所欠本金为基数，按年利率6%计算，且该利息总额以4200元为上限）；二、被告刘嘉雯对本判决第一判项的债务承担连带保证责任；三、驳回原告谭灼俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.5元（已由原告谭灼俊预交），由原告谭灼俊负担38.5元，被告许彦平、刘嘉雯负担289元。原告谭灼俊多预交的一审案件受理费289元，由本院予以退回；被告许彦平、刘嘉雯应向本院补缴一审案件受理费289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  吴锦鹏二〇一九年六月四日书记员  李瑞云黄超嫦
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1351号 原告：袁志飞，男，1984年8月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：华利利，女，1982年1月24日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘兵聚，男，1984年10月6日生，住邯郸市丛台区。 原告袁志飞与被告华利利、刘兵聚租赁合同纠纷一案，我院于2019年4月4日立案后，由审判员张剑依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁志飞，被告刘兵聚到庭参加诉讼。被告华利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁志飞向本院提出诉讼请求：请法院判决被告归还剩余房屋租金5000元，大写：伍仟元整。事实和理由：2017年8月30日，以每月2000元租赁刘兵聚及华利利原骏驰汽车服务东边一间门面房（地址：），因2018年拆迁，还剩余3个月房租，共计7000元，己归还2000元，现还剩余5000元，被告拒绝支付。 被告华利利未答辩。 被告刘兵聚辩称，3、4、5月的房租已经给了，5月拆迁的话我再退原告1000元，6月30日拆的，7月、8月还剩4000元，我给原告转了2000元，还剩2000元，我给原告干活，原告也没给我钱。 袁志飞为证明自己的诉请，提交如下证据：华利利写的字据一张，证明被告欠我房租5000元。 刘兵聚对袁志飞提交的证据质证称：3、4、5月的房租已经给清了，6月没拆迁，6月30日搬走的，7、8月拆迁了，只剩两个月房租，已经转给被告2000元，还剩2000元，我给原告干活顶账了。 刘兵聚为证明自己的辩解理由，提交如下证据：1、马新刚的书面证人证言，证明房子是2018年6月30日拆的；2、微信转账记录一份，证明我给原告转了2000元。 袁志飞对刘兵聚提交的证据质证称：6月30日拆迁是事实，7、8月房租被告没有给我，转给我的是3、4月我反租给被告的房租，还差5、6、7、8月的房租没给我，反租给被告的是每月1000元。 被告华利利未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 刘兵聚作为承租人租赁了马新刚所有的位于西耒马台的门市。2018年6月30日，该房屋拆迁。2017年8月30日，袁志飞以每月2000元的租金从刘兵聚处租赁了该门市，并支付了刘兵聚该房屋2017年8月30日至2018年8月30日一年的租金24000元。2018年3月，刘兵聚从袁志飞处又以每月1000的租金租回房屋。2018年4月，华利利支付给袁志飞2000元租金后，为袁志飞出具字据一张，载明：“今付款袁志飞2000元整，此为3月、4月、5月的房租，如5月份房屋拆迁除须按照合同退还全部租金（1000）6月、7月8月的全部租金（6000），如不拆迁须告知房东协商处理地面问题。签字人：华利利。”2018年7月16日，刘兵聚通过微信转账2000元给袁志飞。 另查明，刘兵聚、华利利系夫妻关系，袁志飞与刘兵聚、华利利未签订书面租赁合同。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，从袁志飞提交的华利利所写字据“今付款袁志飞2000元整，此为3月、4月、5月的房租”来看，刘兵聚、华利利已经支付了袁志飞3月、4月、5月的租金，袁志飞辩称5月房租未付，却没有提交相关证据予以证明，故对袁志飞该项辩解理由，本院不予采信。2018年6月30日该房屋拆除，刘兵聚、华利利应向袁志飞支付2018年6月的租金1000元以及返还袁志飞2018年7月、8月已支付的房租4000元，以上共计5000元。2018年7月16日，刘兵聚通过微信转账2000元给袁志飞，刘兵聚、华利利尚欠拖欠袁志飞租金3000元。刘兵聚辩称给袁志飞干活顶账，未提交相关证据予以证明，本院不予采信。袁志飞辩称2018年7月16日刘兵聚通过微信转账的2000元系2018年3月、4月的反租租金，这与其自己提交的2018年4月华利利所写字据“今付款袁志飞2000元整，此为3月、4月、5月的房租”相矛盾，故对袁志飞的辩解理由，本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告华利利、刘兵聚于本判决生效之日起十日内支付原告袁志飞租金3000元； 二、驳回原告袁志飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁志飞负担10元，由被告华利利、刘兵聚负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年六月二十八日 书记员  石磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院 支 付 令 （2019）黔0628民督26号 申请人：松桃长征村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道办事处七星花园华府**楼。 法定代表人：穆贵常，该公司董事长。 被申请人：尚某，女，1987年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被申请人：杨某，男，1985年9月16日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人松桃长征村镇银行有限责任公司于2019年6月10日向本院申请支付令。申请人松桃长征村镇银行有限责任公司称，被申请人尚某与杨某系夫妻关系，2017年11月27日被申请人与申请人签订《借款合同》；合同约定借款100，000.00元用于进购货品，借款期限24个月，借款月利率9.025%；还款方式为，按月付息、分期还本。同日申请人向被申请人发放借款100，000.00元用于经营，被申请人未按双方合同约定履行按月付息、分期还本义务，截止2019年6月2日止被申请人应偿还借款本金26，340.89元及利息、罚息计3，904.04元，经申请人多次催收，被申请人以各种理由拒绝还款。为了维护申请人的合法权益，依法向人民法院申请，请支持申请人的请求。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六规定，特发出如下支付某： 被申请人尚某、杨某应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人松桃长征村镇银行有限责任公司从借款之日起至2019年6月2日止到期借款本金26，340.89元，利息及罚息计3，904.04元。 申请费185.00元，由被申请人尚某、杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 石健生 二〇一九年六月十八日 法官助理 张嗣兵 书 记 员 张 波
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖13民终1677号 上诉人（一审原告）：吴忠宇，男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：王建设，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 上诉人（一审被告）：周易升，男，1973年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。 上诉人吴忠宇因与上诉人周易升民间借贷纠纷一案，均不服安徽省萧县人民法院(2018)皖1322民初6253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，吴忠宇、周易升于2019年6月26日分别向本院提出撤回上诉申请。 本院经审查认为：吴忠宇、周易升申请撤回上诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许吴忠宇、周易升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5920元，减半收取计2960元，由上诉人周易升负担；二审案件受理费500元减半收取为250元由上诉人吴忠宇负担。 审判长  解亚洁 审判员  欧阳顺 审判员  宋 莉 二〇一九年六月二十七日 法官助理仰芮 书记员刘素青 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执11507号 申请执行人：周素君，女，汉族，1994年5月13日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。 被执行人：深圳市万里行国际旅行社有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路红桂大厦****，统一社会信用代码：91440300MA5EP6XB15。 法定代表人：蔡洪亮。 申请执行人周素君与被执行人深圳市万里行国际旅行社有限公司劳动争议一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]470号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳市万里行国际旅行社有限公司自动将执行款人民币24281元汇入本院执行款账户,现本院已将该案全部执行款转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会深罗劳人仲案[2019]470号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币264元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0303执11507号案执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢小波 二〇一九年六月二十一日 书记员  李红曼
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民申5号再审申请人：门江勇（原审被告），女，1971年8月14日出生，汉族，职员，住凌源市。被申请人：杨秀芹（原审原告），女，1968年1月6日出生，汉族，退休职工，住凌源市。再审申请人门江勇因与被申请人杨秀芹及张东辉（原审被告）民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽1382民初4460号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。门江勇申请再审称，被申请人杨秀芹诉张东辉及再审申请人民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院没有真正履行送达义务，从而剥夺了申请人参加诉讼、参与法庭调查、庭审质证、提出抗辩、上诉等权利。直至2018年1月份凌源市人民法院冻结申请人工资，申请人才知道该案。其次，一审被告张东辉向被申请人杨秀芹的借款行为，再审申请人并不知情，借款也并未用于家庭生活，所以根据我国有关法律规定，再审申请人对此笔借款没有连带偿还责任。所以，我请求凌源市人民法院对此案依法再审。本院经审查认为，门江勇的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回门江勇的再审申请。审 判 长  武传福人民陪审员  赵晓东人民陪审员  赵桂林二〇一九年六月十九日书 记 员  姚 宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2014号原告:中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街**。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：匡秀娟，湖南豪宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。被告：长沙市芙蓉区艾心食品店，经营场所长沙市芙蓉区东湖街道湖滨社区生机创业街****门面。经营者：艾金华。原告中粮集团有限公司诉被告长沙市芙蓉区艾心食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理。原告中粮集团有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中粮集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中粮集团有限公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一九年六月二十日书记员 田佩瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0425民初1062号原告：沈广龙，男，1973年11月29日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：吴舰，男，1990年8月28日生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告沈广龙诉与被告吴舰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告沈广龙在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按沈广龙撤回起诉处理。审判员  林健二〇一九年六月二十八日法官助理张欢书记员叶朝铸
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1223民初418号 原告：中国农业银行股份有限公司凤山县支行，住所地：凤山县凤城镇凤阳路**。 负责人：罗峥，该行行长。 委托诉讼代理人：黄学锋，男，该行风险部经理。 被告：王丰电，男，1970年12月31日出生，壮族，住凤山县。 被告：黄述柱，男，1980年8月11日出生，壮族，住凤山县。 被告：罗宏福，男，1968年8月1日出生，壮族，住凤山县。 原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行与被告王丰电、黄述柱、罗宏福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告中国农业银行股份有限公司凤山县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司凤山县支行撤回起诉处理。 审判员  黄自励 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗柳艳
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3137号 陈燎权： 李建成： 关于陈燎权申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执324号 被执行人:符兰花，女，1976年9月11日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，现服刑于琼山监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人符兰花犯贩卖毒品罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2019）琼9021刑初50号刑事判决书于2019年4月15日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：一、缴纳罚金人民币10000元；二、追缴违法所得490元。 本案在执行过程中，本院向被执行人符兰花送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人符兰花财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），未发现可供执行财产。 2019年4月23日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人符兰花财产情况，未发现可供执行财产。2019年6月12日本院对被执行人符兰花住所地海南省定安县黄竹镇南海农场进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月22日本院到琼山监狱对符兰花进行询问，其称没有钱，待出狱打工后再交。2019年6月5日本院依职权向被执行人符兰花发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  吴崭平 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十七日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4673号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张俊娥，女，1958年12月24日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人马凯旋（张俊娥之夫），男，1957年12月9日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区磴口县人民政府，住所地内蒙古自治区磴口县巴彦高勒镇东风路。 法定代表人樊文，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人王海燕，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人胡忠，内蒙古大法扬律师事务所磴口分所律师。 再审申请人张俊娥因诉内蒙古自治区磴口县人民政府（以下简称磴口县政府）行政侵权及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2017）内行终245号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张俊娥申请再审称：1.再审申请人的第一项诉讼请求是马上停止侵权行为，排除妨碍，第二项诉讼请求是归还再审申请人的合法土地使用权及院落房屋，然后才是赔偿损失，并非一审法院所认定的所有的诉讼请求均为赔偿请求。再审申请人的起诉符合立案条件。即使再审申请人未能正确表达诉讼请求，一审法院也应当予以释明，而不是直接驳回起诉。2.再审申请人的诉讼请求再具体不过，二审法院以诉讼请求不具体为由驳回上诉，明显错误。综上，请求撤销一、二审裁定，再审本案并作出公正的判决。 磴口县政府答辩称，原审裁定有事实和法律依据，再审申请人的诉讼请求依法不能成立，请求驳回再审请求。 本院认为，张俊娥向一审法院提起诉讼的诉讼请求是：一、马上停止侵权行为，排除障碍。二、归还张俊娥磴国用（95）字第959号和磴国用（95）字第960号合法土地使用权权力及院落房屋，并赔偿所造成的一切损失至今368万。三、诉讼费由磴口县政府承担。由于后两项诉讼请求须以第一项诉讼请求的成立为基础，故本案的核心是被申请人是否对再审申请人实施了诉称的“侵权行为”。但从再审申请人提交的行政诉状中，一方面，无法明确所谓的“侵权行为”具体是指什么行为，由哪个机构具体实施；另一方面，其直接针对被申请人磴口县政府提出的没有“重视及督促”有关部门及时纠正违法行为违法的请求，属于要求上级行政机关履行监督管理职责的行为，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审法院裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人张俊娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张俊娥的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民事判决书（2019）内0205民初129号原告：李军良，男，1963年7月10日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。委托诉讼代理人：杜志荣，内蒙古铁恒律师事务所律师。被告：赵常胜，男，1967年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被告：包头市九原区赛罕办事处日月峰石材经销部，经营者赵常胜。原告李军良与被告赵常胜、包头市九原区赛罕办事处日月峰石材经销部（以下简称经销部）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，并于2019年5月22日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付工程款21346.80元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月二被告承包了包头市石拐区喇嘛河槽叠水石、仿木工程。2016年5月5日李军良与二被告签订转包石拐新区喇嘛河槽、叠水石和仿木景观、假山工程合同。工期2016年5月6日至6月26日。2016年6月26日验收合格，交付使用。2017年质保期已届满。发包方已将全部工程款付给二被告，但二被告尚有21346.80元未支付李军良。为此，李军良起诉至法院。被告赵常胜、经销部辩称，李军良所诉的事实与起诉的金额都不符合事实。李军良给赵常胜施工的工程，存在质量问题并给赵常胜造成了损失，应该给赵常胜赔钱。赵常胜付给李军良的钱已经超出了工程价款。对于李军良起诉的工程款，二被告不应该支付，应驳回李军良的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日二被告与李军良签订一份《合同书》。合同约定：被告将石拐新区喇嘛河槽叠水石和假山工程承包给李军良；被告施工现场所有的材料提供给李军良使用，使用完工后按现在市场行情作价，扣除所有材料款；假山制作完成价、每平米320元，仿木叠水石完成价每平米240元，按展开面积计算；李军良在干完叠水石仿木制后，二被告付至承包总价的90%，剩余10%作为质量保证金，质保期1年；工期期限为50天，从2016年5月6日至2016年6月26日完工。合同签订后，李军良共施工叠水石613.92㎡、仿木压顶127.23㎡、仿木花池48.11㎡，上述叠水石仿木工程每平米240元，合计工程款189422.40元（789.26元×240元/㎡）。李军良在施工过程中，使用赵常胜水泥22袋计288元、使用钢材若干（具体金额不清）。施工过程中，赵常胜共付李军良工程款170000元。双方因剩余工程款的给付产生纠纷，李军良诉至法院，请法院依法支持其诉讼请求。本院认为，原、被告双方约定李军良为二被告做叠水石、仿木工程，双方之间系承揽合同关系。双方签订的合同书，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合同合法有效。李军良完工后，二被告作为定作人应向承揽人李军良履行全面付款义务。本案中，李军良施工总工程款为189422.40元，核减二被告已付的170000元及水泥款288元，二被告未付李军良工程款为19134.40元（189422.40元-170000元-288元），故二被告应支付李军良工程款19134.40元。对于二被告主张李军良在施工过程中使用其钢材的抗辩理由，因李军良对赵常胜提出的具体金额不认可，赵常胜亦未提供证据予以证实，本院对此不予采纳。对李军良使用的钢材金额，二被告可另行解决。对于二被告主张的李军良施工工程存在质量问题，二被告亦未提供证据证实，故本院对此亦不予采纳。因李军良庭审中对二被告提供的付款证据，认可收到工程款97000元，其中两张银行转帐凭条（73000元）不认可。赵常胜在庭审后向本院提出的调查取证申请，申请调查两个银行帐号的转帐信息，用以证实其于2016年6月1日给李军良付款23000元、于2016年9月20日付款50000元。因两张转帐凭条的付款金额为73000元与李军良认可的97000元，两者之和为170000元，与李军良自认的收到工程款的金额相同。同时，法院指定二被告应于2019年5月24日向法院提出调查取证申请，赵常胜系于2019年5月27日提出，故对赵常胜提出的调查取证申请，本院未予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告赵常胜、被告包头市九原区赛罕办事处日月峰石材经销部于本判决生效之日起七日内支付原告李军良工程款19134.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.83元（原告李军良已预交），由被告赵常胜、被告包头市九原区赛罕办事处日月峰石材经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 晖 二〇一九年六月二十七日书记员 宋佳蓬附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。