广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂07民终494号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广西某某集团基础建设有限公司，住所地南宁市良庆区平乐大道，统一社会信用代码：9145XX。 法定代表人：黎某某，董事长。 委托诉讼代理人：袁海兵，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：钦州市某1建设工程有限公司，住所地钦州市钦州港，统一社会信用代码：9145XX。 法定代表人：钟某某，经理。 委托诉讼代理人：杨海英，广西海岸律师事务所律师。 原审被告：广西某2石油化工有限公司，住所地钦州港金海湾花园，统一社会信用代码：9145XX。 法定代表人：秦某，董事长。 委托诉讼代理人：李国金，男，该公司职员。 上诉人广西某某集团基础建设有限公司（以下简称基础公司）因与被上诉人钦州市某1建设工程有限公司（以下简称某1公司）、原审被告广西某2石油化工有限公司（以下简称某2公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2018）桂0702民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人基础公司的委托诉讼代理人袁海兵、梁俏，被上诉人某1公司的委托诉讼代理人杨海英，原审被告某2公司的委托诉讼代理人李国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人基础公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人某1公司的全部诉讼请求；2、改判被上诉人某1公司向上诉人基础公司支付工期延误违约金860000元及逾期付款利息(以860000元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算,自2017年5月20日起至付清之日止)；3、本案一审、二审所产生的案件受理费等所有费用由某1公司承担。事实和理由：一、上诉人基础公司与被上诉人某1公司签订的《土方劳务协议》合法有效,一审判决认定该协议无效,属于认定事实错误,适用法律错误。涉案《土方劳务协议》属劳务合同,系上诉人基础公司将土石方回填平整工程的劳务部分交由被上诉人完成,并非工程转包,《土方劳务协议》没有违反法律强制性规定,应认定为合法有效合同。二、上诉人基础公司与被上诉人某1公司未就案涉工程进行工程量结算,一审判决以《工程任务单》、《土方工程量付款情况说明》作为结算依据,并认定上诉人基础公司存在逾期付款违约行为,属于认定事实错误,适用法律错误。首先,按照上诉人基础公司与被上诉人某1公司签订的《土方劳务协议》第1.9条约定:结算工程量由甲乙双方进行签字认可核实为准。第6.2条约定:乙方必须每月25日前,按照当期实际完成的合格工程量,向甲方提交进度款申报表,甲方在收到7天内进行核实确认,双方签字确认后15天内甲方拨付工程进度款给乙方。但某1公司施工以来,并未向基础公司提交进度款申报表,双方对结算工程量也未进行核实确认,且涉案项目至今未进行竣工验收,双方也未进行竣工结算。其次,按照《土方劳务协议》第4条约定,双方仅约定驻工地代表人分别为聂家伟、钟复喜,并未授权驻工地代表人确认工程量。上诉人基础公司驻工地代表人聂家伟签字的《工程任务单》及《土方工程量付款情况说明》未经过上诉人基础公司授权或追认,并不能作为案涉工程结算依据。最后,《工程任务单》及《土方工程量付款情况说明》均系对案涉项目工程量的记载,并不是上诉人基础公司与被上诉人某1公司约定的结算形式,不代表双方对案涉工程结算的真实意思表示,不应当作为作为案涉工程结算的依据。上诉人基础公司并不存在逾期支付工程款的违约行为,不应当承担违约责任。三、案涉项目工程因被上诉人某1公司施工原因导致工期延误,被上诉人某1公司按照合同约定应当承担违约责任。首先,关于工期延误问题。按照《土方劳务协议》第1.5条约定:“工期:30天。开工日期以甲方发出进场通知书为准。竣工日期以竣工验收之日为准。”根据被上诉人某1公司一审提交的《工程任务单》显示,案涉工程开工时间为2017年2月16日,完工时间为2017年4月30日,实际工期73天,已超过约定工期43天。其次,关于工期顺延问题。按照《土方劳务协议》第5条约定:“对下列原因造成工期推迟,经甲方确认后,工期方可顺延。5.2因下雨造成不能施工的,工期顺延。5.5因外界影响施工进度原因的(乙方责任除外)。”被上诉人某1公司一审提交的《施工日志记录认证表》,仅仅是关于施工内容的记录,并未经过上诉人基础公司的确认,且案涉工程并不存在监理方,施工队记录人也并非某1公司的驻工地代表人,该《施工日志记录认证表》并不能证明涉案工程可顺延工期。此外,关于村民阻挠施工的问题,系乙方施工原因所导致,属于乙方责任,按照上述约定,工期不可顺延。最后,关于违约责任问题。按照《土方劳务协议》第10.2.1条约定:“乙方工期违约责任:乙方不能按合同工期交工的,每逾期一天向甲方支付违约金人民币贰万元,此款在乙方的工程款中扣除。”根据上述分析,某1公司实际工期已超过约定的工期43天,应当向基础公司支付违约金86万元(20000元×43天=860000元),该违约金应当在乙方的工程款中扣除。上诉人特此提出上诉,请求法院依法予以支持。 被上诉人某1公司答辩称,一、一审审理查明的事实清楚,适用法律正确。原审被告某2公司将其开发建设的工程项目发包给广西某某集团第二安装建设有限公司和中国石油集团工程设计有限责任公司承包建设,广西某某集团第二安装建设有限公司将其承包的工程中土建等部分工程分包给被答辩人基础公司施工。2017年2月13日被答辩人把位于广西钦州市钦州港石化产业园泰兴润滑油项目西面、钦州港铁路货场北面的土石方回填平整工程分给答辩人施工，并签订了《土方劳务协议》。一审法院查明,该协议虽然写明是劳务合同,但实际上是被答辩人基础公司将从广西某某集团第二安装建设有限公司承包工程中的土建等部分工程的再分包的行为。一审法院认为这个分包行为属于违反《中国人民共和国建筑法》“第二十八条：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人,禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。第二十九条:禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”而《建设工程质量管理条例》也对分包和转包的概念做了一个明确规定,该条例“第七十八条：本条例所称肢解发包,是指建设单位将应当由一个承包单位完成的建设工程分解成若干部分发包给不同的承包单位的行为。本条例所称违法分包,是指下列行为：(一)总承包单位将建设工程分包给不具备相应资质条件的单位的；（二)建设工程总承包合同中未有约定,又未经建设单位认可,承包单位将其承包的部分建设工程交由其他单位完成的；(三)施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的；(四)分包单位将其承包的建设工程再分包的。本条例所称转包,是指承包单位承包建设工程后,不履行合同约定的责任和义务,将其承包的全部建设工程转给他人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转给其他单位承包的行为。”因此一审法院审理事实清楚适用法律正确。但不管《土方劳务协议》有效与否都不会影响答辩人向被答辩人主张工程款的权利。二、一审法院审理认为答辩人与被答辩人以《工程任务单》、《土方工程量付款情况说明》作为结算的依据,认定事实清楚,适用法律正确。《工程任务单》被答辩人和答辩人作为证据提交的是一致的,也就是意味着这个工程任务单的三性被答辩人是认可的。上面的内容显示了以下4个方面的内容：1、该工程项目是答辩人所施工的。2、工程的位置和工作内容非常明确。3、工程量、开工时间、完工时间、结算的工程费用也非常明确。4、双方的驻场人员和该项目的负责人签字确认。《土方工程量付款情况说明》在2018年1月23日记载的内容上面进一步确认了总工程款项和已支付的工程款及未支付的工程款,上面有被答辩人基础建设有限公司华南分公司财务人员李耀学和被答辩人项目负责人签字确认。而在此次发函追讨后,被答辩人又在2018年2月13日向答辩人支付了20万的工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条：“当事人对工程量有争议的,按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工,但未能提供签证文件证明工程量发生的,可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”一审法院采纳了合法有效的证据足以相互印证工程量和工程款的结算,支持答辩人诉求正确。三、被答辩人认为答辩人存在延误工期的违约责任,但一审法院审理认为答辩人不存在延期违约责任正确。涉案工程是原审被告某2公司将其开发建设的工程项目发包给广西某某集团第二安装建设有限公司和中国石油集团工程设计有限责任公司承包建设工程项目中不可分割的一部分工程。整个工程都是有工程监理单位负责质量和工程的进度监察且有监理工程师农君鑫进驻施工现场。被答辩人在上诉状提到该工程不存在监理方错误,原审被告某2公司在一审时提交的证据和当庭认可监理工程师农君鑫就是该工程的驻场监理。答辩人在一审时也已经提交了《施工日志记录认证表》,监理工程师农君鑫从开工到工程完结都对工程的施工内容进行了客观真实的记录,该工程存在的延期均为客观事实,不是答辩人的存在过错或是违约造成的。整个工程中原审被告某2公司没有提出工程存在违约延期的情形,也对该地段已经实际使用,被答辩人没有证据证明答辩人存在违约延期的行为。综上所述,一审法院审理事实清楚,适用法律正确,二审法院应维持一审判决,驳回被答辩人上诉请求。 被上诉人某1公司向一审法院起诉请求：一、判令被告基础公司向原告某1公司支付工程款846274.17元和违约金230552.2元（以上违金从2017年6月20日计至2018年12月29日分段按不同金额计算，以后按846274.17元另计至还清之日止，按日万分之四计）；二、判决被告某2公司在欠付价款范围内对上述第一项请求清偿连带责任；三、本案的全部诉讼费用由被告基础公司承担。 一审法院认定事实：被告某2公司将其开发建设的工程项目发包给广西某某集团第二安装建设有限公司和中国石油集团工程设计有限责任公司承包建设，广西某某集团第二安装建设有限公司将其承包的工程中土建等部分工程分包给被告基础公司施工。2017年2月13日基础公司与原告某1公司签订《土方劳务协议》，合同主要约定，基础公司将工程的土石方回填平整工程分包给某1公司施工，承包方式为固定综合单价全包干（回填土石方挖、运、平整、自然压实），工期为30天，开工时间以基础公司发出进场通知书为准，竣工以验收之日为准；固定综合单价21元/立方米税后价，内容包括土场地资源费，回填土挖、运平整，以及车辆出入口冲洗费、道路清洁酒水费、泥口费以及缴纳城管、国土等全部回填平整至设计要求的全部费用。合同签订后一天内交纳履约保证金50万元，待工程竣工验收合格后五天内退还。同时约定，基础公司的工地代表人为聂家伟；工程进度款按每月85%支付，工程竣工通过验收之日起一个月内付清余款。基础公司应及时向某1公司支付每月施工进度款，每逾期一天向某1公司支付违约金欠工程款的万分之四，土方工程竣工验收合格之日起一个月付清余款，每逾期一天向某1公司支付违约金欠工程款的万分之四；某1公司不能按合同约定工期交工的（包括顺延工期），每逾期一天向基础公司支付违约金2万元，此款在基础公司应付工程款中扣除。还约定，因设计、下雨、地质条件变化、天灾、不可抗力的原因导致工程延误工期的，工程可顺延。上述原因导致工期延误需要重新开工的，由监理单位确定重新开工时间和开工条件。合同签订后，2017年2月16日某1公司依约定进场组织施工，至2017年4月30日全部施工完毕。期间，经监理确认因下雨和地方村民阻拦导致停工部分工期顺延。基础公司分别于2017年5月26日支付工程款100万元、于2017年5月26日支付工程款100万元、于2017年7月31日支付工程款200万元给某1公司。2018年2月13日经基础公司的工地代表聂家伟和某1公司代表人钟复喜和某2公司项目部代表等三方，对某1公司施工工程的工程量进行结算，确认总工程款为5046274.17元，已支付400万元，未付款1046274.17元。2018年2月13日，基础公司向某1公司支付工程款20万元。某1公司认为基础公司未按约定支付工程款已经构成违约，基础公司认为某1公司没有为支付的工程款出具税票，双方为此产生纠纷，某1公司遂诉至法院要求予以解决。 另查明，某2公司已按二安公司完成的工程量支付进度款至总工程量的85%，但整体工程未完工，未进行结算验收。 一审法院认为，被告某2公司将其开发建设的石化工程发包给广西某某集团第二安装建设有限公司和中国石油集团工程设计有限责任公司承包建设，并未违反法律规定，所签订的建设工程合同为合法有效合同。根据《合同法》第二百七十二条规定，禁止分包单位将其承包的分包工程再分包。因此，基础公司将其分包的土方工程再分包给原告某1公司的行为，因违反法律禁止性规定，属于无效行为，所签订的《土方劳务协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予以支持。虽然没有充分证据证明该工程业已竣工验收，但该工程已实际由基础公司投入使用，故依法视为质量合格，作为实际施工人的某1公司主张按约定获取工程款于法有据，予以支持。虽然基础公司否认《土方工程量付款情况说明》的真实性，但其没有为此提供相应证据予以佐证，故其应承担相应举证不能的法律不利后果，且该《说明》内容与基础公司确认的工程任务单上的数额是相互吻合的，因此，对某1公司提供的《土方工程量付款情况说明》，予以采信。为此，基础公司应当支付的工程款为结算后的价款扣除已付款，现基础公司应付工程款为5046274.17元，已付420万元，尚欠846274.17元未付。故某1公司要求基础公司支付的尚欠工程款846274.17元，合法有理，予以支持。对于基础公司要求扣减相应税费问题，由于合同约定的价格为税后价，因此，基础公司应付工程款是不包括相应税费在内的，故其主张于法无据，不予采纳。 对于原告某1公司支付的违约金问题，虽然合同无效，但双方结算应对照合同约定履行各自义务。现某1公司以2017年5月20日工程任务单中双方对工程量确认，主张为工程竣工验收之日，但没有证据确认工程已经竣工验收合格，也没有证据准确证实何时交付使用，故某1公司主张2017年5月20日为工程竣工验收合格之日，无事实依据，不予采纳。双方于2018年2月13日才在《土方工程量付款情况说明》上确认工程量及已付工程、未付工程款等，故此时才是工程款结算之日。由于基础公司没有在结算工程款后按时支付尚欠工程款，已经构成违约，应依约定承担相应违约责任。故某1公司主张的违约金应从2018年3月13日起计算。 关于某2公司是否应在欠付工程款范围内承担责任的问题。根据《建设工程司法解释》第二十六条规定，实际施工人提起索要工程款的诉讼，原则上适用该条第一款规定，以不突破合同相对性为法律适用的基本原则；第二款是突破合同相对性的特别规定，旨在保护农民工的合法权益。为此，《建设工程司法解释》第二十六条第二款作出了特殊情况下准许实际施工人突破合同相对性向发包人主张工程欠款的规定。在本案中，原告提供的为土石方回填、平整等施工作业，基础公司拖欠的是工程款，并非劳务费用，并不具备《建设工程司法解释》第二十六条第二款规定适用条件。某1公司已按合同约定完成的土石方工程承包作业，也仅仅是基础公司与二安公司之间建设工程施工合同内容中的部分施工内容，属于违法分包工程，并非全面履行发包人与承包人之间的合同。因此，某1公司主张并不符合《建设工程司法解释》第二十六条规定的情形，其要求某2公司在欠付工程款范围内承担连带清偿责任，于法无据，不予支持。 对于反诉原告基础公司主张某1公司工期延期，依约定应承担每日2万元的违约金问题。虽然合同无效，但双方应参照合同约定履行各自义务。根据合同约定，下雨、村民阻拦施工等原因造致的停工，工期予以顺延。虽然基础公司对某1公司提供现场监理工程师的监理记录真实性有异议，但其未有提供相应证据予以佐证，故对基础公司的异议，不予采纳。根据监理记录来看，某1公司施工作业并未超过合同约定的履行期，故基础公司主张逾期竣工的事实不成立。因此，基础公司反诉要求某1公司承担延期违约金的请求，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十四条、第十七条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告（反诉原告）广西某某集团基础建设有限公司支付给原告（反诉被告）钦州市某1建设工程有限公司工程款846274.17元，并按日万分之四，从2018年3月13日起支付违约金至本案判决书确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告（反诉被告）钦州市某1建设工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）广西某某集团基础建设有限公司的反诉请求。案件本诉受理费14419元，反诉受理费6200元，合计20619元，由被告（反诉原告）广西某某集团基础建设有限公司负担18348元，由原告（反诉被告）钦州市某1建设工程有限公司负担2271元。 本院二审期间，上诉人基础公司围绕上诉请求依法提交以下证据：1、协议书，证明广西某某集团二安公司将某2公司石化仓储项目附属配套工程分包给基础公司施工，分包工程范围包括土方回填、卸载车泵房、油气回放设施等构筑物；2、进场开工通知书，证实某1公司于2017年2月16日进场开展土石方回填平整施工。3、工程联系单；4、关于石化仓储项目工期顺延的答复；5、管委会、国土、司法部门现场处理施工受阻问题图片；6、人民调解协议书；7、关于要求协调解决项目施工受阻的通知；均证明了2017年2月16日至3月23日期间，由于某1公司强行野蛮施工，在施工范围红线外取土作业，毁坏村民坟山，引起村民集体阻拦施工，导致工期延误，某1公司要承当承担工期延误赔偿责任。 被上诉人某1公司质证意见：证据1、2，对证据三性没有异议；证据3、4，真实性客观性没有异议，关联性有异议，上诉人提到的造成延期，没有书面告知过被上诉人，关于原审被告的顺延的答复，真实性没有异议，但与本案无关；证据5、6、7，属广西某某集团二安公司与原审被告某2公司的关系，与上述质证意见一致。 原审被告某2公司对上述证据无异议。 原审被告某2公司提交以下证据：1、工程进度审定单；2、付款明细表；3、三份银行凭证，证明某2公司的付款情况，三份证据都证明了按合同约定付款。 上诉人基础公司、被上诉人某1公司对上述证据无异议。 对一审判决认定的事实，上诉人对工期顺延有异议，没有证据证明有监理确认，合同约定由甲方确认。 被上诉人认为按施工日记证实，完工日期应为2017年4月18日，不是一审认定的2017年4月30日。 对一审判决认定的其他事实各方无异议，二审予以确认。 二审同时查明，2017年1月5日，广西某某集团第二安装建设有限公司与被上诉人基础公司签订《协议书》，广西某某集团第二安装建设有限公司将土方回填等二十项工程分包给被上诉人基础公司。2017年3月25日，广西某某集团第二安装建设有限公司向原审被告某2公司出具《工程联系单》，载明2017年2月17日至2017年3月23日，因土地征收及取土点坟山迁移问题，村民阻止拉土回填，施工无法正常进行，造成工期顺延37天。2017年12月22日，原审被告某2公司对广西某某集团第二安装建设有限公司工期顺延函作出答复，不同意工程顺延。2017年3月29日，广西某某集团第二安装建设有限公司（甲方）代表与钦州港水井坑村委会佛子坳佛一队（乙方）达成人民调解协议，2017年2月16日，因甲方的施工方在乙方祖坟挖土，甲方同意补偿乙方45000元。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人签订的《土方劳务协议》是否有效；二、《工程任务单》、《土方工程量付款情况说明》能否作为结算依据；三、被上诉人在履行合同中是否承担延误工期的违约责任。 一、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”本案中，广西某某集团第二安装建设有限公司与基础公司均为广西某某集团下属机构，广西某某集团第二安装建设有限公司作为施工总承包单位，基础公司作为专业承包单位，依据双方签订的《协议书》约定，基础公司履行总承包所有义务，并对工程质量承担连带责任。基础公司与某1公司签订《土方劳务协议》，基础公司将其专业承包的二十项工程中的土方回填平整工程作为劳务分包给某1公司施工，不属于违法分包。某1公司作为企业法人，具备相应资质，土方回填平整工程作为劳务作业部分，不属劳务分包单位将其承包的劳务再分包，也不属将其承包的全部工程肢解以后，以分包的名义分别转给其他单位或个人施工，该工程得到建设单位的认可。因此，该协议没有违反法律强制性规定，协议有效。 二、基础公司与某1公司签订《土方劳务协议》第1.9规定：计量方式和验收约定，结算工程量由甲、乙双方进行签字认可核实为准；第4.1规定，甲方驻工地代表人为聂家伟，乙方为钟复喜。第6.2规定，乙方必须每月25日前，按照当期实际完成的合格工程量。向甲方提交进度款申请表，甲方在收到7天内进行核实确认，双方签字确认后15日内甲方拨付工程进度款给乙方。《工程任务单》明确工程项目、内容、完成工程量及格款，基础公司驻工地代表人聂家伟作为项目负责人签字确认，施工员、材料员、劳务员同时在任务单上签字。因此，依据合同的约定，基础公司对某1公司完成工程量，拨付工程进度款均依据《工程任务单》进行计算。某1公司完成工程后，某1公司施工负责人钟复喜、基础公司项目负责人聂家伟及某2公司项目部负责人三人签字确认《土方工程量付款情况说明》，说明明确某1公司土方回填总工程款、已付工程款及未付款，实际是三方对工程款的结算，基础公司至某1公司起诉前，均未提出异议。因此，《工程任务单》、《土方工程量付款情况说明》应作为结算依据。 三、基础公司与某1公司签订《土方劳务协议》5.2规定：因下雨造成不能施工的，工期顺延；5.5规定：因外界影响施工进度原因的（乙方责任除外）；5.6规定：上述原因导致工期延误需重新开工的，由监理单位确定开工时间和开工条件。基础公司提交的广西某某集团第二安装建设有限公司向某2公司出具《工程联系单》证实，2017年2月17日至2017年3月23日，因土地征收及取土点坟山迁移问题，村民阻止拉土回填，施工无法正常进行，造成工期顺延37天。某2公司出具的答复证实，取土点的落实、取土手续办理及坟山赔偿迁移由施工单位负责。双方签订的《土方劳务协议》约定工期为30天，《进场开工通告书》证实，某1公司开工时间为2017年2月17日,经现场监理工程师签字确认的《施工日志记录认证表》证实，完工时间为2017年4月18日,实际工期62天,已超过约定工期32天。认证表同时证实，因下雨及村民阻扰无法施工超过40天。广西某某集团第二安装建设有限公司也认可因村民阻止施工无法正常进行，工期顺延37天。本案中，基础公司未能提交证据证实村民阻止施工造成工期延误属某1公司单方责任。在合同履行中，某1公司在基础公司的监督指导下进行施工，基础公司对某1公司实际工期没有提出异议，并支付大部分工程款。对未付工程款，双方工地代表与某2公司代表共同进行确认。因此，基础公司请求某1公司承担延误工期的违约责任依据不足，不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费12262.74元，由上诉人广西某某集团基础建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄应锐 审 判 员 阮 真 审 判 员 何 海 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨雯民 书 记 员 陆瑞丽