wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0118民初878号原告：广州市火车头纺织有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇环保二路**之一、之二环保工业园。法定代表人：何炳权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张景亮，该公司员工。被告：田运平，男，1976年8月14日出生，汉族，住四川省达县。第三人：何炳权，男，1970年10月14日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市火车头纺织有限公司诉被告田运平、第三人何炳权加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市火车头纺织有限公司法定代表人何炳权及原告的委托诉讼代理人张景亮、第三人何炳权到庭参加诉讼，被告田运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市火车头纺织有限公司向本院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还原告欠款572015元及支付逾期还款利息32009元；2、请求法院判令被告承担木案的全部诉讼费用。事实和理由：第三人何炳权是原告广州市火车头纺织有限公司的法定代表人，被告于2015年9月6日同原告签订《合作协议》，委托原告为被告加工生产牛仔裤。原告与被告合作三个月后，被告一直不按协议要求付款给原告，后原告终止与被告合作。合作终止后，经原告多次催促，被告才于2016年7月3日向原告写下《欠条》，确认欠原告货款572015元，并承诺按月每月还款5万元至2017年6月28口还清。然而被告写下《欠条》后，至今仍以各种理由和借口迟迟未向原告还款，现原告己无法联系上被告，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现诉请法院判令被告田运平偿还原告人民币572015元，并支付逾期还款利息32009元，望判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：1、欠条，证明欠款事实。2、报价单，证明合作业务关系。被告田运平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。第三人何炳权答辩称：原告起诉属实，对原告的诉讼请求没有异议。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2015年9月至2015年12月期间，原告多次向东莞市德原服装纺织有限公司提供洗水加工服务。截止2016年7月3日，东莞市德原服装纺织有限公司拖欠原告加工费共计572015元。为解决原告与东莞市德原服装纺织有限公司间债权债务，被告作为欠款人向原告出具《欠条》，确认拖欠原告加工费572015元，并承诺于2016年7月28日还款3万元，以后每月28号还款5万元至2017年6月28日还清。出具上述欠条后，被告以及东莞市德原服装纺织有限公司均未向原告支付款项，至今仍拖欠原告加工费572015元。原告多次追讨未果，遂诉至本院成讼。庭审中，原告明确利息以572015元为基数自2017年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本案起诉之日即2019年1月11日止，总额以32009元为限。本院认为：被告向原告出具的《欠条》，系其真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，为此，被告理应按照该欠条的承诺向原告履行支付加工费的义务，但被告至今仍拖欠原告加工费572015元，且未按照计划履行支付义务的行为，已经构成违约，依法应当承担违约责任。为此，原告要求被告支付加工费572015元及利息（以572015元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月1日起计付至2019年1月11日止，总额以32009元为限）的诉讼请求，本院予以支持。被告田运平经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田运平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市火车头纺织有限公司支付加工费572015元及利息（以572015元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月1日起计付至2019年1月11日止，总额以32009元为限）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9840.20元，由被告田运平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  吴艺敏人民陪审员  吴转君二〇一九年六月二十八日书 记 员  罗蕾蕾附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初6675号 原告：许自勤，男，1991年10月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告:陈馀锞，男，1998年10月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告许自勤与被告陈馀锞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。2019年6月13日，原告许自勤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按许自勤撤诉处理。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，由许自勤负担。 审 判 长  谢凯歌 人民陪审员  邱煌乐 人民陪审员  傅跃华 二〇一九年六月十三日 书 记 员  傅静雯 注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0703民初851号 原告：绵阳泰信物业服务有限公司，地址：绵阳市高新区火炬北街**。 法定代表人：罗国秋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李巧云，该公司员工。 被告:尤娇，男，汉族，生于1989年10月12日，住绵阳市。 原告四川泰信物业服务有限公司（以下简称“泰信物业公司”）与被告尤姣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泰信物业公司的委托诉讼代理人李巧云到庭参加诉讼，被告尤姣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告泰信物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年10月起至2018年12月止的物业费、垃圾清运费4873.7元；2、要求被告按逾期缴纳费用的日千分之三支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告当庭放弃垃圾清运费232元及第二项诉讼请求。事实及理由：原告依据《物业管理条例》等相关规定，受四川省兴绵房地产开发有限公司的委托，为四川省兴绵房地产开发公司开发的天和上品小区提供前期物业服务管理，被告同时也签字确认了该《前期物业委托管理服务协议》。按该协议的约定由原告为天和上品小区提供前期物业服务管理服务，同时约定物业收费标准为住宅1.36元/平方米每月。被告购买的天和上品小区10幢2单元4楼1号并接收该房后，于2015年10月起以各种理由推脱，拒不履行缴纳相关费用的义务，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。 被告尤姣在法定期限内未作出答辩，也未提交书面的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证明、营业执照、业主接房流程单、房屋验收登记表、物业费催缴单、前期物业委托管理服务协议等证据。本院按照法定程序对当事人提交的证据全面、客观地进行审核，确认原告所提交证据的来源和形式符合法律规定、与待证事实存在关联、能够反映案件真实情况，应当作为认定案件事实的依据，本院经审查后对其证明力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：绵阳泰信物业公司受四川省兴绵房地产开发有限公司的委托，为四川兴绵房地产开发公司开发的天和上品小区提供前期物业服务管理，被告作为乙方也签字确认了该《前期物业委托管理服务协议》。按照该协议，原告泰信物业公司为天和上品小区提供前期物业服务管理，由业主向原告支付物业费，其约定的物业费收费标准为1.36元/平方米·每月。被告所购房屋位于天和上品小区10幢2单元4楼1号的建筑面积为88.27㎡，被告接收房屋后，于2015年10月起以各种理由推脱，拒不履行缴纳相关费用。经计算，被告欠缴的从2015年10月至2018年12月期间的物业服务费为4561.8元（88.27平方米×1.36元/月·平方米×38月）。 本院认为：原告泰信物业公司与四川省兴绵房地产开发有限公司、尤姣签订的前期物业委托管理服务协议合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同对业主具有约束力。原告依约履行了物业服务，被告尤姣就应当支付相应的物业费用。故对原告要求被告尤姣交纳从2015年10月至2018年12月期间的物业服务费共计4561.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告尤姣经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩和举证的权利，并承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下： 一、被告尤姣于本判决生效之日起十日内支付原告四川泰信物业服务有限公司从2015年10月至2018年12月期间的物业服务费共计4561.8元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费为25元，由被告尤姣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  赵礼华 二〇一九年六月十四日 书记员  王 琪
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执2718号申请执行人：王亚伟，男，1991年11月26日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。被执行人：高洪亮，男，1992年1月7日生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。申请人王亚伟与被执行人高洪亮民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2097号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付90000元，缴纳执行费1250元、案件受理费1025元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、督促履行告知书、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月5日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人高洪亮限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初2097号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年六月六日书记员 孟德钊
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2816号上诉人（原审被告）：保定市宜家物业管理有限公司，住所地保定市时代路**有线广播电视大楼****。统一社会信用代码91130602795489574W。法定代表人：张春庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨华娟，该公司员工。委托诉讼代理人：孙国林，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨妹茹，女，1960年5月17日出生，汉族，住址保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张云琪(与原告系母子关系)，男，1987年5月12日出生，汉族，住址保定市竞秀区。上诉人保定市宜家物业管理有限公司(以下简称物业公司)因与被上诉人杨妹茹提供劳务者致害责任纠纷一案，物业公司不服河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。物业公司上诉请求：1、依法撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602民初51号民事判决书，依法改判驳回被上诉人在原审法院的诉讼请求；2、一二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实存在重大错误；2、原审法院判令上诉人承担赔偿责任适用法律错误。杨妹茹答辩称：1、原判决认定事实清楚；2、原审法院认定被上诉人承担赔偿责任适用法律正确，实体处理客观公正。杨妹茹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告费用共计17342.75元，医疗费7372.75元、误工费1280元、护理费2990元、伙食补助费2600元、营养费2600元，交通费500元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告杨妹茹系被告物业公司员工，在正誉绿谷小区从事保洁工作，被告系该小区的物业公司。2018年7月9日下午2时15分左右，原告在正誉绿谷小区东门口警卫室外打卡后，准备骑上电动车去工作地点上班时摔倒，至受伤，原告因伤在保定市第二医院住院16日，在保定市第一中心医院住院9日。庭审中，原告主张平安附加意外伤害住院津贴保险及平安附加意外伤害医疗保险是由自己出资，由物业公司统一购买的，并且提交意外险及健康险客户理赔通知书，通知书中显示每一笔医疗费票据单号，平安保险公司理赔5051.09元，自费4731.38元，保定市第二医院票据原件已经由平安保险公司归档。原告当庭提交在保定市第一中心医院住院9日的住院费发票原件，发票中显示住院费5636.03元，医保报销3940.79，自费1705.24元，并提交在保定市第二医院门诊费票据原件911.33元及病历取证明费24.80元。原告陈述在诉讼中主张的医疗费用系医保报销后以及意外伤害险报销后自费的部分。原告当庭提交事发当天的小区视频，证明摔伤经过，被告质证视频中摔倒的人无法证明是原告。上述事实，有劳动服务协议、保定市第二医院住院病历及保定市第一中心医院病历及医疗费票据、意外险及健康险客户理赔通知书、当事人陈述等证据附卷佐证。原审法院认为，原告受伤的原因系在工作地点上班打卡时间摔伤，并提交了小区视频，被告虽然质证称视频中摔倒的人无法证明是原告，但未提交证据证明视频中摔倒的人不是原告，并且原告提交了中国平安财产保险股份有限公司对该摔伤事故的理赔通知书佐证，对原告在工作期间摔伤的事实本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告对原告的受伤承担赔偿责任。原告当庭提交意外险及健康险客户理赔通知书以及保定市第一中心医院住院9日的住院费发票原件，能够证明原告诉讼中主张的费用系医保报销后以及意外伤害险报销后自费的部分，其中病历取证费24.80元，不属于医疗费范畴，本院不予认可。被告辩驳为原告投保了平安附加意外伤害住院津贴保险和平安附加意外伤害医疗保险，保险公司向其支付5051.09元，所以已理赔的医疗费用不应再要求赔偿。本院认为，首先，无论投保人是原告还是被告，保险公司支付保险后，对于原告自费的部分，被告作为雇主应当予以赔偿，故被告辩驳理由不予采信。同理，被告辩驳原告医疗费用已经采用医保方式报销，不应再行要求赔偿的主张，本院亦不予支持。综上，根据医疗费票据，对医疗费认定为7347.84元。原告住院25日，住院期间的伙食补助费为2500元（100元/日×25日=2500元）予以支持；原告住院期间无加强营养的医嘱，营养费不予支持；原告提供护理人员的工资证明，不符合法律规定的证据形式要件，根据2018年交通事故赔偿标准居民服务、修理和其它服务业年平均工资37349元标准，护理费为2558元（37349÷365日×25天=2558元)；误工费原告主张按照工资标准每月2400元按照16日计算，因原告提交银行流水为每月2200元，对原告的误工费支持1173元，超出部分不予支持。根据原告就医情况，原告主张交通费500元，予以支持。综上，依照《最高人民法院》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决：一、被告保定市宜家物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨妹茹医疗费7347.84元、住院伙食补助费2500元、护理费2558元、误工费1173元、交通费500元，合计14078.84元，二、驳回原告杨妹茹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取117元，由原告杨妹茹负担22元，由被告保定市宜家物业管理有限公司负担95元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人物业公司主张的原审法院认定事实存在重大错误，原审法院判令上诉人承担赔偿责任适用法律错误，缺乏事实和法律依据。综合全案证据及相关法律规定，作为物业公司雇员的杨妹茹在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主物业公司应当承担赔偿责任。因此物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费234元，由上诉人物业公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 莉审判员 王 冠审判员 郑 东二〇一九年六月二十四日书记员 孟瑞超
内蒙古自治区开鲁县人民法院             民事判决书             （2019）内0523民初3734号                               原 告                       许红叶，女，1978年3月9日出生，满族，无职业，住开鲁县.                                           被 告                       赵勇，男，1969年11月9日出生，汉族，无职业，住开鲁县.             张世群，女，1970年12月11日出生，汉族，无职业，住开鲁县。                               案 由                       民间借贷纠纷                       开庭日期                       2019年6月19日                               适用程序                       简易                       是否公开审理                       公开                               诉讼请求                       二被告立即共同给付借款本金48850.00元，并自2019年5月17日起按月利率1.5%给付利息至实际偿还日止。                               被告答辩                       二被告未作答辩。                                                       本院查明             事实                       2015年5月22日，二被告向原告借款50000.00元并给原告出具借据一枚，约定月利率1.5%，后二被告将2018年5月22日以前的利息全部结清。2018年10月18日二被告又偿还原告10000.00元，原告主张按照先息后本方式计算，即给付利息3650.00元，本金6350.00元，剩余借款本息二被告未偿还。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金43650.00元，并自2018年10月19日起按月利率1.5%给付利息至借款还清止。                               判 决             理 由                       原、被告之间借款合同合法成立并有效，原告索要借款本息，二被告应当给付。                               法 律             依 据                       《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                               判 决             主 文                       被告赵勇、张世群于判决生效后立即共同偿还原告许红叶借款本金43650.00元，并自2018年10月19日起按月利率1.5%给付利息至借款还清止。                               迟 延             履 行             责 任                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉 讼             费 用                       案件受理费11107.00元，减半收取计5553.50元，保全费3020.00元，合计8573.50元，由被告李达负担，判决生效后立即交纳。                               申请执             行期限                       当事人申请执行的期限为两年，逾期人民法院不承担执行责任。                               上 诉             权 利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                           审 判 员 夏 贵 生                         二〇一九年六月十八日                         书 记 员 李 欢
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终275号之一上诉人（一审原告）武胜县投资促进四局。住所地：广安市武胜县沿口镇振兴路会展中心**。法定代表人陈卓，局长。委托代理人顾杨波，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区规划和自然资源局。住所地：重庆市九龙坡区直港大道**。法定代表人蒋峰，局长。上诉人武胜县投资促进四局因诉被上诉人重庆市九龙坡区规划和自然资源局行政处理决定一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2018)渝0107行初423号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，因本案出现其他应当中止诉讼的情形，不能在审限期内审结，本案于2019年8月9日裁定本案中止诉讼，本案现已恢复诉讼并审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人武胜县投资促进四局提起本案诉讼要求撤销九龙坡国土监[处理决定][2018]23号《行政处理决定书》。该处理决定系重庆市九龙坡区规划和自然资源局针对陈显忠作出，武胜县投资促进四局并非该决定书的相对人。武胜县投资促进四局虽称其是涉案房屋的投资修建方，但武胜县人民政府驻重庆办事处与重庆石桥民政企业公司签署的投资联建协议属于民事法律关系，涉案房屋权属并未发生变更，武胜县投资促进四局并非该房屋权证上载明的权利人，故其与被上诉人作出的处理决定之间也无法律上的利害关系。因此，上诉人提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件，不具有行政诉讼的原告主体资格，应当依法驳回起诉。上诉人提出的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一九年六月二十六日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初441号原告：刘思乐，男，汉族，1987年8月2日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：邵梦瞧，女，汉族，1989年11月17日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告刘思乐、邵梦瞧诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘思乐、邵梦瞧的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘思乐、邵梦瞧向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期69栋906号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘思乐、邵梦瞧在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期69栋906号商品房，商品房成交单价为6970元/平方米，总金额为1038739元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘思乐、邵梦瞧的诉讼请求。案件受理费420元，由原告刘思乐、邵梦瞧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初12464号申请人：深圳市锦炬消防机电工程有限公司。法定代表人：张锦兴。委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。委托代理人：黄秀雯，广东华篆律师事务所律师。被申请人：深圳市德润创展房地产开发有限公司。法定代表人：王立建。上列当事人建设工程合同纠纷一案，申请人深圳市锦炬消防机电工程有限公司于2019年6月21日提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司名下价值6674628.16元的财产，同时担保人阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供财产保全保函（编号：1095419192019000826）作为担保。本院认为，申请人深圳市锦炬消防机电工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市德润创展房地产开发有限公司名下的财产，保全财产金额以价值6674628.16元为限（具体查封财产明细以查封清单为准）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  屈子兰人民陪审员  何中秋人民陪审员  陈敬銮二〇一九年六月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  黄永超
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更970号罪犯李大江，男，1977年1月13日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省织金县人民法院于2014年1月7日作出（2014）黔织刑初字第22号刑事判决，认定被告人李大江犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年10月12日起至2025年10月11日止。于2014年2月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年2月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李大江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年9月获得1个表扬，2018年4月获得1个表扬，2018年10月获得1个表扬。2017年1月缴纳罚金10000元。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯李大江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其已按法院判决履行了财产刑，可从宽，但其罪行严重，应从严，综合其从宽从严情节，在减刑幅度内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2024年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1323号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：张璐，女，1971年12月25日生，汉族，住咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉张璐信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告张璐经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年1月15日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0720。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额41305.5元（截止2018年6月28日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额14305.5元，其中贷款本金7357.65元；2、诉讼费由被告承担。被告张璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史，证明原告向被告催款的事实。被告张璐未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告张璐于2013年1月11日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX0720。被告张璐声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。至今，被告未偿还贷款余额14305.5元，其中贷款本金7357.65元。另查：原告于2013年3月21日至2018年5月21日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告张璐在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告张璐按约定偿还欠款并支付相应的利息、违约金、杂费等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告张璐于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款余额14305.5元，其中贷款本金7357.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元、公告费700元，共1533元由原告承担676元、由被告张璐承担857元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。       审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈  莹  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。  第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1124号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：王小燕，女，1980年2月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王小燕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在崇州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003639772号仲裁裁决由四川省崇州市人民法院执行。 四川省崇州市人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初45号原告：于水，男，1973年5月2日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：李欣蓉，系辽宁方祥律师事务所律师。被告：阜新民为天商贸有限公司，住所地阜新市海州区平西路**1门，统一社会信用代码91210902397613402A。法定代表人：陈涛，系公司经理。原告于水与被告阜新民为天商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于水及其委托代理人李欣荣到庭参加诉讼。被告阜新民为天商贸有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于水诉称，原告系思味特糕点供应商，自2017年8月开始为被告开设同名连锁超市共五家提供糕点供应服务，货款结算方式为现金按次结算。自2018年3月开始，原告将货物送至被告处后，被告以各种理由拖欠货款，截止至起诉之日，被告开设的五家超市共计拖欠原告货款18863元。现原告诉至法院，请求判令被告偿还欠款18812元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；本案诉讼费用由被告负担。被告阜新民为天商贸有限公司未出庭应诉亦未递交答辩状。经审理查明，自2017年8月开始，原告于水向被告阜新民为天商贸有限公司开设的同名连锁超市六店、平西店、国贸店、三店、中盛店共五家供应糕点等食品，货款结算方式为现金按次结算。从2018年2月27日开始，原告将货物送到被告处，被告开始拖欠货款，现在原告处有被告出具的67张采购入库单，货款金额为16518元。上述事实有原告陈述、67张采购入库单等证据材料在卷佐证，被告未到庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以采信。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告给被告供应蛋糕类食品，被告应当承担货款的清偿责任。被告在法院依法送达的情况下未到庭应诉，放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。对于拖欠原告货款16518元，被告应给付。并自原告起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对于原告主张被告拖欠货款2293.5元，因其提交的证据为手机拍摄照片6张，又无其他证据佐证，本院无法确定其真实性，故对原告的此项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告阜新民为天商贸有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告于水货款16518元，并自2019年1月8日起至给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，由被告阜新民为天商贸有限公司负担213元，原告于水负担57元。公告费700元由被告阜新民为天商贸有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  贺 宁审 判 员  肖红霞人民陪审员  褚丽娜二〇一九年六月二十四日书 记 员  王新宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10456号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：刘晓臻，男，1980年04月07日，汉族，住山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘晓臻小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29340元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额16133.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16133.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘晓臻向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16133.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告刘晓臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2504民初1663号 原告：王美荣，女，1989年8月27日出生，汉族，农民，原住云南省泸西县，现住云南省弥勒市。 委托诉讼代理人：杨亚萍，云南砝达律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：吕锋，男，1988年4月15日出生，汉族，农民，原住福建省浦城县，现下落不明。 原告王美荣与被告吕锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王美荣及其委托诉讼代理人杨亚萍到庭参加诉讼。被告吕锋指定由其姐姐吕新兰代收《民事起诉状》副本、《开庭传票》等应诉材料后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且现已下落不明。本案现已审理终结。 原告王美荣向本院提出诉讼请求：1.判决被告吕锋归还借款本金506783元；2.请求判决被告吕锋给付2019年5月13日起诉之日至还清借款之日的利息（按所欠借款本金及月利率1.5%另行计算）；3.诉讼费及为此支出的费用由被告吕锋承担。事实和理由：2018年3月原被告通过朋友介绍认识后建立恋爱关系，之后被告吕锋以资金周转困难为由多次向我借款，我通过现金、支付宝、微信红包、微信转账、手机银行转账等方式将借款交付给被告吕锋。2018年7月我发现被告吕锋同时和其他女孩谈恋爱，并向恋爱对象借钱，我感觉受骗即向公安机关报警。经公安机关侦查后认为我和被告吕锋之间的借贷属于民事纠纷，不予立案。2018年8月20日被告吕锋出具了《借条》1份交给我收执，该借条载明我借给被告吕锋的借款合计506783元，借款月利率1.5%，还款日期为2018年10月30日前，但双方约定的还款期限届满后，被吕锋拒不履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判决支持我的诉讼请求。 被告吕锋未作答辩。 原告王美荣为证实其主张的事实，支持其诉讼请求，向本院提交了《借条》1份，《微信》截图打印件37份，《支付宝转账记录》截图打印件3份，《手机银行转账记录》截图打印件4份，苏州程会玩国际旅行社有限公司的《同程艺龙》APP机票订购页面截图打印件5份，欲证明截止2018年8月20日原告王美荣借给被告吕锋的借款本金合计人民币506783元，该借款原告王美荣通过现金、支付宝转账、微信转账、手机银行转账方式支付给被告吕锋，2018年8月20日被告吕锋出具《借条》给原告王美荣收执，双方约定还款期限为2018年10月30日，月利息为0.015分。 被告吕锋未到庭质证，也未向本院提交证据材料。 经对上述证据审查，结合庭审中原告王美荣的陈述，本院认为原告王美荣列举的证据真实合法，能够证实原告王美荣主张的借款事实，本院均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年3月原告王美荣与被告吕锋经朋友介绍认识后建立恋爱关系。2018年3月1日至2018年8月20日，被告吕锋以资金周转困难为由多次向原告王美荣借款，原告王美荣通过微信转账方式交付借款171622元给被告吕锋（被告吕锋的微信名为“农夫”）、以支付宝转账32000元给被告吕锋、以中国建设银行手机银行转账227000元给被告吕锋、以交付给被告吕锋现金71000元、为被告吕锋订购机票支付机票款5361元。2018年7月原告王美荣发现被告吕锋同时和其他女孩谈恋爱并向恋爱对象借钱，原告王美荣以被告吕锋诈骗为由向弥勒市公安局吉山派出所报警。经弥勒市公安局吉山派出所侦查后认为原告王美荣与被告吕锋之间的经济往来属民事纠纷，未以刑事案件立案。2018年8月20日被告吕锋出具《借条》给原告王美荣收执，该借条载明被告吕锋借到原告王美荣的借款人民币506783元，借款月利率0.015%，还款日期为2018年10月30日前，超期还款利息按月利率0.015%计算，还款期限届满被吕锋未依约履行还款义务，原告王美荣诉至本院。另查明，2019年5月28日本院以08736276717号座机电话与被告吕锋的19108815670号手机联系，被告吕锋告知其在缅甸，要求本院将《民事起诉状》副本、《开庭传票》等应诉材料交由其姐姐吕新兰代收。本院于2019年5月29日将本案《民事起诉状》副本、《开庭传票》等材料交给云南邮政速递物流弥勒县揽投部工作人员胡超投递，2019年5月31日12时22分福建省浦城县速递公司投递员叶建新将本院送达的《民事起诉状》副本、《开庭传票》等材料交由被告吕锋的姐姐吕新兰签收。被告吕锋的姐姐吕新兰确认其代为签收的本案《民事起诉状》副本、《开庭传票》等材料已交付给被告吕锋。本院确定的开庭之日，被告吕锋未到庭参加诉讼，其提供给本院的手机处于关机状态，被告吕锋的家人不知被告吕锋的下落。 本院认为：被告吕锋与原告王美荣达成借款协议后，原告王美荣将借款交付被告吕锋，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，借款合同合法有效。原告王美荣依约将借款交付被告吕锋后，被告吕锋应依约履行偿还原告王美荣借款本息的义务。原告王美荣主张被告吕锋归还借款506783元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告王美荣主张按月利率1.5%计算2019年5月13日至还清借款之日的利息，因双方在《借条》上约定的月利率为0.015%，故本院以月利率0.015%支持2019年5月13日至还清借款之日的利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告吕锋于判决生效后十五日内一次性归还原告王美荣借款506783元。 二、由被告吕锋给付原告王美荣2019年5月14日至付清借款本息之日的利息（按所欠借款本金及月利率0.015%另行计算）。 三、驳回原告王美荣的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8868元，减半收取4434元，由被告吕锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院 审判员  李继华 二〇一九年六月二十六日 书记员  卢 麟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1985号罪犯陈小龙，男，1971年4月27日出生，汉族，山西省运城市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）昆刑三初字第366号刑事判决，以被告人陈小龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月13日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陈小龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陈小龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈小龙减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初714号原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司。住所地：武汉市硚口区城华路华生城市广场******。法定代表人徐德保，总经理。委托代理人舒彬劼、邬红，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）被告何启明，男，1984年7月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告何万义，男，1961年3月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告梁小红，女，1962年10月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司（以下简称：海佳诺公司）与被告何启明、何万义、梁小红担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员彭华勇担任审判长，与人民陪审员唐婧、袁智芳组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司委托诉讼代理人舒彬劼到庭参加诉讼。被告何启明、何万义、梁小红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海佳诺公司诉称，2016年8月1日，原告海佳诺公司（甲方）与被告何启明（乙方）、被告梁小红、何万义（共同还款人）签订《贷款担保服务协议书》（以下简称担保协议），约定：甲方为乙方向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支52000元购车提供担保；乙方向甲方承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1584元；乙方逾期还款，如甲方履行担保义务为乙方向银行垫付欠款，则乙方应向甲方支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。甲方发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括律师代理费）由乙方承担。担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告购得总价为74700元东风标致牌车辆一台。之后，因被告未按照担保协议约定，按时向银行还款，原告于2017年9月至2018年6月共计三次代被告向银行支付分期还款、手续费、违约金、透支利息共计人民币22253.82元。现被告仍未向银行还款，违反了担保协议的约定。故原告提起诉讼，要求：1、请求法院判令被告何启明、何万义、梁小红向原告偿还代垫款共计人民币22253.82元整（暂计算至2018年6月22日）；2、请求法院判令三被告向原告支付逾期还款截止2019年1月11日违约金4966.74元（附分段计算表）；及从2019年1月12日计算至被告清偿之日止的违约金（以代垫款22253.82元为本金，按每月2%，从2019年1月12日计算至被告清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等由被告承担。原告提交如下证据：证据一、身份证、户口本，证明：1、被告身份信息2、确认两被告送达地址。证据二、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款合同、抵押合同、贷款担保服务协议书。共同证明：被告因购车需要，与原告签订了贷款担保协议。原告为被告购车提供担保。被告应按担保服务协议约定支付逾期还款违约金等原告实现债权的费用。被告何万义、梁小红为共同还款人。证据三、工商银行信用卡交易明细、银行证明、付款凭证、武汉仁信投资担保有限公司书面证明材料，证明：被告未按担保协议约定按期向银行偿还贷款；原告按担保协议约定，于2017年9月至2018年6月共计三次代被告向银行还款，合计已代偿22253.82元；被告现在仍未偿还银行贷款，后续原告仍然需要代被告偿还银行贷款。武汉仁信投资担保有限公司代原告垫付了2笔款项，并出具了书面的证明材料。证据四、机动车登记证、购车发票。证明：原告按照担保协议约定为被告提供了担保，被告购得了价值74700元的东风标致牌汽车一辆。同时抵押权人为工商银行汉阳支行。被告何启明、何万义、梁小红未到庭答辩，也未提交证据。经庭审质证，原告的证据本院经核对与原件无异，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉和质证的权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。经审理查明，2016年8月1日，原告海佳诺公司与被告何启明、被告何万义、梁小红签订《贷款担保服务协议书》，约定：原告为何启明向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行以分期还款方式透支52000元（用于购车）提供担保；何启明向原告承诺每月20日前还款，还款期数为36期，每月还款金额为1584元；何启明方逾期还款，如原告履行担保义务为何启明向银行垫付欠款，则原告有权依法向何启明追偿，原告发生的所有为实现债权所支出的必要费用（包括诉讼费、保全费、律师代理费等）由何启明承担；何启明应向原告支付违约金，违约金以垫付金额从垫款之日起计算至乙方还款之日止，按照每日千分之三计算。该担保协议签订后，原告依照约定为被告提供了担保，被告何启明购得总价为74700元东风标致牌车辆一台。此后，因被告何启明未按约按时向银行还款，2017年9月21日、2018年6月22日原告的关联公司即武汉仁信投资担保有限公司代原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行垫付了被告何启明的银行贷款，垫付的金额分别为6362.62元、8015.58元；2018年1月22日原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行垫付了被告何启明的银行贷款7875.62，以上三项垫付款项合计22253.82元。被告何万义、梁小红作为共同还款人在《贷款担保服务协议》签名，本院予以确认，现因被告未向银行还款，原告为之承担担保责任，故原告提起诉讼，依法向被告追偿代垫款项及相应损失，请求判如所请。本院认为，原告海佳诺公司与被告何启明、何万义、梁小红签订的《贷款担保服务协议书》真实合法有效。被告何启明、何万义、梁小红经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果。因被告何启明未按约定向银行还款，原告依《贷款担保服务协议书》为被告何启明向汉阳支行垫付代款共计22253.82元，已承担相应的担保责任，原告依法依约有权向被告何启明追偿，并要求其支付违约金，原告将《贷款担保服务协议书》中约定的违约金标准主动自行调减，请求按月利率2%的标准，从垫款之日起计算至被告实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。被告何万义、梁小红在《贷款担保服务协议》签名，自愿意为被告何启明的债务承担还款责任，应视为债务的加入，因此被告何万义、梁小红应承担共同还款责任，原告的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条的规定，判决如下：一、由被告何启明、何万义、梁小红于本判决生效后三日内共同向原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司偿还代垫款人民币22253.82元，并支付违约金4898.78元，及支付2019年1月12日之后的违约金（以22253.82元垫付款为本金，从2019年1月12日起，按照月利率2%的标准，计算至垫付款项实际清偿之日止）。二、驳回原告武汉海佳诺汽车贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费530元、公告费560元，由被告何启明、何万义、梁小红共同负担（此款原告已垫付，由三被告在支付上述款时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  彭华勇人民陪审员  唐 婧人民陪审员  袁智芳二〇一九年六月十七日法官助理商月书记员李梦云
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初9462号原告：贺宏华，男，汉族，1972年12月12日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：陶子润，安徽润领律师事务所律师。被告:杨教武，男，汉族，1964年11月22日，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路以南、桃源路以东研发宿舍食堂，统一信用社代码：913401005757245019。法定代表人：廖德武，总经理。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住安徽省合肥市经济技术开发区紫云路**，统一信用社代码：91340100737330012L。法定代表人：薛松，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：张晓东，公司员工。以上两被告共同委托诉讼代理人：许莎莎，公司员工。原告贺宏华与被告杨教武、安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司、安徽水安建设集团股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺宏华的委托诉讼代理人陶子润，被告杨教武，被告安徽水安建设集团股份有限公司房建第三分公司（以下简称水安三公司）、被告安徽水安建设集团股份有限公司（以下简称水安集团公司）的共同委托诉讼代理人张晓东、许莎莎到庭参加诉讼。法庭辩论终结前，原告贺宏华要求将本案的案由不当得利纠纷变更为侵权责任纠纷，本案现已审理终结。原告贺宏华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告连带支付原告借款本金人民币1500000元；2、请求法院判令三被告连带支付原告借款利息人民币1710000元（其中以本金300万元为基数，自2016年2月8日起按月息1.2%计算至2018年7月7日止；以本金300万元为基数，自2016年7月8日起按月息2%计算至2017年7月10日止；以本金150万元为基数，自2017年7月11日起按月息2%计算至欠款实际付清之日止，暂算至2019年5月11日；3、请求法院判令三被告连带支付原告的损失31600元；4、案件受理费由被告承担。事实及理由：原告为被告水安集团公司的员工，2016年元旦，原告受水安集团公司上级领导被告杨教武的指示，称因工程的需要，水安集团公司需要借款支付农民工工资及机械费用，因情况紧急，要求原告以自己的名义从水安集团公司的关联公司合肥市开泰小额贷款股份有限公司（以下简称“开泰小贷”）借款300万元，借期6个月，自2016.1.7日至2016.7.6日。2016.1.7日在水安集团公司领导刘春兰提供保证担保。2016.1.8日原告以自己名义向开泰小贷出具借款凭证，按照水安集团公司的指示，要求开泰公司将借款打入水安三公司中信银行的账户中，后，原告得知水安集团公司一直未予按时还款，经原告催要，水安集团公司于2017.7.6日归还开泰公司借款本金150万元。2018.7.2日，开泰公司以原告未还借款为由在合肥市包河区人民法院起诉原告，该院于2018.9.5日作出的（2019）皖0111民初6861号判决书，判决书确认原告为借款人，需向开泰公司承担借款本金150万元及逾期利息，并承担开泰公司的损失及损失费用共计31600元，后被告杨教武提起上诉，合肥中级人民法院作出的（2019）皖01民终2312号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。原告虽以自己的名义借款但是受领导杨教武及水安集团公司安排，且实际借款使用人为水安集团公司，因此，应由三被告连带承担上诉借款的还款义务，若认定原告为借款人，则相应借款应视为原告对被告水安集团公司的借款或被告水安集团公司及房建三分公司构成侵犯财产权法律关系。无论何种情况，三被告均应支付剩余借款本金、利息及赔偿原告的全部损失。被告杨教武辩称：我是受被告水安集团公司和水安三公司委托安排原告出借款项，即便是侵权，也是同另两被告承担共同侵权责任。被告水安集团公司、被告水安三公司共同辩称：1.原告方并未遭受利益损害，原告起诉依据是（2018）皖0111民初6861号民事判决，根据该生效判决确认向案外人合肥开泰小额贷款公司借款主体为原告及本案被告杨教武，承担还款责任的还有担保责任的刘春兰，同时原告方并未按生效判决履行相应义务，不能证明原告方利益受到损害。原告方与本案不具有直接的利害关系。2.我方并未因此受益，根据前述判决确认实际用款人和借款人是本案被告杨教武。3.即使原告遭受利益损失，与我方没有因果关系。4.案外人合肥开泰小额贷款公司向我方转账是受原告指示，我方被动接受款项具有合法依据，故我方与原告之间不成立不当得利或侵权。本院经审理查明以下事实：经业已生效的（2018）皖0111民初6861号民事判决书确认，2016年元月，原告贺宏华受被告杨教武委托，与开泰小贷公司（案外人）签订了编号为（2016）借字第001号《借款合同》，约定被告贺宏华向开泰小贷公司借款300万元用于工程流动资金。上述《借款合同》生效后，2016年1月8日，被告贺宏华向原告出具《借款凭证》，载明，借款金额300万元，要求借款转入本案被告水安三公司账户。同日，开泰小贷公司履行了上述借款的转款义务，并在转账时备注了杨教武借款。被告贺宏华、杨教武确认收到上述借款，贺宏华将上述款项从公司支出后用于项目部民工工资及机械费用。2017年7月6日，被告贺宏华、杨教武以业务经办项目部负责人身份共同申请《付款通知单》，请求水安三公司转账150万至开泰小贷公司处，付款事由：还贺宏华贷款公司借款本金（水院工程担保）。2017年7月10日，安徽水安建设集团股份有限公司向原告转账150万元，转账备注：还贺宏华贷款公司借款本金（水院工程担保）。后（2018）皖0111民初6861号民事判决书判令贺宏华、杨教武共同承担上述借款的还款责任。原告据此认为，该份生效判决确定了其要履行还款义务，应由三被告承担侵权责任。原告未提供已实际履行上述判决义务的相关证据。以上事实，有原告贺宏华提供的原被告企业登记信息、公民个人信息、借款合同、借款凭证、网上银行转账凭证、付款通知单、还款转账凭证、民事判决书等证据，以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：侵权责任是指行为人实施侵权行为应承担的法律后果。侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实的发生和侵权行为与损害后果之间的构成因果关系。在具备上述三要件的前提下，方才能构成侵权责任。而本案中，原告贺宏华主张涉案款项非自己所用，对于法院的生效裁判确定的履行义务，认为系三被告侵犯自身的财产权。但从现有证据来看，原告贺宏华并未实际履行生效裁判确定的给付义务，损害事实、后果均未实际发生，故侵权责任的请求权基础并不成立，综上本院对原告贺宏华主张的全部诉请不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贺宏华的全部诉讼请求。案件受理费32734元，减半收取16367元，由原告贺宏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李玥玥二〇一九年六月十七日书记员  吴慧玲附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3174号罪犯王泽楠，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，黑龙江省哈尔滨市人，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年11月29日作出（2017）浙1002刑初809号刑事判决，以被告人王泽楠犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币20000元；追缴赃款人民币18000元。宣判后，被告人王泽楠不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）浙10刑终19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年5月9日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王泽楠在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王泽楠在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币2000元，履行财产刑人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王泽楠在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王泽楠予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
山东省烟台市中人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁06执235号之一申请执行人：烟建集团有限公司，住所地烟台市芝罘区南洪街**。法定代表人：唐波，董事长。被执行人：烟台高新城市投资开发有限公司，住，住所地烟台市高新区纬三路**/div>法定代表人：于柯，董事长。申请执行人烟建集团有限公司与被执行人烟台高新城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院作出的（2018）鲁06民初532号民事调解书，已发生法律效力。本院于2019年5月20日立案执行,但被执行人至今未履行义务。执行过程中，申请执行人烟建集团有限公司于2019年6月18日向本院提出书面申请，请求撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，该案应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁06执235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐芳东审判员  李春国审判员  林文江二〇一九年六月二十四日书记员  吕素琦
宁夏回族自治区灵武市人民法院     刑 事 判 决 书     （2019）宁0181刑初153号     公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。   出庭公诉人王忠平。   被告人马世隆，男，1986年9月10日出生，回族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区固原市，现住宁夏银川市。2019年3月25日因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局决定取保候审，同年6月14日被本院决定取保候审。   公诉机关指控：2019年3月19日21时8分，被告人马世隆饮酒后驾驶宁A×××××号白色思域牌小型普通客车，自灵武市枣园湖畔B区行驶至灵武市××街口处时，被巡逻民警当场查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人马世隆血液中乙醇含量为174.41mg/ 100ml,属醉酒。归案后，被告人马世隆如实供述了自己的犯罪事实。   公诉机关认为，被告人马世隆醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人马世隆归案后，如实供述主要犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人马世隆拘役二个月至三个月，并处罚金。   被告人马世隆对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：    被告人马世隆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。     （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。     审判员 刘 清 梅     二○一九年六月二十日     书 记 员张月月     本案适用的法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一   在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第六十七条  犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条  对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条  拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   第五十二条   判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1103号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。被告：冯国华，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告冯国华信用卡纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××88）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金62144.92元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月3日，尚欠利息28536.92元、分期手续费2145.38元、滞纳金952.49元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯国华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金62144.92元、利息28536.92元、分期手续费2145.38元、滞纳金952.49元（上述利息暂计至2018年10月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2144元，由被告冯国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执91号 申请执行人：陈啟发，男。 被执行人：舒从斌，男。 本院在执行陈啟发与舒从斌借款合同纠纷一案中，双方当事人于2019年6月18日达成执行和解协议，且申请执行人于2019年6月27日向本院申请撤销（2019）黔0621执91号案件的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621执91号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  罗 浩 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  龙通林 代理书记员  喻 祥
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0581民初1417号 原告：王岩，男，1993年11月28日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。 被告包大伟，男，1985年11月9日出生，其他自然情况不详。 原告王岩与被告包大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，2019年6月5日，原告王岩经传票传唤，五正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按王岩撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元（王岩已预交），由原告王岩负担。 审判员  李晓光 二〇一九年六月五日 书记员  徐佳丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1855号原告杭州伊果教育科技有限公司，住所地浙江省杭州市文一西路****楼****。法定代表人竺挺，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人鲁秦，浙江一墨律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人洪强，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第237163号关于第26475242号“伊果”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月14日。本案立案时间：2019年2月21日。开庭时间：2019年3月14日。被告以原告申请注册的第26475242号“伊果”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：第5645373号“伊果myeKoo”商标（简称引证商标）已被提起撤三申请，若最终被撤销，不应再构成诉争商标申请注册的在先障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26475242。3．申请日期：2017年9月18日。4．标识：5．指定使用服务（第41类、类似群4101；4103；4105；4102；4104）：组织文化或教育展览等。二、引证商标1．注册人：郭剑武。2．注册号：5645373。3．申请日期：2006年10月8日。4．专用期限至2019年10月27日。5．标识：6．核定使用服务（第41类、类似群4102；4104-4105）：安排和组织会议等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标均不持异议，并向法院提交了关于引证商标的撤销决定等证据以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标尚处于有效注册状态，尚构成诉争商标申请注册的在先障碍。鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标，故对此本院不再赘述。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杭州伊果教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州伊果教育科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  李小娟人民陪审员  舒庆艳二〇一九年六月二十日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初3227号原告：周斌，男，1975年12月11日生,汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：黄亚芳，江苏义权律师事务所律师。被告：江苏萌小兵酒业有限公司，住所地江苏省宜兴市新街街道兴业路**，统一社会信用代码91320282MA1UT20XXH。法定代表人：邓谦，该公司总经理。被告：张茂林，男，1978年11月19日生,汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告周斌与被告江苏萌小兵酒业有限公司（以下简称萌小兵公司）、被告张茂林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人黄亚芳、被告萌小兵公司的法定代表人邓谦到庭参加诉讼。被告张茂林经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周斌向本院提出诉讼请求：1、判令萌小兵公司立即返还货款41500元并承担利息（该款自2019年1月1日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、张茂林对被萌小兵公司的上述债务承担连带还款责任；3、判令萌小兵公司赔偿损失4万元；4、承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月11日，周斌与萌小兵公司签订《萌小兵区域代理经销合同》1份。约定周斌在南通市推广萌小兵系列酒产品。合同履行过程中，周斌一次性定货49800元，但萌小兵公司未能按约供货。2018年11月24日，周斌与萌小兵公司确认解除合同，萌小兵公司向周斌退还货款41500元，并约定于2018年12月31日前退还，张茂林承担连带责任担保。经催要未果，故诉至法院。萌小兵公司辩称，同意退还货款41500元及利息，但赔偿4万元损失不认可。没有供货的原因，原告说要新款，新款出来后按配比发了部分货，而不是因为有货不发。张茂林的意见也是同意支付货款及利息，不同意赔偿损失。张茂林未作书面答辩。经审理查明：2018年5月11日，周斌与萌小兵公司签订《萌小兵区域代理经销合同》1份。约定周斌在南通市推广萌小兵系列酒产品。合同签订后，周斌支付萌小兵公司货款49800元，但萌小兵公司未能履行全部供货义务。2018年11月24日，周斌与萌小兵公司确认解除合同，萌小兵公司向周斌出具凭证1份，载明：“今萌小兵公司退还南通市萌小兵代理商周斌250箱货款41500元整，于2018年12月31日前退还。担保金额41500元整，担保人：张茂林”。该款经催要未果，周斌于2019年3月25日诉至本院。上述事实，有合同、送货单、凭证及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，周斌为证明因萌小兵公司未能按约供货，造成周斌支付雇佣工人工资4万元损失，提供工资单及身份信息。萌小兵公司质证后认为，未能供货的原因是是因为周斌要求新款，不要旧款，但新款没有那么多货，周斌也同意等新款出来按照比例配货，工资发放情况不清楚且不承担。本院认为，周斌与萌小兵公司之间经销合同合法有效，受法律保护。结合送货单、凭证及庭审陈述，可以认定双方经协商一致解除合同，萌小兵公司应按凭证约定的时间退还货款41500元。萌小兵公司逾期未付导致本案纠纷，应负本案纠纷的全部责任。周斌诉请要求萌小兵公司退还货款及承担逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周斌主张损失4万元，萌小兵公司不予认可，周斌也未能提供萌小兵公司违反合同约定及与该费用之间存在因果关系的相关证据，对此主张，本院不予支持。张茂林对上述债务进行保证担保，双方对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。张茂林经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏萌小兵酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告周斌货款41500元及承担逾期付款利息损失（该款自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告张茂林对江苏萌小兵酒业有限公司上述债务承担连带清偿责任。三、驳回周斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取960.5元，财产保全费870元，合计1830.5元，由周斌负担898.5元，由萌小兵公司、张茂林负担932元。应由萌小兵公司、张茂林负担部分已由周斌垫付,萌小兵公司、张茂林应于本判决生效之日起10日直接支付给周斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙恒俊二〇一九年六月十八日书记员  庄艳雪
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初302号原告：鞠桂芹，女，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。被告：周傲，男，汉族，住安达市。原告鞠桂芹与被告周傲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。本案在审理过程中，原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，自愿撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，原告的行为未违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体、社会公共利益及他人合法权益，是其对诉讼权利的处分，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞠桂芹撤诉。案件受理费413.00元，由鞠桂芹负担。审判员  郭立萍二〇一九年六月十七日书记员  赵国君
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保429号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省故城县郑口镇康宁路**。负责人：王强，该公司董事长。被申请人：徐长华，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：代晓芝，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：故城县盛雪皮草有限公司，，住所地河北省故城县新开区体育街西城镇法定代表人：陈树山。被申请人：陈树山，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：陈树峰，男，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司于2019年6月5日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人徐长华、代晓芝、故城县盛雪皮草有限公司、陈树山、陈树峰名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保429号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7919号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张大本，男，1963年4月7日出生，身份证住址武汉市江岸区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张大本信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张大本的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初671号 原告：芜湖市国都置业有限公司，住所地安徽省芜湖市楚江府第**楼**，统一社会信用代码9134020069283227XC（1-1）。 法定代表人：陶杰，总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，安徽银佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽，安徽银佳律师事务所律师。 被告：周童，男，1974年6月1日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告芜湖市国都置业有限公司诉被告周童追偿权纠纷一案,本院于2019年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告芜湖市国都置业有限公司（以下简称国都公司）委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。被告周童经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国都公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付按揭代扣款82027.6元（暂计至2018年6月29日），并按日万分之五分别支付自银行扣款次日至实际给付之日止的违约金；二、被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告支付律师代理费8000元。事实与理由：2012年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以总价876929元购买原告开发的弋江区楚江府第房屋一套，约定首付款266929元，余款610000元由被告办理银行贷款或付款。2012年6月6日，被告与中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向上述银行贷款610000元。该合同补充协议约定商品房买卖合同中买受人采用按揭贷款方式支付房款的，由推荐人提供借款担保的，出卖人买受人银行之间签订的按揭合同和担保合同为商品房买卖合同附件。原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告未按期偿还贷款，农业银行金桥支行自2015年10月30日至2018年6月29日合计在原告保证金账户中扣划了82027.6元，清偿了被告逾期未还的银行按揭贷款。 被告周童未提交书面答辩状，亦未向本院提交书面证据材料。 经审理查明：2012年5月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告以总价876929元购买原告开发的弋江区楚江府第房屋一套，约定首付款266929元，余款610000元由被告办理银行贷款或付款。该合同《补充协议》中，第三条约定，《商品房买卖合同》中买受人采用银行按揭贷款方式支付房款的，由出卖人提供借款担保的，出卖人买受人银行之间的签订的按揭合同（含担保合同）为《商品房买卖合同》附件，如果因买受人未按期归还银行按揭贷款及其他应付款项或买受人其他原因，致使银行要求出卖人承担保证责任的，买受人每日按垫付款的万分之五向出卖人支付违约金；第五条第三款约定，如因买受人违约造成出卖人损失的，买受人除应赔偿出卖人的全部损失及承担违约金外还应承担如下费用（包括但不限于出卖人应赔偿所支出的诉讼费，律师费，公证费，差旅费等各项费用）。 2012年6月6日，被告与中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向上述银行贷款610000元，原告为被告的上述贷款提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告未按期偿还贷款，中国农业银行股份有限公司芜湖金桥支行自2015年10月30日至2018年6月29日在原告保证金账户中共扣划82027.6元。 另查明，原告因本案委托安徽银佳律师事务所律师代理诉讼，支付律师代理费8000元。 上述事实，有当事人的陈述、原告公司营业执照、被告身份证明、《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》、银行扣款凭证、委托代理合同、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告作为保证人代被告偿还贷款12560.97元后,享有向被告追偿的权利，故对原告要求被告偿还垫付的贷款82027.6元，本院予以支持。原告要求被告另行支付违约金（银行扣款自次日至实际给付之日止，按日万分之五计算）的诉讼请求，因合同有约定不违反法律规定，本院予以支持，关于原告诉请被告承担律师代理费8000元，因合同有约定，本院亦予以支持，但其主张的律师代理费过高，根据本案的具体案情及本地居民收入水平应予以调整，本院酌情认定4000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周童于本判决生效后十日内偿还原告芜湖市国都置业有限公司垫付贷款82027.6元，并按日万分之五赔偿原告自扣款之次日起(其中8947.86元自2015年10月31日起、8796.48元自2016年1月30日起、4076.02元自2016年3月1日起、4077.68元自2016年4月1日起、4076.02元自2016年4月30日起、4077.68元自2016年6月1日起、4076.86元自2016年7月1日起、4076.02元自2016年7月30日起、4077.68元自2016年9月1日起、4076.03元自2016年9月30日起、4077.67元自2016年11月1日起、11424.04元自2017年10月12日起、12091.54元自2018年5月17日起、4076.02元自2018年6月30日起)至实际给付之日止的违约金； 二、被告周童于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖市国都置业有限公司律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1850元，由被告周童承担（原告已预交，被告在给付上述欠款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申军 人民陪审员  王丽 人民陪审员  王静 二〇一九年六月三日 书 记 员  张贤 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执565号申请执行人：邢元军，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：马琳，男，1975年8月24日出生，汉族，户籍所在地甘肃省张掖市。申请执行人邢元军与被执行人马琳买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)新2327民初848号民事调解书已发生法律效力。权利人邢元军于2019年3月13日向本院申请执行，本院于2019年3月15日向被执行人马琳公告送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务即：向申请执行人给付玉米货款4100元、案件受理费25元、执行费50元，合计4175元及利息。本院执行过程中，自2019年3月13日通过执行网络查控系统陆续查询被执行人马琳的存款、车辆信息，又向房管所查询被执行人财产信息，于2019年5月7日将马琳纳入失信被执行人名单并将其采取限制高消费。被执行人马琳均无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建国审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月二十七日书记员  睢海波
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执1885号申请人：孟庆生，男，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古匠韵装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区金隅郎峰******。法定代表人：景志，总经理。本院在执行孟庆生诉内蒙古匠韵装饰工程有限公司建设工程纠纷一案过程中，因申请人孟庆生与被执行人内蒙古匠韵装饰工程有限公司达成和解协议，且申请人孟庆生于2019年3月29日向本院提出撤销执行申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105执1885号案件的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在被执行人不履行和解协议之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年六月十七日书记员 林 涛
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1753号申请执行人：王乾，男，汉族，住所地，大同市平城区。被执行人：王利众，男，汉族，住所地，大同市平城区。本院在执行申请执行人王乾与被执行人王利众婚姻家庭纠纷一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款8000元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月十八日书记员  陈 伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10465号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张进海，男，1969年11月26日，汉族，住福建省诏安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张进海小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年8月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40350元；交付时间：2017年8月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月15日尚欠本金余额20032.82元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20032.82元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张进海向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20032.82元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告张进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2035号罪犯左林，男，1984年7月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省曲靖市麒麟区人民法院于2014年7月21日作出（2014）麒刑初字第223号刑事判决，以被告人左林犯盗窃罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月2日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯左林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯左林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯左林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯左林减去有期徒刑五个月（刑期自2013年10月30日起至2019年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特405号之一 申请人：於国海，男，1975年1月6日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人於国海因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特405号民事裁定，准予申请人於国海债权登记的申请。 经对申请人於国海提供的本院（2018）浙72民初1713号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人於国海申请登记的船员工资债权314333元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人於国海申请登记的船员工资债权314333元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇