湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1023民初2472号原告：徐晓阳，男，1945年11月11日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：徐春杨，男，1941年4月11日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：李秋阳，男，1944年8月21日出生，汉族，住湖北省监利县。原告：周治玉，男，1938年10月12日出生，汉族，住湖北省监利县。四原告共同委托诉讼代理人：董琼，湖北齐扬胜律师事务所律师，一般授权。被告：夏戈，女，1967年12月31日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：周和禹，男，1966年12月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：夏劲，男，1976年4月25日出生，汉族，住湖北省监利县。被告周和禹、被告夏劲的共同委托诉讼代理人：夏戈(即本案第一被告),系被告周和禹之妻、被告夏劲之姐。原告徐晓阳、徐春杨、李秋阳、周治玉与被告夏戈、周和禹、夏劲相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，四原告于2017年11月13日向本院提出对颜夏门4号、4-1号的房屋损害程度、因果关系和损失金额进行鉴定。本院司法技术科委托荆州名家司法鉴定所对监利县容城镇颜夏门4号、4-1号房屋的损害原因、加固方案进行了司法鉴定；后委托湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对二房屋损失进行了造价鉴定。本院于2019年4月23日收到鉴定意见书（上述鉴定期不计入审限）。本案依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告徐晓阳、李秋阳及其四原告共同委托诉讼代理人董琼、被告夏戈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告承担。2018年11月20日，四原告变更诉讼请求为：1、判令三被告将原告受损房屋恢复原状，确保居住安全；2、判令三被告承担鉴定费用30000元；3、判令三被告承担原告律师费用8000元；4、诉讼费由三被告承担。事实和理由：四原告共有的房屋位于监利县容城镇颜夏门4号，修建于1995年，两层砖混结构，建筑面积为190.66m2；原告徐晓阳与李秋阳共有的房屋位于监利县容城镇颜夏门4号附一号，修建于1998年，三层砖混结构，建筑面积144.64m2。2016年，被告周和禹、夏戈夫妻在紧邻原告房屋处自行拆除老房，新建三间七层房屋一幢。由于被告在建房过程中，未对地基进行相应安全处理，导致原告两栋房屋不同程度的墙体开裂、主体变形。三被告辩称：原告要求恢复原状、确保居住安全的请求指向不明，将受损房屋进行维修是恢复原状的一种方式。被告建房只造成原告的房屋部分损坏，不影响四原告的房屋使用至今，故其建房造成的损坏责任没有导致原告的房屋不能居住；鉴定机构对房屋的损坏修复作出的鉴定意见即以金钱赔付的方式来填补损害属于恢复原状的方式；2、三被告共垫付鉴定费5000元、向原告支付现金30000元、交通费1400元、诉前为维修原告房屋支出钢管立柱费3000元、屋前路面门窗维修费1000元，判决中应予以扣减；3、原告要求被告承担原告的律师费没有法律依据，应由原告自己承担；4、诉讼费由法院判决。四原告围绕诉讼请求向本院提交了八份证据：1、四原告身份信息，2、被告户籍证明，3、四原告房产证、土地证，4、房屋受损照片若干张，5、2016年8月11日原被告签订协议书一份，6、荆州名家司法鉴定所出具的鉴定意见书两份，7、鉴定费发票30000元，8、律师费票据8000元。三被告未支持其答辩意见，向本院提交六份证据：1、监利县房产管理局出具的无房屋权属登记证明一份，2、土地证两份，3、垫付30000元费用收条一份，4、湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司出具的工程造价鉴定意见书一份及鉴定费票据5000元，5、三被告身份信息，6、1983年协议一份。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提供的证据均无异议；原告对被告提供的证据1、2、3、5无异议，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告提交的湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司《监利县容城镇颜夏门4号受损房屋经济损失工程造价鉴定意见书》，原告认为该鉴定系被告申请作出，故不予认可。本院认为，该项鉴定申请本系原告立案后自行向本院申请，在本院司法技术科征询双方当事人意见后委托湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对二受损房屋之损失进行工程造价鉴定。在鉴定过程中，原告在未提出存在不合情理、不合法的理由下要求撤回申请，于情理不合，本院不予支持，为保障鉴定完结，被告为此垫付相关鉴定费用，故原告异议不予成立；该鉴定意见符合证据的“三性”，且原告不能提供相反证据推翻该鉴定意见，故本院依法予以采信。2、被告提交1983年协议一份，原告认为与本案无关联性。本院认为，该协议系原告修建颜夏门4号时与相邻房屋颜夏门5号原房主夏道汉所达成的房屋下基协议，其反映的事实与本案不属同一法律关系，原告的异议成立，故本院不予采信。经审理查明，1983年，原告徐晓阳、徐春杨、李秋阳、周治玉四人共建一栋三间二层砖混结构房屋（房子为加坡层面，外墙清水空斗墙上顶，二层为坡屋面采用当时的废旧钢丝制作的倒T型混凝土挂瓦板及机瓦屋面），房屋坐北朝南，门前临路，位于监利县容城镇颜夏门**。1998年，原告徐晓阳、李秋阳二人共建一栋三间二层砖混结构房屋（局部楼梯间三层），房屋坐北朝南，位于监利县容城镇颜夏门**，座，座落于监利县容城镇颜夏门**屋后/div>2015年，被告夏戈、周和禹夫妻将受让的监利县容城镇颜夏门5号房屋与被告夏劲所有的监利县容城镇颜夏门6号旧宅一同拆除，共建一栋三间六层的楼房。该房屋前部西邻颜夏门4号房屋、后部西邻颜夏门4-1号房屋。2016年初，容城镇颜夏门4号、4-1号两栋房屋开始出现不同程度的墙体开裂、主体变形。双方自此产生纠纷。2017年4月21日，双方商定通过法律途径解决纠纷，被告为此向原告垫付30000元。同年11月，原告诉至法院。2018年5月，监利县人民法院司法技术科委托荆州名家司法鉴定所对监利县容城镇夏门4号（即徐晓阳、徐春阳、李秋阳、周治钰共有）、4-1号（即徐晓阳、李秋阳共有）的私宅进行损害原因、损害程度、加固方案进行鉴定。2018年7月12日，该所出具【2018】建鉴字第17号《关于监利县容城镇颜夏门4号私宅损害因果关系司法鉴定意见书》鉴定意见为：监利县颜夏门4号房屋受损，主要原因系东邻被告在建房时，未遵照规范中相邻建筑条款，设计中采取措施不当引起，应由被告负责其影响部分的修复（费用）；2018年7月14日，该所出具【2018】建鉴字第18号《关于监利县容城镇颜夏门4-1号私宅损害因果关系司法鉴定意见书》鉴定意见为：监利县颜夏门4-1号私宅房屋局部受损，主要原因系东邻被告在建房时，未遵照规范中相邻建筑基础实行避让，设计中采取措施不当引起，应由被告负责其影响部分的加固修复。前述鉴定费30000元已由四原告支付。此外，四原告支出本案诉讼费3300元。2018年12月4日，监利县人民法院司法技术科委托湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司对监利县容城镇颜夏门4号、4-1号的房屋受损的经济损失进行造价鉴定。鉴定过程中，四原告要求变更诉讼请求并申请撤回鉴定。2019年4月10日，湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司作出鄂宏价鉴（2019）第4-1号《监利县容城镇颜夏门4号受损房屋经济损失工程造价鉴定意见书》鉴定意见为：工程造价：52967.97元；2019年4月22日，该所对上述鉴定意见书补充说明为：4号受损房屋的工程造价为：38352.86元、4-1号受损房屋的工程造价为14615.11元。前述鉴定费5000元已由三被告支付。本案在审理过程中，本院组织双方当事人进行调解，因双方对赔偿数额分歧过大，致使协议未能达成。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定、“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、“承担侵权责任的方式主要有，停止侵害、排除妨害、恢复原状、赔偿损失。”。本案中，原、被告作为相邻不动产权利人，在使用自己的不动产时，本应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确行使自己的权利，防止和避免损害相邻之不动产安全，但三被告在行使其权利时，未能采取合理措施，对应当预见的侵害结果采取放任态度，与四原告所属房屋墙体开裂、主体变形存在因果关系，根据查明的事实及荆州名家司法鉴定所的鉴定意见可认定三被告构成侵权，依法承担相应侵权责任，故三被告应对给因此给四原告造成的损失予以赔偿，故四原告以三被告建房导致房屋损坏为由要求三被告赔偿损失之诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告后将赔偿经济损失变更为“恢复原状、确保居住安全”之诉请，本院认为，其起诉时系以双方协议的标的额为凭要求被告赔偿损失，后一并向本院申请房屋损害程度、因果关系和损失工程造价鉴定，及变更为恢复原状请求，均符合法律规定，其实质上并未改变要求被告承担赔偿损失的诉求，因房屋恢复原状，亦可由被告承担费用，由原告自行修复，不一定非要由被告直接修复。至于修复费用，湖北五环宏达建设工程项目管理有限公司出具的鉴定意见委托程序合法，鉴定意见客观公正，故修复费应以按此鉴定意见确定；被告夏戈、周和禹要求扣减相关垫付款之请求，除向原告支付现金及垫付鉴定费属实予以采纳外，其他款项缺乏事实依据，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、八十四条、九十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告夏戈、周和禹、夏劲共同赔偿原告徐晓阳、徐春阳、李秋阳、周治钰房屋损失修复费38352.86元；二、被告夏戈、周和禹、夏劲共同赔偿原告徐晓阳、李秋阳房屋损失修复费14615.11元；三、本案鉴定费35000元，诉讼费3300元，合计38300元，由被告夏戈、周和禹、夏劲共同承担，扣减被告已支付的鉴定费5000元及向原告垫付的30000元，实际还应向四原告支付3300元；上述给付义务限于本判决生效后十五日内履行完毕。四、驳回原告徐晓阳、徐春阳、李秋阳、周治钰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，由三被告承担（已计入判项）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  易片红审 判 员  瞿年生人民陪审员  瞿云姣二〇一九年六月二十四日书 记 员  吴丽娜