江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0612民初2825号 原告：王建明，男，1967年7月16日生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：张欣，江苏清心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丽华，江苏清心律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100001322279017，住所地上海市常熟路**。 负责人：陈雪松，总经理。 委托诉讼代理人：许建忠，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕，江苏圣典（南通）律师事务所律师。 原告王建明与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院2019年4月1日受理后，依法适用简易程序，分别于2019年4月29日、2019年6月12日两次公开开庭进行了审理。原告王建明委托诉讼代理人吴丽华（参加第一次庭审）、张欣（参加第二次庭审）、被告平安保险上海分公司委托诉讼代理人陈燕（参加第一次庭审）、许建忠（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建明向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险上海分公司给付保险理赔款53307元及公估费2665.35元。事实和理由：2017年7月10日，原告为其所有的沪Ｎ×××××小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（含不计免赔）。2018年4月29日23时14分左右，案外人王芳驾驶案涉车辆由西向东行驶至南通市通州区东社镇平海公路盘西桥路口左转弯时，该车右侧中部与由东向西案外人成凯林驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队经勘查现场、调查取证后认定王芳承担事故的全部责任、成凯林不承担事故责任。2019年1月3日，原告王建明委托江苏娄江保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，最终确定维修费为53307元。2019年1月14日，被告平安保险上海分公司就案涉车损作出拒赔决定，并通知原告。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告平安保险上海分公司辩称，1.本案的投保人及被保险人王东亚在事故发生时对案涉车辆无保险利益，原告王建明不属于保险合同的当事人，应当驳回其诉讼请求；2.根据保险条款的约定，投保人、驾驶员等知道保险事故发生后，故意或者因重大过失未及时通知、擅自离开现场，导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任；3.根据（2014）通商初字第0100号、（2014）通中商终字第0162号的审判理念，司法裁判应当兼具法律效应和社会效应，支持原告的诉讼请求势必造成社会的大量模仿继而破坏法律规则的制定。 原告王建明围绕诉讼请求依法提交了证据：1.道路交通事故认定书，证明事故发生的经过、责任认定及车辆损坏的事实；2.驾驶证、行驶证、保险单，证明被告的诉讼主体资格及案涉车辆投保的事实；3.门诊病历、成凯林情况说明，证明事故发生后，案外人王芳报警后因身体不适至医院治疗的事实；4.公估报告、公估费发票，证明案涉车辆公估的事实及因公估产生的公估费用；5.拒赔通知书，证明被告平安保险上海分公司就案涉车辆车损作出拒赔决定；6.车辆维修材料明细表（含说明）一份，证明案涉车辆已实际维修；7.王东亚出具的情况说明及身份证，证明案涉保险合同投保人王东亚将保险理赔权利转移原告王建明的事实；8.户口本、结婚证，证明原告王建民与案外人王芳、王东亚的亲属关系；9.汽车修理发票，证明案涉车辆已经实际修理并开具发票。 被告平安保险上海分公司质证认为：对证据1、2、4、5、8、9的真实性均无异议，但认为证据4与本案无关联性；对证据3、6、7的真实性无法确认，并认为证据3能够认定王芳具有高度酒驾的可能性。审理中，为查清案件事实，被告平安保险上海分公司向本院提交申请书一份，申请调取案涉事故处警材料等卷宗，本院前往南通市通州区公安局东社交警中队调取该卷宗。 本院认证认为：原告提交的证据中，被告无异议的，应当是本案的有效证据，对本案具有证明力。其他证据将结合本案的其他证据在本院认定中综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沪Ｎ×××××小型轿车为原告王建明所有。2017年7月10日，案外人王东亚通过电话投保的方式为该小型轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险（含不计免赔）。保险期间自2017年8月4日0时起至2018年8月3日24时止。机动车损失保险保险金额为253612元，第三者责任保险为1000000元。2018年4月29日晚，案外人王芳在南通市通州区某餐馆参加朋友聚餐，聚餐结束后乘朋友车又去南山湖朋友家玩了一会。后案外人王芳在北山饭店驾驶沪Ｎ×××××小型轿车往其老家庆丰方向行驶，23时14分左右，案外人王芳驾驶的沪Ｎ×××××小型轿车由西向东行驶至南通市通州区东社镇平海公路盘西桥路口左转弯时，该车右侧中部与由东向西案外人成凯林驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车前部发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，案外人王芳报警后乘座朋友车辆离开事故现场，并于2018年4月30日3时5分在上海市第四人民医院挂急诊就诊，主诉：头晕2小时余。现病史：2小时前出现头晕不适，稍有恶心，无呕吐，无视物旋转无明显肢体活动障碍及肢体麻木不适。诊断结果为高血压。2018年5月2日，案涉交通事故当事人王芳至南通市通州区公安局东社交警中队接受询问。同日，案外人成凯林出具情况说明一份：“4月29日晚十一点左右我驾车由东向西直行与沪Ｎ×××××车左转相撞，当时我也撞的晕乎乎的，然后看到沪Ｎ×××××车里一个人爬了出来后看到她站不稳，过了几分钟后她拨打110报警后干警她人气喘的不行，然后她又打了电话朋友来了跟我们说去医院了，当时和我讲话的时候好像没喝酒”。2018年6月6日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定王芳承担事故的全部责任、成凯林不承担事故责任。 2019年1月3日，原告王建明委托江苏娄江保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，确定维修金额为53307元，该维修费已经实际支付。为案涉评估，原告王建明支付评估费2665.35元。 2019年1月14日，被告平安保险上海分公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款（以下简称《商业保险条款》）第一章第八条第（二）款“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责任”之规定，就案涉车损作出《机动车辆保险拒赔通知书》，认为案涉车损不属于被告保险责任范围，不能予以赔付，并通知案外人王东亚。 2019年4月1日，案外人王东亚出具情况说明一份：“本人是王东亚，沪Ｎ×××××小型轿车系我父亲王建明所有。……沪Ｎ×××××小型轿车的车辆维修费由我父亲王建明实际支付。现本人同意保险公司关于该车辆的维修费的理赔款归我父亲王建明所有”。 另查明，原告王建明与案外人王东亚系父子关系，原告王建明与案外人王芳系夫妻关系。驾驶证显示，王芳初次领证日期为2000年10月23日，有限期限2012年10月23日至2022年10月23日。 本院认为，本案的争议焦点：一、原告王建明诉讼主体是否适格？2.若适格，被告平安保险上海分公司是否应当赔偿责任及赔偿的金额？ 关于争议焦点一，原告王建明诉讼主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。该条款对投保人与被保险人是否必须为同一人并未有禁止性规定。根据该条第二款、第六款，财产保险的被保险人在事故发生时，对保险标的应当具有保险利益；保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。对财产具有保险利益的人可以分为以下四类：一是财产所有人对其所有的财产具有保险利益；二是财产的合法占有人、经营人对他们所占有、经营的财产具有保险利益；三是财产保管人、承租人、承包人对他们所保管、租用、承包的财产具有保险利益；四是抵押权人、质权人、留置权人对他们所抵押物、质押物、留置物具有保险利益。案涉车辆车主王建明与投保人王东亚系父子关系，王东亚作为家庭成员是车辆的合法使用人，对该车辆财产具有保险利益。另根据王东亚本人出具的情况说明，投保费用系原告王建明实际支付，王东亚作为保险合同中载明的被保险人同意将案涉车损理赔费用归原告王建明所有，故原告王建明的诉讼主体适格。 关于争议焦点二，被告平安保险上海分公司的拒赔理由成立，本院应当驳回原告王建明的诉讼请求。理由如下：根据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。”交通事故发生后，驾驶员的重要义务之一就是保护现场，等待交警部门对其驾驶状态和驾驶资质进行查证。驾驶员擅自离开现场的，应当就其离开现场的合理性及必要性、迫切性承担举证责任，否则，保险人有权按照法律的规定或合同约定拒绝赔偿。驾驶员王芳在事故发生后，虽然及时报警，但在交警未到达事故现场前离开，庭审中其主诉左侧肩膀和头受到撞击，是其老公王建明强烈要求去上海诊疗。王芳作为一名具有十多年驾龄的驾驶员，在事故造成重大财产损失的情况下，应当知道离开现场的后果，而擅自离开现场，现其举证的证据，不能证实其离开现场是合理的、必要的，并且是迫切的。相反，王芳擅自离开现场，并没有选择在事故发生地通州就近进行治疗，而是驱车几小时回上海市第四人民医院诊治，诊断结果仅为高血压，说明事故中王芳离开现场不具有迫切性和必要性，当然也不具有合理性。王芳擅自离开现场的行为，也致使交警部门未能在第一时间内查明驾驶人状态，导致保险公司对事故的性质、原因、损失程度等难以确定，根据法律规定和保险合同约定，保险人对该无法确定的部分，不承担赔偿或给付保险金的责任。原告王建明举证的案外人成凯林出具情况说明一份，系证人证言，被告平安保险上海分公司不予认可，证人亦未出庭作证，该证言对本案不具有证明力。 综上所述，本院认为，原告王建明请求赔偿的主体适格，但因本案中，案外人王芳报警后擅自弃车离开现场，客观上造成了对其事发当时生理状态无法检测、对其事故原因及性质难以确定的后果。本院认为，王芳的行为符合《中华人民共和国保险法》第二十一条的事实前提，现虽然车辆的损失可以确定，但事故原因无法查清，故平安保险上海分公司对案涉车辆的损失不应承担赔偿责任，对原告要求平安保险上海分公司赔偿的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王建明的全部诉讼请求。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告王建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  左金石 二〇一九年六月二十八日 书记员  高 帅