湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初2549号 原告：喻五生，男，1967年2月25日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：李惜娟，湖南湘北律师事务所律师。 被告：章辉，男，1987年7月23日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：李文凭，湖南奉宪律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区琵琶王路与青年路交汇处缤纷年华商住楼**。 主要负责人：何朝晖，总经理。 委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。 原告喻五生与被告章辉、被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称“平安财险岳阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告喻五生及其委托诉讼代理人李惜娟，被告章辉的委托诉讼代理人李文凭，被告平安财险岳阳支公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告喻五生向本院提出诉讼请求：1.判令被告章辉赔偿原告各项损失共计657650元；2.由被告平安财险岳阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.由被告承担本案诉讼费和律师费。事实与理由：2017年6月6日10时许，被告章辉驾驶湘Ｆ×××××号轻型自卸货车给原告喻五生送货，到达送货地点青年东路易家山项目部路段准备进入卸货场，在倒车过程中，没有查明车后情况，导致车辆撞到了路边的青年东路053号灯杆，灯杆倒下去的时候将原告砸到，导致车辆、灯杆受损，原告受伤的交通事故。2017年6月19日，交警支队白石岭大队认定，章辉负事故的全部责任，原告不负事故责任。被告章辉驾驶的车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。因在赔偿数额上与被告无法达成一致意见，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告章辉辩称，交通事故的发生是事实，对事故责任划分没有异议。对原告的各项损失请求法庭依法核定，对于没有证据或者证据不足的应当不予支持。被告章辉垫付了原告医疗费70000元，保险公司垫付10000元，请求在本案中一并处理。被告章辉驾驶的肇事车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险、500000元的商业三者险含不计免赔特约险，原告的各项损失应当先由保险公司在保险责任限额内先行赔付。鉴定费和律师费不应由被告章辉承担。 被告平安财险岳阳支公司辩称，事故车辆在事故发生时加食盐没有从业资格证，根据商业三者险条款第二十四条第六项的约定，保险公司对驾驶营运性机动车没有资格证的，商业险不承担赔偿责任。如法院认定需要在商业险中承担赔偿责任，保险公司请求在交强险外按15%的比例核减非医保用药部分。原告的伤残等级及伤残鉴定报告不予认可，并已申请重新鉴定。原告住院天数中存在挂床情形，请求人民法院扣除挂床期间的各项费用。原告在城镇居住和生活的证据不充分，请求按照农村标准计算其残疾赔偿金。原告主张误工费的工资记录并非原始记录，系事后为了诉讼制作的，不能按照5000元/月的标准计算，应按农林牧渔业计算其误工费。原告受伤后保险公司已垫付10000元医疗费，请求在本案中一并处理。另保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据即原告提交的户籍信息、被告的驾驶证、车辆行驶证、投保单、交通事故认定书、病历资料，经核对原件后，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、关于原告的户籍性质。原告提交了岳阳市经开区网格化实有人口信息核查单，拟证明其经常居住地为城镇。两被告认为信息核查单上的登记时间为2019年3月19日，系事故发生之后进行登记，不能证明其在城镇居住一年以上。结合庭审调查中当事人的陈述，原告在鑫和源项目部工地做事，结合交通事故认定书中记录的事发路段与事发经过，系章辉驾驶肇事货车给原告送货，并在卸货场倒车途中发生事故。可以佐证原告的收入来源于城镇，故应当按城镇标准计算其相关损失； 2、关于原告的误工损失。原告提交了岳阳市三丰建筑有限公司的劳动关系证明及鑫和源项目部的工资表，拟证明其月工资收入为5000元。两被告对上述证据不予认可。因原告提交的劳动关系证明没有单位负责人签名，且无劳动合同佐证，工资表仅为自行制作的表格，无其他证据佐证，本院不予采信。结合庭审调查及当事人陈述，原告在鑫和源项目部工作属实，本院酌情按建筑行业标准计算其误工损失。 3、关于挂床。原告向本院提交了其住院期间的长期医嘱单、临时医嘱单及三测单。被告查阅证据后并未提交原告存在挂床情形的相关意见。经审查，原告住院期间均存在治疗记录，故对被告抗辩原告存在挂床的理由不予采纳。 另查明：1、原告累计住院310天，花费医疗费176710.27元（另两张100元的非税收入专用收据关联性不予认可），其中被告章辉支付70000元，被告平安财险岳阳支公司支付10000元。双方均同意在交强险外按15%的比例核减非医保范围内用药； 2、湘Ｆ×××××号轻型自卸货车登记在案外人鲁文军的名下，鲁文军为肇事车辆在被告平安财险岳阳支公司投保了交强险、500000元商业三者险含不计免赔特约险，事故发生在保险期限内； 3、经鉴定，原告构成一处七级伤残、一处九级伤残、两处十级伤残，建议后期医疗费2800元，伤休时间自受伤之日起至评残前一日，住院期间陪护一人，营养90天。后期取内固定预计医疗费8500元，全休30天，住院治疗20天。自受伤之日起护理240天，营养240天。经双方协商一致，同意按40%的伤残系数计算原告的伤残赔偿金。 本院认为，原告喻五生因被告章辉驾驶的轻型自卸货车撞倒路灯导致砸伤，原告有权请求致害人赔偿。事故经岳阳市交通警察支队白石岭大队认定，章辉驾驶机动车在倒车过程中，没有察明车后情况，确认安全后倒车，负事故的全部责任，原告不负事故责任。章辉应对原告损失承担赔偿责任。 肇事车辆湘Ｆ×××××号轻型自卸货车在平安财险岳阳支公司投保了交强险、500000元限额的商业三者险含不计免赔特约险，应当在保险责任限额内对原告的损失承担赔付责任，不属于保险责任赔偿范围的部分，由被告章辉承担。 被告平安财险岳阳支公司抗辩被告章辉无从业资格证，按照保险合同的约定，保险公司在商业三者险责任限额内不承担保险责任。从业资格证系交通运输行政管理部门对从事道路运输活动人员的管理性规定，不具备从业资格证的驾驶员，并不会使保险的车辆发生交通事故的危险程度增加。且保险条款中约定的是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，并未明确系指从业资格证，被告平安财险岳阳支公司以此抗辩在商业险占不承担保险责任的理由不成立，该约定的解释明显存在加重投保人、被保险人责任，免除保险人依法应承担的义务。对被告平安财险岳阳支公司的抗辩理由，本院不予采纳。 鉴定费为确定交通事故损失所发生的必然费用，保险公司未提供证据证明鉴定费不由保险公司承担，本院对被告平安财险岳阳支公司不承担本案鉴定费用的抗辩理由不予支持。 依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，并结合原告的诉讼请求，原告喻五生的损失为：1.医疗费，依据医疗费票据认定为176710.27元；2.后续治疗费，参照鉴定机构的建议，对原告主张11300元后续治疗费，予以支持；3.住院伙食补助费18600元（60元/天×310天）；4.营养费，结合原告的伤情，酌情认定为2700元；5.护理费，52001.01元（61227元/年÷365天×310天）;6.误工费，计算至定残前一日共计误工646天，误工费为95370.84元（53886元/年÷365天×646天）；7.残疾赔偿金，295984元（36698元/年×20年×40%）；8.交通费、住宿费，结合原告住院的时间及长沙就医次数，酌情认定为3500元；9.精神损害抚慰金，酌情认定为20000元；10.鉴定费，依鉴定费票据认定为2000元。原告主张的后期取内固定期间的误工费、护理费因未实际发生，本院不予支持。 上述原告损失共计678166.12元。其中第1项交强险医疗赔偿项目10000元外（该10000元平安财险岳阳支公司已支付完毕）不属于医保范围内用药的部分为25006.54元，由被告章辉承担。剩余部分共计643159.58元，由被告平安财险岳阳支公司在交强险及商业三者险责任限额内承担610000元（交强险伤残项目110000元+商业三者险500000元），超出较强险33159.58元，由被告章辉承担，被告章辉已实际支付70000元，综合其应承担的非医保范围内用药部分，原告应当其在可得损失中返还章辉11833.88元（70000-25006.54-33159.58）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险费》第十九条、第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在湘Ｆ×××××号轻型自卸货车的交强险及商业三者险责任限额内，支付原告喻五生保险金610000元。 二、由原告喻五生返还被告章辉11833.88元。 以上款项限在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告喻五生的其他诉讼请求。 本案案件受理费10377元，由原告喻五生负担910元，由被告章辉负担9467元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 陈 丹 人民陪审员 徐 超 人民陪审员 邓 莉 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 王晓薇