文书内容重庆市高级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝民再76号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路**南京新地中心********，组织机构代码57592721-0。法定代表人：陈力雄，董事长。委托诉讼代理人：赵杨，男，1988年3月14日出生，汉族，住重庆市渝**，系该公司员工。委托诉讼代理人：苟茁，男，1992年1月20日出生，汉族，住重庆市武隆区，系该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川左军机械制造有限公司，住所地四川省邻水经济开发区城南工业园**，组织机构代码57073923-7。法定代表人：左军，总经理。诉讼代表人：四川左军机械制造有限公司管理人四川信和信律师事务所。负责人：刘水伦。委托诉讼代理人：胡洪铭，四川信和信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：左军，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：胡莲，女，汉族，1970年1月29日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何炳凡，四川顿开律师事务所律师。台新融资租赁（中国）有限公司（简称台新融资公司）与四川左军机械制造有限公司（简称左军机械公司）、左军、胡莲融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2016年8月30日作出（2015）渝北法民初字第18782号民事判决。左军机械公司、左军、胡莲不服，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2018年8月1日作出（2016）渝01民终8688号民事判决。台新融资公司不服，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2018）渝民申2606号民事裁定，裁定本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。再审申请人台新融资公司的委托诉讼代理人赵杨、苟茁，被申请人左军机械公司破产管理人的委托诉讼代理人胡洪铭，被申请人左军、胡莲的委托诉讼代理人何炳凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。台新融资公司申请再审请求：1.撤销本案二审判决，改判左军机械公司返还租赁物，如不能返还则应折价赔偿损失291412元；2.左军机械公司向台新融资公司支付以逾期未付租金为基数，按每日万分之六计算的违约金，一直计算至2018年5月14日止。3.一、二审诉讼费均由被申请人承担。事实和理由：1.融资租赁合同解除，且租赁物所有权属于台新融资公司的情况下，应当返还租赁物；融资租赁合同中，对租赁期届满后，若承租人不存在违约或违约行为已得以救济，承租方可以象征性的名义留购价取得租赁物的所有权的约定，并不等同于合同法第249条中“约定租赁期间届满租赁物归承租人所有”的约定情形；即使租赁期间届满约定租赁物归承租人所有，但只要承租人未付清租金及其他费用，租赁物的所有权仍属于出租人所有。被申请人左军机械公司破产管理人辩称，二审判决认定事实正确、程序合法，应予维持。二审判决对于双方达成共识，租赁期满后台新融资公司收取象征性款项100元后，设备归左军机械公司的认定是正确的。被申请人左军、胡莲辩称，基本意见同左军机械公司，本案一审判决前，设备已经被台新融资公司占有，不存在返还的情形，二审法院认定设备已经返还所以租金应该相应减少是正确的。台新融资公司向一审法院起诉请求：1.判令解除合同编号为CN012013070030的《融资租赁合同》，并要求左军机械公司返还租赁物，如左军机械公司不能返还，则需折价赔偿损失125137元；2.判令左军机械公司支付2015年8月13日至2016年2月13日的租金291412元；3.判令左军机械公司支付以逾期未付租金为基数，按每日万分之六计算违约金至付清之日止；4.判令左军、胡莲对上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费、保全费及实现债权支付的费用由左军机械公司、左军、胡莲承担。一审法院认定事实：2013年7月11日，以台新融资公司为买受人（甲方）、以左军机械公司为出卖人（乙方）签订《买卖合同》，主要约定：1.乙方将校平横切机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13026）、纵剪分条机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13027）各1台出售给甲方，总价款为1294872元，交付地点为四川省广安市邻水县经济开发区城南工业园区二区；2.甲乙双方签订本合同是基于乙方将目标物出售给甲方后，再由甲方将目标物出租予乙方，据此甲方得以目标物总价款其中一部分，作为双方就标的物签订融资租赁合同的保证金；3.基于目标物原为乙方自行购买取得所有权，甲方仅依双方签订编号为CN012013070030的融资租赁合同向乙方购买后再出租给乙方使用。同日，以台新融资公司为出租人（甲方）、以左军机械公司为承租人（乙方）签订编号为CN012013070030的《融资租赁合同》，主要约定：1.融资租赁物为上海强大印铁设备有限公司制造的校平横切机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13026）、纵剪分条机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13027）各1台。租赁期间为2013年9月13日至2016年3月12日，租赁期间，租赁物所有权归甲方所有。租赁期限届满后，乙方可选择以100元购买所有权；2.租金分30期支付，第一期于2013年9月13日支付，其余每期在每月13号之前支付。乙方向甲方缴纳保证金294872元，该保证金用于平均冲抵租金金额，冲抵后，第1-29期应付含税租金为41719元，第30期应付含税租金为41699元；3.乙方发生一次或一次以上延迟支付租金时，甲方无需催告通知即可解除本合同。解除合同后，甲方有权收回租赁物，收回时租赁物的价值由双方确定或由评估机构评估；4.延迟支付租金的，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金；5.左军、胡莲对就乙方在本合同中的全部债务向甲方提供连带担保责任。2013年7月11日，左军机械公司向台新融资公司提交《起租通知书》，确认收到上海强大印铁设备有限公司制造的租赁物为校平横切机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13026）、纵剪分条机组（型号0.3-2.5*1250，机号SHQD13027）各1台，并于2013年9月13日正式起租。2013年9月16日，双方就融资租赁办理登记租赁财产为：校平横切机组0.3-2.5*1250mmSHQD13026、纵剪分条机组0.3-2.5*1250mmSHQD13027。2013年9月29日，上海强大印铁设备有限公司向台新融资公司发送《确认函》，说明机械设备铭牌上的校平横切机组，型号QDX1250-2.5即为校平横切机组，型号0.3-2.5*1250mmSHQD13026，机械设备铭牌上的纵剪分条机组，型号QDZ1250-2.5即为纵剪分条机组，型号0.3-2.5*1250mmSHQD13027。2014年7月24日，双方办理《中国人民银行征信中心动产权属统一登记—变更登记》，将登记租赁财产变更为：校平横切机组上海强大印铁设备有限公司0.3-2.5*1250mmSHQD13026、纵剪分条机组上海强大印铁设备有限公司0.3-2.5*1250mmSHQD13027。2015年9月18日，台新融资公司（甲方）与左军机械公司（乙方）签订《协议书》，主要约定：乙方自2015年8月13日起未再支付租金；双方同意管辖法院为重庆市渝北区有管辖权的法院。2015年10月27日，台新融资公司向左军机械公司发送《律师函》，催收租金。一审法院另查明，左军机械公司已足额支付第1期至第23期租金、支付第24期租金601元。台新融资公司陈述其诉请的租赁物无法返还时的赔偿金计算方式为以全部租金减去已到期租金。一审法院认为，台新融资公司与左军机械公司之间的融资租赁关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左军机械公司未按合同约定支付租金，符合双方约定的合同解除条件，因此台新融资公司有权解除合同并要求左军机械公司返还融资租赁物。台新融资公司诉请无法返还时需折价赔偿，但根据台新融资公司的赔偿金计算方式，在租金期限届满的情况下，此时赔偿金为0元，同时，台新融资公司亦未举示证据证明租赁物残值或未付租金及其他费用与租赁物价值之间的差额，因此对该折价赔偿的诉请不予支持。本案融资租赁期限届满后，左军机械公司尚欠台新融资公司租金291412元。同时，因左军机械公司逾期支付租金，还应按合同约定支付违约金，即以41118元（扣除已支付第24期租金601元）为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至付清时止。左军机械公司、左军、胡莲未到庭参加诉讼，一审法院不能向其释明违约金约定是否过高。左军、胡莲作为连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。左军机械公司、左军、胡莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条第二项、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除台新融资公司与左军机械公司之间的《融资租赁合同》；二、左军机械公司于判决生效之日起十日内返还台新融资公司租赁物（校平横切机组，上海强大印铁设备有限公司，0.3-2.5*1250mmSHQD13026、纵剪分条机组，上海强大印铁设备有限公司，0.3-2.5*1250mmSHQD13027）；三、左军机械公司于判决生效之日起十日内支付台新融资公司租金291412元及违约金（以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至付清时止）；四、左军、胡莲对上述债务承担连带清偿责任；五、驳回台新融资公司其他诉讼请求。一审案件受理费5770元，保全费1970元，由左军机械公司、左军、胡莲负担。左军机械公司、左军、胡莲不服一审判决提起上诉。二审中，由于台新融资公司一审的诉讼请求既要求解除融资租赁合同，收回租赁物又要求左军机械公司支付全部租金，故二审法院根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”之规定，对台新融资公司进行了释明。释明后，台新融资公司对其诉讼请求明确如下：1.判令解除合同编号为CN012013070030的《融资租赁合同》，并要求左军机械公司返还租赁物，如左军机械公司不能返还，则需折价赔偿损失291412元；2.判令左军机械公司支付以逾期未付租金为基数，按每日万分之六计算违约金至付清之日止；3.判令左军、胡莲对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及实现债权支付的费用由左军机械公司、左军、胡莲承担。同时，台新融资公司放弃了要求左军机械公司支付2015年8月13日至2016年2月13日的租金291412元的诉讼请求。由于台新融资公司在二审中明确的请求标的金额并未超过其一审起诉时的诉讼请求标的总额，二审法院对台新融资公司在二审期间明确的诉讼请求予以确认。二审中，双方当事人没有举示新的证据。二审法院补充查明以下事实：2018年5月14日，四川省广安市中级人民法院作出（2018）川16破申2号民事裁定书，裁定受理了邻水县恒圣保安服务有限公司对左军机械公司提出的破产清算申请。另，台新融资公司在二审中陈述，其经二审法院释明后明确的诉讼请求中要求左军机械公司赔偿其损失291412元的计算依据是左军机械公司全部未付租金。二审法院对一审查明的其他事实予以确认。二审法院认为，首先，根据一审法院查明的事实，左军机械公司未按期足额支付租金，符合本案《融资租赁合同》约定的解除条件，且前述合同尚未履行完毕，台新融资公司起诉时合同约定的租赁期限也未届满，因此一审判决解除合同并无不当。其次,本案《融资租赁合同》约定租赁期限届满后，左军机械公司可选择以100元购买租赁物所有权。该100元的对价相较本案所涉《买卖合同》约定的租赁物总价款1294872元而言，系象征性的价款。而融资租赁合同约定承租人可以在租赁期间届满后支付象征性价款留购租赁物，是为了确保合同约定内容有效成立，而非赋予承租人选择权。在约定象征性留购价款的融资租赁合同中，双方订立合同时事实上已对租赁期间届满后租赁物的归属达成了共识，即这种情形下应确认双方明确约定了租赁期间届满后租赁物归属于承租人。故本案所涉租赁物在租赁期间届满后应归属左军机械公司。因此，二审法院对台新融资公司要求左军机械公司返还租赁物的诉讼请求不予支持。最后，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”因此，二审法院对台新融资公司要求左军机械公司赔偿损失291412元的诉讼请求予以支持。另，《融资租赁合同》约定“延迟支付租金的，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金”，该违约金的性质实为资金占用损失，且参照当前民间借贷利率的法定最高限额标准（即年利率24%）来判断，合同约定的违约金计算标准并不过分高于台新融资公司的实际损失，因此二审法院对台新融资公司要求左军机械公司支付以逾期未付租金为基数，按每日万分之六支付违约金的诉讼请求予以支持。同时，二审法院对左军机械公司、左军、胡莲有关违约金计算标准过高的上诉请求不予支持。需要特别指出的是，由于四川省广安市中级人民法院已于2018年5月14日裁定受理了邻水县恒圣保安服务有限公司对左军机械公司提出的破产清算申请，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”之规定，本案只宜确认左军机械公司对台新融资公司所享有的债权数额，而不宜判决左军机械公司向台新融资公司直接支付损失款及违约金。同时，结合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，二审法院对台新融资公司对左军机械公司所享有的债权数额确认如下：左军机械公司应赔偿台新融资公司损失291412元和违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至2018年5月14日止）。此外，因左军、胡莲就左军机械公司在《融资租赁合同》项下的债务向台新融资公司提供了连带责任保证担保，故左军、胡莲应就左军机械公司应向台新融资公司赔偿的损失和支付的违约金向台新融资公司承担连带清偿责任。虽然《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”，但该规定规范的是破产债权申报，其目的是为了固定破产债权，并非消灭破产申请受理日之后的债权，台新融资公司对左军、胡莲所享有的担保债权，虽不属于申报的破产债权，但仍然是债权人享有的债权。左军、胡莲应依据担保合同约定对台新融资公司所享有的债权承担连带清偿责任。其承担担保责任的范围为：左军机械公司应向台新融资公司承担的损失291412元及违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至付清时止）。因为破产债权并不等同于债权，故该担保责任的范围实质上并未超过主债务的范围。综上所述，因二审期间台新融资公司根据二审法院的释明重新明确了其诉讼请求，同时二审审理期间左军机械公司进入破产程序，导致案件出现新的情况和事实，故二审法院依法对一审判决予以相应变更。依照《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、第二十二条，《中华人民共和国企业破产法》第十六条、第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、维持重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18782号民事判决第一项；二、撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18782号民事判决第二、三、四、五项；三、台新融资公司对左军机械公司享有如下债权：损失赔偿款291412元及违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至2018年5月14日止）；四、左军、胡莲于本判决生效之日起十日内对左军机械公司所负债务[包括损失赔偿款291412元及违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至付清时止）]向台新融资公司承担连带清偿责任；五、驳回左军机械公司、左军、胡莲的其他上诉请求；六、驳回台新融资公司的其他诉讼请求。再审中，左军机械公司向本院提交邻水县人民法院作出的（2016）川1623民初814号民事判决书。拟证明，左军机械公司在向邻水县农村信用合作联社贷款时提供涉案租赁物作为抵押，邻水县人民法院判决信用合作联社对涉案租赁物享有抵押权，同时左军机械公司已进入破产程序，涉案租赁物已不能实际返还。台新融资公司质证认为，对真实性无异议，但与本案无关联性。其享有涉案租赁物的所有权且已依法公示，邻水县农村信用合作联社明知涉案租赁物并非左军机械公司所有，对涉案租赁物享有的抵押权不能对抗台新融资公司的所有权。本院对左军机械公司提交的判决书的真实性予以认可，具体认定在后文予以阐述。另查明，台新融资公司提交了四川省广安市中级人民法院复函，载明该法院同意对破产财产中债权人台新融资公司主张所有权的两台机械设备从拍卖标的中剥离，暂不处置，等待重庆市高级人民法院对案件的再审审理结果。再审查明的其他事实与一、二审法院查明事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、左军机械公司是否应当返还租赁物的问题；二、关于台新融资公司所主张的违约金的问题。一、关于左军机械公司是否应当返还租赁物的问题。首先，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定：“出租人既请求承租人支付合同约定的全部未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条的规定作出选择。”《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”依据上述法律，出租人在承租人违约时，可以要求解除融资租赁合同，收回租赁物或要求承租人支付全部未付租金，两者是选择关系，出租人不能同时主张。本案中，根据一、二审查明的事实，左军机械公司未按期足额支付租金，符合《融资租赁合同》约定的解除条件，台新融资公司享有本案的合同解除权。台新融资公司主张解除《融资租赁合同》，要求左军机械公司返还租赁物，若不能返还则赔偿相应损失，其选择符合法律规定。其次，《中华人民共和国合同法》第二百五十条规定：“出租人和承租人可以约定租赁期间届满租赁物的归属。对租赁物的归属没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，租赁物的所有权归出租人。”本案《融资租赁合同》第十五条第1款约定，本合同在租赁期届满乙方已履行其在本合同下的债务后，乙方有权行使其在本合同下拥有的选择是否购买租赁物的权利，购买金额为100元。该合同条款并未明确租赁期间届满租赁物归左军机械公司所有。即使如二审判决所述该100元的对价相较租赁物总价款系象征性费用，但左军机械公司行使该100元购买权的前提包括：租赁合同期间届满、左军机械公司履行全部合同下的债务。而左军机械公司在约定的租赁期内逾期支付租金，其并不满足行使购买权的条件。故本案租赁物的所有权仍应属于台新融资公司，租赁物所有权人请求占有人返还租赁物，应予支持。再次，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。”本院认为，在确因客观原因导致租赁物无法收回时，对于出租人而言无法再从租赁物残余价值来弥补其损失，此时其损失即为承租人全部未付租金。本案中台新融资公司主张若左军机械公司不能返还租赁物时，应承担相当于剩余租期租金的赔偿金，其请求符合上述法律规定，本院予以支持。最后，左军机械公司破产管理人提出因左军机械公司已进入破产清偿程序，案涉租赁物已被抵押给邻水县农村信用合作联社，不能实际返还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条规定：“出租人享有租赁物的所有权，承租人破产的，租赁物不属于破产财产。”左军机械公司进入破产程序不影响台新融资公司的所有权。同时，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条规定：“承租人或者租赁物的实际使用人，未经出租人同意转让租赁物或者在租赁物上设立其他物权，第三人依据物权法第一百零六条的规定取得租赁物的所有权或者其他物权，出租人主张第三人物权权利不成立的，人民法院不予支持，但有下列情形之一的除外：...（三）第三人与承租人交易时，未按照法律、行政法规、行业或者地区主管部门的规定在相应机构进行融资租赁交易查询的；...”台新融资公司已举证证明其在中国人民银行办理了融资租赁业务登记，即使租赁物办理了抵押，因融资租赁登记在前，抵押发生在后，该抵押行为亦不能影响台新融资公司依据所有权向左军机械公司主张返还租赁物。二、关于台新融资公司所主张的违约金的问题。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。本案《融资租赁合同》约定“延迟支付租金的，乙方应按照应付的金额以每万元每日6元计算，向甲方支付违约金”。该违约金的性质实为资金占用损失，台新融资公司要求左军机械公司按约支付违约金于法有据，应予支持。综上，台新融资公司的再审请求和理由部分成立，一、二审判决认定事实和适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》二百四十二条、二百四十八条、二百五十条《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、二十一、二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8688号及重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第18782号民事判决；二、解除台新融资租赁（中国）有限公司与四川左军机械制造有限公司之间的《融资租赁合同》；三、四川左军机械制造有限公司于判决生效之日起十日内返还台新融资租赁（中国）有限公司租赁物（校平横切机组，上海强大印铁设备有限公司，0.3-2.5*1250mmSHQD13026、纵剪分条机组，上海强大印铁设备有限公司，0.3-2.5*1250mmSHQD13027）。若不能返还，则应赔偿台新融资租赁（中国）有限公司损失金额291412元；四、台新融资租赁（中国）有限公司对四川左军机械制造有限公司享有如下债权：逾期付款违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至2018年5月14日止）；五、左军、胡莲对四川左军机械制造有限公司所负债务[包括损失赔偿款291412元（四川左军机械制造有限公司不能返还租赁物时）及违约金（违约金以41118元为基数，从2015年8月14日起；以41719元为基数，分别从2015年9月14日、10月14日、11月14日、12月14日、2016年1月14日起；以41699元为基数，从2016年2月14日起，均按每日万分之六计算至四川左军机械有限公司履行完本判决第三项义务之日止）]向台新融资租赁（中国）有限公司承担连带清偿责任；六、驳回台新融资租赁（中国）有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5770元，保全费1970元，共计7740元，由台新融资租赁（中国）有限公司负担1000元，四川左军机械制造有限公司、左军、胡莲负担6740。二审案件受理费5770元，由台新融资租赁（中国）有限公司负担1000元，四川左军机械制造有限公司、左军、胡莲负担4770元。本判决为终审判决。审 判 长 杨渠波审 判 员 罗 序审 判 员 邹玉辉二〇一九年六月二十四日法官助理 王浩骅书 记 员 黎 栌