海南省三亚市中级人民法院民事判决书（2019）琼02民终787号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司，住所地广东省茂名市茂**西粤南路**大院**首层**房及**。负责人：赖汉新，该支公司副总经理。委托诉讼代理人：林樱子，海南瑞来律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春华，女，1952年4月16日出生，汉族，公民身份号码×××，住辽宁省抚顺市。被上诉人（原审被告）：陈俊延，男，1988年5月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省化州市。被上诉人（原审被告）：钟梅芳，女，1966年8月20日出生，汉族，公民身份号码×××，住广东省化州市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人王春华、陈俊延、钟梅芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7966号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险公司上诉请求：1.撤销三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7966号民事判决第一项，改判人寿保险公司赔偿76,095.72元；2.一审、二审案件受理费由王春华、陈俊延、钟梅芳承担。事实和理由：一、一审认定王春华的医药费为15,378.49元不正确。根据各方提交的证据材料，王春华的医药费为14,401.73元+19.3元+876.76元=15,297.79元。一审法院认定王春华医药费为15,378.49元，多计算80.7元。二、一审认定王春华的残疾赔偿金为56,906元不正确，应为39,834.2元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，王春华定残时已66岁。因此，王春华的赔偿金应为28,453元/年×14年×10%=39,834.2元。综上，请二审法院支持人寿保险公司的上诉请求。王春华答辩称，一审判决正确，应予维持。陈俊延、钟梅芳未答辩。王春华向一审法院起诉请求：1.陈俊延、钟梅芳赔偿王春华医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金173,207.73元（具体以鉴定为准）；2.人寿保险公司对上述赔偿在保险责任范围内承担责任；3.陈俊延、钟梅芳、人寿保险公司承担案件诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：2018年4月23日13时10分，陈俊延驾驶×××号小型客车，从海南省三亚市××沟自左向右方向行驶至荔枝沟路乐天城路口时，案外人王某和骑二轮电动自行车搭载王春华沿荔枝沟路汕头村往荔枝沟市场方向行驶，两车至乐天城路口时发生碰撞，造成双方车辆部分受损及王春华和王某和受伤的道路交通事故。×××号牌小型客车系钟梅芳所有，在人寿保险公司购买了交强险及100万元商业三者险，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。王春华于2018年4月23日至2018年5月22日在海南省第三人民医院住院治疗29天，期间花费医疗费14,401.73元，其中人寿保险公司已支付10,000元。另，钟梅芳与陈俊延系母子关系。另查明，2018年5月19日三亚市公安局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》载明陈俊延负此次事故全部责任，王某和无责任，王春华无责任。一审法院确认王春华因此次交通事故支出医疗费用共计15,378.49元（14,401.73元+876.76元+100元），其中陈俊延垫付2976.76元，人寿保险公司垫付10,000元，王春华自行支付2401.73元。在诉讼过程中，应王春华申请，经一审法院对外委托鉴定机构，对：1.伤残等级、2.后续治疗费、3.误工期、营养期、护理期、护理人数进行鉴定。三亚市人民医院法医鉴定中心于2018年12月26日作出三医司鉴[2018]临鉴字第A119号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人王春华因左上肢损伤遗留的左腕关节功能丧失度评定为十级伤残；2.被鉴定人王春华康复治疗费用预计需4000元；3.结合被鉴定人王春华治疗过程、康复需要及实际年龄等情况综合分析，建议其误工期120天、护理期60天，营养期60天为宜，护理人数1人。该次鉴定费用为2700元。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚交警支队作出的《道路交通事故认定书》认定陈俊延负事故的全部责任，王春华无责任。《道路交通事故认定书》证明陈俊延的行为直接导致该起交通事故的发生，对涉案机动车交通事故负全责，是该起事故的侵权人，应对王春华人身及财产损害承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，钟梅芳将没有缺陷的×××号车借给具有驾驶资格的陈俊延使用，钟梅芳虽然是该车的所有人，但对事故的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。王春华主张钟梅芳系肇事车辆所有人，应对其人身损害承担连带赔偿责任，但未提供相关证据证明钟梅芳存在过错，故王春华的主张无事实根据和法律依据，不予支持。人寿保险公司作为肇事车辆×××号车的保险人，应依照《中华人民共和国道路交通安全法(javascript:SLC(49962,0))》和保险合同的规定在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。三亚市人民医院法医鉴定中心对王春华伤残等级、后续治疗费用以及误工期、营养期、护理期、护理人数所作三医司鉴[2018]临鉴字第A119号《司法鉴定意见书》，能够证明案件事实，根据相关鉴定意见确定王春华人身损害赔偿金额。1医疗费15,378.49元，其中陈俊延垫付2976.76元，人寿保险公司垫付10,000元，王春华自行支付2401.73元；后续治疗费为4000元。2住院伙食补助费，根据王春华的住院治疗期限，参照海南省国家机关工作人员的出差伙食补助标准，确定为2900元（100元/天×29天）。3营养费3000元（50元/天×60天）。4护理费，王春华主张由王某和护理，但未能举证护理人员的职业及收入情况，故参照2017海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为6180.16元（37,596元/年÷365天×60天）。5误工费，王春华未提交其劳动合同及相关收入证明，故参照2017海南省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准，确定为12,360.33元（37596元/年÷365天×120天）。6残疾赔偿金，王春华系城镇户口，因此次交通事故造成二处十级伤残，王春华主张参照海南省城镇常住居民人均可支配收入标准28,453元/年计算，系当事人对自己民事权利的自由处分，一审法院予以照准，确定为56,906元（28453元/年×20年×10%）。7精神损害抚慰金，由于此次事故造成王春华十级伤残，确实给其带来较大的精神痛苦，应给予一定的精神损害抚慰金。结合侵权人的过错程度、侵害行为造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地的平均生活水平等因素酌定精神损害抚慰金为5000元。8交通费，应根据王春华就医地点、时间、人数、次数、病情等情况确定，考虑到事故发生后，王春华亲属到医院照顾王春华的饮食起居，均会发生一定的交通费用，一审法院酌情确定500元。前述各项损失金额总计106,224.98元，应由人寿保险公司在交强险责任限额范围先行赔付，超出部分由人寿保险公司在商业三者险保险合同赔偿限额范围内赔偿。上述费用与人寿保险公司已垫付的10,000元及陈俊延垫付的2976.76元相抵减后，人寿保险公司尚应赔偿王春华共计93,248.22元（106,224.98元-10,000元-2976.76元）。综上所述，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内向王春华支付交通事故人身损害赔偿金93,248.22元。二、驳回王春华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1882元和鉴定费2700元（王春华均已预交），共计4582元，由陈俊延负担3713元，王春华负担869元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一是涉案医疗费是否多计算80.7元；二是王春华残疾赔偿金的计算是否正确。1关于医疗费计算的问题本案中，根据一审诉讼过程中双方所提交的证据及查明事实来看，王春华实际产生的医疗费用应为15,378.49元（14,401.73元+876.76元+100元），其中14,401.73元为住院产生的医疗费，876.76元为救护车及门诊费用，办理医院住院卡100元。因陈俊延举证证明其共垫付2976.76元，人寿保险公司垫付10,000元，则王春华自行支付医疗费为2401.73元（15,378.49元-2976.76-10,000元）。因此一审认定王春华实际产生的医疗费用应为15,378.49元正确，应予维持。人寿保险公司上诉主张一审认定王春华的医药费为15,378.49元有误，没有事实和法律依据，不予支持。2关于残疾赔偿金计算的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条(javascript:SLC(191341,16))第一款规定，王春华在案发时年纪为66岁，则实际计算时应扣减6年后为14年（20年-6年）。其残疾赔偿金应为：39,834.2元（28,453元/年×14年×10%），因此，一审法院计算此项赔偿金时将王春华按20年计算为56,906元有误，应予纠正。人寿保险公司上诉主张有事实和法律依据，应予支持。各方当事人对一审判决认定的后续治疗费4000元、住院伙食补助费2900元、营养费3000元、护理费6180.16元、误工费12,360.33元、精神损害抚慰金5000元和交通费500元均无异议，本院予以认定。加上医疗费15,378.49元、残疾赔偿金39,834.2元，合计89,153.18元（4000元+2900元+3000元+6180.16元+12,360.33元+5000元+500元+15,378.49元+39,834.2元）。人寿保险公司在交强险责任限额范围先行赔付，超出部分由人寿保险公司在商业三者险保险合同赔偿限额范围内赔偿。上述费用与人寿保险公司已垫付的10,000元及陈俊延垫付的2976.76元相抵减后，人寿保险公司尚应赔偿王春华共计76,176.42元（89,153.18元-10,000元-2976.76元）。综上所述，人寿保险公司的上诉请求部分成立。一审法院处理涉案赔偿金有误，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：1维持三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7966号民事判决第二项；2变更三亚市城郊人民法院（2018）琼0271民初7966号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决生效之日起十日内向王春华支付交通事故人身损害赔偿金76,176.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1882元（王春华已预交），由陈俊延负担1317.4元，王春华负担564.6元；鉴定费2700元（王春华已预交），由陈俊延负担2700元；二审案件受理费228.81元（中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担160.17元，王春华负担68.64元。本判决为终审判决。审判长 陈太洪审判员 梁 朝审判员 李 祎 二〇一九年六月二十一日书记员 唐 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。