广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初937号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人柯金常，男，1973年2月15日出生，汉族，湖北省人，文盲，住恩施。曾因犯盗窃罪于2017年11月20日被本院判处有期徒刑一年，2018年7月12日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人蓝娟，广东聚才律师事务所律师。被告人穆栋，男，1987年11月28日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化，住城固县。曾因犯盗窃罪于2016年8月31日被本院判处有期徒刑七个月，2016年10月29日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人王寒光，广东经致律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕859号起诉书指控被告人柯金常、穆栋犯盗窃罪，于2019年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年6月4日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人柯金常、穆栋及辩护人蓝娟、王寒光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2018年11月份，被告人柯金常、穆栋多次在东莞市虎门镇盗窃他人电动车，具体犯罪事实如下：一、2018年11月4日16时许，被告人柯金常、穆栋窜至虎门镇虎门公园门前停车场处，由柯金常负责看风，穆栋将被害人周某停放在该处的一辆小布朗牌电动车（约价值960元）盗走，后二人销赃。破案后，被盗车辆无法起回。二、2018年11月26日中午，被告人柯金常、穆栋窜至虎门镇龙眼社区乐迪卡电子厂门口，由柯金常负责看风，穆栋将被害人贺某停放在该处的一辆深远牌电动车（约价值1245元）盗走，后二人销赃。破案后，被盗车辆无法起回。三、2018年11月26日15时许，被告人柯金常、穆栋窜至虎门镇居岐社区震兴二厂门口，由柯金常将被害人何某停放在该处的一辆台韩牌电动车（价值2317元）的车锁撬开，穆栋则负责将车辆骑走，后二人在将上述车辆销赃给林某某（另作处理）时被公安人员当场抓获。破案后，被盗车辆已起回并发还何某。公诉机关向法庭提供了相应的证据，据此认为被告人柯金常、穆栋以非法占有为目的，多次结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为共同触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。被告人柯金常、穆栋是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。在法庭上，被告人柯金常对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，当庭表示认罪。辩护人蓝娟对指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.柯金常当庭自愿认罪，有悔罪表现；2.社会危害性小；3.归案后如实供述。被告人穆栋对起诉书指控的其参与的犯罪事实没有异议，但辩解柯金常没有参与第一宗、第二宗作案，柯金常仅参与第三宗结伙作案，当庭表示认罪。辩护人王寒光对指控的罪名没有异议，提出如下辩护意见：1.穆栋当庭自愿认罪，有悔罪表现；2.社会危害性小。经审理查明，一、2018年11月4日16时许，被告人穆栋窜至虎门镇虎门公园门前停车场处，将被害人周某停放在该处的一辆小布朗牌电动车（价值不详）盗走后销赃。破案后，被盗车辆无法起回。二、2018年11月26日中午，被告人柯金常、穆栋窜至虎门镇龙眼社区乐迪卡电子厂门口，由柯金常负责看风，穆栋将被害人贺某停放在该处的一辆深远牌电动车（价值不详）盗走，后二人销赃。破案后，被盗车辆无法起回。三、2018年11月26日15时许，被告人柯金常、穆栋窜至虎门镇居岐社区震兴二厂门口，由柯金常将被害人何某停放在该处的一辆台韩牌电动车（价值2317元）的车锁撬开，穆栋则负责将车辆骑走，后二人在将上述车辆销赃给林某某（另作处理）时被公安人员当场抓获。破案后，被盗车辆已起回并发还何某。以上事实，有经过当庭举证质证的到案经过，人员基本信息表，收据，扣押笔录，刑事判决书，释放证明书，证人张某、林某的证言及辨认笔录，被害人周某、贺某、何某的陈述，东莞市价格认定参考结论书，东莞市价格认定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，录像光盘，被告人柯金常、穆栋的供述及辨认、指认等证据证实，足以认定。关于被告人柯金常有无参与第一宗作案的问题。经查，现仅有被告人柯金常当庭供述参与第一宗作案，缺乏其他证据加以印证，对公诉机关指控柯金常参与第一宗作案，不予采纳。被告人穆栋提出柯金常没有参与第一宗作案的辩解意见，予以采纳。另该宗没有缴回实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在相应被盗财物，但无法认定被盗财物的具体价值。关于柯金常有无参与第二宗作案的问题。经查，柯金常当庭供述其有参与第二宗作案，现场监控证实柯金常与穆栋共同实施了第二宗作案，上述证据彼此相互印证，足以认定柯金常有参与第二宗作案。被告人穆栋提出柯金常没有参与第二宗作案的辩解意见，与事实不符，不予采纳。另该宗没有缴回实物，被害人也未能提供被盗财物的有效价格证明，故仅能认定该宗存在相应被盗财物，但无法认定被盗财物的具体价值。本院认为，被告人柯金常秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处；被告人穆栋多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人柯金常、穆栋犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人柯金常、穆栋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人柯金常归案后没有如实供述主要的犯罪事实，不属于坦白，鉴于其在法庭上认罪，部分赃物已缴回并发还被害人，又可以酌情从轻处罚；被告人穆栋归案后基本能如实供述主要的犯罪事实，部分赃物已缴回并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人柯金常、穆栋在共同犯罪中，均起积极作用，不宜区分主从犯，本院将根据二人在作案中的具体作用及悔罪表现予以区别量刑。另二被告人盗窃释放后屡教不改，社会危害性不可谓之小。公诉机关提出对被告人柯金常、穆栋判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合本案实际，合理有据，本院予以采纳。二被告人提出量刑建议过重的辩解意见，不予采纳。辩护人蓝娟提出的第1点辩护意见，辩护人王寒光提出的第1点辩护意见，均予以采纳；辩护人蓝娟提出的第2、3点辩护意见，辩护人王寒光提出的第2点辩护意见，均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人柯金常犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2019年11月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人穆栋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月26日起至2020年1月25日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）三、暂扣在东莞市公安局虎门分局的台玲牌电动车一辆，由暂扣单位查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审审 判 长  刘 超人民陪审员  梁焕弟人民陪审员  伍乃仁二〇一九年六月十三日书 记 员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。