四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初1170号 原告：四川路通建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区同诚路******。 法定代表人：徐东，职务：董事长。 委托诉讼代理人：胡勇，四川君合律师事务所律师。 被告：四川康鹏建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段********。 法定代表人：鲜军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：华丹，女，汉族，1987年8月13日出生，住四川省西昌市，系该公司员工。 被告：罗永钦，男，汉族，1963年5月21日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 原告四川路通建设工程有限公司（以下简称：四川路通公司）与被告四川康鹏建设工程有限公司（以下简称：四川康鹏公司）、罗永钦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川路通公司的委托诉讼代理人胡勇、被告四川康鹏公司的委托诉讼代理人华丹、被告罗永钦的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川路通公司向本院提出诉讼请求：1、判令四川康鹏公司、罗永钦支付四川路通公司工程款340100元；2、判令四川康鹏公司、罗永钦支付四川路通公司违约金10000元；3、判令四川康鹏公司、罗永钦赔偿四川路通公司逾期付款资金利息损失（以未付款340100元为基数，从2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至工程款付清为止）。事实与理由：2014年8月12日，四川路通公司与四川康鹏公司、罗永钦签订了《沥青砼路面施工合同》，约定四川路通公司负责四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外连路一期工程沥青路面铺筑等施工内容，未按约定支付工程款，每日按银行贷款利率赔偿损失，任何一方违反本合同规定应向守约方支付总工程款1%的违约金。2014年9月26日，双方办理收方，确认施工面积为22699.1平方米。按照合同约定单价计算，工程价款为2042919元。四川康鹏公司、罗永钦共支付1702800元款项，尚欠340100元工程款一直拖延不付。 四川康鹏公司辩称，四川路通诉称与事实不符，四川康鹏公司并未与四川路通公司签订合同，且其主张已过诉讼时效。 罗永钦辩称，已经按约支付了工程款，且四川路通公司主张的工程款、违约金以及资金利息损失已过诉讼时效，不应得到支持；四川路通公司未按约定交付发票已经违约。 四川路通公司为支持其主张，依法向本院提交了当事人营业执照、身份证复印件、沥青砼路面施工合同原件、中标通知书复印件、工程量收方及工程量结算表原件、客户余额表联查明细复印件、请款单、收据、银行交易凭证、银行支付凭证。 四川康鹏公司对当事人营业执照、身份证无异议；对施工合同有异议，认为四川康鹏公司不是合同签订主体；对中标通知书有异议，该证据系复印件；对工程量收方及结算表有异议，该证据没有四川康鹏公司的印章，签字人员与四川康鹏公司无关；对客户余额表联查明细有异议，该证据系四川路通公司单方制作；对请款单、收据、银行交易凭证、银行支付凭证有异议，认为支付金额已超过工程总金额，且四川康鹏公司未确认是支付案涉工程款。 罗永钦当事人营业执照、身份证、沥青砼路面施工合同、中标通知书、工程量收方及工程量结算表无异议，但认为双方结算时间为2014年10月16日，应当从次日起开始计算诉讼时效；对证据客户余额表联查明细有异议，认为是四川路通公司单方制作；对请款单、收据、银行交易凭证、银行支付凭证有异议，认为请款单没有自己签字认可，且支付金额总额已远超过工程款总额。 因四川康鹏公司、罗永钦对原、被告营业执照、身份证的真实性无异议，本院认可其真实性；对四川康鹏公司、罗永钦有异议的请款单、收据、银行交易凭证、银行支付凭证，证实四川路通公司收款请款，本院予以采信；对四川康鹏公司有异议的沥青砼路面施工合同，系四川路通公司与罗永钦签订的合同，罗永钦对其真实性无异议，故本院予以采信；对四川康鹏公司有异议的中标通知书，能够证明四川康鹏公司于2013年10月14日中标四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外联道路一期工程的事实，本院予以采信；对四川康鹏公司有异议的工程量收方及工程量结算表，能够证明2014年10月16日，四川路通公司与罗永钦对四川彭州隆丰外联通道工程进行结算，结算金额为2042900元的事实，本院予以采信；对四川康鹏公司、罗永钦有异议的客户余额表联查明细，系四川路通公司单方制作，本院不予采信。 四川康鹏公司、罗永钦未出示证据。 根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年7月8日，四川康鹏公司中标了四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外联道路一期工程。2014年8月12日，罗永钦以四川康鹏建设工程有限公司隆丰外联道路项目部名义与四川路通公司签订《沥青砼路面施工合同》，约定由四川路通公司对四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外联道路一期工程沥青砼路面工程进行施工，并约定包干单价90元每平方米，最终价款以实际确认的铺筑面积和单价计算，由四川路通公司提供正规材料发票，合同自完工工程款结清后失效。合同还约定工程完工，经相关质量管理部门检查验收合格后，甲乙双方组织收方结算，并在2015年春节前支付至结算总额的90%，剩余10%自实际竣工日期起2年期满全部付清。合同签订后，2014年10月16日，四川路通公司与罗永钦进行结算，确认案涉工程于2014年9月7日竣工，结算总金额为2042900元。四川路通公司收到工程款1702800元。另查明，案涉工程已经投入使用。 本案系建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点在于与四川路通公司建立合同关系的主体是罗永钦还是四川康鹏公司；本案是否已经超过诉讼时效；四川路通公司是否有权主张欠付工程款利息及违约金；四川康鹏公司是否应承担付款责任。对此，本院评述如下： 关于与四川路通公司建立合同关系主体的问题，案涉施工合同上仅有罗永钦的签字，四川路通公司没有证据证明罗永钦系代表四川康鹏公司，罗永钦与其签订合同既不是职务行为，也不构成表见代理，本院认为，与四川路通公司建立合同关系的主体系罗永钦，而非四川康鹏公司。对四川路通公司主张工程由罗永钦挂靠四川康鹏公司中标，故四川路通公司与四川康鹏公司建立合同关系的意见，本院认为，罗永钦是否挂靠四川康鹏公司中标工程，与四川路通公司和四川康鹏公司建立合同关系没有必然联系，对四川路通公司所提该意见，不予支持。 罗永钦承揽四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外联道路一期工程后，将该工程肢解为沥青砼路面工程，以分包名义转包给四川路通公司施工。本院认为，四川路通公司与罗永钦之间系转包合同，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，双方签订的《沥青砼路面施工合同》系无效合同。虽然施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，罗永钦仍应按施工合同约定支付工程款。对罗永钦所提四川路通公司未交付发票，四川路通公司构成违约的意见，本院认为，施工合同约定四川路通公司应交付材料发票，虽然四川路通公司未举证其向罗永钦交付了材料发票，但是否交付发票仅是合同附随义务，双方并未约定罗永钦有权拒付工程款，故罗永钦以此为主张抗辩不予支付工程款，没有事实和法律上的依据，对罗永钦所提该意见，本院不予采纳。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。案涉施工合同约定2015年春节前支付至结算总额的90%，剩余10%自实际竣工日期起2年期满全部付清，虽然施工合同约定罗永钦分两次付款，但罗永钦应付工程款的债务系因案涉工程产生的整体债务，且施工合同约定该合同自完工工程款结清后失效，本院认为，罗永钦对四川路通公司应付工程款的义务不可分割，双方关于分期付款的约定不影响罗永钦对付款义务的承担，故本案的诉讼时效应自2016年9月6日起届满三年，四川路通公司的起诉并未超过诉讼时效。 关于欠付工程款利息及违约金的问题。虽然施工合同无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，罗永钦仍应按施工合同约定支付工程款。本院认为，罗永钦应于2015年2月17日前支付至结算总额的90%，即1838610元，2016年9月6日支付剩余的204290元。四川路通公司提出已经收到工程款1702800元，系对其不利事实的自认，本院予以确认，罗永钦尚欠工程款340100元未付，应按《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，向四川路通公司支付欠付工程款利息，四川路通公司主张自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算欠付工程款利息符合法律规定。关于违约金的问题，本院认为，施工合同无效，四川路通公司无权依据合同约定要求罗永钦支付违约金。 关于四川康鹏公司是否应当承担连带给付责任的问题。本院认为，四川康鹏公司不是与四川路通公司建立合同关系的主体，在案没有证据证明四川康鹏公司与四川路通公司约定承担连带责任，四川路通公司主张罗永钦与四川康鹏公司系挂靠关系，四川康鹏公司中标四川石化项目卫生防护距离内居民搬迁安置房隆丰安置点外联道路一期工程，因此四川康鹏公司应承担付款责任没有事实和法律依据，四川路通公司的该项诉讼请求不能成立。 综上，罗永钦应支付四川路通公司工程款340100元，对四川路通公司请求罗永钦支付工程款340100元的诉讼请求，本院予以支持。对四川路通公司请求自2016年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算340100元的欠付工程款利息，本院予以支持。对四川路通公司请求罗永钦支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对四川路通公司请求四川康鹏公司支付工程款、欠付工程款利息、违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、罗永钦应于本判决生效之日起十日内向四川路通建设工程有限公司支付工程款340100元； 二、罗永钦应于本判决生效之日起十日内向四川路通建设工程有限公司支付欠付工程款利息（利息以340100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月1日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回四川路通建设工程有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费3276元，由被告罗永钦负担（该款已由原告四川路通建设工程有限公司垫付，由被告罗永钦在给付本案款项时一并支付给原告四川路通建设工程有限公司）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何倩 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢爽