wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2801执412号 申请执行人：迟广民，男，汉族，1967年07月01日出生，住所地：新疆博湖县。 被执行人：王立忠，男，汉族，1969年0月04日出生，住所地：新疆库尔勒市。 申请执行人迟广民申请执行王立忠借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2018）新2801民初1539号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的50000元，执行费650元。 本案在执行过程中，查明被执行人名下无房产、银行存款、车辆、证劵、土地等财产信息,已将被执行人限制高消费，被执行人暂无其它财产可供执行,不具备执行条件,本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供财产执行时，申请人可以再次申请恢复执行50000元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  雨 审判员 傲力杰图 审判员 杨 新 宇 二〇一九年六月三日 书记员 马 小 悦
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3249号 申请人：山东聚多士能源科技有限公司，住所地泰安市泰山区博阳路**，统一社会信用代码91370902MA3M57R783。 法定代表人：朱绍莉，执行董事。 被申请人：北京九霄通达环境工程有限公司，，住所地北京市丰台区五里店**统一社会信用代码91110106755281795X。 法定代表人：马全胜，总经理。 申请人山东聚多士能源科技有限公司与被申请人北京九霄通达环境工程有限公司买卖合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人北京九霄通达环境工程有限公司名下银行存款550000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年六月十九日 书记员  王欣然
河北省吴桥县人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0928行初15号原告苏海华，男，1956年8月14日出生，汉族，现住吴桥县。被告吴桥县公安局，住所地吴桥县桑园镇嘉陵江路。统一社会信用代码：11130928001015941C。法定代表人唐中山，该局局长。委托诉讼代理人：崔伟华，该局职工。委托诉讼代理人：马晓倩，该局职工。第三人苏海义，男，1954年4月21日出生，汉族，现住吴桥县。原告苏海华不服被告吴桥县公安局行政处罚行为，于2019年5月7日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月7日立案后，于2019年5月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告苏海华、被告吴桥县公安局委托诉讼代理人崔伟华，马晓倩到庭参加了诉讼。第三人苏海义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告吴桥县公安局于2018年10月24日作出吴公（桑）行罚决字【2018】0175号行政处罚决定书，认定2018年9月3日15时许，苏海华在104国道大辛村路口因琐事与苏海义发生纠纷，以致苏海华动手殴打苏海义。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，决定对苏海华行政拘留十日。原告苏海华诉称：请求依法撤销吴桥县公安局吴公（桑）行罚决字（2018）0175号行政处罚决定书；诉讼费用由被告承担。事实与理由为：2018年10月24日，吴桥县公安局以原告违反《治安管理处罚法》规定对原告处以十日行政拘留，并出具吴公（桑）行罚决字（2018）0175号行政处罚决定书。该决定书在没有给原告送达的情况下便对原告行政拘留，并且原告没有对苏海义进行过殴打，没有事实的发生，吴桥县公安局的处罚决定没有事实及法律依据，存在严重错误。为维护合法权益，现提起诉讼，请求依法审理，保护原告诉求。原告苏海华未向本院提交证据。被告吴桥县公安局辩称，吴桥县公安局作出的行政处罚认定事实清楚、证据确实充分、作出行政处罚适用法律、法规正确。首先，对违法行为人苏海华作出的行政处罚决定书已于2018年11月22日执行当天向苏海华送达并告知，由实时录音录像证实；其次，被告所认定事实有目击证人闫某证言，苏海华第二次询问笔录中的供述等证据证实；再次被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，作出行政处罚。请吴桥县人民法院维持被告作出的行政处罚，驳回原告诉讼请求。被告吴桥县公安局向本院提交了以下证据：吴桥县公安局苏海义被殴打案卷宗复印件一份。第三人苏海义未提交答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，原告认为（吴）公（物）鉴（伤检）字【2018】55号法医医学人体损伤程度鉴定书不符合法定程序，且违反法律规定，行政处罚决定书及行政拘留决定书没有履行告知义务，苏海义两次口供陈述自相矛盾，为虚假陈述，证人闫某作伪证。本院对庭审质证情况作如下认定：原告对被告所举证据不予认可，但未向本院提交证据证明其主张。经审理查明，2018年9月3日15时许，苏海华在104国道大辛村路口因琐事与苏海义发生纠纷，苏海华动手殴打了苏海义。经法医鉴定，苏海义面部、肢体等损伤为轻微伤。被苏海华殴打的苏海义是超过六十岁的残疾人，故对苏海华的处罚属加重处罚的情形。吴桥县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定，作出吴公（桑）行罚决字【2018】0175号行政处罚决定书，决定对苏海华行政拘留十日。2018年11月22日，执行行政拘留前，吴桥县公安局向苏海华送达了该决定书并告知了其妻子苏建芬，苏海华及苏建芬均拒接签字。2019年5月7日，苏海华不服被告吴桥县公安局行政处罚行为，向本院提起行政诉讼。本院认为，原告苏海华与第三人苏海义因琐事发生纠纷，苏海华动手殴打了苏海义，致苏海义受轻微伤，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，应当予以行政处罚。被告作出的吴公（桑）行罚决字【2018】0175号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告苏海华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曲桂智人民陪审员  丁志春人民陪审员  郭荣风二〇一九年六月二十六日法官助理赵志良书记员刘连贵
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢535号 本院在执行申请执行人泰顺县人民法院与被执行人吴贵芳引诱、容留、介绍卖淫罪一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4245号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:何金源，男，1973年2月21日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告何金源农业承包合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年六月二十五日 书记员 许石文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9197号原告：刘敏，男，个体，现住呼和浩特市。被告：赵青春，男，现住呼和浩特市。被告：张志芬，女，现住呼和浩特市。原告刘敏诉被告赵青春、张志芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘敏到庭参加诉讼、被告赵青春、张志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏诉称，原告与被告于2015年9月29日签订《借款协议》。协议约定：原告给被告出借5万元，被告同意从2015年10月30日开始至2016年9月30日分12个月，每月30日前向原告等额本息还款4967元。如被告违反协议，原告有权提前终止协议，要求被告一次性支付剩余本息、罚息和逾期违约金。逾期违约金的标准为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算。另收取罚息，标准为应还本息的0.05%，每月单独计算。签订合同之后，被告未能按协议约定执行还款计划，只按期偿还了4期，在2016年2月28日应还款日开始未能按时还款，严重违反了协议约定。至双方借款期满2016年9月30日，被告仍有39736元（4967×4期）本息未还（其中本金33333元，利息6403元）。并根据约定，被告应向原告从2016年1月30日至还款期满的2016年9月30日的罚息、违约金800元（按照2%－1.6%＝0.4%计算；33333×0.4%×8个月）。另按约定，借款期满后2016年9月30日至今，欠款利息、违约金、罚息仍有16000元（33333×2%×24个月）。以上共计56803元。现原告诉至本院请求：1、判令二被告向原告支付欠款本金33333元，利息、逾期违约金及罚息至付清之日（按照月2%计算，暂计算至2018年10月15日人民币23470元），共计56803元；2、本案的诉讼费、律师费及由本案产生的一切费用由被告承担。被告赵青春、张志芬未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：原告刘敏（乙方、出借人）与被告赵青春、张志芬（甲方、共同借款人）于2015年9月29日签订《借款协议》(编号：8610000927)，约定甲方向乙方借款5万元，还款起止日期为2015年10月30日至2016年9月30日止；每月等额本息偿还49670元，共偿还12个月；每月30日为还款日。《借款协议》第三条约定，经甲方同意及授权，乙方发放本金数额时预先扣除甲方应向内蒙古诺信恒业投资管理有限公司（简称诺信公司）的咨询费、审核费、服务费，将剩余款项支付到甲方指定的收款账户中。合同第六条规定，甲方逾期还款应当向乙方支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算；罚息每月按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算；还款先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2015年9月29日，原告将5万元转账支付至被告赵青春的账户。之后被告按期偿还了4期款项，自2016年1月31日开始未还款。尚欠本金33333元，利息也未偿还。本院认为，原告刘敏自2018年至2019年期间，在本院涉及民间借贷诉讼15件以上，全部借款合同为统一格式，涉及第三方收取服务费用。依据《银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”的规定，金融业务活动系国家特许经营业务，刘敏未经银行业监督管理机构批准，向不特定的人出借款项，从事经常性放贷业务，属于未经许可而从事金融业务活动。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，应认定本案《借款合同》无效。基于合同无效，因该合同取得的财产应予以返还。在本案中，被告赵青春、张志芬从原告处借款5万元，经偿还尚欠本金33333元，应当予以返还。因合同无效，对于原告主张的利息、逾期违约金、罚息和其他诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（四）款、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘敏与被告赵青春、张志芬于2015年9月29日签订的《借款协议》无效；二、被告赵青春、张志芬于本判决生效之日起十五日内，返还原告刘敏借款本金33333元。三、驳回原告刘敏的其他诉讼请求。案件受理费1220元（原告已预交），由原告刘敏负担587元，被告赵青春、张志芬负担633元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 王晓霞人民陪审员 韩凤娟人民陪审员 张和平 二〇一九年六月十三日书 记 员 孙继薇
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0526执277号申请执行人：赵国志，男，1968年5月7日生，汉族，河南省中牟县村民，住该村。被执行人：郑志波，男，1978年4月6日生，汉族，滑县村民，住该村。申请执行人赵国志与郑志波买卖合同纠纷一案，滑县人民法院于2017年11月7日依法作出（2017）豫0526民初4654号民事判决书，以该生效文书：被告郑志波于本判决生效后五内给付原告赵国志钢材款12万元及利息（自2016年2月8日起按照月息2分计算至本判决限定的履行期限届满之日止）。因被执行人未在判决书确认的期限内履行相关义务，申请执行人赵国志向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、于2019年1月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未如实申报个人财产，也未在执行通知书要求的五日内履行相关法律义务。二、本院分别于2019年1月17日、2019年2月12日、2019年4月17日、2019年5月15日等4次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到可供执行的财产信息。三、2019年6月11日通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、于2019年6月11日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、于2019年6月5日对被执行人郑志波依法作出了拘留决定。六、分别于2019年1月22日、2019年1月25日、2019年2月3日向滑县住房公积金管理中心、滑县不动产登记中心、滑县国土资源局发出协助通知书调查被执行人的公积金、不动产及房产、土地信息，亦未发现被执行人名下有公积金、不动产及房产、土地等财产信息。本院于2019年6月5日以书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0526执277号案件的本次执行程序。被执行人郑志波负有继续向申请执行人赵国志履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杨森彪审判员  王雪冰审判员  李志攀二〇一九年六月十一日书记员  苗 阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1476号 申请人安徽力高新能源技术有限公司，住所：安徽省合肥市高新区望江西路**合肥国家大学科技园****。 法定代表人王翰超，该司董事长。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所：深，住所：深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园**v> 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6211号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币21340000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李振中 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8785号原告深圳市桑泰达科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区德政路**创新世界中泰信息技术产业园****东面。法定代表人赵仲康。委托代理人戴博、姚治中，广东都源律师事务所律师。被告苏州悦康健身器材科技有限公司，住，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰村聚金工业园/div>法定代表人齐博。被告苏州倍视力电子科技有限公司，住，住所地苏州高新区珠江路******/div>法定代表人齐博。原告深圳市桑泰达科技有限公司诉被告苏州悦康健身器材科技有限公司、苏州倍视力电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴博到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告因与被告产生纠纷，故特向法院提起诉讼，请求判令：1、两被告向原告支付货款576472元，并自2019年月21日起按人民银行贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费、保全费。经审理查明，被告苏州悦康健身器材科技有限公司于2018年8月份通过网络传送的方式与原告签订《采购订单合同》，2018年9月21日，被告苏州倍视力电子科技有限公司在原告制作的《悦康2018年6月份对账单》、《悦康2018年7月份对账单》、《悦康2018年8月份对账单》上盖章公章，齐博还在上述对账单上签名确认货款金额。2018年9月22日，被告苏州悦康健身器材科技有限公司的法定代表人齐博及原告代表人形成《会谈记录》，确定苏州悦康健身器材科技有限公司欠原告货款676472元，苏州悦康健身器材科技有限公司承诺9月28日前付10万元，余款自2018年10月起每月付10万以上。在该会谈记录上有被告苏州倍视力电子科技有限公司的盖章。原告还提交了催款函，显示其于2018年10月4日向被告苏州悦康健身器材科技有限公司催付欠款。另查明，被告苏州悦康健身器材科技有限公司成立于2012年7月21日，齐博为一人股东。被告苏州倍视力电子科技有限公司成立于2017年6月15日，齐博为股东之一，两公司的法定代表人均为齐博。以上事实有原告当庭陈述及当庭提交的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，两被告未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，本院依照原告的举证认定案件事实。原告与被告苏州悦康健身器材科技有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，双方应按照约定行使权利和履行义务。原告提交的有被告苏州悦康健身器材科技有限公司法定代表人齐博签名的对账单及会谈记录均能证明其诉求，本院依法予以确认，被告苏州悦康健身器材科技有限公司应向原告支付货款576472元，原告主张的逾期利息的计算方式亦有事实依据和法律依据，本院亦予以认可。关于被告苏州倍视力电子科技有限公司的责任问题，本案合同的相对方是原告与苏州悦康健身器材科技有限公司，但在对账单和会谈记录上关于清偿货款的内容上均有被告苏州倍视力电子科技有限公司的公章，该行为可视为被告苏州倍视力电子科技有限公司对涉案债务有加入的意思表示，故原告的该项诉求亦能得到本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州悦康健身器材科技有限公司、苏州倍视力电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市桑泰达科技有限公司支付拖欠的货款576472元；二、被告苏州悦康健身器材科技有限公司、苏州倍视力电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市桑泰达科技有限公司支付逾期付款利息（利息以576472元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年3月21日起计至实际还款之日止）；三、驳回原告深圳市桑泰达科技有限公司其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4782元，由两被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王  进  媛二〇一九年六月二十七日书记员 相惠玲（兼）书记员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2031号罪犯王先富，男，1956年11月21日出生，汉族。现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2014年1月8日作出（2013）中区刑初字第01538号刑事判决，以被告人王先富犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10万元；退赔违法所得款65万元。被告人王先富不服，提出上诉。本院于2014年5月8日作出（2014）渝五中法刑终字第00103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月6日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后，于2014年6月26日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年6月25日作出（2017）渝05刑更1370号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年12月5日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯王先富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬4次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯王先富在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王先富在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王先富未全部履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王先富减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初290号 原告覃某某。 委托代理人莫慧杏，广西银正（柳江）律师事务所律师。 被告王某某。 原告覃某某诉被告王某某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告覃某某的委托代理人莫慧杏到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告覃某某诉称，2016年9月初，被告与原告协商，原告为被告座落于柳州市房屋进行装修。双方约定原告以包工包料的形式完成该房屋的装修工程。装修完毕，验收合格后被告即支付装修款。2016年12月底，原告按照双方约定完成该房屋的装修工程。经验收合格后，被告未按约定支付装修款。经原告多次催促，被告对欠付的装修款约定了还款时间。还款期满后，被告仍未支付所欠装修款。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告向原告支付拖欠的装修款10万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告围绕其主张，向法院提交以下证据： 证据欠条，证明原告为被告装修房屋，被告欠原告装修款10万元未支付。 经审理查明，2016年9月原告为被告位于柳州市房屋进行装修。房屋于2016年12月装修完毕，经被告验收合格后，被告未按约定支付装修款，经原告多次催促，被告向原告出具欠条，欠条中写明：本人因装修某某苑X栋X单元X室，欠下覃某某装修费壹拾万元整（￥100000），承诺最迟于2017年12月31日前还清。但被告至今未向原告支付该笔装修款，故酿成本诉。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告为被告装修房屋，被告未按约定支付装修款并向原告出具欠条，确认尚欠原告装修款100000元未支付，并承诺于2017年12月31日前还清。期满后，被告仍未支付，故原告主张被告支付拖欠的装修款100000元有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某某向原告覃某某支付装修款100000元。 案件受理费2300元，保全费1020元（原告已预交），由被告王某某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  林玥希 人民陪审员  杨萍彦 人民陪审员  谢云秀 二〇一九年六月二十一日 代书 记员  汪奕孜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2854号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：李阳，男，1991年10月份出生，汉族，职业不详，住新疆额敏县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告李阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金49969.88元，判令被告承担利息11912.33元、手续费1487.45元、违约金17350.29元，年费200元、且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2015年1月12日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月13日已发生贷款金额80919.95元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告李阳未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2015年1月12日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李阳给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金49969.88元；二、被告李阳支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息11912.33元（至2018年5月13日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告李阳支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年5月14日起至实际清偿之日止期间的利息（本金49969.88元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告李阳支付手续费1487.45元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告李阳支付违约金17350.29元的诉讼请求。六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告李阳支付年费200元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1823元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏09刑终402号原公诉机关江苏省射阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）王冬伟(别名：王小冬)，男。江苏省射阳县人民法院审理江苏省射阳县人民检察院指控原审被告人王冬伟犯故意伤害罪一案，于2019年3月28日作出（2019）苏0924刑初123号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人王冬伟有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人王冬伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王冬伟申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王冬伟申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王冬伟撤回上诉。江苏省射阳县人民法院（2019）苏0924刑初123号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 悦审 判 员  朱莉青审 判 员  姚海斌二〇一九年六月二十八日法官助理  史益新书 记 员  宋玉媛
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1402民初1227号原告王凤杰，女，1975年5月14日生，朝鲜族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王芳园，系辽宁益行律师事务所律师。被告雷长军，男，1971年11月12日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。原告王凤杰诉被告雷长军借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王凤杰及其委托诉讼代理人王芳园与被告雷长军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤杰诉称：2016年被告因资金周转向原告借款，原告多次向被告出借款项共计20万元，被告向原告出具欠条一张，并写明欠款金额为20万元，大年前还清。双方约定年利率为24%，后经原告多次催要，被告至今分文未还。综上，为保障原告合法权益，根据有关法律规定，特诉至法院，望判如所请。被告雷长军辩称：原告给我的20万元不是现金，写欠条的时候还有很多人在，原告借我钱之前我俩不认识，2016年11月份开始我组织赌博，2017年我被判刑罚，在我组织赌博的时候，原告想拿钱挣利息，拿钱给我十多天，我才给她打的欠条，欠条是2016年11月末12月初打的，我从原告手中拿了15万元，原告说你加上利息一起写上得了，就加了5万元利息，写的20万元欠条。经审理查明，2016年11月末12月初，被告向原告借款人民币15万元，预付利息5万元，被告向原告出具20万元欠条一张，约定还款期限为2017年春节前，后经原告多次催要，被告先后偿还1.3万元，余款被告至今分文未还。上述事实，有原、被告的陈述、欠条及庭审笔录等材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告雷长军拖欠原告王凤杰借款15万元，事实清楚，证据确凿，借款到期后，被告应立即还款，逾期不还，应支付相应利息。借款期间双方约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应按年利率24%计算。被告中途还款，双方未作约定，应先抵充利息。据此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：被告雷长军于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告王凤杰借款人民币15万元及利息。利息以本金15万元为基数，自2017年3月1日起按年利率24%计算至清偿之日止扣除被告雷长军已偿还的利息1.3万元。案件受理费4300.00元，由被告雷长军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 陈 芳人民陪审员 王 鑫人民陪审员 陆建卓二〇一九年六月十三日书 记 员 薛 峰
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执206号之六申请执行人：钱奕高，男，1962年10月30日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴兵，男，1986年3月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。钱奕高与吴兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初2077号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月14日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款10050元。被执行人依法应承担执行费51元。本案执行过程中：1.本院于2019年1月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款予以已冻结并划拨，无车辆车辆登记信息，相关执行情况已告知申请执行人。3.本院到被执行人户籍所在地不动产中心查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院于2019年5月8日通过书面谈话方式将未发现被执行人有可供执行的财产结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本案的本次执行程序。综上所述，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为8636.25元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月十七日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初751号 原告：李贞平，男，1982年3月16日出生，初中文化，个体，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：苏旭，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇华阳西路水岸国际小区**楼，统一信用代码91340522760811535C。 法定代表人：马晓伟，总经理。 委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：王其苗，男，1971年2月15出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告李贞平诉被告安徽慧博建设有限公司（以下简称慧博公司）、王其苗买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告李贞平及其委托诉讼代理人苏旭、被告慧博公司委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼，被告王其苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李贞平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款27045元，并从2017年6月28日起按照月息2分赔偿原告损失至付清为止;2、两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告经营管材。2017年2月23日，原被告双方签订《购销合同》一份，约定在被告承建的芜湖市第十九中学改扩建工程中，由原告向被告供应管材及配件，具体数量以实发清单签字为准。合同同时约定由供方按时送到需方指定地点，需方负责验收，如需方未按时付清货款，按照利息2分计算作为违约金。原告及被告在十九中项目的项目负责人王其苗在合同上签字并盖章。之后，原告向被告供货，被告经办人予以签收。从2017年2月23日至2017年6月27日，原告共向被告供货价值133502.4元，之后分别退货价值5456.6元和1000元。之后，原告多次电话催要，被告仅在2017年5月26日支付100000元，余款至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告慧博公司辩称：1、我方与原告间未建立买卖合同关系。2、涉案欠款数额应按照交货凭证中有被告王其苗签字的为准，我方2017年5月26日付款100000元系受被告王其苗委托支付。3、原告诉请违约责任无合同依据，该合同未约定何时供货及供货数量，从原告提供的供货单来看，最后一笔供货时间为2017年6月27日，原告诉请违约金自6月28日起算不符合合同约定。 被告王其苗未作答辩也未提交证据。 经审理查明：芜湖第十九中学改建项目由慧博公司承建。2017年2月23日，王其苗以慧博公司（需方）名义与李贞平（供方）签订《购销合同》一份，约定产品名称为管材及配件，供方按时送到需方指定地点，需方负责验收，货到现场，验收完后卸车视为合格，付款方式、结算时间：需方承诺4月10日前付清，如需方未按时付清货款，将按照利息2分计算，作为违约金。该合同需方栏内加盖“安徽慧博建设有限公司芜湖东方龙城项目部资料专用站”，王其苗在委托代理人栏内签字。该合同签订后，李贞平即开始向涉案工程工地供货，供货至2017年6月27日。2017年5月26日，慧博公司向李贞平支付货款10万元。余款李贞平多次催要未果，成讼。 另本案审理过程中，慧博公司陈述其公司与王其苗系内部承包关系。根据（018）皖0522民初295号民事判决书，慧博公司在该案举证过程中陈述舒炎兴系“王其苗当时的现场施工员”。根据李贞平提交的送货单，有王其苗签字确认的送货单，货款价值合计95580.6元，舒炎兴单独签字确认的送货单，货款价值合计19444.8元，合计115025.4元，扣除退货6456.6元，实际货款合计108568.8元。其余送货单由王先龙签字或无人签字。 上述事实有原告提交的《购销合同》、送货单、（2018）皖0522民初295号判决书复印件、活期账户交易明细复印件、决算单复印件及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，根据庭审查明的事实，芜湖第十九中学改建项目由慧博公司承建，王其苗系该项目负责人，为该工程施工需要，王其苗以慧博公司名义与原告签订购销合同，此应视为履行职务行为，相关合同权利义务应由慧博公司享有或承担。合同签订后，原告即开始按约供货，被告慧博公司未按期足额支付货款，显系违约，原告诉请被告支付，于法有据，本院予以支持。关于被告尚欠货款数额，因原告并未提交证据证明案外人王先龙身份，故本院依法确认原告供货价值合计108568.8元（扣除退货价值6456.6元），扣除被告已经支付的货款100000元，现被告尚欠货款8568.8元。其余未获支持的货款原告可待证据充分时另行主张。关于逾期付款违约金，双方在合同中虽约定“按利息2分计算”，原告主张该约定的真实意思是月利息2分，本院认为原告该主张符合商事行为交易惯例，故本院予以支持。被告慧博公司与上述认定不一致的辩解因无充分事实及法律依据，本院难以采信。被告王其苗经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽慧博建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告李贞平货款8568.8元及逾期付款违约金（以8568.8元为基数按月利率2%标准自2017年6月28日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告李贞平其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费720元，由原告李贞平负担384元，被告安徽慧博建设有限公司负担336元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  陈利利 人民陪审员  张大余 人民陪审员  卫忠良 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王立婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传换，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执693号之一 申请执行人:李建,男,1987年5月8日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被执行人：盐城壹好房房产经纪有限公司，住所地在盐城市城南新区。 法定代表人：季京杭，该公司董事长。 本院在执行申请执行人李建与被执行人盐城壹好房房产经纪有限公司居间合同纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初2266号民事判决书已发生法律效力，内容为：一、被告盐城壹好房房产经纪有限公司支付原告李建违约金80000元。二、被告盐城壹好房房产经纪有限公司返还原告李建居间费10200元。三、驳回原告李建其他诉讼请求。上述一、二项，限被告盐城壹好房房产经纪有限公司于本判决书生效后十日内付清。案件受理费8902元，减半收取4451元，保全费3020元，合计7471元，由被告盐城壹好房房产经纪有限公司负担1200元，原告李建负担6271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 由于被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中,经查询，被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，且被执行人下落不明。现申请执行人申请将被执行人盐城壹好房房产经纪有限公司纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十六日 书记员  陈 骏
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7435号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:周再军，男，土家族，1979年9月18日出生，住成都市高新区天府大道北段**。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告周再军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。周再军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金86155.54元，利息8186.8元，罚息2235.4元，复利869.24元，合计97446.98元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费12668.11元及其他所有费用由被告承担，（暂合计110115.09元）。事实与理由:平安银行成都分行依约向周再军发放贷款后，周再军未按约履行还款义务。 周再军未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，周再军与平安银行成都分行于2017年6月21签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金100000元，由周再军分36期偿还，固定月利率1.1%。2017年6月23日，原被告再次签订一份《个人信用贷款合同》，据此，被告向原告借款人民币500元，分12期偿还，固定年利率5.0%。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向周再军指定账户发放了贷款100500元，平安银行成都分行发放贷款后，周再军并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金86155.54元，利息8186.8元，罚息2235.4元，复利869.24元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与周再军的贷款合同合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给周再军100500元贷款，但周再军未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求周再军偿还截至2018年11月14日尚欠的借款剩余本金86155.54元，利息8186.8元，罚息2235.4元，复利869.24元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，周再军还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。周再军支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张周再军支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张周再军承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、周再军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金86155.54元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息8186.8元，罚息2235.4元，复利869.24元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限);二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如周再军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2502元，减半收取1251元，由周再军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7219号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人郑丽丽，女，汉族，1987年8月25日出生，身份证住址山东省五莲县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑丽丽信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14462号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
察哈尔右翼中旗人民法院结 案 通 知 书（2019）内0927执保19号贾某、马某：贾某与马某财产保全一案，申请保全标的共计88000.00元。经本院立案执行，已于2019年6月25日冻结了马某在察右中旗住房公积金处的80844.31元。至此，贾某向本院申请保全的（2019）内0927财保11民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十六日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初1491号原告：彭顺兴，男，1966年4月24日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：冯纪华，男，1958年1月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：孔令文，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任心桐，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。原告彭顺兴与被告冯纪华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，后因需公告送达，依法转为适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄慧湾，被告及其委托诉讼代理人孔令文、任心桐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿货款401772元，以及利息19973.02元（按照同期银行贷款基准利率的标准，本金401772元的利息从2017年11月13日始至实际清偿之日止，暂计至2018年11月30日），本息合计为421745.02元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告长期从事加工布匹生意，被告开设制衣厂，从事制衣工作。自2016年11月至2017年8月，原告向被告供应布匹，原告将货物按期交付被告后，被告签署送货单对货物的名称、单价、数量、金额等予以确认。原告与被告于2017年11月13日，对以往货款核对后，签订一份《欠条》，该《欠条》记载被告欠原告货款401772元，在一年内还清。之后，原告多次向被告催收货款。被告再三推诿，拒绝偿还，故原告诉至法院。原告在庭审中陈述：被告在签署欠条前已经将存在质量瑕疵的货物的货款予以扣除后得出401772元，大概是扣减了5万元；双方未书面约定若出现质量问题应如何处理。原告在庭审后提交了《情况汇报》补充陈述：被告提出质量异议的货物叫“斜纹布”，总共为一批，送货时间为2017年8月，是原告的最后一次交货，交货总数量约22卷，退回原告13卷，该批次的所有货物（包括被告裁剪使用的部分）没有计算货款，所以也不存在抵扣被告损失的问题。被告辩称，案涉欠条属实，被告对此无异议，但由于原告的产品质量严重存在瑕疵，造成被告做出的产品存在重大质量问题，无法进行正常销售，最终造成被告价值257110元的库存，在原告第一次起诉被告又撤诉以后，被告将库存积压的货物只得低价变卖，实得4万元款项，对于原告造成被告217110元的货值损失，原告应在应收款中进行抵扣。且双方当时并未约定利息的计算，因此原告主张利息无事实依据。被告庭审中陈述：2017年大概有3000多条裤子出现质量问题，布料价值10多万元，这些布料是原告大概于2017年5月、6月、7月三个月内送的货物，布料全部裁剪做成了裤子，没有做的全部退回给原告了，3000多条裤子已经卖掉只剩下400多条裤子；有质量问题的布料在送货单上没有注明是哪一款，且2017年的送货单已经遗失；生产裤子之前没有对布料抽样检测，也没有保存布样；同时期亦有其他商家向被告供应布料；双方未书面约定若出现质量问题应如何处理；出现质量问题后，原告说扣减5万元，被告不同意，想将货物全部给回原告，后来双方未达成一致意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的欠条、送货单等证据均无异议，本院予以采信。被告提供的证据中：1.佛山市科普瑞达纺织检测技术服务有限公司织物检测报告，该证据与本案无关联，本院不予采信；2.潮流批发零售单四张（2017年年底-2018年初）、被告库存照片、积压库存产品损失表、实物（裤子），因原告对前述证据的真实性均有异议，被告亦未提供其他证据佐证证明前述证据中的成衣系由原告提供的布匹加工而成，故本院对前述证据均不予采信。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：自2015年起，原告向被告供应布匹，原告将货物按期交付被告后，被告签署送货单对货物的名称、单价、数量、金额等予以确认，双方不定期进行结账。2017年11月13日，被告向原告出具《欠条》，内容为：兹有冯纪华于2017年11月13日欠彭顺兴货款401772元人民币，在半年至一年内还清。本院认为，本案的争议焦点是：1.案涉产品是否存在质量问题；2.若存在质量问题，损失是否为217110元；3.原告诉请利息是否有依据。本院对此作如下分析：一、关于案涉产品是否存在质量问题。被告认为案涉布料有质量问题，但其用原告提供的布料制衣前未对布料进行抽样检测，亦未保留布样，案涉布料被告亦已全部制成成品，并且被告称同时期亦有其他商家向被告提供布料，故被告无法证明有质量问题的成衣布料系由原告提供，且布料加工成成衣有数个生产环节，被告亦无法证明成衣出现质量问题系布料存在质量问题还是加工环节出现问题。原告亦陈述案涉货款对应的布匹无质量问题，出现质量问题的布料货款原告并未计算在内。综上，被告辩称案涉产品有质量问题，但该辩称证据不足，本院不予采纳，对被告辩称应在货款中扣减损失的主张，本院不予支持。原告请求被告支付货款401772元，并提供《欠条》作为证据，该请求理据充分，本院予以支持。二、原告诉请利息是否有依据。原告请求被告支付以401772元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2017年11月13日起计至实际清偿之日止的利息。因被告于2017年11月13日出具的《欠条》中约定“在半年至一年内还清”，则案涉欠款最迟应于2018年11月12日前还清，故逾期付款利息应从2018年11月13日起计算。另依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，未违反法律规定。综上，被告应向原告支付以401772元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月13日起计至实际清偿之日止的逾期付款利息。对原告诉请的利息超过本院核定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告冯纪华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭顺兴支付货款401772元及逾期付款利息（利息计算方式：以401772元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年11月13日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告彭顺兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626元，由原告彭顺兴负担362元，被告冯纪华负担7264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄春菲人民陪审员  黄春梅人民陪审员  杨 训二〇一九年六月十三日书 记 员  苏雪梅书 记 员  黄洁莹
（2019）内0523执1190号 申请执行人开鲁县农村信用合作联社，住开鲁县开鲁镇工农街。 法定代表人陈志宏，系该社理事长。 被执行人张秀琴，男，1954年4月25日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇联盟村。 被执行人原海民，男，1961年5月10日出生，汉族，工作单位：开鲁县小街基镇中心校。 被执行人刘兴海，男，1969年12月5日出生，汉族，工作单位：开鲁县小街基镇人民政府。 被执行人徐彦秋，男，1965年10月10日出生，汉族，工作单位：开鲁县小街基镇人民政府。 被执行人董爱民，男，1957年6月1日出生，汉族，工作单位：开鲁县小街基镇中心卫生院。 本院在执行开鲁县农村信用合作联社与张秀琴、原海民、刘兴海、徐彦秋、董爱民借款合同纠纷一案中，本院于2016年4月15日作出的（2015）开民初字第3540号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金95400.00元、案件受理费1092.50元、公告费600.00元。被执行人依法应承担执行费1331.00元，因被执行人刘兴海已死亡，故本院对其放弃执行。 在执行过程中， 1、本院于2019年3月12日通过直接送达向被执行人张秀琴、原海民、董爱民、徐彦秋发出执行通知书，财产报告令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院于2019年3月12日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院2019年3月12日调查中，被执行人张秀琴在银行存款均余额过低或无余额，在信用社分别有2388.90元、4381.14元，本院已进行冻结划拨措施，被执行人原海民在银行的存款均未过百，被执行人徐彦秋在银行的存款均未过百，名下有比亚迪牌汽车一辆，被执行人董爱民在银行的存款均未过百，在信用社有存款1628.50元，在建设银行有存款592.76元，本院已进行冻结划拨措施；经本院2019年5月21日调查中，被执行人张秀琴在银行的存款均未过百或无余额，被执行人原海民在银行的存款均未过百，被执行人徐彦秋在银行的存款均未过百，被执行人董爱民在银行的存款均未过百；网络查控未发现被执行人工商、证券、房产等登记信息。 3、本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。 4、本院对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人已同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2015）开民初字第3540号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以凭本裁定再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  梁久平 审判员  尚秀军 二〇一九年六月十七日 书记员  赵 杰
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执异11号异议人（被执行人）：西藏电科信息科技有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：孟献喜，公司执行董事。申请执行人：西藏莲花宏远建筑有限责任公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码XXXX。法定代表人：刘济川，公司总经理。在本院执行申请执行人西藏莲花宏远建筑有限责任公司与被执行人西藏电科信息科技有限公司（以下简称电科公司）合同纠纷一案中，异议人电科公司对（深）国众联（2019）（估）字第XZ-40002号《土地估价报告》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人电科公司称，法院在强制执行（2018）藏01执128号一案中，将电科公司名下一宗位于拉萨市XXXX的工业用地委托国众联资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，因不服（深）国众联（2019）（估）字第XZ-40002号《土地估价报告》中的土地估价结果，现书面提出异议请求依法认定土地评估无效，重新委托评估。事实与理由如下：一、评估程序违法。估价报告无现场勘查记录，仅有一份微信定位图的切屏，由此判断估价报告署名的土地估价师是没有到现场进行实地勘查。二、估价报告的依据没有尊重客观事实，以致估价结论不合理，贬损了评估土地的价值，严重损害了物权人的合法利益。1、全篇报告没有说明采用什么估价方法，采用什么计算方式得出估价结论，报告仅存在地价影响因素分析，无核心资料支撑，即使行业人员也不知地价如何得来。估价报告其他阐述对地价评估均无实际意义，似乎未填充报告篇幅之用。2、地价影响因素分析失实。如地价影响因素分析中的一般因素分析，在城市人口状况采用2017年前的状况，在交通条件方面引用2014年前西藏的交通状况，以历史上的数据来衡量当今飞速发展的西藏，严重偏离了客观事实。不动产制度与不动产市场状况理论上与地价相关联，但估价报告中的土地制度仅对土地制度作简单介绍，没有说明当今土地制度对估价土地有何影响，尤其不动产市场状况分析与估价土地完全不相关联，估价报告用商品房开发及销售来说明一块工业用地的价值，明显物不相对，说明不力。在影响地价因素的区域因素分析中，估价报告将估价地块归属区域界定为堆龙德庆区，而事实上该地块属高新区，这在国有建设用地使用权出让合同中载明（XXXX），不同地域不同地价是众所周知的事实。三、根据拉萨市国有建设用地公开出让信息表明，估价地块附近同类地块的地价也明显高于估价报告地块地价（附出让报告）。综上所述，国众联资产评估土地房地产估计有限公司出具的（深）国众联（2019）（估）字第XZ-40002号《土地估价报告》，评估程序违法，评估报告缺乏事实依据，估价人员主动捏造数据，已经严重违反客观性、公正性原则，损害了异议人的合法利益，请求法院依法认定该评估报告无效，并依法重新选定评估机构进行评估。在审查过程中，异议申请人电科公司于2019年6月11日向我院提交书面的撤回异议申请书。本院认为，异议申请人电科公司撤回异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人西藏电科信息科技有限公司撤回执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 格桑卓嘎审 判 员 黄  伟审 判 员 桑  吉二〇一九年六月二十一日法官助理 仁增拉姆书 记 员 次仁平措
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初544号原告：刘宾，男，197年9月4日出生，汉族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告刘宾与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宾到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宾向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告签订《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理营口市西市区房屋的《不动产权证书》；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2007年11月6日购买了被告开发的“营口市西市区和心花园三期12号楼4单元1楼31号，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为67.55平方米。合同签订后，原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计126,994元，被告为原告出具了《专用收款收据》。2010年12月6日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》。原告于2009年10月16日缴纳了住房维修基金，一直等候被告协助原告办理不动产权证书。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案，得知被他人占用，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续。如今9年多过去，原告仍然不能办理《房屋不动产权证书》。根据《民法通则》第六十一条第二条规定”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体或者第三人的利益的应当追缴双方取得财产收归国家、集体所有或者返还第三人。被告与备案人一房二卖该行为存在欺诈行为，为此原告无法办理《房屋不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼，恳求贵院支持原告诉请，以维护原告的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月6日原告刘宾与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买和心花园三期12号楼4单元1楼31号的房屋，面积为67.55平方米。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2009年10月16日原告刘宾交付专项维修基金2,702元。2010年12月6日原告办理进户手续。住宅分配通知书载明营口市西市区，现原告一直居住至今。经查，营口市西市区房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路10甲-31号，面积为67.44平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘宾与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同合法有效。二、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告刘宾办理营口市西市区房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初2926号原告：冯大堂，男，1963年4月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：杨兴云，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。被告：潘昌均，男，1981年9月5日出生，汉族，住四川省大英县。原告冯大堂与被告潘昌均民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯大堂及其委托诉讼代理人杨兴云到庭参加诉讼。被告潘昌均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯大堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款7000元;2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告从2015年开始陆续向原告借款。2016年5月16日，原、被告结算后，被告给原告出具9780元的欠条一份，后被告还了2780元，现在被告还欠原告7000元没有还。被告潘昌均未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年、2016年期间，被告潘昌均因缺资金陆续向原告冯大堂借款。2016年5月16日，被告就下欠借款向原告出具欠条一份。欠条载明：今欠冯大堂现金9780元。此后，被告共计偿还借款2780元。上述事实,除有原告的陈述外，还有原告提供的欠条、证人证言等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘昌均向原告冯大堂借款，并就下欠借款向原告出具了欠条，双方形成借贷合同关系。借贷双方未约定还款期限，出借人有权催告借款人在合理期间返还，本案原告起诉要求被告偿还下欠的借款7000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告潘昌均于本判决生效后十日内偿还原告冯大堂借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告潘昌均负担。本判决为终审判决。审判员  曾小明二〇一九年六月十七日书记员  刘 建
鹤壁市淇滨区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0611执1314号鹤壁市华威物资有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿：鹤壁市华威物资有限公司与鹤壁煤电股份有限公司第十煤矿买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计37169.5元。经本院立案执行，现已自动履行到位37169.5元。本院已于2019年6月21日将该款交付给鹤壁市华威物资有限公司。鹤壁市华威物资有限公司向本院申请执行的（2018）豫0611民初2761号民事判决书已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十一日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申349号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王立平，女，1969年10月15日出生，汉族，住山东省平度市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王周平，男，1973年1月31日出生，汉族，住山东省平度市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街**。 法定代表人：龚正，省长。 再审申请人王立平、王周平因与被申请人山东省人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终1891号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王立平、王周平申请再审称，请求撤销一、二审判决，撤销鲁政复决字【2016】507号行政复议决定书，撤销山东省政府作出的【2016】第315号政府信息公开告知书。请求依法审查其诉前在山东省区域内是省政府负责制定及实施“计划生育条例”还是省卫计委部门负责制定实施“计划生育条例”。主要事实及理由为：再审申请人申请公开的事项属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围，依法应当予以公开。 本院经审查认为，本案再审申请人向被申请人申请公开的信息为两项，其一是“省政府在本省区域内实施计划生育方面征收社会抚养费有关规定标准及相关信息”，其二是“按政策依法审查平度市人口和计划生育局作出的平计生费征字[2014]第405-1号、[2014]第405-2号社会抚养费征收决定是否符合省政府关于计划生育领域社会抚养费的征收标准”。对于第一项信息，被申请人经检索并未查找到相关信息，因此被申请人答复其不存在，并告知其获取途径，已经尽到了信息查询和说明义务，并无不当。对于第二项信息，其实质属于以信息公开的名义进行咨询，被申请人认为其不属于原《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应当公开的政府信息，亦无不当。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，符合法律规定。 综上，王立平、王周平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王立平、王周平的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5465号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王敏亮，男，1986年5月15日出生，汉族，住江苏省大丰市。 再审申请人王敏亮诉江苏省盐城市大丰区人民政府（以下简称大丰区政府）不履行法定职责一案,江苏省盐城市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）苏09行初157号行政裁定：对王敏亮的起诉，不予立案。王敏亮不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2018年10月12日作出（2018）苏行终1436号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。王敏亮仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王敏亮请求本院撤销一、二审行政裁定，依法由本院立案审理或者责令原审法院立案审理，确认大丰区政府在2015年和2016年度高效设施农业保险工作中行为违法。其申请再审的主要事实和理由为：1.由于大丰区政府有关部门人员怠于履行收取农业保险费的行为使再审申请人无法投保进而导致再审申请人在自然灾害中无法获得赔偿，造成巨额损失。2.灾害发生后，再审申请人积极通过信访维权但不被受理，说明本案不属于信访受理范围，信访机构也建议再审申请人通过法律途径解决纠纷。3.一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，裁判显失公平。4.农业保险工作是大丰区政府农险办的法定职责，其依法应当履行。 本院认为：再审申请人王敏亮因认为被申请人大丰区政府及其职能部门未履行相关农业保险法定职责，给其造成重大经济损失而诉至法院，请求确认被申请人在2015年度、2016年度高效设施农业保险中未依法履行职责的行为违法。结合再审申请人申请再审的理由，以及一、二审法院认定事实及裁定理由，具体分析如下：首先，根据《农业保险条例》第五条规定：“县级以上地方人民政府统一领导、组织、协调本行政区域的农业保险工作，建立健全推进农业保险发展的工作机制。县级以上地方人民政府有关部门按照本级人民政府规定的职责，负责本行政区域农业保险推进、管理的相关工作。”上述规定确定的地方人民政府在农业保险工作中所负的职责系一种抽象概括、普遍意义上的法定职责，而当事人有权起诉行政机关不作为的前提是行政机关基于具体的事由、针对特定的行政相对人有具体作为的义务。由于《农业保险条例》中有关地方人民政府的法定职责并没有为被申请人确立行政诉讼意义上的作为义务，再审申请人据此提起不作为行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。其次，从再审申请人提交的相关文件材料看，被申请人及其工作部门对高效设施农业保险工作的推进，更多的是依靠有关政策性规定来落实，其中一些文件明确将该项目称为“政策性农业保险”。由于行政诉讼主要是通过合法性审查解决法律争议问题，不直接解决政策问题，因此，对于行政机关采取的存在较大裁量余地、具有较多政策因素的处理行为，因缺乏可以直接适用或参照的法定标准，人民法院事实上也很难进行司法审查。最后，再审申请人在二审中主张，被申请人未履行纠正大丰农险办等部门违法行为的法定职责。因此种职权系基于层级监督关系而形成，并不直接对再审申请人设定新的权利义务，再审申请人起诉被申请人不履行监督纠错法定职责，同样不属于行政诉讼受案范围。原审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，合法有据，并无不当。 综上，王敏亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王敏亮的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘宗飞，男，1992年1月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘宗飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××90。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金92288.11元，利息16292.39元，违约金30922.42元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币129889.54元（其中本金92303.11元、利息13158.49元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币24427.94元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘宗飞于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金92288.11元及利息（截止至2019年6月14日，利息16292.39元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担500元，被告刘宗飞负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执747号 申请执行人:文万里，男，1963年9月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：马良华，男，1981年8月28日出生，苗族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2018）川0524民初2486号民事判决书，受理了文万里申请执行马良华机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为本金145013元及垫付的案件受理费2285元。另外，被执行人马良华还应承担本案的执行费。 本院在执行中查明，被执行人马良华有相应的财产。因被执行马良华至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人文万里的合法权益，依法应对被执行人马良华的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马良华的银行存款人民150000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人马良华所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  雷明江 二〇一九年六月十日 书记员  曾 敬
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初2130号原告杨丽丽，女，1986年11月17日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**。法定代表人李光然，经理.委托代理人王晓艳，女，1974年12月25日出生，汉族，该公司总办部门科长，住朝阳市双塔区。原告杨丽丽与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽丽，被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司委托代理人王晓艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款本金350,000.00元及按年利率10%支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告杨丽丽原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年被告因资金周转不开遂向员工借款。2016年6月3日分5笔借款230，000.00元；2016年6月4日分3笔借款120，000.00元，合计本金350,000.00元，借期是一年，年利率10%。借款期满后，经多次索要借款本息，被告均以各种理由拖欠至今。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，借款期满后，原告未到我公司要款，已过两年诉讼时效。双约定借款年利率10%，借款期满后按10%利率没有法律依据，被告不同意。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告杨丽丽原系被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司的员工。2016年被告因资金周转不开遂向员工借款。2016年6月3日分5笔借款230，000.00元；2016年6月4日分3笔借款120，000.00元，合计本金350,000.00元，借期是一年，年利率10%。借款期满后，虽经原告多次索要借款本息，但被告均以各种理由拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述、借条相关证据载卷为凭，业经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原告杨丽丽与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司之间借款合同是双方当事人真实意思表示，且原告杨丽丽已履行出借款的义务，借款合同合法有效。被告未按约定借款期限偿还借款本息属于违约。现原告杨丽丽请求被告偿还借款本金及利息符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司提出超过诉讼时效及逾期利率不合法的抗辩。经查，借款期满后，原告杨丽丽多次索要借款本息，故不存在超过诉讼时效问题，原告主张借款期满后的逾期利息于法有据。被告提出的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨丽丽借款本金350,000.00元，并自2016年6月5日起至付清之日止按照年利率10%计付利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3，826.00元，（原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张永明二〇一九年六月十七日书记员  魏晓琳
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初70号原告：王某，男，1960年2月28日出生，汉族，无业，住浑源县。被告：陈某，男，1974年9月11日出生，汉族，无业，住河北省唐山市玉田县。原告王某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院公告送达开庭传票及应诉通知书，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告住房费及生活货物款共计7174元。2、要求被告负担诉讼费。事实与理由：2017年原告经营浑源县如意旅社期间，被告拖欠原告住房费及货物款共计7174元（有欠条为证）。之后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推诿，被告的行为已损害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》的规定提起起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告陈某未向本院提交书面答辩状，亦未参加本院庭审。经本院庭审，原告提供欠条四张，证明被告欠原告款项共计7174元，原告称欠条是被告本人书写并签名捺印，欠的是住宿费和生活日用品，被告没有给付过欠款，现在找不到人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日，被告陈某欠原告王某住房费及货物款2000元；2017年3月8日，被告陈某欠原告王某住房费及货物款880元；2017年6月30日，被告陈某欠原告王某住房费及货物款2860元；2017年11月3日，被告陈某欠原告王某住房费及货物款1434元，欠条皆有被告陈某的签名并捺印，欠款共计7174元。原告向被告催要，被告没有偿还欠款。本院认为，被告陈某欠原告王某住房费及货物款7174元，有原告王某提供的欠条证实，事实清楚，证据确凿，故本院对原告王某要求被告陈某偿还欠款7174元元的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十五日内一次性偿还向原告王某借款7174元元。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 杨 义人民陪审员 靖中国人民陪审员 赵 宏 二○一九年六月十四日书 记 员 李 阳
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初309号原告：田立志，男，1951年11月6日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳**长安路（永太社区）。法定代表人：李秀河，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：任万录，该公司职员。原告田立志与被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司（以下简称昌隆公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告田立志及被告委托诉讼代理人任万录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立志向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房款18870元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月12日原告在被告昌隆公司处购买建筑面积47.86平方米房屋一套，该房屋产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第00360**。因认购书及交款收据显示房屋面积为54.85平方米，与实际购房面积相差6.9平方米，且原告多次找被告要求退还6.9平方米房屋差价款，被告均予以拒绝。故原告诉讼至法院。昌隆公司辩称，原告购买的涉案房屋不是在被告处购买，被告没有返还其购房款的义务。本院经审查认定事实如下：原、被告于2017年5月12日签订认购书一份，被告将坐落于佳木斯市向阳区天富社区昌隆世家Y（39）号楼066#3单元10层1003室房屋出卖给原告，该认购书对面积确认与差异处理等内容进行了约定。原告当即支付购房款150000元，被告于当日为原告出具收据一张，收据体现面积为54.85平方米。原告已实际入住涉案房屋。涉案房房屋产权证号为黑（2018）佳木斯市不动产权第00360**、筑面积为47.86平方米，与购房收据房屋面积相差6.99平方米。上述事实，有原告举示的认购书（复印件）、收据（复印件）、产权证照予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的认购书，系双方当事人之间的真实意思表示，认购书内容不违返法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照认定书约定履行各自的权利义务。原告购买的涉案房屋产权证照建筑面积为47.86平方米与收据54.85平方米面积不符，存在6.99平方米误差，故被告理应将房屋面积差价款返还原告。关于房屋面积差价款，本院对原告主张的18870元（150000元/54.85平方米×6.9平方米）予以支持。对于被告辩称涉案房屋不是在被告处购买的辩解理由，因原告提供的认购书及收据均加盖被告公司公章，且被告未能提供充分有效的证据证明其主张，故对其辩解理由，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告田立志房屋面积差价款18870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告佳木斯荣昌隆房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘静人民陪审员  韩晶人民陪审员  刘艳二〇一九年六月十四日法官助理臧雨萌书记员王雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初42号原告：广州大澳化妆品有限公司，住所：广州市白云区江高镇神山工业园振华北路**。法定代表人：郑雄。委托诉讼代理人：秦明禄、杨道源，广东合邦律师事务所律师。被告：广东朝太阳生物科技有限公司，，住所：广州市天河区花城大道****之自编**法定代表人：吴楚勇。原告广州大澳化妆品有限公司与被告广东朝太阳生物科技有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人秦明禄到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭应诉。现已审理终结。原告因被告拖欠其加工费，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货物加工费1704349.86元并支付违约金（违约金以每次应付费用为基数，每天按3‰计算，从逾期付款之日计至还清欠款之日止，详见违约金计算表）；2、被告向原告支付挑选费600元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定原告与被告之间存在加工合同关系，被告委托原告加工。根据原告提供的对账单，2017年8月11日，经对账被告确认2017年1月加工费103895.78元，2月173136.6元，3月183799.3元，4月371965.488元；2017年8月10日，经对账被告确认2017年5月加工费273448.128元，6月129400.22元，7月91545.655元；2017年9月6日，经对账被告确认2017年8月加工费145066.48元；2017年10月7日，经对账被告确认2017年9月加工费176509.83元；2017年11月8日，经对账被告确认2017年10月加工费38698.116元；2017年12月11日，经对账被告确认2017年11月加工费35414.886元；2017年12月31日，经对账被告确认2017年12月加工费77961.802元、挑选费600元；2018年3月1日，经对账被告确认2018年1月加工费49192.44元。2017年1月加工费103895.78元被告已全额支付，2017年2月加工费被告仅支付41789.3元。根据加工合同的约定，双方以月结方式结算，每月5号之前原告应对上月(1-31号)的账款提供对账清单，双方应在5个工作日内对完上月对帐清单，经双方对账务内容核对无误后，被告应在每月25号之前结清上月己确认货款；被告逾期付款，应按实际逾期付款额每天按3‰向原告支付违约金；原告根据生产情况收取被告提供材料的异常挑选费。被告未按时付款构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付剩余加工费1704349.86元和挑选费600元，符合双方约定，本院予以支持。合同约定加工费逾期给付违约金每日3‰过高，本院酌情调整为年利率24%。被告经本院公告传唤，无故不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告广东朝太阳生物科技有限公司向原告广州大澳化妆品有限公司给付加工费1704349.86元及违约金（其中1181506.3元从2017年8月26日起,145066.48元从2017年9月26日起，176509.83元从2017年10月26日起，38698.12元从2017年11月26日起，35414.89元从2017年12月26日起，77961.8元从2018年1月26日起，49192.44元从2018年3月26日起，均按年利率24%计算至清偿之日止）；二、自本判决生效之日起十日内，被告广东朝太阳生物科技有限公司向原告广州大澳化妆品有限公司给付挑选费600元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18734.1元，由被告负担并在本判决履行期限内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  谭杏有人民陪审员  龙展鹏二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈珊珊
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初2380号原告：杨贵荣，住南京市秦淮区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖某，住南京市下关区。委托诉讼代理人：刘某，住南京市。原告杨贵荣诉被告南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨贵荣、被告江南公交公司的委托诉讼代理人肖某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨贵荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年全年休息日加班工资47515.44元；2.判令被告支付2018年法定节假日少发的加班工资5567.28元；3.判令被告支付2018年平时延时加班工资14100元。事实与理由：宁劳人仲案字（2019）第457号仲裁决定书适用法律条文有误，对于原告与被告签订的《劳动合同》中第四大项第一小项第二条约定的劳动报酬分配不符，被告所称以国家法定工作时间折算成营运里程与实际不符。被告制定的相关考核规定未经广大职工认可并公示，不具备合法的行政使用权力。另外，被告2016年集体合同的有效期只有20天，2017年、2018年集体合同与原告所签的《劳动合同》多处空白，所以我们应按照标准工时工作制执行。被告违反《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一、二、三项、《江苏省工资支付条例》第八条第四项、第二十条第三项、《南京企业工资支付办法》第二十二条第一、二项，没有依法足额支付原告的劳动报酬，故诉至法院。被告江南公交公司辩称：1.公司2018年8月前节日加班费为276元/天，2018年8月后固定节日加班费为294元/天，而其节日上班当天生产实绩不扣减，驾驶员节日上班当天实际拿了工资计算基础不同的400%工资，原告2018年法定节假日共出勤8天，公司也支付了相应的节日加班费。2.城市公交驾驶员因为所属行业的特殊性，造成其工作时间没有固定的休息日、没有固定的上下班时间，为轮休制。驾驶员休息日自愿申请加班，加班当天单次值正常计算，另加70元加班补贴。原告在2018年1月至2018年12月期间，休息日加班共计13.65天，加班当天单次值正常发放，并按加班标准额外支付加班费。3.驾驶员刚刚好完成其线路运营单次则不存在加班超时问题，以原告所在的80路公交车为例，该线路长度为12.6公里，每月计划生产单次215个，单次平均路准41分钟，每月额定工作147小时，每月生产任务计划制定不超时，无需向原告支付延时加班费。经审理查明，原告杨贵荣于2015年1月与被告江南公交公司签订劳动合同，担任驾驶员工作，最后一期劳动合同到期日为2019年12月31日。原告2018年法定节假日的加班天数为8天，其中被告按照276元/天的标准支付了原告2018年8月前6天的节日加班工资，按照294元/天的标准支付了原告2018年8月后2天的节日加班工资。原告平时没有固定的上下班时间，为轮休制。原告2018年休息日的加班天数为13.65天。驾驶员在休息日加班，被告除了单次值正常统计外，另支付驾驶员加班费70元/天。被告按照上述规定支付了原告13.65天的休息日加班工资。原告杨贵荣于2019年3月27日收到南京市劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决书后诉至本院。以上事实有职工考勤卡、考绩档案卡、劳动合同、南京市社保缴费清单、银行流水、工资条、排班表、工资测算表、宁南交人字（2016）472号江南公交关于修订《薪酬管理办法》制度的通知、宁南交人字（2018）414号江南公交关于贯彻执行新调整的《南京市最低工资标准》的通知、宁劳人仲案字（2019）第457号仲裁裁决书、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，公共交通行业具有较强的行业特殊性，工作时间无法根据标准工时进行计算，如依据标准工作计算加班工资不具有合理性。被告将法定工作时间折算为运营单次，符合行业特点。被告采用营运单次折算工资，属于计件工资制，被告对于原告超出劳动定额（营运单次）的部分已经支付了相应的加班工资。原告要求被告按照标准工时制支付2018年少发的休息日加班工资、延时加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付2018年少发的法定节假日加班费的主张。本院认为，计算劳动者加班加点工资的标准，依照用人单位和劳动者的约定计算，没有约定的，按照用人单位的工资支付制度执行。本案中，原告在法定节假日加班时，被告在不扣减当天生产实绩（营运单次）的基础上，又依据《薪酬管理办法》的规定，按照276元/天、294元/天的标准实际支付了原告8天的节日加班工资，符合法律规定和行业特点，且未损害劳动者的利益。故本院对原告主张支付少发的节日加班工资的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告杨贵荣的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈昊阳二〇一九年六月三日法官助理 马晓蕊书 记 员 张思凝
四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书(2019)川0304民初275号原告：四川家兴科技集团有限公司，住所地四川省自贡市贡井区建设镇政府侧**。法定代表人：陈家兴，董事长。委托诉讼代理人：何信建，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖强，四川亚峰（自贡）律师事务所律师。被告：甘世伟，男，汉族，1972年8月3日出生，住四川省自贡市大安区。原告四川家兴科技集团有限公司（以下简称家兴公司）与被告甘世伟不当得利纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因需向被告公告送达，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何信建、肖强，被告甘世伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即退还公司财产金额34727.53元；二、被告立即返还的该笔财产所产生的孳息；三、依法判决被告承担本案全部诉讼受理费用以及因本案产生的其他费用。事实和理由：被告为原告的员工，于2015年5月5日入职，一直就职于公司销售部，主要负责产品的销售及与客户对账、收取货款等。2017年10月23日、11月1日、12月27日及2018年2月28日，由被告负责联系的原告客户陈强通过微信及银行卡转账的方式，先后向被告支付货款4000元、3858元、9300元、6000元，共计23158元，而被告收到该货款后一直未交回原告方。2018年1月9日、1月22日，被告当时负责联系的原告方另一客户攀枝花市川泰建材经营部的指定经办人员许涛通过微信，先后向被告支付货款9000元、1000元，共计10000元，被告收到该货款后也一直未交回原告方。2018年9月初，原告欲向陈强及攀枝花市川泰建材经营部收取货款，才得知前述情况。同时，被告于2018年8月6日向原告借款3000元，现扣除被告应发工资后还余1569.53元未归还原告。故被告应立即退还公司财产金额合计34727.53元，同时退还该笔财产产生的孳息。现原告为维护其合法权益诉至本院，请求支持其主张。被告甘世伟未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月5日入职原告家兴公司，就职于公司销售部。2017年10月23日、2017年11月1日、2017年12月27日及2018年2月8日，原告客户陈强通过微信及银行卡转账的方式，先后向被告支付原告货款4000元、3858元、9300元、6000元，共计23158元，而被告收到该货款后一直未交回原告方。2018年1月9日、2018年1月22日，原告另一客户攀枝花市西区川泰建材经营部的指定经办人员许涛通过微信，先后向被告支付原告货款9000元、1000元，共计10000元，被告收到该货款后也一直未交回原告方。以上事实有原告提交的当事人身份证明材料、劳动合同书、工作责任担保协议、员工入职登记表、《工业品买卖合同》《情况说明》、转款依据等证据予以证明。本院在审理过程中，原告称：一、被告在销售部工作，工作中请款用于公司开销，其后凭票报销；二、第二项诉讼请求中的孳息按年利率6%，自起诉之日至付清之日止；三、第三项诉讼请求中的其他费用是指保全费、公告费。本院认为，没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中被告作为原告的员工，在案外人处收取货款后，应将货款尽快交付原告。而其将货款占有，超过一年仍未交付原告的行为没有合法依据，构成不当得利，原告有权请求被告返还其不当得利和孳息。根据本案案情，本院酌定以中国人民银行一至五年（含五年）贷款基准利率（年利率4.75%）计算孳息。原告主张的金额中“借款”（实际主张金额为品迭其工资后的金额）应为公司垫支的工作开支，该款项由被告在原告财务部门请款后取得，具有合法依据，不属于不当得利，原告应另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘世伟于本判决生效之日十日内，返还原告四川家兴科技集团有限公司不当得利33158元并支付孳息（按年利率4.75%，自2019年2月19日起计算至付清之日止）；二、驳回原告四川家兴科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告甘世伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  林晓宇人民陪审员  黄金和人民陪审员  游凤仙二〇一九年六月二十日法官 助理  曹 畅书 记 员  袁 静
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1743号申请执行人：王效荣，女，1966年12月28日出生，汉族，居住地大同市平城区光华街********。被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人王效荣与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1299号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人王效荣购房款105000元，案件受理费1312.5元，执行费1475元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1743号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙