河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀09民终4008号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司，住所地：河北省沧州市海兴县海政路南，统一社会信用代码：91130924809777471C。负责人：史立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦瑜，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳海，男，1973年7月23日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称人保海兴公司）因与被上诉人赵艳海财产保险合同纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2019）冀0924民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保海兴公司的委托诉讼代理人陈梦瑜到庭参加诉讼，被上诉人赵艳海经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保海兴公司的上诉请求：1、请依法撤销一审法院判决由人保海兴公司多承担的5万元。2、一、二审的诉讼费用由赵艳海承担。事实与理由：1、车辆损失经人保海兴公司申请进行重新鉴定，重新鉴定费用8454元，为人保海兴公司实际支出，票据的付款方也为人保海兴公司名称，一审法院将该笔费用确认为赵艳海的损失，属事实认定错误。2、施救费用畸高，并且没有救援及收费明细，无法证实数额的合理性。且事故地点位于山西，而施救单位属于天津，不符合就近救援的原则，由天津施救单位进入山西境内再拖回车辆无疑扩大了施救成本、扩大的损失不应由保险承担。3、冯振明的误工费按照交通运输业标准计算依据不足，仅有驾驶证和从业资格证，不能证实其在事故发生前长期、正式从事交通运输行业，应当有工资实际发放的记录等予以证实事故发生前的工资收入情况。及事故发生后收入减少情况。综上。请依法改判。被上诉人赵艳海未提交答辩意见。赵艳海向一审法院起诉请求：判令人保海兴公司赔偿赵艳海经济损失400482.98元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月1日5时10分许，冯振明驾驶冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号灰色解放牌重型半挂牵引车，沿荣乌高速由东向西行驶至1054KM+962M处时，由于冯振明过度疲劳仍驾驶机动车，导致车辆驶入右侧排水沟，与高速公路右侧波形防护栏发生碰撞后，车辆冲入排水沟右侧深沟内，造成冯振明与乘车人冯涛两人受伤、冀Ｊ×××**（冀Ｊ×××**）号车辆与高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。山西省公安厅交警总队高速二支队十三大队于2017年7月13日做出晋高公交认字（2017）第11号道路交通事故认定书，认定冯振明过度疲劳仍驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负事故全部责任。事故发生后，冯振明、冯涛被送往灵丘县人民医院救治，支付医疗费2907.19元，其中冯振明医疗费760.76元；冯涛医疗费2146.43元。后因救治需要于同日转入天津市武清区中医医院住院治疗。冯振明其伤情经诊断为:1、非××性脑外伤后综合征；2、多发肋骨骨折；3、多发软组织损伤。住院6天，花费医疗费8816.46元；冯涛其伤情诊断为右肘关节处皮裂伤、软组织挫伤，住院1天，花费医疗费4783.57元。经查，赵艳海系冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车实际车主，挂靠在海兴县明星运输有限公司从事运输经营。冯振明系赵艳海雇佣司机，冯涛与冯振明系父子关系，均系天津市武清区大孟庄镇霍屯村人，职业为个体经营者；主车冀Ｊ×××**在人保海兴公司投保机动车损失险保险金额为242880元；第三者责任保险保险金额为1000000元；车上人员责任险：司机保险金额为50000元；乘客50000元；并投保不计免赔，保险期间为2016年9月29日0时起到2017年9月28日24时止；挂车冀Ｊ×××**在人保海兴公司投保机动车损失保险保险金额为54880元；第三者责任保险50000元并投保不计免赔；保险期间为2016年9月30日0时到2017年9月29日24时止。2017年7月1日山西省高速公路管理局大同路政大队做出公路赔偿通知书，依法决定由冯振明赔偿路产损失即34395元，并于2017年7月28日支付完毕。赵艳海于2017年8月16日委托天津市普瑞迪机动车鉴定评估有限公司分别对冀Ｊ×××**、冀Ｊ×××**车进行车辆损失鉴定，该鉴定机构于2017年8月22日出具两份鉴定评估报告，冀Ｊ×××**号车车损评估为236990元，冀Ｊ×××**车车损评估为8290元。人保海兴公司以鉴定系单方委托违反法定程序为由，要求重新鉴定，经审查予以准许。任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司经一审法院委托对涉案车辆损失进行评估，于2018年10月26日作出任东鑫鉴评（2018+）损字第175号、第176号鉴定评估报告书，结论为：冀Ｊ×××**解放牌重型半挂牵引车的事故损失为162790元；冀Ｊ×××**正康宏泰牌重型仓栅式半挂车的事故损失为6280元。发生鉴定费8454元。在事故发生后，赵艳海支付吊车费18000元、施救费19000元。上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆行驶证、运输证、挂靠协议、驾驶证、道路货物运输驾驶员资格证、保险单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、费用清单、证明、公路赔偿通知书、山西省非税收入统一票据、施救费票据、吊车费票据、鉴定评估报告书、评估费票据等证据予以佐证。经一审法院审核确认，因本次事故赵艳海的各项损失为：1、冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车车损共计162790+6280=169070元；2、鉴定费共计8454元；3、施救费共计19000+18000=37000元；4、路产损失34395元；5、冯振明损失：医疗费760.76+8816.46=9577.22元；住院伙食补助费6×100=600元；护理费按照2018天津市交通事故赔偿标准中居民服务和其他服务业工资标准计算为44898/365×6×1=738元；按照受诉法院所在地上年度交通运输业年平均工资标准，误工期参考《人身误工费、护理费、营养费评定规范》确定为90天，误工费计算为68929元/365×90=16996元；共计27911.22元。6、冯涛损失：医疗费2146.43+4783.57=6930元；住院伙食补助费100元；按照受诉法院所在地上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准，误工期参考《人身误工费、护理费、营养费评定规范》确定为10天，误工费计算为23384元/365×10=640元，共计7670元。以上共计284500.22元。一审法院认为，案涉车辆冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**车在人保海兴公司投保了机动车损失险、第三者责任保险、车上人员险及不计免赔等险种，保险合同内容系合同当事人真实意思表示，没有违反法律及行政法规强行性规定，自成立即发生法律效力，对合同当事人及保险关系人均有法律拘束力。本案中，冯振明驾驶案涉车辆发生倾覆的交通事故，造成司机冯振明及乘车人冯涛受伤、车辆损坏及部分路产损失，该事故经山西省公安交警部门出具交通事故认定书予以认定，本院予以采信。该交通事故符合保险合同所约定的保险事故，人保海兴公司作为保险人应当按照合同的约定承担保险赔付责任。赵艳海作为案涉车辆的实际所有人，且已对第三者的路产损失及冯振明、冯涛的人身损害所造成的损失依法进行了赔偿，已经取得向人保海兴公司索取保险金的资格，人保海兴公司应依约向其履行赔付义务。任东鑫鉴评（2018+）损字第175号、176号鉴定评估报告书系一审法院依照法定程序委托具有鉴定资质的任丘市东鑫旧机动车鉴定评估有限公司所作出的，程序合法、鉴定结论依据充分、具有证据效力，予以采信，可以作为确定赵艳海机动车损失的依据。赵艳海主张冯振明、冯涛人身损害赔偿所涉及的交通费、营养费因没有提供证据予以证实，不予支持。人保海兴公司认为赵艳海所支付的施救费用过高，但未提供证据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司自判决生效之日起五日内赔付赵艳海保险金247500.22元及施救费37000元；二、驳回赵艳海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3654元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司担负2595元，由赵艳海担负1059元。本院二审期间，当事人没有新证据提交。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，重新鉴定费用为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，且人保海兴公司已经实际支付鉴定机构。对于该项费用人保海兴公司无须向赵艳海赔付。对于施救费用，因事故发生地位于山西省境内，且赵艳海提交的灵丘县飞翔救援装卸队2017年7月27日出具吊车费发票载明了“两个吊车，一个五十吨的……”据此，可以证实事故发生时，施救单位属于山西灵丘县，亦符合施救的原则。而赵艳海提交的2018年1月2日天津亚邦汽车救援服务有限公司出具的施救费票据显属不当，对于该项费用本院不予支持。因冯振明确属从事交通运输业，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，一审法院按照交通运输业标准计算误工费用并无不当。综上，上诉人的上诉请求部分成立，予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初884号民事判决第一项为“中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司自判决生效之日起五日内赔付赵艳海保险金239046.22元及施救费18000元”；二、维持河北省海兴县人民法院（2018）冀0924民初884号民事判决第二项“驳回赵艳海的其他诉讼请求”。以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3654元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担2345元，赵艳海负担1309元；二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担674元，赵艳海负担376元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十四日书记员  苗园园