wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0325民初449号原告：贵州道真农村商业银行股份有限公司，住所地：道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该行董事长。委托诉讼代理人：程联玉，该行大磏支行行长。被告：姚正章，男，1972年3月27日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告贵州道真农村商业银行股份有限公司与被告姚正章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人程联玉到庭参加诉讼，被告姚正章经本院依法送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚正章偿还原告借款本金95000元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚正章于2016年1月7日与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款95000元用于建房，约定还款期限为36个月，贷款利率为7.5833‰，该笔借款利息结至2016年12月20日，之后被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现双方约定的还款期限均已届满，经我行多次催收无果，遂诉至人民法院主张上述权利。被告姚正章未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告贵州道真农村商业银行股份有限公司即原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。2016年1月7日，被告姚正章与原道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，并于同日在原告处借款95000元用于建房，约定还款期限为36个月，借款利率为7.5833‰，事后被告将该笔借款的利息结至2016年12月20日，之后被告未按合同约定履行任何还本付息的义务，现该笔借款约定的履行期限均已届满，经原告主张权利未果，诉来本院。上述事实有原告提交的被告的身份证明、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款申请书、借款借据、还款计划及原告的当庭陈述等在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为：被告姚正章与原告订立的借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，借款合同合法有效。被告到期未偿还原告借款本金和按合同约定支付相应利息的行为，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金和支付利息，并按照合同约定或者国家有关规定支付逾期利息，故对原告要求被告偿还借款本金95000元并按合同约定支付利息的主张，本院依法予以支持。被告姚正章经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法适用缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚正章于本判决生效之日起10日内偿还原告贵州道真农村商业银行股份有限公司借款本金95000元并支付相应利息（借款利息自2016年12月21日起至清偿之日止按合同约定利率和国家相关规定予以计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，由被告姚正章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  田小刚人民陪审员  李柏松人民陪审员  邓国宇二〇一九年六月二十四日书 记 员  邓洪霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5750号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李治国。 再审申请人李治国因诉湖南省人民政府（以下简称湖南省政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2018）湘行终1453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。 李治国申请再审称：一、二审适用法律错误，湖南省政府湘府复不受字[2018]25号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称25号不予受理决定）严重侵害其合法权益，人民法院应当立案审查。请求撤销一、二审裁定及25号不予受理决定，指令一审法院重新审理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李治国不服湖南省政府《信访事项复核意见书》申请行政复议，湖南省政府认为其申请复议的信访行为不属于复议范围，遂作出25号不予受理决定。李治国不服25号不予受理决定提起本案诉讼，实质上还是对信访行为不服，依法不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定对李治国的起诉不予立案，并无不当。 综上，李治国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李治国的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  杨志华 审判员  熊俊勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理梁滨 书记员陈钿 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原裁定、裁定的； （三）原裁定、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原裁定、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原裁定、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原裁定、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为； （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔2601刑初147号公诉机关凯里市人民检察院。被告人黎顺成，男性，1971年3月16日出生于贵州省凯里市，仫佬族，小学文化，进城务工人员，户籍所在地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月21日被凯里市公安局取保候审，同年2月22日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家。凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2019]539号起诉书指控被告人黎顺成犯危险驾驶罪，于2019年3月15日向本院提起公诉。本院于同日受理案件后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某、检察官助理张某出庭支持公诉，被告人黎顺成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月21日19时许，被告人黎顺成受邀驾驶自己的HHS677号普通二轮摩托车，到凯里市高溪路41号杨某家吃晚饭，晚饭过程中黎顺成饮用了米酒。21时许，黎顺成驾车回家途经凯里市永丰东路200米鑫鼎小区门口时，被执勤交警查获。交警现场对其进行了呼气式酒精测试，发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑，随即将其带至贵州医科大学第二附属医院提取血样。黎顺成的血样经黔东南州公安司法鉴定中检测，血液中乙醇含量为119.22mg/100ml。另查明，黔东南州公安局交通警察支队已于2019年2月18日对被告人黎顺成作出吊销机动车驾驶证（D），五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚决定。上述事实，被告人黎顺成在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、转为刑事案件审批表、立案决定书；查获经过及查获现场照片；呼气式酒精检测照片及检测结果单；驾驶证、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单；血样提取登记表及血样采集及封存照片；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2019]J103号《检验报告》；公安行政强制措施凭证；行政处罚告知笔录、行政处罚决定书；证人杨某的证言；被告人黎顺成的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎顺成醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已违反了交通运输管理法规，侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。凯里市人民检察院指控被告人黎顺成犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人黎顺成归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。经委托司法行政机关对黎顺成进行社会调查，评估意见是将黎顺成纳入社区矫正对其所居住社区负面影响程度较低，同意纳入社会矫正。鉴于被告人黎顺成系初犯，有悔罪表现，根据其犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度和犯罪后的表现，对其适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黎顺成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    江人民陪审员 李  永  强人民陪审员 刘    涛二〇一九年六月四日书 记 员 刘忠莹（代）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更715号罪犯林能乾，男，1985年7月27日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市汇川区。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2009年12月3日作出（2009）遵市法刑二初字第26号刑事判决，认定罪犯林能乾犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后于2010年11月9日交付忠庄分流中心执行，2010年12月13日转入遵义监狱执行。2013年7月4日经本院裁定减刑一年零十个月。刑期自2008年9月18日起至2021年11月17日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林能乾于2015年10月29日因私藏、使用手机被刑罚执行机关处以禁闭处罚，该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，截止至2017年3月积分转换1个表扬；2017年4月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金500元。再查明，该犯自2017年4月至2018年11月期间狱内消费6600.23元，月均330元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、禁闭审批表、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯林能乾自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行全部罚金刑，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，又曾因私藏、使用手机被刑罚执行机关处以禁闭处罚，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林能乾减去有期徒刑六个月（刑期自2008年9月18日起至2021年5月17日止），并处罚金人民币15000元（已履行500元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初264号原告王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陶士禄，男，1966年4月28日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人张素心（原告陶士禄之妻），女，1970年5月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告尚艳芳，女，1966年3月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告尚德祥，男，1951年1月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告陈淑英，女，1965年12月30日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告李进义，男，1955年10月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王淑枝（原告王启珍之妻），女，1953年6月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告尚海良，男，1967年5月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人冯丽勤（原告尚海良之妻），女，1966年1月6日出生，汉族，无业，北京市朝阳区。原告张金祥，男，1964年9月11日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。原告康凤路，男，1964年5月9日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人杨凤荣（原告康凤路之妻）女，1964年9月21日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王淑凤、王淑兰、王志超、陶士禄、尚艳芳、李瑞元、张复江、尚德祥、张淑敏、赵春英、陈淑英、李进义、王启珍、王全利、王全福、尚海良、张金祥、康凤路（以下简称十八原告）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征地公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。十八原告诉称，十八原告系北京市朝阳区孙河乡康营村（以下简称康营村）村民。2009年开始，由朝阳区政府组织并由北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）负责实施的“孙河乡土地储备项目”全面启动，其中十八原告所在的康营村193.8公顷(2907亩)土地全部被划入此次储备土地范围之内。事实上，原告的宅基地及耕地早在2009年9月就已经被孙河乡政府组织人员强制非法拆除。而本案的“孙河乡土地储备项目”，北京市人民政府已于2011年7月27日作出京政地字[2011]115号《北京市人民政府关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称115号批复）批准该项目实施。2019年1月30日，十八原告等村民申请信息公开时，才知晓本案被告朝阳区政府就康营村代拆项目发布了京（朝）政地征[2012]3-6号《征地公告（代拆）》（以下简称被诉公告），因这一征地公告，导致十八原告所在村的全部集体土地及宅基地被拆除，没有得到相应的经济补偿。综上，被告朝阳区政府违法发布被诉公告，十八原告请求依法确认被告朝阳区政府于2012年8月作出的被诉公告违法，诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，十八原告提出的诉讼请求为确认被告于2012年8月作出的被诉公告违法。根据本案证据显示，115号批复载明：同意征收朝阳区孙河乡北甸东村、北甸西村，下辛堡村、孙河村、西甸村集体土地共计264.8475公顷……另为妥善安置该项目代拆范围涉及农业人口及劳动力，同意将该项目代拆范围涉及孙河乡北甸东村、北甸西村、下辛堡村、孙河村、西甸村、雷桥村、康营村等7个村共计5519名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力3285人。该115号批复所附的孙河乡土地一级开发和整理项目征地转非情况表载明，康营村代拆转非人员1630人，劳动力954人，超转519人。《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》中载明：孙河乡土地储备项目共涉及孙河乡7个行政村，其中项目征收孙河村、西甸村、北甸西村、北甸东村、下辛堡村等5个行政村集体土地共计264.8475公顷，依据原北京市规划委员会《建设项目规划条件》（2010规条整字0176号)，并经市国土局朝阳分局核定，该项目代拆区域面积为1079.4525公顷。涉及以上5个行政村征地范围以外全部集体土地，以及孙河乡雷桥村、康营村2个行政村全部集体土地。针对115号批复作出的《国家建设征收土地结案表》载明，建设项目名称为朝阳区孙河乡土地一级开发和整理项目，用地位置孙河乡孙河村、西甸村、北甸东村、北甸西村、下辛堡村、康营村（代拆）、雷桥村（代拆），征收土地面积为264.8475公顷。由此可见，被诉公告系针对115号批复载明的孙河乡土地一级开发和整理项目征地范围以外的代拆集体土地作出的，被诉公告所载明的代拆土地所属项目及位置、范围与115号批复及《国家建设征收土地结案表》的内容一致。该公告仅仅是将公告中载明的内容进行告知，本身不创设新的权利义务，对十八原告的权利义务不产生实际影响。故十八原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王淑凤、王淑兰、王志超、陶士禄、尚艳芳、李瑞元、张复江、尚德祥、张淑敏、赵春英、陈淑英、李进义、王启珍、王全利、王全福、尚海良、张金祥、康凤路的起诉。预交的案件受理费人民币50元，于本裁定生效后退还原告王淑凤、王淑兰、王志超、陶士禄、尚艳芳、李瑞元、张复江、尚德祥、张淑敏、赵春英、陈淑英、李进义、王启珍、王全利、王全福、尚海良、张金祥、康凤路。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 李冬梅审 判 员 张立鹏二〇一九年六月二十七日法官助理 张丽同书 记 员 刘昊男
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初653号 原告：李某某。 被告：孙某某。 原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院2019年3月5日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告孙某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即归还借款本金45000元；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系，2013年-2015年期间，被告称其买房子资金困难分几次向原告借款共计45000元，后多次催要未果。2018年3月10日碰见后被告将原出具的几张借条收回，重新写了一张欠45000元的借条。被告借故推诿，原告索款无望，故请求本院依法判处。 孙某某未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系，2013年-2015年期间，被告称其买房子资金困难分几次向原告借款共计45000元，后原告多次催要未果。2018年3月10日被告将原出具的几张借条收回，重新写了一张欠45000元的借条并承诺同年9月30日清偿。后原告未找见被告，遂向本院提出诉讼。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，被告孙某某向原告借款的基本事实清楚，该借款不违反法律规定，被告应当返还原告借款。故对原告请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告孙某某在本判决生效后10日内返还原告李某某借款本金45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元由被告孙某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长 焦智雯人民陪审员李志明人民陪审员王马任 二〇一九年六月二十八日 法官助理 刘                 军 书 记 员 魏        照        顺
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0226民初3048号 原告：麻承全，男，1965年12月5日出生汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：卢梦凡，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：孙建丰，男，1974年8月21日出生汉族，住宁海县。 原告麻承全与被告孙建丰买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻承全的委托诉讼代理人卢梦凡、被告孙建丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 麻承全向法院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告货款 29490元，并支付逾期利息（利息以29490元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本息还清时止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告本为宁波海纳渔业科技有限公司的经营者。自2016年5月起为被告提供虾饲料，被告支付货款。截至2016年9月，被告尚欠宁波海纳渔业科技有限公司货款 34490元。2018年2月16日，被告支付货款5000元，尚欠29490元。现原告已将宁波海纳渔业科技有限公司转让，与现公司经营者约定2018年1月20日股权变更以前的债权由原告享有。原告多次向被告催讨无果，现诉至法院。 经审理，本院认定事实如下：2016年5月起至9月止，被告从宁波海纳渔业科技有限公司购买虾饲料等产品。2018年2月16日，被告支付货款5000元，尚欠货款14888元未支付。（清单详见附件）。 另查明，2018年1月20日，宁波海纳渔业科技有限公司股权变更，并协议约定公司股权变更前的债权转让给麻承权。 本院认为，被告从宁波海纳渔业科技有限公司购买虾饲料 等产品，尚欠14888元货款未支付，应承担清偿责任。由于宁波海纳渔业科技有限公司发生股权变更，并协议约定公司股权变更前的债权转让给麻承权。本案的债权属于宁波海纳渔业科技有限公司股权变更前的债权，该债权根据协议约定由宁波海纳渔业科技有限公司转让给原告。原告以诉讼的方式履行了债权转让的通知义务，该债权转让未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效;即原告有权要求被告向其支付欠付货款，被告 应向原告履行清偿义务。原告要求被告以欠付货款为基数，从 起诉之日起按年利率6％计算至实际清偿之日止的逾期付款利 息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告尚欠原告 29490元货款未支付，因原告提供的证据不足以证明该事实，具体：原告主张的2016年7月10日，被告挂账828元;7月18日，被告挂帐222元；7月21日，被告挂帐460元;仅提供自己制作的账单(该账单未有被告签名确认)，送货单中亦未有上述三笔记录。原告主张2016年6月22日的送货单(该送货单未有被告签名)金额为19200元，优惠后货款为18000元，被告仅支付15000元，尚欠3000元货款未支付;因原告提供送货单中明确载明，金额19200元，实收18000元;故，仅凭原告制作的帐单记录中记载“欠3000元”不足以证明被告欠原告3000元货款的事实。原告主张2016年8月30日6400元货款被告未支付，因该送货单未有被告签名确认，且2016年8月15日的送货单与2016年8月30日的送货单记账方式一致，原告认可2016年8月15日6000元货款被告已结清，却否认2016年8月30日货款已结清，不符合常理，也缺乏合理解释，不足以证明被告拖欠原告6000元货款未支付的事实。原告要求被告支付2800元农残净化素货款，因原告提供的证据不足以证明被告拖欠该货款，原告的该主张亦缺乏事实依据。且原告提供的自制账单、麻承全、王喜梅的询问笔录、送货单这三者所记载的与被告交易的次数、价格等内容不尽相同，无法相互印证。综上，原告要求被告支付29490元货款的主张缺乏事实依据，本院不予支持。被告辩称，与原告达成过协议并约定中途断货不支付货款，因被告提供的证据不足以证明该事实；故，被告的该辩称理由，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中 人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孙建丰应于判决生效后十日内支付原告麻承全货款14888元，并支付逾期付款利息(逾期利息以14888元为基数，按年利率6%从2019年5月9日起计算至实际履行之日止)； 二、驳回原告麻承全的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费537元，减半收取269元，保全费320元，合计589元，由原告麻承全负担292元，由被告孙建丰负担297元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 谷春燕 二○一九六月二十二日 代书记员 储秀惠 附件 1、2016年5月12日，被告未支付货款为1960元； 2、2016年5月23日，被告未支付货款为7380元； 3、2016年5月29日，被告未支付货款为708元； 4、2016年6月6日，被告未支付货款为918元； 5、2016年6月7日，被告未支付货款为322元； 6、2016年6月8日，被告未支付货款为322元； 7、2016年6月9日，被告未支付货款为400元； 8、2016年6月10日，被告未支付货款为621元； 9、2016年6月23日，被告未支付货款为1038元； 10、2016年7月1日，被告未支付货款为930元； 11、2016年7月4日，被告未支付货款为92元； 12、2016年7月11日，被告未支付货款为2442元； 13、2016年7月13日，被告未支付货款为460元； 14、2016年7月15日，被告未支付货款为1125元； 15、2016年8月22日，被告未支付货款为240元； 16、2016年9月11日，被告未支付货款为930元； 上述被告未支付货款19888元。 2018年2月16日，被告支付原告货款5000元，尚欠14888元货款未支付。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初4104号申请人：张靖，男，1980年9月20日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：王玉兵，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳霞，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：刘浩，男，1983年9月12日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：吴晓晶，女，1986年12月6日出生，回族，住天津市河**。被申请人：马莎莎，女，1981年11月6日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人张靖与被申请人刘浩、吴晓晶、马莎莎民间借贷纠纷一案，申请人张靖于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘浩、吴晓晶、马莎莎名下银行存款人民币898115元或其他等值财产的保全措施。申请人以安邦财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人张靖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘浩、吴晓晶、马莎莎名下价值898115元财产。案件申请费5000元，由申请人张靖负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王芳二〇一九年六月三日法官助理王东强书记员王怡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0181民初3598号原告：周某某，女，汉族，1980年11月28日生，住贵州省。被告：吴某某，男，汉族，1978年1月11日生，住址同上。原告周某某诉被告吴某某排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告周某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某某撤回起诉处理。审判员 任 敏二〇一九年六月二十七日书记员 杨海清
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2218号罪犯李晓珊，男，1990年5月12日出生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月14日作出（2017）云0111刑初1206号刑事判决，以被告人李晓珊犯强奸罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李晓珊在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李晓珊在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李晓珊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓珊减去有期徒刑八个月（刑期自2017年7月3日起至2020年11月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执656号申请执行人：孟祥进，男,1973年2月3日生，汉族，住宿州市萧县。被执行人：宿州嘉信置业有限公司，社会统一信用代码91341302564995947W，住所地宿州市八一小区**楼**。法定代表人：郑美荣。本院在执行孟祥进与宿州嘉信置业有限公司劳动争议一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周东平审判员  胡 波审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日书记员  张淑梅
靖边县人民法院执行通知书 (2019)陕0824执1281号 刘某某、杨某：你二人与候某某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初1358号民事判决书已发生法律效力。申请执行人候某某于2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年05月08日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你二人履行下列义务：一、由被执行人刘某某偿还申请执行人候某某借款本金5万元及其利息（已偿还10000元本金），杨某承担连带清偿责任。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费838元、执行费650元。开户银行：中国工商银行股份有限公司靖边支行营业室账户名称：靖边县人民法院账  号：XXXXXXXXXXXXXXX9468特此通知。 二〇一九年五月八日 联系人：雷斌琦          联系电话：0912-461XXXX 本院地址：靖边县林荫路南段       邮编：718500风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北雄安新区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀96民终59号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地河北省保定市满城区永乐街**。主要负责人：魏强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陈春波，男，1988年12月28日生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：王宝强，河北杜新月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志辉，男，1976年9月13日生，汉族，住河北省雄县上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司因与被上诉人陈春波、杨志辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2019）冀0638民初556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于2019年6月24日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费979元，减半收取计489.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张晓梅审判员  郭 菡审判员  曲 刚二〇一九年六月二十七日书记员  陈 飞
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1221刑初457号公诉机关临泉县人民检察院。被告人谷中平，男，汉族，1990年1月5日出生于河南省，初中文化，务农，住河南省项城市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月25日被临泉县公安局刑事拘留，同年7月2日被临泉县公安局取保候审。辩护人张海申，安徽文瑞律师事务所律师。临泉县人民检察院以临检刑诉［2019］398号起诉书指控被告人谷中平犯交通肇事罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人谷中平及其辩护人张海申到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月25日2时许，被告人谷中平驾驶豫Ｐ×××**货车沿S102线由西向东行驶至临泉县鲖城镇集上，将在道路机动车道内坐着的行人杨兰英当场碾压致死。经安徽省中天司法鉴定中心鉴定，杨兰英符合双下肢失血性休克死亡；经临泉县公安局交通警察大队事故认定：谷中平负事故的主要责任。2018年6月27日，被告人谷中平与杨兰英的近亲属达成调解协议，赔偿杨兰英近亲属各项损失160000元，取得谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证阜阳市公安局122受理单、受案登记表、立案决定书、临泉县公安局交通警察大队出具的临公交认字[2018]204号《道路交通事故认定书》、受理交通事故案件登记表、无违法犯罪前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、户籍信息、临泉县道路交通事故人民调解委员会事故赔偿调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，证人郭某、谷某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的皖中天司鉴[2018]病鉴134号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷中平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人谷中平案发后主动拨打报警电话并滞留在案发现场等候，到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系自首，且已积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，其所在社区同意接收其为社区矫正对象，辩护人提出的对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人谷中平犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于伟二〇一九年六月二十一日法官助理侯敏捷书记员王逸尘附：相关法律条文及规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书                           （2019）兵1002执恢18号    申请执行人：刘晨，男，汉族。    被执行人：马越，男，回族。    本院在执行申请执行人刘晨与被执行人马越民间借贷纠纷一案中，于2019年6月19日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款10 000元、利息1300元、案件受理费82.5元、公告费500元、迟延履行期间利息2194.5元（以10 000元为本金，以日万分之一点七五为利率，计算期间为2016年1月5日至2019年6月12日），并承担本案执行费78.23元，以上费用合计14 155.23元。但被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。    本院查明，被执行人马越在本院（2018）兵1002刑初9号案件中有刑事附带民事赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：    提取被执行人马越在本院2018）兵1002刑初9号案件中刑事附带民事赔偿款14 155.23元。    本裁定立即执行。           审  判  员   刘军               二○一九年六月十九日     书  记  员   张壮壮
青海省湟中县人民法院   民事判决书   （2019）青0122民初1085号   原告：祁文辉，身份号码×××，男，1976年4月生，藏族，农民，住乐都县。   被告：青海东花园生态养生有限公司，统一社会信用代码×××，住所地：西宁市湟中县。   法定代表人：吴丽华，系该公司董事长。   原告祁文辉与被告青海东花园生态养生有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁文辉到庭参加诉讼，被告青海东花园生态养生有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   祁文辉向本院提出诉讼请求，要求：1.被告返还保证金90000元；2.被告赔偿经济损失48000元3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月26日，我与被告签订《浆砌石挡墙工程施工合同协议书》，由我承揽被告的生态养生项目浆砌石挡墙工程，约定2017年4月28日进场，若开不了工、进不了场在十日内退还保证金。签订合同当日，我向被告交纳保证金160000元。后为履行合同，我花钱购置施工设备，并租赁了挖掘机、装载机。因一直无法进场施工，我们将租赁的挖掘机、装载机退还并支付了租赁费。后经多次催要，被告退还了保证金70000元，剩余90000元一直不予退还。为维护其合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。   被告青海东花园生态养生有限公司缺席未答辩。   根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理认定事实如下：   2017年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《浆砌石挡墙工程施工合同协议书》，协议对工程名称、地点、施工内容、承包方式、双方职责、工程单价、验收、付款方式等进行了约定。在协议中备注：“……乙方进场一个月内退还人工工资保证金，如甲方在规定时间进不了场，开不了工甲方无条件在十日内退还乙方的人工工资保证金16万元。所产生的一切费用由甲方承担”。当日，原告向被告吴丽华转账160000元。吴丽华及被告向原告出具收条1张，载明：“今收到祁文辉人工工资保证金拾陆万元整（160000元）进场1个月内返还”。在约定的时间内被告仍未能让原告进场施工。   另查明，2017年11月22日被告向原告返还保证金70000元，现剩余90000元一直未付。因被告下落不明，本院于2019年3月15日在《青海法制报》向被告送达民事诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书。   本院认为：1.原告与被告签订的《浆砌石挡墙工程施工合同协议书》，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效协议，双方当事人均应按照协议的约定全面履行各自的义务。现原告依约向被告缴纳人工工资保证金160000元，被告也应当依约让原告在规定的时间内进场施工，但在约定的时间内被告仍未能让原告进场施工。根据双方签订的《浆砌石挡墙工程施工合同协议书》“……二、乙方进场一个月内退还人工工资保证金，如甲方在规定时间进不了场，开不了工甲方无条件在十日内退还乙方的人工工资保证金16万元。所产生的一切费用由甲方承担”之约定，被告应返还原告所缴纳的保证金160000元，现被告已返还70000元，剩余90000元亦应当予以返还，故对原告要求被告返还保证金90000元的请求，本院予以支持；2.关于原告要求被告给付经济损失48000元的主张，根据原、被告签订的《浆砌石挡墙工程施工合同协议书》“二、……所产生的一切费用由甲方承担”，现原告虽向本院提交了租赁装载机、挖掘机所支出的租赁费的收条，但未向本院提交其他的证据来印证，故对此在本案中暂不予处理，待原告有确实充分的证据后，可另行主张。被告青海东花园生态养生有限公司未按期应诉，视为其放弃了抗辩、举证、质证和辩论的权利，应承担不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告青海东花园生态养生有限公司返还原告祁文辉剩余保证金90000元，限本判决生效后十五日内一次性付清；   二、驳回原告祁文辉的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3060元，由被告青海东花园生态养生有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 吴永贤   审 判 员 魏芳君   人民陪审员 梁成忠     二〇一九年六月十八日   书 记 员 李雨凌   审理本案适用的相关法律规定   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。   没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。   最高人民法院《关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终601号 上诉人（原审原告）钟富国，男，1950年9月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人刘亚军，北京抒见律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市武侯区规划和自然资源局（原成都市国土资源局武侯分局）。住所地：四川省成都市一环路南三段祥和巷**。 法定代表人张惜秒，局长。 委托代理人汪亚超，四川元绪律师事务所律师。 委托代理人王杨，四川元绪律师事务所律师。 上诉人钟富国因诉成都市武侯区规划和自然资源局（以下简称武侯区规自局）不履行土地行政管理职责一案，不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107行初243号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年10月24日，钟富国以邮寄方式向原成都市国土资源局武侯分局（以下简称原武侯区国土分局）提交“关于要求履行法定职责依法对申请人的不动产进行登记的申请”的申请材料，同时附带提交了其农村房屋宅基地使用权证、村镇房屋所有权证，请求国土武侯分局对其合法住房和土地使用权等进行不动产登记并核发证书确认其所有权和使用权。原武侯区国土分局收到上述申请后，于2017年11月20日向钟富国作出回复，载明“根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第二十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款的规定，办理宅基地使用权及房屋所有权登记应当遵循一体登记原则，在土地被征收为国家所有的情况下，申请人不具备办理农村宅基地使用权及房屋所有权登记的基本条件。”钟富国不服，遂诉至法院。 原审法院认为，依据《物权法》第十条“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理”以及原成都市国土资源局有关不动产统一登记的相关规定，原成都市国土资源局是成都市不动产登记机构，负责成都市区域内不动产登记工作，主城区集体土地上不动产变更登记、注销登记等，在原成都市国土资源局各分局办理。钟富国就其原集体土地上房屋及土地使用权申请重新颁证确认，原武侯区国土分局在收到申请后向其作出回复，程序合法。依据《物权法》第十二条“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；……”以及《不动产登记暂行条例》第二十二条“登记申请有下列情形之一的，不动产登记机构应当不予登记，并书面告知申请人：（一）违反法律、行政法规规定的；（二）存在尚未解决的权属争议的；（三）申请登记的不动产权利超过规定期限的；（四）法律、行政法规规定不予登记的其他情形”的规定。原武侯区国土分局作为不动产登记机构，在收到钟富国的申请后，应对申请登记事项依法进行审查。根据《物权法》第二十八条规定：“人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《土地管理法实施条例》第二条第（三）项规定，国家依法征收的土地属于国家所有。以及《不动产登记暂行条例》第二条第二款规定，本条例所称不动产，是指土地、海域以及房屋、林木等定着物。钟富国申请办理登记事项的不动产所在地范围内的土地已经批准征收，属于国家所有，故原武侯区国土分局根据上述事实，以征收范围内的土地被依法征收，该被征收的土地属于国家所有，办理宅基使用权及房屋所有权登记应当遵循一体登记原则为由，书面告知钟富国不具有申请办理农村宅基使用权及房屋所有权登记的基本条件的回复，内容符合上述法律规定。故原武侯区国土分局作出的回复并无不当，钟富国的诉讼请求理由不成立，法院不予支持。综上，原审法院判决驳回钟富国的诉讼请求。 宣判后，钟富国不服，向本院提起上诉称，在没有依法、足额补偿之前，征地行为并未完成，不存在所有权转移的法定前提条件，故其有权申请登记重新确认所有权。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判并支持其诉讼请求。 被上诉人武侯区规自局二审中未向本院提交书面答辩状。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 另查明，钟富国等5人另行针对拆迁公告提起了行政诉讼，本院已经作出（20l8）川0l行终483号行政裁定书，载明：“经审理查明，《拆迁公告》的主要内容为:经《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地的批复》（川府土［2004］36号）文件批准，晋阳街办晋阳村3、4组集体土地征收为国家所有，作为成都市2003年城区第一批城市建设用地。因国家建设需要，现需对尚未拆除的建（构）筑物进行搬迁拆除。请涉及的户主于20l7年5月20日前带上相关材料到晋阳村××委员会办公室办理搬迁相关事宜。即日起，拆迁工作人员将逐户进行拆迁宣传动员。”以上事实有（20l8）川0l行终483号裁定书在案为证。 本院认为，本案的争议焦点在于原武侯区国土分局针对钟富国申请作出的回复是否合法。本案中，钟富国申请就有关房屋及土地办理产权登记，但根据审理查明的事实，其申请范围内的土地已经《四川省人民政府关于成都市2003年城区第一批城市建设用地批复》（川府土[2004]36号）批准征收为国有，并实际启动了相关的征收补偿安置程序。依据《物权法》第二十八条、《土地管理法实施条例》第二条第（三）项以及《不动产登记暂行条例》第二条第二款、第二十二条之规定，原武侯区国土分局认为因相关土地已被征收为国家所有，办理宅基使用权及房屋所有权登记应当遵循一体登记原则，钟富国并不具有就案涉土地、房屋申请办理不动产登记的基本条件，并据此针对钟富国申请作出回复，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由钟富国负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁艺 审判员  陈楠 审判员  曹巍 二〇一九年六月二十日 书记员  郁莲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民申204号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨思琴，女，1968年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区。被申请人（一审被告）：汤化桃，女，1960年1月29日出生，汉族，住连云港市连云区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐恒烈，男，1960年12月31日出生，汉族，住连云港市连云区。二被申请人委托诉讼代理人：戴高明、徐田园，江苏海郡律师事务所律师。再审申请人杨思琴因与被申请人汤化桃、徐恒烈民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏07民终1206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨思琴申请再审称，请求提起再审，撤销二审判决，维持一审判决。其主要事实和理由：一审判决在《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》出台前作出，依据当时的法律，一审法院的判决是正确的。汤化桃并没有上诉，二审法院只能依据上诉请求审理。汤化桃没有上诉，就不应作出撤销的判决。汤化桃、徐恒烈提交意见称，1.二审适用法律正确，程序合法。汤化桃、徐恒烈在上诉请求中明确要求改判由徐恒烈一人承担案涉借款的还款责任，二审法院依法定程序，组织开庭审理且依法作出生效判决，完全符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十三条的规定。2.案涉借款属于徐恒烈个人债务，不属于夫妻共同债务。徐恒烈二审上诉时提出案涉借款与汤化桃无关，汤化桃在二审庭审时确认案涉债务不属于夫妻共同债务，均为徐恒烈以个人名义对外形成的借款，汤化桃没有共同签字，事后也不认可该债务。出借人没有证据证明该借款用于徐恒烈与汤化桃夫妻关系存续期间的家庭生活或共同生产经营活动，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律的有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定，案涉借款为徐恒烈个人债务，综上，请求依法驳回杨思琴的再审请求。本案审查过程中，当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，本案审查的重点为二审判决汤化桃不在其与徐恒烈夫妻关系存续期间的共同财产范围内对徐恒烈的借款承担连带给付责任有无不当。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释〔2018〕2号）的规定，在夫妻关系存续期间所形成的共同债务，应当是夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认的债务，否则应当视为个人债务。但债权人能够证明该债务用于夫妻存续期间的家庭生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。经查，二审根据查明的事实，涉案债务为徐恒烈以个人名义对外形成的借款，汤化桃没有共同签字且事后也不认可该债务，杨思琴在二审中亦没有提供证据证明该借款用于徐恒烈与汤化桃夫妻关系存续期间的家庭生活或共同生产经营活动，故二审判决认定涉案借款应视为徐恒烈个人债务，并无不当。虽然汤化桃未提起上诉，但徐恒烈在二审审理过程中提出本案借款与汤化桃无关，且汤化桃在二审中亦主张涉案债务不属于夫妻共同债务，故二审判决汤化桃不在其与徐恒烈夫妻关系存续期间的共同财产范围内对徐恒烈的借款承担连带给付责任，亦无不当。杨思琴的申请再审理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，杨思琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨思琴的再审申请。审 判 长 罗来成审判员苏宇审 判 员 朱   立   刚二〇一九年六月二十八日法官助理 刘   李   彦书 记 员 徐      胜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初10013号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人李夏龙，河南佐达胜律师事务所律师。被告宋相宽，男，汉族，1978年9月23日出生，住址河南省滑县。被告黄素梅，男，汉族，1978年9月23日出生，住址河南省滑县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）诉被告宋相宽、黄素梅追偿权纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋相宽、黄素梅偿还原告理赔款119134.03元及逾期保费5388元；2、被告宋相宽、黄素梅向原告支付违约金58256.54元（以119134.03元为基数，自2017年6月27日起按每日千分之一的标准暂计至2018年10月30日，实际主张至款项还清之日止）；3、被告宋相宽、黄素梅承担本案的诉讼、公告、保全等全部费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李夏龙到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年7月6日，被告宋相宽与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称金安小贷）签订《借款合同》一份，主要约定，金安小贷及中国民生银行股份有限公司（以下简称民生银行）向被告提供联合贷款服务，其中金安小贷出借贷款比例1%，民生银行出借贷款比例99%，贷款金额14.7万元，贷款用途为日常生活消费。贷款期限36个月，自2016年7月6日至2019年7月6日，以实际放款日为准。利率按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%；还款按等额本息还款法等分36次偿还，按借款利率的150%按日计收逾期罚息等。同日，原告与被告宋相宽签订《平安个人贷款保证保险保险单》一份，主要载明：投保人为被告宋相宽，被保险人为民生银行及其指定受让人、金安小贷；保险金额分别为173035元、1748元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月按时缴纳保费，每月保费率1.7%，每月保险费为2793元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔，原告理赔后，被告宋相宽需向原告归还全部理赔款项和未付保费；从原告理赔当日开始超过30天，被告宋相宽仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告宋相宽违约，被告宋相宽需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金；未付保费指被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。后被告宋相宽未按时偿还银行贷款，原告依据保险合同的约定理赔。金安小贷公司、民生银行珠海分行分别出具《保险赔款确认书》，确认已于2017年6月27日分别收到原告个人贷款保证保险单项下的保险赔款5388元、117942.42元。原告提交的欠款明细表显示，截至2017年6月27日，被告宋相宽尚欠理赔金额116812.78元，逾期保费5388元。另查明，被告宋相宽、黄素梅系夫妻关系。本院认为：被告宋相宽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。被告因借款在原告处投保，双方的保证保险合同关系成立有效。依据保险合同约定，被告宋相宽未按时偿还贷款本息，导致原告理赔后，被告宋相宽应向原告归还全部理赔款项及未付保费，故对于原告要求被告宋相宽偿还理赔款119134.03元及逾期保费5388元的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。保单中载明的“每日千分之一”的违约金计算标准过高，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、被告的过错程度等综合因素，根据公平原则，认为违约金以理赔款的10%计算为宜，即11913元。原告主张被告黄素梅作为被告宋相宽的配偶应对上述借款承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋相宽于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款119134.03元、逾期保费5388元及违约金11913元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3956元，减半收取1978元，由原告负担502元，被告宋相宽共同负担1476元。本判决为终审判决。审判员 杨 警二〇一九年六月二十五日书记员 刘安立
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执1005号申请执行人：台运松，男，1971年8月30日生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：张甫圣（曾用名张甫胜），男，1967年8月17日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。本院在执行台运松与张甫圣买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）皖0722民初1711号民事调解书已发生法律效力，但张甫圣至今未按该法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张甫圣的银行存款162026元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴新辉二〇一九年六月六日书记员  章胜莲附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执16号之一申请执行人：姜宇莅，男，1970年11月22日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨鸿远房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路**。法定代表人：于彤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。本院在执行姜宇莅与哈尔滨鸿远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年04月27日冻结了被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在浦发银行65×××96账户内存款人民币130,000.00元，现因双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人哈尔滨鸿远房地产开发有限公司在浦发银行65×××96账户内存款人民币130,000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  郭海涛二〇一九年六月二十七日法官助理李力刚书记员彭毅
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2923号原告：彭涛，男，1970年6月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.12亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费456元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金912元，两项合计人民币1368元。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月27日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告达成租地协议，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方达成协议时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金456元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金456元（3800元/亩·年×0.12亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金136.8元（456元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭涛与被告张殊伟于2016年5月10日签订的租地协议于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告彭涛位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭涛2017年5月10日至2018年5月9日的租金456元，并连带支付原告违约金136.8元，两项合计592.8元；四、驳回原告彭涛对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告彭涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告彭涛负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一九年六月二十四日书记员  李 香
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申217号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川高新区。 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，男，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：宋慧芳，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王君军，男，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 再审申请人宁夏汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融公司）因与被申请人王君军房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汇融公司申请再审称：（一）汇融公司系案涉房产所在的“常春藤小区”的开发商。2013年8月2日，银川市供热规划领导小组下发银供热办发[2013]48号银川市供热规划领导小组办公室文件明确批复：同意案涉的“常春藤小区”采取天然气壁挂炉方式采暖，并要求公司于2013年9月1日之前向银川供热办提交相关手续备案。但2015年8月10日，银川市供热规划领导小组再次下发银供热办发[2015]35号银川市供热规划领导小组文件，要求汇融公司自建锅炉实现集中供暖，并要求汇融公司将设计图纸交银川市供热办备案。2014年5月16日，汇融公司在获取[2013]48号文件批示的情况下与被申请人签订《商品房买卖合同》，约定案涉房产采取壁挂炉形式供暖，但在建设工程中，受[2015]35号文件的影响，未能安装壁挂炉，而是自建五台大型锅炉采用集中供暖的形式供暖。供气单位宁夏哈纳斯新能源集团有限公司就不能采用分户壁挂炉采暖这一事实作书面回复：根据银川市供热规划领导小组[2015]35号文件的规定，该公司严格按照该文件执行，不同意采用分户壁挂炉采暖方式。故被申请人要求汇融公司接通天然气管道因客观原因也无法实现。（二）涉案房产无法接通天然气管道和不能安装壁挂炉符合合同约定的不可抗力情形。汇融公司是在取得银川市供热规划领导小组办公室批准采取安装壁挂炉的方式供暖的基础上与被申请人签订商品房买卖合同，并且订立了相关约定，但随后因政策的调整变化，导致汇融公司无法按照原合同履行安装壁挂炉、开通天然气的义务，此种政策变化是汇融公司事前无法预见的，符合法律规定的“不可抗力”的情形。双方签订的《商品房买卖合同》第二十二条约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响部分或者全部免除责任。本案中，汇融公司已经对涉案房产自建5台锅炉实现供热目的，对被申请人并未造成实际损失，依据上述合同约定和法律规定，应当免除汇融公司的责任。（三）因同样的案由，宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院于2018年8月3日作出（2018）宁0105民初819号民事判决，认定因供热主管部门行政审批变化导致天然气供应方不能为该项目采用分户壁挂炉采暖，致使汇融公司无法履行安装壁挂炉的合同义务，该项约定因客观原因无法实现。汇融公司不能安装壁挂炉和开通天然气的事由符合合同约定的不可抗力情形，该院驳回了该案原告张菊霞的诉讼请求。张菊霞不服判决提起上诉，银川市中级人民法院于2018年11月21日作出（2018）宁01民终3431号民事判决，驳回了张菊霞的上诉，维持原判。汇融公司于2018年11月26日收到该份判决书。汇融公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定申请再审。 王君军提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，汇融公司的再审申请不能成立。 本院经审查认为，被申请人与汇融公司签订的《银川市商品房买卖合同》约定，汇融公司出售的商品房应于2015年5月31日前通水、通电、通气、通暖。合同的附件四第11项约定“其他：壁挂炉、地热、天然气”。合同签订后，被申请人已经按照合同约定履行了支付购房款的义务，汇融公司未将天然气管道接通入户，没有完全履行合同义务。因此，一、二审法院判令汇融公司为被申请人接通天然气管道，并无不当。汇融公司申请再审提交的宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2018）宁0105民初819号民事判决和银川市中级人民法院（2018）宁01民终3431号民事判决，亦不足以推翻本案一、二审判决。 综上，汇融公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏汇融房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张耀方 审判员  杨 烨 审判员  蔡明璇 二〇一九年六月十四日 书记员  张涵星
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1622民初1725号原告：张顺会，男，汉族，1976年2月16日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：黄运动，系西华县信达法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杜富乔，男，汉族，1974年3月13日出生，住河南省西华县。原告张顺会与被告杜富乔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张顺会的委托诉讼代理人黄运动到庭参加了诉讼，被告杜富乔经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺会向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜富乔偿还原告借款本金16000元及利息320元，共计16320元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月8日，被告向原告借款16000元，并出具借条一张。后原告多次催要，被告至今未还。被告杜富乔缺席，未答辩。原告向本院提交以下证据材料：收据一份，证明被告杜富乔向原告借款16000元是事实。被告未向本院提供证据材料。经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性特征，对该证据的真实性本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年2月8日，被告杜富乔因生意周转资金需要，向原告张顺会借款16000元，并向原告出具了借据一张，借据上双方未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款16000元未还，事实清楚，二者之间的民间借贷关系依法应受法律保护，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方未做约定，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜富乔于本判决生效后十日内偿还原告张顺会借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告杜富乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  袁迎闯二〇一九年六月二十一日法官助理何银唤书记员陈阳
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1896号原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行,地址昆明市北京路**。负责人：陶莉，系该行行长。委托诉讼代理人：余蕾，女，汉族，系支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：梁志坚，男，汉族。被告：赵敏，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告梁志坚、赵敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余蕾、胡鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法宣布原告与被告于2008年1月25日签订的《个人购房借款/担保合同》提前到期；2、请求法院判令第一、第二被告立即偿还原告贷款本金236122.26元;3、请求法院判令第一、第二被告立即偿还原告自2016年10月28日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（基础利率按人行同期同档贷款利率下浮15%计算，罚息和复利按基础利率上浮50%计算，暂计算至2018年12月28日，利息、罚息、复利为人民币19864.79元）；4、请求法院判令第一、第二被告向原告支付为实现债权所产生的律师费12799.35元;以上诉请款项共计268786.4元；5、请求法院判令原告有权对拍卖、变卖第一、第二被告提供的位于昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦5A16的抵押房产（他项权证号为昆明市房他字第××号）的价款享有优先受偿权；6、请求法院判令由第一、第二被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、执行费等）。事实和理由：2008年1月25日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款35万元用于坐落于北京路商业步行街怡和商业大厦5A16号的房屋，贷款期限240个月，抵押物即购买的房屋等内容。原告按照约定向被告发放贷款。原、被告办理完毕抵押房屋的抵押登记。因被告未按合同约定履行还款义务，自逾期之日起，原告即向被告进行催收，但截至起诉之日，被告仍未履行其还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告有以上诉请。两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2008年1月25日，原告（贷款人）与被告梁志坚、赵敏（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向两被告提供350000元贷款用于购买昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦5A16号房屋；贷款期限为240个月；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；两被告提供上述购买的房屋作为抵押担保。上述事项经公证处公证。2008年4月10日原告已就昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦5A16号房屋取得房屋他项权证书。2008年1月28日，原告向被告梁志坚发放该笔贷款。后两被告未按时向原告偿还贷款本息，截止2019年6月20日，尚欠原告借款本金236122.26元、利息19378.42元、罚息3105.5元、复利1521.71元。后原告诉至本院，为此聘请律师。以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、贷款发放信息、《个人贷款还款（催收）通知单》、两被告的结婚证复印件、他项权证书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以确认原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向两被告出借相应款项后，两被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款及利息，并要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《个人购房借款/担保合同》中约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。现原告主张两被告按合同约定偿还贷款罚息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费。两被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，但原告未向本院提交其实际支出律师服务费的相应票据，故本院对该律师服务费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告梁志坚、赵敏在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行截止至2019年6月20日的借款本金236122.26元、利息19378.42元、罚息3105.5元、复利1521.71元；二、被告梁志坚、赵敏在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率下浮15%进行计算，罚息和复利利率在利息利率的基础上上浮50%）；三、如被告梁志坚、赵敏不能按上述期限履行债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行有权在本案所涉债权范围内对位于昆明市北京路商业步行街怡和商业大厦5A16号房屋的拍卖、变卖、折价价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行对被告梁志坚、赵敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由被告梁志坚、赵敏承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  田博伊人民陪审员  李小娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨森艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0103民初5519号原告：田保山，男，1975年5月28日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市沙依巴克区委托诉讼代理人：孙一宁，新疆瑞诚律师事务所律师。被告：库地热提江·卡地尔，男，1985年7月5日出生，维吾尔族，新疆迪利牧业发展有限公司经理，住乌鲁木齐市沙依巴克区本院于2019年6月3日立案，原告田保山与被告库地热提江·卡地尔民间借贷纠纷一案后，使用简易程序公开开庭进行了审理。被告田保山及委托诉讼代理人孙一宁到庭参加了诉讼，被告库地热提江·卡地尔经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已按缺席审理终结。原告田保山向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令偿还原告借款本金590000元，利息141600元。合计731600元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费，送达费等。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2018年5月，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告陆续以银行转账，微信转账的方式向被告出借590000元，被告承诺半年偿还。2019年3月21日，经原告催要，被告与原告签订还款承诺书，确认原告向被告支付的借款本金为590000元。双方约定若被告在2019年3月30日前还清全部本金，则无需支付利息；若被告未在2019年3月30日前偿还借款，则应按每月2%计算利息，自借款之日起至实际偿还之日为止。承诺书签订后，被告并未按约定偿还借款，原告无奈，现依法向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告库地热提江·卡地尔经本庭依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明本院认定的事实：被告于2018年5月23日开始向原告借款，原告通过银行转账，微信转账及现金等方式多次给被告借款，于2019年3月21日双方签订一份还款承诺书，将总欠款金额确认为590000元，借款时间确认为2018年12月10日；被告承诺于2019年3月30日之前还清此款，如未按时还款，从借款时间开始每月按2%计算利息，但被告至今未付清此借款；原告提供还款承诺书，银行凭证，微信记录等证据，用以证明被告：第一次于2018年5月23日原告委托其朋友徐海东通过银行给被告转账95000元，第二次于2018年5月27日原告委托其朋友徐海东通过银行给被告转账40000元，通过微信给被告转账10000元，第三次于2018年6月14日原告亲自通过银行给被告转账299900元，第四次于2018年7月3日原告委托王家玉给被告转账50000元，第五次于2018年9月7日原告委托其朋友徐海东通过银行给被告转账49000元，通过微信给被告转账1000元,第六次于2018年12月8日原告通过微信给被告转账20000元；原告提供的五份转账凭证的开户人虽然是徐海东与王家玉等案外人的，但是还款承诺书可以提现被告确认的债权人就是原告田保山。本院认为，公民的合法财产受法律的保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告田保山与被告库地热提江·卡地尔之间的还款承诺书中明确写明向原告借款590000元，个转账凭证和记录足以证明被告确有借这笔款，原告主张被告退还590000元的请求合法有据，本院予以支持；原告所主张借款利息，应当按还款承诺书上确定的借款日期来计算，原告主张每月按2%的利率计算借款利息于法有据，但时间上超过了还款承诺书上约定的时间，故本院纠正后予以支持70800元（590000元×2%×6月）。被告库地热提江·卡地尔未到庭，视为放弃了答辩权，举证权，辩论权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条之规定，判决如下：一、被告库地热提江·卡地尔返还原告田保山借款590000元;二、被告库地热提江·卡地尔支付原告田保山借期利息70800元;三、驳回原告田保山其它诉讼请求；本案原诉讼标的为731600元，被告库地热提江·卡地尔核定金额为660800元，占诉讼标的的90.32%。案件受理费5558元（原告已预交），由被告库地热提江·卡地尔负担90.32%即5019.98元；对多诉部分由原告负担。以上被告库地热提江·卡地尔应支付原告款项665819.98元应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽努尔阿西木二〇一九年六月二十七日书记员 祖百丹 热西提
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）新71执9号之一 申请执行人：乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：吕云辉,该行行长。 被执行人：新疆中博达工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：毕普君。 被执行人：新疆中天天业建筑工程有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：褚文夫。 被执行人：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 法定代表人：高宏江。 被执行人：毕普君，女。 被执行人：毕普建，男，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：马瑞萍，女，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：褚文夫，男，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：郭瑞，男，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 本院在执行乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行与被执行人新疆中天天业建筑工程有限公司、新疆中博达工贸有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、毕普君、马瑞萍、毕普建、褚文夫、郭瑞借款合同纠纷一案中，根据新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市第二公证处出具的（2017）新乌证内字第42337号执行证书，已经发生法律效力，根据上述文书的规定，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额2137666.76元（其中本金2114125.5元，执行费23541.26元）。因被执行人新疆中天天业建筑工程有限公司、新疆中博达工贸有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、毕普君、马瑞萍、毕普建、褚文夫、郭瑞未按上述生效法律文书履行义务，乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行向本院申请强制执行，本院于2018年1月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，未履行义务，且未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到有可供执行的财产。 1.查明被执行人马瑞萍有银行存款350000元，本院已扣划350000元，已支付给申请执行人。 2.被执行人新疆诺亚方舟融资性担保有限公司向申请人执行人支付967000元。 3.查明被执行人新疆中博达工贸有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京××路、10号、11号、12号房产，面积270.103平方米，已对上述财产进行了查封及评估拍卖，评估价1766500元，一拍起拍价1589850元，二拍起拍价1271880元，于2018年11月24日16时至2018年11月25日16时在淘宝司法拍卖平台上依法进行第二次网络公开拍卖因无人参与竞买，该标的物流拍。 2018年12月22日10时至2019年2月19日10时对标的物进行了变卖，最终未能成交。后以物抵债给申请执行人，现申请人称因市场经济环境比较低迷，且市场价格持续下行，故申请执行人现要求不以物抵债，并和被执行人达成谅解，申请暂时终结本次执行。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人所经营的企业已经歇业。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位本金及利息1317000元。 本院认为，被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，不能交付其抵债，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）新71执9案件终结本次执行程序。 被执行人新疆中天天业建筑工程有限公司、新疆中博达工贸有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司、毕普君、马瑞萍、毕普建、褚文夫、郭瑞负有继续向申请执行人乌鲁木齐银行股份有限公司乌鲁木齐天山区支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨建新 审判员  荣   飞 审判员  杨   明 二 〇 一 九 年 六 月 十 一 日 书记员  李小琳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4721号上诉人（原审被告）：易天顺，男，汉族，1972年4月5日出生，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：张建忠，广东法拯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市森鹏光电技术有限公司，住所地为广东省东莞市谢岗镇大厚竹园新村（莞惠路往惠州方向高架桥前30米右转直入300米第****）。法定代表人：曾宪锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄庆林，广东韵文律师事务所律师。上诉人易天顺因与被上诉人东莞市森鹏光电技术有限公司合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20904号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，东莞市森鹏光电技术有限公司提交的协议，甲方注明为“LEDUXTECHNOLOGYLIMITED”（亮灯科技有限公司），下方同时添加“易天顺”的名字，协议全文中，“易天顺”与“LEDUXTECHNOLOGYLIMITED”的名字均列在一起。东莞市森鹏光电技术有限公司持有该份协议，实际上对协议内容予以知晓并认可。一审庭审期间，东莞市森鹏光电技术有限公司明确陈述协议签订后，亮灯科技有限公司的账户有付过款给东莞市森鹏光电技术有限公司。本院认为，在协议有记载亮灯科技有限公司的情况下，亮灯科技有限公司与易天顺是何种关系，易天顺系履行亮灯科技有限公司的职务行为还是作为协议的共同主体，均须通过追加亮灯科技有限公司作为本案当事人参加诉讼予以查明。一审未追加亮灯科技有限公司作为本案当事人，属遗漏必须参加诉讼的当事人，导致查明事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20904号民事判决；二、本案发回广东省东莞市第三人民法院重审。上诉人易天顺预交的二审案件受理费6907元，本院予以退回。审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  陈锦波二〇一九年六月十二日书记员  黎志均黄志维
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽13执异21号案外人董海峰，男，1980年2月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区新华路二段**。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人朝阳昊天有色金属有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人彭振，董事长。被执行人朝阳北鑫矿业有限公司，，住所地北票市东官营乡小巴沟村法定代表人牛金忠，经理。被执行人朝阳利鑫有色金属有限公司，，住所地喀左县公营子镇下三家村法定代表人刘春生，经理。被执行人朝阳昊融国际贸易有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇姚杖子村法定代表人杜克起，经理。被执行人朝阳昊天新型建筑材料有限公司，，住所地朝阳县木头城子镇法定代表人梁瑞林，经理。被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司，，住所地朝阳县柳城街道郭家村法定代表人李立东，经理。被执行人朝阳北方兄弟资源有限公司，，住所地朝阳县七道岭镇唐家村法定代表人牛金忠，经理。以上被执行人的委托代理人迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。被执行人吉林昊融集团股份有限公司，，住所地吉林省磐石市红旗岭镇红旗大街**法定代表人于然波，董事长。委托代理人林敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住喀左县。本院在执行（2017）辽13执93号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人朝阳昊天有色金属有限公司、朝阳北鑫矿业有限公司、朝阳利鑫有色金属有限公司、朝阳昊融国际贸易有限公司、朝阳昊天新型建筑材料有限公司、朝阳嘉义房地产开发有限公司（以下简称嘉义公司）、朝阳北方兄弟资源有限公司、吉林昊融集团股份有限公司金融借款合同一案中，案外人董海峰对本院预拍卖的位于朝阳市珠江路二段86号1单元7层702号房产提出异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，2014年3月29日案外人与嘉义公司签订《天马时代广场房屋认购协议书》，嘉义公司将位于朝阳市××路××单元××房产出售给案外人，2016年11月15日案外人向嘉义公司付清房款495,921元，同年9月8日嘉义公司将房屋钥匙交给案外人后，案外人对该房屋进行装修使用。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，贵院将案外人的财产予以执行明显错误，故提出异议要求中止对上述房产的执行。申请执行人称，一、申请执行人申请查封时该房产显示未出售，案外人提供的《房屋认购协议书》未在房产管理部门登记备案，该协议是否是双方真实意思表示应予审查。《房屋认购协议书》和交房款时间是否在2017年2月21日之前应予审查。二、依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋也是排除执行的要件之一。嘉义公司称，案外人的异议申请客观真实，请求法院依法解除对涉案房屋的查封。本院查明，2016年3月29日案外人与嘉义公司签订《天马时代广场房屋认购协议书》，主要内容包括：案外人购买位于朝阳市××路××楼（产籍号为Ⅰ-19-1-303C）1单元702号房产，总房价款为495,921元，同时约定了建筑面积、付款时间及方式等。案外人分别于2015年3月20日、2016年11月15日向嘉义公司支付购房款22,137元、495,921元，嘉义公司为其开具了收据。2016年9月8日案外人领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书。2017年2月21日，辽宁省高级人民法院以（2017）辽民初12号民事裁定书查封了嘉义公司名下885套房产，其中包括案涉房产。本院认为，本案中案涉房屋查封的时间为2017年2月21日，而案外人早在2016年3月29日即与嘉义公司签订了《天马时代广场房屋认购协议书》，该协议书内容是双方真实意思的表示，符合法律规定，应认定有效。案外人于2016年9月8日领取钥匙并签署业主房屋验收检查表及业主入住承诺书占有案涉房屋，应认定案涉房屋案外人在查封之前已占有。案外人分别于2015年3月20日、2016年11月15日向嘉义公司支付购房款22,137元、495,921元，嘉义公司为其开具了收据，应认定案外人向嘉义公司支付了全部购房款。从上述事实证据看，案外人与嘉义公司签订购房协议书、支付全部购房款并实际占有案涉房屋均在法院查封之前。关于申请执行人提出“案外人购买房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋是排除执行的要件之一”问题，相关法律规定有具体表述，实践中要依据相关法律规定综合审查执行行为应中止或继续执行更有利于解决当事人之间的争议，从审查的事实证据效力看，中止执行要大于继续执行的事实证据。综上所述，案外人的执行异议有事实证据证明，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：中止对被执行人朝阳嘉义房地产开发有限公司名下位于朝阳市珠江路二段80号楼（产籍号为Ⅰ-19-1-303C）1单元702号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  胡文涛审判员  张树芳审判员  徐战友二〇一九年六月十八日书记员  姜 岚
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1312号 申请执行人：程李祝，男，1997年02月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：都进，男，1968年12月04日出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请人程李祝与被执行人都进房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初1079号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款30000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费元，申请执行费元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人都进银行存款30350元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  魏小平 二〇一九年六月三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执148号 申请执行人:韦茹，女，1976年4月16日出生，汉族，住所地防城港市港口区。 被执行人:张钊，男，1984年2月11日出生,汉族，住所地玉林市玉州区。 申请执行人韦茹与被执行人张钊的民间借贷纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2017年8月20日作出的（2017）桂0602民初482号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人张钊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦茹于2019年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院查明被执行人有可供执行的财产，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张钊在银行的存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产（房地产、机动车辆及其它财产）拍卖（或变卖、抵债），以清偿其所欠申请执行人的债务。 查封、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一九年三月二十日                                                                                                                                                         书记员  苏林
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0923刑初193号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人孙永年，男，1998年2月26日出生，汉族，无业，住阜宁县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日被取保候审，2019年6月11日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。 辩护人陈洪祥，阜宁县法律援助中心律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2019]184号起诉书指控被告人孙永年犯寻衅滋事罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人孙永年及其辩护人陈洪祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控，2016年9月1日下午，朱成根（已判决）得知其干姐何某在阜宁县罗桥镇罗桥小街经营的“如意宝贝”母婴店与对面“优爱妈咪”母婴店有生意上的矛盾后，产生教训“优爱妈咪”母婴店店主为何某出气的念头，遂约上被告人孙永年等人到“优爱妈咪”母婴店对店主陈某、赵某甲夫妇进行威胁，并拳击陈某胸部。后被告人孙永年同朱成根、任加标（已判决）等人对到“如意宝贝”母婴店门前理论的赵某甲的母亲聂某进行殴打，又对过来拉聂某回家的赵某甲进行殴打，被告人孙永年还脚踢赵某甲的父亲赵某乙腿部，致聂某、赵某甲受伤。经法医鉴定，聂某右颊粘膜破损构成轻微伤，赵某甲楔骨骨折目前已构成轻伤二级。 被告人孙永年于2018年9月6日主动向阜宁县公安局投案，如实供述了犯罪事实，同案犯朱成根已赔偿赵某甲、聂某医疗费用等经济损失人民币35000元。 另查明，被害人赵某甲对朱成根等人的殴打行为表示谅解。 上述事实，被告人孙永年在开庭审理过程中不持异议，并有阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过、到案经过、调取的刑事判决书、证人孙某、何某等人的证言，被害人陈某、赵某乙、赵某甲、聂某的陈述，被告人孙永年的供述，同案犯朱成根、任加标的供述，阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，阜宁县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙永年随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人孙永年犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 关于辩护人提出的被告人孙永年在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚的辩护意见，经查，被告人孙永年积极参与寻衅滋事，在共同犯罪中与其他同案犯的作用相当，难以区分主从犯，本院将根据其在共同犯罪中的地位和作用，结合其实施的犯罪进行处罚。故辩护人该辩护意见，不符合本案事实及相关法律规定，本院不予采纳。 被告人孙永年犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。同案犯朱成根赔偿了被害人赵某甲、聂某的经济损失，且同案犯朱成根等人取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。基于以上相同的理由，被告人孙永年的辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人孙永年犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年6月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭晓萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理 吴岑岑 书 记 员 鲁玲玉 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0112执5103号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,住所地重庆市渝**双龙湖街道双龙大道**,统一社会信用代码915000006710120885。 负责人赖荣琴，行长。 被执行人徐开智，女，1973年10月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行申请执行徐开智借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力（2018）渝0112民初14004号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日双发达成长期和解协议。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）渝0112民初14004号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  李逸豪 审判员  扈家瑜 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨意