wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1327号申请执行人：中国农业银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市赣东大道**，统一社会信用代码：913610008625822005。负责人许小勇，系该行行长。被执行人：饶超，男，1991年5月19日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市金溪县。中国农业银行股份有限公司抚州分行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初405号民事判决书于2019年5月20日向本院申请执行。本院于2019年5月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人饶超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法上户调查，但依旧未发现执行人下落。2019年6月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.34万元，截至2019年6月27日已执行0元，未执行3.34万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓东人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴伟勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂03民终697号 上诉人(一审原告)：唐显君，男，1974年1月28日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李福明，广西磊诚律师事务所律师。 被上诉人(一审被告)：兴安县欧之光贸易有限公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇秦皇路**。 法定代表人：欧阳星，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人(一审被告)：欧阳星，男，1984年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人唐显君因与被上诉人兴安县欧之光贸易有限公司、欧阳星买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2018）桂0325民初1816号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 唐显君上诉请求撤销一审法院民事裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：一、本案二被上诉人均无经营销售车用成品汽柴油的资质，二被上诉人向上诉人许诺销售并收取预付货款的行为涉嫌违法（如有实际销售成品油的事实，则涉嫌非法经营犯罪）,双方为此达成的成品油买卖合同因违反法律禁止性规定而无效。根据合同法关于合同无效后合同一方当事人取得的财产应予返还的规定，二被上诉人应承担返还预付货款48000元的法律责任。二、上诉人应被上诉人欧阳星的要求，通过杭州城市通卡有限公司开发的云支付平台向被上诉人兴安县欧之光贸易有限公司支付了预付款人民币48000元，作为被上诉人兴安县欧之光贸易有限公司唯一投资人的被上诉人欧阳星在确认收到该款后，亲笔给上诉人出具了收据。该48000元是上诉人通过自己在建设银行的资金账户转出的，转出的是国家法定货币人民币，并非一审裁定所认定的虚拟货币云币，因此一审裁定认定上诉人支付给被上诉人的48000元属虚拟货币云币无实事根据和法律依据。三、上诉人用本人建设银行账户通过第三方支付平台云支付向被上诉人转款48000元人民币并没有违反法律和行政法规的禁止性规定，也没有违反公序良俗，根据民事法律行为“法无禁止皆可为”的原则，上诉人通过第三方云支付平台向被上诉人交付预付货款48000元的行为应受司法确认和保护，即在确认双方达成的买卖成品油合同无效，或者被上诉人违约不能交付标的物，致使上诉人合同目的根本不能实现的情况下，应判决解除合同，判令被上诉人如数返还预付货款。四、本案因被上诉人无资质经营成品油，导致双方达成的成品油买卖合同目的无法实现后，收取上诉人预付款的被上诉人怠于退还预付货款而产生的争议，属于民事诉讼法规定的人民法院民事案件的受理范围，人民法院应当受理并进行实体审理，惩恶扬善，以促进和引导社会诚信体系的建立，维护良好的社会经济秩序。综上，上诉人认为一审裁定所依据的事实不清，证据不足，法律适用错误，请二审法院予以纠正，并指令一审法院进行实体审理。 二审期间，被上诉人兴安县欧之光贸易有限公司、欧阳星未作答辩。 唐显君向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带退还燃油预付款人民币48000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月23日，原告唐显君通过手机云支付APP平台向云支付的商户兴安县欧之光贸易有限公司以余额支付方式消费付款云币48000元。当日，被告欧阳星向原告出具收据一张，载明“今收到唐显君充值油卡金额云支付转账肆万捌仟元正”。被告欧阳星承诺原告该云币48000元在兴安尚华撬装内部加油站分12个月用，每月可以加油4000元，并且有返利。后因多重原因，兴安尚华撬装内部加油站无法正常营业，原告便多次向欧阳星要求返还人民币48000元未果。 一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。该案原、被告是在云支付平台用虚拟货币即云币进行交易，虚拟货币不是中国人民银行发行的货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能作为货币在市场上流通使用。原告未提交证据证明其交易虚拟货币平台的注册、备案信息及合法性，在虚拟货币的合法性尚未明确的情况下，其用虚拟货币投资交易系个人自由，但不受法律保护，原告在云支付平台使用云币进行交易的行为造成的后果应当由原告自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，案经一审法院审判委员会讨论，裁定如下：驳回原告的起诉。 本院二审期间，上诉人唐显君提交了如下材料：证据一，建设银行个人活期账户交易明细；证据二，建设银行手机转账交易明细；证据三，云支付付款交易明细；证据四，被上诉人预售成品油宣传信息微信截屏两份。 本院于2019年3月11日对被上诉人欧阳星进行了质证和询问。 被上诉人欧阳星对上述证据进行了质证：一、对证据一的情况不清楚，上诉人是加油站的股东，被上诉人的个人银行及对公账户都没有收到上诉人的钱；二、证据二，是上诉人自己操作,转到自己云支付的账户，上诉人并没有转到被上诉人账户；三、对证据三的真实性予以认可，但这是上诉人自己购买的股份；四、证据四是被上诉人和贺姐的微信，但贺姐是加油站的股东。 综合各方意见，本院对上诉人唐显君提交的证据认定如下:上诉人在一审已经提交过证据二，不属于新证据，本院依法不予采纳。同时，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条，本院将结合全案案情对其它证据进行综合审查判断。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，上诉人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，上诉人与被上诉人因在云支付平台用云币进行交易而产生纠纷，而云币属于虚拟货币，不是中国人民银行发行的货币，不具有法偿性和强制性等货币属性，不能作为货币在市场上流通使用。因此，云币不具有与货币等同的法律地位。在云币的合法性尚未明确的情况下，上诉人与被上诉人之间未形成受法律保护的民事法律关系，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。 综上，唐显君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  袁荣礼 审 判 员  李永群 审 判 员  杨 红 二〇一九年六月二十日 法官助理  杨寒玲  书 记 员  黄丽君
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初1353号   原告：高爱红，女，1970年10月28日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贺春林，山西宁天律师事务所律师。   被告：吕玉花，女，1969年4月14日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：贺春桃，山西抱阳律师事务所律师。   被告：韩向阳，男，1969年1月31日出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：高权明，山西抱阳律师事务所律师。   原告高爱红与被告吕玉花、韩向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高爱红及其委托诉讼代理人贺春林、被告吕玉花及其委托诉讼代理人贺春桃、被告韩向阳及其委托诉讼代理人高权明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高爱红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告连带偿还原告借款670000元整，并支付从起诉之日起到付清之日止的利息（以本金67万元，年利率6%计算）;2．请求依法判令二被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告吕玉花从2015年5月15日起陆续向原告借款1300000元，约定利息为1.5%。被告借款后开始还能够依据约定付利息也还本金，直到2017年9月1日尚欠原告本金670000元。被告于2017年9月1日给原告换了欠条。但是被告从换了欠条以后一直以各种借口拒绝还款。无奈，原告提起诉讼。被告韩向阳和被告吕玉花是合法夫妻。被告吕玉花的借款是用于融资等生意，所得利益自然归家庭消费，共同支出。原告的借款应为夫妻共同债务。   被告吕玉花辩称，原告主张被告吕玉花偿还其借款本金67万元无事实与法律依据。被告与原告之间的借款属于自然人之间借款，双方之间的借贷关系应当自被告实际收到原告借款时才生效，而非出具借条之日。被告向原告出具借条后，并未收到原告支付的借款，原告也未提供银行转账凭证等证据予以证明，原告没有实际履行出借义务。原告在诉状中主张被告从2015年5月15日起陆续向原告借款130万元是不真实的。原告于2015年5月15日起未支付过被告任何借款，更未约定利息为1.5%，原告也未提供相应的转账凭证等证据予以证明。即便根据原告的主张原告认可被告已支付其116.625万元，尚欠13.375万元，与67万元也是矛盾的。原告要求被告韩向阳偿还借款无事实与法律依据。被告吕玉花向原告出具67万元借条是吕玉花的个人行为，韩向阳并不知情，与韩向阳无关。吕玉花已实际支付原告150余万元，超出应承担的部分，超出部分理应予以返还。   被告韩向阳辩称，原告与被告吕玉花之间的借款属于自然人之间借款，双方之间的借贷关系应当自被告吕玉花实际收到原告借款时才生效，而非出具借条之日，原告未提供任何支付借款的转账凭证等证据予以证明，原告没有实际履行出借义务。原告在诉状中主张从2015年5月15日起陆续向被告吕玉花提供该借款130万元，利息为1.5%，却未提供任何证据予以证明，被告吕玉花也不予认可，双方之间不存在民间借贷关系。被告吕玉花与原告之间的民间借贷纠纷与被告韩向阳无关，韩向阳不应承担还款责任。吕玉花向原告出具67万元借条是以个人名义出具，韩向阳不知情，也未在借条上签字确认，即便存在该借款，该债务已超出家庭日常生活需要，因此被告吕玉花与原告之间即便存在民间借贷纠纷，也与韩向阳无关。   本院经审理认定事实如下：被告吕玉花自2012年左右陆续向原告高爱红借款，双方有口头利息约定。被告吕玉花通过银行转账于2014年5月、6月、7月、9月、10月、2015年1月向原告每月支付16500元，于2014年8月支付10000元，于2014年11月支付17000元，于2014年12月、2015年2月、3月、4月每月支付19500元；2015年至2017年，被告吕玉花还多次通过银行转账向原告支付款项，其中支付5000元十笔、20万一笔、35万一笔、2万一笔、1.35万一笔、5万四笔、3万两笔。被告吕玉花通过微信转账五笔向原告支付0.8万元。2017年9月1日，被告吕玉花向原告出具借条一份，载明，今借到高爱红陆拾柒万元整。被告吕玉花与被告韩向阳为夫妻关系。现原告因二被告拒绝还款，故提起诉讼。上述事实有借条、转账明细、当事人陈述等证据在案佐证。   本院认为，自2014年5月至2015年4月，被告吕玉花每月向原告支付较为固定的款项，支付的款项数额及时间，符合支付利息的特征，根据民间借贷利息支付的习惯及证据高度盖然性原则判断，被告吕玉花支付的固定款项为利息，原告高爱红与被告吕玉花之间存在民间借贷关系。被告吕玉花陆续向原告支付款项，至2017年9月1日，被告吕玉花向原告出具67万元借条，系双方对之前债权债务的结算确认。借条中未再约定利息，也未约定还款时间，原告可以要求被告吕玉花在合理期限内偿还。借款被告吕玉花于2017年11月3日向原告支付5000元，应为偿还的借款本金，剩余665000元被告吕玉花未偿还，现原告提起诉讼，被告吕玉花应当将剩余665000元借款偿还原告。原告请求的自起诉之日起的利息（按年利率6%计算），因2017年9月1日的借条中没有利息约定，也无还款期限约定，原告不能证明双方有利息约定，故本院对原告的利息请求不予支持。原告请求判令被告韩向阳承担连带还款责任，被告韩向阳表示对原告与被告吕玉花之间的借贷关系并不知情，也未确认，借款67万元也超出了家庭日常所需，不应当承担还款责任，原告未能证明借款用于夫妻共同生活，故本院对被告韩向阳的辩解意见予以采纳。被告吕玉花表示是在原告威胁下出具的67万元借条，但未提交相应的证据，本院对被告吕玉花主张的该事实不予认定。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款的规定，判决如下：   一、被告吕玉花于本判决生效之日起十日内，偿还原告高爱红借款本金665000元。   二、驳回原告吕玉花的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5250元，由原告高爱红负担40元，由被告吕玉花负担5210元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 乔 毅     二〇一九年六月二十四日   书记员 闫旭春
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保861号 申请人：李梓仁，男，1955年4月3日生，汉族，现住临淄区。 申请人：蔡爱莲，女，1959年7月21日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：王丽洁，女，1967年9月11日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：徐秀军，男，1968年2月14日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 申请人：齐洪敏，女，1968年8月15日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：陈薇，女，1965年4月16日生，汉族，居民。 申请人：陈嫱，女，1962年10月13日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：邱维风，女，1957年8月1日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：牛淑娟，女，1938年10月8日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：任焕明,男，1964年7月10日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：张仁福，男，1963年6月26日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：刘建美,女，1976年2月28日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：周爱荣，女，1962年10月10日生，汉族，现住临淄区。 申请人：李忠英，女，1955年4月22日生，汉族，现住临淄区。 申请人：耿杰，女，1983年4月27日生，汉族，现住临淄区。 申请人：于恒伟，女，1981年3月17日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：苏婷婷，女，1980年12月9日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：常爱宝，男，1962年12月26日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：杨圣青，女，1963年3月11日生人，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：于克文，男，1964年5月19日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：梁晓勇，男，1963年10月30日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：张红，女，1965年10月31日生，汉族，现住临淄区。 申请人：徐筱青，男，1965年8月2日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：崔振江，男，1973年11月23日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：王源强，男，1979年1月29日生，汉族，居民，现住临淄区。 申请人：王平，女，1971年3月16日生，汉族，居民，现住临淄区。 被申请人：山东长运企业集团有限公司，住所地：淄博市张店区和平路**。统一社会信用代码：91370303755435109F 法定代表人：董玉海，经理。 被申请人：山东大众出租汽车股份有限公司，，住所地：淄博市张店区太平路**统一社会信用代码：913700001641161656 法定代表人：万鹏，总经理。 被申请人：淄博长运交通特种车辆运输有限公司，住，住所地：临淄区辛河路梧台政府驻地东侧一社会信用代码：91370305164199271U 法定代表人：路涛，经理。 本院在审理申请人李梓仁、蔡爱莲、王丽洁、徐秀军、齐洪敏、陈薇、陈嫱、邱维风、牛淑娟、任焕明、张仁福、刘建美、周爱荣、李忠英、耿杰、于恒伟、苏婷婷、常爱宝、杨圣青、于克文、梁晓勇、张红、徐筱青、崔振江、王源强、王平、诉被申请人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司、淄博长运交通特种车辆运输有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月10日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司、淄博长运交通特种车辆运输有限公司的银行存款17061463.5元，或查封扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长运企业集团有限公司、山东大众出租汽车股份有限公司、淄博长运交通特种车辆运输有限公司的银行存款17061463.5元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初4625号 原告：华某某，男，1974年11月20日出生，汉族，住济南市 被告：李某某，女，1977年1月3日出生，汉族，住济南市 原告华某某与被告李某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。 原告华某某诉称，判决原、被告之子华某甲由原告抚养，被告支付华某甲的抚养费每月2000元。事实与理由：原、被告于2002年9月26日登记结婚，2004年8月8日生育长子华某乙，2009年2月13日生次子华某甲。两人因感情不合，被告起诉离婚，2014年历城区人民法院作出（2013）历城民初字第3058号民事判决书，判决原、被告离婚，长子华某乙由本案原告抚养，次子华某甲由本案被告李某某抚养。该判决生效后，原、被告的两个儿子一直跟随原告生活，由原告实际抚养。被告长期在外打工，与华某甲多年未谋面，相互已不认识，从未履行过对华某甲的抚养义务。据此，原告现提起变更抚养权之诉，具体诉求如前。 被告李某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告李某某的住所地山东省高密市，有身份证和户口簿为证，被告李某某从未在济南市居住，该房屋被告于2018年12月20日才登记到申请人名下，被告自2018年11月5日才从济南市历城区人民法院取得市中区房屋的钥匙，故申请人不可能在市中区实际居住。根据《民诉法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖：被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，申请人李某某住所地及实际居住地均在高密市，并非市中区，故本案贵院无管辖权，请求移送至高密市人民法院审理。 本院经审查认为，本案案由为变更抚养关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告提出其住所地山东省高密市，并提交高密市某村民委员会出具的证明一份，该证明中记载被告在该村实际居住三年以上并且现持续在该村居住。故本院对本案没有有辖权，被告李某某所提管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告李某某对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省高密市人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  王玉梅 人民陪审员  焦国庆 二〇一九年六月十二日 书 记 员  侯文霞
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8110执56号申请人：黄一大，男，1986年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：崔英，男，1965年4月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：郭守志，男，1966年12月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人：闫志宝，男，1979年10月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人黄一大执行被执行人崔英、郭守志、闫志宝承揽合同纠纷一案过程中，经查询依法扣留被执行人郭守志在黑龙江省嫩江农场第三管理区拆迁款，崔英、闫志宝暂无可供执行的财产，2019年6月17日申请人经约谈同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李洪义审判员  吴艳梅审判员  解宇晶二〇一九年六月十七日书记员  韩雪莹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12254号原告：李旭云，女，汉族，1989年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区），委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号：14403201811035073。委托诉讼代理人：文舒，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：陈法合，男，汉族，1964年9月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：陈法平，男，汉族，1967年9月6日出生，身份证住址安徽省颍上县，原告李旭云与被告陈法合、陈法平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈琪瑶、文舒到庭参加诉讼。被告陈法合、陈法平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本庭依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告李旭云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告偿还借款本金50万元；2.请求依法判令二被告向原告支付借款利息（以本金50万元为基准，按照月利率2%，从2018年5月31日起计算至被告还清本息止）；3.请求依法判令二被告承担本案律师费5000元;4.担保费2500元，由被告承担；5.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2018年5月31日，二被告向原告请求借款用于资金周转，原告同意后，双方签订了《借款合同》，约定原告借给被告50万元，借款期限为1个月，即从2018年5月31日至2018年6月30日止，借款利息为月利息3%，原告在合同签订当日，即通过银行转账的方式向被告陈法合支付借款50万元。现该笔借款己到期，原告多次要求被告偿本付息，被告均以各种理由拖延不付，严重侵犯了原告的合法权益。鉴于上述事实，被告迟迟不偿还原告本金及利息的行为己构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依据《合同法》及其他相关法律法规的规定判令如请。被告陈法合、陈法平未答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的主要事实，包括原告与被告签订借款合同的时间、内容及拖欠的借款金额等予以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法、有效。被告未按合同约定履行还本付息的义务，构成违约，现原告要求被告偿还全部贷款本金、利息，理由成立，本院予以支持。在《借款合同》第六条第三点双方对律师费、担保费有进行约定，且原告已实际支付上述费用，现原告要求被告支付律师费及担保费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈法合、陈法平应于本判决生效之日起十日内原告偿还借款本金人民币50万元及利息（以本金50万元，按照月利率2%标准，从2018年5月31日起计算至还清款项之日止）；二、被告陈法合、陈法平应于本判决生效之日起十日内原告支付律师费人民币5000元、保全担保费人民币2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4438元、保全费3045元，由被告陈法合、陈法平负担。受理费4438元，原告已预交，本院予以退回，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一九年六月十七日书记员  殷雨晴
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更951号 罪犯朱恒贞，男，1986年5月10日出生于广东省清远市清城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2014年9月15日作出(2014)揭惠法刑初字第19号刑事判决，以被告人朱恒贞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2014年1月13日起至2026年1月12日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月3日作出(2014)揭中法刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2015年1月23日交付监狱执行刑罚。本院于2017年6月7日作出（2017）粤13刑更691号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯朱恒贞在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯朱恒贞在2017年3月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯朱恒贞减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯朱恒贞在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次；另考核分67分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯朱恒贞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯朱恒贞予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0502民初2145号 原告:裴珍，女，汉族，1965年2月18日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赖勇强，广西启迪律师事务所律师。 被告：北海鸿芸电子商务有限公司，住所地广西北海市北海大道**北海城市购物广场**，统一社会信用代码：4505000001083721-1。 法定代表人：毕晓红，经理。 委托诉讼代理人：关国坚，广西振昆律师事务所律师。 原告裴珍诉被告北海鸿芸电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月17日立案。原告裴珍于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告裴珍向本院申请撤回起诉，是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告裴珍撤回起诉。 案件受理费5元，由原告裴珍负担。 审判员  苏海 二〇一九年六月二十五日 法官助理宋梦瑶 书记员孔静怡
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3129号罪犯王雪清，男，1973年1月27日出生，汉族，文盲，浙江省温岭市人，住浙江省温岭市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2014年8月20日作出(2014)金义知刑初字第20号刑事判决，以被告人王雪清犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3800000元。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年7月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王雪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王雪清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王雪清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王雪清减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
河北省广宗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0531刑初71号公诉机关河北省广宗县人民检察院。被告人姚建民，男，1958年7月12日出生于河北省沙河市，汉族，大专文化程度，案发前系沙河瑞达会计师事务所有限责任公司所长，户籍所在地河北省邢台市沙河市，住沙河市。因涉嫌提供虚假证明文件罪，于2018年11月16日被广宗县公安局取保候审，于2019年2月22日被广宗县人民检察院取保候审，2019年5月28日被广宗县人民法院取保候审。辩护人陈益民，河北德胜律师事务所律师。河北省广宗县人民检察院以广检公诉刑诉［2019］62号起诉书指控被告人姚建民犯提供虚假证明文件罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，2019年6月12日公开开庭审理了本案。河北省广宗县人民检察院指派检察员杨勃出庭支持公诉，被告人姚建民及其辩护人陈益民到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚建民系沙河瑞达会计师事务所有限责任公司（以下简称瑞达会计师事务所）所长。2015年以来，邢台正阳贸易有限公司等13家公司为了贷款委托瑞达会计师事务所制作相关审计报告。姚建民指使其事务所人员，违背操作规范，虚构数据，为该13家公司出具51份内容虚假的审计报告，实际获利17万元。案发前到期贷款已还清，案发后所有贷款已还清。本案审理过程中，被告人姚建民退回非法所得17万元。上述事实，被告人姚建民在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证的下列证据予以证明：户籍证明、到案经过、转账凭证6份、增值税专用发票4张、银行回单电子发票6页、审计报告51份、邢台银行汇通支行银行贷款情况表、邢州农村商业银行贷款情况表、邢台银行顺德支行银行贷款情况表、邢台正阳贸易有限公司等13家公司的纳税情况证明、交费单据、证人陈某、王某的证言、被告人姚建民的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚建民作为会计师事务所所长，明知委托单位提供的数据虚假，仍违背操作规范，为委托单位提供虚假审计报告，情节严重，其行为构成提供虚假证明文件罪，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人姚建民自愿认罪，如实供述犯罪事实，涉案贷款已全部还清，未给国家、公众或其他投资者造成经济损失，案发后主动退回全部违法所得，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、性质及危害程度，参考社区矫正意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚建民犯提供虚假证明文件罪，判处拘役六个月缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应予本判决生效之日起五日内交纳）二、被告人姚建民退回非法所得人民币十七万元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王明伟人民陪审员  李思赏人民陪审员  孙晓翠二〇一九年六月二十四日书 记 员  张云青
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初60号原告：李某，男，1972年6月15日出生，汉族，现住浑源县。被告：张某，男，1967年4月18日出生，汉族，现住浑源县。原告李某与被告张某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李某向本院提出诉讼请求：请求张某给付李某运费37955元。事实和理由：2014年李某给张某承包的浑源县工业园区附近赵志军养殖场场房及道路工程送河卵石，工程结束后张某以资金周转困难为由一直没有给付运费。2014年年底总账后由张某的会计王世英给李某开了运费37955元收据一份，张某承诺阴历年前给付款项。几年来李某多次找张某催要，至今未付。张某未到庭也未提供书面答辩意见。李某当庭提供收据1份，王世英出具证明1支并申请王世英出庭作证，法庭出示了对张某的妻子郭玉莲的询问笔录，本院经审核对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年4月至2014年12月李某给张某承包的浑源县工业园区附近赵志军养殖场场房及道路工程送河卵石，2014年年底经结算张某欠李某运费37955元。几年来李某多次向张某催要，张某至今未付。本院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，原告李某给被告张某承包的工程运送河卵石，被告张某应支付运费，现被告张某欠原告李某运费37955元，原告李某要求被告张某给付，本院应予支持。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告李某运费37955元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元（原告已预交），由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 王淑华人民陪审员 赫秀梅 二〇一九年六月十三日书 记 员 于海龙
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0902刑初300号公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。被告人张银高，男，1983年3月16日出生，住盐城市亭湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被盐城市公安局直属分局取保候审。于2019年6月20日经本院决定，由盐城市公安局直属分局对其执行逮捕，现羁押于盐城市看守所。江苏省盐城市亭湖区人民检察院以亭检刑二刑诉[2019]219号起诉书指控被告人张银高犯危险驾驶罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指派检察员李兵出庭支持公诉，被告人张银高到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控，2019年3月15日晚，被告人张银高酒后驾驶苏Ｊ×××**号小型轿车，从盐城市区建军东路与双拥路路口北侧的兄弟饭店出发，行驶至青年路高架开放大道西侧出口匝道处时，被盐城市公安局交通警察支队快速路大队民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张银高的血样中检出乙醇，含量为每百毫升137.7毫克。被告人张银高被查获归案后，如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张银高虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，对指控的事实证据没有异议，并且认罪认罚，被告人张银高具有坦白的量刑情节，建议判处被告人张银高拘役一个半月至二个半月，并处罚金。被告人张银高对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有证人颜某的证言，盐城市公安局交通警察支队快速路大队出具的发破案经过、被告人户籍证明、驾驶人信息查询结果单、拍摄的物证照片，盐城市公安局物证鉴定所制作的物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张银高在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张银高犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持,量刑建议适当，予以采纳。被告人张银高虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，认罪认罚，予以从轻处罚。为维护国家交通运输管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张银高犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月20日起至2019年8月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈宁怡二〇一九年六月二十日书 记 员  储茂林附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1174号原告：赵启兵，男，1963年9月28日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：王晨（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：陈祥胜，男，1962年12月22日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：杨光泽（代理权限：一般代理），湖北季梁律师事务所律师。原告赵启兵与被告陈祥胜合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，本院依法适用简易程序，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告赵启兵及其委托诉讼代理人王晨，被告陈祥胜及其委托诉讼代理人杨光泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵启兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合伙利润（1576㎡-315㎡）×50元/㎡÷2=31525元；2、请求依法判令被告向原告返还多收取裴圣旺工程款15750元；3、请求判令被告返还多领取的工程款5000元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，赵启兵、陈祥胜与陈付选、严华海、王开云、陈文中、邹厚猛、范善成、裴圣旺7户为在洪山新火车站对面建房签订《建筑工程承包合同书》，约定工程款为580元每平方米。2016年2月28日原、被告签订协议书，约定由被告包工包料按每平方米530元承包上述工程，剩余的每平方米50元由原、被告平分，其中双方约定裴圣旺本人的房屋建筑价格为每平方米530元。2016年8月18日被告单方面毁约停工导致工程无法继续。经随州市中级人民法院生效判决认定原、被告前期工程工程款为548100元，按照双方合伙协议约定，原告应分得31525元。被告在之前的庭审过程中认可收取的工程款为440000元，而判决书中认定被告收到的工程款为435000元，多余的5000元应当返还。请求法院支持原告诉请。被告陈祥胜辩称，原告要求的返还数额没有合同依据，被告完成了总工程量的70%，仅按照45%收取了进度款。原告完成了剩余工程，收取55%工程款，也应当就此款分配原告利润。被告始终没有收到裴圣旺工程款，且双方也未就裴圣旺的房屋单独另行约定530元的价格。被告没有多领取工程款5000元，范善成多支付的5000元系其单独增加了工程量，且与原告之前另案诉称该5000元系借款相矛盾。原告的诉请没有法律和合同依据，请求法院依法驳回原告的诉请。本院经审理查明，2016年1月18日，陈付选、严华海、王开银、陈文中、邹厚猛、范善成、裴圣旺为在洪山新火车站对面建房与被告赵启兵、陈祥胜签订建筑工程承包合同书。双方约定原、被告在洪山新火车站对面建房十间四层，以包工包料每平方米580元承包给原、被告。付款方式为分期付款，基础完工后付15%，每层主体完工后付10%，屋面出水后付15%，内装修竣工后付10%，外装修竣工后付15%，经有关主管部门验收合格后付清下余款额。面积2100平方米，其中被告邹厚猛、陈文中、裴圣旺各二间四层，被告陈付选、严华海、王开银、范善成各一间四层，每一间规格面积相同。因原告赵启兵不具备工匠资质等级证书，而被告陈祥胜有湖北省建设厅颁发的工程建设等级证书。为满足建筑工程承包合同的约定条件，原告赵启兵（甲方）与被告陈祥胜（乙方）于2016年2月28日签订协议，双方约定：1、乙方在洪山新车站对面承包建房十间四层，面积约2100平方米，经协商陈祥胜以包工包料每平方米530元承包（裴圣旺），其余的每平方米余额由赵启兵、陈祥胜两人平分。……4、赵启兵负责找7家建房户及时催要建房款给陈祥胜，建房土地纠纷由赵启兵负责。工程质量和安全由陈祥胜负责，并及时付清工人工资及建房材料款。随县洪山客运站建设工程指挥部在该份协议上作为鉴证人盖章。2016年3月6日，陈祥胜开始施工，同年8月16日房屋第三层完工，建成十间三层，实际施工面积1576㎡。陈祥胜承建至第三层期间，7住户直接将工程款项支付给陈祥胜，其中范善成支付60000元，合计支付440000元。施工过程中，被告陈祥胜认为裴圣旺未按合同约定进度履行付款义务发生纠纷，施工至第三层后即停工。陈祥胜停工3个月后，赵启兵与7住户另行委托他人承建剩余工程。被告陈祥胜与赵启兵、裴圣旺等建设工程合同纠纷一案，随州市中级人民法院（2018）鄂13民终1088号生效民事判决书认定范善成向陈祥胜支付工程款55000元，认为陈付选、严华海、王开银、陈文中、邹厚猛、范善成、裴圣旺应按工程承包合同约定支付工程进度款548100元（1218000元×45%），因裴圣旺已向赵启兵付款，故判决由赵启兵直接向陈祥胜支付。本院认为，原、被告系合伙关系，双方约定合伙利润为50元/㎡，因被告陈祥胜认为裴圣旺未按合同约定进度履行付款义务发生纠纷，工程停工，双方合伙关系解除。因为工程未完工，被告陈祥胜根据生效判决获得45%工程款548100元，该进度款依据合同约定，而非依据施工面积计算。原告起诉要求按照实际施工面积计算利润，不符合协议约定。协议约定“陈祥胜以包工包料每平方米530元承包（裴圣旺），其余的每平方米余额由赵启兵、陈祥胜两人平分”，即双方认可530元系陈祥胜的成本，50元的差额属于工程完工的利润，现工程未完工，双方即散伙。又因双方并未约定工程未完工时如何分配利润，基础、主体等各工程项目利润率双方未提交证据，故本院酌定按照各工程项目利润一致，依照工程项目完工时每单位价款的利润确定其利润率为8.62%（50元÷580元），再根据合伙期间工程款548100元确定工程利润，原告应分配的利润应为23623.11元（548100元×8.62%÷2）。原告主张双方对裴圣旺的工程款另行约定了价格，但未提交证据证明，合伙协议中的“每平方米530元承包（裴圣旺房屋）”不能表示双方就裴圣旺部分的利润另行约定。且生效判决书中认定裴圣旺与原、被告协议约定的工程价格为580元/㎡，故对原告的主张，本院不予采信。针对原告要求被告返还多收取的裴圣旺工程款15750元，裴圣旺应支付的工程款已由生效裁判文书裁判，如对该案不服应当申请再审，本案不予处理。针对原告要求被告返还多收取的范善成工程款5000元。范善成根据合同支付的工程款55000元已由生效裁判文书认定，多支付的5000元是否与合同相关，原告未提交证据。与合同工程款无关的款项，原告并非主张该权利的适格主体，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈祥胜于本判决生效之日起十日内向原告赵启兵支付合伙利润23623.11元；二、驳回原告赵启兵其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告赵启兵负担225元，被告陈祥胜负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  何萌萌二〇一九年六月十九日法官助理张娱书记员姜玥
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初166号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人卢荣光，绰号：卢三，男，1962年7月3日出生，壮族，高中文化，农民，住南宁市江**。曾因犯滥伐林木罪，于2015年6月18日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。因涉嫌滥伐林木罪于2018年3月21日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局取保候审，2019年1月25日被广西壮族自治区森林公安局直属一分局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。 辩护人李新光，广西桂霖峰律师事务所律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕49号起诉书指控被告人卢荣光犯滥伐林木罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员吴倩冰出庭支持公诉，被告人卢荣光、辩护人李新光到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控：1、2018年1月15日，被告人卢荣光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邓某2等四人，到广西国有七坡林场康宁分场那马站XX林班XX小班处，砍伐其向慕某购买的巨尾桉树。同日，卢荣光雇请张某（另案处理）驾驶车牌号为桂Ｆ-×××××号的多功能拖拉机到砍伐现场装载桉木时被公安机关查获。经鉴定，卢荣光无证砍伐的巨尾桉林木蓄积量为10.3立方米。 2、2018年7月11日，卢荣光在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请邓某3等人到广西国有七坡林场康宁分场那马站X林班XX小班处，砍伐其向黄某2购买的巨尾桉树。同年7月13日，卢荣光雇请农某（另案处理）驾驶号牌为桂0XXXX**号的农用拖拉机到砍伐现场装载桉木时被公安机关查获。经鉴定，卢荣光无证砍伐的巨尾桉林木蓄积量为16.5立方米。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人卢荣光违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究被告人卢荣光的刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人卢荣光对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 辩护人提出以下辩护意见：1、被告人卢荣光主观恶性小。2、被告人卢荣光坦白交代事实，当庭认罪，并愿缴纳罚金，应从轻处罚。3、被告人卢荣光不构成累犯，其作案是在缓刑考验期以后，应为前科。4、被告人卢荣光身体不好，建议判处有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，被告人卢荣光归案后如实供述了上述事实。 另查明，被告人卢荣光曾因犯滥伐林木罪，于2015年6月18日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 上述事实，被告人卢荣光在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，抓获经过，山界林权证，送货单，伐区界线确认书，林木采伐许可证，委托书，调取证据通知书，户籍证明，扣押决定书，发还清单，证明，刑事判决书，证人梁某、张某、邓某1、慕某、邓某2、黄某1、农某、邓某3、彭某、黄某2的证言，现场调查鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，现场照片，辨认现场照片，辨认笔录，被告人卢荣光的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢荣光违反森林法的规定，在未取得林木采伐许可证的情况下，滥伐巨尾桉26.8立方米，属数量较大，被告人卢荣光的行为已构成滥伐林木罪。被告人卢荣光有前科，予以从重处罚。被告人卢荣光在取保候审期间违反取保规定，再次滥伐林木，予以从重处罚。被告人卢荣光经公安机关传唤后，到案接受调查，并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人卢荣光犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，参考司法部门对被告人卢荣光作出的社区矫正调查评估，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，之规定，判决如下： 被告人卢荣光犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  林振明 人民陪审员  覃秀程 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  覃懿春 附：《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：马敏瑜，女,1985年12月10日出生，汉族，住，住所地广东省广州市南沙区/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告马敏瑜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金84975.04元、利息15141.47元、滞纳金22899.77元、其他费用3788.85元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息126805.13元（截至2018年11月3日的欠款本金84975.04元、利息15141.47元、滞纳金22899.77元、其他费用3788.85元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金84975.04元、利息15141.47元、滞纳金22899.77元、其他费用3788.85元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2836.10元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
江西省景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0202执274号申请执行人：王某某，男，1974年1月29日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：景德镇某某钢构有限公司，住所地：江西省景德镇市高新区梧桐大道南侧。法定代表人：蔡某某，系该公司执行董事。申请执行人王某某依据本院作出的（2019）赣0202民初198号民事生效调解书，依法向本院申强制执行，本院依法立案执行王某某与景德镇某某钢构有限公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的债务，本案在诉讼阶段已通过（2019）赣0202执保19号案件冻结了被执行人景德镇某某钢构有限公司银行存款24万元整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、扣划被执行人景德镇某某钢构有限公司银行存款人民币24万元整。二、解除对被执行人景德镇某某钢构有限公司银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行法官 黄 征二〇一九年六月二十七日书 记 员 胡亚丽
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1402执770号之一 申请执行人林小华，男，1968年8月11日出生，汉族。 眉山市东坡区人，住眉山市东坡区万胜镇众家村**。公民身 份证号码：511122196808111419。 申请执行人李燕梅，女，1971年8月6日出生，汉族，眉 山市东坡区人，住眉山市东坡区崇义街**。公民身份证号 码：511122197108067706。 委托代理人孙川页，四川齐协律师事务所律师。 被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司，住所地： 眉山市东坡区乐业巷1号。 法定代表人邱宇，董事长。 林小华、李燕梅与眉山市宇发房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019川14**民初1231号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，权利人林小华、李燕梅于2019年4月2日向本院申请强制执行。执行内容：文书确定的给付其违约金230000.00元，被执行人应承担的诉讼费2525.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内申报财产并履行义务，但被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司未能履行。经本院财产调查，查得被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司在位于眉山××××区普田街“外滩·金色年华”有房产共计213套，该213套房产已被本院另案首先查封，并已进入拍卖程序，申请执行人已申请参与分配。此外，被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司再无可供执行的其他财产。期间，申请执行人林小华、李燕梅亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案现属执行不能，故本次执行程序无法继续，依法应裁定中止或终结执行，待具备执行条件时再恢复执行。本案中，由于被执行人眉山市宇发房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，为此，本院已依法对其采取了限制高消费措施。此情况已向申请执行人林小华、李燕梅之代理人释明，其对此无异议。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1402民初1231号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 审判员  周晓君 审判员  覃建伟 二〇一九年六月二十四日 书记员  胡 恒
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111刑初665号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人喻哲，男，1990年12月23日出生，汉族，大专文化，销售员，湖南省平江县人，户籍地湖南省岳阳市平江县。2019年4月5日因涉嫌危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年4月12日被该局取保候审。2019年6月20日经本院决定取保候审。2019年6月26日经本院决定逮捕，同日由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕。现押合肥市看守所。辩护人昌正东，湖南金厚律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]475号起诉书指控被告人喻哲犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察徐某成李某1娣出庭支持公诉，被告人喻哲及其辩护人昌正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2019年3月28日22时31分许，被告人喻哲酒后驾皖Ｋ××××**号小型普通客车，沿合肥市马鞍山路高架桥由南向北行驶至南二环路段处，史某蒙驾驶皖Ａ××××**号小型客车发生碰撞，造成道路交通事故。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定，喻哲被抽检的血液中乙醇含量为121.7mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定，喻哲负此次事故的全部责任。案发后，喻哲已赔偿被害史某蒙各项费用共计人民币18000元，取得对方的谅解。以上事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、驾驶人及车辆查询信息、证李某2蕾证言、血样提取登记表、抽血视频及现场查扣视频、乙醇含量司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、归案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，足以认定。辩护人提出被告人血液酒精含量不高，取得了被害人谅解，如实供述，构成自首，认罪认罚，建议从宽处罚并适用缓刑的辩护意见。本院认为：被告人喻哲违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人喻哲是否构成自首的问题。经查，交通事故发生后对方报警，民警现场处理时发现喻哲涉嫌酒后驾驶，现场对其进行吹气式酒精检测，结果显示醉驾，但喻哲现场提供他人身份信息并签署他人姓名。被告人喻哲根本不具有投案的主动性和自愿性，不构成自首。被告人喻哲醉酒驾驶机动车，在城市高架桥上发生交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚；其归案后如实供述，认罪态度较好，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人喻哲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度、悔罪程度，决定其刑罚，但不宜适用缓刑。辩护人提出与以上相同的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人喻哲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被羁押8天予以折抵，即自2019年6月26日起至2019年8月17日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张之悦二〇一九年六月二十六日书记员  韩铭郡附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执恢93号之二申请执行人：王安弟，男，1986年6月17日出生，汉族，现住海南省文昌市昌洒镇xxx。被执行人：安少平，女，1982年5月26日出生，汉族，住址海南省文昌市xxx。关于申请人执行人王安弟与被执行人安少平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9005民初2836号民事判决书已经发生法律效力，被执行人安少平应向申请执行人王安弟偿还借款本金20000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375元、公告费780元。被执行人安少平未履行已经生效的法律文书确定的义务，申请执行人王安弟于2018年5月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2018）琼9005执627号，因双方于2018年7月20日达成执行和解长期履行协议，被执行人安少平主动向申请执行人王安弟支付了执行案款3000元，申请执行人王安弟自愿缴纳执行费100元，本院终结该案的执行。申请执行人王安弟于2019年3月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执恢93号。被执行人安少平还应向申请执行人王安弟偿还借款本金17000元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费375元、公告费780元、本案执行费55元。本院依法向被执行人安少平邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人至今未履行，也未如实向本院报告其财产情况。执行过程中，本院于2019年3月20日、6月24日共二次通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财付通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，于2019年3月20日、6月24日共二次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，于2019年4月1日、4月2日分别到文昌市住房和城乡建设局、文昌市不动产登记中心调查被执行人名下房产及土地等不动产登记情况，于2019年4月3日到文昌住房公积金管理局调查被执行人名下住房公积金缴存情况，本院已于2019年3月21日作出（2019）琼9005执恢93号执行裁定书划拨被执行人安少平在本院（2019）琼9005执88号案中尚未领取的执行案款5090.25元，于2019年6月25日作出（2019）琼9005执恢93号之一执行裁定书划拨被执行人安少平在海口住房公积金管理局的公积金674.58元，并已经将上述执行案款共计5764.83元拨付给申请执行人王安弟。另，本院已经依法对被执行人安少平采取限制消费措施，并将被执行人安少平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人安少平目前没有其他可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。被执行人安少平部分未履行生效法律文书确定的义务，本次执行应执行标的额为执行案款17000元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元、公告费780元、本案执行费55元，已执行到位5764.83元，未执行标的额为执行案款11235.17元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费375元、公告费780元、本案执行费55元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示已经知晓终结本案的本次执行程序，并愿意在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。mngid2amz0dxemwegs案件唯一码审 判 长  王 俊审 判 员  王建国审 判 员  潘召勇二〇一九年六月二十八日法官助理  李志彤书 记 员  黄钲翔
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2098号原告：王圆圆，男，1988年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：余春玉，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。原告王圆圆与被告余春玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案。原告王圆圆于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王圆圆的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王圆圆撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王圆圆负担。审判员  寇学年二〇一九年六月二十六日书记员  李晓雪
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初285号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人蔡善亚，男，1979年7月23日出生于江苏省灌云县，个体电力安装人员，住如东县（户籍地江苏省灌云县）。被告人曾因盗窃罪，于2010年10月29日被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币三千元。被告人蔡善亚因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年4月10日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）285号起诉书指控被告人蔡善亚犯交通肇事罪，于2019年6月18日向本院提起公诉,并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人蔡善亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年1月29日19时50分左右，被告人蔡善亚驾驶苏Ｆ×××**号小型普通客车由西向东行驶至如东县XZ01线4KM+350M路段，遇有被害人袁某（男，身份证号码××）由南向北步行过马路，发生碰撞交通事故，致袁某受伤后死亡。经如东县公安局交警大队依法认定，被告人蔡善亚承担事故的主要责任。案发后，被告人蔡善亚主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，并与被害人近亲属达成刑事和解协议，且已得到谅解。上述事实被告人蔡善亚在开庭审理过程中亦无异议，并有如东县公安局物证鉴定室出具的检验报告等鉴定意见；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表；东交调[2019]018号道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、和解协议书；被告人蔡善亚的基本信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人蔡善亚案发后主动报警并如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，自愿认罪认罚，且与被害人近亲属达成和解，建议判处被告人蔡善亚有期徒刑六个月至一年。被告人蔡善亚对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人蔡善亚违反交通运输管理法规，驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人蔡善亚主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人蔡善亚自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人蔡善亚与被害人近亲属达成刑事和解协议，并取得谅解。经审查，该和解协议具有自愿性、合法性，可对其从宽处罚。如东县人民检察院指控被告人蔡善亚犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理并适用和解程序从宽处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人蔡善亚在庭审中自愿认罪，积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人蔡善亚的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人蔡善亚犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月二十四日书记员  施玲玲
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民辖终119号上诉人（原审被告）：丁波，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：侯善云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：申向导，男，1985年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：张景亮，江苏厚远律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗童文，江苏厚远律师事务所律师。上诉人丁波因与被上诉人申向导民间借贷纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2019）苏1302民初3017号民事裁定，向本院提起上诉。丁波上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。理由为：本案是合伙关系，申向导的出资款系用于上海天空之城KTV，双方并非民间借贷关系，故本案应当由丁波住所地人民法院管辖。因丁波长期在上海市长宁区居住、工作和生活，丁波的经常居住地在上海市，故本案应由上海市长宁区人民法院审理。被上诉人申向导未作答辩。本院经审查认为：申向导依据丁波向其出具的借条起诉要求丁波归还借款本息，故本案应为民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于本案的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案系民间借贷纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，即申向导作为借款出借方要求丁波偿还借款款项，本案接收货币一方应为申向导，申向导所在地为宿迁市宿城区，故一审法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权。关于丁波辩称本案系合伙纠纷的问题，本院认为，申向导提供的借条能够初步证明其与丁波之间存在借款关系，据此认定本案系民间借贷纠纷并无不当，至于申向导所主张的案涉借款是否是基于双方之间合伙关系发生的出资款项，须经实体审理方能确定，并不属于管辖争议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 熠审 判 员  刘路路审 判 员  白 金二〇一九年六月二十七日法官助理  刘爱萍书 记 员  刘 倩
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15108号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：韩玉婷，女，1996年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告韩玉婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执297号 申请执行人：李群超，住开鲁县。 被执行人：宝山，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1638号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保893号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：吴运树，男，1964年5月12日生，汉族，四川省泸县人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴运树名下价值10462元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人吴运树银行账户存款4434元或查封、扣押被申请人吴运树同等价值的其他财产（总价4434元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费125元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖02执异30号 异议人（案外人）：李红梅，女，汉族，住安徽省芜湖县。 申请执行人：龚章兵，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：居万荣，男，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：陶宗妹，女，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖长居房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人:芜湖点金置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 被执行人：芜湖鑫荣房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县。 在本院执行龚章兵与居万荣、陶宗妹、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司（以下简称“鑫荣公司”）借款合同纠纷一案中，案外人李红梅于2019年4月25日对被执行人鑫荣公司名下位于芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李红梅称，2012年11月27日案外人与鑫荣公司签订《商品房买卖合同》，并按照合同约定支付了对价，但因鑫荣公司原因未办理过户登记。案外人遂向安徽省芜湖县人民法院提起诉讼，2014年11月7日，芜湖县人民法院作出（2014）芜民一初字第01221号民事判决，判决确认《商品房买卖合同》合法有效，判令鑫荣公司于判决生效后30日内协助办理房屋产权变更登记手续。综上，请求依法撤销安徽省芜湖市中级人民法院作出的（2014）芜中执字第00155号执行裁定书，并解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封。 本院查明，龚章兵与居万荣、陶宗妹、芜湖长居房地产开发有限公司、芜湖点金置业有限公司、芜湖鑫荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，经（2014）芜中民二初字第00022号民事调解书确定生效进入执行程序，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人龚章兵于2014年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，案号为（2014）芜中执字第00155号。执行过程中，本院根据申请执行人龚章兵的申请，于2014年5月22日裁定查封被执行人居万荣、陶宗妹、鑫荣公司名下共计20套房屋，其中案外人提出执行异议的芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋在上述查封范围之列。另查明，安徽省芜湖县人民法院于2014年11月7日作出（2014）芜民一初字第01221号民事判决，判决：一、李红梅与鑫荣公司于2012年11月27日签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、鑫荣公司于判决生效后三十内协助李红梅办理房屋产权变更登记手续；三、鑫荣公司于判决生效后十日内支付李红梅违约金xx元。因双方均未上诉，该判决已生效。 本院认为，案外人李红梅在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并已支付对价，且生效的民事判决书就涉案房屋的归属也已作出明确认定，故案外人主张其权利能够排除执行的，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 解除对芜湖县湾沚镇xx幢xx室房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 朱 兵 审判员 赵 洪 审判员 杨非凡 二〇一九年六月十三日 书记员 范 升 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7288号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：蔡贵斌，男，1969年4月11日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：刘敏，女，1970年8月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蔡贵斌、刘敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼。被告蔡贵斌、刘敏经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金221605.32元及截止至2019年4月3日的利息22437.61元、罚息118108.09元、复利54903.77元,共计417054.79元；2、二被告支付自2019年4月4日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息18%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年5月22日，被告蔡贵斌向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告蔡贵斌向原告借款25万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告蔡贵斌发放贷款后，被告蔡贵斌多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告蔡贵斌、刘敏未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年5月9日，被告蔡贵斌签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告刘敏作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告蔡贵斌发放个人信用贷款25万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告蔡贵斌向原告申请贷款25万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年5月26日至2019年5月26日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的11日；如被告蔡贵斌未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人发生违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告蔡贵斌立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告蔡贵斌发放贷款，但被告蔡贵斌未按约定期限偿还原告借款本息。截止2019年4月3日，被告蔡贵斌尚欠原告借款本金221605.32元，利息22437.61元、罚息118108.09元、复利54903.77元。基于上述事实，本院认为，原告与被告蔡贵斌签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告蔡贵斌发放贷款，合同履行期内，被告蔡贵斌未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求被告蔡贵斌偿还剩余借款本金221605.32元及截止至2019年4月3日的利息22437.61元、罚息118108.09元及复利54903.77元，并要求自2019年4月4日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.95%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告刘敏作为被告蔡贵斌配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告刘敏主张权利,符合法律规定，被告刘敏应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡贵斌、刘敏偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金221605.32元；二、被告蔡贵斌、刘敏偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月3日利息22437.61元、罚息118108.09元、复利54903.77元，自2019年4月4日起至实际给付之日止，以借款本金221605.32元为基数，按月利率1.95%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计3778元，由被告蔡贵斌、刘敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十七日书记员  司晴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异127号案外人：肖永刚，男，汉族，1977年12月21日出生，住乌鲁木齐市。申请执行人：新疆广汇清洁能源科技有限责任公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区上海路**。法定代表人：史新军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢兰兰，新疆崇德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲菲，新疆崇德律师事务所律师。被执行人：新疆金豹物流有限公司，，住所地：乌鲁木齐市头屯河区工业园区银河街**法定代表人：沈翔，该公司总经理。在本院执行的申请执行人新疆广汇清洁能源科技有限责任公司（以下简称广汇清洁能源公司）与被执行人新疆金豹物流有限公司（以下简称金豹物流公司）供应合同纠纷一案中，案外人肖永刚于2019年5月22日对执行金豹物流公司名下东风牌车号×××的车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。审查过程中，肖永刚于2019年6月27日向本院提交撤回执行异议申请。经审查，肖永刚撤回其执行异议申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条裁定如下：准许案外人肖永刚撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年六月二十八日书记员 严 斌
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1585号 原告：周琪。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告周琪与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15016.81元（违约金以购房总价287403元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年10月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1642),约定被告以单价2680元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆5栋2单元707号商品房卖给原告，房屋建筑面积为107.24平方米，房屋总价款为287403元。该合同约定原告采取一次性的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1642），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆5号楼2单元7层707号房，面积为107.24平方米，总价款为287403元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年8月8日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年8月9日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4105.75元。被告向原告开具《广西增值税普通发票》，认可收到原告购房款共计288663元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为2887元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告周琪逾期办理房屋所有权转移登记违约金2887元； 二、驳回原告周琪的其他诉讼请求。 案件受理费475.42元，减半收取计237.71元，由原告周琪负担192.01元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担45.7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费475.42元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
黑龙江省绥滨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0422执152号 申请执行人：朱志俭，男，1941年1月4日出生，汉族，退休职工，住黑龙江省绥滨县。 被执行人：梁德军，男，1967年10月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥滨县。 本院在执行申请执行人朱志俭与被执行人梁德军民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2017）黑0422民初147号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人梁德军履行法律文书确定的义务，但被执行人未在判决书确定的期限内履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为24,200.00元。本院依法向被执行人梁德军送达了执行通知书、财产报告令，经网络查控和线下查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 霞 审判员 张东文 审判员 高崇嵩 二〇一九年六月十七日 书记员 陈会理
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2573号申请执行人：科左中旗聚丰西瓜种植专业合作社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：侯春林，男,1968年2月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初3958号民事判决书，受理了科左中旗聚丰西瓜种植专业合作社申请执行侯春林关于买卖合同纠纷一案,现因申请人科左中旗聚丰西瓜种植专业合作社已撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)内0521执2573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王特日格乐二〇一九年六月十九日书记员 沈 彦 鹏
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1643号申请执行人：徐士贞，男，1952年5月6日出生，汉族，山西省机械电子厅退休职工，住山西省太原市。被执行人：太原市鸿金宝物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区双塔北路****，统一社会信用代码×××。法定代表人：李建平，执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0106民初3774号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太原市鸿金宝物业管理有限公司银行存款人民币三万八千四百八十九元五角（本金二万三千五百八十八元、违约金一万四千零三十二元五角、案件受理费四百元、执行费四百六十九元），或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 卢玉山 二O一九年六月十九日书记员 郭 梁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初1168号原告：周建彪。原告：豆晓英。委托代理人：周建彪。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。法定代表人：苏林顶。原告周建彪、豆晓英诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周建彪到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告深源公司继续履行商铺返租协议；2、被告深源公司向原告支付租金及对应的利息（租金从2017年12月份开始计算至诉讼判决之日止，先计算至2018年11月30日止为41160元，利息以拖欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2017年12月1日开始计算至还清之日止），3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佰利通公司于2015年8月2日签订了购房协议，购买位于深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万鑫柏龙商业广场商铺，原告与被告深源公司、佰利通公司达成返租协议，约每月以月租3430元返租给被告，深源公司每月底向原告支付当月租金。自2015年9月至2017年11月被告深源公司安排其员工或关联人员每月向原告支付租金。2017年12月，深源公司开始拖欠原告租金，截止起诉之日，一直不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。原告于2015年8月2日与苏理贵签订一份《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约支付了购房款。2015年9月7日，涉案商铺办理了房地产权证书，登记的建筑面积均为4.9平方米，登记权利人为原告。自2015年8月20日起，苏林顶、张辉等通过其个人账户向原告豆晓英转账支付租金，每月租金标准为3430元。根据原告提供的银行明细，被告已支付2017年12月之前的租金，2018年1月以后的租金未支付。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告仅支付了2017年12月之前的租金，故被告应支付原告2018年1月1日起的租金，原告主张计算至诉讼判决之日止，为此，本院确认被告应支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的租金共计61740元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未主张解除协议，无须另行主张继续履行。关于两被告责任问题，由于原告仅请求被告深源公司承担支付租金的责任，视为其对自身权利的处置，故本院仅判决深源公司承担本案的前述责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年1月1日至2019年6月30日期间的租金61740元及逾期付款利息（2018年1月至2019年6月期间以每月3430元为基数，分别从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费829元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月三十日书 记 员  祝伟莹
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初2616号原告：刘某，男，汉族，1990年7月8日出生，住项城市东方办事处刘堂村，身份证号：412702199007088130.被告：刘某某，男，汉族，1991年10月11日出生，住项城市东方办事处刘堂村，身份证号：412702199101118113.原告刘某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告钱款320000元及利息19200（利息按月息2分计算至2019年5月4日），以后利息至被告付清本息止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村好友，2018年被告因做销售车辆生意，陆续向原告借款，后双方在2019年2月4日经算账，被告欠原告借款320000元，被告于同日分别向原告出具三张借据。后原告急需用钱时，向被告催要借款，被告推脱不还。现原告急需用钱，无奈之下，特依法向贵院起诉，望判如所请。被告刘某某未提交答辩意见。原告刘某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二、借款条三份，证明被告向原告借款320000元的事实；证据三，微信转存记录、支付宝转账记录、中国建设银行转账记录各一份，证明原告向被告履行了出借义务的事实。被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某从2018年11月份开始，先后向原告借款。原告通过微信、支付宝、银行卡及现金的方式多次借钱给被告，后被告陆续还款。原、被告双方于2019年2月4日经算账，被告刘某某尚欠原告刘某320000元。被告刘某某于当天给原告出具借条3份，借条双方均未约定利息。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告刘某某与原告之间是否形成债权债务关系。被告刘某某欠原告借款320000元，原告提交的微信、支付宝、银行卡转账记录均能证明该款项的支出。被告为其出具的3张借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘某某归还下欠本金320000元的诉讼请求本院予以支持。虽然被告刘某某在欠条中承诺于2019年3月4日归还欠款，但是原、被告双方的借条未约定利息，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。对于原告要求被告刘某某支付自2019年3月4日起至本金还清之日止利息的诉讼请求本院不予以支持。被告刘某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金320000元。二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费3194元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年六月十三日书记员 任莉莉
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6223号原告：周江山，女，1976年10月30日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告：邢云，男，1973年12月28日出生，汉族，住山东省青岛市市**。被告：柳玉帅，男，1977年12月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告周江山、邢云诉被告柳玉帅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，于2019年5月27日通知原告交纳案件受理费，但原告至今未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周江山、邢云撤诉处理。审判员  周敏二〇一九年六月十三日书记员  王莉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申531号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳街电科技有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：原源，该公司总裁。 委托诉讼代理人：张晓霞，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫立刚，北京市金杜律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳来电科技有限公司。住。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：韩冰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志伟，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田双莉，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：安克创新科技股份有限公司（原湖南海翼电子商务股份有限公司）。住所地。住所地：湖南省长沙高新开发区尖山路**长沙中电软件园有限公司********iv> 法定代表人：阳萌，该公司首席执行官。 再审申请人深圳街电科技有限公司（以下简称街电公司）因与再审申请人深圳来电科技有限公司（以下简称来电公司）及一审被告、二审被上诉人安克创新科技股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终467号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 街电公司申请再审称，1.“禁止反悔原则”的适用对象仅为专利权人，被诉侵权人在侵权诉讼与专利无效宣告程序中的主张不应适用该原则。2.二审法院对权利要求2中术语“充电夹紧”、“适配夹紧”含义的认定，自相矛盾，且未基于权利要求2技术方案整体考虑，属于事实认定不清。3.二审法院认定被诉侵权产品具有权利要求2所述“一种充电夹紧装置”以及“该电磁铁与移动电源适配夹紧”的技术特征，属于事实认定错误。在被诉侵权产品中，电磁铁的轴与移动电源上的孔之间存在非常大的间隙，轴悬空在孔内，电磁铁与充电移动电源并未紧密配合，未直接作用于移动电源压紧，并且移动电源相对于电磁铁的轴可以较大幅度的前后移动，它们之间的配合关系不能保证后部的充电针与移动电源后部的金属触点之间始终处于可以充电的接触状态，被诉侵权产品不落入涉案专利权利要求的保护范围，二审判决存在事实认定和法律适用错误，根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，故请提审本案并撤销一审和二审判决，驳回来电公司的诉讼请求。 来电公司申请再审称：1.一审、二审法院认定事实及适用法律错误，街电公司实施了销售及许诺销售被诉侵权产品的行为。2.一审法院判决街电公司30日内停止侵权行为没有法律依据，街电公司应当立即停止侵权行为。故请求支持其理由，维护其合法权益。 本院认为，本案主要争议焦点是：被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求2所述“一种充电夹紧装置”以及“该电磁铁与移动电源适配夹紧”保护范围问题。 《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“在人民法院确定专利权的保护范围时，独立权利要求的前序部分、特征部分以及从属权利要求的引用部分、限定部分记载的技术特征均有限定作用。” 本案涉案专利主题名称是“一种充电夹紧装置”，但权利要求书所限定的技术方案，说明书及附图具体实施方式和技术效果，均是对于夹紧移动电源技术方案的限定和描述，并未对移动电源上用于充电的金属触点、充电装置上的充电端子的布置方式、设置位置、配合关系等进行描述和限定，一审、二审法院据此将涉案专利要求所述该电磁铁与充电移动电源“适配夹紧”理解为“电磁铁的轴与电源上的适配孔互相配合，当电磁铁驱动轴插入该适配孔，轴与电源的平面呈垂直状态，即起到锁定的作用，达到防止电源松脱即夹紧电源的效果”，符合对权利要求书中各权利要求之间关系的整体理解，并无不当。被诉侵权产品中，电磁铁的轴与移动电源上的三角形沉孔相互配合，亦起到锁定移动电源、防止移动电源松脱。一审、二审法院据此认定被诉侵权产品落入涉案专利权利要求2保护范围并无不当，本院予以维持。 关于民事责任的承担问题，一审、二审法院综合考虑街电公司的商业模式，认定现有证据不足以证明街电公司实施了销售被诉侵权产品的行为并无不当，本院予以维持。一审、二审法院综合考虑本案实际情况及双方当事人可能的合作意愿，判决街电公司在判决生效之日起三十日内停止使用被诉侵权产品的行为并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回深圳街电科技有限公司、深圳来电科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年六月二十八日 书记员  张晨祎