江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民撤1号原告：江苏天成投资有限公司，统一社会信用代码913203246993656783，住所地睢宁县经济开发区前进路**。法定代表人：乔雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡清华，江苏金合（睢宁）律师事务所律师。被告：吴以超，男，1987年1月27日生，汉族，住睢宁县。被告：孙小响，男，1985年10月22日生，汉族，住睢宁县。江苏天成投资有限公司诉孙小响、吴以超第三人撤销之诉一案，本院于2018年10月17日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江苏天成投资有限公司委托诉讼代理人胡清华和被告吴以超到庭参加诉讼，被告孙小响经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏天成投资有限公司诉称：1.请求撤销睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4059号民事判决。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴以超与原告于2015年5月26日签订编号为2015052630006《商品房买卖合同》，购买原告开发建设的天成峰景小区5幢1单元1701室住宅，建筑面积126.82平方米，每平方米单价4433元，金额为562193元；签订编号为201505263007《商品房买卖合同》购买天成峰景小区5幢1单元-143储藏室，建筑面积为22.86平方米，每平方米单价2517.98元，金额为57561元。2015年5月26日原告付清了储藏室的全部购房款57561元和商品房的首付款172193元，剩余购房款390000元，由原告提供担保以吴以超名义办理按揭贷款，由吴以超按月偿还。原告于2018年9月接到睢宁县人民法院通知，因吴以超逾期归还银行按揭贷款被江苏银行睢宁支行诉至法院，要求原告承担连带还款责任。原告才得知两被告因房屋所有权纠纷于2017年诉至睢宁县人民法院，且睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4059号民事判决书已判决该房屋归孙小响所有。因原告是商品房买卖合同的相对方，是合同权利义务的承担者，另外涉案房屋未办理产权过户手续，所有权尚未转移，原告还是涉案房屋的所有者。被告吴以超尚未还清银行按揭贷款，原告还承担归还银行按揭贷款的担保责任。故该判决书侵犯了原告的利益，故向法院提起诉讼。被告吴以超未发表答辩意见。被告孙小响经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2015年5月26日，原告江苏天成投资有限公司与被告吴以超签订商品房买卖合同一份，合同约定被告吴以超购买原告开发的坐落在睢宁县睢城镇天成峰景小区5幢1单元1701室商品房及5幢1单元-143号储藏室，1701室商品房建筑面积126.82平方米，每平方米单价4433元，金额为562193元。-143号储藏室建筑面积为22.86平方米，每平方米单价2517.98元，金额为57561元。当日，原告收到1701室商品房首付款172193元及5幢1单元-143号储藏室的全部购房款，余款390000元，被告吴以超以该房屋抵押给江苏银行股份有限公司睢宁支行，向该行贷款39万元，江苏银行股份有限公司睢宁支行根据被告吴以超要求，将贷款发放到原告公司账户上，同时原告作为该笔贷款的担保人为该笔贷款提供连带责任保证担保。2017年7月3日，本院立案受理了孙小响与吴以超就上述涉案房屋所提起的所有权确认纠纷一案，孙小响要求依法确认上述涉案房屋及储藏室归孙小响所有，吴以超协助办理相关产权变更手续。2017年9月28日，本院作出（2017）苏0324民初4059号民事判决，认定被告孙小响付清了-143号储藏室和1701室商品房首付款，并缴纳了契税8432元，剩余购房款39万元，以被告吴以超名义办理了按揭贷款，由被告孙小响按月偿还。并且，从2016年9月30日交房后，由被告孙小响一直居住，而判决确认睢宁县天成峰景小区5幢1单元1701号商品房及5幢1单元-143号储藏室归孙小响所有，吴以超协助孙小响办理产权、贷款变更手续。原告以该判决侵犯其权利为由，向本院提起诉讼，诉请如前。还查明：2018年6月19日，本院立案受理江苏银行股份有限公司睢宁支行与吴以超、江苏天成投资有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏银行睢宁分行要求吴以超偿还借款本金374505.22元、利息7415.53元，要求江苏天成投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。2018年12月27日，本院作出（2018）苏0324民初5024号民事判决书，判决吴以超向江苏银行睢宁分行支付借款本金374505.22元、利息7241.98元、罚息48.95元、复利124.60元及自2018年5月31日起按照《个人借款合同（房贷版）》约定的利息、罚息、复利，同时江苏天成投资有限公司对上述债务承担连带责任。二审没有改变承担责任的主体。上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的商品房买卖合同、借款合同、抵押合同、睢宁县人民法院（2017）苏0324民初4059号民事判决书、（2018）苏0324民初5024号民事判决书等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告吴以超和江苏银行股份有限公司睢宁支行订立的借款合同及原告江苏天成投资有限公司和江苏银行股份有限公司睢宁支行订立的保证合同均是当事人真实意思表示，合同合法有效。江苏银行股份有限公司睢宁支行对被告吴以超发放贷款时，既有债务人吴以超提供的涉案房产担保（物保），又有原告提供的保证（人保），依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，在被告吴以超不履行归还贷款义务的情况下，江苏银行股份有限公司睢宁支行应当先就被告吴以超提供的涉案房产的担保实现债权，可以要求人民法院拍卖、变卖该房产以实现其债权，只有在担保财产不足以清偿时，才可以要求原告承担保证责任。同时《中华人民共和国物权法》第一百九十四条第二款规定：“债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任……”，如果江苏银行股份有限公司睢宁支行不对涉案房产先行使抵押权，原告则免除其相应的担保责任。本案中，虽然涉案的房产因被告孙小响提起诉讼而将发生物权变动，但是该变更不能对抗抵押权人行使抵押权，即江苏银行股份有限公司睢宁支行仍然可以要求人民法院拍卖、变卖该房产以实现其债权，原告也可以依据《中华人民共和国物权法》的上述规定主张抗辩，无需通过第三人提起撤销之诉的方式寻求救济,故对原告诉讼请求，本院不予支持。被告孙小响经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十四条第二款、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江苏天成投资有限公司诉讼请求。案件受理费9998元，由原告江苏天成投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  吴中玉人民陪审员  王云飞人民陪审员  李 辉二〇一九年六月十三日法官 助理  张志祥书 记 员  王心语附法律条文：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百九十四条第二款债务人以自己的财产设定抵押，抵押权人放弃该抵押权、抵押权顺位或者变更抵押权的，其他担保人在抵押权人丧失优先受偿权益的范围内免除担保责任，但其他担保人承诺仍然提供担保的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。