wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1440号原告：刘福宝，男，1981年7月16日出生，汉族，住沧州市运河区。委托诉讼代理人：门丽娜，河北兴盐律师事务所律师。被告：刘建国，男，1969年10月1日出生，汉族，住盐山县。原告刘福宝与被告刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘福宝及其委托诉讼代理人门丽娜、被告刘建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘福宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款70万元及利息；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2018年1月26日被告向原告借款70万元，并于当日为原告出具借款合同一份，约定借款期限12个月，利率为月息2分，并为原告出具现金收据一张。后借款到期，原告多次催要，被告拒不还款。刘建国辩称，2008年向原告借款30万元，并不是2018年一次性借款70万元，十年期间偿还过7万元，现在认可仍欠本息共70万元。房产证、土地证在原告处。原告刘福宝为证明其主张，提供以下证据：借款合同一份、收据一份。本院经审理认定事实如下：被告刘建国向原告刘福宝借款，并于2018年1月26日为原告出具借款合同一份，编号为20180126，约定“借款方：刘建国，借款人民币计大写：柒拾万元整，（小写）：700000元。借款期限自2018年1月26日起至2019年1月25日止。借款利息为月息2%，自本合同签订并履行之日起计息”，借款人“刘建国”签字并摁手印。被告刘建国于2018年1月26日为原告刘福宝出具收据一份，“今收到编号为20180126号《借款合同》项下的借款本金人民币大写柒拾万元整，（小写）700000元，收款形式为现金2018年1月26日”，收款人“刘建国”签字并摁手印。本院认为，被告刘建国向原告刘福宝借款70万元，并且签订借款合同一份，被告刘建国出具收据一份，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告刘建国应按照约定的还款期限偿还原告刘福宝本金。原告刘福宝要求被告刘建国按月利率2%偿还利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福宝借款70万元及利息（利息以70万元为本金，按月利率2%计算，自2018年1月26日起至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告刘建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十四日法官助理宋世玉书记员邢立倩
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0104民初1902号原告寇玉春，男，汉族，1977年11月11日生，住甘肃省定西市定安区。被告苗世全，男，汉族，1985年3月10日生，住兰州市永登县。被告孙平，男，汉族，1988年12月24日生，住兰州市永登县。原告寇玉春与被告苗世全、孙平修理合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。经本院庭前调解，被告已经履行了法律义务，将拖欠的维修费用人民币4400元全部给付原告，原告寇玉春于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告享有的诉讼权利之一，且被告已经全部履行了给付义务。原告自愿撤诉，是对自己诉讼权利的行使，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告寇玉春撤回起诉。减半收取的案件受理费25元，由原告寇玉春承担。审判员  武耀辉二〇一九年六月二十七日书记员  王丽丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初491号原告胡跃辉，男，1974年10月9日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市桥**。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告胡跃辉不服被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）作出的财复议〔2019〕42号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原告胡跃辉诉称，被告认定《天津市财政部征收局关于对反映问题的核查反馈》（以下简称涉案核查反馈）不会对原告的权利义务产生实际影响是错误的，涉案核查反馈与原告具有利害关系，符合行政复议的受理范围，被告应依法受理。综上，请求撤销被诉不予受理决定，责令被告受理原告的行政复议申请，履行行政复议职责。被告财政部辩称：1.被诉不予受理决定的作出并无不当，涉案核查反馈中向原告释明监督检查结果、诉讼费缴纳及获取相关凭证的流程，对原告的权利义务不产生实际影响；2.原告的起诉不属于法院受案范围。综上，请求裁定驳回原告起诉。经查，原告认为天津市武清区人民法院出具的（2018）津0114号民初11691号交纳诉讼费用通知书存在问题，向天津市财政局举报。天津市财政局于2019年2月20日作出涉案核查反馈。原告于2019年3月1日向被告提交行政复议申请书，请求依法撤销天津市财政局作出的涉案核查反馈，责令天津市财政局重新处理原告的举报。2019年3月7日，被告向原告作出被诉不予受理决定，主要内容为：根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二条、第六条的规定，侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益的具体行政行为属于行政复议范围。涉案核查反馈并不会对原告的权利义务产生实际影响。因此，原告的复议请求不属于行政复议法第二条和第六条规定的行政复议范围，也不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定行政复议受理条件。根据行政复议法第十七条第一款的规定，被告决定不予受理原告提出的行政复议申请。原告收到该复议决定后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向天津市财政局反映天津市武清区人民法院和天津市第一中级人民法院违反诉讼费用收支两条线的规定、乱收费等问题，实质上是要求天津市财政局对天津市武清区人民法院和天津市第一中级人民法院乱收费问题进行查处，天津市财政局作出的涉案核查材料属于信访处理行为。原告不服涉案核查材料应按《信访条例》第三十四条规定寻求救济，而原告针对涉案核查材料向被告提出行政复议申请，明显不属于行政复议的受理范围，亦明显不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告胡跃辉的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告胡跃辉如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨晓琼审 判 员 李 茜审 判 员 徐钟佳二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 娜书 记 员 赵俊飞
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2822号 原告：林礼银，男，1966年6月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所执业律师。 被告：林敬忠，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：黄榕青，女，1973年4月26日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告林礼银与被告林敬忠、被告黄榕青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。 林礼银诉称：林礼银与林敬忠系朋友关系，2013年1月16日，林敬忠因资金需求，向林礼银借款200,000元，双方签订《借款合同》，约定月利息为4600元。因被告部分还款，经结算双方于2016年6月4日，重新签订《借款合同》确认被告向林礼银借款150,000元，月利息为3450元，并由黄榕青提供担保。双方重新签订《借款合同》后，被告便再无还款。2017年11月3日，双方再次进行结算，林敬忠、黄榕青向林礼银出具《还款承诺书》，确认欠林礼银借款本金200,000元，利息按月利率1%自2017年11月开始计算，分四期还清，但被告至今分文未付。为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：林敬忠、黄榕青偿还林礼银借款本金200,000元及利息39200元（以本金200,000元为基数，自2017年11月3日起按照月利率1%计算暂计至2019年6月20日，实际应计算至款项还清之日）。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第三十四条之规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告林礼银提交的证据《借款合同》第6条明确载明：“本合同如有争议，归福州市晋安区人民法院管辖。”该合同落款处有林礼银、林敬忠、黄榕青三人的签字和捺印。经查，原告林礼银的住所地在福州市晋安区。故本案主合同及保证合同的当事人均书面协议选择原告住所地人民法院即福州市晋安区人民法院管辖，福建省福州市晋安区人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送福建省福州市晋安区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘清华 二〇一九年六月十八日 法官助理魏哲 书记员李焱鑫 附本案相关法律条款内容： 《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3421号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：陈立泉，男，汉族，1975年11月19日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人陈立泉信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈立泉名下价值106000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈立泉名下银行存款106000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1050元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督493号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：潘国财，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人潘国财申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3538号申请人：魏玉芹，女，1983年4月8日生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人：吕心怡，女，2007年9月15日生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人：朱冬风，女，1940年12月16日生，汉族，住襄阳市襄州区，以上三个申请人委托诉讼代理人：张晓婧，襄阳市樊城区法律援助中心律师。被申请人：尚艳平，男，1975年11月25日生，汉族，住襄阳市樊城区，被申请人：付芳，女，1988年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区，申请人魏玉芹、吕心怡、朱冬风诉被申请人尚艳平、付芳机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏玉芹、吕心怡、朱冬风于2019年6月25日申请财产保全，请求冻结二被申请人在金融机构的存款850000元及扣押被申请人付芳所有的鄂Ｆ×××**“奥迪”牌小型轿车，担保人崔建军以其所有的位于襄阳市襄州区钻石大道与园林路交汇处（东港绿洲）4幢1单元1304室的房屋〔不动产权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第0008673号〕提供担保。本院经审查认为，申请人魏玉芹、吕心怡、朱冬风的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人尚艳平、付芳在金融机构的存款850000元，冻结期限一年；二、查封、扣押被申请人付芳所有的鄂Ｆ×××**“奥迪”牌小型汽车一辆，查封、扣押期限一年；三、查封担保人崔建军所有的位于襄阳市襄州区钻石大道与园林路交汇处（东港绿洲）4幢1单元1304室的房屋〔房权证号：鄂（2017）襄州区不动产权第00086**〕一套，查封期限一年。案件申请费5000元，由三申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宏展二〇一九年六月二十五日法官助理陈发恒书记员江梦圆
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申2808号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：陈方，河南良承律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙博，男，1982年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳市分公司）因与被申请人孙博财产保险合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2018）豫13民终5744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。人财保险申请再审称：车辆是自燃还是车损还不能确定，判决申请人承担赔偿责任无事实依据。孙博在驾驶车辆过程中发生燃烧，涉案事故经邓州市公安消防大队邓公消火认字[2017]第0007号《火灾事故认定书》认定起火原因为排气管高温引燃排气管上拉挂的可燃物所致。依据事故认定书不能确定车辆是自燃还是车损，故不能单方面的依据保险合同认定为车损并由保险公司赔偿。若是自燃，那么根据保险条款的规定，火灾是车辆损失险的保险责任范围，而自燃是除外责任，申请人不应承担赔偿责任。若是车辆本身问题应该有车辆生产者予以赔偿，车辆损失应由专业机构进行鉴定何种原因引起的火灾。综上，原审判决缺乏事实和法律依据，依法应当撤销。本院经审查认为，孙博在驾驶涉案车辆过程中发生火灾，造成涉案车辆报废，涉案车辆在人保财险南阳市分公司投保交商业险的事实清楚。根据一、二审查明，邓州市公安消防大队邓公消火认字[2017]第0007号《火灾事故认定书》认定本案事故起火原因为排气管高温引燃排气管上拉挂的可燃物所致，不足以认定涉案车辆行驶中发生火灾为自燃，原审判决人保财险南阳市分公司依照保险合同约定承担相应的赔偿责任并无不当，人保财险南阳市分公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇一九年六月十一日法官助理刘秀书记员刘震
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执335号 申请执行人：漳州宝融包装制品有限公司,住所地漳浦县绥安镇工业区绥安工业园，组织机构代码06038472-0。 法定代表人陈国宏，执行董事。。 被执行人：福建省惠邦科技有限公司，住所地漳州市长泰县兴泰开发区，组织机构代码68306379-8。 法定代表人陈旭东，董事长。 本院在执行申请执行人漳州宝融包装制品有限公司与被执行人福建省惠邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州宝融包装制品有限公司以愿意给被执行人福建省惠邦科技有限公司时间还款为由，申请撤回(2019)闽0623执335号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蔡纯真
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初9939号原告深圳市可可瑞科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**布心二村工业区**301，统一社会信用代码法定代表人陈相情。委托代理人邓永辉，广东华埠律师事务所律师。委托代理人林志纯，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司，住，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区砖厂居民小组A704-0189厂房****北侧A一社会信用代码法定代表人郏小春。被告郏小春，女，汉族，1982年3月20日出生，身份证住址上列原告诉被告合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司向原告支付货款人民币86935元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率150%的标准，自2017年11月1日计至付清之日止）；2、被告郏小春对被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由两被告承担。另，原告当庭变更货款金额为77400元。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市可可瑞科技有限公司支付货款77400元及逾期付款利息（利息以77400元基数按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍自2017年11月1日起计至清偿之日止）；二、被告郏小春应对被告深圳市心耀鑫光电科技有限公司的上述债务承担连带责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，保全费890元，均由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  毛娜二〇一九年六月二十五日书记员  魏肖书记员  王欢
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1322执1190号 汪勇、李学望、陈少海： 申请执行人汪勇与被执行人李学望、陈少海责令退赔一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，申请执行人汪勇向本院申请执行的(2018)粤1322刑初601号刑事判决书中罚金部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2019）晋06民终234号上诉人（原审原告）：港联融资租赁有限公司。住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠**AI﹣**。法定代表人：李晓茹，职务总经理。委托诉讼代理人:张亚东，男，1983年3月14日出生，汉族，群众，大专，山西省大同县西坪镇人，现住山西省朔州市应县和谐小区4-3-602。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：梁兴旺，男，1984年10月28日出生，汉族，群众，小学，山西省朔州市应县人，住应县。委托诉讼代理人：王成兵，山西省应县民生法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张文兴，男，1962年11月11日出生，汉族，群众，小学，山西省朔州市应县人。上诉人港联融资租赁有限公司因与被上诉人梁兴旺、被上诉人张文兴融资租赁合同纠纷一案，不服应县人民法院（2018）晋0622民初1260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销应县人民法院（2018）晋0622民初1260号民事判决；二、本案发回应县人民法院重审。上诉人港联融资租赁有限公司预交的二审案件受理费7353元予以退回。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃 二○一九年六月十七日书记员 赵崤蓉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初7687号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：陈勇。委托诉讼代理人：陆永亮，男，1994年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系原告员工。被告：蔡冰冰，男，1988年12月14日出生，汉族，住湖南省攸县。原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司与被告蔡冰冰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序审理，并于2019年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆永亮到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代位理赔款24092.7元;2.判令被告以尚未支付的赔款24092.7元为本金，自2017年11月2日（原告向被保险人赔偿之日）起至被告实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月8日16时35分，粤Ｅ×××**号车辆在佛山市禅城区季华五路公交大厦对开路段，与被告驾驶的粤Ｅ×××**号车辆发生碰撞，造成粤Ｅ×××**号车辆受损的交通事故。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车在道路上发生交通事故后，没有报告公安机关交通管理部门，而是弃车逃离事故现场，应承担本次事故的主要责任。受损的粤Ｅ×××**号车辆在原告处投保了机动车损失保险，保险金额为142000元，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日止，事故发生在保险期间内。为保障被保险人的合法权益，原告已根据法律规定向案外人佛山市盛世蓝供家电有限公司（下称盛世公司）支付赔款24092.7元。原告认为，原告与案外人盛世公司签订的保险合同合法有效。在事故发生后，原告已依据保险合同给付保险金，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，依法取得保险人代位求偿权。被告作为肇事车辆的驾驶人及所有人，应对事故造成的损失承担相应的赔偿责任，但被告至今仍未赔偿。原告为维护自身合法权益诉至法院，望如所请。被告蔡冰冰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告的营业执照、被告的机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；2.机动车保险报案记录；3.道路交通事故认定书；4.评估单号20170811112726520号事故车物损失价格评估表、维修费发票、拖车服务费发票；5.工商银行支付凭证、权益转让书。被告未提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为其自行放弃举证及质证的权利。原告提交的证据均有原件核对，证据来源合法，内容与案涉纠纷有关，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：案外人盛世公司为其自有的粤Ｅ×××**号小型汽车在原告处投保了保险限额为142000元的机动车损失保险，附加不计免赔等，保险期间自2016年12月22日至2017年12月21日止。2017年8月8日16时35分，案外人李雯欣驾驶粤Ｅ×××**号小型汽车沿佛山市禅城区季华五路西往东方向行驶至公交大厦对开路段时，追尾碰撞李铭文驾驶的粤Ｒ×××**号小型汽车，接着粤Ｒ×××**号小型汽车与前方由被告蔡冰冰驾驶的粤Ｅ×××**号小型汽车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故发生后，被告蔡冰冰弃车逃离现场。佛山市禅城区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蔡冰冰在没有取得驾驶资格的情况下驾驶机动车在道路上发生交通事故后，没有报告公安机关交通管理部门，而是弃车逃离事故现场，应承担此次交通事故的主要责任。事故发生后，李雯欣委托佛山市价格事务所有限公司对粤Ｅ×××**号小型汽车的损失价格进行鉴定，该鉴定机构于2017年8月14日出具《交通事故车物损失价格评估书》及《交通事故车物损失价格评估表》，认定该车辆的损失价格为33361元。此外，粤Ｅ×××**号小型汽车还因拖车产生服务费200元。原告于2017年11月2日向盛世公司支付赔偿款33561元。盛世公司向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告，并授权原告向责任方追偿。鉴于《道路交通事故认定书》中载明被告蔡冰冰驾驶的粤Ｅ×××**号小型汽车在中国人民财产保险公司投保，被告未到庭抗辩亦未举证，本院询问原告能否查询到粤Ｅ×××**号小型汽车的投保情况。原告在庭审后向本院提交书面的情况说明，称只查询到该车辆在2017年8月10日向中国人民财产保险公司顺德分公司投保了交强险，保险期间是2017年8月10日至2018年8月10日，事故发生时该车未向中国人民财产保险公司投保。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告的诉求能否得到支持，本院分析如下：依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：因第三者对保险标的损害而造成保险事故，保险人自向被保险人赔偿赔偿金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。粤Ｅ×××**号小型汽车在案涉交通事故中受损，事故认定书认定被告蔡冰冰应对案涉交通事故承担主要责任，故被告蔡冰冰应对粤Ｅ×××**号小型汽车的损失承担70%的赔偿责任。鉴于事故发生时被告蔡冰冰并未为其车辆投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条之规定，被告蔡冰冰应在交强险责任限额范围内予以赔偿，对超出交强险限额的部分承担70%的赔偿责任，故被告蔡冰冰承担的赔偿款为24092.70元【2000元+（33561元-2000元）×70%】。因盛世公司为粤Ｅ×××**号小型汽车在原告处投保了机动车辆损失险，原告作为保险人对被保险人盛世公司赔偿损失后，依法取得向被告蔡冰冰代位求偿的权利。关于原告主张的利息。虽依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，原告可以在赔偿金额范围内享有代位求偿权，但在取得代位求偿权后，其是否向第三者主张权利、何时向第三者主张权利，则是原告意思自治的范畴，在原告未举证证明诉前曾向被告蔡冰冰主张相关权利的情况下，被告蔡冰冰并不存在迟延支付赔偿款的情形，故本院对原告主张的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蔡冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付赔偿款24092.70元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序审理减半收取计201元，由被告蔡冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一九年六月十一日书记员 何泳仪
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1086号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人江阳芳，男，1981年1月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈琼香，女，1985年5月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人江阳芳、陈琼香金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年5月30日作出的（2018）闽0305民初2871号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人江阳芳、陈琼香归还借款人民币八万六千零九十四元四角五分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单。本院已裁定查封被执行人名下的车辆一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，查封的被执行人的车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018）闽0305民初2871号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1530号 申请人:深圳市三顺纳米新材料股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道章阁社区大富工业区佳华工业厂区****，统一社会信用代码91440300570042763A。 法定代表人：谢书云。 委托代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。 委托代理人：李静，广东华商律师事务所律师。 被申请人：浙江遨优动力系统有限公司，住所，住所地浙江省湖州市东浜路**社会信用代码91330501MA28CJFY9F。 法定代表人：莫宁佳。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保269号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人浙江遨优动力系统有限公司价值人民币1288244.45元财产的查封、扣押或冻结 本裁定书送达后立即执行。 执行员 蒋 百 友 二〇一九年六月二十日 书记员 夏金经童
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初112号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人罗原成，男，1960年9月30日出生，原平市人。2011年9月1日因寻衅滋事被原平市公安局行政拘留五日，并处罚款500元。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）56号起诉书指控被告人罗原成犯故意伤害罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉，被告人罗原成到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明：2018年12月7日19时许，在本村村民杨某1家中，被告人罗原成与杨某2因琐事发生争吵，引发打斗，后二人撕扯着离开杨某1家，在马家庄村公路边杨某2被罗原成殴打致伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：杨某2因外伤致左侧第8、9、11肋骨骨折，参照《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条“肋骨骨折2处以上”之规定，其损伤程度为轻伤二级。   在审理过程中，被害人杨某2表示不向法院提起附带民事诉讼，但要求重判被告人。   上述事实，被告人罗原成在开庭审理过程中无异议。且有被告人在侦查阶段的供述；被害人杨某2报案材料及陈述；证人杨某3、杨某1证言；原平市公安局关于被告人罗原成的行政处罚决定书；山西省原平市公安司法鉴定中心对杨某2的人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人罗原成故意伤害他人身体，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。但被告人罗原成到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人罗原成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月25日起至2020年5月24日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 谢美珍   人民陪审员 张建文   人民陪审员 亢梅芳     二〇一九年六月二十七日   书 记 员 王晓旭
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0726民初427号 原告：苏玉波，男，1978年6月10日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地四川省武胜县，统一社会信用代码915116227297977718。 法定代表人：张映木。 被告：四川成蜀电力建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市高新区，统一社会信用代码91510100663035212F。 法定代表人：王建斌。 原告苏玉波与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、四川成蜀电力建设有限公司成都分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案。原告苏玉波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按苏玉波撤回起诉处理。 审判员  何祥飞 二〇一九年六月十日 书记员  杜 华
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1470号     原告卓小海，男，汉族。   委托代理人卓辉，男，汉族，系原告之子。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告卓小海诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)***村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的西安市长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓小海的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓小海。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2729民初691号原告：贵州荣祥物业管理有限公司，住所：贵州省长顺县长寨街道办事处城南新区城南大道**朝顺城市花园****楼**，统一社会信用代码：91522729551915020R。法定代表人：谭江平，系该公司总经理。诉讼委托代理人：郭开银，系该公司经理，代理权限，特别代理。被告：石清泽，男，1986年12月20日生，汉族，住，住长顺县/div>原告贵州荣祥物业管理有限公司与被告石清泽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢昭立独任审判，在审理的过程中，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州荣祥物业管理有限公司以被告已经缴纳了物业管理费为由自愿向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，符合撤诉的条件，应予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州荣祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州荣祥物业管理有限公司负担。审判员  谢昭立二〇一九年六月十三日法官助理熊玲书记员肖涛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1044号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：黄云辉，该公司龙尾支行业务员。委托诉讼代理人：江小聪，该公司龙尾支行业务员。被告：刘吉昌，男，1965年11月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：李桂东，男，1955年4月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告刘吉昌、李桂东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人江小聪到庭参加诉讼，被告刘吉昌、李桂东经传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告刘吉昌归还原告借款本金100,000元及该借款自2017年12月9日起至还清日止的利息（借款期限内按合同利率计算，逾期利率按借款合同约定计算）。2．被告李桂东对上述欠款承担连带清偿责任。3．二被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告刘吉昌因购废料需要，于2017年3月8日在我支行办理还旧借新借款100,000元，月利率9.81‰，还款日期为2018年3月7日，被告李桂东为该笔借款做保证担保。借款后，被告归还至2017年12月8日的利息，至今尚欠本金100,000元及利息未归还。经原告多次催讨，被告没有归还借款本息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼请求如上。被告刘吉昌未作答辩。被告李桂东未作答辩。本院对原告提交的证据作如下认定：1．原告的营业执照、金融许可证，分别是揭阳市工商行政管理局和中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局颁发的有效证照，依法予以确认。2．农商银保借字第10020179911571790号《保证担保借款合同》、借款借据、交易流水、还贷还息登记表，有双方当事人的签名、盖章，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系经中国人民银行批准设立的金融机构。2017年3月8日被告刘吉昌向原告借款100,000元，双方签订了农商银保借字第10020179911571790号《保证担保借款合同》，合同的主要内容有：借款类型为还旧借新；借款金额为100,000元；借款用途为购废料；借款期限从2017年3月8日起至2018年3月7日止；贷款月利率为9.81‰；还款方式为按季结息，到期还清本息；刘吉昌不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；李桂东对该贷款承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。借款后，被告归还截至2017年12月8日的利息，共9,000元。被告尚欠原告借款本金100,000元和相应利息。本院认为，原告与被告刘吉昌、李桂东签订的《保证担保借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。双方应按合同约定全面履行。刘吉昌借款后，没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。李桂东作为上述借款的保证人，在保证期间没有履行保证责任，应按保证合同的约定承担连带清偿责任。所以原告请求刘吉昌偿还借款本息，李桂东对上述债务承担连带清偿责任，证据充分，理由充足，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘吉昌应于本判决生效之日起十日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款100,000元及该款利息（从2017年12月9日起至2018年3月7日止，按合同约定利率9.81‰计付；从2018年3月8日起至借款偿清之日止，按逾期利率12.753‰计付）。二、被告李桂东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告刘吉昌、李桂东连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张扬庆二〇一九年六月十九日书记员  陈秋旋相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0822民初2470号 原告：程红芳，女，1974年2月4日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：范秀丽，安徽文法律师事务所律师。 被告：胡怀兵，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告程红芳与被告胡怀兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本院前往被告胡怀兵的住所地送达相关诉讼文书时，发现其不在住所地居住生活，现住址不详，致使相关诉讼文书无法向其送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  鲍华松 审 判 员  吴传久 人民陪审员  余青海 二〇一九年六月十八日 法官助理叶芬 书记员储君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书                         （2019）新0103民初5912号 原告：乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。 法定代表人：范民生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李信，该公司副总经理。 被告：邱安萍，女，1969年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 本院在审理原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司与被告邱安萍物业服务合同纠纷一案中，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已预交），由原告乌鲁木齐中天伟业物业服务有限公司负担。 审判员  黄小玲 二〇一九年六月十七日 书记员  彭蓓迪
鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民终809号 上诉人（原审被告）：河南北方城建集团有限公司。 法定代表人：苏某，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某，河南殷都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司。 法定代表人：邱某。 被上诉人（原审原告）：刁某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：王某，内蒙古首佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：张某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人河南北方城建集团有限公司（以下简称河南北方城建公司）因与被上诉人达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司（以下简称达旗恒昇公司）、刁某、周某、原审被告张某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序、组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 河南北方城建公司上诉请求：一、请求撤销达拉特旗人民法院（2018）内0621民初3827号民事判决书第二项内容，改判驳回被上诉人达旗恒昇公司对上诉人诉讼请求或将本案发回重审。二、一审和二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足。一、上诉人与被上诉人达旗恒昇公司之间不存在买卖合同关系；二、原审判决要求上诉人承担连带给付责任适用法律错误；三、原审判决违约金过高，证据不足，适用法律错误；四、案涉公章属于私刻，上诉人已向公安机关报案，目前无法查明案件事实，且达旗恒昇公司关于是否实际履行供货义务所提供的证据不足。 被上诉人达旗恒昇公司答辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人已和达旗恒昇公司形成了买卖合同关系，被上诉人周某的行为应认定为职务行为，形成的债务也应认定为上诉人应承担的债务；二、上诉人与被上诉人之间是委托代理关系，且相关生效裁判文书已将上诉人和周某之间的关系认定为挂靠关系，因此上诉人应承担连带给付责任。三、一审法院根据总欠款额的30%确定违约金数额并无不当，已充分考虑了上诉人的利益，且符合最高人民法院的司法裁判规则。四、上诉人是案涉工程的承包主体，公章是否私刻是上诉人内部管理问题，与对于本案的审理和判决无实质影响。 达旗恒昇公司、刁某向原审法院起诉请求：1、依法判令被告立即给付原告商品混凝土货款2065680元2、依法判令被告按照合同约定给付原告违约金800000元3、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院认定事实：2013年5月15日，被告周某以河南北方城建集团有限公司达拉特旗项目部名义与原告达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司签订了《商品砼购销合同》合同约定，由原告公司给被告公司供应混凝土。约定了违约金按照所欠货款的3‰收取，2015年10月29日，原被告双方又签订了协议，用楼房抵顶货款，2017年4月25日，被告周某与原告刁军进行了结算，抵顶房屋后，下欠原告货款2065680元，并打下欠条一支。又查明，刁某是达拉特旗恒昇商品混凝土有限公司的代理人。又查明，达拉特旗人民法院于2017年11月25日作出（2017）内0621民初1289号民事判决书，认定被告周某挂靠在河南北方城建集团的有限公司的名下承包涉案工程。被告河南北方城建集团有限公司在法定期间提出上诉。鄂尔多斯市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）内06民终948号民事判决书，判决驳回被告河南北方城建集团有限公司的上诉，维持原判。 原审法院认为，依法成立的合同受法律保护，原告已经履行了供货义务，被告应当按约定履行给付货款的义务。被告所欠货款的事实有原告提供河南北方城建集团有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部盖章、被告周某签名确认的欠据及工程结算单证实，该院依法予以确认。由此形成的债务应当偿还。现原告要求被告给付所欠货款2065680元，故该院对原告达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司的该项诉讼请求予以支持。原告要求给付800000元违约金，因该约定高于法律的规定，该院调整为619704元，原告刁某是原告公司的代理人不具备主体资格。故应驳回其请求。被告河南北方城建集团有限公司辩称原告提供证据上该公司的印章为虚假印章，其已经向安阳市公安局报案，但被告河南北方城建集团有限公司未向本院提供公章为假的相关证据，应承担相应的责任，故该院对其辩称理由不予采信。依据已经生效的达拉特旗人民法院（2017）内0621民初1289号民事判决书认定被告周某挂靠在被告河南北方城建集团有限公司的名下承包涉案工程，故被告河南北方城建集团有限公司应承担连带给付责任。被告张某在本案中不承担责任。被告周某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告周某于判决生效之日支付原告达拉特旗恒昇商品混凝土有限责任公司货款2065680元，违约金619704元。二、被告河南北方城建集团有限公司对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告刁某诉讼请求。 本院二审期间，组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于无异议的证据本院在卷予以佐证。 对被上诉人达旗恒昇公司提供的证据本院认定情况如下:达拉特旗住房和城乡规划建设局备案的《建设工程施工单位中标通知书》、两份《建设工程施工合同》、《达旗万铠嘉苑工程施工合同补充条款》、（2015）达民初字第2380号案件开庭笔录及民事判决书、（2017）内0621民初1289号民事判决书、（2018）内06民终948号民事判决书、（2017）内0621民初5441号民事判决书、（2018）内06民终2450号民事判决书、《授权委托书》，上诉人对上述证据的证明目的不认可，但未提供相反证据予以证明，故对上述证据的证明目的本院予以采信。 二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人未提供充分的证据证明《授权委托书》中河南北方城建集团有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部的公章系伪造，因河南北方城建集团有限公司达拉特旗万凯嘉苑项目部不具备法人资格，应当由具备法人资格的上诉人承担合同义务并负违约责任，同时，生效的鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终943号、（2018）内06民终948号民事判决书均已查明被上诉人周某与上诉人之间系挂靠关系，故周某因挂靠施工而对外产生的欠款，应由被挂靠方即上诉人承担连带给付责任。关于违约金，一审法院对违约金进行调整符合法律规定，上诉人主张违约金过高的上诉请求无法律依据。综上所述，河南北方城建集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14863元，由上诉人河南北方城建集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭建华 审判员  王 玲 审判员  赵 凯 二〇一九年六月十九日 书记员  敖新宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4361号原告：孙丽娜，女，1986年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭春燕，北京市信凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛青青，北京市信凯律师事务所律师。被告：刘军，男，1977年8月22日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市芙蓉区。原告孙丽娜与被告刘军合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽娜到庭参加诉讼。被告刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽娜向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金429625.58元，支付利息49800元，并支付违约金（以429625.58元为基数，自2018年9月29日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告曾是同事，2017年起被告陆续向原告借款，并借用原告股票账户（账号×××）独立操作，股票的收益由被告享有，股票的亏损由被告承担，被告承诺按月利率2.5%按月向原告支付利息。原告通过第三方存管银行陆续向股票账户转账83万元，原、被告于2018年2月2日签订《借款协议》及补充协议，明确借款金额为83万元，每月19日为还息日，还息方式为被告转账至原告招商银行账户。鉴于签约时股票账户已经亏损，补充协议约定被告应分期补齐账户资金至初始金额83万元。协议第一条第6款、第7款及第8款约定被告违约应承担的违约责任。后被告按月支付利息，但自2018年7月起，被告未再支付利息；被告未按照补充协议约定补齐股票账户资金差额。鉴于被告的违约行为，原告于2018年9月18日将股票账户余额转出。原告多次催要借款本息，被告一直拖延。被告刘军经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实，本院认定如下：2018年2月2日，孙丽娜与刘军签订《借款协议》，约定刘军有借款需求，孙丽娜亦同意借款，双方有意建立借贷关系。合作方式为孙丽娜股票交易账户的操作权限交由刘军操作，且刘军独立承担操盘的全部风险。具体约定如下：孙丽娜股票账户账号为湘财证券×××，初始金额为83万元，借款月利息为2.5%，借款期限为12个月，自2017年12月5日至2018年12月5日，还息日自2017年12月5日起，每月19日，还息方式转账给孙丽娜指定的尾号为5435的招商银行账号中。刘军可以使用上述股票交易账户内资金总额购买上海或深圳证券交易所交易的股票，盈利归刘军所有，亏损亦由刘军承担，即刘军对上述账户进行股票买卖等操作产生的一切风险和后果由刘军承担，与孙丽娜无关。本协议终止时，刘军应确保孙丽娜股票账户内总资产不低于初始资金。孙丽娜如未能收回其本金及利息，孙丽娜有权向刘军追偿。刘军可以通过孙丽娜股票交易账户按照本协议约定进行买卖操作，有权使用股票交易账户内资金总额投资所得收益，承担全部损失；无论股票交易账户盈亏如何，刘军须按本协议约定向孙丽娜支付资金利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年12月5日，孙丽娜将账号为×××的湘财证券账户交由刘军操作，初始余额为83万元。2018年2月2日刘军向孙丽娜转账5.3万元，孙丽娜于收到上述款项同日向上述证券账户转入5.3万元。2018年9月18日，孙丽娜将该证券账户全部余额400374.42元转出，至今后再无交易记录。另查，刘军自2018年1月至2018年6月，每月19日均向孙丽娜转账34125元。孙丽娜主张上述34125元中有20750元为支付本案借款利息。上述事实，有《借款协议》、银行记录、证券账户交易记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。而委托理财合同是指因委托人和受托人约定，委托人将其资金、证券等金融性资产委托给受托人，由受托人在一定期限内管理、投资于金融市场的资产管理活动的合同，其特征为委托人将自有资金注入其自有的或指定的交易账户，委托受托人使用该资金用于理财交易，但不能擅自处分。根据双方签订的《借款协议》，孙丽娜将其名下的证券账户交由刘军进行操作，而并未直接将资金转入刘军名下账户，双方之间的合同关系符合委托理财合同的法律特征，应属委托理财合同。且《借款协议》约定，且协议约定无论股票交易账户盈亏如何，刘军须按本协议约定向孙丽娜支付资金利息，以及刘军应确保孙丽娜股票账户内总资产不低于初始资金，该条款不能认定为双方之间存在借贷的合意，而为具有保底性质的条款。因委托理财面向的是具有较高风险的金融市场，有关委托人不承担本金亏损风险的约定，具有保底条款的性质，违背了民法的公平原则以及委托关系中责任承担的规则，亦违背了基本的经济规律和资本市场规则，应属无效约定。因保底条款系委托理财合同的目的条款和核心条款，故该保底条款不能成为相对独立的合同无效部分，保底条款无效应导致委托理财合同整体无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，委托理财合同被确认无效后，刘军作为受托人应将委托资产的本金返还委托人，对于合同被确认无效前，刘军已向孙丽娜交付的5.3万元，以及自2018年1月至2018年6月，每月19日向孙丽娜转账34125元中的20750元应予以扣除。根据孙丽娜名下股票账户的资金流水明细显示，该账户在刘军操作期间投入的资金总计为88.3万元，转出400374.42元，其差额为482625.58元，扣除刘军已交付的部分后为305125.58元。故孙丽娜要求刘军返还429625.58元的诉讼请求，本院仅支持其中305125.58元的部分。孙丽娜要求刘军支付利息的诉讼请求，因双方对委托理财合同无效均有过错，对于孙丽娜的利息损失，本院酌定刘军以305125.58元为基数，支付自2018年9月19日起至实际付清之日止的中国人民银行同期定期存款利息。孙丽娜要求刘军支付违约金的诉讼请求，因双方之间的《借款协议》为无效协议，故该协议中关于违约金的约定亦属无效。孙丽娜的该项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院无法支持。刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起七日内返还原告孙丽娜305125.58元；二、被告刘军于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙丽娜利息损失（以305125.58元为基数，自2018年9月19日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期定期存款基准利息计算）；三、驳回原告孙丽娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8491元，由原告孙丽娜负担2614元（已交纳）；由被告刘军负担5877元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告刘军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  艾亚军人民陪审员  潘秀菊二〇一九年六月三日书 记 员  刘 瑶
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初5751号原告：彭焕菊，女，1962年11月21日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：曹明祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，重庆宇广律师事务所律师。被告：罗邦容，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告彭焕菊与被告罗邦容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告彭焕菊于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭焕菊的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭焕菊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭焕菊负担。审判员  张继荣二〇一九年六月五日书记员  彭 诗
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执6193号申请执行人：蔡婵，女，1989年10月26日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：蒋岳里，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。申请执行人蔡婵与被执行人蒋岳里民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1302民初4666号民事判决（调解）书已经发生法律效力。申请人蔡婵于2018年12月19日向本院申请执行，要求被执行人蒋岳里给付借款本金及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年12月19日通过EMS司法专邮形式向被执行人蒋岳里邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年12月19日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人蒋岳里名下财产信息，被执行人蒋岳里名下仅有少量银行存款，银行账户已冻结，冻结存款已处置；被执行人蒋岳里名下有车牌号为苏Ｎ×××**的机动车一辆，本院已依法查封，现因下落不明，暂无法处置；被执行人名下宿迁市经济开发区嘉禾颐苑3幢901室房地产已查封，因案值太小，且被执行人已履行部分，故未启动处置程序；被执行人名下无工商登记信息。3.本院前往被执行人蒋岳里户籍地调查，经查，被执行人未在此地，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人蒋岳里适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人蒋岳里名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人蒋岳里名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇一九年六月十八日书记员 杨 明
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初1282号原告郴州汇龙置业有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原七四二九工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托代理人黄亚林，湖南宣阳律师事务所律师。委托代理人唐军，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告郑亚非，男，1955年4月9日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。原告郴州汇龙置业有限公司与被告郑亚非商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚林、唐军，被告委托代理人黄亚梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州汇龙置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付购房款55857元；2、判令被告以应付购房款为基数，自起诉之日起按每日万分之五向原告支付违约金至实际履行完毕时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告郑亚非答辩要点：我方已经按照合同的约定交清购房款，原告诉请增加部分的面积系原告承诺赠送的面积，且该部分面积不在买卖合同的平面图纸范围内。综上，请求驳回原告的诉请。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2013年3月22日，原告郴州汇龙置业有限公司与被告郑亚非签订一份《郴州市商品房买卖合同》，合同主要约定：1、被告购买原告开发的“汇龙·万宝国际城”第A2栋18层1801房，房屋面积为135.72平方米，单价为每平方米5000.58元，房屋总价值为678679元；2、合同约定面积与产权登记面积有差异的，以房管局测绘部门实测面积即产权登记面积为准，并按原单价据实结算，多退少补。双方签订合同后，被告按照约定将购房款交于原告。二、原告为了增加房屋销售，在对外的宣传广告单载明：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。三、2016年，由于原告擅自将开发的“汇龙·万宝国际城”一期项目每层架空层无使用功能镂空部分加建楼板、墙体改建为房屋，整体超计容建筑面积7642.02平方米。2016年9月12日，原郴州市城乡规划局做出行政处罚决定书，对超规划审批计容建筑面积7642.02平方米违法建设行为进行罚款，罚款金额为684572.15元，原告按时缴纳了罚款。后经原郴州市城乡规划局规划设计调整，郴州市国土资源局批准，将本次多出的计容面积即超国土批准建筑面积7408.36平方米，在原告的第三期开发项目的原审批面积中扣除。同时增加部分面积已办理产权初始登记，被告房屋实际面积比合同约定面积增加11.17平方米。判决的理由与结果本院认为：本案系商品房销售合同纠纷。原、被告签订的《郴州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。现就双方争议焦点问题评议如下：一、增加房屋面积的认定。原、被告双方对涉案房屋增加面积11.17平方米无异议，由于原告未提交证据证实增加部分的面积是否含有设计图与实际施工存在差异而引起面积的增加，故本院认定增加的11.17平方米全部为原告改建镂空房而引起的房屋面积增加。二、原告是否承诺赠送镂空部分面积。原告在房屋销售时承诺：万宝国际城采用性价比极高的N＋1户型，超大面积赠送，两房变三房、三房变四房，赠送面积可改造成书房、娱乐室或休息室等。本院由此认定：原告承诺赠送业主的是镂空部分的面积，并未承诺赠送房屋。三、增加部分房屋的面积如何计算价款及违约金是否支付。本案中被告虽提交原告做出的《关于万宝国际业主有关问题的回复》。但该回复无原件，同时原告予以否认，且被告无其他证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，本院对该证据不予认可。在本案中，原告将不具有使用功能的镂空部分改建为房屋，且将增加部分的房屋办理产权登记手续，原告为此花费一定的成本，同时为将扩建部分合法化，规划、国土部门要求原告在第三期开发时将扩建部分面积从原审批的面积中扣除，势必影响原告第三期开发项目及第三期利润。同时，被告作为受益方，该增加部分的面积已经办理产权初始登记，物权已经形成，房屋价值随之增加，根据等价有偿、公平原则，被告应承担原告为改建房屋花费的相应费用。综上，本院认为被告支付的房价款应以双方约定房价的50%为宜，故被告应承担的费用为11.17平方米×5000.58元/平方米×50%＝27928.24元。由于原、被告双方对增加面积的价款如何支付并未达成协议，原告要求被告按每日万分之五计算违约金缺乏事实及法律依据，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郑亚非支付原告郴州汇龙置业有限公司购房款27928.24元，此款限被告于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郴州汇龙置业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，财产保全费629元，合计1228元，由原告郴州汇龙置业有限公司、被告郑亚非各负担614元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇一九年六月二十七日书记员  李悠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则、合理确定各方的权利和义务。《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难，可以提供经人民法院核对无异的复印件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初12659号原告：姜传芹，女，1965年8月19日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：李群一，男，1965年3月4日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。原告姜传芹与被告李群一民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告姜传芹到庭参加诉讼，被告李群一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜传芹向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金98000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在卖水果，被告总去买水果，因此相互熟识。2018年4月，被告以需资金周转为由向原告多次借款，共计98000元，被告均出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不还款，且下落不明。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告李群一未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、工商银行流水明细清单等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李群一因一直在原告姜传芹处买水果而相互熟识。2018年4月，被告以需资金周转为由多次向原告借款，分别于4月3日借款5万元，4月5日借款3万元，4月11日借款1万元，被告分别出具了对应的借条。上述借款到期后，经原告催要，被告无力还款，再次于7月29日借款8000元，再次出具借条并承诺就之前所有的借款给付原告利息损失17000元。上述四笔借款合计98000元。后被告拒不还款，且下落不明，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李群一向原告姜传芹借款，有借条、银行转账凭证等证据予以佐证，本院予以确认。关于本金，原告要求按实际出借金额98000元计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，现原告主张自主张权利之日起按银行同期贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。被告李群一未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群一于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告姜传芹借款98000元，并支付利息（利息自2018年12月3日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。案件受理费2600元，公告费600元，共计3200元，由被告李群一负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛 岚人民陪审员  王四辈人民陪审员  王素华二〇一九年六月十八日见习书记员  冯则帝
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执50号申请执行人：麦麦提图尔荪·伊敏，男，维吾尔族，1957年7月6日出生，公民身份号码×××，农民，住新疆泽普县。被执行人：买合木提·卡吾孜，男，维吾尔族，1973年11月20日出生，公民身份号码×××，农民，住新疆泽普县。本院在执行麦麦提图尔荪·伊敏与买合木提·卡吾孜追偿权纠纷一案中，责令被执行人买合木提·卡吾孜收到本院执行通知书后即日内向申请执行人麦麦提图尔荪·伊敏支付案款133874元,但被执行人买合木提·卡吾孜未履行。在执行过程中，被执行人买合木提·卡吾孜缴纳了2000元，对剩余的案款131874元，经双方当事人协商，自愿达成以下协议：买合木提·卡吾孜自2019年6月起，每月28日之前付1000元，直至案款全部付清为止。申请执行人麦麦提图尔荪·伊敏于2019年6月16日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人买合木提·卡吾孜的强制执行申请。本院认为，申请执行人麦麦提图尔荪·伊敏申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）新3124民初759号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 艾 孜 孜 · 吾 买 尔审 判 员 克日木拉 · 艾木杜拉审 判 员 古海巴努 · 买提木沙二〇一九年六月二十日法官助理 阿不都克热木·托乎提书 记 员 吐鲁洪·  伊斯拉木
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2388号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：卢某，女，1967年10月26日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终2150号上诉人（原审被告）：付春彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住河南省西平县。被上诉人（原审原告）：贾浩伟，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人付春彬因与被上诉人贾浩伟买卖合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2019）豫1721民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付春彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人付春彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费426元，减半收取213元，由付春彬负担。本裁定为终审裁定。审判长  李光明审判员  王建峰审判员  贾保山二〇一九年六月二十四日书记员  连 栗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初346号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：张利利，山东全悦律师事务所律师。 被告：诸城市喜相逢商贸有限公司，经营场所：山东省潍坊市诸城市龙都街道西吕标村的喜相逢购物中心。 法定代表人：王福宪。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告诸城市喜相逢商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月27日以双方当事人已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  蔡 霞 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杜艳军
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1167号被执行人郑元宗，男，韩国公民，无职业，高中文化，捕前住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人郑元宗罚金一案，执行依据为（2016）吉2401刑初638号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币2万元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月21日，向被执行人郑元宗送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1167号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执122号申请执行人盖阔，女，1990年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人董丽霞，女，1987年4月19日出生，汉族，住太原市。原告盖阔诉被告董丽霞买卖合同纠纷一案中，本院做出的（2018）晋0106民初3425号民事调解书已发生法律效力。申请执行人盖阔于2019年1月13日向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案执行。申请执行人要求被执行人董丽霞给付借款人民币本金三万三千二百元、利息二千元、违约金三千元、迟延履行利息八百五十九元八角八分、执行费四百七十三元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时，本院依职权向银行、金融证券机构、车管所、房屋管理部门、互联网银行等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈被执行人暂无可供执行的财产信息。执行中，本院通过查人找物的传统方式对被执行人董丽霞的公积金、理财性保险等财产状况进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产。综上，被执行人暂无可供执行的财产，所以暂时无法执行。由于被执行人具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人董丽霞纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。我院已将上述执行情况告知申请人，并告知如有新的财产信息于5日内向法院提供，申请执行人未在法定期限内向本院提供新的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初3425号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人董丽霞负有继续向申请人盖阔履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年六月二十五日书记员 武卫斌
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执941号 关于申请执行人广西桂林漓江农村合作银行与被执行人李万忠、桂林市山雨装饰设计有限责任公司、防城港市佳钰房地产有限责任公司、易先斌、韩湘坤的金融借款合同纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305民初549号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李万忠、桂林市山雨装饰设计有限责任公司、防城港市佳钰房地产有限责任公司、易先斌、韩湘坤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，我院依法拍卖被执行人防城港市佳钰房地产有限责任公司名下的位于防城港市港口区公车新城地号为450602007006GB00018的土地，【土地证号：防港国用（2009）第A-0**，面积：12996.632平方米】，成交价为22880000元，其中抵押权人广西兴安农村合作银行领款11673852.78元，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行领款8684505.63元，拍卖辅助服务费25880元，剩余案款2495761.59元将退还给被执行人防城港市佳钰房地产有限责任公司。 本院认为，（2018）桂0305民初549号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人广西桂林漓江农村合作银行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币62400元已由被执行人李万忠、桂林市山雨装饰设计有限责任公司、防城港市佳钰房地产有限责任公司、易先斌、韩湘坤交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2018）桂0305民初549号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十一日
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初1406号原告：河北凯美达橡塑有限公司，住所地：景县景洲镇三里铺村西景津压滤机厂西，统一社会信用代码：9113112773025861XL。法定代表人：周致岭，公司经理。被告：四川华工石油装备有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同济大道。统一社会信用代码：91510113580043022F。法定代表人：李天强，公司经理。被告：四川华工石油钢管有限责任公司，住所地：成都市金牛区高科技产业园开发区**，统一社会信用代码：91510106737715350A。法定代表人：李劲松，公司经理。原告河北凯美达橡塑有限公司与被告四川华工石油装备有限公司、四川华工石油钢管有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。河北凯美达橡塑有限公司诉称，1、请求法院依法判决被告四川华工石油装备有限公司给付原告货款682292元以及逾期付款期间的利息145839元，共计828131.92元，被告四川华工石油钢管有限责任公司承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。原、被告发生业务住来后，在2016年2月22日被告四川华工石油装备有限公司与原告核对账目被告仍欠原告货款1055812元，后被告又在原告处购买货物6480元，后经多次催要截止起诉之日被告仍欠原告货款682292元未给付。因被告四川华工石油钢管有限责任公司是被告四川华工石油装备有限公司的一人有限公司的股东，其应承担连带责任。为维护原告的合法权益，起诉到法院请依法裁判。四川华工石油装备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于多个法律关系，景县法院仅对原、被告所签的8份合同中的一份有管辖权，其余七份合同已约定双方协商无果的情况下可以在成都提出仲裁，该仲裁条款有效，请求景县人民法院核实原告提交的立案材料，对双方已经达成书面仲裁条款的合同告知其另行仲裁。四川华工石油钢管有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与我方签订的三份合同约定协商无果的情况下可以在成都提出仲裁，该仲裁条款合法有效，景县人民法院应核实立案材料驳回原告起诉，告知其向成都仲裁委仲裁。本院经审查认为，被告四川华工石油装备有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本院只对其中一份合同有管辖权，其余七份合同应去成都仲裁委仲裁，但是这七份合同约定，协商无果的情况下，可以在成都提出仲裁，但成都市并不仅有一家仲裁机构，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，成都市有两个以上仲裁机构当事人应重新选择其中一个仲裁机构仲裁，但原告明确表示不同意与被告协商选择仲裁机构，应视为合同中仲裁协议的条款无效，原、被告间是买卖合同关系，合同中没有约定履行地点，原、被告间争议的标的是给付货币，原告所在地为接收货币方，原告所在地为合同履行地，原告选择合同履行地人民法院起诉符合法律规定，景县人民法院对本案有管辖权。原告起诉被告四川华工石油钢管有限责任公司是因为其是被告四川华工石油装备有限公司一人有限公司的唯一股东，请求其承担连带责任，而不是原告与四川华工石油装备有限公司也存在合同关系，故二被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条的规定，裁定如下：驳回四川华工石油装备有限公司、四川华工石油钢管有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告四川华工石油装备有限公司、四川华工石油钢管有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  赵海燕二〇一九年六月二十一日书记员  赵 越
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执1104号申请执行人：杨忠泽，男，汉族，生于1970年12月2日，贵州习水县人，住贵州省习水县。被执行人：赵历均，男，汉族，生于1968年1月24日，贵州兴仁县人，住贵州省习水县。关于杨忠泽申请执行赵历均买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0330民初4968号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为122269.00元及利息，本院于2019年3月26日立案。在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务及报告财产状况，并依法查询了被执行人的银行存款、不动产、工商等信息，未发现可供执行的财产线索。在执行过程中，申请人表示与被执行人经过自行协商达成了和解，申请人书面向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执1104号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 袁  小  峰二〇一九年六月五日书记员 陆安洋（代）
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2019）宁0402刑初197号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人杨继明，男，1984年12月1日出生，回族，小学文化，农民，公民身份号码×××,住宁夏海原县史店乡史店行政村上狼舂自然村**。2012年12月26日因犯交通肇事罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月。2019年1月9日因涉嫌犯故意伤害罪经固原市公安局原州区分局决定被刑事拘留，2019年1月22日经固原市原州区人民检察院批准逮捕，2019年1月22日被固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。辩护人徐平，宁夏震柳律师事务所律师。固原市原州区人民检察院以固原检公诉刑诉［2019］152号起诉书指控被告人杨继明涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派检察员杨志强出庭支持公诉，被告人杨继明及其辩护人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2018年6月26日18时许，被告人杨继明与被害人黑金兰的侄子黑某某在固原市××区陆军修理厂内因双方之前共同买车的车款问题发生纠纷并撕扯，撕扯过程中被告人杨继明朝被害人黑金兰脸部一巴掌，致被害人黑金兰两颗牙齿脱落，面部软组织挫伤。经鉴定，被害人黑金兰之伤构成轻伤二级一处、轻微伤一处。案发后，被告人杨继明与被害人黑金兰达成民事赔偿协议，杨继明向被害人黑金兰赔偿3万元。公诉机关为证明上述事实向法庭提交相应证据予以证实，并认为，被告人杨继明故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨继明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨继明辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认罪悔罪。辩护人徐平辩称对公诉机关指控被告人杨继明的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人主观恶性较小，被害人存在过错，且被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人全部损失，建议对被告人杨继明判处拘役。经审理查明，2018年6月26日18时许，被告人杨继明与被害人黑金兰的侄子黑某某在固原市××区陆军修理厂因双方之前共同买车的车款问题发生纠纷并撕扯，撕扯过程中被告人杨继明朝被害人黑金兰脸部殴打，致被害人黑金兰两颗牙齿脱落，面部软组织挫伤。经鉴定，被害人黑金兰之伤构成轻伤二级一处、轻微伤一处。案发后，被告人杨继明赔偿被害人黑金兰现金3万元。上述事实，有当庭提交且经质证的下列证据证实：1.户籍证明，证实被告人杨继明个人基本情况及案发时已达到法定刑事责任年龄的事实；2.受案登记表、立案决定书，证实本案的来源及公安机关先后将该案立为刑事案件侦查的事实；3.归案情况说明，证实被告人杨继明被公安机关抓获的事实；4.辨认笔录，证实公安机关依法组织证人对被告人杨继明进行辨认的事实；5.固原市人民医院门诊病历、司法鉴定意见书，证实被害人黑金兰牙齿脱落两颗构成轻伤二级一处，面部软组织挫伤构成轻微伤一处的事实；6.刑事判决书，证实2012年12月26日，被告人杨继明因犯交通肇事罪被凤翔县人民法院判处有期徒刑六个月的事实；7.民事赔偿协议，证实被告人与被害人达成协议并赔偿损失3万元的事实；8.证人顾某某、杨某某、马某甲、黑某某、马某乙、马某丙、冯某某的证言，被害人黑金兰的陈述，被告人杨继明的供述和辩解，证实2018年6月26日18时许，被告人杨继明在固原市××区陆军修理厂店将被害人黑金兰脸部一巴掌致其受伤的事实。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，符合证据的三性属性，对其证明效力予以确认。本院认为，被告人杨继明故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级一处、轻微伤一处，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨继明犯罪后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚，根据被告人杨继明的犯罪事实、性质，危害后果，认罪悔罪及赔偿被害人损失情况，本院依法判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨继明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月9日起至2019年9月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗彦惠审 判 员 王福海人民陪审员 梁存香 二〇一九年六月二十六日书 记 员 秦 瑞附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执62号申请执行人武汉联盟混凝土有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街联盟村。法定代表人：张红义，该公司总经理。被执行人姚传高，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住武汉市蔡甸区，关于申请执行人武汉联盟混凝土有限公司与被执行人姚传高买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初1258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人姚传高未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人武汉联盟混凝土有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年1月8日依法立案执行。2019年6月28日，申请执行人武汉联盟混凝土有限公司以被执行人姚传高暂无可供执行财产为由，向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人武汉联盟混凝土有限公司书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区人民法院作出的（2018）鄂0114民初1258号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月二十八日书记员 邱  瑶
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1122民初779号原告：刘广周，男，1976年9月10日出生，汉族，住武邑县，被告：宋红斌，男，1975年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区，刘广周与宋红斌民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月22日立案。2019年6月26日，原告刘广周经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按刘广周撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由刘广周负担。审判员  韩根花二〇一九年六月二十六日书记员  鲁晓娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执7339号 申请执行人葛宗亮： 被执行人东莞市虎门宏业货柜码头有限公司： 本院于2019年6月21日依法受理执行的申请执行人葛宗亮与被执行人东莞市虎门宏业货柜码头有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据东莞市中级人民法院作出的（2019）粤19民终787号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十八日
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1671号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：张德金，男，1975年4月28日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告张德金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张德金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张德金偿还贷款本金92424.71元，利息16572.19元，罚息10943.89元，复利3573.70元，共计人民币123514.49元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××,车架号ＬＶＳＨＥＦＥＫＸ9Ｆ900256）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款120000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告张德金送达地址为黑龙江省肇州县老街基二期Ｊ栋9单元501室。 合同签订后，被告于2016年11月23日就所购买的抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××,车架号ＬＶＳＨＥＦＥＫＸ9Ｆ900256）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年11月25日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币42836.48元，其中本金27575.29元，利息15052.91元，罚息139.80元，复利68.48元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金92424.71元，利息16572.19元，罚息10943.89元，复利3573.70元，共计人民币123514.49元。 被告张德金未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《张德金欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2016年11月23日，被告张德金与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张德金未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告张德金清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月8日，被告所欠罚息为10465.96元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张德金自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告张德金所有的抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××,车架号ＬＶＳＨＥＦＥＫＸ9Ｆ900256）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张德金于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金92424.71元，利息16572.19元，罚息10465.96元，共计人民币119462.86元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金92424.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｅ×××××,车架号ＬＶＳＨＥＦＥＫＸ9Ｆ900256）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1385元，由被告张德金负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保136号申请人：武艳，女，汉族，1978年8月29日出生，住太原市。委托诉讼代理人：凌兴旺，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗成业，山西业盛律师事务所实习律师。被申请人：连慧彬，男，汉族，1979年11月2日出生，住太原市。被申请人：吴征，女，汉族，1978年4月23日出生，住太原市。被申请人：郝正文，女，汉族，1955年6月5日出生，住太原市。被申请人：郝琴文，女，汉族，1951年10月4日出生，住太原市。申请人武艳于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人连慧彬、吴征、郝正文、郝琴文银行存款506499元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人武艳以其名下位于太原市xxx（产权证号：晋房权证并字第**）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人武艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人武艳名下位于太原市xxx（产权证号：晋房：晋房权证并字第**。二、查封本裁定第一项所述担保财产后，冻结被申请人连慧彬、吴征、郝正文、郝琴文银行存款506499元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费3052元，由申请人武艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十四日书记员  陈 艺
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执恢373号 申请执行人郭某，住包头市青山区。 被执行人杨某，住内蒙古自治区包头市。 本院在执行郭某申请执行杨某民间借贷纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2017）内0204民初1980号民事判决书申请执行，本院依法受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 经启动总对总查控，查到被执行人仅有零星存款并告知申请执行人，对此，申请执行人暂不要求对其进行处置。 经向不动产登记部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息。 向被执行人所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 已向被执行人发出限制消费令。 已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意我院终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可以在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 （此页无正文） 审判长 任       智       渊 审判员 杨       子       敬 审判员 孙       福       星 二〇一九年六月二十七日 书记员 赵润霞附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执131号 被执行人:叶长丰，男，1990年4月7日出生，汉族，海南省定安县人，公民身份号码：×××。 关于被执行人叶长丰犯容留他人吸毒罪刑事罚金一案中，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2018）琼9021刑初73号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：缴纳罚金人民币4000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人叶长丰送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人叶长丰财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人叶长丰有银行存款140.52元，本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人叶长丰财产情况，未发现可供执行财产。2019年4月10日本院对被执行人叶长丰住所地海南省定安县定城镇深田村委会进行调查，未发现可供执行财产。2019年5月27日本院依职权对被执行人叶长丰作出失信决定书及发出限制消费令。2019年5月27日本院电话询问叶长丰，其称缓两个月再交。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月十八日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督211号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘喜寿，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘喜寿于2009年1月16日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期11个月。借款期满后，被申请人刘喜寿未予偿还，现申请人要求被申请人刘喜寿给付申请人借款30,000元及利息（按月利率13.2‰的标准从2010年12月31日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘喜寿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率13.2‰的标准从2010年12月31日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人刘喜寿负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩