广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初967号 原告：覃某某，女，汉族，住柳州市鱼峰区。 被告：黎某，女，壮族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住上海市普陀区，与被告黎某系夫妻关系。 原告覃某某与被告黎某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月6日立案受理后，适用简易程序，并于2019年6月11日公开开庭审理了本案。原告覃某某及被告黎某的诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告覃某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金330000元；2.支付逾期利息50798.61元；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年6月30日，被告以上海某某大药房上市前的融资事由向原告覃某某借款250000元整，并出具担保书一份让原告收执，约定还款日期为2015年12月31日。原告于2014年6月24日通过柳州银行网上银行账号62×××07分5笔每笔50000元汇款给黎某上海银行62×××81账号，被告至今未还款。借款到期后原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱不还，2016年12月30日经双方协商，被告另向原告出具250000元的借条以及80000元的利息借条，其中250000元的借条约定于2017年3月1日前归还，利息80000元约定于2021年3月1日归还，此80000元利息为2014年9月至2015年12月31日利息按月利率2%计算。至2019年4月9日，被告经多次催收仍未有向原告还款的意向。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告黎某辩称，欠款是事实，但被告于2014年向原告借款的本金数额应为250000元，借款后被告向原告归还了40000元左右，所以，原告诉请的本金及利息有误，请求法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求，依法提交了被告出具给其的2016年12月30日的借条两张（其中一张借条的借款金额为250000元、一张借条的借款金额为80000元）、担保书、电子转账凭证5份、活期账户交易明细单（2014.1.1-2017.12.31）予以证实。 被告黎某对原告提交的上述证据质证后，对上述证据均无异议。 被告黎某在举证期限内提交了微信转账记录、银行交易明细，以证实其在借款期间不定期向原告归还欠款，分别通过微信陆续转款共16350元，通过银行转账共40000元，共计归还欠款56350元。 原告覃某某对被告提交的上述证据无异议，认可被告转款的数额，但认为被告的上述转款均系支付借款的利息。 结合双方的质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据的真实性及证明目的无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认，但是否达到举证方的证明目的，本院结合本案全案证据一并在下文中综合认定。 根据经审查确认的证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实： 2014年6月24日，被告黎某因资金需要向原告覃某某借款250000元，原告覃某某即通过柳州银行网上银行帐号为62×××07的账户分5笔每笔50000元向被告黎某卡号为62×××81的上海银行账户转账共计250000元。2014年6月30日，被告黎某向原告出具《担保书》，确认：黎某今向覃某某借款人民币250000元整，用于上海市益丰大药房上市前的融资工作，借期止2015年12月31日，如上海市益丰大药房到期无法归还，该款项均由黎某本人负责全额归还出借方覃某某。被告黎某于该《担保书》内签名捺印确认以上借款事实。 此后，被告分别于2014年6月26日以异地汇兑的方式向原告汇款40000元，于2015年9月11日通过微信转账的方式向原告转款5000元、于2015年10月23日通过微信转账的方式向原告转款5000元、于2016年3月30日通过微信转账的方式向原告转款700元、于2016年5月27日通过微信转账的方式向原告转款250元、于2016年6月17日通过微信转账的方式向原告转款5000元、于2016年11月29日通过微信转账的方式向原告转款400元；上述7笔转款共计56350元。 另查明，因被告未能按时归还借款，原告2016年12月30日到上海找到被告要求其还款，经双方核算后，被告黎某向原告覃某某出具了一份《借条》，《借条》载明：今借到覃某某现金人民币250000元正，定于2017年3月1日前归还。同日，被告黎某再向原告出具另一份《借条》，该《借条》载明：今借到覃某某现金人民币80000元正，定于2021年3月1日前归还。被告黎某于均在上述借条内签名捺印确认以上欠款数额。 本院在庭审时针对原告提交的两份借条的来由及被告在2014年6月26日至2016年11月29日期间给原告转款的款项性质进行核实，原告称，当时双方借款时口头约定了按月利率2%计付利息，所以被告于2014年6月26日归还的40000元、2015年9月11日归还的5000元、2015年10月23日归还的5000元、2016年3月30日归还的700元、2016年5月27日归还的250元、2016年11月29日归还的400元、2016年6月17日归还的5000元，共计归还的56350元系支付利息。而被告在庭审中认可双方有口头约定利息的事实，亦确认数额为80000元的《借条》是由被告自行确认书写。 对于被告出具给原告的借款金额80000元的借条，原告承认该份《借条》载明的80000元借款现金并未实际出借，系双方确认出借的250000元本金从2014年7月1日起按月息2%暂计至2016年12月30日止的利息，即以本金250000元为基数，按月息2%从2014年7月1日暂计至2016年12月30日止的利息，共计150410.95元，扣除被告在借款之后已付的利息56350元，应付利息为94060.95元，但双方没有具体计算利息数额，双方确认尚欠的利息80000元。而被告在庭审中亦认可该份80000元的借条系实际拖欠的利息。 后，由于被告仍未依约未归还借款，亦未归还其他利息，原告为此诉至法院，酿成本案。 本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告提交的证据已充分证实其通过网上银行向被告转款250000元，履行了出借义务的事实。被告亦认可其向原告借款250000元，亦确认其于2016年12月30日出具的两份《借条》均系其本人确认后由本人所写，故双方之间的借贷关系依法成立。 被告称其向原告借款的本金为250000元，且借款后亦支付了40000元，故原告诉请的本金及利息有误。对此，本院认为，原告主张的借款本金330000元，实际是由两份借条组成，第一份为被告出具的借款金额为250000元的借条，第二份为被告出具的借条金额为80000元借条，该份借条的金额，系250000元的借款从2014年7月1日起按月息2%暂计至2016年12月30日止的被告尚欠未能支付的利息，所以，被告以出具借条的方式向原告确认了其尚欠原告的借款本金及利息，而上述两份借条的性质均为借款性质，故本院确认被告的实际欠款本金为330000元。因此，被告未能依约履行还款义务的行为已构成违约，原告要求被告归还借款本金共计330000元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。 对于原告主张的利息，本院认为，被告向原告出具的金额为250000元的借条，约定还款时间为2017年3月1日前偿还，现被告已违约，故原告有权要求被告支付逾期利息。但在被告出具该份借条时双方未对这笔借款约定利息，且原告亦未能提交被告在出具该借条后仍向其支付利息的有效证据，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求被告按照同期银行贷款利率的2倍计算利息，已超过年利率6%的法律规定范畴，超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告黎某向原告覃某某偿还借款本金330000元； 二、被告黎某向原告覃某某支付逾期利息31583.33元（利息计算，以本金250000元为基数，按年利率6%从2017年3月1日起暂计至2019年4月9日，之后的利息仍按年利率6%计至该笔欠款实际清偿完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7012元，减半收取3506元（原告已预交），由被告黎某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 韦柳文 二〇一九年六月二十五日 代书记员 卢曼玲