广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初590号 原告：韦宾武，男，1966年12月12日出生，壮族，住上林县。 委托诉讼代理人：黄国林，广西林山律师事务所律师。 被告：韦程香，女，1968年11月8日出生，壮族，住上林县。 被告：韦宾生，男，1971年12月18日出生，壮族，住上林县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃茂江，广西南国雄鹰律师事务所律师。 第三人韦石珍，男，1944年5月17日出生，壮族，住上林县。 原告韦宾武与被告韦程香、韦宾生分家析产纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，并通知韦石珍作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告韦宾武及其委托诉讼代理人黄国林，被告韦程香、韦宾生及二被告共同委托诉讼代理人覃茂江，第三人韦石珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦宾武向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2007年9月10日签订的《协议书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是兄弟姐妹关系，原告与被告2007年9月10日签订的《协议书》；原告把位于上林县的两间房子让给被告，两被告各一间，被告支付原告19万元，在2007年9月30日前被告支付完毕，被告并承担北街14号房屋所有债务，该房以后与原告无头，原告定于2007年年底前搬出乔贤北街14号。签订协议后，被告没有给一分钱。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希望支持原告的诉讼请求。 被告韦程香、韦宾生共同辩称，一、原告与被告双方于2007年9月10日签订的协议已于2007年9月29日全部履行完毕。1999年底，乔贤供销社将原有的土地出让给职工建房，韦石珍、韦程香父女俩作为当时的乔贤供销社职工，有资格购买了两间相连的地皮，并于2000年盖起了两间相连的楼房，即现在的乔贤镇乔贤北街14号。因韦石珍与配偶覃月元（2006年病故）共同生育有韦宾武、韦程香、韦宾生三个子女，故乔贤北街14号的两间房不够每人一间，还差一间。韦宾武便提出其到市场自己购买一间地皮建房，但需要韦石珍、韦程香、韦宾生三人付给其15万元，同时韦宾武自愿放弃乔贤北街14号两间楼房的一切权利，也无需承担该楼房的一切义务。2005年，在得到韦石珍、韦程香、韦宾生三人给付的15万元现金后，韦宾武到乔贤街市场自己购买一间地皮并建起楼房，建成之后全家搬迁入住新房。2007年9月10日，韦宾武觉得自己只得到15万元分家款吃亏了，便提出要韦程香、韦宾生再每人给其2万元。无奈，在亲属韦石亮、蒙某等人的见证下，双方签订了《协议书》，韦程香于2007年9月29日拿了4万元现金到韦宾武的新房亲手交给了韦宾武。至此，双方按所签订的《协议书》已全部履行完毕。二、韦宾武的诉求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。如前第一项所述，被告与原告已按双方所签订的协议履行完各自的义务，韦程香、韦宾生、韦石珍已按协议给付韦宾武房屋补偿款19万元，乔贤北街14号的两间房归被告所有，韦程香、韦宾生各一间。因此，韦宾武在事隔12年之后提起的本案之诉完全没有事实及法律依据，依法应予驳回其诉请。三、原告韦宾武已与上林县乔贤镇乔贤北街14号的两间房屋无任何关联。韦宾武、韦程香、韦宾生三人的母亲覃月园于2006年去世，而三人于2007年9月10日才签订《协议书》，对乔贤北街14号房屋进行了处置，乔贤北街14号的两间楼房分别归韦程香和韦宾生所有，与韦宾武无关，韦石珍、韦程香、韦宾生三人因此共同补偿了韦宾武19万元。这是家庭成员之间的真实意思表示，意味着韦宾武以实际行动放弃了对乔贤北街14号其母亲覃月元的遗产（如有）份额的继承。综上所述，双方于2007年9月10日签订的协议已于2007年9月29日全部履行完毕，韦宾武同时以实际行动放弃了对乔贤北街14号其母亲覃月元的遗产（如有）份额的继承，故此，韦宾武的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 第三人韦石珍述称，一、韦宾武与韦程香、韦宾生于2007年9月10日签订的协议已于2007年9月29日全部履行完毕，韦宾武的诉求无事实和法律依据。1999年底，乔贤供销社将原有的土地出让给职工建房，韦石珍、韦程香作为单位职工，有资格购买了两间相连的地皮，并于2000年盖起了两间相连的楼房，即现在的乔贤镇乔贤北街14号。因韦石珍与配偶覃月元（2006年12月4日病故）共同生育有韦宾武、韦程香、韦宾生三个子女，故乔贤北街14号的两间房不够分每人一间。韦宾武便提出其自行到市场购买地皮建房，由韦石珍、韦程香、韦宾生三人付给其15万元，韦宾武自愿放弃乔贤北街14号两间楼房的一切权利，也无需承担该楼房的一切义务。2005年，在得到韦石珍、韦程香、韦宾生三人给付的15万元现金后，韦宾武到乔贤街市场自己购买地皮并建起楼房，建成之后全家搬迁入住新房。2007午9月10日，韦宾武觉得自己只得到15万元分家款吃亏了，便提出要韦程香、韦宾生再每人给其2万元。为此，韦宾武与韦程香、韦宾生于2007年9月10日签订了《协议书》，韦程香于2007年9月29日拿了4万元现金到韦宾武的新房亲手交给了韦宾武。故此，鉴于韦宾武与韦程香、韦宾生按所签订的《协议书》已全部履行完毕，韦宾武在事隔12年之后提起的房屋买卖合同纠纷之诉完全没有事实及法律依据。二、韦宾武与乔贤北街14号的两间房屋已无任何关联。韦宾武、韦程香、韦宾生三人的母亲覃月元于2006午12月4日去世，而三人于2007年9月10日才签订《协议书》，对乔贤北街14号房屋进行了分家析产，乔贤北街14号的两间楼房韦程香和韦宾生各一间，韦宾武得到分家款19万元。这是家庭成员之间的真实意思表示，意味着韦宾武以实际行动放弃了对乔贤北街14号其母亲覃月元的遗产（如有）份额的继承。三、韦石珍自愿放弃对乔贤北街14号两间房产的权利，该两间房产韦程香、韦宾生各一间。在韦宾武、韦程香、韦宾生签订《协议书》对乔贤北街14号两间房产进行分家析产时，第三人韦石珍便已明确放弃自己的财产权利，现再次重申乔贤北街14号两间房产归韦程香、韦宾生所有，每人各一间，韦石珍不主张权利。综上所述，韦宾武的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。 本案的争议焦点为：1.原被告及第三人于2007年9月10日签订的协议书是否已经履行完毕；2.原告请求解除协议书有无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的照片，该照片中的3片木块上只有几个粉笔字，内容不完整，反映不出要证明的问题，被告亦不认可这些字是其所写，且原告陈述这些木块现已不存在，无法对其真实性予以认定，故本院对该照片本院确认；2.证人岑某的证言，证实岑某作证时，是拿着原告韦宾武写给其的字条照着念，其所作的陈述受到了原告韦宾武的引导而缺乏客观性，故证人岑某的证言，本院不予确认；3被告提交的《收据》，被告承认《收据》上收款人的签名是其所签，但认为《收据》的内容不是其所写，结合本案的其他证据，可以认定原告已经收到了19万元，故该证据本院予以确认；4.证人覃某、蒙某的证言，证人覃某系原、被告的舅舅，证人蒙某系原、被告的姑父。证人覃某陈述在2016年9月左右，其在乔贤镇北街14号听到原告说收到了19万元。蒙某陈述在2019年9月份开家庭会议的时候听到韦石珍说给了原告19万元。二证人的证言互相印证，能够证明原告收到了19万元，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韦宾武与被告韦程香、韦宾生系兄妹、兄弟关系，第三人韦石珍系原告韦宾武，被告韦程香、韦宾生的父亲。2007年10月9日，原告韦宾武与被告韦程香、韦宾生，第三人韦石珍签订一份《协议书》，《协议书》内容：为了改善居住环境，韦宾武全家到乔贤旧市场购买宅基地建商住房，经商定达成如下协议：1.韦宾武全家到乔贤旧市场购买宅基地，建设商住房壹间，经商定，韦石珍、韦程香、韦宾生总拨给韦宾武全家壹拾玖万元整；2.原住房乔贤北街14号贰间商住房，由韦石珍、韦程香、韦宾生等居住，韦石珍、韦宾生、韦程香必须给韦宾武拨款壹拾玖万元整。现已拨现金壹拾伍万元整（其中韦石珍、韦程香、韦宾生已各拨现金伍万元），尚欠肆万元（其中韦宾生贰万、韦程香贰万），必须于二00七年九月三十日前交清，原住房乔贤北街14号贰间（韦程香、韦宾生各壹间）所有债务、房产权等与韦宾武全家无关；3.韦宾武必须于2007年底搬出乔贤北街14号房屋；4.抚养义务，人伦道德各人必须认真履行和遵守。本协议一式四份，韦石珍、韦宾武、韦宾生、韦程香各执一份。本协议自签订之日起生效，各人要共同遵守。韦程香、韦宾武、韦宾生在协议人处签名，韦石珍、韦石亮、蒙某在见证人处签名。2007年9月29日，被告韦程香将4万元现金交给原告韦宾武，并将书写好的内容为“于2007年9月29日已收到房款19万元正”的《收据》交给原告韦宾武，原告韦宾武在《收据》上签名后交给被告韦程香收存。2019年3月，原告韦宾武以被告未付过一分钱购房款为由向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 另查明，原告韦宾武与被告韦程香、韦宾生的母亲，即第三人韦石珍的配偶覃月元已于2006年12月4日因病去世。 本院认为，原告韦宾武与被告韦程香、韦宾生及第三人韦石珍签订的《协议书》实为分家析产协议，故本案应为分家析产纠纷。原告韦宾武主张《协议书》签订后，被告韦程香、韦宾生没有给一分钱，但根据《协议书》中的“现已拨现金壹拾伍万元整（其中韦石珍、韦程香、韦宾生已各拨现金伍万元）”内容来看，可以认定第三人韦石珍和被告韦程香、韦宾生在签订协议时，已各支付5万元，共计15万元给原告韦宾武。至于尚欠的4万元，被告韦程香已于2007年9月29日将4万元现金交给了原告韦宾武，原告韦宾武收款后在被告韦程香书写好的《收据》上签名。结合证人覃某、蒙某的证言，可以认定原告韦宾武已经收到了第三人韦石珍和被告韦程香、韦宾生交付的共计19万元。因此，原告韦宾武主张《协议书》签订后被告没有给一分钱，无事实依据，本院不予采信。《协议书》是由第三人韦石珍，原告韦宾武，被告韦程香、韦宾生共同签订的分家析产协议，系家庭成员对家庭共同财产的处分，《协议书》签订时因家庭成员之一的覃月元已经去世，视为对覃月元的遗产一并分割处理。《协议书》是基于家庭成员的真实意思表示而签订，没有损害国家、集体或者第三人的利益且已履行完毕，亦不存在法定解除的事由，故原告韦宾武请求解除与被告韦程香、韦宾生及第三人韦石珍签订的《协议书》，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告韦宾武的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告韦宾武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  何 健 人民陪审员  李高武 人民陪审员  陆愈峰 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邓 艳