广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终2515号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。主要负责人：罗磊，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘倩欣，广东凡是律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁金财，男，1978年3月21出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：林倩雅，广东正鸿律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山市中心支公司（以下简称平安财保中山支公司）因与被上诉人丁金财财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初22884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财保中山支公司上诉请求：撤销一审判决，驳回丁金财所有诉讼请求。事实与理由：（一）机动车综合商业保险条款（2014版）第六条规定，因暴雨原因造成被保险人机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。第十条规定发动机进水后导致的发动机损害属于保险人不负责赔偿情形。因此两者并不存在冲突，不存在两种以上的解释，因暴雨原因造成的发动机进水损失属于免除保险人责任的范围，保险条款已明确说明该情形不应当赔偿。第六条规定的暴雨导致损失为理赔一般条款，后面规定发动机进水后导致的发动机损坏免责条款属于特殊条款，特殊条款的效力优于一般条款，不存在保险责任条款与免责条款理解上存在差异，一审法院认定应按照保险法第三十条作出有利于被保险人的解释属于适用法律错误。（二）发动机进水属于特殊性风险、某种情况下增加损失的严重性，作为机动车的核心部件，发动机进水会导致严重损失，可能存在不能修复的情况，与一般的碰撞不同，发动机进水会大大增加风险发生的概率和增加损失。考虑到广东地区水灾频发的特殊气候条件，在机动车损失保险中，将发动机进水后导致的发动机损坏列作除外责任，并另外提供了发动机涉水损失险予投保人作缔约选择。同理，玻璃破损和自燃，也属于有较大风险的事件，故平安财保中山支公司将玻璃单独破碎险（进口玻璃）和自燃损失单列供投保人选择，丁金财也进行了投保，说明丁金财明知车损险的除外责任在部分情况下单列的原因。综上，丁金财未购买发动机涉水损失险，平安财保中山支公司对涉案车辆的发动机损失不承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。丁金财没有参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。丁金财向一审法院起诉请求：平安财保中山支公司向其赔偿车辆维修费170275元、评估费9000元，合计179275元。一审法院认定事实：涉案保险合同的情况及保险事故情况如下：投保人/被保险人：丁金财。保险人：平安财保中山支公司。保险标的：粤Ｔ×××**号车。涉案险种：机动车损失保险，保险金额为502280元,保险期限自2018年2月28日0时至2019年2月27日24时，是否附加不计免赔：是。涉案保险条款：涉案保单适用的《机动车综合商业保险条款（2014版）》第一章机动车损失保险第六条第（四）项：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”第十条第（八）项：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”保险事故：2018年9月6日，丁华驾驶粤Ｔ×××**号车经过中山市古镇镇利和广场一路段时，因暴雨造成路面积水，发生涉水事故，造成车辆受损。丁金财主张的损失金额：1.维修费170275元。丁金财委托中山公量保险公估有限公司对粤Ｔ×××**号车的损失进行评估，评估结论为车辆修复费用为170275元。车辆修复后，由中山星宝行汽车维修有限公司开具三张劳务汽车维修费发票，金额合计209195元。2.评估费9000元，由中山公量保险公估有限公司出具发票。保险人的处置行为及理赔意见如下：是否定损：无定损。理赔意见：平安财保中山支公司认为发动机进水不属于其保险责任范围，不同意赔偿粤Ｔ×××**号车车辆损失。一审法院认为，本案为财产保险合同纠纷。丁金财和平安财保中山支公司对双方之间存在合法有效的财产保险合同关系无异议，予以确认。粤Ｔ×××**号车发生保险事故的原因是暴雨天气导致车辆进水受损（主要是发动机进水受损），争议的焦点在于粤Ｔ×××**号车的发动机损失是否属于机动车损失保险的赔偿范围。粤Ｔ×××**号车的发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他原因进水致损有所不同。造成粤Ｔ×××**号车损失的最主要原因是暴雨，而暴雨所致损失属于保险合同约定的“暴雨造成保险车辆损失保险人负责赔偿”的保险责任范围。而保险条款另约定“发动机进水后导致的发动机损坏不负责赔偿”。上述两条款对于因暴雨致发动机进水造成的保险车辆的损失应否理赔的理解上存在差异，而保险条款属于格式条款，当投保人和保险人对保险条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于投保人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨导致的发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上，粤Ｔ×××**号车进水导致的发动机进水损失属于机动车损失保险的保险责任范围，平安财保中山支公司应承担理赔责任。粤Ｔ×××**号车经中山公量保险公估有限公司评估其损失总额为170275元，该评估符合法律规定，对其评估结论予以认可。平安财保中山支公司对于粤Ｔ×××**号车的车辆损失维修费用170275元应予赔付。关于丁金财主张的评估费9000元，由于平安财保中山支公司未及时对保险车辆进行损失核定，丁金财为确定保险车辆的损失程度，委托有资质的评估机构对车辆损失进行评估，所产生的评估费用属于必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，平安财保中山支公司应予以赔偿。综上，平安财保中山支公司应向丁金财赔付保险金合计179275元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、第六十四条之规定，判决：平安财保中山支公司于判决发生法律效力之日起七日内向丁金财支付保险金179275元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3886元，减半收取为1943元，由平安财保中山支公司负担并于判决生效之日起七日内直接返还丁金财。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案是财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。当事人未上诉的其余部分，本院不作审查。本案中，涉案被保险车辆发动机进水系由于暴雨所致，与车辆因其他原因进水致损不同，造成被保险车辆损失的最主要原因是暴雨，根据《中华人民共和国保险法》第三十条的规定，当保险人与投保人对保险合同条款内容理解存在争议时，应当先按照通常理解予以解释，对合同条款存在两种以上解释时，应作出有利于被保险人和受益人的解释，故本案应认定暴雨所致损失包括暴雨所致发动机进水造成的损失，责任免除条款中发动机进水后导致的发动机损失应排除因暴雨所致发动机进水造成的损失。综上，平安财保中山支公司应对涉案粤Ｔ×××**号车辆的发动机损失承担赔付保险金的责任，平安财保中山支公司的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，平安财保中山支公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3886元（已由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  姜新林审判员  阮碧婵审判员  蔡惠群二〇一九年六月二十九日法官助理刘晓婷书记员陈淑华