wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10032号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，系该单位董事长。委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被告：蓝香英，女，1985年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王加添，男，1984年4月20日出生，汉族，住福建省武平县，被告：佛山市顺德区天楠木制品有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州排田沙的原顺德区乐从镇路州飞达木材加工厂后门左侧，统一社会信用代码：914406060795995539。法定代表人：王加添。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告蓝香英、王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司（以下简称天楠木公司）金融借款合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏莉莉到庭参加诉讼，被告蓝香英、王加添、天楠木公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告蓝香英立即清偿原告贷款本金415190.45元及利息、罚息、复利【暂计至2019年1月28日，拖欠利息11843.33元、罚息1462.81元、复利14.26元，从2019年1月29日起至实际清偿之日止按中国人民银行一年期至五年期基准贷款利率上浮131.5790％后再加收50％计收罚息及复利，贷款期内，如遇国家利率调整，前述的罚息及复利利率于调整之日的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率规定】；二、被告蓝香英向原告清偿本案律师费3900元；三、被告王加添、天楠木公司对被告蓝香英上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由各被告共同承担。原告于庭审中补充提交截止到2019年5月14日的欠息清单，被告拖欠本金415190.45元，利息22760.83元，本金的罚息5059.64元，利息的罚息969.4元，复利155.05元。被告蓝香英、王加添、天楠木公司未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院确认如下事实：合同签订：原告与被告蓝香英于2018年2月9日签订《借款合同》（编号：佛农商0652借字2018年第02009号）。二、利息、罚息、复利：发放贷款时中国人民银行一年期至五年期贷款年利率为4.75％，借款借据载明年利率11％，则借款利率系在中国人民银行一年期至五年期贷款年利率基准上上浮131.5789％（11％÷4.75％-1），利率调整日为次年1月1日；罚息利率在借款利率基准上上浮50％，对不能按时支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利。三、履约情况：原告于2018年2月11日向被告蓝香英发放贷款500000元，借款期限自2018年2月11日至2021年1月21日，被告蓝香英按照分期还款计划归还本金，每月20日为结息日。后被告蓝香英未按时归还本息。四、违约责任：若被告蓝香英未按时归还本息，原告有权宣布涉案借款提前到期，并要求被告蓝香英承担律师费、诉讼费等费用。原告与广东群豪律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定代理方式为风险代理，前期律师费为3900元。本院于2019年5月6日向被告蓝香英送达应诉资料。五、欠款情况：截至2019年5月14日，被告蓝香英尚欠本金415190.45元，利息22760.83元，本金的罚息5059.64元，利息的罚息969.4元。六、保证责任：被告王加添、天楠木公司与原告签订《最高额保证担保合同》（编号：佛农商0652高保字2018年第02009号，以下简称保证合同），同意为被告蓝香英的涉案债务承担连带清偿责任。本院认为：被告蓝香英未按照《借款合同》约定按时还款，构成违约，依据《借款合同》约定，原告有权宣布借款提前到期，提前到期时间即本院应诉资料送达予被告蓝香英之日2019年5月6日，故对原告要求被告蓝香英支付拖欠全部本金、利息、本金的罚息、前期律师费的诉请，本院予以支持。关于利息的罚息及复利。截至2019年5月14日，原告主张被告蓝香英尚欠应收利息的罚息969.4元，本院予以支持，原告主张此后继续计收利息的罚息，本院经审查后认为，原告按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，故对原告该项诉请本院不再支持；依据原告提交的欠款明细表，结合原告庭审中的陈述，其所主张的复利，系对应收利息罚息、拖欠本金罚息以及已结转复利按照逾期罚息利率再行计算复利，本院经审查后认为，对逾期本金按照逾期罚息利率计收罚息已足以补偿原告损失，再计收复利属重复计收，且加重被告负担，故本院对原告主张计收复利的诉请不予支持。关于保证责任。被告王加添、天楠木公司作为连带保证人，应对被告蓝香英的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蓝香英进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蓝香英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还拖欠本金415190.45元、利息22760.83元、本金的罚息5059.64元、利息的罚息969.4元、前期律师费3900元（罚息计算方式：暂计至2019年5月14日，此后至实际清偿之日止的罚息以拖欠的本金为基数，按照中国人民银行一年至五年期基准利率标准上浮131.5789％再上浮50％计算，贷款利率调整的，自次年1月1日起执行新利率）；被告王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司对本判决第一项确定被告蓝香英的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向被告蓝香英进行追偿；驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3893元，财产保全费2682元，合计6575元（原告已预交），由原告负担100元，被告蓝香英、王加添、佛山市顺德区天楠木制品有限公司连带负担6475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一九年六月五日书记员  何咏麟
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0881民初2017号 原告：吕旭成，男，1963年10月10日出生，汉族，住桂平市。 被告：许其旺，男，1968年8月28日出生，汉族，住桂平市。 被告：陈海凤，女，1968年6月18日出生，汉族，住桂平市。 原告吕旭成与被告许其旺、陈海凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，原告于2019年6月6日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕旭成撤诉。 案件受理费2308元，立案时已按简易程序减半收取，原告已预交，由原告吕旭成负担。 审判员  覃尚钦 二〇一九年六月十日 书记员  钟晓君
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初583号原告：李跃春，男，1960年4月25日出生，汉族，辽宁省营口市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地：营口市西市区安泰里和心花园**26。法定代表人：贾志杰。原告李跃春与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李跃春到庭参加了诉讼，被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告李跃春向本院提出诉讼请求：1、请求判令将坐落于营口市西市区西部绿都小区镜湖西路第67甲-47号房屋所有权为原告所有，判令被告全面履行合同义务，配合原告办理产权登记并提供相关资料；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2009年11月6日购买了被告开发的“和心.西部绿都”小区67甲-47号，商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为111.9平方米，总房款261063元，合同签订后，原告按合同约定履行全部义务并交付全额购房款给被告，被告为原告出具了《专用收款收据》。2011年12月23日，被告公司法定代表人贾志杰为了从李齐放处借款，将该房屋抵押给李齐放，为其出具了专用收款收据、商品房买卖合同，并且在房屋产权管理部门进行了网签登记，通过该手段从李齐放处骗得177842元，上述事实经公安机关侦查查明可以确认。综上所述，原告出于真实购买房屋的目的与被告签订《商品房买卖合同》真实、合法、有效，原告并按合同约定实际履行各项义务。其他人虽然也就该房屋签订了买卖协议并进行网签，但是其目的是贾志杰个人为骗取借款的违法行为并不是真实的房屋买卖行为，法院应依法判决争议房屋所有权归原告所有。根据我国相关法律规定，原告依法提起诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭应诉，故无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2009年9月25日《商品房买卖合同》；2、2017年8月4日《商品房买卖合同补充协议书》；3、2017年8月8日增值税发票；4、2017年8月10日辽宁省住宅专项维修资金专有收据；5、2017年8月10日商品房结算单；6、住宅分配通知书；7、2017年8月10日进户验收单，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以261063元购买被告开发的和心.西部绿都小区第67甲2单元47号、面积111.9平方米房屋。2017年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议书》，该补充协议书的主要内容为：原告购买了乙方开发的房屋，合同约定面积为111.9平方米，现经测绘后，该房屋的实际建筑面积为119.02平方米。原告于2017年8月10日收到住宅分配通知书。2017年8月10日，原告签收了营口润成物业服务有限公司给其的进户验收单并与该物业公司签订了《入住合约》。原告现已实际入住，但被告至今未能为原告办理产权登记。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告李跃春办理坐落于“和心.西部绿都”小区67甲2单元47号（营口市西市区镜湖西路67甲-47号）房屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘丹人民陪审员  罗婧人民陪审员  刘鹍二〇一九年六月二十六日法官助理刘楠书记员武婧文
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1043号罪犯宋明昌，男，生于1971年6月9日，汉族，甘肃省临泽县人，文盲，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2011年6月9日作出（2010）甘刑一终字第29-1号刑事判决，以被告人宋明昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿55213.12元。甘肃省高级人民法院于2013年12月19日将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。甘肃省高级人民法院于2016年11月25日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2016年11月25日起至2035年11月25日止），剥夺政治权利减为七年。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宋明昌在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯宋明昌在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋明昌减去有期徒刑五个月（刑期自2016年11月25日起至2035年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终96号上诉人（原审被告）：芜湖浩宇物流装备有限公司，住所地安徽省芜湖县新芜经济开发区。法定代表人：刘自亮，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖宝盾国际贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市澛港新区。法定代表人：姜利民，该公司经理。上诉人芜湖浩宇物流装备有限公司（以下简称浩宇物流公司）因与被上诉人芜湖宝盾国际贸易有限公司（以下简称宝盾贸易公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初1449号民事裁定，向本院提出上诉。浩宇物流公司上诉称,请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省芜湖县人民法院审理。事实和理由：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案双方未约定合同履行地，被上诉人直接将货物送至上诉人处，本案的合同实际履行地应为芜湖县，故原审法院对本案不具有管辖权。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地未作明确约定，宝盾贸易公司诉请浩宇物流公司给付货款，争议标的为给付货币，宝盾贸易公司作为接收货币一方，应以其住所地为合同履行地。宝盾贸易公司的住所地位于芜湖市弋江区，原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，宝盾贸易公司选择向原审法院起诉符合法律规定。浩宇物流公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年六月四日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省白银市白银区人民法院   民事裁定书   （2019）甘0402民初1429号   原告：李某，女，1988年8月11日出生，汉族，住白银市。   被告：曹某，男，1984年7月16日出生，汉族，住白银市。   被告：董某，女，1958年6月28日出生，汉族，住白银市。   本院在审理原告李某诉被告曹某、董某民间借贷纠纷一案中，因曹某、董某无法联系，故公告送达应诉材料，期满后于2019年6月6日缺席审理了此案，于2019年6月20日向原告送达了缴纳判决公告费的通知，限其于2019年6月24日前缴纳费用，但原告李某未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费管理办法》第二条的规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费256元，公告费300元，由原告全部负担。   审 判 长 高晓霞   人民陪审员 高 霞   人民陪审员 陶 林     二O一九年六月二十五日   书 记 员 金珊珊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3405号原告：王振，男，汉族，1976年7月1日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李建国，山东求新律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙娜，山东求新律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。原告王振与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告王振在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王振撤回起诉处理。审判员  张传华二〇一九年六月二十四日书记员  王文哲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢184号申请执行人：张东亚，男，1988年3月2日出生，汉族，住山东省定陶县。被执行人：滕长波，男，1966年3月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原告张东亚与被告滕长波劳务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初1793号民事调解书已发生法律效力。权利人张东亚于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人滕长波向申请执行人张东亚支付人工费、材料费5000元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人滕长波发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人滕长波未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人滕长波高消费，并将被执行人滕长波纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事调解书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人滕长波名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  王 泽
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执223号之二 申请执行人:安徽丰原铜陵中药饮片有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道中段**,法定代表人：吴有华,机构代码：91340700764763737P 被执行人:周世忠,男,1965年2月5日出生,54岁,汉族,住安,住安徽省铜陵市铜官山区div> 关于安徽丰原铜陵中药饮片有限公司与周世忠追房屋租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人周世忠在中国农业银行62×××71账户内存款人民币93963.64元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周世忠在中国农业银行62×××71账户内存款人民币93963.64元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年六月二十日 书记员  阮宏芳
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽06执恢26号之一 申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙海支行，住所地龙海市角美镇镇区文圃大道汇景祥居**，组织机构代码：55508624-X。 负责人张一辉，行长。 被执行人厦门鼎昌源商贸有限公司，住，住所地厦门市湖里区金山街道金山小区第****织机构代码：68527281-7。 法定代表人孙金明，总经理。 被执行人程书华，女，1972年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人孙金明，男，1972年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人长泰东森房地产开发有限公司，住所地长泰县，住所地长泰县武安镇溪东村泰角路边：67652930-X。 法定代表人王威，总经理。 本院立案执行的申请执行人福建海峡银行股份有限公司龙海支行与被执行人厦门鼎昌源商贸有限公司、长泰东森房地产开发有限公司、程书华、孙金明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）漳民初字第147号民事判决已发生法律效力。2012年6月20日向本院申请执行，执行案号为（2012）漳执行字第89号。后本院于2018年9月18日恢复本案的执行，执行案号为（2018）闽06执恢26号。该案执行标的为人民币6653922.51元。 恢复执行后，本院依法责令被执行人报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查，并依法拍卖了被执行人长泰东森房地产开发有限公司名下的位于长泰县武安镇溪东商业走廊的国有土地使用权，申请执行人依法受偿人民币3061061.57元。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下国有土地使用权已被本院依法拍卖。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  赖锦晖
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1178号原告：深圳市杰普特光电股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观湖街道鹭湖社区观盛五路**泰豪科技园泰豪科技301，统一社会信用代码：9144030078830456X1。法定代表人：黄治家。委托诉讼代理人：朱海强，广东金段律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗斌，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市威佳机械有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道桂香社区观光路**创裕金地大厂一（综合楼）103，统一社会信用代码：91440300796644038W。法定代表人：徐育冲。委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师。上列原告深圳市杰普特光电股份有限公司诉被告深圳市威佳机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗斌，被告委托诉讼代理人张学诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、解除原被告买卖合同未履行部分的约定，即解除原被告关于未交付的F500型号设备一台、F850型号设备两台的买卖合同法律关系，被告返还原告货款236.4万元；2、被告向原告支付违约金9.3836万元（违约金暂时计算至2018年12月31日，应计算至被告实际支付之日止）；以上两项合计：245.7836万元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本案基本情况原告与被告于2018年1月6日签订《设备买卖合同》，约定原告向被告购买立式加工中心机床设备，其中F500型号设备4台，单价61万元，F850型号设备2台，单价111万元，合同总价为466万元。合同还约定，原告于合同签订时支付20%订金，于出货前支付70%，余款10%于验收合格后30天内一次性付清,交货期为收到定金后90个工作日。合同签订后,原告于2018年1月10日以银行转帐方式向被告支付93.2万元订金,2018年3月30日以电子银行承兑汇票背书转让方式向被告支付120万元,2018年4月9日以银行转帐方式向被告支付206.2万元,合计向被告支付419.4万元，占合同总价90%。根据约定，被告应于收到订金后90个工作日内即2018年5月23日前向原告交付全部产品。但被告收到90%价款后，仅于2018年5月4日向原告交付F500型号机床3台，价值183万元,剩余合同价款为236.4万元的F500型号机床1台及F850型号机床2台拒不交付。被告对原告的起诉事实及返还金额无异议,同意解除未履行部分的买卖合同，但是辩称被告因为经营亏损，暂时没有能力返还原告主张的款项。关于违约金诉求，被告认为合同并没有进行约定，且原告主张的违约金过高，不应得到支持。裁判意见本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告主张被告已停止经营，实际已无履行合同的能力，被告亦同意解除未履行部分的合同，故本院支持原告关于解除原被告未履行的F500型号机床1台及F850型号机床2台的买卖合同关系的请求。上述未交付的设备，原告已支付价款，合同解除后，被告应将上述款项予以返还。故原告诉请被告返还236.4万元，本院予以支持。关于原告主张的违约金，并无合同依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳市杰普特光电股份有限公司与被告深圳市威佳机械有限公司签订的《设备买卖合同》中被告未履行交货义务部分的合同关系；二、被告深圳市威佳机械有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告深圳市杰普特光电股份有限公司货款236.4万元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13231元，由被告深圳市威佳机械有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（以下无正文）审判员 陈  方  杰二〇一九年六月二十六日书记员 黄  梦  蕾书记员 梁穗杉（兼）附本案相关法律条文：《中国人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执80号之一申请执行人刘平，男，汉族。被执行人柴万柱，男，汉族。被执行人蒋银，男，汉族。本院在执行刘平与柴万柱、蒋银民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初146号民事调解书，申请人刘平于2019年3月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人柴万柱未在规定的期限内履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封柴万柱所有的位于大同市云州区倍加造镇倍加造村大塘路（二级路）北六间二层房一套，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。审判长 付 贵审判员 张光宇审判员 杨秀玲二〇一九年六月二十日书记员 贾补栓
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3171号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：赵晨，女，汉族，1986年08月06日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告赵晨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告赵晨经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵晨归还信用卡透支款本金38053.45元；2、被告赵晨向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金38053.45元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告赵晨无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2015年12月17日，被告赵晨向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款38053.45元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告赵晨向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款38053.45元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告赵晨应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金38053.45元；   二、被告赵晨应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告赵晨应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费375元，由被告赵晨负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执112号之四申请执行人：常清娥，女，1966年3月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被执行人：李雪飞，男，1975年11月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。本院在执行申请执行人常清娥与被执行人李雪飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2018）豫0622民初1187号民事调解书确定的事项，被执行人李雪飞偿还申请执行人常清娥借款250000元及利息，本院依法向被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人李雪飞的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人无证券、无银行存款，有一辆豫Ｆ×××**小型轿车本院依法予以查封，因未实际控制，暂无法处置。申请执行人常清娥实际被清偿债权为4449元。本院依法到不动产登记部门对被执行人李雪飞的房产、土地进行调查，被执行人无房产，被执行人李雪飞位于淇县××北××国道西侧有两宗土地本院依法予以查封，该土地处于抵押状态，申请执行人常清娥暂时不要求处置。本案执行过程中，因被执行人李雪飞拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人李雪飞纳入失信被执行人名单。被执行人李雪飞无其他可供执行的财产，申请执行人常清娥亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月二十日书记员  高亚坤
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0705民初2808号 申请人：安徽欧科暖通设备有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码913401210723657624。 法定代表人：李春军。 委托诉讼代理人：陆攀峰,安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李文益,安徽国运律师事务所律师。 被申请人:铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道**，统一社会信用代码91340721151264118M。 法定代表人：黄玉华。 本院在审理申请人安徽欧科暖通设备有限公司诉被申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司、铜陵市人民医院建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽欧科暖通设备有限公司于2019年5月23日向本院提出财产保全的申请，保全金额为540万元，要求依法查封、扣押被申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司的财产在540万元内予以保全。中华联合财产保险股份有限公司为诉讼保全提供责任保险。 本院认为，申请人安徽欧科暖通设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人被申请人铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司价值保全金额为540万元的财产。 财产线索一：户名铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司；账号：34×××42、20000223026810300000026、12642001040016141、1990601021000261651、34001664408053008063、007001900003300000098。 财产线索二：铜陵市人民医院欠付铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司案涉工程款。 诉讼保全费5000元,由申请人安徽欧科暖通设备有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万多春 二〇一九年六月三日 书记员  邓层层 附：本案所适用的法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省伊春市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑07执39号北京盛元承安资产管理有限公司、李勇：北京盛元承安资产管理有限公司与李勇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计13972.64元。经本院立案执行，被执行人自动履行到位14082.64元，其中，本金13972.64元，执行费110元，未执行到位利息申请执行人申请放弃。被执行人已于2019年6月25日将该款转付给北京盛元承安资产管理有限公司。至此，北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行的（2019）穗仲网案字第22109号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初111号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人贺春光，男，1986年4月11日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人贺春光犯盗窃罪，于2019年4月26日向我院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员杜洁出庭支持公诉。被告人贺春光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年7月间，被告人贺春光的本家叔叔贺某2因给自己的姐姐到忻州办理户口，找被告人贺春光帮忙用车，二人多次相跟出门。期间被告人贺春光帮助贺某2将其卡号为×××的银行卡与贺某2的手机微信绑定，后在被害人贺某2不知情的情况下，多次借用贺某2手机，通过微信转账到自己手机微信的方式盗取2.3万元。后被告人贺春光通过自己家人还款1.2万元。破案后，被告人贺春光将所盗款项还清，并取得被害人贺某2的谅解。   上述事实，被告人贺春光在庭审中亦无异议，且有被告人贺春光的常住人口基本信息；银行卡交易明细对账单；被害人贺某2的报案材料及陈述；证人贺某3的证言；原平市公安局的抓获经过；谅解书；前罪判决书等证据证实在案，足以认定。   本院认为，被告人贺春光以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人贺春光有犯罪前科，可酌情从重处罚。但被告人贺春光将所盗款项退还被害人，并取得其谅解，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人贺春光居住地司法机关的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人贺春光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 宋 杰
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初924号 原告：郑路生。 被告：张胜宇。 原告郑路生与被告张胜宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款30,000元及利息，按照月利率2%计算从2018年7月1日起至本金归还完毕之日止。事实与理由：原、被告双方曾在汾阳市鼓楼北鹅西苑做生意。原告开的洗车房，被告相邻开的理发店。2018年3月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出30,000元借给被告。被告出具借据一张。被告共支付原告三个月利息，但至今未偿还本金。原告认为被告理应按时还本付息，被告拒不偿还借款行为是对原告权益的侵害，故诉至法院。 被告未作答辩。经本院当庭电话联系，被告认可借款本金30,000元，约定月利率3%，实际给付利息2,700元。 原告为证明自己诉讼主张，向本院提交以下证据： 原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格。 被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格。 原告提供2018年3月29日借条一支，拟证明双方借款金额为30,000元，利息月结，三月还清。 诉讼中，被告既未举证亦未出庭质证，视为其放弃举证、质证权利。 本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑路生与被告张胜宇曾均为汾阳市鼓楼北鹅西苑工商户。原告经营洗车店，被告经营理发店。2018年3月29日，被告以做生意需要为由向原告借款30,000元。被告并给原告出具借条，借条载明：“今借到郑路生人民币叁万元正利息月结三月还清借款人张胜宇2018年3月39号”。当日，原告交付被告30,000元。原告自认被告已付三个月利息2,700元，其中第一月利息为借款当日给付。 本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的民间借贷关系有原告提供的借条予以证实。原告已向被告提供借款，双方之间民间借贷关系从原告向被告提供借款之日成立并生效，依法应予保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。原告出借当日，被告即给付当月利息900元，实质为在出借本金中预先扣除利息，应认定实际出借29,100元为本金。双方约定利率超过年利率24%，但未超过年利率36%，故被告所给付1,800元应按月利率3%予以折算两个月又两天，即计算至2018年5月30日。以后利息因未实际给付应按年利率24%计算给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告张胜宇归还原告郑路生借款29,100元及利息，利息从2018年5月31日起按年利率24%计算直至付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  王秉瑞 二〇一九年六月五日 书记员  褚太霞 第2页共3页
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初1439号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街**。负责人：付军，该行行长委托诉讼代理人：谭韬，男，汉族，1987年1月3日出生，系该单位职工。住辽宁省盖州市清园里2号976委托诉讼代理人：张志国，辽宁海润律师事务所律师。被告：候丽，女，汉族，1984年3月3日出生，住辽宁省灯塔市罗大台镇立沿沟村1组19号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告候丽借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的委托诉讼代理人张志国、谭韬到庭参加诉讼。被告候丽经本院依法送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还截至2018年6月8日借款本金216024.13元，利息和罚息17697.65元，合计233721.78元；2、请求人民法院判令被告偿还2018年6月8日之后的借款利息罚息及复利至实际还款日止；3、请求人民法院判令被告所提供的抵押物对被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；4、请求人民法院判令被告承担本案诉讼费、律师费、公告费及其他实现债权费用。事实与理由：2013年11月11日，原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，合同约定原告向被告发放贷款25000元用于购置房屋，借款期限为180个月，自2013年11月22日至20238年11月22日，贷款利率为浮动利率，按中国人民银行同期同档次基准利率每年1月1日调整一次，年利率6.55％，还款方式为等额本息还款法。合同第九条（一）约定借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率接在第四条约定的利率基础上加收30％确订合同。第十条（二）约定，如被告按时还款、原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息、主张罚息，利息及罚息给付至实际清偿之日止，并有权拍卖、变卖抵押优先受偿债权。由此引发的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费评估费等一切费用由被告承担，被告以所购房产为上述借款提供抵押担保，并于2013年11月11日办理了抵押登记、上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告尚未能信守合同约定按时足额履行还款义务。原告认为，原、被告之间的《个人购房借款及担保合同》合法有效，应予保护。被告作为抵押房屋的所有权人，以房产为该笔借款提供抵押担保，应为此承担担保责任。现被告拒绝履行还款义务及拒不承担担保责任的行为违反了《个人购房借款及担保合同》的相关约定严重损害了原告的合法权益，原告有权依约宣布该笔贷款提前到期，要求被告立即清偿全部剩余本息但多次向被告主张债权后，被告均明示拒绝，已构成根本违约，为此，原告诉至贵院，请求依法判令支持原告诉讼请求被告候丽未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《个人购房借款及担保合同》、房产权、抵押清单、无婚姻登记记录证明、个人贷款放款单、个人贷款借据等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月11日原告与被告候丽签订了一份《个人购房借款及担保合同》，约定被告候丽向原告申请贷款25万元，用于购房，贷款期限180个月，从2013年11月11日至2028年11月11日。贷款利率为浮动利率，按照中国人民银行同期同档次基准利率每年1月1日调整一次，年贷款利率为6.55%，还款方式为按月等额本息。合同第九条（一）约定：借款人未按合同约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定。第十条（二）约定，如被告按时还款、原告有权宣布贷款提前到期，收回贷款本息、主张罚息，利息及罚息给付至实际清偿之日止，并有权拍卖、变卖抵押优先受偿债权。由此引发的诉讼费、律师费、财产保全费、公告费、执行费、差旅费评估费等一切费用由被告承担。被告以所购房产（房证号鲅房权证字第**）为上述借款提供抵押担保（08一天鸿亲亲家园1号楼-3072），并于2013年11月21日办理了抵押登记，鲅房他字第××号。合同签订后，原告已履行了发放贷款义务。被告尚未按时足额履行还款义务，被告侯丽尚欠原告本金216024.13元，利息从2018年6月8日至清偿之日止，根据合同第四条第一款规定依照中国人民银行同期贷款利率计算利息，并以该利息为基础上浮30％加收罚息。本院认为原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告侯丽签订的《个人购房借款及担保合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效。本案在合同履行中，被告侯丽严重超期未依约履行偿还借款本息系违约行为，依法应承担违约责任。原告主张提前回贷款，要求被告候丽依约偿还逾期本息应子支持。原告主张被告侯丽抵押房产享有优先受偿权，均符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告候丽承担实现债权费用问题，因原原告未向法庭提供相应证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2018年6月8日借款本金216024.13元，利息和罚息17697.65元，合计233721.78元；二、2018年6月8日之后的借款利息罚息及复利至实际还款日止。三、原告中国邮政储蓄银行有限公司营口市分行对被告侯丽提供的（房证号鲅房房权证字第**）押房产享有优先受偿权。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息案件受理费4806元，由被告侯丽负担(原告已预交)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0305执保762号 申请保全人：淄博庚泽石化有限公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道合顺店西。统一社会信用代码：91370305685949445H。 法定代表人：崔秋红，经理。 被保全人：宁夏东力恺工贸有限公司，住所地：银川市金凤区上海路南侧鑫业大厦**。统一社会信用代码：91640100670437439X。 法定代表人：邬惠娟，执行董事。 被保全人：邬惠娟，女，1980年12月2日生，居民，现住银川市兴庆区。 本院在审理申请保全人淄博庚泽石化有限公司与被保全人宁夏东力恺工贸有限公司、邬惠娟买卖合同纠纷一案中，申请保全人于2019年5月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被保全人宁夏东力恺工贸有限公司、邬惠娟名下的财产在价值人民币49万元以内予以查封或冻结。 案外人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自愿为申请保全人淄博庚泽石化有限公司提供担保。 本院认为，申请保全人淄博庚泽石化有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被保全人宁夏东力恺工贸有限公司、邬惠娟名下在银行的存款49万元以内予以冻结，冻结期限为1年或被保全人名下的车辆予以查封，查封期限为2年。或被保全人名下的房产、土地和债权予以查封，查封期限为3年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月四日 代理书记员  张晓晗
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1520号 原告：于传洲，男，1979年11月28日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：郭峰，系辽宁顺清满律师事务所律师。 被告：宋鸿鹏，男，1978年2月7日出生，汉族，农民，住清原满族自治县。 原告于传洲与被告宋鸿鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法进行审理。 于传洲向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即偿还借款人民币100,000.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月19日，被告因无钱给付工人工资，向原告借款人民币100,000.00元，约定还款期限为2018年1月30日。到期后，被告以各种理由推托至今，嗣后，原告多次索要该笔借款，被告以无钱为由拒绝给付。故诉至清原满族自治县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告未提供被告宋鸿鹏准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告于传洲的起诉。 案件受理费1,150.00元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十八日 代书记员 解诗瑶
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执857号申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：卢氏县靖华西路南侧。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人李靖花，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人李忠新，男，汉族，农民，住卢氏县。被执行人杜项超，男，汉族，农民，住卢氏县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行李靖花、李忠新、杜项超借款合同一案，执行依据为本院（2017）豫1224民初1426号民事判决书，因被执行人李靖花、李忠新、杜项超未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结并扣划被执行人杜项超在河南卢氏农村商业银行潘河支行账户1234元（账号：000000238279409438890001）至卢氏县人民法院执行标的款账户(户名：卢氏县人民法院；开户银行：中国银行河南省分行；账号：25076462282********)。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年六月二十四日书记员 王垚力
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2095号 申请执行人：胡洪明，男，1971年7月11日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：杨横华，男，1965年7月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。 案由劳务合同纠纷 本院受理申请执行人胡洪明申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终612号劳务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨横华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨横华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月三日 书记员  兰 雪
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2026号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行。住所地：深圳市福田区×××。 委托诉讼代理人：赵兵、庄达鹏，均系广东惠商律师事务所律师。 被执行人：胡永红，男，1981年9月10日出生，身份证住址广东省深圳市南山区×××。 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人胡永红借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第490号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币841446.74元及利息等，本院于2018年9月14日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查实并扣划被执行人银行存款人民币13244.88元，在扣缴执行费后执行款已划付申请执行人。另本案有被执行人名下位于深圳市南山区××大道北、沙河东路东××花园××房产（房地产证号：深房地字第××号）为抵押房产，本院已向首先查封法院深圳市福田区人民法院发出商请移送执行函，但该院未作回复同意移送，故本院暂不能对上述房产进行处分。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费等措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杜佳鑫 审判员  杨雁楷 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 宁
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1189号申请执行人：黄国宝,男,1968年6月4日出生,住泗阳县被执行人:李龙高,男,1950年10月11日出生,住泗阳县本院在执行申请执行人黄国宝与被执行人李龙高民间借贷纠纷一案，申请执行人黄国宝向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人黄国宝的申请，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，裁定如下：终结（2019）苏1323执1189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员 张超然
河北省沧县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）冀0921刑初74号公诉机关沧县人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某1，男，1979年4月23日出生，汉族，住沧县。附带民事诉讼原告人刘某2，男，1952年2月17日出生，汉族，住沧县。被告人袁家兴，男，1998年06月01日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省沧县。2014年9月4日因扰乱单位秩序被沧州市公安局运河分局行政拘留，2018年8月7日因涉嫌寻衅滋事罪被沧县公安局刑事拘留，同年9月11日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2019〕50号起诉书指控被告人袁家兴犯寻衅滋事罪于2019年1月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员倪建民出庭支持公诉，被告人袁家兴，附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月3日5时许，被告人袁家兴伙同李某1、李某2、于某、赵某等人雇佣挖掘机、携带铁锨等工具，窜至沧县强拆宪章五金库房，强拆过程中和房主刘某2等人发生打斗，打斗中于某等人将刘某2、刘某1打伤。同年11月24日上午，袁家兴伙同李某1等人在此地块建围挡时再次与刘某2等人发生冲突。经鉴定：宪章五金损失财物市值162678元；被害人刘某2、刘某1伤情均被评定为轻伤二级。另查明，被害人刘某1的损失有医药费8208.89元；交通费210元；鉴定费1200元；护理费11天×129元=1419元（批发零售业）；误工费64元×11天=704元。被害人刘某2的损失有医药费8620.23元；鉴定费1200元；误工费64元×11天=704元；护理费64元×11天=704元；交通费240元；财产损失162678元。就起诉书指控财产和人身物质损失，原告人与涉案对方已达成协议，且在本院（2017）冀0921刑初224号判决中予以确认，其中协议内容为“本协议生效后，双方就该宗土地的全部争议均已彻底解决，不存在其他任何争议，同时双方因该宗土地所引起的涉案赔偿问题也已全部完结，涉案人员的刑事处罚由公安司法机关依法处理，双方之间不再有任何争议”。上述事实，被告人袁家兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、滕某、张某1、杨某、王某1、刘某3、陈某1、刘某4、王某2、张某2、刘某5、张某3、徐某、刘某6、刘某7、刘某8、刘某9、陈某2的证言；被害人刘某2、刘某1的陈述；被告人袁家兴及另案处理的李某2、于某、赵某、李某1、刘某1蔡某的供述；价格认证结论书；现场勘验检查、平面示意图及照片；辨认笔录；受案登记表、协议书、销售明细单、证明、到案经过、刑事判决书、视听资料、户籍证明信；医药费票据、交通费票据、鉴定费票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁家兴故意损毁他人财物162678元，殴打他人，致二人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪，在共同犯罪中系从犯，可从轻处罚。被告人应当对附带民事诉讼原告人由此造成的经济损失进行赔偿。但鉴于之前就此已达成协议，且虽作为量刑情节予以体现，根据一事不在理的原则，原告人在没有新证据的情况下，应依原协议，不再另行赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告人袁家兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2021年8月6日止）二、驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李学文人民陪审员  张立喜人民陪审员  刘录行二〇一九年六月二十五日书 记 员  高丽英
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4955号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓育智，男，1978年4月3日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：曾海波，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所辅助人员。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。原审第三人：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一div>法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人邓育智、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称“星汇园公司”）、原审第三人东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10861号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邓育智的一审诉讼请求：1.解除邓育智与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦、星汇园公司返还邓育智购房款221000元及利息（按同期银行贷款利率自2016年8月25日计算至法院判决确定给付之日，暂计算至2018年7月15日为19799元）；3.袁进邦、星汇园公司赔偿邓育智费用1500元；4.袁进邦、星汇园公司向袁进邦赔偿租金损失61752元；5.袁进邦、星汇园公司向邓育智支付为实现债权支付的律师费20000元；6.诉讼费用由袁进邦、星汇园公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除邓育智与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00003832号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向邓育智返还购房款221000元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年8月25日计至还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向邓育智赔偿费用1500元；四、驳回邓育智的其他诉讼请求。一审收取受理费8366元，邓育智负担1227元，袁进邦负担7139元。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初10861号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的利息依法进行改判，判决无需支付利息或判决利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日；2.撤销原审判决第三项，判决袁进邦无需向邓育智赔偿1500元，驳回邓育智该诉请，不服金额为1500元；3.一审诉讼费用由邓育智承担。事实与理由：一、原审判决利息的起算时间有误，没有事实及法律依据。第一，从《房屋买卖及居间合同》签订之日至一审诉讼，袁进邦一直穷尽各种方法对案涉不动产进行分割登记并随后依约与邓育智办理不动产变更登记，在邓育智起诉之时，袁进邦依然在履行合同，未出现违约事由，并且星汇园公司在2017年5月至2018年6月，也依据《委托经营管理协议》支付了邓育智相应的租金，并未因邓育智诉讼而中断对其租金的发放，可见此期间袁进邦及星汇园公司仍然在积极履行合同并向邓育智支付相应租金的情况下，邓育智尚不能行使不安抗辩权及合同解除权前，邓育智急于起诉，且期间邓育智仍有租金收益的情况下，是不存在任何利息损失的。第二，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的约定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除本合同，并将该物业退回甲方，甲方应将已收楼款退回乙方”，合同并未对解除合同后返还楼款是否要承担利息作出约定，支付利息没有合同依据；即便法庭认为需要承担一定违约责任，袁进邦认为2018年12月4日才是双方合同的解除之日，因为如要计算利息，应从2018年12月4日开始计算。二、原审判决1500元费用由袁进邦向邓育智进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与邓育智双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与邓育智在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，邓育智也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。邓育智未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司、星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付购房款利息及利息起算日期；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。袁进邦将其所有商铺分割为几百个小商铺出售，根据大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》及原审法院向东莞市房产管理局调查结果可知，袁进邦并未向行政部门递交分割过户手续的资料，故袁进邦已构成迟延履行办理产权过户登记手续，经邓育智催告后在合理期限内仍未履行，导致案涉房产无法分割和过户，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定认定邓育智享有法定解除权，并认定双方合同解除于法有据，本院予以维持。案涉合同已经解除，袁进邦占有购房款已无任何法律和合同依据，理应在合同解除时予以返还。利息属于法定孳息，袁进邦并未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息亦应由袁进邦支付，该法定孳息的起算时间应为购房款支付之日，邓育智诉请利息从款项支付之日起算，原审法院认定利息起算时间正确，本院予以维持。袁进邦主张不应支付利息及利息应自2018年12月4日起算没有依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉合同已解除，邓育智为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2560号原告何增忠，男，汉族，1966年11月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。被告赵元进，男，汉族，1986年5月出生，初中文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告何增忠与被告赵元进劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告何增忠经传票合法传唤后未按时到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，减半收取325元，由原告何增忠负担。审判员 李少英 二Ο一九年六月五日书记员 杨永清
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0622执431号申请执行人：胡天保，男，1974年1月29日出生，汉族，江西省鹰潭市人。被执行人：余江浙商物业管理有限公司，住所地鹰潭（余江）余江产业园区管委会，统一社会信用代码9136062207901253X1。法定代表人：邱文朝，公司负责人。本院依据已经发生法律效力的胡天保与余江浙商物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案的本院（2019）赣0622民初67号民事判决书，于2019年6月5日向被执行人余江浙商物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人余江浙商物业管理有限公司即日起履行（2019）赣0622民初67号民事判决书确定的义务，但被执行人余江浙商物业管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余江浙商物业管理有限公司存款人民币3.5万元或扣留、提取、查封、扣押相当价值的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  熊新光二〇一九年六月十日书记员  洪黎明
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖01执1135号之一 申请执行人：曾灵杰，男，1990年5月20日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 委托代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。 被执行人：胡霞飞，女，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人：胡晓南（系胡霞飞之夫），住址同上。 申请执行人曾灵杰与被执行人胡霞飞、胡晓南国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，因被执行人胡霞飞、胡晓南未履行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第352号仲裁裁决确定的给付义务，向本院申请强制执行，本院于2018年11月5日依法立案执行。 执行期间，根据申请执行人曾灵杰提交对被执行人胡霞飞名下的位于安徽省合肥市政务区合肥市总商会大厦802室［房地权证合产字第××号］进行评估、拍卖的书面申请，经双方当事人协商上述房屋价值按照每平方米13500元计算（总价值3668220元）。被执行人胡霞飞书面要求对上述房屋在总价值3668220元的基础上降价28%（即2641118.40元），应予准许。 本院委托安徽天源价格房地产土地评估经纪有限公司进行网络拍卖，二次拍卖均流拍。本院又在“京东网”对上述房屋变卖价以第二次拍卖流拍价2244950.30元进行变卖，也无竞买人参与竞买。另本院经网络查控被执行人胡霞飞、胡晓南在银行有少量存款，无证券投资，无车辆登记信息。基于本案的被执行人的上述房屋已抵押给申请人曾灵杰，且拍卖的上述房屋价值2244950.30元已超过申请执行的标的金额，申请执行人曾灵杰如不申请以物抵债，依照相关法律规定，本院将终结本案的本次执行程序。本院于2019年6月5日将终本约谈通知邮寄给申请人曾灵杰的特别授权代理人汤剑慰，告之被执行人的上述情况。申请人曾灵杰的特别授权代理人汤剑慰书面回复，申请执行人曾灵杰明确表示拒绝以物抵债，同意终结本案的本次执行程序，另你院网查被执行人胡霞飞、胡晓南在银行有少量存款，在发现被执行人有新的可供执行的财产线索，在恢复执行时一并执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第352号仲裁载决的本次执行程序。 曾灵杰在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二〇一九年六月十四日 书记员  王 昊
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执1011号被执行人：张庆财。本院（2018）吉2401刑初483号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金2000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年6月21日，本院作出（2019）吉2401执1011号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 庞鑫刚
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初3004号原告：姜华君，男，1985年1月2日生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：丁淑艳，女，1984年3月27日出生，汉族。（系原告姜华君的配偶）。被告：金洪久，男，1958年5月29日生，朝鲜族，户籍所在地黑龙江省依兰县，现住青岛市城阳区。原告姜华君与被告金洪久相邻关系纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜华君委托诉讼代理人丁淑艳到庭参加诉讼，被告金洪久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。姜华君向本院提出诉讼请求：1、要求被告检修自己的房子，彻底排除对原告房屋的漏水妨害，排除对原告正常生活的妨碍；2、被告承担原告维修客厅、卧室的天花板、墙面、橱柜、地板及家电损失和维修期间的其他费用人民币15000元。3、被告负担诉讼费、鉴定费、交通费、材料费等。事实与理由：原被告虽为相邻关系，但被告不居住在四楼（原告居住在三楼），被告长期将房屋出租。2017年11月7日0时30分，原告发现自己家客厅及北卧天花板、墙体漏水，经查看，系楼上住户家漏水。经多次协调、处理，未果，故原告诉至法院。诉讼过程中，原告变更前述诉讼请求第二项为“要求被告承担因其房屋漏水给原告造成的各项损失共计6985.29元。”金洪久未到庭，亦未提交书面答辩意见。姜华君向本院提交以下证据：一、不动产权证书一份，证明：原告姜华君系涉案房屋的权利人。二、聚城物业收费管理系统查询信息一份，证明：金洪久系城阳区明阳路244号乙21号楼5单元402室户主。三、照片11张，证明：2017年11月7日，被告的房屋漏水给原告房屋造成损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、姜华君与金洪久系青岛市城阳区新城花园小区21号楼5单元的业主，分别为该单元302户、402户房屋的所有权人。2017年11月7日凌晨，金洪久家水管漏水并渗至姜华君家，致姜华君家墙面、橱柜、地板等多处受损。经姜华君申请，本院委托青岛中才资产评估有限责任公司进行评估，评估结果为：姜华君家房屋装修损失价值6985.29元。本案鉴定费4000元。二、青岛市城阳区新城花园小区21号楼5单元402户房产的所有权人金洪久于2018年4月23日与魏巍签订《青岛市存量房买卖合同》，将前述房产售予魏巍，该房产的所有权人已于2018年6月4日变更登记为魏巍。以上事实，有当事人提交的证据、当事人的陈述、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，该案系侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，金洪久家水管漏水渗透到楼下住户，致姜华君受有损失，侵害了姜华君的民事权益，金洪久对该案的损失存在过错，应承担赔偿损失的责任。经鉴定，姜华君的财产损失数额为6985.29元，姜华君支付鉴定费4000元，本院对其关于损失及鉴定费的主张予以全部支持。关于姜华君要求金洪久检修自己的房子、彻底排除对其房屋的漏水妨害、排除对其正常生活妨碍的诉请，因金洪久已将房子售予他人并办理完不动产变更登记手续，故姜华君的诉请缺乏请求权基础，本院不予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，金洪久未到庭亦未提交书面意见，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金洪久于本判决生效后十日内支付原告姜华君房屋装修损失人民币6985.29元。二、被告金洪久于本判决生效后十日内支付原告姜华君鉴定费4000元。三、驳回原告姜华君的其他诉讼请求。案件受理费175元，由原告姜华君负担58.5元，由被告金洪久负担116.5元；公告费600元，由被告金洪久负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇一九年六月十七日书 记 员  帅玉杰
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执924号之一 申请执行人：广东和天新材料科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处雍景城**商铺A11，统一社会信用代码：914419003250567159。 法定代表人：杨剑。 被执行人：深圳安迪森光电技术有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路****201，统一社会信用代码：914403003496628751。 法定代表人：王朝。 关于申请执行人广东和天新材料科技有限公司与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2018)粤0391民初115号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币106000元及利息等，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一九年六月二十日 书 记 员  张海平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7602号 被执行人梁忠平，男，1975年8月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市钦**。系（2018）粤0307刑初5173号的被告人。 关于被执行人梁忠平刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初5173号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人梁忠平处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执589号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。法定代表人：刘显峰，总经理。被执行人：史高亮，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1237号 原告：江苏希诺实业有限公司,住所地江苏省海门市树勋工业园区希诺路**,统一社会信用代码91320684661799024。 法定代表人：黄伟军，董事长。 委托诉讼代理人：杨双生，山东济州律师事务所律师。 被告：合肥瑶海区王氏九天杯壶商行,经营场所合肥临泉路安徽大市场****，统一社会信用代码92340102MA2PCY095G。 经营者：王旭昂。 被告：永康市广鹰工贸有限公司。住所地浙江省永康市芝英镇柿后村**，统一社会信用代码91330784MA28DPGF1A。 法定代表人：徐瑛。 原告江苏希诺实业有限公司与被告合肥瑶海区王氏九天杯壶商行、永康市广鹰工贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告江苏希诺实业有限公司于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏希诺实业有限公司撤诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏希诺实业有限公司负担。 审判长 徐  艳  阳 审判员 胡    娟 审判员 汪    寒 二〇一九年六月十九日 书记员 王成玮（代） 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3312号申请执行人:王小玲。委托代理人：何元琼、杨东。被执行人:庞志刚。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7747号民事判决书，于2019年5月13日受理王小玲申请执行庞志刚民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人庞志刚名下位于成都市高新区（西区）百草路xx号xx栋xx单元xx楼xx号房屋（监证xxx、监证xxx）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月四日书记员  查大鹏
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0203民初1666号 原告：农敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住址：柳州市柳**。 委托诉讼代理人：郑隽，广西仁清律师事务所律师。 被告：谢雪丽，女，1976年9月13日出生，汉族，住址：柳州市鱼峰区。 原告农敏与被告谢雪丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告农敏及其委托诉讼代理人郑隽，被告谢雪丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金120000元，并支付利息45000元（利息从2017年9月14日暂计算至2019年2月14日，以后利息算至付清本金时至）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告系初中同学关系，2013年7月15日、2013年8月15日、2014年8月24日、2016年6月7日，被告分别向原告借款20000元、50000元、20000元、30000元，共计120000元。当时口头约定借款利息为每月2%。借款后，被告前三笔借款实际付息至2017年9月14日，后一笔30000元的借款实际付息至2017年2月6日，之后利息一直未付，本金至今也未偿还，故诉至法院。 谢雪丽辩称，被告确实向原告借款120000元，但是被告已经归还了96600元本金，还欠原告23400元本金。每一笔的利息均按银行贷款利息支付给原告，从借款时间开始计算利息。但是现在具体尚欠原告多少利息，被告没有计算过，也不清楚。 本院经审理认定事实如下： 2013年7月15日、8月15日和2014年8月24日，谢雪丽三次向农敏借款，分别为20000元、50000元和20000元，均没有约定还款时间。2016年6月7日，谢雪丽再次向农敏借款30000元，约定2016年10月7日归还。 谢雪丽自2013年10月15日起开始向农敏付款，至2017年11月9日共计支付35笔，总金额为97800元。在这35笔付款中，金额为1200元的有15笔，金额为2400元的有5笔，金额为3000元的有7笔，金额为4200元的有2笔，金额为5400元有3笔，金额为6600元的有2笔，金额为9000元的有1笔。 因农敏认为谢雪丽自2017年9月14日后未再支付利息，也未归还本金，故诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，债务应当清偿。谢雪丽向农敏借款120000元的事实，有谢雪丽出具给农敏的借条及双方当事人的陈述为凭，本院予以认定。虽然在谢雪丽出具给农敏的四张借条上未注明有利息，但谢雪丽在借款后分多次向农敏支付款项的事实，符合借款后支付利息的特征，同时根据农敏提供的其与谢雪丽的微信语音聊天记录的内容，本院认定双方在借款时是约定有利息的，谢雪丽支付的每一笔款项都是在支付借款利息。至于约定的利率，结合农敏出借的金额及谢雪丽每笔付款的时间和金额，本院采信农敏关于前三笔借款的利率双方约定为月利率2%的主张。农敏认为2016年6月7日的30000元借款双方约定的月利率为4%，缺乏证据证实，本院认定该笔借款的月利率亦为2%。谢雪丽认为双方在借款时并未约定利息，其每一笔付款都只是按银行贷款利率向农敏支付利息，超出部分是归还本金，谢雪丽的此项辩解明显与事实不符，也不符合常理，本院不予采信。由于谢雪丽自2017年11月9日之后未再支付利息，至今也没有归还借款，已经侵犯了农敏的合法权益，应当承担向农敏归还借款本金并支付相应借款利息的义务。 综上所述，农敏要求谢雪丽归还借款本金120000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。农敏的利息主张与本院认定不一致的部分，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、谢雪丽应归还农敏借款120000元并支付该款利息（利息计算，以20000元为基数，从2013年7月15日起；以50000元为基数，从2013年8月15日起；以20000元为基数，从2014年8月24日起；以30000元为基数，从2016年6月7日起，均按月利率2%，计至实际清偿之日止。前述利息，应扣除谢雪丽已经支付的97800元）； 二、驳回农敏的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3600元，减半收取1800元，由农敏负担100元，谢雪丽负担1700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员 黄 钿 二〇一九年六月十三日 书记员 王睿君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4093号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李本勇，1973年3月20日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：俸志梅，女，傣族，1981年12月5日出生，住云南省昆明市，住云南省昆明市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告李本勇、俸志梅追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告李本勇、俸志梅的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告李本勇、俸志梅的起诉。案件受理费2556元，减半收取1278元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月十七日书 记 员  杨梦婕
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2727号原告杨景文，男，1968年10月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告杨景文诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨景文委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨景文诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达10600元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥600元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失10000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是10000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥10袋，单价60元，共计600元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费10000元。经讷河市农业局、市场监督管理局58等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费10000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告杨景文要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币600元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告杨景文外购水稻苗的经济损失人民币10000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费65元（缓交未交），减半收取32.5元,由原告杨景文负担2元，被告高丽红负担30.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执166号 申请执行人：兴安县林业局，住所地：兴安县兴安镇湘江路**。 法定代表人：黄本谊，该局局长。 被执行人：舒忠，男，1978年11月7日出生，汉族，农民，住，住所地：广西兴安县/div> 申请人兴安县林业局与被执行人舒忠借款合同纠纷一案,兴安县人民法院于2018年2月1日作出的（2017）桂0325民初1943号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人舒忠没有履行上述生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，请求被执行人舒忠返还借款本金100000元及利息，违约金12629.98元，负担案件受理费3342元，案件执行费2271.08元，本院依法受理。 本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人没有履行。本院依法扣划了被执行人舒忠银行存款3100元。依法将被执行人舒忠纳入失信被执行人名单，限制其高消费及有关消费。经查，被执行人舒忠无其他房产、土地、车辆、银行存款、证券、股权、基金等财产可供执行。本院与申请执行人约谈，将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0325执166号案件的本次执行程序。 如发现被执行人舒忠有可供执行的财产，申请执行人兴安县林业局可持本裁定向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陆正胜 审 判 员 李夷平 审 判 员 张 羽 二〇一九年六月二十八日 法官助理 唐 涛 书 记 员 尹梦思
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终97号上诉人（原审被告）：高金城，男，1968年9月25日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。委托诉讼代理人：蔡伟斌，江苏沪宁律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沾化鑫华皮革有限公司，住所地山东省滨州市沾化区生态皮业城清风二路北侧。法定代表人：徐少平，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏金妹，山东同满律师事务所律师。上诉人沾化鑫华皮革有限公司不服滨州市沾化区人民法院（2019）鲁1603民初47号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销滨州市沾化区人民法院作出（2019）鲁1603民初47号民事裁定，本案由湖北省嘉鱼县人民法院审理。理由是：本案的标的为买卖合同关系，属于《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条中规定的“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情形。上诉人作为履行义务一方住所地位于湖北省嘉鱼县，故本案应由湖北省嘉鱼县人民法院管辖。被上诉人沾化鑫华皮革有限公司未作答辩。原告所诉，本案因货物买卖引起的纠纷，系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方并未约定合同履行地。本案被上诉人起诉要求上诉人支付货款，在被上诉人按约定交付上诉人货物后，上诉人按约定应给付被上诉人货款。亦言之，被上诉人诉求指向的是按双方约定上诉人负有在特定条件下对被上诉人给付货币的义务，既本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在滨州市沾化区，即滨州市沾化区人民法院为合同履行地法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十日书记员  陈 晓
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执3003号 申请执行人：徐瑗，女，1996年10月3日出生，汉族，住重庆市巴**。 被执行人：重庆市淘逸家广告传媒有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：彭春华。 本院在申请执行人徐瑗与被执行人重庆市淘逸家广告传媒有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金35855元，本案执行中未执行到案款，被执行人重庆市淘逸家广告传媒有限公司尚欠申请人35855元。执行中，本院对被执行人重庆市淘逸家广告传媒有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆市淘逸家广告传媒有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初20049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5365号上诉人（原审被告）：何柱林，男，汉族，1976年7月23日出生，住广东省东莞市，委托诉讼代理人:谭春松，广东君政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王苗，女，汉族，1987年9月20日出生，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人:谭春松，广东君政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜群珍，女，汉族，1982年6月14日出生，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：刘彩珠，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。上诉人何柱林、王苗与被上诉人颜群珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初32334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、何柱林、王苗于一审判决发生法律效力之日起五日内向颜群珍支付借款本金290000元；二、何柱林、王苗于一审判决发生法律效力之日起五日内向颜群珍支付借款利息32035元；三、何柱林、王苗于一审判决发生法律效力之日起五日内向颜群珍支付逾期利息34376元以及后续逾期利息（以133000元为本金从2018年7月25日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以100000元为本金从2017年12月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止；以57000元为本金从2018年11月1日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的；四、何柱林、王苗于一审判决发生法律效力之日起五日内向颜群珍支付律师费5000元及财产保全保险费2320元；五、驳回颜群珍的其他诉讼请求。本案一审受理费减半收取为2894.68元、保全费1970元，共计4864.68元，均由何柱林、王苗负担。何柱林、王苗上诉请求：一、撤销一审判决第二、三、四项，改判何柱林、王苗无需向颜群珍支付借款利息32035元、逾期利息34376元以及后续逾期利息、律师费5000元、财产保全费2320元；二、本案一审、二审诉讼费由颜群珍承担。主要事实与理由：一、一审判定何柱林、王苗承担利息32035元不符合双方的约定。（一）从双方签订的《借款协议暨还款计划》第三条可见，并未约定相应的利息。至于附件《双方往来款明细》所谓的“利息约定”是颜群珍借款或投资款给付时的约定，上述还款计划已经对相应的利息重新进行了约定，并非针对全部款项需要承担利息。（二）即便需要承担利息或逾期利息，一审判决按照月利息1.5%及年利率24%判定何柱林、王苗承担相应的利息明显过高，且一审计算逾期利息的结果有误，请求充分考虑本案实际情况对利息或逾期利息进行调整，按照中国人民银行同期贷款利息及逾期利息进行支付。案涉290000元款项性质起初并非借款而是投资款，用于投资东莞万江葡萄当家农场，按照法律规定投资必然要承担相应的投资风险。但颜群珍中途撤资，导致何柱林资金困难造成经营困境。基于朋友关系及高度负责任态度，何柱林自愿承担了相应的亏损，并签订了《借款协议暨还款计划》，之后何柱林也尽力还款，先后共向颜群珍偿还了67000元，何柱林并非恶意拖欠。一审判决不仅判定何柱林、王苗需支付年利率24%的利息，又支持颜群珍律师费、保全费等诉求，明显违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，请求依法驳回颜群珍的该项诉求。颜群珍答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、2017年8月14日，何柱林与颜群珍双方签订的《借款协议暨还款计划》及附件《双方往来款明细》对各项借款日期的借款本金的利息计算分别作了详细的约定，包括利息的起算日期以及利率。另外，根据上述还款计划，若何柱林未按时足额还款，每逾期一天，应按照协议借款本金总额的1‰支付延迟履行金。双方约定的借款利息和逾期延迟履行金是双方的真实意思表示，合法有效，而《借款协议暨还款计划》中约定的计算标准超过法律规定的限度，故颜群珍自愿按年利率24%计算何柱林从逾期还款之日起的逾期利息。二、根据上述还款计划的约定，颜群珍因本案诉讼支出的律师费、诉讼费、保全费等各项费用均应由何柱林承担。现颜群珍聘请了律师，并有律师所开具的5000元发票，该律师费属于因何柱林违约而导致颜群珍用诉讼方式维护权利所产生的合理费用，按照上述还款计划的约定，应由何柱林承担。三、何柱林确认案涉借款用于投资东莞万江葡萄当家农场的经营，案涉借款发生在何柱林、王苗婚姻关系存续期间，而王苗作为东莞市葡萄当家农业发展有限公司监事，案涉借款应属于用于何柱林、王苗夫妻共同生产经营的情形，应为夫妻共同债务。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对何柱林、王苗上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本院归纳本案的二审争议焦点为：一、案涉借款利息、逾期利息应如何认定；二、何柱林、王苗应否承担案涉律师费、财产保全保险费。关于焦点一。首先，《双方往来款明细》中约定了借款利息标准，颜群珍有权要求何柱林、王苗按照该约定计算借款利息。其次，《借款协议暨还款计划》第四条约定的每日1‰迟延履行金标准，颜群珍亦有权要求何柱林、王苗从逾期还款之日起按照年利率24%计算逾期利息。综上，原审法院对借款利息及逾期利息的认定并无不当。何柱林、王苗该项上诉意见缺乏依据，本院依法不予采纳。关于焦点二。《借款协议暨还款计划》第五条约定，若借款人未按本还款计划按时足额还款导致出借人需通过法律途径维护自己合法权益的，出借人因而支出的律师费、诉讼费、保全费等各项费用均由借款人承担。颜群珍主张其为本案诉讼支出了律师费5000元及财产保全保险费2320元，并提交了民事委托代理合同、发票、诉讼财产保全责任保险承保明细表等证据予以证明，该些证据可证实颜群珍实际发生了律师费5000元及财产保全保险费2320元，且该些费用数额并未违反法律法规规定的范围，原审法院判令何柱林、王苗应承担案涉律师费5000元、财产保全保险费2320元并无不当。综上所述，何柱林、王苗的上诉理由均不能成立，均应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1643.28元，由何柱林、王苗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十七日书记员 何洁莹
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1140号 原告:林信芬，女，1958年11月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：李家林，广西千剑律师事务所律师。 被告:梁文超，男，1972年5月29日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：阙业奇，广西金大地律师事务所律师。 原告林信芬与被告梁文超健康权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林信芬向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费9588.99元、伙食费900元、护工费1026元、误工费3420元、营养费2000元、精神抚慰金3000元、交通费800元，合计20734.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日17时左右，原告走路至北流市达毛织厂路口时，遇到被告，双方发生口角，之后，被告便动手殴打原告的头部、面部、胸部和腰部等，致使原告当场昏迷。原告的儿子发现后，立即向公安机关报警，并打120叫急救车送原告到北流市人民医院抢救。原告于2019年2月17日至2019年2月25日在北流市人民医院住院治疗，用去医药费9245.69元。2019年3月20日，原告在玉林市人民医院治疗和检查，用去医药费343.30元。经北流市公安局法医鉴定，原告为轻微伤。原告伤前在深圳市从事家政工作，伤后住院9天，在家中休息21天，共误工30天。原告的住院伙食费为900元（100元/天×9天），误工费为3471元（114元/天×30天），护理费为1026元（114元/天×9天），往返北流市人民医院治疗的车费为800元，营养费和精神抚慰金分别为2000元和3000元。 被告梁文超辩称，原告一直污蔑被告贪污生产队的财产才导致本案的发生，原告有过错。原告的大部分费用用于治疗肝血管瘤、左侧筛窦、蝶窦炎，治疗与轻微伤无关的费用应剔除，其他不合理的住院补助费、误工费等不应得到支持。对于原告的合理损失，原告应承担70%，被告只承担30%。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日17时左右，在北流市石岭面条厂路口，原告林信芬辱骂被告梁文超导致双方发生争执，被告用手殴打原告。原告的儿子发现后，立即向公安机关报警，并打120叫急救车送原告到北流市人民医院治疗。原告于2019年2月17日至2019年2月25日在北流市人民医院住院治疗，住院8天，出院诊断：1、轻型颅脑损伤，脑震荡；2、全身多处皮肤软组织挫伤；3、肝血管瘤；4、左侧筛窦、蝶窦炎。出院医嘱：1、注意休息、饮食；2、随诊；3、4周后回院复查头颅CT；4、建议到肝胆外科进一步处理肝血管瘤问题；5、带药出院。原告住院期间，医院对原告的肝血管瘤及左侧筛窦、蝶窦炎未进行治疗。原告于2019年2月17日在北流市人民医院门诊医疗费为1776元，住院期间医疗费为6688.69元。2019年2月26日，原告在北流市人民医院对耳朵作了检查，医疗费为138.40元。2019年3月5日，原告在北流市人民医院对耳朵作了检查，医疗费为132.40元；并作了CT检查，医疗费为442.80元。2019年3月6日，原告在北流市人民医院用去医疗费67.40元。2019年3月20日，原告在玉林市人民医院对耳朵进行了检查和治疗，用去医疗费343.30元。经北流市公安局法医鉴定，原告为轻微伤。北流市公安局对被告梁文超作出了拘留10日并罚款500元的行政处罚。原告住院8天，住院伙食费为800元（100元/天×8天），误工费为912元（114元/天×8天），护理费为912元（114元/天×8天）。 上述事实有身份证、入院记录、出院记录、疾病证明书、检查报告单、住院病人费用明细清单、病历、门诊收费票据、住院收费票据、行政处罚决定书、证人证言证实。本院依法对上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院认为，公民享有健康权，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告林信芬辱骂被告梁文超引发双方发生纠纷，存在过错，应承担过错责任。被告故意殴打原告，侵犯了原告的健康权，也存在过错，应承担过错责任。根据双方过错大小，被告应承担主要过错责任，承担原告因伤造成的损失的80%；原告应承担次要过错责任，承担损失的20%。原告的医疗费应包括住院医疗费及出院后后续门诊医疗费合计9588.99元。原告的损失为医疗费9588.99元、住院伙食费800元、误工费912元、护理费912元，合计12212.99元。原告应承担12212.99元的20%为2442.60元，被告应承担12212.99元的80%为9770.40元。交通费应当以正式票据为凭，原告没有提供交通费的正式票据，故对其交通费的请求不予支持；营养费应根据伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告没有伤残，故对其营养费的请求不予支持；原告为轻微伤，被告的侵权行为未对原告造成严重精神损害，故对其精神损害抚慰金的请求不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿损失，依法应予部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下： 一、被告梁文超应赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计9770.40元给原告林信芬； 二、驳回原告林信芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息;权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费318元，减半收取159元（原告已预交），由原告林信芬负担59元，由被告梁文超负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 欧 颖 二〇一九年六月十七日 书记员 林晓霞