wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初3201号 原告：中国某银行股份有限公司张掖甘州支行。住所：张掖市甘州区东街什字。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXX。 负责人：张某某，该行行长。 委托诉讼代理人：常某某，该行风险经理。 被告：成某某，男，1982年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 被告：成某某，男，1986年12月16日出生，汉族，甘肃省张掖市人。身份证号码：××× 被告：秦某某，男，1972年11月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人。 原告中国某银行股份有限公司张掖甘州支行（以下简称“农行张掖甘州支行”）与被告成某某、成某某、秦某某借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行张掖甘州支行的委托诉讼代理人常某某、被告秦某某到庭参加诉讼，被告成某某、成某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告成某某偿还借款本金50000元，承担利息10695.12元（利息算至2019年3月22日），本息合计60695.12元，并利随本清；2、要求被告成某某、秦某某对上述借款本息偿还承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日，被告成某某向原告申请农户小额贷款5万元用于生产经营。该笔贷款于2017年5月17日到期，被告成某某、秦某某为该笔贷款提供保证。现贷款本金拖欠5万元，原告多次催要，被告成某某未履行还款义务，担保人即被告成某某、秦某某也未履行保证责任，特依法提起诉讼。 被告秦某某辩称：原告所诉均属实，被告愿意还款。 被告成某某、成某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未递交答辩状。 本院经审理查明的事实如下：2013年11月20日，被告成某某向原告提交农户小额贷款业务申请表，以生产经营为由、多户联保的方式向原告申请可循环自助贷款。2013年11月20日，原告与被告成某某签订农户贷款借款合同，约定被告成某某自2013年11月20日起至2016年11月19日止，在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。被告成某某以其与原告约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。被告成某某、秦某某为上述借款提供担保，约定保证人保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，并作为多户联保担保人在合同中签字捺印。2016年11月18日，被告成某某在原告处办理贷款50000元后至今未偿付，担保人即被告成某某、秦某某也未承担保证责任，遂引起诉讼。 上述事实，有原告提交的农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、电子借据凭证，成某某、成某某、秦某某身份证复印件、贷款基础信息及原、被告的当庭陈述在卷作证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年11月20日原告与被告成某某签订农户贷款借款合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定双方应严格履行。被告李俊未依约向原告按时还款，其行为已构成违约。故原告要求被告成某某偿还借款本金50000元的请求，本院依法予以支持。被告成某某、秦某某自愿为上述借款提供保证，依法与债权人形成保证合同法律关系。根据原、被告签订的农户贷款借款合同，约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年。故本案被告成某某、秦某某的保证责任仍在保证期间，原告要求被告成某某、秦某某承担连带清偿借款的诉请，本院依法予以支持。被告成某某、秦某某承担保证责任后，有权向被告成某某追偿。对原告主张的利息10695.12元（利息清至2019年3月22日），并利随本清的诉讼请求。因利息原、被告进行了约定，且该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 被告成某某、成某某经本院传票合法传唤，未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 1被告成某某偿还原告中国某银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金50000元，利息10695.12元（利息算至2019年3月22日），本息合计60695.12元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕，并利随本清； 二、被告成某某、秦某某对上述债务承担连带清偿责任，被告成某某、秦某某承担保证责任后，有权向被告李俊追偿。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告成某某负担，被告成某某、秦某某承担连带清偿责任，原告已交纳，被告成某某承担受理费直接给付原告。本院退还原告案件受理费629元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 员 张为光 二〇一九年六月十四日 法官助理 丁 丹 书 记 员 顾亚楠
安徽省长丰县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖0121刑初157号公诉机关安徽省长丰县人民检察院。被告人张世乐,男,1966年4月25日出生,汉族,安徽省寿县人,初中文化,无业,现住安徽省合肥市瑶海区，户籍地为安徽省寿县。被告人张世乐曾因犯赌博罪，于2011年10月13日被寿县人民法院判处有期徒刑一年零六个月,缓刑三年;因涉嫌危险驾驶罪,于2018年12月13日被长丰县公安局取保候审。2019年4月17日被本院取保候审。长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2019]93号起诉书指控被告人张世乐犯危险驾驶罪，于2019年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员蔡涛出庭支持公诉，被告人张世乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长丰县人民检察院指控，被告人张世乐违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定进行判处。被告人张世乐辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。经审理查明：2018年11月15日18时许,被告人张世乐饮酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车,沿长丰县吴山镇涂郢公路由西向东行驶至老合淮路路口右转弯时,与郑某驾驶的皖Ａ×××**号小型轿车相撞,造成车辆受损的道路交通事故。民警在调查处理事故过程中发现张世乐涉嫌饮酒驾驶机动车辆，经长丰县岗集卫生院对张世乐抽取血液,安徽全诚司法鉴定中心检测,张世乐血液中乙醇含量为131.4ｍｇ／100ｍｌ,已达到醉酒驾驶标准。长丰县公安局道路交通事故认定,张世乐承担事故全部责任。2018年11月30日,被告人张世乐赔偿被害人郑某人民币24000元,取得了被害人的谅解。被告人张世乐被公安机关现场查获，如实供述了犯罪事实。上述事实，有常住人口基本信息，归案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，提取血样照片，道路交通事故现场勘查笔录，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，安徽省寿县人民法院刑事判决书，协议书，谅解书，被害人郑某的陈述，以及被告人张世乐的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。本案审理过程中，被告人张世乐主动预交了罚金人民币6000元。本院认为：被告人张世乐无视国家法律规定，醉酒驾驶机动车辆在公共道路上行驶，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张世乐醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，负事故全部责任，应从重处罚。被告人曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人张世乐到案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失并取得被害人谅解，主动预交了罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张世乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  李方勇二〇一九年六月二十七日书记员  张 越附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6190号原告：乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**。法定代表人：蒋道生，系公司总经理。委托诉讼代理人：万莉洁，女，1983年10月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被告：余波（其他信息不详）。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司与被告余波物业服务合同纠纷一案时，本院于2019年6月10日立案审理，原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十七日书记员贾璐
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0681执651号 本院执行的申请施德乐罚金一案，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题意见》第十五条的规定，本案以执行方式结案。 特此通知 二〇一九年六月十一日
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执407号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：周微微，女，1980年3月19日出生，满族，住抚顺市抚顺县。被执行人：赵国艳，女，1952年4月12日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。被执行人：王贺彤，女，2002年12月21日出生，满族，住抚顺市抚顺县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人周微微、赵国艳、王贺彤金融借款合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2017）辽0402民初1040号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人周微微、赵国艳、王贺彤发出执行通知书、财产报告令，对三被执行人名下的存款、房产、车辆、证券等信息进行查询后，依法冻结被执行人名下银行账户。经调解，申请执行人与被执行人周微微自愿达成和解协议，并同意对其银行卡解除冻结。因被执行人暂无可供执行的财产，现申请人向本院提出撤回执行申请书，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）辽0402民初1040号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年六月三日代书记员 刘 翠
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4751号上诉人（原审被告）：东莞市浩阳五金科技有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇凤德岭村凤凰路**。法定代表人：廖兴池。被上诉人（原审原告）：清远市顺博铝合金有限公司。住所地：广东省清远市清城区龙塘镇雄兴工业区D6地块。法定代表人：王启，该公司总经理。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区宗其坑水门工业区****。法定代表人：廖兴池。原审被告：深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司。住所地。住所地：广东省东莞市桥头镇山和村桥东路（山和段）****iv>负责人：廖兴池。上诉人东莞市浩阳五金科技有限公司（以下简称浩阳公司）因与被上诉人清远市顺博铝合金有限公司（以下简称顺博公司）及原审被告深圳市浩丰科技股份有限公司（以下简称浩丰公司）、深圳市浩丰科技股份有限公司东莞分公司（以下简称浩丰东莞分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20468号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、浩阳公司应于一审判决发生法律效力之日起五日内支付顺博公司货款518587.6元及利息（自2018年11月2日起按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计至清偿之日）；二、驳回顺博公司的其他诉讼请求。本案一审受理费4568元、财产保全费3188元，由浩阳公司负担。浩阳公司上诉请求：一、改判一审判决第一项为：浩阳公司应于一审判决发生效力之日起五日内向顺博公司支付货款518587.6元；二、本案诉讼费均由顺博公司承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。浩阳公司与顺博公司确实存在买卖合同关系，但双方在各类商务文书中并未约定逾期付款利息及违约金，故一审判决要求浩阳公司支付逾期利息没有事实依据，且浩阳公司现在已经处于资不抵债的情况，请求判决浩阳公司无需因逾期付款而支付利息。顺博公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。浩丰公司、浩丰东莞分公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对浩丰公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：浩阳公司应否向顺博公司支付逾期付款违约金。对此，本院作如下分析：虽双方未约定逾期付款违约金，但浩阳公司逾期未付案涉货款，已经构成违约，确实会给顺博公司造成损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原审法院判令浩阳公司应按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准分段向顺博公司支付逾期付款损失并无不当。综上所述，浩阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市浩阳五金科技有限公司负担。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十日书记员 何洁莹
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢27号之一申请执行人高某某，女，生于1962年7月10日，汉族，甘肃省金昌市人，无业。被执行人朱某某，男，生于1960年11月17日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化。被执行人谢某某，男，生于1957年4月16日，汉族，甘肃省武威市人，高中文化，无业。本院在执行申请执行人高某某与被执行人朱某某、谢某某民间借贷纠纷一案过程中，于2019年5月28日依法扣划被执行人谢某某的银行存款10230.75元（已支付申请执行人）。除此之外，二被执行人其他可供执行的财产及被执行人朱某某的下落无法查明，申请执行人高某某向本院亦提供不出被执行人朱某某的下落及二被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款51835.75元,暂时无法得以执行。为此，申请执行人同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年六月二十七日书记员  姚坤文
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0281民初7017号 原告：司炳君，男，1963年9月28日出生，汉族，现住瓦房店市。 委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。 被告：曲艳波，女，1979年4月18日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告司炳君与被告曲艳波买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告司炳君及其委托代理人宋立到庭参加了诉讼，被告曲艳波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求是：1、请求法院判令被告给付原告购货款18229元及贷款利息；2、被告承担诉讼费。 事实与理由：2017年11月20日，被告为自己承揽的装修工程需向原告购买瓷砖等装修材料，共价值18229元。被告向原告出具了欠据一张，内容为欠水暖材料款18229元，由于被告多次到原告处购装修材料，彼此熟悉，原告已习惯称被告曲波，故被告欠据落款名字为曲波，但被告又将身份证复印件交给原告，以证明还款的诚意。被告承诺于2018年元旦前，给付货款，原告在2018年元旦去索要该笔欠款时被告却无望推诿还款义务，致使该笔货款至今未给付原告，故诉至法院。 被告未出庭、未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了曲艳波身份证复印件、欠条、（2018）辽0281民初1982号民事判决书等证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日,曲波给原告出具欠条。欠条载明：曲波欠水暖材料款（18229元）壹万捌仟贰佰贰拾玖元。2017年11月20号。曲波，2102811979××××××××。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付借款的合同。本案中，被告购买原告水暖建材，应当及时结清货款，推而不付违背诚实守信原则。本案中，出具欠条的曲波与曲艳波是否为同一人，是本案的焦点。首先，从欠条中曲波身份证号与曲艳波为同一个号码，根据身份证号的唯一性，可以认定曲波与曲艳波为同一个人。其次，从曲艳波购物时将自己的身份证提供给原告，以证实自己真实身份，从而换取卖家信任看，被告在对外所从事的活动中，只是省略自己名字的中间“艳”字，符合本地称呼习惯。故本院认为应当认定欠条中曲波与本案被告曲艳波为同一个人，被告曲艳波应当对欠原告货款承担责任。虽然原、被告未约定付款时间，但被告应当在出具欠条后及时结清货款，推而不付，应当承担相应的法律责任。原告请求被告自2018年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，被告应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曲艳波于本判决发生法律效力后五日内，给付原告司炳君水暖材料款18229元； 二、被告曲艳波自2018年1月1日起至本判决确认给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期付款损失； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，其他诉讼费用600元（公告费），合计856元，由被告曲艳波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  梁玉升 人民陪审员  鲍秀丽 人民陪审员  马李梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 然
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3234号 原告：陈伟强，男，1991年1月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所律师。 被告：张建芳，男，1977年8月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郭建新，男，1986年9月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈伟强与被告张建芳、郭建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈伟强的委托诉讼代理人李建忠到庭参加诉讼，被告张建芳、郭建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟强向本院提出诉讼请求：1.判令张建芳偿还借款3.6万元及利息（利息计算方法：自2019年4月1日起以借款3.6万元为基数按年利率6%计算至还清之日止），律师费3000元由张建芳承担；2.判令郭建新对上述借款本息、违约金、律师费承担连带偿还责任。诉讼过程中，陈伟强变更诉讼请求为：1.判令张建芳偿还借款2万元及利息（利息计算方法：自2019年2月26日起以借款2万元为基数按年利率6%计算至还清之日止），律师费3000元由张建芳承担；2.判令郭建新对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：张建芳以经商缺乏资金为由于2019年1月25日向陈伟强借款3万元，并于当天出具一份借据，借据没有约定借款利率，有约定借款期限为2019年1月25日至2019年2月25日，借据还约定若张建芳到期不还还应支付给陈伟强借款金额的20%即6000元作为违约金；律师费、诉讼费由张建芳承担。郭建新作为担保人在借据上签字，郭建新应对借款本息承担连带偿还责任。借款到期后，陈伟强多次催讨，张建芳、郭建新一直未还。诉讼过程中，2019年6月19日张建芳偿还给陈伟强1万元借款本金。 张建芳未作答辩,也未提交证据。 郭建新未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，张建芳需要资金向陈伟强借款3万元，郭建新自愿为本案借款提供担保，约定借款期限为2019年1月25日至2019年2月25日，未约定借款利率，约定借款金额的20%作为违约金，张建芳出具一份借据交陈伟强收执为据，郭建新在借据上作为担保人签字。借据出具当天陈伟强通过康燕仙转账给张建芳28500元，并交付现金1500元给张建芳。经陈伟强催讨，张建芳、郭建新均未还款，引起诉讼。陈伟强为本案诉讼支付了律师代理费3000元，诉讼过程中，陈伟强自认其于2019年6月19日收到张建芳偿还的借款本金1万元。 上述事实，有陈伟强的陈述、陈伟强提供的借据一份、转账凭证、委托代理合同、律师服务费发票等证据证实。张建芳、郭建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对陈伟强的陈述及其提供的证据经审查，予以确认。 本院认为，陈伟强与张建芳之间形成的借贷关系合法，受法律保护。借款后张建芳未及时足额偿还借款，已构成违约，张建芳应偿还给陈伟强尚欠借款本金2万元，因双方有约定借款期限，故陈伟强要求自2019年2月26日起以尚欠借款本金2万元为基数按年利率6%计算利息的主张有理，予以支持。因双方在借据中约定，借款人违反约定的，对追款人所造成的损失（包括本金、利息、违约金、滞纳金、律师费）等实现债权的一切费用均由借款人承担，故陈伟强要求张建芳支付律师费3000元的诉讼请求，予以支持。郭建新作为担保人自愿为本案借款提供担保，因双方对保证方式没有约定，故按照连带责任保证承担保证责任，且陈伟强在保证期间内主张权利，故郭建新应对本案债务承担连带偿还责任。张建芳、郭建新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张建芳应在本判决生效之日起十日内偿还给陈伟强借款本金2万元并支付相应的利息，利息计算办法：以借款本金2万元为基数，自2019年2月26日起按年利率6%计算至还清之日止； 二、张建芳应在本判决生效之日起十日内支付给陈伟强律师代理费3000元； 三、郭建新对上述判决第一项的债务本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元，减半收取计189元，由张建芳、郭建新共同负担151.5元，由张建芳负担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年六月二十八日 书记员  施超婧
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执578号 申请执行人：赵春胜，男，汉族，1966年12月6日生，住安徽省金寨县。 被申请人：王合江，男，汉族，1970年7月7日生，住安徽省金寨县。 被申请人：裴良芳，女，汉族，1972年9月28日生，住安徽省金寨县。 本院在执行赵春胜与王合江、裴良芳民间借贷纠纷一案中，执行标的为10万元及利息，王合江未履行。在执行过程中，王合江与申请执行人赵春胜达成需长期履行的执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结安徽省金寨县人民法院作出的（2018）皖1524民初2128号调解书的执行。 如被执行人不履行和解协议,申请人申请恢复执行原生效法律文书的,人民法院应当恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 :胡先武 审判员 :章大年 审判员 :黄守曙 二〇一九年六月二十六日 书记员 : 张 进
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘13执333号之一申请执行人深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****。法定代表人付冬良。被执行人刘喜君，男，住湖南省涟源市。申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人刘喜君借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2018年12月14日作出（2018）保裁网字第3335号裁决，刘喜君应偿还借款本金40240.50元及利息和仲裁费等。本院于2019年4月24日立案执行，2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，报告财产令，并发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，查询被执行人的不动产和其他财产状况。扣划被执行人银行存款3360元，并已支付申请执行人。2019年6月12查封被执行人名下号牌号码为湘Ｋ×××**、湘Ｋ×××**车辆（查封至2021年6月11日），因未实际控制，暂无法处置。本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院将上述执行情况和信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供。本院并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人申请终结本次执行程序。本案应当执行标的金额为借款本金40240.50元及逾期利息和仲裁费，已执行到位3360元。经采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 谢 俊审判员 曾 兴二〇一九年六月十八日书记员 周雯杰
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执异217号 异议人（申请人)广州市锦建建筑材料有限公司，住所：广州市番禺区化龙镇复苏村“四沙”，统一社会信用代码91440113664020928M。 法定代表人杨健明，职务经理。 委托代理人王盟，系广东为峰律师事务所律师。 委托代理人钟辰，系广东为峰律师事务所实习律师。 被申请人钟传郁，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人廉江市荣基建筑工程有限公司，住所：廉江市营仔镇通海路**内，统一社会信用代码91440881323319788L。 法定代表人钟传郁。 本院在执行申请执行人广州市锦建建筑材料有限公司与被执行人廉江市荣基建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人广州市锦建建筑材料有限公司向本院提出执行异议，请求：追加钟传郁为（2018）粤0113执8246号案的被执行人。2019年6月26日，申请执行人广州市锦建建筑材料有限公司向本院递交一份《撤回执行异议申请书》，申请撤回上述执行异议申请。 本院认为，申请执行人广州市锦建建筑材料有限公司的撤回执行异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准许广州市锦建建筑材料有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁海涛 审判员  华瑞平 审判员  张继辉 二〇一九年六月二十七日 书记员  彭梓程
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初7114号 原告：深圳罗马仕科技有限公司，住所地：深圳市南山区高新区**松坪山齐民道**宇阳大厦**南。 法定代表人：雷国荣，董事长。 委托代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。 被告：深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店，住所地：深圳市龙岗区横岗街道大康社区山子下路**101,个体工商户。 经营者：张委，男。 委托代理人：廖淑眉，女，张委之妻。 原告深圳罗马仕科技有限公司与被告深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店侵害商标权纠纷一案，原告诉请本院判令被告：1.立即停止侵害原告第9843775号、第9843776号注册商标专用权商品的行为。2.赔偿原告经济损失50000元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）。3.承担本案所有诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告委托代理人林丹霞及被告委托代理人廖淑眉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告主张保护的商标：第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”注册商标。 二、商标是否在有效期限内：是。 三、注册商标核定服务项目：第9类，包括电池等。 四、原告与该商标的关系：原告为上述两个注册商标的独占使用许可人，授权期限自2017年3月24日至2020年3月23日。 五、被告的具体侵权行为：根据（2018）厦鹭证内字第50258号公证书记载，2018年10月27日，原告代理人在被告位于深圳市龙岗区山子下路143号的“VIVOOPPO苹果经销商”店铺内购买了一个“罗马仕移动电源”，该商品及外包装盒、使用说明书上分别使用了“罗马仕”、“ROMOSS”标识。 六、被控侵权商品是否有合法来源：被告否认该商品是其销售。 七、原告的经济损失有无具体证据证实：无直接证据。 八、原告的合理费用有无具体证据证实：公证购买费用49元。 九、其他需要说明的情况：被告确认（2018）厦鹭证内字第50258号公证书的地点是其营业场所，该公证书中的收款二维码也是其店铺的收款码。 判决结果 本院认为，被告深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店未经原告深圳罗马仕科技有限公司的许可，销售侵犯其注册商标专用权的商品且无合法来源，依法应承担相应的民事责任。被告销售侵权商品的事实有（2018）厦鹭证内字第50258号公证书为证，被告虽否认但并无提交相反证据予以推翻，故本院对其提出未销售侵权商品的答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、被告深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店立即停止销售侵犯原告深圳罗马仕科技有限公司第9843775号“罗马仕”、第9843776号“ROMOSS”注册商标专用权商品的行为； 二、被告深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店于本判决生效之日起十日内，赔偿原告深圳罗马仕科技有限公司经济损失及合理的维权费用共计人民币20000元； 三、驳回原告深圳罗马仕科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1050元（原告已缴纳），由原告深圳罗马仕科技有限公司负担400元，被告深圳市龙岗区横岗运福中城手机配件店负担650元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  李洁莹 人民陪审员  黄梅花 人民陪审员  詹 明 二〇一九年六月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  柳爽爽 速 录 员  郑雅茹
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执729号 申请执行人：卢清平，男，汉族，1953年8月10日出生，农民，住呼图壁县。 被申请人：阿那尔别克·加合福，男，哈萨克族，1986年8月19日出生，医科大学昌吉附属医院保安，住昌吉市，身份证号;6523231986********。 卢清平诉被执行人阿那尔别克·加合福借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初1182号民事调解书已发生法律效力，申请执行人卢清平于2019年3月11日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年6月25日达成执行和解协议，申请执行人卢清平于2019年6月25日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执729号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  包 兰
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执279号之一   申请执行人内蒙古托克托农村商业银行股份有限公司，住所地托克托县双河镇托克托大街。   法定代表人武学峰，该公司董事长。   委托代理人刘海平，男，该公司职员。   被执行人曹建忠，男，农民，住清水河县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初761号民事判决书，责令被执行人曹建忠履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建忠至今未履行生效法律文书确定的法律义务，本院查明×××斯柯达牌小汽车系被执行人曹建忠所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人曹建忠所有的×××斯柯达牌小汽车一辆。查封期限两年。2019年6月24日--2021年6月23日。查封期间可以检车。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 贾苹风     二0一九年六月二十四日   书记员 梁万信
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执755号 申请执行人龙锋，男，1976年10月25日出生，北流市，45252619761025471x 被执行人韦翠娜，女，1989年11月13日出生北流市，证件号码452701198911131324 申请执行人龙锋与被执行人韦翠娜的侵权责任纠纷一案，北流市人民法院于作出的（2019）桂0981民初325号民事（裁判书/调解书）已经发生法律效力。由于被执行人韦翠娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人龙锋于2019年5月20日向本院申请强执行，请求被执行人韦翠娜偿还侵权责任纠纷款7667.34元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人韦翠娜账号内的存款元，（冻结期限十二个月）。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年五月三十日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执649号 申请执行人：刘强，男，1985年2月26日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：江苏新立工程建设有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：杜良东，该公司总经理。 申请执行人刘强与被执行人江苏新立工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初5992号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判内容:告江苏新立工程建设有限公司支付原告刘强货款25800元于本判决书生效后十日内履行完毕。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款25800元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下有车辆、无银行存款、无房产、下落不明。本院依法查封被执行人江苏新立工程建设有限公司名下车牌号为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××的车辆，该车辆无法找到，暂不便处置。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  程 章
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1321民初1467号原告：刘永生，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托代理人：林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告：刘国庆，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。本院在审理刘永生与刘国庆关于确认亲子关系纠纷一案中，原告刘永生于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利做出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘永生撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘永生负担。审判员  赵宇哲二〇一九年六月二十一日书记员  刘瑞雪
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3115号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：祁灵奎，男，汉族，1974年07月03日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告祁灵奎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告祁灵奎经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告祁灵奎归还信用卡透支款本金25995.19元；2、被告祁灵奎向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金25995.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告祁灵奎无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年10月29日，被告祁灵奎向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款25995.19元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告祁灵奎向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款25995.19元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告祁灵奎应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金25995.19元；   二、被告祁灵奎应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告祁灵奎应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费224元，由被告祁灵奎负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初914号原告：贺光德，男，1974年5月31日生，汉族，住贵州省普定县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告贺光德与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告贺光德的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺光德向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金6146元（2017年10月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2017年10月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2017年10月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4097元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告贺光德支付2017年10月至2018年11月30日期间的经济补偿陆仟壹佰肆拾陆元整（￥6146.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1685号原告：孙杰，男，1970年7月6日出生，汉族，个体工商户，住虎林市。委托诉讼代理人：修和玫，虎林市东风法律服务所法律工作者。被告：孙喜华，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：娄萍萍，女，1983年11月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：张咸忠，男，1972年9月13日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：宋秀英，女，1975年5月10日出生，汉族，农民，住虎林市。原告孙杰与被告孙喜华、娄萍萍、张咸忠、宋秀英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙杰的委托诉讼代理人修和玫到庭参加诉讼。被告孙喜华、娄萍萍、张咸忠、宋秀英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙杰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙喜华、娄萍萍偿还原告借款本金230000元，并自2018年6月17日起按本金80000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，自2018年12月2日起按本金150000元、月利率2%计算违约金至借款本息清偿之日止，被告张咸忠、宋秀英对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：孙喜华与娄萍萍系夫妻关系。2017年12月2日，孙喜华、娄萍萍因种地资金不足向孙杰借款150000元，双方约定借款期限为12个月，逾期未偿还借款承担违约责任，按日支付借款总额的1%的违约金。张咸忠为该150000元借款提供担保，宋秀英在保证人财产共有人处签名。2018年6月17日，孙喜华、娄萍萍因家庭生产需要向孙杰借款80000元，双方约定借款期限为5个月，借款月利率为3%。张咸忠为该80000元借款提供担保，宋秀英在担保人配偶处签名。上述两笔借款期限届满后，被告未履行还款义务，故孙杰提起本案诉讼。孙喜华、娄萍萍、张咸忠、宋秀英未作答辩。本院经审理认定事实如下：孙喜华与娄萍萍系夫妻关系。2017年12月2日，孙喜华、娄萍萍因种地资金不足向孙杰借款150000元，双方约定借款期限为12个月，逾期未偿还借款承担违约责任，按日支付借款总额的1%的违约金。张咸忠为该150000元借款提供担保，宋秀英在保证人财产共有人处签名。2018年6月17日，孙喜华、娄萍萍因家庭生产需要向孙杰借款80000元，双方约定借款期限为5个月，借款月利率为3%。张咸忠为该80000元借款提供担保，宋秀英在担保人配偶处签名。上述两笔借款期限届满后，被告未履行还款义务。2019年5月13日，孙杰提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款合同、借据、银行转账单等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告孙喜华、娄萍萍、张咸忠、宋秀英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，孙喜华、娄萍萍向孙杰借款230000元，张咸忠为该借款提供担保的事实，有借款合同、借据、银行转账单等证据在卷佐证，足以认定。孙杰变更后的利息请求和违约金请求符合法律规定，本院予以确认。宋秀英虽然在保证人财产共有人处和担保人配偶处签名，但并无明确担保的意思表示，故对孙杰要求宋秀英承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于孙杰诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙喜华、娄萍萍于本判决生效后三日内给付原告孙杰借款本金230000元，并自2018年6月17日起按本金80000元、月利率2%计算借款利息至借款本息清偿之日止，自2018年12月2日起按本金150000元、月利率2%计算违约金至借款本息清偿之日止；二、被告张咸忠对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5186元，减半收取2593元，由被告孙喜华、娄萍萍、张咸忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  刘文全二〇一九年六月二十五日书记员  邴庆涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保226号 李玲、广西三能投资有限公司： 关于申请人李玲与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初989号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为171847.78元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初989号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
山西省浑源县人民法院{文书名称}（2019）晋0225民初270号原告：马某1，男，1986年7月17日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：马某2，山西永固律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市新建南路**。负责人：陆晓军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。原告马某1与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付车辆损失费用253891元，评估费13700元，施救费1800元，以上合计269391元。事实和理由：2019年2月15日9时马某1驾驶自己的车牌号为×××号轿车行驶到浑源县下达枝处发生交通事故，导致车辆及花池损坏，马某1受伤的道路交通事故。本次事故经过浑源县公安局交通警察大队交认定，马某1在本次事故中负全部责任。×××号轿车在被告处投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔险等，事故发生在保险期间内。现马某1要求被告履行赔偿义务，请法院依法判决。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，1.对事故的发生、责任划分及车辆投保情况无异议，事故车在答辩人处投有交强险一份，商业三者险50万元，车损险36万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。2.事故车辆的登记所有人为李有枝，被保险人也是李有枝，而原告马某1仅仅是该车辆的驾驶人，因此，答辩人认为原告主体不适格，请求驳回原告马某1对答辩人的全部诉讼请求。3.即使赔偿，因该车辆是二手车，要求原告马某1提供车辆等级证书，买卖合同，购车发票以及车管所二手车过户交易金额，以确定车辆的实际购买价值，同时要求原告提供该车辆的修理费发票和修理费明细，以确定车辆的实际修复价值，事故发生后答辩人对该车辆进行了估损18万元，而原告的车损鉴定结论远远高于答辩人的估损价值，因此答辩人对鉴定结论不予认可，申请重新鉴定。4.诉讼费、评估费答辩人不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对马某1提供的车辆行驶证1份、驾驶证1份、交通事故认定书1份、保险单2份，中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告马某1提供的李有枝证明及身份证复印件一份，欲证明车辆的实际所有人是马某1。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证认为，因证明人没有出庭作证，所以对证明不予认可。本院经审查确认该证明系李有枝真实意思表示，故本院对该证据予以采信。2.对于原告马某1提供的施救费票据1支，欲证明原告花费施救费1800元。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证认为对施救费票据无异议，但施救费过高，认可800元。本院经审查对原告马某1提供的施救费票据予以认可。3.对于原告马某1提供的赔偿证明一份，欲证明原告赔偿花池损失1400元，并有事故认定书相佐证。中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证认为该证明是复印件，所以无法核实其真实性，而且也没有提供花池损坏的照片。本院经审查对该证据不予采信。4.对于原告马某1提供的中衡保险公估股份有限公司×××小型轿车车辆损失价值评估报告1份、鉴定费票据1支（金额13700），中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司质证认为原告提供的车损鉴定结论远远高于我公司的估损价值，故对该鉴定报告不予认可。鉴定费属于间接损失，保险公司不承担。本院经审查认为该鉴定机构、人员具备相应的资质，评估意见书来源合法，鉴定过程合理，故本院对该证据予以采信，并认可评估费用。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日9时马某1驾驶其所有的车牌号为×××号轿车行驶到浑源县下达枝处发生交通事故，导致车辆及马某1受伤的道路交通事故。本次事故经过浑源县公安局交通警察大队认定，马某1在本次事故中负全部责任。×××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险1份，商业三者险50万元不计免赔，车损险36万元不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后×××轿车花费车辆施救费1800元。×××轿车经大同市中级人民法院司法技术管理服务中心委托中衡保险公估股份有限公司评估车损为253891元，马某1花费鉴定费13700元。本院认为，原告马某1驾驶其所有的车牌号为×××号轿车向被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司处投有交强险，商业三者险，车损险，不计免赔险，被告向原告出具保险单二份，该保险合同系原、被告真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。在保险合同期内，投保车辆发生交通事故，属于保险责任，保险人应按照被保险人投保的险种及保险条款的约定履行赔偿义务。原告马某1所有×××号在本次事故中负全部责任并造成车损253891元，支付施救费1800元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应按照保险合同约定在机动车损失保险限额赔付原告马某1。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定属于被保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。故本案车辆评估费13700元由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告马某1车损、鉴定费、施救费269391元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5341元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 乔有宏人民陪审员 李慧芳人民陪审员 孙灵钰 二〇一九年六月十八日书 记 员 于海龙
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0223民初1003-2号 原告何芳梅，女，1986年8月29日生，汉族，住广西鹿寨县。 委托代理人蔡连顺，广西创恒律师事务所律师。 委托代理人张肖玲，广西创恒律师事务所实习律师。 被告王刚，男，1978年3月5日出生，布依族，住广西河池市金城江区。 本院在审理关于原告何芳梅诉被告王刚民间借贷纠纷一案中，原告何芳梅于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何芳梅以原、被告庭外自行协商解决，被告已经主动完全履行义务，继续诉讼无必要为由向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何芳梅撤回起诉。 案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告何芳梅承担。保全费1420元，由原告何芳梅承担。 审判员  许峰 二〇一九年六月十七日 书记员  黄惠
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1344号上诉人（原审被告）：安晓东，女，1960年9月12日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：王铁军，朝阳北斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王志达，男，汉族，1957年2月20日出生，住凌源市。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1961年7月6日出生，汉族，住凌源市。委托诉讼代理人：徐志鹏，朝阳北斗法律服务所法律工作者。上诉人安晓东因与被上诉人王志达、李建华民间借贷纠纷一案，不服凌源市人民法院（2018）辽1382民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2019年6月17日，被上诉人王志达提出撤回起诉申请；上诉人安晓东亦提出撤回上诉申请。本院认为，被上诉人王志达在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人安晓东、被上诉人李建华同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人安晓东提出的撤回上诉的请求，亦不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销凌源市人民法院（2018）辽1382民初2306号民事判决；二、准许被上诉人王志达撤回起诉；三、准许上诉人安晓东撤回上诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被上诉人王志达负担；二审案件受理费10元，减半收取50元，由上诉人安晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月十七日书记员  刘 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初893号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：周雪琴，女，1975年9月13日出生，汉族，住乌鲁木齐市经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司（以下简称新天物业公司）与被告周雪琴供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新天物业公司的委托诉讼代理人刘迎春到庭参加了诉讼，被告周雪琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新天物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2016年的暖气费1967.68元；2.判令被告支付原告逾期支付暖气费的利息损失202.50元〔1967.68元×年利率4.75%÷12个月×26个月（2016年10月10日至2018年12月10日）＝202.50元〕；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系乌鲁木齐市经济技术开发区艾丁湖路1333号天然理想城ＸＸ号楼2单元902室（建筑面积89.44㎡）的业主，2016年度的暖气费被告一直未支付。2016年9月25日，原告与新疆天然房地产开发有限公司签订了《天然理想城前期物业服务合同》，合同第六条第1项约定：由原告为整个小区提供采暖服务，并负责供暖锅炉及其配套设备的运行、维修、养护和管理；合同第八条第6项约定：采暖费用主要用于物业服务企业供暖运行费用和供暖设施设备维修养护费用，以及服务人员工资、社保、福利等费用。原告已向业主提供供暖服务，被告作为业主应当支付暖气费，但被告经原告催缴后至今不予缴费，故原告诉至法院。被告周雪琴未作答辩。本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。供用热力合同是指供暖单位向热力用户提供热力，热力用户支付暖气费的合同。本案中，原告新天物业公司与新疆天然房地产开发有限公司（以下简称天然房地产公司）签订的《天然理想城前期物业服务合同》中第六条约定：在物业管理区域内，原告提供的其他服务包括：为天然理想城提供冬季采暖服务，负责供暖锅炉及其配套设备的运行、维修、养护和管理，包括天然气的购买，电费的支付。第八条约定：采暖费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，收费价格执行政府定价：22元/年·平方米；采暖费用主要用于物业服务企业供暖运行费用和供暖设施设备维修养护费用，以及服务人员工资、社保、福利等费用。原告新天物业公司虽未与被告周雪琴签订书面供热合同，但原告系具有天然气供热服务资格的企业，其依据与天然房地产公司签订的合同实际为被告周雪琴所居住的天然理想城小区提供供热服务，故原告新天物业公司与被告周雪琴形成了事实上的供用热力合同关系，合同合法有效，双方均应严格履行合同义务，否则应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告要求被告支付2016年暖气费1967.68元的诉讼请求，本院认为，原告为被告提供了供热服务，被告应当按照国家规定及时足额缴纳采暖费，现被告共欠付原告2016年暖气费1967.68元（89.44㎡×22元/㎡），故原告该项诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告以被告欠付采暖费为基数，按照年利率4.75%，要求被告支付2016年10月10日至2018年12月10日期间利息损失202.50元［1967.68元×年利率4.75%÷12个月×26个月（2016年10月10日至2018年12月10日）］的诉讼请求，本院认为，被告未及时足额支付暖气费，应当承担违约责任，赔偿守约方损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，原告未提供相应证据证实其实际损失，本院依法按照中国银行同期贷款利息标准确认其损失，故原告该诉讼请求，合法有据，其关于利息的计算利率、起止期间、数额均正确，本院予以支持。被告周雪琴经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周雪琴于本判决生效后十日内支付原告新疆新天物业服务有限公司2016年度暖气费1967.68元；二、被告周雪琴于本判决生效后十日内支付原告新疆新天物业服务有限公司利息202.50元。上述被告给付款项共计2170.18元，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周雪琴负担。本判决为终审判决。审判员 张   磊二〇一九年六月二十八日书记员 依帕尔古力
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更822号罪犯杨仕名，男，1990年9月25日出生，土家族，初中文化，住贵州省沿河土家族自治县。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。系累犯。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2016年6月28日作出（2016）黔0627刑初95号刑事判决，认定罪犯杨仕名犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产30000元，违法所得2000元予以追缴。判决发生法律效力后于2016年11月11日交付遵义监狱执行。刑期自2016年1月25日起至2031年1月24日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨仕名自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2018年1月获1个表扬；2018年2月至2018年7月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯杨仕名在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨仕名减去有期徒刑七个月（刑期自2016年1月25日起至2030年6月24日止），没收财产30000元及违法所得2000元予以追缴不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0103执保1141号 解除保全申请人：许萍萍，女，1982年11月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 被申请人：肖光，男，1982年9月7日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 解除保全申请人许萍萍与被申请人肖光财产保全一案中，申请人向本院提出解封申请。本院作出的（2019）辽0103民初7957的解除财产保全申请，符合有关法律规定。依照《最高人民法院适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人肖光及白雪冰名下的位于沈阳市于洪区广业西路19号2-3-2房屋的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  张鸣飞 二〇一九年六月五日 书记员  左正阳
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2624民初65号 原告：三穗县兴业小额贷款有限责任公司。住所地：贵州省三穗县八弓镇公园南路。统一社会信用代码91522624577124390R。 法定代表人：龙向鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李明亮，三穗县中心法律服务所法律工作者。 被告：杨平。 原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司与被告杨平借款合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李明亮到庭参加诉讼。被告杨平外出，地址不祥，本院依法向其公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉，提出答辩的期限和举证期限分别为公告期届满后15日、30日。上述期限届满后，被告杨平仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告杨平偿还原告借款本金30000元及利息42000元（利息以借款本金3万元为基数，按月利息2%，从2013年3月13日起计算至2019年1月12日止，共计70个月），合计欠款人民币72000元整；2、请求判决被告偿还原告从2019年1月13日起至上述本金还清之日止的利息（利息以实际下欠本金为基数，按月利息2%计算）；3由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2013年3月13日，被告杨平以资金周转困难为由，向原告借款人民币30000元，双方签订《个人担保借款合同》，借款期限为一个月，借款月利率为2%，按月付息。借款到期后，原告经多次催收未果，被告只于2015年10月13日、2017年3月27日在原告送达的借款催收通知函上签字，没有履行偿还借款本息义务。截至2019年1月12日，被告下欠原告借款本金30000元及利息42000元，本息合计72000元。原告起诉特提出上述诉讼请求。 被告杨平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经本院审理认定如下事实，2013年3月13日，被告杨平向原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司借款30000元，双方当日签订《个人担保借款合同》，约定借款期限自2013年3月13日至2013年4月12日止，合同约定借款期月利息为2%，逾期罚息利率为本合同载明利率的150%。借款到期后，原告于2015年10月13日、2017年3月27日对被告送达“借款催收通知函”进行催收，通知函载明被告向原告借款本金30000元。原告经多次催收未果，遂于2019年1月8日起诉提出前述诉讼请求。 认定上述事实的证据有：营业执照、法定代表人证明书、法定代表人身份证、被告身份证、《个人担保借款合同》、借据、支票存根、借款催收函、银行流水清单及当事人在庭审中的陈述。上述证据经庭审举证、核证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨平与原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司签订的《个人担保借款合同》，合同内容未违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方应按借款合同的约定履行各自的义务。原告根据合同约定已履行向被告发放借款30000元的义务，被告应按合同约定履行偿还借款本金和合法利息的义务。借款期限届满后，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，有继续履行的义务。原告与被告约定及原告所主张的月利率2%的利息未违反法律规定的上限，故原告请求判令被告偿还借款本金30000元及本金还清止的利息的事实、理由充分，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，难以查明其在借款后是否已偿还本息等情况，如被告有已偿还原告的借款本息在本案中尚未扣抵的，可以在兑现过程中予以扣抵或另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、由被告杨平于本判决生效后三十日内偿还原告三穗县兴业小额贷款有限责任公司借款本金30000元、利息42000元（算至2019年1月12日止），本息合计72000元。 二、由被告杨平实时偿还2019年1月13日之后至本金还清止的利息，利息以实时所欠本金为基数，按月利率2%计算至本金还清止。 案件受理费1600元、公告费400元，合计2000元，由被告杨平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  万德武 审 判 员  潘盛成 人民陪审员  耿德平 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  吴胜文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4260号原告阳俊义，男，汉族，1968年3月4日出生，身份证住址被告深圳市博世恺科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道清湖社区和平路办公楼****和平路**（办公场所），统一社会信用代码91440300796634630E。法定代表人李保华。原告阳俊义与被告深圳市博世恺科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：入职时间：2017年3月17日。工作岗位：车床师傅。离职时间及原因：2018年9月1日，被告以经营困难为由解除了与原告的劳动关系。离职前月平均工资：5386.87元。五、原告的仲裁请求：1.确认原被告双方存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年3月至2018年8月期间的工资21558.7元；3.被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金10779.66元；4.被告向原告支付被迫离职经济补偿金8080.31元。六、仲裁结果：1.确认原被告双方存在劳动关系；2.被告向原告支付2018年3月至2018年8月期间的工资21558.7元；3.驳回原告的其他仲裁请求。七、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付2018年3月至2018年8月期间的工资21558.2元；2.被告向原告支付拖欠工资的经济补偿金10779.66元；3.被告向原告支付被迫离职经济补偿金8080.31元。双方有争议的事项：八、拖欠工资的经济补偿金：不予支持。双方在庭审中对2018年3月至2018年8月期间的工资21558.2元数额均无异议，且双方确认被告已经支付了上述款项2000元，尚欠19558.2元，对此本院予以认定，该款被告应当支付给原告。原告诉请拖欠工资的经济补偿金10779.66元，于法无据，本院不予支持。九、原告诉请解除劳动关系的经济补偿金：予以支持。本案被告于2018年9月1日以经营困难为由解除了与原告的劳动关系，但并未提供有效证据证实存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的情形，其解除劳动关系也未履行法定的程序，属于违法解除劳动合同，应当向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金，经计算赔偿金数额为16160.61元（5386.87元/月×1.5个月×2倍），原告诉请的金额为8080.31元，本院在其诉请的范围内予以支持。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告深圳市博世恺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳俊义支付2018年3月至2018年8月期间工资差额19558.2元；二、被告深圳市博世恺科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告阳俊义支付违法解除劳动关系的赔偿金8080.31元；三、驳回原告阳俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告深圳市博世恺科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十四日书记员 王晶晶（兼）书记员 李  小  燕
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2584号申请执行人金烈汤，男，1955年9月30日生，汉族，身份证住址浙江省临海市。被申请执行人昆明引擎商贸有限公司，住所地官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心******。法定代表人徐永明，总经理。申请人金烈汤与被执行人昆明引擎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7552号民事判决书已经发生法律效力，申请人金烈汤于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币205682.19元、执行费2985元。本院受理后，本院于2019年5月31日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0711执98号之十四 申请人:铜陵市郊区铜山采石厂,住所地铜陵市郊区铜山杨村,统一社会信用代码91340700151200237H。 法定代表人：章革生。 被执行人:方四贵,男,1969年5月18日出生,汉族,住池州市贵池区。 本院在执行××人××郊区铜山采石厂与被执行人方四贵民间借贷纠纷一案中，该案申请执行人与被执行人达成和解，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）皖0711执98号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  常乃贵 审判员  陈应明 审判员  吴 芳 二〇一九年六月六日 书记员  阮宏芳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终385号 上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地四川省泸县玄滩镇。 法定代表人：易定渊，总经理。 被上诉人（原审原告）：福建高通建材科技有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇江边村上道**-1-3671（自贸试验区内）。 法定代表人：周吓妹，总经理。 上诉人四川省科茂建筑工程有限公司因与被上诉人福建高通建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2019）闽0104民初1895号民事裁定，向本院提起上诉。 四川省科茂建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人于2016年10月10日所签订的买卖合同约定，由被上诉人送货到福清市，合同签订地点在福清市，合同履行地为福清市。双方买卖合同争议标的不是给付货币，而是货物。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案双方当事人签订的《物资买卖合同》第十三条约定“本合同在履行过程中发生的争议或因本合同有关的全部纠纷，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第2种方式解决；2.依法向当地人民法院起诉。”，因无法确定“当地人民法院”，故上述关于管辖的约定不明确，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，本案双方当事人对合同履行地的约定不明确，被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福州市仓山区为合同履行地。福州市仓山区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7421号原告：付善清，男，汉族，1963年11月9日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：黄玲，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。被告：刘兴文，男，汉族，1957年6月25日出生，住重庆市江津区。原告付善清与被告刘兴文建设工程分包合同纠纷（小额诉讼）一案中，原告付善清于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付善清的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付善清撤回起诉。案件受理费181元，减半收取91元，由原告付善清负担。审 判 员 李海霞二〇一九年六月二十七日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初1774号 原告：郝某。 被告：平凉市世锋建筑工程有限公司。 法定代表人：许某。 被告：陈某。 被告：赵某。 原告郝某诉被告平凉市世锋建筑工程有限责任公司、陈某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案。原告郝某于2019年6月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陈某、赵某的诉讼。 本院认为，原告郝某申请撤回对被告陈某、赵某的诉讼，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告郝某撤回对被告陈某、赵某的诉讼。 审判员  曹金鸿 二〇一九年六月十三日 书记员  刘强兵
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1170号 原告：李青。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告李青诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年3月至2018年12月份租金39200元，两被告自2018年3月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止，两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年7月2日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年3月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年7月原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项。2015年7月10日，涉案商铺已办理了房地产权证书，登记的建筑面积均为2.8平方米，登记权利人为原告。 原告购买商铺后，将商铺返租给被告，2015年8月20日起张辉、苏林顶等通过其个人账户每月向原告转账支付租金，每月租金标准为3920元。2017年12月28日，李青与佰利通公司签订一份《承诺书》，佰利通公司承诺自2018年1月起，每月租金于当月20日至25日准时支付，如不能按时支付，按每日千分之一支付滞纳金。根据原告提供的银行交易明细清单显示，被告于2018年3月9日支付了2018年2月份租金之后未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年3月份起未再向原告支付租金，构成违约，故原告起诉请求被告支付2018年3月至2018年12月的租金39200元，本院予以支持。根据承诺书的约定，被告应于每月25日前支付租金，未按期支付，应按每日千分之一支付滞纳金，现原告主张按按年利率6％的标准计算逾期付款损失，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年3月至2018年12月的租金39200元及逾期付款损失（2018年3月至2018年12月期间以每月3920元为基数，分别从当月26日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5039号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省永康市东城街道小花园村第二村民小组。住所地：永康市东城街道小花园村。 负责人：陈振导，该组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：浙江省永康市东城街道小花园村第三村民小组。住所地：永康市东城街道小花园村。 负责人：徐旭斌，该组组长。 两再审申请人共同委托代理人：何松庆，浙江三衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市西湖区省府路**。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 再审申请人浙江省永康市东城街道小花园村第二村民小组（以下简称小花园村二组）、永康市东城街道小花园村第三村民小组（以下简称小花园村三组）诉被申请人浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）土地行政复议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）浙01行初297号行政判决：驳回小花园村二组、小花园村三组的诉讼请求。小花园村二组、小花园村三组不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月3日作出(2018)浙行终1383号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。小花园村二组、小花园村三组仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 小花园村二组、小花园村三组向本院申请再审，请求:1.撤销一、二审判决；2.依法改判。主要事实和理由为：1.一、二审判决严重违反法定诉讼程序。由再审证据1即一审原告证据3《关于东城街道小花园村地块出让情况回复》可知小花园村二组、小花园村三组在2017年11月15日还未知案涉土地被浙江省政府批准征收。一审仅在判决书送达后下达裁定补正记载了该份证据3，未予审查核实也未改变判决。一审仅对原告证据8、11进行认证，二审对一审忽视证据3所作出的判决未予纠正。2.一、二审判决认定的证据与永康市人民政府的征地、浙江省政府的征地批文《建设用地审批意见书》没有关联性。3.一审判决认定事实的主要证据未经充分质证与辩论。4.一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第六十九条错误，浙江省政府无证据证明小花园村二组、小花园村三组的申请超过复议期限。二审判决适用《行政诉讼法》第八十九条第一款第一项错误，一审判决认定事实错误，适用法律错误。 本院认为：根据再审申请人小花园村二组、小花园村三组的诉讼请求和一审、二审的审理情况，本案的核心问题是小花园村二组、小花园村三组提起的行政复议申请是否超过法定期限。 根据一、二审法院查明的事实，涉案《建设用地审批意见书》的作出时间为2011年3月21日。在涉案土地被批准征收前，永康市国土资源局、东城街道办事处先后和小花园村民委员会、村经济合作社签订《征地补偿协议》《征地补充协议》。2012年5月5日，东城街道办事处与小花园村签订补充协议，小花园村二组负责人陈振导、三组负责人徐旭斌亦在上述协议上签字，且第三村民小组还于2012年5月29日领取了部分征地款238.1333万元。国务院法制办公室《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号，以下简称《有关问题的意见》）第四条第二、三项规定，申请人在征收决定作出后已经签订征收补偿协议的，自签订该征收补偿协议之日起可以视为申请人知道征收决定。已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。由此可见，依据现有证据和规定，可以认定小花园村二组、小花园村三组最迟在2012年5月就已经知道征收土地决定。根据《有关问题的意见》第六条的规定，行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。据此，小花园村二组、小花园村三组2018年2月向浙江省政府申请行政复议，明显超过法定期限，浙江省政府作出不予受理的复议决定于法有据。 综上，浙江省政府作出的被诉复议决定符合法律规定，小花园村二组、小花园村三组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人浙江省永康市东城街道小花园村第二村民小组、浙江省永康市东城街道小花园村第三村民小组的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 萌
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初571号 原告：程春芳，女，汉族，1972年10月8日出生，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。 法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告程春芳诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程春芳的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程春芳向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期63栋603号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。 被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程春芳在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期63栋603号商品房，商品房成交单价为6490元/平方米，总金额为875826元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告程春芳的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告程春芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 黄 红 审判员 刘兹博 二〇一九年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 查素文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执119号申请执行人：林厚霞，女，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷镇工业园严石大道，统一社会信用代码9134020739446515XN。投资人：许家恕，校长。被执行人：许家恕，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5191号民事判决，于2019年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许家恕、芜湖市如鑫汽车驾驶培训学校的银行存款200000元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  李柏东二〇一九年六月十二日书记员  夏 昀
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初803号原告：章吉，女，1986年1月9日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告章吉与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初793号原告王巧喜诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初793号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3180号 原告:江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。 法定代表人：尚修国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董飞，该公司职工。 被告：葛高付。 被告：张德芳。 原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）诉被告葛高付、张德芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员王德军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人董飞到庭参加诉讼。被告葛高付、张德芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠我行到期借款50000元及利息5705.83元，逾期利息以本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年10月11日起计算至实际给付之日。事实和理由：2017年11月10日，被告葛高付、张德芳向原告借款50000元，借款到期日为2018年10月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告葛高付、张德芳未到庭、未作答辩。 经审理查明：2017年11月10日，被告葛高付、张德芳向原告借款50000元，借款到期日为2018年10月10日，约定年利率12.3%，利随本清，并约定逾期按照年利率150%计算逾期利息。期满后经原告多次催要未果。 上述事实，有原告举证的被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件、借款借据、个人客户信用借款合同及原告当庭陈述的部分内容等证据，本院予以确认。 本院认为，原告灌云农商行与被告葛高付、张德芳之间形成的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款期限。后经原告催要被告至今未向原告履行返还义务。现原告要求借款人返还借款50000元并支付利息、逾期利息，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告葛高付、张德芳于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元及支付利息5705.83元、逾期利息（本金50000元，按年利率12.3%×1.5倍，从2018年10月11日起计算至实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费596元（原告已经预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，帐号：。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一九年六月三日 书记员  张 雨 履行账户 账户名称：灌云县人民法院 账号： 开户行：中国银行灌云支行营业部 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2019）琼0271民初4783号原告：三亚东锣岛酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200681178938X）,住所地海南省三亚市吉阳区迎宾路**三亚清平乐商铺**。法定代表人：周兆刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵春喜，该公司员工。委托诉讼代理人：殷晓庆，该公司员工。被告：李丹梅，女，1982年5月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告三亚东锣岛酒店管理有限公司与被告李丹梅物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告三亚东锣岛酒店管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告三亚东锣岛酒店管理有限公司申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三亚东锣岛酒店管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计209元（原告已预交），由原告三亚东锣岛酒店管理有限公司负担。审判员 李巍 二〇一九年六月二十六日书记员 蒋靖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终908号上诉人（原审被告）：许昌市建安区张潘镇卫生院（原许昌县张潘镇卫生院），住所地许昌市建安区张潘镇。法定代表人：胡跃甫，该院院长。委托诉讼代理人：陈豪，河南名人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁琴，女，1963年6月28日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。上诉人许昌市建安区张潘镇卫生院因与被上诉人袁琴劳动争议一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许昌市建安区张潘镇卫生院于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，许昌市建安区张潘镇卫生院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许昌市建安区张潘镇卫生院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元由上诉人许昌市建安区张潘镇卫生院负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕军尚审判员  朱雅乐审判员  肖永强二〇一九年六月十日法官助理刘贺举书记员韩笑