山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终877号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司。负责人：赵智勇，经理。委托诉讼代理人：王鹏王某1，山西翰儒律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：武长顺武某，男，汉族，住山西省临县，住山西省临县，住山西省临县，农民。委托诉讼代理人：贺春花贺某1，山西宏文律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：贺海艳贺某2，女，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，农民。被上诉人(原审被告)：高杰高某，男，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市。法定代理人：贺海艳贺某2，女，1984年2月20日生，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，农民，系高杰高某之母。被上诉人(原审被告)：王候香王某2，女，汉族，住山西省太原市，住山西省太原市，住山西省太原市，农民。上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人武长顺武某、被上诉人贺海艳贺某2、高杰高某、王候香王某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2018）晋1124民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、公开询问进行了审理。上诉人人保公司的委托诉讼代理人王鹏王某1、被上诉人武长顺武某的委托诉讼代理人贺春花贺某1、被上诉人暨被上诉人高杰高某的法定代理人贺海艳贺某2到庭参加诉讼。被上诉人王候香王某2经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、一审认定×××××××××(陕K04**)号重型半挂牵引车驾驶员高永明准驾车型相符,上诉人应承担赔偿贲任的事实错误、证据不足,请求二审改判上诉人不承担赔偿责任；2、一审计算对被上诉人武长顺武某的赔偿项目和数额存在错误,请求二审予以改正；3.诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:（一）一审认定×××××××××(陕K04**)号重型半挂牵引车驾驶员高永明(已死亡)“准驾车型相符”与事实、法律不符,判决错误。一审以本案中交警部门并不是以高永明“准驾车型不符”为由作出道路交通事故认定书,本院认定事故发生时,高永明是按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车而认定高永明并未有违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”的情形,但根据保险条款第40条第二项之规定:驾驶人与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车,同时在实习期内驾驶半挂牵引车的机动车发生交通事故,保险人不承担赔偿责任。同时《保险法》及《道路交通安全法》中也明确规定实习期内驾驶牵引车挂车系法律法规禁止性规定。从被上诉人一审所提交的证据可以看到,驾驶人高永明所持的驾驶证为增驾A2,实习期至2017年3月22日届满,而事故发生在2017年2月23日,驾驶人属于在实习期内驾驶半挂牵引车,准驾车型不符,属无证驾驶,一审法院不能仅以事故认定中未记载“准驾车型不符”内容,就置高永明违法驾驶的事实于不顾,是断章取义,该份判决的认定将会产生不良的社会影响,故上诉人依法不承担任何赔偿责任。（二）一审计算对武长顺武某的赔偿项目和数额存在错误。1.医疗费计算错误。一审中武长顺武某所提交的神木县第二医院的票据名字记载均为“武常顺”,一审法院并未依法核查,仅根据两个医院的诊断结果、出院入院、治疗经过就径直认定神木县第二医院的病历、费用等均为武长顺武某所有,该组证据的认定缺乏事实依据和法律依据,应当依法予以排除。同时医疗费中应当扣除15%的非医保用药费用。2.误工费计算错误。（1）本案中武长顺武某受伤时间为2017年2月23日,住院治疗的时间为11天,但其提交鉴定申请的日期却是2018年4月8日,作出鉴定司法意见的日期则为2018年6月12日,从其出院到提交鉴定申请都长达1年之久,更何况到出具鉴定文书之时。虽然法律中规定误工时间可定至定残日的前一天,但武长顺武某刻意延长去鉴定的日期,恶意拖延时间,致使误工日期的计算与事实不符,一审法院酌定其误工期为1年依据何在?(2)经过审理,武长顺武某为农村居民,其伤残赔偿金等均以农村居民标准计算,但一审法院对其误工费的计算却是参照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资(交通运输、仓储和邮政业76471元),而且武长顺武某当庭并未提供其工作的相关证据,该参照费用的依据又是从何而来?被上诉人武长顺武某的误工费应按照农村居民标准计算。当庭放弃关于医疗费中应当扣除15%的非医保用药费用的上诉请求。当庭补充：一审认定护理费不合理，上诉人认可按照住院天数11天计算。武长顺武某辩称，（一）上诉人应当在车上人员险范围内承担赔偿责任。本案事故的肇事司机高永明的驾驶证为A2，事发时其驾驶的车辆为A2，实际驾驶车辆与准驾车型相符，属于增加实习期内，上诉人并未向答辩人送达免责条款，故其不能免责。（二）关于医疗费一审计算正确，有争议的就是“武常顺”笔误的问题，结合答辩人住院时间，是吻合的，是同一人；非医保用药是上诉人应当承担的费用。（三）关于误工费，答辩人出院后持续误工，一审认定误工时间合理；一审已经查明答辩人是实际车主，按照交通运输行业在岗职工平均工资计算符合事实，与答辩人是否为农村居民无关。（四）关于护理费，一审认定50天合理，一审中答辩人是按照受伤情况及住院天数进行主张的，法律未规定必须按照住院天数计算护理费。请求驳回上诉，维持原判。高杰高某、贺海艳贺某2辩称，一审判决合理，请求予以维持。王候香王某2未到庭、未答辩。武长顺武某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计49611.3元及伤残鉴定后的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、后续治疗费、被抚养人生活费等费用；2.判令被告保险公司在车上人员责任险（乘客）赔付范围内先行赔付，不足部分由其他被告承担；3.诉讼费由被告承担。庭审中，提出具体赔偿请求为：医疗费50386.4元；误工费1000元/天×4月×30天=120000元；护理费100元/天×4月×30天=12000元（2016年居民服务业平均工资）；住院伙食补助费100元×11天=1100元（住院11天，按100元/天计算）；营养费100元×11天=1100元（按11天，100元/天计算）；交通、住宿费2000元（酌情认定）；残疾赔偿金27352元×20年×10%=54704元（2016年城镇居民人均可支配收入）；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费19049元×（3年+6年）×10%×1/2=8572.05元（二被扶养人，长子武凡钦，2002年6月3日生，计算扶养年限3年；次子武凡宇，2005年4月4日生，计算扶养年限6年，按2016年居民人均可支配收入计算）；伤残鉴定费1500元，以上共计256362.45元。一审法院认定事实：2017年2月23日18时许，高永明驾驶×××××××××（陕K04**）号解放牌重型半挂牵引车沿神盘路由东向西行驶至53KM＋800M处，因遇积雪路面操作不当致所驾车驶出路面坠于路北坡下，致高永明现场死亡，乘员武长顺武某受伤，车辆受损。神木县公安局交通警察大队于2017年3月9日作出神公交认字［2017］第081号道路交通事故认定书，认定：高永明承此次事故的全部责任，武长顺武某无责任。事故发生后的当日，原告武长顺武某在神木县第二人民医院住院接受治疗，在该院建议转上级医院继续治疗的情况下，于2017年2月25日转入山西医科大学第二医院住院接受治疗，2017年3月6日出院，出院诊断为腰1椎体爆裂骨折。出院医嘱为：1.术后1月门诊复查；2.间隔3日换药至伤口完全愈合（一般2-3周）后拆线；3.佩带腰围适当下地，卧床为主，卧床期间活动四肢关节；4.不适随诊。经山西省一〇九医院法医司法鉴定所对原告武长顺武某的人体损伤伤残等级进行司法鉴定，该所于2018年6月12日作出晋1**司鉴所［2018］临鉴字第6号司法鉴定意见书。鉴定意见为：被鉴定人武长顺武某因车祸致腰1椎体爆裂骨折，构成十级伤残。原告武长顺武某支出检查费128.50元、鉴定费1500元。另查，本案交通事故发生时，高永明持有的中华人民共和国机动车驾驶证准驾车型为A2，该驾驶证副本记载增驾A2，实习期至2017年3月22日。高永明驾驶×××××××××（陕K04**）号重型半挂牵引车的实际所有人为武长顺武某，该车由仅保留车辆所有权的出卖方榆林双利安顺汽车运输有限公司在被告人保公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为20万元的车上人员责任商业保险（乘客），本事故发生在保险期间内。同时查明，原告武长顺武某为农业家庭户口，长子武凡钦（2002年6月3日出生），次子武凡宇（2005年4月4日出生）。一审法院认为，本案争议焦点为本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由；原告武长顺武某主张的各项损失是否应予赔偿和相关费用的计算标准以及金额是否适当的问题。关于本案交通事故的发生，被告人保公司是否有法定免赔事由问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”但本案交警部门并不是以高永明“准驾车型不符”为由作出道路交通事故认定书，一审法院认定事故发生时，高永明是按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故高永明并未有违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”的情形。被告人保公司提出高永明违反法律的强制性规定的“准驾车型不符”，具有法定免赔事由的抗辩，不予支持。关于医疗费问题。原告主张因交通事故就医在陕西省神木县第二人民医院支付门诊费2927.60元、医疗费6478.50元，山西医科大学第二医院支付门诊费2373元、医疗费38607.30元，共计医疗费50386.40元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某对真实性、证明目的均有异议，神木县第二医院的票据均为病人武常顺，而非本案原告，不予认可。经查，原告武长顺武某提供的在陕西省神木县第二人民医院就医期间的病历、门诊收费票据、住院收费票据等，姓名均为武常顺，原告武长顺武某在陕西省神木县第二人民医院诊断腰1椎体压缩爆裂性骨折，在山西医科大学第二医院诊断为腰1椎体爆裂性骨折，两个医院诊断的结果相同，结合原告在两个医院的入、出院时间、治疗经过，应当判定陕西省神木县第二人民医院出具的病历等为笔误，应当认定武长顺武某与武常顺为同一人，故原告武长顺武某提供的门诊收费票据、住院收费票据，均为医院出具的正规医疗票据，符合证据的真实性、客观性、关联性，具有证明能力，据此，认定原告武长顺武某因就医产生的医疗费为50386.40元。关于误工费问题。原告武长顺武某主张误工费1000元×4月×30天=120000元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为原告并未提供其工作的相关证明，故其误工费不应予以支持。误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入；误工时间的确定，如果受害人因伤致残的，误工时间可定至定残日的前一天。原告武长顺武某未举证证明其最近三年的平均收入状况和其因伤致残持续误工的证明，应参照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（交通运输、仓储和邮政业76471元），酌定原告误工期为1年，据此，原告武长顺武某的误工费为76471元。关于护理费问题。原告武长顺武某主张护理费100元／天×4月×30天=12000元（2016年居民服务业平均工资），被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为应按实际住院时间确定。护理费是被告武长顺武某受伤后住院治疗、在医院诊治和修养康复期间、由其亲属进行护理时支出的费用。审理中，原告未提供证据证实是何人、从事何职业的亲属对其进行护理和需要护理期的证明。原告武长顺武某受伤后住院进行了手术治疗，出院后医嘱亦为术后1月门诊复查，对于原告提出护理时间100天的意见，考虑其受伤的情况，酌情认定护理期为50天；参照2017年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资（居民服务、修理和其他服务业38547元）标准计算。据此，酌定原告武长顺武某的护理费为38547元÷365×50天=5280元。关于交通费用问题。原告武长顺武某主张交通费住宿费2000元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为原告并未提供相关票据予以证明，不予认可。原告虽然未提交因就医产生的交通票据，但原告因交通事故到医院进行救治，且出院后又到医院复查，考虑到原告医院就医确实需要交通费用，结合就医地点、时间、次数，酌情考虑交通费为1000元。关于住院伙食补助费问题。原告武长顺武某主张住院伙食补助费1100元×11天=1100元。被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为偏高。原告实际住院时间为11天，故住院伙食补助费为1100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天按100元计算，共计11天）。关于营养费问题。原告武长顺武某主张营养费100元×11天=1100元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为偏高，该抗辩意见成立，予以支持，故营养费为330元（30元×11天）。关于残疾赔偿金的问题。原告武长顺武某主张按城镇居民标准计算，残疾赔偿金为27352元×20年×10％=54704元，被告人保公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为原告所提交的证据无法证明其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，其残疾赔偿金应以农村标准就算。原告未提供租赁合同、房屋产权证等有效证据证明本起交通事故发生前已连续一年以上居住、生活、工作于城镇，亦未提供证据证明其主要收入来源地为城镇，故原告要求的残疾赔偿金按城镇居民计算，没有事实和法律依据，应按农村居民标准计算，经鉴定，被鉴定人武长顺武某的伤残等级为十级，赔偿指数为10％。山西省上一年度（2017年）农村居民人均生活消费支出8424元、农村居民人均可支配收入10788元。故残疾赔偿金为（8424元＋10788元）×10％×20年=38424元。关于被扶养人生活费问题。原告武长顺武某主张按2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，被告财保榆林市分公司、贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某认为原告所提交的证据无法证明其在城镇居住满一年以上，并有固定收入，被抚养人生活费应以农村标准就算。原告提供的抚养人与被抚养人均为农业家庭户口，故被扶养人生活费的计算标准应按农村居民标准计算，被告的抗辩意见成立，故被扶养人生活费为山西省上一年度（2017年）农村居民人均生活消费支出［8424元×（2年＋5年）］÷2×10％=2948元。关于精神损害抚慰金问题。原告武长顺武某主张精神损害抚慰金5000元。原告武长顺武某因伤致残后身心受到一定精神痛苦，确需抚慰，考虑武长顺武某的伤残等级及医疗救治情况，原告主张精神损害抚慰金5000元，并无不妥，予以认定。关于鉴定费用问题。原告武长顺武某主张鉴定费1500元，因该笔费用系因交通事故造成人身损害后，为查明身体受到伤害程度及主张赔偿数额而进行的司法鉴定，该笔费用系实际发生的费用，有其必要性和合理性，且有鉴定费发票予以证明，予以认定。综上，认定原告武长顺武某因交通事故导致的合理损失如下：医疗费50386.40元、误工费76471元、护理费5280元、交通费1000元、住院伙食补助费1100元、营养费330元、残疾赔偿金38424元、被扶养人生活费2948元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元，共计182439.40元。关于赔偿责任承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。高永明驾驶×××××××××（陕K04**）号解放牌重型半挂牵引车，遇积雪路面操作不当发生交通事故，致乘员原告武长顺武某受伤，原告武长顺武某依法享有请求赔偿义务人赔偿经济损失的权利。由于侵权人高永明在本次交通事故中死亡，被告贺海艳贺某2、王候香王某2、高杰高某作为高永明的遗产继承人，应当在继承遗产范围内承担高永明侵权的债务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案是单方事故，交强险和第三者责任险不在本案赔偿范围内，故被告人保公司应先行在责任保险限额为20万元的车上人员责任商业保险（乘客）理赔，不足部分由侵权人承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定判决：（一）被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业保险车上人员责任险责任保险限额内赔偿原告武长顺武某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计182439.40元；（二）驳回原告武长顺武某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告武长顺武某负担。二审中，当事人均未提供新证据。经审理查明，贺海艳贺某2、高杰高某、王候香王某2诉武长顺武某、中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山西省临县人民法院于2017年7月16日作出（2017）晋1124民初518号民事判决，认为武长顺武某作为×××××××××/陕K04**号重型牵引半挂车的车主，对其雇佣的司机（高永明）在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任；武长顺武某为本案事故车辆在人保公司投保车上人员险等险种，人保公司应当依照法律规定和保险合同约定在保险责任限额内承担保险责任，判决由人保公司赔偿贺海艳贺某2、高杰高某、王候香王某2各项损失20万元，由武长顺武某赔偿贺海艳贺某2、高杰高某、王候香王某2剩余损失529485.5元。该判决现已生效。其余查明事实同一审一致。本院认为，人保公司当庭放弃关于扣除15%非医保用药医疗费用的上诉请求，系其对自己权利的处分，应予准许。人保公司当庭增加关于护理费的上诉请求，超出上诉期限，不属二审审理范围。本案的争议焦点是：1.人保公司能否以高永明系在增驾实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车发生交通事故而免除保险责任；2.一审认定医疗费、误工费是否正确或适当。关于争议焦点一。首先，人保公司在一、二审中均未提供有投保人签章的投保单等保险凭证，以证明其在与投保人订立机动车车上人员责任保险合同时向投保人提供过相应保险条款并就其中关于实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车的责任免除条款向投保人履行提示和明确说明义务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。在实习期内驾驶机动车的，应当在车身后部粘贴或者悬挂统一式样的实习标志。”第三款规定：“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”从该规定内容看，首先明确初次申领机动车驾驶证的实习期限，其次确定在实习期内限制驾驶特定机动车的种类，该二条款规定的内容应是衔接关系，第三款是对第二款的补充；同时，结合《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第139号）第十四条规定，申领牵引车驾驶证属于申请增加准驾车型的情形，不属于初次申领机动车驾驶证的范围。可见，前述《道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款对机动车驾驶人在实习期内所作限制新规定，应系仅针对初次申领机动车驾驶证情形，不包括申领增加驾驶证的情形。本案中，高永明系增驾至A2驾驶证，不属于初次领取驾驶证人员。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。现双方对案涉免责条款有不同理解，而从人保公司在一审中所举保险条款看，该条款又系人保公司提供的格式条款，故即使人保公司能够证明其向投保人尽到了提示义务，也应当作出有利于武长顺武某的解释，即案涉免责条款的适用应是针对初次申领机动车驾驶证的驾驶人在实习期内限制驾驶特定机动车的情形，对于申领增驾驾驶证的驾驶人该条款不产生效力，人保公司在本案中应当承担理赔之责。关于争议焦点二。关于医疗费，武长顺武某所举神木县第二人民医院病历资料和票据确系载明患者姓名为“武常顺”，但是，首先，神木县第二人民医院住院病案载明的“武常顺”身份证号与山西医科大学第二医院住院病案载明的武长顺武某身份证号完全一致；其次，两个医院的入、出院时间、治疗经过等明显接续、吻合，足以判定陕西省神木县第二人民医院病历载明的“武常顺”与武长顺武某系同一人。人保公司该项上诉理由不能成立，不予采纳。关于误工费，武长顺武某系×××××××××（陕K04**）号重型半挂牵引车的实际所有人，山西省临县人民法院（2017）晋1124民初518号民事判决证明高永明系受武长顺武某雇佣从事交通运输，故一审参照交通运输业认定武长顺武某误工费并无不妥，但武长顺武某在一审中主张误工时间计算4个月，一审认定1年明显超出诉讼请求，应予纠正，武长顺武某误工费应为76471元÷12月×4月=25490.33元。变更误工费后，武长顺武某总损失为131458.73元，未超出人保公司所承保的车上人员责任险责任限额，故应由人保公司承担全部赔偿责任。综上所述，人保公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省临县人民法院（2018）晋1124民初258号民事判决第二项；二、变更山西省临县人民法院（2018）晋1124民初258号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司于本判决生效之日起十日内在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿武长顺武某医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计131458.73元；三、驳回武长顺武某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1040元，由武长顺武某负担。二审案件受理费3949元，由中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担2845元、武长顺武某负担1104元。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月二十一日书记员 张利梅