wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初936号原告：李瑞，男，住所地内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董健敏，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都******。统一社会信用代码：91150104MA0NG49F6P。法定代表人：张瑞林，总经理。被告：张瑞林，男，现住呼和浩特市。原告李瑞与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司（以下简称北浩公司）、张瑞林租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年6月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李瑞的诉讼代理人董健敏、被告北浩公司法定代表人即被告张瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告口头达成的租赁协议无效；2、判令二被告向原告连带返还定金1万元，并支付自2017年10月起至实际付清为止的资金占用利息（按照年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原被告口头协商一致，被告将位于呼和浩特市玉泉区华美汽配城对面二期彩钢房新区08、09展位出租给原告，被告出具定金条。原告通过刷卡方式向被告支付定金1万元，原告支付定金后，二被告却迟迟不履行约定义务。时至2018年11月14日上午，呼和浩特市玉泉区城管局突然将二被告开发建设的二手车市场强制予以拆除。另查，二被告开发建设的北浩二手车市场未取得任何审批手续，属于违章建筑。原告多次要求二被告返还定金，但其总是推脱，不予解决，望盼如所请。被告北浩公司、张瑞林辩称，北浩公司办理工商营业执照时张瑞林没有到场办理手续，是李富强拿着张瑞林的身份证办理的，过一段时间张瑞林才知道其成为了北浩公司的法定代表人，张瑞林是挂名法定代表人，实际经营人是李富强，原告与谁订立的口头协议张瑞林不清楚，整件事情都没有参与，原告给的定金张瑞林也没有收到，李富强和张瑞林说过要租展位，具体事宜李富强办理的。张瑞林个人是不承担责任的。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、《定金条》，拟证明2017年10月原告与北浩公司口头订立租赁合同，北浩公司将二期彩钢房新区08、09展位租给原告，原告通过刷卡方式向第一被告支付定金1万元；2、都市全接触新闻，拟证明涉案租赁物为违章临时建筑，2018年11月14日玉泉区鄂尔多斯路街道办事处联合玉泉区城管综合大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队对涉案租赁物进行强制拆除，原告与北浩公司口头达成的租赁协议无效；3、全国企业工商信息，拟证明张瑞林系北浩公司的独资股东，其应当承担连带还款责任。张瑞林在2018年12月26日向呼和浩特市工商行政管理局玉泉分局申请简易注销，企图逃避法律责任，损害原告的合法权益。被告北浩公司、张瑞林未提交证据。经原告申请，我院向呼和浩特市玉泉区城市管理综合执法局及呼和浩特市玉泉区城管综合执法大队鄂尔多斯路街道办事处城管中队调取了《关于内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司违规搭建“二手车市场”的转办函》、玉城-综鄂责改字（2018）第015号、第017号责令限期改正通知书。经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原被告就租赁北浩公司二期彩钢房新区08、09展位一事达成合意，原告支付被告定金1万元，被告为原告出具定金条一张，载明收到原告交来租赁二期彩钢房新区08、09展位的定金1万元，并约定每个场地租金2万元，优惠2000元。此后，被告北浩公司向外租赁的场地因未取得任何审批手续，属违章建筑被城管部门于2018年11月14日拆除。原告交纳的定金至今未退。另查明，被告北浩公司系一人有限责任公司，由张瑞林独资设立。本院认为，经法庭归纳，双方当事人确认，本案争议焦点为：张瑞林是否承担返还定金的责任。对此本院分析如下：因北浩公司系张瑞林全资设立的一人有限责任公司，为保护一人有限责任公司债权人的利益，《中华人民共和国公司法》第六十三条将股东财产与公司财产独立的举证责任分配给股东。本案中，张瑞林作为股东应证明其财产独立于公司财产，但其并未提交任何证据证明，应承担举证不利的后果，故原告要求张瑞林承担连带返还定金责任的请求，本院予以支持。因北浩公司对外租赁的场地及房屋属于未经批准的临时建筑，故原告依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，要求确认其与被告的租赁协议无效并返还已经交纳的定金1万元，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年10月起支付资金占用利息一节，因原告未提交相关证据证明其交定金时间是2017年10月，故本院酌情从2018年11月14日拆除租赁建筑之日起按照年利率6%计算利息至实际返还定金之日止。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告李瑞与被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司签订的租赁协议无效；二、被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司于本判决生效后十日内返还原告李瑞定金1万元及资金占用利息（以1万元为基数，按照年利率6%，从2018年11月14日起计算至实际付清之日止）；三、被告张瑞林对上述债务承担连带返还责任；四、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告内蒙古北浩二手车买卖市场有限公司、张瑞林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 其木格 二○一九年六月二十三日书记员 侯俊连附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，合同无效；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。租赁期限超过临时建筑的使用期限，超过部分无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准延长使用期限的，人民法院应当认定延长使用期限内的租赁期间有限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2019]辽01**执1124号申请执行人杨健，男，1987年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人关凤江，男，1963年9月30日出生，满族，住沈阳市东陵区。申请执行人杨健与被执行人关凤江借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2018）辽0112民初7756号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨健于2019年2月21日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人关凤江送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人关凤江有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人关凤江纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2019]辽01**执1124号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月十三日书记员  廖 理
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0607执98号被执行人：张刚，男，1971年10月3日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院在执行张刚犯贪污罪、国有企业人员滥用职权罪、挪用公款罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，张刚名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，张刚名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息，张刚名下虽有车辆登记信息，但未发现车辆存放位置，无法采取扣押措施。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  程雪峰审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一九年六月十八日书记员  魏 松
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初413号原告：罗振江，男，1979年8月19日出生，汉族，河北省香河县人,住香河县。委托诉讼代理人：李大海，河北王文成律师事务所律师。被告：北京方园文仪家具制造有限公司，住所地北京市海淀区聂各庄乡聂各庄村村东。法定代表人：何邦正。原告罗振江与被告北京方园文仪家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗振江的委托诉讼代理人李大海到庭参加诉讼，被告北京方园文仪家具制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款93034元及利息（利息按照海绵款93034元为基数从起诉之日即2019年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告多次从原告处购买海绵，截止到起诉之日即2019年1月9日被告累计拖欠原告海绵款93034元，经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告北京方园文仪家具制造有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告多次从原告处购买海绵，截止到起诉之日即2019年1月9日被告累计拖欠原告海绵款93034元，经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有被告为原告出具的支票及原告当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告双方买卖关系成立，原告为被告提供海绵，被告应及时履行给付海绵款的义务。原告主张被告给付海绵款93034元，有相应支票予以证实，本院予以支持。原告主张利息按照海绵款93034元为基数从起诉之日即2019年1月9日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，本院认为因原告未提交约定利息的相应证据，可比照法律规定资金占用期间利息年利率6%计算为宜，按照海绵款93034元为基数从起诉之日即2019年1月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京方园文仪家具制造有限公司给付原告罗振江海绵款93034元及利息（按照海绵款93034元为基数从起诉之日即2019年1月9日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息），于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，保全费1020元，由被告北京方园文仪家具制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王金生人民陪审员  冯志伟人民陪审员  周迎旺二〇一九年六月二十五日书 记 员  刘 楠
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3532号 申请人：杨正权，男，汉族，1964年2月4日生。 申请人：刘远义，男，汉族，1967年5月20日生。 被申请人：洛阳市坚磊建筑安装工程有限公司，住所地：洛阳市涧**南昌路150和顺园**（六合国际大厦）**。 法定代表人：段志红。 被申请人：程小斌，男，汉族，1979年5月6日生。 被申请人：王石斌，男，汉族，1969年1月28日生。 被申请人：洛阳市伊滨区管理委员会，住所，住所地：洛阳伊滨区李村镇上庄村div> 负责人：仝宇鹏，主任。 原告杨正权、刘远义诉被告程小斌、王石斌、洛阳市伊滨区管理委员会劳务合同纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人1000万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营企业股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程小斌、王石斌、洛阳市伊滨区管理委员会银行存款1000万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。 案件申请费5000元，由申请人杨正权、刘远义垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 芳 二〇一九年六月二十六日 书记员 刘棕波
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1562号申请执行人:张云胜，男，1970年4月26日出生，汉族，袁州区人，长江理工专修学院职工，住宜春市袁州区。被执行人：单拥军，男，1969年2月9日出生，汉族，袁州区人，无业，住宜春市袁州区。申请执行人张云胜与被执行人单拥军劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1172号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人单拥军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人单拥军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人单拥军应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单拥军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人单拥军财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人单拥军承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月十三日书记员  周 顺
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1091执1170号之一申请人：宋某，男，1971年4月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王娟，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人:王某，男，1986年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。被执行人:陈某，女，1986年6月23日出生，汉族，住江苏省扬州经济技术开发区。本院在执行申请人宋某与被执行人王某、陈某民间借贷纠纷一案中，申请人宋某申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条规定，裁定如下：终结（2018）苏1091执1170号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月十八日书 记 员  孙 翔
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（２０１９）宁0521民初2987号  原告：李燕，女，1962年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。  委托诉讼代理人：蒋丽娜，中宁县法律援助中心指派律师。代理权限为一般代理。被告：张鹏，男，1996年12月2日出生，汉族，初中文化，司机，住宁夏回族自治区中卫市。被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司，住所地宁夏回族自治区中宁县城北街。负责人：王玉泽，系该公司经理。原告李燕与被告张鹏、中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理，原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许李燕撤回起诉。案件受理费326元（已减半收取），由李燕负担。 审判员田 芳                                                               二〇一九年六月十三日    书记员  马珊珊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执3980号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。负责人文爱华，任该行行长。被执行人刘春香。被执行人谢真明。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初13111号民事调解书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘春香、谢真明银行存款或收入672749元（未计算2019年1月21日后的利息、罚息），或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  张志山审判员  杨孟庭二〇一九年六月十三日书记员  何多云
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之七申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人赵志浩在德州银行股份有限公司宁津支行营业部的账户：62×××18内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）内0204执异49号案外人：汪某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。申请执行人：荆某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：常某，住内蒙古自治区包头市。被执行人：刘某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行荆某与常某、刘某民间借贷纠纷一案中，案外人汪某以（2019）内0204执恢98号执行裁定书查封的车辆为其所有为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人汪某称，2015年2月6日，案外人汪某与常某签订二手车交易专用合同，当时被执行人常某未告知异议人借贷情况，该车也不存在抵押，异议人购买了该车并完成交付，故该车所有权归汪某所有，故请求法院解除对车辆的查封。本院查明，荆某与常某、刘某民间借贷纠纷一案，执行案号为(2019)内0204执恢98号，执行依据为（2015）包青民初字第1268号民事判决书。本院裁定查封了被执行人常某所有的车辆。案外人汪某以内蒙古自治区包头市青山区人民法院查封的车辆归其所有为由向本院提出书面执行异议，要求解除对车辆的查封。案外人汪某为此提供了二手汽车专用合同一份及机动车交通事故责任强制保险单用以证明涉案车辆归其所有。本院认为,内蒙古自治区包头市青山区人民法院依据已发生法律效力的（2015）包青民初字第1268号民事判决书查封登记在被执行人常某名下的涉案车辆不违反法律规定，案外人汪某提出本院查封的涉案车辆归其所有依据不足，故案外人汪某的异议请求本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回汪某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年六月十七日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5182号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人邓浩，男，1989年03月08日出生，住四川省大英县。申请执行人彭涛与被执行人邓浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15273号民事判决书已发生法律效力。因邓浩未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人邓浩给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人邓浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邓浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邓浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15273号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初304号 原告：候红泉，男，1974年3月6日出生，汉族，运城市绛县人。（系候帅朋父亲） 原告：曹建英，女，1972年1月22日出生，汉族，晋中市榆社县人。（系候帅朋母亲） 委托诉讼代理人：王小绿，山西中弘律师事务所律师。 被告：白玉堂，男，1963年11月22日出生，汉族，晋中市榆社县人。 被告：祁县金磊汽车运输有限公司，住所地晋中市祁县东关镇大贾村108国道旁。 法定代表人：曹小磊，经理。 被告：张永平，男，1979年4月27日出生，汉族，晋中市榆社县人。 委托诉讼代理人：任俊峰，榆社县郝北镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部（以下简称，人保祁县东观营销部），住所地晋中市祁县东观镇财源路12号。 负责人：董邦玮，经理。 委托诉讼代理人：王毅超，山西旭日明律师事务所律师。 原告候红泉、曹建英与被告白玉堂、张永平、祁县金磊汽车运输有限公司、人保祁县东观营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候红泉、曹建英及委托诉讼代理人王小绿，被告白玉堂、张永平委托诉讼代理人任俊峰、人保祁县东观营销部委托诉讼代理人王毅超到庭参加了诉讼，被告祁县金磊汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告候红泉、曹建英向本院提出诉讼请求：1.请求判令各被告赔偿原告各项损失298642.2元（医疗费200元、死亡赔偿金620700元、丧葬费30774元、处理丧葬事宜误工费20000元、精神抚慰金50000元、摩托车损失1200元，以上损失按责任划分后要求赔偿298642.2元）。2.诉讼费由各被告负担。事实与理由：2019年2月19日，候帅朋无证驾驶无号牌二轮摩托车，在省道319（南太线）101KM+6M处，由西向东行驶时撞在前方同向停在路边的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车后尾部，造成候帅朋当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安局交警大队认定，候帅朋负事故的主要责任，白玉堂负次要责任。被告车辆在被告人保祁县东观营销部投有交强险及商业险，对于赔偿事宜无法达成一致。故原告诉至贵院维护原告的合法权益。 被告白玉堂辩称，我是被告张永平雇佣的司机，我不承担赔偿责任。 被告张永平辩称，我是晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车的实际车主，也是白玉堂的雇主。事故认定本次事故我方负次要责任，造成事故的主要原因是候帅朋不注意观察路况，导致事故发生。车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生后我方及时报案，应当由保险公司承担赔偿责任。 被告人保祁县东观营销部辩称，晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车在我公司投保交强险和保额为100万元商业三者险。事故发生在保险期间。车辆第一受益人为一汽财务有限公司，需要取得一汽财务授权后方可赔偿。我公司在保险合同保险限额内承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的交通事故认定书、两原告身份证复制件、户口本、候帅朋户口本、白玉堂驾驶证复制件、居民死亡推断书、死亡注销户口证明、摩托车销售发票、医疗票据；被告张永平提供的收条、2份保险单复制件，上述证据本院予以确认并在卷佐证。原告提供的榆社县箕城镇李峪村村委会证明内容真实，对该证据本院予以采纳。经审理查明，本院认定事实如下：2019年2月19日，候帅朋无证驾驶无号牌二轮摩托车，在省道319（南太线）101KM+6M处，由西向东行驶时撞在前方同向停在路边的晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××重型半挂牵引车后尾部，造成候帅朋当场死亡，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经榆社县公安交警大队认定，候帅朋负事故的主要责任，白玉堂负次要责任。晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车在被告人保祁县东观营销部投保交强险和保额为100万元商业三者险。被告张永平为晋Ｋ×××××-晋Ｋ×××××车的实际车主，期间为两原告垫付25000元。 本院认为，原、被告双方的争议焦点是：两原告因此次事故造成的各项损失是多少，各被告应如何赔偿。侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告张永平的司机白玉堂负事故的次要责任，其车辆在被告人保祁县东观营销部投保交强险和保额为100万元商业三者险，故应先由被告人保祁县东观营销部在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例赔偿。原告的损失有1.医疗抢救费200元，有医疗票据予以证明，本院予以支持。2.死亡赔偿金620700元（31035元×20年），死者候帅朋系家庭户口，本院参照城镇标准予以计算。3.丧葬费30774元，原告请求该数额在法律规定范围内，本院予以支持。4.处理丧葬事宜误工费，本院酌情支持3人3天，每天100元，共900元。5.摩托车修理费，原告虽提供了购车发票，但不能证明其修理费用，本院考虑交通事故认定书有认定，原告确有该项损失，酌情支持500元。6.精神损害抚慰金本院酌情支持50000元。以上共计703074元。上述损失先由被告人保祁县东观营销部在交强险限额内赔偿原告各项损失110700元。剩余592374元按事故责任比例承担30%为177712.2元。两项合计288412.2元。被告张永平为两原告垫付25000元本院一并处理，故两原告实际损失为263412.2元。 综上所述,对两原告合理的诉请本院予以支持，其他诉请予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内赔偿原告候红泉、曹建英各项损失263412.2元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司祁县东观营销服务部于本判决生效后十日内支付被告张永平垫付的25000元。 三、驳回原告候红泉、曹建英其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2889.8元，由被告张永平负担2813元，原告候红泉、曹建英负担76.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月十二日 书记员  常强
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0502行初25号 原告：何盛良，男，汉族，1976年3月5日出生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人:刘义，北京京云律师事务所律师。 被告：泸州市住房和城乡建设局，住所地:泸州市江阳南路34号。 法定代表人：杜磊，局长。 原告何盛良（以下简称原告）诉被告泸州市住房和城乡建设局（以下简称被告）城乡建设行政管理行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：原告系龙马潭区蜀泸大道88号8幢-1层529号房屋共有权人。原告于2019年4月9日向被告申请公开龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第八区的商品房预售许可证、建设工程验收报告、验收单、工程竣工验收备案表。2019年5月8日，被告向原告作出回复，向其公开了泸州市龙马潭区蜀泸大道88号西南商贸城所涉及项目第八区的商品房预售许可证、竣工验收报告、竣工验收备案书。原告认为被告的备案行为违法，向本院提起诉讼，请求撤销被告于2012年11月20日作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当属于人民法院的受案范围。《建设工程质量管理条例》第四十九条第一款规定，建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第六条第一款进一步规定，备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。据此，竣工验收备案是行政主管机关为监管需要而收集工程建设相关情况的登记备查行为，竣工验收是否合格并不以备案为生效要件，备案行为对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响。本案中，被告作出的泸住建备[2012]071号竣工验收备案书，对原告没有创设、确认新的权利义务内容，对原告的权利义务不产生实际影响，故本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项、第六十九第一款第（八）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告何盛良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  杨宗艳 审判员  罗 杰 审判员  刘利君 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘莹 书记员余洋
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执859号之一申请执行人：杨某某被执行人：杨某某本院受理杨某某申请执行杨某某追偿权纠纷一案，（2018）晋0821民初976号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杨某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在山西省农村信用社联合社6230516550000521417_000000账户内存款人民币55950.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年六月十八日书记员  张珂雄
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1987号维仕担保有限公司：维仕担保有限公司与温罡追偿权纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。至此，维仕担保有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8303号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十一日
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0924刑初292号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人王三，男，1983年5月8日出生，汉族，厨师，住安徽省宿州市埇桥区。曾因犯盗窃罪，分别于2015年11月2日、2017年4月26日被安徽省宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月并处罚金人民币三万元、有期徒刑八个月并处罚金人民币六千元，2017年8月2日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月6日被射阳县公安局刑事拘留、临时寄押在宿州市看守所，2019年4月8日出所，同日送至射阳县看守所羁押；经江苏省射阳县人民检察院批准，于2019年5月9日被射阳县公安局逮捕，现羁押于射阳县看守所。指定辩护人尤良生，江苏东界律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检刑一刑诉[2019]228号起诉书指控被告人王三犯盗窃罪，于2019年6月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，射阳县人民检察院指派检察员钱进出庭支持公诉，被告人王三及其辩护人尤良生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2018年3月21日晚，被告人王三结伙邵跃武（另案处理）至射阳县黄沙港镇海滨路黄海国际水产城接待中心，爬窗入室，窃得TCL电视机一台、联想激光多功能一体机一台。经射阳县价格认定中心认定，被窃物品价值人民币2800元。被告人王三归案后，如实供述了自己的犯罪行为。为证实指控的犯罪，公诉人当庭出示了被告人的供述和辩解、证人证言及相关书证等证据。据此认为，被告王三的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王三具有累犯、坦白、认罪认罚、盗窃前科情节，建议判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人王三对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，自审查起诉时自愿认罪认罚并签字具结，审理时也无异议，提出公安机关对其刑讯逼供，但未详细说明，也未提供证据。被告人王三的辩护人尤良生提出辩护意见，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但被告人是出于朋友义气帮忙，能如实供述自己的罪行，认罪态度好，愿意接受处罚，家人可代缴纳罚金，请求从轻处罚。经审理查明：2018年3月21日晚，被告人王三结伙邵跃武（另案处理，已判决）至本县黄沙港镇海滨路黄海国际水产城接待中心，爬窗入室，窃得TCL电视机、联想激光多功能一体机各1台。经射阳县价格认定中心认定，TCL电视机、联想激光多功能一体机被盗时各价值人民币1750元、1050元，合计人民币2800元。被告人王三被抓获归案后，如实供述自己的罪行；所涉被盗物品，公安机关已发还被害人。以上事实得到下列证据证实：1.射阳县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过；临时羁押证明、拘留证等强制措施文书；被告人常住人口信息、刑事判决书、释放证明书；鉴定意见通知书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表；现场方位图、示意图和照片；同案犯的刑事判决书；射阳县人民检察院的认罪认罚具结书等书证；2.证人陈某、孙某证言；3.被告人王三和同案犯邵跃武的供述和辩解；4.射阳县价格认定中心的价格认定结论书；5.射阳县公安局制作的辨认笔录、搜查笔录、指认笔录、现场勘验检查笔录；6.讯问视频光盘和制作说明。上述证据均经庭审查证属实，具有证明力，且相互印证，足以证实被告人王三盗窃犯罪事实成立。本院认为：被告人王三以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王三犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人王三与他人共同故意共同实施部分盗窃犯罪，是共同犯罪。被告人王三曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法应当从重处罚；被告人王三归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人王三自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人王三有盗窃前科，酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人王三犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年四月六日至二○二○年一月五日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 兰二〇一九年六月二十八日书记员 张为伟附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》法释〔2013〕8号第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执954号 申请执行人：刘志强，男，汉族，1989年8月9日出生，住安徽省临泉县。 被执行人：田义章，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：房辉虎，男，1989年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。 刘志强与田义章、房辉虎民间借贷纠纷一案，（2018）皖1221民初6061号民事判决书确认田义章、房辉虎应向刘志强支付借款人民币50000元，负担案件受理费613元。因田义章、房辉虎未履行生效法律文书，刘志强于2019年3月4日向本院申请执行。 本院在执行刘志强与田义章、房辉虎民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人田义章、房辉虎送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年3月4日和2019年6月3日查询被执行人田义章、房辉虎的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。我院多次联系被执行人田义章、房辉虎督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人田义章、房辉虎暂无财产可供执行，并告知申请执行人刘志强如不能提供被执行人田义章、房辉虎可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨世瑞
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初1169号原告：董宝月，男，1968年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：李瑞亮，男，1970年2月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：邵亚玲，女，1970年3月8日生，汉族，天津市北辰区人，住北辰区，系被告妻子。原告董宝月与被告李瑞亮排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序于2019年5月24日公开开庭进行了审理。原告董宝月、被告李瑞亮的代理人邵亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨碍；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系前后街坊，被告在前方。2017年8月被告未经任何部门批准，强行在其宅基地上建筑三层楼房，致原告房屋终日不见阳光。期间原告多次找有关部门及被告协商解决未果，故具状起诉，请判如所请。被告辩称，2017年8月我在自家合法老宅基地上拆旧盖新，房高9米，后房檐距原告正北房前檐23米，对原告根本不存在遮光问题。原告所说至其终年不见阳光纯属诬告，故请求法院驳回原告一切诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后邻居，被告在前排，原告在后排。2017年8月被告在其宅基上折旧盖新，建成楼房。后原告以被告楼房挡光为由，诉至本院，要求被告拆除高出同排平房部分楼房。上述事实有当事人提供宅基使用证、照片在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告在其宅基地所盖的楼房完全遮挡原告住宅的阳光，要求被告排除妨害。虽被告所盖的楼房超出同排平房的高度，但被告的后房檐距原告正房仍有二十余米，原告庭审中提供照片也显示大约十点左右原告正房已有阳光，且待续至下午四点多，因此，原告主张被告楼房完全遮挡原告房屋，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于适用》九十条的规定，判决如下：驳回原告董宝月要求被告李瑞亮排除妨碍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  彭开全二〇一九年六月十七日书记员  张佳欣
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6114号原告：吴建淼，男，1990年5月10日生，汉族，初中文化，驾驶员，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：汤继品，男，1962年1月5日生，汉族，高中文化，居民，住邳州市。原告吴建淼与被告汤继品运输合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建淼诉称，原告于2017年至2018年间为被告多次从邳州官湖镇至山东临沂承运板材，2019年2月8日经双方算账，尚欠运费25500元，被告便出具欠条一份。经原告多次催要未果。请求依法判令被告偿还运费25500元。被告汤继品辩称：欠款属实。经审理查明，原告于2017年至2018年间为被告多次从邳州官湖镇至山东临沂承运板材，2019年2月8日经双方结算，尚欠原告运费25500元，被告于当日便出具欠条一份，未载明还款期限。经原告多次催要，被告久拖不付，因而引起纠纷。上述事实，有欠据、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告应原告之要求运送货物，理应及时按约定支付运费，原告的诉请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告汤继品应于本判决生效后十日内偿还原告吴建淼运费25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取219元，由被告汤继品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  吴连运二〇一九年六月十三日书记员  黄赛赛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0115执恢47号申请执行人：陈勇，男，1971年3月4日出生，汉族。委托代理人：张小林，江苏丰硕律师事务所律师。被执行人：江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区天元中路**新城发展中心******。法定代表人：张超，该公司总经理。被执行人：张超，男，1993年10月7日出生，汉族。陈勇与江苏阿巴托建筑装饰工程有限公司（以下简称阿巴托公司）装饰装修合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年10月23日作出(2017)宁裁字第301-15号裁决书书，依上述裁决书：一、阿巴托公司于本裁决书送达之日起10日内返还陈勇人民币16449元。二、对于陈勇的其他仲裁请求不予支持。三、仲裁费1265元由阿巴托公司承担，该费用已由陈勇预交，阿巴托公司自本裁决送达之日起10日内支付给陈勇。上述裁决书发生法律效力后，阿巴托公司未履行生效法律文书确定的义务，陈勇向本院申请执行，本院于2018年2月24日立案执行。后申请人撤回执行申请。因阿巴托公司系一人有限责任公司，本院依申请追加该公司法定代表人张超为本案被执行人，并于2019年1月16日恢复执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人阿巴托公司公司、张超的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人张超名下有银行存款765元，本院已依法扣划并发还申请人。此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人阿巴托公司、张超纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月十八日见习书记员  王 玥
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执171号 申请执行人：吕苏津，男，1986年6月13日出生，住所地陆川县。 被执行人：周兴钧，男，1973年3月13日出生，住所地北流市。 关于申请执行人吕苏津与被执行人周兴钧合同纠纷一案,本院（2019）桂0981民初2412号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周兴钧没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕苏津于2019年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人支付128500元，本院依法受理。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月五日 书记员 钟 威
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初2414号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房**，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於学堂，该公司员工。被告：张文，男，1970年10月17日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，滁州宇润物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州宇润物业管理有限公司与被告张文物业服务合同纠纷一案，在审理中，滁州宇润物业管理有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日代理书记员  钱德银
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13186号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，经营场所深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦**404C，统一社会信用代码914403000812593985。负责人王文波。委托代理人何小凯，系公司员工。委托代理人黄慧玲，系公司员工。被告晋佑培，男，汉族，1966年7月6日出生，身份证住址重庆市石柱县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金92411.14元；2、被告立即归还原告截止到2019年4月10日的逾期利息共计13738.46元以及之后的逾期利息（以借款本金92411.14元为基数，按年利率24%从2019年4月11日起计至实际清偿之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋佑培于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金90706.79元及利息（以本金90706.79元为基数，从2018年9月7日起按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1211元，由原告负担25元，由被告负担1186元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  吴楚楚二〇一九年六月十九日书记员  梁小冰书记员  梁梓恒
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初432号原告：涂立伟，男，1983年10月21日出生，鄂温克族，农民，住阿荣旗。被告：王明锁，男，1984年12月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省。被告：王长春，男，1967年2月13日出生，汉族，公务员，住黑龙江省。原告涂立伟与被告王明锁、王长春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涂立伟到庭参加诉讼，被告王明锁经本院公告送达开庭传票、被告王长春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告涂立伟向本院提出诉讼请求：1、请求被告王明锁给付借款本金52,500元，并按月利率15‰支付自2018年12月12日起至全部借款付清时止的利息；2、请求被告王长春对上述欠款承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月26日被告王明锁在原告涂立伟处借款52,500元，约定2018年12月11日还款，该款由被告王长春提供担保，被告王明锁为原告涂立伟出具借据一份，被告王明锁，王长春分别在借款人和中保人处签名，经原告多次向二被告催要借款，二被告至今未给付。被告王明锁、王长春未作答辩。原告涂立伟围绕诉讼请求依法提交了由被告王明锁、王长春签名的借据一份，证明王明锁于2018年11月26日在原告处借款52,500元，未约定利息，还款期限为2018年12月11日，由被告王长春提供担保的事实存在。被告王明锁经本院公告送达开庭传票、被告王长春经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王明锁于2018年11月26日在原告处借款52,500元，未约定利息，还款期限为2018年12月11日，由被告王长春提供担保，二被告为原告出具借据一份并分别在借款人和担保人处签名按手印，该款原告至今未受清偿。本院认为，原告涂立伟与被告王明锁，王长春民间借贷合同关系事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告王明锁应承担给付义务。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告王长春应承担保证责任。原告请求按月利率15‰计算利息的请求，因双方未约定，应不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告请求计算利息应从逾期还款之日起按年利率6％计算至全部借款付清之日止。被告王明锁经本院公告送达开庭传票，被告王长春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告王明锁于本判决生效后十日内返还原告涂立伟借款本金52,500元，并从2018年12月12日起按年利率6％计算至全部借款付清之日止。二、被告王长春对被告王明锁上述还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告王明锁行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,112.5元，公告费350元，由被告王明锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  张 荣审 判 员  周连春人民陪审员  魏成金二〇一九年六月十二日书 记 员  王 宇
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1523执4号申请执行人:河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，该公司董事长。住所地：新县城关京九北路**。被执行人:信阳市顺成物资有限公司。法定代表人吴德勇，该公司总经理。住所地：信阳市浉河大庆路**/div>被执行人:河南豪顺商贸有限公司。法定代表人吴德勇，该公司总经理。住所地：郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******/div>申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司借款合同纠纷一案中，新县人民法院于2018年7月16日作出（2018）豫1523民初729号民事判决书判决：一、被告信阳市顺成物资有限公司于本判决生效之日起30日内一次性偿还所欠原告河南新县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币750万元及利息，利息自2016年11月23日起按借款合同约定标准计算至本金偿清为止，息随本清；二、被告河南豪顺商贸有限公司对被告信阳市顺成物资有限公司上述借款本息负连带偿还责任。本院于2019年1月2日依法立案执行。本案在执行过程中，1、依法向被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司送达新县人民法院执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，但被执行人至今未履行。2、向全国网络查控系统、信阳市不动产登记中心、车管部门查询被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司名下相关财产信息，发现被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司仅有少量存款，无车辆，无不动产。3、依法对被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取信用惩戒、限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述：被执行人信阳市顺成物资有限公司、河南豪顺商贸有限公司名下暂无相关可供执行财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  金莹莹二〇一九年六月二十日书记员  张小康
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3412号原告：吴长友，男，1966年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：邵瑾，安徽民之声律师事务所律师。被告：陈爱飞，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：陈影，女，1973年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告吴长友与被告陈爱飞、被告陈影追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴长友及其委托诉讼代理人邵瑾、被告陈影到庭参加诉讼，被告陈爱飞无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告款项共计278014元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告陈爱飞因为经营粮食收购站资金周转困难，向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行贷款500000元，双方签订了《小额贷款额度借款合同》，其配偶陈影作为共同借款人。后被告陈爱飞、陈影未按照合同约定归还借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行向埇桥区人民法院提起诉讼，埇桥区人民法院经开庭审理作出（2018）皖1302民初6243号民事判决书，判决被告陈爱飞、陈影偿还银行贷款50万元及利息等，担保人吴长友、卞和家作为贷款合同的连带保证人承担连带担保义务。判决后，原告吴长友和卞和家将上述款项本息共计556028.67元代为清偿完毕。故原告起诉向被告追偿。被告陈爱飞未到庭亦未作答辩。被告陈影辩称，原告诉称不是事实，被告没有办贷款，也没有经营粮食收购。被告没有借钱，也未让吴长友和卞和家担保，两被告不应还钱。两被告的大姐陈华英和张道付经营粮食收购，钱是陈华英使用的，应当由陈华英偿还。本院经审查认定事实如下：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行与陈影、陈爱飞、吴长友、卞和家金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月16日作出（2018）皖1302民初6243号民事判决书，判令：“一、被告陈爱飞、被告陈影于本判决生效后十五日内共同返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款本金500000元及利息、罚息（自2018年1月16日起按合同约定利率计算至借款实际付清之日止的利息）；二、被告吴长友、被告卞和家对上述贷款及利息，罚息的履行承担连带清偿责任。”判决生效后，原告吴长友作为担保人，代被告陈爱飞、陈影向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行偿还278014元。现原告吴长友诉至本院，向被告陈爱飞、陈影追偿。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。被告陈爱飞、被告陈影向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行借款500000元，原告吴长友作为担保人，已经本院生效判决书认定，并判令原告吴长友对该笔借款本息等承担连带清偿责任。原告吴长友作为保证人向中国邮政储蓄银行股份有限公司宿州市分行偿还278014元后，其有权向被告陈爱飞、陈影追偿，故，对原告吴长友要求被告陈爱飞、陈影偿还278014元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的已代偿款项利息的诉讼请求，于法于理不悖，应予以支持，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈爱飞、被告陈影于判决生效之日起十日内给付原告吴长友代偿款278014元及相应利息（利息计算方式：本金278014元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年3月20日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2735元，由被告陈爱飞、被告陈影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年六月十三日法官助理祝干干书记员凌翔宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2317号之七 申请执行人：芜湖金财典当有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号能源公司大楼，统一社会信用代码913402007830855053。 法定代表人：卢建红，董事长兼总经理。 被执行人：陈斌，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：卜雯琦，女，1984年5月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖市鹏远出租汽车有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区东四大道B单元401室，统一社会信用代码913402076849568110。 法定代表人：陈斌，董事长。 本院在执行芜湖金财典当有限责任公司与陈斌、卜雯琦、芜湖市鹏远出租汽车有限公司典当纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）皖0202民初2643号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈斌的中国农业银行账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月十三日 书记员  李浩
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执137号 申请执行人韦XX，男，1985年12月13日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 被执行人梁XX，女，1980年7月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在执行韦XX与梁XX合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年5月10日作出的（2018）桂0126民初383号已经发生法律效力。由于被执行人梁XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦XX于2019年1月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人梁秋丽暂没有可供执行财产，申请执行人韦XX在指定期限内不能提供其他可供执行的财产，申请执行人韦XX表示同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区宾阳县人民法院（2019）桂0126执137号一案的本次执行程序。 申请执行人韦XX发现被执行人梁XX有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦光亮 二〇一九年六月二十日 书记员  林 靖
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0124民初301号 原告：张宗敏，男，1965年1月18日生，住西安市周至县。 委托代理人：张佐生，男，1952年3月23日生，住西安市周至县。 被告：卢正延，男，1951年9月14日生，住西安市周至。 委托代理人：张海刚，男，1989年6月1日生，住西安市周至县。 原告张宗敏诉被告卢正延土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月20日做出了（2017）陕0124民初1761号民事判决书。判决后，原告张宗敏不服上诉至西安市中级人民法院，市中院裁定发回本院重审。重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗敏及其委托代理人张佐生、被告卢正延的委托代理人张海刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宗敏诉称，2001年被告建房时，占用原告的二等责任田做庄基地使用，房屋建成后反目。被告将给原告承诺的以同等地置换变成用六等沙地搪塞。原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求依法对被告侵占原告的责任田予以返还，并赔偿原告几十年来的损失。另外，在责任田内建房一无证、二无土地行政部门的批复，系违法建房，应予以返还土地原貌，故请求依法判决返还土地，赔偿损失26000元。 被告卢正延辩称，被告占用的土地系原告母亲的土地，不是原告的地。被告曾给了原告7分地，原告耕种了三四年就不种了，后来被告又承包了一亩地给原告种，原告耕种一段时间又不种了。原告盖房时，曾未经被告同意在被告4分地里起土，导致这块地不能耕种了。后经村上协调，把被告现种的0.4亩地确权给了原告。被告认可种了原告0.4亩地，同意返还原告土地承包经营权证已确权的二等地0.4亩，这0.4亩地在被告家房后。但此地现种着猕猴桃，要求原告赔偿损失。 经审理查明，2001年原、被告达成口头土地兑换协议，原告将其一亩左右的土地交付被告使用，被告将其中一部分土地用于建房，部分土地用于种植。被告分别给了原告不同的土地，但原告在耕种一段时间之后以土地不符合自己的要求为由放弃不要，还将被告一块4分地上的土全部起掉，导致该地不能耕种。双方在2016年之前，一直没有纠纷。2016年4月份，农村土地承包经营权确权后，原告找被告要地，双方遂产生纠纷。原告状诉本院，请求被告返还土地，赔偿损失。庭审中，原告仅提交了二等地0.4亩土地的土地承包经营权证书，被告认可种了原告0.4亩二等地，同意返还原告土地承包经营权证已确权位于被告家房后的二等地0.4亩。原告未能提供其余土地的承包经营权证书，双方对兑换土地的亩数当庭均无证据。又查，双方兑换土地未经土地发包机关确认。针对原告主张的赔偿损失，当庭未提交证据。庭审调解未果。 上述事实有土地承包经营权证、庭审笔录、调查笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告达成的土地兑换协议在新一轮农村土地经营权颁证过程中未得到国家颁证机关的确认，原告提交的农村土地承包经营权证仅证明被告占有原告0.4亩二等地不合法，该证据予以采信，原告要求被告返还该0.4亩，依法有据，应予支持；其余无有证据，不予支持。因被告在涉案的0.4亩土地上种着猕猴桃树，应给被告留出适当的清理期限，本院酌定被告清理期限为5个月。关于原告主张赔偿损失的诉请，因其未提供任何证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告卢正延于本判决生效后五个月内将登记在原告张宗敏农村土地承包经营权证中的二等地0.4亩（地点、位置详见承包地块示意图）清理完毕后返还原告张宗敏。 驳回原告张宗敏的其余诉讼请求。 本案诉讼费550元（原告已预交），由原告张宗敏负担450元，被告卢正延负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  何军林 审 判 员  乔艳丽 人民陪审员  郭建民 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  曹 瑜
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0902刑初260号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人丁明根，男，1994年9月10日出生于陕西省安康市，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省安康市汉滨区五里镇。因本案于2018年12月3日被安康市公安局汉滨分局取保候审，2019年5月5日被本院取保候审。 指定辩护人禹贵才、邓良雷（实习），陕西理衡律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检刑一刑诉[2019]119号起诉书指控被告人丁明根犯危险驾驶罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院助理检察员宋雯雯、被告人丁明根及其指定辩护人禹贵才、邓良雷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年10月17日晚21时许，被告人丁明根在亲戚家饮酒，当晚安康市公安局汉滨分局交警大队江南中队民警在安康市汉滨区西大街消防队门前进行酒驾查处，当晚23时50分许被告人丁明根驾驶陕XXX**号小型轿车途经于此，民警在检查时发现被告人丁明根有饮酒驾驶机动车的嫌疑，随即对被告人丁明根进行呼气酒精浓度检测，检测值为121mg/100ml，遂将被告人丁明根带至汉滨区第一人民医院进行血样抽取。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，被告人丁明根血液酒精浓度为170.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查明，汉滨区社区矫正办公室对被告人丁明根进行的社会调查评估意见：经调查丁明根居住地的龙潭村党支部书记丁某、妻子马某、亲属丁某1愿意签订监督协议并主动配合矫正机关对丁明根进行矫正监管，其适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响。 上述事实，被告人丁明根在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；取保候审决定书；被告人丁明根户籍信息查询结果；被告人丁明根驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；扣押物品清单；呼气式酒精浓度检测结果；当事人血样（尿样）提取登记表、陕西省安康市公安司法鉴定中心（安）公（司法）鉴（理化）字[2018]669号理化检验鉴定报告、案件鉴定结论告知记录；现场检查笔录；现场纠违经过；案件照片；证人丁某2的证言；被告人丁明根的供述与辩解；汉滨区社区矫正办公室关于对丁明根涉嫌危险驾驶罪一案的社会调查评估报告及相关证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁明根酒后驾驶机动车，经检测其血液酒精含量为170.1mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人丁明根的犯罪事实及罪名成立。被告人丁明根案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚。汉滨区社区矫正办公室对被告人丁明根进行的社会调查评估意见，认为经调查丁明根居住地的龙潭村党支部书记丁某、妻子马某、亲属丁某1愿意签订监督协议并主动配合矫正机关对丁明根进行矫正监管，其适用非监禁刑执行对村组不会造成重大不良影响，故可对被告人丁明根从轻处罚并适用缓刑。对其指定辩护人提出的被告人具有坦白情节，犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人丁明根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内一次性缴纳）。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐莉莉 人民陪审员  史小华 人民陪审员  王 艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郭 洪 附：本案所依据的法律条款（节录）： 一、《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录） 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1423号 申请执行人：南宁市闽茂包装材料有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳北三路**锦绣豪庭**楼****。 法定代表人：薛从富，系该公司总经理。 被执行人：南宁清之雅商贸有限责任公司，住所地：，住所地：南宁市江**亭洪路商业**10+1商业大道****v> 法定代表人：张黎明，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人南宁市闽茂包装材料有限公司与被执行人南宁清之雅商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人南宁清之雅商贸有限责任公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的17742.8元，已执行标的0元，剩余未受偿标的17742.8元及利息。 本院在执行过程中，先后到银行、土地、房产、车管等部门进行了调查，均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2966号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  苏灵艳 二〇一九年六月十一日 书记员  韦竣曦
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0921民初285号 原告：王达会，男，1967年9月9日生，汉族，住江苏省响水县。 被告：王大士，男，1959年1月1日生，汉族，住江苏省响水县。 原告王达会诉被告王大士民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告王达会到庭参加诉讼，被告王大士经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王达会向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金9000元及利息（从起诉之日起算至偿还完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2008年9月13日，被告王大士因周转需要向原告借款9000元，被告向原告出具借条一份。该借款经多次催要，被告至今未还。 被告王大士未作答辩，亦未提供相关证据。 原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下： 2008年9月13日借条一份，证明王大士向原告借款9000元。 对原告提供的证据，无相反证据予以反驳，予以认定。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下事实：被告王大士于2008年9月13日向原告王达会借款9000元。该款被告至今未还。 本院认为,原告王达会与王大士之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王大士在本判决发生法律效力后15日内偿还原告王达会借款9000元及利息（从2019年1月8日起算至偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预交25元），公告费560元，合计人民币610元，由被告王大士负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  许建东 人民陪审员  赵四海 人民陪审员  李汉林 二〇一九年六月五日 书 记 员  徐 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民监283号原审原告：邵卫祥，男，1982年3月14日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审被告：张小东，女，1969年12月19日出生，汉族，住江苏省张家港市。原审原告邵卫祥与原审被告张小东民间借贷纠纷一案，江苏省张家港市人民法院于2016年1月13日作出（2015）张民初字第01841号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薛山中审判员  周 成审判员  司继宾二〇一九年六月十三日书记员  傅门雪
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1327民初2583号原告：莒南县福群食品有限公司，住所地：山东省莒南县石莲子镇汀水西村，统一社会信用代码：9137132766016641X3。法定代表人：主纪福，总经理。委托诉讼代理人：李晖，山东方远律师事务所律师。被告：临沂康选供应链管理有限公司，住所地：山东省费县县城和平路**，统一社会信用代码：91371325MA3NE2M05P。法定代表人：任世磊，总经理。被告：任世磊，男，1981年10月23日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县。原告莒南县福群食品有限公司（以下简称福群公司）与被告临沂康选供应链管理有限公司（以下简称康选公司）、任世磊加工合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福群公司的法定代表人主纪福、委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，被告康选公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告福群公司申请撤回对被告任世磊的诉讼请求，本院予以准许。本案现已审理终结。福群公司向本院提出诉讼请求：1.康选公司支付拖欠货款213837元及逾期利息（自2019年3月15日起至付清之日止，按日利率8‰计算）；2.本案诉讼费、保全费等费用由康选公司承担。事实和理由：2019年1月1日，福群公司与临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司签订委托代工生产合同一份，约定福群公司为临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司加工原味花生，合作期限为2019年1月1日至2019年4月30日。同年2月19日，福群公司应临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司要求代加工一批价款为213837元的原味花生，按照合同约定临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司应于2019年3月15日前支付213837元货款，但经多次催收至今未付，后临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司变更为临沂康选供应链管理有限公司。为维护自身合法权益，故诉至法院。康选公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，福群公司与临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司签订委托代工生产合同一份，约定临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司委托福群公司加工生产原味花生，合作期限自2019年1月1日起至2019年4月30日止。原味花生每吨13485元，此价格为含增值税发票工厂出厂价（含：成品包装工时费）。临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司每月15日前进行发票金额全额支付，如逾期付款，应按照逾期付款总额的日千分之八向福群公司支付滞纳金。2019年2月19日，福群公司应临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司要求为其加工一批原味花生，价款为213837元，临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司未按合同约定于2019年3月15日前支付货款。2019年4月12日，临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司法定代表人任世磊向福群公司出具欠条一份，载明临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司欠福群公司花生款213837元事实。经福群公司催收，临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司仍未支付该笔货款。后临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司变更为临沂康选供应链管理有限公司。福群公司诉至本院后，申请保全并支出诉讼保全保险费800元及诉讼保全费1670元。本院认为，福群公司与临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司之间签订的委托代工生产合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，福群公司按照临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司的要求，为其加工生产原味花生，双方之间形成加工合同关系，临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司应按照合同约定履行支付欠款的义务并承担违约责任及出借人为实现债权而支出的相关费用。双方在合同中对逾期付款支付滞纳金的约定，属于对违约责任的约定，当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可认定为合同法规定的过分高于造成的损失。本案中，福群公司未能举证证实违约造成的实际损失。该损失可在中国人民银行同期贷款利率的基础上，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自逾期之日起上浮50%计算，对于福群公司主张的违约金超出损失30%部分，本院不予支持。福群公司自愿撤回对任世磊的诉讼请求，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。临沂银光伴点笙活供应链管理有限公司变更为康选公司后，该债务应由康选公司承受。综上，对福群公司要求康选公司支付花生欠款213837元并承担违约责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂康选供应链管理有限公司于本判决书生效后三日内给付原告莒南县福群食品有限公司花生加工费213837元及逾期利息（以213837元为基数，自2019年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率×150%×130%计算）。二、被告临沂康选供应链管理有限公司于本判决书生效后三日内支付给原告莒南县福群食品有限公司诉讼保全保险费800元、保全费1670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告临沂康选供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙成省二〇一九年六月六日法官助理翟少华书记员徐小惠
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执异111号 案外人：张沛川，男，汉族，1983年1月10日生，住沛县。 申请执行人：徐宪谋，男，汉族，1979年6月2日生，住山东省巨野县。 被执行人：徐州永盛房地产开发有限公司，住所地沛县（20-a/20）轴。 法定代表人：于雷，总经理。 在本院执行徐宪谋与徐州永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人张沛川对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，2017年4月5日，本院对徐宪谋诉徐州永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）沛民初字第2065号民事判决：被告徐州永盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐宪谋工程款1269603元并支付利息（以1269603元为基数，自2015年10月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的50%计算）。判决后，徐州永盛房地产开发有限公司不服向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2018年5月7日作出（2017）苏03民申545号民事裁定：驳回徐州永盛房地产开发有限公司的再审申请。 2017年7月5日，根据徐宪谋申请，本院立案强制执行，案号为（2017）苏0322执2107号。在本案执行过程中，本院根据徐宪谋申请于2017年12月14日作出执行裁定：冻结并扣划或提取徐州永盛房地产开发有限公司在银行或其他金融机构和有关单位存款或钱款收入150万元；如果存款或钱款收入不足，则查封相应价值的财产。2017年12月19日本院出具协助执行通知：1、停止办理沛县……。2018年3月26日，本院作出（2017）苏0322执2107号执行裁定：终结本次执行程序。2018年11月5日，本院作出（2017）苏0322执2107号之一执行裁定：查封被执行人徐州永盛房地产开发有限公司所有的位于……1-3-402……共计33套住房，期限为三年。同日作出（2017）苏0322执2107号之一协助执行通知书，要求协助查封上述房产，期限为三年。该裁定及协助执行通知书于2018年11月5日送达沛县朱寨镇建设管理服务所。 案外人张沛川提出异议称：2017年12月14日，沛县人民法院作出（2017）苏0322执2107号执行裁定书，并于2017年12月19日依据该裁定查封沛县门面房。2014年11月1日，异议人与被执行人签订了上述房产的房屋安置合同，此房系拆迁安置房，且该房屋已交付给异议人，沛县人民法院执行查封案外人所有房屋无事实和法律根据。请求：请求中止对位于沛县闫集汉景嘉苑小区4号楼8号门面房的执行。 经审理查明：事实部分与本院查明内容一致。 另查明，2014年11月1日，徐州永盛房地产开发有限公司与张沛川签订房屋买卖合同，合同约定，徐州永盛房地产开发有限公司以354853元的价格将沛县门面房出售给张沛川。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”在本案中，案外人虽然诉称涉案房产系拆迁安置房，但与其提供的《房屋买卖合同》中双方约定的条款存在矛盾。故案外人所提供的证据不能证明其权利可以排除本院的执行。因此，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人张沛川的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  权 伟 人民陪审员  边召占 人民陪审员  陈荣亮 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 萌
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执695号郭忠文：郭忠文与沈阳望花汽配市场有限公司租赁合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，郭忠文向本院申请执行的（2018）辽0104民初9915号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1221民初978号原告：谷立军，男，1969年10月2日出生，汉族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：谷庆田（原告父亲），农民，住望奎县。被告：望奎县先锋镇厢白五村村民委员会，住所地，望奎县先锋镇厢白五村，法定代表人：刘红卫，职务村长。委托诉讼代理人：谢立军，该村副主任。第三人：王佳义，男，1971年1月4日出生，汉族，农民，住望奎县。原告谷立军与被告望奎县厢白五村村民委员会（以下简称白五村）、第三人王佳义财产损害赔偿纠纷一案（原案由林业承包合同纠纷），本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷立军委托诉讼代理人谷庆田、被告望奎县厢白五村村民委员会委托诉讼代理人谢立军、第三人王佳义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷立军向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿95棵松树、坝沟的经济损失，价值16000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告白五村于2006年2月18日签订两份林地承包合同，其中一份合同约定：将坐落在本村南至王才林地、北至南二林地樟子松、9号林场和13号林地、杨树882棵发包给原告，承包费8512元，承包期限20年。2011年，原、被告合同尚未到期，被告在未经原告同意的情况下私自将上述两块林地转让给第三人王佳义。2015年，原告雇佣先锋镇白六村王才、吴四种栽松树25棵。2016年，原告雇佣望奎县糖厂职工石忠孝栽植70棵松树。两年共栽种松树95棵，支出人工费、树苗、拉水、挖沟等各项费用合计12000元。第三人王佳义将上述两块林地承包后，将原告经营的东西长约200米、宽150米左右的周围大坝给趟平植树，将原告栽植的95棵松树给趟平，现只剩下3棵。2018年11月19日，原告向望奎县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出望农裁字（201806）第007号仲裁裁决书，裁决：1被告应返还原告在2006年2月18日原、被告签订的两份林权转让协议书约定的9号、13号、72、84号林地；2.被告与第三人王佳义在2011年7月5日签订的林地更新合同中的9号和13号林地面积部分无效。因被告违约，将原告承包的林地转让给第三人，第三人承包后将原告原有林地毁坏，全部又植树造林，给原告造成重大经济损失，其中包括植树95棵支出各项费用12000元，承包地周边坝沟支出费用2000元，树木的成活率损失2000元，合计16000元。庭审中，原告变更请求，要求第三人王佳义赔偿其损失。白五村辩称，被告不同意赔偿原告损失，原告起诉的是第三人毁坏原告树木，毁树这件事与白五村无关。第三人王佳义述称，第三人与白五村于2011年签订了承包合同，2017年栽树时该块林地上面并没有树，当时钩机在地里干活时原告代理人给第三人打过电话，称其与白五村合同未到期，后第三人栽树过程中曾联系原告，原告称地里的3棵松树不是他的。原告所称其种植90多棵松树第三人没有看见，也没有毁坏原告树木，故不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2006年2月18日，原告与被告白五村签订林地承包合同，约定将坐落在白五村南至王才林地、北至前二林地的林场9号和13号林地转让给原告，价格为8512元。2011年7月15日，被告将原告承包的9号、13号林地发包给第三人王佳义。后原告向望奎县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，望奎县农村土地承包仲裁委员会于2018年11月19日作出望农裁字（201806）第007号仲裁裁决书，裁决：一、被告白五村返还原告在2006年2月18日与被告签订的2份《林权转让合同书》中约定的9号、13号、72号、84号林地；二、被告与第三人王佳义在2011年7月5日签订的《林地更新合同书》中的9号和13号林地面积部分无效。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。关于双方争议的第三人是否应赔偿原告经济损失的问题，原告方向本院提交证据：望农裁字（201806）第007号仲裁裁决书，证实该林是属于原告，第三人应赔偿损失。被告白五村未提交证据。第三人王佳义未提交证据。对原告提交的证据，经庭审质证，对该裁决书真实性予以采信。本院认为，原告诉状中要求被告白五村赔偿其经济损失，庭审中又变更为要求第三人赔偿经济损失，但原告并未提交其种植95棵松树或是在2017年栽植松树成活率的相关证据，其向本院提交的仲裁裁决书，无法证实原告经济损失情况。综上所述，原告要求第三人赔偿其经济损失16000元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谷立军诉讼请求。案件受理费100元，由原告谷立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  周柏岩二〇一九年六月四日书记员  李 洋
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民终5052号 上诉人（原审原告）：曾晓松，男，汉族，1979年1月21日出生，住四川省大竹县。 委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园3期1号楼8楼，统一社会信用代码91340100394505385L。 法定代表人：薛斌，该公司董事长。 上诉人曾晓松因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初3573号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 曾晓松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。 事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。 二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉的裁定书的行为甚为草率。至今，上诉人未收到任何关于此的相关证据和材料。 三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件已移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。 安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送合肥市蜀山区人民法院。 一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括曾晓松在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回曾晓松的起诉。 本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，曾晓松的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 栾 蕾 审判员 于海波 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0302民初3006号原告：石勇，男，1967年9月28日生，汉族，住徐州市泉山区。原告：李凌岳，男，1990年9月22日生，汉族，江苏泽业建设工程有限公司经理，住徐州市泉山区。被告：周鹏，男，1976年8月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘春杰，江苏昭鹏律师事务所律师。原告石勇、李凌岳与被告周鹏合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，原告石勇、李凌岳于2019年6月28日向本院提出申请，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告石勇、李凌岳自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石勇、李凌岳撤回起诉。案件受理费18790元（原告石勇、李凌岳已预交）减半收取9395元、保全费5000元（原告石勇、李凌岳已预交），合计14395元，由原告石勇、李凌岳负担。审判长 侯 盈审判员 朱恒胜审判员 王 峰二〇一九年六月二十八日书记员 孙 莉
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0191执1567号申请执行人：王树奎,男性,1965年3月30日出生被执行人：沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会,住沈阳市于洪区沙岭街道办事处四台子村本院在执行申请执行人王树奎与被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会合同、无因管理、不当得利一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结（2018）辽0191执1567号案件中对被执行人沈阳市铁西区大潘街道办事处四台子村民委员会的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孟繁泰二〇一九年六月二十日书记员  赵 威
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1502民初5354号之一申请人：聊城正邦物资有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区辽河路东首大东钢管大厦**。法定代表人：孙建德，经理。被申请人：天津城建集团有限公司，住，住所地天津市南开区鞍山西道**/div>法定代表人：姚国强，经理。被申请人：天津城建集团有限公司北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程施工第8标段项目经理部，住所地，住所地北京市大兴区采育镇西段村iv>法定代表人：谢刚，经理。本院在审理上述申请人与被申请人合同纠纷一案中，申请人于2019年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程施工第8标段项目经理部名下银行存款800万元或查封相应价值的其他财产。案外人阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司为申请人财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人天津城建集团有限公司、天津城建集团有限公司北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程施工第8标段项目经理部名下银行存款800万元或查封相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人聊城正邦物资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇一九年六月十八日书记员  戴 鑫
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5574号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人宋超锋，男，1987年06月14日出生，住河南省洛阳市宜阳县。申请执行人段荣哲与被执行人宋超锋合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19301号民事判决书已发生法律效力。因宋超锋未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人宋超锋给付段荣哲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人宋超锋邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人宋超锋名下有车辆一部，车牌号为×××，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人宋超锋列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19301号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5877号上诉人（原审被告）：深圳市宜步科技有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城鹿苑路**阿宝产业园****西侧。法定代表人：张全。被上诉人（原审原告）：东莞市达旺精密模具有限公司塘厦分公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇凤凰岗园林路******/div>法定代表人：胡普度，总经理。委托诉讼代理人：柳四奇，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯国明，广东海法（东莞）律师事务所律师。上诉人深圳市宜步科技有限公司东莞分公司（以下简称宜步科技东莞公司）因与被上诉人东莞市达旺精密模具有限公司塘厦分公司（以下简称达旺模具塘厦分公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：限宜步科技东莞公司于判决发生法律效力之日起三日内向达旺模具塘厦分公司支付货款72797.01元及逾期付款利息（逾期付款利息以72797.01元为本金自2018年8月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至款项付清之日止）。本案一审受理费832.74元，由宜步科技东莞公司负担。宜步科技东莞公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回达旺模具塘厦分公司的一审诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由达旺模具塘厦分公司承担。主要事实与理由：双方约定货款月结60天，即达旺模具塘厦分公司履行交货义务在前，宜步科技东莞公司付款义务在后。但达旺模具塘厦分公司履行交货义务严重违约，送货严重迟延，且货物存在严重质量问题，导致宜步科技东莞公司需要赔偿客户，给宜步科技东莞公司造成严重的经济损失。达旺模具塘厦分公司违约在先，按照合同法相关规定，宜步科技东莞公司行使先履行抗辩权，在达旺模具塘厦分公司未就迟延交货和按质交货与宜步科技东莞公司达成一致赔偿意见前，拒绝支付相关货款，不构成违约。一审法院对达旺模具塘厦分公司延期交货和交货质量问题在先的违约事项不予处理，系认定事实和适用法律错误。达旺模具塘厦分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对宜步科技东莞公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。分析如下：宜步科技东莞公司主张达旺模具塘厦分公司履行交货义务严重违约，送货严重迟延且货物存在严重质量问题，但没有提交证据予以证明，由此可见，宜步科技东莞公司以达旺模具塘厦分公司存在严重违约而不支付货款是不能成立的，本院不予支持。另，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”本案中，宜步科技东莞公司在一审时主张因达旺模具塘厦分公司严重违约需赔偿其经济损失，本应在一审时对此提起反诉，而没有提出反诉，故原审法院对宜步科技东莞公司提出达旺模具塘厦分公司需赔偿其经济损失不作处理并无不当，宜步科技东莞公司可另行主张。综上所述，上诉人宜步科技东莞公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1665.48元，由深圳市宜步科技有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 魏 术审判员 邹凤丹二〇一九年六月十日书记员 廖瑜欢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2535号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：董海玲，女，1968年10月20日出生，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：于文丽，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告董海玲、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执911号 申请执行人福安市人民法院，住所地福安市。 法定代表人：吴世平，院长。 被执行人王洪斌，男，1980年4月8日出生，汉族，住福安市。 申请执行人福安市福安市人民法院与被执行人王洪斌罚金一案，本院作出的（2017）闽0981刑初416号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年2月20日立案执行。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院于2019年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆、公积金等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）闽0981刑初416号刑事判决书确定债务本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 杨          曦 执行员 彭     跃     华 执行员 李琳二〇一九年六月十八日 书记员 缪     玲     莉
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执95号之一申请执行人:酒泉龙翔矿业有限责任公司。被执行人：瓜州县热力有限公司。申请执行人酒泉龙翔矿业有限责任公司与被执行人瓜州县热力有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）甘0922民初1673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书所确定的给付义务，申请人于2019年1月17日向本院申请强制执行。该案案件款2050542.4元，诉讼费11000，执行费23292元，合计2084834.4元。在本案执行过程中，被执行人瓜州县热力有限公司已履行案件款1300000元，剩余案件款双方当事人达成执行和解协议，再不要求法院执行且申请人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘0922执95号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜明审判员  赵 欢审判员  戴建军二〇一九年六月五日书记员  胡志标
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执4094号翁坤：关于本院立案执行翁坤刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年六月十八日承办人：查勇联系电话：025-8352****