江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初11198号 原告：叶某1，男，2010年12月12日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：叶某2，男，1986年8月14日生，汉族，住常熟市。 法定代理人：郑某，女，1985年9月14日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁、高鉴铭，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：闫续生，男，1972年11月12日生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。 被告：刘胜山，男，1987年12月18日生，汉族，住辽宁省海城市。 委托诉讼代理人：况静，江苏辰海律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道公园路**。 负责人：沈建洪，总经理。 委托诉讼代理人：潘柯，江苏周菊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娟红，公司员工。 原告叶某1诉被告闫续生、刘胜山、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，原告申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司的起诉，追加被告中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称“保险公司”）为被告。本院予以准许。本院依法适用简易程序，于2018年11月14日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人叶某2、郑某、委托诉讼代理人高鉴铭、被告闫续生和刘胜山的委托诉讼代理人况静、被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。后因案情复杂，转为普通程序审理，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代理人叶某2、郑某、委托诉讼代理人倪洁、被告闫续生和刘胜山的委托诉讼代理人况静、被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。后又于2019年6月20日再次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高鉴铭、被告闫续生和刘胜山的委托诉讼代理人况静、被告保险公司的委托诉讼代理人潘柯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶某1诉称：请求判令被告赔偿原告各项损失共计230510.9元。审理期间，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计244822.9元。事实与理由：2017年12月13日15时44分许，被告闫续生驾驶浙Ｆ×××××“江淮牌”重型普通货车在常熟市莫城街道西南路由北往南行驶至东浜路口南20米，从左侧超越前方同方向行驶叶小弟驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘员：原告叶某1）时，两车发生相擦，后电动三轮车失控撞停于西侧行道树，致原告叶某1受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告闫续生驾车离开现场，本次事故被告闫续生负全部责任。事故车辆实际车主为被告刘胜山，在被告保险公司购买有交强险及商业险。 被告闫续生、刘胜山辩称：对事故发生事实和责任认定无异议，对于超出保险以外的责任，被告刘胜山愿意承担；事故发生后，被告刘胜山预付了5万元预付款，要求在本案中一并处理；事故发生时被告闫续生驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险100万元且不计免赔，事故发生在保险期限内，原告的事故损失应由被告保险公司在保险范围内优先赔偿。 被告保险公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议，对原告的合理损失愿意在交强险范围内承担赔偿责任，商业险部分拒绝赔偿，因事故认定书中载明驾驶员闫续生在事故发生后离开现场，根据相关保险条款，其司在商业险范围内不承担赔偿责任。肇事车辆在其司投保有交强险和100万元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告伤残等级不认可，要求重新鉴定。其司不承担鉴定费和诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2017年12月13日15时44分许，被告闫续生驾驶浙Ｆ×××××“江淮牌”重型普通货车在常熟市莫城街道西南路由北往南行驶至东浜路口南20米，从左侧超越前方同方向行驶叶小弟驾驶的无号牌电动三轮车（车上乘员：原告叶某1）时，两车发生相擦，后电动三轮车失控撞停于西侧行道树，致原告叶某1受伤，电动三轮车损坏。事故发生后，被告闫续生驾车离开现场。经常熟市公安局交通警察大队认定，闫续生负该起事故的全部责任。 原告叶某1受伤后当日至常熟市第一人民医院急诊，并于当日至苏州大学附属儿童医院入院治疗，诊断为额面部皮肤挫裂伤、左侧鼻翼挫裂伤、额骨外露，行额面部皮肤挫裂伤清创整形+鼻外伤清创整形+局部皮瓣转移修复术，于2017年12月21日出院。后多次门诊复诊。 2018年7月9日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶某1因交通事故致面部瘢痕遗留评为九级伤残。2、鉴定建议其伤后90日给予营养支持；伤后120日予以一人护理。因被告保险公司对伤残等级、营养和护理费期限持有异议，并申请重新鉴定，在审理期间本院委托苏州同济司法鉴定所进行重新鉴定，该鉴定所于2019年1月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人叶某1因车祸致面部皮肤挫裂伤遗留面部条状瘢痕形成构成九级伤残。2、被鉴定人叶某1的护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。（被告保险公司预付鉴定费用3060元，其中伤残程度评定1200元、护理和营养时限评定900元、法医临床文证审查费用960元。） 另查明，浙Ｆ×××××“江淮牌”重型普通货车行驶证登记车主为被告刘胜山，被告闫续生持有有效驾驶证件，被告闫续生、刘胜山称其二人均系宏达物流公司工作人员，其中刘胜山是股东。事故发生时，被告闫续生系职务行为。刘胜山系车主，被告刘胜山于事故发生后已向原告预付款项5万元。被告刘胜山愿意承担超出保险以外的责任。原告表示对此不持异议，同意超出保险责任部分由被告刘胜山赔偿。 事故车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为1000000元的第三者责任商业险，并投保有不计免赔，事故发生在保险期限内。第三者责任商业险条款中约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况下，保险人不负责赔偿。被告保险公司还提交了投保单和投保人声明。被告刘胜山提出投保单和免责事项说明书上“刘胜山”的签名均非其本人签名，提交了有其事故发生前签名的“机动车注册、转移、注销登记/转入申请表”为样本申请笔迹鉴定。经本院委托鉴定，南京金陵司法鉴定所于2019年6月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、商业保险期间为2017年09月23日0：00时起至2018年4月23日24：00时止、投保人为刘胜山的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上第2页共2页“特别约定”栏内“投保人签章”落款处检材一“刘胜山”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。2、商业保险期间为2017年09月23日0：00时起至2018年4月23日24：00时止、投保人为刘胜山的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》上第2页共2页“投保人签名/签章”落款处检材二“刘胜山”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。3、日期为2018年8月20日的《投保人声明》上“投保人签章处”落款处检材三“刘胜山”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。（被告刘胜山预付鉴定费用5900元。） 另查明，原告叶某1系常熟籍。 本起交通事故当事人叶小弟表示其不需要预留交强险份额。 以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、病历、出院记录、住院费用清单、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票、住宿费发票、驾驶证、行驶证、保单、户口簿、身份证、出生证明，被告刘胜山提交的收条、道路运输资格证和机动车注册、转移、注销登记/转入申请表，被告保险公司提交的商业险保险合同条款、投保单、投保人声明及审理期间的司法鉴定意见书、本院调取的交通事故案卷材料、本案的庭审笔录等证据为证。 本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定的事故责任并无不当，本院予以采信。事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期限内。对原告因交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险范围先予赔偿。如有超过交强险部分的损失，因被告闫续生负事故全部责任，由被告保险公司对其责任部分在第三者责任商业保险限额范围内赔偿。再有超出第三者责任商业保险范围的，原告及被告刘胜山均表示同意超出保险责任部分由被告刘胜山承担。 关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的范围、项目和标准计算，具体为： 1、医疗费，原告主张22484.9元，其中15508.9元为医院发票，被告方亦不持异议，本院予以认定。其余对被告方持有异议的部分，对昆山京东尚信贸易有限公司的三张外购药发票和上海第九人民医院科技开发有限公司的发票，金额共计1747元，为抗疤痕用药和医用胶布，系原告治疗所需，本院予以认定。对北京恒源华泰科技有限公司的2018年1月31日的医用耗材发票，金额为666元，原告提交有相同日期、同样客户名称、同样金额的出库单，购买的产品为疤痕贴，系原告治疗所需。而原告方还提交有原告在该日期之前和之后在该公司购买同样药品的出库单，故原告方称客户名称为郑某是因为原告母亲为原告购买药品时使用了自己的名字具有合理性，本院对该发票的金额666元予以认定。对原告方主张的其他金额4563元，原告方未提交正规票据，本院对此不予认定。被告保险公司提出扣除非医保部分未提交证据，不予采信。综上，原告的医疗费认定为17921.9元。 2、住院伙食补助费，原告主张400元，结合原告住院8天，按照50元/天标准计算，本院予以认定。 3、营养费，原告主张4500元，根据重新鉴定的鉴定结论和被告认可的天数，计算60天，按照50元/天标准计算，认定为3000元。 4、护理费，原告主张14400元，根据重新鉴定的鉴定结论和被告认可的天数，计算60天一人护理，按照100元/天标准计算，本院认定为6000元。 5、交通费和住宿费，原告主张1178元，对原告的交通费，本院结合原告的就诊情况，考虑原告及护理人员因治疗所需发生交通费用，本院酌情认定600元。对住宿费，原告提交了原告父亲的住宿费发票，金额为178元，且原告在上海有当天的就诊记录，本院予以认定。综上，原告的交通费和住宿费共计778元。 6、残疾赔偿金，原告主张188800元，根据鉴定结论，并结合原告系常熟籍，可按照城镇标准计算，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 7、精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据鉴定结论，原告的该主张于法有据，本院予以认定。 8、鉴定费，原告主张3060元，有鉴定费票据为证，本院予以认定。 综上，原告可计算的损失，本院认定为医疗费17921.9元、住院伙食补助费400元、营养费3000元、护理费6000元、交通费和住宿费778元、残疾赔偿金188800元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，共计229959.9元。上述损失，属于交强险范围内的120000元由被告保险公司在交强险范围内全额赔偿。超出交强险部分的109959.9元由被告保险公司在商业险范围内赔偿。被告保险公司辩称因驾驶员离开现场而拒赔商业险，但根据笔迹鉴定结论，无法确定投保单和免责声明上的投保人签字系被告刘胜山本人所写。提供格式条款的被告保险公司未能举证证明其向投保人说明过这些免责情形，由此引发的不利后果，应当由被告保险公司承担。故对被告保险公司的该抗辩意见不予采信。 综上，被告保险公司在第三者责任强制保险及商业三者险限额范围内合计赔偿原告229959.9元。被告刘胜山要求其预付的50000元一并处理，该款由被告保险公司向被告刘胜山返还。扣除该款后，被告保险公司应赔偿原告179959.9元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司桐乡支公司赔偿因原告叶某1发生交通事故受伤而造成的各项损失共计人民币229959.9元。其中人民币179959.9元向原告叶某1赔偿，余下的人民币50000元作为垫付款向被告刘胜山返还。于本判决生效之日起十日内履行。 （上述费用如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐户或汇入常熟市人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。 案件受理费1624元，由原告叶某1负担324元，被告刘胜山负担1300元（原告预交的案件受理费中应由被告负担的部分1300元由被告刘胜山向原告直接支付，本院不再退还，由被告刘胜山在本判决生效之日起十日内向原告支付）；重新鉴定伤残等级和营养、护理期限的鉴定费3060元，由原告负担1380元、由被告保险公司负担1680元（原告负担的部分1380元由原告在本判决生效之日起十日内向被告保险公司支付）；笔迹鉴定的鉴定费5900元由被告保险公司负担（由被告保险公司在本判决生效之日起十日内向被告刘胜山支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76，帐户名：苏州市中级人民法院） 审 判 长  徐 畅 人民陪审员  张红培 人民陪审员  包云霞 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  翟明霞 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》: 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》: 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》: 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。