广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初167号原告：许飞，男，1982年9月2日出生，汉族，身份证地址陕西省汉中市汉台区，委托诉讼代理人：黄钲顺，广东云智律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟学友，广东云智律师事务所实习人员。被告：谢焕彬，男，1992年11月10日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市龙湖区，被告：广州市安贤土石方工程有限公司，住所地广州市白云区集贤社荟贤街43号2楼。法定代表人：黄敬安，执行董事。委托诉讼代理人：罗东平，广东佳思特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许永成，广东佳思特律师事务所律师。原告许飞与被告谢焕彬、广州市安贤土石方工程有限公司（以下简称安贤公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许飞及其委托诉讼代理人黄钲顺，被告安贤公司的委托诉讼代理人罗东平、许永成到庭参加了诉讼。被告谢焕彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许飞向本院提出诉讼请求：1．确认被告谢焕彬与原告之间的合同关系无效；2．请求判令两被告连带返还206800元给原告；3．请求判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由如下：原告在2018年10月下旬与被告谢焕彬洽谈转租广州白云区荟贤路1号对面36-29档口转租给原告事宜，但是被告谢焕彬说要206800元的转让费才转租给原告，但原告当时向被告谢焕彬表示过、担心转租之后各种各样风险，毕竟20多万不是小数目，谢焕彬见原告态度犹豫不答应，想让原告放心，就称可以让原告观察一年再转，但是要先支付转让费。于是原告就让石某支付了206800元给谢焕彬。谢焕彬收到20多万元款项后没多久，就跟原告说这个地方的商铺是由物业公司统一管理的，要先报备，于是就带原告到被告安贤公司管理处去办报备手续，原告当时以为报备就是告知物业管理方的一种手续，就没多大在意，但是在签订一堆材料后，拿到材料才发现是租赁协议，合同期是从2014年开始的，落款处最下面还有一个日期是2014年12月1日，但明明是2018年10月22日原告才签的名。原告在办完被告安贤公司的备案手续后不到两天，管理处人员就拍摄了租赁商铺门口拆迁公告给原告看，说该租赁商铺是违法建筑要在2018年11月5日被拆除。原告打电话给谢焕彬，但谢焕彬不接电话。原告与被告安贤公司交涉，其工作人员却叫原告走司法途径。原告认为两被告明知本案涉诉建筑属于违法建筑房屋马上要拆迁，恶意串通起来忽悠原告，故意将备案手续的签字时间写到2014年12月，制造原告早已与被告安贤公司有租赁合同关系的假象，想以此不退20余万元给原告，两被告应当对退还该笔款项承担连带责任。被告谢焕彬未答辩。被告安贤公司辩称：我司不同意原告的诉讼请求。涉案标的物是案外人黄敬安依法向广州市白云区流溪河灌溉工程管理处租赁过来，且黄敬安向该管理处每月正常履行交付租金的义务，因此本案的租赁合同应是合法有效的。如果法院经审查后认为是无效合同，过错也不在我司。原告要求我司连带返还206800元的转让费无事实与法律依据。原告受让原承租人谢焕彬在涉案租赁标的物内的有关场地财物，与我司无关，该款并非我司收取的，原告应向谢焕彬主张权利，与我司无关。该损失也不是因租赁合同无效而导致的原告的直接损失。当事人围绕着诉讼请求进行了举证和质证。被告谢焕彬经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃举证和质证的权利。本院对许飞提交的《转让》、诚意金收据、银行转账电子回单、银行流水清单、租赁合同、拆迁公告、限期搬离公告、证人证言予以确认。根据当事人的陈述和经本院审查后认定的证据，本院查明事实如下：2018年10月22日，谢焕彬向许飞出具《转让》文件一份，内容为：谢焕彬档口位于荟贤路1号对面36-39档，今2019年10月22日转让给许飞。2019年10月22日之前所有债权债务由本人谢焕彬承担。2019年10月23日以后由许飞经营，一切事由由许飞自己承担。该文件落款处转让人处有谢焕彬的签名并加盖指模，落款时间为“2019年10月22日”。许飞陈述，上述文件实际出具时间为2018年10月22日。许飞向本院提交了转让档口诚意金收据，该收据内容为“今收到石某交来转让档口诚意金20000元”，收据出具的时间为2018年10月22日。许飞提交了银行转账电子凭单打印件、银行流水清单，显示2018年10月22日许飞向石某转账200000元，同日，石某分三笔向谢焕彬转账支付共计206800元。许飞申请证人石某到庭，石某在庭上陈述：谢焕彬将岭南新世界荟贤路的一个店面转租给许飞，因为许飞不能通过手机转账，所以许飞当时把200000元通过银行转账转入我的银行卡，我再通过手机向谢焕彬转账支付了206800元，该款项是我代许飞转给谢焕彬的。许飞提交《租赁合同》两份载明，两份合同的出租方（甲方）均为安贤公司，承租方（乙方）均为许飞，合同落款时间均为2014年12月1日。其中第一份合同约定：甲方同意将坐落在广州市白云区永平街荟贤路1号对面1-42档36、37号档商铺出租给乙方，租用期限为5年，从2015年5月20日至2020年5月20日。第二份合同约定：甲方同意将坐落在广州市白云区永平街荟贤路1号对面1-42档38、39号档商铺出租给乙方，租用期限为5年，从2014年12月1日至2019年11月30日。两份合同均约定合同签订时，乙方应先付保证金10000元。乙方在使用期间，转让给他人使用时甲方要收取1000元手续费，如需要改变使用性质，应征得甲方同意，并重新签订合同。等等。许飞主张该合同实际签署时间为2018年10月22日。许飞还提交出具日期为2015年5月20日和2017年8月28日的押金收据两张，两张收据上均注明收到荟贤路1号对面1-42档商铺交来押金20000元，许飞主张其实际并未向安贤公司支付过押金。安贤公司对上述租赁合同实际签署时间为2018年10月22日予以确认，并确认商铺此前的承租人谢焕彬，租赁押金是谢焕彬所交，在其与许飞签署租赁合同后，谢焕彬将押金权益转让给许飞。另查明，2018年10月24日，广州市白云区永平街河长制办公室在涉案商铺张贴《关于限期拆除流溪河左干渠涌边违建的告知书》，主要内容为该建筑属于流溪河左干渠管理范围内的违法建设，需限期拆除。请于今年11月5日前自行搬迁完毕，逾期不搬造成损失的，后果自负。请业主自行组织拆除，逾期仍不拆除的由城管执法部门组织拆除，费用由业主承担。2018年11月20日，广州市白云区永平街河长制办公室再次在涉案物业张贴《关于限期拆除流溪河上盖商铺（荟贤路）的告知书》，主要内容为流溪河上盖商铺建筑属流溪河左干渠管理范围内的违法建设，需限期拆除。按照要求，于11月20日断水断电。逾期不搬造成损失的后果自负。涉案商铺现已经被城管部门拆除。本院认为：根据谢焕彬于2018年10月22日向许飞出具的《转让》文件，以及许飞于同日与安贤公司签署《租赁合同》等事实可知，谢焕彬与许飞之间协议的内容为谢焕彬将其与安贤公司之间租赁合同中的承租人的权利和义务通过协议转让给许飞，由许飞向谢焕彬支付206800元的转让费作为对价。故谢焕彬与许飞之间的协议内容为租赁合同的债权债务的概括转移，双方之间并非房屋租赁合同关系，本案立案案由定为房屋租赁合同纠纷不当，本案案由应为合同纠纷。许飞现要求确认其与谢焕彬之间的合同关系无效，实际上是要求确认其与谢焕彬之间的债权债务概括转移合同无效。由于涉案的商铺属于违法建筑，故谢焕彬与安贤公司之间的租赁合同关系无效，谢焕彬将其与安贤公司之间租赁合同中的承租人的权利和义务概括转移给许飞而成立的债权债务概括转移合同自然也无效，许飞现要求对此予以确认，其该项诉讼请求本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故许飞要求谢焕彬向其退还转让费206800元于法有据，本院予以支持。由于该款项并非安贤公司收取，许飞要求安贤公司对谢焕彬应退还的款项承担连带清偿责任依据不足，本院不予支持。被告谢焕彬经本院公告传票传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告许飞与被告谢焕彬于2018年10月22日成立的债权债务概括转移合同无效；二、在本判决生效之日起三日内，被告谢焕彬向原告许飞退还206800元；三、驳回原告许飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4402元，由被告谢焕彬负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王丽美人民陪审员  陈婉玲人民陪审员  蔡广俊二〇一九年六月二十一日书 记 员  任丽霞