广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初1139号原告：何伟平，男，汉族，1986年5月1日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：李玲珑、谭锦柏，均系广东鸿浩律师事务所律师。被告一：黄君，男，汉族，1981年7月13日出生。住址：广东省梅州市梅江区。被告二：侯小越，女，汉族，1981年6月18日出生。住址：广东省梅州市梅江区。原告何伟平诉被告一黄君、被告二侯小越民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告何伟平诉称，原告与被告一之间系朋友关系，被告一两次以家庭生活为由，于2017年12月24日向原告借款100000元、于2018年1月16日向原告借款300000元。为明确原告与被告一之间的债权债务关系，原告与被告一分别于借款当日签订了《借款合同》。其中，2017年12月24日被告一在收到相关借款后向原告出具了《借据》；2018年1月16日，被告在收到借款后向原告出具了《借条》与《收据》。在两次借款合同中均约定款月利率2%、借款逾期未还的，以借款本金为基数按0.5%/天计收违约金。被告一与被告二是夫妻关系，且被告一的借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，因被告一借款时均以借款是用于家庭生活需要的，原告认为该两笔借款均为两被告之间的夫妻共同债务。还款期限届满后，原告多次向两被告追索，要求其偿还借款，两被告均无还款表示。综上所述，被告一未按照双方约定的期限还款已经侵害了原告的合法权益，为了防止原告将来的判决不能或难以执行，原告根据我国《民事诉讼法》的相关规定，依法向法院提出民事诉讼，望人民法院在查明案件事实的基础上，能够对原告的诉讼请求，判如所请！诉讼请求：一、判令被告一向原告偿还借款本金400000元；二、判令被告一向原告偿还利息55600元（自2018年2月23日起以100000元为计算基数、自2018年1月16日起以300000元为计算基数，按照月利率2%计算利息，暂计至2018年月24日，实际计至所有款项全部清偿之日止）；三、判令被告一向原告支付律师费36448元；四、判令两被告对全部债务承担连带清偿责任；五、判令两被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等所有诉讼费用。（以上各项492048元）被告一黄君经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告二侯小越辩称，涉案两笔借款均系被告一的个人借款，被告二不知情且不存在共同举债的合意，更非用于夫妻共同生活生产，不属于夫妻共同债务，被告二无需承担连带清偿责任。贵院应依法驳回原告对被告二的诉讼请求。一、涉案的借款为被告一的个人债务，依法不属于被告一和被告二的夫妻共同债务。首先，涉案的《借款合同》《收据》《借条》均为被告一单方出具，只有被告一的签名，并未有被告二的签名确认或追认；其次，被告二在收到贵院传票之前，对涉案的两笔借款毫不知情，被告二并无共同借款的意思表示；再者，从原告提供的转账记录来看，涉案的两笔借款亦是直接转账支付给被告一个人银行账户，原告根本无证据证明被告二实际占有、支配或使用了涉案借款；而且，被告二有固定职业，收入稳定，在涉案借款发生前后也没有大额的家庭支出，根本无需向外举债用于家庭生活支出；最后，涉案借款金额较大，明显超出了家庭日常生活需要的范围，原告也未能提交证明涉案借款用于夫妻共同生活、生产，属于夫妻共同债务情形的证据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”。第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。涉案两笔借款依法不属于被告一和被告二的夫妻共同债务，应认定为被告一的个人债务，贵院应依法驳回原告对被告二的诉讼请求。二、被告一存在恶意制造虚假债务行为之可能，请求法院依法查明借款的真实性。被告二与被告一因感情破裂早于2016年6月协商离婚，后于2018年4月办理离婚登记手续。从原告提交的材料可知，涉案的两笔借款共计40万元，发生在2017年12月24日、2018年1月16日。该借款发生在被告一和被告二协商离婚后、离婚前不久，借款金额大，借款时间间隔不足一个月。而且，原告在出借第一笔借款10万元的借款期未届满时继续借款30万元给被告一，存在一定的不合理性，30万元的《借款合同》载明借款用途为“家庭生活开支”更是违背事实。借款金额较大，已明显超出家庭日常生活需要的范畴，且在该两笔借款发生前后，被告一和被告二家里没有任何大额的家庭支出，被告二也有固定职业，收入稳定，足以承担家庭的生活支出，而根本无需向外举债。重要的是，原告作为债权人，如借款属于被告一和被告二的夫妻共同债务或借款属实，当被告一未依约还款时，应当会向被告二主张还款，但原告从未向被告二催收或主张过，而且被告二自始至终不认识更未见过原告。对此，涉案借款是否实际发生，是否存在恶意制造债务的可能，请求法院依法查明。三、位于惠州市××龙××鹅岭南路小石壁山语豪庭3栋302房房产（以下简称“涉案房产”）归被告二所有，原告无权查封，请求贵院依法解除查封以保障被告二的合法权益。涉案房产在被告一和被告二办理离婚时已明确约定归被告二所有，该房产的首付款实际为被告二母亲支付，按揭贷款也一直由被告二偿还，且被告二已向法院主张确认所有，法院也已判如所请【案号：（2018）粤1302民初8414号】。如上所述，即使贵院认定本案的借款真实，也应认定为被告一的个人借款，而不属于被告一、被告二的夫妻共同债务，被告二无需对涉案借款承担任何还款责任。因此，原告无权查封属于被告二个人的房产，请求贵院依法解除对涉案房产的查封。综上所述，被告二与被告一不存在共同举债的合意，且原告无证据证明涉案借款用于被告一、被告二夫妻共同生活生产，涉案借款不属于夫妻共同债务，原告要求被告二承担连带清偿责任无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。本院查明的案件事实经审理查明，2017年12月24日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款100000元，借款期限为2017年12月24日至2018年3月23日，借款月利率为2%。原告通过银行转账的方式向被告一支付了借款100000元。同时，被告一出具《借据》，确认收到原告支付的借款100000元。2018年1月16日，原告与被告一签订《借款合同》，约定：被告一向原告借款300000元，借款用途为家庭生活开支。借款期限共计60日，自原告向被告一交付借款之日起算。借款利息为24%。原告通过银行转账的方式分六笔（每笔50000元）向被告一支付了借款300000元。同时，被告一出具《借条》《收据》，确认收到原告支付的借款300000元。另查一，被告一与被告二于2004年8月24日登记结婚，于2018年4月10日协议离婚，本案借款发生在被告一与被告二夫妻关系存续期间。在庭审中，被告二称对该笔借款不知情，亦不予认可。另查二，在庭审中，原告称“本案是风险代理，律师费未实际支付”。另查二，经原告申请，本院于2018年9月26日作出（2018）粤1302财保904号《民事裁定书》，裁定：查封被告一名下的位于广东省惠州市××鹅岭南路××号山语豪庭3号楼3层02号房【产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1078687号，建筑面积：139.45平方米】中属于被告一的个人份额，以上财产保全价值以人民币474000元为限。原告支付保全费2890元。原告催讨借款未果，诉至本院，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告一分别于2017年12月24日、2018年1月16日签订《借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告一支付了二笔借款共计400000元（100000元+300000元），有相应的银行流水和被告一出具的《借据》、《收条》为证。被告一未按约还款，构成违约。原告诉请被告一偿还借款本金400000元及利息（第一笔以100000元为基数，自2018年2月23日起；第二笔以300000元为基数，自2018年1月16日起，均按月利率2%计至借款清偿之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告一支付律师费36448元，但原告未提供相应的委托合同为证，且原告在庭审中确认该律师费并未实际支付。原告的该项诉请，本院不予支持。原告以“被告一与被告二是夫妻关系，本案借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，且被告一借款时均以借款是用于家庭生活需要的”为由，诉请被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任。被告一在不足两个月的时间（第一笔借款发生在2017年12月24日，第二笔借款发生在2018年1月16日）向原告借款共计400000元，明显超出两被告家庭日常生活需要。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，被告二称对该笔借款不知情并不予认可，且原告并未提供充分的证据证明被告一的借款400000元用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示。故原告的该项诉请，于法无据，本院不予支持。被告一黄君经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证和抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，缺席判决如下：一、被告一黄君应在本判决生效之日起七日内向原告何伟平偿还借款本金400000元及利息（第一笔以100000元为基数，自2018年2月23日起；第二笔以300000元为基数，自2018年1月16日起，均按月利率2%计至借款清偿之日止）。二、驳回原告何伟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8681元、保全费2890元，共计11571元，由被告一黄君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高玉凤二〇一九年六月二十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯