北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书（2019）京04行初455号原告张桂茹，女，1958年4月25日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人刘涛（原告之子），男，1984年7月1日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人许振龙，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人何刚，男，北京市东城区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人宋正阳，北京市安理律师事务所律师。原告张桂茹不服被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的东政字〔2018〕62号《北京市东城区人民政府征收补偿决定》（以下简称被诉征补决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，向被告东城区政府送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月21日公开开庭审理了本案。原告张桂茹及其委托代理人刘涛、许振龙，被告东城区政府的委托代理人何刚、宋正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区政府于2018年9月30日作出被诉征补决定，主要内容为：被征收人张桂茹。根据2017年7月21日被告东城区政府作出的《北京市东城区人民政府关于望坛棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》（以下简称《征收决定》），被告东城区政府决定对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。征收决定所载明的签约期限为2017年7月23日起至2017年8月11日止。北京市东城区李村南里X号房屋（以下简称涉案房屋）在此次房屋征收范围内，被征收人张桂茹在该址有房屋1间，建筑面积10.4平方米，被征收房屋户籍情况为：户主张桂茹、之子刘涛、之孙女刘梓涵。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令第590号）、《北京市人民政府关于印发北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见的通知》（京政发〔2011〕27号）、《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》（京建法〔2012〕19号）、《关于印发＜国有土地上房屋征收评估办法＞的通知》（建房〔2011〕77号）等法律法规，经北京银城房地产评估有限责任公司评估，该房屋价值评估总额为731022元。由于被征收人在征收决定规定的期限内未能与北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城征收办）达成补偿协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条和《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条之规定，决定如下：一、房屋被征收人张桂茹应自收到补偿决定之日起十五日内到望坛棚户区改造项目征收办公现场办理货币补偿或产权调换手续，并将涉案房屋及未登记建筑一并腾空，交被告征收部门处置。二、若被征收人选择货币补偿，被征收房屋的货币补偿金额为731022元。在收到补偿决定之日起十五日（含）内到望坛棚户区改造项目征收办公现场签订货币补偿协议的，可按照《望坛棚户区改造项目国有土地上住宅房屋征收补偿方案》（以下简称征补方案）办理申购奖励房源和居住困难家庭奖励房源手续。若张桂茹选择产权调换，被告东城区政府提供产权调换房屋，房屋地址为东城区望坛新苑（改建地段）2-1楼号X单元0703，该房源性质为商品房，建筑面积35.18平方米。经评估，该房屋单价每平方米63117元，总价款222.0456万元。并按照征补方案规定互补差价。三、其它各项补偿、补助费按照征补方案确定。四、逾期未办，补偿款专户存储。被征收房屋内所有居住人员一并搬至北京市大兴区魏善庄镇龙达街1号院XX房屋临时周转，周转期间房租、水电等费用由房屋使用人自理。原告张桂茹诉称，涉案房屋在征收范围内，2018年9月30日被告作出被诉征补决定，原告认为被诉征补决定实体和程序均违法，严重侵害了原告的合法权益，故诉请法院依法撤销被诉征补决定；诉讼费用由被告承担。原告张桂茹在举证期限内向本院提交以下证据：1.《50年代他项权利人或其亲属信息查询回复》《他项权利执照》（他字第0002171号），证明1957年张善取得原崇文区李家村13号土地地用权。地上房屋6间，建筑面积80.2平方米。2.《50年代他项权利人或其亲属信息查询回复》《他项权利执照》（他字第0003650号），证明1963年张善取得原崇文区李家村13号土地地用权，地上房屋3间，建筑面积33.2平方米。3.（83）京崇证字第1289号《公证书》，证明张善去世后，有证明文件的三间房屋由张子福继承。4.（2003）京崇证内民字第690号《公证书》，证明张子福去世时，被征收院落内，除5间有房产证的房屋外，有两间自建房。5.院落照片、视频，证明被征收房屋所处院落实际状况，院落中存在空地面积大，同时存在厨房和煤屋。被告东城区政府辩称，2017年7月21日，被告东城区政府作出《征收决定》，对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，涉案房屋属于征收范围之内。征收决定下达后，根据《国有土地上房屋征收评估办法》之规定，2017年7月22日，北京银城房地产评估有限责任公司对涉案房屋作出了银城估字[2017]第59号-WTZSPG-17-7-7-12号《北京市国有土地上房屋征收估价报告》（以下简称12号评估报告），并于2017年8月9日向张桂茹完成送达。因张桂茹未能在《征收决定》所载明的签约期限内与征收单位签订征收补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》的有关规定，被告作出被诉征补决定，并于2018年10月16日向原告完成送达。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房进行评估，并出具（北京）华源龙泰[2017]（评）字第170397-2号《房地产估价报告》（以下简称《房地产估价报告》），并于2018年7月30日向原告直接送达。因原告收取报告但未签字，为确保原告收到12号评估报告和房地产估价报告，被告于2018年6月5日在人民日报公告送达上述两份报告。综上，被告东城区政府作出被诉征补决定的事实清楚、证据确凿、程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告东城区政府在法定期限内向本院提供了以下证据：1.《征收决定》，证明东城区政府依法对征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回。2.原告户口本；3.《房屋所有权证书》，以上证据证明涉案房屋在本次征收范围内，原告在该地址有房屋1间，建筑面积10.4平方米。4.12号评估报告；5.《北京市国有土地上房屋征收分户评估报告送达回执》；6.《房地产估价报告》；7.《北京市国有土地上房屋产权调换分户评估报告送达回执》；8.《房地产估价报告》邮寄单、改退批条和投递记录；9.《人民日报》（2018年6月5日版），以上证据证明评估公司对原告张桂茹所有的涉案房屋作出了评估报告，并向原告进行送达；2017年12月12日北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对调换房屋作出了《房地产估价报告》，并向原告完成送达。10.被诉征补决定；11.照片3张；12.《东城区人民政府房屋征收办公室房屋征收文件送达回执》，以上证据证明被告东城区政府于2018年9月30日作出被诉征补决定，并依法送达原告，予以现场公示。13.工作人员证明，证明文件送达相关见证人为无利害关系的第三人。14.《关于望坛棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案征求公众意见及修改情况的通知》，证明被诉征补决定是严格按照上述通知及附件内容作出的。此外，为查明本案事实，本院依职权向被告调取了下列证据：1.《望坛棚改项目入户调查册》；2.《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》及附件《望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表》《关于再次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》及附件《望坛棚户区改造项目征收范围内入户调查结果公示表》《望坛棚户区改造项目住宅房屋第三次入户调查结果公示表》《关于第四次公布“望坛棚户区改造项目”入户调查结果的通知》及附件《望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表》；3.北京银城房地产评估有限责任公司营业执照及相关资质证明。经庭审质证，原告张桂茹对被告东城区政府提交的证据1、2、3的真实性认可；对证据4、5、10的真实性认可，合法性不认可；对证据6的合法性不认可；对证据7、11的合法性不认可，认为其真实性无法核实；对证据8、13、14的真实性存疑；对证据9的真实性认可；对证据12的真实性和合法性不认可。被告东城区政府对原告提交的全部证据的真实性、合法性及关联性不予认可。原告对于本院依职权调取的证据1的真实性认可，证明目的不认可；对证据2的真实性不认可；对证据3无异议。本院对上述证据认证如下：原告张桂茹及被告东城区政府提交的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。本院依职权调取的证据亦能够证明对涉案房屋进行入户调查及评估机构、评估人员资质的相关情况。根据上述合法有效证据以及当事人无争议之陈述，本院认定如下事实：因望坛棚户区改造项目建设需要，被告东城区政府于2017年7月21日作出《征收决定》，决定对涉案项目征收范围内的房屋及其附属物实施征收，国有土地使用权同时收回，并载明了征补方案、房屋征收实施单位、评估机构、项目搬迁签约期限、行政复议和行政诉讼权利等内容。原告张桂茹所有的涉案房屋在此次征收范围内，建筑面积为10.4平方米。2017年7月22日，北京银城房地产评估有限责任公司作出12号评估报告，评估结果为：涉案房屋建筑面积10.4平方米，评估价值时点为2017年7月21日，被征收房屋及装修、设备及附属物的评估价款总额为731022元。北京银城房地产评估有限责任公司于2017年8月9日向原告张桂茹送达了12号评估报告。2017年12月12日，北京华源龙泰房地产土地资产评估有限公司对产权调换房屋作出了《房地产估价报告》，评估结果为该产权调换房屋建筑面积35.18平方米，单价每平方米63117元，总价款222.0456万元。该评估报告于2018年7月30日向张桂茹送达。2018年6月5日，北京市东城区房屋征收事务中心在《人民日报》上对被征收范围内房屋的分户评估报告及产权调换分户评估报告进行公告送达。因原告张桂茹未在征补方案确定的签约期限内与东城征收办达成补偿协议，2018年9月30日，被告东城区政府作出被诉征补决定，于2018年10月16日向原告张桂茹进行了送达，并将被诉征补决定在被征收范围内公告。原告张桂茹不服，于2019年3月27日向本院提起行政诉讼。另查明，2016年8月4日，北京市东城区房屋征收事务中心发布了《关于公布“望坛棚户区改造项目”前期入户调查结果的通知》及望坛棚户区改造项目前期入户调查结果公示表。此后在2016年10月15日、2017年4月8日、2017年8月11日，三次公示入户调查结果。入户调查结果公示表中原告张桂茹未登记房屋情况为“0”。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，被告东城区政府具有作出本案被诉征补决定的法定职权。本案中东城征收办与被征收人张桂茹在签约期限内未达成补偿协议，由被告东城区政府作出被诉征补决定，对涉案房屋进行征收并予以补偿，并在房屋征收范围内予以公告，符合上述规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条和第二十六条规定，补偿决定应当包括被征收房屋价值的补偿，因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿以及因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费。选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。《关于国有土地上房屋征收与补偿中有关事项的通知》第二十八条规定，补偿决定应当包括征收人、被征收人或者公房承租人的基本情况、房屋征收补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换或者定向安置房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失补偿费、搬迁期限、过渡方式和过渡期限及行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告东城区政府在被征收人张桂茹与房屋征收部门达不成补偿协议的情况下，作出被诉征补决定，对涉案房屋进行补偿，对原告按照房屋价值补偿总额进行货币补偿，并明确了各项补偿、补助费按征补方案确定，同时给予原告根据征补方案选择房屋安置的权利，明确用于产权调换房屋的地点和面积，并提供临时周转用房，保障了原告的合法权益。被诉征补决定的内容与作出程序并不违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关规定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款规定，被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。第二十二条规定，被征收人或者房屋征收部门对原房地产价格评估机构的复核结果有异议的，应当自收到复核结果之日起10日内，向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定。本案中，12号评估报告系由具有评估资质的评估机构和估价师出具的，具有合法性。评估时点与房屋征收决定公告之日一致，评估过程并不违反相关规定。12号评估报告已明确列明提出书面申请复核评估、向被征收房屋所在地评估专家委员会申请鉴定的权利及期限。北京银城房地产评估有限责任公司作出12号评估报告后已送达原告，送达程序符合法律规定。原告张桂茹在收到评估报告之后，没有申请复核评估。被告东城区政府将12号评估报告作为被诉征补决定的依据符合法规规定。关于原告张桂茹主张12号评估报告遗漏了评估对象，未将原告的厨房、煤屋等未登记房屋以及其享有国有土地使用权的院落、空地纳入评估范围，进而给予征收补偿的问题，本院认为，首先原告张桂茹并未向法庭提交证据证明前述未登记房屋为合法建筑或者为未超过批准期限的临时建筑，以及原告张桂茹本人对院落、空地享有国有土地使用权，故原告主张应对未登记房屋及院落、空地予以补偿没有法律及事实根据。另原告在征收补偿程序中并未对入户调查结果公示及12号评估报告提出书面异议，现本案审理过程中，原告主张评估报告遗漏评估对象、评估范围有误，本院不予支持。故被告东城区政府依据已经发生法律效力的评估报告确定被征收房屋的价值并不不当。原告主张对未登记房屋及院落、空地予以补偿，本院不予支持。综上，原告张桂茹请求撤销被诉征补决定的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张桂茹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂茹负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴 薇审 判 员  孙永欣人民陪审员  王 强二〇一九年六月二十八日法官 助理  王同鑫书 记 员  王 硕