河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6904号 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘艳峰，男，1983年11月4日生，汉族，住鹿泉开发区。 上诉人（原审被告、反诉原告）：王丽云，女，1982年9月14日生，汉族，住鹿泉开发区。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：张占林，男，1976年11月13日生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：董静静，河北天雄律师事务所律师。 上诉人刘艳峰、王丽云因与被上诉人张占林装饰装修合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘艳峰、王丽云、被上诉人张占林及其委托诉讼代理人董静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘艳峰、王丽云的上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用、反诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实有误，判决有失公平公正，被上诉人自认安装木门安装错误，但是法院却未从工程款中扣除相应差价。本案中因被上诉人在装修过程中存在的偷工减料行为，上诉人一审维权未果，才拒付后期装修费用。而且被上诉人在一审庭审时已经自认：为上诉人安装的木门不是填实的，没有按照实际要求做，其中的差价理应从工程款中予以扣除，至于被上诉人所说的上诉人同意安装非填实的木门，但是却没有从中扣除相应差价，这一点明显不符合常理。二、原审判决中对上诉人垫付的五金价格计算有误。一审时，上诉人已经将实际购买五金的金额详细交给法官，上诉人实际购买五金的金额为1785元（有微信付款记录为证），但是一审法官并未采纳，而是直接按照被上诉人认可的价格计算，关键是按照被上诉人认可的价格仍然计算有误。被上诉人认可的五金价格为9把锁120*9=1080元，门吸9个15*9=135元，合页27个27*10=270元，合计价格为1485元，原审法院认可的上诉人应当给被上诉人的装修款为16000元，减去五金价格后，金额应该是14515元，但是一审法院的判决结果是15475元，明显计算错误。三、原审判决要求上诉人支付工程款，对上诉人现存的家具以及售后问题未作任何处理，判决有失公平。原审法官针对被上诉人做错退货家具，错误生产、安装家具，没按事先沟通工艺生产、安装家具，以及现存在大量开裂、变形的抽屉柜、门板扇无法维修的家具这些问题，未做任何处理意见，由被上诉人更换还是补偿费用由上诉人自己更换？原审判决中对上诉人现家具存在的多处油漆不均匀、气泡、空鼓以及在施工安装中磕碰家具售后处理问题未做任何处理意见，由被上诉人售后维修还是补偿费用由上诉人自行维修、修补？这些诉求上诉人反诉及本诉中，在装修款纠纷中应一并处理，而并非原审法院所做，仅仅判决支付工程款，原审的判决回遗留更多的问题，引发更大的纠纷，上诉人认为判决应当以解决纠纷矛盾为根本目的，而不是单纯的结案了事。由于上诉人对被上诉人789全屋定制的充分了解，789全屋定制只是一个“贴牌”虚拟名号，其并没有承诺中的自己生产工厂、工人，更没有能力把众多遗留问题妥善处理，故请求法院针对其装饰装修合同纠纷中扣除相应费用及用于上诉人自行更换、维修、修补的补偿费用。综上所述，上诉人认为原审法院审理案件认定事实不清，金额计算错误，判决有事公平公正，因此，请求法院撤销一审判决，依法改判。 被上诉人张占林答辩称，被上诉人给上诉人装修工程款为八万，上诉人剩余1.6万元未支付，安装工程已经结束，上诉人已经入住多时，上诉人一审的诉讼请求是要就被上诉人赔偿三万元，但未出示任何的证据，应当承担不利后果，五金锁具价格的扣除部分上诉人也没有提供购买五金金额的证据，包括发票、五金数量的清单均没有，被上诉人自认的五金锁具的价格部分，属于对诉讼请求部分的放弃，符合法律规定，一审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判。 张占林向一审法院起诉请求：一、请求贵院判令被告支付原告张占林装修合同余款16000元。二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月12日，原告张占林与被告王丽云、刘艳峰签订了房屋装修协议，约定张占林给王丽云、刘艳峰的房屋（位于鹿泉区整屋装修包括：室内门加门楣、哑口套加门楣、入户套、窗套、衣帽间衣柜对开门、材质实木复合烤漆，橱柜门，衣柜门，榻榻米门。材质分别有红橡实木门，包覆门，双饰面平板门，柜体板材质腾飞生态板，原、被告约定，橱柜、衣柜见图纸要求，柜门实木红橡原木字母口工艺，见光板组合刀回字浅槽，颜色是ＳＭ813棕开放，柜体腾飞生态板天使白，书桌面为小叶紫檀，实门门把手青铜色，抽屉圆形把手，包覆门为天使白ＳＳ035Ａ，把手是1903／1905，拉篮裤架刀架晾衣架，室内门实木复合烤漆开放漆，线型6公分平板45度。原被告约定总工程款为80000元，协议当天先付50%、工程完成将近支付30%，完工后支付20%，张占林已于2018年12月份全部完工。刘艳峰于2018年8月12日支付40000元、2018年11月3日转账支付24000元共支付款项6.4万元，现还有尾款1.6万元尚未支付。原告要求被告给付余款，被告称原告制作的材料有质量问题，经协商未果，原告于是诉至本院。另查，室内门的锁具五金是由被告自己购买的，原告认可一共9把锁，9把锁120元，应该从工程款扣除。合页、门吸也是被告买的，门吸一个15元，一共9个。合页是27个，一个10元，门吸和合页应当从工程款中扣除。 一审法院认为，债务应当清偿，原被告约定总工程款80000元，被告已给付原告64000元，被告尚欠原告16000元，原、被告均无异议，本院予以认可。锁具五金是被告自己购买的，应当从工程款中扣除，被告辩称原告制作的材料有质量问题，本院主张被告可以申请鉴定，被告拒绝鉴定，应承担举证不能的责任，被告有证据后可另案起诉，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决如下：一、被告王丽云、刘艳峰在本判决生效后三日内给付原告张占林装修尾款15475元。二、驳回被告（反诉原告）王丽云、刘艳峰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，反诉费275元由被告（反诉原告）王丽云、刘艳峰负担。 本院二审期间，上诉人刘艳峰、王丽云提交新证据：证据一、我当时购买五金的付款记录。证据二、现场照片与设计图纸不符的照片。证据三、被上诉人给我的整体打包价。被上诉人张占林进行质证认为，对五金购置的支付凭证真实性有异议，没有原件，真实性无法核实，也没有关联性，不能证实与本案有关。打包价格清单，这个真实性不认可，这是在协商过程中产生的清单，并不是最终的价格清单，最终的以木门合同为准，报价是8万元，而且上诉人提交的所有的证据，均应该在一审中提供，不符合新证据的形式。背景墙是被上诉人定制好，支付好价格，是上诉人放弃不要的，但是定制的钱是无法退的。实木门的内填实确定样板不认可，这是实木复合门套的样板，我们实木复合门套的样板，做的是就是跟样板一样的。订购价格清单就是在每次谈方案中一次次的价款，不是最终的。现场错误生产，都是按他们认可之后的设计图纸做的。厨房的台面我们也是按照后翻岩要求做的，洗衣房也是按照当时定制的方案做的，书房吊柜当时其父亲在场，是经过他们同意后安装的，上诉人的父亲给上诉人拍照片视频后才安装的。二审查明其他事实同一审。 本院认为，上诉人王丽云、刘艳峰与被上诉人张占林达成的口头房屋装修协议是双方当事人的真实意思表示，该协议合法、有效，双方均应按照口头协议约定履行。被上诉人给上诉人房屋进行了装修，上诉人理应按照口头协议约定给付装修款。关于上诉人所称的安装门错误和偷工减料问题，因被上诉人装修时，上诉人家人一直在现场进行沟通，上诉人称被上诉人安装门错误和偷工减料，本院不予采信。关于材料质量问题，被上诉人予以否认，上诉人有新证据后，可另行起诉，原判已写明。关于售后服务问题，双方可自行协商解决，协商不成，上诉人可另案处理。上诉人称室内门的锁具五金是由上诉人自己购买的，被上诉人予以认可，一共9把锁，每把锁120元；门吸一个15元，一共9个；合页是27个，一个10元；上述款项共计1485元；上诉人共欠被上诉人装修款16000元，扣除上述款项1485元，上诉人应给付被上诉人14515元；原审判决上诉人给付被上诉人15475元，计算错误，应予变更。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、维持河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初750号民事判决第二项； 二、变更河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初750号民事判决第一项为上诉人王丽云、刘艳峰在本判决生效后三日内给付被上诉人张占林装修尾款14515元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，反诉费275元由王丽云、刘艳峰负担；二审案件受理费750元，由上诉人刘艳峰、王丽云负担700元，被上诉人张占林负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月十八日 书记员  张 林