wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0106民初1335号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：王新明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：汤民，男，1988年1月21日出生，住新疆沙湾县。原告汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）与被告汤民融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼，被告汤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告汇通信诚公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金247025.05元；2、判令被告支付原告滞纳金204266.02元（从违约日2015年1月15日计算至2019年6月10日）；3、判令被告支付原告律师代理费3000元；以上合计454291.07元；4、判令原告对被告名下的奥迪汽车（车架号：LFV5A24G4C3008166）享有优先受偿权；5、本案诉讼费、送达费由被告承担。事实与理由：2013年12月11日，我公司与汤民签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定我公司出资276960元向被告汤民购买奥迪汽车一辆，并将该汽车以融资租赁形式出租给汤民使用，租赁期限为36个月，每期租金10292.71元。合同签订后，我公司依约支付了汤民申请的融资款并向其交付了车辆，但汤民仅陆续结清了12期租金，自2015年1月15日起未再支付租金，严重违反双方合同约定，造成我公司重大损失。故我公司诉至法院，要求汤民支付剩余租金、滞纳金、违约金及律师费。被告汤民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。经审理查明，2013年12月11日，原告汇通信诚公司（出租人）与被告汤民（承租人）经协商一致，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，合同编号ＦＬ-ＳＸＪ560-13-0023，合同约定：出租人按照承租人的要求向承租人购买奥迪Ａ6Ｌ2012款／2012款奥迪Ａ6Ｌ30ＦＳＩ舒适型，并租给承租人占有使用，发动机号009276，车架号：ＬＦＶ5Ａ24Ｇ4Ｃ3008166；车辆融资总额276960元,融资首付款118200元，出租人可委托当地车辆经销商代为向承租人收取首付款，起租日自本合同签署之日起计算；租赁期限36个月，每期租金支付金额10292.71元；同意授权出租人委托通联支付网络服务股份有限公司或上海银联电子支付有限公司从指定的承租人银行借记卡中自动扣取租金。如借记卡户主不是承租人，需要还款户主签名同意代承租人支付租金：开户银行：中国工商银行（户名：汤民）。2013年12月11日，被告与乌鲁木齐米东区双余二手车行签订《特约支付确认函》，约定汇通公司将前述融资款打入乌鲁木齐米东区双余二手车行的中国工行银行账户（账号：30×××13）；自乙方签署《车辆车辆交接单》时起，租赁汽车的风险责任转移至乙方。租赁期内，乙方连续二期未向甲方支付租金或累计十期未按时向甲方支付租金的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；当乙方未按照合同规定支付应付的租金时，甲方有权采取前项措施外，还有权按应付租金1.2‰天的标准向乙方收取滞纳金，直至乙方向甲方付清全部逾期租金及滞纳金为止；甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、鉴定费用、律师费用、材料费用、调查费用、差旅费用等；合同签订地：乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号；在合同履行期间发生争议的，各方应首先通过友好协商解决，如协商不能解决的，任何一方有权向合同签订地所在法院申请诉讼解决；双方确认本合同所留地址为各自住所地，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及甲方邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如乙方及配偶、保证人在办理汽车租赁时所留地址发生变化，需书面通知甲方，否则视为地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果，由乙方自行承担。汇通信诚公司与汤民签署《租赁车辆交接单》，确认就涉案车辆已完成交付，承租人汤民确认租赁车辆经验收合格。2013年12月12日，该车辆转移登记至被告汤民名下。2013年12月13日办理了抵押登记，抵押权人汇通信诚租赁有限公司经济技术开发区分公司。后，汇通信诚公司向被告汤民指定车辆经销商账户支付了相应融资款项。被告汤民承租后，向汇通信诚公司仅支付了12期租金，2015年1月15日起未再支付租金，汇通信诚公司多次催要无果，故向本院起诉。另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付律师代理费2000元。上述事实，有汇通信诚公司提交的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》附件二《租赁车辆交接单》、《特约支付确认函》、《补发入账证明书》、《机动车登记证书》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、滞纳金计算明细表、律师费发票，当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为，本案中，原告与被告签订的汽车融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告按约定支付融资款后向被告交付车辆，被告未按约定期限向原告支付租金已构成违约。现原告要求被告付清租金247025.05元的诉讼请求，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。原告分段主张的2015年1月15日至2019年6月10日期间逾期付款滞纳金实为违约金，被告已构成违约，应按合同约定向原告支付滞纳金，故本院对原告要求被告支付逾期付款滞纳金204266.02元的诉讼请求予以支持。原告因本案诉讼实际支出律师代理费2000元，故本院认为，被告应当向原告支付律师费2000元。关于原告对被告名下的奥迪汽车（车架号：LFV5A24G4C3008166）是否享有优先受偿权，本院认为，涉案车辆已依约办理了抵押登记手续，抵押权人为原告，故原告对涉案车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤民支付原告汇通信诚租赁有限公司租金247025.05元；二、被告汤民支付原告汇通信诚租赁有限公司滞纳金204266.02元；三、被告汤民支付原告汇通信诚租赁有限公司律师代理费2000元。四、原告汇通信诚租赁有限公司有权对被告汤民名下的奥迪汽车（车架号：LFV5A24G4C3008166）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。上述被告汤民给付原告汇通信诚租赁有限公司款项共计453291.07元，被告汤民应于本判决生效之日起十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4057.18元（原告已预交），由被告汤民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  李刚二〇一九年六月二十八日书记员  张政
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8243号 被执行人：陈永好，男，汉族，1976年8月2日出生，住址安徽省蚌埠市五河县，系（2017）粤0307刑初5064号刑事判决被告人。 关于被执行人陈永好刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2017）粤0307刑初5064号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的假华侨证一张，依法予以没收。2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的假华侨证一张，已由本院依法予以没收。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2017）粤0307刑初5064号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2017）粤0307刑初5064号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1015号胡永东：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初100号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人胡永东支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55070.01元，利息4737.63元，罚息复利1500.12元，共计61307.76元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的东南牌小型普通客车（车牌号苏BC1E**，车架号LDNACNGC4F0013998）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费666元、执行费830元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101010760特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十一日书记员  张磊
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0525民初1377号 原告：潘添多，男，1977年6月24日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：潘能理，男，1988年4月9日出生，汉族，住福建省永春县。 原告潘添多因与被告潘能理民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序于2019年6月7日公开开庭进行了审理。原告潘添多到庭参加诉讼，被告潘能理经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘添多向本院提出诉讼请求：1、判令潘能理偿还借款23000元及该款从2019年5月6日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由潘能理负担。事实与理由：潘能理分别于2009年2月3日、2月6日、2月7日向潘添多借款9000元、6000元和8000元，借款后，潘能理以种种借口不履行还款义务。 潘能理未作答辩，亦未提交证据。 潘添多对其主张向本院提交潘能理出具的借条三张，借条的格式是潘添多书写的，借款人的名字、借款日期均是潘能理写的，借条中的指模印也是潘能理盖的，证实潘能理分三次向潘添多借款23000元的事实。 本院认为，潘能理拒不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。因此，潘添多提供的借条，能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：潘能理分别于2009年2月3日、2月6日、2月7日向潘添多借款9000元、6000元和8000元，合计23000元，每次借款后，潘能理均出具借条给潘添多收执为据，双方在借条中对借款利息、借款期限未作约定。庭审中又查明，借款后，潘能理偿还潘添多1000元。 本院认为，潘添多与潘能理之间的借贷关系有潘添多提交的借条等为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。潘添多在庭审中陈述双方在借款时口头约定借款利息按月利率1%计算，缺乏法律依据，本院不予采信。本案中，该借贷应视为无息借款，因此，潘能理偿还的1000元是偿还借款本金，潘能理尚欠潘添多借款22000元。潘添多请求潘能理支付该款自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。潘能理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、潘能理应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘添多借款22000元及该款从2019年5月6日起至实际付清之日止按月利率0.5%计算的利息。 二、驳回潘添多的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，减半收取188元，由潘添多负担5元，潘能理负担183元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  姚启炉 二〇一九年六月七日 书记员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 调 解 书 (2019)黔0102民初2056号 原告：中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，住所地：贵阳市云岩区北京路**。 负责人：李松峻，职务：行长。 委托代理人：王超，男，1989年10月8日生，汉族，住贵阳市花溪区，该行员工。 被告：甘霖清，男，1980年5月31日生，汉族，住贵阳市观山湖区。 原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行与被告甘霖清信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉称，2013年7月4日，被告在原告处申请办理信用卡一张，填写申请表，并承诺遵守信用卡章程及领用合约的各项规则。原告于2013年7月26日向被告发放信用卡一张，卡号为62×××63，额度70000元，未提额，无约定还款账户。后被告透支使用该卡，2018年4月8日被告拖欠透支款项，至今尚未还清。截至2018年9月30日，被告尚欠人民币本金69847.19元，利息10521.50，逾期还款违约金3810.01元，合计人民币84178.70元。现诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、截止2019年5月27日被告甘霖清尚欠本息共计51407.68元；被告甘霖清于2019年7月25日之前归还8568元；2019年8月25日之前归还8568元；2019年9月25日之前归还8568元；2019年10月25日之前归还8568元；2019年11月25日之前归还8568元；2019年12月25日之前归还8568元。（2019年5月27日后的本息按照合约约定支付）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费减半收取483元，由被告甘霖清承担。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  饶治邦 人民陪审员  王 清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  邓韵竹
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初4381号原告：马培念，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。被告：王伟，男，1981年6月4日出生，汉族，住安徽省太和县。本院在审理原告马培念与被告王伟民间借贷纠纷一案中，原告马培念于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马培念在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马培念撤回起诉。案件受理费25元，由原告马培念负担。审判员  赵国华二〇一九年六月十一日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2502号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：王真元，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：刘润枣，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：冀明亮，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：雷玉清，女。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李志祥，男。住内蒙古土默特左旗。被执行人：李静，女，住内蒙古包头市。本院在执行呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行王真元、刘润枣、冀明亮、雷玉清、李志祥、李静合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2502号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初804号原告：孙和泰，男，1972年11月22日生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告孙和泰与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初793号原告王巧喜诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初793号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初1606号原告：郭腾飞，男，1987年3月28日生，汉族，住河南省平顶山市石龙区，现住鲁山县。委托诉讼代理人：聂蒙召，河南厚源律师事务所律师。被告：刘松奇，男，1968年8月15日生，汉族，户籍地河南省叶县，现住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：孟庆飞，男，汉族，1990年5月16日出生，住河南省洛宁县，系被告公司同事。原告郭腾飞与被告刘松奇合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，被告刘松奇于2019年4月16日向本院提起管辖权异议申请，本院于2019年5月15日作出（2019）豫0423民初1606-1号民事裁定书，裁定驳回了被告刘松奇的异议申请。刘松奇未提起上诉。本院遂依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭缺席进行了审理。原告郭腾飞的委托诉讼代理人聂蒙召到庭参加诉讼，被告刘松奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭腾飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿欠款170000元及利息5000元，当庭变更诉讼请求为165000元及自欠条出具之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在鲁山县、许昌市等地从事网通公司设备安装业务，被告有一个具备该类施工资质的公司，原告在2017期间挂靠被告公司施工并向被告交付一些费用，工程款由被告收取后再支付给原告，后有20万元工程款被告拿到后一直占用，在原告的催促之下，被告向原告出具欠条一张。经原告多次催要归还了30000元，剩余170000元原告多次向被告催要，被告拒不偿还，无奈原告提起诉讼。被告刘松奇未作答辩。本院根据当事人的陈述、举证质证以及庭审调查，确认案件事实如下：郭腾飞主要从事网通公司设备的安装业务。2017年间，郭腾飞曾通过挂靠刘松奇所在公司对外承包工程，工程款由发包单位转入刘松奇账户，再由刘松奇支付给郭腾飞。后经双方结算，2018年8月4日，刘松奇就剩余未付的20万元向郭腾飞出具欠条一份，载明：“欠条，刘松奇（姓名）（身份证号）今欠到郭腾飞（姓名）（身份证号）现金（贰拾万元整），以上欠款到2018年12月30日前还清。如不按时还款，按银行同期贷款利息清算。愿负一切法律责任。欠款人：刘松奇（签名按指印）2018.7.4号，身份证号：”。欠条出具后，刘松奇又陆续还款3.5万元，至今尚欠16.5万元未还，经郭腾飞多次催讨无果，引起诉讼。本院认为，合法的债务应当受法律保护。刘松奇尚欠郭腾飞16.5万元的事实，有其出具的欠条为据，双方之间的债权债务关系明确,本院足以确认。刘松奇即应按照约定积极履行还款的义务，由于刘松奇至今未清偿欠款，现郭腾飞主张其偿还16.5万元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。关于郭腾飞主张按年利率6%支付该款利息的请求，因双方未明确约定逾期还款的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院酌定由刘松奇自逾期还款之日即2018年12月31日起按照年利率6%支付该款占用期间的利息。被告刘松奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的自愿放弃，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘松奇于本判决生效之日起十日内向原告郭腾飞清偿欠款16.5万元，并支付该款自2018年12月31日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告郭腾飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告刘松奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈晓宇审判员  张利娜审判员  孟铭杰二〇一九年六月二十五日书记员  高 扬
中华人民共和国江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执422号之一申请执行人：DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司（DACChinaSOS（Barbados）SRL），住所地。法定代表人：PhilipGGrovers，该公司总经理。被执行人：徐州电子霓虹总公司,住所地中华人民共和国江苏省徐州市云龙区。法定代表人：葛孝言。DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司与徐州电子霓虹总公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）苏03民初39号民事判决书，判决“一、被告徐州电子霓虹总公司自本判决生效后十日内偿还原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司欠款本金50万元人民币，利息1102006.37元人民币。二、驳回原告中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司其他诉讼请求”。因被执行人徐州电子霓虹总公司未按判决书履行义务，DAC中国特别机遇（巴巴多斯）有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年9月17日立案执行，案号（2018）苏03执422号。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等文书，但被退回，被执行人亦未申报财产及按通知书履行。2、2018年11月28日、2019年6月11日对被执行人财产状况发起网络查控，未发现可供执行的大额银行存款、保险、证券、车辆等财产信息。3、2018年12月3日，对被执行人在徐州市的房地产登记信息进行查询，未发现可供执行财产。4、2019年1月底，根据生效法律文书载明的地址至徐州市××号查找被执行人经营情况，但未发现该公司经营地址。5、对被执行人的工商登记信息查询显示，被执行人登记地址位于引××号，但经高德地图搜索，未发现该地址信息。经与申请执行人沟通，申请执行人亦表示不能提供被执行人经营地址。另，被执行人工商登记处于吊销状态。6、本院已对被执行人采取限制消费措施。2019年6月13日上午，本院与申请执行人电话联系，告知本案执行情况，并询问是否能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对法院执行工作表示认可，并表示暂无其他财产线索可以提供，同意案件做终结执行程序处理。本案立案标的1611366.37元，本次执行到位0元，未执行到位1611366.37元（实际金额待履行时另行计算），未收取执行费。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行措施已经穷尽。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2016）苏03民初39号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭晓兵审判员  宋宏伟审判员  王 磊二〇一九年六月十三日书记员  李 奥
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0803执376号申请执行人：姜国兵，男。被执行人：汪贵清，男。申请执行人姜国兵与被执行人汪贵清借款合同纠纷一案，江西省吉安市青原区人民法院作出的（2018）赣0803民初1510号民事判决书已经发生法律效力，被执行人汪贵清未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人汪贵清的银行存款10978元（详见协助冻结或扣划存款通知书）；二、如冻结或扣划银行存款不足额，则查封、扣押被执行人汪贵清相应价值的其他财产或扣留、提取被执行人的应当履行义务部分的收入（详见协助执行通知书）；查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或作其他处分。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产和冻结其他财产权的期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。责令被执行人在财产查封、扣押后十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一九年六月十五日法官助理周小安书记员林孔屹
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2019）甘0921民初1264号   原告：北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）。   法定代表人：刘新，北京城建公司董事长。   委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关五一街道法律服务所工作者。   被告：嘉峪关嘉兴隆商贸有限公司（以下简称嘉兴公司）。   法定代表人：王继文，嘉兴公司公司经理。   原告北京城建公司诉被告嘉兴公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告北京城建公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为原告北京城建公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告北京城建七建设工程有限公司撤诉。   案件受理费668元，撤诉案件减半收取334元，由原告北京城建七建设工程有限公司负担。   审判员 李培荣     二〇一九年六月二十七日   书记员 殷化勤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102财保441号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市叠山路**，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：陈亮，该支行行长。委托代理人：周世城，男，该行风险管理部员工。委托代理人：王莹霞，女，该行风险管理部经理。被申请人：汪海飞，男，1984年4月27日生，汉族，住江西省南昌市新建区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的银行存款1.43万元或查封、扣押其相应价值的财产,并提交保函为该保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人汪海飞的银行存款1.43万元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人汪海飞相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇一九年六月十二日书记员  李 军
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执420号申请执行人：郧月群。被执行人：张有亮。申请人执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2017）豫1330刑初233号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执420号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 门敬录审判员 王玉利二〇一九年六月二十七日书记员 邓卫东
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初3800号 原告：陈小丽，女，1990年11月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：宋蕤伽，四川浩鼎律师事务所律师。一般代理。 被告：绵阳五和置业有限公司。住所地：绵阳市科创园区科创路**银都领地**。 法定代表人：吴彬。 委托诉讼代理人：刘芳，四川蜀仁律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人:李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。一般代理。 原告陈小丽与被告绵阳五和置业有限公司（以下简称：五和置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋蕤伽、被告五和置业公司的委托诉讼代理人刘芳、李兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金，以243075元为基数，从2016年7月1日起至被告交房之日止，按照日万分之一的标准计算（暂计算至2019年4月22日为25000元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2015年5月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告出售的位于科创园区致远街2号五和苹果国际社区7幢1单元22楼4号房屋，面积69.45平方米，总价款243075元。合同约定被告应当于2016年6月30日交房。原告已全部履行支付房款义务，被告未按照合同约定履行交房义务，应当承担违约责任。 被告五和置业公司辩称：根据双方签订的商品房买卖合同第12条约定了违约金标准和违约金起算时间即日万分之一和交房后90天开始计算违约金，故该违约金起算时间应从2016年10月1日开始接受。虽双方约定了违约金标准但该标准过高请法庭予以调整。 本院经审理查明，认定如下事实：2015年5月29日，原告作为买受人，与作为出卖人的被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于科创园区致远街2号五和.苹果国际社区7幢1单元22楼4号商品房，总房款为243075元。合同第十条约定：“出卖方应当在2016年6月30日前向买受人交房，交付时应当符合1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测报告书条件，并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》”。合同第十二条约定：“除不可抗力外，逾期交房责任出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第2种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（1和2不作累加）（1）逾期在15日之内后，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起5日内向买受人支付违约金。…….2.因出卖人原因逾期交房超过90日后，出卖人比照本条1.（1）项约定比例支付违约金；……。”合同签订后，原告于2015年5月支付房款73075元，剩余房款170000元以按揭方式支付。被告至今也未向原告交房。 另查明，原告曾向被告借款用于支付首付款，现尚有借款70000元未还清。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了给付房款的义务后，被告即应按照合同约定于2016年6月30日前向原告交付符合《商品房买卖合同》第十条约定的房屋。被告至今未向原告交付房屋，已构成违约。故原告主张按合同约定以已付房款日万分之一计算违约金的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张违约金的起算时间从逾期90日后起算的意见，本院不予采纳。原告欠被告借款70000元属另一法律关系，不能构成被告迟延交房的正当理由。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 被告绵阳五和置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈小丽支付逾期交房违约金，计算方法为：以243075元为基数，自2016年7月1日起至向原告陈小丽交付位于科创园致远街2号五和.苹果社区7幢1单元22楼4号商品房止，按每日万分之一的标准进行计算。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告绵阳五和置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  刘凌宇 二〇一九年六月二十六日 书记员  刘 洋
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更428号 罪犯胡正求，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西富川县人民法院于2014年10月28日作出（2014）富刑初字第149号刑事判决，以胡正求犯抢劫罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币1500元。判决发生法律效力后于2014年12月10日交付执行。执行期间曾于2017年12月18日获减刑九个月,减刑后刑期至2020年6月2日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡正求在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯胡正求在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯胡正求假释。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的假释的程序合法，罪犯胡正求确有悔罪表现，符合法定的假释条件，建议法庭按照执行机关报请的假释予以裁定。 经审理查明，罪犯胡正求能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯胡正求在服刑期间，确有悔改表现，经罪犯所在地司法机关调查该犯是何社区矫正。且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险。符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条之规定，裁定如下： 对罪犯胡正求予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢203号 成都三客企业管理咨询有限责任公司： 关于你申请执行成都神迹科技有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委（2017）成仲案字第1099号裁决书，于2019年8月17日立案执行。执行中，双方达成和解协议，被执行人按照执行和解内容全额履行相应义务，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  裁  定  书     （2019）陕01民终5833号     上诉人（原审原告）西安市糖酒集团有限公司，住所地西安市莲湖区。   法定代表人张军，该公司董事长。   委托诉讼代理人刘毅，陕西永嘉信律师事务所律师。   委托诉讼代理人孙永辉，陕西永嘉信律师事务所律师。   上诉人（原审被告）问权定，男，1958年8月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。   被上诉人（原审被告）西安市天园饭店有限公司，住所地西安市碑林区。   法定代表人张占文，该公司经理。   委托诉讼代理人张相远，男，1956年12月6日出生，汉族，住西安市灞桥区。   上诉人西安市糖酒集团有限公司、上诉人问权定因民间借贷纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2024号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。   本院认为，二审当事人提交新证据，可能对案件事实产生影响，需要重新审查认定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(三)项之规定，裁定如下：   一、撤销西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初2024号民事判决；   二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。   上诉人西安市糖酒集团有限公司预交的上诉费8832元予以退回。上诉人问权定预交的上诉费8142元予以退回。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                            二○一九年六月十日                            书记员 何诗萌        1
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执211号 被执行人唐波，男，1993年2月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初67号刑事判决第二条：“被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人唐波的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2018）川1424刑初67号刑事判决第二条财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月十一日 书记员 王孟乔
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异54号异议人（利害关系人）：陈旭，男，1971年4月10日生，汉族，贵州省贞丰县人，户籍地贵州省贞丰县，现住贵州省兴义市。申请执行人：黔西南州九鼎典当有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道新世纪小区**楼别墅。法定代表人：张洪舰，系该公司执行董事。被执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。本院在执行黔西南州九鼎典当有限责任公司（以下简称黔西南九鼎典当公司）与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案中，异议人陈旭向本院提出书面异议。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈旭提出异议请求：依法撤销或暂停申请执行人申请执行的兴义市商业用房的执行和移交。事实及理由：被执行人徐尔俊及以其为法定代表人的贵州昌宏投资有限公司在经营过程中，接受委托投资人数近400余人，涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年8月29日在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称处非办）备案，并选举产生了债权人委员会。后处非办向州市两级人民法院去函，建议人民法院对起诉徐尔俊及贵州昌宏投资有限公司债务纠纷类案件谨慎立案，对已立案件在执行中谨慎处置。法院对异议人及其他债权人的诉讼案件不再受理，对部分债权人的上述请求予以驳回。债权委员会将贵州昌宏投资有限公司的商业门面作为集中地开会，若该商业门面被执行移交，债权委员会将无办公场所，现移交执行，对法院不受理立案和被驳回诉讼请求的债权人不公，同时损害了异议人的利益。本院查明，徐尔俊、郭梅作为被执行人在本院有多个案件，其中夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案，黔西南九鼎典当公司与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案均已执行完毕，其他案件因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序方式结案。另查明，因徐尔俊、郭梅未按期履行兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02347号民事判决书明确的义务，夏斌向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日作出（2015）黔义执字第01556-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐尔俊、郭梅所有的位于兴义市的商业用房二套，查封期限为三年。2016年9月9日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301民初3250号民事判决书，判决：“一、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司在本判决生效之日起十五日内有权对位于贵州省兴义市的两套商业用房折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿；二、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司债权范围为借款本金1476000元及利息（利息以借款本金1476000元为基数按照月利率0.76%从2015年11月24日计算至借款清偿完毕之日止）”的义务，在该生效判决书明确的期限届满以后，黔西南九鼎典当公司向本院申请强制执行争议房屋。再查明，2017年11月20日，本院将上述被查封的二套房屋通过淘宝网公开进行第一次司法拍卖，第一次拍卖流拍。2017年12月10日，再次通过淘宝网公开进行拍卖，第二次拍卖流拍。2018年2月5日，经申请执行人申请，本院以第二次拍卖的保留价进行变卖后仍流拍。2018年7月24日，因申请执行人黔西南九鼎典当公司自愿以变卖底价1868600元接受1-26号房屋抵偿其债务（申请执行人享有优先受偿权为1935673.11元，以物抵债后不足部分申请执行人自愿放弃），本院作出(2017)黔2301执173号之二执行裁定书，裁定将上述1-26号房屋交付申请执行人黔西南九鼎典当公司抵偿其债务。本院认为，生效的（2016）黔2301民初3250号民事判决书已经确认，申请执行人黔西南九鼎典当公司对争议的1-26号房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿，本院根据该生效判决书确定的内容进行执行，并无不当。且本院在执行争议房屋过程中，整个司法拍卖、变卖、以物抵债均符合法定程序，并未对异议人陈旭的合法权益造成损失，至于其提出的徐尔俊案件债权委员会将争议房屋作为集中地开会，执行该房屋债权委员会将无办公场所的问题，并不属于排除执行的法定事由，且法院依法执行未损害他人利益，故对异议理由不予采信。综上，异议人陈旭的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈旭的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 侯 斌审 判 员 陈应明二〇一九年六月二十一日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执291号之一申请执行人齐齐哈尔某某公司。被执行人赵某某。申请执行人齐齐哈尔某某公司与被执行人赵某某运输合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院作出的（2018）黑0204民初2449号民事判决书已经发生法律效力，权利人齐齐哈尔某某公司于2019年2月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2019年4月24日依法裁定冻结了被执行人赵某某在中国工商银行的工资账户存款。本案属定期扣划工资抵偿欠款，故应终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204执291号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月二十九日书记员  张云天
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1193号原告：中山市汇伦汽车贸易有限公司南朗分公司，住所地广东省中山市南朗镇第六工业区，统一社会信用代码9144200059966328N。负责人：王维，总经理。委托诉讼代理人：徐建功，广东任允律师事务所律师。被告：陈佳，男，1994年11月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区，原告中山市汇伦汽车贸易有限公司南朗分公司（以下简称汇伦南朗分公司）诉被告陈佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇伦南朗分公司的委托诉讼代理人徐建功到庭参加了诉讼，被告陈佳经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇伦南朗分公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付租金16200元、违约金3240元，合计19440元（租金按照450元/日计算至2018年9月30日止为36天、违约金按应付租金的20%计算）。事实与理由：2018年8月22日，原、被告双方签订汽车租赁服务协议，约定被告向原告租赁车牌号为粤Ｔ×××**号本田奥德赛汽车一台，租期3天从2018年8月22日17时56分至2018年8月25日17时56分，租金为450元/日。合同签订后，被告支付了车辆押金3000元及3日租金1350元，原告将安全适格、证件齐全的车辆交付给被告使用。合同到期后被告没有按时还车，也不支付租金直至2018年9月30日原告收回车辆。被告拖欠原告36天租金16200元，按照合同约定被告逾期不还车又不能按时交付租金，须加付日租金20%违约金为3240元，以上费用合计19440元。另被告租车期间有3宗交通违法记录，扣9分，罚款550元。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼。原告汇伦南朗分公司对其主张的事实及诉讼请求向本院提交证据如下：1.汽车租赁服务协议、出车单；2.交通违法查询。因采用法律规定的方式无法向被告陈佳送达应诉材料，本院依法公告通知其应诉，公告期限届满，被告陈佳在法定答辩期间未提出答辩意见，未到庭应诉，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月22日，甲方汇伦南朗分公司与乙方陈佳签订汽车租赁服务协议，主要内容为：乙方按期如数交纳租金，车辆租赁期满后，乙方应在甲方的营业时间将车辆及其内交还出租方；乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担5%的应付款作为滞纳金，不满一个月按一个月计算；如乙方在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，须加付甲方日租金20%违约金。同日，双方签订汇伦南朗分公司出车单，主要内容为：陈佳于2018年8月22日至2018年8月25日承租汇伦南朗分公司车牌号为粤Ｔ×××**的本田奥德赛商务自动车辆，租金标准450元/日，超时标准40元/小时，出车前已检车车辆情况及证件。出车单签订后，汇伦南朗分公司将涉案车辆交付给陈佳使用。汇伦南朗分公司确认于2018年9月30日收回涉案车辆，主张陈佳拖欠自2018年8月25日至2018年9月30日止共计36天的租金16200元。因汇伦南朗分公司催款未果，遂于2019年1月10日诉至法院，主张前述实体权利。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。汇伦南朗分公司与陈佳签订的车辆销售协议是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。陈佳拖欠汇伦南朗分公司汽车租金的事实，有涉案证据及汇伦南朗分公司当庭陈述为证，且无相反证据反驳，本院予以认定。因陈佳逾期还车及未按约向汇伦南朗分公司支付租金构成违约，应承担相应的违约责任。汇伦南朗分公司主张陈佳支付2018年8月25日至2018年9月30日的租金16200元（450元×36天），理据充足，本院予以支持；关于违约金的计算问题，汇伦南朗分公司主张根据汽车租赁服务协议中约定，陈佳在还车时间内逾期不还车，又不能按时交付租金，故须支付汇伦南朗分公司日租金20%违约金，汇伦南朗分公司的该项主张于法有据，本院予以支持，故陈佳应支付的违约金为3240元（16200元×20%）。被告陈佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇伦汽车贸易有限公司南朗分公司支付租金16200元及违约金3240元。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元（原告已预交），由被告陈佳负担（该款由被告陈佳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市汇伦汽车贸易有限公司南朗分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 周 逵审判员 易承辉审判员 邓文辉二〇一九年六月二十日书记员 黄威阳姚志姬
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1574号申请执行人：王鹏飞，男，1984年9月21日出生，汉族，中铁三局集团第四工程有限公司员工，住青岛市城阳区。被执行人：王东芳，女，1986年9月13日出生，汉族，中铁三局集团公司社管中心员工，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的太原市中级人民法院2019年1月25日生效的（2018）晋01民终4253号民事判决书，于2019年6月18日向被执行人王东芳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王东芳银行存款人民币二十万七千三百三十六元（不当得利款二十万元、案件受理费四千三百七十元、执行费二千九百六十六元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 范 勇 二〇一九年六月十八日书记员 张文秀
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1334号 上诉人：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，组织机构代码91520000214412019C。 法定代表人：林农，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：龙羽，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人：保贵云，女，1987年08月01日出生，回族，住兴义市。 被上诉人：吴增宏，男，1981年01月07日出生，水族，住兴义市。 共同委托诉讼代理人：杨文，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 共同委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。代理权限：特别授权。 上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司因与被上诉人保贵云、吴增宏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费342元，减半收取171元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘筱青 审判员  石 鑫 审判员  简 坤 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄香学
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘10执恢50号之二申请执行人：刘春芙。委托诉讼代理人：史瑞兵（系申请执行人刘春芙之子）。被执行人：李晓波。委托诉讼代理人：黄琼，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李柏成，湖南福城律师事务所律师。被执行人：何冰洁。关于申请执行人刘春芙与被执行人李晓波、何冰洁民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日作出的（2014）郴民二初字13号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人李晓波、何冰洁未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月23日终结本次执行程序，于2018年5月7日依申请立案恢复执行。本院向被执行人李晓波、何冰洁送达了恢复执行通知书及报告财产令。于2018年8月25日、2019年6月10日两次发起总对总网络财产查控，查询被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息、自然资源信息等情况，经过查询，被执行人何冰洁名下有三台车辆：宝马2996CC小轿车（湘LC96**）、梅赛德斯—奔驰3498CC小轿车（湘LF88**）、帕纳美拉3605CC小轿车（湘LH66**）被其他法院查封，该三台车辆属于处置不能。除此之外，被执行人李晓波、何冰洁无财产可供执行。2019年5月31日、6月3日向永兴县住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司郴州分公司、中国建设银行股份有限公司郴州苏仙支行，依法查询被执行人李晓波、何冰洁的住房公积金情况、购买保险状况、购买理财产品情况，未发现可供执行财产。2019年2月14日，向郴州市不动产登记中心查询被执行人李晓波、何冰洁的不动产信息情况，经过查询，于2019年2月14日依法查询被执行人李晓波位于财富广场的房产，该处房产被本院其他案件查封，属于处置不能。于2019年2月14日依法轮候查封了被执行人何冰洁位于郴州市飞虹路5号6D08号商品房（权证号码：00084792、产权面积78.27平方米），依法轮候查封了被执行人何冰洁位于郴州市香雪西路乐仙阳光苑二期304号商品房（权证号码：712015740、产权面积141.57平方米），依法轮候查封了被执行人何冰洁位于郴州市郴州大道19号龙庭小区109号商品房（权证号码710012383、产权面积225.62平方米）。于2019年6月20日、6月21日，对被执行人李晓波、何冰洁住所地的基层组织相关人员了解其生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年6月24日对被执行人李晓波、何冰洁适用限制高消费措施。本院于2019年5月29日约谈申请执行人委托代理人史瑞兵，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人李晓波、何冰洁有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序。同时，要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年6月24日，本案应当执行的标的金额为4,298,798元[1.本金3,500,000元；2.利息714,255元（从2011年3月9日至2014年4月10日止，后期利息另行计算）；3.案件受理费40,000元；4.执行费44,543元]，尚有4,298,798元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人李晓波、何冰洁有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兰馨审 判 员  陈 学审 判 员  眭 勇二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈建华代理书记员  陈实斌附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫17民终2134号上诉人（原审原告）：东莞市桥头简杰塑胶模具厂，住所地东莞市桥头镇禾坑村地堂岭**。法定代表人：张金威，该公司经理。委托诉讼代理人：张振永，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中云创光电科技股份有限公司，，住所地河南省南召县产业集聚区迎宾大道法定代表人：石灿，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。上诉人东莞市桥头简杰塑胶模具厂因与被上诉人河南中云创光电科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2019）豫1726民初843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。一审认定东莞市桥头简杰塑胶模具厂请求河南中云创光电科技股份有限公司支付租金的理由成立，应予支持。双方约定租金每台设备3500元，两台每天7000元，应支付租金的期间为2016年4月8日至2016年9月22日。一审法院判决河南中云创光电科技股份有限公司向东莞市桥头简杰塑胶模具厂支付30000元的机器设备租金依据是什么，事实不清应，予以核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销泌阳县人民法院（2019）豫1726民初843号民事判决；二、本案发回泌阳县人民法院重审。上诉人东莞市桥头简杰塑胶模具厂预交的二审案件受理费12884元予以退回。审判长  郭留会审判员  文德群审判员  杨振松二〇一九年六月二十一日书记员  邱营峥
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初455号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：王江齐，男，1974年8月30日出生，汉族，住山西省襄垣县。   原告夏靖与被告王江齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告王江齐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金18515.40元及逾期之日前一个月的利息为377.71元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年10月15日起，以剩余本金18515.40元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1232天，金额为15206.99元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款37030.8元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2434.98元，还款日为每月15日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年10月15日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告王江齐经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费706元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1070号罪犯陈家斌，男，1973年11月16日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年06月17日作出（2013）黔六中刑三初字第26号刑事判决，认定被告人陈家斌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年11月12日起至2025年11月11日止。于2013年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年2月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈家斌在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年4月19日被评为改造积极分子一次转换为三个表扬，2017年8月30日、2018年3月12日、2018年9月19日、2019年2月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈家斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈家斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初8338号原告：李永茂，男。委托诉讼代理人：刘冲，运城市盐湖区姚孟街道法律服务所法律工作者。被告：河北屹冉建设工程有限公司。被告：符毅，男。原告李永茂与被告河北屹冉建设工程有限公司、被告符毅建设工程分包合同纠纷一案。本院于2018年12月12日立案后，依法进行审理。原告李永茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即支付原告共计96.4元及利息（从2017年10月12日起按银行同期贷款利息计算至二被告清偿为止）。2、本案的诉讼费由二被告承担。2017年6月8日，原告与珠海市三友建工投资有限公司北京分公司签订了《劳务扩大分包合同》后，原告带领40多个工人在运城市金亿房地产开发有限公司开发的运城市盐湖区复旦路国际时代广场施工，并缴纳了30万元保证金。后珠海市三友建工投资有限公司北京分公司由于资金短缺，该工程转包给被告河北屹冉建设工程有限公司，河北屹冉建设工程有限公司有自己的劳务队，便要求原告退场，并愿意承担原告之前的相关费用。双方签订了劳务退场协议，并加盖了被告公司的公章。河北屹冉建设工程有限公司承诺在2017年8月18日前付清原告的人工费、材料费等费用。到期后，被告不能按时支付，经原告多次催要，二被告又于2017年10月8日承诺原告于2017年10月12日前全部处理，并愿意承担原告工人该期间的生活费、误工费。到了约定时间，原告多次催要，二被告仍是推诿，且至今未付，为了保证不再扩大损失，原告支付了工人的工资后，遣散了工人。为维护原告的合法权益诉至法院。本院经审查认为，原告李永茂不能提供二被告的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定二被告的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告李永茂的起诉。案件受理费14061元，实交7030元，缓交7030元，退还原告李永茂7030元。。审判员 崔 鹏二〇一九年六月二十一日书记员 吕皎洁
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1128号 申请执行人：中国银行（香港）有限公司，住所地香港特别行政区花园道**中银大厦**。 授权代表：孟庆波，系中国银行（香港）有限公司风险管理部总经理。 委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 被执行人：东莞市金铭电子有限公司，，住所地东莞市大岭山镇湖畔工业园统一社会信用代码：91441900751050121B。 法定代表人：刘立荣。 关于申请执行人中国银行（香港）有限公司依据已生效的东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民初15号民事判决书,申请执行东莞市金铭电子有限公司合同纠纷一案，本院依法立案执行。 经查，被执行人东莞市金铭电子有限公司在东莞市第二人民法院有（2019）粤1972执6297号、（2019）粤1972执6299号、（2019）粤1972执6300号等多宗关联案件正在执行，且被执行人的住所地位于东莞市××人民法院辖区。为了提高执行效率，本案协调决定由东莞市第二人民法院合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民初15号民事判决书由东莞市第二人民法院执行。 二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院,并由东莞市第二人民法院将本裁定书送达相关当事人。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈义权 审判员  何 妍 审判员  张永棋 二〇一九年六月二十四日 书记员  黎谢荣
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1225号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：林杰，男，1977年12月1日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告林杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告林杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金103275.27元、利息1881.58元（利息已算至2018年8月6日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费5151.61元，违约金878.38元（违约金暂计至2018年8月6日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计111186.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月6日，尚欠信用卡透支本金103275.27元，利息1881.58元，分期手续费5151.61元，违约金878.38元，合计111186.64元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告林杰未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年2月23日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月6日，被告拖欠原告信用卡透支本金103275.27元，零售利息1881.58元，分期手续费5151.61元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告林杰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金103275.27元、截至2018年8月6日的零售利息1881.58元、分期手续费5151.61元；自2018年8月7日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2524元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担20元，被告林杰负担2504元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11507号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：郑盼，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：姬峰，男，1982年7月13日生，住甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告姬峰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2019年6月27日，原告以被告已付清款项为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员  徐晓丽二〇一九年六月二十七日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执2346号申请执行人：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地位延吉市。法定代表人：杜文师，行长。委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：彭志敏，男，户籍地为四川省资阳市。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人彭志敏借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）吉2401民初5632号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月1日向本院申请执行，执行内容为被执行人返还借款本金97493.21元及利息，迟延履行金，案件受理费2378元，公告费600元。。本案在执行过程中，申请执行人于2019年3月25日向本院提交申请书，申请撤回本案的执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项,裁定如下：终结本院（2018）吉2401执2346号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十八日书记员 金 权
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执14号申请执行人:苏兴祥，男。被执行人:张海斌，男。本院在执行苏兴祥与张海斌借款合同纠纷一案，经本院作出的（2018）甘0922民初126号民事调解书已发生效力，被执行人张海斌应交纳案件款15200元、诉讼费90元、执行费128元，合计15418元，被执行人张海斌已交纳案件款4000元，剩余11418元，本案在执行中，被执行人无可供执行的财产且下落不明，申请人也提供不出被执行人的具体财产线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡艳军审判员  陈 典审判员  张 燕二〇一九年六月二十八日书记员  沈建伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初616号原告：康立刚，男，1972年5月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：张喜胜，男，1967年4月12日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被告：张文海，男，1973年4月4日出生，汉族，个体，住朝阳市龙城区。原告康立刚与被告张喜胜、张文海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康立刚到庭参加诉讼，被告张喜胜、张文海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康立刚向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还欠原告借款36,000元及利息4,000；诉讼费由被告承担。原告在诉讼过程中，变更诉讼请求：公告费400元由二被告承担，利息由二被告自2018年8月6日起至欠款3.6万元结清时止按银行同期贷款利率给付利息，其他诉请不变。事实和理由：2018年7月18日，被告张喜胜自愿承担张文海因工地急需用钱为由，向原告康立刚借款3万元的债务偿还责任。并出具借据一份，约定还款日期暂定2个月。被告并未偿还借款，此款经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠未还。2018年7月8日被告张喜胜向原告借款6,000元，约定一个月内一起还清，但至今迟迟未还。被告张喜胜、张文海未答辩。被告张喜胜、张文海无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故本院对原告提供的证据及所诉事实，予以确认。经审理查明，被告张喜胜于2017年8月6日向原告借款30,000元，约定还款日期为2017年10月1日。若超期未还款将视为被告违约，将每日累加借款总数1%额度作为违约金补偿于原告，直至还清欠款之日为止。被告张文海作为担保人在借据中签字。被告张喜胜又于2018年7月18日向原告借款6,000元，约定此款于8月6日前还款。被告张喜胜未偿还任何借款本息。本院认为，原告为证明自己的诉讼请求，向本院提供了两份借据，解决作为有效的债权凭证，能够证明借贷法律关系的存在，故可以认定原告康立刚与被告张喜胜之间存在合法有效的民间借贷关系。原告将借款交付给被告张喜胜，如约履行了付款义务，被告张喜胜未在约定的还款期限内还款构成违约，故对原告要求被告张喜胜偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张喜胜在2017年的借款中约定了逾期利息，约定的逾期利息超过了法律规定，但原告在诉讼过程中要求自2018年8月6日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2018年8月6日在还款期限后，利率亦符合法律规定，故本院对原告要求被告偿还30,000元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张文海在30,000元借款借据的担保人处签字，未约定担保形式，故应对此借款本息承担连带保证责任。原告与被告张喜胜在6,000元借款的借据中未约定利息，亦没有证据证明双方就此借款约定了利息，根据法律规定“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告支付6,000元借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告张文海不是6,000元借款的担保人，故不应对此份借款承担保证责任。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张喜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告康立刚借款本金30,000元，并自2018年8月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，利随本清；二、被告张文海对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告张喜胜于本判决生效之日起十日内偿还原告康立刚借款本金6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费400元，合计1，200元（原告预交），由被告张喜胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年六月十五日书 记 员  魏晓琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5723号原告：江达县净界天然饮用水有限责任公司，住所地西藏自治区江达县岗达村。法定代表人：曹益平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马燕飞，四川泽实律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第72639号《关于第27149428号“雪岩泉”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2019年4月12日。本院受理时间：2019年5月16日。开庭审理时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第27149428号“雪岩泉”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。被诉决定认定：诉争商标与第8476201号“雪岩”商标（简称引证商标一）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标是在原告已注册的第14169784号“雪岩泉”商标基础上的补强注册，原告在先商标与引证商标一共存长达五年，诉争商标也理应获得注册；二、诉争商标通过使用和宣传，具有较高行业知名度，同时增加了与引证商标一的可区分性；三、引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27149428。3.申请日期：2017年10月30日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3201-3202）：啤酒；矿泉水（饮料）；以啤酒为主的鸡尾酒；水（饮料）等。二、引证商标一1.注册人：上海天星号饮用水有限公司。2.注册号：8476201。3.申请日期：2010年7月13日。4.注册公告日期：2011年7月28日。5.专用权有效期为：2021年7月27日。6.标识：7.核定使用商品（第32类，类似群3201-3203）：矿泉水；果汁；水（饮料）；果茶（不含酒精）等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。在诉讼过程中，原告提交了在先商标信息及商标转让的材料、媒体报道、广告宣传、原告经营资格、销售合同等证据材料，以支持其诉讼请求。另查，引证商标一目前处于连续三年不使用撤销程序中，但仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标一商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”至本案审理时，引证商标一仍为在先有效注册商标，构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本案中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标为“雪岩泉”，引证商标一为“雪岩”，两商标文字构成、呼叫、含义均相近，容易使相关公众误认为是来源于同一主体的系列商标，已构成近似商标标志。若将诉争商标与引证商标一同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，在案证据也不足以证明诉争商标经使用具有较高知名度，可以使相关公众区分商品来源。故诉争商标与引证商标一已构成《商标法》第三十条规定的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，本案原告在先商标与引证商标一共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江达县净界天然饮用水有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江达县净界天然饮用水有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  刘小红人民陪审员  李 迎二〇一九年六月二十日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2327执882号申请执行人：吴银，男，汉族，1943年8月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被执行人：阿达力别克·巴尔斯汗，男，哈萨克族，1974年11月15日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。申请执行人吴银与被执行人阿达力别克·巴尔斯汗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2327民初2752号民事调解书已发生法律效力。权利人吴银于2019年5月15日向本院申请执行，本院于2019年5月17日向被执行人阿达力别克·巴尔斯汗发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的给付义务，即：向申请人吴银偿还借款6500元，并从2017年10月16日起按月利率15‰承担利息，另交本案执行费50元，合计6550元（不包括利息）。被执行人阿达力别克·巴尔斯汗已给付借款1100元，剩余款项至今未给付。本院在执行过程中，申请执行人吴银与被执行人阿达力别克·巴尔斯汗自愿达成执行和解协议。申请执行人吴银于2019年6月9日向本院申请撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）新2327执882号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  蔡 辰审判员  陶新芳二〇一九年六月九日书记员  海拉提
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1353号之二 申请执行人庄玉萍,女性,汉族,住广东省信宜市。 被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司，深圳市龙华新区和平路与人民路交汇处龙胜1号301。 法定代表人龙春花。 申请执行人庄玉萍与被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案[2019]221号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人深圳市凯伦健身运动有限公司应履行支付10046.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]221号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（龙华）案[2019]221号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0184民初1305号原告高玲，女，1987年6月5日出生，汉族，无业，住五常市，被告李鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，个体，住五常市，诉讼委托代理人郭瑞琨，黑龙江林大人文律师事务所律师原告高玲与被告李鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高玲、被告李鹏及其委托代理人郭瑞琨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玲向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告医疗费检查费16975.93元、误工费3000.00元、护理费802.30元、住院伙食补助费500.00元、营养费500.00元各项损失合计21778.23元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，原告与被告及其妻子互相认识。2019年1月5日晚，原告在被告夫妻开设的发廊里与被告妻子聊天过程中发生口角，被告将原告打伤。原告报警，并被送至五常市中医医院治疗。原告经诊断为闭合性颅脑损伤，右额部、双眼眶周、左大腿处软组织挫伤，双眼球钝挫伤。后原告又到哈医大一院进一步检查。出院后双方就治疗费协商未果。现要求被告赔偿原告医疗费检查费16975.93元、误工费3000.00元、护理费802.30元、住院伙食补助费500.00元、营养费500.00元各项损失合计21778.23元。被告李鹏辩称，2019年1月5日纠纷发生之前，原告多次滋扰被告家属，2019年1月5日当天，原告主动到被告的经营场所，辱骂、殴打了被告的妻子，因此引发了本案了涉诉事实，被告认为原告对损害后果的发生有过错，依法应减轻被告的责任，关于赔偿项目问题，应剔除不合理的部份，具体内容在质证中一并陈述原告围绕诉讼请求依法提交了证据；证据一、病例1份、用药明细1份，诊断书1份，拟证实被告将我打伤，入院治疗产生花费及治疗情况，住院天数。经质证，被告对五常中医院病案真实性无异议，病案显示住院时间是2019年1月5日至10日，该病案中原告的左大腿处软组织挫伤并非被告造成，病案中有××、××、××检测报告单，该检验内容与外伤无关，相应费用不应由被告承担，影像检查报告显示原告有副鼻窦炎，槌体间盘突出等症状也于外伤无关，病案中的彩色超声检查报告单显示，原告肝胆等脏器均无异常，说明被告并未造成原告脏器的损失，因此检查费用不应由被告承担，该病案中还附有航天中心医院的心理检查印象，神经内科检查报告等也于被告无关，对五常中医院分类汇总表，因没有医院的公章，对真实性有异议，而且，该表显示原告入院时间是2019年1月10日出院是1月13日，与本案无关，对诊断书真实性无异议，诊断书显示诊断出具于2019年1月21日，所以被告对诊断书与本案的关联性有异议。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、医疗费票据及门诊费票据18张、挂号费票据2张，拟证实住院治疗及检查产生的费用。经质证，被告对哈尔滨医大一院票据10张，真实性无异议，这些票据都是就诊于哈医大一院群力精神科诊室，结合原告证据一中航天中心医院2018年9月的检验报告可以看出原告在本案纠纷发生前就患有精神类疾病，因此，哈尔滨医大医院的票据与本案没有关联性，并非被告行为所致，五常中医院票据10张真实性无异议，正如被告对原告证据一质证时所谈到的，原告在五常中医院同时检验、同时治疗了包括肝病、槌体间盘突出等自身疾病，这些费用被告不应承担，而原告举示的10张五常中医院票据没有附用药明细，导致法庭无法确认哪些费用是治疗自身疾病，哪些费用是治疗外伤，所以被告认为应由原告承担举证不能的不利后果。五常中医院住院票票据2019年1月10日1张金额为5281.98元该票据是原告就诊于脑神经科治疗产生的费用，费用明细中其他类1053元，西药3191.3元，结合原告提交的证据一病例可以看出本案纠纷导致的后果并没有产生需要到脑神经科治疗的后果，该票据实际是原告为治疗精神类疾病产生的费用，与被告无关，2019年1月13日票据3张，医疗费票据6500余元，该票据反应出挂号和处置就诊时间是2019年1月13日超出了原告证据一病案所示的2019年1月5日至10日住院期间，这些费用是原告为治疗其他疾病产生的费用，与被告无关。本院对该证据的真实性予以采信。证据三、行政处罚决定书1份，拟证实被告将我打伤后被拘留的事实。经质证，被告对真实性无异议，该证据反应出被告打伤的是原告面部和嘴部，所以原告左腿及腹部的检查和治疗均与被告无关。本院对该证据的真实性予以采信。被告提交如下证据：证据一、短信截图3张，拟证实原告在本案发生纠纷经前常滋扰、辱骂被告的妻子，原告对本案发生负有过错。经质证，原告认为被告证明不了短信是我发送的，我没发过这些短信。本院对该证据的真实性予以采信。证据二、证人孙某出庭作证，拟证实案发当时的情况及案发之前的情况。本院结合其他证据综合予以认定证据三、原告在公安机关的调查笔录1份，拟证实原告的笔录可以证实是原告在酒后来到被告所经营的理发店内，当着被告6岁的女儿面辱骂被告妻子孙某，导致斗殴发生是本案纠纷发生的根本原因和直接原因，原告到损害事实负有严重过错。本院对该证据的真实性予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日晚，原告因其离婚之事到被告夫妻开设的发廊里与被告妻子理论，在此过程中与被告妻子发生口角，被告将原告打伤。原告报警，并被送至五常市中医医院治疗。原告经诊断为闭合性颅脑损伤，右额部、双眼眶周、左大腿处软组织挫伤，双眼球钝挫伤。后原告又到哈医大一院进一步检查。本院认为，原告与被告妻子因纠纷发生争执，被告将原告打伤，应当赔偿原告的合理费用，因原告主动去被告店里，对事件的发生存在过错，也应承担相应的责任。关于原告治疗精神类花费无证据与本次打仗无必然的因果关系，本院不予支持。营养费无医嘱及鉴定本院不予支持。对于原告20118年1月10日至13日再次住院发生的费用，因原告未能提供病例，花费是否与本次打仗有关缺乏证据，本院不予支持。误工期、护理期因无鉴定，本院以住院天数计算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三之规定，判决如下：一、被告李鹏于判决书生效后立即给付原告高玲医疗费6058.00元的70%即4240.60元；二、被告李鹏于判决书生效后立即给付原告高玲误工费750.00元的70%即525.00元；三被告李鹏于判决书生效后立即给付原告高玲护理费802.30元的70%即561.61元；四、被告李鹏于判决书生效后立即给付原告高玲住院伙食补助费500.00元的70%即350.00元；五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告负担175.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  万景权二〇一九年六月十日书记员  刘 洋
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执869号 申请执行人:马玉芳，女，汉族，1962年4月26日出生，住哈密市。 被执行人：褚玉，男，汉族，1986年9月11日出生，系国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司员工，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前210号民事调解书,即申请执行人马玉芳与被执行人褚玉借款合同纠纷一案。申请执行标的为70000元，在执行过程中，因我院已向被执行人褚玉所在公司国投新疆罗布泊钾盐有限责任公司送达协助通知书，扣留被执行人褚玉71000元工资，本案案款将在20个月内扣留完毕，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2018）新2201诉前210号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月十日 书记员  张 婷
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0202刑初171号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人刘某1，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年1月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。 被告人许某，男性，户籍所在地内蒙古自治区，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年1月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。 被告人刘某2，女性，户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市，因涉嫌故意伤害罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2019年1月18日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉(2019)134号起诉书指控被告人刘某1、许某、刘某2涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，包头市东河区人民检察院指派检察员秦某、董某出庭支持公诉。被告人刘某1、许某、刘某2到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2018年10月13日16时许，被告人刘某2在包头市××区内，与物业工作人员梁某因房屋漏水修缮一事发生口角，遂将被告人刘某1、许某召集至物业办公室投诉。后在从物业办公室返回途中，遇被害人梁某，双方发生口角。随后发生肢体冲突，被告人刘某1、许某、刘某2共同将被害人梁某殴打致伤。 经包头市公安局东河分局刑事科学技术室鉴定，被害人梁某的损伤程度为轻伤一级。 2019年1月17日，被害人梁某与被告人刘某1、许某、刘某2达成赔偿协议，并履行了赔偿，被害人梁某出具书面谅解书。 2019年1月18日，被告人刘某1、许某、刘某2到公安机关投案自首。 包头市东河区人民检察院针对上述指控提供了相应的证据，并认为被告人刘某1、许某、刘某2因琐事与他人发生争吵，故意殴打他人，伤害他人身体健康，致一人轻伤，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某1、许某、刘某2犯罪后，能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定提起公诉，请依法判处。 被告人刘某1、许某、刘某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有下列证据予以证实： 1、被害人梁某的报案材料及陈述，三被告人的到案经过，被害人梁某的诊断证明书、赔偿协议、谅解书及收条，证人张某、李某、冀某的证言，被告人刘某1、许某、刘某2的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，现场监控视频等证据，证实被告人刘某1、许某、刘某2共同殴打被害人梁某的时间、地点及过程。 2、被告人刘某1、许某、刘某2的户籍信息、无犯罪记录证明，证实被告人刘某1、许某、刘某2已达到刑事责任年龄且无犯罪前科。 上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。 本院认为，被告人刘某1、许某、刘某2因琐事与他人发生口角后，共同故意殴打他人，伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，三被告人的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某1、许某、刘某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某1、许某、刘某2犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首，可以从轻或减轻处罚。三被告人对被害人进行了赔偿，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。三被告人是初犯、偶犯，再犯罪的危险较小，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人刘某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人许某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人刘某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  贾丽君 人民陪审员  刘孝聪 人民陪审员  张雨萍 二〇一九年六月十日 书 记 员  姜 琳 本判决援引法律条款： 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省浑源县人民法院民事判决书（2019）晋0225民初149号原告：麻某，男，1963年9月29日出生，汉族，个体经营户，住浑源县。委托诉讼代理人：李某，女，1963年5月5日出生，汉族，住浑源县，系麻某妻子。被告：杨某，男，1962年10月11日出生，汉族，浑源县村民。被告：穆某，女，1962年9月18日出生，汉族，浑源县村民。原告麻某与被告杨某、穆某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麻某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告杨某、穆某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。麻某向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金120000元，并从2013年5月1日起按约定年利率24%支付利息至还清欠款之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告杨某夫妻在经营浑源县民安利发养鸡场期间，因资金紧张，分别于2009年11月1日、2012年3月30日、2012年6月29日三次向原告借款2万元、3万元、7万元共计12万元。双方约定月利率2%计息，被告夫妻按约定支付利息到2013年4月底。被告夫妻失踪、外出躲避债务，拒绝接听原告电话，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求二被告连带偿还借款本金及利息。针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、借条三支。2、二被告离婚证（2014年10月9日登记离婚）。杨某、穆某未向本院提供书面答辩意见，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告在婚姻存续期间开办养鸡场时，分三次向原告借款120000元，并约定年利率24%。经原告催要本金及利息，被告一直未给付过本金，利息支付到2013年4月底。现二被告去向不明，住址不详。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告之间借款合同合法，现原告要求被告归还借款本金120000元，并从2013年5月1日起按约定年利率24%支付利息至还清欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、穆某于本判决生效之日起十五日内给付原告麻某借款本金120000元，并从2013年5月1日起按约定年利率24%支付利息至还清欠款之日止。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交2700元），由被告杨某、穆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 余 美人民陪审员 赫秀梅人民陪审员 杨栋梁 二〇一九年六月十一日书 记 员 王海云
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初4087号原告郭凤荣，女，1962年8月10日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人王艳伟，男，1992年5月7日出生，满族，住址同上，与原告系母子关系。委托代理人杨静，河北蓝岛律师事务所律师。被告承德医学院附属医院，住所地承德市南营子大街**，统一社会信用代码12130000401942840M。法定代表人郝长来，职务院长。委托代理人朱大山，河北德律律师事务所律师。委托代理人李英健，该医院医生。被告中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司，，住所地承德市双桥区车站路福地华园****楼底商111/**负责人沈孝强，职务经理。委托代理人李静，该公司职工。原告郭凤荣与被告承德医学院附属医院（以下简称承德附属医院）、中国人民财产保险股份有限公司承德市开发区支公司（以下简称人保财险承德开发区支公司）医疗损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭凤荣委托代理人杨静、王艳伟，被告承德附属医院委托代理人朱大山、李英健、被告人保财险承德开发区支公司委托代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭凤荣诉称，2017年10月9日，原告因右肘窝、背部疼痛到被告处就医，被告处医生以“背部肿物”诊断将原告收治入院。10月12日，原告在全麻下行背部及肘窝脂肪瘤切除术。术后第二天原告右手全指不能背伸，遂多次与被告处医生联系询问均无果，10月16日、17日原告要求做肌电图查明原因，被告要求手术切口愈合后再做肌电图。10月23日，原告肌电图显示右桡神经感觉神经脱髓鞘、右桡神经运动神经轴索损害、节段性脱髓鞘。后原告转至北京积水潭医院进行治疗，现好转出院。原告因此遭受巨大损失，故起诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费18102.00元、返还住院押金7000.00元，鉴定费18150.00元，器具费850.00元，护理费15000.00元，误工费27120.00元，营养费1200.00元，交通费5000.00元，住院期间伙食补助费1350.00元，残疾赔偿金65994.00元，精神损害抚慰金5000.00元，以上损失按90%赔偿148290.00元。被告承德附属医院辩称，本案经过了司法鉴定，被告附属医院认可鉴定意见，同意按照鉴定意见的责任程度、合理期限承担相应的法律责任，结合具体情况，三期应该按照低线确定。本案涉及的医疗行为发生在医院和保险公司投保的医疗责任险保险期间之内。被告保险公司应该按照保险合同约定承担赔偿责任。被告人保财险承德开发区支公司辩称，承德附属医院在我公司投保了医疗责任险，每次每人赔偿限额40万元，每次事故免赔额为1万元。我公司认可赔付比例为36.7%，我公司不承担诉讼费及间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月10日至2017年10月24日，原告郭凤荣因背部及右肘窝脂肪瘤到被告承德附属医院住院治疗14天。2017年10月12日，行背部及右肘窝脂肪瘤切除术。术后第二天，原告诉右手手指背伸不能，右手腕背伸困难。2017年10月24日，行肌电图检查，诊断为桡神经受损。2017年10月25日，原告到北京积水潭医院检查，并于2017年11月3日至2017年11月13日在北京积水潭医院住院治疗10天，诊断为桡神经损伤（右），于2017年11月8日行右上肢软组织肿物切除、桡神经吻合（外模）、桡神经移植、腓肠神经移植、腓肠神经切取术。2017年12月18日至2017年12月22日，原告到承德附属医院治疗3天，诊断为右桡神经损伤术后，右前臂功能障碍等。原告支付医疗费17476.64元，尚欠承德附属医院医疗费6910.35元（扣除住院押金7000.00元）。2019年4月29日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，承德医学院附属医院对郭凤荣的诊疗过程中存在过失，该过失与郭凤荣的损害后果有主要因果关系。郭凤荣伤残等级为十级。建议误工期270-300日，护理期120-150日，营养期60日。另查明，郭凤荣于2014年至今在承德市双桥区居住。郭凤荣于2016年1月4日与双滦区优客快捷宾馆签订劳动合同，月工资3450.00元。本院认为，被告的诊疗行为经鉴定，对原告的损害后果存在主要因果关系，原、被告双方对该鉴定意见均无异议，本院予以确认，根据原、被告的过错程度酌定被告承担80%的赔偿责任。被告追加人保财险承德开发区支公司为本案被告，要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，因原告与承德附属医院之间为医疗损害责任纠纷，承德附属医院与保险公司之间为保险合同纠纷，两者并非同一法律关系，原告与保险公司亦无直接的法律关系，故承德附属医院要求保险公司赔偿原告损失无法律依据，承德附属医院与人保财险承德开发区支公司之间的纠纷应另行解决。根据原告提交的证据，本院计算原告的损失如下：1、医疗费31386.99元（17476.64元+7000元+6910.35元）。2、住院伙食补助费1350.00元（50元/天×27天）。3、营养费1200.00元（20元/天×60天）。4、护理费14000.00元（100元/天×140天）。5、误工费，原告主张按90.40元/天计算300天27120.00元符合相关标准，本院予以支持。6、伤残赔偿金，原告在城镇居住已满4年，并在城镇工作，收入来源于城镇，应按城镇标准计算其十级伤残赔偿金65994.00元（32997.00元×20×10%）；7、精神损害抚慰金5000.00元；8、治疗辅助器具费850.00元。9、交通费酌定4000.00元。10、鉴定费18150.00元。以上损失合计169050.99元，原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告承德附属医院应按80%赔偿原告135240.79元（169050.99元×80%），扣除原告欠付医疗费6910.35元，应实际支付原告128330.44元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告承德医学院附属医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭凤荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、治疗辅助器具费、交通费、鉴定费合计128330.44元。二、驳回原告郭凤荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633.00元（已减半收取），由原告郭凤荣承担326.60元，被告承德医学院附属医院承担1306.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐晗二〇一九年六月二十五日书记员  孙晋