wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初3239号原告：山东黄金物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：叶春晓，总经理。委托诉讼代理人：沈卫东，男，系该单位职工。委托诉讼代理人：狄春雷，男，系该单位职工。被告：左某，女，1982年6月17日出生，汉族，住济南市。被告：赵某，男，1980年5月22日出生，汉族，住济南市。本院受理原告山东黄金物业管理有限公司与被告左某、赵某物业服务合同纠纷一案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告左某、赵某的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准予原告山东黄金物业管理有限公司撤回对被告左某、赵某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东黄金物业管理有限公司负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  翟燕霞人民陪审员  丁衍琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  朱亚蕊
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1096号罪犯雷庚，男，1981年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省兴义市人民法院于2013年2月25日作出(2013)黔义刑初字第55号刑事判决，认定被告人雷庚犯盗窃罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币40000元，赃款继续追缴。刑期自2012年7月9日起至2021年3月8日止。于2013年4月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十个月，减刑后刑期执行至2020年5月8日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯雷庚在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年4月19日被评为改造积极分子一次转换为三个表扬，2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月26日获得四个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯雷庚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯雷庚减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期应执行至2019年10月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终1035号上诉人（原审被告）：顾惠林，女，1978年2月4日出生，汉族，个体，住上海市。委托诉讼代理人：顾杨，男，1986年2月3日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市,系上诉人弟弟。被上诉人（原审原告）：银川奥园物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨西街体育巷**。法定代表人：侯建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，1972年3月29日出生，蒙古族，该公司物业经理，住宁夏回族自治区银川市。上诉人顾惠林因与被上诉人银川奥园物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初7702号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷、调查和询问当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人顾惠林上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人拒绝缴纳物业费原因系被上诉人对小区物质业疏于管理，对房屋公用设施损坏的不维修，对环境卫生清理不及时，小区管理混乱，存在绿化、电梯安全、消防安全问题。上诉人房屋北边窗户变形，冬天透风，跟物业反映，物业不解决，长达四年不解决。下雨房屋漏水，跟物业反映，物业不理睬，后上诉人自己找人维修的。单元门可视对讲打不开门，物业不予理会。单元门的门禁卡也刷不开门，每次等同单元人出门我才能进去。装修保证金没有予以退还。小区随便由外人进入，骗子进入小区进行诈骗。被上诉人银川奥园物业服务有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。银川奥园物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付原告物业费4594元，滞纳金1443元，合计6037元。2.诉讼费由被告承担。一审法院审理认定事实：被告从开发商银川市通城置业集团房地产有限公司购得位于金凤区宁安南街华府万和城小区10号楼1单元503室房屋后，于2013年10月12日入住时与原告签订了一份前期物业服务合同，合同约定该小区由开发商选聘原告提供物业服务，双方约定了各自的权利义务、物业服务内容、物业服务费用、违约责任等进行了约定，其中约定物业服务费用单价为1.38元/月/平方米。合同签订后原告按约为该小区提供了物业服务。原告的物业服务资质等级为三级。原告就其服务合同项目和服务收费标准等已向主管部门银川市物业办备案登记。被告系该小区10号楼1单元503室的业主，其房屋建筑面积106.14平方米。2015年9月19日前原告均按约缴纳了物业费。现尚欠2015年9月19日至2018年4月30日的物业费4594元未予缴纳，经原告书面催要被告以原告的物业服务不到位拒缴，经原告催要无果，遂诉至法院请求判如所请。一审法院认为，作为房屋开发商选聘的物业服务企业原告与购房人被告签订的前期物业服务合同，属依法成立的有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方应自觉全面履行合同的义务。在原告依约提供物业服务后，被告作为小区的业主有义务缴纳物业服务费。现被告以原告物业服务不到位，存在种种问题不予解决为由拒缴2015年9月19日至2018年4月30日的物业服务费4594元的做法是错误的，应承担缴纳拖欠物业费的民事责任。对被告主张窗户透风、房屋漏水和原告未履行物业服务合同约定的维修、养护、管理和维护义务的，业主可向物业主管部门反映或另案请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，不予支持。被告未缴纳物业费属于对原告提供的物业服务存在异议，并非故意拖欠，故原告要求被告承担滞纳金的诉请不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、被告顾惠林于本判决生效后十日内向原告银川奥园物业服务有限公司支付2015年9月19日至2018年4月30日的物业服务费4594元；二、驳回原告银川奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告顾惠林负担。二审中，上诉人提交证据：收条一份，证明2016年窗户雨水倒灌导致墙面粉刷层脱落，上诉人维修产生的费用。经质证，被上诉人对该证据真实性、关联性及证明目的均有异议。本院经审查，上诉人提交的收据系手写收据，无其他证据佐证其真实性，且上诉人也无证据证实收据中所裁内容系因被上诉人疏于物业管理而导致的损失，故不予采信。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订了《物业服务合同》，双方应按照合同履行各自义务。被上诉人作为物业服务公司已按照合同履行了提供物业服务的义务，上诉人应按照合同约定交纳物业服务费。上诉人主张被上诉人提供的物业服务不符合合同约定，存在严重质量瑕疵问题，但未提供确实有效的证据予以证明。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾惠林负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  邢雪梅二〇一九年六月二十日书记员  陈丽霞附:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民申50号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白晓亮，男，1975年1月19日出生，汉族，农民，现住彰武县。委托诉讼代理人：韩光霞，女，1972年10月5日出生，蒙古族，现住彰武县。系白晓亮妻子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李庆辉，男，1973年12月9日出生，汉族，农民，现住彰武县。委托诉讼代理人：梁向军，辽宁公合律师事务所律师。再审申请人白晓亮因与被申请人李庆辉排除妨害纠纷一案，不服本院（2018）辽09民终1245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  董文洪审 判 员  郭 茸代理审判员  曹振国二〇一九年六月二十六日书 记 员  孙 淼
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执225号之一 申请执行人：福鼎市水竹湖农业专业合作社，住福建省福鼎市秦屿镇孔坪村水竹湖**，统一社会信用代码9335098267194511X1。 法定代表人：杨杰，该社理事长。 被执行人：周盛锋，男，汉族，1980年1月3日出生，住，住福建省福鼎市/div> 申请执行人福鼎市水竹湖农业专业合作社与被执行人周盛锋追偿权纠纷一案，本院于2019年2月12日立案执行，执行标的金额为83305.54元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对周盛锋的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查周盛锋的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市水竹湖农业专业合作社也未能提供周盛锋有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1511号 申请执行人周光胜。 被执行人山东东尉天然气有限公司。 申请执行人周光胜申请执行被执行人山东东尉天然气有限公司劳动争议纠纷案件中，本院作出的（2019）鲁1626民初1164号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东东尉天然气有限公司银行存款302911.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  刘亚伟 二〇一九年六月二十日 书记员  王 岳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执292号之一申请执行人人马聪，男，1949年10月8日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人赵刚，男，1972年4月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人张刚，男，1972年9月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区。本院在执行马聪申请执行赵刚、张刚民间借贷纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）宁0181民初5377号民事判决书已经发生法律效力,判令被执行人赵刚于判决生效后十日内向申请人马聪偿还借款446000元，支付利息18万元，本息合计626000元；被执行人张刚对上述借款本息承担连带清偿责任。后被执行人未按判决履行，申请人马聪于2019年1月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人赵刚、张刚发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人赵刚、张刚列入失信被执行人人员名单法人列入限制高消费令人员名单。依法轮候冻结张刚在灵武市枣园湖畔A区26#楼5号房、灵武市枣园湖畔B区15#楼4号房、灵武市佳乐苑6#商住楼、灵武市枣园湖畔B区18#楼10号营业房的房屋产权登记信息，轮候查封申请执行人暂不申请处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人赵刚、张刚暂其他无可供执行的财产，执行中申请人马聪也未向本院提供被执行人赵刚、张刚其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人赵刚在我院有9件案件未执结，被执行人张刚在我院有3件案件未执结。我院向申请人马聪告知其享有要求被执行人赵刚、张刚继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人赵刚、张刚有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十五日书记员  马 伟
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初448号原告：王淑琴，女，1940年1月10日出生，汉族，住营口市（系周喜斌之妻）。原告：周德军，男，1970年3月20日出生，汉族，住营口市（系周喜斌之子）。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告王淑琴、周德军与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑琴、周德军到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑琴、周德军向本院提出诉讼请求：1、请求确认坐落于营口市和心花园10甲-3单元-23号，面积为85.4平方米的房屋所有权为原告共同所有；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：周喜斌系原告王淑琴的丈夫、原告周德军的父亲，周喜斌于2016年2月13日去世。原告系周喜斌财产的法定继承人。被告开发的和心花园小区10甲-3单元-23号商品房，房屋建筑面积为85.4m，系周喜斌生前购买，与被告签订了《商品房买卖合同》。周喜斌于2007年10月26日足额支付购房款160,721元，2008年4月1日支付专项维修基金964元，2011年3月31日交纳物业服务费及电费共计2,675元。原告于2010年11月11日入住上述房屋，原告现仍在上述房屋居住。上述房屋为周喜斌生前购买，己足额支付对价，并且该房屋己实际入住，依据《商品房屋买卖合同》该房屋所有权应转归周喜斌所有，原告作为周喜斌法定继承人，有权要求确认上述房屋为原告共同所有，为维护原告合法权益，请法院依法支持原告诉请。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、住宅分配通知书、收款收据、建行营口分行卡流水、营口市公安局站前区公安分局八田地派出所证明、营口市居民死亡医学证明、物业费收据、户口本等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周喜斌于2016年2月13日去世。2018年12月10营口市公安局站前区公安分局八田地派出所出具一份证明，载明经查阅户口档案情况如下：PH1-2-109，户主：王淑琴，夫：周喜斌，子：周德军，情况属实。经查，原告王淑琴、周德军系周喜斌财产的法定继承人第一顺序人。2007年10月26日周喜斌与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市和心花园10甲-3单元-23号，面积为85.4平方米；合同第十七条约定房款总额160,721元（原告称购房优惠活动一次性付房款返利），按8%的年利率计算，每月未付利息1,071元，并定期存入购房者卡中；付息时间从2007年12月31日起连续付24个月利息。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2008年4月1日周喜斌支付专项维修基金964元，2011年3月31日周喜斌交纳物业服务费及电费共计2,675元。2011年7月20日原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。经查，营口市和心花园10甲-3单元-23号，在不动产登记中心显示为西市区，面积为85.4平方米。另查，原告提供周喜斌建行营口分行卡4367420630140055448显示从2007年12月27日现金存入金额1,071元，一共有24笔。本院认为：周喜斌与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。周喜斌已经支付购房款，周喜斌于2016年2月13日去世，原告王淑琴、周德军系周喜斌财产的法定继承人第一顺序人。被告应当将房屋所有权转移给周喜斌法定继承人第一顺序人，即二原告。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助二原告办理《不动产权证书》。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王淑琴、周德军办理坐落于西市区的房屋《不动产权证书》。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保934号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：蔡万菊，女，1972年12月20日生，汉族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请蔡万菊名下价值3780元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人蔡万菊银行账户存款1809元或查封、扣押被申请人蔡万菊同等价值的其他财产（总价1809元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费58元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执841号 申请执行人周元清，男，1950年4月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人葛维洲，男,1971年3月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案执行，执行标的为6250.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执184号申请执行人：庞长安，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。被执行人：王国敏，男，1966年7月6日出生，汉族，居民，住云南省昆明市五华区。庞长安与王国敏建设工程分包合同纠纷一案，申请人庞长安依据生效的（2017）云0421民初1121号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为402926元及利息。本院于2019年2月15日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人王国敏送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人王国敏未能按执行通知书履行生效裁判文书确定的义务。现通过全国网络查控系统查询银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产；2019年3月27日，本院通过昆明市不动产登记中心调查，发现被执行人王国敏所有的位于昆明市江东书香门第H座2单元701号房产，已依法轮后查封。2019年6月24日，本院已经依法对被执行人王国敏采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。2019年6月25日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人庞长安，其明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人王国敏确无可供执行的财产，申请执行人庞长安也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十六日书记员  金 妮
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0102民初1467号 原告：贵州新东城贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**B02。 法定代表人：童骞。 被告：余海，男，1967年12月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 被告：贵州汉湟房地产开发有限公司，住，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县醒狮镇醒狮村**/div> 法定代表人：余海。 被告：贵阳宏桦鑫贸易有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市云岩区八鸽岩路****** 法定代表人：周千伟。 被告：贵州鑫瑞森商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**瓮福国际大厦**v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：余海。 本院受理原告贵州新东城贸易有限公司诉被告余海、贵州汉湟房地产开发有限公司、贵阳宏桦鑫贸易有限公司、贵州鑫瑞森商贸有限公司借款合同纠纷一案后，原告于2019年6月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州新东城贸易有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州新东城贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费11420元减半收取5710元，由贵州新东城贸易有限公司负担。 审判员 仝 迎 二〇一九年六月二日 书记员 杨鑫云
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执240号申请执行人邹勇胜，男，1975年10月26日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人吴伟清，男，1994年2月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初4755号民事判决书，于2019年1月16日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行116200元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月21日，已执行0元，未执行116200元及迟延履行期间债务利息。2019年6月16向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十一日书 记 员  黄 健
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执1956号 移送执行部门：广东省深圳市南山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：周绍荣，男，汉族，1998年1月10日出生，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 被执行人周绍荣犯盗窃罪刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）粤0305刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判部门对其罚金人民币（以下币种均为人民币）3435元移送立案执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，告知其在指定期限内履行应报告财产，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，将恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  张庆臣 审判员  张斯宜 二〇一九年六月二十五日 书记员  庄炳东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2535号原告：围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。法定代表人：王玲玲，职务：经理。委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。被告：王玉龙，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：郎需彬，法律工作者。住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司与被告王玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋晓波，被告王玉龙及委托诉讼代理人郎需彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费等费用合计人民币4358.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为光明小区提供物业服务的物业公司，被告系光明小区的业主。被告无故拖欠原告物业费等费用合计人民币4358.00元，经原告多次索要未果后。故诉至法院。请求法院依法裁判。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司为支持其诉至主张向本院提交围场镇光明小区拖欠物业费一览表一张。王玉龙辩称，2010年7月24日，我以按揭方式从硕坤房地产开发公司购得围场镇光明小区6号楼6单元402室楼房，并于2011年4月21日办理入住手续时向硕坤房地产开发公司缴纳了当年的物业费374.00元，垃圾费136.00元，楼道电费30.00元，合计540.00元。入住后发现室内地砖空鼓，卫生间墙体瓷砖裂纹，三个卧室和客厅的顶部及墙面开裂脱落、地下室地面起沙现象，我找到物业，准备通过物业向硕坤房地产开发公司主张权利，硕坤房地产开发公司的法定代表人王书学（同时是丰豪物业60%的控股股东）同意给我维修，并通过当时的物业经理陆丽娟达成协议，在房屋维修前免除我的物业费。2016年和2017年我补交了物业费，现我不拖欠原告的物业费，原告起诉于法无据。被告王玉龙为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、物业费收款收据2张，证实被告已缴纳2011年、2016年、2017年的物业费。2-1、马翠霞证言一份；2-2、4号楼楼顶涅瓦脱落的照片；2-3、6号楼雨落管脱落照片一张.3、被告查询的原告企业信息登记情况。4、被告自家卧室及卫生间前面脱落照片。5、票据复印件一组。本院经审理认定事实如下：围场镇光明小区自建立后，一直由原告丰豪物业服务有限公司进行物业管理服务。被告王玉龙是光明小区业主，在光明小区6号楼6单元402室居住。在丰豪物业服务有限公司提供物业管理期间，发生室内地砖空鼓，卫生间墙体瓷砖裂纹，三个卧室和客厅的顶部及墙面开裂脱落、地下室地面起沙现象。上述事实，有被告王玉龙陈述、提供的照片以及证人证言证实。根据物业服务收费标准，物业服务收费开始为每月每平方米0.30元，后调整为0.40元。被告王玉龙的楼房建筑面积为103.9平方米，每年物业费为498.72元。另外，每户每年需交垃圾清运费120.00元、垃圾处理费36.00元、公用电费20.00元。被告王玉龙每年应交费用674.72元。被告王玉龙已将2011年的物业费缴纳，2016年、2017年缴纳物业费360.00元。现2012年、2013年、2014年、2015年、2016年、2017年六年，被告王玉龙未交纳费用，合计欠费4048.32元。本院认为，原告丰豪物业服务有限公司作为物业服务企业，应按约定向小区业主提供服务，小区业主亦应按约定和有关规定交纳相应费用。根据本院查明的事实，可以认定原告在为被告提供服务过程中，存在瑕疵。被告居住的房屋有质量缺欠，其物业公司与开发商存在交集，前期物业公司负责人陆丽娟证实被告的主张。故依照法律规定，应适当减少服务收费。根据案情实际，减少的比例以物业费的30%为宜。经计算，被告应交纳的物业费每年498.72元×6年，计2922.32元，减除30%为2094.62元，其他费用垃圾费清运费、处理费、电费6年合计1056.00元，计3150.62元，减除被告已经缴纳的360.00元，被告应再付2790.62元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：被告王玉龙给付原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司物业费等费用人民币2790.62元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告王玉龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年六月十四日书记员  赵 俣附：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初3499号原告：李盛敏，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林丽婉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪素芹，广东星辰（贵安新区）律师事务所律师。被告：周妹姑，女，1981年6月26日出生，汉族，住湖南省道县。原告李盛敏与被告周妹姑民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案件出现不适宜继续适用简易程序审理的情形，遂转为普通程序，组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告李盛敏的委托代理人林丽婉、倪素芹到庭参加诉讼，被告周妹姑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。原告李盛敏向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金269115.2元并支付逾期付款违约金（违约金以279115.2元为基数，按月息2%的标准自2017年12月1日起计算至付清之日止，暂计至2018年11月10日为64010.42元）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由为：原、被告于2017年1月10日签订《二手房买卖合同》，约定被告将其名下位于东莞市××镇柏景豪庭天祥阁5A房屋出售给原告，原告已按照合同约定履行了相应义务。在合同履行期间，因被告无法偿还中国建设银行信用贷款273000元及利息7000元，导致原告无法正常办理赎楼过户等手续。后经双方协商，被告于2017年10月1日向原告出具《借条》，明确约定向原告借款280000元，用于偿还被告拖欠的中国建设银行贷款。被告承诺于2017年10月至2018年12月31日分期返还给原告。被告有逾期还款的，就按实际借款金额为基数按照月息2%向原告支付违约金，如延迟5天以上未还款，原告可随时在东莞市人民法院虎门法庭依法提起诉讼要求被告一次性还清所有欠款与违约金。2017年10月9日，原告向被告转账279115.2元，后双方顺利办理房屋的过户手续。然而被告在收到原告的借款后，仅于2017年10月31日向原告偿还10000元，之后便拒不履行还款义务。原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告周妹姑未向本院提供答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理查明，原告李盛敏主张被告向其借款，提交了《借条》，签订日期为2017年10月1日，主要内容为：本人周妹姑是东莞市××镇柏景豪庭天祥阁**之合法产权人，现由于出售该房还需还清建设银行信用贷款273000元与利息7000元，本人现无法偿还这笔贷款导致买方李盛敏无法正常办理赎楼过户等手续，经协商现向买方李盛敏借款280000元偿还建设银行所欠贷款，本人承诺于2017年10月至2018年12月31日分期还给买方，还款方式为如下约定说明：2017年10月30日-2018年6月30日，每月还10000元共90000元；2018年7月1日-2018年7月30日，本月还70000元；2018年8月1日-2018年11月30日，每月还10000元共40000元；2018年12月30日前还清余下的80000元，以上共计280000元。本人周妹姑承诺如有逾期还款就按实际借款金额为基准，按月息2%支付给李盛敏作为违约金。如延迟5天以上逾期未还款时，买方李盛敏可随时在东莞市人民法院虎门法庭依法提起诉讼要求借款人一次性还清所有欠款与违约金。附加：房屋使用说明，因买方李盛敏已全额付清房款，从2017年10月1日开始出租此房的租金由买方李盛敏收取，本人将租房押金全额支付给买方李盛敏，并协助变更房屋出租合同。另外，由于写此借条不是在双方见证下进行，周妹姑将以与签订房屋买卖合同时的签名样式与手印签注本借条，并在签署时全程录清楚的视频用微信发送给买方，如有做假愿担法律责任。借款人处有“周妹姑”字样签名捺印。原告提交了微信号为×××＿vv5pec70j0n522，昵称为追求完美的微信聊天记录，主张该微信号为被告的微信号，其中2017年9月29日14：14，原告：从电话沟通你的意思是我先替你偿还银行的这28万后，你在2017年10月份开始每月还1万至2018年6月份，7月份还7万，8月至11月每月还1万，2018年12月全部还清28万的全部余款对吗。被告：是的，可以这样。22：06，原告发送借条模板，称：如同意借条内容，请发回信“我同意以上借条上的内容并认真履行各项要求”，23：21，被告：我同意以上借条上内容并认真履行各项要求。后被告将签署《借条》的经过通过拍摄视频发送给原告。原告后于2017年10月9日向被告转账279115.2元，汇款备注“李盛敏借钱给周妹姑还银行贷款”。被告于2017年10月31日向原告还款10000元。原告主张逾期付款违约金，因被告自2017年11月30日起未按期还款，且迟延超过五天，庭审中原告明确违约金起算日期自2017年12月6日起计算，以279115.2元为基数，按照月息2%的标准计算至实际付清之日止。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、银行转账电子回单、工商银行转账凭证、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告周妹姑经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及原告当庭陈述质证和抗辩的权利。关于借款本金，原告提交的《借条》、微信聊天记录可以证明被告周妹姑向其借款279115.2元的事实，被告应按照约定时间分期还款，原告主张被告仅支付了2017年10月31日一笔10000元，其余均未支付，第二笔还款应于2017年11月30日前支付原告10000元，现并未有证据显示被告已偿还，根据双方约定，被告逾期超过5天以上，原告可向法院提起诉讼要求被告一次性还清所有欠款，现被告已逾期还款超过5天以上，原告要求被告偿还借款269115.2元合法有据，本院予以支持。关于逾期付款的违约金，按照《借条》约定，原告主张以279115.2元为基数，按照月息2%，自2017年12月6日起计算至款项还清之日止，本院认为，应以剩余未付借款本金269115.2元为基数较为合理，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持逾期付款违约金以269115.2元为基数，按照月息2%，自2017年12月6日起计算至款项还清之日止。超出部分，本院予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周妹姑于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李盛敏偿还借款本金269115.2元并支付逾期付款违约金（以269115.2元为基数，按照月息2%，自2017年12月6日起计算至款项还清之日止）；二、驳回原告李盛敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费6296元（原告已经预交），由原告李盛敏负担16元，由被告周妹姑负担6280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  单晓丽审 判 员  吴映华人民陪审员  黄海滨二〇一九年六月二十八日书 记 员  李敏仪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初178号原告：佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道平西村，组织机构代码69818074-3。负责人：梁铭康，社长。委托诉讼代理人：蒙其焕，广东金纳律师事务所律师。被告：黄国华，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，第三人：佛山市南海区土地储备中心，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道**，统一社会信用代码12440605745510507Q。法定代表人：梁全财。委托诉讼代理人：陈达成，广东东达昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雨轩，广东东达昊律师事务所律师。原告佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社诉被告黄国华土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法追加佛山市南海区土地储备中心作为第三人参加诉讼，并依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒙其焕、第三人的委托诉讼代理人梁雨轩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告土地租赁关系，被告立即清场返还位于佛山市南海区桂城街道平西蓬涌村东丫（地（地名.097亩土地给原告；2.被告从2017年1月1日起至实际返还涉案土地时止，按每年3774元向原告支付土地租金（暂计至2018年12月31日止为7548元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：约2003年起，原告将位于佛山市南海区桂城街道平西蓬涌村东丫（地（地名.097亩土地租赁给被告作农业经营使用，当时无签订书面租赁合同，无约定租赁期限，被告每年按3774元的租金标准向原告支付租金，每年交纳租金一次。涉讼土地是原告的前身蓬涌村委会与当时的平西管理区（现平西社区）签订《县城征地协议书》，由平西管理区征用原告的该土地，再交由原告代为管理经营，是代管农用地，原告享有管理、使用、收益的权利。2017年，原告根据形势发展和管理需要，决定收回土地重新发包，经组织被告等全体承租人协商解除租赁事宜，但无果而终；原告委托律师给被告发出律师函，要求被告解除土地租赁关系，返还土地及结清租金，被告不予理睬。原告认为，原告和被告的土地租赁关系，因无签订书面租赁合同，无约定租赁期限，原告可以随时请求解除租赁关系，被告应返还土地及结清拖欠的租金。原告为此提起诉讼。被告没有答辩，也没有提交书面答辩意见。第三人陈述，涉讼土地所有权人是第三人，第三人对涉讼土地享有物权，1992年至1998年期间，当时的南海市国土局与平洲镇平西管理区即现在的平西社区居委会、平洲办事处即现在的桂城街道办事处签订的涉讼土地的相关的征收协议，协议约定包括涉讼土地在内的未开发建设的土地继续由平西管理处安排耕种，但不得改变原地类性质，不得与承耕者订立承耕期限，在国土部门安排给有关单位开发建设使用土地时，会提前通知桂城街道办事处、平西社区居委会，在桂城街道办事处、平西社区居委会收到收回土地通知后，应当提供土地给国土部门使用，并协调处理可能发生的纠纷。2003年7月8日，国土部门将包括涉讼土地在内的土地交由第三人储备处理，并依法进行管理，因此第三人同意原告提出的与被告解除土地租赁关系。在涉讼土地没改变使用性质情况下，且在桂城街道办事处、平西社区居委会收到收回土地通知前，第三人同意涉讼土地由平西社区居委会安排继续耕种。对于原告提出的支付租金主张及返还土地主张，属于原、被告间的租赁合同纠纷，第三人在本案不主张权利。对诉讼费问题，应由法院依法裁判，第三人无需承担。原告在诉讼中举证如下：1.原告组织机构代码证复印件、被告人口信息打印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.县城征地协议书复印件、图纸复印件、证明复印件（庭后提交了原件核对）各1份，用以证明涉讼土地经平西社区居委会征收，属代管农用地，原告对该土地有管理、使用、收益权。3.南海区桂城街道集体组织收据（电子）（NO.0046006）复印件（庭后提交了原件核对）1份，用以证明被告向原告交纳2016年度的土地租金及租金标准。本院在诉讼中出示函及复函各1份。被告、第三人在诉讼中没有举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示的证据1为主体资格证明，本院对其予以采信。原告出示的证据2中的征地协议书、证明，经原告提交原件核对，且被告和第三人未提交相反证据反驳，本院对其真实性予以采信。原告出示的证据2中的图纸，本院依该份图纸发函国土部门查询，涉案土地权属人现为第三人。原告出示的证据3，显示付款人名称为“叶华”，与本案无关联，本院对其不予采信。根据当事人的陈述和上述采信的证据，本院认定以下事实：1992年10月15日，原南海县平洲镇平西管理区（甲方）和原南海县平洲镇蓬涌村民委员会（乙方）签订《县城征地协议书》，约定乙方同意甲方征用位于东丫地段的土地共约50亩。被征用的土地，未接到停止耕作通知前，由被征地单位代安排继续耕种，不得丢荒。双方并约定其他权利义务。2018年1月8日，佛山市南海区桂城街平西社区居民委员会出具《证明》，载明蓬涌东丫地段土地属于代管农用地，长期交由蓬涌股份合作经济社代为管理经营，蓬涌股份合作经济社对土地享有管理、使用、收益的权利。诉讼中，本院向原佛山市南海区国土城建和水务局（现为佛山市自然资源局南海分局）发函调查涉讼东丫土地的登记情况及土地性质。该局复函：涉讼土地已办理不动产权登记，权利人为第三人，权利性质为划拨，土地用途为城镇建设储备用地。第三人在诉讼中明确对于原告提出的支付租金主张及返还土地主张，属于原、被告间的租赁合同纠纷，第三人在本案中不主张权利。本院认为，原告享有涉案土地的代管权益，并以此主张被告作为其租赁关系的相对方而诉请解除合同、返还土地及支付租金，但原告未能提交与被告存在租赁关系的证据材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告提交证据不足以认定原、被告存在租赁关系，故对原告以双方存在租赁关系为基础而提出的各项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社的诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，原告佛山市南海区桂城街平西村蓬涌股份合作经济社和被告黄国华可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐 琼人民陪审员  钟晓明人民陪审员  黄艳滨二〇一九年六月二十六日书 记 员  邓洁婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1347号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：薛虎太，男，公司员工。 被执行人：朱禄强，男，1989年2月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人朱禄强国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C053644号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  刘 萌
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终1647号上诉人（原审原告）：天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永进道**。法定代表人：王庆伟，经理。委托诉讼代理人：李丽君，天津孚惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊奎，天津孚惠律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：天津展恒混凝土搅拌有限公司，，住所地天津市西青区杨柳青镇于成路西侧**法定代表人:李海滨,总经理。委托诉讼代理人：尤庆,天津澍泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高凯,男,1979年9月16日出生,汉族,住天津市河**。委托诉讼代理人：蒋莹,天津星鹏律师事务所律师。上诉人天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司（以下简称鸿瀚达公司）因与被上诉人天津展恒混凝土搅拌有限公司（以下简称展恒公司）、高凯建筑设备租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鸿瀚达公司的委托诉讼代理人李丽君、刘俊奎，被上诉人展恒公司的委托诉讼代理人尤庆、被上诉人高凯的委托诉讼代理人蒋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿瀚达公司上诉请求:1.依法撤销一审判决，或依法改判支持我方一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定鸿瀚达公司提供的收据能够证明双方存在租赁关系以及存在混凝土冲抵租赁费的事实。鸿瀚达公司提交的对账单虽未加盖展恒公司印章亦无高凯签字，但对账单内容均由展恒公司的工作人员核对无误后所签，而且签字均为同一人。对账单金额能与收据金额相互对应，符合双方约定的以混凝土冲抵租赁费的交易习惯。展恒公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持一审判决，驳回上诉。高凯辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。鸿瀚达公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告泵车租赁费104578.5元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告展恒公司曾租赁原告的泵车，在2015年10月25日至2016年6月3日期间，被告展恒公司多次以混凝土冲抵租赁费。原告提供对账(帐)单6张,对账日期分别为2015年10月24日、2015年12月2日、2015年12月31日、2016年4月1日（原告工作人员2016年4月5日签字）、2016年4月26日、2016年6月3日，分别记载截至对账日期被告展恒公司欠原告租赁费金额，2016年6月3日对账单中记载欠租赁费金额为104578.5元。上述对账单上均无被告展恒公司印章，亦无高凯签字，且个人签字不能识别。原告称签字的是被告展恒公司姓金的女工作人员，但未提供证据证明。被告展恒公司称其公司无姓金的女工作人员，被告高凯称其未雇佣姓金的女工作人员。原告提供收据6张，收据中加盖了展恒公司财务专用章，无高凯签名，亦无原告所称姓金的女工作人员签字，其内容涉及以混凝土冲抵泵车租赁费，未涉及冲抵后是否尚欠租赁费。另查，展恒公司法定代表人李海滨作为甲方，高凯作为乙方，于2015年2月25日签订《搅拌站经营租赁合同》，约定，乙方租赁展恒公司从事混凝土生产事宜，财务章的使用须经房连强经理（或甲方指定的人员）书面同意后再经乙方书面同意后方可使用。2017年3月18日高凯停止对展恒公司的租赁经营。一审法院认为，2015年2月25日至2017年3月18日高凯租赁经营展恒公司。原告提供的对账单未加盖展恒公司印章亦无高凯签字，且原告未提供证据证明在对账单上签字的是被告展恒公司的工作人员或高凯雇佣的工作人员，原告所提供收据虽加盖了展恒公司财务专用章，但仅能证明双方存在租赁关系以及存在以混凝土冲抵租赁费的事实，无法证明冲抵后展恒公司尚欠原告租赁费，由于收据中并无原告所称姓金的女工作人员签字，亦无法印证在对账单上签字的人员系展恒公司工作人员或高凯雇佣的工作人员，因此，原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1196元，全部由原告天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鸿瀚达公司申请证人张某出庭作证，证明鸿瀚达公司与展恒公司、高凯存在租赁关系以及展恒公司、高凯欠付租赁费。展恒公司不认可证人证言的真实性，此期间是高凯经营，产生的任何费用由高凯承担。高凯对证人的身份不予认可，证人证言存在矛盾之处。鸿瀚达公司提交与展恒公司的调度员、高凯之间的通话录音，证明存在租赁关系以及拖欠租赁费。展恒公司不认可录音的真实性和证明目的。高凯亦不认可录音的真实性和证明目的。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为鸿瀚达公司与哪方存在租赁关系以及是否拖欠租赁费。鸿瀚达公司提交的收据上有展恒公司的财务专用章，且展恒公司的法定代表人认可该公章的真实性。虽展恒公司在一审期间申请追加高凯作为本案的被告，但鸿瀚达公司在一审法院追加高凯作为被告后，未变更诉讼请求，仍主张与展恒公司之间存在业务关系，故应认定鸿瀚达公司与展恒公司形成租赁关系。鸿瀚达公司虽提交了对账单以及收据，且对账单和收据可以一一对应，但对账单上没有展恒公司的盖章，仅有金姓人员签字，在本案审理过程中又无法确认金姓人员是否是展恒公司的员工以及是否履行的是职务行为。除了对账单之外，鸿瀚达公司又无法提交其与展恒公司业务往来的，可以印证鸿瀚达已经履行了向展恒公司提供租车的合同义务以及展恒公司欠付数额的其他证据予以佐证。故鸿瀚达公司要求展恒公司支付泵车租赁费的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2392元，由天津鸿瀚达工程机械租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张炳正审判员  张 莹审判员  刘 艳二〇一九年六月二十六日书记员  刘 勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3925号之一原告李靖诉被告艾兆国、中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2018）鄂0302民初3925号民事判决书。现发现保全费用错误，特此更正裁定如下：原民事判决书第六页第第十二行“即案件受理费1207元，减半收取603.50元，保全费1020元，共计1623.50元由被告艾兆国承担”有误。现更正为：“即案件受理费1207元，减半收取603.50元，保全费2040元，共计2643.50元由被告艾兆国承担”。特此更正。审判员  吴云二〇一九年六月二十四日书记员  曹蕊
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民终3423号上诉人（原审被告、反诉原告）：惠州市时宇虹光电科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处中心工业纵二路**（厂房B）。法定代表人：刘瑞金。被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市泽天电子有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道前进路深信泰丰大厦**1001。法定代表人：凌志。上诉人惠州市时宇虹光电科技有限公司因与被上诉人深圳市泽天电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初11650号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明一审法院于2019年4月10日向上诉人送达了《预交上诉费通知书》，通知上诉人应于接到缴费通知之日起七日内预交二审案件受理费8960元，上诉人收到上述材料后，未于七日内预交案件上诉费。本院认为：上诉人惠州市时宇虹光电科技有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内预交二审案件受理费，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”的规定，本案应按上诉人自动撤回上诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人惠州市时宇虹光电科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  岳淑敏审判员  邓耀辉审判员  刘宇慧二〇一九年六月二十日法官助理吴晓露书记员黄苑婷
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初974号原告：于志伟，男，1994年9月26日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告于志伟与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告于志伟、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于志伟向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬3480元，交通费1200元，共计4680元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬4680元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，于志伟由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中于志伟记工天数为23天，每天120元，共计2760元，交通费1200元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬3480元，交通费1200元，共计4680元的诉讼请求，本院予以支持3960元，张成支付3960×47%=1861元，常永智支付3960×53%=2099元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告于志伟劳务款、交通费1861元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告于志伟劳务款、交通费2099元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
河北省唐山市中级人民法院执行结案通知书（2019）冀02执12765号申请人王军，男，汉族，1977年8月13日出生，住所地遵化市。被执行人遵化市平安城镇平四村村民委员会，汉族，住所地遵化市平安城镇平安城四村。法定代表人：杨桂军申请人王军申请执行被执行人遵化市平安城镇平四村村民委员会买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1698号，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王军与被执行人遵化市平安城镇平四村村民委员会达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于立案、结案若干问题的决定》第十四条、第十五条的规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2019）冀0281民初1698号民事调解书执行完毕。 二〇一九年六月十九日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申72号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗章华，女，1964年3月29日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托代理人罗章芝，女，1965年12月10日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。系罗章华之妹。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省自然资源厅。。住所地：四川省成都市青羊区百卉路** 法定代表人孙建军，厅长。 委托代理人邓立，四川省自然资源厅工作人员。 委托代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 再审申请人罗章华因诉被申请人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称市国土局）、四川省自然资源厅（原四川省国土资源厅，以下简称省国土厅）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终1197号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人罗章华申请再审称，被申请人市国土局庭审中提交的查询截图不能证明其进行了充分的查询，无证据证明其作出的行政行为合法。省国土厅作出维持告知的复议决定亦无证据。原审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法，请求撤销一、二审行政判决，维护再审申请人的合法权益。 本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……。因此，行政机关提供的政府信息只能是已经“以一定形式”存在的信息，政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。本案中，再审申请人罗章华要求被申请人市国土局公开的政府信息为“依据成都市人民政府（成府土发[1994]37号）征用成都市锦江区琉璃乡五桂村2组集体土地呈报的建设用地项目呈报说明书”。经查，1999年3月2日开始施行的《建设用地审查报批管理办法》规定由市、县人民政府土地行政主管部门编制建设项目用地呈报说明书，而该《建设用地审查报批管理办法》施行前，土地行政主管部门未制作建设项目用地呈报说明书。罗章华申请公开的“建设用地项目呈报说明书”所涉锦江区莲新小区工程指挥部改造新桂村、莲花村低洼棚户区拆迁安置及农户迁建工程项目建设用地批准时间为1994年11月，成府土发[1994]37号批复作出前，《建设用地审查报批管理办法》尚未施行。因此，市国土局作出成国土资信[2018]80号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称80号信息告知书），告知罗章华未制作“建设用地项目呈报说明书”，其申请的该信息不存在，已依法履行了告知和说明理由义务，该80号信息告知书并无不当。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，被申请人省国土厅作为市国土局的上级主管部门，具有对罗章华提出的行政复议申请作出处理的行政职权。省国土厅收到罗章华的行政复议申请并经审查后，认为市国土局作出的80号信息告知书事实清楚，程序合法，内容适当，在法定期限内作出并送达的川国土资复[2018]43号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原一、二审法院判决驳回罗章华的诉讼请求和上诉，并无不当。罗章华申请再审的理由，不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人罗章华的再审申请。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年六月十九日 书记员 王 耸
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0826民初3138号原告：张波，男，1986年3月3日出生，汉族，住微山县。被告：谢运南，男，1981年10月10日出生，汉族，住微山县。原告张波与被告谢运南民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告谢运南经公告传票合法传唤拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用、律师费、保全费、保险费等一切费用由被告承担。事实和理由：被告谢运南于2017年11月20日向原告借款10000元，约定利息月息2分，2018年8月19日之前的利息已经支付，之后的利息及本金被告至今未付，经原告多次催要被告就是不还；现诉至法院，请求判令支持原告的诉讼主张。原告张波为支持自己的诉讼请求成立，向本院提交了如下证据：1．（1）2017年11月20日借条一份；（2）2018年9月19日证明一份。该组证据拟证明原告与被告谢运南之间发生借贷关系的事实。被告谢运南未提交证据。原告张波提交的证据1，证明的是原告与被告谢运南之间发生借贷关系的事实；该证据能证明案件的事实，与此纠纷有关联性，本院对其证据的有效性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告谢运南系原告张波本家的姐夫，自身经营蔬菜的贩运生意。2017年11月20日被告谢运南以生意需要资金周转为由，向原告借款10000元，约定月息2分，原告张波将10000元现金交付给被告谢运南，被告谢运南向原告书写了借条一份，借条中载明：今借到张波现金10000元整，月息2分，用期30天。到期后被告谢运南没有偿还，在原告张波的催要下，被告谢运南结清了2018年8月19日之前的利息，2019年9月9日被告谢运南向原告张波书写了证明一份，内容是自愿将自身拥有的鲁Ｈ×××**号轿车冲抵借款，实际上原告张波未见到车辆。2018年12月10日原告张波向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、诉讼费用、律师费、保全费、保险费等一切费用由被告承担。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢运南经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相应不利后果由其自行承担。原告张波庭审中提交的“借条”证明了双方存在借贷关系，借条中明确约定了月息2分；因此原告主张被告偿还借款本金息的理由成立，本院予以支持。对于原告张波要求被告谢运南承担律师费的诉请，庭审时原告张波没有委托律师出庭诉讼，亦未提交为此诉讼支付律师费用的相关证据，本院不予支持。对于原告张波要求被告谢运南承担保险费的诉请，保险费不是实现追要借款法定的支出事项，本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢运南于本判决生效之日起十日内偿还原告张波借款本金10000元及起诉前的利息（利息按照约定的月息2分的标准，自2018年8月20日计算至实际清偿之日止)。如果被告谢运南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，由被告谢运南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴长礼人民陪审员  赵福常人民陪审员  陈 娜二〇一九年六月五日书 记 员  高 雅
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执1723号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。 主要负责人：廖晓云，该分行行长。 委托诉讼代理人：熊柏生，该分行职员。 委托诉讼代理人：李文锋，该分行职员。 被执行人：邹双强，男性，1969年02月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人邹双强信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤1802民初5555号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人邹双强应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支本金18920.48元、利息3623.73元、违约金789.74元、手续费269.49元（上述利息、违约金计至截至2018年1月24日，此后费用按金穗卡领用合约和章程的约定及规定计算）。本案受理费389元，由被执行人邹双强负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月03日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，本院依法向被执行人发出限制高消费令。此外，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1723号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈 铭
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初182号原告：辣妹子食品股份有限公司，住所地湖南沅江经济开发区辣妹子食品工业园。法定代表人：黄志群，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所。被告：天津市粤联食品有限公司，住所地天津市静海区唐官屯镇尚庄子村胜利路**。法定代表人：夏慈文。被告：裕华区腾涵副食品商行，经营场所：石家庄市裕华区胜利南街**双鸽市场调味区****。经营者：孙云保。原告辣妹子食品股份有限公司与被告天津市粤联食品有限公司、被告裕华区腾涵副食品商行不正当竞争纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告辣妹子食品股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告辣妹子食品股份有限公司撤回起诉处理。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十二日书记员  栾翠慧
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初1044号 原告：吴新寿，男，1975年10月19日出生,汉族，住福建省南平市延平区。 被告：蔡斌，男，1984年2月28日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告吴新寿与被告蔡斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。吴新寿到庭参加诉讼，蔡斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴新寿向本院提出诉讼请求：1.判令蔡斌偿还吴新寿欠款11000元及利息（2018年9月1日至欠款清偿日止，暂记自起诉之日起2分利息计息）；2.判令蔡斌承担本案全部诉讼费用。庭审中，吴新寿明确其诉讼请求为：1.判令蔡斌偿还吴新寿欠款11000元及利息（自2018年9月1日起至欠款清偿日止，按月利率2%的标准计息）；2.判令蔡斌承担本案案件受理费和公告费。事实和理由：2018年7月30日，蔡斌向吴新寿借款11000元，约定借款期限至2018年8月31日还清，若逾期还款按2分利息计息。借款期限届满后，蔡斌已找不到人。吴新寿为维护其合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。 蔡斌未作答辩。 在本案审理过程中，吴新寿为支持其主张，向本院提交以下证据：1.《借条》一份，本院认为，蔡斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。吴新寿提供的上述证据，符合证据形式，来源合法，内容真实，具有证明力，予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月30日，蔡斌向吴新寿借款11000元，并向吴新寿出具《借条》一份，《借条》载明：蔡斌向吴新寿借11000元，于2018年8月31日前还清，逾期未还按2分利息计算。还款期限届满，蔡斌未能还款。吴新寿向蔡斌催讨还款未果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴新寿与蔡斌之间的民间借贷法律关系有吴新寿提供的《借条》为凭，庭审中出示转账记录佐证，足以认定，予以确认和保护。双方当事人约定的借款期限届满，蔡斌未能还款，吴新寿现主张蔡斌偿还其借款本金11000元，并按月利率2%的标准支付其自2018年9月1日起至借款本金偿清之日止的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 蔡斌于本判决生效之日起三日内偿还吴新寿借款本金11000元，并支付吴新寿自2018年9月1日起至借款本金偿清之日止的利息（按月利率2%的标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费400元，均由蔡斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  詹婉秋 人民陪审员  刘 青 人民陪审员  邹世兴 二〇一九年六月十九日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1373号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路。 法定代表人：顾克清，总经理。 委托诉讼代理人：帅晓清，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李亚，女，该公司工作人员。 被执行人：杜泷，男，1988年10月7日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人杜泷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市双流区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网字第28681号仲裁裁决由成都市双流区人民法院执行。 成都市双流区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青0222执304号 牛卓麻、交巴措、牛多杰： 牛卓麻、交巴措、牛多杰健康权纠纷一案，申请执行标的共计4636.15元。经本院立案执行，现已强制执行到位4686.00元，其中，案款4636.00元，执行费50.00元。本院已于2019年6月3日将该款转付给牛卓麻。至此，牛卓麻向本院申请执行的（2018）青0222民初1473号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1204号 移送执行机关：成都市中级人民法院。 被执行人：袁跃建，男，汉族，1982年9月2日出生，住四川省简阳市。服刑中。 被执行人：林志强，男，汉族，1987年1月13日出生，住四川省成都市成华区。服刑中。 被执行人：肖平，男，汉族，1989年4月30日出生，住四川省简阳市。服刑中。 本院依据已发生法律效力的（2017）川01刑初3号刑事判决书，移送执行袁跃建、林志强、肖平没收财产、罚金一案。为便于案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： (2019)川01执1204号案件由简阳市人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  汪明 审判员  罗宇 审判员  侯钢 二〇一九年六月二十日 书记员  晏红
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2226号原告：廖伟侨，男，汉族，1981年5月2日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托代理人：宋凯，广东中熙律师事务所律师。被告：李千万，男，汉族，1972年1月17日出生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，被告：李志坚，男，汉族，1971年11月11日出生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋凯到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款60000元（利息按照银行同期同类贷款违约四倍计算，从起诉之日至实际付款之日）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本案相关事实2016年8月18日，原告与被告李志坚签订《借款合同》，约定李志坚向原告借款人民币60000元，期限为2016年8月18日至2016年9月17日，借款利率为5%，每月融资服务手续费为借款金额的3%。合同补充事项约定如李志坚逾期还款，则按实际逾期天数（500元/天）向原告支付逾期违约金。同日，被告出具《借款收据》，确认收到原告借款60000元。原告提交的招商银行交易明细显示其于该日向被告转账60000元。原告另提交了其与被告李千万于2016年8月18日签订的《借款担保书》，李千万自愿为上述李志坚的借款提供连带担保责任，担保范围包括本金、利息、罚息。但是原告未能提交上述担保书的原件。原告主张上述借款被告均未偿还任何款项。判决理由及结果本院认为，原告与被告李志坚签订《借款合同》，李志坚出具《借款收据》，原告通过转账方式支付相关款项，可确认双方存在民间借贷法律关系。被告应按约定履行还款义务，偿还原告借款本金60000元。关于逾期借款的利息，双方在《借款合同》中的约定过高，原告主张按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原告未能提交《借款担保书》的原件，本院无法确认该担保书的真实性，对于原告要求被告李千万承担连带责任的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告廖伟侨借款本金人民币60000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年6月25日计至付清之日止）。二、驳回原告廖伟侨的其他诉讼请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1300元，由被告李志坚承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判章张晓光人民陪审员 邱  胜  根人民陪审员 袁  丽  琼二〇一九年六月二十四日书 记 员 梁俊威（兼）书 记 员 李  铭  歌附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1354号原告：谢涛，男，汉族，生于1981年8月14日，住郑州市惠济区。被告：李金荣，女，汉族，生于1961年5月14日，住淅川县。被告：淅川县四通电器有限公司。法定代表人：李金荣，公司经理。原告谢涛与被告李金荣、淅川县四通电器有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年4月22日向本院起诉后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢涛到庭参加了诉讼，被告李金荣、淅川县四通电器有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告偿还原告借款30万元，并承担诉讼费。事实与理由：2016年1月18日，二被告以资金周转为由，向原告借款30万元，原告通过其妻子贾劝将30万元转款至被告李金荣的中国建设银行账户62×××38。同日二被告向原告出示了收款收据，到期后经原告催要，被告至今未偿还借款。被告李金荣、淅川县四通电器有限公司缺席无答辩。原告向本院提交了如下证据：1、2016年1月18日，二被告给原告出具的收据一张，约定月息1分，借款人李金荣，加盖了淅川县四通电器有限公司印章；2、原告妻子贾劝将30万元转款至被告李金荣的中国建设银行账户62×××38的转账凭证。二被告未向本院提交证据。本院将原告提交的证据当庭予以出示，二被告未出庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院认定，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的有效证据。本院对原告所诉事实依法予以确认。本院认为，二被告向原告借款30万元的事实清楚，证据充分，由二被告给原告出具的借条予以佐证。合法的借贷关系应受法律保护。二被告理应在原告向其主张权利时在合理期限内按约定向原告履行还款付息义务。现二被告不向原告及时、足额还款付息的行为违反了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，应承担本案的全部过错责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金荣、淅川县四通电器有限公司在判决生效后十日内偿还原告谢涛借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李金荣、淅川县四通电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓文豪二〇一九年六月二十七日书记员  王 明
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀0802民初2662号原告祁莹莹，女，1985年10月17日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人田春雨，河北山庄律师事务所律师。被告陈中，男，1981年5月26日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人成立伟，河北滦江律师事务所律师。原告祁莹莹诉称，原告与被告原系夫妻关系，2008年7月8日结婚，2010年4月2日离婚，2012年1月9日在双桥区民政局婚姻登记处办理复婚登记手续，2018年10月22日离婚。在离婚协议书中约定被告复婚前楼房一处，位于双桥区归原告所有，被告协助女方办理房屋过户手续。期间原告多次催促被告，要求其履行协议，办理过户手续，被告却以种种理由推脱，至今未办理。无奈之下原告诉至法院，请求依法判令被告协助原告办理承德市双桥区狮子沟镇致爽家园小区6号楼2单元603室房屋的过户手续，将该房屋过户到原告名下。被告陈中在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告陈中因脑出血开颅手术，遗留反应迟钝、言语欠流利，肢体无力后遗症等病情，根据医嘱建议，需要长期救治于中国人民武装警察部队天津武警总医院，根据《民事诉讼法》相关规定，被告的警察居住地为天津市，为节省司法资源，方便案件尽快能够解决，故向贵院申请将案件移送天津市滨海新区人民法院进行审理。本院经审查认为，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。被告提供的证据不能证明被告在天津市居住达到一年以上，而就医地并非经常居住地，故被告提出的管辖异议不成立。符合本院对该案具有管辖权的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：驳回被告陈中对本案管辖权提出的异议。案件受理费减半收取40.00元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 谭 振二〇一九年六月十七日书记员 杜少帅
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0104民初1810号原告杨秀芬，女，1962年3月16日出生，汉族，住兰州市西固区。被告杨阔川，男，1987年10月16日出生，汉族，住兰州市西固区。被告杨永江，男，1959年4月12日出生，汉族，住兰州市西固区。第三人兰州恒信公证处，住所地兰州市安宁区。法定代表人：卢艳红，兰州恒信公证处主任。第三人杨永禄，男，65岁，汉族，住兰州市西固区。第三人杨永凤，女，67岁，汉族，住吉林省通化市梅河口市。原告杨秀芬与被告杨阔川、杨永江、第三人兰州恒信公证处、杨永禄、杨永凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告杨秀芬于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告杨秀芬撤诉。减半收取的案件受理费50元，由原告杨秀芬负担。审判员  王祯圆二〇一九年六月二十五日书记员  王久博
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1761号原告：赵某国，男，1967年6月29日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：姜某洪，男，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告赵某国与被告姜某洪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告赵某国于2019年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某国在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某国撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告赵某国负担。审判员  熊晓江二〇一九年六月二十二日法官助理熊训培书记员谢东
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川01执2669号 陈恒强、四川邦宁投资管理有限公司： 本院在执行申请执行人陈恒强与被执行人四川邦宁投资管理有限公司居间合同纠纷一案中，依法执行被执行人四川邦宁投资管理有限公司对冉文明享有的到期债权429421.60元，本院向申请执行人陈恒强支付案款423354.6元、扣收执行费6067.00元。据此，通知如下： 本案执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年六月十七日
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之四被执行人周凤仙，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之四裁定书，于2019年06月28日向被执行人周凤仙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周凤仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周凤仙在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执恢184号申请执行人：延边金桥房地产开发有限公司，住所地为延吉市牛市街金桥小区。法定代表人：刘彬，经理。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。被执行人：王春河，男，汉族，现住图们市月宫街。被执行人：许青烈，男，朝鲜族，现住延吉市朝阳川镇。被执行人：黄范寿，男，朝鲜族，现住龙井市老头沟镇。被执行人：洪淳龙，男，朝鲜族，现住延吉市进学街。被执行人：宋利山，男，朝鲜族，现住延吉市。被执行人：魏文祥，男，汉族，现住图们市长安镇。被执行人：崔延平，男，朝鲜族，现住延吉市建工街。被执行人：高巩军，男，汉族，现住延吉市河南街。被执行人：谷玉琴，女，汉族，现住延吉市朝阳街。被执行人：杨文，男，汉族，现住延吉市进学街。申请执行人延边金桥房地产开发有限公司与被执行人王春河、许青烈、黄范寿、洪淳龙、宋利山、魏文祥、崔延平、高巩军、谷玉琴、杨文之间合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）延民初字第1859号民事判决书，于2019年6月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务。2019年5月29日，本院作出（2019）吉2401执恢184号之一执行裁定，冻结被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款79192.50元。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执恢184号之二执行裁定，扣划被执行人高巩军在中国工商银行股份有限公司延吉爱丹路支行账户内的存款50682.00元至延吉市人民法院执行款帐户并支付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终258号 上诉人（原审起诉人）：王有民，男，1953年2月2日生，汉族，户籍地：江西省赣州市南康区，现住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师，一般授权代理。 上诉人王有民因行政履职一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初166号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人王有民上诉称，上诉人在江西省××镇××村麻杏里有房屋一处，因南康区龙回镇家具生产集聚区扩征项目被征收。2018年10月9日，上诉人所属的林木被不明身份的人强推。上诉人并未与征收部门签订征收补偿协议，不明身份人员强制损毁上诉人的合法山林的行为明显违法。上诉人于2018年11月14日向赣州市南康区公安局递交查处申请书，请求赣州市南康区公安局依法对强推上诉人所属林木的违法行为进行查处。赣州市南康区公安局于2018年11月19日收到查处申请书后，于2019年2月28日作出《关于王有民来信反映情况的答复函》（以下简称《答复函》）。赣州市南康区公安局作出的该《答复函》仅是对上诉人所在区域的征收工作进行概述，而未对相关事实进行调查认定，未对上诉人申请查处的事项进行审查，实质上并未履行法定查处职责，根据法律规定，上诉人有权提起行政诉讼。另外，原审法院存在遗漏诉讼请求的情形。上诉人的诉讼请求为“请求依法撤销赣州市南康区公安局作出的《答复函》，责令被上诉人依法重新履行法定查处职责。”原审法院仅处理了第一个诉讼请求，而未对第二个诉讼请求进行处理。请求撤销原审裁定，责令原审法院立案审理，本案上诉费由赣州市南康区公安局承担。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。南康区公安局作出的《答复函》仅对上诉人王有民反映的情况作出了调查说明，未给上诉人王有民增设新的权利义务，对王有民不产生实际影响，根据以上司法解释条款的规定，该《答复函》不属于行政诉讼的受案范围，对上诉人要求撤销该《答复函》的诉请，应不予受理。关于上诉人提出的第二个诉讼请求，即要求南康区公安局重新履行法定查处职责的问题。本案中，上诉人要求南康区公安局查处“林木被不明身份的人强推”的事实，系发生在土地征收过程中的行政强制行为，上诉人如对该行政强制行为不服，可以向相关征收部门反映，也可通过复议或者诉讼的方式主张自身的合法权益，南康区公安局是否进一步查处或作出处理决定，对上诉人的权利保护都不会造成任何影响。故上诉人要求南康区公安局查处案涉行政强制行为的诉请不具有权利保护的必要性，对其该项诉请，本院不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0111执1813号申请执行人：张艳，女，1958年8月15日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：侯书新，男，1954年4月30日出生，汉族，住天津市西青区。本院在执行申请执行人张艳与被执行人侯书新返还原物纠纷一案中，被执行人已向申请执行人履行了生效法律文书中载明的义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10764号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月十五日书记员  赵 鑫
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5800号 上诉人（原审原告）：李志合，男，1963年2月20日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张双平，国浩律师（石家庄）事务所律师。 委托诉讼代理人：杨永建，河北三言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会，住所地石家庄市长安区西兆通镇店上村。 法定代表人：张宝良，村民委员会主任。 委托诉讼代理人：谢永明，河北紫旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马红亮，河北紫旭律师事务所律师。 上诉人李志合因与被上诉人石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会（以下简称店上村民委员会）土地承包经营权纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李志合及其委托诉讼代理人张双平、杨永建，被上诉人店上村民委员会的委托诉讼代理人谢永明、马红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志合上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初4563号民事判决，依法改判确认双方于2005年9月8日签订的《占用土地协议》无效、被上诉人立即返还2005年9月8日《占用土地协议》所涉及的上诉人承包土地2.475亩，如不能返还，按河北省征地区片地价石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人745234.87元。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定被上诉人与上诉人协商将土地收回并且双方协议合法有效认定事实错误。被上诉人与上诉人签订的协议并无被上诉人收回土地的约定，被上诉人占用土地进行非农业建设与上诉人签订的协议为无效协议，并且该协议的性质已由河北省石家庄市中级人民法院关于本案的生效发回裁定明确确认无效，原判依然违背上级法院的认定进行错误的认定事实，依法应予改正。二、原审判决适用法律错误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证，本案二审发回裁定已确认双方协议无效，上诉人无需举证，但原判依然以上诉人证据不足驳回我方诉求，适用法律错误。三、本案应依法支持上诉人诉讼请求。因本案双方协议无效，则依照法律规定应相互返还，被上诉人应返还2005年9月8日《占用土地协议》所涉及的上诉人承包土地2.475亩，如不能返还，上诉人承包土地的价值应当参照河北省征地区片地价现行2015年生效的石家庄市主城区平均价每亩301105元标准，由被上诉人补偿上诉人745234.87元。原判应当履行法定职责，在确认无效、返还不能的基础上依法判决被上诉人给上诉人折价补偿款，以维护人民群众的合法权益。综上所述，原判决认定事实不清，适用法律错误、请求贵院查明事实。依法支持上诉人诉请。 石家庄市长安区西兆通镇店上村民委员会未进行答辩。 李志合向一审法院起诉请求：1.判令确认原、被告于2005年9月8日签订的《占用土地协议》无效。2.判令被告立即返还2005年9月8日《占用土地协议》所涉及的原告承包土地2.475亩。如不能返还，按2015年6月1日实施的河北省征地区片价石家庄市主城区平均价301105元每亩予以补偿。3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2005年9月8日，原、被告签订的《占用土地协议》，载明：“为加强文明生态村建设，真正做到合理开发利用，解决我村民住宅所需，现占用我村土地建高层住宅小区，因原占用地块面积不足，影响小区整体规划，不得已特占用我村民李志河（合）土地共计2.475亩，以供住宅小区使用。经村委会与土地承包人协商，每亩每年按1000元作为补偿。其年限为23年，一次性付给土地承包人，合同期满后，村内重新调整土地，按当时人口允许土地承包人重新分配土地，若不调整，依当时地价按基本农田承包年限一次性对其作出补偿。” 一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案争议土地为农民集体所有，原告虽承包经营，但其只有使用权，该土地由被告经营、管理，被告与原告协商将土地收回，并按承包地给予原告补偿，原、被告签订的协议未违反法律规定，合法有效。被告是否违法用地属于行政管理范畴、与原、被告间的协议无关，不影响原、被告之间协议的效力。故原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。判决：驳回原告李志合的诉讼请求。案件受理费11172元，由原告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当自觉依约履行各自义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《占用土地协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定履行义务。农村的土地依法属于集体经济组织内的农民集体所有，由集体经济组织或村委会管理。被上诉人作为涉案集体土地的管理者，与上诉人签订协议将土地收回，并给予上诉人补偿，符合法律规定，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求，合法有据。上诉人认为涉案土地被上诉人进行非农业建设，并以此为由主张双方签订的协议无效，本院认为，被上诉人是否在涉案土地上进行非农业建设、是否存在违法行为属行政机关管理范围，一审法院未予审理，并无不当，上诉人的主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，李志合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11172元，由上诉人李志合负担。 本判决为终审判决。 审判长  靳建军 审判员  寻 亚 审判员  高瑞江 二〇一九年六月十七日 书记员  刘 琨
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽06民辖终87号 上诉人（原审被告）：福建省豪伟建设发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区前街道兴湖路**第******，统一社会信用代码91350200302946504Ｆ。 法定代表人：张轻民，总经理。 被上诉人（原审原告）：漳州南升贸易有限公司，住所地福建省漳，住所地福建省漳州市芗城区九龙大道闽南新城综合大市场****码91350602Ｍ00009ＴＧ0Ｗ。 法定代表人：宋珍煌，总经理。 上诉人福建省豪伟建设发展有限公司因与被上诉人漳州南升贸易有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2018）闽0602民初857号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人福建省豪伟建设发展有限公司上诉称，本案合同中约定“由提起诉讼方所在地法院提起诉讼”因无法确定起诉方进而无法确定管辖法院，属于约定不明的无效约定，根据原告就被告的管辖原则，本案应由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送福建省厦门市湖里区人民法院审理。 被上诉人漳州南升贸易有限公司未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方签订的《买卖合同》第九条约定“由于本合同履行过程中发生的任何争议，双方应尽量协商解决，向提起诉讼方所在地法院提起诉讼”，该管辖条款虽然约定不够明确，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条关于“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的规定，本案系被上诉人漳州南升贸易有限公司提起诉讼的，在其起诉时已能够确定上述《买卖合同》中约定的“提起诉讼方所在地法院”即为本案被上诉人（原审原告）所在地的福建省漳州市芗城区人民法院，故被上诉人漳州南升贸易有限公司依据该合同的管辖约定向其所在地的漳州市芗城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，福建省漳州市芗城区人民法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议正确，应予维持；但原审裁定的理由不当，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定错误，本院予以纠正。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审管辖权异议案件受理费50元，由福建省豪伟建设发展有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  洪丽萍 审判员  林 健 审判员  易惠莲 二〇一九年六月二十九日 法官助理林志杰 书记员林立群