wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申56号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李加德，男，1962年5月15日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘正英，女，1964年3月4日生，汉族，住江西省吉水县。两被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李加德、刘正英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初284号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初1597号原告：王圣翔，男，1989年11月27日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：王之兴，男，1966年12月31日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：李丽，女，1967年10月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王圣翔与被告王之兴、李丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序。因公告送达诉讼文书，于2019年5月10日转为普通程序，依法进行审理。原告王圣翔向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还借款40000元及利息（诉前利息为2400元，诉后利息按年利率24%计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年11月25日，被告王之兴因资金紧张向原告借款20000元，并签订借条一张，借条约定借款期限为12个月，利息及逾期利息均为年利率24%；2018年11月28日，二被告因资金紧张又向原告借款20000元，并签订借条一张，借条约定借款期限为1个月，利息及逾期利息均为年利率24%。第二笔借款到期后，原告多次索要借款未果，现二被告已经跑路，所经营的养鸡场也被卖空。本院经审查认为：2018年11月25日，被告王之兴向原告王圣翔借款20000元，并立下借条一份交原告持有；2018年11月28日，被告王之兴、李丽共同向原告王圣翔借款20000元，并立下借条一份交原告持有。后经原告多次索要，二被告均未偿还。因被告王之兴因涉嫌非法吸收公众存款罪现已被公安机关立案，故本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王圣翔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。审 判 长  成刚之审 判 员  秦 磊人民陪审员  孟祥霞二〇一九年六月二十八日法官 助理  张 曼书 记 员  杨 丽法律条文及上诉须知附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）……（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6696号原告：赵玉杰，男，1971年10月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王茜，北京市中翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭烨烨，北京市中翔律师事务所实习律师。被告：宁宜东，男，1965年1月9日出生，汉族，户籍地湖北省大悟县。原告赵玉杰与被告宁宜东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉杰的委托诉讼代理人王茜、郭烨烨到庭参加诉讼。被告宁宜东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵玉杰向本院提出诉讼请求：1.判令宁宜东返还赵玉杰借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，自2018年11月21日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由宁宜东承担。事实和理由：2014年9月24日，被告宁宜东因资金短缺急需给工人结清工资向原告借款6万元，并出具欠条一张。原告赵玉杰自中国银行卡内（账号：×××）转入被告宁宜东卡内。原告多次找到被告要求其还款均未果，2017年11月11日，被告宁宜东向原告赵玉杰重新开具借条。《借款合同》签订后，被告未能依约履行还款义务，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，故诉至贵院，请求贵院在查明事实的基础上判如所请。被告宁宜东未答辩。经本院庭审质证，赵玉杰提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，宁宜东向赵玉杰出具《借条》一张，载明：“借到赵玉杰现金陆万元（60000元）开工人工资”。庭审中，赵玉杰称宁宜东未履行还款义务。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁宜东经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的《借条》及转账凭证足以证明双方就60000元形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违法法律法规强制性规定，本院予以确认。现原告赵玉杰要求被告宁宜东偿还上述借款，该诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于赵玉杰主张的利息一节，根据法律规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院对赵玉杰要求宁宜东以60000元为基数，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的诉讼请求，予以准许，但应从起诉之次日起算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁宜东于本判决生效之日起七日内偿还原告赵玉杰借款本金60000元并支付逾期还款利息（以60000元为基数，自二〇一八年十一月二十二日起至清偿之日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回原告赵玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元及公告费560元，均由被告宁宜东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  董树芳人民陪审员  黄 茂二〇一九年六月十七日书 记 员  贾思雨
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执865号 被执行人：林小恒，女，1978年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 林小恒犯诈骗罪一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826刑初157号刑事判决书已经发生法律效力。其罚金一案宿松县人民法院刑事审判庭于2019年4月16日移送执行，要求被执行人给付罚金165000元，退赔被害人损失69162元。 执行过程中，1.本院于2019年4月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年6月11日委托广西壮族自治区陆川县人民法院前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为234162元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月十七日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1258号之一申请执行人：董国民，男，1956年9月26日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：姜学波，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人董国民与被执行人姜学波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜学波在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学波在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执恢85号 申请执行人：青岛德森建筑装饰材料有限公司（原日照银行股份有限公司青岛分行），住所地青岛胶州市兰州西路**南方家园小区（胶州湾南方家园）A7号楼1—3层2号网点。 法定代表人：孙寿利，总经理。 被执行人：青岛起田服装有限公司，住所，住所地青岛胶南市隐珠街道办事处驻地div> 法定代表人：高金绪，董事长。 被执行人：胶南市远大化工有限公司，住所，住所地青岛胶南市泰山路**div> 法定代表人：高金绪，董事长。 被执行人：青岛金泰电子科技有限公司，住所地青，住所地青岛市黄岛区胶南海滨工业园v> 法定代表人：薛洪江，董事长。 被执行人：高金绪，男，1968年10月17日出生，汉族，住胶南市。 被执行人：金瑞芳，女，1965年7月22日出生，汉族，住胶南市。 上列申请人与被执行人因金融借款合同纠纷一案，本院（2014）青金商初字第141号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2015）青执字第856号，申请执行标的额为人民币23483600元，因需评估、拍卖该案恢复执行，案号为（2018）鲁02执恢86号。现因涉及保证金发放问题恢复执行，案号为（2019）鲁02执恢85号。 在执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定义务，本院根据申请执行人申请，依法委托青岛亚泰房地产评估咨询有限公司，对被执行人胶南市远大化工有限公司名下位于胶南隐珠镇泰薛路南侧的土地［证号为南国用（2000）第004XXX号、南国用（2005）第66XX号（地号为G（地号为GC&mdashdash;XXX、GC—01—XXX）]、及胶南市远大化工有限公司名下位于胶南隐珠镇泰山东路的房产（证号为初私字第××号）进行了评估，青亚房估字（2017）第268号房地产估价报告评估价总价为28425010元，并通过淘宝网拍卖成交，买受人为青岛德森建筑装饰材料有限公司。青岛德森建筑装饰材料有限公司在竞拍过程中缴纳保证金500万元，因涉及税收问题，本院曾于2018年7月5日向青岛市地方税务局黄岛分局送达了不动产强制执行信息，2018年7月21日本院收到青黄税扣【2018】15号扣税通知书，请求本院协助扣缴相关税费4016396.93元。因此尾款9836.3.07元发放给了申请执行人。由于本案申请执行人对处置财产享有抵押权，其债权数额为42289316.01元，因此拍卖案款28425010元尚不足以清偿申请执行人的优先受偿权，为此本院于2018年7月26日又致函青岛市地方税务局黄岛分局说明该情况，该局于2018年8月20日回函称已按照《中国人民共和国税收征管法》的规定，向被执行人胶南市远大化工有限公司启动税款追征程序。因此4016396.93元应退还给申请执行人，目前该笔款项已经发放完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院（2019）鲁02执恢85号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年六月十八日 书记员  刘艳良
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初454号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人杨明辉，男，1979年4月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2019年4月18日被刑事拘留，于2019年4月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人李德岩，天津铭方律师事务所律师。辩护人赵晓芸，天津铭方律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2019〕3号起诉书指控被告人杨明辉犯妨害公务罪，于2019年6月18日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2019年6月18日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员姚娅出庭支持公诉，被告人杨明辉及其辩护人李德岩、赵晓芸到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2019年4月17日20时许，被告人杨明辉驾驶津Ａ×××**号白色传祺牌小型轿车，行驶至天津市西青区外环线辅路与王顶堤商贸城交口附近时，遇民警拦检，被告人杨明辉拒不停车接受检查，驾驶车辆加速闯卡驶离现场。驶离过程中车辆剐蹭到民警储某，造成民警储某的右侧小臂外侧及脚部受伤。经鉴定，民警储某右前臂皮肤擦伤、左踝部软组织挫伤，损伤程度分别构成轻微伤。2019年4月18日，被告人杨明辉主动向公安机关投案，到案后如实供述自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人杨明辉犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人杨明辉有期徒刑六个月以上一年以下。被告人杨明辉供认上述被指控事实，未辩解。被告人杨明辉的辩护人发表如下辩护意见：被告人犯罪以后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首；被告人如实供述，悔罪态度好，认罪认罚；被告人无前科劣迹，系初犯、偶犯，犯罪情节轻微。建议法庭对被告人杨明辉从轻处罚。庭审中查明，被告人杨明辉在审查起诉阶段自愿与检察机关签署认罪认罚具结书。公诉机关指控的事实，有现场勘验笔录、现场图及现场照片,被害人储某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，案件来源、抓获经过、常住人口登记表、人员详细信息、人民警察证复印件、情况说明、接受证据材料清单、医院诊断证明书等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪视频，被告人杨明辉供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨明辉以暴力方法阻碍人民警察执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨明辉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人杨明辉犯罪后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可从宽处罚。辩护人建议对被告人杨明辉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人杨明辉的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第以款之规定，判决如下：被告人杨明辉犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2019年12月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇一九年六月二十六日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7015号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人焦忠祥，男，汉族，1982年8月15日出生，身份证住址江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人焦忠祥信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12066号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2272号罪犯冯刚，男，1985年10月8日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年2月8日作出（2017）云0111刑初11号刑事判决，以被告人冯刚犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，追缴赃款人民币6465元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月11日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯刚在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯刚在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯，同案犯已退缴赃款人民币6465元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯刚减去有期徒刑五个月（刑期自2016年8月20日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初903号 原告：运城市世恒混凝土有限公司。 委托诉讼代理人：薛彩霞，女。系公司员工。 被告：山西晋奇艺建筑工程有限公司。 原告运城市世恒混凝土有限公司与被告山西晋奇艺建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付原告货款497054.88元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从2017年10月10日起计算至款付清止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月27日，被告称其在运解路十里铺村施工需要购买混凝土，后原、被告签订了一份《商品混凝土购销协议》，双方对混凝土的价格、数量、付款方式及违约责任等进行了约定。从原告供货开始截止2017年9月份，原告共向被告供应9762.22方混凝土，货款价值为2518529.25元，被告支付了2021474.37元货款后，尚欠497054.88元货款未支付，被告拒不支付。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院于2019年2月12日向被告山西晋奇艺建筑工程有限公司邮寄民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料被退回，我院通知原告，让尽快提供被告新的有效送达地址等未果，故原告运城市世恒混凝土有限公司的本次诉讼属被告主体不明确，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告运城市世恒混凝土有限公司的起诉。 案件受理费8846元，退还原告运城市世恒混凝土有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳君健 二〇一九年六月十九日 书记员  畅代田
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执856号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人万学斌，男，1981年5月10日出生，汉族，抚州市人，现住江西省抚州市。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初958号民事判决书，申请执行人于2019年4月4日向本院申请执行。本院于2019年4月4日立案执行，并向被执行人万学斌发出执行通知，但被执行人万学斌至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28957.02元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行28957.02元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初958号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申329号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵秀英,女,1964年2月20日出生,汉族，住安徽省界首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张彩灵，女，1975年4月15日出生，汉族，住安徽省界首市。再审申请人赵秀英因与被申请人张彩灵恢复原状纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终1814号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵秀英申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审撤销二审判决，改判被申请人恢复房屋原状,并返还给再审申请人。事实和理由：一、生效判决对“遗嘱”的性质认定错误，该“遗嘱”内容不是继承,而是遗赠抚养协议。遗嘱是单务行为，而案涉“遗嘱”明确由赵秀英负责张某1的生养死葬，张某1将遗产赠与赵秀英，为双务协议、附条件的遗赠。申请人履行协议使张某1得以安度晚年，法院应当弘扬社会正能量。二、二审判决认定事实不清，相关证据可以印证该“遗嘱”的内容真实有效且已经部分履行。1.2017年9月18日界首市民法院在审理申请人诉郭卫龙财产侵权纠纷一案的庭审笔录中记载，该“遗嘱”书写人姜某已出庭作证，立“遗嘱”时的2位在场人员也均已出庭，足以证明其真实性，申请人均已经在庭前申请一审法院调取。2.一审庭审中，申请人提供了张某1生前所在村委会颁发的土地经营权证书，该村委会已经根据张某1所立“遗嘱”将其所承包的土地登记在申请人的名下，更说明了该“遗嘱”的真实性及该“遗嘱”约定的内容已部分履行。3.关于“遗嘱”上的指印，张某1曾在界首市公证处留有指印，法院在被申请人既未提供反驳证据、也未申请指纹鉴定的情况下，就认定该指印无法印证，没有尽到审慎审查的义务。4.被申请人在庭审中诉称本案争议房屋是其2003年购买，该说法存在矛盾：（1）被申请人称2003年夏季购买，但该房是2003年秋季所建。（2）出庭证人证明房屋是被申请人于2003年张某1的丈夫张某2去世之后购买的，但张某2至2007年才因病去世。（3）我国农村实行一户一宅政策，农村宅基地买卖需满足受让人无其他宅基地、经乡级政府批准等手续。被申请人不符合受让条件，房屋买实合同不能生效。且在张某1的大夫张某2健在的情况下，被申请人还需征得张某2的同意。（4）因被申请人家的大树被刮倒致张某1房屋受损，修缮房屋应为理所当然，张某1将房产都给被申请人不合常理。（5）证人李某等人均为涉案房星所在地的村干部。李某等人既明知争议房屋已经卖给被申请人，却未在申请人向村委会要求继承财产的时候告知。张某1所在村委会已经根据张某1所立“遗嘱”将其所承包的土地登记在申请人名下，李某等人所作证言与村委会的做法矛盾。三、即使争议房无法返还，原审法院也不应排除申请人的其他救济权利。2017年3月19日，申请人发现被申请人将争议房屋扒倒时双方即发生纠纷，至起诉时，被申请人尚未在争议土地上建造房屋，故申请人要求恢复被拆除的房屋合情、合理，且一、二审法院判决事实上剥夺了申请人赔偿损失等救济权利。本院经审查认为：一、案涉“遗嘱”的内容并未涉及遗赠抚养，赵秀英主张是遗赠抚养协议，不符合事实。二、关于代书遗嘱中需符合法定形式要件，但本案两位在场人并未签名，一审认定该份遗嘱的形式要件不符合法律规定，而未予认定并无不当。二审认定赵秀英不能证明其已继承张某1的房屋并无不当。三、因赵秀英不能证明其已继承张某1的房屋，且张某1房屋已被拆除重建，赵秀英亦不能举证证明原房屋的具体间数及长宽高等具体状况，其主张恢复原状并返还事实上已不可能，二审维持一审亦无不当。综上，赵秀英的再审申请理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵秀英的再审申请。审判长  贾庆霞审判员  袁玉清审判员  王 静二〇一九年六月二十四日法官助理张曌书记员宋爽
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2371号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳光明支行。住所地：深圳市光明新区华夏路怡景园**裙楼**，统一社会信用代码：914403006853806903。 负责人：崔勇，行长。 委托代理人：刘洋，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人：黄洁涅，广东嘉得信律师事务所律师。 被执行人:郭纪铁，男，1975年11月14日出生，身份证住址吉林省辽源市西安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳光明支行与被执行人郭纪铁金融借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第439号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币4636872.36元及利息，律师费57665元，仲裁费64098元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并依法查封了被执行人名下车牌号码为XXXXXXX的车辆，但因未实际控制暂无法处分。 经查，本案抵押房产，即被执行人郭纪铁名下位于深圳市盐田区XXXXXXX社区XXXXXX栋XXXX房【房产证号：粤（XXXX）深圳市不动产权第XXX**】已被本院（2018）粤03执1194号案件处置，于2019年4月20日拍卖成交，拍卖所得款项为人民币4990594元。申请执行人于2019年5月6日向本院提交了参与分配申请书，称截止2019年4月20日，本案申请执行人的贷款本息人民币5263960.51元，律师费人民币57665元，仲裁费人民币64098元，共计人民币5385723.51元。经参与分配，上述拍卖款项人民币在扣除司法拍卖辅助费用2000元及本案执行费52285.94元后，剩余款项人民币4936308.06元已划付给申请执行人；本案对应的执行费人民币52285.94元由被执行人负担，已从上述房产的拍卖款项中扣缴。 除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  冼朝暾 审判员  肖伟光 二〇一九年六月十八日 书记员  傅 琳
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3911号上诉人（原审被告）：张康，男，1983年2月12日出生，汉族，住高阳县。被上诉人（原审原告）：杨红乔，又名杨红桥，男，1968年10月15日出生，汉族，住高阳县。上诉人张康因与被上诉人杨红乔劳务合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2019）冀0628民初447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张康上诉请求：1、请求上级法院撤销（2019）冀0628民初447号民事判决，依法发还重审或依法改判（争议金额23000元）；2、上诉费用由被上诉人承担；事实与理由：一、认定事实不清。1、被上诉人自2012年至2017年7月份在上诉人的拨丝厂负责拨丝（聚乙烯窗纱丝）工作，拨丝工作制作工艺严格，对拨丝工人的要求也颇为严格，工作中存在过失将会造成严重损失。由于被上诉人的过失，2014年被上诉人生产的窗纱丝出现起泡的问题（窗纱丝没有弹力），销售到高阳县，至2018年底客户因这批货物质量问题剩余30000元货款不予给付；在被上诉人2017年加工的窗丝中由于被上诉人的过失导致窗丝粗细不均匀，2018年销售该产品，但在2018年底被客户全部退回，造成20000余元的损失。这些损失均和被上诉人在结付工资时进行过沟通，被上诉人均知情。2、上诉人、被上诉人在2018年1月22日经双方核对，上诉人给被上诉人书写欠条，当时由于未发生客户退货等情况，暂时书写工资数额为23000元，但当时均口头告知被上诉人货物质量若出现问题，后续也应进一步扣除工资。二、雇员因故意或重大过失对雇主造成损失应当予以赔偿。被上诉人从事拨丝工作多年，对拨丝工艺掌握熟练，但由于其工作本身失误，存在重大过失，导致2014年、2017年生产的两批货物因质量问题造成上诉人损失，应当予以赔偿。综上，由于被上诉人拨丝过程中的重大失误造成上诉人的产品质量问题，进一步造成上诉人的财产损失50000余元，应当在被上诉人未给付的工资中予以扣除，故请上级法院进一步查明事实，依法发还重审或依法改判。杨红乔辩称，认可一审判决。杨红乔向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工资23000元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告在其家中经营塑料拔丝厂，原告在该厂打工多年，工资每年累计拖欠。2018年1月22日，经双方结算，被告共计欠原告工资23000元，被告给原告写下欠条，双方约定半年内结清。该欠款被告至今未付。上述事实有被告为原告出具的欠条证实，双方当事人对欠条的真实性无异议。一审法院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，双方对被告欠原告工资23000元的事实无异议，予以确认。被告认为原告生产的产品存在质量问题，主张少付工资款的抗辩，既未举证证实，也无法律依据，不予采信。被告应当按照双方的约定给付原告工资，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：被告张康于本判决发生法律效力后二日内给付原告杨红乔工资23000元。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告张康负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。上诉人提交账本一页，用于证明被上诉人在生产过程中给上诉人造成了损失，共计12000多元。被上诉人质证称，不认可，没有这回事；本院经审查，上诉人提交的账本系其单方制作，无被上诉人签字确认，且被上诉人对此亦不予认可，故对该证据不予采纳。二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人在一审中提交了上诉人签字确认的《欠条》，上诉人对该《欠条》的真实性予以认可，但主张应扣除因被上诉人工作失误给其造成的损失。但对于其主张的损失，其未提交充足证据予以证实。故一审法院依据《欠条》，判决上诉人给付被上诉人工资23000元，并无不当。上诉人的上诉无事实及法律依据，应予驳回。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人张康负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月二十五日书记员  李雪朔
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1326号原告：韩世良，男，住河南省汤阴县。被告：于铁军，男，住河南省汤阴县。原告韩世良与被告于铁军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世良到庭参加了诉讼；被告于铁军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世良向本院提出诉讼请求：1、判决被告于铁军偿还原告借款本金20000元、利息7200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月4日被告于铁军向我借到现金20000元，月息壹分伍厘，期限一年，借款到期后被告于铁军未向我偿还借款，后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，依法提起诉讼，依法判决被告于铁军偿还原告本金20000元及从2016年12月4日起至2019年1月4日止的利息7200元。被告于铁军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年9月4日被告于铁军向原告借款20000元，并于当日向原告出具借条一份，载明：“借条今借到韩世良现金贰万元整20000元。（月息壹分伍厘）（期限壹年）借款人：于铁军2016.9.4号”。原告韩世良认可被告于铁军偿还借款利息至2016年12月4日。到期后，被告未还款，原告向被告多次索要无果，为此提起诉讼。以上事实有当事人陈述、借条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告于铁军在原告韩世良处借款20000元，有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定借款利息为月息一分五厘，原告韩世良认可被告曾给付利息至2016年12月4日，自2016年12月4日起至2019年1月4日的利息为7500元（20000元×1.5%×25个月），原告自愿要求被告偿还利息7200元，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告韩世良的诉讼请求本院予以支持。被告于铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于铁军于本判决生效之日起二十日内偿还原告韩世良借款本金20000元、利息7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，减半收取计240元，由被告于铁军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 赵 丽二〇一九年六月十日书记员 胡利凡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1028号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：彭国焕，男,1982年10月23日出生，汉族，住，住所地广东省廉江市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告彭国焕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××28。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金66349.72元、利息8601.58元、违约金17737.16元、其他费用6154.12元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息98842.58元（截至2018年11月13日的欠款本金66349.72元、利息8601.58元、违约金17737.16元、其他费用6154.12元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金66349.72元、利息8601.58元、其他费用6154.12元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2271.00元由原告负担443.36元，被告负担1827.64元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2019）宁0323民初384号原告：左某，个体户，住盐池县。公民身份号码×××。被告：张某1，住盐池县。公民身份号码×××。（缺席）被告：张某2，住盐池县。公民身份号码×××。原告左某与被告张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。左某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款20000元；2、由二被告承担本案诉讼的全部费用。事实和理由：2018年3月30日，被告张某1、张某2以做生意周转资金不足为由，在原告处借款20000元，当时口头约定周转一个月后就给原告归还，并出具借条一张。借款到期，原告多次催讨，二被告均以种种理由推拖不还，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张某1、张某2经本院传票传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告张某1、张某2未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院依法予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，被告张某1、张某2向原告借款20000元，并于借款当日向原告出具借条一份，未书面约定还款期限及利息。此款经原告多次催要，二被告至今未予偿还。现原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，原、被告之间的借贷关系事实清楚，原告所举证据确实充分，足以证实自己的诉请，双方之间形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。对原告主张由二被告偿还借款本金20000元的请求，本院依法予以支持。被告张某1、张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后十日内一次性偿还原告左某借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费440元，共计740元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 黄倩倩人民陪审员 陈晓玲人民陪审员 管应娥 二〇一九年六月二十日书 记 员 孙勇芳附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初293号 原告:陈忠林，男，1974年9月30日出生，汉族。住址：安徽省宣城市宣州区。 被告：张代庆，男，1972年9月25日出生，汉族。住址：安徽省铜陵市铜官区。 原告陈忠林诉被告张代庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠林到庭参加诉讼。被告张代庆经本院公告传唤未到庭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈忠林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即向原告支付货款人民币75000元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2016年初，被告称其承包了铜陵农商银行枞阳县支行装饰工程项目，其是该工程的项目负责人。2016年5月，被告向原告采购银行专用防盗门和地钩锁一批（见交接清单〉，并约定由原告附带安装。原告供货并安装的特种门于2016年12月26日交付给业主单位，铜陵农商银行枞阳县支行与原告办理了交接手续，交接清单注明该产品使用状况良好。 之后，原告多次向被告索要所欠货款，被告总是拖延。2017 年12月22日，原告找到被告，经结算后确认被告欠原告货 款及安装费75000元，同日出具欠条一份，口头约定2018 年春节前付清。但截至起诉之日，被告所欠的货款分文未付。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告张代庆未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件一份、常住人口基本信息查询单一份、欠条一份、交接清单一份等证据。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为怠于权利的行使，但不影响本院对证据和事实的认定。本院依据法律规定的程序，进行全面客观审查核实，经依法核算并结合本案实际情况以及原告的陈述，本案认定的事实与原告陈述主张的事实一致。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告之间应当按照双方约定履行自己的义务，被告未能按双方约定给付原告货款理应承担给付货款的民事责任。故对原告要求被告给付原告欠款75000元及利息的主张，本院予以支持。利息应按同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张代庆于本判决生效后三日内给付原告陈忠林欠款人民币75000元及利息（利息从2019年1月9日按银行同期同类贷款利率至本判决确认给付之日止）；公告费600元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 人民陪审员  陈 艳 人民陪审员  夏瑞卿 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初2598号原告：田雅雯，女，1978年10月12日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人：卢伟，湖北旗开律师事务所律师。被告：胡燕，女，1981年8月2日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：黄小辉，男，1980年8月24日出生，汉族，系被告丈夫，住址同上。原告田雅雯与被告胡燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告田雅雯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付52322货款；2、判令被告支付逾期付款违约金，暂计至2019年4月25日，金额为9000元，违约金计算直至被告还清货款之日止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告胡燕答辩要点：原告所诉基本事实属实，对原告所供货物，消费者认为价格虚高夸大了宣传，也有质量问题，导致很多顾客要退钱，所欠货款不应当付给原告。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原、被告系生意上的合作关系，原告田雅雯提供圣维纳美体内衣给被告胡燕销售，2019年1月11日，被告胡燕写下“欠条”一张给原告，确认欠原告货款55322元，承诺分四次还清（约定2019年1、2、3、4月，每月25日支付）。但被告至今未付，原告催讨无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由和结果本案系买卖合同纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告胡燕确认欠原告货款55322元，并约定付款日期，但未按约定支付全部价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告胡燕不支付所欠货款于法无据，其称因货物有质量问题而不应支付货款的抗辩，没有合法有效的证据支持，且与“欠条”中的约定不符，本院不予采信；原告要求被告支付货款55322元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方约定不明晰，本院不予支持，判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡燕支付55322元货款给原告田雅雯，限被告胡燕在本判决生效后十日内支付完毕；二、驳回原告田雅雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费667元，由被告胡燕承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  张东明二〇一九年六月二十六日书记员  罗百玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2019）晋02民终1021号上诉人(原审被告)：大同俊景房地产开发有限公司，住所地大同市平城区御河东路东侧。法定代表人：林尚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑瑞星，男，1986年3月28日出生，汉族，大同俊景房地产开发有限公司法务员。委托诉讼代理人：乔乔，男，1986年9月6日出生，汉族，大同俊景房地产开发有限公司法务员。被上诉人(原审原告)：杨丽萍，女，1987年7月5日出生，汉族，无业，住大同市。上诉人大同俊景房地产开发有限公司因与被上诉人杨丽萍买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨丽萍以与大同俊景房地产开发有限公司达成和解为由，于2019年6月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人杨丽萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，裁定如下：一、撤销山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初898号民事判决；二、准许杨丽萍撤回起诉。一审案件受理费990元，减半收取495元，由杨丽萍负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨丽萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 马卉妍审判员 高存慧审判员 张丽娟 二〇一九年六月四日书记员 谭震红
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初13291号原告：中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行，地址：深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦****，统一社会信用代码：91440300G34777342D负责人：邓楠，该行行长。委托诉讼代理人：邓婷，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，广东嘉得信律师事务所律师。被告：刘雄辉，女，汉族，1968年6月3日出生，身份证地址：广东省深圳市罗湖区，原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张琪、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息等合计155314.39元，其中本金146481.4元，利息7134.34元，逾期还款违约金1698.65元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日，之后利息、逾期还款违约金按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用1703元。事实与理由：2017年10月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，同时，被告还填写了《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》向原告申请汽车分期额度用于购买汽车，专项分期额度为160000元，分期期数36期，分期手续费费率为12%，共19200元，一次性支付，双方就此签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》(合同编号：81270120170011518)。原告根据被告所提交的申请表及相关资料，经审核给被告发放了信用卡（卡号：62×××13,户名：刘雄辉）。原告依约发卡放款后，被告却未按期足额还款，截至2019年1月10日，尚欠原告贷款本息等合计155314.39元。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告答辩称，认可原告的诉讼请求，目前没有还款能力。但是原告追索借款，首先应是向誉鑫汽车（深圳）有限公司追索还款，而不应向我本人直接起诉还款。二、上述借款合同，虽然有本人签字，但是都是经由汽车公司代办，本人没有上述合同的原件。购车合同是和深圳市诚信达汽车销售有限公司龙华分公司签署，不是和誉鑫汽车（深圳）有限公司签署的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡)》，证明被告向原告申请领用信用卡，以及原被告双方之间存在信用卡合同关系的事实。2、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告在金穗信用卡项下向原告申请使用专项商户分期额度的事实，以及约定被告使用专项商户分期额度用于购买汽车的事实。3、《专项分期账户详细信息》，证明被告使用专项商户分期额度，以及被告尚欠原告信用卡款项的事实。4、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告，证明还款违约金收款项目调整通过公告送达。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：2017年10月17日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，向原告申请办理信用卡并申请汽车分期额度用于购买汽车，并于2017年11月16日签署《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定：专项分期额度为16万元，贷款期限3年，分36期还款，分期手续费为19200元，一次性支付，透支金额以日利率为万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计算。2017年11月17日，原告依约向被告发放贷款16万元，截止至2019年1月10日，被告未按期足额还款，尚欠原告贷款本息155314.39元，已构成违约。本院认为，本案为信用卡纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被告刘雄辉签订的《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告刘雄辉未依合同约定偿还借款本息，已构成违约，故原告要求被告偿还贷款本金146481.4元，利息7134.34元，逾期还款违约金1698.65元，合计155314.39元（利息、逾期还款违约金暂计至2019年1月10日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于之后的利息、违约金和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、违约金、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行借款本金146481.40元。二、被告刘雄辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行利息7134.34元、逾期违约金1698.65元，合计8832.99元（利息、违约金、复利均暂计至2019年1月10日，其后利息、违约金、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、违约金、复利合计不能超过年利率24%的标准）。本案受理费1703元，由被告刘雄辉负担。原告已预交的1703元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1703元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月十日书记员  夏露露黄凯文
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初52号原告：王保儒，男，1979年3月21日生，住山西省右玉县。委托诉讼代理人：杜志军，山西天秀律师事务所律师。被告：忻州市忻府区星光采矿厂，住所地忻州市忻府区阳坡乡柴家庄村后3公里处。执行事务合伙人：文雪清，厂长。委托诉讼代理人：刘年喜，男，1960年1月1日生，汉族，住忻州市七一北路公路管理段宿舍。原告王保儒与被告忻州市忻府区星光采矿厂追索劳动报酬纠纷一案，因立案时本院批准其缓交诉讼费至执行时交清，现原告向本院提出撤诉，故本院于2019年6月20日通知原告交纳诉讼费1913元，限其自收到通知书之日起七日内交纳，但原告接到通知后未在规定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王保儒撤回起诉处理。审 判 长 杜爱红人民陪审员 苏 云人民陪审员 闫亮亮 二0一九年六月二十八日书 记 员 王丰玉
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4027执263号申请执行人别克米尔扎·对山别克，男，1964年9月14日出生，哈萨克族，农民，新疆特克斯县。被执行人张军，男，1967年1月30日出生，汉族，个体户，住新疆特克斯县。本院依据已经发生法律效力的（2019）新4027民初277号民事调解书，于2019年5月28日向被执行人张军发出执行通知书，责令被执行人张军支付申请执行人别克米尔扎·对山别克案款18000元，并由被执行人张军承担申请执行费170元，申请执行人别克米尔扎·对山别克与被执行人张军自愿达成执行和解协议，申请执行人别克米尔扎·对山别克自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院作出的（2019）新4027民初277号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 綦 甲 林审 判 员 苏旦别克代理审判员 朱  庆二〇一九年六月二十五日书 记 员 玛 丽 娅
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保229号 冯格浩、史桂玲、广西三能投资有限公司： 关于申请人冯格浩、史桂玲与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初992号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为121348.69元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初992号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月二十六日
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初230号原告：王秀珍，女，1953年9月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：许太荣，男，1965年11月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告王秀珍诉被告许太荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王秀珍及其委托诉讼代理人朱春阳到庭参加诉讼，被告许太荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款5万元及逾期利息损失（按年利率6%自2019年1月1日计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年上半年通过朋友与被告相识，2017年年初，被告因车祸在铜陵市原工人医院住院治疗，住院期间被告以需钱治病为由多次向原告借款，并称让原告放心，一旦车祸保险赔款下来即归还原告借款，原告出于朋友之间的同情合计提供借款5万元，后原告出院后一直未归还借款，2017年10月30日在原告催讨时，被告承诺2018年年底还清并向原告出具总借条一份（原每次借款的借条被被告收回），后原告又多次电话、上门催讨，被告以种种理由至今分文未还，无奈原告只得诉至贵院。被告许太荣未出庭、未做答辩、也未举证。本院经审理认定事实如下：2017年年初，被告许太荣以车祸住院需钱治疗为由，向原告王秀珍多次借款合计5万元。经原告催要，被告于2017年10月30日向原告出具总借条一份，借条内容为“今借到王秀珍人民币5万元整，2018年年底还清”。后原告催讨借款，未果。上述事实，有当事人陈述、借条、手机录音等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告未按承诺还款，除归还本金外，还应承担原告逾期还款的利息损失。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告许太荣于本判决生效后五日内归还原告王秀珍借款本金5万元并给付利息（自2019年1月1日始按年利率6%计算至本金5万元给付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元（凭据支付），由被告许太荣负担，于本判决生效后十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  洪 峰审 判 员  周 泽人民陪审员  刘海如二〇一九年六月十四日书 记 员  鲍 丹附:本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初7736号原告：傅应来，男，汉族，1963年3月6日出生，户籍地址广东省始兴县。委托代理人：蒋卫东，广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人：杨娟，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：胡永光，男，汉族，1983年10月3日出生，户籍地址河南省西华县。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曾凡胜人民陪审员  杨 浩二〇一九年六月二十日书 记 员  林桂平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1237号申请执行人新余市渝水区人民法院。被执行人陈贤清，男，汉族，1968年10月9日出生，住新余市渝水区。申请执行人新余市渝水区人民法院据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2018）赣0502刑初238号刑事判决于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人陈贤清未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已向被执行人陈贤清发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查控方式调查，查明被执行人陈贤清暂无可供执行财产。2019年3月19日，本院已向被执行人陈贤清发出限制消费令，并将被执行人陈贤清纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3000元，截至2019年6月24日未执行3000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人新余市渝水区人民法院享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人陈贤清负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人新余市渝水区人民法院发现被执行人陈贤清有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月二十四日书记员  陈 寰
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初65号原告刘艳成，男，1955年5月3日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告刘艳成诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告刘艳成诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将刘艳成房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证刘艳成房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将刘艳成房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除刘艳成的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，刘艳成并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除刘艳成的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果刘艳成变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果刘艳成不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，刘艳成是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,刘艳成等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，刘艳成认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对刘艳成的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告刘艳成房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。刘艳成起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明刘艳成明确表示不同意变更被告，故依法应驳回刘艳成的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告刘艳成的起诉。案件受理费50元（刘艳成已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1255号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司，住所地临汾市尧都区解放东路**（临浮路北侧）**商铺**。负责人：乔建宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：荆亚军，男，汉族。被上诉人（原审原告）：刘新义，男，汉族。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘新义保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人荆亚军，被上诉人刘新义的委托诉讼代理人谷翔宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、请求撤销（2019）晋1002民初67号民事判决，并依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人刘新义损失有误。1、刘新义与我司没有保险合同关系，主体不适格，一审法院未查明主体便按照保险合同关系判决我司赔偿其损失，于法不合。2、事故车辆晋L**号车，经我司定损确定为100161元，此金额足以修复该车辆，被上诉人刘新义为了从本次事故中牟利，申请物价部门对车辆损失进行鉴定，造成车辆的实际损失与鉴定损失差距明显，此鉴定不能作为证据使用，法院也不应予以认定。3、施救费明显过高，我司只认可3000元。4、诉讼费、鉴定费不属于我司理赔范围，我司不应承担赔偿责任。被上诉人刘新义辩称：1、一审我方提供了挂靠证明，并经过一审质证，证明我方具有主体资格。2、我方提供了鉴定报告书，鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，上诉人定损系单方出具，缺乏法律支撑，因此一审法院认事实清楚，应予维持。3、施救费系事故发生时实际产生，并且也实际支付，且有正式票据佐证，属于保险公司的承担范围。4、鉴定费依据《保险法》第64条规定，应由保险公司承担。诉讼费也应由败诉方保险公司承担。综上，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人刘新义向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告赔付原告车辆因2018年10月24日交通事故造成的各项损失共计254890元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：晋L**/陕F**号大运牌重型半挂大货车系原告刘新义购买经营，该车辆登记挂靠在侯马市永畅汽车运输有限公司（简称永畅公司）名下。永畅公司为晋晋L**车在保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为295000元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，保险期间自2018年3月6日起至2019年4月5日止。2018年10月24日04时20分，原告雇佣的司机张某驾驶晋晋L**陕陕F**大运牌重型半挂大货车，驶至京昆高速860公里+200米（西安方向）时，追尾郭某驾驶的晋M晋M**M晋M**车，造成两车受损、路产受损，发生交通事故。经渭南市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定，张某负事故的全部责任，郭某无责任。双方当事人对该责任认定均予以认可。经本院委托，临汾华伟价格评估有限公司评估鉴定，评估鉴定结论为：晋LX晋L**失修复费用为225890元。被告保险公司提出异议，申请重新鉴定。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司鉴定程序合法，保险公司申请重新鉴定证据不足，不予重新鉴定，鉴定结论应予采纳。以上为本案事实。一审法院认为，原告为其所有的晋LX晋L**被告保险公司投保交强险、机动车辆损失险（主车限额为295000元）、商业三者险（限额为100万元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。保险公司对本起事故造成的损失有义务在保险限额内赔偿。关于原告的车辆损失费用问题，原告主张晋LX晋L**损失为225890元，提供了临汾华伟价格评估有限公司《价格评估报告书》予以证明。本院认为，临汾华伟价格评估有限公司具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定结论予以采信，原告主张车辆损失为225890元，本院予以支持。保险公司的保险车辆损失确认书，系事故车辆修理前形成，且包含不确定内容。保险公司的车辆定损单系其单方制作，制作时以其保险车辆损失确认书为根据，也未提供定损员刘某相关资质。故保险公司提供的证据效力较低，本院不予采信，其主张不予支持。关于评估费5000元，此系原告为确定车辆损失所支付的必要的合理的费用，有相关票据予以证实，应予支持。关于原告车辆的施救费问题，原告主张18000元并提供了相关费用的发票予以证明，能够证明该费用原告已经支付，本院对此予以支持。对于事故造成的路产损失，原告提交的陕西西禹高速公路有限公司出具的收款票据和陕西省公路局公路赔偿通知书，能够证明原告造成路产损失费用6000元，该项损失应由被告在交强险中的财产损失赔偿限额内先予赔偿2000元，余额4000元由被告在第三者责任险限额内赔偿50%为2000元。以上原告损失及造成三者损失共计254890元，应先扣除对方交强险无责任限额100元后在交强险、机动车损失险和商业三者险限额内由被告保险公司赔付原告252790元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告刘新义各项损失费用共计252790元。二、驳回原告刘新义的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5123元，减半收取2562元，由被告承担。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为：被上诉人刘新义与上诉人保险公司之间虽然不存在保险合同关系，但是被上诉人是本案事故车辆的实际车主，其与投保人侯马市永畅汽车运输有限公司之间系挂靠关系。对此，侯马市永畅汽车运输有限公司也予以了证明。故被上诉人刘新义有权要求上诉人予以赔偿。关于车辆损失，有一审法院委托临汾市华伟价格评估有限公司作出的价格评估报告予以证明，应予认定。上诉人认为该评估报告与实际损失不符，不能作为证据使用，仅有其单方定损，再无其它相关证据予以反驳，本院不予采纳。本案中施救费，被上诉人提供了相关发票予以证明。上诉人认为其认可3000元无依据，本院无法采纳。关于鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，上诉人应予承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十六日书记员  赵秀平
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执312号 被执行人：吴建军，男，1979年12月29日出生，汉族，广西柳州市人，农民，住广西柳州市柳**。 本院在执行吴建军因犯运输毒品罪罚金一案中，于2018(?)年2月19日向被执行人吴建军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本院(2018)桂0422刑初154号刑事判决书确定的缴纳罚金20000元的义务，但被执行人至今未履行。期间，本院依法对车辆、工商登记、银行存款、房地产登记等部门登记的被执行人吴建军的财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令、列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本院可再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 胡海生 书 记 员 全嘉瑜
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终576号上诉人（原审被告）：东莞市士克来新能源科技有限公司，住所地：东莞市桥头镇桥新西一路**。法定代表人：杨国清。委托代理人：陈文杰，系广东广立信律师事务所律师。委托代理人：许泉，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：东莞市环岛电子科技有限公司，，住所地：东莞市樟木头镇石新村荔花城8巷**法定代表人：李中志，系该公司总经理。委托代理人：王敏，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人：王世芳，女，汉族，1974年12月19日出生，公民身份证住址：重庆市开县。被上诉人（原审被告）：东莞市易升电池有限公司，住，住所地：东莞市道滘镇南城工业区豪迈路/div>法定代表人：陈国栋。被上诉人（原审被告）：许桂林，男，汉族，1971年12月15日出生，公民身份证住址：广州市海珠区。上诉人东莞市士克来新能源科技有限公司（以下简称士克来公司）与被上诉人东莞市环岛电子科技有限公司（以下简称环岛公司）、东莞市易升电池有限公司（以下简称易升公司）、许桂林买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。环岛公司原审的诉讼请求：1、士克来公司、易升公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付拖欠的货款合计10406638.52元；2、士克来公司、易升公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付逾期付款损失暂计为46526.34元（以上述货款10406638.52元为本金，从2016年7月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率暂计至2016年8月23日，以后按此标准2倍罚息计至清偿之日止）；3、士克来公司、易升公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付本案律师费150000元；4、士克来公司、易升公司、许桂林承担连带责任向环岛公司支付本案担保费74741.71元；5、士克来公司、易升公司、许桂林承担本案所有诉讼费、保全费。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限士克来公司、易升公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司支付货款10406638.52元；二、限易升公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司赔偿逾期付款损失（以10406638.52元为本金，从2016年7月31日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计至实际清偿之日止）；三、限易升公司、许桂林于判决发生法律效力之日起五日内连带向环岛公司支付律师费150000元、担保费74741.71元；四、驳回环岛公司的其他诉讼请求。一审案件受理费85868元、财产保全费5000元，均由士克来公司、易升公司、许桂林共同负担。原审认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10831号民事判决。一审宣判后，士克来公司不服，向本院提起上诉：撤销原审判决第一项；依法发回重审或依法改判士克来公司无需向环岛公司连带支付货款10406638.52元；本案诉讼费由环岛公司、特耐克公司许桂林承担。事实和理由如下：一、士克来公司自始没有签订过涉案《分期付款承诺书》，也没有授权他人签订，该协议真实性无法确认，士克来公司无需承担担保责任。许桂林不是士克来公司的股东或法定代表人，也不是士克来公司的员工。士克来公司自始没有授权委托许桂林与他人签订担保合同，为他人债务提供担保。因此，即使该协议上盖公章真实，许桂林擅自使用士克来公司公章与他人签订协议的行为是无权代理。该《分期付款承诺书》中关于“士克来公司承担并保证特耐克公司应向环岛公司支付全部货款”的条款对士克来公司不产生法律效力。二、原审法院在审理本案过程中存在程序违法。本案经公告送达，原定于2018年4月2日开庭审理，后因原审法院自身原因，无法如期开庭，并改期定于2018年4月19日开庭审理。然而，原审法院未按法定程序对改期后的开庭时间进行公告，导致特耐克公司对改期后的开庭时间无法知悉，未能依法按时到庭参与庭审，从而导致涉案交易的货款情况无法查清，也因此直接地损害了士克来公司的利益。环岛公司、易升公司、许桂林均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，易升公司提交一份警告函，主要内容为士克来公司敦促易升公司对本案提起上诉，出庭把案件事实如实陈述。环岛公司认为士克来公司与易升公司为同一实际控制人控制，两公司之间的信件往来不可信。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明：环岛公司于一审提交的公证书显示，东莞市阳光网对士克来公司在桥头的工程项目进行报道，报道中所称许桂林为士克来公司董事长。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于环岛公司于二审提交的委托代理合同及发票，因其没有在一审中提交，且其并未提起上诉，本院不予采纳。本案二审的争议焦点为：一、一审程序是否合法；二、士克来公司应否对案涉货款承担保证责任。对于焦点一，易升公司的委托代理人已到庭参加第一次开庭，对分期付款承诺书的真实性和欠款的事实均予以确认，其后解除了与代理人的委托代理关系，但未重新委托代理人。因无法通过其他方式向易升公司进行送达，原审法院依法通过公告方式向其送达第二次开庭的传票等相关法律文书，原审程序合法。士克来公司亦已到庭参加了第二次开庭并对案涉证据进行质证。对于士克来公司、易升公司提出一审送达程序违法的主张，本院不予支持。对于焦点二，根据当事人的陈述，许桂林主张分期付款承诺书上的公章是其所盖，其与士克来公司原法定代表人许任辉为兄弟关系，易升公司亦主张其与士克来公司为关联企业，许桂林是易升公司、士克来公司的实际控制人。再结合东莞市阳光网对士克来公司的报道可见，许桂林为该公司董事长。据此，许桂林持有士克来公司公章并在分期付款协议书上盖章，环岛公司有充分理由相信许桂林有权代表士克来公司签订该分期付款协议书。且士克来公司对分期付款承诺书上的公章真实性申请鉴定，因其未交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，其应承担不利的后果。因此，原审法院认定士克来公司应对案涉货款承担担保责任，处理正确，本院予以维持。综上所述，士克来公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50013元，由东莞市士克来新能源材料有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一九年六月二十八日书记员  张珊珊谢爱玲
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院   民事判决书   （2019）甘0721民初77号   原告:贾某,男，甘肃省甘州区人。身份证号：×××。   委托诉讼代理人：赵某，男，系甘肃雪山律师事务所律师。   被告:孔某,男,甘肃省肃南县人，现下落不明。身份证号：×××。   被告：贺某，男，甘肃省肃南县人，现下落不明。身份证号：×××。   原告贾某与被告孔某、贺某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，因被告孔某、贺某下落不明，本院于2019年2月21日在《人民法院报》刊登公告，公告向被告孔某、贺某送达原告起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等法律文书。依法组成合议庭于2019年5月27日公开开庭审理了本案，原告贾某及其诉讼代理人赵某到庭参加了诉讼，被告孔某、贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告孔某偿还借款3万元及利息1.75万元，合计4.75万元；2.请求法院依法判令被告贺某承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。   事实和理由：2015年11月1日，被告孔某因资金紧张向原告借款3万元，约定了借款期限及利息，由被告贺某承担连带保证责任，保证期限为借款本金及利息付清为止。借款到期后，原告多次向被告催要借款，但二被告推诿拒付，故原告诉至本院，请求法院依法处理。   被告孔某、贺某未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。   原告贾某围绕其诉讼请求向本院提交了借条1份，证明被告孔某向其借款的金额，还款的期限、承担的利息，以及被告贺某承担连带清偿责任的事实。被告孔某、贺某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。经审查，本院认为该借条能够证明被告孔某向原告借款3万元，被告贺某承担连带清偿责任的事实，本院对其证明效力予以采信。   根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，被告孔某因向银行偿还借款向原告借款3万元并向原告出具借条1张，由被告贺某提供担保，在借条中原告与被告孔某约定了还款时间、承担的利息及催要借款的费用：借款时间为半月，超过还款时间2日，被告孔某按银行同期贷款利率及上浮利率的4倍计算借款利息至借款本息还清为止，并利随本清，被告孔某不按照约定时间偿还借款，原告每催要一次借款，二被告承担原告的租车费和误工费0.08万元等。同时，被告贺某在借条中承诺，对该笔借款承担连带清偿保证责任。借款到期后，原告多次向被告催要借款，二被告推诿拒付，故原告请求法院依法处理。   本院认为，原告给被告孔某借款，由被告贺某提供连带责任保证，均为各方当事人真实意思表示，原、被告均应按照约定偿还借款。被告孔某在借款到期后未能按时偿还借款，原告享有向被告孔某追偿借款的权利，故对原告要求被告孔某偿还借款3万元的请求予以支持。对原告要求被告孔某承担利息1.75万元的请求，双方在借条中约定了逾期利率不超过银行同期贷款利率及上浮利率的4倍计算至借款本息还清为止，原告主张被告承担利息1.75万元未超过银行贷款同期利率4倍范围之内，符合法律规定，原告的该项请求应当予以支持。对原告要求被告贺某承担连带清偿责任的请求，由于在借条中被告贺某明确表示承担连带清偿保证责任，并在借条上签字确认，故被告贺某应承担连带清偿责任。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孔某偿还原告贾某借款本金3万元，利息1.75万元，合计4.75万元。限于判决生效后十五日内履行完毕；   二、被告贺某年对上述借款承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费988元，由被告孔某负担。   如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。   审 判 长 黄向军   代理审判员 安学明   人民陪审员 马祥福     二〇一九年六月十一日   书 记 员 顾玛莉   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国担保法》   第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。效之日起计算。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0322民初579号 原告（申请执行人）：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地山东省高青县清河路**。 负责人：石艳丽，该银行行长。 委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。 被告（案外人）：曹希贵，男，1952年2月29日出生，汉族，住山东省高青县。 被告（案外人）：魏玉美，女，1952年8月18日出生，汉族，住山东省高青县。 两被告委托诉讼代理人：郑峰，山东炳阳律师事务所律师。 第三人（被执行人）：曹卫山，男，1977年11月20日出生，汉族，住山东省高青县。 第三人（被执行人）：黄春会，女，1973年12月11日出生，汉族，住山东省高青县。 原告齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行）与被告曹希贵、魏玉美、第三人曹卫山、黄春会申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司高青支行的委托诉讼代理人边红珍、被告曹希贵及其委托诉讼代理人郑峰、第三人曹卫山到庭参加诉讼。第三人黄春会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判决准许执行位于博兴县（房产证号：博房权证博兴县字第××、20××71号）（执行标的价值961315.00元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告齐商高青支行与第三人曹卫山、黄春会金融借款合同纠纷一案经高青县人民法院审理并作出（2018）鲁0322民初285号民事判决书，判令第三人曹卫山、黄春会对山东晨晓纸业科技有限公司借款本息3765214.33元承担连带清偿责任。第三人曹卫山出资购买的位于博兴县（房产证号：博房权证博兴县字第××、20××71号）房产一套，虽登记在被告曹希贵、魏玉美名下，但购房款是由第三人曹卫山交纳，现也是第三人曹卫山居住使用。原告齐商高青支行向高青县人民法院申请执行涉案房产，被告曹希贵、魏玉美提出执行异议，高青县人民法院（2019）鲁0322执异3号执行裁定书裁定中止对涉案房产的执行。为维护原告齐商高青支行的合法权益，依法向人民法院起诉，请贵院查明事实，判如所请。 被告曹希贵、魏玉美辩称，针对原告的诉讼请求，提出以下答辩意见：原告所主张的涉案房产，是被告曹希贵、魏玉美经合法登记的物权所有人，根据物权法第四条、第九条规定，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。在没有相关法律文书的情况下，任何人不得对被告的财产进行处分。（2019）鲁0322执异3号裁定书所认定的事实、适用法律及相关裁定内容正确，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人曹卫山、黄春会未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。案经审理，本院综合认定事实如下： 1.齐商银行与山东晨晓纸业科技有限公司、高青县军增渔业有限公司、淄博志达农牧业发展有限公司、曹卫山、黄春会金融借款合同纠纷一案，高青县人民法院于2018年4月20日作出（2018）鲁0322民初285号民事判决，判令由山东晨晓纸业科技有限公司偿还齐商银行借款本金及利息共计3765214.33元，曹卫山、黄春会对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，齐商银行向高青县人民法院申请执行。高青县人民法院于2018年9月5日作出（2018）鲁0322执1035号执行裁定，查封了案涉房产。曹希贵、魏玉美提出书面异议，以其系该房屋的实际所有人为由，请求解除对案涉房产的查封。高青县人民法院于2019年1月31日作出（2019）鲁0322执异3号执行裁定，中止对案涉房产的执行。 2.2012年7月4日，曹卫山向山东省博兴县渤海置业有限公司支付案涉新城二路1139号（渤海锦绣城）20#701室房产购房款定金60000.00元。2013年5月6日，曹卫山向山东省博兴县渤海置业有限公司支付案涉房产购房款906041.28元。共交纳购房款966041.28元。曹卫山、黄春会自2013年5月31日起在案涉房屋居住至今。 3.2015年12月21日，博兴县渤海置业有限公司（出卖人）与魏玉美（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号201512210026）。2016年8月26日，曹希贵、魏玉美取得案涉房产所有权证，房产证号：博房权证博兴县字第××、20××71号。 4.曹希贵与魏玉美为夫妻关系，曹希贵与曹卫山为父子关系，魏玉美与曹卫山为母子关系，曹卫山与黄春会为夫妻关系。 以上事实，有山东省高青县人民法院（2018）鲁0322民初285号民事判决书、（2019）鲁0322执异3号执行裁定书、记账凭证、入住证明书、业主（住户）情况登记表、收款收据、博房权证博兴县字第××、20××71号产权证以及当事人的当庭陈述等证据在卷作证。 本院认为，本案争议焦点为：曹希贵、魏玉美就案涉房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产权属证书具有证据资格，只有推定的效力，但不具有绝对的证明力，如有相反证据能够证明权属证书中记载的物权状况与真实权利状况不一致的，则可直接根据相应证据认定争议财产的物权归属。本案中，案涉房产虽登记在曹希贵、魏玉美名下，但案涉房产购房款的交纳及居住使用均是由曹卫山实际履行，可以推定案涉房产的真实权利人为曹卫山。庭审中，曹卫山与曹希贵、魏玉美均主张案涉房产的真实权利人为曹希贵、魏玉美，为此，曹希贵提供物品明细簿一份，欲证明曹希贵、魏玉美与曹卫山之间存在977051.70元的债权债务关系。因该证据仅是单方记载物品的明细，且曹希贵、魏玉美未能提供其他证据与该明细簿相互印证，故对曹希贵、魏玉美提供的证明其与曹卫山存在债权债务关系的证据，本院不予认可。且曹希贵与曹卫山对案涉房产由曹卫山出资购买并实际居住，未作出合理解释。综上，曹希贵、魏玉美并未提供相关证据证明其为案涉房产的实际权利人，应承担举证不能的后果。其提供的案涉房产的房产证、商品房买卖合同、房地产买卖契约、销售不动产统一发票、契税发票不能证实其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 准许执行高青县人民法院（2018）鲁0322执1035号执行裁定书执行标的新城二路1139号（渤海锦绣城）20#701室房产（博房权证博兴县字第××、20××71号）。 案件受理费13800.00元，由被告曹希贵、魏玉美负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  于梅玲 审 判 员  孙福勇 人民陪审员  曹玉芝 二〇一九年六月十八日 代理书记员  徐凯丽
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初1471号原告：姚彬，男，汉族，1976年5月20日生，住江苏省徐州经济技术开发区。被告：徐州博汇世通重工机械有限责任公司，统一社会信用代码913203011363864678，住所地江苏省徐州市经济技术开发区庙兴路**。法定代表人：薛安庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：文新月，女，汉族，1995年2月4日生，该公司员工，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省徐州市云龙区。原告姚彬与被告徐州博汇世通重工机械有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告姚彬、被告徐州博汇世通重工机械有限公司的委托诉讼代理人文新月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚彬向本院提出诉讼请求：请求被告发给原告2018年中秋节过节费500元现金和300元购物卡。事实和理由：徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会做出的徐开劳仲案字[2019]第66号仲裁裁决适用法律错误，根据工伤保险条例第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变,由所在单位按月支付。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。本人现在还在医院接受工伤医疗，还在住院治疗，按照此规定本人应当享有徐州博汇世通重工机械有限公司发放的一切福利待遇，包括徐州博汇世通重工机械有限公司发放给本人的中秋节过节费500元现金和300元购物卡。徐开劳仲案字[2019]第66号仲裁书显失公正，且劳动局对被告将300元购物卡作为加班费发放的重大违法行为，不闻不问已经是严重不作为，且违背了工伤保险条例第三十三条规定，应当予以改判。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告徐州博汇世通重工机械有限公司辩称，本案已经由开发区仲裁委依法裁决，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的诉讼请求、答辩意见和举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案的争议焦点归纳为：原告请求被告发给原告2018年中秋节过节费500元现金和300元购物卡是否有事实和法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了徐开劳仲案字[2019]第66号仲裁裁裁决书复印件1份、员工加班费发放通知复印件1份、徐人社工认字[2017]第1167号认定工伤决定书复印件1份、江苏劳鉴工再[2018]582号江苏省劳动能力鉴定结论通知书1份、徐州仁慈医院出院通知单等证据，本院予以确认并在卷佐证本案经审理认定事实如下：2017年6月11日，原告姚彬在被告徐州博汇世通重工机械有限责任公司处工作时受伤。2017年8月14日，徐州市人力资源和社会保障局认定原告所受伤害为工伤。2018年6月29日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为四级伤残。原告不服，后江苏省劳动能力鉴定委员会于2018年11月19日认定原告伤残程度为肆级，无生活自理障碍。2018年9月10日，被告下发《员工加班费发放通知》，原告不在发放范围之内。原告自2017年6月11日入住徐州仁慈医院，至2019年4月12日出院。本院认为，为保护劳动者的合法权益，《工伤保险条例》第三十三条规定，“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案中，职能机构于2018年11月19日对原告的劳动能力作出最终鉴定结论，且原告自2017年6月11日至2019年4月12日一直接受工伤治疗，而被告的《员工加班费发放通知》发生在2018年9月10日。因此，被告的行为明显违反了相关法律规定。综上，本院依照《工伤保险条例》第三十三条的规定，判决如下：被告徐州博汇世通重工机械有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚彬补发现金500元、面值300元购物卡一张。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚彬负担。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇一九年六月二十四日书记员  张宜丽本案援引法律条款一、工伤保险条例第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。