广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0126民初1565号 原告何国光，男，1967年7月5日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 原告韦培锋，男，1976年9月20日出生，壮族，住广西宾阳县。 两原告委托诉讼代理人唐嘉泓，广西安弘律师事务所律师。 被告江丽红，女，1981年8月10日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告杨立达，男，1979年3月9日出生，汉族，住广西天等县。 两被告委托诉讼代理人杨慧锋，南宁经纬法律事务所法律服务工作者。 原告何国光、韦培锋诉被告江丽红、杨立达民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何国光、韦培锋及其委托代理人唐嘉泓，被告江丽红、杨立达的委托代理人杨慧锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何国光、韦培锋诉称，2011年7月10日，原告韦培锋与被告江丽红合伙投资经营黎塘喜洋洋幼儿园。2016年9月17日，被告江丽红将其幼儿园50%合伙份额转让给原告何国光。2016年10月29日，被告江丽红、杨立达在《江丽红用于结清黎塘镇喜洋洋幼儿园本人需付的费用清单》进行确认，向原告何国光、韦培锋借款27万元用以结清喜洋洋幼儿园本人需付的费用，并且被告江丽红、杨立达就合伙债务转为借款事宜签有《借条》一式三份，约定：被告江丽红、杨立达借到原告何国光、韦培锋27万元，月息2.5%（其中15万元从2016年10月30日开始计算利息，12万元从2016年12月30日开始计算利息）；并约定借款期限自2016年10月29日至2018年8月29日，以及被告应于2017年2月28日还原告利息21000元、于2017年9月30日还借款本金5万元及利息47250元、于2018年3月28日还借款本金10万及利息33000元、于2018年8月28日还清所有本息。 上述《借条》签订后，被告没有依约定于2017年2月28日偿还借款利息21000元，且否认欠款存在的事实。为此，原告认为被告明确表示或者以自己的行为表明不履行归还27万元全部欠款义务，诉至法院，要求被告一次性全部归还欠款，经南宁市中级人民法院作出的（2018）桂01民终6309号民事判决书，确认上述《借条》合法有效，被告应当按《借条》约定履行义务，并判决被告偿还原告利息21000元。原告认为，根据《借条》约定，被告应于2018年8月28日还清27万元本息，但至今分文未付。 为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令： 一、判令被告江丽红、杨立达共同偿还原告何国光、韦培锋借款270000元及利息120000元（利息计算：1、以本金150000元为基数，自2016年10月30日起按月息2%计至2016年12月29日为6000元；2、以本金270000元为基数，自2016年12月30日起按月息2%暂计至2019年1月29曰为135000元;两项利息共计141000元，扣除南宁市中级人民法院（2018)桂01民终6309号民事判决书确定的利息21000元，为120000元。此后的利息，以本金270000元为基数，自2019年1月30日起按月息2%计至被告江丽红、杨立达清偿借款之日止）； 二、判令被告江丽红、杨立达共同支付原告律师费18050元；三、判令本案全部诉讼费用均由被告江丽红、杨立达承担。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1、两原告身份证复印件1份，证明两原告的基本身份情况及主体适格； 证据2、（2017）桂0126民初3767号民事判决书、（2018)桂01民终6309号民事判决书，证明被告的主体适格以及原告与被告合伙投资黎塘喜洋洋幼儿园，后被告江丽红将其幼儿园50%合伙份额转让给原告何国光。2016年10月29日，被告江丽红、杨立达就合伙债务转为转为借款事宜签有《借条》一式三份，约定：被告江丽红、杨立达借到原告何国光、韦培锋27万元，月息为2.5%等，另附《江丽红用于结清黎塘镇喜洋洋幼儿园本人需付的费用清单》合伙债务进行确认。以上等事实，经（2017）桂0126民初3767号民事判决书、（2018)桂01民终6309号民事判决确认； 证据3、律师代理费发票收据1份，证明两原告因实现本案债权支付了律师费。 被告江丽红、杨立达辩称，一、两原告不具备民间借贷纠纷案件的主体资格，《借条》是虚假的，两被告未实际借到两原告的人民币27万元;二、《江丽红用于结清黎塘镇喜洋洋幼儿园本人需付的费用清单》是江丽红与韦培锋退股转让前清算各自应承担的费用并已结清。根据《黎塘喜洋洋幼儿园合伙财产份额转让协议书》三方约定，韦培锋与江丽红在签订转让前已把合伙双方各承担的债务结清。被答辩人何国光是2017年2月转50万元款给韦培锋后，两人在韦培锋名下的欠款自己作废，故两被告不欠有两原告任何欠款，如江丽红在与韦培锋合伙期间尚欠韦培锋幼儿园费用及承担需付的费用应是合伙纠纷而非借款纠纷；三、宾阳法院、南宁市中级人民法院认定事实不清，判决严重错误。1、两原告偷换概念，两被告实际上没有借到两原告的27万元借款，现在被偷换成欠两被告27万元欠款；2、一审法院并未查明案件事实，故意遗漏《黎塘喜洋洋幼儿园合伙财产份额转让协议书》第五条，也未将原告韦培锋在2016年10月16日书写的《自动作废协议书》所记载的事实进行查明；3、一审法院认为《借条》是作为确立双方债权债务关系的合法有效凭证是错误的，该款未实际出借，一审、二审法院的认定违反法律规定。综上所述，请法院依法驳回两原告的诉讼请求。 被告江丽红、杨立达向法庭提供了以下证据： 证据1、民事起诉状，证明2016年10月29日即签订借款协议当天及2016年12月30日两被告没有收到两原告的15万元和12万元的借款； 证据2、借条，证明证明2016年10月29日即签订借款协议当天及2016年12月30日两被告没有收到两原告的15万元和12万元的借款； 证据3、费用清单，证明江丽红与韦培锋清单清算； 证据4、合伙经营协议书，证明一方要退伙，应得到另一方的同意； 证据5、转让协议书，证明两被告在黎塘喜洋洋幼儿园合伙财产的份额转让费为85万； 证据6、自动作废协议书，证明原告何国光转让款50万元给原告韦培锋后，两被告欠原告韦培锋所有欠款自动作废； 证据7、询问笔录，证明原告韦培锋自称是担保人，27万是原告何国光借给两被告的； 证据8、开庭审理笔录，证明2016年10月29日即签订借款协议当天及2016年12月30日两被告没有收到两原告的15万元和12万元的借款； 证据9、民事裁定书，证明两原告于2017年7月11日撤诉； 证据10、关于何国光和杨立达的打电话录音内容，证明何国光承认：27万元本来就不关他的事，是两被告与韦培锋的事； 证据11、（2018）桂01民终8070号民事判决书，证明何国光2016年9月17日欠江丽红转让费35万。何国光主张已用其债权相抵消。但其交的证据不足以证明有相应债权； 证据12、民事再审申请书1份，证明两被告依法向高级人民法院申请再审。 经庭审质证，被告江丽红、杨立达对原告提交的证据1没有异议，但认为两原告主体不适格；对证据2中（2017）桂0126民初3767号民事判决书、（2018)桂01民终6309号民事判决书均不认可，认为一审、二审均判定事实有误，不予认可；对证据3的真实性没有异议，但认为应该开具的是税票而非收据，不予认可。 两原告对被告江丽红、杨立达提供的证据1-10的质证意见与一审、二审意见一致，借款的产生是双方合伙债务转换为借款的意思表示，而非直接收到两原告借款；对证据11、12，认为其与本案无关。 经审理查明，2011年7月10日，原告韦培锋与被告江丽红签订合伙经营协议书，双方各自出资15万元人民币共同合伙经营黎塘喜洋洋幼儿园。2016年9月17日甲方江丽红与乙方何程文（原告何国光之子）签订黎塘喜洋洋幼儿园合伙财产份额转让协议书，协议约定：1、幼儿园系甲方与韦培锋合伙经营各占50%份额、平等享有收益、共同经营。现经韦培锋同意，甲方自愿将其享有的50%合伙财产份额转让给乙方，甲方承诺、确保其享有的份额合法有效并不涉及任何纠纷。2、自本协议生效之日起，甲方与韦培锋于2011年7月10日签订的《合伙经营协议书》中江丽红的全部权利、义务由乙方概括承受，乙方与韦培锋的权利义务同时受《合伙经营协议书》所有条款约束。3、本协议生效之前幼儿园的债务由原合伙人（即甲方与韦培锋）承担，与乙方无关。4、转让费共计人民币捌拾伍万元（小写850000.00），支付方式乙方另与甲方协议。韦培锋在该协议上签字确认。由于原告何国光的职业原因，无法直接参与幼儿园的实际经营，庭审中原、被告双方均确认何国光为黎塘喜洋洋幼儿园50%转让份额的实际出资人。2016年9月17日被告江丽红和原告何国光在担保书上签字确认，由于被告江丽红欠韦培锋伍拾万元，何国光直接从捌拾伍万转让款中拨款伍拾万元人民币给韦培锋，作为江丽红归还给韦培锋的个人欠款。2016年10月29日被告江丽红、杨立达出具借条给原告何国光、韦培锋，向两原告借款27万元用于结清喜洋洋幼儿园本人需付的费用（另附清单），同日两被告在江丽红用于结清黎塘喜洋洋幼儿园本人需付的费用清单签字，确认两被告需付清黎塘喜洋洋幼儿园欠款27万元，并注明本清单与2016年10月29日两被告所出具的借条同步使用。同日原告韦培锋、何国光在借款补充说明上签字，确认由于当时韦培锋没有资金，借给两被告的27万元的全部资金由原告何国光支付给江丽红、杨立达，用以付清被告江丽红、杨立达黎塘喜洋洋幼儿园欠款27万元。《借条》约定：江丽红、杨立达借到何国光、韦培锋270000元，约定月利息2.5%（其中壹拾伍万元从2016年10月30日开始计利息，壹拾贰万元从2016年12月30日开始计利息），借款期限自2016年10月29日至2018年8月29日，并约定于2017年2月28日还息21000元，2017年9月30日还本50000元及利息47250元，2018年3月28日还本100000元及利息33000元，2018年8月28日还清所有本金及利息。由于被告江丽红、杨立达不履行借条约定，原告韦培锋、何国光于2017年9月11日诉至本院，请求法院判令解除借款合同并要求两被告归还本息。 另查明，本院于2018年3月9日作出（2017）桂0126民初3767号民事判决书，判令：一、解除被告江丽红、杨立达与原告何国光、韦培锋于2016年10月29日签订的借款合同；二、被告江丽红、杨立达共同归还原告何国光、韦培锋借款本金270000元及利息（利息计算：1、以本金150000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年10月30日起至借款全部清偿之日止；2、以本金120000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年12月30日起至借款全部清偿之日止）；三、驳回原告何国光、韦培锋其他的诉讼请求。案件受理费5969元，律师费14506.25元由被告江丽红、杨立达共同负担。后江丽红、杨立达不服本院一审判决，上诉至南宁市中级人民法院。南宁市中级人民法院经审理查明，确认被告江丽红、杨立达于2016年10月29日向原告何国光、韦培锋出具的《借条》是双方对江丽红在合伙期间应承担的合伙债务向之后的合伙人何国光、韦培锋作出转换为借款的意思表示。南宁市中级人民法院认定原告何国光、韦培锋提起诉讼时，根据《借条》约定，除江丽红、杨立达应于2017年2月28日支付利息21000元外，其余本息未至履行期限，于2018年9月27日作出（2018）桂01民终6309号民事判决书，判令:一、维持宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3767号民事判决书第三项；二、撤销宾阳县人民法院（2017）桂0126民初3767号民事判决书第一、二项；三、上诉人江丽红、杨立达应向被上诉人何国光、韦培锋支付利息21000元。南宁市中级人民法院作出终审判决后，被告江丽红、杨立达仍不按照《借条》约定履行还款义务，原告何国光、韦培锋于2019年4月28日起诉至本院请求判决。 以上事实，有原告、被告提供的书面证据以及本院的庭审笔录附卷为证。 本院认为，被告江丽红、杨立达于2016年10月29日向原告何国光、韦培锋出具的《借条》是双方对江丽红在合伙期间应承担的合伙债务向之后的合伙人何国光、韦培锋作出转换为借款的意思表示，并未违反法律规定，本院予以确认。债务应当清偿。原告韦培锋、何国光与被告江丽红、杨立达于2016年10月29日签订的借条，双方对借条中的签名及手印的真实性均无异议，被告江丽红、杨立达应按《借条》约定偿还该笔借款及相关利息。故原告何国光、韦培锋要求被告江丽红、杨立达支付到期未归还的本金270000元，符合法律规定，本院予以支持。至于本案利息，原被告双方在借条中约定借期利息为2.5%，但被告江丽红、杨立达并未实际支付，故两被告应向两原告支付利息（利息计算：1、以本金150000元为基数，自2016年10月30日起按月息2%计至2016年12月29日；2、以本金270000元为基数，自2016年12月30日起按月息2%计至本息全部还清为止，上述1、2项利息相加后减去南宁市中级人民法院（2018)桂01民终6309号民事判决书确定的利息21000元）。关于被告江丽红、杨立达是否应承担原告的律师代理服务费人民币18050元的问题。借条上明确约定出借人实现债权的费用（拍卖费、诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）由江丽红、杨立达承担，原告为其主张向本院提交律师代理费的收据，且广西安弘律师事务所唐嘉泓律师出庭参加（2017）桂0126民初3767号、（2018）桂01民终6309号以及本案的诉讼活动。因此，原告主张其因本案诉讼需支付律师代理服务费人民币18050元的证据充分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告江丽红、杨立达共同归还原告何国光、韦培锋借款本金270000元及利息（利息计算：1、以本金150000元为基数，自2016年10月30日起按月息2%计至2016年12月29日；2、以本金270000元为基数，自2016年12月30日起按月息2%计至本息全部还清为止，上述1、2项利息相加后减去南宁市中级人民法院（2018)桂01民终6309号民事判决书确定的利息21000元）； 二、驳回原告何国光、韦培锋其他的诉讼请求。 案件受理费7421元、减半收取即3710.5元，律师费18050元由被告江丽红、杨立达共同负担。 上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延迟期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 坚 二0—九年六月二十四日 书记员 何少平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。