山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初193号原告：荣成市龙祥养殖场，住所地：荣成市崖头镇青渔滩村。经营者：李国富，男，1976年11月10日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：刘永海，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街**。负责人：顾恩谭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务律师。原告荣成市龙祥养殖场与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣成市龙祥养殖场的经营者李国富委托诉讼代理人刘永海，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司委托诉讼代理人王光辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣成市龙祥养殖场向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告医疗费20897.48元、残疾赔偿金144000元、误工费20500元，合计185397.48元。事实与理由：原告为杨晓东在内的员工向被告投保，被告出具了《雇主责任保险》，保险期间自2017年2月25日零时起至2018年1月24日24时止，保险内容为医疗费用责任限额20万元、人身伤亡责任限额为72万元、住院津贴及误工费每人每天100元。2017年12月1日，杨晓东在荣成市西龙家码头工作时被绳子绊倒，伤后被送往山东文登整骨医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，花销医疗费20897.48元已由原告负担。经威海恒源司法鉴定所出具司法鉴定意见书：杨晓东符合9及伤残，误工时间为210个月。原告与杨晓东达成和解协议之后，原告将伤残赔偿款144000元、误工费21000元支付给杨晓东。因原、被告对残疾赔偿金的理赔金额未能达成一致，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司辩称，原告在我公司投保了雇主责任险，在原告对受伤员工杨晓东已进行赔付完毕的情况下，同意在责任险的范围内按保险合同及条款的约定赔偿合理损失，对于伤残赔偿金只能同意按照约定以伤亡赔偿限额为基数按比例赔偿，对于其请求的误工费，按照保险条款的约定，误工及残疾赔偿金合计不能超过责任限额比例。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，原告为杨晓东在内的雇员在被告处投保雇主责任保险，保险期间自2017年2月25日0时起至2018年1月24日24时止，保险内容为医疗费用责任限额20万元、人身伤亡责任限额为72万元。2017年12月1日，杨晓东在荣成市西龙家码头工作时被绳子绊倒，伤后被送往山东文登整骨医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，花销医疗费20897.48元已由原告负担。2018年9月23日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人杨晓东符合九级伤残；2、被鉴定人杨晓东，误工时间为210天，伤后需1人护理120天。2018年11月21日，原告与杨晓东达成和解协议：杨晓东治疗期间发生的医疗费、住院期间伙食补助费2000元已经全部由原告负担；原告给付杨晓东九级伤残补助金144000元、误工费21000元，合计171000元，杨晓东放弃其他损失的主张或要求。至2018年12月5日原告将上述赔偿款项支付给杨晓东。原告向被告理赔未果，遂诉至本院。诉讼中，被告对威海恒源司法鉴定所作出的鉴定意见没有异议，但对赔偿标准有异议。被告提交涉案雇主责任险（2015版）投保单，以此证明在投保单中被告向原告提示了保险单中保险责任、责任免除、双方权利义务以及赔偿处理等内容，同时特别约定伤残赔偿比例九级为10%，每人伤残责任限额是720000元。其中误工费每人每天100元，最长不超过11个月，免赔5天。该投保单第四条特别约定中手写记载如下内容：“……2、发生保险事故时误工费每人每天100元补偿，最长不超过11个月，免赔5天；3、伤残赔偿比例：十级5%、九级10%，八级20%七级30%、六级40%、五级50%、四级60%、三级70%、二级80%、一级及以上100%；4、医疗费用无免赔额，雇员无年龄限制；……”投保人声明栏打印如下内容：“保险人已向本人提供并详细介绍了中国人民财产保险雇主责任保险条款（2015）版，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。”在特别约定内容上及投保人声明栏投保人签名处盖有原告公章。原告质证认为，对投保单原件真实性认可，确实是加盖其单位的公章。对证明的事实不认可，称投保时只是要求原告加盖公章，但特别约定处是空白的并没有填写文字，特别约定的内容是被告后期添加的，因此特别约定中的赔偿比例无效。经法庭询问，被告认可特别约定的文字是加盖公章之后填写，并认可特别约定中赔偿比例无效，但认为原告认可投保人声明处的公章真实性，可以看出被告对于保险中的免责条款和赔偿处理进行了提示和说明，根据保险条款第26条第2款约定伤残赔偿比例表九级伤残为4%，因此被告方应赔付原告的伤残赔偿金为28800元（72万元乘以4%）。被告提交雇主责任保险条款（2015版），证明第26条第2款约定了伤残赔偿比例*每人伤亡责任限额来计算残疾赔偿金，同时第3款约定了雇员鉴定为伤残的被告对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金之和应当以责任限额为限，因此被告无需赔偿原告误工费。原告质证认为，该证据系被告单方制作的文件，并不是双方保险合同的组成部分，里面的许多免责条款对原告不利，被告没有履行告知义务。本院认为，原告在被告处投保雇主责任险，且原告已对其受伤员工杨晓东的损失进行了赔偿，因此原告有权向被告主张保险金。对被告应当赔付残疾赔偿金的比例问题，被告提交的投保单中特别约定一栏手写注明赔偿比例九级伤残为10%，且加盖原告公章，但被告认可特别约定一栏内容系盖章之后填写，即在原告盖章时，特别约定一栏中并无内容，故应视为双方并无特别约定，故该特别约定中的赔付比例，本院不予采信。被告主张赔付比例应当按照雇主责任险（2015版）中第二十六条第（二）项中约定后附的伤残赔偿比例表中九级4%的比例予以赔偿。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条的规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。按照通常的人身损害赔偿标准，九级伤残赔偿比例为20%。因此，涉案雇主责任保险条款（2015）版第二十六条中约定的伤残赔偿比例实际减轻了保险人的赔偿责任，系免责条款。《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。该条规定明确了保险人对免责条款履行的义务，应当同时具备提示和明确说明两项，因此只要一项义务未履行，该条款即不生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。被告在涉案保险条款中第二十六条第（二）项及后附赔偿比例条款并未以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，因此投保单中投保人声明栏虽明确被告对雇主责任保险条款（2015）版中的免除保险人责任的条款向原告做了明确说明，原告在此处加盖公章，但因被告对相关条款并未履行提示义务，导致该条款不生效。故被告辩称，其应当按伤残比例表中的比例承担保险责任，理由不当，本院不予支持。按照人身伤残赔偿的一般标准，九级伤残的赔付比例应为20%，原告主张被告按照责任限额72万元的20%赔偿伤残赔偿金，并不损害被告的合法利益，故原告主张，理由正当，本院予以支持。关于被告是否应当赔付原告误工费，根据鉴定结果杨晓东误工时间210天，原告称到被告处理赔时被告告知原告赔偿标准为每天100元，免赔5天，最长不超过11个月计算为20500元。被告对此计算标准予以认可，但称依据雇主责任保险条款（2015）版第二十六条第（三）项约定的“如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）项计算的责任限额为限”，现杨晓东构成九级伤残，被告无需赔付原告误工费。该保险合同条款二十六条第（三）项约定了雇员暂时丧失工作能力超过五天，保险人依据所在地最低工资标准补助误工费，说明了被告应当在保险责任限额内赔付误工费。但该项的后半部分内容“如最终鉴定为残疾的，保险人对残疾赔偿金与误工费用的赔偿金额之和，以本条第（二）款计算的责任限额为限”，实际上在被保险人构成伤残的情况下免除了被告赔付误工费的义务，因此该条款应为免除保险人责任条款。如上述残疾赔偿金赔付比例部分所述理由，被告对该条款并未履行提示义务，故该条款并未生效。原告所投保险人身伤亡责任每人责任限额为72万元，杨晓东的伤残赔偿金及误工费总额并未超过该限额，因此被告应当赔偿误工费。故被告辩称，因杨晓东构成伤残，其无需赔付原告误工费，理由不当，本院不予支持。综上所述，原告诉请，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告荣成市龙祥养殖场医疗费20897.48元、残疾赔偿金144000元、误工费20500元，合计185397.48元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元（减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨君霞二〇一九年六月二十日书记员  马雯雯