陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0423民再4号原审原告：赵某某，女，汉族。委托诉讼代理人：黄某某，陕西连邦律师事务所律师。原审被告:李某某，女，汉族。原审被告：张某某，男，汉族。原审原告赵某某与原审被告李某某、张某某确认合同有效纠纷一案，本院（2016）陕0423民初1671号调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2018年7月30日作出（2018）陕0423民监1号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告赵某某及其委托诉讼代理人黄岩到庭参加诉讼，被告李某某、张某某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告赵某某在再审中诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的房屋抵押借款合同及补充协议有效；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，被告经营酒店生意。2014年后被告李某某因生意周转困难，特向原告要求借款，原告同意，被告遂向原告借款134万元。被告愿意用位于泾阳县桥底镇的房屋作为抵押，双方于2014年8月14日签订房屋抵押借款合同。后原告得知二被告已经离婚，于2016年3月26日原告和二被告签订房屋抵押借款合同补充协议，借款到期后，被告不能按期清偿本金及利息，原告要求二被告按照抵押合同来履行，行使原告对该抵押物的处分权，二被告以种种理由推拖拒不配合。另外上述合同及协议实际上是将使用权及经营权抵押给原告。综上，原被告之间签订的抵押合同是双方当时真实意思的表现，依法应认定为有效合同，被告拒不按照合同履行严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的损失不受侵害，现依法起诉。原审被告李某某、张某某未答辩。原审原告赵某某向本院起诉请求：依法判令原、被告签订的房屋抵押借款合同及补充协议有效。本院原调解书内容：一、2014年8月14日原告赵某某与被告李某某、张某某签订的房屋抵押借款合同及2016年3月26日签订的房屋抵押合同补充协议为有效合同；二、原、被告自领取民事调解书之日起三日内，由被告李某某、张某某协助原告赵某某办理有关房屋过户手续，并将该房屋交予原告赵某某使用；三、其它无争议。原审原告赵某某在再审中围绕再审请求提交如下证据：1、借条一张、电汇凭证三张及建设银行转账凭条，证明原、被告之间存在借贷关系；2、房屋买卖补充合同，证明李某某享有涉案房屋合法的使用权及经营权；3、房屋抵押借款合同及补充协议，证明被告用其房屋的使用权及经营权抵押偿还所欠原告的借款；4、抵债证明，证明双方对抵债协议中使用权及经营权的年限及归还情况的约定。对上述证据，本院认定如下：证据1借条一张、电汇凭证三张及建设银行转账凭条可以相互印证，本院对其真实性予以确认；证据2因系原审被告李某某与案外人就房屋买卖签订的补充合同，原审原告赵某某又未能提供李某某与案外人办理不动产登记的证据，本院对其真实性予以确认，对其证明目的不予确认；证据3系原审原告赵某某与原审被告李某某、张某某所签，本院对其真实性予以确认；证据4因李某某未到庭，且该证据的形成时间为2018年11月26日，本院对其真实性无法核实，故对其不予确认。本院再审认定案件事实如下：2014年8月14日，原审原告赵某某（乙方）与原审被告李某某（甲方）签订《房屋抵押借款合同》，内容为：甲方因生意周转急需资金134万元，向乙方借款，乙方同意。甲方自愿以其拥有处分权的房屋作抵押，乙方经过实地勘察，了解权属状况及使用的基础上，同意接受甲方的房屋抵押。双方本着平等自愿的原则，同意就以下房屋抵押事项订立本合同，以便双方共同遵守。一、甲方将房屋抵押给乙方时，该房屋所占范围的土地使用权一并抵押给乙方。二、甲方用作抵押的房产位于泾阳县桥底镇关中环线十字西路南，东至张茂军，西生产路，北至关中环线的四间两层楼房。具体情况以房屋现状为准。三、此抵押期限自2014年8月14日至2016年4月18日。四、甲方确保上述房屋权属清楚，如发生债权债务或房屋纠纷由甲方自行负责。五、抵押房屋由乙方2014年8月15日开始使用。六、抵押期满后，甲方不能按时还款，又未能达成延期协议的，乙方有权处分其抵押房屋的权利，甲方无权干涉。七、本合同生效后，甲乙双方不得擅自变更和解除合同，未尽事宜，双方协商解决，补充条款与本合同有同等法律效力。八、本合同一式两份，甲乙各执一份。双方在此合同签字捺印后依法具有法律效力。2016年3月26日，原审原告赵某某（乙方）与原审被告李某某（甲方）、张某某（丙方）签订《房屋抵押合同补充协议》，内容为：甲乙双方于2014年8月14日签订房屋抵押借款合同。乙方向甲方借款134万元整。此合同还在履行中。因乙方李某某在签订该合同时，其已于2014年4月25日与丙方张某某在泾阳县人民法院办理了协议离婚手续。在（2014）泾民初字第00828号民事调解书中第三项协议中，丙方张某某在该抵押房屋拥有居住权和共同经营权，是该抵押房屋的合法处分人。经甲、乙、丙三方协议达成以下补充协议。一、丙方张某某自愿将自己拥有的对该抵押房屋的居住权和共同经营权转让给乙方赵某某。二、甲方保证抵押物在抵押期间未经乙方同意的情况下，不得将抵押物再次转让或抵押。若有此情况，一切经济损失由甲方全部承担。三、本协议生效后，即成原合同不可分割的组成部分与原合同具有同等的法律效力。四、除本协议中明确做修改的条款之外，原合同的其余部分完全继续有效。五、本协议与原合同有冲突时，以本协议为准。六、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等法律效力。自三方签字捺印时即生效。2016年7月25日，原审原告赵某某向本院提起诉讼，请求确认其与原审被告李某某、张某某签订的房屋抵押借款合同及补充协议有效。本院经审理主持双方达成调解，并向双方出具了（2016）陕0423民初1671号调解书。本院认为，一、本院（2016）陕0423民初1671号民事调解书是否应予撤销。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条的规定，适用特别程序、督促程序、公示催告程序的案件，婚姻等身份关系确认案件及其他根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解。就本案而言，原审原告赵某某诉讼请求为确认合同有效，依案件性质属于确认之诉。确认之诉是当事人要求法院认定某种法律关系存在或者不存在的诉讼。合同是否有效，关键取决于该合同是否违反法律的强制性规定，不以当事人的意志为转移。故本案应属根据案件性质不能进行调解的案件，不得调解，本院于2016年8月5日作出（2016）陕0423民初1671号调解书应予撤销。二、原审原告赵某某与原审被告李某某、张某某签订的房屋抵押借款合同及补充协议是否有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项之规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产，不得抵押。在本案中，原审被告李某某是将位于泾阳县桥底镇关中环线十字西路南四间两层楼房及占用范围土地的使用权向原审原告赵某某作抵押的，而原审原告赵某某提供的证据又不能证明原审被告李某某、张某某是抵押房屋的所有人和土地使用人。原审中，原、被告双方也没有提交关于该不动产权属的有效证书。故原审被告李某某抵押的房产应属权属不明，原审原告赵某某与原审被告李某某、张某某签订的房屋抵押借款合同及补充协议违反法律强制性规定，应属无效。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十三条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第（四）项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2016）陕0423民初1671号民事调解书；二、驳回原审原告赵某某的再审请求。原审案件受理费100元，由原审原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军人民陪审员  王喜玲人民陪审员  王引娥二〇一九年六月二十日书 记 员  孙 珍1