辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0302民初6210号原告：刘爱敏，女，1961年11月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告；刘爱杰，女，1959年2月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告：刘涛，男，1967年5月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。三原告委托诉讼代理人：杨文，辽宁弘扬律师事务所执业律师。被告：刘爱萍，女，1956年5月21日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：薄欣，男，1981年10月13日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。原告孙锡凤与被告刘爱萍委托合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出(2015)鞍东民二初字第02585号民事判决，宣判后刘爱萍上诉至鞍山市中级人民法院，鞍山市中级人民法院于2017年10月17日作出(2017)辽03民终2312号民事裁定，以被上诉人孙锡凤在二审期间已去世，诉讼主体发生变化为由撤销本院(2015)鞍东民二初字第02585号民事判决，发回本院重审。本院于2017年10月27日立案后，于2018年5月25日追加刘爱敏、刘爱杰、刘涛作为原告参加诉讼，后依法适用普通程序，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘爱敏、刘爱杰、刘涛的委托诉讼代理人杨文，被告刘爱萍的委托诉讼代理人薄欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱敏、刘爱杰、刘涛向本院提出诉讼请求，请求判令刘爱萍返还孙锡凤2011年1月20日至2014年12月29日不当得利款14万元，三原告各取得每人3.5万元，刘爱萍承担诉讼费。事实与理由：刘爱萍为孙锡凤的女儿，2015年3月左右，因孙锡凤在刘爱萍家里住了一个多月，其家里人对孙锡凤不满意，故孙锡凤要求去辽阳刘涛家住一段时间，要求刘爱萍将其工资计算后给孙锡凤，刘爱萍表示没有多少钱，就三万多，孙锡凤知道后很生气并表示刘爱萍父亲的钱有多少，孙锡凤的钱一直在刘爱萍那里，怎么就三万多，根本就不对。第二天，刘爱萍将孙锡凤的工资三万多元支付给了孙锡凤，同时孙锡凤问刘爱萍其工资是否涨钱了，一共有多少钱，刘爱萍表示没有多少，并将2015年4月29日的取款凭条给孙锡凤看，说又给孙锡凤存上了5000元整，并将400多点零头给孙锡凤，刘爱萍走后，孙锡凤发现地上有一张存款凭条，是刘爱萍的户名，这时孙锡凤发现刘爱萍每月都和孙锡凤一起开工资，工资开完后刘爱萍就告诉孙锡凤都给存上了，都是孙锡凤的名头。因为孙锡凤太信任刘爱萍，刘爱萍走后，孙锡凤曾多次打电话要其工资，刘爱萍均拒绝，还说孙锡凤的工资不知道去哪里了。现孙锡凤已过世，故作为其子女，要求主张权利。本次诉讼事实补充：1.原一审判决认定的部分事实不清楚，孙锡凤自认花费是5万元，并不是判决说的7万元，来自于卷宗145页，2.原一审判决的计算方法错误，应从19万元即上述期间内工资总数中减去孙锡凤自认的5万元，得出14万元，非一审判决中所说的从原告起诉15万元减去花费。刘爱萍辩称，1.孙锡凤自2011年1月20日至2014年12月29日四年工资总额是来源于其名下工商银行工资卡流水，我方认为不具有法律效力，我方认为工资总额应从社保处出具，可能有其他收入存在，且刘爱敏等表述每年工资2-3万元左右，按照计算不存在19万元；2.孙锡凤的原起诉时间为2015年11月11日，诉状中其表述我方已经给付了3万元；3.我方有证据证明孙锡凤名下有一张鞍山银行的存单144600元，与其诉请应为同一笔款项，现已经被孙锡凤的继承人实际领取。综上，我方认为我作为孙锡凤子女已经尽到相应义务，请求驳回其诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘爱敏、刘爱杰、刘涛提供的申请法院调取的孙锡凤名下的建设银行卡号尾号2807个人活期明细查询一份，因来源真实合法，且与申请法院调取的孙锡凤名下的工资情况和收入情况相对应，故予以采信。2.刘爱萍提供的孙锡凤住院病历三份，因来源真实合法，且与本案有关联，故予以采信。3.刘爱萍提供的刘会林名下的鞍钢集团房产物业公司供暖收费发票四张（2011年9月27日1024.10元、2012年9月26日1024.10元、2013年9月10日1303.39元、2014年10月27日1316.56元），因真实有效，且刘爱敏、刘爱杰、刘涛无证据证明孙锡凤存在其他收入，即与本案有关联性，故予以采信。4.刘爱萍提供的孙锡凤名下医疗费票据一组，中国人民解放军第三0二医院门诊医疗费三张和门诊本一份，因真实合法，故对于其载明的费用情况予以采信。5.刘爱萍提供的2012年12月25日数字电视收视费和初装费票据二张、刘爱萍名头购买三洋彩电发票一张、购买公交车乘客意外伤害保险单一张，因正规票据，且与本案具有关联，故予以采信。6.刘爱萍提供的人血白蛋白药物照片一份，因双方对该用药予以认可，故予以采信。7.刘爱萍提供的复方甘草酸苷药盒一份，因有相应医嘱，能确定与本案的关联，故予以采信。8.刘爱敏、刘爱杰、刘涛提供的2015年4月29日刘爱萍名下建设银行账号尾号001内存入5000元客户回单一张、2015年4月29日孙锡凤名下建设银行账号尾号3189内取款5438元取款凭条一张，因无法确定彼此的关联性及与本案的关联性，故不予采信。9.刘爱萍提供的刘会林名下的鞍钢集团房产物业公司供暖收费发票三张（2009年11月2日1034.44元、2009年11月2日211.59元、2009年11月2日212.54元），因形成时间均为2009年，无法确定与本案的关联性，故不予采信。10.刘爱萍提供的2014年3月24日购买白蛋白的收款收据，因非正规票据，故不予采信。11.刘爱萍提供的刘会林名下于2010年8月15日、16日辽阳市中心医院门诊医疗费收据，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。12.刘爱萍提供的健康产品票据一组和药物照片一组，因票据非正规票据，照片无法确定与本案的关联性，故不予采信。13.刘爱萍提供的刘会林名下购买新飞冰柜发票一张，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。14.刘爱萍提供的百盛商场购买金饰质量保证单一张、购买鞋收银凭证一组和小票一张、小票六张，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。15.刘爱萍提供的购买刘会林墓地证书复印件一份，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。16.刘爱萍提供的孙锡凤名下鞍山银行定期存单一份，因无法确定与本案的关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：孙锡凤与其配偶刘会林育有子女刘爱敏、刘爱杰、刘涛、刘爱萍、刘爱华，刘爱华三岁时，孙锡凤和刘会林将其过继给案外人刘会山，在刘会林去世后，刘爱华曾起诉孙锡凤及其他子女继承纠纷一案，本院于2017年3月13日对该案作出（2016）辽0302民初628号民事判决，认定刘爱华为刘会山的养女，同时驳回刘爱华主张继承刘会林遗产的诉讼请求。后刘爱华向鞍山市中级人民法院申请再审此案，鞍山市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）辽03民申39号民事裁定，驳回刘爱华的再审申请。孙锡凤于2017年7月29日去世，现其子女刘爱敏、刘爱杰、刘涛作为原告主张权利。另查，孙锡凤于2011年1月20日至2014年12月29日期间与刘爱萍共同生活，期间孙锡凤名下的建设银行卡号尾号2807由刘爱萍保管，该卡明细查询显示：2011年1月5日余额为7.85元，2014年12月29日余额为8.51元，2015年1月25日支取4200元、2月16日支取5560元、3月24日支取4800元、4月29日支取5438元，当日余额0.43元。期间孙锡凤名下收入有工资、工伤补助，该卡显示该期间共计支出金额为190687元。再查，孙锡凤于2012年2月17日至3月20日在鞍山钢铁集团公司总医院就医，住院32天，2014年2月28日至3月28日在此于该院就医，住院28天，2014年12月3日至12月27日再次于该院就医，住院24天。其中2014年3月28日出院医嘱中记载继续口服药物：复方甘草酸苷胶囊3粒3/日口服。本次庭审中，刘爱敏、刘爱杰、刘涛认可孙锡凤于上述三次住院期间，每周购买人血白蛋白一次，每次450元。刘爱萍提供的医药费票据，载明：孙锡凤2011年12月26日中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊医疗费账户支付123.80元，2012年2月22日鞍钢总院门诊医疗费1134元，2012年2月22日鞍钢总院门诊医疗费7元，2012年2月27日鞍钢总院门诊医疗费7元，2012年4月20日中国人民解放军第三0二医院门诊医疗费604.10元，2012年4月20日中国人民解放军第三0二医院门诊医疗费136.40元，2012年4月23日中国人民解放军第三0二医院门诊医疗费1020.99元，2014年2月28日鞍钢总院门诊医疗费账户支付111.15元，2014年2月28日至3月28日鞍钢总院住院医疗费15025.66元，账户支付1297.02元、统筹支付10727.65元、现金支付3000.98元，2014年3月12日献血互助金200元，2014年3月17日献血互助金200元，2014年12月2日鞍钢总院门诊医疗费账户支付271.10元，2014年12月3日至12月27日鞍钢总院住院医疗费12142.68元，其中载明医保统筹支付8709.22元，个人账户支付592.23元、个人支付金额2841.20元。刘爱萍提供姓名为刘会林(孙锡凤配偶)的鞍钢集团房产物业公司供暖收费发票载明：2011年9月27日1024.10元、2012年9月26日1024.10元、2013年9月10日1303.39元、2014年10月27日1316.56元。2012年12月25日孙锡凤支付数字电视收视费288元，2012年12月25日孙锡凤支付数字电视初装费280元，2013年11月6日孙锡凤支付公交车意外伤害保险费10元，2013年11月7日发票名头为刘爱萍的三洋彩电1499元。又查，原审中，在本院对孙锡凤本人及其原代理人刘涛、刘爱萍代理人所作的询问笔录中载明，……孙锡凤答：没有给我3万元。2015年4月29日当时工资卡还我时里面有1.6万元……审问：原告，你的工资卡在被告处期间，其是否给你看病、买药？孙锡凤答：被告取了1.96万元买药。在北京看病花了5万多。审问：原告，平时被告是否照看你的生活起居？答：是，2年半多，每天给我送饭……在本次庭审中经再次询问，刘爱敏、刘爱杰、刘涛表示：……在北京看病的5万元同意在孙锡凤总的工资额中予以扣除，询问笔录中的1.96万元也应当包含在5万元中……本院认为。一、关于本案案由的问题，根据经查明的事实，孙锡凤在世时，其与刘爱萍生活期间即2011年1月20日至2014年12月29日孙锡凤名下的收入交由刘爱萍保管，双方均认可刘爱萍曾给付孙锡凤3万元，且刘爱萍认可在起诉前已经涉案的孙锡凤名下的建设银行卡号尾号2807归还孙锡凤，故双方符合委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同的法律规定，即应属于委托合同的法律关系。二、关于继承人范围的问题，本案孙锡凤于原审上诉期间去世，根据提供的法定继承人情况证明载明的继承人为刘爱敏、刘爱杰、刘涛、刘爱萍，对于刘爱华的身份因已经生效判决确认，已认定刘爱华为刘会山的养女，同时驳回刘爱华主张继承刘会林遗产的诉讼请求，故刘爱华不成为孙锡凤的继承人，故孙锡凤的继承人明确为刘爱敏、刘爱杰、刘涛、刘爱萍。三、关于双方的权利义务的问题，根据委托合同的法律规定，受托人有在事务完成后及时交结办理结果的义务，委托人也有在交结时验收，并在合理期限内提出异议的义务。本案中，孙锡凤自2011年开始与刘爱萍发生上述委托合同关系，在委托人孙锡凤主张解除委托合同关系并对委托期间的事务产生异议，作为受托人的刘爱萍既有义务对该期间的费用支出情况予以解释。具体看，关于委托管理的具体金额，经双方确认，孙锡凤生前存在的固定收入为退休金和工伤补助金等，结合本院调取的退休金明细和孙锡凤名下建设银行卡号尾号2807明细，故对其本案所涉期间孙锡凤名下共计支出金额为190687元予以确认。关于支出情况，根据刘爱萍的举证、双方质证、本院审查，确认如下：1、孙锡凤名下在该期间所产生的医药费情况。根据原审中法庭对孙锡凤所作的询问笔录中对看病、买药情况其答复“被告取了1.96万元买药。在北京看病花了5万多”，虽本次庭审中再次询问，刘爱敏、刘爱杰、刘涛表示该1.96万元也应当包含在5万元中，因本案原审中孙锡凤系本人接受法庭询问，其现已去世，故其本人应对其自身的就医治疗情况更加了解，且从原审询问笔录中亦未反映出北京看病5万元对买药1.96万元的包含关系，故应区别处理。具体分析如下：（1）、根据刘爱萍所提供的医疗费票据，计算为57390.18元（2012年2月22日鞍钢总院门诊医疗费1134元+2012年2月22日鞍钢总院门诊医疗费7元+2012年2月27日鞍钢总院门诊医疗费7元+2014年2月28日至3月28日鞍钢总院住院现金支付3000.98元+2014年3月12日献血互助金200元+2014年3月17日献血互助金200元+2014年12月3日至12月27日鞍钢总院住院个人支付金额2841.20元+北京看病孙锡凤认可的5万元），关于孙锡凤产生的2011年12月26日中国医科大学附属第一医院鞍山医院门诊医疗费123.80元、2014年2月28日鞍钢总院门诊医疗费111.15元、2014年12月2日鞍钢总院门诊医疗费271.10元以及2014年2月28日至3月28日鞍钢总院住院账户支付1297.02元、统筹支付10727.65元，2014年12月3日至12月27日鞍钢总院住院医疗费医保统筹支付8709.22元，个人账户支付592.23元，上述付款为医保统筹支付或个人医保卡内金额支付，非实际金额支付，故不予计算为支出之内。对于北京就医的医疗费用，因刘爱萍所举证的北京就医提供的为中国人民解放军三0二医院的相应票据，金额少于孙锡凤认可的花费情况，故以孙锡凤认可的为准，不再另行计算。（2）、关于孙锡凤的用药情况，刘爱萍主张孙锡凤曾用药人血白蛋白，因根据刘爱萍提供的三次住院期间的出院医嘱看，无相应医嘱，但刘爱敏、刘爱杰、刘涛对住院期间的用药情况予以认可，结合孙锡凤的患病情况，故确认为5400元（2012年2月17日至3月20日在鞍山钢铁集团公司总医院住院32天+2014年2月28日至3月28日于该院住院28天+2014年12月3日至12月27日于该院住院24天/7天*单价450元）。关于刘爱萍主张的孙锡凤曾用药复方甘草酸苷，其提供的2014年3月28日鞍钢总院出院医嘱中记载继续口服该药物，但关于具体的服用该药物的时间段和费用支出情况，刘爱萍未予举证，故对孙锡凤曾服用该药物予以认可。上述二种药物的费用支出情况，结合孙锡凤认可的购药费用1.96万元，故对该期间的所购药物总计为19600元。2、其他费用情况，关于刘会林名下的取暖费情况，因所涉指向为房产，结合票据时间，故确认取暖费数额为4668.15元（2011年9月27日1024.10元+2012年9月26日1024.10元+2013年9月10日1303.39元+2014年10月27日1316.56元）。剩余费用因刘爱萍提供了相应的票据，双方亦未举证证明孙锡凤存在其他收入，故确认为2077元（2012年12月25日孙锡凤支付数字电视收视费288元+2012年12月25日孙锡凤支付数字电视初装费280元+2013年11月6日孙锡凤支付公交车意外伤害保险费10元+2013年11月7日发票名头为刘爱萍的三洋彩电1499元）。3、孙锡凤在该期间产生的生活费用情况，因双方均未举证，但为必然支出，故本院参照辽宁省2011年、2012年、2013年、2014年城镇常住居民人均生活消费支出标准计算为62694元（13280元+14790元+16594元+18030元）。4、关于本案审理期间所涉及的3万元的问题，孙锡凤于起诉状中表示2015年3月刘爱萍将我的工资3万多点给我了，后在原审询问笔录中孙锡凤又表示没有收到3万元，2015年4月29日当时工资卡还我时里面有1.6万元……，本次庭审中刘爱敏、刘爱杰、刘涛表示3万元属实收到，但抗辩3万元是2015年的工资，在孙锡凤名下建设银行的明细看，2015年1月1日至2015年4月19日期间的支出共计19998元（4200元+5560元+4800元+5438元），剩余10002元（3万元-19998元）因无其他收入来源，且孙锡凤表示属实收到，故应计算进上述支出中。综上，孙锡凤名下收入于涉案期间刘爱萍共计支出156431.33元（57390.18元+19600元+4668.15元+2077元+62694元+10002元），结合统计的孙锡凤的总收入情况190687元，故现因刘爱萍未对其委托管理的剩余款项34255.67元（190687元-156431.33元）作为费用支出予以合理性解释，故其应当承担返还义务，但因孙锡凤现已经过世，刘爱敏、刘爱杰、刘涛、刘爱萍作为其继承人对于孙锡凤的财产均有继承权，故刘爱萍应分别返还刘爱敏、刘爱杰、刘涛每人8563.92元（34255.67元/4人）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：刘爱萍于本判决生效之日起10内分别返还刘爱敏、刘爱杰、刘涛8563.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由刘爱敏、刘爱杰、刘涛负担2531元，由刘爱萍负担569元（因刘爱敏、刘爱杰、刘涛于本次庭审法庭辩论终结前减少诉讼请求至140000元，其已按照原诉讼请求150000元缴纳诉讼费3300元，故退还200元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  吕 安人民陪审员  王荠鹤二〇一九年六月二十七日代理书记员  庞 可