wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0129民初540号原告：王凯登，男，1976年6月27日出生，汉族，住赞皇县。委托诉讼代理人：张鹏杰，系河北冀华（赞皇）律师事务所律师。被告：邯郸市兴泰建筑劳务有限公司，住所地：邯郸市冀南新区马头镇刘庄村南。法定代表人：尚林，任总经理。委托诉讼代理人：齐军栋，系北京市中调律师事务所律师。被告：陈军，男，1983年1月16日出生，汉族，河南省固始县人，住固始县。原告王凯登与被告陈军、邯郸市兴泰建筑劳务有限公司（以下简称兴泰劳务）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凯登及其委托诉讼代理人张鹏杰，被告兴泰劳务委托诉讼代理人齐军栋到庭参加诉讼，被告陈军经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王凯登向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告工程材料款共计473776元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈军挂靠被告兴泰劳务承包河北省赞皇县平赞高速赞皇西及院头收费站主体工程施工。在工程实施过程中，原告为被告供应水泥、模板、木方、砖等原材料，为其找人工、机械帮助施工，截止到2019年1月7日，共计欠原告工程材料款473776元，至今未给付。原告多次索要未果，为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告兴泰劳务辩称，原告与兴泰劳务之间不存在任何合同关系，在陈军未到庭对情况下无法核实陈军与原告之间是否存在法律关系。陈军不是兴泰劳务对代理人，我公司未授权陈军与原告达成任何合同关系。我公司不是本案对适格被告，如果原告与陈军之间存在纠纷，与我公司无关。根据民事诉讼法案由规定，及原告提供对证据证明施工费用不属于买卖纠纷审理范畴，原告无证据证实帮工行为是有偿，故请法庭对人工和机械帮助费用予以减除，只审理工程材料款事项。被告陈军未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，被告陈军承揽平赞高速赞皇房建工程，因无施工资质，2018年5月1日，被告陈军与被告兴泰劳务签订《承包项目施工及安全协议书》等一系列合同，约定兴泰劳务负责提供有关证件和施工合同的签订与备案，为陈军转账取款，协助陈军搞好工程结算，并协助搞好工程但招投标工作等。被告陈军出具《领款声明》、《证明》，陈军为项目负责人，本项目劳务费由陈军代为领取，陈军负责具体支付工人工资，如因工人工资产生纠纷由陈军具体负责处理，并承担一切法律后果。被告兴泰劳务出具《任命书》，任命陈军为赞皇西收费站项目施工队队长，任命职权：代为管理，但不得以公司名义对外签订其他任何协议，否则其他协议中但权利义务由个人承担。被告兴泰劳务将其公司营业执照、安全生产许可证、开户许可证、建筑业企业资质证书等复印件给付被告陈军，由陈军与甲方（即总包方：中建一局集团第六建筑有限公司）接洽，被告兴泰劳务在《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件相应处均加盖公章。《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件中载明：委托代理人为陈军，陈军为平赞高速赞皇房建工程项目乙方现场负责人、项目经理、分包方授权代表，被告陈军在该合同及合同附件相应处均签名。原告王凯登为被告方供给材料，2019年1月7日，被告陈军出具“王凯登材料及部分人员工资”欠条一份，载明：“邯郸兴泰公司从5月份进场，王凯登供材料款合计金额：628776（陆拾贰万捌仟柒佰柒拾陆元正），已付155000元（拾伍万伍仟元正）剩下473776元（肆拾柒万叁仟柒佰柒拾陆元正）姜广成2018.12.28号以上工程材料款属实。陈军2019.1.7”。以上事实有原告提交“王凯登材料及部分人员工资”欠条，被告兴泰劳务提交《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及本院从赞皇县平赞高速公路指挥部办公室调取相关材料在卷予以证实。庭审中，原告主张二被告应连带给付拖欠的材料款。被告兴泰劳务认为，公司未给陈军出具任何委托书，涉案工程系陈军借用兴泰公司资质进行的施工，原告单凭此欠条不足以证实欠款发生的事实。本院认为，被告陈军与原告王凯登就（建筑用）材料达成买卖协议，合法有效，双方应按照约定各自履行应尽义务。被告陈军出具“王凯登材料及部分人员工资”欠条，明确载明欠付原告王凯登材料款473776元，证据确实、充分，本院依法予以确认，被告陈军应履行给付原告材料款473776元的义务。被告陈军经依法传唤拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的表现，本院依法适用缺席审判。被告兴泰劳务（乙方）与甲方（即总包方：中建一局集团第六建筑有限公司）就涉案平赞高速赞皇房建工程签订《平赞高速赞皇房建工程主体及二次结构劳务分包合同》及合同附件的签（章）字处均明确载明“委托代理人陈军”、“乙方现场负责人陈军”、“项目经理陈军”、“分包方授权代表陈军”，主合同3.3.1.2载明：“3.2.1.1所述承包范围内所有主辅材料（除甲方提供的钢筋、混凝土外，其他主辅料均由乙方提供）、”，故陈军与原告达成的材料买卖协议的效力应及于被告兴泰劳务。被告兴泰公司主张未授权陈军对外签订买卖合同且其公司仅负责进行劳务施工，与事实不符，本院不予采信。被告兴泰劳务提交与被告陈军签订的《承包项目施工及安全协议书》等一系列合同，证实二被告就涉案房建工程实为出借建筑资质的挂靠关系，并结合上述查明事实，被告兴泰劳务对被告陈军欠付的材料款473776元承担连带给付责任较妥。综上，依照《中华人民共和国民事总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十五日内给付原告王凯登材料款473776元。二、被告邯郸市兴泰建筑劳务有限公司对上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8406元，减半收取4203元，保全费2870元，共计7073元，由被告陈军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李静萱二〇一九年六月十七日书记员  秦春霞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1230号申请执行人：谭刚，男，1995年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黄守鲁，北京市中伦文德（重庆）律师事务所律师。被执行人：樊正军，男，1995年10月3日出生，汉族，住甘肃省陇南市。谭刚申请执行樊正军借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2018）渝0106民初18394号民事调解书，于2019年1月17日向被执行人樊正军发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人樊正军履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人樊正军未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人樊正军的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询。被执行人账户已被本案冻结。此外，本院依法在被执行人住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月28日，被执行人樊正军应向申请执行人谭刚归还借款本金26000元、逾期利息260元、诉讼费225元，应向本院缴纳执行费298元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1230号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 金 歆审判员 石 文审判员 杨文胜二〇一九年六月二十八日书记员 蒲琰榛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2050号原告：罗东明，男，汉族，1980年10月8日出生，身份证住址：湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：邓小林，广东兆广律师事务所律师。委托代理人：陈梓康，广东兆广律师事务所实习律师。被告：陈恩文，男，汉族，1971年5月8日出生，身份证住址：广东省汕头市潮阳区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：1.请求法院判令被告返还原告借款本金25000元（人民币，下同），借款利息8250元（按年利率24%计算，自借款之日起至全部还款之日止，暂计至2018年12月1日。2.请求法院判令被告承担本案诉讼费。本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓小林、陈梓康到庭参加诉讼，被告陈恩文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为被告陈恩文尚欠原告罗东明借款本金25000元属实（裁判理由详见笔录）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈恩文应于本判决生效之日起十日内向原告罗东明支付借款本金25000元，并支付利息（利息以未付借款本金为基数，按月息2%的标准，自2017年7月25日起计算至借款本金付清日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费631元（原告已预交），由被告陈恩文负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曾海林人民陪审员  凌瑞琼人民陪审员  谢伟青二〇一九年六月十三日书 记 员  李广仪
景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执515号申请执行人：周爱军，女，汉族，1969年5月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。被执行人：马长林，男，汉族，1967年3月11日出生，住江西省景德镇市珠山区。本院在执行申请执行人周爱军与被执行人马长林民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人马长林发出执行通知书，责令被执行人马长林向申请执行人周爱军支付30万元及利息，案件受理费3670元，执行费4455元。但被执行人马长林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人马长林价值308125元的财产（含银行存款）。本裁定立即执行。审判员  金晓猛二〇一九年六月十八日书记员  崔 璇
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0506民初24号原告：望金山，男，1983年1月2日出生汉族，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：胡俊涛,湖北三雄律师事务所律师，特别授权。被告：望锋铃，男，1979年5月1日出生汉族，住宜昌市夷陵区。法定代理人：陈某，女，汉族，1952年2月12日出生系望锋铃母亲，住址同上。法定代理人：望某，男，汉族，1948年11月23日出生，系望锋铃父亲，住址同上。被告：陈某，女，汉族，1952年2月12日出生系望锋铃母亲，住址同上。被告：望某，男，汉族，1948年11月23日出生，系望锋铃父亲，住址同上。原告望金山与被告望锋铃、陈某、望某身体权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序于2019年2月27日公开开庭审理，后因案情复杂转为普通程序于2019年3月22日公开开庭进行审理，原告望金山及其委托诉讼代理人胡俊涛到庭参加诉讼，被告望锋铃、陈某、望某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告望金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4787.19元、住院伙食补助费1520元、误工费30000元、护理费840元、营养费750元、法医鉴定费1500元、交通费2000元，共计41397.19元，已经支付5000元，还应赔偿36397.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同组邻居。早本案发生之前，被告曾多次来我家中闹事，威胁要搞死我们全家人。2018年3月1日上午9点左右，被告持菜刀和匕首来到我家门口，扬言要杀掉我和年仅9岁的儿子。我母亲见状后，立即报警，警察立即给被告打电话并予以警告。被告在我家门口转悠了30分钟左右，我起床下楼到门口后，与被告理论，被告左手趁机抓住我的肩膀，右手掏出已经打开的匕首刺向我后背与前胸等处。我父亲见状，持木棍将被告人驱离。报警后，公安机关以被告为××患者撤销刑事案件。我受伤后被送至三峡急救中心住院治疗，诊断为:胸背部刀刺伤，入院治疗12天后，于3月13日转让秭归县二医院继续治疗，于2018年3月20日出院。2018年3月19日，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定我的损伤程度为轻伤二级。2018年6月6日，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定我的误工损失为30日，护理时限为7日，营养时限为15日。原告认为，被告故意侵害原告身体，造成原告受伤，依法应该赔偿原告损失，特诉至贵院，请求判如所请。被告望锋铃、陈某、望某未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系同组邻居。2018年3月1日上午9时左右，被告望锋铃到原告家中，持刀将原告刺伤。后原告被送至宜昌市中心医院三峡坝区分院住院治疗，入院诊断为胸背部刀刺伤，住院12天。同年3月13日转入秭归县中医院住院治疗，于3月20日出院，花去医疗费4787.19元。被告于2018年3月9日向原告支付了医药费5000元。2018年3月19日，宜昌大公司法鉴定所鉴定，望金山所受外伤的损伤程度为轻伤二级。2018年6月6日，宜昌大公法医司法鉴定所鉴定，误工损失为30日，护理时限为7日，营养时限为15日。宜昌市公安局夷陵区分局于2018年3月12日委托宜昌市优抚医院法医××司法鉴定所对望锋铃有无精神障碍及刑事责任能力进行鉴定，认定望锋铃精神分裂症，作案时精神状态正处于“精神分裂症”的发病期，对该涉嫌故意伤害案无刑事责任能力。上述事实，有原告提供宜昌市优抚医院的诊断证明书、宜昌市优抚医院司法鉴定意见书、询问笔录、现场勘验笔录、医院检查报告及病历、宜昌市公安局夷陵分局鉴定意见通知书、现场视频光盘、门诊病历、三峡坝区急救中心诊断证明、出院小结、检查报告单、秭归县中医院入院证、三峡急救中心及秭归中医院收费票据、大公司法鉴定意见书2份、鉴定费票、劳务合同、收入证明、营业执照以及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵害。侵害公民健康权的，应当承担侵权责任。本案中，被告望锋铃持刀刺伤原告望金山，望锋铃作为侵权人应当承担侵权责任。但望锋铃经鉴定为精神分裂症，作案时精神状态正处于“精神分裂症”的发病期，为无民事行为能力人，因原告未提供证据证明被告望锋铃财产状况，被告陈某、望某作为望锋铃的监护人，应当承担侵权责任。关于原告望金山请求的赔偿项目，本院认定如下：1.原告主张医疗费4787.19元，其提供医院治疗的发票4张予以证明，本院予以确认。2.原告主张住院伙食补助费1520元(19天×80元/天)，其请求标准过高，应按30元/天标准计算，本院确认为570元（19天×30元/天）。3.原告主张护理费840元,其提供宜昌大公法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明其护理时间为7日，主张的护理费在合理范围内，本院予以确认。4.原告主张营养费750元（15天×50元/天），其提供宜昌大公法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明其营养时间为15日，本院予以采信，但原告请求标准过高，应按20元/天标准计算，本院确认为300元（15天×20元/天）。5.原告主张误工费30000元，其提供宜昌大公法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》证明其误工时间为30日，本院予以采信。原告提供了《劳务合同》、宜昌满佳劳务有限公司出具的收入证明、宜昌满佳劳务有限公司营业执照、领款单，证明其月收入为30000元，本院认为，原告还应提供其在宜昌满佳劳务有限公司领取工资记录或银行流水来证明其受伤前3年平均收入状况，其提供的证据不足以证明其受伤前平均收入为30000元/月，其误工费确认为4410元（30天×147元/天,按照2019年建筑行业的标准计算）。6.原告主张法医鉴定费1500元,本院予以确认。7.原告主张交通费2000元，考虑其受伤及住院情况，本院调整为500元。以上费用合计为12907.2元。综上，本院确认原告望金山因被告望锋铃将其刺伤造成的损失为12907.2元，因被告望锋铃经鉴定为精神分裂症，应由其监护人被告陈某、望某承担赔偿责任，扣减被告已赔偿的5000元，被告陈某、望某还应向原告赔偿7907.2元。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某、望某于本判决生效后十五日内向原告望金山赔偿7907.2元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告望金山负担400元，由被告陈某、望某负担100元。上述费用原告已预交，应由被告负担而原告已预交部分，由被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  王 婴审 判 员  向丽丽人民陪审员  黄淑华二〇一九年六月二十日书 记 员  姜 静
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初1130号原告：邓世华，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市潼**。被告：黄万双，男，1961年12月1日出生，汉族，住重庆市潼**。原告邓世华与被告黄万双民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓世华到庭参加了诉讼，被告黄万双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金70000元及利息（利息从2016年1月1日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实及理由：2013年11月15日，被告向原告借款70000元，口头约定月息2%，2014年3月开始，原告就向被告催收本息，被告仅偿还了部分利息，其余借款本息至今未偿还。被告黄万双未作答辩。经本院审理认定事实如下：2013年11月15日，被告向原告借款，原告于当日银行转账70000元给被告。该借款未出具借条。被告于2014年4月15日向原告偿还了15000元，其余借款被告至今未偿还。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、原告银行转款凭证、被告银行转款凭证等证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以釆信。本院认为，被告向原告借款，原告向其提供了借款，故双方的借贷合同合法有效。该款未约定还款期限，原告可随时要求被告还款。该款经原告催收，被告至今未还清借款，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款及逾期利息的违约责任。因原告未举示该借款约定了利息的证据，故本院应认定双方没有约定利息，被告偿还的15000元应冲抵本金。原告主张按月利率2%计算逾期利息也没有依据，本院对其主张也不予支持，但原告可要求被告从起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。综上，原告有权要求被告偿还借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄万双于判决生效之日起十日内偿还原告邓世华借款本金55000元及逾期利息（逾期利息以55000元为基数，从2019年2月19日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告邓世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告黄万双负担1175元，由原告邓世华负担625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚人民陪审员  周南昌人民陪审员  李云志二〇一九年六月二十六日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初3961号原告：陈俊英，女，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：陈竹英，与陈俊英系姊妹关系。被告：肃州区住房保障和房地产管理局。负责人：陈莉，该局局长。委托诉讼代理人：史娴，甘肃长治律师事务所律师。原告陈俊英诉被告肃州区住房保障和房地产管理局安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，原告陈俊英于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈俊英的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许陈俊英撤回起诉。案件受理费220元（已减半收取），由原告陈俊英负担。审 判 员 郑 杰 二〇一九年六月二十四日法官助理 王保平书 记 员 王 雪
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初920号原告：雷会，女，1983年7月13日生，汉族，住贵州省湄潭县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告雷会与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告雷会的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金13557元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4519元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告雷会支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万叁仟伍佰伍拾柒元整（￥13557.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
西藏自治区拉萨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏01民终392号上诉人(原审被告)：西藏巨龙铜业有限公司，住所地拉萨市，统一社会信用代码。法定代表人：肖永明，该公司负责人。委托诉讼代理人：景超，男，1993年2月10日出生，汉族，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈明友，男，1964年12月13日出生，汉族，现住四川省遂宁市。被上诉人(原审被告)：杜奎，男，1980年2月20日出生，汉族，经商，现住拉萨市。被上诉人(原审被告)：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，经商，现住四川省汉源县。被上诉人(原审被告)：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地广西北海市，统一社会信用代码。法定代表人：韩炳生，该公司执行董事。上诉人西藏巨龙铜业有限公司因与被上诉人陈明友、杜奎、任杰、中航鼎盛建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，不服墨竹工卡县人民法院（2018）藏0127民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审原告陈友明起诉对象为中航长城万鼎建设有限公司西藏分公司巨龙选厂项目部，一审在未对该起诉主体资格进行审查的情况下，擅自改为中航长城万鼎建设有限公司，该行为直接影响当事人合法诉讼权利，严重违反法定程序，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销墨竹工卡县人民法院（2018）藏0127民初136号民事判决；二、本案发回墨竹工卡县人民法院重审。上诉人西藏巨龙铜业有限公司预交的二审案件受理费1202.75元予以退回。审判长 次旦卓玛审判员 卓 玛 吉审判员 常 德 鹰二〇一九年六月十七日书记员 丹增朗杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初7094号 原告李念庆， 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。 原告李念庆诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李念庆、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，变更诉讼请求为：请求判令被告支付延期办证违约金9999元（2015年07月05日至2019年05月28日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实存在，但对原告请求的违约金数额不予认可，我方同意按照日十万分之一标准计算违约金。 经审理查明，2013年12月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款436,541元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金至2019年5月29日止,共计1425天，违约金应为6220.71元（436,541元×0.00001×1425天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李念庆逾期办证违约金6220.71元。（违约金期限计算至2019年5月29日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取720元(原告已预交)，退回原告695元,由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年六月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤0111执2195号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码：11440111007502628X。 法定代表人：李光华。 被执行人：赵靖，男，汉族，1983年7月3日出生，住白云区。 本院在执行广州市白云区环境保护局与赵靖行政一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》第九十七条的规定、参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖志辉 审判员  项明阳 审判员  赖汉穗 二〇一九年六月二十四日 书记员  吴峻浩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执694号 移送执行机关四川省成都市中级人民法院。 被执行人龙赐友，男，46岁，汉族，住成都市锦江区。 被执行人杨武建，男，42岁，汉族，住成都市锦江区。 被执行人师敬伟，男，33岁，汉族，住通化市二道江区。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初225号刑事判决书，受理执行没收龙赐友个人财产8万元、没收杨武建个人财产8万元、没收师敬伟个人财产8万元一案。 执行中查明，各被执行人均在服刑，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产线索，经本院传统查控，也未查找到各被执行人可供执行的财产。本院已对各被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到各被执行人可供执行的财产，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初225号刑事判决书中没收龙赐友个人财产8万元、没收杨武建个人财产8万元、没收师敬伟个人财产8万元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 王浩吉
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1342号上诉人（原审被告）：大庆高新城市建设投资开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区数码设计大厦****。法定代表人：夏文东，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁艳，黑龙江司洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛媛媛，女，1990年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人葛媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司委托诉讼代理人祁艳、被上诉人葛媛媛到庭参加诉讼。本院认为，经庭审查明，本案的主要争议焦点为城投公司在履行案涉合同中是否存在违约及葛媛媛主张权利是否超过诉讼时效。关于城投公司在履行案涉合同中是否存在违约的问题。本院认为，葛媛媛与城投公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”从该条约定的内容可以看出，城投公司的义务是应在约定的期限内将所应提供的资料报产权登记机关备案，如因城投公司的责任，买受人不能在约定的期限内取得房地产权属证书，城投公司应承担违约责任。认定城投公司在履行案涉合同中是否存在违约行为，首先应查明城投公司对案涉合同第十五条约定的履行情况。对此，城投公司在上诉中称，2013年10月17日，已将办理权属登记需要的规划许可证、施工许可证、预售许可证、图纸、竣工图纸测绘抽签申请书等资料，报登记机关备案，并于同月在该机关网站公示。在办理实测绘审核过程中，房产局测管办拖延超时出具审核备案表，与城投公司无关，城投公司已经履行合同义务，不存在违约。葛媛媛辩称，城投公司提交的竣工测绘成果审核备案表，出具的时间已经超过合同约定提交办理权属登记材料的期限，因此城投公司办理房屋权属登记的时间必定超过了合同约定办理权属登记的时间，城投公司构成违约，应承担违约责任。本案一审法院对城投公司案涉合同第十五条的履行情况及合同履行过程中是否违约等基本事实均没有查清。关于城投公司提出的诉讼时效问题。本院认为，一审中虽有葛媛媛同事出庭作证，但一审法院对葛媛媛所主张的其已按照法律规定向城投公司主张权利的相对人、形式、内容以及处理结果等影响诉讼时效中断的基本事实并未查清。综上，一审法院对城投公司就案涉合同第十五条约定内容的履行情况及履行过程中是否违约、葛媛媛主张权利否超过诉讼时效等基本事实均未查清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院（2018）黑0602民初3730号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院重审。上诉人大庆高新城市建设投资开发有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朱志晶审判员  金 玉审判员  胡明阳二〇一九年六月十九日书记员  包 锐附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0122民初2399号 原告：郑邦发，男，汉族，1954年10月18日生，住肥东县。 委托诉讼代理人：张帅，安徽徽都律师事务所律师。 被告：陈圣忠，男，汉族，1963年2月7日生，现住肥东县。 原告郑邦发与被告陈圣忠劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行审理。原告郑邦发的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼，被告陈圣忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑邦发诉称：2015年4月，被告找到原告表示自己在内蒙古海拉尔区承包工程需要工人提供劳务，询问原告是否愿意为其提供劳务，双方当时口头协商做瓦工一天劳务费300元。后原告于当年4月20日左右入驻工地直至当年十月下旬结束劳务离开。12月份左右，原被告双方当面结算劳务费，被告向原告出具欠条注明欠款金额，但一直分文未付，后原告因担心条据过期，于2018年2、3月份又要求被告重新出具欠条。原告多次催要，被告均拖延支付。因此，原告为保障自己的合法权益，请求人民法院：一、判令被告立即支付原告工资14000元并自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息至款清。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告陈圣忠未作答辩，也未提供证据。 经审理查明：被告陈圣忠曾聘请原告郑邦发为其工作。2018年2月19日，原告郑邦发与被告陈圣忠经结算，被告陈圣忠确认欠原告的工资款为14000元，被告于当日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告一直未付。原告遂于2019年3月以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及证据等诉讼材料。庭审中，原告坚持诉请。因被告未到庭，故本案无法调解。 以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件、肥东县公安局撮镇派出所人口信息、欠条一份等主要证据在卷证实。 本院认为：原告郑邦发与被告陈圣忠之间是劳务合同法律关系，合法的劳务关系受法律保护。被告陈圣忠欠原告郑邦发工资款14000元，事实清楚，证据确凿；其经催要，至今不还，有失诚信。原告要求被告立即支付工资款14000元及支付自起诉之日，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息的诉求，符合法律规定，依法予以支持。被告陈圣忠经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为保护公民的合法权益不受侵害，为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈圣忠于本判决生效后十日内清偿原告郑邦发工资款14000元并自2019年3月5日起，按照中国人民银行的同期同类贷款利率支付资金占用期间的利息至款清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为75元，由被告陈圣忠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  驭风 二〇一九年六月十二日 书记员  沈晨 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》: 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1470号 罪犯兰碧坤，男，1981年5月26日出生于广西南丹县，瑶族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西南丹县人民法院于2006年10月30日作出（2006）丹刑初字第157号刑事判决，以被告人兰碧坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十七年（刑期自2006年3月28日起至2023年3月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元。被告人兰碧坤不服，提出上诉，广西河池市中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）河市刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2007年3月26日交付广西南宁监狱执行。2011年6月28日、2014年5月30日、2016年8月26日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2020年2月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第4号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯兰碧坤在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯兰碧坤予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯兰碧坤的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯兰碧坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年4月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。另查明，罪犯兰碧坤是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯兰碧坤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯兰碧坤减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2019年9月27日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币9000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执恢998号申请执行人单如，男，汉族，1963年5月17日出生，住所地河北省遵化市。被执行人马金生，男，汉族，1971年7月29日出生，住所地遵化市。单如申请马金生建设工程合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的(2015)遵民初字第01597号民事判决书已经发生法律效力。单如于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行标的为47000元，本院依法提级执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议并已于2019年5月23日自动履行完毕，被执行人交纳了执行费605元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一九年六月二十五日
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋01刑终573号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）韩靖宇，男，1979年12月20日出生于山西省应县，汉族，大专文化，太原市第一建筑工程集团有限公司二分公司办公室主任（临时聘用人员），户籍所在地太原市，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月26日被太原市公安局刑事拘留，2018年10月29日被释放，2018年10月30日被太原市公安局取保候审，2019年4月11日被太原市迎泽区人民法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理太原市迎泽区人民检察院指控原审被告人韩靖宇犯危险驾驶罪一案，于2019年4月19日作出（2019）晋0106刑初386号刑事判决。原审被告人韩靖宇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，太原市迎泽区人民检察院指控，2018年10月20日22时许，被告人韩靖宇酒后驾驶×××号白色海马牌小型轿车，在本市迎泽区太行东街由东向西行驶至太行东街转弯处向北右转时，与张某驾驶的×××号宝马牌小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人韩靖宇血液中酒精含量为299.66mg/100ml。另查明，经太原市公安局交通警察支队小店二大队认定：韩靖宇承担事故全部责任，张某不承担责任。案发后被告人韩靖宇已赔偿对方经济损失。上述事实，被告人韩靖宇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、警情信息、车体痕迹勘验笔录、事故现场照片、查获经过、韩靖宇、张某的驾驶证及查询信息、机动车信息查询单、行政处罚材料、血样提取登记表、山西晋龙司法鉴定所【2018】血检字第601、600号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人张某、高某关于“驾驶×××宝马车被韩靖宇驾驶×××海马轿车相撞”的证言、赔偿协议书、常住人口基本信息、基本情况调查表、被告人韩靖宇的供述等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人韩靖宇违反国家道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩靖宇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿对方经济损失，可酌情从轻处罚。被告人韩靖宇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达299.66mg/100ml，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项的规定，判决：被告人韩靖宇犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。上诉人韩靖宇不服一审判决，向本院提起上诉，上诉理由为：量刑及罚金过重，请求从轻处罚。经本院审理查明的事实和证据与一审相同，予以确认。本院认为，上诉人韩靖宇在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人韩靖宇醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。关于上诉人韩靖宇提出“量刑及罚金过重，请求从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人韩靖宇如实供述自己的罪行，积极赔偿受害人的经济损失，原审法院对于上述情节在判决中已经予以认定，原审法院根据上诉人韩靖宇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其醉酒程度、造成实际损害程度和认罪悔罪态度等情况，对上诉人韩靖宇的定罪量刑及确定的罚金数额并无不当，故该上诉理由本院不予采纳。综上所述，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩利民审判员 邢如灏审判员 原俊婧 二〇一九年六月二十四日书记员 徐鲜萍
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0421执178号申请执行人：孔淑珍，女，1941年11月1日出生，汉族，居民，住玉溪市红塔区。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇隔河，统一社会信用代码为915304226765939697。负责人：王任华，系总经理。被执行人：玉溪市江川区汇川旅游有限公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道星云路东段**，统一社会信用代码为915304212177121648。法定代表人：王任华，系总经理。孔淑珍与玉溪市江川区汇川旅游有限公司玉带河宾馆（以下简称玉带河宾馆）、玉溪市江川区汇川旅游有限公司（以下简称汇川旅游公司）合同纠纷一案，孔淑珍依据生效的玉溪市江川区人民法院（2018）云0421民初657号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为40000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年2月14日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，二被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。根据玉带河宾馆的负责人、汇川旅游公司的法定代表人王任华向本院提供玉带河宾馆被拆迁有补偿款的情况，本院经调查查明，该补偿款至今未拨付。现本院多次通过全国网络查控系统查询二被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆等信息发现，仅被执行人汇川旅游公司有一个700余元的银行存款账户，但因有另案在先超额冻结信息，本院未对该账户采取冻结措施，此外未发现二被执行人其他可供执行的财产。2019年3月27日，本院通过玉溪市江川区不动产登记中心调查，未发现二被执行人可供执行的土地、房产等财产。本院于2019年5月27日通过玉溪市江川区市场监督管理局、国家税务总局玉溪市江川区税务局调查被执行人汇川旅游公司，于2019年6月11日通过澄江县市场监督管理局、国家税务总局澄江县税务局调查被执行人玉带河宾馆发现，二被执行人虽然正常存续，但自2016年至今的纳税额逐年减少，至2019年度二被执行人的税收金额均为0元，可见二被执行人经营状况逐年恶化，目前的经营性收入基本没有。2019年6月20日，本院已经依法对二被执行人及其负责人或法定代表人王任华采取限制消费的惩戒措施。2019年6月22日，本院将相关执行情况及信息回告申请执行人孔淑珍，其明确表示不能提供二被执行人可供执行的财产或执行线索，且同意本案终结本次执行程序。综上所述，被执行人玉带河宾馆、汇川旅游公司确无可供执行的财产，申请执行人孔淑珍也书面同意本案终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王云峰审判员  王 睿审判员  廖占林二〇一九年六月二十四日书记员  金 妮
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异41号 异议人：吴晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 异议人：铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，机构代码：913407007529651129。 法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。 申请执行人：孙秀英，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 在本院执行孙秀英与铜陵豪威富铜业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年5月28日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。审查期间，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年6月11日向本院撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督196号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：胡波，男，1983年8月6日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人胡波申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执327号之二申请执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗琦琴，女，汉族，1994年4月30日生，身份证住址：四川省峨眉山市，系昆明尊园地产经纪有限公司员工，特别授权代理。被执行人：李昊，男，汉族，1987年6月6日生，身份证住址：昆明市盘龙区。本院受理的昆明尊园房地产经纪有限公司申请执行李昊居间合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明盘龙区人民法院（2018）云0103民初4936号民事判决书。判决确定：一、被执行人李昊于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司佣金人民币10000元；二、被执行人李昊于本判决书生效之日起十日内支付申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司自2017年12月11日起至款项还清之日止以人民币10000元为基数，按年利率6%计算的资金占用利息；三、被执行人李昊向申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费75元，由被执行人李昊承担。因被执行人李昊逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明尊园房地产经纪有限公司于2019年1月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已查封被执行人名下所有的坐落于东风西路99号新纪元广场1层1A1-11号（房产证号20××**）房屋和共有的坐落于昆明市滇池路1425号蔚蓝印象山庄A5幢5号（房产证号20××03，共有权证号共20081727）房屋，但由于非本案首封且被查封房产上设置有抵押权，故暂无法处置；（5）已冻结被执行人相关账户；（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十四日书记员  张 琪
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初2318号原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县冠华东路**。法定代表人张德林，该公司董事长。委托代理人孙明，该公司员工。委托代理人汤爱军，该公司员工。被告李锦洲，男，1986年7月5日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告吴文静，女，1986年12月28日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。被告郑华，男，1977年5月12日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。被告王卫兵，男，1971年10月29日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县经济开发区。被告周文龙，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县（消防大队旁）。被告何玉荣，男，1977年12月21日生，汉族，居民，住所地在江苏省盐城市建湖县。原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司（简称建湖农商行）与被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人汤爱军到庭参加诉讼，被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建湖农商行诉称：被告李锦洲于2017年7月4日与原告签定了借款合同一份。合同约定：由被告郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣作担保，借款额度150万元。合同签定后，被告李锦洲于2017年7月4日立据借款150万元，借款到期日为2018年6月15日，年利率9.8%。贷款于2017年9月后一直未结清利息，截止诉讼日尚欠我行贷款利息218732.83元，经多次催要，至今未还。为了维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告李锦洲立即偿还原告借款本金150万元及其约定利息，截止诉讼日尚欠我行贷款利息218732.83元，从2018年11月26日至贷款清偿之日按借据利息9.8%加收50%计算。被告吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣承担连带清偿责任。被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告李锦洲于2017年7月4日与原告签定了借款合同一份。合同约定：由被告郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣作担保，借款额度150万元,逾期利息上浮50%。合同签定后，被告郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣分别与原告签订保证合同合计两份，约定被告郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣为上述债务提供连带责任保证。被告吴文静出具连带责任保证书，承诺为上述债务承担连带清偿责任。被告李锦洲于2017年7月4日立据借款150万元，借款到期日为2018年6月15日，年利率9.8%。贷款于2017年9月后一直未结清利息，截止2018年11月26日尚欠贷款利息218732.83元。以上事实，有原告提交的借款借据、借款合同、保证合同，连带责任保证书等及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告建湖农商行与被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣签订的借款及担保合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李锦洲未按期偿还借款本息，构成违约，应负清偿责任。被告吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣作为保证人依法承担保证责任。被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣未到庭举证、质证，依法承担相应的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦洲偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金150万元、利息218732.83元，并承担本金150万元自2018年11月26日至贷款清偿之日按借据利息9.8%加收50%计算。于本判决生效后十日内付清。二、被告吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费20349元，减半收取10174.5元，由被告李锦洲、吴文静、郑华、王卫兵、周文龙、何玉荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王中秋二〇一九年六月二十七日书记员  陈晓婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执266号之二申请执行人：郝来福，男，1977年05月13日出生，汉族，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被执行人：陕西鑫朝房地产开发集团有限公司，住所地西安市高新区，统一社会信用代码91610000559362264D。法定代表人：郝晓波，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人郝来福与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）陕0822民初314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郝来福于2019年1月25日依法向本院申请执行，要求被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司返还购房首付款666310元及利息损失和已向中国银行股份有限公司府谷县支行支付的按揭贷款本息40062.55元及银行风险保险费、预登记费1660元，并负担案件受理费5665元。被执行人依法应当承担执行费9480.33元。在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1.本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。本院于2019年2月1日、2019年6月24日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆、证券及联网账户登记信息，其银行账户内无足额存款且已被另案冻结在先，其余银行账户内无存款。经向不动产登记部门调查了解，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司对位于府谷新区XX路西侧国有土地享有使用权（已登记的土地使用权证号为：府某某（2013）第380、382号），但上述土地在办理权属证件前在中国银行以整体设定抵押，办理权属证件后无抵押、查封登记信息。本院以同一被执行人的65案作出执行裁定书，查封了被执行人享用使用权的上述两宗土地。此外，被执行人名下登记有位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，以及位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房，上述房产中1幢3层和1幢6层已被府谷县公安局查封在先且又被榆林市中级人民法院轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号7-17层商业服务用房已被府谷县公安局查封在先，2号6层、16层、17层又被本院受理的樊宁、贺青林、韩忠琦三人民事保全案件轮候查封，位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-4层被榆林市中级人民法院查封。本院以65案作出执行裁定书，轮候查封了被执行人名下位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）1幢3层和1幢6层商业服务用房两处，和位于府谷县府谷镇新区（鑫朝景苑）2号1-17层商业服务用房。又查明，申请人郝来福曾与被执行人针对府谷县新区XX路西建设的“鑫朝景苑”第二幢一单元十层1号商品房一套签订过买卖合同。现双方当事人已依据生效法律文书解除了房屋的买卖合同，合同中对应的房屋归被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司所有，但该部分房屋无产权登记信息。经向中国银行府谷县支行之委托代理人牛川川调查了解，本院立案执行的65案中，有56案中对应的房屋已被榆林市中级人民法院查封在先，其余9案中对应的房屋已被中国银行在本院对鑫朝房地产提起诉讼的12案中民事保全在先。本院现已裁定查封买卖合同所对应的房屋。经向府谷县国土资源局调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于2013年7月1日通过竞拍方式在府谷县国土资源局竞得位于府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地使用权，成交价款为5922万元，被执行人已缴纳出让金5333.2万元，欠缴土地出让金588.8万元。府谷县国土资源局已于2019年对陕西鑫朝房地产开发集团有限公司提起诉讼，经本院审理后作出（2019）陕0822民初231号民事判决书，判定：一、陕西鑫朝房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起三十日内向府谷县国土资源局支付建设用地使用权出让价款588.8万元，并从2013年10月2日起按照年利率24%支付滞纳金，直至建设用地使用权出让价款支付之日止。该判决书暂未发生法律效力。该部分土地暂未办理权属登记，暂无查封、抵押情况。本院65案已作出执行裁定书，裁定依法查封府谷县XX村XX和FG-13-36两宗土地。经向工商登记部门调查，被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司在工商部门注册登记的股东共有郝晓波、郝小沛两人，郝晓波持股90%，郝小沛持股10%，其法定代表人为郝晓波，郝晓波名下有位于府谷县XX镇XX路XX号XX幢XX层XX单元XX、XX房屋两套，但该房屋有抵押登记且已被神木市人民法院查封在先，本院另案轮候查封。经与被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司之法定代表人郝晓波调查了解，其表示他在神木市XX乡大圪达煤矿有股权，但经本院查询该煤矿工商登记信息，该煤矿属于集体所有制企业，法定代表人为孙江，无郝晓波的股权登记信息。7.因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月24日依职权对被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司采取限制消费措施。8.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人郝来福，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陕西鑫朝房地产开发集团有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人郝来福释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十五日书记员  徐佳敏1
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执2997号 余齐仲： 李建成： 关于余齐仲申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4485号原告：叶木兵，男，汉族，1989年10月21日出生，身份证住址委托诉讼代理人：王志勇，广东深鹏律师事务所律师。江西省萍乡市上栗县委托诉讼代理人：王志勇，广东深鹏律师事务所律师。，委托诉讼代理人：王志勇，广东深鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志勇，广东深鹏律师事务所律师。被告：梅军，男，汉族，1990年1月10日出生，住址四川省广安市邻水县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶木兵及其委托诉讼代理人王志勇，被告梅军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梅军于2016年4月2日向原告叶木兵借款人民币93600元，原告收到被告亲笔所写借条一份，借款期限2016年4月2日至2018年4月2日，还款方式自2016年4月2日起，每月分期还款3900元，原告叶木兵收到第五期还款后，剩余欠款74100元至今未还。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币74100元；2、被告承担本案案件全部诉讼费用。当庭增加诉讼请求：被告支付原告逾期付款利息（自起诉之日起按银行贷款利率标准计算至款项还清之日止）。被告梅军答辩称，原告提交的转账记录中大部分是我转给原告的钱，原告主张74100元借款请提交相关转账记录佐证。经审理查明,原、被告是朋友关系。原告主张有3次借款：1、2013年至2014年期间原告通过转让店面作价10万元给被告，当时写了借条；2、2014年至2015年期间被告向原告借款几万元；3、2016年4月2日借款，到期日是2018年4月2日，被告说用车辆做抵押，且写了借条，但碍于兄弟朋友关系，原告没有让被告将车辆抵押就把借款转给被告，所以转账记录只有四五万，实际到目前为止，93600元借款，被告只还款5期，每期3900元。被告确认第一笔店面转让款，但主张只是8万元本金，其余2万元是利息，分10个月还，每月还1万元，8万元本金已还清，还差2万元利息未还；第二笔借款确以车辆担保，借款35000元至4万元本金，先息后本，分4个月还，每月被告转账3000元利息给原告；3、不确认第三笔借款。原告则表示10万元被告已经还清了，剩下两笔被告于2016年4月16日向原告出具借据，载明“梅军今借叶木兵人民币玖万叁千陆百元，借款期限2016年4月2日至2018年4月2日（每月平均还款叁仟玖百元整）”。原告称被告在出具该借据后还了5期款项，每期3900元。被告确认，但主张还有通过微信、支付宝进行小额的还款。原告表示被告另外还通过微信转账还了300元。以上事实有借据、转账证明等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为：原告与被告借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交借据、银行转账记录等证据证明被告2016年4月16日欠原告借款93600元，形成证据链。庭审中被告也表示本案借据是之前两次借款的综合，故本院采信该借据的真实性。被告主张已经还清原告的借款和被迫签订本案借据，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，本院不予采信。经核算，被告还应偿还原告借款本金人民币73800元（93600元-3900元×5-300元）。原告主张利息从起诉之日即2019年2月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：一、被告梅军应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶木兵人民币73800元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2019年2月20日起计至款项还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币826元，由被告梅军承担822元，原告叶木兵承担4元。上述费用原告已预缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月二十七日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民初1912号原告：陈芳，女，1983年11月24日出生，汉族，贵州省德江县人，卢阳汽车销售有限公司员工，住贵州省铜仁市碧江区。被告：聂怡斌，男，1976年3月7日出生，侗族，贵州省铜仁市人，久置商贸有限公司员工，租住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：刘用兵，贵州乾锦律师事务所律师。原告陈芳与被告聂怡斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告陈芳于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈芳的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈芳撤回起诉。案件受理费已减半收取91元，由原告陈芳承担。审判员  张莎二〇一九年六月二十四日法官助理雷琴书记员任柳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初504号原告：宋志峰，女，汉族，1958年12月6日出生，职业不详，住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：赵伦，新疆德洋律师事务所律师。被告：乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：贺建慧，该公司执行董事。被告：新疆启道资产管理股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人：李芳，该公司总经理。被告：新疆和福缘汽车产业物流园有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。法定代表人：贺建慧，该公司总经理。被告：乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新区（新市区）。法定代表人：段勇，该公司总经理。被告：贺建慧，女，汉族，1963年4月28日出生，职业乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司执行董事，住新疆昌吉市。被告：马晓礼，男，回族，1964年9月22日出生，职业不祥，住新疆昌吉市。被告：刘剑峰，男，汉族，1979年1月5日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市新市区。被告：李萍，女，回族，1967年10月8日出生，职业不祥，住新疆昌吉市。被告：于晓萍，女，汉族，1968年10月1日出生，职业不祥，住新疆昌吉市。被告：刘晓喆，男，汉族，1989年7月28日出生，职业不祥，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告宋志峰与被告乌鲁木齐三福汽车贸易有限公司（以下简称三福公司）、新疆启道资产管理股份有限公司（以下简称启道公司）、新疆和福缘汽车产业物流园有限公司（以下简称和福缘公司）、乌鲁木齐市华鑫融资性担保有限公司（以下简称华鑫公司）、贺建慧、马晓礼、刘剑峰、李萍、于晓萍、刘晓喆民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法进行了审理。原告宋志峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告三福公司偿还原告借款100000元；2.判令被告三福公司向原告支付利息29900元（2016年11月15日至2018年10月15日，23个月，月息1.3%）；3.判令被告三福公司承担律师代理费5484元；4.判令第二至第十被告对第一被告应承担的给付义务承担连带责任（以上诉讼请求共计135384元）。事实和理由：2016年7月被告三福公司通过启道公司经营的启道金融平台借款600万元。启道公司职员张军峰代表不特定债权人与三福公司签订《借款合同》，第三至第十被告对第一被告三福公司的借款承担连带担保责任。第二被告亦承诺当第一被告逾期超过3天，则垫付未归还部分本金。其后第二被告启道公司在启其道金融平台发布被告三福公司借款金额及提供的担保人情况。原告在了解启道公司发布的广告后，给三福公司借款100000元。三福公司至今未归还原告本金，前四个月借款利息由启道公司支付给原告。现原告要求被告偿还借款及利息，担保人承担连带担保责任。望人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理查明认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告启道公司有经济犯罪嫌疑，不应当作为民事案件审理，应移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告宋志峰的起诉。本案案件受理费减半收取1503.84元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  徐 凤人民陪审员  姜金兰人民陪审员  杨明兰二〇一九年六月十八日书 记 员  程孜珺
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0214民初2130号原告：慕玉丽，女，1970年7月11日出生，汉族，下岗工人，住大连市普兰店区。被告：大连天佑房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦街道新泰路**。统一社会信用代码：912102820511335836。法定代表人：崔秀东，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁柯然，辽宁诚之然律师事务所律师。第三人：大连市普兰店区城子坦街道办事处，住所地大连市普兰店区城子坦街道城中路**。统一社会信用代码：11210282001657901M。负责人：宫汝涛，该办事处主任。委托诉讼代理人：王建军，男，系该办事处职员，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王金有，辽宁莲城律师事务所律师。原告慕玉丽与被告大连天佑房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年11月30日作出（2018）辽0214民初5814号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉。大连市中级人民法院于2019年3月6日作出（2018）辽02民终1237号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加大连市普兰店区城子坦街道办事处为本案第三人，依法进行审理。原告慕玉丽向本院提出诉讼请求：1.请求被告按照每月600元标准给付三年房屋租金共计21600元；2.要求被告给付违约金21600元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月21日签订了房屋动迁协议，协议书中明确约定原告每月可领取房屋租金600元，但被告只给付了三年房屋租金，剩余的三年租金至今未付，故起诉要求被告支付租金。双方在签订协议时，被告承诺原告可每月领取补助金，现案涉地块动迁工作未完成，已超过约定期限，故要求被告按照双倍租金支付违约金。经审查查明：2012年，为改善普兰店市城子坦镇造纸厂周边居民居住条件，原普兰店市人民政府决定对该区域内居民的房屋及相关建筑物实施征收，并委托第三人组织实施。2012年7月17日，第三人发布房屋征收公告及征收补偿方案，对城子坦镇造纸厂附近地块实施征收。2012年7月21日，原告与被告签订《协议书》，约定在过渡周转周期24个月内，由被告向原告支付过渡周转安置费每月600元及其他相关费用。后被告支付两年过渡安置费用，第三人支付一年过渡安置费用。2016年9月23日，被告与第三人签订协议书，就案涉地块的棚户区改造项目达成协议。该协议第一条约定，案涉地块前期双方共同整理土地，其费用全部由被告垫付。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，虽然原告与被告签订了动迁安置补偿协议，但根据2016年9月23日被告与第三人签订的协议书内容，结合案涉项目系棚户区改造的事实，可以认定，被告是受第三人委托与原告签订动迁安置补偿协议，并垫付相应的安置费用。虽然该协议签订的形式主体是本案的原、被告，但不能因此改变实际的征收补偿主体及其应承担的法律责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一款之规定，本案不属于民事诉讼受案范围，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告慕玉丽的起诉。案件受理费880元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  于小川审判员  武肖玲审判员  孙志新二〇一九年六月二十五日书记员  于佳佳附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执2988号申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地长沙市芙蓉区五一西路**（第一大道）601、603房。法定代表人陈细和，执行董事。委托代理人缪先进，湖南金顺达律师事务所律师。被执行人肖劲杨男，1976年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人李延安男，1968年12月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2921号民事判决书，于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取肖劲杨、李延安的银行存款或应当履行义务部分的收入1263919元（暂未计算利息及全部迟延履行期间债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年六月二十一日书记员  谭欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2523号原告：朱春尧，男，汉族，1970年3月22日，住浙江省上虞市。（未到庭）委托诉讼代理人：孙莹，北京瀚群律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵爽，国家知识产权局审查员。一般诉讼代理。（到庭）第三人：湖北龙王恨渔具集团有限公司，住所地湖北省孝感市孝**永安工业园**。法定代表人：周文平，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：叶秀进，广东德而赛律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董艳芳，广东德而赛律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第7996号关于第15347671号“龍王恨及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年6月21日被诉裁定认定：诉争商标的注册已构成《商标法》第十三条第三款禁止之情形。裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标经过原告长期使用及大力宣传，为广大消费者所熟悉，已经具有很高的知名度，伞具具有特殊性，而引证商标一、二的知名度仅局限于钓鱼界或湖北省，其在原告经营商品领域或原告所属地并不具有知名度；诉争商标与引证商标一、二所核定使用的商品不存在关联性，不会误导公众，亦不会损害损害第三人利益。综上，诉争商标并不违反《商标法》第十三条第三款、第十四条的规定，应予维持。被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立。请求法院依法维持被诉裁定，并判令原告承担本案诉讼费用。第三人述称：第三人的引证商标一于2013年被认定为使用在鱼饵商品上的驰名商标；在诉争商标申请日之前，第三人对引证商标仍在进行大量使用与宣传，引证商标在诉争商标申请日之前仍为相关公众所熟知，仍属驰名商标；诉争商标是复制、摹仿第三人已经在中国注册的为中国相关公众所熟知的驰名商标，原告违反《商标法》第十三条第三款的相关规定，企图利用驰名商标较高声誉谋取不正当利用，损害第三人利益。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1．注册人：原告2．注册号：153476713．申请日期：2014年9月15日4．专用权期限至：2025年12月13日5．标识：6．核定使用商品（第18类）：伞环、雨伞或阳伞的伞骨、伞杆、雨伞或阳伞骨架、伞、伞套、女用阳伞、伞柄。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人2．注册号：9979223．申请日期：1995年10月30日4．专用权期限至：2027年5月6日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：鱼饵、鱼具。（二）引证商标二1．注册人：第三人2．注册号：53627253．申请日期：2006年5月22日4．专用权期限至：2019年9月6日5．标识：6．核定使用商品（第28类）：人造钓鱼饵、钓鱼竿、钓鱼用抄网、钓鱼用浮子、钓鱼钩、钓具、钓鱼用具、鱼篮（钓具）、钓鱼线、钓鱼用绕线轮。三、其他事实第三人在行政阶段提交以下主要证据：诉争商标及引证商标资料；原商标评审委员会作出的商评字[2013]第1848号争议裁定书，曾认定引证商标一构成使用在鱼饵商品上的驰名商标；第三人前身及第三人企业基本资料；第三人及第三人商标多次被认定为孝感市知名商标、湖北省著名商标，龙王恨牌鱼饵被授予湖北名牌产品等荣誉证书；推荐函，证明第三人被认定为多年来位于行业前列，在行业内具有较高的知名度；中国驰名商标荣誉证书，证明龙王恨商标被认定为中国驰名商标；湖北名牌产品证书，证明第三人生产的龙王恨牌鱼饵被授予湖北名牌产品；龙王恨品牌代理经销合同、销售发票，证明2011至2016年引证商标经广泛使用；广告合同、广告发票、宣传册及宣传照片，证明引证商标经过广泛宣传；审计报告，关于2011年至2016年企业财务审计报告及广告费用专项审计报告。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第十三条第三款的规定。《商标法》第十三条第三款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。《商标法》第十四条规定，认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。对上述因素的考量，应视各因素之间的内在联系客观、公正、综合考虑。本案中，综合分析第三人提交的所获荣誉证书、推荐函、经销合同、销售发票、广告合同及发票、宣传册及宣传照片、审计报告、受保护记录，可见第三人已在鱼饵商品上进行了持续、大量的宣传，其销售地域范围广泛、销售数额巨大，并曾作为驰名商标受到保护。因此，可以认定在本案诉争商标申请日之前，第三人的引证商标一经过广泛地宣传和使用，在鱼饵商品上确为相关公众广为知晓，已达驰名程度，符合《商标法》关于驰名商标构成要件的规定。诉争商标由文字“龍王恨”及图构成，诉争商标与引证商标一“龙王恨”的文字排列、含义、呼叫相同，诉争商标构成对引证商标一的摹仿。虽然诉争商标核定使用的伞等商品与引证商标一核定使用的鱼饵、鱼具商品存在一定区别，但考虑二者存在消费群体上存在相当程度的交叉重合以及引证商标一的显著性和知名度，诉争商标核定使用在伞等商品上容易使相关公众误认其与第三人存在关联关系，致使第三人的利益可能受到损害。因此诉争商标的注册违反《商标法》第十三条第三款的规定，被诉裁定对此认定正确，本院予以确认。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱春尧的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告朱春尧负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  候雪利人民陪审员  赵 涛二〇一九年六月二十四日法官 助理  李国平书 记 员  隗傲雪
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1973执6454号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人何才贵，男，1971年10月5日出生，汉族，户籍所在地为湖南省澧县。 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973刑初1724号刑事判决书。 二、立案执行日期：2019年5月14日。 三、执行内容：1、何才贵缴纳罚金3000元；2、随案移送的人民币200元，依法予以折抵罚金。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的人民币200元，依法予以折抵罚金。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  丁秀霞 二〇一九年六月二十二日 书记员  周敏华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1052号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，该分行行长。 被执行人：张小红，男，汉族，1982年5月28日出生，住四川省青神县。 本院于2019年2月22日立案执行申请人中信银行股份有限公司成都分行申请执行张小红银行卡纠纷一案，执行标的为被执行人应向申请人归还欠款本金72520.78元，利息11652.77元（上述利息截止2017年11月10日，自2017年11月11日起至本息清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品服务及销售价格目录》约定计算），支付（2017）川0191民初8961号案件受理费1760元、公告费300元及后续公告费，以上暂计86533.55元。 执行过程中，本院未查询到被执行人张小红的房屋、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院于2019年6月13日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》告知本案执行，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2019年6月13日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人张小红名下暂无可供执行的财产，本案目前无执行条件，经合议，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的86533.55元，被执行人张小红应根据（2017）川0191民初8961号《民事判决书》向申请执行人支付。 二、终结（2017）川0191民初8961号《民事判决书》的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十六日 书记员  向忻
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民特7号 申请人：何燕娟，女，1977年4月5日出生，汉族，居民，住平南县。 申请人何燕娟申请撤销宣告失踪一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人何燕娟向本院提出诉讼请求：撤销平南县人民法院（2014）平民特字第48号民事判决书作出的宣告申请人失踪及指定蒙元贤为申请人的财产代管人的判决。事实与理由：申请人原与蒙冲（2005年3月10日死亡）是夫妻关系，婚姻关系存续期间生育了儿子蒙伟坤、蒙伟杰。蒙冲死亡后，申请人迫于生活压力外出务工。由于蒙冲父亲蒙元贤担忧申请人携带蒙伟坤、蒙伟杰改嫁，遂不准予申请人探视二个儿子，与蒙元贤、蒙伟坤、蒙伟杰失去联系。现申请人已经与二个儿子取得联系。据此，申请人特请求人民法院撤销原宣告何燕娟失踪的判决。 经审理查明：2014年4月30日，平南县人民法院作出（2014）平民特字第48号民事判决：宣告何燕娟失踪，指定蒙元贤为何燕娟的财产代管人。现申请人已重新出现。 本院认为，被宣告失踪人何燕娟已重新出现，向本院申请撤销宣告何燕娟失踪的判决，于法有据，应予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条规定，判决如下： 撤销本院（2014）平民特字第48号民事判决书。 本判决为终审判决。 审判员  方华富 二〇一九年六月十七日 书记员  黄建海
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)苏行申507号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张伯伦（曾用名史某），男，汉族，住涟水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）涟水县人力资源和社会保障局，住所地涟水县经济开发区大楼**。法定代表人徐军，涟水县人力资源和社会保障局局长。再审申请人张伯伦因诉涟水县人力资源和社会保障局（以下简称涟水县人社局）行政审批一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2017）苏08行终106号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张伯伦再审称：申请人是原涟水县城南果园（以下简称原城南果园）正式农工，1973年2月参加工作，有用工手续，根据法律及国家政策，应从1973年2月计算工龄并计发养老保险待遇。原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，对本案依法提起再审，依法改判。本院认为，原江苏省劳动局苏劳险[1994]8号《关于职工养老社会保险有关问题的处理意见》规定，除国有企业和县（区）属以上城镇集体所有制企业职工以外，其他种类所有制企业职工，在未参加养老社会保险以前的工作时间，除国家和省另有规定外，不得视同缴费年限。江苏省人力资源和社会保障厅苏人社发（2011）282号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保险等遗留问题的实施办法》第四条第三项规定，此次补缴政策系解决历史遗留问题的一次性解决措施，自本实施办法下发之日起施行，截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办。本案中，张伯伦为原城南果园农工，其2011年12月31日前没有补缴基本养老保险费。后涟水县人社局考虑当地的实际情况，参照上述文件精神给部分农工办理了参保补缴手续，张伯伦亦从1981年9月起补缴了养老保险费。在此基础上，涟水县人社局考虑辖区内农工的生活养老等具体情况，从缓解矛盾和解决问题出发，又确定1976年12月至1981年8月视同张伯伦缴费年限，合并计算其养老保险待遇。据此，涟水县人社局已经极大限度地给予了张伯伦的权益。现张伯伦要求自1973年2月计算工龄（可视同缴费年限）并办理退休养老保险待遇的要求，没有法律法规和政策依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回张伯伦的诉讼请求并无不当。综上，张伯伦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回张伯伦的再审申请。审 判 长  齐 鸣审 判 员  季 芳审 判 员  黄 河法官助理  胡志成二〇一九年六月二十八日书 记 员  张 丰
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初253号原告：刘金玉，女，1967年4月23日出生，现住鹤壁市山城区。被告：郭琴玲，女，汉族，1956年1月4日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告刘金玉与被告郭琴玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金玉到庭参加了诉讼，被告郭琴玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告郭琴玲偿还借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年12月2日计算至履行完毕之日）。事实与理由：2013年12月2日，被告郭琴玲向我借款40000元，并出具借条1份，后经我多次催要未果，故诉至法院。被告郭琴玲未出庭，未答辩。经审理查明：2013年12月2日，被告郭琴玲向原告刘金玉借款40000元，并出具借条1份，主要内容为：“今借到刘金玉现金肆万元整借款人：郭琴玲2013年12月2日”。以上事实由原告刘金玉的陈述、借条予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，被告郭琴玲向原告刘金玉借款40000元，并出具借条，双方借贷关系成立。被告郭琴玲未按照约定期限履行偿还义务，故本院对原告刘金玉要求被告郭琴玲偿还借款40000元的诉讼请求予以支持。关于原告刘金玉要求被告郭琴玲支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原告刘金玉未提交证据证明其与被告郭琴玲约定了利息，故对合理部分，以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求予以支持，自原告刘金玉起诉之日即2019年1月14日计算至被告郭琴玲履行完毕之日，超出部分不予支持。被告郭琴玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭琴玲于本判决生效之日起十日内偿还原告刘金玉借款40000元并支付利息（以40000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年1月14日计算至被告郭琴玲履行完毕之日）；二、驳回原告刘金玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，共计1400元，由被告郭琴玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  李 超
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0802民初2224号 原告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 委托诉讼代理人：杨娜娣，山西正豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨青，山西正豪律师事务所律师。 被告：赵长征，男。 被告：蔡许锋，男，系赵长征亲属。 原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司(以下简称人保财险运城公司)诉被告赵长征、蔡许锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险运城公司的委托诉讼代理人杨娜娣到庭参加诉讼，被告赵长征、蔡许锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险运城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿的保险赔款人民币25131.55元、保险费1719.06元以违约金10149.53元，共计37000.14元(违约金为每天1‰尚欠全部款项计算，从2018年3月18日起算至被告付清全部款项之日止。现暂计至2019年3月31日)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月25日，被告赵长征因日常生活需要，向华夏银行运城支行借款人民币30000元。双方约定借款期限为2017年4月25日至2020年4月25日，约定按月等额还本付息法计算利息。在原告处进行了投保，并对如何赔付及违约金进行了约定。被告赵长征、蔡许锋是朋友关系，蔡许锋本人也向原告签署了共同还款承诺书确认，应对该笔债务承担共同清偿责任。赔偿等待期80天届满后，原告于2018年3月18日依照保险条款予以代偿，支付了赔款25131.55元。但被告迟迟未予履行。 被告赵长征、蔡许锋未到庭亦未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭未予质证。本院审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2017年4月25日，被告赵长征与华夏银行股份有限公司运城支行签订《个人保险保证借款合同》，被告吕选亭向华夏银行股份有限公司运城支行借款30000元用于家庭消费。双方约定：借款期限为36个月，自2017年4月25日至2020年4月25日；利率为年利率6.65%，还款方式为等额本息还款。双方在违约条款中约定：借款人违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放全部贷款本金并结清利息。 同时查明，2017年4月11日，被告赵长征以华夏银行股份有限公司运城支行作为被保险人与原告人保财险运城公司签订《个人信用贷款保证保险合同》，双方约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保险费为17913.96元，保险金额为33174.71元，每月保险费为497.61元，赔偿等待期为80天。双方同时特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年4月19日，被告蔡许锋向原告人保财险运城公司出具《共同还款承诺书》，承诺：本人已明确了解承诺书独立于贷款合同，贷款合同或者其有关条款效力待定或无效，不影响本承诺书效力，本人仍承担共同还款责任。 庭审还查明，贷款发放后，因被告赵长征未按合同约定偿还贷款本息，华夏银行股份有限公司运城支行依据保险合同向原告人保财险运城公司主张权利。2018年3月18日，原告人保财险运城公司向华夏银行股份有限公司运城支行代偿借款本息25131.55元。被告尚欠原告保险费1719.06元。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款保证保险合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。本案中，原告依照保险合同的约定履行了保证责任，有权向被告进行追偿。现原告要求被告偿还代偿的保险赔款25131.55元，于法有据，本院予以支持。被告蔡许锋应按承诺书的约定承担共同还款责任。双方约定的违约金过高，应予调整，按月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵长征、蔡许锋于本判决生效后十五日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司代偿的保险赔款25131.55元及违约金(按月利率2%计算，自2018年3月18日起算至款付清时止)； 二、被告赵长征、蔡许锋于本判决生效后十五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司保险费1719.06元； 三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告赵长征、蔡许锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张运建 二〇一九年六月五日 书记员  刘 洋
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103财保49号 申请人阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91659002MA776RAA8C，住所地新疆阿拉尔市军垦大道新苑名居****-104、105,12#202。 法定代表人尹桂柱，该公司董事长。 被申请人蒋利，男，1988年出生。 被申请人邓春红，男，1975年出生。 申请人阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司于2019年5月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋利在金融机构及邓春红在新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司阿拉尔时代广场支行(账号：**********)、中国农业银行股份有限公司(账号：**********)的存款56000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。申请人阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司向中华联合财产保险股份有限公司阿拉尔分公司投保保险责任限额为54091.55元的诉讼财产保全责任保险作为担保，并于当日向本院出具了保单保函(保单号021965920101041S000019)。 本院经审查认为，申请人阿拉尔津汇村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋利在金融机构及邓春红在新疆阿克苏农村商业银行股份有限公司阿拉尔时代广场支行(账号：**********)、中国农业银行股份有限公司(账号：**********)的存款56000元或查封、扣押其价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈福建 二〇一九年五月二十九日 书记员  李 茜
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1322民初1973号原告：何文静，女，汉族，1985年5月28日出生，身份证住址：湖南省江永县。委托代理人：黄辉，系广东凯顺律师事务所律师。被告一：廖渊林，男，1954年8月19日出生，台湾居民，现住址：广东省博罗县龙溪街道。被告二：惠州市碧欣环保科技有限公司，住所地：博罗县龙溪街道结窝村电子城路玛尼工业园，统一社会信用代码：91441302MA516KJU06。法定代表人：廖渊林。原告何文静与被告廖渊琳、惠州市碧欣环保科技有限公司合同纠纷一案，原告何文静于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何文静撤回起诉。案件受理费7870元，减半收取3935元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  石锐敏二〇一九年六月二十八日法官助理张启芳书记员温婉玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申254号 再审申请人（一审被告）：吴天虎，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人（一审被告）：孟宗芬，女，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 二申请人共同委托诉讼代理人：高善贵，邛崃市火井法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行，住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇兴贤街******。 负责人：曾雷，该行行长。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 一审被告：王萍，男，1964年8月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 一审被告：李俊，男，1963年4月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 再审申请人吴天虎、孟宗芬因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邛崃市支行（以下简称邮政银行邛崃支行）以及一审被告王萍、李俊金融借款合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2014）邛崃民初字第2038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴天虎、孟宗芬申请再审称，一审认定事实的证据系伪造。吴天虎、孟宗芬从未于2012年10月18日与邮政银行邛崃支行签订过《小额借款及担保合同》、《小额贷款申请表》，一审邮政银行邛崃支行提交的合同及申请表均系伪造。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三项之规定，再审并改判本案。 邮政银行邛崃支行提交意见称，2014年10月20日，本案一审开庭时，吴天虎、孟宗芬作为借款人均到庭应诉，二人对银行提交的证据均无异议，且吴天虎对借款事实也予以认可，保证人李俊也对借款予以认可并愿意承担相应担保责任，一审据此作出一审判决符合法律规定，应予维持。此外，本案一审判决已于2014年12月30日发生法律效力，申请人的再审申请已经超过法律规定的申请再审的期限。故请求人民法院依法驳回吴天虎、孟宗芬的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2014年12月30日发生法律效力，故吴天虎、孟宗芬于2019年4月4日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 虽然本案审查期间，吴天虎、孟宗芬向本院提交了吴天虎在邮政银行邛崃支行的账户交易明细拟证明，吴天虎、孟宗芬于2012年10月16日申请贷款，2012年10月17日即还款8万元，之后邮政银行邛崃支行又于2012年10月18日向其放款8万元有悖常理，并拟据此证明案涉《小额借款及担保合同》、《小额贷款申请表》系伪造。但上述证据经邮政银行邛崃支行质证，其对该证据真实性不持异议，但表示该证据正好证明2012年10月18日邮政邛崃支行向吴天虎、孟宗芬发放过一笔贷款。同时，邮政银行邛崃支行另向本院提交了一审庭审笔录以及银行向吴天虎、孟宗芬催收的录音及照片等，以证明吴天虎、孟宗芬确实在2012年10月16日向邮政银行邛崃支行申请贷款以及吴天虎在一审审理过程中对相关事实予以认可的事实。上述证据经吴天虎、孟宗芬质证，其对三性未予否认，但认为邮政银行邛崃支行催收款项所涉及的《小额借款及担保合同》、《小额贷款申请表》系伪造。本院认为，由于吴天虎、孟宗芬向提交的上述证据并不足以推翻原审判决认定的基本事实并证明案涉借款及申请表合同系伪造，本院对其提交的证据依法不予认可。此外，由于本案并无证据证明存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十二项、第十三项规定的情形，故对吴天虎、孟宗芬的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴天虎、孟宗芬的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭玉红