长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初1828号原告：周永生。委托诉讼代理人：李晓伟，系吉林中证律师事务所律师。被告：孙宝全。被告：长春市吉路通物流有限公司，住所地长春市南关区东大小区**楼。法定代表人：赫响玲，职务经理。被告：金维哲。被告:长春市九台区公路客运有限公司，住所地长春市九台区曙光街**。法定代表人：吴恩强，职务董事长。委托诉讼代理人：肖建达，系公司法律顾问。被告:中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住，住所地长春市朝阳区西安大路402/div>负责人:邵强，职务总经理。委托诉讼代理人：刘涛，系吉林创融律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住，住所地长春市新发路**/div>负责人：刘富军，职务经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，系吉林滴壇律师事务所律师。原告周永生与被告孙宝全、长春市吉路通物流有限公司（以下简称吉路通物流公司）、金维哲、长春市九台区公路客运有限公司（以下简称九台客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人李晓伟、被告孙宝全、金维哲、九台客运公司委托诉讼代理人肖建达、人保长春分公司委托诉讼代理人刘涛、太平洋长春中心支公司委托诉讼代理人杨晓迎到庭参加诉讼。被告吉路通物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永生向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙宝全、吉路通物流公司、金维哲、九台客运公司按照责任比例赔偿原告医疗费15049.62元、伙食补助费2600元、营养费6000元、护理费8407.2元、误工费21000元、交通费1000元、辅助器具费120元、复印费66元、财产损失927元、鉴定费2600元、律师费4500元，合计62269.82元；2.判令被告人保长春分公司、太平洋长春中心支公司在保险限额内优先承担赔偿责任；3.判令诉讼费、邮寄费由各被告承担。事实与理由：2018年07月14日12时45分，吕国文驾驶吉AM05**号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶，行驶至长吉北线25公里附近沙陀子路口处时与前方同向停驶的被告金维哲驾驶的吉A8B1**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，吉A8B1**号车内乘员原告周永生受伤。经长春市公安局交通警察支队九台区大队认定吕国文承担事故的主要责任，被告金维哲承担事故的次要责任，原告周永生不承担事故的责任。吉AM05**号车登记车主为被告吉路通物流公司，实际车主为被告孙宝全，该车在被告人保长春分公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险；吉A8B1**号车登记车主为被告九台客运公司，该车在被告太平洋长春中心支公司处投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元。事故发生时均在保险期间内。孙宝全辨称，应由保险公司赔偿。金维哲辩称，应由保险公司赔偿。九台客运公司辩称，事故发生无异议，对原告周永生我们垫付了部分医疗费用。人保长春分公司辩称，我公司需要审核被保险车辆的行驶证、营运证及驾驶人员的驾驶证、上岗证，如果存在法律规定或保险条款约定的免赔情形，则我公司不承担保险理赔责任。本次事故共造成三者多人受伤，交强险应当为其他伤者预留份额。吉AM05**车辆在事故中承担主要责任,商业三者险应当在70%范围内承担理赔责任，且因事故车辆存在超载情节,本案商业三者险实行10%的责任免赔率,本案的间接损失鉴定费、诉讼费、律师费、邮寄费不在我公司理赔范围内,不应当由我公司承担，要求对原告周永生的住院期间合理性进行鉴定。太平洋长春中心支公司辩称，我方肇事车辆在我公司投保了道路客运承运人责任保险,每次事故每座赔偿60万元,其中财产损失赔偿限额5万元,精神损害抚慰金赔偿限额2万元。我公司对道路事故责任的划分无异议,同意在保险限额内承担赔付责任。但是我公司承保的是责任保险,也即我公司在本次事故中对被保险人承担责任的部分按照保险合同约定我公司承担赔偿责任。本次事故我公司承担30%的赔偿责任,如我公司的被保险人在驾驶车辆时存在超载及其他免赔情况,我公司按照保险合同规定,扣除相应的免赔率，我公司不承担事先未经我公司同意赔偿的律师代理费用。吉路通物流公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查事实确认的证据，本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查事实确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年07月14日12时45分，吕国文驾驶吉AM05**号重型自卸货车沿101省道由东向西行驶，行驶至长吉北线25公里附近沙陀子路口处时与前方同向停驶的被告金维哲驾驶的吉A8B1**号中型普通客车相撞，造成车辆损坏，吉A8B1**号车内乘员李秀芹当场死亡、付玉芝经抢救无效死亡，倪艳超、周永生、周美彤、崔美玉受伤的交通事故。该事故经长春市公安局交通警察支队九台区大队《道路交通事故认定书》认定：吕国文负事故的主要责任，金维负事故的次要责任，李秀芹、付玉芝、倪艳超、周美彤、周永生、崔美玉不负事故责任。事故发生后，周永生到长春市九台区人民医院住院治疗26天，支出门诊费1051.68元（9元+142.68元+900元）、住院费13997.94元，总计15049.62元。九台客运公司为周永生垫付医疗费13997.94元。从九台区人民医院出院到原告家中产生交通费用200元。2019年2月12日，周永生自行委托吉林津科司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定所于同日作出鉴定意见书，鉴定意见为：1.周永生此次外伤误工期为150日；2.周永生此次外伤护理期为60日；3.周永生此次外伤营养期为60日（费用标准参照住院期间伙食补助费等相关规定予以确认）。周永生支出鉴定费2600元。周永生因本案诉讼支出律师代理费4500元。另查明，吕国文驾驶的吉AM05**号重型自卸货车的登记所有人系吉路通物流公司，实际车主系孙宝全，吕国文为孙宝全提供劳务。吉AM05**号重型自卸货车在人保长春分公司投保交强险及保险金额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。金维哲驾驶的吉A8B1**号中型普通客车登记所有人系九台客运公司，该车辆在太平洋长春中心支公司投保道路客运承运人责任保险，每次事故每座赔偿限额60万元，其中财产损失赔偿限额5万元，精神损害抚慰金赔偿限额2万元，事故发生在保险期间内。吕国文因交通肇事罪经本院于2019年2月26日判处有期徒刑3年6个月。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。各方当事人对周永生因交通事故受伤的事实及交通事故认定书均无异议故可以作为定案依据。对于本次事故赔偿责任比例，本院确定吕国文承担70%责任，金维哲承担30%责任。本案中，吕国文驾驶的吉AM05**号重型自卸货车在人保长春分公司投保交强险和商业第三者险、金维哲驾驶的吉A8B1**号在太平洋长春中心支公司投保了道路客运承运人责任保险。因此，周永生的合理损失应当先由人保长春分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分由人保长春分公司在商业三者险限额内承担70%，太平洋长春中心支公司在客运承运人责任保险限额内承担30%。仍有不足的由侵权人吕国文、被告金维哲承担。因吕国文为孙宝全提供劳务，故其侵权产生的法律后果依法应当由接受劳务的孙宝全承担，因吉AM05**号挂靠在吉路通物流公司，吉路通物流公司在孙宝全承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。金维哲承包九台客运公司车辆从事营运活动，九台客运公司享有运行利益及运行支配，应当对金维哲承担的赔偿范围内负连带赔偿责任。周永生主张的医疗费15049.62元、伙食补助费2600元（26天×100元/天）、营养费6000元（60天×100元/天）、护理费8407.2元（60天×140.12元/天）、复印费66元、鉴定费2600元、律师费4500元，符合法律规定，本院对上述赔偿金额予以确认。关于误工费21000元，周永生提供工资停发证明、作业人员证、工作单位营业执照复印件加盖公司公章可以证实其产生工资损失，但无法证明其具体工资减少金额，周永生主张4200元/月未超过居民服务行业工资标准（4203.6元=30日×140.12元/日），故对其主张误工费21000元（5个月×4200元/月）本院予以确认。关于交通费1000元，周永生受伤后入院、出院、复查及其必要的陪护人员发生交通费亦属必然，本院酌情保护500元。关于辅助器具费120元，因周永生未提供其购买辅助器具坐便椅的医嘱证明，故本院对辅助器具费用不予保护。关于眼镜财产损失927元，因在道路交通事故认定书中未记载财产损失具体情况，无法证实其关联性，故本院对该财产损失不予保护。以上各项损失合计60722.82元。本起事故中其他伤者倪艳超、周美彤、崔美玉、李秀芹近亲属、付玉芝近亲属已立案诉讼，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，周永生表示不参与对交强险12万元份额比例分配，故关于周永生的各项损失由人保长春分公司在商业三者险限额内承担70%，太平洋长春中心支公司在客运承运人责任保险限额内承担30%。超出部分由孙宝全、金维哲、九台客运公司承担。关于鉴定费、律师费、诉讼费、免赔率承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，本案中人保长春分公司没有提供相应证据证明其对保险合同中免除保险人责任的条款、免赔率用足以引起投保人注意的文字、字体作出提示和明确说明，因此本案中人保长春分公司主张不承担鉴定费、律师费、诉讼费、免赔率的免责条款不发生法律效力；同理，太平洋长春中心支公司主张不承担鉴定费、律师费的免责条款不发生法律效力。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后三日内在商业三者险限额内赔付原告周永生42505.97元（60722.82元×70%）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后三日内在道路客运承运人责任保险限额内赔付原告周永生18216.85元（60722.82元×30%，其中13997.94元支付给被告长春市九台区公路客运有限公司）；三、驳回原告周永生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担462.81元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担198.35元，原告周永生负担16.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  周启超二〇一九年六月十三日书记员  李美琦