wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04执保21号 申请人：林敦凤，男，1960年6月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：林敦华，男，1962年5月10日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：林民坚，男，1988年4月21日出生，汉族，住三明市梅列区。 被申请人：林小梅，女，1986年4月7日出生，汉族，住福州市鼓楼区 申请人林敦凤因与被申请人林敦华、林民坚、林小梅追偿权纠纷一案，申请人林敦凤于2019年6月18日向本院申请财产保全，请求保全被申请人林敦华、林民坚、林小梅各价值1184万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，林敦凤的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人林敦华、林民坚、林小梅各价值1184万元的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由林敦凤交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄志强 审判员  张志历 审判员  谢明华 二〇一九年六月十八日 书记员  陈月虹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申1446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:武汉市卓创工研科技发展有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区永丰街燎原工业园**。 法定代表人:计晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人:褚中喜，北京市万博律师事务所律师。 委托诉讼代理人:冯力，北京市万博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:湖北省人民政府，，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路** 法定代表人:王晓东，该省人民政府省长。 委托诉讼代理人：朱红星，湖北省司法厅工作人员。 委托诉讼代理人：张艳斐，湖北省司法厅工作人员。 再审申请人武汉市卓创工研科技发展有限公司（以下简称卓创公司）因诉湖北省人民政府(以下简称湖北省政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2018）鄂行终1058号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，并于2019年5月9日组织各方当事人进行了询问，再审申请人卓创公司委托诉讼代理人冯力，被申请人湖北省政府委托诉讼代理人朱红星、张艳斐到庭参加询问，现已审查终结。 卓创公司向本院申请再审称：1.卓创公司虽未对涉案征收房屋办理过相关证照，但其与涉案土地所有权人已订立《土地租赁合同》，缴纳了相关土地使用费和房产税等费用，对涉案集体土地享有用益物权。涉案土地征收行为已直接影响到卓创公司对涉案土地使用权的正常行使，对当事人的权利义务产生实质性影响，卓创公司当然有权对武汉市人民政府批准武征阳审〔2016〕第41号征地补偿安置方案（以下简称41号安置方案）的行为提起行政复议申请，而湖北省政府作出的不予受理的复议决定显然是错误的。2.41号安置方案批准行为直接侵害卓创公司的知情权和参与权等权利，案外人武汉市政府在作出41号安置方案批准行为时应当告知作为利害关系人的卓创公司，并听取卓创公司的意见。但武汉市政府并未依法履行上述义务。请求撤销一、二审裁定，并再审本案。 湖北省政府答辩称：1.卓创公司与农村集体经济组织签订土地租赁合同用于非农建设，违反了土地管理法的强制性规定，不能视为其合法取得用益物权，且卓创公司所主张的不动产也未经登记，不存在卓创公司所主张的信赖利益。2.卓创公司既不是农村集体经济组织，也不属于被征地农民，法律并没有规定保障非法租赁经营者的知情权和参与权，卓创公司认为41号安置方案侵害了其知情权和参与权的理由不成立。3.41号安置方案只对征收土地作出补偿规定，包括土地、青苗等，对于集体土地上的房屋补偿安置，则由村集体经济组织依照村民委员会组织法的规定制定与实施。综上，卓创公司与41号安置方案不具有利害关系，湖北省政府作出的不予受理决定对其权利与义务不产生实际影响，请求驳回卓创公司的申请。 本院经审查认为，卓创公司对武汉市人民政府批准41号安置方案的行为不服，向湖北省政府申请行政复议，湖北省政府驳回了卓创公司的复议申请，卓创公司不服提起本案行政诉讼。但41号安置方案中并没有关于无建房手续房屋的具体补偿安置内容，而是要求村集体组织及时公布拆迁补偿安置方案。卓创公司复议申请及原审中也未说明41号安置方案哪项内容侵犯了其合法权益。因此卓创公司提起本诉并无诉的利益，其可以直接通过要求有关部门对其履行征收补偿职责实现其诉讼目的。在有更为方便快捷主张权利途径的情况下，原审法院裁定驳回卓创公司的起诉并无不当。 综上，卓创公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人武汉市卓创工研科技发展有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年六月二十八日 法官助理李慧 书记员王宁
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执418号 申请执行人：吕琪，女，1982年10月30日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。 被执行人：程江凡，男，1979年5月24日生，汉族，住安徽省宿松县。 吕琪与程江凡民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初3044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求给付借款本金125100元及利息。被执行人依法应承担案件受理费1401元，执行费1798元。 执行过程中，1.本院于2019年2月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息。 3.本院于2019年5月15日前往被执行人户籍所在地开展调查，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为125100元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王海林 审判员  陈施见 审判员  金利平 二〇一九年六月十三日 书记员  吴 波 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终1649号上诉人(原审被告)：周玉春，女，1972年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区，被上诉人(原审原告)：王道军,男1974年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区，被上诉人(原审被告)：高孝亮，男，1974年5月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区，上诉人周玉春因与被上诉人王道军、高孝亮买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案是否存在真实的买卖合同关系，若买卖关系成立，买卖标的物的数量如何认定没有查清。原审法院仅凭王道军提交的视频资料及证人白某的证人证言即认定高孝亮购买种子化肥属于认定事实不清，证据不足。另，原审法院对高孝亮的送达存在违反法定程序问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：（3）撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1500号民事判决；（3）本案发回黑龙江省大庆市大同区人民法院重审。上诉人周玉春预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十七日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（3）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执异106号异议人（案外人）：朱世强，男，1981年3月22日出生，汉族，户籍地山东省莒县，住兰山区。申请执行人：天元建设集团有限公司。住所地：临沂市兰山区银雀山路**。法定代表人：王士坤，董事长。被执行人：恒辰置业有限公司。。住所地：临沂市兰山区南坊街道沭河路**法定代表人：韩家恩，董事长。异议人朱世强对本院在执行申请执行人天元建设集团有限公司与被执行人恒辰置业有限公司建设施工合同纠纷一案中查封月澜锦程34-205号储藏室的行为不服，以该储藏室系其所有为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人天元建设集团有限公司向本院递交申请，同意解除对案涉月澜锦程34-205号储藏室的查封（本院另行制作执行裁定书予以解除查封）。2019年6月25日，异议人朱世强以此为由向本院递交撤回执行异议申请书，请求撤回其提出的执行异议。本院经审查认为，对案涉财产的争议已经得到解决，异议人朱世强申请撤回执行异议系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人朱世强撤回异议申请。审判长  滕厚峰审判员  密启娜审判员  柏建松二〇一九年六月二十五日书记员  张 堃
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0122执56号申请执行人：中国音像著作权集体管理协会住所地：北京市朝阳区呼家楼京广商务中心商务楼401室法定代表人：邹建华，职务：总干事委托代理人:刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理委托代理人:李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，一般授权代理被执行人：昆明乐风娱乐有限公司住所地：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处中和路嘉誉商业广场法定代表人：李兴祥申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人昆明乐风娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案，申请执行人于2018年6月25日依据云南省高级人民法院作出的（2018）云民终104号民事判决书向昆明市中级人民法院申请执行，经昆明市中级人民法院指定，本院于2019年1月7日立案执行，执行标的为支付人民币27178.34元及加倍支付迟延履行期间的利息、停止播放涉案的51首歌曲（详见附件：侵权作品清单），执行费308元。在执行过程中，经法院调解被执行人已主动履行完毕，现该案已全部执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省高级人民法院作出的（2018）云民终104号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一九年六月二十四日书记员  陈 宇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6946号 被执行人：钱济胜，男，汉族，1977年12月18日出生，身份证住址江西省宜春市，系（2018）粤0307刑初4832号刑事判决被告人。 关于被执行人钱济胜刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的手机一部，依法予以没收处理。2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2018）粤0307刑初4832号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员   唐 希
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1575号申请执行人：许秀全。被执行人：吴文来。申请执行人许秀全与被执行人吴文来建设工程合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5037号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人吴文来未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人许秀全于2019年6月4日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的252525元，被执行人应负担的执行费3688元，合计256213元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴文来银行存款人民币256213元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十七日书记员  叶 倩
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执异80号 异议人（被执行人）：韩冬，男，1985年1月5日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 异议人（被执行人）：韩素芳，女，1966年1月28日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。 执行申请人：丁兆顺，男，1958年7月4日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 本院在审理丁兆顺与韩冬、韩素芳民间借贷暨保证合同纠纷一案保全执行中，异议人韩冬、韩素芳对本院执行其名下的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人韩冬、韩素芳提出异议时称：请求法院依法解除我们的银行账户及房产。事实与理由：就2019苏09**民初998号丁兆顺起诉韩冬、韩素芳民间借贷纠纷一案，于2019年3月28日已经达成协议调解成功，诉讼过程中，原告对被告进行了财产保全，被贵院查封了：1、韩冬在盐城市××城××室房产产权面积144平方米，市场价值2.5万元/平方米，计360万元；2、韩素芳盐城市××雅××室房产，产权面积124平方米，市场价值2万元/平方米，计248万元；3、韩冬、韩素芳的银行账户。因以上两处房产除去第一抵押权人韩素芳房产85万元，剩余163万元。韩冬房产283万元，剩余77万元。已经远远超过本案标的36.8万元，现申请解除两异议人的银行账户及韩素芳的房产。 申请执行人丁兆顺在异议答辩时称：1、我方依据（2019）苏0903民初998号民事裁定书对异议人的财产保全，合法有据；2、因异议人查封的抵押房产已没有什么剩余价值，不存在超标的查封的情况。 本院经审查查明：本院在审理丁兆顺与韩冬、韩素芳民间借贷暨保证合同纠纷一案保全执行中，丁兆顺申请财产保全，本院于2019年3月18日作出（2018）苏0903民初998号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结韩冬、韩素芳名下银行存款42万元或查封其等值的其他财产，并向相关协助单位发出协助执行通知书。查封韩素芳所有的位于盐城市××雅××室房产（抵押贷款85万元）。异议人韩冬、韩素芳认为本院所保全查封房产明显超标的查封，向本院书面提出执行异议，要求解除对盐城市解放北路德邻雅筑302室的查封。 本院经审查认为，本案系当事人对执行行为提出的执行异议，焦点为：本院实施的诉讼保全措施所查封的财产是否超标的。异议人提出了法院查封的涉案房屋实际价值，但未能向法院提交相应证据，本院对照查封房产设定的抵押和折旧余额，且考虑到房产在评估、拍卖过程中，其价值最终由市场决定，无法认定超标的查封,故本院的查封行为并无不当，异议人的执行异议不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条规定，裁定如下： 驳回异议人韩冬、韩素芳的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。 审 判 长  沈   丽   娟 审 判 员  辅   绍   贵 审 判 员  安      红 二〇一九年六月二十五日 法官助理  朱蕾书记员曹妮娜
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执53号 申请执行人：莫桂春，女，1988年3月出生，壮族，现住广西象州县。 申请执行人：韦金颖，男，1985年9月出生，壮族，现住广西象州县。 被执行人：广西鑫隆房地产开发有限责任公司，住所地：广西象州县象州镇温泉大道（原象桐路出口路段），社会信用代码：91451322561572199J。 法定代表人：廖志和，该公司总经理。 关于申请执行人韦金颖、莫桂春与被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司商品房销售合同合同纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强执行，要求被执行人支付违约金2245.89元，本院依法受理。 在执行过程中，因被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院于2019年6月26日作出（2019）桂1322破1号民事裁定书，裁定宣告被执行人广西鑫隆房地产开发有限责任公司破产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条第一款之规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2019）桂1322执53号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林起强 审判员  黄爱强 审判员  覃柳平 二〇一九年六月二十六日 法官助理高本院 书记员黄祥敏 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十五条第一款被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初1606号 原告：李万勇，男，汉族，生于1974年4月23日，住重庆市忠县。 委托代理人：崔山磊，北京德恒(重庆)律师事务所律师，特别授权。 被告：张玉明，男，汉族，生于1958年10月27日，住重庆市忠县。 被告：陈淑杰，女，汉族，生于1962年9月22日，住重庆市忠县。 原告李万勇诉被告张玉明、陈淑杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，由审判员王荣华担任审判长，与人民陪审员张绍炳、田秀珍组成合议庭，于2019年6月17日适用普通程序公开开庭审理，被告张玉明、陈淑杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李万勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即向原告偿还借款本金130万元。2、请求判令二被告立即向原告支付借款利息(自2016年3月8日起至借款本息付清时之日止。以借款本金130万元为基数，按月利率2%计算)。3、请求判令本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告李万勇于2016年3月8日向被告张玉明银行转账两笔，金额分别为90万元和40万元，共计向二被告张玉明、陈淑杰出借人民币130万元、对上述借款，二被告张玉明、陈淑杰于当天共同向原告李万勇出具借条，确认了该笔130万元借款，并明确了还款期限、利息标准等。借款到期后，二被告并未如期归还。经原告多次催要，二被告仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，恳请雇员依法及时判决，支持原告的全部诉讼请求。 被告张玉明、陈淑杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告双方因做工程相识，原告李万勇于2016年3月8日，通过其重庆农村商业银行账号向被告张玉明中国农业银行账户转款40万元(转款用途：借款)、通过其中国农业银行账号向被告张玉明中国农业银行的账户转款90万元，二被告并于当日给原告出具借条载明：今借到李万勇现金人民币壹佰叁拾万元，小写（1300000.00元），定于2016年4月16日归还，每月利息按叁万元支付（小写：30000.00元），借款人：张玉明签字捺印，借款人：陈淑杰签字捺印，2016年3月8日。原告履行出借义务后，二被告并未按期偿还借款本金及利息。 另查明，被告张玉明与陈淑杰虽于2005年10月9日登记离婚，于2008年12月4日登记复婚。 以上事实，有原告提交的身份证复印件，借条、客户付款回单、银行交易清单原件以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李万勇主张二被告尚欠借款130万元及利息，有二被告亲笔出具的借条、客户付款回单及银行转账明细佐证，本院予以确认。二被告理应按照约定偿还借款及利息，原告主张利息从借款之日起以130万元为基数，按照月利率2%计算利息至偿还时止，符合法律规定，故对原告要求二被告偿还借款130万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉明、陈淑杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭质证的不利法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉明、陈淑杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李万勇借款本金130万元及利息，利息从2016年3月8日起，以借款本金130万元为基数，按月利率2%计算利息至偿还时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取16590元，由被告张玉明、陈淑杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王荣华 人民陪审员  田秀珍 人民陪审员  张绍炳 二〇一九年六月十八日 法官 助理  方鸿雁 书 记 员  黄 晶
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初168号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地创业路**。法定代表人：杨元庆，该公司执行董事。委托代理人：孔剑凡、尹健（实习律师），国浩律师（南京）事务所律师，特别授权。被告：鄱阳县精锐科技店，经营场所：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路**。经营者：张凯。原告联想（北京）有限公司与被告鄱阳县精锐科技店侵害商标权纠纷一案，本院依法受理后，原告向本院提交变更诉讼请求申请书，要求变更赔偿侵权赔偿金及合理费用共计“5万元”为“1万元”，并于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告联想（北京）有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。且根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院依法退还多收取的诉讼费用1,000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告联想（北京）有限公司负担。审判长 程 锐审判员 徐迎风审判员 李 虹二〇一九年六月四日书记员 魏佳晨
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保262号 申请人：东亚银行（中国）有限公司成都分行，住所地中国（四川）自由贸易试验区四川省成都市高新区益州大道北段******及****。 负责人：姚峻，行长。 委托诉讼代理人：朱文军，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑杨，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。 被申请人：重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市南岸区南坪北路** 法定代表人：刘万赞，董事长。 被申请人：张志强，男，1987年2月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：刘万赞，男，1970年1月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 被申请人：梁文贯，男，1960年2月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 申请人东亚银行（中国）有限公司成都分行向本院提出诉前财产保全申请，请求对重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司、张志强、刘万赞、梁文贯的财产在36586703.09元范围内采取保全措施。东亚银行（中国）有限公司成都分行出具《诉前财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保51号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人梁文贯所有的位于珠海市拱北港一路160号海荣新村xx-xx栋首层6#铺商业用房（证号：粤房地证字第××号），拱北前河东路382号商业用房（证号：粤房地证字第××号），拱北一路16号x栋2x2、2x3房商业用房（证号：粤房地证字第××号、第××号），珠海市香洲区吉大水湾路240号xx栋4A（证号：粤房地权证珠字第××号），珠海市拱北港一路160号1-2栋首层xx号铺（c5630964）。 查封期限三年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止。 二、查封被申请人刘万赞所有的位于珠海市斗门区白蕉镇白蕉南路22号7栋1203房（权证号：20××14）。 查封期限三年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止。 三、查封被申请人张志强所有的位于重庆市渝中大坪正街160号xx幢25-6号房屋【权证号：渝（2018）渝中区不动产权第0013xxx44号】。 查封期限三年，自2019年6月4日起至2022年6月3日止。 四、冻结被申请人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司在东亚银行成都分行的账户（10×××00）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月13日起至2020年6月12日止。 五、冻结被申请人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司在建设银行重庆南坪支行的账户（50×××79）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月4日起至2020年6月3日止。 六、冻结被申请人重庆新佳俊建筑装饰工程有限公司在工商银行重庆南坪支行的账户（31×××55）的存款。 冻结期限一年，自2019年6月4日起至2020年6月3日止。 七、冻结被申请人梁文贯持有的珠海盛明国际投资管理有限公司的股权（出资比例为95％，出资额为1900万元）。 冻结期限三年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止。 八、冻结被申请人张志强持有的珠海市鼎孚国际贸易有限公司的股权（出资比例5%，出资额为150万元）。 冻结期限三年，自2019年6月3日起至2022年6月2日止。 对上述财产的保全以冻结的银行存款和其他财产变现后合计金额36586703.09元为限。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员 戚 琳 二〇一九年六月三日 书记员 张作林
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民初334号原告：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。法定代表人：卢长奇，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘文林，河南世纪通律师事务所律师。被告：汤阴佰德信息科技产业有限公司，住所地：河南省汤阴县城关南绕城公路南侧（南园）。法定代表人：刘云石，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘富旺，男，汉族，1970年3月29日出生，住河南省方城县。被告：安阳佰德房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区（工横二路东段北侧）。法定代表人：刘富旺，职务：总经理。二被告共同委托诉讼代理人：吕游，河南天基律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：杨柳（实习），河南天基律师事务所律师。第三人：杨彬，男，1972年8月16日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：王广福，河南权辞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王团领，河南权辞律师事务所律师。原告林州市昌弘建筑工程有限公司与被告汤阴佰德信息科技产业有限公司、安阳佰德房地产开发有限公司、第三人杨彬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月12日立案后，原告林州市昌弘建筑工程有限公司、第三人杨彬于2019年5月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告林州市昌弘建筑工程有限公司和第三人杨彬在本案审理期间分别提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林州市昌弘建筑工程有限公司撤诉。准许第三人杨彬撤诉。案件受理费减半收取189678元，由林州市昌弘建筑工程有限公司负担113778元，由杨彬负担75900元。审判长  闫学海审判员  王 冰审判员  朱志伟二〇一九年六月十四日书记员  郭培培
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1778号 上诉人（原审原告）:姚某,女,2015年5月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 法定代理人：王某，女，1989年4月10日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：马栋礼，安徽淮都（颍东）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:姚敬启,男,1969年8月14日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）:姚楠楠,男,1991年7月7日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 被上诉人（原审被告）:姚培培,女,1989年7月1日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人姚某因与被上诉人姚敬启、姚楠楠、姚培培不当得利纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 姚某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审法院对于集体土地上房屋拆迁补偿安置相关政策理解错误；一审认定姚楠楠、王某已得到补偿款及还原房屋，其中包括姚某应得补偿款错误。 姚敬启、姚楠楠、姚培培辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 姚某向一审法院起诉请求：依法判决姚敬启等三人共同返还拆迁补偿款186610元，并承担诉讼费。 一审法院查明:姚培培与姚楠楠系姚敬启的子女，姚某系姚楠楠、王某的女儿。姚楠楠与王某于2014年4月4日办理结婚登记，2015年5月18日生育姚某，一家三口生活居住在阜阳市颍泉区姚营4户。拆迁前，摸底登记为泉颍社区姚营Ａ27号被征收人为姚培培，人口为5人：姚培培、姚小婉、姚楠楠、王某、姚某。2016年4月16日，姚敬启代表姚培培与阜阳市颍泉区人民政府签订了阜阳市城中村改造房屋征收协议书，该协议书约定，被拆迁面积343.69平方米，其中：（1）安置面积150平方米，按单价4700元计算，金额705000元；（2）剩余面积193.69平方米补偿110006元加上房屋重置价1.2倍计128818元；（3）装修补偿34369元；（4）搬家费3000元；（5）旧房回收费6874；（6）奖金6990元，以上合计885051元，加上一次性奖金48000元，共计933051元，该款由姚敬启代领。2016年7月20日，姚敬启及妻子张静、姚楠楠、王某四人签订协议书，内容是：“今由户主姚敬启、妻子张静，原住阜阳市颍泉区姚营**，于2016年5月26日拆迁赔偿事宜通过家庭成员会议达成如下具体分配事项：一、原住宅拆迁赔偿款分给儿子姚楠楠、儿媳王某二人肆拾万元整（￥400000.00元）；二、赠与儿子姚楠楠还原安置房一套；三、关于原拆迁赔偿款及安置房事宜，无任何争议”，四人分别在该协议上签字，见证人丁某、杨某也分别签字。当日，姚楠楠、王某收到该40万元后写有收据一张。2017年11月9日王某起诉与姚楠楠离婚，（2017）皖1204民初3565号民事判决书判决王某与姚楠楠离婚，姚某由其母王某抚养。 另查明，被拆迁房屋系姚楠楠婚前其父母、姐姐所建，不属于姚楠楠、王某婚后夫妻共同财产。 一审法院认为,本案中,虽然姚培培户下共计五人确系按照每人30平方米的标准进行安置，但根据案涉拆迁安置资料并结合拆迁政策来看,姚某在拆迁安置过程中所取得的财产利益,系通过产权置换的方式取得。即本案双方所争议的姚某取得的所谓30平方米房屋面积,是以原有房屋被拆除为前提。对姚某在其中所享有的财产权益价值的确定,应结合被拆除房屋产权属性及拆迁安置政策的规定综合判定。本案被拆迁房屋不属于姚楠楠、王某婚后夫妻共同财产，房屋形成时间在姚某出生之前，姚某并未举证证明对被拆迁房屋拥有部分所有权。故姚某只是享受政府对其住房保障安置政策的权益，该权益无具体的财产价值。且其监护人姚楠楠、王某同时也是姚某的财产的管理人，在与姚敬启、张静分割拆迁补偿款及还原房屋时，已得到补偿款40万元及一套还原房屋，姚楠楠、王某已在协议上签字认可对拆迁补偿款及还原房屋无任何争议，该协议见证人出庭证明姚某的财产权益已包括在内。故对姚某要求姚敬启、姚楠楠、姚培培给付拆迁补偿款164760元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回姚某的诉讼请求。案件受理费4032元,减半收取2016元，由姚某承担。 二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，《关于进一步规范阜城集体土地房屋征收补偿安置工作的通知》的规定，房屋征收安置对象为被征收所在地的常住农村集体经济组织成员。该通知同时规定，被征收人选择货币补偿的，按拟安置房屋所在区域房地产市场评估平均单价乘以30平方米／人予以补偿，剩余有效面积按照被征收房屋重置价的1.2倍予以补偿。根据上述规定，货币补偿虽按人补偿，但补偿的前提是房屋被征收，补偿对象是被征收人。涉案房屋的被征收人系姚培培，姚楠楠、王某、姚某因在涉案房屋共同居住生活而享有相关权益。即便按姚某所称其应得补偿款164760元，因其系未成年人，无法参与拆迁补偿款的分配，其父母姚楠楠、王某对其财产进行管理、处分不违反法律规定。签订分配协议时，姚楠楠、王某对赔偿款总额及应分配人数明知，但对协议内容未提出任何异议，也未要求增加或变更。分配协议虽未明确包括姚某的权益，但分给姚楠楠、王某补偿款40万元，赠与姚楠楠一套安置房，其价值已超出三人应享有的款项，可以认定包括姚某应享有的权益，姚楠楠予以认可，协议见证人亦证明了上述事实。分配协议已经履行完毕两年多，姚某未有异议，离婚时王某亦未代姚某主张上述权益，姚某亦未提供证据证明其受到损失、姚敬启等三人获利，故姚某要求姚敬启等三人返还补偿款缺乏事实和法律依据。综上，姚某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4032元，由姚某负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 刘 媛 审判员 崔 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员 李秋霄
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执808号申请执行人：黄山徽老爷食品有限公司,住所地安徽省黄山经济开发区。法定代表人:钟少华,该公司总经理。被执行人：黄山新锐徽州里餐饮有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人:王修福，该公司执行董事。本院在执行黄山徽老爷食品有限公司与黄山新锐徽州里餐饮有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司存款20826元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人黄山新锐徽州里餐饮有限公司收入20826元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月五日书记员 徐晓菁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1829号之一 申请执行人山西中亚包装印务集团有限公司,住所地山西省太原经济技术开发区大昌路**，统一社会信用代码9144030079385980XN。 法定代表人王静娴。 被执行人生生利包装制品（深圳）有限公司,,住所地深圳市龙华新区观澜上坑社区宝业路**厂房****统一社会信用代码911401007540910844。 法定代表人杨双锐。 主要负责人刘科庆，该公司总经理，原法定代表人。 申请执行人山西中亚包装印务集团有限公司与被执行人生生利包装制品（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终13706号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币4405554.42元及利息、案件受理费40135.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，冻结了被执行人山西中亚包装印务集团有限公司名下银行账户，扣划到人民币774304.81元，给付案件受理费人民币19813.49、执行费人民币9941.91元，余款744546.41元已划付至申请执行人名下，剩余未执行到款项人民币3641194.51元。 经本院再次审查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 灵
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4154号上诉人（原审原告）：郭建锋，男，1975年6月27日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：中山市民众镇民平村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市民众镇民平村，组织机构代码72476162-2。主要负责人：彭兴华。原审第三人：中山市民众镇民平村民委员会，住所地广东省中山市民众镇民平村，组织机构代码C0389387-6。主要负责人：彭兴华。上诉人郭建锋因与被上诉人中山市民众镇民平村股份合作经济联合社及原审第三人中山市民众镇民平村民委员会所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭建锋在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，郭建锋应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人郭建锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年六月二十八日书记员  梁思齐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执3489号申请执行人：朱桂香，女，1973年2月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：谢珍香，女，1963年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人：陈克长，男，1957年12月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人朱桂香与被执行人谢珍香、陈克长民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出的（2018）鄂0115民初2880号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱桂香于2019年6月25日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人谢珍香、陈克长下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人谢珍香、陈克长向申请执行人朱桂香偿还欠款210000元；加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费3050元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人谢珍香、陈克长银行存款215000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇一九年六月二十八日书记员  张红
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执行裁定书（2019）新2827执73号申请执行人：中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：吴兴亚，系该公司总经理。委托执行代理人：林枫，系新疆同明律师事务所律师。被执行人：新疆金特钢铁股份有限公司，住所地新疆巴州和静县铁尔曼区。法定代表人:吴勇，系该公司董事长。本院在执行中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司与新疆金特钢铁股份有限公司合同纠纷一案中，依法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、保险、工商登记、民政、互联网银行等财产情况进行了查控，未发现可供执行财产。被执行人新疆金特钢铁股份有限公司于2019年4月9日进入破产重整程序，其全部财产依法应当解除查封，按照破产程序处理，故视为被执行人无财产可供执行。我院对申请执行人进行终本约谈，本案已符合终本条件。本案执行标的5202491.35元，执行到位0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾尼瓦尔·吾 斯 曼审判员 江   驰   文审判员 迪力木拉提·吐拉洪 二〇一九年六月二十八日书记员 娜   仁   花
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7910号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：付建卫，男，1966年9月1日出生，身份证住址湖北省嘉鱼县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人付建卫信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16969号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人付建卫的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执555号申请执行人：内蒙古德胜信息科技有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：齐勇，总经理。被执行人：鄂尔多斯市奥通电脑科技有限责任公司，住所地鄂尔多斯市。法定代表人：韩萍霞，总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
辽宁省锦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽07刑更947号 罪犯岳明华，男，1981年9月16日出生于辽宁省葫芦岛市，汉族，现在辽宁省。 辽宁省葫芦岛市连山区人民法院于2015年9月16日作出（2015）连刑初字第00125号刑事判决，以被告人岳明华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，岳明华不服，提出上诉，辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）葫刑终字第00199号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2018年3月16日以（2018）辽07刑更241号刑事裁定，对其减刑七个月。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2019年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯岳明华在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑二个月。 经审理查明，罪犯岳明华能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关表扬3次。 以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。 本院认为，罪犯岳明华在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯岳明华减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款的规定，裁定如下： 对罪犯岳明华减去有期徒刑二个月。 （刑期自2015年3月23日至2019年6月22日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘艳芬 审判员  庄丽洁 审判员  姚雪峰 二〇一九年六月十八日 书记员  姚 旸
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3004号之三申请执行人：彭曦。被执行人：四川锐坤幕墙工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲调字2019第24号仲裁调解书，于2019年5月6日受理彭曦申请执行四川锐坤幕墙工程有限公司劳动争议一案。在执行过程中，本院作出(2019)川0107执3004号执行裁定将被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司名下车牌号为川xxxx**牌汽车予以查封。现因该调解履行完毕，申请人申请解除上述查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除本案对被执行人四川锐坤幕墙工程有限公司名下车牌号为川xx**宝马牌汽车的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  唐雪瑜二〇一九年六月十一日书记员  田 松
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7002号 被执行人潘伟民，男，1995年12月5日生，汉族，系（2018）粤0307刑初4878号的被告人。 关于被执行人潘伟民刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初4878号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人潘伟民应缴纳罚金人民币3000元。由于上述被执行人拒不完全履行上述法律文书确定的义务，2019年5月27日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经查：被执行人潘伟民于2019年1月4日已向深圳市财政委员会交纳罚金人民币3000元。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初4878号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初4878号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1848号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地：呼和浩特市回民区光明大街**。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：刘庆阳，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓伟，内蒙古星洋律师事务所律师。被告：候小军，男，住呼和浩特市。被告：高丑，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告候小军、高丑借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人刘庆阳、李晓伟到庭参加诉讼，被告候小军、高丑经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯小军、高丑共同偿还原告全部借款本金及手续费31280.8元、利息1386.76元、违约金3783.32元（以上金额暂计算至2019年4月15日，应按照合同约定继续计算至实际偿还全部欠款之日止）；2.判令被告侯小军、高丑共同支付原告为实现债权支出的律师费1458元；3.本案诉讼费等为实现债权相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告侯小军填写《中国银行信用卡个人申请表》申请办理信用卡，同日被告侯小军、高丑申请信用卡汽车专向分期付款购买车辆，双方签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定合同项下的分期额度为6.5万元，分期期数为36期，分期手续费费率为额度的12%，手续费总额7800元。合同签订后，原告依约将6.5万元划至被告账户，被告取得信用卡后，提取了相应的现金，并在中国银行POS签购单及分期还款计划清单上签字。但被告违反《分期合同》的相关约定，未按时偿还借款及透支款项，该卡进行的透支消费也未偿还，原告多次催要，被告仍未履行义务。二被告系夫妻关系，二被告应当承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告候小军、高丑经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2016年8月26日，原告（乙方）与被告候小军、高丑（甲方）签订了中国银行股份有限公司信用卡汽车专项分期付款合同，合同约定：本合同项下汽车专向分期付款额度为65000元，分期期数为36期（一期为一个月）。款项用途甲方支付其购买汽车的款项。专向分期付款手续费费率为使用汽车专向分期付款额度的12%。专向分期付款手续费金额为7800元。甲方必须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款。甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并足以全额偿还当期汽车专向分期付款应还的本金款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存入当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由甲方全额承担由此而使乙方产生的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等。本合同项下的手续费自甲方信用卡一般额度内收取，如甲方一般额度内的余额不足以支付手续费用时，甲方应预先存入不足部分，否则将产生超限费用。如因甲方本人原因未及时存入上述不足费用而导致的超限费、利息、滞纳金等费用，则由甲方全额承担。甲方出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还透支本金、利息及手续费。出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；宣布甲方在其他合同项下尚未偿还欠款（包含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用包括律师费用由甲方承担；2.2016年8月26日，被告候小军签署中国银行信用卡个人申请表，约定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；3.原告放款后，被告候小军、高丑未能按期还款，尚有28465元本金未还。按照合同约定的利息、违约金、手续费计算方式，因被告未按期还款，截至2019年4月15日，已产生利息1386.76元、违约金3783.32元、手续费2815.8元。原告为追索贷款，委托律师产生律师费1458元。本院认为，本案系借款合同法律关系，原告与被告候小军、高丑签订的中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、中国银行信用卡个人申请表均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告候小军、高丑未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金、手续费、律师费，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告候小军、高丑于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款本金28465元；二、被告候小军、高丑于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息1386.76元、违约金3783.32元、手续费2815.8元，以上合计7985.88元；三、被告候小军、高丑于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行贷款利息（以28465元为基数，按照日万分之五，从2019年4月16日计算至实际给付之日止）；四、被告候小军、高丑本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费1458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计360元，由被告候小军、高丑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0一九年六月二十一日书记员 郝林林
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1045号 原告:通榆农商村镇银行股份有限公司 法定代表人:赵洪庆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴迪，男，该单位职员。 被告:王艳庆，男，1985年10月12日生，汉族，农民，住通榆县。 被告：高喜兵，男，1967年3月14日生，汉族，职员，住通榆县。 原告通榆县农商村镇银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告王艳庆、高喜兵保证合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行审理，农商行委托诉讼代理人吴迪/被告王艳庆到庭参加了诉讼,后农商行书面申请追加高喜兵为被告参加本案诉讼。本院于2019年6月26日第二次适用普通程序，公开开庭进行审理，农商行委托诉讼代理人吴迪，王艳庆、高喜兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求王艳庆、高喜兵偿还贷款本金150000元及利息、罚息。事实和理由：2017年4月5日，经王艳庆、高喜兵担保，陈亮在农商行贷款本金150000元用于购进副食品，陈亮与农商行签订了JYJK201704050101号借款合同一份，约定2018年4月6日前偿还贷款，并约定了利息和逾期还款的罚息;王艳庆与农商行签订了BZ201704050101号保证合同、担保人声明与保证书、授权书、保证人夫妻承诺书各一份,高喜兵与农商行签订了BZ201704050102号保证合同、担保人声明与保证书、授权书、保证人夫妻承诺书各一份，均约定保证方式为连带责任保证,约定保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。上述贷款到期后，经农商行多次索要，陈亮等人至今未偿还，现农商行起诉，要求王艳庆、高喜兵偿还贷款本金150000元及利息、罚息（按合同约定计算)，并承担诉讼费用。 王艳庆辩称，农商行起诉的事实经过完全属实，该笔贷款本息一分钱没有偿还过，既然我为别人担保，我应当承担保证责任，但是我现在没有偿还能力，另外，我还要看一下另外一个人的相关保证材料。按借款合同约定的两个保证人，不能我一个人承担保证责任。 高喜兵辩称，当时这笔贷款由我引荐，我当时在主合同上没有签字，我在附加合同上保证人处签字了，当时，承办贷款人承诺，在主贷陈亮和保证人王艳庆没有偿还能力的情况下，由我承担保证责任，这样我才签的字，在本案中，我应如何承担责任，根据证据由法院判决。 农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 王艳庆与农商行签订了BZ201704050101号保证合同、担保人声明与保证书、授权书、保证人夫妻承诺书、王艳庆房屋抵押合同及房屋所有权证、中华人民共和国国有土地使用证;高喜兵与农商行签订了BZ201704050102号保证合同、担保人声明与保证书、授权书、保证人夫妻承诺书各一份，证明陈亮在农商行贷款150000元，王艳庆自愿用自己享有的房屋和土地为陈亮贷款提供抵押担保、高喜兵以个人工资提供担保的事实。 经质证，王艳庆、高喜兵均对上述证据无异议，本院对上述证据予以采信、确认其证明力并在卷佐证。 王艳庆、高喜兵未举证。 根据采信的证据，本院经审理认定案件事实如下： 2017年4月5日，陈亮在农商行贷款150000元，还款时间为2018年4月6日。王艳庆以自己名下的房屋为陈亮的上述贷款提供抵押担保、高喜兵以自己的工资为陈亮的贷款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期届满之日后两年止。款项到期后，农商行多次催收未果。2019年3月20日，农商行诉讼来院，要求王艳庆、高喜兵承担保证责任。 本院认为，农商行与王艳庆、高喜兵之间的保证合同成立并生效。王艳庆、高喜兵自愿为陈亮的贷款提供担保，并与农商行签订了保证合同，明确了保证方式、保证期间。现农商行主张王艳庆、高喜兵承担保证责任，王艳庆、高喜兵应按照合同约定，履行保证责任，农商行要求王艳庆、高喜兵偿还贷本金150000元及此款自借款之日起至还清之日止按约定的利息及罚息，并承担诉讼费用的这一主张，本院予以支持。王艳庆、高喜兵履行保证责任后，可向陈亮追偿。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告王艳庆、高喜兵于本判决生效后十日内给付原告通榆农商村镇银行股份有限公司贷款本金150000元及此款自2017年4月5日起至还清之日止按合同约定的利息、罚息； 二、被告王艳庆、高喜兵互负连带给付义务； 三、被告王艳庆、高喜兵履行保证责任后，可向陈亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由王艳庆、高喜兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王伟霖
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2248号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：郭康，男，汉族，1991年03月05日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告郭康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告郭康经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭康归还信用卡透支款本金29948.01元；2、被告郭康向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29948.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告郭康无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2017年10月20日，被告郭康向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29948.01元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告郭康向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29948.01元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告郭康应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29948.01元；   二、被告郭康应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告郭康应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告郭康负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
中华人民共和国 广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1607号 罪犯黄文成，男，1988年7月12日出生于越南，傣族，越南小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西龙州县人民法院于2014年9月23日作出（2014）龙刑初字第96号刑事判决，以被告人黄文成犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月17日起至2029年1月16日止），并处没收个人财产人民币10000元，驱逐出境。判决发生法律效力后，2014年10月22日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2028年4月16日止），驱逐出境不变，已履行没收个人财产人民币10000元。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第144号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄文成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄文成予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯黄文成的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄文成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄文成在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄文成减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2027年8月16日止），驱逐出境不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3190号上诉人（原审原告）：李娜，女，1987年6月7日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内黄县星河房地产开发有限公司，住所地：内黄县振兴路西段路北。法定代表人：马凤琴，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘弈池，河南高陵律师事务所律师。上诉人李娜因与被上诉人内黄县星河房地产开发有限公司（以下简称星河公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2019）豫0527民初1235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李娜上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金暂计38523元（以房款412750元为基数，自2017年6月29日起至被上诉人将办理权属登记需由被上诉人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按年利率6%计算）或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人没有将上诉人所在的25幢楼进行初始登记，取得大房产证，导致上诉人无法办理转移登记、取得不动产权证，被上诉人构成违约，且违反了法律规定，应当向上诉人支付违约金；2、被上诉人没有举证证明因政府或其他原因，导致被上诉人无法进行初始登记、取得大房产证，被上诉人虽辩称因土地跨宗、政策变化、有关部分机构改革导致无法办理不动产权证，但本案争议的是被上诉人办理初始登记的问题，出现土地跨宗是被上诉人的过错，其应当承担逾期办理不动产权证的违约责任。星河公司辩称：被上诉人不存在违约行为，不能办理产权证系相关职能部门原因造成，客观事由消除后被上诉人会尽快配合上诉人办理权属证书，保护上诉人的合法权益。李娜向一审法院提出诉讼请求:1、判令被告继续履行合同，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；2、判令被告支付因其责任，导致原告至今不能办理不动产权证书的违约金暂计38523元（以房款总计412750元为本金，自2017年06月29日起至被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案之日止，按照年利率6％计算）；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：第三条买受人购买的商品房为本合同第一条规定的项目中的第8幢1单元8层802号房；第四条第1项约定按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米3175元，总金额肆拾壹万贰仟柒佰伍拾元整；第六条约定买受人于签定合同之日缴纳全部房款人民币412750元；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金处理。合同签订后，原告向被告缴纳全部房款，2016年6月29日被告将房屋交付给了原告。被告于2017年2月20日向相关部门申请审批该小区用地合并事项，有关部门于2019年1月8日就该土地合并申请给予答复。在此期间，因政策变化，相关部门进行了机构改革。一审法院认为,本案的争议焦点为：一是原、被告之间是否存在房屋买卖合同关系；二是被告是否存在违约行为，原告诉请违约金及要求被告协助原告办理权属证书的事实根据和法律依据是什么。针对第一个争议焦点，原告提供原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告对此无异议，法院对原、被告之间存在房屋买卖关系予以确认。对于第二个争议焦点，原告起诉称根据合同及相关法律的约定，原告已交齐房款及其他费用，被告应协助原告办理相关的权属证书，但到目前为止，被告未给原告办理。被告辩称不是被告不办理，而是由于客观原因导致证件没有办成，一是公司所售房屋土地出现跨宗情况直到2019年元月土地合并申请才得到回复，二是因政策变化有关部门机构改革，故原因不在被告，被告不存在违约。法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中关于产权登记的约定，支付违约金的前提是因出卖人的责任导致买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，办理不动产权属证书是指有关职能部门根据买受人申请将房屋所有权或土地使用权由出卖人转移至买受人名下的过程，这是出卖人、买受人和登记机关相互协作、互相衔接的过程，上述证件的办理涉及到行政审批事项，并非被告单方努力可以完成的，且被告在交付房屋后，因所售房屋土地出现跨宗现象，造成有关部门之间出现冲突，影响了住户办理房产证。被告向相关部门进行上报，于2019年元月才得以最终回复，同时在此期间，由于政策变化，有关部门进行机构改革，延迟了不动产权证书的办理时间，有内黄县不动产登记局出具的说明为证，因此至今未办理房屋权属证书并非由于出卖人即本案被告的原因造成，被告不存在根本性违约,故原告要求被告承担违约金的请求法院不予支持。综上所述，根据公平原则，原告在交齐房款且被告将原告购买的房屋交付于原告后，原告至今未取得房屋权属证书，故原告要求被告协助其办理所购房屋权属证书的请求不违反法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告内黄县星河房地产开发有限公司应在判决生效后九十日内向有关行政部门移交原告李娜所购房屋办理不动产权属证书的全部手续并协助有关行政部门办理不动产权证书；二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。案件受理费382元，由原告李娜负担191元，被告内黄县星河房地产开发有限公司负担191元。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案争议焦点为上诉人要求被上诉人支付逾期办理不动产权属证书违约金是否有事实及法律依据。双方签订的商品房买卖合同第十五条约定出卖人承担逾期办证违约金的前提是因出卖人责任导致买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，本案中，被上诉人于一审提供的证据可证实上诉人未能办理房屋权属证书并非由于被上诉人原因造成，一审法院不予支持上诉人关于逾期办证违约金的诉请并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费763元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  毛晓燕二〇一九年六月二十五日书记员  赵欢欢
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初2231号原告：郭世伟，男。原告：郭学林，男。法定代理人：郭世伟。系郭学林之父。原告：郭雪琪，女。法定代理人：郭世伟，男。系郭学林之父。原告：李爱英，女，1961年6月2日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市日月星驾校，住所地：辉县市胡桥乡刘小庄村。经营者：时明剑,男。委托诉讼代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师。第三人：余清顺，男。委托诉讼代理人：刘瑞红，女。原告郭世伟、郭学林、郭雪琪、李爱英诉被告辉县市日月星驾校、第三人余清顺服务合同纠纷一案,本院于2019年4月2日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告赔偿四原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计20万元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿四原告精神抚慰金20万元。事实和理由：2017年11月11日，郭世伟的妻子郭卫静在被告处报考学习驾驶技术，并且向被告交纳了1380元的学费。2018年6月7日，郭卫静和其他学员一起按照被告的安排，在辉县市胡桥乡××下佛村××路××路考。上午9时许，一辆车牌号为豫Ｇ×××**号重型自卸货车，沿胡韦线由北向南行驶至请下佛村南口时，挂在路上的电线杆导致电线杆被挂翻，将路边站立的郭卫静砸倒，致使郭卫静重度胸部损伤当场死亡。后经辉县市公安局交通警察大队认定肇事车辆负事故全部责任，郭卫静无责任。事后经过原告家属与被告协商，被告不同意赔偿。原告认为，受害人郭卫静向被告交纳学费，双方成立驾驶员培训合同关系，被告应当向学员提供安全的练车场所，并且保证学员的人身安全，但被告在未经公安交警部门允许的情况下，将路考练车场所选定在车流量较大的胡韦线上，并且没有在道路上设置任何安全警示标志，也没有安排驾校工作人员负责道路安全通行，致使郭卫静遭遇车祸不幸身亡，给四原告造成终生都无法弥补的极大精神痛苦，被告应当承担相应的民事赔偿责任。被告辩称，1.被告与郭卫静之间形成了培训服务合同，郭卫静遭遇车祸不幸身亡。但是被告没有违约，被告提供的练车场所，距离路考的道路有十几米，符合安全标准。郭卫静发生身亡的地点是距离交通事故车辆十几米，是第三人对原告亲属的侵权，并不是原告违约。2.本案属于请求权竞合，原告已经选择侵权，提起刑事附带民事诉讼。被告没有过错，不属于侵权案件中的当事人，第三人已经赔偿了原告，原告和第三人已经达成和解协议，给第三人出具了谅解书，彻底了结。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈述，要求依法判决。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件受害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定，在刑事附带民事诉讼中受害方不能提出精神抚慰金赔偿请求以及在刑事诉讼结束后，受害方不能单独提起精神损害民事诉讼。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第六条规定“当事人在侵权诉讼中没有提出赔偿精神损害的诉讼请求，诉讼终结后又基于同一侵权事实另行起诉请求赔偿精神损害的，人民法院不予受理”。本案原告在刑事附带民事诉讼中就死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费已获得赔偿，现就精神抚慰金单独提起民事诉讼，不符合法律规定。郭卫静在被告处报考学习驾驶技术，并向被告交纳了1380元的学费，郭卫静与被告之间形成培训服务合同关系，原告要求合同的另一方赔偿精神损失抚慰金，于法无据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭世伟、郭学林、郭雪琪、李爱英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  范运霞二〇一九年六月十七日书记员  孟令彬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初16098号原告：唐国良，男，1985年6月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王迎春，女，1980年2月16日出生，汉族，住辽宁省。原告唐国良与被告王迎春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现根据原告提供的送达地址无法向被告有效送达，原告遂向本院申请向被告公告送达，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  聂 平人民陪审员  王晓蕾人民陪审员  吴佩华二〇一九年六月十九日书 记 员  顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7551号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王付友，男，1964年7月21日出生，汉族，住江苏省淮安生态新城高铁新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庭阳，男，1964年9月18日出生，汉族，住江苏省淮安生态新城高铁新区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张树高，男，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省淮安生态新城高铁新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省淮安市人民政府。住所地：江苏省淮安市翔宇南路**。 法定代表人：蔡丽新，该市市长。 被申请人（一、二审第三人）：江苏省淮安生态新城高铁新区办事处严李村委会。住所地：江苏省淮安生态新城高铁新区办事处都市农庄。 负责人：李万盛，该村委会主任。 再审申请人王付友、王庭阳、张树高诉被申请人江苏省淮安市人民政府（以下简称淮安市政府）和一、二审第三人淮安生态新城高铁新区办事处严李村委会（以下简称严李村委会）不履行法定职责一案，江苏省淮安市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏08行初163号行政裁定，裁定：驳回王付友、王庭阳、张树高的起诉。王付友、王庭阳、张树高不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年5月15日作出（2019）苏行终189号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王付友、王庭阳、张树高仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王付友、王庭阳、张树高向本院申请再审，请求:依法撤销一、二审行政裁定，由最高人民法院提审或指令再审。其申请再审的主要事实与理由为:1.一、二审认定淮安市政府未收到申请书不符合事实；2.二审法院在未开庭以及对证据未质证的情况下维持一审裁定是错误的，且二审裁定违反了法定审限的规定；3.一、二审裁定适用法律、法规错误。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人主张淮安市政府不履行行政确认法定职责，应在起诉时提交其向淮安市政府申请履责的相关证据材料但其未能提供证据予以证实。因此，再审申请人的起诉缺乏事实依据，依法应驳回其起诉，一审法院据此裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回其上诉，并无不妥。 综上，王付友、王庭阳、张树高的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王付友、王庭阳、张树高的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初950号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：尤享乐，男，1988年7月19日出生，住福建省泉州市洛江区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv> 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告尤享乐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1241号申请执行人：王秀琴,住山西省大同市。被执行人：李志红,住大同市马军营乡。本院在执行王秀琴与李志红借款合同纠纷一案中，被执行人李志红48761元，案件受理费及保全费1544元，执行费631元。本案在执行过程中被执行人李志红再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现李志红有足额财产可供执行，同时申请人王秀琴无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院将对被执行人李志红采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月27日向申请执行人王秀琴进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执1241号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十七日书记员  潘 然
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督175号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：牟鹏飞，男，1983年12月27日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人牟鹏飞申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1589号原告：刘世原，男，1973年2月27日出生，汉族,无业,住大同城区。委托诉讼代理人：李晓梅，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市平城区向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许满，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩海荣，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。原告刘世原诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘世原及其委托诉讼代理人李晓梅，被告委托诉讼代理人韩海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世原向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都内购合同》有效；2.判令被告履行《怡景尚都内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都X号房屋;3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月16日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都X号住房一套，面积109.06平方米，每平方米4800元，原告交付购房款523488元。因该房屋于2014年6月13日被法院依法查封，2014年7月10日被告与刘洋签订调解协议，约定将该套房屋所有权归刘洋所有。2014年原告从刘洋处购得该套房屋，并与被告签订《怡景尚都内购合同》，被告给原告开具金额为523488元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告为了维护自身的合法权益，请法院支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告诉讼请求的答辩意见:1.原告提供的《怡景尚都内购合同》，不是真实的房屋买卖关系，请法庭确认无效;2.驳回原告要求交房和办理产权登记的诉求;3.本案的诉讼费用的承担，由原告自行承担。二、程序上的答辩：1.答辩人要求原告本人出庭，以便于法庭查明案件事实;2.经查看比较，原告在起诉材料上的签名与在《怡景尚都内购合同》的签名不一致，如查明诉状的起诉人签字按印，并非原告本人所为，则起诉状不具有真实性，应直接驳回起诉；如查明内购合同的买受人的签字按印，非原告本人所为，则合同没有成立。三、针对原告事实与理由的答辩：原告和答辩人不存在房屋买卖的事实。1.原告所持的《怡景尚都内购合同》，条款的内容并非答辩人法定代表人许满或销售部负责人所填写，也没有许满或其他负责人签字，原告和刘洋之间怎么产生的房屋买卖关系，答辩人不清楚。原告以此合同起诉答辩人，答辩人对真实性存在疑问，不能认可；2.原告提交的收款收据，内容并非答辩人填写，答辩人也没有收到原告购房款523488元，这份证据不符合真实性、客观性要求，答辩人也不能认可。原告必须有相应的支付购房款的银行转账凭证原件，来证明交付房款的事实，否则，证明不了交付购房款；3.原告提交的民事裁定书，扣押财产清单，怡景尚都房屋明细表，如有原件，则认可其真实性，但均不能证明原告的待证事实。与原被告之间房屋买卖纠纷不具有关联性、客观性，况且原告所购的系法院查封的房子，查封时间在前，内购合同在后，目的物不具有可以买卖的条件，这个合同还存在合法性的问题。关于原告提交的证据，不足以证明其与被告存在房屋买卖合同关系，其所购的是他人申请执行，已被法院查封尚未拍卖的房产，其不论何种途径取得被告的合同和收据，均不能证明其买卖的真实性和合法性，所以对原告的主张，被告不能认可。本院经审理，认定事实如下：2014年9月16日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都项目中的X号房屋，建筑面积109.06平方米，单价4800元，总房款523488元。该商品房于2015年8月31日交付使用。付款方式为一次性付款。同日，被告为原告出具523488元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告刘世原与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告刘世原的其他诉讼请求。案件受理费9135元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张丽霞人民陪审员 杨纪峰人民陪审员 王旭庆 二0一九年六月二十六日书 记 员 郑卫涛
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执569号关于申请执行人刘兆雄与被执行人孙哲借款合同纠纷一案，（2019）冀0638民初550号已经发生法律效力。由于被执行人孙哲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘兆雄于2019年5月28日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款本金193000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人孙哲送达了执行通知书、报告财产令，被执行人收到通知后先后两次缴纳执行标的及执行费。本院认为，（2019）冀0638民初550号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘兆雄基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费2827.25元已由被执行人孙哲交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：雄县人民法院（2019）冀0638民初550号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  郭中波二〇一九年六月二十五日书记员  李祖光
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民特11号申请人：杜某，男，1979年8月30日生，人。被申请人：刘某，女，1944年8月20日生，人。本院在审理申请人杜某与被申请人刘某宣告被申请人刘某为无民事行为能力人一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回申请。审判员 彭秀梅 二０一九年六月四日书记员 杨佩精
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1182号 原告：王旭。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告王旭诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告王旭到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2018年5月至2018年11月份租金9947元，两被告自2018年5月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；判决两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年8月4日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2018年5月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年8月4日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，2015年9月7日，涉案商铺办理了房地产权证书，登记的建筑面积为4.06平方米，登记权利人为原告。 2016年5月30日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年8月14日至2025年8月13日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉、傅心源等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为1421元。根据原告提供的银行交易明细清单显示，2018年5月21日，傅心源向原告支付2018年3、4月份的租金2842元，之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年5月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年5月至2018年11月的租金9947元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于继续履行返租协议问题，因双方均未提出解除返租协议，协议仍在履行过程中，原告无须提起该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年5月至2018年11月的租金9947元及逾期付款损失（2018年5月至2018年11月期间以每月1421元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57.38元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1268号原告:新疆博润混凝土制品有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街******。法定代表人：苗显锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟方，新疆元正盛业律师事务所律师。被告：新疆亿鑫圣光新能源有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市甘泉堡工业区办公楼**9-2-09iv>法定代表人：袁克平，该公司执行董事。你院受理的原告新疆博润混凝土制品有限公司（以下简称博润公司）与被告新疆亿鑫圣光新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告博润公司于2019年6月25日向本院申请变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失10000元，并申请撤回起诉。本院经审查认为，原告博润公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆博润混凝土制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1799.95元（原告已预交），原告变更诉讼请求后，应减半收取25元。由原告新疆博润混凝土制品有限公司负担。本院退还原告1774.95元。审判员 张   磊二〇一九年六月二十五日书记员 依帕尔古力
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初1251号原告：范家琪，男，1983年10月19日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：张素君，山西彬蔚律师事务所律师。被告：刘鹏飞，男，1988年2月20日出生，汉族，榆次区居民。委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。原告范家琪与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范家琪委托诉讼代理人张素君，被告刘鹏飞委托诉讼代理人姚杰敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范家琪诉称，2015年4月28日，被告因急需资金向原告借款310000元。被告出具借据并保证，月息2分，全部借款本息于2015年6月28日一次性偿还，如到期未还清愿按每日本金的5%支付违约金。当日，原告向被告指定的王瑞账户汇款共计310000元，但被告在收到全部款后，并未按约定期限还本付息，经原告多次催要未果。故请求判令被告支付拖欠原告借款310000元及从2015年4月28起按年息24%支付利息。被告刘鹏飞辩称，被告并未收到原告所诉的310000元借款，也未让原告将借款打入王瑞账户，且本案超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年4月28日，被告刘鹏飞向原告范家琪出具《借据》一份，内容为：“本人刘鹏飞现收到范家琪身份证号以现金出借的人民币叁拾壹万元整小写310000元，自2015年4月28日至2015年6月28日止，借期——，用途——全部本金息于2015年6月28日一次性偿还。如到期未还清，愿按每日本金的5%征收违约金，立此为据。”当日，原告分两次向案外人王瑞银行账户汇款285200元。2015年12月，被告刘鹏飞曾向本院提起诉讼，要求判令案外人王瑞、王金磊偿还其借款310000元。在被告刘鹏飞提交的起诉状中，有如下内容：“被告王金磊急需用钱，故于2015年4月28日通过本案被告王瑞，让被告王瑞找人借款，供其被告王金磊使用，当时被告王金磊将自己开的奔驰E300L轿车让被告王瑞和原告刘鹏飞开到名叫范家琪、郭鑫两人开办的“担保公司”，向其二人提出借款意向，当时名叫范家琪、郭鑫的两个人只认同原告刘鹏飞，因此双方商定，在借款时，由原告刘鹏飞给其出借人打条借31万的借据，而实际由出借方范家琪将31万元款项用转账方式全部转到被告王瑞账户之后，再由被告王瑞借给被告王金磊27万元，其余4万元由被告王瑞自用。”2015年12月18日，被告刘鹏飞向本院提交了撤诉申请。庭审中，原告诉称另外24800元是以现金方式交给被告的，被告则予以否认；被告同时提出时效抗辩，原告则提供其在被告家门口张贴的催要借款字条照片等证据，证明其在诉讼时效期间内向被告主张过权利。当事人各执己见，协议不成为本案事实。以上事实有当事人陈述、借据、起诉状、撤诉申请、照片等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告刘鹏飞向原告范家琪出具的《借据》、原告范家琪给案外人王瑞的转账记录、被告刘鹏飞向本院提交的起诉状，共同构成一个较为完整的证据链，可以证明被告刘鹏飞向原告范家琪出具310000元的《借据》后，原告范家琪按照被告刘鹏飞的要求，将285200元转入案外人王瑞银行账户。因此，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，原告范家琪要求被告刘鹏飞归还借款本息的主张，证据充分，于法有据，本院应予支持。鉴于原告范家琪提供的证据只能证明其按照被告刘鹏飞的要求将285200元转入案外人王瑞银行账户，不能证明其将另外24800元实际交付被告刘鹏飞，原告范家琪对此应承担相应不利后果，故本案借款本金暂认定为285200元。关于原告范家琪主张利息一节，因双方对借期内的利息没有约定，依法应视为不支付利息；双方约定的逾期未归还借款的违约金标准，在实质上违反了国家有关限制借款利率的规定，但原告主张按年息24%标准支付利息并不违反国家法律强制性规定，故本院予以支持。关于被告刘鹏飞辩称本案超过诉讼时效一节，因原告范家琪提供的证据能够证据其在诉讼时效期间内主张过权利，故本院对被告刘鹏飞该项抗辩不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告刘鹏飞在本判决书生效后十日内归还原告范家琪借款本金285200元，并从2015年6月29日起按年利率24%支付利息至付清之日止。二、驳回原告范家琪的其他诉讼请求。当事人在本判决生效后，未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由原告范家琪负担352元，被告刘鹏飞负担9400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  齐三虎人民陪审员  李小凰人民陪审员  冯智霞二〇一九年六月二十四日代理书记员  曹燕燕
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终828号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒲祖月，男，生于1979年9月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所实习律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人蒲祖月商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理李竹琴 书记员周甜甜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1024民初2321号 原告：浙江仙居农村商业银行股份有限公司，住所地仙居县南峰街道穿城中路**。 法定代表人：潘宏强，该公司董事长。 委托代理人：周焕满，浙江神仙居律师事务所律师。 被告：吴益云，男，1963年10月10日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：王爱民，女，1965年7月14日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：张文辉，男，1984年8月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴益云、王爱民、张文辉信用卡纠纷一案，于2019年6月4日向本院提起诉讼。原告当庭变更诉讼请求为：一、判令被告吴益云、王爱民归还福农卡贷款本金250000元及利息、违约金计10282.56元（利息、违约金已按约定计算至2019年4月11日，之后按约定计算至付清之日止），并承担原告为实现债权支付的律师代理费2500元；二、判令被告张文辉对被告吴益云的上述还款负连带保证责任；三、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员王泽适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人周焕满、被告张文辉到庭参加诉讼。被告吴益云、王爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年5月16日，被告吴益云由被告张文辉担保向原仙居县农村信用合作联社（现更名为浙江仙居农村商业银行股份有限公司）申请办理丰收信用卡福农卡。双方签订丰收信用卡福农卡领用合约。合约约定：持卡人未在到期日前偿还应还款项或使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日（即透支日）起至还款日止的透支利息；持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高不超过500元；原告为实现债权费用包括律师费由被告承担等条款。同日，被告王爱民向原告出具了《共同还款承诺书》一份，承诺对被告吴益云的债务承担共同还款责任。被告张文辉向原告出具了丰收信用卡福农卡保证合约一份，合约载明：保证人责任范围丰收信用卡福农卡债务（包括透支的本息、违约金、追索费和其他费用）和实现担保权利的费用。责任方式为连带责任保证。2017年5月31日原告按约发放给被告吴益云丰收信用卡福农卡（卡号62×××23），信用额度250000元。截至2019年5月8日被告吴益云尚欠本金250000元，应收利息、违约金10282.56元。被告王爱民未承担共同还款责任，被告张文辉也未履行连带清偿责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴益云、王爱民在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司透支款本金250000元及利息、违约金，并支付原告浙江仙居农村商业银行股份有限公司为实现债权而支付的律师费用2500元（利息、违约金按合约约定计算至判决履行完毕之日止。利息、违约金及律师费用总计以月利率2%为限）； 二、被告张文辉对被告吴益云应承担的债务承担连带责任。被告张文辉承担连带保证责任后，有权向被告吴益云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5204元，减半收取2602元，由被告吴益云、王爱民、张文辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员  王 泽 二〇一九年六月二十一日 代书记员  俞依伶
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川民申1858号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪美，女，1961年1月31日出生，汉族，现住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨昌贵，男，1949年1月20日出生，汉族，现住四川省隆昌市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽（杨昌贵之女），女，1979年10月25日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 再审申请人陈洪美因与被申请人杨昌贵、杨丽所有权确认纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10民终1033号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈洪美申请再审称，1.原审判决所审所判非所诉请。本案是所有权确权之诉，应解决的问题是被申请人杨昌贵擅自将应属于再审申请人与被申请人杨昌贵的夫妻共同财产的房屋赠与被申请人杨丽的行为是否有效，而不是原审评析的被申请人杨昌贵应继承的份额和如何分割的问题。2.被申请人杨昌贵与杨丽于2009年7月24日签订的房屋赠与合同无效。杨昌贵伪造离婚协议，擅自将应属于夫妻共同财产的房屋赠与杨丽，赠与合同应无效。3.本案讼争房屋应属于再审申请人与被申请人杨昌贵婚姻关系存续期间的共同财产，被申请人杨丽取得本案讼争房屋是非法取得的。4.关于本案诉讼时效的问题。本案是不动产所有权确认之诉，不适用诉讼时效的规定。5.对本案讼争房屋，再审申请人与被申请人杨昌贵没有进行分割处理，被申请人杨丽在二审中提供的《离婚协议书》和收条，不能证明再审申请人与被申请人杨昌贵已就本案讼争房屋的归属和分割处理完毕。 杨丽提交意见称，我们在讼争房屋上对陈洪美已经进行了全额弥补，实际上她已没有任何损失。第一次离婚时，我父亲按当时拆迁价将遗产部分作价16000元补偿了。第二次离婚，我父亲再次将应继承房屋份额作价40000元进行了补偿，即对诉争祖业补偿完毕，且第二次离婚协议明确为一次补偿，对该房屋不再有任何纷争，陈洪美已丧失了请求权。 本院经审查认为，根据二审查明的事实，陈洪美与杨昌贵于2018年5月31日离婚时双方签订了离婚协议书，已就杨昌贵继承其母的房产进行了处理。同时杨昌贵亦按双方离婚协议的约定，一次性支付了该房产继承份额相应价款4万元给陈洪美，陈洪美收到该款后，分别在领条和收条（1）上明确表示“我陈洪美与杨昌贵离婚，收到一次性房屋（继承）补偿款35000元（叁万伍仟元）。双方从此再无经济往来，互不相欠”和“今收到杨昌贵老业房产补偿费，付给陈洪美5000元正（伍仟元正），从今日起，一切事情都与杨昌贵无关系”，即双方就涉及杨昌贵继承其母的房产问题已经协商一致并实际履行了结。依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”的规定，结合上述查明的事实，陈洪美在本案诉请杨昌贵与杨丽于2009年7月24日签订的赠与合同无效及登记在杨丽、吴畏名下位于四川省隆昌县金鹅镇文兴街3号地小区142号2-1房屋为其与杨昌贵的夫妻共同财产无事实根据，原审驳回陈洪美的诉讼请求并无不当，其再审申请理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈洪美的再审申请。 审 判 长 胡东蓉 审 判 员 王晓东 审 判 员 杨 宁 二〇一九年六月十九日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿