wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执199号之二 申请执行人：吴建平，女，1964年5月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石飞飞，男，1991年10月30日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：程子威，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴建平与被执行人石飞飞、程子威民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年1月14日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即石飞飞归还吴建平借款30000元，并自2018年8月20日起按月利率2%计付违约金至还款之日止（以6000元为限），程子威承担连带保证责任。 在执行过程中，1.本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务，其中已划拨石飞飞7489.18元。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下没有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2019年6月21日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人石飞飞、程子威无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现石飞飞、程子威有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为22510.82元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初886号 原告：雷杰，男，1982年12月15日出生，汉族，住横县。 被告：雷正枢，男，1985年11月12日出生，汉族，住横县。 被告：雷启铅，男，1964年2月15日出生，汉族，住横县。 原告雷杰与被告雷正枢、雷启铅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷杰到庭参加诉讼，被告雷正枢、雷启铅经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷杰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告借款本金10万元；2.判决两被告支付原告利息115200元（利息计算：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2015年3月2日起至2019年3月2日止，以后继续计算）；3.判决本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告雷正枢于2015年3月2日向原告借款10万元，双方签有借款合同，被告雷启铅作为担保人在借条上签名。借款到期后，被告不按时归还本息。原告为维护自身的合法权益，特提起本案诉讼。 被告雷正枢、雷启铅没有答辩亦没有证据提交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷正枢、雷启铅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的《借条》客观、真实，结合庭审查明的事实，本院确认被告雷正枢向原告借款的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年3月2日，被告雷正枢向原告借款10万元，原告已将借款交付给被告，被告于同日出具《借条》约定借款期限至2016年3月2日，并约定利息按银行贷款利率的4倍计算。被告雷启铅作为担保人在《借条》上签名，未约定担保方式。借款后，被告仅向原告支付过8000元利息，借款期限届满后，亦没有按时归还借款本金。2019年3月4日，原告提起本案诉讼。 本院认为，原告与被告雷正枢经合意，原告出借10万元给被告雷正枢，是双方当事人的真实意思表示，被告雷正枢亦出具了《借条》确认借款的事实，故双方存在合法的民间借贷关系。被告没有按照约定的期限归还借款已构成违约，原告请求被告雷正枢归还借款本金10万元符合法律规定，本院予以支持。双方约定按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以年利率24%为限，另外《借条》明确约定如到期不还清则从借款之日起计算利息，故原告请求从借款之日起计算利息，符合双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持，即本案的利息以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，并以年利率24%为限，从2015年3月2日起至还清之日止。 被告雷启铅虽然作为担保人在《借条》上签名，但与原告未约定保证方式和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。本案《借条》约定还款期限至2016年3月2日，因双方未约定保证期间，被告雷启铅的保证期限应至2016年9月2日止，原告至2019年3月4日才提起本案诉讼，又未能提供证据证明被告雷启铅同意继续担保本案债务，故原告请求被告雷启铅对本案债务承担连带偿还责任，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷正枢应归还原告雷杰借款本金10万元； 二、被告雷正枢应支付原告雷杰利息（利息的计算：以借款本金10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，并以年利率24%为限，从2015年3月2日起至实际清偿之日止，已支付的利息8000元应予扣减）； 三、驳回原告雷杰的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4528元（原告雷杰已预交2264元），由被告雷正枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  龙如宏 人民陪审员  麦小云 人民陪审员  韦燕华 二〇一九年六月二十七日 法官助理谢秋华 书记员谢远雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34372号之三 申请执行人李立武，男，汉族，1980年5月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人王闯，男，汉族，1976年6月12日出生，身份证住址吉林省四平市铁**。 申请执行人李立武与被执行人王闯借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初23205号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付355637.39元及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。 执行过程中，被执行人王闯名下位于长春市高新技术产业开发区××国道以北,永新路以南16层1单元1601号的房产[产权证号：房权证长房权字第××号、房权证长房权字第××号，丘地号8-5/816-9(1601)]，本院依法进行了评估、拍卖，成交价格人民币708190元。因上述房屋系王闯与案外人尹宁共有，尹宁依法享有该房产50%的份额,上述成交款的一半即354095元已支付给案外人尹宁。另本院依法扣划被执行人王闯名下银行存款2540元，故本案共执行到被执行人王闯名下财产为356635元，扣除评估费4377.52元、拍卖交易辅助费7081.9元、执行费5402.79元后剩余款项为339772.79元，已支付给申请执行人。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月十日 书记员 张倩倩
浙江省玉环市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙1021执1700号 本院依据已经发生法律效力（2016）浙1021民特29号民事裁定，在执行申请执行人郑剑波与被执行人陈杰加工合同纠纷一案中，查明，被执行人未按本院执行通知书要求报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将陈杰纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月十日
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤13民终2913号上诉人（原审原告）：惠州市家洁清洁用品有限公司，住所地博罗县石湾镇铁杨村帅安工业区内。法定代表人：陈细罗。委托诉讼代理人：叶兴财，系广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶权新，系广东砝码律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：茹傍庆，女，1971年5月11日出生，汉族，身份证住址广东省博罗县。委托诉讼代理人：王立东，系博罗县协成法律服务所法律工作者。上诉人惠州市家洁清洁用品有限公司因与被上诉人茹傍庆劳动争议纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5615号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人叶兴财、叶权新，被上诉人的委托诉讼代理人王立东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人惠州市家洁清洁用品有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、请求贵院撤销（2018)粤1322民初5615号民事判决书，改判为：惠州市家洁清洁用品有限公司从2016年9月1日起至2018年6月16日期间与茹傍庆存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人于2016年9月1日入职，任职锁边车工，工资计件月结。由于上诉人公司的产品为拖把之类，工作不需太多技术，故人员都是附近的农民，来去自由，没有很严格的管理入职离职及上下班时间。2018年6月16日，被上诉人要求结算6月份15天的工资，说不来了（意思就是不再来上班的），其领取2887元现金后就没有再来上班。因此，被上诉人于2018年6月16日离职并结算工资，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提出离职的情形。本案中，不存在《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、四十一条的情形，一审判决书适用法律错误，请求二审法院予以改判。被上诉人茹傍庆辩称：上诉人上诉请求没有依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院查明事实后依法驳回上诉请求，维持一审判决。原审原告惠州市家洁清洁用品有限公司向一审法院起诉请求：判决确认被告已于2018年6月16日离职，不存在劳动关系。原审法院认定事实：被告于2016年9月1日到原告处上班工作，任锁边车工，原告未与被告签订劳动合同，未为被告参加社会保险缴纳社会保险费，无需考勤，工作时间：早上8：00-12:00时；中午13:30时-18：00时，工资计件，每月签名领取工资，现金发放，被告一直上班工作至2018年6月15日，被告称当日下午2点左右拐伤右手臂；受伤后自2018年6月16日起没有来上班；被告没有来上班，原告没有对被告作出处理。2018年6月22日，被告在东莞市第八人民医院住院治疗，住院治疗时间从2018年6月22日至2018年7月4日止。原告向博罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：确认劳动关系（2016年9月1日至2018年8月13日）。博罗县劳动人事争议仲裁委员会于2018年11月15日作出博劳人仲案非终字【2018】669号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）从2016年9月1日起至2018年8月13日期间止与申请人存在劳动关系。另查明，原告惠州市家洁清洁用品有限公司是于2014年7月30日经博罗县市场监督管理局登记成立的有限责任公司。原审法院认为，被告于2016年9月1日入职原告处上班工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，原告自用工之日起与被告建立劳动关系。由于原告对与被告自2016年9月1日至2018年6月15日期间存在劳动关系没有异议，本院予以确认；自2018年6月16日起，被告没有来原告处上班，原告没有对被告作出处理，则原、被告双方劳动关系仍然存续，劳动关系存续期间，被告于2018年6月22日至7月4日住院治疗，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第1款第（三）项“患病或非因工负伤，在规定的医疗期内；”的规定，在医疗期内，原告不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同，因此被告与原告从2016年9月1日起至2018年8月13日期间存在劳动关系。原告主张被告已于2018年6月16日离职不存在劳动关系，缺乏事实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：原告惠州市家洁清洁用品有限公司从2016年9月1日起至2018年8月13日期间与被告茹傍庆存在劳动关系。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院经审理查明：原审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：双方当事人于2018年6月17日至2018年8月13日期间是否存在劳动关系。上诉人上诉主张被上诉人于2018年6月16日结算当月工资后离职，因此双方当事人劳动关系终止于2018年6月16日。但经由本院庭审中询问，上诉人明确回复称仅有工资结算单予以证明其主张，但该工资结算单仅表明被上诉人领取了当月工资，并不能证明双方已解除劳动关系。劳资双方在劳动关系存续期间，双方存在管理与被管理的关系，用人单位负有用工管理的责任，上诉人并未作出任何处理表明其与被上诉人于2018年6月16日解除了劳动关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人主张称因所雇佣人员多为农民，因此公司不存在严格的入职或离职管理制度，但本院认为仅以该说法并无法免除上诉人的举证责任，因此上诉人需承担举证不能的不利后果。被上诉人于2018年6月22日至7月4日住院治疗，于2018年8月13日申请劳动仲裁，根据医疗期内不能解除劳动关系的规定，本院予以认定2018年6月16日至2018年8月13日期间，双方当事人仍存续劳动关系。综上所述，上诉人上诉请求无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长 周 娟审判员 丁晓鹏审判员 冯思华二〇一九年六月二十五日法官助理陈佳汝书记员张婉婷
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初155号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：老河口市大本营酒店，经营场所湖北省老河口市中山路。经营者：张光书，男，1948年7月7日出生，汉族，住湖北省老河口市。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告老河口市大本营酒店侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案。2019年6月21日，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  周桂荣审判员  陈淑娟审判员  杨晓波二〇一九年六月二十六日书记员  曹 源
苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初416号之二二习 原告钱鸣与被告朱文明、王晓奕、朱才根、周荣妹、苏州蓝帆精密部件有限公司民间借贷纠纷一案作出的(2019)苏0505民初416号民事判决书中，文字上有笔误，应予更正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，现裁定如下： 民事判决书中第二页第十二行“确认截止2018年3月31日”更正为“确认截止2018年8月31日”。 审判员  沈文春 二〇一九年六月三日 书记员  沈道真
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0211民初7522号原告：吴伟民，男，1962年9月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：赵磊，北京市海铭律师事务所律师。被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：蒋春艳。原告吴伟民与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司（以下简称赛可贝斯公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟民的委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼。被告赛可贝斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告吴伟民向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告2018年4月17日签订的《禾中大农业产业链八号私募基金合同》与《基金专户补充协议》（当庭撤回）；二、请求人民法院依法判令被告返还投资本金200万元；三、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，原告与被告签订《禾中大农业产业链八号私募基金合同》与《基金专户补充协议》，并投资200万元购买被告发行的基金，被告用于投资酒泉新丝路种业有限公司股权，托管人为恒丰银行股份有限公司，合同有效期为2018年4月17日至2019年4月16日。现约定期限已到，但被告未付款，故起诉。被告赛可贝斯公司未作答辩。经审理查明：2018年4月17日，吴伟民与赛可贝斯公司签订《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》，约定：吴伟民投资200万元购买赛可贝斯公司发行的基金，赛可贝斯公司用于投资酒泉新丝路种业有限公司股权；委托期限为2018年4月17日至2019年4月16日；投资预期年化收益率15%；吴伟民的收益在委托投资资金汇入专用账户后开始计算，按月度付息，期满后兑付本金及剩余收益；吴伟民有权按照本协议的约定取得分红收益，并在本协议约定期满5个工作日内，赎回投资本金。2018年4月17日，吴伟民向赛可贝斯公司指定账户支付了上述200万元。截止至庭审当日，赛可贝斯公司未向吴伟明支付上述本金。上述事实，有《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》、银行打款记录等书证予以证实，有当事人陈述在卷佐证。本院认为：《禾中大农业产业链八号私募基金合同》、《基金专户补充协议》系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的禁止性规定，故对当事人具有法律约束力。现赛可贝斯公司在约定期限到期后未能按约返还投资本金，已构成违约。吴伟明主张的款项，符合法律规定和双方约定，应予支持。被告赛可贝斯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司于本判决生效后立即向原告吴伟民归还投资本金200万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费600元，由被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张 磊人民陪审员  丁霞静人民陪审员  邱新华二〇一九年六月二十四日书 记 员  傅 萍本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0705民初2534号 原告：铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司。住所地：铜陵市铜官区铜陵国际汽车城******。统一社会信用代码：91340700559245893F（1-1）。 法定代表人：赖俊奇，总经理。 委托诉讼代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司。住所地。住所地：铜陵市石城大道南段**会信用代码：91340700851102697R(1-1)。 法定代表人：黄陵军。 委托诉讼代理人：钟义龙，安徽华律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈益民，安徽华律律师事务所律师。 原告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司委托诉讼代理人夏海涛、被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司委托诉讼代理人陈益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司向本院提出诉讼要求：1、判令被告立即支付原告损失121565.57元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告在被告处投保了雇主责任险。原告聘用了王其万从事驾驶工作，2017年7月6日，王其万在工作时从高处坠落受伤，王其万遂向贵院提起诉讼，本案原告与被告均以被告参与诉讼。现王其万案件(2018)皖0705民初5352号民事判决书已经判决生效，原告也依照民事判决书的判决履行了自己的义务。贵院认定原告应向被告进行理赔或是另行起诉，但在原告向被告 进行理赔时，被告均以各种理由推脱、回避，不予理赔。因此，为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》及相 关法律之规定，诉至贵院，望判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司辩称，原告确实在我公司投保了雇主责任险，其中人身伤亡限额为50万元，医疗费的限额为6万元，我公司只在承保范围按照合同约定赔偿限额内承担赔偿责任。原告的部分诉求过高，且大部分诉请没有合同依据。综上，请求法院依法驳回原告方过高的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：2017年5月22日，原告高峰汽车贸易公司在被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司购买了雇主责任保险（1999版），约定每人人身伤亡责任限额50万元、医疗费赔偿限额6万元。原告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司雇佣的驾驶员王其万于2017年7月6日在卸货爬车的时候从货车上摔下，王其万于当日在铜陵市人民医院住院治疗至2017年8月4日，经铜陵市人民医院论断为：右胫腓骨开放粉碎性骨折、左跟骨骨折、L1椎体压缩性骨折、左足皮肤软组织挫裂伤。后经本院(2018)皖0705民初5352号民事判决认定，铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司雇佣王其万，王其万在工作受受伤，其导致的损失应当由雇主承担，因王其万在卸货爬车过程中自身未能注意安全，其自身亦应当承担一定的责任，故在责任上按王其万承担百分之二十，铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司承担百分之八十的比例予以划分。对于赔偿费用，王其万医疗费26098.96元、住院伙食补助费1450元、护理费10500元、营养费2100元、误工费27300元、伤残补助金69608元、鉴定费2400元，共计为139456.96元。根据双方的责任，铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司应当承担原告的损失为111565.57元。判决生效后，铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司履行了该判决。 本院认为，本案系雇主责任保险合同纠纷，保险合同已依法成立，双方当事人应按照签订的雇主责任保险（1999版）投保单及中国人民财产保险股份有限公司雇主责任保险条款（1999版）约定全面履行合同义务。根据保险条款第四条“……保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付”、第十条第（一）项“……按保单所附伤残赔偿额表规定的百分比乘以出险员工的死亡、伤残赔偿限额赔付”原告十级伤残应赔偿5000元（50万×1%）；根据保险条款第十条第（三）项“医疗费用保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费及非自费用药费部分。但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费……，再根据地保单中特别约定第1条“……不包括误工津贴”之规定，因此护理费、伙补费、营养费、误工费及鉴定费，保险公司不予赔偿；故被告应赔偿原告32879.17元[(5000+26098.96+10000)×80%]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司于本判决生效之日起十日内一次性付给付原告铜陵市高峰汽车贸易有限责任公司雇主责任保险金雇主责任保险人民币32879.17元。 如果被告未按本院生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2731元，减半收取1365.5元，原告负担1054.51元，被告负担310.99元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  万多春 二〇一九年六月十七日 书记员  邓层层 附：本案适用的法律条文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2182号申请执行人胡海华，男，1975年1月19日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人彭有甫，男，1949年7月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡海华与被执行人彭有甫的买卖合同纠纷的（2018）赣0502民初1024号民事判决一案中，因被执行人彭有甫未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人彭有甫在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10404元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  黄爱裕二〇一九年六月六日书记员  何晓莲
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执752号申请执行人：朱步章，男，1947年1月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：姜加体，男，1955年5月28日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：田作美，女，1955年5月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。朱步章与姜加体、田作美借款合同纠纷一案，本院于2018年11月12日作出的(2018)苏0923民初3395号民事判决书已发生法律效力，载明：“一、被告姜加体、田作美于本判决生效后10日内支付原告朱步章借款本息XXX元；二、驳回原告朱步章的其他诉讼请求；案件受理费XXX元、公告费XXX元，合计XXX元，由原告朱步章负担XXX元，被告姜加体、田作美负担XXX元。”因被执行人姜加体、田作美未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人朱步章向本院申请执行，本院于2019年3月1日立案执行。执行过程中，本院向被执行人姜加体、田作美发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等，并依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息。经查，被执行人姜加体、田作美名下无不动产登记信息、无机动车辆登记信息；被执行人姜加体、田作美名下的银行账户已被本院于2019年3月7日依法冻结，冻结期限为一年。本院将上述执行情况告知申请执行人朱步章，申请执行人朱步章未对本院的执行情况提出异议。现被执行人姜加体、田作美暂无其他财产可供执行，本院也未能查找到被执行人的下落故对本案予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年六月二十四日书 记 员  刘春艳
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执10号申请执行人吴永萍，女，1981年5月17日生，汉族，住寻乌县。被执行人梅流东，男，1972年9月24日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人吴永萍与被执行人梅流东民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2017）赣0734民督36号支付令，确定被执行人梅流东返还申请执行人吴永萍借款人民币100000元及利息，承担案件受理费767元、申请执行费1400元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月2日立案执行后，向被执行人梅流东发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人梅流东已经履行0元，被执行人梅流东仍有100000元及利息义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人梅流东的财产情况，查明被执行人梅流东银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产，现无可供执行财产。本院于2019年6月13日约谈申请执行人吴永萍并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘 洲
山西省襄垣县人民法院   行政裁定书   （2019）晋0423行初17号   原告郭兴义，男， 汉族，现住沁县。   被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。   法定代表人张伟，任镇长。   行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。   委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。   原告郭兴义诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告郭兴义，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：   原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属七十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!   被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。   经审理查明，原告1966年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。   原告郭兴义等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月6日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。   依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：   驳回原告郭兴义的起诉。   案件受理费50元，退回原告郭兴义。   如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。     审  判  长     秦丽斌   审  判  员     牛海庆   人 民 陪 审 员     王丽     二0一九年六月二十日   法 官 助 理       甄君君   书  记   员    马嘉欣
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1479号 罪犯陆金桥，男，1974年9月14日出生于广西平果县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2009年3月23日作出（2009）百中刑初字第2号刑事判决，以被告人陆金桥犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后，2009年5月20日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月6日起至2031年6月5日止），剥夺政治权利改为九年，并处没收个人财产人民币20000元不变；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2028年11月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第13号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陆金桥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陆金桥予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯陆金桥的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陆金桥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陆金桥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陆金桥减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2028年7月5日止），剥夺政治权利九年，并处没收个人财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执177号 申请执行人：张晓瑛，女，1978年3月20日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：王奎，男，1983年1月4日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：乔进宝，男，1982年2月5日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人张晓英与被执行人王奎、乔进宝借款合同纠纷一案，裕民县人民法院于2017年3月17日作出（2017）新4225民初106号民事调解书，且已发生法律效力。申请执行人张晓英于2019年6月19日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人张晓英于2019年6月20日向本院书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）新4225执177号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 武 艺 勇 审判员 张 中 秋 审判员 赛热哈力 二〇一九年六月二十二日 书记员 张  龙
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0722执异19号 异议人（被告）：三台县鸿州房地产开发有限公司，住所地四川省三台县潼川镇解放上街**梓州商业广场****。 法定代表人：吴德聪。 申请人（原告）：和璧，男，藏族，生于1990年3月18日，住四川省成都市青羊区。 在本院审理原告和璧与被告吴德全、吴杰、三台县德成置业有限公司（以下简称三台德成公司）、四川省德成置业有限公司（以下简称四川德成公司）、三台县鸿州房地产开发有限公司（以下简称鸿州房产公司）民间借贷纠纷一案中，鸿州房产公司对本院依据（2019）川0722民初1924号民事裁定书，在（2019）川0722执保248号执保案件中对鸿州房产公司在中国建设银行股份有限公司三台支行的账户51×××12_1内存款7229200元予以冻结的保全行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 鸿州房产公司称，第一，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设。按照《关于加强城市商品房预售管理的实施意见》（川府发〔2000〕17号）和《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国发办〔2013〕17号）的规定，商品房预售必须存入房地产开发企业银行专户（银行专户报建设行政主管部门备案），专项用于工程建设，不得挪作他用。他公司被冻结账户系“翡翠滨江”建设项目的商品房预售资金监管账户，该账户内资金主要用于支付“翡翠滨江”建设项目工程款，在未能保证工程款支付的前提下不能查封、冻结，否则与《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项相悖。第二，商品房预售购买人购买的是未竣工的房屋，在房屋竣工交付、办理商品房转移登记之前，房屋的所有权未发生转移，根据权利义务一致原则，购房者所支付的商品房预售款在房屋竣工交付、办理商品房转移登记之前仍属于购房者。第三，“翡翠滨江”项目尚在建设中，预售资金专项账户被冻结，直接影响他公司在中国银行的按揭贷款发放造成资金断链，不能及时支付工程款造成项目停工，四川信托公司极有可能因此申请资产保全，导致“翡翠滨江”项目全面停工，严重影响三台的社会稳定。综述，法院的冻结行为存在不当，应当予以解除。 鸿州房产公司为支持其异议主张，提供了以下证据： 1.三府纪要〔2018〕48号《关于“时代外滩”项目部分工程欠款担保支付相关问题》的会议纪要，载明：一、由鸿州房产公司履行“时代外滩”项目部分欠款担保义务……；二、将“时代外滩”遗留问题化解作为特例，由鸿州房产公司在“翡翠滨江”项目取得预售的房源中，冻结价值5000万元房屋，作为支付时代外滩水电气费用，以及部分附属工程欠款的实物担保……；三、三台德成置业有限公司（以下简称三台德成公司）与管理人应对鸿州房产公司担保支付的5000万元工程欠款，以购买时代外滩施工人（单位）债权方式予以确认……。 2.2018年7月至2019年3月，三台德成公司在鸿州房产公司借款支付“时代外滩”项目工程欠款的明细清单、借款单、转账凭证等。 3.鸿州房产公司担保支付三台德成公司时代外滩项目的刘伙军班组工程款、燃气安装工程款、自来水安装工程款的银行凭证。 4.《商品房预售资金监管协议书》三份，载明鸿州房产公司分别与中国建设银行股份有限公司三台支行（以下简称三台建行）、中国银行股份有限公司三台支行（以下简称三台中行）、四川三台农村商业银行股份有限公司潼川支行（以下简称潼川农商行）签订商品房预售资金监管协议，约定“翡翠滨江”建设项目的预售所得款项应全额存入专用账户（三台建行51×××12、三台中行1XXXXXX8、潼川农商行2X********），监管期限从预售款存入专户至建设项目验收合格时止。三台县城乡规划建设和住房保障局为监管机构。 本院认为，商品房预售资金，是开发商将正在建设中的商品房出售给购房者，购房者按照商品房买卖合同约定支付给开发商的购房款。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国物权法》的规定，货币作为一种特殊资产，实行占有即所有原则，购房者将购房款存入开发商指定的账户后，该账户内的资金即属于开发商所有。由于开发商预售的商品房属于期房，对于购房者而言，具有较大的风险，《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款规定：“商品房预售所得款项，必须用于有关工程建设”。《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知》（国发办〔2013〕17号）要求各地制定本地区商品房预售资金的监管办法，确保商品房预售资金能够用于工程建设施工，以保障购房者的利益不受损害。在保证建设施工合同正常进行的情况下，可冻结监管账户的相应款项，在确保工程建设资金充足的情况下，或者待工程竣工后，依债权性质执行。鸿州房产公司在本案审查中未提交证据证实保全行为导致“翡翠滨江”项目不能正常进行，故本院对鸿州房产公司在三台建行的账户51×××12_1内存款7229200元予以冻结并无不当，鸿州房产公司的异议不能成立。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十二条、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回三台县鸿州房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  王帮银 审判员  廖爱珉 审判员  周 颖 二〇一九年六月十八日 书记员  王 姝
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执异426号案外人姚玉珍，女，1949年4月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人梁剑，男，1980年1月25日出生，布依族，住贵州省惠水县。申请执行人宋华，女，1969年1月20日出生，彝族，住贵州省贵阳市南明区。申请执行人汤邦智，男，1957年5月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人贵州金鹰物业有限公司，住所贵州省贵阳市南明区中华南路广场**。法定代表人瞭旺德·托尼（LEONTE-TONI），该公司董事长。本院在执行申请人宋华、汤邦智与贵州金鹰物业有限公司（以下简称金鹰物业）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人姚玉珍向本院提出书面异议，请求中止对位于贵阳市南明区南岳路9号1栋1单元8楼22号房屋的执行。本院于2019年6月19日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人姚玉珍称，南岳路9号1栋1单元8楼22号房屋的房主是案外人的丈夫王绍荣（已去世），该房屋是1996年为配合市政府城市建设修建农发大厦而得的拆迁安置房，是案外人一家的唯一住房。因此，请求法院解除对上述房产的查封，停止对该房产的评估、拍卖。本院查明，本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院（2009）黔高民一终字第107号民事判决，受理宋华、汤邦智申请执行金鹰物业房屋买卖合同纠纷一案。执行过程中，本院于2018年9月7日作出（2009）筑执字第268-1-1号协助执行通知书，查封了被执行人金鹰物业所有位于贵阳市南明区南岳路9号1幢1单元08层22号（产权证号：X）和2单元01层2-1-1号（产权证号：X）两套房屋。查封期间为三年，自2018年9月12日至2021年9月11日。2019年1月2日，本院在案涉房处张贴（2018）黔01执恢231号《公告》，拟对上述房屋进行司法处置。案外人遂提出书面异议，诉请如前所述。另查明，金鹰物业（甲方）与王建臣、王绍荣签订《房屋拆迁协议书》，约定甲方安置乙方在南岳路1号2单元8楼1套三间房。南岳路1号2单元8楼1套三间房即是南岳路9号1单元8楼22号。2000年起，姚玉珍与其丈夫王绍荣即居住于南岳路9号1栋1单元8楼22号，2016年12月王绍荣病故。案外人为证明其异议请求向本院提交了《《房屋拆迁协议书》》一份（复印件）、《房屋拆迁公证书》（复印件）、《户口簿》复印件、南岳路居委会出具《证明》二份。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”的规定，本案中，按照被执行人金鹰物业与王绍荣签订的《房屋拆迁协议书》，王绍荣属于拆迁安置户，王绍荣及其家人从2000年起实际占有案涉房。因此，在王绍荣逝世后其家人作为案外人提出异议，可以认定其家人是权利人，所主张的权利是合法的，可以排除执行。故案外人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止对贵阳市南明区南岳路9号1幢1单元08层22号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  范红彬审判员  毛 丽审判员  张世海二〇一九年六月二十五日书记员  李广琴
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执106号 申请执行人：罗成，男，汉族，1979年4月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：李仕中，男，汉族，1968年2月24日出生，住四川省南充市高坪区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1303民初470号民事判决书，于2019年1月15日立案执行罗成与李仕中劳动争议纠纷一案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除查询到被执行人李仕中名下有小车一辆（已查封但未实际扣押暂不具备处置条件）外，未查询到其名下有可供执行财产。 三、通过线下在不动产登记部门查询，查询到被执行人李仕中名下有房屋一辆，已查封但暂不具备处置条件。 四、通过委托其住所地基层组织对其生活、经济状况调查了解，未能查到被执行人现在居住地及可供执行财产。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为人民币12430元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李仕中负有继续向申请执行人罗成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 陈 志 审判员 刘 涛 二〇一九年六月十四日 书记员 龙文兵
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2242号罪犯郝才，男，1991年5月12日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2017年9月18日作出（2017）云2527刑初127号刑事判决，以被告人郝才犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年10月10日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郝才在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郝才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郝才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郝才减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月9日起至2019年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0203执373号之二 申请执行人：鲁财基,男,1975年8月24日出生,汉族,住芜湖市弋江区； 被执行人：陶天亮,男,1978年11月15日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院2018年12月7日生效的(2018)皖0203民初4194号判决，于2019年3月6日向被执行人陶天亮发出执行通知书，责令被执行人陶天亮（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陶天亮在中国建设银行股份有限公司芜湖长江大桥支行的账户62×××27_156_1存款925.46元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  潘俊 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2088号罪犯张金，男，1988年7月5日出生，汉族，云南省通海县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年1月14日作出（2014）通刑初字第19号刑事判决，以被告人张金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。本院于2016年9月29日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张金在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张金在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张金减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月29日起至2020年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2188号罪犯李进涛，男，1980年12月11日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年3月4日作出（2010）昆刑三初字第89号刑事判决，以被告人李进涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年4月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年6月7日、2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日四次刑事裁定对该犯共减刑三年十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李进涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李进涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能用劳动报酬积极履行财产刑人民币1500元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李进涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李进涛减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1237号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地长春市。 负责人：张大群，行长。 委托诉讼代理人：原丽娜，吉林亿特律师事务所律师。 被告：董万吉，男，汉族，1958年8月2日生，住长春市绿园区。 被告：吴丹，女，汉族，1987年4月13日生，住长春市绿园区。 原告中国银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）与被告董万吉、吴丹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告中国银行开发区支行委托诉讼代理人原丽娜、被告董万吉、吴丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行开发区支行向本院提出诉讼请求:1、判决被告董万吉、吴丹提前偿还贷款余额、手续费、逾期利息、滞纳金等1139031.13元；2、判令被告支付2018年11月11日至实际支付日期间的逾期利息，滞纳金；3、判决原告对抵押车辆行使抵押权。4、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年7月8日签订信用卡专项分期付款合同、信用卡专项分期付款抵押合同。合同约定被告因购买车辆向甲方（原告）办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额678000元，同时将协议中所购买车辆抵押给甲方，分期期数为36个月。专项分期付款手续费为81360元。本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。逾期期间利息、罚息按计算。甲方信用卡账户逾期60天后。乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户。分期提前全部或部分记账的。提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失。包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。合同签订后，原告按合同约定向被告授权的吉林省灏海汽车销售服务有限公司账户放款678000元，后被告不能按约定向甲方还款，经催告后仍不改正。遂根据合同第七条的规定提前收回贷款。二被告系夫妻，且作为共同还款承诺人在共同还款承诺书上签字，对上述债务承担连带赔偿责任；因此对于上述债务应共同偿还。 被告董万吉、吴丹辩称，对欠款事实及数额无异议，但暂时无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告董万吉、吴丹（贷款时二人为夫妻关系）因购买车辆，与中国银行股份有限公司长春涵乐园支行（以下简称中国银行涵乐园支行）于2014年7月8日签订《信用卡专项分期付款合同》，约定办理信用卡专项分期付款合同，分期付款金额678000元，分期期数为36个月，合同项下“专项分期付款”手续费率为使用额度的12%。同时约定将所购买车辆抵押给甲方。本金还款方式为月均等额，取整入账免息还款方式，逾期还款，按照日息万分之五计算利息。如未在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款的，不适用免息还款规定，应按信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。甲方信用卡账户逾期60天后，乙方将该账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性计入账户，分期提前全部或部分记账的，提前全部或部分结清不予退换手续费。因违约造成的所有损失，包括但不限于诉讼费、保全费、拍卖费、律师代理费等所有维权费用由违约方承担。同日，双方签订《信用卡专项分期付款抵押合同》一份，董万吉、吴丹同意用贷款所购车辆为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，中国银行涵乐园支行按合同约定向被告授权的吉林省灏海汽车销售服务有限公司账户放款678000元，后被告不能按约定还款，至2019年5月13日，被告共拖欠借款本金636819.01元，利息565574.18元，应收费用88979.17元。 2018年3月30日，中国银行平阳街支行、涵乐园支行等7家支行不良贷款全部由原告代为主张。 本院认为，董万吉、吴丹购买车辆，与中国银行签订的《信用卡专项分期付款合同》、《信用卡专项分期付款抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行按照合同约定向董万吉、吴丹发放贷款，董万吉、吴丹未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，故中国银行请求确认贷款提前到期，要求董万吉、吴丹立即偿还贷款本金、利息、分期付款手续费的请求，符合法律规定，应予支持；关于抵押车辆抵押权，双方已经签订合同作出约定，且董万吉、吴丹已经与中国银行办理抵押登记，故中国银行对抵押车辆享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告董万吉、吴丹于本判决生效后立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金636819.01元，应收费用88979.17元及利息565574.18元（计算至2019年8月6日，自2019年8月7日起至给付之日止，以拖欠本金636819.01元为基数，按照日万分之五计算）； 二、原告中国银行股份有限公司长春开发区支行对被告董万吉名下吉A9D1**号车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7526元，由被告董万吉、吴丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  赵金龙 二〇一九年六月二十九日 书记员  杨相力
江苏省盐城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏09行初89号 原告倪同兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告阜宁县人民政府，住所地阜宁县香港路**。 法定代表人张利华，该县县长。 委托代理人刘勇，该县司法局科长。 委托代理人赵生龙，该县司法局工作人员。 本院在审理原告倪同兵诉被告阜宁县人民政府行政复议一案中，原告倪同兵向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告倪同兵申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告倪同兵撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪同兵负担。 审判长 李 村 审判员 吕 红 审判员 秦广林 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 晖
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1378号上诉人（原审被告）：田建平，男，汉族。被上诉人（原审原告）：冯永丽，女，汉族。被上诉人（原审被告）：刘辉，男，汉族。上诉人田建平与被上诉人冯永丽、刘辉民间借贷纠纷一案，不服山西省隰县人民法院（2019）晋1031民初113号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人田建平，被上诉人刘辉到庭参加诉讼。被上诉人冯永丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：冯永丽与案外人王某1系朋友关系、田建平和刘辉与案外人王某1系同学关系，冯永丽与田建平和刘辉互不认识。2016年2月5日，刘辉因做生意资金周转困难，经王某1介绍向冯永丽借款50000元，当日双方签订了《借款合同》，田建平作为借款人在借款合同上签名捺印，并将工资卡交给了冯永丽，刘辉作为担保人在《借款合同》上签名捺印，合同约定月息4%，借款期限3个月。合同签订后三、四天，冯永丽扣除6000元利息后通过案外人王某1之母王某2给付刘辉44000元现金。借款到期后，田建平和刘辉未按约向冯永丽还清借款本金。2017年3月刘辉在外地用微信转账4000元给田建平，田建平收款后在案外人王某2门市部将4000元通过微信转账给其服务员；2017年7月刘辉给王某2门市部服务员通过微信转账4000元、2018年2月转账2000元、2018年7月转账5000元、2019年2月刘辉给王某2现金1000元。以上共计16000元案外人王某2在收到后即时全部以现金方式给付冯永丽。田建平和刘辉在借款到期后至今仍未向冯永丽还清本息，故冯永丽诉至法院，要求田建平和刘辉偿还借款本金50000元及利息（按月息2分计算从2019年2月21日起算至本金还清时止）。以上为本案事实。原审法院认为：冯永丽、田建平和刘辉签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，冯永丽实际履行了给付借款的义务，合同发生法律效力。根据法律规定，借款利息不得预先在借款本金中扣除，预先扣除的应按实际借款数额返还借款并计算利息，故冯永丽借款本金应按实际借款金额44000元予以计算。田建平、刘辉向冯永丽借款44000元，有冯永丽、田建平和刘辉签订的《借款合同》、当事人陈述为证，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，该院予以采信。故对冯永丽要求田建平、刘辉偿还借款本金44000元的诉讼请求该院予以支持；2017年3月至2019年2月，田建平、刘辉给冯永丽16000元的事实，双方均无异议，冯永丽认为该款是田建平、刘辉支付的借款利息，刘辉称该款系偿还的借款本金，双方均无相关证据予以佐证，根据已知事实和日常生活经验法则，该院推定该款应为支付的借款利息。冯永丽与田建平和刘辉借款时约定月息4分，现冯永丽主张按月息2分计算利息，未超过年利率24%，故对冯永丽要求田建平、刘辉按照月息2分支付利息的诉讼请求该院应予支持；田建平作为完全民事行为能力人，在《借款合同》“借款人”处签字，并将本人工资卡交付冯永丽，其对以“借款人”身份签订合同所应承担的法律后果应是明知的，无论其是否使用借款均应对该笔借款承担还款责任。刘辉在《借款合同》“担保人”处签字，庭审中承认借款为其所用，故刘辉应作为实际借款人，与田建平共同承担还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第三款规定，判决：1、被告田建平、刘辉于本判决生效后15日内一次性偿还原告冯永丽借款本金44000元及利息(按月息2分计算从2019年2月21日起算至本金还清时止)；2、驳回原告冯永丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告负担50元，二被告负担475元。田建平不服（2019）晋1031民初113号民事判决，向本院提起上诉称：田建平虽在《借款合同》“借款人”处签字，但至今没有实际取得借款，对田建平来说合同并未生效，田建平不应当承担还款责任。一审法院在没有查明事实的情况下作出判决，导致适用法律错误。综上，请求二审改判上诉人不承担还款责任。刘辉答辩称：本案借款是刘辉所借，应由刘辉还款。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，田建平上诉称其没有实际取得借款，不应承担还款责任。根据本案证据及查明事实，田建平在涉案《借款合同》中借款人处签名，并将自己的工资卡交给冯永丽，且在2017年3月经其手向冯永丽归还了4000元。综合以上情形，田建平作为完全行为能力人，应当知道自己的行为所应承担的法律后果，故田建平在诉讼中声称不应承担还款责任的主张与其借款时的行为及意思表示相悖，原审法院认定其对本案借款承担还款责任并无不当，本院不持异议。综上，田建平的上诉理由缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费900元，由上诉人田建平负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十五日书记员  吕张萍
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3511号原告：祁家灿，男，1973年1月17日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：夏绍清，重庆周立太(开州)律师事务所律师。被告：田邦海，男，1950年3月29日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：祁和毅，男，1974年4月17日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：李德兵，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市开州区。原告祁家灿诉被告田邦海、祁和毅、李德兵劳务合同纠纷一案本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序于2019年5月21日公开开庭进行了审理，原告祁家灿委托诉讼代理人夏绍清被告田邦海、李德兵到庭参加了诉讼。被告祁和毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院于2019年5月31日第二次公开开庭进行了审理，原告祁家灿委托诉讼代理人夏绍清被告田邦海到庭参加了诉讼。被告祁和毅、李德兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁家灿向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告田邦海、祁和毅、李德兵立即支付原告祁家灿的下欠工资23753元及利息(利息以23753元为基数，从2017年7月1日起按照月利率2%计算至付清时止)；2、诉讼费由被告田邦海、祁和毅、李德兵承担。事实和理由：三被告承包了万州区X工程（地址：万州区**）二期工程的劳务，聘请原告祁家灿为其施工兼现场工地管理，约定每月工资6000元，三被告未全部支付原告祁家灿从2015年7-12月共六个月的工资，三被告于2015年12月15日向原告祁家灿出具了欠条，内容为欠原告祁家灿工资23754元，原告祁家灿工资款7-12月。共6个月每月6000元，为36000.00-7246.80-5000.00股金款=23753元，应欠原告祁家灿工资款23753元。被告祁和毅、田邦海、李德兵都在该欠款上签名，并约定在2017年6月底前给钱。利息2分认。2017年6月底给钱以及利息2分认是被告祁和毅写上去的，被告祁和毅是被告田邦海、李德兵当时的负责人。时至今日，经原告祁家灿向三被告催收无果，为维护原告祁家灿的合法权益，依法起诉，望依法判决。被告田邦海辩称，条子是被告田邦海写的，三被告在上面签的字，原来双方没有商定利息，上面写的2017年6月底给钱，利息2分的字不是被告田邦海写的，这个不清楚。欠这个工资确实是欠，关于刘代福的事，其应该要负股东的权利的责任。关于23753元以什么方式给，应该是平均给付就涉及到刘代福的份额，应该三被告及刘代福四人平均给付，三被告和刘代福是合伙人，利益风险共同承担，刘代福当时没来，没有签到字。被告田邦海、李德兵应该付的随时都可以支付给原告祁家灿，其把费用给了后，请原告祁家灿出具收据，被告田邦海、李德兵应付的款项已付清，后面的款与其没有关系。被告李德兵辩称，该给钱的给钱，出的条子是没有约定利息的。被告祁和毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：对原告祁家灿提交的欠条，被告田邦海认为利息、给付时间不清楚，不是其写的；被告李德兵只认可该支付工资。该证据，本院审查认为，被告田邦海认可的书写内容与“2017年6月底给钱、利息2分认”系在同一张纸上，无法辨识出两处内容的不一致或不符合常理，虽被告田邦海、李德兵提出异议，但其未向本院提交充分有效的证据予以证明，其异议理由不成立，本院予以采信该证据。对被告田邦海提交的《合伙协议》，原告祁家灿认为真伪不清楚，但该协议与劳务工资纠纷没有联系；被告李德兵认可是真实的。该证据，本院审查认为，被告田邦海欲证明案涉工资系三被告与刘代福合伙承包工程所欠，也应由刘代福来承担其应该承担的份额，但该合伙协议上无任何工程名称，欠条上也无刘代福的任何信息，被告田邦海、李德兵也未在规定时间内向本院提交充分有效的证据予以证明案涉工资承担责任的主体还有刘代福，故对被告田邦海的辩称本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁家灿接受被告田邦海、祁和毅、李德兵的聘请，为其承包的工程提供劳务即现场管理。经原、被告双方结算，被告田邦海、祁和毅、李德兵欠原告祁家灿劳务报酬23754元，并承诺2017年6月底付清，被告田邦海、祁和毅、李德兵为原告祁家灿出具欠条，内容为“2017年6月底给钱、利息2分认。欠祁家灿工资23754元。家灿工资款7-12月共6个月每月6000.00元36000.00元-7246.80-5000.00股金款=23753.00元应欠祁家灿工资款23753.00元”，被告田邦海、祁和毅、李德兵在落尾处签字。经原告祁家灿催收，被告田邦海、祁和毅、李德兵至今未支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告祁家灿与被告田邦海、祁和毅、李德兵所达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告田邦海、祁和毅、李德兵聘请原告祁家灿为其提供劳务，原告祁家灿按约提供劳务后，被告田邦海、祁和毅、李德兵应及时向原告祁家灿支付劳务报酬，经双方结算，被告田邦海、祁和毅、李德兵下欠原告祁家灿劳务报酬23753元，并约定2017年6月底支付，但时至今日未付，构成违约，其应当承担相应的民事责任，故原告祁家灿请求被告田邦海、祁和毅、李德兵支付劳务报酬23753元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告祁家灿要求被告田邦海、祁和毅、李德兵按月利率2%支付利息的主张，因欠条中的“2分认”未明确约定2分为日利率、月利率还是年利率等，视为没有约定利息的计算方法，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告田邦海、祁和毅、李德兵于本判决生效后十日内共同支付原告祁家灿下欠的劳务报酬23753元及利息(利息以23753元为基数，从2017年7月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止)。二、驳回原告祁家灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，减半收取197元，由被告田邦海、祁和毅、李德兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的本判决发生法律效力当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员  雷亚军二〇一九年六月二十六日书记员  段辉镜
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3488号原告：贵州都市三合贸易有限公司。住所：贵州省遵义市播州区鸭溪镇仁合村（三才煤焦市场内）。统一社会信用代码：91520321MA6E459L51。法定代表人李平洋，公司经理。委托代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。委托代理人卢远久，公司职工。被告：贵州海洋化工有限公司。住所地：贵阳市息烽县温泉镇贵州西洋肥业有限公司综合楼。统一社会信用代码：9152012208565079XY。第三人张瑞良，男，1970年10月2日出生，汉族，江苏省如皋市。原告贵州都市三合贸易有限公司诉被告贵州海洋化工有限公司、第三人张瑞良买卖合同纠纷一案，原告贵州都市三合贸易有限公司未在规定的时间内向本庭缴纳案件受理费，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘正艳二〇一九年六月五日法官助理何宇雨书记员王前前
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1694号原告：何忠静，女，汉族，1960年10月5日出生，住英德市。委托代理人：林青，广东瑶琨律师事务所律师。被告：广东为尔康医药有限公司，所在地：英德市英城浈阳三路****。法定代表人：杨玉烟。被告：杨九科，男，汉族，1974年9月19日出生，英德市人，住英，住英德市div>委托代理人杨九英，男，汉族，1976年3月26日出生，住广，住广东省英德市告杨九科弟弟。被告：巫春笋，女，汉族，1974年7月5日出生，住英，住英德市div>委托代理人杨琳，女，汉族，1995年12月21日出生，住广，住广东省英德市告巫春笋女儿。原告何忠静诉被告杨九科、广东为尔康医药有限公司、巫春笋民间借贷纠纷一案，本案于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠静的委托代理人林青、被告巫春笋的委托代理人杨琳到庭参加诉讼，被告广东为尔康医药有限公司、杨九科经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何忠静提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款本金90000元，并支付从2016年10月1日起到清偿之日止按月息1%的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告广东为尔康医药有限公司、杨九科因资金周转需要，向原告借款90000元，还款期限不定，利率为月息1%。被告杨九科承诺以其夫妻所有财产作担保。借款后至2016年6月6日能按月支付利息900元，后原告向被告催收，被告在2016年11月19日、12月29日分别支付了一个月利息900元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息450元，相当于2016年6月6日后被告还了3.5个月利息。经多次催促还款未果，为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条，证明被告于2014年2月28日向原告借款9万元（转账支付）；证据2：农村信用社存折，证明被告在2016年6月6日前能正常按月支付利息900元，后被告于2016年11月19日、2016年12月29日分别支付了一个月利息900元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了半个月利息450元，相当于2016年6月6日后被告还支付了3.5个月利息。被告巫春笋辩称，本案子的借贷与答辩人无关，答辩人依法不用承担还款责任。第一、借条是杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告出具借条，说明该借条用于广东为尔康医药有限公司，与答辩人无关。第二、原告以答辩人跟杨九科是夫妻关系为由，主张答辩人共同负连带清偿责任，没有事实和法律依据，进一步说明答辩人跟被告杨九科早已经2005年7月26日离婚，杨九科以广东为尔康医药有限公司向原告的借款是答辩人跟杨九科离婚多年以后产生，而且借条注明该款用于广东为尔康医药有限公司业务发展扩大，与答辩人无关。第三、答辩人既不是借款人，也不是担保人，依法不应当承担还款责任。综上，请法院依法驳回原告对答辩人的诉请。被告巫春笋为证实其抗辩提交的证据有：1、户口本；2、离婚证。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司未答辩亦未提供抗辩证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司因资金周转向原告何忠静借款90000元，原告通过银行转账方式交付，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司立下《借条》给原告收执，约定期限不定，利率10‰，即月利息100元／万元。两被告能按月支付利息至2016年6月6日，经原告催收，两被告后于2016年11月19日、12月29日分别支付900元，2017年1月26日、2月28日、4月24日分别支付了450元，即相当于支付了三个半月的利息。本院认为，被告杨九科、广东为尔康医药有限公司向原告何忠静借款，原告给付相应款项，有双方签名确认的《借条》予以证实，原、被告借贷关系成立且有效，两被告应按约定履行偿还借款义务。现原告请求被告杨九科、广东为尔康医药有限公司偿还借款本金90000元及按双方约定的月利率1%计算利息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张借款为被告杨九科与被告巫春笋的夫妻共同债务，但涉案《借条》没有被告巫春笋签名确认，且被告巫春笋提供《离婚证》证实债务发生时，其与被告杨九科已非夫妻关系，故原告请求被告巫春笋承担连带清偿责任，缺乏依据，本院予以驳回。被告杨九科、广东为尔康医药有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法适用缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨九科、广东为尔康医药有限公司于本判决生效之日起5日内偿还原告何忠静借款本金90000元及利息（从2016年10月1日起按实欠本金为基数以月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告何忠静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元，由被告杨九科、广东为尔康医药有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄永生二〇一九年六月二十日书记员  马晓银附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘1223刑初18号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人杨某1，男，汉族，不识字，甘肃省宕昌县人，捕前住宕昌县沙湾镇下站村一社，农民。2015年11月30日、2017年9月12日两次因殴打他人被宕昌县公安局分别处以罚款100元。2019年1月26日因涉嫌妨害公务罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年2月1日被依法逮捕。现羁押于宕昌县看守所。辩护人王某1，宕昌县法律援助中心律师。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人杨某1犯妨害公务罪，于2019年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人王某1到庭参加诉讼，现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2019年1月26日0时许，宕昌县公安局交警大队民警在沙湾镇开展全县统一酒驾行动中查出酒驾违法行为人申某，后将申某送往宕昌县人民医院抽血取证，车行至沙湾镇交警中队门口时，醉酒后的被告人杨某1将警车进行阻拦并辱骂民警，民警口头警告未果后，将杨某1强制性带到警车内，杨某1在警车内继续辱骂民警，并用脚踢车内顶棚及车窗玻璃，将辅警张小强额头处用头撞击，在辅警赵某1右胳膊处踏了一脚，并用头碰撞辅警杨某2面部，致张小强、杨某2、赵某1不同程度受伤。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2损伤程度为轻微伤。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。认为被告人杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人杨某1对起诉书指控的事实供认不讳并自愿认罪。其辩护人的辩护意见是，被告人的犯罪情节轻微，主观恶性小，属初犯、偶犯，人身危险性较小，其归案后自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了谅解，悔罪态度好，执勤交警的执法存在粗糙不合理，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年1月26日0时许，宕昌县公安局交警大队民警在沙湾镇开展全县统一查处酒驾行动中查出酒驾违法行为人申某，后将申某送往宕昌县人民医院抽血取证。车行至沙湾镇交警中队门口时，醉酒后的被告人杨某1将警车进行阻拦并辱骂民警，民警口头警告未果后，将杨某1强制性带到警车内，杨某1在警车内继续辱骂民警，并用脚踢车内顶棚及车窗玻璃，将辅警张小强额头处用头撞击，在辅警赵某1右胳膊处踏了一脚，并用头碰撞辅警杨某2面部，致杨某2受伤。经宕昌县公安司法鉴定中心鉴定，杨某2损伤程度为轻微伤。另查明，案发后被告人杨某1家属主动赔偿了被害人杨某2经济损失30000元，杨某2表示对杨某1谅解。上述事实，有宕昌县公安局受案登记表及立案决定书，被害人杨某2的陈述，被告人杨某1的供述，证人柳某、梁某、赵某2、赵某3、赵某1、申某、马某、王某2、杨某3、杨某4的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，宕昌县人民医院疾病诊断书，鉴定意见，宕昌县公安局交通警察大队的证明，视听资料，谅解书，被告人的户籍证明等证据在案证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，被告人杨某1酒后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。鉴于被告人杨某1归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪，且案发后其亲属赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解，故可以对被告人从轻处罚。其辩护人关于被告人杨某1犯罪情节轻微，属初犯、偶犯，归案后自愿认罪，积极赔偿被害人并取得了谅解的辩护意见予以采信。综上，结合社区评估意见，可适用缓刑。为保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判处如下：被告人杨某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文焕光人民陪审员  秦想生人民陪审员  王树东二〇一九年六月六日法官 助理  魏万灵书 记 员  杨 睿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1515号 罪犯冯昌育，男，1982年12月12日出生于广西博白县，汉族，中专文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2008年11月27日作出（2008）南市刑一初字第91号刑事附带民事判决，以被告人冯昌育犯强奸罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人冯昌育不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年6月23日作出（2009）桂刑三终字第9号刑事判决，以被告人冯昌育犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2009年7月31日交付广西南宁监狱执行。2011年12月6日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2031年12月25日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第50号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯冯昌育在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯昌育予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯冯昌育的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯昌育在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯昌育在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯昌育减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3092号申请执行人：岳建诚，男，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业，总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十八日书记员 尔 登
法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执646号被执行人：霍旺，男，2000年10月21日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请被执行人霍旺罚金一案中,申请执行的标的为2000元，于2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时向其发出限制消费令。经查询,被执行人无可供执行财产并下落不明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124刑初第283号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  尹万丰二〇一九年六月二十一日书记员  吴 楷
安徽省六安市六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执异18号 案外人：王安红,男,汉族,1968年10月生,安徽省寿县人,住六安市。 申请执行人：王敬玉，男，汉族，1964年12月生，安徽省六安市人，住六安市裕安区。 被执行人：韩向阳，男，汉族，1979年4月生，安徽省六安市人，住六安市金安区。 在本院执行申请执行人王敬玉与被执行人韩向阳追偿权纠纷一案中，案外人王安红对本院(2017)皖1502财保197号民事裁定及处置六安市解放北路清水河畔安置小区一期6#505室的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人王安红称，请求依法中止对六安市解放北路清水河畔安置小区一期6#505室。事实与理由：2014年8月,经人介绍,我和赵德亮共同以570000元的价格,购买了韩向阳被拆迁房屋150平方米,约定用清水河畔二期安置房交付,后调整用清水河畔一期安置房交付,我选的是清水河畔一期6#505室,并经六安市鑫源房地产经纪有限责任公司签订了《房屋买卖合同》,同时补交了房屋面积及结构差价,2016年5月入住该房。2017年11月8日，金安区人民法院查封该房屋时，本人并不知道，直到近期金安区人民法院执行局准备处置该房屋才知道。综上所述，案外人认为，金安区人民法院的执行行为侵害了案外人的房屋所有权，依法应当中止。并向本院提交证据如下：身份证、《房屋买卖合同》、支付房款收条、电费发票、水费发票、燃气费发票。 本院查明，原告王敬玉与被告韩向阳、王静追偿权纠纷一案，因王敬玉向本院提出财产保全申请，本院2017年11月8日作出(2017)皖1502财保197号民事裁定，查封韩向阳、王静所有的位于六安市解放北路清水河畔安置小区一期4#505室、6#505室。2018年4月16日本院（2017）皖1502民初6760号民事判决:一、被告韩向阳付给原告王敬玉代为返还的钢管1426.8米、钢管扣件39869只；二、被告韩向阳付给原告王敬玉代为给付的租金（利息）500000元、案件诉讼费12600元、执行费8830元，合计521430元及利息（自2018年4月14日起按年利率6%计息至实际支付之日止）；三、驳回原告王敬玉其他诉讼请求。上述一、二款项，被告韩向阳于判决生效之日起十日内一次性履行完毕。该判决生效后，韩向阳未按判决规定履行义务，王敬玉申请本院强制执行，本院以（2019）皖1502执46号立案执行，在执行过程中，本院处置上述民事裁定查封的房屋。案外人王安红对上述执行行为不服，向本院提出书面异议。 另查：2014年8月,经人介绍,王安红和赵德亮共同以570000元的价格,购买了韩向阳被拆迁房屋150平方米,约定用清水河畔二期安置房交付,后调整用清水河畔一期安置房交付,王安红选的是清水河畔一期6#505室,2015年6月2日,经六安市鑫源房地产经纪有限责任公司双方签订了《房屋买卖合同》,并补交了房屋面积及结构差价,2016年5月入住该房。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，只要符合上述条件，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。本案中，王安红购买房屋、支付房款及入住均在本院查封房屋之前，且未办理过户手续并非王安红自身原因，其异议理由成立；本院对王安红的异议请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对六安市解放北路清水河畔安置小区一期6#505室的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。 审 判 长  朱中全 审 判 员  吴玲娣 人民陪审员  李晓玲 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  汪 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0322财保67号 申请人邬广新，男，汉族，1972年10月16日出生，住南京市六合区。 委托代理人：胡龙、戴金霞。 被申请人桐梓县弓石建材有限公司，住桐梓县娄山关镇峰岩村水沟组背弓石。 申请人邬广新于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人桐梓县弓石建材有限公司在中国工商银行股份有限公司桐梓县支行（账户：24×××86）账户存款60万元：并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“诉讼财产保全责任保险保险单”（保单号：PZDM25×××19），保险金额：人民币60万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人邬广新的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人桐梓县弓石建材有限公司在中国公司银行股份有限公司桐梓县支行的银行账户资金60万元 案件申请费3520元由申请人邬广新负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年六月二十七日 书记员  钟凌筠
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执115号 申请执行人：多伦县农村信用合作联社。 法定代表人：王志强，该联社理事长。 委托诉讼代理人：刘淑玲，女，该联社职工。 被执行人：刘凯，男，1983年8月28日出生，汉族。 申请执行人多伦县农村信用合作联社与被执行人刘凯金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据(2018)内2531民初1220号民事调解书申请执行，要求刘凯偿还借款本金89900元及相应利息。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。据被执行人申报，其名下有耕地10亩，无其它财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门发出查询函，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有零星银行存款、支付宝存款和财付通存款30余元，本院已采取冻结措施。 2.查明被执行人名下无车辆登记信息。 三、实地向锡林郭勒盟住房公积金管理中心多伦县管理部、多伦县房产管理局、中国人寿保险股份有限公司多伦县支公司、泰康人寿保险有限公司多伦县支公司、华夏人寿保险有限公司多伦支公司查询，被执行人无缴纳住房公积金记录，名下无房产登记信息，无投保理财型保险产品信息。 四、向被执行人住所地的村民委员会调查和了解被执行人有无可供执行财产信息。 被执行人住所地的*****出具证明称，被执行人刘凯在该村有房屋3间（无房证），土地5亩，没有其他财产收入。 五、已向被执行人发出限制消费令。 综上所述，经本院采取上述财产查控措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，并经申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月十日 书 记 员  李学超
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0481执805号 申请执行人：查艳金，男，汉族，1964年7月20日出生，九江市庐山市人，住九江市庐山市。 被执行人：查滚火，男，汉族，1966年7月15日出生，九江市庐山市人，住瑞昌市。 本院在执行申请执行人查艳金与被执行人查滚火买卖合同纠纷一案中，由于被执行人查滚火没有履行生效法律文书确定的义务，本院需要对被执行人查滚火所有的位于瑞昌市黄金南路西侧东方星城34栋1104【房产证号：瑞房权证湓城字第××号】的房屋进行查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人查滚火所有的位于瑞昌市黄金南路西侧东方星城34栋1104【房产证号：瑞房权证湓城字第××号】的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 徐 芳 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄可欣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初6539号 原告：中国建设银行股份有限公司成都第一支行，住所地：成都市东城根中街**。 负责人：张希强，行长。 委托代理人：甘林，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 委托代理人：刘宏，四川恒融律师事务所律师。一般授权。 被告：费春燕，女，汉族，1978年3月6日出生，住四川省茂县。 被告：杨成林，男，汉族，1979年11月3日出生，住四川省郫县。 被告：郫县三利投资有限公司，住，住所地：成都市郫县郫筒镇南大街三段**/div> 法定代表人：成甦。 原告中国建设银行股份有限公司成都第一支行（以下简称建设银行成都第一支行）与被告费春燕、杨成林、郫县三利投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告建设银行成都第一支行的委托代理人刘宏到庭参加了诉讼，被告费春燕、杨成林、郫县三利投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告建设银行成都第一支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告费春燕、杨成林偿还其所欠原告的借款本金285777.37元、利息8727.62元、罚息312.17元(利息、罚息暂计算至2019年2月25日，应结算至被告还清所有借款本金及利息、罚息之日)，暂合计294817.16元；2、请求判令被告郫县三利投资有限公司对被告费春燕、杨成林的全部债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权的其他所有费用由被告承担。事实与理由：原告建行成都第一支行与被告费春燕、杨成林签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》，约定建设银行成都第一支行向费春燕、杨成林提供贷款32万元，贷款期限为240个月。费春燕、杨成林以位于成都市郫县郫筒镇西大街90号7栋3单元3楼6号的房屋提供抵押担保。建行成都第一支行与郫县三利投资有限公司签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定郫县三利投资有限公司承担保证责任。合同签订后，建设银行成都第一支行按照合同约定履行了合同义务，向费春燕、杨成林发放了贷款32万元。费春燕、杨成林未按照合同约定还款，截止至2019年2月25日，已经连续多期未能按时偿还贷款本息，构成违约。 费春燕未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 杨成林未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 郫县三利投资有限公司未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，建设银行成都第一支行与费春燕、杨成林签订了《借款合同》，合同约定：由建设银行成都第一支行出借给费春燕、杨成林32万元，借款期限为240个月，即自2014年12月22日至2034年12月22日。借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约。贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费），由借款人承担。贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮8%；借款人任何一期未按时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息。 建行成都第一支行与郫县三利投资有限公司签订了《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》，约定：建行成都第一支行同意在2014年2月8日至2016年2月7日期间对购买坐落于郫县郫筒镇梨园路一段118号华侨凤凰·国际城三期项目的住房的购房人发放贷款。最高额保证所担保的债权是指自2014年2月8日至2016年2月7日期间因建设银行成都第一支行向债务人发放个人住房贷款或商业用房贷款而形成的全部债权，该被担保债权包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向建设银行成都第一支行支付的其他款项（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、律师费、公告费、差旅费、送达费等）。该最高额保证项下担保责任的最高限额为人民币228000000元。合同项下提供的保证方式为连带责任保证；保证期间为该笔借款合同项下的抵押已生效，且抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他项权利证书交贷款人核对无误、收执之日。 上述合同签订后，建设银行成都第一支行向费春燕、杨成林指定账户发放了贷款32万元，贷款发放后，费春燕、杨成林未按约定偿还借款本息，截至2019年2月25日尚欠建设银行成都第一支行借款本金285777.37元，利息8727.62元、罚息312.17元。 上述事实有原被告身份信息、《个人住房（商业用房）借款合同》、《个人住房/商业用房借款业务协议》、《个人住房/商业用房借款最高额保证合同》、个人住房贷款出账凭证、个人贷款对账单等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，建设银行成都第一支行与费春燕、杨成林签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。违约责任的认定：建设银行成都第一支行依约履行了贷款义务，发放给费春燕、杨成林32万元贷款，但费春燕、杨成林未按约履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故建行成都第一支行主张费春燕、杨成林偿还截至2019年2月25日尚欠本金285777.37元，利息8727.62元、罚息312.17元，以及自2019年2月26日起至本息还清之日止的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持，计算方式按照双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。 郫县三利投资有限公司对费春燕、杨成林所付的上述债务承担连带清偿责任；郫县三利投资有限公司承担连带责任后，有权向费春燕、杨成林追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、费春燕、杨成林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司成都第一支行借款本金285777.37元及相应利息、罚息（截至2019年2月25日的利息8727.62元、罚息312.17元，2019年2月26日起至本息还清之日止的利息、罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、郫县三利投资有限公司对费春燕、杨成林的上述第一项债务承担连带清偿责任；郫县三利投资有限公司承担连带清偿责任后，有权向费春燕、杨成林追偿； 三、驳回中国建设银行股份有限公司成都第一支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5722元，减半收取为2861元，由费春燕、杨成林、郫县三利投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初2045号原告：蒋达刚，男，1978年3月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：李自平，重庆市荣昌区双河法律服务所法律工作者。被告：杨桂英，女，1972年1月31日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。原告蒋达刚与被告杨桂英买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序审理。原告蒋达刚及其委托诉讼代理人李自平到庭参加了诉讼，被告杨桂英经传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋达刚向本院提出的诉讼请求：1.判决被告立即支付原告饲料款69050元，并从2018年4月1日起按月息2分计算资金占用损失至欠款付清为止（截止起诉时为15191元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年1月，被告在原告处购买饲料。双方于2018年1月22日进行结算，被告尚欠原告饲料款69050元，被告向原告出具了欠条一张，载明了所欠款项及支付时间和方式。被告至今未支付所欠款项，原告多次催收，被告仍未付款。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定起诉至法院，请求法院依法判决。被告杨桂英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。原告蒋达刚为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条原件一张，该欠条系被告杨桂英书写，被告杨桂英也未提供其他相反证据，对此证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋达刚在庭审中称，被告杨桂英向其购买饲料，双方未签订买卖合同；双方多次交易，被告有时通过手机银行、微信支付货款，因被告关闭养殖场，双方做了最后结算。2018年1月22日，被告杨桂英向原告蒋达刚出具了欠条一张，载明欠到蒋达刚饲料款69050元，欠条下方被告杨桂英书写了承诺，承诺于2018年3月31日前支付蒋达刚14050元，余款55000元于2018年3月31日后每月支付3000元本金，及利息按两分计算至付清为止。被告杨桂英还书写了其身份证号码。本院认为，被告向原告购买饲料，原、被告之间形成买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规规定，本院予以认可。原告向被告出售货物且已履行交货义务，被告应向原告支付货款。2018年1月22日经原、被告结算，被告尚欠原告货款69050元。被告在欠条下对该款项做出了付款承诺，被告应按其承诺的期限及金额付款。被告承诺于2018年3月31日前支付14050元，该款项付款期限已届满，被告应当支付。余款55000元于2018年3月31日后每月支付3000元，即被告应从2018年4月起每月支付3000元。截止本案起诉之日，被告应支付原告36000元。剩余19000元，未到付款期限，原告称因被告违约，按《合同法》第一百零八条、第一百六十七条规定，有权主张被告支付全部欠款。《合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百六十七条：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人全部价款或者解除合同。本案中，原告未举证证明被告明确表示或者以自己的行为表示不履行合同义务。且原、被告未订立书面的买卖合同，原告未举证据证明双方买卖饲料的总金额，也未证明被告未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一，故原告请求被告支付未到期的款项，本院不予支持。被告杨桂英承诺于2018年3月31日前支付14050元，余款55000元于2018年3月31日后每月支付3000元，及利息按两分计算到付清为止。承诺中的“及利息”，结合欠条的内容，应理解为所欠所有款项即69050元的利息。利息从2018年4月起支付，截止本案起诉之日，被告应支付12个月利息。起诉后的利息，因未到约定的支付期限，本院不予支持。被告承诺按月息两分支付利息，该承诺不违反法律规定，本院予以认可。被告杨桂英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂英应于本判决生效之日起15日内支付原告蒋达刚饲料款50050元；并以69050元为基数，按月利率2%支付12个月的资金占用损失；二、驳回原告蒋达刚其他诉讼请求。被告杨桂英如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取953元，由原告蒋达刚负担199元，被告杨桂英负担754元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 余广键二〇一九年六月十三日法官助理 周 阳书 记 员 胡 亮