wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15679号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：刘桂旺，男，1969年9月24日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告刘桂旺金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告刘桂旺经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、刘桂旺偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费114516.18元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、刘桂旺承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月17日，刘桂旺因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向刘桂旺发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若刘桂旺逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，刘桂旺应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；刘桂旺应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向刘桂旺发放贷款200000元。但刘桂旺在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。刘桂旺未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向刘桂旺发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明刘桂旺的欠款及还款情况。上述证据经质证，刘桂旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年6月17日，刘桂旺签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：刘桂旺向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年6月24日将贷款200000元打入刘桂旺指定的放款账户。在合同履行过程中，刘桂旺只偿还7期贷款利息和账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。截至2018年3月27日，刘桂旺尚欠贷款本金200000元、利息11400元（借期内）、逾期罚息91426.75元、逾期滞纳费6789.43元、账户管理费4900元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与刘桂旺签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但刘桂旺作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求刘桂旺偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。刘桂旺经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘桂旺于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计114516.18元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按刘桂旺签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如刘桂旺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6018元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由刘桂旺负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1264号原告：中国农业银行股份有限公司怀集县支行，住所地：怀集县怀城镇城北二路**，统一社会信用代码：91441224895628893K。负责人：张振华，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳萍，广州金鹏律师事务所律师。被告：陈丽群，女，1970年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行（以下简称农行怀集支行）与被告陈丽群信用卡纠纷一案。本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行怀集支行的委托诉讼代理人张艳萍、被告陈丽群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行怀集支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金9557.90元、利息2174.51元、违约金459.29元、手续费35.16元，合计暂为12236.86元（利息、违约金及手续费暂计至2019年4月25日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为54×××76的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金9557.90元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告陈丽群辨称，原告起诉后，本人主动与银行联系，要求提供欠款清单及流水账，本人不清楚原告起诉的金额是如何计算得来。目前本人经济有困难，愿意分期还款，希望原告同意。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，被告陈丽群向原告农行怀集支行申请办理信用卡，并申明已阅读并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告陈丽群的申请经审核获得原告农行怀集支行的批准并为其办理了卡号为54×××76的信用卡。被告陈丽群使用该信用卡后，至2019年4月25日止累计拖欠透支本金9557.90元、利息2174.51元、违约金459.29元、手续费35.16元，合计12236.86元，经原告农行怀集支行多次催收，被告陈丽群仍未偿还欠款。2019年6月10日，原告农行怀集支行遂向本院提起诉讼。本院认为，被告陈丽群自愿向原告农行怀集支行申领使用信用卡，并申明其知悉并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，因此，在使用申领的信用卡过程中，原告农行怀集支行与被告陈丽群均应遵循领用合约的规定，全面履行相关义务。从原告农行怀集支行提供的对账单显示，被告陈丽群至2019年4月25日累计拖欠透支本金、利息、违约金、手续费共12236.86元。透支后，被告陈丽群未按约定的时间还款，构成违约，因此，原告农行怀集支行向被告陈丽群主张偿还上述款项有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丽群应在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司怀集县支行支付计至2019年4月25日的透支信用卡款项本金9557.90元、利息2174.51元、违约金459.29元、手续费35.16元，合计12236.86元（自2019年4月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及手续费按中国人民银行规定的计费标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52.96元，由被告陈丽群负担。本判决为终审判决。审判员 伍 敏二〇一九年六月二十八日书记员 刘家欣
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0583执52号之一申请执行人：杜春华，女，生于1973年9月14日，汉族，住枝江市。被执行人：长兴天越新能源科技有限公司，住所地：浙江省长兴县经济开发区长兴民营科技园****厂房**。工商注册号：330522000113065。法定代表人：单晓杭。申请执行人杜春华与被执行人长兴天越新能源科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1751号民事判决书，于2019年1月21日立案执行，执行中查明被执行人长兴天越新能源科技有限公司无财产可供执行，且申请人无法提供其他财产线索，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1751号民事判决书本次执行程序。申请执行人杜春华今后发现被执行人有可供执行财产，可以随时恢复执行，并不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘新建审判员  杨 晶审判员  许 超二〇一九年六月二十四日书记员  董灵芝
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2701执恢114号 申请执行人胡亚萍，女，汉族，无固定职业，住博乐市， 被执行人胡亚新，男，汉族，无固定职业，住博乐市， 被执行人张忠慧，女，汉族，无固定职业，住博乐市， 关于申请执行人胡亚萍与被执行人胡亚新、张忠慧民间借贷纠纷一案。该案的执行标的为198431元，执行费2876元,申请执行人胡亚萍申请撤销对该案的强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下； 终结博乐市人民法院（2017）新2701民初1735号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李吉妹 审判员  刘美岚 审判员  陆建忠 二〇一九年六月十九日 书记员  朱小芳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8067号 被执行人付发友，男，1995年8月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。系（2018）粤0307刑初826号的被告人。 关于被执行人付发友刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人付发友应缴纳罚金人民币4000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督135号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：郑芝金，男，1968年10月24日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人郑芝金申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5394号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：苏东联，男，汉族，1968年11月19日出生，住广州市越秀区。 本院执行苏东联罚金（退赔）一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111刑初322号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月17日移送执行，立案标的6000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5394号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终367号 上诉人（原审原告）袁建章，男，1974年4月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁建章因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1117号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁建章的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁建章的妻子王秀芹（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁建章领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁建章所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁建章签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁建章的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告袁建章的起诉。 上诉人袁建章上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明：袁建章在拆迁补偿安置协议中选择货币补偿，已领取货币补偿相应的款项。其余事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初534号 原告：江涛，男，1973年1月21日生，汉族。 委托代理人：邹松，贵州济仁律师事务所律师。 被告：贵州馨巢居房地产经纪有限公司（以下简称馨巢居公司），住所地：贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目第9（贵阳国际中心**）栋******。 法定代表人：舒岸清，该公司经理。 被告：舒岸清，男，1986年9月9日生，汉族，。 被告：夏明全，男，1974年8月8日生，汉族。 原告江涛诉被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司、夏明全、舒岸清居间合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵曦独任审判，公开开庭进行了审理。原告江涛及其委托代理人邹松，被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司法定代表人舒岸清，被告舒岸清到庭参加诉讼，被告夏明全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告江涛诉称：2018年2月24日原告与被告馨巢居公司以及第三人梁明星签订《存量房买卖三方定金协议》，约定原告购买第三人龙里县中铁国际旅游度假区白晶九号房屋一套，房屋售价91.5万元，合同签订之日即支付46.5万元，尾款45万元中44万元待第三人银行提前还款到期时，原告再行支付，另外1万元在办理产权过户后支付，居间服务费为2.745万元。合同签订后，原告通过被告馨巢居公司将46.5万元支付给房主，同时向馨巢居公司支付居间服务费2.745万元。2018年9月21日，接夏明全通知，将44万元支付给夏明全，但夏明全却未将该款转交给房主，2018年11月1日，根据被告安排，又将转让税费7万元支付给夏明全。经调查了解，夏明全在收取原告所支付的款项后立即转账支付给被告舒岸清。2018年11月19日被告夏明全与原告签订协议书一份，承诺退还所收取的原告的款项，后退还了一部分，现尚未退还完毕。现诉至法院请求：一、判令解除原告与被告馨巢居公司签订的《存量房买卖三方定金协议》。二、判令三被告承担连带责任退还购房款季税费等460125元，并支付资金占用费，按照银行同期逾期贷款利率标准计算，从2018年9月21日计算到该款支付完毕为止。三、判令被告退还居间服务费27450元。四、判令被告承担律师代理费20000元。五、诉讼费由被告承担。 被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司、舒岸清辩称：原告的款项未进入被告的账户，进入了夏明全的账户，夏明全是公司的实际控制人，现在公司处于停业状态，原告的购房款夏明全在收取后支付到了舒岸清的账户上，现被告法定代表人与夏明全针对债务进行了划分，原告的债务由夏明全承担。 经审理查明：2018年4月24日，甲方梁明星与乙方江涛以及丙方贵州馨巢居房地产经纪有限公司签订《存量房买卖三方定金协议》一份，约定甲方出售中铁国际旅游度假区白晶九号房屋给乙方，成交价91.5万元，自签订合同之日，乙方向甲方支付45万元，待甲方银行提前还款到期之日，由乙方垫付，过户当日，乙方向甲方支付剩余尾款。乙方承担所有过户费用，丙方佣金为27450元。 在签订合同当日，原告已向房主支付了465000元，梁明星向原告出具了收条一张，载明收到该款。同时原告向被告支付居间服务费27450元和产权过户费10735元，被告馨巢居公司出具收条，加盖公司公章，夏明全作为收款人签字。 2018年9月21日，被告馨巢居公司向原告出具收条一张载明：收到江涛交来购买中铁生态城白晶九号XXXX号房屋的尾款44万元，由馨巢居公司代为提前还款，尾款过户当日一次性付清。上述44万元夏明全收取后，转入了被告舒岸清个人账户，舒岸清认可收到该款，但并未用于提前归还房屋所欠的银行贷款，而是用于公司的其他开销。 2018年11月1日，原告通过个人账户向被告夏明全的个人账户转款7万元，作为过户的税费。对该款项，被告馨巢居公司和舒岸清表示不知晓，后期夏明全曾提起过，说是房屋过户费用，该二被告认为该7万元与公司和舒岸清个人均无关，系夏明全的个人行为。 2018年11月19日，原告与被告夏明全签订《协议》一份，约定2018年9月21日江涛支付给夏明全的银行归还贷款款项44万元和2018年11月1日支付给夏明全的过户税费7万元，共计51万元，由于夏明全个人原因将资金占用，经双方协商，夏明全在2018年11月20日以前归还江涛8万元，12月1日以前归还24万元，12月31日前归还12万元，夏明全在12月31日前将江涛购买房屋的相关过户手续办理完成，7万元过户费用由夏明全支付，江涛不再支付任何其他费用，如未办理成功，则退还江涛80735元（含夏明全之前收取的代办产权费用10735元）。对上述协议书，被告馨巢居公司和舒岸清称双方签订协议时在场，但不知道协议的具体内容。 在庭审中，原告陈述，协议书中的51万元，被告夏明全在2018年11月退还了6万元，2018年12月19日又退还了10万元，现尚欠35万元。另外，在起诉后，房屋的过户已经完成，故放弃本案第一项和和第三项诉请。 针对被告在庭审中提出的公司的债务划分情况，原告不予认可，认为该债务划分只是被告公司的内部行为，不予认可，而且公司财务和个人账务混淆，故要求公司和个人承担连带责任。 以上事实，有原被告双方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经质证核实。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。合法的债权债务关系受法律保护。本案原告委托被告代为办理房屋买卖过户相关手续，向被告支付了代为偿还银行贷款的款项44万元，同时向被告夏明全支付了7万元过户费。但是被告夏明全在收取44万元以后，将该款转入舒岸清个人账户，馨巢居公司向原告出具收条载明收到该款项，但后来被告将该款用于其他用途，并未归还银行贷款。对夏明全收取的另外7万元，系进入夏明全个人账户，夏明全与原告签订了协议，约定该款保证全部用于过户费用的支付，但也未支付。上述款项扣除被告已经支付的部分，剩余35万元应当退还给原告。关于三被告是否应当承担连带责任的问题，由于馨巢居公司及其法定代表人均陈述夏明全是公司的实际控制人，且原告的款项均进入夏明全的个人账户，在收取款项后，夏明全又将款项打入舒岸清个人账户，公司账务和个人账务混淆，为充分保护原告的合法权益不受损害，应当明确由三被告承担连带责任。关于原告要求被告按照逾期贷款利率标准支付资金占用损失费的主张，由于承诺了最后还款期限，但是未再承诺的时间付款，应当承担一定的违约责任，本院按照同期银行贷款利率标准计算。关于原告要去被告承担律师代理费2万元的主张，双方对此并无约定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告贵州馨巢居房地产经纪有限公司在本判决书生效后三日内退还人民币350000元给原告江涛，同时以350000元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算支付从2019年1月1日开始到该款付清时止的资金占用利息给原告江涛。 二、被告舒岸清、夏明全对上述款项承担连带付款责任。 三、驳回原告江涛的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4101元，由被告馨巢居公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一九年六月十三日 书记员 陈永红
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115财保141号申请人：曾燕连，女，1968年9月17日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：唐爱明，广东粤秀律师事务所律师。被申请人：符勇才，男，1990年11月25日出生，汉族，住广东省雷州市。申请人曾燕连因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月18日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人符勇才名下登记的车辆号牌为粤Ｅ×××**小型轿车（价值人民币300000元），并提供广东合润融资担保有限公司出具的保单保函作为担保(担保金额为人民币300000元)。申请人称：2019年5月2日19时05分许，郭某驾驶两轮摩托车经广州市南沙区市南路北往南行驶至市南大道进东涌镇市南公路南200米路段，遇符勇才驾驶粵EL077C轿车发生碰撞，造成郭某受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。申请人曾燕连系郭某的配偶。为防止被申请人转移、变卖财产，特向法院申请诉前财产保全。本院认为，申请人曾燕连的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人符勇才名下登记的车辆号牌为粤Ｅ×××**小型轿车一辆。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴伟彤二〇一九年六月十八日法官助理袁微书记员麦秋菊
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2417号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广东省广州市天河区。负责人：熊力，该司总经理。委托诉讼代理人：范春芳，该司员工。被告：天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区。负责人：王学文。被告：赵海军，男，1972年X月X日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地：黑龙江省大庆市。法定代表人：陈喜顺。关于原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司诉被告天安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、赵海军、大庆市嘉谊伟业运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  黄惠英人民陪审员  梁丽仪人民陪审员  余春实二〇一九年六月二十六日书 记 员  许碧霞
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执659号 申请执行人：苏有日，男，1958年10月05日出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：王秀文，男，1969年01月15日出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人苏有日与被执行人王秀文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤13民终6784号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年3月21日，申请执行人苏有日向本院申请强制执行，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王秀文发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人王秀文未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王秀文名下的财产。 查明被执行人有富迪牌汽车（车牌号：粤Ｌ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、本院已向被执行人王秀文发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人王秀文所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人苏有日。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王秀文有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执659号申请执行人苏有日与被执行人王秀文民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十五日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执162号申请执行人:李某，男性，汉族。被执行人:刘某某，男性，汉族。    本院在申请执行人李某与被执行人刘某某借款合同纠纷一案中，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5387号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某于2019年1月16日向本院申请执行。要求被执行人刘某某偿还借款30000元及利息，案件受理费575元，被执行人依法应承担执行费350元。执行中查明1、本院于2019年1月16依法传唤被执行人王志忠至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际未到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人李某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明 二〇一九年六月三十日 书记员  杨  佳 1
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执557号之一申请执行人丁明安，男，汉族，1963年7月30日出生，住湖北省武汉市蔡甸区,被执行人杨勇，男，汉族，1975年12月9日出生，住广西壮族自治区桂林市雁山区，关于申请执行人丁明安与被执行人杨勇建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0114民初311号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按判决内容履行义务。现查明被执行人杨勇名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨勇的银行存款306849元。二、冻结期限为一年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余顺利二〇一九年六月十一日书记员  王 波
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执1206号申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行。住所地：晋城市。负责人靳俊波，该支行行长。委托代理人崔语佳，山西海双龙律师事务所律师。被执行人李佳轩，男，1981年5月26日生，汉族，现在山西省太原第二监狱服刑。被执行人宋贝贝，女，1985年9月5日生，汉族，住山西省泽州县。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城广场支行与被执行人李佳轩、宋贝贝信用卡纠纷一案，晋城市城区人民法院作出的（2016）晋0502民初600号民事判决书判决：一、被告李佳轩偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行借款60500元以及按合同约定的至还清款项之日止的滞纳金、透支利息（具体以原告出具的交易明细为准），于本判决生效后十日内付清；二、被告宋贝贝对上述款项负连带偿还责任；三、如被告李佳轩、宋贝贝未按本判决主文第一条、第二条规定履行上述付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司晋城广场支行有权与被告李佳轩协议，以被告李佳轩名下的机动车车架号为LBEMDAHD6DZ162104现代牌汽车折价或者拍卖，变卖该车辆所得价款优先受偿。其价款超过债权数额的部分归被告李佳轩所有，不足部分由被告李佳轩、宋贝贝继续清偿；案件受理费1530元，由被告李佳轩、宋贝贝共同承担。判决生效后，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，一、本院于2019年5月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限其在规定期限内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。二、本院对被执行人采取了限制高消费，并在中国执行信息网上进行了公布。三、本院于2019年5月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人李佳轩名下无存款，名下现代派车辆，现已依法查封车辆档案。被执行人宋贝贝名下无车辆、银行有部分存款，现已依法予以冻结其账户，并扣划退还申请人。四、对于在网上无法查询的，经本院线下查询，被执行人李佳轩、宋贝贝名下无住房公积金、无房产登记信息。五、因被执行人不是本市居民，在本市无固定的经常居住地，无法找到本人。执行干警去太原第二监狱对李佳轩进行询问，并无可执行财产线索。本院通过司法专邮形式向宋贝贝的户籍所在地邮寄了调查函，调查其财产状况，至今无回复。六、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他的可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示因暂时不能提供被执行人其他的财产线索，并同意将本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他可供执行的财产。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0502执1206号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王丹丹二〇一九年六月二十四日书 记 员  乔雷恺
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执841号申请执行人：中国民生银行股份有限公司常州支行，统一社会信用代码91320400690294084P，住所地江苏省常州市。负责人：梅奇，该支行行长。委托代理人：王荣华，该支行职员。委托代理人：周培俊，江苏怀德律师事务所律师。被执行人：王善波，男，汉族，1982年12月17日生，住山东省冠县。被执行人：常州艾孚杰精密机械有限公司，统一社会信用代码91320402562963511Y，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王善波，该公司总经理。被执行人：岳清云，男，汉族，1971年6月5日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：王秀丽，女，汉族，1970年8月8日生，住山东省冠县。被执行人：常州市申光轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：岳清云，该公司总经理。被执行人：王书海，男，汉族，1967年8月9日生，住山东省冠县。被执行人：孙秀梅，女，汉族，1963年5月7日生，住江苏省常州市天宁区。被执行人：常州市双力机电轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王书海，该公司总经理。被执行人：马坤玉，女，汉族，1984年4月11日生，住江苏省常州市天宁区。申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行与被执行人王善波、岳清云、王秀丽、王书海、孙秀梅、马坤玉、常州艾孚杰精密机械有限公司、常州市申光轴承有限公司、常州市双力机电轴承有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初6238号民事判决书已经发法律效力。该判决书载明：一、被执行人王善波于本判决生效之日起十日内归还申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行贷款本金1702599.77元及利息36926.75元（暂算至2018年10月29日），共计1739526.52元。自2018年10月30日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算（执行利率为年利率6.175%，罚息利率为年利率9.2625%）；二、被执行人王善波于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行因本案为实现债权而支出的律师代理费71000元；三、被执行人常州艾孚杰精密机械有限公司、岳清云、王秀丽、常州市申光轴承有限公司、王书海、孙秀梅、常州市双力机电轴承有限公司、马坤玉对上述第一、二项所列债务向申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行承担连带清偿责任；三、本案案件受理费21225元、保全费5000元，共计26225元，由被执行人王善波承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付申请执行人中国民生银行股份有限公司常州支行。被执行人常州艾孚杰精密机械有限公司、岳清云、王秀丽、常州市申光轴承有限公司、王书海、孙秀梅、常州市双力机电轴承有限公司、马坤玉对该费用向申请执行人承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现经申请执行人与被执行人协商一致，申请人书面向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）苏0404民初6238号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初170号 原告：张占强，男，汉族，1986年10月16日出生，中专文化，农民，住临夏县路盘乡联丰村后湾社**,身份证号码：6229211986********。 被告:乔永国，男，汉族，1988年10月7日出生，初中文化，农民，，住和政县三合镇虎家村鄂家社**身份证号码：6229251988********。 原告张占强诉被告乔永国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理。 2012年4月，原告张占强经人介绍在被告乔永国承建的积石山县园丁住宅小区承包钢筋绑扎。工程结束后，被告乔永国欠原告张占强承包费19905元，并于2013年1月20日书写欠条一张，后于同年3月4日经积石山县劳动监察大队调解签订协议一份，约定乔永国于2013年3月25日前一次性支付张占强承包费。但协议到期后乔永国支付2500元后剩余款项一直未支付，原告多次索要无果。现原告起诉至法院请求：1、依法判令被告立即支付原告工资19905元；2、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告乔永国于2019年5月27日前偿还原告张占强工资5000元，于2019年12月31日前偿还原告剩余工资12405元。 案件受理费减半收取149元，原告张占强自愿负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协 议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  马生华 人民陪审员  马晓明 人民陪审员  张麦代 二〇一九年五月二十四日 法官 助理  杨秀珍 书 记 员  杨 阳
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初4081号之一原告：昆山百汇建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913205835642609750，住所地昆山开发区朝阳东路**建伟新世界广场**。法定代表人：袁祖学。委托诉讼代理人：王友发，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦凯悦，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：昆山水立方机电装饰有限公司，统一社会信用代码91320583675462967Q,住所地,住所地昆山开发区庆丰西路****iv>法定代表人：黄海龙。本院审理原告昆山百汇建筑安装工程有限公司诉被告昆山水立方机电装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告昆山百汇建筑安装工程有限公司于2019年6月4日提出撤回对被告昆山水立方机电装饰有限公司起诉的申请。本院认为，原告昆山百汇建筑安装工程有限公司向本院提出撤回对被告昆山水立方机电装饰有限公司起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告昆山百汇建筑安装工程有限公司撤回对被告昆山水立方机电装饰有限公司的起诉。案件受理费减半收取为2223元，保全费1620元,两项费用合计3843元，由原告昆山百汇建筑安装工程有限公司负担。审判员  陈新雄二〇一九年六月十日书记员  张 端
江西省庐山人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0491执57号申请人：付卫东，男，汉族，1965年10月10日出生。申请人：徐江英，女，汉族，1964年3月14日出生。被执行人：九江市嘉隆置业发展有限公司，住所地：九江市开发区长城路北侧**，统一社会信用代码：91360406563844434A。法定代表人：马来加，董事长。依据已经发生法律效力的(2018)赣0491民初295号民事判决书，申请执行人付卫东、徐江英已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条之规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人九江市嘉隆置业发展有限公司银行存款93785.19元（其中执行费1287.47元）或查封、扣押、扣留、提取相应价值的其他财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员 张 鹏二〇一九年六月十七日书记员 宁安泰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执684号 申请执行人：王小四,男,1971年7月16日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：刘达良，男，1953年4月28日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人王小四与被执行人刘达良民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初2918号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：原被告协商一致同意由被告刘达良偿还原告王小四借款本息合计240000元，定于2019年1月30日之前支付80000元、2020年1月20日之前支付80000元、2021年2月10日之前支付80000元。如有一期没有按时支付，则原告有权对所有债权申请执行，被告并承担20000元的违约金。诉讼费2350元由原告王小四负担。因被执行人刘达良未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人王小四申请，本院于2019年2月18日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年2月22日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年2月19日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地治岗村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日电话约谈申请人将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2918号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2918号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十日 书记员  张茹梦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执297号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行,住所：云南省昆明市五华区崇仁街**招银大厦****以及****。负责人：彭才茂，该行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、王欣怡，云南震序律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：赵鲲，男，汉族，1976年2月8日出生，住云南省昆明市官，住云南省昆明市官渡区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院受理的招商银行股份有限公司昆明分行申请执行赵鲲金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初3265号民事判决书。判决确定：一、由被执行人赵鲲于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金人民币350000元及截止到2016年4月28日的利息、复息、罚息共计人民币15426.03元；二、由被执行人赵鲲于向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行偿还以借款本金人民币350000元为基础自2016年4月29日起计算至上述款项全部付清之日按照年利率9.57%计算的利息、按照年利率14.355%计算的罚息及复息；三、由被执行人赵鲲于本判决生效之日起十日内向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币11900元；四、被执行人赵鲲向申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币7055元，由被执行人赵鲲负担。因被执行人赵鲲逾期未履行上述还款义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行于2019年1月7日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十日书记员  张 琪
山西省翼城县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1022民初137号原告：王玉春，男，现住翼城县。委托诉讼代理人：许永安，翼城县唐兴镇法律服务所法律工作者。被告：翼城县唐兴镇南官庄村民委员会，住所地翼城县南官庄村。负责人：张九军，系村委会副主任。原告王玉春与被告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会（以下简称南官庄村委会）合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉春的委托诉讼代理人许永安、被告南官庄村委会的负责人张九军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水费50000元，并自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款项还清之日止；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系翼城县封比村人，在封比村西有水井一口。自2009年起，被告就开始借用原告的××村民吃水用水。截止2016年底，尚欠原告50000元水费没有支付。经原告多次催要，至今尚未清偿。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告南官庄村委会负责人辩称，我是2019年4月5日负责村委会工作的，账目未移交，对欠原告水费的事不清楚。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告王玉春系翼城县封比村人，在其村西经营水井一眼。自2009年起，被告开始借用原告水井用于本村村民吃水用水。关于所欠原告水费的问题，被告称因上届村委与本届村委未进行财务交接，本届村委对历年账目无从查实。并称原告自本届村委上任以来，讨要所欠水费金额为24000元，到法院所诉金额为50000元，而根据唐兴镇经管站电子账目显示，欠款金额为110426.5元人民币。故充分说明原告王玉春与我村水费账目混乱，经村委研究决定，本村所涉及的所有欠款，待上届村委涉嫌经济纠纷、职务侵占等问题查明后，情况属实的，予以重新入账，并承诺在村有偿还能力的情况下，优先偿还困难欠款户。审理当中，根据原告申请，本院向翼城县唐兴镇农村会计服务中心调查原、被告之间的水费账目情况，结果是被告南官庄村委会应付原告王玉春款为110426.50元。上为本案之基本事实。本院认为，根据被告给原告出具的自2010年至2017年的部分水费收据及被告会计给原告出具的收条和被告出具的山西省农村集体经济组织专用票据等手续可证明原、被告之间的用水合同关系。根据法院依照原告申请向唐兴镇农村会计服务中心调查，结果是被告应付原告王玉春款为110426.50元。故原告要求被告支付50000元水费的请求，符合法律规定，予以支持；关于原告王玉春要求支付利息的请求未有明确约定，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第130条、159条之规定，判决如下：一、被告翼城县唐兴镇南官庄村委民委员会于本判决生效后十日内支付原告王玉春水款50000元；二、驳回原告王玉春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告翼城县唐兴镇南官庄村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  李文兵人民陪审员  王素琴人民陪审员  孙 浩二〇一九年六月二十六日书 记 员  李文华
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更989号罪犯宗伟革，男，生于1966年12月26日，汉族，江苏省沛县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2002年11月2日作出（2002）刑一初字第220号刑事判决，以被告人宗伟革犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院于2005年11月22日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2005年11月22日起至2024年11月21日止），剥夺政治权利改为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年6月20日将该犯刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2005年11月22日起至2023年5月21日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年1月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2005年11月22日起至2021年8月21日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2015年1月29日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2005年11月22日起至2020年9月21日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2005年11月22日起至2019年12月21日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯宗伟革在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯宗伟革在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宗伟革减去有期徒刑六个月（刑期自2005年11月22日起至2019年6月21日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0203民初7793号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。统一信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：谢德昌、郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所执业律师。 被告：厦门市景豪装修设计工程有限公司，住，住所地福建省厦门市思明区长青路****B一信用代码：9135020367829687XT。 法定代表人：黎微，执行董事兼总经理。 被告：黎微，女，1967年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告创金天地投资有限公司与被告厦门市景豪装修设计工程有限公司、黎微民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长 （ 曾 臻 ） 人民陪审员 （李 爱 萍） 人民陪审员 （钟 玉 珍） 二〇一九年六月十三日 代书 记员  （张莉芬） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1188号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：刘强，男，1986年3月8出生，汉族，住成都市新都区。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人刘强、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人刘强住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第41091号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初50号原告：许六军，男，1980年10月16日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：孙向军，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：徐亚卓，女，1981年5月4日出生，汉族，住焦作市中站区。原告许六军诉被告徐亚卓民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许六军到庭参加了诉讼，被告徐亚卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许六军向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款147000元及利息（以147000元为基数，按照年利率6%从2018年12月1日起至被告实际归还日止）。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月被告徐亚卓以“开饭店，盖房子”为由向原告借款150000元（第一笔15000元，第二笔50000元，第三笔85000元，合计150000元），2017年6月30日被告徐亚卓出具借条，并归还原告许六军3000元，该款经原告催要，被告未予归还，原告提起诉讼为本案的事实。被告徐亚卓在法定期限内未提出答辩。原告许六军为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、被告徐亚卓于2016年11月14日书写的借条一张，证明被告徐亚卓借我147000元的事实。被告徐亚卓未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。经审查，原告提交的证据以及当庭陈述，由于被告未到庭质证，被告对原告所举证据视为放弃质证权利，原告所举证据符合证据特性，本院予以采信。经审理查明：2017年6月被告徐亚卓以“开饭店，盖房子”为由向原告借款150000元（第一笔15000元，第二笔50000元，第三笔85000元，合计150000元），2017年6月30日被告徐亚卓出具借条，并归还原告许六军3000元，该款经原告催要，被告不予归还。为此原告诉至法院，要求被告归还借款。本院认为，原、被告间系自然人借款合同法律关系。原告依约向被告提供了借款，被告未举证证明已将借款归还原告，应当承担归还借款的民事责任，故原告要求被告归还借款147000元及逾期利息（以147000元为基数，按照年利率6%从2018年12月1日起至被告实际归还日止）的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐亚卓于本判决生效后十日内归还原告许六军借款147000元及逾期利息（以147000元为基数，按照年利率6%从2018年12月1日起至被告实际归还日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，公告费300元，合计1920元，由被告负担。暂由原告垫付，被告于本判决生效后十日内径付原告款1920元.如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  潘康德人民陪审员  张启照人民陪审员  祝景妮二〇一九年六月十七日书 记 员  刘凌峰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初541号 原告：陈书斌，男，1960年11月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：邹民德，男，1968年4月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 被告：吴文梅，女，1969年6月出生，满族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：张豪杰，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。 原告陈书斌与被告邹民德、吴文梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈书斌、被告邹民德、吴文梅的委托诉讼代理人张豪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈书斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70万元、利息108750元,共计808750元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月9日，被告因经营资金紧张向原告陈书斌借款70万元，约定利息为15%。借款到期后经原告多次索要未果。故诉至法院。 被告邹民德、吴文梅辩称，原、被告的借款事实不成立，被告没有收到原告所称的70万元本金，不承担还款责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告邹民德、吴文梅所举的中国农业银行业务凭证一份、中国银行交易流水明细清单一份、中国农业银行借记卡账户明细清单三份、中国建设银行客户交易明细清单一份，原、被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈书斌所举有争议的证据，本院认定如下： 1.借款协议书一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份、工商银行汇款凭证一份、收条一份。意在证明：被告在2012年4月6日向原告借款30万元，到2013年4月9日到期之后产生利息7.2万元，原告又拿2.8万元凑齐40万元，又借给被告至2014年10月9日被告给原告利息12.8万元，之后原告又通过银行转款7.2万元，又借给被告，共计60万元。2015年10月10日被告给原告利息12万元，其中2万元的银行汇款利息汇给原告，10万元作为本金继续借给被告，共计70万元。以上利息2012年至2013年是按照年利率24%计算，2013年4月9日至2014年10月9日时按照年利率20%计算，2014年10月9日至2015年10月9日年利率也是20%计算。 被告邹民德、吴文梅对借款协议书的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，双方签订该协议后被告未收到约定的本金，该协议书未履行。对收条的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，被告邹民德未收到该款，被告吴文梅签字后也未收到该款，并且协议书与收条时间相隔半年之久，不符合逻辑。对工商银行借记卡账户历史明细清单一份、工商银行汇款凭证一份的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，该组证据只能证明被告收到本金40万元，无法证明被告收到70万元本金，原告所称各年份的利率无事实依据及法律依据。 本院认为：此份证据结合原告证据二能够证实原被告之间存在民间借贷的法律关系，及被告欠款的事实，故本院对此份证据予以采信。 2.证据二，电话录音一份。意在证明：当时被告确实给付利息，70万元都是本金。 被告邹民德、吴文梅对该组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性提出异议，在录音中多次提到了利息的计算均是由原告自述，被告吴文梅并未作出明确表示，在录音中可以清晰的听到被告吴文梅对上述内容即不清楚，需要与原告再次核对，没有明确是否有利息，利息是多少等内容，原告所称利息是20%，后又改成15%，双方在2012年期间没有签订协议，更谈不上修改，所称的修改应该是2015年10月9日的协议书，但该协议书不成立。 本院认为：此份证据结合原告证据一能够证实双方自2012年产生民间借贷法律关系的事实，并且原被告对利息进行约定的事实，故本院对此份证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邹民德、吴文梅于2012年4月6日向原告陈书斌借款30万元，2013年4月9日借款2.8万，2014年10月10日借款7.2万分别与到期利息计入本金。2015年10月9日二被告为原告出具70万元的借款协议书，并约定借款利息年利率为15%。现被告已给付利息28万元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中，原告陈书斌与被告邹民德、吴文梅签订的借款合同系双方的真实意思表示，其内容没有违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故该借款合同合法有效，依法受法律保护。 关于原告陈书斌要求被告邹民德、吴文梅偿还借款70万元及利息108750元（自2015年10月9日至2019年3月10日按年利息15%计算）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，被告邹民德、吴文梅2012年4月6日向原告借款30万元，至借款到期后对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，至2014年10月10日共计借款本金40万元，经双方结算本息共计70万元，被告向原告出具借款协议书及收条。根据上述法律规定被告在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告以30万元借款本金、2.8万元借款本金、7.2万元借款本金按年利率24%分段计算至2019年3月10日利息为614954.67元，本息共计1014954.67元，超过部分不予保护，因被告已向原告支付利息28万元，故被告应当支付原告借款本金40万元、利息334954.67元（自2012年4月6日至2019年3月10日按年利率24%计算，扣除已支付28万元），共计734954.67元（400000元+614954.67元-280000元），本院对该数额予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告邹民德、吴文梅于本判决生效后十日内偿还原告陈书斌借款本金40万元、利息334954.67元（自2012年4月6日至2019年3月10日按年利率24%计算），共计734954.67元； 二、驳回原告陈书斌的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11888元，减半收取计5944元，由被告邹民德、吴文梅负担5401元，原告陈书斌负担543元；财产保全费5000元，由被告邹民德、吴文梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇一九年六月二十七日 书记员  张 宇
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3329号罪犯田顺勇，男，1989年10月1日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都高新技术产业开发区人民法院于2017年11月9日作出（2017）川0191刑初749号刑事判决，以被告人田顺勇犯伪造公司、事业单位印章罪，伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人田顺勇不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2017年12月27日作出（2017）川01刑终1389号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯田顺勇在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯田顺勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田顺勇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯田顺勇予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0802民初3074号 原告：冯某。 被告：康某。 本院在审理原告冯某与被告康某餐饮服务合同纠纷一案中，原告冯某于2018年6月10日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告冯某申请撤诉，符合法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费172元，减半收取计86元，由原告冯某负担。 审判员  曹金鸿 二〇一九年六月十一日 书记员  刘强兵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2101号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：高军民，男，1969年6月16日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告高军民物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十七日 书记员  陆丽帆
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执415号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：王季，男，1985年1月15日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：吴佳遥，女，1989年5月6日出生，汉族，住抚顺市东洲区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人王季、吴佳遥借款合同纠纷一案中，抚顺市新抚区人民法院作出的（2018）辽0402民初387号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月25日向本院申请执行。在执行过程中，依法向被执行人王季、吴佳遥发出执行通知书、财产报告令，对二被执行人名下的存款、房产、车辆、证券等信息进行查询后，依法冻结二被执行人名下银行账户。经调解，申请执行人与被执行人王季自愿达成和解协议，申请执行人同意对其银行卡解冻。二被执行人暂无可供执行财产，现申请人向本院提出撤回执行申请书，本院依法准许。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，本院恢复执行。但和解协议已履行部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）辽0402民初387号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年六月三日代书记员 刘 翠
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0302执恢623号申请执行人：乌海市桃源小额贷款有限公司。法定代表人：李桃花，董事长。被执行人：赵建平，男，汉族。被执行人：马红，女，汉族。被执行人：乌海市新裕房地产开发有限责任公司，法定代表人：赵建平，经理。本院在执行申请执行人乌海市桃源小额贷款有限公司与被执行人赵建平、马红、乌海市新裕房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，申请人乌海市桃源小额贷款有限公司依照（2015）乌勃民一初字第1806号民事判决书申请法院执行借款及利息9871900元。法院受理执行案件后，依法2017年3月20日公告向被执行人发出财产报告令和执行通知书；2019年6月26日发出限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，尚有376538元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  杭倬宇
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终170号 上诉人（原审原告）胡常飞，女，1963年1月12日出生，汉族，住纳雍县。 委托代理人胡俊，男，1968年7月12日出生，汉族，住纳雍县。系胡常飞女婿。 被上诉人（原审被告）纳雍县公安局。 地址：纳雍县居仁办事处。 法定代表人周仁，该局局长。 被上诉人（原审被告）纳雍县人民政府。 地址：纳雍县雍熙街道办事处县府街。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 上诉人胡常飞因行政处罚及行政复议一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初133号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：2018年7月18日9时许，贵州春媛泓超贸易有限公司在纳雍县曙光乡小寨村给五轮山煤业有限公司包修防洪排污工程时，被胡常飞以施工地点系五轮山煤业有限公司占用其户承包地，至今未给补偿为由，站在正在施工的挖机面前，导致施工队不能正常施工。纳雍县公安局于当日接到报案后进行立案调查。调查终结后，纳雍县公安局2018年7月19日作出纳公法行罚决字（2018）870号《行政处罚决定书》认定：“2018年7月18日，接纳雍县白兴镇坐脚村七蛙组尚永打电话报警称其公司施工的挖机被曙光乡小寨村田坝组的村民胡常飞堵了，工程队不能施工，要求处理。接警后，百兴、曙光派出所民警迅速赶往现场调查了解情况，经查系贵州春媛泓超贸易有限公司给五轮山煤矿包修防洪排污工程时，胡常飞于2018年7月18日9点半左右开始在纳雍县曙光乡小寨村一个小地名叫烂坑田的地方堵正在施工的挖机，导致施工队不能正常施工三个小时左右”。纳雍县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对胡常飞作出行政拘留10日的行政处罚。胡常飞不服，向纳雍县人民政府申请行政复议，纳雍县人民政府于2018年8月14日受理后，经审查，于2018年9月25日作出纳府行复决字（2018）38号《行政复议决定书》维持了纳雍县公安局作出的《行政处罚决定书》。胡常飞不服，向一审法院提起行政诉讼，请求判决确认纳雍县公安局、纳雍县政府的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。 原判认为：胡常飞对涉案土地的工程实施若有异议，应通过正当途径解决，在无证据证明其对涉案的土地享有权利及有权机关确认前，以阻挡贵州春媛泓超贸易有限公司施工队施工的方式主张权利，扰乱了该公司的正常工作秩序，影响了该公司的工程进程。胡常飞的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)之规定，应受处罚。纳雍县公安局对胡常飞作出的纳公法行罚决字（2018）870号《行政处罚决定书》及纳雍县人民政府作出的纳府行复决字（2018）38号《纳雍县人民政府行政复议决定书》认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。胡常飞的起诉于法无据，其诉讼请求应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回胡常飞的诉讼请求；案件受理费50.00元，由胡常飞承担。 宣判后，上诉人胡常飞不服向本院上诉称：1.涉案“刺干边”土地系上诉人的承包地，五轮山煤矿征用该土地未对上诉人进行补偿，上诉人维权不应受到行政拘留；2.纳雍县公安局将上诉人的未成年孙子女关押长达26小时，违反相关法律；3.一审法院未让上诉人宣读行政起诉状，剥夺上诉人辩论权，程序违法。综上，请求撤销原判，确认纳雍县公安局作出的行政处罚决定违法。 被上诉人纳雍县公安局二审中答辩称：本案处罚的事实清楚，程序合法，上诉人反映派出所将其未成年孙子女关押的上诉理由不属于本案审理范围，请求驳回上诉人的上诉。 被上诉人纳雍县人民政府二审中答辩称：纳雍县人民政府作出行政复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人胡常飞以五轮山煤业有限公司占用涉案地块未对其进行补偿为由，通过阻挡贵州春媛泓超贸易有限公司施工的方式来主张权利，扰乱了该公司的正常生产秩序。该事实有接出警记录、询问笔录等证实，胡常飞亦认可。胡常飞的行为扰乱了施工单位的生产秩序，纳雍县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对上诉人作出处罚决定认定的事实清楚，证据充分。纳雍县公安局在处罚前告知了胡常飞享有陈述申辩等权利，程序合法，适用法律法规正确。纳雍县人民政府受理胡常飞的行政复议申请后，纳雍县公安局进行答复并提交了相关证据，纳雍县人民政府在法定时限内作出复议决定并送达各方当事人，复议决定认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人胡常飞提出五轮山煤业有限公司征用其土地未对其进行补偿的上诉理由，经查，上诉人提交的证据不能证明其在堵工处享有土地承包经营权，上诉人主张权利应以合法的方式进行，其阻止贵州春媛泓超贸易有限公司施工的行为违反治安管理处罚法的规定，应受处罚。上诉人提出纳雍县公安局违法关押其未成年孙子女的上诉理由没有事实依据，且不属于本案的审理范围，本院不予支持。上诉人提出一审法院未让其宣读起诉状，剥夺其辩论权利的上诉理由。经查，一审庭审笔录记载了宣读起诉状及辩论的过程，上诉人在诉讼中亦委托他人进行代理，不存在剥夺其辩论权利的事实。故上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人胡常飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民终3382号上诉人（原审被告）：付满，男，1982年8月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被上诉人（原审原告）：徐莲香，女，1961年10月19日出生，汉族，住金华市金**。原审被告：池金朝，男，1963年4月15日出生，汉族，住金华市金**。原审被告：蒋增田，男，1951年6月2日出生，汉族，住金华市金**。上诉人付满因与被上诉人徐莲香，原审被告池金朝、蒋增田生命权、健康权、身体权和财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2018）浙0703民初6453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人付满未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人付满自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 徐肖闻审 判 员 楼淑馨审 判 员 张燕燕二〇一九年六月二十六日代书记员 吴双双
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0622民初1231号原告：纪太平，男，1963年11月10日出生，汉族，住淇县。被告：王泽彬，男，住淇县。原告纪太平诉被告王泽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情比较复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 磊审 判 员  王海霞人民陪审员  程新龙二〇一九年六月十七日书 记 员  王 凯
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1067号 申请执行人：杨伦芬，女，1971年6月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈梦杨，四川五月花律师事务所律师。 被执行人：刘水，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人杨伦芬与被执行人刘水国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 泸州仲裁委员会（2018）泸仲字第42号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云29民辖终28号上诉人（一审原告）：大理宝迅丰贸易有限公司。统一社会信用代码：915329016812529150。住所：大理市下关镇环城南路风车广场大理国际城。法定代表人:廖美德，该公司执行董事。被上诉人（一审被告）：李斌，男，1987年3月13日出生，彝族，住大理市（王老吉大理办事处）。被上诉人（一审被告）：李艳龙，男，1984年3月14日出生，白族，住大理市（王老吉大理办事处）。被上诉人（一审第三人）：广州王老吉大健康产业有限公司。统一社会信用代码：914401015915128836。住所:广东省广州市南沙区双山大道**106。法定代表人:徐文流，该公司董事长。上诉人大理宝迅丰贸易有限公司（以下简称“宝迅丰公司”）因与被上诉人李斌、李艳龙、广州王老吉大健康产业有限公司（以下简称“王某公司”）合同纠纷一案，不服大理市人民法院（2019）云2901民初1313号民事裁定，向本院提起上诉。宝迅丰公司上诉请求：一、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初1313号民事裁定；二、本案由大理市人民法院管辖。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。第一、本案《经销合同书》中没有李斌、李艳龙签名，合同内容与二人没有任何关系。第二、李斌、李艳龙并非是履行职务行为，其二人要求宝迅丰公司垫款的行为不符合《经销合同书》中关于垫款的约定，第三人王某公司因此不承担返还宝迅丰公司垫款的责任，一审裁定将本案移送管辖没有法律依据。第三、垫款行为在上诉人与李斌、李艳龙之间发生，所有垫款行为均没有第三人王某公司的签章，也不在《经销合同书》约定的垫款范围之内。二、一审裁定适用法律错误。本案虽然是基于《经销合同书》产生的纠纷，但《经销合同书》的双方为宝迅丰公司和王某公司，李斌、李艳龙并非该合同的当事人。该合同中关于管辖的约定对李斌、李艳龙不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。李斌、李艳龙多年来在大理任职，其工作地点与住所地均为大理市园**，垫款行为亦发生于大理市。因此，上诉人选择向大理市人民法院起诉有充分的法律依据。三、本案应由大理市人民法院管辖。第一、本案不存在李斌、李艳龙所说的一事不再理的情形。第二、本案不存在移送管辖的条件。第三、本案由大理市人民法院管辖更利于查明事实真相，符合我国司法管辖的便利原则。第四、云南省昆明市中级人民法院有过类似案件，也没有移送管辖。虽然我们不是判例法国家，但法院确定管辖所依据的法律都是一样的。李斌、李某共同答辩称，原审裁定适用法律正确，请求二审予以维持。事实与理由：一、被上诉人与上诉人之间并没有合同关系，被上诉人没有合同义务需要履行。上诉人主张的费用，均是依据《经销合同书》，故应按照协议管辖条款，由合同签订地人民法院管辖。第一、被上诉人不是适格的被告，上诉人要求被上诉人承担合同义务没有合同及法律依据，应驳回其起诉。第二、被上诉人与上诉人之间不存在合同关系，被上诉人是作为第三人的员工履行职务。上诉人应按《经销合同书》中约定的管辖条款，向合同签订地人民法院提起诉讼。二、相关案件已经由广州市南沙区人民法院进行过审理并判决，将本案移送审理更有利于查清事实，节省司法资源。上诉人被广州中院（2018）粤01民终21300号民事判决败诉后，故意将被上诉人列为被告，将王某公司列为第三人，规避广州地区法院管辖，是滥用诉权。本院经审查认为，本案虽然是因宝迅丰公司与王某公司订立和履行《广州王老吉大健康产业有限公司经销合同书》而引发的纠纷，但本案一审被告李斌、李艳龙不是合同的当事人，宝迅丰公司与王某公司在合同中关于管辖法院的约定，对李斌和李艳龙不具有约束力。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。李斌、李艳龙现在的住所地均位于大理市的辖区内根据上述法律规定，大理市人民法院对本案具有管辖权。一审裁定认定事实和适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销大理市人民法院（2019）云2901民初1313号民事裁定；二、本案由大理市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  杨瑞东审判员  闻品达审判员  周彦彬二〇一九年六月二十六日书记员  张云辉
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执1291号 申请执行人：束庆习，男，1961年3月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：郜仅祥,男,1964年2月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。 濉溪县人民法院于2018年10月30日作出的（2018）皖0621民初4363号民事调解书已经发生法律效力，被执行人郜仅祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人郜仅祥的银行存款36440.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 王思跃 二〇一九年六月六日 法官助理 周 丽 书 记 员 马加利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的 解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执145号之一 申请执行人：马晓玲，女，1975年3月1日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：付文彬,男,1968年10月22日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 关于申请执行人马晓玲申请执行付文彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）黔0323民初1385号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马晓玲申请执行标的为借款本金157200.00元及利息78809.00元、案件受理费2500.00元，共计：238509.00元。在执行过程中，已执行到位10770.24元，至今尚欠227738.76元。通过不动产登记机构查询，被执行人付文彬名下无可供执行的房产。经网络查控查询，被执行人付文彬名下亦无可供执行存款，拥有奥迪牌汽车一辆，本案已进行轮候查封，但该车正在本院（2019）黔0323执恢4号案件进行处置，本案暂无法处置。现被执行人付文彬无可供执行的财产，已将被执行人付文彬纳入失信被执行人名单以及限制高消费。申请执行人马晓玲亦不能够提供被执行人付文彬可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行马晓玲申请执行付文彬民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人付文彬有可供执行的财产时，申请执行人马晓玲可以随时申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何世模 审判员  杨先卫 审判员  雷 波 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐 松
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1631号 罪犯李镇广，男，1978年1月13日出生于广西原邕宁县，壮族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 南宁铁路运输法院于2013年2月26日作出（2013）南铁刑初字第4号刑事判决，以被告人李镇广犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年四个月（刑期自2012年10月22日起至2024年2月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元。判决发生法律生效后，2013年3月18日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第171号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯李镇广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯李镇广予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯李镇广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯李镇广在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李镇广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李镇广减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年1月21日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币25000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执1107号申请执行人：张印堂,男性,1949年2月16日出生,住萝北县。被执行人：薄天双,男性,1980年4月25日出生,住萝北县。本院在执行张印堂与薄天双借款合同纠纷一案中，申请标的额88231.25元。本院于2019年4月17日依法向被执行人薄天双送达执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，申请人向本院提供被执行人财产线索，经查明被执行人无房产，土地信息，无工商登记、无证券、无银行存款、无车辆；经网络查询和实地调查，被执行人现无财产可供执行，于2019年10月24日对被执行人发布限制消费令。截止至2019年10月24日，被执行人尚欠88231.25元，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院做出的（2019）黑0421民初978号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  李合江审判员  张万琴二〇一九年六月十五日书记员  徐善磊
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初232号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人韩远桐，男，1988年8月27日出生，汉族，大专文化，个体经营，户籍地天津市西青区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月26日被取保候审。被告人杜方钊，男，1987年8月22日出生，汉族，大学文化，中共党员，个体经营，户籍地天津市河**，现住天津市河**。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月22日被取保候审。辩护人甄军涛、董亚萍，天津元泽律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人韩远桐、杜方钊犯危险驾驶罪，于2019年3月26日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月27日受理立案，于2019年4月11日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王匡出庭支持公诉，被告人韩远桐，被告人杜方钊及其辩护人甄军涛、董亚萍均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2018年9月15日21时许，被告人杜方钊与被告人韩远桐共同饮酒后，被告人杜方钊在明知韩远桐已经饮酒的情况下，仍将自己的“凯迪拉克”牌小型普通轿车（车牌号为津Ｆ×××**）交于韩远桐驾驶。后被告人韩远桐驾驶该车辆沿天津市西青区榆林路行驶至梨双路与榆林路交口处，被交警拦检查获。经鉴定，被告人韩远桐血液中酒精含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ。后被告人韩远桐、杜方钊被电话传唤到案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人韩远桐、杜方钊犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。建议判处被告人韩远桐拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。建议判处被告人杜方钊拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。被告人韩远桐供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。被告人杜方钊供认公诉机关指控的事实，自愿认罪，但认为公诉机关的量刑过重。被告人杜方钊的辩护人提出以下辩护意见：对公诉机关指控被告人杜方钊犯危险驾驶罪不持异议，但被告人杜方钊具有以下从轻情节：1.被告人杜方钊系自首；2.被告人杜方钊犯罪情节轻微，主观恶性较轻，对社会危险性小；3.被告人杜方钊认罪态度好，有悔罪表现，系初犯、偶犯。经审理查明，2018年9月15日21时许，被告人杜方钊与被告人韩远桐共同饮酒后，被告人杜方钊在明知韩远桐已经饮酒的情况下，将自己的津Ｆ×××**号“凯迪拉克”牌小型轿车借予韩远桐驾驶。后被告人韩远桐驾驶该车辆沿天津市西青区榆林路行驶至与××交口处，被交警拦检查获。经鉴定，被告人韩远桐血液中酒精含量为134.1ｍｇ／100ｍｌ。后被告人韩远桐于2018年9月26日接民警电话传唤到交管部门接受处理，杜方钊于2019年1月21日接民警电话通知到公安机关接受处理。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人杨某的证言，证明其与韩远桐、杜方钊等人一起饮酒，后杜方钊将车钥匙交给了韩远桐。2.照片，证明韩远桐驾驶车辆的情况。3.呼气式酒精检测结果，证明公安交管部门对韩远桐呼气式检测酒精的情况。4.天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明公安交管部门的处理情况。5.案件来源、抓获经过、到案经过，证明被告人韩远桐、杜方钊的到案经过。6.户籍证明、居民信息表、身份证、电话查询记录、驾驶证信息、车辆信息、驾驶证、行驶证等书证，证明涉案人员的身份、驾驶资格、涉案车辆信息及被告人韩远桐、杜方钊无前科的情况。7.司法鉴定意见书，证明韩远桐血液中乙醇成分含量为134.1mg/100ml。8.视听资料，证明案件有关情况。9.被告人韩远桐的供述，证明其与杜方钊共同饮酒后，其找杜方钊要车，杜方钊就将车交给其了，后其开车被交警拦检。10.被告人杜方钊的供述，证明其与韩远桐共同饮酒后，韩远桐找其要车想开车回家，其觉得他家离得很近就把车钥匙给他了，然后韩远桐开着其的车走了。本院认为，被告人韩远桐违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人杜方钊明知被告人韩远桐饮酒，仍将其所有的机动车交给韩远桐驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩远桐、杜方钊犯危险驾驶罪的罪名均成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人韩远桐系主犯；被告人杜方钊起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人韩远桐、杜方钊案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，均系自首，依法从轻处罚。被告人韩远桐自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人杜方钊的辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关对被告人韩远桐的量刑建议，本院予以采纳。被告人杜方钊认罪悔罪态度较好，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款，第三十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条，第七十六条之规定，判决如下：被告人韩远桐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，于判决生效后一个月内缴纳。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人杜方钊犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  董文珍人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……3.《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。4.《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。5.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。6.《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。7.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。8.《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。9.《中华人民共和国刑法》第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终1863号 上诉人（原审被告）：邢台经济开发区城市管理行政执法局，住河北省邢台经济开发区东华路**。 法定代表人：邢子辉，该局局长。 被上诉人（原审原告）：宋占栓，男，1988年6月8日出生，汉族，现住河北省邢台市桥**。 委托诉讼代理人：马永安，河北周行律师事务所律师。 原审被告：邢台市邢建广告中心，住河，住河北省邢台市桥**中兴东大街**1-4-8div> 负责人：李付安，该中心投资人。 上诉人邢台经济开发区城市管理行政执法局因与被上诉人宋占栓及原审被告邢台市邢建广告中心提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2019）冀0591民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经传票传唤，上诉人邢台经济开发区城市管理行政执法局未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人邢台经济开发区城市管理行政执法局撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人邢台经济开发区城市管理行政执法局负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 梁 兵 审判员 温立营 审判员 郭宏平 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 旭
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督166号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：文明刚，男，1959年12月25日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人文明刚申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭