wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0711民初572号 原告：铜陵市郊区大通镇海顺水泥制品厂，住所地安徽省铜陵市郊区大通镇新建村老瓦厂。 委托代理人：夏海涛，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 委托代理人：詹旭，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。 被告:赵方，男，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告:铜陵景天园林绿化有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区井湖大市场内。 法定代表人：余春香，该公司总经理。 委托代理人：章红明，安徽智全律师事务所律师。 原告铜陵市郊区大通镇海顺水泥制品厂（以下简称海顺水泥厂）与被告赵方、铜陵景天园林绿化有限公司（以下简称景天园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海顺水泥厂的诉讼代理人詹旭、被告景天园林公司的诉讼代理人章红明到庭参加诉讼，被告赵方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海顺水泥厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付货款134200元及逾期付款利息（利息从2017年12月26日起至实际支付之日止，按年利率6%计算，截至2019年4月16日暂计10736元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年，景天园林公司通过投标的方式，中标承建郊区古圣安置点绿化工程。赵方系该公司上述工程项目的负责人。2016年6月2日，景天园林公司因工程建设的需要与原告签订了材料供应合同，该合同就交货地址、材料名称、价格等作出了具体的约定。2017年6月25日，原、被告进行对账，被告尚欠原告货款134200元，被告向原告出具证明一份，赵方在此证明上签字确认。经原告多次催讨，被告未支付所欠货款，特向法院提起诉讼。 被告景天园林公司辩称：1、我公司从未与原告发生买卖关系，根据合同相对性原则，我公司没有任何付款义务；2、我公司从来没有雇佣或者聘任赵方从事相应事务，也没有与赵方形成任何劳务分包，即被告赵方与我公司没有任何关系，故我方不承担任何责任。 被告赵方未作答辩。 经审理查明：2016年6月2日，汤海平与赵先文签订《材料供应合同》一份，赵先文在甲方（签章）处签名并加盖景天园林公司古圣安置点室外景观绿化工程项目资料章，汤海平在乙方（签章）处签名并加盖铜陵市海顺水泥制品厂公章。合同约定：乙方向甲方提供黄沙、石子等建筑材料，并约定每月付材料款的60%，余款工程结束后一次性付清。 2017年6月25日，被告赵方给汤海平出具一份证明：“汤海平在古圣安置点景观绿化工程中材料费134800元，此款的支付期限为6个月，赵方在欠款人姓名一栏处签名捺印。 另查，铜陵市铜官区人民法院于2018年11月20日作出的（2018）皖0705民初5118号民事判决书认定2015年12月，景天园林公司中标承建铜陵市郊区古圣安置点景观绿化工程，被告铜陵景天园林绿化有限公司承建郊区古圣安置点绿化工程，2015年12月16日，景天园林公司将该工程转包给案外人刘春雷，赵方作为没有用工主体资格的个人又违法分包了该绿化工程。 又查，2012年6月14日，铜陵市海顺水泥制品厂名称变更为铜陵市郊区大通镇海顺水泥制品厂。 上述事实，有原告提交的营业执照、《材料供应合同》、证明、民事判决书、工商信息变更打印件；被告提交的《内部工程承包施工合同》、身份证、供应合同、欠款证明；汤海平的书面声明以及原、被告当庭陈述等证据收集在卷，经庭审举证、质证和本院审查核实，予以认定。 本院认为：根据法律规定，双方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，合同有效，具有法律约束力。赵方虽未能及时清结货款，但向汤海平出具欠货款证明，而且在此证明上按上手印，汤海平与赵方之间的买卖关系成立，合同合法有效，作为合同当事人应当全面履行合同约定义务。被告赵方经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。因此，被告赵方拖欠汤海平货款134200元未付，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。审理过程中，汤海平向本院提交其亲笔签名的声明书，声明：赵方写给他的证明中的134800元材料款款实际债权人应当是海顺水泥厂，即使债权人是汤海平，也自愿将案涉材料款的债权转让给原告。根据法律规定，民事权益可以放弃或者转让，因此，海顺水泥厂有权主张案涉款项。原告要求被告赵方给付134800元货款中134200元的诉讼请求，本院予以支持。案涉款项的支付期间为六个月，原告要求被告赵方从2017年12月26日其支付逾期付款利息，有事实依据，请求的利率不高于法律规定，应当依法予以支持。 至于原告要求被告景天园林公司承担连带清偿货款的诉求。因原告所提供的证据不足以证明案涉欠款确实系铜陵市郊区古圣安置点景观绿化工程中，原告提出的《合同法》第二百七十二条规定和《建筑法》第二十九条规定，不适用于本案情况。故本院对原告的该项诉请予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告赵方于本判决生效后十日内支付原告铜陵市郊区大通镇海顺水泥制品厂货款134200元及逾期付款利息（从2017年12月26日其至实际支付之日止，按年利率6%标准计算）； 二、驳回原告要求被告铜陵景天园林绿化有限公司给付货款的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元减半收取1596元，由被告赵方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 代理审判员 林 辉 二〇一九年六月二十七日 书 记 员 佘雅娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条——当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执258号之一 申请执行人：四川瀚华融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****，统一社会信用代码：91510100774515673G。 法定代表人：张国祥。 被执行人：四川省宜宾市博美装饰有限责任公司，住所地：宜宾市江北，住所地：宜宾市江北建材城15-1-17-18915115007090669633。 法定代表人：刘历东。 被执行人：刘历东，男，汉族，1967年11月27日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：卓丽萍，女，汉族，1972年1月9日出生，四川省宜宾市翠屏区号。 被执行人：刘郁葱，女，汉族，1969年9月15日出生，四川省宜宾市翠屏区号。 被执行人：刘跃宗，男，汉族，1971年5月14日出生，四川省宜宾市翠屏区号。 本院在执行四川瀚华融资担保有限公司与四川省宜宾市博美装饰有限责任公司、刘历东、卓丽萍、刘郁葱、刘跃宗金融借款合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人支付申请人四川瀚华融资担保有限公司本金599100元及资金占用费、利息;二、公证费1000和执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年六月二十四日 书记员  侯玉丹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保390号申请人：杨少黎，女，1985年11月17日出生，汉族，居民，山东省龙口市。被申请人：孙海，男，1982年5月11日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被申请人：张巧凤，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月18日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币500000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月十八日书记员  李春颖
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初5241号（反诉被告）原告：武汉天仕达电气有限公司，住所：武汉市东西湖区团结街**。法定代表人：钟辉，未到庭委托诉讼代理人：伍昭，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。（反诉原告）被告：深圳嘉力达节能科技有限公司，住，住所：深圳市南山区高新南一道创维大厦****/div>法定代表人：李海建，董事长。委托诉讼代理人：陶世远，广东竞德律师事务所律师。被告：武汉市兴业广地农业有限公司，住所：武汉，住所：武汉市黄陂区武湖农场正街>法定代表人：陈皓，执行董事。委托诉讼代理人：黄旭，湖北忠三律师事务所律师。原告武汉天仕达电气有限公司诉被告深圳嘉力达节能科技有限公司、被告武汉市兴业广地农业有限公司及反诉原告深圳嘉力达节能科技有限公司与反诉被告武汉天仕达电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告武汉天仕达电气有限公司与反诉原告深圳嘉力达节能科技有限公司分别于2019年6月19日和2019年6月12日向本院提出撤回本诉和反诉的申请。本院认为，原告武汉天仕达电气有限公司与本诉原告深圳嘉力达节能科技有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：准予原告武汉天仕达电气有限公司撤回起诉，准予反诉原告深圳嘉力达节能科技有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3364.41元，由武汉天仕达电气有限公司负担；反诉案件受理费889.13元，由深圳嘉力达节能科技有限公司负担。审判员 王 健二〇一九年六月二十四日书记员 崔耀文
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0802执1510号申请执行人王xx，男，1987年10月3日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。被执行人李xx，女，1981年12月25日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市临河区xx。公民身份号码xx。本院在执行王xx与李xx民间借贷纠纷一案中，申请执行人王xx依照（2018）内0802民初2828号民事判决书，申请法院执行被告李xx给付原告王xx偿还欠款20000元及利息，负担案件受理费157元，负担执行费200元。法院受理执行案件后，依法采取了以下执行措施：1、2019年4月11日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，2、2019年4月11日启动了总对总财产查控，未查到被执行人存款信息，且无车辆登记信息，无房产登记信息；3、2019年6月24日我院将被执行人纳入失信被执行人名单。该案现无可供执行财产暂无执行条件。依法《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  袁德慧审判员  杜 健审判员  贾 伟二〇一九年六月二十四日书记员  王敏楠《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0382号申请执行人：金凤，女，1966年9月2日出生，住泗阳县。被执行人：沈正虎，男，1958年7月8日出生，住泗阳县。申请执行人金凤与被执行人沈正虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初8781号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月17日立案受理，本案执行标的40643元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月19日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××村进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件，未发现被执行人可供执行的财产。6.2019年3月19日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元，尚有执行标的40643元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初557号 原告：杨某，男，1969年3月8日出生，汉族，住所地：兴业县。 被告：杨某1，男，1982年11月27日出生，汉族，住所地:兴业县。 委托代理人：凌某，广西业丰律师事务所律师。 原告杨某诉被告杨某1恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月22日受理后，原告杨某于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。 审判员  陈寿强 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭佳媚
湖南省龙山县人民法院支 付 令（2019）湘3130民督3号申请人:裴某某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。被申请人:彭某某，19XX年XX月XX日出生，湖南省龙山县人。申请人裴某某于2019年11月27日向本院申请支付令，申请人裴某某称：2006年1月22日，被申请人彭某某向其借款2万元并约定利息。这笔借款至今未还。申请人裴某某现要求被申请人彭某某给付人民币2万元及利息（按银行同期利率计算2013年至2018年共计1万元）。本院经审查认为，申请人裴某某的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人彭某某应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人裴某某借款3万元及利息（按银行同期利率计算2013年至2018年共计1万元）。支付令申请费100元，由申请人裴某某承担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王庭汝二〇一九年六月二十日书记员  田银波
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0922民初1441号原告：湖北大悟农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省大悟县城关镇发展大道**。统一社会信用代码：91420900052620017H。法定代表人：付严冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张友新，原告公司副部长。代理权限：一般代理。被告：梁正伟，男，汉族，1988年8月16日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司与被告梁正伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告湖北大悟农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  乐启源二〇一九年六月二十四日法官助理李久玲书记员李文静附：相关法律条文①《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。②《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。③《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3919号之二申请执行人：四川上诚装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**机投信用社大楼**。法定代表人：何荔，总经理。被执行人：景雄，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区剑南路**********。被执行人：冯登建，男，1981年6月16日出生，汉族，，住四川省广汉市雒城镇南昌路一段**********被执行人：广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司），住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文，经理。被执行人：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**iv>法定代表人：邓履成，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终7962号民事判决，于2019年6月25日受理四川上诚装饰工程有限公司申请执行景雄、冯登建、广东恒辉建设集团股份有限公司、四川世纪百合置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2017）川0107执保4696号民事裁定，将广东恒辉建设有限公司在中信银行广州北京路支行账户xxxxx限额xxxx万元予以冻结。现该案已执行完毕应当解除对上述账户的冻结，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除对被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司）在中信银行广州北京路支行xxxx账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月二十六日书记员  刘建
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2340号罪犯杨湘，男，1966年9月15日出生，汉族，重庆市璧山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年12月11日作出（2015）官刑二初字第571号刑事判决，以被告人杨湘犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年1月12日被交付执行。本院于2018年1月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨湘在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨湘在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨湘在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨湘减去有期徒刑九个月（刑期自2015年8月27日起至2020年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1101号原告：甄玉凤，女，1968年3月17日出生，汉族，农民,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：徐燕青，女，1988年1月3日出生，汉族，农民，住怀来县。原告甄玉凤与被告徐燕青生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告申请司法鉴定。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄玉凤向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失21074.21元。事实与理由：2018年5月16日14时30分许，原告开汽车到土木镇土木村中通快递门口取快递，与被告驾驶的车辆相遇，因原告取快递时将车停在路边，后被告不予相让，就下车与原告理论，因双方挪车意见不合发生争执，被告打伤原告颈部，之后报警处理，原告被送医院治疗。双方协商解决未果。被告徐燕青辩称，当时我让原告挪车，她不挪，她就上了车，我下车找原告协商，原告用手机录像，她先打了我一拳，然后双方发生争执，原告一直在车内没下车。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年5月16日14时30分许，在怀来县申通快递门口，原、被告因挪车问题意见不合，互不相让而发生争执，互相厮打，双方身体均不同程度受伤。原告住院治疗14天，对原告的鉴定意见：1、休息30天。2、住院期一人护理。3、住院期间加强营养。原告支出医疗费7967.21元，鉴定费2200元，交通费191元。本院认为，原、被告因挪车发生争执，相互厮打，导致原告受伤，双方均有过错，被告应承担部分责任。原告支出医疗费7967.21元，鉴定费2200元，交通费191元，护理费120元×14天=1680元，营养费30元×14天=420元，误工费30天×6799元÷365天=5588元，住院伙食补助费14天×30元=420元合计：18466.21元，被告应赔偿18466.21元×50%=9233元。综上所述，原告要求被告赔偿经济损失的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告徐燕青赔偿原告甄玉凤医疗费、交通费、护理费、营养费、误工费、住院伙食补助费9233元。（于判决生效后5日内履行）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费25元，被、被告各自承担12.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十七日书记员 张凯强
山西省大同市新荣区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0212执5号 申请执行人：刘某，男，1974年3月5日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区×××。 被执行人：卜某某，男，1969年7月31日出生，汉族，住所山西省大同市新荣区府东街×××。 本院在执行申请执行人刘某与被执行人卜某某民间借贷纠纷一案中，山西省大同市新荣区人民法院（2018）晋0212民初223号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行卜某某应给付申请人刘某166757元。现查询被执行人卜某某无存款，且无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行 审判员  刘文珍 二〇一九年六月二十七日 书记员  段小燕
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初3869号原告：曾勤利，女，1972年10月9日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。原告：张体海，男，1974年9月21日出生，汉族，住重庆市万盛经开区。二原告共同委托诉讼代理人：康宁，重庆智敏律师事务所律师。被告：重庆市宇帝房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道开发路****，统一社会信用代码91500108681456942J。法定代表人：文跃武，董事长。委托诉讼代理人：冉彧光，重庆渝鑫律师事务所律师。原告曾勤利、张体海与被告重庆市宇帝房地产开发有限公司（以下简称：宇帝公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告曾勤利、张体海的委托诉讼代理人康宁、被告宇帝公司的委托诉讼代理人冉彧光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾勤利、张体海向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付2015年12月4日至2019年4月15日期间逾期办证违约金32807.39元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定原告购买被告开发的坐落于万盛经开区翠屏路X号X幢X-X号房屋一套，房屋总价款为280405元，在本商品房实际交付之日起60日内未向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，逾期违约金为已付房款的万分之一每天。被告至今未向土地房屋登记机构提交相关资料，经原告多次与被告协商未果，遂起诉至法院。被告宇帝公司辩称，对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条违反了国家强制性的规定，有意见不认可，业主的大产权证于2018年9月20日才办下来，且各业主的资料近期才向被告提交，被告没有违约，对原告提出业主第一次交纳物业服务费用收据上的时间，作为被告实际交付业主的房屋时间没有意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告系具有完全民事行为能力的自然人。宇帝公司系依法成立的有限责任公司，是能够独立承担民事责任的企业法人，其经营范围包括房地产开发等。2014年9月30日，曾勤利、张体海与宇帝公司签订《重庆市商品房买卖合同》。该合同约定，曾勤利、张体海（乙方）购买由宇帝公司（甲方）开发建设的位于重庆市綦江区（原万盛区）翠屏路X号X幢X-X号商品房1套；房屋建筑面积为82.07平方米；房屋总价款为280405元，乙方于2014年9月30日支付首付款112405元、余款168000元向银行申请贷款等内容。该合同第二条载明：“甲方销售的商品房为下列第（2）项：1、现房。2、预售商品房。《商品房预售许可证》号：渝国土房管（万盛）[2014]预字第（024）号。”该合同第十三条载明：“……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地的房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在60日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”同日，曾勤利、张体海（乙方）与宇帝公司（甲方）签订《合同补充协议》。该补充协议第六条载明：“1、甲方为乙方办理产权登记，以乙方交清全部产权登记所需资料，并无任何欠款（包括但不限于首付款、银行按揭贷款、代收款、应付违约金和损失赔偿等）为前提，否则甲方不予办理产权证，一切后果由乙方自行承担。2、甲方按相关规定为乙方办理产权证，但实际产权证办理完毕的时间均以相关职能部门办理时间为准，甲方不承担因此而带来的相关责任。”2015年12月4日，曾勤利、张体海实际接收房屋。二原告在接房前已缴清合同约定的购房款及税费。截止法庭调查结束前，宇帝公司仍未取得土地房屋登记机构出具的案涉房屋登记受理单。上述事实，有本院被告与宇帝尚城业主于2014年9月30日签订的补充协议复印件1份、万盛经开区不动产登记事务中心查询结果复印件1份、《重庆市商品房买卖合同及合同补充协议》复印件1份、收据复印件1份、银行帐户明细复印件1份、重庆市建设工程竣工验收备案登记证复印件1份、被告的不动产权证书复印件1份、宇帝·尚城（A栋）业主资料提交确认清单复印件1份等书证和当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。本院认为，二原告与宇帝公司于2014年9月30日签订的《重庆市商品房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，否则应当承担相应的民事责任。根据《重庆市商品房买卖合同》第十三条的约定，预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。宇帝公司于2015年12月4日将房屋实际交付二原告使用，宇帝公司应于交房后的60日内取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但至今未取得，已经构成违约。截止2019年4月15日，宇帝公司逾期办理房屋产权证1167天，应当按合同约定向原告支付逾期办理房屋产权证违约金32723.26元（28.0405元/天×1167天），故对二原告主张逾期办理房屋产权证违约金32723.26元的诉讼请求，本院予以支持。对原告多诉求的办理房屋产权证违约金84.13元，不予主张。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》中第十三条并不违反法律法规的强制性规定，且与双方签订的补充协议第六条并不冲突，被告辩称该条款属于无效条款情形的辩称意见不成立，本院不予支持。被告提交的宇帝·尚城（A幢）业主资料提交确认清单中，原告曾勤利于2019年4月22日签字对原告该房屋确认资料已提交，没有其他证据证明，原告的购房资料于2019年4月22日才提交给被告，对被告辩称该证据的证明内容，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆市宇帝房地产开发有限公司于本判决生效之日起5日内向原告曾勤利、张体海支付逾期办理房屋产权证违约金32723.26元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费310元，由被告重庆市宇帝房地产开发有限公司负担（此款已由原告预交，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  柳成谦二〇一九年六月二十四日书记员  何宇翔
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1722号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：甘旺存，男，彝族，1986年3月15日出生，住址云，住址云南省文山壮族苗族自治州文山县iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告甘旺存信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年7月2日，所欠牡丹卡（卡号为41×××88）本金50728.55元、利息14677.65元、违约金6813.21元，共计欠款72219.41元；并支付从2018年7月3日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为3610.97元。事实及理由：2015年6月4日被告甘旺存向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号为41×××88）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年6月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为41×××88的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年7月2日，被告欠信用卡本金50728.55元、利息14677.65元、违约金6813.21元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年7月2日所欠信用卡的本金50728.55元、利息14677.65元、违约金6813.21元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告甘旺存于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年7月2日所欠信用卡本金50728.55元、利息14677.65元、违约金6813.21元；二、被告甘旺存于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年7月3日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由被告甘旺存承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执恢185号 邹惠琼、付勇刚： 本院依据已经发生法律效力的（2015）成刑初字第132号刑事附带民事判决，执行邹惠琼与付勇刚刑事附带民事赔偿纠纷一案中【原案号：（2016）川01执1216号】，被执行人付勇刚已经履行完毕生效法律文书确定的附带民事赔偿义务。据此，通知如下： 四川省成都市中级人民法院（2015）成刑初字第132号刑事附带民事判决第四项关于付勇刚支付邹惠琼赔偿款9177.6元已经执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6461号 申请执行人：刘江，男，汉族，1974年2月8日出生，身份证住址云南省昭通市镇雄县。 被执行人：深圳市鑫昌塑胶包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭社区明光路****，统一社会信用代码91440300593034918D。 法定代表人：樊维涛。 申请执行人刘江与被执行人深圳市鑫昌塑胶包装制品有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】1528号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付2016年6月14日至2016年7月26日住院期间伙食补助费（人民币，下同）2940元、2016年6月14日至2017年6月14日停工留薪期工资共计42000.00元、一次性伤残补助金32691.60元、一次性工伤医疗补助金8103.60元、申请人一次性伤残就业补助金32414.40元，共计118149.6元，并承担本案执行费，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人刘江与被执行人深圳市鑫昌塑胶包装制品有限公司经过自愿协商达成和解协议，申请执行人以达成和解为由向本院申请撤回强制执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其行使诉讼权利的体现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（平湖）案【2018】1528号仲裁裁决书终结执行。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  张新文 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  余惠婷
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2331号上诉人（原审被告）：高辉，男，1974年1月13日生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：宋曼莉，女，1971年9月6日生，汉族，住灌南县。原审被告：连云港列奇达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区市化路**。法定代表人：孙德平，董事长。原审被告：孙德平，男，1955年6月26日生，汉族，住连云港市海州区。上诉人高辉因与被上诉人宋曼莉、原审被告连云港列奇达房地产开发有限公司、孙德平房屋买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初6101号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2019年4月9日向高辉送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人高辉未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按高辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月十八日法官助理 殷 然书 记 员 杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执18964号 申请执行人张惠春，女，汉族，1989年11月24日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。 被执行人吴青展，男，汉族，1963年2月28日出生，身份证住址：海南省海口市美兰区。 申请执行人张惠春与被执行人吴青展借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13925号民事调解书已发生法律效力。由于吴青展没有履行生效法律文书确定的内容，张惠春向本院申请强制执行，请求责令吴青展偿还借款本金人民币150万元及利息（按照月利率2%的标准），支付本案受理费9150元、保全费5000元、财产保全担保费3000元、律师费9.5万元，并有权对吴青展名下位于深圳市罗湖区沿河南路罗湖金岸1栋29C房产（房产证号：深房地字第××号）行使抵押权，本院依法予以受理。 在执行过程中，本院查明涉案房产已被海南省海口市中级人民法院首先查封，且该院书面表示因其案件已经启动处置程序，应由该院处置；上述房产经该院处置成交后，已将拍卖所得款项全部转入本院账户，扣除执行费23459元之后剩余款项2082491元已经支付给张惠春。 另，本院依法对吴青展的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现吴青展有其他可供执行的财产。本院告知张惠春对本案的执行情况，将吴青展录入全国法院失信被执行人名单中并限制其高消费。 本院认为，本案被执行人吴青展目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，张惠春享有继续要求吴青展清偿债务的权利，吴青展负有继续向申请执行人履行的义务。张惠春发现吴青展有可供执行的财产或者其他符合继续执行的条件，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）粤0307执18964号案件的本次执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  侯庆山 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月二十四日 书记员  余惠婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1863号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：张男，男，1990年1月27日出生，住上海奉贤区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张男金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0202执506号 申请执行人：柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心，住所地：广西壮族自治区柳州市中山西路**。 负责人：汤健，该行总经理。 被执行人：廖克荣，男，1966年8月29号出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：李锦英，女，1966年1月30号出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被执行人：高水德，男，1968年1月7号出生，汉族，住广西壮族自治区仓梧县。 被执行人：岑溪市荣派农产品贸易有限公司，住广西壮族自治区岑溪市马路社区新兴街**。 法定代表人：廖克荣。 本院在执行柳州银行股份有限公司小企业金融服务中心与廖克荣、李锦英、高水德、岑溪市荣派农产品贸易有限公司借款纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0202执506号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗安长 审判员  陈道远 审判员  廖海杰 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖倪捷
赵有宏（吴强） 陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书                        (2019)陕0102民初1998号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：赵有宏，男，1969年7月9日出生，汉族，住西安市新城区。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵有宏信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳到庭参加了诉讼。被告赵有宏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支本金人民币19813.23元及利息和费用（截止2018年9月25日的利息和费用为11872.38元，从2018年9月26日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2013年，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5928），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵有宏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX5928），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年9月25日累计拖欠信用卡透支本金人民币19813.23元、利息及费用11872.38元，共计31685.61元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵有宏于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19813.23元及截止2018年9月25日的利息、合同约定的其他费用11872.38元，共计31685.61元，及自2018年9月26日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费592元、公告费800元，由被告赵有宏承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长      耿  垒                 审  判  员      王晓娟                 人民陪审员      吉  兰                                 二O一九年六月三日                   书  记  员      马文婷
托克托县人民法院   执行裁定书                                                                                                    （2019）内0122执288号之三   申请执行人：张志强，男，汉族，个体，住托克托县双河镇。   被执行人：丁贵权，男，住托克托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1082号民事调解书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人有位于托克托县双河镇兴托路利源银座住宅一套，房产证号为：×××，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：   查封被执行人丁贵权位于托克托县双河镇兴托路利源银座住宅一套，房产证号为：×××。查封期限三年。   本裁定送达后即发生发法律效力。   审判员 贾苹风     二〇一九年六月二十四日   书记员 梁万信
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0502民初3569号 原告：齐乌力吉，男，1992年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：单春清，通辽市148指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告：孙丽华，女，1963年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 委托诉讼代理人：左淑艳，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告齐乌力吉与被告孙丽华合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐乌力吉及其委托诉讼代理人单春清，被告孙丽华及其委托诉讼代理人左淑艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐乌力吉向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2019年2月12日签订的出兑合同，被告返还原告已交付的出兑款55000元及押金2000元；2.请求判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月12日，原、被告签订出兑合同，约定被告把“某某”饭店出兑给原告，总价55000元（其中包括房租、装修及设备费用），期限为一年，自2019年3月1日至2020年3月1日，另交押金2000元。原告曾先后向被告共交款57000元。原告认为店里的设备物品卖给原告了。合同签订后，原告按约组织经营，可被告几次到原告经营场所指手画脚，干涉原告经营，更为严重的是原告经营该店必须办理经营许可证照需要被告协助，但被告拒绝配合协助，导致原告无法经营，被告的行为使原告不能实现合同目的，故依法向法院提起诉讼。 被告孙丽华辩称，1.原告所述与事实不符。经双方协商达成一致意见，即租赁房屋的年租金为40000元，租赁室内设备的年租金为15000元，另交押金2000元用于原告使用过程中如对房屋及设备造成损失时，从此款中予以扣除相应的赔偿款。双方达成一致意见后起草了合同，但由于原、被告法律知识均匮乏，以为出兑就是出租的意思，因此将出租合同写成了出兑合同，但实质内容全部都是租赁房屋及租赁室内设备的相关约定。合同签订后，被告帮助原告到卫生部门办理了健康证，之后原告开始试营业，在此期间因原告没有按约定使用室内设备设施，被告得知后到店内查看，因此发生争执，原告提出签订的是出兑合同，室内设施应归原告所有，被告无权干涉。被告经咨询得知出租和出兑不是相同意思后，要求修改合同，但原告不同意修改，期间，原告要求被告协助办理营业执照，被告提出先将合同存在的瑕疵进行完善，但原告置之不理。2.被告认为，原告无故要求解除合同没有事实和法律依据，本案中不存在解除合同的法定事由，原告不享有合同的法定解除权，原告不存在拒绝履行合同的合法事由。综上，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告孙丽华购买了坐落于通辽市科尔沁区的一套房屋（建筑面积48.22平方米），原由自己经营“某某”饭店。原告齐乌力吉与被告孙丽华经过协商，于2019年2月12日签订了出兑合同，合同约定，“经甲乙双方充分协商约定，甲方孙丽华同意把‘某某’饭店出兑给乙方齐乌力吉，并根据约定签订如下合同：1.房租、装修及设备费用合计共伍万伍仟圆整（￥55000元），一次性交齐，不赊欠，自2019年3月1日至2020年3月1日止。2.乙方注意节水节电，水费、电费、冬季供暖费自行交纳，甲方提供便利。3.乙方使用店内设备、设施，应保持干净整洁，符合食品药品管理局的规定和卫生标准。乙方经营中如果有设备设施损坏，要及时修理修复，不能修复的，应照价赔偿。4.乙方在经营期间应注意水、电、火等安全，加强安全生产，及时排除安全隐患，安全第一。5.乙方应合法经营，处理好各方面的关系，营造和谐的营销环境和氛围，方便顾客，人际关系融洽。6.特别约定：押金2000元。”合同签订后，原告向被告交付57000元，被告向原告交付了房屋及相应设施设备，在原告经营过程中，原、被告发生分歧和争执。 上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的出兑合同书一份、收款收据二份，被告出示的房屋认购书、交纳购房款收据一份、物业服务有限公司出具的证明一份、出兑合同书一份等证据在卷，上述证据，经双方质证，对真实性均无异议，予以确认。原告还出示了通话录音资料（光盘及内容整理笔录）二份，被告申请证人周某某到庭陈述了证言、出示谈话录音资料（光盘及内容整理笔录）一份，均证明在合同履行过程中，双方对合同性质产生分歧以及在协商解决的过程中原告提出不再经营。原告还出示了原告的委托诉讼代理人对田某某的调查笔录一份，拟证明在原告经营过程中因没有在桌上铺塑料布，原、被告因此对是出租还是出兑产生争执，被告提出不改合同就不出房产证明，经审查，因证人未到庭接受质询且原告对该证据有异议，不予采信。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告已交付房屋和设施设备，履行了主要债务。在合同条款中没有明确约定协助事项，也没有约定不配合协助办理证照可以解除合同。在合同实际履行过程中，如有确需被告协助的内容，属被告的合同附随义务，双方可沟通解决，因此，即便原告关于被告未配合协助的主张成立，也只是瑕疵履行，并不构成根本违约，原告提出无法经营，不能实现合同目的主张，进而提出解约退款的诉讼请求不能成立。 综上所述，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告齐乌力吉的诉讼请求。 案件受理费减半收取计613元，由原告齐乌力吉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  李兆龙 二〇一九年六月十二日 书记员  薛 雨
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0531民初478号原告：广宗县住房和城乡建设局，地址广宗县建设街，统一社会信用代码：911305315738956145。法定代表人：杨建雷。委托诉讼代理人：徐灿，该公司员工。被告：乔书霞，男，1958年8月3日出生，汉族，住广宗县。关于原告广宗县住房和城乡建设局与被告乔书霞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后。依法进行审理。原告广宗县住房和城乡建设局向本院提出诉讼请求：1、判决被告腾出房屋并将房屋钥匙交到住建局保障股；2、支付自2018年10月1日起，截止交回钥匙日期期间的房租（按市场标准租金5元/月/平方米）。事实和理由：根据联审年审结果，因被告家庭存在工资标准超出保障房保障标准情况，已不符合廉租房保障资格，按照廉租房租赁合同第七条约定，要求被告在6个月以内（自2018年10月1日起至2019年3月31日止）将廉租住房退出，期间将按照市场租金标准（5元/月/平方米）以实际居住天数（交回廉租房钥匙为截止日）收取租金。对被告已下达关于退出廉租方的通知，被告到期仍然不腾出房屋。只好起诉到人民法院，请求人民法院支持我局的诉讼请求。本院经审查认为，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回广宗县住房和城乡建设局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  张新柱二〇一九年六月二十四日书记员  夏红涛
山东省阳信县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1622刑初54号 公诉机关阳信县人民检察院。 被告人万某3，男，汉族，1977年5月18日出生于山东省临邑县，初中文化，无固定职业，户籍地德州市临邑县城区，捕前住德州市临邑县城区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年10月15日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于阳信县看守所。 辩护人张立梅，山东方明达律师事务所律师。 阳信县人民检察院以滨阳检公刑诉［2019］39号起诉书指控被告人万某3犯合同诈骗罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳信县人民检察院指派检察员杨某1出庭支持公诉，被告人万某3及其辩护人张立梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 阳信县人民检察院指控，2015年11月至2016年5月，被告人万某3以非法占用为目的，使用虚假姓名，冒用滨州行健施工安装服务有限公司（以下称行健公司）的名义，与被害人苏某、商某、张某1签订家装协议，其在履行部分合同后，携带剩余工程款逃匿，具体事实如下： 1、2015年11月，被告人万某3以虚假姓名“杨某2”，利用“行健公司”的名义与被害人苏某签订家装合同，并收取66500工程款。被告人万某3在履行部分合同后，于2016年7月15日，携剩余50000元工程款逃匿。 2、2016年3月，被告人万某3以虚假姓名“刘綦”，利用“行健公司”的名义与被害人商某签订家装合同，并收取72000元工程款。被告人万某3在履行部分合同后，于同年7月15日，携剩余57000元工程款逃匿。 3、2016年5月，被告人万某3以虚假姓名“子布”，利用“行健公司”的名义与被害人张某1签订家装合同。合同签订后，并收取51000元工程款，被告人万某3在履行部分合同后，于同年7月15日，携剩余41000元工程款逃匿。 案发后，被告人万某3主动到案；其近亲属代为赔偿被害人商某全部经济损失。 就上述指控，公诉机关当庭提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人万某3以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条（一）（三）（四）项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人万某3对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。 其辩护人提出的辩护意见是，万某3系自首，且已退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。请求对被告人万某3从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2015年11月至2016年5月，被告人万某3以非法占用为目的，使用虚假姓名，冒用行健公司的名义，与被害人苏某、商某、张某1签订家装协议，其在履行部分合同后，携带剩余工程款逃匿，具体事实如下： 1、2015年11月，被告人万某3以虚假姓名“杨某2”，利用行健公司的名义与被害人苏某签订家装合同，并收取66500工程款。被告人万某3在履行部分合同后，于2016年7月15日携剩余50000元工程款逃匿。后行健公司王某1退还被害人苏某工程款66500元。 2、2016年3月，被告人万某3以虚假姓名“刘綦”，利用行健公司的名义与被害人商某签订家装合同，并收取72000元工程款。被告人万某3在履行部分合同后，于同年7月15日携剩余57000元工程款逃匿。 3、2016年5月，被告人万某3以虚假姓名“子布”，利用行健公司的名义与被害人张某1签订家装合同，后收取张某151000元工程款，被告人万某3在履行部分合同后，于同年7月15日携剩余41000元工程款逃匿。 2018年10月15日，被告人万某3自动投案，后其近亲属代为退赔被害人经济损失，并取得谅解。 上述事实，有经庭审质证、认证的被害人苏某、商某、张某1的陈述，证人张某4、韩某、王某1、田某、王某2、蔡某、万某1、李某、何某、康某、万某2、朱某、张某2、樊某、张某3、杜某等人的证言，受案登记表、立案决定书、身份信息查询、到案经过、信息查询结果单、家装施工服务确认书、转账凭证、银行账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录截图、扣押清单、发还清单、谅解书等书证及被告人万某3的供述等证据证实，足以认定。 关于辩护人提出的万某3系自首的辩护意见，经查，被告人万某3自动投案，并如实供述涉案第二起犯罪事实，但未主动供述第一、三起犯罪事实，因此，被告人万某3不构成自首，对上述辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人万某3以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人万某3到案后，如实供述其基本犯罪事实，依法可从轻处罚；其近亲属代其退赔经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）（三）（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人万某3犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李春燕人民陪审员魏福云 人民陪审员 孙         娟 二〇一九年六月六日 书 记 员 魏    婷    婷
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执41号 申请执行人周育志，男，1986年12月8日出生，住仙居县。 被执行人徐滔滔，男，1988年12月3日出生，住仙居县。 申请执行人周育志与被执行人徐滔滔为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初1400号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周育志向本院申请强制执行。本院于2019年01月07日立案执行。执行标的为被执行人徐滔滔返还申请执行人周育志借款本金208487.43元及利息，并负担案件受理费4427元，执行费3027元。 执行立案后，本院于2019年01月09日向被执行人徐滔滔发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求徐滔滔履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐滔滔逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐滔滔的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。暂未发现被执行人徐滔滔有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐滔滔不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐滔滔作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人徐滔滔采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周育志。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐滔滔暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执41号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执异20号异议人（被执行人）：张新祥，男，1948年6月8日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：张德巧，女，系张新祥之女。申请执行人：中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行，住所地宜昌市夷陵大道**。组织机构代码73522309-6。负责人：郝贤怀，系该支行行长。本院在执行中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与张新祥信用卡纠纷一案中，被执行人张新祥以本案执行已过申请执行期限为由提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行的期间为二年，而本案执行的依据在2015年就已判决生效，申请执行人的申请执行时间是在判决生效起两年以后，已过法定申请执行的期间。法院应当裁定驳回其执行申请，并解除对张新祥银行账户的冻结。本院查明，2015年3月17日，本院立案受理中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行与张新祥信用卡纠纷一案。2015年4月13日，本院公开开庭进行审理，被告张新祥经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。2015年12月1日，本院作出（2015）鄂伍家岗民初字第00336号民事判决书，判决：被告张新祥自本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行借款本金69139.39元，分期账单余额74644.48元，消费费用7314.62元，消费利息10295.36元，上述合计161393.85元；并以143783.87元为基数，按日利率万分之五支付自2014年11月28日起至债务清偿之日止的利息及费用。本案受理费3528元，减半收取1764元，由被告张新祥负担。2016年1月20日，本院在《人民法院报》上刊登送达公告，向张新祥公告送达（2015）鄂伍家岗民初字第00336号民事判决书，告知：自本公告发出之日起，经过60日内来本院领取民事判决书，逾期则视为送达。如不服本判决，可在公告期满后15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。逾期本判决即发生法律效力。2016年4月4日，逾期因原被告均未上诉，本案判决发生法律效力。2018年12月，中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行以张新祥未履行生效判决确定的还款义务，申请本院强制执行，本院作出（2019）鄂0503执565号执行裁定书进行执行。现张新祥以申请执行超期提出异议。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定,申请执行的期间为二年。申请执行是当事人实现生效法律文书确定的实体权利的司法程序，给申请执行赋予一个期限，目的在于督促当事人及时行使权利，实现自己的实体权利，当事人未在法定期限内申请执行，即丧失请求人民法院强制执行的权利。本案中，本院（2015）鄂伍家岗民初字第00336号民事判决书已于2016年4月4日发生法律效力，中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行应在生效判决确定履行期限届满二年内申请执行。而中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行直至2018年12月才申请执行，且其未主张本案执行时效中止、中断并提供相应证据证明,因此其申请执行已超过法定二年的执行时效期间，其即丧失了请求人民法院强制执行本案判决的权利，该权益归属于自然债权。综上，异议人张新祥提出本案执行已过法定申请执行期间的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）鄂0503执565号执行裁定书及相关协助执行通知书。二、驳回中国建设银行股份有限公司宜昌江海路支行提出的强制执行本院（2015）鄂伍家岗民初字第00336号民事判决书的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  刘益龙审判员  刘亦兵审判员  朱 俊二〇一九年六月二十六日书记员  付晓满
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2204号罪犯韩启双，男，1986年3月16日出生，汉族，河南省滑县人，大专文化，现在云南省官渡监狱服刑。昆明铁路运输法院于2018年7月2日作出（2018）云7101刑初29号刑事判决，以被告人韩启双犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元（已缴纳），扣押的涉案赃款人民币38000元予以追缴。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩启双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩启双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩启双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩启双减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0802民初3252号原告王艳秋，男，1984年9月13日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人景国富，河北德律律师事务所律师。被告承德丽水房地产开发有限公司，住所地住承德市双桥区义泰兴**楼****房，统一社会信用代码91130805567352779G。法定代表人蒋茂岐，职务经理。委托代理人孙湘怡，河北骥腾律师事务所律师。委托代理人陈泽华，河北骥腾律师事务所律师。原告王艳秋与被告承德丽水房地产开发有限公司（以下简称丽水公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人景国富，被告的委托代理人孙湘怡、陈泽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼2单元403室房屋，原告支付部分购房款。后被告在承继了上述公司的权利义务后与原告就该房屋签订了商品房认购协议。被告未按约定时间交房。现被告将房屋加价销售，属于合同的变更，原告认为商品房预约协议书是商品房买卖合同，要求按预约协议书执行，故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的卧龙山庄商品房认购协议合法有效，被告履行交房义务；由被告向原告支付违约金至交付房屋之日止；由被告向原告支付律师代理费1万元；被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告与唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订的卧龙山庄预约协议书及与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书。2、房款收据。3、（2015）承民初字第00015号民事判决书节选，证明丽水公司取得本案所涉地块的土地使用权。4、大石庙镇庄头营村委会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订的解除协议、大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订的协议书、庄头营村委会关于卧龙山庄项目建设单位变更的证明、案外人王景辉与丽水公司签订的卧龙山庄商品房认购协议书，证明丽水公司承继唐山嘉润房地产开发有限公司开发卧龙山庄小区中的权利义务。5、委托代理合同，证明原告委托律师产生的律师费用被告应予承担。6、双桥区政府关于庄头营村卧龙山庄项目建设单位变更的说明，证明被告现可以办理相关手续。7、丽水公司于2013年作出的关于卧龙山庄业主提出问题的回复、2015年向业主出具的承诺书、2018年向卧龙山庄B区业主发出的通知两份，证明丽水公司在原认购协议基础上要求涨价，变更合同。8、丽水公司在承德晚报上刊登的公告，证明被告侵犯原告合法权益。被告辩称，唐山嘉润房地产开发有限公司及丽水公司均未取得卧龙山庄项目商品房预售许可证，其与原告签订的卧龙山庄预约协议书因违反法律禁止性规定而无效，双桥区法院多份生效判决支持了上述观点。因预售协议无效，原告要求被告向其支付违约金的诉讼请求无法律依据。原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求无事实和法律依据。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。被告向本院提交下列证据：（2014）双桥民初字第1456号、第1666号、第1700号、第1882号、第1883号民事判决书，（2018）冀0802民初1055号民事判决书、（2018）冀08民终4096号民事判决书，证明市中院、双桥区法院做出的多份生效判决均认定卧龙山庄预约协议书为无效协议。经庭审质证，被告对原告提交的1-8号证据均有异议。原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为不能达到其证明目的。经审核认定，原告提交的1、2、4号证据与被告提交的1、2号证据具有证据效力，本院予以采纳。原告提交的3号证据欠缺证据形式要件，5、6号证据不能达到其证明目的，7、8号证据与本案缺乏关联性，上述证据本院不予采纳。被告提交的证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述及上述有效证据，本院审理查明事实如下：2008年7月9日，承德市双桥区大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订《合作开发建设协议书》，约定双方合作进行大石庙镇庄头营村城中村改造工程，即卧龙山庄小区工程。2009年，原告与被告承继的唐山嘉润房地产开发有限公司承德市开发区分公司签订商品房预约协议书，约定购买卧龙山庄B5号楼2单元403室房屋，原告向其支付部分房款。2012年8月8日，大石庙镇庄头营村村民委员会与唐山嘉润房地产开发有限公司签订解除协议，解除双方关于大石庙镇庄头营村城中村改造项目签订的《合作开发建设协议书》及《关于建设卧龙山庄小区一期工程开发补充协议》。2012年8月9日，大石庙镇庄头营村委会与丽水公司签订协议书，约定丽水公司接续唐山嘉润房地产开发有限公司完成大石庙镇庄头营村城中村改造项目的开发建设，丽水公司承继大石庙镇庄头营村城中村改造项目，唐山嘉润房地产开发有限公司所产生的权利义务由丽水公司承继。后被告丽水公司就该案房屋与原告签订商品房认购协议书。被告至今未取得商品房预售许可证明。本院认为，原告关于《中华人民共和国物权法》第十五条作为上位法及新法应优先于《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条而适用的辩论意见,本院认为，根据《中华人民共和国立法法》的规定，在不同效力等级的法律规范或同等效力不同时期制订的法律规范对同一事项的规定发生冲突时，依据上位法优于下位法、新法优于旧法原则适用法律。而《中华人民共和国物权法》第十五条与《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定并非针对同一事项，不存在适用抵触。《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让、消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效……”，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效……”该规定是对未取得商品房预售许可而订立的商品房预售合同效力的明确认定，属于《中华人民共和国物权法》第十五条中法律另有规定的情形，亦属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条确定的效力性强制性规定。本案被告至今仍未取得商品房预售许可，原、被告签订的商品房认购协议书违反法律强制性规定，归于无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力，因此原告依据认购协议要求被告交付房屋并给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告承担律师代理费10000.00元的诉讼请求，首先，原告除委托代理合同外未提交其他证据证明律师代理费已实际发生；其次，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可根据具体情况对无过错方提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持，而本案被告在诉讼中并不存在上述情形，因此对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理商品房合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原、被告签订的商品房认购协议书无效。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5878.00元，由原告承担;保全费1776.00元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王志刚审 判 员  王亚娟人民陪审员  陈延伟二〇一九年六月二十七日书 记 员  佟佳月
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2406民初290号 原告：韩志刚，男，1959年2月27日出生，住和龙市。 委托代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。 委托代理人：金光煜，吉林华耀律师事务所律师。 被告：王冬梅，女，1964年1月14日出生，住和龙市。 原告韩志刚与被告王冬梅返还原物纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志刚及其委托代理人韩继强、金光煜，被告王冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告与渴陵沟有关联的手续原件（朴泰东与韩志刚的山林转包合同、申洪国与朴泰东的林地转包合同书、芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月23日，原告经第三人介绍认识被告，在第三人处（和龙市×××××××）见面并协商一致，约定被告给原告打官司要回原告承包的渴陵沟林地，并约定胜诉后原告给付被告20%的代理费，被告将原告手中持有的渴陵沟有关联的手续取走（朴泰东与韩志刚的山林转包合同、申洪国与朴泰东的林地转包合同书、芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同），但被告后来多次提高代理费用，增加到30%，后增加到60%，原告无奈提出不能接受被告提出的条件，被告同意解除委托，但要求原告给20万才退回原告的原件，后又要求给10万元才给退回原件。原告认为被告是敲诈勒索，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告王冬梅辩称：2012年冬天至2013年年前，被告通过魏金忠认识了原告，原告和魏金忠把本案争议的相关手续给了被告。当时被告说过，这个事情不一定能办成，但魏金忠对被告说“你就死马当活马医”，原告也同意此事，然后把本案争议的相关手续给了被告，之后被告一直在操办这个事情。后于2015年，和龙市公安局经侦大队调查本案合同中的多人，主要调查安寿吉、金玉姬、申洪国。当时这个山是崔进的山，原告也没有给崔进钱，就把本案合同拿过来了。当时是魏金忠的儿子魏春和原告从崔进手里拿到站办林场租赁合同，之后魏金忠和原告把该合同给了我。 本院根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定下列事实：原告韩志刚与被告王冬梅经第三人介绍相识，后双方约定被告王冬梅替原告韩志刚通过林地诉讼要回原告韩志刚承包的渴陵沟林地，并于2014年5月23日，被告王冬梅向原告韩志刚出具一份承诺书后取走了与渴陵沟相关的手续原件，其手续原件包括：朴泰东与韩志刚的山林承包合同书，申洪国与朴泰东的林地转包合同书，芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同，张贵臣与魏金忠、魏志春在山上采伐的证明各一份，林虎山的卖林地的收条一份，3公顷的林权证，2006年7月6日崔进出具的10万元的收条。后原告韩志刚向被告王冬梅索要上述原件时，被告王冬梅称，2015年12月末因被告王冬梅家着火，上述材料原件全部无法找到。而原告韩志刚认为，至今也不存在一个与渴陵沟相关的林地诉讼案件，被告王冬梅应无条件返还原告与渴陵沟相关的手续原件。原告韩志刚称，2018年原告韩志刚再次向被告王冬梅索要手续原件时，被告王冬梅说“你给我10万元，我就把手续原件给你”，由此原告王志刚相信其手续原件仍在被告王冬梅处。故原告韩志刚将被告王冬梅起诉至本院，请求返还原物。 另查明，于2016年9月21日，被告王冬梅向和龙市人民政府递交《撤销林权证申请书》，和龙市人民政府作出和行决字〔2017〕第1号处理决定。于2017年5月9日，被告王冬梅因不服该处理决定，向延边州人民政府提出行政复议申请，复议机关作出延州行复决字〔2017〕第18号行政复议决定。被告王冬梅不服该复议机关的行政复议决定，又向延边州中级人民法院提起行政诉讼。于2018年8月13日，延边州中级人民法院作出了（2018）吉24行初50号行政判决。 以上事实由原告韩志刚提交的身份证复印件，2014年5月23日被告出具的收据、朴泰东与韩志刚的山林承包合同书、申洪国与朴泰东的林地转包合同书、芦果办事处与申洪国的站办林场租赁承包合同的复印件予以证明。 本院认为，于2014年5月23日，被告王冬梅向原告韩志刚出具一份承诺书后，原告韩志刚将与渴陵沟相关的手续原件交给了被告王冬梅，因此被告王冬梅占有了其相关手续原件，此行为并未违反相关法律规定，亦不属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第二百五十四条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物……”的规定，原告韩志刚要求被告王冬梅返还原物，应证明被告王冬梅仍为现在占有人，亦应证明该占有是违背所有权人的意思。且根据“谁主张、谁举证”的原则，原告韩志刚有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。但原告韩志刚无其他证据予以佐证，故对于原告韩志刚的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，驳回原告韩志刚的诉讼请求。依照《中华人民共和国物权法》第二百五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韩志刚的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 申 珠 二〇一九年六月二十四日 书记员 韩虹玉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4065号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，该公司总经理。委托诉讼代理人：于莹，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆胜，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏丽荣，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审被告）：魏忠武，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因与被上诉人张庆胜、魏丽荣、魏忠武机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2018）辽0111民初6245号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司上诉称，一审判决认定赔付比例没有法律依据；误工费的认定没有事实依据。请求依法改判。张庆胜、魏丽荣辩称，同意一审判决。魏忠武未到庭答辩。张庆胜一审诉称：1.请求判令中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司、魏丽荣、魏忠武赔偿医疗费34903.98元、护理费8060元、伙食补助费2300元、营养费2300元、误工费1409元、伤残赔偿金17871.1元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1000元、电动车损失1535元、交通费1000元，共计76379.08元；2.由魏丽荣、魏忠武承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月27日，魏丽荣驾驶车牌号为辽Ａ×××**小型轿车行驶至沈阳市苏家屯区辽官线（X035）48公里800米处时，与骑三轮电动车的张庆胜发生交通事故，事故致张庆胜受伤，三轮电动车损坏。经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，魏丽荣负事故的主要责任，张庆胜负次要责任。事故发生后，张庆胜到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗，经医院诊断为：多发性大脑挫裂伤伴脑内血肿，住院治疗23天，其中一级护理8天，二级护理15天。张庆胜支付医疗费34903.98元，出院后医嘱休息7天。经查，肇事车辆系魏忠武所有，该车在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和第三者保险五十万元。经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，张庆胜头部伤残程度为十级。一审认为，公民合法的人身、财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足或者超过保险赔付范围的，由侵权人按照各自过错的比例分担责任。本案中，肇事车辆在已向中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险和第三者商业险，故张庆胜的损失，应先由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内和第三者商业险理赔限额内予以赔偿，如不足，不足部分由侵权人赔偿。关于张庆胜主张的医疗费，经核实确为34903.98元，应予以支持；关于张庆胜主张的护理费，提供的发票并非辽宁省增值税普通发票，且编号与时间不符，不予采信，参照2018年居民服务业标准予以判付，即（8*2+15）*42157/365=3580.46元；关于张庆胜主张的伙食补助费和营养费各2300元的诉讼请求，予以支持；关于张庆胜主张的误工费，结合原告户籍性质按照农、林、牧、渔业标准和住院时间、诊断休息时间予以判付，即（23+7）*17152/365=1409.75元；关于张庆胜主张的伤残赔偿金的诉讼请求，结合伤残鉴定意见和张庆胜的户籍性质予以判付，即137××××****%=17871.1元；关于张庆胜主张的精神损失费6000元的诉讼请求，酌情判付5000元；关于张庆胜主张的鉴定费1000元的诉讼请求，予以支持；关于张庆胜主张的交通费1000元的诉讼请求，因未提供相关交通费票据，酌情判付500元；关于张庆胜主张的电动车损失1535元的诉讼请求，酌情判付500元。因公安机关认定张庆胜负事故的次要责任，魏丽荣负事故的主要责任，故判付张庆胜自行承担20%的经济损失，保险公司承担80%的赔偿责任。一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产赔偿限额内赔偿张庆胜财产损失500元；二、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险医疗赔偿限额内赔偿张庆胜医疗费10000元；三、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿张庆胜伤残赔偿金17871.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1000元、交通费500元、护理费3580.46元、误工费1409.75元，合计29361.31元；四、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在第三者商业保险赔偿限额内赔偿张庆胜医疗费19923.18元【（34903.98-10000）*0.8】、住院期间伙食补助费1840元（2300*0.8）、营养费1840元（2300*0.8），合计23603.18元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回张庆胜其他诉讼请求。案件受理费764元，减半收取，由张庆胜负担65元，由魏丽荣负担317元。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司提出的原审认定的责任比例不当的问题。本案所涉及的交通事故，已经相关交通警察部门作出了相应的责任认定，原审依据上述责任认定及本案的具体情况确定的责任比例，并无不当，故上诉人的此项上诉请求不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出原审误工费的认定没有事实依据的问题。被上诉人自认从事农村劳动，虽然其年龄已过退休年龄，但不能以此否认不再从事劳作，原审以农、林、牧、渔业标准判决误工费用，符合法律规定，故上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初3629号申请人：李东，男，1984年10月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区。委托代理人：穆新伟，北京市京师（武汉）律师事务律师（特别授权）。被申请人：李山河，男，1979年10月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民身份证住址：湖北省阳新县。被申请人：朱淑红，女，1983年6月25日出生，汉族，湖北省阳新县人，居民身份证住址：湖北省阳新县。本院在审理李东诉李山河、朱淑红民间借贷纠纷一案中，申请人李东向本院申请财产保全，请求对被申请人李山河、朱淑红名下2763750元银行存款或其他等值财产予以查封冻结。申请人李东以天安财产保险股份有限公司湖北分公司洪山支公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保,保单号：6313132181820190000272。本院经审查认为，因考虑被申请人李山河、朱淑红名下银行存款或其他等值财产转移，故为维护申请人李东的合法权益，申请人李东财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告李山河、朱淑红名下2763750元银行存款或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。案件申请费5000元，由申请人李东垫付。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘僖二〇一九年六月二十五日书记员  刘丹
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初3575号 原告：贵阳市兴鑫鑫建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区上寨村落刀井木材板材市场B12/**堆场。统一社会信用代码：9152011558412185X2。 法定代表人：袁飞武。 委托诉讼代理人：官强，系重庆华立万韬律师事务所律师，执业证号：15001200910550914。代理权限：特别代理。 被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住贵州省贵阳市南明区庙冲路**。统一社会信用代码：9152000021442516XJ。 法定代表人：禹荣安。 委托诉讼代理人：刘雪华，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201201811054651。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：邓春霞，系泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201811050816。代理权限：特别代理。 原告贵阳市兴鑫鑫建材有限公司诉被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告贵阳市兴鑫鑫建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款1161133.5元；2、判令被告向原告支付违约金186797.17元；3、诉讼费、保全费由被告承担。 本院经审查认为，双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。原告要求被告支付货款，故本案合同履行地为原告所在地。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定之规定，裁定如下： 本案移送贵州省观山湖区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡晓芳 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 黎
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6091号 原告：罗应建，男，1980年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：李佳玲，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：熊林欣，重庆百安律师事务所律师，一般代理。 被告：张德清，女，1970年9月22日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗应建与被告张德清买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理，原告罗应建的委托诉讼代理人李佳玲到庭参加诉讼，被告张德清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗应建向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠货款6580元；2.判令被告按欠款总金额30%支付违约金1973元；3.案件受理费及其他诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年1月24日向原告购买门等货物，并出具欠条一张，载明被告欠原告货款6580元，于2017年8月30日偿还，如超期未还，违约金案每日2%执行。后经原告多次催收，被告拒不支付货款。为原告自身权益，原告起诉至法院，要求判如所请。 被告张德清未答辩。 经审理查明，2017年1月24日，被告张德清向原告罗应建出具欠条一份，载明：张德清于2017年1月24日向万州区雅豪门业罗应建购买门，今欠金额为人民币6580元，大写陆仟伍佰捌拾圆整。定于2017年8月30日偿还，如果超了还款期限未还，违约金为每日2%执行。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外”之规定，本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据被告向原告出具的欠条可以推断出原告已按照一般交易习惯向被告交付货物，被告亦收到货物，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，被告未及时向原告支付货款的行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款人民币6580元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告的违约行为给原告造成一定损失，且原告主张标准未超过相关规定，故对原告要求被告支付违约金1973元的诉讼请求，本院予以支持。本案诉讼相关费用仅为案件受理费，其他相关费用原告无证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张德清于本判决书生效后三日内支付原告罗应建货款人民币6580元及违约金1973元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张德清承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月十九日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1144号 原告：庄某1，男，1980年3月1日生，汉族，居民，住高密市， 被告：张某，女，1983年3月14日生，汉族，居民，住高密市， 原告庄某1与被告张某离婚纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下： 一、原告庄某1与被告张某离婚； 二、婚生女孩庄某2、男孩庄全跟随原告生活，抚养费全部由原告负担；被告可于周末探望庄某2、庄全，原告应当予以配合； 三、双方无共同财产、无共同债权； 四、夫妻关系存续期间各自对外产生的债务各自承担； 五、双方再无其它任何争执。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审判员  肖建波 二〇一九年六月十七日 书记员  任梦旭
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0223执恢141号 罗泽庆、罗长龙、罗长鹿、罗泽雄： 本院执行的罗泽庆申请罗长龙等附带民事赔偿一案，经被执行人罗长鹿、罗泽雄、罗长龙自动履行义务完毕。申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月五日
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执27号 申请执行人：骆林霞，女，汉族，1970年10月18日出生，住四川省丹棱县。 被执行人：四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司，统一社会信用代码：915114240833516819,住所地：丹棱县杨场镇朱沟村**。 法定代表人：刘志,总经理。 本院依据发生法律效力的丹劳人仲案【2018】63号仲裁裁决书，立案执行骆林霞申请执行四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，2019年1月22日，申请执行人骆林霞等人与被执行人四川丹棱县瑞茂陶瓷有限责任公司达成了执行和解协议，因需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2019)川1424执27号案件的执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月四日 书记员  刘 佳
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初1538号 原告：于翠兰，女，1942年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。 被告：梁西孟，男，1940年9月22日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 被告：梁贤浩，男，1970年3月2日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 委托诉讼代理人：董杰、尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。 被告：于淑芹，女，1976年4月17日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。 本院在审理原告于翠兰与被告梁西孟、梁贤浩、于淑芹分家析产纠纷一案中，原告于翠兰于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告于翠兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四之规定，裁定如下： 准许于翠兰撤回对梁西孟、梁贤浩、于淑芹的起诉。 案件受理费5430元，由于翠兰负担。 审 判 长  丁克武 人民陪审员  姜原春 人民陪审员  谢远湘 二〇一九年六月二十日 法官 助理  孙凤楠 书 记 员  梁巍妹
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审47号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人李为华，男，1956年12月11日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000058542号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执773号申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211007983257863，住所地镇江市。法定代表人：邹宏亮，该行行长。被执行人丁建华，男，汉族，1989年9月6日出生，住安徽省舒城县。申请执行人江苏银行股份有限公司镇江分行与被执行人丁建华信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初5571号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告丁建华欠原告江苏银行股份有限公司镇江分行借款本金100000元、利息470.16元，复利10.08元，合计102612.16元（利息暂计算至2018年5月18日，其后至实际清偿之日止的利息等按借款合同约定的标准计算），于本判决生效后十日内偿还原告。二、被告丁建华于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司镇江分行实现债权的律师代理费5000元。案件受理费1241元、保全费1120元，共计2361元，由被告丁建华负担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初3398号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2307号上诉人（原审被告）：赵玉国，男，1981年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。上诉人（原审被告）：罗雅丽，女，1980年1月15日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。二上诉人委托诉讼代理人：王涛涛，河北张国庆律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。（未到庭）被上诉人（原审原告）：赖永明，男，1968年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：柴正红，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹佳楠，河北燕祥律师事务所实习律师。上诉人赵玉国、罗雅丽因与被上诉人赖永明民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初9239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵玉国、罗雅丽上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回被上诉人一审的诉讼请求；二、一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信王秀菊的证人证言没有任何依据。上诉人与王秀菊存在债权债务关系，王秀菊向上诉人索要借款系为王秀菊本人催要，所以本案借款的诉讼时效不属于中断情形。本案借条形成日期为2013年4月27日，借款期限为2个月，诉讼时效应为2015年6月27日。被上诉人从未与上诉人取得联系，也未通过其他途径要求上诉人偿还借款，上诉人认为该借款超过诉讼时效，应驳回被上诉人的诉讼请求。原审判决适用法律不当，认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，维护上诉人的上诉请求。赖永明答辩称，上诉人赵玉国、罗雅丽与赖永明存在借贷关系，在借款期满后，赖永明委托中间人王秀菊多次向二上诉人催要借款，上诉人同意履行还款义务，故该笔借款存在诉讼时效中断的事实，起诉时也并未超过诉讼时效。请求依法驳回赵玉国、罗雅丽的上诉请求。赖永明向一审法院起诉请求：1.判令二被告偿还原告借款本金人民币200000元整及利息（自2013年4月27日起至实际付清之日止，以200000元为本金按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2013年4月27日，二被告经中间人王秀菊介绍向原告借款现金20万元，借款期限为两个月，月息为3%，二被告为原告出具借条一张。同日，原告将20万元借款支付给被告赵玉国。借款期限届满后，二被告一直未偿还借款。上述事实有双方的陈述及借条、农村信用社回单、储蓄取/存款凭证予以证明。二被告对借款事实予以认可，但主张原告的债权已过诉讼时效。庭审中，原告提供了2018年10月10日王秀菊与赵玉国及罗雅丽的通话录音及王秀菊的证人证言，证明原告一直通过中间人王秀菊向二被告主张债权，并且二被告同意履行还款义务。经对王秀菊的询问，王秀菊称其与原告在2015年时曾一起找过二被告要求其偿还借款，此后其也一直找被告罗雅丽催要借款。一审法院认为，超过诉讼时效而丧失胜诉权的前提是债权人怠于行使权利。本案中，根据原告提交的录音证据及对王秀菊的询问，原告虽未直接向二被告主张权利，但王秀菊作为促成原、被告借款事实发生的中间人一直向二被告主张权利，从未怠于行使权利使本案债权超过诉讼时效。故二被告辩称本案债权已过诉讼时效，理据不足，不予采信。二被告称王秀菊系其债权人，王秀菊催要借款系为王秀菊本人催要，但其未能提供证据予以证明，对此不予采信。本案中，原告与二被告之间存在合法的借贷关系，二被告向原告借款20万元，事实清楚，证据充分，足以认定。现约定的还款期限已过，原告有权要求二被告履行偿还借款的义务，故原告诉请二被告偿还其借款20万元，于法有据，予以支持。原告主张二被告按照年利率24%的标准支付其自2013年4月27日起至实际还清之日止的利息，不违反法律法规的限制性规定，依法照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告赵玉国、罗雅丽于本判决生效之日起三日内偿还原告赖永明借款200000元及利息（利息以200000元为本金，按年利率24%计算，自2013年4月27日起至实际付清之日止）。本院二审期间，赵玉国、罗雅丽提供如下证据：证据一、罗雅丽与王秀菊的聊天记录，证明王秀菊在2018年10月10日前从未为赖永明催要过欠款，催要的都是王秀菊自己的债权；证据二、罗雅丽与王秀菊电话录音，证明上诉人曾向王秀菊借款80000元，上诉人给付王秀菊的款项从未转交赖永明，同时证明王秀菊在2018年10月10日前未曾替赖永明催要欠款；证据三、罗雅丽的支付宝转账记录、赵玉国银行转账记录和现金存款凭证两张，证明上诉人共支付王秀菊135500元，远远超过从王秀菊处所借的80000元。赖永明的质证意见为：对证据一罗雅丽与王秀菊聊天记录的真实性予以认可，对其证明目的不予认可，该微信聊天记录仅能证明上诉人与王秀菊之间存在借贷关系，不能证明王秀菊没有代赖永明向二上诉人主张过债权；对证据二罗雅丽与王秀菊电话录音的真实性予以认可，对证明目的不予认可。该通话录音只能说明上诉人与王秀菊之间存在民间借贷关系，不能证明王秀菊未曾替赖永明催要过欠款。对证据三的真实性认可，对证明目的不予认可。该证据是上诉人向王秀菊偿还借款的证据，与本案无关联性。针对赵玉国、罗雅丽提交的证据，本院认定如下：赵玉国、罗雅丽提交的微信聊天记录和通话录音，仅能认定聊天或通话对方向罗雅丽讨要债务，不能证明讨要的是自己的债务还是代他人催款，故赵玉国、罗雅丽预证明王秀菊未代赖永明催要欠款的证明目的，本院不予采信。赵玉国、罗雅丽转账记录等系其与王秀菊之间的经济往来，与本案不具有关系性。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，赵玉国、罗雅丽通过中间人王秀菊介绍向赖永明借款200000元，双方均无异议，本院予以确认。原审判决采信王秀菊的证人证言，认定赖永明通过借款介绍人王秀菊向赵玉国、罗雅丽催要借款的事实，本院予以确认。赵玉国、罗雅丽诉称赖永明主张债权已超过诉讼时效的上诉请求，本院不予支持。综上所述，赵玉国、罗雅丽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由赵玉国、罗雅丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一九年六月二十日法官助理张占民书记员杨涵琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初15387号原告：深圳市众隆源科技有限公司。法定代表人：温治权。委托诉讼代理人：李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被告：芜湖天量电池系统有限公司。法定代表人：陶广。本院于2019年6月11日立案受理了原告深圳市众隆源科技有限公司诉被告芜湖天量电池系统有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳市众隆源科技有限公司在法定期限内未预交诉讼费，又未按法律规定申请减交、缓交、免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定：本案按原告深圳市众隆源科技有限公司撤诉处理。审判员 蒋 侃二〇一九年六月十九日书记员 叶宛蓉