西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初 7525号 原告:黄盼。被告:李湘湘。委托代理人:郭青，西安市长安区兴隆法律服务所法律工作者。委托代理人:李密，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告:辛会龙，系被告李湘湘之夫。原告黄盼与被告李湘湘、辛会龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月17日，被告李湘湘以资金周转为由向其借款50000元，约定利息为年利率24％，被告李湘湘按月向原告支付利息，未约定借款期限。此后，被告李湘湘仅向原告支付了2014年4月18日至2015年12月17日期间的利息，经原告多次催促其履行还款付息义务，被告李湘湘于2018年2月10日向原告出具借条一张，证明其借款事实，但仍未向原告履行还款付息义务。故起诉，请求依法判令被告李湘湘清偿借款50000元，并支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元，实际数额按照年利率24％计算至给付之日。审理中，原告变更诉讼请求，以该笔债务系二被告夫妻共同债务为由，确定诉请为依法判令二被告共同清偿借款50000元，并按照年利率24％支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元。被告李湘湘辩称，其向原告借款属实，但未约定利息。原告实际向其支付借款49000元，其已向原告归还27000元，现欠22000元未归还。表示同意清偿原告借款22000元，不同意支付借款利息。被告辛会龙辩称，该笔借款是原告与被告李湘湘之间的借款，系被告李湘湘的个人债务，其一年后才知道借款事实，借款实际使用人为刘思成，并非用于其与李湘湘夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，其不应承担还款付息责任。经审理查明，原告黄盼与被告李湘湘系朋友关系，二被告系夫妻关系。2014年4月17日，被告李湘湘向原告借款用于转借他人刘思成，双方口头约定借款金额为50000元，月息2％，按月支付利息，未约定借款期限。当日，原告以银行转账方式向被告李湘湘支付借款49000元，被告李湘湘向原告出具了书面借条一张，载明：“今借黄盼人民币伍万元整银行转账”，利息1000元在借款本金中予以扣除。此后，被告李湘湘依据约定按每月1000元标准，以现金及向原告银行账户存款方式不定期向原告支付借款利息，截止2016年2月6日共向原告支付借款利息18600元。之后，未再向原告支付利息。2018年2月10日，原告以借款时间太长，为方便要款为由，要求被告李湘湘给其倒换借条，被告李湘湘向原告重新出具借条一张，载明：“今日2014年4月17日李湘湘借黄盼伍万元整银行转账”，并收回了其2014年4月17日给原告出具的借条。2018年7月，原告向被告李湘湘索要借款及利息未果，遂诉至本院，请求依法判令被告李湘湘清偿借款50000元，并支付该款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元，实际数额按照年利率24％计算至给付之日。审理中，原告以该笔债务系被告李湘湘与其夫辛会龙的夫妻共同债务为由，申请追加辛会龙为本案被告，并变更诉讼请求，请求依法判令二被告共同清偿借款50000元，并按照年利率24％支付该借款2015年12月18日至2018年6月26日期间的利息30700元。本院依据原告申请依法追加辛会龙为本案被告。诉讼中，案外人全虎平（黄盼前夫）于2018年11月8日向本院起诉与黄盼离婚后财产纠纷案，并2018年12月17日递交参与诉讼申请书，以本案所涉债权系其与原告黄盼夫妻关系存续期间的共同债权为由，要求以共同原告身份参加本案诉讼。因本案涉及债权与全虎平与黄盼离婚后财产纠纷案争讼债权系同一笔债权，本案审理须以该离婚后财产纠纷案审理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。2019年3月6日，全虎平与黄盼离婚后财产纠纷案因原告全虎平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院以（2019）陕0116民初2064号民事裁定书裁定该案按撤诉处理。2019年4月1日，原告委托代理人杨辉（已于2019年5月16日与原告解除委托代理关系）向本院提交该案民事裁定书，申请本案恢复审理，本案依法恢复审理。全虎平经本院依法通知无正当理由拒不到庭，按自愿放弃参与诉讼申请处理。庭审中，原告就其诉请向法庭提交了以下证据：1、2014年4月17日银行转款凭证、2018年2月10日借条各一份，证明被告李湘湘向原告借款及原告支付其借款事实；2、中国农业银行银行卡交易明细单一份； 3、2018年6月24日原告与被告李湘湘电话通话录音光碟一张、原告电话通话详单，证明原告与被告李湘湘间约定借款利息为月息2％，以及被告李湘湘向原告支付2015年4月至2015年12月期间的利息7600元事实；4、结婚登记表一份，证明二被告2011年10月10日结婚，该笔债务发生于2014年4月17日，系二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担。5、2014年4月17日借条照片一张，证明被告李湘湘向其借款事实；6、微信聊天记录三张，证明被告李湘湘向其支付借款利息事实。被告李湘湘对原告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为借款实际金额为49000元，其归还原告的7600元是借款本金，不应认定为利息。电话录音是原告在其不知情情况下录制的，其在录音中也未承认7600元是向原告归还的借款利息。该笔债务虽然发生在其与辛会龙夫妻关系存续期间，但该借款用途系第三人使用，并非用于夫妻共同生活或生产经营，故不应属夫妻共同债务。被告李湘湘就其辩称提交了以下证据：1、中国农业银行交易明细单四张；2、证人全虎平、闫锋哲书面证言两份。证明原告出借的借款本金为49000元，原告与被告李湘湘未约定借款利息，被告李湘湘分别以现金及转账方式已向原告归还借款本金27000元，剩余应还本金为22000元。原告对被告李湘湘提交的证据1真实性无异议，对证明目的不予认可，对证据2真实性及证明目的均不予认可。被告李湘湘以辩称为由，仅同意清偿原告借款22000元；被告辛会龙以辩称为由主张该笔债务并非其与被告李湘湘的夫妻共同债务，其不应承担还款付息责任。因双方意见分歧，本案未能调解。上述事实，有双方提交证据及庭审笔录、谈话笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，本案中被告李湘湘向原告借款用于出借他人，双方约定借款利息为月息2％，该约定未违反我国相关法律规定，被告李湘湘应按约定向原告支付借款利息。双方虽未约定还款期限，但经原告催要，被告李湘湘应在合理期限内返还借款。故对原告要求被告李湘湘清偿借款及支付利息之诉请合理部分，依法予以支持，具体清偿借款金额及利息的计算，应以原告实际支付的借款金额49000元为准。利息支付金额为以49000元为基数，按照月息2％标准，自2014年4月18日计算至2018年6月26日，再扣除被告李湘湘已支付的18600元之后的余额。原告要求被告辛会龙清偿借款及支付利息之诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告李湘湘辩称缺乏相关证据支持，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告李湘湘于本判决生效后10日内清偿原告黄盼借款49000元。二、被告李湘湘于本判决生效后10日内支付原告黄盼借款利息30694元。    三、驳回原告其余诉讼请求。本案受理费1818元，原告已预交，由原告承担18元，被告李湘湘承担1800元,应与上述判决款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长   郭复萍审  判  员   徐向云人民陪审员   贺应杰                                   二O一九 年 六 月 十七 日                                   书  记  员   吴春艳   1