湖北省通山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂1224民初129号 原告（反诉被告）：湖北鹏程置业有限公司。 法定代表人：张善纯，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海虹，该公司股东。 被告（反诉原告）：袁焕，男，汉族，湖北省通山县人。 委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。 原告湖北鹏程置业有限公司（以下简称鹏程置业）和被告袁焕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理，被告袁焕2018年8月1日提出反诉，本院予以准许，决定本诉与反诉合并审理。本院依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）鹏程置业的委托诉讼代理人吴谦、刘海虹和被告（反诉原告）袁焕的委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鹏程置业向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告支付购房余款15万元及违约金15300元（按签订合同60日的2016年6月12日开始以每日万分之二的逾期违约金计算至2017年11月12日，后期仍按此计算至购房款付清为止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,合同签订后，被告总计支付了原告78556元，后原告多次催讨，但剩余的150000元房款被告至今仍未按约定办理银行按揭贷款也未以其他方式支付，被告的行为构成严重违约，原告为维护自己的合法权益遂诉至本院。 被告袁焕辩称，原告至今没有交付商品房买卖合同文本，没有提供相关资料以办理银行贷款按揭手续，更没有交付涉案房屋，因此原告未履行主要的合同义务，无权要求被告支付房款及违约金。 被告（反诉原告）袁焕向本院提出反诉请求：一、解除反诉原告和反诉被告2016年2月12日签订的《商品房买卖合同》；二、判令反诉被告返还反诉原告购房款78556元及利息（自2016年2月12日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率计算至返还完毕之日止）；三、本诉及反诉诉讼费均由反诉被告负担。事实与理由：2016年2月12日，原告（反诉被告）鹏程置业将坐落于通羊镇南门社区学苑小区2幢303号的一套143.38平方米的商品房以228556元出售给被告（反诉原告）袁焕，双方签订了《商品房买卖合同》，该合同第六条第3款约定，被告（反诉原告）袁焕已付 清购房首付款78556元，剩余购房款150000元以银行按揭担保贷款方式付款，第八条约定，原告（反诉被告）鹏程置业应在2016年6月30日前将验收合格的指定商品房交付于反诉人。但截至今日，原告（反诉被告）鹏程置业未按照合同约定交付该商品房，亦未向被告（反诉原告）袁焕交付《商品房买卖合同》文本（作为证据提交的合同复印件系2018年8月1日在法院复印）和办理银行按揭贷款手续的资料，造成被告（反诉原告）袁焕至今未能签订商品房担保贷款合同。原告（反诉被告）鹏程置业不履行合同主要义务的行为已构成违约，双方签订的《商品房买卖合同》应当依法予以解除。 原告（反诉被告）鹏程置业辩称，《商品房买卖合同》需要在房产局备案后才可以交付给被告（反诉原告）袁焕，我们也曾电话通知袁焕去取合同文本，被告（反诉原告）袁焕至今没有合同文本是自身原因所致。贷款按揭合同已经做好，所有房产这边的手续均已提交银行并在房产局备案，只需被告（反诉原告）袁焕向银行提交自己的资料就可以办理贷款，但是被告（反诉原告）袁焕没有提交资料，这才导致没有办理成功贷款。按常理，在按揭款没有到位，房款亦未全额交付的情况下，原告（反诉被告）鹏程置业不可能将该商品房交付于被告（反诉原告）袁焕。 当事人为证明自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月12日，原告（反诉被告）鹏程置业和被告（反诉原告）袁焕签订了《商品房买卖合同》，合同约定，原告（反诉被告）鹏程置业将坐落于通羊镇南门社区学苑小区2幢303号的一套143.38平方米的商品房以228556元出售给被告（反诉原告）袁焕，合同第六条第3款约定，被告（反诉原告）袁焕已付清购房首付款78556元，剩余购房款计人民币壹拾伍万元整（¥150000.00元）配合银行办理按揭贷款手续。合同第七条约定，买受人未按照合同约定的时间付款，逾期超60日后，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%支付违约金，买受人愿意继续履行的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同第八条约定，原告（反诉被告）鹏程置业应在2016年6月30日前将验收合格的指定商品房交付于被告（反诉原告）袁焕，但在约定交房日期前，被告（反诉原告）袁焕未付清全部房款及办理交房手续的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，原告（反诉被告）鹏程置业可据实予以延期。合同签订后，原告（反诉被告）将合同文本全部拿到房产部门备案。 另查明，被告（反诉原告）袁焕已付清78556元购房首付款，但至今未取得《商品房买卖合同》备案文本，也未办理银行按揭贷款。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方均需按照合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第六条第3款的约定，被告（反诉原告）袁焕有义务主动配合银行按时办理按揭贷款，同时，原告（反诉被告）鹏程置业也应及时向被告（反诉原告）袁焕提供其所应当提供的材料，还应履行催告义务，本案中原告（反诉被告）鹏程置业在合同签订当日未向被告（反诉原告）袁焕交付合同文本，但根据其提供的《来访客户登记本》等证据可以证明鹏程置业履行了催告义务，没有及时办理银行按揭贷款并非原告(反诉被告)的过错。被告(反诉原告)所称由于原告(反诉被告)没有给付合同文本导致没有办理银行按揭贷款的理由不能成立。按照合同第八条的约定，买受人没有付清房款前出卖人可以延期交房，所以没有交房的原因是由于没有付清房款。被告(反诉原告)以原告(反诉被告)没有按期交房为由要求解除合同返还购房款及利息的请求本院不予支持。原告要求被告继续履行合同约定的给付购房款义务和承担逾期付款的违约责任的请求具有法定依据，本院予以支持。 综上所述：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和第一百零七条之规定，判决如下： 一、本诉被告袁焕继续履行合同，给付原告购房款15万元并支付延期付款违约金（以15万为基数，自2016年7月1日始至本判决生效之日止，按双方合同约定的日万分之二计算），以上款项于本判决生效后一个月内支付； 二、驳回反诉原告诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3606元、反诉案件受理费900元，共计4506元由被告（反诉原告）袁焕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审判长 李德昭人民陪审员毛熹人民陪审员陈传武 二〇一九年六月三日 法官助理付艳丽 书记员程清清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。