湖南省永州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘11行初121号 原告：李忠国。 委托诉讼代理人：成章，湖南大梵律师事务所律师。 被告：永州市人民政府。 法定代表人：何录春，该市市长。 委托诉讼代理人：胡凌青，永州市冷水滩区梧桐街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：胡家斌，永州市冷水滩区人民政府法律顾问。 原告李忠国诉被告永州市人民政府（以下简称永州市政府）政府信息公开一案，于2019年5月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于2019年5月14日向被告送达了起诉状副本、举证通知书及应诉通知书。本院依法由审判员曾辉担任审判长，与审判员陈姬、人民陪审员谢丽丽组成合议庭，书记员邓雪雯担任法庭记录，于2019年6月4日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原告李忠国的委托诉讼代理人成章，被告永州市政府的委托诉讼代理人胡凌青、胡家斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠国诉称，原告父亲李跃祥（已故）、母亲、兄弟姐妹一家7口人一直居住在湖南省煤勘三队（以下简称煤勘三队）老平房17栋5号。为解决居住困难，1994年4月19日，原告父亲李跃祥与凤凰园珊瑚经济发展总公司城建开发公司签订《国有土地转让合同书》，购买了永州市冷水滩区珊瑚乡白竹亭村后头王家组老屋洞一处土地（面积100平方米，人行道60平方米），同时办理相关手续。后在此修建了两间房屋用于日常居住。2019年1月17日上午九时许，在未出示任何书面法律文书、文件的情况下，自称系被告永州市政府的工作人员数百人出动，强行拆除了原告家庭所有的房屋。为了保护原告的自身合法权益，核实上述2019年1月17日被告强制拆除原告房屋的合法性，原告于2019年2月18日依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定向被告依法书面申请公开包括永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收补偿方案的批复、红线图、评估相关程序、分户征收相关材料、2019年1月17日房屋被强制拆除的生效法律文书或相关依据等政府信息。被告于2019年2月19日收到上述申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，被告应当最迟应于30个工作日内予以书面答复。但是截至目前，已经超过30个工作日没有答复，其行为是严重的行政不作为，请求法院判决确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判决被告履行永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目政府信息公开法定职责。本案庭审中，因李忠国明确是对被告的答复行为不服，遂于庭审后提交了《变更诉讼请求申请书》，请求法院判决被告对原告2019年2月18日申请的政府信息公开未全面回复行为违法，判决被告公开原告2019年2月18日申请的政府信息。 原告李忠国向本院提交的证据： 证据1、《国有土地转让合同书》、《冷水滩市个人建设用地批准书》、《地籍调查表》、《集体土地建设用地使用证》、《收款收据》、珊瑚城建开发公司1994年9月19日出具的《说明》、《住房使用证》，拟证明永州市冷水滩区珊瑚乡白竹亭村后头王家组老屋洞一处土地及其构筑物、煤勘三队老平房17栋5号以及共墙的加建房屋属于原告家庭所有。 证据2、政府信息公开申请表以及EMS快递邮寄凭证，拟证明原告依法向被告申请政府信息公开，被告至今未对原告申请的政府信息予以公开，没有依法履行政府信息公开法定职责。 被告永州市政府辩称，2019年2月19日，永州市政务公开领导小组办公室（以下简称永州市政务公开办）收到李忠国的申请，次日即转交永州市冷水滩区政务公开领导小组办公室（以下简称冷水滩区政务公开办）。冷水滩区政务公开办于2019年2月22日转交梧桐办事处办理，梧桐办事处于2019年3月8日已回复了李忠国，并提供了相关资料，已全面履行了政府信息公开的法定职责。因此，永州市政府不存在没有答复的不作为或答复不全面的行为。李忠国的诉请无事实及法律依据，请求贵院依法判决驳回李忠国的全部诉讼请求。 被告永州市政府向本院提交了下列证据： 证据1、永州市政务公开办向冷水滩区政务公开办发出的《政府信息依申请公开工作交办函》、冷水滩区政务公开办向梧桐办事处发出的《政府信息公开申请交办函》，拟证明被告接到原告申请后即着手开展工作的事实。 证据2、EMS快递邮寄凭证，拟证明被告已经答复原告并提供了相关资料的事实。 证据3、冷水滩区政务公开办的《回复函》、梧桐办事处的《关于李忠国政府信息公开答复意见书》及回复李忠国的材料（即《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》），拟证明被告已经答复原告并提供了相关资料的事实。 证据4、煤勘三队的冷字第6006号《房屋所有权证》，拟证明原告并非煤勘三队老平房17栋5号的所有权人，被告无需向其提供该房强制拆除的法律文书及相关依据。 被告永州市政府对原告李忠国提交的证据质证认为，对证据1中《国有土地转让合同书》合法性有异议，转让方必须是国有土地的管理部门，其他主体无权转让，且该合同中第七条第三款第二项也明确了有公益事业需要用地无需任何补偿；对其他证据的证明目的均有异议。即《冷水滩市个人建设用地批准书》、《集体土地建设用地使用证》恰好证明了原告所购土地是集体土地；《地籍调查表》证实李跃祥在购买集体土地上所搭建的是简易棚。珊瑚城建开发公司1994年9月19日出具的《说明》，证实了原告未在其购买集体土地上建砖混房屋，且建房时有相关单位进行了阻止。《住房使用证》证明煤勘三队老平房17栋5号属于煤勘三队所有，原告不是该房屋所有权人。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据只能证明原告向被告申请过政府信息公开，不能证明被告没有向原告公开政府信息。事实上，被告已依法履行了政府信息公开的法定职责。 原告李忠国对被告永州市政府提交的证据质证认为，对证据1、3的真实性、合法性、关联性均有异议，交办函是被告内部工作之间的相关材料，对其真实性、合法性无法核实。对证据2的真实性、合法性无异议，但无法证明梧桐办事处所作出的《关于李忠国政府信息公开答复意见书》系受被告委托。因为原告同时向永州市政府、冷水滩区政府申请了信息公开，《关于李忠国政府信息公开答复意见书》载明李忠国已于2019年2月19日向冷水滩区政务公开办申请的事实，故该答复意见书仅是受冷水滩区政府的委托作出的。对证据4的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，被告于2019年1月17日强拆了原告房屋，如存在相关法律文书，应当予以提供。 本院对上述证据认证如下： （一）对原告李忠国提交的证据认证如下： 证据1－2具有真实性、合法性、关联性，证明案涉房屋的情况；原告向被告提出了政府信息公开申请。本院均依法予以确认。 （二）对被告永州市政府提交的证据认证如下： 被告提交的证据1－4具有真实性、合法性、关联性，可证明梧桐办事处受委托作出了《关于李忠国政府信息公开答复意见书》，并向原告提供了相关材料。本院均予以确认。 经审理查明，上世纪七十年代，煤勘三队建设的一栋（栋号为17栋）一层砖木结构的房屋，土地为国有土地，房屋所有权人是煤勘三队，建筑面积239.76m2，其中分配租赁给李跃祥（原告李忠国之父，已故）17栋5号房屋，使用面积38.44m2，1991年11月27日李跃祥向煤勘三队一次性缴纳租赁保证金518.94元。后李跃祥与煤勘三队17栋5号房屋共墙加建了房屋用于居住。1994年4月19日，李跃祥购买了永州市冷水滩区珊瑚乡白竹亭村后头王家组老屋洞一处土地，后又修建了两间房屋。李忠国认为煤勘三队17栋5号房屋以及与该房屋共墙的加建房屋、购买土地后修建的房屋均系李忠国家庭所有。2019年1月17日上午九时许，在未出示任何书面法律文书、文件的情况下，自称系永州市政府工作人员数百人出动，强行拆除了李忠国家的上述房屋。为核实强制拆除行为的合法性，李忠国遂于2019年2月18日分别向永州市政务公开办、冷水滩区政务公开办提交了《政府信息公开申请书》，申请公开下列内容：1、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收补偿方案的批复；2、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目红线图；3、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目评估机构报告公告及公示照片；4、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目协商选定房屋征收评估机构公告及公示照片；5、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目投票选定房屋征收评估机构公告及公示照片；6、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目抽签确定房屋征收评估机构公告及公示照片；7、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目抽签确定房屋征收评估机构结果的公告及公示照片；8、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目参与选定评估机构时公证处出具的公证书；9、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋征收项目整体评估报告；10、永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目房屋征收初步评估结果公示及其照片；11、申请人所有房屋分户评估报告及其送达回执；12、申请人所有房屋的被征收房屋征收补偿方案及其送达回执；13、申请人所有房屋的产权调换房屋评估报告及其送达回执；14、申请人所有房屋的征收陈述申辩及申请调解权利告知书及其送达回执；15、申请人所有房屋的房屋征收补偿决定及其送达回执；16、申请人所有房屋于2019年1月17日被强制拆除的生效法律文书及其相关依据。 2019年2月19日，永州市政务公开办收到了原告李忠国的《政府信息公开申请书》，2019年2月20日向冷水滩区政务公开办发出《政府信息依申请公开工作交办函》。2019年2月22日冷水滩区政务公开办向梧桐办事处发出《政府信息公开申请交办函》，载明“我办于2019年2月19日收到李忠国关于梧桐路改造项目的征收及强拆等相关资料的政府信息公开申请材料，且该申请材料同时寄送永州市政务公开办并已转交到我办处理，请你单位依据《政府信息公开条例》规定作为责任主体于2019年3月8日之内直接回复申请人……”。2019年3月8日，梧桐办事处作出《关于李忠国政府信息公开答复意见书》并送达给了李忠国。该答复意见书载明：“1994年4月，其父李跃祥在冷水滩区凤凰园珊瑚城市建设开发公司购买银象路西侧（原蝉鸣路）的土地160平方米（其中60平方米为人行道），当时办理了集体土地使用证和冷水滩个人建设用地批准书，冷水滩区凤凰园珊瑚城市建设开发公司与其父李跃祥约定在其所购土地上搭简易棚子但不能过水沟，也不能超过围墙外线，在银象路（原蝉鸣路）修建时由本人自己无偿拆除无异议。2016年8月8日公布《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》，2016年11月16日永州市发改委《关于核准永州市中心城区道路、景观及绿化提质改造工程建设项目的批复》。自2016年以来，梧桐办事处、市城投公司等工作人员多次做李跃祥家的工作，但李跃祥家人一直要求必须按国有出让地进行征收，土地上搭建的建筑物按国有出让地的房屋进行征收。对于李跃祥所购买土地的性质，2018年虎岩国土所进行了调查，但没有对李跃祥所购买土地定性是集体土地还是国有土地。之后，区委区政府、市城投、街道办事处主要针对李跃祥所购买土地的情况专门开会研究，以国有土地进行评估，市城投、街道办事处工作人员又多次找李跃祥家人做工作，李跃祥家人认为容积率不对，要求以5.0的容积率进行计算。2018年永州市冷水滩规划分局出具了李跃祥所购买的土地容积率的函，容积率定为小于2.8，评估公司按2.8的容积率进行了评估，之后，街道办事处又找李跃祥家人做工作，但李跃祥家人不认可，要求按5.0的容积率进行评估，市城投的领导也对李跃祥家人做了政策解释，但李跃祥家人不同意。对于李跃祥家所分的煤勘三队的公房及搭建的简易房，煤勘三队考虑到安全问题，要求拆除，但李跃祥家人不同意，要求对公房拆除进行补偿。现回复给你梧桐路等道路改造项目征收补偿方案、梧桐路等道路改造项目征收补偿方案的批复、梧桐路等道路改造项目红线图等资料，如有不全请向有关职能部门进行申请公开”。 被告永州市政府在举证期限内提交了梧桐办事处已向原告李忠国公开的政府信息材料：《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》，本院再次在2019年5月31日送达给了原告李忠国。 另查明，原告李忠国在起诉本案的同时，还向本院提起了对被告永州市政府强制拆除其房屋违法的确认违法之诉。在另案确认违法之诉中，被告永州市政府没有提供对“煤勘三队17栋5号房屋以及与该房屋共墙的加建房屋、李跃祥购买土地上修建房屋”依法征收和补偿、强制拆除的证据和依据。原告申请的十六项政府信息，除第一、二项已公开之外，其余第三至十六项的政府信息，被告在庭审中亦说明均不存在，因为拆除煤勘三队17栋5号房屋，是应煤勘三队的请求拆除，拆除案涉其他房屋并未履行征收、强制拆除程序，其他行政机关亦无相应的政府信息存在。 本院认为，本案的争议焦点是原告李忠国申请公开的政府信息，被告永州市政府是否作出答复，答复是否全面。现评析如下： 一、关于被告是否作出答复的问题。公民、法人或者其他组织申请公开已经公布或者其已经知晓的政府信息，不服行政机关作出的处理、答复或者未作处理等行为提起诉讼的，人民法院依法应不予支持。本案中，2019年2月18日，原告李忠国就同一申请内容分别向永州市政务公开办、冷水滩区政务公开办申请政府信息公开。冷水滩区政务公开办将其受理的和永州市政务公开办交办的同一政府信息申请公开事项，交办至梧桐办事处。梧桐办事处于2019年3月8日作出了《关于李忠国政府信息公开答复意见书》，并向李忠国公开了相关政府信息。即李忠国起诉时已经知晓了其申请公开的政府信息。现李忠国仍请求确认被告不履行政府信息公开法定职责的行为违法；判决被告履行永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目政府信息公开法定职责的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二、关于被告是否全面答复的问题。政府信息依申请公开，是指行政机关根据申请人的申请公开其在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，以此保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息的权利，提高政府工作透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。本案中，被告已经向原告公开了《关于永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目征收房屋的通告》及红线图、《永州市冷水滩区梧桐路等道路改造项目范围内国有和集体土地上房屋征收与补偿方案》、《永州市集体土地上房屋征收与补偿安置补充规定》。原告申请公开第三项至第十六项的政府信息，经查，在原告诉被告强制拆除其房屋违法一案中，被告举证没有提供对“煤勘三队17栋5号房屋以及与该房屋共墙的加建房屋、李跃祥购买土地上修建房屋”依法征收和补偿、强制拆除的证据和依据。另被告庭审中已说明上述政府信息均不存在，因为拆除案涉房屋并未履行征收、强制拆除程序，即永州市政府并未制作相应的政府信息，其他行政机关亦未制作相应的政府信息。被告已尽了说明义务，应视为被告已全面公开了原告申请的政府信息。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。原告庭审中变更提出“被告没有全面答复违法，要求公开2019年2月18日原告申请的政府信息”的诉讼请求，一则根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，原告无正当理由，在起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许；二则原告提出被告未全面答复的事实和理由，均不能成立，故本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李忠国的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告李忠国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 辉 审 判 员  陈 姬 人民陪审员  谢丽丽 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  邓雪雯 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； （三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的； （四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的； （五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的； （六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的； （七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的； （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。