wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初203号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人侯x，男，汉族，1972年8月10日出生于甘肃省张掖市，高中文化，农民，现住甘州。2019年3月19日因涉嫌危险驾驶罪被甘州区公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。 上列被告人危险驾驶罪一案，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员范亚胤出庭支持公诉，被告人侯x到庭参加了诉讼。现已审理终结。 甘州区人民检察院指控，2019年3月2日15时许，被告人侯x酒后驾驶×××号灰色小型普通客车，由东向西行驶至甘州区xxx路段，与在道路北侧起步行驶的谷某驾驶的×××号轻型货车发生轻微刮擦，后被赶至事发现场的民警查获。之后，民警对被告人侯x进行呼气式酒精检测，检测结果为98mg/100ml，遂即将其带至甘州区人民医院进行血液提取。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：侯x血液中乙醇含量为155.77mg/100ml。 上述事实，被告人侯x在开庭审理过程中亦无异议，且有证人谷某、申某的证言，“122”接派警登记表，查获经过及照片，辨认笔录，呼气式酒精检测结果单，司法鉴定意见书，扣押及发还物品、文件清单，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故处理协议，户籍证明等证据证明足以认定。 本院认为，被告人侯x无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人侯x在案发后如实供述犯罪事实,并自愿认罪认罚，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人侯x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金三千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  宁兰红 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 婷 附：【本案所适用的法律法规】 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执716号 申请执行人：辛秀侠，女，1977年9月21日出生，汉族，无职业，住址辽宁省法库县。 被执行人：艾淑芬，女，1949年7月9日出生，汉族，无职业，辽宁省法库县。 本院在执行申请执行人辛秀侠与被执行人艾淑芬物权保护纠纷一案中，申请执行的债权标的为10000.00元。本院在执行过程中，于2019年4月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，被执行人已履行3520元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人有无存款、无债权、无其他可供执行的财产。 由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王海燕 二〇一九年六月十九日 书记员  姚文江
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执986号 申请执行人刘荣香，女，汉族，1957年11月11日出生，住四川省甘洛县。 申请执行人王建平，女，汉族，1981年9月26日出生，住四川省西昌市。 申请执行人王茂林，男，汉族，2001年8月31日出生，住四川省西昌市。 申请执行人高某，女，汉族，2010年8月31日出生，住四川省西昌市。 被执行人刘小波，男，1985年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初340号刑事附带民事判决书，受理刘荣香、王建平、王茂林、高某申请执行刘小波民事赔偿一案。执行标的39335.5元。 执行中查明，被执行人刘小波仍在服刑，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产；经本院传统查控，也未查找到被执行人可供执行的财产。 2019年6月12日，本院对本案申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未提出异议，也不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院依职权未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑初340号刑事附带民事判决书中民事赔偿的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 罗 宇 审判员 侯 钢 二〇一九年六月二十七日 书记员 王浩吉
黑龙江省漠河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2723民初279号 原告：付某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：薛某某，律师。 被告：大兴安岭某局。 法定代表人：鲁某某，男，某局局长。 委托诉讼代理人：张某某，女，汉族。 委托诉讼代理人：王某，律师。 原告付某某与被告大兴安岭某局（以下简称某局）劳动争议一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某及委托诉讼代理人薛某某、被告某局的委托诉讼代理人张某某、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付某某向本院提出诉讼请求：第一、要求被告某局退还给原告应由其支付的社保金22540.00元；第二、要求被告某局支付给原告由于被告单方面提供虚假信息并拒绝给原告安排工作期间（11年）的经济补偿损失198000.00元。事实和理由：第一、原告认为仲裁裁决裁判的事项是实体驳回，并不是因超过仲裁时效而进行的程序上的驳回，因此本案对仲裁时效的问题不宜再审理；第二、因原告与某局一直存在劳动关系，为原告缴纳养老保险是被告的义务。因此，应支持原告的第一诉请；第三、被告没有原告主动离岗的证据，是被告在没有任何缘由的情况下，剥夺了原告工作劳动的权利，原告的第二项主张符合法律规定，应予支持。 被告某局辩称，第一、仲裁裁决是以原告超过了法定一年仲裁时效而驳回了原告的仲裁请求，符合法律规定，并不是原告所说的实体驳回；第二、根据劳动争议仲裁前置规则，原告在本案中主张的经济补偿金请求，在仲裁申请中并未提出，法院应不予审理，予以驳回；第三、原告主张其未在岗期间的养老保险费由被告缴纳的请求没有法律依据，劳动者未提供劳动，用人单位没有义务为劳动者缴纳养老保险费。1999年至2009年期间，原告一直未向被告主张过权利，也未到岗工作，原告所认为的除名情况并不存在，也没有提供相关证据证实，原告的提出的诉请超过时效期间，不受法律保护。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维持仲裁院的裁决。 本院经审理认定事实如下：原告付某某在任被告某局原信访办副主任期间，于1993年7月7日与某局签订为期5年离职经商合同。合同约定：某局可向原告提供不超过10万元的资金贷款，原告需提供担保；自合同第二年开始原告的工资及福利自负、养老保险金自负；在经商期间保留原告的原行政级别；合同期满后，如原告停止经商且还清被告给予的资金贷款及上缴利润后，可重新给予安排工作。如原告继续经商，可办理停薪留职或退休。合同期满后，原告未重新工作，也未办理停薪留职。某局以扣原告担保人工资的方式清结了对原告发放的资金贷款等，也没有与原告进行过协商。直至2009年原告办理退休手续时，原告得知某局没有给原告缴纳应由企业缴纳部分的养老保险金，自己支付了这部分养老保险金（即原告所诉的社保金22540.00元），才办理了退休手续。原告于2012年开始通过信访途径要求某局承担自1998年11月至2009年末期间不给原告安排工作而造成的经济损失问题、承担养老保险金等问题。某局于2012年2月20日、2013年1月9日、2013年4月9日分别给原告下发了对原告上访提出的问题均不予支持的书面答复意见。原告于2018年11月16日提出了仲裁申请，请求某局补发其自1998年11月至2009年末期间的工资约261600.00元、退还应由企业支付的社保金约22540.00元。漠河市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月19日下发仲裁裁决书，以原告的仲裁请求超过一年的仲裁时效为由，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，提起了诉讼。 对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下： 原告提供证据一：漠河市劳动人事争议仲裁委员会漠劳人仲字（2018）第17号仲裁裁决书（复印件）一份。证明原告自1998年以来，请求被告处理经商后安排工作以及劳动保险待遇和支付补偿金问题，以及提起诉讼合理性。被告质证意见：对证据真实性无异议，认为仲裁裁决事实清楚，适用法律准确。对原告证明问题不予认可。证据二：原告与某局组织部签订的离职经商合同书（复印件）一份。证明原告是被告单位职工，双方的劳动合同一直存在，被告在合同期满应当为原告安排工作，原告未还清贷款、未上缴利润是属于民事法律规范的范畴，不能与劳动合同相混淆，被告应承担违约责任。被告质证意见：合同期满后，原告没有还清贷款和上缴利润，是原告违约在先，被告未对原告进行除名，一直保留原告的劳动关系，原告一直未返回单位工作，是其自身的原因造成的，被告没有违约，亦不应承担原告主张的经济补偿。证据三：崔某某关于原告要求返岗以及被除名情况的书证原件一份。证明原告因被除名而不能返岗工作，并向某局主张过要求劳动的权利。被告质证意见：对该证据的真实性和证明问题有异议，证人未出庭作证，不应作为有效证据。证据四：某局关于付某某上访问题的答复意见（2012年2月20日、2013年1月9日、2013年4月9日共三份书面答复）。证明原告不超过仲裁时效。被告质证意见：认可证据的真实性，对证明目的不认可，该组证据的时间节点恰恰证实原告主张权利的时间已经超过诉讼和仲裁时效期间。证据五：原告的退休审批表、退休证、社保缴费收据，复印件各一份。证明原告未与某局解除劳动关系，被告没给原告缴纳养老保险费违反法律规定。被告质证意见：对真实性无异议，无相关法律规定，不能证实原告的证明问题。 被告提供证据一、证据二，与原告提供的证据一和证据二相同，双方观点已经阐明，不再重述。证据三：阿木尔社保分局提供的付某某基本信息、退休审批表、缴费工资计算表、退休工资发放记录、养老保险个人账户复印件各一份。证明付某某退休及养老保险待遇的发放符合国家政策的规定，原告要求某局支付不在岗期间养老保险费没有法律依据。原告质证意见：对真实性无异议，但关联性不认可。 本院经审查认为：原告提供的证据一、二、四具有客观真实性、关联性与合法性，应予认定，但对原告部分主观证明目的不予认定，故予以部分采信；对原告提供的证据三，不符合证据规则规定，故不予采信；原告提供的证据五及被告提供的证据三，与本案无关联性，故不予采信。原告提出本案中仲裁驳回原告冲裁请求是实体驳回，不是因时效驳回的意见，与事实不符合，且无证据证实，不予认定。原告在本案中当庭变更主张的经济补偿金请求，没有经过仲裁前置程序，不予审理。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告从1998年合同期满后就应当知道其不能返岗工作的劳动权利已被侵犯，原告从2013年4月9日某局最后一次答复意见开始就应当知道某局未给其缴纳养老保险金，其该项权利已被侵犯。原告在2018年11月16日才提出仲裁申请，已超过了仲裁时效期间和民法上的诉讼时效期间，而且不能提供证据证实存在时效期间中断的法定情形。被告据此提出了抗辩意见。故原告的诉讼请求，不受法律保护。 综上所述，因原告提出的诉讼请求，超过仲裁时效期间，仲裁裁决并无不当，故不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 驳回原告付某某的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告付某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  包立军 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 也
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1612号上诉人（原审被告）：于海林，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。上诉人（原审被告）：汤占彬，男，1970年12月5日出生，满族，住河北省承德市滦平县。上诉人（原审被告）：李贵武，男，1963年11月22日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。二上诉人委托诉讼代理人：于海林，男，1975年5月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被上诉人（原审原告）：白德文，男，1973年9月30日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。原审被告：隆化占彬废弃资源综合利用有限公司，住所地河北省承德市隆化县韩麻营镇大乌苏沟村新民居。法定代表人：范宝贵，经理。上诉人汤占彬、于海林、李贵武因与被上诉人白德文、原审被告隆化占彬废弃资源综合利用有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汤占彬、于海林、李贵武于2019年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，汤占彬、于海林、李贵武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许汤占彬、于海林、李贵武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由上诉人汤占彬、于海林、李贵武负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月二十六日书记员  蔄丽丽
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2201号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：陈晓林，男，汉族，1965年03月22日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈晓林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告陈晓林经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈晓林归还信用卡透支款本金29979.09元；2、被告陈晓林向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月26日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金29979.09元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告陈晓林无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年07月26日，被告陈晓林向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款29979.09元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告陈晓林向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款29979.09元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告陈晓林应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金29979.09元；   二、被告陈晓林应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告陈晓林应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费274元，由被告陈晓林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2133号原告：杜德平，男，1989年9月17日出生，汉族，住大同市。被告：臧平，男，1973年9月20日出生，汉族，住大同市。被告：丰泽琴，女，1991年11月8日出生，汉族，住大同市。原告杜德平与被告臧平、被告丰泽琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜德平，被告臧平，被告丰泽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告臧平、丰泽琴赔偿原告车辆贬值损失25000元；2、判令被告臧平、丰泽琴赔偿原告误工损失375元以及车辆停用期间必要交通费600元；3、判令被告臧平、丰泽琴承担本案的全部诉讼费用。庭审中变更第一、二项诉讼请求为：判令被告臧平、丰泽琴赔偿原告车辆贬值损失8983元、误工损失675元、交通费1390元、车辆贬值评估费3500元、诉讼费449元，共计14997元。事实和理由：2019年3月5日21时34分许，臧平驾驶×××号小型轿车沿大同市平城区御龙庭一期南规划路由西向东行驶至御龙庭一期东南丁字路口处左转弯时与由北向南丰泽琴驾驶×××号小型轿车发生碰撞后，×××号小型轿车与原告停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。上述碰撞引起的交通事故，造成原告驾驶车辆的前部损伤严重。经大同市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》（简易程序）第140206420198000194号文件认定，被告臧平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，负主要责任，被告丰泽琴的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负次要责任；原告杜德平无责任。经原被告双方共同协商，无法达成一致的赔偿方案，被告臧平、丰泽琴不承担原告车辆贬值损失、误工损失以及车辆停运期间必要交通费。原告认为：被告臧平在本案交通事故承担主要责任，被告丰泽琴在本案交通事故承担次要责任，应当就原告的车辆贬值损失、误工损失以及车辆停运期间必要交通费用承担赔偿责任。基于以上事实与理由，原告特依法提出诉讼，请求法院依法判决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告臧平对事故发生、责任划分无异议，希望法庭依法判决。被告丰泽琴对事故发生、责任划分无异议，希望法庭依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据事故认定书、行驶证、驾驶证予以确认并在卷佐证。本院确认事实如下：2019年3月5日21时34分许，被告臧平驾驶×××号小型轿车,沿大同市平城区御龙庭一期南规划路由西向东行驶至御龙庭一期东南丁字路口处左转弯时,与由北向南行驶至此的被告丰泽琴驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，×××号小型轿车又与原告杜德平停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成上述三车损坏的交通事故。经大同市公安局交通警察支队六大队认定，被告臧平负事故主要责任，被告丰泽琴负事故次要责任，原告杜德平无责任。关于原告主张的各项损失，本院确认如下：1、×××号小型轿车的贬值损失。原告向法庭提交了山西毅力诚资产评估有限公司出具的评估报告书，证明×××号小型轿车的车辆贬值损失8983元，被告对此有异议，认为鉴定金额偏高。本院认为，原告提供的评估报告是在案件审理期间，原告通过本院委托有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员对车辆的贬值损失进行评估，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，本院对评估报告予以采信，认定×××号小型轿车的贬值损失为8983元。2、误工损失。原告诉求675元，提供中国平安人寿保险股份有限公司大同中心支公司出具的误工证明一份，证明原告处理个人车辆事故误工损失675元。本院认为，原告提供的误工证明不能证明与处理本案交通事故、维修车辆等事宜有关联，故对该证明本院不予采信，对原告的该主张本院不予支持。3、交通费用。原告诉求1390元，提供相应的交通费票据。本院认为，原告提供的交通费票据不能确定与本案有关联性，故对以上票据本院不予采信。考虑到车辆在维修期间不能使用，必然会给原告造成交通费的支出，本院酌情支持300元。4、评估费。原告诉求3500元，提供评估费发票一份。本院认为，评估费是原告为查明车辆的贬值损失进行鉴定而实际支出的费用，本院予以确认。以上共计12783元。本院认为，自然人的合法财产权受法律保护。被告臧平驾驶×××号小型轿车与被告丰泽琴驾驶×××号小型轿车发生碰撞后，与原告杜德平停放的×××号小型轿车发生碰撞，造成原告杜德平的车辆损坏，被告臧平负事故主要责任，被告丰泽琴负事故次要责任，原告杜德平无责任。经本院核实，原告杜德平因本次事故造成车辆贬值损失、交通费损失、评估费损失共计12783元，被告臧平与被告丰泽琴应当按照事故的责任比例对原告的以上损失进行赔偿，即被告臧平按70%的责任比例赔偿原告8948元，被告丰泽琴按30%的责任比例赔偿原告3835元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告臧平在本判决生效后十日内赔偿原告杜德平8948元；二、被告丰泽琴在本判决生效后十日内赔偿原告杜德平3835元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449元，减半收取计224.5元，由原告杜德平负担114.5元，由被告臧平负担77元，由被告丰泽琴负担33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月二十五日书记员 李学鹏
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4648号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：夏永元，行长。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：王洪淼，男，1975年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：石金霞，女，1979年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告王洪淼、石金霞信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告王洪淼拖欠信用卡（卡号：62×××62）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告王洪淼向原告清偿信用卡欠款本金、利息、还款违约金、手续费共计85848.28元（暂计至2018年11月15日，其中本金65843.18元、利息4996.18元、还款违约金13862.65元、手续费1146.27元），从2018年11月16日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算；2、判令被告石金霞对被告王洪淼上述债务承担连带清偿责任；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。两被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告王洪淼持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于被告石金霞承担责任问题，因原告仅提供了两被告结婚证复印件，经本院释明补强证据后，仍未提供证据证明两被告系夫妻关系，及未有证据显示被告石金霞对涉案借款知情或同意，故对原告要求被告石金霞承担连带清偿责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王洪淼在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65843.18元、利息4996.18元、手续费1146.27元（上述利息暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由被告王洪淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十八日书记员  林瑜茵
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0822民初1514号 原告：山西万荣农村商业银行股份有限公司（曾用名：万荣县农村信用合作联社）。住所地：万荣县新建北路**。 法定代表人：兰占峰，董事长。 委托诉讼代理人：李洁，山西双庆律师事务所律师。 被告：娄建宁，万荣县。 被告：解晓娜，万荣县。 被告：黄新峰，万荣县。 被告：娄升平，万荣县。 本院在审理原告山西万荣农村商业银行股份有限公司与被告娄建宁、解晓娜、黄新峰、娄升平金融借款合同纠纷一案中，2019年6月28日原告山西万荣农村商业银行股份有限公司对被告娄建宁、解晓娜、黄新峰、娄升平提出撤诉申请。 本院认为，原告山西万荣农村商业银行股份有限公司的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山西万荣农村商业银行股份有限公司撤回对被告娄建宁、解晓娜、黄新峰、娄升平的起诉。 案件受理费1147元，由原告山西万荣农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  薛蛟 二〇一九年六月二十八日 书记员  李婧
江苏省仪征市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1081刑初153号公诉机关江苏省仪征市人民检察院。被告人江某，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月16日被仪征市公安局取保候审，2019年6月27日被逮捕。现羁押于仪征市看守所。江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省仪征市人民检察院指派检察员黄强出庭支持公诉，被告人江某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日21时05分许，被告人江某醉酒后驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车，沿仪征市环南路由西向东行驶至“奇渔夫餐馆”门口路段时，与被害人陈某停放路边的苏Ｋ×××**号小型普通客车发生碰撞，致两车不同程度损坏。经鉴定，被告人江某的血液中乙醇含量为279.5mg/100mL。案发后，被告人江某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人陈某就民事赔偿达成协议，取得了谅解。上述事实，被告人江某在开庭审理过程中表示无异议，且有证人裴某证言、被害人陈某陈述、乙醇含量检测报告书、道路交通事故认定书、谅解书、发破案经过说明、常住人口登记表等证据证实。足以认定。本院认为，被告人江某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。鉴于被告人江某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人达成赔偿协议，取得了谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人江某的指控，事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条和第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2019年9月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈广平二〇一九年六月二十八日书记员  翁 莉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12570号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈彦龙，男，1986年10月11日出生，汉族。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告陈彦龙信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10924.67元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月3日，尚欠利息9892.25元、滞纳金197.38元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈彦龙在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10924.67元、利息9892.25元、滞纳金197.38元、取现手续费10元、“用卡无忧”增值服务费12元（上述利息暂计至2019年3月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费163元，由被告陈彦龙负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终58号 上诉人（原审原告）叶林平，男，汉族，1974年6月23日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 上诉人（原审原告）陈红梅，女，汉族，1981年9月18日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，与上诉人叶林平系夫妻关系。 两上诉人共同委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。 两上诉人共同委托代理人刘锦华，北京创为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）弋阳县中畈乡人民政府，住所地江西省弋阳县中畈乡中畈村，统一社会信用代码11360926014787924U。 法定代表人余波，系该乡乡长。 委托代理人张良发，江西华箭律师事务所律师。 原审第三人弋阳县中畈乡下叶村委会上叶村民小组，住所地江西省弋阳县中坂乡上叶村。 诉讼代表人叶念庭，男，汉族，1972年12月17日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县，系该村小组组长。 上诉人叶林平与被上诉人弋阳县中畈乡人民政府（以下简称中畈乡政府）、原审第三人弋阳县中畈乡下叶村委会上叶村民小组（以下简称上叶村小组）行政强制一案，不服万年县人民法院（2018）赣1129行初119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，叶林平与陈红梅系合法夫妻关系。2011年2月25日，叶林平与上叶村小组签订了房屋买卖合同，向上叶村小组购买了原叶炎和夫妇卖给上叶村小组的两间房屋，另叶林平等二人还搭建了厂棚，经营机械加工生意，依法办理了营业执照。后上叶村小组因加强农村宅基地的自我管理、建设秀美乡村等原因，决定拆除叶林平、陈红梅的上述房屋和厂棚。2018年8月26日，上叶村小组雇请挖机拆除了叶林平、陈红梅的上述房屋和厂棚。2018年11月27日，叶林平、陈红梅提起行政诉讼，请求判决确认中畈乡政府拆除其房屋和厂棚的行政行为违法。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。第五款规定：行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。本案中，拆除叶林平、陈红梅房屋和厂棚的行为是上叶村小组实施的，且叶林平、陈红梅二人又没有提供证据证明上叶村小组的拆除行为系由中畈乡政府委托，故叶林平等二人主张中畈乡政府作出了拆除其房屋和厂棚的行政行为，没有事实依据。村小组是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，当事人对村小组依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服时，以村小组为被告。本案中，上叶村小组基于自我管理决定拆除叶林平等二人的房屋和厂棚，该行为不属于行政诉讼的受案范围。综上，叶林平、陈红梅的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回叶林平、陈红梅的起诉。 上诉人叶林平、陈红梅不服一审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。2018年8月26日，被上诉人派员到场强行拆除了上诉人的房屋，中畈乡派出所出具的情况说明中明确了系被上诉人执法队工作人员实施拆除行为，在被上诉人无证据证实其系到现场维持秩序的情况下，上诉人递交的公安机关出警说明足以证实被上诉人实施了强拆房屋行为。被上诉人混淆村民委员会与村民理事会职能，认为村委会有权自行决定是否拆除房屋，然而村民自治行为不包括强制执行权力，所以，说该房屋是依据村规民约拆除的理由不能成立。村委会决策收回土地，但没有强制执行权，更无权实施强拆。被上诉人在拆除前未作出任何文书，也没有给予上诉人陈述申辩权利，严重违背法律相关规定。二、原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。上诉人提交的证据已能够证明被上诉人是此次强制拆除行为的实施主体，而原审法院没有对证据进行审查，即依据错误的事实认定，裁定驳回起诉，属于适用法律错误。综上，上诉人认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，指令继续审理。 被上诉人弋阳县中畈乡人民政府答辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当对原审作出裁定予以维持。二、上诉人的上诉理由不成立。被上诉人提交了上叶村小组理事会召开会议的会议记录、上叶村小组组长叶念庭当天晚上手机通话清单以及开挖机人员领取报酬的凭证，足以证实被上诉人不是本案强拆工作的组织者，且上诉人在原审庭审质证时对证据均表示无异议。被上诉人的工作人员到场维持秩序，防止矛盾激化，并非实施拆除房屋及厂棚的行政行为，也不存在行政行为违法的问题。上诉人提交的视频资料中可看出拆除现场是由挖机实施作业而非人工拆除，这与中畈乡派出所出具的《情况说明》中“在现场看到中畈乡政府执法队工作人员正在对上诉人房屋进行拆除”的描述相矛盾，且《情况说明》无书写人签名，不符合法律规定。三、原审适用《最高人民法院关于适用的解释》第69条第一款第一项的规定，驳回上诉人的诉请，不是没有审查证据，而是审查全案证据后得出的正确结果。四、上叶村小组之所以组织实施拆除上诉人的房屋和厂棚，目的是搞好新农村秀美乡村建设，落实“一户一宅”的政策，是对事不对人，理应得到维护和支持。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人弋阳县中畈乡下叶村委会上叶村民小组答辩称，认可被上诉人的答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案在二审期间的争议焦点是被上诉人是否为强拆行为的责任主体。被上诉人在一审提供的会议记录、通话记录、领条等证据，上诉人在一审对该组证据的真实性、合法性不持异议，却在二审中对该组证据的三性均提出异议，上诉人对其前后不一致的质证意见未作出合理说明，违反了禁止反言原则，本院对其在二审期间发表的质证意见不予采纳，因此，该组证据可以证实实施拆除行为的挖掘机系接受村小组雇请，并接受村小组指派实施拆除行为，故村小组系拆除行为的组织者，而上诉人陈述被上诉人执法工作队员参与清场、与上诉人家人发生拉扯等行为，与被上诉人作出的其协助村小组到现场维持施工秩序的辩解相符合，可以认定被上诉人系配合村小组行动，而非实施拆除行为的主体。综上，一审认定被上诉人不是适格被告，本案不属于行政诉讼受案范围，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 娴
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8254-8256号之三 被执行人：刘春，男，汉族，1967年5月26日出生，住址黑龙江省牡丹江市林口县，系（2018）粤0307刑初153号刑事判决被告人。 被执行人：刘学鹏，男，汉族，1987年4月14日出生，住址黑龙江省牡丹江市林口县，系（2018）粤0307刑初153号刑事判决被告人。 关于被执行人刘春、刘学鹏刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初153号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘春应缴纳罚金人民币20000元，被执行人刘学鹏应缴纳罚金人民币20000元，责令共同退赔被害人李某人民币245000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月17日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  唐 希
阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初421号原告:孟春民，男，1976年5月11日生，汉族，住阳泉市。委托诉讼代理人：郝存银，阳泉市聚浪法律服务所工作人员。被告:崔利芳，女，1977年5月23日生，汉族。原告孟某与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某及其委托诉讼代理人郝存银，被告崔某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟某向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚后宏泉家园三期4-1-16号房产归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2003年4月登记结婚，生有一子孟强，现已长大成人，双方曾于2003年5月购买现住房，面积为76平米，价格22万元，由于被告的过错，双方于2013年6月协议离婚，协议中明确宏泉家园三期4-1-16号房产归原告所有。由于当时虽然买了房子，但还未办理房产证书，现该住房开始办理房产证书，房产管理部门要求被告签字承认或依法院判决书确认，而被告则拒绝配合原告去房产管理部门签字确认。为维护原告的合法权益，根据国家婚姻法，合同法的相关规定，特诉至矿区人民法院，请求依法确认原被告双方的离婚协议合法有效，判决原、被告离婚后宏泉家园三期4-1-16号房产归原告所有。崔某辩称，该套房子不是2003年买的，是2008年买的。我们离婚时孩子才13岁，房子是留给儿子的，只要原告过户给孩子我就同意签字，2017年原告就找我签字，但是他不同意过户给孩子。本院经审理认定事实如下：2013年6月27日，原、被告在阳泉市矿区民政局协议离婚，双方签订了离婚协议，协议中约定：“财产分割：阳泉市矿区四矿宏泉家园三期4-1-16号房子及家中所有财产都归男方所有。离婚后女方不得再追究财产和经济纠纷，现有楼房贷款由男方个人承担”。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”原告孟某与被告崔某双方签订的离婚协议是双方真实意思表示，合法、有效，对原、被告双方均具有法律约束力，依法应受法律保护，故原告要求被告按照离婚协议履行承诺，即位于宏泉家园三期4-1-16号房产归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：座落于宏泉家园三期4-1-16号房产归原告孟某所有。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告孟某、被告崔某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一九年六月二十日书记员  蒋 南
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1594号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，男，理事长。委托诉讼代理人：陶宪伟，该联社职工。被告：岳广中，男，1968年9月24日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。被告：刘桂茹，女，1970年3月2日出生，汉族，农民，住宁安市三陵乡。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告岳广中、刘桂茹借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告岳广中、刘桂茹给付借款本金50000元、利息4892.81元以及自2019年5月8日起至还清借款时止的利息；2.由二被告负担诉讼费用。事实与理由：2018年1月5日，被告岳广中、刘桂茹在原告信用社处借款50000元，到期日为2019年1月4日，约定了利息计算方式。截止到2019年5月8日，二被告尚欠借款本金50000元、利息4892.81元。被告岳广中、刘桂茹辩称：二被告向原告借款是事实，同意偿还，但现在没有偿还能力。庭审中，原告提供的农户互保借款合同、借款凭证、利息清单能够证明二被告向原告信用社借款50000元尚欠借款本金50000元利息4892.81元的案件事实，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2018年1月5日，被告岳广中、刘桂茹在原告信用社处借款50000元，到期日为2019年1月4日，约定了按照月利率0.7%计算利息以及还款方式，超期加息50%。2019年4月26日二被告偿还了利息1523.86元。截止到2019年5月8日，二被告尚欠借款本金50000元、利息4892.81元。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告向原告信用社借款，双方的借款合同合法有效。原告履行了出借义务，二被告有义务在借款到期后偿还借款本息。原告要求二被告给付尚欠的借款本金50000元、利息4892.81元以及2019年5月8日起至还清借款本金时按月利率1.05%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告岳广中、刘桂茹于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金50000元、利息4892.81元，自2019年5月8日起利息按照月利率1.05%计算至还清借款本金时止；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由被告岳广中、刘桂茹负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘文阁二〇一九年六月十四日书记员  李 骥
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2719号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：卢翠娥，女，1974年7月17日出生，住广东省中山市火炬开发区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告卢翠娥信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金41234.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月25日,尚欠利息19628.97元、分期手续费872.46元、滞纳金1221.66元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告卢翠娥在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金41234.01元、利息19628.97元、分期手续费872.46元、滞纳金1221.66元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年11月25日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，由被告卢翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月十八日法官助理李允玲书记员吴凤侠
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特389号之一 申请人：邱建良，男，1965年3月30日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人邱建良因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特389号民事裁定，准予申请人邱建良债权登记的申请。 经对申请人邱建良提供的本院（2018）浙72民初1697号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 对申请人邱建良申请登记的船员工资债权20800元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1388号 申请执行人：林生才，男，汉族，1976年11月17日生，住赣州市兴国县。 被执行人：张相天，男，汉族，1964年5月26日生，住赣州市赣县区。 申请人林生才依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2018）赣0791民初426号民事判决书,于2018年11月2日向本院申请执行，本院于2018年11月5日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人张相天未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行15333元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行15333元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十七日 代理书记员  陈衍文
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初5801号之二原告：深圳市晋荣混凝土有限公司，住所地：深圳市宝安区龙华街道清湖社区第二工业区**首层第1间，统一社会信用代码：91440300738840911G。法定代表人：谢文浩。被告一：江苏镇江路桥工程有限公司，住所地：镇江市润州区官塘桥路**，统一社会信用代码：913211001413815722。法定代表人：管鹤楼。被告二：镇江国有投资控股集团有限公司，住，住所地：镇江市润州区南山路**一社会信用代码：913211007115100239。法定代表人：周毅。原告深圳市晋荣混凝土有限公司与被告江苏镇江路桥工程有限公司、镇江国有投资控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月9日立案。原告深圳市晋荣混凝土有限公司称已与被告达成和解，故于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市晋荣混凝土有限公司申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的权利所做的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市晋荣混凝土有限公司撤诉。本案案件原受理费8416元，因原告变更诉请，故本院退回8391元。本案受理费25元，由原告深圳市晋荣混凝土有限公司负担。审判员 张  晓  光二〇一九年六月二十日书记员 温子略（兼）书记员 吴    雪
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执403号申请执行人张国树，男，1965年8月28日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人佟景海，男，1974年12月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人张国树与被执行人佟景海合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初451号民事判决已经发生法律效力，因被执行人佟景海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张国树于2019年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人佟景海给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人佟景海送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人佟景海名下现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人佟景海的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人张国树享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人佟景海是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十六日书记员 李   东   宇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1583号原告：李某1，女，汉族，1942年8月15日出生，现住大同市。委托诉讼代理人：李某2，山西北岳律师事务所律师。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人：许某，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目内购合同》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目内购合同》，向原告交付位于大同市怡景尚都2号楼2单元5层501号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续。4.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2014年6月13日，被告与原告签订《怡景尚都内购合同》,约定原告认购房屋信息为大同市怡景尚都2号楼2单元5层501号住房一套，面积129.7平方米，每平方米2200元，原告交付购房款285340元，被告向原告出据收款证明。协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，原告提交的《恰景尚都内购合同》经法庭审核无误后，可以承认合法有效，如内购合同查明属实，因约定的交房时间已过，在本判决后30日内给予答复。被告同意在交房后协助办理房屋产权登记。本案诉讼费由法院裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年6月13日，原、被告签订《怡景尚都内购合同》，约定原告购买怡景尚都2号楼2单元5层501号房屋，面积129.7㎡，总价285340元。2014年6月24日，被告为原告出具285340元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都内购合同》、个人业结算务申请单、收据予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《怡景尚都内购合同》是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告李某1与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司在2014年6月13日签订的《怡景尚都内购合同》为有效合同；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。案件受理费5680元，减半收取计2840元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年六月十二日书记员 李丹丹
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1221号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：许雪，女，1993年4月25日出生，汉族，住海南省万宁市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告许雪信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告许雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金63521.14元、利息1078.5元（利息已算至2018年8月10日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费2963.4元，违约金345.8元（违约金暂计至2018年8月10日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计67908.84元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月14日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月10日，尚欠信用卡透支本金63521.14元，利息1078.5元，分期手续费2963.4元，违约金345.8元，合计67908.84元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告许雪未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认书；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年10月13日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金63521.14元，零售利息1078.5元，分期手续费2963.4元，违约金345.8元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息、分期手续费和违约金的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告许雪于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金63521.14元、截至2018年8月10日的零售利息1078.5元、分期手续费2963.4元、违约金345.8元；自2018年8月11日起至债务付清之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1498元，由被告许雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1590号上诉人（原审被告）：郭和林，男，1965年2月21日出生，汉族，身份证住址地广州市天河区。被上诉人（原审原告）：郑少春，男，1982年8月21日出生，汉族，身份证住址地广州市海珠区。上诉人郭和林因与被上诉人郑少春民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初13598号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人郭和林与被上诉人郑少春在涉案《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由合同签订地深圳市宝安区人民法院管辖。该约定合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郭和林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一九年六月二十六日书记员 刘冀蓉
甘肃省瓜州县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0922民初1179号原告：柴玉顺，男，住瓜州县。被告：王世春，男,住瓜州县。原告柴玉顺与被告王世春民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后。原告柴玉顺于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柴玉顺的撤诉申请不违反相关法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告柴玉顺撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告柴玉顺负担。审判员  胡艳军二〇一九年六月二十七日书记员  沈建伟
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2707号原告：钱某某，男，2017年1月21日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：黎某（原告之母），女，1989年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。法定代理人：钱某（原告之父），男，1969年10月29日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：周静，仪征市扬子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴春龙，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：南京鼓楼医院集团仪征医院，住所地仪征市仪化生活区环南路**。法定代表人：沈志龙。原告钱某某与被告南京鼓楼医院集团仪征医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告钱宇于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱宇申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钱某某撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  孙红玲二〇一九年六月二十六日书记员  刘春香
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终898号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙波，男，生于1974年6月14日，汉族，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人孙波商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2019)皖18行赔终7号 上诉人（原审起诉人）：何鸣，男，1967年7月23日出生，汉族，住安徽省宁国市。 上诉人何鸣因诉宁国市汪溪街道办事处（以下简称“汪溪办事处”）、宁国市汪溪街道办事处汪溪行政村（以下简称“汪溪村”）土地行政强制行政赔偿一案，不服安徽省宁国市人民法院（2019）皖1881行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认为,何鸣诉请的内容已在（2018）皖1881行赔初11号案件中提出，该案经宁国市人民法院审结后，何鸣向本院提出上诉且在二审中申请撤回上诉及起诉，本院根据何鸣的申请，作出了(2019)皖18行赔终3号行政裁定，准许其撤回上诉及起诉。现何鸣以同一事实和理由再次提起本案诉讼，系重复起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款的规定，裁定:对何鸣的起诉，不予立案。 何鸣不服上述裁定，向本院提起上诉称，其于2018年8月3日提起诉讼的（2018）皖1881行初32号案件，所诉行政行为为宁国市城市管理行政执法局（以下简称“宁国市城管局”）和汪溪办事处于2017年5月16日非法拆除其2426.71㎡、845.86㎡范围内的18间生产用房和兰花高档温室、兰花大棚以及果树、绿化树木的行为，而本案被诉行政行为为汪溪办事处和汪溪村于2017年5月10日非法挖除其户2854.8㎡、1653.47㎡、1066㎡、603.24㎡范围内的果树及附属设施的行为。两案指向的行政行为并不相同，宁国市人民法院以本案系重复诉讼为由裁定不予立案，错误。请求：撤销（2019）皖1881行赔初5号行政裁定，指令宁国市人民法院予以立案。 经审理查明：2018年8月6日，何鸣以宁国市城管局、汪溪办事处为被告向宁国市人民法院提起行政诉讼[案号为（2018）皖1881行初32号]，请求确认宁国市城管局、汪溪办事处于2017年5月16日强制拆除其砖木结构一层房屋18间（面积为320.45㎡）、葡萄大棚及毁坏果木的行为违法，同时，一并提起了行政赔偿诉讼[案号为（2018）皖1881行赔初11号]，请求判令宁国市城管局和汪溪办事处赔偿其房屋、大棚、果木等损失共计2562981.7元。宁国市人民法院经审理，作出（2018）皖1881行初32号行政判决：一、确认宁国市城管局、汪溪办事处2017年5月16日强制清除何鸣户果木的行为违法；二、驳回何鸣的其他诉讼请求；另作出（2018）皖1881行赔初11号行政赔偿判决：一、汪溪办事处于判决生效之日起十日内返还何鸣果木损失12678元；二、驳回何鸣的其他赔偿请求。何鸣对该两判决均不服，向本院提起上诉[案号分别为(2019)皖18行终42号、（2019）皖18行赔终3号]。本院二审过程中，何鸣申请撤回前述两案的一审起诉和二审上诉，本院均裁定予以准许。 另查明：2019年5月8日，何鸣以汪溪办事处、汪溪村为被告向宁国市人民法院提起诉讼，要求确认汪溪办事处与汪溪村于2017年5月10日强行挖除其果树的行为违法[案号为（2019）皖1881行初37号]，同时，一并提起了本案行政赔偿诉讼，要求汪溪办事处和汪溪村赔偿其经济损失共计141.106万元[案号为（2019）皖1881行赔初5号]。宁国市人民法院经审理，对前述行政诉讼及行政赔偿诉讼，均裁定不予立案。何鸣不服，均提起上诉。本院经审理认为因何鸣提起的（2019）皖1881行初37号诉讼已超过起诉期限，宁国市人民法院裁定不予立案，正确，遂裁定：驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”本案系何鸣以汪溪办事处和汪溪村于2017年5月10日挖除其户2854.8㎡、1653.47㎡、1066㎡、603.24㎡范围内的果树及附属设施的行为违法为基础事实而一并提出的行政赔偿诉讼，即何鸣于2017年5月10日即已知晓被诉行政行为的内容。即使认定汪溪办事处在2017年5月10日挖除其果树及附属设施时，没有告知何鸣诉权或者起诉期限，根据行政行为当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条以及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，何鸣至迟应于2019年2月7日前提起行政诉讼及行政赔偿诉讼。然而，何鸣于2019年5月8日才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由，依法应不予立案，宁国市人民法院裁定不予立案，裁判结果正确。 综上，何鸣的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡少华 审判员  谢 贞 审判员  满先进 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 询 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异84号案外人：新疆国之桦服装设计研发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区体育馆路****楼负****。法定代表人：宋国萍，该公司董事长。申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际**iv>法定代表人：赵敦文，该公司总经理。委托诉讼代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗琪，女，汉族，1994年11月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住所地：新，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**>法定代表人：李淑琴，该公司总经理。被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路******法定代表人：杜林海，该公司总经理。被执行人：杜林生，男，1977年7月29日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：杜林海，男，1980年12月31日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。被执行人：马秀莲，女，1952年8月17日出生，回族，住新疆乌鲁木齐市。在本院执行的申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，案外人新疆国之桦服装设计研发有限公司（以下简称国之桦公司）于2019年1月31日对执行融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）中的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人国之桦公司称，2014年10月31日我公司与融亿公司签订了《房屋转让合同》，我按照合同约定购买融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区。我向融亿公司支付全部房款1017828元。但融亿公司多次拒绝办理房产过户手续，致使至今房产仍在融亿公司名下，现该房产被乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执399号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我公司所有，故请求法院中止对上述房产的执行。本院查明，申请执行人合兴小贷与被执行人海盈公司、融亿公司、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区公证处作出（2018）新乌法诺证经字第7008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执399号。本案在执行过程中，本院依据2018年7月19日作出的（2018）新01执399号执行裁定及查封公告，查封了融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区的房产及所对应的土地使用权。查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。另查明，2014年1月7日，合兴小贷公司与海盈公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与海盈公司（债务人）、融亿公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区的房产及土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月7日合兴小贷公司（债权人）、海盈公司（债务人）、融亿公司（保证人）签订了保证担保合同，合同约定，海盈公司、融亿公司自愿为合兴小贷公司实现《借款合同》项下的债权提供担保。再查明，2014年10月31日国之桦公司与融亿公司签订了《房产转让合同》。合同约定，国之桦公司购买融亿公司位于乌鲁木齐市××区中的房产，房款总金额1017828元已全部付清。自2014年10月31日国之桦公司自用涉案房产至今。上述房产至今登记在融亿公司名下。以上事实有（2018）新01执399号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、收据及听证笔录等在卷为证。本院认为，本案中，海盈公司及融亿公司于2014年1月7日将位于乌鲁木齐市××区的房产及土地使用权抵押给合兴小贷公司。案外人国之桦公司与融亿公司签订《房产转让合同》的时间是2014年10月31日。国之桦公司与融亿公司签订《房产转让合同》前，海盈公司及融亿公司已将涉案房产抵押给合兴小贷公司，本院查封涉案房产，符合法律规定。故案外人国之桦公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回新疆国之桦服装设计研发有限公司的异议请求。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二〇一九年六月十三日书记员 严 斌
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1181执1338号申请执行人：厉辉（曾用名历辉），男，1973年7月9日出生，汉族，高中文化，工人，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：方在兵，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，公司经理，住天长市。被执行人：汪淑红，女，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。本院在执行申请执行人厉辉与被执行人方在兵、汪淑红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人方在兵、汪淑红有银行存款等可供执行的财产。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人方在兵、汪淑红名下的银行存款合计350000元，或扣留、查封、扣押被执行人方在兵、汪淑红名下与执行标的金额350000元等值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年六月四日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1262号之一申请执行人：谢学义，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：姜学波，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人谢学义与被执行人姜学波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜学波在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学波在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月六日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3723号原告:广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司。住所地：凯里市永丰西路**。负责人：李长江。被告：刘立志，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司与被告刘立志物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司凯里分公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2268号原告：陈广伟，男，1989年4月6日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：赵晓军，男，1991年4月11日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告：徐会平，男，1971年1月25日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告陈广伟与被告赵晓军、徐会平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告陈广伟，被告徐会平到庭参加诉讼，被告赵晓军经传唤未到庭。本案现已审理终结。王术方向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵晓军立即偿还欠款本金9640.00元，徐会平承担连带给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月29日，被告赵晓军向原告借款9640.00元，徐会平提供担保。由二人签字给原告出具欠据一张，约定2019年2月28日偿还，到期后，经原告多次索要，二人均以无钱为由，拒绝偿还。赵晓军、徐会平未答辩。本院经审查事实如下：2019年1月29日，被告赵晓军向原告借款9640.00元，徐会平提供担保。由二人签字给原告出具欠据一张，约定2019年2月28日偿还，到期后，经原告多次索要，二人均以无钱为由，拒绝偿还。本院认为，原告陈广伟与被告赵晓军之间的债务关系成立合同有效，被告赵晓军理应按约定期限还款，徐会平应负连带给付责任，逾期还款属违约行为。综上所述，原告王术方的诉讼请求，依法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵晓军给付原告陈广伟借款9640.00元。上述款项于本判决生效后十日内给付；被告徐会平对上述款项给付负连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告赵晓军负担，陈术龙负连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执152号之二 申请执行人:赵永强,男,汉族,1969年10月出生,住重庆市**。 被执行人:贵州省力天白马新能源开发置业有限公司，住贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：刘芳。 本院依据重庆市渝北区劳动争议仲裁委员会作出的渝北劳人仲裁字[2018]第3059号仲裁裁决书，受理赵永强申请执行贵州省力天白马新能源开发置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的**元。执行中查明被执行人在桐梓县开发东方依云房开项目，该项目尚未竣工并已经烂尾，被执行人有位于东方依云项目的土地使用权两宗，本院已经轮候查封，本院无处置权；被执行人无银行存款、无车辆登记。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产或者具体的财产线索供本院执行。该案已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王定斌 二〇一九年六月二十六日 书记员  胡斌斌
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初5773号 原告：陈应伟，男，1977年10月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：重庆市茂诚物业管理有限公司，住所地重庆市万州区渝东大花园，统一社会信用代码91500101709419474D。 法定代表人：杨茂君，女，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭炜，男，1981年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司工作人员，一般代理。 委托诉讼代理人：周芹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 被告：重庆市兴茂房地产开发集团有限公司，住所地重庆市万州区钟办渝东大花园，统一社会信用代码91500101711603828X。 法定代表人：杨国庆，女，1965年8月12日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张瀚丹，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。 原告陈应伟与被告重庆市茂诚物业管理有限公司、重庆市兴茂房地产开发集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告陈应伟，被告重庆市茂诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人谭炜、周芹，被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人张瀚丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈应伟向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿汽车维修费3235元、资金占用利息及误工费1000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的小车于2015年4月20日7时在北山渝东大花园某门面外的马路边，被渝东大花园27号楼3单元掉下的外墙砖砸坏挡风玻璃及雨刮，导致原告产汽车维修费3235元。事后，原告多次与被告协商无果，原告以此为由拒缴物业费，但被告就物业费起诉到法院后，法院判令原告先缴物业费，本案就另案处理，现原告诉至法院。 被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司与被告重庆市茂诚物业管理有限公司共同辩称，原告诉称事情发生在2015年，已过诉讼时效。渝东大花园小区是由被告重庆市茂诚物业管理有限公司提供物业管理，但原告并未举示证据证明其损害的因果关系，原告停车区域属于禁停区域。损害赔偿法律关系应基于所有人及管理人，渝东大花园27号楼3单元建筑的所有人不仅是被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司，还有其余业主，仅让被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司承担责任不合理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1、被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司为渝东花园小区开发商，其于2015年以前已将该栋已出售的房屋交付买受人，该部分房屋实际由买受人占有并使用，被告重庆市茂诚物业管理有限公司为该小区业主提供物业服务。2、经本院释明本案缺乏必要共同诉讼人，原告拒绝追加渝东花园27号楼其他业主为被告，放弃向其他业主主张赔偿责任。 以上事实有值班记录表、结算单、发票、询问笔录及原、被告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告主张其车辆系被渝东大花园27号楼3单元建筑的外墙砖砸坏，由此产生的财产损害赔偿法律关系。渝东大花园**楼**建筑的开发商重庆市兴茂房地产开发集团有限公司已将该建筑部分房屋移交给房屋买受人，该栋建筑产权并非本案被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司独自所有，且原告并未举示证据证明该栋建筑物尚处于保修期内，被告重庆市兴茂房地产开发集团有限公司对该栋建筑物仍存有保修责任，亦未举示证据证明被告重庆市茂诚物业管理有限公司对该栋建筑物的外墙负有管理维护的义务。另，原告举示的照片无车辆停放位置、渝东大花园27号楼墙砖脱落的相关内容，也没有显示车辆被渝东大花园27号楼脱落的墙砖砸坏产生损害的后果，其主张的侵权行为、侵权结果及侵权行为与侵权结果之间的因果关系均无证据予以证实。综上，对原告要求二被告承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 驳回原告陈应伟的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈应伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十七日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执531号 申请执行人：张高峰，男，汉族，1978年8月19日出生，住呼图壁县。 被执行人：呼图壁县山河房地产开发有限公司，住所地呼图壁县城镇皇城****。 法定代表人：雷树生，董事长。 申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1464号民事判决书申请执行被执行人呼图壁县山河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2019年2月22日向本院申请执行，申请被执行人支付案件款909626元。本院依法立案受理。本案执行过程中，申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司于2019年6月18日向本院撤销执行申请，本院认为申请执行人呼图壁县汇金小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执531号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年六月十八日 书记员  董小萍
执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)黑0903恢113号 庞世武、刘晓萍、七台河盛天工程机械经销有限公司： 本院执行的庞世武、刘晓萍申请行七台河盛天工程机械经销有限公司工伤保险待遇纠纷一案，被执行人七台河盛天工程机械经销有限公司自动履行法律文书所确定的义务，执行金额272635.50元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十日
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1321执512号申请执行人：冯化成，男，1972年12月31日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。被执行人：郝树德，男，1958年11月25日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人冯化成与被执行人郝树德民间借贷纠纷一案，本案申请人冯化成与被执行人郝树德双方当事人自行达成和解协议，申请人冯化成撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇一九年六月二十七日书记员  董 强
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执388号   申请执行人乔剑恒，男，农民，住内蒙古自治区托克托县。   被执行人闫润秀，男，职工，住内蒙古自治区托县。   被执行人李树林，男，职工，住内蒙古自治区托县。   本院依据已经发生法律效力的（2018）内0122民初1239号民事调解书,于2019年4月3日向被执行人闫润秀、李树林，责令被执行人闫润秀、李树林法律文书确定的义务，但被执行人闫润秀、李树林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   划拨被执行人李树林在中国银行呼和浩特市托克托县支行账号为×××的个人存款1032.04元。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 杨慧芳     二○一九年六月十九日   书记员 丁芳青
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀04民终3576号上诉人（原审被告）：王永起，男，1966年6月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。委托诉讼代理人：王欣，女，1990年4月8日出生，汉族，农民，住鸡泽县。系王永起的女儿。委托诉讼代理人：赵科，男，1988年7月11日出生，汉族，农民，住鸡泽县。系王永起女婿。被上诉人（原审原告）:张秀金，女，1949年11月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。上诉人王永起因与被上诉人张秀金生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人王欣、赵科、被上诉人张秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王永起上诉请求:一、撤销（2019）冀0431民初250号民事判决；二、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由:一审判决认定事实错误，明显故意偏袒被上诉人。1、一审判决“本院认定事实”部分认定：“王永起将王计全、王志伟、张秀金殴打致伤”，上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，妄下论断，这是不公平的！发生纠纷是因为王计全等三人的过错造成，发生争执是因为上诉人的土地收到了王计全的侵害，上诉人和其讲理，王计全妻子张秀金带着铁锹殴打上诉人，王计全手持砖头要砸上诉人，王志伟用手殴打上诉人，上诉人出于正当防卫，为了保护自己夺取张秀金的铁锹，在争执过程中造成了上诉人右肩膀、脖子后边受伤，至今上诉人的脖子后边还有伤痕。难道上诉人受到三人的“群殴”就应该忍气吞声吗？再者，上诉人受到三人群殴的情况下，如果不自我防卫，生命将无法得到保障，一审法院仅仅依据行政处罚决定书而妄断事实，对案件发生的真实原因不予调查，对双方过错责任比例不予评定，这对上诉人是不公平的。2、一审判决“本院认定事实”部分认定：“张秀金共住院1天……住院期间由其儿子王志光护理”。上诉人认为：一审法官没有以事实为依据，此认定明显偏袒被上诉人。一审判决在认定事实中也说明张秀金属于轻微伤，在此状态下，在没有必要住院的情况下，却故意住院，在恶意住院的情况下，一审判决中涉及到的住院伙食补助费、护理费、误工费等等赔偿项目均失去了根据。而且张秀金也没有证据证明护理人王志光在医院进行陪护。另外，护理费是指受害人生活不能自理的，并非所有住院的都需要护理的，本案中，张秀金属于轻微伤，而且仅仅住院一天，明显属于能够自理，因此张秀金的护理费不应支持，关于交通费也是不应该支持的。综上所述，一审法院在认定事实、法律适用、责任划分都存在错误，恳请二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。被上诉人张秀金辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。张秀金向一审法院起诉请求：一、依法判令王永起赔偿将张秀金打伤而给张秀金造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤情鉴定检查照片费及精神损害抚慰金等经济损失共计1590.8元，张秀金保留二次诉讼的权利；二、本案诉讼费用由王永起承担。一审法院认定事实：2018年6月4日21时许，王永起因与王计全的土地纠纷，在王计全街门外的街里与王计全及其妻子张秀金、女儿王志伟发生吵骂，后双方发生冲突并动手打架，王永起将王计全、王志伟、张秀金殴打致伤。当日，王计全、王志伟、张秀金被送往鸡泽县医院住院治疗。张秀金经诊断为：头部外伤，住院治疗，1人护理，注意休息。张秀金住院期间自2018年6月4日至2018年6月5日，住院1天，花费医疗费1162.80元。张秀金住院期间由其儿子王志光护理。张秀金及护理人员王志光均系鸡泽吴官营乡贾庄村村民。2018年6月7日，鸡泽县公安局吴官营派出所曾委托鸡泽法医鉴定中心对张秀金的伤情进行鉴定。鸡泽县公安局根据受害人指控、王计全、王志伟的法医学人体损伤程度鉴定书及王永起的陈述，于2018年6月12日作出鸡公（吴）行罚决字[2018]0234号行政处罚决定书，决定对王永起行政拘留十三日，并处罚款壹仟元整。王永起已履行上述处罚措施。双方对赔偿事宜未能达成一致意见，张秀金于2019年2月11日向本院起诉，请求判如所请。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》中有关赔偿项目的规定，张秀金除花费医疗费1162.80元外，其他各项损失计算如下：住院伙食补助费1×50＝50元；护理费23384÷365×1=64.07元；误工费23384÷365×1=64.07元，张秀金主张误工费、护理费均为64元，本院予以尊重；交通费根据就医时间、地点、人数、次数，本院酌情认定为50元。以上案件事实亦由本案的庭审笔录佐证。一审法院认为，公民的健康权不可侵犯，王永起将张秀金殴打致伤，侵犯了张秀金健康权，虽然王永起被处以行政处罚，但是并不影响其应当承担相应的民事赔偿责任。王永起辩称，其并未殴打张秀金，不应承担赔偿责任。鸡泽县公安局出具的行政处罚决定书中虽未记载张秀金受伤，但该局吴官营派出所曾委托鸡泽法医鉴定中心对张秀金的伤情进行鉴定，故对该项辩称，本院不予采信。对张秀金主张的医疗费，其提交的住院收费票据、费用清单、诊断证明、住院病历之间相互印证，且收费票据系正式票据，为张秀金的合理性开支，故对该项请求，本院予以支持。对张秀金主张的误工费、护理费，张秀金和护理人员王志光均系鸡泽吴官营乡贾庄村村民，故应按河北省上一年度农、林、牧、渔业行业平均工资标准计算。对张秀金主张的营养费，就诊医疗机构诊断证明书中未明确记载需加强营养，故对该项请求，本院不予支持。对张秀金主张的交通费，本院根据张秀金住院的时间、地点、人数、次数，酌情认定为50元。对张秀金主张的照片费，因其提交的赔偿项目清单中并未包括该项费用，本案对此不予评论。王永起辩称张秀金对其进行殴打，其提交的照片无法证明与本案具有关联性，故对该项辩称，本院不予采信。综上所述，张秀金各项经济损失为：医疗费1162.80元，住院伙食补助费50元，护理费64元，误工费64元，交通费50元，共计1390.80元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、王永起于本判决生效之日起十日内赔偿张秀金医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计1390.80元；二、驳回张秀金的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由王永起负担125元，由张秀金负担25元。二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，一审法院依据鸡泽公安部门行政处罚决定书及庭审查明的事实，认定王永起存在侵权事实，并根据张秀金的受伤情况依据法定标准进行了阐述与核算，确定了张秀金的各项损失赔偿数额，有事实和法律依据。上诉人王永起上诉后没有相关证据支持其上诉理由，其上诉请求没有事实依据和法律依据，故本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王永起负担。本判决为终审判决。审判长  张振华审判员  田保俊审判员  田 莉二０一九年六月二十日法官助理吴广晓书记员辛鹏辉
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0404执326号申请执行人：叶淑琴,女性,1950年12月24日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人：杨守岐,男性,1946年6月30日出生,住抚顺市新抚区被执行人：李洋,女性,1982年10月14日出生,住抚顺市望花区被执行人：杨巍,男性,1983年3月10日出生,住抚顺市新抚区本院在执行叶淑琴、杨守岐与李洋、杨巍借款合同纠纷一案中，本案被执行人李洋、杨巍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人叶淑琴、杨守岐在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李洋、杨巍新的财产线索，申请执行人叶淑琴、杨守岐可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽0404民初2919号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  薛景浩审判员  洪雪峰审判员  李雪光二〇一九年六月二十日书记员  夏立春
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初3363号原告：王兰英，女，1957年2月24日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：彭满民，男，1971年9月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所在常州市新**绿都万和城****101/**。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告王兰英与被告彭满民、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰英的委托诉讼代理人杭翠萍、被告保险公司的委托诉讼代理人张诗星到庭参加诉讼，被告彭满民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兰英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告交通事故损失232369元。事实和理由：2018年8月7日15时20分左右，被告彭满民驾驶其所有的苏Ｋ×××**小型普通客车由北向南行驶至小纪镇吴堡吉东村部路段，与由西向东骑行自行车的原告发生相撞事故，致原告受伤，车辆损坏。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。此事故经交警部门认定，被告彭满民负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，此事故发生在保险期间内。由于原告的损失未获赔偿，所以诉至本院，要求判如所请。被告彭满民未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生事实、交警队作出的事故责任认定书以及苏Ｋ×××**小型普通客车的投保情况没有异议。事故发生后，被告保险公司已在交强险范围内垫付原告医疗费5000元，此外，原告主张的各项损失中部分要求过高，请求法院依法认定，且本案的诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日15时20分左右，被告彭满民驾驶其所有的苏Ｋ×××**小型普通客车由北向南行驶至小纪镇吴堡吉东村部路段，与由西向东原告骑行的无号牌自行车在左转弯行驶时发生相撞事故，致原告受伤，车辆损坏。当日，原告被送往扬州市江都区小纪中心卫生院吴堡分院进行救治（期间曾赴扬州市江都区小纪中心卫生院接受CT平扫检查），被诊断为腰1椎体压缩性骨折，并在该院住院6天，产生住院医疗费4367.58余元，另有部分门诊及检查费用，其中被告保险公司垫付了5000元。2018年8月8日，交警队作出事故责任认定书，认定被告彭满民负事故的全部责任，原告不负事故责任。苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，此事故发生在保险期间内。经本院委托，2019年2月22日，扬州市江都人民医院司法鉴定所作出鉴定意见书，认为原告的伤情构成九级伤残，三期分别为误工期为150天、护理期和营养期均为60天。由于原告的损失未获赔偿，所以诉至本院本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。公民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，交警队作出的道路交通事故责任认定书事实清楚，说理充分，程序合法，且原被告双方均无异议，本院予以认定，即被告彭满民负事故的全部责任，原告不负事故责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，并结合原、被告各方的意见，原告的经济损失为：1、医疗费6529元（含赴扬州洪泉医院检查费708元和泰州市万鼎骨伤诊所的480元），原告提供的记载日期为2018年3月30日合计金额为130元、2018年5月12日合计金额为75.72元的票据各一张，因系交通事故发生之前的费用，与本案无关，本院不予认定。被告保险公司要求扣除20%非医保用药，无法律依据，本院不予采纳；2、住院、住院伙食补助费40元/天×6天=240元营养费30元/天×60天=1800元；4、护理费，原告住院期间80元/天×6元+出院后50元/天×（60-6）天=3180元；5、误工费，原告提供的扬州市江都区小纪镇吉东村村民委员会出具的证明一份，2017年承包结算凭证一份、户口簿复印件一份以及本院庭后赴扬州市江都区小纪镇吉东村与该村村民主任成怀林所作的调查笔录一份并向该村调取的原告丈夫刘安平与吉东村村民委员会所签订的养殖承包合同一份，能够证明原告多年来和其丈夫一直从事水产养殖业，自2018年起，由原告之子刘志华与吉东村续签，原告作为家庭成员，仍然继续从事水产养殖，参照上一年度同行业在岗职工平均工资、考虑到事故发生时间、原告的年龄层次并结合本地实际，本院酌定原告的误工标准为120元/天，故原告的误工费为120元/天×150天=18000元；6、残疾赔偿金，原告从事非农业，应按城镇标准计算，故残疾赔偿金为47200元/年×19年×20%=179360元，被告保险公司虽认为鉴定意见认定原告构成九级级伤残有不当之处，但未提供证据证明存在鉴定人无鉴定资质、鉴定程序严重违法以及鉴定意见存在明显不当之处，本院对保险公司的该质证意见不予采信；7、精神损害抚慰金，本院酌定为7000元；8、司法鉴定费2110元；9、交通费，本院酌定400元；10、车损，本院酌定300元。以上一至十项合计218819元，因被告彭满民所有的苏Ｋ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，此事故发生在保险期间内，被告保险公司先前垫付的医疗费5000元应作为其对原告的交强险医疗费赔偿，故被告保险公司还应在交强险范围内赔偿原告115300元（含精神损害抚慰金和鉴定费），原告的剩余损失218819元-5000-115300=98519元，因被告彭满民负事故的全部责任，此款由被告保险公司在商业三责险范围内赔付。被告彭满民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三责险范围内赔偿原告王兰英经济损失213819元（此款汇至原告王兰英银行账户，户名：王兰英，开户行：浦发银行江都支行，账号：62×××40）；二、驳回原告王兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取781元，由被告彭满民负担。此款已由原告垫付，被告彭满民于本判决生效之日起10日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  殷桂宏二〇一九年六月二十七日书记员  赵 楠
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执1621号申请执行人殷昭锦，男，1965年1月1日出生，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：李金龙，男，1990年8月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市。申请执行人殷昭锦与被执行人李金龙之间机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年6月12日立案受理，并依据已经发生法律效力的本院（2018）吉2401民初6950号民事判决，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（1.支付赔偿金13,781.07元；2.案件受理费1,219元、执行费125元）。执行过程中，被执行人李金龙于2019年6月18日自动履行了11,125元，申请执行人放弃剩余执行款，同意结案。至此，申请执行人殷昭锦向本院申请执行的本院（2018）吉2401民初6950号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十九日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6296号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛有山，男，1969年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省涉县人民政府。住所地：河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人:邢晟，县长。 再审申请人薛有山诉被申请人河北省涉县人民政府（以下简称涉县人民政府）房屋强制拆除一案，河北省邯郸市中级人民法院于2018年5月23日作出（2018）冀04行初58号行政裁定，驳回薛有山的起诉。薛有山不服提起上诉后，河北省高级人民法院于2018年11月9日作出(2018)冀行终628号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。薛有山仍不服，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、于泓、杨科雄参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人薛有山申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书系伪造，再审申请人自始至终未向涉县人民法院就拆迁事宜提起过诉讼；3.原审裁定法律适用错误。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，薛有山于2005年7月4日因不服涉县人民政府拆迁管理办公室发布的拆迁公告等行为提起过行政诉讼，薛有山于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，薛有山也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回薛有山的起诉，并无不当。 综上，再审申请人薛有山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛有山的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十四日 法官助理周觅 书记员余艺苑
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初3752号原告：王国华，男。委托诉讼代理人：吴振耀，山西弘明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚飞，山西弘明律师事务所实习律师。被告：山西大通鸿德房地产开发有限公司。原告王国华与被告山西大通鸿德房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王国华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王国华撤回起诉处理。审判员  张永刚二〇一九年六月十二日书记员  严雪星
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3306号罪犯胡建康，男，1963年12月9日出生，汉族，文盲，四川省金堂县人，住四川省金堂县。现在浙江省第三监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2015年9月17日作出金某刑初字刑事判决，以强奸罪判处被告人胡建康有期徒刑十四年。判决生效后，该犯于2015年10月13日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯胡建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯胡建康在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡建康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡建康减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月11日起至2028年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁