四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1402民初1338号 原告:四川德绅汽车服务有限公司，住所地眉山市东坡区东坡大道南三段**。 法定代表人：胡有德，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀容，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭欧健，四川达宽律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地：四川省眉山市东坡区三苏大道**。 法定代表人：杨三伟，总经理。 委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。 原告四川德绅汽车服务有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川德绅汽车服务有限公司的委托诉讼代理人龚秀容、被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的委托诉讼代理人卢红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川德绅汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工料费32905元以及从2019年1月9日起至款项付清之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告自愿放弃关于利息的诉讼请求。事实与理由：2017年3月31日，原告、被告双方签订《中国人寿财产保险股份有限公司车辆理赔合作协议》，协议约定的有效期为2017年3月31日至2020年3月31日；协议还约定在被告客户车辆出险后，保证及时查勘、定损，并保证快速支付赔款，原告应保证事故车辆修理质量及时效；被告承诺3-5万元的赔案资料齐全后，3个工作日支付赔款。2018年7月29日赵文兵驾驶的川Ｚ×××××号荣威牌小轿车与任勇洪驾驶的川Ｌ×××××号轻型仓栏式货车发生追尾碰撞，致两车受损的交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出《道路交通事故认定书》认定任勇洪承担全部责任，赵文兵无责。经查川Ｌ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后原告在接到被告通知后及时拖回事故车辆并按协议约定将川Ｚ×××××号荣威牌小轿车进行维修。2019年1月8日原被告双方就川Ｚ×××××号荣威牌小轿车维修费用出具《机动车辆保险车辆损失情况确认书》，确认维修项目和费用。但被告至今尚未支付原告工料费32905元。 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司辩称，原告起诉的事实经过无异议。川Ｌ×××××号货车登记的实际车主是乐山市川鑫公路货运有限责任公司，该车辆投保的公司是中国人寿财产保险有限公司乐山市中心支公司，根据付款义务主体，原告应该找的支付人是川Ｌ×××××号车主或者该车辆的投保公司，我公司不具备支付该款项的义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交了如下证据：1、理赔合作协议，证明原告与被告之间存在车辆理赔合作协议的理赔关系；2、车辆损失情况确认书；3、增值税专用发票，抬头名称是眉山市支公司，出具人是原告，证明双方经确认，原告已经向被告提供了维修费的发票；4、交通事故认定书。 被告对证据1的真实性合法性无异议，关联性有异议。协议第一项已经明确在甲方客户及我公司客户车辆出险后我公司才保证及时查勘定损并且赔款，本案中车辆不是我公司的客户车辆。对证据2无异议，定损是我们受到乐山中心支公司委托进行的定损。对证据3的真实性合法性无异议，但对发票记载金额有异议，因为定损价格是32905元。对证据4无异议。 被告提交了如下证据：机动车保险报案车辆记录，证明本案涉案川Ｌ×××××号车辆实际车主及投保的保险公司均不是被告公司。 原告对该证据三性均有异议，尤其是关联性，并称是依据理赔协议主张权利。 被告对原告证据的真实性、合法性均无异议，故本院予以确认，并确认维修费为32905元；虽然原告对被告的证据三性均有异议，但该证据真实的反映了涉案川Ｌ×××××号车辆实际车主及投保的保险公司，故对该证据也予以确认。 根据当事人的陈述和审理查明确认的证据，本院认定以下事实： 原告是与被告合作的维修机构。2017年3月31日，原（乙方）、被告（甲方）签订《中国人寿财产保险股份有限公司车辆理赔合作协议》，协议约定的与本案有关的主要内容为：1、协议有效期为2017年3月31日至2020年3月31日；2、甲方客户车辆出险后，保证及时查勘、定损，并保证快速支付赔款，乙方应保证事故车辆修理质量及时效；3、赔案单证由甲方上门收取，乙方应指定理赔联系人，负责协调理赔案的所有理赔事宜；4、不涉及人员伤亡的案件，赔案资料齐全后，3万元以下的，1个工作日内支付赔款，3-5万元的，3个工作日支付赔款。2018年7月29日，任勇洪驾驶的川Ｌ×××××号货车与赵文兵驾驶的川Ｚ×××××号小轿车与发生追尾碰撞致两车受损的交通事故，四川省公安厅交通警察总队高速公路四支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定任勇洪承担全部责任，赵文兵无责。川Ｌ×××××货车在中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司投保了交强险和第三者责任保险。事故发生后，根据被告的通知原告及时到事故地拖回事故车辆，被告定损后原告按协议约定对川Ｚ×××××号小轿车进行了维修，原、被告确认维修费用为32905元。约一个月维修完毕后，原告经询问被告，得知理赔资料已齐全，初步审查要赔钱，即将所维修的川Ｚ×××××号小轿车放行，并开具了抬头为中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司的增值税发票。较长时间后，原告未收到维修费用，向被告询问得知，承保川Ｌ×××××货车的中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司没有赔付，原因为乐山市中心公司认为该车驾驶员无从业资格。于2019年1月8日出具了双方确认的《机动车辆保险车辆损失情况确认书》。 通常情况下，为简化流程，更好的为投保人服务，被告承保的车辆出险后，被告通知原告现场施救、维修，车主、原告准备理赔资料向被告报理赔，被告确定赔付后根据车主的指定，将维修费用直接支付给原告，而不是车主先行向原告支付维修费后再向被告理赔。原告维修完毕后，通常会询问被告理赔资料是否齐全，是否赔付，保险公司赔钱就放车，不赔钱就向所维修车辆的车主收取。 按行业惯例，车辆异地出险后，承保公司均是委托本公司在事故地的支公司进行现场勘验、定损、指定维修、代收理赔资料等，最终由承保公司确定赔付，支付维修费用。 本院认为，原、被告签订的《中国人寿财产保险股份有限公司车辆理赔合作协议》是双方真实意思表示，该协议合法有效。协议事实上约定了被告委托原告维修事故车辆及被告代赔偿责任人以保险赔付款支付维修费用的方式。 本案中，承担赔偿责任的川Ｌ×××××号货车不是被告的承保车辆，其承保公司为中国人寿财产保险股份有限公司乐山市中心支公司，进行保险赔偿、支付维修费的是乐山市中心支公司，原告没有获得维修费用的原因是因乐山市中心支公司以无从业资格证为由不予赔付。对此本院认为，虽然有无从业资格证与交通事故发生无必然联系，乐山市中心支公司以此为由拒赔的理由不成立，被告对乐山支公司拒赔无过错；但对原告而言，无论所维修的事故车辆是被告自身的客户车辆还是被告代其他支公司处理的事故车辆，均是原告接受被告的委托对事故车辆进行维修，等同于协议中约定的被告客户车辆，原告按约定完成了受托的维修事项，应当获得维修费用。且原告完成维修事项后，进行了必要的询问，基于双方合作的惯例及信任，有足够的理由相信本次维修费用来源于保险赔付款支付，已尽到了足够的风险防范责任。因此，虽然被告对乐山市中心支公司不赔付无过错责任，但因原告是接受被告的委托，完成了受托事项却没有获得费用，故被告有义务就该委托事项先行向原告支付维修费用，再向乐山市中心支公司追偿。 综上，原告的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第三百九十八条规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告四川德绅汽车服务有限公司维修费32905元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取311元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  徐智新 二〇一九年六月五日 书记员  钱欣瑶