wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初3345号 原告：张习永，男，1970年8月20日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：姜海波，河北蓝岛律师事务所律师。 被告：贠晓兰，女，1970年8月29日出生，汉族，住承德市双桥区。 被告：姜建权，男，1972年12月13日出生，汉族，住址同上。 原告张习永与被告贠晓兰等合同纠纷一案，申请人张习永于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人贠晓兰、姜建权名下价值600000.00元以内银行存款或同等价值财产予以查封、冻结。申请人张习永以中国大地财产保险股份有限公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法对贠晓兰、姜建权名下价值600000.00元以内银行存款或同等价值财产予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孟庆九 二〇一九年六月十九日 书记员  孙 超
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1466号申请人:孙强，男，1971年5月4日出生，住泗阳县。被执行人：荀亮，男，1984年5月14日出生，住泗阳县。申请人孙强与荀亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初9351号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告荀亮应归还原告孙强借款60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担案件受理费650元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月26日立案受理，本案执行标的60650元（不含执行费810元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，车辆已查封未实际扣押无法处置，其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.本院执行人员于2019年4月16日去被执行人村委会及其家中，均未发现被执行人。据被执行人父亲讲荀亮长期在外打工，很少回来，具体地址不祥，本院已向其父亲进行了法律释明。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.经查找关联案件，被执行人荀亮在本院有多起作为被执行人案件均无可供执行财产而终结本次执行程序。7.本案执行到位0元。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，因申请人在上海，经电话联系告知执行情况，申请人同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初9351号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  朱秀芸
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019)皖0122民初1004号原告：合肥宽盛物资有限公司，住所：肥东县撮镇镇合马路北侧华东国际建材中心******。统一社会信用代码:91340122MA2MWFYU83（1-1）。法定代表人：刘盛旺。委托诉讼代理人：马乐薇，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宗琦，安徽徽商律师事务所律师。被告：赵辉，男，1984年8月15日生，汉族，住安徽省合肥市，住安徽省合肥市庐阳区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告合肥宽盛物资有限公司与被告赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人马乐薇到庭参加诉讼，被告赵辉经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合肥宽盛物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款25897元及逾期付款违约金1606元（以货款25897元为基数，自2018年7月10日按日万分之十的标准暂计算至2018年9月10日，后续至全部货款清偿之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承建工程需要，从原告处购买钢材。2018年7月7日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，言明“今欠合肥款盛物资有限公司材料货款25897元（贰万伍仟捌佰玖拾柒元），定于2018年7月10日前归还，逾期不还，每天按欠款金额的万分之十加收滞纳金，发生纠纷，并交由肥东法院处理。”到期后，原告多次向被告要求支付货款，但被告均置之不理。原告认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告向原告出具欠条确认了被告拖欠原告25897元货款，被告应履行向原告支付货款的义务。但被告未能履行付款义务，应承担相应违约责任。为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》第119条之规定特想贵院起诉，请求贵院判如所请。被告赵辉未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃抗辩权利。经审理本院认定事实如下：被告因工程需要，从原告处购买钢材。经双方结算，被告于2018年7月7日向原告出具欠条一份。欠条内容为：今欠合肥款上物资有限公司材料货款25897元（贰万伍仟捌佰玖拾柒元），定于2018年7月10日前归还，逾期不还，每天按欠款金额的万分之十加收滞纳金，发生纠纷，并交由肥东法院处理。欠款人：赵辉，欠款人身份证号码：，电话178××******，日期：2018.7.7。注：另收到增值税专票No00729049税票金额72600元整柒万贰仟陆佰元整”。因欠款问题，原告于2019年1月18日向本院提起诉讼，请求判如所请。以上事实，有原告营业执照复印件、被告身份信息、欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为：原被告双方事实上的买卖合同关系成立。双方已就所欠货款进行了确认，被告应当按照约定支付所欠货款。被告拖欠货款的行为违反法律规定，应当承担相应的违约责任。原告起诉要求被告支付货款并承担赔偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵辉于本判决生效后七日内，向原告合肥宽盛物资有限公司支付所欠货款人民币25897元，违约金1606元（以25897元为基数，自2018年7月10日至2018年9月10日，以日万分之十的利率计息）合计人民币27503元。并自2018年9月11日起，以25897元为基数，以日万分之十的利率计息向原告合肥宽盛物资有限公司支付逾期付款违约金，至欠款实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，公告费800元。由被告赵辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李 冬人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一九年六月二十八日法官助理卫超书记员倪建附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执689号申请执行人：郭清清，女，1991年5月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人：马王俊子，男，1987年12月7日出生，汉族，住焦作市解放区。郭清清申请执行马王俊子民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，于2019年3月7日向马王俊子邮寄送达执行通知书、报告财产令，因无人签收，邮件被退回。后于2019年3月21日向其公告送达执行通知书、报告财产令。但马王俊子未向本院申报财产，也未履行生效判决所确定的义务。本院已依法将马王俊子纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年3月6日、2019年4月1日、2019年4月25日、2019年5月24日通过执行网络查控系统，对马王俊子名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查马王俊子名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查马王俊子名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查马王俊子名下没有投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查马王俊子没有住房公积金缴存记录。截至2019年6月28日，执行标的为102300元，执行到位金额为498元；现本案已立案超过三个月，被执行人马王俊子名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年六月二十八日书记员  孔令雯
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8388号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：宋雪，女，汉族，1981年3月28日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告宋雪保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年11月18日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款79568.46元（其中包括原告代偿的借款本金77504.94元、利息2063.52元）；2.被告给付原告逾期保费6300.64元；3.被告向原告支付自2015年11月9日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告宋雪的住所地为哈尔滨市××，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0123民初1456号原告：崔雪艳，女，1971年2月3日出生汉族，无固定职业，住依兰县。被告：李淑芳，女，1977年4月24日出生汉族，无固定职业，住依兰县。原告崔雪艳诉被告李淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪艳，被告李淑芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金60000元及利息67200元（以本金20000元为基数，自2014年7月16日起按月利2分计算至2019年5月31日止，自2019年6月1日起，按月利2分计算至实际给付之日止；以本金40000元为基数，自2014年5月31日起按月利2分计算至2019年5月31日止，自2019年6月1日起按月利2分计算至实际给付之日止），本息合计127200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月16日，在原告处借款20000元，双方约定月利2分被告为原告出具借据一份；2014年7月21日在原告处借款40000元，双方约定月利2分，被告为原告出具借据一份。借款后，经原告多次索要，被告一直未给付，被告于2017年重新为原告出具借据。被告李淑芳辩称，对原告所出示的两笔借据及两笔借款的本金均没有异议，同意2014年开始按月利1.5计算，但不能计算复利，双方经2017年结算后没有约定利息，所以不同意给付后期利息。经审理查明，被告于2014年7月16日，在原告处借款20000元，于2014年7月21日，在原告处借款40000元；以上两笔借款由被告为原告出具借据两份。借款后，原告多次向被告索要欠款，被告一直未给付。原、被告双方于2017年7月21日对上述两笔借款重新进行结算，被告为原告分别出具了34531元及69063元的借据两份。现原告依法提起诉讼，请求被告给付借款本金及利息。上述事实，有被告李淑芳为原告崔雪艳出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院予以确认和采信。本院认为，原告崔雪艳诉请被告李淑芳偿还借款有被告李淑芳为其出具的借据在卷证实，双方之间借贷法律关系成立，被告李淑芳应承担偿还借款责任。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告出具的两张借据中，均超过了以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即2017年7月16日出具的借据中超出了131元、2017年7月21日出具的借据超过出了263元，对超出的部分，本院不予支持。原、被告重新结算后双方是否重新约定利息，原告未能举示证据证明，故本院对原告诉请的后期利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李淑芳于本判决生效之日起十日内，偿还原告崔雪艳借款本金60000元及利息43200元，合计103200元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告李淑芳负担1182元，由原告崔雪艳负担240元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  陈佰新二〇一九年六月十七日书记员  兰 超
山西省忻州市中级人民法院   行政裁定书   （2019）晋09行申2号   再审申请人（原审原告）:蒙保子，男。   再审被申请人（原审被告）:偏关县人力资源和社会保障局，住所地偏关县新关镇文笔大街。   法定代表人：胡高峰，系该局局长。   再审被申请人（原审被告）:偏关县人民政府，住所地偏关县新关镇文笔大街。   法定代表人:曲俊安，系该县政府县长。   再审申请人蒙保子因不服被申请人偏关县人民政府、偏关县人力资源和社会保障局劳动社会保障其他行政行为一案，不服五寨县人民法院（2018）晋0928行初24号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人蒙保子申请再审称：申请人是偏关县天峰坪镇原公社农机站拖拉机司机，因历史遗留的用人单位不出终止或解除与申请人劳动关系的手续，把侵权行为延续到现在，造成了申请人工资和社会保险待遇的损失。申请人向偏关县人社局、偏关县人民政府投诉，该行政机关不履行法定职责，未为申请人讨个说法。申请人不服向人民法院提起诉讼，五寨县人民法院认为申请人诉讼所涉事实属历史遗留问题，应由有关职能部门按相关政策予以落实。被告偏关县人力资源和社会保障局、偏关县人民政府针对原告蒙保子的诉求分别作出的行政答复及行政复议决定均符合法律规定，故原告蒙保子的诉讼主张依法不能成立。判决驳回了再审申请人的诉讼请求。   再审申请人认为五寨县人民法院（2018）晋0928行初24号行政判决书认定的不是事实，且适用法律错误，请求撤销山西省五寨县人民法院（2018）晋0928行初24号行政判决。依法改判被申请人偏关县人社局和偏关县人民政府履行法定职责，重新给申请人作出追讨二倍工资，享受社会保险待遇的书面答复。依法申请撤回或撤销“承诺书”。“息诉罢访承诺书”和原起诉书中“认定原告和原公社农机站仍然至今存在劳动关系”的诉讼请求。   本院认为：人民法院审理行政案件对所诉的行政行为的合法性予以审查。《中华人民共和国立法法》第九十三条规定“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外”。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》分别于1995年1月1日、2008年1月1日起施行，相关法律法规并未对原告蒙保子诉请所涉事实作出特别规定，所涉事实属历史遗留问题，应由有关职能部门按相关政策予以落实。原审被告偏关县人力资源和社会保障局、偏关县人民政府针对原告蒙保子的诉求分别作出的行政答复及行政复议决定均符合法律规定，故原审原告蒙保子的诉讼主张依法不能成立，应予驳回。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回再审申请人蒙保子的再审申请。                                                                       审  判  长     郭 俊 秀                                                                   审  判  员     赵    飞                                             审  判  员     曲    攀                                                   二〇一九 年 六 月 二十七 日                                                书   记  员    韩    妍
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0521刑初141号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人吴呈，男，1989年12月4日出生于安徽省当涂县，汉族，高中文化，个体经营，户籍所在地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年9月3日被当涂县公安局刑事拘留，同年9月14日经当涂县人民检察院批准，同日被当涂县公安局逮捕，同年9月21日被当涂县公安局取保候审。2019年6月13日被本院取保候审。 当涂县人民检察院以当检刑诉[2019]127号起诉书指控被告人吴呈犯交通肇事罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人吴呈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2018年9月2日14时55分许，被告人吴呈驾驶小型轿车沿当涂县围乌路行驶至石桥镇光华村路段时，其车头前部碰撞被害人吴某1骑行的自行车尾部，后车头左侧前部刮碰被害人朱某停放在路边的三轮自行车，致使被害人吴某1受伤及车某。事发后，吴呈拨打110、120电话并在现场等待。后吴某1在送往医院途中死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，吴呈负事故的全部责任。案发后，被告人吴呈主动至当涂县公安局交通管理大队投案。吴呈亲属代为与被害人吴某1亲属达成调解协议，并赔偿被害人朱某损失，吴呈取得吴某1亲属及朱某的谅解。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为：被告人吴呈违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其犯罪后自首，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，建议判处被告人吴呈有期徒刑十个月至一年六个月，宣告缓刑。 被告人吴呈对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2018年9月2日14时55分许，被告人吴呈驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县围乌路行驶至石桥镇光华村路段时，其车头前部碰撞被害人吴某1骑行的自行车尾部，后车头左侧前部刮碰被害人朱某停放在路边的三轮自行车，致使被害人吴某1、朱某受伤及车某。事发后，吴呈拨打110、120电话并在现场等待。后吴某1在送往医院途中死亡。当涂县公安局交通管理大队认定，吴呈负事故的全部责任。 案发后，被告人吴呈于2018年9月3日主动至当涂县公安局交通管理大队投案。吴呈亲属代为与被害人吴某1近亲属达成调解协议，除保险赔偿外，支付赔偿款人民币140000元；吴呈赔偿被害人朱某人民币1800元。吴呈取得吴某1近亲属及朱某的谅解。 上述事实，被告人吴呈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、刘某的证言，被害人朱某的陈述，安徽皖江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，当涂县公安司法鉴定中心出具的交通事故尸体检验报告，当涂县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料及其说明书，书证驾驶人及车辆信息查询表、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单、居民死亡医学证明书、到案经过、户籍信息、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、谅解书等及被告人吴呈的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴呈违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。被告人吴呈犯罪后自首，依法予以从轻处罚。其主动赔偿被害人近亲属及被害人的经济损失，并取得谅解，故酌情对其从轻处罚。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及悔罪表现，并结合其社区影响评估意见，可对其宣告缓刑。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴呈犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陶宏庆 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 云 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省长治市潞州区人民法院   民事判决书   （2019）晋0403民初603号   原告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市威远门北路****。   负责人：李晋红，总经理。   委托诉讼代理人：杜炜，男，1970年1月31日出生，住潞州区淮海9院****，系该公司理赔部员工。   被告：王蓉，女，   被告：朱潞生，男，   被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住，住所地长治市太行北路巨星创业大厦**/div>   负责人：秦军伟，总经理。   原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称大地保险公司）诉被告王蓉、朱潞生、太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下至判决主文前简称太平保险公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜炜、被告朱潞生到庭参加了诉讼，被告王蓉、太平保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告交通事故垫付款7633元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告王蓉驾驶被告朱潞生所有的×××轿车在长治淮海街与我公司承保的戴云斌驾驶的×××轿车发生碰撞，造成两车受损。该事故经交警部门认定，王蓉负事故全部责任。因三被告未对原告承保车辆的被保险人进行赔偿，被保险人依据保险法规定，要求原告代位赔偿其车辆修理费7633元。在原告赔偿后，被保险人将索赔权转让给原告。又因×××车辆在被告太平保险公司投有交强险，故原告将三被告诉至法院，请求判如所请。   被告朱潞生辩称，其对该起事故的处理不知情，对原告的理赔情况不知道，关于该起事故的所有事情均是由被告王蓉负责处理。   被告王蓉、被告太平保险公司未提交证据、未答辩。   围绕诉讼请求，原告提交的交通事故认定书、索赔权转让书、代为清偿索赔申请书、车辆修理明细及发票、电子支付凭证、车辆保险单。经质证，被告朱潞生称对上述证据一概不知情、对车损的真实性无法确定。经审查，本院认为，上述证据真实合法与本案具有关联性，予以确认，并在案佐证。   经本院审理查明如下事实：2016年12月2日，被告王蓉驾驶被告朱潞生所有的×××小型轿车在长治市××街内，与戴云斌驾驶的×××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故，经交警部门认定，被告王蓉负事故全部责任，戴云斌无责任。后×××车辆在长治市飞路汽车贸易有限公司进行了维修，费用为7633元，该车的被保险人为赵华，在原告大地保险公司处投有保险。在原告大地保险公司代为赔偿了×××的车辆维修费用后，该车的被保险人赵华将索赔权转让给了原告大地保险公司。   另查明，×××小型轿车在太平保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。   本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，本起交通事故经交警部门认定，被告王蓉负事故全部责任。故对×××车辆所造成的损害应由被告太平保险公司先行在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险责任限额的部分，由被告王蓉承担赔偿责任。本案被告朱潞生作为机动车所有人对损害发生无过错，其无须承担赔偿责任。   《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告将其承保的×××轿车的维修费用赔付给被保险人后，便依法代位取得了向被告王蓉追偿的权利。被告王蓉、太平保险保险公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，并承担相应的法律后果，本院将依法缺席裁判。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司2000元。   二、被告王蓉于本判决生效后三日内赔偿原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司5633元。   三、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司的其他诉讼请求。   负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，由被告王蓉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 王正阁     二○一九年六月二十七日   书记员 贾 炜
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1758号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古蔺县古蔺镇枣林村四组。 负责人：胡如平，该组组长。 委托诉讼代理人（一般授权）：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何江，男，汉族，1965年2月10日出生，住四川省古蔺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永洪，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省古蔺县。 再审申请人古蔺县古蔺镇枣林村四组（以下简称枣林村四组）因与被申请人何江、李永洪农村土地承包合同纠纷一案，不服四川省泸州市中级人民法院（2018）川05民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 枣林村四组申请再审称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条的规定，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据。对于本案的主要证据，即1995年的协议书，枣林村四组在一审中向人民法院申请调查取证，但未调取到该证据原件，但枣林村四组提供了其他证据予以佐证该证据的真实性，并且何江、李永洪的陈述也有多处与协议书载明的内容一致，根据相关法律规定，人民法院应当依据该复印件及枣林村四组提供的其他证据，审查判断该书证的复印件是否能作为认定案件事实的根据。2.枣林村四组在二审阶段向人民法院提供了新证据，果园地的勘探记录以及徐邦林的询问视频，庭审结束后，主审法官还亲自前往枣林村四组进行了调查，在调查过程中，亲自找到了徐邦林本人了解情况，但在判决书中却没有任何体现。3.何江、李永洪的林地承包合同是采用骗取方式签订的。勘验记录是伪造的，合同上枣林村四组负责人林世强签字也不是本人书写，何江伪造原村民小组组长林世强的签名，用欺骗的方式办理了林权证。二审法院未将查清的案件事实在判决书中予以体现，仅依据举证不能驳回枣林村四组的上诉，但根据民事诉讼法及其司法解释，人民法院应当结合其他证据和案件具体情况，审查判断书证复制品等能否作为认定案件事实的根据的规定来看，其判决显然是不公平、不符合法律规定，其判决载明内容认定案件事实不清楚，适用法律也不准确。请求：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是枣林村四组主张确认1995年的协议书已解除和应支付荒山利用费的请求能否得到支持。根据查明的事实，枣林村四组虽主张1995年2月与何江、李永洪签订的协议真实存在，但仅提供了协议的复印件，何江、李永洪对该份协议又不予认可，且何江提供了2008年经古蔺县林业局备案的果园《林地承包合同》。枣林村四组在一审、二审中又未提供其他证据佐证1995年双方签订有协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，枣林村四组应当对其主张承担举证不能的不利后果。故二审法院对枣林村四组要求确认1995年2月签订的协议已解除并要求何江、李永洪支付荒山利用费的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。 综上，枣林村四组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回古蔺县古蔺镇枣林村四组的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一九年六月二十六日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2722民初835号 原告：蒙院雄，男，1964年11月23号生，水族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。 被告：刘天柱，男，1992年2月10号生，布依族，贵州省荔波县人，住址贵州省荔波县。 原告蒙院雄诉被告刘天柱劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙院雄到庭参加诉讼，被告刘天柱经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒙院雄向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告多支付给被告的工资4,380元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的养殖场需要修建便道，被告于2018年1月给原告修路。工程完工后被告多领了工程款4,380元。原、被告确认后，被告约定于2018年12月底还清，同时被告给原告打有欠条“今欠到蒙院雄工价费4,380元”，该欠条上有覃朝旭、何灵静作为证明人签字。原告在此期间多次向被告催要，被告一拖再拖，迟迟不给予偿还。被告发信息给被告也不回，电话也不接，被告不承认自己所写的欠条，原告遂提起诉讼。 原告提交了刘天柱所写欠一张。 被告刘天柱未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，2018年1月，原告因养殖场需要修建便道，被告提供搅拌机并进行混凝土搅拌工作，工程完工后，双方进行结算，原告并支付工程劳务费。后，原告发现每平方米多计算了一元，多付给被告4,380元。对此，被告予以认可，并写下欠条确认欠原告工价款4,380元，于2018年12月底还清。后被告一直未向原告支付该欠款。 本院认为，原告向被告多支付劳务费4,380元，被告也予以认可，并写下欠条明确了退款时间，被告未按时向原告支付该款项，已构成违约，应当承担返还款项的违约责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘天柱于判决生效之日起三日内给付原告蒙院雄4,380元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘天柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇一九年六月十七日 书记员  揭蓬波
广东省佛山市顺德区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤0606刑申2号梁楝玲：你因不服本院（2017）粤0606刑初2660号刑事判决，认为：1.原审适用简易程序没有向你告知具体规定，程序违法；2.原审认定事实错误或不清，证据不足。为此,向本院提出申诉，请求依法再审改判你无罪。原审审理查明，你利用中国太平洋人寿保险股份有限公司业务员的身份，虚构了一个名为“定投年金”的保险项目，并虚假向多名客户承诺年金定存三个月或六个月到约定的时间后保险公司会一次性将本金加利润返还给客户，以此为诱饵诈骗被害人财物。2012年10月至2014年2月期间你以虚构“定投年金”的保险项目方式分别诈骗被害人翁肖葵240000元（人民币，下同），诈骗被害人翁肖芝340840元，诈骗被害人周惠敏57600元，诈骗被害人黄美欢180000元，诈骗被害人梁凤梅18800元，诈骗被害人何鸿晖3640元，诈骗被害人叶结玲173820元，诈骗被害人叶凤玲12780元。综上，你诈骗8名被害人共1027480元。原审认定你无视国家法律，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法向社会集资，数额特别巨大，你的行为已构成集资诈骗罪。根据你的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判处你有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元。本院认为，关于原审适用简易程序是否符合法律规定的问题。经查，原审开庭前向你送达起诉书副本时，你表示对指控的犯罪事实无意见并同意本案适用简易程序处理。原审开庭时审判长当庭告知适用简易程序的法律规定，并再次询问你是否同意本案适用简易程序审理，你及你的辩护人均表示同意，故原审适用简易程序审理并无违反刑事诉讼法的相关规定。关于原审认定的事实是否清楚无误，证据是否充足的问题。经复查，原审认定你集资诈骗的犯罪事实，有被害人翁肖葵、翁肖芝、梁凤梅、周惠敏、黄美欢、叶结玲、叶凤玲、何鸿晖的陈述及对你的辨认笔录，对定投年金合同、银行流水的指认笔录；证人黄丽儿的证言及对你的辨认笔录，对定投年金合同的指认笔录；证人杨佩洁的证言及对你的辨认笔录，对合作协议、借据、收条、银行转账回单的指认笔录；证人李琼芳、梁玲生、黎瑶珍、伦云峰的证言；证人伍志伟的证言及对你的辨认笔录；定投年金合同；关于梁楝玲个人情况、诈骗客户资金及伪造公章报案的说明、承诺书、关于梁楝玲涉嫌私刻公章、诈骗客户资金情况了解、应聘登记表、入司申请表；银行卡交易明细、转账凭证、回单等证据为证，证据间能相互印证，你在庭审时对指控犯的罪事实和罪名亦予以承认。现你提出申诉认为原审认定的事实有误，但不能提供足可推翻原判的事实依据，故本院对你提出的该申诉意见不予支持。综上所述，原审认定你犯集资诈骗罪的事实清楚、证据充分、适用法律正确、量刑适当。你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十一日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执510号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行，住所地福建省漳州市漳浦县绥安镇麦市街中段南侧“都市绿洲”N幢D07-D09号、207-212号，L幢D10-D15号、213-215号。统一社会信用代码91350623678459966P。 被告：林镇平，男，1984年10月8日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：汤碧英，女，1969年3月18日出生，汉族，农民，住漳浦县。 被告：林月顺，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 被告：林秋荣，男，1980年4月10日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行以（2018）闽0623民初251号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人林镇平、汤碧英、林月顺、林秋荣偿还案款83598.12元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漳浦县支行与被执行人林镇平、汤碧英、林月顺、林秋荣借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林镇平、汤碧英、林月顺、林秋荣名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初904号原告：卢和兰，女，1980年6月21日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告卢和兰与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告卢和兰的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢和兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金1478元（2018年6月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年6月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2955元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告卢和兰支付2018年6月至2018年11月30日期间的经济补偿壹仟肆佰柒拾捌元整（￥1478.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4380号原告：中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所地云南省昆明市官渡区国贸路**。法定代表人：张强，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴洁，女，1971年8月11日生，汉族，云南省昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行诉被告吴洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告吴洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行向本院提出以下诉请：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金30813.49元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用等（截至2019年3月3日止利息为3237.96元）；2、本案诉讼费（包括诉讼费、公告费）由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外，还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截至2019年3月3日，共拖欠信用卡透支本金、利息等合计34051.45元未清偿。经原告反复催促，被告仍未还款，故原告诉至法院，主张前述诉请。被告吴洁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行针对其诉讼主张向本院提交下列证据：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、身份证，证明原、被告主体资格适格；2、申请表、信用卡领用合约、被告财产证明材料，证明被告违约，应承担原告因此支出的各项费用；3、云南分行银行卡对账单、欠款明细，证明截至2019年6月5日，被告欠款共计34051.45元。被告吴洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视其自动放弃举证和质证的权利。本院认为：原告提交的证据真实、有效，能证实被告尚欠款金额，对其真实性及证明内容本院予以确认。根据庭审及原告举证，本院确认本案下列法律事实：2015年5月28日，被告吴洁向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行提交一份信用卡申请表，申请开立信用卡一张。被告吴洁在申请表上明确填写了个人资料等情况，并书面承诺原意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。原告于当天为被告开立了卡号为62×××82的信用卡，并向被告发放了该卡。后被告多次使用该卡进行消费，截至2019年6月5日逾期拖欠信用卡透支本金30813.49元及利息3237.96元（含滞纳金及其他费用），合计34051.45元。原告现以被告拒不归还款项为由诉至本院。本院认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款关于“借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。”之规定，本案被告向原告申领信用卡并经原告审查同意，申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行了发卡及借贷义务，被告未按约定及时归还透支本息构成违约，应承担违约责任，即应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定向原告归还透支款本金，且原告的诉讼请求有信用卡申请表、对账单予以证实，本院依法予以支持；其次，关于本案的利息、费用（滞纳金）问题。中国人民银行于2016年4月15日发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定“自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，涉案领用合约签订于2015年5月，2017年1月1日后，滞纳金虽然取消，但该通知规定可以约定收取违约金，现实中各大银行的做法也是用违约金取代滞纳金，故在该通知发布后，在本案没有约定违约金的前提下直接取消滞纳金显然有失公平，且被告长期逾期未还款确实给原告造成经济损失，故本院综合本案案情及司法实践情况，对于本案的滞纳金仍然予以支持，但根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、滞纳金、复利等相加以不超过年利率24%为限；最后，对于公告费，因原告并未举证证实公告费确已产生及具体数额，故本院依法不予支持。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已依法向被告送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行信用卡透支本金30813.49元；二、被告吴洁于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支付自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、滞纳金、复利等（按合同约定的标准计算，利息、滞纳金、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、驳回原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元，减半收取325.5元由被告吴洁承担，其余325.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年六月十一日书记员  谭思祺
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1626执588号申请执行人李刘氏，女，汉族，1912年12月25日出生，农民，住淮阳县。委托代理人常清，女，汉族，1965年11月20日出生，农民，住淮阳县，系李刘氏之三媳妇。被执行人李绍锋，男，汉族，1950年5月12日出生，农民，住淮阳县，系李刘氏之长子。被执行人李绍用，男，汉族，1963年5月16日出生，农民，住淮阳县，系李刘氏之次子。本院依据生效的（2018）豫1626民初3307号民事判决书，于2019年4月2日立案执行李刘氏申清执行李绍锋、李绍用赡养费纠纷一案，在执行过程中，申请执行人自愿撤回对被执行人李绍锋的执行申请。经财产调查，未发现被执行人力绍用有可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结该案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张德忠审判员  杜运明审判员  许成军二〇一九年六月二十三日书记员  姚 双
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1727号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所昆明市北京路****，负责人陆峰。委托诉讼代理人：明世雄，男，回族，1962年12月31日出生，住址云，住址云南省昆明市盘龙区司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨建昆，男，汉族，1985年5月10日出生，住址云，住址云南省昆明市西山区iv>原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告杨建昆信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人明世雄、祁光宇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截止2018年6月7日，所欠牡丹卡（卡号为62×××35）本金61794.21元、利息1868.02元、违约金1000元，共计欠款64662.23元；并支付从2018年6月8日至实际还清贷款之日的利息、违约金。2、本案诉讼费、律师代理费以及设计诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为3233.11元。事实及理由：2015年1月19日被告杨建昆向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号********）。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、中国工商银行牡丹信用卡领用合约、信用卡收费标准、资信证明、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、被告身份证复印件，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年1月19日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号********的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年6月7日，被告欠信用卡本金61794.21元、利息1868.02元、违约金1000元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年6月7日所欠信用卡的本金61794.21元、利息1868.02元、违约金1000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提交证据证明该费用已实际产生，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年6月7日所欠信用卡本金61794.21元、利息1868.02元、违约金1000元；二、被告杨建昆于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述借款本金自2018年6月8日起至款项实际还清之日按照合同约定计算的利息及违约金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告杨建昆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  李克昌人民陪审员  魏琪娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0731民初1207号原告刘石长，男，1945年3月6日生，汉族，于都县人，住于都县。委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告许金辉，男，1974年7月22日生，汉族，于都县人，住于都县。原告刘石长与被告许金辉买卖合同欠款纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁庆龙到庭参加诉讼，被告许金辉经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告货款16000元并承担自起诉之日起至还清款之日止按年利率6％计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称原告长期经营石灰生意，被告承建于都县水南廉租房工程向原告购买石灰。2015年3月28日经原、被告结算被告尚欠原告货款17000元并向原告出具一张欠条。2018年2月15日、2019年3月12日被告各归还原告货款500元，尚欠货款16000元未再归还。经原告多次催收未果。请依法裁判。被告未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了原告的身份证复印件、被告的常住人口信息查询表、被告许金辉于2015年3月28日立下的欠条在卷为证，因被告未到庭应诉无法组织双方质证，原告提供的证据能证实本案事实，可以认定。本院经审理查明、认定的事实与原告所诉的事实基本一致。今年3月，原告诉来本院成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同欠款法律关系，有被告许金辉立下的欠条在卷为证，能证实原、被告之间形成了买卖合同关系，合法有效。被告理应及时支付尚欠原告的货款，原告主张被告自起诉之日起承担按年利率6％计算的逾期付款违约金，于法有据，可以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第161条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许金辉支付尚欠原告刘石长货款16000元，并承担按年利率6％计算的自2019年3月22日起至还清款之日止的违约金，限本判决生效后15日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告许金辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。逾期按自动撤回上诉处理。]审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一九年六月十三日代理书记员  高梦娟附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执1000号申请执行人:丁景亮，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人:葛昌志，男，1962年11月25日出生，汉族，住江苏省连云港市开发区。申请执行人丁景亮与被执行人葛昌志提供劳务者受害责任纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3930号民事判决书，依该生效法律文书：被告葛昌志于本判决生效之日起十日内赔偿原告丁景亮损失155748.1元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月23日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年1月23日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年1月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年1月28日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年1月29日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年1月29日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年4月26日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月9日，本院委托连云港市连云区人民法院查询了被执行人葛昌志名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年5月23日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年6月3日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的155748.1元，实际执行到位0元，剩余155748.1元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  蔡志荣人民陪审员  叶卿唯二〇一九年六月十日书 记 员  李宗州
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执126号之二申请执行人：薄报华，男1969年2月19日出生，汉族，住淇县。被执行人：赵风海，男，1967年3月28日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人：河南大兴建筑劳务分包有限公司，住所地：河南省许昌市玉皇阁富贵家园**楼******。法定代表人：赵风海，该公司经理。本院在执行申请执行人薄报华与被执行人赵风海、河南大兴建筑劳务分包有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请强制执行本院作出（2016）豫0622民初1168号民事调解书确定的事项，二被执行人应偿还申请执行人借款216000元，本院依法向二被执行人送达了执行通知书、履行裁判文书告知书、反规避执行告知书、报告财产令等法律文书。本院提起总对总网络查控，对被执行人赵风海、河南大兴建筑劳务分包有限公司的银行存款、证券、车辆进行了调查，被执行人河南大兴建筑劳务分包有限公司无车辆，二被执行人无证券、无银行存款，被执行人赵风海的豫Ｅ×××**东风雪铁龙牌轿车、豫Ｇ×××**长城牌轿车、豫Ｋ×××**东风牌轿车、冀Ｄ×××**黄海牌轿车，本院依法查封，未实际控制，暂时无法处置。本院依法到不动产登记部门对被执行人赵风海、河南大兴建筑劳务分包有限公司的房产、土地进行调查，二被执行人名下无房产、土地登记信息。本案执行过程中，因被执行人赵风海、河南大兴建筑劳务分包有限公司拒不清偿尚未履行的债权，本院向被执行人发出限制消费令，采取了限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人赵风海、河南大兴建筑劳务分包有限公司无其他可供执行的财产，申请执行人薄报华亦提供不了被执行人的其他财产信息及线索，申请执行人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李习奎二〇一九年六月二十九日书记员  高亚坤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6949、6950号之一 被执行人：全其深，男，汉族，1994年10月2日出生，身份证住址广东省茂名市化州市，系（2018）粤0307刑初4842号刑事判决被告人。 关于被执行人全其深刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4842号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人全其深缴纳罚金人民币3000元，应依法退赔被害人谢某人民币500元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初4389号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李芳，女，1974年7月21日出生，汉族，住广西全州县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××39）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金15909.51元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年12月17日，尚欠利息8467.02元、分期手续费75.03元、滞纳金1323.62元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为795.48元（15909.51元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李芳在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金15909.51元、利息8467.02元、分期手续费75.03元、滞纳金795.48元、用卡无忧增值服务费24元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年12月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费512元，由被告李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  许红青审判员  叶海燕审判员  张燕婷二〇一九年六月二十六日书记员  孙婉仪潘焰英
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3011号 吴妃： 李建成： 关于吴妃申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3763号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：梁介，男，1988年11月18日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告梁介信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告梁介经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月6日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金21023.2元、零售利息1401.59元、分期手续费307.4元、违约金1070.98元，合计23803.17元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金21023.2元、利息1401.59元为基数，自2019年1月7日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月4日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月6日，尚欠信用卡透支款本金21023.2元，零售利息1401.59元，分期手续费307.4元，违约金1070.98元，合计23803.17元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年4月28日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月6日，被告欠原告信用卡透支款本金21023.2元，零售利息1401.59元，分期手续费307.4元，合计22732.19元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告梁介于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2019年1月6日被告拖欠的信用卡透支款本金21023.2元，零售利息1401.59元，分期手续费307.4元，合计22732.19元;自2019年1月7日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担18元，被告梁介负担378元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2148号原告：巴彦县裕宝热力有限责任公司，住所地巴彦县巴彦镇松江路南段。法定代表人：孙玉宝，经理。被告：张文峰，男，出生年月、民族、职业不详，住巴彦县。原告巴彦县裕宝热力有限责任公司（以下简称裕宝公司）与被告张文峰供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法进行了审理。裕宝公司提出诉讼请求：1、判令被告立即给付截至2018年度拖欠的供热费本金4674.56元及滞纳金3736.43元；2、判令被告继续支付日1‰标准的滞纳金至本金全部清偿完毕时止。事实和理由：原告为被告所在的小区供热多年，被告为巴彦县巴彦镇和顺嘉园小区C栋3单元701室的产权登记主体，但欠热费多年拒不缴纳，现原告提起诉讼。本院经审查认为，原告提供的被告住所地和经常居住地址不明，又未提出下落不明证明，依法视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告巴彦县裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月二十日书记员  马时光
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2838号原告：付鹏鹏，男，1990年6月21日出生，汉族，司机，住黑龙江省甘南县。被告：戴红亮，男，1980年9月22日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省甘南县。原告付鹏鹏诉被告戴红亮民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付鹏鹏到庭参加诉讼，被告戴红亮经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付鹏鹏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金51,300.00元及利息并承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年7月24日被告向原告借款19,900.00元，借款期限2015年7月25日至2016年12月25日，2016年7月24日被告向原告借款金额31,400.00元，未约定还款期限，以上合计被告向原告借款51,300.00元，经原告多次催要被告未履行还款义务，特向法院起诉要求被告还款。被告戴红亮未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定的事实如下：2015年4月被告戴红亮向原告付鹏鹏借款20,000.00元，约定月利率2分，2015年7月25日被告戴红亮向原告借款10,000.00元，约定月利率2分，以上两笔借款被告戴红亮均未还款，2016年7月24日被告戴红亮重新为原告出具欠据两张，签订日期为2016年7月24日，期中一张记载内容为借款日2015年7月25日至2016年12月25日，欠款人戴红亮，金额19,900.00元；另一张记载内容为欠现金，欠款人戴红亮，金额31,400.00元，经调查当时欠款人戴红亮签名为戴红亮本人用左手签名，19,900.00元的欠据正文内容为葛菲书写。本院认为，原告付鹏鹏与被告戴红亮形成民间借贷关系。被告应向原告承担还款责任，原告主张被告还款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：一、被告戴红亮于本判决生效后立即偿还原告付鹏鹏借款本金51,300.00元，此款于本判决生效后立即给付；二、驳回原告付鹏鹏其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,082.50元，公告费560.00元，均由被告戴红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈艳新审 判 员  葛永莉人民陪审员  房志强二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 媛
贵州省岑巩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2626执26号申请人田仁军，男，1976年9月9日出生，住贵州省凯里市。被执行人张期有，男，1978年2月22日出生，住贵州省凯里市。田仁军与张期有买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2018）黔2626民初203号民事调解书已经生效，被执行人张期有应当支付申请人水泥货款15万元及案件受理费1940元。因被执行人未履行上述义务，申请人申请强制执行，被执行人还需承担案件执行费2179元。案件在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人张期有承诺于2020年1月20日前支付3万元，2021年2月10日前支付12万元。如果被执行人逾期未履行上述和解协议，申请人可恢复原调解书的执行。达成上述协议后，申请人向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）黔2626民初699号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘家宝二〇一九年六月二十七日书记员  谢开民
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3028号 原告赵彦虎，男，1988年3月5日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省威宁县。 被告王广得，男，1987年5月2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 第三人颜昌明，男，1973年11月25日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告赵彦虎诉被告王广得，第三人颜昌明确认合同效力纠纷一案中，原告赵彦虎于2019年6月18日向本法院申请撤诉。经本院审查，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是当事人对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵彦虎撤诉。 案件诉讼费6640元，减半收取3320元，由原告赵彦虎负担。 审判员  高明 二〇一九年六月十八日 书记员  孔勇
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽05执1091号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行，住所地福建省泉州市田安路北段西北侧，统一社会信用代码：913505038561906496。 负责人：陈如清。 被执行人：福建先创电子有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区。统一社会信用代码：91350500156217070P。 法定代表人：戴国良，该公司董事长兼总经理。 被执行人：福建先创通信有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区浔美工业区福建先创电子有限公司**配套厂房**西侧。统一社会信用代码：91350503729708513F。 代表人：戴守义，该公司执行董事。 被执行人：星辰通信国际控股有限公司（CENTRONTELECOMINTERNATIONALHOLDINGLIMITED），登记证号码：37872961-000-04-17-9住所地：香港特别行政区湾仔菲林明道**大同大厦****（FLAT/RM1606，16F.，TAITUNGBUILDING,8FLEMINGROAD,WANCHAI,HONGKONG）。 法定代表人：戴国良，该公司执行董事兼主席。 被执行人：戴国良，男，1962年12月15日出生，汉族，住福建，住福建省泉州市丰泽区iv> 被执行人：陈淑茹，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建，住福建省泉州市丰泽区iv> 申请执行人中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行与被执行人福建先创电子有限公司、福建先创通信有限公司、星辰通信国际控股有限公司（CENTRONTELECOMINTERNATIONALHOLDINGLIMITED）、戴国良、陈淑茹金融借款纠纷一案，申请标的额为4000万元及利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行。本院在处置被执行人财产过程中，2018年9月18日，本院以（2018）闽05破申23号裁定受理对福建先创电子有限公司的破产清算申请，泉州市丰泽区人民法院以（2018）闽0503破申1号裁定受理对福建先创通信有限公司的破产清算申请，因此，本院中止对两公司的执行。同时，通过司法网络查控系统对其他被执行人财产线索进行滚动查询，并对其发出限制消费令。因暂未发现其他被执行人有其他可供执行的财产，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 福建省泉州市中级人民法院作出的（2018）闽05民初358号民事调解书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄川龙 审判员  戴梅影 审判员  陈建宇 二〇一八年九月十八日 书记员  黄伟明
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3162号罪犯黄振华，男，1960年2月23日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人，住浙江省温州市龙湾区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙0303刑初287号刑事判决，以强迫交易罪判处被告人黄振华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；共同退赔人民币17233800元。判决生效后，该犯于2017年9月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯黄振华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯黄振华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，原审认定罪犯黄振华参与组成犯罪集团，该犯已履行财产刑人民币40000元，退缴赃款人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄振华在服刑期间虽有悔改表现，但其系参与犯罪集团犯罪的罪犯。综合考量黄振华的犯罪情节、性质，其不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄振华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理方金泉书记员刘菁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新2701民初1232号 原告：兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司，住所地新疆乌鲁木齐。 负责人王伟，该分公司财务总监。 委托代理人杨芳（特别授权），新疆志通律师事务所律师。电话：199XX****XX。199XXXX**** 被告：博乐市天祥房地产开发有限公司，住所地博乐市。 法定代表人彭华祥，该公司总经理。 原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司（以下简称兰州宏业新疆分公司）诉被告博乐市天祥房地产开发有限公司（博乐市天祥公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹瑞恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰州宏业新疆分公司的委托代理人杨芳到庭参加诉讼。被告博乐市天祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告兰州宏业新疆分公司诉称，2014年6月30日，原告与被告签订《防火门安装合同》，合同约定由原告作为卖方，向被告供应钢质防火门、防火玻璃并提供安装服务。被告在验收防火门工程安装完毕后支付原告97%货款，剩余3%质保金于验收合格后1年内支付。原、被告双方在2014年12月21日对防火门、防火玻璃的数量及单价进行统计，并进行工程量结算，2014年被告共计欠付原告工程价款530376元。2015年原告根据被告的需求在原告工程量的基础上新增工程量，原告已按计划施工完毕，新增工程价款25239元。被告在合同履行期间共计支付124800元。剩余430815元工程款经原告多次索要，被告至今未付。故原告起诉，要求：1、被告支付原告货款430815元；2、被告支付原告货款利息40927元，3、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，原告兰州宏业新疆分公司将要求被告支付货款430815元的诉讼请求变更为420866.8元，将要求被告支付利息40927元的诉讼请求变更为39982元。 被告博乐市天祥公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和相关证据。 经审理查明，2014年6月30日，原告兰州宏业新疆分公司与被告博乐市天祥公司签订《防火门安装合同》，合同约定被告购买原告的钢质防火门749.36㎡，单价为620元，金额为464603.2元，交提货方法、地点：原告负责送货至博乐市天祥房地产开发有限公司二期9#楼，产品验收标准及验收方法、地点、期限：原告方包交工包验收，运费由原告承担，原告方负责安装。结算方式及期限：门框到现场付15%，安装完毕付15%，门扇到现场付40%，安装完毕付20%，验收完毕交资料时付7%，留3%作为保证金，质保期为一年。原告在合同供方处加盖合同专用章并由王自孝在委托代理人处签名，被告在需方处加盖合同专用章并由彭立波在委托代理人处签名。合同签订后，原告即按约定向被告供应钢质防火门、防火玻璃并提供安装服务。2014年12月21日，原告的代理人王自孝与被告代理人彭立波进行结算后，签订《防火门（9#楼）工程量结算单》一份，对原告提供的钢质防火门、防火玻璃的数量、价格及工程款进行进行计算，确认应付原告的工程款为521752元（含质保金16000元）。2015年4月4日、5月20日、5月25日，原告根据被告工作人员徐飞的要求，增加、改装防火门面积和数量，增加部分价款和费用分别为13819.80元、4495元、5600元。原告为被告安装防火门、防火玻璃等总价款为545666.8元（521752元+13819.8元+4495元+5600元）。在合同履行过程，被告于2014年7月11日支付60000元，2014年12月27日支付50000元，2016年9月27日支付4800元，2017年1月11日支付10000元，合计付款124800元，剩余款项420866.8元（545666.8元-124800元）至今未付。 上述事实有原告提供的《防火门安装合同》1份、《防火门（9#楼）工程量结算单》1份、统计清单4张、防火门订购单1份、特级防火卷帘更改安装合同1份、钢质防火门安装合同1份及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 庭审中，原告称因被告未按时付款，同时要求被告按年利率4.75%支付2017年1月11日至2019年1月11日两年的利息39982元（420866.8元×4.75%×2年）。 本院认为，原告兰州宏业新疆分公司与被告博乐市天祥公司签订《防火门安装合同》内容合法有效，是双方的真实意思表示，双方均应严格履行。原告已全面履行了供货及安装义务，被告应按约定期限履行付款义务。被告仅支付部分款项，剩余款项至今未付，构成违约，且已过合同约定的保质期，被告应将剩余款项全部付清，原告要求被告支付货款420866.8元有事实及法律依据，本院予以采信。关于原告主张的货款利息39982元，合同中未约定支付利息，原告该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告博乐市天祥公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告博乐市天祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司货款420866.8元； 二、驳回原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4188元，由原告兰州宏业防火门有限责任公司新疆分公司负担461元，被告博乐市天祥房地产开发有限公司负担3727元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员  曹瑞恒 二〇一九年六月二十四日 书记员  罗 萍
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初838号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《情路越爱越痛》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《情路越爱越痛》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《情路越爱越痛》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《情路越爱越痛》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《情路越爱越痛》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《情路越爱越痛》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《情路越爱越痛》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《情路越爱越痛》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《情路越爱越痛》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初3423号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行，住所地哈大路。法定代表人：王泽凯，该行行长。委托诉讼代理人：张津铭，系该行职工。被告：孙家伟（下称第一被告），男，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：刘元日（下称第二被告），女，汉族，住辽宁省盖州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告孙家伟、刘元日金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行的委托诉讼代理人张津铭到庭参加诉讼，被告孙家伟、刘元日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令第一、二被告偿还截止2019年4月9日借款本金24962.84元，及相应的利息、罚息；2、请求人民法院判令第一、二被告偿还2019年4月9日之后的借款利息、罚息至实际还款日止；3、请求人民法院判令解除合同；4、请求法院判令第一、二被告所提供的抵押物对第一被告的借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款优先受偿；5、要求被告承担本案诉讼费及其他实现债权费用；事实和理由：2017年5月26日，原告与两名被告签订了《个人消费借款及担保合同》，合同约定第一被告向原告借款人民币42000元，用于购置轿车。并约定了贷款期限为36个月，自2017年5月26日至2020年5月26日，贷款利率以人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率（每年1月1日调整），年利率确定为6.4125%。还款方式为等额本息还款法。并根据《个人消费借款及担保合同》第十一条约定，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率基础上加收50%；就借款人，不能按时支付的利息，在借款期限内按合同约定的贷款利率计收复利。上述合同签订后，2017年5月27日，第一被告签订了个人贷款（手工）借据，原告依约于向被告发放了贷款42000元。但被告在后续的还款过程中，多次未能信守合同约定按时足额履行还款义务，出现逾期，至今被告尚欠原告贷款本金24962.84元及相应利息、罚息未能偿还。原告认为，原告与被告之间的《个人消费借款及担保合同》合法有效，应予保护。两名被告为夫妻关系，借款发生在两名被告婚姻存续期间，两名被告作为借款人应当履行还款义务，另第一、二被告以其共有车辆为该笔贷款设定抵押担保的行为合法有效，应为此承担担保责任。为此，原告请求依法判令支持原告诉讼请求。被告孙家伟、刘元日均未作答辩。原告围绕诉讼情况依法提交了被告身份证明、《个人消费借款及担保合同》、抵押登记证、手工借据、放款单、还款流水、结清截屏等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年5月26日原告与二被告签订《个人消费借款及担保合同》，约定原告向二被告发放贷款42000元用于购买车辆，还款方式为等额本息还款法。原告于合同签订后履行了贷款发放的义务，即将贷款资金直接发放至被告于原告处开立的个人结算账户。贷款期限为三年，年利率6.4125%，逾期归还借款本金则从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。另查，截至2019年6月14日止，二被告应付原告借款本金24129.06元和利息、罚息1176.44元。综合信贷系统截屏认定，二被告尚欠借款本息25305.5元。本院认为，《个人消费借款及担保合同》均双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应全面履行。二被告未依约足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告依约要求二被告归还剩余贷款本金及偿还利息、罚息的诉请，于法有据，应予支持。被告为此借款提供的车牌号为辽Ｈ×××**的车辆承担抵押担保责任，并已办理抵押登记，故原告就处置抵押物所得价款具有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，第九十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条，以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行与被告孙家伟、刘元日签订的《个人消费借款及担保合同》。二、被告孙家伟、刘元日于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大石桥市支行本息合计25305.5元（截止2019年6月14日），从2019年6月15日起至付清之日止的利息、罚息，按双方合同约定执行。三、被告提供给原告车牌号为辽Ｈ×××**的车辆为借款承担抵押担保责任，原告就处置抵押物所得价款具有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，减半收取212元，由孙家伟、刘元日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇一九年六月二十八日法官助理黄明迪书记员潘祉夷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1503民初3262号 原告：六安市正东置业有限公司，住所：安徽省六安市兴美花园******，统一社会信用代码：91341500674216318W（1-1）。 法定代表人：陈德根，系公司董事长。 委托代理人：黄友明，男，汉族，1991年2月26日出生，住安徽省霍邱县，系六安市正东置业有限公司员工。 被告：许绍龙，男，汉族，1987年11月25日生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市正东置业有限公司与被告许绍龙追偿权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄友明、被告许绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结 原告诉称：1、请求判令被告支付原告为其代偿的银行贷款19116.49元；2、本案的诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实与理由：2013年5月9日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告以分批付款的方式购买原告处6栋一层103室，被告在中国工商银行六安分行办理了按揭贷款。因被告未依约支付按揭贷款，中国工商银行六安分行依照其与原告签订的《按揭贷款业务合作协议》第五条“房地产开发企业同意借款人（购房人）提供偿还本息的阶段性连带责任保证”的约定，从原告保证金账户扣划19116.49元，用于偿还被告未偿还的借款本息。原告多次向被告追偿未果，现具状诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但称经济能力有限，需分批偿还。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告在合同约定的范围内代被告向中国工商银行六安分行偿还了19116.49元借款本息后，有权向被告进行追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下： 被告许绍龙于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市正东置业有限公司代偿款人民币19116.49元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费280元，减半收取140元，由被告许绍龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陈浩 二〇一九年六月二十日 法官助理傅绪辉 书记员洪晓燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4296号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市岳阳楼区站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：陆磊，男，1980年3月7日出生，汉族，住岳阳临湘市。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告陆磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告陆磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆磊偿还原告截止2019年5月10日个人信用卡欠款71772.58元，其中借款本金56506.14元，利息6458.59元，应收费用8807.85元，此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2016年11月7日向原告申请办理信用卡，授信额度10万元。截止2019年5月10日，被告陆续透支71772.58元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告陆磊未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2016年11月7日，被告陆磊向原告辖属南津港支行提交书面申请，申请办理信用卡，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准”，被告陆磊在该章程签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的信用卡申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了1张卡号为62×××62的信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月10日，被告尚欠原告总计71772.58元，其中借款本金56506.14元、利息6458.59元，应收服务费8807.85元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2019年5月11日予以计算。根据原告提交的证据，被告尚欠原告借款本金56506.14元、利息6458.59元,故对于本金及利息部分本院予以支持，原告主张被告支付应收服务费8807.85元，因无证据支持，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但原告即未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应的证据，故对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陆磊在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月10日的信用卡借款本金56506.14元、利息6458.59元，并承担上述借款本金自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息（以本金56506.14元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费797元，由被告陆磊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十日 书记员 余金秋
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初1227号原告：中国建设银行股份有限公司盘锦分行，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**。负责人：张猛，系该行行长。被告：周存龙，男，汉族，1978年3月2日生，其他个人信息不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行诉被告周存龙借款合同纠纷一案中，在本案审限届满前，由于原告仍无法提供被告周存龙的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司盘锦分行的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 高 坤二〇一九年六月二十日书记员 李宝坤
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1932号 原告：周某，女，1974年10月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：江某，男，1980年6月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告周某与被告江某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告周某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周某撤回起诉。 案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由原告周某负担。 审判员  朱青青 二〇一九年六月十七日 书记员  丁姜宏