wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6065号 原告：张庆山，男，1979年11月21日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。 被告：重庆鑫德利置业有限公司,住所重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101072304468X。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年12月22日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：徐浩，男，1994年9月7日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告张庆山与被告重庆鑫德利置业有限公司（以下简称：重庆鑫德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆山及委托代理人代洪、冯灿辉，被告的委托代理人李超、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张庆山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年3月24日签订的《租赁合同》；2、判令被告退还原告租金29952元，并支付自2018年3月24日至实际返还之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）。3、判令被告支付违约金1497.6元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月24日，原、被告签订《租赁合同》，由原告承租重庆市万州区龙都大道390号万州国际机电贸易城2-6号楼2层23号仓库，租期为2018年3月24日至2023年3月23日，租金为每年29952元。同日，原告向被告支付租金29952元，被告出具收据。原告支付租金后被告至今未将租赁物交付原告，被告的行为已经构成根本违约。 被告重庆鑫德利公司辩称，双方签订《租赁合同》属实，同意原告解除租赁合同并返还租金的诉讼请求。原告承租的仓库具备交付条件，不应支付违约金，利息标准过高。 经审理查明，2018年3月24日，重庆鑫德利公司（出租方，甲方）与张庆山（承租方，乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将重庆市万州区龙都大道390号万州国际汽车机电贸易城2-6号楼负2层23号仓库（208平方米）出租给乙方，租赁期限自2018年3月24日至2023年3月23日止（开始计租时间最终以重庆鑫德利公司刊登在三峡都市报上的开业时间为准），年租金为29952元。租金支付方式：1、租赁期共计五年，第一年为免租期，第二、三、四、五年收取租金，合同期内租金不递增；2、租金分四次支付，第二年租金在本合同签订之日付给甲方，合同期内第一年半时收取第三年租金，第二年半时收取第四年租金，第三年半时收取第五年租金。甲方拟于2018年4月10日前，将仓库交付给乙方用于乙方租赁物业进行装修、装饰、开业准备等。乙方拟于2018年4月25日前，将物业装修完成兵达到商户入驻的条件。本合同期内，甲、乙双方应按照合同各项条款严格履行，若一方违约，违约方向守约方支付本合同年租金总额的5%作为违约金，违约金不足以补偿守约方损失的，守约方有权继续追偿。 2018年3月24日，原告向被告缴纳租金26640元，被告向原告出具收据一张。被告未按照合同约定时间向原告交付租赁物。 以上事实有原告提交的《租赁合同》、收据等证据及原、被告当庭陈述意见佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，并有权要求对方承担违约责任。原告依照合同约定向被告足额支付了租金，被告未按约定交付租赁物致使原告合同目的无法实现，构成根本违约，原告请求解除双方签订的《租赁合同》，被告亦当庭认可，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的原告的租金予以返还并承担违约责任。双方合同约定一方违约应向对方支付年租金总额的5%，结合合同履行情况、双方过错程度及原告的诉讼主张，本院认为违约金约定过低不足以弥补原告实际损失，本院认定被告应按年利率6%给付原告资金占用损失。违约金的性质以补偿性为主，以实际损失为限，在原告的实际损失得以赔偿的情况下，本院对于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告张庆山与被告重庆鑫德利置业有限公司于2018年3月24日签订的《租赁合同》。 二、被告重庆鑫德利置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告张庆山租金29952元，并自2018年3月24日起按年利率6%给付原告资金占用利息至付清时止。 三、驳回原告张庆山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告重庆鑫德利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  和小彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻剑红
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执169号之五申请执行人：曹杰。被执行人：莫绪三。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初2040号民事判决书，于2019年01月14日向被执行人莫绪三发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人莫绪三至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人莫绪三在交通银行6222xxxxxx3054账户内存款人民币40770.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年六月二十四日书记员  王绍勇
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保402号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社，住所地河北省故城县郑口镇。负责人：张军，信用社主任。被申请人：故城县沙岗棉业有限公司，住所地河北省故城县郑口镇前沙岗。法定代表人：崔桂荣。被申请人：故城县益丰粮业有限公司，住所地河北省故城县郑口镇前沙岗。法定代表人：王兰慧。被申请人：崔桂荣，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：崔桂芝，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：秘增岐，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：王兰慧，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：刘海林，男，汉族，住河北省故城县。申请人故城县农村信用联社股份有限公司康宁信用社于2019年5月24日向本院提出财产保全申请，保全过程中，本院对被申请人故城县沙岗棉业有限公司、故城县益丰粮业有限公司、崔桂荣、崔桂芝、秘增岐、王兰慧、刘海林名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保402号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月六日书记员  刘 聪
河南省安阳县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0522行初46号原告张银，男，汉族，1955年7月5日生，住安阳市文峰区。被告安阳市公安局文峰分局，住所地：安阳市文峰区光明路**。法定代表人张国庆，局长。委托代理人吴言庆，安阳市公安局文峰分局副局长。委托代理人张夏，安阳市公安局法制支队派驻安阳市公安局文峰分局民警。原告张银诉被告安阳市公安局文峰分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张银撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张银负担。审 判 长  赵向明人民陪审员  吕二刚人民陪审员  王计生二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 琛
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0903执141号 申请执行人:杨东元，男，1967年5月4日出生，汉族，住广东省吴川市。 委托诉讼代理人：李高昂，广西国锐律师事务所律师。 被执行人：黎府春，男，1964年8月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 申请执行人杨东元与被执行人黎府春买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2018）桂0903民初456号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人黎府春送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黎府春履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人杨东元支付货款165000元、支付逾期付款违约金、支付迟延履行期间加倍债务信息，负担案件受理费3600元、案件执行费2429元，被执行人未履行上述义务。 本院已作出执行决定书，将被执行人黎府春纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人黎府春名下相关财产信息，在金融、土地、房产、车管、工商等部门均未发现被执行人黎府春有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。申请执行人已实现的债权为0元。 本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘耀辉 审判员  李欣瑜 审判员  黄 剑 二〇一九年六月二十五日 书记员  义秀燕
江西省上饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1121民初1469号 原告：徐桂仙，女，1970年10月4日出生，汉族，无业，住江西省上饶市信州区。 被告：杨勤禄，男，1985年2月26日出生，汉族，农民，住江西省上饶市上饶县。 委托诉讼代理人：何强，江西壹点律师事务所律师。 原告徐桂仙与被告杨勤禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂仙，被告杨勤禄委托诉讼代理人何强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐桂仙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金十万元及利息（注：利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2016年11月23日计算至起诉日即2019年4月，按2分计息，计29个月，已付36，000元，尚应支付利息24，000元，之后按约定支付利息直至借款还清之日。）2、由被告承担本案的诉讼费以及所产生的一切费用。事实和理由：原被告双方系亲戚关系，被告于2015年5月12日向原告借款十万元，被告在拿到借款当日向原告出具了借条一张，借条载明被告向原告借款十万元，月利息2分，后被告共支付原告36,000元利息（注:分别为5，000元，4，000元，3,000元，2，000元，2，000元，20，000元合计六笔），最后一笔利息20，000元于2019年1月23日经过微信支付给原告，后被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，被被告以种种理由推脱。原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，还极大的侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，恳请判如所请。 原告向本院提交了一份2015年5月11日由被告出具的借条用于证明原、被告的借贷关系及利息约定。 被告杨勤禄辩称：被告向原告借款10万元是事实，被告于2018年2月16日向原告偿还利息2，000元，于2018年3月9日偿还利息2,000元，于2018年5月16日通过微信转账偿还利息3，000元，共计7，000元，该款是原告已认可的36，000元之外另行偿还的利息，应当予以扣除。被告于2019年1月23日，向原告偿还本金20，000元，因此本案的借款本金为80，000元，请求人民法院依法判处。 被告向本院提交了以下证据证明其主张： 1、上饶银行的转账详细清单两张； 2、2018年5月16日由被告转给原告的微信转账记录截屏一张。 以上证据用于证明被告向原告偿还了本金20，000元以及除原告认可的36，000元利息外被告还另行偿还了7，000元利息。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方系亲戚关系。2015年5月11日，被告向原告借款10万元并出具借条一张，借条载明被告向原告借款10万元，月利息贰分。被告向原告借得上述10万元借款后，依约支付原告借款利息至2016年11月22日。之后，被告陆续六次偿还原告款项，其中分别为5，000元、4，000元、3，000元、2，000元、2，000元、20，000元，最后一笔款20，000元被告于2019年1月23日通过手机微信转账给原告，上述六笔金额合计36，000元，后被告至今分文未偿还原告款项。上述事实有原告提供的借条，被告提供的银行、微信转账记录，以及原被告的当庭陈述等证据互相佐证，本院予以认可。 本院认为，被告杨勤禄出具借条向原告借款，双方形成合法的民间借贷关系，原告为借款人，被告为贷款人。被告杨勤禄向原告徐桂仙借款10万元本金，且双方约定月利息为贰分，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确凿，该约定不违反法律法规及行政强制性规定，合法有效，可以认定。当事人应按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，被告杨勤禄至今未还清原告借款及利息，违反了合同的约定，应承担归还借款及利息的民事责任。原告认可截至目前为止，被告已经偿还36，000元利息，本院予以认可，应从利息中予以扣除。被告主张于2018年2月16日偿还利息2，000元、于3月29日偿还利息2，000元、于5月16日偿还利息3，000元，上述三笔合计7，000元，与原告所陈述中被告已支付六笔利息这一事实相吻合，故被告称该7，000元款在原告所称之外与事实不符，本院不予采信。被告辩称于2019年1月23日偿还本金20，000元，而非支付借款利息，因被告之前支付原告的款16，000元不足以付清原告到期的借款利息，加上2019年1月23日的2，0000元款也未付清到期借款利息，故本院认定被告2019年1月23日支付给原告的20，000元款系支付借款利息，而非归还借款本金。被告从2015年5月11日借款至原告起诉之日的2019年4月，扣除被告已支付至2016年11月23日的借款利息外，尚应支付借款利息共计29个月计款58，000元，再扣除被告已支付的借款利息36，000元，被告尚欠原告到期利息22，000元。 综上所述，原告徐桂仙要求被告杨勤禄归还借款及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告杨勤禄在判决生效后七日内归还原告徐桂仙借款本金10万元及到期借款利息22，000元（自2016年11月23日按月利率2分计算至2019年4月23日已扣除已偿还的利息36，000元），并从2019年4月24日起，以借款本金10万元为基数按月利率2分计付借款利息给原告，直至借款还清之日，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，780元，减半收取1，390元，由被告杨勤禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 本案申请执行期限为两年，自判决生效后自动履行期限届满之日起开始计算。 审判员 徐 斌 二〇一九年六月二十四日 书记员 沈兴荣 交纳执行款及上诉的告知事项： 判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。 如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执387号之二申请执行人：栗云山，男，现住呼和浩特市。被执行人：刘驰，男。被执行人：刘冬生，男。本院在执行栗云山与刘驰、刘冬生机动车交通事故责任纠纷一案中，土默特左旗人民法院作出的（2018）内0121民初1193号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人刘冬生已将生效法律文书中确定的赔偿案款全部履行完毕，通过全国网络查控系统对被执行人刘驰银行、车辆、互联网银行、证券进行查询，被执行人刘驰银行账户中无存款，名下无车辆登记信息，经土默特左旗不动产登记中心及房产管理所查询被执行人财产线索，反馈查询结果被执行人无不动产登记记录。现将被执行人限制其高消费，上述执行情况、信息、我院已约谈告知申请执行人。我院已通过被执行人户籍地调查，被执行人刘驰无其他财产。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈志刚审判员 李向东审判员 刘 佳 二〇一九年六月二十四日书记员 贺晓旺
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初818号原告：徐磊，女，1971年1月19日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告徐磊与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初805号原告李军诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初805号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0323民初722号原告：韦建华，男，1948年12月7日生，汉族，文盲，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：韦昌军，男，1982年1月19日生，壮族，大专文化，公司职员，住师宗县，特别授权委托代理。（系原告之子）。被告：师宗县国有五洛河林场法定代表人：尹成明职务：场长住所地：师宗县五龙乡驮牛场委托诉讼代理人：许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。第三人：陈贤忠，男，1962年11月22日生，汉族，中专文化，五龙乡林工师宗县西路20号。原告韦建华与被告师宗县国有五洛河林场、第三人陈贤忠合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦建华及其委托诉讼代理人韦昌军、被告师宗县国有五洛河林场法定代表人尹成明及其特别授权委托诉讼代理人许天佑、第三人陈贤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告造林应得劳务费122041.5元；2.按每年1000元，支付从1996年1月1日起至付清劳务费之日止的留置护林费。现暂算至起诉之日为24000元；以上合计146041.5元；3.从起诉之日起，年利率2%支付占用劳务费资金利息，至付清全部应付费用之日止；4.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1992年5月向被告承包本村一大一小两块，共计54.9亩土地造林。根据被告1995年验收单结算，被告应支付原告造林劳务费4881.66元。被告一直未支付，被告以当年承包给我的其中一小块林地“大板田水沟林地”（约1300株杉树）不砍伐不销售为由给我留置，（另一块大的林地上的杉树已经被被告在2015年砍伐销售）。直至2018年底，我要求被告按当年留置应付劳务费4881.66元的25倍支付劳务费122041.5元（4881.66元/天×25倍）或者用当年我承包种植的其中一小块“大板田水沟林地”约1300株留置的杉树抵押赔偿给原告。（理由：当年的当地村民每天的劳务费仅为5元，但现已经涨到了125元至少涨了25倍。）以上双方经2018年11月五龙司法所调解无效，司法所和被告均叫我向法院起诉解决。综上，原告向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告师宗县国有五洛河林场的特别授权委托诉讼代理人辩称，第一、1992年5月原、被告签订的合同合法有效，受法律保护；第二、1995年4月21日林场5人参加验收，原告造林应得收入抚育费54.9亩共计549元，1995年造林应得2774.65元，1995年造林费1558.01元，共计4881.66元。给付原告的苗木费、化肥费等共计6424.81元，被告还多领取了1543.15元；第三、请法院驳回韦建华的诉讼请求。原告的主张已超诉讼时效。第三人陈贤忠辩称，1992年我在冷坡梁林点韦建华来找我说，和林场签个合同造林，我认为他比较正直，当时我也就同意签合同造林，签订后双方各自履行职责，林场负责苗木和技术指导，并给一定的生活费，年底由林场组织验收，原告就负责苗木管理。然后按照当年的成活率，给付原告造林费用，并从中扣除生活费、苗木费、化肥费等。然后当年的造林结账都结清，且约定当年没结清费用，造林方就不再造林。当时91年至93年的账我们都是结清的，在94年林场验收不合格后，林场没有结钱给我，我也就没有兑付资金给原告，所以林场欠钱是不成立的。但是如果95年以后原告没有管护树林，那么那片树林是不可能成材，是报废的，但是现在树木是成材的所以是原告加大投入才得到的效果，加上森林防火和管护都是原告做的。我认为从合同上账目是不存在的但是由于原告的管护，应当给一定的费用，而且林场也将当时原告所载树木砍伐一部分，所以我认为应当给原告一定的报酬。原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2.合同复印件及验收单各一份，欲证明原告与被告签订合同的事实。被告师宗县国有五洛河林场的特别授权委托诉讼代理人质证后认为：对证据三性均无异议，但是恰能证明原告多领了1543.15元。第三人陈贤忠质证后认为：此验收清单我没有，但应该是真实的。被告师宗县国有五洛河林场针对其抗辩主张向本院提交了如下证据：1.事业单位法人证书复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格；2.师宗县国有五洛河林场法定代表人尹成明身份证复印件一份，欲证明尹成明身份信息；3.合同书复印件一份，欲证明原、被告于1992年签订造林合同；4.1995年4月21日造林验收单一份，欲证明原告多从林场领取1543.15元;5.会计台账复印件一份，欲证明被告已将造林款项打给陈贤忠，并将多支出部分扣除；6.转账凭证一份，欲证明被告向陈贤忠打款。原告的特别授权委托诉讼代理人质证后认为：对证据1、2、3无异议，对证据4、5、6表示没有拿到这笔钱。第三人陈贤忠质证后对被告提交的证据均无异议。本院对原、被告提交的证据审核后认为：原告提交的证据1、2及被告提交的证据1、2、3、4、5、6内容客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。根椐庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：1992年5月原告韦建华经第三人陈贤忠与被告师宗县国有五洛河林场签订世行贷款造林合同,约定由承包人（即原告韦建华）负责承包一大一小两块地造林，由施工人（即第三人陈贤忠）负责技术指导，由林场负责提供苗木等。林场在每年年底组织验收，验收合格在扣除贷款本息及化肥费后兑付当年造林费用，验收不合格将不进行兑付，并约定如果当年造林费用没有结清，承包人就不进行苗木补植、管护工作。1992、1993、1994三年经林场组织验收合格后结清当年费用，1995年经林场组织验收确定不合格后，林场没有结清当年费用。现原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案系原告向被告主张劳务费引起的纠纷，被告提出超过诉讼时效抗辩，首先应当明确原告请求保护的民事权利是否超出诉讼时效期间。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。经审理查明，被告师宗县国有五洛河林场在1995年4月21日对原告韦建华所承包造林地验收后未进行结算，即可认定为原告韦建华应当知道此事实，故诉讼时效期间应当确定为从1995年4月21日开始计算。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案诉讼时效已超过20年，且原告未向本院提出延长申请，因此，原告于2019年4月3日向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，本院对原告超出诉讼时效期间主张的民事权利不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告韦建华的诉讼请求。案件受理费3220元，减半收取计1610元，由原告韦建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  牛爱民二〇一九年六月二十日书记员  袁泽男
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初20313号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路**。法定代表人：田根祥，经理。委托诉讼代理人：刘淑霞，女，该公司员工。被告：徐建英，女，出生年月不详，民族不详，住北京市丰台区11-102。原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司（以下简称天岳恒西罗园分公司）与被告徐建英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。天岳恒西罗园分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付供暖费21855.02元；2.判令被告支付违约金874.2元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系供用热力合同关系，原告给被告居住的房屋供暖，被告拖欠1995年度至2019年度供暖费，原告多次催要，但被告仍拖欠未给付，故诉至法院。本院经审查认为：当事人起诉应当符合人民法院的受理条件，必须有明确的被告。现原告不能提供被告的准确身份信息，被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇一九年六月十九日书记员 徐舒扬
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终50号 上诉人（原审被告）：吴某东，男，1992年1月5日出生，汉族，户籍地：四川省兴文县，现住宜宾市兴文县。 被上诉人（原审原告）：李某，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地为成都市天府新区，经常居住地为眉山市彭山区。 上诉人吴某东因与被上诉人李某民间借贷纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初501号之一民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，管辖权异议程序是在本诉实体审理之前就法院的管辖权进行的审查程序，管辖权异议程序的审理依据双方当事人初步提交的证据和原告起诉状来进行，对相关证据可以不需要通过开庭质证程序，除了与管辖相关的事实外不进行实体审理仅作程序性审查。因此上诉人提出的双方之间是否存在借贷关系的问题，是有待本诉实体审理程序查明的事项，本次管辖权异议程序不予审查。 其次，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条关于“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明的，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交由习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审裁定认定作为接受货币一方所在地的彭山区法院具有管辖权，并无不当，应予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月十一日 书记员  林 苹
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0981执627号 申请执行人：广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行。(原高州市农村信用合作联社石鼓信用社)。 负责人：区思涛，支行行长。 被执行人：张兴南，男，1974年12月15日出生，汉族，高州市人，住高州市。 被执行人：冯敏清，女，1974年11月3日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行申请执行人广东高州农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人张兴南、冯敏清金融借款合同纠纷一案，依据(2017)粤0981民初2934号民事判决书的确定，被执行人应偿还借款本金8000元及相应利息给申请执行人。本案在执行过程中，已就被执行人的财产状况查询了银信、国土、房产、车辆、工商等部门，没有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  ：罗勇 审 判 员  ：黄颖 代理审判员  ：李炜 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  ：古铖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2401号罪犯杨荣显，男，1962年8月15日出生，彝族，云南省永仁县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年11月20日作出（2014）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人杨荣显犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月2日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨荣显在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨荣显在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨荣显在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨荣显减去有期徒刑九个月（刑期自2013年12月14日起至2027年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3928号原告：叶静，女，1969年12月8日出生，汉族，住临汾市。委托诉讼代理人：杨艳，山西诚敏律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：临汾市开发区河汾路与鼓楼北大街交叉口西北角临汾国贸中心**********。负责人：毕永华，总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。原告叶静与被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告叶静的委托诉讼代理人杨艳、被告保险公司的委托诉讼代理人原晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告因交通事故造成的车辆损失修复费用86820元、施救费7800元、评估费5500元，共计100120元；二、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告保险公司辩称：事故车辆投保时是一辆新车，依大架号进行审核认定，该车主车在我公司投有车辆损失险375000元，挂车投有车损险71000元；投保人为翼城汪煜商贸有限责任公司，约定第一受益人为一汽租赁有限公司，事故发生在保险期内，对事故发生经过及责任划分无异议，该车经我公司定损为48977元，不认可鉴定报告86820元的车损，该鉴定书中价格第7条明确到鉴定时该车辆已经修复，鉴定中心是依据拆解下的部件进行的核实，鉴定时是2019年3月，据事故发生已经半年之久，拆解的零部件拆解下后是否保存完整无从得知，我方对该鉴定依据的零部件存有异议，不认为鉴定依据的零部件是拆解下的零部件，且该评估鉴定书中附的照片有两张照片拍摄的前挡风玻璃，拍摄时间是2018年9月31日，我公司定损是2018年8月31日，前挡风玻璃的照片不一致，有异议；对评估费用5500元不属于保险责任；已经对该车进行定损，该费用不承担；施救费7800元无异议；诉讼费不属于保险理赔范围，不承担。审理查明：2018年8月30日0时40分，亢文忠驾驶×××（×××）号大型汽车，在机场大道由东向西行驶到事发地点时撞上前方曹保炎驾驶车车牌号为×××大型汽车，致两车不同程度受损，形成交通事故。经运城市公安局盐湖分局交警大队认定：亢文忠负事故全部责任，曹保炎无责任。×××车辆实际所有人为叶静，挂靠翼城汪煜商贸有限责任公司经营。该车主车在保险公司投保有车辆损失险375000元，挂车投保有车辆损失险71000元。保单约定第一受益人为一汽租赁有限公司，经一汽租赁有限公司书面委托，同意由原告叶静领取保险赔款。2019年3月4日，经我院委托，临汾华伟价格评估有限公司对×××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失修复费进行了鉴定，结论为修复费为86820元。另原告支付施救费7800元、评估费5500元。以上为本案基本事实。本院认为：原告为LA1682重型半挂牵引车在保险公司投保有车辆损失险，对保险限额内的损失保险公司应当赔偿。对原告因交通事故造成的修复费86820元、施救费7800元、评估费5500元予以认定。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告修复费86820元、施救费7800元、评估费5500元，共计100120元。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2302元减半收取1151元，由被告保险公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一九年六月十三日书记员 郭青平
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1538号上诉人（原审被告）：陈王龙，男，1988年5月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳江市海陵岛试验区。被上诉人（原审原告）：深圳市正顺康饲料有限公司，住所地广东省深圳市宝安区公明镇蒋石社区将石水库工业区****。法定代表人：黎庆昌，董事长。上诉人陈王龙因与被上诉人深圳市正顺康饲料有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初3531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付货款，可以认定本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市正顺康饲料有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市宝安区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督245号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：刘刚毅，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人刘刚毅于2009年10月26日向申请人立据借款19,500元，双方约定按月利率为10.5‰计付利息，借期6个月。借款期满后，被申请人刘刚毅未予偿还，现申请人要求被申请人刘刚毅给付申请人借款19,500元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年10月26日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘刚毅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款19,500元及利息（按月利率10.5‰的标准从2009年10月26日起计算至借款还清之日止）。 申请费337元，由被申请人刘刚毅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执712号申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行，住所地朝阳市双塔区，统一社会信用代码XXX。负责人邵培，行长。委托代理人马长鹏，辽宁亮法律师事务所律师。被执行人武翠杰，女，1975年7月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行与被执行人武翠杰、孟庆东金融借款合同纠纷一案，朝阳市中级人民法院作出的（2017）辽13民终2678号民事调解书已发生法律效力，因被执行人武翠杰、孟庆东未履行调解确定的给付义务，申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行向本院申请执行，要求被执行人武翠杰、孟庆东给付借款及诉讼费人民币267694.00元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行调解所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人武翠杰、孟庆东可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，被执行人虽有抵押物，但申请执行人不要求对抵押财产进行评估、拍卖处理，再未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人中国银行股份有限公司朝阳分行同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十四日书记员  朱 玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执562号 被执行人：康正峰，男，汉族，生于1975年3月12日，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初232号判决，被执行人应缴纳罚金2000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
江西省吉安市吉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0802执60号 申请执行人：熊秋生。 被执行人：熊贵新。 申请执行人熊秋生与被执行人熊贵新民间借贷纠纷一案，熊秋生依据已发生法律效力的吉安市吉州区人民法院（2018）赣0802民初1747号民事判决书于2019年1月8日向本院申请执行。本院于2019年1月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人熊贵新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人熊贵新发出责令报告财产令，通过网络执行查控，并到银行、房管、交警、公积金管理、证券等部门查询了被执行人的财产情况，经查明，通过网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年5月23日，本院向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行偿还借款53000元及利息，案件受理费1311元，保全费720元，经本院执行已执行到位4300元，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况反馈给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周晓春 审判员  陈治民 审判员  帅智民 二〇一九年六月十八日 书记员  黄云萍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执965号梁树军：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5435号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人梁树军支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金77855.80元，利息5991.21元，罚息和复利964.64元，共计人民币84811.65元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的奥迪牌小型轿车（车牌号蒙D511**，车架号LFV4A24F983069863）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费960元、执行费1187元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015708特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月十日书记员  张磊
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执748号 申请执行人：上海实业马利画材有限公司，住所地上海市西康路**。 法定代表人：何畏，董事长。 被执行人：城阳区优乐尚客超市，青岛市城阳区夏庄街道杏杭社区。 经营者：田翠红。 上列申请执行人与被执行人因侵害商标权纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初72号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理，申请执行标的额为人民币8362元。 本院认为，本案被执行人住所在青岛市城阳区人民法院辖区，本案由青岛市城阳区人民法院执行更为有利。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下： 山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02民初72号民事判决书由青岛市城阳区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  韩明升 审判员  杨宗华 二〇一九年六月十八日 书记员  刘艳良
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执33号申请执行人刘福山，男，1972年8月17日生，汉族，住安远县。申请执行人薛太芳，男，1970年6月9日出生，汉族，住安远县。被执行人钟佛保，男，1969年4月19日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人刘福山、薛太芳与被执行人钟佛保买卖合同纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初779号民事判决书，确定被执行人钟佛保返还申请执行人刘福山、薛太芳货款人民币74300元，承担案件受理费829元、申请执行费1015元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月9日立案执行后，向被执行人钟佛保发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人钟佛保已经履行0元，被执行人钟佛保仍有74300元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人钟佛保的财产情况，查明被执行人钟佛保银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下有位于寻乌县长宁镇滨江大道水榭花都24幢1-202室房产一套，该套房产暂时不适宜处置，无车辆登记。本院于2019年6月10日约谈申请执行人刘福山、薛太芳并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十四日代理书记员  刘 洲
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4543号 申请执行人：杨华，女，1983年10月3日出生，身份证住址湖南省宁远县。 被执行人：王家海，男，1983年10月2日出生，身份证住址安徽省霍邱县。 被执行人：刘美足，女，1985年10月17日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 申请执行人杨华与被执行人王家海、刘美足合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23400号民事判决书判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币456544元及利息等，本院于2019年3月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划了被执行人刘美足名下银行存款人民币5485.59元至本院执行案款账户；本院依法向被执行人进行限制消费及失信等强制执行措施。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  李红曼
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初4067号 原告：四川华锋钻探工程有限责任公司，住所地成都市青羊工业集中发展区（**）广富路********。 法定代表人：孔卫开，总经理。 委托诉讼代理人：张建生，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗芳梅，四川迪泰律师事务所律师。 被告：四川恒路实业有限公司，住，住所地成都市武侯区二环路南三段**天华大厦**/div> 法定代表人：罗荣，总经理。 委托诉讼代理人：罗朝华，女,公司员工。 原告四川华锋钻探工程有限责任公司(以下简称华锋钻探公司)与被告四川恒路实业有限公司（恒路实业公司）保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,华锋钻探公司的委托诉讼代理人张建生、恒路实业公司的委托诉讼代理人罗朝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华锋钻探公司向本院提出诉讼请求：判令恒路实业公司支付赔偿费用2800000元及逾期付款利息（以2800000元为基数，自2016年5月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率的1.5倍计算至本金付清之日止）。事实和理由：2012年5月，华锋钻探公司接受恒路实业公司的委托在缅甸联邦共和国曼德勒省的矿区实施钻探工作。钻探完成后，应恒路实业公司的要求，华锋钻探公司将钻探设备、器具、个人生活用品等存放在工地。由于恒路实业公司管理不善，导致上述财物损坏、丢失。经协商，双方于2014年12月9日签订《赔偿协议》，由恒路实业公司向华锋钻探公司赔偿损失2800000元。经华锋钻探公司多次催收，恒路实业公司拒不支付上述赔偿款，故诉至法院。 恒路实业公司辩称，对双方签订《赔偿协议》及约定赔偿金额2800000元的事实无异议。但协议并未约定逾期付款利息，恒路实业公司不应当支付逾期付款利息。 本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，华锋钻探公司与恒路实业公司签订《赔偿协议》，协议载明：“2012年，甲方（恒路实业公司）委托乙方（华锋钻探公司）在缅甸曼德勒甲方矿上进行钻探施工，在完成甲方矿区施工任务后，应甲方要求，乙方把用于钻探施工的钻机、水泵、发电机及附属设备；工器具、个人用品及生活设施；钻杆、钻具、设备配件和材料做好防护后存放于甲方工地……经甲乙双方友好共同协商一致，甲方赔偿乙方2800000元补偿乙方的损失。” 另查明，2018年3月21日，华锋钻探公司出具《对账单》，将双方在2012年5月28日签订的《缅甸博赛铅锌多金属矿钻探施工合同》、2016年5月20日签订的《债务承担协议》以及案涉《赔偿协议》中涉及的债权债务进行结算，截至2018年3月21日，恒路实业公司尚欠华锋钻探公司8328691.5元。华锋钻探公司要求恒路实业公司及时支付上述款项，恒路实业公司在《对账单》上加盖公章予以确认。 上述事实有，《赔偿协议》、《对账单》、《钻探施工合同》、《债务承担协议》及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，华锋钻探公司与恒路实业公司签订的《赔偿协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于华锋钻探公司主张恒路实业公司支付赔偿款2800000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期付款利息的诉讼请求，实为违约金。恒路实业公司未及时支付赔偿款，给华锋钻探公司造成了资金利息损失，其行为构成违约，应当承担违约责任。因协议未明确约定违约金，本院酌定违约金的计算方法为以2800000元为基数，从2018年3月21日（即双方对账之日）起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止。故对于华锋钻探公司主张恒路实业公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下： 一、被告四川恒路实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川华锋钻探工程有限责任公司支付赔偿款2800000元及逾期付款利息（以2800000元为基数，自2018年3月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）; 二、驳回原告四川华锋钻探工程有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33098元，减半收取计16549元，由被告四川恒路实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月三日 书记员 谭大春
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执529号申请执行人：戴抚州，男，1972年9月12日出生，汉族，住抚州市临川区。被执行人：黄建平，男，1969年9月24日出生，汉族，住抚州市临川区。戴抚州依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初3515号民事判决书于2019年2月21日向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行13万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行13万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执13938号之一 申请执行人微软公司（MicrosoftCorporation）。住所地美利坚合众国华盛顿州雷德蒙市微软路**。 法定代表人理查德H萨奥尔。 委托代理人谷明亮，上海翰元律师事务所律师。 被执行人深圳市兰菲科技有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××42Ｆ。 法定代表人刘永杰。 上列申请执行人微软公司（MicrosoftCorporation）与被执行人深圳市兰菲科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初4777号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11319号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付250000元，本院于2019年4月25日依法立案执行。 2019年4月11日，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，双方一致确定本案执行标的为人民币80000元，现该执行和解协议已履行完毕，本院强制扣划被执行人银行存款人民币1100元，用于缴纳本案执行费。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初4777号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11319号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初4777号民事判决书及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终11319号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十日 书记员  曹立影
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执299号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8148.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执299号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
辉南县人民法院 管 辖 决 定 书 （2019）吉05刑辖23号 关于对被告人董冠华串通投标案指定管辖的决定书 辉南县人民法院： 辉南县人民检察院指控被告人董冠华串通投标一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定辉南县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年六月二十一日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1002民初198号之一 原告：零祖军，男，1952年1月12日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 原告：农美元，女，1952年5月25日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 原告：韦彩新，女，1977年4月5日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 原告：零敏，女，2000年5月1日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 原告：零某，女，2007年9月18日出生，壮族，学生，住广西百色市右江区。 被告：平安养老保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路**泊富国际广场写字楼第**。 法定代表人：鄢蜀平，总经理。 原告零祖军、农美元、韦彩新、零敏、零某诉被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月14日立案。 原告零祖军、农美元、韦彩新、零敏、零某诉称，诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告给付保险金50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，零志恒通过保险代理人购买了一份人身意外保险，产品名称：平安乐享人生意外卡B款（湖南），电子保单号：PC2004W080095347。保险单约定:被保险人为零志恒，保险受益人为零志恒的法定继承人，保险期限为1年，即从2017年6月6日起至2018年6月5日止，保险金额为50000元。2018年3月28日被保险人零志恒驾驶湘Ａ×××××号重型自卸车由广西昭平县走马方向行驶至省道207线34公里+650米处，与对向来车廖尚宝驾驶的桂Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰刮，湘Ａ×××××号重型自卸货车失控驶出路外坠入河中，造成被保险人零志恒溺亡的交通事故，事故发生后公安交警作出了由零志恒负主要责任、廖尚宝负次要责任的事故认定。零志恒事故死亡后，原告提出保险理赔，被告均以各种理由拒绝给付保险金。原告认为被告作为保险人，应当承担保险责任，被告的行为不符合保险合同约定，遂向法院起诉。 被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司在提交答辩状期间，提出管辖权异议认为，保险合同电子卡中明确约定：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决，如协商不成的，提交自助卡销售地所属的保险公司省级分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。据此，被告平安养老保险股份有限公司湖南分公司认为本案管辖约定合法有效，应移送保险合同约定的管辖法院管辖，即湖南省长沙市开福区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原告购买的平安乐享人生意外卡B款（电子）中明确约定：“因自助卡保险协议履行过程中发生的纠纷，应由保险公司和投保人或被保险人、受益人友好协商解决；如协商不成，提交至自助卡销售地所属的平安养老保险股份有限公司省级分公司住所地有管辖权的人民法院诉讼解决。”合同当事人书面协议选择被告住所地人民法院管辖，具有唯一性及排他性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应移送湖南省长沙市开福区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 移送本案至湖南省长沙市开福区人民法院进行审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李炳华 二〇一九年四月十一日 法官助理黄庆 书记员王鑫
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏03刑终242号原公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）仝新，男，1994年9月18日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。江苏省睢宁县人民法院审理江苏省睢宁县人民检察院指控原审被告人仝新犯盗窃罪一案，2019年5月9日作出(2019)苏0324刑初283号刑事判决。宣判后，原审被告人仝新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年1月23日22时许,被告人仝新在睢宁县城“汉庭酒店”一房间内,以借用黄某手机为名登陆黄某支付宝账户，后被告人仝新在黄某不知情的情况下，通过黄某以指纹识别的方式，将其支付宝绑定信用卡内的13000元转走。2019年1月25日，仝新主动投案，如实供述了上述犯罪事实。案发后，仝新已经将赃款退赔。原判决认定上述事实的证据有：被告人仝新的供述；被害人黄某的陈述；证人彭某的证言；转账记录；辨认笔录；户籍证明、发破案经过、到案经过等。原审人民法院认为，被告人仝新盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。仝新主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。仝新能够退赔赃款，可以酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人仝新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元(已缴)。上诉人仝新提出的主要上诉理由是：原判决量刑过重，请求从轻处罚。经二审查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人未提供新证据。本院认为，上诉人仝新以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人提出的原判决量刑过重、请求从轻处罚的上诉理由，经查认为，原判决结合仝新盗窃他人财物13000元的犯罪事实，考虑到其所具有的自首、退赃等量刑情节，已对其予以较大幅度的从轻处罚，所判刑罚能够罚当其罪，并非过重。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘明伟审 判 员 王胜宇审 判 员 孙 妍二〇一九年六月十八日法官助理 张 晶书 记 员 殷千惠
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2375号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城号房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：文某，男，1979年9月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告文某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张升平 二〇一九年六月二十一日 书记员  宋 飞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1985号 原告：刘某礼，男，1966年9月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：徐某友，男，1951年9月23日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：焦某英，女，1954年1月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告刘某礼与被告徐某友、焦某英占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告刘某礼于同年6月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以与被告自行协商处理为由向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某礼撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某礼负担。 审判员 黄 勇 二〇一九年六月二十九日 书记员 史大祥
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终2238号 上诉人（原审原告）：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇奢香大道南段，统一社会信用代码：915205217095548525。 负责人：胥昌龙，该局党委书记。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：肖瑜，女，1977年9月28日出生，汉族，住贵州省大方县。系该局员工。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15201201110108719。 被上诉人（原审被告）：贵州丰鑫源矿业有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边，统一社会信用代码：9152052157334090X2。 法定代表人：杨亦龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。执业证号：15201201110108719。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：汪子龙，贵州衡一律师事务所律师。 上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下至判决主文前简称为：大方供电局）因与被上诉人贵州丰鑫源矿业有限公司（以下至判决主文前简称为：丰鑫源公司）供用电合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2018）黔0521民初4401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人大方供电局上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判支持大方供电局的诉讼请求，本案诉讼费由丰鑫源公司承担。事实和理由：1、一审判决认定部分事实不清，理由不充分，致使适用法律错误。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，大方供电局与丰鑫源公司存在供用电合同关系，该供用电合同产生的基础是丰鑫源公司在生产作业过程中破坏龙泉村村民的饮用水源，在丰鑫源公司与村民协商一致后由丰鑫源公司承担电费的前提下产生，该供用电合同的受益人是龙泉村全体村民，丰鑫源公司没有协商处理好之前，让大方供电局停止供电的做法违背诚实信用原则和公序良俗，如果大方供电局停止供电，将造成全体村民的损失，无论基于法律和道德，侵害的都是全体村民的权利。2、根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，丰鑫源公司的做法损害了群众公共利益，大方供电局基于社会的发展和谐稳定，在当地党委政府主动提出继续供电的情况下，顾全才没有终止供电。 被上诉人丰鑫源公司辩称：一审判决认定事实和适用法律正确，大方供电局称是因为尊重公序良俗才单方面给当地村民供电，超出了民事合同赋予各方当事人的权利义务，丰鑫源公司作为企业虽然也有一定社会责任，但当地村民用电的责任和义务不在企业，不能以社会公德让丰鑫源公司承担超出合同义务的责任，请求驳回大方供电局的上诉，维持一审判决。 原审原告大方供电局向一审法院起诉请求：一、判决丰鑫源公司支付大方供电局电费99155.33元；二、判决丰鑫源公司支付大方供电局违约金32324.50元，并从2018年12月10日起按每日3‰支付违约金至电费支付完毕之日止（此项诉讼请求为原告当庭增加）；三、本案诉讼费用由丰鑫源公司承担。 一审法院认定事实：大方县中发煤矿在生产作业时破坏龙泉村村民饮用水水源，经大方县中发煤矿与村民协商，由大方县中发煤矿使用提灌系统抽水给村民使用，提灌系统使用的电力由原告输送。大方县中发煤矿停产后，通知大方供电局下属的核桃供电所对提灌系统停止供电。为不影响村民的用水，东关乡人民政府与核桃供电所协商后由大方供电局继续供电。因提灌系统使用的电费无人缴纳，大方供电局诉至一审法院。一审法院另查明，大方县中发煤矿现为被告丰鑫源公司的分支机构。 一审法院认为，大方县中发煤矿为龙泉村村民饮用水提灌系统抽水而使用大方供电局输送的电力，大方县中发煤矿与大方供电局之间形成供用电合同关系。大方县中发煤矿在停止生产后通知大方供电局停止供电，双方的供用电合同关系终止。大方供电局提供的证据不能证明大方供电局继续为龙泉村村民饮用水提灌系统供电得到大方县中发煤矿的认可并同意支付电费，因此大方供电局要求丰鑫源公司支付电费的诉讼请求没有事实依据，不予支持。因大方供电局要求丰鑫源公司支付电费的诉讼请求不能得到支持，故大方供电局的其他诉讼请求也就没有请求权基础。综上，大方供电局的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的诉讼请求。案件受理费1465.00元，由原告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担。 二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据当事人的陈述和答辩意见，本案二审争议的焦点是：丰鑫源公司应否支付大方供电局主张的电费及违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，大方供电局提交的证据不足以证明与丰鑫源公司存在供用电合同关系，且大方供电局主张的电费的使用者并非丰鑫源公司，大方供电局提交的由大方县东关乡人民政府出具的书面证明亦能证明丰鑫源公司下辖中发煤矿已经两次通知大方供电局停止供电，大方供电局未提交证据证明其继续供电的行为已经得到丰鑫源公司的认可，大方供电局提交的证据不足以证明其诉讼请求所依据的事实，应承担举证不力的后果，一审法院判决驳回大方供电局诉讼请求正确。大方供电局的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，贵州电网有限责任公司毕节大方供电局的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,465元，由上诉人贵州电网有限责任公司毕节大方供电局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年六月五日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执220号申请执行人：乌鲁木齐盛世维媒信息科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路**创业服务中心创业大厦**。法定代表人：李银贵，该公司董事长。被执行人：北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司，住所地，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）天津南路**创业服务中心留创园**iv>负责人：吴耀辉，该分公司经理。被执行人：北京新华多媒体数据有限公司，住所地：北京市门，住所地：北京市门头沟石龙经济开发区永安路****楼**iv style="margin-top:0pt; margin-bottom:0pt; text-indent:30pt; line-height:25pt">法定代表人：吴耀辉，该公司总经理。申请执行人乌鲁木齐盛世维媒信息科技有限公司与被执行人北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司、北京新华多媒体数据有限公司著作权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）新01民初434号民事判决已发生法律效力。因被执行人北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司、北京新华多媒体数据有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人乌鲁木齐盛世维媒信息科技有限公司向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司、北京新华多媒体数据有限公司在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款722080.69元（其中执行标的712554.69元、案件执行费9526元）；二、冻结、划拨被执行人北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司、北京新华多媒体数据有限公司应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京新华多媒体数据有限公司新疆分公司、北京新华多媒体数据有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 宋仁伟二〇一九年六月十八日书记员 白 杨
江西省弋阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1126民初826号 原告：吴福明，男，1984年10月9日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳城管局职工，大专文化，住江西省弋阳县城****。 被告：董杭菁，男，1990年8月28日出生，汉族，江西省弋阳县人，弋阳城管局职工，初中文化，住江西，住江西省弋阳县中畈乡下畈村董家组**iv> 原告吴福明与被告董杭菁不当得利纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告吴福明于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴福明以需补充证据为由申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴福明撤回起诉。 案件受理费4330元，减半收取计2165元，由原告吴福明负担。 审判员  余婷 二〇一九年六月十一日 书记员  黄容
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1414号上诉人（原审被告）：张美强，男，1980年10月4日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：胡建伟，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董占明，男，1970年3月16日出生，汉族，住张家口市桥**。委托诉讼代理人：王俊，河北国器律师事务所律师。上诉人张美强因与被上诉人董占明合伙纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人张美强的委托诉讼代理人胡建伟、被上诉人董占明及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美强上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：张美强给董占明出具的欠条只能证明董占明的实际出资情况，在工程结算前，董占明应与张美强共同承担亏损的风险。董占明与张美强不存在借贷关系，欠条上约定的利息实质上是对违约金的约定，该违约金约定过高，不应支持。董占明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。董占明与张美强在2018年4月20日退伙时就合伙事务进行了清算，合伙期间无亏损、无债务，张美强除退还董占明合伙期间的投资款外并承诺给付其50000元工资，退伙后，张美强也实际履行了返还董占明部分投资款的义务，利息在欠条中已做了明确的约定。董占明向一审法院起诉请求：判令1、张美强给付其退伙款178998元，利息30000元（截止至2019年4月1日，之后的利息主张至实际给付之日）；2、张美强给付其工资50000元；3、诉讼费由张美强承担。一审法院认定事实:2017年10月23日，张美强承包了张家口桃源房地产开发股份有限公司（以下简称桃源房开公司）开发的崇礼区狮子沟易地扶贫搬迁安居工程（以下简称狮子沟安居工程），2017年12月4日，张美强与董占明以及案外人张玉成口头达成合伙协议，建立合伙关系，共同负责狮子沟安居工程的具体施工。2018年3月，董占明、张美强以及张玉成因合伙产生纠纷，三人协商散伙事宜。张美强同意董占明以及案外人张玉成退伙，并且经会计对账，确认董占明在合伙期间共投资378998元。2018年4月20日张美强给董占明书写欠条一张，内容为“今欠董占明狮子沟工程款378998元，利息按月息1.5%计算，从2018年3月25日开始计算”。之后，张美强陆续退还了董占明20万元，尚欠178998元未退还。董占明为证明上述事实提供了张美强书写欠条一张、银行转账凭证，张美强对证据的真实性无异议，对董占明提供的证据的真实性予以认定。对于上述事实予以确认。一审法院认为，董占明主张在2017年12月4日与张美强、案外人张玉成协商一致决定合伙承包崇礼区狮子沟村新农村建设施工工程，未签订书面合伙协议。张美强认可口头协商并合伙的事宜，对董占明与张美强合伙的事实予以认定。后因经营问题，董占明要求退伙，2018年3月经与张美强、案外人张玉成协商，张美强同意董占明及案外人张玉成退伙。同时董占明与张美强对于董占明在合伙期间投资金额进行了对账，张美强认可董占明共投资378998元，并在2018年4月20日给董占明书写了一张欠条。据此能够认定，董占明在与张美强合伙期间共投资378998元，董占明退伙是经全体合伙人协商一致的结果。董占明自认张美强已经退还200000元，尚有178998元未退还。董占明与张美强从建立合伙关系到董占明退伙均是经全体合伙人一致同意做出的，系双方当事人真实意思的表示。董占明的入伙投资款在退伙时是经张美强确认的，张美强给董占明书写的欠条，其表现的形式为欠款，但实质是张美强承诺退还董占明的入伙款，张美强认可该欠条是自己书写，则能够认定，退款的具体数额是张美强在与董占明关于合伙期间事宜商量后做出的决定，则该行为有效，张美强应该按照约定将剩余退伙款178998元退还董占明。张美强以承包的工程尚未结算拒绝退还的理由不能成立。张美强承诺自2018年3月25日开始计算利息，能够认定为如果张美强在2018年3月25日之前无法退还董占明的入伙款，则从这天开始张美强自愿支付迟延给付董占明退伙款的利息，虽然董占明、张美强双方不存在借贷关系，但董占明的主张不违反法律规定，予以支持。对于利息给付的标准，按照双方约定的月息1.5%从2018年3月25日计算至实际给付之日止。对于董占明主张的要求张美强给付的工资50000元，与本案并非同一法律关系，且与另一合伙人张玉成有关联，双方可另行解决。判决：一、张美强于本判决生效之日十日内退还董占明合伙款项178998元及逾期给付的利息（利息自2018年3月25日起，按照月息1.5%的标准支付至实际给付之日）。二、驳回董占明其他诉讼请求。案件受理费2593元，由张美强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。个人合伙是指合伙人之间明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。董占明与张美强及案外人张玉成之间虽未签订合伙协议，但双方均已认可口头协议，且该口头协议系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律规定，系有效协议。产生纠纷后，张美强同意董占明及案外人张玉成退伙，亦是当事人真实意思的表示。本案中，董占明与张美强因退还合伙款产生纠纷，张美强主张其给董占明出具的欠条只能证明董占明的实际出资情况，在工程结算前，董占明应与张美强共同承担亏损的风险。一审法院已经查明，退款的数额系董占明与张美强通过对账，且张美强认可董占明投资了378998元并出具了欠条。此后，张美强退还给董占明200000元，尚有178998元未退还。一审法院认定张美强以承包工程尚未结算拒绝退还的理由不能成立，该认定并无不当。因此，对张美强的该项主张，不予支持。张美强主张其与董占明不存在借贷关系，欠条上约定的利息实质上是对违约金的约定，该违约金约定过高，不应支持。一审法院认定，张美强与董占明虽不存在借贷关系，但不能返还该投资款所产生的利息在欠条中已作出约定，一审法院判令张美强按照双方约定的月息1.5%给付利息，并无不当。因此，对张美强的该项主张，不予支持。综上所述，张美强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5186元，由张美强负担。本判决为终审判决。审判长  王万军审判员  吴义清审判员  雷 鹏二〇一九年六月二十五日法官助理成诚书记员张璐
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执22号申请执行人宝鸡市陈仓区钓渭镇红星租赁站。个体经营者：郭红杰。被执行人戴华元，男，汉族，1965年6月7日出生，住四川省广元市利州区。申请执行人宝鸡市陈仓区钓渭镇红星租赁站与被执行人戴华元租赁合同纠纷一案，我院做出的（2018）陕0331民初309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按期履行法定义务，权利人宝鸡市陈仓区钓渭镇红星租赁站于2019年2月18日向我院申请强制执行，要求被执行人戴华元给付租赁费及诉讼费共82131.90元，并承担案件执行费用。本案在执行过程中，在本院向被执行人戴华元送达了执行通知书后，被执行人分5次履行了案件执行款24000元，对于下余案件执行款58131.9元申请人同意被执行人在2019年10月底之前给付完毕，该款申请执行人已全部领取。经双方当事人协商，对下余的案件执行款58131.9元被执行人达成暂缓执行协议。宝鸡市陈仓区钓渭镇红星租赁站同意并向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，若被执行人不按执行和解协议履行时，申请执行人可在申请执行期限内再次向本院申请对判决书未执行完毕款项的执行。经审查符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:终结我院（2019）陕0331执22号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月三十日书记员  严 寅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初930号 原告：四川众望安全环保技术咨询有限公司，住所地四川省成都市青羊区青龙街******。 法定代表人：潘祖高。 委托诉讼代理人：葛林，四川法奥律师事务所律师。 被告：四川爱康电力开发有限公司，住所地四，住所地四川省成都高新区天和路**附****v> 法定代表人：虞立涛。 原告四川众望安全环保技术咨询有限公司（以下简称众望公司）与被告四川爱康电力开发有限公司（以下简称爱康公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。 原告众望公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令爱康公司向众望公司支付技术服务费17.6万元。事实与理由：2015年12月，双方签订了《并联评价技术服务合同》（以下简称《服务合同》），由爱康公司委托众望公司对凉山州盐源县大河乡大园子村50MWP（一期）光伏电站项目的环境影响评价报告、生态调查专题报告、水土保持方案报告、节能评估报告、安全预评价报告、地址灾害评估报告、用地预审的编制工作并取得合同约定的相关部门批复。现众望公司已经履行了合同义务，爱康公司应当支付技术服务费65万元，爱康公司只支付了47.4万元，尚拖欠17.6万元，故诉请法院支持其诉求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百二十二条规定，“技术合同是当事人就技术开发、转让、咨询或者服务订立的确立相互之间权利和义务的合同。”结合众望公司的诉求及提交的相关证据材料显示，双方签订的《服务合同》中约定项目技术服务总费用为81万元。2018年，因爱康公司投资取消，终止实施案涉的工程项目，双方协商一致签订的《技术服务补充协议》，对众望公司和爱康公司签订的《服务合同》中的权利和义务进行了明确，确认合同总金额为65万元，爱康公司已经支付了47.4万元，还应向众望公司支付咨询服务费尾款17.6万元。可见，众望公司在本案中所主张的费用所依据的是《技术服务补充协议》，而该协议显然不属于《中华人民共和国合同法》第三百二十二条所称的“技术合同”。因此，本案诉争的法律关系不属于技术合同纠纷。 另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，四川省辖区内中级人民法院管辖双方当事人均在辖区内且诉讼标的额3000万元以上的一审民事案件。虽本案双方当事人均在四川省辖区内，但因涉诉标的额低于3000万，故本案不属于中级及以上人民法院管辖。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地在成都市高新区，故本案应由成都市高新区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市高新区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  蒲晓凌 二〇一九年六月二十日 书 记 员  周巳玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2153号罪犯凃润，男，1991年11月18日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省呈贡县人民法院于2011年1月27日作出（2011）呈刑初字第31号刑事判决，以被告人凃润犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月28日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯凃润在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯凃润在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯凃润在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯凃润减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初980号原告：倪海棣，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：张成，男，1966年9月2日出生，汉族，农民，住怀来县。委托诉讼代理人：薛继云，怀来县博精法律服务所法律工作者。被告：怀来县旺胜新型建材厂。住所地：怀来县新保安镇枣口村路东。负责人：田德胜。被告：常永智，男，1987年1月10日出生，汉族，农民，住怀来县。原告倪海棣与被告张成、怀来旺胜新型建材厂（以下简称旺胜厂）劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告张成申请追加常永智为本案共同被告。原告倪海棣、被告张成委托代理人、被告旺胜厂负责人田德胜、被告常永智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪海棣向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠的劳动报酬3300元。事实和理由：2017年6月份，我经常永智介绍到被告张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。工作地点为旺胜厂处。2017年10月份完工。在此期间，被告共拖欠我劳动报酬3300元。2019年3月3日常永智为我出具了工资单，此后多次向被告催要工资未果。被告张成辩称：1、我承包了旺胜厂的土建地基工程，后将该工程转包给常永智，常永智雇人，规定工人工资，并由常永智负责发放工资，发生的法律后果与我无法律关系。常永智声称该工程不挣钱，我与常永智一起与发包方解除了承包合同，之后常永智在我不知情的情况下，以个人名义承包了该工程。2、原告主张的出勤天数与实际天数不符，其主张包含了原告在其他工地上工的时间。3、常永智给工人出具的拖欠工资的证明与事实严重不符，脱离客观事实。被告旺胜厂辩称：2017年6月将部分工程发包给张成，2017年10月合同终止，并已经将工程款208520元结算给张成，有张成及负责人常永智在结算单上签字，常永智在现场带领工人干活。2017年10月常永智与我厂签订部分工程的承包协议，这个协议与张成无关，工程款17万元已经支付给常永智了。被告常永智辩称：2017年6月，张成承包砖厂部分工程，委托我到现场负责施工，工人都是我找的，工人工资和交通费都是和张成协商好的，我给他打工，从2012年到2016年我一直给张成打工。到八月十五，我向张成要工资，他没有支付，我和张成又向砖厂要工资，砖厂称已经把钱给了，张成就解除合同，张成一共给我拿了7万元，支付木工工资30160元，木工包活17500元，材料运输费6400元，劳务市场用工2700元，临时从别的工地借的木工工资4940元，买辅材3200元，加班等费用5100元。本院经审理认定事实如下：2017年6月份，倪海棣由常永智带班在张成从旺胜厂处承包的隧道窑改造工程处从事大工工作。2017年10月份工程完工，期间张成支付给常永智人工费5万元，其他费用2万元，旺胜厂将工程款结算并支付给被告张成。侯志刚也负责记工，经侯志刚与张成代理人薛继云对账，本院确认张成、常永智共欠涉案工人工资及交通费93480元，其中倪海棣记工天数为13天，每天220元，共计2860元。本院认为，原告给被告提供劳务，双方的劳务合同关系已经依法成立，应当受到法律保护。被告旺胜厂将工程款结算给被告张成，故在本案中不承担责任。被告常永智称将5万元人工费支付给木工工资及其他费用，但未征得张成同意，张成不予认可。故常永智应在5万元范围内承担付款责任，即50000÷93840=53%。张成承担47%的付款责任。张成与常永智之间的工程款问题另行处理。综上所述，要求被告支付劳动报酬3300元的诉讼请求，本院予以支持2860元，张成支付2860×47%=1344元，常永智支付2860×53%=1516元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：一、被告张成于本判决生效五日内支付原告倪海棣劳务1344元。二、被告常永智于本判决生效五日内支付原告倪海棣劳务款1516元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张成承担12元，被告常永智承担13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  徐霞二〇一九年六月十一日书记员  李腾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初9921号原告：深圳翃菶汽车租赁有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道桂圆路菁华楼****301，统一社会信用代码XXX。法定代表人：史维克，总经理。委托诉讼代理人：陈光东，广东普罗米修律师事务所律师，执业证号14403201610851073。被告：深圳市幸福人生汽车租赁有限公司，，住所地深圳市罗湖区南湖街道人民南路国贸大厦1701统一社会信用代码XXX。法定代表人：向孙荣。委托诉讼代理人：陈小娟，女，汉族，1987年9月7日出生，身份证住址江西省上饶市广丰县，公司员工。上列原告深圳翃菶汽车租赁有限公司诉被告深圳市幸福人生汽车租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈光东，被告的委托诉讼代理人陈小娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳翃菶汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还房屋租赁押金47840元；2、判令被告向原告退还转让费40000元；3、判令被告向原告退还2016年11月21日至2016年11月30日期间的已付房屋租金7973元；4、判令被告向原告退还被扣押的办公用品、家私、库存财务或赔偿相应的价款30000元；4、判令被告承担本案的诉讼费，以上款项合计125813元。本案相关情况原、被告于2016年7月12日签订《协议书》，约定双方合租深圳市罗湖区人民南路国贸大厦XX室，租赁合同由被告和安徽省人民政府驻深圳办事处代签。租赁期间的费用由原被告共同承担各一半。合作期间，如果有单方面不愿租赁，退出合作，退出一方必须提前一个月通知另外一方，经双方协商同意后方可退出。如果强行退出，共同的财产不能搬走，房屋的租赁押金不予以退还。原、被告均确认每月租金共计人民币47840元，原、被告各一半为人民币23920元。被告确认于2016年6月2日收到原告的押金人民币47840元、转让费人民币40000元，确认于2016年6月2日至8月9日收到房租共计人民币72911.11（23920+23920+25071.11）。被告于2016年6月2日共向安徽省人民政府驻深圳办事处分别转款人民币43520元、50000元、50000元共计人民币143520元，备注中载明“房屋租金二押付一”（47840+47840×2=143520）。原告主张其已向被告支付2016年6月2日至11月21日的租金。原告曾于2016年12月19日以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉被告，后原告撤诉。判决结果本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依法履行。被告辩解本案已过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，原告主张相关权利的起算点为2016年11月21日且原告曾于2016年12月19日以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉被告，因此，被告关于本案已过诉讼时效的辩解不能成立。关于被告退还房屋押金的诉请。被告提交的证据证实其已将原告支付的房屋租赁押金款转给安徽省人民政府驻深圳办事处，原告未提交证据证实与出租人的租赁关系已经结束且出租人已经将房屋押金退还给被告，因此，原告的该项诉请无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告退还转让费人民币40000元的诉请。本案系房屋租赁合同纠纷，而转让费涉及事项系与出租人以外的案外人之间就房屋内物品转让事项而发生，与房屋租赁本身无关，原告应另循法律途径解决。关于被告退还房屋租金7973元的诉请。虽然原告主张其已向被告支付了2016月6月2日至11月30日的租金，但原告提交的证据仅能证明其于2016年6月2日至8月9日间向被告支付过房租人民币72911.11元及案外人史佳旭于2016年11月7日与7月10日向深圳市鑫达信贸易公司支付款项人民币30060元。经审查，被告对于原告关于案外人史佳旭支付的款项系代付原告租金的主张未予确认，原告也未进一步提交其他证据予以佐证，现有证据不足以证明原告主张，本院确认原告向被告支付的租金仅为人民币72911.11元。原告确认每月租金为人民币23920元，故原告关于已经实际支付租金至2016年11月30日并请求被告退还2016年11月21日至11月30日间租金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告退还被扣押的办公用品、家私、库存财务或赔偿相应价款人民币30000元的诉讼请求。经审查，原告提交的证据均系单方陈述，无其他证据予以佐证。证人证言也不足以证明原告主张的事项。据此，原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费人民币1408元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  潘燕清二〇一九年六月十七日（）书记员  吴春艳
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执924号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人邓小飞，男，1980年6月18日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1697号民事判决书，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人邓小飞发出执行通知，但被执行人邓小飞至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4189.83元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行4189.83元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1697号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2107号   原告：太原市磊晶企业管理咨询有限公司，住所地太原市小店区长风街**千禧大厦**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人仇凯，该公司总经理。   被告：王岳明，男，1979年6月10日出生，汉族，住山西省古交市。   本院在审理原告太原市磊晶企业管理咨询有限公司与被告王岳明借款合同纠纷一案中，因审理需要，将本案转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：   本案转为普通程序审理。   审判员 刘扬鹏     二〇一九年六月十三日   书记员 胡瑞殊
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执1302号之一申请执行人：徐和平，男，1966年8月23日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：成厚康，男，1958年5月21日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2017)鄂1202民初2097号民事判决书,在执行申请执行人徐和平与被执行人成厚康民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成执行和解协议。被执行人成厚康于2019年7月15日前向申请执行人徐和平偿付清借款本金237000元及利息（按月息2%计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院(2018）鄂1202执1302号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一九年六月二十八日书记员  廖 宇
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初2774号 原告：马某1。 被告：马某2。 原告马某1与被告马某2追偿权纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼。被告马某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还由原告代为清偿的银行借款161967元（借款本金100000元，截止2018年12月20日利息61967元）。2.判令被告支付原告一审案件诉讼费1641元，强制执行费用3777元，合计5418元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系亲戚关系。2012年11月12日，被告向某银行股份有限公司某支行申请借款100000元用于贩卖煤炭，让原告为此笔借款提供担保。借款到期后，被告无力偿还。某银行股份有限公司某支行将原被告起诉至平凉市崆峒区人民法院。经法院调解，被告承诺于2018年8月9日前清偿借款本金100000元，利息49100元（计算至2018年3月16日）；原告承担连带清偿责任。后被告并未按期履行承诺，法院遂强制执行原告名下的存款161967元（本金100000元，截止2018年12月20日利息61967元）。原告多次向被告催要该笔款项，被告推诿不付。为此，特向法院起诉，要求判如所请。 被告马某2未应诉答辩。 原告马某1向本院提供（2018）甘0802执2536号结案通知书、（2018）甘0802民初1318号民事调解书、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证、诉讼收费专用票据等，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证，结合上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 原、被告系亲戚关系。2012年11月12日，被告向某银行股份有限公司某支行申请借款100000元用于贩卖煤炭，原告为此笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告无力偿还。某银行股份有限公司某支行将原被告起诉至平凉市崆峒区人民法院。经本院调解，被告承诺于2018年8月9日前清偿借款本金100000元，利息49100元（计算至2018年3月16日）。原告承担连带清偿责任。后被告并未按期履行承诺，法院遂强制执行原告名下的存款161967元（本金100000元，截止2018年12月20日利息61967元）。同时原告承担了诉讼费用1641元，执行费2136元，合计3777元。原告多次向被告催要该笔款项，被告推诿不付。 本院认为，被告马某2作为借款人和（2018）甘0802民初1318号民事调解书的被执行人，负有自觉履行生效的法律文书的义务，在其拒不履行生效民事调解书的情形下，本院强制执行了为马某2提供借款担保的原告马某1，现原告有权向被告追偿。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马某2于本判决生效之日起三日内归还原告马某1代偿款161967元（借款本金100000元，截止2018年12月20日利息61967元）； 二、被告马某2于本判决生效之日起三日内给付原告马某1支付的诉讼费用5418元（诉讼费1641元，执行费3777元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1824元，由被告马某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  铁永清 二〇一九年六月六日 书记员  洪 源
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终209号上诉人（原审被告）：河北国宏房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓洁，女，1997年5月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：王维宏，男，1974年8月5日出生，汉族，住邯郸市复兴区。被上诉人（原审原告）：常欣，女，1972年10月2日出生，汉族，住邯郸市复兴区。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因与被上诉人王维宏、常欣民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2019）冀0404民初679号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北国宏房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，河北国宏房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北国宏房地产开发有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨俊英审判员  李 巍审判员  张 静二〇一九年六月十九日书记员  师林林
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执104号被执行人张小毛，男，1981年6月4日生，汉族，群众，初中文化，山西省忻州市忻府区人，捕前住山西省忻州市忻府区董村十七组。定襄县人民法院作出的（2017）晋0921刑初38号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张小毛未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年2月18日依法移送执行，要求被执行人张小毛缴纳罚金2000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张小毛及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年2月19日向被执行人张小毛送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人张小毛名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人张小毛住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶