新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0103民初6984号 原告：张杰，女，1978年10月10日出生，汉族，新疆医科大学医学院医生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：陈曦，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。 委托诉讼代理人：覃章华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所。 被告：新疆得源峰房地产有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北京南路**。 法定代表人：刘成芝,该公司总经理。 被告：中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区西北路**/div> 负责人：孙萍，该银行行长 委托诉讼代理人：余长春，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告张杰与被告新疆得源峰房地产有限公司（以下简称得源峰公司）、中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行(以下简称建设银行)姓名权纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张杰的委托诉讼代理人覃章华、被告建设银行的委托诉讼代理人余长春到庭参加诉讼，被告得源峰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出以下诉讼请求:1、请求法院确认以原告名义与被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行签订的《商品房买卖合同》无效；2、请求法院确认以原告的名义与被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行签订的《借款合同》、《抵押合同》及相关债权文书无效，并判令被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行协助原告消除在中国人民银行个人征信档案中的不良信贷记录。事实与理由：2018年3月27日，原告在中国建设银行开设的个人帐户（卡号：62×××48）被以“收回贷款”名义扣划2833.31元。经查询，2002年3月18日，被告得源峰公司与原告签订《商品房买卖合同》，约定原告以137278元人民币的价格，购买被告得源峰公司开发的仓房沟路48号2栋1单元402室的经济适用房。2002年4月25日，原告为借款人，建行明园支行为贷款人，得源峰公司为保证人，签订《个人住房借款合同》，约定：建行明园支行向原告提供贷款86000元，款项直接划入得源峰公司在建行明园支行开立的存款帐户，并办理了所购房产抵押登记和债权文书公证书手续。原告从未在上述《商品房买卖合同》、《借款合同》、《抵押合同》上签订，未购买过涉案房屋，从未支付过购房首付款及归还贷款。原告经查询中国人民银行《个人信用报告》发现其发生过逾期帐户明细为：2002年4月25日，建行明园支行发放的86000元个人住房贷款，2022年4月25日到期，已经变成呆帐，余额73278元。原告认为，被告得源峰公司与建行明园支行虚构按揭贷款，套取银行资金，以合法形式掩盖非法目的，严重损害原告合法权益，应属无效。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告得源峰公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 被告建设银行辩称，对于原告起诉的事实认可，经庭前的委托鉴定，证实买卖合同、抵押合同、借款合同均不是原告本人签名，所以对于原告的诉讼请求我们没有异议，我们依法履行法院的判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交的司法鉴定书一份、银行帐户交易明细、个人信用报告，证明诉争的买卖合同、抵押合同、借款合同、上的原告签字及捺印均非张杰本人签署并捺印。上述合同未成立，不发生法律效力，但被告却依据该上述合同扣划原告款项2833.31元，并导致原告在中国人民银行个人信用报告下有未结清贷款余额72618元，使得原告信用评价降低，利益受损。被告建设银行对以上证据真实性、有效性、关联性均予以认可。本院对原告提交该组证据真实性、有效性、关联性予以确认；2、被告提交了货款审批表、张杰贷款时所留身份证、《商品房买卖合同》《借款合同》《抵押合同》、借据、公证书、借款转存凭证、抵押登记表、执行证书、强制执行申请书、裁定书、张杰个人征信报告、贷款账户基本信息，证明张杰与我行签署了《借款合同》《抵押合同》并赋予了强制执行的公证效力，我行已经按约定放贷并依法办理房屋抵押登记的事实，执行机关已经签发执行证书我行也向头区法院授权强制执行，但因为无财产执行，该执行已经终止，张杰名下确有有不良信贷记录以及截至2008年6月12日该笔贷款欠款本息的情况。原告对以上证据真实性、有效性、关联性均不予认可，本院对被告提交的该组证据真实性、有效性、关联性综合全案予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月27日，被告建设银行以《商品房买卖合同》（ＮＯ：0011752）《借款合同》（ＮＯ：2002-11944）《抵押合同》（为依据，按收回贷款扣除原告张杰在被告建设银行62×××48帐号中的存款2833.31元。 另查明，原告张杰在中国人民银行征信中心的个人信用报告显示，贷款逾期及违约信息为1笔呆帐，余额为72618元；授信及负债信息为1个贷款法人机构，合同总额为86000元，余额为72618元。 再查明，经本院委托新疆衡诚司法鉴定中心对《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、《附表二：抵押抵押房地产及附属设施情况》及《个人住房借款合同》中张杰的签名及捺印是否为其本人书写并捺印进行了司法鉴定，鉴定结论为，以上材料中的张杰的签名及捺印不是其本人书写并捺印的。 本院认为，张杰并未在《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》、《附表二：抵押抵押房地产及附属设施情况》及《个人住房借款合同》上签订或捺印，证明其与得源峰公司、建设银行之间并未成立合同关系，未成立的合同，不存在合同效力的问题，故原告请求判决确认《商品房买卖合同》《人住房借款合同》、《抵押合同》及相关债权文书无效的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。据此，建设银行扣除张杰在该行的存款没有法律依据，取得了不当利益，应当予以返还。现原告请求建设银行返还2833.31元，与法有据，本院予以支持。建设银行依据以张杰名义签订的《房地产抵押合同》、《个人住房借款合同》将张杰逾期还款的信息上传至中国人民银行征信中心，侵犯了张杰的姓名权，致使张杰的个人信用报告中产生贷款逾期违约信息记录，确系存在过错，应当依法恢复原状。现原告主张建设银行协助原告消除在中国人民银行个人征信档案中的不良信贷记录，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行返还原告张杰2833.31元； 二、被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行协助原告张杰消除在中国人民银行个人征信档案中的不良信贷记录； 三、驳回原告张杰的其他诉讼请求。 以上被告应付款项及应当履行的义务，应于本判决生效之日起十日内付清及履行完毕，逾期履行金钱给付义务或逾期履行完毕的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。 本案争议标的2833.31元，核定给付标的2833.31元，占争议标的的100%。案件受理费25元（本院减半收取，原告已预交）,由被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行负担。公告费780元、邮寄送达费20元，鉴定费7200元，由被告中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐明园支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理） 审 判 长  肖振亮 人民陪审员  高兰珍 人民陪审员  孙法斌 二〇一九年六月二十五日 书记员孟玮桐