河北省承德市双桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0802行初81号原告李俊杰，男，1964年10月24日出生，满族，住承德市承德县双滦区。被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街**。法定代表人房宝占，职务局长委托代理人姜文杰，该局养老保险中心主任。委托代理人董海洋，河北山庄律师事务所律师。原告李俊杰诉被告承德市人力资源和社会保障局撤销答复意见一案，原告于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日立案后，于2019年5月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告李俊杰，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人姜文杰、董海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2019年4月9日作出关于李俊杰申请特殊工种提前退休的答复意见，认为原告要求按“起重工”工种办理特殊工种提前退休，不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。原告李俊杰诉称，1981年12月至2015年4月在承德钢铁厂选矿厂从事起重工工作。1991年，原劳动部颁发的《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》第二条对特种作业作出了定义。国家经贸委1999年发布的《特种作业人员安全技术培训考核管理办法》对上述定义作了部分更改，明确特种作业是指容易发生人员伤亡事故，对操作者本人、他人及周围设施的安全有重大危害的作业。从事这类作业的人员称为特种作业人员。特殊工种范围中包括起重工，原告符合特殊工种提前退休的条件。据此，特向法院提起诉讼，请求撤销被告承德市人力资源和社会保障局关于李俊杰申请特殊工种提前退休的答复意见书，依法为原告办理正式退休手续。原告李俊杰向本院提交以下证据：中华人民共和国特种设备作业人员证、承钢特种行业操作证，证明起重工工种范围广，原告工种属于特殊工种。被告承德市人力资源和社会保障局辩称一、被告作出的关于李俊杰不能按特殊工种提前退休的答复意见认定事实清楚、正确。李俊杰档案记载，李俊杰，男，1964年10出生，河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿职工，身份证号,1982年12月在承德钢铁厂招收为固定工，1982年12月至1997年4月在承德钢铁厂选矿厂从事“起重工”工作。2016年10月经单位批准离岗退养。李俊杰所工作的河北钢铁集团矿业有限公司承德柏泉铁矿属于冶金矿山行业，其所从事的“起重工”工种不在《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金部的复函》（劳总护字[81]74号）“冶金-冶金矿山”行业的《冶金工业提前退休工种范围表》内，也不在《河北省劳动和社会保障厅关于印发各设区市企业特殊工种名录的通知》（冀劳社办[2004]101号）《河北省企业特殊工种名录表-承德钢铁集团有限公司特殊工种名录表》范围内，不属于能够提前退休的特殊工种。原告要求按“起重工”工种办理特殊工种提前退休，不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。二被告对李俊杰作出的不能按特殊工种提前退休的答复意见的依据是河北省人社厅制定的规范性文件，适用正确。河北省人力资源和社会保障厅《关于进一步规范特殊工种提前退休有关问题的通知》（冀人社规[2017]18号）第二条第（四）项“对未经省认定特殊工种的单位，不得按特殊工种办理提前退休”。李俊杰所从事的“起重工”工种不属于可以提前办理退休的特殊工种，不能按特殊工种提前退休。综上，被告对李俊杰申请特殊工种提前退休的答复意见认定事实清楚，证据确实充分，依据合法，请法院予以维持。被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、李俊杰退休申请；2、离岗申请表；3、河钢集团矿业公司承德地区单位职工离岗退养审批表，1-3号证据证明李俊杰按照起重工工种申请提前退休；4承钢选矿子弟学校中学生学习成绩及鉴定评语（3页）；5、承钢先进团支部新长征突击手登记表（1982年5月4日）；6、全民所有制招收固定工人审批表（1982年12月，4页）；7承德钢铁厂劳动服务公司铸造厂证明（83.1.5）；8、1983年6月17日鉴定；9、转正定级审批表（83年10月）；10、1985年企业职工工资改革审批表；11、承德钢铁厂劳动服务公司铸造厂证明（85.9.25）；12、承德钢铁厂劳动服务公司证明（85.9.26）；13、优秀团员登记表（86年4月）；14、参加革命工作时间核定表（88年5月）；15、河北省国营企业职工升级审批表（1989）年；16、河北省国营企业职工升级审批表（1990）年；17、河北省国营企业职工升级审批表（91年度）；18、承德钢铁厂职工登记表（1991年3月，共4页）；19、河北省国营企业职工升级审批表（92年度）；20、河北省国营企业实行岗位技能工资制职工套改工资标准审批表（1992年）；21、承德钢铁公司全员劳动合同制职工登记表（1993年4月1日，共3页）；22、承德钢铁公司劳动合同书（1993年4月1日）23、河北省国有企业岗位技能工资制职工升级审批表（93年度）；24、承德钢铁公司提高技能工资标准审批表（1993年度）；25、河北省国有企业岗位技能工资制职工套改工资标准审批表（1994年）；26、河北省国有企业岗位技能工资制职工升级审批表（94年度，2页）；27、河北省国有企业岗位技能工资制职工升级审批表（1995年）；28、承德钢铁集团有限公司岗位技能工资制职工升级审批表（95年度）；29、承德钢铁集团有限公司岗位技能工资制职工升级审批表（96年度）；30、承钢集团人力资源管理系统人员信息采集表（2005年8月）；31、河钢集团矿业公司实行岗位绩效工资制职工套改工资标准审批表（2016年）；32、河钢集团矿业公司机关职工工资改革套改花名表（2016年），4-32号证据证明李俊杰1982年12月被承德钢铁厂招收为固定工，分配工种为起重工，从档案中的工资审批表及其他审批材料中可见，李俊杰从招收为固定工到1997年4月，在承德钢铁厂选矿厂从事起重工工作。然起重工工种并不在冶金工业提前退休特殊工种范围内，李俊杰的情况不符合特殊工种提前退休条件。经庭审质证，原告对被告提交的1-31号证据无异议。被告对原告提交的证据不予认可，与特殊工种无关系。本院对上述证据认证如下：被告提交的1-31号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信，具有证明效力。原告提交的证据不具关联性，本院不予以采信，不具证明效力。经审理查明，2019年4月9日被告承德市人力资源和社会保障局作出关于李俊杰申请特殊工种提前退休的答复意见，查明李俊杰档案记载1964年10月出生，1982年12月被承德钢铁厂招收为固定工，1982年12月至1997年4月在承德钢铁厂选矿业从事“起重工”工作。2016年10月经单位批准离岗退养。认为原告从事的“起重工”工种不在《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（［81]劳总护字74号）《冶金工业提前退休工种范围表》“冶金-冶金矿山”工种范围内，也不在《河北省劳动和社会保障厅关于印发各社区市企业特殊工种名录的通知》（冀劳社办[2004]101号）《河北省企业特殊工种名录表-承德钢铁集团有限公司特殊工种名录表》范围内，不属于能够提前退休的特殊工种。因此，原告要求按“起重工”工种办理特殊工种提前退休，不符合特殊工种提前退休条件，不能按特殊工种提前退休。原告不服该答复意见诉至法院，请求法院撤销该答复意见。本院认为，原告从事的“起重工”工种不在《国家劳动总局关于冶金工业提前退休工种问题给冶金工业部的复函》（[81]劳总护字74号）《冶金工业提前退休工种范围表》和《河北省企业特殊工种名录表》内，不属于可以提前退休的特殊工种，不能按特殊工种提前退休，被告作出的答复意见证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告李俊杰的诉讼请求。案件受理费50元由原告李俊杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  刘 佳人民陪审员  李福玉二〇一九年六月十四日书 记 员  魏丽平