江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初9579号原告：溧阳市圆鑫运输有限公司，统一社会信用代码91320481MA1MK3CK6H，住所地溧阳市社渚镇振兴北街**。法定代表人：刘国卫，该公司负责人。委托诉讼代理人：余雄杰，男，1985年8月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：宋云芳，男，1962年3月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。原告溧阳市圆鑫运输有限公司（以下简称圆鑫公司）与被告宋云芳租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圆鑫公司委托诉讼代理人余熊杰到庭参加了诉讼，被告宋云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圆鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告各项费用108557元；2、被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告圆鑫公司变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告各项费用107787元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告在镇江市丹阳市湿地公园承包工程，需要钢板铺设道路，2017年12月26日被告与原告签订了一份钢板租赁合同，合同中对于钢板的数量、单价、付款时间以及权利义务都进行约定，到期后原告就钢板租赁费用向被告多次催要，被告总借口推诿，至今未支付任何费用，故原告诉至法院，请求法院依法判处。被告宋云芳未作答辩。原告圆鑫公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、《钢板租赁合同》、运输证明、证明、微信聊天内容截图、短信截图等证据，被告宋云芳于庭前向本院寄送了运输证明、证明、请求涵、工程内部施工合同书等材料，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2017年12月26日，被告宋云芳与原告圆鑫公司签订《钢板租赁合同》一份，合同就宋云芳向圆鑫公司租赁铺路钢板的手续办理、租金结算方式、损坏赔偿、预收押金等事项进行了明确约定，该合同载明工程地点为“镇江市丹阳市湿地公园”，约定“乙方租用或退还上、卸、运输一切由乙方自理；如要求甲方上、卸则机械费用按市场价向乙方收取。”2018年11月18日，溧阳市阳达运输公司出具运输证明一份，该证明陈述溧阳市阳达运输公司于2017年12月26日为刘国卫从溧阳市社渚镇运送铺路钢板100块至镇江丹阳市，共计3车，运费1500元*3车=4500元；于2018年3月12日为刘国卫从镇江丹阳市运送铺路钢板100块至溧阳市社渚镇，共计3车，运费1500元*3车=4500元。来回共计运输费9000元整（玖仟元整）。2019年1月21日，溧阳市阳达运输公司出具证明一份，其内容为“兹证明张光绪、黄和全系溧阳市阳达运输公司驾驶员，负责从事运输。”该公司同日出具第二份证明，其内容为“兹证明我公司于2018年11月18日给刘国卫一份运输证明，该证明内容真实有效，如有虚假，自愿承担一切法律后果责任。”本案审理过程中，被告宋云芳向本院提交了由江苏南建建设集团常州南建建设有限公司出具的证明材料三份，第一份为“公司和现场人员对运输证明”，该证明中陈述“兹有镇江丹阳市庄湖湿地工地租赁工地钢板于2017年12月29号租赁，钢板晚上送工地的，于2018年3月7号全部归还的，租赁时间为二个月零七天。按合同1100元/天=72600元。合同上述没有注明运送钢铁上下运输多少钱，按市场运输规律按吨公里计算。运送各三趟计六趟，每趟750元，本人不承担违约金，合计共4500元。按租赁规定春节期间扣除半个月的租赁费。”第二份为证明，其内容为“兹关于江苏南建建设集团常州南建建设有限公司和江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司（简称丹阳湿地工地），自2017年12月29日开工到2018年2月6号止施工时间（甲方）江苏季子钱庄庄湖农业观光基地有限公司确实至今从未付过人工人员工资和机械费、租赁费、材料费等，确实损害了承包人宋云芳个人信用和名誉，造成了所有工人工资和材料费、机械费都没有支付……现我公司正在与甲方交涉处理工程款事宜。”第三份为证明，其内容为“兹有溧阳市阳达运输公司在2017年12月29号晚上运送钢板到湿地工地有二辆运输车把工地绿化压坏压断8株，经乙方和甲方协商赔偿人民币叁仟元整。在工程款中扣除，特此证明。注：因我公司宋云芳应扣溧阳市阳达运输公司租赁款中扣除。”案件审理过程中，本院对溧阳市阳达运输公司上述证明中所涉的驾驶员黄和全、张光绪进行了询问，二人陈述2017年12月底为圆鑫公司将钢板从社渚拉到丹阳延陵，后于2018年3月从延陵把货物拉回来，但均未陈述具体时间节点，关于运费二人表示由刘国卫支付，单程1500元/车。本院认为，原告圆鑫公司与被告宋云芳之间的租赁关系系双方真实意思表示，依法受法律保护，双方均应按约履行。关于被告宋云芳承租原告圆鑫公司的钢板数量，原被告均认可为100块，日租金为1100元，对此本院予以认可；关于案涉钢板的租赁时间，原告圆鑫公司主张为2017年12月26日至2018年3月12日合计76天，并提供了负责钢板运输的溧阳市阳达运输公司的相关证明予以佐证，被告宋云芳未到庭抗辩仅提交了江苏南建建设集团常州南建建设有限公司的证明材料指出租赁时间为2017年12月29日至2018年3月7日合计66天，对此，本院结合原告圆鑫公司当庭陈述内容及圆鑫公司、宋云芳所提供证据，认可本案钢板租赁时间为71天（2017年12月26日至2018年3月7日），至于宋云芳提交材料中涉及的损坏赔偿以及春节期间扣除半个月租赁费的事项未能提供证据加以证实，本院不予认可，故租赁总额应为78100元（1100元/天×71天=78100元）。关于运费部分，原告圆鑫公司与被告宋云芳在案涉《钢板租赁合同》中约定“如要求甲方上、卸则机械费用按市场价向乙方收取”，对于圆鑫公司支付运费的情况，宋云芳提交的材料中予以认可，但提出应当按照750元/趟进行计算，合计为4500元，原告圆鑫公司主张实际按照1500元/趟支付了运费但其未能提供发票、付款凭证等证据予以证实，对此，本院酌情认定运费为4500元。因案涉《钢板租赁合同》中约定“乙方如拖欠钢板不还清，应按本合同价格计算租金，直到拖欠材料还清或赔偿结清为止，如拖欠乙方应按欠款总额的月利息2%承担违约金”，现原告圆鑫公司认为案涉钢板于2018年3月12日从丹阳湿地工地运回，故要求被告宋云芳支付2018年3月13日至2018年12月13日期间以租金总额为本金按照月利率2%计算利息，被告宋云芳则提交书面材料认为无需承担违约金，对此，本院认为，根据案涉租赁合同的约定及原告圆鑫公司的诉请，被告宋云芳应支付2018年3月13日至2018年12月13日的违约金14058元（78100元×2%×9=14058元）。被告宋云芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋云芳于本判决生效之日起十日内向原告溧阳市圆鑫运输有限公司支付租赁费用78100元，并支付运费4500元以及2018年3月13日至2018年12月13日期间的违约金14058元；二、驳回原告溧阳市圆鑫运输有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告宋云芳负担2202元，原告溧阳市圆鑫运输有限公司负担254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  蒋园圆人民陪审员  甘春英人民陪审员  朱全庚二〇一九年六月二十四日书 记 员  卜 琦