湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3799号原告：长沙市华茂清洁服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段**上河国际商业广场****房。法定代表人：邱志慧，总经理。委托诉讼代理人：曹彩华，湖南蜜獾律师事务所律师。被告：张宏翠，女，1960年11月2日出生，土家族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭金丽，湖南弘一律师事务所实习律师。原告长沙市华茂清洁服务有限公司（以下简称原告）与被告张宏翠（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹彩华，被告委托诉讼代理人李璐、谭金丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告无需向被告支付经济补偿金6000元；2.判决原告无需向被告支付一次性伤残补助金36000元、一次性伤残就业补助金32000元、一次性工伤医疗补助金32000元；3.判决原告无需向被告支付停工留薪期工资福利待遇16000元；4.判决原告无需向被告支付鉴定费2141.5元、伙食补助费510元、护理费1700元；4.判决被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告系1960年11月2日出生，2016年8月1日入职原告处做保洁员。原告在签订劳动合同前进行相关审查时发现被告入职时已年满55周岁，遂解除了双方劳动关系，但仍给其安排了临时工作。2016年9月9日21时22分，被告骑电动车回家途中发生交通事故并受伤，随后被送往湖南航天医院治疗，该事故交警部门认定被告承担次要责任。2017年5月15日，被告之子张安石以需要与交警部门办理结算为由请求原告帮忙出具工资证明并提供劳动合同，保证如因此给原告带来任何纠纷，其愿承担一切责任。在此情况下，原告出于好心帮忙的考虑为其提供了高于实际工资的工资证明以及实际并不存在的劳动合同。2017年7月5日，被告向长沙市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，人社局据此出具《认定工伤决定书》，认定被告为工伤。原告认为：一、人社局所作的工伤认定决定证据不足、适用法律错误，被告所受伤害依法不应认定为工伤。二、即便被告的受伤构成工伤，劳动仲裁对部分赔偿项目认定错误、标准过高：1.不应当支付经济补偿金，被告并非因为原告未给其购买社会保险而解除劳动关系，双方在2016年8月已经因为被告年满55周岁而自愿解除劳动关系；2.停工留薪期过长；3.被告已通过交通事故获得赔偿，部分不属于工伤的专属项目如护理费、住院伙食补助费等不应得到赔偿；4.认定的工资标准过高，应当按照原告通过银行转账支付的实际工资为标准计算。被告辩称，1.被告因上下班途中发生交通事故受伤，已经通过仲裁和长沙市中级人民法院确认为工伤，原被告应就工伤赔偿进行确认；2.雨花区劳动仲裁委已经就被告所享有的工伤赔偿进行明确，请法院按照裁决书驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告入职原告公司担任保洁员，2016年8月1日，双方签订《劳动合同》，载明被告工作内容为连班保洁员，工作地点为梅溪湖，合同期限从2016年8月1日起至2017年7月31日止，被告每月正常工作时间工资为4000元。2016年9月9日，被告下班回家途中发生交通事故受伤，随后被送往湖南航天医院治疗，住院治疗17天，于2016年9月26日出院，出院医嘱为：1.继续休息三个月，加强营养，避免剧烈运动，如三个月后无好转再行关节镜检查；2.出院带药；3.定期每月门诊复查，不适随诊。2017年8月30日，长沙市人力资源和社会保障局作出长人社工伤认字（2017）522号《认定工伤决定书》，认定被告在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合工伤认定的范围，决定予以认定为工伤。2017年11月20日，长沙市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴201711035号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定被告伤残等级为玖级，被告支付鉴定费2141.5元。2017年11月22日，被告向原告邮寄《被迫解除劳动关系告知书》，称因原告未按法律规定为其缴纳社会保险费用，故于2017年11月1日正式解除双方劳动关系。被告后向长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求原告支付经济补偿金6000元、停工留薪期待遇48000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元、鉴定费2141.5元、住院伙食补助费1700元、护理费2040元、交通住宿费1000元。2019年3月6日，长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出雨劳人仲案字（2018）第3号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿6000元、一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元、停工留薪期工资福利待遇16000元、鉴定费2141.5元、伙食补助费510元、护理费1700元。原告不服上述裁决，于2019年4月11日诉至本院，请求判如所请；被告未提起诉讼。另查明，1.长人社工伤认字（2017）522号《认定工伤决定书》作出后，原告不服起诉至长沙市芙蓉区人民法院，请求撤销上述认定工伤决定。芙蓉区人民法院后作出（2018）湘0102行初9号行政判决，判决撤销上述认定工伤决定。长沙市人力资源和社会保障局及被告均不服上述判决，向长沙市中级人民法院提起上诉，2018年10月18日，该院作出（2018）湘01行终278号行政判决书，认定原、被告之间存在劳动关系，被告在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤，符合应当认定工伤的情形，故判决撤销（2018）湘0102行初9号行政判决，驳回原告的诉讼请求。原告后向湖南省高级人民法院申请再审，2019年3月6日，该院作出（2019）湘行申56号行政裁定书，裁定驳回原告的再审申请。2.2016年8月25日、9月25日、10月25日，原告通过中国银行向被告分别发放工资1900元、3548元、1300元，被告陈述每月除银行转款发放部分工资外，另以现金发放部分工资。被告伤愈后未再返回原告处工作，原告自被告受伤后亦未向其发放工资及补贴等。3.被告向本院提交加盖原告公司印章的工资表数份及《证明》两份，其中工资表内载明被告月工资总额为4000元，落款2016年9月26日的《证明》载明被告系连班保洁员，月薪4000元，落款2017年5月8日的《证明》载明被告自2016年9月10日起至2017年5月1日未在原告公司梅溪湖数控中心项目上班，未领取任何工资及补贴。原告认可上述证据及涉案《劳动合同》中加盖的其公司印章的真实性，但主张上述资料均系为配合被告办理交通事故赔偿而出具，双方实际并不存在劳动关系，且出具的工资标准高于实际水平。4.被告就涉案交通事故向长沙市岳麓区人民法院提起诉讼，2017年9月5日，该院作出（2017）湘0104民初5246号民事判决书，认定原告各项损失为：医疗费10253.53元、营养费500元、住院伙食补助费1020元、护理费5817.04元、交通费400元、误工费11634.08元、鉴定费2000元（湖南师大司鉴【2017】临鉴字第372号《司法鉴定意见书》）、后续治疗费3000元、财产损失500元，并判决相关责任人进行赔偿。本院认为，原、被告之间构成劳动关系，及被告在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故受伤、应当认定为工伤的事实，已经长沙市中级人民法院（2018）湘01行终278号行政判决书予以认定，该判决书业已生效，原告主张双方之间不存在劳动关系及被告所受伤害不构成工伤，没有事实及法律依据，本院不予采信。经长沙市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成为玖级伤残，而原告未按规定为被告购买工伤保险，故应由原告按照《工伤保险条例》及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案争议焦点为被告月平均工资标准。被告主张其月工资为4000元，有《劳动合同》及原告出具的工资表、证明相互印证，且与2016年9月25日银行工资流水金额相当，故本院予以采信，确认被告月平均工资为4000元。原告主张合同、工资表、证明均系配合被告办理交通事故赔偿而虚假出具没有事实依据，本院不予采信；原告另主张工资表内公司印章系事后加盖并当庭主张就印章加盖时间予以鉴定，但印章加盖时间并不影响表格内容效力，即使为加盖也应认定为对其中内容的补充认可，且原告该项鉴定申请超过了举证期限，故本院不予支持。关于经济补偿。在被告任职期内，原告未为被告缴纳社会保险，被告并以此提出解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，原告应向被告支付经济补偿6000元（4000元/月×1.5月）。关于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条及《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十六条规定，被告可依法获得一次性伤残补助金36000元（4000元/月×9月），被告因工伤致残后已提出解除劳动关系，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金32000元（4000元/月×8月）和一次性伤残就业补助金32000元（4000元/月×8月）。关于停工留薪期工资。长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会酌情认定被告停工留薪期为4个月，未违反相关法律规定，且符合被告具体伤情及伤残等级，本院予以确认，故原告应支付被告停工留薪期工资16000元（4000元/月×4月）。关于住院期间的护理费及伙食补助费。根据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条规定，被告住院期间，应由原告负责护理并承担住院治疗工伤的伙食补助费，因原告未在被告住院治疗期间安排护理人员，故参照行业标准支持护理费1700元（17天×100元/天）、住院伙食补助费510元（17天×30元/天）。原告主张被告已通过交通事故获得赔偿，部分不属于工伤的专属项目如护理费、住院伙食补助费不应得到赔偿；经审查，用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，侵权人已经赔偿的，劳动者有权请求用人单位支付除医疗费之外的工伤保险待遇，故原告该项主张本院不予支持。关于鉴定费。被告垫付鉴定费属实，且提交了相应票据，故本院对被告主张鉴定费2141.5元予以支持。关于交通费。被告未提交证据证明到统筹地区以外就医产生交通、食宿费用，故本院对被告主张交通住宿费不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条、第四十一条第一款，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，《湖南省实施〈工伤保险条例〉办法》第六条、第二十二条第一款、第二十六条、第三十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告长沙市华茂清洁服务有限公司的诉讼请求；二、原告长沙市华茂清洁服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告张宏翠经济补偿6000元；三、原告长沙市华茂清洁服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告张宏翠一次性伤残补助金36000元、一次性工伤医疗补助金32000元、一次性伤残就业补助金32000元；四、原告长沙市华茂清洁服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告张宏翠停工留薪期工资16000元；五、原告长沙市华茂清洁服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告张宏翠住院伙食补助费510元、护理费1700元；六、原告长沙市华茂清洁服务有限公司于本判决生效后10日内支付被告张宏翠鉴定费2141.5元。本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告长沙市华茂清洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  袁亚二〇一九年六月二十一日书记员  肖倩