安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖15民终898号上诉人（原审被告）:姚忠猛,男,1969年10月7日出生,汉族,住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）:姚三银,男,1963年1月12日出生,汉族,住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）:周林万,男,1967年12月12日出生,汉族,住安徽省枞阳县。上诉人（原审被告）:鲍家连,男,1964年7月1日出生,汉族,住安徽省枞阳县。四上诉人共同委托诉讼代理人：李家束，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈多英,女,1953年9月7日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）:鲍敏,男,1974年5月16日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）:陈俊,男,1975年12月14日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）:鲍萍,女,1981年7月20日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。被上诉人（原审原告）:鲍月,女,1992年3月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。五被上诉人共同委托诉讼代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师。五被上诉人共同委托诉讼代理人：张德柱，安徽皖西律师事务所律师。被上诉人(原审被告):六安市金安区城北乡鲍兴村村民委员会,住所地安徽省六安市金安区城北乡鲍兴村,统一社会信用代码54341502ME2036745U。法定代表人：鲍传祥，该村村委会主任。原审被告:李磊,男,1978年12月3日出生,汉族,住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：吴亚，安徽徽安律师事务所律师。上诉人姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连因与被上诉人陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月、六安市金安区城北乡鲍兴村村民委员会（以下简称鲍兴村委会），原审被告李磊生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2018）皖1502民初4410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连上诉请求：原判认定李磊及其父亲李从照受姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连四人雇佣，李磊在雇用工程中将被害人刺死的事实错误，上诉人找人看水的行为实际上是受鲍兴村委会委托而为，并承诺3天3夜600元的费用，故上诉人不应承担赔偿责任。请求二审依法改判或发回重审。陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月辨称，一审判决并无不当，请求维持原判。鲍兴村委会述称，其在上诉人经营期间只有协助义务，因高温用水困难，其只是口头答应支付上诉人3天300元看水费，而非上诉人所言出钱要求上诉人找人看水。原判正确，应予维持。李磊未作答辩。陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月向一审法院起诉请求：1、判令各被告连带赔偿原告各项经济损失共计308989元（死亡赔偿金153096元、丧葬费32575元、被抚养人生活费33318元、精神损害抚慰金80000元、办理丧葬事宜人员误工费及交通费10000元）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、原告陈多英系死者鲍传美妻子，原告鲍敏系鲍传美长子，原告陈俊系鲍传美次子，原告鲍萍系鲍传美长女，原告鲍月系鲍传美次女。鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月现均已成年。2、被告姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连系六安市金安区城北乡鲍兴村土地流转承包大户。因天气干旱，农田需要灌溉，鲍兴村委会与上述四被告口头约定，四被告可以自己去看水，也可以雇佣别人看水，村委会可以给予一定补助。2017年7月24日下午，被告李磊与其父亲李从照受被告姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连四人雇佣，帮助照看位于六安市金安区城北乡鲍兴村沟东组路桥下用于拦水灌溉的袋装沙土。当晚20时许，当得知案外人王仁贵、王仁华及本案受害人鲍传美三人在鲍兴村沟东组路桥下清理沟渠的消息后，被告李磊携带折叠刀具与被告姚三银一起来到鲍兴村沟东组路桥阻拦受害人鲍传美等三人放水。在被告周万林等四人与受害人鲍传美等三人发生争吵时，被告李磊上前抢夺受害人鲍传美手中的手电筒，手持折叠刀具刺向受害人鲍传美胸部，鲍传美经六安市中医院抢救无效于当日身亡。经鉴定，受害人鲍传美符合遭他人持锐器刺击胸部致升主动脉根部破裂引起急性大失血死亡。一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案被告李磊与其父亲李从照受被告姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连四人雇佣，李磊在雇佣过程中将受害人鲍传美刺死，对此事实予以确认。被告姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连辩称李磊及其父亲李从照系鲍兴村委会雇佣，结合原、被告提交的证据及双方在庭审过程中的陈述，鲍兴村委会并没有明确的意思表示要求四被告雇佣他人进行看水，李从照亦系被告姚三银直接雇佣的，李从照让其子李磊帮其照看，四被告亦未提出异议，故对四被告的答辩意见不予采纳。被告李磊、姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连应对受害人鲍传美之死亡后果造成的损害承担连带赔偿责任。鲍传美系农业居民户口，现原告诉请丧葬费、死亡补偿费按农村居民标准计算，予以支持，鲍传美案发时已年满68周岁，原告陈多英现已65周岁，考虑到抚养人鲍传美的劳动能力丧失程度、当地人口平均年龄、受害人家庭成员结构等因素，对于原告诉请被抚养人生活费的主张，本院不予支持。在本起事故中鲍传美的各项损失如下：1、死亡赔偿金153069元（12758元×12年）；2、丧葬费32575元；3、精神损害抚慰金50000元；4、办理丧葬事宜人员误工费及交通费，本院酌定为3000元，总计238644元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条，《最高人民法院的解释》第一条、第九条第一款、第十七条，《最高人民法院解释》第八条第二款之规定，作出判决，1、被告李磊、姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连共同连带赔偿原告陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、办理丧葬事宜人员误工费及交通费合计238644元，款于本判决生效之日起十五日内一次性付清；2、驳回原告陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。案件受理费5940元，由被告李磊、姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连负担。本院二审期间，上诉人提供一份录音证据，证明目的是鲍兴村委会出资600元要求其找人看水，上诉人并未雇佣李磊看水，而是找李从照的。被上诉人陈多英、鲍敏、陈俊、鲍萍、鲍月质证认为，上诉人与鲍兴村委会的关系与其无关，被上诉人与李磊的雇佣关系已被李磊的一、二审刑事裁判所认定，该录音证据不能达到其证明目的。被上诉人鲍兴村委会质证认为，其只是口头答应给他们300元补助,不是让他们找人看水。对上述证据的认证将在以下事实认定中予以解析。对当事人二审争议事实,本院认定如下:李从照系上诉人姚三银直接雇佣的，李从照让其子李磊同去帮忙照看，四上诉人亦未提出异议。同时，上述录音证据不能充分、明确的证实鲍兴村委会出钱让上诉人姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连雇佣李磊及其父亲李从照。故该证据不能达到其证明目的。二审对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连与李从照、李磊存在事实上的雇佣关系，李磊故意伤害他人，四上诉人应与李磊承担连带赔偿责任。上诉人认为鲍兴村委会与李磊之间存在雇用关系,证据不足。综上所述，姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5940元，由上诉人姚忠猛、姚三银、周林万、鲍家连负担。本判决为终审判决。审判长  张义明审判员  项 军审判员  魏云松二〇一九年六月四日法官助理涂娅书记员刘畅