河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初949号原告：申家彩，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：吕玉芬，女，1960年12月11日出生，汉族，住河南省延津县。被告：吕玉香，女，1955年4月15日出生，汉族，住河南省。被告：申超凡，男，1989年6月10日出生，汉族，住河南省延津县。原告申家彩与被告吕玉芬、吕玉香、申超凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申家彩及其委托诉讼代理人钟勤勇、被告吕玉香到庭参加诉讼，被告吕玉芬、申超凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申家彩向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕玉芬偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年8月8日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；2.被告吕玉香、申超凡对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日，被告吕玉芬经被告吕玉香介绍，以做生意需要资金为由借原告现金200000元，双方约定利息为月息2.5分。2018年5月8日，被告吕玉芬重新向原告出具了借款手续，被告吕玉香、申超凡作为担保人在借条上签字。后被告只支付部分利息，借款本金及剩余利息至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告吕玉芬书面答辩称，2018年5月8日，因换条给原告出具借条一张，金额200000元属实。借条出具后共4次向原告支付了20000元，因现在没有偿还能力，在2019年12月份之前能够足额偿还原告180000元，由于出具借条时没有约定利息，不同意支付利息。综上，同意偿还原告借款180000元，不同意支付利息，2019年12月30日前还清。被告吕玉香辩称，原告起诉属实，同意对借款本金200000元承担连带清偿责任，不同意对利息承担连带清偿责任，利息问题都是原告和被告吕玉芬商量的，被告吕玉香不知情。被告申超凡书面答辩称，被告申超凡与被告吕玉芬系母子关系,2018年5月8号,被告吕玉芬打电话说:“我借人家20万块钱,你来在借条上签字担保吧”。被告申超凡到被告吕玉芬经营肥料地方的办公室,去到后涉案条子就写好了,被告申超凡就在担保人处签了名字并按上指印。被告申超凡只知道被告吕玉芬借钱让其担保,不知道是换借据。根据相关法律规定,被告申超凡不承担保证担保责任。请求法院依法审理，驳回原告对被告申超凡的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向本院提交的证据本院认定如下：原告向本院提交的2018年5月8日借条一份、手机转款记录3页，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。因被告吕玉芬、申超凡未到庭，亦未向本院提交相关证据，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2016年，被告吕玉芬向原告借款，并于2018年5月8日重新向原告出具借条一份，借款金额200000元，被告吕玉芬作为借款人，被告吕玉香、申超凡作为担保人分别在借条上签字摁手印，双方约定借款期限为半年，借款利息为月息2.5分。出具借条后，被告吕玉芬向原告支付了3个月利息共计15000元，借款本金200000元及剩余利息被告至今未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告吕玉芬偿还原告借款本金200000元及利息（自2018年8月8日起至借款还清之日止，按月息2分计算）；被告吕玉香、申超凡对上述债务承担连带清偿责任。另查明，被告吕玉芬、申超凡系母子关系。申家彩与吕玉芬、吕玉香、申超凡民间借贷纠纷一案，申家彩曾于2019年1月24日向本院提起诉讼，后于2019年3月20日向本院提出撤诉申请，本院于2019年3月20日作出(2019)豫0726民初295号民事裁定书，准许申家彩撤诉。本院于2019年3月11日询问被告吕玉芬，被告吕玉芬述称：“我们当时约定的是月息2.5分，当时打过借条之后给了他两个月利息还是三个月利息我记不清楚了。但是本金20万元至今没有偿还”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与被告吕玉芬之间存在借贷关系，有被告吕玉芬为原告出具的借条予以证实，且被告吕玉芬同意偿还，本案事实清楚，证据充分，合法债务应当依法清偿。故，原告主张被告吕玉芬偿还借款本金200000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吕玉芬以已偿还本金20000元为由提出抗辩，但未向本院提交证据予以证实，对其抗辩理由，本院不予采纳。关于被告吕玉香、申超凡是否承担连带清偿责任的问题。庭审中，被告吕玉香同意对借款本金200000元承担连带清偿责任，本院予以支持。被告申超凡以不知道是更换借据为由提出抗辩，主张不承担担保责任，但因被告申超凡在借条上以担保人的名义签字并按指印，为被告吕玉芬提供担保的意思表示真实，且被告申超凡与借款人被告吕玉芬系母子关系，其关系特殊，故对被告申超凡的抗辩理由，本院不予采纳。因原告与被告吕玉芬约定借款期限为半年，与被告吕玉香、申超凡之间未明确约定保证方式、保证范围和保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，原告应自2018年11月8日起6个月内向被告吕玉香、申超凡主张保证责任。原告向被告吕玉香、申超凡主张借款本金200000元的连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。原告与被告吕玉芬未书面约定借款利息，但原告与被告吕玉芬均承认口头约定借款利息为月息2.5分，超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定不符合法律规定，但原告主张被告吕玉芬自2018年8月8日起按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。关于被告吕玉香、申超凡对利息部分是否承担连带清偿责任的问题。本案中，原告向本院提交的借条中没有明确书面约定利息，借贷双方均承认利息部分只是口头约定，原告主张利息部分约定被告吕玉香、申超凡均知情。被告吕玉香在（2019）豫0726民初295号案件开庭笔录中虽承认对借贷双方利息约定知情，但不同意承担保证责任。案件审理中，原告未向本院提交证据证明被告吕玉香、申超凡同意对利息部分承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”、第十五条“保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；……”以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款“在保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人债务的，保证人对加重部分不承担保证责任”的规定，原告主张被告吕玉香、申超凡对利息部分承担保证责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吕玉芬于本判决生效之日起十日内偿还原告申家彩借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2018年8月8日起至本判决确定的履行期限内实际清偿之日止，以200000元为基数，按年利率24%计算）；被告吕玉香、申超凡对上述第一项借款本金200000元承担连带清偿责任；驳回原告申家彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告吕玉芬、吕玉香、申超凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇一九年六月十一日法官助理李红杰书记员马楠