wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初10423号原告：姚延康，男，1952年8月13日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海盒马网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******。法定代表人：侯毅。本院受理原告姚延康诉被告上海盒马网络科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告在审理期间表示已与被告方达成和解，向本院申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姚延康撤诉。审判员  屠文韬二〇一九年六月二十七日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更798号罪犯刘诵，男，1991年10月2日出生，汉族，初中文化，住贵州省仁怀市。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。本院于2013年12月13日作出（2013）遵市法少刑初字第18号刑事判决，认定罪犯刘诵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付遵义监狱服刑。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利八年。刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘诵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯刘诵自服刑以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条之规定，裁定如下：对罪犯刘诵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月26日起至2037年10月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1302执2687号 申请人：聂彦涛，男，汉族，1976年9月25日出生，住宿州市埇桥区。 被执行人：安徽华洋啤酒股份有限公司。 法定代表人：党广利，该公司经理。 本院在执行聂彦涛与安徽华洋啤酒股份有限公司劳动争议纠纷一案中，经本院查询，1、被执行人银行无存款。2、厂房及设备已抵押。3、公司现已不经营。4、被执行人安徽华洋啤酒股份有限公司现已被宿州市皖神面制品有限公司兼并，企业正在重组中。该公司暂时无法无法执行埇劳仲字（2018）221号仲裁裁决书确定的义务。案经合议庭合议，终结本次执行程序。待兼并企业重组经营后，条件成就时，再恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 埇劳仲字（2018）221号仲裁裁决书本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 胡 波 审判员 王 伟 审判员 王秋灵 二〇一九年六月二十六日 书记员 张淑梅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6948号 被执行人：曾气勇，男，汉族，1990年2月10日出生，身份证住址湖南省衡阳市耒阳市，系（2018）粤0307刑初4350号刑事判决被告人。 关于被执行人曾气勇刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4350号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人曾气勇应缴纳罚金人民币3000元，依法退赔被害人严某人民币1995元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月24日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月三日 书记员  唐 希
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更966号罪犯周德智，男，1987年2月25日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2011年11月8日作出（2011）清刑初字第226号刑事判决，认定被告人周德智犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币15000元，赃款赃物继续追缴。其同案被告人不服，向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉，该院于2012年1月6日作出（2012）筑刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月12日起至2025年3月11日止。于2012年3月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年9月7日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2023年10月11日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得八个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯周德智在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2016年6月被评为改造积极分子，2017年5月改造成绩转换为3个表扬，2017年5月积分转换为2个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年5月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯周德智在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周德智减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2023年4月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0833执116-1号申请执行人：李艳红，女，1970年8月14日生，汉族，现住黑龙江省抚远市。被执行人：抚远县佳慧房地产开发有限公司，住所地黑龙江省抚远市。法定代表人：张凯华，该公司总经理。委托代理人：朱慧，男，1972年3月6日生，汉族，该公司会计，现住黑龙江省抚远市。委托权限：代为办理执行案件，承认、放弃、变更执行请求，代为执行和解，代收法律文书，缴纳执行案款。本院在执行申请执行人李艳红与被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人李艳红与被执行人抚远县佳慧房地产开发有限公司于2019年6月5日达成和解协议，申请执行人李艳红于同日向本院申请撤回执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，准许申请执行人李艳红撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）黑0833民初487号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵恒斌审判员  张寿亭审判员  张大鹏二〇一九年六月十九日书记员  赵 璐
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5345号 原告：冉茂良，男，1963年6月10日出生，汉族，住重庆市。 委托诉讼代理人：张明，重庆法韵律师事务所律师。 被告：熊燕，女，1986年8月21日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：贺正艮，男，1973年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。 二被告委托诉讼代理人：李罗，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 二被告委托诉讼代理人：张邻，重庆牌楼法律服务所法律工作者。 原告冉茂良与被告熊燕、贺正艮劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告冉茂良及其委托诉讼代理人张明，被告熊燕及二被告的委托诉讼代理人李罗、张邻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告冉茂良向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告劳务工资6900元，并从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息；二、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2018年3月，被告贺正艮打电话要求原告到其位于四川省甘孜州巴塘县中咱乡的工地做工，欠原告人工工资6900元，于2018年7月19日出具欠条。原告多次向被告索要，被拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告熊燕、贺正艮辩称，本案诉讼主体不适格，熊燕没有权利出示借据，虽然是贺正艮让原告来打工，但贺正艮是代发工资。二被告均系务工人员，熊燕煮饭，贺正艮做活路，熊燕所出的借据是在受胁迫之下出的，从借据落款的时间来看，也是受强迫出的条子。 经审理查明，2018年3月，原告冉茂良受被告贺正艮邀请，到位于四川省甘孜州的工地务工。被告熊燕亦在该工地务工，从事煮饭等工作。原告等工人工资由被告熊燕做工资表，由被告贺正艮根据该工资表发放现金。2018年7、8月期间，原告冉茂良等人因讨要劳务工资事宜拦住载有被告贺正艮、熊燕的车辆，不准贺正艮开走，余平取走车钥匙贺正艮离开后，冉茂良等人将熊燕拦住。当日熊燕出具欠条，载明“今欠到冉梦良，四川省甘孜州巴塘县中咱乡成都路桥一工区人工工资6900元，大写陆仟玖佰元整。经办人：熊燕2019.7.19”。 以上事实，有原被告身份信息、欠条、双方当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、承担支付劳务工资的主体是谁？2、熊燕出具的欠条性质如何认定？ 对第一个问题，本院认为，原告冉茂良系受被告贺正艮召集进行务工，且工资系贺正艮发放，而被告辩称工资系贺正艮代发的意见因未提交证据，本院不予支持，故原告冉茂良向被告贺正艮提供劳务更具有高度盖然性，应由被告贺正艮支付原告冉茂良劳务工资。被告熊燕亦系工地务工人员，未有证据显示原告冉茂良向其提供劳务，故被告熊燕不应向原告冉茂良支付劳务工资。 对第二个问题，被告熊燕在工地上除承担煮饭的工作外，另行承担财务工作，根据已发的工资发放形式，由被告熊燕制作工资表，由贺正艮根据熊燕制作的工资表发放工资，即被告熊燕对工地工人工资金额起到核实、结算、确认的作用，对此熊燕在欠条上载明的“经办人”身份，亦能证明。被告辩称，熊燕所出具欠条系受胁迫出具的意见，其举示的证据仅能证明原告冉茂良等人曾向熊燕、贺正艮讨要工资，同时熊燕书写部分与实际日期不符的欠条，而无法证明熊燕受胁迫出具欠条的事实，故本院对熊燕在欠条上载明的尚欠工资金额本院予以确认。 本院认为，原告冉茂良向被告贺正艮提供劳务，被告贺正艮应及时足额支付劳务工资。原告诉讼请求中的资金占用利息计算方式未违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告贺正艮在本判决生效后七日内支付原告冉茂良劳务工资6900元及资金占用利息（资金占用利息以尚欠劳务工资为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年4月12日起计算至本息付清时止）。 二、驳回原告冉茂良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺正艮承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年六月十一日 法官助理 管君茹 书 记 员 何雄风
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民申1号 申请人：张娴，女，1988年11月10日生，汉族，贵州省兴仁县人，住贵州省普安县。 被申请人：张和进，男，1963年10月4日生，汉族，河北省邯郸市人，户籍地：河北省邯郸市丛台区，现住兴仁县。 被申请人：李兴国，男，1965年6月17日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被申请人：褚万昌，1976年12月24日生，汉族，贵州省兴仁县人，户籍地：兴仁县，现住贵州省兴仁市。 再审申请人张娴因与被申请人张和进、李兴国、褚万昌劳务合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2322民初1465号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张娴申请再审称：根据贵州省册亨县人民法院（2017）黔2327民初94号民事判决书确定“褚万昌、李兴国、张猛（以张娴的名义）于2014年4月10日签订的《合作协议》有效”。同时该判决书还查明，签订上述协议书，申请人张娴并未在场。后兴仁县法院作出（2017）黔2322民初1465号民事判决书，判决由我与被告李兴国、褚万昌共同承担欠张和进工资，因该协议是以我父亲名义签订的，则我不应当承担该判决书明确义务，故向法院申请再审。 本院经审查认为，贵州省册亨县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）黔2327民初94号民事判决书虽然确定“褚万昌、李兴国、张猛（以张娴的名义）于2014年4月10日签订的《合作协议》有效”，但是该协议只能说明褚万昌、李兴国、张猛三人之间签订的《合作协议》的效力问题，该《合作协议》系三合伙人之间的协议，并不能以此来对抗其三人需要对外承担的相关权利和义务。本院在审理（2017）黔2322民初1465号过程中，张猛作为申请人张娴的委托诉讼代理人参与该案诉讼，在诉讼过程中，申请人张娴并未对授权张猛对外签署相关《欠条》提出异议，应视为对债务的认可，则本院在（2017）黔2322民初1465号民事判决书判决由申请人张娴承担相关义务并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回申请人张娴的再审申请。 审判长  张志龙 审判员  王 玮 审判员  戚 恒 二〇一九年六月二十日 书记员  刘玉红
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1798号之一申请人：赵广富。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4303号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国工商银行账户内存款人民币38217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1023号 申请执行人：崔世豪，男,1987年12月11日生，汉族，住蒙城县漆园办事处北城区。 被执行人：蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司，社会统一信用代码913416220953839479，住所地蒙城县城关镇商城东路**。 法定代表人：魏黎海。 本院在执行申请执行人崔世豪与被执行人蒙城县鸿业玖隆房地产开发有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，因公安介入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执1023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  刘孟凯
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0922财保24号之一申请人：瓜州县豪东贸易有限公司。被申请人：瓜州县科通节能环保建材有限公司。申请人瓜州县豪东贸易有限公司于2019年6月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人瓜州县科通节能环保建材有限公司在中国工商银行股份有限公司瓜州支行2713036609200110590账户内存款210000元。2019年6月14日，本院依法冻结了被申请人瓜州县科通节能环保建材有限公司该账户及账户内存款480.22元。2019年6月25日，申请人瓜州县豪东贸易有限公司向本院申请，请求撤回对瓜州县科通节能环保建材有限公司账户及存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人瓜州县科通节能环保建材有限公司在中国工商银行股份有限公司瓜州支行2713036609200110590账户及账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔永红审判员  张国蕊审判员  傅 丽二〇一九年六月二十五日书记员  朱晓菁
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 存 款 通 知 书 （2019）皖0421执731号 发往银行：中国农业银行 事由：因吕洁诉岳粹林、王献萍民间借贷纠纷一案，关于岳粹林、王献萍在中国农业银行账户的存款请予以查询。 查询：岳粹林、王献萍银行存款 查询人胡晓涛 批准人葛峰 填发人胡晓涛 审判员  胡晓涛 二〇一九年六月十二日 书记员  丁 楠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2545号   申请执行人：中国工商银行股份有限公司太原大营盘支行，住太原市小店区南内环街**，统一社会信用代码×××。   负责人：于震，行长。   被执行人：刘培文，男，1975年5月6日出生，汉族，住，住山西省河曲县/div>   被执行人：任俊香，女，1977年8月23日出生，汉族，住，住山西省河曲县/div>   本院的（2017）晋0105民初3219号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘培文、任俊香至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘培文、任俊香的银行存款176257元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一九年六月十三日   书记员 王志俊
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执136号被执行人张俊连，女，1963年10月12日生，汉族，群众，小学文化，农民，山西省忻州市定襄县神山乡崔家庄村人，捕前住山西省原平市棚户区2号楼2单元。2018年4月9日因涉嫌组织、领导传销活动罪被定襄县公安局刑事拘留，2018年5月11日被定襄县公安局执行逮捕，现在服刑阶段。山西省定襄县人民法院作出的（2018）晋0921刑初43号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张俊连未履行生效法律文书确定的的义务，本院于2018年11月30日依法移送执行，要求被执行人张俊连缴纳罚金100000元。本院于2019年3月19日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及其财产情况作出如下执行措施：1、本案依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人在指定期限内未履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张俊连名下没有可供执行的财产。3、本院在定襄县不动产登记中心查询被执行人张俊连住房登记情况，但未见登记信息。4、本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，对被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，被执行人正在服刑阶段，且暂无财产可供执行，可终结本案本次执行程序，待条件具备时再次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月十八日书记员  魏 睿
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执211号   申请执行人李雪，女，1985年12月12日出生，汉族，住太原市。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**。   法定代表人孙国太，总经理。   申请执行人李雪与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初1300号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李雪截止至2017年1月16日起至本判决生效之日止按照每月5359.14元计算的房屋租金。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司支付原告自2017年1月16日起、每月均从16日开始计算、当月租金5359.14元按万分之一计算90天、按日万分之二计算120天、按日万分之四算至本判决生效之日止的违约金。   本院于2019年1月15日立案执行，在执行过程中，2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控。2019年1月22日对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2018）晋0105民初1300号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 许福臣   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月十四日   书 记 员 于 耀
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初1196号原告：叶闯，男，1984年8月23日出生，汉族，湖北省浠水县人，公司员工，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：薛伟幸，湖北高照律师事务所律师，执业证号：14201201710449874，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签文书等）。委托诉讼代理人：吕明山，湖北高照律师事务所实习律师，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代签文书等）。被告：杨洁琼，女，1984年1月29日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，现住浠水县，原告叶闯与被告杨洁琼合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶闯的委托诉讼代理人薛伟幸、吕明山、被告杨洁琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶闯向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告返还购房款166000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方原系夫妻关系，双方于2017年10月24日协议离婚。离婚后，被告提出合资买房的建议，后期再复婚，原告同意了被告的合资买房请求，以支付宝转账方式向被告支付购房款共计166000元。2018年年初，原告提出复婚并将双方合资购买房屋相关事宜进行公证，但被告均借故拖延。原告多次找被告协商返还原告所支付购房款，但被告却以各种理由推诿，拒不返还。被告的行为严重违反了双方合资购房的约定，严重损害了原告的合法权益，对原告造成了巨大的经济损失。现原告为了维护自身的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定诉至法院，望法院支持原告诉请。被告杨洁琼辩称，原告本身在婚姻存续期间对家庭存在欺骗，从精神方面和经济方面都有欺骗，导致感情破裂离婚，婚姻存续期间他承诺买车给我，这个车是166000元，但是首付是我付的，后续款项没有给我。他在离婚之前承诺过愿意给我补偿，每个月2000元，而且他说的是生活当中任何时候有困难都可以找他协商，这2000元除外。他说他付的钱后期如果不能还给他，就当是给孩子的生活费抵扣，而且因为我一个人带着孩子，他说如果需要帮助可以从这里面扣，但是按照情况现在16万是不够的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告杨洁琼对原告叶闯提交的证据四短信聊天记录有异议，但并未提出合理有效的反驳意见，结合原告提交的其他证据，对该份证据本院予以认定；原告对被告提交的证据一离婚补充协议有异议，认为未经婚姻登记机关备案对双方不发生法律效力，本院认为该协议已由原被告签字确认，应属原被告双方真实意思表示，对双方具有约束力，但该协议与本案缺乏关联性，故对该份证据本院不予认定；被告提交的证据二承诺书属原被告双方对婚姻关系形成的承诺，与本案不属同一法律关系，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶闯与被告杨洁琼原系夫妻关系，2017年10月24日，原被告协议离婚。其后原被告口头约定合资购买房屋，2017年10月29日、10月30日、10月31日、11月1日原告分别通过支付宝向被告账户转账支付40000元、40000元、40000元、40000元和6000元，共计166000元，且均注明“祥云春晓房款”或“房款”。2017年11月1日，被告杨洁琼与湖北鄂州祥云置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，购买该公司开发的祥云春晓四期A区商品房，总价款566156元，并于2018年8月16日以被告名义办理不动产产权登记。原告认为被告的行为侵害了原告合资购房的意愿，故诉至法院，请求返还购房出资款166000元。本院认为，被告与原告约定合资购买房屋，被告接收原告交付的购房款后购买房屋时将所购房屋产权登记在其个人名下，导致原告合资购买房屋的目的无法实现，原告有权要求被告返还其支付的购房款，故对原告要求被告返还购房款166000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，原告所付166000元系购车款，但未向本院提供证据证明，对该辩解意见本院不予支持。被告同时辩称，原告离婚前承诺给予被告补偿，以及原告同意在166000元中抵扣孩子的生活费，本院认为该辩解意见属另一法律关系，本院在主持调解时原告不同意予以抵扣，本院在本案中不予处理，故对该辩解意见亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告杨洁琼于本判决生效之日起三十日内向原告叶闯返还购房款166000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1810元，由被告杨洁琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世才二〇一九年六月二十五日书记员  黄露露
镇江经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏1191民初1号 原告：金坛市鑫坛建筑工程有限公司，住所地金坛市东环二路**。 法定代表人：高国华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡明辉、束兴辉，江苏江成律师事务所律师。 被告：江苏爱姆欧光电材料有限公司，住，住所地镇江新区青龙山支路**/div> 法定代表人：沈应中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐小明、陈雨田，江苏致明律师事务所律师。 本院在审理原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司与被告江苏爱姆欧光电材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取12259元，保全费5000元，合计17259元，由原告金坛市鑫坛建筑工程有限公司负担，鉴定费290869.35元，由被告江苏爱姆欧光电材料有限公司负担。 审 判 长  张 红 人民陪审员  孔国平 人民陪审员  胡通海 二〇一九年六月二十四日    书记员史叶
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2657号原告于海龙，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告于海龙诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海龙委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于海龙诉称：2016年2月28日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥90袋，单价60元，共计5400元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达90000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥5400元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失90000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是90000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月28日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥90袋，单价60元，共计5400元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费90000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费90000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告于海龙要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币5400元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告于海龙外购水稻苗的经济损失人民币90000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费2185.00元（缓交未交），减半收取1092.50元,由原告于海龙负担65.55元，被告高丽红负担1026.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0703执134号 钦州市区农村信用合作联社、虞东风、徐芬： 申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人虞东风、徐芬金融借款合同纠纷一案，经本院依法强制执行，本院作出的已发生法律效力的（2018）桂0703民初1269号民事判决书确定的义务已全部履行完毕，申请执行费4476.59元已收取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1302执2414号申请执行人：宿州市和泰商贸有限公司，社会统一信用代码91341302050177744Y，住所地宿州市汴河西路东安大厦**。法定代表人：刘法永。委托代理人：张勇，男，1964年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：王科军，男,1983年12月20日生生，汉族，住宿州市埇桥区。本院在执行和泰商贸有限公司与王科军买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请人宿州市和泰商贸有限公司与被执行人王科军自愿达成和解协议，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)皖1302执2414号案件的执行。终结执行后，如被执行人不按照和解协议履行，在两年内可以再次申请强制执行。本裁定立即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇一九年六月二十日执行助理李蒙书记员张淑梅
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4764号 起诉人：闵某某，男，1964年7月8日出生，汉族，张掖市人，住甘州。 委托代理人：魏某某，系起诉人闵某某妻子。 被起诉人：张掖农村商业银行股份有限公司住所：甘州区 法定代表人：杨发禹，系该行行长。 2019年5月28日，本院收到闵某某的起诉状。起诉人闵某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2016）区劳人调字第47号调解书；2、被起诉人作为用人单位承担在法定期内延误工伤认定程序的《工伤》赔偿责任；3、本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：一、起诉人与被起诉人1984年3月建立劳动关系。2012年5月22日下午，原告在工作期间摔倒致伤，被送往张掖市人民医院救治。起诉人在治疗期间，被起诉人没有在法定期限内提起工伤认定。2016年3月22日，被起诉人才申请工伤认定，张掖市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理的决定》。事实上起诉人属于工伤，只是用工单位没有在法定期限内提请工伤认定，导致起诉人不能享受工伤保险等各项社会福利，被起诉人应予以赔偿。二、（2016）区劳人调字第47号调解书约定的第一项扣除170000元，事实不清，和补偿款没有关联。与补偿款无关的经济纠纷应该另案主张，被起诉人应当依法履行该项补偿费用。三、（2016）区劳人调字第47号调解书约定的第二项中，被告在2016年6月1日起，向原告按月支付的护理费没有法律依据，应予以撤销，以一次性计算相应的费用。四、（2016）区劳人调字第47号调解书约定的第三项中，被起诉人承担起诉人的后续治疗费，按照实际发票报销缺乏法律依据。五、（2016）区劳人调字第47号调解书约定的第四项中，被起诉人不能按期付清以上款项，则给起诉人每天支付200元违约金，缺乏法律依据。综上，（2016）区劳人调字第47号调解书适用法律不当，失去仲裁效力，应当予以撤销。 本院经审查认为，2012年5月22日下午，原告在工作期间摔倒致伤，被送往张掖市人民医院救治。起诉人在治疗期间，被起诉人没有在法定期限内提起工伤认定。直至2016年3月15日，被起诉人才申请工伤认定。3月22日，张掖市人力资源和社会保障局作出《工伤认定申请不予受理的决定》。之后，起诉人与被起诉人就起诉人工伤待遇问题委托司法鉴定机构进行鉴定，作出了甘申司法临医鉴字（2016）第109号鉴定意见书。2016年5月23日，起诉人与被起诉人经甘州区劳动人事争议仲裁委员会（2016）区劳人调字第47号调解书调解，双方达成调解协议，并且协议的第五项约定，“以上款项付清后，申请人（指本案起诉人）不得再以任何理由要求被申请人支付与劳动关系和民事关系的任何其他费用。”对此，本院认为，（2016）区劳人调字第47号调解书与仲裁裁决书具有同等法律效力。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《中华人民共和国仲裁法》第五十九条规定，当事人申请撤销仲裁的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出。现该仲裁调解书已生效三年之久，已超过申请撤销期限。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一项之规定，裁定如下： 对闵某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吕秀云 二〇一九年六月三日 书记员  彭朝映
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2089号原告：赵威，男，1991年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被告：广东博意建筑设计院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心**801-808。法定代表人：周淑婷，广东博意建筑设计院有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。被告：广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。负责人：贾征华，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：闫波，男，1985年7月29日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司人力资源负责人，住江苏省南京市江宁区。原告赵威与被告广东博意建筑设计院有限公司（以下简称博意设计院）、广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司（以下简称博意设计院溧水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵威及其委托诉讼代理人胡志丹，被告博意设计院的委托诉讼代理人刘志豪，被告博意设计院溧水分公司的委托诉讼代理人刘志豪、闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵威向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告补齐2018年7月至12月的工资，共计56716.2元（参考2018年8月起前一年月平均工资为19422.6元）；2.判决被告支付加班费90000元（平均每天四小时加班工资）；3.请求撤销被告与原告之间签订的《解除劳动合同协议书》；4.判决被告向原告支付变相违法裁员、解除劳动关系的赔偿金65024.5元（扣减已支付32089元）；5.请求判决被告支付年终奖120000元。事实和理由如下：原告赵威于2016年9月入职被告博意设计院，安排在南京地区工作，主要从事建筑施工图纸电器专业设计，签订的劳动合同上面薪酬方式写的是“计件”但并未写明如何计件计算的、基数是多少也无从得知（正式入职后工作量多有变化，但是工资一直较为稳定，无明显起伏）。2018年10月发放9月份的工资，原告突然被无缘由地大幅降薪，随后被告故意不给在裁员名单上的人员分配工作，然后以当月无工作量为由，将工资再次降低，11月及12月工资为3470元远远低于正常行业水平。同时，公司领导与人力资源部在此期间持续约谈，或明示或暗示，如果原告不主动离职，工资将继续降低值南京市最低工资。并且单位今年整体年终奖金额将低于去年水平，裁员名单上的人员更是仅象征性的发放年终奖（与原告类似情况的人员谈话内容有录音）。以此变相要求原告与公司签订远低于劳动法规定补偿金额的裁员协议。原告承受不住经济与心理上的压力无奈与公司签订了协议。最后在领取补偿之前公司还拿了一份《解除劳动合同协议书》，表示按公司内部规定，要签写后才可领取补偿金。但是公司发放年终奖的实际情况与原告公司领导之前所描述并不符合。年终奖并没有整体大幅降低，与去年整体水平大体相当。且被裁员约谈过但未离职的同时年终奖并未收到影响。被告同时对多名员工采取提前几个月降低薪资的方式、以各种欺骗恐吓手段迫使原告签订离职协商协议应予以撤销。该手续属于违法裁员行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告博意设计院、被告博意设计院溧水分公司辩称，不同意原告赵威的诉讼请求。2018年底，博意设计院因为工作量减少提出与原告协商解除劳动合同，经双方协商一致，签订了解除劳动合同协议书，该协议书是原、被告在诚实守信、友好协商的情况下签订的，没有违反法律的强行性规定，是双方真实意思表示，该协议书第六条明确指出有关事情办理完毕后，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜及其衍生出来的其他任何事项提出任何索赔要求。协议签订后，被告已经于2018年12月12日、2019年1月8日将该协议中所述的经济补偿金支付给原告，完全履行了协议书的全部内容，原告无权再向被告提出任何索赔请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2016年9月12日，赵威与博意设计院签订了书面劳动合同，合同约定赵威的工作岗位为设计类岗位，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间实行综合计算工时工作制，工资为计件工资制，合同期限自2016年9月12日至2019年12月11日。合同签订后，博意设计院安排赵威在南京地区工作。劳动合同履行过程中，赵威每月填报工资申报表上报，博意设计院经审核后向赵威发放工资。2018年12月25日，博意设计院（甲方）与赵威（乙方）达成《解除劳动合同协议书》，双方达成协议如下：1.根据相关劳动法规，双方自2018年12月29日起解除劳动关系；2.双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金共32089元整而均无异议；3.乙方同意甲方的离职手续于2018年12月29日下午18时前办理完毕；4.乙方同意甲方将上述款项于2019年1月15日下午24时前支付；5.甲方按规定对乙方进行离职审计，根据审计结果，乙方须向甲方进行赔偿的，甲方将在本协议第二条款约定的补偿金中直接扣除。不足部分，甲方保留进一步追索权。如乙方存在违反合同或法律法规行为的，甲方有权追究乙方的相应责任；6.甲、乙双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；7.本协议双方签字（盖章）后生效。该协议赵威签字后，加盖了博意设计院溧水分公司的公章。2019年1月8日，博意设计院向赵威支付了协议约定的32089元。2019年4月2日，赵威向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁劳人仲不[2019]227号不予受理通知书。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，赵威在离职时与博意设计院签订了《解除劳动合同协议书》，且博意设计院已经按照协议约定向赵威履行了支付义务，本院认为劳动者离职时与用人单位达成的补偿协议并非就劳动合同的内容或者履行劳动合同进行协商，签订补偿协议是劳动者对已履行劳动合同的过程进行的评价，是对其可能得到的实体利益进行的处分，该协议体现了双方的真实意思，现赵威要求撤销该协议书，应当就该协议存在重大误解或者显失公平的情形进行举证，赵威举证不能应当承担不利后果。根据《解除劳动合同协议书》第6条约定“上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求”，现赵威要求博意设计院向其支付工资、加班费、赔偿金、年终奖，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵威的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十六日书记员  俞玉琴
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初214号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人张亮，男，1976年1月2日出生，汉族，山西省山阴县人，初中文化，无业，住山西省大同市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月21日被大同市公安局平城区分局取保候审，2019年3月21日被大同市平城区人民检察院监视居住，2019年6月14日被本院取保候审。辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉﹝2019﹞134号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员徐慧伟出庭支持公诉，被告人张亮及其辩护人张怀生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年12月20日21时许，患有慢性肾衰竭(尿毒症期)疾病的被告人张亮在大同市平城区红旗街一职中附近巷子内，向吸毒人员李某销售毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从李某身上查获毒品疑似物白色晶体一包0.47克，经检验检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人张亮在开庭审理中亦无异议，且有被告人张亮的供述、证人李某的证言、辨认笔录、称重笔录、扣押物品清单、毒品检验报告、到案经过、现场检测报告书、大同市第五人民医院医学诊断意见书、网上比对工作记录、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张亮自愿认罪，酌情予以从轻处罚。对辩护人的该节量刑辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员 杜渊文 二〇一九年六月二十六日书记员 解小桥
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京02行初135号原告梁华忠，男，1957年7月11日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大庆市萨尔图区。委托代理人吴微微（梁华忠之妻），1958年1月15日出生，汉族，户籍所在地同上。被告中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街**。法定代表人赵克志，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人梁君，北京大成律师事务所律师。原告梁华忠不服被告中华人民共和国公安部（以下简称公安部）于2019年3月14日所作2019年（答）56号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书），向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原告梁华忠诉称，其于2019年3月2日向被告公安部提出政府信息公开申请，2019年3月14日，公安部作出被诉告知书。梁华忠不服被诉告知书，提起本案诉讼，请求：1.判令被告向我公开“办理《梁华忠》时与《公安部户籍网》对接的《人社部里信息》；2.判令撤销被告作出的被诉答复书；3.诉讼费由被告承担。被告公安部辩称，2019年3月5日，我部收到原告的政府信息公开申请。2019年3月14日，我部作出被诉告知书，告知原告：经查，你申请公开的第1至4项信息我部未制作或保存，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十七条、第二十一条第（三）项的规定，该信息不存在。你申请公开的第5至10项信息属于反映个人诉求，根据《政府信息公开条例》第二条的规定，该信息不属于政府信息范围。2019年3月15日，通过挂号信的形式邮寄给原告。经查询，原告于2019年3月18日签收。我部认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，原告共申请公开10项内容，第1项至第4项申请内容分别指向个人退休、工资、党员身份、党费等事项，相关信息我部未制作或保存。第5项至第10项申请内容，实质是以政府信息公开的名义提出诉求，不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，我部不负有适用《政府信息公开条例》予以公开的职责。我部所作答复内容准确、程序合法，适用依据正确，符合上述规定。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。依据《政府信息公开条例》第二条的规定，该条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告梁华忠向公安部申请公开的信息内容为：“1.按《政府信息公开条例》和《档案法》规定公安部应当且必须向我公开与《梁华忠》涉嫌指鹿为马调包对接《公安部厅局系统户籍网》联网《人社部财政部人行和龙江银行的总行分支行里》等信息；2.《行政诉讼法》第34条规定公安部应当且必须给我出具《梁华忠2017年1月退休前与人行总行和龙江银行总行和《公安部厅局系统户籍网》联网里的》具有国家公信力的真实信息；3.依据《行政诉讼法》第41条规定公安部应当且必须给我出具《人社部财政部人行总行龙江银行总行分支行和《公安部厅局系统户籍网》联网的后台电脑里的网址>》电子信息；4.《大庆市检察院、市、省、最高检组织部门至中央组织部和联网的及》真实信息；5.请赵克志部长代表公安部而不是代表他个人按《最高法院的解释》第128条行政诉讼法第3条第三款和《2016年7月28日生效的法（2016）260号》第3条规定行政机关负责人赵克志必须亲自出庭应诉以实质化解矛盾从速解决问题；6.对公安部厅局嫌犯帮助掩盖调包犯罪的行政行为兼具行政民事刑事三重性质行政违法犯罪行为给我造成重大损失应赔偿我100万元；7.对公安部厅局嫌犯伙同中石油公司系统人社财政人行总行和龙江银行总行嫌犯伪造信息事前参与事后帮助掩盖调包触犯《刑法》第177条之一妨害信用卡管理罪、非法提供信用卡信息罪和第188条违规出具金融票证罪、伪造社会保障卡罪的金融违法犯罪行政行为按《》规定依法移送公安部扫黑办、监察委追究刑责；8.此《申请书》申请事项必须由公安部党组会集体议决，不准部长等系统内任何个人涉嫌接受大庆油田公司贿赂后伙同人社财政医保伙同金融系统的人行总行和龙江银行总行嫌犯私自背着部党组私下伪造私盖公章给我出示假《告知书》触犯《刑法修正案（九）》第22-24条规定伪造行政文件的犯罪行为。9.公安部如给我伪造的丧失国家公信力的假《告知书》欺诈我且我以立案前置证据出示法庭构成《刑法》虚假行政诉讼罪仍将依法追究刑事责任！10.行政和信息公开双重主体的公安部如在法定期限内不按法定之责和履责之权给我出具《信息告知书》我就立即提起行政诉讼！”原告梁华忠申请公开的上述内容，实质属于以政府信息公开方式对个人退休、工资、党员身份、党费等事项的合法性提出的质疑，以及借政府信息公开形式提出诉求，可认定为咨询事项。综上，梁华忠所提涉案信息公开申请不符合《政府信息公开条例》的立法目的，不属于《政府信息公开条例》调整的范围，公安部所作被诉答复书未侵害其依法获取政府信息的权利，对于梁华忠的起诉，法院应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告梁华忠的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告梁华忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 丹审 判 员  周建忠审 判 员  刘明研二〇一九年六月十八日法官助理  方浩然书 记 员  刘欣恺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初1733号 原告：上海蜜拓蜜实业有限公司，住所地上海市普陀区同普路********。 法定代表人：张爱林，董事长。 委托诉讼代理人：王欢，四川汇韬律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：九江华星传媒有限公司，住所地江西省九江，住所地江西省九江市濂溪区前进西路****div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：潘志豪。 原告上海蜜拓蜜实业有限公司（以下简称蜜拓蜜公司）与被告九江华星传媒有限公司（以下简称九江公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，后因被告九江公司下落不明，本案转为普通程序继续审理，由审判员陈朗担任审判长，与人民陪审员马新民、岳云川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蜜拓蜜公司的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼，被告九江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蜜拓蜜公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还垫付费用1500000元；2.被告向原告返还已支付的全部出资费用1500000元；3.被告向原告支付逾期还款利息(以1500000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至付清之日止）；4.被告承担本案的律师费8万元、诉讼费。事实和理由：原告与被告签订《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》，约定被告举办520明星慈善夜活动，原告作为唯一总冠名、总赞助商，向被告支付300万元的款项，其中150万元作为冠名赞助费。其余150万元作为对被告举办活动的垫资，合同约定活动结束后3个工作日内被告无条件返还。同时合同约定本活动被告应至少邀约5名一线艺人，10名二线艺人、15名三线艺人。若未邀约到上述数量的艺人，被告应退还甲方应支付的全部出资费用。活动举办期间，被告未按照合同要求邀约到任何一线艺人，也未按合同约定返还原告上述垫资款。 被告九江公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。 本院查明，2018年3月9日，蜜拓蜜公司（合同甲方）与九江公司（合同乙方）签订《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》，主要约定：甲方获得由双方共同在武汉举办的2018年“蜜拓蜜5周年.明星慈善夜”唯一总冠名、总赞助商身份，并依据本合同享受相应权益；甲方出资协助乙方举办本次慈善活动，甲方投入的总费用为3000000元。甲方按照合同签订的付款进度前期注资3000000元，本次慈善活动结束后，甲方有权要求乙方按照本协议第2条的约定对甲方投入的资金进行返还；合同签订后，甲方收到乙方纸质盖章合同付款3000000元，乙方账号62×××77、中国银行九江大中路支行、潘志豪；演出城市：湖北省武汉市光谷国际网球中心、演出整容：高圆圆（1线）等明星（暂定）、演出时间：2018年5月20日；双方确认，本次慈善活动结束后3个工作日内无条件返还甲方前期垫付的1500000元一次性支付给甲方指定账户。本慈善夜活动乙方负责至少邀约5个一线艺人、二线艺人10个、三线艺人15个参演，甲方有权对参演人员名单进行确认；乙方未按照本合同第2条按时向甲方返还出资款及分红费用的，乙方应当按照未付金额的每日千分之一向甲方支付违约金；乙方举办本次慈善会活动未邀约到本合同4.7条数量的艺人出场，甲方有权解除合同，乙方应当退还甲方已支付的全部出资费用；乙方应承担甲方为实现上述费用而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、公告费、调查取证等相关费用。 同日，蜜拓蜜公司通过其工作人员吴美向按上述合同约定的潘志豪账户转账3000000元。 蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜活动于2018年5月20日演出，蜜拓蜜公司在庭审中陈述并提供活动海报和活动视频证明，参加活动的明星为12人，合同约定的一线和二线明星均未参加，只有5名与合同约定相符的三线明星参加。还陈述，因当时时间紧迫，在最后演出时九江公司临时私自更换了艺人，蜜拓蜜公司无法临时将活动取消，只能以被告邀约的演员在现场演出。 至法庭辩论终结前，九江公司尚未退还上述费用。 另查明，蜜拓蜜公司为实现上述债权，与四川汇韬律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费80000元。 以上事实，有原告在庭审中的陈述、主体证明、《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》、银行交易明细、活动海报、视频、《委托代理合同》等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》是双方当事人在平等、自愿、协商基础上所签订的合同，合同内容清楚、条款明确应属有效合同，原告按约支付了活动费用3000000元，被告亦应按约定全面履行合同义务。 关于原告要求被告返还垫付的1500000元及逾期还款利息的主张，《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》已约定，被告应在本次慈善活动结束后3个工作日内无条件返还甲方前期垫付的1500000元，被告逾期还款给原告造成了资金占用利息损失，故原告的该项诉讼请求，有合同和事实依据，本院予以支持。 关于原告要求被告返还已支付的全部出资费用1500000元的主张，结合《蜜拓蜜5周年.520明星慈善夜合作合同》合同约定和原告陈述，该部分费用为案涉活动的冠名费用，虽然被告按期举办了案涉活动，但被告未举证证明已邀约到合同约定数量明星到场演出，属于未全面和不适当履行合同义务，且原告取得冠名权的目的系为进行扩大宣传和品牌认知，是否邀约到约定的明星数量对原告的品牌宣传亦有重大影响，故被告应按合同约定承担违约责任，退还该部分费用。 关于律师费，原告已提供相应证据证明该费用双方有明确约定且实际发生，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告九江华星传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海蜜拓蜜实业有限公司垫付款1500000元及逾期付款利息（计算方式为：以1500000元为基数、从2018年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至该款还清之日止。）； 二、被告九江华星传媒有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海蜜拓蜜实业有限公司出资费用1500000元； 三、被告九江华星传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海蜜拓蜜实业有限公司支付律师费80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费31640元，由被告九江华星传媒有限公司负担（原告上海蜜拓蜜实业有限公司已预交，被告九江华星传媒有限公司在履行上述判决义务时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 朗 人民陪审员  马新民 人民陪审员  岳云川 二〇一九年六月十八日 书 记 员  韩艳玲
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1402执981号 周宏、陆崇伟： 本院执行的申请执行人周宏与被执行陆崇伟民间借贷纠纷一案，申请执行人周宏申请执行的标的为2300元，现被执行人周宏已自动履行完毕，执行金额为2350元（含执行费50元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁13民终1425号上诉人（原审原告、反诉被告）：王玉强，男，1987年2月2日生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：于志涛，山东正之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁坤，女，1989年2月2日生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：丁永柱，男，1962年10月18日生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡秀英，女，1962年2月21日生，汉族，住平邑县。三被上诉人委托诉讼代理人：张灿峰，山东鲁南律师事务所律师。上诉人王玉强因与被上诉人丁永柱、胡秀英、丁坤民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3605号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王玉强一审起诉的事实和理由与上诉陈述的不一致，王玉强和丁永柱、胡秀英提交的证据证实双方多次发生借贷关系。而一审判决只认定双方发生一次借贷关系，未查清双方真实借贷事实。综上，一审法院认定事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省平邑县人民法院（2018）鲁1326民初3605号民事判决；二、本案发回山东省平邑县人民法院重审。上诉人王玉强预交的二审案件受理费10282元予以退回。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波法官助理徐占理二〇一九年六月二十六日书记员  彭善浩
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0521执267号之四十四申请执行人：许义民，男,1969年12月12日生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：贾红涛，男,1985年7月23日生，汉族，住州市庆云县。本院在执行许义民与贾红涛买卖合同纠纷一案中，经查被执行人贾红涛名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贾红涛在中国农业银行62×××11账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇一九年六月二十八日书记员  王佳龙
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初1995号原告：廖邦富，男，1977年6月24日出生，汉族，住乐平市。委托代理人：程晨，江西弘乐律师事务所律师（特别授权）。被告：胡有财，男，1979年2月20日出生，汉族，住乐平市，未到庭）。原告廖邦富诉被告胡有财买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖邦富及委托代理人程晨到庭参加诉讼，被告胡有财经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告胡有财系小型建筑工地包工头，时常在原告处进板材用于工地施工，双方留存销货清单作为未付板材的凭证。2018年3月份，尚欠33824元未付，原告多次向其催收均未果。故原告向法院起诉，要求：一、判令被告偿还货款33824元并判令被告支付逾期欠款利息（以33824元为基数，按年利率6%计算自原告起诉之日起至还清本息之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证实原告主体身份。2、销货清单原件14张，证实被告在原告处购货，被告欠款的事实。被告胡有财未答辩，也未提供任何证据。经审理查明，被告胡有财系小型建筑工地包工头，时常在原告处赊购板材用于工地施工，双方留存销货清单作为未付板材的凭证，过一段时间结算一次。2018年3月3日，双方对之前的往来进行了结算，被告胡有财共欠原告24993元，结算后，被告当天支付了7000元，尚欠17993元。双方在2018年3月3日的销货清单上将上述结果注明后签名。此后被告胡有财继续向原告赊购板材，被告胡有财在2018年3月5日至3月14日的13份销货清单原件上（销货清单上均载明了板材的规格、单价、数量、运费、总价等）签名为证。被告胡有财于2018年3月5日至3月14日共向原告赊购板材货款为38831元。经原告催收，被告胡有财于2018年3月4日偿还现金8000元，转账偿还5000元，2018年10月2日现金偿还10000元。该三笔还款，被告胡有财均在2018年3月3日双方结算的销货清单下方分别注明并签名为证。对于尚欠的货款33824元，经原告多次催收，被告未偿还。上述事实有原告提供的证据及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告之间的买卖行为系双方真实的意思表示，且未违反相关法律规定，其合法性应予认定。原告依约向被告交付了货物，被告在结算清单及销货清单上签字确认，对于尚欠货款金额事实清楚，证据确凿。故应由被告承担履行还款义务的责任。原告诉请要求被告支付逾期欠款利息（自原告起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故被告胡有财应自起诉之日起至还清之日止按贷款基准利率（年利率4.35%）基础上加收40%罚息利率（即年利率6%）标准向原告支付逾期付款损失。被告胡有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡有财于本判决书生效后十日内支付给原告廖邦富货款33824元及逾期支付货款损失（逾期支付货款损失以33824元为基数，按年利率6%自2019年5月7日起计算至还清之日止）。二、驳回原告廖邦富的其它诉讼请求。如未在上述指定的期限履行给付金钱义务的，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，因适用简易程序减半收取323元，由被告胡有财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  李咏阳二〇一九年六月十四日书记员  杨 群附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1080号之一 申请执行人：江廷琴，女，汉族，1970年6月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段**，统一社会信用代码：91511500555779644D。 法定代表人：邓华，总经理。 本院在执行江廷琴与宜宾怡安龙润置地股份有限公司商品房销售合同纠纷一案中,申请执行的内容为：一、被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司偿还申请人江廷琴382815元及利息;二、案件受理费3521元和执行费由被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，已将执行措施及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴明磊 审判员  唐云华 审判员  谯雪川 二〇一九年六月十九日 书记员  侯玉丹
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督172号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：严文绩，男，1978年12月13日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人严文绩申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初144号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人张某，男，1964年7月2日出生，公民身份号码×××，生于北京市通县，住山西省太原市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]82号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。忻州市忻府区人民检察院指控，2017年9月1日下午，被告人张某和辛某（另案处理）、寇某（另案处理）、赵某（另案处理）驾车从太原来到××区口黄某经营的“喜盈门烟酒门市”，寇某和张某先后下车进入黄某店内，趁黄某妻子不注意，将放置在椅子上的一部价值2926元的华为mate9手机及装有现金200元多元的包盗走。庭审中，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被害人报案及陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人张某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人张某当庭自愿认罪，但辩解其只盗窃了包，没有见过手机。经审理查明，2017年9月1日下午，被告人张某和辛某、寇某、赵某（该三人另案处理）驾车从太原来到××区口黄某经营的“喜盈门烟酒门市”附近，辛某和成某在车上等候，寇某先进入黄某店内，趁黄某妻子不注意，将一部华为mate9手机盗走，随后被告人张某进入店内将一女士包盗走，包内装有现金200元余元。经忻州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值2926元。认定上述事实的证据有，1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案时间。2、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证实被告人身份情况、前科判决情况及刑满释放时间。3、抓获经过，证实被告人张某归案情况。4、购买手机订单复印件，证实被盗手机信息、购买时间及价格。5、被害人报案材料及陈述、监控视频，证实被盗时间、地点、经过及被盗财物等。6、同某、寇某的证言，证实2017年9月1日下午，在××区交叉口附近，寇某和张某下车寻找盗窃目标，后在附近的烟酒店内，寇某盗窃了一部手机，张勇盗窃了一个包包，包内有二三百元现金，其他东西记不清了。7、被告人张某的供述与辩解，证实2017年9月1日其同寇某、赵某、辛某从太原来到忻州街上转了一阵，其没有在喜盈门烟酒店内实施过盗窃。8、辨认笔录，辛某、寇某辨认出张勇，张某辨认出赵建军。9、价格认定结论书，证实被盗手机价值。上述证据均经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害人财物，价值3126元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且属共同犯罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人张某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某当庭自愿认罪，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。本案系共同犯罪，盗窃数额应以全部盗窃财物的价值计算。被告人张某的辩解意见，本院不予支持。综上,为保护公民合法财产权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：1被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月19日起至2019年10月18日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。二、非法所得3126元，继续向被告人张某及同案犯寇某、辛某等人追缴，追缴后追退被害人黄某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年六月十日书记员 贺 佳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更733号罪犯周健，男，1990年5月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。贵州省遵义市红花岗区人民法院于2012年1月13日作出（2012）红刑初字第122号刑事判决，认定罪犯周健犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金28000元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。后因漏罪，贵州省遵义市红花岗区人民法院于2013年4月7日作出（2013）红刑初字第323号刑事判决，认定罪犯周健犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金5000元，合并原犯抢劫罪、盗窃罪、绑架罪、故意毁坏财物罪所判处的刑罚有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金45000元。判决发生法律效力后于2012年2月15日交付遵义监狱执行。刑期自2011年4月22日起至2031年4月21日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周健于2015年9月30日因私藏现金被刑罚执行机关处以记过处罚，该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年10月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、处罚审批表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯周健自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行罚金刑，且其曾因私藏现金被刑罚执行机关处以记过处罚，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周健减去有期徒刑七个月（刑期自2011年4月22日起至2030年9月21日止），剥夺政治权利四年及罚金45000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监46号龙玉栏：你因麻海清羁押期间死亡和扣押财产申请花垣县公安局国家赔偿一案，不服湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）湘31委赔3号决定，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，第一，关于你以麻海清被羁押期间死亡申请赔偿问题。《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第四十二条规定，本法自1995年1月1日起施行。《最高人民法院关于溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》（法复[1995]1号）第一条规定，《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。发生在1995年1月1日以后并经依法确认的，适用《国家赔偿法》予以赔偿。《最高人民法院赔偿委员会关于《国家赔偿法》不溯及既往的批复》（1999年12月13日[1999]赔他字第34号）规定，《国家赔偿法》不溯及既往。麻海清死亡的事实发生于1988年，《国家赔偿法》对该事件没有溯及力，你以麻海清羁押期间死亡为由申请花垣县公安局国家赔偿，不适用《国家赔偿法》的规定。第二，关于你申请退还麻海被扣押财产及利息赔偿问题。你在原赔偿程序中并未提交相关证据证实麻海清是否曾被扣押财产、是否已经退还以及何时退还等事实，对你的该项请求，依法应予驳回。综上所述，湘西土家族苗族自治州中级人民法院赔偿委员会（2018）湘31委赔3号决定认定的主要事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，你的申诉理由不能成立。根据《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，本院赔偿委员会决定驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省锦屏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2628执46号 申请执行人：杨昌涛，男，1966年1月29日出生。 被执行人：杨昌生，男，1958年5月7日出生。 本院在执行申请执行人杨昌涛与被执行人杨昌生健康权纠纷一案中，根据本院作出的生效的（2018）黔2628民初250号民事判决书，申请执行人于2019年1月9日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等共计76401.35元。同日，本院立案执行。 本案进入执行程序后，本院已对被执行人杨昌生采取了如下财产调查措施。 1.2019年1月10日，向被执行人杨昌生送达执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书后立即赔偿申请执行人医疗费等共计76401.35元，并承担案件受理费944元，申请执行费1046元。 2.2019年1月10日至2019年5月15日，本院对被执行人杨昌生的银行存款、车辆、工商注册登记在司法网络进行查询，经查，被执行人杨昌生无不动产及车辆登记信息，被执行人杨昌生在中国农业银行股份有限公司锦屏支行有存款883.51元，在锦屏农村信用合作联社彦洞分社有存款1078.90元，对于上述资金，本院裁定予以冻结、扣划。 3.2019年6月3日，因申请执行人杨昌涛系刑事案件受害人，又是当地建档立卡贫困户，符合司法救助条件，本院已将杨昌涛相关救助材料上报县委政法委进行审批。 4.2019年6月6日，本院把执行情况告知申请执行人，申请执行人认可被执行人无财产可供执行的现状，同时自愿提出撤销执行申请，视具体情况再决定是否恢复执行。同年6月11日，本院将2117.41元案款发放申请执行人。 通过本次执行程序，申请执行人实现的债权为2117.41元，未实现的债权为74283.94元，案件受理费944元，申请执行费1046元未交纳。 本院认为：申请执行人自愿向本院出具书面申请，申请撤销（2019）黔2628执46号案件的执行，其申请没有违反法律、行政法规的禁止性规定，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，可以终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2628执46号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行的期限为二年，自本裁定送达之日起计算，在期限内申请恢复执行的人民法院应当受理。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 云 审判员 刘太平 审判员 欧昌锦 二〇一九年六月十一日 书记员 孙本平
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终437号 上诉人（原审被告）：浙江永鑫汽车销售有限公司。住所地：杭州市下城区华中南路******。 法定代表人：魏建华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部。住所地。住所地：宁波市鄞州区iv> 代表人：傅祥，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。 上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2019年5月16日作出的（2019）浙0212民初5914号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人浙江永鑫汽车销售有限公司上诉称，本案属于民间借贷纠纷，且上诉人属于依法设立并领取营业执照的企业法人。根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。上诉人即原审被告的主要办事机构所在地在杭州市下城区，法院送达地址也在杭州市下城区，因此，原审裁定不符合相关法律规定。请求撤销原审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。 被上诉人中国农业银行股份有限公司宁波市分行营业部未作书面答辩。 本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案系因金融借款、担保合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，应以主合同《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》来确定本案管辖。涉案贷款人为被上诉人的主合同《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第二十四条“争议的解决”中明确载明“由贷款人所在地人民法院管辖”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。被上诉人以涉案《中国农业银行股份有限公司金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关证据为依据向原审法院提起诉讼，因涉案贷款人即被上诉人住所地位于宁波市鄞州区，属于原审法院辖区，故原审法院按照约定管辖条款作为“贷款人所在地人民法院”依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年六月十八日 代书 记员  张瑞颖 代书
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终392号 原公诉机关厦门市思明区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张涛，男，1990年1月26日出生，汉族，大专文化，厦门信和财富投资管理北京有限公司厦门分公司员工，户籍地福建省浦城县，暂住地福建省厦门市思明区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年3月12日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人张涛犯妨害公务罪一案，于2019年5月9日作出（2019）闽0203刑初353号刑事判决：被告人张涛犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。宣判后，原审被告人张涛不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张涛申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人张涛妨害公务犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张涛申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人张涛撤回上诉。 厦门市思明区人民法院（2019）闽0203刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （庄学忠） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十四日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初64号 原告：甘国伦，男，1973年3月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告甘国伦与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资34,803.2元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告甘国伦劳务工资34,803.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   结案通知书   （2019）内2221执1192号   郑永秋；金泉：   申请人郑永秋与被执行人金泉经司法确定的调解协议纠纷执行一案，经本院立案执行，在执行过程中于2019年5月27日被执行人金泉通过手机银行转账方式将该案全部执行款4000.00元给付申请执行人郑永秋，至此，郑永秋向本院申请执行的（2019）内2221民特95号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   执行员 海 锁  二〇一九年六月二十一日   书记员 王梦洋
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执2980号 叶志瀛： 宁波飞马体育用品有限公司： 申请执行人叶志瀛与被执行人宁波飞马体育用品有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人叶志瀛在本院申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了61940元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执2980号案件执行完毕。 二〇一九年六月二十六日 承办人：罗炜协电话：0574-6391****
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3069号 周少华： 李建成： 关于周少华申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3740号 申请执行人柯金花，女，1975年2月7日出生，住仙居县。 被执行人陈建，男，1979年3月24日出生，住浙江省玉环县。 申请执行人柯金花与被执行人陈建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1024民初2481号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人柯金花向本院申请强制执行。本院于2018年12月25日立案执行。执行标的为被执行人陈建返还申请执行人柯金花借款本金18000元及利息，并负担案件受理费250元，公告费650元，执行费170元。 执行立案后，本院于2018年12月26日向被执行人陈建发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求陈建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈建逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、不动产、车辆。暂未发现被执行人陈建有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈建不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈建作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人陈建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯金花。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月一日 书记员  章 浩
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执645号 申请执行人：殷荣付，男，1977年10月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：刘钢，男，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。 殷荣付与刘钢民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初1845号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月6日依法向本院申请执行，要求给付案款204900元。被执行人依法应承担执行费2974元。 执行过程中，1.本院于2019年3月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产登记信息。 3.本院于2019年6月25日前往被执行人户籍所在地开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 5.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为204900元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十五日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1113号原告：代起全，男，1975年3月25日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省延寿县。被告：武玉林，男，1965年4月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。原告代起全与被告武玉林买卖合同纠纷一案。本院于2019年2月14日立案后，由徐洪臣担任审判长并主审本案，与人民陪审员王卫风、孟繁颖组成合议庭，公开开庭进行审理。原告代起全，被告武玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代起全向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付沙子款188，440.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年原告给被告送沙子，原料费和运费合计188440元，被告于2018年12月9日给原告出具欠据一份，约定2018年末付款，此款到期后经原告多次索要被告拒不还款，现诉至法院，请求依法支持原告诉求。被告武玉林辩称，欠款属实，是我在尚志干活欠的，后开发商说盖房子后给我钱，我中途给过原告1万元，现在房子开始出售了，我同意给他房子，也可以等卖房子后给钱。本院经审理认定事实如下：代起全举示的证据A1，本院予以采信。2017年代起全给武玉林送沙子，武玉林已给付沙子款10,000.00元，后经结算武玉林尚欠代起全沙子款188，440.00元。武玉林于2018年12月9日给原告出具欠据一份，载明“人民币：壹拾捌万捌仟肆佰肆拾元整（188,440.00元），此款为尚志市元宝镇金庆佳园小区供沙子款（2017年供应）”武玉林在欠款人处签字捺印。后此款经代起全多次索要未果而诉讼来院。本院认为：武玉林欠代起全沙子款的事实清楚，有欠据在卷佐证，代起全与武玉林的买卖关系成立，武玉林应按约定履行给付义务。代起全诉讼请求合法，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：判决如下：被告武玉林自本判决生效之日起七日内偿还原告代起全沙子款188,440.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元，由被告武玉林负担，与上款同时给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  徐洪臣人民陪审员  王卫风人民陪审员  孟繁颖二〇一九年六月二十日书 记 员  宋佩瑶
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初50号原告：赵某，男，1992年7月10日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇前村**居民。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。被告：席某1，女，1995年3月17日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇斜坡村**居民。被告：席某2，男，1969年1月24日出生，汉族，山西省平陆县常乐镇斜坡村**居民。系被告席某1父亲。原告赵某与被告席某1、席某2婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵某的委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼，被告席某1、席某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告退还原告订婚彩礼钱97500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月原告与被告席某1经人介绍相识并确立恋爱关系，按二被告的要求，原告通过媒人分两次给付二被告彩礼10万元及烟酒礼品等财物，二被告回礼2500元。2017年10月份被告席某1找借口向原告提出分手、退婚，原告只能接受现实，但给付二被告的彩礼及礼品等经多次催要，二被告拒不退还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告席某1、席某2未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年12月28日薛某出具的证明一份，并申请证人薛某出庭作证，后因证人在外打工未出庭，经庭审出示，二被告均未到庭应诉视为放弃质证权利，本院在庭后对证人薛某进行了调查，并对其出具的证明进行了核实，证人薛某对给付彩礼的经过及实际给付的彩礼金额、已返还彩礼的数额进行了陈述，并对至今二被告尚欠原告97500元的事实进行了确认，故对证人薛某的证言及证明中二被告尚欠原告彩礼97500元予以确认，并在卷佐证。审理中，经询问原告方，其陈述与证人薛某的陈述基本一致。本院综合当事人的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：原告赵某与被告席某1于2017年2月经媒人薛某介绍认识并确立恋爱关系。订婚时，经媒人说和彩礼为128000元，彩礼给付时间尚未到时，被告席某2因急需用钱，分批次从原告父亲处拿走128000元，席某2并出具了借条。经媒人及原、被告均同意用该款抵顶彩礼，并确定了结婚仪式的日子。同年10月份席某1知道其父将彩礼拿走后，不同意婚事。原告赵某与被告席某1因此发生矛盾。经媒人说和，席某2同意退还彩礼128000元，并实际退还了30500元，被告席某2于2018年1月1日为原告父亲出具了余款97500元的借条，并约定每月30日归还2500元，但至今分文未还。现原告诉至本院，要求二被告返还彩礼。本院认为：本案中，被告席某2虽以借款名义向原告方借款，并出具了借条，但该借款发生在原告赵某与被告席某1建立婚约并确定彩礼数额之后，且后经媒人、双方均同意用该款抵顶彩礼，不符合民间借贷的实质要求，应认定为婚约财产纠纷。原告以结婚为目的按照当地习俗送给被告方彩礼。后因琐事双方发生矛盾致使原告送彩礼缔结婚姻的目的未能实现，现原告诉至本院要求返还彩礼，符合法律规定，二被告应适当返还原告彩礼，二被告已付部分应从中扣除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席某1、席某2在判决生效后十日内返还原告赵某彩礼85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判长  杨春云审判员  史文娟审判员  张青波二〇一九年六月二十八日书记员  刘 雅
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复272号复议申请人（被执行人、异议人）：宋国俊，男，汉族，1941年10月27日出生，住河北省唐山市丰润区。申请执行人：陈国昌，男，汉族，1977年7月1日生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：宋国占，男，汉族，1953年9月1日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：马桂林，男，汉族，1954年2月22日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：宋国胜，男，汉族，1945年3月28日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：马连荣，男，汉族，1955年3月13日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：孙久林，男，汉族，1953年9月21日出生，住河北省唐山市丰润区。被执行人：丰润县大孟各庄金属改制厂，住所地：石各庄镇大孟各庄村。法定代表人：宋国占。复议申请人宋国俊不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异135号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，中国农业银行河北省丰润县支行与孙久林、宋国俊、宋国胜、丰润县大孟各庄金属改制厂、宋国占、马桂林、马连荣借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院（以下简称丰润法院）于2000年10月17日作出（2000）丰经初字第690号民事判决，判令：一、被告宋国占、马桂林、马连荣、宋国俊、宋国胜和孙久林给付原告中国农业银行河北省丰润县支行借款十七万元及利息（利息从二〇〇〇年六月二十一日起至付清借款之日止，按中国人民银行同期规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。限判决生效后十日内付清，先以丰润县大孟各庄金属改制厂的财产进行清偿，抵押物有380KW电机一台、500KW变压器一台、地磅一台。二、在丰润县大孟各庄金属改制厂的财产不足抵顶原告借款本息时，被告宋国占、马桂林、马连荣、宋国俊、宋国胜和孙久林相互之间负连带清偿责任……该判决生效日期系2000年11月18日。2000年12月20日，该案由审判庭移送执行。执行机构先后查封了丰润县大孟各庄金属改制厂东风大货车一辆（冀Ｂ×××**）、轧辊若干。在执行过程中，中国农业银行河北省丰润县支行申请变更陈国昌为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据，执行机构于2018年7月29日作出（2018）冀02执异643号执行裁定，变更陈国昌为本案的申请执行人。在异议审查期间，执行机构于2019年2月18日给宋国占、马连荣、马桂林制作执行笔录，三人主要称：丰润县大孟各庄金属改制厂由六个被执行人及大队一起建立，后该厂被他人承包，厂内财产（轧辊、车辆等财产）或被偷或被当做废铁变卖、或其他债权人拉走。经执行机构调查核实，目前丰润县大孟各庄金属改制厂已无财产可供执行。故执行机构作出（2018）冀02执14533号执行裁定，冻结被执行人宋国俊名下银行存款十七万元。异议人宋国俊不服（2018）冀02执14533号执行裁定，向唐山中院提出执行异议称：1、丰润法院（2000）丰经初字第690号民事判决书并没有送达给异议人，对异议人不生效。同时，在执行过程中，并没有向异议人送达任何执行法律文书，对异议人的执行显然是错误执行。2、执行机构应依据生效判决按顺序执行，应先以丰润县大孟各庄金属改制厂的财产进行清偿，先执行抵押物380KW电机一台、500KW变压器一台、地磅一台等财产。在执行过程中，执行法院查封了丰润县大孟各庄金属改制厂的财产，但执行法院自2000年至2018年8月在能够执行而不执行的前提下，执行异议人名下财产没有执行依据。3、异议人于1998年12月8日和宋国胜、孙久林进行了退伙，退伙后，厂子一直由宋国占、马桂林、马连荣进行经营，享有收益。当时退伙时，有流动资金140多万元和130万元的固定资产，还有成套设备及地上建筑物等足以清偿债务。依据判决，即使异议人承担责任，也是在厂子的财产不足以清偿债务时才承担。故请求停止对异议人的强制执行，解除（2018）冀02执14533执行裁定对异议人银行存款的查封。唐山中院认为，本案由审判庭移送执行，执行依据（2000）丰经初字第690号民事判决已经发生法律效力，因丰润县大孟各庄金属改制厂已无财产可供执行，执行机构依据该生效判决可对异议人宋国俊名下财产采取强制措施，并无不妥。异议人宋国俊主张丰润县大孟各庄金属改制厂尚有财产可供执行，但未向该院提交证据予以证实，故对该主张该院不予采信。若异议人宋国俊发现丰润县大孟各庄金属改制厂名下有可供执行的财产线索可以直接向执行机构提供；关于异议人提出执行机构未向其送达执行法律文书的问题，执行机构应当对此予以纠正并及时补送相关法律文书。另，关于异议人宋国俊提出的“执行机构在能够执行而不执行的”的问题，异议人可在有充分证据证实的情况下向执行监督部门提出，不属于执行异议审查范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回异议人宋国俊的异议请求。复议申请人宋国俊不服唐山中院的（2019）冀02执异135号裁定，向本院复议称：1、丰润法院（2000）丰经初字第690号民事判决书并没有送达给异议人，对异议人不生效；2、唐山中院认定“执行机构未向其送达执行法律文书的问题，执行机构应当对此予以纠正并及时补送相关法律文书”，属适用法律错误；3、执行机构已冻结大孟各庄金属改制厂财产，在处分前，不能执行其财产；4、在法院未执行大孟各庄金属改制厂租赁费及出售价款前，不得执行其财产；5、法院查封的十七万元，有一半系其配偶财产，不能处分。据此，请求撤销（2019）冀02执异135号裁定。本院另查明，被执行人宋国占、马桂林、马连荣三人将大孟各庄金属改制厂租赁与周华庭，租赁期10年，租赁费每年4万元。期满后，周华庭以50万元购得该厂，转让费由被执行人宋国占、马桂林、马连荣三人收取。本院认为，法律文书有效送达当事人并发生法律效力是案件进入强制执行程序的前提条件。本案中，复议申请人提出判决书未向其送达、不发生法律效力的执行异议，经审查，卷宗中现有材料不能证实已向其有效送达，唐山中院应对此关键问题做进一步核实；本案执行依据（2000）丰经初字第690号民事判决确定，先以丰润县大孟各庄金属改制厂的财产对申请人的十七万元本金及利息进行清偿，在其财产不足抵顶原告借款本息时，被告宋国占、马桂林、马连荣、宋国俊、宋国胜和孙久林相互之间负连带清偿责任，故复议申请人宋国俊对本案债务承担补充清偿责任。在对被执行人丰润县大孟各庄金属改制厂的租赁费、转让费等财产予以执行前，直接对复议申请人宋国俊的存款采取强制措施欠妥。综上，唐山中院的（2019）冀02执异135号裁定认定基本事实不清，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异135号异议裁定；二、发回唐山市中级人民法院重新审查。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  岳林杰二〇一九年六月十二日书记员  高 飞