wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李二平，男，汉族，1971年10月12日出生，住河南省兰考县。委托代理人潘胜超，河南潘胜超律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰考县堌阳镇人民政府。住所地：河南省兰考县堌阳镇。法定代表人程远向，该镇镇长。委托代理人袁建伟，该镇政府副镇长。委托代理人程伟，该县国土资源局工作人员。一审第三人、二审被上诉人：兰考县堌阳镇前双井村村民委员会。住所地：河南省兰考县堌阳镇前双井村。法定代表人许保聚，该村委会主任。再审申请人李二平因诉兰考县堌阳镇人民政府、第三人兰考县堌阳镇前双井村村民委员会行政强制违法一案，不服开封市中级人民法院（2018）豫02行终230号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李二平向本院申请再审称：（一）一审法院对法律的理解存在明显错误。1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（以下简称《适用解释》）第六十四条的重点是知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过一年。本案通过一审开庭举证可以清楚地看出，被申请人并未向法院提交证据予以证明什么时间做出了具体行政行为，行政行为的内容又是什么，那么，所谓的超过一年诉讼时效的认定便无从谈起。2、行政机关如果实施行政行为必须要依法进行：（1）要经过法定程序，如：告知、公告、公示等。（2）调查取证阶段。（3）下发行政处罚决定书等法律文件。（4）行政处罚决定书下发之后的执行问题。本案中再审申请人从2016年9月29日房屋被拆，后多次到镇政府、县政府通过信访反映，直至到2018年2月再审申请人起诉到人民法院，始终都不清楚被申请人行政行为的内容和其依据的是什么，再审申请人合法房屋、院墙被拆掉的事实只能是一种行政行为所产生的后果，而无法证明是行政行为所确定的依据和内容。一审法院把行政行为与行政行为内容混为一谈，主观认为是同一的、一致的，这明显不对，属于对法律认识的错误，不能成立。（二）一审法院适用法律错误，应依法予以撤销。根据《适用解释》第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，从知道或应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。行政诉讼法第四十六条第二款明确规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日超过20年，其他案件自行政行为作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。被申请人在2016年9月强拆再审申请人合法房屋、院墙的行政行为，由于其行政行为内容不清楚，不明确，执法程序也明显违法，再审申请人的起诉并没有超过法律所保护的有效期限。综上，请求撤销一、二审裁定，支持再审申请人的诉讼请求。本院认为，李二平的起诉没有超过起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”2018年2月8日起施行的《适用解释》将未告知诉权的起诉期限缩短为1年。本案再审申请人的房屋2016年9月被拆除，其于2018年2月23日提起本案诉讼。当法律适用存在冲突时，既要考虑当事人权利的保护，又要兼顾新的法律及司法解释的实施。针对本案新旧司法解释关于起诉期限的适用问题，本院认为，行政行为发生在《适用解释》实施前，而截至《适用解释》颁布实施时，当事人原来享有的2年起诉期限，剩余不足一年时间的，应当保障当事人2年的起诉期限，即当事人的起诉期限自知道或者应当知道行政行为的内容之日为2年；截至《适用解释》实施时，当事人原来享有的2年起诉期限剩余超过一年时间的，应适用《适用解释》规定的1年起诉期限，即当事人的起诉期限自《适用解释》实施之日起，尚余1年。本案中，拆除房屋行为发生在2016年9月，该行为发生时至《适用解释》实施之日，当事人原享有的2年起诉期限尚剩余7个月，不足1年，故应保障当事人2年的起诉期限，李二平于2018年2月23日提起本案诉讼，未超过其享有的起诉期限。综上，本案一、二审裁定适用法律有误，李二平的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令开封市中级人民法院再审。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3351号 原告：杨化芳，女，汉族，现住吉林省松原市宁江区。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：大庆钻探工程公司，地址黑龙江省大庆市让胡路区。 负责人：张凤民，经理。 委托代理人：崔玉芳，吉林群兴律师事务所律师。 被告：中意财产保险有限公司，地址北京市朝阳区。 法定代表人：陈鹏，董事长。 委托代理人：张林玉，北京德恒（大连）律师事务所律师。 原告杨化芳诉被告大庆钻探工程公司（以下简称大庆钻探公司）、中意财产保险有限公司（以下简称中意保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨化芳及其委托代理人张伟，被告大庆钻探工公司的委托代理人崔玉芳，被告中意保险公司的委托代理人张林玉到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 杨化芳诉称：原告与吴德有系夫妻关系。吴德有生前系被告大庆钻探公司下属单位钻井生产技术服务二公司的员工。2009年2月14日5时许，吴德有在从事固井施工时，感到身体不适，突发脑出血疾病，经吉林油田总医院抢救无效，于2009年2月15日13时30分死亡。2009年6月20日松原市劳动和社会保障局作出松劳工伤认（2009）第194号工伤认定决定书，认定吴德有系因工死亡。2009年3月中国石油天然气股份有限公司为在岗员工统一投保雇主责任保险，被告中意保险公司系承包公司，承包期限为2009年1月1日至2009年12月31日，保险限额为40万元。2018年10月17日原告与钻井生产技术服务二公司签订一份赔偿协议书，被告大庆钻探公司同意支付一次性补助金40万元。经原告多次催要未果，故原告诉至法院要求二被告给付吴德有雇主责任保险金40万元及利息。 大庆钻探公司辩称：答辩人与被答辩人无保险合同关系，答辩人不是本案适格的被告，请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被答辩人提交的“赔偿协议书”是按照被告中意保险公司的要求签订的，不应作为答辩人赔偿的依据。若保险公司理赔，答辩人同意将赔付款额外给付被答辩人。被答辩人主张利息损失没有事实及法律依据。 中意保险公司辩称：原告与我方未签订保险合同，原告也不是被保险人，我方不应成为本案的被告，原告的诉讼主体错误。保险合同的保险期限为2009年4月1日至2009年4月21日，出现事故并不在保险范围内，同时按照原告提供的协议将本案不属于保险责任范围，因为脑出血死亡属于自身疾病。原告主张利息计算的时间没有事实及法律依据。 经审理查明：原告与吴德有系夫妻关系，吴丹系原告与吴德有的女儿。吴德有系大庆钻探工程公司钻井生产技术服务二公司的员工。大庆钻探工程公司钻进生产技术服务二公司系被告大庆钻探公司的下属单位。2009年2月15日吴德有在工作期限因脑出血死亡，2009年6月吴德有被认定因工伤死亡。被告大庆钻探公司已经按照工伤保险规定支付给原告149028元。2018年10月17日原告与大庆钻探工程公司钻进生产技术服务二公司签订赔偿协议书，大庆钻探工程公司钻进服务二公司一次性支付给原告40万元补助金，被告大庆钻探抗辩此赔偿协议书是应被告中意保险公司的要求签署的，原告与被告大庆钻探公司在庭审中均承认该赔偿协议书没有履行。 另查明：2009年3月份被告中意保险公司与其他7家保险公司根据中国石油天然气股份有限公司2009年度商业保险完全统保询价文件的要求和对参与保价各保险公司保价文件的综合评估签订雇主责任保险统括协议保险单，被告中意保险公司与其他7家保险公司联合承包中国石油天然气股份有限公司在岗员工雇主责任保险，雇主责任保险统括协议保险单约定：“保险期限为2009年1月1日零时起至2009年12月31日24时止；保险限额死亡40万元；被保险人所聘用员工由于职业疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因这些疾病而施行内外科治疗手术所致的伤残或疾病责任免除”。被告中意保险公司与其他7家保险公司签订的雇主责任保险统括协议保险单中约定被告中意保险公司具体承保大庆油田有限责任公司和大庆石油管理局雇主责任险。被告中意保险公司下属大庆分公司依据雇主责任保险统括协议保险单与大庆石油管理局签订雇主责任保险，该保险期限为2009年4月1日0时起至2009年12月31日24时止。被告大庆钻探公司对该保险单没有异议。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、户口薄、病历、工伤认定决定书、劳动合同书、雇主责任保险统括协议保险单、赔偿协议书、工伤保险待遇审批表、保险单。 本院认为：中意财产保险有限公司大庆分公司与大庆石油管理局签订保险合同保险期限为2009年4月1日起至2009年12月31日止。被告中意保险公司与7家保险公司签订雇主责任保险统括协议保险单约定被保险人所聘用员工由于职业疾病以外的疾病、传染病、分娩、流产以及因这些疾病而施行内外科治疗手术所致的伤残或疾病责任免除。被告吴德有于2009年2月15日因脑出血死亡，并非意外或患有职业疾病死亡，吴德有的死亡并不是雇主责任保险赔偿范围，故原告的诉讼请求没有法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条、第六十五条之规定，判决如下： 驳回原告杨化芳的诉讼请求。 案件受理费3650元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月十七日 书记员 孙佳楠
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0621执4133号申请人：练友圣，男，1965年12月2日出生，汉族，住海安市。被申请人：程龙美，女，1966年6月30日出生，汉族，住海安市。被申请人：朱志扬，男，1954年10月18日出生，汉族，住海安市。被申请人：储祥春，男，1963年3月21日出生，汉族，住海安市。关于练友圣申请执行程龙美、朱志扬、储祥春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日作出的（2018）苏0621民初3382号民事判决书，已发生法律效力，依据该判决书：一、被告程龙美于本判决生效后十日内向原告练友圣支付借款本金100000元及利息（分别计算：自2017年6月14日起至2018年5月13日止的利息共13750元；自2018年5月14日起至实际给付之日止的利息，按年利率15%计算）。如被告程龙美不能按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告朱志扬、储祥春对被告程龙美的上述债务承担连带担保责任；三、被告朱志扬、储祥春履行了担保责任后，有权依照本判决书直接向被告程龙美追偿；四、驳回原告练友圣的其他诉讼请求。因被执行人程龙美、朱志扬、储祥春未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人练友圣向本院申请强制执行，本院于2018年12月4日立案受理，本案执行标的113750元。执行过程中，被执行人程龙美、朱志扬、储祥春未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。1、本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、限制高消费令、风险告知书、督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院多次分别通过全国网络总对总及全省网络点对点查控系统查询，被执行人程龙美、朱志扬、储祥春名下仅有零星银行存款且分散于多个账户中。3、被执行人朱志扬、储祥春名下无车辆登记信息。被执行人程龙美名下有车辆登记信息，但该车辆登记于2004年，不具备处置价值，我院暂未对该车辆采取查封措施。4、被执行人程龙美、朱志扬名下无房产登记信息。被执行人储祥春名下有房产登记信息，本院已另案采取查封措施。5、本院依职权对被执行人程龙美、朱志扬、储祥春采取了纳入失信人名单及限制高消费的强制措施。6、2019年4月9日，本院向申请人寄送了执行告知暨限期举证通知书，向其告知了以上执行进程，并要求其向本院提供被执行人吕龙喜其他可供执行的财产线索，申请人对本院的执行情况无异议。上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、公告、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、汽车、不动产等财产。被执行人因不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取了限制高消费的强制措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人或其法定代表人具备履行条件，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60天内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  孙国祥二〇一九年六月二十八日书记员  张 敏
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1570号 罪犯刘礼念，男，1985年11月5日出生于广西钦州市，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市中级人民法院于2004年3月16日作出（2004）钦刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人刘礼念犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；由被告人刘礼念的法定代理人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币64500元。被告人刘礼念不服，提出上诉，广西高级人民法院于2004年5月17日作出（2004）桂刑终字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2004年6月11日交付广西南宁监狱执行。2006年12月22日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年12月22日起至2026年6月21日止），剥夺政治权利改为九年；2009年8月20日、2012年5月21日、2014年11月20日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年九个月（减刑后刑期至2021年9月21日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第106号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘礼念在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯刘礼念予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯刘礼念的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯刘礼念在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯刘礼念在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘礼念减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2021年4月21日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1164号申请执行人张春艳，女,1971年2月5日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包喜明，男,1968年4月23日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人包宝龙，男,1991年9月10日出生，汉族，住现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初2044号.民事判决书，受理了张春艳申请执行包喜明、包宝龙关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：10105.00元，已向被执行人包喜明、包宝龙发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人包喜明、包宝龙银行账户，已对被执行人包喜明、包宝龙限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人包喜明、包宝龙有可供执行的财产。经对申请执行人张春艳约谈，其未能提供被申请执行人包喜明、包宝龙有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1164号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年六月一日书记员  袁 赫
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执1644号申请执行人：孙小玲，女，汉族，1978年12月05日出生，住重庆市万盛区。被执行人：易宗建，男，汉族，1968年05月30日出生，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人孙小玲与被执行人易宗建借款合同纠纷一案中，重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117民初771号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“由被告易宗建于2017年12月31日前向原告孙小玲偿还借款5万元并支付利息……。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年04月09日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令，并对被执行人的财产情况作出如下查控措施：本院通过“总对总”、“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商、房屋以及其他金融产品等情况，根据申请执行人的标的，本院采取了以下执行措施：1、查封被执行人易宗建名下揽胜小型越野客车一辆，期限二年。但该车涉及抵押，且属轮候查封，暂不具备处置条件；2、冻结被执行人易宗建持有的某公司23.1%的公司股权（认缴金额：300万元），期限三年；3、冻结被执行人易宗建银行存款账户，但无足额财产可供扣划。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单。以上财产查控情况，本院已告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。本案在执行中，已采取相关执行措施，但查封财产暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0117执1644号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。审判长  陈道兵审判员  李必建审判员  李 林二〇一九年六月二十六日书记员  肖 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初872号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初616号原告：张凤伟，女，1963年10月31日出生，汉族，住营口市站**。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告张凤伟与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2010年7月5日购买被告开发的坐落于西市区屋，并签订《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》。2016年10月28日，原告办理进户手续入住至今，但未办理《不动产权证书》。2011年12月23日，被告法定代表人为从李奇放处借款，将该房抵押给李奇放，并为其出具收款收据、商品房买卖合同并进行网签登记。但原告出于真实目的签订《商品房买卖合同》，并全面履行各项义务，为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2010年3月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积112.67平方米，总金额为305000元。同日，原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2016年10月28日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告张凤伟办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执837号申请执行人：马俊峰，男，汉族，1984年7月14日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:葛蕊，女，汉族，1983年11月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月25日作出的（2018）豫1024民初2671号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛蕊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人葛蕊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人葛蕊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2019）兵0601民初1012号   原告：新疆地王房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区南区(阿拉尔街以北、图木舒克以南、上海路以东），统一社会信用代码：91659004072217006N。   法定代表人：郑伊菥，该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙继江，新疆万和律师事务所律师。   被告：仝艳丽，女，1976年7月29日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被告：王征乐，男，1968年7月12日出生，无固定职业，住福建省福清市。   被告：余松，男，1969年3月2日出生，无固定职业，住福建省。   原告新疆地王房地产开发有限公司与被告仝艳丽、王征乐、余松民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月18日立案。原告新疆地王房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告新疆地王房地产开发有限公司撤回起诉处理。                                 审判员石娟                         二○一九年六月十一日                                 书记员杨梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初485号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里。委托诉讼代理人：吕小丽，该公司员工。被告：李鲁海，男，1985年8月10日出生，汉族，住新疆伊宁县。被告：王萍，女，1982年4月5日出生，汉族，住新疆伊宁县。被告：杨海涛，男，1976年1月16日出生，汉族，住住新疆伊宁县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司与被告李鲁海、王萍、杨海涛租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交1265.23元），由原告斗山（中国）融资租赁有限公司负担。本院向原告斗山（中国）融资租赁有限公司退回案件受理费1215.23元。审 判 员 加孜拉阿德尔汗人民陪审员 周     勤人民陪审员 邢  红  杰二〇一九年六月二十四日书 记 员 潘  晓  璇
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1562号原告曹永梅，女，1962年11月27日出生，汉族，住浚县。委托代理人梁保红，河南达剑律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告浚县振国面业有限责任公司。住所地，浚县小河镇饭店村。法定代表人申振国，职务，总经理。原告曹永梅与被告浚县振国面业有限责任公司（以下简称“振国面业公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员单朝民独任审理，于2019年5月27日公开开庭进行了审理，原告曹永梅，被告振国面业公司的法定代表人申振国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹永梅诉称：2016年12月12日我将价值9738元的小麦卖给被告，被告未支付价款，向我出具了存粮册，约定月息1.5分，期限半年，后我两次取面粉折款173元，剩余9565元被告至今未还。请求人民法院依法判令被告偿还小麦款9565元，并自2016年12月12日按月息1.5分支付利息。被告振国面业公司辩称：欠款属实，现资金困难，会最大努力还款。经审理查明：被告经营粮食收购，2016年12月12日原告将小麦卖给被告后，被告向原告出具了9738元的存粮册，期限半年，月息1.5分。后原告两次取面粉折款173元，剩余9565元经原告催要，被告至今未还，原告起诉来院。本院认为：原告将小麦卖给被告后，双方已形成买卖合同关系，原告取出面粉折款173元后被告仍欠原告小麦款9565元及相应利息未还，有被告出具的存粮册为凭，被告亦予以认可，故原告诉请被告偿还小麦款9565元并支付相应利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告浚县振国面业有限责任公司于判决生效后十日内给付原告曹永梅小麦款9565元。自2016年12月12日按月息1.5分支付至偿还之日的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费72元，由被告负担，暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  单朝民二〇一九年六月二十四日书记员  杨风云
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0503民初1102号 原告：王丽英，女，1953年1月20日出生，汉族，中共党员，大专文化，退休，住邢台市桥**。 委托代理人：张慧新，河北洋溢律师事务所律师。 被告：辛彦军，男，1976年7月8日出生，汉族，个体，住石家庄市。 原告王丽英与被告辛彦军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽英委托代理人张慧新到庭参加诉讼，被告辛彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王丽英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元，并支付利息（自2014年7月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日被告以经营需要，向原告借款30万元，被告给原告出具借条，并加盖河北胡杨玉缘玉器制品有限公司公章，约定月息二分五，借款一年时间，到期本息还清，但到期后被告不予偿还。2016年7月1日，被告给原告重新出具借条，约定借款本息于2017年7月1日到期一并还清，但至今被告丝毫没有偿还本金，也无支付利息。经多次催促未果，现具文起诉，请判如所请。 被告辛彦军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，被告辛彦军向原告王丽英出具借条，其中载明：今借王丽英现金30万元，利息每月二分五，借款期限自2016年7月1日至2017年6月30日，到期本息还清；另外欠王丽英2014年7月1日至2015年7月1日利息共计9万元，2017年7月1日到期一并还清；所欠利息待本金还清后一并商议。原告王丽英分别于2014年6月27日、7月1日向被告辛彦军主张10万元、20万元。 庭审中，原告王丽英主张上述借条系原借条到期后被告辛彦军从新出具的借条，且未支付本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定及时偿还借款。本案中，被告辛彦军向原告王丽英借款30万元并出具借条，且有银行转账凭证予以佐证，借款事实清楚，被告辛彦军未按照约定履行还款义务，其应当承担偿还借款的民事责任。 双方约定的月息二分五已经超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。由于被告辛彦军拖欠2014年7月1日至2015年7月1日利息至今未支付，故利息应当自2014年7月1日起计算至本金付清之日止。 被告辛彦军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辛彦军于本判决生效之日起五日内偿还原告王丽英借款30万元及利息（利息以本金30万元为基数，自2014年7月1日起至本金付清之日止，按照年利率24％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告辛彦军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  胡立华 二〇一九年六月二十日 书记员  马 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初45号 原告：顾安利，男，1970年1月13日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告：黄仙琼，女，1985年12月5日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 被告：黄明珠，男，1984年11月15日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住址不详。 原告顾安利与被告黄仙琼、黄明珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告顾安利到庭参加诉讼，被告黄仙琼、黄明珠经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顾安利向本院提出诉讼请求：一、判决被告黄仙琼偿还原告借款本金人民币70000元；二、判决被告黄明珠对以上债务承担保证偿还连带责任；三、本案受理费由被告负担。 事实与理由：被告黄仙琼与担保人黄明珠系夫妻关系。2017年3月28日，被告经人介绍曾向原告借款150000元。到了2017年6月22日，被告黄仙琼因购买车辆缺资金又向原告借款人民币70000元。双方口头约定月息4分。被告黄仙琼还写了一张《借条》给原告，内容为“本人黄仙琼向顾安利借到现金人民币70000元用于购买车辆。定于2018年2月22日前还清。如到期不还清，本人及担保人愿负一切法律责任。借款人黄仙琼。担保人黄明珠。2017年6月22日。”担保人黄明珠在借条上签上担保人黄明珠。原告经朋友覃瑜朝账户转账至被告黄仙琼账户上。被告于2017年7月至2018年11月均能按期支付利息给原告，但本金至今未能还，因原告急需用钱叫被告还款，被告以各种借口未能还款。合法的借贷关系受法律保护。望法院支持原告以上诉讼请求。 原告顾安利在举证期限内向本院提交的证据1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.转账单，拟证明借款依据。 被告黄仙琼未答辩亦未提交证据。 被告黄明珠未答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄仙琼向原告顾安利借款70000元。2017年6月22日，被告黄仙琼向原告顾安利出具借条一份，该借条载明：“本人黄仙琼向顾安利借到现金人民币70000元整（大写：柒万元整）用于购买车辆。定于2018年2月22日前还清。”被告黄仙琼在“借款人”处签名并按捺手印、被告黄明珠在“担保人”处签名并按捺手印确认。原告于2019年1月2日将两被告诉至本院。2019年3月10日，本院向被告黄仙琼、黄明珠公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告黄仙琼、黄明珠无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄仙琼、黄明珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告顾安利提交的书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告顾安利与被告黄仙琼之间存在借贷合同关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款，故本院对原告主张被告黄仙琼偿还借款本金70000元予以支持。被告黄明珠作为担保人在借条上签名，该借条约定还款时间为2018年2月22日，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，对此借款被告黄明珠免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄仙琼偿还原告顾安利借款本金70000元； 二、驳回原告顾安利的其他诉讼请求。 案件受理费1550元，由被告黄仙琼负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁俊星 审 判 员  陈 瑜 人民陪审员  谭庆仁 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马莹婷 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民申208号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄新良，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。再审申请人黄新良因劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）豫17民终1648号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄新良申请再审称，一、二审法院未审查主体资格，且适用最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》对申请人的起诉裁定不予受理，无事实及法律依据。故请求本案进入再审。本院经审查认为，申请人黄新良系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸人员，一、二审法院依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定：“铁路委外装卸工以与铁路企业存在劳动关系为由诉至人民法院，要求铁路企业给予相关待遇或经济补偿的纠纷，不属于人民法院受案范围，由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”，认定本案争议不属于人民法院的受案范围，并裁定不予受理适用法律正确，处理结果适当。因被告的诉讼主体资格不是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉必须条件，一、二审法院未予审查并无不当。综上，黄新良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄新良的再审申请。审判长  张学富审判员  郭建平审判员  赵全贵二〇一九年六月二十七日书记员  王 振
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初1439号原告:荀苏周。委托诉讼代理人：夏加成，计算震云律师事务所律师。被告:张康进。本院在审理原告荀苏周诉被告张康进买卖合同纠纷一案中，原告荀苏周于2019年4月25日向本院提出对被告张康进的撤诉申请。本院认为，原告荀苏周申请撤诉，其行为不违背国家法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荀苏周撤回对被告张康进的起诉。本案件受理费1050元（原告已预交），应返还1020元，其余由原告承担。审 判 长  王德军人民陪审员  孙东方人民陪审员  刘玉新二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 雨
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂13执7号 韦文师、韦正引、胡光彪: 被执行人韦文师、韦正引、胡光彪责令退赔一案，本院（2012）来刑二初字第9号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人韦文师、韦正引、胡光彪没有履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2019年2月19日移送执行，本院于2019年2月20日立案执行。 在执行过程中，被执行人韦正引的家属代为退赔了3210元退赔款，本案已经执行完毕。 本院认为，本院移送执行的退赔款已经全部执行完毕，被害人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂13执7号执行案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十七日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执435号申请执行人：杨金茂，男，1959年11月24日出生，汉族，农民，住浙江省鹰潭市余江县。被执行人：张静，男，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行杨金茂与被执行人张静农村建房施工合同纠纷一案中，经查，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示亦提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初1431号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  刘龙海审判员  王全印审判员  苗胜奇二〇一九年六月二十八日书记员  关秋松
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更2939号罪犯罗淋，男，1987年12月23日出生，汉族，初中文化，湖北省宜昌市人，住湖北省宜昌市西陵区。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2013年8月13日作出（2013）温瓯刑初字第245号刑事判决，以被告人罗淋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决生效后，该犯于2013年9月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年5月8日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯罗淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯罗淋在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该已履行财产刑25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗淋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗淋减去有期徒刑八个月（刑期至2025年4月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月六日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初2353号 原告：王金玉，男，1949年12月25日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 委托诉讼代理人：田小龙，安徽安然律师事务所律师。 被告：沈漪，男，1978年4月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告王金玉诉被告沈漪民间借贷纠纷一案中，原告王金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取525元，由原告王金玉负担。 审判员 肖 迹 二〇一九年六月二十五日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0106民初2265号 原告：李增辉，男，1993年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：白贵全，四川聚沙律师事务所律师。 被告：鲜某某，男，1976年3月23日出生，汉族，住所地四川省南部县。 委托诉讼代理人：范其安，四川英特信（深圳）律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1982年3月10日出生，汉族，住所地四川省南部县。 委托诉讼代理人：黄勤麟，四川贵博律师事务所律师。 原告李增辉与被告鲜某某、杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告李增辉委托诉讼代理人白贵全，被告鲜某某委托诉讼代理人范其安，被告杨某某委托诉讼代理人黄勤麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李增辉向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款本金70万元，并赔偿占用原告资金利息损失（损失以20万元为基数从2017年5月16日起计算，50万元从2017年7月30日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算至付清之日止）。事实和理由：从2014年3、4月起，被告鲜某某因承包建设工程施工向原告李增辉购买管件、阀门、弯头等消防材料至2016年初。双方未签订书面买卖合同，价款、数量等以口头等方式约定。期间，被告鲜某某支付了部分款项，经双方结算，被告鲜某某还欠原告李增辉71万余元。经原告李增辉多次催促，被告鲜某某于2017年3月20日向原告李增辉出具欠条一份，确认欠原告李增辉材料款70万元，并承诺于2017年5月15日前还20万元，余款于2017年7月29日前一次性还清。事后，原告李增辉多次要求被告鲜某某履行支付货款的义务，被告鲜某某均以各种理由拒绝支付。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼，请求判令上述诉讼请求。 被告鲜某某辩称，一、被告鲜某某欠原告李增辉货款为客观事实，欠条确为被告鲜某某本人出具，但目前鲜某某没有偿还能力。二、欠条中所涉及的欠款被告鲜某某仅用于生意往来，并未用于家庭生活，且欠条出具日期为2017年3月20日，被告鲜某某与被告杨某某于2016年9月30日离婚，该欠款应与被告杨某某无关。三、原告主张银行贷款利率1.5倍的资金利息没有依据，应按照银行同期贷款利率计算。 被告杨某某辩称，一、被告鲜某某与被告杨某某于2016年9月30日离婚，离婚协议明确约定了双方在婚姻存续期间的债权债务由各自承担。二、被告鲜某某与被告杨某某在婚姻关系存续期间，被告鲜某某欠下了大量债务，其中包含原告李增辉主张的70万元，这些债务已经超过正常家庭日常开支，被告杨某某的工作收入足以维持日常生活、家庭开支，且在该笔债务发生期间，被告鲜某某和被告杨某某没有购置大宗财产、没有大量超出家庭日常生活范围的支出。综上，被告杨某某认为，这笔款项不属于夫妻共同债务，不应由被告杨某某承担。 本院经审理查明事实如下：2014年至2015年，原告李增辉多次向被告鲜某某承包的工程供应消防材料，2015年12月2日被告鲜某某聘请的材料员崔彪、刘文敏与原告李增辉签订《协议书》，确认差欠货款102万元并承诺限期付款。2017年3月20日，被告鲜某某向原告李增辉出具《欠条》，确认欠原告李增辉材料款70万元，约定于2017年5月15日前偿还20万元，余下欠款于2017年7月29日前一次性还清。 2007年2月13日被告鲜某某与被告杨某某登记结婚，2016年9月30日被告鲜某某与被告杨某某登记离婚，并签订《离婚协议》。《离婚协议》主要约定双方自愿离婚，子女由被告杨某某抚养，位于成都郫县房产归被告杨某某所有，双方在婚姻关系存续期间各自产生的债权债务由各自承担，与对方没有任何关系。 另查明，一、原告李增辉提交了（2018）川01民终9198号民事判决书一份，该案是某经营部起诉张某、杨某某（二人系夫妻关系）共同偿还张某购买各类配件的货款10万余元，一审认为该货款系张某承包工程所产生，不属于夫妻共同债务。原告上诉后，二审认为“本案所涉债务系张某与杨某某夫妻关系存续期间因承包工程需要以个人名义所负债务，张某承包经营所获得属于张某、杨某某的夫妻共同财产，所负债务原则上应推定为家庭日常生活需要所负债务”，故二审改判张某、杨某某承担共同偿还责任。 二、被告鲜某某提交（2018）川01民终14136号民事判决书一份，该案系原告严某某起诉本案被告鲜某某、杨某某共同偿还被告鲜某某于2014年至2015年期间因承包工程所欠的钢材货款36万余元，一审认为该案欠款形成于夫妻关系存续期间，被告鲜某某购买钢材用于经营活动，所获得的收益用于家庭共同生活，故欠款应属于夫妻共同债务。被告杨某某上诉，二审认为“案涉债务363,650元的形成是由于鲜某某向严某某购买钢材用于经营活动，且该债务发生于2014年至2015年7月30日鲜某某、杨某某婚姻关系存续期间，属于已超出家庭日常生活的债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，需债权人严某某举证证明而严某某并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故应由严某某承担举证不能的法律后果”，改判被告杨某某对上述债务不承担责任。 以上事实有销售清单、协议书、欠条、婚姻登记审查处理表、离婚证、离婚协议、（2018）川01民终9198号民事判决书、（2018）川01民终14136号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖关系系当事人之间真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告鲜某某对欠款事实确认无误，对所欠款项的本金及利息应当予以偿还。本案争议的焦点是上述债务是否属于夫妻共同债务、被告杨某某是否承担共同责任的问题。 根据（2018）川01民终14136号民事判决书（判决时间为2018年12月17日）来看，与本案案情完全一致，债务形成时间一致，都是被告鲜某某在同一时期因承包工程所负债务，而且（2018）川01民终14136号案件标的小于本案，原告均没有其他证据证明相关债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。在此情况下，上级法院生效裁判文书已经判定被告鲜某某的此类债务不属于夫妻共同债务，按照“同案同判”的原则，本院认定本案原告李增辉所诉货款不属于夫妻共同债务。 关于欠款利息的问题，因为原告李增辉与被告鲜某某之间没有书面合同约定，原告李增辉起诉要求按照银行同期贷款利率的1.5倍计算欠款利息没有依据，本院不予支持，酌定按照银行同期同类贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告鲜某某于本判决生效之日起十日内向原告李增辉支付货款70万元，支付利息以20万元为本金从2017年5月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2017年7月29日，支付利息以70万元为本金从2017年7月30日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清之日止。 二、驳回原告李增辉其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,530元，减半收取5,765元，财产保全费4,020元，共计9,785元，由被告鲜某某负担（此款原告李增辉已垫付，被告鲜某某于支付货款时一并支付原告）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  甘海涛 二〇一九年六月十九日 书记员  李先唯
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初368号原告：毕可勤，男，1958年4月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，现住饶河县。被告：邬凤明，男，1977年5月4日出生，汉族，饶河县村民，现下落不明。原告毕可勤与被告邬凤明承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕可勤到庭参加诉讼，被告邬凤明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕可勤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付欠款合计30000元。事实和理由：2012年被告雇佣我的挖掘机改水田，共欠工时费30000元，经我多次向被告索要，被告均以种种理由拖欠至今，为保护我的合法权益，现诉至法院。被告邬凤明未到庭，亦未向本院提交答辩意见及相关证据。原告毕可勤围绕诉讼请求依法提交了证据，被告邬凤明未到庭进行质证。经审查，本院对原告提交2012年6月12日欠据一份，予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年被告邬凤明雇佣原告的挖掘机为被告的旱田改水田，共欠工时费30000元。被告邬凤明于2012年6月12日为原告出具欠据一份。本案在诉讼中，本院在《人民法院报》向被告邬凤明公告送达起诉书副本、开庭传票。被告邬凤明未按期到庭。本院认为：原、被告之间通过协商所形成的承揽合同已实际履行，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告按被告的要求完成了旱田改水田的义务，并已向被告交付了工作成果，被告应当按照双方约定及时履行给付价款义务。原告要求被告支付价款30000元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，被告邬凤明应当按照合同约定立即履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邬凤明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告毕可勤人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，由被告邬凤明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李乐玉人民陪审员  任学双人民陪审员  张玉民二〇一九年六月二十七日书 记 员  尉言亮
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2171号申请执行人李建，男，1981年7月7日出生，汉族，住宁乡市城郊乡合安村黄泥塘组**。被执行人曾杰，男，1984年6月14日出生，汉族，住，住宁乡市横市镇铁冲村忠于组/div>被执行人李彩红，女，1982年4月10日出生，汉族，住，住宁乡市横市镇铁冲村忠于组/div>关于申请执行人李建与被执行人曾杰、李彩红民间借贷权纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）湘0124民初5592号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建于2019年5月10日向本院提出执行申请，本院于2019年5月10日立案执行。2019年5月10日，本院向被执行人曾杰、李彩红送达了执行通知书及报告财产令，于2019年5月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月10日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现有可供执行的财产。于2019年6月21日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，查到被执行人曾杰、李彩红名下无不动产登记信息。于2019年6月20日对被执行人曾杰、李彩红采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人未能提供。本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年6月26日，本案应当执行的标的金额为40450元及执行费507元，全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  陈卫卫审判员  杨紫蓉二〇一九年六月二十六日书记员  唐 磊附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省故城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1126民初656号原告：韩兰群（系李留振之妻），女，1956年4月22日出生，汉族，住故城县，原告：李燕（系李留振之女），女，1981年7月10日出生，汉族，住址同上，原告：李宁（系李留振之子），男，1981年10月17日出生，汉族，住址同上，委托诉讼代理人：王淑娟，河北广厦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路**，统一社会信用代码：91371400867296756X1-1。负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师律师。原告韩兰群、李燕、李宁与被告中国人民财产保险股份有限公司山东德州分公司（以下简称“人保德州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告李宁及其委托诉讼代理人王淑娟、被告人保德州分公司的委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩兰群、李燕、李宁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依法赔偿122000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月27日高印辉无证驾驶的正三轮载货摩托车与李留振相撞，造成李留振死亡车辆损坏的交通事故，事故发生后，高印辉驾车逃逸。经交警大队认定高印辉负事故全部责任，李留振无责任。高印辉与原告家属赔偿协议，原告不再追究高印辉的赔偿责任。高印辉在被告处投保机动车交通强制险，被告应在法定限额内承担赔偿责任。2019年1月17日原告起诉被告因证据不足撤诉，现依法提起诉讼。请求依法裁决。举证如下：1、三朗乡大李庄村村委会证明一份（原件）、三原告人身份证复印件各一份，证明三原告是本案被害人的合法继承人，是本案适格原告；2、交通事故认定书一份，故城县人民医院出具的病历、诊断证明、住院发票、以及用药明细、死亡证明各一份，证实受害人因交通事故经治疗无效死亡，住院四天医药费用为45349.10元；3、李留振户口页一份，证明死者系农村户籍，死亡赔偿金按农村标准计算；护理人员（李燕、李宁）身份证复印件及收据各一份，证明死者住院期间由李燕和李宁护理；4、收据一份，木兰电动车损害照片一张、证明因交通事故所导致的实物损失为7800元；5、袁记寿衣店收据一张，证实停尸费3266元；6、机动车信息查询结果单一份，证实交强险终止期为2019年1月26日。死亡赔偿项目：医疗费45349.1元；丧葬费32633元；死亡赔偿金14031元×20年＝280620元；精神损害赔偿金5万元；住院期间护理费102元×4天×2人＝816元；误工费按农民标准计算14031÷365×4＝153.7元；营养费30元×4＝120元，以上共计金额为411385.8元。根据侵权责任法第53条规定，机动车驾驶人逃逸的该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险的范围内予以赔偿。本案被告认可肇事方在该单位入有交强险，依法应当承担赔偿责任。交强险限额为122000元。被告中国人民财产保险股份有限公司山东德州分公司辩称，肇事方应当提供驾驶证、行驶证。高印辉驾车逃逸依法保险不应当承担赔偿责任，肇事车辆在我司投有交强险，本案的诉讼费、鉴定费损失不承担。无证据提交。本院对上述证据认证采信的理由：原告提交的证据1、2、3、5、6的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据4不是正式发票，也不能证明电动车的实际损失数额，本院对该证据不予确认。本院经审理查明：2018年3月27日高印辉无证驾驶鲁Ｎ×××**号正三轮载货摩托车沿邢德线由北向南行驶至事故地点，与沿西苑开发区众诚路由西向东行驶李留振无证驾驶的无牌电动三轮摩托车相撞，造成李留振受伤、经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，高印辉驾车逃逸。此事故经故城县交通警察大队作出事故认定书认定高印辉负事故全部责任，李留振无事故责任。经查高印辉驾驶的鲁Ｎ×××**号在被告人保德州分公司投有交强险。另查明，李留振父母早已去世，原告韩兰群系死者李留振之妻，育有两个子女，分别为原告李燕及原告李宁。原告李燕是其女，身份证载明出生年月日为1981年7月10日，原告李宁是其子，1981年10月17日出生。本院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，有机动车乙方承担赔偿责任：有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。高印辉驾驶的鲁Ｎ×××**号在被告人保德州分公司投有交强险，发生交通事故时尚在投保期间，且不存在保险公司免责的情形，因此被告人保德州分公司应在交强险限额内予以赔偿。李留振系交通事故导致死亡，死亡时61岁，生前经常居住地为故城县三朗乡大李庄村，所以就单独来计算李留振死亡赔偿金的话，李留振的死亡赔偿金应按照2018年河北省道路交通事故赔偿标准农村居民年收入标准14031元来计算19年为266589元，单就这一项死亡赔偿金就远远超出交强险伤残项目下的11万元的赔偿限额，再加上因此花费的医疗费45349.1元，故原告要求被告人保德州分公司在交强险项目下赔偿原告死亡赔偿金、医疗费等各项费用共计12万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告关于车损的诉讼请求证据不足，不予支持。被告人保德州分公司关于在机动车第三者责任强制保险限额内不承担赔偿责任的辩解,本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在交强险限额下赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项费用12万元的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等各项费用12万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取455元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋晓红二〇一九年六月六日书记员  谷丹妮
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初315号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人成秀锋，男，1993年3月13日出生于山西省临县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省临县，住山西省吕梁市。2011年10月14日因犯故意伤害罪被太原市晋源区人民法院判处拘役五个月；2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2017年3月14日因犯寻衅滋事罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑十个月。2018年12月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]296号起诉书指控被告人成秀锋犯寻衅滋事罪，于2019年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李兴明、刘利霞出庭支持公诉，被告人成秀锋到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市万柏林区人民检察院指控，2016年6月16日18时许，被告人成秀锋借还被害人李某、薛某欠款为名与二人约定在太原市万柏林区长风西高速口附近见面，被告人成秀锋伙同“要要”等四名男子开车到达现场后，对被害人李某、薛某进行殴打，被害人李某反抗，成秀锋等人又用石块砸、踢打被害人李某。被告人成秀锋等人欲驾驶车辆逃离时，被害人薛某坐在该车前机盖上进行阻止，被成秀锋开车从前机盖上甩到地上。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某、薛某的伤情均构成轻微伤。   太原市万柏林区人民检察院向本院移送了该案的相关证据，认为被告人成秀锋在公共场所随意殴打他人，并致二人轻微伤，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人成秀锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。   被告人成秀锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但辩解公诉机关指控其构成累犯认定错误，该案属于漏罪。   经审理查明，2016年6月16日18时许，被告人成秀锋以归还被害人李某、薛某欠款为由，与二人约定在太原市万柏林区长风西高速口附近见面。被告人成秀锋伙同“要要”等四名男子(身份不详)开车到达现场后，对被害人李某、薛某随意殴打，后欲驾驶车辆逃离时，被害人薛某坐在该车前机盖上进行阻拦，成秀锋开车将其甩到地上。经太原市万柏林区公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某、薛某的伤情均构成轻微伤。   证实上述事实的证据有：   1、被害人李某的报案材料及询问笔录，证实2016年6月16日下午17时42分左右，成秀锋打电话约我和妻子薛某到万柏林区黄坡烈士陵园路口谈还款事宜。见面后，成秀锋说没钱归还，并动手打了我妻子，和成秀锋相跟的四名男子也对我拳打脚踢。打完后几人准备离开，我从地上捡起一块石头砸向成秀锋的车，成秀锋和四名男子又返回来对我拳打脚踢，一名男子拿石头砸到我腰部。我妻子坐在汽车前机盖上阻止他们离开，成秀峰驾车将我妻子从车上甩了下来，随后离开。   2、被害人薛某的询问笔录，证实2016年6月16日下午18时左右，成秀锋给我老公打电话说归还欠款，让我们去万柏林区黄坡烈士陵园附近。见面后，成秀锋说他没有钱，和成秀锋相跟的四名男子把我们围住，成秀锋把我摔倒在地上，其余四名男子对我老公实施殴打。我老公从地上捡起一块石头砸向成秀锋的车。打完后对方准备离开，我坐到汽车前机盖上阻止他们离开，成秀锋将我从车上甩了下来就走了。   3、抓获经过，证实2018年12月1日下午15时许，山西省中阳县公安局巡防大队民警在山西省离石市离石区马茂庄芙蓉小区4单元2层将被告人成秀锋抓获。   4、辨认笔录，被害人李某、薛某对被告人成秀锋进行了辨认。   5、现场指认照片及视频截图。   6、长风责任区刑警队出具的情况说明及车辆查询信息，证实案发时被告人成秀锋驾驶的×××黑色轿车所有人为张斌，关于张斌的情况仍在核查中。   7、前科材料，证实2011年10月14日，被告人成秀锋因犯故意伤害罪被太原市晋源区人民法院判处拘役五个月；2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月；2017年3月14日因犯寻衅滋事罪被山西省吕梁市离石区人民法院判处有期徒刑十个月。   8、户籍证明，证实被告人成秀锋的身份。   9、被告人成秀锋的供述，称2014年7月至10月，我欠了薛某油款10万余元，至2016年6月还欠25800元。2016年6月6日，薛某老公约我见面，我们说好在长风西高速口见面。商谈过程中发生口角，薛某骂我，我拽住薛某的肩膀将其摔倒在地，薛某老公拿石头砸我，并砸了我朋友汽车后窗玻璃。我朋友就上去和薛某老公撕扯。我们准备离开时，薛某坐在汽车前机盖上，我就开上车一前一后行驶，将薛某从汽车前机盖上甩了下来，之后我们开车离开。   以上证据，均经当庭举证、质证，且证据间能相互印证，足以认定。   本院认为，被告人成秀锋借故生非，随意殴打他人，致二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人成秀锋辩解其不属于累犯的意见。经查，被告人成秀锋于2017年3月14日因犯寻衅滋事罪被判决时，该案已经发生，属于漏罪，故对该辩解意见，本院予以采纳。被告人成秀锋当庭自愿认罪，如实供述主要的犯罪事实，可以从轻处罚；被告人成秀锋有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人成秀锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月3日起至2019年11月2日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 赵少华   人民陪审员 吴玉萍     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 郭慧琴
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异26号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：赵铁录，男，1965年5月1日生，汉族，山西省晋中市榆次区村民，住该村。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与赵铁录行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执612号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）011号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区西荣村214.65平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的143.22平米建筑物。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执612号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执612号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）011号行政处罚决定书，要求被执行人赵铁录退还非法占用的晋中市榆次区西荣村214.65平米的土地，拆除在非法占用的土地上新建的143.22平米建筑物。该决定书已发生法律效力，但赵铁录逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执612号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）011号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执612号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）011号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君
吉林省通化市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）吉05执127号王殿朋：集安市城东街道下解放村民委员会（原名为集安市太王镇下解放村民委员会）：本院在执行王殿朋与集安市城东街道下解放村民委员会劳务合同纠纷一案中，已将被执行人集安市城东街道下解放村民委员会在集安市太王镇农村经济管理服务中心村组资金专户内存款646元扣划至中院执行局账户中，并予以发放。同时扣划执行费50元。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月二十七日
山西省洪洞县人民法院民事裁定书{文书名称}（2019）晋1024民初775号原告：雷凯凯，男，1990年10月21日出生，住洪洞县李堡村**。公民身份号码：×××。被告：张陆军，男，1991年5月25日出生，住，住洪洞县堤村乡好义村**民身份号码：×××。原告雷凯凯诉被告张陆军民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案，原告雷凯凯于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告雷凯凯自行提交撤诉书，因而可按撤诉处理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许雷凯凯撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元由原告雷凯凯承担。审 判 长 左方丽人民陪审员 王洪峰人民陪审员 张蕾丽 二〇一九年六月十八日书 记 员 曹青龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5200号原告：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。主要负责人：梁少群，该行行长。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：郑亮晶，女，1971年2月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被告郑亮晶信用卡纠纷一案，本院于2019年2月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××80）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金97116.79元、利息48206.3元、违约金8500元（利息、违约金暂计至2018年11月28日，此后的利息、违约金按2017年新实施的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告郑亮晶承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑亮晶在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金97116.79元、利息48206.3元（暂计至2018年11月28日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3376元，由被告郑亮晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十六日书记员  林瑜茵
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执120号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人磨XX，男，1984年8月3日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 本院在执行宾阳县人民法院与磨XX罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 (此页无正文) 审判员  韦光亮 二〇一九年六月五日 书记员  林 靖
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民初900号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******。 法定代表人：苏堡升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘青，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李愿愿，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川市金凤区印象山城小龙坎老灶火锅店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区彩虹湾小区**楼**。 经营者：王晶晶。 被告：王晶晶，女，回族，1983年8月3日出生，住所，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区div> 委托诉讼代理人：牟刚，宁夏颢振德律师事务所律师。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告银川市金凤区印象山城小龙坎老灶火锅店、王晶晶侵害商标权纠纷一案，因双方已和解，原告四川仁众投资管理有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由四川仁众投资管理有限公司负担。 审判长  李山山 审判员  杨 玫 审判员  张建国 二〇一九年六月二十日 书记员  陈紫卉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审89号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人褚耀军，男。 申请人于2019年6月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对褚耀军作出的运国土资盐执罚字[2018]121号行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]121号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人褚耀军未经依法批准，于2018年4月3日与五曹村第六居民组签订土地转包合同书。协议约定租用该组土地1.3亩。2018年4月动工建设，实际占用土地面积896平方米，现已建成面积为896平方米的一层砖混结构建筑物。该地块图幅号为：I49G021050，图斑号为0176，占地类型为水浇地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年11月26日作出运国土资盐执罚字[2018]121号行政处罚决定，决定处罚：1、限褚耀军十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混结构896平方米的建筑物，恢复土地原状，退还非法占用的土地896平方米；2、对褚耀军未经批准非法占地896平方米处以罚款13440元整。并于2018年11月26日将运国土资盐执罚字[2018]121号行政处罚决定书送达被申请人褚耀军，又于2019年4月29日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]121号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月二十五日 书记员 邵       丹       丹
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终268号 上诉人白仕林，男，1956年6月13日出生，汉族，住四川省汉源县。 上诉人白仕林因诉雅安市人民政府土地行政征收一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2018）川18行初75号行政裁定，向本院提起上诉。 白仕林上诉称，其房屋和承包土地在修建瀑布沟水电站时于2006年被征收，汉源县人民政府不按国务院、四川省人民政府关于瀑电内迁移民安置的规定安置上诉人，至今未与上诉人达成安置补偿协议。上诉人申请行政裁决，雅安市人民政府不予受理。原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，判令原审法院受理本案；撤销雅安市人民政府2018年9月10日作出的不予受理通知书，判令其书面裁决或依法作出安置。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”对于纯属依国家政策、而不是依据国家法律法规调整作出的行政行为，不宜纳入行政诉讼的受理范围，由人民法院对其是否合法进行审查。本案中，瀑布沟水电站2004年开始建设时，《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》并未颁布实施，其征地、拆迁、安置、补偿等事项，均适用当时经党中央、国务院批准的瀑布沟水电站移民安置政策，故对瀑布沟水电站移民安置行为不宜由人民法院进行合法性审查，不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定白仕林的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，裁定不予立案并无不当。白仕林的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 牟 琼 审判员 刘洪峰 审判员 王代伍 二〇一九年六月十二日 书记员 王 耸
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初128号 原告：东兴市银资联小额贷款有限责任公司，住所地广西东兴市石子岭路**，统一社会信用代码91450681699869833Q。 法定代表人：张朝森。 委托诉讼代理人：韦东，公司职员。 委托诉讼代理人：严彩莉,公司职员。 被告：黎根洪，男，汉族，1987年4月13日出生，住，住所地广东省高要市/div> 被告：谢翠玲，女，汉族，1988年12月9日出生，住，住所地广东省高要市/div> 原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司（原名“东兴市银联小额贷款有限责任公司”）诉被告黎根洪、谢翠玲借款合同纠纷一案,本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦东、严彩莉到庭参加诉讼，被告黎根洪、谢翠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：两被告共同返还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，从2011年8月18日起计至实际清偿债务之日止）。事实和理由：2010年8月17日，原、被告签订《借款合同》，约定：两被告以东兴市金冠东路天城豪苑3-0303及3-0305房共同向原告抵押借款100000元但未办理抵押登记，月利率3.5%，借期3个月。合同签订后，原告按照合同约定将借款汇入被告指定账户。借款后，经原告多次追索，被告未还款，尚欠借款本金100000元及相应利息。2011年8月18日前的利息被告已付清。 被告黎根洪、谢翠玲未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黎根洪、谢翠玲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，双方约定了借款期限及利息，被告未按时还款已违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告请求被告返还借款本金100000元符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。经释明，庭审中原告自愿调整利息计算为按月利率2%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下： 被告黎根洪、谢翠玲应共同返还原告东兴市银资联小额贷款有限责任公司借款本金100000元及利息（利息计算方法：以100000元为基数，按月利率2%，从2011年8月18日起计至实际清偿债务之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告黎根洪、谢翠玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内按《国务院诉讼费交纳办法》有关规定缴纳上诉案件受理费2300元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王文燕 人民陪审员  李石明 人民陪审员  黄 鑫 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李乐洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1603号原告：过伟涛，男，1977年10月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：史宁，新疆金扬律师事务所律师。被告:张桂芬，女，1966年6月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告过伟涛与被告张桂芬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告过伟涛及其委托诉讼代理人史宁，被告张桂芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告过伟涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告房租35000元及利息3325元。2.请求依法判令被告支付原告暖气费12474元及利息748元。3.请求判令由被告承担本案诉讼。后原告变更第一项诉讼请求为支付房屋占有使用费35000元及利息3325元。事实与理由：2014年2月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将为于水磨沟区温泉东路北四巷5号一栋地上两层楼房出租给被告使用。2015年2月1日，被告将该楼房二层以年租金七万转租给陈河山，陈河山支付了半年房租35000元，剩余半年房租没付。被告以此为由欠付原告的35000元租金一直未付。另合同约定由被告承担租赁期间2016-2017年度的暖气费12474元，原告已支付给热力公司，被告一直不向原告支付。现向法院提起诉讼，请求法院依法公正审理，支持原告的诉讼请求。被告张桂芬辩称，不同意原告的诉讼请求，我租两层楼开饭馆，开了一年因为修桥生意不好，就把二楼转租给网吧，对方也是知情的，签合同，他不和网吧签，后来经过他同意我把二楼租给了网吧，网吧把房租给我，我给原告，楼上7万元房租，楼下9万元房租，2014年到2018年两年都在修桥，生意不好，现在半年的房租网吧都没有给我给，我也没有给他给，我去年已经把陈河山起诉了，已经判决了，房租费35000元已经在执行阶段了，但是房租费还没有执行回来。前面两年暖气费是我交的，后面6000元是他交的，可以从押金30000元里扣，暖气费我不主张给。陈河山暖气费，我没有要，我要的是房租费。本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，原告为甲方与被告为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将其位于乌鲁木齐市水磨沟区地上两层出租给乙方使用，租赁期限为三年，自本合同签订之日起生效，自2014年4月1日起至2017年4月1日止。租赁期内房屋租金为壹拾陆万元人民币／年，第一年半年一付，提前一个月付款，一次性付清。自第二年起，每年一次性付清全年房租必须提前一个月付款，房屋押金叁万。2015年2月1日，被告将涉案房屋第二层转租与案外人陈河山并于其签订《房屋租赁合同》，约定：出租费用为每年7万元，出租时间为两年。原告过伟涛同意被告张桂芬将上述房屋转租与案外人陈河山使用。因陈河山未向被告张桂芬支付2016年10月至2017年4月的房屋租金。被告张桂芬将案外人陈河山诉至我院要求解除与案外人之间的租房合同，支付2016年10月至2017年4月的房屋租金35000元，2017年4月30日至2017年6月11日42天的迟延搬迁费8054元，暖气费13721月、水费400元，电费1127元。我院经审理作出（2018）新0105民初1175号民事判决书，判决：一、解除原告张桂芬与被告陈河山签订的租房合同。二、被告陈河山支付原告张桂芬30000元。三、被告陈河山支付原告张桂芬垫付的采暖费3430.35元。现该判决已经发生法律效力。被告张桂芬未向原告过伟涛支付2016年10月至2017年4月的房屋租金35000元及暖气费12474元。2017年5月21日，原告与被告签订《房屋租赁合同》约定由被告张桂芬租赁本案涉案房屋一层530平方米作为农家乐使用，年租金10万元。本案涉案房屋房屋实际面积为1050平方米，规划内建筑面积为567平方米。本院认为，本案的争议焦点是被告张桂芬是否应当承担向原告过伟涛支付房屋占有使用费35000及利息3325元以及支付暖气费12474元及利息748元的责任。原告与被告于2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，但本案涉案房屋房屋实际面积为1050平方米规划内建筑面积为567平方米。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”。原告出租的向被告整体出租涉案房屋，因此原、被告于2014年2月28日签订的《房屋租赁合同》无效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。”被告租赁涉案房屋后已实际使用上述房屋，因此原告要求被告支付房屋占有使用费及暖气费的诉讼请求，具有事实及法律依据。被告未支付上述费用，应承担向原告支付利息的责任。被告应向原告支付房屋占有使用费35000元及2017年4月30日至2018年10月30日期间共计19个月的利息3325元（35000元×0.5%×19个月）以及暖气费12474元2017年10月27日至2018年10月27日期间12个月的利息748元（35000元×0.5%×12个月）。被告张桂芬关于案外人陈河山未向其支付租金，因此不能向原告支付租金的辩解意见，因被告张桂芬将涉案房屋转租与案外人陈河山使用，原告与案外人陈河山之间并无合同关系。因此被告此项辩解意见，本院不予采信。被告张桂芬关于向原告支付押金3万元，暖气费可从中扣除的辩解意见，因被告与原告于2017年5月21日，重新签订租赁合同将上述押金转为该合同押金。因此对于被告此项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：一、被告张桂芬支付原告过伟涛房屋占有使用费35000元及利息3325元。二、被告张桂芬支付原告过伟涛暖气费12474元及利息748元。上述被告张桂芬支付给原告过伟涛的款项51547元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告过伟涛。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088.68元（原告已预交544.34元），减半收取544.34元，由被告张桂芬负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 陈 新二〇一九年六月十七日书记员 田启朦
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初4513号   原告：冯蕊，女，1995年3月2日出生，汉族，住临汾市。   被告：樊慧慧，女，1982年10月14日出生，汉族，住临汾市。   原告因道路交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告承担原告车辆修理费9400元；2、承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   本院经审理查明：2019年4月日16时30分，被告樊慧慧驾驶×××号“江淮”小型普通客车，在山西省临汾市××区口由北向南倒车时与头北尾南在道路西侧停放的冯蕊的×××号“奔驰”小型普通客车相接，致两车损坏，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定：被告樊慧慧负事故的全部责任，冯蕊无责任。经奔驰销售服务中心对原告车辆定损，修理费共计为9400元。   本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定判决如下：   被告樊慧慧在本判决生效后十日内赔付原告修理费9400元。   如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。   案件受理费50元，由被告负担。   本判决为终审判决   审判员 郑云燕     二O一九年六月二十六日   书记员 鲍海燕
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0114执11号申请执行人陈德良，男，1962年5月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托代理人孙勇，湖北首义律师事务所律师。被执行人余克振，男，1958年12月15日出生，汉族，武汉市蔡甸建筑开发集团有限公司法定代表人，住武汉市蔡甸区，申请执行人陈德良与被执行人余克振合同争议仲裁一案，武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001717号裁决书已经发生法律效力。因余克振未能自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人陈德良向本院申请强制执行，本院于2019年1月3日依法立案执行。2019年6月18日，申请执行人陈德良以双方自行协商为由，书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人陈德良书面申请撤回强制执行申请系当事人自行处分权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000001717号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 洪 亮审判员 欧阳世亮审判员 余 顺 利二〇一九年六月十九日书记员 邱  瑶
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1940号 上诉人（原审原告）：肖某1，男，1936年5月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人（原审原告）：张某，女，1937年6月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上列二上诉人共同的委托诉讼代理人：杨振，上海祯平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖某2，男，1982年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被上诉人（原审被告）：刘某，女，1959年7月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上列二被上诉人共同的委托诉讼代理人：赵延勇，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肖某3，女，1979年7月16日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：肖某4，男，1984年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人肖某1、张某因与被上诉人肖某2、刘某、肖某3、肖某4继承纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2019）皖1202民初522号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍州区人民法院重审。 上诉人肖某1、张某预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 代 巍 审判员 刘丹丹 审判员 叶茂林 二〇一九年六月二十四日 书记员 高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0322财保66号 申请人：胡昌国，男，1963年8月7日生，汉族，四川省富顺县人，住富顺县。 委托代理人：缪进贵、缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 被申请人：凉山公路建设有限公司。住所地四川省德昌县德州镇西环路北段凉山州商业银行**。 法定代表人：韩春，该公司董事长。 统一社会信用代码：91513400709113811U。 申请人胡昌国于2019年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人凉山公路建设有限公司在桐梓县交通运输局“羊磴镇湾塘至高山能村油路工程”项目工程款130万元；并提供中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司出具的“中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函”（保单号：PZDM20×××99，保险金额：人民币130万元）作为担保。 经审查，本院认为，申请人胡昌国的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人凉山公路建设有限公司在桐梓县交通运输局“羊磴镇湾塘至高山能村油路工程”项目工程款130万元。 案件申请费5000元由申请人胡昌国负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一九年六月十七日 书记员  钟凌筠
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0503民初2700号之一原告：马鞍山市天一文化传媒有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：王海波，该公司执行董事。委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：浙江漂牛文化发展有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：张庆龙，该公司董事长。本院受理的原告马鞍山市天一文化传媒有限公司与被告浙江漂牛文化发展有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。因被告方下落不明，无法直接或采取其他方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈浩二〇一九年六月二十六日书记员  葛婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1609号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：郐小明，男，汉族，1979年7月4日出生,住所地黑龙,住所地黑龙江省七台河市桃山区>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告郐小明信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告郐小明经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令郐小明支付卡号为62×××77的信用卡拖欠透支本金122238.53元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金122238.53元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月24日的金额为7507.02元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月24日为7901.62元）；2.郐小明支付分期手续费6106.67元；3.判令郐小明支付本案全部诉讼费用。事实和理由：郐小明于2017年5月20日向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中郐小明在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、违约金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元；信用额度取现手续费，境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元，境外按取现金额的3%收取。郐小明的申请经中信银行审核批准后，中信银行为郐小明办理了一张卡号为62×××77的信用卡。郐小明持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行催收，仍未完全清偿。起诉后，郐小明还款本金2500元，截止至2019年5月2日，郐小明累计透支本金119738.53元，暂计零售利息19608.54元、分期手续费6106.67元、违约金30887.39元。郐小明迟延还款已构成违约，中信银行向郐小明主张欠款无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。郐小明未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述郐小明未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对郐小明的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信。中信银行信用卡珠海分中心关于“违约金”的主张，根据其提供领用合约只有关于“滞纳金”的约定，没有违约金的相关约定，中信银行信用卡珠海分中心关于违约金的事实，本院不予采信。中信银行信用卡珠海分中心所述郐小明其他欠款的事实本院予以确认。本院认为，郐小明向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，均应全面履行。中信银行信用卡珠海分中心依约为郐小明办理了信用卡并提供相应的服务，而郐小明持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中信银行信用卡珠海分中心的请求，符合法律规定，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心2017年之后的合同仍收取滞纳金，对中信银行信用卡珠海分中心“滞纳金”（违约金）的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郐小明于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金119738.53元以及计至2019年5月2日止的利息19608.54元、分期手续费6106.67元；二、被告郐小明于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2019年5月3日起至款项付清之日止，以本金119738.53元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告郐小明负担3017元；原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担158元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹