湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终617号上诉人（原审原告）：杨永成，男，1969年10月2日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：田友萍，女，1973年11月6日出生，土家族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：向元旺，男，1965年6月7日出生，土家族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：杨明兵，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：杨永金，男，1974年11月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：杨永信，男，1972年2月22日出生，汉族，住湖南省保靖县。上诉人（原审原告）：杨明友，男，1969年12月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。诉讼代表人：杨永成、杨永信。基本情况同上。委托代理人:宋耀景，男，1973年10月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。被上诉人（原审被告）：保靖县人民政府。住所地：保靖县魏竹路。法定代表人：杨志慧，该县县长。委托代理人：周进，该县政府工作人员。委托代理人：张建斌，保靖县林业局工作人员。被上诉人（原审被告）：湘西土家族苗族自治州人民政府。住所地：吉首市人民北路**。法定代表人：龙晓华，该州州长。委托代理人：张仕新，该州政府工作人员。委托代理人：张春生，湖南四维律师事务所律师。原审第三人：彭宗英，女，1958年9月28日出生，土家族，住湖南省保靖县。委托代理人：向舒馨，女，1984年11月16日出生，土家族，住湖南省保靖县。系彭宗英之女。原审原告：周绍珍，女，1941年1月3日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：彭兰英，女，1958年2月3日出生，土家族，住湖南省保靖县。原审原告：向木芳，女，1958年5月17日出生，土家族，住湖南省保靖县。原审原告：胡绵芳，女，1953年9月15日出生，土家族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永祥，男，1953年4月11日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永全，男，1963年6月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永勇，男，1966年7月18日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永春，男，1968年9月9日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永明，男，1974年5月1日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：彭开亮，男，1949年1月19日出生，土家族，住湖南省保靖县。原审原告：杨佳，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：杨永良，男，1965年9月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。原审原告：石兴芝，女，1952年5月26日出生，苗族，住湖南省保靖县。杨永成等20人因与保靖县人民政府、湘西土家族苗族自治州人民政府（以下简称州政府）行政处理决定及行政复议决定一案，向湘西土家族苗族自治州中级人民法院提起诉讼。该院于2018年9月30日作出（2018）湘31行初84号行政判决。杨永成、田友萍、向元旺、杨明兵、杨永金、杨永信、杨明友不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明：涉案争议地位于保靖县××××组范围内，原系茶树林。。地名为“王家坟”四至界限为：上至王家坟老路；下至半节田（半截田）老水沟；左至沙田湾岩坎；右至大鱼塘湾（渔塘湾），总面积约25.8亩。1984年，第三人彭宗英户取得“王家坟”林地使用权，并持有保靖县人民政府颁发的《自留山使用证》，该证登记的权利人为向官清（系第三人彭宗英之夫，已逝），证上“自留山分块登记表”中记载的宗地包含有“王家坟”，其四至界限为：上至王家坟；下至半节田；左至沙田湾岩坎；右至鱼塘湾。树种为：茶树。颁证日期为1984年8月7日。此后，第三人一直对该地进行管理，栽种了柑桔、杨梅等果树。2015年，因修建保靖县思源学校的需要，保靖县人民政府对涉及争议地“王家坟”在内的土地进行征收，纠纷遂由此而起。原告杨永成等20人因与第三人彭宗英为征地补偿款的分配问题而引发相关林地权属争议。原告等人向被告保靖县人民政府申请行政确权。被告受理后，履行了必要的调查核实、听证、调解等行政程序。因调解无法达成协议，保靖县人民政府于2017年11月20日作出保政决字（2017）3号《林地权属争议处理决定书》（以下简称处理决定），将争议林地“王家坟”的管理使用权确定归第三人彭宗英所有。原告不服，向被告州政府申请行政复议，州政府于2018年4月12日作出州府复决字（2018）4号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），维持了保靖县人民政府的处理决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销两被告分别作出的处理决定和复议决定。另查明，花井村的前身为原梅花公社（梅花乡前身）花井大队。上世纪八十年代初，花井大队下设花井、梅花、莲花、牙吉、梭子、蔡家六个生产队。2005年梅花乡撤销，原花井村并入迁陵镇。2016年原花井村与迁陵镇朝阳村、牛角村、洞庭村合并统称为花井村，原花井村改为花井组。原告与第三人均属于花井组村民。原审认为：当事人对两被告分别具有作出处理决定和复议决定的法定职权，并无异议。本案的争议焦点主要是被告保靖县人民政府作出的处理决定是否合法，即：被诉处理决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，行政程序是否合法。关于认定事实。被告保靖县人民政府作出处理决定的事实依据主要是第三人所持有的《自留山使用证》。本案争议地“王家坟”已登记在该证“自留山分块登记表”中，且四至界线一致。该证“发证机关”和“填证单位”栏目内，分别加盖有保靖县人民政府和梅花乡人民政府公章。此外，保靖县人民政府还收集了除第三人之外其他同组村民杨明松、石兴芝等四人同一时期所核发的《自留山使用证》，以证实第三人所持有的《自留山使用证》并非孤证。原告否定相关《自留山使用证》的效力，其主要理由是保靖县人民政府未能提供保靖县档案馆保存的颁证材料相互印证。对此，该院认为，保靖县人民政府不能提供颁证档案材料系由于保靖县档案馆对档案保管不善所造成，责任不在第三人，不能因此而否定第三人持证的真实性，更不能因此而损害第三人基于对颁证机关的信任而产生的信赖利益。因此，在原告不能提供反证足以否定第三人所持有的《自留山使用证》真实性和效力的情况下，保靖县人民政府以该证作为确权的主要事实依据，并无不当。故原告诉称保靖县人民政府作出的处理决定认定事实不清的理由不能成立，该院不予支持。关于适用法律。《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定：“‘林业三定’时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更”。从以上规定可以看出，县级以上人民政府颁发的林木、林地权属证书，是处理林权争议的重要事实依据。具体到本案而言，原告与第三人因“王家坟”林权而发生争议，第三人为了证明其权属主张，能够提供1984年“林业三定”时由保靖县人民政府颁发的《自留山使用证》予以证实，而原告除了几份证人证言而外，并不能提供更为有效的权属证明文件予以证实。《林木林地权属争议处理办法》第十条规定，处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准。因此，被告保靖县人民政府在第三人能够提供《自留山使用证》、且该证记载的四至清楚并与争议地四至界线一致的情况下，根据上述第十条的相关规定进行确权处理，适用法律正确。原告认为处理决定适用法律错误的诉讼理由不能成立，该院不予支持。关于行政程序。经审查，保靖县人民政府在作出行政处理过程中，履行了权属调查、审核、听证和调解等程序。经组织双方调解不能达成协议后，及时作出了处理决定并依法送达当事人。因此，应当认定保靖县人民政府作出的处理决定符合《林木林地权属争议处理办法》第三章所规定的法定程序。原告在诉讼中提出，被告保靖县人民政府从受理到作出处理决定经历了四个月左右，超过了法定期限。对此，该院认为，本案系林权纠纷引发的权属争议，从《森林法》到《林木林地权属争议处理办法》、以及《湖南省林木、林地权属争议处理办法》当中，均未明确对林权争议的行政处理期限作出具体规定。涉及土地权属争议行政处理期限的规定，仅在《土地权属争议调查处理办法》第二十七条和第二十八条当中，规定了“应当自受理土地权属争议之日起6个月内”提出处理意见并报同级人民政府作出处理决定。基于行政机关处理林权争议时应当履行的行政程序较为繁杂，且解决林权争议与解决土地权属争议在性质上具有相似性，故可以参照《土地权属争议调查处理办法》对于权属争议处理期限的规定，对本案被诉处理决定进行审查。本案被告保靖县人民政府在受理后四个月内即作出处理决定，并未超过六个月的期限，应当认定保靖县人民政府的行政行为程序合法。原告主张保靖县人民政府作出处理决定超过法定期限的诉讼理由于法无据，该院不予支持。综上，被告保靖县人民政府作出的处理决定认定事实清楚、适用法律正确、程序正当。被告州政府作出复议决定予以维持，并无不当。原告起诉两被告的诉讼理由没有事实和法律依据，其诉讼请求依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨永成等20人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。杨永成、田友萍、向元旺、杨明兵、杨永金、杨永信、杨明友不服，提出上诉称：一、林权登记是设立林地所有权即使用权必经的独立环节、方式和步骤。二、原审第三人不经登记而拥有对争议林地“王家坟”使用权，因没有土地权属来源而不能成立。三、原审判决与被上诉人相关的处理决定以所谓自留山登记事项已经代替登记簿登记，原审第三人林权证号与其他农户相连续，证实原登记独立存在，现在不能提供这样的登记颁证是档案保管不善所致，并非被上诉人保靖县人民政府举证不能，其认定“王家坟”使用权为原审第三人拥有，属混淆是非。原审判决妨害了法制的统一实施。五、原审判决适用法律错误。请求：1、撤销原审判决、撤销处理决定和复议决定；2、判令被上诉人重新作出行政行为。被上诉人保靖县人民政府答辩称：一、彭宗英户自承包到户时就取得了争议地的权属。二、彭宗英户持有的《自留山使用证》应作为认定事实的依据。该证系保靖县人民政府颁发，该证编号具有一定的连贯性，该证四至界限与现场勘验的实际地形一致，且该证登记的界限与周边他人界限无争议。上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉。被上诉人州政府答辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据扎实。二、原审判决适用法律准确，判决正确。请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人彭宗英答辩称：《自留山使用证》盖有保靖县人民政府、梅花乡人民政府的公章，不能以档案是否保存完好作为证件是否有效的依据。涉案土地一直由原审第三人使用。上诉人的诉状自相矛盾。请求：维持处理决定。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院另查明，杨明松农村土地承包经营户诉杨永金土地承包经营权纠纷一案，湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）湘31民终1038号民事裁定，该裁定认为：被诉行为应申请政府确权，该纠纷不属于民事诉讼的管辖范围，裁定驳回了杨明松农村土地承包经营户的的起诉。杨永金等人按照民事裁定的指引向保靖县人民政府提出林地确权申请。本院认为：《林木林地权属争议处理办法》第六条规定：“县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书，是处理林权争议的依据。”《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第五条规定：“‘林业三定’时县级人民政府依法核发的山林权属证书所确认的林木、林地权属，应予维护，不得擅自变更”。本案中，对争议地“王家坟”的四至和面积双方当事人均无异议。原审第三人彭宗英户持有的《自留山使用证》上载明了诉争土地，该证加盖了保靖县人民政府和梅花乡人民政府公章。彭宗英户对涉案土地从1984年起一直管业，已有三十余年，期间栽种了柑桔、杨梅等果树。上诉人没有取得《自留山使用证》，在2015年之前也没有对涉案土地提出过异议。上诉人否定彭宗英户《自留山使用证》效力的理由是保靖县人民政府未能提供保靖县档案馆保存的颁证材料相互印证。因该责任不在原审第三人，不能以此否认《自留山使用证》的效力。因此，保靖县人民政府将涉案土地确权给原审第三人具有事实依据和法律依据。保靖县人民政府在作出处理决定时，经过了权属调查、审核、听证和调解等程序，在组织双方调解不能达成协议的情况下，作出处理决定并依法送达当事人，其程序并无不当。州政府作出的复议决定维持了处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨永成、田友萍、向元旺、杨明兵、杨永金、杨永信、杨明友负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄一凡审 判 员  夏 阳审 判 员  赵 旻二〇一九年六月六日法官助理李晟雷代理书记员  庞亦芝