湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终650号上诉人（原审原告）：李纲，男，1976年4月3日出生，汉族，湖南省湘潭市人，居民，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙春华，男，1982年2月15日出生，汉族，湖南省永州市人，居民，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审被告）：陈月华，女，1980年9月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县，系被上诉人孙春华的妻子。上诉人李纲因与被上诉人孙春华、陈月华民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2018）湘0321民初1485号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人李纲上诉请求：1、请求维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，改判陈月华承担共同还款责任。3、一、二审案件全部诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：孙春华与陈月华系夫妻关系，该欠款形成在孙春华与陈月华夫妻关系存续期间，涉案债务应当认定为夫妻共同债务，陈月华应该承担共同还款责任。根据最高人民法院的司法解释，对涉案债务非夫妻共同债务，被上诉人陈月华也负有举证责任，而陈月华未在法律规定期限内提供合法有效的证据，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人孙春华、陈月华未作答辩。李纲向一审法院起诉请求：1、请求判令被告孙春华、陈月华归还原告李纲借款本金人民币525000元，并支付从2015年9月5日至2018年7月4日借款利息272000元，并支付逾期利息至还清之日止。2、本案案件受理费、财产保全费由被告承担。原审判决认定，原告李纲与被告孙春华系朋友关系，从2013年起至2017年止有多次经济往来，被告孙春华在此期间多次向原告李纲进行借款，并对其借款约定了利息。2015年9月5日，经原、被告双方进行结算，被告孙春华向原告李纲借款本金共计400000元，被告孙春华向原告李纲出具了借条，并约定归还期限为四个月，月利率为所借款本金百分之二。同时对原、被告之间的借款利息进行了结算，由被告孙春华向原告李纲出具了“欠条”，所欠利息为139000元。2015年10月28日，被告孙春华向原告李纲借款55000元，并向原告李纲出具了借条。2015年12月8日，被告孙春华向原告李纲借款70000元，被告孙春华向原告出具了借条。2016年11月26日，被告孙春华通过中国建设银行向原告李纲转账10000元。2017年1月25日，被告孙春华通过中国建设银行向原告李纲转账25000元。原审判决认为，被告孙春华与原告李纲之间多次发生借贷经济往来，经原、被告双方进行结算，被告孙春华于2015年9月5日向原告李纲出具借条，并对其中的本金及利息进行了约定，另外，被告孙春华于2015年10月28日、2015年12月8日分两次向原告李纲共计借款125000元，但没有约定利息，原、被告之间的借款合同关系成立，因此，本案的案由应当为民间借贷纠纷，被告孙春华应当按照约定向原告偿还借款，被告孙春华未按约定偿还借款，未履行合同义务，应当承担偿还借款的民事责任。原告要求被告孙春华从2015年9月5日起按月利率2%的标准支付其中所借的400000元的利息和逾期利息直至借款清偿之日止，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告李纲对于被告孙春华在2015年9月5日之前所欠的利息共计139000元没有在本案中进行主张，在本次诉讼中不予处理。原告要求被告陈月华对被告孙春华所欠债务的本金及利息承担连带偿还责任。因被告孙春华所欠原告的债务已明显超出家庭日常生活需要，且原告没有提交证据证明其所借给被告孙春华的借款是用于被告孙春华、陈月华的夫妻共同生活及共同生产经营，因此，对原告李纲的相关诉讼请求依法不予支持。对于被告孙春华通过中国建设银行于2016年11月26日向原告转账的10000元以及2017年1月25日向原告转账25000元，原、被告对这两笔转账是用于偿还本金还是利息而发生争议。根据相关司法解释规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，上述两笔转账共计35000元应当视为被告孙春华偿还给原告李纲的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、由被告孙春华在本判决生效之日起十日内偿还原告李纲借款本金525000元，并从2015年9月5日起以其中的400000元为基数按照月利率2%计算利息和逾期利息直至借款清偿之日止（被告孙春华已支付原告李纲利息35000元）；二、驳回原告李纲对被告陈月华的诉讼请求。三、驳回原告李纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11770元，财产保全费4505元，合计16275元，由原告李纲负担275元，由被告孙春华负担16000元。在二审中，上诉人李纲向本院提交了如下证据：证据一，结婚证复印件，拟证明：1、证明孙春华与陈月华系夫妻关系。2、李纲与孙春华的债权债务关系成立于孙春华与陈月华婚姻存续期间。证据二、企业信用信息公示报告，拟证明：1、孙春华所经营的湘潭市创锐装饰工程有限公司成立于孙春华、陈月华两人婚后，孙春华系唯一股东。2、李纲与孙春华的债权债务关系成立于湘潭市创锐装饰工程有限公司经营存续期间。3、孙春华经营公司产生的收益属于夫妻共同财产，孙春华因经营公司产生所负债务也是夫妻共同债务，陈月华应承担共同还款责任。被上诉人孙春华、陈月华对上述证据未予质证。本院经审查后认为，上诉人李纲提交的证据一、二是真实的，但不能达到上诉人主张的证明目的。经本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点主要是：本案所涉借款是否属于被上诉人孙春华、陈月华的夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务525000元是被上诉人孙春华以个人名义所负，且明显超出孙春华、陈月华的家庭日常生活需要。上诉人李纲未能提供充分的证据证实该债务系用于孙春华、陈月华的夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故不能认定本案所涉借款为被上诉人孙春华、陈月华的夫妻共同债务。上诉人李纲上诉提出“涉案债务应当认定为夫妻共同债务，陈月华应该承担共同还款责任”的意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，处理适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费11770元，由上诉人李纲承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  赵 倩二〇一九年六月十七日代理书记员  田聪婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……