wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省盐山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0925刑初121号公诉机关盐山县人民检察院。被告人王国周，男，1983年6月12日出生，汉族，农民，初中文化，群众，系山东省德州市庆云县人。2017年12月24日因故意毁坏财物被盐山县公安局行政拘留十五日。2018年4月9日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被盐山县公安局刑事拘留，盐山县公安局于同月16日向盐山县人民检察院提请批准逮捕，盐山县人民检察院于同月23日作出不批准逮捕决定，同日被盐山县公安局取保候审。2019年4月22日被盐山县人民检察院取保候审。同年5月26日被本院取保候审。盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人王国周犯故意毁坏财物罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派检察员贾秀云出庭支持公诉，被告人王国周到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月23日，被告人王国周得知妻子与胡某2有不正当关系，开车来到盐山县庆云镇城西湖村将胡某2家新房和老房两处的窗户、玻璃、室内家具、家电等物品砸坏，经认定，被毁坏物品的损失价格为6061元。另查明，2018年4月9日被告人王国周主动到盐山县公安局投案。被告人王国周赔偿了被害人二万五千元，并得到被害人谅解。上述事实，被告人王国周在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王国周的供述、被害人胡某1、胡某2陈述、证人纪艳霞等人的证言、受案登记表、行政处罚决定书、到案经过、破案报告、谅解书、收条、盐山县公安局治安行动队说明、出警经过、无违法犯罪记录、户籍证明信、随案移送清单、作案物品照片、作案工具小凿钩、盐山县价格认证中心认定结论书、现场勘验笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王国周故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王国周主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人王国周积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，且被害人有过错，可酌情对其从轻处罚。在本案审理过程中，被告人王国周主动向本院交纳罚金人民币一万元。本院认为，被告人王国周故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王国周到案后自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。鉴于被告人王国周主动到公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪态度较好，系自首，可对其从轻处罚。另鉴于被告人王国周积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，且被害人有过错，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告人王国周犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万元（已交纳）。作案工具小凿钩一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范超二〇一九年六月三日书记员  李杰
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂0602行初17号之一 原告：防城港市港口区王府街道白沙村大岭脚组，地址：防城港市港口区王府街道白沙村大岭脚。 负责人：钟里强。 委托诉讼代理人：廖熙惠，广西精一律师事务所律师。 被告：防城港市港口区自然资源局，住所地：防城港市港口区渔洲坪建政路**。 法定代表人：黄兴杰，该单位局长。 被告：防城港市港口区人民政府，，住所地：防城港市港口区建政路** 法定代表人：朱靓，区长。 原告防城港市港口区王府街道白沙村大岭脚组不服被告防城港市港口区自然资源局行政登记一案，本院于2019年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告于2019年5月5日向本院申请追加防城港市港口区人民政府为被告，由于防城港市港口区人民政府与本案有直接利害关系，本院依法通知防城港市港口区人民政府作为被告参加诉讼。 原告诉称，原告大岭脚组从初解放时期开始，以土地山林田地以分水为界。自1962年以来，小园岭四周的田地以及山毛岭的西边田地都是属于大岭脚组所有，依据“三包四固定”所确立的“山跟田走”的原则，小园岭及山毛岭西边的山头是归大岭脚组所有的，组员长期在山上种植林木等。该山界划分从未与四周生队组有过争议，亦未曾有生队组与原告提出过山林权属要求。在2014年3月3日，原告突然在林业局得知了原属于原告的小园岭及山毛岭西边的山已划分到了宿车角组处的事实。但原告在此之前从未得知被告或政府关于须要划分上述两处山岭山界的通知，四周与之相邻的生队组亦未收到相关通知。据原告了解在2014年宿车角组就取得了小地名为小园岭、山林权证编号：04506010104JDSYMY030026山林权证以及小地名为山毛岭，山林权证编号：04506010104JDSYMSY030025两本山林权证。而该两份山林权证所确认定的边界是错误的。原告认为该两份山林权证的取得程序不合法。按当时的划山界的规定，如须划分山界须要找到当时原告与四周生队的生产队长进行确认，以确保所划分的山界的历史沿革以及是否存在土地权属争议，并由划分山界四周生产组的队长签名确认。但是事实上被告对进行确认山林权属四至以及历史沿革和证人证言是虚假的、不真实的，在确认小园岭四周的田地以山头以及山毛岭的西边山头的山林权属四至以及历史沿革时，大岭脚组及四周生产组的队长并没有收到相关通知到现场进行确认。被告在没有划分山界四周生产组的队长签名确认的情况下伪造相邻至四边界的生产队队长签名。因此上述两份山林权属证的取得违返了强制性的规定属于程序违法行为。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销小地名为小园岭，山林权证编号：04506010104JDSYMY030026山林权证以及小地名为山毛岭，山林权证编号：04506010104JDSYMSY030025山林权证；2、被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”的规定，原告防城港市港口区王府街道白沙村大岭脚组对被告防城港市港口区自然资源局、防城港市港口区人民政府向宿车角组发放山林权证的行为不服，请求人民法院撤销上述行政行为，被告防城港市港口区人民政府为县级以上地方人民政府，本院对本案没有管辖权，应由防城港市中级人民法院管辖。因此，本案应移送防城港市中级人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第二十二条的规定，裁定如下： 本案移送防城港市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  何水清 人民陪审员  李成霖 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  杨训杰 书 记 员  杜奎淳
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1324民初1581号 原告：王成龙，男，汉族，1991年11月14日出生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王龙，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。 被告：蒋亚军，男，汉族，1975年1月12日出生，住四川省仪陇县。 被告：沈阳政宇建筑工程有限公司，住所地：沈阳市于洪区街道北李官村，统一社会信用代码91210114071517349G。 法定代表人：蒋亚军。 原告王成龙与被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成龙的委托诉讼代理人王龙到庭参加了诉讼，被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成龙向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务款50560元，并从应付款之日按年利率6%计算利息至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年原告在仪陇县新政镇一家茶楼喝茶，经王某介绍与被告蒋亚军认识后，蒋亚军便叫原告和程某一起到他承包的沈阳大连北城佳园项目部当放线工，每月工资7千元。年底时被告因资金紧张，对原告应领的劳务费，被告安排其项目部负责人冯旭东于2014年12月29日给原告出具结算单一份，被告还应付原告50560元。此后，原告经多次催收，被告借故推迟至今未付。 被告蒋亚军、沈阳政宇建筑工程有限公司书面辩称，二被告并非适格被告，二被告并未雇请原告到大连北城佳园项目部从事放线工作，二被告与原告之间既无书面合同，也无口头约定，二被告与原告之间不存在雇佣法律关系。二被告未授权任何人向原告出具欠款单，我公司承建的大连北城佳园项目，公司都会出具结算单，并由经理蒋亚军签字后加盖公司印章。二被告对结算单及劳务费的约定并不知情。综上所述，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案原告王成龙的父亲王某从事建筑行业，因此与被告蒋亚军相识。2014年春节前经王某介绍，原告与程某（另案原告）到被告公司承包的大连北城佳园项目从事放线工，双方口头商议每月工资7000元。2014年春节后，原告即到大连北城佳园项目从事放线工的劳务，直至2014年12月29日。被告公司因资金困难，遂由冯旭东（冯旭东自称是项目部劳务负责人，被告称其为项目部经理，无权发放工资）向原告出具《结算单》一份，载明“放线工，王成龙从2014年3月9号上班，至2014年12月29日，其中媳妇生孩子请假，回家一个月，实际上班八个月零贰拾天。应结工资如下：8个月×7000元=56000元20天×233元=4660元合计60660元。借支现金9900元，应结60660元-9900元=50760元-200元大写：伍万零柒百陆拾元正减去回家路费200元，余伍万零伍百陆拾元正。沈阳政宇劳务公司大连北城佳园项目部经手人：冯旭东”。原告方陈述因项目部工地在大连市，公司的法定代表人及公章在沈阳市，路途遥远不方便盖章，且原告系其父介绍提供劳务，其父与被告蒋亚军系熟人，因此冯旭东向原告出具结算后，原告就回家过年了。此后，被告一直未向原告支付该劳务费。 原告为支持自己的诉讼请求，提供了《结算单》原件一份及证人王某、程某及冯旭东的证明各一份。庭审中本院当庭电话向王某、冯旭东进行了核实，二人均保证结算单的真实性。审理中原告自愿放弃向二被告主张利息的诉讼请求。 本院认为，原告与被告虽未签订书面劳务合同，并且被告也予以否认，但从原告提供的证据及庭审查明的情况来看，原告与被告沈阳政宇建筑工程有限公司事实上成立了劳务合同关系具有高度可能性，应当予以确认。理由如下：冯旭东自称是该项目的劳务负责人，被告称其为项目经理，二者虽有区别，但应当认为二者都有权结算工人工资，其是受公司法定代表人蒋亚军雇请执行被告公司工作任务的人员。2014年12月29日冯旭东向原告出具结算单，是其职务代理，结算单虽无被告公司的法定代表人签字及加盖公司公章，但冯旭东就职权范围内的事项，以公司名义实施民事法律行为，对公司发生效力。冯旭东按照约定进行结算、记录人工工期是其职权范围内的事项，公司对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。故二被告辩称未授权管理人员与提供劳务方进行结算，依法不能对抗本案原告。同时结合该项目部劳务工程的日常管理来看，原告是有理由相信冯旭东是有权利向其出借结算单的，亦无证据证明双方有恶意串通等违法行为，该结算对被告沈阳政宇建筑工程有限公司具有法律约束力。至于原告要求蒋亚军承担连带给付责任，因于法无据，本院不予支持。因此，被告沈阳政宇建筑工程有限公司应向原告支付劳务费50560元。原告自愿放弃向被告主张资金占用期间利息损失的诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告方的利益，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告沈阳政宇建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王成龙支付劳务费50560元； 二、驳回原告王成龙的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。 案件受理费532元，由被告沈阳政宇建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一九年六月十一日 书记员 龚亚莉
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1422号 申请执行人徐某，住土默特左旗。 被执行人高某，住包头市。 本院在执行徐某与高某民间借贷纠纷一案中，申请执行人徐某依据（2017）内0204民初1843号民事调解书向法院申请执行100000元，法院受理执行案件后，依法1.于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书和报告财产令；2.2019年6月27日发出限制消费令，对被执行人高某限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控，于2019年6月6日冻结被执行人高某名下银行账户，其名下无其他财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人同意本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 杨       子       敬 审判员 剧       树       人 二〇一九年六月二十八日 书记员 谭诗琪附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初1070号原告：张某某，女，汉族，1989年03月08日生，广东省电白县人，住广东省电白县。委托诉讼代理人：王某某，女，汉族，1970年05月05日生，广东省电白县人，住广东省电白县。被告：刘某某，男，汉族。原告张某某与被告刘某某合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法进行了审理。原告张某某的诉讼请求为：1.判令被告支付工程项目投资款及投资利润62,000.00元；2.判令被告支付延迟给付利息（自2017年2月1日起至被告履行完毕全部义务之日止，暂计算至2019年4月30日止，按照日息万分之一点七五加倍计算利息共计17,577.00元）；3.本案诉讼费由被告承担。经审查：原告提交的起诉状中，被告刘某某无具体的身份信息，原告在诉状中写明被告刘某某住在平塘县××街道办事处××组，但经本院调查询问新舟村围芦组组长罗应均，罗应均证实刘某某不是新舟村围芦组村民，也没有在围芦居住，甚至目前租住的房客中都没有刘某某这个人。本院认为，原告不能提供被告的具体身份信息，被告年龄状况不详，原告提供的居住地址也没有此人，因此原告的起诉属于没有明确的被告，所以原告起诉不符合法定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告张某某的起诉。预交的案件受理费895.00元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  石佐扬二〇一九年六月十七日书记员  卢景桃
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初243号 公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。 被告人张恒，男，1991年1月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住玉林市博白县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月11日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所 辩护人梁鹏，广西华胜律师事务所律师。 辩护人龙雄，广西华胜律师事务所实习律师。 南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2019〕115号起诉书指控被告人张恒犯贩卖毒品罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人张恒及其辩护人梁鹏、龙雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市江南区人民检察院指控，2019年1月30日，被告人张恒通过微信与莫某谈好向其贩卖20克左右的毒品冰毒，价钱为9600元（人民币，下同）。2019年2月1日14时许，被告人张恒携带毒品去到南宁市江南区五一路仁义村梁屋坡美食街大门附近与莫某进行交易，二人正在交易时被公安人员当场抓获，公安人员从莫某处扣押到现金9600元，从被告人张恒处扣押到1包毒品冰毒（净重19.48克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。 对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，称量笔录，提取清单，提取笔录，取样笔录，称量相片，情况说明，特情说明，微信聊天、转账记录截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人莫某、张某的证言，毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像，抓获视频，称量视频，被告人张恒的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张恒明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。 被告人张恒对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出本案存在特情引诱、被告人具有坦白情节的辩护意见。 经审理查明，2019年1月30日，被告人张恒通过微信与莫某谈好向其贩卖20克左右的毒品冰毒，价钱为9600元（人民币，下同）。2019年2月1日14时许，被告人张恒携带毒品去到南宁市江南区五一路仁义村梁屋坡美食街大门附近与莫某进行交易，二人正在交易时被公安人员当场抓获，公安人员从莫某处扣押到现金9600元，从被告人张恒处扣押到1包毒品冰毒（净重19.48克，经鉴定成分为甲基苯丙胺）。被告人张恒归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，因被告人张恒吸食毒品，南宁市公安局江南分局于2019年2月1日对其处以行政拘留十日（期限自2019年2月1日至2019年2月11日止）。 上述事实，有下列经庭审质证的证据证实，足以认定：受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，称量笔录，提取清单，提取笔录，取样笔录，称量相片，情况说明，特情说明，微信聊天、转账记录截图，行政处罚决定书，现场检测报告书，证人莫某、张某的证言，毒品理化检验报告，鉴定意见通知书，辨认笔录及辨认照片，现场辨认笔录及现场照片，同步录音录像，抓获视频，称量视频，被告人张恒的供述和辩解等证据。 本院认为，被告人张恒明知是毒品甲基苯丙胺仍然贩卖，数量达19.48克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张恒犯贩卖毒品罪成立。被告人张恒归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。对于辩护人提出的本案存在特情引诱的辩护意见，经查，被告人张恒与莫某于2019年1月30日已就毒品交易达成合意，后莫某于2019年2月1日向公安机关报案，被告人的犯意在公安机关立案侦查之前就已经形成，不存在特请引诱的情况，该事实有微信聊天记录、证人莫某的证言及被告人张恒的供述相互印证，足以证实；且无论是否存在特情参与的侦查手段，被告人作为完全刑事责任能力人，应当认识到自己的行为性质和后果，但其明知是毒品仍然贩卖，足见其主观故意明显，也应当承担相应的刑事责任。故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因吸食毒品被处以行政拘留的期限，不予折抵刑期。即自2019年2月11日起至2026年2月10日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 二、公安机关扣押的毒资人民币9600元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  曾江恒 人民陪审员  何伟光 人民陪审员  陈红娟 二〇一九年六月二十一日 法官 助理  余 卉 书 记 员  覃懿春 附适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 ——
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执110号 申请执行人庄宏聪，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人韩柏元，男，汉族，1955年3月26日出生，身份证住址福田区。 被执行人余竟成，男，汉族，1955年12月10日出生，身份证住址深圳市盐田区。 申请执行人庄宏聪与被执行人韩柏元、余竟成借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初23125.号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币89000，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人韩柏元、余竟成的财产进行查证，强制扣划被执行人韩柏元、余竟成名下银行账户人民币8900元，并转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，（2018）粤0303民初23125.号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1235元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人韩柏元、余竟成名下银行账户的查封（冻结）； 二、（2018）粤0303民初23125.号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张雨 二〇一九年六月十八日 书记员  王威
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初137号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告林国生，男，1969年2月21日出生。      委托诉讼代理人李连海，辽宁达冠律师事务所律师。                  被                  告              被告一周强，男，1986年9月7日出生。      被告二中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人史昕民，经理。      委托诉讼代理人石玥，女，该公司职员。      被告三阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人宋杰，经理。      委托诉讼代理人赵严，男，该公司职员。                  诉      讼      请      求              1、要求确认原告林国生经济损失9,9164.45元，其中医疗费65,446.76元，护理费4,042.45元，伙食补助费1,650元，误工费17,451.24元，交通费500元，财产损失费10,074元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年1月11日17时15分，周强驾驶辽X**号车辆（该车在被告二处投保了交强险及第三者责任险不计免赔100万元，事故发生在保险期间），与同方向前方林国生驾驶的三轮摩托车追尾相撞，致三轮车失控驶入左侧车道与对向好像行驶姜彦武驾驶的辽X**号车辆（在被告三处投保了交强险，事故发生在保险期间）发生交通事故，致三车损坏，三轮摩托车货物不同程度损坏，林国生受伤。交警部门认定：周强负全部责任，林国生、姜彦武无责任。      林国生伤后因颈部损伤、脊髓损伤、腰椎骨折、头部外伤、面部外伤、面部挫伤、口腔粘膜开放性损伤在朝阳市中心医院住院33天（一级护理2天、二级护理31天），出院后诊断建议休息3个月。      事故发生时，原告林国生车上载有货物，保险公司现场勘验照片与林国生提供货单相符，电话与林国生提供货单联系及林国生陈述为进货后回家途中发生事故，保险公司未能提供林国生损失标的及数量，以林国生提供的王义伍海鲜批发销货单二张（金额合计7,545元）及水果批发出库单一张（金额为2,529元）中损失额为准；保险公司为林国生车辆定损1,500元；林国生财产损失以其请求为限。林国生误工标准以荒地村民委员会出具专项证明“林国生长期在朝阳市里经销水果”及车上所载货物确定按批发和零售业计算，误工天数以住院及诊断建议休息为实际误工天数。                   赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  医疗费              65,446.76元（医疗费单据）。                  护理费              4,042.45元（42157/365×35）。请求4,025元。                  伙食补助费              1,650元（50×33）。                  误工费              17,451.51元（51787/365×123）。                  交通费              500元。                    财产损失              10,074元（含车损1,500元）。                  合计              99,147.27元（交强险限额部分含无责43,050.51元）。                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      一、被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额范围内无责赔付原告林国生12,100元（其中医疗费1,000元、财产损失100元）。      二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告林国生30,950.51元（其中医疗费10,000元、财产损失2,000元）。      三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告林国生56,096.76元。      上述款项，于本判决生效后15日内履行完毕。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告林国生预付案件受理费1,139元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担139元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担1,000元，同上述款项径付原告林国生。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                  审  判  员  谷 长 久                                                二〇一九年六月二十五日            书  记  员  马 晓 莹
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执32号申请执行人：海原县人民法院，住所地：海原县海城镇政府东街。负责人：王意宏，系该院院长。被执行人：杨彦才，男，回族，生于1976年2月，小学文化，农民，宁夏海原人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人海原县人民法院与被执行人杨彦才民贪污罚金纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522刑初81刑事判决书确定，由被执行人杨彦才支付申请执行人海原县人民法院剩余罚金79600元，并负担执行费1094元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年1月11日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人杨彦才名下账户有资金共计13938.54元，现已经划拨到账，其他无可供执行财产，又通过海原县甘城乡双井村村民委员会和海原县甘城乡人民政府了解到，被执行人杨彦才家庭困难，其妻子患有肝炎长期服药，致使该案无法执行。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院依据查明的案件事实，终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，本院将恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一九年六月二十五日书记员  田 涛本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初1343号原告：陆鹏，女，1943年10月17日出生，香港居民，A）。被告：深圳善心海健康管理有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**名商阁12AN，统一社会信用代码91440300358210715H。法定代表人：李在升。原告陆鹏与被告深圳善心海健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2019年1月9日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陆鹏到庭参加诉讼。被告深圳善心海健康管理有限公司经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆鹏向本院提出诉讼请求：请求被告返还原告余款23364元。案件相关事实经审理查明,原告与被告于2016年12月28日签订《深圳市聚水源生物科技有限公司招募合伙人协议》，协议约定：招募合伙人的方案为投资36000元可获酵素48支，并分12个月按月向合伙人返还3333元，共计返还40000元。同日，原告向被告支付36000元，被告向原告交付酵素12支，剩余36支暂存于被告处。2018年1月1日，被告的法定代表人向原告出具《证明》一张，载明已返还原告16632元，余款23364元将在100天后返还。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，视为其放弃相关的诉讼权利，应自行承担不利的法律后果。根据原告与被告签订的《深圳市聚水源生物科技有限公司招募合伙人协议》的内容来分析，实为原告向被告出借36000元，被告在一年内分12期每月偿还原告3333元的协议，总计支付39996元。被告已向原告支付款项16632元，剩余23364（39996-16632）元未支付。原告要求被告支付剩余的款项有事实和法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳善心海健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陆鹏支付人民币23364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，由被告深圳善心海健康管理有限公司负担。上述费用原告陆鹏已预付，被告深圳善心海健康管理有限公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告陆鹏。如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十日书 记 员  古学梅
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3003号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：马建强，男，汉族，1979年01月26日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告马建强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告马建强经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马建强归还信用卡透支款本金39993.49元；2、被告马建强向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年03月01日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金39993.49元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告马建强无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2012年03月01日，被告马建强向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款39993.49元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告马建强向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款39993.49元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告马建强应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金39993.49元；   二、被告马建强应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告马建强应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费399元，由被告马建强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初3756号原告：苏州铭宏润滑油有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区东湖三路**。法定代表人：张菊，总经理。委托诉讼代理人：曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍海龙，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州市大龙化纤纺织机械有限公司，，住所地苏州吴中经济开发区兴昂路****法定代表人：杨福男，总经理。委托诉讼代理人：王永明，江苏娄东律师事务所律师。原告苏州铭宏润滑油有限公司诉被告苏州市大龙化纤纺织机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告苏州铭宏润滑油有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏州铭宏润滑油有限公司撤诉。案件受理费减半收取2750元，由原告苏州铭宏润滑油有限公司负担。审判员  高为民二〇一九年六月十二日书记员  陈文文
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书2018(渝)0154执3841号之二申请执行人：宋某某，男，汉族，住重庆市开州区。委托代理人：王某某，女，汉族，住重庆市开州区。被执行人：李某，女，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。关于申请执行人宋某某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案，申请执行人宋某某要求实现的执行标的是抚养费3500元。在执行过程中，本院依法向被执行人李某送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令；对被执行人李某的银行存款、车辆、房产、证券、车辆、工商登记等进行了调查，并委托湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院向被执行人户籍所在地的村委会进行了调查，依法对被执行人李某进行了传唤和调查，并申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经查明，被执行人李某名下无可供执行的财产，生效法律文书确定的执行内容未能全部兑现，且申请执行人宋某某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 刘向东审判员 刘少辉二〇一九年六月二十四日书记员 唐 宁
河北省承德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀08行辖3号 原告河北省木兰围场国有林场管理局山湾子林场与被告围场满族蒙古族自治县人民政府、承德市人民政府、第三人围场满族蒙古族自治县三义永乡二地村村民委员会、第三人围场满族蒙古族自治县林业和草原局、第三人关福奎、第三人王凤芝土地行政管理一案，围场满族蒙古族自治县人民法院已经立案，因特殊原因，围场满族蒙古族自治县人民法院不便管辖，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了保证人民法院公正审理案件，此案本院另行指定其他法院管辖为宜。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用》第七条第（二）项之规定，裁定如下： 本案指定由隆化县人民法院管辖。 二〇一九年六月二十八日
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执467号申请执行人：王毅,男，1959年8月22日出生，汉族，住宿州市萧县。委托诉讼代理人：丁超群，砀城镇法律服务所法律工作者。被执行人：华厚峰，男，1971年8月22日出生，汉族，住砀山县。本院在执行王毅与华厚峰借款合同纠纷一案中，现原告王毅向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结砀山县人民法院(2019)皖1321执467号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 林 霞审判员 张 红 雨审判员 范 成 磊二〇一九年六月二十五日书记员 欧阳乾坤
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执1356号移送执行机构：涟源市人民法院刑事审判庭。被执行人：谢辉，女，1986年10月7日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，无业，住涟源市。被执行人谢辉罚金一案,涟源市人民法院于2015年7月24日做出(2015)涟刑初字第249号刑事判决书，并已经发生法律效力。由于被执行人谢辉没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月11日，本院发起总对总网络查控，查明被执行人的名下无银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2019年6月12日，本院向被执行人石问泉发出了执行通知书及报告财产令。同时，于当日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人民保险公司娄底中心支公司等部门查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产情况，均反馈没有财产。2019年6月18日，本院前往被执行人的户籍所在地进行了实地调查，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索。2019年6月24日，本院对被执行人谢辉适用限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，截至2019年6月24日，本案应执行的标的金额为4000元，尚未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曾德洪审判员  黄平良审判员  李洪毅二〇一九年六月二十四日书记员  张威威附:相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执303号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初136号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
安徽省合肥市包河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0111行初25号 原告：合肥思瀚教育装备有限公司，住所地安徽省合肥市高新区皖水路**九玺花园**1403，统一社会信用代码91340100MA2NUPJ12A。 法定代表人：叶茂茂，总经理。 委托代理人：高大桐，安徽神州行律师事务所律师。 被告：合肥市公共资源交易监督管理局，住所地，住所地安徽省合肥市南京路**会信用代码123401006679387263。 法定代表人：胡宏同，局长。 委托代理人：曹维保，该局工作人员。 委托代理人：鲍进，安徽元贞律师事务所律师。 被告：合肥市人民政府，住所地安徽省，住所地安徽省合肥市东流路** 法定代表人：凌云，市长。 委托代理人：杨忠，合肥市人民政府工作人员。 第三人：安徽省政采项目管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥，住所地安徽省合肥市包河区烟墩街道徽州大道**要素市场****91340100MA2NGLM06U。 法定代表人：刘先杰，执行董事兼总经理。 委托代理人：周川，安徽元贞律师事务所律师。 原告合肥思瀚教育装备有限公司不服被告合肥市公共资源交易监督管理局作出合公决[2018]188号投诉处理决定书及被告合肥市人民政府作出合复决[2018]262号行政复议决定书的行政行为，于2019年1月14日向本院提起行政诉讼，提出的第3项诉讼请求为：“请求依法认定江苏康乐玩具有限公司、扬州嘉鑫科教设备有限公司、江苏牧童教育科技有限公司恶意串通投标行为，其投标无效;确认依法追究供应商的法律责任；并确认删除采购项相关不合理的排他性条款。”本院于2019年1月15日立案受理。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，原告提出的上述诉讼请求与被诉行政行为无关，使得本院发起司法审查的方向处于不明状态。鉴于原告未能正确表达诉讼请求，本院于2019年6月25日要求其明确诉讼请求，但原告声称坚持该项诉讼请求，于此情形，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，依法应当裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下： 驳回原告合肥思瀚教育装备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘星月 人民陪审员  孔令仙 人民陪审员  浦丽星 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  董 锐 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款：当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求 3、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款：人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（二）项：裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。 6、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第二款：对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初636号 原告：张健，男，1974年出生。 被告：郑雪玲，女，1983年出生。 被告：曾树英，女，1968年出生。 原告张健与被告曾树英、郑雪玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告张健在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张健撤回起诉处理。 审判员  李川生 二〇一九年六月十七日 书记员  黄晓雅
黑河市爱辉区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑1102执58号褚建华、吴惠刚：褚建华与吴惠刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计95626.47元。经本院立案执行，现已执行到位37，107.74元，其余部分申请人申请放弃。本院已于2019年6月10日将该款转付给褚建华。至此，褚建华向本院申请执行的（2018）黑1102民初1801号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  吴勇刚二〇一九年六月十八日书记员  宿晓熹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7236号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人徐文钦，男，汉族，1986年8月10日出生，身份证住址广东省蕉岭县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人徐文钦信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14479号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初3690号原告：范知一，男，1966年10月1日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：黄阿慧，女，1996年10月16日出生，汉族，住安徽省太和县。原告范知一与被告黄阿慧返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告范知一、被告黄阿慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范知一向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告车牌号为皖Ｋ×××**轿车一辆（车辆价值35000元）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年11月15日从北京现代阜阳伟田特约销售服务店购得北京现代轿车一辆（车牌号为皖Ｋ×××**，车辆识别代号为LBEYCADB5GS001720）。2019年2月11日，被告因与范祥龙（范知一之子）感情不和，被告将该诉争车辆强行开走，至今未还。原告获知后，曾经多次要求本案被告返还车辆，但被告一直未还。皖Ｋ×××**号北京现代牌车辆是原告合法所有的车辆，被告侵犯了原告的财产所有权，应当返还原物。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。黄阿慧辩称：车不是我私自开走的，原告没有问我要过。车不是原告全款买的，我出的车钱3万元给我，我可以把车给原告。经审理查明，被告黄阿慧与原告范知一之子范祥龙系同居关系，且育有一子。原告范知一于2016年11月15日从北京现代阜阳伟田特约销售服务店购得北京现代牌轿车一辆（车牌号为皖Ｋ×××**，车辆识别代号为LBEYCADB5GS001720）。登记在原告范知一名下，2019年2月11日，被告黄阿慧将该车开在，未归还，现该车俩在被告黄阿慧处。为此，原告诉讼来院，要求依法判令被告返还原告车牌号为皖Ｋ×××**轿车一辆（车辆价值35000元）；依法判令被告承担本案诉讼费。以上事实，有范知一提供的身份证、购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证及开庭笔录等证据在卷予以证实。本院认为，公民合法的财产依法受法律保护，根据物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告黄阿慧虽与原告范知一之子范祥龙同居生活，但不能证明该涉案车辆系其所有，原告范知一有购车发票、车辆购置税完税证明、车辆行驶证等证据证明其是该涉案车辆的所有人，被告黄阿慧开走皖Ｋ×××**现代牌车辆，经原告索要拒不返还涉案车辆，侵害了范知一对涉案车辆的所有权，系无权占有，原告范知一要求被告黄阿慧返还皖Ｋ×××**车辆理由正当，本院予以支持。被告黄阿慧辨称涉案车辆不是原告范知一全款买的，其出资车款3万元应予以返还，但未提供证据证实，范知一亦不予认可，对此抗辨本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黄阿慧于本判决生效之日起10日内返还原告范知一皖Ｋ×××**现代牌轿车（车辆识别代号为LBEYCADB5GS001720）一辆。案件受理费676元，减半收取338元，由被告黄阿慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵磊二〇一九年六月一日书记员  刘帅《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4940号   原告上海守望者喷雾智能系统有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇光宾路**车间一，统一社会信用代码×××。   法定代表人苏醒，总经理。   委托诉讼代理人褚子云，上海夜晨律师事务所律师。   被告山西同煤电力环保科技有限公司，住，住所地山西综改示范区太原学府院区高新街****一社会信用代码×××。   法定代表人韩丁,董事长。   委托诉讼代理人郭宾彬，女，1981年2月18日出生，汉族，系该公司员工，住太原市小店区小店街办经济开发区128小区。   原告上海守望者喷雾智能系统有限公司诉被告山西同煤电力环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的委托诉讼代理人褚子云、被告山西同煤电力环保科技有限公司的委托诉讼代理人郭宾彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海守望者喷雾智能系统有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款496815.6元；2、判令被告赔偿原告经济损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2016年3月起签订买卖合同，合同内容为被告向原告购买环保喷嘴产品及次氯酸钠脱硝系统。原告已按照合同约定履行了自己的全部义务，但是被告并未按照合同约定履行全部付款义务。在合同约定的付款期过后，原告多次联系被告要求其按照合同约定履行付款义务。被告对欠款事实无异议，但一直以各种借口推脱，未能履行。截止起诉日，被告尚欠货款496815.6元，据原告了解，被告目前经营困难，人员流失严重，存在账户被查封等经营异常行为。现原告为保护自身合法权益，防止损失进一步扩大，依据相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告山西同煤电力环保科技有限公司辩称，第一，原、被告之间总共签订买卖合同三份，其中2016年3月1日签订的买卖合同尚欠原告货款10609元、2016年3月2日签订的买卖合同尚欠原告货款6206.6元，我方对上述事实无异议，同意支付货款；第二，对于双方之间于2017年11月2日签订的买卖合同，合同内容中要求原告进行安装调试并通过验收，我方现已支付原告70%货款，剩下48万元尚未支付，因为业主对该系统尚未验收，故我方不同意支付上述验收款；第三，原告的到货时间为2018年5月28日，安装调试完成时间为2018年11月，目前质保期尚未届满；第四，原告所述我方存在经济困难无事实依据。综上，请求法院依法裁判。   经审理查明，2016年3月1日，原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与被告山西同煤电力环保科技有限公司签订《设备设施采购合同》一份（合同编号：SWC0-2016030727)，双方就河津发电分公司一期2×350MW机组烟气超低排放改造工程小喷嘴产品采购一事达成一致；该合同总价款为92250元，被告认可就该合同尚欠付原告货款10609元。   2016年3月2日，原告与被告签订《设备设施采购合同》一份（合同编号：SWC0-2016030936)，双方就山西漳泽电力股份有限公司漳泽发电分公司#3机组脱硫设施增容改造EPC总承包项目喷嘴产品采购一事达成一致；该合同总价款为53966元，被告认可就该合同尚欠付原告货款6206.6元。   2017年11月13日，原告（以下简称乙方）与被告（以下简称甲方）签订《次氯酸钠脱硝采购合同》一份（合同编号：SWC0-2017111345），主要约定：双方就买卖次氯酸钠脱硝（EP）系统达成一致，该合同总价款1600000元（含17%增值税专用发票含运费），支付方式为合同签订后，甲方付给乙方合同总额30%的预付款；本合同所列标的物发货前，甲方付给乙方合同总额40%的发货款；货到现场安装调试合格后，买方支付20%的验收款；留10%的质保金，质保期为一年，质保期起止时间的约定为：从168h初次验收，性能验收及环保验收均合格达标的次日起满一年，到期时无质量问题和无质量缺陷的，质保金给予一次性全额支付，如果在质保期内主要设备、主要设施发生质量问题，导致需要维修、更换、处理的，由乙方负责完成，维修、更换、处理完成之日为质保期重新计算的开始日再经过一年，以此类推；合同还对其他事项进行了约定。该合同签订后，原告依约提供了合同约定的设备，并于2018年11月26日进行了调试后验收，现场服务报告单上显示被告认可原告提供的设备运行正常、各项指标符合设计要求。被告针对该合同已支付原告合同款1120000元。前述三份合同所涉及的增值税发票原告已全部提供。现因被告拖欠原告上述货款，原告多次催要未果，原告诉至本院。   以上事实，有原告提交的对账函详细清单、《设备设施采购合同》2份、《次氯酸钠脱硝采购合同》、现场服务报告单、发票以及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，本案中原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与被告山西同煤电力环保科技有限公司之间所签订的案涉三份合同均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按约履行。原、被告对《设备设施采购合同》（合同编号：SWC0-2016030727)、《设备设施采购合同》（合同编号：SWC0-2016030936)已达成支付剩余尾款的条件但尚未支付货款共计16815.6元的事实均予以认可，本院亦对此加以确认。针对《次氯酸钠脱硝采购合同》（合同编号：SWC0-2017111345）的履行情况，被告辩称由于业主未对该涉案项目予以验收，故其未向原告支付合同中所约定的20%的验收款，但该合同中仅约定验收款的付款条件为货到现场安装调试合格，并无明确约定需经业主验收，故被告的该项抗辩意见本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付该合同项下合同款20%的验收款320000元；对于质保金，原、被告均认可该项目尚在质保期内，原告提前向被告主张质保金的主要依据为其认为被告目前经营情况不良、为避免以后债权难以实现，但其并未提交相关证据对此予以佐证，故其该诉讼请求并无合理依据，故对原告要求被告提前支付该合同项下10%质保金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的经济损失，因合同中并未对达到付款条件后何时付款进行明确约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西同煤电力环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海守望者喷雾智能系统有限公司货款336815.6元。   二、驳回原告上海守望者喷雾智能系统有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取4376元（原告已预交），由原告上海守望者喷雾智能系统有限公司负担1200元，由被告山西同煤电力环保科技有限公司负担3176元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二○一九年六月十二日   书记员 窦渊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0214民初6962号原告：苟春和，女，1942年4月19日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王玉珍，女，1964年9月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王君慧，女，1967年10月13日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告：王敦杰，男，1971年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈国栋，山东运策律师事务所律师。被告：青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会，住所地该社区居民委员会驻地，组织机构代码：B6099094-X。法定代表人：孟庆有，该社区主任。委托诉讼代理人：周明旭，青岛城阳永新法律服务所法律工作者。被告：王建明，男，1953年12月17日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵秀芹，女，1955年12月29日出生，汉族，住青岛市城阳区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘清峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张英实，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。原告苟春和、王玉珍、王君慧、王敦杰与被告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会（以下简称社区居委会）、王建明、赵秀芹房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人陈国栋、被告社区居委会委托代理人周明旭、被告王建明、赵秀芹及委托诉讼代理人张英实、刘清峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟春和、王玉珍、王君慧、王敦杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告人民币500000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审过程中原告明确诉讼请求要求三被告共同赔偿拆迁补偿500000元。事实和理由：原告亲属王忠道名下有正好为唠村集建91字第74262号房屋，王忠道已去世，三被告签订拆迁协协议并拆除了原告亲属名下的房屋，并未支付任何赔偿，给原告造成了损失，请求判决支持原告的诉讼请求。被告青岛市城阳区河套街道上疃社区居民委员会辩称，1.被告社区居委会改造项目签约期间据涉案房屋实际居住使用人被告王建明反映该房屋是其1998年购买（原房主王忠道已去世），并提供了相关资料，并且社区有关工作人员，已了解有关情况，并予证实。根据拆迁工作的相关政策，并经社区拆迁领导小组，通过民主议事程序，确定了该房屋拆迁签约主体为现房主被告王建明，该行为符合集体经济组织自治权的有关法律规定。社区居委会没有过错，并且将来应安置的房屋尚未实际交付，拆迁利益尚未实现，原告要求被告社区居委会予以赔偿拆迁安置500000元没有事实和法律依据。被告社区居委会没有构成对原告的所谓侵权，原告要求赔偿也无从谈起；2.被告社区居委会在社区拆迁安置工作当中，通过民主议事程序确定涉案房屋的拆迁签约主体为被告王建明，这类事项系集体经济组织的自制范畴，不违反法律规定，因此引发的法律纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予驳回原告的起诉。被王建明、赵秀芹辩称，1.涉案房屋所有权人为王建明及赵秀芹，而非原告，原告无权主张拆迁补偿，更无权要求被告赔偿。2.原告诉讼请求是基于房屋的所有权，但该两间房屋的所有权归被告王建明、赵秀芹所有，与原告无关，现房屋已经拆除，且现拆迁利益不明确，拆迁房屋没有定位，应驳回原告起诉。3.涉案房屋已经拆迁，无法确认房屋价值，且被告不应承担任何损坏赔偿责任。4.该案系农村集体土地上因旧村改造所涉及的补偿问题，属集体经济组织自治范畴内事物，不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回原告的起诉。本院认为，被告社区居委会与被告王建明签订的《上疃社区改造项目安置补偿协议》采取的是房屋安置补偿方式，涉案房屋拆除后，安置房屋尚未建成并交付，故拆迁补偿尚未形成，因此，原告要求被告赔偿拆迁补偿于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告苟春和、王玉珍、王君慧、王敦杰的起诉。案件受理费8800元，予以退还原告苟春和、王玉珍、王君慧、王敦杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 防人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇一九年六月五日书 记 员  牟作义书 记 员  王 龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2650号原告：沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区地王国际鞋都首层**。经营者：单某，男，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：范军，新疆翔瑞律师事务所律师被告：张某，女，汉族，个体户，住乌鲁木齐市米**。被告：刘某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行的经营者单某及其委托诉讼代理人范军、被告张某均到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告货款130790元，承担利息9155元（130790元*5‰*14个月=9155元，从2018.2.3-2019.4.3）；二、请求法院依法判决被告自2019年4月4日起至实际付款之日以未付货款130790元按月息5‰向原告支付利息；三、请求法庭判令被告承担本案诉讼费等相关费用。以上费用合计139945元。事实与理由：从2012年7月到2015年12月间，被告陆续从原告处购买了女鞋。2018年2月3日被告张某给原告出具欠条一张，欠原告货款131790元。原告多次催要，被告仅支付了1000元，剩余货款至今未付，被告一和被告二系夫妻关系，为了维护原告的合法权益，依据合同法的规定诉至法院请求依法保护。被告张某答辩称，货款认可，货款利息不承担，这些钱都是用于生意，没有用于家庭支出，货款事情刘某不知道。其没有想赖账。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下。原告向法庭提供如下证据：1.欠条一份，是被告张某2018年2月3日出具，证实张某欠原告货款的事实，同时证明利息的起算时间；2.婚姻登记表一份，从米东区民政局调取，证实二被告系夫妻，债务发生在夫妻关系存续期间，此债务应当是夫妻共同债务。经被告张某质证，对于欠条和婚姻证明都认可。本院对原告提交欠条证据审查认为，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。本院对原告提交婚姻证明证据审查认为，证据来源合法，内容客观真实，但与本案不具有关联性，本院不予以采纳。被告刘某经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃答辩以及举证质证的权利。本院经审理认定事实如下，从2012年7月到2015年12月间，被告陆续从原告处购买了女鞋。2018年2月3日被告张某给原告出具欠条一张，欠原告货款131790元。原告多次催要，被告支付了1000元，剩余货款130790元至今未付,被告当庭表示认可，被告张某2018年2月3日给原告出具欠条一份。以上查明的事实有：欠条、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，原被告双方虽未签订买卖合同，但被告从原告处购进鞋子进行零售，双方均认可，所以双方之间的买卖行为成立。被告认可从原告处购买价值131790元的鞋子，并支付了货款1000元，尚有货款130790元未支付，被告也当庭表示认可，被告张某应当向原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行支付130790元的鞋款。原告要求被告刘某承担共同付款责任，二被告均表示反对，原告当庭出示证据证明二被告系夫妻关系，被告张某认可，原告未出示证据证明二被告共同经营鞋店，也未出示证据证明张某鞋店的收入用于家庭共同生活支出应，应当承担举证不能的责任，所以原告要求被告刘某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予以支持。原被告双方在欠据中未约定欠款的偿还时间，也未约定支付利息，原告也未举证其向被告主张权利的时间，证明利息开始起算的时间，原告当承担举证不能的责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：一、被告张某向原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行支付鞋款人民币130790元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、驳回原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行要求被告张某支付延期付款利息9155元的诉讼请求；三、驳回原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行要求被告刘某共同承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1549.45元（原告已预交），原告诉讼请求标的139945元，本院依法支持130790元，占诉讼请求的比例为93%，由被告张某负担1441元（1549.45元*93%=1441元），与主债务一并履行，原告沙依巴克区地王国际鞋都德意尔鞋行承担108.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十七日书记员  王 璐
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保111号之一 申请人：赵士红，。(系受害人嵇金虎妻子) 申请人：嵇立元，。(系受害人嵇金虎父亲） 申请人：李和平，。(系受害人嵇金虎母亲) 申请人：嵇峰，。(系受害人嵇金虎长女) 申请人：嵇辉，。(系受害人嵇金虎次女) 申请人：嵇猛，。(系受害人嵇金虎长子) 被申请人：连云港德信物流有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区新光路**华东城**。 被申请人：姜奎，。 被申请人：姜学飞，。 被申请人：项茂西，。 申请人赵士红、嵇立元、李和平、嵇峰、嵇辉、嵇猛于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项茂西驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车予以保全,申请人已提供保单担保。现被申请人姜学飞提出反担保申请解除保全。 本院经审查认为，被申请人姜学飞的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人项茂西驾驶的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车的扣押。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审 判 员 郭忆馨 二〇一九年六月二十四日 法官助理 薛 艳 书 记 员 庞 聪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1230号申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路**,统一社会信用代码：91361002705790401R。负责人：孙明，系该行行长。被执行人周芳兰，女，汉族，1962年4月4日出生，住江西省抚州市临川区。申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1675号民事判决书于2019年5月8日向本院申请执行，本院于2019年5月8日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人周芳兰未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及不动产登记部门查询等方式调查，没有查找到被执行人有可供执行的财产。且本院已向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行29424.64元及利息，截至2019年5月28日已执行0元，未执行29424.64元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年5月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月十八日书 记 员  夏 杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初219号原告:湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心**。法定代表人：蔡怀军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司浙江分公司，，住所地：浙江省杭州市将军路**法定代表人：韩臻聪，该公司负责人。被告：浙江广电新媒体有限公司，住，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道传化科创大厦****/div>法定代表人：林菲，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：王张微，浙江腾智律师事务所律师。原告湖南快乐阳光互动传媒娱乐有限公司（以下简称快乐阳光公司）与被告中国电信股份有限公司浙江分公司（以下简称电信浙江分公司）、浙江广电新媒体有限公司（以下简称浙江广电公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。原告快乐阳光公司诉称：原告快乐阳光公司经合法授权，取得电视作品《声临其境》第20180303期的信息网络传播权，性质为独占专有，在授权地域和期限内拥有该作品的信息网络传播权，并有权单独以自己的名义维权。原告发现被告电信浙江分公司和浙江广电公司未经合法授权，在其共同经营的“浙江电信IPTV”上提供《声临其境》第20180303期的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，对此原告已进行了证据保全。两被告的上述行为极大地侵害了原告对该作品享有的信息网络传播权，给原告造成极大的经济损失，并且原告为维权已支付相应的合理费用，现向本院提起诉讼，诉讼请求：一、判令两被告立即停止通过“浙江电信IPTV”上提供电视作品《声临其境》第20180303期的在线播放服务的在线播放服务；二、判令两被告共同赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计15万元。被告浙江广电公司公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：一、根据2018年9月7日实行的《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第五项规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审民事案件：在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或邻接权而产生的纠纷。根据前述规定，本院对于本案无管辖权，杭州互联网法院对本案有管辖权。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，在本案中侵权行为均发生在浙江范围，且两被告的住所地均在杭州市。所以本案移送至被告住所地杭州互联网法院审理更为适当。特请求将本案依法移送至杭州互联网法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权类型案件。根据《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定：“中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元”。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人住所地中级人民法院，本案争议标的额为15万元，故本院依法对本案享有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条规定，裁定如下：驳回被告浙江广电新媒体有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告浙江广电新媒体有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  杨文滔审判员  叶子龙审判员  谢 晋二〇一九年六月三日书记员  胡颖超附：本案相关法律条文《中和人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地，或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民管辖第一审民事案件标准的通知》第一条中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元，诉讼标的额下限继续按照《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发［2010］5号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2010］7号）、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》（法发［2017］359号）、《最高人民法院关于调整部分高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2018］13号）等文件执行。
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1321民初1436号原告：刘建中，男，1954年7月18日出生，汉族，南召县。委托诉讼代理人：周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告：南召县董店蚕业原种场，住所南召县城郊乡董店村。统一社会信用代码：1241132141910508X1。法定代表人：吴运生，任场长。委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。原告刘建中与被告南召县董店蚕业原种场养老金保险待遇纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建中向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还本人依法应当有单位交纳的基本养老保险金58473.29元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1975年4月29日被招用为“亦工亦农”人员，被安排到县机械厂工作。1989年11月26日调动到蚕场工作。2016年12月31日，办理退休手续。但被告一直未按规定为本人交纳基本养老保险费，为此，双方发生争执。经南召县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，双方达成协议：“南召县董店蚕业原种场于本调解书生效后为申请人刘建中补交1995年1月至法定退休年龄之间的养老保险费；在政策的前提下，有县企业养老保险局依据相关法律法规与政策为其办理。双方各应承担的部分及数额（包括滞纳及利息）以县企业养老保险局核定的数字为准。”后，原告要求被告按仲裁调解书执行，被告要原告先行垫付。原告于2016年11月16日向南召县企业养老保险管理局垫付企业应当交纳的部分为52461.41元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱不予支付。本院经审查认为,刘建中与南召县董店蚕业原种场为养老金保险待遇纠纷发生争议后，刘建中向南召县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。南召县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月17日作出召劳人仲案字【2016】第73号仲裁调解书。该仲裁调解书明确确认了南召县董店蚕业原种场应当刘建中补交养老保险费的义务。双方均无异议。至此，双方的争议已经仲裁调解结案。现刘建中基于同一事实、同一请求再次申请劳动仲裁并提起民事起诉违反了一事不二理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、以及《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘建中的起诉。案件受理费10元，退回原告刘建中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉书状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 张 豪二〇一九年六月二十八日书记员 张允昌
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0682民初875号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码；914403007109307208。委托诉讼代理人：马国良、曹紫阳，山东平和律师事务所律师。被告：王春燕，女，1981年3月30日出生，汉族，住莱阳市。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王春燕保证保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹紫阳到庭参加诉讼，被告王春燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款26154.74元、未付保费3589.13元、违约金46058.5元（合计75802.37元，违约金以26154.74元为基数，按日千分之一自2014年2月19日暂计至2018年12月16日，并自2018年12月17日起仍按日千分之一支付至实际给付之日止）；2、判令被告支付原告律师费1000元；诉讼标的合计：76802.37元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更部分诉讼请求，要求被告负担的违约金变更为以26154.74元为基数、按照年利率24%，自2014年2月19日起计算至实际给付之日止，并放弃对律师费的主张。事实和理由：2011年10月21日，被告与中国光大银行烟台九隆分行签订了《个人贷款合同》一份，借款金额70000元。为保证借款合同项下借款的归还，被告于2011年10月21日向原告投保平安个人消费信贷保证保险，保单对被保险人、保险金额、每月保费率、保险理赔、未付保费、违约金等进行了约定。2014年2月19日因被告未按期偿还银行借款导致原告依照保险合同约定向被保险人支付理赔款26154.74元。另，被告尚有3589.13元保费未支付给原告。原告承担保险责任后多次要求被告根据保险合同约定支付原告相应款项，但被告均以种种理由推脱。故原告诉至贵院，请求依法判如所请。被告王春燕未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年10月21日，被告王春燕在原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）处投保了平安个人消费信贷保证保险，《平安个人消费信贷保证保险保险单》中载明：投保人为被告王春燕，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台九隆支行（以下简称光大银行烟台九隆支行），保险金额为83230元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月按时缴纳保险费1365元；缴费日期为银行扣款之日；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。投保人王春燕在保险单上投保人声明处签字确认。该保险单背面所附保险条款约定：投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上，保险人对投保人未偿还的全部贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；保险合同的保险金额为投保人与被保险人订立的个人贷款合同项下应偿还的全部贷款本金、利息之和（以下简称贷款本息）；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至个人贷款合同约定的、清偿全部贷款本息之日止，但最长不超过3年。2011年11月1日，被告王春燕与光大银行烟台九隆支行签订《个人贷款合同》，合同约定：被告王春燕向光大银行烟台九隆支行借款70000元；借款用途为消费；借款期限36个月，自2011年11月1日至2014年11月1日，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借款中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%基础上上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为9.31%，如遇国家利率调整，浮动利率参照同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为等额本息还款法，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项。上述合同签订后，光大银行烟台九隆支行依约向被告王春燕发放借款70000元。被告王春燕收到借款后未按约定期限偿还借款本息。原告平安保险于2014年2月19日向光大银行烟台九隆支行履行保证保险责任，代被告向光大银行烟台九隆支行偿还银行借款本息共计26154.74元，光大银行烟台九隆支行向原告出具了代偿债务确认书。原告代偿后，被告未向原告偿还上述款项。另，原告主张按照保险合同约定，被告应每月缴纳保费1365元，被告自2013年11月1日至2014年2月19日（保险责任终止之日），尚有3589.13元保费未支付。上述事实有当事人陈述，原告平安保险提交的保险单、借款合同、代偿债务确认书、欠款清单、被告的身份证复印件等书面证据在案为凭。本院认为，光大银行烟台九隆支行与被告王春燕签订的《个人贷款合同》及原告平安保险与被告王春燕签订的个人信贷保证保险合同，均系双方当事人的真实意思表示，其内容均不违反国家法律、法规的有关强制性规定，上述合同均依法成立并有效。光大银行烟台九隆支行依约发放贷款给被告王春燕，被告王春燕取得贷款后未按约足额还本付息，构成违约。原告平安保险依约向光大银行烟台九隆支行支付保险理赔款,事实清楚，现原告平安保险依据保险合同约定要求被告王春燕偿还理赔款、逾期保费和违约金，于法有据，本院予以支持。原告要求被告偿还的逾期保费和违约金，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃对律师费的主张，是对其民事权利的处分。被告王春燕经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司保险理赔款26154.74元、逾期保险费3589.13元,并负担自2014年2月19日起至实际偿清之日止以26154.74元为基数、按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，由原告负担23元，被告负担1685元；速递费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王 洁审 判 员 赵 亮人民陪审员 解 青二〇一九年六月二十日书 记 员 李维娜
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初1190号原告：李正权，男，1968年7月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，被告：廖忠刚，男，1969年9月29日生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川仡佬族苗族自治县，原告李正权与被告廖忠刚租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李正权到庭参加了诉讼，被告廖忠刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李正权向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告挖机租赁款22128元；2.判令被告支付原告从2017年1月15日起至付清之日止按银行利率7.5‰承担债务利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告在凤冈县何坝镇通村公路硬化工程中，雇请原告挖机开挖公路，原告挖机从2016年12月16日进场作业至2017年1月7日出场，共计工作92.2小时，按每小时240元计价，被告差欠原告租赁费共计人民币22128元，被告出具欠条承诺在2017年1月15日前支付。到期后经原告多次催收，被告以工程款未到为由，拒不支付挖机租赁费，原告无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告廖忠刚未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，经审核，上述证据内容真实，形式、来源合法，与案件事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日至2017年1月7日期间，被告在凤冈县何坝镇通村公路硬化工程中，雇请原告挖机开挖公路。期间挖机共计工作92.2小时，按每小时240元计价，被告共欠原告挖机租赁费22128元。被告向原告出具欠条承诺在2017年12月底前支付。到期后经原告多次催收，被告至今未履行付款义务，现原告诉至本院，提出如前所述。本院认为，原告主张要求被告支付挖机租赁费的请求，有原告在法庭上的陈述及被告出具给原告的欠条一张，足以证明被告差欠原告挖机租赁费22128元的事实成立，双方理应按照欠条上的约定履行自己的义务，故对原告主张要求被告支付挖机租赁费22128元的请求，本院予以支持；对原告主张要求被告支付利息的请求，因原、被告双方未约定逾期付款利息及利息的计算方式，同时结合本案的实际情况，本院不予支持。被告廖忠刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案抗辩及质证的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告廖忠刚在本判决生效后十日内支付原告李正权挖机租赁费22128元。二、驳回原告李正权的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由廖忠刚承担（该款李正权已预交，廖忠刚在兑现本案标的时一并支付给李正权）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  汪 勇人民陪审员  陈世维人民陪审员  谢 兵二〇一九年六月二十四日法官助理李贤莉书记员王美双
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1282执1695号申请执行人：刘金满，女，1968年2月5日生，汉族，住靖江市。被执行人:朱灿宏,男,1964年4月18日生,汉族，住靖江市。本院在执行申请执行人刘金满与被执行人朱灿宏为人身损害赔偿纠纷一案中，申请执行人向本院递交申请，要求撤销其向本院提出的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1282执1695号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 斌审判员 蔡明义审判员 唐胜荣二〇一九年六月二十五日书记员 朱 婕
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终977号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：李国品，男，汉族，1984年5月6日生，身份证住址云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。上诉人垫富宝投资有限公司(以下简称：垫富宝公司)因与被上诉人李国品借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初7397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月21日立案后，依法组成合议庭于2019年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人垫富宝公司的委托诉讼代理人赵寅到庭参加诉讼。李国品经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人垫富宝公司上诉请求：1、依法撤销本案一审判决，改判为支持上诉人一审所有诉讼请求；2、本案二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对双方交易方式认定不清，举证责任分配错误，请求二审法院依法撤销一审判决，并改为支持上诉人所有诉讼请求。被上诉人李国品未到庭，亦未发表辩论意见。上诉人垫富宝公司向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还原告垫付款本金17999.37元;2、判令被告向原告支付违约金2099.93元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额度日千分之一计算至2017年7月24日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年8月6日，被告李国品与原告签署了《垫付宝（垫付卡）领用合约》一份，约定被告自愿在原告指定的网络平台垫付宝网站（网址××）注册垫付宝会员后在原告处获取一定的信用额度进行消费、还款及违约责任承担。同日寻甸俊博商贸有限公司向原告出具《不可过户承诺函》，载明：“云Ａ×××**车辆以我公司名义登记，但实际为该用户在我公司分期付款购车或租赁车辆或挂靠车辆。并不可撤销保证在签署本承诺函后，用户尚未偿还完毕《垫付宝（垫付卡）领用合约》项下发生的垫付款，未经贵公司书面许可，我公司不为该用户办理车辆转出、转籍过户手续，否则造成贵公司损失的，由我公司承担。并承诺有义务配合贵公司实现用户按期履约，自愿接受贵公司的委托，配合扣留该经营车辆。”同时被告向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人对挂牌公司出具的《不可过户承诺函》已全部知晓并充分理解，自愿配合执行《不可过户承诺函》，并同意将云Ａ×××**车辆抵押给垫款方及同意不按期足额还款，垫款方有权扣留该经营车辆。……”。现原告诉至本院主张上述诉请。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告垫富宝公司提交的证据《垫付宝（垫付卡）领用合约》仅为原、被告之间就被告在原告处成为会员后进行消费，由原告垫付消费款项的合意，原告在庭审中未向一审法院提交证据证实被告曾向原告另一会员就购买或消费达成合意并按照双方协议原告确已向被告垫付相关交易的款项，故一审法院对原告的诉讼请求不予支持。本案公告费用原告未向一审法院提交公告费发票，金额不能确定，故不在本案中进行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，驳回原告垫富宝投资有限公司的全部诉讼请求。对于一审判决认定的事实，因垫富宝公司无异议，故本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：一、本案所涉合同是否有效；二、李国品是否应当承担还款责任。本院认为，一、关于本案所涉合同是否有效的问题。依据确认的事实，垫富宝公司通过其开办的网站向其会员赋予授信额度用于支付交易对价（消费支出）。买方会员与卖方会员发生交易时，买方会员可以不直接向卖方会员支付货币，而是通过支付授信额度的方式替代货币支付，卖方会员收到授信额度后，可以将授信额度提现。此时，垫富宝公司代买方会员向卖方会员支付货币，完成交易对价的支付。同时，垫富宝公司与买方会员亦形成借款合同关系且实际向买方会员提供了借款。从垫富宝公司提供的商业模式看，只要具备一定的支付能力和经济实力的企业（个人）均可注册成为其会员，均可赋予授信额度并进行交易。从此角度看，垫富宝公司是向不特定对象开展贷款业务，该业务属于银行业务的范畴。依据《中华人民共和国商业银行法》第三条、第十一条以及《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。依据确认的事实，垫富宝公司未获得从事银行业金融业务的批准，也不持有金融贷款业务经营牌照，其从事上述银行业的放贷业务，因违反法律禁止性规定而无效。二、关于李国品是否应当承担还款责任的问题。如前所述，本案所涉合同因违反法律禁止性规定而无效，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，对于因无效合同取得的财产，应当予以返还。若垫富宝公司代李国品支付了款项，即李国品依据上述无效合同取得了财产，则李国品应当予以返还给垫富宝公司。但在本案中，垫富宝提交的证据不能证明其实际代李国品支付了相应款项，李国品并未因无效合同取得财产。故本院对垫富宝公司要求李国品返还款项的请求不予支持。对于垫富宝公司主张的违约金，因合同无效，违约金条款亦无效，故本院对垫富宝公司的该项主张不予支持。综上，上诉人的上诉请求因无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，所作判决正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费303元，由上诉人垫富宝投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘昕光审判员  杨 艳审判员  朱 欢二〇一九年六月二十六日书记员  杨雅婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6029号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张生达，北京卓翔律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：孟原玉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第54313号关于第25040674号“五八”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年5月22日。开庭审理时间：2019年6月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第13296546号“一五八及图”商标（简称引证商标一）、第14322321号“58及图”商标（简称引证商标二）、第20499592号“八五口腔”商标（简称引证商标三）在构成要素、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成同一种或类似服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250406743、申请日期：2017年6月28日。4、标识：“五八”5、指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：备办宴席；餐馆；旅馆预订；酒吧服务；提供野营场地设施；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿。二、引证商标一1、申请人：刘登瑜。2、申请号：132965463、申请日期：2013年9月27日。4、专用期限：2015年6月14日至2025年6月13日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4302；4305-4306群组）：为动物提供食宿；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租；餐馆；流动饮食供应；提供野营场地设施；备办宴席；住所（旅馆、供膳寄宿处）；茶馆；柜台出租。三、引证商标二1、申请人：李生林。2、申请号：143223213、申请日期：2014年4月8日。4、专用期限：2015年5月21日至2025年5月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第43类4301-4305群组）：住所（旅馆、供膳寄宿处）；咖啡馆；餐厅；饭店；餐馆；茶馆；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养。四、引证商标三1、申请人：宁波蓝野医疗器械有限公司。2、申请号：204995923、申请日期：2016年6月30日。4、专用期限：2017年8月21日至2027年8月20日。5、标识：“八五口腔”6、核定使用的服务（第44类4401-4403；4405群组）：牙科；保健；牙齿正畸服务；医疗护理；健康咨询；按摩；兽医辅助；卫生设备出租；疗养院；整形外科。五、其他事实经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“五八”构成。引证商标一由汉字“一五八”及图构成，显著识别部分为汉字“一五八”。引证商标二由数字“58”及图构成，显著识别部分为数字“58”。引证商标三由汉字“八五口腔”构成，因“口腔”使用在第44类牙科、疗养院等服务中不具有显著性，引证商标三的显著识别部分为汉字“八五”。诉争商标与各引证商标的显著识别部分在文字构成、含义、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“餐馆；提供野营场地设施；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿”等服务，与引证商标一核定使用的“为动物提供食宿；烹饪设备出租”等服务，引证商标二核定使用的“餐厅；养老院；日间托儿所（看孩子）；提供野营场地设施”等服务，引证商标三核定使用的“疗养院”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或具有较大的关联性，已构成同一种或类似服务。诉争商标与各引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张 锋人民陪审员  郭振强二〇一九年六月二十五日法官 助理  李春锦法官 助理  冯雅琼书 记 员  王乐怡
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2019）宁0106民初4400号   原告：银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。负责人：慈晓村，该公司总经理。委托诉讼代理人：马全才、巩海娟，宁夏善知律师事务所律师。被告：殷福宏，男，1984年1月12日出生，回族，宁夏泾源县人，小学文化，厨师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司（以下简称明珠饭店）与被告殷福宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告明珠饭店的负责人慈晓村及委托诉讼代理人马全才、被告殷福宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告明珠饭店向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告制作菜谱费用、食料菜品损失8563.9元，罢工26天造成经营损失39000元，损坏物品300元，以上合计47863.9元;2.本案诉讼费用、公证费由被告承担。事实及理由：被告系原告公司的厨师长，工作期间经常违反公司管理制度，后厨工作管理混乱，卫生清扫不干净，冰箱食材大量进货导致严重积压和浪费，且煽动员工罢工聚众闹事，致使单位连续数日无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。原告认为被告应承担由此给公司造成的经济损失，以减少给原告造成的损失。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告殷福宏辩称，一、原告明珠饭店所述不实,原告拖欠被告工资，被告是受害方。2018年8月，被告应聘到原告公司担任厨师长。双方签订劳动合同，但原告称劳动合同需要盖章备案，并没有给被告留存。双方签订《简易劳动合同》约定：被告担任厨师长职务，月工资10000元，每月16日前按时发工资。原告按照国家法律规定为被告缴纳社会保险。合同签订后，被告按照约定认真履行工作职责。但从第二个月起，原告就拖欠被告工资，并且没有为被告缴纳社会保险。2019年1月至2月，原告拖欠被告工资达2万元，原告向被告追索工资，被告老板王曼涛告诉被告：想干就干，不干就滚。被告只能辞职。被告到宁东劳动监察大队投诉，要求原告支付拖欠工资。宁东劳动监察大队对双方进行调解，原告只愿意向被告支付5000元，被告不同意。宁东劳动监察大队告知被告可以申请劳动仲裁。经被告了解，原告经常拖欠员工工资，不给员工缴纳社会保险，多次被员工投诉。被告是本案中的受害者,原告起诉的行为是贼喊捉贼。二、原告要求被告赔偿损失没有任何法律和事实依据。被告在原告单位上班期间，认真履行职务，不存在原告所述的违反公司管理制度、煽动员工罢工闹事等情形。原告公司经营管理中制作菜谱、采购食材等均是正常经营行为。原告要求被告赔偿损失没有任何法律和事实依据。综上，被告认为，原告应该向被告支付拖欠工资，原告要求被告赔偿损失没有任何依据，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的简易劳动合同的真实性予以认定，对证明被告担任职务的证明目的予以认定，对其他证明目的不予认定，对员工守则，原告未举证组织员工进行学习，本院不予认定，对润春园蔬菜配送销货清单、收据、菜谱订购合同的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对照片，无法反映拍摄时间，不予认定，对考勤表的真实性予以认定，对证明目的不予认定，对处理决定书，不予认定，对证人马莉娟、张鑫证言，证人陈述部分内容没有其他证据佐证，且证人均为原告职工，与原告存在利害关系，对证人证言，不予认定，对被告提交的微信截图，对证明原告尚欠被告工资的证明目的予以认定，其他证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告殷福宏原系原告明珠饭店厨师长。2018年12月1日，双方签订一份《简易劳动合同》，约定被告担任厨师长工作，月工资1万元，该合同未约定劳动期限。2019年2月12日，原告因经营购进蔬菜、肉品等食材共计5692.30元，被告作为中餐厅厨师长进行了签收，原告经理马莉娟亦在配送单中签字。2019年2月13日，被告因与原告发生矛盾后离开单位，再未到原告处工作，现原告认为被告违反公司制度、大量进货导致食材浪费，旷工给原告造成经济损失，故诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，原告向被告主张财产损害赔偿，应提交相应的证据证明被告侵害了其财产权益，并应承担法律规定的侵权责任。原告要求被告承担食材浪费的损失，被告作为厨师长签收菜品系履行职务行为，且原告未提交有效证据证明购买的食材已全部损坏，故其要求被告承担菜品损失费用的主张，本院不予支持。对原告主张的制作菜谱费用，菜谱的制作系原告经营需要，原告要求被告承担该费用没有法律依据。对原告主张的高压锅费用，原告未能证明高压锅系被告损坏，故被告对此不承担责任。对原告主张的经营损失，损失系原告估算，原告未提交有效证据佐证，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司的诉讼请求。案件受理费498元，原告银川塞上明珠饭店有限公司宁东分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员    郭娟二〇一九年六月二十四日书记员    何春慧 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2379号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：玉苏甫江·马木提，男，出生年月日不详，维吾尔族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告玉苏甫江·马木提供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十七日书记员  王涛
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初621号原告：朱清龙，男，1974年12月19日出生，汉族，现住乌海市。被告：杭艳，女，1981年8月20日出生，汉族。被告：赵文正，男，1974年10月17日出生，汉族。被告：武铁柱，男，32岁，汉族，现住乌海市。原告朱清龙诉被告杭艳、赵文正、武铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按朱清龙撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年六月十三日书记员 魏玉雪
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执347号申请执行人：任某，男，生于1990年8月7日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：靳某，男，生于1964年3月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：慕某，男，生于1987年10月25日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人任某与被执行人靳某、慕某被继承人为债务清偿纠纷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初3384号民事判决书，被执行人应当支付203520元。本院依法司法专递形式及公告方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，逾期被执行人至今仍未履行。在执行过程中，经本院5次网络查询，又到房管部门查询被执行人的房产情况，除执行到位101282.4元外，未查出被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单库并发布限制高消费令。本院已将上述执行节点告知申请执行人，并进行终本前约谈，申请执行人对上述执行工作予以认可，经听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序。在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  李 明审判员  李庆州二〇一九年六月十日书记员  胡长森