wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执114号 申请执行人：新疆天山农村商业银行股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路**。 法定代表人：李文祖，该行董事长。 被执行人：新疆杰诚泰和贸易有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民路******** 法定代表人：任政锜。 被执行人：温泉县天宝房地产开发有限责任公司，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区温泉县博格达尔镇孟克特南街 法定代表人：宋建辉。 被执行人：任政锜，男，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 新疆天山农村商业银行股份有限公司与新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜欠款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处（2016）米证执字第222号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本案执行标的总额8820028.61元（其中本金8748884.19元，执行费71144.42元）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，新疆天山农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年11月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余8820028.61元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人新疆杰诚泰和贸易有限公司、温泉县天宝房地产开发有限责任公司、任政锜负有继续向申请执行人新疆天山农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  杨  明 审判员  杨建新 审判员  荣  飞 二 〇 一 九 年 六 月 十 日 书记员 阿孜古丽
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执858号 申请执行人：华文仕，男，1952年2月10日生，汉族，住明光市。 被执行人：陈兰英，女，1958年8月5日生，汉族，户籍地明光市，现住。 被执行人：薛亮，男，1983年4月7日生，汉族，户籍地明光市，现住。 本院在执行华文仕与陈兰英、薛亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4577号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人薛亮经本院执行履行10000元。本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 磊
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1797号上诉人（原审原告）：胡海涛，男，1978年10月9日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被上诉人（原审被告）：天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司，住所地承德市双滦区隆基泰和国际广场**第**205铺。负责人：刘颖，经理。被上诉人（原审被告）：承德鸿图房地产开发有限公司，住所，住所地承德市开发区**河北民族师范学院东侧div>法定代表人：王海涛，总经理。被上诉人（原审被告）：天津海洋房地产经济有限公司承德分公司，住所，住所地承德市双滦区隆基泰和国际广场**第**205铺div>上诉人胡海涛因与被上诉人天津海洋房地产经纪有限公司承德分公司、承德鸿图房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡海涛于2019年6月12日申请，要求撤回起诉。本院认为，上诉人胡海涛在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初38号民事判决；二、准许胡海涛撤回起诉。一审案件受理费800.00元，减半收取400.00元；二审案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由胡海涛负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 音审判员 孙琳丽审判员 李红梅二〇一九年六月十二日书记员 包居正
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1067号被执行人呼延发，男，汉族，初中文化，现住吉林省延吉市。被执行人呼延发罚金一案中，执行依据为（2017）吉2401刑初377号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币5千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月20日，向被执行人呼延发送达了执行通知书。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月17日，本院作出（2019）吉2401执1067号限高令限制其高消费。本院认为，被执行人目前没执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  安庭贤
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执34号关于申请执行人孟某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初223号民事调解书已发生法律效力，申请执行人孟某某于2019年4月09日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人李某某于2019年6月5日履行本案标的40000元，本案履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初223号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孟某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币500元已由被执行人李某某交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初223号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月五日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执174号申请执行人：丁起发，男，1940年2月17日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村。被执行人：马晓春，男，1979年6月21日出生，汉族，农民，住拜泉县兴农镇卫国村。被执行人：齐春晖，女，1981年4月15日出生，汉族，无职业，住拜泉县兴农镇卫国村。本院在执行申请执行人丁起发与被执行人马晓春、齐春晖借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018）黑0231民初566号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张天凤二〇一九年六月十九日书记员  王 禹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1921号罪犯尹丽娜，女，汉族，1982年7月24日出生于重庆市合川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第四中级人民法院于2016年2月24日作出（2015）渝四中法刑初字第00044号刑事判决，认定被告人尹丽娜犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年（刑期自2015年12月29日起至2025年12月24日止），并处罚金人民币10000元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2016年8月29日作出（2016）渝刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年9月9日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯尹丽娜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯尹丽娜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯尹丽娜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯和毒品再犯，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯尹丽娜减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
安徽省合肥市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖01行终324号上诉人（原审原告）陈正林，男，1927年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被上诉人（原审被告）合肥市国土资源局（现为合肥市自然资源和规划局），住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，局长。委托代理人马蕾，合肥市不动产登记中心工作人员。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。本院在审理上诉人陈正林诉合肥市国土资源局房屋登记一案中，因上诉人陈正林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李琦审判员  潘攀审判员  张俊二〇一九年六月二十四日法官助理黄浩书记员丁亚敏附本裁判文书引用的法律规范《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1121民初1692号原告：徐桂琴，女，1979年8月18日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被告:潘章武，男，1974年5月2日生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告徐桂琴与被告潘章武民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐桂琴到庭、被告潘章武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂琴向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100,000元及利息按月息5分计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告潘章武因投资向原告借款100,000元，当日出具了借条一张，口头约定月利息5分，被告支付部分利息后，原告未再支付利息，也未偿还借款本金。后原告经多次催取，被告均推托不予偿还，故原告诉至法院。被告潘章武辩称，向原告借款100,000元属实，但未约定利息，且从2015年6月至2018年12月已偿还借款95,000元，现只欠原告5,000元。本院经审理认定事实如下:被告潘章武与原告徐桂琴的姐姐徐桂仙与系朋友关系。2015年5月23日，被告潘章武因投资需要，向原告徐桂琴的姐姐徐桂仙借款，徐桂仙借款给被告潘章武100,000元，并由被告潘章武于当日向原告徐桂琴出具借条一张，借条上载明：“今借到徐桂琴人民币100,000元。”后经原告催取，被告未还款，故原告诉至法院。另查明，被告归还原告借款3,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述和借条为证，本院足以认定。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：一、原、被告借款是否约定利息？原告诉称借款口头约定了月息5分，被告不予认可，根据“谁主张、谁举证”的原则，原告未提供任何相关证据予以佐证，故本院不予采信。二、被告已归还原告借款本金95,000元是否属实？被告辩称已归还原告借款95,000元，原告只认可被告偿还了借款利息3,000元，至今未归还借款本金分文。本院认为被告对自己的抗辩意见负有举证责任，但被告未提供任何证据予以佐证，且在庭审前后承办法官多次向被告释明其应当在规定期限内向法庭提供证据，但被告在庭审后至今未向本院提交任何相关证据，故本院对被告的该辩称意见不予采信。本院认为，原告徐桂琴借款100,000元给被告潘章武，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间形成民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。对于借款利息，因无证据证明双方有书面或口头约定，于法无据，本院不予支持。被告借款后未能证明其已偿还了借款本金，但原告自认被告已归还借款利息3,000元，应在借款本金中予以抵扣，故对于原告徐桂琴要求被告潘章武归还借款本金100,000元的诉请，本院依法酌情支持97,000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告潘章武于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂琴借款97,000元。二、驳回原告徐桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告潘章武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  谢礼鹤二〇一九年六月二十五日书记员  罗佳玉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初3986号原告：苏州银行股份有限公司,住所地苏州工业园区钟园路**,统一社会信用代码：91320000768299855B。法定代表人：王兰凤,该公司董事长。委托诉讼代理人：可旭光，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳旻，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：冯雷威，男，1983年4月23日生，汉族，住如东县。原告苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）诉被告冯雷威金融借款合同纠纷一案，原告苏州银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2019年4月24日裁定冻结被告银行存款140000元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告苏州银行的委托代理人可旭光、岳旻到庭参加诉讼，被告冯雷威经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告苏州银行诉称，被告通过网上银行向原告申请贷款，原告经审核依约发放贷款，被告未按约定还款，故请求判令被告偿还借款本金116831.26元，支付利息2905.34元、罚息285.29元、复利67.03元（暂算至2019年3月14日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；判令被告支付律师费8904元；被告承担本案诉讼费。被告冯雷威未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，市民贷系苏州银行开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入借款页面选择“市民贷”，借款人须勾选“我已查看并同意《苏州银行个人在线消费贷款贷款客户须知》《苏州银行个人在线贷款客户授权书》”后方可进行下一步操作；3、借款人点击“额度测算”后，网页显示可用借款额度、总额度。4借款人可点击“我要借款”进入借款页面，借款人输入贷款金额，选择贷款期限、还款方式及查看还款计划后点击下一步，选择收款/还款银行卡，借款人填写联系地址并选择借款用途，5、借款人须勾选“我已查看并同意《送达地址确认书》《苏州银行个人在线消费贷款借款合同》《苏州银行个人在线消费贷款用途承诺书》”后方可“确认提交”，6、通过手机验证码、银行卡交易密码再次确认借款人身份后，网页显示贷款成功，贷款转至借款人的放款账号中。在上述操作过程中，借款人须勾选确认“已查看并同意”的合同文件均可点开查阅。其中合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：借款人违约，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期。本合同项下借款出现逾期或未按约定用途使用借款时，采用的计收罚息、复利的具体方式详见本合同项下借款借据。借款人出现违约，贷款人有权调整借款额度、停止借款额度的使用、提前收回已使用的借款。贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由借款人承担。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%，对未按时支付的利息（包括罚息）按逾期利率每月计收复利。2018年1月21日，被告冯雷威向原告苏州银行申请个人电子银行开户，申请为其名下卡号为62×××98的借记卡开通手机银行。2018年1月21日，被告冯雷威使用市民贷贷款155000元，借款到期日为2021年1月21日，自2018年12月起，被告冯雷威发生逾期未依约还款。截至2019年3月14日，被告冯雷威结欠本金116831.26元，利息2905.34元、罚息285.29元，复利67.03元。上述事实，有市民贷网上银行操作流程公证书、苏州银行个人消费贷款借款合同、业务凭证、银行卡交易明细、个人消费贷款对账单、还款明细予以证实，本院予以确认。另查明，原告苏州银行于2019年2月与江苏新天伦律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费8904元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。原告苏州银行在庭审中向本院确认，被告冯雷威所欠借款执行利率为10.8%，还款方式为等额本息。在诉讼过程中被告仍未还款，原告为此提交的账户交易明细予以证实。本院认为，上列原、被告双方签订的借款合同意思表示真实，不违反法律规定，双方均应按合同履行。被告冯雷威应依约还本付息、并就其逾期支付行为承担相应违约责任。故对原告要求被告冯雷威还本付息并要求其支付律师费的诉讼请求本院予以支持。原告主张的借款本息数额有银行卡交易明细、贷款对账单及利息计算明细予以证实，本院予以确认，原告主张的律师费数额符合有关律师服务收费规定，本院予以支持。被告冯雷威经本院合法传唤未到庭应诉，应视为权利放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯雷威于本判决生效之日起7日内偿还原告苏州银行股份有限公司借款本金116831.26元，利息2905.34元、罚息285.29元，复利67.03元及自2019年3月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告冯雷威于本判决生效之日起7日内向原告苏州银行股份有限公司支付律师费8904元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1440元、诉讼保全费1220元，合计2660元由被告冯雷威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一九年六月十四日书记员  周庄荣
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4115号 原告：刘某某，女，1982年7月23日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：仇倩、田志锋，河北明杰律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****，统一社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨建青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司外联部经理。 委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。 原告刘某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人仇倩、田志锋，被告金正公司的委托诉讼代理人杨某某、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告签订的《金正海悦天地商品房预定合同》无效；2、判令被告返还原告购房款263862元，及利息99377.02元（自2013年7月23日起以6.55%/年暂计算至2019年4月23日，最终计算至实际还清之日止），共计363239.02元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月原告途经被告项目时接到被告工作人员派发的宣传海报，随后被引导至被告售楼部了解被告楼盘信息。被告工作人员称该商业楼盘已经封顶，并有预售许可证，而且该商铺所处的地段位置好将来出租会大有收益。被告表示该商铺购买后可以出租给被告控股的租赁公司，如果原告不愿意继续出租时可以由租赁公司以商铺总价款263861元进行回购，在租赁期间会定期支付租金。在被告的诸多许诺下原告2013年7月23日和被告签订了《金正海悦天地商品房预定合同》，购买了金正海悦天地项目商业地上3层E区101号商铺，建筑面积7.41平方米，原告支付购房款。随后原告在被告工作人员的引导下与石家庄天元名品商业管理有限公司签署了《商铺租赁协议》，后应被告要求将承租人变更为石家庄海悦天地企业管理有限公司继续租赁该商铺，合同租期没有变化依然为12.5年，自2013年5月1日至2025年10月31日，协议中均约定原告支付的购房款中包括了租赁公司代为支付的前三年租金共63327元，据此原告自合同签订已经支付了被告购房款共计263862元。现原告得知被告金正公司开发的商铺并没有通过规划审批，也没有预售许可证。被告的行为对原告构成欺诈，为维护自己的权益，根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请！ 被告金正公司辩称，涉案房屋已经实际建成并实际交付，不适用商品房买卖合同司法解释；即使合同被确认无效，被告也仅应返还因合同无效取得的购房款200535元，而非诉讼请求263862元；原告主张的年息6.55%的标准无事实及法律依据。 经审理查明，2013年7月23日原、被告签订《金正•海悦天地商品房预定合同》，原告刘某某购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正•海悦天地”项目商业地上3层E区101号，建筑面积7.41平方米，每平方米单价为37077元，总价款274741元，采用一次性付款，享受总房款2%优惠。优惠加折抵三年租金后，总房价款为200535元，当日原告刘某某向被告金正公司给付房款200535元。并于2016年5月11日与石家庄海悦天地企业管理有限公司签订《商铺租赁协议书》，约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。现该项目未取得预售许可证明。 以上事实，有原、被告陈述，《金正•海悦天地商品房预定合同》、收据、《商铺租赁协议书》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的商品房预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告金正公司已经按照合同约定收受了原告刘某某的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商品房预定合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因合同无效取得的财产，应当予以返还，返还应当以原告刘某某实际交付房款为准，故被告金正公司应当向原告刘某某返还购房款200535元，并支付占用期间的利息。对原告刘某某提出的支付房款63327元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、原告刘某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2013年7月23日签订的《金正•海悦天地商品房预定合同》无效； 二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘某某返还购房款200535元及利息（利息自2013年7月24日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）； 三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6749元，因适用简易程序减半收取计3375元，原告刘某某负担810元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担2565元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审判员  张前亮 二〇一九年六月二十日 书记员  贾冰冰
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0492民初1585号原告：张冬娟，女，1961年12月24日生，汉族，住常州市武进区。被告：焦燕，女，1966年8月16日生，汉族，住常州市武进区。被告：徐恒标，男，1962年5月24日生，汉族，住常州市武进区。原告张冬娟与被告焦燕、徐恒标民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告张冬娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月二十八日书记员  葛 婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初2713号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘小源，女，1967年12月27日出生，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告刘小源信用卡纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××89）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡本金49987.27元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月16日,尚欠利息22717.38元、滞纳金281.09元、违约金604.19元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及滞纳金的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘小源在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49987.27元、利息22717.38元、滞纳金281.09元（上述利息暂计至2018年11月16日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告刘小源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 郭 蕾审判员 王 思审判员 叶海燕二〇一九年六月十八日法官助理李允玲书记员吴凤侠
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4819号 申请执行人谢明，男，汉族，1988年6月21日出生，身份证住址江西省赣州市兴国县。 被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心******，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人曾远东。 申请执行人谢明与被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）16316号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初231号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人梁某某，男，1972年5月29日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，家住柳州市柳**，户籍所在地：柳州市柳**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月7日被柳州市公安局柳北分局取保候审，6月12日被本院继续取保候审。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]190号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员朱继武出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月25日23时许，被告人梁某某饮酒后驾驶一辆“吉利美日”牌小型轿车（车牌号：桂Ｂ×××××），行驶到柳州市柳北区路段时，发生轿车撞交警置放的反光锥桶及隔离警戒带的交通事故，后被例行检查的交警查获，发现梁某某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将梁某某带到医院抽取血样并送到柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所进行乙醇检测。经鉴定，梁某某血液中的乙醇含量为195mg/100mL，已超出醉酒状态临界值。经交警部门认定，梁某某负此次事故的全部责任。 2019年3月6日，被告人梁某某接公安机关的电话通知后，主动到公安机关接受处理，并如实供述上述事实。次日，公安机关因本案对梁某某取保候审。 公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，有自首情节，提请本院依法惩处。 另查明，被告人梁某某已赔偿经济损失470元给柳州市公安局交通警察支队柳北大队。 上述事实，被告人梁某某在庭审中无异议，相关的受案登记表、立案决定书、案件现场指认笔录及照片现场检查笔录、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证、查获经过、道路交通事故认定书、情况说明、办案说明、被告人梁某某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。梁某某在未被公安机关采取强制措施时，接到公安人员的电话后主动到公安机关接受调查，归案后亦如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁某某赔偿了被撞坏物品的经济损失，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案的具体情况及梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。被告人梁某某符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  龙玉柳 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 昭
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初2749号鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地达拉特旗树林召镇万通家园小区。法定代表人陈霞，系该公司总经理。委托代理人张军，系鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司员工。被告任耀军，公民身份号码×××，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司诉被告任耀军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、请求人民法院依法判令被告给付原告物业管理服务费2445元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年6月20日受理，依法适用小额诉讼程序。原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市馨达物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员  王凤英二〇一九年六月二十四日书记员  沈 苗
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执异62号异议人（被执行人）：李永美，女，1973年4月24日生，汉族，居民，住邳州市运河街道新市。申请执行人：冯仰渠，男，1975年6月16日生，汉族，居民，住邳州市。本院在执行冯仰渠与田少华民间借贷纠纷一案中，异议人李永美向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李永美异议称：要求将法院执行拍卖的异议人名下房产的一半支付给异议人。事实与理由：申请执行人与田少华民间借贷纠纷一案，被执行人为田少华，执行中异议人没有收到追加异议人为被执行人的裁定，说明异议人不是本案的被执行人。而邳州法院在执行拍卖异议人与田少华夫妻共同财产即位于邳州市××街道城西天山路农贸市场一处房产后，没有将异议人所有的一半房产划归异议人所有。而是全部执行给了冯仰渠。故异议人认为，被执行的房产系异议人与田少华夫妻共同财产，属于异议人一半的夫妻共同财产应属于异议人所有。经审查查明：冯仰渠与田少华民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月29日作出（2013）邳民初字第1410号民事调解书：“一、被告田少华于2013年12月31日前给付原告冯仰渠借款本金5万元，于2014年8月31日前给付原告冯仰渠借款本金5万元，于2014年12月31日前给付原告冯仰渠借款本金7万元。原告自愿放弃对利息8800元的请求。二、如被告田少华任一期未能按时归还原告借款本金，原告冯仰渠可以一并申请执行全部剩余未归还借款本金和利息8800元。三、案件受理费减半收取1938元，由被告田少华负担……”。调解书作出后，田少华未按调解书确定的内容履行义务，冯仰渠向本院申请执行。2014年1月9日本院作出（2014）邳执字第228号民事裁定书：“冻结、划拨被执行人田少华的银行存款180738元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取其相应价值的收入；或查封、扣押其等值的财产（以查封、扣押清单为准）”。同年7月7日作出（2014）邳执字第228-1号民事裁定书，该裁定书中“经查，被执行人田少华与李永美于1997年1月30日在邳州市××运河镇人民政府登记结婚。被执行人田少华向申请执行人的借款，发生于2010年12月至2012年9月间，存在于被执行人田少华与李永美夫妻关系存续期间，认为，被执行人田少华作为本案的债务人，借款产生于与李永美婚婚姻关系存续期间，田少华所欠的债务应视为被执行人田少华与李永美夫妻共同债务……”。并作出裁定如下：“一、追加李永美为本案被执行人。二、被告执行人李永美应自本裁定送达之日起十日内向申请执行人冯仰渠履行（2013）邳民初字第1410号民事调解书所确定的法定义务。三、逾期履行的，本院将依法强制执行”。2015年5月12日向李永美送达该份裁定书（追加被执行人）。2015年12月2日本院作出（2014）邳执字第228号协助执行通知书：“查封被执行人田少华、李永美所有的登记在李永美名下的位于邳州市运河街道城西天山路××市场××门面房××套（房产证号：商*******号）”。并向邳州市房产服务中心送达民事裁定书及协助执行通知书。异议人李永美与田少华（异议人）在另一异议案件中提出异议，其中异议请求为“1、要求以邳州市房屋征收办公室对涉案房屋评估价格105万元作为房屋被执行价格，撤销邳州市人民法院以涉案房屋流拍价格87万元卖给申请执行人冯仰渠的决定；2、李永美作为案外人应得到涉案房屋一半的资产”。事实与理由为：涉案房屋已被邳州市房屋征收办公室予以征收，在采集房主时冯仰渠自称该房屋为其本人所有，隐瞒了李永美为房主的事实，导致邳州市房屋征收办公室将该房屋认定为冯仰渠。该房屋于2018年12月初被邳州市房屋征收办公室评估为不低于105万元，但冯仰渠向法院隐瞒了上述事实。李永美是实际房主，不是本案被执行人，无论房屋如何确定价格，李永美作为夫妻共同财产应当得到一半，该部分不能作为被执行财产。经本院询问，异议人坚持提起两份异议。上述事实有当事人陈述及书证为证。本院认为：田少华与李永美另一异议案件中已基于实质上同样的事实及理由（李永美不是被执行人）提出异议，该异议案件请求即李永美作为案外人应得到涉案房屋一半的资产，与本案异议请求即要求将法院执行拍卖的异议人名下房产的一半支付给异议人李永美，系重复请求。依照一事不再理原则，本案对异议人的申请予以驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人李永美的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。审 判 长  许莺歌人民陪审员  李全响人民陪审员  孟宪云二〇一九年六月二十七日书 记 员  高 慧
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3761号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路**,统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。被告：张某某，女，汉族，1989年10月16日出生，现住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年六月二十八日书记员  江明琼
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执144号申请执行人：刘喜彬，男，1978年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。被执行人：冯建龙，男，1983年3月14日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。本院在执行申请执行人刘喜彬申请执行被执行人冯建龙劳务合同纠纷一案中，本院已向被执行人冯建龙送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行(2018）黑0110民初722号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：欠款6000元、案件受理费25元。已执行标的：0元，截止至2019年6月3日被执行人冯建龙尚欠申请执行人刘喜彬欠款6000元、案件受理费25元。本院于2019年1月30日、2019年3月6日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人冯建龙名下的相关财产信息，系统反馈被执行人冯建龙名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院要求申请执行人刘喜彬提供被执行人冯建龙的财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，被执行人冯建龙暂无可供执行财产，本院已向申请执行人刘喜彬释明被执行人的财产情况及本院的执行情况，申请执行人刘喜彬没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 魏翔鹏审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征二〇一九年六月三日法官助理 高 峰书 记 员 王上佐
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1152号被执行人：王辉，男，1972年11月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市。本院（2018）吉2401刑初846号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付责令退赔6,052.11元）。本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人王辉名下银行账户、车辆（已查封）、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年5月23日作出（2019）吉2401执1152号限制消费令，将被执行人王辉限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月二十六日书记员 黄毓华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4956号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩立军，男，1967年12月7日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托诉讼代理人：廖明锋，广东协远律师事务所律师。原审被告：东莞市星汇园百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁****、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。原审被告：东莞市诚业按揭服务有限公司。住所。住所地：广东省东莞市东城街道火炼树台商大厦****之一div>法定代表人：黄燕嫦。上诉人袁进邦与被上诉人韩立军、原审被告东莞市星汇园百货贸易有限公司（以下简称“星汇园公司”）、东莞市诚业按揭服务有限公司（以下简称“诚业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16991号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩立军的一审诉讼请求：1.解除韩立军与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦返还韩立军购房款268850元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年10月21日计算至付清之日，暂计算至2018年10月10日为25505.28元）；星汇园公司、诚业公司对上述债务承担连带责任；3.星汇园公司、诚业公司、袁进邦赔偿韩立军律师费15000元；4.诉讼费用由星汇园公司、诚业公司、袁进邦承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除韩立军与袁进邦、诚业公司签订的《房屋买卖及居间合同》（编号为第00000892号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向韩立军返还购房款268850元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2016年10月21日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向韩立军赔偿律师费15000元；四、驳回韩立军的其他诉讼请求。一审收取受理费5940元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初16991号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.对原审判决第二项的利息依法进行改判，判决无需支付利息或判决利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日；2.销原审判决第三项，判决袁进邦无需向韩立军赔偿1500元，驳回韩立军该诉请，不服金额为1500元；3.一审诉讼费用由韩立军承担。事实与理由：一、原审判决判令袁进邦从2016年10月21日支付利息，利息的起算时间有误，没有事实及法律依据。第一，从《房屋买卖及居间合同》签订之日至一审诉讼，袁进邦一直穷尽各种方法对案涉不动产进行分割登记并随后依约与韩立军办理不动产变更登记，在韩立军起诉之时，袁进邦依然在履行合同，未出现违约事由，并且星汇园公司在2017年5月至2018年6月，也依据《委托经营管理协议》支付了韩立军相应的租金，并未因韩立军诉讼而中断对其租金的发放，可见此期间袁进邦及星汇园公司仍然在积极履行合同并向韩立军支付相应租金的情况下，韩立军尚不能行使不安抗辩权及合同解除权前，韩立军急于起诉，且期间韩立军仍有租金收益的情况下，是不存在任何利息损失的，因此，从2016年10月21日开始计算利息，没有事实依据。第二，根据《房屋买卖及居间合同》第十条第3款的约定，“逾期超过180个工作日的，乙方有权选择解除本合同，并将该物业退回甲方，甲方应将已收楼款退回乙方”，合同并未对解除合同后返还楼款是否要承担利息作出约定，支付利息没有合同依据；即便法庭认为需要承担一定违约责任，袁进邦认为2018年12月4日才是双方合同的解除之日，因为如要计算利息，应从2018年12月4日开始计算。二、原审判决1500元费用由袁进邦向韩立军进行赔偿，没有事实依据。第一，1500元费用已经实际产生，无需返还。1500元费用，是依据袁进邦与韩立军双方所签署的《房屋买卖及居间合同》第十五条收取，该费用主要是为了促成交易。现虽然袁进邦与韩立军在合同履行过程中产生争议，但《房屋买卖及居间合同》已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，韩立军也在相应的《签约确认表》中签字，因此1500元已实际产生，无需退还。第二，即使认为1500元需要退还，也应当由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，星汇园公司只是代为收取1500元，收款完毕后，也通过转账等方式交给了东莞市诚业按揭服务有限公司。韩立军未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。诚业公司、星汇园公司未在法定期限内向本院提交书面意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付购房款利息及利息起算日期；二、袁进邦是否应赔偿1500元。关于焦点一。袁进邦将其所有商铺分割为几百个小商铺出售，根据大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》及原审法院向东莞市房产管理局调查结果可知，袁进邦并未向行政部门递交分割过户手续的资料，故袁进邦已构成迟延履行办理产权过户登记手续，经韩立军催告后在合理期限内仍未履行，导致案涉房产无法分割和过户，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定认定韩立军享有法定解除权，并认定双方合同解除于法有据，本院予以维持。案涉合同已经解除，袁进邦占有购房款已无任何法律和合同依据，理应在合同解除时予以返还。利息属于法定孳息，袁进邦并未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息亦应由袁进邦支付，该法定孳息的起算时间应为购房款支付之日，韩立军诉请利息从从款项支付之日起算，原审法院认定利息起算时间正确，本院予以维持。袁进邦主张不应支付利息及利息应自2018年12月4日起算没有依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉合同已解除，韩立军为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1519号原告：高凤敏，女，1961年1月8日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告周贤荣，女，1967年5月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。被告：白宝库，男，60岁，住哈尔滨市双城区。告凤敏与周贤荣、白宝库民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告高凤敏到庭参加了诉讼，被告周贤荣、白宝库经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2018年3月34日，被告因家庭用款向原告借款人民币132700.00元，约定还款日期为2019年3月18日。借款逾期后，原告对此项二被告索要未果，故起诉至法院，要求二被告立即偿还借款132700.00元及按同期雁行贷款利率计算的利息并承担本案的诉讼费用。被告周贤荣、白宝库未出庭也未提出书面答辩意见原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一、被告周贤荣于2018年3月24日给原告出具的借据二份（其中金额为95，000.00元、约定月利率为1%的的借据上标明此条作废），意在证明被告欠付原告借款132，700.00元的事实。证据二、转账凭证3张、被告周贤荣分别于2017年2月28日（金额为40，000.00元）、2017年5月24日（金额为13，000.00元）、2017年6月15日（金额为20，000.00元，体现出借人为魏佰丽）、2017年7月12日（金额为30，000.00元）给原告出具的借据四张，意在证明被告周贤荣通过一行转账以及现金的形式共收到原告借款106，000.00的（其中收取魏佰丽的借款20，000.00元由原告代为偿还）事实。证据三、证人王某出庭作证，意在证明被告周贤荣欠付原告借款132，700.00元的事实。证人的主要证言内容是：我与周贤荣、高凤敏都是朋友。2018年3月我们三个人一起在双城党校参加串通文化教育活动，在中午休息期间周贤荣在会场的座位上给高凤敏出具了欠条，欠款金额是132，700.00元，其中包括周贤荣给高凤敏办退休金的借款，还有高凤敏替周贤荣偿还的借款2万元。被告未出庭也未向本庭提交证据。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据质证，本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、据二、证据三可互相印证，反映了被告欠付原告借款132，700.00元（其中包括借款本金为106，000.00元、利息26，700.00元）的内容，为有效证据，本院予以采信。经审理查明，自2017年2月28日至2017年7月12日期间，被告周贤荣以为原告办理退休养老金为由分5次向原告借款原告人民币106，000.00元（其中包括向魏佰丽借款20，000.00元，该借款由原告代为偿还后转化为被告欠付原告借款）因该事由并未实际办理，经原告索要，被告周贤荣于2018年3月24日给原告出具了金额为132，700.00元（其中包括本金106，000.00元、利息26，700.00元）的总借据一张，约定借款时间为一年，并由王某作为中间人见证。借款逾期后，被告周贤荣未还款。综上，本院认为，原告与被告周贤荣之间的借贷关系成立，被告周贤荣理应按约定偿还原告借款及利息，原告主张该债务属于被告周贤荣与被告白宝库的夫妻共同债务却没有提供相应的证据予以证明，而该借款产生的前提是为原告本例退休金，且借款金额超出家庭的正常生活支出，故不能认定该借款属于周贤荣与被告白宝库的共同债务。原告所主张的借款金额132，700.00元中所包含的利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告周贤荣偿还原告借款132，700.00元（其中包括本金106，000.00元以及2018年3月24日前的利息26，700.00元）；二、被告周贤荣偿还原告利息：以106，000.00为本金，自2019年3月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。三、驳回原告对被告白宝库的诉讼请求。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费2，954.00元减半收取1，477.00元由被告周贤荣负担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇一九年六月十七日书记员  苏 楠
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执136号之一 申请执行人:吴春阳，男，汉族，1987年3月出生，住昌吉市。 被执行人：郭洪飞，男，汉族，1957年9月出生，住昌吉市。 本院在执行吴春阳与郭洪飞劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5836号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的47498元，已执行标的0元，未执行标的47498元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年12月30日前将本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执136号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申901号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈艳华，女，1976年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于福成，男，1953年5月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于立刚（于福成之子），住天津市西青区。委托诉讼代理人：王仲颖（于福成之儿媳），住天津市西青区。再审申请人陈艳华因与被申请人于福成民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终7701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈艳华申请再审称，一、二审庭审中，于福成承认陈艳华已将借款给付于福成，是归还其与陈艳华两笔借款其中的一笔，但于福成未能提供证据证实其与陈艳华之间存在两笔借款。二审判决以双方存在介绍理财行为，推论陈艳华未偿还本案诉争借款是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人于福成提交意见称：我方提供了借条，陈艳华没有还款的证据，对所借款项应予偿还。陈艳华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，陈艳华于2016年3月21日为于福成出具的证明内容为“今有陈艳华借于福成52625元，2016年9月24日归还，记伍万贰仟陆佰贰拾伍元整”。该证明内容中有借款与归还的意思表示，双方应为借款关系。陈艳华取得款项后到期应予偿还。陈艳华主张双方系委托投资关系，且所涉款项均已偿还，但对其主张均未能提供充分证据予以证实。原审判决陈艳华偿还相应借款及利息并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈艳华的再审申请。审判长  强兆彤审判员  秦 爽审判员  杨 波二〇一九年六月二十七日书记员  王彦迪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1521号 黄强、高琳琳、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3009号调解书，于2019年5月21日立案执行黄强、高琳琳申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月6日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路的不动产产权证办理至黄强、高琳琳名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1030号被执行人：崔磊，男，1982年9月19日生，汉族，现住延吉市。本院作出的（2017）吉2401刑初668号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金2000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月7日向被执行人崔磊公告送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月23日、2019年6月11日，本院通过网络查控系统对被执行人崔磊名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执1030号限制消费令对被执行人崔磊限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十一日书记员 哈 雷
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初2845号原告：芜湖景汇物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区新华新村**楼****。注册号：91340200567540470W。法定代表人：张苏惠，总经理。委托代理人：胡景阳，男，汉族，1985年3月8日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。系公司员工。被告：周君，男，1988年6月8日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告芜湖景汇物业管理有限公司诉被告周君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告芜湖景汇物业管理有限公司委托代理人胡景阳到庭参加了诉讼，被告周君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖景汇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年5月1日起至2019年4月30日的物业费846元及违约金436元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告周君系景福家园小区1幢2单元402室业主，原告受该小区开发商芜湖瑞邦置业有限公司委托，为该小区提供前期物业管理服务。后原被告签订《前期物业服务协议》，该合同对各自的权利、义务、物业管理服务内容、收费标准以及逾期缴纳物业管理费用的违约金等进行了约定；因该小区至今未能成立业主委员会，原被告之间的权利义务一直受《前期物业服务协议》的约束。协议签订后，原告按照合同约定为包括被告在内的全体小区业主提供物业服务，但被告自2017年5月1日起至2019年4月30日止的物业费。期间原告多次向被告催缴物业费，但被告仍无故拖延，拒不支付物业费。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告周君未答辩也未提交证据。本院认为，原告芜湖景汇物业管理有限公司与芜湖瑞邦置业有限公司签订的《景福家园前期物业服务合同》、《景福家园前期物业服务合同补充协议2》及与被告周君签订的《前期物业服务协议》，系双方当事人真实意思的表示，双方均应按合同全面履行自己的义务。被告周君系南陵县景福家园1号楼2单元402室业主(房屋建筑面积80.14㎡),在原告依约为小区提供物业服务后,却未能交纳自2017年5月1日后的物业管理费等费用，故原告要求被告支付物业费及违约金，本院予以支持。关于物业费，现原告主张被告支付自2017年5月1日起至2019年4月30日止共计24个月的费用，物业费按0.44元/㎡/月，面积按80.14㎡计算，为80.14㎡*0.44元/㎡/月*24个月=846元，本院对此予以确认；关于违约金，原告主张436元过高，本院酌定自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算违约金。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周君于本判决生效后三日内支付原告芜湖景汇物业管理有限公司自2017年5月1日至2019年4月30日止的物业费846元；并以846元为基数支付自起诉之日起至实际付清时止按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决规定的期间给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告周君负担。本判决为终审判决。审 判 员  张道海二〇一九年六月二十八日代理书记员  朱若浴本案附加法律条文：一、中华人民共和国合同法：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、物业管理条例：第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、中华人民共和国民事诉讼法：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9758号 原告：贵州我爱我车汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91520111322231477A，地址：贵阳市南明区花果园金融街**（****）****。 法定代表人：王征东。 委托代理人：陈娥公司员工。 被告：陈龙，男，汉族，1989年5月11日生，住贵州省晴隆县。 原告贵州我爱我车汽车服务有限公司诉被告陈龙追偿权纠纷一案，原告贵州我爱我车汽车服务有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州我爱我车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费155元(已减半)，由原告贵州我爱我车汽车服务有限公司负担。 审判员 程 攀 二〇一九年六月十日 书记员 冯艺莹
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4337号之一申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地济源市沁园路**，组织机构代码：87747927-3。法定代表人：卢新强。被执行人：刘明亮，男，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人刘明亮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明亮在财付通支付科技有限公司085e9858e3bec6f6d10394fc7@wx.tenpay.com账户内存款人民币8163.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月四日书记员  郭雨晴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终50号 上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司。住所地：中华人民共和国陕西省西安市西安经济技术开发区泾渭新城新材料产业园泾高西路中段。 法定代表人：汤慧萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马德刚，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蓬，北京市环球律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。住所地：瑞典王国默恩达尔卡若卡斯拉特斯27A。 授权代表：卡尔•林德布鲁姆，该公司管理董事兼首席执行官。 委托诉讼代理人：祁放，上海市方达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辉，上海市方达（深圳）律师事务所律师。 上诉人西安赛隆金属材料有限责任公司（以下简称赛隆公司）因与被上诉人阿卡姆股份公司（以下简称阿卡姆公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院作出的（2018）沪73民初1011号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2019年6月19日组织询问。上诉人赛隆公司的委托诉讼代理人马德刚、刘蓬，被上诉人阿卡姆公司的委托诉讼代理人祁放、张辉到庭接受了询问。 赛隆公司上诉称，赛隆公司参加在上海市召开的“2018年亚洲3D打印、增材制造展览会TCT亚洲峰会”（以下简称2018TCT亚洲峰会），目的在于学习交流，而非销售产品。赛隆公司在该展览会上也未提供被诉侵权产品实物。是否构成许诺销售是本案确定管辖的关键，原审法院在未听证的情况下，未对赛隆公司行为是否构成许诺销售作出认定，而仅凭展会的名称和阿卡姆公司单方提供的初步证据，直接认定其对本案具有管辖权，程序不当，且严重违反“原告就被告”原则。请求撤销一审裁定，将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理。 阿卡姆公司答辩称，赛隆公司参加的2018TCT亚洲峰会属于展销会。赛隆公司参加展销会展出被诉侵权产品照片，发放含有被诉侵权产品资料的宣传册行为，具有销售的意思表示，构成许诺销售行为。上海市为赛隆公司许诺销售实施地，故上海知识产权法院对本案具有管辖权。赛隆公司主页上有对被诉侵权产品的介绍推广，其内容表明赛隆公司参加展销会前即已研发被诉侵权产品并经认证进入欧共体市场进行销售。赛隆公司在诉讼中主张，其参加展销会只是为了交流学习，不具有销售产品的目的以及其参展时不具有生产被诉侵权产品的能力，与事实不符。总之，上海知识产权法院具有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。本案中，赛隆公司虽对其行为的性质提出异议，但对以下事实予以确认：其参加了2018TCT亚洲峰会，参展期间设立了展位，在展位中展出了被诉侵权产品的照片，发放了含被诉侵权产品资料的宣传册。阿卡姆公司也提供了相应的证据，还提供了该展览会官方网站有关招展信息、赛隆公司官方网站有关推介被诉侵权产品的宣传资料。上述自认和证据能够初步证明赛隆公司在上海市实施了可争辩的被诉侵权行为，原审法院据此认定上海市系管辖连接点意义上的侵权行为实施地，并无不妥。原审法院作为该行为实施地法院对本案具有管辖权。此外，听证并非管辖异议案件审理的法定程序，赛隆公司关于原审法院程序违法的主张不能成立，本院不予支持。至于本案被诉侵权行为是否构成专利法意义上的许诺销售行为，在管辖异议阶段无需对此作出认定，本院不予评述。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  唐小妹 审判员  高 雪 二〇一九年六月二十八日 法官助理贾晓燕 书记员  宋子怡 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终50号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：刘晓军             审判员：高雪、唐小妹                                                     法官助理：贾晓燕                       书记员：宋子怡                                                     裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “生产三维物体的方法和装置”发明专利（ZL2006XXXX5237.3 ）                               关 键 词                       发明专利权；侵权行为地；许诺销售；管辖权异议；知识产权法院                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：西安赛隆金属材料有限责任公司；             被上诉人（原审原告）：阿卡姆股份公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告西安赛隆金属材料有限责任公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项。                               法律问题                       管辖异议案件中与建立管辖连接点相关事实的证明标准。                               裁判观点                       在管辖权异议阶段，原则上只需审理与建立案件管辖连接点相关的事实。如果与建立管辖连接点相关的事实同时涉及案件实体争议内容的，只需审查案件初步证据是否能够证成一个可争辩的管辖连接点事实即可，一般不对案件实体争议内容作出明确认定。被诉侵权行为是否构成专利法意义上的许诺销售行为，在管辖异议阶段无需对此作出认定。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执313号申请执行人：许维祥，男。被执行人：唐玉林，男。申请执行人许维祥与被执行人唐玉林劳务合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月22日作出的（2017）辽1382民初5442号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月25日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款8878元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人同意终结此案本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申505号再审申请人（一审第三人，二审上诉人）王立强，男，汉族，1986年6月22日生，住河南省封丘县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）开封恒鹏汽车零部件有限公司。住所地：开封市陇海二路以南八大街以东。法定代表人丁银凤，董事长。原审被告开封市人民政府。住所地：开封市晋安路**。法定代表人高建军，市长。原审被告开封市人力资源和社会保障局。。住所地：开封市新区康平路**法定代表人苏国志，局长。开封恒鹏汽车零部件有限公司因诉开封市人力资源和社会保障局、开封市人民政府、第三人王立强工伤事故认定一案，再审申请人王立强因不服开封市中级人民法院作出的（2018）豫02行终259号行政判决，向本院申请再审。在本院审查过程中，王立强申请撤回对本案的再审申请。本院认为，王立强申请撤回本案再审申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许王立强撤回本案再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十日书记员  范明典
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保131号 申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号。统一社会信用代码：91370000165448866L。 法定代表人：郭虎英，董事长。 被申请人：潍坊宏旭利工贸有限公司，驻潍坊市潍城区符山镇大圩河村工业园，统一社会信用代码：91370702573938282H。 法定代表人:季军强，总经理。 被申请人：潍坊天昊混凝土有限公司，驻潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村，统一社会信用代码91370702793913466E。 法定代表人:张兰英，总经理。 被申请人：季军强。 被申请人：孙阿芳 被申请人：张兰英 被申请人：吕明春 被申请人：张小明 申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款3466434.69元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款3466434.69元或查封其相应价值的财产； 案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  赵 娇
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9002民特3号 申请人：中国银行股份有限公司琼海支行。 法定代表人：陈某1，行长。 委托诉讼代理人：李某。 被申请人：陈某2，住琼海市。 被申请人：唐某，住琼海市。 被申请人：陈某3，住琼海市。 被申请人：马某，住琼海市。 被申请人：陈某4，住琼海市。 被申请人：许某，住琼海市。 申请人中国银行股份有限公司琼海支行与被申请人陈某2、唐某、陈某3、马某、陈某4、许某申请实现担保物权一案，本院于2019年5月28日立案，在审理本案过程中，申请人中国银行股份有限公司琼海支行于2019年6月28日以双方已经达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许申请人中国银行股份有限公司琼海支行撤回起诉。 案件受理费100元，由申请人中国银行股份有限公司琼海支行负担。 审判员  李居坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  符谷群 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保812号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路**。社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：邵敏，女，1976年8月20日生，汉族，现住淄博市张店区。 被申请人：杨士申，男，1979年11月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：房效敏，男，1965年8月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：李晔，女，1968年2月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：高立苹，女，1981年7月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔泷，男，1977年10月8日生，汉族，现住淄博市张店区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人邵敏、杨士申、房效敏、李晔、高立苹、崔泷金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人邵敏、杨士申、房效敏、李晔、高立苹、崔泷的银行存款3365658.56元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人邵敏、杨士申、房效敏、李晔、高立苹、崔泷的银行存款3365658.56元或相应价值的财产 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十日 书记员  张晓晗
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终1104号上诉人（原审原告）：徐紫君，女，住湖南省永州市。委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴少基，广东万解律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地：广东省汕头市龙湖区。负责人：王仲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李冯森，中国人寿财产保险股份有限公司清远中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：赖碧鸿，女，住广东省汕头市龙湖区。上诉人徐紫君、中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称人寿保险汕头公司）因与被上诉人赖碧鸿机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院经审理，于2018年12月28日作出（2018）粤1881民初2729号民事判决：（一）中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险限额内赔偿徐紫君各项损失29317元；（二）中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司在商业三者险限额内赔偿徐紫君各项损失69915.31元；（三）驳回徐紫君其他诉讼请求。本案受理费1379.91元，由中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1140元，徐紫君负担239.91元。上诉人徐紫君不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、改判原审判决第二项为:人寿保险汕头公司在商业第三者责任险限额内赔偿徐紫君各项损失73575.31元；2本案一、二审诉讼费由人寿保险汕头公司、赖碧鸿负担。主要事实与理由:（一）原审法院没有支持上诉人徐紫君在英德市人民医院住院期间的护理费错误，应予纠正。（二）上诉人徐紫君主张的购买辅助器材及必备品费用3060元，应当予以支持，原审对此不予支持不当，应予纠正。上诉人人寿保险汕头公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审关于医疗费的认定，并依法改判驳回徐紫君诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费及鉴定费用由徐紫君、赖碧鸿承担。主要事实与理由：（一）根据徐紫君提交的证据材料，医疗费用应为74692.95元，一审法院对医疗费的金额认定事实错误。（二）上诉人人寿保险汕头公司并非侵权行为的一方当事人，其只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费。上诉人人寿保险汕头公司针对上诉人徐紫君的上诉答辩称：对徐紫君主张的护理费及辅助器材费均不予认可。上诉人徐紫君针对上诉人人寿保险汕头公司的上诉答辩称：关于诉讼费的负担问题，上诉人徐紫君认为，按照交通事故认定书确认的责任，应当由责任方承担。被上诉人赖碧鸿经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。本院经审理认为，各方在二审中争议焦点为原审判决所列要素第四项、第八项、第十项。对于其他各方没有争议的事项，本院予以确认。关于原审判决所列要素第四项，即医疗费数额如何认定的问题。上诉人人寿保险汕头公司二审庭审中明确表示对一审认定的医疗费数额没有意见，对此本院予以确认。关于原审判决所列要素第八项，即护理费数额如何认定的问题。案涉事故发生后，上诉人徐紫君被送往英德市人民医院住院治疗，并于2018年5月23日出院，该院出具的《出院证明》证实，上诉人徐紫君住院期间一人陪护，故此，上诉人徐紫君诉请主张在英德市人民医院住院期间的护理费应予支持，其数额可按150元/天计算，即为450元。原审对上诉人徐紫君在英德市人民医院住院期间的护理费不予支持不当，本院予以纠正。关于原审判决所列要素第十项，即购买辅助器材及必备用品费用是否应予支持的问题。上诉人徐紫君提供的由佛山市中联康复辅具技术有限公司出具的《康复辅具技术服务知情同意书》证实，为更好地进行治疗，上诉人徐紫君确有需要安装相关辅助器具，为此，上诉人徐紫君向佛山市中联康复辅具技术有限公司支付了2800元，并提供了转账凭证、发票予以证实，故对上诉人徐紫君主张的该部分费用，本院予以支持。上诉人徐紫君主张的其他必备用品费用，因没证据证实其必要性，本院不予支持。关于上诉人人寿保险汕头公司是否承担本案诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条确立的诉讼费负担原则，案件诉讼费应按当事人在案件中胜败诉关系情况确定分担。上诉人人寿保险汕头公司作为案件当事人一方对徐紫君提出的诉讼请求进行抗辩，并部分败诉，其依法应负担相应败诉部分的诉讼费。综上，结合本案认定的事实，案涉事故造成上诉人徐紫君的损失有：1、医疗费79815.31元，2、住院伙食补助费3100元，3、误工费14117元，4、护理费4650元（4200元+450元），5、交通费1000元，6、辅助器具费2800元，以上合共105482.31元。上诉人徐紫君的上述损失，由上诉人人寿保险汕头公司在交强险限额内赔偿32567元（含医疗费10000元、误工费14117元、护理费4650元、交通费1000元、辅助器具费2800元）；超出交强险部分的损失72915.31元（105482.31元－32567元），由上诉人人寿保险汕头公司在商业第三者责任险限额范围内承担，扣减赖碧鸿支付的3000元，上诉人人寿保险汕头公司仍应支付69915.31元。综上所述，原审判决认定部分事实及适用法律有不当之处，本院予以纠正。上诉人徐紫君的部分上诉理由成立，对其部分上诉请求，本院予以支持。上诉人人寿保险汕头公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2729号民事判决第二项；二、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2729号民事判决第三项；三、变更广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初2729号民事判决第一项为：限中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿徐紫君各项损失32567元；四、驳回徐紫君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1379.91元，由上诉人徐紫君负担229.91元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1150元。二审案件受理费合共3434.76元，由上诉人徐紫君负担1539.38元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担1895.38元。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月十八日书记员  李慧玲
安徽省芜湖市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖02执213号 申请执行人：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市。 被执行人：安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：安徽浩研养老服务业投资管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。 被执行人：中商投实业控股有限公司，住所地北京市。 中国二十冶集团有限公司与安徽海泰置业股份有限公司、安徽浩研养老服务业投资管理有限公司、中商投实业控股有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，本院依法查封了案涉在建工程波尔卡大街商业综合楼（x#楼），并应申请人申请，委托评估机构对该在建工程进行价值评估，在评估过程中，经向相关土地管理部门了解核实，该在建工程因未及时变更土地权属信息，现位于三块土地之上，土地权属无法确定。该在建工程目前处于停工状态，未办理工程竣工相关手续，后期的各项房地产相关权属资料等也未通过相关部门进行变更及最终确定。综上原因，该在建工程在相关权属未确定前暂无法处置，本案暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）皖02民初147号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效力。 审判长  葛义俊 审判员  杨非凡 审判员  赵 洪 二〇一九年六月二十四日 书记员  韦 佳 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条： 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行、又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的; （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0602刑初331号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人冯武生，男，1964年7月28日出生，南通市昆仑饭店负责人，住南通市港闸区。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年3月8日被南通市公安局崇川分局取保候审。2019年5月31日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑二刑诉（2019）76号起诉书指控被告人冯武生犯容留他人吸毒罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人冯武生到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称：1.2018年8月初的一天晚上，被告人冯武生为张某、金某（二人均被治安处罚）联系孙某（另处）购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），孙某将毒品送到本市崇川区青年西路49号南通市昆仑饭店冯武生的办公室后，冯武生容留张某、金某、孙某在该处吸食甲基苯丙胺。2.2018年8月10日左右的一天晚上，被告人冯武生为张某、金某二人联系孙某购买甲基苯丙胺，孙某将毒品送到本市崇川区青年西路49号南通市昆仑饭店冯武生的办公室后，冯武生容留张某、金某、孙某在该处吸食甲基苯丙胺。2019年3月7日，被告人冯武生到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。另查明，被告人冯武生在审查起诉阶段对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人冯武生在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的证人张某、金某、孙某的证言；辨认笔录；扣押笔录；公安行政处罚决定书；被告人冯武生的供述；公安机关出具的到案经过；被告人冯武生的户籍信息等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人冯武生提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人冯武生犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人冯武生自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人冯武生犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2019年12月30日止），并处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起三日内缴纳完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  沈永斌二〇一九年六月十一日书记员  刘浩蓉
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢205号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人陈义蓉被执行人唐振平本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3003号民事判决，于2019年5月5日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行陈义蓉、唐振平金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执4134号】。该案在诉讼中，本院于2016年6月16日作出（2016）川0107民初3003号民事裁定，依法将陈义蓉位于成都市金牛区交大路x号附x栋x单元x楼x号住宅房屋（监证xxx，权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。在执行中，2019年5月10日本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对被执行人上述房屋进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。2019年6月17日经申请执行人申请，本院xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人陈义蓉位于成都市金牛区交大路186号附3栋x单元x楼x号住宅房屋（监证xxx，权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元为保留价进行第二次网络司法拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十八日书记员李莉娟
宝丰县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0421执1167号刘某、边某：刘某申请执行边某民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计28000元，经本院立案执行，边某共履行27944元（未执行到位的，申请人自愿放弃），现该款申请执行人已领取。至此，申请执行人向本院申请执行的（2017）豫0421民初3833号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。宝丰县人民法院二〇一九年六月六日
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1272号原告：薛国军，男，1974年2月11日出生，汉族，职业农民，住址甘南县。委托诉讼代理人：刘国文，黑龙江音河律师事务所律师。被告：赵振江，男，1983年9月5日出生，汉族，农民，住址。原告薛国军与被告赵振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月23日公开开庭进行了审理。原告薛国军及其委托诉讼代理人刘国文到庭参加诉讼，被告赵振江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛国军向本院提出诉讼请求：一、要求被告赵振江给付欠款本金10，000.00元。并以10，000.00元为基数，月利1.5分，从2015年12月6日给付利息，至本息付清时止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告赵振江向原告借款10，000.00元，约定月利1.5分，借款期限至2016年12月5日，借款到期后，经原告索要，被告没有还款，故诉至法院。被告赵振江未提交书面答辩意见。原告薛国军围绕诉讼请求依法提交了借据一份及证人张某出庭作证。被告赵振江未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。被告未到庭参加质证视为对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据能够互相印证，具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵振江于2015年12月5日在原告处借款10，000.00元，约定月利1.5分，借款期限到2016年12月5日，并为原告出具借据一份。借款到期，原告索要借款，被告没有还款。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。原告薛国军以借据为凭要求被告赵振江偿还借款，并有证人张某出庭证实借款的事实，故原告薛国军与被告赵振江之间的民间借贷关系成立。原告薛国军作为债权人要求被告赵振江偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。本案尚欠借款本金为10，000.00元，双方约定月利1.5分，原告要求被告赵振江以10，000.00元本金为基数，从2015年12月6日起给付利息至本息付清时止的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵振江于本判决生效之日起十五日内偿还原告薛国军借款本金人民币10，000.00元。并以10，000.00元为基数，月利1.5分，从2015年12月6日起给付利息，给付至本息付清时止。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币175.00元，公告费人民币560.00元，均由被告赵振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  秦晓波人民陪审员  冯玉娟二〇一九年六月二十三日书 记 员  张 颖
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执31号申请执行人:孙景富，男，1967年8月12日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人：刘建华，男，1956年8月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人孙景富与被执行人刘建华（2018）辽1302民初2766号民事调解一案中，本院依职权查询了银行、车辆、房产、住房公积金、股息红利、保险、金融理财等部门，发现被执行人刘建华有工资收入并依法予以冻结，未发现其他可供执行财产线索。本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2019）辽1302执31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇一九年六月十四日书记员 王璐瑶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申843号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西德诚居房地产开发有限责任公司，住所地：陕西省铜川市王益区。法定代表人：陈德强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张慧娟，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈红梅，女，1963年2月4日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。委托诉讼代理人：徐永胜，系陈红梅之夫。再审申请人陕西德诚居房地产开发有限责任公司（以下简称德诚居公司）因与被申请人陈红梅委托合同纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院（2018）陕02民终482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德诚居公司再审请求：撤销原一审和二审判决并驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由：（一）《商铺委托经营合同》三年期限内陈红梅个人应为纳税义务人。申请人在未经营未收益情况下依然按合同期给被申请人支付租金，被申请人收到租金，理应给申请人提供收益发票，并依法缴纳个人所得税。（二）被申请人租金属于被申请人个人收入，申请人依法被要求代扣，被申请人应当承担个人所得税。（三）申请人已经通知所有商铺业主退房，并且有《退房通知书》。合同期满后委托经营合同自动解除。合同期满是否继续，需要被申请人委托。在被申请人没有委托的情况下，其不应收取委托收益。（四）申请人始终按合同执行，2017年下半年的租金没有返利是被申请人没有履行义务导致违约在先，被申请人提供租金发票是其法定应尽的义务，申请人索要发票是申请人的权利，至今申请人因税务机关审查被要求整改和处罚，由于没有票据无法完成。陈红梅提交意见称，按照委托合同第三条第四款，其要求支付2017年12月31日至2018年6月30日的委托经营收益符合合同约定。关于税收问题，不在本案的范围内，且经营合同第四条第三款已经对税费进行了约定，故申请人提出的再审请求不能成立。本院经审查认为，原、被告签订的《金茂国际大厦商铺委托经营合同》第四条第三款约定：委托经营管理期间，因标的物经营管理活动所产生的各项税费，德诚居公司作为纳税义务人依法缴纳各种税费，陈红梅的委托经营收益不受影响。该约定系双方真实意思表示，并不违反法律规定。故德诚居公司主张陈红梅是纳税义务人，并以此拒付收益，不符合双方约定，也无法律依据。《金茂国际大厦商铺委托经营合同》虽约定了委托经营管理期限自2014年12月31日起至2017年12月30日止，但同时合同中也约定了第4年起经营收益的支付，且合同约定的委托经营管理期限到期后，德诚居公司仍实际控制该商铺，故德诚居公司应按照合同约定支付陈红梅2017年12月31日至2018年6月30日的委托经营收益。《金茂国际大厦商铺委托经营合同》第三条第四款约定了不按时支付收益的违约责任，二审法院依据合同按应得收益款项每日万分之三计算滞纳金并无不当。综上，陕西德诚居房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陕西德诚居房地产开发有限责任公司的再审申请。 审  判  长   朱玉红审  判  员   刘育伟审  判  员   付  栋 二〇一九年六月十七日 法官助理   吕  剑书  记  员   薛澄妍1
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1292号 原告：防城港海广房地产有限公司，住防城港港口区北部湾大道西湾华庭小区办公楼****。 法定代表人：黄泓铭。 被告：王鳌，男，1989年11月3日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。 本院在审理原告防城港海广房地产有限公司诉被告王鳌商品房买卖合同纠纷一案中，原告防城港海广房地产有限公司于2019年6月24日向本院申请撤回对被告王鳌的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告防城港海广房地产有限公司撤回对被告王鳌的起诉。 本案诉讼费6600.33元，减半收取3300.17元，由原告防城港海广房地产有限公司负担。 审判员 凌 枝 二〇一九年六月二十四日 书记员 黄义芳
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3495号罪犯王盛四，男，1973年12月12日出生，汉族，小学文化，浙江省泰顺县人，住浙江省泰顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2017年5月23日作出(2017)浙0303刑初485号刑事判决，以强奸罪判处被告人王盛四有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年6月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯王盛四在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯王盛四在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王盛四在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王盛四予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0114民初5935号之二原告：刘长城，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：商运东，江苏君劭律师事务所律师。被告：思凯融资租赁有限公司，统一社会信用代码91120118MA05N56P3C，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路**检验库办公区**（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第**）。法定代表人：冉来明，该公司董事。被告：金磁融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000MA1K36253J，住所地上海市，住所地上海市崇明区富民沙路******法定代表人：范杨保，该公司总经理。被告：金磁融资租赁有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320100MA1NG9RK7B，住所地江苏省南京市秦淮区江宁路5，住所地江苏省南京市秦淮区江宁路**无为文创意产业园****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：范杨保。原告刘长城与被告思凯融资租赁有限公司（以下简称思凯公司）、金磁融资租赁有限公司（以下简称金磁公司）、金磁融资租赁有限公司南京分公司（以下简称金磁南京分公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告刘长城向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告24230.58元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年9月27日，原告与被告思凯公司签订《融资租赁合同》，约定被告思凯公司将荣威汽车出租给原告使用，原告每月支付租金3955.42元，租期36期。被告金磁公司为被告思凯公司的关联公司，并实际提供相应融资租赁服务。2017年9月25日，原告通过微信和支付宝转账方式将50000元转入深圳路易仕汽车租赁有限公司南京分公司，该公司出具收款收据，并在收取8000元服务费后，又将其中42000元转给被告金磁南京分公司销售人员陈淘。2018年1月4日，被告金磁公司直接从原告账户划走一期的租赁费3955.42元，后分别于2017年11月15日、2017年12月15日、2018年1月15日划走管理费675元。2018年2月15日，被告思凯公司、金磁公司将汽车收回。原告认为，被告金磁公司无故将租赁汽车开走，致使合同不能继续履行，其与被告思凯公司向原告收取相关费用已无合同及法律依据，其多收取的首付款24005.58元也构成不当得利。被告金磁南京分公司实际收取了原告相关车辆款项及咨询服务费，应与被告思凯公司、金磁公司一起承担相应责任。现原告为维护合法权益诉至法院。被告思凯公司、金磁公司、金磁南京分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。原告刘长城与被告思凯公司在案涉融资租赁合同第十七条中约定，合同产生争议，提交合同签订地点有管辖权的人民法院审理，但并未明确合同签订地在何处。原告刘长城与被告金磁公司签订的咨询服务合同亦未对合同签订地进行确认。根据原告刘长城提交的微信截图及照片等证据不足以证实案涉融资租赁合同的签订地在南京市雨花台区，且原、被告的住所地均不在南京市雨花台区，故本案不属于本院管辖。原告刘长城可向被告住所地法院起诉。因本案涉多个被告，各被告住所地法院均有管辖权，经向原告刘长城释明，原告刘长城选择了被告金磁南京分公司的住所地即南京市秦淮区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送南京市秦淮区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 晨人民陪审员  吴美云人民陪审员  戴金凤二〇一九年六月十二日法官 助理  吕蓉蓉书 记 员  程林慧
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0721民初1391号 原告：李皓平，男，汉族，1970年1月4日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：李跃凡，男，汉族，1968年3月2日生，住江西省赣州市赣县区。 原告李皓平与被告李跃凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李皓平到庭参加诉讼，被告李跃凡经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李皓平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币100000元及利息96000元（月息按2000元/月），共计196000元，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，被告李跃凡因资金需要，向原告借款人民币100000元，双方约定每月按3000元计算利息，利随本清。经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款及利息。 被告李跃凡未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年4月8日，被告李跃凡因资金周转需要向原告李皓平借款人民币100000元，当日，原告李皓平通过其妻尹风娥的账号（62×××98）向被告李跃凡账号（62×××76）转入98000元，扣除第一个月利息2000元。2015年5月8日，被告李跃凡向原告李皓平出具借条一张，载明借到原告人民币100000元，月息2000元/月。后经被告多次催索，被告仍未归还欠款。原告为支持其诉请，向本院提交了原告的身份证复印件、借条、转账凭证，经庭审质证，本庭予以确认。 本院认为，被告李跃凡因资金周转需要向原告借款并出具了借条，原、被告之间的借贷事实清楚、债权债务关系明确，应当受到法律保护。原告在出借借款时，扣除的利息数额不应计入本金数额，故对原、被告之间的借贷本金，本院认定为98000元。被告李跃凡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其答辩、举证质证、法庭辩论等权利视为放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李跃凡于本判决生效之日起三日内偿还原告李皓平借款本金98000元及利息（从2015年5月8日起按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元，减半收取2110元，财产保全费1620元，合计3730元（原告已预交），由被告李跃凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  黄旻 二?一九年六月二十四日 书记员  唐菊