河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终3492号上诉人(原审原告，反诉被告):张贝贝，女，汉族，生于1993年1月4日，住邓州市。委托诉讼代理人：孙香增，邓州市新华法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告，反诉原告)：张冬冬，男，汉族，生于1987年3月25日，住邓州市。委托诉讼代理人：郭亚惠，河南雷鸣律师事务所律师。上诉人张贝贝因与上诉人张冬冬房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初6204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张贝贝上诉请求：依法撤销原审判决，改判支付上诉人房租款24667元。事实和理由：原审认定全年房租37000元，上诉人张贝贝已全额支付。被上诉人实际租赁期是2017年3月20日至2017年5月20日，后又从2017年9月20日至2018年3月20日止，总共租赁8个月。但在计算剩余房租时，原审只算从2017年9月20日至2018年3月20日六个月18500元，而少算2017年3月20日至2017年5月20日两个月的房租6167元，而实际上诉人剩余房租（被上诉人应付房租）是24667元，所以原审计算剩余房租应为18500元是错误的。综上，恳请贵院查明事实，撤销原判，依法改判。张冬冬辩称，同本人上诉意见。张冬冬上诉请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判（不服一审金额10000元），本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，判决缺乏事实依据。2017年3月20日，被上诉人与房东郑小珍签署房一份房屋租赁协议，约定租赁期限一年，租金为37000元。在房东催缴房租时，因被上诉人没有过多的钱缴纳房租，被上诉人便让上诉人先垫付房租，上诉人考虑要使用该房屋，同时也与被上诉人是朋友关系，上诉人便同意分担部分房租使用被上诉人租赁的房屋，上诉人便向房东缴纳3万元，被上诉人缴纳7000元（有房东证明佐证），同时房东也认可上诉人与被上诉人使用房屋的情况。因被上诉人租赁使用该房屋4个月，上诉人接手并使用该房屋8个月，上诉人实际应缴纳24667元房租，被上诉人应退还上诉人5333元房租。在一审法院开庭审理过程中，针对被上诉人提交的转账记录，上诉人明确了答辩意见也提供了相应的证据予以反驳，原审中被上诉人在庭审过程中提交的转账凭证不足以认定被上诉人曾向上诉人通过转账支付房租的事实情况。原审法庭也并未查明被上诉人提交的转账凭证的实际情况，原审法院只是简单的认定“原告张贝贝陆续通过手机微信、支付宝转账给被告张冬冬款4万元，其中包括往来借用款项和货款若干。”上诉人向原审法院提供收到被上诉人31950元的款项凭证，即便被上诉人向上诉人转账房租的情况，与被上诉人主张向上诉人转账3万元系房租的情况差异巨大，随着移动支付的发展，个人之间的转账便利，个人之间的资金使用也多样化，依据日常社会生活的经验，被上诉人的转账根本不能认定转账房租的情况，而原审判决明显偏袒被上诉人，枉顾案件事实真相，肆意行使自由裁量权，恳请二审法院在查明情况下根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定排除，维护上诉人的合法权益。二、原审法院认定依据法律错误。被上诉人在生意经营期间使用上诉人的制冰机和破冰机，造成制冰机和破冰机损坏，在原审中，上诉人依法向原审提交相应证据证明损害机器价值12000元，而被上诉人予以反驳，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》"第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"被上诉人未依法提供相应证据来支持反驳理由，应承担相应不利后果，故应依法赔偿上诉人的合理损失。张贝贝辩称，一、张冬冬上诉要求答辩人张贝贝退还5333元房租，缺乏事实根据和法律依据。二、2016年3月20日上诉人张冬冬与房东郑小玲签订了房屋租赁协议，郑小玲将其位于邓州市文化路北段万德隆时代广场地下停车场正对面门面一间及院内二小间房屋租赁给张冬冬使用，期限自2016年3月20日至2017年3月20曰止，年租金为37000元，到期后，张冬冬继续租赁该房屋，但只交纳了3万元房租，下欠7000元的房，"无力交纳。因此房东不愿将该房屋继续租给张冬冬使用。因张贝贝、张冬冬系朋友关系，经张贝贝说合，房东愿意和张贝贝达成了2017年3月20日至2018年3月20日止的房屋租赁协议，房租仍为年租金37000元，协议签订后，张贝贝向房东支付了下欠的7000元房租，加上之前张冬冬交纳的3万元，共计37000元，已全部结清了房东的一年房租。对于张冬冬之前交纳的3万房租，张贝贝后通过手机微信、支付宝向张冬冬转帐3万元，这就是说张贝贝已将张冬冬支付的3万元房租还清，这有张贝贝的转账记录在卷佐证。但在2017年3月20日至2018年3月20日止一年的租赁期限内，张贝贝只租赁使用4个月，而张冬冬租赁使用8个月，8个月房租为37000元^12x8=24667元，理应由张冬冬承担。至于张冬冬上诉称张贝贝的转帐根本不能认定转帐房租的情况，实属错误，根据《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张冬冬应当对其主张提供证明。否则就应当承担举证不能的法律后果。本案张冬冬未能提供证明，张贝贝的转帐记录不能认定转帐房租的情况。因此张贝贝诉求张冬冬支付偿还使用8个月的房屋租赁费24667元，应当依法予以支持。三、原审中张冬冬反诉要求张贝贝赔偿制冰机和破冰机损失，缺乏事实根据和法律依据，因此，原审判决驳回张冬冬的反诉请求是正确的。张贝贝向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告房租款24667元及装修款4000元，共计28667元。张冬冬向一审法院反诉请求：1、依法判令原告（反诉被告）张贝贝向被告（反诉原告）张冬冬支付损失欠款17333元；2、反诉的诉讼费用由原告（反诉被告）张贝贝承担。一审法院认定事实：2017年3月20日,原告张贝贝与房东郑小玲签订房屋租赁协议,约定郑小玲将其位于邓州市文化路万德隆对面的被告张冬冬正租赁使用的一间房屋出租给原告,租赁期自2017年3月20日起至2018年3月20日止,租期1年,租赁费37000元。房东郑小玲出具证明收原告张贝贝租金7000元,收被告张冬冬租金30000元。被告对原告张贝贝直接支付给房东7000元房租予以认可。经原被告协商，被告张冬冬的“星饮小毛甘栗店”继续经营使用到同年5月20日，然后转让给原告。后原告张贝贝陆续通过手机微信、支付宝转帐给被告张冬冬款4万多元。其中包括往来借用款项和货款若干。同期，被告向原告转账10000元。2017年8月14日,原、被告签订协议一份,约定“张贝贝无需再支付星饮小毛甘栗店装修费用，装修全部费用由张冬冬出。张冬冬可以在任何时间收回该星饮店，但必须支付剩余房租和安装前后门的费用,以及剩余货物盘点后的费用”。后双方协商该房从2017年9月20日起仍由张冬冬租赁使用到该租赁合同期满之日。原审庭审中,经双方协商,原告同意将安装的前后玻璃门拆除拉走。本次诉讼中,由于双方意见分歧较大,致使本案调解不获成立。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。依法成立并生效的合同应当得到履行。本案系原被告合租案外人郑小玲房屋的合同纠纷。本案反诉被告张冬冬开始时垫付30000的费用，原告付7000元，双方对此均予以认可。但由于原被告之间的网络转账既包括货款、退还反诉人垫支的房租也还有互相借用与归还借款等项目，本院无法判断各种款项的具体数额。故只能依照日常社会生活的经验法则及逻辑推理，作出高度盖然性地判断。依照2017年8月14日协议即由被告张冬冬支付“剩余房租和安装前后门的费用”。结合合同文意解释的体系和一般规则，从2017年9月20日至2018年3月20日剩余房租应为37000÷12×6=18500元。对于被告张冬冬的反诉请求，因其未能提供确实充分的证据予以证实，本院无法支持。关于原告要求的装修费4000元问题，因其本人于原审诉讼中同意将其装修的前后玻璃门拆除拉走，等于自动放弃了该项诉讼主张，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国合同法》第二条、第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百二十五条、第二百一十二条、第二百二十四条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条、、第六十五条、第一百五十三条并参照民诉法有关司法解释、交易习惯和证据规则之规定，一审判决：一、被告张冬冬自本判决生效之日起十日内依法给付原告张贝贝“剩余房租”款18500元；二、驳回原告张贝贝的其他诉讼请求，驳回反诉人（被告）张冬冬的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费416元，由被告张冬冬予以承担312元，原告张贝贝承担102元；反诉案件受理费117元，由被告张冬冬承担。依据当事人上诉、答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、张冬冬2017年3月20日至2017年5月20日的房租是否已交纳？2、张冬冬欠付的房租应如何计算？3、制冰机、破冰机损坏是否属实，若属实，张贝贝应否承担赔偿责任？二审中，各方当事人未提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则，秉持诚实，恪守承诺。结合本案，从2017年8月14日双方的协议约定来看，上诉人张贝贝认可张冬冬仅欠付自协议签订后的房租费用，一审据此认定张冬冬应支付房租费用数额并无不当，故本院对上诉人张贝贝关于张冬冬应支付2017年3月20日至2017年5月20日的房租的上诉理由不予采信。上诉人张冬冬诉称张贝贝在使用其制冰机、破冰机时造成损坏，应予赔偿，但其未提交有效证据证实其制冰机、破冰机是否损坏、其损坏与张贝贝是否有因果关系，应承担举证不能的法律后果，故本院对上诉人张冬冬的该上诉理由亦不予采信。综上所述，张贝贝、张冬冬的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张贝贝负担50元，张冬冬负担50元。本判决为终审判决。审判长  赵变英审判员  高 璐审判员  牛永权二〇一九年六月二十四日法官助理赵琳书记员宁亚楠