重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初1160号原告:曹海霞，女，1982年3月24日出生，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李小斌，重庆康索律师事务所律师。被告：重庆鸽皇电线电缆集团有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园**，统一社会信用代码91500116774862739F。法定代表人：林应峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。第三人：重庆森柏建材有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路****2-2-3，统一社会信用代码91500112745309117J。法定代表人：林镇鸿，职务不详。原告曹海霞与被告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司（下称鸽皇公司）、第三人重庆森柏建材有限公司（下称森柏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月15日公开开庭进行了审理。原告曹海霞的委托诉讼代理人李小斌、被告鸽皇公司的委托诉讼代理人刘云到庭参加诉讼。第三人森柏公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曹海霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《五金配件购销合同》；2、被告返还货款300万元；3、被告赔偿300万元资金占用利息（按照银行同期贷款利率4.9%计算至2018年10月22日为875301元，利随本清）；4、诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第1项诉讼请求，并明确第3项诉讼请求为：从2018年9月16日起，以300万元为基数按照银行同期贷款利率计算至本清之日止。事实和理由：2012年8月10日，第三人与被告签订《五金配件购销合同》，约定第三人向被告采购39种五金配件，第三人于2012年8月28日向被告支付了采购款100万元，2012年8月29日支付采购200万元，共计300万元。因疏忽，双方未约定发货时间，第三人一直催收，被告一直不予回应；在第三人催告后的合理期限内，被告仍未供货，第三人有权解除合同，并要求其返还货款。2018年10月15日，第三人与原告签订债权转让协议，将被告未偿还的300万元债权转让给原告，并于2018年10月19日信函通知被告。原告遂诉至法院，提出上述请求。被告鸽皇公司辩称，被告并未与第三人签订过购销合同，申请对合同中被告印章真实性进行鉴定；如果合同真实，也过诉讼时效。被告确收到第三人支付的200万元，但与本案无关，系配合走账，被告收到此款后按照第三人的要求转账给陈文杰，再由陈文杰转给第三人的法定代表人林镇鸿，请求追加陈文杰为第三人。若300万元应当返还，利息也应从法院送达后的合理期限内计息。第三人森柏公司未到庭陈述意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司原名为重庆鸽皇电线电缆有限公司。2012年8月10日，被告（供方）与第三人（需方）签订《五金配件购销合同》，约定：供方向需方供应C2竖框、C7上横框等配件，价款共计2324832元；供方在确认收到需方的预付款后，本合同才生效，在供方收到需方订单后按照需方确认的交货时间之前由需方付清全部货款。2012年8月28日，第三人通过中国光大银行向被告转账100万元，又于2012年8月29日通过中信银行向被告转账200万元，共计300万元。2018年9月12日，第三人通过中国邮政快递（单号9630137100185）向被告发出《催告函》（落款时间为2018年9月6日），主要载明：贵司与我司在2012年8月10日签订的《五金配件购销合同》，约定我司向贵司采购39种五金配件，我司于2012年8月28日向贵司支付了采购款100万元整，2012年8月29日支付采购款200万元，共计300万元整；由于双方疏忽，“合同”没有明确约定发货时间，我司一直催促贵司尽快发货，贵司一直不予回应；现我司郑重函告贵司在2018年9月15日前发货。被告于2018年9月14日签收该邮件。2018年10月19日，第三人向被告邮寄《债权转让通知书》（单号9630088468571），告知将合同价款300万元的债权转让给原告曹海霞，请向曹海霞履行全部义务。被告于2018年10月22日签收该邮件。2018年10月27日，第三人向被告邮寄解除合同《告知函》（单号9630088468572），主要载明：贵司与我司在2012年8月10日签订的《五金配件购销合同》，约定我司向贵司采购39种五金配件，我司于2012年8月28日向贵司支付了采购款100万元整，2012年8月29日支付采购款200万元，共计300万元整；2018年9月6日，我司发函要求贵司在2018年9月15日前按照合同约定向我司发货，但至今未收到贵司的合同货物或发货的承诺，现我司正式函告贵司如下:根据《中华人民共和国合同法》第九十四第(三)款的规定，我司正式解除与贵司签订的《五金配件购销合同》、根据我司于2018年10月19日向贵司发出的《债权转让通知书》，现正式要求贵司将应返还的300万元货款及资金占用费支付给曹海霞，请贵司在接到本告知函后三个作内支付上述款项，否则，根据我司与曹海签订的《债权转让协议》约定，曹海霞将直接向贵司进行催收，催收方式包括但不限于向人民法院提起诉讼、上门催收、电话崔收等。被告于2018年10月31日签收该邮件。另查明，2012年8月31日，户名为“电线电缆集团有限公司”，账号为021********的账户向陈文杰转账100万元。2012年8月29日，被告法定代表人林应锋通过其622*****515账户向陈文杰转账100万元。被告称，该两笔款均由陈文杰转给第三人的法定代表人林镇鸿，以此方式将在第三人处收取的200万元转回，进行过账。上述事实，有当事人陈述、《五金配件购销合同》、中国光大银行转账支票、中国光大银行对公账户对账单、中信银行对公活期账户明细、《催告函》、中国邮政快递邮寄单（单号9630137100185、9630088468571、9630088468572）、邮件送达情况网络查询截图、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》、中国农业银行转账明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：被告与第三人之间是否存在购销合同关系，第三人向被告支付的300万元是否为预付货款。被告辩称，与第三人未签订过购销合同，也未收到过第三人邮寄的任何材料，在第三人处收取的200万元系过账，已通过案外人陈文杰转回给第三人的法定代表人林镇鸿。首先，原告提供的邮寄单及网络查询结果显示，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均由被告收发室签收。本院将相应邮寄单号通过网上再次查询，状态均显示“已签收、收发室”；可见，被告应收取前述材料。其次，《催告函》、《债权转让通知书》、解除合同《告知函》均涉及《五金配件购销合同》及已付货款300万元，被告签收后，并未针对其内容提出过异议；若被告与第三人不存在购销合同关系，300万元也并非合同货款，按照常理，被告应及时提出异议，以维护自身合法权益。第三，庭审中，被告称2012年8月份与第三人没有其他经济往来，仅有过账关系。已排除第三人基于其他经济往来向被告支付300万元的可能性，但被告举示的证据也不足以证明其与第三人系过账关系。被告提供的农业银行转账记录中，户名为“电线电缆集团有限公司”的账户看不出就是被告公司账户，即便是被告公司账户，其转账给陈文杰，也不排除其与陈文杰有其他经济往来的可能性。被告法定代表人林应锋向陈文杰所转100万元，与本案无关。被告提供的证据不足以证明陈文杰与本案具有利害关系，故对其追加陈文杰为第三人的申请，本院不予准许。以上综合来看，能够认定被告与第三人之间应存在购销合同关系，被告收取第三人购货款300万元。即便原告举示的《五金配件购销合同》并非被告所签，也不能否认被告与第三人之间的购销合同关系，该合同真实与否并不影响本案的定性。故，对被告的印章鉴定申请，本院不予准许。关于300万元是否应返还的问题。第三人已函告被告履行发货义务，其经催告后仍未发货，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。催告后，第三人向被告发出了解除合同《告知函》，告知解除合同，并要求其返还300万元。按照《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定：当事人一方按照本法第九十四条的规定主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。被告在收取解除合同通知后，未在合理期限内提出异议，双方之间的合同关系已解除。合同解除后，第三人支付的合同款300万元应当予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同的性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案不属于法律规定的除外情形，故第三人作为债权人，有权转让其债权。债权转让经通知对债务人生效。第三人已经将《债权转让通知》通过邮寄的方式告知被告，且被告已签收，原告可依法行使所享有的权利。故原告请求被告返还300万元，本院予以支持。关于原告请求的资金占用利息问题。合同解除后，被告应及时返还货款，其逾期未返还，应赔偿债权人相应资金占用期间利息损失。解除合同的告知函中，第三人要求被告在收到之日起三个工作日内返还货款300万元；被告收到该函件的时间为2018年10月31日，故资金占用利息应从2018年11月6日（扣除有法定节假日）起，按照中国人民银行同期贷款利率计算支付。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十四条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司于本判决生效后十五日内归还原告曹海霞300万元；二、被告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司于本判决生效后十五日内支付原告曹海霞资金占用利息（以300万元为基数，从2018年11月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算付清之日止）；三、驳回原告曹海霞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.案件受理费30800元，由被告重庆鸽皇电线电缆集团有限公司负担。此款原告曹海霞已向本院预交18902元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付原告。其余案件受理费11898元，限被告在本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 娅人民审判员  朱道群人民陪审员  周 瑜二〇一九年六月五日书 记 员  聂宇杉