wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1426号     再审申请人（一审被告，二审上诉人）：西安市阎良区金属结构厂，住所地陕西省西安市阎良区XX路XX段XX号。   法定代表人：张刚，该厂厂长。   委托诉讼代理人：何建军，陕西同顺律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王洋，陕西同顺律师事务所实习律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：丁某某，男，1952年5月23日出生，汉族，西安市阎良区XX镇XX村XX组村民，住该组。   委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。   再审申请人西安市阎良区金属结构厂（以下简称金属结构厂）因与被申请人丁某某确认合同效力纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   金属结构厂申请再审请求：1、依法撤销一、二审判决；2、依法改判为确认《资产转让协议书》无效，驳回丁某某的诉讼请求；3、本案诉讼费全部由丁某某承担。事实与理由：一、一审程序违法。双方对涉案合同的效力争议巨大，标的巨大，且相关事实及权利义务关系复杂，一审法院适用简易程序审理违法。二、一审法院认定事实错误。原审法院认定本案的主要证据为虚假证据，金属结构厂在当时并没有召开过股东会议，丁某某提交的金属结构厂股东会议决议及会议记录均为虚假证据。原审法院认为“金属结构厂为解决职工养老问题，就资产转让一事与丁某某进行了协商，在召开股东会议并报上级主管部门审批同意后，双方于2013年3月4日签订了《资产转让协议书》”与事实不符。金属结构厂自2000年改制以后，是独立的股份合作制企业，不存在主管上级部门，《资产转让协议书》涉及金属结构厂重大利益，需要召开股东会同意。三、一审以金属结构厂主管上级批准替代金属结构厂股东会决议，属于认定事实错误。金属结构厂是国有企业改制后的股份合作制企业，企业资产属于全体股东所有，未经法定程序召开全体股东会议，并依法投票表决和作出决议，不得处分任何企业资产。金属结构厂未就《资产转让协议书》召开股东会、形成股东会决议。四、涉案《资产转让协议书》系金属结构厂原法定代表人王龙超与丁某某恶意串通签订，损害金属结构厂利益，该协议应当认定为无效。王龙超系金属结构厂第一届董事长，按照公司章程规定，三年期限届满后应当进行股东会选举，未进行选举其已再不具备公司法定代表人的资格，不能代表公司。《关于企业资产置换、缴纳养老保险金安置职工意见征询表》，只有6人明确表示同意，7人仅是签字未表示意见，征询意见不能替代股东会决议。金属结构厂签署《资产转让协议书》需要召开股东会并形成有效的股东大会决议，丁某某是明知的。《资产转让协议书》及其三份《补充协议书》没有职工代表参与拟定和签订，未向每个股东发放，以金属结构厂名义上的上级主管单位西安市阎良区工业总公司的批准替代金属结构厂的股东会决议，证明金属结构厂原法定代表人王龙超与丁某某恶意串通损害该厂和全体股东利益。2013年4月25日，金属结构厂召开临时股东会，免去王龙超董事长及法定代表人职务，涉案的2014年4月3日、2015年9月2l日的两份《承诺书》，显系王龙超与丁某某为了谋取非法利益，恶意串通侵害金属结构厂的利益。综上，金属结构厂与丁某某签订的涉案协议应认定为无效。   丁某某提交意见称：一、金属结构厂认为一审程序违法不能成立。一审中金属结构厂对法院适用简易程序审理，没有提出任何异议，故该理由不能成立。二、原审认定案件事实正确。丁某某和金属结构签订的《资产转让协议书》合法有效。该协议书是金属结构厂的原董事会全体成员即王龙超（兼法定代表人）、张耀峰、田跃飞和丁某某经协商一致后签订的，协议书上加盖了金属结构厂的公章，王龙超、张耀峰及田跃飞在协议书上签字，签订该协议书符合法律规定。该协议签订以后丁某某严格履行了协议约定义务，协议至今仍在正常履行。2017年1月16日，金属结构厂的法定代表人变更，丁某某要求金属结构厂尽快协助履行协议书约定的房屋及土地过户手续，金属结构厂未能及时办理，但丁某某仍继续按照协议书约定履行义务，至今无任何违约行为。三、金属结构厂称其和丁某某签订协议没有召开股东会议，没有形成股东会决议不属实。在签订协议书前，金属结构厂向丁某某提供了其股东会决议及上级主管单位的批复意见，且金属结构厂的股东会决议也未被人民法院撤销。丁某某无义务在签订协议书前，去征求金属结构厂每位职工的意见。在签订协议书之前金属结构厂是否召开股东会，属该厂内部管理问题。即使金属结构厂内部关于股东会决议存在瑕疵，也和丁某某无关。《中华人民共和国民法总则》第八十五条规定，营利法人的权力机构、执行机构作出决议的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规、法人章程，或者决议内容违反法人章程的，营利法人的出资人可以请求人民法院撤销该决议，但是营利法人依据该决议与善意相对人形成的民事法律关系不受影响。金属结构厂称该协议书是王龙超和丁某某之间恶意串通签订，没有任何事实依据。四、金属结构厂和丁某某之间签订的合同无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，故协议书依法成立生效，原审法律适用法律正确。   本院经审查认为，本案争议焦点为《资产转让协议书》的效力。金属结构厂改制为股份合作制企业后，从2009年开始，全体职工即全体股东的养老保险金无资金交纳，职工进行了信访，并向原上级主管部门阎良区工业总公司寻求帮助。为维护社会稳定，保护金属结构厂全体股东的权益，阎良区工业总公司与当时的法定代表人王龙超就与丁某某沟通协调，并组织全体股东选举5名代表将案涉《资产转让协议书》作为养老保险金解决办法进行讨论。其后，丁某某与金属结构厂签订了《资产转让协议书》。丁某某为金属结构厂职工发放了补助，补交、交纳了职工养老保险金，金属结构厂职工解决了欠缴社保及后续社保缴纳问题，全体股东利益得到了保护，该协议已经实际履行。《资产转让协议书》签订后，金属结构厂的股东在协议履行过程中均未就合同效力提出异议，原审认定《资产转让协议书》有效，并无不当。金属结构厂申请再审称其原法定代表人王龙超与丁某某恶意串通损害该厂利益，但未提供相应证据证明，不能成立。   金属结构厂申请再审称一审适用简易程序审理程序违法。经查，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条第三项：“根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序”的规定，决定本案适用简易程序，金属结构厂在一审中未对简易程序审理提出异议，故该申请再审理由不能成立。   综上，再审申请人金属结构厂的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回西安市阎良区金属结构厂的再审申请。       审 判 长王西京   审 判 员成 芳   审 判 员路亚红       二○一九年六月二十七日     法 官 助 理 王小伟   书 记 员 宋瑞花      1
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1211号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托诉讼代理人：姜玥，吉林上维律师事务所律师。 被告：孟玲芳，女，汉族，1975年9月13日生，住长春市二道区； 被告：吴风东，男，汉族，1975年7月19日生，住长春市宽城区； 被告：长春泽润东化妆品有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人：孟玲芳，总经理。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告孟玲芳、吴风东、长春泽润东化妆品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玥到庭参加诉讼，被告孟玲芳、吴风东、长春泽润东化妆品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟玲芳、吴风东立即向原告清偿《借款合同》项下贷款本金670000元及暂计算至2019年6月6日的利息8548.79元、罚息44775.76元（利息、罚息按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、判令被告长春泽润东化妆品有限公司承担连带保证责任；3、诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权所发生的费用由三被告共同承担。事实与理由：2017年12月11日，原告中国民生银行股份有限公司长春分行与被告孟玲芳、吴风东签订了《借款合同》，被告向原告申请借款人民币72万元整。为保障原告债权的实现，被告长春泽润东化妆品有限公司（以下简称“泽润东公司”）与原告签订了《担保合同》，为上述《借款合同》项下全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告发放了全部贷款。而被告孟玲芳、吴风东未按照合同约定履行还款义务，被告泽润东公司亦未承担保证责任。截至2019年6月6日，被告尚欠原告贷款本金670000元、利息8548.79元、罚息44775.76元。原告多次催要未果，被告的行为已经构成违约，按照合同约定，原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。故诉至贵院，请求贵院裁判如所请，维护原告合法权益。 孟玲芳、吴风东、长春泽润东化妆品有限公司未到庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年12月11日，原告与被告孟玲芳、吴风东签订《借款合同》，被告向原告申请贷款72万元，借款期限12个月，自2017年12月11日至2018年12月11日，贷款利率为人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，利率调整方式为立即调整，还款方式为按月结息，到期一次还本，该合同第21条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求提前清偿并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、律师费及其他实现债权的费用。被告长春泽润东化妆品有限公司作为本次借款的担保人与原告于2017年12月11日签订《担保合同》，其自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。借款期限届满后，经原告多次催款，被告拒不返还剩余借款。截至2019年6月6日，被告尚欠借款本金670000元、利息8548.79元、罚息44775.76元。原告为诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，原告与被告孟玲芳、吴风东签订的《借款合同》以及与被告长春泽润东化妆品有限公司签订的《担保合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但被告未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。民生银行依合同要求被告孟玲芳、吴风东偿还尚欠借款本金及利息、罚息，长春泽润东化妆品有限公司承担连带保证责任，应予支持。原告请求被告给付律师代理费5000元，因合同第21条约定，被告违反合同约定义务，原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费，其他费用未发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孟玲芳、吴风东本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行借款本金670000.00元、截至2019年6月6日的利息8548.79元，罚息44,775.76元和2019年6月7日至实际给付之日止的罚息（以借款本金670000.00元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮120%再上浮50%计算）； 二、被告长春泽润东化妆品有限公司对上述孟玲芳、吴风东应付款项承担连带保证责任； 三、被告孟玲芳、吴风东、长春泽润东化妆品有限公司于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10673元、保全费3956元、公告费560元，由被告孟玲芳、吴风东、长春泽润东化妆品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  杨相力
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1103号 申请执行人：吴多奇，男，1986年10月12日出生，汉族，住海口市美兰区。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：卿婷婷，女，1992年7月15日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人吴多奇与被执行人卿婷婷国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月25日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第15288号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执741号 申请执行人：薛安堂，男，1957年1月26日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏隆生源建设工程有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：陈一俊，该公司董事长。 被执行人：盐城锦盛置业有限公司，住所地在盐城市。 法定代表人：沈贵华，该公司董事长。 本院在执行申请执行人薛安堂与被执行人江苏隆生源建设工程有限公司、盐城锦盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3125号民事判决书载明，一、江苏隆生源建设工程有限公司支付薛安堂工程款3243571.02元，以及从2015年3月1日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款计算的利息，限于判决生效后十日内付清。盐城锦盛置业有限公司在欠付工程款的范围内承担连带清偿责任。二、江苏隆生源建设工程有限公司支付薛安堂工程款代垫税款119315.12元，限于判决生效后十日内付清。三、驳回薛安堂的其他诉讼请求。执行中经查询，被执行人江苏隆生源建设工程有限公司无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。盐城锦盛置业有限公司另案起诉江苏隆生源建设工程有限公司、案件人上海地通建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2017）苏0903民初1010号民事判决书载明，江苏隆生源建设工程有限公司、上海地通建设（集团）有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向盐城锦盛置业有限公司支付违约金1261949元，扣除欠付工程款313878.64元（不包含未到期防水质保金1261949元），实际支付948070.36元。后盐城锦盛置业有限公司不服提出上诉，盐城市中级人民法院于2019年5月23日作出（2019）苏09民终1013号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人亦未能提供被执行人江苏隆生源建设工程有限公司有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月十二日 书记员  黄才锋
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1543号原告：内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司，住所地张家口市。负责人：赵鹏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张彦忠，住呼和浩特市。被告：陈玉柱，住河北省张家口市。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司诉被告陈玉柱车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司于2019年6月20日向本院撤回对被告陈玉柱的起诉。本院认为，原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司撤诉。案件受理费减半收取计240元，由原告内蒙古昊通汽车运输服务有限公司张家口分公司承担。审判员 高改霞 二〇一九年六月二十日书记员 张富强
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1892号原告：赵芳，女，苗族，1995年3月15日生，住所地贵州省修文县，被告：贵州爱豆云居科技有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区林城西路与长岭路西北角贵阳国际金融中心**商务区**楼**，统一社会信用代码91520115MA6E7KN26P。法定代表人：敖晏君，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢元毅，贵州法以正律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李平，贵州法以正律师事务所实习律师，一般代理。原告赵芳与被告贵州爱豆云居科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理，在审理过程中，原告赵芳于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵芳的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予赵芳撤诉。案件受理费250元，减半收取125元（原告已预交），由赵芳负担。审判员 宁 素二〇一九年六月十一日书记员 杨千秋
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执613号 申请人：宋吉荣，女，1963年8月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：喻力红，男，1974年1月16日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：呼图壁县金信银通投资咨询有限公司，住所地：呼图壁县和庄路**。 法定代表人：李静，公司经理。 宋吉荣申请执行喻力红、呼图壁县金信银通投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1504号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人宋吉荣向本院申请执行，本院已于2019年3月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人宋吉荣与被执行人喻力红、呼图壁县金信银通投资咨询有限公司于2019年6月9日达成和解协议，申请执行人宋吉荣于2019年6月9日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米一漫 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年六月十日 书记员  董小萍
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢72号 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区富信装潢工程有限公司，住所地汕头市濠江区茂南小区。 法定代表人：徐隆锐。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于2001年12月20日作出的（2001）汕达法经初字第172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款30000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年4月17日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年4月18日向被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心及通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，目前未发现被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司有可供执行的财产。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，鉴于目前未发现被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司有财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区富信装潢工程有限公司可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 虹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高正华，男，1951年3月9日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省嵊州市人民政府。住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园区5路**。 法定代表人：严钢，该市人民政府市长。 再审申请人高正华诉被申请人浙江省嵊州市人民政府（以下简称嵊州市政府）行政赔偿一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2018年9月19日作出(2018)浙06行赔初15号行政赔偿判决：驳回高正华的赔偿请求。高正华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年12月11日作出(2018)浙行赔终43号行政赔偿判决：驳回上诉，维持一审判决。高正华仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高正华请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，发回重审或依法改判。其申请再审的主要事实和理由为：⒈嵊州市政府的房屋征收及补偿行为，存在未办理征地审批手续、强签强拆、征收程序不合法、补偿标准不合理、遗漏补偿对象、违法并户安置等情形。2.嵊州市政府的房屋征收行为已被生效判决确认违法，故涉案征收协议无效，不应作为原审法院判决依据。3.因违法征收而丧失的征地拆迁补偿安置权利系直接损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的赔偿范围。4.原审法院遗漏诉讼请求，程序违法。 本院认为：本案的主要争议系再审申请人高正华的赔偿请求是否符合国家赔偿的条件。高正华的原审诉讼请求为：1.责令被申请人嵊州市政府在中央电视台新闻栏目（上午8点至晚上10点的时段内）公开赔礼道歉；2.主要负责人孙哲君、陈玲芳、董友庆及部分直接责任人向被害人当面赔礼道歉；3.赔偿地段相近面积相同的房屋或者按货币价值赔偿，具体为要求增加320万的赔偿款；4.赔偿误工损失（3年）15万元；5.维权交通损失2万元；6.赔偿房租费损失（3年）9万元；7.因强征致高正华丧失宅基地永久使用权赔偿50万元；8.精神抚慰金5万元；9.依法办理、缴纳城乡居民基本养老保险、保障长远生计；10.支付争先搬迁奖、按时签约奖、按时搬迁奖、搬迁补助费、“三通一平”奖、临时安置费等50万元；11.解除并户安置，老人儿子平等分户安置。 本案中，嵊州市政府征收高正华房屋的行为已被生效判决确认违法，虽然依据《国家赔偿法》的有关规定，其有权提出赔偿主张，但就本案所涉补偿事项而言，有证据显示其已通过签订相关征收补偿安置协议获取了相应的安置补偿款项，实际处分了自身实体权益，也即其因征收而享有的补偿安置权益已通过协议方式获得实现，再次提起行政赔偿申请要求获取房屋征收补偿利益于法无据。同时，高正华亦未提供充分的证据证明存在因征收决定程序违法而给其造成的其他损失，故对于其对此提出的赔偿请求，依法难以支持。 根据《国家赔偿法》第三十五条的规定，行政机关及其工作人员侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。嵊州市政府作出的房屋征收行为虽被确认违法，但并不存在侵害高正华人身权的行为，故其提出的赔礼道歉、精神抚慰金等赔偿请求，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。据此，一审法院判决驳回高正华的赔偿请求，于法有据，并无不当；二审法院判决驳回上诉、维持一审判决，亦无不妥。 综上，高正华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人高正华的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3533号 原告：朱勇，男，1964年2月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告朱勇与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告朱勇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，朱勇在诉讼中自愿撤诉，不违法法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱勇撤诉。 因朱勇在本院送达交纳诉讼费通知之前申请撤诉，案件受理费不再交纳。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  雷 月
贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2729民初789号 原告：程庆，男，1968年3月23日生，布依族，住贵州省长顺县。 诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。 委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。 被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。 诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。 委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。 委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。 原告程庆与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告程庆的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金17766元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。 被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为5922元。 本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程庆支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万柒仟柒佰陆拾陆元整（￥17766.00）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔 东 审 判 员  杨富娜 人民陪审员  程安忠 二〇一九年六月十八日 书 记 员  卢林林
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执478号申请执行人：赵淑华，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住拜泉县长春镇德发村。被执行人：吴彦军，男，1975年12月28日出生，汉族，农民，住拜泉县永勤乡民安村。本院在执行申请执行人赵淑华与被执行人吴彦军债权转让纠纷一案中，现申请执行人与被执行人已经达成和解，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2018）黑0231执1506号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊少军审判员  任立臣审判员  郭新东二〇一九年六月二十六日书记员  孙明石
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔27行赔终5号上诉人（原审原告）文华勇，男，1978年7月27日，汉族，现住贵州省荔波县。上诉人（原审被告）荔波县住房和城乡建设局，住所地：荔波县xxx，组织机构代码xxx。法定代表人梁志均，局长。委托代理人李天全、范捷虎，贵州良华律师事务所律师。上诉人（原审第三人）黄验捷，女，1977年12月26日生,汉族，住贵州省荔波县,系上诉人文华勇之妻。上诉人文华勇、黄验捷因与上诉人荔波县住房和城乡建设局（以下简称“荔波县住建局”）行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726行赔初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人文华勇、黄验捷上诉称，其合法拥有位于贵州省荔波县向阳中路金锣湾商场B16、B17号房屋，因荔波县城老荔波片区棚户区改造项目需要被征收。荔波县住建局在未与其签订任何拆迁安置补偿协议的情况下，于2017年3月将上述房屋强行拆除，至今亦未给予合理补偿。荔波县住建局强制拆除行为被法院判决确认违法后，上诉人文华勇、黄验捷提起行政赔偿诉讼，独山县人民法院作出（2018）黔2726行赔初5号行政赔偿判决，上诉人文华勇、黄验捷认为该判决事实认定不清，法律适用有误，理由如下。一、关于事实认定部分，本案涉案房屋应当获得的赔偿内容存在错误认定，且相应的补偿标准于客观事实相差甚巨。1.房屋本身的价值部分。荔波县住建局委托评估每方米的22007元的房屋价值证据不足，没有事实及法律依据，因而在一审法院的组织下对涉案房屋价值按房屋拆除时为评估节点进行了重新评估，涉案房屋及装饰装修评估价格为每平方米38719元。根据其他已生效赔偿判决书的裁判要旨，一审法院应当以本案判决时涉案房屋周边房地产的市场交易价格予以赔偿，但一审法院不但不采用重新评估的价值裁判，而采用“酌定”方式径直将房屋价值定为27007元，一审法院的该酌定没有事实依据、没有法律依据、没有职权依据、也没有专业判断依据。上诉人文华勇于2015年购买涉案房屋时，房屋的单价已达28600元，但荔波县近4年来的房地产交易价格大幅上涨，周边类似商品房的单价均在50000以上，就算不考虑房屋增值的情况下，赔偿标准应当不低于购买价值，何况本案是赔偿案件，应当对荔波县住建局的违法行为予以处罚，从而达到赔偿的效果。因此，上诉人文华勇主张按照单价49800元的标准进行赔偿，完全是合法合理的。2.经营性损失部分。一审法院对于停产停业损失的标准判定过低，望二审法院在充分了解事实的基础上重新认定，支持上诉人文华勇、黄验捷原有的诉请。3.搬迁费部分。搬迁费作为《国有土地上房屋征收与补偿条例》中规定的补偿内容，被征收人应当获得赔偿。相较于上诉人文华勇、黄验捷未遭受权利侵害情况下的自行搬迁，一审法院仅按原征收安置补偿标准判定，不符合客观情况。4.按中国人民银行同期贷款利率支付最终确定的赔偿金利息部分。本案因荔波县住建局的违法行为造成上诉人文华勇、黄验捷的既得财产利益无法实现，因此其要求按照中国人民银行同期贷款利率支付最终确定的赔偿金利息符合法律规定。5.按照征收补偿方案可以获得的奖励部分。因荔波县住建局的违法行为造成上诉人文华勇、黄验捷该部分利益不能实现，荔波县住建局应当按照征收补偿方案予以赔偿。6.关于评估机构的委托费用。在对国有土地上房屋征收过程中，评估程序是最重要的法定程序，因荔波县住建局违反法定程序选取评估机构影响评估结果，导致本案需要重新选定评估机构评估，再次选定评估机构进行评估产生的费用必然由荔波县住建局承担。一审法院判定上诉人文华勇、黄验捷承担部分评估费用不符合法律规定，显示公允。二、原审法院对本案的事实认定不清，导致法律适用错误。综上所述，为维护上诉人文华勇、黄验捷的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉请求：一、撤销（2018）黔2726行赔初5号行政赔偿判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费及涉案房屋的全部评估费用由荔波县住建局承担。二审中，针对文华勇、黄验捷的上诉，荔波县住建局未作答辩。上诉人荔波县住建局上诉称,荔波县住建局作为了邓恩铭纪念馆扩建及广场周边环境整治和棚户区改造项目征收工作的具体实施部门，其在征收过程中因与文华勇等五户协商和沟通未果后，为了公益项目的顺利实施了拆除文华勇等五户的房屋的行为，因该行为被人民法院确认为违法，文华勇向荔波县住建局申请行政赔偿，荔波县住建局作出赔偿决定后，文华勇不服诉至一审法院，一审法院作出（2018）黔2726行赔初6号行政赔偿判决。荔波县住建局认为，一审法院判决认定基本事实清楚，但判决赔偿数额过高，超出荔波县人民政府依法制定的征收补偿标准，具体依据和理由如下：一、虽然荔波县住建局实施的拆除行为被法院确认违法，但是荔波县人民政府作出的征收决定和征收补偿方案迄今未被确认违法或撤销，仍属于有效的法律文件，应当作为本次征收工作的补偿或赔偿依据予以执行。而荔波县住建局在接到文华勇的行政赔偿申请后，依据该有效的征收补偿方案及标准所作出的补偿决定及补偿数额，符合法定程序和满足本次征收补偿的标准，应当作为本案补偿或赔偿的依据。二、在本次征收工作实施过程中，荔波县住建局根据征收补偿方案的要求，委托具有资质的第三方社会中介机构对案涉房屋所在地的二手房交易单价进行价格（价值）评估并将评估结果进行公示，评估机构综合案涉房产所在地段及周边一手房、二手房交易价格（房地产管理部门备案价格）、案涉房产适用年限和购置价格、荔波房地产增幅度等因素科学、客观、独立地作出评估，经评估，案涉房产地段一层单价为22007元∕平方米、二层单价为8803∕平方米，该价格（价值）除文华勇、陈某等五户不予认可外，其于被征收对象均予以认可并按该价格标准执行征收补偿完毕。另，文华勇于2004年11月购买案涉房产的备案成交价为354492元，折算成交单价仅6450元∕平方米，故荔波县住建局委托的评估机构作出的评估结果客观、公平、合理，充分反映了荔波县当地二手房交易实情，而一审法院审理中重新委托评估机构的评估意见是利用贵阳市的相关房屋交易数据，将已经灭失的房屋及装修、装饰进行笼统估值，所估价高出荔波县同时期、同地段、同性质的房屋交易价值近二倍，且未能剥离房屋及装饰、装修的价值，未能提供相关价格来源及计算依据，也未到庭接受各方的质询，故该评估意见缺乏科学和事实依据，不能作为本案涉案房屋价值的参考依据。一审法院据此调高涉案房屋的价格单价显然缺乏证据佐证，并将对已经实施完毕的征收补偿工作产生巨大影响，形成潜在的社会不稳定因素。综上所述，荔波县住建局委托的第三方评估机构作出的测绘数据及房屋单价的评估结果客观、公平、合理，应当作为本案涉案房屋补偿或赔偿单价的参考依据，一审法院调高该房屋单价缺乏参考依据和法律依据，为此，荔波县住建局特提起上诉，请求：一、撤销（2018）黔2726行赔初5号行政赔偿判决，一致荔波县人民政府制定的征收补偿方案改判赔偿金额；二、涉案评估费由被上诉人文华勇、黄验捷自行承担。二审中，针对荔波县住建局的上诉，文华勇、黄验捷未作答辩。本院认为，就本案诉争行政赔偿案件，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行赔初5号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省独山县人民法院重审。审判长 夏 永审判员 罗 艳审判员 金长虹二〇一九年六月二十五日书记员 肖年歆
湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1226民初498号 原告：黄某坤，男，1968年11月17日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡。 委托诉讼代理人：龙绪银，男，湖南锦江律师事务所律师。 被告：刘某山，男，1971年9月18日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡。 原告黄某坤与被告刘某山承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院曾于2017年8月17日作出（2017）湘1226民初537号民事判决书，刘某山不服提起上诉，湖南省怀化市中级人民法院于2018年7月3日作出（2018）湘12民终527号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院于2019年4月17日重新立案后，依法另行组成合议庭，并于2019年6月14日公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某坤向本院提出诉讼请求：1、依法确认地名为“马脑坡”以被告刘某山所征收地补偿款15000元属原告所有；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，1981年原告承包地名为马脑坡（又名官溪坑）自留山18.6亩，有《土地房产所有证》及《森林、林木、林地使用权证》，现在自留山部分被铁路部门征用，所得补偿款已被被告登记。就此原告多次找到被告协商处理补偿款问题，均未果，故诉至法院。 被告刘某山辩称，1、原告诉讼主体不合法；2、原告办理林权证的程序违法；3、争议土地的权属及征地补偿款均属被告所有；4、请求依法撤销林证字（2010）第430900648422号24号小班林权证。 经审理查明：原告黄某坤与被告刘某山均系麻阳苗族自治县郭公坪乡米沙村**村民。林证字（2010）第430900648422号林权证登记的林地所有权人为米沙村三组，林地使用权人为黄某坤。2016年渝怀铁路修建征用了林证字（2010）第430900648422号林权证上记载的部分土地，补偿款为13313元（其中土地补偿款为13163元，果树类补偿款为150元），但征地补偿表登记的为刘某山，黄某坤知情后找刘某山协商未果，以致黄某坤诉至法院。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有。本案中双方当事人争议的土地补偿费依法应当归被征收土地的原所有权人及湖南省麻阳苗族自治县郭公坪乡米沙村三组所有，争议土地补偿款“分不分”、“分给谁”应当由米沙村三组决定，如米沙村三组决定就争议土地补偿费进行分配，应作出土地补偿费分配方案。黄某坤主张米沙村已就争议土地补偿费作出分配方案即谁有证就分配给谁，并提交了1份米沙村村民委员会的会议记录予以证实，本院认为该份会议记录并非米沙村三组的村民小组会议；在程序方面，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布，争议土地补偿费分配方案的作出应有米沙村三组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者三分之二以上的户的代表参加并经到会人员过半数同意，而该份会议记录并不能证实以上内容；在内容方面，黄某坤主张分配方案为谁有证就分配给谁，本院认为土地补偿费与农村集体经济组织的其他分红不同，属于自然资源的收益，不属于劳动所得，不存在谁的贡献大或小的问题，应当在所有集体经济组织成员中平均分配，故即使村民小组会议依照法定程序作出了谁有证就分配给谁的土地补偿费分配方案，也因剥夺了其他成员的分配权而应认定为无效。 综上所述，原告黄某坤要求确认争议土地补偿费由其所有的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告黄某坤诉讼请求。 案件受理费175元，由原告黄某坤负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长 张文友审判员张春明 人民陪审员 刘        慧 二〇一九年六月十八日 法官 助理 滕        怀 书 记 员 滕        腾
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0113民初324号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉**纱帽镇汉南大道**。负责人：郑伟，行长。委托诉讼代理人：龙建设，该行员工。被告：汪青青，女，1985年1月27日出生，汉族，住武汉市汉**，被告：刘平军，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖北省竹山县，被告：武汉钰福置业有限公司，住，住所地：武汉市汉**汉南大道**/div>法定代表人：肖新华，公司董事长。委托诉讼代理人：喻海晶、姚晶，公司员工。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行诉被告汪青青、刘平军、武汉钰福置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案受理，在审理过程中，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行撤回起诉。案件受理费4148元，减半收取2074元由原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行负担。审 判 长  王传平人民陪审员  肖有武人民陪审员  李启发二〇一九年六月二十七日书 记 员  李三鹏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1338号 申请执行人：合道融通信息服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里。 法定代表人：高华勇，董事长。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：钟诚，男，1988年6月1日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 申请执行人合道融通信息服务（北京）有限公司与被执行人钟诚国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月8日立案执行。经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市新都区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1793号仲裁裁决由成都市新都区人民法院执行。 成都市新都区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异83号案外人毕务彦，女，1966年2月9日出生，汉族，住威海市文登区乐园街。申请执行人陈鹏，男，1992年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区海滨北路。被执行人威海华立房地产开发有限公司，住所地威海市海滨北路。法定代表人赵堂虎，经理。被执行人赵堂虎，男，1962年11月29日出生，汉族，户籍地天津市武清区杨村镇育才南里育红巷。被执行人董礼芳，女，1968年7月10日出生，汉族，户籍地天津市武清区杨村镇育才南里育红巷。本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人威海华立房地产开发有限公司（以下简称华立公司）、赵堂虎、董礼芳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人华立公司名下的位于威海市文登区峰山路**-**号**单元**阁楼及**室房屋，案外人毕务彦不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人毕务彦称，其于2017年7月16日与被执行人华立公司签订了房屋买卖合同，并于同年7月18日通过建行文登支行转账支付20万元房款，剩余房款用工资抵顶。案外人毕务彦已经取得了涉案房屋的钥匙，并占有使用。涉案房屋属于案外人毕务彦所有，故请求解除对涉案房屋的查封。本院查明，2017年9月22日，本院作出（2017）鲁1002民初5072号之一民事裁定书，并据此于2017年9月30日查封了登记在被执行人华立公司名下的位于威海市文登区峰山路**-**号**单元**阁楼及**室房屋。2017年11月28日，本院作出（2017）鲁1002民初5072号民事判决书，判令被执行人华立公司给付申请执行人借款1450万元及利息（以1450万元为基数，自2017年2月14日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算）；被执行人赵堂虎、董礼芳对上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被执行人华立公司追偿或要求其他保证人清偿其应承担的份额。因被执行人未按期履行上述还款义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，案外人毕务彦向本院提出异议。案外人毕务彦为证实其异议主张，向本院提交如下证据：1、案外人毕务彦与被执行人华立公司于2017年7月16日签订的房屋买卖合同1份，约定案外人毕务彦购买位于文登市峰山路**号楼（丽都花园小区）**单元**室（建筑面积52.82m2）及**室（建筑面积79.38m2）。该房屋已通过综合验收、水电暖齐全，待签订正式购房合同后即可办理不动产证。双方同意两套总房款为36万元，首付20万元，余款用案外人毕务彦工资抵顶。被执行人华立公司保证全部房款付清后一个月内签订正式购房合同。2、加盖被执行人威海华立房地产开发有限公司公章的收据3份、中国建设银行个人账户支出交易明细及户口本1宗，载明案外人毕务彦于2017年7月18日通过中国建设银行股份有限公司威海文登支行向执行人华立公司转账支付20万元；于2017年12月25日支付92400元，其中毕务彦工资38400元、张华太54000元；于2018年12月20日支付67600元，项目为工资顶房款，其中毕务彦32000元、张华太35600元。案外人毕务彦称其与张华太系夫妻关系。3、文登农商银行委托代扣水费协议书1份、收据2份、居民用户燃气供用气合同1份及山东登海种业股份有限公司质量信誉卡1张，时间最早为2017年7月20日，项目为代扣水费、燃气费、物业费、暖气费等，案外人毕务彦据此证实其在本院查封前已占有使用房屋。4、被执行人华立公司于2019年6月18日出具的证明1份，载明华立公司开发的文登区峰山路**号楼，共5个单元，高6层。2017年7月出售给毕务彦的文登区峰山路**号楼**单元**室（建筑面积52.82m2）与2017年9月30日被环翠区法院查封的文登区峰山路**号楼**单元**阁楼（建筑面积52.82m2）同属于一室，与该单元的**室楼上楼下，是公司签订协议有误，将**阁楼写为**室。另查，毕务彦名下除涉案房屋外，尚有位于峰山路甲**-**号车库一个，面积为21.84平方米。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人毕务彦与被执行人华立公司在本院查封涉案房屋前已签订了商品房买卖合同。案外人毕务彦已支付全部购房款，且在本院查封前已支付20万元超过合同约定总价款的百分之五十,案外人毕务彦名下无其他用于居住的房屋。综上，案外人毕务彦所提异议，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于威海市文登区峰山路**-**号**单元**阁楼及**室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年六月二十八日书 记 员  宋 涛
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1002执异70号案外人邢建青，男，1968年5月28日出生，汉族，住威海市文登区燕南街。申请执行人姜曙光，男，1968年1月14日出生，汉族，住威海市环翠区建设街。被执行人毕龙殿（曾用名毕龙电），男，1966年4月6日出生，汉族，户籍地威海市文登区昆嵛南路，现住址不详。本院在执行申请执行人姜曙光与被执行人毕龙殿民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人毕龙殿名下的位于威海市文登区西壕街**-**号楼**号车库。案外人邢建青不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人邢建青称，被执行人于2017年11月11日将涉案车库卖给案外人，并将产权登记证书交付案外人，涉案车库由案外人占有使用至今，因被执行人在外地未能配合办理房屋过户手续，现被执行人已联系不上。案外人认为，涉案车库系其所有，故请求解除对涉案车库采取的执行措施。本院查明，2017年12月15日，本院作出（2017）鲁1002财保119号民事裁定书，并据此查封了涉案车库。2018年8月8日，本院作出（2018）鲁1002民初489号民事判决书，判令被执行人偿还申请执行人借款57万元并支付利息；驳回申请执行人其他诉讼请求。因被执行人未按期履行还款义务，申请执行人向本院申请执行。2019年4月26日，本院在涉案车库上张贴（2019）鲁1002执77号之一通知，载明本院将对涉案车库进行评估拍卖，如对涉案车库有优先权或有利害关系的当事人于本通知张贴之日起15日内与本院联系。后案外人向本院提出异议。案外人为证实其请求，向本院提交以下证据：1、被执行人于2017年11月11日出具的证明1份，载明被执行人将涉案车库（已办理房权证）卖给案外人，人民币玖万元正。房款付清时，被执行人需将房权证交给案外人。办理房权过户时，被执行人应积极配合案外人办理。2、涉案车库权属登记证书1份，载明涉案车库所有权人为被执行人。案外人称其自银行取款9万元，以现金方式向被执行人支付了车库款，因时间久，案外人记不清楚从何银行提取的款项。案外人持有车库权属证书，可以证实其已付清全款。涉案车库由案外人占有使用，案外人用于停放车辆及堆放杂物。因被执行人称案外人等两三年过户可以不交税款，故在当时未办理过户手续。后案外人联系不到被执行人，过户手续一直未能办理，案外人亦未采取诉讼方式救济。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人举证证实其与被执行人签订买卖合同，但未提供支付房款及占有使用涉案车库的证据。涉案车库具备办理过户登记的条件，案外人为少缴税款原因未及时办理过户手续，至今已达十一年之久，其称之后被执行人下落不明，亦未采取相应的救济措施，案外人对未能办理过户登记存在过错。综上，案外人所提异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人邢建青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王立民人民陪审员  王本聪二〇一九年六月十三日书 记 员  宋 涛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0109执271号之一 申请执行人：杜丽娟，女，壮族，1974年2月8日出生，住南宁市邕宁区。 被执行人：李代诺，男，1976年5月25日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现下落不明。 申请执行人杜丽娟与被执行人李代诺民间借贷一案，本院作出的（2014）邕民一初字第329号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未按生效裁判文书履行义务，申请执行人于2019年3月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案。执行标的为：借款本金28000元及利息、迟延履行债务期间加倍利息、执行费320元。立案后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务。 在执行过程中，本院到金融、国土、房产、工商、车管所、住房公积金等部门进行财产查询，只查到了被执行人的银行账户有数百元的银行存款，本院依法进行了冻结，未查到被执行人有其他财产可供执行的财产。2019年4月28日，本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落，现被执行人下落不明。至此，本案实际执行到位0元，尚未执行标的为借款本金28000元及利息、迟延履行债务期间加倍利息、执行费320元。本院向申请执行人告知本案的执行情况，并就拟终结本次执行程序征询其意见。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本院已依职权对被执行人采取了限制高消费的强制措施，并依申请将其纳入了失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。故本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈靖妃
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初1696号原告：黄某某，男，汉族，1979年3月2日生，住项城市城郊乡李营村**院，身份证号：4127021979********。委托诉讼代理人：凡朋敏，河南豫东律师事务所律师。被告：刘某某，男，汉族，1991年1月11日生，住项城市东方大道刘堂小区**，身份证号：4127021991********。被告：李某某，男，汉族，1994年7月31日生，住项城市千佛阁办事处李营村**院，身份证号：4127021994********。被告：李某某，男，汉族，1994年9月9日生，住项城市千佛阁办事处李营村**院，身份证号：4127021994********。原告黄某某与被告刘某某、李某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月2日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某的委托诉讼代理人凡朋敏到庭参加诉讼，被告刘某某、李某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出如下诉讼请求1、依法判令被告刘某某偿还原告借款60000元并支付资金占用期间的利息600元，共计60600元；2、依法判令被告刘某某从2019年2月1日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息；3、被告李某某、李某某对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李某某、李某某是同村关系，因刘某某做生意急需用钱，经此二人介绍原告在2019年1月28日出借给刘某某60000元，约定借款期限为2019年1月28日至2019年1月31日，并由李某某、李某某提供担保，此有三被告出具的借条为证。但是约定的期限早已届满，被告一直推脱拒不还钱，因此，原告为维护自己的合法权益，特依法诉至贵院，呈请法院判如所请。被告刘某某、李某某、李某某未提交答辩意见。原告黄某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份信息和诉讼主体资格；证据二：借款条，证明被告刘某某在2019年1月28日向原告借款60000元，承诺在2019年1月31日前归还，并由被告李某某、李某某进行担保的事实；证据三：中国建设银行账户交易明细及转账详情，证明原告于2019年1月28日当日履行了出借义务。三被告未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘某某因做生意急需用钱，通过李某某、李某某于2019年1月28日，向原告黄某某借款60000元，双方约定借款期限为2019年1月28日至2019年1月31日，并由被告李某某、李某某提供担保。因约定的期限已到，被告拒不还钱，为此原告诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是被告刘某某与原告之间是否存在借贷关系，与被告李某某、李某某是否存在保证关系，保证关系是否成立？三被告是否应当偿还原告借款本金及利息共计66000元。被告刘某某欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，原告要求被告刘某某归还下欠本金60000元的诉讼请求本院予以支持。被告刘某某在欠条中承诺于2019年1月31日归还欠款，逾期不还则按年利率的6％计算利息，对于原告要求被告刘某某支付自2019年2月1日起至本金还清之日止利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李某某、李某某为该笔欠款提供连带保证，因原告黄某某与被告李某某、李某某未约定保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月。主债务履行期满是2019年2月1日，原告在法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任，因此被告李某某、李某某应承担对上述款项的连带清偿责任。被告刘某某、李某某、李某某经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告黄某某借款本金60000元及利息（利息按年利率6％计算，自2019年2月1日起至本金还清之日止）。二、被告李某某、李某某对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 马 新二〇一九年六月十三日书记员 任莉莉
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初3061号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：陈学文，男，汉族，1972年10月23日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈学文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告陈学文经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈学文归还信用卡透支款本金4906元；2、被告陈学文向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年07月18日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金4906元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告陈学文无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年07月18日，被告陈学文向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款4906元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告陈学文向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款4906元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告陈学文应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4906元；   二、被告陈学文应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告陈学文应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告陈学文负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初2681号原告：酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈召荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵乐，该公司信贷部经理。被告：于金秀，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：于开荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：霍玲，女，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司诉被告于金秀、于开荣、霍玲借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人赵乐、被告于金秀到庭参加诉讼，被告于开荣、霍玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告于金秀偿还原告借款20万元，承担2018年12月20日前的利息24680元，并按照年利率24%承担自2018年12月21日至还清为止的利息；判令对被告于开荣、霍玲抵押的位于肃州区东环南路41号1栋1单元601号房屋在拍卖、变卖后具有优先受偿权。事实和理由：2016年6月21日，原告与被告于金秀签订抵押担保借款合同一份，约定由原告向被告于金秀借款20万元用于进货，借款年利率为18%，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日止，约定的结息方式为每月末的20日，合同约定未归还利息的，应当承担相应的罚息。同时，为了担保该合同履行，由被告于开荣、霍玲所有的位于肃州区东环南路41号1栋1单元601号房屋一套作为抵押，并办理了抵押权登记，合同对各方权利、义务均作了明确约定。合同签订后，原告向被告于金秀出借20万元。但此后，被告于金秀并未按合同约定向原告偿还借款本息。经原告向三被告多次催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告于金秀辩称，对原告诉状所载内容无异议。被告于开荣、霍玲未提供答辩。原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司为证明其主张向本院提供抵押担保借款合同复印件、酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司借款借据复印件、收条复印件、抵押物清单复印件、房产证复印件、被告于金秀、于开荣、霍玲身份证复印件各一份，以证明原告向被告于金秀借款由被告于开荣、霍玲担保的事实。被告于金秀对上述证据无异议，本院予以确认并采信。被告于金秀、于开荣、霍玲未提供证据。原告提供的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月21日，原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被告于金秀签订抵押担保借款合同一份，约定：由原告向被告于金秀借款20万元用于购进音响设备，执行年利率为18%，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日止；抵押人于开荣同意以编号为酒汇（抵押）借字（2016）第022号抵押物清单所列财产为抵押物，该抵押清单为本合同组成部分，抵押物暂作价人民币叁拾万元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；约定的结息方式为每月末的20日，合同约定未归还利息的，应当承担相应的罚息。合同还约定了其他事项。合同由原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司作为出借人、被告于金秀作为借款人、被告于开荣作为抵押人、被告霍玲作为房屋所有权人签名。合同签订当日，被告于开荣作为抵押人与原告签订了抵押物品清单，将被告于开荣、霍玲位于甘肃省酒泉市肃州区东环南路41号1栋1单元601号住房作了抵押，但未到产权登记机关做抵押登记。合同签订后，原告向被告于金秀出借200000元。在合同履行期间，被告于金秀按照合同约定的年利率18%支付利息至2018年4月。因被告再未偿还借款本息，引发纠纷。本院认为，原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被告依法签订的借款合同合法有效，其应当履行。因被告于金秀未及时依约履行合同引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。根据原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司与被告于金秀签订的借款合同约定，借款利息为年利率为18%，根据甘肃省人民政府金融工作办公室、甘肃省工商行政管理局、中国人民银行兰州中心支行、中国银行业监督管理委员会甘肃监督局颁发的《甘肃省小额贷款公司管理办法》第二十六条的规定，小额贷款公司贷款利率不得超过中国人民银行同期同档次人民币基准利率的4倍。2016年人民银行发布的短期贷款基准利率为4.35%，原告发放贷款的利息应为年利率17.4%，其在合同中约定的18%没有法律依据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，原告请求超过该规定的部分不予支持。被告于金秀将借款利息支付至2018年4月，2018年5月之后未清偿利息的利息，被告于金秀应继续清偿。原告要求计算并交纳诉讼费的利息为2018年12月20日前，其利息支持至原告交纳诉讼费之日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。原告要求被告于金秀支付2018年12月21日之后至借款付清之日的利息，因未支付诉讼费，故该请求不予支持，如原告继续主张权利，可另行主张权利。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司请求对被告于开荣住房的价款作为抵押物优先受偿，但未提供产权登记机关抵押登记的相关证据，该项请求不予支持。被告于开荣作为本案债务担保人，已在借款合同中签名即应承担担保责任，其应在提供的抵押物不能让原告实现债权时，应按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，在300000元债务内承担连带清偿责任。被告于开荣、霍玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，判决如下：一、被告于金秀偿还原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司借款200000元；二、被告于金秀偿还原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司2018年4月21日至2019年4月17日前的借款利息34418.06元（200000元×17.4%÷365天×361天）；三、被告于开荣对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告霍玲不承担民事责任；五、驳回原告酒泉市肃州区汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元(已减半收取)，由被告于金秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年六月二十七日书记员 于永祥
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1186号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，任执行董事。委托诉讼代理人：康娜，河北东方伟业律师事务所律师。被告：韩志杨，男，1991年7月10日出生，汉族，住。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告韩志杨追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之委托诉讼代理人康娜到庭参加诉讼，被告韩志杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩志杨偿还由原告代被告支付的代偿款7995.13元；2.请求判令被告韩志杨支付原告代偿款资金占用利息，以7995.13元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，18.66元，1、2项合计8013.79元）；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，被告为购买盐山县洪江通讯门市部的手机华为MATE732G金色而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4799元，其中商品价款3999.00元（由商家收取），借款管理费800元（普惠快信及第三方服务方收取）并由原告承担连带担保责任。2015年7月2日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7995.13元（代偿款计算标准：借款本金十借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。韩志杨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，被告为购买盐山县洪江通讯门市部的手机华为MATE732G金色而寻求借款。与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，根据被告韩志杨签署的个人借款申请表、还款提示单等显示，被告韩志杨借款3999元，借款期限为2015年8月2日起至2016年7月2日止，借款期数为12期，月还款额502元，首次还款日期为2018年8月2日。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款7995.13元。本院认为，原告诚信祥担保公司主张替被告韩志杨垫付7995.13元，来源为借款4799元，其中商品价款3999元，借款管理费800元，再根据4799元借款本金按年利率24%计算借款利息，以上计算方式超出法律关于最高借款利率的规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故截止至2018年4月27日，被告韩志杨应支付的借款本息应为3999元以及以3999元为基数按年利率24%计算自2015年8月2日起至2018年4月27日的利息。原告于2018年4月27日垫付之后的利息可以7995.13元为本金按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩志杨于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司垫付款本金3999元及利息（利息以3999元为基数，按年利率24%计算自2015年8月2日起至2018年4月27日止；以7995.13元为本金，按年利率6%计算自2018年4月28日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.0元，由被告韩志杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  朱新新二〇一九年六月十二日书记员  刘 贺
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2372号原告：徐州徐工挖掘机械有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路**。法定代表人：陆川，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵冠奇，该公司工作人员。被告：上饶华骏机电设备有限公司，，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道金山角**芦林大道**法定代表人：王小华，该公司总经理。被告：王小华，男，1967年10月14日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。被告：江西华骏工程机械有限公司，住，住所地江西省上饶市广丰区经济开发区芦洋产业园**上广公路**/div>法定代表人：王小华，该公司总经理。原告徐州徐工挖掘机械有限公司与被告上饶华骏机电设备有限公司、王小华、江西华骏工程机械有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。本院经审查认为，本案与本院（2019）苏0391民初2371号案件当事人相同，均系因当事人签订《2014年度融资租赁经销合作协议》，被告方未履行义务所起，诉讼标的同类，各方的诉辩意见及审理查明的案件事实雷同，现各方当事人同意将两案合并进行调解，本院认为，为便于调解协议内容的确定及其后的履行，两案宜合并进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0391民初2371号案件审理。审 判 员  梁 冰二〇一九年六月四日法官助理  权冠亚书 记 员  董榆川
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执487号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗**，统一社会信用代码915002222034509410。被执行人：王雷，男，出生于1985年2月28日，住重庆市綦江区。关于重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭移送执行被执行人王雷借款合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初5392号判决书已发生法律效力。被执行人王雷逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区人民法院民事审判第二庭于2019年1月15日向执行局移送执行缴纳诉讼费1013元。。本案在执行中，已于2019年1月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产报告令、传票等法律文书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。现被执行人未自动履行。执行中，现划拨被执行人存款116.41元。其余经本院进行传统调查和执行网络查控，暂未发现被执行人可供执行的银行存款、有价证券、房屋、车辆等财产。未发现被执行人工商经营登记。本院现发出限制消费令限制被执行人高消费。本院认为，现暂未发现被执行人王雷其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）渝0110执487号执行案件本次执行程序终结。本院若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 东审判员 袁永鸿审判员 刘利莉二〇一九年六月十一日书记员 熊光灿
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川执40号 申请执行人：招商银行股份有限公司成都天顺路支行,住所地四川省成都市高新区天顺路**。 负责人：王翊，行长。 被执行人：成都汇信置业有限公司，住，住所地四川省成都市郫都区郫筒镇长清路/div> 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：天津汇信置业投资有限公司，住所地天津开发区黄海路与泰达大街交口处。 法定代表人：刘刚，董事长。 被执行人：天津融金地产投资有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**。 法定代表人：孙继宏，董事长。 被执行人：吕汉水，男，1966年2月15日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于招商银行股份有限公司成都天顺路支行申请执行成都汇信置业有限公司、天津汇信置业投资有限公司、天津融金地产投资有限公司、吕汉水借款担保合同纠纷一案，本院于2019年5月23日依法受理。为有利于该案执行，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）川民初73号民事调解书由四川省自贡市中级人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年六月十四日 书记员  颜 微 附：相关法律条文 《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2625号原告刘汉宝，男，1960年1月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘汉宝诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘汉宝委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘汉宝诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达20000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1200元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失20000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是20000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥20袋，单价60元，共计1200元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费20000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费46000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告刘汉宝要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1200元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告刘汉宝外购水稻苗的经济损失人民币20000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告刘汉宝对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费330元（缓交未交），减半收取165元,由原告刘汉宝负担9元，被告冷淑玲负担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执913号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市。负责人：蒋伟，该支行行长。委托代理人：郑娜，该支行员工。被执行人：罗亚丽，女，汉族，1972年10月10日，住本市溧阳市。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行诉罗亚丽信用卡纠纷一案，本院于2018年12月18日作出的（2018）苏0404民初6479号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人罗亚丽于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行贷记卡透支本金21489.11元，利息991.61元，消费手续费382,32元，合计22863.04元（暂计算至2018年10月13日），自2018年10月14日起至本息付清之日的利息按照合同约定继续计算（利息等其他费用的收取合计金额不超过年利率24%）；二、被执行人罗亚丽于本判决生效之日起十日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行律师代理费500元；三、本案案件受理费减半收取200元，由被执行人罗亚丽于本判决生效之日起十日内直接支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月22日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款。依法轮候查封被执行人名下位于本市万福花园13幢乙单元601室房产（查封期限三年：2019年5月5日至2022年5月4日），因本院没有处置权，暂无法处置。现查明被执行人罗亚丽名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人罗亚丽纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人亦未能提供其他财产线索，本院认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6479号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十八日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行通知书     (2019)陕0902执419号   安康市汉滨区同康药业有限责任公司：   关于柯某某与你单位支付令一案，本院作出的(2018)陕0902民督82号支付令，已发生法律效力。申请执行人柯某某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：   一、由被执行人安康市汉滨区同康药业有限责任公司给付申请执行人柯某某借款100000元及利息（从2018年1月11日至清偿之日按月利率1.5%计算）。   二、承担申请费760元，执行费1400元。   上述款项缴纳至以下账户：   开户银行：中国农业银行安康汉滨支行营业部   账户名称：安康市汉滨区人民法院   账  号：XXXXXXXXXXXXXXX3568   特此通知。     二〇一九年三月十九日       联系人：晏斌      联系电话：331XXXX   本院地址：汉滨区大桥北路96号       风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2019）青0224民初253号   原告：段某1，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）巴燕镇下地滩村001号人，现租住西宁市。   委托诉讼代理人：刘喜全、周文芳，青海河湟律师事务所律师。   被告：狄某1，青海省化隆县人，住化隆县。   委托诉讼代理人：胡艳萍，青海松海律师事务所律师。   被告：狄某2，青海省化隆县人，住化隆县。系被告狄某1父亲。   被告：仁某，青海省化隆县人，住化隆县。系被告狄某1母亲。   原告段某1与被告狄某1、狄某2、仁某婚约财产纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告段某1及委托诉讼代理人周文芳，被告狄某1及委托诉讼代理人胡艳萍，被告狄某2、仁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决几被告退还彩礼21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告狄某2、仁某系被告狄某1的父母，原告与被告狄某1经人介绍相识，于2017年1月13日领取结婚证，婚后没有生育孩子。原告与被告狄某1结婚前，原告依照被告家提出的要求，要了彩礼18万元和1.7万元的三金，眼泪钱6400元，还有其他费用5800元，原告共计给被告送21万元彩礼。婚后，被告狄某1以各种理由不予原告一起生活，原告的家人多次到被告狄某1家中请其回家，但被告狄某1至今不回原告家与其一起生活，结婚两年期间，双方共同生活时间不到二个月，现双方感情已经破裂，原告已经起诉与被告狄某1解除婚姻关系。因为原告要给被告家凑彩礼，致使原告现在负债累累，经济非常困难，现原告依照法律规定，要求被告退还彩礼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。   原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、结婚证一份，以证明双方系合法婚姻；2、借钱的清单一份，以证明原告为结婚送彩礼而借了张某1、张某2、朱某等10人10笔合计债务13万元；3、彩礼清单一份，以证明原告先后给被告方送去彩礼合计21万元；4、证人李某的出庭证词，以证明因媒人即自己父亲病重而由其代替去送礼，前后两次送礼17.8万元，另外还给了眼泪钱6400元；5、证人张某2的出庭证词，以证明当时送果茶8万元、送礼9.8万元、另外给付眼泪钱6400元和三金。另证明结婚时原告父亲从其手中借款1万元；6、证人段某2的出庭证词，以证明前后两次送礼17.8万元，另外还给了眼泪钱6400元，还有三金，但不知价格。   被告狄某1、狄某2、仁某及委托诉讼代理人辩称，原告方的诉求不符合客观事实，真实送了17.6万元，在化隆地区是满包，所有都包含在内。当时对方先送了18万元，我方退了4000元，剩余开支金子1.64万元，全自动洗衣机4800元，梳妆台13**元，组合柜3800元；结婚时女方给男方买戒指6.8克计2366元；抬针线3800元；给女婿换衣服3200元；给公公婆婆买衣服2800元；另外被告自己买衣服被子等4.2万元；为了置办酒席花去1.8万元；上述共计9.616万元。婚后被告不是以各种理由不与原告共同生活，主要原因是原告多方贷款，此举扰乱了被告的生活。原告还指使网贷人员通过微信给被告父母送骨灰盒进行侮辱，故对于原告的诉求我方的意见是不予退还。   被告向法庭提交了如下证据：1、短信、微信的打印单及网贷公司给被告打电话的通话记录，以证明原告贷款和网贷人员骚扰被告的事实；2、医院疾病诊断书，以证明被告狄某1婚后做了人工流产手术；3、黄金首饰、洗衣机、衣柜的购买票据，以证明购买陪嫁的开支；4、证人狄某3的出庭证词，以证明对方所送彩礼满包17.6万元，三金是女方买的；5、证人狄某4的出庭证词，以证明两次送礼合计17.6万元。   经审理查明：原告段某1与被告狄某1经人介绍相识，于2017年1月13日结婚并在巴燕镇人民政府领取结婚证。结婚前原被告双方经商量，由原告方先后给被告方送去如下彩礼：倒果茶8万元，送礼9.8万元，眼泪钱6400元，合计18.44万元。被告方给男方购买一枚6.8克价格2366元的金戒指，并送去陪嫁物品：洗衣机一台，大衣柜一个，梳妆台一个。此外女方还购置陪嫁物黄金首饰：手镯一个，项链包括吊坠一副，戒指一枚，合计价格1.8126万元。婚后不久被告狄某1怀孕，因检查胎儿原因经夫妻双方商量，于2017年6月14日被告狄某1进行了引产手术。2018年农历八月十五日期间，两人因琐事发生矛盾，此后一直处于分居状态。2019年4月2日原告另案起诉要求离婚，经本院于2019年6月11日调解原告段某1与被告狄某1双方自愿离婚。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据结婚证、医院疾病诊断书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借钱清单因债权人未到庭作证故不予认定；2、被告提供的陪嫁首饰和物品的购买票据，虽原告方质证意见不认可，但本院认为符合证据的证明效力，故予以认可；3、原被告双方举行结婚仪式时男方给付女方一定数额的彩礼款，尽管双方对所送彩礼数额和“金首饰由谁购买”各执一词，但依据庭审中双方当事人所提供的证据结合双方的证人证言，以及证据认定规则，遂作出上述审理查明的事实认定。   本院认为，原被告双方举行结婚仪式时男方给付女方一定数额的彩礼款，数额较大。现由于原告段某1与被告狄某1因夫妻感情不和本院另案调解离婚，两人已无法共同生活。原告请求返还彩礼的诉求，理由正当，本院予以支持；但返还彩礼数额应当综合考虑本案实际情况，本案中原告段某1与被告狄某1结婚时领取了结婚证，两人共同生活期间陆续已超过一年半时间，被告狄某1在婚后还进行了引产手术。且被告方为举办婚礼确有实际支出，故应酌情予以返还；根据庭审情况已证明被告狄某2和任存英作为被告狄某1的父母亲接受并支配彩礼款，理应共同承担返还义务；依据法律规定女方的陪嫁物品应属女方所有。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护法律的公正，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第十条第（三）项之规定，判决如下：   一、被告狄某1、狄某2、仁某返还原告段某1彩礼款5.1万元（限判决生效后十日内一次性付清）；   二、女方陪嫁黄金首饰手镯一个，项链包括吊坠一副，戒指一枚归被告狄某1所有（已在被告狄某1手中）；陪嫁物品洗衣机一台，大衣柜一个，梳妆台一个归被告狄某1所有（现在原告家中）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4450元，由原告段某1负担3375元，被告狄某1、狄某2、仁某负担1075元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   。   审判长 马国良   审判员 李国民   审判员 冶青忠     二〇一九年六月二十四日   书记员 冶宏义
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异324号 异议人（申请人）：陈树东，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的父亲。 异议人（申请人）：何结萍，女，1950年9月4日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的母亲。 异议人（申请人）：陈某，男，2008年9月20日出生，香港居民，住广州市增城区，系陈福全的儿子。 异议人（申请人）：陈咏仪，女，1998年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的女儿。 异议人（申请人）：袁宝君，女，1978年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的配偶。 上述异议人的委托代理人：郭丹婷、何倩文，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：陈福全，男，1972年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：郑守高，男，1962年8月31日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人：仲大文，女，1973年8月28日出生，汉族住浙江省开化县。 本院在执行申请执行人陈福全与被执行人郑守高、仲大文(2017)粤0183执1204号民间借贷纠纷一案中，该案于2018年6月5日终结本次执行程序。申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君于2019年5月22日向本院提出申请，要求变更其为(2017)粤0183执1204号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君称，(2017)粤0183执1204号案的执行过程中，申请执行人陈福全于2018年10月31日去世。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君是陈福全的第一顺序继承人，且已经经广东省广州市增城公证处公证，五位申请人对陈福全的债权享有法定继承权。特请求法院将(2017)粤0183执1204号案件的申请执行人变更为申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君。 申请人向本院提交下列证据：1、（2019）粤广增城第1498号公证书；2、居民死亡医学证明；3、申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君的身份信息；4、情况说明；5、(2016)粤0183民初1660号《民事判决书》；6、(2017)粤0183执1204号受理执行案件通知书；7、(2017)粤0183执1204号《执行裁定书》；。 被执行人郑守高、仲大文均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈福全与被执行人郑守高、仲大文民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2016)粤0183民初1660号民事判决。该判决书判决主文显示：“一、被告郑守高于本判决生效之日起十五日内偿还借款110万元及利息（利息计算详见上述判决书）给原告陈福全；二、被告仲大文对被告郑守高的上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告郑守高追偿；三、被告郑守高、仲大文在本判决发生法律效力之日起十五日内支付律师费6600元给原告陈福全。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19062元、由被告负担郑守高、仲大文。” 由于郑守高、仲大文逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈福全向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2017)粤0183执1204号。执行过程中，因被执行人名下财产暂无法处置，案件于2018年6月5日终结本次执行程序。 另查明，申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君向广州市增城公证处申请公证。2019年3月21日，广州市增城公证处（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属共有以下五人：父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。(2017)粤0183执1204号案中，申请执行人陈福全死亡，申请人提交的（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属有父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。无证据证明陈福全与他人签订遗赠抚养协议，亦无证据证明其立有遗嘱。陈福全的父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君作为合法继承人有权向法院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。 综上所述，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君要求变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八的规定，裁定如下： 变更陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君为(2017)粤0183执1204号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢沛娴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1495号 原告：广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司，住所地：河池市新建路**。统一社会信用代码：9145120059983000XJ。 负责人：陈宁。 委托诉讼代理人：余小毅，广西吉强律师事务所律师。 被告：王鹏，男，1976年8月26日出生，汉族，户籍所在地河南省，现住河池市金城江区。 本院在审理原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案中，原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁怡帆物业服务有限公司河池分公司负担。 审判员  卢画 二〇一九年六月二十七日 法官助理周洁 书记员谢琳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0922民初785号 原告：宁德市鼎力物业管理有限公司，住所地古田县城西街道六一四5支路****。 法定代表人：周开英，总经理。 委托诉讼代理人：程巧平，福建国富律师事务所律师。 被告：林国承，男，汉族，户籍地古田县，住古田县。 被告：魏金玉，女，汉族，户籍地古田县，住古田县。 二被告共同委托诉讼代理人：胡绍全、胡玉富，福建海山律师事务所律师。 原告宁德市鼎力物业管理有限公司（以下简称“鼎力公司”）与被告林国承、魏金玉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告鼎力公司的委托诉讼代理人程巧平、被告魏金玉及其与被告林国承的共同委托诉讼代理人胡绍全、胡玉富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 鼎力公司向本院提出诉讼请求：判令林国承、魏金玉支付其物业服务费2844元及公摊水电费620元及逾期利息331元（按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算自2017年1月1日暂计至2018年1月1日止）。事实和理由：2013年1月1日，古田县供兴物业管理有限公司与宁德乾丰房地产有限公司双方签订了《古田县乾丰香山前期物业服务委托合同》（下称“合同”），合同约定由古田县供兴物业管理有限公司对乾丰香山小区进行物业管理，依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限，2014年，古田县供兴物业管理有限公司经工商部门核准，名称变更为宁德市鼎力物业管理有限公司，古田县供兴物业管理有限公司与宁德市鼎力物业管理有限公司为同一主体。合同签订后，鼎力公司将合同依法提交主管单位备案至今。合同约定：住宅按业主或物业使用人房屋产权实际建筑面积高层每月每平方米1.2元，公共水电费、电梯维护费等按实际用量分摊缴纳。自合同签订至今，乾丰香山小区一直由鼎力公司提供管理和服务。林国承、魏金玉系上述物业乾丰香山小区8号楼603室业主，物业面积103.04平方米，按照合同约定，林国承、魏金玉应自2017年1月1日起，按每月每平方米1.2元，向鼎力公司支付物业服务费，自合同签订至今，林国承、魏金玉2017年欠缴物业费1360元、公摊水电费249元，2018年欠缴物业费1484元、公摊水电费371元，至今共欠3464元。按照相关法律规定，共产生逾期罚息331元【（1360+249元）×6.53%×2=210元】+【（1484+371）×6.53%=121元】=331元。合同履行期间，鼎力公司通过张贴公告、通知、上门催缴、电话催缴等多种方式多次向林国承、魏金玉催缴物业服务管理费，但林国承、魏金玉拒绝交纳。 林国承、魏金玉辩称，一、鼎力公司没有履行物业服务合同的义务，无权要求其支付物业费。二、其主张先履行抗辩权，在鼎力公司提供约定的物业服务前，有权拒绝支付物业服务费。三、双方之前存在的前期物业服务委托合同只是一份临时性合同，鼎力公司未能提供证据证明其有权在本案小区提供相应的管理服务。四、若前期物业服务委托合同具有效力，鼎力公司应该根据其服务，予以调低价格。 本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，古田县供兴物业管理有限公司与宁德乾丰房地产有限公司双方签订了《前期物业服务委托合同》，合同约定由古田县供兴物业管理有限公司对乾丰香山小区进行物业管理，依据时行的物业管理相关规定，合同未约定服务期限。2014年12月2日，古田县供兴物业管理有限公司经福建省宁德市工商行政管理局核准，名称变更为宁德市鼎力物业管理有限公司。林国承、魏金玉系乾丰香山小区8号楼603室业主，物业面积103.04平方米。鼎力公司向林国承、魏金玉催缴2017年2月1日至2018年12月31日期间物业费及公摊水电费，林国承、魏金玉未予支付。鼎力公司在对涉案小区提供物业服务过程中存在管理不到位问题，应及时进行整改。 上述事实，有鼎力公司提交的《前期物业服务委托合同》、《企业名称变更核准通知书》、《催缴物业费通知》、照片和林国承、魏金玉提交的照片以及双方当事人当庭陈述等在案佐证。 本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。林国承、魏金玉未按合同约定向鼎力公司支付物业费及公摊水电费属违约，故鼎力公司要求林国承、魏金玉缴纳物业费2844元及公摊水电费620元的诉请合理，予以支持。关于鼎力公司要求林国承、魏金玉支付物业费利息，缺乏依据，不予支持。关于林国承、魏金玉要求调低物业费价格，不利于已缴费业主的权益和小区整体利益的维护，不予支持。关于林国承、魏金玉认为涉案小区存在停车、广告收益，要求从物业费中扣除，其提交的证据不足以证明该主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、林国承、魏金玉应于本判决生效之日起十日内向宁德市鼎力物业管理有限公司支付自2017年2月1日至2018年12月31日期间物业费2844元、公摊水电费620元； 二、驳回宁德市鼎力物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宁德市鼎力物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇一九年六月五日 书记员  肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 -7-