云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2329民初416号原告：李平，男，1987年10月10日生，彝族，小学文化，农民，云南省武定县人，住武定县。委托代理人：刘冰，云南德勒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：董华洲，男，1975年11月10日生，汉族，初中文化，农民，四川省射洪县人，住射洪县。委托代理人：何安平，男，1967年11月30日生，汉族，高中文化，农民，四川省射洪县人，住射洪县。代理权限：一般授权代理。原告李平与被告董华洲建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人刘冰，被告董华洲及其委托代理人何安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告对其承建的原告勐果村搬迁房：1、对梁进行修复，使其满足《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292—2015）规范要求；2、对房屋存在露筋及空洞构建进行修复。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系东坡乡所所卡村委会小以南古村村民，应政府安排，原告户搬迁至东坡乡所所卡村委会勐果安置点进行建房安置。2017年11月27日，原告向东坡乡农经站交纳建房保证金10000元及土地征用抵押金5000元后，经政府安排，原告与被告于2017年12月23日签订了《合同书》，由被告依据政府的图纸设计对原告的安置房进行承建、施工（包工包料）。合同约定：每平方米单价为1035元，同时约定进场开工时计算90天内完工。2018年12月，被告才建盖完成，后被告催促原告给付工程尾款。但经原告对安置房实际查看，发现房屋梁已严重变形弯曲，原告认为影响居住，遂与被告发生争议至今。期间原告向政府、监察委反映多次，都建议原告通过法律程序解决。无奈，原告只得委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对该安置房进行检测，检测结论为该房屋安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》，建议：1、对变形过大的梁进行修复，使其满足规范要求；2、对存在露筋及空洞构件进行修复。综上，原告将自家安置房发包给被告承建，现原告的安置房不符合安全标准，被告依法应承担民事责任。原告为维护自身的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼。被告辩称：原告在民事起诉状上所述不是事实：一、该工程是武定县东坡乡政府扶贫安置工程，我是受东坡乡政府安排与原告签订工程合同，施工过程完全是按照政府的设计图纸和与原告签订的合同约定严格施工，工程质量是受政府安排的两个工程师和村干部指导监督，每完成一项都是省县多次验收合格后，才按约定拨款。二、我与原告是2017年12月23日签订合同，合同约定90天完工。2018年2月底进场，因下雨影响施工，按合同约定自然因素影响就顺延了两个月，该工程于六月底完工交付使用，有政府按验收后分期打款的时间为凭。三、因该建设工程资金不足，政府考虑我做不出来，各项省县验收合格后把款项打到各扶贫安置户的账户上转交给我，才没有税费，但原告没有按合同约定的工期给付工程款。四、该扶贫安置工程是通过云南省和武定县验收合格，原告却以安置房不符合安全标准，拖欠我工程款12000元和合同约定内的内外墙粉水刮白款11400元，合计23400元。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证、户口簿、现金进账单复印件各一份，欲证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2、合同书一份，欲证明原、被告于2017年12月23日签订书面合同，由被告依据政府图纸设计对原告的安置房进行承建、施工（包工包料）。合同约定：每平方米单价为1035元，同时约定进场开工时计算90天内完工。3、房屋结构安全性检测报告一份，欲证明原告委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对该安置房进行检测，检测结论为该房屋安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》，建议：1、对变形过大的梁进行修复，使其满足规范要求；2、对存在露筋及空洞构件进行修复。经质证，被告对证据1中身份证、户口簿复印件无异议，现金进账单是原告交纳建房保证金和土地征用抵押金的单据，不是原告给付被告工程款的单据；对证据2无异议，认为在合同规定时间内未完工是因为雨季的影响；对证据3无异议，虽然房屋安全性略低于民用建筑的安全性，但不影响居住。本院对原告提交的证据认证如下：证据1中的身份证、户口簿复印件，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信，现金进账单与本案无关联性，本院不予采信；证据2、3，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信。被告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：安全性鉴定分级标准复印件一份，欲证明被告建盖的房屋经鉴定为Bu级，不影响安全居住。经质证，原告对证据的三性均不予认可，不符合证据形式，对真实性、合法性无法查证。本院对被告提交的证据认证如下：被告提交的安全性鉴定分级标准只是民用建筑可靠性检测评级依据的标准，并不能证明被告的待证事实，本院不予采信。本院经审理认定事实如下:原告李平系东坡乡所所卡村委会小以南古村建档立卡贫困户，根据政府的安排，原告户搬迁至东坡乡所所卡村委会猛果安置点进行建房安置。2017年12月23日，原告李平与被告董华洲签订了《合同》，原告李平将其安置房承包给被告董华洲承建，总建房款114000元，合同对工期、建筑单价，付款方式、违约责任等作了约定。2018年5月30日，建房竣工，原告李平给付被告董华洲建房款102000元，还欠被告建房款12000元。2018年12月原告李平迁入新房居住。原告李平委托云南思欧工程检测鉴定有限公司对房屋结构安全性进行检测，2019年3月26日，云南思欧工程检测鉴定有限公司做出检测报告：李平房屋地基基础子单元安全性等级评定为Bu级；上部承重结构子单元安全性等级评定为Bu级；围护系统子单元安全性等级评定为Bu级；综合评定受检房屋结构安全性等级为Bsu级，安全性略低于《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）对Asu级的要求，尚不显著影响房屋整体承载。建议：1、对变形过大的梁进行修复，使其满足规范要求；2、对存在露筋及空洞构件进行修复，今后使用过程中定时定期进行相关观测，发现问题及时处理；3、加强对建筑的使用管理，严禁超载使用、随意加层随意改变房屋结构和使用功能。另查明，建房设计图纸由政府提供，原、被告双方在合同中未对建房质量进行约定。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告董华洲承建的房屋是否存在质量安全问题，是否需要进行修复。本院认为，2017年12月23日原、被告双方签订的《合同》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律规定，该合同成立并生效，本院予以确认。原告主张被告施工的房屋存在质量安全问题，要求被告对房屋存在质量安全问题的部分进行修复。就建设工程而言，被告作为涉案房屋的施工人理应确保其所建房屋的质量安全要求符合国家标准或者行业标准，但根据云南思欧工程检测鉴定有限公司的检测报告，涉案房屋存在原告主张的问题，所以被告作为房屋的施工人应当承担修复义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，经本院调解，但原告坚持其诉讼请求，如赔偿则要求被告赔偿10万元，且不同意对修复费进行评估，因其要求显失公平，本院不予支持。被告辩称其所建房屋工程质量是受政府和村干部的指导监督，是通过云南省和武定县验收合格，因未提交证据证明，故对其辩解本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告董华洲于本判决生效之日起三十日内对其所承建的原告李平的房屋变形过大的梁进行修复，使其满足规范要求；对存在露筋及空洞构件进行修复。案件受理费100元，由被告董华洲承担，于本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 勇人民陪审员 李 韬人民陪审员 方绍忠二〇一九年六月十八日书 记 员 许靖文