wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申60号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，男，1972年8月13日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤燕（李某之妻），女，1980年5月6日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李循勇（李某之子），男，2002年1月1日出生，汉族，住江西省吉水县。法定代理人：李某，系李循勇之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李文惠（李某之女），女，2011年4月30日出生，汉族，住江西省吉水县。法定代理人：李某，系李文惠之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）尹足英（李某之母），女，1950年1月6日出生，汉族，住江西省吉水县。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李某、刘凤燕、李循勇、李文惠、尹足英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初288号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，均证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由吉水县金滩镇人民政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中本就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 尹素珍
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2019）陕7102行初1442号     原告卓凯，男，汉族。   委托代理人卓永超，男，汉族，系原告父亲。   被告西安市公安局高新分局，   负责人魏重光，局长。   委托代理人郑向宏，西安市公安局高新分局工作人员。   委托代理人原野，西安市公安局高新分局工作人员。   原告卓凯诉被告西安市公安局高新分局（以下简称公安高新分局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。    原告诉称，原告系陕西省西安市高新技术产业开发区灵沼街道办事处(原属陕西省西安市长安区,现由高新技术产业开发区代管)**村村民。2019年1月31日,未经任何机关或个人的通告,原告所属的上南丰村南边耕地上出现上百个不明身份的人员。未经合法途径,不明身份人员通过重型机械将耕地上的青苗和附着物予以强制清表。原告得知此事后,第一时间予以报警。被告出警后，既未阻止不法人员实施损毁耕地上青苗和附着物的行为,也未依法作出调查并出具接处警记录,至今仍未作出处理决定。因上述不明身份人员将耕地上青苗和附着物予以强制清表的事实存在,从而有可能发生强占耕地进行违法施工建设的可能性。2019年2月12日,原告等人通过EMS中国邮政速递物流向被告公安高新分局提交了《人身财产保护申请书》,但是被告拒绝接收原告提出的人身财产保护申请。综上所述,原告认为被告公安高新分局行政不作为违法,使得原告人身及财产权益无法得到应有保障,侵犯了原告的合法权利,特向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令：1.确认被告针对原告2019年2月12日提交的《人身财产保护申请书》不履行保护原告人身权及合法财产权法定职责的行政不作为行为违法；2.诉讼费由被告承担。   经审查查明，原告与其所在的长安区灵沼街办上南丰村部分村民共计75人，以所承包耕地上出现不明身份人员强行清表，对其人身财产权利构成极大威胁及损害为由，共同向被告公安高新分局递交了一份《人身财产保护申请书》。该申请书请求公安高新分局及时保护各申请人位于上南丰村的耕地免受违法强占及恶意毁损等非法侵害，并请求保护各申请人及家人的人身权利免受非法侵害。原告等75人共同推选其中的卓永刚、张亚鸽、卓飞三人为申请人代表。该《人身财产保护申请书》于2019年2月12日由卓永刚交付邮政EMS投寄，单号1055894888831。后该邮件因未成功投递而回退，2019年2月18日张亚鸽签收了退回的邮件。现原告认为被告行政不作为，使原告人身及财产权益无法得到应有的保障，严重侵害原告合法权利。为促使被告依法履行法定职责，诉至法院。   另审查查明，涉案单号为1055894888831的EMS快递被张亚鸽签收并回退后，原告于退回当日，即2019年2月18日又通过国内挂号信的方式向被告再次提出了《人身财产保护申请书》，申请请求事项与涉案的《人身财产保护申请书》请求事项相同。被告在收到原告通过国内挂号信方式递交的《人身财产保护申请书》后，于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，并依法向原告进行了送达。   本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“……在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料……”。本案中，原告等75人虽通过EMS的方式向被告提交了《人身财产保护申请书》，但因该邮件未能妥投已被退回，且原告也已签收了上述退回的快递。原告在涉案快递被退回当日（2019年2月18日），又通过国内挂号信的方式向被告提交了请求事项相同的《人身财产保护申请书》，足以说明原告也认可其未能通过EMS方式向被告递交涉案《人身财产保护申请书》的这一事实。因原告并未向被告提出《人身财产保护申请书》，现原告要求被告履行法定职责，缺乏事实根据。另，原告于2019年2月18日通过国内挂号信方式向被告递交的《人身财产保护申请书》，被告收到后于2019年4月18日向原告作出了《关于卓永刚等75人人身财产保护申请的说明》，原告请求被告履行法定职责的目的已经实现，其本次诉讼缺乏诉的利益。综上，原告的起诉，因没有事实依据且缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告卓凯的起诉。   案件受理费50元，退还原告卓凯。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 王静                         审判员 易京京   审判员 江海     二〇一九年六月十八日                           书记员 周阳          1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初386号 原告：虞翔，男，1977年1月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：张苏明，安徽真见律师事务所律师。 被告：薛蓓，女，1987年9月12日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 被告：王仕，男，1989年9月3日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 原告虞翔与被告薛蓓、王仕合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告虞翔及其委托诉讼代理人张苏明到庭参加诉讼，被告薛蓓、王仕经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告虞翔向本院提出诉讼请求：1、两被告共同退还原告人民币壹拾柒万元整（￥170000元），并自2019年1月8日起以170000元为基数按照中国人民银行贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费等由两被告承担。事实与理由：2018年3月16日，原告与被告王仕签订一份《快递转让协议》，约定“甲方（被告王仕）需转让本人承包的申通快递业务，经申通快递公司同意，甲乙双方就有关事项达成以下协议：一、转让日期：4月1曰；二、转让金额：25万元整；三、双方约定：转让前有关甲方经手的快递业务及有关快递业务及问题、纠纷以及罚款由甲方负责完成，乙方不承担此责任；转让后有关快递业务及问题、纠纷等由乙方承担，与甲方无关；甲方需在2018年4月1日前如：申通快递公司的罚款、房租、水电费等相关费用均由甲方支付与乙方无关…五、甲方和乙方签订合同定金，乙方给予甲方人民币15万元整，在乙方与甲方公司签完合同再另给予甲方尾款，如果乙方未能与公司签合同甲方退还乙方所有押金…九、甲方承诺在乙方接手申通快递，在与甲方公司签合同期间内辅佐乙方完成工作…”合同签订后，被告薛蓓收取原告14万元，并给原告出具一份《收条》，载明“今收到虞翔快递转让费（申通南翔片区）金额140000（壹拾肆万圆整〕收款人：薛蓓2018.3.16日”并捺印。2018年3月18日，原告又按照被告的要求给被告3万元，被告薛蓓给原告又出具一份《收条》，载明“今收到虞翔快递转让费（申通南翔片区）金额30000〔叁万圆整）收款人：薛蓓2018.3.18”并捺印。之后，两被告对原告不理不睬，既不配合办理申通快递转让相关手续，也不退还原告缴纳的共17万元转让费。经过原告进一步了解，两被告采取同样手段分别与何立青、伍强等人签订类似合同，并收取相应的“转让费”。通过原告等向芜湖市公安局鸠江分局报案，芜湖市公安局鸠江分局于2018年8月3日作出不予立案通知书，认为“王仕等人涉嫌合同诈骗案，我局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案”。原告认为，两被告的行为构成根本违约，应当承担相应责任。经原告多次催讨，两被告拒不履行退款义务。望判如所请。 被告薛蓓、王仕未作答辩，亦未提供证据。 经审理查明：原告(乙方）与被告王仕（甲方）签订《快递转让协议》（一、二），协议主要约定：甲方需转让本人承包的申通快递业务，经申通快递公司同意，甲乙双方就有关事项达成以下协议：一、转让日期：4月1曰；二、转让金额：25万元整；三、签订合同定金，乙方给予甲方人民币15万元整，在乙方与甲方公司签完合同再另给予甲方尾款，如果乙方未能与公司签合同甲方退还乙方所有押金；四、甲方在转让给乙方申通快递经营权、转让权和所有权。2018年3月16日，被告薛蓓向原告出具收条，载明“今收到虞翔快递转让费（申通南翔片区）金额140000（壹拾肆万圆整〕，收款人：薛蓓2018.3.16日”。同年3月18日，被告薛蓓又向原告出具收条，载明“今收到虞翔快递转让费（申通南翔片区）金额30000〔叁万圆整）收款人：薛蓓2018.3.18”。后因上述协议未履行，2018年7月4日，原告向芜湖市公安局鸠江分局报案称被告王仕涉嫌合同诈骗，芜湖市公安局鸠江分局于2018年8月3日经审查作出不予立案通知书。审理中，根据原告申请，本院前往该局了解上述相关情况，查明被告薛蓓后又将上述快递业务先后转让他人。 原告在本案审理中申请方艾、王家云出庭作证，均证实：上述快递业务先后转让他人。 另查明，被告薛蓓、王仕系夫妻关系。 上述事实，有当事人的陈述、原告、被告身份证明、快递转让协议、收条、不予立案通知书、婚姻关系证明、方艾及王家云证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告虞翔与被告王仕签订的《快递转让协议》（一、二）是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据原告提供的证据，可以证实被告薛蓓在收取快递转让费170000元后又将快递业务转让与他人，现合同无法履行，其行为致使不能实现合同目的，已构成根本违约。被告薛蓓、王仕系夫妻关系，因该纠纷发生在被告薛蓓、王仕婚姻关系存续期间，且原告提供的证据可以证实上述债务系用于夫妻共同生产经营所致，故被告薛蓓、王仕应承担共同还款责任，现原告要求被告返还占用本金170000元并自2019年1月8日（起诉日）起按年利率6%计息符合法律规定，本院予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院合法传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛蓓、王仕于本判决生效之日起十日内返还原告虞翔170000元并以170000元为基数自2019年1月8日起至实际给付之日止按年利率6%计算逾期利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，由被告薛蓓、王仕负担（诉讼费原告已预交，被告薛蓓、王仕于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  申军 人民陪审员  王丽 人民陪审员  王静 二〇一九年六月三日 书 记 员  张贤 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： …… （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者用于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初1369号原告：李仁武，男，1962年2月16日出生，汉族，住湖南省。被告：欧国良，男，1969年6月26日出生，汉族，住湖南省。原告李仁武与被告欧国良买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李仁武到庭参加诉讼，被告欧国良经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李仁武向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告肥料、种子款共计27800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告前往原告家中购买肥料、种子，约定货款当年结清。2017年，原告多次上门找被告协商，被告于2017年1月27日向原告出具欠条一张，约定2018年7月还清，后经原告多次催讨，被告一直不接电话，故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告欧国良未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告欧国良于2016年在原告李仁武处购买肥料、种子，后双方于2017年1月27日对货款进行结算，由被告欧国良向原告李仁武出具欠条一张，载明：“2016年结欠李仁武肥料款贰万柒仟捌佰元整（27800），2017年元月27号欧国良。限2019年归还一万元。欧国良2019年2月13日”。出具欠条后，被告欧国良未向原告李仁武支付货款。上述事实，有原告李仁武的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方经由口头约定，由原告李仁武向被告欧国良提供肥料、种子，由被告欧国良支付货款，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同的约定履行付款义务。本案中，原告李仁武已履行商品出售义务，被告欧国良应当按照双方结算向原告李仁武支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧国良于本判决生效之日起十日内支付原告李仁武肥料、种子款27800元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告欧国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何胜兴人民陪审员  陶 甦人民陪审员  潘润兰二〇一九年六月四日书 记 员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1936号申请执行人丁利，男，1985年4月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人丁利申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3434号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以11439.8元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524执保185号申请人：白丽新，女，1971年4月12日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：王绪金，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省东阿县。身份证号：×。被申请人：孟秀华，女，1968年8月4日出生，汉族，住址同上。身份证号：×。申请人白丽新诉被申请人王绪金、孟秀华民间借贷纠纷一案，本院根据申请人白丽新的保全申请，作出了（2019）鲁1524民初2027号民事裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王绪金的银行存款×元或查封相同价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员  赵学禄二〇一九年六月二十五日书记员  付茂振
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初862号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《来去艋舺》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《来去艋舺》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《来去艋舺》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《来去艋舺》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《来去艋舺》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《来去艋舺》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《来去艋舺》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《来去艋舺》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《来去艋舺》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初140号 起诉人：闵士铭，男，1942年2月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 本院于2019年6月4日收到起诉人闵士铭的起诉状。闵士铭诉称：2019年4月24日闵士铭向长沙市住房和城乡建设委员会邮寄《申请书》，所申请事项与本案诉讼请求基本一致，该《申请书》事实与理由如下：闵士铭先辈原在长沙市中山马路8号有两栋房屋，共有建筑面积532.31平方米，其中一栋面积294.59平方米，另一栋面积238.74平方米。1958年国家实行“私房改造”政策时，有一栋纳入国家经租范围。1974年长沙市芙蓉路上修建八一跨线桥，将包括闵士铭在内的沿线数百户房屋拆迁，由此产生房地产纠纷。闵士铭2008年向长沙市住房和城乡建设委员会反映后，长沙市住房和城乡建设委员会作出《关于闵士铭上访问题的答复》，认定闵士铭原在长沙市中山马路8号有房屋1栋，面积240平方米。闵士铭后向法院起诉，长沙市芙蓉区人民法院作出（2008）芙行立初字第9号行政裁定，闵士铭不服上诉后，长沙市中级人民法院作出（2009）长中立行终字第0031号行政裁定，该裁定认为闵士铭与长沙市房屋产权管理局是有产权争议的，但闵士铭未能提交有关房屋的产权依据和确权依据。现闵士铭有证据证明其在长沙市中山马路8号有两栋房屋，建筑面积532.31平方米，其中一栋建筑面积238.74平方米的房屋属于被“接管”，而并未纳入“私房改造”范围。闵士铭提起本案诉讼，请求判决：1.确认长沙市住房和城乡建设委员会于2019年4月25日收到闵士铭邮寄的《申请书》后，未按约定（一个月）给予任何回复属于行政不作为；2.确认长沙市住房和城乡建设委员会2008年8月20日《关于闵士铭上访问题的答复》中，原长沙市中山马路8号内房屋一栋、建筑面积240平方米的答复无效；3.确认闵士铭在原长沙市中山马路8号内有房屋两栋，建筑面积共计532.31平方米，其中一栋建筑面积计294.59平方米，另一栋建筑面积计238.74平方米；4.确认闵士铭享有建筑面积计238.74平方米的房屋物权；5.判令长沙市住房和城乡建设委员会承担本案的诉讼费用。 本院审查认为，本案中，闵士铭的第一项诉讼请求是请求确认长沙市住房和城乡建设委员会收到闵士铭邮寄的《申请书》后不答复的行为违法。由于长沙市住房和城乡建设委员会是否答复闵士铭提出的该项申请属于对闵士铭申诉的重复处理行为，对闵士铭的权利义务不产生实际影响，故不属于人民法院行政诉讼受案范围。闵士铭的第二项诉讼请求是请求确认长沙市住房和城乡建设委员会2008年8月20日作出的《关于闵士铭上访问题的答复》部分无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条之规定：“公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”，故闵士铭的该项诉讼请求不符合法定立案条件。闵士铭的第三、四项诉讼请求是请求法院对闵士铭的房屋所有权进行确认，该两项诉讼请求亦均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，闵士铭提起的本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项、第一百六十二条的规定，裁定如下： 对闵士铭的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月十日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第(十)项下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： …… （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第一百六十二条公民、法人或其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执170号申请执行人：杨春花，女，1974年6月12日出生，汉族，住址广东省茂名市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族，三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人杨春花等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执170号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执170号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 方 勤附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8317号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：杜辉，女，汉族，1975年2月16日生，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2016年12月10日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款7970.31元（其中包括原告代偿的借款本金7799.58元、利息133.95元、罚息36.78元）；2.被告给付原告逾期保费1743.43元；3.被告向原告支付自2018年6月29日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告杜辉的住所地为哈尔滨市××，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉24民申34号再审申请人（原审被告）：李正龙，男，1964年10月17日出生，朝鲜族，无职业，住和龙市。委托诉讼代理人：金勇国，和龙市龙城法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张士忠，男，1960年6月18日出生，汉族，无职业，住和龙市。委托诉讼代理人：张云，吉林言道律师事务所律师。再审申请人李正龙因与被申请人张士忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服和龙市人民法院（2018）吉2406民初378号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正龙申请再审称,请求撤销和龙市人民法院(2018)吉2406民初378号判决书，重审、依法改判驳回张士忠的诉讼请求。事实与理由:2018年3月20日山东货主李山岭买桦木小杆委托马胜武后，找李正龙联系买海清公司的木材，买成后马胜武联系物流找配货车，营业名称：和龙市黎明配货站，配货车司机要求雇2名摆车工，配货站帮司机联系马胜武找人，马胜武给李正龙打电话联系2名摆车工，李正龙找的马连雷，马连雷没有时间他给找的张士忠，张士忠又找的刘国元，司机定的摆车费一车200元费用由司机贺子敬出，司机贺子敬和张士忠是雇佣劳动关系。马胜武管理装车，摆车是司机负责安全，李正龙负责装车，摆车由司机指挥，和李正龙没有关系。2018年3月20日上午10点司机贺子敬指挥摆车时张士忠从车上掉下来，马胜武开车送到和龙市中医院，当时李正龙借给张士忠前妻李艳清2000元，报警到和龙市光明派出所做的调查笔录。请求法院到派出所调查笔录上司机和张士忠证明雇佣劳动关系，张士忠应该起诉司机贺子敬为被告，一审将李正龙选择为被告是错误的。一审法院认定事实错误，适用法律错误。张士忠提交意见称，张士忠只知道是被李正龙雇佣而且工钱也是李正龙谈好的，在张士忠和另一个工人刘国元到达现场时配货车还没有到，张士忠和刘国元在李正龙的指挥下先进行挑楞，货车来了以后，钩机把挑好的木材装到货车上，然后李正龙指挥张士忠和刘国元上车“摆楞”，“挑楞”和“摆楞”不受司机的支配和管理，李正龙和张士忠之间形成雇佣关系。李正龙在原审第一次庭审中自认张士忠所述基本属实。李正龙在2018年3月20日接受和龙市公安局光明派出所民警询问时陈述：“姓张的工人是我找工人老马帮忙联系的”。李正龙雇我干活，工钱应该李正龙支付，至于李正龙这笔钱让谁出，那是他们之间的事。故原审判决事实清楚，适用法律正确。本院经审查查明如下事实，张士忠受伤后，和龙市公安局光明派出所针对“张士忠受伤案”进行调查所作的笔录载明：张士忠称：老马（马连雷）给我打电话说松下坪煤矿院里有装车的活，让我再找一个人，那边要两个人。我就给刘国元打电话了。到了煤矿院里后，李正龙对我和刘国元说“你俩上车摆木头吧，干完活司机给钱”；李正龙称：张士忠是我找工人老马（马连雷）帮忙联系的，但是工钱都是货车司机给；贺子敬称：装车的工人不是我雇佣的，我不知道是谁叫他们来的。在原审庭审中，证人马连雷证实：我跟张士忠是打零工认识的，李正龙经常找我们干活。当天李正龙给我打电话说能不能找两个人过来“看车”，当天我没时间，我让张士忠再找一个工人过来“看车”。一车200元，在和龙所有装车的活都是司机掏钱。在原审法院调查时，刘国元证实：“张士忠受伤当天，张士忠的儿女及前妻一直打电话向李正龙要钱，当天李正龙来了好几次，给张士忠垫付了2000元住院押金。我们去干活是李正龙找了姓马的（马连雷），姓马的找了张士忠，张士忠又找了我。我们到松下坪煤场后，李正龙让我们上车“看车”，干活过程中都是李正龙指挥的，我们都是按照李正龙的指示干的，工钱司机给我的。”李正龙在本院再审申请审查阶段提交的证人朱云良出具的书面证明一份，内容为：“2018年3月20日在松下坪用钩机给×××号挂车装车，费用1200元由李正龙付款完毕。我装车跟车上的司机和2位摆车人没有关系。摆车工资由司机付，李正龙负责木材质量、径级、还有姓马的人。”李正龙提交的《收条》原件一份，内容为：2018年3月20日交付张士忠2000元；交款人：李正龙；李艳清收2000元。在该书证上，李艳清的名字上方，后添加“借款人”字样与“交款人：李正龙”，该两处字迹颜色与其他内容字迹不同。李正龙解释系当场在医院补填，张士忠家属看完后签的字。张士忠承认收到李正龙支付的2000元。本院经审查认为，张士忠与刘国元提供的劳务，是将朱云良用钩机先行装入贺子敬货车车厢内的木头再进行人工摆放（行业内叫“看车或摆楞”）。张士忠是李正龙通过马连雷找来“看车”的，且张士忠和刘国元在提供劳务过程中听从李正龙的指挥和安排。用钩机将木头装入货车车厢并摆放整齐是司机贺子敬运输之前的装车过程，李正龙支付了1200元使用钩机的费用，为张士忠和刘国元约定了“看车”劳务费，一车200元，但由司机贺子敬支付(马连雷亦证实在和龙所有装车的活都是司机掏钱)。李正龙提供的收条，不能证明张士忠与李正龙之间存在借款关系。李正龙与张士忠之间形成了提供劳务与接受劳务的权利义务关系，原审法院按照双方各自的责任，判令李正龙应当承担相应的赔偿责任并无不当。李正龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的启动再审情形。综上所述，再审申请人李正龙提出的申请再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李正龙的再审申请。审判长  曹立红审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇一九年六月二十八日书记员  李思思
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0425民初1037号 原告：曾学华，男，1953年5月11日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：谭元敏，女，1988年9月1日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告曾学华诉与被告谭元敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告曾学华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按曾学华撤回起诉处理。 审判员  林健 二〇一九年六月二十六日 法官助理张欢 书记员叶朝铸
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2019）粤71行终1704号上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村民委员会，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务主任。上诉人（原审原告）：广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社，住所地广州市番禺区大龙街新桥村。负责人：胡健光，职务社长。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：黄晓伟，国信信扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市番禺区人民政府大龙街道办事处，住所地广州市番禺区市莲路汉碁工业村汉碁大道**。负责人：郑卫东，职务主任。原审第三人：周五妹，女，1962年7月26日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原审第三人：褚俊裕，男，1995年5月19日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社不服广州铁路运输法院作出的（2018）粤7101行初6200号行政判决书，向本院提出上诉。本院在审理上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社与被上诉人广州市番禺区人民政府大龙街道办事处、原审第三人周五妹、褚俊裕发放股权证行政处理决定上诉一案过程中，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社于2019年5月15日以自愿接受一审判决为由向本院提出撤回上诉的申请。本院经审查认为，上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社自愿申请撤回本案上诉，系对自己权利的处分，上诉人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区大龙街新桥村民委员会、广州市番禺区大龙街新桥村股份合作经济社负担。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇一九年六月二十七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，上诉人申请撤诉的，或者被上诉人改变其所作的行政行为，上诉人同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执恢4号申请执行人李天学,男性,1964年7月25日出生,住曾都区。被执行人吴松,男性,1979年1月4日出生,住曾都区。被执行人裴金秋,女性,1981年9月15日出生,住曾都区。本院在执行李天学与吴松、裴金秋借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）鄂1303民初1140号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十九日书记员  邹元元
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初253号原告：林建党，男，1972年5月10日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：蒋坎贵，河北中旺律师事务所律师。被告：刘夫凯，男，1961年2月15日生，汉族，住献县。原告林建党与被告刘夫凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建党及其委托诉讼代理人蒋坎贵到庭参加诉讼，被告刘夫凯经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林建党向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款34690元；2、请求判令被告支付原告货款利息7000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日，被告通过中间人李某介绍从原告处拉走熟铁16.1吨，货款总价34690元（有过确单为证）。双方约定2014年8月22日由被告给付原告货款。但到约定日期，被告未支付货款，后经原告及中间人多次催要，被告仍然以各种理由拒不支付。其行为已构成违约，按相关法律规定，应向原告支付货款及利息。故依法诉至贵院，请求判如所请。刘夫凯在法定期限内未作答辩。林建党为证实自己的主张，提交过磅单一份，并申请证人李某出庭作证。拟证实2014年8月20日李某介绍刘夫凯从林建党处购买熟铁16.1吨，单价2155元每吨，总价34690元，后证人和原告找到被告家中向被告要帐，但被告未给付。因被告未到庭参加诉讼，视其对质证权利进行了放弃，经本院对原告提交的证据进行合法性审查，本庭认为该证据形式合法且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告刘夫凯通过中间人李某介绍从原告处拉走钢头16.1吨，过磅单位出具了过磅单，过磅单上抬头写明姓名福凯，林建党在过磅单上写明16.1×2155=34690。后原告和李某找到被告刘夫凯家中要过帐，但被告未予偿还。以上事实有当事人陈述、过磅单及李某证言可供认定。本院认为，关于原告出具的过磅单上的福凯是否与刘夫凯是同一人的问题？虽然二者名称不一致，但根据证人的证言能够证实证人和原告找到被告刘夫凯家中找被告要帐的事实，故对被告刘夫凯欠原告货款的事实予以认定。被告刘夫凯从原告林建党处购买铁，共欠原告货款34690元的事实清楚、证据充分，被告应予给付上述欠款。关于原告主张逾期付款产生的利息问题？本院认为，原告对其该项诉讼请求未提供依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘夫凯于本判决生效后十日内给付原告林建党货款34690元：二、驳回原告林建党其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，由原告负担142元，由被告负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  高东珊人民陪审员  李佳雨人民陪审员  黄 卿二〇一九年六月六日书 记 员  王 璇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初（2019）粤0304民初21324-21327、21329-21331、21333-21334、21336-21341、21343、21345、21347、21350-21371、21373-21395、21397-21409、21411、21413-21417、21419-21420、21423-21427、21431-21443、21446-21448、21450、21452-21453、21455、21458-21485、21488、21491-21501、21503-21513、21515、21518-21519、21524-21529、21531-21535、21537-21539、21541-21543、21546-21565、21567-21572、21574-21584、21586-21595、21598-21603、21605-21615、21617-21619、21621-21623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，身份号码3506241985********，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份号码4403071986********，系原告公司员工。被告：孙治海等人（被告信息详见附表1）。原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙治海等人信用卡纠纷二百五十案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙治海等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李    洁人民陪审员 黎  顺  清人民陪审员 周  伟  斌二〇一九年六月二十六日本件与原件核对无异书 记 员 韩献珑（兼）
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初4695号原告：王经保，男，1945年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：吴尚明，男，1968年7月19日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告王经保与被告吴尚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王经保到庭参加诉讼，被告吴尚明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经保向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告归还借款40000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日至2015年8月3日期间，被告先后四次向原告借款，共计40000元，并出具借条四份交原告持有，上述借款经催要，被告至今未还。被告吴尚明未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2014年11月20日、2015年2月22日、2015年4月6日、2015年8月3日，被告吴尚明先后四次向原告王经保借款10000元，合计40000元，并出具借条四份交由原告王经保持有。四份借条均未约定还款时间及利息，后被告吴尚明向原告王经保偿还借款500元，尚欠39500元至今未付。庭审中，原告王经保主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告吴尚明向原告王经保借款四次，尚欠39500元至今未还，有借条四份为证，双方债权债务关系明确，被告吴尚明应对上述债务承担偿还责任。借条未约定还款期限，原告王经保可随时催要该借款，被告吴尚明经催要未偿还借款，违背了诚实信用原则。借条未约定利息，原告王经保主张利息从起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告吴尚明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩权利的放弃，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，对原告王经保要求被告吴尚明偿还借款39500元及利息的诉讼请求，本院予以支持,超出的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴尚明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王经保偿还借款本金39500元及利息（利息自2019年5月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吴尚明负担（原告王经保已预交，被告吴尚明于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告王经保）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 高金祥二〇一九年六月二十四日法官助理 袁 华书 记 员 王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费800元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2019）内04民初104号原告：内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市元宝山区工业园区平庄工业项目区。法定代表人：王海峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜一涵，内蒙古奥星律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：内蒙古忠豪世家食品有限责任公司，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇耿家营村。法定代表人：徐昭勇。被告：赤峰市新维利超市有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段维多利购物广场1-1-01-21。法定代表人：邹招贤。原告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司与被告内蒙古忠豪世家食品有限责任公司、赤峰市新维利超市有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司提出撤回起诉的请求，本案中没有当事人违反法律的行为需要依法处理，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由内蒙古大牧场牧业（集团）有限责任公司负担。审判长 刘润涓审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二〇一九年六月二十八日书记员 李 莹
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京01行初737号起诉人蔡孝敏，男，1966年2月4日出生，汉族，地址上海市浦东新区。起诉人蔡孝敏向本院递交起诉状，状告国家信访局。起诉人诉称，其向国家信访局申请信息公开。2019年1月24日，国家信访局作出《关于蔡孝敏申请公开政府信息的回复》（国信公开函〔2019〕5号），告知申请人，关于“针对申请人2018年8月15日国家信访局网上信访事项，国家信访局作出答复所适用的政策依据”，根据《政府信息公开条例》第二条规定，不属于《政府信息公开条例》调整范围。起诉人不服，向国家信访局申请行政复议。2019年3月21日，国家信访局作出《驳回行政复议申请决定书》（国信复字〔2019〕008号），告知申请人，申请获取的信息不属于政府信息，被申请人作出的回复对申请人权利义务没有实质影响，申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》受理条件。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，决定驳回申请人的行政复议申请。起诉人认为，国家信访局作出的信息公开告知行为认定事实不清、适用法律错误。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决撤销国信复字〔2019〕008号决定书；二、判决撤销国信公开函〔2019〕5号《关于蔡孝敏申请公开政府信息的回复》；三、判决国家信访局重新作出信息公开告知书，公开政府信息；四、诉讼费由国家信访局承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人所诉网上信访答复事项，属于信访事项范畴。国家信访局针对信访事项所作的回复，对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人蔡孝敏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 安李超审 判 员 王晓巍审 判 员 许广会二〇一九年六月十日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0114执异37号异议人（案外人）：葛建，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：姜文厅，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：盛奥忠，江苏博事达律师事务所律师。被执行人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。被执行人：江苏鑫正祥贵金属有限公司，统一社会信用代码91321323586679013M，住所地在江苏省泗阳县。法定代表人：刘鑫森，江苏鑫正祥贵金属有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪城，户籍地在江苏省南京市秦淮区。在本院执行姜文厅与刘雪城、江苏鑫正祥贵金属有限公司（以下简称鑫正祥公司）民间借贷纠纷一案中，案外人葛建对本院（2018）苏0114执86号执行案件查封江苏省泗阳县李口镇众斐路北侧、农李路西侧不动产鑫正祥花园xx室，提出书面异议，要求中止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月19日举行了听证会。案外人葛建，申请执行人姜文厅委托诉讼代理人盛奥忠，被执行人鑫正祥公司委托诉讼代理人、被执行人刘雪城参加了听证会。本案现已审查终结。申请执行人姜文厅与被执行人刘雪城、鑫正祥公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）苏0114民5577号民事裁定书，裁定：对刘雪城、鑫正祥公司名下400万元的财产予以保全。次日，泗阳县房地产管理处协助查封了鑫正祥公司名下三十套不动产。2017年11月16日，本院作出（2017）苏0114民5577号民事调解书：1.刘雪城于2017年12月30日前一次性偿还姜文厅本息共计3728000元；2.鑫正祥公司对上述款项承担连带清偿责任。该法律文书生效后，姜文厅向本院申请强制执行。本院于2018年1月4日立案执行，案号为(2018)苏0114执86号。2018年7月31日，本院作出(2018)苏0114执86号执行裁定书查封鑫正祥公司名下xx号及xx室，当日泗阳县房地产管理处协助查封了上述不动产。2019年3月7日，本院作出公告，本院将依法评估拍卖鑫正祥公司名下位于鑫正祥花园1号楼201、205、206、301、302、303、304、305、306、401、402、403、404、405、406、501、502、505、506，2号楼201、202、203、204、205、206、301、302，3号楼202、301、302、405及办公楼401室不动产。现该案尚在执行中。案外人葛建针对上述执行行为提出异议称，被执行人刘雪城向其借款98万元用于鑫正祥花园小区的房地产投资，其中2012年10月29日借款30万元，系现金给付；2013年7月11日借款40万元，系通过朋友刘长霞帐户转账支付；2015年3月20日借款20万元，系由其中国农业银行帐户向刘雪城转账支付，此三笔均有借条。另有两笔一次5万元、一次3万元的借款没有借条。后因刘雪城无力还款，2015年3月22日，鑫正祥公司与其签订房屋买卖合同，将鑫正祥花园2幢203、204、403室卖给异议人，用刘雪城所借98万元冲抵购房款。其自签订房屋买卖合同之日起即享有对房屋的所有权，现法院执行该房产，损害其权益，故提出异议。申请执行人姜文厅针对葛建的异议辩称，经泗阳县房产部门查询，房产登记在鑫正祥公司名下。异议人和被执行人之间签订的房屋买卖合同是以物抵债，异议人没有支付购房价款，亦未提交已经占有使用该房屋的证据，因执行该房屋后导致的损失，异议人应向房产开发商即鑫正祥公司进行索赔。被执行人刘雪城、被执行人鑫正祥公司针对葛建的异议辩称，98万元借款系被执行人刘雪城个人借款，用于公司投资。后刘雪城无力还款，刘雪城与葛建签订协议书，用鑫正祥公司开发的鑫正祥花园xx、xxx、xx室三套住房冲抵98万元债务。协议书签订后，为了完善手续，刘雪城又以鑫正祥公司名义与葛建签订了上述三套房屋的买卖合同，该房屋买卖合同和协议书均为刘雪城亲自签署，其时，刘雪城系鑫正祥公司的法定代表人。本院经审查查明，被执行人刘雪城分别于2012年10月29日、2013年7月11日、2015年3月20日，以个人名义向葛建出具借条，借款金额分别为30万元、40万元、20万元。2015年3月22日，刘雪城与葛建协商，以鑫正祥公司（刘雪城）名义与葛建签订“协议书”，约定“江苏鑫正祥贵金属有限公司法人代表：刘雪城向葛建借款用于在泗阳公司投资，因投资后没有及时回款，经双方协商甲方（即鑫正祥公司）给3套住房冲抵借款”。当日，刘雪城又以鑫正祥公司名义与葛建签订了鑫正祥花园xx室、xx室、xx室三套住房的房屋买卖合同，约定房款均为326667元，未实际支付房款。庭审中，刘雪城陈述上述抵债行为未经鑫正祥公司股东会、董事会决议认可。以上事实，由房屋买卖合同、借条、协议书等证据及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当提供证据证明其系权利人，且其权利真实、合法。本案中，案外人葛建主张的借款系刘雪城个人借款，而案外人葛建异议所涉房产系鑫正祥公司资产，非刘雪城个人财产。刘雪城即使系鑫正祥公司法定代表人亦无权混同公司资产与个人财产，擅自用公司资产充抵个人债务。故案外人葛建所提异议从书面审查上看，不能排除本院对涉案房屋的查封及其他执行行为，其异议不成立，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人葛建的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  杨 俏人民陪审员  蔡正勤人民陪审员  张爱萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  马亚楠
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2038号原告：靳龙杰，男，1989年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托代理人：翟小甫，河南启点律师事务所律师。被告：张兵卫，男，1985年2月4日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司。住所地：肇庆市古塔北路**。统一社会信用代码：91441200895273308W。负责人：黄文仁，该公司总经理。委托代理人：赵艳芳，河南瀛汉律师事务所律师。原告靳龙杰诉被告张兵卫、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人民财险肇庆市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳龙杰委托代理人翟小甫，被告人民财险肇庆市分公司委托代理人赵艳芳到庭参加诉讼，被告张兵卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳龙杰诉称，2018年10月16日张兵卫驾驶豫Ｊ×××**号重型自卸车沿濮阳县黄河路由东向西行驶至新东路口200米处时突然向右变更车道，与靳龙杰驾驶的豫Ａ×××**重型自卸车相撞，造成两车受损及靳龙杰受伤住院的道路交通事故，2018年11月6日濮阳县交警大队作出事故认定书，认定双方负同等责任。豫Ｊ×××**号重型自卸车在被告人民财险肇庆市分公司投有交强险和1000000商业三者险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告住院治疗4天，花费医疗费9423.02元。故原告诉至法院要求被告赔偿医疗费9423.02元、住院伙食补助费200元、营养费80元、误工费6445元、护理费6864.8元、交通费80元，以上共计23092.82元；诉讼费用由被告承担。被告人民财险肇庆市分公司辩称，豫Ｊ×××**车辆在被告公司投保属实，三者险限额1000000元；原告部分诉求不合理，不合理部分请法院不予支持；诉讼费、鉴定费等间接损失，被告保险公司不予承担。被告张兵卫未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年10月16日23时36分，靳龙杰驾驶AN3196重型自卸车沿濮阳县黄河路由东向西行驶至新东路口西200米处，遇张兵卫驾驶豫Ｊ×××**号重型自卸车由东向西行驶超越靳龙杰驾驶车辆后向右变更车道，因夜间行车未降低行驶速度，后车与前车未保持安全距离，致使靳龙杰驾驶的AN3196重型自卸车与张兵卫驾驶的豫Ｊ×××**号重型自卸车相撞，造成两车受损及靳龙杰受伤住院的道路交通事故。2018年11月6日濮阳县交警大队作出事故认定书，认定双方负此事故的同等责任。事故发生后，原告靳龙杰被送至濮阳市油田总医院，经诊断：1.开放性左肘部损伤2.左腓骨骨折3.全身多发软组织受伤。当日，原告靳龙杰入住骨三科，住院治疗4天，花费医疗费9423.02元，其中住院花费5887.55元，门诊花费3535.47元。2018年10月21日原告靳龙杰出院，出院医××：××患者伤口每2-3日换药一次，2周伤口愈合拆线；左小腿石膏固定6-8周，骨折愈合拆除石膏；继续口服骨科药物2周左右；骨三科门诊定期复查（术后6周、3月、半年）。另查明，豫Ｊ×××**号重型自卸车在被告人民财险肇庆市分公司投有交强险和第三者责任保险（保险限额1000000元），事故发生在保险期间。又查明，2017年度河南省农、林、牧、渔业平均工资36785元/年，河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年。本院认为，本次事故经濮阳县公安局交通警察大队认定靳龙杰与豫Ｊ×××**号重型自卸车驾驶人张兵卫负事故的同等责任，双方当事人对事故责任划分无异议，本院予以采信。原告方损失应当由被告张兵卫按照50%的比例承担赔偿责任，被告人民财险肇庆市分公司作为豫Ｊ×××**号重型自卸车交强险及商业第三者责任险承保方，应优先在交强险各分项限额内赔付原告方损失，不足部分，按照事故责任比例，在商业第三者责任险限额内赔付原告方损失。对于原告方损失，本院确认如下：1、原告方诉求的医疗费9423.02元，有濮阳市油田总医院门诊及住院收费票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费200元，原告按照50元/天、住院天数4天计算，符合法律规定，本院依法予以确认。3、营养费80元，符合法律规定，本院依法予以确认。4、误工费4635.92元。因原告出院医××显示左小腿石膏固定6-8周，骨折愈合拆除石膏，故本院酌定原告误工天数为46天（6周+4天），误工费计算为36785元/年÷365天×46天4635.92元，对于原告诉求超出部分，本院不予支持。5、护理费5047.67元。原告病历中的长期医××单显示陪护2人，故住院期间的护理费应计算为36848元/年÷365天×4天×2人＝807.63元；原告出院后左小腿石膏固定6-8周，行动受限，故原告要求院外护理费用本院予以支持，院外护理天数本院酌定为42天，护理人数为1人，护理费计算为36848元/年÷365天×42天＝4240.04元；以上共计5047.67元，原告诉求超出部分，本院不予支持。6、交通费80元，原告按照20元/天、住院天数4天计算，符合法律规定，本院依法予以确认。综上，原告各项损失共计19466.61元，由被告人民财险肇庆市分公司在交强险赔偿限额内承担，其中，医疗费9423.02元、住院伙食补助费200元、营养费80元共计9703.02元，由被告人民财险肇庆市分公司在交强险医疗费限额内承担；误工费4635.92元、护理费5047.67元、交通费80元共计9763.59元，由被告人民财险肇庆市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。被告张兵卫经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担不举证、质证的法律后果。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔偿原告靳龙杰医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计19466.61元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告靳龙杰的其他诉讼请求。案件受理费189元，由原告靳龙杰负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担159元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张秀林二〇一九年六月三日书记员  邢金丽
文书内容重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0154民初3691号原告：王小琴，女，汉族，生于1982年11月11日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人（特别授权）：唐汉成，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：李幼霖，重庆唐颂律师事务所律师。被告：开县三桥医院有限公司，住所地重庆市开州区河堰镇大槽村**，统一社会信用代码91500234MA5U4ABE79。诉讼代表人：开县三桥医院有限公司管理人。委托诉讼代理人:张道荣，重庆法韵律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓荣，重庆法韵律师事务所律师。原告王小琴与被告开县三桥医院有限公司（以下简称三桥医院）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小琴及委托诉讼代理人唐汉成、被告委托诉讼代理人张道荣、吴晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小琴向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认王小琴对三桥医院享有职工破产债权工资30290元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:2015年8月至2016年10月20日，被告聘用原告在三桥医院工作，期间被告尚欠原告工资30290元。现被告已进入破产，其管理人对原告的工资未予确认，原告提出异议后管理人仍不予以更正，为维护合法权益，现依法起诉，请求法院对债权予以确认。被告三桥医院辩称,对原告与被告有事实劳动关系无异议。原三桥医院的职工在2016年6月基本已经离开医院，其劳动合同已经终止，至2018年10月5日破产受理之日止未能进行有效的仲裁或诉讼，已经超过诉讼时效，且原告要求确认的工资债权金额的真实性无法核实，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王小琴原系被告三桥医院的工作人员，从事收费工作。自2015年7月26日入职三桥医院，与其建立劳动关系，2016年10月20日离职。三桥医院工资表显示被告三桥医院尚欠原告王小琴工资30290元（2015年8月工资3000元、2015年9月工资3000元、2015年11月工资3000元、2015年12月工资3000元、2016年2月工资3000元、2016年3月工资3000元、2016年4月工资3000元、2016年5月工资3000元、2016年7月工资3000元、2016年9月工资2000元、2016年10月工资1290元）。另查明，2018年6月18日，案外人谢冠均、薛承军、徐久国、李霞以三桥医院不能偿还到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将相关执行案件移送破产审查。2018年11月5日，本院作出（2018）渝0154破申3号民事裁定书，裁定受理谢冠均、薛承军、徐久国、李霞对三桥医院的破产清算申请。2018年11月20日,本院作出（2018）渝0154破4号决定书，指定重庆法韵律师事务所担任三桥医院的管理人。2019年4月3日，三桥医院管理人对职工债权进行公示，原告王小琴对自己的职工债权未予确认提出异议，并要求管理人更正。2019年4月17日，管理人以原告王小琴工资债权证据不充分，已超过诉讼时效为由作出不予更正决定。上述事实，有原、被告的陈述、三桥医院工资表、三桥医院2015年10月工资表、三桥医院抽查考勤表、本院（2018）渝0154破申3号民事裁定书及本院（2018）渝0154破4号决定书、三桥医院职工债权公示及职工债权不予更正公示等证据载卷予以佐证，足以认定。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。审理中，原、被告对双方存在劳动关系无异议，其争议焦点问题为：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告王小琴主张被告三桥医院尚欠工资30290元是否成立。1、关于本案是否超过诉讼时效的问题。原告于2016年10月20日离职，即双方的劳动关系于2016年10月20日终止。虽然原告没有在劳动关系终止之日起一年内申请仲裁，但重庆市开州区河堰镇人民政府证实原告等人因被告拖欠工资的问题曾于2017年4月、2018年3月等多次向其反映并要求处理，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，仲裁时效因原告向重庆市开州区河堰镇人民政府请求处理被告拖欠工资而中断，至本院受理三桥医院破产清算一案时止并未超过一年，故被告主张本案超过诉讼时效的抗辩理由不成立，本院不予支持。2、关于原告主张被告尚欠工资30290元是否成立的问题。工资是劳动者的主要生活来源，是劳动者本人及其家庭成员的基本生存保障。原告王小琴主张被告三桥医院尚欠工资30290元，并提供了三桥医院工资表为证。被告称工资表依据不充分，且系2019年4月形成。对此，本院认为，该工资表上有时任三桥医院院长吴远政、财务主管谢平（又名谢乙平）以及负责考勤的工作人员吴成丙的签名确认，而作为单位的法定代表人、负责工资发放的财务人员及负责考勤的工作人员对单位是否存在欠薪应该是明知的，虽然上述人员在工资表上的签名时间是2019年4月，但时任三桥医院会计胡晓君（制表人）在接受本院询问时称该工资表是自己按时间逐月制作而成，文本系2019年3月打印，并提交了原始U盘为证。该U盘显示工资表最后汇总制作时间是2017年1月1日，最后保存时间是2017年1月2日。结合重庆市开州区河堰镇人民政府及河堰镇大槽村第1村民小组证实原告等人多次向其反映并要求处理被告拖欠工资的情况以及原告的陈述，能够相互印证被告尚欠原告工资的事实，故本院依法对三桥医院工资表真实性予以确认，即被告尚欠原告工资30290元的事实依法成立。原告请求确认对被告享有职工破产债权30290元，符合《中华人民共和国企业破产法》第“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。”及第四十八条第二款“债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼”之规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国企业破产法》第、第四十八条第二款之规定，判决如下：确认原告王小琴对被告开县三桥医院有限公司享有职工破产债权30290元。案件受理费557.62元，由被告开县三桥医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  王开发人民陪审员  李方富二〇一九年六月二十日法官 助理  魏久江书 记 员  刘爱思
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2019）青01行初10号原告青海雅美诗特家具制造有限公司，住所地西宁市城**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张强，该公司董事长。委托代理人王平、王霄冉，青海凡圣律师事务所律师。被告西宁市城北区人民政府，住所地西宁市城**朝阳西路**。统一社会信用代码：XXX。法定代表人张爱红，区长。委托代理人任龙，西宁市城北区自然资源局副局长。委托代理人李志强，青海启辰律师事务所律师。原告青海雅美诗特家具制造有限公司诉被告西宁市城北区人民政府强制拆除行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告于2009年3月5日与西宁市城北区三其村村民魏振枝签订《场地租赁合同》，魏振枝将其土地租给原告经营使用。原告在该地块修建若干厂房并使用至今。后被告对城北区三其村一期棚户区进行改造。2019年1月23日，被告在未与原告达成拆迁补偿协议，未进行任何补偿的情况下，拆除了原告位于西宁市城北区三其预制场西侧青海粮油周转库南侧土地上的厂房。被告在拆除原告厂房前仅在2019年1月21日口头通知原告二日内拆除该土地上的全部附着物，没有依法向原告下达《违章建筑认定书》、《强制拆除通知书》、《房屋征收补偿决定书》等相关法律文书，违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十七条等相关规定。被告的强制拆除行为导致原告没有足够的时间搬离现场，大量成品半成品家具及机器设备损毁，给原告造成了极大的经济损失。请求法院：1.依法确认被告强制拆除原告位于西宁市城北区三其预制厂西侧青海粮油周转库南侧土地上房屋的行政行为违法。2.本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，被告严格按照国家农业部、国土资源部、青海省人民政府和西宁市人民政府的统一行动部署，对辖区内农地非农化的问题进行彻底清理整顿，卫星图斑显示原告的房屋为占用农地修建的建筑物，属于清理整顿的范围。原告的房屋没有合法有效权属证明或经相关主管部门批准的准建文件，属私搭乱建，原告的证据亦不能证明其所建房屋的用地不是农地，被告实施的此次集中清理整顿专项行动，就是针对此类未经批准占用农地进行违法建设的行为，完全符合党中央及地方统一部署，不存在行政行为违法的问题。经审理查明，2009年3月5日，张强与西宁市城北区三其村村民魏振枝签订《场地租赁合同》，魏振枝将其使用的三其村约200平方米场地及部分房屋出租给张强使用，张强在该场地上修建厂房用于生产经营，于2016年6月7日注册成立青海雅美诗特家具制造有限公司。2018年9月14日，农业农村部、自然资源部印发《的通知》（农农发〔2018〕3号），该方案指出为切实加强耕地保护，坚决遏制农地非农化现象，从2018年9月至12月在全国范围内集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动，坚决遏制农地非农化，推动建立健全耕地保护监管长效机制。为贯彻落实该方案，青海省人民政府、西宁市人民政府及西宁市城北区人民政府的相关职能部门分别制定《关于印发开展青海省“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化工作方案的通知》（青农经作〔2018〕238号）、《关于印发西宁市开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化的实施方案的通知》（宁农〔2018〕316号）、《关于印发的通知》（城北政办〔2018〕153号）。2018年12月18日，西宁市城北区国土资源局下发《关于涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除的工作方案》（城北政办〔2018〕132号），对马坊街道办事处三其兴贸路、大堡子镇及二十里铺镇相关农业园内15处涉及“大棚房”问题的违法违规建筑进行依法强制拆除。2019年1月23日，原告位于上述范围内的厂房被强制拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政机关完全依据政策进行决策的行为，人民法院无法对其合法性进行审查，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，被告对原告厂房拆除的行为，是根据国家有关“大棚房”清理政策规定，结合当地实际，作出的政策性处理行为，人民法院对该行为无法进行合法性审查，本案不属于行政诉讼的受案范围。故原告提起本案行政诉讼，法律依据不足。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告青海雅美诗特家具制造有限公司的起诉。案件受理费50元，退回原告青海雅美诗特家具制造有限公司。审 判 长 金爱萍审 判 员 丁笑曦人民陪审员 朱晓东 二〇一九年六月二十日书 记 员 沙丽金附：本案适用的法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0105民初2823号原告：张海荣，男，1977年7月15日出生，汉族，住甘肃省西和县。委托诉讼代理人：杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。被告：刘有凤，女，1986年9月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张茜，甘肃王力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪利，甘肃王力律师事务所实习律师。原告张海荣与被告刘有凤追偿权纠纷一案，本院于2018年12月4日立案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海荣及委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼，被告刘有凤及委托诉讼代理人张茜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海荣向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告刘有凤偿还原告代其配偶刘金龙向甘肃西和农村商业银行股份有限公司偿还的本金200000元及利息99823.91元；2.请求依法判令被告刘有凤支付自起诉之日至判决生效之日至的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。2019年5月3日，张海荣增加诉讼请求，要求被告承担上诉费4300元、执行费3100元，以上合计7400元。事实与理由：2013年7月15日，被告配偶刘金龙（曾用名刘金龙、刘易峰、刘易强，现用名刘坤）向甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，用于家庭种植半夏，借款期限为2013年7月15日至2015年7月15日，并以被告位于兰州市安宁区作为抵押，原告为刘金龙借款提供担保。2014年9月1日刘金龙在西和县派出所由于删除重复人口注销户口，2017年11月28日刘坤由于疾病死亡在兰州市公安局培黎派出所注销户口。刘金龙在世期间未按时偿还借款，去世后继承人拒绝偿还。2016年9月22日甘肃西和农村商业银行股份有限公司将原告起诉至西和县人民法院，2016年12月18日甘肃省西和县人民法院（2016）甘1225民初643号民事判决书判决：张海荣于本判决生效之日起十日内向原告归还本金200000元，借款期间内未清偿利息8596.73元，并按照年利率15.555%承担自2015年7月16日至该款清偿之日的利息。由于原告爱人身患癌症，家中早已债台高筑，无力偿还，西和县人民法院将原告列入失信人员名单，导致原告无法携爱人乘坐便捷高效的交通工具外出看病，为了不耽误爱人病情治疗，无奈原告借高息于2018年9月28日向银行履行了担保义务。原告多次向被告追偿，被告以其配偶系刘坤而非刘金龙为由拒绝偿还。因此原告诉至法院，望判如所请。刘有凤答辩称，1、答辩人作为保证人，在尚未向债权人履行债务时，其向债务人配偶即答辩人行使追偿权，尚不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国担保法》第31条规定“担保人承担保证责任后有权向债务人追偿”。在本案中被答辩人作为保证人向办案答辩人，即债务人配偶追偿，但目前我们所看到的证据中并没有证据表明被答辩人已经全部或部分向债务人履行《民事起诉状》中涉及的标的299823.91元。故被答辩人作为担保人向债务人配偶追偿的条件是不成立的；2、被答辩人配偶刘金龙向甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请的200000元贷款属于个人债务而非夫妻共同债务。在本案中答辩人配偶刘金龙以种植半夏为由向甘肃西和农村商业银行股份有限公司申请贷款200000元，但被答辩人及其配偶刘金龙家中没有土地，也从来没有种植过半夏，且答辩人作为债务人的配偶对此事完全不知情。故此债务不应当由被答辩人承担。3、若被答辩人以答辩人是债务人的继承人为由起诉，则需以债务人刘金龙去世后是否留有任何遗产为前提，但实际情况是债务人刘金龙去世后未曾留有任何遗产给答辩人。综上，答辩人不应当承担此笔债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，借款人刘金龙与贷款人甘肃西和农村商业银行股份有限公司西峪支行签订《个人借款/保证担保合同》，担保人张海荣。合同约定：借款金额贰拾万元整，借款用途种植半夏，借款期限24个月，自2013年7月5日至2015年7月15日止，按季结息。借款人刘金龙及担保人张海荣均在该合同书上签字。同日，张海荣还在《贷款连带保证责任担保书》上签字并加盖印章。次日，甘肃西和农村商业银行股份有限公司西峪支行向借款人刘金龙发放了贰拾万元贷款。2017年11月28日，刘金龙因病去世。甘肃西和农村商业银行股份有限公司以张海荣为被告向甘肃省西和县人民法院提起诉讼，甘肃省西和县人民法院作出（2016）甘1225民初643号民事判决书，判决：“张海荣于本判决生效之日起十日内向甘肃西和农村商业银行股份有限公司归还借款本金200000元及借款期限内未清偿利息8596.73元……”。张海荣对该判决不服提出上诉。2017年5月5日，甘肃省陇南市中级人民法院对该案作出（2017）甘12民终259号驳回上诉维持原判的终审判决。2018年5月28日张海荣为乙方与甲方甘肃西和农村商业银行股份有限公司签订《执行和解协议书》，达成协议为：“乙方于2018年12月10日前全面履行（2017）甘12民终259号民事判决书，甲方撤回执行申请，如未按期履行甲方可再次申请执行，且不再撤回”。后张海荣向西和农商银行归还贷款，并在向法院起诉要求刘金龙的妻子刘有凤代偿，后又主张人民法院执行费及诉讼费，但均未向本院提交相关执行法律文书及票据。另查明，刘金龙（曾用名刘义峰）与刘坤系同一人，因重户西河县公安局西峪派出所已将刘金龙户籍注销。2017年11月28日刘坤因病死亡，兰州市公安局培黎派出所于2018年11月26日将该户注销。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张海荣为刘金龙的贷款行为提供了担保，刘金龙应积极履行偿还贷款的义务，及时向银行偿还贷款本息。但由于刘金龙未及时履行还款义务，致使张海荣承担保证责任。张海荣有向刘金龙追偿的权利。张海荣应当向人民法院提交证据，以确定其追偿的数额。鉴于西和农商银行已向法院申请执行，最终的数额应以执行文书中确定的金额为依据，但其在庭审中未能提交法院的相关执行文书，其主张的上诉费及执行费也无人民法院开具的票据，故本院无法确定张海荣所主张的确切金额。综上所述，张海荣提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张海荣的诉讼请求。案件受理费5798元，由张海荣负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇一九年六月二十六日法官助理李芬芬书记员王凤娇
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初6141号 原告：贵州鑫众汇汽车服务有限公司，登记地在本市清镇市青龙街道办事处云岭东路，现住本市南明区中山西路**华亿大厦**。 法定代表人：伏雪莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈荣清，男，该公司法律顾问。 被告：田小平，女，土家族，1977年7月9日生，住本市南明区。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司诉被告田小平追偿权纠纷一案，本院于2019年04月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵州鑫众汇汽车服务有限公司的委托诉讼代理人陈荣清到庭参加诉讼，被告田小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还融租公司垫款人民币160434.25元；2、判令被告支付原告违约金44921.59元（160434.25*2%*14（个月）=44921.59元），暂按从2018年3月至2019年4月计算，直至还清；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆，于2017年9月向上海众慧融资租赁有限公司申请汽车融资租赁，租金为164000元，用于被告租赁“凯迪拉克”一辆，租赁期限为3年，2017年9月13日双方签订了《融资租赁合同》。为被告上述租金164000元向融租公司提供不可撤销连带担保，并于同日签订了《汽车融资租赁担保服务合同》，明确双方的权利义务、违约责任及违约责任计算方式。被告取得租金后，从2018年1月起，未按合同约定向融租公司履行还款义务，融租公司要求原告履行其担保义务，原告多次通知被告向融租公司支付所欠租金本息，均无果。原告在没有办法的情况下，为被告垫款160434.25元，给原告在融租公司的资信带来极大的负面影响。同时，因被告严重违反约定和诚信原则，应按垫款金额月利率2%向原告支付违约金，计算时间以最后一期垫款起计算。原、被告签订的担保协议未违反法律规定，系双方真实意思表示，是合法有效的，原告依约履行了担保义务，被告未返还融租公司租金，造成原告为其垫款，违反了双方约定，构成严重违约。原告为维护其合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告田小平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，上海众慧融资租赁有限公司（出租人、买受人）与被告田小平（承租人、出卖人）签订《融资租赁合同》，约定承租人将自有租赁物出售给出租人，出租人支付租赁物购买价款，同时承租人再将该租赁物从出租人处租回，并向出租人支付租金及其他应付款项，租赁物为川Ａ×××××号凯迪拉克汽车一辆，金额为246900元，起租租金为82900元，融资金额164000元，租赁年利率为13.2%，第1期租金为6445.12元，每期租金（除第1期租金）5543.12元，起租日为2017年9月13日，按月分36期支付，违约金按逾期未付租金及其他款项的日万分之八计收，租金每月28日24:00前支付。被告田小平在承租人处签字捺印。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《汽车融资租赁担保服务合同》，约定原告为被告向上海众慧融资租赁有限公司申请汽车融资租赁所形成的债务向融租机构提供连带责任保证担保；担保期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年；乙方的追偿权范围为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、借款本息……甲方应按时足额向融资机构支付租金，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的5%向乙方支付违约金；发生二期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的10%向乙方支付违约金；发生三期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的15%向乙方支付违约金；发生四期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金；发生五期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的25%向乙方支付违约金；发生六期及以上未按时足额支付租金，按甲方担保总额的30%向乙方支付违约金。被告田小平在甲方处签字捺印。合同签订后，因被告未按时足额支付租金，原告于2018年1月起四次为被告垫付款项共计160434.25元，最后一笔垫款时间为2018年3月20日。被告至今未向原告返还前述垫付款项，原告遂诉至本院，诉请如前。 审理中，原告向本院提交《融资租赁合同》、《汽车融资租赁担保服务合同》、垫款凭证证实其代偿的事实，并经庭审核实，予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告田小平签订《汽车融资租赁担保服务合同》，被告与上海众慧融资租赁有限公司签订的《融资租赁合同》,系当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的权利和义务，因被告田小平未按时足额支付租金，原告为被告向上海众慧融资租赁有限公司代偿款项共计160434.25元，履行了其代偿义务，原告有权向被告追偿，故原告诉请被告田小平偿还代偿款，本院予以支持。被告田小平以其行为表明不履行支付租金义务，已构成违约应承担违约责任，原告诉请被告田小平按月息2%的标准从2018年3月起支付违约金，因双方对违约金有约定，根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，原告该诉请未违反法律规定，本院予以支持，但因原、被告在《汽车融资租赁担保服务合同》中约定“发生四期未按时足额支付租金，按甲方担保总额的20%向乙方支付违约金……”，原告四次为被告垫付款项，故违约金总额应以32800元为限，原告诉请已经超过该限额，本院对超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照上述法律规定及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告田小平于本判决生效之日起五日内支付原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司垫付款160434.25元； 二、被告田小平于上项同时向原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司支付违约金32800元； 三、驳回原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4380元减半收取2190元，由原告贵州鑫众汇汽车服务有限公司负担108元，被告田小平负担2082元（此款原告已预交，被告在支付前述款项时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  孙颖 二〇一九年六月二十七日 书记员  王璇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1055号 申请人：刘永玉，男，汉族，1973年1月24日出生，住四川省双流县。 被申请人：梅建恒，男，汉族，1973年9月27日出生，住成都市高新区。 申请人刘永玉于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人梅建恒名下的财产在448033.25元的范围内予以保全，担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司出具保单保函一份在448033.25元范围内为此诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梅建恒名下的财产在448033.25元的范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月三日 书记员  张奇巧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁0104民初8364号原告：南元宝，男，1961年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。委托诉讼代理人：南春阳（系原告儿子），男，1990年3月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：柳崇福，男，1966年1月15日出生，汉族，住浙江省临海市。原告南元宝诉柳崇福劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序。本案在审理中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款规定,裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 路继荣二〇一九年六月二十六日法官助理 汤 涛书 记 员 刘 璐
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初6191号原告：马帅，男，1993年10月29日出生，回族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区东塔乡柴园社区**。委托诉讼代理人：吴雅坤，系宁夏清瞳律师事务所律师（特别授权）。被告:谷海刚，男，1974年12月12日出生，汉族，个体户，住宁，住宁夏回族自治区吴忠市利通区谦益花园****楼**div>被告:李小梅，女，1976年7月30日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区吴忠市利通区谦益花园****楼**原告马帅与被告谷海刚、李小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马帅委托诉讼代理人吴雅坤到庭参加了诉讼。被告谷海刚、李小梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马帅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款70000元，利息19600元（自2017年7月10日计算截止2018年9月10日，月息2%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告谷海刚系朋友关系，两被告系夫妻关系。2017年7月10日，被告谷海刚以做生意资金周转困难为由，向原告借款200000元，并向原告打下借条一份，双方约定借款利息为月利2%，后原告以转账的方式将借款转给被告谷海刚。原告多次找到两被告索要借款，但两被告均以各种理由推脱至今。综上，原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益。原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定提起诉讼。原告围绕其诉讼请求当庭提交证据如下：第一组，借条一张、黄河农村商业银行个人业务交易凭证两份，证明2017年7月10日，二被告向原告借款200000元；第二组，结婚证复印件一份，证明二被告系夫妻关系，二被告在复印件上捺印。被告谷海刚、李小梅经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面的答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提交的两组证据的真实性、合法性、关联性和证明目的予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告谷海刚以资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“借条今借到马帅现金贰拾万元正.￥（200000元正）.借款人.谷海刚.李小梅注.此款十日内还清.以上所提供土地产权及房屋产权归乙方所有.2017年7月10日”，后被告谷海刚、李小梅在借条上签字并摁手印，并向原告出具结婚证复印件一份。同日，原告向被告支付借款200000元。原告称原告父亲马洪军与被告谷海刚系朋友关系，后被告谷海刚与原告相识；借款后，二被告已向其偿还借款本金130000元，对下剩借款本金70000元未偿还，且未偿还借款之后的利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告马帅提交的借条原件及二被告的结婚证复印件为证，本院予以确认。对于借款本金，原告称二被告已向其偿还借款本金130000元，现下欠借款本金70000元，本院予以确认。对于借款利息，原告称双方口头约定月息2分，二被告未支付借款之日起的利息，现主张二被告以借款本金70000元为基准，按月息2分计算2017年7月10日至2018年9月10日的利息19600元，对于其上述主张原告未提交证据证实，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款和第二十九条第二款第（一）项的规定，二被告应以借款本金70000元为基准，按年利率6%计算自2017年7月20日至2018年9月10日的利息4798元。被告谷海刚、李小梅经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭，本院可依审理查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谷海刚、李小梅于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马帅借款本金70000元及利息4798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元，由原告马帅承担337元，被告谷海刚、李小梅承担1703元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 张 远人民陪审员 石 平人民陪审员 郝小玲 二〇一九年六月二十八日书 记 员 于 江附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1045号刘慧君：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初3848号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人刘慧君于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金138879.94元，利息20708.51元，罚息复利4854.98元，共计人民币164443.43元，并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。若被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型轿车（车牌号黑EWH7**，车架号LSVCZ6A44FN119640）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1794元、执行费2394元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019848特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初851号原告：卓资县兴旺物业管理有限公司，统一社会信用代码：×××。负责人：李某。委托代理人：李某，公民身份证号码：×××，现住卓资县。被告：郭某，现住卓资县。原告卓资县兴旺物业管理有限公司诉被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县兴旺物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县兴旺物业管理有限公司负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十四日书记员 张 玉