河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初4015号原告：栗保全，男，1966年11月18日出生，汉族，群众，住山东省平原县。委托诉讼代理人：张连强，山东德联邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗运发，男，1990年5月19日出生，汉族，住山东省平原县，系原告之子。被告：孔玉丽，女，1984年1月20日出生，汉族，群众，住文安县。被告：张中歧，男，1973年4月11日出生，汉族，群众，住文安县。被告：河北三发农业开发有限公司，住所：文安县孙氏镇孙氏五村。法定代表人：张帅。委托诉讼代理人：张中歧，男，1973年4月11日出生，汉族，群众，住文安县。原告栗保全与被告孔玉丽、张中歧、河北三发农业开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告栗保全及委托诉讼代理人张连强、被告张玉丽、张中歧及被告河北三发农业开发有限公司的委托诉讼代理人张中歧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗保全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告山重牌921C型液压挖掘机（若该机械因灭失、转让或其他原因无法返还，则赔偿原告财产损失30万元）；2、判令三被告赔偿原告经营损失200000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年6月初，德州鑫恩慧钢结构有限公司与三被告签订了一份《温室施工合同》，德州鑫恩慧钢结构有限公司承建各被告位于文安县工程。2017年6月13日，德州鑫恩慧钢结构有限公司又与原告之子栗运发签订了《大棚建设工程合同书》，将其承建的各被告工程中的七个温室大棚交由原告之子栗运发施工。该合同签订后，原告之子栗运发将原告所有的山重牌921C型液压挖掘机运到施工现场进行施工，施工二十余天后，德州鑫恩慧钢结构有限公司与本案各被告就施工问题产生分歧，栗运发因此被迫停工，回家等待。双方僵持几个月后达成协议，双方解除施工合同，德州鑫恩慧钢结构有限公司不再承建各被告的工程，栗运发因此也无法继续在该工地施工，但各被告却以德州鑫恩慧钢结构有限公司未退还其工程款为由，强行扣留尚停留在施工现场的为原告所有的山重牌921C型液压挖掘机，并发布转让信息，扬言进行处置。原告及栗运发获悉消息后，多次前往被告处，出示权属证明材料，说明该机械系原告所有，与德州鑫恩慧钢结构有限公司无任何关系，但被告不予理会，后其将原告的挖掘机拉走藏匿，现已不知去向。各被告的粗暴行为严重损害了原告的合法权益，并给原告造成巨大的经济损失。因此原告依法起诉，请求法院依法判决。三被告辩称，原告说被告强行扣留不属实，挖掘机在原地停了四个月，原告只去催要一次，还报警了。这个工程是被告跟乙方签订的协议，工程与原告无关。进场时被告给了乙方230000元，现在乙方还欠被告190000元，没有设备被告不会付钱，挖掘机干了一个多月的活，又在那住20多天，这段期间原告没有说挖掘机是他的，也没有说老板拿钱跑了，一直说处理问题，处理好后接着干，被告一直说如果挖掘机是原告的，可以举证，被告与乙方核对，不再押车，原告说藏匿、强制没有证据，被告从来没有见过原告。根据原被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、原被告主体是否适格；2、三被告应否返还原告山重牌921C型液压挖掘机或者赔偿原告财产损失30万元；3、三被告应否赔偿原告经营损失20万元。原告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、原告购买涉案挖掘机的付款发票、所有权转移证书及产品合格证各一份，证明涉案挖掘机系原告购买，所有权为原告所有。证据二、温室施工合同一份、大棚建设工程合同书一份，证明温室施工合同是由被告孔玉丽、河北三发农业开发有限公司与德州鑫恩慧钢结构有限公司签订的，大棚建设工程合同书是由德州鑫恩慧钢结构有限公司与原告之子栗运发签订的，德州鑫恩慧钢结构有限公司将其承建的被告温室工程中的七个温室大棚交由栗运发施工，栗运发将涉案挖掘机运到施工的工地。证据三、栗运发与被告张中歧的电话录音一份，证明张中歧认可将涉案挖掘机拉走，并要求栗运发拿钱进行赎回。证据四、视频三段，证明三被告将原告挖掘机拖走藏匿的事实。证据五、河北增值税普通发票一张，证明原告花评估费3000元。三被告对原告以上证据的质证意见是：证一不能证明挖掘机属原告所有。对证二的温室施工合同无异议，对大棚建设工程合同书有异议，跟被告无关。对证三，协议是孔玉丽、三发公司签的，录音是跟张中歧的，被告工程耽误两年，被告也有损失，挖掘机是因温室施工合同来的，就是乙方的进场设备，被告给乙方的230000元就是机械进场费，就应把230000元拿来，再把挖掘机运走。对证四的真实性无异议，是被告让张帅录的发给司机，说再不处理就卖，被告没有藏匿，只是告诉他们来处理。对证五，三被告未质证。三被告针对本案争议焦点提供如下证据：证据一、被告与德州鑫恩慧钢结构有限公司签订的温室施工合同、还款协议书、欠条各一份，证实设备是乙方的，与原告没有关系。证据二、裁定书一份。原告对被告以上证据的质证意见是：对证一的温室施工合同的真实性无异议，证明被告与德州鑫恩慧钢结构有限公司之间存在施工合同关系，结合原告提供的大棚施工合同，可证实原告之子在被告的施工现场进行了施工，并将涉案挖掘机运到施工现场进行施工，证明原告陈述的事实的真实性。对还款协议的真实性无异议，从该协议书的各方当事人看，被告张中歧也是温室施工合同的实际主体之一，其也应对原告的损失承担责任，该协议约定张中歧等人可以变卖乙方进场设备，应认定无效，乙方李艳胜没有权利处分他人财产。对欠条的真实性无异议，证明是李艳胜欠张中歧款项，与本案原告及栗运发没有关联性，被告扣留原告挖掘机没有事实和法律依据。对裁定书的真实性无异议，证明涉案挖掘机所有权人为原告。根据原告申请，本院委托廊坊市致远资产评估有限公司对原告的山重牌921C型液压挖掘机的价值及自2017年11月起至起诉之日的运营损失进行评估，廊坊市致远资产评估有限公司于2019年5月10日出具资产评估报告，评估结论为：山重牌921C型液压挖掘机的评估价值为210000元。对原告的运营损失，因原告未提供受托单位做出的《资料清单》中的相关资料，受托单位无法计算原告运营损失评估值。原告对以上资产评估报告无异议，三被告未质证。根据原被告举证、质证，原被告对对方提供的证据的真实性未提出异议，本院对上述证据予以采信。根据以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月6日，原告通过融资租赁方式取得山重牌921C型液压挖掘机的所有权。2017年6月8日，被告孔玉丽、河北三发农业开发有限公司与德州鑫恩慧钢结构有限公司签订《温室施工合同》一份，德州鑫恩慧钢结构有限公司承包了被告的7座日光温室的建设工程。2017年6月13日，德州鑫恩慧钢结构有限公司与原告之子栗运发签订《大棚建设工程合同书》一份，德州鑫恩慧钢结构有限公司将其承包的部分工程转包给了栗运发，合同签订后，栗运发将原告所有的山重牌921C型液压挖掘机运到施工现场进行施工，二十余天后，德州鑫恩慧钢结构有限公司与被告产生纠纷，栗运发被迫停工，回家等待。双方僵持几个月后，德州鑫恩慧钢结构有限公司委托代理人李艳胜与被告张中歧达成协议，主要内容为：甲方：张中歧，乙方：李艳胜，一、因乙方将230000元工程款私挪他用，造成停工。二、甲乙双方解除合同。三、甲方给付乙方工程费40000元。四、剩余190000元工程款，乙方30天内分四次向甲方还清。五、乙方如不按期还款，甲方可以自行扣押和变卖乙方进场设备。因德州鑫恩慧钢结构有限公司与被告解除合同，栗运发无法继续施工，欲将该挖掘机从被告工地运回，但被告以该挖掘机属德州鑫恩慧钢结构有限公司的进场设备、该公司欠被告工程款190000元尚未退还为由，拒绝原告将挖掘机运走，经多次交涉未果，原告诉至本院。审理中，被告张中歧自认在接到法院传票的当天就将该挖掘机卖了。为确定原告损失，原告申请对该挖掘机的价值及自2017年11月起至起诉之日的运营损失进行评估，经本院委托，廊坊市致远资产评估有限公司于2019年5月10日出具资产评估报告，评估结论为：山重牌921C型液压挖掘机的评估值为210000元。对原告的运营损失，因原告未提供受托单位做出的《资料清单》中的相关资料，无法计算原告的运营损失评估值。原告花评估费3000元。本院认为，公民个人的合法财产依法受保护，侵犯他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。山重牌921C型挖掘机所有权属原告，被告强行扣押，侵犯了原告对该挖掘机的所有权，被告应返还原告挖掘机，因被告已将挖掘机变卖，无法返还原物，被告应当折价赔偿。根据廊坊市致远资产评估有限公司出具的资产评估报告，本院确认原告因挖掘机灭失造成的财产损失为210000元。对原告该财产损失，被告应当予以赔偿。对原告主张的运营损失，因原告未提供充足证据，本院无法确认，对该部分诉讼请求本院不予支持。被告以挖掘机属德州鑫恩慧钢结构有限公司的进场设备、该公司尚欠其工程款未退还等事由抗辩原告诉讼请求，因原告已提供证据证明挖掘机为其所有，对此被告未提供反驳证据。被告与德州鑫恩慧钢结构有限公司之间属于另一种法律关系，双方签订的还款协议书对原告不具有约束力。李艳胜无权处分原告的财产，故对被告上述抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条之规定，判决如下：一、被告孔玉丽、张中歧、河北三发农业开发有限公司赔偿原告栗保全财产损失210000元及评估费3000元，共计213000元，于本判决生效后五日内履行，三被告互负连带责任。二、驳回原告栗保全的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元减半收取4400元，由原告栗保全负担2152元（此款原告已预交），由被告孔玉丽、张中歧、河北三发农业开发有限公司共同负担2248元（此款原告已预交，由三被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  王月民审 判 员  张胜君人民陪审员  李泽霞二〇一九年六月四日书 记 员  李雪娟