山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初145号 原告：杜付宽，男，汉族，1974年5月14日生，河曲县人，现住原籍。 委托诉讼代理人：王云娜，女，系原告侄媳。 被告：罗建云，男，汉族，1992年8月10日生，河曲县人，现住原籍。 被告：中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司。 负责人：杨新峰，男，该公司总经理。 住所：河曲县黄河东大街。 统一社会信用代码：91140930554147901X。 委托诉讼代理人：宿青云，男，山西卓阳律师事务所律师。 原告杜付宽与被告罗建云、中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司（以下简称平安财险河曲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告罗建云、被告平安财险河曲支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杜付宽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告罗建云承担门诊费、住院费38093.98元、二次手术费10702元、误工费37837.1元、护理费20380.8元、交通费2855元、住宿费1000元、鉴定费2000元、住院伙食补助费1300元、营养费19300元等各项费用共计122766.88元；2、由被告平安财险河曲支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月1日7时40分许，被告罗建云驾驶×××号小型轿车，沿河曲县黄河大街由西向东行驶至河曲县黄河大街电厂路口左转弯时，与由东向西驾驶两轮摩托车的原告杜付宽相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：罗建云负主要责任，杜付宽负次要责任。事故发生后，原告当天在河曲县人民医院就诊，后转至陕西省府谷县人民医院，后因伤势严重又转至山西省人民医院进行治疗，经诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折。原告在前述医院共住院13天。原告治疗终结后，于2018年11月9日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定：误工期180-270日、护理期90-180日、营养期90-180日，二次手术费为10702元，被告罗建云支付了部分医疗费18000元，被告平安财险河曲支公司支付了10000元，原告出院后多次与二被告协商未果，为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院判如所请。 被告罗建云辩称，对原告陈述的事实没有异议，事故发生后给原告垫付过18000元现金，在县医院垫付过4807.31元（包括3000元押金），住院伙食垫付过500元，住宿费垫付了100元，我的车投保的是全险，上述费用应当由保险公司负担，请求法院依法判决。 被告平安财险河曲支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额50万元），事故发生在保险期内，依法核实被告驾驶证以及事故车辆年检是否有效，对原告的合理损失我公司在交强险分项限额内赔付，不足部分，商业险限额内赔偿不超过70%，事故发生后我公司在交强险限额内向原告垫付了10000元医疗费，在商业险限额内预赔了3640元，在判决时应当核减，医疗费应当扣除非医保用药20%；对交通费票据的关联性不认可，应提供车辆信息及正规票据；住宿费没有票据不认可；对鉴定意见不认可，鉴定“三期”期间偏长、二次手术费用偏高，保留申请重新鉴定的权利，误工期和护理期应取中间值，对计算标准无异议，营养期也应当取鉴定中间值，每天按30元计算，且住院期间不应重复计算；我公司不承担诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于罗建云垫付金额问题，罗建云主张事故发生后，垫付了18000元现金、500元住院伙食现金、100元住宿费、支付河曲县医院门诊检查费用1807.31元和住院押金3000元，共计23407.31元。原告杜付宽对18000元、100元、1807.31元认可，对500元和3000元费用不予认可。被告罗建云提供了银行转账凭证，证明在事故发生当天向河曲县人民医院支付3000元，故该3000元系被告罗建云的垫付款。对于500元垫付款，被告罗建云没有提供证据，无法查明，故本院认定罗建云为原告垫付金额为18000元+1807.31元+3000元+100元=22907.31元；2、涉案的司法鉴定意见书，被告平安财险河曲支公司提出系原告单方委托，不予认可，但其未向法庭提出重新鉴定的申请，也未提供其他足以反驳的证据，对其主张，本院不予认可。 本院经审理认定事实如下：一、2018年5月1日07时40分许，被告罗建云驾驶×××小型客车沿河曲县黄河大街由西向东行驶至河曲县黄河大街电厂路口左转弯时，与由东向西驾驶两轮摩托车的原告杜付宽相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。该事故经河曲县交警大队认定：罗建云负主要责任，杜付宽负次要责任。事故发生后，原告被送往河曲县人民医院住院2天，支出住院医疗费2325.09元，门诊医疗费2239.31元。于2018年5月3日转府谷县人民医院治疗，支出住院医疗费1770.58元，门诊医疗费3000元，其他费用15元。于2018年5月4日转山西省人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折，于2018年5月8日行左股骨粗隆下粉碎性骨折切开复位内固定术，于2018年5月14日出院，出院诊断为：左股骨粗隆下粉碎性骨折，共住院10天，支出住院医疗费42702.73元，门诊医疗费1323.9元。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，每3天换药一次，术后3周拆线。2、左下肢禁止负重3个月。3、补充钙剂。4、不适随诊，骨科门诊定期复查。原告治疗终结后，于2018年11月9日经山西嘉信司法鉴定中心鉴定为：1、杜付宽因交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折，经内固定术后的误工期180-270日、护理期90-180日、营养期90-180日；2、行左股骨粗隆内固定取出术费用约需人民币9090-10702元。原告支出鉴定费2000元；二、肇事×××小轿车所有人系罗建云，该车行驶证显示，检验有效期至2019年4月。罗建云驾驶证显示，准驾车型C1，准驾相符。该车在被告平安财险河曲支公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额50万元，保险期限为2018年4月11日0时至2019年4月10日24：00时，事故发生在保险期内；三、事故发生后，被告罗建云为原告垫付18000元现金（不包括在本案诉讼标的内）及其他医疗费、住宿费等共计4907.31元(其中1807.31元不包括在本案诉讼标的内)，被告平安财险河曲支公司在交强险限额内为原告垫付医疗费10000元（不包括在本案诉讼标的内）、在商业三者险限额内垫付医疗费3640元。 以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。 本院认为，公民的生命、健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事赔偿责任。被告罗建云驾驶的车辆与原告杜付宽驾驶的摩托车发生交通事故，导致原告人身及财产损失，原告依法享有请求赔偿的权利。河曲县公安局交警大队对本次交通事故的原因分析和责任认定所依据的事实清楚，适用法律正确，本院予以采纳并作为划分责任比例的依据。 涉案的司法鉴定意见书，经审查，鉴定程序合法，鉴定材料完备，对鉴定过程说明较为详尽，鉴定人具有资格，应作为有效证据采纳，并作为赔偿原告相关项目的参照。 关于本次事故产生的赔偿金额，结合庭审中双方当事人举证质证情况，认定如下： 1、医疗费：原告主张金额为27391.98元，被告保险公司认为应当扣减非医保用药20%，本院认为，保险合同中关于非医保用药是否扣减并没有明确约定，故该费用不属于保险免责事项，对保险公司的抗辩不予支持，本院根据原告提供的医疗费票据认定原告支付医疗费23779.8元； 2、误工费：原告主张依据鉴定意见的最高值270日，再加住院13天计算误工期，被告平安财险河曲支公司认为鉴定期间偏长，应取中间值，对原告依据2017年山西省城镇单位从业人员制造业在岗职工平均工资计算标准无异议，鉴于被告未申请重新鉴定，本院结合原告伤情酌定误工期220天，参照2017年山西省城镇单位从业人员制造业在岗职工平均工资计算为：48800元/年÷365天×220天=29413.7元； 3、护理费：原告未提供护理人员工资收入证明，主张依据鉴定意见的最高值180日，再加住院13天计算误工期，被告平安财险河曲支公司认为鉴定期间偏长，应取中间值，对原告依据2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算标准无异议，鉴于被告未申请重新鉴定，本院结合原告伤情酌定护理期120天，1人护理，参照2017年居民服务、修理和其他服务业从业人员平均工资计算为38547元/年÷365天×120天=12673元； 4、营养费：原告主张依据鉴定意见的最高值180日，再加住院13天计算营养期，被告平安财险河曲支公司认为鉴定期间偏长，应取中间值，标准按30元/天计算，被告未申请重新鉴定，本院认为根据原告伤情，确需加强营养，酌定营养期120天，每天按30元计算，即30元/天×120天=3600元； 5、住院伙食补助费：原告主张住院13天，每天100元，根据原告提供的在河曲、府谷、太原等地住院治疗的证据，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，计算为100元/天×13天=1300元； 6、交通费：应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，原告提供往返于河曲、太原、府谷等地治疗支出租车、路费等票据共计2855元，被告保险公司认为该部分票据不正规，不予认可，本院认为原告伤情较重，支出租车费用也符合实际，其在外地就医期间家属护理支出交通费也是客观发生的，但原告未能提供租赁车辆信息、司机信息等相关证据，其提供的发票在真实性、关联性方面的证明力较弱，故本院酌定交通费2500元； 7、住宿费：原告未提供住宿费发票，但主张因治疗支出住宿费1000元，本院认为原告虽然没有提供票据，但其往返于河曲、府谷、太原等地治疗，本人及陪护人员实际发生住宿费也属客观，故本院予以支持； 8、鉴定费2000元，该费用属于为查明和确定损失程度支出的合理、必要的费用，应当由保险人承担。 9、二次手术费：原告主张依据鉴定意见后续还需支出二次手术费10702元，被告平安财险河曲支公司对该鉴定意见不认可，但也未申请重新鉴定，本院认为本案原告因交通事故致左股骨粗隆下粉碎性骨折并行切开复位内固定术，术后行体内材料取出术属客观实际，考虑原告再次手术需支出的交通、住宿等费用，结合鉴定意见，支持原告二次手术费用10702元； 以上各项损失共计86968.5元。 关于本案民事责任承担和承担比例的问题，本起事故中，被告罗建云负主要责任，原告杜付宽负次要责任。被告驾驶的×××小轿车在被告平安财险河曲支公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称"交强险"）和第三者责任商业保险（以下简称"商业三者险"）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，被告平安财险河曲支公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由其在商业三者险限额内按照责任划分及保险合同的约定承担70%的责任。再不足部分，由被告罗建云承担赔偿责任。 被告罗建云为原告杜付宽垫付款中的3100元，包含在原告诉讼请求范围内，可在本案中一并处理，其余垫付款不在本案原告的诉讼请求中，应当另案处理。 被告平安财险河曲支公司为原告杜付宽垫付的13640元医疗费，应当在原告赔偿款中依法扣减。 据此，被告平安财险河曲支公司首先应在交强险医疗费限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费共计10000元（已垫付），在伤残限额内承担误工费29413.7元、护理费12673元、交通费2500元、住宿费1000元，共计45586.7元。超出交强险责任限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计23779.8元+1300元+3600元+10702元+2000元=41381.8元，由原告杜付宽自负30%的责任，由承保商业三者险的平安财险河曲支公司承担70%的责任，即41381.8元×70%=28967.26元，该金额未超过商业三者险限额500000元，扣除保险公司已经在商业三者险限额内垫付的3640元，保险公司在商业三者险限额内还应承担28967.26元-3640元=25327.26元。 被告罗建云为原告杜付宽垫付的3100元，原告应当退还被告。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十五日内在交强险伤残限额内赔偿原告杜付宽误工费29413.7元、护理费12673元、交通费2500元、住宿费1000元，共计45586.7元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司在本判决生效后十五日内在商业三者险限额内赔偿原告杜付宽医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费、鉴定费共计25327.26元； 三、原告杜付宽退还被告罗建云垫付款3100元。 四、驳回原告杜付宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1378元，由原告负担620元，由被告中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司负担758元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。 审判员  王美平 二〇一九年六月六日 书记员  田文艳