甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘11民终662号 上诉人（原审被告）：杨焕生，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住岷县。 被上诉人（原审原告）：杨朝霞，女，1979年3月23日出生，汉族，农民，住岷县。 上诉人杨焕生因与被上诉人杨朝霞民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨焕生上诉请求：1.依法撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初475号民事判决，发回重审或改判；2.本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人自2014年11月相识后一直保持婚外恋关系，感情较好，生活上相互关心，经济上更是多有往来。与被上诉人相识后上诉人开始参与赌博，为了给他人偿还赌资并给被上诉人清偿借款，上诉人于2015年8月1日通过同胞兄弟杨永生向被上诉人转账330200元，于2015年9月1日通过堂兄弟候书军向被上诉人转账18万元。同年9月间，因上诉人需要资金周转，上诉人请求被上诉人为其担保并到孙永峰处借款7万元。上诉人为了给孙永峰偿还借款并给被上诉人清偿债务，在被上诉人的要求下于2016年11月24日、25日通过上诉人连襟张文平向被上诉人兄弟杨军转账64990元，次日张文平又向被上诉人转账83000元。2016年6月，被上诉人以其种植苗木为由自愿用其购房合同作为抵押要求上诉人给其帮忙借款，被上诉人作为借款人，上诉人作为担保人在冯胜处借到15万元，还款期限到后，上诉人于2017年6月份以现金方式向被上诉人给付4万元，于2017年11月22日将自己承包的一块土地以人民币10万元的价格抵偿给龙军使用（冯胜欠龙军10万元，土地转让协议上的转让金额为20万元，实际抵偿的成交价为10万元）。上诉人向被上诉人给付4万元后一星期左右，又以现金方式给被上诉人偿还债务5.5万元。2017年8月27日至2017年11月6日，被上诉人以其装修房子、娘家需要安装淋浴器等理由要求上诉人给其找钱，上诉人将被上诉人装修房子的材料费、人工费等装修费用合计45100元支付于同信装饰材料部、博越劳务商贸有限公司等，至此，上诉人与被上诉人之间已无任何债权债务纠纷。2017年年初，被上诉人多次威胁上诉人与其妻离婚，为此上诉人与被上诉人发生矛盾，双方僵持几个月后于2017年5月4日被上诉人及其“三证人”将上诉人诱骗至岷山嘉苑门文光家里，要求上诉人给其赔偿青春损失费，并胁迫上诉人为其出具25万元的借款凭证。上诉人到岷县公安局报案，公安局民警让上诉人到岷县人民法院提起撤销借条的诉讼。根据以上事实，上诉人在2017年年底时已先后向被上诉人以现金、银行转账等方式合计支付人民币898290元，至此已没有任何债权债务纠纷，而被上诉人在一审时利用“证人”提供的虚假证明颠倒黑白、弄虚作假、隐瞒事实，致使原审法院在没有查清事实的基础上，判令上诉人向被上诉人偿还100000元，且在开庭审理当日，被上诉人出示的录音材料并未与上诉人当庭质证，而是开庭次日将证人证言、录音材料等提交于一审法院，对没有依法质证的材料不能作为定案依据，且在一审时原告在诉状中自认上诉人向其多次借款后多次书写借条，但事实是上诉人从未向其出具过任何借条，若2017年5月4日向被上诉人合计出具的25万元借条为上诉人的真实意思表示，应当有之前上诉人向被上诉人出具的多份借条，上诉人请求二审法院责令被上诉人提供25万元的合计结算凭证。综上所述，一审认定事实错误，主要证据不足，判决结果不公，请二审支持上诉人的上诉请求。 被上诉人杨朝霞辩称，被上诉人与上诉人于2014年底通过朋友一起吃饭认识，因当时被上诉人系单身，上诉人自称也是单身，随后则发展成男女朋友关系。因上诉人一直赌博，当时欠别人赌债较多。2015年3月，上诉人说他兄弟杨永生因和别人打架而一直外逃，与对方和解需赔偿16万元，因当时被上诉人生意较好，手头宽裕，就将16万元现金借给他们，后才知道赔偿总共3万元，余下13万元全部由上诉人还了赌债。2015年7月28日，上诉人因银行贷款归还不了即将被法院传唤，被上诉人代上诉人给银行还款98123.18元；本月31日，被上诉人给杨永生转账14万元，用于银行贷款前的流水；2015年8月1日，被上诉人在杨永生名下贷款30万元，随后就转账于被上诉人银行卡上，共计33万元。前后共计借给他们40余万元，当时实际还了7万多元。在杨永生转账当天，被上诉人按照上诉人提供的账户给他转出179000余元，用于给他清偿债务，后又在2015年8月8日、9日给上诉人清偿债务共计转账13500元。上诉人堂兄候书军给被上诉人转账的18万元，由被上诉人为上诉人清偿债务而又转出去，包括给候书军转出10万元。向被上诉人兄弟杨军转账的64900元，是上诉人买下十里信用社主任的小轿车，让杨军给的车钱。上诉人连襟张文平给被上诉人转账83000元，而被上诉人其后则向张文平转账9万余元。上诉人所说装修房子的45100元，因当时被上诉人买下房子要装修，上诉人自称认识装修工，随后就介绍过来，房子装好后被上诉人将剩余装修费一次性给了上诉人，而在2017年5月4日算清账半年后装修工上门要钱才知道装修钱没有给，后由被上诉人又给了一部分装修费而了事。2016年底，因被上诉人知道上诉人的骗子嘴脸后要求上诉人和自己算清账务，上诉人共欠被上诉人60多万元。被上诉人多次上门讨要，上诉人3万2万的给了一点。2017年5月4日，经上诉人多次恳求，被上诉人答应了上诉人的请求，让他打下25万元借条在二年内还清，并由二人朋友门文光、郎华、李召龙作证签字确认，多余账务一笔勾销。自2017年5月4日清算账务并打下借条后，被上诉人与上诉人基本不再来往，大概在2017年8、9月份，上诉人以自己打麻将赢钱为由，向被上诉人发过几次红包，期间无有冲突，而上诉人在上诉状中黑白颠倒，自相矛盾，隐瞒事实，自称在2017年6月份给被上诉人4万元、5.5万元，2017年8月份又给被上诉人4.5万元，因借条是2017年5月4日打下的，他当时已是债务累累，如果有钱还款，为什么又要打借条？上诉人自称2017年被上诉人多次威胁上诉人与其妻离婚，事实是被上诉人之所以一直联系就是为了要回被骗去的借款，而且在2016年下半年上诉人赖在家中不走，被上诉人多次催赶，家中换锁，将衣物扔出门外等手段才将上诉人赶走。综上，一审认定事实清楚，证据充足，判决结果公平，请依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人杨朝霞向一审法院起诉请求：判令被告及时偿还原告借款100000元及利息，利息按年利息6%计算，利随本清。 一审法院认定事实：2015年至2017年2月期间，杨焕生因资金紧张，多次向杨朝霞借款或通过杨朝霞向他人借款，2017年5月4日，经双方结算，杨焕生就之前所欠杨朝霞的所有债务向杨朝霞出具了250000元的借条一份，约定2018年年底偿还100000元，2019年年底还清，郎华、门文光、李召龙等三人以证明人身份也在借条上签字确认。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨焕生向杨朝霞多次借款或通过杨朝霞向他人借款，经结算共计250000元，于2017年5月4日向杨朝霞出具了借条一份，并约定了具体的分期还款期限，其理应按期偿还，但在第一次分期还款期限届满之后，至今仍不予偿还，即构成违约，故杨朝霞关于要求其偿还100000元本金及逾期利息的诉求，符合法律规定，应予支持。杨焕生关于并无实际借款及逼迫出具借条的辩称，根据证人证言、双方通话录音以及双方的特殊关系，可以证实双方经济往来较多，且杨焕生在杨朝霞多次电话催要借款的过程中，双方通话语气和好，无任何争执，自始至终承认该借款的真实性，与其所称的逼迫出具借条的辩称并不相符，同时其也无其他证据证实存在胁迫的情形，应视为举证不能，因此，该辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告杨焕生自本判决生效之日起一个月内，偿还原告杨朝霞借款本金100000元，及自2019年1月1日起自实际还款之日的逾期利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨焕生负担。 本院二审期间，上诉人杨焕生围绕上诉请求提交了以下证据：1.收条4份；2.候水军、张文平账户交易明细查询单2份；3.土地转让协议一份。证明借款已经全部还清。 本院组织双方当事人进行了质证，被上诉人杨朝霞认为证据1为房屋装修款，其在装修期间已经支付给上诉人杨焕生，与借款无关；证据2为出具借条之前的账务；证据3与借款无关。 本院对上述证据确认如下：证据1属另外的法律关系；证据2能够证明双方之间发生多次借款的事实；证据3与本案无关。 二审认定事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人杨焕生与被上诉人杨朝霞的陈述及提交的证据能够证明双方之间或通过他人发生多笔借款的事实，且双方对借款进行结算后由上诉人杨焕生出具的借条证明双方仍存在债权债务关系，上诉人杨焕生应当按照借条上约定的期限履行还款义务。关于上诉人杨焕生上诉中提出其出具借条系胁迫行为无证据证实，2017年6月给被上诉人杨朝霞偿还债务9.5万元、2017年11月22日将一块承包地以10万元价格抵偿给龙军用于偿还被上诉人杨朝霞向冯胜的借款，亦未提交上述款项与2017年5月4日出具借条中的借款有关的证据材料；其为被上诉人杨朝霞支付45100元房屋装修款的问题，属另外的法律关系，本案中不予审查；关于一审开庭审理中被上诉人杨朝霞出示的录音材料未当庭质证的问题，一审法院在2019年3月4日开庭审理时，上诉人杨焕生对手机录音的质证意见为“录音里面说的钱是到信用社贷的款，当时还款时间到了，为了不让担保人承担责任，我就说这个钱我想办法还，和那25万元的借款没有关系。”故其辩解理由不能成立。 综上所述，上诉人杨焕生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人杨焕生负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈有良 审判员  赵云玲 审判员  刘 锋 二〇一九年六月二十五日 书记员  张珮环