宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁民终196号 上诉人（原审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇汉渝路。 法定代表人：张珂铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街颐园小区**营业房。 负责人：强军民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李爱春，宁夏朔方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司，住所，住所地宁夏回族自治区银川市永宁县望远工业园区办公楼**左侧div> 法定代表人：郑亚芹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。 上诉人重庆隆天建设（集团）有限公司（简称隆天公司）、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司（简称隆天宁夏分公司）因与被上诉人宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司（简称可建节能公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初425号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。隆天公司、隆天宁夏分公司的共同委托诉讼代理人李爱春，可建节能公司的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆天公司、隆天宁夏分公司上诉请求：1.撤销本案一审判决，改判由可建节能公司向隆天公司、隆天宁夏分公司增加支付1103232.34元维修费用或将本案发回重审。2.本案一、二审诉讼费及鉴定费由可建节能公司承担。事实和理由：一、一审认定涉案工程在2014-2016年期间陆续交付使用明显错误。1.涉案工程没有进行竣工验收。可建节能公司施工的外墙漆和模仿砖工程为上前城外墙装饰工程，依附于土建工程，土建工程既然没有竣工验收，那么外墙漆和模仿砖工程也不可能通过竣工验收。2.一审认定涉案工程已交付使用与客观事实不符。高桥项目和上前城项目由失地农民和回迁户强行入住，不能依此认定为可建节能公司施工的外墙漆和模仿砖工程也已交付使用。二、一审对涉案外墙漆、模仿砖工程不予进行质量鉴定剥夺了隆天公司、隆天宁夏分公司的诉讼权利，致使涉案事实无法查清。1.一审剥夺了隆天公司、隆天宁夏分公司的诉讼权利。隆天公司、隆天宁夏分公司在一审开庭审理时提出书面鉴定申请，对可建节能公司施工的外墙漆、模仿砖工程的质量问题和维修费用的造价进行司法鉴定。但一审仅同意对维修费用的造价进行鉴定，而不准予隆天公司、隆天宁夏分公司提起质量鉴定，当属对隆天公司、隆天宁夏分公司诉讼权利的剥夺。2.涉案外墙漆和模仿砖工程应当进行质量鉴定。可建节能公司施工的外墙涂料和模仿砖项目并未通过法定质量监督部门的认定，根据外观和实际中已经出现的状况，引起质量问题的原因到底是材料还是施工工艺或者还有其他原因造成，也必须由司法鉴定机构进行认定。三、一审对于鉴定意见的采用存在明显错误。1.鉴定意见超出了法定范围和事项。一审委托的鉴定机构仅具有维修费用的工程造价鉴定资质，但鉴定意见却作出超出鉴定资质和能力的认定，一方面认为质量问题需要维修，另一方面则作出引起维修的原因是多方面的认定，该认定超出鉴定机构的资质和能力，不能作为认定案件事实的依据。2.鉴定意见遗漏了需要维修的事项和面积。一审依据该鉴定意见认定的维修费用已远远低于实际应当维修的造价。3.一审认定的鉴定费用缺乏客观依据。一审不以施工质量为认定事实标准，仅以可建节能公司认可的项目和费用作为认定标准，判令可建节能公司向隆天公司、隆天宁夏分公司支付589039.78元，对隆天公司、隆天宁夏分公司不公平。综上，请求二审支持隆天公司、隆天宁夏分公司的上诉请求。 可建节能公司辩称，一、鉴定机构是隆天公司、隆天宁夏分公司自己选择的，补充鉴定进行2次，用时8、9月，现在提出鉴定机构不具备鉴定资质与一审陈述相矛盾。二、可建节能公司对鉴定机构的鉴定报告和一审判决均无异议。三、隆天公司、隆天宁夏分公司存在恶意诉讼，因为可建节能公司在2016年针对未付工程款进行诉讼，用时几年，可建节能公司尚有360万元工程款未拿到。 隆天公司、隆天宁夏分公司向一审法院起诉请求：1.判令可建节能公司向隆天公司、隆天宁夏分公司赔偿因工程质量问题产生的维修费用5289309.99元。2.本案诉讼费用由可建节能公司承担。一审审理过程中，隆天公司、隆天宁夏分公司增加诉讼请求：判令可建节能公司向隆天公司、隆天宁夏分公司支付隆天公司、隆天宁夏分公司自行维修的高桥一期外墙漆的维修费用36万元。 一审法院认定，2011年6月20日银川市住房保障局（发包人）与隆天公司（承包人）就高桥廉租房项目工程A1-A12#楼签订《建设工程施工合同》一份，约定了施工的建筑面积、工期以及合同价款、支付等。工程质量标准为合格。合同工程质量达不到约定的质量标准，在合理的期限内由承包人无偿返工或修复，并承担由此发生的费用，同时按合同价4‰的比例承担违约金。 2011年9月18日银川市住房保障局（发包人）与隆天公司（承包人）就银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目施工一标段7-9、19-24、31-35号楼，共14栋签订一份《建设工程施工合同》。约定了施工的建筑面积、合同工期以及合同价款和支付等。工程质量标准为合格。工程质量达不到约定的质量标准，在合理的期限内由承包人无偿返工或修复，并承担由此发生的费用，同时按合同价2%的比例承担违约金。 2011年8月12日、2012年1月10日，隆天公司与可建节能公司就高桥廉租房项目工程A1-A12#楼和银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房项目工程的工程质量签订了二份《工程质量保修书》均约定：具体质量保修内容为地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程、电气管件、上下水管件安装工程、供暖及供冷工程、有防水要求的卫生间，房间和外墙面的防渗漏工程。质量保修期从工程实际竣工之日算起，分单项项目验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期。双方根据国家有关规定，结合具体工程约定质量保修期如下：地基：地基基础及主体工程为设计文件要求的合理使用年限；其他土建工程、电器管线、防水工程、上下水管线的安装工程、装修工程、有防水要求的卫生间、房屋及外墙面的防渗漏均为五年，供热及供冷为五个采暖期及供冷期。质量保修责任：属于保修范围和内容的项目，承包人应在接到修理通知之日后2天（2012年1月10日签订的《工程质量保修书》约定7日）内派人修理，承包人不在约定期限内派人修理，发包人可委托其他人修理，保修费用从质量保修金内扣除。发生须紧急抢修事故（如上水跑水、暖气漏水漏气、燃气泄漏等），承包人接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修。非承包人施工质量引起的事故，抢修费用由发包人承担。工程约定的工程质量保修金为施工合同价格的5%。后隆天公司将工程交由隆天宁夏分公司施工。 2013年9月9日、2013年9月10日，发包方（甲方）隆天宁夏分公司与承包方（乙方）可建节能公司就银川市高桥保障性住房A区1-12#楼、银川市上前城保障性住房7#-9#、19#-24#、31#-35#楼的外墙涂料和外墙魔仿砖工程签订两份《施工承包合同》，双方未约定工期。两份合同均约定：承包范围为设计图纸、图纸会审纪要包括的所有施工内容。分包方式为包工包料。工程质量为合格。承包价款：外墙涂料31元/平方米，外墙魔仿砖85元/平方米。注：以上分项工程的面积以实施施工面积为准，以上价格均不含税金管理费，甲方不再向乙方收取任何费用，最终施工面积以双方委托的主要负责人确认的面积为准。付款方式：按完成工程造价的70%支付工程月进度款，工程竣工验收后付至总承包价款的80%，工程竣工验收交付后总决算定案付至总结算价款的95%，留5%作为质量保证金。乙方严格按图纸和规范要求施工，落实甲方指定的质量保证措施，服从甲方领导，对责令返工的即刻返工处理，不拖延不推辞，因返工或二次加工造成的经济损失由乙方自行承担。乙方必须积极配合甲方质检人员和监理单位的检查，做到每一分项工程由班组专职质检员和甲方质检人员自检合格后，上报监理单位复验，复验通过后，再进行下道工序的施工。对甲方质检人员检验不合格或监理单位抽检，复验不合格工序或分项工程，乙方应无条件返工，由此造成的损失由乙方承担，且工期不予顺延。合同签订后，可建节能公司开始进场施工。涉案工程在2014-2016年期间陆续交付使用。 2015年12月4日，银川市住房和城乡建设局给隆天公司出具《关于高桥一期A区外墙维修的通知》：你单位承建的高桥一期保障性住房A区廉租住房现出现10#楼外墙涂料脱落现象，1、6、9等外墙大面积空鼓裂缝，存在严重的质量隐患，现对你公司提出如下要求：对已出现脱落问题的10#楼尽快组织维修，2015年12月10日前必须组织维修完毕，如逾期不予维修，我单位将另行安排其他单位维修，发生的费用从你单位工程款中双倍扣除；对外墙涂料和保温进行全面排查，对出现空鼓和裂缝的外墙面组织维修，2016年4月15日前检查维修完毕；组织检查维修完毕后组织竣工验收。 2016年9月30日银川市建设工程质量监督站给银川市住房和城乡建设局出具《隆天公司施工的上前城保障性住房竣工验收及备案情况说明》，由隆天公司施工的上前城保障性住宅小区22#-24#、31#-35#楼工程，建设单位（原银川市住房保障局）已于2014年11月17日组织五方责任主体进行了竣工验收工作，验收过程中提出的问题至今未得到整改落实。由隆天公司施工的上前城保障性住宅小区地下车库、7#-9#、19#-21#楼工程，建设单位至今未组织竣工验收。 隆天公司、隆天宁夏分公司认为，上前城项目中出现需要维修的施工面积高达10922.33平方米，高桥A区项目出现维修的施工面积达5458平方米。隆天公司、隆天宁夏分公司同时对返工维修费进行了预算，其中上前城项目的返工维修费用为3517517.35元，高桥A区项目的返工维修费用为1771792.64元。另2017年3月15日，隆天公司、隆天宁夏分公司与广西汇川劳务有限公司签订《高桥一期外墙维修合同》，由广西汇川劳务有限公司对涉案工程中的高桥一期部分楼面进行维修，工程造价为36万元，上述维修费用应由可建节能公司予以支付。可建节能公司认为在上前城项目中及高桥A区项目出现维修的施工面积、维修费用没有隆天公司、隆天宁夏分公司主张的那么多。另隆天公司、隆天宁夏分公司委托广西汇川劳务有限公司对涉案工程中的高桥一期部分楼面进行维修，工程造价36万元过高，该费用不应在本案中处理，应在隆天公司、隆天宁夏分公司向可建节能公司未付的质保金中予以处理。 一审法院另查明，可建节能公司对隆天公司、隆天宁夏分公司欠付的涉案工程款已向人民法院提起了诉讼，人民法院已经进行了判决并已生效。 一审法院审理过程中，隆天公司、隆天宁夏分公司申请对涉案工程维修价款进行鉴定，可建节能公司同意隆天公司、隆天宁夏分公司的申请，一审法院依法委托宁夏易合工程咨询有限公司进行鉴定。2018年5月16日宁夏易合工程咨询有限公司出具工程司法鉴定报告意见书，鉴定金额119512.85元，其中银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用42939.70元，银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房一标段外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用76573.15元。上述工程司法鉴定报告意见书在质证时发现，鉴定机构未对高桥A区1-12号楼和上前城14栋楼顶漆面起皮脱落的维修费用进行鉴定，后宁夏易合工程咨询有限公司又补充鉴定，并于2018年10月15日出具工程司法鉴定报告意见书（补充），鉴定结果：根据银川市住房和城乡建设局的关于高桥一期A区外墙维修的通知及银川市住房和城乡建设局下发的关于隆天公司施工的上前城保障性住房竣工验收及备案情况说明中提出的“22#楼-24#楼、31#-35#楼工程，验收过程中提出的问题至今未得到整改落实”的通知，本次补充鉴定结果中起皮、脱落、开裂、空鼓、龟裂等质量问题是需要维修的，但引起维修的原因是多方面的。由于双方当事人在合同中没有明确工程施工的工序范围，在实际施工时没有可追溯的技术交底及其它资料，未能提供进场材料的合格书及检验报告，未提供质量样板，对争议的质量问题未作质量鉴定，离工程实际施工完成的时间也较长，种种原因造成我公司在做造价鉴定时也无法准确判断维修责任主体及维修程度，鉴定的工程量及造价金额确实很难准确计算，只能按照参考情形计算考虑，也因本次鉴定是在第一次鉴定看现场记录后出现的新情况，因此将本次补充鉴定结果列在争议项中，争议鉴定金额为1212759.27元。其中银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用731896.26元，银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房一标段外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费480863.01元。其中：1.掉皮的维修费用为：78154.13元。2.空鼓、不规则开裂、龟裂的维修费用为：812712.1元；3.维修掉皮影响保温返修的维修费用为：31372.62元；4.维修空鼓、不规则开裂、龟裂影响保温返修的维修费用为290520.24元。 一审法院认为，涉案工程已交付使用，工程交付使用后在质保期间，对涉案工程需要维修的，应由隆天公司、隆天宁夏分公司通知可建节能公司进行维修。但本案审理期间，隆天公司、隆天宁夏分公司并未主张可建节能公司对涉案工程需要维修的部分由可建节能公司进行维修，而是主张可建节能公司支付维修价款，并申请对需要维修的涉案工程维修费用进行鉴定，可建节能公司同意对需要维修的涉案工程维修费用进行鉴定。一审法院依法委托宁夏易合工程咨询有限公司对涉案的维修费用进行鉴定，该公司于2018年5月16日出具工程司法鉴定报告意见，鉴定维修费用为119512.85元，其中银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用42939.70元，银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房一标段外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用76573.15元。后鉴定机关又对未鉴定的高桥A区1-12号楼和上前城14栋楼顶漆面起皮脱落的维修费用进行补充鉴定，2018年10月15日该公司出具工程司法鉴定报告意见书（补充），鉴定结果为：1212759.27元为争议鉴定金额。其中银川市高桥保障性住房A区1#-12#楼外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费用731896.26元，银川市住房保障局上前城保障性住房经济适用房一标段外墙涂料及魔仿砖维修工程维修费480863.01元。其中：1.掉皮的维修费用为：78154.13元。2.空鼓、不规则开裂、龟裂的维修费用为：812712.1元；3.维修掉皮影响保温返修的维修费用为：31372.62元；4.维修空鼓、不规则开裂、龟裂影响保温返修的维修费用为290520.24元。隆天公司、隆天宁夏分公司对上述两个鉴定均有异议。可建节能公司对2018年5月16日出具工程司法鉴定报告意见无异议，对2018年10月15日的工程司法鉴定报告意见书（补充）中1212759.27元的争议金额中第1项掉皮维修费用78154.31元、第3项维修掉皮影响保温返修的维修费用31372.62元无异议。对补充鉴定第2项、第4项不认可。一审法院对宁夏易合工程咨询有限公司出具的工程司法鉴定报告意见书及补充鉴定书的真实性予以采信，对2018年5月16日工程司法鉴定报告意见确定的鉴定金额119512.85元予以确认。对2018年10月15日的工程司法鉴定报告意见书（补充）中1212759.27元为争议鉴定金额，因可建节能公司对第1项掉皮维修费用78154.31元、第3项维修掉皮影响保温返修的维修费用31372.62元予以认可，故对补充鉴定中上述2项维修费用应由可建节能公司支付予以确认。对双方都不认可的争议项：空鼓、不规则开裂、龟裂的维修费用812712.1元和维修空鼓、不规则开裂、龟裂影响保温返修的维修费用290520.24元。经查，双方签订的《施工承包合同》约定，可建节能公司施工的范围是外墙涂料和魔仿砖工程。因被告施工前，涉案工程的主体已施工完毕，可建节能公司仅对外墙涂料和魔仿砖工程进行施工。如可建节能公司对外墙涂料和魔仿砖工程的施工不当，将出现外墙表面掉皮等情况，现有证据不能证实墙体的空鼓与可建节能公司的施工有直接因果关系，且鉴定机构列为争议项的2、4项，即墙体的空鼓、不规则开裂、龟裂，依据现有证据鉴定机构亦不能确认与可建节能公司施工有关联，故对上述两笔费用共计1103232.34元（812712.1元+290520.24元）不作认定。综上，可建节能公司应向隆天公司、隆天宁夏分公司支付的涉案工程维修费用为229039.78元（119512.85元+78154.31元+31372.62元）。 对隆天公司、隆天宁夏分公司主张的其自行维修的高桥一期外墙漆的维修费用36万元由可建节能公司支付的诉讼请求。经查，可建节能公司虽对36万元维修费用认为过高，但可建节能公司对涉案工程隆天公司、隆天宁夏分公司自行进行维修的事实认可，且对隆天公司、隆天宁夏分公司出示的维修票据（中国农业银行客户收付款入账通知单）、高桥一期外墙维修合同、维修照片打印件的真实性认可，故对36万元的维修费用予以确认。综上，可建节能公司应向隆天公司、隆天宁夏分公司支付的维修费用共计为589039.78元（229039.78元+36万元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，一审法院判决：一、可建节能公司于判决生效之日起十日内支付隆天公司、隆天宁夏分公司涉案工程的维修费用589039.78元；二、驳回隆天公司、隆天宁夏分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51345元，财产保全费5000元，合计56345元由可建节能公司负担6197元，隆天公司、隆天宁夏分公司负担50148元。鉴定费15000元，由隆天公司、隆天宁夏分公司负担7500元，可建节能公司负担7500元。 本院二审期间，各方均未提供新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：1.对涉案工程质量是否应当做质量鉴定；2.鉴定意见结论是否客观，应否采信。 经查，就涉案工程的外墙涂料和外墙魔仿砖工程，隆天宁夏分公司与可建节能公司签订的两份《施工承包合同》均约定可建节能公司的承包范围为设计图纸、图纸会审纪要包括的所有施工内容，分包方式为包工包料，工程质量要求是合格。但银川市住房和城乡建设局给隆天公司出具《关于高桥一期A区外墙维修的通知》载明可建节能公司的实际施工状况是：高桥一期保障性住房A区廉租住房现出现10#楼外墙涂料脱落现象，1、6、9等外墙大面积空鼓裂缝，存在严重的质量隐患。银川市建设工程质量监督站给银川市住房和城乡建设局出具《隆天公司施工的上前城保障性住房竣工验收及备案情况说明》亦载明，由隆天公司施工的上前城保障性住宅小区22#-24#、31#-35#楼工程，建设单位（原银川市住房保障局）组织五方责任主体进行了竣工验收工作，验收过程中提出的问题至2016年9月30日仍未得到整改落实。鉴定单位的鉴定意见虽认为起皮、脱落、开裂、空鼓、龟裂等质量问题引起维修的原因是多方面的，但上述问题的存在亦证明涉案外墙涂料和外墙魔仿砖工程存在需要维修的质量问题，因隆天公司、隆天宁夏分公司在一审审理过程中，仅就出现质量问题的涉案工程所需维修费用提交了书面鉴定申请，故隆天公司、隆天公司主张一审对涉案外墙漆、魔仿砖工程不予质量鉴定剥夺了其诉讼权利的上诉理由不能成立。 涉案工程由可建节能公司施工，应由可建节能公司依照法律规定和合同的约定承担工程质量责任。因涉案《施工承包合同》均约定可建节能公司对外墙涂料和外墙魔仿砖工程的分包方式是包工包料，施工技术和所用材料均由可建节能公司负责，故无论工程质量不合格出自何种原因，可建节能公司均应对工程质量不合格承担合同约定的相应责任。二审庭审中，隆天公司、隆天宁夏分公司认可其上诉主张增加的1103232.34元维修费就是一审中双方均不认可的补充鉴定意见中的第2项和第4项，隆天公司、隆天宁夏分公司以该鉴定意见结论主张增加维修费，视为其二审已认可该补充意见结论。可建节能公司虽对补充鉴定意见中的第2项和第4项不予认可，但对异议理由未提交证据证明，且其应按照合同约定对涉案工程承担质量责任，故可建节能公司应当承担1103232.34元的维修费用。一审判决仅因双方都不认可补充鉴定意见中的争议项2、4项，即因鉴定机构亦不能确认墙体的空鼓、不规则开裂、龟裂与可建节能公司的施工有关而对上述两笔费用共计1103232.34元不作认定，与可建节能公司包工包料对涉案工程进行施工，无论施工技能、工序还是材质可建节能公司均应对工程质量负责的合同约定不符，应予以纠正。鉴定意见虽认为涉案工程存在质量问题且应当进行维修，而引起维修的原因是多方面的，其无法准确判断维修责任主体及维修程对质量原因，故对鉴定的工程量及造价金额确实很难准确计算，只能按照参考情形计算考虑，但本案解决争议的问题是对涉案工程存在的质量问题进行维修所需维修费用的数额，故鉴定意见结论基本客观，应当予以采信。隆天公司和隆天宁夏分公司上诉主张鉴定意见有遗漏项和遗漏面积，但一审诉讼中，鉴定单位已经依据双方当事人对鉴定意见质证时发现的遗漏项对涉案工程作出了补充鉴定，故隆天公司和隆天宁夏分公司主张鉴定单位的鉴定意见有遗漏项和遗漏面积的上诉理由不能成立。 综上所述，上诉人隆天公司、隆天宁夏分公司的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十五条、第二百六十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初425号民事判决第二项，即“驳回原告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司的其他诉讼请求”； 二、变更宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初425号民事判决第一项，即“被告宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司涉案工程的维修费用589039.78元”为宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司涉案工程的维修费用1692272.12元。 一审案件受理费51345元，财产保全费5000元，合计56345元由宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司负担20030元，重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司负担36315元。鉴定费15000元，由重庆隆天建设（集团）有限公司、重庆隆天建设（集团）有限公司宁夏分公司负担7500元，宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司负担7500元。二审案件受理费14729元，由宁夏可建节能建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 锋 审判员 张梅芝 审判员 周丽娟 二〇一九年六月十七日 书记员 张雯雯 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百五十五条承揽人提供材料的，承揽人应当按照约定选用材料，并接受定作人检验。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。