wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初746号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吕小森，男，1974年1月28日生，汉族，小学文化，无业，户籍地邳州市，住邳州市。因犯盗窃罪，2009年7月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；2012年9月28日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币一万五千元；2017年2月14日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元，同年10月21日刑满释放。2017年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留,2018年2月1日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人张发扬，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕659号起诉书指控被告人吕小森犯盗窃罪，于2018年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人吕小森及其辩护人张发扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公安机关指控，2017年11月至12月，在邳州市土山镇、炮车镇和官湖镇等地，被告人吕小森多次窃取洗浴场所储物柜内的手机、现金等财物。经邳州市价格认证中心鉴定，窃得财物价值共计人民币24310余元（以下币种均为人民币）。具体事实如下：1、2017年11月30日18时许，被告人吕小森至邳州市炮车镇红卫村邳东浴室，盗窃张某甲金色小米（MAX,32G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值500元；盗窃周某甲黑色金立（S10,64G）手机一部和现金110元，经鉴定，被盗手机价值1100元。2、2017年12月9日17时许，被告人吕小森至邳州市土山镇土山街中央洗浴城洗浴，盗窃刘某白色华为5A手机（16G）一部，经鉴定，被盗手机价值200元；盗窃周某乙金色vivoX9(64G)手机一部，经鉴定，被盗手机价值1000元;盗窃吕某金色OPPOA53(16G)手机一部，经鉴定，被盗手机价值400元。3、2017年12月9日18时许，被告人吕小森至邳州市议堂镇邳南村陈楼金水池洗浴中心盗窃索某将金色三星A7100(32G)手机一部，经鉴定，被盗手机价值500元；盗窃被害人张某乙金色华为荣耀note8（64G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值900元。4、2017年12月15日18时许，被告人吕小森至邳州市运河街道天山路大众浴室，盗窃李某金色vivoX9（64G）手机一部和现金300余元，经鉴定，被盗手机价值1000元；盗窃被害人张某丙白色360牌（32G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值300元。5、2017年12月16日19时许，被告人吕小森至邳州市运河街道张楼浴室，盗窃方某甲现金700元。6、2017年12月22日19时许，被告人吕小森至邳州市运河街道东泰路烟雨江南足浴会所，盗窃袁某现金3100元。7、2017年12月23日16时许，被告人吕小森至邳州市官湖镇新华村中华浴室，盗窃周某丙金色红米3（16G）手机一部、金色苹果7Plus（128G）手机一部和现金300余元，经鉴定，被盗金色红米3手机价值200元，被盗金色苹果7Plus（128G）手机价值4000元；盗窃石某黑色华为荣耀V9（64G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值1400元。8、2017年12月23日15时许，被告人吕小森至邳州市铁富镇镇中村千脚观音浴室，盗窃冯某现金4300元；盗窃方某乙vivoX7（64G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值600元。9、2017年12月24日16时许，被告人吕小森至邳州市戴圩镇清泉浴室，盗窃吴某黑色OPPOR9（64G）手机一部，经鉴定，被盗手机价值1100元；盗窃王某甲金色华为6X(32G)手机一部和现金300元，经鉴定，被盗手机价值400元。10、2017年12月25日13时许，被告人吕小森至邳州市电厂路电厂浴室，盗窃王某乙黑色vivoX9SPlus(64G)手机一部和现金200余元，经鉴定，被盗手机价值1400元。2017年12月25日，被告人吕小森被抓获。后其家人代为退赔全部违法所得。上述事实，被告人吕小森及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被告人吕小森供述，被害人王某甲、方某甲和吴某等人陈述，证人杨某、曹某和代某等人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，交易记录截屏，查询财产明细，监控视频截图，工商银行交易明细，邮储银行卡交易明细，扣押清单，发还清单，刑事判决书，释放证明，视听资料，情况说明，邳州市价格认证中心价格鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕小森以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人吕小森曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且多次盗窃，应从重处罚；庭审自愿认罪，退赔违法所得，酌定从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吕小森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2019年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴审 判 员  刘雪梅人民陪审员  李全响二〇一九年六月十四日法官 助理  刘 慧书 记 员  曹艺莲
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初1854号原告：新会区会城澳海饲料商行，住所地：江门市新会区会城南安新村14座110。经营者：陈平稳。委托诉讼代理人：陈雯，广东三良律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁雯，广东三良律师事务所律师。被告：林景添，男，1966年8月22日出生，汉族，住江门市新会区。原告新会区会城澳海饲料商行与被告林景添买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新会区会城澳海饲料商行的委托诉讼代理人陈雯、周洁雯及被告林景添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新会区会城澳海饲料商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的货款347000元及利息（按年利率7.5%计算，自2018年2月5日起暂计至2019年3月5日止，利息合共28193.75元），合共375193.75元给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是经营饲料批发和零售的，多年来，被告多次向原告购买虾饲料，由原告的业务员周国伦与被告商谈，双方的交易方式是被告先提取货物，待货物卖出后再支付货款给原告或其经营者。早些年，被告均能如期支付相关货款。2018年2月5日，经原、被告双方对账，被告拖欠原告货款360000元，并签订了《还款协议》，该协议约定：被告分36期，并于2018年2月5日起每月还款10000元，直至还清为止。该协议签订后，被告分别在2018年3月5日、5月15日和6月15日分别还款5000元、5000元和3000元。此后，被告再无还款。为此，原告与被告在2019年2月19日再签订《补充还款协议》一份，确认被告尚欠原告347000元，并约定若被告有任何一期逾期还款，原告可以向被告要求一次性全额还款，并要求被告支付逾期利息，自2018年2月5日起按年利率7.5%计算，计至付清为止。上述《补充还款协议》签订后，被告至今没有偿还过欠款。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。新会区会城澳海饲料商行在举证期限内向本院提供如下证据：证据1、企业信用公示系统报告、原告身份证，证明原告的主体适格。证据2、人口信息全项，证明被告的主体适格。证据3、《还款协议》、《补充还款协议》，证明原、被告在2018年2月5日签订还款协议，约定被告拖欠原告360000元，分36期偿还，自2018年2月5日起每月还款10000元直至还清为止，原、被告后于2019年2月19日又签订一份《补充还款协议》，确认被告尚欠原告347000元，约定若被告有任何一期逾期还款，原告可以要求被告一次性全额还款并按年利率7.5%计算利息，自2018.2.5起计算至还清之日。经审查，被告林景添对上述证据的真实性均予以认可，认为《还款协议》、《补充还款协议》均是其亲自签名，但该两份协议是与周国伦签订的，签订协议时，原告经营者陈平稳不在场。综上，本院认为原告所列举的证据能客观反映案件事实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。林景添辩称，其一直是与周国伦交易，不是与本案原告的经营者陈平稳交易，对于原告的起诉，其搞不清是怎么回事。本院经审理认定事实如下：本院依法确认原告诉称的事实。另查明，原、被告双方签订的《补充还款协议》第一条中载明：甲方（林景添）于2018年2月5日前多次向乙方（澳海饲料商行）的业务员周国伦购买饲料，总价值为360000元。庭审中，周国伦到庭陈述：其是原告的业务员，本案诉争货款是其代表原告与被告交易饲料而被告尚未支付的款项，交易时，被告林景添知悉周国伦是代表原告新会区会城澳海饲料商行与其交易的。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告虽辩称原告不是买卖合同关系的相对人，但其确认《还款协议》、《补充还款协议》的真实性，从证据及庭审陈述可得，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方应当按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当按约向原告支付货款并承担逾期付款的违约责任，故原告的诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和第一百五十九条规定，判决如下：被告林景添于本判决生效之日起十日内支付原告新会区会城澳海饲料商行货款347000元及利息（从2018年2月5日起按年利率7.5%计算至判决清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3463.95元（已减半由原告预交），由被告林景添负担。原告预交的案件受理费3463.95元，由本院予以退回；被告林景添应向本院缴纳案件受理费3463.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  熊永尧二〇一九年六月十四日法官助理马凯欣书记员赵燕华
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执240号 申请执行人：徽商银行合肥青年路支行，住所地安徽省合肥市徽州大道与九华山路交口九华国际大厦**，统一社会信用代码9134010070504998X1。 负责人：邹海，行长。 被执行人:安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市庐阳区蒙城北路一社会信用代码：91340100563425416D。 法定代表人：谢云贵，总经理。 被执行人：安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市高新开发区长江西路与玉兰大道交叉口一社会信用代码：91340100704982073R。 法定代表人：夏菊芳。 被执行人：安徽省好世界投资发展有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路一社会信用代码：9134010070490135X4。 法定代表人：徐华。 被执行人：安徽省盛臣酒店管理有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市蜀山区肥西路**汇金大厦**一社会信用代码：91340100566394096X。 法定代表人：徐华，董事长。 被执行人：安徽金满楼酒店发展股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河西路**世纪别墅**用代码：9134010055183962XH。 法定代表人：张青华。 被执行人：安徽麦肯希酒店投资管理有限公司，住所地安徽省合，住所地安徽省合肥市肥西县金寨南路肥西宾馆新楼码：913401235744264659。 法定代表人：刘焊。 被执行人：张青华，男，汉族，1964年2月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张燕华，女，汉族，1963年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：张晓峰，男，汉族，1987年7月16日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：徐华，女，汉族，1967年6月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行徽商银行合肥青年路支行与安徽仙满楼餐饮管理集团有限责任公司、安徽省盛臣大富豪餐饮有限责任公司、安徽省好世界投资发展有限责任公司、安徽省盛臣酒店管理有限责任公司、安徽金满楼酒店发展股份有限公司、安徽麦肯希酒店投资管理有限公司、张青华、张燕华、张晓峰、徐华金融借款合同一案中，本案执行标的为4981088元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年1月14日及2019年6月28日提起网络查询，仅查询到被执行人名下零星存款，另查询到被执行人张青华名下有三辆车牌号为：京Ａ×××××、京Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。张燕华名下车牌号为：皖Ａ×××××的车辆。张晓峰名下车牌号为：皖Ａ×××××、皖Ａ×××××的车辆。但因未能实际控制而无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初2294号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 盛 利 审判员 汪民军 审判员 牛春风 二〇一九年六月二十九日 书记员 戴志远
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初4152号 原告：蒲晓东，男，1975年12月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：四川省宝加利置业有限公司，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元20层11号。 法定代表人：张芮瑜。 被告：成都市双流区温哥华花园六期建筑区划第一届业主委员会，住所地成都市双流区锦华路三段102号。 原告蒲晓东与被告四川省宝加利置业有限公司、成都市双流区温哥华花园六期建筑区划第一届业主委员会业主撤销权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，案件不适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 磊 二〇一九年六月十三日 书记员 黄小琴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初2852号原告：家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司，营业地上海市嘉定区胜辛南路XXX号XXX幢XXX室。负责人：史永联，公司总经理。委托诉讼代理人：还珺尧，上海市申光律师事务所律师。被告：陈焕，男，1972年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司(以下简称家利物业上海湖畔名邸分公司)与被告陈焕物业服务合同纠纷一案，本案于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖美华、审判员高璐、人民陪审员柯静英组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告家利物业上海湖畔名邸分公司的委托诉讼代理人还珺尧到庭参加诉讼。被告陈焕经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家利物业上海湖畔名邸分公司向本院提出诉讼请求：判令被告拆除庭院内进户门外搭建的玻璃门，将庭院恢复原样。事实和理由：原告系上海市嘉定区瑞林路800弄湖畔名邸小区的物业管理人，被告在2016年4月26日购买了该小区90号物业，2017年9月19日完成交房手续，并在《物业管理确认函》上签字。原告巡查时发现被告在装修时在进户门外加装玻璃门，原告要求其拆除并张贴整改通知，并于2018年12月29日向被告寄发律师函，被告明确表示拒绝整改且至今未恢复原状。经反复沟通及协调未果，故诉至法院，望判如所请。被告陈焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系嘉定区瑞林路800弄上海湖畔名邸小区的物业管理公司，被告陈焕是瑞林路XXX弄XXX号房屋的业主。2016年4月26日，被告与开发商上海和雅房地产开发有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购买了本市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋。合同第二十四条载明开发商已选聘家利物业管理(深圳)有限公司上海湖畔名邸物业管理分公司进行前期物业管理，双方已签订了《前期物业管理服务合同》及《湖畔名邸临时管理规约》(以下简称临时管理规约)(见附件五)。《临时管理规约》第二章第8条载明：……(4)业主在装修中，有责任维护本物业外观的统一美观，严格按照物业服务企业规定的有关外观的统一规范进行施工，如阳台、屋顶露台、窗户的防盗网、空调的安装位置等。屋顶露台、阳台及庭院不允许任何形式、任何材质的封闭；玻璃门、窗户室外一侧严禁加装防盗网及/或任何形式的设置。《临时管理规约》第二章第十二条载明在本物业管理区域内，不得有下列行为：……(32)未经申请擅自装修、安装太阳热水器、各种接收装备、防盗网等，擅自对阳台、屋顶露台、庭院进行任何形式的封闭……上述合同还对其他事项作了载明。2017年9月，上海市嘉定区瑞林路XXX弄XXX号房屋交付被告使用。被告随后开始对房屋进行装修，并在庭院内进户门外搭建了玻璃门。另查明，2012年11月，上海和雅房地产开发有限公司与原告签订《前期物业服务合同》一份，双方约定原告对嘉定区瑞林路800弄上海湖畔名邸小区提供前期物业管理服务，原告提供的前期物业服务内容和标准包括物业使用禁止性行为的管理，详见《临时管理规约》中约定的禁止性行为。该合同第二章第五条第11项规定，对业主或物业使用人违反、不遵守或不履行规约的行为，针对具体行为并根据情节严重，采取批评、规劝、通报、警告、提出及进行诉讼等一切必要措施。上述合同签订后，原告在进行物业服务期间，针对被告的上述行为，曾向被告发出整改通知书，要求被告停止擅自搭建玻璃门的违规行为，恢复原状。被告明确表示拒绝整改且至今未恢复原状。故原告认为被告的行为违反了《临时管理规约》的规定，遂诉讼来院。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。本案中，被告在其庭院内进户门外搭建了玻璃门，其行为确已违反了《临时管理规约》中的相关规定，对小区的整体外貌产生了一定程度的影响，并对物业服务企业履行管理服务的合同义务构成妨碍。原告作为小区物业管理企业，无论是从法定或是约定的角度，对于小区业主违反《临时管理规约》的行为，应享有劝止、提起诉讼等权利，否则亦不利于原告今后的物业管理服务及小区其他业主的利益。现原告要求被告拆除其庭院内进户门外搭建的玻璃门，将庭院恢复原样，其诉请于法有据，本院予以支持。被告陈焕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系无视法律的行为，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈焕应于本判决生效之日起十日内拆除坐落于上海市嘉定区瑞林路800弄湖畔名邸90号房屋庭院内进户门外搭建的玻璃门,将庭院恢复原样。本案受理费100元，由被告陈焕负担，该款被告陈焕应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  肖美华审 判 员  高 璐人民陪审员  柯静英二〇一九年六月二十日书 记 员  吴亚芬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0481财保84号申请人：屈海会，男，1957年12月5日出生，汉族，邯郸市复兴区人。被申请人：乔旭昌，男，1973年8月16日出生，汉族，武安市人。（系驾驶人）被申请人：吴艳霞，女，汉族，武安市人。（系车主）申请人于2019年6月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人乔旭昌、吴艳霞在武安市公安交通警察大队扣押车牌号为冀Ｄ×××**号大型专项作业车一辆予以财产保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：依法扣押被申请人乔旭昌、吴艳霞在武安市扣押车牌号为冀Ｄ×××**号大型专项作业车一辆（此车暂由武安市看管并告知被申请人）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹君杰二〇一九年六月五日书记员  赵 卉
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0204刑初73号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。被告人崔英杰，男，1955年3月18日出生于黑龙江省内蒙古自治区满洲里市，汉族，高中文化，齐齐哈尔市铁路房产段集体退休职工，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。现被取保候审。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2019〕75号起诉书指控被告人崔英杰犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员邵宏伟、被告人崔英杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月5日15时35分许，被告人崔英杰酒后驾驶无号牌钱江牌QJ110-10C型二轮摩托车，行驶至齐齐哈尔市铁锋区南浦立交桥桥上弯道处时与路边的路肩相撞，致使被告人崔英杰受伤。经鉴定：被告人崔英杰静脉血中乙醇含量为176.8mg/100ml，已构成醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无犯罪记录证明、强制措施凭证、齐齐哈尔市公安局交通警察支队铁锋大队第230204120180000051号道路交通事故认定书、驾驶证信息查询结果单、血样（尿样）提取登记表、呼气式酒精检测及抽取静脉血过程记录；案件检验鉴定确认表；证人崔某的证言；现场勘验笔录及照片；齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字[2018]1093号检验报告；黑龙江省大华司法鉴定中心黑大华（2018）交司鉴字第38-1、38-2号司法鉴定意见书；视听资料讯问光碟二张；破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔英杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人崔英杰犯危险驾驶罪，依法应判处拘役并处罚金。崔英杰归案后，能如实供述自己所犯罪行，可对其从轻处罚。崔英杰驾驶无号牌车辆在道路上行驶，可酌情从重处罚。公诉机关提出量刑建议符合法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人崔英杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊晓娜二〇一九年六月十四日书记员  闫语彤本判决适用《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3896号原告：乔敬敬，女，1983年11月27日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告乔敬敬诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2013年9月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元502号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2013年9月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城11号楼2单元502号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款414870元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告乔敬敬办理弘盛现代城11号楼2单元502号房屋的不动产登记手续。案件受理费3672元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执314号 申请执行人马**，女，汉族，1944年9月19日出生，住所地肥乡县。 被执行人刘**，男，汉族，1977年3月4日出生，住所地肥乡县。 本院依据已经发生法律效力的(2014)肥民初字第00894号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱燕波
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2019）鄂72执465号申请执行人：昂正洲，男，汉族，1969年10月16日生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：孙昌明，男，汉族，1963年10月18日生，住安徽省芜湖市芜湖县。被执行人：沈荣林，男，汉族，1972年11月20日生，住安徽省当涂县。关于申请执行人昂正洲与被执行人孙昌明、沈荣林非法留置船舶损害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初356号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按照生效的判决书履行义务，申请执行人于2018年5月29日向本院提出强制执行申请，本院于2018年5月30日立案。被执行人至今未履行判决书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙昌明、沈荣林银行存款人民币1.2万元或查封、扣留、提取、扣押相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东二〇一九年六月四日书记员  陈玮
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0112刑初486号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人饶万惠，女，1977年2月2日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，无业，住重庆市长寿区。因犯贩卖毒品罪，2015年4月28日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，因本案于2019年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人高金宽，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告人殷蛟，男，1987年1月13日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，无业，住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年2月23日被抓获，同日因吸食毒品被重庆市公安局渝北区分局行政拘留，因本案于2019年2月28日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。辩护人赵丽，重庆远博律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2019]392号起诉书指控被告人饶万惠、殷蛟犯贩卖毒品罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察官黄义长出庭支持公诉，被告人饶万惠及其辩护人高金宽、被告人殷蛟及其辩护人赵丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2019年2月23日0时许，被告人饶万惠以300元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）、1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人殷蛟。同日1时许，殷蛟来到重庆市渝北区XX大道XX号XX广场路边停车场处，将购买的上述甲基苯丙胺的其中一部分（净重0.33克）及1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.09克）以400元的价格贩卖给肖某，交易完成后被民警抓获，同时查获其尚未贩卖的甲基苯丙胺（净重0.06克）。殷蛟到案后如实供述了上述案件事实。2019年2月23日3时许，被告人殷蛟到案后协助公安机关在重庆市江北区XX苑XX栋XX-XX内将被告人饶万惠抓获，同时查获饶万惠尚未贩卖的19包甲基苯丙胺（净重4.92克）、8包甲基苯丙胺片剂（净重1.39克）及电子秤一台。为证实上述事实，公诉机关当庭举示了相关证据，并据此认为，被告人饶万惠贩卖甲基苯丙胺6.79克，被告人殷蛟贩卖甲基苯丙胺0.48克，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。饶万惠系累犯和毒品再犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第三百五十六条规定的量刑情节。殷蛟到案后如实供述自己的犯罪事实，犯罪后立功，分别具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第六十八条第一款规定的量刑情节。提请本院依法判处。被告人饶万惠提出在其住处扣押的毒品是购买用于吸食的。其辩护人提出饶万惠具有坦白情节，其因“犯意引诱”贩卖毒品，在其住处查获的毒品应属贩卖毒品未遂，建议从轻处罚的辩护意见。被告人殷蛟对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出殷蛟贩卖毒品的数量应当为0.42克，具有坦白、立功情节，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2019年2月23日0时许，被告人饶万惠以300元的价格将1包甲基苯丙胺、1粒甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人殷蛟。同日1时许，殷蛟以400元的价格在重庆市渝北区XX大道XX号XX广场路边停车场处将从饶万惠处购买的上述甲基苯丙胺中0.33克及1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.09克）贩卖给肖某，交易完成后被民警抓获，同时查获其扣留的从饶万惠处购买的上述甲基苯丙胺0.06克。殷蛟到案后如实供述了上述案件事实。同日3时许，被告人殷蛟到案后协助公安机关在重庆市江北区XX苑XX栋XX-XX房屋内将被告人饶万惠抓获，同时查获19包甲基苯丙胺（净重4.92克）、8包甲基苯丙胺片剂（净重1.39克）及电子秤一台。上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书；2.常住人口信息表；3.到案经过；4.刑事判决书、释放证明；5.行政处罚决定书、辨认笔录；6.提取笔录、扣押决定书及扣押清单；7.称量笔录、检材提取笔录；8.微信聊天记录、转账记录、通话清单；9.物证检验报告；10.刑事案件现场指认笔录、视听资料；11.证人肖某的证言；12.被告人饶万惠、殷蛟的供述和辩解。经本院通知，侦查人员熊某某对本案情况进行了说明。本院认为，被告人饶万惠、殷蛟违反国家对毒品的管理法规，贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。殷蛟到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；殷蛟协助公安人员抓获饶万惠，予以从轻处罚。对殷蛟的辩护人提出殷蛟具有坦白、立功情节，系初犯，认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。饶万惠因贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，予以从重处罚。对扣押在案的毒品、电子秤依法予以没收。对被告人饶万惠提出在其住处扣押的毒品是其用于吸食的辩解，经查，饶万惠有贩卖毒品给殷蛟的行为，对其被查获的毒品数量应认定为其贩卖的数量为宜，该辩解意见不予采纳。对饶万惠辩护人提出饶万惠具有坦白情节的辩护意见，经查，饶万惠到案后否认其贩卖毒品给殷蛟及在其住处查获的毒品系用于贩卖的事实，该辩护意见不予采纳。对饶万惠辩护人提出饶万惠因“犯意引诱”贩卖毒品的辩护意见，经查，饶万惠贩卖毒品给殷蛟并不存在“犯意引诱”的情形，该辩护意见不成立，不予采纳。对饶万惠辩护人提出在其住处扣押的毒品应属贩卖毒品未遂，建议从轻处罚的辩护意见，经查，饶万惠实际控制毒品并用于贩卖，贩卖毒品的行为成立，依法应予认定为贩卖毒品既遂为宜，该辩护意见不予采纳。对被告人殷蛟的辩护人提出殷蛟贩卖毒品的数量应为0.42克的辩护意见，经查，殷蛟从饶万惠处购买毒品0.48克用于贩卖，贩卖毒品的行为成立且既遂，该辩护意见不成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人饶万惠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月12日起至2021年7月11日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、被告人殷蛟犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2019年7月27日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）三、对扣押在案的毒品6.79克、电子秤予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  唐小林二〇一九年六月十八日书 记 员  柘雅馨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1160号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：黄某，男，汉族，1973年8月22日出生，住广东省云浮市云安区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月6日，被告积欠本金95656.51元，利息10087.95元，违约金24275.5元，其他费用9187.54元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月6日），本金95656.51元，利息10087.95元，违约金24275.5元（从2017年1月1日起算），其他费用9187.54元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金95656.51元，利息10087.95元，其他费用9187.54元，并支付从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3084.2元，由原告负担537.8元，被告负担2546.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1780号原告：张伟，男。委托诉讼代理人：陈燕，甘肃神舟律师事务所律师。被告：甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志鹏，甘肃政剑律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码×××。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑志涛，甘肃正天合（酒泉）律师事务所律师。原告张伟诉甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司（以下简称博亚斯公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟委托诉讼代理人陈燕、甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司的委托诉讼代理人王志鹏、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人郑志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代付的医药费34568.15元、陪护费1250元。事实和理由：2017年4月15日14时10分，原告张伟在为饿了么外卖部送餐途中，无照驾驶无牌号两轮摩托车沿酒泉市肃州区南环东路由西向东至南关小区路段时，由于行驶过程中操作手机，与由南向北横过道路的张继萍受伤，于2017年4月15日至2017年4月30日在酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、脾挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、颜面部软组织损伤、左侧眶壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦骨折并积血、头皮血肿。期间，原告张伟支付原告住院期间医疗费34568.15元、13天护理费1250元。事故发生前，被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司为原告当时派送的饿了么加盟商投保了意外综合保险A款，第三者责任险为10万元。2018年6月3日，酒泉市中级人民法院（2018）甘09民终496号判决认定原告为甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司职工，在履职期间造成张继萍人身损害，该公司应该承担责任，而甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司又在被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保了意外险，该公司应承担民事责任。请求法院判如所请。被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司辩称，本案案由错误，应定为保险合同纠纷，原告将本公司列为被告不恰当，本公司充其量是第三人。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，原告确在我公司投保，但原告无证驾驶，本次事故不属于保险责任，即使承担责任，我公司也只承担80%，且本案已经法院判决，我公司已支付70000余元。原告张伟为证明其主张向本院提供酒泉市人民医院出院证、住院费发票、护工中心陪护协议、陪护费收费发票、（2017）甘0902民初3718号、（2018）甘09民终496号民事判决书各一份，以证明原告代付医疗费及护工费的事实。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司为证明其主张向本院提供保单抄件1份，以证明原告在我公司投保了饿了么加盟商意外综合保险A款，保险额100000元，保险责任为配送员在配送过程中驾驶使用的电瓶车、有效行驶摩托车导致第三人人身伤亡或财产损失，每次意外事故的赔付比例为80%，本次事故被告保险公司已经承担76460元的保险责任；（2017）甘0902民初3718号、（2018）甘09民终496号民事判决书各一份，以证明本案经法院审理后，我公司已按照判决承担了76460元的保险责任。经质证，原、被告对上述证据均无异议，且以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日13时13分，饿了么服务平台主站向被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司发出订单信息，要求将订单号为×××的外卖送至酒泉市肃州区龙腾路仁和家园附近，该公司接受信息后，将运单号为×××的外卖派由原告张伟（骑手）发送。2017年4月15日14时10分，原告张伟在为饿了么外卖部送餐途中，无照驾驶无牌号两轮摩托车沿酒泉市肃州区南环东路由西向东至南关小区路段时，由于行驶过程中操作手机，与由南向北横过道路的张继萍碰撞，致其受伤。张继萍于2017年4月15日至2017年4月30日在酒泉市人民医院住院治疗，被诊断为右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折、脾挫裂伤、左侧多发肋骨骨折、创伤性湿肺、颜面部软组织损伤、左侧眶壁骨折、左侧颧弓骨折、左侧上颌窦骨折并积血、头皮血肿。期间，原告张伟支付张继萍住院期间医疗费34568.15元、13天护理费1250元。事故经肃州区公安局交通警察大队认定，原告张伟负事故全部责任，张继萍无责任。经审理后，本院与酒泉市中级人民法院分别作出（2017）甘0902民初3718号、（2018）甘09民终496号民事判决书，判决被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿张继萍各项损失95575元的80%，即76460元，但未对原告张伟支付的34568.15元、护理费1250元做处理。另查明，被告博亚斯公司为张伟本次配送投保了饿了么加盟商意外综合保险A款，保单号为×××，投保限额为100000元，事故赔付比例为80%。本院认为，原告张伟驾驶无牌照摩托车在行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定，且在行驶过程中操作手机，违反本法第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，致张继萍受伤，应赔偿原告的合理损失。但原告张伟受雇于博亚斯公司，在送外卖期间发生交通事故，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，故原告张伟给他人造成人身损害的赔偿责任，应当由用人单位博亚斯公司承担赔偿责任。原告张伟驾驶的机动车在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保意外综合保险，原告的损失首先由保险公司按照赔付比例80%予以赔偿，但因被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司已经赔偿76460元，按照二被告之间保险合同约定，该公司保险责任为100000元，扣除已支付的76460元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应向原告支付其垫付的医疗费、陪护费23540元，扣减后的医疗费、陪护费由被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第六十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司赔偿原告张伟医疗费、护理费12278.15元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告张伟医疗费、护理费23540元；以上第一、二项，限被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元(已减半收取)，由被告甘肃博亚斯电子商务有限公司酒泉分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年六月十七日书记员 于永祥
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初28号之二海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初28号之二原告：张云龙，男，汉族，1966年11月11日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：海南新岸置业有限公司，住所地五指山市翡翠花园椰风家园1栋103房。法定代表人：曹宝来，职务董事长。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。原告张云龙与被告海南新岸置业有限公司(以下简称新岸置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用普通程序，被告于2019年1月22日提出管辖权异议,本院制作(2019)琼9001民初28号之一民事裁定书,驳回被告的申请,被告不服,上诉于海南省第一中级人民法院,该院制作(2019)琼96民辖终31号民事裁定书,维持原裁定。本院遂于2019年5月28日第一次开庭进行审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。第一次庭审后，因当事人补充新证据，本院于2019年6月12日第二次开庭进行了审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。原告张云龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费7086元（原告已预缴3543），减半收取3543元,由原告张云龙负担。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 赖学鹏 二〇一九年六月二十日书 记 员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖01民终4425号 上诉人（原审被告）：黄典稳，男，1972年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 上诉人（原审被告）：耿改燕，女，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审原告）：甄玉贞，女，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人黄典稳、耿改燕因与被上诉人甄玉贞民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初3842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，黄典稳、耿改燕于2019年1月25日收到了预交上诉费通知，但至2019年2月22日方缴纳了案件受理费。黄典稳、耿改燕未在法定期限内缴纳上诉费，期间也未提出过减缓免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人黄典稳、耿改燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 镜 审判员 于海波 审判员 栾 蕾 二〇一九年六月十三日 书记员 苏丛林 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执708号之二 申请执行人：洪松，男，1980年8月9日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：陈再红，男，1973年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：高衍姣，女，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。 洪松与陈再红、高衍姣民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0826民初字3855号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月18日依法向本院申请执行，要求偿还本金20万元及相应利息、负担案件受理费2900元。被执行人依法应承担执行费5944元。 执行过程中，1.本院于2019年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月20日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款。 3.本院于2019年5月14日前往被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现其他可供执行财产线索。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上发布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过访谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为20万元及相应利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月二十日 书记员  黄星火 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执336号被执行人：董浩然，又名董喜生，男，1963年12月8日生，汉族，忻州市定襄县人。本院在执行被执行人董浩然罚金一案中，我院作出的（2015）忻刑初字第290号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人董浩然至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查，被执行人董浩然名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人董浩然名下的车辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  谢俊利二〇一九年六月十日书记员  薛旭婷
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初348号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人张洋，男，1995年3月18日出生于河北省沧州市盐山县，汉族，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市盐山县。2016年1月13日因犯盗窃罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑六个月，于2016年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月2日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）413号号起诉书指控被告人张洋犯盗窃罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员范玉才出庭支持公诉，被告人张洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月29日凌晨1时许，被告人张洋窜至本市东丽区前，发现被害人程某的迈腾轿车驾驶室车门未关严，便拉开车门，从副驾驶座前面储物格内盗窃软包中华香烟6盒，从后备箱内盗窃软包中华香烟2条、42度海之蓝白酒6瓶、泸州老窖世纪荣耀白酒12瓶、五粮原浆白酒6瓶、38度水井坊白酒2瓶。当日，被告人张洋将盗窃所得的2条软包中华香烟、海之蓝白酒、泸州老窖世纪荣耀白酒分别卖给了东丽区新立街两家烟酒店，得赃款人民币1400元。其中，6瓶海之蓝白酒、2条软包中华香烟已发还被害人程某。经天津市东丽区价格认证中心价格认定，被盗物品总价值人民币4276元。2019年2月2日，被告人张洋在天津市西青区商温馨旅馆内被抓获归案。上述事实，被告人张洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人程某的陈述，被告人张洋的供述与辩解，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，物证照片，扣押及发还清单，鉴定意见，被告人的户籍证明，被告人的前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张洋当庭能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月2日起至2019年9月1日止。）二、责令被告人张洋在判决生效后十日内，退赔被害人程某经济损失人民币2188元。三、随案移送手机一部，发还所有人。（暂存于天津市公安局东丽分局张贵庄派出所）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年六月十九日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4608号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人梁雪，女，1983年11月29日出生，住山东省烟台市威海市。申请执行人黄克傲与被执行人梁雪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20153号民事判决书已发生法律效力。因梁雪未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人梁雪给付黄克傲借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人梁雪邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人梁雪名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人梁雪列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20153号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2161号 原告：张廷惠，女，1965年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：张选明，男，1966年7月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。 原告张廷惠诉被告张选明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张廷惠及其委托诉讼代理人余麟、被告张选明及其委托诉讼代理人刘家林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷惠诉称，被告与原告丈夫黄永明系朋友关系。被告因生意需要，于2015年至2018年期间共计向黄永明借款88万元，并口头约定利息为两分。黄永明因自身款项不够，四处向亲朋筹款才凑足款项，被告向黄永明出具了多张借条，借款后，被告通过现金、存款的方式向黄永明支付了利息。2018年5月19日，黄永明因病去世，被告将前几次的借条撕毁，重新向原告出具了借条。被告出具该借条后，只支付了2018年6月、7月的利息，后续未再支付。请求依法判决被告偿还原告借款本金88万元及利息，并判决被告承担本案的诉讼费等费用。 被告张选明辩称，被告确实向黄永明借款88万元。但被告已经向黄永明及原告偿还了借款720900元。因此该款项应当从总金额中扣除。双方间没有约定利息，因此不应当支付利息。 经审理查明，被告张选明向原告张廷惠出具借条，上书“今借到张廷惠88万元，2015年至2018年”。上述款项实际为张选明向黄永明所借。被告陈述其已经向原告及黄永明还款720900元，其中向黄永明转账339700元，向张廷惠转账37200元，现金交付344000元，原告对转账收取的金额无异议，另原告只认可其收取了2万元现金。被告未提供证据证明其向黄永明或者张廷惠另外还款现金324000元及款项性质。另查明，黄永明系原告张廷惠之夫，已去世。 以上事实，有借条、银行交易流水、当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告出具的借条及双方当事人的陈述能证明案涉借贷关系成立，现黄永明去世，张廷惠作为妻子有权主张权利。本案的争议焦点是被告向原告或者张廷惠还款多少以及是否约定了利息问题。被告的现有证据能证明其已还款396900元，该款项巨大，其中大部分是由黄永明收取且有依据，若上述款项偿还的是借款本金，在黄永明去世后，被告更可能的是在与原告结算后，出具一个扣除已支付款项的借条，但其出具的借条没有扣除其陈述的已支付款项，有违常理，再从另外一个方面说，按照法律规定及原告陈述的2%的月利率计算，被告即使向原告及黄永明支付了720900元，该部分恰好与利息大致吻合，因此即使被告已支付了720900元，该部分为利息的可能性更大。综上，根据民事诉讼高度盖然性原则，本院认定被告未偿还借款本金。关于利息的问题，虽然本院认定被告已支付的钱属于利息，但是新的借条中没有再约定利息，鉴于本案特殊情况，本院只支持原告自起诉之日起按照年利率6%的标准计算的利息，对已支付的利息及支付利息的期限不再详细计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张选明在本判决生效后五日内偿还原告张廷惠借款本金88万元及相应利息，利息以88万元为基数按照年利率6%的标准自2019年3月23日起计算至款项还清之日止。 二、驳回原告张廷惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元,由被告张选明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高清虎 二〇一九年六月二十八日 书记员  钟 婷
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执1251号申请执行人：俞晓恒，女，2000年10月13日生，汉族，住射阳县。被执行人：江苏吴泰置业有限公司，统一社会信用代码913209245767019505，住所地射阳县经济开发区。法定代表人：朱利荣,该公司董事长。申请执行人俞晓恒与被执行人江苏吴泰置业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第12号裁决]，本院于2019年6月4日已立案执行。因被执行人江苏吴泰置业有限公司住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲（2019）裁字第12号裁决由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月十七日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1667号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路**城市魔方**负****，统一社会信用代码91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙昆，该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工，特别授权代理。被告：黄维，男，1979年10月29日出生，汉族，住贵阳市云岩区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫物业公司）与被告黄维物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫物业公司的委托诉讼代理人龙昆、杨涛，被告黄维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年10月1日到2019年3月31日的物业服务费3714.90元；2、判令被告支付原告滞纳金338.85元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区7栋2单元3层4号业主，于2013年9月29日与原告办理了上述房屋的交接手续，在办理交接手续时按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵阳德亨房地产开发有限公司（以下简称德亨公司）签订了《前期物业服务合同》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2015年10月1日以来一直拖欠物业费，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及电梯维护等进行了系列的物业管理工作。被告非但不主动履行缴纳物业费的义务，且对原告从2017年12月起多次催缴物业管理费的通告和提示置之不理。被告的行为严重阻碍了原告的管理服务工作，影响了小区物业管理工作正常开展和服务，损害了原告及其他众多业主的利益，现诉请法院依法判决。被告黄维辩称，我家未与原告签署物业服务协议，对于原告诉请的物业费、违约金我不同意支付，因为连合同都没有签，我就不该交物业费给原告。本院经审理认定事实如下：被告购买了德亨公司开发建设的位于贵州省贵阳市××城市魔方小区××单元××号建筑面积为70.76㎡的房屋。2010年4月18日，被告与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订《前期物业服务协议》，约定：物管费按建筑面积每月1.2元/㎡计算，被告每季度第一个月的前十日内缴纳当季度物管费，每逾期一日按所欠交总金额的3‰收取滞纳金。之后，保利物业公司退出小区管理，2015年4月1日，德亨公司与原告另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，并约定多层住宅按每月0.7元/平方米、小高层住宅按每月1.2元/平方米、高层住宅按每月1.25元/平方米收取物业费。被告从2015年10月1日起未交纳物业费，后原告要求被告交纳物管费未果，遂于2019年4月23日诉至本院。另查明，因保利物业公司为案涉小区提供物业服务至2015年1月31日，该公司退出后，原告于同年4月1日与德享公司签订《前期物业服务合同》，为案涉小区提供物业服务。庭审中，被告认可其未向原告交纳物业服务费的时间。本院认为，城市魔方小区的开发商德亨公司将涉案房屋出卖给被告，并在出卖房屋时由其选聘的保利物业公司与被告签订了《前期物业服务协议》，根据该协议第十七条“本协议自签字或盖章之日起生效，自本物业业主委员会与物业管理企业签订新的《物业服务合同》生效时止。”的约定，在保利物业公司与被告未依法解除或终止《前期物业服务协议》的情况下，另行选聘物业服务公司，根据《物业管理条例》第三条“国家提倡业主通过公开、公平、公正的市场竞争机制选择物业服务企业。”、第二十四条第二款“住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业服务企业；……。”的规定，因原告未举证证实保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》已解除或终止，故原告与德亨公司签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告对城市魔方小区进行了物业管理服务，被告作为该小区业主，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十一条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”、《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，原告诉请被告支付2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费，本院予以支持。对于物业服务费的计算标准及金额，参照保利物业公司与被告签订的《前期物业服务协议》中约定的物业服务费收费标准，2017年1月1日至2019年3月31日期间被告应向原告交纳的物业服务费为3714.90元（即70.76㎡×1.25元/㎡·月×42个月=3714.90元）。关于原告要求被告支付滞纳金的诉请。虽然被告与保利物业公司签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告与德亨公司之间签订的《前期物业服务协议》对被告不具有法律约束力，而原、被告并未签订物业服务合同约定在被告逾期交纳物业费的情况下需要支付滞纳金，同时，虽然原告履行了主要物业服务义务，但结合被告在庭审中提交的照片，原告提供的物业服务存在不到位之处，故原告的该项诉请，本院不予支持。对于被告提出未与原告签署物业服务协议的意见。本院认为，原告虽未与被告签订物业服务协议，但原告对被告居住小区提供了物业服务，被告也实际享受了原告提供的服务，双方已形成事实上的物业服务合同关系，原告就应当支付被告物业费，因此对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《物业管理条例》第三条、第七条、第二十四条、第四十一条第一款的规定，判决如下：一、被告黄维于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司2015年10月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3714.90元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄维负担（此款原告已预交，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年六月二十七日书记员  孙 毅
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终180号上诉人（一审被告）固始县人民政府。法定代表人王治学，县长。委托代理人王震，固始县人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审原告）杨保群，女，汉族，1963年5月30日，住固始县。委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师。一审被告河南省人民政府。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省政府法制办工作人员。杨保群因诉固始县人民政府、河南省人民政府信息公开及行政复议争议一案，固始县人民政府不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行初238号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：杨保群系固始县城郊乡茶林场村曹岗村民组村民，其于2018年4月3日向固始县人民政府申请公开“2007年8月县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订使用土地协议（27.24亩）所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息。固始县人民政府于2018年4月20日作出固政告字[2018]1号《政府信息公开告知书》，杨保群申请复议，河南省人民政府复议决定撤销了该告知书，并责令固始县人民政府重新作出答复。2018年6月29日固始县人民政府重新作出固政告字[2018]3号《政府信息公开告知书》答复：“你申请获取的‘拨付凭证’，不是本单位信息，请向县国土局、财政局咨询；申请获取的‘同意拨付土地补偿款的批复’，属内部管理信息”。杨保群又申请复议，河南省人民政府作出豫政复决[2018]532号《行政复议决定》：维持了上述固始县人民政府《政府信息公开告知书》。另外，杨保群于2018年7月分别向固始县财政局、国土资源局提出公开“拨付凭证”政府信息，2018年7月23日、27日，分别作出固财[2018]612号《关于对杨保群申请政府信息公开的回复》、固国土资公告字[2018]第31号《政府信息公开告知书》，均告知杨保群其单位不存在该政府信息。信阳市中级人民法院一审认为：杨保群申请公开“2007年8月县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订使用土地协议（27.24亩）所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息，属集体土地征收过程中的相关政府信息。固始县人民政府是集体土地的征收机关，是征收拨付土地补偿款相关信息的制作机关。根据《信息公开条例》第十七条关于“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开”的规定，杨保群申请公开该政府信息，固始县人民政府负有公开涉案土地补偿款拨付相关信息的法定职责，应向杨保群公开。固始县人民政府答复“‘拨付凭证’不是本单位信息，应向县国土局、财政局咨询”，不符合《政府信息公开条例》第十七条的规定。河南省人民政府作出的复议决定亦适用法律错误。杨保群诉讼请求理由成立，信阳市中级人民法院予以支持，作出（2018）豫15行初238号行政判决，责令固始县人民政府在判决生效后15日内向杨保群公开相关信息。固始县人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）杨保群申请获取的“拨付凭证”，不属于本单位制作或保存的信息，不属于本单位公开的信息；（二）杨保群申请获取的“同意拨付土地补偿款的批复”，本单位未形成正式的批复文件信息，且政府内部的请示、批复和拨款过程并非《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的需重点公开的政府信息。请求撤销一审判决，依法改判驳回杨保群的诉讼请求。被上诉人杨保群答辩称，固始县人民政府是政府信息公开的法定义务主体，一审判决正确，应予维持。一审被告河南省人民政府答辩称，被上诉人申请公开的信息属于内部信息，不属于固始县人民政府制作的信息，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，杨保群申请公开的信息应由制作方公开。一审判决认定事实错误，请求撤销一审判决。本院二审查明的案件事实与一审一致。本院认为：(一)杨保群申请公开“2007年8月固始县国土局同茶林场村八樟曹岗村民组签订使用土地协议（27.24亩）所涉土地补偿款的拨付凭证及同意拨付土地补偿款的批复”的政府信息，固始县人民政府作为涉案集体土地的征收机关，其无论是作为征收补偿款相关信息的制作机关还是保存机关，均应当按照《中华人民共和国政府信息公开条例》向申请人杨保群公开该政府信息。（二）2018年6月29日固始县人民政府重新作出固政告字[2018]3号《政府信息公开告知书》的答复，不符合《政府信息公开条例》第十七条的规定，河南省人民政府作出的复议决定亦属适用法律错误。综上，一审法院判决责令固始县人民政府限期向杨保群公开相关信息的处理正确，本院予以支持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由固始县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  肖海生审判员  苗春燕审判员  陈红云二〇一九年六月十九日法官助理宋光远书记员董凯莉
西安市雁塔区人民法院   民事判决书   （2019）陕0113民初9925号   原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区。   负责人：张瑞林，该分行行长。   委托代理人：黄成，陕西吉尔律师事务所律师。   委托代理人：李建兴，陕西吉尔律师事务所实习律师。   被告：黄吉娟，女，1981年05月01日出生，汉族，住遵义市桐梓县。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告黄吉娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行委托代理人黄成、李建兴到庭参加了诉讼。被告黄吉娟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。   原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉称，被告在原告处申请办理上海浦东发展银行信用卡，并于2016年03月06日获得批准，帐号为17949991。被告使用该卡并产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计人民币200742.52元(截至2019年1月25日止，其中本金人民币147996.04元，利息人民币23462.87元，逾期还款违约金人民币29283.61元)，并承担自2019年1月25日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。2、本案的诉讼费由被告承担。   被告黄吉娟经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。   经审理查明，被告黄吉娟在原告下属营业部申请办理上海浦东发展银行信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列的全部条款。信用卡领用合约关于利息和收费的约定：在到期还款日当日截止时间以前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，持卡人须支付全部非现金透支款自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05％的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息自交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。持卡人的还款未达到当期对账单列明的最低还款时，还应按最低还款未还部分的5%按月支付滞纳金。持卡人超过发卡银行核准的授信额度使用信用卡，应支付超出授信额度部分5%的超限费。2016年03月06日获得批准，帐号为17949991。   根据原告提供的交易记录，被告于2016年03月17日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2019年1月25日止，被告黄吉娟尚欠付原告本金人民币147996.04元，利息人民币23462.87元，逾期还款违约金人民币29283.61元。   上述事实，有浦发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡历史交易明细单、信用卡催收记录、银行查询凭证、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。   本案主要需要解决的是两个问题，一是被告是否应承担违约责任；二是被告应如何承担违约责任。   关于被告是否应承担违约责任的问题。本案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告黄吉娟之间签订的银行卡服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告黄吉娟在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务。但被告黄吉娟却在使用信用卡透支消费巨额款项后，长期不予归还透支本息，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求本院依法予以支持。   关于被告应如何承担违约责任的问题。我国合同法规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原、被告双方在签订合同时明确约定，如被告逾期还款，除需偿还欠款外，还需向原告支付逾期付款利息，并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金。这里所约定的支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付滞纳金均系双方当事人在合同中对违约时如何承担违约责任所达成的合意，符合我国合同法有关违约金的规定，特别是在合同履行过程中，当事人已将合同中所谓滞纳金的表述变更为了违约金，因此，曾在双方合同中表述的滞纳金属于当事人在合同中自行约定的违约金，而非行政法规中设定的滞纳金，故本案合同中当事人双方有关信用卡的使用方法在逾期还款违约时向原告支付逾期付款利息并按最低还款额未还部分的百分之五按月支付违约金的约定，均属我国合同法中所规定的违约方应承担的违约责任的范畴。   由于原、被告在银行卡服务合同既约定了逾期利息又约定了逾期付款违约金，两者均系对被告逾期还款行为应承担的违约责任的约定，两者在性质上是相同的，属同一范畴。由于我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，根据公平原则和诚实守信原则，依法酌情将被告应承担的违约责任调整为除依据合同之约定计收逾期利息外，还应按每月最低还款额未还部分的月息1%向原告支付违约金。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：   一、被告黄吉娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行截止2019年1月25日的信用卡本金人民币147996.04元，利息人民币23462.87元，共计171458.91元；   二、被告黄吉娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自2019年1月26日至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照透支金额的日利率0.05%执行；   三、被告黄吉娟应于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照最低还款额未还部分的月利率1%执行（最低还款额金额以原告信用卡系统对账单每月显示金额为准）；     如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。   本案案件受理费4311元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员  何  燕             二〇一九年 六 月 三 日     书 记 员  王  小  波       打印：扈艳红   校对：王小波   2019年月日送达
吉林省蛟河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0281民初882号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师。 被告：孙国柱，男，汉族，1978年8月25日出生，汉族，蛟河市长安街道居民，住吉林省吉林市。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称：诚信祥公司）与被告孙国柱追偿权纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法进行审理。 诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙国柱偿还由诚信祥公司代孙国柱支付的代偿款10238.05元；2.请求判令孙国柱支付诚信祥公司代偿资金占用期间的利息，利息以10238.05元为本金，按年利率6%为标准从代偿之日即2018年5月8日起计算至清偿完毕之日止；3.诉讼费由孙国柱负担。事实和理由：2016年8月14日，孙国柱为购买购买吉林市船营区铭远望通讯器材商店的手机苹果6plus16G而寻求借款，与借款服务中介-深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议,授权普惠快信以孙国柱名义借款。依据孙国柱授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款6225元，其中商品价款4788元（由商家收取),借款管理费1437元（普惠快信及第三方服务方收取),并由诚信祥公司承担连带担保责任。2016年8月14日,孙国柱从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，孙国柱未依约还款，致使诚信祥公司于2018年5月8日支付代偿款10238.05元(代偿款计算标准:借款本金+借款本金×年利率24%/360×逾期天数。依据《担保法》相关规定，诚信祥公司已依约履行了担保责任。为维护自身合法权益，提起诉讼诉。 本院经审查认为，根据《吉林省高级人民法院、吉林省人民检察院、吉林省公安厅关于印发》的规定，法院在审理民间借贷案件中要加大对借贷事实和证据的审查力度，严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，依法应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移交公安机关或者检察机关。本案经审理查明：孙国柱与诚信祥公司通过签订借款合同、委托合同的形式购买产品，并由第三方公司收取服务费，有涉嫌犯罪线索，并已将犯罪线索移送公安机关，故本案应裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇一九年六月十一日 书记员  王延升
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终482号 上诉人（一审原告）黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人席炎飞，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）荆州市荆州区人民政府，住所地：湖北省荆州市荆州区荆州中路**。 法定代表人夏光宏，区长。 委托诉讼代理人黄祥军，荆州区房屋征收办工作人员。 委托诉讼代理人陈鹏，湖北吕军律师事务所律师。 黄刚华因诉荆州市荆州区人民政府（以下简称荆州区政府）房屋强制拆除一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2018）鄂10行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 湖北省荆州市中级人民法院一审查明，2016年10月19日，荆州区房屋征收与补偿办公室印发《关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告》。该通告中，明确了搬迁部门是荆州区房屋征收与补偿办公室，房屋搬迁实施单位是荆州区城北快速路项目部，搬迁范围东至太湖港渠岳山段，南至318国道、楚源路中心线以南50米，西至引江济汉运河，北至318国道、楚源路中心线以北50米。2017年2月27日，《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》出台，该方案由荆州区房屋征收与补偿办公室负责解释，未尽事宜由荆州区政府另行出文规定。该方案第五条规定，郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。黄刚华位于荆州市××区郢城镇北环路××号的房屋系集体土地上的房屋，被纳入搬迁范围。2018年8月22日，黄刚华的房屋被拆除。黄刚华起诉至法院，请求判决确认荆州区政府强制拆除黄刚华位于荆州市××区××号房屋的行为违法，由荆州区政府承担本案的诉讼费用。 湖北省荆州市中级人民法院一审认为，本案争议的焦点是黄刚华房屋被强制拆除，法律责任由谁承担。黄刚华认为，荆北村村民委员会无权拆除涉案房屋，荆州区政府作为征收主体，该行为后果应该由荆州区政府承担，并向法院提交了强拆现场视频光盘，城北快速路项目部出具的证明，城北快速路项目社会稳定风险评估报告，荆州区委办公室、区政府办公室关于调整、成立2017年区棚改工作指挥部、重点建设项目部和工作专班的通知，关于从镇、村抽调人员充实2017年全区重点建设项目部的通知，关于明确2018年全区重点项目部专班人员的通知，荆州区房屋征收与补偿办公室关于城北快速路项目房屋搬迁安置有关事项的通告，荆州区城北快速路项目荆北村房屋搬迁安置补偿宣传册，黄刚华土地证、房产证等证据。经审查，城北快速路项目部虽为荆州区委办公室发文成立，但其系协调指挥机构，并未实施涉案房屋拆除行为。黄刚华房屋属于集体土地上的房屋，应适用《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，荆州区政府不是集体土地上房屋的征收主体。在该方案中明确规定了郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。荆北村村民委员会自认通过村民自治的形式拆除了涉案房屋，但是荆北村村民委员会无法定职权，拆除涉案房屋也不属于村民自治的范畴。黄刚华提交的证据均不能证明荆州区政府就是涉案房屋强制拆除的组织者、实施者，黄刚华起诉荆州区政府没有事实根据。对此，法院依法向黄刚华进行了释明，黄刚华坚持起诉荆州区政府。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，对黄刚华的起诉应予驳回。因其涉案房屋被强拆一事，可在依法正确选择适格被告后，向有管辖权的基层人民法院另行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（三）项之规定，裁定驳回黄刚华的起诉。案件受理费50元，退回黄刚华。 黄刚华上诉称，荆州区政府是负责城北快速路集体土地房屋征收与补偿的职责主体，上诉人位于征收范围内的房屋被偷拆与荆州区政府存在高度关联性，一审法院不应以不具有事实根据为由裁定驳回起诉。上诉人已提供直接证据证明偷拆行为由城北快速路项目部及其委托的拆除公司人员实施，上诉人以成立项目部的区政府为被告主体适格，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令原审法院继续审理此案。 本院认为，黄刚华的房屋属于集体土地上的房屋，应适用《荆州区城北快速路建设项目荆北村集体土地上房屋搬迁与补偿方案》，该方案中明确规定郢城镇政府、城南经济开发区为搬迁主体，城北快速路项目部为搬迁实施单位，负责本辖区内集体土地上房屋搬迁安置与补偿工作。黄刚华提交的证据不能证明荆州区政府就是涉案房屋强制拆除的组织者、实施者，荆州区政府不是本案的适格被告。经一审法院释明，黄刚华坚持起诉荆州区政府，故一审法院驳回黄刚华的起诉并无不当。黄刚华的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张  辅  伦 审判员 胡    文 审判员 马  春  亮 二〇一九年六月十五日 法官助理郭建明 书记员 郭建明（兼）
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2091号 原告：任钢，男，1998年7月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区，经常居住地为成都市龙泉驿区大面成龙大道1821号6栋1单元1楼1号。 委托诉讼代理人：赵辛龙，四川均鼎律师事务所律师。 被告：贾小栋，男，1996年3月1日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 原告任钢诉被告贾小栋合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理，原告任钢的委托诉讼代理人赵辛龙，被告贾小栋的委托诉讼代理人余麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任钢向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款20000元，并向原告支付以20000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率从2018年6月2日计算至付清之日止的欠款利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年6月，被告因在成都市龙泉有开展自主创业项目，被告需要资金周转，遂找原告商量投资事宜，后经原、被公安协商一致并签订合同，约定原告向被告投资3万元，被告每月定期向原告分红数千元，合同签订后，原告按照约定向被告转账3万元，后被告实际上每月仅向原告分红数十元，原、被告遂于2017年11月5日协商达成一致意见，约定解除投资合同，并且约定被告退还原告投资资金3万元。被告将原告持有合同收回并撕毁，向原告出具欠条，欠条载明被告于2018年6月1日之前归还借款3万元，如逾期则按当时银行利息支付违约金。截止起诉之日，被告仅向原告偿还1万元，尚余2万元尚未支付。原告多次催促无果，故诉至法院，望判如所请。 被告贾小栋辩称：转账金额与出具欠条均属实，但双方实际上系合伙关系，仅是进行了初步结算，现尚未达到付款条件。 本院经审理认定事实如下：2017年6月，任钢通过微信陆续向贾小栋转账共计3万元。 2017年11月5日，贾小栋出具欠条，载明：“今本人贾小栋向任钢借到人民币3万元整，并承诺最晚于2018年6月1日前全部还清，如有逾期，按当时银行利息支付违约金”。欠条出具后，贾小栋向任钢归还了1万元。 以上事实有微信转账记录、欠条、及当事人陈述予以佐证，本庭予以认定。 本院认为，当事人应按约履行自身义务。本案中，贾小栋向任钢出具欠条，承诺向任钢归还3万元，最后还款时间为2018年6月1日，欠条出具后，贾小栋仅归还了1万元，现尚欠2万元未予以支付，任钢主张贾小栋归还剩余的2万元及自2018年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告贾小栋于本判决生效之日起三日内向原告任钢归还2万元及资金占用利息（计算方式：以未归还本金为基数，自2018年6月2日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取158.5元，由被告贾小栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  兰莉萍 二〇一九年六月四日 书记员  谭 琦
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终211号 上诉人（一审被告）：韦丽芳，女，1976年12月20日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈杰，广西弘景律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄广宇，广西弘景律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：李云，女，1982年12月3日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。 委托诉讼代理人：黄凤珍，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张亚军，广西广合律师事务所实习律师。 一审被告：旷伟杰，男，1990年12月23日出生，汉族，户籍地:湖南省衡山县，现住南宁市青秀区。 一审被告：邹倩，女，1990年12月20日出生，汉族，户籍地:四川省广汉市，现住南宁市青秀区，公民身份号码： 510681199012204425。 一审第三人:罗岚，女，1991年10月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 上诉人韦丽芳因与被上诉人李云、一审被告旷伟杰、邹倩、一审第三人罗岚民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初9622号民事裁定，向本院提起上诉。 韦丽芳称：请求撤销原裁定，将本案依法移送至田阳县人民法院审理。事实与理由：一、上诉人一直在百色市田阳县做生意，且已在百色市田阳县连续居住达一年多，因此本案应由田阳县人民法院管辖。二、被上诉人和另两位原审被告的住所地均不在南宁市青秀区,故就此亦不应由南宁市青秀区人民法院进行管辖。 经审查本院认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖法院。本案中，上诉人韦丽芳虽主张其住所地已变更，但未提供相应证据证明，本院不予采纳。本案一审被告旷伟杰、邹倩住所地均为南宁市青秀区仙葫大道中121号，该住所地法院为一审法院，故一审法院依法对本案享有管辖权。 综上，上诉人韦丽芳的上诉理由不能成立，应予驳回。一审裁定正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 涛 审判员 陈红恩 审判员 张 彪 二〇一九年六月十三日 书记员 蓝方舟
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执异81号申请执行人：廉改学，男，1963年8月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：姜庆阳，男，1979年9月2日出生，汉族，住襄阳市高新区。第三人：东莞市中盈装饰工程有限公司。住所地：东莞市南城区新基路**中基商务大厦**。法定代表人：姜庆阳，该公司执行董事。本院在执行申请执行人廉改学与被执行人姜庆阳欠款纠纷一案的过程中，申请执行人向本院申请追加第三人东莞市中盈装饰工程有限公司为本案的被执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人廉改学称，申请人依据襄阳高新技术产业开发区人民法院（2018）鄂0691民特87号民事裁定，向襄阳高新技术产业开发区人民法院申请执行。经查，被执行人姜庆阳无财产可供执行。申请执行人廉改学认为，被执行人姜庆阳无财产可供执行，但姜庆阳为东莞市中盈装饰工程有限公司的法定代表人及股东，故申请依法裁定追加第三人东莞市中盈装饰工程有限公司为本案的被执行人。本院查明，申请执行人廉改学与被执行人姜庆阳欠款纠纷一案，经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉讼前人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，内容为：“一、姜庆阳欠廉改学16500元工程款无异议；二、姜庆阳在2018年8月30日前全部还清欠廉改学的16500元工程款。”2018年7月9日，申请执行人廉改学与被执行人姜庆阳、第三人东莞市中盈装饰工程有限公司申请向本院申请对上述协议进行司法确认，本院于2018年7月17日作出（2018）鄂0691民特87号民事裁定，裁定“廉改学、姜庆阳于2018年7月9日经襄阳高新技术产业开发区民商事纠纷诉讼前人民调解委员会主持调解达成的调解协议合法有效”。因被执行人姜庆阳未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廉改学向本院申请强制执行。本院于2018年12月6日立案受理，案号（2018）鄂0691执1043号。执行过程中本院通过调查，未发现被执行人姜庆阳有可供执行的财产。另查明，第三人东莞市中盈装饰工程有限公司于2014年10月27日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本100万元人民币，股东为王志刚（该公司监事，出资50万元人民币）、姜庆阳（该公司执行董事、经理，出资50万元人民币）。本院认为，变更、追加执行主体是对原生效法律依据的一种实质性改变，没有明确的法律依据，未经法定程序，不得随意追加、变更被执行人，即追加、变更被执行人必须具备严格按照法律规定及程序办理。本案中，被执行人姜庆阳为第三人东莞市中盈装饰工程有限公司为有限责任公司的股东、法定代表人。一方面根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，股东与公司的财产是相对独立的，责任也是如此，不能因为股东对外负担债务就要求公司承担责任；另一方面，执行过程中变更、追加当事人的法定情形主要规定在《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中，但上述规定中并无有限责任公司股东、法定代表人为被执行人可以追加公司的法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人廉改学申请追加第三人东莞市中盈装饰工程有限公司为（2018）鄂0691执1043号案件被执行人的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 刘 战人民陪审员 张 财人民陪审员 杨 炜二〇一九年六月十日书 记 员 张雨凡
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院   执行裁定书   （2019）新0202执289号   申请执行人：梁连新，男，1978年5月22日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   被执行人：高伟，男，1984年8月30日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   被执行人：李星旗，男，1982年8月10日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   被执行人：吴秀臣，男，1983年8月26日出生，汉族，住克拉玛依市。公民身份号码：×××。   克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初500号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书所确定的内容，被执行人高伟、李星旗、吴秀臣应向申请执行人梁连新偿还借款50000元、支付利息12730元、支付律师代理费4020元，负担案件受理费675元。被执行人高伟、李星旗、吴秀臣还应负担申请执行费911元。被执行人高伟、李星旗、吴秀臣至今未予履行。   在执行过程中查明，被执行人高伟、李星旗、吴秀臣在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人高伟、李星旗、吴秀臣的银行存款68336元（含申请执行费911元）。   本裁定立即执行。   审判员 孙鑫迪   二○一九年六月四日   书记员 栗征国
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执33号申请执行人何廷香。被执行人涂勋华。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）云0626民初582号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金900000元及其利息。但被执行人未履行，申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，除责令被执行人履行前述义务外，还应承担申请执行费11976元。执行中申请执行人同意被执行人于2019年4月底前偿还借款本息100000元，从2019年5月起逐月偿还借款本息200000元至清偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2019）云0626执33号案件。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年六月二十四日书记员  曹 剑
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0502民初1334号原告：李飞，男，汉族，1986年1月9日出生，现住邢台市桥**。原告：李娜，女，汉族，1989年6月16日出生，现住邢台市桥**。被告：李桂林，男，汉族，1954年5月27日出生，现住邢台市桥**。委托诉讼代理人：程玉海，男，汉族，1953年4月3日出生，现住邯郸市峰峰矿区，系社区推荐。委托诉讼代理人：左全珍，女，汉族，1958年8月28日出生，现住邢台市桥**，系社区推荐。被告：李风云，女，汉族，1956年6月11日出生，现住邢台市桥**。原告李飞、李娜与被告李桂林、李风云确认合同效力纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、原告李飞、被告李桂林及其委托诉讼代理人程玉海和左全珍、被告李风云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李飞、李娜向本院提出诉讼请求：1、请求法庭依父母离婚协议第二条第二项约定，依法判令位于邢台市桥东区属于两个孩子抚养费的南面独院二层楼归李飞所有；2、请求法庭依法判令该房产的土地使用权归原告所有；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因二被告没有尽到抚养二原告的义务，没有履行父母离婚协议第二条第二项之约定，为此，特提起诉讼，请求贵院依法给予支持，父母离婚时原告李飞才14岁，按照父母离婚协议第一条，我和被告李桂林居住，但被告李桂林和左全珍不让我和他们居住。按照父母离婚协议第二条第一项约定：位于邢台市桥**归李桂林、李飞、李娜所有，但左全珍霸占了我的房产，把我赶出家门，我只好和奶奶居住，但被告李桂林和左全珍还不死心，妄想置我于死地，2001年3月12日，被告李桂林找来我和奶奶的住处，把我手中仅有的父母留给我们三兄妹的压岁钱强行拿走，我身无分文，只能辍学，我没有饭吃，不得不去打工，我又气又饿又累。2001年5月29日病倒了，我没钱治病，去给被告李桂林要他拿走的2万元存款，被告李桂林和左全珍不但不给，还对我打骂侮辱拳打脚踢，基至打110报警说我是私闯民宅，我奶奶为了给我治病，到处借钱，我在医院住院了20天，被告李桂林没去看过，更没出钱。被告离婚后，被告李桂林没给我一分钱抚养费，没和我一起共同居住生活过，我结婚被告李桂林都不管，更不管我的死活，只管从我身上索取赡养费。被告李风云虽然每月给我200元抚养费，但我受到了少爹没娘管的痛苦和无奈。我无可奈何，但是按照父母离婚协议第二条第二项约定，位于邢台市桥**，作为我抚养费的房产，必须是属于我的。因为从父母离婚后，我就居住在此，今年我已经33岁，早已超出被监护的年龄。我是原告李娜，父母离婚时，我才11岁，被告李桂林让我去住校，给我交了一个学期学费，给了我一个月生活费，生活费用完后，我回家拿钱，被告李桂林说带我去串门，然后就骑车把我送到一户人家，扔下我就走了，我在那里不吃不喝，那家人又把我送了回来，但被告李桂林和左全珍不让我进门，我身无分文，无家可归，只好去找被告李风云了，从此我的所有花费都是被告李风云一人承担的，被告李桂林没给过我一分钱抚养费，没和我一起共同居住生活过。被告李桂林不让我进门，不管我死活，只管从我身上索取赡养费。尊敬的法官，二被告的确没有尽到抚养二原告的义务，更没有履行父母离婚协议第二条第二项的约定，为此恳请法庭依照原告父母离婚协议第二条第二项的约定，依法判决位于邢台市桥东区属于两原告抚养费的南面独院二层楼的房产归原告所有，该房产的土地使用权归原告所有，诉讼费由被告承担，以维护司法公正，保护原告的合法权益。被告李桂林辩称，1、前妻李风云无任何理由和权利充当被告，没有资格干涉李桂林的家庭事务；2、李桂林和李风云的离婚协议不是子女的财产协议，南北两院房屋所有权归李桂林所有；3、房产土地使用权归李桂林所有。被告李风云辩称，李飞在父母离婚后就没和李桂林一起居住，一直随奶奶居住，没进过家门，没给过抚养费，我每月给李飞200元抚养费；李娜是2001年开始和我一起居住的；诉争房产是孩子的房产，不让进家门是虐待孩子；李桂林把三个孩子压岁钱拿走了，李飞去要钱，李桂林不给并打骂，李飞内心不高兴，骑车导致车祸。本院经审理认定事实如下：被告李桂林和被告李风云20**年协议离婚，约定“另一处独院二层楼作为两个孩子的抚养费和老人居住。”该房产即本案诉争的位于邢台市桥东区南面的独院二层楼，现在由原告李飞和被告李桂林母亲居住，离婚协议还约定本案原告李飞、李娜随本案被告李桂林居住，但被告李桂林一直未尽到抚养义务，原告李飞由奶奶抚养长大，原告李娜则长期随被告李风云居住并由其抚养。有原告提交的汽修学校交费清单，被告李风云提交的2019年6月14日蔡家屯村委会证明、2019年6月11日大吴庄村委会证明、2000年全家福、李飞结婚时全家福、2018年全家福、离婚协议书等相关证据在卷佐证，证明二被告离婚后李飞和奶奶一起居住，李娜从2001年起和被告李风云一起居住并由其抚养。本院认为，被告李桂林和李风云的离婚协议约定一处独院二层楼作为原告李飞和原告李娜的抚养费和供老人居住，该协议是双方真实的意思表示，合法有效，本院予以认可，原、被告双方均应按照协议履行，现被告李风云已尽到对原告李飞和李娜的抚养义务，故该诉争房产应按离婚协议约定，归原告李飞、原告李娜和对二原告尽到抚养义务的被告李风云共有。被告李桂林虽主张自己尽到了抚养义务，并对房屋进行了翻建，但证据不足且与本院查明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国城市房地产管理法》第32条规定：房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。故诉争房屋的土地使用权随房屋的转让而转让。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之的规定，判决如下：一、被告李桂林和被告李风云的离婚协议有效，位于邢台市桥**南面的独院**楼归原告李飞、原告李娜和被告李风云共有；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李国温二〇一九年六月二十八日书记员  张 丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2561号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：刘国军，男，1968年10月14日出生，满族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告刘国军、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执468号之一 申请执行人：徐金堂,男,汉族，1966年11月13日出生,住安徽省六安市金安区。 被执行人:方明彬,男,汉族，1972年9月7日出生,住安徽省六安市金安区。 本院在执行徐金堂与方明彬建设用地使用权合同纠纷一案中，对被执行人银行存款及不动产等财产予以冻结、查询，并查封了被执行人房产及车辆，因该房产被多轮查封以及房产坐落位置不明，暂无法处置，本院查封被执行人所有的车辆下落不明，亦无法查扣变现。经内网查询，被执行人银行存款余额不足，暂无其他财产可供本院执行，经本院合议庭合议，决定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 武 审判员 张 军 审判员 周维真 二〇一九年六月二十一日 书记员 熊 伟