安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0406民初2235号 原告：何北军，男，1971年3月27日出生，汉族，八公山服务区驿达公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：曹定成，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：安徽淮南王酒业有限责任公司，住所地安徽省淮南市潘集区。 法定代表人：樊远柱，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。 原告何北军与被告安徽淮南王酒业有限责任公司（以下简称淮南王酒业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告何北军及其委托诉讼代理人曹定成，被告淮南王酒业公司的委托诉讼代理人冯涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何北军向本院提出诉讼请求：1.判令淮南王酒业公司支付拖欠两个月应发工资9332元（4666元×2个月）；2.判令淮南王酒业公司支付未与何北军签订劳动合同二倍工资41994元（4774元＋4559元÷2＝4666元×9个月）；3.判令淮南王酒业公司赔偿应缴纳养老保险金损失6000元（600元×10个月）；4.判令淮南王酒业公司支付离职补偿金4666元（1个月）。合计61992元。诉讼期间，淮南王酒业公司已支付拖欠何北军两个月工资，何北军变更诉讼请求为：1.判令淮南王酒业公司支付未与何北军签订劳动合同二倍工资41994元（4774元＋4559元÷2＝4666元×9个月）；3.判令淮南王酒业公司赔偿应缴纳养老保险金损失6000元（600元×10个月）；4.判令淮南王酒业公司支付离职补偿金4666元（1个月）。事实和理由：何北军应淮南王酒业公司发布的招聘广告应聘，淮南王酒业公司承诺福利为“五险一金”，何北军于2018年5月24日进入淮南王酒业公司从事销售工作，工资按劳取酬，但淮南王酒业公司未与何北军签订劳动合同，也未给何北军缴纳社会保险。何北军多次找淮南王酒业公司要求签订劳动合同，同时要求在合同中约定应缴纳社会保险金和项目，但屡遭拒绝。由于淮南王酒业公司不守诚信，采取虚假宣传手段欺骗何北军，所以何北军多次找淮南王酒业公司要求结清所欠3个月工资，其不仅不予理睬，反而要求何北军结清以往账目后才予以办理，当何北军结清所有欠款交付淮南王酒业公司时，淮南王酒业公司一反常态，要求何北军必须递交辞职申请，否则不发工资。何北军经淮南市劳动人事争议仲裁委员会仲裁不予受理后，何北军依法提起诉讼，要求判如所请。 淮南王酒业公司辩称，何北军所诉事实理由不实，2018年八九月份，淮南王酒业公司要求何北军签订劳动合同并将劳动合同拿到劳动局备案，何北军不予配合，全厂所有人员都已签订劳动合同备案，唯有何北军没有签订劳动合同并备案，2019年3月，淮南王酒业公司再次要求何北军提供相关资料签订劳动合同并备案，何北军在提交自己的照片、身份证复印件、户口簿复印件之后，没过几天，何北军就提出辞职，因此导致双方未签订劳动合同。关于要求支付二倍工资，何北军故意不签订劳动合同，过错不在淮南王酒业公司，何北军不应根据这个事实要求支付二倍工资，且二倍工资的计算数额错误。养老保险应当缴纳，以社保局核定的数额为准；何北军主动辞职，要求支付离职补偿金无法律依据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 对何北军提供的证据1、2018年7月-2019年3月银行账户交易明细，证明计算二倍工资的依据。淮南王酒业公司质证意见：计算错误，实际上我公司给何北军发放的工资是2018年6月-2019年3月共计10个月工资，合计36546元，平均工资为3654.6元。本院认为，该证据仅证明何北军2018年7月至2019年3月期间淮南王酒业公司发放何北军工资情况，鉴于何北军对淮南王酒业公司提供的2018年5月至2019年3月期间的工资发放情况认可，故对何北军的月平均工资应以淮南王酒业公司提供的何北军2018年5月至2019年3月所发放的工资计算为准，对此，本院予以确认。 对何北军提供的证据2、招工信息，证明淮南王酒业公司承诺“五险一金”的待遇，实际履行过程中淮南王酒业公司没有为何北军购买社会保险。淮南王酒业公司质证意见：真实性无异议，对证明观点有异议，这是淮南王酒业公司招聘广告的要约形式，淮南王酒业公司承诺到公司工作的给购买“五险一金”也是合同的形式之一，在工作过程中，是何北军不愿意签订劳动合同才导致无法为其购买社会保险。本院认为，该证据证明淮南王酒业公司在招聘员工时承诺为员工缴纳“五险一金”，但在履行劳动合同过程中，淮南王酒业公司没有为何北军缴纳社会保险，淮南王酒业公司称通知何北军签订劳动合同，何北军不愿意签订劳动合同，才导致无法为何北军缴纳社会保险，对此，何北军不认可，并称没有见到淮南王酒业公司通知，淮南王酒业公司亦未提供将通知内容告知何北军的证据加以证明，故对淮南王酒业公司该辩称意见，本院不予采信。 对淮南王酒业公司提供的证据1、2018年8月29日通知一份，安徽省杨阳光就业网上服务大厅打印的三组清单（用工备案查询清单、在岗用工清单、缴纳社会保险人员名单），证明2018年8月29日，淮南王酒业公司通知全厂员工交纳相关证件办理劳动合同并备案，用工备案查询清单上是已经签订劳动人员，仅何北军没有签订劳动合同，已经缴纳社保人员名单也没有何北军，在岗员工名字中有何北军名字，已经向社保局备案，但因何北军未签订劳动合同不能办理其他备案手续。何北军质证意见：对通知真实性有异议，何北军不知道该通知，也没有人通知何北军交相关证件签订劳动合同办理社保；对在岗员工名字，只是淮南王酒业公司内部管理的统计表，不存在向有关劳动部门申报备案的作用，也与本案无关联性；对用工备案查询清单和缴纳社保人员名字，如果备案应由社保部门出具。本院认为，对于2018年8月29日通知，系淮南王酒业公司自行打印的通知，淮南王酒业公司称已通知何北军签订劳动合同，但未提供向何北军送达该通知的证据，且何北军不认可，故对该证据的关联性本院不予确认；对在岗员工清单仅证明何北军系淮南王酒业公司的员工，且是淮南王酒业公司内部管理行为，与本案无关联性；对缴纳社保人员名单，因淮南王酒业公司没有为何北军缴纳社会保险费，故缴纳社保人员名字中没有何北军名字，进而印证了淮南王酒业公司没有为何北军缴纳社会保险费，且亦是淮南王酒业公司内部管理行为，与本案无关联性。 对淮南王酒业公司提供的证据2、2019年2月15日会议基纪要、2019年3月10日通知，证明淮南王酒业公司要求新入职人员及未办理劳动备案人员尽快交纳相关资料办理劳动备案及社保备案。何北军质证意见：对通知的真实性有异议，其内容不难看出2019年3月15日才通知，即使通知是真实的，通知已经违反劳动合同法；对会议纪要，没有参会人员全部签字，对其真实性有异议。本院认为，对于会议纪要，经审查，不符合证据的形式要件，参会人员没有全部签名，该会议纪要虽要求完成所有员工劳动合同的签订，但实际淮南万行酒业公司并没有与何北军签订劳动合同，故对该证据的关联性本院不予确认；对于2019年3月10日通知，系淮南王酒业公司自行打印的通知，淮南王酒业公司称已通知何北军签订劳动合同，未提供向何北军送达该通知的证据，且何北军不认可，故对该通知的关联性本院不予确认。 对淮南王酒业公司提供的证据3、何北军的照片、身份证复印件及户口簿复印件，证明何北军在2019年3月初交纳这些资料配合淮南王酒业公司签订劳动合同并办理备案。何北军质证意见：这些资料交纳时间记不清了，入职时已经交过这些资料。本院认为，按照用人单位招聘员工的惯例，用人单位在新入职员工入职时，一般会要求新入职员工递交照片、身份证等能够证明自己身份的相关资料，何北军对淮南王酒业公司所称2019年3月递交该资料不认可，认为是入职时递交的，淮南王酒业公司称何北军于2019年3月递交，其提供的证据不足以证明，本院对其证明观点不予采信。 对淮南王酒业公司提供的证据4、2019年6月3日淮南王酒业公司的说明及淮南王酒业公司人事部说明，证明淮南王酒业公司通知何北军交纳相关资料签订劳动合同办理劳动备案，但何北军是在2019年3月才交纳相关资料，所以未签订劳动合同的过错在何北军。何北军质证意见：对该两份说明的真实性合法性均有予以，是虚假证据。本院认为，对2019年6月3日说明，系淮南王酒业公司自行打印的说明，虽有时任人事部经理许彬签字，但仅是淮南王酒业公司自己的陈述，无相应证据加以印证，且许彬与淮南王酒业公司之间存在利害关系，故对该说明的真实性，本院不予确认；对淮南王酒业公司人事部说明，未加盖人事部公章，且无出具人员的签名，不符合证据的形式要件，故对该证据的真实性，本院不予确认。 对淮南王酒业公司提供的证据5、何北军求职登记表、辞职报告，证明何北军入职时在求职递登记表上填写相关信息且仅交纳身份证复印件及驾驶证复印件，无其他材料；何北军主动辞职。何北军质证意见：对辞职报告真实性无异议，但辞职报告是因为何北军找淮南王酒业公司办理保险，淮南王酒业公司不给办理并要求何北军辞职，辞职报告形成时间是2019年3月8日，淮南王酒业公司要求提供相关资料的时间是在何北军辞职之后，与何北军无关；对于求职递交表，何北军入职时不仅递交了身份证复印件及驾驶证复印件，还递交了照片办理工作证，之后没有递交照片。本院认为，对于求职登记表，能够证明2018年5月25日何北军通过招聘到淮南王酒业公司工作，并递交了身份证复印件及驾驶证复印件，按照用人单位招聘员工的惯例，用人单位在招聘新入职员工时，一般会要求新入职时员工递交照片、身份证等能够证明自己身份的相关资料，何北军对淮南王酒业公司所称何北军在求职时未递交照片的事实，不予认可，该组证据不足以证明照片是何北军于2019年3月之前递交，故对淮南王酒业公司证明观点，本院不予采信。 淮南王酒业公司申请证人林某出庭作证，其陈述如下事实：“2018年八九月份，淮南王酒业公司要求员工提供身份证复印件、照片等资料办理劳动合同，用工备案及培训；2019年2月15日召开经理办公会，要求人事部门和未签订劳动合同的员工抓紧时间确定劳动合同，后来有的员工递交了资料，有的员工没有递交，2019年3月10日又下发通知，要求没有递交的尽快递交，何北军在2019年3月之前递交了身份证复印件。户口簿复印件、照片，淮南王酒业公正在给其办理过程中，何北军主动辞职。”何北军对证人证言质证意见：责任与淮南王酒业公司有利害关系，其证言是伪证，不具有法律效力。淮南王酒业公司质证意见：证言属实，与其他证据相互印证。本院认为，证人系淮南王酒业公司的部门经理，与淮南王酒业公司之间存在利害关系，对其证言，本院不予确认。 根据上述证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2018年淮南王酒业公司发布招聘员工信息，承诺待遇：五险一金。2018年5月24日，何北军经招聘到淮南酒业公司从事销售工作，期间双方未订立书面劳动合同，未约定劳动期限，时任人事部经理告知何北军月工资约四五千元。淮南王酒业公司以银行打卡方式向何北军发放工资。何北军工作期间，淮南王酒业公司未给何北军购买社会保险费。后在履行劳动合同过程中，双方因社会保险费缴纳及工资事宜发生纠纷。2019年3月8日，何北军书写辞职报告申请，3月25日经淮南王酒业公司批准同意何北军辞职，何北军离开淮南王酒业公司。2019年4月3日，何北军向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淮南市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月9日作出（2019）淮劳人仲不字第68号不予受理通知书，何北军诉至法院。 庭审中，双方当事人对何北军养老保险费缴纳数额均同意以法院核实为准，经本院到社保部门核算，2018年5月至2019年3月期间，淮南王酒业公司应为何北军缴纳养老保险费数额为7751.55元。何北军对淮南王酒业公司提供的2018年5月至2019年3月期间月工资收入情况予以认可，其月平均工资应为3366元。诉讼期间，因淮南王酒业公司已支付何北军第一项诉请的两个月工资，何北军未再主张。 本院认为，本案争议焦点：何北军各项诉请有无事实和法律依据。 针对争议焦点中何北军提出的要求淮南王酒业公司支付未签订劳动合同的二倍工资41994元的诉讼请求。本院认为，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，何北军自2018年5月24日进入淮南王酒业公司工作，直至2019年3月淮南王酒业公司未与何北军订立书面劳动合同，依法应当向何北军支付二倍工资，何北军工作期间月平均工资为3366元，其二倍工资应为37026元（3366元×11个月），何北军按月工资4666元计算二倍工资不当，对其多主张部分，本院不予支持。淮南王酒业公司辩称其已通知何北军递交相关资料签订劳动合同，何北军递交了照片、身份证复印件、户口簿复印件，正在办理过程中，何北军主动辞职，导致无法与何北军签订劳动合同，过错在于何北军，其公司不应承担支付二倍工资，虽提供相关通知及申请证人出庭证实，但何北军对递交照片的时间不予认可，仅认可是招聘时不仅递交了身份证复印件、户口簿复印件，还递交了照片，结合用人单位招聘员工的惯例，劳动者在被招聘时，用人单位一般会要求劳动者提供照片等能够证明自己身份的相关资料，其申请的证人与淮南王酒业公司之间存在利害关系，对其证言，本院不予采信，故对淮南王酒业公司辩称何北军于2019年3月之前递交照片的主张，本院不予采纳；淮南王酒业公司提供的关于要求员工递交身份证复印件及照片，以便签订劳动合同并备案的通知及说明，均是淮南王酒业公司自行打印，且何北军不认可，淮南王酒业公司又未提供已将通知和说明中内容告知何北军的证据加以证明，故对淮南王酒业公司以此辩称不承担支付何北军二倍工资的意见，本院不予采纳。 针对争议焦点中何北军要求淮南王酒业公司支付因未缴纳养老保险金损失6000元的诉讼请求。本院认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，淮南王酒业公司认可未给何北军购买养老保险费，何北军对淮南王酒业公司提供的2018年5月至2019年3月期间月工资收入予以认可，双方均同意以法院核准的数额为准，本院予以采纳。经本院到社保部门核算，何北军2018年5月至2019年3月期间，淮南王酒业公司应为何北军缴纳养老保险数额为7751.55元，何北军仅主张6000元，本院予以支持，未主张部分视为放弃。 针对何北军提出的要求淮南王酒业公司支付离职补偿金4666元的诉讼请求。本院认为，庭审中，何北军明确该诉讼请求实际为经济补偿金。依据劳动合同法的相关规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且应当支付劳动者经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，何北军于2019年3月8日向淮南王酒业公司递交辞职报告申请，3月25日，淮南王酒业公司批准何北军辞职报告申请，自此时起，视为双方解除劳动合同，因此，对何北军要求淮南王酒业公司支付一个月经济补偿金的诉讼请求，本院予以支持，但何北军月平均工资为3366元，对其多主张部分，本院不予支持。淮南王酒业公司辩称何北军主动辞职，其公司不应支付经济补偿金的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，何北军要求淮南王酒业公司支付未签订劳动合同的二倍工资，于法有据，本院予以支持，但对其多主张部分，本院不予支持；何北军要求淮南王酒业公司支付因未缴纳养老保险金损失，于法有据，本院予以支持，对双方均同意以法院核准数额为准的意见，本院予以采纳；何北军要求淮南王酒业公司支付因解除劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院予以支持，但对其多主张部分，本院不予支持。淮南王酒业公司辩称其不应支付何北军二倍工资、不应支付何北军经济补偿金的理由，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款、第三十八条第一款（三）项、第四十六条（一）项、第四十七条、第八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 安徽淮南王酒业有限责任公司支付何北军未签订书面 劳动合同的二倍工资37026元，于判决生效后十日内付清； 二、安徽淮南王酒业有限责任公司赔偿何北军养老保险损失6000元，于判决生效后十日内付清； 三、安徽淮南王酒业有限责任公司支付何北军经济补偿金3366元，于判决生效后十日内付清； 四、驳回何北军其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由安徽淮南王酒业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  苏志元 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款：已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。 第三十八条第一款（三）项：用人单位有下列情形之一的，可以解除劳动合同： （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。 第四十六条（一）项：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： 劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二月的平均工资。 第八十二条第一款：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。