wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2101号原告:上饶市自来水公司，住所江西省上饶市信州区灵溪镇丁洲村国道边**，统一社会信用代码913611001614420611。法定代表人：魏翔，系该公司总经理。委托代理人：陈龙，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：王胜标，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被告：上饶清林实业有限责任公司（以下简称清林实业公司），住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道**，统一社会信用代码913611007485173848。法定代表人：江虹，系该公司总经理。原告上饶市自来水公司与被告上饶清林实业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市自来水公司到庭参与诉讼，被告上饶清林实业有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上饶市自来水公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的2016年7月1日至2018年11月1日期间水费共计380,178.58元（其中含污水处理费156,378.2元、大坳引水费16,606.72元、垃圾处理费5,460元）；2、判决被告向原告支付2016年8月9日起至2018年12月6日期间的逾期付款违约金68,751.37元（注：按每日千分之一计算）；3、判决被告自2018年12月7日起以拖欠的水费201,733.66元为基数，按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金至本案执行完毕暂计至2019年3月7日为18,156元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月20日，原告与被告签订了《上饶市自来水公司供用水合同》，约定原告向被告开发的“紫阳名邸”小区供水，其中合同第五条约定“用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起按日千分之五向用水人收取水费违约金”。合同签订后，原告依约为被告提供了符合标准的自来水，但被告自2016年8月起一直拖欠原告水费未付。为此，原告曾多次向被告催收上述款项，均无果。综上所述，原告以为，原、被告达成的供用水合同关系合法有效。原告依约向被告履行了供水义务，但被告未按合同约定交纳水费，已然构成违约。为此，原告为维护自身的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向本院提起诉讼，请求本院判如所请。上饶清林实业有限责任公司未到庭参与庭审亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年4月20日，原告上饶市自来水公司（供水人）与被告上饶清林实业有限责任公司签订了《上饶市自来水公司供用水合同》，合同约定：用水地址为紫阳大道（紫阳名邸），用水四至范围是本户范围内；供水人依据用水人用水性质，按照上饶市政府市物价局批准的供水分类价格收取水费；供、用水设施产权分界点是：供水人设计安装的计费总水表处。以户表计费的水表前阀门处。供水人按照规定周期抄验表并结算水费，用水人在当月30日前交清水费；用水人逾期不缴纳水费，供水人有权从逾期之日起按每日千分之五向用水人收取水费违约金；2017年11月7日，因紫阳大道（紫阳名邸）水表故障，原告将该表更换，原表显示表数为82,271，新表重新计数后截至2018年11月1日表数为97,932。被告清林实业公司自2016年7月起的水费开始未交，截止2018年11月1日，已经累计拖欠水费201,733.66元、污水处理费156,378.2元、垃圾处理费5,460元及2018年5月1日起的大坳引水费16,606.72元。本院认为，被告清林实业公司作为紫阳名邸小区的开发单位，于2011年向上饶市自来水公司与自来水公司签订了《上饶市自来水公司供用水合同》，合同对双方的权利义务已作了明确约定，双方均应严格按合同履行。原告依合同约定向被告开发的紫阳名邸小区提供了符合国家标准的自来水，原、被告之间的供水合同关系成立，根据合同相对性，被告清林实业公司应当承担支付拖欠水费及违约金的责任。故原告诉请被告清林实业公司支付自2016年7月至2018年11月1日的产生的水费共计人民币380,178.58元诉请予以支持。原告诉请被告清林实业公司自2016年8月9日起以拖欠水费为基数，按每日千分之一向原告支付逾期付款违约金至本案执行完毕，的违约金，虽然原、被告签订的《上饶市自来水公司供用水合同》对逾期违约金有明确约定，但原告上饶市自来水公司主张的每日千分之一的违约金标准仍然明显过高，城市供水、供电、供气等行业属于具有公益属性的公共事业，同时也属于垄断行业，供用水合同中违约金比例过高，系侵害消费者权益的不公平格式条款，不合理加重了消费者的责任。故结合本案事实，本院依法酌情将违约金计算标准调整为按中国人民银行同期活期存款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶清林实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上饶市自来水公司支付拖欠的从2016年7月1日至2018年11月1日的期间水费201,733.66元、污水处理费156,378.2元、垃圾处理费5,460元，从2018年5月1日算至2018年11月1日的大坳引水费16,606.72元，共计380,178.58元；二、被告上饶清林实业有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告上饶市自来水公司支付逾期付款违约金（自2016年8月9日起2016年7月1日至2018年11月1日的期间同期拖欠水费为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,306元，减半收取4,153元，被告上饶清林实业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王典平二〇一九年六月二十九日书记员  周建珍
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初380号原告：尹永臣，男，1976年5月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。被告：张国岐，男，1972年8月7日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：柳春华，女，1973年9月5日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。原告尹永臣与被告张国岐、柳春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹永臣到庭参加诉讼，被告张国岐、柳春华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告给付原告借款本金人民币20,000.00元及利息（自2017年1月20日起至借款清偿之日止，按月利1.5分计算）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2017年1月20日，被告张国岐因孩子上学在原告处借款人民币20,000.00,元，给原告出具借据一份，约定月利息1.5分，还款日期为2017年11月20日。此款经原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告请求。被告张国岐、柳春华未出庭应诉、答辩，视为二被告放弃了抗辩权。原告尹永臣为证明其诉称理由，提供如下证据：证据一、借据原件一份，证实2017年1月20日，被告张国岐在原告处借款人民币20,000.00元，利息为月利1.5分，借款期限自2017年1月20日起至2017年11月20日止的事实；证据二、离婚协议复印件一份，证实二被告为夫妻关系，借款是在他们夫妻关系存续期间发生的事实；证据三、中和村村民委员会介绍信一份，证实二被告原来为夫妻关系，已经在外地打工多年，无法联系的事实。本院认证认为，二被告经本院合法传唤，但二被告无正当理由未到庭参加诉讼，应视为二被告放弃对证据抗辩的权利，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告张国岐、柳春华未向本院提供证据。根据当事人的举证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下:2017年1月20日，被告张国岐从原告尹永臣处借款人民币20,000.00元，双方约定利息为月利率1.5%，借期十个月。另查，二被告原系夫妻关系，于2017年6月14日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张国岐从原告尹永臣处借款人民币20,000.00元，借款事实事实清楚。二被告原系夫妻关系，此债务发生在婚姻关系存续期间，且从借款数额上看，属于日常家庭事务的范畴，夫、妻任何一方可互为对方代理人，故此债务应为夫妻共同债务，被告柳春华负连带清偿责任。原告按月利率1.5%主张利息，符合法律规定，予以支持。二被告虽经本院合法传唤，但其既未到庭参加诉讼又未向本院提供答辩状，应视为二被告放弃对本案抗辩的权利。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张国岐、柳春华于本判决生效之日起十日内给付原告尹永臣借款本金人民币20,000.00元及利息（以前项所述本金为基数，自2017年1月20日起至借款实际清偿完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告张国岐、柳春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 于 鹏审判员 陈 聪审判员 李相华二〇一九年六月三日书记员 韩景楠
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0402民初1204号原告：孙贝贝，女，汉族，1992年8月11日生，住常州市新**。委托诉讼代理人：谢鑫，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路**。负责人：汪伟，该公司负责人。委托诉讼代理人：谢平，江苏日月泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凯，该公司员工。原告孙贝贝诉被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙贝贝的委托诉讼代理人谢鑫、杨婷、被告人保公司的委托诉讼代理人谢平、杨凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贝贝向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆修复费用111300元以及施救费用640元，两者合计111940元；2、评估鉴定费用5565元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月22日，姚杰驾驶赣Ｈ×××**/赣Ｈ×××**货车沿常合高速由西向东行驶至186KM处附近时，疏于观察，追尾撞到停于应急车道但车尾处于行车道的张晶晶驾驶的浙Ａ×××**/浙Ａ×××**货车，浙Ａ×××**/浙Ａ×××**货车向前撞到停于应急车道的高阳驾驶原告所有的苏Ｄ×××**并与护栏相撞，三车受损，发生交通事故。原告为苏Ｄ×××**小型客车在被告人保公司处投保商业机动车损失险，因原被告对苏Ｄ×××**小型客车定损价格无法达成一致，原告故诉至本院。经原被告双方同意，本院委托江苏徽商保险公估有限公司（以下简称徽商公估公司）评估该车损失，徽商公估公司出具公估报告，经评估苏Ｄ×××**小型客车车辆损失金额为111300元，评估费5565元，原告遂向本院提出上述诉讼请求。被告人保公司辩称：1、对公估鉴定的损失费用我司不予认可，鉴定费5565元没有合同依据不予认可；2、我司现提供两份评估报告，第一份由常州万帮汽车销售服务有限公司提供，该单位为奔驰车服务站，配件评估金额84650.77元；第二份由常州市永祥瑞和汽车维修有限公司提供，该单位为一类汽车维修厂，配件评估金额57030元，公估评估报告中配件金额95137元，远超市场最高价；3、公估评估报告中配件更换依据不足：右前叶子板前内衬556元，为本车旧伤，非本次事故造成，应剔除；右后门壳8856元及右后门密封条1350元，该部件变形轻微，修复后完全可以达到外观美观，内部强度不变的标准，无需更换；左后叶子板7490元，该部件轻微受损，可完美修复；备胎轮胎3532元，该配件未见任何损失；行李箱内衬890元，该配件轻微褶皱，可正常使用，无需更换；行李箱开启手柄660元，该配件完好无损，无需更换；左后叶子板内衬846元，该配件完好无损，无需更换；排气管后段5536元，该配件轻微变形，通过拉伸矫正可完美修复，无需更换；左尾灯灯座800元，该配件受损轻微，可通过整形实现修复，无需更换。综上，总计配件30516元无需更换。4、我司请求要求车辆到对应服务站维修，或者申请调令对本车残余价值进行鉴定，后续提交询价单。如法院坚持按公估报告评估，将造成代理人不当得利及国有资产流失，我司要求按公估评估报告回收本车损坏配件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原被告无争议的保险合同关系、事故发生事实予以确认。另查明，南京市公安局交通管理局交通事故认定书认定姚杰、张晶晶负事故同等责任，高阳不负事故责任。本案争议焦点为公估报告能否作为苏Ｄ×××**车辆损失依据？本院认为，徽商公估公司经营范围包括对保险标的出险后的查勘、检验、估损及理算。公估报告由有资质的公估人员按照公估流程对损失车辆进行评估。对人保公司提出的评估配件价格高于市场价格、右前叶子板内衬属于旧伤、右后门壳等无需更换的抗辩意见，徽商公司均作出了合理的解释及说明，故本院对人保公司的抗辩意见不予采纳。苏Ｄ×××**小型客车的损失经评估扣除残值后为111300元，本院予以确认。评估费5565元系为查明损失支出的必要费用，依法应由人保公司负担。施救640元，系因保险事故发生的损失，依法应由保险公司承担。综上，孙贝贝的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持，对人保公司的相关抗辩不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于本判决生效之日起十日内向孙贝贝支付保险赔偿金117505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2539元，减半收取1269.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 徐建洪二〇一九年六月二十八日法官助理 张艳飞书 记 员 王 珂
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1281执恢177号申请执行人：于万生，男，1955年4月18日出生。被执行人：张文友，男，1969年2月7日出生。本院在执行于万生与张文友民间借贷纠纷一案中，申请执行人于万生于2019年6月3日向本院提出申请，要求终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）黑1281执恢177号。本裁定书送达后立即生效。审判长  张兴安审判员  张中明审判员  刘东波二〇一九年六月三日书记员  李 慧
宁武县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)晋0925执39号申请执行人：忻州市精华房地产开发有限公司,住山西省忻州市忻府区被执行人：石巍峰,男性,1973年12月21日出生,住忻州市原平市监狱忻州市精华房地产开发有限公司与石巍峰借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案执行，在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过全国网络查控系统及线下查询手段了解被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施后询问申请人，申请人提供不出被执行人财产线索，表示认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东二〇一九年六月二十五日(院印)书记员 江雪冰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1321号 原告吴秀方，男，1968年7月20日生，汉族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。 被告福泉市四海景观创意装饰有限公司，住所地：贵州省福泉市洒金大道金域龙庭****，统一社会信用代码：91522702MA6DL35L65。 法定代表人赵桂军，系该公司执行董事。 原告吴秀方与被告福泉市四海景观创意装饰有限公司（以下简称“四海公司”）劳动合同纠纷一案，本院2019年5月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴秀方、被告四海公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴秀方向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告装修款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由:2018年7月被告承接福泉市翰林学院××楼××房的装修工程后将打隔层包给原告施工，同年8月完工，完工后原告多次向被告索要装修款，被告一直未支付，并于2019年1月31日写下欠条，约定于2019年2月30日前支付7000元，2019年3月31日前支付7000元，到期后被告一直未履行。现为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令如前诉请。 被告四海公司辩称：第一、原告吴秀方确实为被告四海公司做了打楼板的工程，但因业主刘小兰房屋出现裂痕等质量问题，应待约定的质保期过后再支付尾款；第二、欠条是在原告及其同伴胁迫下所写。综上，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告四海公司将承包的业主刘小兰位于福泉市翰林学院××楼××房装修工程的“打隔层”工程交由原告吴秀方施工，约定价款为18000元，工程完工后，支付了原告4000元，并于2019年1月31日出具欠条给原告，承诺所欠原告材料及工人工资14000元于2019年2月30日前支付7000元，2019年3月30日前支付7000元。截至原告起诉，被告未支付。 上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告四海公司提供的工程结算质量承诺协议不符合证据“三性”，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务费。被告所欠原告劳务款，事实清楚、证据充分，故原告要求被告支付劳务费14000元的诉请，本院予以支持。被告四海公司辩称因原告所做工程有质量问题，可另行起诉主张权利，被告辩解欠条系受胁迫所写而不予支付原告工资的意见，因提供的证据不能充分证实其观点，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由被告四海公司承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司于本判决书生效之日起五日内支付原告吴秀方劳务工资一万四千元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费200元，已减半收取100元，由被告福泉市四海景观创意装饰有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王瑞萍 二〇一九年六月十二日 书记员  李帮翠
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1215号之一 申请执行人：中诺集运（厦门）国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区湖里大道6-8号2A单元东2I区，统一社会信用代码91350206671291785P。 法定代表人：陈威扬。 委托诉讼代理人：欧阳立威、陈伟，福建闽鹭律师事务所律师。 被执行人：南靖县鑫浦食品有限公司，住所地福建省南靖县丰田华侨经济开发区，统一社会信用代码91350627743811840Y。 法定代表人：林荣华。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初8321号民事判决书，于2019年3月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人运输代理服务费23055元，利息,迟延履行债务利息，并负担案件的受理费210元。被执行人依法应承担本案执行费255元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月30日以司法专邮方式按公司住所地送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已扣划南靖县鑫浦食品有限公司名下银行账户存款1184.48元。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年4月11日对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月18日，申请执行人债权已受偿1184.48元。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过谈话方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人认可本院执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月十八日 书记员 叶鑫生
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初6326号原告：肖玉昌，男，汉族，1962年3月27日出生，四川省攀枝花市人，现住云南省昆明市盘龙区。被告：中航物业管理有限公司,住所地深圳市福田区华强北街道华航社区振华路**飞亚达大厦**801。法定代表人：石正林。被告：中航物业管理有限公司昆明分公司，住，住所地云南省昆明市官渡区环湖东路与昌宏路交叉处滇池龙岸地块）VI16区商业街8号楼3层负责人：刘文波。原告肖玉昌诉被告中航物业管理有限公司、中航物业管理有限公司昆明分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告肖玉昌于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖玉昌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告肖玉昌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖玉昌承担。审判长 赵 鑫二〇一九年六月三日书记员 刘昕垚
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1556号 申请执行人:本院民二庭中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行,住安徽省铜陵市石城大道北段**,法定代表人：王文勇,机构代码：74890983-9 被执行人:周恩桃,男,1975年4月13日出生,42岁,汉族,号码34082319750413751Ｘ,住安,住安徽省铜陵市铜官山区div> 本院在执行本院民二庭中国农业银行股份有限公司铜陵翠湖支行与周恩桃信用卡纠纷一案中，被执行人周恩桃至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人周恩桃的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  王金德 二〇一九年六月十八日 书记员
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4465号 上诉人（原审原告）：刘梅红，男，1952年9月3日生，汉族，住井陉县。 委托诉讼代理人：袛俊生，井陉县法律援助中心法律援助律师。 被上诉人（原审被告）：刘墨儒，男，1945年11月27日生，汉族，住井陉县。 上诉人刘梅红因与被上诉人刘墨儒租赁合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2018）冀0121民初1392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘梅红的委托诉讼代理人祇俊生、被上诉人刘墨儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人刘梅红的上诉请求：1、撤销井陉县人民法院（2018）冀0121民初1392号民事判决书，改判解除双方房屋买卖合同，被上诉人返还购房款13000元或裁定发还重审；2、被上诉人承担上诉费。事实与理由：1、一审判决未查明事实,被上诉人违背诚实信用原则。上诉人在原籍的旧宅虽然与被上诉人共处一院，但该宅院系祖屋，上诉人父母早就废弃不住且早年在本村他处又盖起了房屋，本人早年离开原籍参加工作，也多年不在村里居住。2014年3月29日与被上诉人达成房屋紧并协议时，除了知道标的物属于被上诉人所有之外的其他情况并不知情，尤其是该房屋与邻居存在伙墙的情况不知情，一审判决认为上诉人旧宅与被上诉人共处一院就应该知道标的物情况是主观臆断。如知道标的物属于共用墙体的伙墙情况，翻修房屋必然引起邻居房屋不安全的情形，上诉人不会自找麻烦与被上诉人签订紧并购买协议。相反，被上诉人作为产权人，应必然明知标的物存有伙墙的情形，签订买卖协议时违反诚信原则，未向上诉人说明拆除伙墙可能引发邻居不安的事实，是引发上诉人与邻居争议和本案的原因，过错明显。被上诉人违背诚信原则在先，双方的买卖合同应依法解除。井陉县人民调解委员会以书证形式对上诉人欲翻修时遭到邻居阻工，无法施工也多次调解无效的事实予以确认，一审判决对此证据置之不理，属于认定事实不清。2、因纠纷导致上诉人不能实现翻修房屋的合同目的，也应判令解除合同恢复原状。被上诉人提供房屋的原始地契房契虽为口头约定，不但中间人对此予以了证实，况且《民法总则》和《合同法》对买卖合同出卖人明确规定了标的物的权利担保和瑕疵担保法定义务。不是说该法定义务不在协议之中体现被上诉人就可以不承担该项义务，一审法院据此而判属于适用法律错误。被上诉人至今以原始地契已丢失为由拒绝履行权利担保义务，上诉人进行翻修时，邻居以边界不清为由进行多次阻扰，无法进行施工。经中间人、村民调员等人和村人民调解委员会的多次调解均无效，被上诉人也拒不处理四邻纠纷，属于不履行标的物瑕疵担保义务，致使上诉人无法实现紧并房产进行翻修施工的基本合同目的。依据《合同法》94条的规定也应解除双方的买卖协议，被上诉人同时返还收取的紧并款13000元。综上，一审判决无视被上诉人不提供有关房产证明文件，不处理四邻阻挠上诉人施工纠纷的违法违约行为，认定事实和适用法律方面均有偏差。现依法提出上诉，要求依法审理判如所请。 被上诉人刘墨儒答辩称，上诉人所说不对，上诉人在那个院住的时间比我还长了，实际情况比我清楚，上诉人买房是找的中间人和我们说的，以后就没有提过这回事，他说找别人办，别人都没有见过我。对于伙墙这个事情我不知道，是伙墙塌了之后我才知道的。 刘梅红向一审法院起诉请求：解除双方签订的房屋紧并协议，被告返还房屋紧并款13000元，并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：原告刘梅红和被告刘墨儒系同族同宗人，原告刘梅红的房屋与被告的房屋共处一院，原被告的房屋系解放前所建，土地法实施后，房屋没有进行确权。2014年3月29日，原被告签订房屋有偿转让契约，原告刘梅红给付被告刘墨儒房屋款13000元，被告将其与原告同院的房屋有偿转让给原告。庭审中原告称，双方口头约定被告给付原告原始地契并处理四邻纠纷，但被告不履行合同约定，致使原告在翻修房屋时遭受邻居阻扰，无法实现合同目的。被告否认，称签订合同时，双方没有约定给付原始地契和处理四邻纠纷。 一审法院认为，原被告系同族同宗人，原被告的房屋共处一院，原告购买被告的房屋时应清楚标的物的基本情况。原告主张双方口头约定了被告给付原告原始地契及处理四邻纠纷的义务，被告否认，原被告签订的房屋有偿转让契约中未约定被告负有该义务，原告仅凭刘彦某的证明证实原被告买卖房屋时有该口头约定，本院难予支持。故原告以被告未给付其原始地契并处理四邻纠纷为由，要求解除双方签订的房屋紧并协议，被告返还房屋紧并款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：驳回原告刘梅红的诉讼请求。案件受理费225元，由原告刘梅红负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，二审查明事实同一审一致。 本院认为，上诉人与被上诉人达成《房屋有偿转让契约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，转让行为合法有效。上诉人主张双方口头约定了被上诉人给付上诉人原始地契及处理四邻纠纷的义务，但被上诉人否认，且《房屋有偿转让契约》中未约定被上诉人负有该义务，上诉人又无充分证据加以证明，本院不予支持。综上所述，刘梅红的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费225元，由上诉人刘梅红负担。 本判决为终审判决。 审判长  李秀云 审判员  高瑞江 审判员  寻 亚 二〇一九年六月四日 书记员  张 林
大连市西岗区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0203行初78号 原告郭文豪，男，1967年8月10日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市沙河口区。 被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处，住所地大连市沙河口区尖山街**。 负责人祝洪庆，主任。 出庭负责人杨大伟，该单位主任。 委托代理人初洪军，辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人李艳，辽宁东亚律师事务所实习律师。 原告郭文豪诉被告大连市沙河口区黑石礁街道办事处信息公开一案，原告于2019年3月4日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2019年4月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，被告于2019年4月28日向本院递交答辩状、事实证据和规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告郭文豪、被告负责人杨大伟、委托代理人初洪军、李艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告申请政府信息公开"黑石礁街道凌水社区居民换届成立的备案资料"。而被告在政府信息公开告知书内容中有以下违法行为：1、被告的告知书没有备案编码，为逃避追责行政不作为违法；2、被告的机构编制中不可能有"民政局"这一组织机构，肆意回复告知书行政不作为违法。被告答非所请，推诿扯皮行政不作为违法。为维护公民的合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告超越职权的行为违法，原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告政府信息公开告知书内容推诿扯皮的行政行为违法；2、判令被告依法重新公开政府信息；3、判令被告支付诉讼费用。 原告向法庭提供证据为2019年3月8日原告向被告的上级政府沙河口区人民政府在12345网站上咨询件，沙河口区人民政府将该件转至被告处，拟证明被告的回答是本届换届改选程序备案合法有效，原告要求被告纸质回复，被告至今没有履行行政职责，时间为2019年4月1日。该证据与被告答辩状所陈述的内容完全相反。 被告辩称，1、原告所诉具体行政行为已被大连市沙河口区人民政府决定撒销[沙政行复字(2019)第5号]，不应当也没有必要再诉。2019年1月4日，原告申请公开"凌水社区居民委员会本届换届选举、成立资料的备案信息"，答辩人于2019年1月23日作出"政府信息不予公开告知书"(2019年第1号)。原告不服，于2019年1月28日向沙河口区人民政府提起行政复议2019年3月12日，沙河口区人民政府决定撤销答辩人做出的"政府信息不予公开告知书"(2019年第1号)。之后，答辩人在法定期间内未提出起诉，并按照决定书要求的时间备好凌水社区居民委员会本届换届选举、成立资料的备案信息，但原告未能前来答辩人处查阅，答辩人也不知道原告联系方式。即使答辩人未能通知原告前来查阅，原告也应该依据"中华人民共和国行政复议法"相关规定，向复议机关或其上级机关申请救济，不应当也无必要再就同一具体行政行为提起诉讼。2、原告没有依法提起行政诉讼。如果原告对大连市沙河口区人民政府决定[沙政行复字(2019)第5号]不服，可在法定期间内提起诉讼，但原告并没有在接到本决定书之日起15天内提起诉讼，已失去诉权。综上，请人民法院依法驳回其诉讼请求。 被告于答辩期内向法庭提交证据为沙政行复字（2019）第5号《大连市沙河口区人民政府行政复议决定书》，拟证明该行政复议决定书已经支持了当时原告作为申请复议人的诉求，决定给予公开。该决定书下发后，被告就告诉居委会将备案资料准备好，也等待原告进行查询。被告和原告是联系不上的，所以决定书下来后被告仍在等待原告查询，决定书下达后被告未起诉，责任不在被告；原告也接到了沙河口区政府行政复议决定书。 经庭审质证，原被告提供的证据符合行政诉讼法律规定。真实性本院予以确认。 经审理查明，2019年1月4日，原告向被告申请公开"凌水社区居民委员会本届换届选举、成立资料的备案信息"，被告于2019年1月23日作出2019年第1号《政府信息不予公开告知书》。原告不服，于2019年1月28日向沙河口区人民政府提起行政复议。2019年3月12日，沙河口区人民政府作出沙政复行字[2019]第05号行政复议决定书，该决定书决定撤销答辩人做出的2019年第1号《政府信息不予公开告知书》。答辩人在法定期间内未提出起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条之规定，被告有就案涉政府信息进行公开的职责。 本案中，已经查明沙河口区人民政府作出沙政复行字[2019]第05号《行政复议决定书》，该决定书决定撤销答辩人做出的2019年第1号《政府信息不予公开告知书》。答辩人在法定期间内未提出起诉。由此可见，前述行政复议决定书已经生效。原告所诉争的行政行为已经被撤销。被告可以依申请公开，也可以主动公开相关信息。但因原告未能到被告处申请与查阅，导致自己不能获取其需要的信息，不应当归责于被告，也不应当认定被告有不履行法定职责的情形。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告郭文豪的诉讼请求。 案件受理费50元(原告已预交)，由原告郭文豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  邹本刚 人民陪审员  张 祺 人民陪审员  刘 丹 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初3906号原告：马某，男，1991年3月12日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：刘华林，邳州市铁富法律服务所工作者。被告：李某，女，2001年2月14日出生，汉族，住邳州市。被告：翟某，男，1949年2月16日出生，汉族，住邳州市。被告：张某，女，1949年1月12日出生，汉族，住邳州市。原告马某诉被告李某、翟某、张某婚约财产纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，于同年11月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人刘华林到庭参加诉讼，被告李某、翟某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼88000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月份，原告马某与被告李某经人介绍确立婚约关系。2017年5月11日，按照农村习俗举行传启仪式，原告经媒人交付给三被告彩礼款88000元及其他财物。双方在随后的交往过程中感觉不合适，被告不愿意结婚。原告要求三被告返还彩礼款，多次协商未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告李某、翟某、张某均未答辩。原告马某为证明其诉讼主张，提交书面证人证言一份，并申请两位证人出庭作证。本院对于原告提供的证人证言及证人进行询问，并将有关情况均记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李某系被告翟某、张允荣之外孙女，因其家庭原因而长期随被告翟某、张某。原告马某与被告李某经他人介绍认识后，于2017年5月11日经他人传启，按照农村习俗过给三被告彩礼88000元及其他物品。原告马某曾带被告李某一起外出短暂打工。双方在随后交往中感觉无法继续缔结成婚约。原告提出解除婚约，但双方就彩礼返还问题未能协商解决，故提起诉讼。本院认为：彩礼是缔结婚约双方以将来结婚为目的。基于农村习俗一方给予对方的金钱或实物，在婚约解除后，接受彩礼的一方应返还或适当返还相应的财物。给付彩礼并不单纯是婚姻当事人之间的事情，很多情况下涉及到两个家庭之间的往来，因此彩礼的给付人与收受人往往不限于男女双方本人。本案中，原告的举证足以证明三被告系彩礼的实际收受人，虽然被告翟某、张某并非李某父母，但并不影响其诉讼主体资格，因此，被告翟某及张某均是本案适格被告。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……。本案中，原告马某以与被告李某结婚为目的向被告支付现金88000元及相关物品应当视为彩礼。因其二人未办理结婚登记手续，原告要求返还按照农村习俗给付彩礼的，人民法院应当予以支持。现双方已解除了婚约，原告要求返还该彩礼，符合法律规定。综合考虑原告马某与被告李某共同外出打工时间长短，婚约解除双方的过错情况，以及对妇女权益的保护等因素，对彩礼返还应适当扣减,本院酌定由三被告返还原告马某彩礼现金60000元。被告李某、翟某、张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某、翟某、张允荣于本判决生效之日起十日内返还原告马某彩礼60000元；二、驳回原告马某的其他诉讼请求。义务人如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1000元，由原告马某负担300元，被告李某、翟某、张允荣负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 李 振二〇一九年六月五日书记员 薛尊月
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保397号。。本院在执行杨玉庆与楚振全财产保全中，本院对被保全人楚振全的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人楚振全的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜滨二〇一九年六月十三日书记员  李根
四川省三台县人民法院 民 事 决 定 书 (2019)川0722民监3号 监督机关：三台县人民检察院。 申诉人（原审原告）：王建中,男,生于1969年4月29日,汉族，住四川省三台县。 被申诉人（原审被告）：左上海，男，生于1970年8月16日，汉族，四川省三台县。 被申诉人（原审被告）：何丹，女，生于1980年9月29日，汉族，四川省三台县。 申诉人王建中因与被申诉人左上海、被申诉人何丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）川0722民初2252号民事判决书，向三台县人民检察院申请抗诉，该院于2019年4月12日作出三检民（行）监[2018]21072200007号检察建议书，建议本院对该案再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 三台县人民检察院认为，申诉人王建中在原审庭审中提交了由何丹亲笔书写并签名的书证，内容为：此复印件用于8月30日左上海借款担保专用，落款日期为2015年9月20日。但原审人民法院对该证据未组织质证且未作为裁判根据，该证据属于新证据，足以推翻原判决，故应当再审。 本院审查查明，借款人左上海向申诉人王建中出具的借条中，明确载明：“今借到王建中人民币现金100000元整，通过建行转账为肆拾万元整，共计人民币伍拾万元整，用于办理紫云花园房产证。本人左上海自愿将紫云花园一幢一单元三楼二号住房（121.13）平方米、二幢一单元六楼一号住房作为此借款的担保。现此房两套在借款之日内不得以出售转让抵押于其他任何借款贷款，如有违约，以借款的百分之二十作违约金。现两套房屋的钥匙已交王建中本人。（注：附紫云花园房号：2-1-6-1＃,1-1-3-2＃的购房合同只为此借款的附加合同，借款还清，此购房合同作废，两套房屋钥匙交还借款人），借款月息7800元整，直到还清借款为止。此收款收据，票号0084564（2-1-6-1），票号0084565（1-1-3-2）为两张收据，作为此借款担保。” 原审向王建中送达的举证通知书上，指定的举证期限为2017年6月13日，该通知书于2017年6月1日送达。2017年6月29日，本案原审开庭审理。庭审中，王建中曾当庭提交了该新证据。被告左上海的代理人认为该证据系超出举证期限提交的证据而没有质证。 本院认为，检察建议中的“新证据”，属于在原审庭审前王建中就已合法持有、但超出原审指定举证期限提供的证据，王建中并不能对逾期提供证据说出理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，该证据不视为新证据。即使被申诉人何丹应当就借款承担担保责任，也属人的保证。而借条中已明确由借款人本人提供了自有房产两套作为担保，该担保属于物的担保，而本案中物的担保价值已显然超出借条中的债务总额。现申诉人王建中并未举证担保物不可执行的原因可归责于何丹或何丹知道在担保物不可执行的情况下仍同意继续提供担保，故何丹仍然不必对债务承担担保责任。申诉人的申诉、三台县人民检察院建议再审的理由不能成立。案经本院审判委员会讨论，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条之规定，决定如下： 对三台县人民检察院三检民（行）监[2018]21072200007号检察建议，不予采纳。 三台县人民法院 二〇一九年六月二十七日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初3623号 原告：梁山宏发汽贸有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：王勇生，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：马超，梁山公明法律服务所法律服务工作者。 被告：郑富泉，男，1970年12月2日出生，汉族，农民，住高青县。 第三人：王良琦，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告梁山宏发汽贸有限公司（以下简称宏发公司）与被告郑富泉、第三人王良琦挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏发公司的委托诉讼代理人马超到庭参加诉讼，被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告宏发公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被、告双方的挂靠关系并判令被告支付原告管理费3600元；2、判令被告限期办理鲁Ｈ×××××号车辆的转户手续；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号车辆以挂靠形式登记在第三人名下，原、被告于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，约定按照原告公司的规定统一购买保险，并约定由被告每年向原告缴纳车辆管理费1200元。现被告未按照原告公司规定统一购买保险，也拒不向原告缴纳车辆管理费用，被告的行为构成了根本违约，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告郑富泉未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人王良琦未到庭，亦未提交书面陈述。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：车辆行驶证复印件一份，车辆挂靠合同原件一份，机动车登记证书原件一份（提交原件，原件退回留复印件），证明被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车，购买后于2015年12月2日挂靠在原告名下，并签订车辆挂靠协议书一份，该车登记在第三人王良琦名下，被告郑富泉签订合同后仅缴纳一年车辆管理费1200元，后再无缴纳，并且自挂靠一年后未再向原告缴纳车辆管理费，也未按照合同约定购买相应保险，乙方的行为造成了根本性的违约。 被告郑富泉、第三人王良琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院综合分析认为，原告提供的以上证据来源合法、内容客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，被告郑富泉购买的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车以挂靠形式登记在第三人王良琦名下，原告宏发公司、被告郑富泉于2015年12月2日签订车辆挂靠协议合同，被告郑富泉将鲁Ｈ×××××号重型自卸货车挂靠在原告宏发公司名下。合同约定：挂靠期间，车辆产权仍属被告郑富泉，产生的效益归被告郑富泉支配和使用，同时产生的一切责任和损失均由被告郑富泉承担。被告郑富泉以任何形式在银行或个人借款及其他经济纠纷，由被告郑富泉自行负担，被告郑富泉每年向原告宏发公司缴纳车辆服务费1200元，协议解除及违约责任，协议履行过程中，被告郑富泉有下列情形之一的，视为被告郑富泉违约，即1.被告郑富泉逾期缴纳经营管理费用的；2-6.……。被告郑富泉有上列情形之一的，被告郑富泉同意原告宏发公司有权以通知形式直接终止本协议书的履行，并同意原告宏发公司有权直接收回原告宏发公司提供的有关营运证照等约定。合同签订之后被告郑富泉只向原告宏发公司支付车辆管理费1200元，至今未再向原告宏发公司支付车辆管理费，下欠原告宏发公司二年半的车辆管理费3000元，经原告宏发公司多次催要至今未支付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告宏发公司、被告郑富泉双方自愿签订的车辆挂靠协议书，其内容不违反国家强制性规定，依法属合法有效合同，合同签订后原、被告双方均应依合同约定全面履行合同，但原告履行合同后被告拒不支付车辆服务费，经原告多次催要至今未付，被告的行为依合同约定属违约行为，致使原告无法实现合同目的，原告请求判令解除原被告签订的车辆挂靠协议，并支付车辆服务费的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持，原告的其他诉讼请求不符合法律规定本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告梁山宏发汽贸有限公司与被告郑富泉于2015年12月2日签订的车辆挂靠协议书。 二、被告郑富泉于本判决生效之日起10日内支付原告梁山宏发汽贸有限公司车辆服务费3000元。 三、驳回原告梁山宏发汽贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑富泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十六日 书记员  马化博
新疆维吾尔自治区乌恰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3024民初231号 原告许二小，男，1992年2月3日出生，现住喀什市。 被告吐合提巴格库孜巴格，男，1980年7月2日出生，现住乌恰县。 原告许二小诉被告吐合提巴格库孜巴格买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告许二小到庭参加了诉讼，被告吐合提巴格库孜巴格经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告许二小诉称，2018年12月23日，原告与被告签订山羊肉买卖合同，应被告要求向其支付订金50000元，支付订金后被告未履行合同，也无法联系上，定金至今未退还。现提起诉讼，请求依法判令：1、解除原、被告双方签订的买卖合同，被告返还原告订金50000元；2、被告承担原告自签订合同之日起至起诉之日所产生的一切费用：2018年12月23日至2019年1月15日，23天×3人×90元＝6210元，路费3人×700元/人×2＝4200元，和田往返看羊五次3人×150元×5（往返）＝2250元，以上共计12660元；3、本案的诉讼费由被告承担。 被告吐合提巴格库孜巴格经合法传唤未到庭，未进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2018年12月23日，原告与被告签订《山羊肉买卖合同》，约定被告根据原告的需求，在五至六天之内提供五百至七百只山羊，拉运到屠宰场地由被告屠宰，山羊肉由原告以每公斤56元的价格收购，每只山羊的山羊肉不得超过20公斤。合同约定付款方式为，被告将五百至七百只山羊拉运到屠宰场一次性屠宰，原告按约定的单价一次性支付全部价款。同时约定由违约的一方承担赔偿全部经济损失的责任。合同签订当天，原告向被告支付订金50000元，之后被告一直没有履行合同约定的义务。2019年1月1日，原告找到被告要求返还订金，被告向原告出具借条，约定于2019年1月10日前一次性退还原告订金5万元，但被告至今没有向原告退还该笔订金。 上述事实有《山羊肉买卖合同》、《借条》及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告许二小与被告吐合提巴格库孜巴格签订的《山羊肉买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方经过平等协商自愿订立的合同，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告许二小为表示履行合同的诚意，于签订合同当日向被告吐合提巴格库孜巴格支付订金50000元，被告吐合提巴格库孜巴格就应当依约履行到期交付合同标的物的义务。然被告吐合提巴格库孜巴格在收到原告许二小支付的订金后，一直没有按照合同约定交付标的物，以实际行为表明其不履行合同义务，致使原告许二小与其签订合同的根本目的无法实现，故对原告许二小要求解除与被告吐合提巴格库孜巴格签订的《山羊肉买卖合同》的诉求，本院依法予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，被告吐合提巴格库孜巴格理应向原告许二小返还收取的订金50000元，据此对原告许二小要求被告吐合提巴格库孜巴格返还订金50000元的诉求，本院依法予以支持。鉴于原告许二小对诉讼请求第二项的相关费用未能提供有效的证据加以证明，对其诉求的实际损失12660元，本院依法不予支持。被告吐合提巴格库孜巴格经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告许二小与被告吐合提巴格库孜巴格签订的《山羊肉买卖合同》； 二、被告吐合提巴格库孜巴格于本判决书生效之日起十日内返还原告许二小合同订金50000元； 三、驳回原告许二小的其他诉讼请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告吐合提巴格库孜巴格承担。 如不服本判决可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于克州中级人民法院。 审 判 长 叶     雯 审 判 员 沙依哈丽哈斯木 人民陪审员 古丽努尔斯马义 二〇一九年六月十五日 书 记 员 李     慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5342号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人郭道义，男，1991年05月03日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市讷河市。申请执行人赵韶辉与被执行人郭道义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23599号民事判决书已发生法律效力。因郭道义未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人郭道义给付赵韶辉借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人郭道义邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郭道义名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郭道义列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23599号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初3198号 原告：卞会强，男，1988年3月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：蔡连武，男，1971年8月13日出生，汉族，住四川省荣昌县。 原告卞会强与被告蔡连武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告卞会强到庭参加了诉讼，被告蔡连武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卞会强向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金3000元并支付利息61元（逾期利息按本金3000元，年利率24%计算至实际还清日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告蔡连武和原告卞会强均为借贷宝的实名注册用户。2018年10月15日被告在借贷宝平台阅读并同意了《借款协议》等相关约定内容发布了借款要约，并约定到期还本付息。原告在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，于2018年10月15日出借给被告3000元，约定还款时间为2018年11月14日，借款时间30天，年化利率为24%。同时，原告通过第三方支付公司九派天下支付有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。至此原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。被告蔡连武于借款到期后未足额还本付息，后经原告多次催促仍未还款，且态度恶劣。原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉求。 被告蔡连武未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理，本院查明法律事实如下：“借贷宝”是由成都借宝科技有限公司运营的网络借贷中介服务平台，向注册会员提供出借与借款等中介服务，原、被告均是“借贷宝”实名注册的会员，原告卞会强的“借贷宝”注册账号为505726584445145099，被告蔡连武的“借贷宝”注册账号为549210376717995216。 2018年10月15日，原、被告通过“借贷宝”网络平台签订《借款协议》（协议编号918263139290542081），协议约定：被告蔡连武向原告卞会强借款3000元，借款期限至2018年11月14日，年利率24%，借款期限到期日一次性偿还本金和利息；借款到期日的次日为宽限期，宽限期当日仍按年利率24%计算利息，被告于宽限期24时前仍未足额偿还借款本息的，视为被告逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照24%的年利率计收利息，直至被告清偿全部借款本息为止。原告于2018年10月15日将涉案借款转入被告借贷宝账号。借款到期后，被告未还款。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告蔡连武通过“借贷宝”网络平台向原告卞会强借款3000元，有原告提供的《借款协议》、《借款展期协议》及转账记录在卷佐证，原、被告民间借贷关系成立，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方约定年利率24%计算利息，未超过法律规定，本院予以支持。根据原、被告的约定，借款期限为2018年10月15日至2018年11月14日，利息为60元（3000元×24%÷365天×30天），原告主张利息61元，本院仅支持60元。借款到期后，被告未按时还款，还应按照双方的约定按照年利率24%支付自2018年11月15日起计算至实际履行完毕之日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡连武于本判决生效之日起十日内偿还原告卞会强借款本金3000元，利息60元（自2018年10月15日起按照年利率24%计算至2018年11月14日，以后利息仍按年利率24%从2018年11月15日计算至本息付清之日止），本息合计3060元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告蔡连武负担。 本判决为终审判决。 审判员  邰晓东 二〇一九年六月十日 法官助理王亚军 书记员李莽 适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07，并请通知主审法官邰晓东。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1225执547号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省阜南经济开发区陶子河路。统一社会信用代码91341200152188129Y。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：安徽三六五照明电器科技股份有限公司,住所地安徽省宰南县经济开发区府前路。统一社会信用代码913412003956989836。 法定代表人:张喜锋,该公司总经理。 本院于2019年1月9日立案执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与安徽三六五照明电器科技股份有限公司借款合同纠纷一案，执行标的4146886.97元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，对无法通过网络执行查控系统查询的财产情况通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，经查，被执行人安徽三六五照明电器科技股份有限公司所属位于阜南县经济开发区××南侧、华翔制衣东侧的房地产已以其它案件完成拍卖、变卖程序而流拍，经征询申请执行人意见，申请执行人不同意以物抵债。除此之外，被执行人查无其他可供执行财产，经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇一九年六月十日 书记员  赵兴旺
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初1772-1号原告：洪茹，女，生于1982年9月12日，汉族，住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：郭兆基，河南花洲律师事务所律师。执业证号：14113201610346080。被告：黄志涛，男，生于1967年4月3日，汉族，住邓州市。原告洪茹与被告黄志涛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：本案案情复杂，需要调查相关证据。本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李汉岑人民陪审员  赵宏伟人民陪审员  王小伟二〇一九年六月三日书 记 员  周 志
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初514号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人黄志鹏，男，1990年4月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市永兴县，住湖南省郴州市永兴县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年1月15日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）469号起诉书指控被告人黄志鹏犯运输毒品罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员张瑞凤出庭支持公诉。被告人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月14日被告人黄志鹏在勐海县一个酒店内将一包毒品“K粉”藏匿于所穿内裤中，2019年1月15日被告人黄志鹏携带毒品来到西双版纳景洪市嘎洒国际机场，准备乘机到长沙，在机场候机厅等待登机时被民警盘查，被告人黄志鹏交代身上带有毒品。民警从被告人黄志鹏内裤中查获一袋毒品可疑物“K粉”，经鉴定检出氯胺酮成分，净重161.12克。针对指控，公诉机关当庭出示了提取笔录、扣押决定书、清单，户籍证明，抓获经过，称量、取样、封装、查封笔录、照片，鉴定意见，同步录音录像及被告人黄志鹏的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人黄志鹏非法运输毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以运输毒品罪对其追究刑事责任，并建议对其在有期徒刑七年至八年之间量刑。经审理查明：2019年1月14日被告人黄志鹏在勐海县一个酒店内将一包毒品“K粉”藏匿于所穿内裤中，2019年1月15日被告人黄志鹏携带毒品来到西双版纳景洪市嘎洒国际机场，准备乘机到长沙，在机场候机厅等待登机时被民警盘查，被告人黄志鹏交代身上带有毒品。民警从被告人黄志鹏内裤中查获一袋毒品可疑物“K粉”，经鉴定检出氯胺酮成分，净重161.12克。经当庭举证、质证，证实上述事实的证据如下：1、抓获经过证实：2019年1月15日，公安人员在景洪市嘎洒机场开展公开查缉时检查到被告人黄志鹏。经当场盘问，其交待内裤中藏有“K”粉。公安人员当场查获涉案毒品。2、景洪市人民医院DR检查报告单证实：被告人黄志鹏双肺、心、膈及腹部未见异常。3、提取、封存、拆封、称量、取样、送检、扣押毒品笔录、照片证实：公安机关从被告人黄志鹏处查获的毒品可疑物一包、登机牌二张（登机牌姓名均为：黄志鹏，一张始发地为长沙，目的地为西双版纳，日期1月11日；另外一张始发地为西双版纳，目的地为长沙，日期1月15日）。查获毒品可疑物经称量净重161.12克，该可疑物已被公安机关依法扣押收缴。4、昆明市公安司法鉴定中心理化检验报告证实：从黄志鹏处查获的毒品可疑物中检出氯胺酮成分。5、被告人黄志鹏供述证实：2018年底，其在老家认识了一名男子。因家中经济困难，该男子便让其帮忙到西双版纳带东西。其开始没答应，到2019年初答应后,该男子通过支付宝转账10000元给其。后其于2019年1月14日在勐海拿到包装好的“K”粉到景洪，对方再次转账3000元给其。2019年1月15日在景洪嘎洒机场被警察抓获。上述证据，经当庭举证、质证，取证程序合法，能相互印证，形成证据链，且被告人无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄志鹏运输毒品氯胺酮，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人黄志鹏坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄志鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5,000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月15日起至2026年1月14日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、查获的毒品氯胺酮161.12克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  吴春燕人民陪审员  邓怡雯人民陪审员  顾金梅二〇一九年六月二十一日书 记 员  张明娥
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执3021号 申请执行人中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**福州南路**。 负责人杨新军，行长。 被执行人姜静，女，汉族，1975年4月25日出生，住青岛市城阳区。 被执行人国绍堂，男，汉族，1971年5月17日出生，住山东省莱州市。 被执行人青岛益泰丰和实业有限公司，，住所地青岛市城阳区仙山东路** 法定代表人姜静，总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）鲁0202民初6087号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下: 扣留、提取被执行人姜静名下的现金人民币**元或等值财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  刘 琨 二〇一九年六月二十日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保253号申请人：桑大华，女，汉族，1968年1月1日出生，住湖北省公安县。被申请人：熊正浩，男，汉族，1968年4月17日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请人桑大华诉被申请人熊正浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人桑大华于2019年6月13日依法向本院申请财产保全，请求查封被申请人熊正浩银行存款80万元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人自愿以其位于荆州市沙市区金龙路馨城XXX的房屋[产权证号：鄂(2019)荆州不动产权第XXX号]向本院提供财产担保。本院审查认为，申请人桑大华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人熊正浩银行存款80万元或者查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。二、立即查封申请人桑大华位于荆州市沙市区的房屋[产权证号：鄂(2019)荆州不动产权第XXXXXX]。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  李德政二〇一九年六月十三日书记员  段 科
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初2276号原告：郭立伟，男，1991年5月1日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：罗春凤，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。被告：孙晶利，女，1987年9月20日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。委托诉讼代理人：李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。原告郭立伟与被告孙晶利借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭立伟的委托诉讼代理人罗春凤、被告孙晶利的委托诉讼代理人李海红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立伟向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向偿还原告借款本金70000及违约金30000元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日被告孙晶利从原告处借款70000元，借款期限为1个月，自2018年1月25日起至2018年2月24日止，被告为原告出具了借条，李秋香系此笔借款的担保人，此笔借款后经原告多次催要，被告至今未给付。故诉至法院，请求法院查明事实，支依法持原告诉讼请求。原告郭立伟于2019年6月4日撤回对李秋香的起诉。被告孙晶利辩称，原被告之间不存在借贷关系，是案外人借用被告的账户向原告借款，被告并未实际向原告借款，不应承担本案偿还义务，原告主张违约金无法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日被告孙晶利从原告处借款70000元，借款期限为1个月，自2018年1月25日起至2018年2月24日止，被告为原告出具了借条，李秋香系此笔借款的担保人，此笔借款后经原告多次催要，被告至今未给付。上述事实，有被告为原告出具的借条、收条、银行转账记录及原、被告双方陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告李小兵从原告处借款70000元，有相应借条、收条及银行转账记录予以证实，被告抗辩称原、被告之间不存在借贷关系，是案外人借用被告的账户向原告借款，被告并未实际向原告借款，不应承担本案偿还义务，但未提交相应证据证实，故本院对原告主张被告偿还借款70000元予以支持。原告主张被告给付违约金30000元，被告孙晶利不同意给付，本院认为借条虽有相应约定，但数额过高，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告孙晶利偿还原告郭立伟借款本金70000元，于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙晶利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一九年六月二十日书记员  刘楠
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：岳伟，男，1974年1月27日出生，汉族，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽天洲混凝土工程有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人：杨正义，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）安徽省精诚建设有限责任公司，住所地安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。法定代表人：张伟，该公司总经理。再审申请人岳伟因与被申请人安徽天洲混凝土工程有限公司（以下简称天洲混凝土公司）、安徽省精诚建设有限责任公司（以下简称精诚建设公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2018)皖04民终270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。岳伟申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、二审法院认定事实错误。岳伟不是本案诉讼主体，仅是精诚建设公司的工地收料员，即该公司的雇员，其行为代表公司。岳伟既没有企业资质，也没有资金及履行合同的能力，法律亦明确规定个人不得进行建筑工程招投标，特别是2012年5月1日岳伟与精诚建设公司法定代表人张伟签订的《协议书》，更充分证明案涉工程中标单位是精诚建设公司，岳伟与其只是挂靠关系。二、二审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，对没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同应认定无效。因此，二审法院应依据上述规定作出公正判决，而不应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定作出错误判决。本院经审查认为，岳伟申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六条规定的情形。针对其申请再审的事由，分析认定如下：本案主要争议系案涉《商品混凝土买卖合同》主体认定的问题。经查，2012年4月25日，精诚建设公司与淮南市汇浦小额贷款有限公司签订《建设工程施工合同》，由精诚建设公司承建汇浦大厦项目的土建、水电安装等。2012年5月1日，精诚建设公司与岳伟签订《协议书》，岳伟挂靠精诚建设公司承建汇浦大厦项目工程，岳伟为该项目的实际施工人。而岳伟以精诚建设公司淮南市汇浦商厦工程项目部名义与天洲混凝土公司签订《商品混凝土买卖合同》的时间为2011年12月13日。另外，天洲混凝土公司提交的由岳伟签字确认的对账单载明，供货自2012年1月13日已经开始。因此，无论案涉合同签订时间还是供货起始时间均在岳伟挂靠精诚建设公司承建汇浦大厦项目工程之前，故岳伟主张其签订案涉合同时系精诚建设公司职工与上述事实不符，故二审判决认定案涉合同主体为岳伟与天洲混凝土公司，并判令岳伟承担案涉货款给付责任并无不当。另外，二审法院依据上述查明的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，对一审判决予以改判，适用法律并无不当。岳伟主张的再审事由均不能成立。综上，岳伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回岳伟的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年六月二十一日书记员 王韩佩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1322执160号申请执行人：闻开章，男，1973年9月生，汉族，郯城县。被执行人：高启群，男，1966年3月生，汉族，郯城县，居民。本院在执行申请执行人闻开章与被执行人高启群民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、信用风险惩戒提示。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆、证券、房地产登记信息和银行存款信息，冻结并扣划了被执行人名下的存款且已由申请人领取，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索信息，也未找到被执行人的具体所在地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志森二〇一九年六月三日书记员  赵启强
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1200号申请执行人随州市兴鑫专用汽车销售有限公司。住所地：随州市经济开发区。法定代表人黄明军，总经理。被执行人殷博文，男，1984年11月23日出生，汉族，住随县。申请执行人随州市兴鑫专用汽车销售有限公司与被执行人殷博文买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂1303民初784号民事判决书，判决书确认被执行人殷博文支付申请执行人货款49000元。申请执行人于2018月5月16日向本院申请执行，本院于2018年7月12日立案执行。在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过网络查控和查询也未找到被执行人可供执行的财产，或查封的财产不能处置。并对申请执行人进行了约谈告知上述执行中的情况。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请执行，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)鄂1303民初784号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年六月十日书记员 黄峥峥
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0281民初1215号 原告：盛理花，女，1972年10月25日出生，住吉林省蛟河市。 被告：赵俊良，男，1973年4月4日出生，住吉林省蛟河市。 原告盛理花与被告赵俊良追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛理花，被告赵俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛理花向本院提出诉讼请求：1．要求赵俊良给付追偿款人民币30709.68元、支付种地租金2万元、欠款3万元，总计人民币80709.69元；2．诉讼费用由赵俊良承担。事实与理由：盛理花与赵俊良于2016年8月5日登记离婚，离婚时双方协议约定:贷款4万元归赵俊良，后赵俊良偿还贷款一万元，剩余3万元及利息共计30709.68元由盛理花还清，此款应当由赵俊良给付。另外在离婚协议中明确规定赵俊良租盛理花耕地，赵俊良人至今尚欠2万元的租金，同时还欠盛理花3万元人民币。 赵俊良辩称，贷款30709.68元认可，但租地的2万元不认可，欠款3万元不认可，要看欠条。 本院经审理查明：盛理花与赵俊良于2016年8月5日办理离婚登记，离婚协议书约定：位于蛟河市××街两座平房及土地4.5垧归婚生子赵宪斌，土地暂时由赵俊良耕种，赵俊良每年交土地租金1万元给盛理花，贷款4万元、债务3万元归赵俊良。双方争议的贷款4万元发生于2015年3月10日，转至2019年3月12日，贷款本金为3万元，盛理花分别于2019年4月19日分4笔偿还6163.2元，于2019年2月28日偿还24546.48元，合计30709.68元。赵俊良对盛理花已偿还的贷款数额予以认可。审理中，经释明，盛理花同意对于土地租金和欠款另案起诉。 以上事实有盛理花提交的离婚协议书、还款证明证据及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 盛理花与赵俊良于2016年8月5日办理离婚登记，离婚协议书约定贷款4万元归赵俊良。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，赵俊良未偿还借款，盛理花代为履行了偿还义务，赵俊良对此无异议，故盛理花要求赵俊良给付其代为偿还的贷款本息30709.68元应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告赵俊良于本判决生效之日立即给付原告盛理花代偿款30709.68元。 二、驳回原告盛理花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告赵俊良负担300元，由原告盛理花负担609元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴庆莹 二〇一九年六月十日 书记员  王延升
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执840号申请执行人郑某，住包头市。被执行人王某，住包头市。本院在执行郑某申请执行王某民间借贷纠纷一案中，申请人依据（2015）包青民初字第1276号民事调解书向本院申请执行，本院受理案件后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其债务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结了被执行人的工资账户。因本案履行期限较长，经本院合议庭合议，本案以和解长期履行的方式终结执行，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2015）包青民初字第1276号民事调解书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  剧树人审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月二十一日书记员  李 强附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初988号 原告：李天甫，男，1963年5月2日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲栋元，四川龙正律师事务所律师。 被告：范恩阳，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：马海英，女，1977年4月30日出生，汉族，住四川省南部县，现住：遂宁市射洪县。 二被告共同委托诉讼代理人：任立玺，遂宁市射洪县太和法律服务所法律工作者（特别授权）。 原告李天甫与被告范恩阳、马海英民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李天甫及其委托诉讼代理人蒲栋元、被告范恩阳、马海英及其委托诉讼代理人任立玺到庭参加诉讼。2019年3月22日二被告申请追加张人文为被告，本院于2019年3月25日驳回二被告追加当事人的申请。本案现已审理终结。 原告李天甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款140000元及从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际给付之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告范恩阳、马海英系夫妻关系，2016年8月15日二被告因工程投资需要资金在原告处借款140000元，并出具《借条》。该借款经原告多次催收后，被告于2017年5月28日向原告出具了《保证》，并定于2017年6月20日还清，如超期一天按2000元计息，但被告至今未履行。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告范恩阳、马海英辩称，1、原告起诉的借款事实不成立，请求法院驳回原告的诉请；2、虽范恩阳与马海英属夫妻关系，但马海英不知情，也未参与借款，马海英不具备本案诉讼主体，不应作为本案被告，也不具有偿还此款的义务；3、范恩阳不是本案的借款人和用款人，实际借款人和用款人是张人文；4、借据是14万元，打款凭据是15万元，事实表明原告是虚构事实；5、原、被告之间录音纪录中，原告向被告要求只收9万元，借据是14万元，借款是原告虚构；5、被告出具的《保证》是受原告胁迫，且《保证》上经多次涂改，不是正常行为形成。 原告围绕诉讼请求依法提供了原、被告身份信息复印件三份、《户信息详情》原件一份、被告范恩阳书写的《借条》、《保证》原件各一份、中国农业银行盐亭东街分理处出具的《中国农业银行银行卡交易明细清单》打印件一份、《光盘》一份。被告范恩阳、马海英依法提供了身份证复印件二份、《结婚证》复印件一份、中国农业银行成都东光支行出具的《中国农业银行已销户活期账户明细清单》打印件一份、《中国农业银行转账业务单》复印件一份、原告与案外人张人文签订的《合作协议》原件一份、《照片》二张、《光盘》一份、案外人张人文向原告转账的《交易明细》复印件二份。经庭审审查，原、被告所举证据《身份信息》、《户信息详情》、《借条》、《保证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《结婚证》符合证据的合法性、客观性、关联性特征，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年8月15日被告范恩阳以做工程需要资金为由向原告李天甫希借款140000元，并向原告出具《借条》一份，内容为：“今借到李天甫工程投资款人民币140000元正，拾肆万元正（140000元正）。借款人：范恩阳2016年8月15日还款4月15号前还”。经原告催收，被告范恩阳于2017年5月28日向原告出具《保证》一份，内容为：“今保证借（李天甫）人民币140000大写（壹拾肆万元整）于2017年6月20号还清如超期一天，2000元利/每天范恩阳2017年5月28日”。嗣后，经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告范恩阳与被告马海英系夫妻关系，被告范恩阳在原告李天甫催收后，范恩阳向原告偿还了50000元。 本院认为，被告范恩阳在原告处借款140000元的事实，有原告出示的《借条》、《保证》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予确认。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。案涉借款系定期计息借贷，借款到期后，被告应向原告足额返还借款并支付利息，其至今仅返还50000元，实属违约，应当承担相应的民事责任。故对原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。原告主张返还借款140000元，其范恩阳已偿还的50000元应当扣减。原告主张从2017年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，符合法律规定，计付利息的利率本院依法调整为年利率6%。原告主张被告马海英承担还款责任，虽马海英与范恩阳系夫妻关系，但马海英未在《借条》中签名，也未将借款用于家庭生活开支，故被告马海英不应当承担还款责任，对原告的该项诉求，本院不予支持。关于被告范恩阳抗辩非本案实际借款人和用款人的问题，通过庭审调查可以查明《借条》系范恩阳本人书写，原告李天甫已履行了款项给付义务，范恩阳已实际收到该笔借款。至于范恩阳将所借款项如何使用或支配，并非原告需要尽到的注意义务。范恩阳在原告催收后偿还了50000元，若范恩阳抗辩的非实际借款人、用款人的主张成立，范恩阳还款的行为，就明显有悖于常理，故本院对范恩阳抗辩非本案实际借款人和用款人的主张不予采信。被告范恩阳、马海英抗辩《保证》系受胁迫所出具，并无充足的证据予以证明，且《保证》的成立与否，不影响本案借款的成立，利息的起算时间也未不利于被告。关于被告范恩阳抗辩涉案借款系替案外人张人文所借，在意识不清时向原告出具《借条》的问题，二被告所举原告与案外人张人文签订的《合作协议》、范恩阳向张人文银行转账的《交易明细》以及张人文向原告银行转账的《交易明细》，均不能证实案外人张人文是借款人，亦不能证明涉案借款是原告与案外人张人文的合作投资款，被告也未能提供证据证明《借条》的出具是意识不清或受胁迫，且原告对二被告的辩称不予认可，故对被告其抗辩本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告范恩阳在本判决生效之日起十日内向原告李天甫返还借款90000元，并支付利息【利息计算方法：以本金90000元为基数，从2017年6月20日起至本判决确定的本金给付之日止，按照年利率6%为标准进行计算】，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告范恩阳负担930元，由原告李天甫负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  邓尧文 二〇一九年六月二十六日 书记员  张松仁
山东省青州市人民法院正本民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2556号原告张星林，男，1968年8月8日出生，汉族，住青州市。委托代理人张伟，山东万舜律师事务所律师。被告李林林，男，1985年1月7日出生，汉族，住青州市。原告张星林诉被告李林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星林的委托代理人张伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年12月25日19时30分许，李林林驾驶鲁Ｖ×××**小型轿车沿青州市黑山路由西向东行驶至黑山路邵庄镇前河村前时，与行人张星林发生道路交通事故，致张星林受伤，车辆受损。事故发生后，李林林驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李林林承担事故的全部责任，张星林不承担事故责任。为此，请求依法判令：1、请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计127962.45元；2、诉讼费用由被告承担。被告李林林未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月25日19时30分许，李林林驾驶鲁Ｖ×××**小型轿车沿青州市黑山路由西向东行驶至黑山路邵庄镇前河村前时，与行人张星林发生道路交通事故，致张星林受伤，车辆受损。事故发生后，李林林驾车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队事故认定，李林林承担事故的全部责任，张星林不承担事故责任。原告发生事故后入住潍坊市益都中心医院进行救治，共住院治疗19天，主要诊断为创伤性右侧基底节区出血、左眼眶骨骨折。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东鲁中司法鉴定机构对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、营养费、后续治疗费进行了鉴定，于2019年4月3日作出了山鲁司鉴［2019］临鉴字第205号司法鉴定意见，鉴定意见为：1、被鉴定人张星林颅脑损伤后遗脑软化灶形成为十级伤残；2、被鉴定人张星林误工期限为135日，护理期限及人数为住院19日2人护理，出院后26日1人护理；3、建议给予被鉴定人张星林营养费用1350元；4、被鉴定人张星林后续治疗费用按照医疗机构实际发生的合理费用计算。事故车辆鲁Ｖ×××**小型轿车车主系李林林，驾驶人系李林林。被扶养人系原告母亲曹茂兰，出生于1945年4月16日，共生育3子女。原告主张因本次交通事故造成的损失如下：医疗费18186.80元、误工费14627.25元（108.35元/天×135天）、护理费6934.40元（108.35元/天×19天×2人+108.35元/天×26天）、住院伙食补助费570元（30元/天×19天）、营养费1350元、残疾赔偿金79098元（39549元/年×20年×10%）、被扶养人生活费2630元（11270元/年×7年×10%÷3）、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费2500元、鉴定检查费386元。对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、法医鉴定费、鉴定检查费，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的证据不充分的损失有：误工费、残疾赔偿金、交通费。再查明，山东省统计局公布的2017年度农村居民人均纯收入和消费性支出之和为76.58元/天，农村居民纯收入16297元/年，城镇居民可人均支配收入109.86元/天。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、用药明细、用药清单、诊断证明、医疗费票据、户口本、身份证复印件、法医鉴定意见、房产证、关系证明、法医鉴定费等单据驾驶证、行车证及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，张星林与被告李林林发生交通事故致使原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定李林林承担事故的全部责任，张星林不承担事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为33557.20元。对于在事实认定部分原告主张的证据不充分的交通费，本院认为应酌定为190元为宜；原告主张的误工费、残疾赔偿金标准，因提供的证据不足，应按农村居民计算，本院认为应确定为误工费10338.30元（76.58元/天×135天）、残疾赔偿金32594元（16297元/年×20年×10%）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计76679.50元，对原告的该部分损失，应由被告李林林承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条的有关规定，缺席判决如下：一、被告李林林赔偿原告张星林损失76679.50元，于本判决生效后十日内一次付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，保全费220元，由被告李林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杜云昆二〇一九年六月二十七日书记员  孟庆庆
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1710号原告：冯玉国，男，1978年5月16日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。被告：赵士花，女，1972年7月3日出生，汉族，个体，现住黑龙江省富裕县。原告冯玉国与被告赵士花机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员屈文祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯玉国及被告赵士花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯玉国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付修车款800.00元；交通费202.00元，共计1002.00元；2.由被告赵士花负担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月17日原告与被告在富裕县富裕镇聚仙缘祭品门口发生交通事故，被告将原告停放的车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车撞坏，造成原告车辆损坏，无人员损伤，经过认定，被告负此次事故的全部责任，现原告多次索要此次事故发生的一切费用未果，特向贵院提起诉讼。被告赵士花辩称，我要求在富裕修车，花300元或400元就可以修好，我不同意给付原告这么多钱，被告车停在路边，我不同意负全责。原告冯玉国围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵士花未提交证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日9时，被告赵士花驾驶电动三轮车，行驶至富裕镇聚仙缘祭品门口时将原告冯玉国停放的车牌号为黑Ｍ×××××的小型客车撞坏。事故发生后富裕县公安局交通管理大队于2019年5月17日作出的第230227420190000231号道路交通事故认定书认定：被告赵士花承担事故全部责任，原告冯玉国无责任。原告主张的经济损失本院认定如下：1.车辆维修费共计800.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持；2.因修车产生的车票费、过路费、加油费共计202.00元，该项请求符合法律规定，且数额适当，应予支持。上述事实有原告冯玉国提供的道路交通事故认定书一份、齐齐哈尔宏宝宝骏汽车销售有限公司服务中心任务委托书一份、POS签购单存根一份、富裕县府前路加油站发票一份、收费公路通行费票据2份、富裕至齐齐哈尔往返火车票4张以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告赵士花驾驶的电动三轮车属于机动车范畴，其违反行车规定，撞坏原告停放的小型客车，故应认定被告赵士花承担事故全部责任。关于本案原告所主张的合理损失，按照过错比例进行分担，确认由被告赵士花承担100％责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）款规定，判决如下：被告赵士花于本判决书发生法律效力后三日内，一次性赔偿原告冯玉国修车费等各项费用共计人民币1,002.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50.00元，减半收取25.00元（已按减半收取），由被告赵士花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审判员  屈文祥二〇一九年六月二十日书记员  战 齐
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初386号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路71号。 负责人：李乃桐，行长。 委托诉讼代理人：饶兴运，四川迪泰律师事务所律师。 被告：张桂清，男，1980年7月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：四川趋势汽车有限公司，住所地成都市武侯区华泰二路南桥新居A区2栋506号、508号、510号。 法定代表人：沈永珍。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行（以下简称“邮储银行”）与被告张桂清、四川趋势汽车有限公司（以下简称“趋势公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、张桂清向邮储银行归还借款本金90,762.73元及利息、罚息、复利等，计算标准按照《个人消费贷款及担保合同》约定计算至本息还清之日止；2、判令张桂清向邮储银行支付律师费4,000元；3、判令邮储银行对张桂清所有的汉腾X72016款自动御马版车辆一台享有优先受偿权；4、判令趋势公司对张桂清的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由张桂清、趋势公司承担。事实和理由：2017年12月21日，张桂清和趋势汽车签订《汽车订购合同》，张桂清向趋势公司购买汉腾X72016款自动御马版车辆一台，总价为148,800元。2017年12月21日，趋势公司向邮储银行发出《个人汽车消费贷款业务营销推荐》。2017年12月26日，邮储银行经张桂清申请，与张桂清签订了《个人消费贷款及担保合同》一份，约定张桂清向邮储银行借款104,000元，用于向趋势公司购买汉腾X×××6款自动御马版车辆一台，借款期限36个月，从2017年12月26日至2021年12月26日，还款方式为按月等额本息还款，并约定了将张桂清所有的该车辆用于本贷款的抵押担保，同时张桂清授权邮储银行将贷款资金从张桂清账户付至趋势公司账户。合同签订后，邮储银行按约发放贷款至张桂清账户，后将款项付至趋势公司账户。另外，邮储银行与趋势公司于2017年11月24日签订了《中国邮储储蓄银行个人汽车消费贷款担保机构合作协议》、《汽车消费贷款合作协议》，约定：邮储银行向趋势公司推荐的借款人发放个人汽车消费贷款，趋势公司提供全程连带责任保证担保；担保范围包括但不限于全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等为实现债权、抵押权产生的一切费用；保证期间自贷款发放之日起至贷款期限届满后两年；邮储银行按照个人消费贷款及担保合同的约定，在贷款发放条件均已满足时，根据借款人的授权，将其所借款项划入趋势公司在邮储银行开立的售车款账户。现张桂清未按约还款，且未在合理期限内完成抵押登记，依据合同约定，张桂清的行为已构成违约，邮储银行向张桂清宣布贷款提前到期，但张桂清及趋势公司均未履行还款义务。邮储银行为维护合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，原告邮储银行起诉的事实涉嫌骗取贷款罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周廉书 人民陪审员  李永孝 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年六月十一日 书 记 员  张 玲
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执711号申请执行人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，住莒南县。被执行人：刘朝太，男，1988年1月26日出生，汉族，住莒南县。被执行人：张彩芹，女，1987年12月24日出生，汉族，住莒南县。被执行人：李科胜，男，1971年7月12日出生，汉族，住莒南县。被执行人：彭建春，男，1976年2月20日出生，回族，住莒南县。被执行人：刘朝明，男，1984年4月14日出生，汉族，住莒南县。被执行人：山东炎帝雨新能源开发有限公司。住所地：莒南县筵宾镇工贸小区。法定代表人：李科胜，经理。本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初3755号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条裁定如下：一、继续查封被执行人刘朝太、张彩芹所有的（临房权证莒南字第××、60××37号）房产一处。二、继续查封被执行人李科胜所有的（临房权证莒南字第××、60××90号）房产一处。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志敏二〇一九年六月五日书记员  李 辉
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1521民初1018号原告：赵行刚，男，汉族，1962年8月11日出生，住罗山县。被告：汪道强，男，汉族，1983年10月9日出生，住罗山县。原告赵行刚与被告汪道强买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵行刚与被告汪道强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款8800元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：其经袁涛介绍给被告拉石粉1车53.14T×58元=3080元，此材料由汪涛收，汪涛系汪道强之弟；后汪涛让拉合成石子1车52T×110元=5720元，约定7天后付款，后被告以每方110元不付款，故诉至贵院。被告辩称：称重单是我弟弟签的名我认可，但收条上石子110元每吨不符合市场价格，我不认可，愿意按最高85元每吨结算。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院开庭质证和审查，确认以下事实：2018年8月26日，原告给被告送石粉1车，被告弟弟汪涛和原告在“称重单”上签名，“称重单”显示净重53.14吨，每吨58元；2018年8月27日原告给被告送石子1车，被告向原告出具收条一张载明“12#石子一车52吨110元/吨汪道强18.08.27”。上述事实有身份证复印件、称重单、收条、当事人陈述等证据在案佐证，并经开庭审查和质证，可以采信。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张权力提供了证据支持，其诉讼请求应当支持。被告对其弟弟汪涛签名的称重单内容予以认可，此笔债务成立无异，对于被告出具的收条这笔债务，被告对110元/吨的单价有异议，但系被告亲笔书写，原告不认可被告异议意见，故被告辩称理由本院不予采纳。被告对拉石粉1车和石子1车的重量、单价通过称重单和收条予以记载，故应当按照称重单和收条约定履行自己的义务。关于原告主张的利息双方原来没有约定，也无证据支持，故按原告起诉之日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告汪道强于本判决生效之日起十日内给付原告赵行刚货款8800元及利息，利息从起诉之日2019年3月19日开始按同期贷款利率支付利息至还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 柳 军二〇一九年六月四日书记员 徐佳宁
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3584号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19687号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款13850元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19687号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2333号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：侯娟，女，1963年7月1日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市南岗区。被告：孙天良，男，1962年5月22日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告侯娟、孙天良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告侯娟、孙天良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告侯娟、孙天良偿还原告哈尔滨银行借款本金2.75万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年3月22日原告与被告侯娟签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2016年3月22日至2017年8月30日，借款利率为年利率13.32%。侯娟于2016年3月22日在原告处取得借款2.75万元。侯娟与孙天良系夫妻关系，孙天良在个人借款合同及贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，侯娟、孙天良尚欠本金2.75万元及利息未还。被告侯娟、孙天良未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年3月22日原告哈尔滨银行与被告侯娟签订个人农户种植贷款借款合同一份，合同约定侯娟借款2.75万元，借款期限自2016年3月22日至2017年8月30日，借款年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。孙天良与侯娟系夫妻关系，作为共同借款人，孙天良在借款合同及贷款申请审查表签字确认。侯娟、孙天良于2016年3月22日在原告处取得借款2.75万元。但侯娟、孙天良未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与侯娟签订的个人农户种植贷款借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及侯娟申请履行了放款义务，侯娟未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款孙天良以借款人配偶身份在借款合同及贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求侯娟、孙天良偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯娟、孙天良于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.75万元；被告侯娟、孙天良于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2.75万为基数，按合同约定利率计算的自2016年3月22日至清偿日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244.00元[减半收取]，由被告侯娟、孙天良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军