wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民  事  判  决  书     （2019）陕01民终6418号     上诉人（原审被告）：西安市阎良热力有限责任公司，住所地：西安市阎良区。   法定代表人：马金钰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高广运，陕西华玉律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：陕西省渭南锅炉厂，住所地：渭南市临渭区。     法定代表人：李宝安，系总经理。   委托代表人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   上诉人西安阎良热力有限责任公司因与被上诉人陕西省渭南锅炉厂买卖合同纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初2196号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。   原审审理查明，2010年8月27日，西安市阎良热力有限责任公司与陕西省渭南锅炉厂签订《热水锅炉购销合同》，合同约定：“设备总价：2980000元；安装费暂定500000元；土建费暂定700000元，合同总价4180000元；卖方应按照合同约定的期限组织供货和施工，致使影响和延误项目进度计划的逾期一天，每日罚设备总价的3‰赔偿买方。”。后原告按照《热水锅炉购销合同》购买的设备，供应了相关锅炉材料，陕西省渭南锅炉厂出具阎良热力公司锅炉房改造工程决算材料，王宝鸡对本案中涉案“阎良热力公司锅炉房改造工程”结算总价于2014年7月2日进行签字确认，王宝鸡时任被告公司副经理。根据决算报告，决算总价为：1203403.72元。原告称该部分为安装费和增加了部分工程量。2018年6月6日，王宝鸡、陕西恒达项目管理有限公司、陕西省渭南锅炉厂对上述决算中增加的工程量进行确认。   原审法院认为，西安市阎良热力有限责任公司与陕西省渭南锅炉厂间签订的《热水锅炉购销合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务，双方确认陕西省渭南锅炉厂已交付热水购销合同所购买货物，西安阎良热力有限责任公司应依照合同约定支付相应货款，陕西省渭南锅炉厂自认西安市阎良热力有限责任公司已支付部分货款，对于剩余的354789元设备款，西安市阎良热力有限责任公司既未提交已支付的凭证，应承担举证不能的不利后果。故对于陕西省渭南锅炉厂要求西安市阎良热力有限责任公司支付设备款354789元的诉讼请求，予以支持。对于陕西省渭南锅炉厂主张的安装费1203403.72元，陕西省渭南锅炉厂向一审法院提供双方《阎良热力公司锅炉房改造工程决算总价》，陕西省渭南锅炉厂、西安市阎良热力有限责任公司锅炉工程决算总价为：“1203403.72元。”该结算单由陕西省渭南锅炉厂及西安市阎良热力有限责任公司时任经理王宝鸡签字确认，法院予以认可，西安市阎良热力有限责任公司主张该结算单中包含了土建费用，应该予以剔除，但未提供相关证据予以证明，一审法院对西安市阎良热力有限责任公司该辩称不予认可。故对于陕西省渭南锅炉厂要求西安市阎良热力有限责任公司支付安装费1203403.72元的诉讼请求，予以支持。对于陕西省渭南锅炉厂主张的保管费、二次搬运费、装车费、吊车费，陕西省渭南锅炉厂称该部门费用产生是由于西安市阎良热力有限责任公司不具有脱硫塔安装条件，又无地方储存，陕西省渭南锅炉厂为保管脱硫塔产生的费用，因西安市阎良热力有限责任公司对此不认可，且陕西省渭南锅炉厂未提供证据证明是西安市阎良热力有限责任公司的原因导致脱硫塔无法安装，故对陕西省渭南锅炉厂要求西安市阎良热力有限责任公司支付保管费73200元、二次搬运费3000元、装车费3000元、吊车费300元的诉讼请求，不予支持。对于陕西省渭南锅炉厂主张的自2010年9月30日起至实际给付之日止，以4180000元为基数按照年利率24%支付利息，因《热水锅炉购销合同》价款中部分为暂定价，且陕西省渭南锅炉厂自认西安市阎良热力有限责任公司已支付部分设备款，故以4180000元为基数，自2010年9月30日起主张逾期利息不合理，西安市阎良热力有限责任公司逾期支付货款，双方对违约金的约定已超过年利率24%，对于利息，酌情按照西安市阎良热力有限责任公司逾期支付的款项（354789元+1203403.72元）为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月9日（起诉之日）起至实际支付之日止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、西安市阎良热力有限责任公司于本判决生效之日起10日内向陕西省渭南锅炉厂支付设备款354789元、安装费1203403.72元及逾期利息（逾期利息以1558192.72为基数，以年利率24%为基准，自2018年11月9日起至实际支付之日止；二、驳回陕西省渭南锅炉厂的其他诉讼请求。案件受理费19539元，减半收取计9769.5元，由陕西省渭南锅炉厂负担474.5元，由西安市阎良热力有限责任公司负担9295元，西安市阎良热力有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付陕西省渭南锅炉厂，其余9769.5元，由一审法院向陕西省渭南锅炉厂返还。   宣判后，西安市阎良热力有限责任公司不服，上诉于本院称，一、被上诉人没有完全按照《热水锅炉购销合同》约定履行合同义务，涉及锅炉安装的脱硫设备没有到位及安装。二、王宝鸡2014年7月2日的签字系签收行为而非结算确认行为。综上，一审法院认定事实不清，请求撤销一审判决，发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。   陕西省渭南锅炉厂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。   二审审理查明，原审查明事实属实。二审中，西安市阎良热力有限责任公司提交证据：陕西融威项目管理有限公司出具的关于阎良区热力有限责任公司锅炉房审计的情况说明，证明上诉人与被上诉人之间是承揽关系而非买卖关系，上诉人对2014年的结算单不予接受，且被上诉人的结算单缺项严重，不应作为有效证据认定。陕西省渭南锅炉厂质证称，该证据不是新证据，不予认可。且对该证据内容被上诉人并不知情。   本院认为，本案的争议焦点为对于陕西省渭南锅炉厂主张的安装费，应否认定问题。因时任西安市阎良热力有限责任公司副经理、该项目负责人王宝鸡在《阎良热力公司锅炉房改造工程决算总价》签字确认，该结算单上内容明晰，并非西安市阎良热力有限责任公司上诉所称仅是签收行为，故原审依据该结算单内容，判令西安市阎良热力有限责任公司承担安装费并无不当。另西安市阎良热力有限责任公司称陕西省渭南锅炉厂没有完全按照《热水锅炉购销合同》约定履行合同义务，涉及锅炉安装的脱硫设备没有到位及安装，缺乏充足证据证明。关于西安市阎良热力有限责任公司提交的陕西融威项目管理工程有限公司出具的情况说明，因陕西省渭南锅炉厂否认其参与审计会议。西安市阎良热力有限公司未能举证证明陕西省渭南锅炉厂参加审计会议，故该证据欠缺证明力，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：   驳回上诉,维持原判。   二审案件受理费19539元（西安市阎良热力有限责任公司已预交），由西安市阎良热力有限责任公司承担。   本判决为终审判决。         审判长 童运军   审判员 张海荣   审判员 季立耘                           二○一九年六月十四日                           书记员 何诗萌        1
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2877号原告：孔繁峙，男。委托诉讼代理人：孔祥旭，男。委托诉讼代理人：孔祥东，男。被告：运城市住建投资建设有限公司。委托诉讼代理人：张万银，副总经理。被告：运城市众乐房地产开发有限公司。委托诉讼代理人：杨美霞，公司员工。被告：山西通化建筑安装有限公司。委托诉讼代理人：王旭彦，山西淳正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金成，公司员工。被告：薛争娃，男。原告孔繁峙与被告运城市住建投资建设有限公司、被告运城市众乐房地产开发有限公司、被告山西通化建筑安装有限公司、被告薛争娃恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告孔繁峙于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告孔繁峙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔繁峙撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔繁峙负担。审判员  杨跃华二〇一九年六月十三日书记员  张腊腊
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川07民终1983号 上诉人（原审原告）：黄丽丽，女，1981年10月5日出生，满族，住黑龙江省勃利县。 委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何剑洪，男，1966年8月15日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：杨兰，四川法丛律师事务所律师。 上诉人黄丽丽因与被上诉人何剑洪健康权纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初2430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄丽丽的委托诉讼代理人侯习敏，被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人杨兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人黄丽丽的上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人在原审中的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：黄丽丽因被何剑洪打伤住院，实际发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等应当得到支持。原审中，被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人谢方源不具有代理资格，其不应作为本案代理人参加诉讼。 被上诉人何剑洪答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告黄丽丽向原审法院提出诉讼请求，1.判决被告赔偿原告住院费18491.15元、医疗费1336.05元、护理费12114.07元、误工费5304元、住院伙食补助费4750元、交通费1000元、精神抚慰金2000元。2.请求被告承担诉讼费、律师费等费用。 原审法院认定事实：原告黄丽丽系涪城区工区街道办事处灵通社区工作人员。2018年3月14日，被告何剑洪到涪城区工区街道办事处灵通社区办理其女儿何青芸与何发成亲属关系证明事项，与负责接待的原告黄丽丽发生争吵。双方在争吵过程中，被告何剑洪用手扇了原告黄丽丽一耳光。当日19时42分许，原告黄丽丽以头痛、头晕、右眼视物模糊为由，到绵阳四〇四医院住院治疗，用去门诊挂号费及CT扫描检测费457元；绵阳四〇四医院入院初步诊断为头部外伤;同年6月19日，原告黄丽丽未在医院办理出院事项自行离开医院。 另查明：2018年3月23日，原告黄丽丽在绵阳市中心医院门诊治疗，用去治疗费256.6元；2018年7月18日，原告黄丽丽在绵阳市第三人民医院门诊治疗，用去治疗费622.45元。 本院认为：被告何剑洪与原告黄丽丽因办理相关证明事项发生纠纷，后用手扇原告耳光，导致原告以头部受伤为由住院治疗，并用去门诊挂号费及CT扫描检测费457元，该损失系被告何剑洪行为造成，被告何剑洪应当对该457元门诊治疗费用承担民事赔偿责任。诉讼中，原告虽提交有入院证、住院临时证明书，但未提交医院出院病情证明及住院治疗费用发票等证据，所提交的入院证载明的头部受伤为初步诊断，所提交的住院临时病情证明书明确载明不能作为最终的病情证明使用，应以出院病情证明书为准；同时，原告在住院期间到绵阳市中心医院门诊治疗及未办理四〇四医院出院到绵阳市第三人民医院门诊治疗，应当提交治疗的必要性证据。综上，原告黄丽丽诉请身体损害后果的证据不足，其诉请被告何剑洪赔偿其住院医疗费、护理费等经济损失，原审法院不予支持。 综上，为保护公民的健康权不受侵害，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告何剑洪在在判决生效之日起十日内支付原告黄丽丽门诊治疗费人民币457元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告黄丽丽的诉讼请求。案件受理费121元，由原告黄丽丽负担71元，被告何剑洪负担50元。 二审期间，当事人没有提交新证据。另上诉人黄丽丽在原审中提交的四川绵阳四0四医院川北医学院附属第二医院《住院临时病情证明书》及《入院证》载明，2018年3月14日19时42分，对黄丽丽的初步诊断为“头部外伤”入院治疗。被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人谢方源系中国人民解放军63820部队五七五工厂的法律顾问，其受该工厂的指派为该工厂军人的亲属贺剑洪提供法律服务。二审查明的其它事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求以及本案各当事人的诉辩理由，本案争议的焦点为：上诉人黄丽丽关于医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等诉求是否应当得到支持。上诉人黄丽丽以被上诉人何剑洪在办理相关证明事项中与其发生争吵并用手扇其耳光，导致上诉人黄丽丽头部受伤并住院治疗为由，提出被上诉人何剑洪应承担其实际发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用主张。被上诉人何剑洪以上诉人黄丽丽在本次纠纷中亦具有过错为由，提出其不应承担全部费用的抗辩意见。本院认为，从上诉人黄丽丽提交的《住院临时病情证明书》、《入院证》看，上诉人黄丽丽因头部外伤住院治疗属实，但其除提供了该医院的门诊挂号费及CT扫描检测费共计457元外，并未提交医院出院病情证明及住院治疗费用发票等证据，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人黄丽丽应承当举证不利的法律后果。原审法院仅以上诉人黄丽丽提交的现有证据依法予以裁判并无不当，本院予以维持。 二是关于被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人谢方源是否具有代理资格的问题。上诉人提出被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人谢方源以公民身份代理本案不适格，应当依法对本案进行改判的主张。被上诉人何剑洪的委托诉讼代理人谢方源系中国人民解放军63820部队五七五工厂的法律顾问，其受该工厂的指派为该工厂军人的亲属贺剑洪提供法律服务，并向原审法院提交了由该工厂向原审法院出具的介绍信。对此，上诉人在原审庭审中对谢方源的代理身份并未提出异议。鉴于此，本院认为，上诉人在二审中对何剑洪的委托诉讼代理人谢方源在原审中的代理身份提出异议有违诚信原则，加之原审法院对本案实体的处理并无不当，故本案对上诉人的该项主张不予支持。 综上，上诉人黄丽丽的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费923元，由上诉人黄丽丽负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 于红霞 审判员 廖小军 二〇一九年六月二十五日 书记员 蒋思琪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 调 解 书（2019）皖0208民初299号原告:任怀进，男，1971年9月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。委托诉讼代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被告:金本宏，男，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告:芜湖市宏兴商贸有限公司，住安徽省芜湖市三山区保定街道办事处华电小区**楼。统一社会信用代码91340208698987547C。法定代表人：金本宏，总经理。共同委托诉讼代理人：铁流，安徽铁流律师事务所律师。被告:姚有宏，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽芜湖市三山区。本院于2019年1月21日立案受理了原告任怀进诉被告金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司、姚有宏民间借贷纠纷一案。依法由审判员李娟适用简易程序公开开庭进行了审理。任怀进向本院提出诉讼请求：一、请求判令金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司立即共同归还任怀进借款本金共计95万元，并支付以50万元为基数，自2014年7月28日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（暂计算至起诉之日50万元），合计145万元。二、姚有宏对金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司上述债务承担连带担保清偿责任；三、本案诉讼费用由金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司、姚有宏承担。事实与理由：2013年6月29日金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司因工程资金周转需要，遂向任怀进借款50万元用于资金周转。任怀进现金出借50万元，同时金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司出具借条一份，书面约定月息2分，利息从2014年7月28日开始计算。姚有宏对上述连带担保偿还直至还清止。2014年7月28日金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司又因工程资金需要再次找到任怀进借款，任怀进再次现金出借45万元金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司，同日金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司出具借条一份，姚有宏作为连带担保人对上述债务承担连带清偿责任。上述两笔借款双方并未约定还款日期。因任怀进资金紧张，遂向金本宏、芜湖宏兴商贸有限公司催要借款，金本宏、芜湖宏兴商贸有限公司以资金周转困难为由推诿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司欠任怀进600000元，姚有宏对上述款项承担连带担保责任。任怀进于收到本调解书的次日有权向芜湖市三山区人民法院申请对金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司、姚有宏进行执行。申请执行后，法院可对被执行人的所有财产进行执行。但执行芜湖市宏兴商贸有限公司对安徽华冶建设工程有限公司（2019）皖0208民初674号民事判决确定的债权，执行标的只限于芜湖市宏兴商贸有限公司对安徽华冶建设工程有限公司每次实现（2019）皖0208民初674号民事判决确定债权的60%，直至付清为止。二、任怀进放弃其他诉讼请求，且任怀进与金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司、姚有宏就本案再无其他争议。三、案件受理费减半收取8925元，由金本宏、芜湖市宏兴商贸有限公司负担，保全费4520元由任怀进承担。双方当事人一致同意,本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  李娟二〇一九年六月二十日书记员  钱璟
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1496号原告：张某，男，1973年9月10日生，住忻州市。被告：周某，男，1984年5月21日生，住忻州市。被告：刘某，女，1982年9月25日生，住忻州市。委托诉讼代理人：周某，系被告刘某配偶。原告张某与被告周某、刘某民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.要求被告周某和刘某偿还原告借款本金叁拾万元（300000.00元）及利息（利息从起诉之日起计算直至本利还清，年利率6%）；2.本案诉讼费用由被告周某和刘某承担。事实和理由：原告张某和被告周某是朋友，刘某是被告周某的妻子，刘某在善林（上海）金融信息服务有限公司（忻州）做业务员期间，动员原告投资。因为是朋友关系，原告与被告周某协商以后于2017年4月28日分两次将叁拾万元打到被告刘某的银行账户（浦发银行×××）上，让其代为办理。2017年5月7日，张某与周某在××区浦发银行门口签订了投资协议，约定投资期限为2017年5月2日到2018年5月1日，到期利息31500元。到期后周某必须将投资本息归还张某，否则协议作为借款凭证。但是，2017年5月2日，刘某投资理财产品是为自己购买的。到期以后，周某与刘某也没有归还原告本金及投资利息。原告多次催要，被告一直未归还。因此，原告起诉，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，涉案被告周某因涉嫌非法吸收公众存款案已被忻州市公安局直属分局立案侦查，原告张某就同一事实向本院提起民事诉讼，应当驳回原告张某起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费2900元，退还原告张某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 巩小强 二0一九年六月十八日书记员 胡梅姝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》七、关于涉及民事案件的处理问题对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初138号原告:刘运广，男，1968年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。委托诉讼代理人：王鑫，山东畅通律师事务所律师。被告：徐保龙，男，1977年7月20日出生，汉族，住山东省微山县。原告刘运广与被告徐保龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘运广的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼,被告徐保龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘运广向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠油款本金30000元并支付违约利息，直至全部履行止；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之间存在长期的买卖关系，被告于2009年9月7日从原告处加油，并向原告出具欠款数额为30000元的欠条，并约定如四十天不偿还油款，则按月息2.5%计算利息。后经原告多次向被告索要，被告以种种理由推脱，为维护自己的合法权益，遂起诉至法院，请依法支持原告诉请。庭审中原告自愿变更诉讼请求为被告徐保龙偿还欠款本金27200元，利息以本金27200元为基数，从2011年10月18日开始计算，按照月息1.5分，计算至本金27200元全部偿清为止,放弃其他诉讼请求。被告徐保龙未提交答辩意见及证据材料。原告刘运广围绕诉讼请求，向本院提交了被告徐保龙于2009年9月7日向原告出具的欠条一份，载明：“欠条：今欠刘运广油款计30000元，限四十天归还，逾期不还款，按月利息2.5%计算；欠款人：李新伟、徐保龙，09年9月7日”。用以证明被告徐保龙拖欠油款30000元，并承诺支付逾期利息的事实。经审查，原告刘运广提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认为认定事实的依据。根据当事人庭审陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘运广经营加油船，从事给航运船舶加油业务，被告徐保龙从事水路货物运输业务。2009年9月7日，经案外人李新伟介绍，原告刘运广的加油船给被告徐保龙的船舶供应了柴油，李新伟及被告徐保龙当场向原告刘运广出具欠油款计30000元的欠条一份，同时欠条中约定限四十天归还，如预期不还款，则按月息2.5%计算利息；欠条出具后，2011年2月10日，被告徐保龙经案外人李新伟之手，偿还了10000元，原告刘运广将该款用于抵扣欠款产生的利息7200元。剩余的2800元直接冲抵了欠款。截至2011年10月18日，被告徐保龙尚欠原告刘运广油款27200元及逾期还款产生的利息，未予偿还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告刘运广与被告徐保龙之间的柴油交易，虽未签订书面合同，但被告徐保龙向原告刘运广出具的欠款条可以证明双方之间存在买卖合同关系，且系双方的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告刘运广向被告徐保龙交付货物后，被告徐保龙作为买受人应当及时支付货款，所欠货款金额已通过被告徐保龙出具的欠条予以确认。故原告刘运广要求被告徐保龙偿还油款27200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持;关于原告刘运广要求被告徐保龙支付违约利息的诉讼请求，被告徐保龙在给原告出具的欠条中，明确约定如逾期不还款，按月利息2.5%计算。现原告庭审中要求按月利息1.5%计算利息，超出部分的利息放弃，此系原告对自身权利的处分，且符合法律规定的计算标准，本院亦予以支持。被告徐保龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐保龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘运广货款27200元；二、被告徐保龙于本判决生效之日起十日内支付原告刘运广逾期付款利息（计算依据：以27200元为基数，按月利率1.5%计算，期限自2011年10月19日起至实际给付之日止）；三、驳回原告刘运广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐保龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明人民陪审员  蒋胜利人民陪审员  张宗珍二〇一九年六月十七日书 记 员  俞 芹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执恢290号 申请执行人：王新，男，汉族，1976年12月22日出生，住河南省桐柏县。 被执行人：何桂香，女，汉族，1971年2月6日出生，住广州市白云区。 申请执行人王新与被执行人何桂香房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）穗云法从民四初字第92号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月26日依法立案恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除额度冻结被执行人名下银行账户外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人在限期内未能提供并同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除额度冻结被执行人名下银行账户外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒及限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 军 审判员 项明阳 审判员 肖志辉 二〇一九年六月二十七日 书记员 何子恒
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民督82号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐某，任该公司总经理。 被申请人：张某，女，汉族，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司与被申请人张某物业服务合同纠纷申请支付令一案，本院于2019年5月29日立案后，发出(2019)甘1202民督82号支付令，限令被申请人张某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2019年6月12日被申请人张某向本院提出书面异议。 本院经审查认为，申请人陇南恒成物业服务有限公司要求被申请人张某支付物业服务费1231.66元，但被申请人提出异议认为，其拖欠的物业服务费已经于2018年9月21日向城关镇政府缴纳，且城关镇政府向被申请人出具了收据，故申请人的请求没有事实依据。现双方当事人对是否交清物业服务费存在争议，需在诉讼中查明案件事实后进行处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2019)甘1202民督82号支付令自行失效。 申请费50元，由申请人陇南恒成物业服务有限公司负担。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月二十五日 法官助理 何 丹 书 记 员 黄瑜瑄
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执329号之六申请执行人童如欢，男，1957年12月7日出生，汉族，住罗田县，被执行人童朝飞，男，1973年1月7日出生，汉族，住罗田县，申请执行人童如欢与被执行人童朝飞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）鄂1123民初630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人童如欢于2019年3月19日向本院申请强制执行，要求被执行人童朝飞向其支付人民币59792.08元，本院于2019年3月19日依法立案执行。执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人童朝飞发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务。被执行人童朝飞未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未报告财产情况。二、通过网络执行查控系统向公安、工商、证券、网络支付、不动产登记、金融部门（机构）发出协助执行通知书，根据反馈信息冻结了童朝飞的银行存款（资金不足），未查找到被执行人童朝飞的其他可供执行财产。三、通过实地走访查明被执行人童朝飞常年在外务工，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已将被执行人童朝飞纳入失信被执行人名单。五、已对被执行人童朝飞采取限制消费措施。六、已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人童如欢不能提供有关被执行人童朝飞的财产状况的证据或线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人童如欢亦不能提供被执行人童朝飞的财产线索，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人童朝飞应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人童如欢发现被执行人童朝飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年六月二十六日书记员  王 慧
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5286号 原告：四川天府银行股份有限公司成都江汉支行，住所地：四川省成都市青羊区人民中路三段**。 负责人：刘瑛，职务行长。 委托诉讼代理人：李汶洁，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：龙在华，北京金诚同达（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：朱传银，男，汉族，1964年12月23日出生，住成都市武侯区。 原告四川天府银行股份有限公司成都江汉支行（以下简称天府银行成都江汉支行）与被告朱传银金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告天府银行成都江汉支行的委托诉讼代理人李汶洁到庭参加诉讼，被告朱传银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告天府银行成都江汉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱传银立即向天府银行成都江汉支行归还借款本金人民币124819.63元；按照约定年利率支付合同期内利息，暂计至2019年3月21日应付利息为人民币7464,63元；按照约定利率承担逾期罚息，直至债务履行完毕之日止，暂计算至2019年3月21日为人民币1198.96元；违约金为人民币15000元；2.判令被告朱传银承担天府银行成都江汉支行为实现本案债权而支付的律师费人民币3000元及其他费用；3.判令本案诉讼费、保全费由被告朱传银承担。事实和理由：2017年4月5日，天府银行成都江汉支行与朱传银签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定朱传银向天府银行成都江汉支行借款人民币15万元，用于装修。合同签订后，天府银行成都江汉支行向朱传银发放了贷款，但朱传银未按约归还欠款，构成违约。 朱传银未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，2017年4月5日，天府银行成都江汉支行与朱传银签订了《（人民币资金）个人借款合同》，约定：朱传银向天府银行成都江汉支行借款人民币15万元，用于装修，借款期限为60个月，自2017年4月5日至2022年4月5日止。借款初始年利率为7.84%，贷款人有权根据利率市场化要求对借款利率实行动态调整，即在借款初始利率的基础上，由贷款人依据本合同附件《借款人借款利率定价表》按季单方面决定是否调整借款利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则在利率动态调整时一并调整；借款人不按合同约定按期归还借款的，贷款人有权对逾期部分从逾期之日起按照逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人违反合同任一约定或违反任何法定义务，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和相关实现债权的一切费用；借款人连续两期不能按时还款，即可视为贷款到期，贷款人有权按贷款逾期加收罚息，并有权终止合同要求借款人提前偿还贷款本息。贷款人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、公证费等）均由借款人承担。 上述合同签订后，天府银行成都江汉支行向朱传银发放贷款15万元，但朱传银未按合同约定还款。截止2019年3月21日尚欠贷款本金124819.63元，利息7464,63元、罚息1198.96元。 天府银行成都江汉支行为实现上述债权而支付律师费3000元。 上述事实有原、被告身份信息、《（人民币资金）个人借款合同》、借款凭证、四川天府银行贷款账单查询、还款通知书、委托代理合同及发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，天府银行成都江汉支行与朱传银签订《（人民币资金）个人借款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。天府银行成都江汉支行依约向朱传银发放贷款15万元，但朱传银未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故天府银行成都江汉支行要求朱传银偿还截止2019年3月21日尚欠的贷款本金124819.63元，利息7464,63元、罚息1198.96元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，朱传银逾期未还款，还应当承担自2019年3月22日起至全部贷款本金还清之日止的利息、罚息，计算方式按照《（人民币资金）个人借款合同》的约定，上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限。根据合同约定，天府银行成都江汉支行有权要求朱传银承担其为实现债权而产生的律师费3000元，并提交相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对于天府银行成都江汉支行主张律师费3000元的诉讼请求，本院予以支持。天府银行成都江汉支行主张违约金15000元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、朱传银于本判决发生法律效力之日起十日内偿还四川天府银行股份有限公司成都江汉支行贷款本金124819.63元及相应的利息、罚息（暂计至2019年3月21日的利息7464,63元、罚息1198.96元，2019年3月22日起至借款本金实际付清之日止的利息、罚息按双方签订的《（人民币资金）个人借款合同》约定计算；上述利息、罚息总计以不超过年利率24%为限）； 二、朱传银承担四川天府银行股份有限公司成都江汉支行为实现债权而支出的律师费3000元； 三、驳回四川天府银行股份有限公司成都江汉支行的其余诉讼请求。 如朱传银未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3330元，减半收取为1665元，由朱传银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月十三日 书记员  张雨微
山西省忻州市中级人民法院刑事附带民事判决书（2019）晋09刑初27号公诉机关山西省忻州市人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，女，1958年12月15日出生，宁武县人，系被害人陈某1配偶。委托代理人陈某2，男，1971年2月18日出生，住宁武县，系被害人陈某1弟弟。附带民事诉讼被告人王志伟，男，1991年4月12日出生，户籍所在地山西省忻州市宁武县，捕前住山西省宁武县东寨镇二马营村。山西省忻州市人民检察院以忻检诉一刑诉（2018）50号起诉书指控被告人王志伟犯故意伤害罪，于2018年10月17日向本院提起公诉，本院于2018年12月21日作出（2018）晋09刑初59号刑事判决，判决：一、被告人王志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人王志伟赔偿附带民事诉讼原告人陈某3、陈某2经济损失人民币34982.33元；三、驳回附带民事诉讼原告人陈某2、陈某3的其他民事赔偿诉讼请求。判后，附带民事诉讼原告人陈某3、陈某2及被告人王志伟提起上诉，山西省高级人民法院于2019年5月16日作出（2019）晋刑终146号刑事附带民事裁定，认为附带民事部分剥夺了被害人妻子杨某的诉讼权利，程序错误，维持本案刑事部分判决，撤销附带民事部分判决，将附带民事诉讼部分发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案，附带民事诉讼原告人杨某及委托代理人陈某2、附带民事诉讼被告人王志伟到庭参加诉讼，现已审理终结。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼请求是：1、依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚；2、依法判令被告人赔偿原告人医药费2408.83元、处理陈某1事宜造成家属的误工费50000元、处理陈某1事宜交通、住宿费用10000元、陈某1死亡后清洗、买衣服费用11100元、尸检时购物费用700元、停尸费10000元、丧葬费33834.5元、被抚养人杨某生活费183440元，合计301483.33元。附带民事诉讼原告人的代理人陈某2当庭陈述陈某1有哥哥陈某3、弟弟陈某1，现二人不提起附带民事诉讼，并提供二人手书材料一份。由陈某1的妻子杨某提起附带民事诉讼。附带民事诉讼原告人提供的证据有：1、陈某2自书证明三支，拟证明尸检花费700元、交通费600元、饭费200元、清洗尸体4500元、穿衣服6000元、租车400元、饭费200元；2、武俊证明一份，拟证明被害人尸体在朔州市人民医院存放每日花费19元；3、朔州市人民医院诊断治疗建议书、出院证、朔州市人民医院住院收费票据、朔州市人民医院费用汇总清单，拟证明被害人在朔州市人民医院花销费用2110.31元；4、2018年9月26日、9月27日、8月11日、10月1日、11月3日、11月5日、陈某2、陈宇红、陈宏敏太原到忻州、宁武火车票六支，拟证明亲属为处理陈某1事宜支出的交通费；5、宁武县人民医院结算票据两支，拟证实陈某1120急救费800元；6、宁武县人民医院门诊收费票据三支，拟证明陈某1在该院治疗花费776.52元；7、朔城区人民医院收费票据五支，拟证明陈某1在该院治疗花费522元；8、忻府区丽源宾馆2018年6月21日、7月24日、7月7日、6月5日、8月13日收据五支，拟证明住宿费用1630元；9、岑三白证明一份，拟证实陈某2一直在阳方口养牛场工作，陈某2哥哥出事后经常向领导请假，不能按时上班，每月工资2500元。附带民事诉讼被告人王志伟对以上证据无异议。经审理查明，2018年5月22日中午12时许，王志伟的妻子手机被盗。经人指认，王志伟找到了陈某1，向陈索要手机未果，拉其上车去派出所时二人发生争执，王志伟打了陈某1一个耳光，陈某1持镊子反抗，王志伟将其打倒在地并夺下镊子，用拳、脚朝坐在地上的陈某1头面部连续殴打，后王志伟报警。民警将陈某1等人带回派出所调查取证过程中陈某1突感身体不适，经送医院救治无效于次日凌晨6时许死亡。王志伟因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十五年。陈某1被送往医院后，在宁武县人民医院救治花费120元、急救费800元、急诊医疗费776.52元，在朔州市朔城区人民医院急诊花费医疗费522元，在朔州市人医院住院花费医疗费2110.31元，以上费用共计4208.83元。对附带民事诉讼原告人提供证据的分析认定：1、因3、5、6号证据系医疗单位出具的正式票据，与案发时间及当事人陈述一致，予以认定。2、对1号证据，系委托代理人自书证明，无其他证据相佐证，对2号证据，尸体存放的地点系医院，证明存尸费的证据系个人出具，个人身份情况不明，无该医院盖章，对该二证据不予认定，但该二项费用系实际产生费用，对该费用的判赔依据国家统一标准予以认定。3、对9号证据，证实误工费的证据应由误工人所在单位出具，且需证实单位在误工期间未支付本人的工资报酬，该证据系个人出具，且不能证实原告人主张的请求，不予认定。4、对于4号、8号证据，因与本案案发的时间、救治地点不一致，不予认定。但对实际产生的交通费、住宿费酌情予以考虑。本院认为，附带民事诉讼被告人王志伟因故意伤害陈某1被判处有期徒刑十五年，因其的伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的损失应予赔偿，其应赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费33834.5元、医疗费4208.83元。酌情支持交通费、住宿费5000元。附带民事诉讼原告人主张的依法追究被告人的刑事责任，并从重处罚的请求，因本案刑事部分已经生效，该请求不属于本次审理的范围，对此请求予以驳回；附带民事诉讼原告人主张的陈某1死亡后清洗、买衣服费用11100元、尸检时购物费用700元、停尸费10000元包括在丧葬费中，不再另行赔付；关于附带民事诉讼原告人主张的家属因办理丧葬事宜的误工费，因所举证据不符合证据的要件，且不能证实处理丧葬事宜期间是否停发工资，故对其请求不予支持；附带民事诉讼原告人主张的被抚养人生活费的诉讼请求不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，对其请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人王志伟赔偿附带民事诉讼原告人杨某丧葬费人民币33834.5元、医疗费人民币4208.83元。交通费、住宿费人民币5000元。共计人民币43043.33元；二、驳回附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 郝剑峰审判员 张 宇审判员 胡正斌 二○一九年六月二十四日书记员 吕泓槿
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执235号之一 申请执行人林金卫，男，1972年5月14日出生，住台州市路桥区。 被执行人洪健，男，1985年10月7日出生，住台州市椒江区。 申请执行人林金卫与被执行人洪健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1002民初3182号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人林金卫向本院申请强制执行。本院于2019年1月15日立案执行。执行标的为被执行人洪健返还申请执行人林金卫借款本金20000元及利息，并负担案件受理费150元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月17日向被执行人洪健发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求洪健履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪健逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人洪健的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、银行存款、有价证券和车辆。截至2019年6月20日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人洪健有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人洪健拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人洪健作出司法拘留15天的决定，经公安部门协助查找，至今下落不明。同时已对被执行人洪健采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人林金卫。 综上，被执行人洪健暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1002执235号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余晓勇审判员项旭锋审判员陈萱 二〇一九年六月二十日 法官助理鲍彦彤代理书记员郑可沁
甘肃省西和县人民法院民事判决书（2019）甘1225民初463号原告：何某，男，汉族，高中文化，甘肃省武都区人，住甘肃省陇南市武都区，农民。委托代理人：董某，甘肃仇池律师事务所律师，特别授权。被告：薛某，男，汉族，初中文化，甘肃省西和县人，现住甘肃省西和县，农民。原告何某诉被告薛某建设工程合同纠纷一案，本院2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人董某,被告薛某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告25万元工程欠款，并按照总价款25万元的5%承担违约金；2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月22日，原、被告签订了楼房建筑工程承包合同，原告按要求完成了建房工程，2016年年底工程完工后，原告给被告交付了房屋。2017年3月27日，经原、被告共同结算，被告仍拖欠原告45万元的工程款，被告给原告出具了结算单，结算后被告分两次共支付了20万元，至今仍欠25万元的工程款未付，原告多次找被告催要未果。现诉至法院，望依法支持各项诉请。原告向本院提交如下证据：（一）、楼房建筑工程的承包合同以及结算单，证明房屋的单价是1400元/平方米，工期以及违约金是5%。结算单证明总工程款是205万元，截止现在是被告给原告支付180万元，还剩25万元的事实。（二）、楼房现状照片一张，证明修建的建筑屋现状，地下**，地上**，共**，现在用于开牛肉面馆和宾馆。被告辩称：城建局对我的房进行了验收得出二层到五层的顶小梁两道没有做，还有消防系统没有施工。三至五层隔墙没有全部完成，外墙保温没有做，还有窗户和排水设施没有做。根据合同约定是按照验收标准进行验收。关于电是我口头约定不需要按照图纸进行。当时原告找我要钱，我要求原告去量，等量完后该减得减。此后我请城建局的重新做了测量。我们从未红过脸，算下来，原告应该减去三至五层的隔墙，每平方是170元，还有粉刷的价钱是每平方210元，总共是148440元。二楼的窗户总共是9516元，还有保温板的差价总计是72960元等等，消防系统是必须做的但原告也没有做，而且断桥铝合金也给裁掉了，防火系统就没有达到标准，且原告多算了36.19平方米的建筑面积计约5万元，这些计算下来共计是317176元。这样原告还得给我倒退17万元。这个工程如果出现问题导致发生重大事故的话我还要追究原告的责任。被告向本院提交如下证据：（一）、承包合同以及图纸以及重大失误施工单，证明双方约定原告需按照图纸施工，否则原告将承担相应的后果；（二）、城建局验收结果，证明原告多算5万元以及原告的施工存在重大问题的事实；（三）、证明原告多算5万元，需退还被告17万元的事实。对原告所举的二组证据，来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。对被告提交的三组证据，除楼房建筑工程承包合同外，其余均未载明系何有资质的单位或个人做出，未加盖单位公章及个人签名，该证据不符合证据的形式要件，其证明目的不能实现。经审理查明，2015年8月22日，原、被告签订了楼房建筑工程承包合同，原告按要求完成了建房工程，2016年年底工程完工后，原告给被告交付了房屋。2017年3月27日，经原、被告共同结算，被告仍拖欠原告45万元的工程款，原、被告双方签了结算单。结算后被告分两次共支付给原告20万元，至今仍欠25万元的工程款未付，原告多次找被告催要未果。上述事实，有原、被告的陈述及证据在卷证实。本院认为：原、被告之间签订了建设施工合同，双方权利义务明确，工程竣工后经双方核算，被告尚欠原告工程款250000元，原、被告双方签了结算单，被告应当按照合同约定承担支付工程款的义务，故原告要求被告支付工程款250000元，本院依法予以支持。双方对合同总造价进行了结算，在结算单中并未约定延期付款的违约责任，故原告要求被告按5%承担违约金的请求不予支持。当事人对自己提出的主张有责任提供证据，被告辩解原告工程部分少做、建筑面积不够等主张，因不能提供有效证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告薛某在判决生效后三十日内支付给原告何某工程款人民币25万元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5050元由被告薛某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员 赵解成 二0一九年六月二十八日书记员 田艺蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执131号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执131号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执755号申请执行人：董艳威，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:太平财产保险有限公司许昌分公司，住所地：许昌市新兴路**第**。负责人：胡贵锋本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）豫1024民初2354号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人太平财产保险有限公司许昌分公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人太平财产保险有限公司许昌分公司的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人太平财产保险有限公司许昌分公司的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0822民破2号之二 申请人：怀宁县黄龙供销合作社管理人。 负责人：李治国，怀宁县供销合作社联合社主任。 2016年12月9日，本院根据怀宁县黄龙供销合作社的申请，裁定受理怀宁县黄龙供销合作社破产清算一案。2019年4月20日，怀宁县黄龙供销合作社管理人向本院提出申请，称其已根据第一次债权人会议核查的结果编制了债权确认表，请求本院裁定予以确认。 本院查明：在本院指定的债权申报期限内，向怀宁县黄龙供销合作社管理人申报债权有6家，申报的债权额共计5357935.32元。管理人已将债权人申报的债权进行了列表登记，审查时,发现怀宁县社会保险事业管理局、怀宁县公共就业和人才服务中心分别将职工个人欠缴的养老保险金、失业保险金一并申报了债权。管理人剔除了个人欠缴的养老保险金241887.18元、失业保险金58345.2元，审查后的债权为4387337.07元，该债权已由怀宁县黄龙供销合作社第一次债权人会议全体债权人核查，债权人、债务人对管理人编制的债权表中记载的债权均无异议。 本院认为：根据第一次债权人会议核查的情况，债权人、债务人对债权表上记载的债权均无异议，怀宁县黄龙供销合作社管理人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 确认怀宁县国有资产经营有限公司等六位债权人的债权（详见债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  鲍华松 审判员  方金才 审判员  陈 明 二〇一九年六月十日 书记员  汪 琪
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初71号 原告：彭东，男，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告彭东与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资35,315.2元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告彭东劳务工资35,315.2元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
和林格尔县人民法院执行裁定书（2019）内0123执154号申请执行人：张素利，女性，住和林县。。被执行人：翟俊峰，男性，住山东省肥城市。申请执行人张素利与被执行人翟俊峰民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行（2018）内0123民初196号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年六月十八日书记员 武秀清
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初2033号 原告：重庆川海晓涵房地产经纪有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马支路**，统一社会信用代码91500106322379842A。 法定代表人：白杨东，该公司总经理。 被告：岳江勇，男，1983年10月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。 原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司与被告岳江勇居间合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司的法定代表人白杨东到庭参加诉讼。被告岳江勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆川海晓涵房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付中介服务费6700元及滞纳金（以6700元为基数，按年利率24%计算从2018年5月10日计算至中介服务费付清为止）。事实和理由：2018年5月10日，经原告居间服务，被告岳江勇与买方邹松签订房屋买卖（转让）合同《存量房交易文件》，被告出售位于重庆市沙坪坝区西科大道666号*幢*房屋一套，该合同第8页“居间服务合同”中第一条第（四）项约定被告应当于签订合同的当日支付中介服务费13400元，未支付部分如逾期支付应当承担滞纳金。现被告与买方已经完成房屋交易，根据协商被告应于2018年9月30日前支付原告未支付中介服务费部分6700元，但至今仍未支付。原告经多次催促无果，故特向本院起诉望判如所清。 被告岳江勇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了存量房交易文件（包括房屋买卖合同、居间服务合同等）、补充协议等证据，本院组织庭审进行了审查。本院经审理认定事实如下： 2018年5月10日，经原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司的居间服务，被告岳江勇与买方邹松签订《房屋买卖合同》，约定由被告出售位于重庆市沙坪坝区西科大道666号*幢*房屋一套等。同时，原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司（丙方）、被告岳江勇（甲方）与买方邹松（乙方）签订《居间服务合同》，约定：甲方应于签订本合同当日向丙方支付居间服务费13400元；甲方与乙方在《房屋买卖合同》签字后，丙方的居间服务就完成；甲乙双方任何一方迟延向丙方支付本合同约定的居间服务费，迟延方除应向丙方支付居间服务费外，每逾期支付一日，应按照未支付居间服务费的1%向丙方支付违约金；等等。合同签订后，被告于当日向原告付款6700元。后原被告又于2018年6月6日达成《补充协议》，约定前述甲方中介费余款6700元于2018年9月30日前支付给丙方，此协议与前述交易文件具有同等法律效力。 本院认为，根据合同法的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告已按约定促成被告与案外人邹松订立合同而完成居间服务，被告应当按约定支付居间服务费。根据双方最后达成的补充协议，被告应于2018年9月30日以前支付居间服务费余款6700元，因未按期支付，还应按约定自次日起向原告支付违约金。原告主张从2018年5月10日起计算滞纳金（违约金），不符合双方补充协议的约定，本院不予采纳。原告主张按年利率24%计算违约金，不违反双方的约定，本院予以采纳。被告经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告岳江勇于本判决发生法律效力三日内向原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司支付中介服务费6700元及违约金（以6700元为基数，按年利率24%从2018年10月1日起计算至前款付清为止）； 二、驳回原告重庆川海晓涵房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岳江勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王 成 人民陪审员  曾冰洁 人民陪审员  李跃龙 二〇一九年六月十七日 书 记 员  张雨婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审226号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人闫元群，男，汉族，生于1965年4月5日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）285号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人闫元群未经县级以上人民政府批准，擅自占用湖阳镇大桥符村委315平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）285号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）285号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）285号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 谨二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初470号原告：中国建设银行股份有限公司进贤支行。法定代表人：颜红忠，行长。地址：进贤县民和镇岚湖路234号。统一信用代码：91360124491232358E。委托诉讼代理人：黄京铭，该行员工。被告：毛琳，女，1995年8月28日出生，汉族，广丰县人，住江西省上饶市广丰县。原告中国建设银行股份有限公司进贤支行（建行进贤支行）诉被告毛琳信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，因对被告无法送达诉状副本，依法转为普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告建行进贤支行委托诉讼代理人黄京铭到庭参加诉讼，被告毛琳经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行进贤支行向本院提出诉讼请求：1要求判令被告归还我行信用卡透支本金37497.56元，利息1390.67元、消费费用（违约金）4640.70（利息已算至2018年10月2日）合计43528.93，（截止2018年10月2日的利息1390.67元，消费费用(违约金)4640.70元，自2018年10月3日至实际清偿之日的利息、违约金(滞纳金)、费用，以欠款本金为基数，按《信用卡领用合约》约定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日被告毛琳在建行智慧柜员机上向原告申请办理信用卡，卡种为龙卡JOY信用卡（卡号：62×××02），被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国建设银行信用卡章程等内容，后被告毛琳持卡透支消费，截至2018年10月2日被告欠透支本金37497.56元，利息1390.67元（利息算至2018年10月2日）、费用（违约金）4640.7元，合计43528.93元。发生透支后，原告经多次催收无果，遂向本院起诉。毛琳未答辩、举证。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，建行进贤支行当庭提交了以下证据：一、营业执照、法人代表身份、授权委托书、被告复印件复件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。二、信用卡申请电子凭证、交易明细、系统查询截图，证明被告亲自于2017年12月8日申请办理了信用卡，并透支消费，截止2018年10月2日止被告共欠本息43528.93元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所举证据能证明其诉请事实，故对其诉称事实本院予以确认。本院认为，被告毛琳向原告建行进贤支行申请办理龙卡信用卡，被告毛琳透支未还，双方系信用卡纠纷；被告毛琳应按照诚信原则，按约归还其透支消费的金额并承担相应费用，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限毛琳在本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司进贤支行信用卡透支款43528.93元。（2018年10月3日以后利息等款以37497.56元为本金，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》规定计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元由毛琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡兴华人民陪审员  雷 洲人民陪审员  朱 斌二〇一九年六月六日法官 助理  胡胜荣书 记 员  刘 磊
广西壮族自治区龙州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1423执274号 罗琦杰: 本院执行的罗琦杰关于罚金一案，经被执行人罗琦杰自动履行，执行金额已上缴国库。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十六日
内蒙古自治区商都县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0923执105号 申请人：胡玉法，男,汉族，现住山西省太原市，身份证号码xxxxxx。 被执行人：张桂荣，女,汉族，现住商都县，身份证号码xxxxxx。 本院在执行胡玉法与张桂荣买卖合同纠纷一案中，经网络查控和传统查询被执行人张桂荣无财产可供执行，已对被执行人限制高消费，案件款6150元未能执行到位，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙国平 审判员  张亚军 审判员  卢志伟 二〇一九年六月十七日 书记员  张占东
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2337号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：肖运，男，1970年5月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告肖运物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初2909号原告：贵州群力发科技开发有限公司，住所：贵州省遵义市南部新区龙坑办龙坑社区半面组，统一社会信用代码：91520321053304147B。法定代表人：李远逊，总经理。委托诉讼代理人：未敏，重庆坤驷律师事务所律师。被告：贵州鸿禄顺劳务有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际第**楼******房，统一社会信用代码：91520190063086390G。法定代表人：贾朝禄，执行董事。被告：贾朝洪，男，汉族，1973年9月24日出生，贵州省瓮安县人，户籍住，户籍住所地：贵州省瓮安县iv>原告贵州群力发科技开发有限公司诉被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贵州群力发科技开发有限公司的委托诉讼代理人未敏到庭参加了诉讼，被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告贵州群力发科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告间签订的租赁合同。2、请求判令被告向原告支付截至2017年12月31日的租赁费（含上下车费、维修费和赔偿费）计人民币137445元。3、请求判令被告向原告支付自2018年1月1日起至欠款全部付清之日至的违约金（以未付款项为基数，按月利率2%的标准计算）。4、请求判令被告向原告支付其为实现债权支付的律师费人民币15000元。5、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贵州鸿禄顺劳务有限公司因承建经开区富士康厂房（新浦综合保税区一期）项目工程需要，于2014年10月7日与原告签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，由原告负责向被告贵州鸿禄顺劳务有限公司提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约责任等进行了明确的约定。合同约定双方争议由原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院解决。原告依约履行了合同，而被告却未按时履行给付义务。租赁合同约定，合同签订经办人对本合同项下债务承担连带责任，因此，被告贾朝洪作为合同签订经办人，应当对被告贵州鸿禄顺劳务有限公司的债务承担连带责任。为维护原告的利益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪未答辩。经审理查明：被告贵州鸿禄顺劳务有限公司因承建经开区富士康厂房（新浦综合保税区一期）项目工程需要，2014年10月7日，原告与被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪签订了《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，由原告负责向被告贵州鸿禄顺劳务有限公司提供建筑物资，合同就租金、付款时间、违约责任等进行了明确的约定。合同约定双方争议由原告所在地法院，即贵州省遵义市播州区人民法院解决。且合同约定材料的租用结算单乙方（被告方）指定结算人为贾朝洪，乙方企业法人和合同签订经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告按合同约定交付了租赁材料，被告贾朝洪于2017年12月31日签字确认被告尚欠原告租赁费共计137445元。上述事实，有原、被告双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，被告贾朝洪签字确认的“往来业务对账确认函”，原告的陈述等证据在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告双方签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》，系双方真实意思表示，真实、合法、有效。现原告请求被告支付租赁费137445元，亦经被告贾朝洪于2017年12月31日签字确认。原告请求由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪承担支付责任，因原、被告在合同中就承担责任进行了约定，故对原告请求由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪支付原告租赁费137445元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求解除双方签订的租赁合同，原、被告签订的合同已履行，故原告请求解除双方签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付自2018年1月1日起至欠款全部付清之日止的违约金（以应付未付款项为基数，按月利率2%的标准计算），因被告贾朝洪于2017年12月31日签字确认被告所欠租赁费为137445元。根据合同约定，被告应于次月5日支付租赁费，故原告请求被告支付违约金且按月利率2%的标准计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付关于原告请求被告支付律师费30000元，因原告未提供证据证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原、被告于2014年10月7日签订的《新型建筑插槽式钢管模板支撑架材料租赁合同》。二、由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、贾朝洪于判决生效后十五日内向原告贵州群力发科技开发有限公司支付租赁费137445元，并以137445元为基数支付自2018年1月5日起至还款之日止按月利率2%计算的违约金。三、驳回原告贵州群力发科技开发有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，减半收取1674元，由被告贵州鸿禄顺劳务有限公司、被告贾朝洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  李兴蓉二〇一九年六月十三日法官助理冉红霞书记员徐静雅
安徽省淮南市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）皖04刑辖41号安徽省淮南市八公山区人民法院：关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人胡宗和贩卖毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院按照第一审程序审判。二〇一九年六月二十六日安徽省淮南市中级人民法院指定管辖通知书（2019）皖04刑辖41号淮南市人民检察院：你院以淮检商指[2019]40号关于犯罪嫌疑人胡宗和贩卖毒品一案，商请我院对该案指定管辖的函收悉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，本院已指定淮南市八公山区人民法院审判此案，并于2019年6月26日下达《指定管辖决定书》。特此通知二○一九年六月二十六日一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条上级人民法院可以指定下级人民法院审判管辖不明的案件，也可以指定下级人民法院将案件移送其他人民法院审判。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条上级人民法院在必要时，可以指定下级人民法院将其管辖的案件移送其他下级人民法院审判。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣11民初105号原告：上饶市法信信息科技有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路****109，统一社会信用代码×××Ｑ76。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托代理人：王文栋、程唯实，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权。被告：遵义生活通信息服务有限公司，，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路沙河小区永安商住楼****统一社会信用代码×××371。法定代表人：宋兴焰。原告上饶市法信信息科技有限公司与被告遵义生活通信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院依法受理后，原告上饶市法信信息科技有限公司于2019年6月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上饶市法信信息科技有限公司申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上饶市法信信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告上饶市法信信息科技有限公司负担。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 徐迎风二〇一九年六月二十七日书记员 魏佳晨
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执322号 申请执行人卢明，男。 被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司。 法定代表人韦经理。 申请执行人卢明与被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）桂1281民初2957号民事判决书已发生法律效力，因被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司未履行：一、支付给卢明逾期交房违约金16668.96元；二、支付迟延履行的债务利息；二、负担案件受理费119元的义务，申请执行人于2018年3月18日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2019）桂1281执322号。 本院在执行过程中，经到被执行人住所地送达执行通知书等相关材料，查明,被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司因经营管理不善现已停业，不在住所地，无法送达；后本院于2019年3月20日，依法公告方式向被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。同时，对被执行人的财产情况进行调查。经本院调查核实，被执行人宜州市骏发房地产开发有限责任公司暂无财产可供执行，申请执行人在指定期限内亦不能提供被执行人有其他可供执行财产或线索。据此，本案暂不具备执行条件，经征询申请执行人梁栩的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对尚未履行的债务应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息,权利人发现被执行人有财产可供执行的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请恢复执行。申请恢复执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1281执322号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年六月二十五日 法官助理唐营 书记员蓝宝旭
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初238号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人刘某，男，公民身份证号码：×××，汉族，专科文化，孝义市人，住孝义市，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被孝义市公安局取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）222号指控事实2019年4月26日15时23分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××黑色桑塔纳牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为248.1mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人刘某的血样中检出酒精成分，含量为225.64mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元被告人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员苏斌二〇一九年六月二十七日书记员乔国庆 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初238号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人刘某，男，1980年10月25日生，公民身份证号码：×××，汉族，专科文化，孝义市人，准驾车型：C1。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月28日被孝义市公安局取保候审，同年6月24日经本院决定被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉（2019）222号指控事实2019年4月26日15时23分许，被告人刘某醉酒后驾驶×××黑色桑塔纳牌小型汽车行驶至孝义市××路段处时，被孝义市公安局交警大队汾介中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为248.1mg/100ml。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，从被告人刘某的血样中检出酒精成分，含量为225.64mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月，并处罚金5000元被告人意见被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚，其认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条判决结果被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，逾期未缴纳的将强制执行。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1994号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄龙根，男，汉族，1981年5月20日出生，住陕西省汉阴县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市人力资源和社会保障局。住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道**人才园。法定代表人:孙福金，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:深圳市人民政府。住所。住所地：广东省深圳市福田区福中三路市民中心**div>法定代表人：陈如桂，市长。委托代理人：史训记，深圳市人民政府工作人员。一、二审第三人：创金美科技（深圳）有限公司。住所。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道凤凰大道**div>法定代表人：王荣标，该公司总经理。再审申请人黄龙根因诉被申请人深圳市人力资源和社会保障局（下称深圳市人社局）、深圳市人民政府（下称深圳市政府）工伤认定及行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终415号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案为工伤认定及行政复议纠纷，争议焦点是被申请人深圳市人力资源和社会保障局作出的深人社认字（龙）【2016】第640116001号《深圳市工伤认定书》及深圳市人民政府作出的深府复决[2016]791号《行政复议决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”第十九条规定：“社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据申请人申请再审提交材料反映，申请人黄龙根曾与原审第三人创金美科技（深圳）有限公司（下称创金美公司）存在劳动关系，其主张2014年11月28日下午在车间进行收尾工作时从10号机台坠落受伤，应当认定为工伤。但依据申请人提交的病历显示，2014年11月23日其有因右下肢疼痛曾前往深圳市华侨医院就诊的记录；在2015年10月13日的就诊病历中有“患者因上班时不慎摔伤双侧下肢”的内容，该内容源于其就诊时向医疗机构的自述，与其主张的2014年11月28日受伤相隔将近一年，且与2015年10月23日、2014年12月21日的就诊记录无法相互印证。综合申请人在诉讼中提交的病历等证据材料，尚不足以证明其主张的因工受伤的情形。深圳市人社局在受理工伤认定申请后，向创金美公司相关人员进行了调查，亦无法证实黄龙根自述的因工受伤的事实，据此，被申请人深圳市人社局作出被诉《工伤认定决定》、深圳市人民政府作出被诉《行政复议决定》符合《工伤保险条例》的上述规定。原一、二审法院认定，深圳市人社局、深圳市政府作出被诉《工伤认定决定》、《行政复议决定》合法，判决驳回申请人的诉讼请求，经本院审查并无不当。申请人申请再审主张，其在一审中已经证明其遭受工伤的事实等，请求法院撤销原一、二审判决，改判支持其诉讼请求等，因理据不足，本院不予采纳。综上，黄龙根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回黄龙根的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年六月二十六日书记员  刘 丹
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2348号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：王修学，男，1979年10月15日出生，住贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告王修学物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1202民初904号 原告：河池市榕兴物资有限公司，住所地：广西河池市。 法定代表人：张立恩，该公司总经理。 被告：广西南宁邦固投资有限公司，住所地：广西南宁市。 法定代表人：毛华照，该公司总经理。 被告：毛华照，男，汉族，1977年4月14日出生，住广西河池市。 被告：韦良富，男，壮族，1984年5月27日出生，住河池市金城江区。 原告河池市榕兴物资有限公司（以下简称榕兴公司）与被告广西南宁邦固投资有限公司（以下简称邦固公司）、毛华照、韦良富买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告榕兴公司法定代表人张立恩、被告邦固公司法定代表人毛华照、被告毛华照、被告韦良富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榕兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付拖欠的钢材款3821.87元及违约金7988.35元，合计11810.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：三被告因工程建设需要向原告采购钢材，并于2017年12月5日与原告对账结算，确认拖欠原告钢材款108821.87元，同时约定逾期付款违约金按照欠款金额每日4元/吨计算。三被告于2017年12月12日支付了货款30000元，2018年2月14日支付了货款75000元，至今仍拖欠货款3821.87元和违约金7988.35元未付。原告经多次催款未果故而诉讼，恳请人民法院依法判如所请。 被告邦固公司辩称，钢材销售单上没有邦固公司盖章，公司不承担责任。 被告毛华照辩称，被告并未承诺尚欠货款3821.87元何时支付，故不存在支付违约金问题，对原告所诉的其余事实无异议。 被告韦良富辩称，被告并未承诺尚欠货款3821.87元何时支付，故不存在支付违约金问题，对原告所诉的其余事实无异议。 本院经审理认定法律事实如下：原告榕兴公司系经依法登记成立的自然人独资公司，经营钢材、五金、电器、水泥的批发。被告邦固公司系河池市西部投资有限公司办公用房的承建方，被告韦良富称其入资该项目与毛华照共同完成项目建设，共享权利共担义务。项目建设期间，被告向原告采购钢材。2017年12月5日，原、被告经结算共欠26.777吨钢材货款108821.87元，欠款人：韦良富、广西南宁邦固投资有限公司、毛华照；付款承诺书载明该款（108821.87元）定于2017年12月5日前付清，欠款方如逾期未付，则按欠款金额每日4元/吨的违约金付给供方。2017年12月12日，被告韦良富向原告支付货款30000元；2018年2月14日，被告毛华照向原告支付货款75000元。因被告尚欠原告货款3821.87元未付引发本案诉讼。 上述法律事实，有营业执照副本复印件、钢材销售清单、庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告榕兴公司系案涉钢材供货方，被告邦固公司作为建设项目的承建方系需方；被告毛华照系邦固公司的法定代表人，其签字行为对外能够代表邦固公司，无需公司盖章。故原告榕兴公司与被告邦固公司发生钢材买卖的合同关系，邦固公司有支付货款的义务。在该买卖关系中，被告毛华照、韦良富愿意加入负担债务，与法不悖。对原告诉请尚欠的货款3821.87元，被告无异议，原告诉请三被告共同支付，本院予以支持。关于原告诉请的违约金问题，根据《合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。故被告未能于2017年12月5日前付清货款已构成违约，应当按照约定支付违约金。对于原告诉请的违约金7988.35元的问题，原告是根据约定“欠款方如逾期未付，则按欠款金额每日4元/吨的违约金付给供方”并结合被告已付款时间金额分段计付的，即1、2017年12月5日-同年12月12日（当日付30000元）欠付108821.87元货款对应的26.777吨钢材，逾期7天，计违约金26.777吨×4元/吨/天×7天＝749.76元；2、2017年12月5日-2018年2月14日（当日付75000元）欠付78821.87元货款对应的19.39515吨钢材，逾期71天，计违约金19.39515吨×4元/吨/天×71天＝5508.22元；3、2017年12月5日-2019年3月10日（截止日）欠付3821.87元货款对应的0.940421吨钢材，逾期460天，计违约金0.940421吨×4元/吨/天×460天＝1730.37元。以上合计7988.35元。该违约金计付标准计算得出的违约金数额相较未付货款产生的利息而言，其利率标准接近月利率3%，符合违约金除具有补偿性质外兼具惩罚性的特征。故此，本院对原告诉请三被告支付违约金7988.35元的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告广西南宁邦固投资有限公司、毛华照、韦良富支付给原告河池市榕兴物资有限公司钢材款3821.87元、违约金7988.35元，合计11810.22元。 案件受理费95元，减半收取48元（原告已预交），由被告广西南宁邦固投资有限公司、毛华照、韦良富负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费95元。款汇：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  梁聪 二〇一九年六月二十五日 法官助理韦夏臻 书记员王振院
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15118号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：唐莉茵，女，1981年5月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告唐莉茵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终537号上诉人（原审被告）：李金环委托诉讼代理人：罗桂华，新疆蓝誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林彬拉委托诉讼代理人：段博诣，新疆博耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘浩亮上诉人李金环因与被上诉人林彬拉、刘浩亮民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2017)新0103民初3712号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李金环委托诉讼代理人罗桂华，被上诉人林彬拉委托诉讼代理人段博诣到庭参加了诉讼。被上诉人刘浩亮经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李金环上诉请求：请求二审法院依法撤销原判决第三项，依法驳回林彬拉要求李金环承担连带责任的请求。事实与理由：本案债权人系林彬拉，债务人为刘浩亮，但该借款并未实际发生，对未实际履行的借款行为，担保人的担保行为也不产生法律效力。即使双方之间存在借贷关系，但实际履行也是1,890,000元，而非约定的200万元，债权人与债务人之间对借款行为的内容做出了变更未告知担保人，应当视为担保无效，担保人不承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持我们的上诉请求。林彬拉答辩称，上诉人上诉无事实及法律依据，借款200万元转帐记录189万元，有11万元是现金向刘浩亮支付的，借贷事实清楚，担保法律关系明确，请求二审法院依法支持一审法院判决。刘浩亮未到庭答辩。林彬拉向一审法院起诉请求：１、请求判令刘浩亮返还借款2,000,000元、利息1,080,000元（利息暂时计算至2017年3月２5日，实际利息按月利率2％计算至实际支付之日）；２、请求判令李金环对上述债务承担连带保证责任；3、刘浩亮、李金环承担本案诉讼费用。一审法院认定如下事实：2014年12月２6日，刘浩亮向林彬拉出具借条，载明借款2,000,000元并约定借款期限为2014年12月２6日至2015年3月２5日的三个月，月息2％。李金环作为担保人在该借条中签字确认，约定的担保期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止。同日，刘浩亮向林彬拉出具收据一张，载明收到2,000,000元。另查明，2014年12月２6日，林彬拉舅舅支忠亮受其委托将1,890,000元转至刘浩亮银行卡内。再查，2015年3月３1日，刘浩亮向林彬拉卡内转账90,000元、2015年1月２6日转账80,000元、2015年9月８日转账50,000元。合计转账220,000元。还查，2017年3月２4日，林彬拉将本案诉至一审法院审查立案。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李金环抗辩：1、林彬拉出示借条中载明借款金额与实际转账金额不符；2、担保期限已过；3、借款未实际发生。庭审查明，案外人支忠亮受林彬拉委托将借款转至刘浩亮银行卡内，视为林彬拉与刘浩亮之间民间借贷之法律关系成立，至于实际借款数额林彬拉另行提供刘浩亮出具收条佐证，一审法院以此确认双方之间借贷数额为2,000,000元。至于担保期限，林彬拉提供民事起诉状予以证实，经一审法院庭后核实，林彬拉将诉讼材料递交至法院日期为2017年3月２4日，此日期为李金环在借条中的担保期限最后一日。综上，一审法院对李金环上述抗辩意见均不予采纳。林彬拉对于李金环提供的刘浩亮已向其返还借款220,000元未提供反驳证据，一审法院对此予以采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方约定借期内利息及月息2％，林彬拉依此主张2014年12月２6日至2017年3月２4日共计27个月利息，符合法律规定，但计算有误，一审法院酌情予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，一审法院核定数额为：1、刘浩亮于2015年1月２6日还款80,000元，至该日期按双方约定计算利息为40,000元（2014年12月２6日至2015年1月２6日共计1个月×月息2％×2,000,000元）。则至2015年1月２6日，刘浩亮尚欠林彬拉借款本金1,960,000元（2,000,000元-40,000元）；2、刘浩亮于2015年3月３1日还款90,000元，至该日期利息应为83,627元（2015年1月２7日至2015年3月３1日共计2个月零4天×月息2％×1,960,000元）。则至2015年3月３1日，刘浩亮尚欠林彬拉借款本金1,953,627元〔1,960,000元-（90,000元-83,627元）〕；3、刘浩亮于2015年9月８日还款50,000元，至该日期利息应为204,480元（2015年4月１日至2015年9月８日共计5个月零7天×月息2％×1,953,627元）。则至2015年4月１日，刘浩亮尚欠林彬拉借款本金1,953,627元，借款利息154,480元（204,480元-50,000元）。按林彬拉主张剩余利息为722,842元（2015年9月9日至2017年3月２4日共计18个月零15天×月息2％×1,953,627元）。综上，载止2017年3月２4日止，刘浩亮尚欠林彬拉借款本金1,953,627元，借款利息为877,322元（154,480元+722,842元）。判决如下：一、刘浩亮返还林彬拉借款1,953,627元；二、刘浩亮返偿还林彬拉借款利息877,322元。自2017年3月２5日至实际付清时止的利息仍由刘浩亮按月息2％、未付借款本金为基数予以计算给付；三、李金环对上述债务承担连带给付责任。本院二审查明其他事实与一审法院一致。本院认为，关于林彬拉与刘浩亮之间的借款关系，有刘浩亮出具的借条、收条以及银行转款凭证为证，双方之间借贷关系成立。李金环做为担保人在该借条中签字，意思表示清晰，应当做为担保人承担担保责任。关于本案的借款本金数额，民间借贷关系中交付款项的方式可以为银行转帐、现金交付等多种，本案中林彬拉提供了银行转帐记录，另称11万元系现金给付，给付方式也并不违反法律规定。李金环虽否认有现金给付的情况，但也未能举证或做出合理说明否定该现金给付的成立。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，应由李金环承担举证不利的后果。综上，李金环的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29447.59元，上诉人李金环已预交，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  崔晓东审判员  张惠君审判员  李 艳二〇一九年六月二十日书记员  任鹏程
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2201号原告：重庆市金花纯净水销售有限公司，住所地重庆市南川区兴隆镇金花三社，统一社会信用代码915001197907333125。法定代表人：唐少波，重庆市金花纯净水销售有限公司经理。委托代理人：唐伦全，重庆市金花纯净水销售有限公司职工。被告：重庆市南川区隆化第六小学校，住所地重庆市南川区南城三圣居委三圣路**，统一社会信用代码125003844520048037。法定代表人：李成忠，重庆市南川区隆化第六小学校校长。委托代理人：沈廷杰，重庆市南川区隆化第六小学校后勤主任。委托代理人：李先禄，重庆春意律师事务所律师。本院于2019年4月9日立案受理了原告重庆市金花纯净水销售有限公司与被告重庆市南川区隆化第六小学校买卖合同纠纷一案，依法由审判员向伟独任审判，于2019年4月30日、5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市金花纯净水销售有限公司的委托代理人唐伦全，被告重庆市南川区隆化第六小学校的委托代理人沈廷杰、李先禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市金花纯净水销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所欠饮水桶4022个，折合人民币120660元；2.承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2009年2月10日经被告领导同意开始给被告供水，一直供水至2019年3月，其间2009年至2015年下期均是原告和另一公司两家给被告供水，从2016年2月起至2019年3月由原告一家独自给被告供水，在2009年至2016年1月期间，原告拉水9846桶，但被告返还给原告的包装桶只有6497个，下差3094个，另有破桶65个，合计所欠3159个，从2016年2月至2019年3月所欠的饮水桶由于是原告独家供水，被告有借口否认，所以不算后面的欠桶，也欠原告3159个包装桶，单价30元/个，现被告经原告多次催收未果。被告重庆市南川区隆化第六小学校辩称，一、原告诉称下欠水桶与事实不符。1.原告是自己在安排送水，自己回收水桶，原被告之间从来没有对水桶进行过统计，也没有对水桶进行过交接。2.原被告之间从来没有对水桶的数量产生过任何争议。原告从2009年起一直给被告提供饮用水，如果是像被告诉称从2016年2月起至2019年3月都是原告独家提供饮用水，在此期间原告都没有提起过被告差水桶的事情。是因为本学期开学原告找学校结清2017年下期至2019年3月的饮用水水费的时候，单方面的提出要涨价，学校不予同意，最后仍然涨至9元一桶，因为该价格与其他供水厂的价格向背离，学校就未再与原告继续买卖合同关系。3.原告与被告之间的桶装水买卖合同早就是款项结清，事情了结。双方之间结账是由原告自己确认结账的时间，自己清理款项金额，出具发票后与学校后勤部门核对再找领导签字结算支付。因此双方之间没有买卖合同关系未了结事宜。二、程序方面。原告的诉讼超过诉讼时效。原告所称的欠桶期间是2009年至2016年1月期间的水桶。即使按照最高人民法院3年的诉讼时效，原告起诉书的时间是2019年4月8日，而且在此期间从未向被告提出过索赔和协商，超出了诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆市金花纯净水销售有限公司以下简称金花纯净水公司）于2009年2月10日经开始给被告重庆市南川区隆化第六小学校（以下简称隆化六校）达成口头买卖协议，约定由原告金花纯净水公司向被告隆化六校供应桶装纯净水，具体的模式为：原告金花纯净水公司将桶装纯净水交付被告隆化六校的工作人员时，同时向工作人员交付《宇池纯净水发货清单》（一式三联），被告隆化六校的工作人员在该《宇池纯净水发货清单》上收货人处签名后将第三联留下存档，将第一、二联交送水工人交回原告金花纯净水公司，原告金花纯净水公司依照被告隆化六校留下存档的第三联填写《收据》，并要求被告隆化六校支付货款。对于已饮用完纯净水的空桶，由被告隆化六校暂时保管，原告金花纯净水公司的工人在送水时将空桶带回原告公司，其中也有未送水，只将空桶带回公司的情形。另查明，原告金花纯净水公司向被告隆化六校交付的《宇池纯净水发货清单》上，被告隆化六校的工作人员在签收货物时有注明返还空桶数量的情形，也有未注明返还空桶数量的情形。原告金花纯净水公司自行在返回的《宇池纯净水发货清单》第二联上填写返还空桶的数量。还查明，桶装纯净水的空桶的单价为30元一个。上述事实，有原告金花纯净水公司的陈述，提交的《宇池纯净水发货清单》、《重庆增值税发票》，被告隆化六校的辩称，以及提交的《收据》、《宇池纯净水发货清单》等证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本案争议的焦点：原、被告双方之间的买卖关系中，是否有被告隆化六校有按送水的数量返还空桶的约定？关于本案争议的焦点，本院认为，第一，双方未签订书面的买卖合同，没有书面约定被告隆化六校必须按送水的数量返还空桶；第二，按照双方的交易习惯，原告金花纯净水公司将桶装纯净水交付被告隆化六校时，同时向被告的工作人员交付《宇池纯净水发货清单》，被告隆化六校的工作人员在该《宇池纯净水发货清单》上收货人处签名后将第三联留下存档，将第一、二联交送水工人交回原告金花纯净水公司，并同时将空桶带回原告公司，虽然该《宇池纯净水发货清单》有“返空桶”栏，但被告隆化六校的工作人员在签收货物时有注明返还空桶数量的情形，也有未注明返还空桶数量的情形；第三，原告金花纯净水公司的工人有未送水，只将空桶带回公司的情形，且没有任何记录。因此，应当认定为原、被告未对返还空桶有约定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在原、被告双方之间的纯净水买卖合同中，双方未对返还空桶有约定，即使有约定，原告仅凭自己在返回的《宇池纯净水发货清单》第二联上填写返还空桶的数量，未得到被告隆化六校的确认，因此，现原告请求被告返还空桶的主张，证据不足，其理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告重庆市金花纯净水销售有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2170元，减半交纳1085元（原告已预交），由原告重庆市金花纯净水销售有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决法律发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。审 判 员  向 伟二〇一九年六月十九日法官助理  杭 佳书 记 员  郑开芬