wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2951号 原告：北京慧丰清轩环境科技集团有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄东潞苑小区6号楼3单元101底商。 法定代表人：韩智丰，董事长。 委托诉讼代理人：权秉恒，男，1963年4月1日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙永刚，男，1987年10月11日出生，汉族，该公司员工。 被告：河北方达招标有限公司，住所地石家庄市裕华区建设南大街269号河北师大科技园A-715室。 法定代表人：寇萌宇，总经理。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1988年1月20日出生，汉族，该公司员工。 原告北京慧丰清轩环境科技集团有限公司与被告河北方达招标有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京慧丰清轩环境科技集团有限公司委托诉讼代理人孙永刚、被告河北方达招标有限公司法定代表人寇萌宇及委托诉讼代理人梁磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京慧丰清轩环境科技集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即退还原告投标保证金80万元整并支付利息41760元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月8日，遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目在中国政府采购网、河北省政府采购网、遵化市公共资源交易网上公开发布招标公告，招标人：遵化市住房和城乡规划建设局，招标代理机构：河北方达招标有限公司。2018年5月29日原告按照招标文件中递交投标文件截止时间和地点的规定，在遵化市公共资源交易中心参加了开标事宜。2018年6月6日，在中国政府购买服务信息平台发布遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目中标公告，中标供应商名称：北控滨南康健（重庆）环境工程有限公司，中标供应商金额12937.362万元，招标公告日期2018年5月8日，定标日期2018年6月5日。2018年8月3日遵化市住房和城乡规划建设局和北控滨南康健（重庆）环境工程有限公司签订立了承包合同，并在中国政府采购网、河北政府采购网、遵化市公共资源交易中心网进行了合同公示。2018年5月25日，原告根据招标文件的要求和规定，向被告汇款80万元，作为遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目的招投标保证金。原告在此项目招投标过程中，没有被列入中标候选人名单。根据被告《招投标文件第3.7.4投标保证金的退还》之规定：在评标委员会推荐中标候选人且发布中标结果公示期结束后5日内退还投标保证金。为此，原告多次与被告沟通，要求被告返还保证金，并在2019年3月28日向被告送达了《催要通知书》，在2019年4月9日向被告发送了《律师函》，经原告多次催要无果。 河北方达招标有限公司辩称：1.被告需对投标公司打分标准进行复核。2018年6月6日公示中标结果后，被告陆续清退未中标供应商投标保证金。在此期间，有其他公司投诉部分投标公司有子母分公司业绩互用现象，违反了政府采购法第三条，政府采购应当遵循公开透明原则、公平竞争原则、公正原则和诚实信用原则。采购代理公司通知采购人暂停合同执行，并进行复核、重审，故停止清退保证金，原告在列。2.被告并无故意拖欠保证金不予退还行为。采购代理公司与采购公司沟通需要一定的时间，目前被告正处于等待采购人回复阶段，并无故意拖欠保证金不予退还行为。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日，遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目在中国政府采购网、河北省政府采购网、遵化市公共资源交易中心网上公开发布招标公告，招标人：遵化市住房和城乡规划建设局，招标代理机构：河北方达招标有限公司。招标预算金额：13420.5万元，投标保证金80万元，投标人在2018年5月28日16:00前交纳投标保证金，以到账时间为准。采用转账或电汇，未列入中标候选人名单的投标保证金的退还：在评标委员会推荐中标候选人且发布中标结果公示期结束后5个工作日内通知退还投标保证金及银行同期活期存款利息，并扣除银行汇款手续费。原告于2018年5月25日通过网上银行向被告账户转款80万元交纳了投标保证金。2018年6月6日，中国政府购买服务信息平台发布了遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目中标公告，招标公告日期2018年5月8日，定标日期2018年6月5日，中标供应商名称：北控滨南康健（重庆）环境工程有限公司，中标供应商金额：12937.362万元。2018年8月3日，遵化市住房和城乡规划建设局和北控滨南康健（重庆）环境工程有限公司就招标项目签订了承包合同，并进行了合同公示。后原告与被告沟通，要求被告返还保证金，并于2019年3月28日向被告送达了《催收通知书》。被告称，因有其他公司投诉部分投标公司有子母分公司业绩互用现象，违反了相关规定，因而停止清退保证金，目前被告正处于等待采购人回复阶段。 本院认为，遵化市环卫保洁和绿化养护一体化服务项目的招标文件明确规定，未列入中标候选人名单的投标保证金在评标委员会推荐中标候选人且发布中标结果公示期结束后5个工作日内退还。该项目已于2018年6月6日公布了中标结果并进行了公示，原告并未中标，被告应按照招标文件的规定退还原告投标保证金及银行同期活期存款利息，但应扣除银行汇款手续费。被告称因有其他公司投诉，现正等待采购人回复，但采购人已与中标单位就招标项目签订了承包合同，现招标投标工作已经结束，被告以此为由拒绝退还原告投标保证金，理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十六条、第五十七条的规定，判决如下： 被告河北方达招标有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京慧丰清轩环境科技集团有限公司投标保证金80万元及利息（利息以80万元为基数按照中国人民银行公布的同期活期存款利率自2018年5月25日起计算至投标保证金退还之日止，上述金额应扣除银行汇款手续费）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6109元，由被告河北方达招标有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年六月二十六日 书记员 李思吉
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初1446号 原告：黄雪连，女，1989年8月24日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：黄杰，女，1975年8月12日出生，汉族，四川省渠县人。 被告：渠县长德商贸物流开发有限公司，统一社会信用代码：91511725592757428M。 住所地：渠县渠江镇山星村火工仓库。 法定代表人：伍攀荣，公司董事长。 委托诉讼代理人：王伟通，公司员工。 原告黄雪连与被告渠县长德商贸物流开发有限公司（以下简称长德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄雪连的委托诉讼代理人黄杰，被告长德公司的委托代理人王伟通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄雪连向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理商铺不动产产权登记，并支付登记所需费用；2.判令被告支付违约金14000元，违约金按工商银行同期按揭购房贷款计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月15日购买被告长德公司开发的长德商贸物流城XXXXXXXX商铺，于当日交清房款313115元并签订了《商品房买卖合同》。2014年4月5日被告要求原告交清各种证件费和长德商贸城物业管理费，当日双方完成了交付接房手续。原告于2014年4月5日正式接房至今已超过720日，但原告至今未获得产权证书，被告已违反合同约定，故起诉至法院判如所请。 被告长德公司辩称：1、原告在被告长德公司购买商品房属实，被告按合同约定已将商品房交付给了原告，由于各种原因未将产权登记办理完毕，现被告正在积极办理之中，愿意尽快办理完毕交付给原告；2、违约金应当按合同约定的“人民银行同期活期存款利率”计算，被告已经支付了2017年6月30日前的违约金。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交的商品房买卖合同、购买商品房发票及交纳相关费用收据，经被告质证均无异议。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定如下事实：原告黄雪连与被告长德公司于2013年7月15日签订《商品房买卖合同》。原告共同购买被告长德公司开发的长德商贸物流城XXXXXXXX商铺。合同约定该房总价款为313115元，原告于当日付清了购房款。合同签订后，2014年4月5日原告向被告交纳了代办房屋权属手续的有关费用和物业管理费、维修基金等，并于当日完成了交付该商品房接房手续。原、被告在《商品房买卖合同》第二十条中约定：商品房交付后双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。因被告未在合同约定期限办理好房屋所有权证书，原告曾多次要求被告履行办证义务，但至今未履行办证义务，故原告起诉来院请求支持其诉请。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”本案原告与被告长德公司所签订的《商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效。原告按合同的约定交清了购房款、代办产权费、物管费，履行了自己全部的义务，被告也向原告交付了所购商业房，但被告未在约定的期限内向有关部门申请办理该商品房的权属证书，其行为已违反了合同约定，属违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。”本案双方当事人在合同中明确约定如出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意买受人不退房，从逾期之日起按已付房款总额依照人民银行同期活期存款利率向原告支付违约金。故原告要求被告办理该房权属手续和支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。经走访咨询相关职能部门，缴纳税、费等完善相关手续及办理产权登记需要一定的时间，本院确定60日内完成较为适宜。原告诉讼请求照银行商业贷款利率起至房产证办理并交付给原告为止支付逾期办证违约金的诉讼请求不符合合同约定，故本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持；部分请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内为原告黄雪连办理其购买的渠县长德商贸城长德商贸物流城XXXXXXXX商业商品房权属登记手续； 二、被告渠县长德商贸物流开发有限公司在本判决生效之日起六十日内以313115元为基数，从2017年7月1日起按中国人民银行颁布的同期活期存款利率计算利息至原告黄雪连实际取得商品房权属证件时止，向原告黄雪连支付违约金； 三、驳回原告黄雪连的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告渠县长德商贸物流开发有限公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一九年六月十三日 书记员  张雨涵
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执791号申请执行人李某，住包头市。被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司，住所地：包头市。法定代表人：于某。本院在执行李某申请执行内蒙古某电子商务有限责任公司劳动报酬争议一案中，申请人依照已发生法律效力的包开劳人仲案字【2018】225号仲裁调解书，申请法院执行工资款8435元，在受理执行案件后，本院依法给被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司送达执行通知书及财产报告令，于2019年6月18日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司名下无财产信息或财产无法执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人内蒙古某电子商务有限责任公司无财产可供执行，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  齐海霞审判员  杨子敬审判员  孙福星二〇一九年六月十八日书记员  杨 鹿附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0523民初712号 原告：杭州公共交通下沙有限公司。 法定代表人：蔡某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：章某，男，系该公司员工。 被告：张某。 原告杭州公共交通下沙有限公司与被告张某追偿权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州公共交通下沙有限公司委托诉讼代理人章某到庭，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州公共交通下沙有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告给被告垫付的交通事故款项共计196826.80元，其中：事故责任案款188586.90元、迟延履行金5372元（按事故责任70％计算）、执行费2867.90元（按事故责任70％计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月14日21时17分，被告张某驾驶两轮摩托车在××区口由西向东行驶至23号路口时与李某驾驶的原告×××车辆发生碰撞（李某系原告公司承包司机），造成孙某受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下沙大队认定，被告张某负事故主要责任，李某负事故次要责任，孙某无事故责任。经（2013）杭经开民初字第726号判决书判决原告对孙某的损失承担连带赔偿责任。2014年3月19日，原告依据杭州经济技术开发区人民法院(2014）杭经开执民字第75号执行通知书对被告在（2013）杭经开民初字第726号判决书应承担的部分向杭州经济技术开发区人民法院交纳各种款项共计196826.8元［其中：案款188586.90元、迟延履行金5372元（按事故责任70％计算）、执行费2867.90元（按事故责任70％计算）]。（2016)浙01民终6560号判决书中载明：至于公交公司支付的超出李某支付款项范围外的赔偿款及相应费用，公交公司可向张某追偿。原告认为在交通事故案件中，原告与被告之间没有任何合同关系，无义务替被告偿还债务。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求。 被告张某未到庭，但在本院庭前与其通话的录音中，被告张某承认原告杭州公共交通下沙有限公司提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起九十日内向原告杭州公共交通下沙有限公司支付垫付款共计196826.80元（其中：交通事故赔偿款188586.90元、迟延履行金5372元、执行费2867.90元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4237元，减半收取计2118.5元，由被告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 王贵龙 二〇一九年六月二十七日 法官助理 高 琴 书 记 员 张 晨
安徽省歙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1021执恢2号之一 申请执行人：黄山市今为彩色印刷包装有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区奕棋镇龙井新村**，统一社会信用代码91341000788583984E（1-1）。 法定代表人：汪念为，总经理。 被执行人：黄山树德堂食品饮料有限公司，，住所地安徽省歙县经济技术开发区潭石路**统一社会信用代码341021000021781。 法定代表人：黄志刚，总经理。 本院在执行黄山市今为彩色印刷包装有限公司与黄山树德堂食品饮料有限公司定作合同纠纷一案中，于2019年6月12日网络拍卖被执行人黄山树德堂食品饮料有限公司摆放于公司办公楼一楼大厅钟乳石及二楼办公室刀型石雕各一块，后买受人张东(32130219831216003X)以16800元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 黄山树德堂食品饮料有限公司摆放于公司办公楼一楼大厅钟乳石及二楼办公室刀型石雕各一块的所有权归买受人张东(32130219831216003X)所有，所有权自本裁定送达买受人张东(32130219831216003X)时起转移。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 韧 审判员 姚 生 审判员 叶剑峰 二〇一九年六月二十八日 法官助理王炜 书记员马雪瑞（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初62787之二号原告：姜龙，男，1982年1月24日出生，汉族，住天津市。被告：上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区常州高新区大丰工业园共建东路****。统一社会信用代码：91320982MA1NC7EE8F。法定代表人：王国良，该公司执行董事兼总经理。被告：北京三快在线科技有限公司，住所地北京市海淀区北西环西路**2106—**。统一社会信用代码：91110108562144110X。法定代表人：穆荣均，该公司经理。原告姜龙与被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司、北京三快在线科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案原告的交通事故发生在我院辖区内，故原告在本院提起诉讼并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告上海蓝圣人力资源管理江苏有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津第三中级人民法院。审判员 刘 涛二〇一九年六月十八日书记员 饶维朋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执6646号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中（金茂酒店旁）首层及二层部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 委托代理人：程允邺，广东禅都律师事务所律师 被执行人：钱玉，女，1981年6月26日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人钱玉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初12934号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人钱玉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金54000元及相应利息（计至2018年11月15日，应收利息154.91元、拖欠本金的罚息3332.34元、应收利息的罚息9.68元；从2018年11月16日起以54164.91元为基数按年利率9.18%计算至欠款全部清偿日止）、律师费1440元、迟延履行利息予申请执行人，并承担受理费1223.36元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款61472.56元。本院于2019年5月10日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人名下有车牌为鄂Ａ×××××号小汽车，该车办理了抵押登记；本院已依法查封上述车辆，但因未控制其去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴智东
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初922号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：黄经芝，女，1988年10月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市衡南县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄经芝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月3日，被告欠本金52614.4元、利息8666.02元、滞纳金0元、违约金13213.43元、其他费用3752.63元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年12月3日的欠款本金52614.4元、利息8666.02元、违约金13213.43元、其他费用3752.63元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金52614.4元、利息8666.02元、其他费用3752.63元，并支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1756.2元，由原告负担296.6元，被告负担1459.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保98号申请人：安徽世玉爆破工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇，统一社会信用代码91340121781078045L。法定代表人：付世玉。委托诉讼代理人：陶冉，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菲，北京中银（合肥）律师事务所实习律师。被申请人：杭州市市政工程集团有限公司，住所地浙江神杭州市下城区中山北路****，统一社会信用代码91330100143032018Y。法定代表人：郑旭晨。申请人安徽世玉爆破工程有限公司诉被申请人杭州市市政工程集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人安徽世玉爆破工程有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人杭州市市政工程集团有限公司的银行存款2450000元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由都邦财产保险股份有限公司提供担保。本院认为：申请人安徽世玉爆破工程有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人杭州市市政工程集团有限公司的银行存款2450000元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执3801号 许业莲： 你（或你单位）与陈华学买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2016)皖0111民初5054号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人陈华学向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年六月十七日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661007705 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0402执784号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行，统一社会信用代码91320400837154669B，住所地江苏省常州市。负责人：钱丽霞，该支行行长。委托诉讼代理人：华贵洲，男，中国工商银行股份有限公司常州分行风险管理部员工。被执行人：白笑言，女，1975年12月6日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：曹彦臣，男，1976年10月15日生，汉族，住江苏省常州市新北区。中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行与白笑言、曹彦臣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0402民初5767号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：白笑言、曹彦臣应于判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行偿还借款本金1082748.53元及利息15409.28元（暂计至2018年7月21日止），并支付自2018年7月22日起至实际付清借款之日止按合同约定计算的利息（包括复息、罚息）；白笑言、曹彦臣应于判决发生法律效力之日起十日内支付中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行律师代理费50000元；如白笑言、曹彦臣未按期足额履行上述债务，则中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行有权以白笑言、曹彦臣抵押的位于常州市新北区春江镇新港路3幢甲单元802室的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7567元，由白笑言、曹彦臣负担。因白笑言、曹彦臣未履行生效法律文书确定的义务，中国工商银行股份有限公司常州经济开发区支行向本院申请强制执行，本院于2019年2月21日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月4日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人白笑言、曹彦臣邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。EMS回单显示被执行人白笑言、曹彦臣未签收，上述法律文书退回本院。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月8日作出(2019)苏0402执784号执行决定书，决定将被执行人白笑言、曹彦臣纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出(2019)苏0402执784号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年2月22日、2019年5月31日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人白笑言、曹彦臣的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款，本院依法对被执行人白笑言名下尾号为5550中国邮政储蓄银行账户进行了额度冻结（冻结期限为2019年3月6日至2020年3月5日），冻结时实际冻结到1.02元；对被执行人曹彦臣名下财付通账户进行了额度冻结（冻结期限为2019年3月6日至2020年3月5日），冻结时实际冻结到14.85元。2019年6月2日，本院依法扣划了被执行人白笑言名下尾号为5550中国邮政储蓄银行账户内的存款601.08元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年2月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示被执行人白笑言、曹彦臣名下有坐落于常州市春××甲单元××室的不动产，本院依法以（2019）苏0402执784号执行裁定书、协助执行通知书查封了该不动产（查封期限为2019年3月11日至2022年3月10日）。该不动产抵押于本案申请执行人。4、2019年3月25日，本院作出（2019）苏0402执784号之一执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人白笑言、曹彦臣名下坐落于常州市春××甲单元××室的不动产。该不动产经淘宝网司法拍卖网络平台拍卖，于2019年5月22日以80.1万元的价格拍卖成交。5、2019年5月27日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月11日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的1155034.31元及利息、迟延履行期间的债务利息，已执行到位750759.66元，退还买受人垫付税费40431.42元，收取执行费10410元，尚有执行款404274.65元及利息、迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除拍卖被执行人提供抵押的不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月十二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1323执恢165号 申请执行人：张珍，女，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：何庆武，男，1975年2月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：程伟，女，1982年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的（2017)皖13民终1428号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人主动履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人何庆武、程伟所有的位于安徽省宿州市灵璧县两间两层楼房及土地使用权 （土地使用权证号：灵集用（1999）第005635号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张利平 执行员  刘 银 执行员  王泗贵 二〇一八年十一月十九日 书记员  张 永
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5271号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：江世南，男，1985年1月27日出生，汉族，户籍地为广州市白云区。 本院执行江世南罚金一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1262号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月15日移送执行，立案标的2000元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5271号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初1243号原告：贵阳保德城市环境管理服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号，统一社会信用代码91520100761384520M。法定代表人：张健飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋文炼，贵州丰语畅律师事务所律师，执业证号15201201510127860，特别授权代理。被告：吴骏，女，1975年7月18日出生，汉族，住贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：陈晓俊，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401172100313，一般授权代理。委托诉讼代理人：胡波，贵阳市乌当区高新法律服务所法律工作者，执业证号32401171100314，一般授权代理。原告贵阳保德城市环境管理服务有限公司（以下简称保德公司）与被告吴骏不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保德公司的委托诉讼代理人蒋文炼，被告吴骏的委托诉讼代理人陈晓俊、胡波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保德公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款11976.8元；2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告返还原告借款16320元。事实和理由：被告于2017年1月1日到原告处从事保洁工作，2017年5月15日在工作过程中突发疾病后在医院治疗，原告为此垫付18000元住院治疗费。后因被告与原告签订的劳动合同期限届满，未再续签劳动合同，原告从垫付的18000元中扣抵被告因未续签劳动合同产生的经济补偿金1860元，被告尚欠原告16320元。故诉至法院，请求支持其诉请。被告吴骏辩称，1、被告于2017年1月1日到原告处从事保洁工作，在2017年5月份被告在工作中突发疾病后，原告才为被告补交社保，导致被告不能享受保险福利，被告所产生的医疗费理应由原告承担；2、原告所垫付的医疗费应由社保部门支付，原告主张被告返还医疗费的主体不适格，应向社保部门主张权利。综上，请求驳回原告诉请。本院经审理确认以下事实：被告吴骏于2017年1月1日应聘到原告处从事保洁工作。2017年2月24日，双方签订《劳动合同书》，期限为2017年1月1日至完成项目合同终止时止。2017年5月15日，被告吴骏在工作过程中突发疾病，在贵航贵阳医院住院70天，经诊断为：1、左侧丘脑出血并破入脑室；2、高血压病。吴骏住院期间花费治疗费共计49367.53元，其中新农合报销24948.23元，个人支付24419.30元。保德公司为被告垫付住院治疗费18000元。另查明，原告于2017年5月为被告办理社保参保手续，并补交2017年4月的社会保险，其后社会保险交至2017年12月。2018年12月10日，被告吴骏向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会就医疗期工资提起劳动仲裁，贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会裁决，保德公司应支付吴骏2017年5月15日至2017年8月15日医疗期间工资4343.2元。2019年4月，保德公司已向执行法院支付执行款4343元。本院认为，原告保德公司与被告吴骏自用工之日起即建立劳动关系，被告吴骏在工作过程中突发疾病，送往医院治疗，原告为其垫付医疗费18000元。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”的规定，原告没有法定的或者约定的义务为被告支付医疗费，被告住院期间医疗费个人承担的部分应由被告支付，对原告垫付的医疗费原告有权要求被告偿还。原告自愿扣抵被告因未续签劳动合同产生的经济补偿金1860元后，要求被告偿还原告16320元，本院予以支持。至于被告在工作期间患病未能享受职工医疗保险是何方责任，原告未及时给被告交纳社会保险给被告造成多大损失的认定与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。被告的上述答辩意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：被告吴骏于本判决生效之日起十日内偿还原告贵阳保德城市环境管理服务有限公司垫付的医疗费16320元。案件受理费50元，由被告吴骏负担。（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张本勤二〇一九年六月三日书记员  孙 毅
四川省会理县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3425民初399号 原告：凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处，统一社会信用代码：91513425MA62HOHL2N。地址：会理县通安镇通安街314。 负责人：王泽华。 被告：田文菊，女，1977年7月15日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：郑洪友，男，1970年7月4日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被告：杨卫军，男，1981年7月16日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处与被告田文菊、郑洪友、杨卫军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张联胜担任审判长，与人民陪审员练守华、龙桂权组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处负责人王泽华，被告杨卫军到庭参加诉讼，被告田文菊、郑洪友经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告田文菊、郑洪友、杨卫军归还贷款本金174510.32元及贷款相应利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2014年1月17日，被告田文菊、郑洪友向原告申请借款20万元，用于购房，由被告杨卫军承担连带担保责任。双方于2014年1月17日签订《个人借款合同》及《个人保证合同》，根据借款合同约定，被告田文菊于2014年1月17日立据向原告借用20万元借款，到期日为2015年1月17日。但被告田文菊、郑洪友未按合同约定到期偿还贷款本金及相应利息，原告多次催收无果，被告严重违反合同约定。故原告诉至本院，恳请裁判。 被告田文菊、郑洪友未到庭进行答辩。 被告杨卫军辩称，借款应由被告田文菊、郑洪友来归还，二被告才是实际借款人，且二被告有移民搬迁安置款，有还款能力。 经审理查明，被告田文菊、郑洪友于2014年1月17日向原告贷款人民币200000元，用于购房，在被告杨卫军担保下双方签订了《个人借款合同》，合同约定：该借款于2015年1月17日到期，月息8.8668‰，如不按期归还，从逾期还款日起，贷款人有权在合同载明的贷款利率的基础上加收50％的罚息。原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处按约定向被告田文菊、郑洪友发放了贷款200000元。还款期届满后，现尚欠原告借款本金174510.32元及相应利息，经原告多次催要，被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求被告依约还款。 另查明，凉山州农村信用联社股份有限公司通安分社现更名为凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处。 上述事实，有原告及被告杨卫军的陈述以及双方在借款时签订的《个人借款合同》、《个人保证合同》、借款借据、凉山农商银行逾期贷款催收通知书等证实，本院予以确认。 本院认为，被告田文菊、郑洪友在被告杨卫军的担保下向原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处借款签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容合法，自成立时起就应受法律保护。原告按合同的约定全面履行了出借人的义务，已将贷款200000元发放给被告田文菊、郑洪友，还款期限届满，被告田文菊、郑洪友尚欠174510.32元本金及相应利息，对原告要求被告归还贷款本金及相应利息的诉讼请求予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告田文菊、郑洪友经本院公告传唤既未提供书面答辩，也未出庭应诉，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权，默许原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。故本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告田文菊、郑洪友于本判决生效后30内归还原告凉山农村商业银行股份有限公司通安分理处借款本金174510.32元及相应利息（利息按双方约定利率计算至付清本金之日止）； 二、由被告杨卫军对上述借款及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费依法收取7104元，由被告田文菊、郑洪友负担（此受理费已由原告垫付，由被告田文菊、郑洪友径付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张联胜 人民陪审员  练守华 人民陪审员  龙桂权 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  何 军
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁17民初369号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人:蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陈晓辉，山东知圣律师事务所律师。被告：东明县袁胜日用品百货店，住所地山东省菏泽市东明县五四路中段南侧2元大世界。经营者：袁经平，男，汉族，1971年12月25日出生。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告东明县袁胜日用品百货店侵害著作权纠纷一案,本院于2019年6月18日立案。原告于2019年6月23日变更诉讼请求为判令被告赔偿经济损失及合理开支1万元并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 长  李胜力审 判 员  王华栋人民陪审员  梁书贵二〇一九年六月二十三日书 记 员  张玉龙
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申733号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：平遥县天工机械制造有限公司。   法定代表人：王某，该公司董事长。   委托代理人：李某，山西囯晋律师事务所律师。   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西省平遥县鑫盛铸件经销有限公司。   法定代表人：康某，该公司董事长。   委托代理人：郝某，该公司副经理。   再审申请人平遥县天工机械制造有限公司（以下简称天工公司）因与再审申请人山西省平遥县鑫盛铸件经销有限公司（以下简称鑫盛公司）合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   天工公司申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。1、一审认定天工公司欠付鑫盛公司货款数额错误，并且这一认定缺乏证据，与事实不符。二审仅仅依据鑫盛公司提供的单方明细账及记账凭证就认定天工公司拖欠货款为92742元这是错误的，鑫盛公司提供的单方明细账及记账凭证其真实性、关联性、合法性都存疑，不能作为认定事实的依据。鑫盛公司在一审提供结算单证据说明当时双方都认可该结算单上面记载的内容，但由于时间长，是否还有其他支付凭证不太清楚，所以备注暂时核对，所以不存在二审鑫盛公司所述的13万元钱款也有异议的问题。2、二审举证责任分配错误。根据我国目前民法领域“谁主张谁举证”原则，鑫盛公司要想主张天工公司拖欠货款数额必须举证证明其所有主张。在一审阶段，天工公司提供证据证明其确实还有一笔钱款支付给鑫盛公司却未在结算单中载明。在拖欠数额不清楚的情况下，应该由鑫盛公司承担其举证不能的不利后果。但二审法院颠倒举证责任实属错误。天工公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定，特向贵院依法提起再审，依法改判天工只偿付鑫盛公司货款12963元。   鑫盛公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决对通过公司应当偿付鑫盛公司拖欠货款计算错误。二审判决第六页倒数第十行“综上被申请人应当偿还再审申请人拖欠货款为662963元-109779元-100000元-20000元-130000元-50000元-20000元-100000元=92742元”计算明显有误，正确的款额应为133184元。鑫盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。   本院经审查认为：本案双方当事人生产合作、经济往来多年，既有买卖铸件法律关系，也有相互加工修改产品法律关系，双方之间的财务来往记录结算并不完全规范。本案双方争议焦点为买卖双方结算时是否存在遗漏了一笔已经支付过的10万元货款。天工公司以双方结账后又找到一份鑫盛公司给其出具的10万元收据，其确实还有一笔钱款已支付给鑫盛公司却未在结算单中载明为由，坚持主张应当扣除该笔款额，且在拖欠数额不清楚的情况下，应该由鑫盛公司承担其举证不能的不利后果。鑫盛公司以10万收据双方结账时巳有记载，虽结账记载中批注是“减速器加工费”，.但当时仅据天工公司记忆所书，事实上，天工公司应收平遥县减速器公司的加工费，系由鑫盛公司前去结算抵顶天工公司应付鑫盛公司之货款，时间是20l3年2月2日，款额是109779元，并非是10万元为由，坚持主张天工公司尚拖欠其货款，且一审时提供了双方的对账单、平遥县减速器公司、天工公司发票，二审时提供了明细账及记账凭证复印件等证据予以证明。综合对比双方所举证据的证明力，天工公司并不优势于鑫盛公司，故对天工公司的主张，本院难以支持。二审法院基于2014年1月16日双方均认可对账时缺少账证资料，仅凭记忆书写，并标明暂时核对；依据鑫盛公司二审中提供的明细账和记账凭证，可知该对账单中除第一笔13万在其账务中没有明确记载，其余每笔收款在账证资料中均有所体现；鑫盛公司对此作出解释，该笔款项系包含山西平遥减速器有限责任公司代天工公司付给鑫盛公司的铸件加工费109779元，因当时对账仅凭记忆书写，数额并不精准，但确已入账；天工公司辩称，该笔款项系其通过承兑向鑫盛公司结清，但并未提供相应证据予以佐证之情形，故对天工公司的反驳不予采纳，且依据账证资料以及相关发票，认定该13万款项中包含山西平遥减速器有限责任公司代天工公司向鑫盛公司付款109779元的事实；二审法院基于对天工公司在一审时提供的2012年3月2日鑫盛公司给其出具的10万元收据，经与账证资料核对，该笔款项已记载于鑫盛公司明细账中，摘要为650-13机体，与天工公司提供的收据记载一致之情形，认定账证资料印证了该笔款项系对账单中的最后一笔，并非对账时所遗漏的一笔，虽然对账单中标注为减速器加工费，但符合当时双方对账仅凭记忆所造成的书写失误，天工公司应当偿付鑫盛公司拖欠货款，有事实证据和法律依据，并无不妥。鑫盛公司申请再审时提出，二审对拖欠货款计算错误，并非92742元，应为133184元，经核算，该意见是正确的，考虑到该误算差额对本案当事人来说并不大，也不涉及法理论述与计算规则，只是浅层的技术性单一数据出错，在现实条件下，应属于审判活动中的一般性瑕疵问题，鉴于双方系合作多年的本地企业不宜久陷于诉讼当中影响矛盾化解，鉴于紧缺的司法资源的需要珍惜侧重使用，鉴于对司法公信力、既判力的必要尊重等社会因素之考量，且经与与二审承办法官沟通后，该问题可留待下一步考虑由二审法院通过文书补正程序、案件执行程序以及其他正当途径纠正解决为宜。   综上，天工公司、鑫盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回平遥县天工机械制造有限公司、山西省平遥县鑫盛铸件经销有限公司的再审申请。   审判长 彭志祥   审判员 耿转成   审判员 杨 超     二○一九年六月十八日   书记员 孟丽姣
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初591号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郭大埕，男，1974年3月20日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2018年10月15日被监视居住。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月1日被取保候审。现在家。 辩护人李志强、苏勤峰，福建诚全律师事务所律师。 被告人陈淑清，女，1975年1月18日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。曾因赌博，于2016年11月6日被南安市公安局罚款五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月23日被抓获，同年3月24日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审，2018年10月15日被监视居住。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年4月1日被取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人郭大埕、陈淑清犯非法经营罪，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林鸿燕出庭支持公诉，被告人郭大埕及其辩护人苏勤峰、被告人陈淑清到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2016年5月开始，被告人郭大埕在南安市的家中擅自销售“六合彩”，并通过微信等方式向郭某3、郭某1收取“六合彩”投注，后投注给王建坤（另案处理），从中赚取百分之三的返点。被告人陈淑清明知其丈夫郭大埕销售“六合彩”仍帮忙记账，且代工友郭某2、郭某4等人向被告人郭大埕投注“六合彩”共计人民币3270元。经查，被告人郭大埕、陈淑清非法经营“六合彩”金额共计人民币104190元。 2017年3月23日20时30分许，南安市公安局官桥派出所在南安市抓获被告人郭大埕、陈淑清，并向被告人郭大埕扣押作案工具三星打印机一台、银行卡11张、惠普笔记本电脑一部、ＶＩＶＯ手机一部、ＯＰＰＯ手机一部，向被告人陈淑清扣押华为手机一部。 本案审理过程中，被告人郭大埕、陈淑清分别向本院预交罚金人民币55000元、5000元。 上述事实，被告人郭大埕、陈淑清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某1、郭某2、郭某3、郭某4的证言，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，抓获经过、存款明细、详单，辨认笔录、电子勘验检查笔录，户籍证明及前科证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭大埕、陈淑清未经国家批准擅自销售彩票，扰乱市场秩序，涉案金额人民币104190元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人郭大埕在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人陈淑清在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郭大埕、陈淑清归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。被告人郭大埕、陈淑清已预交罚金，均酌情从轻处罚。被告人郭大埕的辩护人提出被告人郭大埕有坦白、自愿缴纳罚金、初犯等从轻情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郭大埕在有期徒刑十个月至一年四个月，对被告人陈淑清在有期徒刑七个月至一年一个月的幅度内量刑并处罚金，幅度适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人郭大埕、陈淑清予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭大埕犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币55000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人陈淑清犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、扣押在案的作案工具均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  吴序开 人民陪审员  傅南泽 人民陪审员  黄高级 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄安顺 速 录 员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -2- -7-
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2240号原告：张起静，男，汉族，1989年12月5日出生，住漯河市源汇区。委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：郑理想（楚理想），男，汉族，1993年7月25日出生，住漯河市郾城区。被告：郑红旗，男，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。原告张起静与被告郑理想（楚理想）、郑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告张起静的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告郑理想（楚理想）、郑红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，大约2016年7月，二被告联系原告等人称到漯河天骄华庭干扎钢筋的活，根据工程量，干一个工大概可以分到180-190元，并约定由被告楚理想负责技术和组织施工，与工地结算工钱并分发给大家，由其父郑红旗负责记工。到工程结束，共分了三次钱，经过集体对账，工地还欠大概七万余元未结算。到2017年下半年（大概2017年3月份工程结束），二被告仍称工地欠款未结算。后经询问，4月份被告楚理想已到工地项目部把所欠工资全部领走，经原告多次催要，二被告拒不支付原告款项，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告工资1338元；2、诉讼费由被告承担。被告郑理想（楚理想）、郑红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报上显示：我2016年大约6-7月份，承包了天骄华庭工程中的扎钢筋劳务，经人介绍，说楚理想手下有一班人，扎钢筋活路干得好，想做一部分。我和楚理想认识后，他说他们有一二十人，经常干这个活，它可以很快把人组织过来，但要求按平方给报酬，不同意按天工计算。当时双方签订协议，按25元一平方计算报酬，具体分钱，再由楚理想的父亲记工，由楚理想负责领到钱后再按每个人的出工情况分给每个人。后来在与这班人闲聊时，他们也说是一起干的，楚理想父子不算是老板。这班人的工资共分四次领取的，最后一次工资经过这班人以及楚理想和我多次对账，下欠大约7万余元。2017年4月份，项目部对着我拨付了劳务费，我通知楚理想来领这部分钱，核对后把以前楚理想所打的领款条（大约九万多元）全部退给了楚理想，并由楚理想写下保证，由其保证发给每个人，如有人闹事由本人负责。但到2017年年底，这班人陆续来找我要工资，我告诉他们工钱已全部结清，他们还不相信，说楚理想告诉他们工地没结算，我将楚理想写的东西让他们看，他们才相信是楚理想骗了他们。原告提供的张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明上显示：我公司分包的天骄华庭主体及地下车库劳务，其中地下车库扎钢筋劳务承包给了朱在胜，由我公司按进度向朱在胜结算劳务报酬。据朱在胜汇报，上访讨要工资的属于楚理想父子领工的班组，所干的工程是副二层2453平方，副一层2453平方，零层2205平方，每平方米劳务报酬25元，共计1777775元，已于2017年4月11日全部由楚理想领走，其本人写有保证书保证一定及时发给农民工。但楚理想并未全部发放到农民工手中，导致农民工上访。据统计，所欠农民工工资约6万多元，现无法联系上楚理想父子。作为工地，并不欠农民工工资，其责任完全在楚理想。原告提供的楚理想2017年4月11日书写的保证（复印件）上显示：工人工资已结清，本班组跟天骄华庭再无任何关系，保证工人工资全部发到每个人手中，再有闹事情况，本人负全部责任。原告提供的自制的漯河天骄华庭楚理想班组所欠工人工资明细上显示：张起静1338元。证人张某出庭作证时称，其是焦作亿丰建筑劳务公司天骄华庭项目的负责人，天骄华庭项目地下车库扎钢筋的劳务公司分包给朱在胜，朱在胜又分包给楚理想，楚理想是钢筋绑扎班组长。大概是2017年3月底楚理想带的人已经完工，扎钢筋劳务工程的工程款，其已经全部支付给了朱在胜，具体多少钱现在记不住了。朱在胜全部支付给了楚理想，有楚理想2017年4月11日出具的保证（张某提供了其持有的楚理想2017年4月11日书写的保证）。原告称郑红旗是记工的，记工的底子郑红旗拿着。本院对郑红旗调查时，郑红旗称郑理想是其儿子，户口本上是郑理想，有时他写楚理想。这批21名工人中，三个人没给钱，其他18个人已经给了。没给的三个人是崔天保、崔祥立和杨会领，欠崔天保3605元，欠崔祥立1672元。欠杨会领500元。钱应该郑理想给，有些钱其替郑理想出了。本院认为，从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证、张某的证言和本院对郑红旗调查可知，原告的工资应由郑理想（楚理想）发放，故原告要求郑红旗支付工资，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证和张某的证言可知，原告等人的工资天骄华庭已向郑理想（楚理想）结清，郑理想（楚理想）应向原告等人支付多少，已经支付多少，尚欠多少的证据由郑理想（楚理想）方持有，郑理想（楚理想）拒不提供证据，可以推定该主张成立。原告要求被告郑理想（楚理想）支付工资1338元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告郑理想（楚理想）于本判决生效后十日内支付原告张起静1338元。二、驳回原告张起静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑理想（楚理想）负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一九年六月十日书记员 史文博
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执1340号申请执行人：陈超，男，1988年4月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡恒萧，男，1994年11月26日生，汉族，住睢宁县。陈超申请执行胡恒潇民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2019）苏0324民初5238号民事判决书已生效，判决如下：一、被告胡恒萧于本判决生效后十日内偿还原告陈超借款本金1万元。被告胡恒萧在承担保证责任后，有权向债务人冯宇追偿；二、被告胡恒萧于本判决生效后十日内支付原告陈超律师代理费1500元。被告胡恒萧在承担保证责任后，有权向债务人冯宇追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。因义务人胡恒潇拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈超向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年4月8日，本院依法向被执行人发出执行通知书。2、2019年5月16日、2019年6月28日本院分别依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询,暂未发现可供执行的财产线索。3、2019年5月5日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2019年6月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行到位执行款。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  胡海北审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  朱 浩
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十七 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月 05日冻结了被执行人赵尹莲在中国建设银行 3818129980130020325_156_1账户内存款人民币4179.23元， 现因申请人申请解除该银行账户的冻结。依照《最高人民法院 关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最 高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的 规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人赵尹莲在中国建设银行 3818129980130020325_156_1账户内存款人民币11724045.00 元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1121号 案外人：陈素华，女，1954年10月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程集团有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地四川省郫县三道堰汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程集团有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈素华对本院查封新雄宇公司位于三道堰镇水源巷18号6栋3单元4楼10号房屋（以下称争议房屋）提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈素华称，其于2007年8月8日与新雄宇公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，并全款缴纳购房款，后入住使用至今。因新雄宇公司的原因造成争议房屋未备案，在小区2016年至2018年办理产权过程中没有纳入第一批办理范围。请求解除对案涉房屋的查封。 本院查明，高诚公司诉新雄宇公司、和恒公司、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月10日作出（2015）成民初字第212号民事判决，判决：一、由新雄宇公司于被判决生效之日起十日内支付高诚公司欠款19036626.45元（其中16772971.18元从2012年10月15日起按日万分之一标准计算资金利息至付清之日止）；二、唐雄、唐思宇、和恒公司对上列支付内容承担连带清偿责任；三、驳回高诚公司的其他诉讼请求。判决生效后，高诚公司向本院申请强制执行，执行案号为（2017）川01执2001号。执行中，本院于2017年8月18日作出（2017）川01执2001号执行裁定，与本案有关的裁定内容为：“查封新雄宇公司位于水源巷18号6栋3单元4楼10号房屋。” 另查明，1.陈素华与新雄宇公司于2007年8月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买争议房屋，陈素华按约缴纳全部购房款，购房后，陈素华对案涉房屋一直占有使用至今。2.本案中三道堰镇水源巷18号与三道堰镇临水巷18号系同一地址。 以上事实，有执行裁定书、《商品房买卖合同》、收据、物业服务费和垃圾处理费收据等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈素华在法院查封之前已与新雄宇公司签订合法有效的书面买卖合同购买案涉房屋，并付清了全部购房款，且陈素华提供的证据能够证明其在本院查封前已合法占有使用案涉房屋，未办理过户登记非因陈素华自身原因所致，故其要求解除对案涉房屋的查封，符合前述司法解释第二十八条的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区三道堰镇水源巷18号6栋3单元4楼10号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇一九年六月二十日 书记员  何静
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1148号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1990年3月12日出生，住广西岑溪市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年10月15日，被告积欠本金71332.78元，利息8757.37元，违约金22006.73元，其他费用3912.31元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款余额（暂计至2018年10月15日），本金71332.78元，利息8757.37元，违约金22006.73元（从2017年1月1日起算），其他费用3912.31元，以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金71332.78元，利息8757.37元，其他费用3912.31元，并支付从2018年10月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420.2元，由原告负担502.4元，被告负担1917.8元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终4193号上诉人（原审被告）：王仲生，男，1969年3月15日出生，汉族，住湖北省监利县，委托诉讼代理人：张纯杰，广东广健律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈炼钢，男，1959年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市，委托诉讼代理人：欧阳如松，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏怡，广东林德律师事务所律师。上诉人王仲生因与被上诉人陈炼钢房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初7132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，对于案涉租赁物是否取得房产证、建设工程规划许可证，一审法院以“李丽珍”出具的《情况说明》作为认定案涉房屋租赁合同无效的依据。该证据在卷宗材料中未见证据来源，亦无“李丽珍”的身份信息。即使该证据为案涉租赁物权属人李丽珍出具，其亦不能代替市城乡规划行政管理部门对案涉租赁物是否取得建设工程规划许可证的确认。鉴于案涉租赁物有无取得建设工程规划许可证是认定本案房屋租赁合同效力的基本事实，一审法院应当向市城乡规划行政管理部门查询后予以认定。一审判决对于该基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初7132号民事判决；二、本案发回东莞市第二人民法院重审。王仲生预交的二审案件受理费4780元，本院予以退回。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年六月十七日书记员  郭惠球王垚丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5386号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人萧浩，男，1990年04月08日出生，住广东省高州市。申请执行人赵韶辉与被执行人萧浩合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23653号民事判决书已发生法律效力。因萧浩未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人萧浩给付赵韶辉借款14000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人萧浩邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人萧浩名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人萧浩列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23653号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0602刑初301号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人张俊恒，男，汉族。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）294号起诉书，指控被告人张俊恒犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年2月21日21时35分许，被告人张俊恒酒后驾驶×××号灰色五菱牌面包车沿东胜区永兴北路由南向北行驶至与碾红线交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，张俊恒的血液酒精含量为178.48mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人张俊恒的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人张俊恒适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人张俊恒适用缓刑。公诉机关指控被告人张俊恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。判决被告人张俊恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员班银安二〇一九年六月五日书记员戴平安{文书日期}内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院刑事判决书（2019）内0602刑初301号公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人张俊恒，男，1969年8月25日出生，汉族。户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年2月21日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，同年2月28日被该局取保候审。指控意见公诉机关根据东检一诉刑诉（2019）294号起诉书，指控被告人张俊恒犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月五日，并处罚金一千元，可以适用缓刑。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实、定性均无异议，并对公诉机关量刑建议自愿接受。查明事实经审理查明，2019年2月21日21时35分许，被告人张俊恒酒后驾驶×××号灰色五菱牌面包车沿东胜区永兴北路由南向北行驶至与碾红线交叉路口南200米处时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，张俊恒的血液酒精含量为178.48mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。本院意见被告人张俊恒的行为构成危险驾驶罪，其自愿认罪认罚，且具有坦白的情节，依法从轻处罚。综合本案犯罪情节，对被告人张俊恒适用缓刑不致再危害社会，故决定对被告人张俊恒适用缓刑。公诉机关指控被告人张俊恒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。判决被告人张俊恒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金待本判决生效后十日内缴纳。）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初3638号原告：孙晓群，女，1991年2月27日出生，个体户，住泗洪县。被告：江苏富园房地产开发有限公司，统一社会信用代码91321324743124231F，住所地泗洪县青阳镇青阳北路**。法定代表人：马加麒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卫彬，该公司职工。原告孙晓群诉被告江苏富园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告孙晓群，被告委托诉讼代理人李卫彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还剩余购房款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月11日，原告到被告售楼处支付105000元购买富园兰苑11-1801处住宅，后由于原告自身原因与被告解除合同并办理了退房手续，被告同意退房并退还购房款，后被告只退还原告95000元，余款10000元经多次索要未退还。被告江苏富园房地产开发有限公司辩称：原告孙晓群于2018年1月10日到被告处买房并签订认购单，交付了20000元定金，被告出具了收据，注明为定金，次日原告交付首付款85000元，合计交付105000元。被告对房屋进行备案登记后通知原告签订《商品房买卖合同》，原告因自身原因反悔，要求退房，构成违约。被告考虑到原告方经济困难，经协商退还85000元首付款及10000元定金，另10000元是对其违约行为的惩罚，故不同意退还。本院认为：定金是在合同订立或履行之前支付一定数额的金钱作为担保的保证方式。当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金。本案中，双方在签订的“住宅认购单”中明确约定该20000元作为订立《商品房买卖合同》的担保，而原告之后拒绝签订《商品房买卖合同》，并要求退房，故无权要求退还定金。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告孙晓群的诉讼请求。案件受理费25元，由原告孙晓群负担。本判决为终审判决。审判员 高 聚二〇一九年六月十八日书记员 刘雪荣附录：本案适用法律条文《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金;收受定金的一方拒绝订立合同的,应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4994号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：刘某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告刘某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金59631.07元，利息7943.32元，逾期还款违约金等其他费用8107.95元，合计人民币75682.34元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年10月12日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告刘某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告刘某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告刘某逾期186天，尚差欠本金59631.07元，利息7943.32元，费用8107.95元（含分期付款手续费410.24元、逾期还款违约金7697.71元），合计75682.34元。本院认为，被告刘某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告刘某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告刘某应当按照合同的约定全面履行义务。被告刘某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告刘某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计7394.25元（59631.07元×24%÷360×186天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金59631.07元，利息、逾期还款违约金等费用7394.25元，合计人民币67025.32元。二、被告刘某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以59631.07元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1692元，减半收取846元，由被告刘某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告刘某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8742号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：曾秀英，女，1989年12月8日出生，汉族，住广东省梅县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曾秀英信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法由审判员林思彤适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾秀英并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计7421.82元（其中透支本金6832.86元、利息425.62元、滞纳金及逾期还款违约金163.34元，其他费用0元，利息暂计至2018年12月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月14日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2018年12月7日，被告累计欠原告欠款合计7421.82元，经原告多次催收，未果。原告在庭审中确认，原告起诉后，被告归还了部分款项，截止至2019年5月21日，被告尚欠透支本金6671.6元、利息756.31元、违约金169.05元。被告曾秀英未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，本院全部予以采信。本院经审理认定事实如下：被告于2014年5月14日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批通过后开立卡号为62×××75的贷记卡一张。双方在领用合约中约定了各自的权利义务，其中约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。被告其后激活该贷记卡并进行了消费、取现及还款等行为。截至2019年5月21日，被告欠透支款逾期未偿还，其中欠透支款本金6671.6元、利息756.31元。原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任，原告要求被告清偿透支本金6671.6元及其利息（利息计算标准：截至2019年5月21日的利息为756.31元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。关于违约金。根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告主张的违约金实际为被告自2017年1月1日后因违约所产生的违约金。但原告未能举证证明其已经根据上述新规定与被告通过协议重新约定了收取违约金及收取方式、标准，故对原告主张的违约金诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告曾秀英应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币6671.6元及利息（利息计算标准：截至2019年5月21日的利息为756.31元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告曾秀英承担。本判决为终审判决。审判员  林思彤二〇一九年六月十日书记员  冼彩萍
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0206民初289号原告：金惠宝，男，1971年10月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杨春波，男，1967年2月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：杜凤艳，女，1967年4月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告金惠宝与被告杨春波、杜凤艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金惠宝到庭参加诉讼，被告杨春波、杜凤艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金惠宝向本院提出诉讼请求：1.要求杨春波、杜凤艳立即偿还借款5万元，并自2010年7月21日起按月利息1分给付借款利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年7月21日，杨春波、杜凤艳向金惠宝借款5万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息1分，并出具了欠条1份。借款到期后，金惠宝多次向二人主张权利未果，故诉至法院。金惠宝围绕诉讼请求依法提交欠条1份，证实杨春波、杜凤艳向金惠宝借款5万元的事实。杨春波、杜凤艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年7月21日，杨春波、杜凤艳向金惠宝借款5万元，双方约定借款期限为1年，借款利息为月息1分，并出具了欠条1份。此款到期后经金惠宝多次主张权利未果。以上事实有杨春波、杜凤艳出具的欠条1份在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。金惠宝以杨春波、杜凤艳出具的欠条证明其借款的事实。杨春波、杜凤艳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩的权利。故本院认定杨春波、杜凤艳向金惠宝借款5万元的事实存在，杨春波、杜凤艳依法应当履行偿还义务。双方约定的借款利息未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春波、杜凤艳偿还原告金惠宝借款人民币5万元，并给付利息（按照月利率1分自2010年7月22日起计算至全部款项实际清偿完毕之日止）。执行办法：于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费1050.00元，由被告杨春波、杜凤艳负担（原告已垫付，由被告随案件款一并给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 郭 芳审判员 高 波审判员 吴 昊二〇一九年六月十九日书记员 汪梦琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初1333号原告：徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司，住所地江苏省徐州市贾汪区前委路文化大厦八楼。法定代表人：蔡冬，该公司经理。被告：唐子浩，男，1980年8月10日生，汉族，住浙江省杭州市经济技术开发区。被告：徐薇，女，1978年6月27日生，汉族，住址同上。原告徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司（以下简称喜丰科技公司）与被告唐子浩、徐薇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案，于2017年6月25日作出（2015）贾塔民初字第00344号民事判决书。徐薇不服判决，向徐州市中级人民法院申请再审。徐州市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）苏03民申479号民事裁定提审本案，于2019年3月20日作出（2019）苏03民再4号民事裁定书：撤销（2015）贾塔民初字第00344号民事判决书，将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行审理，现已审理终结。重审中发现，喜丰公司据以提起诉讼的依据是曹杰作为喜丰公司委托代理人与唐子浩、徐薇签订的二手房买卖合同。该买卖合同并非双方之间真实的房屋买卖意思表示，而是名为房屋买卖实为民间借贷。曹杰因涉嫌“套路贷”犯罪，已被杭州市拱墅区检察院提起公诉，曹杰被认定为“套路贷”犯罪团伙的组织者、领导者。根据起诉书指控，曹杰自2014年在杭州大肆开展“套路贷”犯罪活动，本案发生在刑事犯罪案发前。本院认为，人民法院作为民事纠纷受理的案件，经审理认为不属于民事纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。曹杰自2014年在杭州大肆开展“套路贷”犯罪活动，本案借贷行为发生在曹杰刑事犯罪案发前。根据徐薇申请再审时的陈述，涉案二手房买卖合同中其签名、捺印均系伪造。据此，本案有疑似套路贷之犯罪嫌疑。鉴于相关刑事案件正在审理中，本案应当裁定驳回原告起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告徐州市贾汪区喜丰生态农业科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  蒋新建审判员  张 涛审判员  夏厚春二〇一九年六月十日书记员  许良浩
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5637号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人周芳，女，1990年08月05日出生，住湖南省常宁市。申请执行人段荣哲与被执行人周芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19373号民事判决书已发生法律效力。因周芳未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人周芳给付段荣哲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人周芳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周芳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周芳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19373号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2026号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈连，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省长宁县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：涂锐，女，1994年5月10日出生，汉族，住四川省长宁县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：刘某，女，2005年10月2日出生，汉族，住四川省长宁县。 法定代理人：蒋治容，1974年6月5日出生，汉族，系刘某母亲，住四川省长宁县。 再审申请人陈连、涂锐因与被申请人刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川宜宾市中级人民法院（2017）川15民终499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈连、涂锐提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，对本案进行再审。事实与理由：一、原审判决认定陈连、涂锐赔偿刘某医疗费、护理费、住院伙食补助费等共6378元，适用法律错误。二、本案纠纷系刘某及其法定代理人蒋治容引起，陈连、涂锐没有打过刘某，刘某额头受伤系蒋治容摔倒打伤所致，陈连、涂锐不应承担损害赔偿责任。三、刘某医疗费仅一千多元，且无后续治疗，原审法院判决陈连、涂锐承担6000元继续治疗费不当。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，从本案已查明的事实看，陈连、蒋治容、涂锐因纠纷发生扭扯，在扭扯过程中三人出现不同程度的刮伤或打伤，并造成刘某头部受伤。刘某受伤主要系陈连、涂锐所致，该事实有现场证人熊某1、廖某、彭某、杨某、熊某2、王和学等人的证人证言，以及长宁县公安局依法作出的长公（开）行罚决字〔2016〕641号《行政处罚决定书》予以佐证。现陈连、涂锐主张刘某受伤系蒋治容摔倒打伤所致与原案认定的事实不符，但并未提供证据证明其主张，故对该主张不予支持。原审法院结合双方过错程度酌定陈连、涂锐承担百分之八十的过错责任并无不当。经宜宾新兴司法鉴定中心鉴定，刘某的后续医疗费用为6000元，依照《最高人民法院关于审理人身损耗赔偿案件适用法律若干问题问题的解释》第十九条第二款“……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，陈莲、涂锐应当承担刘某后续医疗费用的赔偿责任，本院予以认可。对于该案发生的医疗费有刘某在长宁县人民医院的住院病历、医疗费票据予以证明，护理费和住院伙食补助费以实际住院天数计算，原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，故本院予以维持。 综上，陈连、涂锐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈连、涂锐的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 汪秀兰 二〇一九年六月十六日 书记员 曹馨月
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执381号 申请执行人杨成平，男，1961年12月29日出生，汉族，住连江县。 被执行人杨伙金，女，1975年10月9日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请人杨成平与被执行人杨伙金民间借贷纠纷一案中，本院依法作出（2018）闽0122民初2128号民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币10万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供变现执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年六月三日 书记员 ： 林 丹
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2229号 原告：马福忠，男，1969年9月19日出生，汉族，住梁山县。 被告：刘守柱，男，1952年9月20日出生，汉族，住梁山县，现住南京鼓楼区。 原告马福忠诉被告刘守柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马福忠到庭参加诉讼，被告刘守柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马福忠诉称，2009年8月1日，被告刘守柱向原告马福忠借款本金200000元，月利率2%，双方并签订了借款协议书，被告将位于梁山县印刷厂小区2号楼7单元1楼东户、1单元3楼东户和7单元13号车库抵押给原告马福忠，后经原告多次催要借款，被告以种种理由拒不偿还。为此，原告诉至本院，要求依法判令被告偿还原告借款本金200000元及相应利息，诉讼费用由被告承担。 被告刘守柱答辩，马福忠系马开义侄子，马开义系印刷小区2号楼建筑商。这一笔向马福忠的借款，是否真实发生，存在疑问，在原告借款记录本上，没找到相关记录。另外，原告还有一张马福忠欠条。该欠条显示，马福忠于2007年9月20日前原告14.6万元。当时借款，由于怕有假钱,大额的借款都到银行办，被借款人取钱后由借款人存入。请原告提供转账记录，或者当年同日期的取款记录。这是本案是否成立的必要依据，请法官严肃看待。本案不可孤立看待，应与马开义催要工程款一案一并审理。因当时欠马开义和马福忠、马扶奎等人工程款以及借款，被马开义扣押了多套房屋。后来被马开义卖掉一部分。这些房子，有几套被马开义卖掉？价值多少钱？这些情况，马开义并没有主动告知原告。现在是否还欠马开义、马福忠、马海磊、马文杰等人的钱，需要请县拆办提供相应的拆迁补偿资料，一并核算。另外，被告认为，原告的请求已超过诉讼时效，根据原告的诉讼请求，可以得知，债务关系产生在2009年。根据原告的描述，借款已发生超过三年，已经超过法律规定的诉讼时效。原告诉状中所称“多次催要”的情况，并不存在。本人认为被马开义扣押及卖掉的房款，已经超过了所欠工程款以及借款，因此马开义、马福忠等人已经多年未与原告联系。 为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据： 借款合同一份，证明被告刘守柱借原告200000元，并约定月利息为2%。 本院对证据作如下认定：该借款合同无法证实原告马福忠实际支付给被告刘守柱借款200000元。 经审理查明，原告马福忠要求被告刘守柱返还偿还借款本金200000元，但原告马福忠提交的证据，无法证实原告马福忠实际支付给被告刘守柱借款200000元。 本院经审查认为，原告以据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。结合原告起诉的数额及借款合同发生的时间，原告马福忠提交的证据无法证实原告马福忠实际支付给被告刘守柱200000元，原告也未提交其他证据相互作证。原告马福忠要求被告刘守柱偿还借款本金200000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告马福忠的诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由原告马福忠负担。 如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年六月二十日 书记员 徐丽丽
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执202号申请执行人刘国升,男性,1969年12月29日出生,住曾都区。被执行人湖北世强油漆涂装有限公司。本院在执行刘国升与湖北世强油漆涂装有限公司劳动争议一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）鄂1303民初2580号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  邹元元