wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执122号申请执行人:周鹏，男，汉族，生于1990年6月12日，住昭通市威信县。被执行人：张义先，女，生于1963年7月6日，昭通市威信县人。申请执行人周鹏申请执行被执行人张义先合同纠纷一案，执行依据为昭仲裁（2018）昭仲裁字第37号裁决书，我院于2019年6月17日立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定威信县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 曾 猛审判员 魏福海二〇一九年六月二十四日书记员 马 喆
海南省陵水黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9028民初1288号 原告：郭关瑞，男，黎族，1968年4月9日出生，住陵水黎族自治县。 委托诉讼代理人：陈德贵，男，黎族，1958年6月7日出生，住陵水黎族自治县。 被告:杨东海，男，汉族，1983年10月7日出生，住陵水黎族自治县。 原告郭关瑞与被告杨东海民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭关瑞及其委托诉讼代理人陈德贵到庭参加诉讼，被告杨东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭关瑞向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告杨东海偿还借款24240元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年9月18日签订《租车合同书》，由原告将自己的铲车出租给被告使用，双方约定每月租车费1万元，每到月三天内付清租车款。被告自从租车后，从未付过租车费，而且在租车期间，被告因资金困难，多次向原告借款共计24240元。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝还款，也未付租车费。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求判如所请。 被告杨东海未到庭，也未提供书面答辩意见。 原告郭关瑞为证明其主张提交证据：证据1《租车合同书；证据2、11张微信转账凭证。被告杨东海对上述证据未发表质证意见，亦未提交证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告签订《租车合同书》，原告将铲车出租给被告使用，被告向原告每月支付租车费1万元。被告在租车期间，以资金周转困难，多次向原告借款，原告均以微信转账的方式向被告出借款合计24240元，双方未约定利息。被告未偿还借款，也未支付租车费，现原告诉至本院，要求被告偿还借24240元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第二项的规定，“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款账户时”，本案中原告郭关瑞与被告杨东海之间形成借贷关系，有原告提供的证据予以佐证，系原、被告双方真实意思表示，未违反法律规定。故对原告主张被告返还借款24240元的诉讼请求，本院予以支持。 被告杨东海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃了到庭陈述、答辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告杨东海于本判决生效之日起十日内向原告郭关瑞偿还借款24240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，减半收取计203元，由被告杨东海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 员 游子红 二〇一九年六月二十六日 法官助理 李 玉 书 记 员 陈海涛 法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初532号 原告：江州区久香商贸行，地址：崇左市龙峡山路东段北侧市直**第****。统一社会信用代码：92451402MA5MGETD2E1-1。 经营者：陈小辉，男，1982年9月12出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区崇左市市直**。 委托诉讼代理人：何文伟，男，1991年11月8日出生，壮族，江州区久香商贸行员工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：韦召凤，女，1962年7月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳江县。 原告江州区久香商贸行与被告韦召凤买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告江州区久香商贸行的委托诉讼代理人何文伟到庭参加诉讼，被告韦召凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江州区久香商贸行向本院提出诉讼请求：韦召凤支付所欠货款12700元。事实和理由：2017年12月23日，韦召凤到江州区久香商贸行赊购一件贵州茅台酒，一条真龙海韵香烟，两条巴马天成香烟，货款合计12700元，并承诺四天后来了结货款。之后，韦召凤至今未向江州区久香商贸行支付所欠的12700元货款。 韦召凤对江州区久香商贸行的诉讼主张不作答辩，亦不提交与案件事实相关的证据材料。 经开庭核证，江州区久香商贸行陈述：2017年12月23日，韦召凤到江州区久香商贸行赊购一件贵州茅台酒，价格10200元；一条真龙海韵香烟，价格500元；两条巴马天成香烟，价格1000元；货款合计12700元，承诺四天后来结清货款，并在江州区久香商贸行送货经手人彭宁宁提供的送货单上签名及填写其身份证号码。但韦召凤至今未向江州区久香商贸行支付所欠的12700元货款。 韦召凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。 本院结合江州区久香商贸行的陈述及其提交的证据认证如下：江州区久香商贸行的陈述及其提出的送货单能够证明江州区久香商贸行与韦召凤之间存在买卖法律关系的事实，决定采纳作为定案依据。 综合全案证据并结合庭审笔录，本院确认以下法律事实：2017年12月23日，韦召凤到江州区久香商贸行赊购一件贵州茅台酒，价格10200元；一条真龙海韵香烟，价格500元；两条巴马天成香烟，价格1000元；货款合计12700元。韦召凤至今未向江州区久香商贸行支付所欠的12700元货款。 本院认为，2017年12月23日，韦召凤到江州区久香商贸行赊购一件贵州茅台酒，价格10200元；一条真龙海韵香烟，价格500元；两条巴马天成香烟，价格1000元；货款合计12700元。江州区久香商贸行将上述货物的所有权转移给韦召凤，韦召凤接受货物后在送货单上签名且明确未付款，双方形成买卖合同法律关系。韦召凤依法应当支付价款，至今其未向江州区久香商贸行支付所欠的12700元货款，构成违约，应当承担支付所欠货款12700元的责任。江州区久香商贸行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本院根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干问题》的通知（法发[2017]19号）第九条规定，向韦召凤送达民事诉讼文书，进行缺席审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 韦召凤应支付江州区久香商贸行货款12700元。 上诉应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付现金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元，由韦召凤负担。 如不服本判决，可在判决时送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  刘军文 二〇一九年六月二十六日 书记员  覃年芸 附：相关法律法规条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初850号原告：沈秀红，女，1981年5月27日生，汉族，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告沈秀红与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1491民初1106号 申请人：山东澜达石油设备有限公司，住所地：山东省烟台市莱山区同和路**。 法定代表人：李强，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘亚奇，山东慨而慷律师事务所律师。特别授权。 被申请人：德州联合石油科技股份有限公司，，住所地：德州经济技术开发区晶华南路 法定代表人：程贵华，董事长兼总经理。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。 申请人山东澜达石油设备有限公司诉被申请人德州联合石油科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东澜达石油设备有限公司于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州联合石油科技股份有限公司名下银行存款540000元或价值相等的其他财产采取财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司已向本院出具保函。 本院经审查认为，申请人山东澜达石油设备有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被申请人德州联合石油科技股份有限公司名下银行存款540000元或查封价值相等的其他财产。 案件申请费3220元，由申请人山东澜达石油设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘建斌 二〇一九年六月十七日 书记员  宋宝平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初3520号之一原告杨慧萍，男，1957年3月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人郭坤、孙宜欣（实习），河南辰正律师事务所律师。被告商丘市金维城房地产开发有限公司，住所地商丘市梁园区八一路南侧桂林路西侧。统一社会信用代码：91411400764859085C。法定代表人李振洪，职务经理。委托代理人陈杰，河南京港律师事务所律师。原告杨慧萍与被告商丘市金维城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案，原告杨慧萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨慧萍撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一九年六月四日书记员  孙亚楠
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6613号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：班宁，男，1994年04月03日出生，汉族，住海南省三亚市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告班宁租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告班宁经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月25日至2018年12月30日手机租金1995元（399元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×7个月-1995元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年07月25日起至2019年04月12日的逾期罚金1313.48元（10065元×0.5‰×261天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月30日至2018年12月30日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 班宁未作答辩。 经审理查明，2017年12月21日，早稻科技公司（甲方）与班宁（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、班宁向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月30日起至2018年12月30日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向班宁提供租赁物，班宁按约支付了7个月的租金2793元（399元×7个月），自2018年07月25日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月25日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月25日至2018年12月30日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告班宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1995元； 二、被告班宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告班宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1313.48元； 四、被告班宁于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告班宁负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申48号之一本院于2019年3月13日对再审申请人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司与被申请人李兵建设工程合同纠纷一案作出的（2019）云民申48号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云民申48号民事裁定书中第二页第三行：“（2017）云01民终3205号民事判决”补正为“（2018）云01民终3205号民事判决”。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一九年六月十四日书记员 施松房
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初3909号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，住所地新余市仙来东大道**。负责人:陈世勇，该分行行长。委托诉讼代理人：胡冬敏，男，该行员工。被告：胡武辉，男，1964年10月27日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与胡武辉（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡冬敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡透支金额本金人民币240850元，利息11162.32元、违约金1000元，合计253012.32元（暂计算至2017年12月1日）及2017年12月2日起按照合同的有关规定计算至透支款全部清偿之日止产生的利息、违约金；2、判令被告承担本案诉讼费用、保全费。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2012年11月1日，被告与原告签署了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则……。”向原告申领了卡号为62×××35的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》：1、除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账日记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额规定还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收）。3、甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。三、截至2017年12月1日，被告尚欠原告信用卡透支金额本金人民币240850元，利息11162.32元、违约金1000元，合计253012.32元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取牡丹卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2017年12月1日，被告尚欠原告透支款本金240850元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2017年12月2日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计253012.32元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2017年12月2日至款项付清之日止的利息和逾期违约金的诉求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡武辉应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行借款本金、利息、违约金等合计253012.32元（利息等算至2017年12月1日，应按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算利息、违约金等自2017年12月2日至本息付清之日止）。案件受理费2548元，由被告胡武辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  欧阳波二〇一九年六月十二日法官助理彭卿书记员李小武
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保708号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：罗发胜，男，1987年3月4日生，汉族，贵阳市南明区人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人罗发胜物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值6811元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人罗发胜名下银行存款5895元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费79元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十二日书记员  沈鹏飞
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1152号   申请执行人侯妮妮，女，汉族，1981年8月19日出生，住太原市。   被执行人任建刚，男，汉族，1981年10月30日出生，住太原市。   本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0105民初4202号民事判决书，责令被执行人任建刚限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任建刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西天利恒德药业有限公司的银行333094元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 苏小平     二〇一九年六月十二日   书记员 吴 爽
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5366号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：黄少坚，男，1978年3月14日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄少坚信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计134099.27元（截止2018年11月10日，欠款本金84098.65元、利息18482.53元、滞纳金31518.09元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的除滞纳金、违约金外的事实予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持；关于滞纳金，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为：84098.65元×5％=4204.93元，对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄少坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84098.65元、利息18482.53元、滞纳金4204.93元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2982元，由原告负担482元，被告黄少坚负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  卢国添审判员  陈宁斌审判员  张燕婷二〇一九年六月十八日书记员  何咏麟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初7531号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人：黄奉潮。委托诉讼代理人：郑晓春，陈锦嫦，系公司职员。被告：谭凤鸣，女，1965年9月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，被告：林志明，男，1962年4月1日出生，香港特别行政区居民，现住广东省中山市，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司与谭凤鸣、林志明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司以被告谭凤鸣已经履行支付义务为由,向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取计25元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。审判员  吴立和二〇一九年六月十八日书记员  梁晓林
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3265号上诉人（原审被告）：河北莱远家具制造有限公司，住所地河北省保定市定兴县固城镇107国道东侧，统一社会信用代码91130626MA07PC8B3B。法定代表人：王金平。被上诉人（原审原告）：北京七玺盛金菱贸易有限公司，住所地京市丰台区东铁匠营****平房,统一社会信用代码9111010669003782X4.法定代表人：周茂华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王皓，北京市东方恒信律师事务所律师。上诉人莱远家具制造有限公司（以下简称莱远公司）因与被上诉人北京七玺盛金菱贸易有限公司（以下简称七玺公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省定兴县人民法院（2019）冀0626民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人莱远公司的法定代表人王金平、被上诉人七玺公司的委托诉讼代理人王皓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莱远公司上诉请求：撤销原判，依法改判，判令上诉人分三年还清贷款与利息，上诉人一定会在承诺期限内还清。事实和理由：2008年起上诉人与被上诉人开始有业务往来，长达十年时间里双方一直合作愉快。2018年因为环保要求的提高，上诉人的环保设施不达标，定兴县环境保护局对上诉人生产设备予以查封，责令停止生产，通过环保验收合格后方可恢复生产，上诉人2018年8月通过了环保验收。定兴县环保局根据上级部门要求，启动重污染天气Ⅱ级响应，上诉人停产时经常性状态。春天接货量较大，上诉人进行生产电子投入后已无流动资金，确实没有能力一次性还款，请被上诉人通融，给上诉人时日，上诉人一定能还本付息。七玺公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决正确。七玺公司向一审法院起诉请求：1.判令莱远公司立即支付货款235455.2元，以及延期付款利息（延期付款利息计算基数为235455.2元，计息期间为2019年1月9日，即立案之日起至货款本金全部付清之日止，利率为银行同期贷款利率）；2.本案相关诉讼费用由莱远公司全部承担。一审法院认定事实：七玺公司向莱远公司出售生产橱柜的原材料。截止2017年12月15日，莱远公司欠七玺公司货款共计290511.20元，同日莱远公司向七玺公司出具了货款欠条。后莱远公司向七玺公司支付了部分货款共计55056元，现莱远公司尚欠付七玺公司货款人民币235455.20元。一审法院认为，七玺公司与莱远公司系买卖合同关系，七玺公司向莱远公司提供货物后，莱远公司应按合同约定支付货款。现莱远公司尚欠七玺公司货款235455.20元，事实清楚，证据确实充分，莱远公司也予以承认，故莱远公司应当给付七玺公司，并支付利息。延期付款利息计算基数为235455元，计息期间为2019年1月11日，即立案之日起至货款本金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百六十一条的规定，判决：“被告河北莱远家具制造有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京七玺盛金菱贸易有限公司货款235455.20元，并支付利息（利息计算基数为235455元，计息期间为2019年1月11日，即立案之日起至货款本金全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,832元，由被告河北莱远家具制造有限公司负担。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，七玺公司与莱远公司对双方存在买卖合同关系及莱远公司所欠货款金额均不持异议，本院予以确认。七玺公司已向莱远公司履行了交付货物的义务，莱远公司理应按约定支付货款。莱远公司虽主张分期分批偿还涉案债务，但未提交其与七玺公司就此达成合意的证据及支持其主张的依据，故对其此项主张，本院不予支持。综上所述，莱远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4832元，由上诉人河北莱远家具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 祁 峰审判员 冯志国审判员 王 琦二〇一九年六月二十七日法官助理马媛书记员崔瑱
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2255号罪犯朱家友，男，1994年6月6日出生，汉族，云南省马关县人，中专文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省马关县人民法院于2017年1月19日作出（2016）云2625刑初123号刑事判决，以被告人朱家友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，被告人朱家友不服，提出上诉。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）云26刑终54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月21日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯朱家友符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯朱家友在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯朱家友在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯朱家友予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终49号 上诉人（原审被告）：上海点挂建筑技术有限公司。住所地：上海市松江区九亭镇九新公路******-1339。 法定代表人：张守彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张守彬。 被上诉人（原审原告）：福州百益百利自动化科技有限公司。住所。住所地：福建省福州市马尾区湖里路****楼**试验区内）。 法定代表人：何斌清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李维朝，江苏瑞途律师事务所律师。 上诉人上海点挂建筑技术有限公司（以下简称点挂公司）、张守彬因与被上诉人福州百益百利自动化科技有限公司（以下简称百益百利公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院于2019年4月15日作出的（2019）沪73知民初21号民事裁定，向本院提起上诉。 点挂公司、张守彬上诉称：张守彬的户籍地、经常居住地均位于福建省福州市。点挂公司在注册地上海无办公场所，未招聘员工，公司所有事务由张守彬一人负责，而张守彬绝大多数时间均在福州办公，还在福州租赁了一个车库作为办公场所。法人的住所地并不当然为其营业执照上的注册登记地，实践中，法人的工商注册地址与主要办事机构所在地不一致乃普遍现象。综上，因二被告居住地、经营所在地均在福建省福州市，请求撤销一审裁定并将本案移送福建省福州市中级人民法院审理。 百益百利公司未作答辩。 本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，百益百利公司起诉点挂公司、张守彬，主张两被告存在侵权行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”依照上述规定，原告可以选择向点挂公司住所地人民法院提起诉讼。关于公司住所地的确定，本院认为，公司住所地首，公司住所地首先应当以工商登记资料记载内容为准记事项不一致的，原则上不得对抗善意第三人。本案中点挂公司的工商登记资料记载的地址为上海市松江区九亭镇九新公路339号1幢13楼-1339。该地点位于上海知识产权法院所在的上海市辖区内，上海知识产权法院对本案具有管辖权。点挂公司和张守彬提交的相应证据，即相关照片及车库租赁合同，既不足以证明点挂公司的主要办事机构位于福建省福州市，又不足以对本案管辖权的确定造成影响。综上，点挂公司及张守彬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理贠璇 书记员赵之澜 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终49号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：贠璇                       书记员：赵之澜                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “结固式锚栓”实用新型专利（ZL201320534267.X）                               关 键 词                       实用新型专利；管辖权异议；多个被告；被告住所地；侵权行为地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：上海点挂建筑技术有限公司；             上诉人（原审被告）：张守彬；             被上诉人（原审原告）:福州百益百利自动化科技有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告上海点挂建筑技术有限公司、张守彬对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条。                               法律问题                       公司住所地的确定                               裁判观点                       公司住所地首先应当以工商登记资料记载内容为准，实际情况与登记事项不一致的，原则上不得对抗善意第三人。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6069号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张建伟，女，1970年8月22日，身份证住址杭州市江干区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人张建伟信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2841号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币99127.82元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1089号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈思铭，吉林衡丰律师事务所律师。 被告：王忠健，男，汉族，1962年10月13日，住长春市朝阳区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告王忠健信用卡纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈思铭到庭参加诉讼，被告王忠健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王忠健立即给付原告招商银行信用卡欠款本息共计225,972.16元（截止2018年6月6日，欠款本金140,896.60元，利息37,691.76元，费用等47,383.80元）及自2018年6月7日起至清偿完毕之日止的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算；2.诉讼费等涉案相关费用由被告王忠健承担。事实和理由：2014年11月12日，被告王忠健向原告招商银行申请办理了信用卡，卡号43918800********。被告王忠健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2018年6月6日止累计欠款共计225,972.16元。因此，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。 被告王忠健未作出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告王忠健向原告招商银行申请办理了招商信用卡，卡号43918800********。被告王忠健开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月6日发生欠款本金140896.60元、利息37691.76元、分期手续费5978.07元、滞纳金1208.66元（截止至2016年12月31日）、违约金40197.07元未给付。 另查明，利息、分期手续费、滞纳金按《信用卡领用合约》规定的标准计算。利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算。分期手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 本院认为，被告在原告招商银行处办理招商银行信用卡，根据《中华人民共和国商业银行法》第五条规定：商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。被告愿意接受相关条款的约束，同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。原、被告均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年6月6日，已发生信用卡欠款本金140,896.60元、利息37,691.76元、分期手续费5,978.07元、滞纳金1208.66元（截止至2016年12月31日），被告已构成违约，依法应承担违约责任。关于原告诉请的违约金，因未在《信用卡领用合约》中进行约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告招商银行要求被告支付本息及分期手续费、滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告王忠健于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金140896.60元，分期手续费5978.07元，滞纳金1208.66元，利息37691.76元（截止到2018年6月6日，自2018年6月7日起至全部清偿之日止的利息，以欠款本金140896.60元为基数，按日息万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4690元、公告费560元，均由被告王忠健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨相力
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）宁03民申15号再审申请人（原审被告）：张吉宁，男，1987年6月9日出生，汉族，农民，租住宁夏回族自治区固原市西吉县。委托诉讼代理人：徐通和，宁夏矜群律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：宁夏众和农业机械有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区红寺堡镇。法定代表人：张建宁，该公司经理。委托诉讼代理人：胡春，宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：铁军，男，1972年9月5日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区固原市西吉县。原审被告：王丽婷，女，1989年8月21日出生，汉族，农民，租住宁夏回族自治区固原市西吉县。再审申请人张吉宁因与被申请人宁夏众和农业机械有限公司、原审被告王丽婷、铁军合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院(2018)宁0303民初1833号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张吉宁申请再审称，一、再审申请人有新证据,足以推翻原判决。申请人张吉宁对与被申请人签署的《西吉县张吉宁对账协议明细》存在重大误解,且该协议遗漏了申请人张吉宁通过银行柜台打款给被申请人的法定代表人张建宁个人账户17万余元款项的事实。理由是:A、该协议的甲乙双方分别是,甲方:宁夏众和农业机械有限公司，乙方张吉宁(身份证:6422231987********)，王丽琴(身份证642223198********)中的乙方应是王丽婷而非王丽琴,公民身份证号码应为642223198908214125，而该协议及其明细中都是错误的。B、被申请人宁夏众和农业机械有限公司参与对账的应该是张建宁个人而不是公司,在该份协议里参与对账的甲方却是宁夏众和农业机械有限公司而不是具体的自然人,对帐主体模糊,有可能导致该对账留下遗憾；C、该对账协议的一“乙方在2016年1月1日至2018年2月8日期间已付甲方货款大写叁佰壹拾贰万叁仟元（小写3123000元）”。问题就出在这里，乙方已付甲方的货款,恰恰疏漏了乙方给付甲方公司法定代表人张建宁个人账户十几万元的钱款,一审时申请人张吉宁请求法院责令被申请人宁夏众和农业机械有限公司法定代表人张建宁提供其个人农村信用社两账户(62294781000********、62309588800********)的进账流水而被拒绝,导致申请人2016年5月5日通过两信用社柜台存入张建宁个人账户的6万元、原审被告王丽婷2017年10月13日通过手机银行转账给张建宁的9.25万元的款项无法证明，导致错误判决的情况出现。调取该证据足以推翻原判决,为此请求再审人民法院依法调取或者责令被申请人宁夏众和农业机械有限公司依法提供自2016年1月至2018年3月该法定代表人张建宁个人在信用社开立的涉案两个账户的资金流水清单。另外,被申请人宁夏众和农业机械有限公司对申请人张吉宁奖励的20000元也未在应付被申请人的款项里予以扣除,一审判决也遗漏该项。二、违反法律规定,剥夺当事人辩论权利的。一审时申请人张吉宁辩解对2018年2月8日在被申请人处与被申请人宁夏众和农业机械有限公司工作人员签署的《西吉县张吉宁对账协议明细》存在重大误解,为此请求法院责令被申请人宁夏众和农业机械有限公司法定代表人张建宁提供其个人农村信用社两账户(62294781000********、62309588800********)的进账流水而被拒绝,出现了原判决被告否认但又没有证据的情形,一审以被告没有证据而未准许其辩解。综上所述,一审判决中明显存在错误,严重损害了申请人张吉宁的合法权益,有损法律尊严。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定,依法提请再审,撤销吴忠市红寺堡区人民法院(2018)宁0303民初1833号民事判决书，驳回被申请人在一审时额外多起诉的部分诉讼请求。被申请人答辩称，一审认定事实清楚，予以维持。一、申请人张吉宁所述本案存在新证据，根本不符合法定再审案件新证据要求。二、申请人所谓新证据也根本达不到法律规定的足以推翻原判决裁定的要求。三、申请人要求被申请人提供银行流水完全是将自己的举证责任转嫁给被申请人，毫无事实和法律依据。四、申请人提出对账协议的签署存在重大误解，也毫无依据。五、张建宁与申请人对账的行为系作为公司法人履行法人职权的一种行为，与对账主体模糊无关。六、本案更不存在申请人所述违反法律规定，剥夺其辩论权利的情形。七、本案不存在对账时遗漏任何款项的事实。双方签订的对账协议明细中清楚记载，双方是对2016年1月1日至2018年2月8日期间所有账目进行核对，并对对账结果双方进行了签字确认。八、申请人所述，在上诉期间，在外地处理其他事宜，而丧失上诉权并不是其主动放弃上诉权的法定事由。原审被告王丽婷答辩称，同意再审申请人的再审事由和再审请求。原审被告铁军经本院发送应诉通知书、再审申请书副本、传票后未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审查认为，再审申请人张吉宁以其有新的证据，足以推翻原审判决为由申请再审，因其提供的证据“西吉张吉宁二级经销商奖励通知”一份，该证据在原审庭审中，被申请人已经出示并经双方质证，不属于新证据。其提交的银行流水，只能证明 2016年5月5日再审申请人取款6万元的事实，不能证明再审申请人将该款存入被申请人的法定代表人张建宁账户的事实，亦不能证明原判决认定的基本事实和判决结果错误。因此，再审申请人的申请不符合民事诉讼法第二百条第一款第一项规定的情形，其该项再审事由不能成立。再审申请人参加了原审开庭审理，进行了举证质证，充分发表了辩论意见，故再审申请人以原审违反法律规定，剥夺其辩论权利的再审事由不能成立。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，应予维持。综上，再审申请人张吉宁申请再审的事由不符合民事诉讼法第二百条第一款第（一）项、第（九）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人张吉宁的再审申请。   审判长 杨雪梅审判员 齐黎明审判员 陈兴  二○一九年六月十八日 书记员 周鹏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执4839号之一 申请执行人:黄燕,女,1977年12月23日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 被执行人:陈祖章,男,1976年12月17日出生,汉族,住成都市金牛区。 被执行人:唐丽平,女,1979年12月9日出生,汉族,住成都市金牛区。 本院在执行黄燕和陈祖章、唐丽平追偿权纠纷一案中，查封了被执行人所有的房屋，因房屋系轮侯查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人黄燕有代偿款1013315.46元及利息、案件受理费14020元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一九年六月十一日 书记员  高艳秋
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4274号原告:深圳市裕华隆电声器材有限公司,住所：深圳市龙华新区观澜街道新田社区公坑廊工业区**方兴利厂房**,统一社会信用代码:91440300685372404H。法定代表人:李国伟。被告：厦门欣鹏创电子有限公司,,住所:厦门市同安区集安路****统一社会信用代码:913502125684009396。法定代表人:吴占榜。原告深圳市裕华隆电声器材有限公司与被告厦门欣鹏创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案。原告深圳市裕华隆电声器材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市裕华隆电声器材有限公司撤回起诉处理。审判员 黄  森  平二〇一九年六月十四日书记员 邹满辉（兼）书记员 丁  云  华
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3958号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：林剑平，该联社职员。 被告：陈建华（曾用名：陈红仔），男，1990年4月11日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴莎莎，女，1994年2月23日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称为仙游信用社）与被告陈建华、吴莎莎信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人林剑平到庭参加诉讼；被告陈建华、吴莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令陈建华、吴莎莎立即归还信用卡透支本金9629.46元及相应的透支利息、违约金，利息、违约金计算方法：截至2019年4月8日的利息、违约金为921.88元，自2019年4月9日起至还清款项之日止按领用合约约定的计息方式计付。 陈建华、吴莎莎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，陈建华（甲方）向仙游信用社（乙方）申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息。甲方使用普惠卡后，需按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按照最低还款额未还部分5%收取，最低1元。超限费按超信用额度部分的5%收取；普惠金融卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方违反本合约及有关规定或超过两次逾期还款；甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。同日，陈建华还签具《普惠金融·富民卡费率调整协议》，承诺放弃浮动费率等相关优惠政策，选择固定费率12‰。吴莎莎在《普惠金融信用卡申请表》上签字，表示知悉并愿意共同承担因陈建华使用普惠卡而发生的全部债务。之后，仙游信用社依约向陈建华发放卡号为62×××04的普惠金融卡，授信额度1万元，每月22日为账单日。陈建华激活普惠金融卡后开始消费。陈建华在消费期间，逾期还款4次。截止2019年4月8日，共透支本金9629.46元及利息、违约金921.88元。 上述事实，有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证明材料、《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细清单、法律文书送达地址确认书等证据证实。陈建华、吴莎莎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据经庭审审查，予以认定。 本院认为，涉案的《普惠金融信用卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》《普惠金融·富民卡费率调整协议》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。合同双方应按照约定的内容，严格履行合同义务。陈建华向仙游信用社申领信用卡并使用该卡透支消费后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款并支付相应利息，且多次逾期还款，已构成违约，仙游信用社要求陈建华归还透支本金及相应的利息、违约金有理。吴莎莎在《福万通普惠金融贷记卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因陈建华使用普惠卡而发生的全部债务，故仙游信用社要求吴莎莎承担共同偿还责任有理。仙游信用社的诉讼请求予以支持。陈建华、吴莎莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈建华、吴莎莎在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡欠款本金9629.46元及相应利息、违约金（截至2019年4月8日的利息、违约金为921.88元；自2019年4月9日起以本金9629.46元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费64元，减半收取计32元，由陈建华、吴莎莎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  朱良回 二〇一九年六月十三日 书记员  翁洲玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8322号原告：中山市石岐区吴金福水产档，经营场所广东省中山市石岐区光明市场。经营者吴金福，男，汉族，1962年9月21日出生，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：黄俊鹄，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳欣，广东凯行律师事务所实习律师。被告：中山市颐东大酒楼有限公司，住所地广东省中山市石岐区兴中道****201，统一社会信用代码91442000769315597A。法定代表人：梁锐宏。委托诉讼代理人：朱雪芳，广东邦仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：周姗，广东邦仁律师事务律师。原告中山市石岐区吴金福水产档（以下简称吴金福水产档）诉被告中山市颐东大酒楼有限公司（以下简称颐东公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴金福水产档的经营者吴金福，被告颐东公司的委托诉讼代理人朱雪芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金福水产档向本院提出诉讼请求，请求判令被告颐东公司向原告吴金福水产档支付货款75895元。事实和理由：原告与被告多年以来一直有业务往来，交易习惯是由被告的采购吴永华负责下单，下单后由原告为被告提供海鲜水产，送货至被告单位处，再由吴永华签收。被告签收后按照被告处的批款进度分批向原告支付货款。经过原告统计，在2018年10月至2019年1月期间的海鲜水产货款被告至今仍有75895元未支付。双方的交易事实有送货单据及被告的工商登记信息等书面文件作证，送货单上的签名是被告的采购人员所签，属于职务行为，被告应当承担相关货款。对于欠货款一事，原告多次催促被告还款，但是自2019年1月开始原告就无法与被告及采购联系，拖欠的货款也迟迟未结。原告认为，经原告再三催款，被告一直未能及时清偿，已经实际损害了原告的合法权益。根据相关法律法规，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的全部诉求。原告吴金福水产档针对其诉讼请求及事实理由提供主要证据如下:统计单、送货单、照片。被告颐东公司辩称：对原告的诉讼请求我方不予确认。被告核实账务没有显示原告是供货商，也没有显示原告提交的所有证据的抬头“丰收水产行”是供货商。被告颐东公司对其辩解未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2018年10月1日起至2019年1月13日止位于中山市光明市场首层的“丰收水产行”多次向购货单位“颐东（华仔）”提供各种鱼类，包括“桂花、海边、罗飞、王骨、则鱼”等，合计价值75895元，其中2018年12月29日至2019年1月13日合计6份送货单计款8966元的送货单未见收货人签名，其余送货单均签有收货人的名字。2019年3月39日，吴金福水产档以颐东公司尚欠其货款75895元为由诉至本院，主张诉状所列诉讼请求。诉讼过程中，颐东公司对照单据的“吴永华”签名向吴永华本人进行了核实，吴永华确认单据上的签名是其本人所签。另2018年12月29、30日、2019年1月1、4、8、13日的6分单据吴永华没有签名，但是吴永华也确认是收到“丰收水产行”提供的货物，吴永华也确认“丰收水产行”就是中山市石岐区吴金福水产档。吴永华也确认与中山市石岐区吴金福水产档欠款75895元。吴永华是被告方采购人员，目前吴永华跟被告仍在对账中，其中对账的金额也包含上述的75895元货款。庭审中，颐东公司称其公司主要是吴永华作为采购人员对外采购，也有部分是直接供货给颐东公司，没有经过吴永华。本院认为：本案系买卖合同纠纷。吴金福水产档与颐东公司虽未签订书面买卖合同，但吴金福水产档向颐东公司提供鱼类产品，颐东公司支付货款，双方已构成事实上的买卖合同关系，合同双方均应遵守合同约定，履行各自义务。现吴金福水产档提供送货单，主张颐东公司尚欠货款75895元，颐宝公司不持异议，本院予以认定，颐宝公司应当承担支付责任。颐宝公司一方面确认收到吴金福水产档提供的送货单记载的鱼类，亦确认吴永华系其公司采购员，且其公司与吴永华对账的金额包括吴金福水产档货款75895元，但辩称吴永华提供的供货商名称与其公司账目记载的供应商不能对应。对此，本院认为，既然颐宝公司确认吴永华系其公司采购员，亦确认吴永华与其公司对账的金额包括吴金福水产档货款75895元，颐宝公司未能提供相反证据作反驳的情况下，颐宝公司理应承担举证不能对其不利的法律后果，而不能以其公司账目供应商名称与吴金福水产档名称不一致作为抗辩，辩解理由不成立，本院不予采纳。综上所述，吴金福水产档的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中山市颐东大酒楼有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市石岐区吴金福水产档支付货款75895元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，减半收取849元（原告已预交），由被告中山市颐东大酒楼有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市石岐区吴金福水产档。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何秀兰二〇一九年六月二十八日书记员  陈宇璇杨慧娴
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终341号上诉人（原审原告）：谭政，男，汉族，1962年6月25日出生，住址广东省深圳市。上诉人（原审原告）：梁欢，女，汉族，1962年6月28日出生，住址广东省深圳市。两上诉人共同委托代理人：谭天夫，男，汉族，1985年5月9日出生，住址广东省深圳市。两上诉人共同委托代理人：刘伟华，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区人民政府。住所地：广东省深圳市罗湖区黄贝街道文锦中路罗湖管理中心大厦**。法定代表人：罗育德，区长。委托代理人：张凯源，该府工作人员。委托代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。上诉人梁欢、谭政因诉被上诉人深圳市罗湖区人民政府行政强制拆除纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案为行政强制拆除纠纷，争议焦点为罗湖区人民政府是否本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关为被告。”上诉人以罗湖区人民政府为被告向原审法院起诉，请求确认涉案强制拆除房屋的行为违法并提出赔偿要求，但其提交的证据材料不足以证明罗湖区人民政府实施了涉案强制拆除行为。同时，原审审审理期间，深圳市罗湖区清水河街道办事处（以下简称清水河街道办）于2018年7月2日向原审法院出具《关于拆除梁欢在玉龙违法房屋的说明函》称，涉案房屋是该街道考虑其违建楼房安全、防范台风暴雨等问题自主采取的拆除措施。原审法院经审理认定，本案强制拆除纠纷的适格被告应当是清水河街道办，并向上诉人释明并指引其变更，但上诉人明确表示拒绝变更。原审法院遂依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，对上诉人的起诉裁定驳回，并无不当，本院予以维持。上诉人上诉主张，上诉人所建涉案房屋受深圳市地方性法规和地方政府规章保护，罗湖区人民政府违法部署和主导强拆了上诉人的房屋，原审裁定认定事实不清导致错误裁判等，上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年六月十二日法官助理杨玲书记员刘桂宜
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执838号之一申请执行人:郝亮梅，女，汉族，1951年06月22日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:柴彩玲，女，汉族，1969年12月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:郭富强，男，汉族，1983年12月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人郝亮梅与被执行人柴彩玲、郭富强民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人郝亮梅申请，于2019年6月3日立案受理。执行依据：府谷县人民法院作出的（2017）陕0822民初2371号民事判决书。申请执行标的：62000元及利息。执行过程中，双方当事人经协商于2019年06月19日达成执行和解协议：协议达成后，申请执行人郝亮梅向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人郝亮梅以已与被执行人柴彩玲、郭富强达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2019)陕0822执838号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十二日书记员  杨 强
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初2667号之一 原告:平安银行股份有限公司徐州分行,住所地徐州市泉山区西安北路**。 法定代表人：申炜，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学万，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：仝路，女，1988年7月30日生，住江苏省睢宁县。 平安银行股份有限公司徐州分行与仝路金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告平安银行股份有限公司徐州分行于2019年6月3日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告平安银行股份有限公司徐州分行自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司徐州分行撤诉。 案件受理费930元，减半收取465元，保全费620元，合计1085元，由原告平安银行股份有限公司徐州分行负担。 审判员  赵艳鹏 二〇一九年六月三日 书记员  李为卿
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初2165号 原告：安徽双丰建设集团有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇。 法定代表人：戚明楼，总经理。 委托诉讼代理人：郑国翔，安徽皖建律师事务所律师。 被告：叶道群，女，汉族，1970年12月30日出生，住所地长丰县。 原告安徽双丰建设集团有限公司与被告叶道群建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽双丰建设集团有限公司的委托诉讼代理人郑国翔及被告叶道群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告安徽双丰建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告支付原告建房款31667元，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率支付利息至本清息止（至起诉之日利息约11400元）；二、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年原、被告达成建房协议，原告在长丰县为被告建Ａ93号房屋，协议第二条第1款约定代建房交付时付清费用，2013年1月房屋建成验收交付使用后，经集村委会结算，被告尚欠原告31667元建房款。原告多次催要未果。 被告叶道群辩称，原告诉请建房款31667元不属实，我已经支付过被告公司下面的班组2万元，村里面出具的证明认为我欠原告建房款31667元，不属实，我并没有和村里进行结算，也没有在村里有任何结算的签字。另外，房屋存在质量问题，多次找原告协商解决，原告至今不予理会。 经审理查明，甲方叶道群与乙方安徽双丰建设集团签订协议，该协议约定原告在朱楼新村规划点为被告叶道群建两层砖混结构房屋，面积为120.74㎡，单价为717元/㎡，总工程款为86570.60元。协议签订后，原告依约为被告建设了上述两套房屋并交付给被告居住使用。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的2019年4月1日长丰县村民委员会出具的证明“我村叶道群欠安徽双丰建设集团有限公司建房款（具体数额：叁万壹仟陆佰陆拾柒元整），自该户居住之日起每年春节期间本村都配合双丰建设集团有限公司至该户催要欠款。”该份证明属于单位出具证明材料，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十五条“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”根据该条规定，从证据的形式上看，没有制作人员或单位负责人的签名或者盖章，不符合单位出具证明材料的形式要件。该份证明仅有双墩镇新集村村民委员会印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。同时，原告提供该份证明，也无相关人员和叶道群就工程款结算签字予以认可的材料予以印证。故长丰县村民委员会出具的证明不能作为有效证据采信。现原告仅凭村委会的证明诉请叶道群欠付工程款，且无其他相关证据予以佐证，依据不足，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告安徽双丰建设集团有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费877元，减半收取438.50元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 铮 二〇一九年六月二十八日 书记员 陈洪丽 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出买人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民终3311号上诉人（原审被告）：：张秀奇，男，1983年5月5日出生，汉族，钣金喷漆工，住太原市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王向军，山西晋泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟瑞群，女，1983年10月21日出生，汉族，果果树教育幼儿园教师，住山西省新绛县。公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：太原市万柏林区鑫弼可达汽修厂，经营场所：太原市万柏林区新凯街紫荆假日西。经营者：赵楼平，男，1979年3月13日出生，汉族，住太原市杏花岭区经园路异彩蓝湾小区**楼****。被上诉人（原审被告）：赵楼平，男，1979年3月13日出生，汉族，个体，住太原市。公民身份号码：×××。上诉人张秀奇因与被上诉人翟瑞群、太原市万柏林区鑫弼可达汽修厂、赵楼平财产损害赔偿纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院(2019)晋0109民初657号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张秀奇以庭外与其他当事人协商处理为由，于2019年6月21日自愿申请撤回上诉。本院认为，张秀奇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秀奇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人张秀奇负担。本裁定为终审裁定。审判长 王庆河审判员 郝利亚审判员 温冠华 二〇一九年六月二十四日书记员 聂 璐
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2266号罪犯马孝成，男，1986年12月18日出生，苗族，云南省西畴县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省广南县人民法院于2017年4月26日作出（2017）云2627刑初84号刑事判决，以被告人马孝成犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马孝成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马孝成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马孝成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马孝成减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月23日起至2021年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4128号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川宏忠建设工程有限责任公司，住所地四川省富顺县永年镇自由街**。 法定代表人：邓先书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何艳，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黎泽均，男，1949年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：王明高，四川省宜宾县锐进法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告）：魏太华，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：刘桃，男，1980年2月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 被申请人（一审被告）：许付松，男，1964年2月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 再审申请人四川宏忠建设工程有限责任公司因与被申请人黎泽均、魏太华、刘桃、许付松劳务合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出（2018）川03民终64号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，申请人四川宏忠建设工程有限责任公司与被申请人黎泽均已经自行达成和解并履行。黎泽均申请撤回一审起诉，四川宏忠建设工程有限责任公司、魏太华、刘桃、许付松均同意。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，人民法院准许撤回一审起诉，应当一并撤销原判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 赵 骏 审判员 胡 钉 审判员 邓 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 赵雪萍
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执6330号 郑炜强： 本院于2019年06月03日依法受理执行的关于被执行人郑炜强妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972执恢94号罚款决定书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述罚款决定确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执807号之八申请执行人：刘毅，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：黄胜，男，1968年10月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月11日冻结了被执行人黄胜在中国银行18×××65账户内存款人民币155.09元，现因双方当事人和解，且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人黄胜在中国银行18×××65账户内存款人民币112501.50元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月五日书记员  马 娟
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝04民终519号上诉人（原审原告）：彭水县博瑞物业管理有限责任公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，系该公司经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭水新城盘龙投资建设有限公司。住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县靛水街道靛水村**。统一社会信用代码915002435734426665。法定代表人：吕灶，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡洪亮，该公司员工。委托诉讼代理人：向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。上诉人彭水县博瑞物业管理有限责任公司（以下简称博瑞物业公司）因与被上诉人彭水新城盘龙投资建设有限公司（以下简称盘龙建设公司）物业服务合同纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，合同纠纷诉讼中，双方诉争的合同权利义务的确认，有约定依约定，无约定依法定。本案中，首先，博瑞物业公司与盘龙建设公司之间签订的《学府佳园小区安置房、张家坝安置房过渡期物业服务合同》中，约定盘龙建设公司以“过渡期一次性补助金”的名义给付博瑞物业公司的180,000元，不能当然地认定为物业服务费。除此之外，合同中没有就盘龙建设公司应否继续承担给付前期物业服务费作明确约定。其次，《重庆市物业管理条例》第四十二条规定：“前期物业服务合同生效之日至出售物业交付之日发生的物业服务费，由建设单位承担。出售物业交付之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担；前期物业服务合同未约定物业服务收费标准的，由建设单位承担。”本案案涉房屋虽为安置房屋，不存在买卖关系，但物业服务费的缴纳义务主体及时间界点的划分仍适用该规定。其三，本案中，由于盘龙建设公司是否及何时向安置户交付房屋等基本事实不清，盘龙建设公司可能承担缴纳物业服务费的具体数额无法确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销彭水苗族土家族自治县人民法院（2018）渝0243民初2941号民事判决；二、本案发回彭水苗族土家族自治县人民法院重审。上诉人彭水县博瑞物业管理有限公司预交的案件受理费19,616元予以退回。审判长  何庆华审判员  黄 飞审判员  徐婷婷二〇一九年六月二十七日书记员  杜晓杰
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终527号上诉人（原审被告）：广西电力工程建设有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市高新区创新西路**办公综合楼，统一社会信用代码91450000735170588X。法定代表人：王旭，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆镜宇，男，1985年11月16日生，壮族，系该公司职工，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：覃小琴，女，1996年9月25日生，汉族，系该公司职工，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：秦斌，男，1968年11月5日生，汉族，住贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：欧亚，贵州黔邦律师事务所律师，执业证号：15201201610632049。代理权限：特别授权。原审被告：肖靖奎，男，1969年6月25日生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。上诉人广西电力工程建设有限公司与被上诉人秦斌及原审被告肖靖奎建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2496号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人广西电力工程建设有限公司预交的二审案件受理费16564元，予以退回。审判长 龙 婷审判员 张德权审判员 张 丽二〇一九年六月二十一日法官助理胡金丽书记员戴雨佳
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执512号之九申请执行人：安阳恒基房地产开发有限责任公司，住所地安阳高新区弦歌大道西段科创大厦**。法定代表人：卢丽敏。被执行人：王庆，男，1967年12月31出生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李艳军，女,1969年12月08出生，汉族，住安阳市北关区。关于安阳恒基房地产开发有限责任公司与王庆、李艳军追偿权纠纷一案，本院于2019年04月29日冻结了被执行人李艳军在财付通支付科技有限公司085e9858e00a3fc16b378f3de@wx.tenpay.com账户内余额人民币631.26元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李艳军在财付通支付科技有限公司085e9858e00a3fc16b378f3de@wx.tenpay.com账户内余额人民币2290.23元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  李 鹏二〇一九年六月二十六书记员  邢文中
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8194号原告：深圳市娱加娱乐传媒有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**15-09。法定代表人：王春雷，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所律师。被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：孟伊娜，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司（简称娱加公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年6月14日作出的商评字[2018]第102772号关于第21409999号“娱加YUJIA及图”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，组成合议庭，于2018年10月25日公开开庭进行了审理。原告娱加公司的委托诉讼代理人张锐，被告的委托诉讼代理人石峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定认定：第21409999号“娱加YUJIA及图”商标（简称申请商标）与第16569788号“娱加及图”（简称引证商标一）在文字构成、呼叫上相同，与第4159876号“YUJIA”商标（简称引证商标二）在呼叫上相同，构成近似商标。申请商标指定使用的组织表演（演出）、音乐主持服务等服务与引证商标核定使用的组织表演（演出）、现场表演等服务属于同一种或类似服务上的近似商标。娱加公司提交的证据不足以证明申请商标已具有区别于引证商标一、二的可注册性。综上，根据《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告娱加公司起诉称：一、引证商标一完全复制模仿申请商标，抢注恶意显而易见，原告已对其提起无效宣告，并相信会被无效宣告，因而不构成对申请商标的阻挡。二、申请商标同引证商标二未构成近似商标，且引证商标二已于2018年3月29日因连续三年不使用被提起撤销申请。综上，申请商标应当被注册。被告辩称：至本案审理时止，引证商标一处于无效宣告审理中，仍为有效在先商标。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予维持，请求法院驳回娱加公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第21409999号“娱加YUJIA及图”商标，由娱加公司于2016年9月26日提出注册申请，申请使用在第41类“组织表演（演出）；除广告片外的影片制作；现场表演；音乐主持服务；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；音乐制作；筹划聚会（娱乐）；提供卡拉OK服务；演出”服务上。引证商标一系第16569788号“娱加及图”商标，于2015年3月26日提出注册申请，核定使用在第41类“除广告片外的影片制作；提供卡拉OK服务；现场表演；音乐主持服务；演出；提供在线音乐（非下载）；提供在线录像（非下载）；音乐制作；筹划聚会（娱乐）；组织表演（演出）”服务上，注册人为金丹，该注册商标专用权期限自2016年5月14日至2026年5月13日止。引证商标二系第4159876号“Yujia”商标，于2004年7月8日提出注册申请，核定使用在第41类“学校（教育）；函授课程；培训；书籍出版；录像带发行；电视和无线电节目制作；录像带制作；俱乐部服务（娱乐或教育）；健身俱乐部；电视拍片棚”服务上，注册人为蕙兰制作有限公司，该注册商标专用权期限自2009年3月7日至2019年3月6日止。针对申请商标的注册申请，原国家工商管理总局商标局（简称商标局）以申请商标与引证商标一、二构成同一种或类似服务上的近似商标为由，作出《商标驳回通知书》，驳回申请商标的注册申请。娱加公司不服，于2017年7月27日向商标评审委员会提出复审申请，其主要理由认为：一、引证商标为娱加公司在先使用并具有一定影响力的商标，系由金丹恶意抢注。二、申请商标与引证商标二含义不同，构成要素、整体外观设计区别明显，使用在相同及类似商品上，相关公众极易识别，不会造成混淆和误认。三、申请商标经宣传使用已经与娱加公司形成唯一对应关系，具有一定知名度，不会与引证商标产生混淆误认。针对娱加公司的驳回复审申请，商标评审委员会于2018年6月14日作出被诉决定，娱加公司不服该决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。另查一，商标评审委员会于2018年7月30日作出商评字[2018]第117654号《关于第16569788号“娱加及图”商标无效宣告裁定书》，裁定引证商标一无效宣告。并于2018年8月20日于第1612期公告发文。经查，引证商标一权利人金丹未提起诉讼，目前无效宣告裁文已经生效。引证商标一处于无效状态。另查二，引证商标二于2018年3月29日因连续三年停止使用被提起撤销复审，目前商标权撤销复审行政程序尚未终结，引证商标二仍为有效商标。另查三，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有申请商标、引证商标的商标档案、《商标驳回通知书》《驳回商标注册申请复审申请书》、被诉决定书、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题是申请商标与引证商标一、二是否构成注册在同一种或类似服务上的近似商标。商标法第三十条规定，申请注册的商标，不得同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似。本案审理期间，引证商标一被无效宣告，不再构成申请商标获得注册的在先权利障碍。庭审中，各方当事人对申请商标与引证商标二所核定使用的商品构成同一种或类似商品不持异议，本院经审查后对此予以确认。本案中，申请商标由汉字“娱加”及图构成，引证商标二由拼音字母“Yujia”构成，二者呼叫完全相同，构成近似商标。娱加公司提交的证据不足以证明申请商标经使用已获得较高知名度，进而可以使相关公众将其与引证商标二相区分。因此，申请商标与引证商标二构成商标法第三十条所指的情况。被诉决定认定正确，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告娱加公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市娱加娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  付爱玲人民陪审员  郭艳芹二〇一九年六月二十日法官 助理  杨培培书 记 员  李晓帆
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执98号    申请执行人：新疆基业混凝土有限责任公司，住所地阜康市水磨沟乡小红沟口。 法定代表人：雍策，该公司董事长。 被执行人：周能操，男，汉族，1969年12月12日出生，现下落不明。 本院受理申请人新疆基业混凝土有限责任公司与被执行人周能操分期付款买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2017）新2302民初83号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人邹华于2019年1月29日向本院立案执行，本院于2019年1月29日向被执行人周能操公告送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后履行金钱给付义务。被执行人至今仍未履行，待履行金额为139087元。本院在执行过程中，查明：被执行人周能操在各类银行存款不足额已做冻结，无土地、房产信息；本院于2019年2月29日查封周能操名下×××起亚牌小轿车，但车已抵押给中国农业银行乌鲁木齐友好路支行，该车下落不明无法处置，确认其无财产可供执行。除此之外申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结阜康市人民法院（2019）新2302执98号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  冯相逢 审 判 员  翟光辉 代理审判员  阿尔曼 二〇一九年六月三日 书 记 员  康磊磊
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初3135号原告：永城县物资协作公司，住址：县政府院内。负责人：万涛，该公司经理。委托诉讼代理人：黄新敏，男，1953年10月29日出生，汉族，住河南省永城市。系该公司副经理。委托诉讼代理人：张子杰，永城市欧亚法律服务所法律工作者。被告：永城市城关镇南园村第一村民组，住址：永城市城关镇南园村第一村民组。负责人：孙新旺，该组组长。委托诉讼代理人：苏裕，河南正剑律师事务所律师。原告永城县物资协作公司与被告永城市城关镇南园村第一村民组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  洪林杰审判员  程亚光审判员  左红梅二〇一九年六月二十八日书记员  刘 备
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初11585号 原告：刘德有，男，1945年4月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 委托诉讼代理人：王吉军，男1967年12月14日出生，汉族，甘肃省张掖市人，系原告刘德有之子。 被告：刘学银，男，1966年10月2日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告刘德有与被告刘学银买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案。原告刘德有未在规定的时间内交纳另一半案件受理费及公告费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘德有撤回起诉处理。 审 判 长  索国雄 审 判 员  杨学林 人民陪审员  任怀德 二〇一九年六月二十日 书 记 员  葛 超
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2612号原告：穆现丽，女，1980年3月16日出生，汉族，居民，住平舆县。被告：王立中（王小立），男，1968年7月18日出生，汉族，农民，住平舆县。原告穆现丽诉被告王立中民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆现丽到庭参加诉讼，被告王立中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月，被告为给其儿子建房向原告借款30000元，于2016年10月24日被告换了借条。2018年7月22日被告还款5000元，剩余25000元，经原告多次催要，被告拒不归还。被告王立中在法定期限内未提出答辩。本院经审理认定事实如下：被告因需资金向原告借款30000元，2016年10月24日向原告出具借条一张，借条上载明：“今欠现丽叁万元正”。该款经原告追要，被告还款5000元，余款25000元拖欠至今未还。以上事实由当事人陈述、被告王立中出具的借条一张等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告王立中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案被告下欠原告借款25000元，事实清楚，被告拖欠不还，应承担相应的民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告王立中于本判决生效后十日内向原告穆现丽返还借款25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半收取），由被告王立中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  许国旗二〇一九年六月四日书记员  霍佳佳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初829号原告：卓资县永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。负责人：祁某。被告：卢某，公民身份证号码：×××4，现住卓资县。原告卓资县永洁物业管理有限责任公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告卓资县兴旺物业管理有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卓资县永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告卓资县永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 李振环 二0一九年六月二十四日书记员 张 玉
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更215号罪犯陆绍根，男，1992年7月8日出生，壮族，云南省广南县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2015年3月18日作出（2015）巧刑初字第16号刑事判决，以被告人陆绍根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，追缴赃款人民币466916元，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。本院于2015年6月5日作出（2015）昭中刑三终字第38号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2015年8月4日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陆绍根在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯陆绍根在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆绍根在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆绍根减去有期徒刑九个月（刑期自2014年9月5日起至2021年6月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更891号 罪犯余天华，男，1987年1月27日生，汉族，小学文化，贵州省贞丰县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贞丰县人民法院于2013年10月31日作出(2013)贞刑初字第144号刑事判决，认定被告人余天华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元，追缴犯罪所得赃物价值人民币700元。刑期自2013年9月15日起至2023年9月14日止。于2013年12月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月5日获本院裁定减刑三个月，减刑后刑期执行至2023年6月14日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯余天华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯余天华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其系累犯、罪行严重且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯余天华减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2022年12月14日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初618号之一原告：南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司，住所地在南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码913206115537934939。法定代表人：陆尔穗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩峰，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚军，江苏山水律师事务所律师。被告：李再旺，男，汉族，1970年6月6日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾晓燕，女，汉族，1972年10月17日出生，住南通市崇川区。被告：南通颐达置业有限公司，住，住所地在南通市崇川区人民东路**京扬数码城****一社会信用代码913206000746620746。法定代表人：李再旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓燕，女，该公司职员。被告：南通中福物流发展有限公司，住所地在南通，住所地在南通市开发区通富南路**代码91320691775445435C。法定代表人：李再旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：田岩，女，该公司职员。被告：聂强，女，汉族，1970年6月17日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：顾晓燕，女，汉族，1972年10月17日出生，住南通市崇川区。原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司与被告李再旺、南通颐达置业有限公司、南通中福物流发展有限公司、聂强小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司以其与被告达成和解为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司撤诉。案件受理费138986元，减半收取计69493元，财产保全费5000元，合计74493元，由原告南通市港闸区资丰农村小额贷款有限公司负担。审 判 长  韩明智人民陪审员  肖玲玲人民陪审员  施继华二〇一九年六月二十八日法官 助理  高 纯书 记 员  张 卉
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1338号上诉人（原审被告）：王正明，男，汉族。被上诉人（原审原告）：高峰，男，汉族。原审被告：阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司。住所地：太原市小店区亲贤北街**航远大厦**。负责人：张彦平，总经理。上诉人王正明与被上诉人高峰及原审被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王正明，被上诉人高峰到庭参加诉讼。原审被告阳光财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：晋L**小轿车在阳光财产保险公司投有交强险，在保险期间，王正明驾驶该车与高峰驾驶的晋L**号五菱轻型普通货车碰撞发生交通事故，致两车损坏。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，王正明负事故的全部责任，高峰无责任。后王正明提出复核申请，临汾市公安局交通警察支队作出复核结论，支持临汾市公安局交警支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书。2018年7月14日，高峰将晋L**车辆送到修理厂维修，产生维修费3965元，有车辆维修估价单为证。阳光财产保险公司同意在交强险限额内赔付高峰2000元，王正明不同意赔偿。以上为本案事实。原审法院认为：晋L**小轿车在阳光财产保险公司投有交强险，在保险期间，王正明驾驶该车与高峰驾驶的晋L**号五菱轻型普通货车碰撞发生交通事故，致两车损坏。经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定、临汾市公安局交通警察支队复核，王正明负事故的全部责任，高峰无责任，对于《道路交通事故认定书》，该院予以认可。因本起交通事故，高峰将晋L**车辆送到修理厂维修，产生维修费3965元，阳光财产保险公司依法应当在晋L**车辆交强险限额内赔付高峰2000元，剩余1965元，应当由侵权人王正明负担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后七日内在晋L**车辆交强险限额内赔付原告高峰车辆损失2000元，剩余1965元由被告王正明在本判决生效后七日内支付给原告高峰。如果被告阳光财产保险股份有限公司太原中心支公司、王正明未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王正明负担。王正明不服（2019）晋1002民初1055号民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决程序违法。一审期间王正明提出关于要求高峰赔偿车损27386元的反诉，一审法院没有接受；一审法院没有依照王正明的申请调取临汾市交警支队事故发生时的原始监控视频资料，并且没有依王正明的申请委托司法鉴定机构对该视频的真假予以鉴定。2、一审法院认定事实错误。王正明对本起事故无责任，事故纯属高峰超速导致，高峰应对其损失承担全部责任。综上，请求二审改判驳回高峰对王正明的全部诉讼请求。高峰答辩称：车辆行驶中的规则是掉头车辆礼让直行车辆，王正明本应礼让直行的车辆而没有礼让，应当负事故的全部责任。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，王正明上诉称一审时其要求高峰赔偿车损27386元，一审法院没有接受；并称一审法院未调取事故发生时的原始监控视频并对视频真假予以鉴定，认为其对本案事故无责任。根据本案证据及查明事实，在本案事故发生后，公安交警部门依职权作出了事故责任认定书，事故责任认定书中明确载明王正明负事故的全部责任，王正明虽认为其不应承担事故责任，但其未能提供充分证据证明自己的主张，故一审法院对其要求高峰赔偿车损27386元及不应承担责任的主张不予支持并无不当，本院不持异议。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费485元，由上诉人王正明负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年六月二十五日书记员  吕张萍