天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初4273号原告：莫立常，男，1963年5月20日出生，汉族，现住现住天津市津**。被告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路****，统一社会信用代码91120116103109404J。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：王齐山，男，该单位员工。委托诉讼代理人：张航，女，该单位员工。原告莫立常与被告天津万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫立常及被告万科物业的委托诉讼代理人王齐山、张航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫立常向本院提出诉讼请求：1.判令万科物业给付莫立常经济损失费9500元；2.本案诉讼费由万科物业承担。在2012年3月9日，莫立常购买位于天津市津南区房屋。万科物业承包该小区物业服务项目。在2017年10月27日，莫立常发现该房屋厨房屋顶发生漏水现象，该现象系楼房3-32层共用厨房管道污水外溢。莫立常多次向万科物业反应该现象，但万科物业总是以各种理由推脱。在2019年3月23日，莫立常所属房屋再次发生漏水现象，致使莫立常屋内棚柜、吊顶等处遭到严重损失。莫立常多次向万科物业协商，要求万科物业尽快修复厨房管道并赔偿莫立常所有经济损失，最终协商未果。故呈诉，提出如上诉请。万科物业辩称，事发经过：2019年3月23日晚19点07分左右指挥中心接到30-1-202业主报事，反应家中漏水，指挥中心于19点08分通知工程师傅张家福赶到现场查看，并于19点09分通知202业主家中漏水，经工程师傅查看202漏水原因是302业主家中厨房下水返水，未及时发现导致渗漏，从房顶处渗漏至202和102业主家中。过程处理：为将业主财产损失降到最低，工程师傅将30号楼同户型自来水及中水截门进行关闭，并帮助业主联系管道疏通人员，疏通人员表示大概需要一个半小时左右才能到达，在询问业主后，业主表示可以等待，疏通人员于20点59分左右到达现场，并第一时间对项目公共区域管道进行查看，经查公区管道并无堵塞情况，后对30号楼02户型业主共用立管进行清掏疏通，疏通后排水正常，物业公司并代02户型业主垫付了管道疏通费400元（立管疏通费用应为业主自行承担）。当晚，业主表示此次漏水给自家带来了很大的损失，要求赔偿。工作人员张航、丁俊刚、刘振陪同三位业主对所有02户型进行走访说明情况，但该户型其余业主并不认可进行赔偿。经查明30号楼302下水返水是因02户型三至顶层全体业主共用立管堵塞造成（包括30号楼302），30号楼给排水平面图设计为1-2层为独立下水，3层以上为共用，物业公司每月都在对外管网及污水井进行巡检，定期疏通清掏，且2019年3月20日物业对30号楼污水井管网进行过疏通清掏工作，23日事发现场疏通人员也对污水井及外管网进行查看，井内及管网畅通无堵塞情况。堵塞位置为02户型三至顶层全体业主共用立管，并非物业公司负责维护区域，物业公司服务负责外网管道井的疏通清掏工作，立管属于每栋楼同户型业主共用管道，如发生管道堵塞应由业主自行承担疏通费用，不在物业公司维护的职责范围内。其中一至二层共用一根管道，三层至顶层共用一根管道。物业公司负责小区里的污水井及主管网清掏维护，疏通清掏工作在室外操作即可。此次如果是物业公司服务负责的外网管道井堵塞不仅3楼会返水，1-2层均应返水，因此也可以证明物业负责的外网管道井并无堵塞造成渗漏。物业公司每季度都在楼内信息栏张贴温馨提示，提示业主不要将易造成下水堵塞异物倒入下水口，避免下水不畅。综上所述，莫立常要求赔偿其因30号楼3至顶层所有02户型共用管道堵塞所造成的经济损失，是因3至顶层业主共用立管堵塞反水，导致本次业主受损直接原因，万科物业并不是本次漏水致损人，万科物不应承担相关赔偿义务。另，莫立常在诉状中陈述房屋发生漏水现象系楼房3至32层共用厨房管道污水外溢所致，恰恰证明万科物业对漏水现象没有任何责任。因此，请求法院驳回莫立常的一切诉讼请求。本院经审理认定事实如下：莫立常自称系天津市津南区浯水道北侧仕林苑30-1-302号房屋业主，万科物业承包该小区物业服务项目。2019年3月23日晚19点左右万科物业的指挥中心接到仕林苑30-1-202号房屋业主报事，反应家中漏水，该指挥中心通知人员赶到现场查看，然后通知202号房屋业主家中漏水，经工程人员查看202号房屋漏水系楼上302号房屋业主家中厨房下水返水未及时发现导致渗漏导致，从房顶处渗漏至202号房屋和102号房屋业主家中。另查，30号楼302号房屋下水返水是因30号楼02户型三至顶层全体业主共用立管堵塞造成，30号楼给排水平面图设计为1-2层为独立下水，3层以上为共用下水管道。上述事实有万科物业提交的30号楼排水平面图为证及当事人陈述相佐，对于双方没有争议的事实及证据，本院予以确认。争议问题：万科物业是否应当承担责任。万科物业认可漏水发生的过程，并且认为其已经尽到物业公司应当提供的物业服务，包括定期对外管网及污水井进行巡检，定期进行疏通清掏，每季度都在楼内信息栏张贴温馨提示，提示业主不要将易造成下水堵塞异物倒入下水口，避免下水不畅等工作，并提交了污水井、管路月检记录表，清掏、疏通验收表，温馨提示照片等证据予以佐证，除温馨提示照片莫立常认为系在此次漏水事故发生后才张贴以外，对其他证据均无异议。但对于30号楼内的公共排污管，万科物业认为应属该栋楼全体业主所有，亦应由全体业主共同管理维护，与物业公司无关，同时认为应由30号楼02户型3层以上全体业主对于莫立常的损失予以赔偿，而非由万科物业负责赔偿。对于万科物业上述意见，首先楼内公共排污管属该栋楼全体业主所有，本院予以确认，业主应就该管道合理使用，并且在堵塞后有共同清掏的义务，但万科物业应就该管道定期进行检查，对于排污能力进行测评，而非仅就公共外管网及污水井进行巡检，每位业主均有义务予以配合，因此楼内公共排污管堵塞，万科物业负有失查之责。其次，万科物业认为应当由02户型3层以上全体业主为赔偿义务认定意见，因现行法律及司法解释仅就不明抛掷物、坠落物致人损害的侵权案件规定可以将对于可能实施抛掷、或对坠落物负有管理义务的主体均列为被告，并采用举证责任倒置的相关规定，而未对正常使用排水管道造成堵塞致害有明确规定可以采用举证责任倒置规则，故万科物业在未证明楼内排污管堵塞系业主过错倾倒污水垃圾所致，因此不能排除正常倾倒污水日积月累导致排污管堵塞的情况，不能采用过错推定原则推定其他业主存在过错，故对于万科物业上述抗辩意见，本院不以采纳。本院认为，楼宇内公共排污管堵塞造成漏水，导致财产遭受损失，对于排污管负有定期排查、管理义务的主体承担相应的责任。结合争议问题，万科物业应对楼宇内的公共排污管定期进行检查，对其排污能力进行测评。对于莫立常上述损失，系有资质的装修公司出具，可以作为参考依据，侵权责任承担的方式不仅包含赔偿损失，亦包含排除妨碍、恢复原状等方式，因此，依据受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。综上所述，对于莫立常部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告天津万科物业服务有限公司于本判决生效后三十日内以价值9500元为限对原告莫立常漏水部位及损失予以修复；二、驳回原告莫立常其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告天津万科物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  田洪峰二〇一九年六月二十五日书记员  梁天雪附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。第七十四条遗失、抛弃高度危险物造成他人损害的，由所有人承担侵权责任。所有人将高度危险物交由他人管理的，由管理人承担侵权责任；所有人有过错的，与管理人承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。