四川省成都市新都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0114行初3号 原告：李东，男，1974年5月7日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：王宁，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙艳，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区柏合镇鲸龙路**。 法定代表人：张羿，镇长。 委托代理人：夏伟，拆迁办工作人员，一般授权代理。 委托诉讼代理人：余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。 原告李东与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府（以下简称“柏合镇政府”）确认违法纠纷一案，本院于2019年1月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年2月27日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人王宁，被告柏合镇政府的委托代理人夏伟、余曼莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李东提出的诉讼请求是：1、请求确认被告征收原告位于柏合镇马坝村7组的耕地、宅基地等集体土地的行为违法；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年9月14日，原被告双方签订《自愿提前搬迁补偿协议》，协议约定原告将其房屋及宅基地交给被告，被告按照规定给予原告拆迁安置补偿。协议签订后，被告便对原告的承包地、房屋及其构筑物面积进行实际测量工作。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，应当由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，被告为镇政府，而非县级以上人民政府，故其不具备土地征收的主体资格。《中华人民共和国土地管理法》规定：“征用基本农田、基本农田以外的耕地超过35公顷及征用其他士地超过70公顷的由国务院批准，征用上述规定以外的土地由省、自治区、直辖市人民政府批准。”《中华人民共和国土地管理法》还规定,“征用农用地的应当先行办理农用地转用审批。”本案涉诉土地作为农用地，其被征用之前首先应当办理农用地转为建设用地审批手续。《征地公告办法》规定，“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告。被征收土地所在地的市、县人民政府应当在收到征收土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征收土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。”但是，原告至今均未看到征收批文、征地补偿安置方案在村内以书面形式公告，因此被告未办理相关批准手续即实施的征用地行为无法律依据，应被确认为违法行为。原告于2018年10月17日向成都市国土资源局申请公开案涉地块的拆迁安置补偿方案与征地批文，但是成都市国土资源局回复称该信息不存在。综上所述，请人民法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。 被告柏合镇政府辩称，一、被告无征收土地的职权。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依据该条规定，被告作为镇人民政府，并无征收土地的职权。 被告未对案涉土地进行征收。为改善居住条件，提高生活品质，原告李东于2018年9月7日自愿向成都市龙泉驿区柏合镇马坝村村委会申请参加自愿提前搬迁。其自愿提前搬迁集体土地上的地面构（建）筑物，并交回宅基地及林地、申请土地流转。为此，马坝村委会委托被告与原告签订《自愿提前搬迁补偿协议》。2018年9月14原告与马坝村村委会签订了《自愿土地流转协议》，将其位于马坝村的承包地流转给马坝村村委会。同日，原告与被告签订《自愿提前搬迁补偿协议》，约定“房屋及构建筑物补偿款参照（征地拆迁安置流程）完成清点丈量、登记录入。”协议签订后，被告按照约定对原告位于马坝村7组的房屋及构建筑物进行清点确认，房屋至今未拆除。故原告诉称的征收行为实际上是被告履行双方签订的民事协议的行为。 三、本案无其他单位对案涉土地进行征收。综上，被告并未作出原告诉称的征收土地的行为，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 原告李东为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 1、房产证，原告为坐落于龙泉驿区柏合镇房屋的所有权人，证明被告的行为对原告产生实质上的利害关系； 2、自愿提前搬迁补偿协议，协议约定原告搬离后，将房屋与宅基地交给被告，证明被告与原告签订此协议实质上是土地与房屋的行政征收行为； 3、政府信息公开申请办理告知书，成都市国土资源局对原告申请信息公开的回复，证明案涉地块的还没有征地批文与制定补偿方案； 4、吉利BMA二期项目拟用地（城中村改造）征地农房补偿登记明细表。 被告对以上证据的质证意见是：证据1对其真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据2三性均认可，不认可原告的证明目的，恰好证明被告没有实施征收行为，对其生效条件的明确足以说明不是征收行为；证据3不是被告作出，所以不清楚，但可以明确的是案涉房屋所在土地的确未征收；证据4系复印件对其真实性无法判定，与本案没有关联性，不能作为本案定案依据。 就原告提交的证据，本院对第1、2、3项证据的真实性无异议，第4项证据因其系复印件，不符合证据的表现形式，本院不予确认。 被告柏合镇政府向本院提交如下证据： 1.《申请书》，该申请书中明确是原告申请搬迁； 2.《自愿提前搬迁补偿协议》、《自愿土地流转协议》及附件； 3.《房屋及构建筑物登记确认表》； 4.《青苗及林木调查登记确认表》。 原告就被告的证据，发表质证意见是：对证据1的真实性、合法性均无异议，此份申请书恰好说明了本次的搬迁、拆迁，收回房屋的行为都是按照征地标准实施的；证据2《自愿提前搬迁补偿协议》三性均无异议，《自愿土地流转协议》真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，此规定就是变相的征地行为，本协议也没有约定明确的租赁期限，是不确定的时间点；证据3、4三性无异议，恰好证明柏合镇政府都是按照拆迁标准实施征收事项。 就被告提交的证据，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2018年9月7日，原告李东向成都市龙泉驿区柏合镇马坝村村委会申请参加自愿提前搬迁，其自愿提前搬迁集体土地上的地面构（建）筑物，并交回宅基地，自愿申请土地流转。2018年9月14，被告与原告李东签订《自愿提前搬迁补偿协议》，该协议载明：一、原告自愿提前搬迁，将其所有的房屋及宅基地交给被告；二、提前搬迁的补偿范围及标准；三、特别约定了在该协议所涉及土地征收时，原告已领取的各种费用，均视为支付的征地费用等内容；四、该协议自双方签字盖章且本次提前搬迁及土地流转地块所涉及的村组村民与村委会及柏合镇人民政府签订《自愿土地流转协议》和《自愿提前搬迁补偿协议》的户数率达到100%以上之日起生效，至该宗土地征收且下达拆迁任务书时终止。2018年9月14原告与马坝村村委会签订了《自愿土地流转协议》，将其位于马坝村的承包地流转给马坝村村委会。协议签订后，被告按照约定对原告位于马坝村7组的房屋及构建筑物进行清点确认，房屋至今未拆除。原告认为其至今未看到征收批文、征地补偿安置方案，被告在未办理相关批准手续即实施征用土地的行为于法无据，故诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点在于：被告柏合镇政府是否实施了土地征收行为？首先，通过原、被告双方所举《自愿提前搬迁、自愿土地流转申请书》、《自愿提前搬迁初偿协议》、《自愿土地流转协议》等证据可以看出，对于原告房屋及宅基地、土地的交出，均系原告为妥善解决生产生活不便，改善生产生活条件，自愿作出的行为，并不是被告征用土地的行为；其次，在双方签订的协议上，均明确载明了协议生效的条件及土地征收发生时的特别约定。综上，被告并未实施征收原告的土地行为，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  文 昊 人民陪审员  朱兆群 人民陪审员  张俊祥 二〇一九年六月十三日 书 记 员  雷 婷