广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1103刑初50号 公诉机关贺州市平桂区人民检察院。 被告人朱仁灵，男，1978年11月29日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人植洪伟，广西卓秀律师事务所律师。 被告人朱建才，男，1986年3月8日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月20日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人罗以焜，广西汇豪律师事务所律师。 被告人朱仁波，男，1976年3月26日出生于广西壮族自治区贺州市,汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人黎燕秋，广西卓秀律师事务所律师。 被告人朱厚家，男，1985年2月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年6月25日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 被告人朱裕强，男，1986年8月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年8月7日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 贺州市平桂区人民检察院以平检刑诉〔2019〕33号起诉书指控被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强犯寻衅滋事罪，于2019年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年3月28日公开开庭审理了本案。贺州市平桂区人民检察院指派检察员卢华出庭支持公诉，被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强及辩护人植洪伟、罗以焜、黎燕秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 贺州市平桂区人民检察院指控，2017年年底，被告人朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强伙同朱某1、朱某2、朱某4、朱某5、朱某6（均另案处理）等人到贺州市平桂区望髙镇石牛塘顶偷挖铅锌矿卖。同时，朱建才等人认为绰号“阿炮”的男子也在望髙镇石牛塘顶偷挖铅锌矿，为了霸占石牛塘顶铅锌矿点便想教训“阿炮”，将“阿炮”赶走。2018年3月6日中午，被告人朱建才等人接到微信群“望高镇石牛塘山上有人挖矿，我们大家一起上山去赶走他们”的消息后，便商量开车上山将他们赶走，后朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人分别驾驶两辆越野车往石牛塘顶驶去，过了望髙牛洞塘村时，与被害人钟某驾驶的绿色皮卡车相遇，朱建才等人误以为驾驶皮卡车的钟某是“阿炮”，便掉头追赶钟某的车，到望高镇清水拱村时，朱建才等人将钟某的车逼停，钟某见状下车逃跑，朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人下车拿铁棍等工具追逐钟某，途中，遇到在周某家门前的邹某3，朱建才等人误认为邹某3与“阿炮”一伙，便上前对邹某3进行殴打，发现打错人后，有人提议砸钟某停在路边的皮卡车，随后朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵等人手持铁棍等工具砸皮卡车，将该车的玻璃、灯罩、后视镜等部位砸烂。朱建才等人砸车后就与其他人追赶钟某，追了十几米，就见其他追赶钟某的人返回，告知钟某已被同伙打倒在地上。后朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人驾车离开。经贺州市价格认证中心鉴定，被砸皮卡车损坏价值2649元；经法医鉴定，被害人钟某的损伤程度构成轻微伤。另查明，被告人朱建才等人认为的“阿炮”并非本案被害人钟某。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据，认为被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强持凶器随意追逐、殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强在共同犯罪中是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 被告人朱仁灵及其辩护人对公诉机关指控的罪名没有异议，但被告人朱仁灵辩称其未打砸车辆。 被告人朱仁灵的辩护人提出，1、公诉机关指控被告人朱仁灵打砸车辆事实不清；2、被告人朱仁灵当庭自愿认罪；3、被告人朱仁灵是从犯；4、被告人朱仁灵赔偿了邹某3的经济损失，取得了邹某3的谅解。建议本院对被告人朱仁灵从轻处罚。 被告人朱建才及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 被告人朱建才的辩护人提出，1、被告人朱建才是从犯；2、被告人朱建才如实供述自己的罪行；3、被告人朱建才赔偿了邹某3的经济损失，取得了邹某3的谅解。建议本院对被告人朱建才从轻处罚并适用缓刑。辩护人向法庭提供了谅解书,拟证实被告人朱建才赔偿了邹某3的经济损失，取得了邹某3的谅解。 被告人朱仁波及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 被告人朱仁波的辩护人提出，1、被告人朱仁波是从犯；2、被告人朱仁波如实供述自己的罪行；3、被告人朱仁波赔偿了邹某3的经济损失，取得了邹某3的谅解。建议本院对被告人朱仁波从轻处罚并适用缓刑。 被告人朱厚家、朱裕强对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。 经审理查明，2017年年底，被告人朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人在贺州市平桂区望髙镇石牛塘偷挖铅锌矿。同时，朱建才等人认为吕某1（绰号“阿炮”）也在望髙镇石牛塘顶偷挖铅锌矿，朱建才等人为了霸占石牛塘顶铅锌矿点便想赶走吕某1。2018年3月6日中午，朱建才等人在微信群接到消息，便商量开车上山将吕某1等人赶走，后朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人分别驾驶两辆越野车前往石牛塘顶。经过望髙镇牛洞塘村时，他们与被害人钟某驾驶的桂Ｊ×××××号牌皮卡车相遇，朱建才等人误以为钟某是吕某1，便掉头追赶钟某，追到望高镇清水拱村时，朱建才等人逼停钟某，钟某见状下车逃跑。朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人下车拿铁棍等工具追逐钟某，途中，遇到邹某3，朱建才等人误认为邹某3与吕某1一伙，便上前殴打邹某3。随后，朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵等人手持铁棍等工具砸钟某驾驶的皮卡车，砸烂该车的玻璃、灯罩、后视镜等部位（价值2649元）。朱建才等人砸车后与其他人追赶钟某，后被告知钟某已被其他人打倒在地，致钟某：①左肘皮肤挫裂伤；②左下肢多处软组织挫伤。经鉴定，钟某的损伤程度为轻微伤。后朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人驾车离开。案发后，朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强赔偿了邹某3经济损失，取得了邹某3的谅解。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据证实，本院予以确认。 1．被害人钟某的陈述及辨认笔录，证实2018年3月6日15时许，他驾驶从吕某1处借的皮卡车到平桂区望高镇的矿山。到半山腰时，他看见两辆三菱越野车掉头跟在他后面。当到山脚的村子时，两辆越野车将他逼停。被逼停后，他就跑下车，车上的人冲下车拿铁棍追他，他被追上之后就被对方拿铁棍打，他被打倒在地，他的左手臂和左腿都受伤了，皮卡车也被砸烂了。 2．证人周某的证言，证实2018年3月6日，他在家门前看见七八名男子追打钟某，钟某的手臂被打伤了。后来又有四五名男子用铁棍等工具砸一辆桂Ｊ×××××的皮卡车，他们砸烂车窗玻璃和后视镜，之后又去追赶钟某，然后驾车离开。 3．证人邹某1的证言及辨认笔录，证实2018年3月6日15时许，他的哥哥邹某3在平桂区望高镇清水拱地磅附近被人打伤了。当日下午，他和邹某3在周某家玩，他们在路口看见十多个人拿着铁棍等工具，有一部分人冲在前面，有几个人冲向邹某3，用铁棍打邹某3的手部和腿部，后来有人说打错人了，他们才停手。之前冲在前面的人说打伤了一个人，之后，这些人就驾车离开。 4．证人邹某2的证言，证实2018年3月6日15时许，他接到电话说他儿子邹某3的手和脚被人用铁棍打伤。 5．证人许某1的证言，证实2018年3月6日，他上矿山的时候，看见几辆越野车下山，遇见一名年轻人问他是否看见山下有人打架，他说没有看见。 6．证人谢某的证言，证实2018年3月6日，他和许某1等人上矿山，在同乐小学附近看见三菱越野车和丰田越野车下山。到矿山半山腰的时候，遇见六名年轻人，其中一名自称“监工”的人问他们是否看见山下有人打架，他们说没有看见。之后，他们发现一辆被敲碎车前挡风玻璃和车窗玻璃的皮卡车。 7．证人许某2的证言，证实2018年3月6日，他和许某1等人上矿山，看见丰田越野车和三菱越野车下山。“监工”问他们是否看见有人打架，他们说没有看见。之后，当他们下山时，看见一辆皮卡车的前档玻璃、后视镜被人砸烂了。 8．证人王某的证言及辨认笔录，证实2018年3月6日，他乘坐出租车回家，途径望高镇清水拱村时，看见有几个人拿着砍刀、铁管放入一辆三菱越野车。他看见钟某受伤坐在周某家附近的空地，脚无法走动。事后，邹某3告诉他说其肩膀被人用铁棍打了。 9．证人黄某的证言及辨认笔录，证实2017年夏天，她将桂Ｊ×××××皮卡车借给吕某1。2018年，吕某1告诉她说皮卡车被人砸烂了后视镜、车窗玻璃、车身等部位。 10．证人吕某1的证言，证实他的外号叫“阿炮”。他从向黄某借了一辆皮卡车，平时都是他在使用。2018年，他将车子借给钟某。2018年3月6日，钟某告诉他说其被人打了，车子被人砸了。 11．证人朱某3的证言及辨认笔录，证实他和朱某1等人一起到平桂区望高镇石牛塘顶偷挖矿石，同时另外一帮人也去偷，他们想赶走那帮人。2018年3月6日，他在水岩坝木园头戏台遇见“猪头皮”，说要赶走偷矿石的人，他说没空就没有去。当日16时，他问朱某1打架的事情，朱某1说打了对方的人。 12．证人朱某1的证言及辨认笔录，证实他与朱建才、朱仁波、朱仁灵等人到平桂区望高镇的矿山上偷挖铝锌矿。朱建才等人因为偷挖的矿点被“阿炮”等人偷采，所以召集人去打“阿炮”。2018年3月6日中午，他接到朱建才的电话，说他们偷挖的矿点被人抢了，要他过来帮忙。然后，他开车到矿点。过望高镇立头街时，两辆越野车逆行并朝他按喇叭，他知道是朱建才等人，便掉头跟他们走。过后，朱建才和朱仁灵等人告诉他，他们发现“阿炮”的皮卡车，就将“阿炮”拦停并砸车，还打伤了“阿炮”和另外一名年轻人。 13．证人朱某2的证言及辨认笔录，证实他和朱仁波、朱仁灵、朱裕强等人在平桂区望高镇的矿山上偷挖铝锌矿，“阿炮”也在该处偷挖铝锌矿，他们因为抢矿偷矿和“阿炮”有过几次冲突。2018年3月6日，他接到电话说“阿炮”等人在矿山挖矿，他们决定去教训“阿炮”，然后他上了朱仁波的三菱越野车。上到矿山一半的时候，看见“阿炮”的皮卡车，他们就掉头追赶，追到二级路口时，发现皮卡车后，他们就拿着铁管往小树林追赶，朱建才拿铁管打了一名男子。朱裕强往外面走，他就跟着往回走，看见皮卡车的玻璃被砸烂了，然后他们就离开了。 14．现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、平面示意图，现场照片，证实案发现场位于贺州市平桂区望高镇清水村。 15．中国移动贺州分公司的开户信息和通话记录，证实五被告人间的通话情况。 16．视频光盘，证实案发时相关的情况。 17．贺州中医院疾病证明书、入院记录、DR诊断报告书、CT诊断报告单，证实钟某受伤后送医院治疗的情况。 18．（平）公（刑）鉴（法临）字[2018]40号法医学人体损伤程度鉴定书，证实钟某损伤程度为轻微伤。 19．贺州市价格认证中心出具的价格认定结论书，证实被损毁皮卡车的价值为2649元。 20．抓获经过，证实2018年6月19日，公安民警将被告人朱仁灵、朱建才抓获；2018年6月25日，公安民警将被告人朱厚家抓获；2018年8月7日，公安民警将被告人朱仁波、朱裕强抓获。 21．户籍证明，证实被告人朱仁灵出生于1978年11月29日，被告人朱建才出生于1986年3月8日，被告人朱仁波出生于1976年3月26日，被告人朱厚家出生于1985年2月5日，被告人朱裕强出生于1986年8月14日。 22．被告人朱仁灵的供述，他与朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强等人在望高镇“半鸡窝”（地名）的山里偷挖铝锌矿。2018年3月6日，他与朱建才朱仁波、朱厚家、朱裕强等人一同去追赶“阿炮”。 23．被告人朱建才的供述及辨认笔录，他与朱仁灵、朱仁波、朱厚家、朱裕强等人在平桂区望高镇牛塘顶偷矿，“阿炮”等人也在该处偷矿，他们想赶走“阿炮”等人。2018年3月6日，他在微信群接到信息说要去山上赶走挖矿的人，后来，“老鼠”驾驶三菱车接他，车上放有铁管。经过牛塘洞村时，他们发现“阿炮”的皮卡车，于是掉头去追赶，行驶至清水拱村口时，皮卡车停在路边。他们从车尾箱拿铁棍去追，朱仁灵、朱仁波等人拿铁棍追赶“阿炮”等人，追了几十米后，他们围着邹某3，他用铁棍打了邹某3。随后，朱仁波说砸车，于是他拿铁棍和朱仁波砸坏皮卡车的玻璃、后视镜。之后，他们和朱仁灵等人去追赶“阿炮”，后朱某2告诉他“阿炮”已经被打倒在地，然后他回到皮卡车的地方，发现车身有凹痕，朱厚家、朱仁灵拿着铁棍站在车旁边。之后他们离开现场。 24．被告人朱仁波的供述及辨认笔录，他和朱建才、朱厚家、朱仁灵、朱裕强等人在平桂区望高镇牛塘顶偷挖铝锌矿，同时“阿炮”等人也在该处偷挖矿，他们和“阿炮”有过几次冲突。2018年3月6日，他在微信群收到消息说“阿炮”在挖矿，然后他驾驶越野车去追赶“阿炮”。他们追到清水拱路口，发现皮卡车停在路边，就拿铁棍等工具往小树林追。邹某3站在路边，朱建才等人打了邹某3。后来，他、朱建才、朱仁灵、朱厚家拿铁棍砸皮卡车的玻璃和后视镜。之后，他们就往小树林追“阿炮”，朱某2告诉他们“阿炮”被打到在地。然后他们就离开了。 25．被告人朱厚家的供述及辨认笔录，2018年3月6日，朱某1打电话告诉他到村里戏台开车到望高镇，他知道要去赶和他们抢矿的人。他开车，在遇到一辆皮卡车后便掉头追。追停对方的车辆后，他们一帮人围着车辆乱砸。他拿铁棍砸烂了车辆副驾驶座后门的玻璃，朱仁波、朱仁灵、朱建才拿棍子砸车子的其他部位，车子副驾的挡风玻璃和窗户都被砸烂。之后，他们驾车离开。 26．被告人朱裕强的供述及辨认笔录，他和朱建才、朱厚家、朱仁灵、朱仁波等人在平桂区望高镇牛塘顶偷挖矿。2018年3月6日中午，他在微信群收到信息说要去矿山赶走“阿炮”并教训他们。他与朱建才、朱仁波、朱仁灵、朱厚家等人出发。经过清水拱村时，他们遇见“阿炮”的皮卡车就掉头追赶，看见皮卡车停在路边后，他们就停车拿铁棍去追赶“阿炮”。他拿铁棍往小树林追赶，看见朱建才、朱仁波、朱仁灵等人冲到邹某3旁，不知道是谁用铁棍打了邹某3。他看见朱建才、朱仁波、朱厚家、朱仁灵拿着铁棍站在皮卡车旁边，皮卡车的玻璃都被砸坏，朱某2等人说已经将“阿炮”打倒在地。然后他们就离开。 对于辩护人向法庭提交的邹某3的谅解书，证实被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波赔偿了邹某3的损失，取得了邹某3的谅解，本院予以采信。 本院认为，被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强持凶器随意殴打他人，情节恶劣，任意毁损他人财物，情节严重，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项之规定，构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强犯寻衅滋事罪成立。对于被告人朱仁灵辩称其未打砸车辆及其辩护人提出公诉机关指控被告人朱仁灵打砸车辆事实不清的辩护意见。经查，同案人的供述、证人证言相互印证，证实了被告人朱仁灵打砸车辆的犯罪事实，故对该辩解及辩护意见，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强积极实施犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。对于被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波的辩护人提出被告人朱建才、朱仁波、朱仁灵是从犯的辩护意见，与几被告人在共同犯罪中所起作用不符，本院不予采纳。被告人朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人朱建才、朱仁波的辩护人提出被告人朱建才、朱仁波如实供述自己的罪行，建议本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人朱仁灵的辩护人提出被告人朱仁灵自愿认罪，建议本院从轻处罚的辩护意见。经查，被告人朱仁灵未如实供述其打砸车辆的主要犯罪事实，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波、朱厚家、朱裕强赔偿了邹某3经济损失，取得了邹某3的谅解，可以酌情从轻处罚。对于被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波的辩护人提出被告人朱仁灵、朱建才、朱仁波赔偿了邹某3的经济损失，取得了邹某3的谅解，建议本院从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于被告人朱建才、朱仁波的辩护人提出建议对被告人朱建才、朱仁波适用缓刑的辩护意见，根据被告人朱建才、朱仁波的犯罪情节和悔罪表现，本院认为对被告人朱建才、朱仁波不宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。本院为维护社会秩序，保护公民权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项之规定，判决如下： 1、被告人朱仁灵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2020年2月19日止）； 2、被告人朱建才犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2019年12月19日止）； 3、被告人朱仁波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月7日起至2020年2月6日止）； 4、被告人朱厚家犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2019年12月24日止）； 5、被告人朱裕强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自即自2018年8月7日起至2019年12月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 刘 瑜 人民陪审员 张 宁 人民陪审员 李丽平 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 贝相乐 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的”情节恶劣”： (一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的; (二)引起他人精神失常、自杀等严重后果的; (三)多次随意殴打他人的; (四)持凶器随意殴打他人的; (五)随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的; （六)在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的; (七)其他情节恶劣的情形。 第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”： （一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的； （二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的； （四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的； （五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的； （六）其他情节严重的情形。