河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初1581号 原告：邯郸市彬利贸易有限公司，地址邯郸市邯山区学院北路**综合楼****。 法定代表人王志彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：薛旭东，河北盛仑律师事务所律师。 被告：邯郸市第四建筑安装有限公司，地址邯，地址邯郸市复兴区建设大街**iv> 法定代表人百翠茹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈志彬，男，1957年4月25日出生，汉族，系该公司副经理。 被告：王占军，男，1966年3月23日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 原告邯郸市彬利贸易有限公司（以下简称彬利公司）与被告邯郸市第四建筑安装有限公司（以下简称四建公司）、王占军买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彬利公司委托诉讼代理人薛旭东、被告四建公司委托诉讼代理人陈志彬、被告王占军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彬利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告四建公司支付合同货款325771.11元；2、判令被告四建公司支付自2014年10月16日起逾期付款违约金（按年息24%计算）至实际付清全部货款时止；3、判令被告王占军就上述合同货款和违约金承担连带偿付责任；4、诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2014年6月9日原、被告就“冀南新区卓达新型材料科技产业园工程1#-5#宿舍楼项目”签订《钢材购销合同》，合同约定：“供方（原告）提供邯钢出品的钢材，垫付期为三个月，货到工地之日起需方（四建公司）每天每吨付给我方4元的费用。如需方没有按照合同付款，供方则按送货单数量每天每吨另加价5元收取需方违约金，如需方在约定时间内没有付清货款，由担保方（王占军）无条件连本金及违约金一次性付清给供方”。合同签订后，原告分七批向被告交付了合同标的物，但被告未如约支付货款，经多次催要未果，为维护原告合法权益故诉至法院。 被告四建公司辩称：我公司作为本案的被告诉讼主体不适格，依法就本案不应承担任何法律责任，原告提交的《钢材购销合同》没有加盖我公司行政公章及合同专用章，我公司不认可，其次我公司也未授权王占军代表公司与原告签订合同，我公司也未支付过原告任何钢材款也未收到原告的钢材，我公司与原告之间不存在法律关系，所以应驳回原告对我公司的诉请。 被告王占军辩称：原告诉求的第一项数额不对，货款只有29093.28元，其余的不是货款；本案的合同与四公司无关；我进货是从2014年7月16日至2014年9月10日，所用钢材是3212.72吨，折合价钱为2626772.8元，付了2597677元，剩余29093.28元；原告起诉的违约金是不对的。 原告彬利公司提交如下证据：1、原告营业执照、法人证明和法人身份证复印件，证明原告主体身份；2、钢材购销合同，证明原、被告双方在14年6月9日签订了合同，被告王占军提供担保，合同内容真实有效，合同约定的钢材价格，原、被告双方约定违约责任，合同纠纷管辖地为邯山区法院；3、销货清单7张，证明原告分别在2014男7月16日等分七次向被告供应钢材，被告安排工作人员接收了货物；4、房产认购协议书及转账通知单，证明被告邯郸四建用房产抵偿了484677元给原告，证明邯郸市四建是本案适格的被告；5、情况表，本案诉求的计算依据。 被告四建公司质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，我方不认可，该合同我公司不知情也不了解，合同盖得章公司也不了解，章也不是公司的章，即便项目上欠了外债，我公司和王占军合同第三条第四款也有约定，与我公司没有任何关系；对证据3有异议，公司不知情；对证据4有异议，房产认购协议书都是项目部的事，手续是公司出的，债务是王占军本人的；对证据5有异议，公司不清楚。 被告王占军质证意见：对证据1无异议；对证据2有异议，我作为项目部的负责人就做不了担保人，字是我签的，没有异议；对证据3、4无异议；对证据5的计算方式有异议，货款的支付和总数无异议。 被告四建公司提交如下证据：我公司与王占军签订的工程承揽合同一份，证明合同约定发生的债务与我公司无关，我公司也没有给项目部提供任何公章。 原告彬利公司质证意见：1、对四建公司的证据真实性无异议；2、该证据恰恰说明四建公司承揽了案涉的项目工程，原告是将案涉的钢材全部送往该工地，该工地项目印章具有对被告邯郸市第四建筑公司的表见代理；3、四建和王占军的内部约定不能对抗第三人即本案的原告。 被告王占军质证意见：无异议。 被告王占军未提交证据。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日邯郸市第四建筑安装有限公司卓达新材厂项目部（需方）与原告邯郸市彬利贸易有限公司（签订）《钢材购销合同》一份，约定：一、产品的规格、型号、价格…四、结算方式。1、供需双方共同协商确定，以当天我的钢铁网工地采购的价格为准，当天网上没有信息的以前一天信息为准。我的钢铁网工地采购价格邯钢的网价不含税减去100元，如供应唐钢、宣钢、承钢、首钢，不减价。2、垫资期限为三个月，货到工地之日起每天每吨付给供方4元的费用。3、货到工地后如5日内付货款，不加利润。五、违约责任。1、供方供货出现质量不合格，退货换货所产生的费用由供方负担。2、如需方没有按照合同付款，供方则按送货单数量每天每吨另加价5元收取需方违约金。需每月支付违约金。供方有权对需方工地进行监督，必要时对工地要求停工，不许第三方供货商进入，需方必须配合，严格执行。3、如果需方在约定时间内没有付清货款，由担保方无条件连本金及违约金一次性付清给供方…。原告在供方处加盖公章，在需方处加盖了邯郸市建筑安装有限公司第九项目部章及王占军签名，王占军在担保方处签名。合同签订后，原告于2014年7月16日向被告供货各类钢材263.195吨，价值858890.2元、7月26日向被告供货202.712吨，价值649581.86元、8月5日向被告供货107.452吨，价值341921.72元、8月13日向被告供货122.324吨，价值392692.85元、8月20日向被告供货49.382吨，价值158550.72元、8月31日向被告供货49.92吨，价值159087.12元、9月10日向被告供货22.631吨，价值66045.81元。后被告于2014年10月11日给付原告40万元，10月22日给付80万元、12月11日给付原告10万元，2015年2月11日给付原告40万元，5月13日给付原告20万元，2016年2月6日给付原告1万元，2017年1月27日给付原告3000元，2018年9月14日以物抵债折价684677元，后因欠款给付问题双方发生纠纷，经双方协商未果，原告诉至法院。 另查明，2014年9月25日被告邯郸市第四建筑安装有限公司与被告王占军签订《工程承揽合同》一份，约定被告四建公司同意由被告王占军实际承揽邯郸冀南新材厂卓达1-5宿舍楼工程进行施工。 本院认为，原告提交的《钢材购销合同》明确载明了钢材所供工地为邯郸冀南新材厂卓达1-5宿舍楼，且该合同加盖了名称为邯郸市第四建筑安装有限公司第九项目部章，被告四建公司虽辩称该合同未加盖其单位公章和合同专用章，也未授权被告王占军签订合同，但被告四建公司在庭审中认可邯郸冀南新材厂卓达1-5宿舍楼为其单位工地，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，《钢材购销合同》加盖邯郸市第四建筑安装有限公司第九项目部章行为使原告有理由相信其所签合同对象为邯郸市第四建筑安装有限公司，且合同中亦有其他条款约定由担保人承担付款责任，该担保条款亦能反映出原告所签合同对象非被告王占军，所以对原告要求被告邯郸市第四建筑安装有限公司承担还款责任予以支持。对于原告主张由被告王占军承担连带偿付责任，被告王占军在合同落款担保方处签字，且对签字真实性无异议，同时根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。所以对原告要求被告王占军承担连带偿付责任予以支持。对于原告主张的货款325771.11元，根据双方签订的《钢材购销合同》约定，原告所供货物的货款由送货当日我的钢铁网工地采购的价格及三个月垫资期间的费用两部分组成，同时合同约定货到工地5日内付款的不加利润，本案中被告未提交证据证明其向原告的付款时间，所以应以原告陈述的付款时间为准，原告7次共向被告供货817.616吨，送货当日价值共计2626770.28元，平均每吨为3212.72元（2626770.28元÷817.616吨），原告第一次于2014年7月16日向被告送货263.195吨，价值858890.2元，被告首次付款时间为2014年10月11日，付款金额为40万元，截止2014年10月11日被告欠付货款458890.2元（折合钢材142.835吨，458890.2元÷总送货平均价3212.72元/吨），垫资费用91591.86元（263.195吨×87天×4元/天/吨）,自2014年10月12日起至2014年10月16日（垫资期满）第一批货物被告欠付垫资费用2856.7元（142.835吨×5天×4元/天/吨），被告欠付第一批货物垫资费用共计为94448.56元（91591.86元＋2856.7元）。2014年7月26日原告向被告供货202.712吨，价值649581.86元，2014年10月22日被告向原告付款80万元，扣除第一次供货欠付的货款458890.2元后，仍欠原告第二次供货钢材货款308472.06元（折合钢材为96.016吨，308472.06元÷总送货平均价3212.72元/吨），垫资费用71354.62元（202.712吨×88天×4元/天/吨），2014年10月23日至10月26日欠付第二批货物剩余货款垫资费为1536.25元（96.016吨×4天×4元/天/吨），被告欠付原告第二批货物垫资费用共计为72890.87元（71354.62元+1536.25元），2014年8月5日原告向被告供货107.452吨，价值341921.72元，被告于2014年12月11日第三次向原告付款10万元，扣除该10万元后，仍欠付第二批钢材货款208472.06元及第三批钢材货款341921.72元，因被告第三次付款未能清偿第三批钢材货款且第三批钢材垫资期已满三个月，所以被告欠付原告第三批钢材垫资费用为39542.34元（107.452吨×92天×4元/天/吨），原告于2014年8月13日向被告供货122.324吨，价值392692.85元，被告于2015年2月11日第四次向原告付款40万元，扣除欠付的第二次货款后，仍欠原告第三批钢材货款150393.78元及第四批钢材款392692.85元，因被告第四次付款未能清偿第四批钢材货款且第四批钢材垫资期已满三个月，所以被告欠付原告第四批钢材垫资费用为45015.23元（122.324吨×92天×4元/天/吨）。原告于2014年8月20日向被告供货49.382吨，价值158550.72元，被告于2015年5月13日第五次向原告付款20万元，扣除所欠第三批货物货款后仍欠原告第四批钢材货款343086.63元及第五批钢材货款158550.72元，因被告第五次付款未能清偿第五批货款且第五批钢材垫资期已满三个月，所以被告欠付原告第五批钢材垫资费用为18172.58元（49.382吨×92天×4元/天/吨）。原告于2014年8月31日向被告供货49.92吨，价值159087.12元，被告于2016年2月6日向原告付款1万元，扣除所欠第四批货款后，仍欠原告第四批钢材货款333086.63元、第五批钢材货款158550.72元及第六批钢材货款159087.12元，因被告第六次付款未能清偿第六批货款且第六批钢材垫付期已满三个月，所以被告欠原告第六批钢材垫资费用为18370.56元（49.92吨×92天×4元/天/吨）。原告于2014年9月10日向被告供货22.631吨，价值66045.81元，被告于2017年1月27日向原告付款3000元，扣除后仍欠原告第四批钢材款330086.63元、第五批钢材货款158550.72元、第六批钢材货款159087.12元及第七批钢材货款66045.81元，因被告第七次付款未能清偿第七批货款且第七批钢材垫付期已满三个月，所以被告欠原告第七批钢材垫资费用为8237.68元（22.631吨×91天×4元/天/吨）。原、被告于2018年9月14日以以物抵债的方式抵顶货款684677元，扣除后仍欠第七批钢材货款29092.28元，所以截止2018年9月14日被告欠付原告货款29092.28元、垫资费用296677.82元，两项共计为325771.1元。所以本院对原告的该项诉求支持325771.1元。对于原告主张的违约金，原告主张在垫资期限届满后按照分段期限内被告所欠货款为基数，按照年利率24%计算，被告对原告的该项主张不予认可，并认为原告主张的违约金过高，本案中双方所签《钢材购销合同》中已对违约金计算方式做出了明确约定，原告虽未按合同约定主张违约金，但其提交的证据无法证明其自身因被告违约而遭受的损失数额，根据《合同法》及其相关解释的规定，对于原告主张的违约金应当以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及逾期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，所以本院支持以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照各批次货物垫资期满后所欠货款为基础计算违约金。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用的解释二》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告邯郸市第四建筑安装有限公司于本判决生效后十日给付还原告邯郸市彬利贸易有限公司欠付货款325771.1元及违约金（2014年7月16日所送货物违约金为：以458890.2元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照6天计算违约金；2014年7月26日所送货物违约金为：以308472.06元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照46天计算违约金+以208472.06元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照62天计算违约金；2014年8月5日所送货物违约金为：以341921.72元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照98天计算违约金+以150393.78元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照91天计算违约金；2014年8月13日所送货物违约金为：以392692.85元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照181天计算违约金+以343086.63元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照269天计算违约金+以333086.63元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照354天计算违约金+以330086.63元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照594天计算违约金；2014年8月20日所送货物违约金为：以158550.72元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照594天计算违约金；2014年8月31日所送货物违约金为：以159087.12元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照584天计算违约金；2014年9月10日送货违约金为：以66045.81元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，按照574天计算违约金+以29092.68元为基础，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自2018年9月15日起至债务清偿完毕之日止计算违约金）。 二、被告王占军对本判决第一项确定的债务承担连带给付责任。 三、驳回原告邯郸市彬利贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14292元，减半收取7146元，由被告邯郸市第四建筑安装有限公司、王占军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  孙绪仲 二〇一九年六月二十七日 书记员  姜明明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十二条、行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 《中华人民共和国合同法》 第六十条、当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条、当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用的解释二》 第二十九条、当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。