wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2333号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：石海军，男，汉族，1981年08月14日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告石海军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告石海军经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石海军归还信用卡透支款本金49821.86元；2、被告石海军向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年04月25日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49821.86元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告石海军无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2013年04月25日，被告石海军向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49821.86元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告石海军向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49821.86元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告石海军应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49821.86元；   二、被告石海军应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告石海军应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费522元，由被告石海军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2109号罪犯李来章，男，1973年9月6日出生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年5月30日作出（2012）禄刑初字第90号刑事判决，以被告人李来章犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人李来章不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月1日作出（2012）昆刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李来章在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李来章在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李来章在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李来章减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1662号 原告：陈国丽，女，1984年12月1日出生，汉族，户籍所在地：广西博白县，经常居住地：广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦万芬，广西冠鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹旭东，广西冠鸿律师事务所实习律师。 被告：陆娟丽，女，1974年3月4日出生，壮族，户籍所在地：广西南宁市兴宁区，经常居住地：广西南宁市兴宁区。 被告：李炳华，男，1974年12月17日出生，汉族，户籍所在地：广州市越秀区，经常居住地：广西南宁市兴宁区。 案由:民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年3月12日 待裁事项：原告陈国丽申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费1618元，由原告陈国丽负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 惠
湖北省黄冈市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂11执28号申请执行人：武穴市迅达医化有限公司。住所地武穴市**路**。组织机构代码69511085-4。法定代表人：陈友良，该公司经理。委托诉讼代理人：熊光，湖北文赤壁律师事务所律师。被执行人：湖北迅达药业股份有限公司。。住所地武穴市金盘路**统一社会信用代码9142110073911054XA。法定代表人：李龙健，该公司经理。本院在执行申请执行人武穴市迅达医化有限公司与被执行人湖北迅达药业股份有限公司关联交易损害责任纠纷一案中，因湖北迅达药业股份有限公司已向武穴市迅达医化有限公司支付了全部款项及利息，申请执行人武穴市迅达医化有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂11执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方胜旗审判员  吕子雄审判员  李 军二〇一九年六月二十七日书记员  华洪林
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0705民初872号 原告:刘娟，女，汉族，1976年11月27日出生。住址：安徽省铜陵市铜官区。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：钟心，安徽众佳律师事务所律师。 被告：深圳市吉粮商业管理有限公司。统一社会信用代码：9144030034258806XR。住所：深圳市南山区粤海街道滨海之窗花园**21-D。 法定代表人：李海彬。 被告：安徽住行互联网股份有限公司。住所地：铜陵市铜官区铜陵商城****。统一社会信用代码：91340700MA2MT9R72P（1-1）。 法定代表人：胡兴中，总经理。 委托诉讼代理人：朱光胜，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：解启会，铜陵市铜官区西湖镇法律服务所法律工作者。 原告刘娟与被告深圳市吉粮商业管理有限公司（以下简称吉粮公司）、安徽住行互联网股份有限公司（以下简称住行公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘娟委托诉讼代理人钟心、被告安徽住行互联网股份有限公司委托诉讼代理人朱光胜、解启会到庭参加诉讼。被告吉粮公司经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告吉粮公司支付原告补贴费用16200元（自2018年5月21日至2018年11月20日止）；2.判令被告吉粮公司自2018年11月21日起，按每日90元标准向原告支付补贴费用直至合同履行完毕；3.判令被告住行公司就上述第1、2项请求承担共同给付责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月15日，原告与被告住行公司签订《补贴担保协议》，协议约定原告在住行公司主办的相关活动中购买建材家装，原告参与“吉粮惠民”第三方（吉粮公司）平台合作的100%补贴活动，补贴期限为1000天，提取补贴金时须扣除税费10%。如第三方不补贴或破产，由住行公司承担担保责任。原告订单总金额10万元，自2018年5月21日起，吉粮公司再未支付补贴费用。 被告吉粮公司未做答辩。 被告住行公司公司辩称，一、被答辩人请求支付16200元补贴费用无法律依据。根据《担保法》第二条“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保”，担保是为了实现债权，那么前提是 存在一个合法有效的债权。本案中，答辩人和被答辩人之间签订 的《补贴担保协议》第一条载明，被答辩人和“吉粮惠民”之间 的关系为补贴“粮票”，即本案的主债务为“粮票”。而“粮票’’ 并不能形成债权债务关系。故，答辩人和被答辩人之间的《补贴担保协议》自始不成立。二、答辩人不应当承担保证责任。根据《公告》来看，“粮票”的发放方式改变是因为“政府政策调整，该调整系第三方因素原因而非“吉粮惠民”自身原因，根据《补贴担保协议》第三条“乙方因第三方原因造成的补贴问题则不再担保范围内”的约走，答辩人也不应当承担保证责任。三、退一步说，即使答辩人和被答辩人之间存在保证关系，并应当承担保证责任，也只承担一般保证责任。 本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，原告刘娟与被告住行公司签订一份《补贴担保协议》，该协议约定了以下相关内容：1.原告在住行公司主办的“住行国际家具开馆”活动中购买家居、建材、家装，订单总价10万元整；自愿参与“吉粮惠民”第三方平台合作的100%补贴活动（每天按订单费用的千分之一进行补贴，补贴期限为1000天），原告在提取补贴现金时，平台自动扣除10%税费；2.若“吉粮惠民”平台出现破产或不补贴的情况下，住行公司承诺为原告补贴第三方未补贴完的部分；补贴方式延续第三方平台每天按订单费用的千分之一进行补贴，直到补贴完为止，并自动扣除10%税费。此外，该协议还约定了双方其他相关权利义务等内容。协议签订后，原告于签约当日向往行公司支付货款10万元整。之后，原告共收到第三方平台通过个人账户向其发放的补贴款22050元。2018年5月21日起，吉粮公司未再向原告发放补贴。 以上事实，有原、被告陈述，补贴担保合同，收据，支付宝凭证，公告，银行明细等证据附卷为证，且经庭审核实，予以确认。 本院认为，本案原告刘娟与被告住行公司之间签订的《补贴担保协议》，系双方真实意思表示，合法有效。住行公司承诺在第三方平台不按担保协议约定的方式进行补贴时，住行公司即承担担保责任，该约定明确界定了住行公司的合同义务。根据该约定，本案住行公司对原告承担的实质并非担保责任，而系对原告单独作出的承担相关债务的意思表示。现原告支付订单费用后，第三方平台已于2018年5月21日起未支付补贴款，故住行公司应当依照约定，按照其承诺，就第三方未能向原告支付的补贴，按照协议约定的补贴方式，逐日向原告直接履行支付补贴款的民事责任。 根据协议约定，应补贴款扣除税费后应为90000元，按补贴期限1000天（即2017年9月16日至2019年6月26日），则每天补贴费用为90元。因本案约定补贴方式为按日支付，故对判决之日后尚未发生的补贴款，不予支持，原告可待损失实际发生后再行主张。本案未支付补贴款期间为2018年5月21日至2019年6月21日，共计390天，按每天90元，共计35100元。另，本案中无任何证据证明原告与吉粮公司存在相关合同关系，即便吉粮公司向原告支付补贴款的行为足以确认，该行为也无法确认为即系吉粮公司向原告履行合同义务。故根据合同相对性原则，吉粮公司在本案中不应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽住行互联网股份有限公司于判决生效后三日内支付原告刘娟补贴款35100元，公告费600元（按公告费票据结算）； 二、驳回原告刘娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告安徽住行互联网股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审 判 长  万多春 审 判 员  许旭东 人民陪审员  刘 群 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  邓层层 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条——依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条——被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1131号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路。 法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：付毅，男，1982年5月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人付毅国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659960号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申540号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑光辉，男，1964年11月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：福建省莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 郑光辉诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）闽09行赔初63号行政赔偿判决：驳回郑光辉的诉讼请求。郑光辉不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终58号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。郑光辉不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑光辉请求本院依法撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的主要事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如村主任签名等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人郑光辉向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1.判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.7亩土地造成的损失,合计85.85万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=37万元×亩数；（5）水田6年无法耕种应赔偿款=5000元×亩数×6年。2.判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由原告选择在本村土地的范围内。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据福建省莆田市人民政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2013〕10号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1600元、24000元、16000元，合计每亩41600元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，郑光辉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑光辉的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初645号 原告：王华，男，1972年8月12日生，汉族，司机，现住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：王丽伟（系王华妻子），女，1973年11月10日生，无业，现住吉林省通榆县。 被告：无锡市乐明运输有限公司。 法定代表人：张柏明，经理。 委托诉讼代理人：汤长春，吉林金辉律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。 法定代表人：范帆，总经理。 委托诉讼代理人：魏晓东，男，1988年8月22日生，汉族，通榆分公司查勘员，现住吉林省通榆县。 原告王华与被告无锡市乐明运输有限公司（以下简称乐明公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称无锡保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华委托诉讼代理人王丽伟，被告乐明公司委托诉讼代理人汤长春，被告无锡保险公司委托诉讼代理人魏晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告乐明公司、无锡保险公司赔偿原告货车挂车、车上附属设施（篷布、网、绳等）及停运损失人民币53176元。鉴定费用2000元。共计55176元。事实与理由：2018年9月23日3时8分许，张柏明驾驶的苏BG85**号货车在通榆县金向海物流有限公司停车场院内发生起火，导致王华的车辆（车牌为吉G464**）挂箱（车牌号为黑E80**）左后侧轮胎烧损，左后侧挂箱平板与后侧车轴受热变形。经通榆县公安消防大队认定，起火部位位于苏BG85**车车头左后侧侧蓄电池箱与干燥罐附近区域内，起火原因为蓄电池箱内部电器故障引燃可燃物引发火灾。张柏明的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司投保了商业险。在此起火灾中王华无过错，张柏明应当对此起火灾承担赔偿责任，保险公司在保险限额内进行理赔，为维护王华的合法权益，提起诉讼。 乐明公司辩称：一、原告主体资格不适格。王华起诉的挂车车辆所有人为大庆市嘉谊伟业运输有限公司，所以王华不应该作为原告主张权利。二、本案被告主体的缺失，被告乐明公司要求追加停车场开办单位通榆县科龙运输有限责任公司为本案被告参加诉讼，被通榆县人民法院裁定驳回。通榆科龙公司因其不具备开办停车场资质应当承担相应的赔偿责任。三、评估鉴定结论依据不足，尤其是停运损失部分，其停运天数均为当事人自行陈述，无相关证据加以支持且其停运天数存在自行扩大部分，综上乐明公司认为应依法驳回本案原告对乐明公司的诉请。 无锡保险公司辩称：乐明公司在我公司投保的事实存在。我公司认为停运损失是间接损失，故不认可原告的起诉停运损失。王华的黑黑E80**自身价值在25000元左右，实际损失刨去残值应在1万元以内，其余的没有异议。 本案争议焦点如下：1、原告主体资格是否适格？2、赔偿的依据是否充分？赔偿数额如何确定？ 原告围绕焦点一提供如下证据：1、大庆市嘉谊伟业运输有限公司的证明一份以及挂车的运输证以及行驶证的复印件一份。2、大庆市嘉谊伟业运输有限公司出具的证明一份。证明王华的车在该公司挂靠，案涉车辆是王华购买的二手车，买车的时候已经挂靠在该公司了。 乐明公司质证后认为，内部的挂靠协议不能对抗法律主体资格的认定。 无锡保险公司质证后没有异议。 原告围绕焦点二提供如下证据：1、火灾认定书以及复核决定书一份。证明2018年9月23日发生在通榆县金向海物流有限公司停车场院内发生火灾的原因以及起火部位。证据2、评估报告一份，黑E黑E80**车的车辆损失金额53176元（27850车损+23760停运损失+1566车上物品损失）。证据3、鉴定费票据一份，金额2000元。以上证据证明原告因火灾遭受的损失。 乐明公司质证后，一、对两份火灾认定书以及复核决定书的真实性没有异，但对鉴定结论有异议，被告不同意此鉴定结论，已经向吉林省消防总队提出控告申诉。二、对评估结论有异议，1、关于停运损失天数的计算没有法律依据。全损的车辆为重新购买车辆前的合理期间，部分损失的车辆为修理期间而非当事人自行陈述的评估期间；2、关于停运损失应当以运营部门向税务机关缴纳的税费等证据为凭而非当事人自行陈述；3、关于货物损失，应当有购买凭证及携带证据为凭。 无锡保险公司质证后，对于火灾认定书没有异议。对评估报告有异议，我们认为评估报告评估的损失过高，没有法律依据。 无锡保险公司围绕焦点二提供如下证据：乐明公司投保的商业险保单一份，是乐明公司车损以及第三者的人身以及财产损失，三者是100万元。同时保险合同第二十六条规定，保险人不负责赔偿的第一项中“以及各种间接损失”，停运损失也属于是间接损失我们不予赔偿。 王华质证后对保单的真实性没有异议，车辆着火停运损失不属于保险合同中第二十六条第一款中所列的事项，并不是间接损失，不属于免赔事项。 乐明公司质证后无异议。 本院认为，一、2018年9月23日3时8分许张柏明驾驶乐明公司所有的苏B苏BG85**车，在通榆县金向海物流有限公司停车场院内起火，导致王华的黑E黑E80**受损。经通榆县公安消防大队认定，起火原因为苏BG苏BG85**蓄电池箱内部电器故障引燃可燃物引发火灾。苏B**苏BG85**有人乐明公司应当对王华所有的车辆遭受的损失，承担赔偿责任。二、关于诉讼主体问题，因王华提供的证据能够证明王华购买车辆，并将车辆挂靠在大庆市嘉谊伟业运输有限公司名下进行运营，实际所有人及车辆支配人仍是王华，因此，王华在自己的车辆受到损害时可以主张权利，享有原告主体资格。三、关于赔偿数额问题：1、因评估机构已经对车辆损失、附属物损失做出27850元及1566元评估结论，在没有有效证据推翻该结论的情况下，本院对评估报告予以采信。乐明公司车辆自燃引燃其他车辆，并造成其他车辆财产损失，应承担侵权赔偿责任。张柏明驾驶乐明公司所有的苏B**苏BG85**无锡保险公司投保了100万元商三险且不计免赔，无锡保险公司应在第三者责任险的合同范围内承担不计免赔的理赔垫付责任；2、停运损失部分，因停运损失属于间接损失，根据保险合同约定，保险公司不予赔偿，该损失应由侵权人承担赔偿责任。王华称着火挂车损坏已经超过80%，没有办法修复，车辆一直停在停车场没有维修也没有变卖。根据我国法律规定的承担民事责任的方式及避免扩大损失原则，对于没有维修价值的车辆，“停运期间”应为重新购买新车的合理时间，本院酌定为60天。根据评估报告的中停运损失的计算方法，60天的停运损失为60天*297元/天=17820元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下： 被告无锡市乐明运输有限公司赔偿原告王华各项损失计49230元[47230（27850+17820+1566）+2000]。中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在在第三者责任险合同范围内承担31177[29416（27850+1566）+（2000-233鉴定费中去掉间接损失所占比例部分）]元的理赔垫付责任。以上赔款限在判决生效后十天内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年六月三日 书记员  李 梦 —5—
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2048号原告:刘素明，公民身份号码：×××,男，汉族，1979年9月11日出生，青海华章房地产开发有限公司法定代表人，住西宁市。委托诉讼代理人：张世宏、关天琪，青海延辉律师事务所律师。被告：逯启洪，公民身份号码：×××，男，汉族，1975年1月7日出生，住青海省西宁市。被告：朱玲，公民身份号码：×××，女，汉族，1979年5月8日出生，住青海省西宁市。原告刘素明与被告逯启洪、朱玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘素明的委托诉讼代理人张世宏、关天琪到庭参加诉讼，被告逯启洪、朱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘素明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款200000元；2.判令二被告按年利率24%支付利息，从2018年5月4日至还款为止（暂计为45200元）。庭审中原告明确第二项诉讼请求为：判令二被告从2018年5月4日至还款为止按年利率24%向原告支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系因其须洽谈项目需要资金。经朋友介绍于2018年5月从原告处借款20万元，同时签订合同，约定于2018年11月4日前还款，双方间约定了年利息为24%，并从2018年5月4日计息。同时合同签订后，原告向被告支付借款。但直至今日，二被告仍未还款，原告多次索要也均遭推脱拒绝。原告为维护合法财产权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告逯启洪、朱玲未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告房屋所有权证；2.2018年5月4日原被告签订借款合同；3.银行转账凭证。上述证据拟证明原告经常居住××区，双方约定的管辖法院为出借人所在地法院管辖，西宁市城北区人民法院对本案具有管辖权；双方签订借款合同中约定二被告向原告借款20万元，还款期限为2018年11月4日，出借用途为洽谈工程项目，利息为年利率24%；2018年5月4日原告向被告转账20万元，完成出借义务的事实。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年5月4日原告刘素明与被告逯启洪、朱玲签订《借款合同》，双方约定：原告为出借人，二被告为借款人，借款金额为20万元，用途仅限于借款人洽谈项目使用，借款期限自2018年5月至2018年11月4日，自2018年5月4日起计算利息，年利率为借款金额的24%，由出借人将款项打入借款人账户（62228044029********），借款人由其名下编号为YS0235973号的商品房预售合同作为担保；双方还约定争议可向出借人所在地法院起诉。同日原告通过建设银行向被告逯启洪的账户转款20万元。本院认为，原告刘素明与被告逯启洪、朱玲签订书面合同，双方对借款金额、用途、借款期限、利率等作出约定，原告如约将20万元转帐至被告逯启洪账户，双方之间的民间借贷关系成立，二被告应当在借款期限届满后偿还借款并如约支付利息。双方虽约定了以不动产作为抵押担保，但未进行抵押登记，抵押权未设立，原告主张被告偿还借款20万元，并从2018年5月4日起按照年利率24%支付借期内利息的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借期届满后的利息，原告按照借期内的利率主张逾期至还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一.被告逯启洪、朱玲于本判决生效后十日内向原告刘素明偿还借款200000元；二.被告逯启洪、朱玲自2018年5月4日起至借款还清之日以年利率24%向原告刘素明给付未偿还实际款项的利息。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4978元，本院减半收取计2489元，由被告逯启洪、朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 刘娓娓 二〇一九年六月二十六日书记员 闫纪羽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更951号罪犯陈怀贵，男，1975年6月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。本院于2013年12月30日作出（2013）安市刑初字第64号刑事判决，认定被告人陈怀贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人陈怀贵不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2014年7月22日作出（2014）黔高刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月10日起至2023年1月9日止。于2014年8月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑五个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年8月9日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯陈怀贵在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年6月被评为改造积极分子，2017年8月改造成绩转换为3个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年12月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯陈怀贵在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈怀贵减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢38号之二 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：杨开岳，男，汉族，1963年9月5日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：王美清，女，汉族，1940年3月17日出生，户籍登记地址汕头市濠江区。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人杨开岳、王美清借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1999年7月16日作出的（1999）汕达广法经初字第16号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人杨开岳、王美清未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款本金4917元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年3月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人杨开岳、王美清发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人杨开岳、王美清没有履行。本院依法对被执行人杨开岳、王美清的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及被执行人杨开岳、王美清户籍所在地居委会调查，被执行人杨开岳在汕头市礐石农村信用合作社葛洲分社存款207.69元；被执行人王美清在中国银行汕头濠城支行存款3272.6元,其名下与杨育科共有的址于汕头市濠江区市镇太和街6号的房地产（权证号：0960800,0161134，房产面积：61.94平方米）。本院于2019年4月1日作出（2019）粤0512执恢38号执行裁定书，冻结了被执行人杨开岳、王美清上述存款，查封了被执行人王美清与杨育科共有的上述房地产份额。除此之外，目前未发现被执行人杨开岳、王美清有其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人杨开岳、王美清上述存款合共3480.29元，扣除执行费50元后余款3430.29元由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取。申请执行人称，因被执行人王美清与案外人共有的房地产份额无法确定，二被执行人尚欠本息仅3万元多元，故申请暂不处置。目前无法提供被执行人杨开岳、王美清可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人杨开岳、王美清纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人杨开岳、王美清的存款已被划拨并由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取。申请执行人以被执行人王美清与案外人共有的房地产份额无法确定，本案执行标的仅3万多元为由，申请不予处置。目前未发现二被执行人有其他财产可供执行，申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人杨开岳、王美清其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十五日 书记员  许 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0103民初5876号原告：新疆乐居物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：古小玲，该公司执行董事。被告：孙立华，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在审理原告新疆乐居物业服务有限公司与被告孙立华物业服务合同纠纷一案中，原告新疆乐居物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆乐居物业服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆乐居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告新疆乐居物业服务有限公司已预交），由原告新疆乐居物业服务有限公司负担。审判员 梁 勇二〇一九年六月十七日书记员 范晨晨
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢56号 申请执行人大连九龙建设工程有限公司，住所地大连市西岗区长春路**。 法定代表人高俊国，该公司总经理。 委托代理人赵从政，男，汉族，1962年11月9日生，原告公司副总经理，住大连市西岗区。 委托代理人方艳梅，辽宁世勋律师事务所律师。 被执行人李刚，男，1975年05月06日生，汉族，住大连市金州区。 申请执行人大连九龙建设工程有限公司与被执行人李刚租赁合同纠纷一案，于2019年1月21日立案执行。依照本院（2014）西民初字第10号民事判决书确定：被高李刚于本判决生效之日起十日内给付原告大连九龙建设工程有限公司欠款142400元并支付逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算，其中85000元自2010年11月15日起算，21400元自2011年11月15日起算，36000元自2012年8月15日起算，均计算至本判决确认的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费4680元（原告已预交），由原告大连九龙建设工程有限公司负担1078元，被告李刚负担3602元。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  庞绍辉 二〇一九年六月二十一日 书记员  唐学谦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初204号原告：陕西信江建设集团有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城一路**芳馨园小区**楼****。法定代表人：杨良师，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨君俊、董娜，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区机场北辅路水岸小镇写字楼****楼**>法定代表人：张树荣，该公司董事长。原告陕西信江建设集团有限公司（以下简称信江公司）诉被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司（以下简称投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月27日公开开庭进行了审理。原告信江公司委托诉讼代理人杨君俊、董娜，被告投资公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信江公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付尚欠原告的工程款12110789元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月12日，原告在被告发包的呼和浩特经济技术开发区金三道、汇金南道改造工程招投标程序中中标。随即双方于2018年1月22日签订《建设工程施工合同》，详细约定了在该项目施工中的具体权利与义务。合同签订后，原告随即进场施工，并按约定完成了施工工作。完工后，2018年8月15日，经作为建设单位的被告委托，工程造价审计单位对原告所提交的预（结）算总造价进行了审定，在核增核减后最终审定造价为24110789元，即被告应向原告支付的工程款数额。2018年8月24日，建设方（被告）设计方、监理方、勘察方、施工方对工程进行验收，并共同签署了竣工验收文件。然而直至2018年8月30日，被告仅陆续支付了12000000元，剩余12110789元至今分文未付。原告在此期间多次催要被告上述工程款都杳无音信。被告的行为已构成严重违约，并给原告造成了极大的经济损失和经营困难。为此，原告诉至法院。被告投资公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，信江公司被确定为呼和浩特经济技术开发区金三道、汇金南道改造工程项目施工一标段的中标单位，投标报价：16087838.15元，工期：45日历天。2018年1月22日，投资公司（发包人）与信江公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，包括合同协议书、通用合同条款和专用合同条款的内容，约定：一、工程概况：1、工程名称：呼和浩特经济技术开发区金三道、汇金南道改造工程项目施工一标段。2、工程地点：呼和浩特市金川南区。二、合同工期：计划开工日期：2018年3月25日。计划竣工日期：2018年5月8日。四、签约合同价与合同价格形式：1、签约合同价：16087838.15元，其中安全文明施工费：37583.68元，材料和工程设备暂估价金额：792077元。2、合同价格形式：固定单价合同。专用合同条款12.4.1付款周期：施工单位每月报完成工程量，报送第三方审计单位审核，按审核量60%支付工程款，工程竣工验收结算完成后付至结算价的95%，留取5%的质保金，质保期到期一次性付清。附件3工程质量保修书中约定了具体的质量保修期，保修金为本工程总造价的5%，2年保修期满7个工作日内付清。双方另就其他权利义务事项进行了详尽的约定，并盖章予以确认。2018年3月25日，信江公司开始进场施工，于2018年8月24日通过竣工验收，并经呼和浩特经济技术开发区建设工程质量监督站审核，同意报备案机关备案。2018年8月15日，经投资公司委托，内蒙古文和工程造价咨询有限公司作出内文字（2018）第1153号《呼和浩特经济技术开发区金三道、汇金南道改造工程项目施工一标段审核报告》，工程造价审核结论为：送审金额29806091元，审定金额24110789元，核减金额5695302元，核减率19.11%，并经投资公司和信江公司审核定案，竣工结算总价为24110789元。2018年1月26日、2018年8月22日、2018年8月30日，投资公司通过银行转账分别支付信江公司工程款600万元、500万元、100万元，合计1200万元。之后，投资公司未向信江公司支付除保修金1205539.45元外的剩余工程款10905249.55元，双方为此酿成纠纷。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，案涉工程项目经公开招标后，原、被告签订了《建设工程施工合同》，该合同是其真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方应依约履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行完了施工义务，并通过竣工验收，工程款的支付条件已成就，但被告分三次向原告支付工程款1200万元后，再未付款，其行为已构成违约，应当承担支付剩余工程款10905249.55元的违约责任，对于原告诉请工程款中的保修金1205539.45元，因质量保修期未届满，付款条件不成就，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司于本判决生效后三十日内向原告陕西信江建设集团有限公司支付工程款10905249.55元。二、驳回原告陕西信江建设集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94460元，原告陕西信江建设集团有限公司负担9403元，被告呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司负担85057元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 云文燕人民陪审员 邸惠霞 二0一九年六月十七日书 记 员 王 琦
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保457号申请人：万西勇，男，1970年4月28日出生，汉族，住河北省故城县。被申请人：师庆艳，女，1979年11月9日出生，汉族，住河北省故城县。申请人万西勇于2019年6月12日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人师庆艳名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保457号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月二十八日书记员  刘 聪
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1100号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路九久商务宾馆楼下。   法定代表人：包某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：张某，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工。   被告：董某，女，1976年5月25日出生，原平市人，住原平市。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司诉被告董某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司以与被告董某按金额1318元协商调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。   案件受理费25元，由原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司负担。   审判员 张 丽     二〇一九年六月二十四日   书记员 管海媛
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执267号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：葛政委，男，1995年3月26日出生，汉族，住河南省夏邑县。北京恒元信业信息技术有限公司与葛政委民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）湛仲字第Z003647257号仲裁裁决书已发生法律效力。葛政委未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在夏邑县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003647257号仲裁裁决书由夏邑县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1587号 申请人深圳市远明通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道龙平社区新区大道**潜龙曼海宁****8A。 法定代表人周远军，总经理。 被申请人深圳市诚卓能源科技有限公司，住所，住所地深圳市沙井街道芙蓉工业区芙蓉三路第**厂房div> 法定代表人吕天桂。 被申请人吕天桂，男，1970年4月1日生，汉族，住所地，住所地河南省南阳市卧龙区iv> 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6949号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人吕天桂、深圳市诚卓能源科技有限公司价值1527643.50元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十日 书记员  彭凤群
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川01执1199号 四川省金铭汇国际贸易有限公司、唐润邦、曾丹： 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2017）川01刑初357号刑事判决书，在执行被执行人四川省金铭汇国际贸易有限公司、唐润邦、曾丹罚金、没收财产一案中，你们已经履行了刑事判决书确定的全部义务。现本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年六月二十四日
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执155号申请执行人:姚某1，女，2013年4月30日出生，汉族，住连云港市连云区。法定代理人：姚某2，男，1973年11月23日出生，汉族，连云港港口集团控股有限公司东源分公司员工，住连云港市连云区。被执行人：陈某，女，1974年1月13日生，汉族，江苏中金玛泰医药包装有限公司员工，住连云港市连云区。案由：抚养费纠纷执行依据：连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初68号民事调解书。本院在执行申请执行人姚某1与被执行人陈某抚养费纠纷一案中，申请执行人的法定代理人与被执行人陈某于2019年6月19日达成和解协议：执行款31000元由法院从先行扣划存款26885,5元中分别支付申请执行人26520.5元、本案执行费365元;余款4479.5元由被执行人陈某于2020年6月20日前给付申请执行人。该和解协议需长期履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0703执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏勋海审判员  李玉华审判员  王会金二〇一九年六月十九日书记员  程豆豆
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初925号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人严峥，男，1992年5月17日出生，汉族，广东省五华县人，文化程度初中，户籍地址广东省五华县。因本案于2019年3月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人陈日升，广东桂商律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]938号起诉书指控被告人严峥犯介绍卖淫罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员侯鸿剑出庭支持公诉。被告人严峥及其辩护人陈日升到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月起，被告人严峥在本市海珠区客村附近通过派发淫秽卡片招揽嫖客，通过电话、微信与嫖客联系，介绍嫖客与卖淫女进行性交易，从中牟利。2019年3月6日20时许，被告人严峥在本市海珠区叠景路合生广场派发淫秽卡片招揽嫖客时被民警当场抓获，并在其身上查获淫秽卡片932张、手机2台，后又在其住处查获淫秽卡片4000张。本院查明事实与上述指控事实一致。另查，被告人严峥从嫖资中抽取利润合计约人民币5210元。上述事实，有随案的证据予以证实，被告人严峥及其辩护人在开庭过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告严峥表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人严峥的行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。惟被告人严峥如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法对其从轻处罚，辩护人据此请求对被告人严峥从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人严峥自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》三百五十九条第一款、第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告人严峥犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年10月5日止），并处罚金人民币一万一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）。二、扣押的作案工具手机2台、招嫖卡片4932张，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。三、追缴被告人严峥的违法所得人民币五千二百一十元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 刘 颖二〇一九年六月二十七日书记员 杨浩峰郭艳芬
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1014号原告胡明喜，男，1954年4月10日出生，汉族，住浚县。委托代理人马新田，浚县新镇镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书。被告陈学红，女，1971年10月7日出生，汉族，住浚县。原告胡明喜与被告陈学红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理，原告胡明喜及其委托代理人马新田到庭参加了诉讼，被告陈学红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡明喜诉称：被告以超市用钱为由向我借款35900元，约定月息1.5分并向我出具借据，经催要，被告于2017年1月13日重新向我出具借据并注明欠息5400元。请求人民法院依法判令被告偿还我借款35900元，并支付利息17232元。被告陈学红未答辩。根据原告的诉辩主张，本案需查明的事实为：原告诉请有无事实及法律依据。原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见。借据。证明被告借款35900元及欠息情况。被告未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。本院认为：原告提交的证据客观真实，本院予以采信。被告未提交证据。经庭审举证质证，依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：被告以需要资金为由向原告借款35900元，经原告催要，被告于2017年1月13日向原告出具了35900元借条一张，左下角还写有“欠利息5400元”字样。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款35900元及利息5400元未还，有被告出具的借条为凭。故原告诉请被告偿还借款35900元及利息5400元，本院予以支持。原告诉请超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学红于判决生效后十日内给付原告胡明喜借款35900元，并支付利息5400元。二、驳回原告胡明喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1128元，由原告负担364元，被告负担764元，被告负担部分暂由原告垫付，执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  单朝民人民陪审员  张胜利人民陪审员  刘文军二〇一九年六月十八日书 记 员  杨风云
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初722号原告：中国银行股份有限公司玉溪市分行。住所地：云南省玉溪市红塔区聂耳路**。统一社会信用代码：9153040021766051XF。负责人：苏文峰，行长。委托诉讼代理人：郭嘉，中国银行股份有限公司玉溪市分行员工。特别授权代理。被告：胡文彬，男，1972年9月9日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行诉被告胡文彬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭嘉到庭参加了诉讼，被告胡文彬经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司玉溪市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告信用卡（卡号********）欠款本金、利息、违约金等合计78,206.90元（利息、违约金等暂计算至2019年1月7日），其中：本金55,843.55元（包含分期余额15,420.00元），利息9,182.62元，违约金13,180.73元，2019年1月7日后至欠款还清之日的利息、违约金按领用协议计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年12月5日与我行签署了“中国银行股份有限公司信用卡领用合约”，申领了卡号为62×××76的信用卡。后被告开卡消费、取现。拖欠本金55,843.55元，其中：申请信用卡分期9次，分期金额合计36724.30，分期余额15,420.00元。自2018年4月7日起，被告未按照约定在还款日前归还欠款（其中，陆续还款又消费），经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告胡文彬未作答辩。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：一、原告的《营业执照》、原告方金融许可证。证明：原告诉讼体资格；二、被告胡文彬身份证复印件。证明：被告诉讼主体资格；三、《中国银行信用卡个人申请表》《信用卡领用合约》。证明：被告向原告申请并领取信用卡及双方对利率、违约事项、违约责任等作出约定的事实；四、《云南分行银行卡对账单》、普连荣信用卡逾期信息表。证明：截止2019年1月7日被告总欠款共计78,206.90元的事实。被告胡文彬未向法庭举证。被告胡文彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张进行抗辩及质证的权利，对由此产生的可能不利于其的诉讼后果，应当自行承担。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查，予以确认。另查明，2017年1月1日后，原、被告双方未重新签订新的领用合约。原告主张的违约金13,180.73元，含分期手续费770.01元，实际违约金共六期合计12,410.72元，是2018年4月7日至2018年9月7日期间产生的。本院认为，被告向原告申领信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，并与原告达成合意，该合意系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在透支消费（提现）后，按照信用卡领用合约的规定及时还款付息。原告主张的本金、利息符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。关于原告主张的2018年4月7日至2018年9月7日之间产生的违约金12,410.72元的诉讼请求，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知已明确：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因该费用发生在2017年1月1日之后，且原、被告双方未重新签订新的领用合约对违约金进行约定，故对该项请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告胡文彬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉溪市分行信用卡（卡号：62×××76）截止2019年1月7日的本金55,843.55元（含信用卡分期本金余额15,420.00元）、利息9,182.62元、分期手续费770.01元，共计：65,796.18元。2019年1月8日之后的利息，以未还本金为基数，按日万分之五计算至欠款清偿完毕之日止，利随本清；二、驳回原告中国银行股份有限公司玉溪市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元，由原告负担279元，被告胡文彬负担1,477元；公告费600元，由被告胡文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  田 惠审判员  王滟波二〇一九年六月二十四日书记员  李瑞原
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1891号原告：中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行,地址昆明市北京路**。负责人：陶莉，系该行行长。委托诉讼代理人：余蕾，女，汉族，系支行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：胡鹏，云南建广律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐忠波，男，汉族。被告：张定艳，女，汉族。原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行与被告徐忠波、张定艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余蕾、胡鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告对于二被告在《个人购房借款/担保合同》项下的全部债务提前到期，并判令第一、第二被告立即向原告偿还贷款本金224591.88元；2、请求法院判令第一、第二被告立即偿还原告自2017年9月24日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，罚息和复利按基准利率上浮50%计算，暂计算至2018年12月24，利息、罚息、复利共计15759.82元）；3、请求法院判令第一、第二被告向原告支付为实现债权所产生的律师费12017.585元;以上诉请金额暂共计252369.285元；4、请求法院判令原告对第一、第二被告向其抵押的房屋拍卖或变卖价款有优先受偿权[抵押房屋坐落于昆明市江岸小区江岸里xx幢5单元7层703号，他项权证编号为昆房他证（昆明市）字第××号]；5、请求法院判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、执行费等）。事实和理由：2014年3月14日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款28万元用于坐落于昆明市江岸小区江岸里xx幢5单元7层702号的房屋，贷款期限13年，抵押物即购买的房屋等内容。原告按照约定向被告发放贷款。原、被告办理完毕抵押房屋的抵押登记。因被告未按合同约定履行还款义务，自逾期之日起，原告即向被告进行催收，但截至起诉之日，被告仍未履行其还款义务。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告有以上诉请。两被告未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年3月14日，原告（贷款人）与被告徐忠波、张定艳（借款人、抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定原告向两被告提供280000元贷款用于购买昆明市江岸小区江岸里11幢5单元7层702号房屋；贷款期限为13年；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，还款方式为等额本息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定；两被告提供上述购买的房屋作为抵押担保。上述事项经公证处公证。2014年3月21日原告已就昆明市江岸小区江岸里11幢5单元7层702号房屋取得房屋他项权证书。2014年3月24日，原告向被告徐忠波、张定艳发放该笔贷款。后两被告未按时向原告偿还贷款本息，截止2019年6月20日，尚欠原告借款本金224591.88元、利息17930.05元、罚息1998.19元、复利1255.92元。后原告诉至本院，为此聘请律师。另查明，被告徐忠波、张定艳系夫妻关系存续期间与原告签订《个人购房借款/担保合同》。以上事实，有原告提交的《个人购房借款/担保合同》、《公证书》、贷款发放信息、《个人贷款还款（催收）通知单》、两被告的结婚证复印件、他项权证书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。首先，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》可以确认原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实自愿的意思表示，双方均应依照约定履行各自的法律义务。原告向被告徐忠波、张定艳出借相应款项后，两被告未按期偿还借款本息的行为已构成违约。原告要求两被告偿还借款及利息，并要求对抵押房屋折价、拍卖或变卖价款享有优先受偿权，事实清楚，于法有据，应予支持。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在《个人购房借款/担保合同》中约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行新的利率，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在按合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。现原告主张两被告按合同约定偿还贷款罚息、复利，不违反法律规定，本院予以支持。第三，对于律师服务费。两被告违约后，原告为实现债权而聘请律师向本院提起诉讼，但原告未向本院提交其实际支出律师服务费的相应票据，故本院对该律师服务费不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、被告徐忠波、张定艳在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行截止至2019年6月20日的借款本金224591.88元、利息17930.05元、罚息1998.19元、复利1255.92元；二、被告徐忠波、张定艳在本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行支付自2019年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息利率按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，罚息和复利利率在利息利率的基础上上浮50%）；三、如被告徐忠波、张定艳不能按上述期限履行债务，原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行有权在本案所涉债权范围内对位于昆明市江岸小区江岸里11幢5单元7层702号房屋的拍卖、变卖、折价价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明北京路支行对被告徐忠波、张定艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元，由被告徐忠波、张定艳承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  田博伊人民陪审员  李小娥二〇一九年六月二十六日书 记 员  杨森艳
建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初760号原告：宣俊丰，男，1982年8月29日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宣发（系原告父亲），男，1956年1月18日，住建平县。委托诉讼代理人:武占海,建平县阳光法律服务所法律工作者。被告：曹建设，男，1969年8月12日出生，汉族，农民，住建平县。第三人：朝阳市闳厦建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段********。法定代表人:裴亚斌，总经理。原告宣俊丰与被告曹建设劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）辽1322民初3193号民事判决，被告曹建设不服提出上诉，朝阳市中级人民法院于2018年12月27日作出（2018）辽13民终2770号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法追加朝阳市闳厦建筑工程有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣发、武占海，被告曹建设到庭参加诉讼，第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣俊丰向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付工资款2.8万元，并自2017年12月26日起按照中国人民银行一年期贷款利息给付本金2.8万元的利息，利息给付至欠款还清之日止。事实和理由：被告曹建设于2017年6月15日至11月23日期间，雇佣原告建造富山街道红山悦府小区楼房钢筋建设。完工后双方于2017年12月26日进行结算，被告累计拖欠原告工资款合计2.8万元。被告为原告打下欠条一枚。被告无故拖欠此款至今。被告曹建设辩称，欠款人是朝阳宏厦建设集团。且被告给付过原告1.2万元，该1.2万元于2018年过年前给付原告1000元，2018年7月1日又给付原告1000元，另外1万元是原告向其借的款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:2017年原告在朝阳闳厦建设集团承包的工程红山悦府工地施工，该工地项目负责人是被告曹建设，完工时于2017年12月26日为原告出具欠据一枚，内容为：“朝阳宏厦建设集团欠工资款今欠：宣俊丰工资款贰万捌仟元整￥28000元朝阳宏厦：红山悦府工地负责人：曹建设2017年12月26日”。上述事实，有原告提交的欠据1枚在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：第三人朝阳宏厦建设集团系原告提供劳务的工程承包人，依法应当是权利义务的实际承受者即实际欠款人，应承担给付原告工资的责任，被告曹建设作为该工程项目负责人不应承担给付责任。对于原告要求被告给付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告宣俊丰工资款2.8万元；二、驳回原告对被告曹建设及其他诉讼请求。如第三人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元由第三人朝阳市闳厦建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  韩光宾人民陪审员  李德林人民陪审员  阮文志二〇一九年六月二十五日书 记 员  靳 宇
黑龙江省绥化市北林区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑1202刑初74号公诉机关绥化市北林区人民检察院。被告人孙士豹，男，1968年5月30日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市北林区，小学文化，农民，住绥化市北林区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月5日被绥化市公安局直属分局取保候审。本院于2019年6月4日决定继续对其取保候审。绥化市北林区人民检察院以绥北检公诉刑诉［2019］154号起诉书指控被告人孙士豹犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，于2019年6月12日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员张连生出庭支持公诉，被告人孙士豹到庭参加诉讼。现已审理终结。绥化市北林区人民检察院指控2018年8月3日20时许，被告人孙士豹无证酒后驾驶无号牌超标电动三轮车（经检验属于正三轮摩托车定义范畴），沿绥化市北林区三河镇内由西向东行驶至顺心婚礼用品商店门前时，与头东尾西陈某停放在南侧路边的黑Ｍ×××**号重型仓栅式货车发生追尾相撞，造成车辆损坏、无号牌超标电动车三轮车驾驶人孙士豹受伤的交通事故。经绥化市公安局交通警察支队北林大队道路交通事故认定书认定，孙士豹在此起事故中承担主要责任，陈某在此起事故中承担次要责任。经黑龙江某博交通事故司法鉴定中心鉴定，孙士豹血样中乙醇含量为169.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了肇事车辆的照片、接受刑事案件登记表、到案经过、被告人户籍证明、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书；证人王某1、陈某、王某2和的证言；被告人孙士豹的供述与辩解；黑经江某博交通事故司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定意见书、车辆痕迹检验鉴定意见书；现场勘验、检查笔录等证据。绥化市北林区人民检察院认为，被告人孙士豹违反运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人孙士豹对起诉书指控的事实、证据均不持异议，当庭认罪认罚。本院予以确认。本院认为，被告人孙士豹违反运输管理法规，无驾驶资格，醉酒驾驶机动车辆，并造成交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。绥化市北林区人民检察院指控被告人孙士豹犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人孙士豹到案后能够如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。被告人孙士豹无驾驶资格驾驶机动车，并且造成交通事故且负事故主要责任，酌定从重处罚。根据被告人孙士豹的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙士豹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年9月11日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张波二〇一九年六月十二日书记员  薛珊
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初611号 原告:常宝玲，女，1973年2月25日生，汉族，无业，住通榆县。 被告:李学军，男，1975年9月22日生，工人，原住通榆县。 被告:孟寒流，女,1973年12月16日生，工人，原住通榆县。 原告常宝玲与被告李学军、孟寒流民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，于2019年6月17日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宝玲到庭参加诉讼，被告李学军，孟寒流经本院公告送达传票传唤,无正当理由,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 常宝玲向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告给付原告借款人民币29,600.00元及利息（月利1分5厘，从2017年6月26日起至还清之日止)。二、二被告承担案件受理费。事实和理由：李学军、孟寒流夫妻二人于2017年6月26日在常宝玲处借款人民币29，600.00元用于孩子上学，李学军、孟寒流为常宝玲出具借款协议书一枚（本金29，600.00元，借款月利率1分5厘，并用李学军名下位于通榆县双岗镇双岗村双岗屯三间一面青房屋作为借款抵押)，借款到期后常宝玲多次向李学军、孟寒流索要，但李学军、孟寒流以各种理由拖延，至今未予偿还借款。因此，常宝玲诉至法院，请求法院判令李学军、孟寒流给付借款人民币29，600.00元及利息。 李学军、孟寒流未出庭未答辩。 常宝玲围绕诉讼请求依法提交如下证据: 一、李学军、孟寒流共同出具的借款协议书一份,证明2017年6月26日,李学军、孟寒流以孩子上学为名在常宝玲处借款29600元、约定月利1.5%的事实； 二、通榆县双岗镇鹿场社区居民委员会出具的介绍信一份，证明李学军、孟寒流现外出务工，不在该社区居住的事实。 李学军、孟寒流未出庭参加诉讼,视为其放弃一审诉讼期间的举证、质证、抗辩的权利，视为对常宝玲所提供证据的默认，本院对常宝玲提供的证据予以采信。 根据采信的证据，本院经审理认定案件事实如下： 2017年6月26日,李学军、孟寒流以孩子上学为名在常宝玲处借款29600元、约定月利1.5%。此款经常宝玲多次索要未果。李学军、孟寒流现外出务工，不在通榆县双岗镇鹿场社区居民委员会居住。2019年2月15日，常宝玲诉讼来院。 本院认为李学军、孟寒流在常宝玲处借款29600元，双方共同在借款协议书上签字，李学军在签名上捺印，李学军、孟寒流与常宝玲之间的债权、债务关系依法成立，李学军、孟寒流应按照约定履行还款义务。双方未约定还款时间，常宝玲可随时主张权利。双方约定月利1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李学军、孟寒流自本判决生效后十日内给付原告常宝玲借款本金29600元及此款自2017年6月26日起至还清之日止按月利1.5%计算的利息； 二、被告李学军、孟寒流互负连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元、保全费316元、公告费560元，由李学军、孟寒流负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王茂元 人民陪审员  张 友 人民陪审员  刘亚琴 二〇一九年六月十七日 书 记 员  王伟霖
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执0686号申请执行人：徐某，男，1987年7月10日出生，住泗阳县。被执行人：李某，女，1988年1月12日出生，住泗阳县。申请执行人徐某与被执行人李某离婚纠纷一案，本院作出的（2015）泗新民初字第0460号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月14日立案受理，本案执行标的9600元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，经查，被执行人名下有互联网银行存款701.42元，扣除执行费50元，余款651.42元已支付申请执行人。另查明，被执行人名下有苏Ｎ×××**号车辆，本院已于2019年6月5日查封，尚未扣押，无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至江苏省不动产登记中心网络查询，被执行人无房产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××灯塔村××号进行调查，被执行人长期外出，家中无人。5.2019年4月9日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位651.42元，尚有执行标的8948.58元及利息未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡继忠审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1068号王鹏飞：你/你单位与芜湖宜居置业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初2263号民事判决已发生法律效力。申请执行人芜湖宜居置业发展有限公司于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王鹏飞支付申案件受理费610元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019856特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  童 彤
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3805号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 被执行人：张翠，女，1986年05月10出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人张翠信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 佳
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执922号 申请执行人：四川盛邦建设股份有限公司，住所地成都市高新区。 法定代理人：寇某，董事长。 委托诉讼代理人：苏炳辉，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王华茂，男，该公司工作人员。被执行人：成都市福泉房地产开发有限责任公司，住所地成都市龙泉驿区。 法定代表人：许宏茂，董事长。 申请执行人四川盛邦建设股份有限公司与被执行人成都市福泉房地产开发有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月11日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2018）成仲案字第1148号仲裁调解协议由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
内蒙古自治区多伦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2531执3号 被执行人：王英正，男，1994年1月21日出生，汉族。 本院刑事审判庭移送的被执行人王英正罚金一案，本院于2019年1月7日受理。依照（2017）内2531刑初6号刑事判决书所确定的被执行人应履行的义务，被执行人王英正应缴纳罚金10000元。本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人微信存款3578.17元，上缴内蒙古自治区财政厅罚金账户。另查明被执行人有零星银行存款不足10元，本院已采取冻结措施。 三、委托辽宁省海城市人民法院向海城市不动产登记管理中心、鞍山市住房公积金管理中心海城市办事大厅、海城市市场监督管理局查询，被执行人名下无房产登记信息，无缴纳住房公积金记录，无企业注册信息。 四、委托辽宁省鞍山市海城市人民法院通过实地走访形式向被执行人住所地的村民委员会进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 五、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 综上所述，经穷尽财产调查措施，现执行到位3578.17元，再未发现被执行人有其它可供执行的财产。经本院合议庭审查核实并经院长批准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有其他可供执行的财产后，本院将恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  高新元 审 判 员  布 和 人民陪审员  郭晶晶 二〇一九年六月十八日 书 记 员  李学超
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初438号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市丰台区，现因涉嫌犯罪被羁押。   被告：马兴华，男，1977年7月23日出生，汉族，住山西省太原市。   原告夏靖与被告马兴华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理。原告夏靖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金30285.87元及逾期之日前一个月的利息为454.29元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息(暂从2014年7月30日起,以剩余本金30285.87元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1309天，金额为26428.71元);3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月7日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款45428.80元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息2978.11元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理(北京)有限公司的审核费及信和惠民投资管理(北京)有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年7月30日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为,被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   经审理查明，据北京市朝阳区公安局发布的情况通报，2019年5月30日，因朝阳公安分局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男、49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市朝阳区公安局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市朝阳区公安局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1282元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 刘志霞   人民陪审员 韩桂平   人民陪审员 董彩英     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 张 玮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申9694号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄长青，男，1953年1月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人李保明，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人张国鑫，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国工业和信息化部。住所地北京市西城区西长安街**。 法定代表人苗圩，部长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省通信管理局。。住所地广东省广州市越秀区执信南路** 法定代表人苏少林，局长。 再审申请人黄长青因诉被申请人中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）、广东省通信管理局（以下简称广东通信局）行政赔偿及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终482号行政裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人黄长青申请再审称：再审申请人系原广州长城电子传信有限公司董事长，原广东省邮电管理局下属的各级邮电局于1996年3月查封广州长城电子传信有限公司的机房、办公室和营业处，并将存放在邮电局的通信设备和手机扣押，至今未归还，侵犯了再审申请人的财产权。被诉不予赔偿决定、复议决定以及原审裁定事实认定错误、法律适用错误。据此，请求依法撤销原审裁定、撤销被诉复议决定以及不予赔偿决定，并责令广东通信局重新作出赔偿决定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，黄长青系因不服广东通信局作出的不予赔偿决定和工信部的行政复议决定，提起本案诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款规定：赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。法律未规定赔偿请求人不服不予赔偿决定，可以申请行政复议。故黄长青不服涉案不予赔偿决定，向工信部提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件，工信部受理该复议申请并决定维持涉案不予赔偿决定，系法律适用错误。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。黄长青不服涉案不予赔偿决定提起的诉讼，属单独提起的行政赔偿诉讼。黄长青主张原广东省邮电管理局违法越权审批导致广州长城电子传信有限公司经济损失，进而提出赔偿请求。审批行为系具体行政行为，该行为尚未被确认违法，故黄长青不服涉案不予赔偿决定提起的行政赔偿诉讼，亦不符合受理条件。综上，原一、二审法院分别裁定驳回黄长青的起诉和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人黄长青的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄长青的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十六日 法官助理李秀丽 书记员耿丹阳
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令（2019）黑0227民督9号申请人：黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行，组织机构代码9123022712880274XM，住所地黑龙江省富裕县塔哈镇镇直。负责人：王泽福，职务行长。被申请人：何瑞成，男，达斡尔族，农民，住黑龙江省富裕县。申请人于2019年6月17日向本院申请支付令。申请人称，2016年12月15日，被申请人何瑞成在申请人处贷款人民币10,000.00元，双方签订了农户信用借款合同一份，合同约定还款日期为2019年1月5日，约定月利率为1.45833‰，并约定到期未能归还贷款本金，从逾期之日起按贷款利率加收50％罚息，现被申请人何瑞成未按约定偿还贷款。为此申请人向本院提供了农户信用借款合同复印件、借款凭证复印件及证明各一份。要求被申请人何瑞成给付申请人贷款本金10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.45833‰，自2019年1月6日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率0.72917‰，自2019年1月6日起，计算至实际付清之日止。）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何瑞成应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江富裕农村商业银行股份有限公司塔哈支行贷款本金人民币10,000.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1.45833‰，自2019年1月6日起，计算至实际付清之日止）、逾期罚息（以所诉本金为基数，按月利率0.72917‰，自2019年1月6日起，计算至实际付清之日止。）。申请费50.00元，由被申请人何瑞成负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  孙继承二〇一九年六月十七日书记员  郭沛庆
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0211执1942号 申请执行人：吴燕华，女，1980年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：陈心建。 申请执行人吴燕华与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初1550号民事调解书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币1350623.22元（包括欠款本金1309489.22元、利息9603元、案件受理费16036元及执行费15495元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 法官助理杨小芬 二〇一九年六月十三日 代书记员 高伟佳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保930号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：何正品，男，1980年7月13日生，穿青人，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请何正品名下价值4700元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人何正品银行账户存款1847元或查封、扣押被申请人何正品同等价值的其他财产（总价1847元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费67元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更889号 罪犯王刚，男，1994年8月21日生，汉族，高中文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省六盘水市中级人民法院于2013年10月9日作出(2013)黔六中刑一初字第53号刑事判决，认定被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年。被告同案不服，向贵州省高级人民法院提起上诉，该院于2014年2月24日作出(2014)黔高刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年10月17日起至2025年10月16日止。于2014年4月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年4月6日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2025年2月16日止执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯王刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯王刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。 （减刑后刑期应执行至2024年6月16日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
广西壮族自治区凤山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1223执59号 申请执行人：贺继元，男，1935年2月27日出生，汉族，退休干部，住广西凤山县。 被执行人：黄爱端，女，1976年1月10日出生，壮族，现住凤山县。 申请执行人贺继元与被执行人黄爱端民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日作出的（2018）桂1223诉前调10号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行完毕，申请执行人于2019年2月13日向本院申请强制执行，本院同月19日依法予以立案执行，立案号为（2019）桂1223执59号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：1、偿还申请执行人借款本金60000元及利息5000元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担本案执行费875元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并依法将被执行人列入失信被执行人名单。经调查，被执行人黄爱端系多个执行案件的债务人，其在凤山县凤城镇红军路水文站旁与家人共同共有一栋房产［房权证号：桂（2017）凤山不动产第000003**］。因被执行人在其他执行案件中未按生效法律文书及执行通知书履行义务，本院于2018年3月6日作出（2018）桂1223执41号之一执行裁定书，对上述房产进行查封。但因该房产系被执行人与其家人共同共有，至今尚未分割，被执行人所占份额不明，无法予以执行。除此之外，未发现被执行人名下有其他银行存款、地产、住房公积金、股份、金融理财产品、收益类保险等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。2019年6月20日，本院执行干警约谈申请执行人，将本案的执行情况及执行经过予以告知并征询申请执行人对本案执行的相关意见，其同意暂时终结本案的本次执行程序，待上述房产分割后或发现被执行人有其他财产可供执行时再予以恢复执行。 本院认为，本案中除不宜进一步处置的被执行人与第三人共同共有的房产外，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本案的本次执行程序应先予终结。对于尚未履行的债务，被执行人应继续履行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  甘多文 审判员  罗 焘 审判员  韦祥胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄尚辉
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执197号 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市胜利西路**，统一社会信用代码913506008565008894。 法定代表人：陈志伟。 被执行人盈丰食品股份有限公司，，住所地福建省漳浦县绥安镇黄仓开发区统一社会信用代码913506006114553892。 法定代表人：李飞跃，董事长。 被执行人李飞跃，男，1958年9月20日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人林美珠，女，1958年12月16日出生，住福建省厦门市海沧区。 被执行人李文凤（LIWENFENG），女，1982年3月1日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 被执行人李文成（LIWENCHENG），男，1980年5月20日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市海沧区。 被执行人宋丽丽，女，1982年8月18日出生，加拿大籍，内地住址福建省厦门市思明区。 申请执行人兴业银行股份有限公司漳州分行与被执行人盈丰食品股份有限公司、李飞跃、林美珠、李文凤、李文成、宋丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽06民初437号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案。该案执行标的为人民币68929911.67元。 执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对申请执行人提供财产线索予以核查。现查明被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，被执行人名下财产均由另案统一查封处置，本院已申请参与分配。经人民法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李越年 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇一九年六月二十六日 书记员  洪培峰
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1212号被执行人全相俊，男，朝鲜族，无职业，现羁押龙井市看守。被执行人全相俊罚金一案，执行依据为（2018）吉2401刑初1181号刑事判决书已发生法律效力（并处罚金人民币6千元）。经审查符合立案条件，本院于2019年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年4月26日，向被执行人全相俊送达了受理案件通知书、执行通知书和报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无可供执行财产。2019年6月18日，本院作出（2019）吉2401执1212号限高令限制其高消费。在执行工作中查明被执行人全相俊被判处有期徒刑2年，正在监狱服刑。本院认为，被执行人目前无执行能力，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  金永权二〇一九年六月十八日书记员  李泉赫
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执506号之二 申请执行人：南宁市新长丰小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路**金湖帝景****，统一社会信用代码：9145010007712719XF。 法定代表人：李志辉，该公司经理。 特别授权委托诉讼代理人：徐璐，该公司项目经理。 被执行人：丁冠强，男，1973年9月23日出生，汉族，住广西北海市银海区。 被执行人：黄妍，男，1974年11月5日出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司与被执行人丁冠强、黄妍借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9892号民事判决书已经发生法律效力，该生效判决确定：一、被告丁冠强、黄研共同偿还原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司借款本金45685元；二、被告丁冠强、黄研支付原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司利息、违约金（计算方式：以本金45685元为基数，从2014年12月18日起按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；三、案件受理费1572元，公告费350元，由原告南宁市新长丰小额贷款股份有限公司负担400元，被告丁冠强、黄研共同负担1522元。因被执行人丁冠强、黄研不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市新长丰小额贷款股份有限公司向南宁市青秀区人民法院申请执行，经广西壮族自治区高级人民法院指定本院立案执行，本院于2018年8月24日以（2018）桂0603执506号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人黄妍名下有位于防城港市××城区城××开发区××花茶大道福满地世纪华庭B-3栋1单元101号房产（该房尚未办理房屋产权权属登记），该房于2011年5月向中国农业银行股份有限公司防城港防城支行抵押贷款139000元，已由南宁市青秀区人民法院（2015）青民初字第1574-1号、（2015）青民初字第1574-2号（续封）、（2016）桂0103民初14287号之一、（2017）桂0103执保2660号、（2018）桂0103执259号及本院（2018）桂0603执保16号案分别进行查封；本院（2018）桂0603执506号之一执行裁定书已对上述房产进行查封，申请执行人同意由法院另案处理后，申请参与分配。 2、查明被执行人丁冠强登记有车牌号为桂Ｐ×××××号东风牌小型普通客车一辆，本院（2018）桂0603执506号之一执行裁定书已对上述车辆进行查封，因未能实际扣押，暂无法处理。 3、查明被执行人黄妍名下有银行存款388元，本院已依法扣划，申请执行人同意作为本案的执行费。 4、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院查明的财产已进行处置，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案债权借款本金45685元及利息、案件受理费1522元、迟延履行期间的加倍债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十六日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初5679号原告：西门子公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑803**维尔纳·冯·西门子大街**。法定代表人：福尔克马尔·波恩博士，经理。法定代表人：诺伯特·莫里茨博士，经理。委托诉讼代理人：武树辰，北京集佳知识产权代理有限公司。委托诉讼代理人：丁永凡，北京集佳知识产权代理有限公司。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：吴琛琛，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：程强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告西门子公司因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年4月20日作出的第122540号复审决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2019年5月23日，本院对本案公开开庭进行了审理。经本院依法传票传唤，原告西门子公司无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有开庭传票送达凭证、庭审笔录等证据在案佐证。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定裁定如下：本案视为原告西门子公司撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告西门子公司负担（已交纳）。审 判 长  周丽婷人民陪审员  宋启才人民陪审员  孙京伟二〇一九年六月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云