wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初68号原告：马珑耘，男，1975年3月25日出生，身份证登记住址：四川省雅安市雨城区。被告：云南正林实业集团有限公司，住所：云南省昆明市西山区兴苑路与益宁路交叉路口。统一社会信用代码：91530000790281352A。法定代表人：卢圣敬。委托诉讼代理人:李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告马珑耘与被告云南正林实业集团有限公司（以下简称：正林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告马珑耘、被告正林公司委托诉讼代理人李昱成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2014年10月29日至2018年3月23日期间借款利息490000元；2、被告就未归还的款项490000元按同期银行贷款利率向原告支付该部分款项的利息至该部分款项归还日（暂时计算至2018年11月7日计13263元）；3、被告承担本案的诉讼费用、保全费、执行费用。事实和理由：原告于2013年1月31日以汇款方式向被告提供借款600000元，并签署《借款协议》约定月利息2%，按季度给付，延期还款利息仍按月息2%计算。2018年3月23日，双方确认：被告先还原告借款本金600000元，未支付的利息490000元于2018年9月23日前支付给原告。2018年3月23日，被告仅向原告归还了借款本金600000元，但未支付490000元利息，同时被告也没有支付自2018年3月24日至归还利息期间的利息13263元。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告正林公司辩称，1、原告与被告于2013年1月31日签订《借款协议》，原告出借借款本金600000元给被告，月息2%。被告如约支付利息至2014年10月28日。2018年3月23日经结算，截至2018年3月23日，被告欠原告借款本金600000元、利息490000元。被告于当天向原告偿还了借款本金600000元，并于2018年10月15日委托云南嘉安物业服务有限公司（以下简称：嘉安公司）向原告支付了利息100000元，目前被告尚欠原告利息390000元。2、被告主张未归还利息部分的利息于法无据，依法应予以驳回。被告于2018年3月23日偿还了借款本金，之后不应再计算利息，根据司法解释规定，利息、违约金不得超过年利率24%，因此被告在月息2%利息之外再主张利息，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。各方对2013年1月31日《借款协议》、《收款收据》、《借款利息确认单》无异议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2013年4月18日《借款协议》、《协议》、《融资本息结算表》、《员工抵款明细》，欲证明被告支付的100000元是支付该1000000元借款利息，不是支付本案利息。经质证，被告对该组证据真实性无异议，关联性不予认可。本院认为，原告提交的该组证据涉及原、被告之间另一笔1000000元借款，仅凭该组证据无法证实原告主张的100000元款项性质，本院对该组证据在本案中不予确认。2、被告提交的《委托付款函》、《网上银行付款回单》，欲证明被告委托嘉安公司向原告支付本案利息100000元。经质证，原告对《网上银行付款回单》无异议，认可收到100000元，但认为不是支付本案利息，原告对《委托付款函》不予认可。本院认为，《委托付款函》、《网上银行付款回单》能够相互印证，证实嘉安公司受被告委托向原告支付本案利息100000元，原告未提交有效证据证明该100000元是被告支付本案之外的借款利息，故本院对《委托付款函》、《网上银行付款回单》予以确认。经审理，本院确认下列事实：2013年1月31日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款600000元，借款期限半年，利息为月利率2%。当日，原告出具《收款收据》，确认通过汇款方式收到原告借款600000元。2018年3月23日，原告与被告签订《借款利息确认单》，确认本案借款金额600000元，月利率2%，上次结息日2014年10月28日，本息结息日2018年3月23日，应付借款利息490000元，利息490000元于2018年9月23日前支付。庭审中，原告与被告陈述，被告于2018年3月23日向原告偿还了借款本金600000元。另，2018年10月15日，被告委托嘉安公司向原告支付本案利息100000元。本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。被告向原告借款600000元，被告作为借款人，应依约向原告还款并支付利息。《借款利息确认单》确认2014年10月29日至2018年3月23日被告应付借款利息490000元，该利息标准不违反法律规定，本院予以确认。被告委托嘉安公司已向原告支付利息100000元，被告尚欠利息390000元应予以支付。原告抗辩被告委托嘉安公司支付的100000元系被告偿还原告另一笔借款利息，该主张没有证据予以证实，本院不予采信。被告已于2018年3月23日清偿了借款本金，现原告主张490000元利息的利息，缺乏法律依据，本院不予支持。保全费、执行费用现未实际发生，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南正林实业集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告马珑耘利息390000元；二、驳回原告马珑耘的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费8832元（原告已预交），由原告马珑耘承担233元，被告云南正林实业集团有限公司承担8599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  苏祖珍人民陪审员  朱跃元二〇一九年六月十三日书 记 员  刘俊毅
湖南省省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5033号原告：刘文英，女，1975年7月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：湖南省好兄弟教育股份有限公司，住所地长沙市天心区雀园路**创谷产业园**1320-1327，1328-1336。法定代表人：丁彪，董事长。委托诉讼代理人：黄仁源，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖南省省新晃侗族自治县，系公司副董事长。原告刘文英与被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司（以下简称好兄弟公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法由审判员方群英独任审理，并于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告刘文英以及被告好兄弟公司的委托诉讼代理人黄仁源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘文英向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月至2019年2月的工资21000元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿款7000元；3.被告向原告支付未付工资滞纳金21000元（暂计算至2019年6月，此后按3500元/月的标准支付至工资付清之日止）；4.被告补交2018年12月至2019年3月的社保；5.被告向原告支付社保滞纳金9507元。事实与理由：原告于2018年8月17日入职被告好兄弟公司，双方签订劳动合同，约定工资7000元。但是，被告从2018年12月开始未能按时发放工资，直至2019年3月已欠工资4个月。2019年3月7日，原告因被告未发放工资而离职。被告好兄弟公司辩称，被告认可拖欠原告工资。被告经营困难，无法支付经济补偿。被告自愿承担社保及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：原告于2018年8月17日进入被告处，双方签订《劳动合同》，约定：原告从事教研部指导工作，劳动合同期限从2018年8月17日起止2020年8月17日止，月工资标准为6000元。2018年11月16日起，原告的月工资变更为7000元。被告未支付原告2018年12月至2019年2月工资。2019年3月7日，原告以被告拖欠工资为由提出离职。同日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《关于拖欠员工工资发放的协议》，约定：“如若甲方未按上述时间准时发放工资给乙方，则予以采取以下方式向乙方支付滞纳金：超过2019年4月12日，但在5月1日前发放到位的，则予以按照乙方在职期间最新的工资标准的50%予以支付滞纳金；超过2019年5月1日，但在6月1日前发放的，则往上继续累加50%滞纳金，也即按照乙方在职期间最新的月工资标准的100%予以支付滞纳金；以此类推，每延期一次到次月，予以按照乙方在职期间最新月工资标准的50%累加一次滞纳金”。另查明，原告向长沙市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：“一、被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿7000元；二、被申请人支付申请人2018年12月至2019年2月工资21000元；三、被申请人支付申请人2018年11月工资620元；三、被申请人支付申请人滞纳金3500元。”该仲裁委员会于2019年5月30日作出长劳人仲案字（2019）第416号裁决书，原告对裁决结果不服，诉至本院。还查明，庭审过程中，原告确认自愿减少滞纳金为仲裁裁决的数额。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》系当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定履行各自的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，被告未提交证据证明其已支付原告2018年12月至2019年2月的工资，亦无证据证明其存在扣除原告工资的正当理由，故被告应当根据原告的工作年限向原告支付2018年12月至2019年2月工资21000元（7000元/月×3个月）。原告以被告拖欠工资为由解除劳动合同，符合法律规定，被告应当根据原告的工作年限向原告支付经济补偿6584.29元（6584.29元/月×1个月）。被告未按《关于拖欠员工工资发放的协议》约定时间支付拖欠的工资，原告据此主张未付工资滞纳金有合同依据，该滞纳金系基于被告违法拖欠工资的赔偿性款项且经被告签字确认，不违反法律规定，本院予以支持，故被告应当向原告支付未付工资滞纳金3500元。原告自愿放弃其他滞纳金的主张，系其自身对权利的处分，本院予以认可。关于原告主张的被告补交2018年12月至2019年3月的社保以及被告支付社保费及滞纳金的诉请，不属于民事争议，原告可申请向社保部门解决，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘文英支付工资21000元；二、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘文英支付经济补偿6584.29元；三、被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司于本判决生效后五日内向原告刘文英支付滞纳金3500元；四、驳回原告刘文英的其他诉讼请求。本案受理费减半收取5元，由被告湖南省好兄弟教育股份有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省省长沙市中级人民法院。审判员  方群英二〇一九年六月二十六日法官助理姚倩书记员杨柳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执60号申请执行人唐兴国，男，1981年4月17日生，汉族，住尚志市。被执行人吕建勇，男，1978年12月12日生，汉族，住尚志市。本院依据（2019）黑0183民初182号民事调解书执行申请人唐兴国与被执行人吕建勇借款合同纠纷一案，申请执行标的755900元。本院在执行过程中，于2019年1月16日执行到位标的38500元，已经依法予以发放给唐兴国。申请执行人唐兴国向本院申请撤回本次执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初182号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇一九年六月十四日书记员 白志伟
大连长兴岛经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0292执207号关于申请执行人大连新海建设工程有限公司与被执行人尹英俊、周丽娟借款合同纠纷一案，(2018)辽0292民初549号民事判决书已经发生法律效力。被执行人给付申请执行人113917元（含利息11479，案件受理费2438元），并负担执行费1437元，余利息及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，此案即执行完毕。承办人：刘文帅二〇一九年六月二十日书记员 ：胡小敏
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1202执恢213号之二 申请执行人：于小林，女，汉族，1962年11月10日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：丁庆轩，男，1974年11月26日出生，壮族，住河池市金城江区。 申请执行人于小林与被执行人丁庆轩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1546号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月11日向本院申请恢复执行，本院即日立案，立案号为：（2018）桂1202执恢213号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人偿还借款本金1138745元及逾期利息；承担案件受理费41552元，保全费5000元，评估费65000元，执行费20430元。 本案在执行过程中，申请执行人于小林以暂未发现被执行人有其他可供执行财产为由，于2019年6月13日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人依法处分自己的民事权利，符合法律有关规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下： 准予申请执行人于小林撤回本案执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫希甜 二〇一九年六月十三日 法官助理 覃云峰 书 记 员 李 卉
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初1252号原告：赵民生，男，汉族，1964年6月3日生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵新生，男，汉族，1956年5月16日生，住洛阳市洛龙区，特别授权。被告：刘俊贤，女，汉族，1975年10月8日生，住洛阳市洛龙区。原告赵民生与被告刘俊贤为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵新生与被告刘俊贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款110000元，结算利息46200元，合计156200元。2、被告承担2018年3月8日以后的借款利息。3、本案诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，被告刘俊贤因建房需要资金，经与原告赵民生协商借款，签订借钱协议一份，协议约定被告借款110000元用于建房，月利息2.5%计息，期限一年。被告以所建房产所有权抵押担保，双方签字并由见证人刘某签字。2018年3月8日双方经结算以前利息46200元，被告打了利息条并商定以后按月利息1.5%计息，承诺2018年底以前还清借款本息。到期后经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告辩称：借款属实，但是双方约定的先还本后还息，早已偿还完毕。根据原、被告的诉辩意见，本院总结双方的争议焦点：2016年6月4日双方是否存在借款协议，若存在借款是如何支付的，双方民间借贷关系是否成立并生效，双方是否约定被告先还本金后还利息。2018年3月8日被告作为借款人出具的借据载明的借款与上述借款协议的借款是否同一笔借款，若不同，该笔借款载明的民间借贷关系是否成立并生效，其中载明46200元借款是本金还是利息，该借据载明的民间借贷关系是否成立并生效？原告赵民生是否经常对外放款，款项来源如何？原告围绕诉讼请求及争议焦点提交了如下证据：证据一、借款协议。证据二、借据一份。证据三、2018年3月8日补充借据一份。原告据此认为：告因为建房需要向原告借款11万元，月利率2.5%，借期1年。2018年3月8日双方结算前期利息46200元，由借款人刘俊贤、见证人刘某签字。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据发表以下质辩意见：借据上写的14万多都是利息，从2015年4月3日计算至2018年3月8日，10万元是借款本金已经还给原告了。被告围绕原告诉讼请求及争议焦点提交如下证据:2015年4月3日借据原件一份。被告据此认为：其从原告处借款10万元，已还清，所以其收回原告的借据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告对被告提交的证据发表以下质辩意见：这是被告自己写的不能作为证据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合本案的证据和事实，本院认定如下：2016年6月4日被告刘俊贤与原告赵民生以及刘某作为见证人，签订《借钱协议》一份，约定：原告赵民生借给被告刘俊贤11万元，期限一年，月利率2.5%，到期还本付息等等。2018年3月8日双方针对前述《借钱协议》本金11万元和下欠利息进行结算，双方经结算从2016年6月4日到2018年3月8日以借款本金11万元为基数，21个月利息未付，按月利率2%计算利息共计46200元后，就下欠的利息46200元和本金11万元，被告向原告出具了借据。载明：今借到赵民生现金壹拾壹万圆整（110000.00元）整，用于建房，借款人刘俊贤，见证人刘某2018年3月8日。载明：今借到赵民生现金肆万陆仟贰佰元整（46200.00元）整，无息，借款人刘俊贤，见证人刘某2018年3月8日。上述借据载明的款项实际从2016年6月4日借款协议的本金和此后的利息转化而来。本院认为，针对原被告双方的借据，结合原告提交2016年6月4日借款协议和2018年3月8日两份借据的情况，原告赵民生与被告刘俊贤之间的民间借贷法律关系应当成立并生效。被告辩称：借款属实，但是双方约定的先还本后还息，早已偿还完毕，原告的借据载明的款项系利息，从2015年4月3日到2018年3月8日双方以借款本金10万元为基数，经结算利息共计146200元后，本金10万元已还清，下欠的利息146200元向原告出具了借据。该辩解，证据不充分，理由不足，应不予支持。综上所述，原告诉求被告偿还借款11万元及利息（利息自2016年6月4日始至付清之日止按月利率1.5%计算），证据充足，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：被告刘俊贤于判决生效后十日内向原告赵民生偿还借款11万元及利息（利息自2016年6月4日始至付清之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3424元，减半收取1712元，由被告刘俊贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇一九年六月二十九日书记员  郭佳瑶
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2531号之一申请人：河南万众汽车销售服务有限公司，法定代表人：马卫东，住所地：郑州市中原区，统一社会信用代码：914101006716890807。被申请人：赵艳龙，女，汉族，1987年12月10日生，住河南省长葛市。本院在审理原告河南万众汽车销售服务有限公司与被告赵艳龙分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人河南万众汽车销售服务有限公司于2019年6月21日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人赵艳龙名下价值107439.12元的财产。本院认为，申请人河南万众汽车销售服务有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人赵艳龙名下价值107439.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月二十一日书记员  王琨
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初286号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人曹芝刚，男，1962年1月3日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年4月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人曹芝刚犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌、谢燕出庭支持公诉。被告人曹芝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月10日15时许，被告人曹芝刚酒后驾驶苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车，上道路行驶至邳州市世纪大道与天山路交叉路口处，被执勤民警当场查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人曹芝刚血液中检测出乙醇成分，含量为113.2mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人曹芝刚在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、邳州市公安局发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人曹芝刚在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人曹芝刚归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人曹芝刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月二十日书记员 韩召伦
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初319号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人田斌，男，1978年7月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，初中肄业，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2007年3月20日因犯盗窃罪被湖北省武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑一年；2011年1月19日因犯盗窃罪被湖北省黄石港市人民法院判处有期徒刑一年，于2011年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月5日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。被告人杨海，男，1975年3月12日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地安徽省利辛县。2005年8月31日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市北辰区人民法院判处拘役五个月；2008年7月3日因犯掩饰，隐瞒犯罪所得罪被天津市北辰区；2012年7月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被天津市北辰区人民法院判处有期徒刑九个月，于2012年12月5日刑满释放。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于天津市东丽区。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）259号号起诉书指控被告人田斌犯盗窃罪，被告人杨海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员范玉才出庭支持公诉，被告人田斌、杨海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月25日凌晨2时许，被告人田斌携带压力钳子行至天津市东丽区万新公寓7号楼2门5楼与6楼间的楼道内。从楼道窗户处使用压力钳剪断该楼602室的厨房窗户护栏后钻窗入室，将卧室门撬开进入被害人宋某的卧室，并将被害人放置于卧室衣柜抽届内的60余克黄金首饰及工艺首饰、女士手表等盗走。2018年10月25日中午，被告人田斌携盗窃来的赃物，来到被告人杨海经营的位于本市北辰区商，安达通讯店内进行销赃，被告人杨海在明知田斌向其出售的黄金首饰等物是赃物的情况下，仍以17000余元的价格予以收购。被告人田斌得赃款后将部分挥霍。经天津市东丽区价格认证中心鉴定，被盗金饰的单位价格为298元／克（被盗玉镯及女士手表，因被害人无法向公安机关提供购买发票以及材质鉴定证书，故天津市东丽区价格认证中心未对其进行价值鉴定，不计在内）。2018年12月5日，被告人田斌在湖南省长沙火车站被民警抓获归案；2018年12月18日，被告人杨海在天津市北辰区商安达通讯手机店内，被民警抓获归案。本案民事赔偿已达成协议并履行完毕，被盗物品已发还被害人，被告人杨海已取得被害人的谅解。上述事实，被告人田斌、杨海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某的陈述，被告人田斌、杨海的供述与辩解，证人证言，搜查笔录，检查笔录，现场勘验笔录，物证照片，扣押清单，鉴定意见，二名被告人的户籍证明及前科材料，案件来源及抓获经过等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人田斌以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人杨海明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人田斌、杨海到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。被告人杨海赔偿了被害人的经济损失，并获得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月5日起至2019年12月4日止。）二、被告人杨海犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月18日起至2019年7月17日止。）三、随案移送赃款8500元，予以没收。（暂存于天津市公安局东丽分局万新派出所）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏新来二〇一九年六月十九日法官助理张祎书记员王长浩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初1962号 原告：刘亚培，男，1988年4月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：张海涛，男，1971年12月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告刘亚培与被告张海涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘亚培到庭参加了诉讼，被告张海涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款3957元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月7日，因被告到原告店里购买彩票后没钱支付，原告当时报警，在警察面前被告承认欠原告3957元，并写一张欠条交由原告收执为据，欠条中被告承诺在2018年9月15日前将欠款还清，但被告未按约定偿还，原告多次催讨，被告均以种种借口推诿，为维护原告的诉讼请求，特向贵院起诉，望判如所请。 被告张海涛经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下，2018年9月7日被告张海涛在原告刘亚培经营的彩票店里购买彩票，未向原告刘亚培支付费用。同日被告张海涛为原告刘亚培出具欠条一份，载明：“2018年9月7日张海涛欠方北路中国体育彩票刘亚培3957,2018年9月15日前将欠款还清。2018年9月7日，张海涛签字并按捺手印。”到期后，被告张海涛未偿还原告刘亚培欠款。 以上事实有原告陈述、欠条及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告张海涛在原告刘亚培处购买彩票，并出具欠条一份，被告张海涛理应偿还原告刘亚培欠款3957元。故对原告刘亚培的主张，本院予以支持。被告张海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且亦符合缺席判决之条件基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告张海涛于本判决书生效之日起10日内支付原告刘亚培欠款3957元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费1000元，由被告张海涛负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 ：武晓彬 人民陪审员 ： 王 坤 人民陪审员 ：张胜爱 二〇一九年六月十二日 书 记 员 ：肖亚杰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1347号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：鲜耀波，男，生于1986年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与鲜耀波行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审224号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将鲜耀波纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初7336号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆果岭财务咨询有限公司，住所地重庆市江**建新北路****25-6，统一社会信用代码91500105062860639F。法定代表人：熊燕霞，职务不详。原告周丕海与被告重庆果岭财务咨询有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2019年3月28日立案，在诉讼过程中，原告周丕海于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周丕海负担。审 判 长 樊雯龑审 判 员 余 博审 判 员 贺海艳二〇一九年六月二十六日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1623刑初141号 公诉机关邻水县人民检察院。 被告人朱广，男，1998年3月23日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，务工，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县学府雅苑**，因吸毒于2019年4月25日被邻水县公安局处行政拘留15日；因涉嫌容留他人吸毒罪，2019年5月6日被邻水县公安局刑事拘留；同年5月14日经邻水县人民检察院批准，同日被邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。 邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人朱广犯容留他人吸毒罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员冯雨出庭支持公诉，被告人朱广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邻水县人民检察院指控：2019年春节后，被告人朱广的朋友王玉成将位于四川省邻水县鼎屏镇劳动局对面巷子村民自建房3楼的租房交由被告人朱广使用。2019年4月22日下午，被告人朱广在该租房内容留吸毒人员刘某、许某与自己一同采取烫吸的方式吸食冰毒。2019年4月24日下午，被告人朱广在该租房内容留吸毒人员刘某、许某、朱某与自己一同采取烫吸的方式吸食冰毒。当日16时许，民警依法对该房屋进行检查，现场抓获被告人朱广及吸毒人员朱某、许某，并在该房屋内查获冰壶、锡箔纸等吸毒工具。现场对被告人朱广、吸毒人员朱某、许某用甲基安非他明检测试剂进行尿液检测，结果均呈阳性。 被告人朱广到案后如实供述了自己的主要犯罪事实，并自愿认罪认罚。 邻水县人民检察院指控上述的事实主要证据有被告人朱广的供述、证人证言、书证、检查笔录等，认为被告人朱广的行为已构成容留他人吸毒罪，具有坦白的量刑情节，且认罪认罚并签署具结书，同时被告人朱广具有吸毒劣迹，建议对被告人朱广判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 被告人朱广对指控事实、罪名、证据及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，邻水县人民检察院指控被告人朱广犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人朱广具有坦白的量刑情节，对其予以从轻处罚。被告人朱广认罪认罚，予以从宽处理。被告人有吸毒劣迹，酌情从重处罚。被告人朱广因毒品犯罪被立案侦查后，后以吸毒被行政处罚的羁押时间应予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人朱广犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年4月25日起至2019年10月24日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 熊晓云 二〇一九年六月十一日 法官助理 甘小霞 书 记 员 秦晓凤 附法条 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决执行的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终5158号上诉人（原审原告）：席建军，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省高邑县。委托诉讼代理人：王素峰，石家庄市高邑县银河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高邑县福隆陶瓷有限责任公司，住所地高邑县仓房村工业区，统一社会信用代码：91130127700964708J。法定代表人：王国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王书亮，该公司法律顾问。上诉人席建军因与被上诉人高邑县福隆陶瓷有限责任公司（以下简称福隆公司）劳动争议一案，不服河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1058号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人席建军及其委托诉讼代理人王素锋、被上诉人高邑县福隆陶瓷有限责任公司及其委托诉讼代理人王书亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判存在事实不清，证据不足的问题，主要表现为：一、关于停工留薪期问题，高邑县人民医院出具的住院病案首页载明席建军的住院日期为2015年7月26日至2015年11月9日，共计106天，住院天数明确，一审法院酌定三个月依据是什么？上诉人提交了停薪留工期鉴定申请，对于该鉴定申请是否予以支持，上诉人停工留薪期没有鉴定的原因是什么，谁应当承担责任，如何承担责任等问题，一审法院均未阐述。二、关于停工留薪期工资问题，上诉人主张其受伤前的月工资为2800元/月，被上诉人主张为2126元/月，一审直接认定按2126元/月计算，依据是什么？在一、二审当中双方当事人均未提供发放工资的凭证，应当由双方进一步举证证明确定工资数额。三、关于是否缴纳工伤保险问题，被上诉人未提交相关证据，请一审法院核实。四、关于护理费问题，上诉人住院106天，住院期间的长期医嘱单载明：“留陪护一人”。在住院期间护理费应予以支持。发回重审后，一审法院应对护理人员、护理人员工资依法查明，作出判决。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，发还重审后一审法院应依据双方提交的证据，作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2018）冀0127民初1058号民事判决；二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。上诉人席建军预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘立虹审判员  赵 林审判员  王淑芳二〇一九年六月二十日书记员  徐 佳
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0204民初1325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路**，统一社会信用代码:91210200726045910F.负责人：董军，系该行行长，委托诉讼代理人：张运凤，辽宁亿信律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧志雨，辽宁亿信律师事务所实习律师。被告：李春，女，汉族，1975年3月6日出生，住辽宁昌图县。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告李春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张运凤、臧志雨到庭参加了诉讼，被告李春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告贷款本金7175.05元及截至2018年5月17日的利息1141.28元、罚息178.49元，并自2018年5月18日起按双方于2016年4月26日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告支付利息、罚息至欠款还清之日止。事实与理由:2016年4月26日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，申请向原告贷款人民币16000元；贷款期限为2016年4月26日起至2017年4月26日止；贷款用途为住房装修，还款方式为等额本息，还款日为26日，约定的年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；并约定被告逾期还款的，需承担逾期利息和罚息。该线上业务办理完成后，原告即将16000元贷款发放至被告账户中，但被告自2016年12月26日起未按约定按期还款，故提出上述诉讼请求。被告李春未提出答辩意见，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告提供的《个人点即贷合同》、银行卡明细清单、个贷还款通知书、逾期明细表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月26日，被告线上办理了《个人“点即贷”借款合同》业务，合同约定：本合同贷款品种为个人消费贷款；贷款金额为人民币壹万陆仟元整，贷款用途为住房装修；贷款期限为1年，自2016年4月26日起至2017年4月26日；本合同执行贷款年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息；还款方式为等额本息，每月还款日为26日；对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。该借款合同签订后原告依约将16000元贷款发放至被告账户中。合同履行期间内，被告按期偿还了部分贷款本息。自2016年11月26日产生逾期。截至2018年5月17日，被告仍欠付原告贷款本金7175.05元、逾期利息1141.28元、罚息178.49元本院认为，原告与被告线上签订的《个人“点即贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。原告按照合同约定向被告发放了贷款，被告应按合同约定的还款期限及时偿付借款本息，逾期偿付应承担相应的违约责任。被告履行合同的过程中，未依约按时、足额履行还款义务，系明显违约行为，理应立即履行还款义务，并承担相应的违约责任。原告依据合同约定要求被告偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合法律规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:被告李春于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行贷款本金7175.05元及截至2018年5月17日的利息为1141.28元、罚息178.49元，并自2018年5月18日起按双方于2016年4月26日签订的《个人“点即贷”借款合同》约定的计息方式向原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行支付利息、罚息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预付)，公告费600元(原告均已预付)，均由被告负担，给付时间同上，如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  董 方人民陪审员  许爱秋人民陪审员  赵秀娟二〇一九年六月十八日书 记 员  于 萍附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1001号申请执行人：湖北伟道科技开发有限公司，住所地：襄阳高新技术开发区深圳工业园无锡路。法定代表人：杨帆，该公司总经理。被执行人：襄阳凯佳电力科技有限公司，住所地：襄阳樊城区春园西路**。法定代表人：雷珺，该公司总经理。本院在执行申请执行人湖北伟道科技开发有限公司与被执行人襄阳凯佳电力科技有限公司合同纠纷一案中，经查，本院于2018年9月5日作出[2017]鄂06**民初1635号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人襄阳凯佳电力科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人襄阳凯佳电力科技有限公司的银行存款73300元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一九年六月五日书记员  孙 艳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执162号申请执行人皮洪法，男，1944年9月9日生，汉族，退休教师，住徐州市经济技术开发区。被执行人曹传尚，男，1970年3月16日生，汉族，个体户，住邳州市。申请执行人皮洪法与被执行人曹传尚追偿权纠纷一案，本院已审理终结。于2016年12月23日作出（2015）邳碾民初字第2015号民事判决书：曹传尚于判决发生法律效力之日起十日内向皮洪法偿还3万元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费550元，由曹传尚负担。因被执行人曹传尚未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下的银行存款，无有效余额可供执行。3、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月27日、2月18日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，本院穷尽财产调查措施之后，确无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  衡永红审判员  孙 双审判员  杲 莉二〇一九年六月二十二日书记员  吴元乐
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0522执保404号 申请执行人：王玉庚，男，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海波，安徽国本律师事务所律师。 被申请人：裴培，男，1988年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 本院在执行王玉庚与裴培合伙协议纠纷一案的财产保全中，查明被执行人裴培的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人裴培所有的位于含山县国际××小区××＃××室［权证号：皖（2019）含山县不动产权第0004219号］不动产，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  阮法明 二〇一九年六月二十八日 书记员  陆曼迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢490号 梁永德： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院(2015)成民终字第5520号民事判决，于2019年6月12日立案受理梁永德申请执行谢青、胡贤杰提供劳务者致害责任纠纷一案。执行标的46444.56元，执行费597元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月十三日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初1352号原告：张树申，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，住尚志市。被告：尚志市鱼池朝鲜族乡鱼池村村民委员会，住所地：尚志市鱼池朝鲜族乡鱼池村。法定代表人：王华明，职务：村主任。第三人:许太菊，女，1969年11月27日出生，汉族，农民，住尚志市。原告张树申与被告尚志市鱼池朝鲜族乡鱼池村村民委员会及第三人许太菊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张树申、被告尚志市鱼池朝鲜族乡鱼池村村民委员会法定代表人王化明、第三人许太菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张树申向本院提出诉讼请求：1，依法确认2017年4月1日尚志市鱼池朝鲜族乡鱼池村村民委员会与许太菊签订的承包合同无效，张树申对2亩土地享有承包经营权；2，诉讼费由被告承担。事实与理由:自1998年第二轮土地承包开始，原告即耕种位于鱼池乡鱼池村乡直公路东侧昌城村北大桥北的土地，因该地块紧临铁路路基，所以暂未签订土地承包合同。2017年因铁路施工的废弃土无处倾倒，时任被告法定代表人的潘月胜找到原告协商后，将废弃土倾倒在原告耕种的土地里，承诺完工后，土地继续由原告耕种，倾倒土方共占地2亩。后因潘月胜向原告索要填土费用未果，潘月胜逐于2017年4月1日，在未经原告同意，未召开村民代表大会的情况下，私自以被告名义与第三人签订了土地承包合同，将因倾倒废弃土占用的2亩土地承包给第三人。原告得知后，多次要求被告解除与第三人的土地承包合同无果。原告对争议土地享有承包经营权，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请依法裁决。本院经审查认为，原告对本案争议土地一直未与村集体签订土地承包合同，属于未实际取得土地承包经营权。依据《农村土地承包纠纷司法解释》第一条第2款的规定，本案纠纷原告应当到本地政府相关部门寻求解决，该纠纷不属于人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十五条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张树申的起诉。案件受理费50.00元，退回原告张树申。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  辛宝臣二〇一九年六月十日书记员  王金龙
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初4583号原告：柯龙，男，1996年11月11日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：刘立广，男，1998年12月23日出生，侗族，住贵州省榕江县。本院在审理原告柯龙与被告刘立广生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柯龙于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柯龙的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许柯龙撤回起诉。本案受理费460元，减半收取230元，由原告柯龙负担。审 判 员 张伟伟二〇一九年六月二十日代书记员 刘乐意
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初7号原告：沈海洲，男，1966年2月27日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：肖海军，男，1974年3月22日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：项汉斌，男，1972年7月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告沈海洲与被告肖海军、项汉斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沈海洲到庭参加诉讼，被告肖海军、项汉斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈海洲向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖海军偿还借款本金30000元及利息（按月利率1.5%自2018年8月22日计算至实际还清之日止）；2.被告肖海军负担本案诉讼费用；3.被告项汉斌承担连带责任。事实和理由：2017年12月19日，被告肖海军以做生意资金不足为由，向原告借款30000元，双方约定月利率1.5%，还款期限为2018年12月20日，被告项汉斌未该借款提供担保。借款到期后，肖海军以种种理由拒绝偿还借款本息至今。被告肖海军、项汉斌未提交书面答辩状及证据。原告为支持其诉讼请求，依法提交了证据，被告未到庭质证。本院审查原告提交的证据认为，能够证明被告肖海军向原告借款30000元且由被告项汉斌提供担保，借款期间肖海军每月偿还利息450元直至2018年8月21日，余下的本息至今未还清的事实，本院对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2017年12月19日，被告肖海军向原告沈海洲借款30000元，约定月利率1.5%，借期12个月，按月结息，肖海军向沈海洲出具借条一份。被告项汉斌为该借款提供担保，此后肖海军支付了2018年8月21日前的利息，尚欠借款本金及相应利息未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告肖海军向原告沈海洲借款30000元，现借款期已届满，被告应按约定还清借款本息。双方在借条上约定月息1.5分，符合法律规定，本院予以支持。被告项汉斌为该借款提供担保，但保证方式约定不明，依法应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，对于原告沈海洲的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告肖海军于本判决生效之日起十日内一次性偿还所借原告沈海洲本金30000元及利息（按月利率1.5%自2018年8月22日起计算至借款还清之日止）。二、被告项汉斌对被告肖海军的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费550元，由被告肖海军、项汉斌共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年六月二十日法官助理周振兴书记员项辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4566号原告：肖海滨，男，1976年1月4日出生，汉族，北京首鹏英宁商贸有限公司业务员，住北京市昌平区。被告：唐敬伟，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市曲阳县。原告肖海滨与被告唐敬伟买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告肖海滨到庭参加了诉讼，被告唐敬伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖海滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款92314.19元；2、判令被告按银行同期利率支付利息从2018年8月31日至给付之日（利息基数按92314.19元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月18日，被告至原告位于沙河的钢材市场购买钢材等其他材料，货款是30267.59元，被告没有及时付款。此后在2017年4月10日，2018年8月7日陆续向原告购买材料，原告将被告购买货物送至被告指定工地，上述三笔货款共计102314.19元。为此被告在2018年8月28日给原告出具欠款凭证，并在凭证中约定欠款于2018年8月31日之前付清，现已至约定期限，但被告没有支付上述货款，故原告起诉至法院。被告唐敬伟未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告肖海滨向本院提交以下证据予以证明：1、供料单；2、欠款凭证；3、还款计划。经本院庭审核实，肖海滨提交的上述证据符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对肖海滨提交证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年3月18日、2017年4月10日及2018年8月7日，原告向被告指定的工地供应钢材。2018年8月28日，被告向原告出具《欠款凭证》，注明2017年3月18日及2017年4月10日向原告购买钢材总货款为56614.54元，被告承诺自2017年5月1日开始支付利息，截止2018年8月31日货款与利息共计74726.54元。2018年8月7日欠货款27587.65元，承诺2018年8月31日前结清，上述两笔货款总计为102314.19元。2018年9月3日被告向原告出具还款计划一份，载明：9月10日付3万，9月20日付4万，10月中旬付清。还款计划出具后，被告于2018年10月10日向原告付款10000元，剩余款项至今未付。庭审中，原告陈述自最后一笔款项支付日期后开始主张利息。上述事实有供料单、欠款凭证、还款计划及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告从原告处购买钢材，双方形成事实上的买卖合同关系。原告送货后，被告出具欠款凭证，注明欠款数额、利息及还款时间，被告应当按期向原告支付相应的款项，故本院对原告要求被告支付92314.19元的诉讼请求予以支持。被告未能按期支付货款应承担相应的违约责任，故本院对原告主张利息的诉讼请求予以支持。但原告主张的利息计算基数中包含了2017年3月18日及2017年4月10日货款的利息，就欠款利息再主张利息没有法律和事实依据，本院对此不予支持，本院以被告未支付的货款本金数额为基数计算被告应当支付的利息。被告出具欠款凭证后又出具还款计划，原告自被告承诺的最后一次还款日期次日主张利息符合法律规定，本院对此不持异议。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，不影响本院依法开庭审理本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、唐敬伟支付肖海滨货款及截止二〇一八年八月三十一日的利息共计92314.19元，于本判决生效后七日内履行；二、唐敬伟向肖海滨支付利息，以84202.19元为基数，自二〇一八年十月十六日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，于本判决生效后七日内履行；三、驳回肖海滨的其他诉讼请求。如果唐敬伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2108元(肖海滨已全部预交），由唐敬伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李红霞人民陪审员  屈广玉人民陪审员  赵秀景二〇一九年六月二十六日书 记 员  朱志磊
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执364号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该社理事长。 被执行人：应思倩，女，汉族，1994年10月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：林加龙，男，汉族，1975年10月15日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人应思倩、林加龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案执行，执行标的金额为32305元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对应思倩、林加龙的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查应思倩、林加龙的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供应思倩、林加龙有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月三十日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初800号原告：余学龙，男，1966年9月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：余莉莉，女，1989年12月26日出生，汉族，住白银区。系余学龙之女。被告：贺志勇，男，1964年2月27日出生，汉族。（缺席）原告余学龙诉被告贺志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余学龙委托诉讼代理人余莉莉到庭参加了诉讼，被告贺志勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余学龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年6月2日，被告以做生意需要周转资金为由向原告借款，当时原告手中无现金，只有两张承兑汇票（汇票号：3200006123536998，3020005326609688），便将手中两张汇票借给了被告，总计金额155000元，并进行了背书。后在原告多次索要，被告仅向原告偿还了50000元，但对剩余105000元未予归还。在原告多次要求下，被告于2017年1月12日向原告出具借条一张，载明“借余学龙人民币105000元，壹拾万零五仟元正，借承兑汇票2016年6月2日借的，借承兑汇票10万一张，5万5仟元一张，已还5万元正，还欠105000元，借款人：贺志勇，2017年1月12日。”后原告多次催促被告还款，但被告始终不予归还，被告行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。贺志勇缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贺志勇缺席未发表质证意见。对原告提交证据，本院认定如下：原告提交的借条、承兑汇票、承兑汇票证明。对该证据的真实性，本院予以确认。但该系列证据仅能证明原被告双方之间存在借贷关系，并不能证明原告将所借款项交付被告的事实，且原告未提交承兑汇票背书，该证据缺乏连贯性，对其证明效力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日，原告将两张承兑汇票（汇票号：3200006123536998，3020005326609688）出借予被告，总计金额155000元。后被告于2017年1月12日向原告出具借条一张，载明“借余学龙人民币105000元，壹拾万零五仟元正，借承兑汇票2016年6月2日借的，借承兑汇票10万一张，5万5仟元一张，已还5万元正，还欠105000元。借款人：贺志勇。2017年11月12日”。另查明，原告向法庭提交了，1、银行承兑汇票两张，该汇票分别载明：出票日期2016年2月2日，出票人长兴华虹纺织有限公司，收款人张家港保税区欣江虹纺织原料有限公司，出票金额100000元；出票日期2016年5月19日，出票人常州市莱赛激光工程有限公司，收款人常州市华发包装有限公司，出票金额55000元。2、证明2张，载明“今有无锡通悦运输有限公司于2016年5月19日付给余学龙（身份证号6204021966********）运费，伍万伍仟元整（55000.00），承兑汇票，票号（30200053.26609688）”，“今有无锡通悦运输有限公司于2016年5月25日付给余学龙（身份证号6204021966********）运费，壹拾万元整（100000.00），承兑汇票，票号（32000061.23536998）”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告陈述其将两张承兑汇票以背书形式转让给被告，并依据其主张的事实向法庭提交了借条、银行承兑汇票等有关证据，本院认为以背书转让的汇票，背书应当连续，原告余学龙所提供的银行承兑汇票仅体现案外人向案外人所付款项的事实，原告未提交有关承兑汇票之间相关背书，其提供的由无锡通悦运输有限公司出具的证明与银行承兑汇票之间并无关联性，故原告之主张证据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余学龙的全部诉讼请求。案件受理费2400元，公告费600元，均由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  高晓霞人民陪审员  陶 林人民陪审员  李常芳二〇一九年六月十八日书 记 员  金珊珊
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽01执700号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福州市台江区六一中路**祥美花园**楼**03、04、05店面、2层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。 负责人：陈传瑛。 被执行人：福州尊盛实业有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**国贸广场****V商场店面**一社会信用代码：91350100559592350K。 法定代表人：吴金旺。 被执行人：福州宏瑞达机电有限公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路**国贸广场****V商场店面**社会信用代码：91350100559593732M。 法定代表人：张章旺。 被执行人：李文捷，男，1988年9月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州尊盛实业有限公司、福州宏瑞达机电有限公司、李文捷金融借款合同纠纷一案，福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103民初2737号民事判决已发生法律效力，由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向福州市台江区人民法院申请强制执行。申请执行标的为人民币78.63万元及利息等，福州市台江区人民法院依法立案执行。本院于2018年9月5日作出(2018)闽01执监914号执行裁定书，将本案提级执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行还款义务。本院依职权通过网络查找其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年6月17日申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结福州市台江区人民法院作出（2016）闽0103民初2737号民事判决本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十九日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执1965号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。主要负责人：张东，职务总经理。被执行人：姜庭朝，男，1976年5月12日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据（2017）黑0103民初6983号民事判决执行招商银行股份有限公司信用卡中心与姜庭朝借款合同纠纷一案，申请执行标的84045.60元。本院立案执行后，依法向被执行人执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。本院在执行过程中，于2019年3月19日、5月10日、6月17日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年3月21日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下有房产。本案暂无执行回款，于2019年6月17日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0103民初6983号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年六月二十一日法官助理刘晓辰书记员国辉
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2334号 申请人执行人凌庆师,男性,1982年10月2日出生,汉族,住深圳市宝安区。 被执行人高峰,男性,1990年3月23日出生,汉族,住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人凌庆师与被执行人高峰借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初27554号已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高峰的银行存款（以人民币270215.82元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年六月十三日 书记员  梁丽敏
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1759号上诉人（原审被告）：王延波，男，1970年4月19日生，汉族，住河南省新县。被上诉人（原审原告）：张银，男，1983年6月30日生，汉族，初中文化程度，农民，住河南省新县。委托诉讼代理人：李博伦，河南义仁律师事务所律师。上诉人王延波因与被上诉人张银民间借贷纠纷一案，不服河南省新县人民法院（2019）豫1523民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王延波，被上诉人张银委托诉讼代理人李博伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王延波上诉请求：请求撤销、改判或发回重审：事实与理由：一审法院认定事实正确，但判决结果错误，理由如下：一、一审期间被告王延波申请追加中间人王胜君为第三人，并请求判令王胜君偿还给原告1.9万元，且一审法院己查明被告王延波将款通过汪心全还给王胜君，但一审法院应当追加而未追加，程序违法，应当发回重审；二、一审开庭时，原告张银承认中间人王胜君付给他1.9万元，据此，正确的判决结果应当是王延波仅需偿还张银1000元，故，请求中院改判偿还1000元；三、被告王延波己通过中间人汪心全、王胜君足额还清了2万元借款，原被告之间的债权债务关系己消灭，法院应当驳回原告的诉讼请求，故请求中院撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。被上诉人张银辩称：王延波与第三人的经济往来与本案无关，不是本案的审理范围，一审驳回王延波追加第三人程序合法。被上诉人张银向一审法院起诉请求：请求依法判令被告立即偿还原告借款20000元。一审法院认定：2018年6月17日，被告王延波因矿上资金紧缺，让其朋友汪心全帮忙借款20000元，后汪心全给王胜君打电话说明借款情况，王胜君遂向原告张银打电话说明王延波借款20000元。当天上午原告在银行取款20000元，与王胜君一起将现金20000元送到被告办公室，因被告不在场，被告妻子李金华以王延波名义向原告出具借条一张，载明“今借张银现金20000元整，借款人：王延波，代办人：李金华”。后被告将此笔借款20000元转给其朋友汪心全代为偿还，汪心全通过微信转账分三次共计向王胜君转账19000元，对此原告并不知情，遂引起诉讼。上述事实，有借条原件、中国农业银行交易明细清单两张、微信转账截图两张、庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王延波向原告张银借款20000元，并给原告出具欠条一张，该民间借贷关系合法有效，后经原告催要，被告未及时清偿，其行为违反了合同的规定，被告应当予以清偿。对被告提出的将钱已还给王胜君的辩解，因原告对此予以否认，被告王延波可另行起诉，故对此辩解本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：被告王延波所借原告张银现金20000元，于本判决生效后三十日内一次性付齐。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告王延波承担。二审中，上诉人王延波提交新县元丰钢结构有限公司股东持股及对外投资图一份，意在证明王胜君和张银是一个公司的股东，这个钱给了王胜君就视为给张银还款。被上诉人张银质证称，该证据只能证明钢构厂的合伙关系，不能证明本案的债权债务关系。二审认定的事实与一审认定的一致。本院认为，王延波向张银借款的事实双方当事人均无异议，本案争议焦点为王延波向张银所借的款项是否已偿还了张银，一审是否应当追加王胜君作为当事人参加诉讼。合同具有相对性，本案民间借贷合同相对人是王延波、张银，王胜君仅是合同介绍人，不是相对人，一审未追加王胜君作为当事人参加诉讼程序上并无不当。关于借款是否偿还问题。因出借人是张银，借款人王延波应向出借人张银本人还款，如通过他人还款需取得出借人张银同意。王延波既没有向张银本人还款，通过他人还款时张银又予以否认，应承担不利法律后果，故王延波关于本案所涉借款已偿还的上诉理由不足，不予支持。王延波的损失可依据一审交代另行主张权利。综上所述，上诉人王延波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王延波负担。本判决为终审判决。审判长  谭晓燕审判员  胡晓峰审判员  朱永超二〇一九年六月十九日书记员  李亚楠
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0602执1758号 申请执行人：姜某1，女，1967年9月18日生，汉族，住南通市崇川区。 被执行人：姜某2，男，1961年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。 关于申请执行人姜某1与被执行人姜某2继承纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行后，申请执行人姜某1于2019年6月10日向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王洪涛 二〇一九年六月十一日 书记员  卢 蕾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5048号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：邹士义，男，1990年11月18日出生，汉族，户籍地为江西省宜春地区。 本院执行邹士义罚金(退赔)一案，本院作出的（2019）粤0111刑初281号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年5月10日移送执行，立案标的12098元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，扣划了被执行人名下银行存款1471.38元，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5048号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初402号原告:滕明祥，男，1970年11月03日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。被告:刘国清，男，1963年11月06日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李桃（被告妻子），女，1966年12月12日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孙韬，辽宁攻坚律师事务所律师。原告滕明祥诉被告刘国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕明祥、被告刘国清及其委托诉讼代理人李桃、孙韬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告欠款165,000.00元人民币;及延期支付利息30,000.00元。2.诉讼费由被告承担。3.如判决生效日期起，被告刘国清仍未归还原告滕明祥欠款165,000.00元人民币及利息30,000.00元，本息共计195,000.00元。申请法院判决被告以欠款总额195,000.00元为基础根据，如拒不支付请求法院按银行贷款利息2倍追偿欠款利息及本金直至归还日期止。事实与理由:2015年6月10日，原告滕明祥为被告刘国清在营口市承包的建筑工程所提供的防水材料款及人工费合计为165,000.00元。2017年10月15日，被告刘国清因资金紧张要求延期归还原告滕明祥欠款165,000.00元，并写下欠条欠原告滕明祥防水材料款及人工费165,000.00元整(材料费75,000.00元，人工费90,000.00元)。口头承诺一年内还清欠款，然而至今被告刘国清仍以没钱为由拒绝归还。无奈原告滕明祥起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。被告庭审辩称：1.原告主体不适格。承包这个工程的是滕茂林，滕明祥是滕茂林的委托诉讼代理人。作为诉讼代理人，为什么在欠条上是滕明祥的名字，滕明祥不是适格主体。2、被告不是适格主体。被告没有欠原告儿子滕茂林的材料费和人工费，只是曾经帮滕茂林联系过工程。2013年，辽宁海塑实业有限公司和盘锦圣金建设工程有限公司签订了工程承包合同，盘锦圣金公司派王立军、刘国清和王振来完成此项目，刘国清把设备用房和围墙大门的活包给了他干儿子滕茂林。结果辽宁海塑实业有限公司和盘锦圣金建设工程有限公司没有给付完毕材料款和人工费，原告应起诉辽宁海塑实业有限公司或者盘锦圣金建设工程有限公司，不应起诉被告。本院经审理认定事实如下：2013年，原告为被告在营口承包的建筑工程提供了防水材料及人工。施工结束后，被告给付了原告部分工程款60,000.00元。关于剩余工程款，2017年10月15日，被告为原告出具了欠条，内容为：“今欠滕明祥防水材料款及人工费165,000.00元整（材料费75000.00元，人工费90000.00元）。”被告在该欠条上签字并捺手印。因被告一直未支付上述款项，原告诉至法院。本案在审理过程中，被告要求对欠条中“刘国清”签名进行笔迹鉴定。经盘锦市中级人民法院委托，2019年5月9日，辽宁大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书（辽大司鉴[2019]文鉴字第121号），鉴定意见为：欠款人处的“刘国清”三字是刘国清本人所写。上述事实，有原告提供的欠条及原、被告方的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。关于被告提供的工程签证单复印件，原告对该证据的真实性无异议，但该证据无法证明被告提出的滕茂林系案涉工程承包人的主张，本院对该证明目的不予采纳。本院认为：原、被告形成事实上的建设工程施工合同关系，原告已经按照被告的要求完成工作量，被告方应及时履行向原告支付工程款义务。被告出具的欠条证明尚欠原告工程款165,000.00元未支付。故对原告要求被告给付工程款165,000.00元诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因双方在欠条中并没有约定利息，依据《最高人民法院》第十七条的规定，欠付工程款利息标准应按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告主张被告承诺签订欠条后一年内还清欠款，但被告对此并不认可，且原告未提供证据证明其向被告主张过债权的证据，故本院酌定自原告起诉之日即2019年1月17日起计算利息。关于被告提出原告主体不适格观点，因被告出具的欠条中已明确拖欠工程款的对象为原告，在被告没有提供证据证明自己主张的情况下，本院对被告该主张不予采纳。关于被告提出其只是帮助原告联系工程，不是适格主体的主张，同样未提供任何证据证明，更无法对如果只是工程联系人为什么给原告出具工程款欠条且之前已经支付部分工程款作出合理解释，故本院对该主张不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘国清于本判决生效后十日内给付原告滕明祥工程款165,000.00元，并自2019年1月17日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,200.00元，减半收取2,100.00元，由被告承担1,800.00元，原告承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月十三日书记员  李宁
宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执166号申请执行人：李孟孟（又名李金猛），男，1988年2月14日出生，汉族，住山东省宁津县.（已死亡）申请执行人：李晓娜，女，1987年2月17日出生，汉族，住山东省宁津县.（系李孟孟之妻子）。申请执行人：李胜森，男，1955年3月30日出生，汉族，住山东省宁津县.（系李孟孟之父亲）申请执行人：王桂靖，女，1954年4月11日出生，汉族，住山东省宁津县.（系李孟孟之母亲）申请执行人：李某1，女，2010年1月14日出生，汉族，住山东省宁津县.（系李孟孟之女儿）申请执行人：李某2，男，2016年7月13日出生，汉族，住山东省宁津县.（系李孟孟之儿子）被执行人：山东省宁津县华隆机械有限公司，住所地：宁津县工业园。申请执行人李晓娜等五人申请执行的山东省宁津县华隆机械有限公司加工合同纠纷一案，宁津县人民法院于2017年12月19日作出（2017）鲁1422民初2203号民事调解书，调解内容：被告山东省宁津县华隆机械有限公司于2018年3月31日之前给付原告李孟孟10000元加工款，在2018年6月30日之前给付原告剩余加工款20000元，如不按期履行原告李孟孟可以向法院申请要求被告就加工款30000元未能履行的部分全部申请，其余加工费13065元原告放弃追要已经发生法律效力，权利人于2018年10月17日向本院申请执行。本院即日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月25日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书所确定的义务，但其仍未按期履行，同时对被执行人名下车辆、房产、存款等财产情况进行调查，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。通过约谈，申请人对本院调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月二十七日书记员  张惊涛
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1510号原告大厂和平铝业有限公司，住所地：大厂潮白河工业区。统一社会信用代码：91131028078755833C。法定代表人郭大龙，经理。委托代理人景海旭，河北释梵律师事务所律师。被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司，住所地：北京市通州区张家湾镇南许场村东。统一社会信用代码：91110112762996246J。法定代表人贾兴旺，经理。原告大厂和平铝业有限公司与被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵亚男独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人景海旭到庭参加诉讼，被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2017年5月8日签订《铝型材买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的粉末单料普通色、坯料等材料，原告按照约定为被告提供了相应的货物，经双方结算，原告提供的总货物价值为549400.35元，被告给付部分货款后，截止到2019年1月22日被告尚欠原告货款226200.35元未付。故原告诉请法院依法判令一、被告给付原告货款226200.35元并按日万分之三标准支付自2019年1月23日起至实际给付之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司未到庭进行答辩。经审理查明，原、被告于2017年5月8日签订《铝型材买卖合同》，合同约定被告购买原告生产的粉末单料普通色、坯料等材料，合同第九条第三项约定“甲方（被告）未按合同约定的时间付款的，应按逾期付款金额及逾期天数，按每日万分之三计算，向乙方（原告）偿付逾期付款违约金。同时，乙方有权暂停供货，甲方由此造成的损失自行承担。”合同还就其他相项做了相应的约定。合同签订后，原告按照约定将相应的货物交付至被告的指定地点，经双方结算，原告提供的总货物价值为549400.35元，被告给付部分货款后，截止到2018年2月25日，双方对账确认，被告尚欠原告货款326200.35元，后2019年1月22日被告给付原告货款100000元，余款226200.35元经原告多次催要被告未付。上述事实，有原告提供的铝型材买卖合同、发货清单、销售结算单、结算单、收据、发票及原告的当庭陈述在案为凭。本院认为，原告与被告之间签订的铝型材买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已全部履行合同约定的义务，被告只给付原告部分货款，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。原告按照合同约定请求按日万分之三标准给付违约金是对其实际损失的补偿，也符合法律规定，故对原告请求支付货款226200.35元并按日万分之三标准给付违约金的诉讼请求，本院予以维护。该违约金的起算时间应自被告支付原告最后一期货款的次日即2019年1月23日起计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付原告大厂和平铝业有限公司货款226200.35元，并按日万分之三标准支付自2019年1月23日起至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2350元财产保全费1770元，共计4120元，由被告北京诺格尔鑫门窗有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  邵亚男二〇一九年六月二十四日书记员  马 杨判决附件：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初2652号 原告：袁中华，男，汉族，1977年9月15日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：谢斌，成都市成华区和达法律服务所法律工作者。 被告：苏超峰，男，汉族，1983年6月16日出生，住成都市成华区。 原告袁中华与被告苏超峰追索劳动报酬纠纷一案,本院于2019年3月12日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年4月17日公开开庭进行了审理，原告袁中华的委托诉讼代理人谢斌、被告苏超峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告袁中华诉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的工资款29000元及利息（利息以29000元为基数，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）。事实和理由：被告系原告爱人同学，2018年3月，被告苏超峰在新疆承包了敬老院和电力公司工程，就打电话叫原告到他这里工作，原告主要负责做敬老院的消防工作、电力公司的给水和供暖。工程于2018年9月底结束，被告陆陆续续支付了原告工资款46000元，剩余29000元承诺2018年12月31日前付清，可被告迟迟不履行，一直推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告苏超峰辩称，1、原告所述不属实，原告来我处干活是因为原告妻子来到我家告知我，原告属于专业消防人员，提出要到我承包的工程处上班，且原告是来我承包的工程处负责消防事宜，并不是干消防事宜；2、雇用原告袁中华作为消防工程施工及技术负责人系基于对袁中华夫妇的信任，但袁中华作为敬老院消防工程施工技术及现场负责人，对消防工程根本不熟悉，以下为袁中华工作中出现的严重施工技术错误：（1）喷淋系统管道未按图纸施工，喷淋系统稳压主管道没做，但图纸上有明确标注此管道，并且此管道是消防喷淋系统内必不可少的管道，现在已无法整改安装，并导致整个消防系统无法运行不能验收；（2）喷淋系统末端试水装置未按图纸施工，末端试水装置根本没做，导致无法通过验收；（3）消防系统控制阀未按图纸施工，流量指示阀根本未安装；3、本人向袁中华提供的未付工资条（本案的重要证据）作出以下说明：（1）袁中华离职原因是其开始安装消防报警器时，连最基本的手动报警器都安装错误，本人怀疑袁中华根本不懂消防电器系统，因此袁中华自行离开我工地；（2）在袁中华离开时，其负责的消防工程项目已完成60%，且袁中华声称他完成的60%工程没有任何问题，本人（并不了解消防工程）当时也认为其负责的基本管道系统安装应该没有问题，所以本人理所当然地向袁中华出具了未付工资条，但当我新雇用的消防技术负责人到现场后，立马就指出袁中华负责的已做工程完全背离了图纸及最基本的消防施工技术；4、袁中华作为敬老院项目负责人期间因出现了严重施工技术问题，导致敬老院消防工程还未交付，更谈不上消防验收了，另外，本人给袁中华薪资待遇（15000元/月）高于新疆喀什普通工人（6000元/月），但其并不能达到我的要求给我带来了很大的经济损失。综上，首先，袁中华未尽到其工作职责且故意造成严重经济损失，根据“工资支付暂行条例”第十六条，扣除袁中华20%工资，共计15000元；其次，袁中华并未按规定提供个人劳务发票，需提供领取工资劳务发票（注劳务管辖地劳务发票）；再次，袁中华给本人造成的经济损失待损失确定后本人将追究其法律责任；第四，本人拒绝支付袁中华剩余工资，剩余工资发放需袁中华前往新疆喀什处理好他在工作期间出现的工程问题。 本院经审理认定事实如下：被告与原告妻子系同学关系。2018年3月，被告苏超峰聘请原告袁中华来其承包的项目处负责敬老院消防、给水及供暖工作。被告苏超峰于2018年9月，向原告袁中华出具《工资款》一份，载明“苏超峰已结袁中华4.6万（肆万陆仟元整），余工资2.9万（贰万玖仟元整）于2018年12月31日前付清”，该《工资款》尾部有被告苏超峰签名，经原、被告当庭确认上述《工资款》结算的是2018年3月至2018年9月期间的工资。 以上事实，有原、被告的身份信息、《工资款》以及原、被告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面的劳动合同，但原告受被告的雇请，为被告提供了劳务，被告应当向原告支付相应的劳动报酬，说明双方已形成劳动合同关系。在履行劳动合同期间，被告苏超峰向原告袁中华出具的《工资款》内容明确，被告苏超峰应当按照《工资款》中的约定期限向原告支付剩余工资，故原告袁中华要求被告苏超峰支付工资29000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息（利息以29000元为基数，从2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至被告付清欠款之日止）的诉讼请求，因被告不按约定期限支付工资款对原告造成了该笔工资款的资金占用利息损失，故原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于被告辩称原告因无相应消防资质和专业知识导致被告所负责项目的消防部分至今无法验收合格，但被告并未提供相应的证据对上述事实予以证明，故对被告的答辩意见，本院不予采纳，据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告苏超峰于本判决生效后十日内，向原告袁中华支付工资款29000元及利息（利息的计算：以29000元为计算基数，以银行同期贷款利率为计算标准，从2019年1月1日算至被告实际付清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告苏超峰承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 谭 萍 二〇一九年六月十三日 书记员 倪海娟
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0119财保129号申请人重庆海安投资有限公司，住所地重庆市南川区黎香湖镇南湖村五社日内瓦二组团2#56号，统一社会信用代码91500119590501437T。法定代表人郭勇，该公司董事长。委托代理人肖涵，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人曾睿，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被申请人重庆鼎豪建设工程有限公司，住所地重庆市合川区太和镇义让街17号，统一社会信用代码91500117203600399X。法定代表人王中华，该公司执行董事兼总经理。经查，重庆鼎豪建设工程有限公司与重庆海安投资有限公司因建设工程合同纠纷，重庆鼎豪建设工程有限公司向本院申请诉前保全，本院于2018年4月25日作出（2018）渝0119执保265号执行裁定，裁定：冻结重庆海安投资有限公司的银行存款1500000元，期限为一年。2019年4月24日本院作出（2019）渝0119执保231号执行裁定予以续冻。嗣后，双方当事人之间的建设工程合同纠纷经重庆仲裁委员会裁决结案，同时重庆海安投资有限公司履行了所有支付义务。2019年6月19日，重庆海安投资有限公司向本院申请解除对其公司银行存款1500000元的冻结。本院审查认为，重庆鼎豪建设工程有限公司与重庆海安投资有限公司之间的建设工程合同纠纷，已经过仲裁裁决结案，且重庆海安投资有限公司履行了全部支付义务。因此，重庆海安投资有限公司申请解除对其公司银行存款1500000元冻结的请求符合相关法律的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人重庆海安投资有限公司申请解除对其公司银行存款冻结措施的请求予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张信川二〇一九年六月二十日书记员  田志杰
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执733号 申请执行人：灵璧县联运公司第二车队，社会统一信用代码913413237690151721，住所地灵璧县山水御景花园**。 法定代表人：张路。 被执行人：许云雨，汉族，住宿州市灵璧县。 被执行人：王志锦，汉族，住宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧县联运公司第二车队与被执行人许云雨、王志锦民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1323执733号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  王泗贵 审判员  刘 银 二〇一九年六月二十八日 书记员  舒 强
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初5775号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托代理人：曾小强，浙江华新律师事务所律师。委托代理人：蒙俐仿，浙江华新律师事务所实习人员。被告：田万根，男，1965年4月8日出生，汉族，住所地安徽省蚌，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告田万根信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾小强、蒙俐仿到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月23日，欠本金24975.5元、利息3944.03元、违约金6719.85元（2017年1月1日之后产生）、分期手续费1087.93元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡贷款本金24975.5元、利息3944.03元、违约金6719.85元、分期手续费1087.93元（暂计至2018年11月23日），以上所主张的利息从2018年11月24日起计算至清偿日止，以尚欠本金为基数，按日利率万分之五，并按月计收复利；违约金从2018年11月24日起按月最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止。2、被告负担本案诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告田万根在本判决生效之日起十日内清还欠款本金24975.5元、利息3944.03元、违约金6719.85元、分期手续费1087.93元及从2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费718元，由被告田万根负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费718元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  郑素梅审判员  蒲少霞审判员  项英子二〇一九年六月二十八日书记员  余胜男幸妙倩
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初455号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陈万能，男，1990年7月28日出生，苗族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县。因涉嫌盗窃罪，于2019年2月24日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年3月28日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。委托辩护人冯晓莹，广东宏兴律师事务所律师。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕406号起诉书指控被告人陈万能犯盗窃罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员李玉兰出庭支持公诉，被告人陈万能及委托辩护人冯晓莹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月15日19时许，被告人陈万能携带套筒和钥匙形铁条，去到博罗县粤通停车场内，趁无人注意之机，将被害人叶某停放在该处的一辆银白色女装摩托车（型号不详，无法估价）盗走。破案后，被盗赃物无法缴回。2019年2月19日15时许，被告人陈万能携带套筒和钥匙形铁条，去到博罗县罗阳街道矮岗二路11座3号门前，趁无人注意之机，将被害人陈某停放在该处的一辆白色益豪牌女装摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3133.02元。破案后，被盗赃物无法缴回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陈万能的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈万能对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，当庭认罪。委托辩护人冯晓莹提出的辩护意见是：一、陈万能有坦白情节。二、认罪态度良好。三、是初犯、偶犯。综上，建议对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2019年2月15日19时许，被告人陈万能携带套筒和钥匙形铁条，去到博罗县粤通停车场内，趁无人注意之机，将被害人叶某停放在该处的一辆银白色女装摩托车（型号不详，无法估价）盗走。破案后，被盗赃物无法缴回。2019年2月19日15时许，被告人陈万能携带套筒和钥匙形铁条，去到博罗县罗阳街道矮岗二路11座3号门前，趁无人注意之机，将被害人陈某停放在该处的一辆白色益豪牌女装摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币3133.02元。破案后，被盗赃物无法缴回。上述事实，被告人陈万能在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陈万能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人对指控的事实无异议，并自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处罚。综上，对辩护人提出有从轻处罚情节的意见予以采纳。继续追缴被害人叶某被盗的一辆摩托车发还被害人；被告人对被害人陈某被盗摩托车的经济损失人民币3133.02元应予以退赔。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈万能犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月24日起至2019年10月23日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、责令被告人陈万能在本判决生效后三十日内退赔被害人陈某的经济损失人民币3133.02元。公安机关扣押被告人陈万能的一把铁制套筒和八把铁制钥匙，依法予以没收，由扣押机关在本判决发生法律效力后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年六月十九日法官助理郑惠群书记员邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3590号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19693号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19693号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲