河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3716号上诉人（原审被告）：刘南亚，男，1960年10月3日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨玲，女，1975年3月17日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。被上诉人（原审被告）：河北兆鑫投资有限公司，住所地：河北省沧州市运河区天成皇家壹里小区**幢**111铺，注册号：130903000043737。法定代表人：曹雪强,该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：伊川县金砖实业有限公司，住，住所地：河南省洛阳市伊川县鸦岭乡尹沟村一社会信用代码：914103296753768071。法定代表人：曹梦娥，该公司执行董事。上诉人刘南亚因与被上诉人杨玲、河北兆鑫投资有限公司（以下简称兆鑫公司）、伊川县金砖实业有限公司（以下金砖公司）借款合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘南亚的委托诉讼代理人回增亮、被上诉人杨玲到庭参加诉讼，兆鑫公司、金砖公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘南亚的上诉请求：一、请求撤销一审判决，并依法改判刘南亚不承担责任或发回重审；二、一审、二审诉讼费用由杨玲承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律有误，程序违法。1、刘南亚系兆鑫公司职工，刘南亚与杨玲不认识，杨玲借款给金砖实业公司，不是刘南亚经手办理的，当时刘南亚对此不知情。2、杨玲与兆鑫公司的另一名职工田伟德的妻子是同事，经田伟德妻子的介绍，找到兆鑫公司，田伟德具体办理了本案涉及的借款业务。3、刘南亚的银行卡是兆鑫公司的职工田伟德拿着刘南亚的身份证去办理的，办理后存放在兆鑫公司财务室。4、杨玲将钱打入刘南亚的卡上时，刘南亚并不知情，杨玲及经办人田伟德均未告知使用刘南亚卡打款的事，后经办人田伟德将款打到金砖实业公司指定的陈万欣的卡上，也使用了刘南亚的卡，也未征得刘南亚的同意，刘南亚也不知情。综上，杨玲借款给金砖公司，兆鑫公司为担保人，应当由金砖公司偿还借款，兆鑫公司承担连带责任。刘南亚并非本案的借款人，也非担保人，更没有实际使用涉案借款，不是合同的当事人，不应承担偿还的责任，一审法院在未查明上述事实的情况下就判决上诉人承担偿还责任，明显错误。二、本案属于民间借贷纠纷，杨玲与兆鑫公司、金砖公司签订《借款保证合同》合同的各方当事人应当由合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、担保法等法律调整，而《人民银行结算账户管理办法》属于中国人民银行颁布的部门规章，并非法律及行政法规，因此不能适用本案。一审法院判决刘南亚在借款本金范围内承担偿还责任的实质是刘南亚在本金范围内承担连带责任而《最高人民法院关于出借账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中并没有规定银行账户出借人需要对实际借款人的债务承担连带清偿责任，连带责任作为加重的责任承担方式，须有法律的明确依据。一审判决内容既不合法，更不合理，适用法律明显错误。三、一审程序严重违法，刘南亚在收到传票后就积极应诉为便于法院查明案情，依法维护自身合法权益，申请追加保证人牛智伟、曹雪强为本案共同被告参加诉讼，因二保证人对本案的结果有重大利害关系，而一审法院以杨玲未向牛智伟、曹雪强主张权利为由，未将二人追加为本案共同被告，明显不当，一审法院的做法意味着牛智伟、曹雪强应承担的责任，由其他被告进行承担，既加重了其他被告的责任，也属于严重违反法定程序的行为。综上所述，一审判决认定事实不清、适用法律错误，程序违法，刘南亚不应承担偿还责任，请支持上诉。被上诉人杨玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决。杨玲向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判令刘南亚、兆鑫公司、金砖公司共同向杨玲偿还借款本金670000元及利息（自起诉之日起按照月利率10‰，计算至执行完毕之日）；二、本案诉讼费用由刘南亚、兆鑫公司、金砖公司承担。一审法院审理查明，杨玲分别于2014年9月2日、2014年10月29日、2014年12月22日、2015年1月28日通过银行转账方式向刘南亚转账120000元、300000元、200000元、27070元。期间产生借款利息22930元，杨玲未支取而继续充作本金，以上款项共计670000元。2015年1月28日，杨玲（出借人甲方）与金砖公司（借款人乙方）、兆鑫公司（保证人丙方）签订了《借款保证合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为550000元。借款用途为游戏开发及推广，未经甲、丙方同意，乙方不得改变本合同项中确定的借款用途。借款期限为三个月，自2015年1月28日起至2015年4月27日止，借款月红利10‰。付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息，遇节假日顺延到节假日结束后的第一个工作日，借款到期利随本清。丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任，若乙方到期不能按时还款，丙方在借款到期后三日内甲方代偿。甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的全部债权转让给丙方，丙方即成为乙方的债权人，享有本合同中甲方对乙方享有的全部权利。2015年2月28日，杨玲（出借人甲方）与金砖公司（借款人乙方）、兆鑫公司（保证人丙方）签订了《借款保证合同》，主要约定：本合同项下的借款金额为120000元。借款用途为游戏开发及推广，未经甲、丙方同意，乙方不得改变本合同项中确定的借款用途。借款期限为三个月，自2015年2月28日起至2015年5月27日止，借款月红利10‰。付息方式为按月付息，每月20日前（含20日）支付当月利息，遇节假日顺延到节假日结束后的第一个工作日，借款到期利随本清。丙方愿对乙方本合同项下的借款承担连带保证责任，若乙方到期不能按时还款，丙方在借款到期后三日内甲方代偿。甲方即将本合同项下的包括借款本金和利息等在内的全部债权转让给丙方，丙方即成为乙方的债权人，享有本合同中甲方对乙方享有的全部权利。另查明，刘南亚提供证据证明，刘南亚、杨玲等六人（出借方甲方）、金砖公司（借款人乙方）与曹雪强、牛智伟（保证人丙方）签订了《借款延期协议书》，载明：2014年7月30日，甲、乙、丙三方签订抵押借款合同。乙方借甲方人民币168万元整，（合同上写借款贰佰万元，实际上借款壹佰陆拾捌万元，期限六个月，月利五分。乙方用其全部房屋和设备做抵押，该借款由乙方丙方指定打入陈万钦卡上。到期后，经甲方向乙方和丙方索要，乙方只通过牛智伟卡偿还甲方五万，剩余本金163万元及利息至今未偿还。现经甲乙丙三方协商一致，达成如下协议：一、乙方于2017年10月31日前偿还甲方剩余本金和全部利息。本金163万元，利息70万元，合计233万元。二、丙方作为保证人，对上述借款本息承担连带清偿责任。三、上述借款延期协议三方真实意思表示，经甲、乙、丙三方签字后即生效。在该协议的落款部分，有牛志伟、曹雪强的签字、手印及金砖公司的公章，并没有杨玲、刘南亚及另外四人的签字。金砖公司通过刘南亚已偿还杨玲本金30000元及杨玲起诉之前的利息，剩余本金640000元及利息经杨玲多次催要未果，故杨玲于2017年3月30日诉至一审法院。一审法院认为，杨玲与金砖公司、兆鑫公司签订的《借款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法予以认定。金砖公司辩称未收到杨玲的借款本金670000元，但《借款延期协议书》中明确写明了借款由金砖公司指定打入了陈万钦的账户，且金砖公司已在《借款延期协议书》盖章；同时，金砖公司亦在《借款保证合同》上盖章确认。金砖公司辩称签章怀疑伪造，但其未提供相反证据证实，也未在指定期限内提交书面鉴定申请，金砖公司的上述辩称证据不足，不予认可。金砖公司为借款人，应向杨玲偿还借款本金640000元及利息。杨玲主张的利息给付标准，符合法律规定，依法予以支持。杨玲自认利息已给付至其起诉之前，故金砖公司应自2017年3月31日期起支付杨玲利息至借款偿还完毕之日止。兆鑫公司作为保证人，应对上述借款及利息承担连带偿还责任。关于刘南亚出借银行账户的责任问题。根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条之规定“存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：。（四）出租、出借银行结算账户。”同时，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”本案中刘南亚与田伟德为兆鑫公司的职工，刘南亚虽主张对田伟德使用其银行卡不知情，但其自认将个人银行卡出借给田伟德，对田伟德使用其银行卡是否知情并不影响其对该出借行为应承担的法律责任，故一审法院认定刘南亚在借款本金640000元范围内对杨玲承担偿还责任。刘南亚于2018年6月13日递交追加被告申请书，申请追加曹雪强、牛智伟为共同被告，因刘南亚申请时间在本案庭审终结后，且杨玲未向曹雪强、牛智伟主张权利，故刘南亚的追加申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、伊川县金砖实业有限公司于判决生效之日起十日内偿还杨玲借款本金640000元及其利息（利息按照月利率10‰的标准计算，自2017年3月31日起开始给付至履行完毕之日止）。二、河北兆鑫投资有限公司对上述款项承担连带责任。三、刘南亚在借款本金640000元范围内对杨玲承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由杨玲负担300元，刘南亚、河北兆鑫投资有限公司、伊川县金砖实业有限公司负担10200元。本院二审期间，双方当事人没有新证据提交。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案的争议焦点是刘南亚出借其银行账户是否应对借款承担责任。刘南亚主张其银行账户系田伟德代为办理并出借，根据其上诉状内容，可知刘南亚的银行账户存在多次被借用他人转账的情况，且刘南亚提交的证明载明的内容可知刘南亚明知自己银行账户被兆鑫公司使用的情况，因刘南亚的账户并非兆鑫公司的指定账户，其出借账户的行为增加了相对人的风险，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”，本案中，一审法院认定刘南亚出借其银行账户应承担连带清偿责任并无不当。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10200元，由上诉人刘南亚负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十五日书记员  苗园园