河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终5623号 上诉人（原审原告）：朱秀英，女，1968年3月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人（原审原告）：王超，男，1991年11月1日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 上诉人：（原审原告）：王双龙，男，1989年11月4日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 上诉人：（原审原告）：王桂书，女，1932年11月5日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 四上诉人委托诉讼代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高云峰，河北长征律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王建英，女，1965年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：许立群（系王建英丈夫），男，1964年11月14日生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：徐孟，男，1987年1月14日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县利兴运输有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村**。 法定代表人：张浩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：周晓敏，河北傲宇律师事务所律师。 上诉人朱秀英、王桂书、王超、王双龙、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄分公司）因与被上诉人王建英、徐孟、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）、孟村回族自治县利兴运输有限公司（以下简称利兴运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书的上诉请求：请求改判被上诉人依法给付上诉人的车辆损失31172元，精神抚慰金50000元，朱秀英的被扶养人生活费412000元，共493172元，其他赔偿维持原判。事实与理由： 一、上诉人的车辆损失是原审法院依照保险公司的申请，按照合法程序，委托具有相关质证的公估机构作出的，完全能够确定和证明上诉人车辆的实际损失，保险公司应该赔偿。因该车辆已经报废，没有维修价值，所以没有修理，也不可能会有维修明细和维修清单。以没有修理清单和修理发票而不予赔偿，明显与事实和法律相悖。 二、精神抚慰金的赔偿，刑诉法解释第155条说的非常清楚，交通事故造成的刑事犯罪，应依照道交法第76条的规定赔偿。交强险在保险范围内先于赔偿。上诉人主张在交强险中优先给付精神抚慰金，依法应予支持。许孟赔付上诉人的款项，是为了取得上诉人的谅解，减轻他自己的刑事处罚自愿多付出的款项，和保险公司的赔偿不具有关联性，不能免除保险公司在交强险的保险范围内优先给付精神抚慰金责任。 三、朱秀英的住院病历已经证明朱秀英身患多种疾病，需要长期治疗，不能参加劳动。就算儿子已经成年，能赡养母亲，但王宪良死亡时正值壮年，生前一直在扶养妻子，朱秀英是王宪良生前的被扶养人，保险公司的责任不应免除，被上诉人应依法给付朱秀英的被扶养人生活费。 综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平公正。 上诉人人保石家庄分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决，发还或改判上诉人不承担商业三者险赔偿责任（不服数额为303080.47）。上诉理由：1、本案一审已查明被上诉人徐孟无从业资格证，上诉人人保石家庄分公司与被上诉人人保沧州分公司在第二次开庭时共同提交了《商业险免责条款》，且原告及被上诉人王建英（冀Ａ×××××车主）并未对免责条款内容提出异议，免责条款中司机无从业资格证商业三者险免赔的约定合法有效。商业三者险保险条款第二十四条明文规定：下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：其中第二款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。本案涉案车辆为营业性货车，驾驶人员应具有交通运输管理部门颁发的从业资格证，否则商业三者险不予赔付，故我司商业三者险不承担赔偿责任。2、一审按城镇标准计算伤残赔偿金错误。根据新乐市人民法院《刑事和解协议书》、原告起诉状记载，朱秀英（死者妻子）住址为河北省保定市蠡县。被上诉人（原审原告）并未提交有效证据证明死者在城镇居住，社区证明没有负责人签字，且其提交的取暖费票据按20%缴费，根据我国政策规定，明显系闲置房屋取暖费缴纳标准，水电费票据也不能证明死者王宪良系持续居住于城镇一年以上。且在程序上，其提供的物业费票据、电费票据均已超过举证期限，不应采纳。原告亦没有提交其收入来源于城镇的证据，一审法院按照城镇标准计算明显错误。综上，死亡赔偿金应按农村标准计算。综上所述，原审事实认定错误，适用法律错误，为了维护法律的尊严，保证案件的公正处理，请求上级法院公正裁决，依法改判。 被上诉人人保沧州分公司答辩称，一、对于人保石家庄公司的上诉理由的答辩意见：请求法院依法认定，认可其主张的死亡赔偿金标准按照农村标准计算。二、对于朱秀英等人的上诉理由答辩意见：对于车辆损失，本案主要是人身损害赔偿，车损应当另案处理，对于精神抚慰金，事故司机徐孟负事故主要责任，造成一人死亡，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，且上诉人与徐孟达成协议，对其进行了补偿，根据最高院刑诉法解释规定，不应当支持精神抚慰金，原审认定是正确的，对于上诉人主张的被抚养人生活费，朱秀英1968年出生，51周岁，其提交的病历均是慢性疾病，并不能证实完全丧失劳动能力、没有收入来源，故不应支持朱秀英的被抚养人生活费，且其有子女可以对其进行抚养，请求驳回上诉人朱秀英等人的上诉请求。 被上诉人王建英答辩称，冀Ａ×××××自卸货车在被告人保石家庄分公司投保一份交强险和100万元的商业三者险、不计免赔，一切损失应该由人保石家庄分公司承担。关于免责，未提交保险合同条款，未提供证据证明对于免责条款进到了提示说明义务；关于精神损害抚慰金和被抚养人生活费同人保沧州分公司代理人意见。 人保石家庄分公司针对朱秀英等的上诉理由答辩称，关于车损，并没有实际发生，也没有通过我公司定损，根据保险条款约定，应该以我公司的定损为准，一审原告不经我公司定损就单方申请鉴定，且不提供修理票据，无法认定损失实际发生，一审认定事实清楚，适用法律正确，符合保险条款约定，朱秀英并未丧失劳动能力，此前也不存在抚养关系，其主张的抚养费没有事实和法律依据，精神抚慰金不能双重赔偿，其刑事谅解协议表明其物质上得到了充分赔偿，精神上也得到了充分安慰，不应进行民事请求。 王超、朱秀英、王桂书、王双龙针对人保石家庄分公司的上诉理由答辩称，死者王宪良自2014年就在保定居住，为儿子王双龙在保定购房，因儿子未成家，所以死者和妻子朱秀英和儿子在保定一起生活，一审提交了相关证据，另外王宪良主要收入来源于城市交通运输业，一审提交了从事交通运输业的全部证据以及从事该行业的起始时间，所以原审法院依照最高院相关规定按照城市人均收入标准判决被告赔偿死亡赔偿金不违反法律规定，也没有错误。车辆是在这次交通事故中造成的直接损失，另案处理显然不当，是可以一并处理的，免责条款根据保险法司法解释2规定，保险公司如果有证据证明其尽到了合理提示和说明义务，保险合同可以生效，但保险公司并没有任何证据证明进到了法定的告知义务，其条款依照保险法17条第二款之规定，属于无效条款，不能免责，关于精神抚慰金，针对交通事故犯罪应依照刑诉法司法解释的155条之规定来裁决，其他同上诉状意见。 被上诉人徐孟、孟村回族自治县利兴运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，未提交答辩意见。 原告朱秀英、王桂书、王超、王双龙向原审法院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失1267168.8元；2、诉讼费由被告承担。 原审法院认定的事实：2017年7月27日20时许，被告徐孟驾驶超载的冀Ａ×××××号重型自卸货车沿107国道由东向西行驶至新乐市彭家庄村锁红州家门前路段时，与前方王宪良驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车追尾相撞，致冀Ｆ×××××号轻型普通货车撞到前方刘雷芝驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引的超载的冀Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车尾部，造成王宪良受伤、三车损坏的交通事故。王宪良经抢救无效于事发当日死亡。该事故经新乐市公安交通警察大队新公交认字第130184431号道路交通事故认定书认定：被告徐孟负此事故的主要责任，刘雷芝负此事故的次要责任，王宪良无责任。 原审另查明，原告朱秀英系王宪良妻子，王双龙系王宪良长子，王超系王宪良次子，王桂书系王宪良母亲，王宪良系保定市蠡县鲍墟乡东孟尝村村民，东孟尝村村民委员会出具证明，载明王宪良夫妇一直随长子王双龙生活。原告提交王双龙在保定市区租住房屋的《房屋租赁合同》以证明王双龙一直在保定市市区居住。原告并提交王双龙位于保定市的房屋所有权证书，及自2016年至2018年缴纳物业费的证明，水电费、取暖费的票据，原告同时提交保定市莲池区韩庄乡盛和嘉园社区居民委员会证明，该证明载明王双龙及王宪良自2015年11月份开始在丽景蓝湾小区居住。王宪良2014年10月10日购买冀Ｆ×××××号轻型普通货车，开始从事道路货物运输。 原审又查明，王宪良驾驶的冀Ｆ×××××号轻型普通货车在交通事故中受损，王超委托河北宝信通保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车的车辆损失进行评估，公估报告书载明，冀Ｆ×××××号轻型普通货车估损金额为50000元，王超支付公估费3500元。被告人保石家庄分公司认为该委托评估系单方委托，对公估报告不予认可，申请对冀Ｆ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新评估。原审法院委托经摇号抽选的圣源祥保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号轻型普通货车的车辆损失进行重新评估，结论为冀Ｆ×××××号轻型普通货车的估损价值为31172元，被告人保石家庄分公司支付公估费3000元。原告未提交维修发票及维修清单等证实车辆实际损失情况。 原审再查明，被告徐孟驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车登记在被告王建英名下，该车在被告人保石家庄分公司投保一份交强险和一份100万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在车辆保险有效期间内，被告徐孟的驾驶证照合法有效。被告人保石家庄分公司要求依法核实驾驶员的从业资格证，如无相关证照依照保险合同免责条款约定，不承担赔偿责任，且肇事车辆系超载，如从业资格证合法有效，则根据商业保险条款免赔10%，其未提交保险合同条款，亦未提供证据证明对于免责条款尽到提示和说明义务。 冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告利兴运输公司，该车在被告人保沧州分公司投保一份交强险和一份150万元的商业三者险，不计免赔。事故发生在车辆的保险有效期间内，驾驶人刘雷芝的驾驶证照合法有效。被告人保沧州分公司提交保险合同条款，及被告利兴运输公司盖章确认的投保单，表明已对《机动车综合商业保险条款》中的免责条款进行解释和说明义务。 原审诉讼过程中原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：                            赔 偿             项 目                       原告             主张                       被告答辩                       原审法院认定及理由                               1、医疗费                       原告主张1476.71元。提交医疗费票据为证。                       无异议。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……”。 王宪良因交通事故受伤后死亡，原告提交医疗费票据，证明医疗费用花费情况，故对医疗费用1476.71 元予以确认。                               2、死亡赔偿金                       原告主张610960元，按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准中城镇居民人均年可支配收入计算。                       被告对原告主张的死亡赔偿金计算标准不认可，认为原告提交的居住证明、物业费缴纳证明、水电费缴纳证明等不能证实王宪良生前在保定市市区居住，认为应当按河北省2017年道路交通事故损害赔偿标准计算，且认可按照农村居民标准计算。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。……”。死者王宪良虽系农村居民，但其自2014年开始从事交通运输业，且其随长子王双龙生活符合常理，原告提交的王双龙房屋所有权证书、居委会证明、缴纳水电费票据等证据能够证实王双龙自2015年开始在保定市市区居住，故原告要求死亡赔偿金按城镇居民标准计算，计算20年，原告死亡赔偿金为610960元（30548元/年×20年），对此予以支持。                               3、丧葬费                       原告主张32632.1元，按照河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准计算。                       被告人保石家庄分公司认为应当按河北省2017年道路交通事故人身损害赔偿标准计算丧葬费；被告人保沧州分公司对原告主张的丧葬费认可 。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“本解释所称……‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”原告要求的丧葬费按照上一年度职工月平均工资标准计算，即河北省2018年道路交通事故人身损害赔偿标准中职工月平均工资计算，故原告要求丧葬费32632.1元，对此予以支持。                               4、运尸费                       原告主张2000元，提交丧葬用品专卖店收据。                                   被告认为原告所提交票据为非正式票据，运送尸体应用专用车辆，且丧葬费用已包括丧葬产生的费用，原告属于重复主张。                       原告已主张丧葬费，主张运尸费属重复主张，故对于原告该项主张，对此不予支持。                               5、交通费                       原告主张1000元，提交交通费票据 。                       被告同意法院酌定。                       结合交通事故发生地点与原告住址，原审法院酌定原告交通费为600元。                               6、车辆损失费                       原告主张31172元，车辆损失经重新评估，原告按照重新评估价格要求车辆损失。                       被告人保石家庄分公司要求原告提交维修发票、维修清单，证实车辆实际损失情况；被告人保沧州分公司认为损失数额过高，请求法院依法认定。                       原告主张因交通事故发生车辆损失，但仅提交公估报告，并未提交车辆维修明细、维修费发票或支付维修费用的有效凭证，公估报告是对可能发生的车辆维修费的推断、评估，原告不能提交维修明细等有效凭证相佐证，故其要求车辆损失费，对此不予支持。                               7、公估费                       原告主张3500元。提交公估费票据。                       原告评估系单方委托，故对原告公估费不予认可。                       《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告王超委托相关鉴定机构对原告车辆损失进行评估，原告为此支付鉴定费3500元，因该评估结果经重新鉴定予以更正，未作为认定车辆损失的依据，鉴定费用应由原告自行承担。重新鉴定支付的公估费3000元，被告人保石家庄分公司已先行支付，故原告要求的公估费，对此不予支持。                               8、拖车费                       原告主张             600元，提供拖车费票据。                       被告人保石家庄分公司对原告提交的票据不予认可，认为拖车费用过高；被告人保沧州分公司对原告要求的拖车费认可。                       《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；……”原告支付的施救费及拖车费600元属为减少保险标的的损失支付的必要、合理的费用，故对于原告要求的拖车费，对此予以支持                               9、被抚养人生活费                       原告主张52680元，死者王宪良母亲王桂书86岁，要求按照农村居民人均年消费支出计算，计算5年。                       被告认为原告未提交王桂书还需其他子女抚养的证据，故王桂书的被抚养人生活费不予认可。                       《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。……七十五周岁以上的，按五年计算”。被抚养人王桂书年满86周岁，抚养人数为6人，故原告要求被扶养人生活费为8780元（10536元/年×5年/6）。                               10、朱秀英生活费                       原告主张412000元，按照城镇居民人均消费性支出计算，计算20年，提交朱秀英住院病历及诊断证明。                       被告认为朱秀英应由其儿子抚养且朱秀英未进行相关丧失劳动能力鉴定，故对原告要求的朱秀英的生活费不予认可。                       原告朱秀英未提交其丧失劳动能力无其他生活来源的证据，故原告要求朱秀英生活费，对此不予支持。                               11、精神损害抚慰金                       原告主张50000元。                       被告认为司机徐孟已判处刑罚，且已支付原告5万左右的经济补偿，对精神损害抚慰金不予认可。                       冀AY54**号重型自卸货车司机徐孟已因交通肇事罪判处刑罚，原告主张精神损害抚慰金，对此不予支持。                               原告主张                       1267168.8元                                             原审法院确认原告损失为： 655048.81元。                原审法院认为，新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”王宪良因发生交通事故死亡，四原告作为王宪良的近亲属，有权获得相应的赔偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；……”之规定，原告应获得赔偿的损失，应由被告人保石家庄分公司和人保沧州分公司首先在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保石家庄分公司和人保沧州分公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，仍有不足的由当事人按照事故责任比例承担责任。被告人保石家庄分公司抗辩称驾驶事故车辆司机应取得从业资格证，如无相关证照依照保险合同免责条款约定，不承担赔偿责任，如司机从业资格证合法有效，因肇事车辆超载，依合同条款免赔10%，但其未提交保险合同条款，亦未提供证据证明对于免责条款尽到提示和说明义务，故对其抗辩理由不予采信，被告人保石家庄分公司不能免除赔偿责任。被告利兴运输公司在为车辆投保商业三者险时，订有驾驶员未取得从业资格证保险公司免除赔偿责任的免责条款，被告利兴运输公司未提交车辆驾驶员具有从事交通运输业的从业资格证，故被告人保沧州分公司在机动车商业三者险范围内免除赔偿责任。 本案中，死者王宪良的医药费1476.71元，应由被告人保石家庄分公司和人保沧州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内各承担50%的赔偿责任，即738.35元（1476.71元×50%）；原告要求的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计652972.1元（610960元+32632.1元+8780元+600元）由被告人保石家庄分公司和人保沧州分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内各赔付110000元。原告剩余损失432972.1元，由被告人保石家庄分公司承担70%的赔偿责任，即303080.47元（432972.1元×70%），被告利兴运输公司作为车主承担30%的赔偿责任，即129891.63元（432972.1元-303080.47元）。原告要求的拖车费600元，由被告人保石家庄分公司和人保沧州分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内各承担50%的赔偿责任，即各承担300元（600元×50%）。综上，被告人保石家庄分公司应在交强险各分项限额范围内赔付原告111038.35元（738.35元+110000元+300元），在商业三者险限额范围内赔付原告303080.47元。被告人保沧州分公司应在交强险各分项限额范围内赔付原告111038.35元（738.35元+110000元+300元）。被告利兴运输公司应赔付原告129891.63元。被告徐孟系王建英雇佣司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，被告徐孟不承担赔偿责任。 被告徐孟、利兴运输公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，一审判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、拖车费等共计111038.35元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在商业险三者限额范围内赔付原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计303080.47元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、拖车费等共计111038.35元；四、被告孟村回族自治县利兴运输有限公司于判决生效后十日内赔付原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等共计129891.63元；五、驳回原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14620元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担2520元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2520元，被告王建英负担5850元，被告孟村回族自治县利兴运输有限公司负担2900元，原告朱秀英、王超、王双龙、王桂书负担830元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。 本院认为，上诉人人保石家庄分公司主张免责条款中有关于司机无从业资格证商业三者险免赔的约定，其在商业三者险内不应承担赔偿责任，因其未提供证据证明对于免责条款尽到提示和说明义务，故原审法院判令其在商业三者险内承担赔偿责任并无不当。上诉人人保石家庄分公司主张王宪良死亡赔偿金应按农村标准计算，因王双龙方提交的王双龙房屋所有权证书、居委会证明、缴纳物业费水电费票据等证据能够证实王双龙自2015年开始在保定市市区居住，其父母随王双龙生活符合常理，原审法院据此按照城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。上诉人朱秀英、王桂书、王超、王双龙主张50000元精神损害抚慰金的诉请，因冀Ａ×××××号重型自卸货车司机徐孟已因交通肇事罪被判处刑罚，故原审法院对上诉人该项诉请未予支持并不不当。上诉人朱秀英、王桂书、王超、王双龙主张被扶养人朱秀英生活费412000元，因朱秀英未提交其丧失劳动能力无其他生活来源的证据，原审法院对此未予支持并无不当。上诉人朱秀英、王桂书、王超、王双龙主张冀Ｆ×××××车辆损失31172元，因圣源祥保险公估有限公司出具的《公估报告书》系保险公司重新申请，由新乐市人民法院委托所形成，对该报告书本院予以采信，报告书评估结论载明：“该车驾驶室、前冷却循环系统、车架、后车厢损失严重，无法修复……当机动车的修复费用达到或者超过机动车实际价值的80%时，机动车应推定全损。因此，冀Ｆ×××××车辆应按推定全损处理。”公估结论认定冀Ｆ×××××车辆损失金额为31172元，上诉人朱秀英等主张该车辆已经报废、无维修价值、故没有修理，上诉人该主张符合常理，故不可能会有维修明细和维修清单，仅以其未提交维修明细、维修发票等有效凭证予以佐证为由，原审法院即判决不支持朱秀英等的车辆损失欠妥，应予纠正。人保石家庄分公司和人保沧州分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内各赔付2000元，剩余车辆损失27172元，由上诉人人保石家庄分公司承担70%的赔偿责任，即19020.4元，被上诉人利兴运输公司作为车主承担30%赔偿责任，即8151.6元。故上诉人人保石家庄分公司在交强险各分项限额范围内赔付113038.35元，在商业险三者限额范围内赔付322100.87元；被上诉人人保沧州分公司在交强险各分项限额范围内赔付113038.35元；被上诉人利兴运输公司赔付138043.23元。原审判决认定的其他损失数额及责任承担方式并无不当。 综上所述，上诉人朱秀英、王桂书、王超、王双龙上诉请求部分成立，上诉人人保石家庄分公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初325号民事判决第五项； 二、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初325号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项； 三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、拖车费、车辆损失等共计113038.35元； 四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于判决生效后十日内在商业三者险限额范围内赔付上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等共计322100.87元； 五、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效后十日内在交强险各分项限额范围内赔付上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、拖车费、车辆损失等共计113038.35元； 六、被上诉人孟村回族自治县利兴运输有限公司于判决生效后十日内赔付上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、车辆损失等共计138043.23元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费14620元，二审案件受理费14620元，共计29240元，由被上诉人王建英负担12833.5元，被上诉人孟村回族自治县利兴运输有限公司负担5500元，上诉人朱秀英、王超、王双龙、王桂书负担10906.5元。 本判决为终审判决。 审判长  王靖 审判员  李祥 审判员  张洁 二〇一九年六月二十七日 书记员  王超