昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初111号原告：杨莉萍，女，1963年9月6日生，汉族，住昆明市西山区。原告：解凤仙，女，1942年8月20日生，汉族，住昆明市西山区。原告：李梦婕，女，1993年7月17日生，汉族，住昆明市西山区。以上三原告共同委托代理人：陈永健，云南陈永键律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭水全，男，1974年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。委托代理人：刘光胜，麒麟区珠街街道办事处法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司。统一社会信用代码：915301026655304791。住址：昆明市五华区环城西路42号市体委综合楼七楼。负责人：何光明，系该公司总经理。委托代理人：雷丽亚，女，1990年10月23日生，汉族，住昆明市晋宁区，系该公司职员，特别授权代理。原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕诉被告郭水全、阳光财产保险股份有限公司春城支公司（以下简称阳光财险春城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序于2019年5月6日公开开庭进行了审理，原告杨莉萍、李梦婕及三原告的共同委托代理人陈永健，被告郭水全及其委托代理人刘光胜、阳光财险春城支公司的委托代理人雷丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告因李介贤经医治无效死亡产生的经济损失646702.11元（其中医疗费163931.38元、死亡赔偿金30996元/年×20年=619920元、丧葬费47844-39000元=8844元、被抚养人生活费19560元/年×5年=97800元、护理费12800元、误工费（批发和零售业）135515元/年÷365天×32天=12046.78元、住院伙食补助费100元/天×32天=3200元、营养费50元/天×32天=1600元、交通费2000元、李介贤住院期间家属探望产生的伙食费1118元、住宿费600元，总额923860.16元），上述费用由被告保险公司在交强险范围内首先履行赔偿责任为128000元，超出部分由被告郭水全在70%范围内承担赔偿责任，并由保险公司在商业险范围内代赔，不足部分由郭水全承担，保险公司理赔过的、郭水全支付过的部分，可以在其应理赔及应赔偿部分扣减；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月31日，被告郭水全驾驶经检验转向系、制动系不合格的云Ｄ×××**号“琴岛”牌重型厢式货车，从晋宁区驶往玉溪市。11时06分，被告驾车沿213国道由北向南以50公里的时速行驶至晋宁区213国道与产业区交叉路口，遇李介贤驾驶云Ａ×××**号“长安”牌微型普通客车载钱云辉沿产业区道路由西向东以54公里的时速行使至该路口。两车避让不及，被告所驾车车前保险杠右侧、右前大灯、右前门、右前轮外侧胎壁及相应部位钢幅与李介贤所驾车车前保险杠后方车体、左前翼子板、前大灯、车前挡风玻璃及右侧立柱、左前轮外侧胎壁及相应部位钢幅等部位相碰撞，致李介贤受重伤（经法医鉴定李介贤伤重伤二级），在昆明市第一人民医院医治无效于2017年9月1日死亡，钱云辉受轻伤，两车局部受损，造成一人死亡一人受伤的道路交通事故。事故发生后，被告郭水全及其保险公司仅支付过少量费用。2018年8月，贵院以（2018）云0122刑初157号案判决郭水全有期徒刑六个月，后昆明中院于2018年11月以（2018）云01刑终872号案判决驳回上诉，维持原判。郭水全的车撞到李介贤的车，在晋宁区法院（2018）云0122刑初157号刑事判决书、昆明中院（2018）云01刑终872号刑事判决书中已经认定，属于生效判决书。故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。同意被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理。被告郭水全辩称：一、交通事故基本事实，2017年7月31日上午11时6分，郭水全驾驶云Ｄ-×××**号厢式货车沿213国道由北向南正常行驶，原告的亲人即受害人李介贤驾驶云Ａ×××**号长安微型普通客车沿产业区道路由西向东以54公里的时速行驶至该路口，因避让不及撞到郭水全驾驶的车辆前部。可见，事故是因受害人李介贤驾车撞击郭水全的车辆造成的。依照道路交通安全法第44条规定，驾驶员李介贤在通过没有交通信号灯控制、也没有交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，让优先通行的车辆先行。本案郭水全驾驶云Ｄ×××**号货车车速低于受害人李介贤驾驶的车辆车速，结合司法鉴定意见书上的跟踪轨迹分析车辆撞击的部位，郭水全驾驶的车辆明显属于优先通行的车辆，因此郭水全不存在未让右方道路来车先行的说法，因为郭水全通过路口时，受害人驾驶的车辆还没有到达路口（从跟踪轨迹上，受害人是越过人行横道线而撞上郭水全车辆）。故事故的发生系受害人李介贤在通过交叉路口时未减速慢行，且直接越过人行斑马线撞上直行车辆，其根本没有让优先通行的车辆先行所致。事故发生时，受害人车辆经过十字路口，驾车人本应减速行驶，而受害人不但未减速，还试图高速通过人行横道，这是造成本次事故的重要原因。另外，受害人明知前方大车在通行，依然驾车试图高速通过，放任事故结果的发生，主观上明显存有故意，受害人以上行为存在严重过错，理应承担本次交通事故的全部责任或者主要责任。二、责任认定有误，交通管理部门所制作的交通事故认定书认为，郭水全对本次交通事故负主要责任，而李介贤负次要责任。该责任认定明显有误。郭水全是属于正常行驶的，而受害人李介贤违反交通规则，在通过交叉路口未减速慢行，让优先通行的车辆先行所致。该过错属于严重过错，所以，受害人李介贤至少应该负事故的主要责任。郭水全认为，造成事故的根本原因不仅是因为受害人驾驶机动车辆驶入道路时，未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，而也是受害人驾驶机动车因观察、判断或者操作不当出现危险情况的行为违反《机动车驾驶证申领和使用规定》附件六《科目二、科目三考试评判标准》第一条第（一）项第15目规定的机动车驾驶操作规范。该过错行为违反道路交通安全法第22条第一款的规定，根据交通事故处理程序规定第46条第一款第（二）项的规定，受害人也应对事故负主要责任，交警部门在认定双方责任时，应适用本条款的规定。受害人在本案交通事故中存在重大过错，应当减轻郭水全的赔偿责任，根据本案的事实与法律，郭水全只应承担40%的赔偿责任。所以昆明市公安局晋宁分局交通警察大队2017年9月14日作出昆公晋交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书所认定交通事故责任认定事实不清，适用法律不当。请法庭根据《最高人民法院、公安部关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》第四条的规定，对该认定书不予采信，而根据查明的事实准确认定本案受害人李介贤应当对本案事故责任事故承担主要责任。关于机动车机件不符合技术标准的问题，被告驾驶的车辆2017年5月份通过年检，证照齐全，其驾驶年检后合格的车辆上路并不违反《中华人民共和国道路交通法》的规定。事故发生后的车检并不代表事故前的车辆不合格。而且对于未能给驾驶员反应时间的碰撞行为，即使机件合格也同样难以避免交通事故的发生。所以机动车机件问题在本事故中其实不应作为事故形成的原因。二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据，1、医疗费，原告主张163931.38元，其中外购药为4235.7元，原告不能提供医院出具的需外购证据证明，不予认可。2、死亡赔偿金，依据司法鉴定报告对死亡原因的描述：受害人符合在患有左下肺感染、慢支炎、肺气肿、动脉粥样硬化、心功能不全等疾病基础上交通事故致全身多发骨折、肺挫伤、失血性贫血、后继发低蛋白血症、重度××、呼吸循环衰竭、感染性休克死亡。说明受害人的死亡原因与交通事故有因果关系，受害人自身疾病也有一定的关系。请求法院在死亡赔偿金的计算金额上本着公平公正的原则适当给予减少。3、丧葬费，郭水全已按照法律规定垫付了39000元，请求法院在郭水全应赔偿总额中予以扣减。4、被抚养人生活费，原告应提供被抚养人的子女人数情况及其有抚养义务的相应人数。5、护理费，原告提供的护理费证明不足。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。所开出的护理费发票为每天194.17元，且原告所提交的陪护证明与陪护费发票并非同一机构。郭水全不承担每天400元的护理费，仅能认可1人护理，按每天194.17元计算。6、误工费，原告提供了个体工商户营业执照、组织机构代码及税务登记证，仅能证明受害人原登记注册过昆明市西山区海口明正眼镜门市部，并不能证明受害人事故前一直经营该门市，还应提交相应的营业记录或近期交税等证明加以辅证。7、交通费，原告只提交了交通费凭据，未提供时间、次数、人数等情况，交通费凭据金额也没有2000元。8、营养费没有医嘱即没有法律根据，不予认可。9、家属探望产生的伙食费，依法不在赔偿范围内。10、家属探望产生的住宿费，依法不在赔偿范围内。三、本案中郭水全车辆也有毁损，应当与原告进行经济损失的折抵。2017年7月31日郭水全与受害人李介贤发生交通事故时，郭水全车辆亦有损坏，且事后原告向法院申请了诉前财产保全，郭水全的车被依法查封，扣押了较长时间，长时间的停放，车辆自然损耗严重，且原告保全郭水全车辆给郭水全造成了车辆停运、保管费等损失，因此原告应当与郭水全进行损失折抵。综上，我方认为由于本案受害人李介贤驾驶机动车在通过交叉路口时未减速慢行，让优先通行的车辆先行所致，存在过错，导致本次交通事故的发生，李介贤应当承担主要责任，退一步说，即使郭水全系承担部分责任，也可以按原告就本案诉请的死亡赔偿金还因受害人自身疾病有关。其他费用标准也缺乏依据。我方为原告方共计垫付费用为54543.6元，其中在昆明市第一人民医院为李介贤垫付的医疗费24543.6元，2017年11月15日向原告支付赔偿款3万元。同意被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理。被告阳光财险春城支公司辩称：云Ｄ×××**号车辆在我公司投保交强险和商业第三者责任险30万元，被保险人为郭水全（该车2017年11月过户后车牌为云Ｄ×××**，被保险人为王祝才，保单号是同一个），保险期限：自2017年6月3日零时起到2018年6月2日二十四时止。鉴于我司已垫付丧葬费39000元、医疗费10000元（我司合计垫付两名伤者医疗费10000元，其中为受害人李介贤垫付医疗费5000元），请求在本案中依法剔除。针对原告诉求的医疗费，请提供正规医疗费发票及费用清单作证；死亡赔偿金，该项费用应结合死者户籍性质给予认定，若本案起诉金额认定需要提供证明：居住于城镇一年以上（租房合同、暂住证），收入来源于城镇一年以上（银行流水）；丧葬费，原告起诉金额符合标准，予以认可；被抚养生活费，需提供抚养关系证明，且根据被扶养人户籍性质认定，死者母亲共同抚养人信息不明确，不予认可；护理费，原告诉求金额过高不合理；误工费，法定代表必须为受害人，且必须提供营业执照及进货、销货清单等加以佐证；伙食补助费，依法认定；营养费，不予认定；交通费，请依法认定；家属探望产生的伙食费、住宿费不属于保险理赔范畴，不予认可。愿意在保险责任限额内承担合理合法的赔偿责任。综上所述，请求人民法院依法裁判，驳回原告不合法、不合理的诉讼请求。同意被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、身份证复印件三份、户口本两份、户号为0020113、户别为非农业家庭户口、户主为李介雄的户口本一本，户号为000007188、户别为居民户、户主为李介贤的户口本一本，结婚证一份、证明一份、营业执照副本、组织机构代码证副本、税务登记证各一份，欲证明：三原告的诉讼主体合法，原告杨莉萍为李介贤妻子、原告解凤仙为李介贤母亲、原告李梦婕为李介贤女儿，均为非农业户口，都属于城镇居民。死者李介贤为非农业户口，生前从事批发与零售业；二、道路交通事故认定书一份，欲证明：交通事故的基本事实，郭水全负事故的主要责任，其所驾车辆为其自己所有，该车在阳光财险春城支公司投保了交强险与商业险，李介贤承担次要责任，钱云辉无责任。三、死亡证明、殡葬证明各一份，欲证明：李介贤已死亡、已安葬。四、病危通知书两份、病历两份、住院卡一份、入院记录一份、死亡记录一份，欲证明：李介贤经昆明市第一人民医院治疗32天后，于2017年9月1日经抢救无效死亡。五、昆明市第一人民医院出具的医疗费票据二十五份、外购药发票及附件三份、小票六份、费用清单一份，欲证明：原告支付过医疗费及与医疗直接相关的费用163931.38元（其中为外购药发票金额为3533.2元、小票702.5元）。六、情况说明、护理证明各一份、护理费票据两份，欲证明：护理费12800元。七、伙食费票据十五份、住宿费票据两份，欲证明：伙食费1118元、住宿费600元。八、证明一份，欲证明：原告解凤仙与李世怡（已于1995年去世）婚后生育两个儿子，长子李介贤，次子李介雄，李介贤即本案受害者。经质证，被告郭水全发表以下质证意见：对第一组证据，三性均无异议，但对其证明目的有异议，营业执照、组织机构代码证副本、税务登记证这三个证据用于证明从事批发与零售业就希望按这个批发零售业计算的证明目的有异议。对非农业户口无异议。从户号为0020113的户口本上看，具有抚养人义务的人，不止受害人李介贤一人。要求原告进一步提供有几人有赡养义务，原告诉请只按一个子女有悖法律规定。对第二组的16至18页道路交通事故认定书三性有异议。我们认为这个道路交通事故认定书是存在问题的。第三组死亡证明、殡葬证明对三性及原告的证明目的都没有异议。第四组三性无异议。第五组除外购药有异议，其他没有异议。4235.70元外购药没有医院的相应证明，不予支持。第六组情况说明与护理证明不是同一机构出具的，我方在受害人李介贤住院期间常去看望，只见到一个人在护理。从来没见到有两个护工，原告开出两份发票，但没有说明这个情况需要2人护理。他在ICU病房，实际上陪护人员根本无法进入。不符合常规也不符合法律规定。开这样一个情况说明，有违有悖于正常的程序。正常的程序是在出院小结上面就会做。护理人员不应该专门出具一个情况说明，病人李介贤一直在ICU病房，这个病房是不需要护理人员来照顾、监护的。证据六、三性都不予认可。护理费不应当产生。在住院清单上特殊护理就已含在医疗费中了。证据七、伙食费票据及住宿费票据，三性都不予认可。对证据八无异议。经质证，被告阳光财险春城支公司发表以下质证意见：我方质证意见与被告郭水全质证意见一致。本院认为，原告上述所举证据材料七与本案不具关联性，本院不予确认；原告上述所举证据材料五中的世纪联华超市销售清单三张（合计金额为619.30元）与本案不具关联性，本院不予确认；本院对原告上述所举其余证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告郭水全为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1-1被告身份证、家庭户口册复印件，欲证明：被告的身份及家庭成员、户籍情况；1-2被告的机动车驾驶证，欲证明：被告的准驾相符，系完全符合法律规定的驾驶员；1-3昆锦司【2017】毒检字第3360号检验报告结论，欲证明：被告驾驶机动车没有饮过酒，系完全符合法律规定的驾驶员；2-1云Ｄ×××**车辆行驶证，欲证明：被告车辆2017年5月依法通过国家规定的强制检审，事故前属合格车辆；2-2昆明市公安局晋宁分局交通警察大队2017年9月14日作出昆公晋交认字【2017】第00047号《道路交通事故认定书》，欲证明：当事人、车辆、道路和交通环境基本情况、道路交通事故发生经过，还证明该认定书适用法律不当，事故责任认定有误；2-3交科所司鉴中心【2017】车鉴字第13-109号司法鉴定意见书（复印件），欲证明：被告与受害人李介贤两车发生交通事故时被告的车辆走向、碰撞时间及自己车辆的时速为42.5km/h，同时证明受害人驾车强行通过人行横道线；2-4交科所司鉴中心【2017】车鉴字第13-110号司法鉴定意见书（复印件），欲证明：被告与受害人李介贤两车发生交通事故时被告的车辆走向及李介贤车辆的时速为53.7km/h，同时证明受害人驾车强行通过人行横道线；2-5昆锦司【2017】临鉴字第1214号检验报告结论（复印件），欲证明：交通事故发生后，鉴定机构于2017年8月28日鉴定受害人李介贤因交通事故导致的伤情为重伤二级；2-6昆锦司2017年9月4日作出的受害人死亡原因鉴定意见，欲证明：受害人符合在患有左下肺感染、慢支炎、肺气肿、动脉粥样硬化、心功能不全等肌病基础上交通事故至全身多发骨折、肺挫伤、失血性贫血、后继发低蛋白血症、重度××、呼吸循环衰竭、感染性休克死亡，受害人死亡与其自身疾病也有一定关系；2-7丧葬费垫付通知书，欲证明：被告已按交通警察大队通知垫付了丧葬费。经质证，原告发表以下质证意见：对被1所提交的以上全部证据真实性、合法性均予以认可；部分证据不认可证明观点，对2-2中交通事故认定书适用法律正确，没有任何错误；对2-3、2-4中我方没有强行通过人行横道；对2-5认可证明观点；对2-6不认可证明观点；对2-7不认可证明观点，丧葬费39000元是保险公司垫付的。经质证，被告阳光财险春城支公司发表以下质证意见：对被告郭水全所提交的以上全部证据无异议；对2-7垫付的丧葬费39000元是由我们保险公司垫付。本院对被告郭水全上述所举证据材料作为本案诉讼证据予以确认。被告阳光财险春城支公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、保单号为1245605072017021888的机动车交通事故强制责任保险单，证明：被告郭水全在我公司购买交强险；2、保单号为1245605282017014059的商业第三者责任保险单，欲证明：被告郭水全在我公司购买商业险，第三者责任保险限额30万元；3、赔付记录清单2份，欲证明：我公司向原告杨莉萍打款39000元，用于支付李介贤的丧葬费，向昆明市第一人民医院打款10000元医疗费，系支付李介贤和钱云辉的医疗费，每人5000元。经质证，原告及被告郭水全均无异议。本院对被告阳光财险春城支公司上述所举证据材料作为本案诉讼证据予以确认。庭审中，法庭出示了本院依职权调取的以下证据材料：1、昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122民初1781号一案卷宗正卷第30-31页机动车辆保险单2份、第33-87页证据材料、第88-90页询问笔录1份、第109页收据复印件1份；2、昆明市晋宁区人民法院（2018）云0122刑初157号刑事判决书1份；3、昆明中级人民法院（2018）云01刑终872号刑事裁定书1份。经质证，原、被告均无异议。本院对上述证据材料作为本案诉讼证据予以确认。根据原、被告举证、质证，经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年7月31日11时06分许，被告郭水全驾驶云Ｄ×××**号重型厢式货车，沿213国道由北向南行驶至晋宁区昆阳街道办事处213国道与产业区交叉路口，遇受害人李介贤（李介贤系原告杨莉萍之夫、解凤仙之子、李梦婕之父）驾驶云Ａ×××**号微型普通客车载受害人钱云辉沿产业区道路由西向东行使至该路口。两车避让不及，郭水全所驾车与李介贤所驾车相碰撞，致李介贤受重伤，李介贤在昆明市第一人民医院医治无效于2017年9月1日死亡；钱云辉受轻伤。造成一人死亡一人受伤，两车局部受损的道路交通事故。此交通事故经昆明市公安局晋宁分局交通警察大队于2017年9月14日作出昆公晋交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书，认定被告郭水全承担此事故的主要责任，李介贤承担此事故的次要责任，钱云辉不承担此事故的责任。此交通事故案发后，昆明市晋宁区人民检察院于2018年7月6日向昆明市晋宁区人民法院提起公诉，指控被告人郭水全犯交通肇事罪，昆明市晋宁区人民法院经审理于2018年8月14日作出（2018）云0122刑初157号刑事判决书，判决被告人郭水全犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月。一审宣判后，被告人郭水全不服，向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，云南省昆明市中级人民法院经二审审理查明的事实与一审认定一致，云南省昆明市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）云01刑终872号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另确认，被告郭水全作为被保险人为其云Ｄ×××**号车在被告阳光财险春城支公司先后投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中商业第三者责任保险的保险金额为30万元。保险期间为自2017年6月3日起至2018年6月2日止。此次交通事故发生于保险有效期间内。此次交通事故发生后，被告郭水全为李介贤垫付医疗费共计24543.60元；2017年11月15日被告郭水全向原告赔偿30000元；被告阳光财险春城支公司为李介贤垫付医疗费共计5000元；被告阳光财险春城支公司向原告赔偿过李介贤丧葬费39000元。被告阳光财险春城支公司为此次事故的另一伤者人钱云辉垫付医疗费5000元。原、被告均同意被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理。本院认为，本案争议的焦点是：原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕的诉讼请求应否支持？本院认为，本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门作出昆公晋交认字【2017】第00047号道路交通事故认定书，认定被告郭水全承担此事故的主要责任，李介贤承担此事故的次要责任，钱云辉不承担此事故的责任。综合本案原、被告举证、质证情况，经审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕诉请主张的损失认定评判如下：1、对原告诉请主张的医疗费一项，本院认定李介贤因此次交通事故产生的医疗费共计为163312.08元，在上述医疗费163312.08元中，其中原告自行支付的医疗费为133768.48元，其中被告郭水全垫付的医疗费为24543.60元，其中被告阳光财险春城支公司垫付的医疗费为5000元；对原告诉请主张的医疗费中的药费619.30元部分，原告对其该部分主张所提交的世纪联华超市销售清单三张（合计金额为619.30元）与本案不具关联性，本院不予确认，由于原告举证不足，本院对原告主张的医疗费中619.30元的部分不予支持；2、对原告诉请主张的李介贤死亡赔偿金619920元(30996元×20年=619920元)一项，本院予以支持；3、对原告诉请主张的丧葬费8844元一项，本院予以支持。4、对原告诉请主张的被抚养人生活费一项，本院予以支持48900元（19560元/年×5年÷2人=48900元）；5、对原告诉请主张的护理费12800元一项，本院予以支持；6、对原告诉请主张的误工费一项，本院予以支持11880.64元（135515元/年÷365天=371.27元×32天=11880.64元）；7、对原告诉请主张的住院伙食补助费3200元（100元/天×32天=3200元）一项，本院予以支持；8、对原告诉请主张的交通费一项，本院酌情支持500元；综上，本院认定原告以上各项损失费用为共计人民币869356.72元。本案中，被告郭水全作为被保险人为其云Ｄ×××**号车在被告阳光财险春城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险金额为30万元的商业第三者责任保险，此次交通事故发生于保险有效期间内。本案庭审中，原、被告双方均表示同意被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理。考虑到符合诉讼经济原则，故本院对被告所垫付及已赔偿过原告的费用在本案中一并处理，在被告应赔偿款中予以扣减。鉴于此次交通事故中另一伤者钱云辉作为原告已向本院提起民事诉讼，案号：（2019）云0122民初581号，本院对被告阳光财险春城支公司承担保险责任应赔偿的费用综合予以考量处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称赔偿权利人，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称赔偿义务人，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。”的规定，对原告产生的上述各项损失费用共计869356.72元，首先应当由被告阳光财险春城支公司在机动车交通事故强制保险限额120000元范围内，在扣减被告阳光财险春城支公司已为原告垫付的丧葬费39000元、医疗费5000元及其已为此次事故中另一伤者钱云辉垫付的医疗费5000元之后承担赔偿责任向本案原告赔偿51000元；其余交强险限额范围内剩余的20000元用于向此次事故的另一伤者即本院（2019）云0122民初581号一案原告钱云辉进行赔偿。原告其余部分损失费用818356.72元，应当由被告郭水全按照此次交通事故应负主责70%的责任比例承担赔偿责任向本案原告赔偿572849.70元，对该部分572849.70元应赔偿款首先由被告阳光财险春城支公司在第三者责任商业保险限额300000元范围内向本案原告赔偿其中240000元，其余第三者商业险限额范围内剩余的60000元用于向此次事故的另一伤者即本院（2019）云0122民初581号一案原告钱云辉进行赔偿。在被告阳光财险春城支公司承担保险责任赔偿后原告其余部分损失费用332849.70元，由被告郭水全承担赔偿责任向原告赔偿，对被告郭水全此前已为原告方垫付的医疗费24543.60元及已赔偿原告的30000元，以上两项共计54543.60元在被告郭水全以上应赔偿款中予以扣减，在扣减被告郭水全此前已垫付及赔偿原告的54543.60元之后，本案中被告郭水全实际应向原告赔偿各项损失共计278306.10元。对本案原告诉请主张的营养费，原告所举证据缺乏相应医嘱，理由不能成立，本院不予支持。对本案原告诉请主张的其余诉讼请求，由于原告所举证据不足，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险和第三者责任商业保险限额内向原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕赔偿各项损失共计291000元（其中在交强险项下赔偿51000元、在第三者责任商业保险限额项下赔偿240000元）；二、由被告郭水全于本判决生效之日起十日内向原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕赔偿各项损失共计278306.10元；三、驳回原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕的其他诉讼请求。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13039元，由被告郭水全承担9127元，由原告杨莉萍、解凤仙、李梦婕承担3912元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长  张晓伟人民陪审员  崔 艳人民陪审员  文红伟二〇一九年六月十四日书 记 员  李含柯