wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4368号原告：路开方，女，1983年1月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告路开方与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路开方到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路开方向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款7000元及利息（自借款之日2016年10月5日止按年息1分计算）；2.依法判决被告返还借款10000元及利息（自借款之日2016年7月19日起到还清之日止按年息1分计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月19日、2016年10月5日，被告以经济周转不灵为由分两次向原告借款17000元整，并当场出具借据，承诺按年息一分支付利息，后原告就该款多次向被告主张权利，希望被告可以履行义务，返还该借款及利息，但被告却总以种种理由推脱，拒不还款，故原告现特诉诸法院请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月19、2016年10月5日被告张爱生分两次向原告路开方借款17000元，并向原告出具借据，约定利息按年息1分计息即每10000元每年计息为1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告路开方借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按年息1分计息即每10000元每年计息1000元，不违反法律相关规定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款17000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告路开方借款10000元及利息（利息自2016年7月19日起按年息1分即每10000元每年利息1000元的标准计算至该款还清之日止）；二、被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告路开方借款7000元及利息（利息自2016年10月5日起按年息1分即每10000元每年利息1000元的标准计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执485号 申请执行人：仓青玉，男，1963年11月24日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人葛恒华与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3275号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告周翠花工资人民币25000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月15日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0208民初1829号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：吴月秀，女，1980年2月17日出生，汉族，住广东省翁源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告吴月秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告吴月秀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴月秀偿还贷款本金41603.89元，利息5022.60元，罚息7128.73元，复利1146.42元，共计人民币54901.64元（以上利息计算至2019年4月13日，罚息、复利计算至2019年5月14日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××**，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ25Ｇ1188260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告吴月秀送达地址为韶关市翁源县翁城镇南大街15号。合同签订后，被告于2016年4月13日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××**，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ25Ｇ1188260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年4月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币46954.02元，其中本金33396.11元，利息13230.37元，罚息257.37元，复利70.17元，后一直未按期还款。截至2019年5月14日，被告尚积欠贷款本金41603.89元，利息5022.60元，罚息7128.73元，复利1146.42元，共计人民币54901.64元。被告吴月秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《吴月秀欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。本院认为，2016年4月12日，被告吴月秀与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴月秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告吴月秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴月秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告吴月秀所有的抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××**，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ25Ｇ1188260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴月秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金41603.89元，利息5022.60元，罚息7128.73元，复利1146.42元，共计人民币54901.64元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金41603.89元为基数）、复利（以所欠利息5022.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｆ×××**，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ25Ｇ1188260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为586元，由被告吴月秀负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张晓燕二〇一九年六月二十八日书记员  陈 宁附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初683号原告：李某，住乌海市。被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司。法定代表人：夏某，该公司法人。原告李某诉被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告李某在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初93号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民北路**东宝日用品交易市场****。法定代表人：谭力，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张以伟，北京嘉润（天津）律师事务所律师。被告：桥西区小鹿饮品店，经营场所：河北省石家庄市桥**红旗大街**汇华学院**北第一间。经营者：王猛，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告桥西区小鹿饮品店侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元减半计25元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长  韩秋萍审判员  贾喜周审判员  李晓东二〇一九年六月十四日书记员  栾翠慧
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初711号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂，住所地：乌海市海**拉僧庙。负责人：尚某，该厂厂长。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，住乌海市。被告：王某，男，汉族。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告王某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年六月二十六日书记员 王少月
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民终1108号上诉人（原审被告）：衡水千里马房地产开发有限公司，住所地衡水市桃城区前里马村。法定代表人：王保林，经理。委托诉讼代理人：曹泽峰，河北骥腾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇伊逊尚品底商。法定代表人：王保林，经理。委托诉讼代理人：曹泽峰，河北骥腾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜红英，女，1979年11月9日出生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：林晓红，河北冀律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵书方，男，1969年8月5日出生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司因与被上诉人姜红英、赵书方民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民初4776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司以因本案具体情况衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司请求撤回对二被上诉人的上诉为由，于2019年6月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10180.00元，减半收取5090.00元，由衡水千里马房地产开发有限公司、衡水千里马房地产开发有限公司围场分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月十日书记员  蔄丽丽
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执146号之二 申请执行人朱晓波，男，1973年4月12日出生，住仙居县。 被执行人俞和平，男，1971年12月5日出生，住仙居县。 申请执行人朱晓波与被执行人俞和平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初3369号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务，申请执行人朱晓波向本院申请强制执行。本院于2019年01月15日立案执行。执行标的为被执行人俞和平返还申请执行人朱晓波借款本金60000元及利息，并负担案件受理费970元，执行费800元。 执行立案后，本院向被执行人俞和平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求俞和平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞和平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞和平的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产、无工商登记。被执行人俞和平名下浙Ｊ×××××东风日产牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年06月26日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人俞和平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人俞和平不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞和平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人朱晓波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人俞和平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执146号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月二十六日 代书记员 徐梓展
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0304民初20721-20733、20735-20745、20747-20768、20770-20777、20779-20781、20783、20785、20787-20794、20796-20801、20803-20824、20826-20833、20836-20843、20845、20847、20849-20859、20862-20867、20869-20871、20874-20876、20878-20881、20884-20885、20887-20901、20904、20906-20915、20917-20918、20920-20937、20939-20945、20947-20954、20956-20966、20968-20977、20979、20981-20982、20984-20997、20999-21001、21004-21007、21009-21019号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 负责人：吕天贵，总经理。 委托诉讼代理人:沈小英，女，汉族，1985年12月29日出生，住址福建省诏安县，身份号码3506241985********，系原告公司员工。 委托诉讼代理人:张燕妮，女，汉族，1986年12月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区，身份号码4403071986********，系原告公司员工。 被告：周晓娜等人（被告信息详见附表1）。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心诉被告周晓娜等人信用卡纠纷二百五十九案，本院2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕妮到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述案件现已审理终结。 原告因各被告拖欠信用卡欠款未还，特向本院提起诉讼，请求判令各被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用（本金、利息、滞纳金、违约金、分期手续费、其他费用数额详见附表1，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并分别承担各案诉讼费用。 本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周晓娜等人应在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金、利息、违约金、滞纳金及其他费用（各项费用具体数额、计算标准及计算时间详见附表2）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费数额详见附表2（已由原告预交），由原告及由各被告按败诉比例负担（详见判决书附表2）。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李    洁 人民陪审员 黎  顺  清 人民陪审员 周  伟  斌 二〇一九年六月二十六日 本件与原件核对无异 书 记 员 韩献珑（兼）
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2353号罪犯李建成，男，1981年9月1日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2015年8月17日作出（2015）官刑一初字第400号刑事判决，以被告人李建成犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年9月23日被交付执行。本院于2018年3月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李建成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李建成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李建成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建成减去有期徒刑五个月（刑期自2015年4月21日起至2019年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣02民监3号监督机关：江西省景德镇市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：景德镇市枫树山林场。住所地，景德镇市昌江区黎明路**。法定代表人：胡巧省，景德镇市枫树山林场场长。委托诉讼代理人：吴安平，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：繆飞翼，江西晨天律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：史三娇，女，汉族，1970年8月15日出生，江西省余干县人，，住景德镇市委托诉讼代理人：李晓兰，江西方盈律师事务所律师申诉人景德镇市枫树山林场因与被申诉人史三娇劳动争议纠纷一案，不服本院于2017年8月25日作出（2017）赣02民终403号民事判决，向景德镇市人民检察院申诉。景德镇市人民检察院以景检民（行）监[2018]36020000028号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条零六条，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  何静华审判员  周淑文审判员  舒 亚二〇一九年六月十七日书记员  俞燕君
天津市西青区人民法院结 案 通 知 书（2016）津0111执4567号关于申请执行人天津市西青区人力资源和社会保障局与被执行人天津某某模具有限公司劳资纠纷一案，涉案款项已全部发还申请执行人，申请执行人申请事项已全部执行完毕。就此结案。特此通知天津市西青区人民法院二〇一九年六月二十八日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初145号 原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。 法定代表人：徐瀚，董事长。 委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。 被告：泉州市寻路人商贸发展有限公司，住所地福建，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道王宫社区兴贤路**> 法定代表人：黄德辉。 被告：浙江欣顺鞋业有限公司，住所地浙江省瑞，住所地浙江省瑞安市仙降街道仙降工业区 法定代表人：孙锦顺。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******** 法定代表人：刘强东。 原告北京梦之城文化股份有限公司与被告泉州市寻路人商贸发展有限公司、浙江欣顺鞋业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司于2019年6月12日向本院申请撤诉。 本院认为，北京梦之城文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京梦之城文化股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十一日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执400号申请执行人:齐贵表，男，1968年8月21日出生，汉族，居民，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXX********。被执行人:张永军，男，1979年12月28日出生，汉族，住府谷县，身份证号码：410XXXXXXX********。申请执行人齐贵表与被执行人张永军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的府谷县人民法院（2018）府民初字第2104号民事调解书及申请人的申请立案执行。申请执行人齐贵表向本院申请执行，要求被执行人张永军偿还到期借款本金5000元。被执行人依法应当承担执行费50元。在执行过程中，1.本院依法向被执行人张永军送达了执行通知书、报告财产令、告知合议庭组成人员通知书、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年3月7日、2019年3月19日、2019年6月4日、2019年6月19日通过全国网络查控系统及陕西省法院案件管理系统查询了被执行人张永军名下的相关财产信息，发现被执行人张永军名下无证券、不动产、工商登记信息，且互联网银行和商业银行账户内无存款，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院经向府谷县不动产登记部门查询，被执行人张永军名下无房产登记信息。4.经网络总对总系统反馈被执行人张永军名下无车辆信息。5.经本院调查被执行人张永军名下银行账户、住房公积金账户均被另案冻结。6.本院在执行过程中因被执行人一直未履行法律文书确定的还款义务，依法对被执行人张永军采取限制消费措施。7.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人齐贵表，并要求其提供财产线索，申请执行人齐贵表认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人在本院穷尽财产调查措施之后暂无财产可供执行，本院向申请执行人齐贵表释明被执行人的财产调查情况后，其对被执行人财产情况表示认可，明确表示不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十六日书记员  郝钰斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初1786号原告：贾永虎，男，1993年12月1日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张子新，男，1981年9月4日出生，汉族，无职业，现住现住内蒙古自治区赤峰市。被告：赤峰宇洪房地产开发有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇迎宾路南。本院在审理原告贾永虎诉被告张子新、赤峰宇洪房地产开发有限公司房屋买卖合同贷纠纷一案中，原告贾永虎于2019年6月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告贾永虎的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾永虎撤回起诉。案件受理费100元，减半收取的案件受理费50元，由原告贾永虎承担。审判员 鲍洪祥 二0一九年六月二十七日书记员 乌日汗
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初4040号原告：姜正伟，男，1974年1月12日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：马明元，男，1964年12月14日生，汉族，住平度市。被告：王丽，女，1967年3月14日生，汉族，住平度市。两被告共同委托诉讼代理人：王静，平度诚正法律服务所法律工作者。原告姜正伟与被告马明元、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜正伟及其委托诉讼代理人张磊，被告马明元、王丽的委托诉讼代理王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜正伟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款60000元，逾期利息10800元，共计人民币708000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告马明元于2014年9月6日从原告处借款60000元，并为原告出具借条一份。后原告无数次索要该笔借款，被告以种种理由拒绝还款。两被告系夫妻关系，应共同偿还夫妻共同债务。被告马明元、王丽辩称，借款期限是1年，被告已于2015年8月份还清欠款，双方的交付都是采用现金方式。自2015年8月份至今，原告未再主张权利。本院经审理认定事实如下:被告马明元为原告姜正伟出具借条一份，载明今借到姜正伟人民币陆万元整，借款期限自2014年9月6日起至2015年8月5日止。该借条备注现金付款60000元整。原告诉称其于2013年7月向被告提供借款80000元，当时未要求被告出具借条，后被告于2014年9月向其还款20000元（现金交付），尚欠60000元未还，遂于2014年9月6日为其出具60000元借条。被告马明元辩称2014年9月6日，其向原告借款60000元（现金交付），借款期限1年，未约定利息，借款到期后，其将60000元借款偿还原告（现金交付）。2019年4月17日，原告姜正伟与被告马明元的谈话录音中，姜正伟询问马明元能否在年底前把剩余的60000元还清，马明元表示其年前有债权到期，能够还清。被告王丽与马明元系夫妻关系，王丽庭审中称其是家庭妇女，对借款一事不知情。本院认为，本案的争议焦点是被告马明元是否已还清案涉60000元借款。马明元辩称已于2015年8月通过现金交付方式还清借款，但对此并未提供证据予以证明，而原告姜正伟至今仍持有被告马明元为其出具的60000元借条，且马明元在2019年4月17日与姜正伟的谈话录音中亦承诺于年底还清借款。故对被告马明元辩称已于2015年8月还清60000元借款的抗辩意见，本院不予支持。因借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告应自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告要求被告支付逾期利息至实际付清之日止，本院予以支持。被告王丽与马明元夫妻关系稳定，马明元称其借款用于投资，王丽对此不知情，但王丽称其为家庭妇女，意即无正常收入，故应当认定王丽分享了案涉债务所带来的利益，即案涉债务用于家庭共同生活，王丽应承担共同偿还义务。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告马明元、王丽于判决生效后十日内偿还原告姜正伟借款人民币60000元。二、被告马明元、王丽于判决生效后十日内向原告姜正伟支付借款逾期利息（以本金人民币60000元为基数，自2015年8月6日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由被告马明元、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年六月二十一日            本件与原件核对无异      法官助理宋丽艳书记员张丽            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初116号原告艾力木哈孜·木哈西，男，哈萨克族，1979年7月10日出生，住博乐市，联系电话153XX****XX。被告新巴依，男，蒙古族，1980年3月9日出生，系博乐市农商银行青得里支行职员，住博乐市，电话151XX****XX。原告艾力木哈孜·木哈西诉被告新巴依民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法进行了审理。依法由审判员艾尔伯克适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告艾力木哈孜·木哈西诉称，2016年12月14日，原告通过被告在博乐市青得里镇农村信用社贷款48000元，贷款发放后，被告以急需资金周转为由，向原告借上述48000元，借款期限为一个月，并承诺按银行利率支付利息。到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不支付。现原告请求判令被告偿还借款48000元及利息14400元，共计62400元。本院认为，因原告艾力木哈孜·木哈西向本院提起起诉，应提供被告新巴依准确送达地址，经法院查证仍不能确定被告新巴依的送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告艾力木哈孜·木哈西的起诉。本案案件受理费680元，退还原告艾力木哈孜·木哈西。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古族自治州中级人民法院。审判员 艾尔伯克二〇一九年六月二十五日书记员 玛 依 沙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2393号 上诉人（原审原告）:凌月舅，女，1966年11月24日出生，汉族，住河北省保定市顺平县。 委托诉讼代理人：陈锋，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：夏明超，南宁市青秀法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）:南宁市青秀区环境卫生管理站，住所地：南宁市保爱路**。 法定代表人：黄捷，站长。 委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁少露，广西思贝律师事务所实习律师。 上诉人凌月舅与被上诉人南宁市青秀区环境卫生管理站（以下简称青秀环卫站）劳动合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人凌月舅上诉请求：撤销一审判决第一项，改判被上诉人支付上诉人违法终止劳动合同赔偿金28875元。一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，被上诉人以达到法定退休年龄为由终止上诉人的劳动关系，而《劳动合同法》规定的劳动合同终止法定事由没有已达到法定退休年龄这项，故属于违法终止劳动合同，应支付二倍赔偿金。其次，《劳动合同法》是上位法，《劳动合同实施条例》是行政法规属于下位法，对其中第二十一条的理解和适用应以不违反《劳动合同法》为前提，应优先适用《劳动合同法》，被上诉人开除上诉人没有《劳动合同法》上的依据，属于违法开除。再次，《劳动合同法》第四十六条第（七）项规定“法律、行政法规规定的其他情形”是应支付经济补偿金的情形之一，而《劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。由此应认定被上诉人以达到法定退休年龄为由终止合同符合上述应当支付经济补偿进的情形，所一审法院适用法律错误。另外，《劳动法》并未对劳动者年龄上限作强制性规定，劳动合同终止，并不必然导致劳动关系终止。本案中，被上诉人是在上诉人达到法定退休年龄后终止劳动关系，劳动关系存续期间，都受劳动法保护，如果说达到法定退休年龄无固定期限劳动合同终止，被上诉人继续用工，那么应当支付上诉人未签订固定或不固定书面劳动合同的二倍工资差额。最后，被上诉人单方解除劳动合同，未通知工会，程序违法，依法应支付赔偿金。综上，请求依法改判。 被上诉人青秀环卫站答辩称：一审判决查明事实清楚，处理正确，请求维持原判。 凌月舅向一审法院请求判决：一、确认双方自2011年8月17日至2016年11月30日存在劳动关系；二、判令青秀环卫站支付支付2011年8月17日至2016年11月30日期间终止劳动合同的二倍赔偿金28875元；三、本案诉讼费由青秀环卫站承担。 一审法院判决：一、确认凌月舅与南宁市青秀区环境卫生管理站自2011年8月17日至2016年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回凌月舅的其他诉讼请求。 二审争议的焦点问题：上诉人主张被上诉人应支付违法终止劳动合同经济赔偿金是否有事实及法律依据。 二审中，当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院另查明，上诉人主张在其被解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2625元/月。被上诉人只是主张根据劳动合同的约定，工资标准不低于南宁市最低工资标准，但并未提供相关证据。被上诉人在终止双方劳动合同后已向南宁市社会保险事业局发出南宁市失业人员介绍信协助办理失业保险金申领手续，上诉人已领取失业保险金。 本院认为：双方对一审判决第一项认定的双方劳动关系存续期间均无异议，本院予以维持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。由于我国现行法律规定，享受基本养老保险待遇，需满足一定的缴费年限，现实中有一部分劳动者，如本案的上诉人，在达到退休年龄时，因为缴费年限不足而无法享受基本养老保险待遇，从而导致出现劳动合同无法终止的局面。因此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，该条文应理解为对《劳动合同法》第四十四条的补充，其应被视为权利性规范，而非强制性规范，即应理解为赋予劳动合同的双方，在劳动者达到法定退休年龄又未享受基本养老保险待遇时，享有终止劳动合同的权利，不应理解为劳动合同在劳动者达到法定退休年龄时自动终止，否则即与《劳动合同法》第四十四条第（二）项相矛盾。因此，本案中，由于上诉人虽然达到退休年龄，但其并未享受基本养老保险待遇，双方的劳动合同并不自动终止，被上诉人向上诉人出具《终止劳动合同通知书》，作出《关于与玉桂青同志终止劳动关系的决定》，视为其依法向上诉人提出解除劳动合同。被上诉人不存在拖欠上诉人相关劳动报酬的情形，且已为上诉人依法缴纳社会保险费至双方劳动关系终止时，并依法协助上诉人办理了失业保险金申领手续，被上诉人已依法履行终止劳动关系的附随义务，上诉人业已领取失业保险金，应视为上诉人接受了被上诉人提出解除劳动合同的意思表示，即应视为双方协商一致终止劳动合同。在此情况下用人单位无需通知工会，因此本案不存在被上诉人违法解除或终止劳动合同的情形，被上诉人无需向上诉人支付违法终止劳动合同经济赔偿金，但应根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项的规定，向上诉人支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”对于终止劳动关系前十二个月的月平均工资，上诉人主张为2625元，被上诉人只是表示不低于南宁市最低工资标准，但并未提供相关证据证明，因劳动报酬应由用人单位承担举证责任，故被上诉人应承担举证不能的不利后果，对上诉人主张的工资标准，本院予以采纳。根据一审查明的事实，上诉人在被上诉人处的劳动关系存续期间为2011年8月17日至2016年11月30日，工作年限为5年零4个月，终止劳动关系前十二个月的月平均工资为2625元，故被上诉人应支付上诉人终止劳动关系经济补偿金14437.5元（2625元/月×5.5个月）。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，上诉人的上诉请求部分成立，本院部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但对经济补偿金的认定欠妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条规定，判决如下： 一、维持南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初750号民事判决第一项； 二、撤销南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初750号民事判决第二项； 三、南宁市青秀区环境卫生管理站支付凌月舅终止劳动关系经济补偿金14437.5元。 一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由南宁市青秀区环境卫生管理站负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  王文强 审判员  罗建燕 审判员  余 健 审判员  李 帮 审判员  罗 晖 二〇一九年六月十二日 书记员  杨彩英
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初16265-3号 原告：深圳恒安兴智联生活科技集团股份有限公司。 法定代表人：陈森豪。 委托诉讼代理人：彭子镔。 委托诉讼代理人：周浩鹏。 被告：曹高枫，男。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费2464元（原告已预交），减半收取1232元，由原告承担；保全费1061元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1588号上诉人（原审被告）：胡泰金，男，1972年2月20日出生，汉族，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）：甘祯莉，女，1970年1月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。上诉人胡泰金因与被上诉人甘祯莉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10448号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告胡泰金住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2969号申请执行人：范士勇，男，1985年2月4日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人范士勇与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第304号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币16,133.07元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十七日书记员  许 冬
福建省泉州市洛江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0504执恢208号 申请执行人：泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行，住所地福建省泉州市洛江区万发街**。 负责人：万远胜，该支行行长。 委托代理人：黄慰珠、黄斌，该支行员工。 被执行人：泉州市恒派箱包辅料有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县城北工业区达派箱包厂内 法定代表人：陈锡山。 被执行人：陈锡山，男，1967年6月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：泉州市三源塑胶轻工有限公司，，住所地福建省泉州市惠安县城南工业区 法定代表人：王剑辉。 被执行人：王剑辉，男，1973年6月13日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被执行人：张一兵，女，1974年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 本院立案执行申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行与被执行人泉州市恒派箱包辅料有限公司、陈锡山、泉州市三源塑胶轻工有限公司、王剑辉、张一兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初1065号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人泉州市恒派箱包辅料有限公司、陈锡山、泉州市三源塑胶轻工有限公司、王剑辉、张一兵未自觉履行生效法律文书所确定的偿还借款本金799万元及利息的义务，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2018年9月11日向本院申请强制执行，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行于2019年6月24日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行已与被执行人泉州市恒派箱包辅料有限公司、陈锡山、泉州市三源塑胶轻工有限公司、王剑辉、张一兵自行达成案外执行和解协议，申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司洛江支行以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0504执恢208号案件的执行。 本裁定立即执行。 执行员  翁聪煜 执行员  苏燕东 执行员  郑奕镇 二〇一九年六月二十四日 书记员  曾依婷
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初384号 原告：李庆波，男，1974年3月16日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：王绫，贵州公心和律师事务所律师。 被告：广西地大建设工程有限公司，统一社会信用代码：914501001994520464，住南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，男，1969年1月30日生，汉族，，住南宁市青秀区系公司董事长。 委托诉讼代理人：林世强，男，1979年11月29日生，汉族，，住广西玉林市玉州区系公司职工，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：向宝成，男，1957年5月29日生，汉族，，住四川省广汉市系公司职工，代理权限：特别授权。 被告：广西贡源建设有限公司，统一社会信用代码：91450100596866840Q，，住南宁青秀区青秀路**盛天茗城**楼**** 法定代表人：廖贻贵。 原告李庆波与被告广西地大建设工程有限公司、广西贡源建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告李庆波于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李庆波在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李庆波撤诉。 案件受理费940元，减半收取计470元，公告费460元，合计930元，由原告李庆波负担。 审 判 长 任 万 里 人民陪审员 韦  伟 人民陪审员 令狐荣武 二〇一九年六月十日 法官 助理 顾  巡 书 记 员 曾 凡 灵
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初4277号 原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，住所地湖南省岳阳市站前路**，统一社会信用代码91430600886092062T。 负责人：吕军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李晴川，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵振华，系该公司员工。 被告：蔡德义，男，1974年3月27日出生，汉族，住湖南省华容县。 原告中国银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“中行岳阳分行”）与被告蔡德义金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振华到庭参加了诉讼，被告蔡德义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡德义偿还原告截止2019年5月19日个人信用卡欠款149562.86元，其中借款本金99882.18元、利息49680.68元。卡号为62×××92的信用卡借款本金62986.57元，利息31543.31元；卡号为62×××09的信用卡借款本金36895.61元，利息18137.37元。此后利息与相关费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式算至清偿日止；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：被告于2013年2月20日向原告申请办理信用卡2张，授信额度10万元。截止2019年5月19日，被告陆续透支149562.86元未归还，且未按约定履行其归还本金及利息的义务，其行为已经构成违约。 被告蔡德义未进行答辩，未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年2月20日，被告蔡德义向原告辖属岳阳分行冷水铺支行提交书面申请，申请办理信用卡2张，申请表附有申请人声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中载明：“乙方使用信用卡所发生的各种收付款项由甲方计入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”，被告蔡德义签字确认，并表示愿意遵守领用合同的各项规则。后原告对被告的贷款申请进行了审批，并依被告的申请向被告发放了2张信用卡。被告使用信用卡后发生欠款，截止至2019年5月19日，被告尚欠原告借款本金99882.18元、利息17938.25元，其中卡号为62×××92的信用卡借款本金为62986.57元，利息为11076.48元，其他应收费用为20466.83元；卡号为62×××09的信用卡借款本金36895.61元，利息6861.77元，其他应收费用为11275.6元。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡事项与原告共同确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照该协议的约定全面履行合同义务。现原告已经依照约定向被告发放贷记卡、给予被告适当的信用额度。而被告在使用原告发放的信用卡进行透支消费、取现导致对原告欠款后，却未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款的违约责任。原告主张被告返还欠款并依照合同的约定支付利息的诉讼请求符合相关法律规定，应予支持。结合原告提交的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中对信用卡借款利息的约定，本院确认其利息按日万分之五即月利率1.5%的标准自2019年5月20日起予以计算。根据原告提交的证据，被告尚欠原告借款本金99882.18元、利息17938.25元，故对于本金及利息部分本院予以支持，原告主张被告支付应收服务费用31742.43元，因无证据支持，本院不予支持。原告对后期相关费用进行了主张，但原告即未对该诉讼请求进行明确，又未提供相应的证据，故对其主张本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告蔡德义在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行截止2019年5月19的信用卡借款本金99882.18元、利息17938.25元，并承担上述借款本金自2019年5月20日起至实际清偿之日止的利息（以本金99882.18元为基数按月利率1.5%的标准计算）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司岳阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1646元，由被告蔡德义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 吴 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 余金秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0902刑初264号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人罗善元，男，1988年11月23日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉州区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于同年12月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2019〕163号起诉书指控被告人罗善元犯贩卖毒品罪，于2019年5月24日向本院提起公诉，本院于5月31日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派副检察长谭雄燕、书记员吕东出庭支持公诉，被告人罗善元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月1日21时许，被告人罗善元在玉林市玉州区人民西路陂头村慧沃幼儿园附近路段，以100元的价格贩卖两小包毒品海洛因给陈某1，二人被公安民警当场抓获。民警从陈某1身上缴获两小包用白色纸巾包裹的以塑料吸管封装的海洛因可疑物（共净重0.18克），从罗善元身上缴获毒资100元及一小包用白色纸巾包裹的以塑料吸管封装的海洛因可疑物（净重0.08克）。经检验，从本案所缴获的毒品可疑物均检出海洛因。 另查明，被告人罗善元曾因犯贩卖毒品罪，于2015年7月10日被本院判处有期徒刑七个月，同年8月26日刑满释放。 上述事实，被告人罗善元在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某1证言、人像辨认笔录、抓获现场照片、提取笔录、《扣押决定书》、《扣押清单》、毒品取样及称量笔录、赃物照片、《玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人罗善元供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗善元违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已触犯了刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人罗善元的罪名成立。罗善元曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑，现又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，且属累犯，依法从重处罚。罗善元归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。对罗善元的违法所得依法予以没收。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人罗善元犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人罗善元犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月22日起至2019年12月21日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、没收被告人罗善元的违法所得一百元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈 榆 二〇一九年六月十三日 书记员 梁瑜玲
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05破5号 申请人：陈洪祥，男，汉族，1987年2月12日出生，住江苏省徐州市云龙区。 申请人：陈希仁，男，汉族，1962年8月24日出生，住江苏省徐州市云龙区。 二申请人共同委托代理人（特别授权）：罗政，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师。执业证号15201201510724493。 被申请人：大方县六龙镇富利煤矿，住所地贵州省大方县六龙镇头塘村。注册号520000000090136。 执行事务合伙人：卓建华，男，汉族，1964年8月6日出生，住天津市红桥区。 申请人陈洪祥、陈希仁因被申请人大方县六龙镇富利煤矿（以下简称富利煤矿）未能清偿到期债务，向本院申请富利煤矿破产清算，并以破产财产对申请人进行清偿。 本院查明，申请人分别于2018年7月20日、2018年12月20日向富利煤矿送达《催款通知书》，但直到申请人向本院提出破产清算申请时，被申请人未履行还款义务。 另，本院于2019年4月24日组织听证，富利煤矿的执行事务合伙人卓建华在征求其他合伙人意见后，表示对申请人提出的破产清算申请无意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力……”《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”申请人的申请符合破产清算受理条件，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条的规定，裁定如下： 受理申请人陈洪祥、陈希仁对被申请人大方县六龙镇富利煤矿提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十四日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执539号盘锦四季城物业管理有限公司：张强：关于盘锦四季城物业管理有限公司与张强物业服务合同纠纷一案，本院根据盘锦四季城物业管理有限公司的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初971号民事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初971号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十六日注：本通知一式三份，一份存卷，另两份交相关当事人。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民辖终80号 上诉人（原审被告）：华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市新都工业**星光路**。 法定代表人：鲍常炜。 被上诉人（原审原告）：张中文，男，汉族，1967年7月24日出生，住四川省绵阳市涪城区。 原审被告：华润雪花啤酒（绵阳）有限公司，住，住所地：四川省绵阳市长虹大道南段**/div> 法定代表人：侯孝海。 上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司因与被上诉人张中文、原审被告华润雪花啤酒（绵阳）有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1293号民事裁定，向本院提出上诉。 华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司上诉称，请求依法裁定撤销绵阳市涪城区人民法院作出(2019)川0703民初1293号民事裁定，并将本案移送至成都市新都区人民法院审理。事实和理由：1、原审裁定没有法律依据。原告提起劳动仲裁时，被告只有华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司，华润雪花啤酒（绵阳）有限公司只是第三人，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第21条，第三人华润雪花啤酒（绵阳）有限公司所在地仲裁委对该案管辖权；我公司向绵阳市劳动人事争议仲裁委员会提出管辖权异议，其以绵劳人仲案（2018）1314号仲裁决定书，裁决对我公司提出的管辖权异议不予受理，并非涪城区法院认为的我公司未提出管辖权异议；仲裁过程中张中文无任何事实和法律根据将华润雪花啤酒（绵阳）有限公司列为被告，不符合法律规定；2、涪城区人民法院对本案没有管辖权。我公司住所地和被上诉人的合同履行地均不在绵阳市涪城区，原审被告华润雪花啤酒（绵阳）有限公司与本案无关；3、本案应当移送有管辖权的法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，涪城区人民法院应当将本案移送有管辖权的成都市新都区人民法院审理。 本院经审查认为，被上诉人张中文要求上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司、原审被告华润雪花啤酒（绵阳）有限公司支付经济补偿金等，系劳动合同纠纷。因被上诉人张中文现由上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司进行人事行政管理（包括工资发放等），根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”之规定，上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司所在地（四川省成都市新都工业东区）即用人单位所在地，四川省成都市新都区人民法院对本案具有管辖权，原审法院裁定驳回上诉人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司对本案提出的管辖权异议驳回不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初1293号民事裁定； 二、本案移送四川省成都市新都区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 李 审判员 殷亚男 审判员 邱 倩 二〇一九年六月二十八日 法官助理李光汝 书记员张睿秋 附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12790号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。被告：林冲，男，1990年6月5日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林冲信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：51×××16）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币102973.51元（截止2019年1月15日，欠款本金47812.67元、利息20039.60元、滞纳金20993.37元、现金分期手续费5482.5元、账单分期手续费8645.37元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2390.63元（47812.67元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林冲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金47812.67元、利息20039.6元、滞纳金2390.63元、现金分期手续费5482.5元、账单分期手续费8645.37元（暂计至2019年1月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由原告负担213元、被告林冲负担967元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十五日书记员  邵伟东
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2163号罪犯郭华民，男，1962年11月29日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人，高中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）昆刑三初字第498号刑事判决，以被告人郭华民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年2月22日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑三年；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯郭华民符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯郭华民在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭华民在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯郭华民予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民再259号 原审原告：方裕辉，男，汉族，1970年7月20日出生，住江苏省启东市。 原审被告：洪镭，男，汉族，1979年3月31日出生，住江苏省启东市。 原审被告：陆沈华，女，汉族，1984年12月28日出生，住江苏省启东市。 原审原告方裕辉与原审被告洪镭、陆沈华民间借贷纠纷一案，江苏省启东市人民法院于2017年9月4日作出（2017）苏0681民初3161号民事裁定。本院经审查于2019年6月25日作出（2019）苏民监240号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。 本院再审认为，方裕辉系疑似职业放贷人，其放贷行为涉嫌“套路贷”违法犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当驳回其起诉，并依法将案件线索、材料移送公安机关。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销江苏省启东市人民法院（2017）苏0681民初3161号民事裁定； 二、驳回方裕辉的起诉。 一审案件受理费5150元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 蕴 审判员 司继宾 审判员 韩文彦 二〇一九年六月二十七日 书记员 傅门雪
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执85号申请执行人：詹某某，女，汉族，1971年11月1日出生，无职业。委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工，住鹤岗市向阳区。本院在执行申请执行人詹某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人詹某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第800号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6088号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李金凤，女,1979年10月31日，身份证住址河北省唐山市路**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人李金凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2859号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币139706.7元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督198号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：冯胜仙，女，1972年3月2日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人冯胜仙申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终2373号上诉人（原审原告）：万金凤，女，1988年4月29日生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审被告）：杨辉，男，1987年11月6日生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人万金凤因与被上诉人杨辉民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2018）苏0724民初3854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人万金凤上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人采取欺骗手段蒙骗法庭，将不是用于偿还欠款的来往转账说成还款。在两次庭审过程中，被上诉人都承认了50000元借款的事实，且承认该欠款是借到的现金，此笔现金借款是单独存在的债务，独立于其他的经济往来，被上诉人庭审中亦承认与被上诉人之间还有债务未还清。因为被上诉人从事职业的原因，他并未使用自己实名的银行卡，且涉案中被上诉人一直所用的支付宝账号也为其妻子所有,在交往中被上诉人经常转账给上诉人并让上诉人提取现金给其用于放水业务，被上诉人对此毫无防备。一审法院在事实认定中未充分考虑被上诉人的实际生活情况，借条是双方借贷关系的真实凭证，若被上诉人在借到现金后几天内就还清欠款，不可能不向上诉人讨要借条，也不可能在不要回借条的情况下一直仍然与上诉人继续联系和发生其他经济往来。且被上诉人所陈述的转账还款的时间间隔、次数、还款金额也根本不符合现实生活的实际情况。在后期调解中，被上诉人也同意调解，给付上诉人部分钱，如双方之间债务清零，上诉人为何还要同意再给付，因上诉人对方案不满意才未调解成功。综述，一审的判决上诉人不满意，故提出上诉。被上诉人杨辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。万金凤向一审法院起诉请求：判令杨辉偿还借款50000元及利息，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2017年6月8日，杨辉因周转向万金凤借款50000元，约定月利息2%，万金凤给付杨辉现金50000元，杨辉收款后并出具借条给万金凤收执。借款后杨辉通过支付宝多次偿还给万金凤计63099元，即2017年6月9日转1000元；2017年6月17日转1200元；2017年6月21日转10000元；2017年6月22日转9200元；2017年6月23日转9000元；2017年6月24日转9000元；2017年6月29日转9000元；2017年7月8日转500元；2017年7月12日转1000元；2017年7月13日转300元；2017年7月25日转8999元；2017年8月8日转400元，2017年8月11日转500元；2017年8月12日转500元；2017年8月15日转500元；2017年9月3日转1000元；2017年9月18日转1000元。在本案审理过程中，万金凤还陈述其从2017年6月12日至2018年3月13日又通过转账多次转给杨辉计32182元，但未要求在本案中一并处理。上述事实，有万金凤、杨辉陈述、万金凤、杨辉当庭对账、及借条在卷为证，一审法院足以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨辉因周转需要向万金凤借款并出具借条给万金凤收执，万金凤、杨辉之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，一审法院予以确认。但杨辉庭审中提出钱已通过转账还给万金凤63099元，并经万金凤确认,万金凤虽主张杨辉转账是双方的经济往来，不是偿还借款，但提供不出确凿的证据予以佐证，故对万金凤该主张一审法院不予确认。一审法院经粗略计算，杨辉从2017年6月9日至2017年7月25日通过转账就还款59199元，已超过偿还万金凤本金50000元及期间的相应利息，故对万金凤的诉求，一审法院不予支持。庭审中，万金凤虽提出在这期间也转账给杨辉共计32182元，证明之间有经济往来，但万金凤并未要求一审法院对该款项一并予以处理，故一审法院暂不予理涉，万金凤可另案主张。据此，一审法院遂判决：驳回万金凤的全部诉讼请求。案件受理费1050元，由万金凤负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于一审中杨辉提供的转账支付款项能否认定是偿还本案借款问题。本院认为，杨辉提供转账支付凭证主张本案借款已经偿还，万金凤对收到款项予以认可，仅辩解该转款系双方其他经济往来，万金凤对其该辩解应提供相应证据，但一、二审中万金凤均未能提供证据证实，万金凤应承担举证不能的法律责任。关于一审中万金凤主张的向杨辉转账问题，本院经审查，万金凤主张的向杨辉转账的款项基本发生于2017年8月15日之后，而杨辉提供的转账款项基本发生于2017年8月15日之前，因此万金凤主张向杨辉转款不足以否定杨辉提供转账凭证证实本案借款已经偿还的意见。关于二审庭审中万金凤主张本案借条是2018年出具问题，本院认为，本案借条落款日期是2017年6月8日，一审中万金凤亦确认本案借条是2017年6月8日出具，一审判决结果对其不利后，其在二审庭审中又变更主张本案借条是2018年出具，万金凤未能提供证据证实其变更后的主张，因此本院对其该主张不予支持。综上，现有证据情况下，能够认定一审中杨辉提供的转账支付款项是偿还本案借款。综上，上诉人万金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人万金凤负担。本判决为终审判决。审 判 长 安述峰审 判 员 王 霞审 判 员 任李艳二〇一九年六月二十八日法官助理 崔皓然书 记 员 颜丽莉法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初966号原告唐成刚，男，1956年4月26日出生汉族，云南省永善县人，农民，现住永善县。原告唐光伦，男，1983年12月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告肖仕波，男，1990年5月15日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告唐成刚、唐光伦诉被告肖仕波民间借贷纠纷一案中，因原告唐成刚、唐光伦应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王远辉二〇一九年六月二十五日书记员  李 娟
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2019）晋0108民初269号原告:程润贞，男，1957年11月29日出生，汉族，太原市尖草坪区柏板乡镇城村居民，住太原市。被告:王福林，男，1965年5月27日出生，汉族，太原市尖草坪区南翟村居民，住太原市。原告程润贞与被告王福林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程润贞到庭参加诉讼，被告王福林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程润贞向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款10万元及至被告全部偿还完毕之日的利息（从起诉之日起按照年利率6%计算逾期利息）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告2009年1月16日向原告借款10万元，原告将10万元现金全部借给被告后，被告迟迟不予归还借款。被告王福林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月16日被告向原告借款10万元，被告给原告出具借条，内容为：今借到程三三人民币壹拾万元整。被告至今没有偿还借款。2018年10月24日太原市尖草坪区柏板乡镇城村民委员会出具证明，证明程三三与程润贞为同一人。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”的规定，原告以现金方式借给被告10万元，借款合同生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告要求被告归还借款10万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方未约定借期利率及逾期利率，现原告要求被告从立案之日即2019年1月17日起按照年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王福林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，依法应自行承担由此带来的一切法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福林在判决书生效后十日内归还原告程润贞借款10万元；二、被告王福林按照本金10万元支付原告程润贞从2019年1月17日起至借款还清之日止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告王福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 王振玉人民陪审员 孙玉明人民陪审员 申润成 二〇一九年六月二十七日法官 助理 乔 婧书 记 员 蔡灵灵
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初625号   原告：赵志义，男，1966年3月13日出生，原平市人。   被告：杨春志，男，44岁。   原告赵志义与被告杨春志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，依法进行审理。   本院经审查认为，原告赵志义起诉被告杨春志，原告在诉讼中未能提交被告与其他人相区分的证据及相应信息，被告杨春志的身份不明确。同时，原告也无法提供被告的送达地址、联系方式，造成本案诉讼不能按程序进行。在限定期限内，原告也一直未能提供补强相应的证据，诉讼无法按程序进行。原告的起诉不符合案件受理的起诉条件，故依法应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：   驳回原告赵志义的起诉   案件受理费250元，退还原告赵志义。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 张福柱     二〇一九年六月十三日   书记员 李 鑫
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2223执39号申请执行人：张琳，男，汉族，1974年3月28日出生，个体，住址：哈密市。被执行人：吴西云，男，汉族，1973年9月19日出生，个体，住址：哈密市。申请执行人张琳与被执行人吴西云劳务合同纠纷一案，申请执行标的82560元。本案在执行过程中，执行到位2万元，剩余62560元，双方达成延期履行和解协议，申请执行人张琳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）新2223执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 玉 素 英 · 阿 力审 判 员 茹合艳木·莫合买提代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力二〇一九年六月二十五日书 记 员 张   浩   森
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3496号申请人：杨立保，男，汉族，1962年9月6日出生，住肥城市。被申请人：山东振宇房地产开发有限公司，住所地泰安市新泰市青云街道办事处榆山路山水文园****。法定代表人：李淑鹏，执行董事兼经理。申请人杨立保与被申请人山东振宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东振宇房地产开发有限公司名下价值6822000元的财产。泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人杨立保的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东振宇房地产开发有限公司名下银行存款6822000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人杨立保预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月十九日书记员  王倩倩
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初2587号原告：董春香，女，汉族，1974年4月1日出生，个体，住天长市。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：朱红胜，男，汉族，1968年11月17日出生，个体，住天长市。被告：陈兆香，女，汉族，1979年4月22日出生，个体，住天长市天长市。原告董春香与被告朱红胜、陈兆香民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，在诉讼过程中，按照原告董春香民事诉状中提供的被告朱红胜、陈兆香的住址无法送达，原告董春香在合理期限内仍不能提供被告朱红胜、陈兆香其他准确送达地址，导致本院无法通知被告朱红胜、陈兆香应诉及送达相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董春香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 高 瑜二〇一九年六月二十七日书记员 佟晓荟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5473号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王萍，女，1972年5月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区人民政府。住所地：浙江省台州市黄岩区县前街**。 法定代表人：陈建勋，该区人民政府区长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区北区建设指挥部。。住所地：浙江省台州市黄岩区小东门路** 法定代表人：程啸，该指挥部总指挥。 王萍诉浙江省台州市黄岩区人民政府（以下简称黄岩区政府）不履行拆迁补偿行政协议一案，浙江省台州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙10行初24号行政判决：驳回王萍的诉讼请求。王萍不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2016年10月27日作出（2016）浙行终826号行政裁定：撤销一审判决，驳回王萍的起诉。王萍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王萍请求本院撤销二审裁定驳回其起诉部分，改判支持全部的诉讼请求；追加王安堂、王德彪、王连花参加诉讼。其申请再审的事实和理由为：（一）房屋征收补偿协议并不以取得房屋所有权证为前提，尚未取得产权证的房屋同样有权获得补偿安置。征收补偿安置并不属于确权纠纷，征收补偿安置过程中是停止办理产权登记手续的。因此，不是每一个被征收的产权人都能够完整取得产权证再进行拆迁。行政机关在履行征收安置义务过程中，也是有调查摸底义务，不能随便以权源异议为由，不允许当事人之间达成协议的方式加以剥夺。（二）即便征收机关有权要求审查被征收人的产权登记证效力，且有权直接不予承认，本案“权源异议”理由也不能成立。⒈涉案房屋买卖各方均没有异议。涉案房屋系再审申请人向祖父王安堂购买所得，王安堂在将房屋出卖给王萍之前曾经同意将房屋分家析产给其子王德彪夫妻管业，但是王德彪夫妻并没有实际取得产权证书，且王德彪夫妻对于房屋出卖给再审申请人一事持同意态度。⒉办理过户手续过程中，尽管存在提前交易时间的瑕疵，但是该瑕疵并不能否定买卖双方交易的真实性。⒊一审法院认为过户手续中，王安堂与王萍的买卖契约是虚假的，并无任何证据，完全是主观臆断。⒋一审法院认为权源存在异议的另一个理由是（2013）台黄民初字第627号判决书说理部分认为王萍不享有涉案房屋权属的情况下，王萍已经丧失作为拆迁补偿协议一方当事人要求享有的权源基础。一审判决将其他民事案件的说理部分作为证据予以引用，是违反法律规定的，并且（2013）台黄民初字第627号判决书与本案有本质上的区别。（三）本案是征收补偿安置争议，涉案房地产已经拆除，即便被征收当事人提供的权利来源存在瑕疵或争议，征收机关和法院也应当给予充分的证明机会，而不能以权源存在异议为由剥夺当事人获得补偿安置的权利。否则将会造成被拆除房屋因为无法确权而成为征收机关所有。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人王萍的起诉是否符合起诉条件。本案中，王萍的原审诉讼请求为要求黄岩区政府依法履行台州路朱砂街签字（2003）第34号黄岩台州路、朱砂街及台州路东侧规划地块居民住宅拆迁补偿协议。根据原审法院查明的事实，业已生效的（2013）台黄民初字第627号民事判决就上述争议标的作出明确的结论，即王萍不能取得涉讼房屋的相关权利及拆迁补偿协议的合同权利，涉案房屋的宅基地使用权应依法返还给原权利人王德彪户。故王萍提起的本案诉讼标的已为生效裁判所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第九项的规定，对于本案之诉，人民法院依法应予驳回。据此，一审法院对起诉条件未经审查，径行作出实体判决属于事实认定不清、法律适用错误，二审法院依法改判并无不当。 综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王萍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十七日 法官助理金诚轩 书记员邱金坤
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执4491号申请人：贺伟，男，汉族，1992年11月5日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆久庆物流有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟镇三平街上**，统一社会信用代码915001155857413646。法定代表人：黄隆清，职务：经理。在执行中，申请人贺伟与被执行人重庆久庆物流有限公司于2019年6月27日达成和解协议，申请执行人贺伟向本院申请撤回对本案的执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执4491号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 宇审 判 员  蒋 曼审 判 员  李 智二〇一九年六月二十八日法官助理  毕 升书 记 员  罗粤缘
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初4302号原告：林泽鑫，男，1989年8月27日出生，汉族，原住福建省长泰县枋洋镇石横村田边口**，现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：王婷婷（受林泽鑫特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。被告：姜梦杰，男，1975年9月9日出生，汉族，，住江苏省溧阳市被告：朱雪娇，女，1982年12月20日出生，汉族，，住江苏省溧阳市原告林泽鑫与被告姜梦杰分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。审理中，林泽鑫向本院申请追加朱雪娇为本案被告，本院经审查，依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林泽鑫及其委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼，被告姜梦杰、朱雪娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林泽鑫向本院提出诉讼请求：1、判令姜梦杰、朱雪娇立即支付货款68万元及利息（其中，本金20万元自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金48万元自2019年2月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令本案诉讼费用由姜梦杰、朱雪娇承担。事实和理由：姜梦杰向其采购石材，至2018年12月13日，双方一致确认姜梦杰尚欠其石材款68万元，姜梦杰出具欠条1份，并承诺于2018年12月31日前支付20万元，尾款于2019年春节前支付。姜梦杰与朱雪娇为夫妻关系，上述款项系姜梦杰与朱雪娇在共同经营建设工程时所欠，应认定为夫妻共同债务。该款经其多次催要，姜梦杰与朱雪娇均未支付。现诉至法院，望判如所请。被告姜梦杰、朱雪娇均未作答辩。本院经审理查明：林泽鑫与姜梦杰原有石材买卖业务往来，至2018年12月13日经双方结算，姜梦杰向林泽鑫出具欠条1份，载明：今和林泽鑫就莱阳石材款结算后，应付其款为68万元，于2018年12月31日前支付28万元，其他尾款于2019年春节（即2019年2月5日）前支付，如有违约，本人愿以其他实物抵押。另查明：姜梦杰与朱雪娇系夫妻关系，双方于2015年5月20日登记结婚。该还款到期后，经林泽鑫催要，姜梦杰、朱雪娇至今均未能支付。审理中，林泽鑫向本院提供其与朱雪娇（微信昵称：云淡风轻）的微信聊天记录，以证明上述款项系姜梦杰与朱雪娇共同经营建设工程时所欠，该债务为夫妻共同债务。该微信聊天记录的主要内容为：2018年4月1日晚上19时20分：（朱雪娇将转帐记录15万元截图发送给林泽鑫）。……同年4月20日晚上18时24分：（朱雪娇将转帐记录2万元截图发送给林泽鑫）。……同年4月24日早上8时06分：（朱雪娇将转帐记录10万元截图发送给林泽鑫）。……同年4月28日下午13时45分：朱雪娇：林总，我承诺5月20日把余款结掉，如不结掉，可以以车抵给你。……林泽鑫：你给我车，我也没用，我也不知道怎么说。希望你们顺利拿到钱。……朱雪娇：无论供货速度还是质量要求，我们都很满意，谁也不愿意和满意的供应商闹的不愉快，这次真的是不可预见的困难。而且，我们都是做事的人，莱阳这工地也是我们的重要项目，最起码做3-5年，所以，我们需要像你这样的供应商，我们如果预计时间到款，谁也不是傻子，搞的食言。金额我们那都有。（朱雪娇将4月17日《烟台日版》刊发的《莱阳梨花古镇将现“乘数效应”》发送给林泽鑫）……上述事实，有原告林泽鑫提供的欠条、结婚登记审查处理表、微信聊天记录，及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告林泽鑫与被告姜梦杰之间的买卖合同合法有效，受法律保护，合同双方当事人均应当诚实信用地履行义务。本案中，姜梦杰向林泽鑫购买石材，后经双方结算，姜梦杰向林泽鑫出具欠条并明确了欠款金额及还款期限，到期后，经林泽鑫催要，姜梦杰至今仍未能支付，应承担本案纠纷的全部责任。林泽鑫主张利息以本金20万元自2019年1月1日起、本金48万元自2019年2月6日起，分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合双方约定及法律规定，应予支持。姜梦杰与朱雪娇系夫妻关系，该欠款发生在姜梦杰与朱雪娇婚姻关系存续期间，根据林泽鑫提供的其与朱雪娇之间的微信聊天记录，可确认朱雪娇已共同参与到姜梦杰所承包工程项目中，其对所欠林泽鑫款项也是明知的，并有相关承诺还款的意思表示，上述欠款系姜梦杰、朱雪娇用于其夫妻共同生产经营，故本院对林泽鑫要求朱雪娇承担还款责任的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：姜梦杰、朱雪娇于本判决发生法律效力之日起十日内支付林泽鑫货款68万元及利息（本金20万元自2019年1月1日起、本金48万元自2019年2月6日起，分别至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9270元（其中，案件受理费减半收取5300元，保全费3970元），由姜梦杰、朱雪娇负担。林泽鑫预交诉讼费9270元可在本判决发生法律效力之日起十日内向本院申请退回，姜梦杰、朱雪娇应负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 储哲君二〇一九年六月十七日法官助理 柳 杰书 记 员 扶廷炘
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初295号原告：张问超，男，汉族，1989年2月1日生，山东省郯城县人，个体户，户籍所在地山东省郯城县，现住贵州省施秉县。被告：雷永朝，男，汉族，1934年6月16日出生，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。原告张问超诉被告雷永朝排除妨害纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月26日公开开庭进行了审理。原告张问超、被告雷永朝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张问超向本院提出诉讼请求：要求被告搬离现住房二楼。事实和理由：原告长年在施秉农贸市场经营炒干货生意，由于父母年事已高，两个孩子渐渐长大，长期租房对生活十分不便，于是将老家房屋抵押给堂兄，向亲朋好友四处筹款，于2018年9月13日跟刘松生达成协议，由原告出资购买刘松生位于农贸市场的住房一栋，并于2019年元月合法取得房屋所有权证书，但被告无理强占着二楼迟迟不肯搬离。被告没有任何证件支撑他强占不搬的理由，实属是对公民合法权益的不法侵犯行为，给原告的生活带来十分不便。被告雷永朝辩称：1、我与原告张问超从来都不认识，双方无冤无仇，我没有侵占原告的房屋，现原告凭空起诉我排除妨害，毫无事实依据；2、我和老伴田淑英居住于该房屋已有十多年的时间了，该房屋的所有权人是边和珍夫妇，我的老伴田淑英是边和珍的亲生母亲，我与田淑英再婚后，也就成为边和珍的继父，我和田淑英都为边和珍、边明珍、田国强几姐弟做了力所能及的贡献；3、我与田淑英于1985年7月22日登记结婚前后，我们都和田淑英的父母亲居住于施秉县城××镇××街的房子，当正街房屋失火被烧毁后，田淑英的父母因年老体衰，无力修建房屋，我就自筹资金在原来的地基上重修了四间一楼一底的木房一栋和一间厨房，还配有猪圈、厕所，供大家居住生活。当田淑英的父母去世后，我们就搬到位于施秉开发区田淑英所属的施秉烟草局职工宿舍楼居住了三、四年的时间，后因国家扩建街道，宿舍楼被征收，我们准备搬回正街的老房屋居住，当时该房屋是租给他人临时居住的。但边和珍、边明珍、田国强三姐弟都不同意我们搬回老房屋，边和珍就叫我们搬到她自己修建在施秉二中旁边的房屋居住。我们居住约三、四年的时间，边和珍就将那栋房屋卖掉，边和珍又叫我们搬到她夫妇修建的位于农贸市场39号现争议的房屋居住，并说拿这一套房子给我们养老，我们才自己筹集大约四、五千元钱进行装修，之后，我们就一直居住该房。2015年7月，田淑英生病在施秉县人民医院住院，同年8月17日出院，当我们收拾东西准备回家时，被告边明珍乘我不备之机，将我随身携带装有存折、首饰的包包拿走，拒不退还给我们，田淑英于2017年8月1日去世，我仍然居住至今。正因为上述原因，施秉烟草局先后分别在十字街修建职工宿舍楼和在开发区新修职工宿舍楼，我们都有机会去购买，但边和珍几姐弟都不让我们购买，我们几次被迫放弃了拥有自己房屋的机会。大约2014年，边和珍的弟弟田国强就强行将我和田淑英的老房屋以42800元出卖给他人，该钱被田国强占为己有。因为这些原因，我们的钱一直被边和珍、边明珍、田国强强行占有。当田淑英去世后，我就变成了一个一无所有的孤苦老人。边和珍曾几次逼迫我搬走，但我因无房可搬，只好继续居住于该房养老。边和珍见逼我搬出无果，她两夫妇就悄无声息地将该房屋卖给原告，但我从不知情，直到我收到法院的应诉通知书后，才知道原告购买了该房屋。但原告是否知情或者边和珍夫妇是否隐瞒实情，那是他们之间的事情，我既不知情也无过错。但原告与边和珍夫妇的这些作为，都是边和珍等人故意操纵所致，责任在于边和珍等人；4、原告张问超既然选择购买该房屋，他应当对该房屋的居住现状进行了解，他明知而购买了房屋以后，就应该接受有人居住且无法腾房的事实。现我对该房屋虽没有产权证，但我根据上述历史原因及既成事实，应当享有继续居住的权利，直到我去世为止。5、我是一个八十五岁高龄的孤寡老人，曾经尽心尽力为边和珍、边明珍、田国强几姐弟及老伴田淑英尽了照顾、帮助的职责，履行了应尽的义务，但现在老了，却落到了无家可归、无人问津的境地，还被人暗算送上了法庭，这确实让人心寒！我不知道尊老爱幼、扶弱济困的优良传统是否还需传承下去？敬请知情的人和有良知的人三思！更希望人民法院和人民法官体察民情，拯救我于为难之机，给予我继续生活、苟延生命的希望。综上所述，原告张问超诉我排除妨害的诉讼请求，事实不清，证据不足，理由不能成立，有违基本的人理道德。为此，特请求人民法院依法驳回原告张问超的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉争房屋位于贵州省××县城××镇集贸市场，2018年9月13日，该房屋原来的所有权人刘松生、边和珍夫妻与原告签订《房屋买卖合同》，约定出让价款为1420000元。原告已经支付1320000元购房款，并于2019年1月17日办理了产权变更登记。被告雷永朝系该房屋原所有权人边和珍的继父，雷永朝与边和珍母亲田淑英（已故）于1985年7月22日登记结婚，当时边和珍已经30岁并已出嫁，雷永朝和边和珍没有形成抚养关系。雷永朝与田淑英均系再婚，再婚前双方各有三个子女，再婚后没有生育子女。雷永朝与田淑英共同居住在诉争房屋二楼已经十多年。边和珍母亲田淑英于2017年8月1日去世后，雷永朝于2018年9月10日将田淑英的三个子女诉至法院，要求分割田淑英的遗产，我院于2018年12月3日判决田淑英的儿子田国强支付雷永朝41775.58元，该款已经全部兑现。上述事实，有原告提交的不动产权证书、房屋买卖合同、收据、付款凭证，以及当事人当庭陈述在案为凭，可以认定。本院认为，诉争房屋原所有权人为刘松生、边和珍，被告辩称诉争房屋是明确给其养老的，但是未提供任何证据。原告通过合法途径，支付合理对价，购买了诉争房屋并办理了所有权变更登记，成为该房屋的所有权人，对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故原告要求被告搬离的诉讼请求，本院予以支持。被告雷永朝与其子女、继子女之间的赡养纠纷或者其他纠纷，可以另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下：被告雷永朝于本判决生效后十五日内搬离原告张问超位于贵州省××县城××集贸市场××房屋××楼。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费100元，减半收取50元，由被告雷永朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  李丽二〇一九年六月二十七日法官助理黄薇书记员龙芸
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民终2524号 上诉人（原审被告）：山东沃驰化工有限公司，住所地山东省东营市河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。 法定代表人：任景芳。 被上诉人（原审原告）：浙江花王工贸有限公司，住所地杭州市萧山区戴村镇云石桥头。 法定代表人：金奇峰。 委托诉讼代理人：胡赛，公司员工。 原审被告：任景芳，男，1970年5月9日出生，汉族，住山东省广饶县。 上诉人山东沃驰化工有限公司（以下简称为沃驰公司）为与被上诉人浙江花王工贸有限公司（以下简称花王公司），原审被告任景芳买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，定于2019年6月3日下午两时十五分在本院法庭公开开庭进行审理，并依法向当事人送达传票。上诉人沃驰公司经传票传唤，未按规定到庭应诉，亦未提供正当理由，属无正当理由拒不到庭，不履行二审诉讼义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下： 本案按上诉人山东沃驰化工有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费人民币50元，减半收取25元，由山东沃驰化工有限公司负担。 山东沃驰化工有限公司于本裁定书生效之日起十五日内向本院就多交的诉讼费用申请退费。 本判决为终审判决。 审判长  赵魁 审判员  陈剑 审判员  崔丽 二〇一九年六月四日 书记员  张笛
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3746号 申请执行人马淑娃，女，1973年11月24日出生，住仙居县。 被执行人应江波，男，1967年1月14日出生，住仙居县。 被执行人王玲春，女，1966年3月30日出生，住仙居县。 申请执行人马淑娃与被执行人应江波、王玲春为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初4873号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人马淑娃向本院申请强制执行。本院于2018年12月13日立案执行。执行标的为被执行人应江波、王玲春返还申请执行人马淑娃借款本金2000000元及利息、违约金，以及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费11790元，执行费22400元。 执行立案后，本院向被执行人应江波、王玲春发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求应江波、王玲春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人应江波、王玲春逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人应江波、王玲春的存款、不动产、车辆、工商登记等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下仅有少量银行存款、无不动产。被执行人王玲春名下车牌号为浙Ｊ×××××别克牌小型汽车，该车年份较为久远，经申请人同意该车不作处置；被执行人王玲春名下工商登记信息为仙居县恒星五金有限公司，被执行人应江波名下工商登记信息为仙居星源工艺品有限公司，经申请人同意工商登记股权不作处置。截至2019年06月10日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人应江波、王玲春有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人应江波、王玲春不履行又未报告财产，本院已对被执行人应江波、王玲春采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并进行罚款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人马淑娃。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人应江波、王玲春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3746号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张天平 二〇一九年六月十日 代书记员 徐梓展