贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0523民初569号原告刘元容，女，1972年7月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省绍兴县。原告刘小兰，女，1969年3月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省慈溪市。原告刘元霞，女，1966年3月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省慈溪市。原告刘元英，女，1968年3月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住浙江省慈溪市。原告杜烽，男，1965年3月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨进，男，1978年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵久霞，女，1975年1月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨伯江，男，1976年2月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告钟升其，男，1963年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨辉田，男，1980年12月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告韩昌伟，男，1984年12月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告凌丽宾，女，1987年8月21日生，汉族，江西省寻乌县人，住贵州省金沙县。原告胡光俊，男，1977年6月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜坤琴，女，1967年8月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住上海市闵行区。原告杜坤莲，女，1962年10月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周继光，男，1968年1月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜贵忠，男，1940年11月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告付昌英，女，1977年4月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。原告胡付容，女，1972年5月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王义怀，女，1964年5月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赖世强，男，1968年4月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周德录，男，1947年3月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡光禄，男，1976年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗仕才，男，1946年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈孟云，女，1976年3月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周继兰，女，1964年5月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张友会，女，1946年8月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周泽亮，男，1973年10月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜坤明，男，1957年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄贤，女，1977年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告曾凡先，女，1958年6月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告唐后珍，女，1941年3月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄胜容，女，1966年11月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赖仕昌，男，1966年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告夏千海，男，1965年7月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈艳，女，1964年5月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赖兴跃，男，1945年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告钟思碧，女，1943年12月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告丁远义，女，1973年8月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨明芬，女，1940年10月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡光群，女，1973年9月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周科举，男，1940年2月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告冷应芬，女，1937年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵汝芬，男，1969年4月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周继才，男，1966年7月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵汝军，男，1974年11月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗应洪，男，1972年8月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告夏千元，男，1958年7月17日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告钟升华，男，1966年6月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡光林，男，1979年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告龚乐琴，女，1977年11月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告袁清兰，女，1976年8月12日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省金沙县。原告王永淑，女，1932年2月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨辉池，男，1979年4月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨光华，男，1957年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵利兰，女，1955年9月12日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡光琴，女，1974年12月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张志训，女，1978年6月18日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告陈丽碧，女，1971年2月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨伯刚，男，1969年10月14日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周泽明，男，1971年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜贵林，男，1935年3月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杜坤伦，男，1964年4月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨帝群，女，1968年10月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告丁玉碧，女，1966年1月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告钟升强，男，1955年10月25日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘德芬，女，1953年11月4日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告胡思华，男，1948年5月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告晏金芬，女，1951年9月26日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告黄忠芬，女，1978年8月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告袁建，男，1975年10月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告赵三美，女，1949年4月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告杨光正，男，1967年2月5日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘元刚，男，1975年9月24日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李胜燕，女，1949年9月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告张先琴，女，1971年1月24日生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省金沙县。原告赵容，女，1982年1月30日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人杜坤明，男，1957年5月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人赖仕昌，男，1966年11月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人周继才，男，1966年7月7日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人杨光华，男，1957年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。诉讼代表人周继光，男，1968年1月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。共同委托代理人赖辉（特别授权），男，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。共同委托代理人徐静（特别授权），女，系贵州名城（金沙）律师事务所律师。被告金沙县岩孔街道东光社区居委会负责人胡登才，男，联系电话：13984******。住所地贵州省金沙县岩孔街道东光社区。委托代理人杨世卫（特别授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所律师。委托代理人王文兴（一般授权），男，系贵州山一（金沙）律师事务所实习律师。被告丁玉先，女，1973年10月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告袁国强，男，1974年11月1日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人丁玉先（特别授权），女，1973年10月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告刘元容、杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光等77人诉被告金沙县岩孔街道东光社区居委会（以下简称东光社区居委会）、丁玉先、袁国强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年1月29日受理后，依法由审判员沙成万适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的共同诉讼代表人杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光及其共同委托代理人赖辉到庭参与诉讼，被告东光社区居委会的委托代理人杨世卫、王文兴到庭参与诉讼,被告丁玉先及被告袁国强的委托代理人丁玉先到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告岩孔镇东光村村民委员会与被告丁玉先、袁国强签订的《荒山承包经营权流转合同》无效；2、请求判决被告岩孔镇东光村村民委员会返还原告现岩孔街道东光社区堰塘湾村民组牛马场山林的承包经营权；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：1984年山林下放到户，位于现岩孔街道东光社区堰塘湾村民组牛马场的山林分发到堰塘湾的村民，当时按1984年的现有人口划分到一家一户(每家每人2分山林来分)，从1984年到2010年期间原告等人对其承包的山林进行看管，主要种植松树。2010年9月原告等人被村委会告知其要收回原告等人承包的山林，同年10月份，被告岩孔镇东光村村民村委会告知原告等人，山林已收回归村集体所有，他们现已把山林重新转包给被告丁玉先、袁国强，并于2010年10月23日与被告丁玉先、袁国强签订了《荒山承包经营权流转合同》。随后，原告等人的山林被被告毁掉。综上，被告村委会无故收回原告等人承包的山林，遂后又将山林转包给被告丁玉先、袁国强，其行为违反了国家的强制性规定，原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决支持前述所请。被告东光社区居委辩称：涉案地块在流转合同签订时并无林木存在，原告所述林木遭受毁坏与事实不符。涉案地块小地名叫牛马场，二十多年前系林地，长有茂盛的林木，2005年前后，由于村民大量砍伐，特别是部分村民将该地块上的树木不论大小作为煤厂收购的相木进行掠夺式的砍伐，使得该地块上的林木遭受毁灭性的破坏。2009年左右，基本上没有成棵的林木可言，仅剩下些树桩并长满杂草和荆棘，村民些在上面放牛基本成为荒地。2009年金沙县国土资源局为充分利用和保护耕地，使我县耕地总量不减少，金沙县国土资源局将地块纳入《金沙县岩孔镇东光村土地开发项目》进行开垦，对该地块进行开挖和平整，将荆棘、杂草及树桩铲除，拟建成耕地。并于2009年8月18日金沙县国土资源局将该开垦地土地交付被告进行管理养护。因此，在2010年10月《荒山承包经营权流转合同》签订时，案涉地块的现状是耕地，根本不是原告所称的种植有松树林地，更不存在林木遭受毁坏的事实，10万元赔偿更是无稽之谈。2010年8月1日，东光村堰塘湾村民组召开村民代表会议，会议讨论并决定将堰塘湾村民组的牛马场荒地有偿转让问题。参与讨论和决定的农户代表有胡思华、牟仕坤、周继光、钟升强、赖仕强、何丽。会议地点在何丽家中，记录人为何丽。2010年10月14日，东光村堰塘湾村民组在何丽家中召开关于牛马场荒地租赁的村民会议，会议决定将案涉地块转包给答辩人管理，期限为37年，转包费用为68000.00元，费用一次性付清。农户代表分别在《土地转包协议》上签名确认，被告也在协议上盖章认可。被告为落实对案涉地块的管护责任在村民转包的期限范围内和转包价款下将该地块流转给丁玉先、袁国强经营管理，所签订的合同合法有效，应予维持。被告通过与堰塘湾村民组协商议定，该村民组已将该地块的承包经营权交还与被告，被告作为集体土地的所有权人已涤除了该地块上的土地承包经营权。被告将该地块流转给丁玉先、袁国强的行为是土地所有权人的处分行为，且该处分行为是为了实现村民的利益，为村民实现流转费用。同时村民已领取了该流转费。该合同的签订和履行没有危害该村民小组的利益，也没有超过期限流转，更没有降低价款流转损害村民利益。该合同系答辩人与丁玉先、袁国强的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，不存在合同无效的情形，应予维持。综上所述，被告东光居委会认为原告堰塘湾村民组已通过召开村民小组会议决定将案涉地块有偿转包给被告东光社区居委会，该地块上的土地承包经营权已涤除，被告东光社区居委会作为该地块的土地所有权人，有权利也有责任将该地块在不超过原告转让的期限，不低于原告所设定的价款范转内流转给其他村民经营农业使用，被告东光居委会与丁玉先、袁国强签订的土地承包合同未违返法律的强制性规定，未侵害村民的利益，依法应予维持。望法院驳回原告的起诉。被告丁玉先、袁国强辩称：依法成立的合同受法律保护，自合同成立日起生效。2010年10月23日丁玉先、袁国强与岩孔镇东光村民委员会签订的《荒山承包经营权流转合同》是村委会为了当地的发展，将以前的放牛山，荒山进行流转，提高集体土地的利用价值，搞活地方经济，同时也是按照国家土地政策进行流转的，有村民会议记录、群众划分荒山流转费68000.00元的领款记录为证。以此证明，丁玉先、袁国强与东光村民委员会签订的土地流转合同是经过召开群众会议，并签订同意流转荒山土地的事实后进行流转的。村委会是集体土地的所有者，有权进行发包。并且丁玉先、袁国强按合同支付了流转费后才得到使用，进行投资的。根据《合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同，自成立之日起生效。所以原告等人起诉要求确认合同无效，认为是村委会收回原告等人承包的山林重新承包给丁玉先、袁国强的事实是虚假的。并且丁玉先、袁国强流转的土地是荒山而不是山林，并且是经过村民会议，同时村民自愿签字领款的，怎么能说是村委会收回的呢?即使是收回也是符合法律程序的，根据《中华人民共和国村民自治法》第二十一、二十二条之规定，通过召开村民委员会有三分之二以上村名同意，其流转行为并未违反其他有关土地管理法律的规定，难道集体土地，荒山不能流转吗?比如九十年代的“四荒’拍卖为什么又是合法行为呢?我国《合同法》第五十二条规定，有下列情行的合同无效：一方以欺诈胁迫等手段订立合同，损害国家利益的；恶意串通损害国家，集体或第三方利益的；以合法形式掩盖非法目的的；损害社会公共利益的；违反法律法规等强制性规定的。丁玉先、袁国强与东光村民委员会签订的《荒山承包经营权流转合同》并未违反《合同法》第五十二条的任何一款规定，不存在无效的法定情形，该合同合法有效。根据《民法通则》有关民事案件诉讼时效及追诉期的有关规定，原告的诉讼请求已过追诉期，应依法驳回原告的诉讼请求。原告已明确知道在2010年10月23日丁玉先、袁国强与东光村委会签订了《荒山承包经营权流转合同》，随后原告等人的荒山被东光村委会进行开垦，原告等人为何不进行制止，不向有关部门汇报呢，或者通过相关法律手段来主张权利呢。根据《侵权责任法》、《合同法》、《民法通则》等法律的规定，权利被侵害方提起诉讼的诉讼时效有效期为一年，两年，三年。在这样长的时间内原告为什么不主张权利呢，即使原告等人不承认自愿同意由村委会统一流转荒山的事实隐藏已领土地流转费的行为，那么会明知自己承包的荒山被毁而无动于衷吗。原告早已自愿放弃了权利，现在又出尔反尔的说是村委收回，合同无效，以此为由提起诉讼，该诉讼早就超出了诉讼时效。综上所诉，原告的诉讼要求并无可支撑的法律规定，且已超过诉讼时效。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”本案中，原告刘元容、杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光等77人诉称本案争议土地系其承包的林地，原告只提交了1984年胡思楷1亩、陈德珍0.6亩、丁应其0.8亩、钟升强0.8亩、罗世才0.8亩、袁正学1.2亩的承包牛马场山林的农业生产联产承包合同书，均未提供1997年第二轮土地承包经营权证，也未提交2008年颁发的林权证予以证明原告刘元容、杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光等77人与本案有直接的利害关系，故本院认定刘元容、杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光等77人不是本案的适格原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘元容、杜坤明、赖仕昌、周继才、杨光华、周继光等77人的起诉。诉讼费人民币2300.00元，原告自行退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本裁定则发生法律效力。审 判 长  沙成万人民陪审员  方正林人民陪审员  龙 琴二〇一九年六月十四日书 记 员  帅 丹