wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2590号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，系原告员工。被告：杨秋莲，女，1960年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告杨秋莲金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院起诉,请求判令：被告杨秋莲偿还原告借款本金110080.22元及利息【（含复利和罚息），暂算至贷款合同到期日2017年9月19日被告尚欠期内利息24554.08元，逾期利息以未还本金110080.22元为基数，按月利率2%，从2017年9月20日起计算至被告实际履行之日止】及为实现债权而必然支付的1000元律师费损失。审理过程中，原告撤回关于律师费损失的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2014年9月19日，原告与被告杨秋莲签订《个人信用贷款合同》，约定：被告杨秋莲向原告借款29万元，借款期限36个月；固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用。同日，原告依约发放了贷款。被告杨秋莲借款后，足额支付至第25期即2016年10月19日之前的借款本息，后被告仅偿还利息30.5元，共计已偿还本金179919.78元,尚欠本金110080.22元。2016年10月19日至合同到期日2017年9月19日，以本金110080.22元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为24584.58元，扣除期间被告杨秋莲已经支付的利息30.5元，该期间内被告杨秋莲应付的利息、罚息、复利总和为24554.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋莲应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金110080.22元，截止2017年9月19日的期内利息（含罚息、复利）为24554.08元及逾期利息（从2017年9月20日起，以本金110080.22元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3013元，由被告杨秋莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蒋玲玉人民陪审员  王崇林人民陪审员  翁瑞育二〇一九年六月二十八日书 记 员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初325-1号原告赵兵涛，男，汉族。委托诉讼代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告临颍县博鑫置业有限公司。法定代表人关军安，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈洪伟，该公司员工。本院在审理原告赵兵涛诉被告临颍县博鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告赵兵涛于2019年6月26日向本院提交《撤诉申请书》，理由是双方已经就相关事宜达成一致，并已履行完毕。本院认为，原告赵兵涛提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵兵涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵兵涛负担。审判长  吕耀华审判员  臧跃峰审判员  王鲁君二〇一九年六月二十七日书记员  李小梁
正镶白旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2529民初451号 原告：樊孝军，男，1957年11月28日出生，汉族，个体工商户。 被告：朝格吉乐图，男，1972年9月29日出生，蒙古族。 原告樊孝军诉被告朝格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告樊孝军于2019年6月21日以被告已经给付欠款为由向本院书面提出撤回对本案起诉的申请。 本院认为，原告撤回对本案起诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告樊孝军撤回本案的起诉。 案件受理费，适用简易程序减半收取为25元，由原告樊孝军负担。 审判员  肖友根 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雯婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执420号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。法定代表人：梁华强，执行董事兼总经理。住址：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：914501000560000771。委托代理人：牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务专员。被执行人：张冬梅，女，汉族，1989年11月8日生，住云南省曲靖市富源县。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张冬梅借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后，于2018年12月29日作出(2018)衢仲网裁字第70010号裁决书，裁决：一、被申请人张冬梅归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；二、被申请人张冬梅向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付逾期违约金，自2018年11月27日起，以剩余借款本金为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止。三、被申请人张冬梅向申请人广西钱盆科技股份有限公司支付仲裁服务费100元。该费用已由申请人预付，被申请人张冬梅在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司；四、本案受理费35元，由被申请人张冬梅承担。该费用已由申请人预付，被申请人张冬梅在履行本裁决金钱给付义务时直接支付给申请人广西钱盆科技股份有限公司。仲裁裁决书做出后，申请人于2019年4月25日申请执行。执行中，经审查;衢州仲裁委员会在仲裁过程中依据申请人单方提交的证据，做出书面审查。从送达受理通知书到送达仲裁裁决书等一应仲裁文书，均采用电子送达，无被执行人是否收到相关文书的记录。本院认为：第一，我国目前并未制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法以及仲裁法目前均未对网络仲裁作出明确的规定。本案的执行依据是保定仲裁委员会通过网络仲裁作出的裁决，并以独任仲裁的方式不开庭进行了网络仲裁，其仲裁过程及相关法律文书的送达对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，从程序上存在剥夺被执行人陈述和辩论权利的可能。第二，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定,判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达。仲裁裁决书是直接发生法律效力的实体性债权确认文书，故仲裁送达方式在法律没有特别规定的前提下，应当参照民事诉讼的送达方式。本案仲裁所有文书均系直接电子送达，仲裁缺乏程序的正当性和必要的程序保障，违反了法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、二百三十七条第二款（三）项之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会做出的(2018)衢仲网裁字第70010号裁决书。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 慧执行员 关永红执行员 张 震二〇一九年六月十三日书记员 杨忠华
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初1451号 原告：胡建，男，1972年10月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告：江苏力通国际劳务有限公司，住所地淮安经济技术开发区飞耀路3号。 法定代表人：高尚俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏松明，江苏淮宁律师事务所律师。 被告：张礼业，男，1960年6月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：张龙宇，男，1988年7月30日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告胡建与江苏力通国际劳务有限公司（以下简称力通公司）、张礼业、张龙宇劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建及其委托诉讼代理人宋东海、被告力通公司委托诉讼代理人魏松明、被告张礼业、张龙宇到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告胡建向本院提出诉讼请求：判令三被告连带支付原告劳务费20万元。事实与理由：2016年11月，被告张礼业雇佣原告等人从事木工劳务。2017年，双方进行了劳务费的结算，并由被告张龙宇承担担保责任。后被告未按约付款，因被告力通公司将案涉工程违法分包，应承担连带清偿责任，原告遂提起诉讼。 被告力通公司辩称，原告与我公司不存在劳务合同关系，根据合同相对性原理，其无权要求我公司承担付款义务，请求驳回对我公司的诉请。 被告张礼业辩称，案涉保证书和承诺书签字属实，目前尚欠原告19万多元，是因为劳务公司没有给我们钱，导致无法给付原告欠款。 被告张龙宇辩称，我认为保证书和承诺书是受胁迫写的，其余同被告张礼业意见。 本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年11月期间，原告等人为被告张礼业提供路桥工程的木工劳务。 2017年9月29日，被告张礼业出具欠条一份，载明欠原告工人工资229065元等事实。后被告张龙宇出具承诺书，载明张礼业欠原告工人工资229060元，于2017年12月30日前付清，不付由张龙宇付清。张礼业亦在该承诺书中签字。 2018年2月24日，被告张礼业向原告出具“保书”一份，载明欠原告工人工资20万元，保证于2018年4月24日付清的事实。 另查明，案涉工程系由被告力通公司发包于被告张礼业实际施工。 本院认为，原告等人为案涉工程提供劳务，被告张礼业作为该工程的承包人及实际施工人，依法应给付原告相应的劳务报酬。根据欠条以及“保书”的内容，对被告张礼业尚欠原告劳务费20万元的事实，本院予以确认。保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，原告主张被告张龙宇承担保证责任已超过法定担保期间，本院不予支持。根据相关规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告力通公司将案涉工程发包给不具备用工主体资格的张礼业，其应对张礼业所欠劳务报酬承担连带给付责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告张礼业于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡建劳务报酬20万元，被告江苏力通国际劳务有限公司承担连带给付责任。 二、驳回原告胡建其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元、减半收取2150元，由被告由被告张礼业负担，被告江苏力通国际劳务有限公司承担连带支付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××08）。 审 判 员 纪石平 二〇一九年六月十七日 法官助理 满冬青 书 记 员 石银夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2539号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：张晓芹，女，1978年02月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被告:王洪军，男，1963年03月19日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区31号楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告张晓芹、王洪军、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4029号上诉人（原审被告）：蒋海军，男，汉族，1968年12月10日出生，居民身份证住址为湖南省东安县，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。上诉人蒋海军因与被上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18979号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决确认沙港公司无需向蒋海军支付加班费9868.98元。本案一审案件受理费5元，由蒋海军负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18979号民事判决。蒋海军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令沙港公司按劳动仲裁裁决认定的加班费9868.98元支付给蒋海军；三、本案二审全部诉讼费由沙港公司承担。事实和理由：一、原审法院认定蒋海军每月工作时间为26天有误。蒋海军全年无休，每月工作时间30天，蒋海军可以提供本人考勤表以供参考，原审法院以26天标准扣减正常上班天数21.75天也不准确。二、原审法院按照东莞市最低工资标准计算案涉加班费有误。蒋海军与沙港公司于原审庭审中均确认月平均工资为2456元，故蒋海军的正常工作时间工资高于8.68元/小时的标准。沙港公司未发表答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、蒋海军均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对蒋海军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。因沙港公司和蒋海军均没有证据证实蒋海军的出勤情况，原审法院结合双方当事的陈述及蒋海军的工作性质并参照同期东莞市最低工资标准，判令沙港公司无需向蒋海军支付加班费9868.98元有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，蒋海军没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对蒋海军的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人蒋海军的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人蒋海军负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初8068号 原告：刘帮锡，男，1962年4月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘应梅，女，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：李德琼，女，1967年10月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告刘帮锡与被告李德琼排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帮锡的委托诉讼代理人刘应梅，被告李德琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘帮锡向本院提出诉讼请求：判令1、被告立即搬离重庆渝北区××街道××号××幢房屋；2、被告赔偿非法占有原告上述房屋的损失（租金2500元/月×32个月=80000元，物管费、垃圾处置费、水费、电费和气费，共计82000元）。事实和理由：被告向原告借款无法偿还，于2016年7月14日将其位于重庆市渝北区××街道××大道××号××幢××房产抵债过户至原告名下。房屋过户给原告后，被告一直占用上述房屋，原告多次要求被告搬离，但并未搬离上述房屋，反而在上述房屋内开设茶楼盈利。故诉至本院。 被告李德琼辩称，案涉门市登记名字是刘帮锡，我当时差刘帮锡的钱，该案涉门市在我名下的时候不能贷款，当时就说过户给刘帮锡，让刘帮锡帮我贷款出来，钱贷出来以后我用了，贷款期限2年到了，我没钱还，就借钱准备还，和刘帮锡商量先借钱还了再贷款，刘帮锡不同意就自己还款，然后房产证就刘帮锡拿着了，刘帮锡就觉得案涉门市是他的了。该门市一直是我在对外出租，租金也一直由我收取。 本院经审理认定事实如下，原告刘帮锡与案外人周后菊系夫妻关系，被告李德琼与案外人周后云系夫妻关系。 被告与周后云结婚后于2005年购买了渝北区××街道××大道××号××幢房屋，该房屋登记于被告李德琼名下。 被告李德琼与周后云向周后菊借款，后经双方协商，周后云向周后菊出具借条，载明“今借到周后菊现金400000元，利息到2015年9月1号止，共计90000元，合计490000元。”，借条上载明的形成时间为2015年8月8日。 2016年7月12日，被告李德琼与原告签订了一份房屋买卖合同，将被告名下的案涉房屋出卖给原告，2016年7月14日原告取得了该案涉房屋的产权证明。 另查明，该案涉房屋一直由被告李德琼占有使用，该房屋的物业及水电煤气费用亦由被告缴纳。 上述事实，房屋产权证书，借条，转账记录以及双方当事人陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。 本院认为，本案的争议焦点在于，被告将其所有的案涉房屋过户至原告名下的行为如何认定问题。对于该房屋的过户原因，双方陈述未签订书面协议，也无相关证据佐证，故仅能以现有证据及当事人陈述进行推定：原告主张该过户行为系“以房抵债”，从双方当事人的陈述以及借条和房屋过户的时间先后顺序来看，该主张具有合理性，也符合民间金融借贷的实际；而被告主张该转让行为系“暂时过户”，并无相关证据佐证，且该“暂时过户”行为不符合设立担保物权的习惯，故对被告的该辩称不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。原告于2016年7月14日获得案涉房屋产权证书，是案涉房屋的所有权人。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。对原告要求被告搬离的请求，予以支持。 关于原告请求被告支付从2016年7月起至2019年3月房屋租金和物管水电等费用的请求，通过庭审调查，原告对被告占有使用该案涉房屋情况一直知情，但并无证据表明其向被告主张过损害赔偿，且该案涉房屋的相关费用一直由被告缴纳，原告无证据证明其受有损失，故对该请求不予认定。 据此，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李德琼于本判决生效之日起三十日内搬出位于渝北区××街道××大道××号××幢房屋。 驳回原告刘帮锡的其他诉讼请求。 案件受理费1850元，减半收取925元，由被告李德琼负担80元，由原告刘帮锡负担845元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 王濛 二〇一九年六月二十日 法官助理 杨川 书 记 员 樊娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初8543号原告：邹某被告：刘某本院在审理原告邹某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案中，原告邹某没有在法定期间内缴纳相应的诉讼费用，亦没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  丘丽明人民陪审员  陈冬兰人民陪审员  陈少花二〇一九年六月四日书 记 员  邹美凤
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初1280号原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。负责人于璇，该公司总经理。委托代理人肖颖、刘坤宇，山东亚和太律师事务所律师。被告青岛松竹源工艺品有限公司，，住所地青岛市城阳区流亭新型建材工业园内统一社会信用代码91370214750403765F。法定代表人郑松竹，该公司经理。本院在原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司与被告青岛松竹源工艺品有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司撤回对被告青岛松竹源工艺品有限公司的起诉。案件受理费1981元，减半收取990.50元，由原告负担。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年六月二十八日书 记 员  于 鑫
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执721号之一 申请执行人：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：樟树市**号，统一社会信用代码：9136**。 被执行人：宋霞，女，1982年5月26日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市。 被执行人：黄健，男，1976年11月29日出生，汉族，樟树市人，私营企业主，住江西省樟树市。 被执行人：黄辉，男，1978年3月1日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：陈红，女，1979年2月26日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人：刘文波，男，1976年6月18日出生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的本院(2018)赣0982民初1382号民事判决书，要求被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第三十四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖宋霞、黄健所有的位于樟树市金都路八号（金都凯旋）2幢18层1-1801号的房屋（产权证号：赣房权证樟房字第××号、土地证号：樟国用（2013）第2043号）；樟树市大路口北143号（怡心花园）E栋4层1-402号（产权证号：赣房权证樟房字第××号、土地证号：樟国用（2012）第2055号）；黄辉、陈红名下位于樟树市楼门前4号（房产证号：房权证樟房字第××号）的房屋。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇一九年六月十九日 书记员  刘君妍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6184号原告：魏祥军，男，1976年1月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路**，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告魏祥军与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告魏祥军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏祥军撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311民初3218号 申请人：许颖，女，汉族，1976年6月23日生。 被申请人：李戈，男，汉族，1981年6月16日生。 原告许颖诉被告李戈离婚纠纷一案，申请人于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人150000元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李戈银行存款150000元或同等价值的其它财产。 案件申请费1270元，由申请人许颖垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姚光辉 二〇一九年六月十一日 书记员  刘棕波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执589号申请人路正宽,男,1979年1月21日出生,40岁,汉族,号码342623197901211411,住安徽省芜湖市鸠江区被执行人张清勇,男,1968年4月20日出生,50岁,汉族,号码372426196804205713,住山东省禹城市本院执行的申请执行人路正宽与被执行人张清勇、郭秀云民间借贷纠纷一案。本院于2019年3月6日传唤被执行人张清勇、郭秀云到庭申报财产，被执行人张清勇、郭秀云未能到庭。经本院执行于2019年3月22日将两被执行人名下账户予以冻结，未能实际冻结到钱款；本院于2019年4月24日赶赴河北省涿州市将被执行人张清勇依法予以拘留，并于2019年4月25日已将被执行人位于河北省固安县新源街南侧一米阳光3#1301室房屋及所享土地使用权予以查封。本院于2019年4月24日将案件的执行情况告知申请人，申请人明确表示暂且不予以拍卖被执行人张清勇、郭秀云名下房产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初3586号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年六月十一日书记员  刘 勇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9174号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：蔡腾达，男，1992年11月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蔡腾达保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款129679.53元（包括本金127197.98元、利息2481.55元）；2.判令被告给付原告逾期保费4750元；3.判令被告向原告支付自2016年4月26日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向中国光大银行股份有限公司黑龙江分行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2015年7月6日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告蔡腾达的住所地为哈尔滨市香坊区香和街********，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初4947号 原告：杨永堂，男，1965年9月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：李杰，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：张明振，男，1961年8月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：马忠英，女，1961年8月10日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：阜南县鼎胜商贸有限公司，住所地阜南县鹿城镇谷河西路，统一社会信用代码91341225MA2MQUL91N。 法定代表人：张宇，该公司经理。 原告杨永堂与被告张明振、马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告杨永堂及其委托诉讼代理人李杰、被告张明振到庭参加了诉讼，被告马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨永堂向本院提出诉讼请求：1、第一、二、三被告偿还借款本金5万元整。2、第一被告赔偿原、被告双方于2018年10月4日签订的《还款协议》中约定的因被告违约而应承担的赔偿金5万元。3、由第一、二、三被告承担全部诉讼费、保全费。事实与理由：三被告于2017年9月9日向原告借款五万元并与2017年9月24日出具借条。原告多次催要无果原被告于2018年10月4日出具还款协议，被告仍然没有履行协议。 被告张明振辩称，借款是事实，我承认借原告5万元，给的是现金。 被告马忠英、阜南县鼎胜商贸有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告张明振因需用钱，于2017年向原告杨永堂借款5万元，原告杨永堂将5万元现金交付给被告张明振。2017年9月24日，被告张明振向原告杨永堂出具借条一份，借条载明：今借到杨永堂现金伍万元整（50000元）。被告张明振签署姓名并加盖阜南县鼎胜商贸有限公司印章。2018年10月4日，被告张明振与原告等人签订还款协议一份，协议第1条约定：自本协议签字之日半年内（2019年4月3日前）还清所有利息，以后每半年还一次利息；协议第4条约定：双方当事人应自觉遵守此协议，如有违约，向对方支付贰拾万元（200000元）违约金。该笔借款被告未偿还。 本院认为，被告张明振出具借条向原告杨永堂借款，系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，合法、有效，应受法律保护。被告张明振未清偿到期债务，属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告马忠英承担偿还夫妻共同债务的责任，因该借款被告马忠英未签字确认，且原告未向本院提供证据证明该借款用于被告张明振与被告马忠英夫妻共同生活，因此，对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告张明振辩称阜南县鼎胜商贸有限公司印章系其私自加盖，该公司法定代表人张宇在借款前已失踪，被告阜南县鼎胜商贸有限公司不应承担还款责任，被告张明振未向本院提供证据证明该印章加盖无效，因此，被告的该辩称本院不予采信，被告阜南县鼎胜商贸有限公司加盖印章视为对该借款的认可确认。原告要求被告支付因违约而应承担的赔偿金5万元，根据双方签订的还款协议第一条约定，被告应在签字之日起半年内还清所有利息，以后每半年还一次利息，因该借款未约定利息，亦未约定还款期限，被告不存在该协议所有条款约定的违约情形，因此，原告要求被告支付违约金5万元没有法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第 九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨永堂借款本金5万元； 二、驳回原告杨永堂对被告马忠英的诉讼请求； 三、驳回原告杨永堂要求被告支付赔偿金5万元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告张明振、阜南县鼎胜商贸有限公司负担575元，原告杨永堂负担575元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杜天顺 二〇一九年六月十七日 法官助理刘丽影 书记员孙燕军 （2019）皖1225民4947号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件 适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 开户名：阜南县人民法院执行标的款； 开户行：中国银行股份有限公司阜南支行； 帐号：17×××07； 主审法官：杜天顺，办公电话：0558-67××××9； 法官助理：刘丽影，办公电话：0558-67××××9。
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执780号申请执行人：杨某某。被执行人：黄某。本院在执行杨某某与黄某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄某名下有一辆车号为晋MLU9**号别克牌小型汽车，应予查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄某所有的车号为晋MLU9**号别克牌小型汽车，期限为二年。本裁定立即执行。执行员  祝光宇二〇一九年六月三日书记员  王允诚
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执259号之一被执行人童宇，男，1993年11月25日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，被执行人童宇罚金一案，本院于2019年1月8日受理后，依据（2018）鄂0115刑初617号刑事判决书向被执行人童宇下达执行通知书、报告财产令、财产申报表及不履行的法律后果风险提示等法律文书,责令被执行人童宇向本院缴纳罚金10000元，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。执行过程中,本院对被执行人童宇的财产调查情况及作出的措施如下:1、2019年1月11日、2019年3月18日、2019年6月18日，本院通过司法网络查控系统查询被执行人童宇名下财产情况。经查，被执行人童宇名下有少量存款可供执行，2019年4月29日，本院扣划被执行人童宇银行存款514.46元，并以10000元为限冻结被执行人童宇在中国邮政储蓄银行、财付通的2个账户。2、2019年4月25日，本院委托鄂州市华容区人民法院调查被执行人童宇名下不动产情况。经查，被被执行人童宇在鄂州市无不动产可供执行。3、2019年1月16日，本院依法将被执行人童宇纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院认为，经调查未发现被执行人童宇有可供执行的财产，故应终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍需继续履行（2018）鄂0115刑初617号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陶宏望审判员  李 斌审判员  阮 菲二〇一九年六月二十六日执行员  方文博书记员  任 伟
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 调 解 书（2019）内0621民初2532号原告张治国，男，公民身份证号码×××，汉族，1952年1月28日出生。被告淡美林，女，公民身份证号码×××，汉族，1963年8月22日出生。原告张治国诉被告淡美林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张治国请求被告淡美林给付借款本金140000元及利息249200元，本利共计389200元，以及本金140000元从2019年6月4日至借款实际付清之日按照月利率2%计算的利息。原告提供借条原件一份。被告淡美林认可并同意给付所欠款项。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告淡美林于2019年9月10日前给付原告张治国借款140000元及利息249200元，本利共计389200元，以及本金140000元从2019年6月4日至借款实际付清之日按照月利率2%计算的利息。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费3569元，由被告淡美林承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王永清二〇一九年六月十日书记员  边 蓉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执401号之一 申请执行人：李韦宝，男，1988年12月16日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：河池市惠佳信装饰工程有限公司，住所地：河池市同德路，统一社会信用代码：91451200353645699J。 法定代表人：覃良，该公司董事长。 被执行人：苏可文，男，1983年8月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：覃良，女，1986年7月13日出生，壮族，住址同上。 申请执行人李韦宝与被执行人河池市惠佳信装饰工程有限公司、苏可文、覃良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂1202民初1360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行，本院予以立案执行，立案号为（2019）桂1202执401号。三被执行人应当履行的义务为：支付申请执行人材料款80000元及迟延履行期间的加倍债务利息；负担案件受理费900元，申请执行费1114元。 在执行过程中，本院依法在车辆登记机关查封了被执行人覃良所有的车牌号为桂Ｍ×××××号的吉利美日牌小型普通客车，三被执行人及该车辆均查找不到下落。至今，三被执行人都未履行任何法律文书所确定的义务，本院已将他们纳入失信被执行人，并采取了限制消费措施。此外，本院依据申请执行人提供的被执行人的财产线索及依职权调查了被执行人房产、土地、银行存款、工商登记等的登记情况，目前未发现被执行人有可供执行的财产，上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦没有被执行人其他可供执行的财产或财产线索向本院提供，并同意终结本案的执行程序，据此，本案本次执行程序应依法终结。对尚未履行完毕的给付义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 韦怀明 二〇一九年六月十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2373号申请人：邵亚东，男，汉族，1988年4月20日出生，住扶沟县。被申请人：吕亚威，男，汉族，1990年7月19日出生，住扶沟县。本院在审理原告邵亚东被告吕亚威民间借贷纠纷一案中，申请人邵亚东于2019年6月11日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人吕亚威名下价值20000元的财产。本院认为，申请人邵亚东的申请，符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人吕亚威名下价值20000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十二日书记员  王琨
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3091号原告：重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会，住所地重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦。负责人:周德华,系该业主委员会主任。委托诉讼代理人：汤善文，系重庆祥永律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丹洋，系重庆祥永律师事务所实习律师。被告：秦强，男，1973年1月11日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会（以下简称为文化大厦业委会）与被告秦强追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告文化大厦业委会的委托诉讼代理人汤善文、被告秦强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会向本院提起诉讼请求：被告立即向原告支付电梯改造更新费用650元,并承担本案诉讼费用。事实和理由：由于重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦原有的两台电梯被相关安全评估机构认定为存在安全隐患,建议整机更新,经征求全体业主意见并经多数业主同意后，2017年9月19日，原告委托重庆东森电梯有限公司对文化大厦原有的两台电梯进行了改造更新(重新安装了新电梯两台)，共计产生费用40.75万元。在享受南川区财政给予的20万元资金补助后,原告实际向重庆东森电梯有限公司支付了20.75万元电梯改造更新费用。根据文化大厦实际情况,原告经召开业主大会后决定前述费用由2-17层业主每户按650元的标准交纳,不足部分由业主委员会用其他资金补足。而被告作为文化大厦业主,虽经原告多次催收,但拒绝支付电梯改造更新费用，故原告诉至法院。被告秦强辩称，因为我们电梯没有用过，我们一家从来没有用过，大修基金、物管费这些都是交纳的。上届物管的时候我家漏水也没有找过物管，后面办公费也一直在收，我没有坐过电梯。当时政府也补贴了几十万。经审理查明：2017年3月30日，重庆市南川区人民政府办公室印发《重庆市南川区2017年住宅老旧电梯改造实施方案的通知》（南川府办发[2017]31号），纳入检测评估及改造的电梯需同时满足以下两个条件：1.在用电梯使用年限10年以上，2.在用电梯所属小区无物业专项维修资金或物业专项维修资金严重不足，不足以支付电梯修理、改造费用。并依据评估结论，按一般修理、重大修理、改造更新进行补助。文化大厦小区的电梯属于上述文件的改造范围。2017年6月22日，重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦的物业管理企业重庆市腾冠物业管理有限公司委托重庆市特种设备检测研究院对文化大厦的电梯进行安全评估，评估报告显示：“该电梯使用时间已有13年，故障率高、运行不稳定，且拽引系统、门机系统等多个主要系统部件及安全装置需要更换，建议整机更新。”2017年7月17日，文化大厦业委会召开会议，就文化大厦两台电梯更新改造问题最终形成决议：“以电梯更换征求意见书方式以业主签字”。2017年7月20日，文化大厦业委会以《电梯更换征求意见书》形式就电梯更换问题征求业主意见，意见书载明建议文化大厦电梯整机更新，费用由业主和政府各承担一半。最终，该意见书统计结果为：“小区二层及以上共计262户。同意213户，不同意3户，其他46户。”2017年9月5日，文化大厦业委会发出《通知》，通知内容为：“经业委会综合大多数业主的意见并参考其他小区的办法，反复讨论决定：从第二层起每户交费650元，从即日起至本月底交清，待电梯更换验收合同后公布账目。”同日，文化大厦业委会发出《公示》，公示内容为：“本小区的电梯在政府2017年住宅老旧电梯改造范围，文化大厦两台电梯经重庆市电梯特种设备安全评估,建议整机更换，业委会多次商议，报上级部门，以同意更换新电梯。于2017年9月3日召开业主大会后,经业委会再次斟酌、讨论决定:1.从2-17层的业主,每户按650元收费。2.电梯更新完成后，所有楼层的电梯门开通，进行公布账目。”另查明，2017年9月19日，原告（甲方）与重庆东森电梯有限公司（乙方）签订《南川区老旧住宅电梯改造/更新合同》，由乙方对甲方所属乘客电梯2台进行更新，本次更新的总额为40.75万元。文化大厦小区电梯更换完毕后，政府补助20万元（由重庆市南川区质量技术监督局支付），剩余的20.75万元由原告支付。再查明，被告系南川区文化大厦X幢X-X-X号的业主。文化大厦2楼及以上共计262户，原告支付了电梯更换费用207500元，其中37200元系用之前工作结余费用支付的，剩余的170300元平摊到262户业主，平摊下来每户业主应当支付650元。目前已有252户业主支付了上述费用，由于被告未支付电梯更换费用，原告诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，以及房地产登记查询证明、南川府办发【2017】31号文件、重庆市电梯安全评估报告、文化大厦业委会会议记录、电梯更换征求意见书、公示、文化大厦老旧电梯改造更新方案、合同书、发票（2份）、收据等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，电梯系小区全体业主共有的公共财产，系小区的共用部分，物业的共用部分、共用设施的更新、改造等费用，应动用专项维修资金进行维修维护。根据《物业管理条例》的规定：筹集和使用专项维修资金由业主共同决定，业主大会可以采用书面征求意见的形式。业主大会决定上述事项应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，文化大厦电梯属于南川区住宅老旧电梯改造范围，并经重庆市特种设备检测研究院对其进行安全评估，建议整机更换，原告文化大厦业委会在对该小区电梯更换之前书面征求了小区业主的意见，并经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，故，文化大厦业委会作出”更换电梯，费用由业主和政府各承担一半”的决定对该小区所有业主具有约束力。更换电梯的费用分摊到2-17层的业主每户为650元，被告作为文化大厦X幢X-X-X号的业主，应当承担上述费用。在电梯更换后，原告文化大厦业委会垫付了本应由被告承担的650元后，向被告追偿上述费用于法有据，本院依法予以支持。被告以其没有使用过电梯为由拒交上述费用，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《物业管理条例》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告秦强于本判决生效后立即向原告重庆市南川区东城街道长亭社区文化大厦业主委员会支付650元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告秦强负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十四日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执1273号 申请人：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区。 法定代表人：徐建强，该公司董事长。 委托代理人：赵伟，该公司员工。 被执行人：冯伯兵，男，汉族，1973年8月20日生，住淮安市淮安区。 被执行人：王飞，男，汉族，1977年6月25日生，住淮安区。 被执行人：李艾新，男，汉族，1969年1月10日生，住淮安市淮安区。 被执行人：李一楠，男，汉族，1987年9月7日生，住淮安市淮安区。 被执行人：顾毛力，男，汉族，1980年5月20日生，住淮安区。 江苏淮安农村商业银行股份有限公司与冯伯兵、王飞、李艾新、李一楠、顾毛力金融借款合同纠纷一案，申请人基于双方当事人已达成和解协议，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执1273号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十九日 书记员  张美玲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢130号 申请执行人：杨翔银，男性，1972年09月20出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：柯德怀，男性，1983年06月17出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人杨翔银与被执行人柯德怀借款纠纷一案，本院作出的（2009）博法民一初字第761号民事事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月5日，申请执行人杨翔银向本院申请强制执行，要求被执行人支付51200.00元及利息（另计）、并承担本案执行费668.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人柯德怀发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人柯德怀未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人柯德怀名下的财产，但未查找到被执行人柯德怀有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人柯德怀发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人柯德怀所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人杨翔银。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人柯德怀有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢130号申请执行人杨翔银与被执行人柯德怀借款纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
宝鸡市金台区人民法院民事判决书(2019)陕0303民初1261号原告:陕西艾邦物业管理有限公司,住所地：宝鸡市金台区。统一社会信用代码：91610303661170090K。法定代表人：沈航苍，任公司执行董事。委托诉讼代理人：张西京，系公司法务经理。代理权限：特别授权。被告:张海军,男,汉族,1963年4月16日生,住宝鸡市金台区。原告陕西艾邦物业管理有限公司（“艾邦物业公司”）与被告张海军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员刘宝忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾邦物业公司委托诉讼代理人张西京与被告张海军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾邦物业公司诉称：被告张海军于2011年6月12日与原告签订《前期物业服务协议》。该协议第五章物业服务管理费用第三十条约定物业服务费收费标准为：物业费1.65元/月/平方米，水费6元/立方米。第三章甲乙双方的权利义务第七条，甲方和使用人应在乙方通知收缴费之日起，5日内及时缴纳相关费用。第五章物业管理服务费用第三十一条，业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天应交管理费的3%缴纳滞纳金。被告从2011年7月1日迄今（物业费从2011年7月1日至2019年3月31日、水费2017年），以种种理由拒缴上述费用。给原告正常的物业管理造成诸多困难和负面影响，并带来一定经济损失。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求依法判令：1、被告支付拖欠的物业费、水费（含公摊），合计8553.27元。2、支付违约滞纳金254.97元。3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院递交以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件。2、前期物业服务协议、管理规约。3、业主交房手续表、业主信息登记表、楼宇交接表、楼宇钥匙签收表、验楼情况一览表。4、物业收费计算表、律师函。被告张海军辩称：被告不同意支付拖欠的物业费、水费。理由如下：在被告购买的门面房内有原告的公用设施通过，为此原告提供了水泥、沙子，让被告对房屋进行吊顶处理，侵占了被告的房屋空间，原告前期物业经理因此承诺免除被告物业费30年；另外，原告的围栏影响被告门面房的正常运营。如果这些问题解决了，被告同意支付物业费、水费。被告张海军未向本院提交证据支持其答辩意见。本院对原告提供的证据分析认定如下：被告张海军对原告提供证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，被告张海军对其购买的位于宝鸡市金台区的商铺完成验收并接收房屋。同日，被告张海军与原告艾邦物业公司签订《前期物业服务协议》。协议约定条款如下：“第一章、第二条类型：建筑面积：55.39平方米；第三章、甲乙双方的权利和义务第七款：甲方和使用人应在乙方通知收缴费之日起，5日内及时缴纳相关费用。第五章、物业管理服务费用第三十条：1、物业管理服务费（2）非住宅房屋标准：1.65元/月/平方米；第三十一条:业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天应交管理费的3%缴纳滞纳金。第三十五条、受有关部门或单位的委托，乙方可提供水费、电费、燃气费、供热费、房租等代收收费服务，收费标准执行政府规定，损耗由业主平均分摊。”另，合同还对管理服务、专项维修基金的管理与使用、违约责任、附则等作出约定。被告张海军从2011年7月1日起拖欠物业费，从2017年起拖欠水费，均未交纳。另查，2016年3月25日，宝鸡市市区自来水价格调整通知对非居民用户终端价格调整为5.29元，从2016年4月1日起执行。原告艾邦物业公司将水费公摊包含在水费单价中统一按6元/立方米收取。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张海军与原告艾邦物业公司签订《前期物业服务协议》，该协议系双方真实意思表示、不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。但本案中，被告张海军从2011年7月1日至2019年3月31日共计拖欠物业费93个月，建筑面积55.39平方米，按照1.65元/平方米计算，共计拖欠物业费8499.60元。关于水费的收取标准，被告的房屋系门面房，宝鸡市市区自来水价格调整通知对非居民用户终端价格从2016年4月1日起调整为5.29元/立方米，原、被告双方约定被告应承担水费公摊。故艾邦物业公司将公摊包含在水费中，按6元/立方米统一收取水费，被告从2017年起用水共9立方米，按6元/立方米收取，共计54元。现原告主张被告支付拖欠的物业费、水费共计8553.27元，不违反法律规定，本院依法予以支持。对原告主张由被告支付逾期缴纳物业费滞纳金的请求，本院认为，根据《前期物业服务合同》约定：业主和物业使用人逾期未缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天应交管理费的3%缴纳滞纳金。现原告仅主张按拖欠总额8499.60元的3%主张滞纳金共计254.97元，于法有据，本院依法予以支持。对被告张海军辩称的原告前期物业经理同意其免交物业费30年的意见，因被告未提交证据，本院依法不予采信。另，被告称原告护栏影响其门面房正常运营及对房屋进行吊顶处理存在侵权等问题，本院认为，与本案物业服务合同纠纷不属于同一法律关系，亦不能作为被告拒付物业服务费、水费的理由，被告可另案起诉解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告陕西艾邦物业管理有限公司支付拖欠的物业费、水费共计8553.27元。二、被告张海军于本判决生效之日起十日内向原告陕西艾邦物业管理有限公司支付拖欠物业费造成的滞纳金损失254.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海军承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘宝忠 二〇一九年六月六日法 官助 理  牛咏梅书 记 员 魏青叶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2302号之一 申请人:张天水，男，1966年3月16日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：张晓发，男，1948年8月4日出生，汉族，退休，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行张天水与张晓发民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张晓发的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年六月十五日 书记员  余招得
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0521执717号 被执行人：张禾生，男，汉族，住分宜县。 被执行人：钟建明，男，汉族，住分宜县。 本院在执行张禾生、钟建明追缴违法所得一案中，依据已经发生法律效力的（2019）赣0521刑初98号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张禾生、钟建明在银行的存款计人民币114501元；或扣留、提取其劳动收入114501元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇一九年六月二十二日 书记员  黄小霞
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之二十 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑” 商业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 委托诉讼代理人：谢春，系公司员工。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉族， 住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉族， 住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族，住 四川省都江堰市科技开发区灌温路3号。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉族，住 四川省都江堰市灌口镇蒲阳路3号附5号。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉族， 住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉族，住 四川省都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2019)川 0181民初2147号民事调解书，于2019年6月3日向被执行人 赵世琼发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法 律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民 共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规 定，裁定如下： 冻结被执行人王钟皓在中国农业银行账户内存款人民币11724045.00元，冻 结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月五日 书记员  唐亚敏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖84号 原告：毛志强，男，1985年1月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：肖军，职务不详。 原告毛志强与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院于2019年4月25日立案。 原告毛志强诉称，2014年1月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及其补充协议，原告向被告购买位于成都市高新区原桂溪乡和平村2组红光村2组成都火车南站枢纽城市综合体项目1幢负1层509号商铺一套，建筑面积34.25平方米。但是被告委托的第三人新南公司以及金七浦公司至今无法完成案涉商铺所在负一层的统一打造管理及返租的义务，该商铺至今无法开业正常经营，请求：判令解除双方签订的商品房买卖合同及补充协议，被告退还原告购房款561358元、契税11460.98元及以561358元为基数，自2014年1月24日至还款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息损失（暂计算至立案之日利息为135765元）共计706583元；被告承担诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院经审查认为，因原告毛志强与被告成都交通枢纽场站建设管理有限公司在商品房买卖合同中约定，合同履行地中发生争议由双方当事人协商解决，协商不成的依法向房屋所在地人民法院起诉，案涉房屋位于四川自由贸易试验区，四川自由贸易试验区人民法院对该案有管辖权。因前期涉及成都交通枢纽场站建设管理有限公司的案件已经由成都高新技术产业开发区人民法院受理且进入审理状态。该院就案涉项目已经做了大量前期工作，更为熟练案件情况、利于矛盾化解。经与成都高新技术产业开发区人民法院协商，为集中处置该批案件，方便当事人诉讼、提高矛盾化解效率和效果，建议本案由成都高新技术产业开发区人民法院管辖。四川自由贸易试验区法院院不宜行使管辖权。 本院认为，四川自由贸易试验区人民法院于2019年正式履行后，本案有管辖权的法院即为四川自由贸易试验区人民法院。但鉴于成都高新技术产业开发区人民法院前期已经受理大批成都交通枢纽场站建设管理公司所涉“新南中心”商品房买卖合同纠纷案，本案移交成都高新技术产业开发区人民法院审理更有利于案件统筹处理。 依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案由成都高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年六月二十日 书记员  张萌
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0832民初294号 原告：梁山大成商贸有限公司，住所地山东省济宁市梁山。 法定代表人：仲召龙，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文聆，女，1985年4月11日出生，汉族，住梁山县，该公司员工。 被告：郭本民，男，1976年10月4日出生，汉族，住梁山县。 被告：韩兆荣，男，1976年10月7日出生，汉族，住梁山县。 原告梁山大成商贸有限公司诉被告郭本民、韩兆荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长丰思国，审判员周建独任审判，人民陪审员荣飞龙组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁山大成商贸有限公司的委托诉讼代理人李文聆到庭参加诉讼，被告郭本民、韩兆荣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁山大成商贸有限公司诉称，原告经营轮胎期间，被告于2015年1月起至2015年7月15日在原告处购买轮胎，共计货款50400元，被告并向原告出具了欠条。后原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至本院。请求判令被告郭本民、韩兆荣给付原告货款50400元及利息，诉讼费由被告承担。 被告郭本民、韩兆荣未到庭未答辩。 原告梁山大成商贸有限公司为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据： 欠条一份，证明被告郭本民、韩兆荣欠原告货款50400元，至今未偿还，并约定到期还款日期为2015年7月23日，如到期不偿还需追加每日3%的滞纳金。 被告郭本民、韩兆荣未到庭，亦未质证。 经审理查明，被告郭本民、韩兆荣从原告处购买轮胎，并于2015年7月15日为原告出具欠条，欠原告货款50400元，被告至今尚未给付。 本院认为，被告郭本民、韩兆荣欠原告梁山大成商贸有限公司货款50400元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告梁山大成商贸有限公司诉请判令被告郭本民、韩兆荣偿还货款50400的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方在欠条上约定利息（约定的滞纳金是一种违约金）,对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从约定之日第二日（即2015年7月23日）起计算至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭本民、韩兆荣于本判决生效之日起十日内给付原告梁山大成商贸有限公司货款人民币50400元及相应利息（利息以50400元为基数，应按同期人民银行贷款利率从约定之日从2015年7月23日起计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1060元，由被告郭本民、韩兆荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  丰思国 审 判 员  周 建 人民陪审员  荣飞龙 二〇一九年六月三日 书 记 员  徐丽丽
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保568号 申请执行人：魏传富，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 被执行人：周本春，男，1967年12月26日出生，汉族，住安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保568号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人周本春至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人周本春的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执991号 申请执行人：陆阳林，女，1980年3月24日出生，汉族，住广西宾阳县。 被执行人：农海清，女，1988年3月24日出生，壮族，住南宁市江**。 本院在执行申请执行人陆阳林与被执行人农海清民间借贷纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的51050元，已执行标的0元，剩余未受偿标的51050元。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，对于被执行人名下的房产，本院已统一在（2019）桂0105执902号统一处理，其余均未查询到可执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴定坚 二〇一九年六月十四日 书 记 员 陈春香
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0104执1650号申请执行人:华安财产保险股份有限公司安徽分公司,住合肥市庐阳区财富广场****,机构代码：91340000774953366C（1-1）被执行人:林志强,男,1975年8月14日出生,43岁,汉族,,住合肥市蜀山区被执行人:黄淑珍,女,1976年6月15日出生,42岁,汉族,,住福建省莆田市被执行人:占正华,男,1962年9月5日出生,56岁,汉族,本院在执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与林志强，黄淑珍，占正华追偿权纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）皖0104执1650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴成莹审判员  张 升审判员  钱双平二〇一九年六月二十一日书记员  李玉成附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。合议庭评议笔录时间2019年6月21日地点：本院执行大厅合议庭成员：吴成莹钱双平张升案件承办人：汪宇龙书记员：李玉成评议：（2019）皖0104执1650号钱双平：本院在执行华安财产保险股份有限公司安徽分公司与林志强，黄淑珍，占正华追偿权纠纷一案中，本院于立案后发出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但其至今未履行其义务，执行过程中，本院依法向被执行人送达财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1650号案件终结本次执行程序张升：被执行人暂无财产可供执行，申请人依无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。吴成莹：案件事实清楚，却暂时无可供执行的条件合议庭意见一致依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定（2019）皖0104执1650号案件终结本次执行程序。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3154号 原告：成都水目光华商业管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋10层1001号。 法定代表人：孔俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙艺菲，女，该公司总经办主任。 委托诉讼代理人：丁冬梅，女，该公司行政人力资源部主管。 被告：周真灿，男，1979年10月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：杜勇、万利，四川顶泰律师事务所律师。 原告成都水目光华商业管理有限公司与被告周真灿不当得利纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法进行了审理。 成都水目光华商业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还非法占用原告的资金35273.5元及同期银行利息（诉讼中原告变更金额为117002.35元，最终确定为79992.58元）。事实和理由：被告自2015年7月1日至2018年3月30日，先后在原告的关联公司成都水目光华房地产开发有限公司及原告处工作，任副总经理。在此期间，被告利用职务便利，谎称开展业务需要，持续以费用报销的名义，从原告处预支、借支费用，但被告并未用预支、借支费用开展任何业务，也未在原告处进行报销、返还。因此，被告应将占用原告的资金予以返还并赔偿利息损失。 本院经审查认为，从2015年7月1日起，被告与原告的关联企业及原告先后建立合法的劳动关系并签订劳动合同，至2018年3月30日经协商解除。在劳动关系存续期间，被告任职原告及关联企业副总经理。在此期间，双方之间存在原告向被告银行账户多次转款的行为，原告的这一转款行为系基于履行双方之间的劳动合同关系，而不是原告所谓的“无合法根据”，且在原告同期另案起诉被告的借款案件中，原告曾就本案同一事实向其他法院起诉，要求被告返还借款。因此，就原告主张的不当得利，缺乏事实依据，也缺乏法律依据，其主张的法律关系依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回成都水目光华商业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月十八日 书记员  郑 颖
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初79号 原告：齐新文，男，1977年11月23日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 被告：王传海，男，1980年1月25日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。 原告齐新文与被告王传海民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐新文到庭参加诉讼，被告王传海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐新文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100000元及利息81000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月23日，被告王传海向原告借款100000元，约定利息为20‰及还款期限，到期后，原告多次催要，被告支付原告利息共计15000元，借款本金及剩余利息未偿还。故原告诉至法院。 被告王传海未作答辩。 原告齐新文向法庭提交借条1份，以证明被告王传海向原告借款100000元。 被告王传海未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，亦未向法庭举证。 经审查，原告齐新文提交的证据内容客观真实，形式合法，可以证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月24日，被告王传海向原告齐新文借款100000元，并出具借条1份，借条载明：今借齐新文现金拾万元整（100000元），到2015年2月23日还清，月利息20‰。2015年5月23号支付利息5000元，在场人齐申田；2016年6月28号付利息5000元，在场人齐申田、崔海军。此后被告又偿还利息5000元，剩余利息及借款本金未再偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王传海向原告齐新文借款100000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原、被告双方约定借款利息为月利息20‰，即月利率2%，原告要求被告偿还2015年2月23日至2019年2月23日期间的剩余利息81000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告齐新文要求被告王传海偿还借款本金100000元及利息81000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王传海于本判决生效之日起十日内偿还原告齐新文借款本金100000元及利息81000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1960元，由被告王传海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  马咏梅 二〇一九年六月二十八日 书记员  杨亚伟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初21836号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：陈继达，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李粤，广东天穗律师事务所实习律师。被告：董俊，男，汉族，1993年2月5日出生，身份证住址四川省仪陇县，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告董俊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈继达、被告董俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告信用卡透支欠款本金112041.73元、利息200.74元、手续费2771.01元（上述欠款的利息、费用按《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定，从2019年5月22日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、判令被告承担本案的律师费2600元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告提出领用信用卡的申请，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为的民生银行信用卡，信用额度为36000元。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，经原告多次催收，被告仍未清偿，截至2019年05月21日仍欠本金112041.73元、利息200.74元、手续费2771.01元。被告逾期还款的行为已构成违约，原告有权要求被告按照《中国民生信用卡（个人卡）领用合约》的约定立即偿还欠款及至实际清偿日止的利息、费用等。为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，向法院提起诉讼。被告董俊辩称，被告对原告的诉请没有异议。经审理查明：2016年12月27日，被告向原告申领信用卡，并在信用卡申请表上签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表后附的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。持卡人未能在到期还款日前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人已支付的分期手续费不作退还。银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失，均由持卡人承担。另根据领用合约中所附的收费标准，预借现金手续费的收费标准为：人民币:预借现金交易额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收人民币1元；外币:预借现金交易额的3%，最低每笔收3美元。自由分期、账单分期手续费的收费标准为：3期0.82%，6期0.70%，9期0.67%，12期0.67%，18期0.67%，24期0.70%。经审核，原告向被告董俊核发了卡号为62×××81的信用卡。原告称该卡在使用过程中出现透支，并提供了银行流水予以证实。被告董俊未能按时还款，截至2019年5月21日，被告仍拖欠原告本金112041.73元、利息200.74元、手续费2771.01元。因被告董俊未能偿还上述欠款引发纠纷，原告遂向我院提起民事诉讼。另查明，2019年1月7日，原告与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定广东天穗律师事务所代理原告办理信用卡纠纷方面的法律事务。协议第四条第二款第一项约定前期办案费，根据诉讼请求的金额或者价额，按照下列诉讼标的金额支付：10万元≤诉讼标的＜20万元，每件支付2600元。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告董俊应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金112041.73元、手续费及利息（截至2019年5月21日手续费为2771.01元、利息为200.74元，自2019年5月22日起手续费、利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。原告主张被告董俊承担律师费2600元，符合合约约定，且被告董俊没有异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付透支本金112041.73元、手续费及利息（截至2019年5月21日手续费为2771.01元、利息为200.74元，自2019年5月22日起手续费、利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、被告董俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326.10元，由被告董俊负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  范晓玲二〇一九年六月二十六日书记员  张 雁
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0402民初1438号原告：濂溪区兴业钢管租赁经营部，地址：九江市濂溪区生态工业城鹭燕药业公司院内，统一社会信用代码：92360402L74530699L。经营者：夏秋林，系该公司经营者。被告：钟祥友，男，汉族，1966年5月20日出生，住九江市濂溪区。被告：江西志帮实业有限公司，地址：江西省德兴市银城镇银山路231号，统一社会信用代码：9136118159182350XX。法定代表人：潘金帮，该公司总经理本院于2019年5月27日受理原告濂溪区兴业钢管租赁经营部诉被告钟祥友、江西志帮实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，现因原告濂溪区兴业钢管租赁经营部与被告钟祥友、江西志帮实业有限公司已于庭外自行达成和解，原告濂溪区兴业钢管租赁经营部于2019年6月5日向本院申请撤回对被告钟祥友、江西志帮实业有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告濂溪区兴业钢管租赁经营部撤回对被告钟祥友、江西志帮实业有限公司的起诉。案件受理费3434元，减半收取1717元，由原告濂溪区兴业钢管租赁经营部负担。审判员  胡昊二〇一九年六月五日书记员  凌燕
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0204执469号申请人：包头某机械制造公司,住所地:内蒙古自治区包头市。法定代表人：高某，该公司董事长被执行人：山西某煤业公司，住所地:住山西省。法定代表人：杜某，该公司董事长本院受理的包头某机械制造公司申请执行山西某煤业公司买卖合同纠纷一案中，申请人依据（2017）内0204民初1935号民事调解书申请执行，现因申请人自愿向本院提出撤销对本案的强制执行。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）内0204民初1935号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨子敬二〇一九年六月十三日书记员  宋亚南
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828财保109号申请人：金乡县路通工程有限公司，住所地金乡县马庙镇西王海村北羊马路东侧。法定代表人：毕清莲，总经理。被申请人：安徽鼎邦路桥工程有限责任公司，住所安徽省庐城镇城西文昌路文昌商市****。法定代表人：高婷婷，董事长。申请人金乡县路通工程有限公司与被申请人安徽鼎邦路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人金乡县路通工程有限公司于2019年6月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人安徽鼎邦路桥工程有限责任公司名下的银行存款800000元，担保人毕维以其名下的位于金乡县向阳街北段东侧（金乡县房权证金字第**）的房产一处及其土地（金国用2007第027号）一宗提供担保。本院经审查认为，申请人金乡县路通工程有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽鼎邦路桥工程有限责任公司名下的银行存款800000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。二、查封担保人毕维名下的位于金乡县向阳街北段东侧（金乡县房房权证金字第**）房产一及及其土地（金国用2007第027号）一宗，查封期限为三年。上述房产查封期间担保人不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费4520元，由申请人金乡县路通工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李翠红二〇一九年六月二十一日书记员  吴艳平
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民申7号再审申请人（原审被告）：李金瑞，女。被申请人（原审原告）：酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行。法定代表人：茹某，该支行负责人。原审被告：王睿，男。原审被告：杨兴爱，男。原审被告：杨秀萍，女。原审被告：张萍，女。再审申请人李金瑞因与被申请人酒泉农村商业银行股份有限公司果园支行及原审被告王睿、杨兴爱、杨秀萍、张萍借款合同纠纷一案，不服本院（2017）甘0902民初4042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李金瑞申请再审称，再审申请人李金瑞没有参与王睿借款的事情，没有在借款手续中签名，借款手续中“李金瑞”的签名是伪造的，原判认定事实的证据是伪造的。自2016年12月始，王睿离家出走，再审申请人和孩子一直居住在酒泉，电话保持畅通，不存在下落不明和无法联系的情形，原审使用公告送达程序错误，导致再审申请人没有参加案件的审理，剥夺了再审申请人辩论、质证的权利，判决结果损害了再审申请人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十项的规定，申请再审。请求1、撤销（2017）甘0902民初4042号民事判决，改判再审申请人李金瑞不承担偿还借款本金400000元、利息32450元的责任。本院经审查认为，此案采用公告送达方式符合法律规定，一审裁判后，再审申请人领取了判决书，若有意见，应当根据民事诉讼法预设的常规救济途径，提出上诉寻求救济。启动再审的前提是审判程序中存在错误给当事人的合法权益造成损害的，实体上存在的严重错误或者严重程序性错误。另根据被申请人庭审时提供的证据，借款申请和贷款发放通知书中均加盖有再审申请人的私章，原审认定事实清楚。综上，再审申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李金瑞的再审申请。审 判 长 邵瑞华人民陪审员 陈治林人民陪审员 郭贵文 二〇一九年六月四日书 记 员 郭晓丹
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初189号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人武某，男，1992年3月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，山西省忻州市五台县人，无业，住山西省五台县。该曾因犯敲诈勒索罪于2011年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；又因伪造机动车驾驶证于2014年10月26日被山西省吕梁市离石区公安局处行政拘留七日；再因吸食毒品分别于2016年12月12日被忻州市公安局直属分局处行政拘留五日、2017年3月6日被忻府区公安局处行政拘留十五日；现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月28日被忻州市公安局直属分局刑事拘留；2019年1月31日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于忻府区看守所。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]123号起诉书指控被告人武某犯寻衅滋事罪，于2019年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月16日17时许，王成丽（系同案犯王建彪之妻）在本区东楼村口赵怀德经营的儿童乐园因小孩间争抢玩具与吕某、姜某等人发生冲突，随后王成丽先后给王鑫（系王成丽之弟）、王建彪打电话，王鑫到场后处理未果；不久，王建彪纠集温惠风、武某驾车来到东楼村ロ，王建彪手持棒球棍与武某冲入儿童乐园随意殴打吕某、姜某等人及在场其他入员、打砸儿童乐园，在三人意欲离开现场时，温惠风与人发生肢体冲突并殴打他人。此次冲突造成吕某轻微伤，林某、高某、姜某、钱某、杨某等人不同程度受伤，儿童乐园内部分设施损坏。本案民事部分已由王建彪方协议赔偿被害人吕某。上述事实被告人武某在庭审中亦无异议，并有受、立案文书、户籍信息、前科资料及行政处罚决定书、报案材料、抓获经过、办案说明、打砸现场及被告人现场照片、证人王某、贺某、付某证言、被害人吕某、林某、高某、姜某、钱某、杨某等人陈述、被告人武某及同案犯王建彪、温惠风的供述与辩解、鉴定文书、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武某经他人纠集在公共场所借故生非，打砸设施、殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。本案民事赔偿已由同案犯调解处理，庭审中，被告人武某当庭自愿认罪，悔罪表现较好，可酌情对其从轻处罚。综上，为维护社会管理秩序，打击犯罪，教育罪犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条之规定，判决如下：被告人武某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，刑期自2018年12月28日起至2019年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日其十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 吕秀丽审判员 高慧娟 二〇一九年六月十一日书记员 李 娟
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖01民终5041号上诉人（原审原告）：赵树德，男，汉族，1975年2月20日出生，住广西省南宁市。委托诉讼代理人：赵跃，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽爱众筹投资管理股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区新产业园汶水路电商园****楼**，统一社会信用代码91340100394505385L。法定代表人：薛斌，该公司董事长。上诉人赵树德因与被上诉人安徽爱众筹投资管理股份有限公司（以下简称安徽爱众筹公司）民间委托理财合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区(2019)皖0104民初3564号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵树德上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、本案是否适用“先刑后民”。法律上并没有确定先刑后民的原则，只不过实践中普遍存在这样的做法。刑事案件采用“排除合理怀疑”的证明标准，民事案件采用高度盖然性的“优势证据规则”，显然刑事案件的证明标准高于民事案件的证明标准。如果民事案件先做出了裁判，一旦刑事案件作出的判决所认定的事实和民事案件不同，则民事案件就不得不启动再审进行改判，相反，由于刑事案件证明标准高于民事案件，则刑事判决完全不必考虑民事裁判对于事实的认定。出于一种司法成本和风险的考虑，实践中采用先刑后民的做法就不足为奇了。但这也同时说明，民事案件是可以先于刑事案件进行审理判决的，万一出现对事实认定不一致的情况，无非是启动再审改判而已。《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（以下简称《98年规定》），该规定由最高人民法院于1998年4月21日发布。该规定是在总结原有法律规范的基础上，对刑民交叉问题及其中所包含的“先刑后民”司法处理方式所做出的迄今为止较为全面的规定。其中第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”此条规定正确区分了民事与刑事两个不同的法律关系，解决了长期以来人们普遍认为当出现经济纠纷与经济犯罪交叉时，应当一概将经济纠纷予以移送的问题。第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关；”第十二条规定，“已立案审理的经济纠纷案件，公安或检察机关函告认为有经济犯罪嫌疑的，人民法院审查确认的，应将案件予以移送”。此两条规定是对“先刑后民”处理方式的明确规定。与之对应，第十条规定：“人民法院审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索时，应将该线索移送侦查，但经济纠纷案件应继续审理；”对该条要注意理解“同一法律关系”的内涵。同时，第十二条后半段规定，“有关机关虽函告经济犯罪嫌疑，但人民法院认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理。”这两条规定赋予法院主动审查的权力，根据案件具体情况作出处理。民商事案件是否需要等待刑事案件，一个概括的标准就是我国《民事诉讼法》第150条（五）关于中止诉讼的规定：“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”。因此，什么情况下适用“先刑后民”，归根结底还有赖于根据个案的实际情况对民事纠纷与刑事犯罪间关联性质和程度的判断。本案事实清楚、证据充分，被上诉人需要返还上诉人投资款已无疑，被上诉人涉嫌的刑事案件与本案是否属于同一法律事实，同一法律关系尚且不知，即使有关如法院认为该案确属经济纠纷案件，也应当依法继续审理。二、原审法院是否有证据认定被上诉人涉及的刑事案件与本案基于同一法律事实，属于同一法律关系。被上诉人并未提交证据证明其涉嫌的刑事案件与本案是否基于同一法律事实，属于同一法律关系。原审法院未查明任何事实，在收到上诉人起诉材料后即作出驳回起诉裁定的行为甚为草率。三、原审法院驳回起诉的法律依据不足。原审法院以安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为最终定性为非法吸收公众存款罪，相关案件己移送至合肥市蜀山区检察院提起公诉为由，认定本案不属于民事诉讼受理范围是错误的，没有法律依据。此外，已有一投资者起诉获法院胜诉判决，即李昊明诉安徽爱众筹投资管理股份有限公司民间委托理财合同纠纷，安徽省合肥市蜀山区人民法院于2018年6月15日作出(2017)皖0104民初9037号民事判决书支持了李昊明的请求，安徽省合肥市中级人民法院于2018年12月13日作出了(2018)皖01民终9494号民事判决书维持了原判。虽然中国不是判例法国家，但是也要考虑到维持裁判的一致性，维护法律的公平公正。安徽爱众筹公司二审辩称：被上诉人正在清退，公安机关查封了公司账户，刑事案件已经移送至合肥市蜀山区人民法院。一审认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，安徽爱众筹公司吸引包括赵树德在内的多名投资人进行所谓投资的行为，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局定性为诈骗并立案侦查。2019年2月1日，安徽爱众筹公司的案涉吸引投资行为被最终定性为非法吸收公众存款罪，移交至合肥市蜀山区人民检察院提起公诉。故本案纠纷涉嫌犯罪，现已由公安机关立案侦查，并移至检察院进行公诉，本案不属于民事诉讼受理范畴，不予审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回赵树德的起诉。本院经审查认为：安徽爱众筹公司吸引多人进行所谓投资的行为，涉嫌诈骗，已于2017年9月6日被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。2019年2月1日，合肥市公安局蜀山分局将该案移交至合肥市蜀山区人民检察院提起公诉。故一审根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回起诉，并无不当。综上，赵树德的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 镜审判员 栾 蕾审判员 于海波二〇一九年六月十三日书记员 苏丛林《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2018）陕0113民初16638号原告：杨某某，女，汉族，住西安市雁塔区，现住西安市蓝田县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：王某丁，男，汉族，住西安市蓝田县XX镇XX村XX村XX小组XX号。系原告杨某某之子。委托代理人：刘义明，男，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。被告：王某甲，女，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某乙，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王某丙，男，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李铮，陕西图展律师事务所律师。原告杨某某与被告王某甲、王某丙、王某乙婚姻家庭纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，并做出一审判决。被告王某甲、王某丙、王某乙不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院认为一审判决适用法律有误，发回重审，本院依法重新组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人与被告王某丙的委托代理人均到庭参加诉讼，被告王某甲与被告王某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告王某甲、王某乙、王某丙2010年3月19日签订的《协议书》中“一：…乙方自愿…拿出四万元分别赠与王某乙、王某丙各两万元…”和“二：乙方在某某村拆迁中分得的30平方米房子，乙方自愿赠与王某乙所有，承诺不会反悔或更改赠与对象。”的内容无效。并判令被告返还原告的30平方米房子(价值3.6万元)。同时判令被告王某乙、王某丙各立即返还原告的两万元拆迁补偿款，无效协议总价款共76000元（大写柒万陆仟元）。2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告杨某某2007年7月3日与王某戊登记结婚，随即将户口迁入西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组，2009年某某村拆迁时，王某戊及杨某某、被告王某甲、王某乙、王某丙每人名下各分得回迁房屋30平方米，拆迁补偿款15万元。2010年2月，王某戊因病去世，三被告霸占原告在某某村拆迁中分得的30平方米房屋和过渡费，并以胁迫手段和原告签订协议书，在协议书中写原告杨某某将房屋自愿赠与王某乙，四万元分别赠与王某乙、王某丙各两万元的条款内容。原告认为协议书不是原告的真实意思表示，属于无效协议，恶意侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，望判如所请。被告王某丙辩称，一、本案原告已丧失诉权，本案诉讼时效已过。二、被告认为该诉求不是原告本人的意思表示或原告现已不具备完全行为能力。因原告已78岁，如此高龄现起诉要求确认10年前签订的协议，内容无效，在诉状中对诸多基本事实表述错误。三、王某甲不是本案的适格被告。本案诉请确认无效的内容只涉及原告对王某丙、王某乙之间的赠与行为的效力。被告王某甲、王某乙未出庭应诉，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。根据当事人的陈述和经审理认定，本院认定事实如下：2007年7月13日，原告杨某某与王某戊登记结婚，双方均系再婚，无婚生子女。王某戊与前妻生有四个女儿，被告王某甲系其二女儿，王某乙、王某丙系王某甲的两个儿子。原告杨某某与其前夫共生三个儿子和两个女儿。婚后，原告杨某某将户口由西安市蓝田县前卫镇王庄村二组转入西安市雁塔区XX街道办事处XX村XX组，并同王某戊、被告王某甲一起共同生活。2009年西安市雁塔区某某村进行拆迁改造，根据拆迁安置协议，王某戊及原告杨某某、被告王某甲及两子王某乙、王某丙每人名下各分得回迁房屋30平方米，拆迁补偿款15万元。2009年12月31日，杨某某与王某乙签订赠与协议，将拆迁安置的30平方米房屋赠与王某乙。2010年1月16日，杨某某与王某丙签订赠与协议，将安置补偿费中拿出2万元赠与王某丙。2010年2月王某戊去世，2010年3月19日，甲方王某甲、王某乙、王某丙与乙方杨某某签订协议书，双方约定，因王某戊已去世，一、乙方自愿履行婚前与王某戊、甲方所达成的婚前协议，乙方自愿从乙方自己分得的15万元整拆迁补偿款中，拿出8万元作为乙方的养老费用，由于王某戊在世时乙方已经取走4万元，甲方在此协议生效后支付给乙方余下的4万元整，并且乙方自愿从自己的拆迁补偿款所剩余的7万元中拿出4万元整分别赠与王某乙、王某丙各2万元。剩余3万元作为乙方和王某戊平日生活之用。二、乙方在某某村拆迁中分得的30平方米房屋，乙方自愿赠与王某乙所有，承诺不会反悔或更改赠与对象。三、自本协议生效之日后国家给予乙方个人的补贴归乙方个人所有。甲乙双方签字，见证人王某丁亦在协议上签字。2009年12月18日，杨某某从王某戊处领取了四万元拆迁安置款，并向王某戊出具收条。2010年3月22日，杨某某的儿子王跃锋代替出具收条，表示今收到王某丙和王某乙给杨某某的养老金85000元。另查明，杨某某诉王某丙不当得利纠纷一案，经法院判决王某丙支付杨某某代为领取的过渡费29850元。上述事实，有结婚证、协议书、收条、证人证言及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核实无误，本院依法予以认定。本院认为，公民对自己做出承认、变更、放弃等民事行为，应当承担相应的法律责任。原告杨某某两次与被告王某丙、王某乙签订协议书，约定将自己名下的30平方米房屋及拆迁安置款赠与给被告，没有违反法律、法规的强制性规定，该赠与行为合法有效。至于原告认为被告恶意串通、以欺诈胁迫的手段与其签订了协议书而认为无效的诉讼请求。根据合同法第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。首先原告并未提交证据证明被告在签订协议时有欺诈胁迫的行为，其次原告亦没有提交证据证明因被告的欺诈胁迫而损害国家利益，故对原告要求确认协议书的部分内容无效的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百八十五条的规定，判决如下：驳回原告杨某某的全部诉讼请求。本案案件受理费1700元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    郭  天  鲁人民陪审员    刘  平  均人民陪审员    陈      琳 二0一九年六月 二十四 日       书  记  员    车      楠       1
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初686号原告:夏关翔，男，1987年9月20日生，汉族，户籍地湖南省邵阳市大祥区，现住贵州省三都水族自治县。被告:潘成刚，男，1985年6月1日生，水族，住贵州省三都县。原告夏关翔与被告潘成刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏关翔到庭参加诉讼，被告潘成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏关翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告材料款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在三都县三合镇人和盛世经营板材、五金批发等，被告因装修房屋在原告处购买装修材料，并预付定金500元；基于对被告的信任，原告答应被告先从原告处拿材料，待被告完工后再支付材料款，被告共购买原告8327元的装修材料。2018年2月14日被告支付2200元，2019年1月9日被告支付1000元，剩余5127元，被告承诺于2019年2月结清，并向原告出具欠条一张。期满后，被告以各种理由拒付，故起诉。被告潘成刚未到庭，也不提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告在三都县三合镇人和盛世经营板材、五金批发等，被告因装修房屋在原告处购买装修材料，并预付定金500元；原告同意被告先从原告处拿材料，待被告完工后再支付材料款，2017年1月被告从原告处共购买8297元的装修材料。2018年2月14日被告支付原告2200元，2019年1月9日被告支付原告1000元。2019年1月9日原、被告结算，确认被告尚欠原告5000元货款。同日，被告书面向原告承诺于2019年2月付清，并签名确认。至今被告未付清所欠款项，故原告起诉。上述事实有原、被告身份证复印件、销货清单、当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告购买装修材料，应支付相应货款。现原告请求被告支付尚欠货款，依法予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告潘成刚于本判决生效之日起十日内支付原告夏关翔材料款5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告潘成刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗正科二〇一九年六月十七日法官助理覃启棉书记员张焕霞