山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初1718号 原告：张培良，男。 被告：张栋斌，男，系原告张培良之子。 原告张培良与被告张栋斌用益物权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张培良到庭参加诉讼。被告张栋斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张培良向本院提出诉讼请求：1、判令张田夫将本案讼争土地申请登记在被告张栋斌名下的行为无效。2、确认原告对讼争土地享有使用权。事实和理由：原告张培良曾在新疆克拉玛依油田承包工程并定居。1994年，原告委托父亲张田夫在运城市某市场购得六区西楼×、×1号楼房和西一排×2、×3号房屋。原告父母张田夫、卫建桦隐瞒原告，将所购房屋登记在其名下。1999年，原告委托父亲张田夫将原告名下存款60余万元取走，用其中的48625元购买该房屋所占用的土地及门前巷道土地。2006年，原告回到运城生活，父母始终未提涉案房屋的产权登记情况，也未将房屋移交给原告。2011年3月，原告父母与原告产生矛盾，竟说涉案房屋是他老两口种地卖粮挣钱买下的，与原告无关。原告无奈，遂向人民法院提起诉讼。最终经一审、二审，人民法院判决确认涉案房屋归原告所有。2018年7月4日，原告申请人民法院对涉案房屋强制执行，人民法院向运城经济技术开发区房产管理部门发出协助执行过户通知书。房产部门在运城日报登报公告期满后，于2018年11月2日给原告办理了房屋产权状况确认，并要求原告到土地部门办理房屋土地不动产登记。当日，原告到运城经济技术开发区不动产登记中心办理房屋不动产证时，该中心要求原告提供国有土地使用证。经查询，原告才得知涉案房屋的土地使用证是在1999年3月22日登记在原告的儿子即被告张栋斌名下，而当时被告张栋斌年龄不足14周岁，系学龄少年，属于无完全民事行为能力人。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条的规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。“地随房走”正是依据上述两条法律规定，当审案房屋经两级法院判决归原告所有后，该房屋占用范围内的建设用地使用权也应一并处分给原告，何况该土地款项也是原告出资委托其父张田夫经手办理的。同时，涉案房屋所有权于2006年和2017年发生两次改变，由原告父亲张田夫变更为被告张栋斌，再由被告张栋斌变更为张田夫，但相应的土地始终没有“地随房走”，土地使用权人未发生过任何变更。现原告申请办理不动产登记，不动产登记中心根据法律规定，要求房屋的所有权人和土地使用权人为同一人，原告多次找到被告，要求被告将土地使用权过户登记给原告，但被告均予以拒绝，导致原告无法办理涉案房屋的不动产登记。为此，原告提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张栋斌未作答辩。 原告张培良围绕其诉讼请求提供了以下证据： 一、1994年3月30日，原告张培良给其父张田夫电汇汇款70000元的凭证四张，汇款用途载明“房款”，证明原告委托其父亲给原告购买房屋的事实。 二、购房收款收据两张，证明原告的父亲以其本人名义交付房款的事实。 三、山西省运城某市场管理委员会于1994年5月30日给原告父亲张田夫颁发的0×号房产证，证明受托代理人张田夫将所购房屋登记在其本人名下。 四、2000年4月6日，运城经济技术开发区房产管理局给张栋斌颁发的运经开房字第2×7号房屋所有权证，证明受托代理人张田夫将所购房屋过户到被告张栋斌名下。 五、克拉玛依区人民法院（1999）克民初字第555号民事裁定书，证明克拉玛依区人民法院裁定解除对原告张培良在中国农业银行运城市河东营业所存款60万元的冻结，原告此后委托父亲张田夫与母亲卫建桦将解冻款取走，其中部分款项用于购买土地，证明土地款资金来源于原告。 六、山西省土地管理局运城经济技术开发区直属分局给原告父亲张田夫出具的土地款收款收据两份，证明土地款由原告受托代理人张田夫所交。 七、2000年4月20日，运城市人民政府给被告张栋斌颁发的运国用（2000）字第0×7号国有土地使用证，证明涉案房屋的土地使用权登记在被告张栋斌名下。 八、山西省运城市盐湖区人民法院（2006）运盐行初字第21号行政判决书，证明原告的父亲张田夫通过行政诉讼撤销了登记在被告张栋斌名下的房屋所有权证。 九、2007年4月16日，运城经济技术开发区房产管理局给原告父亲张田夫颁发的运经开房字第2×12号房屋所有权证，证明张田夫将房产所有权再次登记在其本人名下。 十、山西省运城市盐湖区人民法院作出的（2012）运盐民龙初字第64号民事判决书、山西省运城市中级人民法院作出的（2017）晋08民终2182号民事判决书、山西省运城市中级人民法院作出的（2018）晋08民申26号民事裁定书，证明原告通过诉讼确认其与张田夫之间的委托关系成立，房屋所有权归原告。 十一、2018年10月19日的《运城经济技术开发区管委会建设事业部住房保障中心房屋交易和产权状况确认单（转让）》，证明涉案房屋过户登记需要土地证。 十二、某市场集资建市场合同及公证书，证明原告的父亲张田夫以其本人名义与山西运城某市场管委会签订了集资建市场合同，并经过了运城市公证处公正。 经审查，原告张培良提供的证据客观真实，相互印证，足以证实本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：l993年底，原告张培良与其妻子回家探亲时，得知运城经济技术开发区建设某市场，原告欲在某市场购买房屋。原告张培良回到新疆后，于1994年3月30日通过建设银行给其父亲张田夫汇款7万元，委托其父母张田夫、卫建桦在某市场购买房屋。原告父亲张田夫收到汇款后，于l994年5月31日以自己名义与山西运城某市场管理委员会签订了《集资建市合同》，并经运城市公证处进行了公证，以6.4万元的价格购买了某市场六区西楼×、×1号楼房和西一排×2、×3号门面房，山西运城某市场管理委员会给原告父亲张田夫颁发了0×号房产证。1999年3月份，原告父亲张田夫以其本人名义向土地部门交付了土地款。2000年4月6日，运城某技术开发区房产管理局根据一份《某市场房屋转让过户合同》将房屋转移登记给了原告之子即本案被告张栋斌，并颁发了运经开房字第2×7号《房屋所有权证》。2000年4月20日，经山西省土地管理局运城经济技术开发区直属分局办理，运城市人民政府给被告张栋斌颁发了涉案房屋所占用范围内的土地使用权登记，并给被告张栋斌颁发了运国用（2000）字第0×7号《国有土地使用证》。2006年，原告父亲张田夫以运城经济技术开发区房产管理局未经其签名同意，将涉案房屋过户登记给原告的儿子张栋斌为由，提起行政诉讼，本院于2006年11月8日作出(2006)运盐行初字第21号行政判决书，撤销了张栋斌名下的运经开房字第2×7号《房屋所有权证》。判决生效后，运城经济技术开发区房产管理局于2007年4月16日又将涉案房屋转移登记给原告父亲张田夫，并颁发了运经开房字第2×12号《房屋所有权证》。但该房屋的土地使用权并未过户登记给原告父亲张田夫。原告从新疆维吾尔自治区克拉玛依回运城定居后，并未发现涉案房屋的所有权的土地使用权登记情况。2011年3月，原告父母与原告产生矛盾，原告才发现房屋所有权登记在原告父亲张田夫名下，遂向本院提起委托合同纠纷的民事诉讼。最终经一审、二审，人民法院判决原告张培良与其父亲张田夫之间委托购房的委托关系成立，涉案房屋的购房款系原告张培良出资，并非原告父母张田夫、卫建桦出资，并判决确认涉案房屋归原告所有。2018年7月4日，原告张培良申请本院对涉案房屋强制执行，本院向运城经济技术开发区管委会建设事业部发出协助执行过户登记通知书。该部门于2018年11月2日给运城经济技术开发区土地分局发出了《住房保障中心房屋交易和产权状况确认单（转让）》，证明涉案房屋系人民法院强制执行过户，请土地部门据此制发不动产权证书。随后原告到运城经济技术开发区不动产登记中心办理房屋不动产证时，该中心要求原告提供国有土地使用证。经查询，原告才得知涉案房屋的土地使用证是在2000年4月20日便登记在原告的儿子即被告张栋斌名下。原告张培良多次要求被告张栋斌协助办理土地使用权过户登记未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，根据我国有关土地、房屋及物权法等法律规定确定的土地使用权人和房屋所有权人相一致原则，无论是房产管理部门还是土地管理部门，均应当在登记相关权利时保证该法律原则的贯彻和实施。涉案房屋已经人民法院查明真正的所有权人为本案原告张培良，该房屋占用范围内的土地使用权即应当依法登记给原告。被告张栋斌无证据证实其对涉案房屋依法享有所有权，因而其不具有土地使用权的条件和基础，故该房屋的土地使用权人应当依法进行更正登记，以保证房屋的所有权人对土地依法享有的使用权，避免该房屋成为“空中楼阁”，因此被告张栋斌有义务协助原告张培良办理涉案房屋的土地使用权更正登记。根据《中华人民共和国民法通则》第十二条第一款的规定，十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。有关土地部门与被告张栋斌签订出让土地使用权合同并进行土地使用权登记时，被告张栋斌年龄未满15周岁，尚属限制民事行为能力人，显然不具备签订土地使用权出让合同并办理土地使用权证的行为能力，而土地款收据载明的交款人又是原告的父亲张田夫，因此该土地使用权登记办证的行为只能是和被告张栋斌一起生活的张田夫完成，张田夫未经委托人张培良同意，将涉案房屋和土地先后分别登记给自己和被告张栋斌，侵害了委托人张培良的合法权益，且违反了法律关于房屋所有权人和土地使用权人相一致的强制性规定，该行为依法应属于无效的民事行为。综上，依照《中华人民共和国民法通则》五十八条第一款第（五）项，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第十九条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告张培良父亲张田夫将位于运城市某市场六区西楼×、×1号楼房和西一排×2、×3号房屋所占用土地的使用权申请登记给被告张栋斌的民事行为无效。 二、原告张培良对上述第一项的国有土地享有使用权。 案件受理费100元，由被告张栋斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 ：靳文革 人民陪审员 ：高新安 人民陪审员 ：赵胜利 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 ： 张 欢