wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民申1号再审申请人（一审被告）:海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组。负责人：王东清，东兴村民委员会东风小组组长。被申请人（一审原告）:郭长其，男，汉族，1963年1月26日出生，住乌海市。再审申请人海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组因与被申请人郭长其财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）内0303民初1180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组申请再审称，郭长其父亲去世后，该地撂荒十年，通过社员会将嫁出去和去世人员的土地收回，重新进行分配给本社新娶回媳妇或有新生小孩的社员们，所以郭长其要求东风村民小组承担赔偿责任没有事实依据。2006年郭长其父亲去世，当时正值落实农田五配套政策期间，政府要求每亩地出130元义工，经东风六社原社长刘存付召集当时六社社员开会并取得郭长其同意后将其去世父亲土地退还六社，并由六社社员集体开会重新分配，当时退地的还有刘良云家，一并做出重新分配；当时郭长其也参加了会议，郭长其不愿意按照每亩耕地承担130元义工费并同意退地；因此当时东风六社在郭长其同意退地的事实基础上将该土地收回并发包给他人的行为并无过错，符合当时的政策。另外，关于补偿的问题，申请人认为应该谁受益谁补偿，不应该由村委会出这个补偿费用。据此，申请人认为乌海市海南区人民法院(2018)内0303民初1180号民事判决认定事实不清，提出再审。被申请人郭长其称，海南法院（2018）内0303民初1180号民事判决是正确的。我们村里有的去世或嫁出去的就没有收回土地，我父亲去世后将我家的土地收回，我认为土地法规定农村承包土地三十年不变，但村委会说我父亲去世后收回的地不给退了，因此我将村里起诉了。按照判决书，判决的赔偿款6475元我已经领取，我不同意他们的再审申请。本院经审查认为，2008年，申请再审人巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组因被申请人父亲郭有才去世而收回了被申请人父亲于1998年二轮土地承包时依法承包本村的5.39亩土地当中的1.29亩，并经再审申请人决定将收回的土地又重新分别发包给了乔某某0.6亩，王某某0.69亩；此后，被申请人多次找乔、王二人及村委会协商要求返还土地均未果，依法向本院提起诉讼，请求判令乔某某、王某某返还土地；经本院审理后分别作出了乌海市海南区人民法院(2017)内0303民初70号和71号两份民事判决，判决乔某某、王某某给被申请人返还所占用的土地，该两份判决现均生效并已履行完毕。2018年8月2日被申请人将再审申请人作为被告诉至本院，要求判令由于再审申请人的过错导致被申请人从2008年至2017年期间不能耕种依法承包的土地所造成的经济损失14093.3元：经过本院审理后于2018年10月18日作出（2018）内0303民初1180号民事判决，判决再审申请人赔偿被申请人经济损失6450元，其他诉讼请求未支持。该案中，再审申请人未履行法定程序违法将被申请人父亲依法承包土地收回，并另行发包给他人耕种的行为侵犯了被申请人合法的土地承包经营权，其行为存在过错，给被申请人造成的损失应予赔偿。再审申请人提出收回土地是经过被申请人同意的，但再审申请人在原审和本次再审审查期间未能提供出相关证据予以证实，故本院作出的（2018）内0303民初1180号民事判决，并无不当之处，应予维持。再审申请人认为给被申请人造成损失应该是谁受益谁赔偿，就本案而言，被申请人收入减少的损失是由再审申请人的过错行为造成，按照再审申请人的决定承包耕种被申请人土地的农户乔某某、王某某，虽然有收益但并无过错，且其收益是因投入劳动及其他必要农资后而产出的收益，并不是因承包土地直接获得的收益，故再审申请人所提出的该再审理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海南区巴音陶亥镇东兴村民委员会东风小组的再审申请。审判长 刘和平审判员 吴雪峰审判员 陈 影 二0一九年六月二十四日书记员 杭小强附：本案适用的法律及司法解释相关条款内容1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2628号原告高银朋，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告高银朋诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高银朋委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高银朋诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥35袋，单价60元，共计2100元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达35000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥2100元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失35000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、质量信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是35000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥35袋，单价60元，共计2100元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费35000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。冷淑玲销售的水稻壮秧肥与高丽红销售的水稻壮秧肥系相同批次。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告冷淑玲销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费35000元应由被告冷淑玲承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条之规定，判决如下：一、驳回原告高银朋要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币2100元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告高银朋外购水稻苗的经济损失人民币35000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告高银朋对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费727.50元（缓交未交），减半收取363.75元,由原告高银朋负担21元，被告冷淑玲负担342.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院  民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初2455号  原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：张琳悦，女，1984年9月23日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告张琳悦信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告张琳悦经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还信用卡透支本金人民币25919.97元及利息和费用（截止2018年3月17日的利息和费用为12200.07元，从2018年3月18日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2011年1月18日，被告向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX1995），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告张琳悦未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年1月18日，被告张琳悦向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX1995），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年3月17日累计拖欠信用卡透支本金人民币25919.97元、利息及费用12200.07元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琳悦于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币25919.97元、及截止2018年3月17日的利息、合同约定的其他费用12200.07元，共计38120.04元，并承担自2018年3月18日起至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费753元、公告费800元，由被告张琳悦承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    王新权                         审  判  员    沈  颖                       人民陪审员    温  萍  二〇一九年六月十一日  法官助理    王  玺 书  记  员    尚  露 1
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初886号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人杨某林，男，1993年8月23日出生，侗族，贵州省榕江县人，文化程度初中，户籍地贵州省榕江县。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人吴学勇，男，1996年5月13日出生，侗族，贵州省榕江县人，文化程度初中，户籍地贵州省榕江县。因本案于2019年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]891号起诉书指控被告人杨某林、吴学勇犯寻衅滋事罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员许为国出庭支持公诉，被告人杨某林、吴学勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年3月2日凌晨2时许，被告人杨某林为向被害人曾某索要工资，伙同吴学勇等人酒后至本市海珠区鹭江西街xx号xx房枫林制衣厂，持凳子、砖头等殴打被害人曾某，并追打曾某的妻子吴某，致使曾某、吴某受轻微伤。随后，被告人吴学勇、杨某林被相继抓获。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查笔录、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、侦查说明，现场照片、作案工具照片、视频监控录像及截图，被害人曾某提供的病历，被告人杨某林、吴学勇的户籍证明，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心出具的穗海公(司)鉴（法临）字[2019]00182、00183号鉴定书，证人钟某1、杨某的证言及钟某1的辨认笔录，被害人曾某、吴某的陈述及辨认笔录，被告人杨某林、吴学勇的供述等证据予以证实，被告人杨某林、吴学勇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人杨某林、吴学勇无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某林、吴学勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对于被告人杨某林认为其有自首情节的辩解，经查，根据公安机关出具的到案经过，可以证实被告人杨某林前往公安机关系为了打听案情。另根据被告人杨某林的供述，其到案后的第一堂笔录并未如实供述自己的罪行。综上，被告人杨某林不具备投案的主动性，归案后亦未及时主动如实供述自己的罪行，其行为不符合自首的成立条件，故被告人杨某林的该项辩解与查明事实不符，本院不予采纳。惟被告人杨某林、吴学勇有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某林、吴学勇判处有期徒刑六个月以上一年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨某林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止）。二、被告人吴学勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月2日起至2019年12月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 陈 澎二〇一九年六月二十四日书记员 蒋芷欣冯健仪
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0406执958号 移送执行人：淮南市潘集区人民法院三号井法庭。 被执行人：李健，男，1986年7月17日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。 本院在执行王怀成与李健买卖合同纠纷诉讼费一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人李健的银行存款标的额25元， 执行费50元，以及延期付款的利息。 二、扣留、提取被执行人李健的收入标的额25元，执 行费50元，以及延期付款的利息。 三、查封/扣押被执行人李健的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员  苏云平 二〇一九年六月二十一日 书记员  陶阳阳
河南省三门峡市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）豫12刑申16号杨振富:你因犯合同诈骗罪一案，不服陕州区人民法院（2016）豫1222刑初35号刑事判决和本院（2016）豫12刑终131号刑事裁定，以“1、两审法院认定我构成合同诈骗罪的事实不清，吕某某与我之间的借款行为，均是双方真实意思表示，合同已经生效并实际履行，且未被任何司法机关宣布系无效合同或予以撤销。2、两审法院适用法律错误，我不具备合同诈骗罪的基本构罪要件。3、我不存在虚构事实、隐瞒真相，向被害人承诺办理村镇银行的犯罪行为”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为：关于你申诉提出的两审判决认定你构成合同诈骗罪事实不清，你与吕某某是民事借贷担保合同纠纷；原判适用法律错误，你不具备合同诈骗罪的基本构成要件;你不存在虚构事实、隐瞒真相，向吕某某虚假承诺办理村镇银行的犯罪行为等问题。经查，2013年3月份至8月份，你利用担任卢氏德丰村镇银行股份有限公司董事长、法定代表人的身份，以能帮助被害人吕某某办理义马、修武村镇银行审批手续，你经营活动需要资金为由，先后与吕某某签订2000万元（为期六个月）、1600万元（为期七个月）的借款合同。在未经卢氏德丰村镇银行授权的情况下，你冒用该银行名义为该两笔借款提供担保，并在2000万元的借款合同中加盖虚假的卢氏德丰村镇银行印章。此外，你又多次以办理村镇银行手续为由，向被害人吕某某借款750万元。被害人吕某某先后将4350万元给付于你。借款合同到期后，你未能履行合同中约定为吕某某办理村镇银行手续的事项，也未能按约定归还吕某某借款，并将上述借款用于个人购买房产、汽车及归还他人借款等。经被害人吕某某多次催要，仍有3096万元不能归还。以上事实，有你的供述和辩解，被害人吕某某的陈述，证人李某甲、吕某甲、张某甲、周某某、张某乙、张某、胡某、李某乙、邹某某、李某丙、甘某、郑某、许某某等人的证言，书证借款合作合同、银行转账凭证、证明、户籍证明、刑事判决书等证据在卷佐证。上述证据，能够形成完整的证据链，证实你主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上采取了欺骗手段，通过签订合同等方式骗取他人财物，你的行为构成合同诈骗罪。故，你的申诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十日
文书内容内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0221执保147号申请人：内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区土默特右旗萨拉齐镇振华大街文化广场。法定代表人：孟斌，该行董事长。委托诉讼代理人：张某，男，1987年3月29日出生，该公司职工。被申请人：翟某某，女，1984年7月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区当铺村。被申请人：邬某某，男，1982年10月13日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区当铺村。被申请人：梁某某，男，1977年5月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。被申请人：高某，男，1989年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司于2019年6月26日向本院申请诉讼财产保全,请求依法对被申请人翟某某、邬某某、梁某某、高某银行账户内的存款200000元予以冻结。申请人以其公司出具的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司的诉讼财产保全申请符合法律规定,为了保护申请人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被申请人翟某某银行账户、邬某某银行账户、梁某某银行账户、高某银行账户内的存款200000元；冻结期限十二个月。案件申请费1520元，由申请人内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司负担（诉讼时可列入诉讼请求）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  满雪堃二〇一九年六月二十七日书记员  张秉攀附:本裁定书所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责任其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初540号原告：孔庆胜，男，1946年11月18日出生，满族，住营口市西市区。诉讼委托代理人：高秀兰，女，1949年4月28日出生，满族，住营口市西市区。被告：营口和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园**楼。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告孔庆胜与被告营口和心房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人高秀兰到庭参加了诉讼。被告营口和心房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔庆胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认孔庆胜所居住建筑面积为64.92平方米，坐落于辽宁省营口市西市区和心花园****楼****房屋归原告所有，并给原告办理《不动产权证书》；2、判令被告与他人恶意串通的不动产备案名字视为无效；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2007年9月14日购买了被告开发的“营口市西市区和心花园小区二期11号楼2单元3层17号商品房一套，并与被告签订了《商品房买卖合同》。该合同中约定：房屋建筑面积为64.92平方米。合同签订后原告按合同约定履行了全部义务并交付全额购房款给被告，共计113,610元，被告为原告出具了《专用收款收据》2007年9月14日办理了进户手续并入住至今，但是被告迟迟不给开具《销售不动产统一发票》，在原告强烈的要求下于2010年10月28日开具了《销售不动产统一放票》。原告于2008年15月15日缴纳了住房维修基金，一直等候被告协助办理不动产权证书。直到2013年年末得知被告因涉嫌诈骗被捕，随后原告到房产交易中心查询网签备案被他人占用，工作人员告知原告必须等待案件审理结束才能办理相关手续，如今9年多过去，原告仍然不能办理《房屋不动产权证书》根据《民法通则》第六十一条第二条规定”双方恶意串通，实施民事行为损害国家的集体或者第三人的利益的应当追缴双方取得财产收归国家、集体所有或者返还第三人。被告人与备案人一房二卖该行为存在欺诈行为，为此原告无法办理《房屋不动产权证书》。综上所述，根据我国《民事诉讼法》相关规定，原告依法提起诉讼恳求贵院支持原告诉请，以维护原告人的合法权益及法律的公平公正。被告营口和心房地产开发有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了进行了质证。原告提供的《商品房买卖合同》、专项维修基金收据、进户验收单、住宅分配通知书、收款收据、《销售不动产统一发票》、物业费收据、等，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月14日原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买营口市西市区和心花园二期11号楼2单元17号的房屋，面积为64.92平方米，房款总额113,610元。合同签订时，原告向被告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2010年11月8日原告交纳契税3,408.3元及专项维修基金1,591元。2010年10月28日被告向原告开具了《销售不动产统一发票》。原告办理住宅分配通知书载明营口市西市安顺路11号2单元17号，现原告一直居住至今。经查，和心花园二期11号楼2单元17号房屋，在不动产登记中心显示为西市区安顺路11-17号，面积为64.92平方米。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。原告要求判决被告与他人不动产备案无效不属于人民法院受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告孔庆胜与被告营口和心房地产开发有限公司之间签订的商品房预售合同合法有效；二、被告营口和心房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告孔庆胜办理营口市西市区房屋《不动产权证书》；三、驳回原告孔庆胜其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告营口和心房地产开发有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院审 判 长 高 奇人民陪审员 万 兵人民陪审员 王 博二〇一九年六月二十一日书 记 员 刘子奇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初313号原告张福臣，男，1940年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人张惠芹（原告张福臣之女），女，1965年3月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王凤兰，女，1934年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人纪淑敏（原告王凤兰之儿媳），女，1969年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人文献，区长。委托代理人武力强，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人李军军，北京市瀚翔律师事务所律师。原告张福臣、王凤兰诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）征地公告一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区孙河乡康营村（以下简称康营村）村民。2009年开始，由朝阳区政府组织并由北京市朝阳区孙河乡人民政府（以下简称孙河乡政府）负责实施的“孙河乡土地储备项目”全面启动，其中原告所在的康营村193.8公顷（2907亩）土地全部被划入此次储备土地范围之内。事实上，原告的宅基地及耕地早在2009年9月就已经被孙河乡政府组织人员强制非法拆除。而本案的“孙河乡土地储备项目”，北京市人民政府已于2011年7月27日作出京政地字〔2011〕115号《北京市人民政府关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》（以下简称115号批复），批准该项目实施。2019年1月30日，原告等村民申请信息公开时，才知晓本案被告朝阳区政府就康营村代拆项目发布了京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》（以下简称被诉公告），因这一征地公告，导致原告所在村的全部集体土地及宅基地被拆除，没有得到相应的经济补偿。综上，被告朝阳区政府违法发布被诉公告，原告请求依法确认被告朝阳区政府于2012年8月作出的被诉公告违法，诉讼费由被告朝阳区政府承担。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，原告提出的诉讼请求为确认被告于2012年8月作出的被诉公告违法。根据本案证据显示，115号批复载明：同意征收朝阳区孙河乡北甸东村、北甸西村、下辛堡村、孙河村、西甸村集体土地共计264.8475公顷……另为妥善安置该项目代拆范围涉及农业人口及劳动力，同意将该项目代拆范围涉及孙河乡北甸东村、北甸西村、下辛堡村、孙河村、西甸村、雷桥村、康营村等7个村共计5519名农业户口转为非农业户口，其中转非劳动力3285人。该115号批复所附的孙河乡土地一级开发和整理项目征地转非情况表载明，康营村代拆转非人员1630人，劳动力954人，超转519人。《北京市朝阳区人民政府关于孙河组团等两个涉及代拆项目人员转非有关情况的函》中载明：孙河乡土地储备项目共涉及孙河乡7个行政村，其中项目征收孙河村、西甸村、北甸西村、北甸东村、下辛堡村等5个行政村集体土地共计264.8475公顷，依据原北京市规划委员会《建设项目规划条件》（2010规条整字0176号)，并经市国土局朝阳分局核定，该项目代拆区域面积为1079.4525公顷。涉及以上5个行政村征地范围以外全部集体土地，以及孙河乡雷桥村、康营村2个行政村全部集体土地。针对115号批复作出的《国家建设征收土地结案表》载明，建设项目名称为朝阳区孙河乡土地一级开发和整理项目，用地位置孙河乡孙河村、西甸村、北甸东村、北甸西村、下辛堡村、康营村（代拆）、雷桥村（代拆），征收土地面积为264.8475公顷。由此可见，被诉公告系针对115号批复载明的孙河乡土地一级开发和整理项目征地范围以外的代拆集体土地作出的，被诉公告所载明的代拆土地所属项目及位置、范围与115号批复及《国家建设征收土地结案表》的内容一致。该公告仅仅是将公告中载明的内容进行告知，本身不创设新的权利义务，对原告的权利义务不产生实际影响。故原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张福臣、王凤兰的起诉。案件受理费人民币50元，原告张福臣、王凤兰已交纳，于本裁定生效后退还原告张福臣、王凤兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 李冬梅审 判 员 王 斌二〇一九年六月二十七日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初314号 原告：陈丽贞，女，汉族，1968年11月29日出生，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所律师。 被告：莆田市经济开发总公司，住所地：莆田市城厢区文献路兴化商厦**。统一社会信用代码：91350300155343526X。 法定代表人：林丽群，总经理。 委托诉讼代理人：潘励凡，福建闽莆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑秀珊，福建闽莆律师事务所律师。 原告陈丽贞与被告莆田市经济开发总公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈丽贞的委托诉讼代理人戴清伟及被告莆田市经济开发总公司的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽贞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因延迟申报退休手续造成的退休金损失人民币76878元（21个月乘以3658元/月）及该款为基数自起诉之日起至赔偿款支付给原告之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息；2.被告退还原告被划扣的社保缴纳款人民币4482.72元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告工作人员，在岗时由被告及原告个人共同缴纳社会养老保险。原告于2017年1月退休，被告应依法及时为原告办理申报退休手续。被告无故未及时为原告办理申报手续，直至2018年10月才为原告办理退休申报手续，导致原告21个月的养老金损失76818元（21个月乘以3658元/月）。因被告未及时给原告办理退休手续，社保中心在原告退休后继续从原告账户中划扣社保缴纳金人民币4482.72元，该款已由社保中心退还至被告处，然被告无故不退还给原告。原告认为，因被告未及时办理原告退休申报手续导致原告直接经济损失人民币76818元，被告对原告的经济损失负有赔偿责任。同时，应退还原告社保缴纳款人民币4482.72元。原告向本院提起诉讼。 本院经审查认为，原告陈丽贞主张被告莆田市经济开发总公司赔偿因延迟申报退休手续造成的经济损失，并退还退休后被划扣的社保缴纳款。因原告陈丽贞与被告莆田市经济开发总公司之间形成人事关系,经本院释明，原告陈丽贞坚持以劳动争议纠纷起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及最高人民法院《关于民事诉讼证据的干规定》第三十五条规定，裁定如下： 驳回原告陈丽贞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员 刘 明 二〇一九年六月四日 书记员 方怡青 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （2）对管辖权有异议的； （3）驳回起诉； （4）保全和先予执行； （5）准许或者不准许撤诉‘ （6）中止或者终结诉讼； （7）补正判决书中的笔误； （8）中止或者终结执行； （9）撤销或者不予执行仲裁裁决； （10）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （11）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审 判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。 当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。 -2-
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督213号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：徐健康，男，1980年4月7日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人徐健康申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤03行终704号上诉人（原审原告）孙艳雷，被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察支队宝安大队，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道黄田西部开发区德安路**，统一社会信用代码11440300K31727662D。负责人张程，大队长。委托代理人邓鹏程，该大队民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市公安局交通警察局，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。法定代表人徐炜，局长。委托代理人陈道俊，该局民警。委托代理人饶婷婷，北京大成（深圳）律师事务所律师。上诉人孙艳雷因与被上诉人深圳市公安局交通警察支队宝安大队（简称宝安交警大队）行政处罚决定及深圳市公安局交通警察局行政复议决定纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初1828号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理，一审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是宝安交警大队以孙艳雷驾驶涉案机动车违法停车为由决定予以罚款的行为。人民法院依法对该行为的合法性进行审查。《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第十条规定：“违反道路交通安全法律、法规关于机动车停放、临时停车规定的，处二百元以上二千元以下罚款；在实施道路临时停车收费的路段违法停车的，处五百元以上二千元以下罚款。市公安机关交通管理部门应当在前款规定的罚款幅度内制定具体的执行标准并向社会公布。”本案根据宝安交警大队提交的交通技术监控设备记录的车辆违法停车照片资料，足以证明2018年5月16日19时54分孙艳雷驾驶粤Ｂ×××**号牌小型普通客车在企安路-富通路口实施了违法停车的行为。宝安交警大队据此对孙艳雷作出罚款500元的行政处罚决定，事实和法律依据充分。市交警局作出涉案行政复议决定，符合法定程序。孙艳雷关于撤销原审判决并依法改判的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人孙艳雷负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一九年六月二十一日书记员  颜慧婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1555号申请执行人：刘云集。被执行人：成都沅皇模具有限公司。法定代表人：滕德勇。本院依据已经发生法律效力的成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会双劳人仲裁字2018第36号仲裁裁决，于2019年03月08日受理刘云集申请执行成都沅皇模具有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都沅皇模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条的规定，裁定如下：暂停被执行人成都沅皇模具有限公司在成都市武侯区行政审批局的工商事项变更登记，冻结期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月四日书记员 罗从双
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4816号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，乌鲁木齐华源热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：尤新建，男，汉族，1979年7月19日出生，乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住江苏省丰县。被告：詹万军，男，汉族，出生日期不详，住乌鲁木齐市。乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告詹万军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2019年6月27日提出撤诉申请，要求撤回对被告詹万军的起诉。本院认为，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交）由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十七日书记员  王晓倩
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执106号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：李爱军，男，1976年8月8日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：魏银玲，女，1976年11月4日出生，汉族，住长治市上党区。本院执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李爱军、魏银玲借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初331号民事判决书发生法律效力。被执行人李爱军、魏银玲至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李爱军、魏银玲在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李爱军、魏银玲在你处的款114032.08元（含案件受理费1262.25元、执行费1568元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  李艳丽
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0591民初11872号 原告：江苏常发物业服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市相城区相城大道******香城花园**会所，统一社会信用代码91320507798329197F。 负责人：谈乃成，总经理。 委托诉讼代理人：庄玲娟、陆福明，江苏力信律师事务所律师。 被告：王腊珍，女，1958年2月4日出生，汉族，住苏州。 被告：殷光辉，男，1954年11月12日出生，汉族，住丹阳市。 原告江苏常发物业服务有限公司苏州分公司(以下简称“常发苏州分公司”)与被告王腊珍、殷光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告王腊珍、殷光辉下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常发苏州分公司的委托代理人庄玲娟到庭参加诉讼，被告王腊珍、殷光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常发苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费11802元、代收代缴费5320元及滞纳金37424元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王腊珍签订前期物业管理服务协议，约定原告为苏州工业园区香堤澜湾花园提供物业服务。原告按约定提供物业服务，但作为业主被告拒绝支付物业管理费。 被告王腊珍、殷光辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告常发苏州分公司与案外人苏州常大置业有限公司、被告王腊珍签订《苏州市前期物业管理服务协议》约定原告为苏州工业园区扬帆路香堤澜湾花园提供物业管理服务，多层住宅物业管理费为1.62元/月/平方米，代收代缴费为0.73元/月/平方米，物业费按半年收取，业主需在每半年的前一个月预缴当期物业服务费。业主不按协议约定收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三滞纳金。 另查明，苏州工业园区香堤澜湾花园3幢102室房屋产权登记人为被告王腊珍、殷光辉，房屋建筑面积为173.43平方米，建筑用途为住宅，房屋层数为5层。 庭审中，原告明确其自2013年起为涉案小区提供物业服务至今，未与被告另行签订物业服务合同，被告物业费拖欠周期为2015年1月1日至2018年6月30日，其主张的滞纳金自被告应付未付之日起按照日千分之三标准计算。 上述事实，由不动产登记簿、前期物业管理服务协议等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，原告依约为涉案房屋提供物业服务，被告作为房屋所有权人，应按照前期物业合同约定标准交纳物业管理费等费用。原告主张被告欠付自2015年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费、代收代缴费，经本院核算物业管理费应为11800元、代收代缴费5317元，未有证据证实被告支付过上述费用，故被告理应支付原告；被告拖延支付物业费、代收代缴费，原告主张按照合同约定日千分之三标准计算滞纳金，本院考虑原告实际损失、被告违约情形，酌情认定被告应支付原告滞纳金3500元。被告王腊珍、殷光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王腊珍、殷光辉于本判决生效之日起十日内支付原告江苏常发物业服务有限公司苏州分公司物业管理费11800元、代收代缴费5317元、滞纳金3500元，合计20617元； 二、驳回原告江苏常发物业服务有限公司苏州分公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1164元，公告费690元，合计1854元，由被告王腊珍、殷光辉负担，该款项已由原告预交，本院不再退还原告，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  陈建峰 人民陪审员  吴卫祥 人民陪审员  王贤英 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  闫可可 书 记 员  周 敏
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川07民终1586号 上诉人（原审被告）：绵阳翔威房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县。 法定代表人：周伍，总经理。 委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖宝丽，四川道融民舟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川鸥鹏建筑工程公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。 法定代表人：谢合勇，总经理。 委托诉讼代理人：何平，四川法典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张华，四川浩鼎律师事务所律师。 上诉人绵阳翔威房地产开发有限公司因与被上诉人四川鸥鹏建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市梓潼县人民法院（2019）川0725民初468号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人绵阳翔威房地产开发有限公司的委托代理人陈勇、肖宝丽，被上诉人四川鸥鹏建筑工程公司的委托代理人何平、张华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本院认为：根据上诉人在二审中提供的新证据以及被上诉人自认，被上诉人四川鸥鹏建筑工程公司确有门窗安装等工程未完成。被上诉人四川鸥鹏建筑工程公司虽然辩称该部分工程价值不足10万元，按照合同约定不应计入扣减项目，但并未向本院提供相应证据予以证明。而上诉人对该部分工程的计算金额高达数百万，双方之间存在巨大差距。原判决存在认定事实不清的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第三项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市梓潼县人民法院（2019）川0725民初468号民事判决； 二、发回四川省绵阳市梓潼县人民法院重审。 二审案件受理费111352元，退还上诉人绵阳翔威房地产开发有限公司。 审 判 长  李又平 审 判 员  陈 江 审 判 员  马红科 二〇一九年六月二十五日 法官助理 胡大利    书 记 员 苏杨
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5082号原告：中国工商银行股份有限公司无锡城南支行，住所地无锡市芦庄****。负责人：叶鹏，该行行长。委托诉讼代理人：姚卫兴，男，中国工商银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：高畅，江苏梁溪律师事务所律师。被告：周亚珠，女，汉族，住无锡市梁溪区。原告中国工商银行股份有限公司无锡城南支行（以下简称工商银行）与被告周亚珠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人姚卫兴、高畅到庭参加诉讼，被告周亚珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、周亚珠立即向工商银行返还借款本金454895.63元；并支付期内欠息9539.98元、逾期罚息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以454895.63元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以9539.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及工商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元；2、对周亚珠前述第1项债务及本案诉讼费用，工商银行有权以周亚珠提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与周亚珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：1、借款人是周亚珠；借款于2014年2月8日发放，于2019年5月20日提前到期；借款本金60万元已归还145104.37元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%；周亚珠应承担工商银行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。2、物的担保情况：周亚珠以锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权提供抵押担保。周亚珠未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋他项权证、个人贷款帐户明细清单、聘请律师合同等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周亚珠应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡城南支行返还借款本金454895.63元；并支付期内欠息9539.98元、逾期罚息（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以454895.63元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2019年5月21日起至实际给付之日止，以9539.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮50%计算），以及中国工商银行股份有限公司无锡城南支行为本案诉讼支出的律师代理费3万元。二、对周亚珠前述第一项债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司无锡城南支行有权以周亚珠提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与周亚珠协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8687元减半收取为4343.5元、保全费3320元，合计7663.5元，由周亚珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年六月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2506号 申请执行人：深圳市宇仕通电子科技有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙岗街道龙信工业城****，统一社会信用代码91440300799235205K。 法定代表人：刘俊仕。 委托代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被执行人：北美电气(深圳)有限公司。。住所地：深圳市龙岗区布吉街道甘李路**恒特美数码印刷大厦厂房**统一社会信用代码91440300310545161H。 法定代表人：刘秀方。 申请执行人深圳市宇仕通电子科技有限公司与被执行人北美电气(深圳)有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初6968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行如下义务：一、支付货款176977.90元及利息；二、承担案件受理费3838元、公告费450元，并承担本案执行费。本院于2019年1月30日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产申报表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、财付通、支付宝账户余额等财产进行了查证，已轮候查封被执行人名下所有的车牌号码为粤Ｂ×××××的日产牌车辆。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  邹佳丽 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十七日 书记员  廖永嘉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初10888号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人:冯伯仲，该行行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：宁永林，男，1984年10月5日出生，汉族，住山东省冠县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告宁永林信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告宁永林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司东莞分行向本院提出诉讼请求:1.被告立即偿还涉案信用卡全部欠款本金72274.71元及滞纳金20292.68元、利息、还款违约金（暂计至2018年12月24日止，利息为27385.43元、还款违约金为0元；后续利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至实际清偿之日止）。2.被告承担本案的诉讼费用。被告宁永林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、卡号：51×××63。二、费用计算标准：利息按月计收，为日利率万分之五；滞纳金的计收标准为按每期最低还款额未还部分的5%计收；原告主张违约金参照滞纳金的标准计收，2017年1月1日之前收取滞纳金，之后收取违约金。对此，原告提交《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》拟证明已经通知被告将滞纳金变更为违约金，收费标准不变。三、违约情况：案涉信用卡自2013年9月23日开始未按时履行还款义务，起诉后亦未能清偿拖欠欠款。四、尚欠金额：截至2018年12月24日，尚欠本金72274.71元、滞纳金20292.68元、利息27385.43元、违约金0元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告诉请被告归还信用卡透支本金、滞纳金、利息符合双方合同约定，本院予以支持。被告的欠款情况，原告提供了账户明细和欠款明细为据，被告未提供证据予以反驳，本院对原告提供的证据予以采信。原告诉请被告支付信用卡欠款本金72274.71元，暂计至2018年12月24日，利息27385.43元、滞纳金20292.68元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止。关于违约金的问题。原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告偿还违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁永林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金72274.71元、滞纳金20292.68元及利息[暂计至2018年12月24日止，利息27385.43元；后续利息（不得将滞纳金、违约金、手续费等费用纳入本金计收利息）按日利率万分之五计收，计算至案涉欠款实际清偿之日止]。二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2699.05元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  吴利琴审 判 员  黄淑娇人民陪审员  刘楹茵二〇一九年六月六日书 记 员  梁嘉豪
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1556号 付蓉、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第2997号调解书，于2019年5月21日立案执行付蓉申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月14日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号房屋的不动产产权证办理至付蓉名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂1002执1994号 黄万升、岑寿田、岑美丽、钟振宇 本院执行的黄万升等申请岑美丽等物权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一九年六月二十四日
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0722民初2113号之一原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇渡江北路金桂景观园****，统一社会信用代码91340823MA2MRLDQ06。法定代表人：温胜鹏，该行行长。委托诉讼代理人：侯健，该行副行长。委托诉讼代理人：许忠忠，该行客户经理。被告：方小雷，男，1985年12月12日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行与被告方小雷金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本案审理中，方小雷下落不明，公告送达安徽桐城农村商业银行股份有限公司枞阳支行起诉状副本、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，不宜适用简易程序。本院经审查认为：本案适用公告送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 汪 霖二〇一九年六月十八日书记员 朱禹臻附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2130号之二 申请执行人邓秋松。 被执行人福建奇鹭物联网科技股份公司。 申请执行人邓秋松与被执行人福建奇鹭物联网科技股份公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]41号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]41号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2019]41号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  滕树全 二〇一九年六月三日 书记员  孙志英
西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民申344号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑新航，男，1977年10月24日出生，汉族，住西安市鄠邑区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔红卫，男，1972年9月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区（南三街）解满良家。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钱甲兵，男，1973年12月17日出生，汉族，住西安市鄠邑区。再审申请人郑新航因与被申请人崔红卫、钱甲兵财产损害纠纷一案，不服本院（2019）陕01民终1862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑新航申请再审称，一审时，一审法院要求申请人提供生姜窖所在村委会出具的毁损的证明，才能进行损失的鉴定，但村委会拒绝给其出具证明，致使申请人的具体损失无法确定。二审期间，村委会领导班子换届，村委会出具了证明，确认了被申请人毁损的21个生姜窖及窖内所存的生姜都属于申请人所有，但二审法院认为此证据时效已过，不予采信，导致原判决认定事实不清。原审法院认定的责任主体错误。申请人只要求被申请人清理毁损生姜窖上的渣土，赔偿已经发现的一万余斤生姜损失五万余元。郑新航依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定申请再审。崔红卫、钱甲兵提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确，程序合法，申请人申请再审的理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。钱甲兵雇佣崔红卫，在本村南驾驶推土车作业时，砸坏了郑新航的生姜窖，给郑新航造成一定损失。原审法院酌情确定郑新航的损失为1300元，并做出判决、郑新航不服，向本院申请再审。再审审查期间，郑新航提交鄠邑区农商银行的储蓄存单及光盘一张作为新证据，钱甲兵、崔红卫对其证明目的均不予认可，该证据不足以推翻原判决认定的事实，也无法证明钱甲兵、崔红卫损毁其生姜窖并造成具体损失的事实，该证据不符合申请再审新证据规定的情形。经审查，原审卷宗中，郑新航并未提交书面调取证据申请，其依据民事诉讼法第二百条第五项申请再审缺乏依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑新航的再审申请。审 判 长  赵红亮            审 判 员  唐  辉审  判  员    陈媛媛 二〇一九年六月 日   书 记 员  彭  丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1175号申请执行人:孙政，男，1974年8月25日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:王建，男，1965年12月13日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:冯芳，女，1970年8月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人孙政与被执行人王建、冯芳借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初8199号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月6日立案受理，本案执行标的101150.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月12日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人王建、冯芳名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年3月12日冻结被执行人王建银行账户8个，实控金额618.2元，冻结被执行人冯芳银行账户1个，实控金额64.61元。本院于2019年4月9日查封被执行人王建所有的车牌号为沪Ｃ×××**、苏Ｎ×××**号车辆，未扣押，无法处置。被执行人王建、冯芳名下无其他财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人王建、冯芳名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人王建、冯芳住所地江苏省泗阳县裴圩镇单庄居委会****查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的101150.00元及执行费1417.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十六日书记员  江 翔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0185民初3202号申请人：登封市大金店镇要辉纸行，经营场所：登封市大金店镇书堂沟村，统一社会信用代码：92410185MA422AB202(1-1)。经营者：赵要辉，男，1980年11月11日生，汉族，住登封市。委托诉讼代理人：耿世昌，河南群达律师事务所律师。被申请人：张大伟，男，1968年8月8日生，汉族，住登封市。被申请人：张晓龙，男，1987年8月14日生，汉族，住登封市。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，请求依法将被申请人张大伟名下的位于登封市谷路街南段西侧7号楼1层115铺（面积：28.86平方米，权证：1501035773号）予以查封；被申请人张晓龙名下的位于登封市东城花园13号楼3单元5层506（面积：129.4平方米，权证：1301002671号）予以查封；被申请人张晓龙名下的位于登封市顺达小区2单元1层103（面积：120.32平方米，权证：DF14001582316号）予以查封。并以原告提供的天安财产保险股份有限公司出具的保函（编号：6313130181820190000745）提供担保。本院审查后认为，原告的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人张大伟名下的位于登封市谷路街南段西侧7号楼1层115铺（面积：28.86平方米，权证：1501035773）予以查封；被申请人张晓龙名下的位于登封市东城花园13号楼3单元5层506（面积：129.4平方米，权证：1301002671号）予以查封；被申请人张晓龙名下的位于登封市顺达小区2单元1层103（面积：120.32平方米，权证：DF1400158****）予以查封。本裁定送达后立即执行。本案保全费2357元，由原告预交，待案件审结后由败诉方负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王真理二〇一九年六月三日书记员  康 玄
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终8692号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭帅，系辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛国达。委托诉讼代理人：罗明，系辽宁群诚律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）与被上诉人牛国达财产保险合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2019)辽0114民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:1.请求法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆鉴定是交警队委托的，不是由法院摇号决定鉴定机构，鉴定程序违法。未通知保险公司参与鉴定程序，故鉴定程序违法，依据不足。鉴定费是间接损失不属于保险责任。被保险人不能提供肇事车辆维修明细和维修发票，对于鉴定金额不予认可。鉴定结论中车辆残值过低，上诉人申请重新鉴定，以鉴定结论进行判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。牛国达辩称，涉案车辆已经实际修理完毕，有发票和维修明细，保险公司应当赔偿。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，请求贵院依法维持原判。牛国达向一审法院起诉请求：1.保险公司赔付牛国达车辆损失费111,708元、鉴定费4,851元；2.本案诉讼费由保险公司承担。一审法院认定事实：2018年7月24日9时30分，牛玉田驾驶辽Ａ×××**车行至米超车，与停止车辆辽Ａ×××**发生刮碰后又与辽Ａ×××**车发生刮碰，三车损坏，牛玉田受伤。经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定，牛玉田负事故全责。辽Ａ×××**车登记所有人为牛国达，该车在被告平安保险辽宁分公司投保了机动车损失险，保险限额142,257.6元，不计免赔，保险期间自2017年10月10日0时起至2018年10月9日24时止，事故发生时在保险期内。2018年8月20日，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽Ａ×××**车车损价格鉴定。2018年8月31日，沈阳市价业价格鉴证服务中心作出价格鉴定结论书，该车损失价格为111,708元、鉴定费4,851元。一审法院认为，牛国达与保险公司之间的保险合同合法有效。牛国达为案涉车辆向保险公司投保了车损险，保险公司作为保险人应依照法律规定和保险合同的约定对合同约定的原因发生造成的财产损失承担赔偿保险金的责任。牛国达已通过鉴定方式确定被保险机动车的损失价格，保险公司虽提出反驳意见，但未出示能够反驳鉴定结论的证据支持其主张，故对保险公司的反驳意见本院不予采纳。关于牛国达请求的价格鉴定费4,851元，系牛国达查明被保险机动车实际损失所发生的必要费用，且保险公司并未针对该项免责完成举证责任，故对保险公司提出的反驳意见本院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性赔偿牛国达保险金116,559元；二、驳回牛国达其他诉讼请求。如中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,631.2元，由中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司承担。本院二审期间，牛国达向本院提交新证据，即，涉案车辆的维修明细和修车费发票，用于证明涉案车辆已经按照鉴定结论书进行了实际修理，保险公司对此份证据未提出异议。本院对牛国达提供的证据予以采信。牛国达为购买汽车零件和修理车辆共计支出111,708元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于涉案《价格鉴定结论书》是否应当被采信的问题。该结论书是由沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心作出的，不违反法定程序。保险公司认为车辆推定全损，车辆残值评估过低，申请重新鉴定。牛国达对车辆进行了实际修理且提供了修车费发票和修车明细，可以证明其实际支出的修理费用。该费用在保险责任限额内，保险公司应予赔偿。保险公司主张车辆残值评估价值过低，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。关于保险公司是否应当赔付鉴定费和诉讼费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险公司接到报险后，对车辆进行了现场勘验，但是未定损。牛国达为了确定涉案车辆的损失情况而进行的必要的评估所支出的鉴定费，应当由保险公司负担。本案双方当事人的纠纷通过诉讼程序解决，应当由保险公司承担诉讼费。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,631.2元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 松审判员 刘 波审判员 邰越群二〇一九年六月十七日书记员 韩逸橦本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执11329号 申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**信兴广场地王商业大厦**，统一社会信用代码91440300X192913621。 法定代表人吴兴红。 被执行人刘梅芳，女，汉族，1979年10月9日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人戴养哩，男，汉族，1976年7月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人华侨永亨银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人刘梅芳、戴养哩金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 刘春馥 审判员 武旭东 二〇一九年六月二十五日 书记员 林 芳
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0225执异51号 异议人：徐红，女，汉族，住安徽省合肥市包河区 申请执行人：汪泉，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县 委托诉讼代理人：朱卫国，安徽伟明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱坤，安徽伟明律师事务所律师。 原案被执行人：秦小勇，男，汉族，住安徽省合肥市包河区 在本院执行汪泉与秦小勇民间借贷纠纷一案中，异议人徐红对本院作出的（2019）皖0225执58号之一裁定对其名下财产的查封冻结不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 徐红称，（2017）皖02民终738号民事调解书作为终审裁决，并没有把其作为被执行人。无为县人民法院于2019年4月3日作出的（2019）皖0225执58号之一裁定根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条作出裁定：查封徐红名下的房产。显然上述两条规定都不适合无为县人民法院作出的裁定结论，明显适用法律条文。综上所述，望法院及时更正执行中的错误执行行为，撤销（2019）皖0225执58号之一裁定对其名下财产的查封冻结。 汪泉辩称，异议人要求解封冻结的财产无事实和法律依据。异议人与其丈夫秦小勇在夫妻关系存续期间向答辩人借款用于生意周转后拒不归还，答辩人以异议人和其丈夫为共同被告向无为县人民法院提起诉讼，在诉讼中答辩人向人民法院提出财产保全申请，人民法院依法查封了异议人的财产。无为县人民法院一审判决二被告共同偿还答辩人的借款，判决后三方当事人均提出上诉，经芜湖市中级人民法院调解达成协议，协议第二条明确规定“秦小勇应按本调解书规定如期归还借款，最后一笔款项支付之前，汪泉需向一审法院申请解除保全”。调解书生效后，秦小勇仅按调解书履行了部分还款后，便一直不履行生效调解书，因此按（2017）皖02民终738号民事调解书的内容，答辩人所申请的财产保全一直生效存在，并且异议人与秦小勇为夫妻，案件查封财产为夫妻共同财产，调解书也明确指出债务为双方认可，该双方一方为答辩人，另一方为秦小勇与异议人，因此双方所认可的债务也应当为夫妻共同债务。法院采取财产保全适用法律正确，应当驳回异议人的异议申请。 秦小勇未发表答辩意见。 本院查明，2016年9月7日汪泉向无为县人民法院起诉秦小勇、徐红民间借贷纠纷一案，诉讼期间于2016年9月8日申请财产保全，无为县人民法院作出（2016）皖0225民初3005号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结秦小勇、徐红的130万元价值的财产。并于2016年9月9日向合肥市不动产登记中心送达协助执行通知书，对徐红名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄3幢1709室住宅房一套进行查封，查封期限为2016年9月9日至2019年9月8日。2017年1月25日无为县人民法院作出（2016）皖0225民初3005号民事判决书，汪泉、秦小勇、徐红均提起上诉，经芜湖市中级人民法院调解，作出（2017）皖02民终738号民事调解书：一、双方认可秦小勇向汪泉借款本金为85万元，秦小勇共计转账还款92000元，通过协商结算秦小勇尚欠汪泉本息合计135万元整；二、秦小勇于2017年8月1日归还汪泉20万元，剩余款项逐月归还至少15万元，直至还完为止，最后一笔款项支付之前汪泉需向一审法院申请解除保全。2019年1月3日汪泉因秦小勇未能按民事调解书的约定履行还款义务，向无为县人民法院申请执行，期间无为县人民法院经审查于2019年4月2日作出（2019）皖0225执58号执行裁定书，以徐红不承担案件责任解除对徐红名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄3幢1709室住宅房的查封，后发现解除查封有误，于2019年4月3日重新作出（2019）皖0225执58号之一执行裁定书，重新查封了徐红名下位于合肥市包河区巢湖南路88号元一柏庄3幢1709室住宅房。徐红认为该执行行为有误，故向法院提起书面异议申请，要求撤销对其名下财产的查封冻结。 本院认为，（2017）皖02民终738号民事调解书是秦小勇、徐红、汪泉三方当事人的真实意思表示，对三方均具有约束力。该调解书中徐红虽不承担还款责任，但调解书主文第二条明确载明，最后一笔款项支付之前，汪泉需向人民法院申请解除保全。该调解协议经徐红签字确认。综合此前诉讼以及财产保全情况，现秦小勇尚有46万余元欠款未给付，此前采取的查封措施不具备解除的条件，无为县人民法院先前以徐红为案外人的理由解除查封有误，本院在查明案件事实后，及时采取补救措施重新予以查封，现异议人申请解除财产保全无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人徐红的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向芜湖市中级人民法院申请复议。 审判长  周俊生 审判员  杨金武 审判员  张 红 二〇一九年六月二十六日 书记员  董 雪
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0811民初21号原告：广东实现机械有限责任公司，住所地：广州市天河区广棠西横路****。法定代表人：邓长林，总经理。委托诉讼代理人：刘昌虎，男，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：唐磊成，广东一粤律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湛江市麻章瑞云商贸有限公司，住所地，住所地：湛江市麻章区麻赤路****iv>法定代表人：周建明。委托诉讼代理人：陈宣谋，广东朝胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：广东永达建筑有限公司，住所地：茂，住所地：茂名市光华南路**大院****>法定代表人：麦尔宁。第三人：林国福，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省廉江市，第三人：洪其彬，男，1972年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区，原告广东实现机械有限责任公司与被告湛江市麻章瑞云商贸有限公司及第三人广东永达建筑有限公司、林国福、洪其彬建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属于其在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的申请没有违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东实现机械有限责任公司撤诉。案件受理费4269.58元，减半收取计2134.79元，由原告负担。审判员  谢法算二〇一九年六月十八日书记员  邓海梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执692号申请执行人夏晓珍，女，1966年5月16日出生，汉族。居民身份证号码3211111966********，住镇江市润州区七里甸镇陈家门4组59号。被执行人张顺祥，男，1952年11月24日出生，汉族。居民身份证号码3211021952********，住镇江市润州区李家（三）区48号304室。申请执行人夏晓珍与被执行人张顺祥民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1111民初5866号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、被告张健欠原告夏晓珍借款456000元，承担利息（其中以借款300000元为基数自2017年8月10日起、其中以借款50000元为基数自2016年12月28日起、其中以借款106000元为基数自2016年12月24日起，均按照年利率1%计算至实际还清之日止）于本判决生效后十日内由被告张健、张顺祥共同给付原告。二、被告张顺祥欠原告夏晓珍借款35600元，承担利息（以借款35600元为基数自2017年10月30日起按照年利率1%计算至实际还清之日止）于本判决生效后十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8674元减半收取4337元、财产保全费3520元，两项合计为7857元，由被告张健负担7288元、被告张顺祥负担569元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年4月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，未发现被执行人有不动产登记记录。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2018)苏1111民初5866号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇一九年六月二十五日书记员 仲 凯
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初704号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执471号之一申请执行人：孙箫，男，汉族，1997年12月24日出生，住贵州省遵义市汇川区，委托代理人：李雪莹，女，汉族，1973年9月27日出生，住贵州省遵义市汇川区，系申请执行人孙箫之母。被执行人：张天宇，男，汉族，1994年2月11日出生，住山西省太原市迎泽区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初5053号民事调解书，受理执行孙箫与张天宇网络购物合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人货款132350元，承担案件受理费4010元、执行费1945元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人张天宇名下有开户于中信银行股份有限公司太原迎泽支行62×××15账户内存款412.21元，该银行账户已被本案冻结，冻结期限为2019年3月22日至2020年3月22日，申请执行人可在冻结期限届满前15日内向本院书面申请继续冻结，上述银行账户存款冻结情况申请执行人已知悉，认可该银行账户冻结金额较小，暂不予以扣划；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月二十七日书记员 邹 钛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1826号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：王指航，男，1990年9月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王指航金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告王指航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王指航偿还贷款本金40838.65元，利息5825.97元，罚息2781.65元，复利865.88元，共计人民币50312.15元（以上利息计算至2019年4月17日，罚息、复利计算至2019年4月17日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｕ7ＥＦ131843）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告王指航送达地址为辽宁省盘锦市大洼县田家镇昆仑新天地二期Ａ6-1-1502。 合同签订后，被告于2017年3月8日就所购买的抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｕ7ＥＦ131843）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年3月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币21325.95元，其中本金14161.35元，利息7031.03元，罚息95.40元，复利38.17元，后一直未按期还款。截至2019年4月17日，被告尚积欠贷款本金40838.65元，利息5825.97元，罚息2781.65元，复利865.88元，共计人民币50312.15元。 被告王指航未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《王指航欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年3月7日，被告王指航与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王指航未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告王指航清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王指航自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告王指航所有的抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｕ7ＥＦ131843）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王指航于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金40838.65元，利息5825.97元，罚息2781.65元，复利865.88元，共计人民币50312.15元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金40838.65元为基数）、复利（以所欠利息5825.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ52Ｕ7ＥＦ131843）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为529元，由被告王指航负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初4890号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地：福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**店面104-111，统一社会信用代码：91350583597863422U。 代表人：陈坚定，系该支行行长。 委托诉讼代理人：李海滨，男，1990年1月10日出生，汉族，系该支行客户经理，住福建省晋江市。 被告：黄继强，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：郭培芬，女，1962年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：陈贤灿，男，1970年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。 本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行与被告黄继强、郭培芬、陈贤灿金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告在法庭调查终结前减少了诉讼请求数额，并请求按照减少后的诉讼请求数额计算受理费。经审查，该请求符合《诉讼费用交纳办法(?javascript:SLC(82815,0)?)》第二十一条(?javascript:SLC(82815,21)?)第（二）项的规定，本院予以准许。原告以双方拟庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行撤回起诉。 本案受理费50元，因以撤诉处理减半收取计25元，由原告福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行负担。 审判员  张良程 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨聪灵 速录员  林雅珊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初5912号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**中信银行办公楼第**。代表人：邹洁刚，总经理。委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。被告：袁峰，男，1977年3月11日生，汉族，住黑龙江省青冈县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告袁峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告袁峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金56789.55元、零售利息4328.68元、分期手续费3720.8元、违约金3523.25元，合计68362.28元(截止至2019年1月21日），从2019年1月22日起至实际给付之日止，利息按日息万分之五计算，并按月计收复利；违约金按每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月21日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××31。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催要，被告仍不归还，故原告起诉至法院。被告袁峰未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法举示了证据一信用卡申请表、证据二交易流水及余额构成表、证据三催收历史，上述证据真实有效，与本案有关联，本院予以采信；原告举示的证据四关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，内容未经被告确认，对被告不发生效力，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年1月21日，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申请办理信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。领用合约中规定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，即每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持有人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利等条款。合约签订后，原告为被告办理了卡号为62×××31的信用卡一张。被告领取信用卡后进行透支消费，并办理了“续金宝转借记卡6期、12期、36期、X+新快现转借记卡3期、B+新快现转借记卡36期”等现金分期业务。后被告未足额偿还信用卡透支款项及上述现金分期业务款项，截止2019年1月21日，该信用卡已产生欠款本金56789.55元、零售利息4328.68元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，被告在使用信用卡期间，办理了“续金宝”、“X+新快现”、“B+新快现”等分期业务，但未按期偿还本金及利息，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告偿还本金56789.55元及截止2019年1月21日的利息4328.68元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；信用卡领用合约中约定，被告未在免息还款期偿还信用卡透支款项的，应支付全部透支款项按日利率万分之五计收的透支利息，并按月计收复利，但原告未举证证明原、被告就“续金宝”、“X+新快现”、“B+新快现”等分期业务如何计息作出约定，故对于现金分期业务的本金部分，不应按照信用卡领用合约的标准计收利息，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算逾期利息；因原告未举示证据证明原、被告双方对分期手续费作出了约定，故原告要求被告给付分期手续费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持；原告所举证据无法证明双方约定了违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金56789.55元；二、被告袁峰于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心利息（截止2019年1月21日，利息为4328.68元；自2019年1月22日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心负担80元，由被告袁峰负担675元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一九年六月二十六日书记员 王晓佳
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民初290号 原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市安海镇恒安工业城，统一社会信用代码91350000611528672E。 法定代表人：施文博，公司董事长。 委托诉讼代理人：徐超军，上海佳铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟凡婧，上海佳铎律师事务所律师。 被告：涡阳县花沟镇好好又多超市，住所地安徽省涡阳县花沟镇花沟集。 经营者：钟智勇。 原告福建恒安集团有限公司（以下简称恒安公司）与被告涡阳县花沟镇好好又多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟凡婧，被告的经营者钟智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品。2、判令被告支付原告商标侵权赔偿15000元及原告为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费、差旅费等5000元，共计20000元。事实与理甶：恒安国际集团有限公司是第9571597号商标“七度空间”的所有权人，其相关产品在全国范围内享有盛誉。原告经恒安国际集团有限公司许可，对侵害上述商标权利的行为享有独立诉权。被告经营有一处标牌为“好又多花沟店”的、面积约为2000平米的大型超市，该店系镇中心最大超市，紧邻主干道，人流量密集。2018年12月，原告发现被告出售的“七度空间”卫生巾系假冒注册商标的商品。之后，原告对被告销售假冒“七度空间”注册商标商品的行为，采取了证据保全公证措施。原告认为，被告实施销售侵犯原告商标权商品的行为，不但扰乱了正常的商品市场秩序，而且严重侵害了原告的商标权益，损害了原告的商誉并给原告造成了巨大经济损失。现依据《商标法》第57条和《民事诉讼法》之相关规定将被告诉至贵院，恳请法院依法维护原告的合法权益。 被告没有答辩，公证书中的小票是我的，但是鉴定的货物不能保证是我的。购买时间是12月，起诉时间过长，原告鉴定无相关部门认证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：恒安公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7，具备证据三性，能够认定被告侵犯原告商标专用权商品的事实，予以认定。 本院经审理查明：“七度空间”注册商标所有权人是恒安国际集团有限公司，2015年6月23日恒安国际集团有限公司与原告签订《商标许可使用协议》将包括案涉商标在内的13个注册商标使用权授权恒安公司普通许可使用，恒安国际集团有限公司并于同年6月25日出具授权委托书，授权恒安公司对于假冒或仿冒商标的行为进行公证取证，向法院提起诉讼，并有权行使诉讼中的一切法律赋予的权利。上海佳铎律师事务所委托人员于2018年12月13日在被告处购买标有“七度空间”的商品，上述事实经上海市闵行公证处公证。该商品经原告鉴别为假冒“七度空间”注册商标的产品。 本院认为，本案争议焦点为：被告是否销售了侵害原告商标专用权的商品，原告主张的损失及相关合理费用应否予以支持。 关于被告销售侵犯原告商标专用权商品这一事实，本院已经查明。被告的上述行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，侵犯了原告的商标专用权，依法应当承担赔偿责任。关于被告应承担的赔偿数额，因恒安公司未提供因被侵权所受到的实际损失或侵权人因侵权所获得的利益的证据，综合考虑涉案商标的知名度、原告为制止侵权行为所支付的合理费用、被告过错、经营规模、当地经济发展水平等实际情况，适用《中华人民共和国商标法》第六十三条关于法定赔偿的规定，酌定赔偿数额总计4000元。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告涡阳县花沟镇好好又多超市立即停止销售侵犯“七度空间”注册商标专用权的商品； 二、被告涡阳县花沟镇好好又多超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建恒安集团有限公司各项损失及制止侵权支出的合理费用共计4000元； 三、驳回福建恒安集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告涡阳县花沟镇好好又多超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审 判 长  王艳东 人民陪审员  王 瑞 人民陪审员  宋佳慧 二〇一九年六月二十日 法官助理孙曼 书记员李遨宇
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执641号申请执行人：渭源盛鼎信用担保有限公司，住所地：渭源县。法定代表人：马建伟，系公司董事长。被执行人：杨小兵，男，1968年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省渭源县。本院在执行申请执行人渭源盛鼎信用担保有限公司与被执行人杨小兵追偿权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人履行本院(2017)甘1123民初1731号民事判决书确定由被告杨小兵给付原告渭源盛鼎信用担保有限公司代其偿还的借款本息及逾期担保费、违约金共计66264.21元的义务。执行中向被执行人杨小兵送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。因被执行人外出规避执行，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杨小兵进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单，并决定司法拘留15日，报公安机关协查。经网络财产查控及传统调查，被执行人再无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现已穷尽执行措施。经审查，本案符合终本程序条件。对本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人无可供执行财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案在执行中已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人经约谈对终结本次执行程序无意见。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)甘1123民初1731号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王军贤审判员  漆广宏审判员  李宁宁二〇一九年六月二十八日书记员  庞亚琼
安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0503执492号之十四申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市文峰大道与光明路交叉口西北角。被执行人：乔全月，男，1971年10月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：张俊玲，女，1974年09月19出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人：高保庆，男，1966年08月27出生，汉族，住。被执行人：宋永香，女，1969年12月29出生，汉族，住。被执行人：丰伟，男，1981年12月23出生，汉族，住安阳市。被执行人：李晓丹，女，1981年09月15出生，汉族，住安阳市。本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院(2019)豫0503执492号之十四裁定书，于2019年04月30日向被执行人高保庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高保庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人高保庆在中原银行62×××73账户内存款人民币4389.00元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一九年六月十日书记员 邢文中