湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10321号上诉人（一审原告）：李某1，男，1949年9月8日出生，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：何迪明，湖南潇湘律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：邓某，女，1945年3月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）：李某2，女，1963年7月22日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审第三人）：李某3，女，1957年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人李某1因与被上诉人邓某、李某2、李某3被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初4868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某1上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。判令被上诉人邓某承担全部诉讼费。事实和理由：一审认定事实错误。1、夫妻有互相扶养的义务，被上诉人邓某有义务对配偶李世佑住院医疗费用承担义务；2、根据《婚姻法》解释二第24条规定，被上诉人邓某无任何证据证实李某1与李世佑的借款为夫妻一方的个人债务，邓某有义务偿还李世佑生前债务；3、一审判决错误认定李世佑于2015年12月22日出售名下房屋，有能力负担生活和医疗需要，故该借款不属于共同债务，属于事实认定错误。被上诉人邓某辩称：1、认定该债务的证据不足，一审中上诉人提供了借条，但不知道该借条是否由李世佑所写；2、借款不合理，李世佑系级别较高干部，不可能靠借钱来维持生活；3、本案是被继承人债务纠纷，但是只起诉了邓某一方；4、本案第三人应当承担作为继承人的相应责任，但是一审中站在上诉人一方；5、债务属于李世佑个人债务，邓某并不知情，双方也没在一起生活，虽然是夫妻，但是在实际生活中经济已经完全独立，即便李世佑借钱，也应当属于李世佑的个人债务。被上诉人李某2辩称：1、该笔债务用于夫妻生活消费，应当认定为夫妻债务；2、李世佑所卖房屋属于李世佑私人财产，李世佑卖给女儿是合理合法的，与本案无关；3、李世佑的债务是存在的，李世佑2015年到2017年工资收入只有11万元左右，其卖房所得8万元虽存在，但治疗费用已超过30万元，只能借债治疗。被上诉人李某3辩称：1、一审时已有充分证据证实李世佑的住院医疗自费，且李某2知情；2、债务虽然发生在李世佑身上，但邓某作为配偶，有责任和义务来偿还债务。李某1向一审法院起诉请求：1、判令邓某偿还借款7万元；2、判令邓某承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、邓某与李世佑于××××年××月××日登记结婚，李世佑婚前育有两女，分别为李某2、李某3。自2014年起，李世佑因病多次住院治疗。二、李世佑住院治疗期间多次向李某1借款，共计7万元。李世佑于2016年9月13日、2017年12月13日向李某1共借款70000元，并于2017年12月13日出具了两张借条，借条上分别书写：1、今借到侄儿李某1现金肆万元（用于治病生活等开支）；2、今借到侄儿李某1现金三万元（用于治病生活等开支）。三、2015年12月22日，李世佑与李某2、李某3签订房屋买卖合同，约定李某2、李某3以8万元购买李世佑名下位于长沙市（权证号码：00××**）。四、2016年1月7日，李世佑向该院起诉离婚。2016年3月起，邓某与李世佑分居。五、李世佑于2017年8月17日去世，法定继承人为妻子邓某、女儿李某2、李某3。李某2、李某3已表示放弃继承。一审法院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为：1、李世佑与李某1之间的民间借贷关系是否合法有效的问题；2、邓某是否应当承担偿还责任的问题。就上述争议焦点分述如下：1、李世佑与李某1之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。李某1向一审法院提交了李世佑书写的借条及取款凭证，有完整的证据链，结合借款用途和金额，一审法院认定李世佑与李某1之间的民间借贷关系合法有效。2、邓某是否应当承担偿还责任的问题。本案借款虽发生在李世佑与邓某婚姻关系存续期间，但是该笔借款用于李世佑的个人医疗费用，且李世佑于2015年12月22日出售了其名下房屋，有能力负担其生活、医疗需要，故该笔借款不属于夫妻共同债务，而系李世佑的个人负债，邓某不承担共同还款责任。李世佑已于2017年8月17日去世，其两个女儿已放弃继承，不承担清偿责任，邓某作为其法定继承人，应当在继承遗产范围内对李世佑的该笔借款承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：邓某在继承李世佑的遗产范围内对李世佑尚欠李某1的70000元债务承担清偿责任。上述判决限于本判决生效之日起十五内履行，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1550元，因适用简易程序，减半收取计775元，由邓某负担。本院二审期间，李某1提交如下证据：证据一，长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6348号判决书，拟证明邓某与李世佑配偶的身份，且邓某也取得了夫妻之间的财产；证据二，长沙市星城公证处公证文书两份，证明李世佑放弃原配偶房产的继承权；证据三、赠予协议，拟证明邓某将其名下所有的一处房产赠与女儿王燕；证据四、房屋产权证书，拟证明八一西路098号004栋107号房产现由李某3所有。邓某质证认为：证据一真实性无异议，邓某从未否认与李世佑的夫妻关系，与本案上诉请求无关；证据二不是新证据，一审时已出具；证据三、证据四与本案不具有关联性。本院核对证据后认为，对证据一、二、三、四真实性予以认可，但四份证据仅能证实部分已证实的情况，无法达到上诉请求的证明目的。本院认为，本案上诉焦点在于是否应当认定李世佑的债务为夫妻共同债务，是否应当由邓某承担连带清偿责任。李世佑在夫妻关系存续期间，以个人名义处置自身财产，邓某未参与李世佑处置自身财产。李世佑所写借条证实向李某1借款是用于李世佑自身治疗，邓某认为对该笔债务不知情，也不知道是否真实用于李世佑医疗开支，该笔费用是否用于夫妻共同生活或生产所需存疑。结合双方处置财产情况和双方的分居情况，邓某不知情符合常理，且本案一审、二审中均无相关证据证实李世佑是否将该借款用于夫妻共同生产或生活。根据《最高人民法院》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”之规定，一审认定邓某无需以配偶身份承担夫妻共同债务，而应以继承人身份在遗产范围内承担清偿责任，符合事实和法律规定。综上所述，李某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由李某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨赛宇审判员  易定君审判员  胡益民二〇一九年六月十八日书记员  廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。