福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初53号 原告：张汉清，男，1969年2月8日出生，汉族，住福州市仓山区，现住福州市仓山区。 被告：福州市公共交通集团有限责任公司，住福州市台江区。 法定代表人：王鸿捷。 委托诉讼代理人：卢莉娜，女，该公司员工。 原告张汉清与被告福州市公共交通集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉清，被告福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称福州公交公司）的委托诉讼代理人卢莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张汉清向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付2018年7月?8月被扣工资870元（事故款）;2、要求被告立即向原告支付2018年6月被扣工资480元（等级工资）;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《劳动合同法》规定：在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。福州公交公司利用其所处的强势地位，只考虑自身利益，不切实际地对其所辖公交线路制定出虚高的月生产趟次指标及不给予充足单趟行车时间；造成线路驾驶员为了完成其规定的虚高的月生产趟次指标任务，普遍存在为赶时间违规操作现象：有违公交设立是为市民出行提供便利、优质服务的初衷及隐性强迫线路驾驶员疲劳驾驶不利于安全生产，也损害了企业内部基层劳动者的权益。2017年6月份起，原告所在60线路驾驶员对被告制定月生产趟次指标任务(劳动强度）及单趟行车时间（劳动条件）存有疑异，请求被告重新审核、制定月生产趟次指标任务及单趟行车时间，触动了被告利益。为了打压线路驾驶员自发的维权行动，被告使用“杀鸡给猴看”的手段，打压积极参与此次维权活动的原告；2017年11月3日将原告从工作9年多的60线路强制调到月生产趟次指标任务（劳动强度）更加繁重及单趟行车时间（劳动条件）更加紧张不够的15线路，让原告在更加严峻的生产条件下，容易出错违规，达到整治、报复原告的目的。2018年1月19日，原告因“到站不停”违规行为被道管处查到。违规按章受罚本是件无可厚非的事，但是在同一张违规通报，同个车队管辖下，另外一名驾驶员与原告同样的违规行为免予处罚，而原告却被扣发了壹仟零伍元人民币工资，这是被告有意的打击报复行为，明显有失公平；在此情况下，原告非常不服，就去找车队管理者理论讨个说法。原告的另类讨个说法更加触怒被告，便不顾公交行业的特殊性，再次将原告强行调岗。2018年6月1日又将刚适应15线路工作、环境的原告再次强行调到月生产趟次指标任务（劳动强度）更加繁重及单趟行车时间（劳动条件）更加紧张不够502线路，并且工资呈明显降低。上述可见，被告这两次调岗都是为整治、打压原告主观恶意行为。频繁的调换线路，使原告有些不适应新线路状况；导致原告在陌生的新工作环境中出意外，在6月9日发生交通事故原告负事故全责，事故总损失额5800元（对方车损4800元+己方车损1000元）。被告车辆已投保，从保险公司理赔后被告实际损失只760元={(对方车损4800元一2000元交强险全额赔款一(对方车损4800元一2000元交强险全额赔款）X80%商业险）}+(己方车损1000元一1000元X80%商业险）。原告在2018年6月份已经被罚扣了安全奖、等级奖共计1000元及在休息日时按被告要求额外出来参加安检工作半日（无偿的）；被告还是不依不饶，要求原告继续赔偿事故损失，从7月份幵始扣款300元、8月份扣孰300元、9月份扣款270元后终结（共计870元）。原告的扣款870元减去保险赔款760元，被告从这起事故中实际还能盈余110元；难怪被告在制定月生产趟次指标及单趟行车时间时，可以为自身利益，根本不顾线路驾驶员的感受，不切实际地肆无忌惮制定出来。因为如发生交通事故，经济上的损失由驾驶员兜底还有盈余，责任上的过失也由驾驶员来扛；被告只须将锅甩给基层劳动者，自身毫发未损且无须承担任何风险就可轻松过关。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，事故损失理应由被告自行承担，是经营成本。被告为自身利益利用其强势的地位将经营风险转嫁给基层劳动者，是霸凌行为。因此，原告诉求贵院依法做出裁决，制止被告的侵权行为，要求补发7?9月扣发工资870元。2018年6月份原告、被扣发安全奖、等级奖1000元。出的交通事故虽说不是原告主观故意造成了，但毕竟是没有做好安全生产，被扣发标注“安全工资”520元还是说得过去；但480元等级工资被扣是不合理的，是被告滥用处罚权的表现。原告每月工资是辛勤工作，是加班加点劳动付出后应得的正当收入。被告利用自身强势地位，不经过合法程序，设计出一套所谓的“套改工资”，可以巧妙地任意克扣劳动者劳动报酬。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。在事实上被告从来不遵守《职工代表大会制度》的规定，职工代表从来不是由职工直接选举产生的，而是由被告指派比较听话的人员参加；根据规定——职工代表大会应该只有最多不超过五分之一是管理层的人员参与，五分之四都应该是一线的职工；可被告即使召开所谓的“职代会”，代表组成这个比例也被大范围地突破了，变成了相当的管理人员占百分之八十以上；一群领导怎么可能代替职工的权益，他们又怎么会为职工发声；这样的职代会已经变成了走走过程的形式主义。这样召开的“官代会”在程序上就不符合法律规定，其所产生的规章制度只能维护领导、干部的既得利益；损害最基层职工、劳动者的利益；是不合法。原告对被告的侵权行为申请过仲裁，福州市劳动争议仲裁委员会2018年12月18日已作出终局裁决，原告认为仲裁委对本案证据认定存在随意性、片面性，导致事实认定不清、适用法律错误。依据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一)追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。综上，依据相关法律提请诉讼，请求依法查清事实，支持原告的上述诉请。 福州公交公司辩称，一、对原告所主张的答辩人制定虚髙的生产趟次指标、单趟行车时间及职代会选举等规章管理制度违法及故意对其进行打压报复，答辩人认为无法律依据和事实理由存在。原告不止一次两次以答辩人规章管理制度违法为由向仲裁委及法院提起劳动争议纠纷，请求仲裁委及法院依法裁判支付被答辩人扣发的工资、被取消的安全奖、营运等级奖及其他奖励金，然而却又无法举证证明答辩人依据公司规章管理制度扣发工资及取消奖励金是违反法律规定制定的，在没有合法合理的依据和理由下，原告又主张答辩人因其维权而对其进行打压报复，事实上，第一，对于原告多次反复提起的仲裁及诉讼维权行为，答辩人都是积极应对，一直秉持着有则改之无则加勉的态度来处理与其产生的纠纷，对于其能够拿起法律武器捍卫其合法权利的法律意识是深感欣慰的，但是对于其颠倒黑白，故意抹黑的行为也是深恶痛疾的，对于原告主张的“2018年1月19日，原告因“到站不停”违规行为被道管处查出而答辩人对此事不同人不同罚的行为”，答辩人建议其先提出证据向仲裁委或法院提起仲裁或诉讼，以事实为依据以法律为准绳请求仲裁委或法院依法裁决，而不要逞一时口舌之快故意诋毁答辩人名誉或向劳动行政部门反馈。第二，原告曾经违反答辩人规章管理制度己达到被辞退的条件下，答辩人都念其工作不易且愿意悔改而给予谅解，都没有予以辞退，更不存在打压报复之说。第三，对于原告庭上和庭下多次主张调解及和解，答辩人也是多次积极进行应对，比如这些年答辩人领导层也是多次接待原告，一直表示愿意积极与其协商处理，此前一两个月答辩人委托律师代理答辩人与原告劳动纠纷一案，律师表示原告法庭表现态度良好，一直表示愿意调解，答辩人得知其愿意调解，但是考虑到答辩人曾经无法与其顺利沟通的情况下，特请律师帮忙以律师中立角度与其进行沟通，但是得到律师的反馈是“没办法沟通”。二、答辩人对原告所主张的诉讼请求一：支付2018年7月-8月被扣工资870元（事故款），诉讼请求二：支付2018年6月被扣工资480元，有异议。2018年6月9日，原告驾驶502路公交车与闽运307路公交车发生碰车事故，经认定该起事故原告负全责，事故定损4800元、碰刮金额1000元，合计5800元，根据《侵权责任法》第三十四条之规定，答辩人作为原告的用人单位及车辆所有权人，在该起事故中作为侵权方向闽运公司支付了事故赔偿款。但根据答辩人职代会第十一次会议通过并公示的《关于修订对发生交通（客伤）事故责任者的扣款规定》（见证据1、2)，原告作为过错方应承担事故总额15%的安全责任，即为870元（5800*15%=870)。同时根据答辩人《关于实行套改工资有关事项的通知》（见证据3）第七条第四款规定和职代会第十三次会议通过并公示的《关于驾驶员营运工作质量等级管理暂行办法》（见证据4、5)第七条第二款第二项规定，答辩人取消了原告事故当月（即2018年6月）的安全奖440元和等级奖励金480元。为了考虑事故当月扣款金额累计过多，答辩人于7月份工资（在8月份工资计算表中体现）中开始扣发事故款，即7月工资中扣发300元、8月工资中扣发300元、9月工资中扣发270元。另外，由于《关于实行套改工资有关事项的通知》（见证据3)第七条第三款规定，每月加班少于6天，不享受加班安全奖，故，取消原告6月份加班安全奖80元，事故扣发的安全奖仅为440元，并非原告所主张的520元。三、关于原告主张答辩人将其频繁调离岗位，导致其在陌生环境中不适应线路路况导致事故，答辩人认为无法律依据和事实理由存在。请容许答辩人向法庭解释一下，申请人所在502线路走的是城乡线路，且为小巴车，相比大巴公交车辆而言会更轻松、更好操作，每天上班晚下班早，当时答辩人将申请人调往502线路时，征求过申请人的意愿，申请人也曾表示之前线路吃不消，愿意跑502线路，故不存在强制之说，将申请人从60线路调至15线路也是因申请人自身原因才被调离。相比同条线路驾驶员，申请人到站不停等服务投诉比较多。答辩人认为行车安全并非儿戏，申请人作为一名职业驾驶员，应当具备安全行驶技能及安全行车意识，这是不受线路状况影响的。四、关于原告主张的经营风险转嫁问题，答辩人认为无法律依据和事实理由存在。答辩人每年都会花大几十万为车辆购买保险，购买保险的目的是规避经营风险，而制定《关于修订对发生交通（客伤）事故责任者的扣款规定》是为了规范行车安全，交通事故小则几百大则能达百万，答辩人通过购买保险暂且都无法完全规避经营风险，如何能通过制定公司规章管理制度转嫁经营风险呢？综上所述，请求法庭依法支持答辩人意见，驳回原告不合理、没有事实及法律依据的请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 张汉清于2013年6月到福州公交公司工作，2017年7月15日，以福州公交公司为甲方（用人单位），张汉清为乙方（劳动者），双方签订《劳动合同》，约定：期限自2017年7月15日至2020年7月31日止；第二十九条规定，甲方依法制定的规章制度作为本合同的附件；乙方的工资构成包括岗位工资、质量奖、满勤奖、营收提成奖、安全奖、加班费、加班质量奖、加班安全奖、本企业合同签订年限津贴、油奖（罚）、等级工资、岗位津贴、技能工资、节日加班工资、各项奖罚（其他）、高温满勤奖等。张汉清曾任60路、15路驾驶员，6月1日福州公交公司将张汉清从15路调整到502路，6月9日张汉清驾驶502路公交车（车牌闽Ａ×××××）与闽运307路公交车（车牌闽Ａ×××××）发生碰车事故，该起事故由张汉清负全责，中华联合财产保险股份有限公司机动车损失计算书核定闽Ａ×××××车损金额为4800元，张汉清驾驶的闽Ａ×××××碰刮维修金额为1000元。福州公交公司根据其制定的《关于修订对发生交通（客伤）事故责任者的扣款规定》，在张汉清2018年7月应发工资2413元中扣事故赔偿款300元、8月应发工资5482元中扣事故赔偿款300元、9月份应发工资4719元中扣事故赔偿款270元。另根据《关于驾驶员营运工作质量等级管理暂行办法》第七条第二款第二项规定，在张汉清2018年6月份工资中取消当月等级奖励金480元。 另查明，《关于修订对发生交通（客伤）事故责任者的扣款规定》第一条规定，凡发生交通（客伤）事故，责任者应根据责任承担，按事故损失总额分别扣款为：全责15%、主责10%、同等5%、次责2%，扣款金额最高不超过叁万元。第二条规定，每月事故扣款300元，扣款后应确保扣后工资不低于我市政府规定的福州市最低工资标准。此文件经福州公交公司职工代表大会第十一次会议暨工会会员代表大会通过。《关于驾驶员营运工作质量等级管理暂行办法》第七条第二款第二项规定，发生有责事故、有责投诉、违反营运、服务纪律行为的，取消当月等级奖励金。此文件经福州公交公司第一届职代会第十三次团组长会议通过。 张汉清对福州公交公司作出的上述处理提出异议，向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，福州市劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月18日作出榕劳仲案【2018】816号裁决书，张汉清不服该仲裁，遂提起本案诉讼。 本院认为，张汉清与福州公交公司之间建立了劳动合同关系，双方均应按照签订的劳动合同约定履行相应的劳动权利和义务，用人单位有权根据企业经营管理的需要依法制定相应的规章制度，张汉清作为福州公交公司员工，有义务遵守用人单位依法制定的相应规章制度。本案中所涉的规章制度经福州公交公司职代会通过，程序上没有违反国家劳动法律、法规规定，福州公交公司根据其制定的《关于驾驶员营运工作质量等级管理暂行办法》第七条第二款第二项规定，取消张汉清发生事故当月的等级奖励金480元，此行为与国家现行的劳动法律、法规规定不相抵触。张汉清在本案所涉交通事故中负全责，造成福州公交公司经济损失，福州公交公司根据规章制度规定，在2018年7月至9月扣发张汉清赔偿款870元，此行为没有违反国家法律、法规规定。因此，张汉清要求福州公交公司支付被扣的2018年7月-8月工资870元及2018年6月工资480元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张汉清的诉讼请求。 案件受理费10元，由张汉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  傅建勇 人民陪审员  陈玉琼 人民陪审员  叶丽明 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈 慜 附：法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。