重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2019)渝05行初243号原告王沛建，男，汉族，1975年2月28日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告王多华，男，汉族，1947年9月2日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告曾素兰，女，汉族，1950年4月4日出生。住址：重庆市沙坪坝区。原告王多华、曾素兰共同委托代理人王沛建，身份信息同上。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。法定代表人唐良智，市长。委托代理人唐潸，该政府工作人员。委托代理人杨贻然，该政府工作人员。原告王沛建、王多华、曾素兰诉被告重庆市人民政府（简称市政府）土地行政复议一案，原告于2019年4月2日起诉来院。本院受理后，在法定期限内向被告依法送达起诉状副本、应诉通知书、负责人出庭通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。被告市政府的负责人未到庭应诉，向本院提交了负责人不能出庭的情况说明。原告暨另两原告的委托代理人王沛建，被告的委托代理人唐潸，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年3月19日，被告作出渝府复[2019]163号《驳回行政复议申请决定书》，认为：申请人王沛建等3人原系重庆市沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组村民，在被复议的《批复》范围内无不动产权房屋、无承包地。因此，申请人与重庆市人民政府所作《批复》不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“申请人与具体行政行为有利害关系”规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回申请人王沛建、王多华、曾素兰的行政复议申请。原告王沛建、王多华、曾素兰诉称，被告认定原告的宅基地和承包地全部在《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2015]865号）征地范围内，且与被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地【2017】962号）（以下简称《批复》）的具体行政行为不具有利害关系是认定事实错误、适用法律不当，因此作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》是错误的。原告作为农村集体经济组织成员，对涉及本农村集体经济组织所有的土地是否被征收的具体行政行为都有直接的法律上的利害关系，依法有权向被告提起行政复议。原告于2019年1月22日通过信息公开获知，原告所在集体经济组织所有的土地分别被重庆市人民政府化整为零未按法定征收农村集体土地规定的程序作出各征地文件征收。重庆市人民政府在作出此次诉争的具体行政行为时，未履行严格征地程序，市、区两级国土资源部门在此次呈报的征地申请前，没有通知原告及所在集体经济组织，也未按规定公示，提供的虚假材料欺骗被告获得征地批准文件，程序不合法，严重侵害了原告的知情权、参与权、申诉权和监督权。原告通过查阅征地勘测定界图获悉，原告的宅基地并不在被告作出的案涉《批复》征地范围内，只有部分承包地所记载的面积和名称在此次诉争批复范围内，因此，被告及国土资源部门无权以该诉争批复对原告的宅基地和承包地实施全部征收与侵占。故请求人民法院：1、撤销被告2019年3月19日作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]163号）；2、诉讼费由被告承担。原告向本院举示以下证据：1、《重庆市规划和自然资源局关于王沛建等3人申请信息公开有关情况的复函》（渝规资公开[2018]189号）；2、土地登记审批表；3、村镇规划建设许可证；4、《重庆市沙坪坝区国土资源管理分局关于王沛建等3人申请信息公开有关情况的答复意见》（沙国土资源信息公开[2018]110号）；5、集体土地建设用地使用证；以上证据拟证明原告的宅基地房屋在6个批文里都有涉及，不仅仅是在渝府地【2015】865号批复征地范围内。被告答辩称：1、答辩人是作出《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》）的适格主体；2、答辩人所作《决定书》程序合法；3、答辩人所作《决定书》认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。答辩人审查后认为：原告王沛建三人原系重庆市沙坪坝区土主镇五一村九柱房子组村民，在案涉《批复》范围内无不动产权房屋、无承包地，因此，原告与该《批复》不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定的受理条件，因此，答辩人作出《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交并举示了以下证据：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议答复通知书》、送达回证及邮寄凭据；3、《行政复议答复书》；4、《驳回行政复议申请决定书》、送达回证及邮寄凭据；证据1-4拟证明被告作出行政复议决定程序合法、事实清楚、适用法律正确。5、《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2017]962号，含附件《征收土地面积分类统计表》）；6、《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2015]865号）（含附件《征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表》）；7、《王沛建户宅基地承包地位置图（土主镇五一村九柱房子组）》；8、《土主镇人民政府关于王沛建、王多华、曾素兰等3人情况说明》；证据5-8拟证明原告三人土地是在渝府地【2015】865号批复红线范围内，被告作出的《驳回行政复议申请决定书》事实清楚、证据充分、适用法律正确。经庭审质证，原告对被告举示的证据1无异议；证据2、3无异议；证据4收到了，真实性无异议，但认为其不合法；证据5真实性无异议，2019年1月25日通过信息公开得到的批文，但认为其内容不合法才申请复议；证据6原告不知道，没看到这个公告；证据7这个图是伪造的，原告的土地周围都有；证据8是镇政府是伪造的，对这份证据三性均不认可。被告认为原告举示的证据1、4真实性、合法性无异议，但与本案无关，达不到证明目的；证据2、3、5真实性无异议，但达不到其证明目的。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。原告举示的证据1、4与本案不具有关联性，依法不予采信，证据2、3、5真实、合法，与本案有关联，但达不到其证明目的，本院对其证明目的不予采信。经审理查明：2015年7月31日，被告作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2015]865号），批准征收沙坪坝区土主镇五一村天星桥社、九柱房子社集体农用地。原告王沛建、王多华、曾素兰原系沙坪坝区土主镇五一村九柱房子社村民，该村民组已经渝府地[2015]865号征地批复同意撤销建制。原告户的宅基地、承包地不在《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2017]962号）征收红线范围内。原告于2019年1月29日向被告提交了《行政复议申请书》，申请确认被告作出的《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（渝府地[2017]962号)程序违法并予以撤销。经调查后，被告于2019年3月19日作出《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]163号）。原告不服，起诉来院，请求撤销被告作出的《驳回行政复议申请决定书》（渝府复[2019]163号）。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。被告具有作出本案《驳回行政复议申请决定书》的职权与职责。被告在收到原告的复议申请后，在法定期限内作出了复议决定并送达，程序合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系……”。本案中，原告在申请被告复议的案涉《批复》征地范围内，既无不动产房屋，也无承包土地，原告与其申请复议的《批复》并无法律上的利害关系。因此，被告认定原告与被申请复议的《批复》不具有利害关系，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定，作出驳回原告的行政复议申请决定，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告作出的被诉《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告提出的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王沛建、王多华、曾素兰的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告王沛建、王多华、曾素兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  曾 平审 判 员  龙晓波审 判 员  封 莎二〇一九年六月二十四日法官助理  曹 怡书 记 员  温夏秋