襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0691民初3300号原告：袁斌海，男，1962年9月27日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：陈姣，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘艳福，男，1987年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原街道法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。住所地：武汉市硚口区中山大道207-213号。负责人：赵毅，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，湖北斯洋律师事务律师。代理权限：一般代理。原告袁斌海诉被告刘艳福、襄阳市华展渣土运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保财险武汉市硚口支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟独任审判，于2019年1月21日公开开庭进行了审理。原告袁斌海的委托诉讼代理人陈姣，被告刘艳福的委托诉讼代理人刘罗成，被告人保财险武汉市硚口支公司的委托诉讼代理人黄斌到庭参加了诉讼。庭审中，原告自愿撤回对襄阳市华展渣土运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。2019年1月22日，被告人保财险武汉市硚口支公司向本院申请对袁斌海的后续医疗费进行重新鉴定，本院依法移交鉴定。2019年4月30日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对袁斌海的后续治医费作出鉴定意见。本案现已审理终结。原告袁斌海向本院提出如下诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、精神抚慰金、交通费等共计168022.6元；2.人保财险武汉市硚口支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失，不足部分由被告刘艳福承担赔偿责任；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：2018年7月19日3时许，刘艳福驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车载渣土沿鱼梁洲绿洲大道洲桥连接线由西向东行驶，渣土遗洒路面。3时26分，袁斌海驾驶两轮轻便摩托车沿鱼梁洲洲桥连接线由西向东行驶时，撞到遗洒路面的渣土摔倒受伤，致使原告袁斌海受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门现场调查并调取实发地段监控，查清上述事故属实，但无法判定事故成因，于2018年8月2日依法出具了道路交通事故证明。事故当日，原告被送往襄阳中医医院救治，经诊断主要伤情为：上下压槽骨骨折，上下牙龈撕裂伤，C4、C5椎体棘突骨折。经法医鉴定，原告袁斌海所受伤害已构成10级伤残。另知，鄂Ｆ×××××号重型自卸货车车主为襄阳华展渣土运输有限公司，在人保财险武汉市硚口支公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告人保财险武汉市硚口支公司辩称，1.本案是遗洒物致损，且原告与鄂Ｆ×××××号车无接触，不属于被保险机动车致人损害的道路交通事故范畴，故保险公司不应承担保险赔偿责任，即便认定为交通事故，其驶离现场亦属免责事由；2.仅就本案主张金额，原告诉请过高；3.原告鉴定结论过高，保留重新申请鉴定的权利，七个工作日内予以书面答复；4.原告系农村户口，残疾赔偿金应按农村标准计算；5.后续治疗费应实际发生后主张；6.被告刘艳福、襄阳华展渣土运输有限公司应提供合法、有效的驾驶证、行驶证、从业资格证以及保单原件进行核实；6.本案诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。被告刘艳福辩称，1.原告的诉请没有法律依据、请求人民法院依法判决；2.事故车辆投保交强险和商业险，应由保险公司在保险范围内进行赔偿。原告袁斌海为证明其主张提交了下列证据：1.道路交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、原告身份证。证明事故经过及责任的划分及事故车辆投保情况。被告人保财险武汉市硚口支公司对原告身份证真实性无异议，但认为其系农村户口应按农村标准赔偿；事故证明可以看出本案当事人与事故车辆无接触且无法查清成因，故要求保险公司承担保险责任缺乏事实依据，即便认定为交通事故，本案被告刘艳福也存在驶离现场的免责情形；对驾驶证真实性无异议，对行驶证、机动车登记证件请求法院核实，对保单真实性无异议。被告刘艳福同保险公司意见一致。本院结合其他证据综合进行评析。2.住院资料一套。证明原告住院情况及支出医疗费31940元，出院医嘱：休息两个月，加强营养，陪护一人两月。被告人保财险武汉市硚口支公司对病历真实性无异议，但认为病历中的诊断证明与出院记录的医嘱不一致应当以出院记录为准，出院记录中无营养及休息的相关医嘱。被告刘艳福同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。3.鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告构成十级伤残，鉴定费1500元，后续治疗费45000元。被告人保财险武汉市硚口支公司保留重新鉴定的权利，鉴定费保险公司不予承担。被告刘艳福同保险公司意见一致。被告人保财险武汉市硚口支公司在本院限定的期限内提交了重新鉴定申请书，本院依法移交鉴定。2019年4月30日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对袁斌海的后续治医费作出鉴定意见：建议后续行义齿安装术费用需人民币2万元左右。4.户口本复印件两张、身份证复印件、营业执照、木材经营许可证、卧龙村袁巷村村委会证明、结婚证、房产证、张公祠社区证明一份。证明原告应按城镇标准计算相关赔偿。被告人保财险武汉市硚口支公司对营业执照、经营许可证经营者与本案无关联性，且两个村委会同时证明在原告自己辖区内从事木材加工。该组证明所涉及的内容来源于农村，不应按城镇标准来计算，房产证请法院核实原件，其次原告主张的襄城区张公祠社区与其主张的工作地点比较远，认为真实性有异议。被告刘艳福同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。5.护理协议、护理人赵有荣身份证复印件一份、护理中介营业执照复印件一份、护理费发票一份。证明原告请护工支出护理费6750元。被告人保财险武汉市硚口支公司对该组证据的真实性、关联性有异议，根据该护理公司的营业执照经营范围其不含医疗部分，其次护理人赵有荣没有护理证，对合同真实性有异议。被告刘艳福同保险公司意见一致。本院对该组证据真实性予以采信。6.交通费发票。证明原告受伤住院期间支出交通费500元。二被告请求法院对交通费酌情处理。本院对该组证据真实性予以采信。经审理查明：2018年7月19日3时左右，刘艳福驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车载渣土沿鱼梁洲绿洲大道洲桥连接线由西向东行驶，渣土遗洒路面。3时26分左右，袁斌海驾驶两轮轻便摩托车沿鱼梁洲洲桥连接线由西向东行驶时，撞到遗洒路面的渣土摔倒受伤。经交警部门现场调查并调取实发地段监控，查清上述事故属实，但无法判定事故成因，于2018年8月2日出具了道路交通事故证明。事故发生后，袁斌海被送往襄阳中医医院治疗，住院27天，于8月15日出院，出院诊断：1.右侧（R）颌面部多处软组织挫裂伤；2.上下牙龈挫裂伤；3.11、12、31、32、41、42外伤脱失；4.上下牙槽骨骨折；5.C4、C5椎体棘突骨折。出院医嘱：1.头颈胸支具保护下适度下地活动，避免外伤；2.适度功能锻炼；3.继续口服中药通络活血；4.出院后每月骨科门诊复查；5.口腔专科复诊进一步治疗；6.不适随诊。同日，襄阳中医医院出具病情证明：建议休息1月、陪护1人、加强营养、定期复查。2018年9月21日，襄阳中医医院出具病情证明：建议休息1月、加强营养。2018年10月22日，襄阳中医医院出具病情证明：种植义齿。此次住院共花费医疗费31940元。2018年11月3日，经襄阳汇驰司法鉴定所鉴定，袁斌海构成10级伤残，后续治疗费按每牙（共6颗牙）2500元计算（使用寿命10年左右）。原告为此支出鉴定费1500元。庭审中，被告人保财险武汉市硚口支公司在本院限定的期限内提交了重新鉴定申请书，本院依法移交鉴定。2019年4月30日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对袁斌海的后续治医费作出鉴定意见：建议后续行义齿安装术费用需人民币2万元左右。因被告人保财险武汉市硚口支公司对重新鉴定结论提出异议，认为单颗义齿单价过高、更换义齿的标准及使用年限未确定。本院要求襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对上述异议作出答复。2019年6月14日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所作出复函：被鉴定人所受损伤诊断为6颗牙齿缺失、压槽骨部分缺损，根据《人体损伤致残程度分级》标准规定，4颗牙齿缺失、加上牙槽骨部分缺损，可以评定为10级伤残。依照“鄂司鉴协【2018】6号”《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》（以下简称6号文件），“牙齿脱落评残后，原则上只给予1次义齿的后续医疗费用；超过所评定伤残等级标注规定数目的脱落牙齿，可以给予2次义齿费用”。袁斌海6颗牙齿缺失，其中，4颗牙齿缺失和牙槽骨部分缺损构成伤残等级，可以再评定一次后续医疗费；2颗超过伤残评定数目牙齿缺失，可以评定两次后续医疗费。根据6号规定标准，义齿安装2000元-2500元/颗（注：文件附后）。据此计算，4颗*2500元+2颗*2次*2500元=20000元。因此，该鉴定没有突破标准上限，鉴定意见不存在问题。另查明，2018年7月24日，原告袁斌海与襄阳爱昵宝贝母婴护理有限公司签订家政服务合同，由襄阳爱昵宝贝母婴护理有限公司派人对原告袁斌海进行护理，护理期间为2018年7月24日至2018年9月5日，原告袁斌海支付护理费6750元。还查明，襄阳华展渣土运输有限公司系鄂Ｆ×××××号重型自卸货车的所有权人，事故车辆在被告人保财险武汉市硚口支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，事故发生时，保险在有效期限内。原告袁斌海在本次交通事故中，无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车。庭审中，对医疗费31940元、交通费370元、住院伙食补助费810元，原、被告均无异议。本院认为，公民的人身权及合法的财产权益受法律保护，侵害他人人身及财产权益的，应当予以赔偿。本案中，刘艳福驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××号重型自卸货车载渣土沿鱼梁洲绿洲大道洲桥连接线由西向东行驶，渣土遗洒路面。因刘艳福驾驶车辆在道路上遗洒物品等妨碍通行的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款关于机动车载物不得遗洒、飘散载重物的规定，导致交通事故造成损害，是发生本次交通事故原因之一；原告袁斌海无证驾驶无号牌两轮轻便摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款的规定，亦是发生本次交通事故原因之一，故本院认定刘艳福、袁斌海负本次事故同等责任，即由被告刘艳福承担50%赔偿责任。事故车辆鄂Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保财险武汉市硚口支公司投保有交强险及100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险武汉市硚口支公司先行在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，由被告人保财险武汉市硚口支公司按照保险合同约定承担赔偿责任。本案一审庭审辩论于2019年1月21日终结，原告当庭请求各项损失费用的计算标准参照2018年湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以计算，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告袁斌海主张的具体诉讼请求，本院分析评判如下：1.关于营养费，原告主张为1740元（20元/天×87天）。因袁斌海住院治疗27天，出院病情证明休二月需加强营养，故对加强营养期限认定为87天，营养费标准按照20元/天计算，故原告该项请求本院予以支持。2.关于后续医疗费用，原告主张为45000元。因2019年4月30日，襄阳职业技术学院附属医院司法鉴定所对袁斌海的后续治医费作出鉴定意见：建议后续行义齿安装术费用需人民币2万元左右。故对后续医疗费用认定为20000元，超出部分不予支持。3.关于残疾赔偿金，原告主张为63778元（31889元/年×20年×10%）。因袁斌海伤情构成10级伤残，综合赔偿指数为10%。至定残之日，袁斌海未满60周岁，赔偿年限为20年。关于赔偿标准，原告提交的证据不足以认定其在城镇居住工作，故对原告残疾赔偿金标准按照农村居民标准13812元/年计算为27624元（13812元/年×20年×10%），超出部分不予支持。4.关于精神损害抚慰金，原告主张为5000元。因原告伤残等级构成十级伤残，确需抚慰，故本院对精神损害抚慰金酌情支持2000元，超出部分不予支持。5.关于护理费，原告主张为8706元（97.8元/天×20天+150元/天×45天）。因原告于2018年7月19日受伤住院，7月24日签订护理合同，8月15日出院，出院病情证明休一月需陪护。故对护理合同约定护理费6750元（2018年7月24日至2018年9月5日）予以支持。关于签订护理合同之前及之后时间，之前为5天，之后为10天为无专人护理期间，护理费标准参照2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务业标准35214元/年计算为1447.15元（35214元/年÷365天/年×15天），护理费合计8197.15元，超出部分不予支持。6.关于误工费，原告主张为8508.6元（97.8元/天×87天）。原告以住院治疗期间及出院休息时间为误工期间，未超出相关法律规定，故对误工时间认定为87天。又因原告原被告未能提交证据证实其收入情况，故对其误工费标准参照2018年湖北省道路交通事故赔偿标准中农林牧渔业标准34150元/年计算为8139.86元（34150元/年÷365天/年×87天），超出部分不予支持。7.关于鉴定费，原告主张为1500元。因原告该项主张有相关票据证实，故对原告该项主张予以支持。综上，原告袁斌海因交通事故造成的损失为：医疗费31940元、住院伙食补助费810元、营养费1740元、后续医疗费用20000元、残疾赔偿金27624元、精神损害抚慰金2000元、护理费8197.15元、误工费8139.86元、交通费370元、鉴定费1500元，共计102321.01元。上述费用中属于交强险医疗费用项下的为54490元（医疗费31940元、住院伙食补助费810元、营养费1740元、后续医疗费用20000元），已超出该项限额，故由被告人保财险武汉市硚口支公司向原告袁斌海赔偿10000元。上述费用中属于交强险伤残赔偿限额项下的为46331.01元（残疾赔偿金27624元、精神损害抚慰金2000元、护理费8197.15元、误工费8139.86元、交通费370元），未超出该项限额，故由被告人保财险武汉市硚口支公司向原告袁斌海赔偿46331.01元。交强险赔偿额为56331.01元。超出交强险部分为45990元（赔偿总额102321.01元-交强险赔偿额56331.01元），因刘艳福负本次事故同等责任，故由刘艳福向袁斌海承担22995元赔偿责任。又因事故车辆在被告人保财险武汉市硚口支公司投保100万元不计免赔率商业第三者责任保险，故由被告人保财险武汉市硚口支公司向袁斌海赔偿22995元。保险理赔款合计79326.01元。原告各项损失已得到赔偿，故被告刘艳福不再承担赔偿责任。关于被告人保财险武汉市硚口支公司提出的本案是遗洒物致损，且原告与鄂Ｆ×××××号车无接触，不属于被保险机动车致人损害的道路交通事故范畴，故保险公司不应承担保险赔偿责任，即便认定为交通事故，其驶离现场亦属免责事由的辩解理由，本院认为因交警部门对事故形成事实予以调查取证确认，虽原告驾驶的机动车未与事故车辆发生接触，但本案是事故车辆遗洒物致损，且被告人保财险武汉市硚口支公司未提交证据证实被告刘艳福系明知事故车辆掉落遗洒物致他人受伤而驾驶车辆离去，故对被告人保财险武汉市硚口支公司该项辩解理由本院不予采纳。关于鉴定费，被告人保财险武汉市硚口支公司认为不应由其公司承担。本院认为，鉴定费属原告为确定其损失而支出的合理费用，且被告人保财险武汉市硚口支公司未提交证据证明鉴定费不属保险理赔范围，故对被告人保财险武汉市硚口支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十八条第一款、第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司于本判决生效后十五日内在保险范围内向原告袁斌海赔偿各项损失79326.01元；二、驳回原告袁斌海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取为620元，由被告刘艳福负担310元，由原告袁斌海负担310元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户17×××56。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟二〇一九年六月十八日书记员  孙玺