陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初202号原告：车某某，女，汉族。被告：蒙某某，女，汉族。委托诉讼代理人：张某某，陕西学进律师事务所律师。被告：陕西明珠龙安居置业有限公司。法定代表人：王某1，系公司总经理。委托诉讼代理人：冯某某、王某2，系公司员工。原告车某某、蒙某某诉被告明珠龙安居商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告车某某及委托诉讼代理人张某某，被告明珠龙安居委托诉讼代理人冯某某、王某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告车某某、蒙某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年7月10日签订的《商品房买卖合同书》；2、判令被告返还原告已经支付的购房款673861元；3、判令被告按照中国人民银行同期银行贷款利率支付资金占用期间的利息（按2014年7月10日起算，款清息止）。事实和理由：2014年7月左右，原告受被告销售人员误导，以为自己购买的商铺将由红星美凯龙进驻，能获得新北城的户口，且被告销售人员告知，签订了《龙安居综合贸易中心委托经营管理协议书》、《龙安居综合贸易中心商铺转让协议》，就是由红星美凯龙指定的托管公司经营，可以当甩手掌柜，收取租金，并且在购买商铺8年后，被告还会回购涉案商铺。在被告的上述宣传下，原告才决定购买被告的房屋，并于2014年7月10日签订了《商品房买卖合同书》，并交足了房款。但是直至起诉之日，原告才发现被告的承诺都是虚假的。原告认为自己购买商铺的目的就是投资，但是被告在出售商铺过程中一味地大肆宣传误导原告，导致原告作出错误的意思表示，从而购买商铺的目的根本无法实现。故依据合同法相关规定，诉至法院。被告明珠龙安居辩称，1、被答辩人要求解除双方签订的《商品房买卖合同》缺乏事实法律依据，答辩人与被答辩人于2014年7月10日签订了《商品房买卖合同》，也依照合同约定进行了网签备案，答辩人已经按照合同约定履行了合同义务。该合同中并未约定且双方并未签订其他有关红星美凯龙进驻该贸易中心的条款，亦无相关购买此商铺能获得新北城户口，上清华附中、师大附中的约定，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。2、被答辩人称虚假广告宣传与事实不符，答辩人与红星美凯龙的合作时间为2017年，而被答辩人认购该商铺的时间为2014年3月22日，此时被答辩人并未与红星美凯龙达成合作，亦未宣传与红星美凯龙合作的相关广告。答辩人秉承实事求是的态度，并未向被答辩人宣传能获得新北城户口，上清华附中、师大附中，且被答辩人购买该商铺的根本目的正是其所称的投资，而被答辩人已将该商铺委托第三方公司经营管理，获得经营收益，故购买此商铺的目的已经达到。3、被答辩人已将该商铺委托深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司经营管理，已达到其投资目的。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：1、商品房买卖合同、收款收据，与本案有关联，本院对真实性予以采信，对其证明目的不予采信。2、被告的宣传手册、宣传彩页、被告总经理的视频、2017-2018年的网络宣传及涉案商铺售楼部的实地照片、2019年涉案商铺所在地的现场照片，原告欲证明被告的宣传资料和销售广告构成要约，对原告购买该商铺起了决定性作用，原告与被告签订商品房买卖合同的时间为2014年7月10日，被告在此时间之后的广告宣传对原告签订合同并未产生任何影响，在此之前的广告宣传对原告购买商铺亦没有决定性作用，该广告宣传不构成要约，原、被告之间签订有正式的买卖合同，合同中并未约定原告所述内容，原告作为完全民事行为能力人对自己签订合同的行为应当有认识，对该组证据不予采信。3、《龙安居综合贸易中心委托管理协议书》4份及《商品房买卖合同》2份，录音资料、业主公约、深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司的企业信用信息公示报告，证人证言，原告欲证明被告售后包租，强迫业主签订委托管理协议，本院对《龙安居综合贸易中心委托管理协议书》及《商品房买卖合同》真实性予以采信，该组证据不能达到其证明目的，对证明目的不予采信。被告提交的证据：1、商品房买卖合同、产权证，证明原、被告之间签订合同合法有效，本院予以采信。2、被告与红星美凯龙的《咨询服务协议》，欲证明被告与红星美凯龙的合作未在原告所陈述的广告宣传期间，与原告提交的广告宣传时间一致，均在原、被告签订合同之后，本院予以采信；3、《中国原点龙安居综合贸易中心委托管理协议书》、《中国原点龙安居业主服务公约》，欲证明被告已将该商铺委托第三方经营管理，已经取得投资收益，合同目的已经实现，该组证据均有原告签字确认，本院予以确认。4、商铺所在商场开业的新闻资讯，欲证明原告购买商铺所在商场已经开业，原告具有稳定的投资收益，虽原告质证对真实性不认可，但该证据系网上打印，经本院核实该新闻资讯属实，本院对该证据真实性予以确认。5、龙安居2014年7月30日交房明细、深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司于2014年7月13日发给被告的龙安居C馆交房客户情况说明、2014年7月15日向被告出具龙安居C馆交房客户的函、深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司于2014年7月23日发给被告的龙安居C馆交房客户的函、原告质证对被告提交的证据均不予认可，结合其它证据，两原告在业主服务公约中签字确认其所购买的商铺已交付使用，原告申请出庭的证人周平良亦当庭陈述被告曾电话告知其交房事宜且商铺已经运营，只是未向其返租金，故本院对被告欲证明涉案商铺已经交付的证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，两原告与被告签订《商品房买卖合同书》，约定原告购买被告开发的“龙安居综合贸易中心”1层C3-61号商铺。合同第六条约定买受人应当在2014年7月10日前向出卖人付清商品房房屋价款673861元整。合同第八条约定，出卖人应当在2014年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.1%向买受人支付违约金。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示合同中规定的证明文件，并签署房屋交接单。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。同日，两原告又与深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司签订《委托管理协议书》，约定将上述商铺交由其进行出租和经营管理，合同第三条第4款约定，在陕西明珠龙安居置业有限公司原告交付该商铺时，原告委托深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司代为接收，原告认可深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司的收房行为。2014年7月23日，深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司向被告致函，确认收房情况。被告与深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司、西咸新区亿达商业运营管理有限公司出具了一份《中国原点.龙安居业主服务公约》，未载明时间。公约第1页第5条载明因项目运营的实际需要，并在已征得商铺的业主和商户同意的前提下，深圳市凯盛物业管理有限公司咸阳泾渭新区分公司将基于《龙安居综合贸易中心委托管理协议》产生的龙安居运营管理的权利义务概括转让给西咸新区亿达商业运营管理有限公司，且确认商铺的业主和商户在《龙安居综合贸易中心委托管理协议》中所享有的一切权益均得以延续和保障。协议第6页载明本业主拥有中国原点.龙安居C馆1层C3-61商铺，建筑面积50.45㎡，现该商铺已交付使用。两原告在业主签章栏签名并捺印。后原告认为被告进行虚假广告宣传，且未向原告交付房屋，诉至本院。本院认为，原、被告自愿签订的商品房买卖合同，以及基于该合同，原告与物业管理公司签订的委托管理协议，均系双方真实意思表示，合法有效，应予保护。原告以被告进行虚假广告宣传，并未按照约定交付房屋为由，认为达到合同约定解除条件，主张要求解除合同。根据《合同法》第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方。原告未有证据证明已经向被告送达解除合同通知。被告提供有原告签名及被告盖章的合同文本，其合同形式合法。被告与原告委托的物业管理公司已经完成房屋接收并转移占有，应视为房屋已经交付，且原告在业主服务公约中也签字确认涉案商铺已经交付使用，原告主张解除合同，但未有证据证明存在合同约定或法定事由，故原告诉请解除合同并主张利息损失，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告车某某、蒙某某的诉讼请求。本案诉讼费10539元，由原告车某某、蒙某某承担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长 郑 蔓代理审判员 陈 静人民陪审员 王菊叶二〇一九年六月二十三日书 记 员 王 媛附依据法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。