广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0391民初465号原告：廖光明，男，汉族，1964年6月18日出生，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：刘梅兴，广东育资律师事务所律师。委托诉讼代理人：林芳，广东育资律师事务所律师。被告：杨奕光，男，1955年4月27日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：陈霞，广东万乘律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所实习律师。被告：罗旭辉，男，汉族，1964年1月4日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：熊斌，广东巨龙律师事务所律师。原告廖光明与被告杨奕光、罗旭辉合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖光明的委托诉讼代理人刘梅兴、林芳，杨奕光的委托诉讼代理人陈霞以及罗旭辉的委托诉讼代理人熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖光明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告欠款人民币1200万元及逾期利息（自2017年5月26日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至实际付清之日止）；2.判令二被告承担本案的诉讼费、公告费550元。事实与理由：2016年，原告与二被告共同策划、推进深圳市龙华区龙塘花园城市更新项目，在此期间，原告投入了人民币（币种下同）500万元用于该项目的前期工作。2017年4月7日，三方签订了一份《协议书》，共同协商，因情势变更，原告退出上述项目，不再参与该项目的开发。为弥补原告的前期投入和之后的利益，二被告同意于2017年5月25日前向原告支付1500万元。协议签订后，二被告仅向原告支付了300万元，仍有1200万元未支付。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法判决。杨奕光辩称：1.原告与杨奕光之间不存在其主张的合作关系。原告未能证明其在合作项目中享有何种权益和利益，以投入的500万元货币直接享有1500万元的“利益返还”是典型的名为合作实为借贷。2.案涉借贷可获得超过本金两倍的巨额利益，超过法律所允许予以保护的最高利息标准，不应该得到支持。3.杨奕光已经向原告归还了所借贷的本金300万元，该项事实原告在起诉状中已经予以确认。原告此时再以本金500万元提起诉讼不应该得到支持。4.原告实际支付500万元借款本金的时间是2016年，原告没有证据证明三方对借款利息有任何约定，依据相关法律及司法解释规定，直至三方于2017年4月7日签订名义上的《协议书》，期间不应计算借款利息。罗旭辉辩称：根据原告的起诉状及提供的协议，承担债务的主体是杨奕光，因此原告向罗旭辉主张承担债务偿还的诉求不成立。请求法院驳回原告对罗旭辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及要证明的事实依法提交了证据（详见附件证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，廖光明（丙方）与杨奕光（甲方）、罗旭辉（乙方）共同签订《协议书》，约定：“三方于2016年策划、推进深圳市龙华新区龙塘花园城市更新项目（相关的工作以深圳市鑫江房地产开发有限公司的名义进行），丙方在此期间投入了人民币伍佰万元（该款从廖俊达帐号转入乙方帐号）用于该项目的前期工作，因情势发生变化，三方经友好协商，达成如下协议：1.三方均同意丙方退出上述项目，不再参与该项目的开发。2.为弥补和补偿丙方的投入和利益，甲乙方同意2017年5月25号前支付人民币1500万元给丙方。3.甲方应按照本协议约定的时间准时付款。4.本协议一式三份，各方签字予以确认。”该协议由杨奕光、罗旭辉、廖光明签名确认。《协议书》签订后，已通过杨奕光账户向原告支付了300万元。经查，案外人廖俊达确通过自己名下账户于2016年9月2日代原告向罗旭辉转款500万元，备注为保证金。同日，罗旭辉通过其在中国建设银行开设的银行账户向杨奕光转款400万元。其余100万元通过罗旭辉账户对外进行了支付，罗旭辉表示是根据杨奕光指示用于上述协议中提及的龙塘花园城市更新项目推进事宜。另查明：深圳市鑫江房地产开发有限公司（以下简称鑫江公司）于2016年9月20日成立，法定代表人为杨广轩，成立时股东为杨广轩和罗旭辉，各占50%的股份。2016年12月23日，股东变更为杨广轩、罗旭辉和深圳沱沱河实业有限公司，持股比例分别为24%、18%和58%。2018年2月8日，股东变更为杨广轩、罗旭辉、深圳沱沱河实业有限公司和深圳市保华实业有限公司，持股比例分别为24%、12%、58%和6%。深圳沱沱河实业有限公司与深圳三瑞投资控股有限公司的法定代表人均为邝乐礼。原告主张其与二被告合作的龙塘花园城市更新项目以鑫江公司名义进行，因深圳三瑞投资控股有限公司与以二被告为股东的鑫江公司合作了该城市更新项目，以1.2亿元收购了鑫江公司58%的股份，才迫使原告退出该项目及二被告同意给付原告1500万元。本院认为：被告杨奕光为香港特别行政区居民，本案为涉外合同纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”之规定，本案当事人可以依法选择本案适用的法律，但当事人对法律适用未进行约定。本案原告及被告罗旭辉的住所地为深圳市、案涉事实发生在深圳市，本院依法适用最密切联系原则，以我国内地法律为本案准据法。一、关于原告投入的500万元系投资款还是借款的问题原告与二被告于2017年4月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。二被告主张该《协议书》是为规避法律强制性规定而签订的，双方实质上是“名为投资实为借贷”的关系，应由二被告负推翻书面协议内容的举证责任。相反，通过各方举证可确认《协议书》中所涉的龙塘花园城市更新项目客观存在，原告支付的500万元用于该项目的开发、推进，符合《协议书》约定内容。且500万元金额较大，原告转款时已备注为保证金，自2016年9月2日原告付款至2017年4月7日双方签订《协议书》的七个多月的时间里，二被告未对备注款项性质提出异议，二被告与原告之间未签订借款合同、未出具借条或欠条、未设定任何担保、二被告未向原告支付过任何利息或偿还过任何一笔款项，上述行为均与民间借贷的惯例不符。故，本院认为应按照各方合意，确认案涉500万元为投资款。原告与二被告根据实际情况约定，在原告退出合作项目时为弥补和补偿其投入和利益，支付原告1500万元不违反法律规定，本院予以保护。二、关于《协议书》中约定的1500万元及逾期付款利息给付主体的认定问题罗旭辉主张根据原告与二被告签订的《协议书》，偿还债务的主体为被告杨奕光。但是根据《协议书》的约定，原告系与二被告共同合作案涉龙塘花园城市更新项目，给付原告1500万元的原因是为弥补和补偿原告退出合作项目的投入和利益损失，在此情况下由继续保留的合作方（二被告）给付原告补偿符合情理，且与第2条“甲乙方（二被告）同意2017年5月25号前支付人民币1500万元给丙方（原告）”的约定相符。《协议书》第3条（内容为被告杨奕光应按照本协议约定的时间准时付款）顺序在后且与第2条为并列关系，只是对具体付款形式予以明确，并未排除被告罗旭辉的责任。如依罗旭辉的主张，即仅由杨奕光承担给付责任，则无需由罗旭辉来共同签署《协议书》或者可直接于第2条中约定各方当事人同意由杨奕光支付1500万元给原告。因此，本院认为《协议书》中约定的1500万元给付主体应为二被告。至于，二被告如何具体分配合作项目的利润和债务，是其二人的内部关系，与原告无关。因此，应由二被告按照《协议书》的约定共同给付原告1200万元（1500万元-300万元）。《协议书》约定的给付期限为2017年5月25日，故原告主张自2017年5月26日期按照中国人民银行同期贷款利率支利息，符合法律规定，本院予以支持。因原告对其主张的公告费550元未提交证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨奕光、罗旭辉应于本判决生效之日起十日内给付原告廖光明1200万元及利息（自2017年5月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告廖光明的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95593元，由被告杨奕光、罗旭辉共同负担。如不服本判决，原告廖光明、被告罗旭辉以在判决书送达之日起十五日内，被告杨奕光可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  曲 卓人民陪审员  邓基强人民陪审员  余国贤二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈升杰书 记 员  周双双附件：一、原告提交的证据：证据1.协议书证据2.银座村镇银行对帐单证据3.陈永洪与被告微信聊天记录证据4.合作协议证据5.鑫江公司股权变更信息证据6.鑫江公司大股东沱沱河公司工商信息证据7.三瑞公司工商信息证据8.深圳市龙塘股份合作公司股东会表决证据9.师明宇公司实际控制人声明证据10.民治龙塘花园城市更新项目前期评估委托合同书证据11.民治龙塘花园城市更新项目前期服务委托合同书证据12.收文回执证据13.债权债务结清协议二、被告罗旭辉提供的证据：证据1.银行流水证据2.龙塘花园更新项目合作框架协议