河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7917号 上诉人（原审原告）：叶家安，女，1966年10月13日出生，汉族，住石家庄市高新区。 委托诉讼代理人：王富程（系叶家安同事），男，1963年9月21日出生，汉族，住石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：王进章，男，1952年2月27日出生，汉族，住石家庄市新华区。 上诉人叶家安因与被上诉人王进章财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2018）冀0191民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 叶家安上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0191民初字第783号民事判决书，并依法改判；2、一、二审诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。上诉理由：一审判决经济损失金额不合理。原审法院就上诉人于被上诉人间财产损害赔偿纠纷一案，委托河北昭实资产评估有限公司对东高新湘江道119号星辰花园4-501室造成的财产损失（下称“鉴定标的”）进行鉴定，并出具《鉴定报告书》（冀昭实司鉴字（2019）第03001号），得出鉴定结论：“因楼上漏水造成楼下住户壁纸、地板、屋顶、桑拿板损失为人民币1676元”。原审法院依据上述鉴定结论作出判决“被告王进章赔偿原告叶家安经济损失1676元并给付其产生的鉴定费2000元”。上诉人认为经济损失金额不合理，理由如下：一、因漏水致受损卧室的桑拿板、壁纸、地板无法使用，屋顶有明显水渍痕迹。申请人不得不对其进行修缮、更换，同时需针对以上破损部分所在区域图案、颜色上的一致性、完整性及美观度予以恢复（详情见2019年4月16日诉讼变更的请求），仅是人工费、材料费也远不止1676元，评估结论远远低于上诉人的现场实际破坏造成的损失。二、上诉人向原审法院提起《司法鉴定异议申请》未得到令人信服的答复。鉴定机构对于鉴定标的的评估依据不清，至今未给予明确答复。该鉴定结论是否具有公信力、客观公正，上诉人无从知晓。三、上诉人分别于2019年3月26日、2019年4月8日收到两次鉴定机构出具的《鉴定报告书》对于鉴定内容做出更改。原审法院向鉴定机构出具的《鉴定委托书》未通过上诉人对鉴定内容及范围予以签字确认，上诉人认为该鉴定程序不当，其鉴定结论的严谨性、公正性存疑。四、上诉人向原审法院提起的《鉴定机构出庭接收质询申请书》至今未得到明确答复。上诉人认为该判决程序有失公正。综上所述，鉴定结论依据不足，据此作出的判决不合理。为维护申请人的合法权益，确保司法的公正，特此提起上诉，请求法院撤销原判，支持上诉人请求。 王进章答辩称，一审判决比较公正，应当维持。上诉人上诉状所引用的一审判决明显与一审判决描述的不一致，范围不一样。上诉人的损失都是极小部分的，所以经过两个鉴定机构的勘验给出来的结果客观上是公正的，总共就这么点损失。 叶家安向一审法院起诉请求：一、判令被告限期对星辰花园4-601房屋的水管设施和漏水点进行维修，排除对原告生活的妨害；二、判令被告赔偿原告各项经济损失50000元；三、本案诉讼费、评估费由被告承担。后将诉讼请求第二项内容变更为损失共计41970元。 一审法院认定事实：石家庄高新区湘江道119号星辰花园4-501室系原告叶家安所有并由其居住，石家庄高新区系被告王进章所有但暂没有住人，上述房产均在2007年由开发商交付给原被告。原被告系上下楼邻居，2018年1月10日，原告发现主卧室的屋顶、阳台顶出现漏水，产生部分损失。经物业告知被告并共同查看，被告家的卫生间水管向外溢水、地面上有积水，后将卫生间北墙上水管阀门关停，后原告家不再滴水。经本院组织鉴定，2018年11月23日河北立信安侨资产评估有限公司向本院出具说明，认为：由于没有查找到评估标的相关的较完整的评估依据，无法做出相对准确的评估结论，无法圆满完成贵院委托的评估工作，特申请退回贵院委托。后再次委托鉴定，2019年3月8日河北昭实资产评估有限公司做出冀昭实司检字（2019）第03001号评估报告书，结论为：石家庄高新区湘江道119号星辰花园4-501室的阴湿部分的壁纸、地板、屋顶、桑拿板损失为1676元。2019年4月1日，原告提出司法鉴定异议申请书，认为鉴定损失应包括材料费和人工费，评估价值低，且严重妨害其生活起居，也应产生相关的赔偿，要求重新鉴定。2019年4月1日，河北昭实资产评估有限公司对该异议进行了回复，称评估结论中的损失包括人工费和材料费，妨害当事人生活起居的损害赔偿并非此次项目的评估范围。另外，产生鉴定费2000元。以上事实，有房产证、物业情况说明、照片、短信记录、评估报告书、说明及庭审笔录等证据在案为证。 一审法院认为，原被告系上下楼邻居，因被告王进章家水管的原因造成原告家滴水，给原告叶家安造成了一定的经济损失，应当进行赔偿。因原告提供的施工合同、订货单和付款收据、订购表不能对抗评估报告书，故原告产生的损失应当以评估报告书为准，即被告赔偿原告财产损失1676元。对于鉴定费2000元，也应当由被告承担。对于原告叶家安主张影响生活起居产生租赁费2000元，因产生的影响不大、损失数额较小，不必然产生租赁费，且原告也没有提供相关的证据，故对此主张本院不予支持。为防止再次发生漏水给原告造成损失和不便，被告应当对漏水的水管设施和漏水点进行修复。被告王进章称，其不是责任主体，开发商才是责任主体，但其没有提供相应证据应以证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四、第一百一十八条、第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告王进章于本判决生效之日起十日内对其所有的石家庄高新区的漏水的水管设施和漏水点进行修复；二、被告王进章于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶家安经济损失1676元并给付其产生的鉴定费2000元共计3676元；三、驳回原告叶家安的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告叶家安负担1015元、被告王进章负担35元。 本院二审期间，上诉人未提出新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，叶家安主张其向原审提起的《司法鉴定异议申请书》至今未给予明确答复。经查，原审对叶家安所提《司法鉴定异议申请书》及河北昭实资产评估有限公司对其异议申请的回复均记录在卷，且评估机构已对叶家安的异议做出明确答复，二审期间，叶家安亦当庭认可其已收到该回复，故其主张与事实不符，本院不予支持。对于叶家安因原审法院出具的《鉴定委托书》未经其对鉴定内容和范围签字确认以及两次《鉴定报告书》对鉴定内容所做更改而认为鉴定程序不当的诉求，经查，原审法院已组织双方对鉴定评估内容及范围进行了质证并形成鉴定质证笔录记录在卷，原审据此向鉴定机构出具司法评估委托书委托鉴定，程序并无不当。对于两份鉴定报告前后内容的更改，河北昭实资产评估有限公司也已做出更正说明，故叶家安关于鉴定程序不当的主张理据不足，本院不予支持。当事人对鉴定意见有异议或者人民法院认为鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据；支付鉴定费用的当事人可以要求返还鉴定费用。因此，对鉴定异议程序的启动，应经人民法院通知。叶家安依其个人提交的《鉴定机构出庭接收质询申请书》要求鉴定机构出庭，不符合法律规定及法定程序，故原审程序并无不当。综上，原审依据依照法定程序所出具的资产评估报告书对叶家安损失的认定并无不妥。叶家安的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人叶家安负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  卢 亮 审判员  杨根山 二〇一九年六月二十八日 法官助理安丽萍 书记员马莹 ——