福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0205民初517号 原告：邱赐安，男，1985年2月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄美玲，福建勤贤律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 原告邱赐安与被告陈志勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序于2019年3月26日和2019年4月9日公开开庭进行了审理。2019年3月26日庭审，原告邱赐安及其委托诉讼代理人吴永安，被告陈志勇的委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼；2019年4月9日庭审，原告邱赐安及其委托诉讼代理人吴永安、黄美玲，被告陈志勇及其委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱赐安向本院提出如下诉讼请求：1.判令陈志勇偿还邱赐安借款本金400000元；2.判令陈志勇向邱赐安支付逾期还款违约金（以借款本金400000元为基准，按照月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际偿还之日止）；3.判令陈志勇承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，陈志勇向邱赐安借款400000元，约定还款期限为2018年12月31日，按月利率2%计算利息，若陈志勇未按时还款应承担逾期还款违约责任。后陈志勇仅支付给邱赐安两期利息。借款期限届满，陈志勇未偿还借款本金，邱赐安多次催讨无果，故提起诉讼。 陈志勇辩称，邱赐安与陈志勇之间不存在实际借贷关系。陈志勇本想向邱赐安借款，邱赐安也同意出借，陈志勇遂向邱赐安出具空白借款合同，但邱赐安并未向陈志勇支付任何借款。借款合同第二条手写补充内容“欠款人已收到现金肆拾万元整”系邱赐安自行补上的，并无陈志勇确认。邱赐安无任何转账或存款记录证明其已经将出借款400000元交付给陈志勇。400000元属于数额巨大，按照交易惯例，不可能采用现金交付方式。陈志勇未向邱赐安支付任何利息，陈志勇确实有于2018年11月5日和2018年12月4日向邱赐安各转账8000元，但该款项是陈志勇向邱赐安购买“六合彩”的赌资。借款合同的形成时间为2018年11月1日，首笔利息支付也应当在2018年12月1日左右，不可能在借款几日后即2018年11月5日便支付首笔利息，这不符合常理。 邱赐安围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》一份、银行存款明细账、微信聊天记录、出庭证人邱某1证言、常住人口信息查询、电话通话清单作为证据；陈志勇提交出庭证人邱某2、林某证言作为证据。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月1日，邱赐安（债权人）与陈志勇（债务人、欠款人）签订一份《借款合同》，合同约定：陈志勇向邱赐安借款400000元，借款期限为自2018年11月1日起到2018年12月31日止，借款利率为2%，每月利息8000元，还款方式为借款到期时全部还清本息。合同违约责任条款约定：借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。《借款合同》中的借款金额、借款期限、月利率均部分为手工填写字迹，其中的借款期限条款之后还记载有手写字体“欠款人已收到现金肆拾万元整”。2018年11月5日，陈志勇向邱赐安转款8000元。2018年12月4日，陈志勇通过“林某”名下银行账户向邱赐安转款8000元，陈志勇还发送微信短信“转了”给邱赐安，邱赐安回复“收到”。 另查明： 一、关于讼争款项的交付情况，邱赐安庭审陈述主要内容有：其家有四、五栋房屋出租，其中一栋一层房屋出租给快递公司，一栋两层房屋租金上下层租金约10000元，一栋五层楼房，一层出租给小吃店和小炒店，二至四层分别为六套两房一厅出租房，一栋六层楼房，有十个停车位和套房出租，其家庭每月有七、八万元租金收入。2018年10月28日中午，邱某1打电话说陈志勇要借40万元，问其有没有，其说与陈志勇不熟，邱某1说以前有借钱给陈志勇，陈志勇人可以，在村里名声也很好。其就先准备好40万元现金。2018年11月1日下午，邱某1打电话说陈志勇到了，其就提着用普通塑料袋装的40万元现金到邱某1家（位于海沧未来海岸蓝月湾小区）。现金面值都是100元，10000元用橡皮筋绑成一捆，100000元绑成一大捆，共四捆。不记得手提塑料袋是何颜色，塑料袋不透明。借款合同是邱某1提供，先写完合同内容，其与陈志勇再签字。当天在场人只有其、陈志勇、邱某1三人，钱款在邱某1家院子的茶桌上直接给陈志勇，陈志勇有清点，邱某1在场。陈志勇庭审陈述主要内容有：2018年11月1日，其和邱某2在邱某1家泡茶，其欲向邱某1借钱用于工程周转，邱某1说没钱，要问邱赐安，后邱某1打电话给邱赐安，邱赐安在大约一小时后到邱某1家。借款合同是邱某1拿出来的，其没有仔细看借款合同内容，当时签名时为空白借款合同，合同只有打印字体，没有借款金额、借款期限、月利率此部分手写字体。其说先签合同，然后再拿钱。后其与邱某2一起走的，林某开车在小区外等，当天是空手进去空手出来。在回答“邱赐安是否有五栋房屋出租”时，陈志勇回答:应该有，其不太清楚。 二、经邱赐安申请，证人邱某1出庭作证陈述：其与陈志勇同村，与邱赐安同村邻居关系。2018年10月28日，陈志勇通过微信（当庭出示与陈志勇之间的微信聊天记录）找其借钱40万元，但其没有钱出借，就介绍陈志勇认识邱赐安。其有与邱赐安说陈志勇要借40万元，邱赐安问说人怎么样，其就说其之前曾借过20万元给陈志勇，陈志勇不到10天就把钱还了。邱赐安家有多栋房屋、店面、练车场车位出租，以其家房屋出租价格，其估计邱赐安月租金收入有八、九万元，所以才会介绍邱赐安借钱给陈志勇。2018年11月1日下午，邱赐安先到其家（位于海沧未来海岸蓝月湾小区），陈志勇后到，三人在场。邱赐安说没放过款，不知道借条怎么写，其就在家里电脑找借条的模板打印出来，借款合同上的借款日期和金额是其书写的，合同上除了邱赐安与陈志勇的签名，其他内容都是其手写的。邱赐安来时把钱放在其家院子桌上，用俯视视角能够看到四捆钱，捆钱的橡皮筋看得清楚。钱款是在其家院子交付的，至于双方如何交接其不清楚，但陈志勇走时有把装钱的袋子提走。 三、经陈志勇申请，证人邱某2出庭作证陈述：其与陈志勇和邱赐安同村。知道邱赐安家有房屋出租，但不清楚有多少房屋出租。其与陈志勇是结拜兄弟，邱志勇是做工程的，邱志勇向他人借200多万元，其是邱志勇的借款担保人。签订本案借款合同时，其在场。2018年11月1日，林某载其和邱志勇到邱某1家（位于海沧未来海岸蓝月湾小区），林某没有进去。下午四点左右进去的，邱某1在家，就在邱某1家客厅泡茶，等邱赐安过去，等了半个多小时邱赐安来了。借条（借款合同）是他们在聊的，聊什么其记不清楚。不清楚邱志勇有无向邱赐安借款，但他们在聊，在签借条，其没看借条，是邱赐安拿了借条给陈志勇签，邱志勇签完后就接着泡茶然后就和其一起走了。邱某1家有个院子，院子有个石凳，有个遮阳伞。泡茶的地方是在邱某1家客厅。借条是A4纸打印的，没有注意借条是谁拿出来的。没有看到借条内容，听说是借条。其与邱志勇空手进去，邱赐安到场时也没有带东西过去，在泡茶过程没有看到过钱。 四、经陈志勇申请，证人林某出庭作证陈述：其与陈志勇和邱赐安同村。2018年11月1日下午快傍晚，其开车载陈志勇、邱某2去北师大旁边的小区，其将车停在小区外面辅道，陈志勇说要进去找朋友，其就在小区外等，后来他们回来也没有讲什么，没看见他们回来时有带东西。2018年12月4日，陈志勇有叫其转款8000元给邱赐安。 五、在本案审理过程中，邱赐安与陈志勇均向本院申请调取2018年11月1日下午3时00分至6时00分未来海岸蓝月湾小区西门、南门、西南门入口及S#30梯111室四周的监控录像，本院予以批准并发出调查令。邱赐安的委托诉讼代理人、陈志勇的委托诉讼代理人分别持本院调查令前往相关部门查询，厦门海投物业有限公司蓝月湾一期物业管理处于2019年4月28日在本院调查令中书面回复：其管理的未来海岸蓝月湾小区西门、南门、西南门入口及S#30梯111室四周的监控录像存储时间仅为一个月，故无法调取2018年11月1日上述几处位置监控录像。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。当事人主张现金交付(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=9&Gid=120815575&ShowLink=false&PreSelectId=275537176&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_1?)的，人民法院应当根据现金交付(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=9&Gid=120815575&ShowLink=false&PreSelectId=275537176&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_2?)的金额大小、出借人的支付能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯以及借贷双方的亲疏关系等因素，结合当事人本人的陈述和庭审言辞辩论情况以及提供的其它间接证据，依据民事诉讼(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=9&Gid=120815575&ShowLink=false&PreSelectId=275537176&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_font_0?)高度盖然性(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=9&Gid=120815575&ShowLink=false&PreSelectId=275537176&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_7_0?)的证明标准，综合审查判断借贷事实是否真实发生。本案中，邱赐安、陈志勇双方签订了《借款合同》，可证明双方之间存在借贷合意，双方均应当按照借款合同的约定内容履行。关于讼争款项的交付情况，邱赐安主张以现金方式交付，而陈志勇不予认可，认为没有收到出借款项。本院审查后认为，首先，借款合同是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，双方在借款合同还明确载明“欠款人已收到现金肆拾万元整”，陈志勇否认借贷关系成立，应提供确凿的相反证据足以推翻借款合同所记载的内容。陈志勇抗辩主张其签名时《借款合同》为空白合同，但未能提交充分证据予以证明，对其该项抗辩主张本院不予采信。而且，若无实际借款，陈志勇不拿回《借款合同》不符合常理。其次，邱赐安向法院提交了其与其妻子的银行存款流水单，并申请证人邱某1出庭作证，就其出借款项的来源和讼争款项交付情况进行了举证，上述证据足以证明邱赐安具备现金交付讼争款项的能力。再次，讼争借款合同明确约定借款期限自2018年11月1日起到2018年12月31日止，月利息为8000元，讼争借款合同出具后，陈志勇于2018年11月5日和2018年12月4日两次向邱赐安转款各8000元，该转款金额与合同约定的借款月利息数额一致，证明陈志勇在借款合同签订后有偿还借款的行为。陈志勇抗辩主张该二笔转款系向邱赐安购买“六合彩”赌资，缺乏证据予以证明，本院不予采信。最后，证人邱某2与陈志勇为结拜兄弟关系，且其还是陈志勇其他借款案件的借款担保人；林某代陈志勇转款给邱赐安，且驾车接送陈志勇，二人为密切朋友关系。因此，邱某2与林某证言可信度较低。综合以上分析，邱赐安在本案中提供的证据之间相互印证，具有明显证据优势共同指向邱赐安所主张的其向陈志勇现金交付(?http:?/??/?140.3.6.11?/?ApiSearch.dll？ShowRecordText？Db=fnl&Id=9&Gid=120815575&ShowLink=false&PreSelectId=275537176&Page=0&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined"l"m_3_0?)本案讼争出借款400000元的事实，本院对该事实予以认定。 邱赐安依约提供借款，陈志勇负有按期还款的义务。讼争借款的还款期限已经届满，陈志勇未依约还款构成违约，应承担相应的违约责任。邱赐安主张陈志勇返还借款本金400000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。邱赐安主张陈志勇支付以400000元为基数，自2019年1月1日起按月利率2%计算的逾期还款违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，判决如下： 被告陈志勇于本判决生效之日起十日内归还原告邱赐安借款本金400000元，并支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以400000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际还清借款之日止）。 本案案件受理费7360元减半收取3680元，由被告陈志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  李庆东 二〇一九年六月四日 法官助理许晔 书记员杨雅鑫 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据。… 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。