wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终832号 上诉人（原审被告）：施勇，男，住安徽省芜湖市镜湖区。 上诉人（原审被告）：樊海英，女，住安徽省芜湖市弋江区。 被上诉人（原审原告）：钱万，男，住安徽省无为县。 被上诉人（原审原告）：陈丽丽，女，住安徽省无为县。 共同委托诉讼代理人：胡朝晖，安徽新弋达律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：龚志敏，安徽新弋达律师事务所律师。 上诉人施勇、樊海英因与被上诉人钱万、陈丽丽合伙协议纠纷一案,不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初3800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 施勇、樊海英的上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回钱万、陈丽丽的诉讼请求，将本案发回重审或改判；二、一二审诉讼费由钱万、陈丽丽负担。事实与理由：一、钱万一审庭审时，自述以他人的名义往施勇网点发货；二、根据施勇的走访，有多家门店（亚环车行）都有从钱万提供的进货渠道进货，并提供通话记录；三、正是基于钱万的违约行为，使得施勇利益受损，但施勇愿意以货抵款的方式解决合伙协议后续纠纷。 钱万、陈丽丽答辩意见：一、原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；二、施勇并无证据证明钱万有所谓串货行为，双方对经营网点也未约定。 钱万、陈丽丽向一审法院提出的起诉请求：1、判令施勇、樊海英返还其投资款100000元，支付违约金5000元，并以50000元为基数按照月息1%支付自2018年6月18日起至实际给付之日止的利息（计算至2018年10月7日利息为1833元），合计106833元；2、判令施勇、樊海英承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：钱万与施勇、樊海英于2017年10月共同出资合伙经营小鸟电动车批发业务，后因经营决策出现分歧，经双方友好协商，钱万退出合伙，并于2017年12月23日将经营权交由施勇、樊海英所有。2018年3月1日，施勇、樊海英向钱万、陈丽丽出具《欠款》一张，双方约定施勇、樊海英需给付钱万10万元共同经营期间的未收款，该款分两期支付，2018年6月18日前给付5万元，2018年12月31日前给付5万元，如未在约定期限内按时给付，将每次自愿承担5000元违约责任，并自2018年6月18日起按月利率1%计算，支付逾期利息。双方还另约定钱万不往施勇、樊海英的网点发货，否则拾万元不予归还。后施勇、樊海英至今分文未付，故成讼。上述事实，有证据钱万、陈丽丽提交的户籍证明复印件两份、国家企业信用信息公示系统查询单复印件一份、《欠款》复印件一份及双方的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。施勇、樊海英差欠钱万、陈丽丽的欠款有其出具的《欠款》为凭，且施勇、樊海英对此均不持异议，双方由此形成的债权债务关系明确，钱万、陈丽丽据此主张清偿，于法有据，故对其主张施勇、樊海英归还欠款10万元的诉求予以支持。双方在《欠款》中对违约金及逾期利息的约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，钱万、陈丽丽现据此主张施勇、樊海英按约支付违约金及逾期利息的请求，一审法院予以支持。施勇、樊海英虽辩称钱万、陈丽丽向其网点发货，违反了双方约定，但其并未提交充分证据佐证，一审法院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：施勇、樊海英自本判决生效之日起十日内一次性归还钱万、陈丽丽欠款人民币100000元及违约金5000元并以50000元为基数，自2018年6月18日起按月利率1%的标准支付钱万、陈丽丽逾期利息至实际给付之日止。案件受理费减半收取1219元，由施勇、樊海英承担。 二审期间，施勇提交录音光盘一张，拟证明钱万、陈丽丽存在“串货”行为。钱万、陈丽丽质证意见为：该份证据超过了举证期限，非新证据，也没有附相匹配的文字内容，本质上属于证人证言，应该出庭接受法庭的询问和调查。另，无法确认录音对话人的身份，不能确认对话内容的真实性，根据对话内容也不能证明钱万、陈丽丽存在违反约定行为，达不到其证明目的。本院认证意见为：仅凭这份录音，在无其他证据佐证的情况下，尚不能证实钱万、陈丽丽存在“串货”行为。 经审理和查阅原审卷宗，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为：民事诉讼二审主要围绕上诉人的上诉请求进行审理，结合双方当事人的诉辩意见，本院分析论证如下：钱万与施勇、樊海英曾合伙经营小鸟电动车批发业务，钱万退出合伙时，施勇、樊海英出具《欠款》一张，双方约定施勇、樊海英需给付钱万10万元共同经营期间的未收款，双方另约定钱万不往施勇、樊海英的网点发货，否则拾万元不予归还。但双方对哪些属于施勇、樊海英的网点并未约定，二审期间，施勇虽提交录音光盘一张，拟证明钱万、陈丽丽存在“串货”行为，但仅凭这份录音，再无其他证据佐证的情况下，并不能证实钱万、陈丽丽存在所谓的“串货”行为。施勇、樊海英在二审中提出，愿意以货抵款的方式解决合伙协议后续纠纷，但钱万明确表示不同意做此处理，故施勇、樊海英应按照双方间的《欠款》约定履行支付义务。 综上，施勇、樊海英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2438元，由上诉人施勇、樊海英负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  钱 晨 审判员  徐海军 二〇一九年六月三日 书记员  米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省浑源县人民法院行政裁定书（2019晋02**行审8号申请执行人大同市生态环境局浑源县分局，住所地浑源县恒山南路。法定代表人苟某，该局局长。委托代理人靖某，男，1973年1月18日出生，汉族，大同市生态环境局浑源县分局综合执法队中队长。委托代理人侯某，女，1976年9月1日出生，汉族，大同市生态环境局浑源县分局法宣科主任。被执行人中国石化销售股份有限公司山西大同浑源下达枝加油站（以下简称下达枝加油站），住所地浑源县朔蔚公路西坊城路段。负责人朱秉峰，该公司经理。委托代理人韩某，山西雁北律师事务所律师。申请执行人大同市生态环境局浑源县分局于2019年5月16日向本院申请强制执行浑环罚字（2018）014号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭进行了听证，申请执行人的委托代理人靖某、侯某，被执行人的委托代理人韩某到庭陈述了意见。本案现已审查终结。申请执行人称，对被执行人的违法行为，申请人已于2018年7月31日将浑环罚字（2018）014号行政处罚决定送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向法院起诉，又不履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院强制执行浑环罚字（2018）014号行政处罚决定的罚款22000元及滞纳金22000元。申请执行人向本院提交的证据有：1被执行人的营业执照及其负责人的身份证、立案审批表、现场检查笔录1份、现场照片2张、山西省水污染防治工作领导小组《关于对未完成油罐防渗改造工作的加油站进行依法处置通知》、责令改正环境违法行为决定书、行政处罚事先（听证）告知书、浑环罚字（2018）014号行政处罚决定、督促履行义务催告书及送达回证复印件各一份。2关于申请执行人单位名称变更的说明、中共大同市生态环境局党组关于赵华等同志任免职务通知的文件。被执行人提出，1、答辩人不具有法人资格，没有自己的资产和银行账户，也没有刻制公章，对外加盖中国石化销售股份有限公司山西大同浑源石油分公司的公章，没有独立承担法律责任的能力，不符合法律有关可以独立承担民事责任的主体资格。2、对申请人的主体资格有异议，本案申请人是大同市生态环境局浑源县分局，下达处罚决定书的是浑源县环保局，申请人未提供相应证据。3、浑源县环保局所作的行政处罚决定无效，双层罐改造要按照设计、建设、审批等一系列工作才能完成，需要一定期限，《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款规定“限期采取治理措施”，《责令改正环境违法行为决定书》要求答辩人立即改正违法行为无法定依据。答辩人在收到《行政处罚事先（听证）告知书》后，立即申请了听证，根据《山西省人民政府关于贯彻实施《中华人民共和国行政处罚法》的通知》第六条、《环境行政处罚办法》第七十八条第二款、《环境行政处罚听证程序规定》第五条、第四十七条规定，浑源县环保局应当组织听证却没有组织听证，却在处罚决定书称答辩人放弃陈述申辩，违背事实和法定程序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效”的规定，申请执行的处罚决定无效。答辩人认为，申请执行的处罚决定不具有合法性，依据行政诉讼法解释第161条的规定，应不予强制执行。被执行人向本院提交的证据有：1、行政处罚听证申请书、行政处罚陈述申请书、关于下达枝和下达枝加油站双层油罐改造进展情况的说明及签收回执。2、中国石化销售股份有限公司山西大同浑源石油分公司的情况说明。3、《中华人民共和国水污染防治法》第四十条、第八十五条规定和《山西省加油站地下油罐防渗改造推进工作方案》（晋谁防办发（2017）39号）依法处置的通知，经审查查明，2018年7月18日，浑源县环保局执法人员在对下达枝加油站进行检查中，发现该加油站未进行地下油罐防渗或双层罐改造工作，认为其行为违反了《水污染防治法》第四十条第二款的规定，当日下达《责令改正环境违法行为决定书》，责令被执行人立即改正违法行为。2018年7月23日，给被执行人下达《行政处罚事先（听证）告知书》。2018年7月25日，被执行人申请了听证，浑源县环保局没有组织听证。2018年7月31日，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八款之规定，作出浑环罚字（2018）014号行政处罚决定：罚款22000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2018年7月31日送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请复议或向法院起诉，也未履行处罚决定。申请人于2019年月日向被执行人送达督促履行义务催告书，被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，2019年3月8日“浑源县环境保局”单位名称变更为“大同市生态环境局浑源县分局”。2019年4月23日，中共大同市生态环境局党组任命苟某为大同市生态环境局浑源县分局局长。上述事实有当事人当庭一致陈述及有效证据在案证实，本院予以确认。本院认为，浑源县环保局的单位名称变更为大同市生态环境局浑源县分局，但行政执法职能不变，具有行使申请执行人的主体资格。下达枝加油站是中国石化销售有限公司下辖的分支机构，有独立的营业执照，属于依法从事经营活动的经济组织，可以作为独立的责任主体。被执行人未按要求进行地下油罐防渗或双层罐改造行为违法，改正违法行为是其法定义务。申请执行人依法有权对其作出处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条的规定，行政机关作出较大数额罚款前，应当告知当事人有要求举行听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。申请执行人向执行人下达行政处罚事先（听证）告知书，被执行人申请了听证，申请执行人没有组织听证即行政处罚决定，程序违法，其行为损害了被执行人的合法权益，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一百六十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请执行人大同市生态环境局浑源县分局于2018年7月31日作出的浑环罚字（2018）014号行政处罚决定的罚款22000元及滞纳金22000元不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大同市中级人民法院申请复议，也可以直接向大同市中级人民法院申请复议。审 判 长 白利军审 判 员 元化明人民陪审员 刘莎莎 二〇一九年六月十二日书 记 员 田晓慧
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执恢4号之一申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**，统一社会信用代码×××。负责人：姚润喜，行长。被执行人武天君，男，1989年10月22日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人山西青创融资担保股份有限公司，住所地太原市迎泽区解放南路****。法定代表人：李命雄。原告招商银行股份有限公司太原分行诉被告武天君、山西青创融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2843号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司太原分行于2019年1月1日向本院申请执行，本院于2019年1月1日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人武天君、山西青创融资担保股份有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人武天君、山西青创融资担保股份有限公司没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人武天君、山西青创融资担保股份有限公司法定代表人李命雄发出限制高消费令并将武天君、山西青创融资担保股份有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2843号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人武天君、山西青创融资担保股份有限公司负有继续向申请人招商银行股份有限公司太原分行履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇一九年六月二十四日书记员 郭 梁
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初367号 原告罗成，男，1982年2月19日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人蒋铭，北京大成（成都）事务所律师。 原告罗成诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）其他行政行为一案，本院于2019年3月25日立案受理后依法组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗成，被告温江区政府委托代理人蒋铭及负责人委派的工作人员唐琪，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗成诉称，其于2018年7月28日向被告温江区政府递交了征地补偿安置申请，温江区政府于2018年9月17日作出了《关于征地拆迁补偿安置申请书的回复》（以下简称《回复》）。其认为温江区政府所做《回复》主体不适格，缺乏事实和法律依据。据此请求法院判决：1.撤销温江区政府于2018年9月17日作出的《回复》；2.诉讼费用由温江区政府负担。 被告温江区政府辩称，1.其虽不是补偿安置实施主体，但其将调查核实的补偿安置情况告知被答辩人不违反法律法规规定；2.其作出的《回复》事实清楚，法律依据充分，请求本院判决驳回原告罗成的诉讼请求。 经审理查明，原告罗成系四川省成都市温江区永宁镇天王**村民。2009年9月罗成与永宁镇人民政府签订《搬迁协议》，并领取了相关费用。2016年3月25日，被告温江区政府作出了《成都市温江区人民政府关于成都市2015年第6批（温江区）城镇建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（温府土函[2016]18号），罗成承包经营的土地在该征收范围内。2017年12月15日，罗成通过2017年第261号政府信息公开申请告知书知悉了上述批复。2018年7月28日罗成通过邮寄方式向温江区政府递交了《征地拆迁补偿安置申请书》，温江区政府于2018年9月17日作出了《回复》。 以上事实有《征地拆迁安置补偿申请书》《关于征地拆迁补偿安置申请书的回复》《搬迁协议》、温府土函[2016]18号、政府信息公开申请告知书及当事人的庭审陈述等证据为证。 本院认为，原告罗成向被告温江区政府提出征地补偿、安置申请后，温江区政府虽不是《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的征地补偿、安置的实施主体，但其对罗成反映问题经调查后作出《关于征地拆迁补偿安置申请书的回复》并按程序送达罗成，该行为不违反法律规定。故原告罗成的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告罗成的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗成负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈 楠 审 判 员  王 健 人民陪审员  康开桂 二〇一九年六月三日 书 记 员  郁 莲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执169号申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部，住所地贵州省贵阳市南明区，统一社会信用代码92520102MA6DXWBE11。经营者：林金九，系经营部负责人。被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司，住所地贵州省瓮安县猴场镇，统一社会信用代码91522725061009092L。法定代表人：陈勇，系公司执行董事兼总经理。委托代理人：黄丹，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。关于贵阳市南明区创景园建材个体经营部申请执行瓮安县盛安房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本院作出的（2018）黔2725民初3722号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“一、被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司差欠原告贵阳市南明区创景园建材个体经营部工程款人民币四十八万五千三百四十七元，原告方自愿只要求被告方支付工程款四十一万二千五百四十五元，被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司自愿于2018年12月31日前支付工程款一十五万元，2019年5月30日前支付余款二十六万二千五百四十五元，案件受理费减半收取4290元原告方自愿承担；二、如被告瓮安县盛安房地产开发有限责任公司未按上述约定履行任意一期付款义务，则原告方可申请执行全部工程款四十八万五千三百四十七元，并要求被告方从2017年1月26日起以本金四十一万二千五百四十五元、并按中国人民银行同期贷款利息支付利息至付清之日止，案件受理费减半收取4290元亦由被告方承担，与前述款项一并给付原告。”。因被执行人未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人于2019年1月16日向本院申请执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，同时本院通过执行网络查控系统依法冻结被执行人名下所属银行账户。嗣后，被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司自行支付申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部15万元，并对剩余款项达成延期履行和解协议。申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部向本院书面申请撤回执行申请，同意本案终结执行，并申请解除被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司名下银行账户冻结。执行费7180元被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司已交纳。本院认为：经本院采取多方执行措施，被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司与申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部协商自愿达成延期履行和解协议，申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部书面向本院申请撤回执行申请，本案应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结本案执行。如被执行人瓮安县盛安房地产开发有限责任公司未按双方协议期限履行，申请执行人贵阳市南明区创景园建材个体经营部可在履行期限届满之日起二年内向本院再次申请对原生效法律文书剩余部分款项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段仕礼审判员  兰 亦审判员  奚 艳二〇一九年六月二十日书记员  刘 乐
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执342号申请执行人：李震，男，1990年9月16日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人：陶天培，男，1973年4月2日出生，蒙古族，农民，住辽宁省法库县。本院在执行申请人李震与被执行陶天培劳务合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为11657.00元。本院在执行过程中，于2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商登记、无存款、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现其他可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2017）辽0124民初1696号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨轩昂二〇一九年六月十三日书记员  安 顺
桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执883号 申请执行人：桐城市金银岛建筑材料经营部，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安北路**，统一社会信用代码92340881MA2NWM5G9A。 经营者：邱立琼，女，1974年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托代理人：汪海峰，男，该经营部员工。 被执行人：朱世友，男，1963年11月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行桐城市金银岛建筑材料经营部与朱世友买卖合同纠纷一案中，被执行人朱世友部分履行金钱给付义务，对余下部分，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十七日 书记员  汪 钰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1324执800号 申请执行人：尤墩李，男，1964年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：邓允兵，男，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人尤墩李与被执行人邓允兵建设工程施工合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2019年1月23日作出的（2019）皖1324民终205号民事调解书已发生法律效力，因邓允兵未按调解书履行义务，根据该终审调解书按一审判决书执行。一审判决被告邓允兵于本判决生效后三十日内返还原告尤墩李房屋维修金73400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由被告邓允兵负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月26日立案强制执行。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行上述仲裁裁决书确定的义务，被执行人未能实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据。 3、本院通过泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其限制高消费在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2019年6月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其他财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，泗县人民法院作出的（2019）皖1324民终205号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省宿州市中级人民法院（2019）皖1324民终205号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  彭向阳 审判员  刘慧博 审判员  陈幼书 二〇一九年六月二十七日 书记员  陈与真
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0122执1409号 申请执行人郎建强，男，1974年8月4日出生，住桐庐县。 被执行人王土福，男，1972年5月7日出生，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0122民特342号民事裁定书，责令被执行人王土福支付申请执行人郎建强案款300000元及利息，并承担执行费4400元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人王土福的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在350000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  柴樟明 二〇一九年六月十一日 代理书记员  章豪翔
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2069号之一 申请人：曾令木，男，1953年6月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙房地产开发有限公司，住所地：成都市青白江区青江北路。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙集团科技有限公司，住所地：成都市青白江区大同镇。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：严俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 曾令木诉赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙房地产开发有限公司、四川国龙集团科技有限公司、严俊民间借贷纠纷一案，申请人曾令木于2019年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值1850万元的财产采取保全措施，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区华金大道二段248号19栋1楼8号的共同所有的房屋一套（权0029252）提供担保，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区华金大道二段248号6栋1楼5号的共同所有的房屋一套（权0026634）提供担保，担保人赵学群以位于成都市青白江区团结中路24号附4号（商业门牌号为团结中路4-7号）（权0045063）房屋一套提供担保，申请人曾令木与担保人赵学群以位于成都市青白江区凤凰大道二段765号15栋1单元8层802号的共同所有的房屋一套（权0034944、权0034945）提供担保，担保人曾筱叶与担保人曾梅以位于成都市青白江区凤凰大道二段765号8栋1单元4层402号的共同所有的房屋一套（权0037217、权0037218）提供担保，担保人温馨以位于成都市青白江区凤祥大道800号7栋5单元14层1401号的房屋一套（权0024490）提供担保，担保人温佐华以位于成都市青白江区石家碾中路2、418栋7单元1楼1号的房屋一套（权0203239）提供担保，担保人温佐华以位于成都市金堂县赵镇古城街270号1-1-5号房屋一套（权7023337）提供担保，担保人王磊以位于成都市青白江区华严镇华金大道二段412号2栋1单元3层4号房屋一套（权0029066）提供担保。 本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，为保护被申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人曾令木与担保人赵学群位于成都市青白江区的共同所有的房屋（权0029252），对申请人曾令木与担保人赵学群位于成都市青白江区的共同所有的房屋（权0026634），对担保人赵学群位于成都市青白江区团结中路24号附4号（商业门牌号为团结中路4-7号）（权0045063）房屋，对申请人曾令木与担保人赵学群位于成都市青白江区凤凰大道二段765号15栋1单元8层802号的共同所有的房屋（权0034944、权0034945），对担保人曾筱叶与担保人曾梅位于成都市青白江区凤凰大道二段765号8栋1单元4层402号的共同所有的房屋（权0037217、权0037218），对担保人温馨位于成都市青白江区凤祥大道800号7栋5单元14层1401号的房屋（权0024490），对担保人温佐华位于成都市青白江区房屋（权0203239），对担保人温佐华位于成都市金堂县赵镇古城街270号1-1-5号房屋（权7023337），对担保人王磊位于成都市青白江区房屋（权0029066），在限额1850万元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 霖 二〇一九年六月二十一日 书记员 温菊梅
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终1286号 上诉人（原审原告）：黄文瑞，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审被告）：许庆棋，男，1981年8月13日，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 上诉人黄文瑞因与被上诉人许庆棋建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄文瑞上诉请求：撤销一审判决，改判支持黄文瑞的一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由许庆棋负担。事实和理由：许庆棋拖欠黄文瑞钢管租赁费事实清楚、证据充分，黄文瑞的诉求于法有据，应予支持。一审法院无视政府价格公示，认定事实不清，判决适用法律错误，应予纠正。一、一审法院作出的（2016）闽0305民初3248号民事判决明确黄文瑞可待证据充分之时，再主张返还钢管自2015年12月31日起至实际返还之日止的租金，所以黄文瑞有权要求许庆棋支付拖欠的钢管使用费。二、黄文瑞在一审审理中向莆田市建设工程造价管理站调取了钢管使用费的国家定额价格为每吨每月105.53元的证明，并提交一审法院莆田市建设工程造价管理站负责莆田市工程造价和工程发承包计价管理具体工作，指导各区建设工程造价业务工作，其出具的证明真实合法有效，可以作为认定钢管租金的依据，一审不予采纳是错误的。三、福建省物价局名下的福建省工程造价信息网和福建省工料机信息网页明确显示钢管使用费的国家定额标准为每吨每月129.31元，且自2015年12月31日至今，钢管使用费的国家定额标准从未低于每吨每月60元。四、即使黄文瑞提供的建设工程造价管理站的说明不能被采纳，但许庆棋从2012年6月份开始向黄文瑞租赁钢管，期间的钢管租金从未低于每吨每月60元，黄文瑞在本案中只要求每吨每月按60元计算，也符合双方约定，并未损害许庆棋的合法权益。 许庆棋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 黄文瑞向一审法院起诉请求：判令许庆棋支付自2015年12月31日起至钢管实际全部返还之日止，以钢管23.6吨为基数，按每吨每月60元计算的租金。 一审法院认定本案事实如下：2012年6月份，许庆棋因经营生意需要，向黄文瑞租用脚手架钢管。2015年12月30日，双方经结算，许庆棋尚欠黄文瑞钢管23.6吨未还，拖欠租金77608元，被告承诺于2016年6月份还清上述租金，上述事实有许庆棋向黄文瑞出具的欠条予以证实。后许庆棋拒不按承诺的期限兑现承诺，黄文瑞遂向一审法院提起诉讼，一审法院只判决许庆棋归还23.6吨钢管及租金77608元。但对23.6吨钢管的租金因黄文瑞未能提供证据证实市场行情定价而未支持。现又对23.6吨钢管的租金提起诉讼，案经审理，因许庆棋缺席，致本案无法调解。 一审法院认为，许庆棋虽欠黄文瑞23.6吨钢管自2015年12月30日起至归还日止的租金，但因黄文瑞与许庆棋间未对每吨钢管每月租金的数额进行约定，故一审法院的(2016)闽0305民初3248号民事判决书对该租金未作判决，而告知黄文瑞另行主张。本案中黄文瑞虽重新对该租金主张权利，并于2018年4月12日申请对每吨钢管每月租金的数额进行鉴定，但因黄文瑞超过缴费期限未缴费而被鉴定机构退件，致使黄文瑞请求的的租金数额没有依据。黄文瑞虽提供福建工程造价信息的刊物杂志记载数据一组，但因无法确定该数据的时间节点和该数据的来源，且该刊物杂志记载数据并非国家定额标准，不能作为本案定案依据。现黄文瑞请求许庆棋支付自2015年12月31日起至钢管实际全部返还之日止，以钢管23.6吨为基数，按每吨每月60元计算的租金，缺乏依据，不予支持。许庆棋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回黄文瑞的诉讼请求。本案案件受理费756元，减半收取378元，由黄文瑞负担。 本院二审期间，黄文瑞提供经盖章确认的莆田市建设工程造价信息，用于证实近几年钢管租金价格在90元左右，从未低于60元。本院经审查认为，黄文瑞提供的证据在一审审理中已经提供，不属于新证据，对二审提供的该证据不予审查。 经审理查明，到庭参加诉讼的黄文瑞对一审认定的事实没有异议，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，许庆棋向黄文瑞租赁钢管，双方之间的建筑设备租赁合同关系合法有效。许庆棋经法院判决返还租赁的23.6吨钢管之后，但至今未将钢管返还给黄文瑞，因双方之间的租金已结算至2015年12月30日止，故黄文瑞可以主张自2015年12月31日起至归还日止的租金。根据黄文瑞提供的福建工程造价信息显示，福建省2016年5月及2017年6月的钢管使用费每吨每月90.19元，该数据可以作为认定近年来福建省钢管租金的参考。因黄文瑞与许庆棋之间在租赁期间的钢管租金也从未低于每吨每月60元，所以黄文瑞主张每吨每月按60元计算租金是合理的，应予以支持。综上所述，黄文瑞的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省莆田市秀屿区人民法院（2018）闽0305民初1955号民事判决； 二、许庆棋应在本判决生效之日起十五日内支付给黄文瑞自2015年12月31日起至23.6吨钢管返还之日止按每吨每月60元计算的租金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费756元，减半收取为378元，由许庆棋负担；二审案件受理费756元，由许庆棋负担。 本判决为终审判决。 审判长  王鹏程 审判员  许秋红 审判员  李 忠 二〇一九年六月二十日 书记员  黄慧萍 附注：引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
海南省文昌市人民法院民事判决书（2019）琼9005民初271号原告：海口夏蕙贸易有限公司，住所地：海口市正义路**南玻现代公寓****楼**。法定代表人：朱春惠。委托诉讼代理人：岳艳娜，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被告：文昌文城创意面包屋文建店，经营地址：海南省文昌市文城镇城南开发区。经营者：陈春兰，女，汉族，1983年10月5日出生，住址：海南省屯昌县屯城镇海军墟**。原告海口夏蕙贸易有限公司与被告文昌文城创意面包屋文建店买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，2019年4月3日本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海口夏蕙贸易有限公委托诉讼代理人岳艳娜到庭参加诉讼。被告文昌文城创意面包屋文建店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海口夏蕙贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付销售款人民币54107.2元及利息损失人民币153元（利息按年利率6%计算，自2018年12月31日起计算至被告还清全部应付未付销售款之日止，暂计至起诉时人民币153元）；2.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：自2012年至今，原告向陈春兰实际控制经营的被告文昌文城创意面包屋文建店等进行供货，为其配送相关烘焙原辅料。2017年1月1日，原告与陈春兰（即被告）签订《购销备忘录》，对双方之间的合作进行确认，书面再次确认双方之间包括货款结算方式，验收货品有效人等内容。但是，2018年2月份至8月份，原告向陈春兰进行按约供货后，至2018年8月15日止，陈春兰累计欠付原告人民币69729.2元未予支付，2018年8月30日，在原告与陈春兰进行对账后，陈春兰承诺所欠的69729.2元将分笔于2018年12月30日前向原告还清。后2018年9月16日至9月20日期间，原告又向被告供货价值3631元，但该3631元货款被告至今未予支付。至2018年12月30日，陈春兰违背承诺，共欠原告54107.2元拒不支付。鉴于被告无故不予支付应付购销款的行为严重侵犯了原告的合法权益，损害原告权益，原告故依法向贵院提起诉讼，请求法庭查明事实，维护原告合法权益，判如所请。被告文昌文城创意面包屋文建店未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了庭审举证：1.购销备忘录，证明自约2012年起至今，原告向陈春兰实际控制经营的被告文昌文城创意面包屋文建店进行供货，为其配送相关烘焙原辅料的事实，对双方之间存在买卖关系的确认；2.票据签收单（送货单）、网上电子银行回单，证明2017年11月、12月及2018年1月份，原告之间均正常供货及付款；3、海口夏蕙贸易有限公司销售单；4、欠款单、客户对账单，证明2018年2月份至8月份，原告在向陈春兰进行按约供货后，至2018年8月15日止，陈春兰累计欠付原告人民币69729.2元未予支付，及陈春兰承诺将分笔于2018年12月30日前还清的事实；5、银行转账记录、销售退货单（4张）、销售单（4张），证明2018年9月16日至9月20日期间，原告又向被告供货价值3631元，该货款被告至今未付，至2018年12月30日，陈春兰共欠原告54107.2元；6、禾泰公司情况说明，证明8月20日开始贸易均是海口夏蕙贸易有限公司所做。被告未到庭视为对原告提交的证据没有异议。经审核，原告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：自2012年起，原告海口夏蕙贸易有限公司为被告文昌文城创意面包屋文建店配送相关烘焙原辅料。被告文昌文城创意面包屋文建店经营者为陈春兰。2017年1月1日，原被告双方就之间的合作关系进行确认，并签订《购销备忘录》，其中关于付款结算，约定被告于每月5日前按时核对上月货款账单，并在20日前支付货款并以银行转账方式计算。如产生超期货款原告将按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计算收取滞纳金。2017年至2018年1月，双方均按约定正常供货及付款。2018年2月至8月期间，原告分多次向被告供货，但被告均未付款。2018年8月30日被告实际经营者陈春兰就被告所欠原告货款共计69729.20元予以对账确认，并承诺分四次进行偿还。2018年8月31日，陈春兰向原告出具欠款单，内容为尚欠原告海口夏蕙贸易有限公司2018年2月至8月货款共计69729.2元。2018年8月后，原告又向被告供货3631元，被告未付货款。2018年10月23日至11月6日期间，陈春兰通过银行转账方式分三次向原告支付货款共计18500元。至此，被告现尚欠原告货款54107.2元未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当依据约定全面履行自己的义务。原告海口夏蕙贸易有限公司与被告文昌文城创意面包屋文建店之间成立买卖合同关系合法有效，原告海口夏蕙贸易有限公司分多次向被告供货，已按照合同约定履行供货义务，被告文昌文城创意面包屋文建店未按期支付货款已构成违约，故对于原告要求被告偿还拖欠的货款人民币54107.2元，本院予以支持。因双方当事人在《购销备忘录》中关于违约责任承担有明确约定，现被告文昌文城创意面包屋文建店逾期付款已构成违约，应当承担违约责任，被告应按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率标准向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告文昌文城创意面包屋文建店于本判决生效之日起十日内支付原告海口夏蕙贸易有限公司货款人民币54107.2元及利息，利息自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项全部还清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币578.25元，由被告文昌文城创意面包屋文建店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 于葆龄 二〇一九年六月五日法官助理 张 博 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3954号 申请执行人郑丽纯，女，1968年4月5日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人林燕惠，女，1962年8月9日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人郑丽纯与被执行人林燕惠借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初24201号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林燕惠的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1029民初515号 原告：陆秋莲，女，1962年4月2日出生，壮族，住广西百色市右江区 委托代理人：韦炳晨，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李贵争，男，1964年4月10日出生，瑶族，户籍所在地：广西巴马瑶族自治县，经常居住地：广西田阳县，现羁押于田林县看守所。 原告陆秋莲与被告李贵争民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法进行审理。 原告诉称，2014年8月被告通过原告的妹夫周佳文介绍认识原告，被告声称其做苗圃生意很赚钱，正在培育一批芒果苗木，但资金周转困难，向原告借款340000元，约定每月向原告支付借款利息1000元，原告在高额利息的诱惑下同意借款给被告，于2014年8月11日向被告银行账号汇款共计340000元，当时原告要求被告写借条，但被告称通过银行汇款不需要写借条，只需在银行汇款凭证注明是芒果育苗款，并以百色市百宁林绿苗木有限公司的全部资产作为担保，并出具百色市百宁林绿苗木有限公司相关证据及苗木图片。原告认为原、被告虽没有签订书面贷款协议，但借款合同依法成立，真实有效，并已实际履行，被告应偿还原告借款本金340000元，并支付利息，经原告多次催款未果，故起诉至法院，请求判令被告偿还原告借款及利息共计396000元，其中借款本金340000元，支付利息每月1000元×56个月＝56000元（利息起算从2014年8月11日至2019年5月11日止，共56个月）；本案全部诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项的规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼。”，本案被告李贵争因涉嫌刑事犯罪现羁押于田林县看守所，而原告陆秋莲的住所地亦不在本院辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，故原告的起诉不属于本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陆秋莲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。 审判员 熊 英 二〇一九年六月二十八日 书记员 郭秀慧
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2019）内0105行初3号原告：呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅，住所地呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商。经营者：云哲，男，蒙古族，1995年12月27日出生，现住址呼和浩特市赛罕区锡林南路奈伦和兴园小区**楼**。委托代理人：陈祥，内蒙古战友律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局），住所地呼和浩特市赛罕区丰州路与南二环交汇处东北角。法定代表人：刘踔斌，职务：局长。委托代理人：谢巨升，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托代理人：郭德承，呼和浩特市工商行政管理局赛罕区金盛工商所所长。原告呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅店诉被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局）撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案，现已审理终结。原告呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅店诉称，1、确认被告颁发《营业执照》的行为违法;2、请求被告赔偿原告因被告违法颁证行为造成的损失(待评估后确定损失数额)。事实和理由：2017年11月21日，被告依据原告申请,经审核后向原告颁发了《营业执照》。原告租用了呼和浩特市赛罕区南二环北侧北方联合电力华盛嘉苑住宅小区底商,并装修店面、购置食品加工设备、餐饮器具等经营餐饮服务必需物品,原告为此投入了大量财力、物力。从2018年6月1日开始,被告及其它行政机关以商住混合楼禁止经营餐饮业为由多次向原告下发通知,要求原告改变其经营性质。因为被告错误的颁证行为导致原告无法继续从事餐饮服务,造成原告巨大的经济损失。故原告根据相关法律法规之规定,诉至法院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告呼和浩特市赛罕区市场监督管理局（原呼和浩特市赛罕区市场监督管理局）辩称，一、被告为原告颁发《营业执照》的行政许可行为符合法律规定，不存在违法性，原告的诉讼请求于法无据。二、被告向原告下达《责令改正通知书》也是在执行赛罕区人民政府决定。赛罕区人民政府几次召开工商、环保、食药、市容等政府职能部门协调会议，要求加大环境治理力度，取缔利用住宅楼、商住混合楼经营的餐饮业，对已经经营的餐饮业，责成工商行政管理部门限期改变经营性质。被告是依法执行赛罕区政府的决定，建议原告撤销对被告的起诉，向赛罕区政府认定原告餐饮经营没有造成环境污染，同意原告继续经营餐饮，被告可以撤销《责令改正通知书》。三、关于原告的经济损失问题。原告的火锅店现在仍在经营当中，经济损失尚未发生。即使将来产生了经济损失，经济损失赔偿的主体也不仅仅被告一个行政机关。建议法庭追加赛罕区食品药品监督管理局、赛罕区市容管理局、赛罕区环保局等其他有关行政机关。综合以上事实及法律规定，请求法庭驳回原告的起诉。经审理查明，2017年11月21日，原告的经营者云哲向被告提出了个体工商户开业登记申请，2017年11月27日，被告为原告发放了营业执照，原告于2019年1月3日向本院提起诉讼要求确认被告为其颁发营业执照的行为违法。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人、或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告于2017年11月27日向原告发放了营业执照，至原告提起诉讼，已经超出了法律规定的起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅店的起诉。案件受理费50元，退还原告呼和浩特市赛罕区饭徕西餐厅店。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员 闫保平 二〇一九年六月二十四日书 记 员 马占春
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2854号原告许某，女，汉族，1967年4月25日出生，初中文化程度，甘肃省张掖市人，农民，住张掖市。委托代理人张某，系甘肃扁都律师事务所律师。委托代理人高某，系甘肃扁都律师事务所律师。被告施某，男，汉族，1957年7月27日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，退休干部，住民乐县。现外出，具体地址不详。原告许某诉被告施某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告施某的送达地址，无法通知被告施某应诉，原告也不能进一步提供被告施某准确的送达地址。依据《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告许某的起诉。案件受理费2050元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 姚晓琴 二Ο一九年六月十七日书记员 焦 飞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理;（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0105民初9929号原告王巧云，女，汉族，1969年8月19日出生，住址郑州市金水区。委托代理人段新江，北京市（盈科）郑州律师事务所律师委托代理人梁泽有，北京市（盈科）郑州律师事务所律师。被告王超峰，男，1967年8月26日出生，住址郑州市金水区。委托代理人胡雪莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。原告王巧云诉被告王超峰股东出资纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巧云及其委托代理人段新江、梁泽有到庭参加诉讼，被告王超峰委托代理人胡雪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王巧云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告王巧云投资款100万元，并按照同期同类银行贷款利率支付自2017年1月19日至实际偿还之日止的利息损失；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原告王巧云与被告王超峰系亲戚关系，被告王超峰是北京航天维科机电设备研究所有限公司的股东及法人代表。2016年末，被告王超峰多次联系原告王巧云，让原告王巧云向其所在的公司投资，并承诺能办理正式的入股登记。经过多次见面商议，原告王巧云于2017年1月19日向被告王超峰指定的个人账户转入100万元作为入股投资款。同日，被告王超峰向原告王巧云出具一张收条，收条内容显示：今收到王巧云入股北京航天维科机电设备研究所有限公司现金壹佰万元整，三个月之内办理公司正式入股证明。然而，被告王超峰收到款项后在规定的时间内拒不为原告王巧云办理入股登记，且一直占用原告王巧云的资金，以各种理由推脱拒不还款，严重损害了原告王巧云的合法权益。原告王巧云为维护自己合法权益，特诉至贵院。被告王超峰答辩称：1、被告王超峰不是本案适格被告；2、原告王巧云以投资没有取得入股登记为由要求退还投资款没有合理依据。3、原告王巧云与被告王超峰之间事实上存在代持股的关系。4、股东入股以后不能退股，可以将股份进行转让。综上所述，被告王超峰愿意配合原告进行变更登记，但原告王巧云以投资后未有取得入股登记为由，要求被告退还其100万元款项，于法无据，请求贵院驳回原告王巧云的诉讼请求。经审理查明：北京航天维科机电设备研究所有限公司（以下简称维科公司）成立于2000年10月9日。2016年12月29日，维科公司法定代表人由岳兵变更为被告王超峰，股东由冯劲松、岳冰、王凯变更为司新安、郑州图灵机器人股份有限公司。2017年6月2日，维科公司注册资本由300万元变更为1000万元，变更后的股东为被告王超峰持股比例70%，郑州图灵机器人股份有限公司持股比例21%，司新安持股比例9%。2017年1月19日，被告王超峰给原告王巧云出具收条一张，载明今收到王巧云入股维科公司现金100万元，三个月内办理公司正式入股证明。同日，原告王巧云根据被告王超峰的要求将100万元转入案外人岳兵的账户。原告王巧云至今未成为北京航天维科机电设备研究所有限公司的股东，原告王巧云要求被告王超峰退还100万元，酿成本案诉讼。另查明：庭审中，法庭提问为何将钱转给岳兵，被告王超峰回答用于向岳兵支付股权转让款，但不是全部的。本院认为：被告王超峰于2017年1月19日收取原告王巧云入股维科公司的入股款100万元，被告王超峰对该事实予以认可，本院对该事实亦予以确认。被告王超峰应将100万元退还原告，理由如下：1、被告王超峰在收取原告王巧云该100万元时虽为维科公司的法定代表人，但收条上并未加盖维科公司的公章，该入股款亦未直接转入维科公司的账户，无法确认维科公司收到了该入股款；2、被告王超峰的证据无法证明原告王巧云的入股经过维科公司其他股东的同意；3、被告王超峰在收取原告王巧云的100万元时并不持有维科公司的股份；4、王巧云并未成为公司股东。原告要求被告王超峰支付自收款之日起即2017年1月19日起至实际还款之日止利息的诉讼请求本院亦予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告辩称原告王巧云委派刘万春参与公司经营并实际行使公司股东权利及原告王巧云与其形成代持股关系证据不足，对其该两项答辩意见本院不予采纳。被告王超峰其他答辩意见亦依据不足本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王超峰于本判决生效后十日内返还原告王巧云1**万元及利息（利息自2017年1月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14674元，减半收取7337元，由被告王超峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘佳二〇一九年六月二十四日书记员  王凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1611号 罪犯蒙军，男，1982年8月16日出生于广西宾阳县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2009年6月18日作出（2009）南市刑一初字第50号刑事判决，以被告人蒙军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2009年9月16日作出（2009）桂刑三复字第32号刑事裁定，核准对被告人蒙军的刑事判决。裁定发生法律效力后，2009年10月30日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2014年6月26日起至2032年6月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2031年4月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第151号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯蒙军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯蒙军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯蒙军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯蒙军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2030年10月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执10826号段春花、河南省广康药业有限公司、刘方、刘海远、钱虹见、上海锦帝九州药业（安阳）有限公司、石昆：你们与河南省中小企业投资担保股份有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初2511号民事判决书已发生法律效力。权利人王春明、艾元和于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××20特此通知二〇一九年六月十二日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1381号原告深圳掌门人教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道深南大道**南山文化产业基地西塔**1004。法定代表人张翼，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人胡丹丹，北京创博律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人宋蕾，北京创博律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘晓晓，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第226651号关于第26058801号“Dreamen”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年12月4日。本院受理时间：2019年2月18日。开庭审理时间：2019年5月30日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26058801号“Dreamen”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成使用在相同或类似服务上的近似商标；二、引证商标注册满三年没有使用，原告已对引证商标提出撤销连续三年不使用申请。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26058801。3.申请日期：2017年8月25日。4.标识：5.指定使用服务（第41类）：学校（教育）；娱乐服务；函授课程；教育；培训；教育考核；组织文化或教育展览。二、引证商标1.注册人：广州雅活仕企业管理咨询有限公司。2.注册号：13427454。3.申请日期：2013年10月25日。4.专用权期限至：2025年2月6日。5.标识：6.核定使用服务（第41类）：体育教育；实际培训（示范）；寄宿学校；组织体育比赛；健身俱乐部（健身和体能训练）；运动场出租；俱乐部服务（娱乐或教育）；教育考核；组织教育或娱乐竞赛；学校（教育）。三、其他查明的事实庭审中，原告明确对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务及对被告作出被诉决定的程序均不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、被告提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定:申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，故本案关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。本案中，诉争商标是英文文字商标，引证商标是由英文字母“DREAMERSTEAMClub”及图形组成的图文组合商标。引证商标中的文字显著识别部分为“DREAMERS”，且在标识中所占比例较大。诉争商标与引证商标的文字部分在整体外观、构成要素、视觉效果等方面相近，两商标若共存于市场，易使相关公众认为服务的提供者具有关联性，从而导致混淆和误认,故诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告称已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，截至本案开庭审理时，引证商标仍为有效商标，构成诉争商标获准注册的权利障碍。综上，被告作出被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳掌门人教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳掌门人教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  张 博人民陪审员  付爱玲二〇一九年六月二十四日法官 助理  吴勇华书 记 员  常婷婷
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初465号原告：李光权，男，1958年11月22日出生，汉族，现住乌海市。被告：陈平，男，汉族，现住鄂尔多斯市。原告李光权诉被告陈平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按李光权撤回起诉处理。审判员 卢喜祥 二〇一九年六月十三日书记员 魏玉雪
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初771号 原告江苏朗润药业有限公司，住所地：南京市高淳经济开发区沧溪路**。 法定代表人张焕昌。 委托代理人邢路，上海浦瑞律师事务所律师。特别授权。 委托代理人张莹，上海浦瑞律师事务所律师。特别授权。 被告范玉昌，男，汉族，1975年4月30日出生，住成都市青羊区。 原告江苏朗润药业有限公司（以下简称朗润公司）与被告范玉昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朗润公司的委托代理人邢路、张莹到庭参加了诉讼。被告范玉昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。 原告朗润公司诉称，2018年5月23日，被告范玉昌向原告借款35万元，约定于2018年5月28日之前归还，被告向原告出具了借条。原告于当日将款项以转账方式提供给了被告。借款期限届满后，被告未归还借款，经原告催讨，被告于2018年6月5日向原告偿还借款23万元，剩余12万元借款至今未偿还。原告为维护自身合法权益，故请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金12万元；2、被告向原告支付借款逾期利息（以23万元为基数，按年利率6%，自2018年5月28日起计算至2018年6月5日；以12万元为基数，按年利率6%，自2018年5月28日起计算至12万元偿清之日止）。 被告范玉昌未到庭作答辩。 原告朗润公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1、借条一份；2、银行汇款凭证二份。 被告范玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告朗润公司所举证据放弃质证。 根据原告朗润公司的陈述及提交的证据，本院确认以下事实： 2018年5月23日，被告范玉昌向原告朗润公司出具借条一份，借条内容为“今从江苏朗润药业有限公司借到人民币350000（叁拾伍万元整），定于2018年5月28日之前归还”。同日，朗润公司向范玉昌银行账户汇入35万元。2018年6月5日，范玉昌向朗润公司银行账户汇入23万元。 本院认为，因被告范玉昌既未到庭作答辩，也未向本院提交任何证据，故对于原告朗润公司提交的证据，本院对其真实性、合法性予以认可。根据本案中原告朗润公司提交的证据材料，能够证明原、被告之间存在借贷关系，原告向被告借款35万元。现借款期限已届满，被告应当向原告偿还借款。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告朗润公司要求被告范玉昌归还12万元借款本金及按年利率6%支付自逾期之日起的利息的请求成立，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告范玉昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏朗润药业有限公司借款本金12万元及逾期利息，逾期利息具体为：1、以23万元为基数，按年利率6%，自2018年5月29日起计算至2018年6月5日；2、以12万元为基数，按年利率6%，自2018年5月29日起计算至12万元借款偿清之日止； 二、驳回原告江苏朗润药业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2767.2元，由被告范玉昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 荻 人民陪审员  曾国州 人民陪审员  王 川 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  胡 兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初357号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人梁巧龙，男，2006年12月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金2000元；2010年4月9日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元；2012年5月14日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，责令社区戒毒三年；2013年1月14日因吸食毒品被酒泉市公安局肃州分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，同年4月4日因病责令社区戒毒三年；2014年3月30日因吸食毒品被嘉峪关市公安局镜铁分局行政拘留十五日（因病未执行）；2014年10月23日因犯盗窃罪被嘉峪关市城区法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；2016年9月7日因盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1700元，2017年6月28日刑满释放。2019年3月22日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年4月4日逮捕。现羁押于肃州区看守所。指定辩护人刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）326号起诉书指控被告人梁巧龙犯盗窃罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人梁巧龙及指定辩护人刘雅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2019年3月8日14时30分许，被告人梁巧龙在酒泉市肃州区东大街夜光杯广场公交车站点处，趁被害人金某不备，盗窃被害人金某装在上衣口袋内的VIVO牌X9型手机一部，价值人民币700元。上述事实，被告人梁巧龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人金某的报案陈述，现场监控视频，现场辨认笔录及照片，查询违法犯罪记录说明，到案经过，户籍信息，刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁巧龙以非法占有为目的，扒窃他人财物，涉案金额700元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梁巧龙能如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。其辩护人提出有坦白情节，当庭认罪的辩护观点，与事实相符，予以采信。为打击盗窃犯罪，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人梁巧龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年11月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二〇一九年六月二十五日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏行申1447号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙洁，男，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）董艳明，女，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)徐州市自然资源和规划局，住所地江苏省徐州市镜泊西路**。法定代表人陈刚，该局局长。委托代理人郭光，该局法规科工作人员。再审申请人孙洁、董艳明因与被申请人徐州市自然资源和规划局（原徐州市住房保障和房产管理局）房屋行政登记一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2017）苏03行终294号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙洁、董艳明申请再审称，被申请人作出涂改申请人房屋性质的行为没有任何法律依据，违法程度明显，应被认定自始无效，不受起诉期限的限制。虽然被申请人作出行政行为时涉案房屋尚未确认为申请人所有，但被申请人无论何时作出行为都应依照法律规定进行。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一、二审裁定，撤销被申请人擅自涂改申请人房屋登记档案的违法行为，更正登记申请人房屋的商住性质。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原徐州市房产管理局产权监理处2007年5月15日填发的涉案房屋所有权证，“设计用途”一栏虽显示空白，但在其所附“房地产平面图”上明确标注“办公”字样。申请人至迟应在2007年6月领证时即已知晓被诉行政行为内容即涉案房屋用途被登记为办公，其于2016年12月提起本案诉讼明显超过了法律规定的2年起诉期限。原审法院据此裁定驳回申请人的起诉并无不当。综上，孙洁、董艳明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回孙洁、董艳明的再审申请。审判长  朱建新审判员  马生安审判员  陆 媛二〇一九年六月二十七日书记员  胡志成
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初699号原告：白城广益农业生产资料有限公司统一社会信用代码：91220800550461960Y。法定代表人：赵春杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郑坤，系该公司员工。被告:印国才，男，1979年10月29日出生，汉族，住址吉林省白城市洮**。原告白城广益农业生产资料有限公司诉被告印国才买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白城广益农业生产资料有限公司委托诉讼代理人郑坤到庭参加诉讼，被告印国才经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告白城广益农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付所欠原告货款5,600元及利息（利息从原告起诉之日起至给付之日止，按同期银行贷款利率计算），被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至8月间，被告陆续向原告赊购各类化肥总价值5,600元，2014年4月15日被告向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告印国才未答辩。本院经审理认定事实如下：被告印国才在原告处赊购各类化肥总计5,600元。以上事实有原告提交的欠条1枚予以证明，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”规定，被告印国才在原告处赊购各类化肥总计5,600元事实清楚，被告应当向原告履行还款义务，原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告印国才于本判决生效后立即给付原告白城广益农业生产资料有限公司货款5,600元及利息（利息从2019年3月5日起至本金给付完毕之日止，利率按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费600元、保全费80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  马国才审 判 员  段绍春人民陪审员  陈书琴二〇一九年六月二十五日书 记 员  李天伦
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初14408号 原告：周丽红，女，汉族，1971年4月10日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。 被告：李海祥，男，汉族，1987年11月25日生，住江苏省灌南县。 被告：李曼，女，汉族，1988年11月8日生，住江苏省灌南县，现住江苏省常熟市。 原告周丽红诉被告李海祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月14日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，通知李曼为本案被告参加诉讼，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告周丽红及其委托诉讼代理人吴良、被告李海祥、李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告交通事故造成的各项损失共计30700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月18日18时8分许，被告李海祥驾驶无号牌电动三轮车在莫城街道王泥泾路由北往南行驶至三星村路口处时，与停在路边原告周丽红驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致原告周丽红受伤，两车不同程度损坏。交警部门认定被告李海祥负该事故的全部责任，原告周丽红无事故责任。李海祥系李曼的员工，为此原告要求两被告承担连带赔偿责任。 被告李海祥辩称，对事故经过及责任认定没有异议，原告受伤没有这么严重，赔偿不合理。 被告李曼辩称，当时李海祥帮我们厂去送货，我当时就坐在他车上，正在打电话，没注意他怎么撞上去的，我不应该承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日18时8分许，李海祥驾驶无号牌电动三轮车在莫城街道王泥泾路由北往南行驶至三星村路口处时，与停在路边周丽红驾驶的无号牌电动三轮车发生相撞，致周丽红受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对上述事故进行调查后于2018年9月21日出具道路交通事故认定书（简易程序），认定李海祥负该事故的全部责任，周丽红无事故责任。事故后，周丽红至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为左侧耻骨下支骨折。 另查明：李海祥系李曼雇佣的员工，事故中李海祥所驾驶的无号牌电动三轮车系李曼所有。事发当天，李海祥已下班，李曼让李海祥帮忙，用电动三轮车将厂里加工好的沙发运送至蠡口。事故发生时，李曼坐在李海祥驾驶的电动三轮车车（边）上。 事故后，李海祥为周丽红垫付医药费3536.7元，另交付周丽红1000元。 庭审中，原告周丽红要求被告李海祥、李曼赔偿因交通事故造成的损失医药费3536.7元、住院伙食补助费250元（5天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费20000元（100天×200元/天）、交通费250元。被告李海祥、李曼认为原告周丽红主张的费用过高。 审理中，法庭对原告周丽红的误工期、护理期及人数、营养期咨询了法医意见，法医表示原告周丽红误工期可在伤后120日内掌握，伤后30日内可予一人护理，伤后60日内可酌情给予营养支持。因原被告双方对此意见不一，原告周丽红申请进行鉴定，但原告周丽红未能在规定时间交纳鉴定费用，鉴定机构作退卷处理。 本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，应予支持。本案中，李海祥在下班后应李曼要求为其运输沙发，双方之间系帮工关系，在此期间发生交通事故，造成周丽红受伤，作为被帮工人，李曼应承担赔偿责任。交警部门认定李海祥负该事故的全部责任，李海祥在本起交通事故中存在重大过失，赔偿权利人周丽红要求李海祥（帮工人）和李曼（被帮工人）承担连带责任，本院予以支持。 关于原告周丽红主张的赔偿费用，按照法律规定的范围、项目和标准进行计算，本院认定如下：1、医药费3536.7元；2、住院伙食补助费200元（4天×50元/天）、营养费3000元（60天×50元/天）、护理费3000元（30天×100元/天）、误工费8080元（4×2020元/月）、交通费200元。综上，事故造成的原告周丽红的损失共计18016.7元，由被告李曼予以赔偿，被告李海祥承担连带清偿责任，扣除被告李海祥已支付的4536.7元，还应赔偿13480元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下： 一、被告李曼赔偿原告周丽红损失共计人民币18016.7元，扣除李海祥已支付的4536.7元，还应支付原告周丽红13480元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××64）。 二、被告李海祥对被告李曼上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告周丽红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，由被告李曼、李海祥负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审 判 长  过铁军 人民陪审员  金 涛 人民陪审员  王建芬 二〇一九年六月十七日 书 记 员  杨佳怡
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10602号原告：川汇区南方水暖批发部，住所地河南省周口市川汇区大庆路与建材北街路口北100米路西，统一社会信用代码：92411602MA43HRX89C。经营者：仲东梅。共同经营者：肖海生。委托诉讼代理人：谢茂鑫，广东谨信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈粉娜，广东谨信律师事务所律师。被告：广东四维塑业股份有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇槎涌工业区，统一社会信用代码：91440606708080843E。法定代表人：孙运勇，该公司总经理。被告：广东四维建材有限公司，住所地鹤山市龙口镇凤沙工业区，统一社会信用代码：91440784581447184E。法定代表人：孙其红，该公司总经理。被告：李玉霞，女，1969年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上述三被告共同委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。原告川汇区南方水暖批发部诉被告广东四维塑业股份有限公司、广东四维建材有限公司、李玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤回对被告李玉霞的起诉申请。本院认为，原告川汇区南方水暖批发部的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告川汇区南方水暖批发部撤回对被告李玉霞的起诉。审判员  李军武二〇一九年六月十九日书记员  林芷韵
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执5600号 申请执行人台州新城万博房地产发展有限公司。 被执行人陈福明、季利苹。 本院在执行申请执行人台州新城万博房地产发展有限公司与被执行人陈福明、季利苹为商品房销售合同纠纷的（2017）浙1003民初2709号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执5600号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一九年六月三日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1109号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路******。 法定代表人：姜建设，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：赵志刚，男，1982年5月2日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市康永物业管理有限公司与被告赵志刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆市康永物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告重庆市康永物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市康永物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆市康永物业管理有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年六月六日 书记员  何佳蔓
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2557号原告：围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县。法定代表人：王玲玲，职务：经理。委托诉讼代理人：宋晓波，河北泓鹏律师事务所律师。被告：张艳春，住围场满族蒙古族自治县。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司与被告张艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司的委托诉讼代理人宋晓波，被告张艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费等费用合计人民币3408元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系为光明小区提供物业服务的物业公司，被告系光明小区的业主。被告无故拖欠原告物业费等费用合计人民币3408元，经原告多次索要未果后。故诉至法院。请求法院依法裁判。原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司为支持其诉讼主张向本院提交围场镇光明小区其他业主缴费收据一组。张艳春辩称，2009年，我以按揭方式从硕坤房地产开发公司购得围场镇光明小区3号楼1单元602室楼房，并于2010年11月与围场县丰豪物业公司签订了前期物业合同，根据合同约定按照每平方米每个月0.3元的标准缴纳了当年的物业费586.00元。2010年4月份，我楼下住户屋顶出现漏水现象，物业为了查找漏水原因，找我协商，将我的地面打开，物业公司同意免除我两年的物业费作为补偿。经维修，时隔一个多月楼下又出现漏水现象，经物业公司陆经理请示管理层同意后，决定将我的物业费免除到2015年（包括2015年物业费）。2016年我居住的3号楼楼顶漏水严重，找到物业，物业不管，我们签订的物业合同中有这项服务，我们自行找人维修，花费1200.00元。根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的有关规定，原告的行为已构成根本违约，业主作为合同一方当事人有权拒绝交纳物业费。被告张艳春为支持其答辩意见向本院出示如下证据：1、原物业公司经理陆丽娟证人证言一份；2、聂艳文出具的证明一份，证明2016年3号楼楼顶漏水维修情况。3、光明小区3号楼1-3单元六楼业主签字的证明一份，证明维修楼顶漏水每户出资200.00元，合计1200.00元。本院经审理认定事实如下：围场镇光明小区自建立后，一直由原告丰豪物业服务有限公司进行物业管理服务。被告张艳春是光明小区业主，在光明小区3号楼1单元602室居住。在丰豪物业服务有限公司提供物业管理期间，因其楼下住户屋顶漏水，物业公司为查找漏水原因将被告地面打开，被告称物业公司同意免除其两年的物业费作为补偿。经过第一次维修，时隔一个多月，被告楼下又出现漏水，经物业公司陆经理请示管理层同意，决定将被告的物业费免除到2015年（包括2015年物业费）。上述事实，有被告张艳春陈述及证人证言证实。根据物业服务收费标准，物业服务收费开始为每月每平方米0.30元，后调整为0.40元。被告张艳春的楼房建筑面积为81.72平方米，每年物业费为392.26元。另外，每户每年需交垃圾清运费120.00元、垃圾处理费36.00元、公用电费20.00元。被告张艳春每年应交费用568.26元。被告张艳春2011年至2016年未交纳费用，合计欠费3409.54元。本院认为，原告丰豪物业服务有限公司作为物业服务企业，应按约定向小区业主提供服务，小区业主亦应按约定和有关规定交纳相应费用。根据本院查明的事实，可以认定原告在为被告提供服务过程中，存在瑕疵。被告居住的房屋有质量缺欠，其物业公司与开发商存在交集，前期物业公司负责人陆丽娟证实被告的主张。故依照法律规定，应适当减少服务收费。根据案情实际，减少的比例以物业费的30%为宜。经计算，被告应交纳的物业费每年392.26元×6年，计2353.54元，减除30%为1647.48元，其他费用垃圾费清运费、处理费、电费6年合计1056.00元，计2703.48元。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条规定，判决如下：被告张艳春给付原告围场满族蒙古族自治县丰豪物业服务有限公司物业费等费用人民币2703.48元，于判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元。由被告张艳春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  徐海峰二〇一九年六月十七日书记员  赵 俣
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0303执5397号 申请执行人朱新权，男，汉族，身份证住址广西博白县。 被执行人丘伟均，男，汉族，身份证住址广东省五华县。 申请执行人朱新权申请执行被执行人丘伟均民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初9543号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还欠款等计人民币96000元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人丘伟均的财产进行了查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 张 雨 审判员 罗映霞 二〇一九年六月二十五日 书记员 张延勋
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执480号之一   申请执行人张艳春，男，1985年10月18日出生，汉族，住山西省临县。   被执行人董莹，女，1986年9月23日出生，住太原市。   本院执行的申请执行人张艳春与被执行人董莹房屋买卖纠纷一案中，2016年8月9日作出的（2016）晋0105民初4007号民事裁定书，查封了担保人乔改俊、张理平共同所有的坐落于太原市小店区真武路（房屋所有权证号：晋房权证并字第**、晋房权证并字第**）房屋一套，现（2016）晋0105民初4007号民事调解书已经发生法律效力，且申请执行人胜诉，故对上述被查封房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   解除对担保人乔改俊、张理平共同所有的坐落于太原市小店区真武路（房屋所有权证号：晋房权证并：晋房权证并字第**、晋房权证并字第**。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二O一九年六月十七日   书记员 王 晓
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4369号原告：路五周，男，1958年10月5日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人:李平瑞(系路五周妻子)，女，1958年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张爱生，男，1973年1月5日出生，汉族，住河南省林州市。原告路五周与被告张爱生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告张爱生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路五周向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还借款115000元及利息23000元（自借款之日2016年12月28日起至2018年12月28日止按年息1分计算）;2.依法判决被告给付自2018年12月28日起至还清之日止的利息按年息1分计算。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月28日，被告以经济周转不灵为由向原告借款115000元，并当场出具借据一张，承诺按年息一分支付利息，后原告就该款多次向被告主张权利，希望被告可以履行义务，返还该借款及利息，但被告却总以种种理由推脱，拒不还款，故原告现特诉诸法院请求依法维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。张爱生未到庭，未答辩。原告依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，被告张爱生向原告路五周借款115000元，并向原告出具借据，约定利息按年息1分计息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张爱生向原告路五周借款并出具借据，双方形成合法的民间借贷关系，现原被告约定按年息1分计息即每万元每年计息1000元，不违反法律相关规定，原告主张的利息数额不违反法律规定，依法应予支持。原告请求被告偿还借款115000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张爱生于本判决生效之日起十日内偿还原告路五周借款115000元及利息23000元共计138000元（自2018年12月28日起的利息按年息1分即每万元每年计息1000元的标准计算至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告张爱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王学增审判员  李建芳人民陪审判员杨海平二〇一九年六月十九日书记员  刘书丰
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1302刑初338号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人曾太国，男，1977年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省江油市，暂住四川省南充市顺庆区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被刑事拘留，同月4日被取保候审。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检刑检刑诉（2019）583号起诉书指控被告人曾太国犯危险驾驶罪，于2019年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人曾太国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月24日21时03分许，被告人曾太国饮酒后驾驶牌照川Ｂ×××××二轮摩托车行驶南充市顺庆区西华路时，被交警查获，经现场呼气式酒精含量检测，结果为177mg/100ml，经抽血送检鉴定，曾太国血样中乙醇含量为213.7mg/100ml。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，提请本院依法判处。 另查明,被告人曾太国到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪。 上述事实，被告人曾太国在开庭审理中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表,立案决定书，到案经过,常住人口信息,驾驶证信息,涉案车辆信息,呼气式酒精含量检测单,强制措施凭证，血样提取登记表,现场检测照片，送检血样袋照片，证人刘某的证言，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（乙醇）字（2018）0958号检验报告，南充市公安局物证鉴定所情况说明，视听资料以及被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾太国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款“…在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金”的规定，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。曾太国到案后如实供述罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人曾太国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币4000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  龙廷荣 二〇一九年六月十日 书记员  李玉娥
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0821民初124号 原告：镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会，组织机构代码：08884198-9。 法定代表人：刘树龙，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：满洪福，男，汉族,1957年9月25日出生，农民，现住吉林省镇赉县廉租房。 被告：刘昌盛，男，汉族,1972年9月16日出生，工人，现住吉林省松原市宁江区江南明珠小区**楼****。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会（以下简称乌鸦山村委会）与被告刘昌盛农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会委托诉讼代理人、被告刘昌盛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院解除2010年6月1日原、被告签订的两份承包合同，一份系水田承包合同、另一份系坑塘水面合同，两份合同总面积为772.5亩，合计51.5垧半。二、索要被告从2010年至2017年期间侵占6.6垧水田地所得，同时收回6.6垧水田经营权。 刘昌盛辩称：一、原被告间的承包合同不应解除。1、被告并未将水田转包给他人。双方于2010年6月1日签订两份承包合同，合计承包水田51.5公顷，在履行合同过程中，因被告客观上无法一人耕种，于是雇佣一些长工及临时工帮助被告管理水田，但被告与长工只是雇佣关系而非承包关系。2、被告将坑塘改为水田是取得了原告的认可。2010年6月1日原被告双方签订一份坑塘水面承包合同书，承包面积120亩，合同第四条5款约定甲方尊重乙方的生产经营自主权，不得干涉乙方依法进行的生产经营活动，为此，为增加效益，被告在经营过程中将该坑塘水面改成水田，原被告为此于2015年3月30日分别签订一份“补充协议”，一份“合同补充协议”，补充协议对原合同进行了变更与完善。根据双方的约定，被告补交了67.000.00元的承包费，至此，关于被告将坑塘水面改成水田的问题已彻底解决，双方应按补充协议重新履行合同，被告重新按水田的价格交付承包费，双方按水田承包履行合同已得到双方的认可，现原告以此为由要求解除合同于法无据。二、被告不应赔偿原告收益损失。被告于2009年11月24日公布了乌鸦山村对外发包土地的公告，在双方签订合同前后，在原党支部书记王向东的带领下三次对发包的土地进行了丈量，最后确认对外发包的土地实际使用面积为51.5公顷，该块土地中，按四至算，应有900亩面积，但其中有两条道、66个上干渠，1个大渠、1个房场，占用了大量面积。同时，因多年来原告始终按900亩水田给付被告粮种补贴款，为此，经嘎什根乡纪委调查，已责令被告退回多出的127.5亩面积的粮种补贴款12.864.75元，据此，我方认为我方实际承包的土地面积为51.5公顷，原告所诉的被告侵占6.6亩水田与事实不符。三、原被告双方签订的承包合同履行了六步工作法，不应解除。原被告双方之间签订的合同履行了六步工作法，在签订及履行合同过程中被告没有违反法律的规定及合同的约定，原告无权要求解除合同。四、原告在计算土地面积时计算方法不合理。首先，双方在签订承包合同时，原告已对土地的实际使用面积进行了丈量，其次，嘎什根乡已责成被告按实际使用面积772.5亩退回了多得的127.5亩的粮种补贴，再次，原告所依据的卫星定位测绘既没有土地使有权人在现场，又没有地临在现场，所谓的卫星定位便失去了客观性和真实性，不能作为定案的依据。综上，望法庭查清事实，去伪存真，依法驳回原告的无理告诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2010年6月1日，镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会与被告刘昌盛签订水田承包合同，承包面积为652.5亩，四至为：东至旱田地、南至八家子地、西至八家子水田地、北至六分场道，承包期限为2010年4月15日起至2027年12月31日，共计18年。2010年6月1日，镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会与被告刘昌盛签订坑塘水面承包合同，承包面积为120亩，四至为：东至国壕、南至八家子地、西至乌鸦山水田地、北至六分场道，承包期限为2010年4月15日起至2027年12月31日，共计18年。 本院认为，原告乌鸦山村与被告刘昌盛签订的水田、坑塘水面承包合同系双方真实意思表示，虽原告在庭审中提出双方签订两份合同没有履行农村土地承包六步工作法，但被告提供了双方签订两份合同时乌鸦山村村议公告及工作台账一套能够证明双方签订合同时按照六步工作法进行，且即使没有经过农村土地承包六步工作法也系原告自身工作原因造成。原告乌鸦山村委会提出被告存在将土地转包、转让他人的行为，因原告申请出庭的证人高清岩、罗号未能提供与被告刘昌盛签订的土地承包合同，故无法证明被告刘昌盛存在转包、转让的行为。原告申请出庭作证的证人温淑华、孟庆祥、裴宝利的证言均证实村委会对此次发包于2009年12月9日进行了公开招标，但合同实际签订时缴款方式及合同价款与招标价格不一致、承包面积与实际面积不符，本院认为本案争议的焦点问题是承包合同应否解除，上述证人证言与本案不相关联，故本院不予采信。原告提出被告将承包的坑塘改变成水田系改变土地用途，但双方在2015年3月30日签订了两份补充协议，合同约定被告补交5.35公顷已开发成水田的承包费，缴费期间为2015年1月1日至2027年12月31日，每年每公顷补交承包费963年，共计补缴67000元并签订了补充协议予以确认，据此本院认定被告的行为得到了原告的认可。 综上，本院对于原告的诉讼请求不予支持。因双方之间的土地承包合同合法有效，故不存在侵占面积及赔偿损失问题，本院对此不予评判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50元，评估费16000元，由原告镇赉县嘎什根乡乌鸦山村村民委员会。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  张彦葆 人民陪审员  张 艳 人民陪审员  姜云红 二〇一九年六月十七日 书 记 员  赵 雪
山西省太原市小店区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0105刑初638号   公诉机关太原市小店区人民检察院。   被告人王海宾，男，1974年8月4日出生于山西省交城县，汉族，初中文化，个体，户籍地：交城县，捕前住交城县下关镇却波街新东6路3号。公民身份号码：×××。2019年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被太原市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月8日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局山西转型综合改革示范区分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。   太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2019]592号起诉书指控被告人王海宾犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员孟晓宇出庭支持公诉，被告人王海宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。   太原市小店区人民检察院指控，2016年10月15日下午18时许在太原市经济区富士康南三门对面,被害人韩某与被告人王海宾因摆摊位置发生口角争执被人劝开后，在当日22时许，王海宾持刀无故将韩某砍伤。经鉴定，韩某右前臂损伤构成轻伤二级。2019年6月17日王海宾家属与韩某达成赔偿协议，王海宾家属赔偿韩某人民币55000元，韩某对王海宾出具了谅解书。   上述事实，被告人王海宾在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、检查笔录、辨认笔录、人体损伤司法鉴定书、相关照片、赔偿协议、谅解书及收条、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王海宾故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王海宾自愿认罪、案发后其家属赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条的规定，判决如下：   被告人王海宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月27日起至2019年8月26日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 薛玲     二○一九年六月二十六日   书记员 宋瑾
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1649号上诉人（原审被告）：平泉市平泉镇土城子村四组。负责人：钱云成，组长。委托诉讼代理人：李国清，平泉市滨河律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈淑娴，女，1962年12月19日生，满族，农民，住河北省平泉市。委托诉讼代理人：陈宝庆，平泉市天平法律服务所法律工作者。上诉人平泉市平泉镇土城子村四组因与被上诉人陈淑娴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人平泉市平泉镇土城子村四组组长钱云成及其委托诉讼代理人李国清、被上诉人陈淑娴及其委托诉讼代理人陈宝庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平泉市平泉镇土城子村四组上诉请求：依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发还重审。事实和理由：2000年春天，被上诉人需要建房，找到我组组长要求审批宅基地，因为我们村在1998年就召开会议，不在另行审批宅基地，当时组长是徐占国，被上诉人为此事找到组长，组长说盖房子可以，你得自己申请你自己的土地，组里没有多余的土地审批宅基地，组里也不会给予你补偿宅基地。在这种情况下被上诉人就用自己的土地与第一居民组互换土地后建房。被上诉人互换土地没有经过组里同意，土地是属于集体所有，已经侵犯了集体利益。被上诉人建房后，房屋被征占补偿款已经所得。被上诉人索要的宅基地补偿款，其实是组里没有答应的宅基地补偿款。被答辩人给予宅基地补偿款，我组召开会议，通过三分之二的村民表决，一致不同意补偿被答辩人宅基地。综上所述，请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。陈淑娴辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人作为土城村**的居民，盖房时已经村、组一致同意，并经相关部门审批，当时申请建房时本组有47户社员，其中46户签字同意，并于2000年11月6日经平泉县人民政府给予批准建房，所以其所得到的补偿是合法的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。陈淑娴向一审法院起诉请求：要求被告给付原告土地补偿款37500.00元。一审法院认定事实：原告陈淑娴与温海河系夫妻关系，温海河于2013年去世。2000年原告陈淑娴家欲新建住宅，被告平泉市平泉镇土城子村四组于2000年9月26日召开会议进行讨论，经讨论一致同意原告陈淑娴家建房三间占地2.5分，同时因当时没有适合的宅基地，被告平泉市平泉镇土城子村四组同意在其他地方按田园地1亩补大田地1.5亩的方式对原告陈淑娴家进行补偿。后原告陈淑娴家用自家土地与张哲民家土地互换后新建了住宅，并取得了集体土地使用证和房屋产权证。但由于后来被告平泉市平泉镇土城子村四组将土地全都出卖给开发商建楼，无地补给原告陈淑娴家，被告平泉市平泉镇土城子村四组决定按各户被转让的承包地面积补偿土地转让款，原告陈淑娴家应由被告平泉市平泉镇土城子村四组补大田地0.375亩即应分得补偿款37500.00元，但被告平泉市平泉镇土城子村四组至今未能给付，原告陈淑娴遂诉至法院。一审法院认为，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利。村民具有的集体经济组织成员资格和待遇，不因村民会议民主表决或该村民出具放弃保证而被取消。本案中，原告陈淑娴因需新建住宅，在小组讨论一致通过并经小组、村委会同意、县政府批准后用自家土地与张哲民家土地互换后新建了住宅，原告陈淑娴家所建住宅取得了集体土地使用证和房屋产权证。被告平泉市平泉镇土城子村四组应按当时规定在其他地方给予原告陈淑娴家补偿相应亩数的土地，因被告平泉市平泉镇土城子村四组已把小组土地出卖给开发商，无地补给原告陈淑娴家，理应按原告陈淑娴家所应补得的土地亩数给予其相应的经济补偿款，现被告平泉市平泉镇土城子村四组未给付原告陈淑娴家应得的土地的补偿款，其责任在被告平泉市平泉镇土城子村四组，原告作为该组集体经济组织成员，应当享受与其他村民同等待遇，故原告陈淑娴的诉讼请求，本院予以确认。被告平泉市平泉镇土城子村四组称土地二轮承包时就已经不再给各新建住宅户补地，但未提供相应的证据加以证明，故对其主张，本院不予确认。综上所述，原告陈淑娴要求被告平泉市平泉镇土城子村四组给付土地补偿款37500.00元的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：被告平泉市平泉镇土城子村四组于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑娴土地补偿款37500.00元；被告平泉市平泉镇土城子村四组于本判决生效之日起十日内给付原告陈淑娴保全费410.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈淑娴系平泉镇土城子村四组集体经济组织成员，陈淑娴依法应当享受与四组其村民同样的待遇，集体经济组织在讨论处置分配集体财产和集体收益时，应当公平对待每一位村民。陈淑娴家2000年新建的住宅是经小组会讨论一致通过、村委会同意、县政府批准后用自家土地与张哲民家土地互换后建的住宅。上诉人平泉市平泉镇土城子村四组认可在1998年前，本小组村民用自己经营的土地建房子的，小组在其他地方按田园地1亩补大田地1.5亩的方式对建房户进行补地。现上诉人平泉市平泉镇土城子村四组的集体土地均已被商业开发没有土地补给建房户，上诉人平泉市平泉镇土城子村四组理应按陈淑娴家所应补得的土地亩数给予其相应的经济补偿款。上诉人平泉市平泉镇土城子村四组上诉称，第二轮承包后本小组不再给各新建住宅户补地，但未提供充分的证据予以证明。综上所述，平泉市平泉镇土城子村四组的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费737.00元，由上诉人平泉市平泉镇土城子村四组负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月五日书记员  郭绍辰