wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7474号 被执行人：伍建芬，女，汉族，1973年11月20日出生，户籍所在地广东省韶关市武江区，系（2017）粤0307刑初4547号的被告人。 关于被执行人伍建芬刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4547号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人伍建芬应缴纳罚金人民币2000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月3日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十九日 书记员  高 爽
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初669号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：程厚榛，男，1991年9月13日生，布依族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。被告：胡昌毕，男，1985年12月23日生，汉族，住长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）基于同一事实和同一理由分别向我院提起了九件金融借款合同纠纷案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月19日公开开庭合并审理了三件，本案中，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、程厚榛到庭参加诉讼，被告胡昌毕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金30000元及利息979.83元（利息暂算至起诉之日，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由被告承担。事实和理由：2018年3月30日，被告以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款30000元，用于桶装水进货，并与原告签订了合同号为6531120180000669的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，后原告依约向被告发放了上述借款，但截止借款期限届满，被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告胡昌毕未到庭参加诉讼，未提交任何证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审查认为其提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年3月30日，被告与原告签订了合同号为6531120180000669的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款30000元用于桶装水进货，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2019年3月29日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，2018年4月2日，原告依约向被告发放贷款本金30000元，但自借款期限届满至今，被告对借款本金30000元分文未偿，另至2019年6月19日，还有利息1698.03元（含罚息，从2018年12月21日起算）未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。故现原告要求被告按约支付本息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡昌毕于本判决生效之日起十五日内偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金30000元及利息1698.03元（含罚息，该利息计算至2019年6月19日），2019年6月20日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元（已减半收取），保全费333元，合计620元，由被告胡昌毕承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年六月十九日书记员 陈俊雄
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初18号原告：杜赢，女，汉族，个体，住同江市。被告：宿洪飞，男，汉族，个体，住同江市。原告杜赢与被告宿洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭审理了本案。原告杜赢到庭参加诉讼，被告宿洪飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜赢向本院提出诉讼请求：1.要求被告宿洪飞偿还借款本金45000元，自2010年6月1日起按月利率20‰支付利息至欠款本金清偿时止；2.由被告宿洪飞负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2010年6月1日，被告宿洪飞在原告杜赢处借款45000元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率为20‰。经原告多次索要借款，被告仍未偿还。被告宿洪飞未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杜赢提供如下证据支持其诉讼主张：借条一份。证明2010年6月1日，被告宿洪飞在原告处借款45000元，双方约定月利率为20‰。被告宿洪飞未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告宿洪飞在原告杜赢处借款时间、借款金额、月利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告宿洪飞未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2010年6月1日，被告宿洪飞在原告杜赢处借款45000元，并为原告出具借条一份，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限。经原告多次索要借款，被告未偿还借款本息。本院认为，原告杜赢与被告宿洪飞为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经原告索要借款，被告未偿还，系违约，被告理应承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告杜赢要求被告宿洪飞偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿洪飞于判决书生效之日起偿还原告杜赢借款本金45000元，利息自2010年6月1日起按月利率20‰计付至尚欠欠款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元、公告费260元，由被告宿洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨 平人民陪审员  周凤春人民陪审员  孟凡荣二〇一九年六月十八日书 记 员  顾 楠
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初407号之一原告：河南金林置业有限公司，住所地郑州市金水区玉凤路****楼**商01，统一社会信用代码91410000667228281K。法定代表人：刘德伟，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，河南金学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：付爽，河南金学苑律师事务所实习律师。被告：李雅丽，女，1962年11月29日出生，汉族，住河南省太康县。原告河南金林置业有限公司与被告李雅丽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除2013年3月18日原、被告签订的商品房买卖合同，撤销2013年3月29日设立的预售商品房预售登记并解除商品房买卖合同网签备案；2、被告承担原告律师费人民币5000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年3月18日被告和原告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告向原告购买位于郑州大观国际居住区（二期）金水区燕东路西沈庄路两侧32幢1单元16层1603号商品房一套，房屋合同价款为781166元，合同约定付款方式为被告于2013年3月18日支付现金236384元，剩余购房款54.6万元以商业贷款方式支付。2013年6月21日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市北林支行（以下简称“邮政银行北林支行”）签订《个人购房借款及担保合同》，约定李雅丽向邮政银行北林支行借款54.6万元，由原告金林置业有限公司作为保证人。合同签订后，被告无故拖欠银行贷款，中国邮政储蓄银行要求原告承担担保责任，导致原告保证金被银行扣划本息366144.42元。2018年4月26日，金水区人民法院作出判决，判令李雅丽偿还垫款366144.42元、违约金36614.44元。该判决通过公告送达李雅丽，目前已生效。此后，被告不但没有履行上述判决偿还垫付款，而且继续拖欠银行贷款，导致银行提前终止《借款合同》并要求原告承担担保责任偿还剩余全部借款。2018年8月30日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司代偿本息162951.75元。根据双方签订的《商品房买卖合同附件四：合同补充协议》第三条第6款（3）：如买受人未按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行终止《借款合同》并要求出卖人承担担保责任，则买受人除应照本条前款约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代买受人向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。买受人应按照本合同的有关约定承担违约责任，为维护原告合法权益，诉至法院。经审理查明：2013年3月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：130××××****）一份，主要约定：被告自原告处购买位于金水××、××单元××房产，房屋总价款781166元，首付款235166元于2013年3月18日现金支付，余款546000元以商业贷款方式于2013年4月1日支付。该合同附件四：合同补充协议第三条第六款载明，如果原告为被告提供阶段性贷款担保的，双方约定：（1）被告未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致原告承担担保责任的，被告应在原告向其送达告知函之日起3日内，将原告代其向按揭银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等），及原告因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给原告，同时自原告实际承担上述款项之日起，至被告实际向原告支付全部款项之日止，被告应按日向原告支付相当于上述全部款项（包括代偿银行款项及损失赔偿金）万分之五的补偿金。（2）被告没有按本项第（1）小项约定付清全部款项（包括违约金）延迟达30日，构成本合同项下严重违约，原告有权选择立即解除本合同，原告选择立即解除合同的，除有权按约定扣除相关费用外，还有权扣除其代被告向按揭银行支付的全部款项。2018年4月26日，本院作出的（2018）豫0105民初4156号民事判决书确认了以下事实：原、被告于2013年3月18日签订了上述《商品房买卖合同》；被告从2015年1月未还款，导致原告保证金账户内的保证金被银行扣划，本息共计366144.42元。判决如下载明，“一、被告李雅丽于本判决生效后十日内支付原告河南金林置业有限公司垫款366144.42元、违约金36614.44元；二、驳回原告河南金林置业有限公司的其他诉讼请求”。另查明，2019年1月4日，郑州市不动产登记中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》显示：位于郑州市××街路××**××楼××单元××1603的房屋，预告权利人为李雅丽；2014年7月1日该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封；2014年9月18日被郑州市公安局查封；2016年7月6日被郑州市管城回族区人民法院查封；2016年7月27日被郑州高新技术产业开发区人民法院查封；2016年9月8日被郑州市公安局查封；2018年9月5日被郑州市公安局嵩山路分局查封。本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。由于该《商品房买卖合同》签订后，讼争房屋因另案被多次查封，原告诉讼目的为解除《商品房买卖合同》并办理与撤销预售登记、解除网签备案等合同解除手续，实质涉及讼争房屋的权属，参照《最高人民法院印发》〔法发（2011）15号〕第二十六条、《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》〔法发（2008）9号〕第八条“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属情况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以按照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利”的规定，根据本案实际情况，应当裁定驳回起诉，以免影响原告的其他诉权。原告基于本案诉讼主张的律师费，本案亦不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、第二百二十七条规定，裁定如下：驳回原告河南金林置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩人民陪审员  常聪敏人民陪审员  赵景仲二〇一九年六月四日书 记 员  王 芳
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终4313号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市中山东路**。负责人：程国军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：王淑娥，女，1966年1月27日出生，回族，住孟村回族自治县。被上诉人（原审原告）：王金琴，女，1988年9月29日出生，回族，住孟村回族自治县。被上诉人（原审原告）：王金旺，男，1990年8月24日出生，回族，住孟村回族自治县，现在沧南监狱服刑。被上诉人（原审原告）：王天齐，男，2012年3月25日出生，回族，住孟村回族自治县。被上诉人（原审原告）：王丽丽，女，2009年8月13日出生，回族，住孟村回族自治县。王天齐、王金琴、王丽丽法定代理人：王淑娥，系王金琴之母，王天齐、王丽丽祖母。上述被上诉人委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地沧州市运河区浮阳南大道**/div>负责人：归洪川，该公司总经理。原审原告：王玉库，男，1929年12月6日出生，回族，住孟村回族自治县。上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人王金旺、王天齐、王丽丽、王淑娥、王金琴、中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，原审原告王玉库机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2018）冀0925民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司以达成和解协议为由于2019年6月26日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，安邦财产保险股份有限公司河北分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律法规规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许安邦财产保险股份有限公司河北分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3196元，减半收取1598元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  范秉华审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一九年六月二十八日书记员  靳 雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初458号原告：任板英，女，1965年4月20日出生，汉族，现住乌海市。被告：屈服海，男，1971年6月10日出生，汉族，现住乌海市。原告任板英诉被告屈服海民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理,依法适用简易程序。2019年6月6日，原告任板英向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任板英提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任板英撤回对被告屈服海的诉讼。案件受理费50元，因本案适用简易程序，减半收取25元，由原告任板英负担。审判员 卢喜祥 二〇一九年六月六日书记员 魏玉雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终2881号 上诉人（原审被告）：蒙世民，男，1964年3月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈干新，广西智森律师事务律师。 委托诉讼代理人：韦吉喆，广西智森律师事务律师。 被上诉人（原审原告）：南宁市大都小额贷款有限公司，住所地：南宁市良庆区平乐大道**广西建工大厦**楼**，统一社会信用代码：914501000983432380。 法定代表人：赵伯廷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔洪亮，广西欧汇律师事务所律师。 原审被告：蒙世杰，男，1958年12月29日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：蒙玉婷，女，1990年3月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原审被告：广西亿东财富商业管理有限公司，，住所地：南宁市青秀区金湖路**埌**三产综合楼**第**统一社会信用代码：91450100075224623L。 法定代表人：蒙世民，该公司执行董事。 上诉人蒙世民因与被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司、原审被告蒙世杰、蒙玉婷、广西亿东财富商业管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2018）桂0102民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒙世民上诉请求：撤销一审判决第二项，改判自2017年9月6日起按照月利率1.7%支付利息。事实和理由：一审法院判决按照月利率2%支付利息是错误的。本案借款合同约定了月利率1.7%，一审庭审时被上诉人也认可按照月利率1%执行，因此应按照双方约定的利率计算利息。 被上诉人南宁市大都小额贷款有限公司未作答辩。 原审被告蒙世杰、蒙玉婷、广西亿东财富商业管理有限公司未作陈述。 南宁市大都小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1、蒙世民向南宁市大都小额贷款有限公司偿还借款本金250万元及利息（利息计算方法：计至2017年9月5日是为116848元，以250万元为基数，从2017年9月6日起计至还清本息之日止，按照月利率2%计算）；2、南宁市大都小额贷款有限公司对蒙世杰抵押给南宁市大都小额贷款有限公司的位于南宁市青秀区桃源路70-1号怡景公寓1号楼1单元5层402号房和蒙玉婷抵押给南宁市大都小额贷款有限公司的位于南宁市青秀区桃源路70-1号怡景公寓1号楼3单元2层102号房有优先受偿权；3、广西亿东财富商业管理有限公司、蒙世杰、蒙玉婷对蒙世民的上述债务承担连带清偿责任；4、蒙世民、蒙世杰、蒙玉婷、广西亿东财富商业管理有限公司共同承担诉讼费用。 一审法院判决：一、蒙世民向南宁市大都小额贷款有限公司归还借款本金2117016.56元；二、蒙世民向南宁市大都小额贷款有限公司支付利息（利息计算：以尚欠借款本金2117016.56元为基数，从2017年9月6日起至蒙世民实际清偿借款之日止，按月利率2%计付）；三、如蒙世民不能履行上述第一、二项判决确定的给付义务，南宁市大都小额贷款有限公司有权就被告蒙世杰所有的位于南宁市桃源路70-1号怡景公寓1号楼1单元5层402号房、蒙玉婷所有的位于南宁市协议折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；四、广西亿东财富商业管理有限公司对蒙世民应承担的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；广西亿东财富商业管理有限公司承担保证责任后，有权向蒙世民追偿；五、驳回南宁市大都小额贷款有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费30535元，由南宁市大都小额贷款有限公司负担4405元，被告蒙世民、蒙世杰、蒙玉婷、广西亿东财富商业管理有限公司负担26130元。 各方当事人在二审中均未提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：本案借款利息如何计算。 蒙世民认为应按照借款合同约定的月息1.7%计算利息。本院认为，虽然双方的借款合同约定了贷款月利率为1.7%，但是该合同还约定借款人未按照偿还本金的，按照逾期天数计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%，据此，罚息超过了月利息2%，南宁市大都小额贷款有限公司要求按照2%计算逾期利息，未违反法律规定。一审判决蒙世民按照月利率2%支付逾期利息，合法合理，本院予以确认。 综上所述，蒙世民的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元2442元，由上诉人蒙世民负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年六月二十日 书记员  王莹萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异104号案外人：袁明艳，女，汉族，1981年2月25日出生，住新疆呼图壁县。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地：乌鲁木齐市天山区人民路**。负责人：骆驰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李歌，女，系该公司职员，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：罗志新，新疆天阳律师事务所律师。被执行人：新疆宝源建设投资有限公司，住，住所地：乌鲁木齐高新技术开发区昆明路西一巷********/div>法定代表人：韩军成，该公司总经理。被执行人：新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司，住所地，住所地：呼图壁县芳草湖农场五场夏家园小区门面房iv>负责人：赵文章，该公司总经理。被执行人：李银昌，男，汉族，1964年8月9日出生。被执行人：邓小会，女，汉族，1969年7月7日出生。被执行人：陶亚凌，男，汉族，1963年9月11日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：陶应先，男，汉族，1983年6月4日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：赵文章，男，汉族，1962年5月9日出生，住四川省阆中市。被执行人：李芙蓉，女，汉族，1965年2月15日出生，住四川省阆中市。在本院执行的申请执行人中国长城资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司（以下简称长城资产新疆分公司）与被执行人新疆宝源建设投资有限公司（以下简称明宝源公司）、新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司（以下简称呼图壁天源分公司）、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案中，案外人袁明艳于2019年4月29日对执行呼图壁天源分公司名下位于××县（证号：兵房字****第N0124号，面积6740.17平方米）中一层1号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人袁明艳称，2011年9月30日我与呼图壁天源分公司签订了《拆迁补偿协议书》，约定由呼图壁天源分公司补偿给我呼图壁天源分公司名下位于××县商铺60平方米，后实际补偿给我105.64平方米，2014年1月27日我又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定剩余面积由我购买，合同单价8680元／平方米，剩余房款总金额398155.2元，我按约定按期支付了剩余全部房款，呼图壁天源分公司按照合同约定时间向我交付了商铺。我现使用该商铺至今。乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2019）新01执48号执行裁定书将上述房产进行了查封。该商铺系我本人所有，故请求法院解除上述商铺的查封。本院查明，申请执行人长城资产新疆分公司与被执行人明宝源公司、呼图壁天源分公司、李银昌、邓小会、陶亚凌、陶应先、赵文章、李芙蓉借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市第二公证处作出的（2018）新乌诚信证内字第30267号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人长城资产新疆分公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2019）新01执48号。本案在执行过程中，本院依据2019年3月28日作出的（2019）新01执48号执行裁定及查封公告，查封了呼图壁天源分公司名下位于××路（证号：兵房字***第N0124号，面积6740.17平方米）、2号商业楼1-6层（证号：兵房字第***第N0125号，面积18472.80平方米）、3号商业楼1-3层（证号：兵房字第***第N0126号，面积4653.41平方米）及所对应的土地使用权（证号：农六师国用（2013）第****号，面积11065.36平方米）。查封期限自2019年3月28日起至2022年3月27日止。另查明，2016年4月28日宝源公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订“中长期借款合同”，当日呼图壁天源分公司与新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行签订抵押合同，将其开发的的位××路（房产证号：兵房字第****第N00124、面积6740.17平方米）、2号楼1-6层（房产证号：兵房字第****第N00125、面积18472.80平方米）、3号楼1-3层（房产证号：兵房字第61022015第****、面积4653.41平方米）及座落于芳草湖农场场部以北，团结路以东的土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。再查明，2011年9月30日案外人袁明艳与呼图壁天源分公司签订了《拆迁补偿协议书》，约定由呼图壁天源分公司补偿给袁明艳呼图壁天源分公司名下位于××县商铺60平方米，后实际补偿给袁明艳105.64平方米，2014年1月27日袁明艳又与呼图壁天源分公司签订了《商品房买卖合同》，约定剩余面积由袁明艳购买，该商铺总建筑面积105.64平方米，总价款916955.2元。2012年8月14日至2014年1月27日袁明艳向呼图壁天源分公司共计支付房款398155.2元。自2015年2月9日至今袁明艳将上述商铺出租给他人使用。上述房产至今登记在呼图壁天源分公司名下。以上事实有（2019）新01执48号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、商品房买卖合同、拆迁补偿协议书、收据、房屋租赁合同、营业执照及询问笔录等在卷为证。本院认为，本案争议焦点为案外人袁明艳是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，2014年1月27日案外人袁明艳与呼图壁天源分公司签订《商品房买卖合同》，并将涉案房产对外出租。呼图壁天源分公司将****三期1号楼1-5层、2号楼1-6层、3号楼1-3层抵押给新疆天山农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行是2016年4月28日，人民法院查封时间为2019年3月28日，案外人袁明艳签订合同及付款时间均在涉案房产抵押、及查封之前，且案外人已实际占有使用了涉案房产。现涉案房产仍登记在呼图壁天源分公司名下尚未过户至案外人名下，对此案外人没有过错，故案外人的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对新疆生产建设兵团农六师芳草湖天汇房地产开发有限责任公司呼图壁天源分公司名下位于××县商铺的执行。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 张 焰审判员 温鹏钧审判员 陈晓春二〇一九年六月十五日书记员 严 斌
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执恢43号 关于申请执行人广西北流市银企建筑工程公司与被执行人化州市平定镇山口坡村民委员会建设工程合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕了该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执恢43号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初443号 原告:张明超，男，生于1973年4月21日，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师，一般授权。 被告：贾思国，男，生于1973年11月22日，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵婉丽、罗兴强，四川纪明律师事务所律师，一般授权。 上列原告张明超与被告贾思国建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张明超及其委托诉讼代理人贺克崎、被告贾思国之委托诉讼代理人赵婉丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张明超向本院提出的诉讼请求：一、判令由被告贾思国向原告张明超支付工程款45,000元；二、本案诉讼费、律师费由被告贾思国承担。事实与理由：2010年8月，原、被告就阆中市原中山医院装修工程签订《外墙涂漆装修工程协议》，被告贾思国将其承包的阆中市原中山医院洗衣房外装涂油漆工程分包给原告张明超。合同签订后，原告张明超即按照约定施工。竣工后，经结算，被告贾思国下欠原告张明超工程款60,294元。此后，原告张明超多次催要工程款均无果。 被告贾思国辩称，1、被告贾思国已经支付工程款15,000元，案涉工程款已经支付完毕；2、原告张明超举示的结算单没有被告贾思国的签字认可或者短信回复确认，且原告张明超主张的工程款与双方约定的施工工程项目内容明显不吻合，对其工程量不予认可；3、原告张明超在明知权利受到侵害而长期不主张权利，原告张明超的主张已经超过诉讼时效。总之，要求驳回原告张明超的全部诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日,被告贾思国（甲方）与原告张明超（乙方）就阆中市原中山医院装修工程签订了《外墙涂漆装修工程协议》，合同约定：一、工程名称：中山医院洗衣房外装涂油漆工程。二、工程造价：31元/平方米，承做工程量以实际所作方量结算。三、工期、付款方式：1、整幢工期为30天，从实际开工日起计算；2、付款方式，分三期付款，全面竣工在验收合格三十日内结算。3、甲方必须在乙方工程完工十日内检验乙方工程质量，否则视甲方认可工程合格，质量保证金按工程总量的5%计算，并于一年期满无质量问题后一次性支付。4、甲方必须在乙方工程完工一个月内付清此款工程应付款项，否则视为甲方违约。合同还对其他事宜进行了约定。原、被告均在协议上签字。 合同签订后，原告张明超按照约定进场施工并于2010年9月底前完成施工任务。2010年10月9日，被告贾思国向原告张明超支付工程款15,000元，并由原告张明超出具《收条》一份，载明“收条今收到贾仕（思）国中山医院洗衣房外墙油漆工程款壹万伍千元正（15,000元）”，原告张明超在《收条》上签字。 2019年5月14日，原告张明超向手机号为181××××0177发送彩信图片，彩信图片主要内容为：“阆中市中山医院洗衣房内外墙工程量及工程价款，一、外墙面积及工程款为1,464平方米×31元/平方米=45,384元；二、内墙乳胶漆面积及工程款为994平方米×15元/平方米=14,910元，合计60,294元，张明超”。前述彩信图片下方无对方回复内容。嗣后，原告张明超向被告贾思国催要下欠工程款无果，遂起诉来院并提出请求。 认定上述事实，有身份信息、《外墙涂油漆装修工程协议》、手机彩信截图照片、收条，以及当事人的陈述为据。 本院认为，原、被告之间外墙涂油漆装修工程协议的合同关系成立，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，当事人各方应当依法依约履行义务。诉讼中，双方当事人对被告贾思国已经支付工程款15,000元不持异议，本院予以认定。原告张明超主张律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。本案争议的焦点是工程款的结算金额和诉讼时效问题。 关于工程款的结算金额。原告张明超通过发送手机彩信图片向被告贾思国来确定案涉工程款总价款，被告贾思国当庭予以否认。从双方所签订的合同和手机彩信图片载明的内容结合可得知：一是双方共同约定的工程内容仅有外墙涂油漆，并没有原告张明超主张的内墙涂乳胶漆工程量部分，被告贾思国没有认可新增工程量；二是手机彩信图片由原告张明超发送后，没有被告贾思国的任何回复内容，案涉工程总价款无法予以认定；三是原告张明超主张的内墙涂乳胶漆单价没有在协议中共同约定又另行单列结算项目；四是原告张明超单方结算工程款距离竣工的时间跨度十分巨大，长期未主张权利的事实客观存在。由此，原告张明超当庭提供的自行书立的工程价款结算内容等证据不能形成证据链，也尚不能完全证明其主张依法成立。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求的依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，从双方履约过程的时间节点来看，原告张明超进场施工一个月后就收取了被告贾思国工程款15,000元，原告张明超明知被告贾思国应在案涉工程竣工后一个月内付清款项，在庭审中而又陈述其出具的收条仅为被告贾思国支付的部分工程款，根据日常经验法则，对原告张明超的主张，本院不予支持。 关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断日起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告贾思国抗辩主张原告张明超的起诉超过了诉讼时效。双方约定原告张明超应收取款项的时间应为工程完工之日（即2010年9月30日）后一个月内，即2010年10月31日前，之后，原告张明超陈述其在2010年后每年向被告贾思国催要款项近九年之久，但原告张明超未能提交证据证明形成诉讼时效连续中断的情形，被告贾思国诉讼时效抗辩理由符合法律规定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及上引法条之规定，判决如下： 驳回原告张明超的全部诉讼请求。 案件受理费1,300元（原告已预交），由原告张明超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李大敏 人民陪审员  马 勇 人民陪审员  张 政 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈玉娇
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审82号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人李前进，男。 申请人于2019年5月24日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李前进作出的运国土资盐执罚字[2018]97号行政处罚决定。本院于2019年5月31日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]97号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定被申请人李前进未经依法批准，于2017年5月动工在自家承包地上建果库，实际占地面积1260平方米（合计1.89亩），现已建成一层砖混结构的果库，建筑面积1050平方米。该宗地北邻道路；东邻自治庄耕地；南邻自治庄耕地；西邻泓强塑料厂。图幅号：I49G021048，地类:021K（果园），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续。于2018年8月27日作出运国土资盐执罚字[2018]97号行政处罚决定，决定处罚：1、拆除李前进在非法占用的土地上新建的一层砖混结构的北果库1050平方米和其他设施，退还非法占用的土地1260平方米。2、对李前进非法占用的土地1260平方米处以罚款18900元整。并于2018年8月27日将运国土资盐执罚字[2018]97号行政处罚决定书送达被申请人李前进，又于2019年4月15日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]97号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月六日 书记员 邵       丹       丹
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执1039-2号申请执行人：镇平恒诚混凝土有限公司法定代表人：王峰，任该公司经理被执行人：丁甲新，男，生于1971年6月20日，汉族，住镇平县。申请执行人镇平恒诚混凝土有限公司与被执行人丁甲新为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，被执行人不履行法院生效判决确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人丁甲新所有的位于镇平县城郊尧庄七组房权证号为镇8863号的房屋及土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一九年六月十九日书记员  吴 昊
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0125执560号之二 申请执行人：陈家本，男，1963年9月4日出生，汉族，住永泰县。 委托代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 被执行人：郑木新，男，1967年12月24日出生，汉族，住永泰县。 被执行人：蔡碧英，女，1971年7月21日出生，汉族，住永泰县。 本院在执行申请执行人陈家本与被执行人郑木新、蔡碧英民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0125民初1673号民事判决书，于2019年2月2日向本院申请执行，要求被执行人郑木新、蔡碧英偿还借款本金100000元及利息(从2016年12月29日起至还清之日止按月利率2%计付)和结欠的2016年6月15日前的利息73000元。被执行人依法应当承担案件受理费1950元、申请执行费2495元。本院受理后，于2019年2月2日向被执行人郑木新、蔡碧英发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、传票，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已向被执行人郑木新、蔡碧英发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。在执行中，本院通过福建省点对点司法查控系统、全国网络查控系统、永泰县国土资源局不动产登记中心和被执行人所在地对被执行人郑木新、蔡碧英名下的银行存款、工商、车辆、房产、土地、不动产等财产登记信息及收入情况进行了调查，除发现被执行人郑木新在银行有部分存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案执行过程中，本院划拨了被执行人银行存款24605.51元，扣除案件受理费1950元、申请执行费2495元，申请执行人陈家本领取了标的款20160.51元。经与申请执行人陈家本约谈，申请执行人认可本院的查询结果和执行情况，表示暂时未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经本院穷尽财产调查和执行措施，除被依法划拨且申请执行人已领取的被执行人郑木新银行存款外，未发现被执行人郑木新、蔡碧英名下有其他财产可供执行，且申请执行人陈家本同意终结本次执行程序。本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  官彩霞 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄美榕 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容黑龙江省克东县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）黑0230刑初36号            公诉机关              黑龙江省克东县人民检察院                  被告人              王敬学                  基本情况              男，1970年7月12日出生，汉族,高中文化，无固定职业，住黑龙江省克东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月7日被克东县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审。2019年6月13日被克东县人民检察院取保候审，同年6月20日被本院取保候审，2019年6月25日被本院决定逮捕，现羁押于克东县看守所。                  起诉书      文号              黑克东检刑诉（2019）33号起诉书                  指控情况              黑龙江省克东县人民检察院指控被告人王敬学犯危险驾驶罪，于2019年6月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省克东县人民检察院指派检察员刘东辉出庭支持公诉，被告人王敬学到庭参加诉讼。现已审理终结。                  指控罪名              危险驾驶罪                  指控事实              2018年6月6日18时许, 被告人王敬学醉酒后驾驶无号牌的奥迪小型轿车沿新城街由北向南行驶，与同方向李某某驾驶的黑B31D**号丰田牌小型汽车相刮撞。经齐齐哈尔市公安司法鉴定中心检验报告检验结果：在王敬学静脉血中检出乙醇成分，其中乙醇含量为255.7mg/100ml。被告人王敬学于2018年6月6日在事故现场被公安机关抓获。                  被告人      意见              被告人王敬学对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  另查明      事实              2017年12月24日因殴打他人被克东县公安局行政拘留十日并处罚款二百元。                  判决理由              公诉机关指控被告人王敬学犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一                  判决结果              被告人王敬学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万三千元。                                刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年8月15日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员  谭丽敏            二○一九年六月二十五日                            书 记 员  曲丹丹
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6032号上诉人（原审被告）：蔡风朝，男，1970年3月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：苗利红，河北锦泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：关建峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住河北省晋州市。上诉人蔡风朝因与被上诉人关建峰建设工程分包合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。蔡风朝上诉请求：撤销石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初896号民事判决，将本案发还重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院认定事实、适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间虽然存在2018年4月17日签订的承包合同，但2018年5月17日之后，上诉人就从该项目中退出了。被上诉人继续施工，由项目的承包方河北裕龙新昌建设有限公司（下称裕龙新昌公司）直接与被上诉人结算。而且在诉讼前裕龙新昌公司就已经给被上诉人结清了款项，被上诉人也为裕龙新昌公司开具了发票，裕龙新昌公司的经理王爱林可以证实，公司账目也可查证。上诉人申请法院调查被拒，直接导致了认定事实错误。2、一审法院认定了双方之间的承包合同无效，并依据最高院的司法解释，参照合同约定支付工程价款，但审理过程中被上诉人却没有任何证据证明工程竣工并验收合格，一审法院如此判决显属证据不足。3、既然是参照合同约定支付工程款，双方承包合同第三条约定，保质金5%，一年后付清。未到付款时间，一审法院却判决全部支付工程款，明显偏袒被上诉人。二、程序错误。前面已经提到，双方之间的承包合同只履行了一个月，之后就是由被上诉人与裕龙新昌公司之间履行合同，由裕龙新昌公司直接付款给被上诉人。2018年10月30日被上诉人曾就此事到桥西区苑东办事处劳动监察部门进行投诉，上诉人、被上诉人及裕龙新昌公司的经理王爱林三方在办事处工作人员协调下，确定了工程量，并明确了退场之前由上诉人承担，退场之后由裕龙新昌公司支付，办事处工作人员可以证实，故应当依法追加裕龙新昌公司为本案当事人。综上，一审判决在认定事实、适用法律及程序上均存在错误，故请求二审法院撤销原判，发还重审或依法改判。关建峰答辩称，上诉人上诉没有证据支持。已经过了一年，质保金不应再扣押了。裕龙新昌公司没有给我工资。楼已经投入使用了，上诉人故意拖着不进行验收，不给我们工资。三个楼只给了我1500元，1500元是两个小楼的工资，没有给我们6000多元。关建峰向一审法院起诉请求：被告支付原告工程款125592元。一审法院认定事实：1、2018年4月17日，原、被告签订《承包合同》约定甲方（指被告）将南水北调设备仓库工程处的部分工程包括水、电、暖工程交由乙方（指原告）承包，甲方负责买材料，乙方负责安装，凡图纸中涉及的管路、线路，全部包括在内，临水、临电、雨水管等，所有弱电不穿线，图纸以外增项部分追加工程量款；工程承包期限自2018年4月17日生效，维修期一年，工程竣工，甲方验收合格交工后算起，按图纸实际面积结算工程量，每建筑面积42元；付款方式为：主体封顶后付20%，线盒线箱固定完成，给排水、暖主管道完成后付到40%，穿线完成，雨水管完成，给排水枝管完成付到60%，完工后付到95%，质保金5%一年后付清；施工期间乙方可向甲方借支生活费用。后在劳动监察大队调解时，被告在合同尾部注明“以实际面积结算、补充总建筑面积为3026平方米”。2、被告主张除原告自认的1500元外，原告的带班工人领取工程款5000元，为原告其他工程代付保证金5000元。原告认可其带班工人共计领取6500元，对被告主张的垫付保证金的事实不予认可。被告未提供证据证明其主张，故对被告主张其为原告垫付5000元保证金的事实不予采信。一审法院认为，被告主张其中途退出，由原告直接为裕龙新昌公司施工，原告对此不予认可。在存在书面合同的前提下，被告并未与原告签订解除合同的书面协议，且如果原、被告解除了合同，那么被告在相关部门组织调解的情况下仍在《承包合同》尾部注明工程总建筑面积则不符合常理，故对被告的该项主张不予采信。原、被告签订《承包合同》，被告在相关部门组织调解的情况下，在《承包合同》尾部注明“以实际面积结算、补充总建筑面积为3026平方米”，具有对原告施工的工程量进行结算的意思表示，因此被告应按照其注明的施工面积3026平方米，参照约定的单价42元/平方米，支付原告工程款127092元，原告认可领取工程款6500元，故被告尚欠原告工程款120592元，应予支付。一审判决：被告蔡风朝于本判决生效之日起十日内支付原告关建峰工程款120592元。案件受理费减半收取计1406元，由原告关建峰负担51元，被告蔡风朝负担1355元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的承包合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且未有证据证实该合同已经解除，应认定合法有效，对双方当事人均产生约束力。上诉人主张被上诉人已经从案外人裕龙新昌公司领取了工程款，但并未提供证据证实，被上诉人对此并不认可，且案外人裕龙新昌公司并非合同相对人，依据现有证据本院对此难以采信。上诉人主张工程并未并验收合格，所以不应支付剩余工程，但并未就其主张提供充分证据，原审法院认定上诉人须支付剩余工程款并无不当。综上所述，蔡风朝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2812元，由上诉人蔡风朝负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月二十六日书记员 许晓琳
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川15执192号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地：广西省南宁市青秀区朱槿路**菲律宾园。法定代表人：梁华强，职务：董事长兼总经理。被执行人：汪珂宇，男，汉族，1994年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行广西钱盆科技股份有限公司申请执行汪珂宇网络借款合同纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院审查认为，本案是基于网络借贷合同发生的纠纷，衢州仲裁委员会作出（2018）衢仲网裁字第78965号裁决，该裁决虽已发生法律效力，但仲裁机构在仲裁过程中被申请人缺席，未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。仲裁机构在未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十七条之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第78965号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘成良审判员  何松涛审判员  陈 强二〇一九年六月六日书记员  李滨桦
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民再14号再审申请人（一审被告）：李婷婷，女，1984年4月24日出生，汉族，待岗，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地芜湖市。被申请人（一审原告）：李勇友，男，1979年4月9日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人（一审被告）：刘海，男，1979年2月3日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。再审申请人李婷婷因与被申请人李勇友、刘海民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初472号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月11日作出（2018）皖02民申58号民事裁定，提审该案。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理。再审申请人李婷婷到庭参加诉讼。被申请人刘海、李勇友经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。李婷婷再审请求：撤销芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初472号民事判决，改判驳回李勇友对其诉讼请求。事实与理由：李婷婷与刘海于2013年4月25日办理了离婚手续，之后并未复婚，而刘海出具借条的落款时间是2015年6月1日，故原审法院认定该借条上的债务是夫妻共同债务显然错误。李勇友、刘海再审未作答辩。李勇友向原审芜湖市镜湖区人民法院起诉请求：判决被告刘海、李婷婷共同偿还原告李勇友借款本金27000元，并支付自2015年7月2日起至按银行同期贷款利率计算至本金还清之日止的利息。原审法院认定事实：被告刘海因生产经营需要于2015年6月1日向原告李勇友借款27000元，并出具借条一份，载明2015年7月1日归还，期限届满后，原告多次索要无果。因两被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，故原告诉至法院要求两被告还本付息。原审法院认为：被告刘海向原告借款，借条载明的还款期限已经届满，刘海应当及时还款，故对原告要求刘海归还借款本金27000元的诉请予以支持。双方未约定借款利息与逾期利息，原告主张刘海支付自借款期限届满次日起按照银行同期贷款基准利率计算的逾期利息符合法律规定，予以支持。两被告系夫妻，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，故李婷婷应承担共同还款责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告刘海、李婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李勇友借款本金27000元，并支付自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。再审庭审中，李婷婷提交其与刘海的离婚证（离婚证字号L340202-2013-000496），证明双方已于2013年4月25日协议离婚。本院对该证据予以采信。本院再审查明：李婷婷与刘海原系夫妻，双方于2013年4月25日协议离婚。再审查明的其他事实与原审相同。本院再审认为，原审法院在李婷婷和刘海未到庭参加诉讼、开庭传票送达证上注明二人已离婚的情况下，未依职权查明两人实际婚姻状况，导致事实认定和法律适用错误，再审予以纠正。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初472号民事判决；二、刘海于本判决生效之日起十日内偿还李勇友借款本金27000元，并支付自2015年7月2日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。三、驳回李勇友其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费476元，公告费560元，合计1036元，由被告刘海负担。本判决为终审判决。审  判  长  张承荣审  判  员  洪 飞审  判  员  傅少农二〇一九年六月二十一日法官助理施玛书记员（兼）  施 玛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院依照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所做的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用》的解释第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新4024执264号 申请执行人：于哈哈，男，1958年10月10日出生，现住巩留县。 被执行人：兰平，男，1986年3月18日出生，现住巩留县。 本院在执行申请执行人于哈哈与被执行人兰平机动车交通事故责任纷一案中，申请执行人于哈哈与被执行人兰平自愿达成和解协议。申请执行人于哈哈于2019年6月20日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人于哈哈的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新4024执264号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵绪峰 审判员  加那提 审判员  陈海霞 二〇一九年六月二十日 书记员  包学莲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执251号 申请人:望江县太慈镇九龙村民委员会,住所地望江县太慈镇九龙村。 被执行人:望江县古雷池农林生态科技有限公司,住所地望江县华阳镇东外环路,机构代码：913408276868537876（1-1）； 法定代表人：李俊坤。 申请执行人望江县太慈镇九龙村民委员会与被执行人望江县古雷池农林生态科技有限公司农业承包合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初38号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执251号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0602民2075号原告：雷杨，男，1990年10月24日出生，汉族，贵州省铜仁高速管理处职工，现住贵州省铜仁市。被告：铜仁中瑞恒泰置业有限公司，法定代表人：秦小芳统一社会信用代码：915206025692047881住所地：贵州省铜仁市碧江区梵净山大道**（原化肥厂）。原告雷杨与被告铜仁中瑞恒泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告雷杨于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷杨申请撤诉，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷杨撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告雷杨负担。审判员  黄建荣二〇一九年六月二十六日法官助理龙春姝书记员艾林峰
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0185执2360号之二申请执行人：郜雅菲，女，汉族，1990年2月17日出生，住登封市。被执行人：冯雅鹏，男，汉族，1983年6月23日出生，住登封市。关于被执行人冯雅鹏借款合同纠纷一案，因被执行人冯雅鹏未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人冯雅鹏名下的银行存款（详见协助执行通知书）；本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇一九年六月二十二日书记员  毕富强
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1366号申请执行人:杨恒明，男，1987年10月26日出生，住江苏省泗阳县。被执行人:刘军，男，1976年12月18日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:马静，女，1991年2月28日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人杨恒明与被执行人刘军、马静民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初9443号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月19日立案受理，本案执行标的40400.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月8日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人刘军、马静名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，被执行人刘军、马静名下无其他财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人刘军、马静名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人刘军住所地江苏省泗阳县众兴镇东方现代城****，被执行，被执行人马静住所地泗阳县××镇××室查找被执行人到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的40400.00元及执行费506.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  江 翔
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6836号原告山东国鲁律师事务所，住所地山东省济南市章丘区通道路山泉城北城**楼**商铺。法定代表人张怀国，主任。(到庭)被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人牛敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000082671号关于第27977314号“国鲁律师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月23日。本院立案时间：2019年6月11日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第27977314号“国鲁律师”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第9447093号“国鲁”商标（简称引证商标）具有显著差异，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标并存不会使相关公众对商品来源产生误认，也不会使相关公众认为其来源于原告注册商标的商品有特定联系。三、诉争商标与引证商标在申请注册的服务项目上具有显著差异，不构成类似服务。四、诉争商标经原告使用，已经具有较高的知名度。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27977314。3.申请日期：2017年12月8日。4.标识：5.指定使用服务：法律研究；法律文件准备服务等服务。二、引证商标1.注册人：山东国鲁集团。2.注册号：9447093。3.申请日期：2011年5月10日。4.专用期限至2022年5月27日。5.标识：6.核定使用服务：版权管理；服装出租等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务并未构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“国鲁律师”，引证商标为中文“国鲁”，两者在文字构成上均包含中文“国鲁”，在呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，由于原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标构成使用在类似服务上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告山东国鲁律师事务所的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告山东国鲁律师事务所的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东国鲁律师事务所负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初6273号原告：赵龙，男，1988年7月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：吴兆安，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：张丽，女，1963年11月17日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。原告赵龙与被告张丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告赵龙于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵龙撤回起诉。本案案件受理费25元（原告赵龙已预交），由原告赵龙自行负担。审判员  谷丽娜二〇一九年六月二十六日书记员  司羽嘉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1336号之十二申请执行人：李功海，男，1954年7月25日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：艾正兵，男，1974年2月26日出生，汉族，居民，安徽省庐江县白山镇站岗村大吕村民组。被执行人：庐江县艾仕食品厂，住所地安徽省庐江县白山镇代桥社区下街，统一社会信用代码91340124691087239X(1-1)。主要负责人：艾正兵，该厂经理。关于李功海与艾正兵、庐江县艾仕食品厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月10日冻结了被执行人艾正兵在招商银行621483549271×××01账户内存款人民币57.19元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人艾正兵在招商银行621483549271×××01账户内存款人民币51770.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十一日书记员  陈振
山西省文水县人民法院民事判决书                           （2019）晋1121民初656号 原告：马某，女，汉族，山西省清徐县人，农民，现住文水县。委托诉讼代理人：蔚某，山西介治律师事务所律师。被告：赵某，男，汉族，山西省文水县人，农民，现住本村****。被告：中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：郭某，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨某,该公司员工。原告马某与被告赵某、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托诉讼代理人蔚某、被告赵某、保险公司委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：判令被告保险公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告各项经济损失41488.7元；被告赵某在上述保险不赔部分承担相应的赔偿责任。事实与理由：2018年8月23日21时30分许，被告赵某驾驶其所有的晋AE55**号小型客车沿滨河东路由北向南行驶至南张村路段时，与陈某骑行（载原告）相向行驶的电动自行车碰撞，造成陈某和原告受伤、两车受损的交通事故。经文水县公安局交通警察大队事故认定，被告赵某负全部责任，陈宝来和原告无责任。事故发生后，原告被送到文水县人民医院救治。但因伤势严重简单包扎后，当即转到山西医科大学第二医院治疗。经诊断：左下肢脱套伤伴神经血管肌腱损伤；行左下肢清创血管神经肌腱探查反取皮植皮VSD安置术。原告共住院11天，连同门诊康复治疗累计支出医疗费38388.7元，交通费2000元。经查证，被告赵某在被告保险公司为晋AE55**号小型客车投保交强险和商业险，其中交强险医疗费赔偿限额为10000元、伤残赔偿限额为110000元；商业第三者责任险赔偿限额为300000元，保险期间均自2018年1月11日起至2019年1月10日止。综上，本次事故致原告人身严重受损，经济上也蒙受了极大的损失，精神上受到的伤害是无法用语言来描述的，而且给原告扶养之人的生活也造成了极大地影响。举证期间，原告增加诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、鉴定费等经济损失共计74691.72元。事实与理由：法院受理本案后，经原告申请，法院对原告的伤残程度和“三期”委托山西省文水司法鉴定中心进行了鉴定，原告伤情构成10级伤残，误工期120天、护理期60天、营养期60天，原告支出鉴定费2500元。庭审中，原告再次增加诉讼请求：要求被告赔偿原告残疾赔偿金从38424元增加到58264元，增加19840元。事实与理由：山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：居民户口（家庭户口或集体户口）……的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。该通知从2019年5月6日施行。原告户口性质系家庭户口，故变更为按城镇居民的标准执行。综上，原告共计要求赔偿136020.42元。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告赔偿计算标准偏高，应为：住院伙食补助费50元/天；交通费1200元；误工费按居民服务业职工平均工资105元/天，认可100天；护理费认可50天；营养费35元/天、认可30天；残疾赔偿金按农村居民的标准执行；精神抚慰金3000元；鉴定费应由原告负担。被告赵某承认原告在本案中所主张的事实，要求返还为原告垫付的60000多元。本院认为，被告保险公司、赵某承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据山西省高级人民法院、山西省公安厅2017年度人身损害赔偿执行标准及原告诉讼请求，本院依法认定因本次事故造成原告人身损失为：1、医疗费：被告对原告提供的医疗票据无异议，经本院审查，认定38388.7元；2、住院伙食补助费：山西省省直机关工作人员出差伙食补助标准100元/天×11天=1100元；3、营养费：按50元/天×60天=3000元；4、误工费：原告职业为粮农，山西省2017年农林牧渔业职工平均工资51930元÷365天×120元/天=17072.4元；5、护理费：2017年山西省居民服务业职工平均工资38547元÷365天×60天=6336.6元；6、交通费：原告住院、转院1200元，被告认可；根据出院、复查等，本院审查确有必要性，酌情认定300元，共计1500元；7、残疾赔偿金，因原告伤情为十级伤残。根据山西省高级人民法院《关于规范山西省机动车道路交通事故纠纷案件人身损害赔偿计算标准的通知》第三条：家庭户口的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行。山西省2017年城镇居民人均可支配收入为29132元，原告户别为“家庭户口”。故原告残疾赔偿金为：29132元×20年×10%=58264元；8、精神损害抚慰金，本院结合原告的伤残等级及双方过错责任，酌定3000元；9、被扶养人即原告父亲，1933年2月20日出生；母亲张拉则，1947年2月15日出生；因其父母均为农村居民，共有五名扶养义务人，故原告被扶养人生活费为8424元×14年×10%÷5人=2358.72元。10、伤残及“三期”鉴定费2500元；各项损失合计为133520.42元。文水县交警队事故认定事实清楚，程序合法，认定被告赵某负事故全部责任，原告马丽红无责任，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告赵某应承担相应的民事责任，但其驾驶的晋AE55**号小型客车在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内，原告的损失由承保公司在保险责任范围内进行赔偿。原告的损失足以在被告保险公司保险范围内得到赔偿，被告赵毅无需另行赔偿。被告赵某要求返还为原告垫付的款项，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告马某133520.42元。二、驳回原告马某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1510元，由被告赵某负担510元，被告中煤财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。     审判员 薛北                      二0一九年六月四日书记员 郭星
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终410号上诉人(原审被告)：李某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被上诉人(原审原告)：贾某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。上诉人李某与被上诉人贾某民间借贷纠纷一案，不服武都区人民法院（2018）甘1202民初3924号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李某上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院认定事实不清，4.9万元的借款并不存在。2014年左右，上诉人向被上诉人借款3万元，后因资金周转困难，该笔款项一直未向被上诉人偿还。2017年1月26日，被上诉人找到上诉人对借款本息进行重新结算，并由上诉人重新出具了借条及借据，约定上诉人向被上诉人借到人民币4．9万元整。同日晚上，被上诉人又拿着借条返回到上诉人家中，称此前上诉人与被上诉人对借款本息结算错误，应当再次重新结算。随即，上诉人向被上诉人重新出具了借条及借据。但上诉人要求被上诉人将此前出具的借条、借据交还并销毁，但被上诉人称借据已丢失，只有借条。为了防止被上诉人重复向上诉人主张债权，上诉人就在该借条上备注：“2017年1月26日所打的4万9仟元的条子作废”。2018年9月28日，被上诉人以上诉人未偿还其4．9万元借款为由向武都区人民法院起诉，并以已经作废的4.9万元的借条为主要证据。综上所述，一审法院在审理该案时，将已经作废的借条作为定案的依据，属于认定事实不清，其判决应当依法予以撤销。二、被上诉人私自涂改案涉4.9万元借条，该借条不能作为认定案件事实的依据。上诉人与被上诉人在重新结算时，双方并未约定利息，上诉人出具的借条中也并未注明利息，该张4．9万元借条中的“0．06％”的利息不是上诉人所写，系被上诉人自己填写的行为。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定：当事人向人民法院提供证据应当提供原件或者原物。故该份证据的真实性存疑。但一审法院却以涂改后的借条，判令上诉人按照借条约定向被上诉人支付利息属于认定事实不清。综上所述，一审法院认定事实错误、适用法律错误。上诉人请求由二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求并承担一审、二审全部诉讼费用被上诉被上诉人贾某未答辩。贾某向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款49000元以及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院认定事实：被告以资金周转困难向原告请求借款，被告于2017年1月26日向原告出具了借条，借条载明：“今借到贾某现金人民币肆万玖仟元整（小写49000元整），按0.06%月息，借款期限为一个月，本人承诺将于借款期限内还清借款本息，如未按期归还，我愿意承担一切法律责任（包括清偿借款本息、承担债权人因追回债款本息所产生的一切费用）。注：借款人未按期归还借款本息，借款人配偶及担保人愿承担连带清偿责任。借款人：李某，借款人配偶：黄某。”该笔借款，借款本金为49000元，借款利息为月利率0.06%，借款期限为1月。后被告没有归还借款，原告索要借款无果，遂诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于借款本金，李某向原告贾某借款本金49000元，借款期限一个月，借条有明确载明，被告未按约定归还借款，应当承担返还借款本金的责任，故原告要求被告偿还借款49000元的请求，予以支持。关于借款利息，双方借条明确约定为月利率为0.06%，有借条为证，符合法律规定，予以支持。遂判决：限本判决书生效之日起十日内，由被告李某归还原告贾某借款本金49000元，并以49000元为基数，按照月利率0.06%，支付自2017年1月26日至借款实际清偿之日的利息。诉讼费1025元，由被告李某负担。二审中，双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人对初始借款事实均予认可，借款到期后，李某未及时偿还的情况下，经双方商议对本息进行结算并重新出具了借条，该行为并不违反强制性法律规定。利息涂改仅有李某陈述，未有其他证据证实。李某提出多张借条的问题，二审经询问贾某也承认仅发生过一次借贷关系，不存在多笔借贷的事实。综上所述，李某所持上诉理由，均不能成立，本院不予支持。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1025元，由李某承担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡喜平审 判 员 朱晓剑审 判 员 寇彩霞二〇一九年六月二十四日法官助理 赵 婷书 记 员 韩 辰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖11民终975号上诉人（原审原告、申请执行人）：中国邮政储蓄储银行股份有限公司定远县支行，住所地安徽省定远县定城镇东大街，统一社会信用代码913411256775620726。法定代表人：刘国峰，该支行行长。委托诉讼代理人：冯明江，该支行工作人员。委托诉讼代理人：曹雷，安徽天定律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：梅文德，男，1953年10月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告、案外人）：王其成，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告、案外人）：张学峰，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张修松，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县，系张学峰父亲。被上诉人（原审被告、案外人）：余丙龙，男，1967年11月1日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告、被执行人）：李明康，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被上诉人（原审被告、被执行人）：蒋莉华，女，1951年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县，系李明康之妻。被上诉人（原审被告、被执行人）：李荣齐，男，1970年6月29日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系李明康、蒋莉华之子。被上诉人（原审被告、被执行人）：孔新梅，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系李荣齐之妻。被上诉人（原审被告、被执行人）：定远县友文粮贸有限公司，住所地安徽省定远县天河街南开发区，组织机构代码66142531-3。法定代表人：李荣齐，该公司经理。上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：李明康，男，1949年5月25日出生，汉族，住安徽省定远县。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行（以下简称邮储定远支行）因与被上诉人梅文德、王其成、张学峰、余丙龙、李明康、蒋莉华、李荣齐、孔新梅、定远县友文粮贸有限公司（以下简称友文粮贸公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4688号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初4688号民事判决；二、本案发回安徽省定远县人民法院重审。上诉人中国邮政储蓄储银行股份有限公司定远县支行预交的二审案件受理费13999元予以退回。审判长 夏 根审判员 贺 斌审判员 张立涛二〇一九年六月二十日书记员 宗 娟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执恢283号申请执行人黄玉琴。被执行人晋良伦。被执行人梁秀明。被执行人晋松。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第4835号民事判决，于2017年10月11日以（2017）川0107执5572号受理黄玉琴申请执行晋良伦、梁秀明、晋松民间借贷纠纷一案，并于2018年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2017）川0107执5572号执行裁定将被执行人晋良伦、梁秀明位于成都市锦江区宏济新路xxxx号房屋（权xxxx）予以查封，并于2019年1月10日依法将上述房产委托评估，其评估价为xxxx元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人晋良伦、梁秀明位于成都市锦江区宏济新路xxxx号房屋（权xxxx）房屋予以第一次拍卖，拍卖保留价为xxxx元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 苏 建审判员 张绍忠审判员 刘 翔二〇一九年六月六日书记员 张 瑶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11124号 申请执行人东莞市宏迪贸易有限公司，住所地：广东省东莞市万江区新村社区江村工业区，统一社会信用代码：914419007838998596。 法定代表人：丁立春。 被执行人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂，住所地：广东省开平市第二（苍城）工业园****，统一社会信用代码：92440783L00647114E。 经营者：关奕香。 被执行人关奕香，男，汉族，1961年9月28日出生，住广东省开平市。 申请执行人东莞市宏迪贸易有限公司与被执行人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂、关奕香买卖合同案由纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971民初9505号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付贷款63200元及相应的利息，并承担诉讼费1420.10元和本案执行费944元。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况。但被执行人没有向本院申报财产，至今未履行义务。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。（二）本院向被执行人户籍所在地的相关单位发函调查被执行人名下财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。（三）本院对被执行人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂、关奕香依法采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单措施。 本院于2019年6月13日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年6月13日表示，没有财产线索提供，对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11124号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  周小龙 二〇一九年六月十七日 书记员  赖文根
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初1157号 原告：熊某，1958年7月29日，住宁夏回族自治区永宁县，现住宁夏回族自治区永宁县。 委托诉讼代理人：贺某（原告的儿媳），住宁夏回族自治区永宁县，系原告的儿媳。 被告：刘某，原住宁夏回族自治区永宁县。 原告熊某与被告刘某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托诉讼代理人贺某到庭参加诉讼、被告刘某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款18088元期逾期利息60元，本息合计18148元（逾期利息从2019年1月31日算至2019年2月26日，要求计算至实际偿付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向孙玉福借款5万元并出具借条，由原告提供担保，合同未约定保证方式、保证期限。由于被告仅偿还了部分借款，孙玉福向永宁县人民法院提起诉讼要求被告归还剩余欠款。永宁县人民法院作出判决由被告及原告对孙玉福的债务承担连带清偿责任。判决送达被告后，在上诉期限内被告未向法院提起诉讼，判决依法生效。后被告未按判决内容归还欠款，孙玉福向法院申请强制执行。2019年1月31日，永宁县人民法院生效判决从原告账户扣划18088元。上述款项原告代偿后与被告联系要求返还相应款项，但被告均已各种理由推诿。原告认为，原告作为连带保证人已向孙玉福清偿了被告的债务，原告对被告依法享有追偿权，特提起诉讼。 本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告刘某从孙玉福处借款5万元，由原告熊某提供保证担保。后因刘某未按期足额还款，孙玉福将原告及被告一并起诉至永宁县人民法院，2018年7月12日永宁县人民法院作出（2018）宁0121民初1433号民事判决书，判决由被告刘某向孙玉福偿还借款本息22000元，由原告熊某承担连带支付责任。后孙玉福向永宁县人民法院申请强制执行，永宁县人民法院于2019年1月31日从熊某宁夏银行账户扣划18088元。原告故提起本案追偿权诉讼。 以上事实由原告提交的（2018）宁0121民初1433号民事判决书、执行款收款票据、银行账户明细各一份予以证实，经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，能够证明案件事实，本院予以确认。被告刘某未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。 本院认为，被告刘某在孙玉福向其提供借款后，未按期还款，致使原告（保证人）代其偿还剩余借款18088元。据此，原告代被告刘某履行了还款义务，原告作为保证人承担了保证责任，取得了对被告刘某的追偿权。原告要求被告支付2019年1月31日至2019年2月26日的利息损失60元及至实际清偿之日的利息未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效后十日内向原告熊某支付代偿款18088元及利息60元（利息暂算至2019年2月26日，其后利息按年利率2.1%计算支付至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告费600元，由被告刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 茗 人民陪审员  王学义 人民陪审员  于全中 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  张 经 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执1654号 申请执行人：林建明，男，1986年6月8日出生，汉族，住福建省石狮市。 被执行人：甘肃华屹置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩路**，组织机构代码：73960943-9。 法定代表人：洪甘福。 被执行人：白银新城信房地产开发有限公司，住所，住所地甘肃省白银市白银区人民路社会信用代码：91620402745899751P。 法定代表人：刘致瑛。 被执行人：洪甘福，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪洁婷，女，1986年1月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：洪晓婷，女，1989年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人林建明与甘肃华屹置业有限公司、白银新城信房地产开发有限公司、洪甘福、洪洁婷、洪晓婷借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院提交终结执行申请，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2018)闽05执1654号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧阳波 审 判 员  陈建宇 代理审判员  陈小东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  薛 波
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0305执恢136号 被执行人：桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司，住桂林市。 法定代表人：张磊，董事长。 关于申请执行人桂林市和顺国际旅行社有限公司与被执行人的民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院作出的（2016）桂0305民初548号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林市和顺国际旅行社有限公司向本院中请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司按协议内容履行完毕，现申请执行那个人向本院申请结案。 本院认为，（2016）桂0305民初548号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人桂林市和顺国际旅行社有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费1686元已由被执行人桂林市互联商务国际旅行社有限责任公司交纳（。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2016）桂0305民初548号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月十七日
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更765号 罪犯陈忠用，男，1981年10月29日生，黎族，初中文化，贵州省盘州市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省盘县人民法院于2014年11月13日作出（2014）黔盘刑初字第765号刑事判决，认定被告人陈忠用犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人陈忠用不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年1月8日作出（2015）黔六中刑一终字第00003号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年5月18日起至2024年5月17日止。于2015年2月11日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年6月20日获本院裁定减刑五个月，减刑后刑期执行至2023年12月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四个。 经审理查明，罪犯陈忠用在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年5月原积分转换一个表扬；2017年8月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯陈忠用在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈忠用减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 （减刑后刑期应执行至2023年4月17日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）津8601民初1235号原告：刘莹，男，1981年12月15日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住所地襄阳市襄城区环城南路**。主要负责人：方昌国，经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：穆雪，天津盈冠律师事务所律师。原告刘莹与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人民财险襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁泉，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莹向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计262010元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月12日，原告为其所有的津Ｒ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险，保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。2018年7月22日，案外人赵世杰驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区新大陆与东三经路交口处时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。车辆受损后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在商业险限额内赔偿原告车辆损失费246660元、鉴定费13350元、施救费2000元，以上共计262010元。被告人民财险襄阳分公司辩称，1.不承认原告刘莹主张的事故发生的真实性；2.不认可原告单方委托作出的鉴定结论，法院委托鉴定机构作出的结论金额过高；3.鉴定费不应由被告承担；4.施救费过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，刘莹作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为刘莹；被保险车辆为登记其名下的津Ｒ×××**号轿车；保险期间自2018年6月13日至2019年6月12日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，其中机动车损失险项下保险金额为294360元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“暴雨”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年7月22日，案外人赵世杰驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区新大陆与东三经路交口处时，突遇暴雨，导致车辆进水，造成被保险车辆损失。事故处理过程中，原告支出被保险车辆施救费2000元。事故发生后，原告单方委托鉴定机构对被保险车辆损失进行鉴定并支付鉴定费。案件审理过程中，经双方同意，本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为246660元，被告支付鉴定费12333元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费246660元。案件审理过程中，法院对被保险车辆进行复勘，确认车辆维修完毕。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、暴雨证明、维修费票据、施救费票据，被告提交的鉴定结论等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内因暴雨发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。本案的争议焦点是：案件真实性是否有异议；被告是否应当按照原告主张的车损金额向其进行赔付；鉴定费是否应由被告负担。本案中，被保险车辆因暴雨水淹受损后，驾驶员及时报险，保险公司派员查勘了现场，原、被告对此均不持异议，可以确认事故发生的真实性，故本院对被告提出的相关抗辩意见不予采纳，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。被保险车辆经评估部门定损，确定车辆损失为246660元，原告对投保车辆进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，故被告应依原告所请，按照法院委托鉴定机构作出的损失金额向其赔偿。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，但原告单方做出的鉴定结论本院未予采纳，故单方鉴定产生的费用应由原告自负，法院委托产生的鉴定费12333元，应由被告负担（已交纳）。原告主张的施救费2000元有票据证实，被告认为施救费金额过高，但未提交足以反驳的证据，故本院对其相关抗辩意见不予采纳。综上所述，本院对原告刘莹主张的被保险车辆损失费246660元、施救费2000元，共计248660元，予以支持；对其主张的其它损失，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车损失险限额内赔偿原告刘莹被保险车辆损失费246660元、施救费2000元，以上共计248660元；二、驳回原告刘莹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由原告刘莹负担133元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担2482元（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张宇二〇一九年六月十九日法官助理王唯赫书记员尤婧附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执762号之一 申请执行人：尹东明，男，1962年10月4日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 被执行人：厦门华盈动力新科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税港区）海景路268号1号楼401单元之八十三，组织机构代码07935427-3。 法定代表人：鞠伟民。 申请执行人依据已经发生法律效力的[2018]2430号裁决书，于2019年2月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人补偿金22050元，执行费231元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月11日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月21日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2019年5月27日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年6月12日向申请执行人邮寄执行情况告知书，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇一九年六月二十日 书记员 黄剑锋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执恢109号 申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行,住合肥市阜南路。 被执行人：何正斌,男,1969年2月13日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省舒城县。 被执行人：梁朝凤,女,1977年8月7日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住安徽省舒城县。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院（2013）庐民二初字第01170号民事判决书，于2019年1月29日以（2019）皖0103执恢109号之一执行裁定书查封了被执行人何正斌名下位于安徽省××玫瑰××、××中、103上室成套住宅（房产证号：产权证号：合包XXX）房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人何正斌名下位于安徽省××玫瑰××、××中、103上室成套住宅（房产证号：产权证号：合包XXX）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年六月十日 书记员 夏映松
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1803号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：刘新，男，1987年2月8日出生，汉族，住湖北省随州市随县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘新金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告刘新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘新偿还贷款本金43316.03元，利息7360.48元，罚息2231.38元，复利1099.39元，共计人民币54007.28元（以上利息计算至2019年4月16日，罚息、复利计算至2019年4月16日），自2019年4月17日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1123ＥＡ063157）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告刘新送达地址为随州市随县殷店曲河村六组。 合同签订后，被告于2017年10月22日就所购买的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1123ＥＡ063157）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月18日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币11095.43元，其中本金6483.97元，利息4450.73元，罚息78.52元，复利50.21元，暂存户金额32元，后一直未按期还款。截至2019年4月16日，被告尚积欠贷款本金43316.03元，利息7360.48元，罚息2231.38元，复利1131.39元，共计人民币54039.28元。现按合同约定扣除暂存户金额32元后，被告尚欠贷款本金43316.03元，利息7360.48元，罚息2231.38元，复利1099.39元，共计人民币54007.28元。 被告刘新未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《刘新欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月14日，被告刘新与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘新未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告刘新清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月16日，被告所欠罚息为1856.25元。此后的罚息利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘新自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告刘新所有的抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1123ＥＡ063157）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘新于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金43316.03元，利息7360.48元，罚息1856.25元，共计人民币52532.76元，并自2019年4月17日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金43316.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鄂Ａ×××××，车架号ＬＷＶＡＡ1123ＥＡ063157）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为575元，由被告刘新负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。