wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申6052号 再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：贾亚强，男，1953年3月26日生，汉族,住济南市市中区。 委托诉讼代理人：牟迅，山东众成清泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马绪乾，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：安宁连然建筑有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市金色时代广场******。 法定代表人：徐尤金，该公司执行董事。 原审被告：安宁宁湖新城管理委员会。。住所地：安宁市大屯新区兴屯小区** 负责人：张宏斌。 再审申请人贾亚强因与被申请人安宁连然建筑有限公司（简称连然公司）及原审被告安宁宁湖新城管理委员会（简称新城管委会）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2018）云民终638号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 贾亚强申请再审称，位于宁湖公园的被控侵权产品，在一审中已被认定是连然公司安装，原告的证据也可以证明，连然公司也表示认可。虽然连然公司主张侵权产品来源于案外人，但未提供有效证据证明其主张的真实性。在没有证据证明合法来源的情况下，应当推定连然公司制造者身份成立。二审法院在没有证据支持下直接认定连然公司使用的产品系对外定购，属于认定事实错误。另外，被控侵权产品路灯作为工程的一部分，被连然公司将其所有权随涉案工程一同移交新城管委会，是典型的销售行为。二审法院认为此行为不能认定为销售，也是事实认定错误。鉴于被申请人已经构成制造、销售被控侵权产品的侵权形态，二审法院基于错误的事实认定从而调整赔偿数额，属于适用法律错误。请求对本案再审。 本院经审查认为，再审争议焦点是连然公司是否制造、销售了被控侵权产品以及相关民事责任的承担。 连然公司作为宁湖公园提升改造项目工程的承揽人，其通过承揽项目、进行施工从事商业经营。连然公司在实际施工中安装了侵害他人外观设计专利的产品，其对侵权产品的来源未提供充足的证据予以证明。一审法院推定其应当承担制造侵权产品的责任适用法律正确。其通过营利活动向宁湖公园发包方有偿提供了侵权产品，属于销售行为，一审法院认定其应当承担销售侵权产品的责任适用法律亦无不当。二审判决认定连然公司不存在制造、销售行为有误，本院予以纠正。二审判决虽论述理由有误，但其基于侵权行为的实际情况等因素，对赔偿额进行了调整，判决结果并无明显不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾亚强的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年六月二十七日 法官助理魏磊 书记员纪明伟
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执998号申请执行人:单士杰，男，1954年8月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:江苏奥泰建设发展有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区（长江东路）。法定代表人：林延香，该公司董事长。被执行人:林延香，男，1959年8月18日出生，住所地南京市鼓楼区。被执行人:王旭岗，男，1964年9月17日出生，住所地浙江省东阳市。被执行人:高柏峰，男，1969年12月10日出生，住所地浙江省东阳市。申请执行人单士杰与被执行人江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、王旭岗、高柏峰民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2017）苏1323民初3306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月26日立案受理，本案执行标的6170180.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、王旭岗、高柏峰名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年2月28日冻结被执行人林延香银行账户9个，实控金额7787.54元，2019年3月7日冻结被执行人林延香财付通账户，实控金额2250.3元；2019年2月28日冻结被执行人江苏奥泰建设发展有限公司银行账户1个，实控金额0元；2019年3月7日冻结被执行人王旭岗财付通账户，实控金额5870.86元，2019年4月12日冻结被执行人王旭岗银行账户6个，实控金额7203.37元；2019年4月12日冻结被执行人高柏峰银行账户10个，实控金额4275.18元。被执行人林延香所有的车牌号为苏Ａ×××**车辆，未扣押，无法处置。被执行人王旭岗所有的车牌号为浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**、浙Ｇ×××**车辆，均未扣押，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院通过总对总查控不动产查询，被执行人名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，江苏奥泰建设发展有限公司、林延香、王旭岗、高柏峰有多起作为被执行人案件，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的6170180.00元及执行费58251.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  江 翔
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3345号罪犯管油通，男，1998年3月5日出生，汉族，其他，贵州省盘县人，住贵州省六盘水市盘县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年2月8日作出（2017）浙0327刑初863号刑事判决，以被告人管油通犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月22日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯管油通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯管油通在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯管油通在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯管油通减去有期徒刑二个月（刑期自2017年4月6日起至2019年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  朱勤超
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初304号原告：陈信钱，男，汉族，1998年7月10日出生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：李建国，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331200810577918。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：喻亚娜，云南欣艺律师事务所实习律师，证号53131504210101。代理权限为特别授权代理。被告：刘玲仔，男，汉族，1983年6月5日出生，身份证住址江西省九江市武宁县。原告陈信钱与被告刘玲仔劳务合同借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月3日，本案公开开庭进行审理，原告陈信钱的委托诉讼代理人李建国、喻亚娜到庭参加诉讼，被告刘玲仔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈信钱向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告劳务费21818元，并按每日万分之五的标准支付自2019年1月1日起至货款实际清偿之日止的逾期违约金；2．判令被告承担原告因诉讼产生的律师代理费2000元；3．判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告陈信钱2018年6月受雇于被告刘玲仔，为被告承接的瑞丽信和大厦2605室、2602室两家业主的室内装修装饰工程提供劳务。2018年7月底原告按约定完成两家业主的室内装修装饰工程后，2018年7月26日，原被告双方经过结算，确认截止2018年7月26日被告欠原告劳务费21818元。为此，双方签订《还款协议书》，约定被告于2018年12月31日前向原告付款8818元，余款13000元于2019年内付清，若被告未按上述时间足额给付，则原告有权就剩余劳务费主张权利，原告因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由被告承担，同时被告还需向原告支付所欠劳务费违约金，违约金支付方式（按欠款金额日罚万分之五来处罚）。双方还约定本合同在履行中如果发生争议，可以双方协商解决，解决不成的，可以提请瑞丽市人民法院解决。协议签订后，原告在双方约定的还款日期内向多次要求被告向原告支付第一笔欠款，但被告违反约定迟迟不能支付，为维护原告的合法权益，依法起诉望支持原告诉请。被告刘玲仔未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《还款协议书》原件1份，《民事、行政、非诉讼代理委托协议》原件1份，法律服务发票复印件1份，欲证实被告欠原告劳务费21818元，被告违反约定应当按照日息万分之五向原告支付逾期付款违约金，并承担原告为此所产生的律师代理费2000元及案件诉讼费、公告费等债权实现的费用；原告为实现债权支付律师代理费2000元。本院认为，原告的证据能够形成证据链相互印证，证实被告因向原告提供劳务对原告享有债权，双方就劳务费欠款金额及付款问题达成约定，双方就付款期限以及违约后的权利救济进行约定的事实。被告刘玲仔经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告诉请的默许与对自身民事权利的放弃，故对上述证据真实性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘玲仔从事屋内装饰装修，原告为被告提供劳务。2018年7月26日，被告（乙方）与原告（甲方）签订《还款协议书》，约定：甲、乙双方经对账，确认截止2018年7月26日乙方欠甲方货款人民币贰万壹仟捌佰壹拾捌元。（小计：21818.00）；乙方承诺于2018年12月31日前付货款人民币8818.00元（余款2019年内付清）。如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余货款申请主张权利。甲方因主张权利产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等）由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付所欠货款违约金，违约金支付方式（按前款金额日罚万分之五来处罚）……原、被告分别在落款处签字按印。原、被告签订协议后，被告未按期支付款项，经催要无果且被告下落不明，原告诉至本院请求解决。根据当事人的诉讼请求和举证情况，在征求当事人意见的基础上，将本案调查重点归纳为：《还款协议书》的效力如何，原告的诉请应否得到支持。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告受雇于被告，因被告欠付劳务费双方达成《还款协议书》，系双方对债权债务关系的确认与约定，因此该协议对双方均有约束力，被告应当按照约定时间支付约定的款项，逾期应当按照约定承担违约责任。根据约定，被告未按期支付第一笔货款，原告可就货款全额申请权利救济，该约定于法有据，本院予以支持。双方约定违约付款方应当按照每日万分之五的标准支付违约金，实际以月利率1.5%的标准支付违约金，本院认为，在原告未举证证明其因被告违约造成的实际损失在该标准范围的情况下，应当结合法律规定判断该违约金标准是否存在过高的情况。结合《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，因被告未举证证明其因被告违约造成的损失在约定的范围内，结合原告的实际损失以及逾期利益等因素，本院酌定调整违约金标准为中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，对于超出部分本院不予支持。因原、被告书面约定逾期付款后的违约责任中包括原告因实现债权支出的费用，故对原告主张的2000元律师费本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲仔于判决生效之日起五日内支付原告陈信钱货款21818元，并以尚欠款项为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的逾期违约金；二、被告刘玲仔于判决生效之日起五日内支付原告陈信钱因实现债权产生的律师代理费2000元；三、驳回原告陈信钱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告刘玲仔负担；公告费600元，由原告陈信钱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审 判 长  杨丽君审 判 员  柯文聪人民陪审员  黄兴仁二〇一九年六月四日法官助理杨元霜书记员段娜
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3906号 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****，统一社会信用代码：911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托诉讼代理人：郭益飞，梁志林，系该司员工。 被执行人：杨广祥，男，汉族，1972年6月4日出生，住广东省电白县。 被执行人：吴碧华，女，汉族，1979年1月27日出生，住广东省电白县。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人杨广祥、吴碧华借款合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初940号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月10日依法立案执行，执行标的为133544.2元，执行费为1903元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，本院依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ｂ×××××的车辆档案。此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人需对上述财产继续查封，应在查封期限届满前三十日向本院提出申请。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 黄游荧 审判员 姚金龙 二〇一九年六月二十六日 书记员 陈土泉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2629号原告:杨某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：李某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：谭某，男，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告杨某与被告李某、谭某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某、谭某经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款10万元、利息15510元、公证费310元，合计115820元；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年8月1日二被告开公司资金周转困难向原告借现金10万元，当日出具借条一张并签订了借款合同，借款合同在米东区公证处进行了公证。借款合同约定借款期限为一年，借款按月息1.5%计息，但到期后二被告并未依约履行还款义务，原告多次索要无果，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某、谭某未到庭，也没有提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩权。庭前电话询问李某，其认可向原告借款10万元本金尚未偿还，利息自2017年7、8月份之后未向原告支付。电话询问被告谭某，其表示本金10万元未向原告偿还，利息是被告李某负责向原告支付，具体支付截止时间不清楚本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下：原告向法庭提供如下证据：1、公证书一份，内含二被告出具的借条一份，时间为2016年8月1日；原被告三人共同签署的借款合同一份，时间为2016年8月1日；执行证书一份，米东区公证处于2016年8月1日出具。证实原被告之间借款的真实性。证实二被告于2017年7月之后再未偿还本金及利息。本院对原告提交的对上述证据审查认为，证据来源合法，内容客观证实，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明：原告杨某于2016年8月1日给二被告借现金10万元，当日出具借条一张并签订了借款合同，借款合同在米东区公证处进行了公证。借款合同约定借款期限为一年，借款按月息1.5%计息，但到期后二被告并未依约履行还款义务，自2017年8月以后二被告再未支付过利息，上述借款被告至今未偿还。以上查明的事实有：借条、担保书、公证书、庭审笔录等证据在卷相互可以印证。本院认为，1、关于借款本金：被告李某、谭某向原告杨某借款100000元，约定借款期限一年，同时约定了借款利息为月息1.5分，该借款到期后至今未还，原告杨某可随时主张还款。原告杨某向法庭提供借条一份、借款合同和公证书欲证实二被告于2016年8月共向其借款100000元。因此，可以确定被告尚有本金100000元未向原告偿还。2、关于借款利息：原告杨某提供的借条和借款合同中双方明确约定借款期限及利息，被告李某、谭某未到庭质证，视为其放弃答辩、举证、质证等庭审权利。双方约定利息为月息1.5分，未超过法律规定，原告依法计算利息至2019年4月25日，计15000元（利息计算方式：自2017年7月至2019年4月共计10个月，按月息1.5%计算，利息为100000*1.5%*10个月=15000元），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李某、谭某共同向原告杨某偿还借款本金100000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、被告李某、谭某向原告杨某支付借款利息15000元（100000元*1.5%*10个月），于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308.2元(原告已预交)，公证费310元，合计1618.2元，由被告李某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十七日书记员  王 璐
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书度(2019)湘0124执1463号赵海元、蒋志均：关于申请人赵海元与被执行人蒋志均民间借贷纠纷一案，（2018）湘0124民初6616号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年六月十二日
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执581号之二 申请执行人：何勇，男，生于1980年1月20日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被执行人：张欧，男，生于1985年6月21日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人何勇与被执行人张欧民间借贷纠纷一案中，被执行人张欧至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张欧在汉源县农村信用社联合社唐家信用社有存款尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张欧在汉源县农村信用社联合社唐家信用社账号为62×××83账户内存款155020.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  李太刚 二〇一九年六月二十五日 书记员  卫毅飞 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2648号 成都百洁清洁服务有限公司： 关于你公司与尹公元、龙秀华、黄厚琼、李良珍、袁成兰、胡志仁劳动争议六案，本院已根据成都市锦江区人民法院作出的生效法律文书，于二Ｏ一九年六月二十日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月二十日
云南省弥勒市人民法院 罚 款 决 定 书                                            （2019）云2504司惩11号 被罚款人：刘福光，男，1956年5月17日生，汉族，农民，住弥勒市**。 本院在审理(2019)云2504民初967号原告陈永林与被告刘芬离婚纠纷一案中，查明刘福光发表虚假证言伪造重要证据，妨碍人民法院审理案件，扰乱司法秩序，妨碍司法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条的规定，决定如下： 对刘福光罚款2000元，限于收到罚款决定书三日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月十二日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初1608号原告：黎斌，男，1976年2月3日出生，汉族，户籍地长沙市芙蓉区，现住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：唐龙，岳阳市岳阳楼区三湘法律服务所法律工作者。被告：徐伟，男，1976年7月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：贺先明，湖南滳招律师事务所律师。第三人：吴建中，男，1963年5月22日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。委托代理人：王助杰，岳阳市岳阳楼区中诚法律服务所法律服务工作者。原告黎斌与被告徐伟、第三人吴建中债务转移合同纠纷一案，本院于2018年10月9日作出(2018)湘0602民初1524号民事判决书，原告不服提起上诉，岳阳市中级人民法院于2019年3月4日作出（2019）湘06民终176号民事裁定书，将该案发回重审。本院于2019年3月11日受理后，依法依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎斌及其委托代理人唐龙、被告徐伟及其委托代理人贺先明、第三人吴建中的委托代理人王助杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎斌请求法院判令：1、被告偿还原告欠款260000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月14日晚，原告黎斌与被告徐伟、吴建中因债务发生纠纷。后报警，三人于2017年11月15日凌晨2点左右在岳阳市公安局五里牌派出所就三人之间的债务纠纷达成协议。协议约定：吴建中欠原告黎斌的工资260000元由被告徐伟向原告黎斌支付。协议签订后，原告多次向被告催讨该款未果。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告徐伟辩称：1、原告主张260000元债权没有事实依据，其主张不能成立。即使吴建中欠原告260000元工资债务属实，根据协议内容也应为委托代理关系。2、260000元工资协议是一份虚假协议，并非当事人真实意思表示，且已被“无纠纷协议”否定。本案系以虚假协议来起诉，以非法占有为目的，涉嫌诉讼诈骗、虚假诉讼等刑事犯罪，依法应移交公安机关侦查并追究刑事责任。第三人吴建中辩称：1、对于原告诉请的事实予以认可，吴建中欠黎斌工资是事实，连人带车加油补工资是16000每月，经结算工资实际应当支付26万元。2、2017年11月14日，吴建中与徐伟发生经济纠纷，同时，黎斌过来，发现吴建中也在找徐伟要工程款，三人发生纠纷后到公安机关，三方经过协商，达成徐伟单方承诺偿还原告26万元的结果。查明的事实根据双方诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：一、原告黎斌与被告徐伟是发小，被告请原告帮被告向第三人催讨债务，三方因此产生经济纠纷。2017年11月14日晚上15日凌晨期间，原告黎斌与被告徐伟、第三人吴建中及相关案外人在派出所自行协商，并签订两份书面协议。其中，原告黎斌与被告徐伟、第三人吴建中签订的书面协议记载：“就吴建中与徐伟、吴滔、吴浪、黎斌所有条据全部作废，所有经济手续全部一次性了结，就此为依据。以后吴建中、徐伟、吴滔、吴浪、黎斌再无任何经济往来。此协议达成后就证明三方再无任何经济纠纷，签字生效。”同时，徐伟在派出所单方面出具书面协议记载：“吴建中欠黎斌工资欠款共计贰拾陆万。归徐伟代付黎斌”。二、在原审中，第三人吴建中不承认与原告黎斌存在劳务关系，也不认可其拖欠原告黎斌劳务工资的事实。在本案中，第三人吴建中主张，原告黎斌曾在其工地上班，连人带车加油补工资是16000每月，经结算工资实际应当向原告黎斌支付260000元，但原告与第三人均没有提供任何两方拖欠劳务工资有关的证据。三、2019年5月14日第一次庭审后，本院依法传唤第三人吴建中本人于2019年5月24日到庭说明相关涉案情况，但第三人吴建中本人没有到庭参加第二次庭审。判决的理由与结果本院认为，本案系债务转移合同纠纷，债务转移合同纠纷的前提是原债务及债务转移合同的明确存在。故本案的焦点是原、被告及第三人吴建中之间是否存在债务转移合同关系。一、原告以债务转移合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求被告徐伟代第三人吴建中向其支付拖欠的工资款。为证明其主张，原告提交了被告徐伟2017年11月15日出具的协议拟证明其对被告徐伟的债权来源系从案外人吴建中处转移而来。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同……”，债务转移合同是指在不改变债的内容的情况下，债权人或债务人与第三人达成的将债务人的全部或部分债务转由第三人承担的协议。被告徐伟2017年11月15日出具的协议记载，“吴建中欠黎斌工资欠款共计贰拾陆万。归徐伟代付黎斌”,一方面，从该协议内容来看，该协议系被告徐伟单方面出具，不符合债务转移合同的基本要素，另一方面从，该协议内容来看，约定的“代付”形式并非对债务转移或承担的确认；二、在诉讼中，原告黎斌没有提交第三人吴建中拖欠其劳务工资的任何凭据。在本案中，第三人吴建中代理人关于与原告之间是否存在劳务关系和拖欠劳务工资的陈述与原审截然相反，明显违反禁止反言原则，同时，在本院依法传唤第三人本人到庭说明涉案人员经济往来的情况下，第三人没有正当理由拒不到庭，故本案中，没有证据证明原告系案外人吴建中的债权人；三、原、被告及第三人于2017年11月14日晚上15日凌晨期间在公安机关达成协议中，已明确三方没有经济纠纷。综上，原告主张原、被告及第三人吴建中之间存在债务转移合同关系没有证据支持，原告黎斌应当承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告黎斌的诉讼请求。案件受理费为2600元，由原告黎斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡 波人民陪审员  韩秀清人民陪审员  杨玉红二〇一九年六月十一日书 记 员  汤安子
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执1338号之一申请执行人：厉辉（曾用名历辉），男，1973年7月9日出生，汉族，高中文化，工人，住天长市。委托代理人：陈永军，天长市大通镇法律服务所法律工作者。被执行人：方在兵，男，1970年7月26日出生，汉族，初中文化，公司经理，住天长市。被执行人：汪淑红，女，1974年6月6日出生，汉族，初中文化，工人，住天长市。本院在执行申请执行人厉辉与被执行人方在兵、汪淑红民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人方在兵、汪淑红在银行等处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条的规定，裁定如下：划拨被执行人方在兵、汪淑红的银行存款合计人民币300000元。本裁定立即执行。审判员  刘绪凯二〇一九年六月十五日书记员  王 羽附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0929民初2079号原告：齐晓迪，男，1982年2月12日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：刘进东，河北中旺律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市**中山四路**。负责人：黄凯，职务经理。委托诉讼代理人：仉菁华，河北建平律师事务所律师。原告齐晓迪与被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐晓迪的诉讼代理人刘进东、被告平安财险中山支公司的诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐晓迪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、公估费等各项损失共计112167元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月9日20时10分许，齐晓迪驾驶冀Ｊ×××**号重型货车，沿荣乌高速由东向西行驶至荣乌高速（浑源方向）1055KM+200M处时，由于齐晓迪驾驶机动车在同车道行驶中未与前车保持安全距离，导致车辆与王栓宝驾驶的晋Ｍ×××**号货车追尾碰撞，造成冀Ｊ×××**号车辆损坏的交通事故。此事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队四大队分析认定，齐晓迪承担事故的全部责任，王拴宝无责任。冀Ｊ×××**号号为原告齐晓迪所有，事故造成原告车损98267元、施救费8000元、公估费5900元，共计112167元。因该车在被告平安财险中山支公司处投有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，故对于原告的上述损失，应由被告予以赔偿。现提交道路交通事故责任认定书、权益转让通知书、汽车营运服务协议书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、从业资格证复印件、营运证复印件、保险单复印件、公估报告书、公估费发票、施救费票据、施救单位营业执照复印件等证据予以证实。平安财险中山支公司辩称，事故车辆冀Ｊ×××**号车在我公司投有保险限额为326000元的机动车损失保险，以及不计免赔，事故发生在保险期内，我公司在没有拒赔免赔的情况下，在保险限额内对原告的合理合法损失予以赔付，诉讼费、鉴定费属间接性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告提交的公估报告书，被告表示不认可，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”，该公估报告书系经本院委托具有鉴定资质的机构出具的，程序合法，结论客观，被告虽有异议，但是其并未提出足以反驳的证据和理由，也未申请鉴定人员出庭接受询问，故本院不予采信，对该公估报告书的证明效力依法予以认定。原告提交的施救费票据系正规发票，且施救单位具有施救资质，本院对该票据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为，冀Ｊ×××**号车登记在献县安达运输有限公司名下，为原告齐晓迪所有。该车在被告平安财险中山支公司处投保了保险限额为326000元的机动车损失保险，并约定保单第一受益人为河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行，此保险合同真实、有效，本院予以认定。在保险期间内，被保险车辆因事故发生损坏，产生车损98267元、施救费8000元，共计106267元，应由被告平安财险中山支公司按照保险合同的约定向第一受益人赔付。第一受益人河北献县农村商业银行股份有限公司商林支行于2019年5月20日出具权益转让通知书，同意将冀Ｊ×××**号车于2019年4月9日发生交通事故产生的保险理赔权益转让给原告齐晓迪，本院对此予以认定，故被告平安财险中山支公司应将赔偿款106267元赔付给原告齐晓迪。另外根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，5900元的公估费是原告为了确定保险标的车损失程度所支付的合理费用，故应由被告保险公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十八条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告齐晓迪车辆损失费、施救费、公估费共计112167元。本判决履行内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1271元，由被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  魏华二〇一九年六月十九日书记员  张岳
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执82号 申请执行人：杨朝福，男，1955年10月25日生，布依族，贵州省册亨县人，退休干部，住册亨县。 被执行人：潘向仁，男，1974年1月12日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，户籍所在地：册亨县，现住册亨县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院制作的（2018）黔2327民初1172号民事调解书，依法受理了杨朝福申请执行与潘向仁民间借贷纠纷一案，并依法向被执行人潘向仁发出执行通知书，责令潘向仁收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人杨朝福借款本息27423.00元（其中本金20000.300元，利息7423.00元，利息计算至申请之日，之后的利息按2%另行计算至借款本息清偿之日止）、返还垫付的案件受理费293.00元，并承担案件执行费316.00元，但被执行人潘向仁至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，申请执行人杨朝福与被执行人潘向仁达成执行和解：被执行人潘向仁自愿于2019年5月起每月月底前履行3000元，直至履行金额达到27716.00元为止（到2020年2月28日前履行完毕）。如被执行人潘向仁未按执行和解履行，申请执行人杨朝福再申请恢复原生效法律文书的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹝中华人民共和国民事诉讼法﹞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执82号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  农文勇 审判员  岑生土 审判员  覃正祥 二〇一九年六月二十六日 书记员  黄锦贡
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0824民初210号 原告：兰昌荣，男，1963年3月5日生，汉族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）永平镇倮练村民委员会腊戛村民小组22号，现住该组。 被告：李圣全，男，1972年4月10日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住址不详。 原告兰昌荣诉被告李圣全租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告兰昌荣参加诉讼，被告李圣全经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期满未到庭参加诉讼传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰昌荣诉讼请求：1、判令被告李圣全支付原告兰昌荣尚欠挖机租金35800元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：2016年4月15日，被告李圣全向原告兰昌荣租用挖机，租用期限至2016年6月15日，为期两月租金为20000元/月，租金共40000元，其中已支付4200元，尚欠35800元，该笔欠款原告多次索要无果，原告为此提起诉讼。 被告李圣全未向法庭提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原告自述，2016年4月15日，被告李圣全向原告兰昌荣租赁挖机，双方达成口头协议，租期2个月，租金20000元/月，租期到期后，经双方结算，被告尚欠原告租赁费35800元，被告至今未给付原告该欠款。 原告向本院提交的清单一份，但该清单不能证实原告主张诉请。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告仅达成口头协议，凭原告所提交的清单不足以证明双方形成事实上的租赁合同关系，认定被告尚欠其挖机租赁费35800元的事实，因此，本院对本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告兰昌荣全部诉讼请求。 案件受理费695元，原告兰昌荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 员  黄晓燕 人民陪审员  殷朝荣 人民陪审员  周朝春 二〇一九年六月二十八日 法官助理周亭龙 书记员马丽婷
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0181民初3538号 原告：周家菊，女，1967年2月2日出生，汉族，现住巢湖市。 被告：胡立斌，男，成年，汉族，住合肥市瑶海区。 被告：袁小红，女，成年，汉族，住址同上。 原告诉称：原告周家菊与两被告系亲戚关系，两被告系夫妻关系。两被告因做工程需要资金周转，分别于2014年11月6日、2016年11月3日向原告共计借款10万元。后原告催要无果，致成讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回起诉。本案中，原告提供的被告胡立斌、袁小红地址为合肥市瑶海区，该地址在本院邮寄送达未送达给被告，致本院无法向被告送达诉讼材料。为此，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告周家菊的起诉。 案件受理费1150元,本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  成玉婷 二〇一九年六月十九日 书记员  刘晓静
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初2993号 原告：杨汉君，男，1977年12月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：杨勇强，福建道周律师事务所律师。 被告：杨寸华，女，1973年7月22日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：蓝小华，女，1985年11月11日出生，畲族，住福建省漳浦县。 原告杨汉君与被告杨寸华、蓝小华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因杨寸华下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚国明 审 判 员  郑鼎儒 人民陪审员  黄来有 二〇一九年六月二十七日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 -2-
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫17民终1819号上诉人（原审被告）：赵汝生，男，汉族，1992年6月16日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：卢勇，河南同立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王素真，女，汉族，1974年12月25日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：罗娟，女，汉族，1976年7月15日生，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：韩星，河南小东律师事务所律师。上诉人赵汝生、王素真因与被上诉人罗娟房屋买卖合同纠纷一案，不服汝南县人民法院（2019）豫1727民初988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省汝南县人民法院（2019）豫1727民初988号民事判决；二、本案发回河南省汝南县人民法院重审。上诉人赵汝生、王素真预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  王建峰审判员  贾保山审判员  袁玉慧二〇一九年六月二十八日书记员  夏 鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2166号罪犯杨建国，男，1959年12月28日出生，汉族，贵州省独山县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2010年12月13日作出（2010）官刑初字第801号刑事判决，以被告人杨建国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币14000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年1月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2013年6月10日、2014年9月10日、2015年11月16日三次刑事裁定对该犯共减刑二年十个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建国在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建国减去有期徒刑七个月（刑期自2010年7月18日起至2020年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书2019内22刑更363号罪犯刘少保，男，1963年12月27日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：乌兰浩特市庆丰街****。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古兴安盟中级人民法院于2009年03月25日作出（2009）兴刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人刘少保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。并处民事赔偿人民币306820.52元。被告人刘少保不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年7月15日以（2009）内刑一终字第97号刑事裁定书驳回上诉、维持原判。2012年5月10日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。经本院二次裁定共减去有期徒刑二年四个月。刑期自2012年5月10日起至2029年1月9日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯刘少保的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在积分考核中，于2016年1月至2018年8月，累计记功5次，物质奖励2次，2016年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯刘少保在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿306820.52元未履行，减刑时应从严，刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯刘少保的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后应执行的刑期自2012年5月10日起至2028年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇一九年六月二十八日书记员  边雅嫱
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初1789号 原告梅广良，男，汉族，1981年8月28日生，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人罗志钧、刘献之，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告程惠波，男，汉族，1972年11月30日生，大专文化，住重庆市长寿区。 被告：金沙县宏大建筑工程有限责任公司。 住所地：毕节市金沙县城关镇醋厂小区**楼。 法定代表人罗德宏，公司董事长。 统一社会信用代码：915205232155516006。 委托代理人周礼贵，贵州锐腾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人潘炫杨，贵州锐腾律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 第三人：威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室。 住所地：威宁县草海镇开发区沿河西路中段。 法定代表人赵洪春，该办主任。 统一社会信用代码：12522427063078905M。 委托代理人杨华，贵州浩锐律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 委托代理人陈菊艳，贵州浩锐律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。 原告梅广良诉被告程惠波、金沙县宏大建筑工程有限责任公司（以下简称金沙宏大公司）、第三人威宁彝族回族苗族自治县教育基础建设办公室（以下简称威宁基建办）合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅广良及其代理人罗志钧、刘献之，被告金沙宏大公司委托代理人周礼贵、潘炫杨，第三人威宁基建办代理人杨华、陈菊香到庭参加了诉讼，被告程惠波经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告梅广良诉称：2013年，第三人将龙场镇长海小学、开嘎小学学生宿舍楼建设工程发包给被告金沙宏大公司。被告金沙宏大公司承建后，派被告程惠波为该工程项目的负责人，建设过程中，被告程惠波将工程转包给我，当时约定的价格为860元／平方米。工程完工两层后，我找到程惠波结算，但程惠波不予结算，2017年5月，我再次找到程惠波结算，程惠波便向我出具了欠条，约定分三次履行，但履行期限届满后程惠波未予支付。另外，在建设期间，我还为被告垫资购买了79460元的水泥、砂石等材料。被告不履行义务，故诉至法院，请求判令：一、由被告程惠波、金沙宏大公司支付我工程款329460元，并支付从2017年10月1日起至2019年3月1日的利息88728元，共计418368元，2019年3月1日以后的利息按中国银行同期贷款年利率的四倍予以计算支付；二、第三人威宁基建办在未付工程款内承担连带给付义务；三、被告承担本案的诉讼费。 被告金沙宏大公司辩称：一、我公司不是本案适格被告，我公司与原告无任何合同关系，也未授权任何人与原告签订任何合同。原告是否参与涉案工程建设我公司不清楚，原告所诉的工程款具体数额我公司也不清楚。二、被告程惠波向原告出具欠条，该行为已经说明其与原告之间存在新的债权债务，该债权债务已经与原告纠纷无关。三、原告主张的资金占用费无法律依据，不应得到支持。四、涉案工程未竣工验收，原告的诉讼请求不应得到支持。 被告程惠波未作答辩。 第三人威宁基建办述称：第三人不是本案的适格主体。一是第三人已经将此项工程发包给了有资质的金沙宏大公司；二是该工程已经属于烂尾工程，对金沙宏大公司完成的工程量，第三人已经超额支付工程款。 经审理查明：2013年4月28日，第三人与被告金沙宏大公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定，第三人将龙场镇长海小学、开嘎小学学生宿舍工程发包给被告金沙宏大公司承建。后该工程成为烂尾工程。第三人将该工程发包给其他人进行承建，期间第三人向被告金沙宏大公司支付了部分工程款，但未和被告金沙宏大公司作最终结算。2017年5月5日，被告程惠波向原告出具其签名按印的欠条一份，欠条载明：“今欠付梅广良龙场镇长海小学、开嘎小学工程款250000元整，此款在我的龙场工程款中分三次付清。特此证明。” 上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提交的《建设工程施工合同》、《欠条》、《录音资料》等证据在卷为凭，可以认定。 本院认为：原告主张被告金沙宏大公司给付该工程款，以及第三人在未支付工程款范围内承担连带责任的前提是，涉案债务能依法认定为长海小学、开嘎小学的工程款。本案原告主张，该债务源于被告金沙宏大公司的项目负责人程惠波将工程转包给原告，原告承建工程后被告所欠。但原告未就其该主张的法律关系提供证据加以佐证，证据欠条上除显示“长海小学、开嘎小学工程款”等字样外，并无被告金沙宏大公司相关人员签名或公司的印章。且金沙宏大公司不予认可，认为其涉案工程项目负责人是陈德斌。即原告无足够证据证明其债务产生于长海小学、开嘎小学工程的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，原告应当承担举证不力的法律后果。对原告要求被告宏大公司、第三人承担责任的主张，本院不予支持。原告主张其垫资替被告购买了79460元的材料，但从证据的关联性等方面进行分析后，原告提供的收料单不足以证明其主张，故本院对原告主张的79460元材料款亦不予以支持。 经本院庭审审查，被告程惠波向原告出具欠条是其真实意思表示，依法应当认定为合法债务，对原告要求其给付250000元工程款的主张，本院予以支持。欠条上未约定工程款给付时间及利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“……当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间应视为应付款时间：（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”之规定，本院应以250000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75％（1到5年期）的标准从原告主张的2017年10月1日计算利息为宜。以此标准从2017年10月1日计算至2019年3月1日的利息为16823元。2019年3月2日至债务履行完毕之日止的利息，同样按上述标准计算。被告程惠波履行责任后，如有相关证据证明涉案债务的实际债务人是陈德斌、金沙宏大公司等，也可另案向相关当事人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告程惠波于本判决生效之日起10日内给付原告梅广良工程款250000元、从2017年10月1日计算至2019年3月2日的利息16823元，共计266823元； 二、由被告程惠波以250000元为基数，按年利率4.75％的标准从2019年3月2日起向原告梅广良支付利息至250000元债务履行完毕为止； 三、驳回原告梅广良其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3788元由被告程惠波承担2650元，由原告梅广良承担1138元。 如不服本判决，双方当事人可自收到本判决之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人数提供上诉状副本上诉至毕节市中级人民法院。 审判员  管洪涛 二〇一九年六月三日 书记员  赵英健
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执1105号申请执行人江云清，男，1962年1月14日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。被执行人刘文盛，男，1974年8月19日出生，汉族，抚州市临川区人，户籍所在地江西省抚州市临川区。江云清依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初637号民事判决书，于2019年4月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘文盛发出执行通知书，被执行人刘文盛未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人刘文盛发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人刘文盛在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，只发现被执行人刘文盛有两辆汽车（车牌为赣Ｆ×××**、赣Ｆ×××**），本院予以查封，由于被执行人车辆尚未被控制，故不予以处置。因本案被执行人刘文盛下落不明，本院已依法查找被执行人刘文盛的下落未果。2019年6月19日，本院已向被执行人刘文盛发出限制高消费令。本案申请执行人江云清申请执行28万元及利息，未执行28万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘文盛其他可供执行财产，于2019年6月19日，向申请执行人江云清告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人刘文盛的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人江云清同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江云清享有要求被执行人刘文盛继续履行债务的权利，被执行人刘文盛负有继续向申请执行人江云清履行债务的义务。申请执行人江云清发现被执行人刘文盛有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月十九日书 记 员  全 武
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1102民初2655号原告：陈贵，男，汉族，1969年9月12日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。被告：刘文海，男，汉族，1972年2月11日生，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告陈贵与被告刘文海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈贵于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈贵撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人利益，不损害社会公共利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈贵撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈贵负担。审判员  王彦明二〇一九年六月二十八日书记员  李冰冰
四川省成都市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）川01刑申21号 孙学军： 你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2018）川01刑终1051号刑事判决，以成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队（简称龙泉交警大队）对案涉事故认定与事实不符，责任划分不当，事发当天，你系正常驾驶，并未违规，发生交通事故的主要原因系刘某手推自制独轮车未走人行横道逆行斜穿，以及你受到另一辆小车极速违规超车惊吓干扰所致，你不应该承担事故主要责任，一、二审对你量刑过重等为由向本院提出申诉，请求再审并改判减轻对你的处罚。 经对该案进行复查，本院认为，2018年5月8日下午，你驾驶川Ａ×××××“江淮”牌轻型厢式货车，沿龙泉驿区汽车城大道一段从青白江区方向往龙泉驿区方向行驶。14时19分许，你驾车行驶至汽车城大道一段与新童路交叉口往龙泉方向约14米处路段时，与你行车方向由左至右未走人行横道斜向横过汽车城大道一段的推行独轮手推车的刘某发生碰撞，致刘某受伤，车辆受损。事发后，刘某被送往医院经抢救无效死亡。后公安机关对此次事故作出责任认定，认定你承担事故的主要责任，刘某承担次要责任。该责任认定在经成都市公安局交通管理局复核后予以了维持。由于上述事实有事发后你在公安机关所做询问笔录以及鉴定意见书等在案证据予以证实，能够证明事发当天，你驾车行经人行横道时未减速行驶，且因疏忽大意未注意观察前方道路情况，与刘某发生碰撞并致其死亡。因你的上述行为符合交通肇事罪的犯罪构成，故原一、二审据此对你予以定罪量刑并无不当。你关于龙泉驿分局交警大队对该次事故认定与事实不符，责任划分不当，事发时你系受到其他车辆极速违规超车干扰的申诉理由，因与审查查明的事实不符且并无相应证据予以证实，本院对此不予支持。 综上，你对该案的申诉理由依法不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，你的申诉应予驳回。 特此通知。 二〇一九年六月三日
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2019）新2701民初869号原告：博乐市天山圣湖餐饮服务有限公司，住所地，博乐市赛里木湖风景区松树头服务中心。法定代表人：娜尔森，系该公司经理。委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。被告：新疆德冠拍卖有限公司，住所地，博乐市联通路金丽园小区**。法定代表人：朱军，该公司经理。原告博乐市天山圣湖餐饮服务有限公司与被告新疆德冠拍卖有限公司拍卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告博乐市天山圣湖餐饮服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还保证金57500元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息10350元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月1日原告委托被告拍卖赛里木湖景区服务中心餐饮商店经营权，原告交纳10万元保证金，被告向原告出具收据，后原告以75万元的价格拍得经营权，并向赛管委支付完毕，根据双方约定，手续费为拍卖总价款的5%，即37500元，加上5000元的场地使用费，被告应当退还原告57500元，该款经原告多次索要未果。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，并提供被告的准确送达地址。本案中，原告未提供被告新疆德冠拍卖有限公司的准确送达地址，不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告博乐市天山圣湖餐饮服务有限公司的起诉。本案案件受理费748元，退还原告博乐市天山圣湖餐饮服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员 张 成 琳二〇一九年六月二十五日书记员 艾克旦木
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初5933号原告：黄兴学，男，汉族，1980年8月10日出生，身份证地址广东省雷州市,被告：董桂林，男，汉族，1966年8月6日出生，身份证住址湖南省攸县，被告：王雅丽，女，汉族，1966年2月1日出生，户籍地址湖南省株洲市攸县，原告黄兴学诉被告董桂林、王雅丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年2月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄兴学到庭参加了诉讼，被告董桂林、王雅丽经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄兴学诉称：被告董桂林以急需资金周转为由，2018年5月15日向原告借款1万元，并向原告出具借条一份，承诺于2018年11月15日还款，到期后，原告多次催讨，被告董桂林均未偿还，为维护原告的权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告董桂林立即偿还原告黄兴学借款本金1万元，并支付利息，利息自2019年2月26日起按银行同期贷款利率算至清偿时止；2、被告董桂林立即向原告支付以上款项从2018年5月15日至2018年11月15日（6个月）的利息，按约定月利率2%计算利息合计人民币1200元；逾期利息从2018年11月15日起计算至2019年2月25日的利息合计人民币800元，利息合计人民币2000元。3、被告王雅丽对被告董桂林的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。被告董桂林、王雅丽未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年5月15日，被告董桂林向原告出具《借条》，借条内容如下（摘抄）：“兹因董桂林资金紧张，面向黄兴学借人民币1万元整，如逾期未还按中国银行‘四倍’（手写）利息支付给出借人，借款时间：2018年5月15日，还款时间：2018年11月15日。‘利息：月利率2%，逾期月利率3%，违约金为借款总额的30%’（该部分内容为手写）。借款担保人王雅丽（代）作为保证人自愿为本借款提供责任担保。如借款人不能按时偿还本金，此款项由我负责还清，我没有任何异议。”同日，原告通过其建设银行账户向被告董桂林转账9000元。审理中，原告称上述《借条》借款人处的签名系被告董桂林本人签名，借款担保人处的签名由被告董桂林代被告王雅丽所签，被告董桂林与被告王雅丽是夫妻关系。借条上手写部分“四倍”，及“利息：月利率2%，逾期月利率3%，违约金为借款总额的30%”是被告签名之后，双方继续协商利息，原告本人手写加上去的内容。审理中，原告称两被告均未向其归还本案借款。以上内容，有《借条》《中国建设银行个人活期账户交易明细》及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告对于其主张的与被告董桂林之间的民间借贷关系提供了《借条》及银行转账记录予以证实，被告董桂林未在举证期内对上述证据提出异议或向本院提交证据推翻上述证据的内容，故本院对上述证据予以确认，原告与被告董桂林的民间借贷关系成立。现借款期限已满，无证据证实被告有向原告归还本案借款，原告要求被告董桂林归还借款本金10000元于法有据，本院予以支持。关于被告王雅丽是否应该承担担保责任，根据原告的陈述，借条上的王雅丽签名为被告董桂林代签，但原告未提交证据证明两被告为夫妻关系的证据，也未提交王雅丽授权被告董桂林签署借条的证据，因此无证据证明被告董桂林有权代被告王雅丽签署《借条》，故原告诉请被告王雅丽对本案债务承担连带清偿责任并无依据，本院不予支持。关于利息，因原告自称借条中的手写字体“利息：月利率2%，逾期利率3%，违约金为借款总额的30%”是被告董桂林在借条上签名后，原告再手写加上去的，原告亦未提交证据证明上述利息条款系被告董桂林的真实意思表示，原告以此主张借款期间内的利息和逾期利息没有事实和法律依据,本院不予支持。基于同样的理由，借条中“如逾期未还按中国银行利息四倍支付给出借人”中的“四倍”亦不能作为认定逾期利息的依据，因此本院视为双方约定的逾期利息为按中国银行利息支付，故本院判令被告自2018年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息给原告。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的解释》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起五日内，被告董桂林向原告黄兴学归还借款本金10000元并支付逾期利息（逾期利息以10000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年11月15日起计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告黄兴学的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由被告董桂林负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告黄兴学。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  黎卫仁人民陪审员  黄安红二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎婉雯
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执5216号 麦庆坤： 本院于2019年05月10日依法受理执行的申请执行人东莞卓明纸品有限公司与被执行人麦庆坤租赁合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤19民终221号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
河北省邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0591执149号之二申请执行人：张叶红，女，1980年5月9日出生，汉族，住邢台县。被执行人:乔林宏，女，1969年5月13日出生，汉族，住邢台市桥**。被执行人：石磊，男，1979年5月17日出生，汉族，住邢台市桥**。本院执行的申请执行人张叶红与被执行人乔林宏、石磊民间借贷纠纷一案，于2019年3月19日立案执行。在执行中已向被执行人乔林宏、石磊发出执行通知书、报告财产令，但被执行人乔林宏、石磊未履行生效法律文书确定的义务，拒绝报告财产，本院已将被执行人乔林宏、石磊纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。在执行过程中轮候查封了被执行人乔林宏名下房产，查封了被执行人石磊名下冀Ｅ×××**号众泰牌小型汽车，但未实际控制该车。现经过对被执行人乔林宏、石磊的财产调查，未发现两被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的102500元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  于书堂审判员  程徳志审判员  安月光二〇一九年六月二十八日书记员  李西蝶
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初9293号 原告：李云兰，女，1988年5月29日出生，汉族，地址：贵州省织金县。 被告：金晶，女，1989年7月30日出生，汉族，地址：贵阳市白云区。 原告李云兰诉被告金晶民间借贷一案，本院于2019年5月27日立案。 原告李云兰提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告借款7000元及利息280元，共计7280元（利息自2018年9月5日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日，实际以本金还清时止）；2、请求判令被告承担本案诉讼费。为此原告李云兰诉称，原被告双方系同学关系，被告在微信上联系原告，并声称自己资金周转困难，向原告借款7000元，原告碍于同学情分，并立即转账7000元给被告，被告也承诺两天就偿还该笔借款，但距借款之日已经过去几个月之久，被告不仅不予偿还借款且拒接原告电话，原告为维护自己的合法权益，故诉至本院，诉请如前。 被告金晶未应诉答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原告的户籍所在地为：贵州省××县，被告金晶户籍所在地为：贵阳市。根据原告提交的证据来看，原被告之间并未签订借款合同，被告亦未向原告出具过借条，未约定合同履行地。虽然原告提交了贵阳市南明公安局新华路派出所出具的《贵州省居住证》，拟证明原告李云兰现住地址为：贵阳市××区兴隆街71号2单元713号，但该凭证同时载明李云兰在上述暂住地址登记时间为：2019年4月29日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定“公民的经常居住地址是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案中，原告所提交的《贵州省居住证》从登记时间来看，其暂住在贵阳市××区的时间未超过一年，故不应将贵阳市××区兴隆街71号2单元713号作为原告李云兰的经常居住地。故对本案纠纷有管辖权的法院为贵阳市白云人民法院和贵州省织金县人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市白云区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  胡杨 二〇一九年六月十一日 书记员  邓霞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3390号原告：乔小伟，男，汉族，1982年2月22日出生，农民，住徐州经济技术开发区。被告：张伯成，男，汉族，1987年10月11日出生，农民，住徐州经济技术开发区。被告：刘勇，男，汉族，1976年8月11日出生，农民，住徐州经济技术开发区。原告乔小伟诉被告张伯成、刘勇装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年6月18日开开庭进行了审理。原告乔小伟、被告张伯成、被告刘勇到庭参加诉讼。在庭审中原告乔小伟自愿放弃对被告刘勇的诉讼请求。本案现已审理终结。原告乔小伟向本院提出诉讼请求：一、判令被告张伯成赔偿原告乔小伟康乐家园8A2幢4楼两处卫生间瓷砖大面积开裂、空鼓所造成的损失7000元或者重新装修卫生间；二、判令被告张伯成赔偿原告一年多时间无法入住导致的精神损失3000元；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告乔小伟在位于康乐家园北被告张伯成店内购买了瓷砖、防水、清胶等装潢材料，后来询问被告张伯成铺贴地砖多少钱，被告张伯成说地砖12元每平方米、墙砖15元每平方米，后被告张伯成找来刘勇来给原告铺贴，包括地砖、三间卧室、一个客厅、一间厨房、两间卫生间、一个阳台、一个过道，铺贴好后，原告于2017年11月前与张伯成、刘勇结清钱款，刘勇钱款由原告父亲代付。2018年8月初，原告在准备装淋浴时发现两处卫生间大面积开裂、空鼓。原告分别找两人商谈无果。为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告张伯成的辩称意见为：1、原告用于装修的黄沙、水泥都不是在我那里买的，在我那里购买了瓷砖、清胶、滑石粉、防水涂料、乳胶漆（后来退了，没有用）；2、当时在我店里看砖的时候，原告问我贴地砖和墙砖多少钱一平方，我告诉他墙砖15元一平方，地砖12元一平方，吊料那天，原告又问了我贴好地砖、墙砖总共多少钱，我告诉他大概10000多元，原告让我给找工人，我打电话给刘勇，问刘勇有没有空来给贴，刘勇大概一周左右来给贴的砖，都贴完砖后，刘勇把单子、明细都给了我，我拿了明细给原告算的钱，原告不同意给刘勇工钱，觉得钱多了，双方就起了争执后来工费给多少我就不清楚了；3、我的防水材料是合格的，我不应该承担责任。为证明所诉事实，原告乔小伟向法庭提供手机中拍摄的视频资料四段，经当庭质证，被告张伯成对原告乔小伟提供的证据不持异议，本院予以采信。被告张伯成向法庭提交江苏省工商行政管理局对邦士德防水材料的抽检报告复印件一份、徐州邦士德建材有限公司委托国家建筑材料工业建筑防水材料产品质量监督检验测试中心的检验报告复印件一份，经当庭质证，原告乔小伟对上述证据持有异议，但未能提供有效的反证，故本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月份，原告至被告张伯成处购买了邦士德K11防水材料、清胶、填缝剂和装修卫生间所用的墙砖和地砖，经被告张伯成介绍，由刘勇承做两个卫生间地面及墙面的防水工程，并铺贴地砖和瓷砖。在工程完工后，原告乔小伟的父亲向刘勇的父亲代为支付了3600元装修款。2018年8月，原告乔小伟发现两个卫生间的墙砖均存在大面积开裂、空鼓、掉落的现象。后原告乔小伟与被告张伯成及刘勇进行协商无果，故起诉至法院。庭审过程中，原告乔小伟于2019年1月17日向法院提出鉴定申请，要求鉴定如下事项：一、对导致其所有的康乐家园8A2栋4楼西户房屋卫生间瓷砖开裂、空鼓的原因进行鉴定；二、对瓷砖空鼓、开裂造成的损失进行评估。本院于2019年4月28日委托浙江中浩应用工程技术研究院有限公司对上述事项进行鉴定，该公司多次通知原告乔小伟缴纳鉴定费用，原告乔小伟未缴纳鉴定费用，该司法委托被退回。另经本院审判人员现场勘验查明，在康乐花园8A2单元402室两处卫生间所贴瓷砖的墙面在1米8以下部位刷过防水，最下面一排瓷砖未发现问题，中部刷过防水后贴的瓷砖出现空鼓、开裂、松动等现象。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告乔小伟在被告张伯成处购买瓷砖、防水材料、清胶等装潢材料，双方之间成立了买卖合同关系，该合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同真实有效，双方当事人应按照法律规定全面履行合同义务。原告要求被告张伯成应当赔偿其卫生间瓷砖脱落、空鼓导致的损失，但未能提供证据证明被告张伯成出售的瓷砖、防水材料及清胶等产品存在质量问题，其应当承担举证不能的法律后果，因此依法应当驳回其对被告张伯成的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乔小伟对被告张伯成的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告乔小伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  柴修峰人民陪审员  孙荣林人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十日书 记 员  张 擎
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫10执112号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地河南省许昌市建安大道东段。被执行人：许昌凯康商贸有限公司，住所地河南省许昌市劳动路北段。法定代表人：尚培玉，该公司经理。被执行人：湖南太子奶集团供销有限公司，住所地湖南省株洲市天元区栗雨工业园。被执行人：尚培玉，女，汉族，1972年6月3日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：袁海峰，男，汉族，1971年2月23日出生，住河南省许昌市魏都区。被执行人：彭戈，男，汉族，1975年10月22日出生，住湖南省长沙市雨花区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘民终634号民事判决书，已向被执行人许昌凯康商贸有限公司、湖南太子奶集团供销有限公司、尚培玉、袁海峰、彭戈发出执行通知书，但被执行人许昌凯康商贸有限公司、湖南太子奶集团供销有限公司、尚培玉、袁海峰、彭戈至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人许昌凯康商贸有限公司、湖南太子奶集团供销有限公司、尚培玉、袁海峰、彭戈的银行存款1919647.43元及利息（自2019年1月30日起至完全清偿完毕止，按原裁决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长 信   宏   敏审判员 李晋审判员王立珂二〇一九年六月十七日书记员 冯      姗
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1113号原告：吉林市城华物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山路伊利花园**楼。法定代理人：葛承泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冰，该公司经理。被告：李泓澎，男，1987年9月29日出生，汉族，住吉林市。委托诉讼代理人：李友，男，1963年6月24日出生，汉族，住吉林市。系李泓澎父亲。委托诉讼代理人：许长林，吉林证剑律师事务所律师。原告吉林市城华物业服务有限公司（以下简称城华物业）诉被告李泓澎物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告城华物业的委托诉讼代理人刘冰，被告李泓澎的委托诉讼代理人李友、许长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城华物业向本院提出诉讼请求：判令李泓澎给付2012年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费55696.48元及违约滞纳金4614.85元，合计60311.33元。事实与理由：李泓澎购买案外人吉林市证大华城房地产开发有限公司开发的圣地雅歌一期小区106-3室（建筑面积为301.388平方米）。城华物业与李泓澎于2011年9月27日就该商品房的前期物业服务签订了《前期物业服务协议》，同时，李泓澎在《临时管理规约》的《承诺书》上签字确认。《前期物业服务协议》生效后，李泓澎只交纳至2011年12月31日期间的物业服务费，经物业公司工作人员多次上门催缴，李泓澎至今未交纳尚欠的物业服务费及违约滞纳金。李泓澎辩称，首先，从事实上，起诉状上的李泓澎地址不符合事实，李泓澎从未入住涉案小区，涉案房屋也不符合入住条件。要求法官实地现场勘查该房屋是否符合居住的条件和要求，是否具备交纳物业费的条件和要求，业主是否享受了应有的服务。城华物业作为法人单位，连个公章都没有加盖，其主体资格是否适格值得商榷，起码起诉状存在瑕疵和不严谨。其次，李泓澎不否认没有交纳物业费，但李泓澎有充分理由和事实及原因没有交纳物业费。房屋本身在交房时存在严重质量问题。一是房屋漏水；二是地下室积水，防水没有做好；三是窗户和玻璃破坏；四是墙体渗水长毛，发霉有污渍；五是物业代管了三年的房屋钥匙，把房屋当成物业的仓库使用，没有恢复原状。目前房屋的状况破乱不堪，想转让房屋，买受人看到房屋现状扭头就走，所以到目前也没有转让出去。李泓澎保留向城华物业要求赔偿不能交付符合入住条件和标准使其不能享受居住权损失的权利。在此之前，李泓澎与城华物业负责人商谈此事，双方达成一致，有解决的方案，但城华物业不讲诚信，没有兑现承诺，没有将房屋进行适当的维修，一点行动都没有，所以造成目前的局面。李泓澎花200多万元购买此房屋，不至于几万元物业费交不起，从常识性和一般的客观规律来看，也能得出这样的结论即不交纳物业费的责任和原因是在城华物业。还有该房屋是李泓澎父母为其准备的婚房，由于现在状况不能入住，造成了极大家庭矛盾和亲属之间的矛盾。在李泓澎入户领取钥匙时，虽然签订了物业服务合同，但工作人员承诺将质量未达标的所有问题一并解决，而且交钱后马上就办，但时至今日一项也没有完成。最后，物业服务合同是对合同双方当事人的制约，是双刃剑，权利义务是对等，任何一方不能只享受权利而不履行义务，反之亦然。从本案看，李泓澎没有交纳物业费的深层原因是城华物业先违约并有过错。实际上该案还有解决的办法，一是城华物业从房屋质量保证金和物业维修基金中筹措资金，将房屋质量达到验收入住的条件和标准；二是城华物业将房屋按市价赎买和出售所售房款返还李泓澎。经审理查明：李泓澎系吉林市丰满区圣地雅歌Ｉ期106-3室的业主，城华物业为该小区的物业服务公司，由城华物业向李泓澎所居住小区提供物业服务，其联排及双拼别墅物业服务费按每月每平方米2.2元收取。李泓澎购买的联排别墅建筑面积为301.388平方米，其已于2011年9月办理入住手续。李泓澎表述是其母亲交纳的头年物业费及维修金，但其本人及母亲并未在《前期物业服务协议》上签字。李泓澎因房屋质量问题等与城华物业有争议，未交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。认定上述事实的证据有：《前期物业服务协议》、照片、当事人陈述。李泓澎还举证刘峰岐的证人证言用以证明2017年10月城华物业曾承诺维修李泓澎房屋达到入住标准并减免物业费，城华物业对此予以否认，表示曾协商过物业费的减免，但李泓澎始终未交纳物业费，且城华物业从未承诺维修业主家房屋。证人刘峰岐系李泓澎父亲的同学，具有一定利害关系，且在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法确认城华物业曾承诺维修业主房屋达到入住标准，故对其证言不予采信。根据城华物业的诉讼请求与李泓澎的答辩意见，归纳本案的争议焦点：城华物业在提供物业服务过程中是否存在瑕疵；城华物业主张的物业费及违约滞纳金是否有事实与法律依据，应否予以支持。本院认为，李泓澎虽抗辩《前期物业服务协议》中业主签字非本人签字，但事实上城华物业为李泓澎所居住的小区提供物业服务，且李泓澎办理入住手续时已交纳过物业服务费，其已明知物业服务收费标准，且亦实际接受了城华物业提供的物业服务，应视为双方之间仍存在事实上的物业服务合同关系。因城华物业已提供了物业服务，李泓澎作为业主，应当履行交纳物业费的义务。关于李泓澎抗辩房屋漏水、地下室积水等问题属房屋质量问题，在质保期内应向开发商主张权利，对属于开发商的保修范围的项目，物业公司应当积极联系开发商解决修缮事宜。质保期满后，对于房屋共用部位维修费用应从维修基金中支取，如使用维修基金，需经一定比例的业主同意后按照有关规定支取使用；对于房屋专有部分的维修应由房屋专有部分的所有权人即业主自行维修。故李泓澎以此为由拒交物业费，本院不予支持。李泓澎抗辩城华物业代管了三年的房屋钥匙，把房屋当成物业的仓库使用，没有恢复原状，但其未能提供足够的证据加以证明，且城华物业亦否认双方存在委托代管关系，此抗辩非不交纳物业费的理由，对此本院不予支持。李泓澎抗辩城华物业承诺维修房屋，但没有兑现承诺，因其未能提供证据予以证明，对此抗辩本院不予采信。物业服务属于一种公共服务，因服务范围广、服务对象多、工作人员素质、能力参差不齐以及业主的较高要求，物业公司在服务过程中很难让所有业主都满意。物业公司在服务过程中应充分听取业主的意见和建议，对业主反映的物业服务中存在的问题及时答复与解决，以充分获取所在小区业主的理解和配合。同时，业主也应对物业公司给予一定谅解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业管理服务正常运转的前提条件。综上，李泓澎应向城华物业交纳2012年1月1日至2018年12月31日的物业服务费55696.48元。李泓澎因房屋质量问题等与城华物业存在争议，非无故恶意拖欠物业费，故对城华物业主张的违约滞纳金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李泓澎于本判决生效之日起五日内一次性向原告吉林市城华物业服务有限公司给付自2012年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费55696.48元；二、驳回原告吉林市城华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元（已减半），由原告吉林市城华物业服务有限公司负担51元，由被告李泓澎负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。?审判员 马 冰二〇一九年六月十七日书记员 王伯婷
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终423号原公诉机关江苏省沛县人民检察院。上诉人（原审被告人）李计划，1981年4月5日生，农民，住丰县。曾因犯非法处置查封的财产罪，于2014年3月18日被丰县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；曾因犯故意伤害罪，于2014年8月8日（缓刑考验期间），被丰县人民法院判处有期徒刑六个月，撤销前罪缓刑，决定执行有期徒刑十个月，2015年1月20日刑满释放。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2016年11月15日被取保候审，2017年11月17日被逮捕。现羁押于沛县看守所。辩护人王朋，江苏翰公律师事务所律师。江苏省沛县人民法院审理江苏省沛县人民检察院指控原审被告人李计划犯虚开增值税专用发票罪一案，于2018年7月25日作出（2018）苏0322刑初294号刑事判决。宣判后，原审被告人李计划不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。审理期间，本院依法延长审限，现已审理终结。原判决认定：1、2015年4月至2015年7月，被告人李计划以史某某名义注册成立并控制天丹丽华公司，在没有真实货物交易的情况下，通过徐某某（已判刑）介绍，向徐某甲（已判刑）指定的上海成涛国际贸易有限公司等公司虚开增值税专用发票，2015年8月，被告人李计划通过徐某某将天丹丽华公司转给方某。被告人李计划利用天丹丽华公司虚开增值税专用发票30份，税款合计人民币467529.21元。2、2015年4月至2016年5月，被告人李计划注册成立沛县华美利达服装有限公司，在没有真实货物交易的情况下，通过徐某某（已判刑）的介绍，向徐某甲（已判刑）指定的上海成涛国际贸易有限公司虚开增值税专用发票107份，税款合计人民币1610115.98元。一审另查明，受票公司利用上述增值税专用发票骗取国家出口退税款。案发后，被告人李计划退缴违法所得人民币5万元。原判决认定上述事实的证据有：被告人李计划的供述，证人徐某某、王某、方某、徐某甲、徐某乙等人的证言，沛县天丹丽华服装有限公司工商登记资料、税务登记资料、沛县国税局出具的天丹丽华公司上游、下游发票列表、报税数据列表、账户流水，沛县华美利达服装有限公司工商登记资料、税务登记资料、沛县国税局出具的华美利达公司上游、下游发票列表、报税数据列表及账户流水，沪金审财[2017]司会鉴字第S074号司法鉴定意见书，（2009）沛刑初字第266号、（2004）丰刑初字第139号、（2014）丰刑初字第146号、（2017）沪02刑初61号、（2017）苏0322刑初474号、（2017）苏0322刑初641号刑事判决书、（2018）苏03刑终27号刑事裁定书，沛县公安局情况说明，户籍证明及照片，发破案经过及到案经过等。原审人民法院认为，被告人李计划为他人虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪,依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。被告人李计划系累犯，予以从重处罚。根据被告人李计划的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决：1、被告人李计划犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。2、被告人李计划退缴的违法所得人民币五万元依法予以没收，上缴国库。上诉人李计划及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见是：1、李计划没有参与经营天丹丽华公司，其与该公司没有关系；2、一审认定华美利达公司虚开税款数额有误，应为40-60万元。3、一审没有认定李计划自动投案和如实供述罪行的从轻情节。江苏省徐州市人民检察院提出的意见是：本案事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实和原判决认定的事实一致。据以定案的证据均经原审庭审举证、质证，其证明效力，本院予以确认。针对上诉人李计划及其辩护人提出的主要上诉理由及辩护意见，根据查明的事实、证据，结合相关法律规定，本院综合评判如下：1、关于上诉人李计划及其辩护人提出“李计划没有参与经营天丹丽华公司，其与该公司没有关系”的上诉理由及辩护意见，经查，根据上诉人李计划的供述、本案的发破案及到案经过证实上诉人李计划在主动投案时、取保候审期间、及被抓获归案羁押期间等整个侦查阶段，均稳定供述为跟徐某某对外虚开增值税专用发票赚钱，其于2015年3月份用史某某身份证注册成立天丹丽华公司并实际控制至2015年8月，用于向上海成涛国际贸易公司虚开增值税专用发票，至2015年8月份虚开税款数额共计46万余元。该供述与徐某某、毛某某、徐某甲、徐某乙等人的证言相互印证。天丹丽华公司工商登记资料及公司任职文件证实李计划为天丹丽华公司监事。故根据上诉人供述、证人证言、天丹丽华公司工商登记等主、客观证据能够证实李计划利用天丹丽华公司虚开增值税专用发票的犯罪行为。二审阶段，检察机关复核了徐某某、毛某某的证言，均未发生变化。李计划翻供未提供合理理由和具体线索，故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护观点，本院不予采纳。2、关于上诉人李计划及其辩护人提出“一审认定华美利达公司虚开税款数额有误，应为40万-60万元之间”的上诉理由及辩护意见，经查，李计划在侦查阶段稳定供述称其注册成立华美利达服饰有限公司，2015年4月至2016年5月其利用该公司向上海成涛国际贸易有限公司虚开增值税专用发票107份，税款合计1610115.98万元。且其对华美利达公司虚开的上述增值税专用发票明细予以辨认并签字确认，同时该明细与沛县国税局出具的增值税专用发票认证列表相互印证。其虚开事实亦得到证人徐某某、徐某乙、徐某甲等人的证言印证。故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护观点，本院不予采纳。3、关于上诉人李计划及其辩护人提出“一审没有认定李计划自动投案和如实供述罪行的从轻情节”的上诉理由及其辩护意见，经查，根据发破案及到案经过、上诉人李计划供述及一审庭审笔录等证实虽然李计划自动投案，且在侦查阶段如实供述其罪行，但被取保候审后，脱逃至外地，又被公安机关抓获归案，且在一审开庭时，上诉人李计划对其部分犯罪事实和大部分的犯罪金额均予以否认，一审法院未对其自动投案及如实供述罪行的情节予以从轻处罚并无不当。原判决根据上诉人李计划的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对其判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元的量刑适当。故上诉人及其辩护人的上诉理由及辩护观点，本院不予采纳。本院认为，上诉人李计划违反国家税收征管和发票管理制度规定，虚开增值税专用发票，虚开税款数额较大，其行为构成虚开增值税专用发票罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。上诉人系累犯，予以从重处罚。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张慧雅审 判 员 张 杰审 判 员 庄 彬二〇一九年六月三日法官助理 祁娜娜书 记 员 汪 艳
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之九 中国工商银行: 高永与高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保132号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人高倩账户内存款以91001元为限。 附：（2019）皖0421民初561号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1533号原告：梁兆平，男，1987年10月7日生，汉族，务农，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：韩治东，云南腾越律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲金艮源经贸有限公司，住所腾冲市。法定代表人：刘大坤，该公司执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：刘大平，该公司项目经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘大林，该公司职员，特别授权代理。原告梁兆平与被告腾冲金艮源经贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兆平的委托诉讼代理人韩治东、被告腾冲金艮源经贸有限公司的委托诉讼代理人刘大林、刘大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁兆平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告装载机租赁费11900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告租赁原告的装载机到缅甸矿山做工，约定租金为每天666元，后计做工24天，经结算，扣除其他费用后尚欠原告装载机租金11900元，被告于2018年11月2日出具欠条一份，承诺于2018年12月30日前付清。后原告多次催要无果，特提起诉讼。被告腾冲金艮源经贸有限公司辩称，原告所说的被告欠原告装载机费用与事实不符，被告与原告从未发生过业务往来，也未签订过装载机租赁合同。事实是原告与瑞丽市黄玫瑰珍宝有限公司签订装载机租赁合同，并在缅甸国从事工程业务。后因客观原因撤回，双方尚未作出最终结算，原告就来向被告工作人员要欠条，当时因瑞丽市黄玫瑰珍宝有限公司的印章不在，就以被告的名义出具了欠条。基于以上事实，被告建议原告变更诉讼事项，将被告变更为瑞丽市黄玫瑰珍宝有限公司。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交工作记录复印件一份，证明原告在缅甸国野牛坝工作期间不遵守工作纪律，给被告造成巨额损失；证明复印件一份，证明原告于2018年2月期间停工8天。经质证，原告对被告提交的上述证据不认可，认为其均属复印件，且性质均为证人证言，证人未到庭，无法核实其真实性，且结算时已扣除8天的费用。本院认为，被告提交的上述证据均系复印件，无法核实其真实性，本院不予采信。通过庭审举证、质证，本院认定如下法律事实：2018年11月2日，被告腾冲金艮源经贸有限公司向原告梁兆平出具欠条一份，载明被告欠原告到“缅甸矿山装载机租用费”11900元，承诺于“2018年12月30日前还清”。本院认为，被告腾冲金艮源经贸有限公司欠原告梁兆平装载机费用11900元并承诺于2018年12月30日前付清的事实清楚，有被告向原告出具的欠条为凭。欠款理应按期清偿，现欠款逾期未付，故对原告要求被告支付所欠装载机费用11900元的诉讼请求，本院予以支持。被告认可原告施工及向原告出具欠条的事实，其主张原告装载机施工系为瑞丽市黄玫瑰珍宝有限公司，原告应将被告变更为该公司，但被告未提交相应证据，且欠条加盖有被告印章，表示被告对该欠款认可，故对被告的上述抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告腾冲金艮源经贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁兆平装载机租赁费11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告腾冲金艮源经贸有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李建安二〇一九年六月十七日书记员  房文莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执行裁定书20l9新2**l执570号申请执行人:杨明建，男，1980年3月1日出生，汉族，住址：库尔勒市被执行人:杜仕勇，男，1969年6月12日出生，汉族，住址：库尔勒市关于杨明建申请执行杜仕勇借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书,申请人依据(2018）新2801民初3646号民事判决书向本院申请执行。执行标的为131248.00元，执行费1869.00元。本案在执行过程中，执行员依法对被执行人名下财产进行查询，经查被执行人无银行存款；无证券信息；无车辆信息；无房产信息；暂不具备执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：一、终结(2018）新2801民初3646号民事判决书的本次执行程序。二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行131248.00元的债权。本裁定送达后立即生效。审判长 杨新宇审判员 陈 杰审判员 胡建杰 二○一九年六月二十八日书记员 甄智伟
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽05民辖终377号 上诉人（原审被告）：蔡仲义，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被上诉人（原审原告）：张明远，男，1964年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原审被告：福建省南安市吉业石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇下店村下邦，统一社会信用代码9135058306412167XY。 法定代表人：蔡仲义，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：蔡珊莎，女，1994年10月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人蔡仲义因与被上诉人张明远及原审被告福建省南安市吉业石材有限公司、蔡珊莎买卖合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。 蔡仲义上诉称，其长期居住地在广东省中山市，本案应由该市人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广东省中山市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蔡仲义、福建省南安市吉业石材有限公司、蔡珊莎的住所地在南安市，因此，原审法院对本案具有管辖权。蔡仲义请求将本案移送广东省中山市人民法院管辖，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初2334号 原告：陈国徽，男，1975年8月17日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦柳艳，广西邕达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜洁梅，广西邕达律师事务所律师。 被告：广西美是投资管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区兴东路**南宁市东沟岭综合农贸市场**楼**商铺，统一社会信用代码：91450102MA5KFUEX7J。 法定代表人：蒋宗宁。 被告：广西美是投资管理有限公司天昌分公司，住所，住所地南宁市青秀区桂雅路**天昌东盟中央城**楼**商铺社会信用代码：91450103MA5N6MWX3T。 负责人：蒋宗宁。 两被告共同委托诉讼代理人：严奇卉，广西广合律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：覃梁邦，广西广合律师事务所实习律师 原告陈国徽与被告广西美是投资管理有限公司、广西美是投资管理有限公司天昌分公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告张进双于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈国徽撤诉。 案件受理费25元，由原告陈国徽负担。 审判员  凌伟东 二〇一九年六月二十五日 书记员  吴文君
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2086号原告：戴健，男，1990年5月26日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：胡志丹，江苏锦隆律师事务所律师。被告：广东博意建筑设计院有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧桂园居委会碧桂园大道**碧桂园中心**801-808。法定代表人：周淑婷，广东博意建筑设计院有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。被告：广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司，住所地江苏省南京市溧水区东屏镇工业集中区。负责人：贾征华，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司经理。委托诉讼代理人：刘志豪，男，1987年10月27日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司法务，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：闫波，男，1985年7月29日生，汉族，广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司人力资源负责人，住江苏省南京市江宁区。原告戴健与被告广东博意建筑设计院有限公司（以下简称博意设计院）、广东博意建筑设计院有限公司溧水分公司（以下简称博意设计院溧水分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡志丹，被告博意设计院的委托诉讼代理人刘志豪，被告博意设计院溧水分公司的委托诉讼代理人刘志豪、闫波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴健向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告补齐2018年8月至12月的工资，共计25673元（参考2018年8月起前六个月的平均工资为13747元）；2.判决被告支付加班费75000元（平均每天四小时加班工资）；3.请求撤销被告与原告之间签订的《解除劳动合同协议书》；4.判决被告向原告支付变相违法裁员、解除劳动关系的赔偿金9988元（扣减已支付17506元）；5.请求判决被告支付年终奖90000元（参照同岗位同事年终奖）。事实和理由如下：原告戴健于2018年2月入职被告博意设计院，安排在南京地区工作，主要负责建筑设计中的结构设计，签订的劳动合同上面薪酬方式写的是“计件”但并未写明如何计件计算的、基数是多少也无从得知（正式入职后工作量多有变化，但是工资一直较为稳定，无明显起伏）。2018年10月发放9月份的工资，原告突然被无缘由地大幅降薪，随后被告故意不给在裁员名单上的人员分配工作，然后以当月无工作量为由，将工资再次降低，11月及12月工资为3190元远远低于正常行业水平。同时，公司领导与人力资源部在此期间持续约谈，或明示或暗示，如果原告不主动离职，工资将继续降低至南京市最低工资。并且单位今年整体年终奖金额将低于去年水平，裁员名单上的人员更是仅象征性的发放年终奖（与原告类似情况的人员谈话内容有录音）。以此变相要求原告与公司签订远低于劳动法规定补偿金额的裁员协议。原告承受不住经济与心理上的压力无奈与公司签订了协议。最后在领取补偿之前公司还拿了一份《解除劳动合同协议书》，表示按公司内部规定，要签写后才可领取补偿金。但是公司发放年终奖的实际情况与原告公司领导之前所描述并不符合。年终奖并没有整体大幅降低，与去年整体水平大体相当。且被裁员约谈过但未离职的同时年终奖并未收到影响。被告同时对多名员工采取提前几个月降低薪资的方式、以各种欺骗恐吓手段迫使原告签订离职协商协议应予以撤销。该手续属于违法裁员行为，严重侵犯了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告博意设计院、被告博意设计院溧水分公司辩称，不同意原告戴健的诉讼请求。2018年底，博意设计院因为工作量减少提出与原告协商解除劳动合同，经双方协商一致，签订了解除劳动合同协议书，该协议书是原、被告在诚实守信、友好协商的情况下签订的，没有违反法律的强行性规定，是双方真实意思表示，该协议书第六条明确指出有关事情办理完毕后，双方再无其他任何劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜及其衍生出来的其他任何事项提出任何索赔要求。协议签订后，被告已经于2018年12月12日、2019年1月8日将该协议中所述的经济补偿金支付给原告，完全履行了协议书的全部内容，原告无权再向被告提出任何索赔请求，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：2018年2月26日，戴健与博意设计院签订了书面劳动合同，合同约定戴健的工作岗位为设计类岗位，工作地点为碧桂园集团及属下项目所在地，工作时间实行综合计算工时工作制，工资为计件工资制，合同期限自2018年2月26日至2021年5月25日。合同签订后，博意设计院安排戴健在南京地区工作。劳动合同履行过程中，戴健每月填报工资申报表上报，博意设计院经审核后向戴健发放工资。2018年11月30日，博意设计院（甲方）与戴健（乙方）达成《解除劳动合同协议书》，双方达成协议如下：1.根据相关劳动法规，双方自2018年11月30日起解除劳动关系；2.双方同意由甲方向乙方一次性支付解除劳动关系的经济补偿金共17506元整而均无异议；3.乙方同意甲方的离职手续于2018年11月30日下午18时前办理完毕；4.乙方同意甲方将上述款项于2018年12月15日下午24时前支付；5.甲方按规定对乙方进行离职审计，根据审计结果，乙方须向甲方进行赔偿的，甲方将在本协议第二条款约定的补偿金中直接扣除。不足部分，甲方保留进一步追索权。如乙方存在违反合同或法律法规行为的，甲方有权追究乙方的相应责任；6.甲、乙双方在此承诺：明白并同意以上各项条款。上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求；7.本协议双方签字（盖章）后生效。该协议戴健签字后，加盖了博意设计院溧水分公司的公章。2018年12月12日，博意设计院向戴健支付了协议约定的17506元。2019年4月2日，戴健向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出宁劳人仲不[2019]224号不予受理通知书。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，戴健在离职时与博意设计院签订了《解除劳动合同协议书》，且博意设计院已经按照协议约定向戴健履行了支付义务，本院认为劳动者离职时与用人单位达成的补偿协议并非就劳动合同的内容或者履行劳动合同进行协商，签订补偿协议是劳动者对已履行劳动合同的过程进行的评价，是对其可能得到的实体利益进行的处分，该协议体现了双方的真实意思，现戴健要求撤销该协议书，应当就该协议存在重大误解或者显失公平的情形进行举证，戴健举证不能应当承担不利后果。根据《解除劳动合同协议书》第6条约定“上述各项办理完毕后，甲乙双方再无其他劳动与经济争议，并不再就双方解除劳动关系事宜以及衍生出来的任何事项提出任何索赔要求”，现戴健要求博意设计院向其支付工资、加班费、赔偿金、年终奖，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告戴健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈海燕二〇一九年六月二十六日书记员  俞玉琴
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执681号之三申请执行人：杨怀生，男，1949年10月4日出生，汉族，济南市铁路局退休职工，住济南市市中区。被执行人：李金贵，男，1947年1月31日出生，户籍地济南市天桥区，民族、职业及现住址不详。被执行人：陶淑敏，女，1947年8月20日出生，户籍地济南市天桥区，民族、职业及现住址不详。被执行人：济南一诺家具有限公司，住所地济南市天桥区水屯路******。法定代表人：李金贵，经理。本院在执行杨怀生与李金贵、陶淑敏、济南一诺家具有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨怀生以与被执行人李金贵、陶淑敏、济南一诺家具有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执681号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月二十五日书 记 员  李顺振
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1218号 中国对外经济贸易信托有限公司、代文祥、喻艳琳： 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第11740号裁决书，受理中国对外经济贸易信托有限公司申请执行代文祥、喻艳琳国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的56832.1元。执行中，被执行人代文祥、喻艳琳直接向申请执行人支付所欠款项及利息14万元，并且申请执行人书面确认其已履行全部还款义务。执行费752元代文祥、喻艳琳已支付本院案款专户。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初6640号 原告徐冬梅， 被告沈阳中冶溪湖置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人陈丽，系该公司总经理。 委托代理人王鹏程，男，汉族，系该公司工作人员，住辽宁省鞍山市立山区。 原告徐冬梅诉被告沈阳中冶溪湖置业有限公司（以下简称中冶公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐冬梅、被告中冶公司委托代理人王鹏程均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付延期办证违约金13669元（2015年07月05日至2019年05月20日）；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在被告处购买房屋并全额交付了购房款，原告办理房屋入住手续后，由于被告原因造成原告迟迟未取得房屋产权证书，故请求法院判令被告支付逾期办理房产证违约金。 被告辩称，违约事实存在，但对原告请求的违约金数额不予认可，我方同意按照日十万分之一标准计算违约金。 经审理查明，2013年3月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区商品房（以下简称诉争房），总房价款242,395元。关于产权登记，双方合同约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理”，即“由于政府拆迁工作滞后等不可抗力的原因，导致买受人不能够在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人不承担任何责任；因出卖人责任造成的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金。” 合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2014年7月10日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、房屋准住通知书、不动产统一发票等证据材料在卷，经法庭质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约。 关于违约金的计算标准，双方合同约定按购房款万分之一承担违约责任，本院认为违约金约定过低，为公平起见，考虑到被告已履行合同约定的主要义务，即交付了原告所购房屋，而办理产权证书属于从合同义务，故违约金调整为购房款的日十万分之一为宜。 原告所购商品房于2014年7月10日交付，扣除办证期限360日，应自2015年7月5日起计算逾期办证违约金至2019年5月20日止,共计1416天，违约金应为3432.31元（242,395元×0.00001×1416天）。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告沈阳中冶溪湖置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告徐冬梅逾期办证违约金3432.31元。（违约金期限计算至2019年5月20日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取70元(原告已预交)，由被告沈阳中冶溪湖置业有限公司负担25元,原告徐冬梅负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  洪 深 二〇一九年六月二十七日 法官助理  和晓岚 书 记 员  刘曦卓