wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初394号 原告：中国农业银行股份有限公司奉新县支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新大道。统一社会信用代码。 负责人：肖靖萍，该支行负责人。 委托诉讼代理人：龙志红，男，1968年12月4日出生，汉族，该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县。 被告：梁平，男，1983年12月24日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行（以下简称原告）与被告梁平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙志红到庭参加诉讼，被告梁平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还信用卡透支本金15890.66元，利息1195.25元、逾期违约金672.93元（已计算至2019年1月23日，此后利息及违约金按合同约定顺延计算至欠款还清止），合计17758.84元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月1日,被告梁平在我行办理了信用卡，卡号为62×××02，2017年3月9日开始使用该卡。2015年4月17日通过其有的我行借记卡开通电子银行，2017年4月9日通过电子银行再次成功申请到卡号为62×××41的第二张信用卡，该卡于2017年4月8日开始使用，至今两卡共结欠本金15890.66元、利息1195.25元、逾期违约金672.93元。我行多次上门及电话催收，被告一再躲避还款，属恶意逃避银行债务。我行认为被告违反《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，严重损害了我行利益，损害了社会信用，故提起本次诉讼，请求法院依法裁判。 被告梁平未参加本案一审庭审，亦未提供书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据（一）申请人办理信用卡资料，证明被告在我行申请办理了信用卡；（二）申请人交易明细及账户欠款信息，证明被告信用卡进行消费及欠款未还的事实。被告梁平经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2017年2月24日，被告向原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行申请办理金穗贷记卡，在提交的中国农业银行金穗贷记卡申领表重要提示一栏“……本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。不论批准与否，本人均同意贵行保留此次申请表及提供的证明文件……”下方抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”并签名。原告经审核同意后，向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡。2015年9月29日，被告通过其有的借记卡开通个人网上银行，2017年4月6日，被告通过其个人网上银行再次向原告申领信用卡，在对网上银行提示阅读的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》点击同意后，经原告审核通过，原告向被告发放了第二张卡号为62×××41的贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用中约定：“4.1透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利；4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；4.3乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合负息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元），支付逾期还款违约金；4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息……第六条还款中约定：“……6.3乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金，本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还……”。《收费标准》中载明了收费项目和收费标准。上述两张贷记卡的永久信用额度均为8000元，账单日均为每月23日。卡号为62×××02的贷记卡被告于2017年3月9日开始使用，卡号为62×××41的贷记卡被告于2017年4月8日开始使用。截止2019年1月23日，被告尚欠卡号为62×××02的贷记卡透支本金7938.62元，利息599.31元，逾期违约金223.4元；尚欠卡号为62×××41的贷记卡透支本金7952.04元，利息595.94元，逾期违约金449.53元。原告向被告催还款项无果后诉至本院，提出前列诉讼请求。 本院认为，被告向原告申领信用卡并自愿接受领用合约、收费标准的约束，是被告的真实意思表示，原告在审核后向被告发放贷记卡，双方已形成了借款合同关系。被告在持该卡消费时应遵循领用合约、收费标准的约定，承担及时还款和支付相应利息及违约金的义务；被告未在还款期限内还款，已构成违约，应承担清偿欠款本金和支付相应利息及有关费用的责任。现被告合计尚欠原告信用卡透支本金15890.66元，利息1195.25元，逾期违约金672.93元，原告诉至本院要求其偿还本金，支付利息、逾期还款违约金，其诉求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权、质证权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁平自本判决生效之日起10日内归还原告中国农业银行股份有限公司奉新县支行信用卡透支本金15890.66元，利息1195.25元，逾期违约金672.93元，共计17758.84元【利息及逾期违约金已计算至2019年1月23日，其后利息及逾期违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》之约定计算至还清款时止】。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币244元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币244元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  曾广荣 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇一九年六月二十五日 代书 记员  宋金桂
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执146号之一申请执行人陈龙，男，1988年2月19日生，汉族，农民，住宿迁市宿城区。委托代理人：黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。被执行人纪马臣，男，1985年4月28日生，汉族，农民，住邳州市。关于申请执行人陈龙与被执行人纪马臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0382民初2298号民事判决书：一、被告纪马臣于本判决生效之日起十日内偿还原告陈龙借款本金92500元及利息（依本金52500元，自2015年1月19日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。二、被告纪马臣于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙律师费3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2685元，由被告纪马臣负担。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过邮寄送达形式向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、报告财产令、被执行人须知、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月11日、2019年1月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、互联网银行存款及人行信息，发现并冻结了被执行人纪马臣的农村商业银行账户一个，并对账户中银行存款901.31元实施扣划，因申请执行人在外地无法来取，暂未发放，未发现其他有可供执行的银行存款。3.本院于2019年1月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆信息。4.本院于2019年1月15日通过协助机关邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人名下的不动产，未发现被执行人有不动产登记信息。5.本院于2019年4月30日再次通过全国网络查控系统查询对被执行人的银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，均未发现有新的财产线索。6.执行过程中，本院于2019年1月17日对被执行人纪马臣适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年4月29日将被执行人纪马臣纳入失信被执行人名单。7.本院于2019年2月21日到被执行人所在村委会及住所实地查找被执行人，均未发现被执行人及财产线索。8.上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过谈话方式将执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院共执行到位901.31元，对于尚未执行的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有依法履行义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁宁审判员  姚银审判员  孙双二〇一九年六月二十五日书记员  徐彬
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执728号之二 申请执行人：王安龙，男，1972年1月8日生，汉族，住贵州省盘县。 被执行人：杨勇，男，1976年6月8日生，回族，住贵州省兴仁县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初236号民事调解书，本院于2019年05月20日依申请立案执行，但被执行人杨勇未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人杨勇在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币72341.50元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十一日 书记员 王正荣
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执181号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司，住所地浙江省衢州市江山市。 法定代表人：王伟，总经理。 委托代理人：郑恒杰、柴安琦，浙江刚诚律师事务所律师。 被执行人：黄淼雄，男，汉族，1987年9月3日出生，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行浙江国昕融资租赁有限公司与黄淼雄融资租赁合同纠纷仲裁一案中，衢州仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）衢仲网裁字第74035号裁决书已发生法律效力。因被执行人黄淼雄未履行生效裁决书确定的义务，申请人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1310元。本院于2019年3月27日依法立案执行。案在执行过程中，申请人浙江国昕融资租赁有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  林起琼 审判员  谢榕辉 审判员  吴宇翔 二〇一九年六月十八日 书记员  孙 智
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初822号原告：刘俊，男，1969年5月13日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：冯晓利，山西得民律师事务所律师。被告：尉英杰，男，1980年1月16日出生，汉族，现住山西省大同市。委托诉讼代理人：王晓军，大同市平城区南街街道法律服务所法律工作者。被告：董利钰，男，1969年1月20日出生，汉族，现住山西省大同市。原告刘俊诉被告尉英杰、董利钰租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告刘俊的委托诉讼代理人冯晓利，被告尉英杰及委托诉讼代理人王晓军、被告董利钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钢管、扣件租赁费181502.4元；2、返还扣件7014个(28056元)；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2010年8月13日签订《租赁合同》，双方约定由被告向原告租赁钢管（每日每米0.018元)、扣件（0.015元),2013年5月26日双方结算确认被告欠原告扣件7014个,被告承诺于2013年7月15日前还清，否则2013年租赁费全部算（有欠条)，同日被告确认欠原告租赁费35000元(有欠条),然而被告至今未履行还款、还扣件义务，为此请求判令支持原告的诉讼请求。被告尉英杰辩称，原告不具备诉讼主体资格，原告所出示的租赁合同以及欠条的主体分别是豫鑫租赁站及刘俊租赁站属于两个法人组织，作为自然人的刘俊不具备诉讼主体资格，被告所签署的所有文件是受董利钰所授权也是董利钰的职工，因此被告的主体资格也不合适；对欠款数额也不认可，原告的欠款数额缺乏计算依据，欠扣件的欠条已超过法律诉讼时效。被告董利钰辩称对租赁事实无异议，对欠款数额无异议。对原告主张返还扣件不认可，扣件已归还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的欠条等证据无异议。本院经审理，认定事实如下：2010年8月13日，被告尉英杰与豫鑫租赁站签订租赁合同，合同对租赁物品、价格、租赁期限、交退货方式等均有约定。2013年5月26日，被告尉英杰给原告出具两张欠条，其中一张欠条记载：欠刘俊租赁站租赁费50717元，年底结清，否则按合同违约金执行，2016年2月5日，被告尉英杰在该欠条另写明2016年付款15000元，剩余35000元；另一张欠条记载：欠刘俊租赁站扣件7014，柒月十五日还清，否则2013年租赁费全部算。针对双方当事人争议的问题，本院分析认定如下：1、关于原告主体是否适格的问题。被告称原告不具备诉讼主体资格，原告所出示的租赁合同以及欠条的主体分别是豫鑫租赁站及刘俊租赁站属于两个法人组织，作为自然人的刘俊不具备诉讼主体资格。本院认为，大同市南郊区豫鑫租赁站经营类型为个体工商户，原告刘俊作为经营者因经营所生之财产增加的收益由其个人享有，由此生产经营产生的一系列债务，应该由其个人承担，刘俊作为本案主体并无不当，故本院对被告抗辩意见不予支持；2、关于被告尉英杰主体是否适格的问题。被告提供劳务合同，证明被告系董利钰雇佣人员，依董利钰授权工作，非本案适格当事人，与原告签订合同及书写欠条，属于职务行为。本院认为，原告提供租赁合同及欠条均为被告尉英杰签订和出具，被告尉英杰未提供证据证明其订立和履行租赁合同时属于职务行为，故本院对被告尉英杰抗辩意见不予支持；3、关于本案是否已过诉讼时效的问题。被告称原告主张已过诉讼时效。本院认为，原、被告在2016年2月5日欠条中写明“2016年付款15000元，剩余35000元”，因余款未明确约定具体还款日期，原告于2019年1月28日主张，并未超出诉讼时效，故本院对被告抗辩意见不予支持。本院认为，原告与被告尉英杰因租赁钢管、扣件等物品建立租赁合同关系，系双方真实意思表示，内容并无违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效，双方均应按约履行。现原告已依约履行了租赁物给付的义务，被告尉英杰应根据约定给付原告租赁费并返还租赁物，故原告要求被告尉英杰给付从2013年5月27日至2018年12月31日的租赁款181502.4元的请求正当，本院予以支持。关于返还扣件7014个，被告尉英杰称现未持有扣件且不清楚扣件的下落，被告董利钰称扣件已归还原告，本院认为，原告提供被告尉英杰向原告出具的欠条可以证明欠扣件的事实，二被告并未提供证据证明已向原告归还扣件，故本院对被告抗辩意见不予支持，因原告主张租赁费至2018年12月31日，结合扣件市场价格及使用年限，本院酌情支持扣件款5000元。被告董利钰对租赁事实无异议，并认可被告尉英杰受其委托向原告租赁的事实，本院认为，被告董利钰并未举证证明订立及履行租赁合同被告尉英杰系职务行为，故被告尉英杰的还款责任并不能免除，被告董利钰认可租赁事实并同意承担欠付租赁费，本院不持异议。诉讼费依法应由败诉方承担。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告尉英杰、董利钰在本判决生效后十日内向原告刘俊支付所欠租赁费181502.4元；二、被告尉英杰、董利钰在本判决生效后十日内向原告刘俊返还扣件款5000元;三、驳回原告刘俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4443元，由原告刘俊负担489元，由被告尉英杰、董利钰负担3954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 管 龙 二0一九年六月十七日书 记 员 梁艳华
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1806号之一申请执行人:袁文臣。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。法定代表人：仲汉根。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4314号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国银行账户内存款人民币25441.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终955号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司，住所地:山西省朔州市开发南路**。负责人：赵文奇，职务总经理。委托诉讼代理人：赵某，山西庭满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1974年7月2日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审原告）：李某（系王某1妻子），女，1976年1月2日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审原告）：杜某（系李某母亲），女，1944年2月26日出生，汉族，住山西省阳高县。被上诉人（原审原告）：王某2（系王某1女儿），女，1998年8月2日出生，汉族，住山西省大同市。以上三被上诉人的委托诉讼代理人：王某1，男，1974年7月2日出生，汉族，住山西省阳高县。原审被告：康某，男，1971年12月3日出生，汉族，住山西省阳高县。原审被告：吴某，男，1974年3月2日出生，汉族，住山西省大同市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（以下简称人财保朔州公司）因与被上诉人王某1、李某、杜某、王佳旗，原审被告康某、吴某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳高县人民法院（2018）晋0221民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。人财保朔州公司的委托诉讼代理人赵某及李某、杜某、王佳旗的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。康某、吴某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理该案。本案现已审理终结。人财保朔州公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人减少赔偿13600元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院依据山西天必诚价格评估有限公司出具的鉴定评估报告，认定被上诉人因本次交通事故造成的车辆损失为27211元错误。上诉人认为被上诉人所提供的鉴定报告所确定的损失项目价格明显偏高，该评估报告显然不能证实被上诉人真实车损。应依法予以核减8000元，上诉人申请重新确定车损损失项目价格。上诉人不认可其鉴定报告，上诉人不予承担评估费。一审法院认定被上诉人施救费1000元错误。王某1、李某、杜某、王佳旗答辩称：原判正确，应予维持。康某、吴某未提供书面答辩意见亦未出庭参加诉讼。王某1、李某、杜某、王佳旗向一审法院起诉请求：判令被告方赔偿四原告医疗费、车辆损失费、车辆托运费及鉴定费共计36014.5元。一审法院认定事实：2018年10月7日15时15分许，被告康某驾驶被告吴某所有的×××、×××号汽车由北向南行驶至阳高县S301线74KM＋600m交叉路口处，与前方王某1驾驶的×××号小轿车追尾相撞，造成两车不同程度损坏，×××号小轿车内乘车人杜某、李某、王某2三人受伤的交通事故。本次事故，经阳高县公安局交通警察大队现场勘查后认定：康某负事故的全部责任，王某1、李某、杜某、王佳旗无责任。被告康某驾驶的×××、×××号汽车在被告人财保朔州公司投保有第三者责任强制保险、限额为1000000元的第三者责任商业保险及不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。事故发生后，王某1支出拖车费1000元。×××号小轿车经山西天必诚价格评估有限公司评估车辆损失为27211元，王某1支付鉴定费5000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权应受法律保护。本次事故中，康某驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离是事故形成的原因，应负事故的全部责任。鉴于被告康某驾驶的车辆在人财保朔州公司投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故根据法律规定，原告的损失首先由人财保朔州公司在机动车第三者责任强制保险限额内不分责任比例分项予以赔偿，不足部分由人财保朔州公司在第三者责任商业保险范围内代康某予以赔偿。人财保朔州公司抗辩不承担诉讼费、鉴定费，于法无据，一审法院亦不予采信。经审查，本次事故给原告方造成的损失，一审法院作如下认定：1．李某医疗费1163.9元；2．杜某医疗费845.2元；3．王佳旗医疗费794.4元；4．拖车费1000元；5．车辆损失27211元；6．鉴定费5000元；以上费用总计36014.5元。上述费用由被告人财保朔州公司在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金项下赔偿李某医疗费1163.9元、杜某医疗费845.2元、王佳旗医疗费794.4元；被告人财保朔州公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿金项下赔偿王某1车辆损失2000元；被告人财保朔州公司在第三者责任商业保险限额内赔偿王某1车辆损失、拖车费、鉴定费等共计31211元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费赔偿金项下赔偿李某医疗费1163.9元、杜某医疗费845.2元、王佳旗医疗费794.4元；在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿金项下赔偿王某1车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王某1车辆损失、拖车费、鉴定费等共计31211元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。经审理查明：双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，山西天必诚价格评估有限公司具有合法鉴定资质，鉴定人员具有从事该鉴定的相应资质，且该鉴定机构是经双方选定、由法院委托，其作出的鉴定意见内容和形式符合法定要求，一审法院对该鉴定意见予以采信正确。上诉人虽申请重新鉴定，但未提供足以否定该鉴定意见的证据，故对上诉人申请重新鉴定的请求不予支持。施救费系为了减少车辆损失程度所必须支出的合理的、必要的费用，应该由上诉人承担，上诉人认为施救费用偏高，但未提供相应证据证实其主张，故对其该项主张不予支持。评估费系为了确定车辆损失程度支出的必要、合理费用，依法应当由上诉人承担，上诉人主张不承担评估费的理由不能成立，不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷剑飞审 判 员 李 华审 判 员 邓 亮 二〇一九年六月二十七日法官助理 李 斐书 记 员 李伟英
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0123民初1433号原告：陈江，男，1972年10月23日出生，汉族，住辽宁省康平县经济开发区。委托诉讼代理人：田玉秋，女，1969年10月2日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：许华，康平县康平镇法律服务所法律工作者。被告：康平县经济开发区乡约村民委员会，住所地辽宁省康平县小城子镇乡约村。法定代表人：赵福，系该村委会主任。原告陈江与被告康平县经济开发区乡约村民委员会（以下简称乡约村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈江及委托诉讼代理人田玉秋、许华，被告乡约村委会主任赵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江向本院提出诉讼请求：1．请求确认我与被告村委会所签订的土地互换协议书有效，应依法继续履行；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将自行开垦的一块水田地与其拥有承包经营权的五块土地（大约21亩），进行了置换，原、被告于2015年8月31日签订了置换协议后，原告一直经营该块土地至今。现被告要抽出的置换的土地，我坚决不同意。请求法院确认我与被告村委会所签订的土地互换协议书有效，应依法继续履行。被告乡约村委会辩称，当时是用现有土地置换原告具有经营权的五块地（用五块零散的土地置换一整块土地），经村委会核实，事实存在，同意继续履行协议，对双方签署的协议没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，原、被告双方签订协议书，约定大宝组陈江1997年份的人口地，五块地（约21亩），与陈江自家屋后的一块水田地（大约长150米，380垅）进行置换，该地块未经实际丈量，水田地顶人口地，原告具有承包经营权的五块土地于2014年当做承包地发包给他人。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告陈江作为承包方，已依法取得争议土地的承包经营权，其作为承包方的权利应予以保护。被告在庭审中明确表示，互换土地事实存在，对原、被告双方签署的协议没有异议，并同意继续履行该协议，被告还表示对原告回去后继续耕种该块土地无异议。鉴于被告未对双方签订的协议出提出任何异议，原、被告双方即无矛盾，也无争议焦点，原告坚持诉讼无法律意义，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条的规定，判决如下：驳回原告陈江的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  翟迎春二〇一九年六月五日法官助理王沛茹书记员吴彤
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0521民初2996号之一 申请人:涂祥，男，1972年10月9日生，汉族，住址四川省泸县。 被申请人：李定洪，男，1962年9月20日生，汉族，住址四川省泸县。 被申请人：杨万相，女，1964年10月13日生，汉族，住址四川省泸县。 原告涂祥与被告李定洪、杨万相民间借贷纠纷一案，申请人涂祥于2018年9月10向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李定洪、杨万相900000元银行存款或查封、扣押被申请人李定洪、杨万相所有价值900000元的财产。申请人涂祥以与刘小兰夫妻共有的位于泸县福集镇龙脑大道466号商业用房房产[泸房权证泸县字第××号和第201109349-2号，泸县国用（2011）第9456号]提供担保。本院作出（2018）川0521民初2996号裁定实施保全并查封了涂祥与刘小兰提供的上述担保物。现涂祥和刘小兰申请用其共有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道568号1幢2单元2502号的房产[川(2019)泸县不动产权第0001917号]置换上述担保物。 本院经审查认为，申请人涂祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、解除对申请人涂祥与刘小兰夫妻共有的位于泸县福集龙脑大道466号商业用房房产[泸房权证泸县字第××号和第201109349-2号，泸县国用（2011）第9456号]的查封； 二、查封申请人涂祥与刘小兰夫妻共有的位于泸县玉蟾街道龙脑大道568号1幢2单元2502号的房产[川(2019)泸县不动产权第0001917号]。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾万军 审 判 员  黄小明 人民陪审员  曾锡海 二〇一九年六月四日 书 记 员  冯 皓
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0611执1286号刘彦斌、魏桂莲:关于申请执行人刘彦斌与被执行人魏桂莲合同纠纷一案，被执行人魏桂莲已将（2018）豫0611民初4245号民事判决书确定的义务履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。二〇一九年六月十五日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终2417号 上诉人（原审被告）：广西地大建设工程有限公司，住所地:南宁市衡阳东路衡秀里**。 法定代表人：林伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱小波，系贵州中创联律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：毛文涛，女，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 上诉人（原审被告）：罗国林，男，1973年4月12日出生，汉族，住贵州省息烽县。 委托诉讼代理人：姚进，系贵州中创联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曾祥云，男，1962年7月9日出生，汉族，住四川省开江县。 被上诉人（原审原告）：李斌，男，1967年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈丽梅，系贵州锐腾律师事务所律师。 原审被告：纳雍县交通运输局，，住所地:贵州省纳雍县雍和世纪城 法定代表人：胡丰林，该局局长。 委托诉讼代理人：唐明晋，贵州贵翔律师事务所律师。 原审被告：刘静，男，1973年12月1日出生，汉族，住贵州省息烽县。 上诉人广西地大建设工程有限公司、罗国林、毛文涛因与被上诉人曾祥云、李斌及原审被告纳雍县交通运输局、刘静建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1504号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2018）黔0525民初1504号民事判决； 二、本案发回贵州省纳雍县人民法院重审。 上诉人广西地大建设工程有限公司预交的二审案件受理费11426元自行到本院退回。上诉人毛文涛预交的二审案件受理费11426元自行到本院退回。上诉人罗国林预交的二审案件受理费11426元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月二十四日 书记员 邱诗韵
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执800号 申请执行人：吾某，女，1980年2月15日出生，哈萨克族，个体从业人员，租住克拉玛依区。 被执行人：李某，男，1970年3月3日出生，汉族，新疆小一信息技术服务有限公司员工。 申请执行人吾某被执行人李某婚姻纠纷一案，克拉玛依区人民法院的于2019年4月11日审理终结并作出（2019）新0203民初261号民事调解书，现该调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该裁定的内容履行全部义务，申请执行人吾某于2019年5月21日向本院申请强制执行。 本案标的为150000元。本案在执行过程中，申请执行人吾某书面申请撤诉。 本院认为，申请执行人书面申请撤销，应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结克拉玛依区人民法院（2019）新0203执800号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长 艾海提江 审判员 解 长 林 审判员 李 武 军 二〇一九年六月二十四日 书记员 萨 拉 木
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0322民初376号 原告：兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路**。统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：陈彬，行长。 委托诉讼代理人：廖建、戴清伟，福建格中律师事务所律师，特别代理。 被告：林建各，男，1976年11月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林细姐，女，1976年8月24日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住，住所地仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第**一社会信用代码913503225653921956。 负责人：许奎南，监事。 原告兴业银行股份有限公司莆田仙游支行(以下简称“兴业银行仙游支行”)与被告林建各、林细姐、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称“鑫隆公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行仙游支行的委托诉讼代理人廖建、被告林细姐到庭参加诉讼，被告林建各、鑫隆公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行仙游支行向本院提出诉讼请求:1.判令林建各、林细姐立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2013110《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金710197.59元及该款自2018年6月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月13日，利息、罚息、复利共计29658.91元）；2.依法判令林建各、林细姐立即偿还兴业银行仙游支行编号仙AJ2013111《个人购房抵押（保证）借款合同》项下借款本金536924.73元及该款自2018年4月11日起按合同约定计算的利息、罚息、复利（暂计至2019年1月13日，利息、罚息、复利共计31303.36元）；3.判令林建各、林细姐偿还兴业银行仙游支行为实现本案债权而支付的律师费4500元；4.判令鑫隆公司对林建各、林细姐的上述第1、2、3项债务承担连带偿还责任；5.判令兴业银行仙游支行有权对林建各、林细姐名下设定抵押的位于莆田市仙游县榜头镇泉山村A2宗地块（中国古典工艺博览城）3幢2层3-246、245的房地产【不动产权证明号：仙房预2013字第××号、仙房预2013字第××号】折价或变卖、拍卖价款在上述第1、2、3项债权范围内享有优先受偿权；6.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费等）由林建各、林细姐、鑫隆公司承担。 林细姐辩称，贷款属实，林建各作为借款人，林细姐是本案贷款的共同借款人，借款金额为190万元，贷款期限为10年，以所购买的房屋设定抵押担保且已办理预告登记。鑫隆公司为本案贷款提供连带责任保证。林细姐足额偿还借款本息至2018年6月11日、2018年4月11日止，之后未还本付息，尚欠兴业银行仙游支行借款本金1247122.32元及相应的利息、罚息、复利。对兴业银行仙游支行的诉讼请求均予认可，但目前资金周转困难，同意偿还借款本息，请求分期分批偿还。涉案房产已经交房，但至今涉案房产未办理房屋权属登记。 林建各、鑫隆公司未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因检察机关指控的鑫隆公司的实际控制人张双兰、王红、王泽红等人刑事犯罪案件，福建省漳州市中级人民法院正在审理中；而本案的金融借款合同纠纷案件与该刑事案件有关联，故需等待刑事案件结案后再作审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下： 驳回兴业银行股份有限公司莆田仙游支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  郭德粦 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  陈新武 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  黄丽蓉 附：引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2513号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：刘永江，男，1958年2月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告刘永江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告刘永江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）向本院提出诉讼请求：1．判令被告刘永江偿还贷款本金40,000.00元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告刘永江承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年12月22日，被告刘永江与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》，该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月22日起至2018年1月10日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，综上所述，原告要求被告刘永江立即偿还贷款本金40,000.00元及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息，并判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘永江未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：借款凭证原件及复印件各一份、《农户信用借款合同》（310201612221208）原件及复印件各一份，证明刘永江在我行借款的事实。被告刘永江未发表质证意见。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2016年12月22日，被告刘永江与原告甘南农商行签订《农户信用借款合同》（310201612221208），该合同约定贷款额度为40,000.00元，期限自2016年12月22日起至2018年1月10日止，贷款利率为1.458‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，经原告催要被告刘永江尚欠贷款本金40,000.00元及自贷款逾期之日起至贷款本金清偿之日所产生的罚息。本院认为，原告甘南农商行与被告刘永江签订的《农户信用借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人刘永江应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告刘永江还款，本院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：被告刘永江于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司人民币本金40,000.00元及自贷款逾期之日至本金清偿之日所产生的罚息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元由被告刘永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月二十七日书记员  高 媛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初730号原告：杨珂，女，1992年11月19日生，汉族，住腾冲市。被告：山林香，女，1982年8月10日生，汉族，住腾冲市。（未到庭）原告杨珂诉被告山林香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨珂到庭参加诉讼，被告山林香经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨珂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月6日被告因资金周转向原告微信借款4000元，并承诺两天后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。综上，被告的行为严重违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告山林香未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告杨珂围绕其诉讼请求向本院提交微信转账记录及转账记录各1份，欲证明被告向原告借款的事实。被告山林香未到庭质证，亦未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据，内容客观真实，本院予以采信。根据庭审，本院认定事实如下：2018年8月6日被告山林香通过微信向原告杨珂借款4000元，约定2018年8月7日还款。被告逾期未还款，原告多次催要未果，诉至本院。另被告山林香于2019年6月12日通过微信向本院交纳兑现款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨珂提交的证据能证明被告山林香向原告借款4000元的事实，故原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求，本院予以支持。在案件审理过程中，被告向本院交纳的兑现款1000元，应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告山林香于本判决生效之日起十日内偿还原告杨珂借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告山林香负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  许均雳审 判 员  张占伦人民陪审员  杨学钦二〇一九年六月二十六日书 记 员  艾成婷
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3545号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：张本和,男,1951年10月11日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告张本和物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初677号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：陈振文，男，汉族，1986年2月16日出生，身份证地址广州市荔湾区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月6日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××91。截至2018年10月9日止累计欠款共计人民币89381.01元未给付。原告自2017年2月23日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89381.01元（截止2018年10月9日，欠款本金88278.34元、违约金1102.67元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2012年11月，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理个人信用卡。根据前述《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为滞纳金，最低为RMB10元或者USD1元。本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件等方式）即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”。后原告为被告办理了卡号为62×××91的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年10月9日，欠款本金88278.34元、违约金1102.67元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。另查，根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。被告应依约向原告清偿截至2018年10月9日的欠款本金88278.34元；2018年10月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。此外，关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈振文向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金88278.34元、利息【自2018年10月10日起,按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2034.6元，由原告承担25.6元，由被告承担2009元，被告承担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督628号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：刘强，男，汉族，1973年2月13日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人刘强申请支付令一案，本院于2019年6月27日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月二十七日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1241号原告：付志雄，男，1969年10月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告：张建霞（身份基本信息不详）。原告付志雄诉被告张建霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理。经查，原告付志雄诉被告张建霞未提供证据证明被告张建霞身份基本信息及公民身份号码，不足以使被告与他人相区别。本院已于2019年6月10日告知原告付志雄在七日内补正证据以确定被告张建霞身份基本信息及公民身份号码，但原告付志雄在限定期限内仍不能补正。本院认为：起诉应当有明确的被告。原告付志雄不能提供被告张建霞身份基本信息及公民身份号码，属于不能提供明确的被告，起诉不符合受理条件；鉴于立案后，原告付志雄在限定期限内仍不能补正证据材料，依法裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付志雄的起诉。案件受理费175元退还原告付志雄。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王毅群二〇一九年六月二十七日书记员  李慧玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初1179号原告：向文梅。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。法定代表人：苏林顶。原告向文梅诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告向文梅到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2017年8月至2018年12月份暂计租金17292元，两被告自2018年12月31日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；判决两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年11月4日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年8月起拖欠原告租金至今。被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。原告于2015年向被告深源公司购买万鑫柏龙商业广场商铺，并已办理了不动产权证书，登记的建筑面积为4.49平方米，登记权利人为原告。2015年10月24日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年10月24日至2025年10月23日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为1572元。根据原告提供的银行交易明细清单显示，2018年3月8日，苏林顶向原告支付最后一笔2018年1月份的租金，之后被告未再向原告支付租金。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2018年2月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2018年2月至2018年12月的租金17292元。被告未按时支付租金，应支付逾期付款损失，原告主张自2018年12月31日起以拖欠金额为基数按年利率6%的标准计算至付清之日止，本院予以支持。关于继续履行返租协议问题，因双方均未提出解除返租协议，协议仍在履行过程中，原告无须提起该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2018年2月至2018年12月的租金17292元及逾期付款损失（以17292元为基数，自2018年12月31日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232.30元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  邹影英人民陪审员  郭伟霞二〇一九年六月十八日书 记 员  祝伟莹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1097号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与赵乐荣追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2464号民事调解已发生法律效力。申请执行人赵乐荣于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人赵乐荣24623.1元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人赵乐荣迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费269元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101015738特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5082号 申请执行人刘贵希，男，汉族，1942年10月28日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人刘文焰，女，汉族，1967年10月24日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人刘贵希与被执行人刘文焰赡养费纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第863号决定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-22向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币12000，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 威
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3809号原告上海爱彼此家居用品股份有限公司，住所地上海市浦东新区周浦镇康沈路******。法定代表人鄢军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李晓岩，上海百一慧智律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人邹翠云，女，1991年12月15日出生，上海百一慧智律师事务所实习律师，住上海市长宁区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人张苏明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第3196号关于第26295944号“ABS及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本案立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月23日。被告以原告申请注册的第26295944号“ABS及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第4980472号“ABS”商标（简称引证商标一）、第7561416号“abs及图”商标(简称引证商标二)已被提起撤销连续三年不使用注册商标申请。二、诉争商标与引证商标二存在明显差异，两者不构成近似。三、诉争商标经原告长期使用已具有非常高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：26295944。3．申请日期：2017年9月7日。4．标识：5．指定使用商品（第11类、类似群1106；1104；1111）：气体净化机；气体净化设备；电热水壶；多功能电锅；电热制酸奶器；对流式烤箱；微波炉（厨房用具）；电动煮蛋器；制面包机；电暖器。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：李祖德。2．注册号：4980472。3．申请日期：2005年11月3日。4．专用期限至2019年2月20日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1111）：暖器。（二）引证商标二1．注册人：冠浩发展有限公司。2．注册号：7561416。3．申请日期：2009年7月22日。4．专用期限至2024年2月13日。5．标识：6．核定使用商品（第11类、类似群1102-1105；1107；1109；1112-1113）：喷焊灯；油灯；烹调器具；冷冻设备和机器；供水设备；加热装置；蒸汽发生设备；卫生器械和设备；气体打火机；燃料及核中和材料处理装置。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的复审商品与引证商标二核定使用的商品构成类似、诉争商标与引证商标一标识本身近似均不持异议，并向法院提交了诉争商标的宣传使用证据、引证商标一的商标流程状态等以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一、二均尚处于有效注册状态，其中引证商标一虽过期未续展，但尚未过宽展期，构成诉争商标申请注册的在先障碍。诉争商标指定使用的“电暖器”商品与引证商标一核定使用的“暖器”商品均属于第11类的1111群组，故被告认定上述商品构成类似并无不当。鉴于原告认可诉争商标与引证商标一标识本身构成近似，故诉争商标与引证商标一构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标的显著识别字母部分“ABS”与引证商标二的显著识别字母部分“abs”文字构成相同，仅大小写不同，故诉争商标与引证商标二构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。故被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定的情形并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海爱彼此家居用品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海爱彼此家居用品股份有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  周 华人民陪审员  芮玉奎二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更977号 罪犯吴德平，男，1985年12月5日出生于广东省五华县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市南山区人民法院于2014年4月1日作出(2014)深南法刑初字第253号刑事判决，以被告人吴德平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2013年10月19日起至2023年10月18日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市南山区人民法院经过二审审理，于2014年7月11日作出(2014)深中法刑二终字第371号刑事裁定，驳回上诉。判决生效后，于2014年8月29日交付监狱执行刑罚。本院于2016年12月27日作出（2016）粤13刑更2129号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯吴德平在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯吴德平在2016年11月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯吴德平减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯吴德平在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得6次表扬，另考核分188分，于2018年6月扣9分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯吴德平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯吴德平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年7月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                 审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0621民初1900号原告：吴新红，女，1972年8月23日出生，汉族，农民，住浚县。原告：琚大江，男，1991年11月15日出生，汉族，农民，住浚县。原告：琚胜军，男，2000年4月22日出生，汉族，农民，住浚县。三原告委托诉讼代理人：王文彬，河南创诚律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，进行调解、和解，代收法律文书等。被告：常俊贞，男，1959年2月26日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇裴庄村，身份号码：。本院在审理原告吴新红、琚大江、琚胜军与被告常俊贞民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月2日立案。原告吴新红、琚大江、琚胜军于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张同超自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴新红、琚大江、琚胜军撤回对被告常俊贞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴新红、琚大江、琚胜军负担。审判员  张晓松二〇一九年六月二十八日书记员  高佩阁
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初6488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市中山东路**。法定代表人：刘永平,行长。委托诉讼代理人：姜亚炎,江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘赟,江苏益和律师事务所律师。被告：沈培明，男，1972年5月2日出生，汉族，住安徽省明光市女山湖移民新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行与被告沈培明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，同日向原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行送达《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》，要求其在收到《南京市秦淮区人民法院诉讼费预缴通知单》次日起7日内预交案件受理费1248元。原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司南京分行撤回起诉处理。审 判 员  余红蔓二〇一九年六月十一日见习书记员  周宇彬
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1624号申请执行人吴生军，男，1976年7月26日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人王少军，男，1987年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人吴生军申请执行王少军民间借贷纠纷一案，依据灵武市人民法院做出的（2018）宁0181民初1523号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王少军的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王少军应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王少军应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王少军以人民币23025元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十四日书记员  钱 凯
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院   民事裁定书   （2019）兵民申82号   再审申请人(一审被告、二审上诉人)：周开荣，男，1973年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：李霞（周开荣之妻），住新疆维吾尔自治区奎屯市。   委托诉讼代理人：张含，新疆银石律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审被上诉人):于小峰，男，1983年4月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌苏市。   再审申请人周开荣因与被申请人于小峰追偿权纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第七师中级人民法院（2018）兵07民终114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   周开荣申请再审称，1、周开荣与于小峰之间承包、返还玉米款的案件，因涉嫌刑事犯罪，案件已经驳回起诉，并移送公安机关，其中两案都包括涉案80万元贷款的问题，故本案应移送公安机关。2、本案不存在各联保人代为还款的事实，是于小峰策划的虚假民事诉讼。一、二审法院未查明担保人未实际代为还款，实际是于小峰安排韩刚还款的事实。因实际借款人是于小峰，故于小峰实际是还自己的借款。3、80万元贷款是否冲抵承包费的问题，应当待刑事案件查清后才能确定，本案不应进行诉讼。4、根据韩刚的陈述，韩刚于2016年3月15日在中行办理了90万元存单，但本案的贷款到期时间为2016年5月12日，故韩刚的行为不符合常理。本案应调取韩刚存单银行流水，以查实其他联保人是否转账给韩刚款项的事实，以及韩刚在中行贷款的事实。5、周开荣未实际使用贷款，涉案贷款转至闫孝园账户，应当调取闫孝园银行卡流水，或通知闫孝园出庭接受询问。周开荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。   本院经审查认为，中国银行乌苏新区支行依据与周开荣及五位担保人签订的《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》，将贷款发放至周开荣银行卡中，后该款转入案外人闫孝园账户。由于《中国银行股份有限公司益农贷借款合同》第三条贷款用途约定“此借款只能用于棉花种植经营。”故该贷款系专款专用。该款项从周开荣账户转至闫孝园账户后，对于实际使用人及还款的事实，周开荣与于小峰存有异议。根据双方当事人提供的证据，结合周开荣在一、二审中的陈述以及于小峰、韩刚在本案申请再审审查期间询问中的陈述，本案中借款的实际使用人及还款的事实未能查清，致使担保人行使追偿权缺乏事实及法律依据。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令新疆生产建设兵团第七师中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。           审判长  徐鸿莉   审判员  丁卫军   代理审判员  刘婷婷     二〇一九年六月二十四日     书记员  吴瑞玲      1
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初4544号 原告：河北普和商贸有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街**财富大厦**2702。 法定代表人：倪季豪，总经理。 委托诉讼代理人：苏钰，该公司员工。 委托诉讼代理人：彭培田，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 被告：郑传芳，男，1979年10月26日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告河北普和商贸有限公司诉被告郑传芳合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告河北普和商贸有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北普和商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费2029元，减半收取计1014.5元，由原告河北普和商贸有限公司负担。 审 判 长  杨 雷 人民陪审员  柳文焕 人民陪审员  刘虎林 二〇一九年六月十九日 书 记 员  殷春潮
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初6421号之二原告：洪颖，女，1985年9月14日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区，现住武汉市武昌区，委托代理人：彭永涛，湖北瑞德律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：洪钟（原告之父），男，1960年1月15日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区，特别授权）。被告：钱晨，男，1988年7月22日生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉阳区，委托代理人：周亚平，湖北易斯创律师事务所律师（特别授权）。被告：唐顺，男，1985年1月25日生，回族，居民身份证住址：武汉市硚口区，被告：陈荻，女，1985年1月18日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，本院在审理原告洪颖与被告钱晨、唐顺、陈荻债权人撤销权纠纷一案中，本院作出(2018)鄂0104民初6421号财产保全的裁定，对被告钱晨名下座落于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区?兰海园3栋15层2室房屋的交易手续进行了查封。该案因原告洪颖申请撤诉，本院裁定准许了原告洪颖的撤诉。被告钱晨向本院提出申请将其名下座落于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区?兰海园3栋15层2室房屋的交易手续予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：解除对被告钱晨名下座落于武汉市江汉区王家墩中央商务区泛海国际居住区?兰海园3栋15层2室房屋交易手续的查封。审 判 长 刘 僖人民陪审员 樊 磊人民陪审员 明艳琴二〇一九年六月六日书 记 员 刘 丹
河北省雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0638民初1229号原告：李艳民，男，1967年8月8日出生，汉族，住雄县。委托代理人：康倩，河北雄县雄州法律服务所法律工作者。被告：王四海，男，汉族，1972年4月16日出生，户籍雄县，现住雄县。被告：徐文华，女，汉族，1974年5月1日出生，户籍雄县，现住雄县。原告李艳民与被告王四海、徐文华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳民的委托代理人康倩，被告王四海、徐文华到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告李艳民诉称，2016年7月22日，二被告共同向原告借款人民币500000元，约定月息1.2分，二被告共同向原告出具借据一张。2018年7月22日，二被告归还原告本金150000元，剩余350000元本金，又重新为原告出具借条一张，约定利息每季度支付12600元（即月息1.2分）。利息二被告按季度支付至2018年10月22日，此后未偿还原告任何款项，此借款原告多次催要，二被告拒还至今。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告共同偿还借款本金350000元，2、支付利息25200元（从2018年10月22日起按月息1.2分计算，暂计至2019年4月22日，至本息还清之日止），以上两项合计人民币375200元；3、诉讼费用和保全费用由被告负担。被告王四海、徐文华辩称，原告起诉的内容属实，对原告主张的事实无异议。二被告应偿还原告借款3500000元及利息，只是因被告王四海生病，被告徐文华还抚养着两个孩子，现在没有能力偿还。经审理查明，被告王四海、徐文华为夫妻关系。2016年7月22日，二被告向原告借款人民币5000000元，约定借款利息为月息1.2分，双方没有约定还款期限。2018年7月22日，二被告曾偿还原告本金150000元，剩余350000元本金，重新为原告出具借条一张，约定利息每季度支付12600元（即月息1.2分），被告向原告支付借款利息至2018年10月22日。后经原告催要，被告借款本金350000元及利息至今未还，原告诉至本院。上述事实，有被告王四海、徐文华给原告出具的借据、原告向被告王四海转款的银行流水明细清单及本院庭审笔录予以证实。本院认为，原告主张的二被告向其借款等事实，有被告王四海、徐文华给原告出具的借条、原告向被告王四海转款的银行手续等证实，故本院予以确认。原、被告之间民间借贷关系成立，对借款利息、借款期限等内容的约定合法、有效，双方应照此履行。虽未约定借款期限，但二被告应在原告催要后及时偿还原告借款本息。现原告要求二被告偿还借款、按约定支付借款利息，理据充足，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王四海、徐文华于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳民借款本金人民币350000元，支付借款利息25200元（从2018年10月22日起，至2019年4月22日，按月息1.2分计算，以后顺延至借款还清之日止），两项合计人民币375200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3464元，财产保全费2420元，保险费1140元，合计7024元，由被告王四海、徐文华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  高建平二〇一九年六月二十六日书记员  化丹林
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初11号原告：姚玉富，男，1980年2月5日出生，汉族，工人，现住茄子河区。被告：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司。法定代表人：梁德，董事长。委托代理人：柴广春，男，系建设煤矿法律顾问。原告姚玉富诉被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告姚玉富及被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚玉富向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付原告垫付外地就医费用计20271.14元。2.本案费用由被告承担。事实与理由:2018年5月初原告陪妻子去北京就医。在5月10日返回时，原告带妻子到北戴河旅游尘肺病突发，被送至北戴河专科住院治疗14天，自行垫付医疗费16779.97元，还有伙食费447.17元，往返交通费1014元。原告出院回来后要求被告给予报销此款，被告以没有转院手续为由拒绝给付，故原告诉至法院。被告七台河矿业（精煤）集团有限责任公司辩称，原告去外地旅游时就医，没有向工伤职工所属地医疗机构告知并办理外地转院就医手续，原告违反了用人单位的工伤治疗医疗程序及工伤保险的相关规定。不同意支付原告在北戴河就医发生的医疗费用及其它费用。本院经审理认定案件事实如下：原告系建设煤矿工人，在2013年11月25日诊断为职业性煤工尘肺叁期，2014年1月16日认定为工伤。2018年5月10日，原告陪妻子去北京就医后返回时，途径秦皇岛市北戴河区旅游时发病，原告去中国煤矿工人北戴河专科医院进行治疗，经住院治疗14天诊断为煤尘肺叁期表现。花销医疗费16779.97元，原告在住院期间与妻子在该医院食堂就餐花销伙食费447.17元，原告与妻子此去北京往返交通费1014.00元。原告从外地回来后，前去单位要求给予支付此次外地就医的医疗费用，因协商未妥，被告未与给付。以上为本案事实。本院认为，原告系被告单位工伤人员。原告去外地旅游时发病在当地医院进行住院治疗，虽然没有及时告知单位，未能办理去外地住院转院手续，但原告住院治疗属实。应按照《工伤保险条例》的相关规定予以支付原告就医的医疗费用，原告在外地就医发生的医疗费及伙食费应予认定，伙食费已包括其妻子就餐，交通费是原告与妻子去北京往返发生的，并不是因为直接去外地就医发生的。原告此次去外地就医的护理费及交通费不予认定，因此，被告辩称理由不成立。故依据《工伤保险条例》第三十条之规定判决如下：一、被告七台河矿业精煤（集团）有限责任公司给付原告姚玉富医疗费16779.97元，伙食费447.17元，合计17227.14元于本判决生效后30日内给付。二、驳回原告姚玉富其它诉讼请求。本案受理费10.00元由被告负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  王慕友人民陪审员  沈春霞人民陪审员  王世春二〇一九年六月二十五日书 记 员  王 健
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0822民初1368号原告：遵化市永顺钻井工程有限公司。住所地：河北省遵化市新店子镇王迷寨道口东侧。统一社会信用代码：91130281MA07LYFQ9X。法定代表人李顺永，经理。委托诉讼代理人付连存，河北瑞峰律师事务所律师。被告：兴隆县宝岛置业房地产开发有限公司。住所地：兴隆县六道河镇六道河村。统一社会信用代码：911308220633918704。法定代表人陶勇，经理。原告遵化市永顺钻井工程有限公司（以下简称永顺钻井公司）与被告兴隆县宝岛置业房地产开发有限公司（以下简称宝岛置业房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。本案当事人原告永顺钻井公司的法定代表人李顺永到庭参加了诉讼。被告宝岛置业房地产公司的法定代表人陶勇经传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永顺钻井公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告工程款82,854.00元及利息（自诉讼之日起到实际付清之日止，按同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2017年11月23日签订了兴隆台湾休闲康乐产业园项目钻井合同，原告已按合同约定工期完成施工并通过验收，合同总造价207,135.00元，被告已经支付工程款124,281.00元，尚欠工程款82,854.00元，经原告多次催要，被告至今不予支付。据此，提出上述诉讼请求。被告宝岛置业房地产公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的1号证、2号证、3号证、4号证、5号证具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人的陈述和证据，本院对本案事实认定如下：原告永顺钻井公司（承包方）与被告宝岛置业房地产公司（发包方）签订了兴隆-台湾休闲农业康乐园产业园打井施工合同。合同第一条“工程概况：（一）工程名称：兴隆-台湾休闲农业康乐产业园；（二）工程地点：兴隆县六道河镇杨树沟村；（三）工程范围及内容：兴隆-台湾休闲农业康乐产业园项目地内根据发包人要求完成2口井水源井钻探工作，成井深度200米／口井。工作内容包括：水井点位勘察、钻井、泥浆池砌筑及排水、泥浆池拆除、护壁管的供应安装、抽水试验、洗井及洗井所用材料，水质化验及协助甲方办理取水证”。合同第六条“合同价款：合同暂定总价￥210,200.00元（大写：贰拾壹万零贰佰元整），不含税总价款为￥204,077.67元（大写：贰拾万零肆仟零柒拾柒元陆角柒分）”。合同价款中包含3%增值税发票。合同第七条“付款时间、条件与付款方式:1、本工程无预付款、成井完成、抽水试验完成、办理完水质化验等手续合格后，施工单位提报付款申请，经甲方审批合格后7个工作日内支付至已完成工程造价的60%；2，全部工程完成后办理完结算后20个工作日内支付至结算价款的95%，余款待质保期满，无质量问题，承包人提报合格的付款资料，甲方15天内无息支付剩余全部款项”。2017年11月30日，兴隆县疾病预防控制中心作出兴（疾）检（水）字（2017）第071号检验报告，经检验、所检项目符合标准要求。2017年12月25日，兴隆县疾病预防控制中心作出兴（疾）检（水）字（2017）第083号检验报告，经检验，所检项目符合标准要求。2018年1月11日，兴隆-台湾休闲农业康乐产业园打井工程结算书，合同金额：210,200.00元，结算金额:207,135.00元。2018年2月9日，被告宝岛置业房地产公司给付原告永顺钻井公司工程款124,281.00元。原告永顺钻井公司要求被告宝岛置业房地产公司给付工程款82,854.00元及利息，诉至本院。本院认为，原告永顺钻井公司与被告宝岛置业房地产公司签订的兴隆-台湾休闲农业康乐产业园打井施工合同，是当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。当事人应当按照合同的规定，全面履行自己的义务。被告宝岛置业房地产公司欠原告永顺钻井公司工程款82,854.00元，事实清楚，证据充分，被告宝岛置业房地产公司应给付其工程款82,854.00元。原告永顺钻井公司要求被告宝岛置业房地产公司从2019年4月11日起至实际给付之日，以工程款82,854.00元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告兴隆县宝岛置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告遵化市永顺钻井工程有限公司工程款82,854.00元及利息(利息计算方法:以所欠工程款82,854.00元为基数，自2019年4月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)。如未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,870.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  刘中如人民陪审员  王海涛人民陪审员  李绍荣二〇一九年六月二十四日书 记 员  付海丽附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建筑工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、上诉期限及方式如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时预交上诉费1,870.00元（以上诉人名称预交至河北省承德市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行，账号：13×××02，向本院提供票据），逾期未交上诉状或者提交上诉状七日内未交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力，如不上诉本判决在送达之日起十五日后发生法律效力。三、申请执行的期限以及不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为2年，本案原告于判决生效后，自动履行期限届满之日起2年内向本院申请执行。逾期不申请执行，人民法院即不再强制执行。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10845号原告：周其桥，男，1985年8月18日生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：邱红玲，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：李豪。委托诉讼代理人：陈荣。原告周其桥与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称公交公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱红玲、被告公交公司委托诉讼代理人李豪、陈荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失，即医疗费人民币38,885.11元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、残疾赔偿金153,428元、精神损害抚慰金5,000元、护理费7,440元、交通费2,443.50元、住宿费360元、医疗辅助费118.80元、鉴定费2,850元、律师代理费7,000元，前款由被告公交公司承担全部的赔偿责任。被告公交公司辩称，事故经过及责任认定无异议，同意承担全部的赔偿责任。医疗费、住院伙食补助费无异议；营养费认可20元/天；护理费认可40元/天；残疾赔偿金认可136,068元；精神损害抚慰金无异议；交通费认可500元；住宿费不认可；医疗辅助费、鉴定费无异议；律师代理费过高，认可3,000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日7时44分，被告公交公司驾驶员何浩驾驶牌号为沪D8XX**的大型普通客车由北向南行驶至上海市嘉定区曹安公路翔封路口处，因何浩驾车措施不当，造成车上乘客原告周其桥受伤的交通事故。本起事故发生后，为治疗伤情所需，原告住院治疗7.5天，共计花费医疗费38,885.11元、医疗辅助费118.80元。2018年8月21日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定何浩承担事故的全部责任。2019年4月4日，原告经上海连衡生物科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为：周其桥因交通事故构成XXX伤残，损伤后酌情给予休息150日、营养30日、护理60日。后期需内固定拆除治疗，酌情给予休息60日、营养、护理各30日。为此，原告支付鉴定费2,850元。因双方就赔偿无法达成协议，原告遂提起诉讼。另查明，1、为处理交通事故、治疗及诉讼等，原告花费交通费数百元；2、为本次诉讼聘请律师，原告支付律师代理费7,000元；3、本起事故发生后，被告公交公司先行支付了原告38,668.61元；4、2016年3月7日至今，原告购房居住于湖南省株洲市石峰区田心街道东门社区北站路XXX号城市首府9栋2401室；原告系南车株洲电力机车有限公司员工。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故相关部门作出责任认定，认定何浩承担事故的全部责任，该认定并无不当，本院予以确认。被告公交公司应承担其驾驶员何浩的替代赔偿责任。原告周其桥要求被告公交公司承担其经济损失全部的赔偿责任，并无不当，本院予以支持。至于原告在交通事故中造成的经济损失，即医疗费38,885.11元、住院伙食补助费150元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助费118.80元、鉴定费2,850元，经本院审查，并无不当，本院予以确认。原告主张的残疾赔偿金、营养费、护理费、交通费均过高，结合原告的治疗需要及交通事故的事实，本院确定残疾赔偿金136,068元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费500元。原告主张律师代理费的诉请，因诉讼具有专业性，故原告聘请律师具有合理性，现原告已提供证据证明该部分费用已实际发生，故本院予以支持，具体金额由本院根据本案实际情况结合司法实践酌定为3,500元。原告主张住宿费的诉请，于法无据，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告周其桥医疗费38,885.11元、住院伙食补助费150元、营养费1,800元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,600元、交通费500元、医疗辅助费118.80元、鉴定费2,850元、律师代理费3,500元，合计192,471.91元，扣除其先行垫付的38,668.61元，被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周其桥人民币153,803.30元(该款应直接支付至周其桥名下银行账户：开户行中国工商银行湖南省株洲市株洲车站路支行营业室，账号XXXXXXXXXXX********)；二、驳回原告周其桥其他的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,769元，减半收取2,884.50元，由原告负担1,395.70元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担1,488.80元，被告负担之款应于本判决生效之日起十日内直接汇付至原告周其桥上述银行账户，原告已预交受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 璐二〇一九年六月十八日书记员 王燕华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初10929号原告：苏州市吴中区钜天澜装饰材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道东方大道****东方汽车城内******。法定代表人：周华冬，执行董事。委托诉讼代理人：周玮，江苏盛乾律师事务所律师。被告：苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司，住所地，住所地苏州吴中经济开发区城南街道香溢花园****iv>法定代表人：孙江良。原告苏州市吴中区钜天澜装饰材料有限公司（以下简称钜天澜公司）诉被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司（以下简称瑞苏雅阁公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月28日立案，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告钜天澜公司的委托诉讼代理人周玮到庭参加诉讼，被告瑞苏雅阁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钜天澜公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款47217元，并支付以47217元为基数按年利率6%自2018年8月31日起算至实际给付之日止的逾期利息损失。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订供货合作协议，约定原告为被告承接的装修项目提供集成吊顶扣板等产品。2018年8月1日，被告确认结欠原告45000元。后原告又向被告供货2217元。被告长期拒绝付款，故原告诉至法院请求判如所请。被告瑞苏雅阁公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月10日，原告钜天澜公司与被告瑞苏雅阁公司签订《雷士宏光集成吊顶供货合作协议》。协议约定合同期限自2017年3月10日至2017年12月31日，合作产品为集成吊顶扣板、三合一暖霸等；每月10日前对账，25日前结清上月货款。2018年8月1日，被告瑞苏雅阁公司向原告出具欠条，载明：货款45000元，分12期还清，每月25号-30号打款，每月3750元付款给钜天澜公司，从2018年8月至2019年7月结束。2018年8月31日、9月5日原告的销售清单载明客户名称瑞苏雅阁，项目地址香溪源19-704，产品超导暖霸、LED长灯等，总货款1816.9元、400元，共计2216.9元。上述销售清单并无买受方（收货方）签名、盖章。审理中，原告陈述，被告出具欠条表明其有意支付货款，所以其此后又向被告供货，但供货数量明显减少。上述事实由原告提供的合作协议、欠条、销售清单，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款45000元并承诺分期付款，应当按约履行，但被告未能按约付款已经构成违约。故原告诉请被告支付欠付货款及按年利率6%自2018年8月31日起算的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。原告主张2018年8月31日、9月5日向被告送货2216.9元，但销售清单并无被告签收记录，原告也未能提供双方对该笔货款的对账确认材料，故现有证据不足以证明买受方（收货方）身份、送货数量及金额，本院对该笔货款不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区钜天澜装饰材料有限公司人民币45000元，并支付以45000元为基数按年利率6%自2018年8月31日起算至实际给付之日止的逾期利息损失。二、驳回原告苏州市吴中区钜天澜装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元、公告费600元，共计人民币1604元，由原告苏州市吴中区钜天澜装饰材料有限公司负担50元，被告苏州瑞苏雅阁建筑装潢工程有限公司负担1554元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  徐 利人民陪审员  薛 峰二〇一九年六月二十六日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更753号 罪犯杨展景，男，1981年4月21日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省赫章县人民法院于2016年5月19日作出（2016）黔0527刑初36号刑事判决，认定被告人杨展景犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。被告人杨展景及其同案被告人不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月17日以（2016）黔05刑终276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月4日起至2019年12月3日止。于2016年11月10日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨展景在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。另查明，该犯罚金5000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨展景在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨展景减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执5451号 申请执行人：王雅琦，女，1985年2月27日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：叶文汉，福建重宇合众律师事务所律师。 被执行人：余智勇，男，1988年2月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 本院在执行申请执行人王雅琦与被执行人余智勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12717号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余智勇的银行存款人民币282634元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年六月十四日 代书记员 王巧玲
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0526民初2393号原告宋鹏辉，男，1976年8月28日生，汉族，住贵州省威宁县。委托代理人马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号：15224201611538046。特别授权代理。委托代理人管霖，贵州浩锐律师事务所（实习）律师，证号：230713012110609。一般授权代理。被告云南梓城商务有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区万宇国际商贸城****。统一社会信用代码：91530302597112549R法定代表人李家朝，系该公司总经理。委托代理人董开龙，云南千仞律师事务所律师，执业证号：15303201610674588。特别授权代理。本院在审理原告宋鹏辉诉被告云南梓城商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分自己的民事权利及诉讼权利的行为，其申请符合法律规定，应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋鹏辉撤回起诉。案件受理费减半收取1150元由原告宋鹏辉承担。审判员  代定梅二〇一九年六月三日书记员  陈 尧
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2099号申请执行人：蒋莉萍，女，1962年12月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告蒋莉萍诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2063号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋莉萍工资25200元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费215元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人蒋莉萍的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额25415元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位25415元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2063号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。