wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1182民初976号原告：中国农业银行股份有限公司五大连池市支行，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇一道街北侧，统一社会信用代码912311828317523181。负责人：王成刚，系该行行长。委托诉讼代理人：薛世民，男，系该公司职员。委托诉讼代理人：方东升，男，系该公司职员。被告：刘长松，男，1968年6月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告:尹志强，男，1970年11月26日出生，汉族，无职业，住五大连池市。被告:孟祥龙，男，1991年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行与被告刘长松、尹志强、孟祥龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行委托诉讼代理人薛世民、方东升、被告刘长松、尹志强、孟祥龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司五大连池市支行向本院提出诉讼请求：1.要求刘长松、尹志强、孟祥龙偿还借款本息合计201,160.96元；2.利息的给付计算至本金还清为止。事实和理由：2018年2月11日，刘长松在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行（引龙河支行）借款195,000元，借款到期日为2019年2月1日，连带责任保证人尹志强、孟祥龙。借款到期后，经多次催收，拒不还款。截止2019年4月12日，尚欠借款本金183,000元、利息18,160.96元。为维护中国农业银行股份有限公司五大连池市支行合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。刘长松辩称，借款属实，同意偿还。尹志强辩称，借款属实，同意偿还。孟祥龙辩称，借款属实，同意偿还中国农业银行股份有限公司五大连池市支行围绕诉讼请求依法提交了借款人及保证人的身份证明、贷款业务申请表、借款凭证、农户贷款借款合同，证明借款人、保证人的身份是真实的，借款人及保证人自愿组成联保小组到银行申请贷款，贷款已发放由借款人领走，借款人、保证人应承担各自责任的事实。刘长松、尹志强、孟祥龙对以上证据均无异议。经庭审审查及庭审质证认为，中国农业银行股份有限公司五大连池市支行提交的证据具有真实性，本院予以采信。刘长松、尹志强、孟祥龙未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月11日，刘长松在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款195,000元，借款到期日2019年2月1日，连带责任保证人尹志强、孟祥龙。截至2019年4月12日，尚欠借款本金183,000元、利息18,160.96元。本院认为，刘长松在中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。尹志强、孟祥龙作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，对中国农业银行股份有限公司五大连池市支行的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告刘长松于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司五大连池市支行借款本金183,000元并支付利息（该利息计算至2019年4月12日为18,160.96元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、被告尹志强、孟祥龙对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，由被告刘长松、尹志强、孟祥龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邱添二〇一九年六月十二日书记员  刘旭
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执235号 邓少纯、腾保庆： 本院执行的申请执行人邓少纯与被执行人腾保庆机动车交通事故责任纠纷一案。经本院执行，被执行人已履行本案全部执行款3650元及执行费50元，申请人已支取全部执行款项。现本案已执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年六月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4274号 申请执行人邱如珊，女，1971年9月27日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 被执行人曾令鲲，男，1977年4月13日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人邱如珊与被执行人曾令鲲民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初13191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾令鲲的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢69号 申请执行人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：钟华棋，系该单位职工。 被执行人，周俊，男，汉族，1979年7月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：朱盛敏，女，汉族，1979年5月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与周俊、朱盛敏金融借款合同纠纷一案中，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3670号上诉人（原审原告）：广东茂盛环保科技有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇百花洞村百兴路**。统一社会信用代码为91441900572375254C。法定代表人：肖治浪。委托诉讼代理人：尹伟，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁佩怡，广东尚宽律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：梁志强，男，1972年7月25日出生，汉族，住河南省临颍县，原审第三人：黄哲，男，1979年7月2日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区，上诉人广东茂盛环保科技有限公司（以下简称茂盛公司）与被上诉人梁志强、原审第三人黄哲劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15907号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。茂盛公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1.确认茂盛公司与梁志强不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由梁志强承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：一、确认广东茂盛环保科技有限公司与梁志强之间自2018年3月9日起存在劳动关系；二、驳回广东茂盛环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由广东茂盛环保科技有限公司负担，该公司已预交。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15907号民事判决。宣判后，茂盛公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第一项，依法改判茂盛公司与梁志强不存在劳动关系；2.本案一审、二审诉讼费由梁志强承担。事实和理由：一、茂盛公司与第三人存在安装工程合同关系，梁志强为第三人聘请的员工。茂盛公司提交了多份安装工程合同证明茂盛公司与第三人存在承揽合同关系，梁志强为第三人聘请到重庆大足项目安装除尘设备。庭审中，第三人确认安装工程合同上的签名的真实性。茂盛公司与第三人之间的安装工程是有效的，茂盛公司履行承揽安装合同中的义务，为此，在涉案项目上派驻了现场监管人员，计算工时确认安装费用，且工时统计表为第三人所制作，该表格的名称并不能影响其实质为安装费的性质。茂盛公司在一审过程中提交了多份安装工程合同、付款申请书、网上银行电子回单、增值税发票，结合庭审中梁志强陈述由第三人安排至重庆大足区项目工作、茂盛公司向第三人支付对应的安装费用，由第三人向梁志强下发工资，能够形成完整的证据链，证明茂盛公司与第三人存在承揽合同关系，梁志强为第三人所聘，茂盛公司与梁志强不存在任何劳动或劳务关系。二、梁志强提交的证据不足以证明其与茂盛公司存在劳动关系。一审中，梁志强仅提交的商业保险理赔通知书予以证明，该通知书虽系茂盛公司为梁志强投保意外险，但茂盛公司该行为系履行春与原审第三人的安装工程合同义务，基于第三人个人无法为员工办理投保意外险的客观情况，茂盛公司才为梁志强投保意外险。至于购买商业保险所需的费用也是在茂盛公司与第三人协商后在相应的安装费中扣减，相应的付款凭证由第三人保管。另外，梁志强亦陈述其入职分派到涉案项目上工作，工资构成等均与第三人协商，且工资发放也是由第三人向其发放，足以认定梁志强受第三人的监督管理，茂盛公司与梁志强之间并非监管与被监管的关系，双方不存在劳动或劳务关系。综上所述，请求二审法院支持茂盛公司的诉讼请求。梁志强及第三人黄哲未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对茂盛公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据茂盛公司在二审中的上诉意见。本案的争议焦点是：茂盛公司与梁志强之间是否存在劳动关系。对此，本院分析如下：首先，茂盛公司主张其与第三人黄哲存在设备安装工程的合同关系，并为此提供了施工地点为重庆市大足区足航钢铁有限公司的《环保设备工程安装合同》为据，由于该合同反映茂盛公司签订的时间是在实际施工时间之后，而黄哲签订的时间为2015年5月25日，且黄哲在一审庭解释该合同是伪造的，不足以证明重庆大足工程为黄哲承包施工。其次，茂盛公司主张梁志强是黄哲承包工程而雇用的人员，但黄哲对此不予确认。相反，商业保险理赔通知书显示茂盛公司为梁志强投保意外险，在茂盛公司没有充分的证据证明梁志强是黄哲聘请的情况下，原审法院认定茂盛公司与梁志强之间存在劳动关系并无不当。综上所述，上诉人茂盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由茂盛公司负担(已预交)。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月六日书记员  官嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初8720号原告众业达电气（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道吉华路新天下华赛工业厂区**厂房102，统一社会信用代码91440300192461097P。法定代表人陈钿瑞。委托诉讼代理人陈秋红，女，汉族，1988年8月29日出生，身份证住址广东省汕头市金平区，系该公司员工。委托诉讼代理人黄华金，男，汉族，1980年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。被告深圳市洁驰科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道新桥新发工业区新发二路**厂房******，统一社会信用代码91440300796619190W。法定代表人李建光。委托诉讼代理人杨小雨，男，汉族，1994年11月20日出生，身份证住址山西省闻喜县，系该公司员工。委托诉讼代理人曾昭兴，男，汉族，1985年10月28日出生，身份证住址黑龙江省海伦市，系该公司员工。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众业达电气（深圳）有限公司的委托诉讼代理人陈秋红、黄华金，被告深圳市洁驰科技有限公司的委托诉讼代理人杨小雨、曾昭兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2018年7月2日签订合同，约定由原告向被告提供产品一批（详见采购订单）。订单签订后，原告依约向被告交付销售订单约定的产品，并经被告全部验收合格，但被告在收到产品后，却未严格按照双方订单约定向原告履行付清货款义务。原告为收回货款，多次通过电话、前往被告公司、发催款函等方式向被告催收，并给予被告充足的还款时间，但被告每次均以各种借口推诿、敷衍，毫无还款诚意。至原告起诉之时，被告尚欠原告货款69872.06元及违约金9991.7元。原告认为，被告上述行为已对原告构成严重违约，依法应向原告承担违约赔偿责任。为维护原告合法权益，在此特提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款人民币69872.06元及所欠货款自应付之日起至判决还款之日的逾期付款违约金（暂计至2019年4月14日，违约金为79863.76元）；二、本案全部诉讼费由被告承担。庭审时，原告认为双方签订的销售合同约定的违约金过高，故将第一项诉讼请求中的逾期付款违约金的计算方式明确为：以尚欠货款69872.06元为基数，自2018年7月2日起至判决确定还款之日止，按月利率1.5%为标准予以计算暂计至原告提交诉状之日即2019年4月14日为9991.70元。同时，原告要求被告承担财产保全产生的担保费用1500元及保全费。被告辨称，原告的诉讼请求与其起诉状中事实与理由前后矛盾，原告应出示证据原件当庭进行核实，原、被告未有任何关于违约金的约定，对原告主张的违约金不予认可。经审理查明，被告于2018年7月2日向原告采购电器元器件，双方约定付款方式为月结30天。根据原告提交的应收账款对账函，显示被告截至2018年10月15日尚欠原告货款69872.06元。庭审时，双方确认被告出具应收账款对账函之后，被告至今尚未支付尚欠的货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告于2018年7月2日向被告提供了电器元器件，被告理应向原告支付相应的货款，现原告要求被告支付尚欠的货款69872.06元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款违约金，原告主张以69872.06元为本金，按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止，因原告未提交证据证明双方已对违约金的标准及支付方式进行约定，但考虑到被告逾期支付货款确实给原告造成一定的损失，故本院确定被告应向原告支付以货款69872.06元为基数、自付款期限届满之次日即2018年10月1日起至本判决确定的付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算逾期利息，对原告请求超出部分不予支持。关于原告要求被告支付因财产保全产生的担保费用1500元，该主张并无相应的事实及法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市洁驰科技有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告众业达电气（深圳）有限公司支付货款69872.06元及逾期利息（以货款69872.06元为基数、自2018年10月1日起至本判决确定的付款之日止、按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3294元，减半收取1647元，保全费818.63元，共计2465.63元（原告已预交缴）由原告负担1260.32元，由被告负担1205.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  易小波二〇一九年六月十九日书记员  刘万杰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初17665号原告：深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心，经营场所深圳市罗湖区南湖街道渔村路**港逸豪庭逸轩阁首层，统一社会信用代码：91440300MA5ETYW622。负责人：贾烨。委托诉讼代理人：刘加兵，男，1991年1月1日出生。系被告员工。委托诉讼代理人：王开鑫，男，1995年1月6日出生。系被告员工。被告：陈世平，男，1953年2月13日出生。被告：施惠莲，女，1947年5月21日出生。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心与被告陈世平、施惠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司港逸豪庭物业服务中心负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  邓泽佐人民陪审员  巩新丽二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗慧妍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8322号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：刘振锋，男，汉族，1981年7月10日生，住哈尔滨市呼兰区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘振锋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨松花江支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款12639.49元（其中包括原告代偿的借款本金12318.32元、利息267.6元、罚息53.57元）；2.被告给付原告逾期保费2346.41元；3.被告向原告支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告刘振锋的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市呼兰区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市呼兰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更813号罪犯陈仕宽，男，1979年5月11日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。系累犯。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院于2013年7月22日作出（2013）务刑初字第88号刑事判决，认定罪犯陈仕宽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后于2013年8月14交付忠庄分流中心执行，2013年10月28调入忠庄监狱执行。服刑期间发现漏罪，江苏省宜兴市人民法院于2017年3月30日作出（2017）苏0282刑初43号刑事判决，认定罪犯陈仕宽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，连同前罪判处的有期徒刑十三年，并处罚金20000元，决定执行执行有期徒刑十九年，并处罚金30000元，责令三被告人共同退赔被害单位830000元。判决发生法律效力后于2017年7月12日调入遵义监狱执行。2017年8月18日经本院裁定减刑八个月。刑期自2013年1月28日起至2031年5月27日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈仕宽自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年10月获1个表扬；2017年11月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年8月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金1500元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯陈仕宽在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，又系犯贩卖毒品罪、盗窃罪被数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈仕宽减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月28日起至2030年11月27日止），并处罚金30000元（已履行1500元）及责令三被告人共同退赔被害单位830000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成立，男，汉族，生于1946年11月23日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王新听，男，汉族，生于1940年12月5日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明多，男，汉族，生于1968年11月24日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明山，男，汉族，生于1967年6月18日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）温光银，男，汉族，生于1973年2月20日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明岑，男，汉族，生于1951年2月26日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明欣，男，汉族，生于1946年6月19日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王明才，男，汉族，生于1957年8月1日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成正，男，汉族，生于1950年11月3日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王国俊，男，汉族，生于1968年1月27日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁富莲，女，汉族，生于1950年6月19日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王振河，男，汉族，生于1947年7月13日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成器，男，汉族，生于1957年6月19日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李喜珍，男，汉族，生于1949年7月12日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文永，男，汉族，生于1939年7月13日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文献，男，汉族，生于1944年7月10日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文进，男，汉族，生于1955年3月4日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王跃平，男，汉族，生于1963年3月8日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）李喜军，男，汉族，生于1943年11月12日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成功，男，汉族，生于1950年9月2日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王学勤，男，汉族，生于1954年3月22日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林瑞，男，汉族，生于1939年11月15日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王正科，男，汉族，生于1966年4月24日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成现，男，汉族，生于1954年2月7日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志国，男，汉族，生于1964年5月10日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王成章，男，汉族，生于1966年2月10日，住河南省镇平县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王文运，男，汉族，生于1944年12月14日，住河南省镇平县。以上申请人共同委托代理人王科锋，北京市天平律师事务所律师。以上申请人共同委托代理人潘行，北京天平（郑州）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）镇平县杨营镇人民政府。法定代表人杨贵强，镇长。再审申请人王成立等27人因诉镇平县杨营镇人民政府确认行政行为违法一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2018）豫13行终45号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王成立等27人不服一、二审行政裁定，申请再审称，（一）一、二审裁定认定事实错误。本案涉及的810号文件的土地性质为批而未征，镇平县杨营镇人民政府未履行法定的征收程序违法占地。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据法律的明确规定，因不动产纠纷提起诉讼的案件自行政行为作出之日起最长保护期限为20年。本案所涉及的土地即为不动产，应当适用20年的起诉期限。（三）一、二审法院程序严重违法。一审法院遗漏审理申请人的诉讼请求，二审法院未向申请人进行任何询问，未通知申请人进行开庭，亦未审查一审法院漏审的违法情形，直接作出裁定驳回申请人的起诉程序违法。请求河南省高级人民法院依法撤销原一、二审裁定，查明案件事实，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，原审法院查明，王成立等27人于2014年12月23日通过信息公开得知小岗村新型社区建设项目材料，并于2015年1月22日对占地现场进行了测量，现王成立等27人于2017年6月向人民法院提起本案行政诉讼，请求确认镇平县杨营镇人民政府实施的具体行政行为违法，并停止违法占地行为，显已超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的2年起诉期限。王成立等27人认为本案应适用20年的起诉期限，系对法律的误读。原一审裁定驳回王成立等27人的起诉不存在遗漏申请人诉讼请求的情形。综上，原一、二审行政裁定驳回王成立等27人的起诉正确。王成立等27人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王成立等27人的再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年六月二十七日书记员  范明典
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申1224号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：姜其钧，男，汉族，1954年1月7日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘娜，辽宁欣合律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：康东博，男，满族，1963年2月21日出生，住辽宁省沈阳市铁**。被申请人(一审被告、二审上诉人)：郑丽英，女，汉族，1964年3月30日出生，住辽宁省沈阳市铁**。一审被告：内蒙古中生连得化工有限公司。住所地：内蒙古乌海市乌达区高耗能工业园区。再审申请人姜其钧因与被申请人康东博、郑丽英及一审被告内蒙古中生连得化工有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。姜其钧申请再审称：请求撤销二审判决第二、三项，判令康东博、郑丽英承担还款责任。(一)二审判决适用法律错误：其一、本案二审郑丽英并未提出上诉，应视为服从一审判决，不应将郑丽英列为上诉人并改判一审对其作出的判决；其二、债务加入的债务加入人与原债务人并无偿债顺序的先后，二审判决查明事实康东博的行为属于债务加入，又适用了一般保证的偿还顺序。（二）二审判决认定案涉的二十万元并未由康东博占有和使用，且内蒙古公司中生连得化工有限公司没有将该二十万元返还给沈阳博斯林医疗器械有限公司，缺乏证据证明。本院经审查认为，二审判决在认定康东博的承诺属于债务加入的同时，又以其并未占有或者使用该笔款项为由变更一审判决第二项为“在内蒙古中生连得化工有限公司不能履行还款义务时，由康东博、郑丽英对该20万欠款承担连带还款责任”事实和法律依据不足。姜其钧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张广军审判员  王华迪审判员  曹 弘二〇一九年六月二十四日法官助理曹阳书记员孟慧（代）
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更166号罪犯龚晓杰，男，1980年6月30日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省盐津县人民法院于2015年8月27日作出（2015）盐刑初字第62号刑事判决，以被告人龚晓杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人龚晓杰不服，提出上诉。本院于2015年9月21日作出（2015）昭中刑二终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月23日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯龚晓杰在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯龚晓杰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯龚晓杰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚晓杰减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月五日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1019号 申请人：王战伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住长治市。 被申请人：申兴旺，男，1961年5月8日出生，汉族，住山西省文水县。 申请人王战伟与被申请人申兴旺申请诉中财产保全一案，申请人王战伟于2019年6月14日向本院申请诉中财产保全，请求冻结被申请人申兴旺121650元的银行存款或查封相当于该价值的财产。担保人华安财产保险股份有限公司长治市中心支公司出具编号为×××《保单保函》提供了担保。 本院经审查认为，申请人王战伟申请诉中财产保全的理由符合法律规定，且提供了相应的担保，应当予以诉中财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 查封、冻结被申请人申兴旺的银行存款121650元或相当于该价值的财产。 案件申请费1128元，由申请人王战伟负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  魏志忠 审 判 员  史红俊 人民陪审员  张海霞 二〇一九年六月十四日 书 记 员  秦 帅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初3050号原告：乌鲁木齐市米东区新源五交电销售部。住所地：乌鲁木齐市米**。负责人：李某，该销售部经理。委托诉讼代理人：杜建华，上海建纬（乌鲁木齐市）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐市）律师事务所律师，一般代理。被告：中晖建工集团有限公司。住所地：南充市嘉陵区。法定代表人：伍某，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘天龙，四川鑫中云律师事务所律师。原告乌鲁木齐市米东区新源五交电销售部（简称新源销售部）与被告中晖建工集团有限公司（简称中晖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洁、被告委托诉讼代理人刘天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新源销售部向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款461272.4元；二、判令被告支付利息55352.68元（按年利率24%计算，自2018年10月10日至2019年3月10日）。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订了线缆供货合同，约定原告向被告供应胡杨电缆。合同签订后，原告按约定给被告供货，经结算，被告共欠原告货款461272.4元。同年11月2日，经双方结算，被告共欠原告废纸款913965元。2019年1月8日，被告承诺同年1月31日付200000元，其余款项于2019年中国五冶公司第一笔工程款付到被告账户后7个工作日内支付。现中国五冶公司已向被告支付了工程款，而被告拒不偿还原告货款。被告中晖公司辩称，中晖公司购买原告线缆并欠原告货款461272.4元属实，但中晖公司已将欠款支付给了工程承包人任杰，现被告欠原告的货款已结清，请求驳回原告的诉讼请求。另外，原告主张利息过高，请求减少。本院经审理认定事实如下：2018年9月3日，原告新源销售部与被告中晖公司签订了电线供货合同，约定，由原告向被告供应胡杨电缆；如被告逾期付款承担日3%的违约金。合同签订后，原告按约定给被告供货。同年11月2日，经双方结算，被告共欠原告货款461272.4元，并共同出具结算单一份。2019年1月8日，被告给原告出具承诺书一份，载明，被告欠原告货款，于2019年1月31日之前付200000元，其余款项于2019年中国五冶公司第一笔工程款付到被告账户后7个工作日内支付。后被告至今未付。以上事实，有原告与被告签订的电线供货合同、被告给原告出具的销售清单、双方共同出具结算单、被告给原告出具的承诺书以及当事人的庭审称述在卷为证。本院认为，被告中晖公司欠原告新源销售部货款461272.4元有双方签订的电线供货合同、被告给原告出具的销售清单、双方共同出具结算单以及双方当事人的称述为证，本院予以确认，被告应向原告支付。被告以将欠原告货款支付给工程承包人任杰为由抗辩主张已履行了对原告的付款义务，根据合同相对性原则，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。双方约定逾期付款违约金为日3%，原告选择低于约定违约金标准的年利率24%并以此主张利息并无不当，但起算时间应当酌情确定为被告给原告出具承诺书之日即2019年1月8日，至原告主张的止息时间即2019年3月10日，利息应为18450.9元，被告亦应向原告支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告中晖建工集团有限公司欠原告原告乌鲁木齐市米东区新源五交电销售部货款461272.4元，由中晖建工集团有限公司向原告乌鲁木齐市米东区新源五交电销售部支付；二、被告中晖建工集团有限公司向原告鲁木齐市米东区新源五交电销售部支付逾期付款利息18450.9元；三、上述第一、二项合计479722.4元，由被告中晖建工集团有限公司于本判决生效后五日内向原告鲁木齐市米东区新源五交电销售部一次付清；四、驳回原告鲁木齐市米东区新源五交电销售部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109.54元，邮寄送达费80元，合计4909.54元（原告已预交），由被告中晖建工集团有限公司负担4558.8元，由原告鲁木齐市米东区新源五交电销售部负担350.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  虎文生二〇一九年六月二十日书记员  吴 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执159号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地广西宾阳县宾州镇城东新区清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人蒙XX，男，1962年1月27日出生，汉族，住广西宾阳县。 宾阳县人民法院与蒙XX刑事罚金一案,宾阳县人民法院于2017年12月9日作出的（2017）桂0126刑初479号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒙XX没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宾阳县人民法院于2019年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人蒙XX立即缴纳罚金3万元，负担案件受理费0元及申请执行费0元，本院依法受理。 本院在执行过程中，依法对被执行人在银行、不动产、机动车、互联网金融、工商登记及其他财产性收益如住房公积金、金融理财产品、收益性保险、领域的财产进行了查证，并未发现被执行人有可供执行的财产。经查明被执行人蒙福新现下落不明无法执行，其亦未能提供被执行人有可供执行的财产，本院已向其进行了告知。 本院认为，本案被执行人蒙福新目前并无可供执行的财产,且被执行人下落不明，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦光亮 二〇一九年六月二十日 书记员  廖国睿
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执579号申请执行人唐山市住宅建设工程有限公司，住所地唐山市路**，法定代表人贾雪松。被执行人李德龙，男，1966年02月16日出生，地址唐山市。本院在执行唐山市住宅建设工程有限公司与李德龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人李德龙的财产进行了查证：银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人李德龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人唐山市住宅建设工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静超审判员 李振河审判员 郭万池 二〇一九年六月十日书记员 刘明阳
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2068号原告：台山市农村信用合作联社汶村信用社。住所地：广东省台山市汶村镇宴都路**。负责人：李建雄，系该社总经理。委托诉讼代理人：马胜锐，男，1984年4月29日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。委托诉讼代理人：陈文灼，男，1965年3月4日出生，汉族，住广东省台山市，系该社职员。被告：甄兆盼，男，1963年7月8日出生，汉族，住广东省台山市。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社（以下简称为汶村信用社）与被告甄兆盼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理。原告汶村信用社的委托诉讼代理人陈文灼到庭参加诉讼，被告被告甄兆盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汶村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令甄兆盼立即偿还拖欠汶村信用社的贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计3687.48元；2、判令甄兆盼承担本案的诉讼费用。事实和理由：甄兆盼因买蔗种及分账缺款，于1982年9月25日至1983年3月30日分三次向汶村信用社申请借款合共679元，并签订借款借据。其中约定贷款本金25元，月利率4.8‰，贷款期限为1982年9月25日至1982年11月25日；约定贷款本金624元，月利率4.8‰，贷款期限为1983年3月1日至1983年8月28日；约定贷款本金30元，月利率4.8‰，贷款期限为1983年3月30日至1983年12月30日。上述借款签订后，汶村信用社依约向甄兆盼履行了发放贷款的义务。贷款到期后，经汶村信用社上门催收，因甄兆盼停止生产导致一直未能按约履行还款义务，造成贷款逾期。截至2018年10月27日止，甄兆盼共拖欠汶村信用社贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计3687.48元。其行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》相关规定，甄兆盼应对前述拖欠贷款本息向汶村信用社承担清偿责任。汶村信用社为维护其合法权益，故向本院提起诉讼，提出前述两项诉讼请求。甄兆盼未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。甄兆盼经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：汶村信用社提供的《1982年9月25日信用社借据（正本）》原件一份、《1983年3月1日信用社借据（正本）》原件一份、《1983年3月30日信用社借据（正本）》原件一份、《甄兆盼结欠台山市农村信用合作联社汶村信用社贷款利息清单》打印件一份、《2003年10月7日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2008年5月7日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2009年11月9日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2011年1月22日逾期贷款催收通知书》原件一份、《2013年9月30日贷款催收通知单存底联》原件一份、《单笔核对结果》打印件一份。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：甄兆盼因购买蔗种缺款及小队分账，于1982年9月25日向汶村信用社申请贷款25元，双方签订《1982年9月25日信用社借据（正本）》，约定月利率4.8‰，贷款期限为1982年9月25日至1982年11月25日；于1983年3月1日向汶村信用社申请贷款624元，双方签订《1983年3月30日信用社借据（正本）》，约定月利率4.8‰，贷款期限为1983年3月1日至1983年8月28日；于1983年3月1日向汶村信用社申请贷款30元，约定月利率4.8‰，贷款期限为1983年3月30日至1983年12月30日。上述合同签订后，汶村信用社依约向甄兆盼发放了贷款。贷款逾期后，甄兆盼未向汶村信用社偿还过贷款本息。截至2018年10月27日止，甄兆盼共拖欠汶村信用社贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），合计3687.48元。汶村信用社多次向甄兆盼催收未果，遂于2019年5月23日向本院起诉，提出前述两项诉讼请求。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。汶村信用社与甄兆盼签订的借款合同合法有效，受法律保护，甄兆盼应当按照约定全面履行自己的义务。甄兆盼未按约定偿还贷款本金和支付利息，至2018年10月27日止，已拖欠汶村信用社贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），事实清楚，证据充分，予以确认。甄兆盼未按约定偿还贷款本金和支付利息，已构成违约，应当承担清偿贷款本息及支付相关利息的违约责任。汶村信用社要求甄兆盼偿还贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算），理据充分，予以支持。甄兆盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法予以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告甄兆盼应在本判决生效之日起五日内偿还贷款本金679元、利息3008.48元（暂计至2018年10月27日止，以后利息按贷款逾期利率计算）给原告台山市农村信用合作联社汶村信用社。如被告甄兆盼未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交），由被告甄兆盼负担。原告台山市农村信用合作联社汶村信用社预交的案件受理费25元，由本院予以退回；被告甄兆盼应向本院补缴案件受理费25元。本判决为终审判决。审判员  刘民强二〇一九年六月二十六日书记员  苏欣欣
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2470号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区解放大道**宝丰时代**。法定代表人：段晓刚。被执行人：丁玲，女，1974年04月18出生，住武汉市江汉区。上海浦东发展银行股份有限公司武汉硚口支行与丁玲信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0104民初3201号判决书已发生法律效力。现申请执行人向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人丁玲的银行存款130000元。本裁定作出后立即执行。执行员  成晓锋二〇一九年六月二十六日书记员  彭 健
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0684民特148号申请人：施某某，男，1981年3月13日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：徐卫琴，江苏智昇律师事务所律师。申请人：陈某某，女，1981年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请人：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。负责人：徐学德，经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。委托诉讼代理人：周惠霞，浙江劳动律师事务所实习律师。本院于2019年6月25日立案受理了申请人施某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人施某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2019年6月20日经海门市调解点主持调解，达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在交强险、商业险范围内一次性赔偿施某某因交通事故造成的损失162475元。钱款于2019年8月5日前付清。二、陈某某一次性赔偿施某某损失750元（钱款已当即履行）。三、施某某放弃对中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、陈某某的其他赔偿请求，今后就本起事故不再有任何纠葛，相互间不得主张任何权利。本院经审查认为，申请人间达成的调解协议符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施某某、陈某某、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2019年6月20日经海门市调解点主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  陈德锋二〇一九年六月二十六日书记员  沈 霞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初517号 原告：管富，男，1964年5月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 被告：谢兴远，男，1985年9月27日出生，汉族，农民，住浦北县。 原告管富与被告谢兴远追索劳动报酬纠纷一案，本院2019年2月15日受理,依法适用普通程序审理，由审判员陆建东担任审判长，与审判员龙文成、人民陪审员吴济烈组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。书记员王秀梅担任记录。原告管富到庭参加诉讼，被告谢兴远经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管富向本院提出诉讼请求：1、判决被告谢兴远支付管富劳务费1171.8元。2、被告谢兴远自2018年2月2日起至实际清偿之日止，以1171.8元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率向原告支付利息。事实和理由：2017年5月至2018年2月，管富为谢兴远的项目工地提供木工劳务，经双方结算，谢兴远尚欠1171.8元劳务费没有支付给管富。2018年2月2日，谢兴远向管富出具了欠条给管富。承诺于2019年2月2日前付清。到期后谢兴远仍没有支付劳务费，特向法院起诉，请求法院支付诉讼请求。 谢兴远没有答辩。 经审理查明，2017年5月至2018年2月，管富为谢兴远承包的广西南宁五象新区京华广场项目工地提供劳务，从事木工工作。2018年2月2日，经双方结算，谢兴远尚欠管富工钱1171.8元，谢兴远出具《欠条》一张给管富收执，载明谢兴远欠管富工钱1171.8元，承诺于2019年2月2日前付清工钱。到期后，谢兴远没有支付管富工钱。2019年2月15日，管富向本院起诉。 以上事实有管富提供的《欠条》证实。 本院认为，管富为谢兴远的工地做木工工作，双方构成雇佣关系，管富工作后，谢兴远应及时支付劳务费，但经双方结算后谢兴远仍没有支付，谢兴远构成违约，应承担违约责任。管富请求谢兴远支付劳务费及逾期利息的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 谢兴远支付管富劳务费1171.8元及利息（利息计算：以1171.8元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，从2018年2月2日起至计至实际清偿之日止）。 案件受理费50元，由谢兴远负担。 上述义务，限义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期不履行的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陆建东 审 判 员  龙文成 人民陪审员  吴济烈 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  王秀梅
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1183号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：罗峰，男，瑶族，1973年10月29日出生，住广西都安瑶族自治县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告罗峰挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告罗峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2016年7月6日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2016年7月6日起至2018年7月5日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告罗峰未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告鹏翔公司（甲方）与被告罗峰（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LVBV3PDB29N053819，发动机号：J49F2702046）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2016年7月6日至2018年7月5日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值20万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2017年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2018年7月5日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告罗峰关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告罗峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十六日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽芳
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初747号 原告：李文辉，男，汉族，陇南市武都区人，住武都区。 被告：刘兵兵，男，汉族，陇南市武都区人，农民，住武都区。 原告李文辉诉被告刘兵兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文辉到庭参加诉讼，被告刘兵兵经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘兵兵偿还原告借款100000元；2.依法判令被告承担自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息，按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告刘兵兵系同学关系，2015年3月28日，被告因资金周转向我借款10万元，并向我出具了借条，约定借款期限一个月，到期付利息5000元。借款期限到后经我多次催要，被告再三推脱，拒不支付借款。现诉至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据进行质证： 身份证原件及复印件，预证明原告李文辉具有合法的诉讼主体资格； 借条原件一份，预证明被告刘兵兵向原告李文辉借款100000元及约定每月利息5000元的事实； 还款承诺书一份，预证明被告刘兵兵向原告承诺的还款期限、借款时间及本息的事实； 协议书两份及地契合同一份，预证明被告刘兵兵向杨四吉、孙选选、孙毅利三人转让了土地，且被告刘兵兵因没有给原告还款，将土地抵押给原告的事实及被告刘兵兵向原告借款一直未归还的事实； 手机短信聊天记录，预证明被告刘兵兵借原告的钱一直未还的事实及原告一直向被告催要借款的事实。 被告刘兵兵未答辩，未举证、质证。 原告提交的5份证据，来源合法，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述、认证情况，本院确认事实如下： 原告李文辉与被告刘兵兵系同学关系，2014年12月份，被告刘兵兵因需资金周转向原告借款100000元，当天原告通过朋友张军平向被告转账100000元。借款后经原告催要，被告于2015年3月28日向原告出具了借条一份，借条载明：“借条，今借到李文辉现金如下：大写（拾万元整），小写（100000.00元整），借款期限1个月，到期按时归还，利息每月按（伍仟元）5000.00元，借款人：刘斌（刘兵兵），2015年3月28日”。借条出具后，被告于2015年5月23日向原告出具了承诺书一份，承诺书载明：“我刘兵兵，身份证号：×××，借李文辉本金壹拾万元（100000.00），利息25000元。在2015年5月23日前还清，假如还不上款，刘兵兵将所有家产抵李文辉12.5万本金，借款人：刘兵，褚芳娟（妻子），2015.5.23日”。借款期限届满后经原告多次催要，被告再三推诿，至今未支付借款本金及利息。现原告诉至本院，要求被告刘兵兵归还借款100000元，按年利率24%支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息并承担本案诉讼费用。 本院认为，公民之间合法的合同关系受法律保护。本案中被告刘兵兵向原告李文辉借款100000元的事实清楚，证据确实充分，现原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告李文辉要求由被告按照年利率24%支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止利息的诉讼请求，原、被告虽在借条中约定利息每月5000元，但在庭审中原告主张由被告按年利率24%计付利息，符合相关法律规定，故对于原告李文辉请求由被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘兵兵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告刘兵兵在本判决生效之日起三十日内归还原告李文辉借款100000元。并以100000元为基数，按照年利率24%支付自2015年3月28日起至实际清偿之日止的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，由被告刘兵兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  袁海星 人民陪审员  党 伟 人民陪审员  蒲巍鑫 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  寇 峰 书 记 员  姚 媛
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2322民初2171号 原告：谢光兴，男，1982年8月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：赵彪，男，1983年3月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告谢光兴与被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢光兴到庭参加了诉讼，被告赵彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢光兴向本院提出如下诉讼请求：1.判令由被告赵彪支付原告谢光兴货款人民币13800元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告因做木材加工生意，于2016年12月12日给原告购买杉原木，货款共计人民币13800元，因被告当时无钱支付，就尚欠货款出具欠条一份，欠条载明：尚欠货款金额为人民币13800元，欠款人为赵彪。出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，但是被告均以各种理由拖欠，不予支付原告货款，至今被告尚欠原告货款人民币13800元，故原告诉至法院。 被告赵彪未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据及答辩意见。 原告谢光兴围绕诉讼请求提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年12月12日原告与被告协商一致，被告向原告购买木料，木料价款为13800元，原告将该木料交付给被告后，被告出具欠条一张交原告收执。因被告迟迟未支付货款，原告诉至法院。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款和报酬”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，原告谢光兴已履行供货义务，被告赵彪应按照约定支付货款，现被告赵彪尚欠原告谢光兴木料款人民币13800元事实清楚，故本院对原告谢光兴请求由被告赵彪承担偿还责任的请求予以支持。被告赵彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对其权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院将缺席判决，其应自行承担不到庭的不利后果。 综上所述，为维护良好社会经济秩序，保护债权人合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告赵彪在本判决生效之日起十日内一次性支付原告谢光兴木料款人民币13800元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取计73元，由被告赵彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 但 艳 二〇一九年六月十四日 书记员 邓楗军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44527号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告徐春燕，女，1975年2月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告徐春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告徐春燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2751元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期36号楼803室的业主，房屋面积91.7平方米，每月应交物业费91.7元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，有一次我上班从八楼下一楼，电梯直接就坠到一楼，我用电梯电话根本无人接听，导致我在电梯里面困了两个半小时才出来，把我心脏病都给整犯了，歇了一个半月，给我造成很大的经济损失，一年全勤奖都没有了，出了这么大的事，物业不管不问，我去找物业理论，物业人员非说按门铃肯定有人接，后来物业的人和我一起去电梯按门铃，按了半个小时都没人接，物业无理搅三分。我的电瓶丢了两次，我去找物业，物业称没有录像，这两次丢电瓶导致我上班迟到孩子上学也迟到，给我们的生活带来很大不便，物业严重不作为，什么都不管。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐春燕系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼803室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为91.7元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2751元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼803室的业主,房屋建筑面积91.7平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为91.7平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2476元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告徐春燕于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2476元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初2633号原告：张恩明，男，1970年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被告：江苏聚亿工程设备有限公司，住所地扬州市宝应县柳堡镇工业集中区艳阳大道。法定代表人：龚胜男，执行董事兼总经理。原告张恩明与被告江苏聚亿工程设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恩明的委托诉讼代理人赵远远到庭参加诉讼，被告江苏聚亿工程设备有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张恩明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资8000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告受被告安排在仪征国裕船厂从事电焊工作，后被告拖欠原告工资18000元而出具欠条一份，被告已给付10000元，剩余8000元至今未给付，为维护自身权益，原告提起本案诉讼。被告江苏聚亿工程设备有限公司在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到张恩明在江苏聚亿工程设备有限公司工作期间工资人民币壹万八千元整（18000），在2019年3月15日前全部付清。欠款人：孙明”，落款处加盖了被告公司的公章。原告自认被告已给付10000元。本院认为，劳动者提供劳动，雇主应当及时支付劳动报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告未能及时履行给付劳动报酬的义务，原告提供的欠条能够证明被告欠付其劳务费的事实，被告应承担本次纠纷的全部责任。原告的诉求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告江苏聚亿工程设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃其诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏聚亿工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张恩明劳动报酬款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告江苏聚亿工程设备有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 李丽二〇一九年六月二十六日法官助理 于芳书 记 员 蔡敏
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3586号罪犯张友盛，男，1991年10月1日出生，汉族，高中文化，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年11月22日作出（2017）浙0304刑初910号刑事判决，以被告人张友盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币34000元。宣判后，被告人张友盛不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1929号刑事裁定，准许撤回上诉。判决生效后，该犯于2018年1月25日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张友盛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张友盛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币34000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张友盛在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张友盛予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2020年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0505执110号之六申请执行人:端木庆营，男，1964年9月26日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人：秦顺利，男，1968年2月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：赵可芹，女，1970年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵志广，男，1981年5月5日出生，汉族，住河南省内黄县。被执行人：郭社丽，女，1981年12月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人端木庆营与被执行人秦顺利、赵可芹、赵志广、郭社丽借款合同纠纷一案，申请执行人端木庆营依据已发生法律效力的（2018）豫0505民初197号民事判决书申请执行，本院于2019年2月11日立案执行。执行过程中，本院于2019年2月26日向被执行人秦顺利、赵可芹、赵志广、郭社丽送达执行通知书、报告财产令，被执行人于2019年6月26日和申请人达成和解，秦顺利、赵可芹共欠本金43193元，利息算至还清之日，每月5号前转款6000元，分10个月还清。本院在对申请执行人端木庆营代理人齐晓卉的询问笔录中已告知撤回执行的后果，申请执行人清楚撤回执行的后果，并明确表示申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)豫0505执110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  李文生二〇一九年六月二十六日书记员  张 喆
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0521执保202号 申请人：曹敏，女，1981年5月19日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被申请人：曾家荣，男，1969年9月14生，汉族，住四川省泸县。 被申请人：邹贵英，女，1970年12月7日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请人曹敏与被申请人曾家荣、邹贵英财产保全纠纷一案中，申请人向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、四百八十七条的规定，裁定如下： 查封申请人曹敏用于担保的李正友所有位于泸州市江阳区泰安镇兴泰路223号4楼1单元101号的房产（产权证号：泸市房产证江阳区第2055850号】，期限为三年。 申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的申请。 本裁定立即执行。 审判员  苏薇 二〇一九年六月十六日 书记员  唐一
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执943号被执行人：孟凡刚，男。本院（2018）吉2401刑初733号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(退赔被害人20,500元、罚金2,000元)，本院于2019年4月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月20日，本院作出（2019）吉2401执943号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十五日书记员 刘佳浩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44945号原告：陈某某，男，1965年4月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姚荣昌。委托诉讼代理人：毛德荣。被告：钱某某，女，1961年2月24日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈某某与被告钱某某离婚纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人姚荣昌、毛德荣，被告钱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求称：要求与被告离婚。事实和理由：2012年初，原、被告经人介绍相识，同年5月7日办理结婚登记手续。双方均系再婚，原告丧偶，被告离异。由于双方婚前缺乏了解，婚后又一直处于分居状态，故现原告要求与被告离婚。被告钱某某辩称，原、被告系经人介绍相识，登记结婚的时间无异议，婚后未生育。原、被告之间感情一直尚可。现其家中有88岁的老母亲需要照顾，女儿年纪小还在上大学，不希望家庭破裂，故不同意与原告离婚。本院经审理查明事实如下：原、被告经人介绍相识，于2012年5月7日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾。现原告诉至法院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的当庭陈述及原告结婚登记摘要等证据证实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，建立了一定的夫妻感情。现原告尚无确切的证据证明双方因生活琐事产生矛盾致夫妻感情破裂。被告亦于庭审中表达了要求不同意离婚的意愿，本院希望原告能够给被告一次和好的机会。本院认为，原、被告双方若能珍惜原有的夫妻感情，考虑建立家庭之不易，在今后的生活中互谅互让，夫妻关系还是能够改善的，故本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：原告陈某某要求与被告钱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇一九年六月二十七日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1938号之二 申请执行人龙娟，女，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人深圳市佳兴通科技有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道大浪社区下岭排新工业区****分隔体右边，统一社会信用代码914403005956932981。 法定代表人文仁萍。 保证人文仁萍，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址广西合浦县 申请执行人龙娟与被执行人深圳市佳兴通科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]915仲裁裁决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人4580.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1938号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]915仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（大浪）案[2018]915仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱品
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初996号 原告：张掖市明永建材有限责任公司。 法定代表人：何钜，公司总经理。 被告：高台县欣宝建筑有限责任公司。 法定代表人：葛发虎，公司总经理。 被告：李金祥，男，1963年4月10日出生，住高台县城关镇。 原告张掖市明永建材有限责任公司诉被告高台县欣宝建筑有限责任公司、李金祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告张掖市明永建材有限责任公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张掖市明永建材有限责任公司自愿撤诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张掖市明永建材有限责任公司撤诉。 案件受理费3311元，减半收取计1655.5元，由原告承担。 审判员  解永生 二〇一九年六月十一日 书记员  许 瑾
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执9993号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：杨剑，男，1988年5月10日出生，身份证住址湖南省宜章县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人杨剑信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2018)粤0303民初12267号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨剑的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十日 书记员 卢颖珊
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0391执异88号 异议人(案外人)：蒋某，女，汉族，1973年10月4日出生，住址：湖南省邵阳市大祥区。 原案申请执行人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：914403000602581773。 法定代表人：庄某。 委托诉讼代理人：肖洒，男，该司员工。 原案被执行人：吴希望，男，汉族，1967年2月19日出生，住，住址：广东省深圳市罗湖区/div> 本院在执行（2017）粤0391执1575号案件时，查封了深圳市罗湖区人民南路1001号华民大厦16H房产（房产证号：深房地字第××）（以下简称案涉房产）登记在吴希望名下的50%产权份额，并决定处分该房产以偿还债务。蒋某以上述房产的所有人的身份提出异议。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。蒋某本人及深圳市领达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人肖洒到庭进行了听证。本案现已审理终结。 蒋某提出以下异议申请：1.请求解除对案涉房产50%的产权的查封；2.请求中止对案涉房产50%的产权的拍卖。 事实与理由：蒋某与吴希望原系夫妻关系，后因双方感情不和于2017年9月4日在深圳市民政局办理了离婚手续。2009年5月，蒋某为子女读书与娘家人一起凑钱首付50%购买了上述房产，吴希望虽然登记为50%的产权所有人，但没有出一分钱。此后吴希望与小贷公司人员勾结，骗取了信贷15万元（实际到账14.1万元），全部款项都用于个人赌博和挥霍，没有用于家庭生活。相关民事判决亦确认该债务系被执行人个人债务。蒋某与两名子女居住在该房产内。（2017）粤0303民初20542号民事判决认定该房产是蒋某个人所有的财产。因此，本执行案件不应对该房产进行查封和拍卖。 深圳市领达小额贷款有限公司答辩认为：吴希望是涉案房产一半产权的所有人，请法院依法裁决。 吴希望未到庭应诉。 在本案审理过程中，蒋某提供了下列证据：1.领达小额贷款有限公司信息报告。2.（2017）粤0391执1575号通知书。3.（2017）粤0303民初20542号判决书。4.2016-2017年赎楼转账单。5.给吴希望房屋补偿款转账单。6.2016-2017年所有供楼转账单（17个月）。7.吴希望贷款时提供的收入证明。8.2014.1.20申请人与吴希望的调解协议书。深圳市领达小额贷款有限公司对上述证据1-3、7均无异议，本院予以采信。对其余证据深圳市领达小额贷款有限公司认为其不是当事人，对证据是否真实不清楚。因上述证据均经当庭质证，证据4、5、6均系银行转账票据，证据8系在派出所主持下进行的调解，故本院均予以采信。 深圳市领达小额贷款有限公司和吴希望未提交证据。 根据双方提供的证据，经审理查明以下事实： 1.本院于2017年9月1日作出（2017）粤0391执保462号裁定书，对登记在吴希望名下的涉案房产50%的产权进行了查封。 2.2017年12月17日，深圳市罗湖区人民法院就蒋某诉吴希望离婚后财产分割一案作出（2017）粤0303民初20542号民事判决书，判决涉案房产归蒋某所有，吴希望应在判决生效后十日内配合蒋某办理房产过户登记手续。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案本院对登记吴希望名下的涉案房产50%的份额查封在前，蒋某确权的另案法律文书在后，依法不能排除本案的执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋某的异议申请。 异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  余长勇 人民陪审员  刘 劼 人民陪审员  王 明 二〇一九年六月十日 书 记 员  袁天园 书 记 员  杜凤英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白燕，女，1972年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:中华人民共和国教育部。住所地：北京市西城区西单大木仓胡同**。 法定代表人：陈宝生，部长。 再审申请人白燕因与被申请人中华人民共和国教育部（以下简称教育部）行政赔偿一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行赔终238号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 白燕申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判、作出合法、合理的实体判决。判令被申请人赔偿再审申请人经济损失1000万元、精神损失赔偿金10万元。申请再审的事实及理由为：原审法院事实认定不清，适用法律错误，再审申请人的损失应当依法得到赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。本案系白燕因不服教育部所作教复不字（2018）61号不予受理行政复议申请决定书提起行政诉讼的同时一并提起的行政赔偿诉讼。因前行政诉讼案已被人民法院生效判决驳回，故白燕一并提起的本行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。因此，一审法院判决驳回其诉讼请求、二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，白燕的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回白燕的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年六月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2270号原告：马普，男，1988年4月21日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张海霞，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市平城区新建南路**。负责人：陆晓军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山西平辰律师事务所律师。原告马普与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马普的委托诉讼代理人张海霞，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司的委托诉讼代理人王彩霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马普向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告施救费11300元，车辆损失修复费、公估费鉴定后另行追加。二、诉讼费用由被告保险公司承担。庭审中变更的第一项诉讼请求为：被告赔偿原告车辆损失20225元、评估费3000元、施救费11300元，共计34525元。事实和理由：2018年6月30日18时20分，郭喜红驾驶的×××号金杯牌轻型普通货车并牵引张万雨驾驶的×××号轻骑牌轻型普通货车由西向东行驶至207国道（锡海线）439公里怀安县左卫镇乔子沟村路段时，张万雨所驾车辆失控后与公路南侧停行的李晓晶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××）发生碰撞后又与由东向西行驶的马普驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××）再次碰撞，造成张万雨受伤，张万雨所驾车辆、李晓晶所驾车辆、马普所驾车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经怀安县公安交通警察大队认定为：郭喜红、张万雨共同承担事故的主要责任，李晓晶承担事故的次要责任，马普无责任。马普所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××号车）在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险，均不计免赔，保险期自2017年11月13日0时起至2018年11月12日24时止，事故发生在保险期内。依据《保险法》、《合同法》等相关法律法规的规定，请求人民法院判令被告在保险范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对事故发生、责任划分及投保情况没有异议；事故发生后原告未报险也未通知勘查，我公司对该事故不知情，依据相关规定保险公司不承担赔偿责任；按照道交法规定，原告的损失应由两个主要、一个次要责任车辆承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任；本案诉讼费、鉴定费应由实际侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、货运资格证、保险单、评估报告书予以确认并在卷佐证。根据无争议的证据，本院确认以下事实：原告马普所有的×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司投有机动车损失保险，保险限额为76832元，且不计免赔率，保险期间为2017年11月13日至2018年11月12日。2018年6月30日18时许，郭喜红驾驶的×××号金杯牌轻型普通货车并牵引张万雨驾驶的×××号轻骑牌轻型普通货车由西向东行驶至207国道（锡海线）439公里怀安县左卫镇乔子沟村路段时，张万雨所驾车辆失控后与公路南侧停行的李晓晶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××）发生碰撞后又与由东向西行驶的原告马普驾驶的×××号欧曼牌重型半挂牵引车（×××）再次碰撞，造成张万雨受伤，张万雨所驾车辆、李晓晶所驾车辆、原告所驾车辆不同程度损坏的交通事故。经怀安县公安交通警察大队认定，郭喜红、张万雨共同承担事故的主要责任，李晓晶承担事故的次要责任，原告无责任。事故发生在保险期内。关于双方争议的事实，本院综合评判如下：一、被告保险公司是否承担赔偿责任。庭审中，被告保险公司辩称交通事故发生后，原告没有及时通知被告保险公司，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，依据保险条款的规定，事故发生后，投保人没有及时通知保险人，导致保险事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。在本案中，该事故的性质、原因、损失程度以及事故各方的责任已由事故认定书查证确认，不存在事故的性质、原因、损失程度难以确定的情形，故被告保险公司辩解的免赔理由不成立，本院不予采纳。即使该理由成立，被告保险公司也没有证据证明就该免责条款向原告履行了明确说明义务，故该免责条款不生效，被告保险公司也应当承担赔偿责任。另被告保险公司主张原告应当向事故中的承担主要责任和次要责任的车辆索赔，被告保险公司不承担赔偿责任。本院认为，本案系财产损失保险合同纠纷，原告依据合同的约定起诉被告承担保险责任是符合法律规定的，被告应当依据保险合同的约定和法律规定承担相应的保险赔偿责任。《保险法》第六十条第一款规定了保险人向第三方的追偿权，保险公司在履行了赔偿义务后，在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，被告应当对原告的损失进行赔偿，在理赔后可向事故相对方追偿。综上，被告应当对原告的损失在保险限额内承担赔偿责任。二、原告的损失本院认定如下：1、车辆损失费及评估费。原告诉求×××欧曼牌重型半挂牵引车的车损20225元及评估费3000元，并提供博弈中立保险公估（北京）有限公司出具的评估报告书及评估费发票。本院依据该评估报告书确认×××欧曼牌重型半挂牵引车的车损价值为20225元，已扣减残值；依据评估费发票认定评估费支出3000元。2、施救费。原告诉求施救费11300元，提供施救费发票二份，被告对施救费发票的真实性无异议，认为金额偏高。本院认为，该施救费票据客观真实，本院予以采信，确认原告支出施救费11300元。以上共计34525元。本院认为，原告马普与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司签订的机动车损失保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。投保的车辆在保险期间内发生交通事故，给原告造成损失共计34525元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿，即被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在机动车损失险限额内赔付原告34525元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内，在机动车损失险限额内赔付原告马普34525元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 王晓华 二○一九年六月二十五日书记员 李学鹏
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1725执恢105号申请执行人：刘冬，男，1976年1月2日出生，汉族，住确山县。被执行人：丁凤琪，女，汉族，1971年4月10日生，住河南省郑州市管城回族区。本院（2018）豫1725民初749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人15000000元及利息，并负担案件受理费111800元、财产保全费5000元、执行费82400元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取丁凤琪银行存款15199200元或者相应价值的财产、收入或其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇一九年六月九日书记员  张梦营
鹤岗市兴山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0407执88号申请执行人：宋某某，男，汉族，1977年1月19日出生，无职业委托代理人代某某，鹤岗市光泰法律服务所法律工作者。被执行人：鹤岗今时建筑工程公司，公司住所：鹤岗市兴山区。法定代表人王某某，职务：董事长。委托代理人霍某某，女，汉族，1968年11月11日出生，该公司职工本院在执行申请执行人宋某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人宋某某与被执行人鹤岗今时建筑工程公司已经达成执行和解协议，申请执行人宋某某申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结鹤劳人仲字（2018）第754号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  焦兴国人民陪审员  孙 慧人民陪审员  钟桂荣二〇一九年六月二十七日书记 员代  程 程
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执145号申请执行人：陈雷，男，1950年8月23日出生，汉族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人陈雷等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执145号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执145号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0624民初857号 原告：戴福威，男，汉族，1969年8月6日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。 被告：李中凡，男，汉族，1973年10月25日出生，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人：李细科（一般代理），湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。 原告戴福威与被告李中凡民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴福威的委托诉讼代理人杜伟利、被告李中凡及其委托诉讼代理人李细科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴福威向本院提出诉讼请求：1.判令被告李中凡偿还原告戴福威借款本金16万元，并承担自借款之日起至还清之日止的借款利息（利息以本金16万元为基数，按每月2%计算）；2.由被告李中凡承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：因被告李中凡需要资金周转，于2016年3月17日向原告戴福威借款16万元，并由被告李中凡出具借条。现因原告需要资金，多次找被告催要借款，被告总以各种理由拖延未还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，原告故诉至法院。 被告李中凡辩称，我不是本案诉讼适格主体，原告起诉错误。我虽然向原告出具了书面借条，但实际借款人系原告堂弟戴威。我与原告及戴威三人之间均系朋友关系，2016年7月，戴威在外承包装修项目向原告借款，原告虽与戴威是堂兄弟关系，但不放心借钱给戴威，要求有第三人担保或直接由第三人向其出具借条。我与原告及戴威系特好的朋友，原告对我也特别信任，原告要求我出具借条原告才肯借钱给戴威。我出于朋友关系并在戴威承诺按期还款的情况下，向原告出具了借条。在我向原告出具借条后，戴威因项目亏损并未按约定归还原告借款。原告在向戴威追讨债务未果的情况下，凭据向我催要。我虽不是实际借款人，因向原告出具了现金借条，无奈只得于2017年2月5日转账2万元给戴威要他先归还原告，5月份又给戴威5万元现金归还原告，12月29日我亲手归还原告5万元。综上，我分三次共计代戴威归还原告借款12万元，实际上只欠原告4万元。事实上我并未向原告借款，原告也没有通过任何形式向我支付借款，我与原告之间无借贷合意，请法院查明事实，驳回原告诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年3月17日，被告因需资金周转向原告借款16万元并出具借条：“借到戴福威现金人币壹拾陆万元整（￥160000.00元）（限伍个月归还）李中凡2016.3.17”。原告将16万元现金交付给戴威，戴威再将16万元转交给被告。因被告未依约还款，原告故诉至法院。 以上事实有原、被告的诉讼材料、举证材料以及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，关于被告李中凡向原告戴福威借款16万元的事实，原告戴福威提供了借条佐证。被告李中凡辩称自己并非实际借款人，系戴威需资金周转向原告借款16万元，而自己基于朋友关系向原告出具借条。被告李中凡对其与原告未产生借贷合意的抗辩未提供相应证据佐证，本院不予采信。本院依法认可原、被告之间成立了合法有效的民间借贷法律关系，并根据借条记载认定借款本金为16万元。被告李中凡辩称，在2017年1月27日向原告还款2万元，但被告李中凡提供的中国建设银行个人活期账户交易明细显示该笔2万元系转入戴威账户，被告李中凡无其他证据佐证转给戴威的2万元系向原告还款，原告亦不认可，故本院不予采信。被告李中凡辩称，在2017年12月29日向原告还款5万元并申请了证人张某出庭作证，证人张某的陈述与戴威的陈述不一致，被告李中凡亦无其他证据佐证，故本院对被告李中凡的辩称不予采信。被告李中凡在答辩状中陈述，在2017年5月份给了戴威5万元让他还钱给原告，因被告李中凡未提供证据佐证，本院不予采信。原告主张双方曾口头约定借款利息按照月利率3%的月利率计算，但被告出具给原告的借条上没有载明利息，原告对利息的约定亦未提供证据证明，故本院对原告主张月利率2%的利息计算标准不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本院依法支持利息以16万元本金为基数，按照年利率6%，自逾期之日（即2016年8月18日）起计算至实际清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限李中凡在本判决生效之日起三十日内向戴福威偿还借款160000元及利息（利息以本金16万元为基数按照年利率6%自2016年8月18日起计算至实际清偿之日止）； 二、驳回戴福威的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由李中凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 李拥军 二〇一九年六月三日 法官助理 徐 颖 书 记 员 颜 驰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。