河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3014号 上诉人（原审原告）：杨树强，男，1981年8月23日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：索树兵，男，1980年2月10日出生，汉族，住涉县。 委托诉讼代理人：王海峰，河北恒星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉明，河北恒星律师事务所律师。 上诉人杨树强因与索树兵合伙协议纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨树强上诉请求：一、撤销一审判决。二、改判索树兵给付上诉人退伙补偿款21万元。三、一、二审诉讼费均由索树兵承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与索树兵合伙协议纠纷一案，上诉人并无过错，不应承担索树兵重新加盟费5万元和意向金1千元的损失，在上诉人与索树兵解除合伙时，上诉人入伙合作时投入的50多万元分文未取回，索树兵给上诉人出具了欠条，内容：“今欠到杨树强退伙补偿费31万元整，定于2018年元月1日之前给杨树强15万元整，在2018年5月30日前，杨树强将尚品宅配加盟合同主体变更到索树兵名下，同时将剩余的16万元在2018年5月30日之前索树兵给杨树强付清，立字为据”。杨树强按欠条约定全面履行了义务，且又经中证人江某从中协调并出庭作证，证明上诉人全面履行义务，而索树兵不按欠条履行义务。索树兵将上诉人入伙投资的50多万元占有，不全面履行退伙时的欠条约定，索树兵应承担给杨树强造成的损失，应将余款21万元全部给付杨树强，索树兵在履行合同主体变更中，为使杨树强和索树兵全面履行欠条约定，双方均同意让江某作为中证人，中证人见证了合同主体变更履行情况，可索树兵却不履行在欠条约定的时间内将款打到中证人名下的义务，导致杨树强无法完成合同主体变更最后环节。在中证人通知索树兵履行付款义务时，索树兵拒绝付款，伪造杨树强签名，与广州商品宅配家居股份有限公司签署退出加盟合同。又从公司得知，可在一个区域开两个加盟店，便不再履行与杨树强欠条约定付款义务，不履行欠条内容，索树兵是过错方，杨树强请求二审法院依法改判。 索树兵上诉请求：一、撤销一审判决依法改判驳回杨树强的诉讼请求或将本案发回重审;二、本案一、二审诉讼费用由杨树强承担。事实和理由：1、索树兵与杨树强是隐名合伙，由杨树强与广州尚品宅配家居股份有限公司签定了在左权县独家经营的加盟合同，合同期限为一年，从2015年起至2018年一年一续签。从2017年1月起杨树强不安心经营，造成店面亏损，到2017年11月28日杨树强将经营权转让给索树兵。因广州公司对口杨树强，合同期限是从2017年10月1日至2018年9月30日，所有店面经营的联系渠道、财务结算帐户及密码都是杨树强掌控，故在杨树强退伙时索树兵要求其在2018年5月30日前将“尚品宅配”加盟合同主体变更到索树兵名下，因杨树强一再不去办理变更事宜，造成索树兵不能正常经营，造成巨大经济损失。2、杨树强诉请的16万元，是附有付款条件的约定，因条件不成就，故索树兵不应当向其支付。2017年11月28日杨树强将经营权转让给索树兵时，约定在2018年5月30日前杨树强将“尚品宅配”加盟合同主体变更到索树兵名下时，索树兵同时将剩下的16万元在2018年5月30日前给杨树强付清。这是双方的约定，并有中证人江某见证。由于杨树强至今也没有办理完成变更事宜，因此根据双方的约定，索树兵不应当支付这16万元。3、索树兵与杨树强在退伙时约定，索树兵于2018年1月1日前给付杨树强15万元，因杨树强不履行将“尚品宅配”加盟合同主体变更义务，索树兵支付了10万元，没有支付那5万元，索树兵行使的是不安抗辩权。中证人江某在一审当庭陈述了索树兵将钱准备下了，杨树强只要将合同主体变更到索树兵名下就付钱。4、因合同期满后，杨树强未将合同主体变更到索树兵名下，且在未经索树兵同意的情况下，杨树强多次更改订单管理系统密码，使得索树兵不能完成加盟商的任务，合同不能续签，无法正常经营，造成巨大损失。索树兵要重新办理加盟，须重新交纳加盟费5万、保证金2万元、差旅费、人工费、装修费等支出多达40多万元，这都是杨树强违约造成的损失，杨树强应当承担赔偿责任。综上，请求中院依法驳回杨树强的诉求或将本案发回重审。 杨树强向一审法院起诉请求：一、依法判决被告给付原告退伙补偿款210000元；二、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原被告合伙加盟经营广州“尚品宅配”家居订制，由原告与广州尚品宅配家居股份有限公司签订加盟合同，合同期限2017年10月1日至2018年9月30日。2017年11月28日双方经多次协商并清算，原告退伙，被告补偿原告退伙款叁拾壹万元，被告向原告出具了欠据，内容为：今欠到杨树强退伙补偿款叁拾壹万元（310000元）整，定于2018年元月1日前付给杨树强壹拾伍万元（150000元）整。在2018年5月30日前杨树强将“尚品宅配”加盟合同主体变更为索树兵名下，同时将剩余的壹拾陆万元（160000元），在2018年5月30日之前索树兵给杨树强付清。立字为据。中证人：江某。欠款人：索树兵。之后，被告给付了原告100000元，剩余50000元未支付，于2018年1月2日出具证明，内容为：2018年1月1日应付杨树强退伙补偿费150000元整，实付100000元整，剩余伍万元在2018年1月14日付清。特此证明。原被告散伙后，由被告单独经营尚品宅配，被告称，因为加盟合同是以原告名义签订的，且原告未按约定将加盟主体变更到其名下，账号对口原告，被告无法查看账单，导致无法正常经营，无法结算。原告称，合伙经营期间，密码双方都知道，我退伙后，被告将密码修改，被告不履行剩余款项时，为了查明被告的经营状况，我将密码变更，之后通过江某将密码给了被告。至今原告未将加盟主体变更到被告名下，以原告名义签订的加盟合同于2018年9月30日到期。现被告以自己名义签订了加盟合同。签订加盟合同需要交纳50000元加盟费，20000元保证金，意向金1000元,保证金退盟后返还。原告退伙时，合伙财产均由被告处置。 一审法院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告散伙时，关于散伙事宜经中证人江某协调，原、被告双方达成共识，被告给付原告退伙款31万元，于2018年1月1日前给付原告15万元，2018年1月1日前被告给付原告10万元，剩余5万元未给付，被告向原告出具证明，约定剩余5万元于2018年1月14日付清，被告至今未付，现原告要求被告支付该笔款项，一审法院予以支持。关于原、被告双方约定的退伙事宜中的16万元是双方争议的焦点，被告辩称原告未按约定将“尚品宅配”的加盟合同主体变更到其名下，原告与广州尚品宅配家居股份有限公司签订的加盟合同于2018年9月30日已到期，合同已经解除，并称原告在退伙后，未经其同意，将订单密码修改，导致被告无法了解订单情况，无法正常经营，无法完成加盟公司的任务，给被告造成损失，被告没有支付剩余5万元，且不应给付原告剩余16万元。原告称因被告未按期付款，为了查被告订单情况修改过密码，事后通过江某将密码告知被告，证人江某称原告修改过密码，原告开始未办理变更主体的手续，被告称其准备好了钱，要求原告办好手续就付钱，经证人催促后办理相关手续，因原被告双方互不信任，被告未付钱，原告办理手续未签字，加盟主体未完成变更手续。综上，原告采取修改密码、不办理主体变更手续的方式维护自己的权利，方法不当，造成被告与广州尚品宅配家居股份有限公司的加盟合同不能履行，重新加盟的加盟费5万元和意向金1千元的损失，应由原告承担。被告未按约定履行义务，行为也有不当，对自己其他损失自行承担。原告退伙时，合伙财产均由被告处理，显然，原告的退伙款中包含了财产的折算，故被告应将剩余的16万元退伙款，扣除5.1万元后退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告索树兵于本判决生效之日起十五日内给付原告杨树强退伙补偿款159000元；二、驳回原告杨树强的其他诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告索树兵负担1740元，原告杨树强负担485元。 本院二审期间，上诉人杨树强提交以下证据：三张索树兵用杨树强的名字签署的文件，内容分别是：2018年9月30日的《承诺函》一份；2018年10月1日《订单管理系统临时开通申请函》一份；2018年10月24日，《关于终止合作及退盟手续办理的通知》一份。另有一份2018年10月24日，“尚品宅配退盟加盟商未处理完毕客户明细表”。证明目的：对方伪造我的签名签署的这些文件。针对杨树强提交的证据，索树兵对上述证据的质证意见是：这三份签字都是我签的，我签字是为了公司经营，其余退盟所需要的材料，均需要杨树强本人签字，这些材料均已发送至其邮箱。 上诉人索树兵提交以下证据：第一组证据、发票8张。证明目的：我方重新加盟及装修开支费用。第二组证据、索树兵与尚品宅配公司加盟负责人微信截屏5张。上述证据的证明目的：退盟材料已经发送给杨树强。针对索树兵提交的证据，杨树强的质证意见是：8张发票与本案无关，微信截屏内容不知道。另外，是索树兵冒用了我的名字办理了退盟。 本院认为，曾因解除合伙关系，索树兵于2018年11月28日给退出方杨树强出具欠条，双方对该欠条系真实意思一致的表示无异议，双方应依据诚实信用原则履行该欠条内容。依据该欠条，索树兵共计应支付杨树强退伙补偿费31万元，其中索树兵应在2018年1月1日前给付杨树强第一笔补偿费15万元，在实际履行时，索树兵给付10万元后，同时给杨树强出具书面证明，承诺剩余5万元于2019年1月14日前付清，但该付款义务，索树兵并未依约履行，致杨树强对其产生不信任，索树兵具有过错。双方约定，在2018年5月30日前，杨树强将案涉“尚品宅配”加盟合同主体变更为索树兵，索树兵同时将剩余补偿费16万元在2018年5月30日前给杨树强付清，该义务双方均因各种原因未履行，形成本诉。本院认为，索树兵第一笔付款义务未全面履行，违约在先，之后的合同义务双方均未履行，双方均存在过错，一审将索树兵重新加盟多支付的加盟费5万元和意向金1000元，判令杨树强一方承担不妥，应纠正为双方均担。因此，上诉人索树兵上诉提出的系杨树强违约导致其未付剩余补偿费等理由，本院不予采信；本院对上诉人杨树强上诉提出其按欠条约定已全面履行了义务的说法也不予采纳。 综上所述，杨树强的上诉请求部分成立，索树兵的上诉理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初482号民事判决第二项，即“驳回原告杨树强的其他诉讼请求”； 二、变更河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初482号民事判决第一项为“索树兵于本判决生效之日起十五日内给付杨树强退伙补偿费184500元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费4555元，由索树兵负担3480元，由杨树强负担1075元。 本判决为终审判决。 审判长 张 颖 审判员 聂洪文 审判员 谢 珂 二〇一九年六月十二日 法官助理赵鹏 书记员赵慈萱