河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3897号上诉人（原审原告）：刘宗江，男，1972年3月10日生，汉族，住河北省沧县。被上诉人（原审被告）：沧州市正时达运输有限公司，住所地：河北省沧州市新华区彩龙国际商贸广场****120铺号房，统一社会信用代码：911309023359045033。法定代表人：于文成，该公司总经理。上诉人刘宗江因与被上诉人沧州市正时达运输有限公司（以下简称正时达公司）合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘宗江、被上诉人正时达公司的法定代表人于文成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人刘宗江的上诉请求：1、请求判决正时达公司返还贷款押金10000元；2、请求判决正时达公司返还贷款服务费3000元；3、请求判决正时达公司支付货款违约金10000元；4、请求判决诉讼费由正时达公司承担。事实与理由：本来刘宗江是在天津务工的农民工，在沧州看到有人发车加盟的广告。正时达公司员工徐娜说在他们公司买车加盟。公司提供足够货源。保证买车人有1万多的收入，刘宗江想也可以，和徐娜说没有那么多钱。徐娜说公司可以给你办分期，并说货款70000以下的押金是5000元，80000的押金是1万元，货款还清后，贷款押金就会给刘宗江。2016年3月2日向正时达公司交了首付款59854元，正时达公司办理了分期，签订了订车单，订车单注明了车辆品牌，解放虎V,车价96500元，购置税8274元，货款保证金10000元，上牌营运1980元，贷款服务费3000元，管理费500元，服务费3600元，全险11000元，保险保证金3000元，GPS2000元，实收首付款54254元，货款金额80000元，总价139854元。订车单上都注明各种钱数，订车单和收据都是两份，刘宗江一份，正时达公司一份。刘宗江在2018年3月8日准时还清了货款，找正时达公司要货款押金，正时达公司不管，要求刘宗江找货款公司去要。正时达公司提供了三度货款公司手机号，刘宗江和三度联系了，三度说找正时达公司，他们之间是公对公，不与个人联系，让沧州正时达运输有限公司和他们三度联系。正时达公司没有尽到货款服务的责任，应退货款服务3000元和违约金10000元，退还押金10000元。1、正时达公司应当向法院提供刘宗江和三度签的合同；2、正时达公司应当向法院提供三度的货款押金条；3、正时达公司应当向法院提供刘宗江在公司签订的订车单和收据。正时达公司如果不能提供货款合同，押金条、订车单和收据，后果由沧州市正时达运输公司自己承担。正时达公司辩称，于文成是后来接手的正时达公司，在2016年10月份买过来的，刘宗江的第一条上诉请求提到的合同没有见到，后来在其他案件审理时，才看到别人提供的合同。也没有三度公司的押金条，2016年3月份这个公司不属于文成管，于文成没有参与贷款的事宜。刘宗江的第三条上诉请求提到的内容也不能提供，刘宗江出具的订车单我们不予认可。刘宗江向一审法院起诉请求：1、判决正时达公司偿还贷款押金10000元；2、判令正时达公司返还贷款服务费3000元；3、判令正时达公司无条件协助刘宗江办理车辆过户手续；4、判令正时达公司支付违约金10000元；5、诉讼费由正时达公司承担。一审法院审理查明，刘宗江与正时达公司系合作加盟关系，双方签订车辆加盟合作协议，约定刘宗江出资购买符合营运条件的车辆托管在正时达公司处从事货物运输业务，加盟期限自2016年3月24日起至车辆报废期限止。此前，刘宗江曾于2016年3月2日，在正时达公司填写订车单一份，约定刘宗江在正时达公司处订购解放虎V高栏厢货车，车辆总价为96500元，因刘宗江为贷款购车，正时达公司为刘宗江联系贷款公司河北三度电子科技有限公司，刘宗江与河北三度电子科技有限公司签订购车贷款协议，由该公司为刘宗江购车提供贷款服务，刘宗江通过正时达公司交纳贷款保证金与贷款服务费。当日，刘宗江向正时达公司足额缴纳购车首付款共计54254元，随后，刘宗江按月向北银消费金融有限公司偿还购车贷款4166.67元，2018年3月10日，刘宗江将贷款全部还清。因刘宗江认为正时达公司并未向其提供充足的货运业务，故要求与正时达公司解除合作加盟协议，并要求正时达公司将刘宗江所购车辆过户至刘宗江个人名下，此外，刘宗江认为其购车贷款既已还清，作为收款方的正时达公司应将贷款押金1万元予以返还，并返还贷款服务费3000元，因刘宗江在贷款期间并未实际享受贷款服务，故正时达公司还应另行向刘宗江支付违约金10000元，就以上事实，正时达公司均不予认可，双方协商未果，故刘宗江诉至一审法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，双方当事人签订车辆加盟合作协议，因双方在庭审过程中均同意解除该合同，故该合同可以解除，因刘宗江所购车辆的贷款已清偿完毕，该车辆现登记在正时达公司名下，故刘宗江作为实际车主，在双方车辆加盟合作协议解除后，有权向正时达公司主张车辆过户，因正时达公司庭审中也同意协助刘宗江办理车辆过户手续，故对于刘宗江的该项诉讼请求，予以支持。对于刘宗江要求正时达公司向其退还购车贷款押金以及贷款服务费的主张，在庭审中，正时达公司称刘宗江的贷款服务系由河北三度电子科技有限公司提供，其仅作为协助方，为刘宗江办理贷款手续并替河北三度电子科技有限公司收取贷款服务等费用。刘宗江也认可其与河北三度电子科技有限公司确存在贷款合同关系，由该公司向其提供贷款。此外，根据正时达公司的经营范围，其并不包含提供购车融资贷款类服务。因此，刘宗江向正时达公司交纳的贷款押金以及贷款服务费，实际收款方应为河北三度电子科技有限公司，故刘宗江如要求返还贷款押金、退还贷款服务费或认为作为贷款服务提供者的河北三度电子科技有限公司在提供贷款服务上存在违约行为，刘宗江应向有管辖权的人民法院对河北三度电子科技有限公司另行提起诉讼主张权利。对于刘宗江要求正时达公司向其支付违约金10000元的主张，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，因刘宗江并未向一审法院提交正时达公司存在违约行为或因其行为导致刘宗江受损的具体证据，刘宗江在庭审过程中也认可其尚无正时达公司违约的证据予以提交，故对于刘宗江的该项诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、沧州市正时达运输有限公司于判决生效之日起三十日内协助刘宗江办理案涉车辆过户手续，将该车辆过户至刘宗江名下；二、驳回刘宗江的其他诉讼请求。受理费187.5元，由刘宗江承担140.62元，剩余46.88元由沧州市正时达运输有限公司承担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。刘宗江并未举证证实其与正时达公司之间存在贷款服务的合同关系。根据刘宗江与正时达公司之间的《车辆加盟合作协议》，该协议并未约定刘宗江主张的服务费等内容，刘宗江也未举证证实正时达公司收取了贷款押金，刘宗江应承担举证不利的后果。因刘宗江一审中并未举证证实其主张的“三度公司”与本案存在关联性，刘宗江可另行主张权利。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人刘宗江负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十四日书记员  苗园园