江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0282民初1064号原告：江苏中建电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区**，统一社会信用代码91320282784967622E。法定代表人：张新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：江苏江中集团安徽建设工程有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区天和苑****，统一社会信用代码91340200598697120Y。法定代表人：沈永华，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。被告：江苏江中集团有限公司，住所地，住所地江苏省如皋市吴窑镇鲁班路**会信用代码91320682138413887X。法定代表人：沈良兵，该公司董事局主席。委托诉讼代理人：徐征曦，江苏雉水律师事务所律师。原告江苏中建电缆有限公司（以下简称中建公司）与被告江苏江中集团安徽建设工程有限公司（以下简称江中安徽公司）、江苏江中集团有限公司（以下简称江中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法由审判员季仲适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。原告中建公司的委托诉讼代理人郑旭伟，被告江中安徽公司、江中公司的委托诉讼代理人徐征曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令江中安徽公司、江中公司支付电缆款1568502.4元及违约金235275.36元（根据双方签订的委托付款协议，按照15%的标准计算）；2、江中安徽公司、江中公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其公司与江中安徽公司分别于2016年4月9日、11月17日和12月9日签订电缆产品销售合同三份，合同总金额为4268502.4元，用于芜湖白象绿洲二期安置小区，该小区由芜湖长江大桥综合经济开发区建设发展有限公司（以下简称大桥公司）投资建设，中标单位是江中公司，江中公司为承接该工程而在芜湖成立了子公司江中安徽公司，故江中公司与江中安徽公司属于人格混同关系。签约后，其公司按约履行了交货义务。2016年12月30日，江中安徽公司向投资方大桥供公司发出委托付款申请，并约定了逾期付款违约金，大桥公司收到申请书后支付中建公司货款800000元，尚余1568502.4元至今未付，该款其公司经催要未果，遂诉诸法院。被告江中安徽公司答辩称,其公司与中建公司之间存在买卖合同关系，认可截止目前尚欠中建公司货款1568502.4元。但对于中建公司主张的违约金，因双方没有约定，故不予认可。被告江中公司答辩称,其公司与中建公司之间不存在买卖合同关系，其公司和江中安徽公司均是独立承担民事责任的主体，不存在人格混同的现象。根据合同相对性原则，本案权利义务关系形成在中建公司和江中安徽公司之间，本案应依法驳回中建公司对其公司的诉讼请求。本案的争议焦点有：1.中建公司主张的违约金是否应当得到支持；2.江中公司是否需要对江中安徽公司的付款承担共同清偿责任。针对上述争议焦点，中建公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：1．2016年4月9日、11月17日、12月9日中建公司与江中安徽公司签订的买卖合同四份（其中2016年4月9日有两份），证明双方买卖合同关系，部分合同对违约金进行了约定。江中安徽公司质证认为：对四份合同没有异议，但四份合同中只有2016年12月9日的合同中明确约定了违约责任为如果逾期需支付总价15%的违约金。其他合同均没有约定违约金，而案涉欠款并不能区分是哪一份合同的欠款，所以中建公司以其中一份合同来主张欠款违约金显然是错误的。江中公司质证认为：与其公司无关联。2.送货单8份，证明中建公司按约向江中安徽公司发货的事实，总价4268399.98元，有部分遗失。江中安徽公司质证认为：对该证据真实性无法确认，送货单上的签收人为徐小胜，江中安徽公司没有这个员工，且是否是徐小胜本人签名也无法确认。但江中安徽公司对中建公司所起诉的欠款数额予以确认。江中公司质证认为：与其公司无关联。3.中建公司与江中安徽公司委托付款申请1份，证明双方确认截止2016年12月30日，中建公司共供货4268502.14元，江中安徽公司支付140万元，尚欠2868502.14元。后大桥公司付了部分款项，余款是本案诉请金额。委托付款申请也约定了双方最后付款期限是2017年2月底，逾期承担15%的违约金。江中安徽公司质证认为：对委托付款申请的真实性与和江中安徽公司的关联性无异议。对于目前欠款数额，江中安徽公司予以确认，但对中建公司主张的按照委托付款申请来计算15%的违约金，江中安徽公司不予认可。因为该申请是江中安徽公司出具给大桥公司的委托付款申请，并不是出具给中建公司的相关手续。该申请中提及到的付15%的违约金是敦促发包方大桥公司尽快付款，而不是中建公司和江中安徽公司双方就违约金达成的合意，因此不能以此申请作为主张违约金的依据。江中公司质证认为：与其公司无关联。4.江中安徽公司、江中公司与大桥公司签订的建设施工合同1份。发包方是大桥公司，承包人是江中公司，落款是江中安徽公司、江中公司。签名是朱光盛代表江中安徽公司、江中公司签名。因为芜湖市对外来建设施工单位有要求，要求施工单位新设立一个公司来承接当地建设工程。从中看出江中安徽公司、江中公司具有人格混同的特点。江中安徽公司、江中公司质证认为：对该证据具体内容的真实性无法确认，但对于案涉工程当初在签订建设工程施工合同时是由江中安徽公司、江中公司作为共同承包人的事实予以认可。虽然江中公司在合同上加盖印章，但建设工程施工合同中所指的工程全部是由江中安徽公司完成，所有对外签订的买卖、租赁、分包等合同的签订履行均是由江中安徽公司实施的。中建公司以此来主张江中安徽公司、江中公司人格混同没有事实依据。所谓的人格混同是指股东混同、地址混同、地址混同，而江中安徽公司、江中公司均不具有人格混同的现象。江中安徽公司在成立之初是江中公司作为股东之一设立，另外还有股东。江中安徽公司目前虽然股东变更，但并不是江中公司设立的一人公司，因此江中安徽公司并非江中公司的子公司。5.从中国法院裁判文书网打印的两份裁判文书，芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00556号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2459号判决书。证明法院认定了芜湖市住房和城乡建设委员会规定，外地进芜建设企业需在芜湖市内与其经营范围一致的子公司实施中标的项目，施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。该规定对外地进入芜湖市范围内的企业均具有约束力。江中公司中标白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程后实际上由江中安徽公司具体负责该工程施工，江中安徽公司虽然是独立法人，但是是江中公司应当地政府要求设立的中标工程的具体实施者，江中公司、江中安徽公司应共同承担付款义务。芜湖市中级人民法院的判决书认定两公司在案涉工程项目中的民事行为构成混同，两公司就一案涉工程中实施的民事行为应共同承担民事责任。江中安徽公司、江中公司质证认为：对证据真实性无异议，但该证据和本案没有任何关联。因为上述案件是建设工程施工合同纠纷，本案是买卖合同纠纷，两个案件适用法律不一样。另外中建公司所要证明的内容都是在本院认为中阐述的，而不是案涉审理法院事实认定的内容。因此该案件中原审法院所认定的相关理由不能作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日中建公司与江中安徽公司签订电缆买卖合同一份，约定由中建公司供应江中安徽公司电缆；结算方式和期限按需方（江中安徽公司）采购订单计划，货到现场付70%货款，余款待结算后三个月内付清。违约责任为供货方逾期交货500元/天，需方逾期付货款，须按逾期付款金额向供方支付每月2%利息。同日，双方又签订了产品销售合同一份，约定由中建公司供应江中安徽公司电缆，总金额为774960元，付款方式为货到现场付70%货款，余款三个月内付清；违约责任为按合同法相关条款执行。同年11月17日，双方又签订一份产品销售合同，约定由中建公司供应江中安徽公司电缆，总金额为296477.3元，付款方式为货到现场付70%货款，余款二个月内付清；违约责任为按合同法如发生纠纷，双方协商解决。同年12月9日，双方再次签订一份买卖合同，约定由中建公司供应江中安徽公司电缆，总金额为1461464元，付款方式为预付400000元，余款1061464元，连同原来欠款1807038.48元，合计2868502.48元，在2017年2月底前全部结清。如果逾期需支付总价15%违约金。中建公司供应电缆均用于大桥公司发包的白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程。合同签订后，中建公司均向江中安徽公司进行供货。2016年12月30日江中安徽公司向大桥公司发出委托付款申请，载明“江苏江中集团安徽建设工程有限公司（甲方）承接的白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程电缆由江苏中建电缆有限公司（乙方）提供，乙方共计供货金额4268502.4元，甲方已支付电缆款140万元，尚欠2868502.14元（双方约定此款在2017年2月底全部付清，逾期应承担全部欠款15%的违约金，如银行承兑汇票支付甲方应承担2%的贴现）。”大桥公司收到该委托付款申请后向中建公司支付了部分货款，尚欠1568502.4元未支付，该款中建公司经催要未果，于2019年1月23日向本院提起诉讼。又查明，芜湖市住房和城乡建设委员会规定，外地进芜建设企业需在芜湖市内与其经营范围一致的子公司实施中标的项目，施工合同应由建设方与外地进芜建设企业的公司和子公司共同签订。该规定对外地进入芜湖市范围内的企业均具有约束力。江中安徽公司系江中公司为承接白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程需要在芜湖设立的子公司。江中公司、江中安徽公司与大桥公司签订了一份建设工程施工合同，约定由江中公司、江中安徽公司承接白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程开工时间暂定于2012年6月8日（以总监理工程师签署的开工报告日期为准），竣工日期为2014年8月16日，江中公司在承包人栏内加盖合同专用章，江中安徽公司分别在合同承包人栏内加盖公章。2019年5月27日，本院向江中公司发出释明函，告知其公司芜湖市三山区人民法院（2015）三民一初字第00556号民事判决书及芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2459号判决书均认定其公司与江中安徽公司在案涉工程中存在民事行为混同，要求其收到该释明函之日起7日内向本院提供相关证据以证明其在案涉工程中不存在民事行为混同，江中公司提供了江中公司与江中安徽公司的工商公示信息，认为两个公司不在同一地址办公，江中公司是江中安徽公司的股东之一，两个公司均是依法设立的对外独立承担民事责任的企业法人。以上事实，有买卖合同、送货单、委托付款申请、建设施工合同、（2015）三民一初字第00556号民事判决书、（2016）皖02民终2459号判决书、释明函以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：中建公司与江中安徽公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。按照合同法的规定，买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。根据双方一致认可的事实，江中安徽公司结欠中建公司货款1568502.4元，故对中建公司要求江中安徽公司支付货款1568502.4元的诉讼请求，本院予以支持。江中安徽公司未按照双方约定的期限付款，应按照合同约定承担逾期付款的责任，双方在2016年12月9日签订的最后一份合同中确认欠款总计2868502.48元，应于2017年2月底前全部付清，如果逾期需支付总价15%违约金。江中公司在发给大桥公司的委托付款申请中也对欠款数字、付款时间及违约金计算方式进行了确认。双方约定的逾期付款违约金的计算方式系双方真实意思表示，且未超出法律规定的上限，故该约定有效。故对中建公司要求江中安徽公司承担欠款部分15%，即235275.36元的违约金的诉讼请求，本院予以支持。又认为：根据（2015）三民一初字第00556号、（2016）皖02民终2459号两份已生效的民事判决书，均审理认定江中公司在中标白象绿洲安置房（含廉租房）二标段工程后，根据芜湖市政府的监管要求，设立了江中安徽公司负责该工程的具体实施。江中公司与江中安徽公司之间既非转、分包关系，也非内部承包关系，两公司在该工程项目中的民事行为构成混同，就一方或双方在该工程中实施的民事行为应共同承担民事责任。据此，本院向江中公司依法进行了释明，要求江中公司提供证据证明其与江中安徽公司在案涉工程中不存在民事行为混同，但江中公司提供的两个公司的工商公示信息并不能证明其在案涉工程中与江中安徽公司不存在民事行为混同，故对中建公司要求江中公司为江中安徽公司以上债务承担共同付款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、江苏江中集团安徽建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏中建电缆有限公司货款1568502.4元及逾期付款违约金235275.36元。二、江苏江中集团有限公司对江苏江中集团安徽建设工程有限公司的上述债务承担共同清偿责任。如江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费减半收取9459元、财产保全费5000元，合计14459元，由江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司负担。（江苏中建电缆有限公司同意其预交的诉讼费用14459元由江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏江中集团安徽建设工程有限公司、江苏江中集团有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内向江苏中建电缆有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  季 仲二〇一九年六月十八日法官助理  陈翰迪书 记 员  吴 艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。