wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1816号原告：李志坚，男，1975年4月21日出生，汉族，住广东省乐昌市，委托诉讼代理人：李雪辉，广东平正信诚律师事务所律师。被告：赵伯行，男，1987年10月4日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，原告李志坚诉被告赵伯行民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志坚的委托诉讼代理人李雪辉到庭参加诉讼，被告赵伯行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款本金人民币57500元并由起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款年利率6%支付利息至本金及利息清偿完毕；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次以其资金困难为由向原告借现金，累计达到了57500元，原告催促其还款，其均以各种借口推诿并承诺很快就会归还，2018年5月6日，被告亲笔写下《欠条》，承诺从2018年10月前归还25000元，其余借款在2018年12月30日前偿还完毕。但是两次偿还期限已过，被告根本未偿还分文，原来常用的联系电话现在也成了空号。为维护自身合法权益，无奈之下原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告清偿借款本金人民币57500元并由起诉之日起按中国人民银行的同期同类贷款年利率6%支付利息至本金及利息清偿完毕。请法院判决支持原告的诉讼请求。原告李志坚提供下列证据：证据1，原、被告身份证，拟证明主体资格；证据2，欠条，拟证明被告欠款事实。被告赵伯行未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2018年5月6日，被告赵伯行立下《欠条》，确认拖欠原告57500元，承诺从2018年10月前归还25000元，其余借款在2018年12月30日前偿还完毕，但到期后，被告未向原告归还欠款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告赵伯行向原告李志坚借款的事实，有原告提供的欠条为证，故对于原告要求被告赵伯行归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之的规定，判决如下：被告赵伯行应当在本判决生效之日起七日内向原告李志坚归还借款57500元及利息（从2019年3月22日起，以57500元借款为基数，按照年利率6%计算至欠款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费619元，被告赵伯行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇一九年六月二十四日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初3329号原告：张国春，男，1970年1月28日出生，汉族，住天津市北辰区（小淀工业区远亚彩钢板院内）。被告：文胜强，男，1976年3月10日出生，汉族，现住天津市北辰区。原告张国春与被告文胜强委托合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春、被告文胜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张国春向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告给付原告11108.5元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告买卖合同关系已有十多年，2009年至2015年期间被告到原告处买彩钢材料，期间给付了部分货款，尚欠64500元。此款经原告多次催要，被告于2015年2月9日写下欠据并约定到2015年年底结清，期间被告主动说有清明上河图十字绣去上海拍卖，卖的钱还原告货款，原告才同意原告于2015年12月7日被告去上海，还让原告垫资11108.5元的相关费用。现在拍卖行涉嫌诈骗，已被上海警方控制，被告的十字绣也不知去向。为此被告于2019年4月3日起诉原告，要求原告归还十字绣，故诉至法院，要求被告立即给付原告垫资的11108.5元，望判如所请。被告文胜强辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：诉争费用是原告自愿承担，当时二人约定，十字绣拍卖费用的20%作为原告的报酬，期间的费用都由原告承担。拍卖行也是原告联系的，协议也是原告签的，后来被骗了，原告也应该负责任。本院经审理认定事实如下：原告经营的天津远亚彩钢结构有限公司与被告曾为买卖合同关系，向被告出售彩钢材料，后被告欠付原告方部分货款。2015年2月9日，被告向原告出具欠条认可欠原告65000元，后原告又供货。2017年5月22日，被告向原告出具欠条，认可欠原告9万元整。双方均认可该9万元欠款包含两部分，货款78891.5元及本案诉争款项11108.5元，其中货款78891.5元已通过（2019）津0113民初947号案件调解解决。另查，2015年12月6日，原、被告乘坐火车到达上海出售被告文胜强的十字绣（内容为清明上河图），张国春与上海藏雅展览服务有限公司签订服务协议，委托其拍卖文胜强的十字绣作品，协议附件注明客户名称为文胜强、张国春，并附有二人身份证复印件，协议原件一直在被告处保存。2015年12月7日，张国春于次日向该公司汇款1万元作为拍卖费用，当日二人乘坐火车返回天津，火车票费用共计1108.5元，由张国春支付。后未能拍卖，被告称在2016年底与原告一起去上海找拍卖行取回十字绣未果。庭审中，被告认可2017年5月22日出具的欠条确实包括前述火车票费用1108.5元及张国春支付的1万元拍卖费用，原因系原告承诺将十字绣要回。上述事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间形成口头委托合同关系，该合同不违反法律规定，合法有效。本案争议焦点为：被告是否应返还原告11108.5元。首先，诉争金额确系原告支出，且目的系为拍卖被告所有的十字绣作品。被告抗辩双方约定拍卖所得的20%为原告报酬，原告予以否认，被告未提交证据加以证明，本院不予采纳。其次，被告在得知十字绣作品难以取回的情况下仍向原告出具欠条，就诉争款项作出还款承诺。被告抗辩因原告向其作出承诺的情况下才出具欠条，但未提交证据加以证明，故对被告该抗辩不予采纳。综上，被告对原告作出的还款承诺系其真实意思表示，本院对原告该诉讼请求依法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第三百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告文胜强于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告张国春欠款11108.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计39元，由被告文胜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张文彬二〇一九年六月二十四日法官助理王晓飞书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂1422执210号 申请执行人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街**。 法定代表人：唐展，董事长。 委托诉讼代理人：黄聪睿，该公司资产风险部办事员。 被执行人：钟茂全，男，1960年8月14日出生，农民,汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：梁远清，女，1964年6月7日出生，农民,汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：钟茂贵，男，1963年2月17日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：刘亮玉，女，1960年2月26日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：钟茂辉，男，1969年9月14日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：宁海青，女，1973年8月14日出生，汉族,农民，住所地广西壮族自治区宁明县。 本院在执行申请执行人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被执行人钟茂全、梁远清、钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉、宁海青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钟茂全、梁远清、钟茂贵、刘亮玉、钟茂辉、宁海青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人梁远清在中国建设银行股份有限公司广州体育东路支行623668332000606XXXX_156_1账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人梁远清在中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市五福营业所62×××09账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 三、冻结被执行人梁远清在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××65账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 四、冻结被执行人梁远清在中国工商银行股份有限公司广州创展支行36×××22账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 五、冻结被执行人钟茂全在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所60×××60账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 六、冻结被执行人钟茂全在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行60×××34账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 七、冻结被执行人钟茂全在中国农业银行股份有限公司南宁安吉支行62×××78账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 八、冻结被执行人钟茂全在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××13账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 九、冻结被执行人钟茂全在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××15、15×××42、15×××88账户的存款各220000元，冻结期限为十二个月。 十、冻结被执行人钟茂贵在中国建设银行股份有限公司崇左友谊大道支行622700337117009XXXX_156_1账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十一、冻结被执行人钟茂贵在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××15账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十二、冻结被执行人钟茂贵在中国银行崇左分行营业部61716061XXXXCNY0账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十三、冻结被执行人钟茂贵在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××33、15×××16、15×××16账户的存款各220000元，冻结期限为十二个月。 十四、冻结被执行人钟茂辉在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××41、15×××88、15×××85、15×××92账户的存款各220000元，冻结期限为十二个月。 十五、冻结被执行人钟茂辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县那堪营业所62×××70账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十六、冻结被执行人钟茂辉在中国农业银行股份有限公司宁明海渊分理处62×××19账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十七、冻结被执行人刘亮玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县中华街营业所62×××89账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十八、冻结被执行人刘亮玉在广西宁明农村商业银行亭亮支行14×××71账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 十九、冻结被执行人刘亮玉在广西宁明农村商业银行那堪支行15×××25账户的存款220000元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 林荣海 二〇一九年六月六日 法官助理 马 琦 书 记 员 卢福珍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7923号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：朱厚勇，男，1974年2月22日出生，身份证住址湖北省仙桃市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱厚勇信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16982号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱厚勇的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执1990号申请执行人：孙绍军被执行人：李树文申请人孙绍军与被执行人李树文民间借贷纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2017）冀0209民初3994号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付124000元，缴纳执行费1760元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年1月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年6月14日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人李树文限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2017）冀0209民初3994号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 张 超审判员 孙旭忠 二〇一九年六月十四日书记员 李东昊
山西省黎城县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0426执263号张某某：你与赵某某抚养费纠纷一案，本院作出的（2016）晋0426民初678号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一九年六月二十五日向本院申请强制执行，本院于当日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人支付抚养费2400元。承担案件执行费50元。逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。开户银行：山西黎城农村商业银行股份有限公司户名：黎城县人民法院账号：466103010300000020882特此通知审判员  申宪红二〇一九年六月二十五日书记员  彭广毅
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫09民终963号上诉人（原审被告）：闫藏凤，女，汉族，1965年8月18日出生，住址濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：吉自英，女，汉族，1969年6月28日出生，住址河南省（别具一格）。委托诉讼代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。原审被告：黄进芳，男，汉族，1964年8月6日出生，住址濮阳市华龙区。上诉人闫藏凤因与被上诉人吉自英及原审被告黄进芳民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院(2019)豫0902民初170号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。闫藏凤上诉请求：一、请求撤销华龙区人民法院作出的（2019)豫0902民初170号判决书，驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；二、所有诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人一审提交的十七万元的转账记录及银行流水，其中的十一万元是转到了黄永刚的账户上，上诉人并未收到该借款。期间转账时间段与借据时间段相差很长，是被上诉人拼凑的借款数额。另有六万元，被上诉人通过银行转帐到上诉人账户，该钱也不是借款，是合作经营的贷款。吉自英辩称，借款发生在2013年到2014年，上诉人补出具欠据的时间是2017年4月11日，根本不存在借款未交付的情况。钱款转入黄永刚账户是经上诉人授权的，被上诉人与黄永刚没有任何经济往来，甚至根本不认识，如不是上诉人借款，上诉人也不会向被上诉人出具欠据。吉自英向一审法院起诉请求：判令闫藏凤、黄进芳偿还借款本金170000元及利息（自2017年4月11日起至付清之日止，按月利率2%计算）。一审法院认定事实：2017年4月11日，闫藏凤向吉自英出具欠条一份，内容为：今欠到吉自英170000元整。欠条下方“月息2分从借款之日起计算”系吉自英书写。后吉自英多次向闫藏凤催要欠款未果，故起诉至本院要求闫藏凤偿还借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。闫藏凤欠吉自英170000元未偿还，有闫藏凤出具的欠条加以证实，法院予以认定。欠条是证明双方存在借款合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容，一般不应否认欠条的证明力。闫藏凤作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到在合同上签名的法律风险。闫藏凤辩称未实际收到借款，但未提交证据证明，应当承担不利的法律后果。因欠条上并未约定还款期限，闫藏凤在吉自英催要后应及时还款，故吉自英要求闫藏凤偿还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。欠条上的月息2分系吉自英书写，闫藏凤对此不予认可。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故吉自英请求闫藏凤支付利息的诉讼请求，法院不予支持。吉自英要求黄进芳以夫妻共同债务人身份承担还款责任，经查，黄进芳未在借据上签字，事后亦未追认，吉自英未提供相关证据证明借款用于闫藏凤、黄进芳夫妻共同生活、共同生产经营或借款系夫妻双方共同意思表示，故该项请求，证据不足，不予支持。判决：一、闫藏凤于本判决生效后10日内向吉自英偿还借款本金170000元。二、驳回吉自英的其他诉讼请求。本案受理费1850元，由闫藏凤负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，闫藏凤作为一个具备完全民事行为能力的自然人，应意识到出具欠据的意思表示和法律风险。2017年4月11日，闫藏凤向吉自英出具欠据，证明闫藏凤欠吉自英170000元未偿还，上诉人闫藏凤虽称11万元是打入其他人账户，自己未实际收到借款，另外6万元亦不是借款性质，但未提交证据推翻其所出具的欠据的效力，故对于上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上所述,闫藏凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由闫藏凤负担。本判决为终审判决。审判长  孙立新审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇一九年六月二十六日书记员  侯 锐
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0803执709号 申请人：邵炼禄,男,1971年4月17日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：安宁,男,1963年12月4日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：淮安华帝电子有限公司,住淮安市淮安区。 法定代表人:安宁，该公司总经理。 被执行人：张健琴,女,1968年1月20日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：安冬,男,1988年4月4日生,汉族,住淮安市淮安区。 被执行人：仇雪娣,女,1989年2月3日生,汉族,住淮安市淮安区。 邵炼禄与安宁、淮安华帝电子有限公司、张健琴、安冬、仇雪娣金融借款合同纠纷一案，申请人基于执行标的已自行解决，而向本院撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结本院(2019)苏0803执709号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺同新 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇一九年六月二十七日 书记员  张美玲
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7915号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：肖立武，男，1981年3月4日出生，身份证住址湖北省崇阳县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖立武信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16974号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖立武的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保744号申请人：贵州立华安物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园********。统一社会信用代码9152010368017971XY。法定代表人：王志军，经理。被申请人：陈青松，女，1981年1月5日生，汉族，，住贵州省申请人贵州立华安物业服务有限公司以即将对被申请人物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值627元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州立华安物业服务有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈青松名下银行存款627元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费30元由申请人贵州立华安物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨胜权二〇一九年六月十七日书记员  高 艺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执1391号申请执行人：陈年贵,男,1963年10月9日出生，汉族,住安徽省无为县。被执行人：芜湖市三林混凝土有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：翁世明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖02民特40号民事裁定书，于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一、二款的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市三林混凝土有限公司银行存款8750元。本裁定立即执行。审判员  施德雨二〇一九年六月二十一日书记员  朱希芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0205民初1446号 原告:赖薇薇，女，1980年10月4日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：李靖，男，1987年12月6日生，汉族，户籍所在地湖北省沙洋县。 原告赖薇薇诉被告李靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖薇薇到庭参加诉讼，被告李靖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖薇薇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还原告借款本金250000元以及利息（利息计算：按月利率2%，其中100000元从2018年11月23日起至起诉之日暂计为8267元，50000元从2018年11月29日至起诉之日暂计3867元,50000元从2018年12月4日起至起诉之日3767元，50000元从2019年1月13日起至起诉之日2467元；之后利息计算到本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月4日、2018年10月13日，被告因急需现金向原告借款250000元，并出具了收条。还款期限届满，原告追索未果，故原告诉至法院提出以上诉讼请求。 李靖未作答辩。 赖薇薇围绕诉讼请求依法提交了证据，李靖未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告李靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定事实如下： 2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月4日赖薇薇通过银行转账的方式向李靖账户中转款100000元、50000元、50000元，共计200000元。2018年10月13日赖薇薇以现金方式将50000元支付给李靖。 2019年3月4日李靖出具《收条》给赖薇薇。《收条》中载明：李靖于2018年8月23日、2018年8月29日、2018年9月4日收到赖薇薇手机银行转账200000元，于2018年10月13日收到赖薇薇现金50000元，合计人民币250000元，以上款项3个月后归还。 2019年6月6日李靖出具《承诺书》给赖薇薇。《承诺书》中载明：因李靖无法按时归还赖薇薇250000元，现承诺于2019年6月20日中午归还，如若再逾期不归还，将补偿赖薇薇借款5000元利息，此后再按月2%的利率计息。 本院认为，债务应当清偿。赖薇薇对李靖借款的事实提供了《收条》、银行转款凭证、《承诺书》予以证明，借款事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款。李靖未能根据《收条》中的约定按时归还借款，故赖薇薇主张李靖偿还本金250000元的诉讼请求合理合法本院予以支持。 关于赖薇薇主张借款利息的诉讼请求。本院认为，双方在《收条》中并未约定借款利率，赖薇薇所称口头约定月利率2%，无证据证实，本院不予采信。但李靖未按照约定的期限归还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《承诺书》中“承诺于2019年6月20日中午归还，如若再逾期不归还，将补偿赖薇薇借款5000元利息，此后再按月2%的利率计息”应当视为双方对逾期归还借款的利息作出了约定。双方约定的逾期利息是5000元再加上按照月利率2%计算，但该约定已经超过了法律规定的上限，因此本案的借款利息应按照月利率2%，从2019年6月21日起计算至本息清偿完毕之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李靖于本案判决生效之日起十日内归还原告赖薇薇借款本金250000元及利息（利息计算方式：以尚未归还的借款本金为基数，按月利率2%，从2019年6月21日起计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告赖薇薇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2663元、保全费1862元，共计4525元（原告赖薇薇已预交），由被告李靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 张璐玲 二〇一九年六月二十四日 法官助理 王筱涵 书 记 员 唐 柳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更750号 罪犯余天赐，男，1985年6月2日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市中级人民法院于2014年10月20日作出(2014)揭中法刑一初字第52号刑事判决，以被告人余天赐犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元，刑期执行自2013年12月5日起至2020年12月4日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经广东省揭阳市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月29日作出(2014)粤高法刑三终字第471号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年3月18日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更156号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余天赐在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余天赐在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余天赐减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余天赐在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分145分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余天赐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余天赐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年10月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初670号原告王晓盼，男，1998年11月9日出生，汉族，广平县村民，现住。委托代理人梁海燕，河北张瑞志律师事务所律师。被告韩文堂，男，1971年2月13日出生，汉族，广平县村民，现住。原告王晓盼与被告韩文堂劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓盼的委托代理人梁海燕、被告韩文堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资2394元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年韩文堂承包了天津中海油1号楼1-7层消防工程。2015年3月至6月，原告等二十多人跟随韩文堂干活，记工员是王某和尚朝振。2015年腊月三十，在韩文堂家由工人、王某、韩文堂等对账，确认王晓盼23.8个工，每天130元，工资共计3094元，后经多次催要，截止到2018年韩文堂又支付了700元，仍欠原告工资2394元，至今未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告韩文堂辩称，这是2015年的事，已经过了诉讼时效。我和原告之间没有雇佣关系，我是把活给了郝某了，所有的事我就对郝某，钱也都给郝某了。经审理查明，2015年韩文堂承包了天津中海油1号楼1-7层消防工程，被告韩文堂欲将该消防工程转包给同村的郝某。2015年3月7日（正月十七）郝某带领原告在内的二十余人到达工作地点，郝某因故不予承接该消防工程。被告韩文堂随与郝某及众农民工协商，工人留下来工作，工资由被告韩文堂支付，并分别与每位农民工约定了日工资数额。其中与原告王晓盼约定日工资为130元。工至原告离开工地，被告韩文堂未与原告等人结算工资。2016年2月19日（农历正月十二）众农民工在韩文堂家中由王某和尚朝振根据每人的工作天数及约定的日工资数额计算出每人的工资数额，再扣除工作期间预支的数额，计算出每名农民工的具体工资金额后，将所欠工资明细单交于被告韩文堂（期间一农民工用手机对明细单进行了拍照），其中原告王晓盼工作23.8天，被告欠原告王晓盼工资共计3094元（23.8天×1300元/天），韩文堂未提出异议，当即支付17000元，由在场的农民工按比例领取，其中原告王晓盼分到500元。2017年1月27日（除夕），原告等农民工再次聚集到被告韩文堂家讨要工资，韩文堂又给付20000元，由在场的农民工按比例领取，其中原告王晓盼领到200元。剩余2394元（3094元-700元）至今未予支付，致使原告诉至本院。上述事实，有原告提供的工资数额明细单照片光盘及复印件、韩文堂支付部分工资分发记录、证人郝某和王某的证言及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的工资数额明细单照片光盘及复印件、韩文堂支付部分工资分发记录、证人郝某和王某的证言及原、被告的当庭陈述等证据能够相互印证，形成完整的证据链条，被告雇佣原告为其工作，拖欠原告工资2394元至今未予支付的事实足以认定。故对原告要求被告支付原告工资2394元的诉讼请求本院依法予以支持。因原告未提供相应的证据，故对原告主张的欠款利息，本院不予支持。本案虽发生在2015年，但原告等人每年都向被告讨要工资，每次向被告讨要所欠工资都使诉讼时效产生中断，诉讼时效应重新计算，故对被告称原告的诉求已超过诉讼时效的辩解本院不予采信。被告不能提供其将天津中海油1号楼1-7层消防工程转包给郝某的证据，故对被告辩称其和原告之间没有雇佣关系，其是把活给了郝某了，所有的事就对郝某，钱也都给郝某了的辩解不予支持。为维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告韩文堂于本判决生效之日起五日内偿还原告王晓盼工资款2394元。二、驳回原告王晓盼其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩文堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑书强二〇一九年六月十五日法官助理李佳佳书记员李小陆附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0105民初10011号原告：上海乾言文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李言，制片经理。委托诉讼代理人：李峻峰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海程迈文化传播股份有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：赵聪翀，职务不详。原告上海乾言文化传播有限公司与被告上海程迈文化传播股份有限公司委托合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告上海乾言文化传播有限公司诉称，2018年7月11日，原、被告就玫琳凯平面广告及gif拍摄事宜达成合作意向。2018年7月19日，原告通过电子邮件向被告发送《2018玫琳凯8月双天后平面及gif拍摄制作义务委托合同》，内容包括履行期限、制作费用、验收标准等，其中制作费用130,000元。同日，被告回复电子邮件，以附件方式对制作金额予以确认。2018年7月22日，原告依约进场拍摄，但在拍摄8小时且无任何违约行为的情况下，被告提出取消拍摄、终止合同。因双方无法就支付价款达成一致，故原告提起本案诉讼，诉请判令：1.被告向原告支付实际制作费用81,938元；2.被告承担原告损失50,520元(利息损失暂计2,458元，以81,938元为本金、年利率6%为标准，自2018年9月23日起至2019年3月22日；应得利益损失48,062元，以合同约定130,000元为基数，减去实际制作费用81,938元)。经审查，根据原告的诉状及提供的证据显示，原、被告并未签订书面合同。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不应将其他实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等场所与之混淆。现被告住所地位于本市金山区，而合同履行地无法明确。故本院对本案没有管辖权，本案应当由上海市金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民法总则》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  洪一帆二〇一九年六月十七日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十三条法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书2019内22刑更326号罪犯张海洲，男，1965年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区通辽市辽河镇。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。内蒙古自治区科尔沁人民法院于2014年9月19日作出（2014）科刑初字第321号刑事判决，以被告人张海洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月,并处民事赔偿119892.50元（未履行）。经本院一次裁定共减去有期徒刑七个月。刑期自2014年2月20日起至2020年1月19日止。刑罚执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2019年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，将刑罚执行机关报请罪犯张海洲的减刑建议书依法向社会公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关认为，该罪犯在刑罚执行期间认罪悔罪、认真遵守监规、接受改造、积极参加劳动、确有悔改表现，建议减刑。内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该罪犯符合减刑条件，同意提请减刑。经审理查明，经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造。在积分考核中，于2017年4月至2018年10月，累计记功1次，表扬2次，物质奖励1次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯张海洲在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其民事赔偿119892.50元未履行，减刑幅度应从严。刑罚执行机关报请的减刑幅度适当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下:对罪犯张海洲的刑期减去有期徒刑余刑（减刑后应执行的刑期自2014年2月20日起至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈长虹审判员  金向辉审判员  李英革二〇一九年六月二十八日书记员  边雅嫱
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更215号 罪犯林德兆，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贵港市覃塘区人民法院于2017年7月10日作出(2017)桂0804刑初78号刑事判决，以林德兆犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月，刑期自2016年9月24日起至2020年1月23日止。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯林德兆在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯林德兆在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯林德兆减刑六个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯林德兆确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯林德兆能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯林德兆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯林德兆减去有期徒刑六个月（刑期至2019年7月23日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初349号 原告：抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司。住所地：清原满族自治县清原镇西南街河畔花园A—13。 法定代表人：刘松霖，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李广红，系抚顺市清原满族自治县正大法律服务所法律工作者。 被告：滕飞，男，1979年11月4日出生，汉族，住清原满族自治县。 原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司（以下简称建军物业公司）与被告滕飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建军物业公司的委托诉讼代理人李广红到庭参加诉讼，被告滕飞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建军物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠的住宅物业费1,956.00元及滞纳金4,468.49元，合计人民币6,424.49元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：抚顺市建军物业有限公司清原分公司管理清风丽景小区，被告是清风丽景小区业主，从2016年4月1日至2018年10月31日累积欠缴物业费1,956.00元。原告多次找被告催要，被告仍拒交物业费，现产生滞纳金4,468.49元，合计人民币6,424.49元。原告为了维护自身合法权益，诉至人民法院，请求人民法院依法裁决。 滕飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告滕飞系清原镇新村街河南新区xx-x-xxx业主，住宅建筑面积101.95㎡。2015年10月30日，桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会与建军物业公司签订委托书，其内容为委托管理期限为一年：自2015年4月1日起至2016年3月31日止。2016年4月1日，建军物业公司与桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会签订清风丽景物业管理服务合同。合同第十六条约定：物业服务管理期限为五年，自2016年4月1日0时起至2021年3月31日24时止；第二十条约定：物业管理服务费按建筑面积每月每平方米0.80元。对业主和物业使用人逾期不交纳物业管理服务费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用日千分之三加收滞纳金。建军物业公司从2015年4月1日起至2016年3月31日按照物业管理服务费每月0.60元/平的标准收取物业费；从2016年4月1日开始按照每月0.80元/平的标准收取物业费。自原告接管该小区物业管理服务后，被告从2015年4月1日至2018年10月31日，合计拖欠物业费1,956.00元。 本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。桥南社区清风丽景物业管理小区业主委员会与原告建军物业公司签订的委托书及物业服务合同，系双方真实意思表示，该合同可以成立，当事人应当按照约定履行自己的义务。关于滞纳金问题，物业公司收取滞纳金依据不足，本院无法支持。审理中，被告滕飞经本院传票传唤未到庭应诉答辩，亦未向本院提供相关证据，是对诉讼权利的放弃，被告对本案的裁判结果将承担不利后果。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，被告作为合同相对方应履行交纳物业费的义务。综上，原告诉求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕飞于本判决生效后十日内给付原告抚顺市建军物业管理有限公司清原分公司自2016年4月1日至2018年10月31日止拖欠的物业费1,956.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告滕飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十四日 代书记员 解诗瑶
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1397号 申请人深圳市广盛源服装有限公司，住所地深圳市宝安区**怡景**厂房**，统一社会信用代码914403007892420146。 法定代表人王自来，总经理。 被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司，，住所地深圳市龙华新区大浪办事处大浪社区时尚创意城默根****统一社会信用代码914403007152231792。 法定代表人况莉霞。 被申请人张弓利，男，1969年2月4日生，汉族，，住所地深圳市宝安区 被申请人况莉霞，女，1970年6月14日生，汉族，，住所地深圳市宝安区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5918号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市况珈儿服饰有限公司、张弓利、况莉霞名下价值159748.77元的财产 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐 强 二〇一九年六月四日 书记员 刘楚娟
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3398号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：董云飞,男,1974年8月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告董云飞物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1621民初502号 原告:张玉勤，女，1971年6月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告:田金英，女，1965年8月21日出生，汉族，住安 徽省涡阳县济开发区新城社区西四里园自然村120号。 原告张玉勤与被告田金英买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托诉讼代理人褚汉华，被告田金英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉勤向本院提出诉讼请求:1.请求依法确认双方签订的买卖合同无效;2.请求依法依法判令被告返还购地款100000元。事实与理由：2013年原、被告就原告拥有的门面宅基地买卖事宜达成一致，双方协议约定：被告将南北宽10.5米，东西长11米门面宅基地一次性作价100000元，出卖给原告所有，双方协议时，原告支付20000元。2014年12月4日双方又签订了协议，并支付购地款80000元。但被告却迟迟不交付其出卖的宅基地，经原告反复催促被告支付土地，其行为不具有合法性，且严重损害了原告的合法权益，为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 田金英辩称，原告所述不属实，不同意退还购地款。 本院经审理认定事实如下：张玉勤系涡阳县花沟镇于瓦房村村民，田金英系涡阳县经开区东四里园村村民。张玉勤与田金英于2013年8月23日签订宅基地转让协议，被告收取原告土地款20000元。2014年12月4日双方又签订土地转让协议一份，被告收取原告土地款80000元。现原告诉至本院，要求确认双方签订的买卖协议无效，并要求被告返还购地款100000元。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地；《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租于非农业建设。原、被告之间的购地协议因违反宅基地不得买卖的强制性法律规定，双方所签订的协议应为无效协议。因该协议取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还购地款，理由正当，请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十三条规定，判决如下： 一、张玉勤与田金英所签订的宅基地买卖协议无效; 二、田金英于本判决生效之日起十日内返回张玉勤购地款100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由田金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  李从春 二〇一九年六月十二日 书记员  程泓翔
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执5995号 申请执行人：谭强，男，1967年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人谭强与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初971号 原告：林敏春，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。 委托代理人：洪晓丹，浙江丹峰律师事务所律师。 被告：许兆剑，男，1982年1月6日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告林敏春与被告许兆剑船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后依法适用简易程序审理。原告林敏春明确表示其不再预交本案案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张继林 二〇一九年六月二十七日 书记员  郑 静
山西省新绛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0825执269号 申请执行人：新绛县农村信用合作联社。 被执行人：杨义萍,女。 被执行人：卫建民（系杨义萍丈夫）。 本院在执行申请执行人新绛县农村信用合作联社与被执行人杨义萍、卫建民借款合同纠纷一案中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)晋0825执269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建春 审判员  吴 琦 审判员  孙 波 二〇一九年六月二十八日 书记员  张军安
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1234号 原告：蓝华平，男，1978年10月19日出生，畲族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：方周文、方剑辉，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：张永福，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告蓝华平与被告张永福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝华平的委托诉讼代理人方剑辉到庭参加诉讼，被告张永福经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓝华平向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金28万元；2.判令被告向原告支付利息（按月利率1.5‰自2018年4月27日起计算至实际还款之日）；3.判令被告向原告支付因诉讼产生的律师费1万元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月27日被告因资金周转困难向原告借款28万元，原告于借款当日向被告交付现金28万元，并约定月利率1.5‰，借款期限至2018年5月30止。借款书中同时约定本借款因法律诉讼所产生的原告律师代理费、差旅费、取证费等一切费用由债务人承担。各方同意因借款及担保发生的争议由本借条签署地厦门市湖里区人民法院诉讼审理。上述借款期限到期后被告拒绝归还本金及利息。 张永福未作答辩。 张永福围绕诉讼请求提交借款书、法律事务委托合同、厦门增值税普通发票各一份。张永福未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月27日，张永福出具一份《借款书》，载明张永福向蓝华平借款28万元，每月利息1.5‰，借款期限至2018年5月30日止；本借款因法律诉讼所产生的原告律师代理费、差旅费、取证费等一切费用由债权人承担；各方同意因借款及担保发生的争议由本借款签署地厦门市湖里区人民法院诉讼。 蓝华平因本案诉讼向福建重宇合众律师事务所支付律师费1万元。 本院认为，张永福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。蓝华平主张永福向其借款28万元，有《借款书》为凭，本院予以确认。现借款期限已届满，蓝华平主张张永福归还款项及利息，本院予以支持。蓝华平主张张永福支付因本案诉讼支出的律师费1万元，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张永福应于本判决生效之日起十日内偿还蓝华平借款本金28万元及利息（按月利率1.5‰，自2018年4月27日起计至实际还款之日止）； 二、张永福应于本判决生效之日起十日内支付蓝华平律师费1万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5688元，由张永福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  刘晓洪 人民陪审员  谢源豹 人民陪审员  柳琪昌 二〇一九年六月二十日 法官助理刘路英 代书 记员  薛志勇 附页： 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终4797号 上诉人（原审被告）：石家庄强大渣浆泵有限公司，住石家庄高新技术开发区天山大街**， 法定代表人：郑俊魁，职务：执行董事 委托代理人：郑建峰，河北时代经典律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人：唐龙，该公司员工，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：石家庄宝隆机电设备有限公司，住，住石家庄市长安区平安北大街**紫晶天域3A-2-601/div> 法定代表人：单宝玲，职务：经理。 委托代理人：赵翠茹，河北正岩律师事务所律师，代理权限：一般代理。 上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司与被上诉人石家庄宝隆机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区法院（2018）冀0102民初6118号民事判决向本院提起上诉。本院于2019年04月01日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司的委托代理人郑建峰、唐龙，被上诉人石家庄宝隆机电设备有限公司的委托代理人赵翠茹依法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司上诉请求：一、请求依法撤销石家庄长安区区人民法院（2018）冀0102民初6118号民事判决，将本案发回重审或依法改判；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付货款83875.8元无事实与法律依据，理由如下：1、被上诉人仅提供对账单属于孤证，不足以证实双方存在买卖合同关系，被上诉人对拖欠货款的事实具有举证责任，应当提供供货合同以及履约方面的证据，否则应承担举证不能的不利后果。一审法院仅凭一份对账单作为定案依据，判决明显错误。2、本案供货关系发生的时间至对账函显示的时间已经远远超过两年，这期间就已经超过了诉讼时效。根据最高人民法院2006民立他字第106号复函的意见，对于此种对账函的性质既不能理解为中断诉讼时效，也不能视为对原债权债务重新达成了协议，故此不能中断诉讼时效。综上，上诉人认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，判决明显不公，特诉请贵院依法撤销原判，将案件发回重审或依法改判。 被上诉人辩称：一审法院判决上诉人支付货款83875.8元事实清楚法律依据正确，应依法维持。1、被上诉人在提交的对账函载明了原告向被告供货的事实，及货款数额，上诉人在对账函下端盖章，由此原被告之间形成了买卖关系，对账后还还了五笔钱，这两组证据足以证明原被告之间买卖合同之间的事实及欠款的事实；2、本案没有超过诉讼时效，对账函对账时间为2016年4月30日，对账函中对于还款期限没有约定，视为欠款没有期限的欠款，对账后的欠款，也造成诉讼时效中断没有过期，另外2017年10月1日，新的民法总则实行，诉讼时效改为三年，从2016年4月30日到2017年10月1日时间不满两年，所以自民法总则2017年10月日生效起，本案诉讼时效自动适用三年的规定，所以我们诉讼时效没有过期；3、关于本案上诉人在上诉中提到的最高人民法院2006民立他字复函的意见，此复函中所说的情况与本案所说情况不相同，不应该适用。 被上诉人向一审法院起诉请求：一、依法判令被告向原告支付所欠货款33875.8元;二、本案受理费等诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理査明，2016年4月30日，原告向被告发出《对账函》，载明：为了便于复核账目，现将原告截止至2016年4月30日与被告的往来列示如下，下表所列数据出自原告帐薄记录，如与被告公司记录相符，请在本函下端“数据证明无误”处签章证明，如有不符，请在“数据不符”下增列明不符金额，截止日期为2016年4月30日，被告公司欠198875.8元。该《对账函》下端有原告盖章，被告在数据证明无误处签字盖章。2017年4月1日被告通过电汇方式偿还原告货款5万元、2017年5月15日被告通过电汇方式偿还原告货款2万元、2017年8月14日通过电汇方式偿还原告货款5万元、2017年10月25日被告转账支付原告货款3万元、2018年2月13日被告转账支付原告货款5000元，2018年2月13日被告转账支付原告货款1万元。上述被告共偿还原告货款115000元。庭审中被告称2017年8月14日还款5万元是（2018）冀0102民初6119号案件的还款，原告对此予以认可。原告将本案的欠款数额变更为83875．8元。上述事实有相关书证及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，原告向被告发出的《对账函》载明了原告向被告供货的事实及货款数额，被告在《对账函》下端盖章，由此原告与被告之间形成了买卖关系。现原告主张被告拖欠其货款83875．8元，被告对此欠款数额认可，由此被告应支付原告该货款，关于本案是否超过诉讼时效一节，因原、被告双方于2016年4月30日《对账函》的方式对欠款进行了确认，且被告最后一次还款时间为2018年2月13日，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，诉讼时效即变更为3年，原告主张权利之日即起诉日为2018年9月6日，未超过3年的诉讼时效，故对被告主张该案超过诉讼时效一节，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第百零七条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下:被告石家庄强大渣浆泵有限公司于判决书生效之日起10日内给付原告石家庄宝隆机电设备有限公司货款83875.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，由被告负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。 本院认为，上诉人在被上诉人提供的《对账函》上盖章，即是对双方买卖关系及所欠货款数额的认可。而且双方对账以后，上诉人连续几次还款行为，更是对欠款事实的确认。关于本案是否超过诉讼时效问题，本院认为上诉人与被上诉人双方于2016年4月30日《对账函》的方式对欠款进行了确认，且上诉人最后一次还款时间为2018年2月13日，诉讼时效就应该在2018年2月13日中断，并由此时间开始另行计算诉讼时效，被上诉人主张权利之日即起诉日为2018年9月6日，未超过诉讼时效，因此被上诉人就欠款超过诉讼时效的主张不能成立。 综上所述，石家庄强大渣浆泵有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1375元，由上诉人石家庄强大渣浆泵有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十九日 书记员  侯轶凡
山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初412号   原告：刘学亮，男，1964年11月26日出生，汉族，河南省林州市人，现住山西省襄垣县。   委托诉讼代理人：杨理胜，襄垣县侯堡镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。   被告：襄垣县北底乡东垴头村村民委员会，住所地：山西省襄垣县北底乡东垴头村。   法定代表人：孟建银，职务：村委主任。   委托诉讼代理人：马鹏荣，山西理冠律师事务所律师。代理权限为特别授权。   被告：李建中，男，1961年8月30日出生，汉族，住山西省襄垣县。   原告刘学亮与被告襄垣县北底乡东垴头村村民委员会（以下简称东垴头村委）、李建中民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘学亮及其委托诉讼代理人杨理胜，被告东垴头村委的委托诉讼代理人马鹏荣，被告李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告提出诉讼请求：1、依法确认被告欠原告300000元至今未还的事实；2、判令被告一次性偿还原告借款300000元，并支付利息77175元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告因资金周转向原告借款300000元整。原告将款借给被告后，被告给原告出具借条一支，内容为：“今借到刘学亮现金（30万）叁拾万元整李建中2014.1.28”，并加盖被告村委会的公章。后原告因资金周转急需用款多次与被告催要，被告却以种种借口推脱不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。   被告东垴头村委辩称：1、请法庭结合原告有无出借能力、款项的来源、交付方式、借贷发生的原因等确定双方是否存在借贷关系；2、原、被告之间的借贷未经村民委员会讨论决定属于无效行为；3、该借条上虽然加盖公章，但村委不是实际的借款人，应查明实际借款人是谁；4、原告主张的利息无法律和事实依据；5、原告的主张已经超诉讼时效。   被告李建中辩称：原告所诉系事实，是村委向原告借的钱，应由村委偿还。   本案原告围绕诉讼请求依法提交了借条、村委应付款明细分类账等证据，本院组织当事人进行了质证。被告李建中对原告所举证据均无异议。被告东垴头村委对借条的真实性没有异议，但对借条的内容不认可；对村委应付款明细表认为系复印件不予质证。本院认为借条和应付款明细分类账可相互印证，且被告李建中认可，故本院对该组证据予以确认。   被告东垴头村委、李建中均未提交证据。   本院经审理认定事实如下：原告刘学亮的工程队于2013年为被告东垴头村委修路，路基修好后，因铺油缺少资金，2014年1月28日被告东垴头村委向原告刘学亮个人借款300000元，并于当日向原告出具300000元的借条一支，内容为“今借到刘学亮现金（30万）叁拾万元整李建中2014.1.28”，该借据加盖有“襄垣县北底乡东垴头村村民委员会”的印章并有时任村委主任即被告李建中的签字。因原告向被告催要借款未果，故诉讼至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据在案证据及原、被告的陈述，可以证明2014年1月28日被告东垴头村委向原告刘学亮借款300000元的事实，原告起诉要求被告东垴头村委归还借款于法有据，本院予以支持。被告东垴头村委辩称由于村委换届现任村干部对于本案借款的具体事实不清楚，并对款项的来源有异议，认为借条中系先盖章后打借条，系当时村委相关人员与原告串通所为，其不应该承担还款责任。本院认为，被告对借条的真实性不持异议，且庭审中查明，东垴头村委确因修路向原告借款，即使借条中是先盖好章才填写的内容，该内容不违反法律规定，并且双方均予确认，该借条就是有效的。被告东垴头村委也只是称对上一届的事不清楚，并未提供有效证据证明该借条内容系原告与他人串通所为，故对其辩解意见不予采信。关于原告要求被告李建中偿还借款的诉讼请求，本院认为，该款项系被告东垴头村委用于修路所借，被告李建中只是作为村委的法定代表人在借据中予以签字，实际借款人系东垴头村委而并非李建中，被告李建中不应承担还款责任。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，本案原、被告未约定利息及还款期限，故对该主张不予支持。被告村委辩称原告的诉讼已超诉讼时效，庭审中被告李建中认可原告刘学亮每年都在向村委及李建中催要借款，被告东垴头村委对此也未予否认，故原告的起诉未超诉讼时效，对该辩解意见不予采纳。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告襄垣县古韩镇东垴头村村民委员会于本判决生效后十五日内偿还原告刘学亮借款300000元；   二、驳回原告刘学亮的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取3479元，由原告刘学亮负担696元，由被告襄垣县古韩镇东垴头村村民委员会负担2783元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 常健     二Ｏ一九年六月五日   书记员 杨静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初7185号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：周慧军原告上海浦东发展银行金山支行与被告周慧军信用卡纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告周慧军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年5月27日的本金48,886.87元，支付利息7,692.36元、逾期还款违约金10,513.54元，并支付自2019年5月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金48,886.87元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告周慧军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知有关并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年1月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币48,886.87元；二、被告周慧军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年1月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币48,886.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.17元，减半收取计511.09元，由被告周慧军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1176号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：章良琅，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。 被执行人：李强，男，1989年1月2出生，汉族，住四川省彭州市。被执行人：广东尚乐嘉不良资产处置有限公司，住所地广东省广州市天河区岑村圣堂大街。 法定代表人：田秀忠，职务不祥。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李强、广东尚乐嘉不良资产处置有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人李强住所地在四川省彭州市人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第14602号仲裁裁决由四川省彭州市人民法院执行。 四川省彭州市人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  石 英
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初660号原告郭春玲，女，1963年11月19日，汉族，万柳商城理货员，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郭春玲诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭春玲的起诉。原告郭春玲起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  张 玮书 记 员  高秀丽书 记 员  索 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴善卷，男，1970年2月17日出生，汉族，住福建省福州市罗源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市罗源县人民政府。住所地：罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴善卷诉被申请人福建省福州市罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）行政强制一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行初204号行政裁定：驳回吴善卷的起诉。吴善卷不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出(2018)闽行终928号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。吴善卷仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴善卷向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由为：一、罗源县政府是适格行政主体。1.罗源县政府是本案适格被告，其组建的临时机构：福建省福州市罗源县罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部（以下简称罗源湾指挥部）直接组织、策划和指挥了本案的行政强制拆迁，吴善卷向罗源县政府提出政府信息公开申请，罗源县政府明确在其政府纪要中设立了罗源湾指挥部，且吴善卷提供的视频资料显示罗源湾指挥部存在，并组织行政强制拆迁这个事实，罗源湾指挥部作为临时机构，其履行职责范围内的责任应由设立机构的罗源县政府承担。吴善卷在再审申请中提交的新证据2016年8月31日罗源湾指挥部罗退养指〔2016〕10号《关于印发的通知》明确了《关于退养通知发布前新增网箱的处理方案》是由罗源湾指挥部研定通过的，具体工作由其各工作组实施。2.强制拆迁行政行为是由福建省福州市罗源县海洋与渔业局（以下简称罗源县海洋与渔业局）和福建省福州市罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）联合发出《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》引起，与该公告不是同一行政行为，强制拆除实际行为人是罗源县政府。吴善卷在一审中指认了罗源湾指挥部的工作人员，作为当事人陈述这一法定证据形式，一、二审法院没有要求罗源湾指挥部进行进一步举证，仅根据罗源县政府代理人的否认就认定罗源县指挥部主体不适格，属于事实认定错误。二、一审法院适用法律错误。本案是独立的行政赔偿诉讼，罗源县政府是行政赔偿主体。 本院认为：根据吴善卷的诉讼请求和一、二审的审理情况，本案的核心问题是罗源县政府是否实施了强制拆除吴善卷养殖网箱的行为。从一审查明的事实看，虽然罗源县政府于2014年10月17日发布了罗政〔2014〕36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》，但罗源县海洋与渔业局和碧里乡政府于2017年4月18日联合发布《关于限期自行拆除违法占用海域水产养殖设施公告》，吴善卷的养殖网箱在2017年5月被强制拆除，吴善卷另案申请行政复议时自称“碧里乡政府将公告海域的网箱设施征用并拆除”，故现有证据不足以认定罗源县政府实施了强制拆除行为。考虑到吴善卷曾另案起诉强制拆除行为，生效裁定书已驳回其起诉，故一审法院在本案中未释明其变更被告并无不妥。 综上，吴善卷的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴善卷的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 萌
安徽省阜阳市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖12刑申19号 房保秀： 你为房长征犯强奸罪一案，对安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉刑初字第00264号刑事判决及本院（2015）阜刑终字第00082号刑事裁定不服，以原判认定房长征构成强奸罪事实不清，证据不足，请求依法再审为由，向本院提出申诉。 案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1218行审198号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人林金友，男，汉族，生于1982年4月13日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月17日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）121号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人林金友未经县级以上人民政府批准，擅自占用郭滩镇穆庄村委160平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月9日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）121号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）121号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）121号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月三日书 记 员  范聪聪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初1454号原告：冯新爱，女，1969年10月9日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：孟顺堂，安阳市职工法律维权中心法律推荐的工作人员。被告：河南省齐力水泥有限公司，住所地：安阳县曲沟镇永定村。统一社会信用代码：91410522172476574A。法定代表人：蔡天喜，职务经理。委托诉讼代理人：祁守勋，法制报道法律维权中心推荐的工作人员。原告冯新爱与被告河南省齐力水泥有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于本案案情复杂，不适宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭建岭审判员  姚晓丽审判员  申 兴二〇一九年六月十一日书记员  刘卫平
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执1758号申请执行人：丁昌瑞,男,1959年09月06日出生,汉族,住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，该公司董事长。本院在执行丁昌瑞与天津华一有限责任公司劳动争议一案中对被执行人的财产进行了查控，目前无可供执行财产的线索，申请人也提供不出被执行人可供执行财产的线索，本院已将被执行人名下的房屋以及土地使用权采取了限制性措施。目前本案暂不具备执行条件。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 王海东审判员 尹 捷二〇一九年六月二十四日法官助理徐冰
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4376号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：施宇，女，1987年6月25日出生，汉族，住址黑龙江省牡丹江市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告施宇商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执125号申请执行人:王儒，男，汉族，1952年11月06日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:任欢娥，女，汉族，1964年05月07日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。被执行人:赵永良，男，汉族，1963年02月24日出生，住府谷县，居民身份证XXXXXXXXXX********。申请执行人王儒与被执行人任欢娥、赵永良民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2018）陕0822民初1030号民事判决书及申请人的申请立案执行。申请执行人王儒于2019年1月8日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务即偿还借款本金10万元。在执行过程中，1．本院于2019年1月12日向被执行人短信送达执行通知、报告财产令、廉政监督卡、当事人权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。2.本院分别于2019年1月16日、3月20日、4月16日,2019年6月27日、通过全国网络查控系统查询了任欢娥、赵永良名下的相关财产信息，被执行人任欢娥、赵永良银行账户并无存款；被执行人阿里巴巴账户、京东账户等互联网银行账户中无存款；无车辆信息、工商登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.2019年6月27日通过调查，被执行人任欢娥、赵永良名下并无不动产登记信息。4.本院于2019年6月27日依申请人申请将被执行人任欢娥、赵永良采取限制消费并纳入失信人名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人任欢娥、赵永良暂无财产可供执行且被执行人下落不明，经本院向申请执行人王儒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十七日书记员  杨 强1
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初5887号原告深圳市极天羽科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅观高速公路东侧中裕冠产业园**505-506，统一社会信用代码914403000703510179。法定代表人江志林，该公司执行董事。委托代理人王惠华，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人吴庆有，广东普罗米修律师事务所律师。被告深圳市金太阳包装制品有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区龙观快速路**厂房302，统一社会信用代码914403007904733624。法定代表人吴书文。委托代理人何苗，广东深田律师事务所律师。原告深圳市极天羽科技有限公司诉被告深圳市金太阳包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.被告向原告支付货款98250元；2.被告向原告支付逾期付款的利息（以98250元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍从2018年9月26日起计至付清之日止，暂计至2019年1月15日为1949.59元）；3.被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项，其他事项双方无争议。一、合同签订情况：2018年1月至2018年4月期间，原被告双方签订了多份《采购合同》，约定被告向原告采购包装材料等产品，付款方式为月结30天。二、合同标的物交付情况：已交付。三、涉案货款支付情况：上述期间的货款98250元未支付。四、被告提出质量异议：不予采纳。被告主张原告交付的型号为（JTY-PT75G-L）75UM蓝色离型膜60-80G的产品存在离心力不稳定的质量问题，不符合双方约定指标为60-80G；原告对此予以否认，主张其交付的产品不存在质量问题，被告在对账时也并未提出质量异议。本院认为，被告主张原告交付的上述产品存在质量问题，其提供的索赔通知单无原告方确认，出货检验报告也不能证实系基于原告的原因导致产品不达标，且被告在2018年3月份发现质量问题，但其在2018年3月、4月对账时均未提出异议，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。五、逾期付款的违约金：予以支持。双方在对账单中明确约定月结30天付款，则涉案货款最迟应于2018年5月30日前付清，现原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的150%从2018年9月26日起计付逾期付款的利息，直至款项付清之日止，于法有据，本院予以支持。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市金太阳包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市极天羽科技有限公司支付货款98250元；二、被告深圳市金太阳包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市极天羽科技有限公司支付逾期付款的利息（以未付款项98250元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的150%从2018年9月26日起计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1152元、保全费1021元，均由被告深圳市金太阳包装制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 刘  静  涛二〇一九年六月二十五日书记员 阳金蓉（兼）书记员 李  小  燕
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初807号原告：苗某，住内蒙古自治区固阳县。被告：内蒙古鑫光辉金属结构有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘某。原告苗某与被告内蒙古鑫光辉金属结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告苗某于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苗某撤诉。案件受理费25元（减半收取），由原告苗某负担。审判员 姚文晋 二〇一九年六月十一日书记员 李慧敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执461号 申请执行人王治元，男，汉族。 被执行人李节，男，汉族。 本院在执行申请执行人王治元与李节土地承包经营权转包合同纠纷一案中，被执行人已经履行了5000元案款，剩余案款申请执行人王治元与被执行人李节于2019年6月19日达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）兵0103执461号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月十九日 书记员 赵小琴
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0223执103号 韦永春、黄定仁： 本院执行的韦永春申请黄定仁借款合同纠纷一案，经被执行人2019年1月22日自动履行5000元，强制执行4000元，已全部执行完毕，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十一日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川0104执407号 中国工商银行股份有限公司成都春熙支行： 关于你行申请执行葛缪林、成都宇佳汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院已根据你行的申请，依据（2017）川0104民初3182号民事判决书，于2019年6月12日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十二日
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0902民初3051号 申请人：中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地泰安市通天街****楼，统一社会信用代码91370902866490397C。 负责人：侯海龙，行长。 被申请人：邢刚，男，1975年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人中国工商银行股份有限公司泰安泰山支行与被申请人邢刚金融借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢刚名下银行存款170000元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  张同祯 二〇一九年六月十八日 书记员  王欣然
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初620号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李世银，男，1984年2月18日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年08月22日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2019﹞623号起诉书指控被告人李世银犯危险驾驶罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人李世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月18日凌晨00时14分许，被告人李世银酒后驾驶云Ａ×××**号“大众汽车”牌小型轿车行驶至昆明市盘龙区交叉口处时，被民警查获。经对被告人李世银抽血检验，其血样中检出乙醇成份，含量为112.90mg/100ml。上述事实，被告人李世银在庭审中亦无异议且有经庭审质证的查获经过、户籍证明、机动车驾驶证、保险单等书证，证人证言，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，法医毒物检验报告书及告知，现场照片，以及被告人李世银的供述等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李世银无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，当庭所提公诉意见和判处拘役一个月至三个月并处罚金的量刑建议符合查明事实和法律规定，本院均予以确认。被告人李世银当庭认罪，具有悔罪表现，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，本院根据被告人李世银犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李世银犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一九年六月二十日书记员  朱艳