wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0124民初1260号原告：黄盼盼，女，1991年出生，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：尧建华，男，1986年出生，汉族，住南昌市高新区。委托诉讼代理人：胡海林，江西瀛洪仁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告黄盼盼诉被告尧建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告尧建华及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款93000元及自起诉之日起按年息6%计付利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：本人父亲黄某与被告原本系朋友关系，被告说他要承接一个装修工程项目，向本人父亲借钱，并说很快就还。本人父亲经济困难，但碍于情面，父亲让我借了93000元给被告。不料，借款后，被告拒绝还款。鉴于以上事实，特向贵院提起诉讼。被告当庭答辩称：1、被告认为原告主体资格有问题，根据对方提交的证据，只是一个转账凭证，不能证明原告就是借款人，而且根据起诉状内容，被告是向原告的父亲借款，实际的借款人是原告的父亲黄某，并不是向原告本人借款，可能只是用原告的卡转了这笔钱，所以我方认为转款人是原告的父亲，只是用原告的账户，所以我方认为原告的主体资格有问题；2、我方认为此款是原告父亲向被告支付的装修款，不是借款，所谓的借款金额是93000元，也不符合借款的习惯；3、既然转款不是借款，那么更谈不上要支付利息的问题。原告为支持诉请提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告的主体资格；证据2、户口本，证明原告与黄某系父女关系；证据3、中国工商银行转账凭证，证明原告向被告支付借款人民币93000元，并已入被告账户。证据4、证人黄某、周某出庭作证证言，证明原、被告借贷关系，证明被告举证装修合同与本案无关联，系另一民事法律关系，被告可另案向周某主张装修款。被告对原告提交的证据经质证提出，对证据1无异议，但认为原告主体资格有问题；对证据2无异议；对证据3关联性有异议，只能证明原告账户转了两笔钱给被告，并不能说明这两笔钱是借款。被告提交的证据有：证据1、装饰工程合同书，证明我们没有向原告借款，93000元是根据本合同，原告方证人黄某向被告支付的装修设计费及工程款；证据2、被告与原告方证人黄某微信聊天记录，证明原告父亲黄某和被告就装修设备进行了沟通，能够证明原告的父亲和被告之间存在装修工程承揽关系，这两笔钱是原告支付给被告的设计费及工程款；证据3、证人范某、谢某、涂某出庭作证证言，证明被告与原告不认识，不存在借款关系，事实是原告的父亲黄某用原告的银行账户向被告支付3000元装修设计费和90000元装修款。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1，因为是复印件，如果被告能向法庭提交原件，就只对关联性有异议，该合同是周某与被告签订的装饰合同，这是另一种法律关系，与本案没有关联，且合同约定工程款90000元包含了装修费和设计费，金额也不吻合，被告不能因开工时间与转账时间相近，就推定向原告的借款为装修工程款，根据装修工程交易习惯，一般是验收合格后一次性付款。对证据二、三性均有异议，聊天记录的内容与本案没有关联，原告看不懂，不能证明这个黄某与被告之间存在装修工程合同关系。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3，均系相关职能部门颁发或出具，本院予以认定；证人黄某、周某出庭作证的证言，可以认定周某与被告签订的装饰工程合同与黄某、原告黄盼盼没有关联，原告向被告转账93000元并不属装修工程款，系被告向黄某借款，后黄某介绍女儿即原告黄盼盼借款给被告。对被告的提交的证据1、证据2，及被告申请的证人出庭的证人证言，均不能证明被告的证明目的，与本案无关联性，本院不予认定。结合原、被告举证、质证，本院的认证及原、被告当庭陈述，本案事实可作如下认定：证人黄某系原告黄盼盼父亲，与被告尧建华系朋友关系；通过黄某介绍，被告尧建华与证人周某于2019年3月18日签订装饰工程合同；原告提出被告尧建华因装修工程向黄某借款，黄某因手头紧，但碍于朋友关系，黄某将此事告知原告黄盼盼，让黄盼盼借钱给被告尧建华，后原告黄盼盼于2019年2月25日、3月14日两次向被告转账共计人民币93000元，被告收到原告支付的借款，未出具借条。借款后，被告拒不还款，原告遂诉来院。本院认为，被告称该款93000元系支付装修款，但证人即装饰工程合同权利义务人周某出庭作证该合同工程与黄某无关，周某本人未支付该合同工程款，也没有任何人代为支付该款，可以认定该款不是支付合同工程款，同时，被告提出即使是借款，也是被告向黄某借款，原告主体不适格，结合本案事实情况，黄某作为证人出庭证明，因黄某手头紧，介绍原告黄盼盼汇款给被告，通过银行转账，被告也可发现借款人实际系原告黄盼盼，被告当时未提出异议，应视为默认，故借款关系实际发生在原、被告之间，现原告要求被告归还借款93000元，依法有据，本院予以支持；原、被告双方未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，现原告要求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告尧建华在本判决生效之日起十日内归还原告黄盼盼借款93000元及逾期还款利息（该利息以93000元为本金，年利率6%自2019年4月15日计算至还清借款本息之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，保全费950元，合计2013元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 毛国东二〇一九年六月五日法官助理 余志强书 记 员 殷鹏飞
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执21号 申请执行人黄立考，男，1969年5月23日出生，汉族，住贵港市港**。 被执行人杨文华，男，1977年10月15日出生，汉族，住贵港市港**。 申请执行人黄立考与被执行人杨文华间借贷纠纷一案，本院依据已生效的(2018)桂0803民初80号民事调解已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月8号向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。 在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2018)桂0803民初80号民事调解的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长 马骥审判员杨冬妮审判员李德达 二〇一九年六月十日 书记员 苏      武      斌
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执500号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司，组织机构代码证号：618437239，住所地广州市天河区天河北路**中信广场办公楼**。法定代表人：関秀明。被执行人：济南万宁商贸有限公司，组织机构代码证号：672285635，住所，住所地济南市天桥区东宇大街东宇花园3-5-201div>法定代表人：褚胜利。原告日立电梯（中国）有限公司与济南万宁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初2166号民事判决书已发生法律效力。权利人日立电梯（中国）有限公司于2019年2月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行的标的为：被执行人济南万宁商贸有限公司向申请执行人日立电梯（中国）有限公司偿还货款135609元及利息、迟延履行利息、案件受理费并负担本案执行费。本院在执行过程中，向被执行人济南万宁商贸有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济南万宁商贸有限公司未履行。查询了银行、房管、车管、工商等部门，未发现被执行人的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人济南万宁商贸有限公司高消费，并将被执行人济南万宁商贸有限公司纳入失信被执行人名单，本院已对申请执行人进行了终本约谈。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人济南万宁商贸有限公司名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供其它财产线索，经本院约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  袭联祥人民陪审员  王宝华人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月十三日书 记 员  王 泽
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1132号申请执行人：尚强，男，生于1966年12月24日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：余兵，男，生于1975年5月5日，汉族，住重庆市彭水县。尚强与余兵借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2018年11月23日作出的(2018)渝0114民初6141号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。根据生效判决书，余兵需偿还尚强借款19000元及利息，并承担诉讼费250元，因余兵逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尚强于2019年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人余兵发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；本院依法对被执行人余兵名下的房产、车辆、股票、工商登记、证劵、存款、公积金等财产情况进行调查，查明被执行人余兵名下有银行存款3726.74元，此外，被执行人名下无车辆、房产、证劵、工商登记、公积金等财产可供执行；2019年5月20日，本院到被执行人余兵户籍地进行了调查，查明被执行人余兵在户籍地无可供执行的财产。对被执行人余兵的银行存款,本院已采取划拨措施，收取执行费100元后，已将剩余案款3626.74元支付给申请执行人；2019年3月18日，本院对被执行人余兵的银行账户采取了额度冻结措施；2019年3月27日，本院依法对被执行人余兵采取限制高消费强制措施；2019年6月10日，本院依法将被执行人余兵纳入失信被执行人人员名单并决定对被执行人予以拘留，但因下落不明而未实际执行。2019年6月6日，本院依法约谈申请执行人尚强，向其告知本案执行情况并听取其意见，申请执行人表示，无法提供被执行人的联系方式及财产线索，认可本院已查明被执行人余兵暂无财产可供执行，同意本院依法裁定终结本案的本次执行程序。至此，申请执行人尚强申请执行的标的额尚余15373.26元未能执行兑现。本院认为，经本院穷尽执行措施，查明被执行人余兵名下暂无财产可供执行，申请执行人同意本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  谭 兵二〇一九年六月十日书记员  吴 恒
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初1565号 原告：王万兴，男，1959年11月10日出生，住四川省富顺县。 被告：沈吉华，男，1965年5月28日出生，住四川省富顺县。 原告王万兴与被告沈吉华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万兴到庭参加诉讼，被告沈吉华经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王万兴向本院提出诉讼请求：判令被告一个月内还清应付工资29530元。事实和理由：2008年7月起，原告为被告修建汶川县映秀镇当地村民地震后的返安房，被告支付部分工资后，仍欠原告29530元至今未付。 被告沈吉华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2008年7月起，原告受雇于被告在汶川县映秀镇的返安房修建中从事木工工作。工作结束后，被告仅支付了部分工资。2017年6月2日，经原告与被告进行结算，被告尚欠原告人工工资29530元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到木工班王万兴现金29530元（贰万玖仟伍佰叁拾元）。在：2017年6月30日之前还款10000元（壹万元正），剩余19530元（壹万玖仟伍佰叁拾元正）在过后三个月内还清。”被告在欠款人处签字并备注电话。欠条上同时注明：“在场证明人：沈波。” 庭审中，原告陈述，2009年3月工程完工后，被告向原告出具欠条一张。此后原告无法联系被告，直至2017年6月2日，原告找到被告，被告支付原告5000元后重新出具欠条。出具欠条时，沈波在场，沈波系原告的兄弟，因此作为证明人在欠条上签字。 上述事实，有原告提交的原告身份证复印件，被告户籍信息查询函及沈吉华出具的欠条一份予以证明。 本院认为，劳务合同关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，被告与原告结算后形成的欠条是对原告劳动期间的劳动报酬结算后形成的最终依据，现被告未到庭抗辩，视为其放弃诉讼权利，应当认定被告尚欠原告劳动报酬29530元的事实成立，被告应当按欠条约定的期限及金额向原告支付劳务报酬。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告沈吉华于本判决生效后三十日内向原告王万兴支付工资29530元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，减半收取计269元，由被告沈吉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  董震西 二〇一九年六月六日                                                                                                                      法官助理 王果                                                                                                                      书记员     张楠 适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0307民初14924-3号 原告深圳市西贝尔酒店用品有限公司。 法定代表人：黄庄书。 委托诉讼代理人：彭子镔。 委托诉讼代理人：周浩鹏。 被告巢庆华，男，汉族。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院邮寄撤诉申请书，称双方希望自行协商处理，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 本案案件受理费1302元（原告已预交），减半收取651元，由原告承担；保全费621元（原告已预交），由原告承担。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  林艳萍 人民陪审员  赵 艳 二〇一九年六月十七日 本件与原本核对无异 书 记 员  颜康卿
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执476号之一 申请执行人：邹恒勇，男，1957年12月15日出生，住江西省赣州市宁都县。 被执行人：江西万通电信工程有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区水南镇腊长村宁都路**店面。 统一社会信用代码：91360700056432881W。 法定代表人：钟石根。 申请执行人邹恒勇与江西万通电信工程有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的赣市劳人仲字[2019]第7号仲裁调解书，于2019年1月23日向本院申请强制执行。本院于2019年1月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人江西万通电信工程有限公司发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，查明江西万通电信工程有限公司名下无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人江西万通电信工程有限公司名下无可供执行的房产信息。本院于2019年2月18日电话传唤被执行人江西万通电信工程有限公司法人代表钟石根前来本院，无果。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 2019年1月30日，本院已向被执行人发出限制消费令，于2019年1月30日将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行共计29900元，截止2019年6月17日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  温建荣 审判员  郭振明 审判员  徐章平 二〇一九年六月十七日 书记员  曾 鸣
山西省长治市上党区人民法院民事裁定书（2019）晋0404民初158号原告：连进山，男，1940年7月9日出生，汉族，住长治市。原告：李香则，女，1937年11月15日出生，汉族，住长治市。二原告的委托诉讼代理人：王全安，长治县苏店镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：连建卫，男，1971年11月1日出生，汉族，住长治市。被告：梁秋花，女，1969年7月24日出生，汉族，住长治市。二被告的委托诉讼代理人：靳鹏飞，山西振坤律师事务律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告连进山、李香则与被告连建卫、梁秋花合同纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许连进山、李香则撤诉。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由连进山、李香则负担。审判员 韩 莉 二〇一九年六月二十五日书记员 崔鹏科
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执547号 申请执行人：李露,女,1988年12月1日出生,汉族，住绥阳县。 被执行人：文宇,男,1973年11月12日出生,汉族，住绥阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0323民特22号民事裁定书，依法立案执行申请执行人李露与被执行人文宇经司法确认的调解协议一案。被执行人应偿还申请执行人借款共计110000.00元；2019年5月30日之前履行10000.00元，2019年7月30日之前履行50000.00元，2019年8月30日之前履行50000.00元。因被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，申请执行人向本院提出书面申请，撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下： 终结(2019)黔0323执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  方世兴 二〇一九年六月二十八日 书记员  王 令
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执恢14号 申请执行人：龚修琼，女，1954年1月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 委托代理人：王竹词，男，1985年8月26日生，住址同上。代理权限为特别授权。 被执行人：周兴昌，男，1975年6月17日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2017）黔2325民初540号民事调解书，于2019年2月12日依法受理了龚修琼申请执行周兴昌民间借贷纠纷一案。本院（2017）黔2325民初540号民事调解书载明：周兴昌自愿于2017年10月1日前一次性偿还龚修琼借款人民币46200元。案件受理费475元，由周兴昌承担。龚修琼申请执行标的为46200元。 本案在执行中，本院分别于2019年2月13日、2019年6月10日通过网络执行查控系统对周兴昌的银行存款、车辆、证券进行查询。查询到周兴昌银行账户内余额为0元至1009.17元不等；查询到号牌号码为贵x号五菱牌汽车一辆；未查证券信息。 2019年2月12日，向龚修琼发出提供被执行人财产状况通知书。同年2月12日，向周兴昌发出执行通知书、财产报告令。向贵州省贞丰县公安局交通警察大队车辆管理所查询车辆情况，查询到号牌为贵x号车一辆，本院于已另案进行依法查封，但未能实际控制，未能进行处置；向贞丰县住房和城乡建设局查询周兴昌房产情况，未查询到其有房产登记信息；向贞丰县国土资源局不动产登记中心查询周兴昌土地登记情况，未查询到其有土地登记信息。对于周兴昌，本院依法进行了查找，于2019年2月12日依法对被执行人周兴昌采取司法拘留15日。 2019年3月26日，本院依法对周兴昌采取限制消费措施、纳入失信被执行人名单等强制措施。 2019年4月15日，本院将案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知龚修琼，并听取其对终结本次执行程序的意见。因被执行人银行账户余额不多，龚修琼表示不要求对账户采取执行措施。龚修琼对本院经过财产调查未发现可供执行的财产的行为予以确认，同意对（2017）黔2325民初540号民事调解终结本次执行程序。 综上，因周兴昌暂无可供执行的财产，龚修琼书面同意终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结（2017）黔2325民初540号民事调解本次执行程序； 二、龚修琼尚未受偿的债权46200元应当继续清偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月十一日 书记员 龙剑珏
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑2701民初563号 原告：高迪，女，1991年1月5日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地河北省黄骅市渤海路。 委托诉讼代理人：刘育伯，黑龙江众兴律师事务所律师。 被告：盖丽杰。 原告高迪与被告盖丽杰合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法进行审理。 高迪向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告解除合同；2.判令被告向原告返还已给付的20,000.00元；3.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付以10,000.00元为本金自2017年9月13日起至判决给付之日止的资金占用费和以10,000.00元为本金自2018年7月27日起至判决给付之日止的资金占用费，截至起诉之日计1334.90元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年9月13日签订协议，约定由原告向被告支付20,000.00元，被告将其名下“XXXX幼儿园”的《民办学校许可证》转让过户给原告。合同签订后，原告于2017年9月13日向被告付款10,000.00元，并于2018年7月27日向被告给付了10,000.00元尾款。原告履行了合同义务后，多次向被告催告，要求被告办理过户手续，但经过了超过半年的时间被告始终不予办理。后原告查明，“XXXX幼儿园”并不是登记在被告名下。 本院经审查认为，原告主张的与被告买卖《民办学校许可证》的行为违反了《中华人民共和国民办教育促进法》第六十二条的规定，应由教育行政等有关部门处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回高迪的起诉。 案件受理费已减半收取167.00元，退还高迪。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  纪 巍
青海省大通县人民法院   民事判决书   （2019）青0121民初1748号   原告：冯霞，公民身份号码×××,女，1961年4月16日出生，汉族，江苏省仪征市居民,住该市。   委托诉讼代理人:张剑,青海金略律师事务所律师。   被告：中国建设银行股份有限公司大通支行，统一社会信用代码:xxx，.住所地:青海省大通回族土族自治县桥头镇车站路**。   负责人:郑晓军。   委托诉讼代理人:沈坚,青海省分行法律合规部法律顾问。   委托诉讼代理人:张世平,大通建行合规与风险管理部经理。   原告冯霞与被告中国建设银行股份有限公司大通支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告冯霞及其委托诉讼代理人张剑，被告中国建设银行股份有限公司大通支行的法定代表人郭延喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   冯霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告银行卡被盗刷的59760.70元；2、判令被告赔偿原告利息损失866.53元（59760.70x4.35％-12x4）；3、本案诉讼费用由被告承担   事实与理由:2009年11月3日,原告在被告处申领了龙卡储蓄卡（卡号:×××),并办理开通了短信提醒业务（短信接收号码:137XXXX****)。该卡申领成功后,一直由原告个人使用,除了在建行柜台及自动柜员机上办理传统储蓄业务外,从未用于在商家刷卡消费,也未绑定过任何快捷支付业务。2018年12月6日下午上班后,原告在单位办公室突然接到建行手机短信通知,显示原告的龙卡储蓄卡分别于14:53、14:54、14:56时连续发生跨行自助取款及手续费四笔，共计9960.7元,跨行其他渠道消费两笔,共计99780元,原告的该储蓄卡一直随身携带,意识97到这是被盗刷了,立即拨打了被告客服电话9****进行紧急挂失,并于15:02时挂失成功，原告同时拨打了110报警,小桥大街派出所派员出警,核实了原告身份证、储蓄卡后通知原告因盗刷金额较大将案件移送至××区办理报案事宜,原告在城北区刑警队的要求下在在附近建行柜台打印并提交了当天的客户交易明细清单,方得知四笔自助取款均为境外银联外币取款,跨行其他渠道消费地点为厦门市集美区,事发后经原告找到被告交涉后,被告通过技术手段追回了第一笔跨行消费金额49980元,并退还给原告,但被告拒绝承担其余被盗刷款项59760.7元的赔偿责任,协商无果,原告先具状起诉,请人民法院依法裁判。   被告中国建设银行股份有限公辩称;1、被答辩人确系被答辩人的客户,双方对其账户被资金的管理应当依照《中国建设银行龙卡通领用协议》约定的条款执行。被答辩人自行设置的该卡密码,被答辩人为该银行卡密码的唯一管理人,银行并不知晓且未来也无法干预该密码的设置、更改。2、依照合同相对性原则,权利义务对等,承担赔偿责任必须有侵权98在先,答辩人在本案中无过错责任。3、被答辩人要求答辩人按照4.35%的年利率支付其利息损失无依据。4、被答辩人已向公安机关报案,，而公安机关对案件的最终定性对本案有重大影响,答辩人认为应当待刑事部分处理完毕后再进行本案的审理。所以我方申请法庭驳回原告的全部诉讼请求。   原告冯霞针对自己的诉讼请求。向本院提交了如下证据材料;   1、银行短信通知,拟证明原告所持有在被告处申领的尾号7331的银行卡于2018年12月6日14:53、14:54、14:56时被盗刷的事实。   2、中国建设银行卡客户交易明细清单一份,拟证明原告所持有的尾号7331的银行卡在被盗刷后,原告立即到建行西宁生物园区支行持卡打印银行银行流水,发现所持卡在境外及厦门被盗刷共计十笔,金额总计109740.7元。   3、报案材料一份,拟证明原告发现银行卡被盗刷后立即向公安机关报案,并向公安机关出示了身份证、银行卡原件的事实。   4、受案回执一份,证明公安极端于当日已受理的事实。5、建设银行快捷支付否认单一份,拟证明原告所持有的尾号7331的银行卡从未使用快捷支付业务。   6;央行基准利率一份,证明利息计算依据。   被告中国建设银行股份有限公司大通支行向本院提交如下证据;   1、个人开户与电子银行申请表(2009年11月3日)入中国建设银行龙卡领用协议、银行卡领卡签收单、账户签约回执，拟证明储蓄合同及权利义务约定的事实   2、受案回执(2018.12.06)一份,拟证明本案先刑后民依据。   3、储蓄卡临时挂失交易清单(2018、12.06),拟证明临时口挂记录。   4、中国建设银行个人义务挂失申请书(2018.12.07),拟证明书面挂失记录。   5、冯霞储蓄卡复印件及交易明细,拟证明储蓄卡状态及流水清单。   6、冯霞储蓄卡银联消费调单,拟证明实体店用卡密码消费。   7、冯霞储蓄卡银联现调单,拟证明自助设备用卡密码支取。   结合本案查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原,被告的各项诉讼主张评判如下：   （裁判理由）（法条依据）   （裁判结果）   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1316.0元，由冯霞/中国建设银行股份有限公司大通支行负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审 判 长 王吉祥   审 判 员 李连梅   人民陪审员   童德林   二〇一九年六月二十四日   书 记 员 李文峰   书 记 员 马彦莉
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初2270号原告：成建波，男，汉族,住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张智英，河北博典律师事务所律师律师。被告：中铁十八局集团第三工程有限公司,住所地涿州市。法定代表人：刘术臣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙青，女，该公司员工。原告成建波与被告中铁十八局集团第三工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告成建波及其委托诉讼代理人张智英、被告中铁十八局集团第三工程有限公司的委托诉讼代理人孙青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告补偿未给原告缴纳2001年7月一2017年12月的医疗保险而造成的损失约为56808元。2、诉讼费由被告负担。原告原是被告职工，2012年因单位效益不好让原告待岗，在待岗期间2017年11月被告违法与原告解除劳动关系。2018年8月原告得知被解除劳动关系依法申请仲裁，2018年12月27日涿州市人民法院依法判决。判决生效后原告多次找被告要求为原告办理社会保险移交地方的转移手续。但被告答复只能转移养老保险到2017年底，而医疗保险不给原告办理转移，以至原告没有医疗保险资格。故提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，请求责令被告给原告办理医疗保险转移手续。被告中铁十八局集团第三工程有限公司辩称，被答辩人主张给付的医疗保险损失费没有依据。1、2019年4月8日被答辩人向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，4月9日涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会以被答辩人仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书。4月18日，被答辩人向涿州市人民法院申请起诉。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，答辩人的仲裁申请已经超过仲裁时效，又无不可抗力或者其他正当理由，法院应依法驳回其诉讼请求。2、被答辩人诉请属于重复诉讼，2018年12月涿州市人民法院做出的（2018）冀0681民初5055号民事判决书，已经对被答辩人主张的社会保险问题做出判决，社会保险应当由行政机关处理，不属于人民法院的受案范围。3、答辩人自2001年7月—2017年10月，答辩人所属职工统一适用公司内部基本医疗保险实施办法管理，职工基本医疗保险基金由单位和职工共同缴纳，在此期间，被答辩人的医疗保险答辩人一直代为缴纳。4、2017年10月份答辩人与被答辩人解除劳动关系，2017年11月份，答辩人将公司医疗保险移交涿州市城镇职工基本医疗保险管理中心管理，答辩人移交医疗保险时，与被答辩人已无劳动关系，没有义务移交被答辩人的医疗保险。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何法律和事实依据，被答辩人就同一事实重复起诉，浪费司法资源，恳请贵院依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交以下证据：1、涿州市劳动人事争议仲裁调解委员会不予受理通知书、涿州市人民法院（2018）冀0681民初5055号民事判决书，该判决能证实在法律仲裁时效内。2019年2月判决生效后，原告找被告要求按照《劳动法》规定办理转移手续，被告只给办理养老保险手续，而不给办理医疗保险转移手续，所以原告的诉讼明显在法定仲裁时效内，原告在判决后才知道不给办理医疗保险手续的。按照《劳动法》的规定应依法由被告为原告办理社会保险移交手续。被告发表如下质证意见：证据真实性认可，证明目的不认可。仲裁已对原告的仲裁的申请作出了超出了仲裁申请时效不予受理通知书。原告的养老保险不存在移交人，被告一直在地方交职工养老保险，被告移交职工医疗保险时，原告已不是被告职工。被告提交以下证据：证1、涿州市劳动人事仲裁调解委员会不予受理通知书，证明仲裁委员会已经对原告的仲裁的申请作出了超出了仲裁申请时效不予受理通知书，请求法庭驳回原告诉讼请求。证2、涿州市人民法院（2018）冀0681民初5055号民事判决书，证明原告的诉讼请求属于重复诉讼，该判决书已对原告的诉讼请求做出过判决。证3、《涿州市人力资源和社会保障局关于中铁十八局集团第一、第三工程有限公司职工医疗（生育）保险纳入地方管理工作的实施方案》，证明2001年7月至2017年10月被告职工医疗保险属于自管期间，在此期间被告一直为原告交纳医疗医疗保险。2017年11月被告将职工医疗保险交地方管理。证4、原、被告《解除劳动合同协议书》，证明双方解除劳动合同时间是2017年10月。原告质证意见如下：证1涿州市劳动人事争议仲裁调解委员会超过诉讼时效不成立。证2是最终生效文书，时效应在该判决书生效一年内，我们起诉在仲裁范围时效内。证3被告讲自管不自管与劳动者无关，劳动者不清楚。证4真实性不认可，是在涿州市人民法院判决生效后，原告去找被告办理社会保险转移手续，被告要求签此协议，因为不签该协议，被告就连养老保险手续都不予办理。根据原被告举证及当庭陈述，本院认定以下事实：2017年10月被告解除了与原告的劳动合同关系。2019年4月8日原告向涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，4月9日涿州市劳动人事争议调解仲裁委员会以原告成建波仲裁请求超过仲裁申请时效为由，做出不予受理通知书。2019年4月18日，原告向涿州市人民法院起诉，涿州市人民法院（2018）冀0681民初5055号民事判决书作出判决，认定双方事实已解除劳动关系并对原告作出了相应补偿。现被告未给原告办理医疗保险转移手续。本院认为，用人单位在解除劳动关系后应及时为劳动者办理档案和社会保险转移手续。本案中，原告与被告在2017年10月事实上已经解除了劳动关系，并签订解除劳动合同协议书。故对原告要求被告给原告办理医疗保险转移手续的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告补偿未给原告缴纳2001年7月一2017年12月的医疗保险而造成的损失约为56808元，不属于人民法院受案范围，故本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中铁十八局集团第三工程有限公司于本判决生效后十五日内为原告成建波办理医疗保险关系转移手续。二、驳回原告成建波的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告中铁十八局集团第三工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  邵锁强审 判 员  刘会波人民陪审员  韩艳荣二〇一九年六月十九日书 记 员  李汭欣
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0121执1258号之二申请执行人：国浩律师（合肥）事务所（原名：安徽天瑞律师事务所），住所地合肥市怀宁路与习友路交口置地栢悦中心**，社会统一信用代码313400007627901683。负责人：周世虹，主任。被执行人：安徽润地双达房地产开发有限公司,现住所地合肥市北一环路与亳州路交口祥源广场****。统一社会信用代码91340121556305539A。法定代表人：翟社红，执行董事。申请执行人国浩律师（合肥）事务所与被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2018）皖0121民初335号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司对房产承租人崔良静（身份证号码3401211978********）享有房产租金债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：冻结（提存）被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司对房产承租人崔良静享有的租金45万元。本裁定立即执行。审判长 吕 斌审判员 谈龙双审判员 张 凯二〇一九年六月二十五日书记员 赵 伟
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0823民初662号原告：李明阁，男，1949年12月26日出生，满族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：胡守国，河北运达律师事务所律师。被告：平泉市国有大石湖林场，住所地：平泉市党坝镇大吉口村。法定代表人：卢永丰，场长。委托诉讼代理人：翟羽佳，河北厚发律师事务所律师。原告李明阁与被告平泉市国有大石湖林场（以下简称大石湖林场）林业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告李明阁及委托诉讼代理人胡守国、被告大石湖林场的委托诉讼代理人翟羽佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明阁向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方签订的《护林合同》。2、判令被告向原告支付护林报酬175000.00元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1984年8月22日，原、被告双方签订《承包护林合同》，约定将位于平泉县小寺沟镇桥东村五道沟大洼、三道沟和三道沟东小洼面积合计为178亩的油松林承包给原告负责看管，看管期间原告应确保无森林火灾、无滥砍盗伐、无毁林开荒和放牧等事件发生，否则按经济损失的60%赔偿；被告按林木纯收入的20%给予原告护林报酬。合同签订后原告对上述林地进行了全面接管，35年来付出了大量的劳动和心血，放弃了很多外出打工赚钱的机会。为确保森林安全，免遭滥砍盗伐、幼林放牧、毁林开荒、森林火灾等破坏。原告起早贪黑的在林地巡逻。眼看幼林已经长大成材，本想能获得相应的收益，然而在2016年9月，原告才知道自己看管了30多年的森林已经划归为生态林，年近70岁的原告多次要求被告给付护林报酬未果。为维护自身的合法权益。现依法提起诉讼。肯请贵院支持原告的诉讼请求。大石湖林场辩称，一、被答辩人要求支付护林报酬无事实及法律依据，请法院驳回原告诉讼请求。1、答辩人依据国家政策于1984年与被答辩人签订《承包护林合同》，合同签订目的为了防止林木被滥砍盗伐等情况，合同约定的奖励办法为森林纯收入20%，而合同签订后，被答辩人无需付出大量的劳动，也并不影响其外出打工。双方签订合同已经30余年，被答辩人从未向答辩人报告过森林的任何情况。此合同未对被答辩人的生产、生活造成任何影响。后根据国家政策，双方约定的森林被化为生态林，双方约定支付报酬办法因政策调整而不能实现。因此，被答辩人无证据及法律依据要求被告支付劳动报酬。2、双方为债权纠纷，被答辩人若要求答辩人支付报酬也应在诉讼时效范围内行使权利，因双方签订合同已30余年，已超过法律保护的最长诉讼时效，被答辩人应承担不利后果。3、退一步，如支付劳动报酬，也应依据合同约定支付报酬的时间，因现在森林并未处置、无收益。因此，被答辩人要求支付报酬因条件未成就，亦不能行使诉权。综上，请求法院依法驳回被答辩人诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1984年8月22日，平泉县国营大石湖林场作为甲方，李明阁作为乙方，签订了《承包护林合同》一份，该合同约定：为落实生产责任制，保护森林，打击毁林犯罪，奖励有功，巩固造林成果，特制定承包合同，经大石湖林场甲方和小寺沟镇桥东村李明阁同志乙方协商同意。将国有林177.8亩油松林乙方承包，特制定本合同，共同遵守。一、山权、林权采伐和出售权归甲方，乙方在取得甲方同意后可在承包责任林内，甲方技术指导下，修枝和其他作业生产。修枝必须用锯，必须保留合适的树冠，采种不准采青和毁林。二、甲方承包责任内，抚育采伐等各项作业，由先安排乙方劳力给予合同报酬。三、报酬、奖励、赔偿损失与惩罚。①、报酬：乙方必须保护森林，达到五无的（无森林火灾、无滥砍伐、无毁林搞付业、无毁林开荒，无畜牧毁林）林木纯收入20%，给乙方作护林报酬。②奖励，乙方积极抓获和察破毁林案件，甲方按毁林者经济赔偿损失的四、三、二、一比例给予奖励。③、赔偿损失，承包责任林受到损失，乙方又没抓获毁林者，乙方按损失的面积和株树，赔偿经济损失60%，如破案后毁林者赔偿经济损失外，可减免乙方赔偿损失。④、惩罚：“奖励有功、惩罚毁林”。如乙方坚守自盗，按滥砍盗伐处理，情节严重者，追纠刑事责任，修枝和其它作业毁林，按株数面积赔偿经济损失。四、此合同自签订之日起生效，双方必须共同遵守，本合同一式三份，甲、乙双方、行政村，各持一份。五、有继承权。该合同并附有山林登记表，标注了林地所处地块为五道沟大洼、二道沟和三道沟东小洼，同时标注了树种、四至及面积。上述林地现已被划为生态林。另查明，平泉县国营大石湖林场后改为平泉县国有大石湖林场。2017年6月12日平泉县国有大石湖林场又更名为平泉市国有大石湖林场。本院认为，涉案林地现已划为生态林，因情事变更，导致原、被告双方签订的合同目的无法实现，现原告申请解除合同，被告亦认为符合解除条件，本院依法准予。考虑到林业承包合同的特殊性以及林木生长收益周期较长，原告自1984年签订涉案《承包护林合同》后，对于涉案林地进行管护，且未获得相应收益，根据公平及权利义务相一致原则，对于原告的损失被告应给予一定的补偿，本院酌定被告补偿原告70000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十六条之规定，判决如下：一、解除原、被告双方于1984年8月22日签订的《承包护林合同》。二、被告平泉市国有大石湖林场于本判决生效之日起十日内补偿原告李明阁70000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800.00元，原告李明阁负担2250.00元（已交纳），被告平泉市国有大石湖林场负担1550.00元（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  蒋海军审 判 员  王兰婷人民陪审员  商德元二〇一九年六月二十六日书 记 员  陶立群
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执138号申请执行人：李景琪法定代理人：吕海红被执行人：李洪军申请执行人李景琪与被执行人李洪军抚养费纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年5月31日作出的（2017）辽1382民初1980号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付20000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十五日书记员  温志高
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1032号罪犯李雍阳，男，1993年9月19日生，穿青人，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省纳雍县人民法院于2012年5月22日作出（2012）黔纳刑初字第32号刑事判决，认定被告人李雍阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元。刑期自2011年6月13日起至2021年6月12日止。于2012年7月2日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十个月；2017年7月27日获本院裁定减刑九个月，减刑后刑期执行至2019年11月12日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李雍阳在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年8月20日、2018年12月26日获得4个表扬。另查明，该犯罚金2000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯李雍阳在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李雍阳减去有期徒刑四个月。（减刑后刑期应执行至2019年7月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
山西省泽州县人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋0525刑初92号自诉人（附带民事诉讼原告人）：崔海瑞，男，1982年9月13日出生，汉族，泽州县人，现住本村。诉讼代理人：段晓丽、张雅珺，山西君宜律师事务所律师。被告人：赵艳林，男，1983年4月2日出生，汉族，泽州县人，现住本村。辩护人：赵国喜，山西权洲律师事务所律师。自诉人崔海瑞以被告人赵艳林犯故意伤害罪，并造成经济损失为由于2019年5月13日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，自诉人崔海瑞于2019年6月24日申请撤诉。本院认为，自诉人崔海瑞的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人崔海瑞撤诉。（此页无正文）审 判 长 张树平人民陪审员 冯建义人民陪审员 钱 云 二О一九年六月二十四日书 记 员 曹志舸
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终57号 上诉人（原审被告）：东莞市淳扬电子有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区大井街******。 法定代表人：杨庆春，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市普玛斯精密组件有限公司。。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区泰兴工业城**303 法定代表人：龙新华，该公司执行董事。 上诉人东莞市淳扬电子有限公司（以下简称淳扬公司）因与被上诉人深圳市普玛斯精密组件有限公司（以下简称普玛斯公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2018）粤73民初3509号民事裁定，向本院提出上诉。 淳扬公司上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送广东省东莞市中级人民法院审理。事实和理由：（一）淳扬公司的住所地位于广东省东莞市，而且普玛斯公司公证购买的被诉侵权产品也来源于广东省东莞市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及专利纠纷案件级别管辖的相关规定，本案应由广东省东莞市中级人民法院管辖，广州知识产权法院对本案无管辖权。（二）基于方便当事人诉讼、方便人民法院审理的“两便”原则，由淳扬公司住所地法院管辖，有利于法院实地调查取证与及时审理本案，节约司法资源及当事人的诉讼成本。 普玛斯公司未作答辩。 本院经审查认为，本案系侵害实用新型专利权纠纷管辖权异议上诉案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，淳扬公司的住所地及普玛斯公司公证购买被诉侵权产品的地点均在广东省东莞市，淳扬公司对此不持异议。根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条和第三条第二款的规定，广州知识产权法院对广东省内的专利一审民事案件实行跨区域管辖，广东省其他中级人民法院不再受理专利一审民事案件。淳扬公司上诉主张广东省东莞市中级人民法院对本案具有管辖权，缺乏法律依据，本院不予支持。本案侵权行为地和被告住所地均在广东省东莞市，应当由广州知识产权法院跨区域管辖。淳扬公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  沈红雨 审判员  任晓兰 审判员  崔 宁 二〇一九年六月二十八日                                                   法官助理王有展                                                   书 记 员王茜                            裁判要点                                           案  号                       （2019）最高法知民辖终57号                               案  由                       侵害实用新型专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：沈红雨             审判员：任晓兰、崔宁                                                     法官助理：王有展                       书记员：王茜                               裁判日期                       2019年6月28日                               关 键 词                       知识产权案件跨区域管辖；专利侵权行为地；被告住所地                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：东莞市淳扬电子有限公司；             被上诉人（原审原告）：深圳市普玛斯精密组件有限公司。                               裁判结果                       驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回被告东莞市淳扬电子有限公司对本案管辖权提出的异议。                               相关法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款；             《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第一项、第二条、第三条第二款。                               法律问题                       知识产权法院对专利一审民事案件实行跨区域管辖的范围。                                           裁判观点                       广州知识产权法院对广东省内的专利一审民事案件实行跨区域管辖。本案侵权行为地和被告住所地均在广东省东莞市，应当由广州知识产权法院跨区域管辖。                                           注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执242号 被执行人：罗应平，男，汉族，1978年4月12日出生，住四川省夹江县。 本院依据发生法律效力的(2018)川1424刑初35号刑事判决书，立案执行罗应平罚金一案。本院依法调查了被执行人罗应平的财产状况，从相关部门反馈的情况来看，罗应平无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之相关规定，被执行人无可供执行的财产，可依法终结本次执行程序，本案执行标的额为本金2000元，未执行到位2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一九年六月十日 书记员  刘 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执165号之一申请执行人朱才，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴正千，男，1965年3月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。朱才申请执行吴正千劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日作出的(2018）宁0181民初2274号民事判决书已经发生法律效力,判令吴正千于判决生效后三日内向朱才支付劳务费36420元。申请执行人朱才于2019年1月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人吴正千发出了执行通知书、传票、报告财产令、纳入失信被执行人告知书、限制高消费令。被执行人未按通知履行，本院依法将被执行人吴正千纳入失信被执行人名单并限制高消费。经银行、房产、车辆、工商、土地信息查询，依法冻结被执行人的银行账户，因账户无大额存款故未能进行扣划，依法冻结被执行人吴正千在宁夏顺地丰现代农业发展有限公司、灵武市顺天农业种植专业合作社的股权，依法轮候查封被执行人吴正千所有的宁AVX**号汽车车户，未能查询到被执行人吴正千的其他可供执行的财产及下落。另查明，被执行人吴正千在本院有22件作为被执行人的案件未执结。执行中，申请执行人朱才亦未能向本院提供被执行人吴正千的下落和其他可供执行的财产线索。依据相关法律规定，本院已经向申请执行人告知其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十日书记员  杨 浩
内蒙古自治区开鲁县人民法院   刑事判决书   （2019）内0523刑初446号   公诉机关开鲁县人民检察院。   被告人马博,男,1967年11月7日出生,汉族，小学文化,农民，户籍地：内蒙古自治区通辽市开鲁县，住开鲁县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2019年5月16日被开鲁县森林公安局取保候审。   开鲁县人民检察院以开检公诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人马博犯非法占用农用地罪，于2019年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年10月20日公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派检察员李申出庭支持公诉，被告人马博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2003年4月30日，幸福镇孟家屯村村民马某承包了本村135亩荒沼，合同约定造林，期限为30年。马某承包后，该地由其弟弟马博经营。2019年4月份，被告人马博在其经营的林地内栽植了沙棘。同年5月1日，被告人马博在栽植了沙棘地内种植了20.76亩香瓜，经鉴定，在林地内种植香瓜，造成林地严重毁坏。   被告人马博到案后如实供述了自己的罪行。   上述事实，被告人马博在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的户籍信息、到案经过、承包合同、林权证、证人秦某、马某证言、被告人供述与辩解、林地毁坏程度认定技术报告、勘验检查笔录及现场照片等证据。经查，各证据来源合法，内容客观真实，俱与本案有内在联系，故全部予以采信。   本院认为，被告人马博在明知是林地的情况下种植农作物，造成林地严重毁坏，数量较大，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪，应予惩处。犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；对其判处缓刑，对所居住辖区无不良影响，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：   被告人马博犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，判处罚金2000.00元（已缴纳）。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 杜凤祥     二0一九年六月十七日   书记员 李颖琪   附注：《中华人民共和国刑法》   第三百四十二条【非法占用农用地罪】违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。   第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻;   (二)有悔罪表现;   (三)没有再犯罪的危险;   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执868号执行机关：大连市沙河口区人民法院，住所地大连市沙河口区。被执行人：高树林，男，汉族，高中文化，无职业，住江苏正姜堰市。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204刑初360号刑事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款1万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执443号 申请执行人：陈玉燕，女，1951年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：林国龙，男，1947年11月20日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人陈玉燕于2019年1月31日以本院于2001年10月15日作出的(2001)浦民初字第721号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，被执行人林国龙认欠陈玉燕借款本金37500元及自2000年5月26日起按月利率2%计付利息，垫付的诉讼费2010元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人陈玉燕与被执行人林国龙借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行决定书、执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人林国龙名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘掌辉 执行员  陈圣光 执行员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书记员  蔡纯真
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初5261号   原告王子岩，女，1980年2月18日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人闫娅娅，山西祥云律师事务所律师。   被告山西梅园工贸集团有限公司，住所地太原市小店区亲贤北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人王建业，董事长。   委托诉讼代理人牛鸿新，男，该公司法务部部长，现住太原市万柏林区义井街******。   原告王子岩诉被告山西梅园工贸集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王子岩委托诉讼代理人闫娅娅、被告山西梅园工贸集团有限公司委托诉讼代理人牛鸿新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王子岩向法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金300000元，并从2014年6月13日按照年利率20%支付利息直至本金还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告因经营需要向其集团内部职工以及社会人员筹措资金,借期5年，年息20%。因被告原法定代表人与原告认识，其主动向原告提出借款。2012年6月15日原告将300000元现金借给被告，被告财务人员分为原告出具了借款收据,并加盖了财务专用章。随后被告为被告办理了华夏银行卡，并分别于2013年7月31日、2014年10月17按年利率20%支付了第一年度(2012年6月13日-2013年年6月12日)及第二年度(2013年6月13日-2014年6月12日)的借款利息合计120000元。此后被告就再未支付过利息。借款到期后原告多次催要,被告总是推诿，为此向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。   被告山西梅园工贸集团有限公司辩称，1、经我方核实，原告债权属实；借款时间为2012.6发生的，2013.7、2014.10分别支付过两次年利率20%的利息，2015年该支付利息的时候，由于公司经营困难，没有支付利息；3、我方出台的补救办法，第一为特殊情况可退款，从收到借款款项之日起按照8%重新计算，已分过红的可能也需要扣除，第二是以车位使用权抵押，出借人梅园公司以公司现有的车位抵顶借款本息，已经分过红的不算，借款本金可以获得1.6倍的价值的车位，剩余的人即没有抵债也没有车位抵顶，对这部分人对其借款本金、利息予以认可，但公司现在经营困难无法解决，待经营情况好转后，我方将会首先解决该问题。   经审理查明，据本院业已生效的多份民事判决书确认，2012年5月21日，被告山西梅园工贸集团有限公司为解决其公司资金紧张问题召开会议并形成文件，主要内容为决定通过职工借款方式解决资金问题；实际操作中的借款均由集团内部各单位负责人口头传达，无具体书面文件通知，借款由每位出借款项的职工统一存入被告账户内，收到款后，由被告统一出具借据，借款后被告实际是按照年息20%支付借款人利息，利息按约定应一年一付。在此情况之下，2012年6月15日，原告王子岩向被告山西梅园工贸集团有限公司出借300000元，被告向原告出具了收据对此予以确认。借款行为发生后，被告分别于2013年7月31日、2014年10月17日向原告支付了自借款之日起按照年利率20%计算的两年的利息合计120000元，其后再未支付原告利息、归还本金，原告催要无果，诉至本院。庭审中，被告表示经核对账目，对所欠原告的借款数额并无异议，现因经营困难暂无力还款，但正在通过处理资产等方式积极筹措资金解决问题。   以上事实，有原告出具的借款收据、银行卡及交易明细及庭审笔录等在案为凭，且经当庭质对，可以采信。   本院认为，据相关证据和庭审查明情况可以认定本案中原告王子岩与被告山西梅园工贸集团有限公司之间的民间借贷关系真实存在。关于借款本金，原告出借金额为300000元，有收据为凭且被告经核对账目后亦无异议，本院亦加以确认，故本案中原告向被告出借的借款本金应为300000元，对原告要求被告归还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方均对借款利率为年利率20%无争议，该约定未超出相关限制性规定，本院予以确认，因被告已实际支付了借款之后的两年的利息，结合实际借款时间，本案中被告还需支付原告自2014年6月15日起至本判决确定给付之日止按照年利率20%计算的借款利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   被告山西梅园工贸集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王子岩借款本金300000元、支付原告以借款本金300000元为基数按照年利率20%计算的自2014年6月15日起至本判决生效之日止的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告山西梅园工贸集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 赵龙     二〇一九年六月二十六日   书记员 窦渊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2170号原告：韦风菊，女，1965年4月3日出生，汉族，住叶县。被告：高国选，男，1967年7月6日出生，汉族，住叶县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心******，统一社会信用代码：91410100796774828C。主要负责人：李迅，总经理。本院在审理原告韦风菊与被告高国选、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告韦风菊于2019年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦风菊申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韦风菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦风菊负担。审判员  王青丽二〇一九年六月二十九日书记员  李红瑞
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初1575号 原告：某银行股份有限公司。住所地贵州省毕节市纳雍县。 法定代表人:陈某，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖某，男，1990年1月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。该公司员工。 委托代理人（特别授权）：杨某勇，男，1988年4月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。该公司员工。 被告：安某仙，女，1985年5月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：陈某胜，男，1979年4月25日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告某银行股份有限公司与被告安某仙、陈某胜金融借款合同纠纷一案,本院于2019年4月16日立案，原告某银行股份有限公司于同年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理期间，原告以被告已自行履行还款义务为由自愿向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告某银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费632元，由原告某银行股份有限公司负担。 审判员  黄勇 二〇一九年六月十三日 书记员  王芳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执992号被执行人：孙汉卿，男，1985年12月21日出生，汉族，住所吉林省珲春市。本院（2018）吉2401刑初721号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务（支付罚金1,000元）。本院于2019年04月16日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达受理案件通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人立即自动履行法律文书确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院对被执行人孙汉卿名下银行账户、车辆、房产、证券、工商进行调查，被执行人无财产可供执行。本院于2019年6月19日作出（2019）吉2401执992号限制消费令，将被执行人孙汉卿限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 刘思远执行员 李成范二〇一九年六月十九日书记员 黄毓华
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初713号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：游珍珍，女，汉族，1984年10月17日出生，住址：广东省惠东县，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告游珍珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2014年1月3日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为70000元，期限36个月，自2014年1月10日起至2017年1月10日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2014年1月10日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计85271.17元（其中本金36954.13元、利息33362.35元、复利14954.69元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金36954.13元、利息33362.35元、复利14954.69元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计85271.17元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费9000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告游珍珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2014年1月3日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款70000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2014年1月10日起至2017年1月10日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2014年1月10日向被告发放了70000元的借款。被告首次还款日为2014年2月10日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年10月10日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金36954.13元、利息（罚息）33362.35元、复利14954.69元，合计85271.17元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金36954.13元及利息（利息以借款本金36954.13元为基数自2015年9月11日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告游珍珍经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告游珍珍应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金36954.13元及利息（利息以借款本金36954.13元为基数自2015年9月11日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2157元（原告已预交），由被告游珍珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4146号原告：上海机场国际旅行社有限公司，住所地上海市。法定代表人：王培立。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。被告：江苏省中旅旅行社有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：范志识。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。原告上海机场国际旅行社有限公司（以下简称上海机场旅行社）与被告江苏省中旅旅行社有限公司（以下简称江苏中旅公司）委托合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海机场旅行社的委托诉讼代理人赵小霞、被告江苏中旅公司的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海机场旅行社向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿因客户退团产生的损失32600元；2.被告承担本案诉讼费。本案审理中，原告变更第一项诉讼请求为：被告向原告支付团款32600元。事实和理由：2016年9月，被告委托原告接待其六位游客参加出团日期为2016年9月19日的加拿大一地12天纯玩旅行团。之后，其中两名游客因故退团。2016年9月14日，原、被告签署书面确认件一份，明确了该两名游客退团，以及原告需要收取损失15400元/人（不含签证费）。被告员工在此确认件上签字，且被告加盖了业务专用章。因此，除上述费用外，再加上每人900元的签证费损失，原告共计损失32600元。原告多次向被告催要该款，被告均未支付。原告认为其根据被告的委托已为原预定游客订购了机票、酒店，并安排了旅游行程，因两名游客的退团，给原告造成了上述损失，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告江苏中旅公司辩称，被告已按约支付了旅游团款，其中两名游客退团产生的损失，并未经原、被告确认一致。原告主张的损失组成中，不但包含了损失，而且包含了违约金4300元。因此原告系重复计算实际损失，且原告提交的证据亦不能证明其损失的发生数额。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原、被告之间形成一份旅行确认单，载明加拿大一地12天纯玩旅行团共有游客6人，出团日期为2016年9月19日，每人团费21500元，签证费900元，每人合计为22400元，所有人员费用总额共计为134400元。该旅行事项确认表格同一页纸张上下方附有《关于我司散拼线路外卖价格的声明》，载明请签字确认盖章回传，9月2日开票，款到开票，为保证不耽误开票，请于指定日期前回传账单并汇入全款，以确认开票；开票后团出发前7-14天内，如客人取消，除收取机票全款外，另外收取团费的5%，在开票后团出发前7天内，如客人取消，除收取机票全款外，则另外收取团费的10%；收到帐单，请签字盖章确认回传FAX：***-********或***-********，以便开票；请认真核对以上款项，如有疑问，请在收到此通知的当天以电话或传真形式提出，否则即认为已经确认等等。该确认单下方有被告工作人员叶茜签名，并加盖有被告业务专用章。2016年9月14日，原告向被告再次发出确认单，注明上述旅行团中有两名游客确认退团，退团两名游客的费用为每人15400元（不含签证费），签证费每人900元；机票一旦取消无法恢复，请客人知晓并确认，收到帐单，请签字盖章确认回传。该确认单同一页纸张下方同样附有同2016年8月30日内容一致的《关于我司散拼线路外卖价格的声明》，同样亦有被告公司工作人员叶茜的签字及被告公司业务专用章。之后，上述两名游客未按约出游。被告共计向原告支付了团费89600元，原告认为欠付因两名游客退团而产生的损失32600元，故向被告发出催款通知。庭审中，原告称其产生机票费用损失9337元/人，酒店费用损失3913元/人，签证费900元/人。对此，原告提交了机票确认单、2016年9月6日的机场出票单、酒店确认单和酒店出具的损失证明。原告另陈述其因两名游客退团，造成其在旅行目的地产生了司机、导游及餐饮等费用的损失，其根据确认单的注明，另收取了该部分损失费2150元/人（21500元×10%）。对此，原告提交了加拿大地接公司即加拿大西信国际文化交流公司在原告接待完成后的2016年11月15日出具的酒店、车导、餐费、门票、小费费用清单予以证明，该组证据载明车导费用为11675美元、餐费3030美元、门票3149美元、小费800美元，酒店费用与原告提交的上述酒店损失清单及确认单能够相互印证。被告对原告提交的上述证据真实性均不予认可。以上数额合计即原告主张的损失16300元/人，合计为32600元。被告认为原告主张的总额中按照每人团费的10%计算得出的2150元/人实际属于违约金性质，原告即主张了损失，又主张了违约金，系重复主张。原告称因确认单中载明的因游客退团收取的10%团费系因在原、被告组织旅游过程中，除了酒店、机票外，还有车费、导游工资等费用，都是由游客进行均摊，在游客退团的情况下，会根据退团的时间产生不同的费用，因此在旅游行业只能笼统的按比例计取费用。且因游客退团，本应由游客分担的费用，则需由原告向第三方地接公司进行支付。原告称确认单通过传真或QQ、微信等方式由原告发给被告工作人员，被告工作人员签字盖章后用手机进行拍照再通过QQ、微信回传给原告，但因时间较长，目前已无法找寻原始载体。另查明，原、被告确认双方从2015年开始合作，期间所有涉及旅游的委托事项均是采用确认单方式进行沟通。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方就由原告代为被告办理境外旅游相关事宜形成委托合同关系，该合同关系不违反法律法规强制性效力性规定，依法成立并生效。根据原、被告之间的交易习惯，双方对于委托旅游事项均是通过确认单方式进行沟通，且确认单的发出及确认亦均是通过传真或网络聊天软件方式进行操作，案涉旅游事项均是被告工作人员叶茜与原告进行对接。因此，虽然原告未能提交案涉两份确认单，但根据双方交易习惯，可以确认被告工作人员叶茜在原告主张损失数额的确认单进行了签字，并加盖了被告公司业务专用章，且被告亦未按照确认单上的约定对数额提出异议。另，原、被告双方存在争议的2150元/人损失费用，本院认为，因两名游客退团，原告客观上必然会产生导游费、餐饮费等损失，故结合原告提交的证据，经计算，本院对于原告主张的该项损失予以确认。综上，原告经被告委托办理案涉旅游项目，但因两名游客退团，客观上产生了损失，且已经被告确认，因此原告要求被告承担该部分费用32600元的诉讼请求，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告江苏省中旅旅行社有限公司于本判决生效之日起三日内向原告上海机场国际旅行社有限公司支付32600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取307.5元，由被告江苏省中旅旅行社有限公司负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  周磊二〇一九年六月十七日书记员  杨艳
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2096号 申请执行人万金国，男，1978年12月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人武才干，男，1965年10月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案执行，执行标的为4025.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0118刑初362号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人匡代星，男，1997年8月3日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市永川区。因犯盗窃罪，于2018年1月9日被本院判处有期徒刑七个月，于同年4月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月1日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉[2019]345号起诉书指控被告人匡代星犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。重庆市永川区人民检察院指派检察官龙涛出庭支持公诉，被告人匡代星到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控：一、2019年3月10日22时许，被告人匡代星到重庆市永川区商贸城二区8-19门市外，将被害人彭某某停放的价值2610元的小刀牌电动车盗走，后匡代星销赃获款300元。二、2019年3月19日凌晨，被告人匡代星到重庆市永川区二转盘建设银行外的人行道上，将被害人龙某某停放的价值1804元的蓝贝牌电动车盗走，后匡代星销赃获款100元。三、2019年3月29日凌晨，被告人匡代星到重庆市永川区新区人民医院大门外，将被害人苏某某停放的价值367元的玫瑰之约牌电动车盗走，后匡代星销赃获款100元。四、2019年4月1日凌晨，被告人匡代星到重庆市永川区赛东方足体养生会馆大门外，将被害人李某停放的价值945元的小刀牌电瓶车盗走，匡代星销赃给张某某后获款100余元。综上所述，2019年3月至4月期间，被告人匡代星在重庆市永川区城区盗窃作案四次，盗窃财物价值共计5726元。2019年4月1日晚，民警在重庆市永川区追梦网吧将被告人匡代星抓获，到案后其如实供述了上述犯罪事实公诉机关据此认为，被告人匡代星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人系累犯，应当从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人匡代星以盗窃罪判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。上述事实，被告人匡代星在开庭审理过程中亦无异议。并有刑事案件受案登记表、立案决定书、户籍信息、情况说明、抓获经过、辨认作案现场笔录、照片、刑事判决书、释放证明书、价格鉴定结论书、证人张某某的证言、被害人彭某某、龙某某、苏某某、李某的陈述、被告人匡代星的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人匡代星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任，公诉机关的指控成立。被告人匡代星系累犯，应当从重处罚，具有坦白情节，可以从轻处罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人匡代星犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元(限判决生效后三日内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年1月31日止)。二、责令被告人匡代星退赔被害人彭某某经济损失2610元、被害人龙某某经济损失1804元、被害人苏某某经济损失367元、被害人李某经济损失945元(限判决生效后三日内履行)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱伟斌二〇一九年六月二十四日书记员  刘月洋
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0211民初2710号原告：北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司，住所地北京市东城区金宝街临建**。法定代表人：李昕辉，该公司经理。委托诉讼代理人：王洪中，江苏鸿国律师事务所律师。被告：滨湖区鲜入围煮火锅店，，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨商业街**-1经营者：金重阳，男，1987年10月31日出生，汉族，住江苏省无锡市南长区。委托诉讼代理人：华建清，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司诉被告滨湖区鲜入围煮火锅店侵害商标权纠纷一案过程中，原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司明确表示申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元减半收取1150元，由原告北京鲜鲜唯煮餐饮有限公司负担。审 判 员 朱俊伟二〇一九年六月十日法官助理 杨 洋书 记 员 王 孜
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更747号罪犯卢世液，男，1996年6月22日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义县。现在贵州省遵义监狱四监区服刑。本院于2014年11月6日作出（2014）遵市法少刑初字第12号刑事附带民事判决，认定罪犯卢世液犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，与同案连带承担附带民事赔偿236542.2元（该犯承担59135.55元）。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付遵义监狱执行。刑期自2014年2月17日起至2029年2月16日止。执行机关以该犯自解除处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢世液于2015年11月6日因使用手机被刑罚执行机关处以禁闭处罚，该犯自解除处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年11获1个表扬；2017年12至2018年4月获1个表扬；2018年5至2018年11月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、禁闭审批表、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯卢世液自解除处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行附带民事赔偿，且其曾因使用手机被刑罚执行机关处以禁闭处罚，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯卢世液减去有期徒刑七个月（刑期自2014年2月17起至2028年7月16日止），与同案连带承担附带民事赔偿236542.2元（该犯承担59135.55元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽04执保20号 申请人：林武，男，1963年11月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区 被申请人：利嘉实业（福建）集团有限公司。住所地：福州市台江区五一中路**大利嘉城**。统一社会信用代码：913500006110060494。 法定代表人：王辉。 被申请人：卢圣敬，男，1974年1月25日出生，香港人，住福州市五四北路 申请人林武因与被申请人利嘉实业（福建）集团有限公司、卢圣敬民间借贷纠纷一案，申请人林武于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人的价值2265万元的财产，中国人民财产保险股份有限公司三明市分公司为其提供担保。 本院经审查认为，林武的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人利嘉实业（福建）集团有限公司、卢圣敬的价值2265万元的财产； 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由林武交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  黄志强 审判员  张志历 审判员  谢明华 二〇一九年六月十日 书记员  陈月虹 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初6090号原告：辽宁秦恒科技有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区诚信路**，统一社会信用代码912112825613530090。法定代表人：李冰，职务董事长。委托诉讼代理人：赵静，辽宁同方律师事务所律师。被告：黑龙江省二建建筑工程有限责任公司，，住所地哈尔滨市南岗区学府头道街**统一社会信用代码91230103752387287M。法定代表人：石新波，职务董事长。委托诉讼代理人：王东伟，男，黑龙江省二建建筑工程有限责任公司法务。原告辽宁秦恒科技有限公司（以下简称秦恒公司）与被告黑龙江省二建建筑工程有限责任公司（以下简称二建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦恒公司的委托诉讼代理人赵静，被告二建公司的委托诉讼代理人王东伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦恒公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付材料款372000元；2、被告向原告支付延期给付材料款造成的损失1034元。事实和理由：原告与被告于2016年经常保持合作关系，原告根据被告的具体要求向被告提供货物，其中包括秦恒通用抹面砂浆、秦和尼科岩棉板和力协射钉等货物。被告公司货物验收负责人为付晓波，原告向被告公司提供货物后向被告公司出具书面的销售开单，根据货物销售开单核算，截止2018年9月30日，被告公司应给付货款1720512.28元，被告公司已经付款1348512.28元，被告公司尚欠原告材料款372000元。由于被告公司一直延期支付货款，原告公司的项目负责人多次与被告公司负责人刘东春沟通付款事宜，但是被告公司一直以各种理由推托。被告公司逾期支付材料款的行为不仅违反了协议约定，同时也违反了我国《合同法》的相关法律规定，因此，被告公司除应当向原告支付材料款之外，还应当按照同期银行贷款利率向原告支付损失，损失暂计算为1034元。综上，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。二建公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。双方之间已经不存在拖欠货款的事实。被告已经将双方之间发生的货款总额1575860.28元全部支付给了原告，原告仅向被告开具909294.29元的发票。至2017年9月末双方之间再无货物买卖关系，因此原告所述至2018年9月30日进行结算，并要求支付利息损失，不符合事实和法律规定。请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、秦恒公司举示的证据一中《产品购销合同》，二建公司对其真实性无异议，本院予以采信；《黑龙江省二建建筑工程有限责任公司对账单》系秦恒公司自行出具，二建公司对其不予认可，本院不予采信。2、秦恒公司举示的证据二中记账凭证系秦恒公司自行制作，二建公司对其不予认可，本院不予采信。3、秦恒公司举示的证据三、四，均不能体现刘东春与二建公司存在关联，刘东春的行为系履行二建公司的职务行为，因此对该二份证据不予采信。4、二建公司举示的证据一、二，能够证明二建公司的付款情况，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二建公司（甲方、需方）与秦恒公司（乙方、供方）签订《产品购销合同》，约定二建公司向秦恒公司购买泰和尼科岩棉板、秦恒通用粘接砂浆、秦恒通用抹面砂浆、力协射钉，金额约878000元。第二条产品的订货、订单1.乙方提供给甲方产品的数量、交货时间以甲方订单为准。第四条产品价格与货款结算4.3每次要货前，甲方需将货款打到乙方指定账户，乙方确定收到货款后方可安排发货。合同中未写明签订时间。后双方开始履行合同，秦恒公司认为其提供的货物货款共计1720512.28元，二建公司给付的货款为1348512.28元，尚欠372000元货款，二建公司认为已向秦恒公司足额支付货款1575860.28元，因双方对此不能达成一致，形成诉讼。本院认为，二建公司与秦恒公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方产生法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务，合同中已明确约定“每次要货前，二建公司需将货款打到秦恒公司指定账户，秦恒公司确定收到货款后方可安排发货”，故秦恒公司应在收到货款后再向二建公司发货。且现秦恒公司没有证据证明二建公司尚欠其货款，应当承担举证不能的法律后果，因此对于秦恒公司提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对于秦恒公司提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回辽宁秦恒科技有限公司的诉讼请求。案件受理费6896元，减半收取计3448元，由辽宁秦恒科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  关海东二〇一九年六月十七日书记员  孟祥录
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执6745号 被执行人：肖富元，男，1992年4月10日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区玉林市容县，系（2019）粤0307执6745号的被告人。 关于被执行人肖富元刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1856号判决已经发生法律效力。依上述法律文书，随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。由于被执行人未按时履行上述法律文书确定的义务，2019年5月22日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 本案执行过程中，随案移送缴获没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初1856号判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初1856号判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月七日 书记员  高 爽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3180号上诉人（原审原告）：牟维富，男，1976年1月27日出生，汉族，住贵州省开阳县，委托诉讼代理人：牟涛，贵州森黔律师事务所律师，特别授权代理人。被上诉人（原审被告）：李军，男，1975年9月9日出生，汉族，住贵州省湄潭县，上诉人牟维富因与被上诉人李军土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院作出的（2019）黔0328民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月24日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牟维富以已与被上诉人李军达成和解为由，于2019年6月25日向本院提交书面申请自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人牟维富在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许牟维富撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1376元，减半收取688元，由上诉人牟维富负担。本裁定为终审裁定。审判长  任建毅审判员  罗小龙审判员  付甫金二〇一九年六月二十六日法官助理李会书记员黄佩玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1935号罪犯沈冠中，女，土家族，1987年9月11日出生于湖北省鹤峰县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市渝北区人民法院于2016年11月28日作出(2016)渝0112刑初666号刑事判决，认定被告人沈冠中犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期自2016年10月19日起至2021年9月9日止），并处罚金5万元。判决宣告后，被告沈冠中不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）渝01刑终112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年5月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年5月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯沈冠中在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯沈冠中在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯沈冠中在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯沈冠中减去有期徒刑九个月（刑期至2020年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月二十一日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民初371号申请人：天津雍鑫远大建设工程公司，住所地天津市武清区杨村团结路东侧**。法定代表人：孙立忠，总经理。委托诉讼代理人：李程成，天津津孚律师事务所律师。被申请人：玉圭园（天津）投资有限公司,住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人：岑建忠，董事长。申请人天津雍鑫远大建设工程公司与被申请人玉圭园（天津）投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津雍鑫远大建设工程公司于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人玉圭园（天津）投资有限公司名下35000000元的银行存款或其他等值财产采取保全措施。申请人天津雍鑫远大建设工程公司以中国大地财产保险股份有限公司天津市分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人天津雍鑫远大建设工程公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉圭园（天津）投资有限公司的银行存款35000000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张吉堂审判员  豆 艳审判员  卢 磊二〇一九年六月十日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初655号原告高凤云，女，1964年5月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告高凤云诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告高凤云的起诉。原告高凤云起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 关 珊书 记 员 门 蕊书 记 员 索 彤