广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初17014号原告：郑凯仁，男，1972年12月25日出生，台湾地区居民，委托代理人：文伟娜，广东华文律师事务所律师。被告：廖建军，男，1974年10月28日出生，住广东省惠州市惠城区，原告郑凯仁诉被告廖建军买卖合同纠纷一案，于2018年10月16日向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定行使管辖权，于2018年10月17日受理本案，并依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理本案。原告的委托代理人文伟娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年1月，被告经朋友介绍向原告购买鞋子。原告与被告均没有注册企业，但均有招聘员工。双方的交易模式是：被告安排其员工以电子邮件的方式向原告下单；原告根据被告的要求再下单给工厂生产，在生产好鞋子后按被告的要求通过空运或海运的方式直接发货给被告的外国客户；被告在货物装船后1个月内需付清已发货的全部货款。原告每次均能按双方的约定交货，但被告一直没有按约定付款。2018年7月21日，原告到被告位于广东省东莞市厚街镇的办公室与被告结算货款。经双方核对，被告确认欠付原告货款78069.3美元，并承诺会尽快还款，与原告口头约定对账后一个月内支付货款。但被告至今仅支付货款22000美元，以各种理由拒绝支付剩余货款56069.3美元。被告的前述行为已违约。据此，原告诉请法院判令被告支付货款56069.3美元（按原告书写起诉状时美元兑人民币的汇价折合为人民币383514元，原告按书写起诉状时美元兑人民币的汇价将货款折合为人民币是为了起诉时计算诉讼请求的数额；被告应按实际付款当日美元兑人民币的汇价将货款折合为人民币）、支付逾期付款利息（从起诉之日起按年利率6%计至付清货款之日止）、承担本案的诉讼费用。原告提交的证据有：台湾居民来往大陆通行证、境外人员临时住宿登记表、房屋租赁合同、人口信息查询资料、出货对账单、电子邮件多份、查询结果多份（网络打印件）。被告没有答辩，也没有提交任何证据。本院查明：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证和对原告的陈述进行反驳的权利。2018年7月21日，原告作为“美丰确认人”与被告作为“尚林确认人”在“东莞市厚街镇汀山尚林办公室”签订了出货对账单。该出货对账单的抬头打印为“美丰鞋业公司”。该出货对账单的内容为截至2018年7月12日“尚林”欠付“美丰鞋业公司”货款78069.3美元。原告主张：“美丰鞋业公司”及“尚林”没有注册登记；原告以“美丰鞋业公司”的名义与被告交易，原告是案涉交易的卖方；被告以“尚林”的名义与原告交易，被告是案涉交易的买方。原告提交的查询结果显示广东省东莞市范围内没有名称为“东莞市美丰鞋业有限公司”的企业注册成立，且尚没有证据显示原告非法持有案涉交易的对账凭证——出货对账单的原件，故原告是案涉交易的卖方。原告对其提交的多份电子邮件已办理证据保全手续。该些电子邮件显示原告的人员曾与电子邮箱域名后缀为@SL-SHOES.COM或@sl-shoes.com的人员相互发送电子邮件。原告主张前述域名后缀的电子邮箱是被告的人员使用的。由于出货对账单列明签订该出货对账单的地点是东莞市厚街镇汀山尚林办公室”，部分案涉交易卖方人员使用电子邮件的域名后缀为@SL-SHOES.COM或@sl-shoes.com，而且原告提供的查询结果显示，广东省东莞市范围内没有名称包含为“东莞尚林”字样的企业注册成立，广东省东莞市范围内有多家名称包含为“东莞市尚林”字样的企业注册成立但该些企业的经营范围均不包含鞋类，加之被告作为“尚林确认人”签署出货对账单，故被告是案涉交易的买方。原告主张被告在签订出货对账单后仅支付了部分货款22000美元、欠付剩余货款56069.3美元。尚没有证据显示原告已受偿出货对账单所涉剩余货款56069.3美元。原告主张被告口头承诺在签订出货对账单后1个月内付清出货对账单所列货款。尚没有证据显示原告与被告曾约定逾期付款的违约责任。以上事实，有前述证据及原告的陈述附卷为证。本院认为：原告是台湾地区居民，故本案是涉台买卖合同纠纷。尚没有证据显示原告与被告曾约定解决纠纷的法律适用，故参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，本案应适用与合同有最密切联系地的法律。由于被告的住所地、合同履行地等均在大陆，大陆是与合同有最密切联系地，故本案应适用大陆的法律。本院已查明，案涉交易的卖方是原告，案涉交易的买方是被告。原告与被告签署出货对账单确认，被告截至2018年7月12日欠付原告货款78069.3美元。被告尚欠原告出货对账单所涉剩余货款56069.3美元。原告主张双方在交易中约定被告在货物装船后1个月内付清已发货的货款、被告在签署出货对账单时口头承诺在签订出货对账单后1个月内付清出货对账单所列货款，虽然原告对该主张没有提供任何证据加以证实，但依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告在双方没有约定付款时间的情况下应在原告按约定交付货物时向原告支付货款，即原告该主张有利于被告，故本院对原告该主张依法予以照准。被告逾期未向原告支付货款56069.3美元，其行为已构成违约，故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，原告主张被告支付货款56069.3美元、逾期付款利息（从起诉之日起计至付清货款之日止），本院依法予以支持。依照《中华人民共和国外汇管理条例》第八条的规定，在中华人民共和国境内应以人民币计价结算，故前述货款56069.3美元应按实际付款当日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元兑人民币的汇率中间价折合为人民币。尚没有证据显示原告与被告曾约定逾期付款的违约责任，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础、参照逾期罚息利率标准（本院酌定为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%）向原告赔付逾期付款损失。原告主张被告按年利率6%计付逾期付款利息，故在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%高于年利率6%的情形下被告应按年利率6%计付逾期付款利息，在中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%低于年利率6%的情形下被告应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付逾期付款利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百六十一条、《中华人民共和国外汇管理条例》第八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第一百四十四条的规定，参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告廖建军应在本判决发生法律效力之日起三日内支付货款56069.3美元（应按实际付款当日中国人民银行授权中国外汇交易中心公布的美元兑人民币的汇率中间价折合为人民币）、逾期付款利息（从2018年10月16日起计至付清货款之日止；中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%高于年利率6%的，应按年利率6%计付；中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%低于年利率6%的，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%计付）给原告郑凯仁；二、驳回原告郑凯仁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7053元，由被告廖建军负担。如不服本判决，被告廖建军可在判决书送达之日起十五日内，原告郑凯仁可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 莹审 判 员  陈韵菲人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁碧如附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十六条第一款涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国外汇管理条例》第八条中华人民共和国境内禁止外币流通，并不得以外币计价结算，但国家另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。