河北省石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2019）冀0102行初75号原告平山县某某有限公司，住所地河北省石家庄市平山县平山镇东川街**商铺。法定代表人张某某，经理。委托代理人张彦彦，河北英汇律师事务所律师。被告石家庄市人力资源和社会保障局，住所地石家庄市青园街**。法定代表人王德庆，局长。委托代理人何某，该局工作人员。委托代理人李保中，河北江源方舟律师事务所律师。第三人封某某，男，1971年10月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。第三人许某某，女，1971年9月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市平山县。共同委托代理人封海波，国浩律师（石家庄）事务所律师。原告平山县某某有限公司不服被告石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定一案，于2019年5月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2019年5月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告平山县某某有限公司的委托代理人张彦彦，被告石家庄市人力资源和社会保障局的委托代理人何某，第三人封某某、许某某的共同委托代理人封海波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年11月30日作出冀伤险认决字（2018）0131××××号认定工伤决定，该决定书叙述：2017年11月17日23时26分左右，封某某骑电动车送餐途中，行至平山县冶河大桥时，发生交通事故致其死亡。诊断结论：颅脑损伤。2018年2月7日中止认定，2018年11月6日恢复认定。封某某同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定。属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告平山县某某有限公司诉称，我公司与第三人封某某、许某某因工伤认定纠纷，不服被告石家庄市人力资源和社会保障局2018年11月30日作出的“冀伤险认决字（2018）0131××××号”《认定工伤决定书》（以下简称“认定书”），我公司认为被告人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信有偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤，被告做出的工伤认定程序违法，具体理由如下：一、被告认定封某某属于工伤，事实不清、证据不足是完全错误的。认定劳动关系的工伤，其证据要有劳动合同、劳动事实和领取劳动报酬的原始依据。而本案第三人之子封某某一没有劳动合同；二没有工作的打卡考勤记录；三没有在我公司领取劳动报酬的证据。仅凭案发后的第三人骗取的工作证明不能作为确定劳动关系及工伤认定依据。被告的劳动工伤认定，是混淆了劳动关系和承揽关系的概念，在民事关系上的判断错误，导致工伤认定的错误。封某某虽然在我公司代理的美团外卖处工作，但我公司与封某某不能构成劳动关系，封某某的所有劳动报酬都由封某某自行赚取，由我公司代美团外卖进行发放，这也能够证明我公司与封某某之间仅为承揽关系。劳动关系是指劳动者在劳动过程中与用人单位之间形成的一种相对稳定的社会关系。虽然封某某在我公司代理的美团外卖工作，但是其并未与我公司签订劳动合同，劳动报酬也是由我公司代为发放、也不接受我公司的直接管理，故我公司与封某某之间是不能构成真正意义上的劳动关系。二、被告作出的工伤认定程序违法。第三人申请工伤认定，被告没有通知我公司，没有告知我公司提交证据进行陈述和辩解，就直接做出工伤认定，程序违法。综上，我公司认为被告石家庄市人力资源和社会保障局认定工伤决定存在认定事实上的错误，程序违法，导致工伤认定结论错误，依法应予撤销。我公司特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告石家庄市人力资源和社会保障局2018年11月30日作出的冀伤险认决字（2018）0131××××号《认定工伤决定书》。原告平山县某某有限公司为证明其主张向本院提交了以下证据：认定工伤决定书。被告石家庄市人力资源和社会保障局辩称，封某某系平山县某某有限公司职工。2017年11月17日23时26分左右，封某某骑电动车送餐途中，行至平山县××河路冶河大桥时，发生交通事故致其死亡。诊断结论：颅脑损伤。平山县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决、河北省平山县人民法院民事判决、河北省石家庄市中级人民法院民事判决证明封某某与平山县某某有限公司之间存在劳动关系。封某某的工伤认定申请表，平山中山医院的诊断证明书、急诊病案和居民死亡医学证明书，司法鉴定意见书，平山县交通大队道路交通事故认定书，平山县某某有限公司出具的人员入职信息表、中止工伤认定申请书及网上送餐订单下单和路线图，工友刘健的证言，平山县人社局对刘健的调查笔录，封海波和张攀（公司负责人）的两份电话录音整理材料，综合以上证据，证明2017年11月17日23时26分左右，封某某骑电动车送餐途中，行至平山县××河路冶河大桥时，发生交通事故致其死亡。封某某（封某某的父亲）于2018年1月19日提交工伤认定申请，平山县人力资源和社会保障局于当日受理，于1月22日向平山县某某有限公司发送了《工伤认定举证通知书》，2月7日中止，11月6日恢复受理，我局于2018年11月30日作出《认定工伤决定书》，并送达当事人。国务院《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。2017年11月17日23时26分左右，封某某骑电动车送餐途中，行至平山县××河路冶河大桥时，发生交通事故致其死亡，应认定为工伤。综上所述，我局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法规适当，结论正确，程序合法，请求维持我局作出的认定工伤决定。被告石家庄市人力资源和社会保障局为证明其主张向本院提交了以下证据：1、认定工伤决定书、送达回证；2、工伤认定申请表、封某某、封某某的身份证复印件、平山县公安局大吾派出所的证明；3、平山县某某有限公司营业执照复印件；4、平山县劳动人事争议调解仲裁委员会平劳人仲案字（2018）13号仲裁裁决书、河北省平山县人民法院（2018）冀0131民初1344号民事判决书、河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终9174号民事判决书；5、诊断证明书、平山县急救站院前急诊病案记录、居民死亡医学证明（推断）书；6、司法鉴定意见书；7、平山县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》；8、2017年11月19日平山县某某有限公出具的《人员入职信息表》；9、2018年1月31日平山县某某有限公司的《中止工伤认定申请书》；10、语音通话证明；11、送餐订单截图；12、某某有限公司代理美团配送协议；13、送餐路线草图；14、刘某的证人证言、工伤认定调查笔录及其身份证复印件；15、授权委托书、录音书面整理材料；16、工伤认定申请受理决定书、工伤认定举证通知书、中止通知、恢复通知书、送达回证。第三人封某某、许某某述称，本案被告作出的《认定工伤决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，封某某系第三人封某某和许某某之子。2017年11月17日23时26分左右，封某某骑电动车送餐途中，行至平山县××河路冶河大桥时，发生交通事故死亡。2018年1月19日第三人封某某向石家庄市平山县人力资源和社会保障局提出封某某的工伤认定申请，该局同日受理后，于2018年1月22日向原告平山县某某有限公司送达了《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，要求原告对封某某申请封某某2017年11月17日23时26分左右受公司安排送餐途中，行至平山县××河路冶河大桥发生交通事故当场死亡有异议的证据材料。上述两份材料由张某签收。2018年1月3日原告平山县某某有限公司向石家庄市平山县人力资源和社会保障局递交《中止工伤认定申请书》，2018年2月7日石家庄市平山县人力资源和社会保障局作出《中止通知》，送达当事人。2018年11月6日恢复工伤认定。被告石家庄市人力资源和社会保障局于2018年11月3日作出认定工伤决定，送达当事人。另查明，2018年4月4日平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案字（2018）13号仲裁裁决，认定封某某生前与平山县某某有限公司存在劳动关系。原告不服向法院提起民事诉讼，2018年6月19日河北省平山县人民法院作出（2018）冀0131民初1344号民事判决，确认封某某生前与原告平山县某某有限公司存在劳动关系。原告上诉于河北省石家庄市中级人民法院，2018年9月11日河北省石家庄市中级人民法院作出（2018）冀01民终9174民事判决，驳回上诉，维持原判。河北省平山县人民法院作出的（2018）冀0131民初1344号民事判决书中载明：“经审理查明：原告平山县某某有限公司系美团外卖平山配送代理商。封某某和许某某之子封某某通过原告发布的招聘信息于2017年11月8日入职原告处，岗位是外卖送餐员，试用期7天。2017年11月16日封某某成为正式员工，没有签订书面合同。……2017年11月17日23点26分，封某某在送餐中行至平山冶河大桥时，被高二刚驾驶的冀Ａ×××**小轿车撞伤死亡。2017年11月27日平山公安交通警察大队认定封某某对事故的发生没有责任，高二刚负事故的全部责任……”。河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民终9174号民事判决载明：“本院认为，……且上诉人（本案原告）在仲裁案件中的委托代理人张某（爱度公司法定代表人张某某的丈夫）在平山县××大队事故科接受询问时明确表示，张攀为爱度公司负责人，开展美团外卖工作……”。本院认为，法院生效的判决认定封某某生前与原告平山县某某有限公司之间存在劳动关系，亦已查明2017年11月17日23时26分左右，封某某在送餐途中发生交通事故死亡的事实，对此本院予以确认。虽原告平山县某某有限公司对存在劳动关系不予认可，但未提交相关证据予以佐证。庭审中，原告平山县某某有限公司主张未收到《工伤认定举证通知书》，但从被告提交的工伤认定举证通知书的送达回证可知，石家庄市平山县人力资源和社会保障局曾于2018年1月22日向原告平山县某某有限公司送达过《工伤认定受理决定书》和《工伤认定举证通知书》，并由该公司工作人员张攀予以签收。原告对张攀在送达回证上的签字认可，表示只履行了签字，未领取工伤认定举证通知书，至庭审结束，原告对其主张未提交证据，故本院对其主张不予支持。被告石家庄市人力资源和社会保障局依据其查明的事实，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出的认定工伤决定，事实清楚，证据确凿，适用法规适当，程序合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》的六十九条规定，判决如下：驳回原告平山县某某有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告平山县某某有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡玫洁人民陪审员  谷利霞人民陪审员  张秀萍二〇一九年六月三日书 记 员  牛力红