安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1373号原告：闫红玲，女，1966年12月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘晓东，安徽颍州律师事务所律师。被告：谢丽丽，女，1983年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张振，安徽春源律师事务所律师。原告闫红玲与被告谢丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月5日作出（2017）皖1221民初4055号民事判决书。宣判后，被告谢丽丽上诉，安徽省阜阳市中级人民法院于2018年10月24日作出（2018）皖12民终3242号民事裁定，将本案发回重审。本院于2019年1月30日立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫红玲于2019年3月26日撤回对李俭芝、陈泽宇、陈美慧的起诉，本院已另行裁定准许。原告闫红玲及其委托诉讼代理人刘晓东,被告谢丽丽及其委托诉讼代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红玲向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告谢丽丽连带偿还其与陈朝阳共同向原告借的钱款20万元；2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，陈朝阳、谢丽丽夫妻二人共同向原告借款20万元。借款当时，由陈朝阳出具借条载明：“今借闫红玲贰拾万元整（200000）陈朝阳2014年1月27日”。后经原告多次索要，该夫妻二人均承诺还款，但却至今未还。原告遂以该夫妻二人为被告诉至人民法院。经庭审得知，陈朝阳已因车祸身亡。故依法申请撤诉，得到法院准许。因该笔20万元借款，确系陈朝阳、谢丽丽二人在其婚姻关系存续期间欠下的夫妻共同债务，请求判令被告谢丽丽承担连带还款责任。原告闫红玲为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组证据：原告的身份证复印件一份，证明原告具有合法的诉讼主体资格；被告的户籍证明各一份，证明四被告具有合法的诉讼主体资格。第二组证据：借条一张，证明陈朝阳与被告谢丽丽于2014年1月27日向原告借款20万元的事实。第三组证据：中国邮政储蓄银行账户交易明细二份，证明原告向陈朝阳和被告谢丽丽出借20万元钱款的主要来源。第四组证据：临泉县档案馆结婚及离婚档案材料各一份，证明陈朝阳和被告谢丽丽于2008年8月27日登记结婚，后于2014年2月18日登记离婚，他们夫妻二人于2014年1月27日向原告借款20万元发生在二人婚姻存续期间，属于婚内共同债务。第五组证据：交通事故认定书一份，证明1、被告谢丽丽在原告第一次起诉“民间借贷纠纷”案开庭审理时，当庭答辩称陈朝阳已经死亡，并提举交通事故认定书证明陈朝阳死亡的事实；2、证明在这一事实基础上，根据最高人民法院关于《婚姻法》解释（二）第二十四条、第二十六条规定，被告谢丽丽应当连带偿还原告借款20万元；3、证明被告李俭芝、陈泽宇、陈美慧身为陈朝阳第一顺序法定继承人，依法应当在陈朝阳遗产范围内共同偿还原告借款20万元。第六组证据：临泉县谢集镇谢集村民委员会出具证明一份，证明陈朝阳第一顺序继承人仅限于李俭芝、陈泽宇、陈美慧三人。第七组证据：临泉县人民法院民事裁定书一份，证明1、原告第一次起诉陈朝阳和谢丽丽索要20万元借款，因在庭审中得知陈朝阳已经死亡，遂申请撤诉并获得法院裁准；2、原告撤诉之后依法再一次诉至人民法院索要借款20万元，人民法院应予受理。第八组证据：电子录音光盘及文字抄录件各一份，证明被告谢丽丽承认是她和陈朝阳共同向原告借款20万元，确属其婚姻存续期间的夫妻共同债务。被告谢丽丽辩称，一、原告闫红玲未能提供充分证据证明其向陈朝阳履行了支付借款20万的义务，本案陈朝阳是否向其借款20万元的事实不清，证据不足，依法不应予认定；二、本案即便陈朝阳借款属实，该笔借款金额为20万元显然不属于夫妻家庭生活需要所负的债务，且闫红玲并未举证证明该笔借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，谢丽丽对该笔借款不应承担还款义务。因此，本案即便借款属实，也是原告和陈朝阳个人之间的债权债务，谢丽丽作为家庭妇女，主要在家照看小孩，从来不参与丈夫陈朝阳的投资活动，对其对外借款一无所知，本案借款不是夫妻共同债务，谢丽丽不应承担还款责任。被告谢丽丽为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：1、谢丽丽身份证复印件一份，证明被告的身份信息；2、临泉县档案馆结婚及离婚档案材料各一份，证明陈朝阳和被告谢丽丽于2008年8月27日登记结婚，后于2014年2月18日登记离婚，借款时间是2014年1月17日，短的时间不可能花费了200000元，陈朝阳和被告谢丽丽离婚时，在协议书明确指出其没有共同债务，即使有所有债务也是陈朝阳自己所有，与谢丽丽没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月27日，陈朝阳向原告闫红玲借款200000元并给原告闫红玲出具借条一张，载明：“借条今借闫红玲贰拾万元整（200000）陈朝阳2014年1月27日”。陈朝阳与被告谢丽丽于2008年8月27日办理结婚登记手续，于2014年2月18日办理离婚登记手续，借款发生在陈朝阳与谢丽丽婚姻关系存续期间。陈朝阳于2016年4月15日因交通事故死亡。因陈朝阳一直未归还借款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方当事人争议焦点是闫红玲与陈朝阳之间的民间借贷是否成立以及谢丽丽是否应当承担还款责任。本案中，陈朝阳向闫红玲借款，闫红玲提供有银行取款记录，陈朝阳出具借条以及闫红玲向谢丽丽催要借款的录音，可以认定陈朝阳向闫红玲借款事实清楚，证据充分，闫红玲与陈朝阳之间的借款成立。虽陈朝阳现已死亡，但是陈朝阳生前因借贷所形成的债权债务关系合法有效，受法律保护。关于本案涉案借款是否是夫妻共同债务的问题。首先，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。闫红玲作为债权人，应对本案借款系用于谢丽丽、陈朝阳夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示负举证责任。2017年2月28日闫红玲与谢丽丽的通话录音中，闫红玲询问“那还是原来恁没有买房子的时候借的吧？”谢丽丽回答“不是，就是修路，就是修路那时候借的。我就说修路时候给那路钱要回来把账还还”以及“我以为他钱要下来都还恁，谁知道没还恁。他没还把那钱拿回来又都填到搅拌站了”。通过双方的录音内容，能够证明谢丽丽对陈朝阳向闫红玲借款是知情的，并明知该借款是用于陈朝阳工程修路，陈朝阳未及时归还闫红玲欠款，并将收到的修路钱用于经营搅拌站。婚姻法规定夫妻在婚姻关系存续期间生产、经营的收益均为夫妻共同财产，那么，因生产、经营所负的债务也应为夫妻共同债务。陈朝阳经营搅拌站和修路工程所得收益属于夫妻共同财产，谢丽丽理应对陈朝阳经营搅拌站和修路工程所负债务承担还款责任。其次，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，审理涉及夫妻债务案件，在查明债权债务关系真实的情况下，对婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务，一般按夫妻共同债务处理，但下列四种情形除外：一是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务；二是夫妻对婚姻关系存续期间约定财产归各自所有，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，且债权人知道该约定；三是夫妻一方与债权人串通，虚构债务；四是夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务。谢丽丽未提供证据证明本案存在上述四种情形中的任一情形，应承担举证不能的法律后果。综上所述，本案争议借款系谢丽丽、陈朝阳婚姻关系存续期间向闫红玲借款，并用于经营工程修路及搅拌站，应认定涉案借款系夫妻共同债务，谢丽丽应当承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告谢丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红玲借款本金200000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告谢丽丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  胡曙光审 判 员  刘雪玲人民陪审员  李 娜二〇一九年六月三日书 记 员  马看利附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。