河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀08行初4号原告焦成杰，男，满族，1990年9月2日出生，住滦平县。委托代理人张胜利，男，承德市双滦区长城法律服务所法律工作者，执业证号30307011100045。被告滦平县张承高速公路征地拆迁办公室，地址承德市滦平县中兴路街道石头沟门社区。负责人岳国军，男，主任。委托代理人王金，男，满族，滦平县张承高速公路征地拆迁办公室工作人员。被告河北省高速公路张承承德管理处，地址承德市开发区**闫营子**交通指挥调度中心**楼，统一社会信用代码12130000557690651R。法定代表人杨立伟，男，汉族，职务处长，1976年2月29日出生。委托代理人李月华，男，河北山庄律师事务所律师，执业证号11308199910284759。被告滦平县人民政府，，地址滦平县滦平镇北山新区统一社会信用代码111308240002214444。法定代表人于山，男，满族，职务县长，1968年7月16日出生。委托代理人孙利娟，女，满族，县政府法制办行政复议科科长，1985年9月19日出生。委托代理人吴仁超，男，满族，河北国正律师事务所律师，执业证号码11308201110585933。原告焦成杰诉被告滦平县张承高速公路征地拆迁办公室（以下简称“张承拆迁办”）、河北省高速公路张承承德管理处（以下简称“张承管理处”）、滦平县人民政府（以下简称“滦平县政府”）行政补偿一案，2018年3月29日本院作出（2018）冀08行初6号行政裁定，驳回原告焦成杰的起诉。原告焦成杰不服向河北省高级人民法院提起上诉，2018年8月1日河北省高级人民法院作出（2018）冀行终349号行政裁定，撤销本院（2018）冀08行初6号行政裁定，指令本院继续审理本案。2019年1月9日本院重新立案后，依法另行组成合议庭，于2019年3月14日公开开庭审理了本案。原告焦成杰、委托代理人张胜利；被告张承拆迁办委托代理人王金；被告张承管理处委托代理人李月华；被告滦平县政府委托代理人孙利娟、吴仁超；证人焦某1、焦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦成杰因高速征地地上林木补偿问题，向被告张承拆迁办提出给予补偿申请，张承拆迁办《信访事项处理意见书》，认定焦成杰林木属于抢栽，不予补偿。原告焦成杰诉称：2013年4月16日张承高速拟征占地时，张承拆迁办、张承管理处、滦平县政府组织相关人员对焦成杰位于张承高速占地沿线界内的果树进行清点，由现场登录人、乡镇政府代表人、村委会及焦成杰等在征占果树登记表上签字确认，作为补偿的依据。清点完毕后，张承拆迁办、张承管理处、滦平县政府组织人员对焦成杰的果树进行了清理，但是补偿款未及时支付。2015年12月，张承拆迁办告知焦成杰其果树属于抢栽，不予补偿。焦成杰认为其果树等附着物属于合法栽植，不属于抢栽，也经过了登记确认，故请求判决张承拆迁办、张承管理处、滦平县政府给付地上附着物补偿款1，160，700.00元。原告焦成杰向本院提交以下证据：1、信访事项处理意见书、信访事项实体性受理告知书、信访事项办理双向责任书。证明没有超过诉讼时效，给予我方处理意见后我方一直在找信访部门，至今仍没有给我们答复。2、河北省高速公路张承承德段征占果树登记表（二次清点）两份；证明征占原告是两块地，被告此前只交过一块地的，实际原告种植是两块地。在表上明确载明栽种时间是2011年5月份。实际现场是原告有两块地种植树木，中间隔了一个沟。原件在政府有留存，清点过程中只是要求原告签字，之后收回。3、书面证明一份。此份证明是由原告书写，并有12位栽树人签字，证明树木是在2011年5月份春天栽的。其中的两人焦某1、焦某2出庭作证。被告张承拆迁办辩称：答辩人是滦平县人民政府下设的临时性机构，没有独立财产，也没有办公经费。政府临时性机构是从政府各个部门抽调人员组成的，代表政府行使拆迁指挥、监督、协调各项职权，属于委托行使行政职权，是政府临时设置的一个指挥推动拆迁工作进行的部门，是协助张承高速公路征地拆迁保障指挥部工作的，不具有独立的法人资格，不是法律规定的法人和其他组织的范畴，答辩人主体不适格。综上，政府临时性机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，政府临时性机构的责任均应由政府承担。被告张承拆迁办未向本院提交证据。被告张承管理处未提交书面答辩，庭审中辩称：1、张承管理处不能作为行政诉讼的被告，原告起诉张承管理处属于被告主体不合格；2、原告起诉超过行政诉讼的起诉期限，涉案附着物拆除于2013年5月，原告2016年12月起诉明显超出法律规定的起诉期限；3、原告诉请的附着物系突击抢栽的树木，按照承德市人民政府相关文件不予补偿；4、本案的征地拆迁安置补偿按照有关规定，该争议应先向作出安置补偿行政机关的上级人民政府进行复议，然后才能提起行政诉讼；5、张承管理处不属于法定的征地拆迁补偿安置主体，没有补偿的义务。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告张承管理处未向本院提交证据。被告滦平县政府辩称：一、原告诉状所称事实及理由与实际不符，其诉讼请求不成立。张承高速公路承德段项目于2010年11月8日批准立项，并进行路线勘察工作，承德市政府于2011年6月13日发布通告：“严格禁止在张承高速公路路线走廊范围内违法违规突击抢栽树木花卉、抢建各类建筑物及设施等行为，……，出现问题责令其限期整改并恢复原状，征地拆迁时不予任何补偿”。原告是在2011年承德市政府发布公告之后进行栽植，原告所诉标的经相关部门调查核实确属抢栽行为。因此，原告所诉要求赔偿损失没有事实及法律依据。二、2013年4月16日对原告抢栽的葡萄树、栗子树进行清点，原告签字确认，于2013年5月份对原告的抢栽的葡萄树、栗子树进行了统一清除。原告在2013年5月份清除当天就已经知道自己的权利受到损害，也知道相关部门作出的具体行政行为。而原告却于2016年12月21日才向承德市中级人民法院提起行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限。被告滦平县政府向本院提交以下证据：1、承德市人民政府关于做好承张高速公路（承德段）勘查设计工作的通知；2、承德市人民政府通告；3、河北省高速公路张承承德段征占果树登记表（二次清点）一份。经过庭审质证，针对原告所出示的证据，被告滦平县政府质证意见为：对原告焦成杰1号证据真实性无异议，认可该意见书中认定的原告栽植果树属于抢栽的内容，同时通过该3份文件证实了原告的起诉确实超过了法律规定的起诉期限。2号证据征占果树登记表，登记内容应属于原告抢建的树木，对于001号登记表栽植时间为2011年5月份，被告方不予认可。3号证据真实性、合法性、关联性均不认可。被告张承拆迁办、被告张承管理处对原告焦成杰提交证据的质证意见同被告滦平县政府质证意见一致。针对被告滦平县政府所举证据，原告焦成杰质证意见为：对1号证据没有异议；2号证据承德市人民政府通告，对内容没有异议，但是作为通告应该有公告的程序进行发布，此份没有经过公告发布，故原告并不知情；3号证据征占果树登记表真实性没有异议，但没有证据证实原告的行为属于抢栽行为，故无法达到被告的证明目的。被告张承拆迁办、被告张承管理处对被告滦平县政府所举的证据没有异议。经庭审质证、认证，本院对各方提交的证据确认如下：被告滦平县政府1号、2号证据双方无争议，本院予以采信；3号证据真实性双方无争议，但达不到被告的证明目的。原告焦成杰提交的证据来源合法、真实、与案件关联，本院予以采信。经审理查明，张承高速公路项目于2010年11月8日批准立项，为使该建设项目顺利开展，承德市人民政府于2011年6月13日发布《通告》。《通告》第二条：“严格禁止在承张高速公路路线走廊范围内违法违规突击抢栽树木花卉、抢建各类建筑物及设施等行为。沿线县区政府负责做好承张高速公路路线走廊范围内土地现状的证据保全。沿线县区政府和国土资源部门负责加强监管，出现问题责令其限期整改并恢复原状，征地拆迁时不予任何补偿”。2013年4月16日张承高速拟征占地时，被告张承拆迁办、张承管理处、滦平县政府组织相关人员对原告焦成杰位于张承高速占地沿线界内的果树进行了清点，由现场登录人、乡镇政府代表人、村委会及焦成杰等在征占果树登记表上进行了签字确认。登记表中“栽植时间”一栏记载为“2011年5月”，无“抢栽、抢种”等文字表述。清点完毕后，2013年5月，被告张承拆迁办、张承管理处、滦平县政府组织人员对焦成杰的果树进行了清理，但未支付补偿款。此后，原告焦成杰就补偿问题找被告张承拆迁办，2015年12月30日，被告张承拆迁办作出《信访事项处理意见书》，认定原告焦成杰林木属于抢栽，不予补偿。原告焦成杰于2016年12月21日向本院提起行政诉讼，要求对征占地上的果树予以补偿。本院认为：一、关于原告主体资格。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。原告焦成杰对补偿标准无异议，原告焦成杰对补偿提起行政诉讼符合法律规定。被告张承管理处认为焦成杰主体不适格的抗辩理由不成立，不予支持。二、关于起诉期限。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”原告焦成杰就补偿问题一直找被告张承拆迁办，2015年12月30日张承拆迁办作出《信访事项处理意见书》，认定焦成杰林木属于抢栽，不予补偿。该《信访事项处理意见书》未告知当事人起诉期限。自2015年12月30日，至2016年12月21日原告焦成杰向本院提起行政诉讼，不超过一年的起诉期限。被告滦平县政府认为原告焦成杰超过起诉期限的理由不成立，不予支持。三、关于应否补偿。承德市人民政府通告第二条，“严格禁止在张承高速公路路线走廊范围内违法违规突击抢栽树木花卉、抢建各类建筑物及设施等行为。沿线县区政府负责做好承张高速公路路线走廊范围内土地现状的证据保全。沿线县区政府和国土资源部门负责加强监管，出现问题责令其限期整改并恢复原状，征地拆迁时不予任何补偿”。根据通告要求，凡通告之后抢栽、抢建的，不予补偿。被告张承拆迁办作为拆迁机构，负有张高速公路路线走廊范围内土地现状的证据保全责任。原告焦成杰被征占地上果树清点登记表记载的栽植时间是2011年5月，与当时栽种人证实的时间相符，栽植时间在承德市人民政府通告（2011年6月13日）之前，不属于抢栽。被告张承拆迁办认定原告焦成杰果树属于抢栽，没有当时土地现状等证据加以证实，认定抢栽证据不足。原告焦成杰诉请理由成立，应予支持。被告张承拆迁办应依据当时补偿标准对原告焦成杰被征占土地上的果树予以补偿，并支付占用期间的利息。被告滦平县政府、被告张承管理处对上述款项承担连带给付责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告张承拆迁办于本判决生效后60日内，按当时补偿标准向原告焦成杰支付征地范围内果树补偿款，并支付占用期间的利息（自2013年6月1日起至给付之日止，按中国人民银行同期存款利率执行）。二、被告滦平县政府、被告张承管理处对上述款项承担连带给付责任。案件受理费50.00元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的13001615008050531659账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李小龙审 判 员  刘连起人民陪审员  刘文健二〇一九年六月二十日书 记 员  薛莎莎判后提示适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十三条人民法院经过审理，查明被告依法负有给付义务的，判决被告履行给付义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。上诉如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。