wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执621号之二 申请执行人李阳波，男，汉族，户籍地址湖北省荆门市京山县。 被执行人李志刚，男，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人吴太琼，女，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人李阳波与被执行人李志刚、吴太琼民间借贷纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的(2018)粤0306民初10305号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查询。 对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行之财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人履行生效法律文书确定的义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行之财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  滕树全 执行员  袁 焘 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 玲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执205号申请执行人：向远玲被执行人：王勇申请执行人向远玲与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年5月24日作出的（2018）辽1382民初1788号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月14日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付30000元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  温志高
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初88号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人孔庆光，男，1969年5月15日出生，住林口林业局。1986年8月因犯强奸罪被林口县人民法院判处有期徒刑六年；1995年9月18日因犯盗窃罪被林口县人民法院判处有期徒刑四年。2019年2月6日因本案被林口县公安局行政拘留二十日，2月25日因本案被林口县公安局刑事拘留。2019年3月4日被林口县公安局取保候审。2019年3月13日被林口县人民检察院取保候审。2019年6月14日被林口县人民法院取保候审。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]60号起诉书指控被告人孔庆光犯危险驾驶罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员佟志刚出庭支持公诉。被告人孔庆光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月5日22时许，被告人孔庆光酒后无证驾驶轻型普通货车，沿S309省道由南向北驶至林口县古城镇振龙超市门前时，与被害人裴某某停在道路西侧路边的小型轿车相撞，事故发生后孔庆光驾车逃逸。次日凌晨，林口县公安局在孔庆光家中将其抓获，并依法在林口县中医院提取其血样。经牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定，被告人孔庆光送检血液中的乙醇含量为162.6㎎∕100ml，系醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人孔庆光在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件侦破经过、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、刑事判决书、行政处罚决定书、现实表现证明等；证人王守全的证言；被害人裴某某的陈述；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定书、黑龙江省博大司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场图、现场照片；被告人孔庆光的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孔庆光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。孔庆光到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。孔庆光曾因多次犯罪被判刑，系有前科，本案中孔庆光醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故，在发生事故后逃逸，经交警部门认定其负该事故的全部责任，并且孔庆光曾因无证醉酒驾车的行为受过行政处罚，故对其酌情从重处罚。另查，孔庆光与被害人方达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人孔庆光犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，以实际羁押的期限为准）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十日 书记员  毕 莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1110号被执行人：朴美善，女。本院作出的（2018）吉2401刑初546号刑事判决书已经发生法律效力（缴纳罚金5000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月17日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人朴美善邮寄送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月20日、2019年4月26日本院通过网络查控系统对被执行人朴美善名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1110号限制消费令对被执行人朴美善限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 管清泉执行员 李 明二〇一九年六月二十八日书记员 齐俊旭
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔2726民初1444号 原告：吴梅丽，女，1978年02月09日生，汉族，住都匀市。 原告：罗相香，男，1972年02月04日生，布依族，住都匀市。 被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。 原告吴梅丽、罗相香与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月1日立案，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年2月1日起至2018年6月25日止共510日逾期交房违约金人民币17872元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2018年12月5日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告吴梅丽、罗相香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗进 二〇一九年六月二十六日 法官助理陆盛姗 书记员孟柔
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0702民初10604号 原告:刘小琴，女，汉族，1979年9月3日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 被告：李晓斌，男，汉族，1983年11月20日出生，甘肃省张掖市人，住甘州。 本院在审理原告刘小琴与被告李晓斌民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定缴纳相应的诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 长  晁 岚 审 判 员  郭璧舟 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李阳阳
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2912号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓华均，男，汉族，1981年5月13日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈现梅，女，汉族，1983年12月1日出生，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：殷涵佳，重庆万同律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈朝云，男，汉族，1963年4月16日出生，住重庆市长寿区。再审申请人邓华均、陈现梅因与被申请人陈朝云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终4761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓华均、陈现梅申请再审称，二审判决认定基本事实的依据不足。陈朝云提供的重庆市法医学会司法鉴定所出具的渝法医所【2017】临床B鉴字第2358号鉴定意见书不符合程序。该鉴定意见书载明的鉴定时间是陈朝云受伤满三个月不足六个月，而根据相关规定，面瘫需要在受伤后六个月后才能进行鉴定，故该鉴定意见书鉴定程序不合法；上述鉴定机构在鉴定伤残等级时没有对陈朝云做神经肌电图，确认受损害的神经具体分布状况，其鉴定依据不足。综上，二审判决采信陈朝云提供的鉴定意见书错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案一审诉讼中，邓华均、陈现梅虽对陈朝云提供的伤残等级鉴定意见书异议，但并没有提供证据反驳，且在一审法院明确释明后，邓华均、陈现梅也没有在限期内要求重新鉴定，应视为放弃了该项诉讼权利，法官并不具有专门医学知识，邓华均、陈现梅也没有提交其所谓的“相关规定”，二审法院依据陈朝云提供的鉴定意见书作出判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓华均、陈现梅的再审申请。审判长  敖宇波审判员  干建强审判员  吉守明二〇一九年六月二十日书记员  张 瑜
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4929号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商城，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：裴正局，男，汉族，1986年12月1日出生，住云南省玉溪市红塔区。本院在审理原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告裴正局信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司昆明武成支行于2019年6月17日向本院申请撤回对被告裴正局的起诉。本院认为：原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司昆明武成支行撤回对被告裴正局的起诉。案件受理费1582元，减半收取791元，由原告中信银行股份有限公司昆明武成支行承担。审判员  马俊梅二〇一九年六月十七日法官助理陈冰瑶书记员武杰
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6635号 原告：中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行，地址在贵阳市南明区。 负责人：青松梅，该银行行长。 委托代理人：王志江，贵州佰益律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1973年9月15日生，汉族，住贵阳市乌当区。 被告：贵州神宇房地产开发有限公司，地址在贵阳市云岩区。 法定代表人：田景章。 本院在审理原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行诉被告蒋勇、贵州神宇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行撤回对被告蒋勇、贵州神宇房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告中国银行股份有限公司贵阳市甲秀支行负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月十一日 书记员  邓招义
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1231号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈惠其，男，1972年2月20日出生，汉族，住广东省东莞市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金173221.2元和零售利息、分期手续费、年费、违约金（截止至2018年11月10日的零售利息7552.84元、分期手续费6141.57元、年费480元、违约金8841.44元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××51）截止至2018年11月10日的欠款共计196237.05元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月10日，被告尚欠原告信用卡欠款本金173221.2元、零售利息18645.72元、分期手续费6141.57元、年费480元、违约金34791.12元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈惠其应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月10日的信用卡（卡号：62×××51）欠款本金173221.2元、零售利息18645.72元、分期手续费6141.57元、年费480元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4224.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0785民初2179号 原告：刘永刚，男，1982年5月5日生，汉族，居民，住高密市。 被告：邱法利，男，1977年3月22日生，汉族，居民，住高密市。 被告：单红军，男，1976年12月4日生，汉族，居民，住高密市。 被告：李娟，女，1973年4月12日生，汉族，居民，住高密市。 原告刘永刚与被告邱法利、单红军、李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。原告刘永刚于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘永刚撤回对三被告的起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审 判 员 肖建波 二〇一九年六月十一日 法官助理 闫丽萍 书 记 员 任梦旭
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保158号 南宁市邕宁区中和乡卫生院、黄冠深： 关于申请人南宁市邕宁区中和乡卫生院与被申请人黄冠深建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月6日依据本院作出的（2019）桂0109民初690号民事裁定立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结被申请人黄冠深名下银行存款,额度为170000元，开户行、账户：1.邕宁信用合作联社中和信用社1845110*******4193，实际冻结5527.59元；2.工商银行南宁五象支行、21021160012****0170，实际冻结21.8元；3.农业银行南宁南阳分理处、62284108303****9516，实际冻结18.87元；4.邕宁信用合作联社营业部、1873110*******4558，实际冻结0元，上述银行账户冻结期限为1年，自2019年5月17日起至2020年5月16日止。 查封被申请人黄冠深名下桂Ａ×××××长城牌汽车一辆，查封期限为2年，自2019年6月12日起至2021年6月11日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初690号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十三日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4352号 申请执行人蒋俊华，男，1964年12月15日出生，身份证住址湖南省永州市零陵区。 被执行人蒋大贵，男，1966年9月17日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人蒋俊华与被执行人蒋大贵民间借贷纠纷一案，（2018）粤0303民初22778号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人蒋大贵的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初3526号原告：孙全付，男，汉族，1951年5月13日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：郭峰，河南林虑律师事务所律师。被告：牛言贵，男，汉族，1944年11月8日出生，住河南省林州市。被告：牛梓浩（孙全付外甥），男，汉族，2001年1月3日出生，住河南省林州市。法定代理人：孙银芳（牛梓浩之母），女，汉族，1973年6月25日出生，住河南省林州市龙山中路**院**楼****。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：牛靖然（孙全付外甥女），女，汉族，2001年1月3日出生，住河南，住河南省林州市iv>法定代理人：孙银芳（牛靖然之母），女，汉族，1973年6月25日出生，住河南，住河南省林州市龙山中路**院**楼****iv>委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被告：孙银芳（孙全付之女），女，汉族，1973年6月25日出生，住河南省林州市，住河南省林州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：牛靖媛，女，汉族，1996年6月24日出生，住河南省林州市，住河南省林州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。原告孙全付诉被告牛言贵、牛梓浩、牛靖然、牛靖媛、孙银芳追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙全付及委托诉讼代理人郭峰，被告牛言贵、孙银芳到庭，牛梓浩、牛靖然、牛靖媛的共同委托诉讼代理人宋鹏宇到庭参加了诉讼。被告本案现已审理终结。原告孙全付向本院提出诉讼请求:1.请求被告共同给付工资款259200元(2005年2月其至2017年2月止的工资)。2、诉论费由被告共同承担。事实与理由:2004年2月，牛建青(牛言贵之子，已故)雇佣原告看管公司大院，双方约定牛建青每年给原告工资及生活费21600元，2004年2月份至2005年2月份工资21600元已付清原告，2005年2月份至2017年2月份(12年)的工资未付。原告每年索要，牛建青一直推诿未付，2017年3月份，牛建青病故，原告只好将牛建青的继承人作为被告，提起诉讼。牛建青的父亲牛言贵、妻子孙银芳、儿子牛梓浩、女儿牛靖然应当给付上述工资。被告牛言贵口头答辩：我儿子在世时欠原告工资款、生活费的事情，我知道，事实不假，但是我是无能力偿还原告。被告牛梓浩、牛靖然、孙银芳共同口头答辩，原告起诉我们给他支付工资不合理，孙银芳与牛建青20**年9月份就已经离婚了，当时原告是给牛建青干活不是给孙银芳干活，让孙银芳、牛梓浩、牛靖然支付他工资无事实和法律依据。牛梓浩、牛靖然两个孩子没有继承牛建青的遗产，不应承担偿还原告工资款的责任。孙银芳听说过原告在2004年还是2005年，具体哪一年记下清了，开始一直给牛建青看管公司大院，确实是欠原告工资，但是具体欠原告多少，不清楚。当时记得是大约给原告日工资60元。5不金时子不银其但是具体欠原告多少钱我不清楚。当时我记得是大约给原告日工资60元。庭审中牛梓浩、牛靖然表示放弃继承牛建青遗产。被告牛靖媛口头答辩：牛建青去世后的遗产我自愿放弃继承，故对被继承人去世后遗留的债务也不负责偿还。请求法院驳回原告对我的诉请。经审理查明：2004年，案外人牛建青、被告孙银芳雇佣原告孙全付看管位于林州市河顺镇火车站北边木材公司大门，约定日工资60元，一年按360天计算，一年工资21600元，2004年至今，原告均在该公司看门。2017年牛建青去世，2004年原告工资牛建青已支付，剩余工资尚未给付。被告牛言贵系牛建青父亲，牛靖媛、牛梓浩、牛靖然系牛建青与被告孙银芳子女，孙银芳系牛建青前妻，也是原告之女。被告孙银芳与牛建青于2006年9月30日离婚。上述事实有当事人陈述及提供的牛言贵的证明、木材公司照片在卷予以证实。被告对此均无异议。上述证据经庭审质证，认为可以作为认定本案事实的根据。本院认为：2014年原告孙全付应被告孙银芳的丈夫牛建青（已故）和孙银芳之要约到木材公司看大门，双方已形成合法的劳务合同关系。牛建青与孙银芳于2006年9月30日离婚，在此期间，原告工资系夫妻共同债务，应由牛建青与被告孙银芳共同支付。因牛建青已支付原告2004年2月至2005年2月份的工资，故被告孙银芳还应继续支付原告2005年3月至2006年9月30日工资共32400元。原告2006年9月30日之后的工资应由牛建青个人支付，因牛建青已死亡，原告又无证据证明被告继承牛建青遗产，原告可待被告实际继承牛建青遗产后，再行主张。故本案原告要求被告支付原告剩余工资的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙银芳于本判决生效之日起十日内给付原告孙全付工资32400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，由被告孙银芳负担649元，原告负担3539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申一博审 判 员  卢晓军人民陪审员  闫 亮二〇一九年六月二十八日书 记 员  付莹莹
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初2912号   原告张春生，男，1986年2月15日出生，汉族，住太原市。   被告山西家园世界装饰工程有限公司，住所地太原市小店区通达街与真武路交汇处东北角（万豪财富中心）**，统一社会信用代码×××。   法定代表人赵军，执行董事兼总经理。   本院在审理原告张春生诉被告山西家园世界装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案过程中，经传唤，原告张春生无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：   本案按原告张春生撤诉处理。   案件受理费减半收取182元（原告已预交），由原告张春生负担。   审判员 赵龙     二○一九年六月十日   书记员 窦渊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢488号 申请执行人刘兰花，女，1966年6月20日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孟庆国，男，1973年2月3日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人刘兰花申请执行被执行人孟庆国机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第2653号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的30425.58元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2015）临民初字第2653号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
大连市金州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0213民初6710号 原告：马永伟，男，1951年10月20日出生，汉族，系原告大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点负责人，住大连市金州区。 原告：大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点，住所地：大连市金州区先进街道七里村金家屯。 负责人：马永伟，身份同上。 委托代理人：唐杰，系辽宁东亚律师事务所律师。 委托代理人：可城东，系辽宁东亚律师事务所律师。 被告：大连中连房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区五一路**，统一社会信用代码：91210213702198664W。 法定代表人：蒋德平，系该公司董事长。 委托代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。 委托代理人：段宏俊，系辽宁圣邦律师事务所律师。 原告马永伟、大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点诉被告大连中连房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿二原告房屋毁损损失，暂时计人民币10万元，最终按拆迁补偿标准或评估鉴定结论为准；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1999年3月1日成立个体工商户大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点（以下简称豆芽加工点），并取得临时营业执照。原告在金州区先进街道七里村建有三处房产，登记在原告豆芽加工点名下，并取得房屋所有权证。该三处房屋分别为：1、所有权证号为大房权证金单字第××号、丘（地）号为36—417—4、建设面积250.60平方米的房产；2、所有权证号为大房权证金单字第××号、丘（地）号为36—417—4、建设面积545.70平方米的厂房；3、所有权证号为大房权证金单字第××号、丘（地）号为36—417—6、建筑面积364.42平方米的房产。2009年春，被告在未告知二原告也未取得原告同意且未达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，擅自拆除了前述案涉三处房产中的面积为250.60平方米、545.70平方米的两处房产；2014年，被告在未告知原告、未取得原告同意且未达成任何拆迁安置补偿协议的情况下，又擅自拆除了案涉三处房产中建筑面积为364.42平方米的房产。被告拆除原告的三处房产后，就案涉三处房产未给给予原告任何补偿、赔偿、原被告之间也未达成任何补偿、赔偿协议。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，原告豆芽加工点于2017年向法院提起诉讼，法院于2017年5月16日作出（2017）辽0213民初265号民事裁定书，以原告主体资格不存在为由驳回了豆芽加工点的起诉。后豆芽加工点的经营者即原告以个人名义向法院提起诉讼，法院于2017年10月9日作出（2017）辽0213民初3291号民事裁定书，以案涉房产证记载的房屋所有权人系豆芽加工点，马永伟主体资格不适格为由驳回了马永伟的起诉，后原告马永伟向大连市中级人民法院申请再审，大连市中级人民法院于2018年9月25日作出（2018）辽02民申739号民事裁定书，以马永伟并非案涉房屋权属证明载明的房屋所有权人为由驳回了马永伟的再审申请，故现二原告诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，二原告分别于2017年2月、2017年7月向本院提起民事诉讼，要求被告赔偿房屋受损损失。本院分别于2017年5月16日、2017年10月9日作出（2017）辽0213民初265号、（2017）辽0213民初3291号民事裁定，分别驳回二原告的起诉。原告对（2017）辽0213民初3291号民事裁定不服，向大连市中级人民法院申请再审。大连市中级人民法院作出（2018）辽02民申739号民事裁定，驳回马永伟的再审申请。在本次诉讼期间，原告大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点于2019年1月23日对（2017）辽0213民初265号民事裁定申请再审。本院于2019年4月23日作出（2019）辽0213民申1号民事裁定，准许再审申请人大连市金州区先进街道永伟豆芽加工点撤回再审申请。由于（2017）辽0213民初265号、（2017）辽0213民初3291号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告马永伟、大连市金州区永伟豆芽加工点的起诉。 案件受理费2300元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 黄爱华 审判员 贵 馨 二〇一九年六月二十七日 书记员 王晓雨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执2451号申请执行人：杜艳君，女，1990年2月1日出生，汉族，住山东省荣成市。被执行人:青旅联合冷链科技（北京）有限公司，住所地北京市大兴区金星路******120-123。法定代表人：骆念玮，总经理。杜艳君申请执行青旅联合冷链科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2018]第4303号调解书已发生法律效力。申请执行人杜艳君向本院申请执行，要求被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司给付工资10608.95元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人杜艳君亦未提供被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杜艳君申请执行的工资10608.95元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杜艳君享有要求被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人杜艳君履行债务的义务。申请执行人杜艳君发现被执行人青旅联合冷链科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十一日书记员  李 浩
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)赣11民申120号申请人（一审被告）：胡普东，男，1973年11月10日出生，汉族，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：赵文媖，谢露，江西帝经律师事务所律师，特别授权。被申请人（一审原告）：吴世良，男，1938年10月13日出生，汉族，住江西省上饶县，再审申请人胡普东因与被申请人吴世良相邻关系纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2018）赣1121民初4237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东申请再审要求：1、撤销（2018）赣1121民初4237号民事判决书；2、请求对本案进行再审，或依法改判驳回被申请人要求拆除阻碍其通往农田虾塘铁丝网及消除吴世良通行的妨碍；3、本案一审诉讼费及再审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：1、关于本案事实。涉案的田绳路事实上仅是为了分割农田界限的田界而并非是正式的田绳路，且一审中给被申请人作证的证人与吴世良有近亲属关系；2、关于本案法律适用。本案相邻权中的关于“邻地通行权”是指由于地理条件的限制一方必须利用相邻一方所有或者使用的土地，取得通行等权利。而本案中被申请人除了选择走下畈现已由村民租赁给申请人的农田经改造的鱼塘通过外其还完全可以选择比下畈路更好走的上畈宽路行驶至其农田种植，且根据江西赣东勘测有限公司对上畈路和下畈路的勘测：上畈大路总长375.73米，步行9分钟、小路路线总长176.41米，步行6分钟，从申请人家到其农田上面的两条路相差3分钟路程。故一审法院判决强制申请人拆除防护栏是错误的，被申请人完全可以选择与下畈路相差三分钟路程的上畈路行走，而一审法院以一个人不合理也没有完全必要的请求而损失申请人的最大利益及安全防范措施是不合法的判决。法律规定通过邻地时应当选择最为经济合理的路线且要求保护邻地的财产且因客观情况下发生变化可以改到通行时，应改由其他更为经济的线路通行；3、一审认定事实不清，有失公正，无故扩大保护了被申请人的通行权而忽视了鱼塘的安全保障义务；4、一审中被申请人吴世良申请的证人吴某吴某、方某及徐某系其近亲属，故在一审中被申请的证人证明法院应不予采信，不能作为本案被申请人的证人出庭作证。综上，要求支持再审申请。被申请人吴世良辩称，路是一直存在的，一审判决认定事实清楚适用法律正确，请求维持原判。申请人胡普东提交照片一组，地形测量图一份及证人证明两份。证明被申请人从家到农田由两条道路可走，且相差不过3分钟，一审法院扩大了被申请人的通行便利却放任了其他人的重大经济损失及安全风险。方宝贵、方迪明出庭确认了其出具证明的真实性。被申请人吴世良对上述证据均不予认可。本院认证意见：照片的真实性予以确认，但无其它证据佐证，无法确定照片所显示的系涉案的田绳路；地形测量图无江西赣东勘测有限公司的印章，真实性无法确认；证人证言，因有方宝贵、方迪明出庭确认，对真实性予以采信，但证明对象结合其他证据及案件事实予以综合认定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被申请人吴世良在一审中已提交了上饶县石狮乡吉阳村民委员会出具的证明，证明吴世良经过方某、方迪旺、吴某三家人田边有条可以走的田绳路，且因再审申请人的隔断，致使吴世良无法通行前往自己的田地，绕道会增加大约一倍的距离，并有证人徐某出庭予以佐证，依法可以认定再审申请人损害了被申请人吴世良的通行权利，应当予以消除妨碍，再审申请人在一审期间未能提供证据予以反驳，再审期间提交的证据的真实性无法确认，证人证言亦不足以推翻上饶县石狮乡吉阳村民委员会出具的证明的效力，因此，一审判决依据证据采信规则，支持被申请人的诉请，于法有据，应当予以支持。关于拆除虾塘铁丝网可能造成其他人的重大经济损失及安全风险的问题。本院认为，再审申请人胡普东承包农田用于养殖，安全防范义务系其应尽的法定义务，并不能以此作为侵犯被申请人通行权利的免责理由，且亦无证据证明设立安全防范设施必须占用该通行的田绳路，故胡普东该申请再审理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，胡普东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回胡普东的再审申请。审判长  郑晓霞审判员  程 锐审判员  李 虹二〇一九年六月二十八日书记员  魏佳晨
阜新蒙古族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）辽0921行初7号 原告任向南，男，1989年11月20日出生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区。 委托代理人戴宝冬，辽宁金佳策律师事务所律师。 被告阜新蒙古族自治县公安局，地址阜蒙县民主路**。 法定代表人宋广和，该局局长。 委托代理人徐阳，该局法制大队工作人员。 委托代理人刘延斌，该局工作人员。 第三人杨海志，男，1971年7月24日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告任向南不服被告阜新蒙古族自治县公安局（以下简称阜蒙县公安局）于2019年1月14日作出的阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告任向南的委托代理人戴宝冬，被告阜蒙县公安局的委托代理人徐阳、刘延斌，第三人杨海志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告阜蒙县公安局于2019年1月14日对原告作出了阜（县）公（交）行罚决字［2019］14号行政处罚决定书，该决定书认定：2018年11月21日16时53分，任向南驾驶辽Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车在奈广线飞鸿酒店门前路段由北向东左转弯行驶时撞行人杨海志，造成杨海志受伤的交通事故，事故发生后，任向南驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款之规定，决定给予任向南拘留十五日的行政处罚。被告在法定举证期限内提供了如下证据材料：1、现场照片2张。2、事故现场东监控照片1张。3、事故现场后监控照片1张。4、车辆照片6张。5、现场勘查笔录。6、视频资料（光盘一张）。7、原告询问笔录。8、第三人询问笔录。9、证人于某、门雪松的询问笔录。10、道路交通事故认定书。11、协查通报。12、道路交通事故复核结论。13、杨海志病志。 原告诉称，2019年1月14日，被告作出阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书。原告认为，被告作出行政处罚决定依据与客观事实不符。首先，原告没有与行人相撞。其次，原告没有发生交通事故，不存在逃逸。第三，现有证据不足以证明所处罚事实确实存在。第四，缺乏认定发生交通事故的主要证据。综上所述，请求法院依法撤销被告阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告提供如下证据材料：1、保险单一份。2、行政强制措施凭证。 被告辩称，2018年11月21日16时53分，任向南驾驶辽Ｊ×××××号大众汽车牌小型普通客车在奈广线飞鸿酒店门前路段由北向东左转弯行驶时撞行人杨海志，造成杨海志受伤的交通事故，事故发生后，任向南驾车逃逸。以上事实有事故现场照片、车辆照片、现场勘查笔录、视听资料、询问笔录、道路交通事故认定书和道路交通事故复核结论等证据证实。2019年1月14日，我局根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项及第二款之规定，给予任向南拘留十五日的行政处罚。我局认为，任向南交通肇事后逃逸的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律依据准确，处罚适当。原告任向南辩称的理由没有法律事实依据，请求阜蒙县人民法院维持我局作出的阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定，驳回任向南的诉讼请求。 第三人述称，认为交警的处理是对的。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告提供的1号、2号、3号、6号证据是道路监控视频资料，4号、5号、7－12号证据系依职权作出，13号证据系医疗机构出具，真实性本院予以确认。 经审理查明，2019年1月14日，被告以造成交通事故后逃逸为由，对原告作出阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书。原告对该决定不服，提起行政诉讼。 另查明，本院于2019年2月19日向被告送达起诉状副本，被告在收到起诉状副本之日起十五日内未向本院提交《行政处罚告知笔录》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。该条是对被告举证期限的规定，即被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向法院提交相关证据。而本案被告在上述规定的期限内未提交《行政处罚告知笔录》及其他能证明已向原告告知了其违法行为的事实、理由及依据的相关证据。该法第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。根据上述规定，本案被告在法定举证期限内没有提交已向原告告知的相关证据，应视为没有相应证据。《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由及依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。根据上述规定可知，向当事人告知其违法行为的事实、理由及依据和告知依法享有的权利，是行政机关作出行政处罚的必经程序，不按照上述程序作出的行政处罚，属于程序违法。本案被告没有相关证据证明已向原告告知了其违法行为的事实、理由及依据，故被诉行政行为属于程序违法，应予撤销。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第六十七条、第七十条第（三）项之规定，判决如下： 撤销被告阜新蒙古族自治县公安局于2019年1月14日作出的阜（县）公（交）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书。 案件受理费50元,由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  马 英 审 判 员  刘大伟 人民陪审员  王桂红 二〇一九年六月二十日 书 记 员  邵萌萌
广东省高州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0981执943号 广发银行股份有限公司茂名高州支行： 本院执行广发银行股份有限公司茂名高州支行与杨柱信用卡纠纷一案，本案在执行过程中，已按民事判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项之规定，本院（2019）粤0981执943号案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初1889号之一 原告：广西矿建集团有限公司，住所地：柳州市柳邕路**。 法定代表人：刘海蔚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍定辉，男，该公司员工。 被告：王延融，男，1972年12月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告广西矿建集团有限公司与被告王延融民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告广西矿建集团有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西矿建集团有限公司撤诉。 案件受理费元15334元，减半收取计7667元，保全费5000元，共计12667元（原告已预交），由原告广西矿建集团有限公司负担。 审 判 长  汝 磊 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  覃 华 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初903号原告：张秀丽，女，1990年2月14日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张秀丽与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告张秀丽及委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告张秀丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款10000元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，张秀丽、孙建夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给张秀丽、孙建，尚欠10000元未付。2017年底位庆莹给张秀丽出具欠条一张，并约定“到2018年4月份到5月上旬付完”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，张秀丽诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款70000元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告张秀丽工资款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 李 军人民陪审员 王 伟人民陪审员 樊耀甫二〇一九年六月二十日书 记 员 邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书                        （2019）甘0902民初3336号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行，住所地，甘肃省酒泉市肃州区广场东路**，统一社会信用代码916209000927891XU。负责人:孟某，系该分行行长。委托诉讼代理人：巩某，甘肃法成律师事务所律师。被告：赵某1，男，汉族，生于1971年10月6日，，住甘肃省嘉峪关市朝晖街区******身份证号6221021971********。被告：赵某2，男，汉族，生于1997年10月1日，住甘肃省嘉峪关，住甘肃省嘉峪关市朝晖街区******1021997********。原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行（以下简称上海浦发银行酒泉分行）与被告赵某1、赵某2借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行酒泉分行的委托诉讼代理人巩某，被告赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦发银行酒泉分行向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告赵某1、赵某2于2015年9月23日签订的编号为24412015130084130401《个人担保借款合同》提前到期；2.依法判令被告赵某1、赵某2向原告清偿债务本金278723.41元；利息（包括罚息）6720.92元（暂计算至2018年11月15日，自2018年11月16日起按照年利率11.20125%计算至本息清偿完毕之日止）；3.依法判令被告赵某1、赵某2承担原告为实现债权及担保权利而支付的律师费8000元、保全费、案件受理费等（以上2、3项合计293444.33元）； 4.依法确认原告对被告赵某1位于嘉峪关市朝晖街区10A栋1单元1-201号及1单元地下室7室享有抵押权，并有权在抵押范围内以该房屋之拍卖、变卖所得价款优先清偿债务及费用。事实和理由：2015年9月23日，原告与被告赵某1（借款人）、赵某2（共同还款人）签订《个人担保借款合同》，约定：借款金额人民币30万元，借款期限自2015年9月30日至2035年9月30日，借款年利率7.4675%，还款方式为等额本息还款；赵某1以位于嘉峪关市朝晖街区10A栋1单元1-201号及1单元地下室7室为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。并就违约事项等事项进行了约定。合同签订当日，原告如约发放贷款30万元，贷款发放后，被告未如约偿还上述借款，并逾期至今，故诉诸法院请求维护原告合法权益。被告赵某1承认原告在诉讼中主张的事实。 被告赵某2承认原告在诉讼中主张的事实。本院认为，被告赵某1、赵某2承认原告上海浦发银行酒泉分行在诉讼中主张的事实，故对原告主张的相关贷款事实予以确认。原告与被告赵某1、赵某2签订的《个人担保借款合同》意思表示真实，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。本案中，原告按照《个人借款合同》向被告赵某1、赵某2发放贷款，而二被告未按照约定偿还本息，已构成违约。按照前述相关合同约定，结合原告提交的证据，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的保全费，因未实际发生，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行与被告赵某1、赵某2签订的编号为24412015130084130401《个人担保借款合同》提前到期；二、被告赵某1、赵某2向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还借款本金278723.41元，限于本判决生效后十五日内履行完毕；三、被告赵某1、赵某2向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行偿还利息（包含罚息）6720.92元并按年利率11.20125%支付原告自2018年11月16日起至借款实际清偿完毕之日止的利息，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 四、被告赵某1、赵某2向原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行给付律师费8000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 五、原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行对被告赵某1抵押的位于嘉峪关市朝晖街区10A栋1单元1-201号及1单元地下室7室房产【嘉峪关市房他证嘉市字第000156**】在编号为24412015130084130401《个人担保借款合同》中的借款款项范围内，以该房产评估、拍卖所得价款享有优先受偿权；六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元（已减半收取），由被告赵某1、赵某2共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。                       审 判 员    郑杰                      二〇一九年六月二十四日                     法 官 助 理  王保平 书  记  员     王 雪
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民初564号 原告：厦门汇达贸易有限公司,住所地福建省厦门市嘉禾路****。 诉讼代表人：厦门汇达贸易有限公司清算组。 负责人：陈曈，清算组组长。 委托代理人：陈诗静，福建世礼律师事务所律师。 委托代理人：黄新杰，福建世礼律师事务所实习律师。 被告：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司，住，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路******/div> 负责人：童李光。 被告：德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区八卦四路先科机电大厦第**301iv> 法定代表人：陈森华，董事长。 被告：李皞凛，男，1986年8月27日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门汇达贸易有限公司与被告德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司厦门分公司、德林义肢矫型康复器材（深圳）有限公司、李皞凛返还原物纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告厦门汇达贸易有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，厦门汇达贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告厦门汇达贸易有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告厦门汇达贸易有限公司负担。 审 判 长 叶炳坤 审 判 员 陈 杰 审 判 员 胡 欣 二〇一九年六月二十七日 法官助理 孔 晨 代书记员 苏燕鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7011号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人崔卫国，男，汉族，1970年12月31日出生，身份证住址江苏省东台市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔卫国信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12062号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
化德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0922财保9号之一 解除保全申请人：郝鑫祥，男，汉族，1969年12月13日出生，身份证号：×××，无业，现住化德县长顺镇人民街****。 被申请人：化德县志成冶金化工有限责任公司，地址：化德县长顺镇东泽工业园区。 法定代表人：云凤臣，系公司董事长。 解除保全申请人郝鑫祥与被申请人化德县志成冶金化工有限责任公司诉前财产保全一案，本院于2019年6月18日作出（2019）内0922财保9号民事裁定，将被申请人化德县志成冶金化工有限责任公司拆除的废弃设备（价值155000元）予以查封（期限至2019年7月17日）。郝鑫祥于2019年6月21日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被申请人化德县志成冶金化工有限责任公司已履行所欠报酬100000元，余款另行协商解决，解除保全申请人的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对化德县志成冶金化工有限责任公司拆除废弃设备（价值155000元）的查封。 案件申请费1295元，由解除保全申请人郝鑫祥负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭文宇 二〇一九年六月二十一日 书记员  侯文杰
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2848号原告：赵志纯，住长春市九台区。委托诉讼代理人：曲淑华，上海市锦天城（长春）律师事务所律师。被告：长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会。住所地：长春市九台区东湖镇街道办事处荆家村。法定代表人：李凯，主任。委托诉讼代理人：程万军，长春市九台区土门岭法律服务所法律工作者。原告赵志纯与被告长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会承包地征收补偿费用纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志纯及其委托诉讼代理人曲淑华、被告长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会委托诉讼代理人程万军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵志纯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告发放征地补偿费用合计人民币162185元。其中荆家村九社集体经济组织征地补偿费分配方案列明的土地补偿费117.250元；另外，宅基地补偿费(330平方米X47元/平方米)15510元；赔偿原告经济损失【(2、345亩十0、33亩）X500元/年租金】X22年=29425元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告九台区东湖街道办事处荆家村村民。1982年第一轮土地承包时取得承包土地。1987年原告与吉林省舒兰县法特镇杨家村焦家6社王风军结婚后，户籍并未迁出。且在婚入地未分得土地。1997年第二轮土地延包时，被告以原告系婚出人口，拒绝分配承包土地。2005年5月原告离婚后回到荆家村。原告多次找到荆家村等要求依法分得承包地均未果。2017年3月6号原告所在的村社土地被征收。但被告迟迟不向原告发放承包地征收补偿相关费用，被告的行为已经严重侵害了原告合法的土地承包经营权。给原告造成重大经济损失。2018年经原告向长春新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，被确认为在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组享有土地承包经营权。故依据《土地承包法》《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及相关法律、法规规定，请求法院依法判决支持原告的诉请。长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会辩称，一、原告诉求被告按荆家村9组1997年每人承包土地面积给予补偿款没有法律依据。原告在1997年二轮稳定完善土地承包关系时，没有在本村9组获得土地承包，原告所在的村组于2017年整体土地全部被征收完毕，原告于2018年向长春新区农村土地承包仲裁委员会提交申请，要求在本组享有土地承包权，该裁决书下达时原告所在的村组没有可供原告承包土地面积，对于原告诉讼请求按承包土地份额享有补偿款不是司法权能代替干涉的，对于原告要求享有补偿款是由原告所属集体对应的集体经济组织或者村委员会、村民小组讨论是否分配以及如何分配的决定权是村民代表，所以原告该项诉讼请求不具备法律支持，应依法驳回。二、原告诉求与同组村民1997年续包时享有0.234公顷土地补偿款于法无据。原告享有土地承包经营权依法确认的时间是2018年9月30日，本村组在1997年各户每人承包土地面积0.234公顷内人口平均承包河套地已征收0.065公顷，现剩余每人承包面积0.1695公顷，原告诉求0.234公顷补偿款没有法律依据支持。原告事实未分配土地其支持补偿款属于空缺，也无可供资金补偿原告。三、原告诉求宅基地补偿款即无事实依据也无法律依据。原告1987年婚嫁外地至今未在本组居住，也未在本村组申请建房。在原告没有在本村组有合法房屋产权登记或事实存在房屋时，原告该项诉讼请求不具备法律支持。四、原告诉求22年失地损失与事实不符也没有任何法律依据。1997年分地时公示享有土地承包资格名单没有原告，原告当时也没有主张索要承包权，直到2018年原告才向农村土地仲裁委申请主张权利，所以原告主张的22年土地损失不具备法律支持要件，于法无据。应依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告出生后，落籍于长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组（原吉林省九台市东湖镇荆家村9组），农业户籍。1982年第一轮土地承包时取得承包土地。1987年婚嫁外地，户籍未迁出，在嫁入地未分得土地。1997年二轮土地承包时，被告方以原告系婚出人口为由，未分给原告承包地，当时原告所在组1997年二轮土地承包时每人承包土地为0.234公顷。为此原告至长春新区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，长春新区农村土地承包仲裁委员会于2018年9月30日作出长新土仲字（2018）第0055号仲裁裁决书，裁决意见为原告在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组享有土地承包权。现仲裁裁决书已经发生法律效力。原告户籍所在的长春市九台区东湖街道办事处荆家村**土地在原告申请仲裁前经两次征地已经全部被征收完毕，征地补偿方案确定时，原告均是长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组成员。被告于2019年4月15日曾就征地补偿费分配方案撰写公示稿，最后分配方案每平方米多少元未确定，原告问题未解决，为此原告来院告诉主张权利。另，原告在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组没有合法审批手续住房。关于土地损失未提供证据。本院认为，农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，安置补偿费的性质是对失地农民所给予的补助。土地补偿款只能在本集体经济组织内部进行分配。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组。可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”也就是说，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员才享有相关权利。为此，原告应在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组取得征地补偿费，具体金额与其他同组成员相同。因原告在长春市九台区东湖街道办事处荆家村9组未取得合法手续住房，其请求给付宅基地补偿费的诉讼请求不应支持。关于土地损失因被告未提供证据，为此该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会支付赵志纯0.234公顷土地安置补偿费。支付时间与金额标准同长春市九台区东湖街道办事处荆家村**村民。二、驳回赵志纯其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771元由长春市九台区东湖街道办事处荆家村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  吕晓红二〇一九年六月十二日书记员  姚 旺
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民再125号 上诉人（原审原告）：张小锋，男，1977年6月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：陈建财，男，1972年8月22日出生，汉族，住福建省永泰县。 被上诉人（原审被告）：福建云山房地产开发有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇马洋工业区。 法定代表人：陈建灯。 诉讼代表人：福建云山房地产开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：葛衍强，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦方方，上海锦天城（福州）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：福州盛亿工艺品有限公司，住所地福建省永泰县樟城镇马洋工业区。 法定代表人：陈建灯。 诉讼代表人：福州盛亿工艺品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：郑觉华、陈胜勇，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人张小锋因与被上诉人陈建财、福建云山房地产开发有限公司、福州盛亿工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再12号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 张小锋上诉称，请求：依法撤销永泰县人民法院（2018）闽0125民再12号民事裁定书，并依法将本案发回永泰县人民法院重审。事实与理由：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十二条的规定，一审法院未对本案客观事实进行实质审查，在告知上诉人本案需要以公告送达的方式送达后，未经开庭审理、未经举证和质证，径行作出的（2018）闽0125民再12号《民事裁定书》，裁定撤销原调解书并驳回原告的起诉明确缺乏事实及法律依据，系认定事实不清，适用法律错误，且严重违反法律程序。 一审法院再审审查认为，纵观张小锋作为原告的民间借贷系列案件，涉案标的较大，张小锋在原审时均主张系现金交付，但除借条外并未提供其他证据予以证明，在再审举证期限内亦未向一审法院提交任何证据。考虑到大额借款全部用现金交付不太符合常理，且有多起案件被告主张借款与赌博有关，特别是（2018）闽0125民再5号案件被告罗善富业已涉嫌开设赌场罪的事实，一审法院认为，张小锋可能涉嫌经济犯罪。 一审法院判决：一、撤销本院(2016)闽0125民初1634号民事调解；二、驳回张小锋的起诉。 本院认为，根据福州市公安局扫黑除恶办公室《关于举报林由锋犯罪集团违法犯罪线索的通告》，张小锋已因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案案涉标的额较大，除了几张借条外，张小锋并未提供实际付款凭证，可能涉嫌犯罪，故原审法院裁定驳回张小锋的起诉并无不当，张小锋的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉人张小锋的上诉，维持福建省永泰县人民法院（2018）闽0125民再12号民事裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵永凌 审判员  林 蕤 审判员  张 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理何晔 书记员 何家欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1464号 原告：安庆市泰力食品有限公司，住所地安庆市大观区油化一路**。 法定代表人：程健，总经理。 委托诉讼代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛小云，安徽国誉律师事务所实习律师。 被告：崔爽，女，1983年1月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告安庆市泰力食品有限公司与被告崔爽买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告安庆市泰力食品有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安庆市泰力食品有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取为250元，由安庆市泰力食品有限公司负担。 审判员  孙斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄勇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0981执889号 叶丽华、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司： 本院执行申请执行人叶丽华与被执行人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司自动履行，案件执行完。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十七条第（十二）项之规定，本案以执行完毕方式结案。 审判员  李全林 二〇一九年六月二十八日 书记员  李晓艳
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4961号   原告：苏世群，女，1973年5月25日出生，汉族，个体工商户，住四川省自贡市。   委托诉讼代理人：霍文兰，山西晋申律师事务所律师。   被告：王矿燕，女，1989年6月5日出生，汉族，住山西省长治市。   原告苏世群与被告王矿燕股权转让纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏世群的委托诉讼代理人霍文兰到庭参加诉讼，被告王矿燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   苏世群向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让金167500元，以及自2018年6月1日起至全部款项付清之日止的利息（暂算至2019年5月31日时利息为7286元），本息暂计174786元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月10日，原、被告签订《合作协议》，暂定总投资额为520000元，约定双方分别出资260000元设立太原市小店区舒飞燕美容院。双方均占50%的股份。2017年9月12日，原告与王艳楠签订《股份转让协议》。原告将其持有的太原市小店区舒飞燕美容院25%的股份转让给王艳楠。王艳楠按约定向原告支付了股权转让金167500元。2018年1月6日，原、被告签订《股权转让协议》。原告将其持有的剩余太原市小店区舒飞燕美容院25%的股份转让给被告。被告应向原告支付股权转让金167500元。协议签订后，被告并未按约定支付股权转让金。原告多次向被告主张均未果。为此，原告提起诉讼。   王矿燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日，原、被告签订《合作协议》，约定在小店区文兴苑小区北侧1-4栋楼门面房第一层北门南侧商铺开设舒飞燕美容院，协商暂定总投资额为520000元，双方各出资260000元，均占50%的股份。2017年9月12日，原告与案外人王艳楠签订《股份转让协议》，原告将其持有的太原市小店区舒飞燕美容院25%的股份转让给王艳楠。协议还约定自协议签订之日，案外人王艳楠需将股份转让金167500元汇入原告指定账户；待原告收到股份转让金后，该股份转让生效。2018年1月6日，原告苏世群（甲方）与被告王矿燕（乙方）签订《股权转让协议》。协议约定，甲方自愿将自己持有的太原市小店区舒飞燕美容院25%的股份即167500元转让给乙方。乙方自愿接受甲方转让的股份，并约定于2018年5月31日前将股权转让金167500元支付给甲方，同时甲方持有的股份自动失效。甲乙双方同意并约定于2018年1月6日以前双方针对太原市小店区舒飞燕美容院签订的所有协议（包括合作协议、财务管理制度等）全部自动作废。落款甲方处有苏世群的签字、捺印、日期；乙方处有王矿燕的签字、捺印、日期。原告陈述，被告于2017年9月18日向原告银行转账支付的167500元是代案外人王艳楠支付的股权转让金。现原告就被告欠付股权转让金及利息，提起诉讼。   上述事实，有原告提交的合作协议、股权转让协议、收据、中国民生银行支付业务回单、短信及庭审笔录等在案为凭。   本院认为，原告与被告于2018年1月6日签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告未按约定于2018年5月31日前向原告支付股权转让金，现原告主张被告支付股权转让金167500元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告还应向原告支付以167500元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年6月1日起至判决确定给付之日止的利息。被告王矿燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利所做的处分，本案依法缺席审理裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告王矿燕于本判决生效之日起十日内支付原告苏世群股权转让金167500及以167500元为基数按银行同期贷款利率计算自2018年6月1日起至本判决确定给付之日止的利息。   二、驳回原告苏世群的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1898元、保全费1394元（原告已预交），由被告王矿燕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一九年六月二十五日   书记员 段 玮
辽宁省营口市西市区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0803民初83号 原告：李某，女，汉族，住辽宁省营口市西市区。 委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。 被告：中国某保险股份有限公司营口市中心支公司，住所地营口市西市区。 法定代表人：于某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，该公司员工，女，汉族现住营口市西市区。 委托诉讼代理人：刘某，女，汉族，住营口市西市区。 原告李某与被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年9月29日作出（2018）辽0803民初788号民事判决，下判后被告提起上诉。辽宁省营口市中级人民法院于2018年12月3日作出（2018）辽08民终民事裁定书发回本院重审。本院于2019年1月9日立案，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王连峰，被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司的委托诉讼代理人张某某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆损坏的保险赔偿金3万元（以实际评估为准）并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年7月2日18时50分左右，原告李某的儿子李某某驾驶辽Ｈ×××××小型轿车沿营口市西华街由东向西行驶，至雁楠中学东侧借对向车道超车时，与方震驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致辽Ｈ×××××小型轿车受损。该车于2016年8月30日在被告处投保了机动车的保险，其中保险项目包括机动车损失险及不计免赔险。车主是李某。2017年8月10日此事故经交通警察大队出据营公交（西）认字【2017】第3-112号道路交通事故认定书，认定辽Ｈ×××××车辆驾驶人李某某承担本次事故的全部责任，事故发生后原告多次与被告协商车辆赔偿及修理费用等事宜，被告至今仍拖延拒绝支付保险赔偿款。 被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司辩称：1、肇事车辆驾驶员存在酒后换乘问题，驾驶员肇事后离开现场属逃逸行为，属不予理赔情形;2、对原告诉请的理赔金额因无证据证明不予认可，应以评估价格为准。 原告围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、驾驶证、保险合同事项说明书、辽正价评字（2019）第057号《价格评估报告》等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某系辽Ｈ×××××小型轿车车主。2017年7月2日18时50分左右，儿子李某某驾驶该车沿营口市西华街由东向西行驶，至雁楠中学东侧借对向车道超车时，与案外人方某驾驶的辽Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，致辽Ｈ×××××小型轿车受损。2019年5月29日，经辽宁正大价格评估有限公司进行评估，结论为：评估标的在评估基准日（2017年7月2日）的评估价格为人民币26072元。 另查，涉案车辆辽Ｈ×××××小型轿车于2016年8月30日在被告处投保了机动车保险，保险项目包括机动车损失险及不计免赔险。发生事故时，该车在理赔期限内。 本院认为，原告李某与被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司签订的保险合同依法有效。被保险车辆发生事故时被告即应及时履行理赔义务。原告李某依此向被告主张车辆损失符合法律规定，本院予以支持。关于被告以肇事车辆发生事故时驾驶员存在酒后换乘属不予理赔情形的主张，因未能提举充分证据加以证明，故该抗辩意见本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告李某车辆损失26072元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，评估费5000元，由被告中国某财产保险股份有限公司营口市中心支公司负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  康 强 人民陪审员  张景慧 人民陪审员  李晓波 二〇一九年六月二十七日 法官助理王瑶 书记员李欣纬
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执446号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人姚熙昀，男，1983年1月2日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 姚熙昀贩卖毒品一案，本院于2018年1月19日作出的（2018）桂1225刑初2号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金1000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月13日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执446号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年六月十二日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新30执2号之一 申请执行人：陈伟,男,1980年5月3日出生,汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人：林坚,男,1968年1月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人：田宏均，新疆越腾律师事务所律师。 被执行人：朱从彬,男性,1969年8月23日出生,汉族，住河北省石家庄市无极县。 被执行人：林思亮,男性,1971年5月29日出生,汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：司东生,男性,1966年6月5日出生,住河北省石家庄市。 被执行人：新疆中环矿业有限公司,住新疆维吾尔族自治区新疆克孜勒苏柯尔克孜自治州。 法定代表人：朱丛彬，该公司董事长。 本院在执行(2018)新民终403号民事判决、（2018)新30民初11号民事判决，既陈伟、林坚与朱从彬、林思亮、司东生、新疆中环矿业有限公司与公司有关的纠纷一案中，根据申请执行人提供的执行线索对朱从彬、司东生、林思亮名下财产进行查封和调查。查封朱从彬在河北省××庄，×××号查封期限：2019年4月18日至2021月4月17日，未实际扣押； 查封朱从彬，河北省无极县洪源投资有限公司个人股权33.33%、投资计168万元的股份、红利，查封期限：202219年4月17日至2021月4月16日； 查封林思亮位于广东省广州市××区，2014年登记字8004127号，查封期限：2019年4月15日至2021月4月14日，有抵押债权； 委托河北省无极县人民法院 调查朱从彬个人股权情况，河北省无极县洪源投资有限公司个人股权33.33%、投资计168万元的股份、红利，并作 调查笔录朱从彬。 依申请执行人申请于2019年5月20日对采取朱从彬、司东生、林思亮限制消费措施。通过查控系统冻结朱从彬、司东生、林思亮银行账户，其中林思亮在光大银行有存款9,531.61元，司东生在中国建设银行有存款2,783.44元。合计执行扣划12,315.05元。陈伟、林坚申请执行的股权转让款18,700,000元、诉讼费96,330元、合计18,796,330元，承担本案申请执行费预计86,196元，以上两项合计为18,882,526元，已执行12,315.05元，剩余18,870,210.95元未执行。此外未发现被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 思 俊 审判员 帕尔哈提 审判员 龚 忠 波 二〇一九年六月二十五日 书记员 江  群
威信县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0629执40号申请执行人：陶某,男,1981年7月2日出生,住云南省昭通市威信县。被执行人：马某,女,1986年5月1日出生,住云南省昭通市威信县。本院在执行陶某与马某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人无法联系且查无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)云0629执40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 余 泳审判员 黄天军审判员 潘先振二〇一九年六月十八日书记员 蔡鸿双
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3511号 原告：绵阳市九顺物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区青义镇正北街**，统一社会信用代码：915107035632916810。 法定代表人，唐渝超，公司总经理。 被告：肖秋玲，女，生于1975年3月3日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳市九顺物业服务有限公司与被告肖秋玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  刘伟 二〇一九年六月十日 书记员  赵川
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执513号 申请执行人：刘清兰，女，汉族，1976年5月14日出生，住广东省丰顺县。 被执行人：珠海市联振科技有限公司，住所：珠海市南屏科技园屏东2路**厂房第**、第****、第**、第**、第**，统一社会信用代码914404007879800219。 法定代表人：王慈玲。 申请执行人刘清兰与被执行人珠海市联振科技有限公司劳动争议纠纷一案，珠海市劳动人事争议仲裁院作出的珠劳人仲案【2018】1296号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请执行人支付人民币45639.9元。因被执行人珠海市联振科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘清兰向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、查封被执行人珠海市联振科技有限公司所有的存放于广东省珠海市南屏科技工业园屏东二路6号厂房内的机器设备、存货一批（详见查封清单），该机器设备已由其他法院首先查封，暂无法处理，本院对该机器设备予以轮候查封。查封期限为二年，自2019年3月1日起至2021年2月28日止。申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 四、向第三人发出履行到期债务通知书，并执行到位部分款项，已向申请执行人支付人民币8770.6元。 五、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 六、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位人民币8770.6元，已支付给申请执行人，本案债权尚余人民币36869.3元未能实现。 本院认为，执行到位的部分款项，已向申请执行人支付。除上述其他法院首封的机器设备暂无法处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人珠海市联振科技有限公司负有继续向申请执行人刘清兰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十日 书记员  张和涛
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内05行终51号上诉人（原审被告）奈曼旗土城子乡人民政府(以下简称土城子乡政府)。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。法定代表人梁某，乡长。委托诉讼代理人于某某，奈曼旗土城子乡人民政府副乡长。委托诉讼代理人王某某，奈曼旗土城子乡人民政府宣传委员。被上诉人（原审原告）奈曼旗土城子乡土城子村大洼村民小组(以下简称大洼村民小组)。住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡土城子村。负责人任某某(原负责人李某某)，第七组组长。委托诉讼代理人刘某某，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人张某某，辽宁三燕律师事务所律师。上诉人奈曼旗土城子乡人民政府因确认乡政府行政行为一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，从被上诉人的原审诉状内容来看，被上诉人认为上诉人采取的强制执行行为系将争议土地强行发包；而从上诉人的辩解内容来看，6月22日实施土地发包（分地）行为的主体是土城子村民委员会，并不是上诉人，而且维护分地秩序的行政机关是奈曼旗公安局。因此，为查明争议土地发包行为的实施者，应将奈曼旗土城子乡土城子村民委员会列为本案第三人参加诉讼活动。另，原审认定上诉人行政行为违法，但对于上诉人实施的行政行为种类和内容未能查清，即上诉人奈曼旗土城子乡人民政府实施的是何种行政强制，是对未生效《土地权属争议处理决定》(其中的哪种义务)的强制履行，还是采用强制手段分地未能查清。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，且遗漏当事人。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2018）内0524行初54号行政判决;二、发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重审。审判长  韩静华审判员  杨月英审判员  荣 贵二〇一九年六月十四日书记员  朝鲁门
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0202执3059号 申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司，住所地青岛市市**宁夏路**。 法定代表人刘富春，总经理。 被执行人青岛国际城房地产开发有限公司，住，住所地青岛市市**福州北路**甲/div> 法定代表人麦显国，经理。 申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司与被执行人青岛国际城房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年1月24日作出的(2017)鲁0202民初3021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人青岛国际城房地产开发有限公司未履行法律文书确定的义务，申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人青岛国际城房地产开发有限公司将（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的项目用地过户登记至申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司名下，同时支付案件受理费、公告费人民币16,629元。本院于2018年10月8日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2018年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛国际城房地产开发有限公司住所地青岛市市南区福州北路15号甲邮寄送达了执行通知书、报告财产令。 2、2018年10月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛国际城房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有依法可供执行的财产线索。2019年5月6日，本院通过全国执行网络查控系统复查被执行人名下上述财产情况，亦未发现有依法可供执行的财产线索。 3、因被执行人青岛国际城房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，2019年5月7日，本院依法对被执行人青岛国际城房地产开发有限公司法定代表人麦显国限制高消费；2019年6月6日，本院依法将被执行人青岛国际城房地产开发有限公司纳入全国失信被执行人名单，失信期限为无期。 4、2018年11月1日，本院（2018）鲁0202执3059-1号执行裁定书，裁定将（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的项目用地过户登记至申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司名下。2019年5月7日，本院函询青岛市不动产登记中心，询问（2018）鲁0202执3059-1号执行裁定书是否能够依法强制执行。2019年5月10日青岛市不动产登记中心复函，需依法确定（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的土地使用权的坐落、面积、界限、界址及用途后，能够强制将（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的项目用地过户登记至申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司名下。 5、经本院现场调查，查明，被执行人青岛国际城房地产开发有限公司已不在青岛市市**福州北路**甲住所地实际经营，去向不明。 6、经本院对全省执行案件查询系统查询，被执行人青岛国际城房地产开发有限公司在全省各级法院存在多起作为被执行人未执结案件。 7、2019年4月至6月期间，本院多次将本案执行情况电话告知申请执行人委托代理人赵闯，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，亦无法依法确定（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的土地使用权的坐落、面积、界限、界址及用途，同意本案终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、电话记录以及公文等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。被执行人青岛国际城房地产开发有限公司去向不明，无法主动实现判决主文目的，将（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的项目用地过户登记至申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司名下；又因无法依法确定（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的土地使用权的坐落、面积、界限、界址及用途，无法强制将（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的项目用地过户登记至申请执行人青岛裕丰源实业有限责任公司名下。现因本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2018）鲁0202执3059号执行案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产或能够依法确定（2000）建字第247号《建设工程规划许可证》项下的土地使用权的坐落、面积、界限、界址及用途后，可以向本院申请恢复本案执行，申请恢复执行期限不受执行时效期限的限制。 本裁定作出后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  钱 江 二〇一九年六月六日 法官助理  曹榕飞 书 记 员  马晓倩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异149号案外人：王恒，男，1977年6月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人王恒对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王恒称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与王恒没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，王恒所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第275号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金294380.68元及利息等;（2015）天商初字第286号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金414865.47元及利息等;（2015）天商初字第287号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金4450890元及利息等;（2015）天商初字第288号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金386301.29元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,王恒所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，王恒作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元202室商品房一套，合同价款345732.68元。截至2008年4月16日王恒将购房款全部付清。淄博市不动产登记中心查询结果证明,王恒名下无其他居住房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异98号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”结合本案,王恒购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,所购房屋系用于居住使用且名下无其他房产,购房收据证实王恒全额支付了购房款,符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人王恒所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元202室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十日书 记 员  陈文豪
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执546号 中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司、韦林： 本院执行的中国太平洋财产保险股份有限公司宜州支公司申请韦林追偿权纠纷一案，经被执行人韦林自动履行，执行金额15954元（含案款本金14906元、迟延履行利息837元、案件受理费86元、执行费125元），申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某某1。委托诉讼代理人：朱向华，江苏鼎昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍萍，江苏鼎昆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某某2。一审被告：李某某3。一审第三人：李某某4。再审申请人李某某1因与被申请人李某某2、一审被告李某某3、一审第三人李某某4分家析产纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李某某1申请再审称，(一)一审中李某某1以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，原审却将李某某1列为被告，程序错误。（二）一审对李福生占有被拆迁房屋的份额未作认定，二审直接认定李福生享有二分之一份额，剥夺了李某某1的上诉权，程序违法。（三）范彩娥去世后，其遗产李某某1享有继承权，故李某某2、李某某4、李某某3签订的《三方协议书》侵犯了李某某1的财产权利，该协议应当无效。为此请求再审本案。李某某3提交意见认为，其父亲李某某4主要由李某某1赡养；三套房子中301室由其卖掉了，一套已经登记在李某某2名下，另一套经法院执行登记在李某某2名下；李某某2起诉时李某某1才知道《三方协议书》。本院经审查认为，（一）案涉被拆迁房屋应认定为李福生所有。1.根据一审法院对相关证人的调查，证人认为：被拆迁房系李福生父母为李福生结婚建造，李福生为建房向证人借款；按照当地农村风俗，父母为子女结婚造房子，此房子应属于子女所有。2.建造案涉被拆迁房屋时李某某3与李福生已经分家，李某某3另外分得一个宅基地，李福生并未取得另外的宅基地，使用登记为李某某4的宅基地，故李福生才在李某某4名下的宅基地上建房。3.建造案涉被拆迁房屋时李某某1已经出嫁，其并未对建房出资。4.建造案涉被拆迁房屋前李福生、李某某3已经分家，翻建前的旧房给李福生，对此李某某1应当知情，却从未提出异议。5.案涉被拆迁房屋产权证上虽登记所有权人为李某某4和范彩娥，但考虑到李某某4夫妇与儿子李福生共同居住，当时农村产权登记本身并不规范，故产权登记并未反映真实的产权人情况。6.综合上述情况，结合当地风俗，即使建造被拆迁房屋时李某某4夫妇也有出资，可视为对李福生的赠与，一审认定被拆迁房屋属于李福生所有并无不妥。（二）案涉拆迁安置财产李某某1不享有继承权，案涉《三方协议书》合法有效，原审依据该协议书作出判决，并无不当。案涉被拆迁房屋的实际产权人为李福生，其去世后房屋应由李某某4、李某某2继承，李某某1无继承权，故该被拆迁安置房屋属于李某某4、李某某2所有。李某某4、李某某2与李某某3签订协议，将三套安置房中的二套归李某某2所有，另一套房屋归李某某3，由李某某3负责赡养李某某4并补贴一些费用给李某某2，此系李某某4、李某某2对其合法权益的处分，协议系三方真实意思的表示，故该《三方协议书》合法有效，原审认定协议有效并依此作出判决，并无不当。（三）一审将李某某1列为分家析产纠纷的被告，一审程序不违法。1.李某某2依据《三方协议书》起诉主张李某某3违约，要求李某某3支付补偿款及逾期付款的利息损失，其实质系分割案涉拆迁安置房产生的纠纷，一审将案由确定为分家析产。后李某某1申请参加诉讼，要求确认李某某4、李某某2及李某某3三方签订的协议无效，否定李某某2要求按三方协议履行分配安置房的主张，其实质要求参与分配案涉安置房，此亦属于分家析产纠纷。而分家析产纠纷处理中包含有对相关权利主体权益的分割，不再需要相关权益主体提出独立的主张，故原审将李某某1列为被告并无不当。2.一审中，李某某1亦从未对其作为被告参加诉讼的主体身份提出异议。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某1的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一九年六月十一日书记员 章芳芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1771号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蓝色建筑劳务有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：唐信先，经理。 委托诉讼代理人：蒋丹，四川齐飞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站，住所地四川省绵阳市涪城区。 业主：文勇，男，汉族，1967年9月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：陈恒，四川天府风律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省安泰建设有限责任公司，住所地四川省盐亭县。 法定代表人：张延书，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍华，男，汉族，1974年8月17日出生，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人四川省蓝色建筑劳务有限责任公司（以下简称蓝色劳务公司）因与被申请人绵阳市涪城区腾达建筑材料租赁站（以下简称腾达租赁站）、四川省安泰建设有限责任公司（以下简称安泰建设公司）、李绍华租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2016）川07民终546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。再审申请人蓝图劳务公司的诉讼代理人蒋丹，被申请人腾达租赁站的诉讼代理人陈恒，被申请人安泰建设公司的诉讼代理人蒲泽兴参加听证。本案现已审查终结。 蓝色劳务公司申请再审称，再审申请人蓝色劳务公司有新证据足以推翻原审判决。因一、二审法院对蓝色劳务公司均采用的是公告送达，蓝色劳务公司并不知道有本案，也未参加一、二审诉讼。在本案的执行中，蓝色劳务公司才知道此事。李绍华与方金华并非蓝色劳务公司的工作人员，且与腾达租赁站签订的《租赁合同》不是本公司签订的，而该《租赁合同》上蓝色劳务公司的印章经司法鉴定，该合同上的印章与蓝色劳务公司在公安机关备案的印章不是同一枚印章，故蓝色劳务公司不应承担向腾达租赁站支付租赁费的责任。为此，特申请再审。 腾达租赁站提交意见称，案涉工程项目系安泰建设公司承建，再审申请人蓝色劳务公司方金华来我站租赁并与之签订了《租赁合同》，对方称需拿回去盖章，事后将盖有蓝色劳务公司的印章合同拿来，我站不可能了解该印章的真伪，且已实际履行了该《租赁合同》。因我站没有收到租赁费而提起诉讼。在一、二审中蓝色劳务公司均未出现过，在申请执行时，在蓝色劳务公司要求下由我站对《租赁合同》上蓝色劳务公司印章作了司法鉴定。对于该司法鉴定的真实性、合法性、关联性并无异议。因我站已实际履行，应依法主张租赁费，请人民法院依法处理。 安泰建设公司提交意见称，安泰建设公司系总承包单位，安泰建设将劳务进行了分包，在该《劳务分包合同》上，蓝色劳务公司的印章系李绍华加盖的，对于该印章的真伪也不清楚。虽对于蓝色劳务公司印章的司法鉴定的三性没有异议，但该鉴定中提取的样材还有欠缺，蓝色劳务公司还应该提供案涉《租赁合同》期间前后一至两年内签订类似合同时使用的备案印章作为样材进行一并鉴定。从安泰建设公司与蓝色劳务公司签订《劳务分包合同》上看，李绍华、方金华均是代表蓝色劳务公司与安泰建设公司签订劳务分包，安泰建设公司也按该合同向李绍华全部支付了劳务费。 本院经审查认为，蓝色劳务公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令四川省绵阳市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张碧芳 审判员  陈 红 审判员  何 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理尤战洪 书记员刘士龙