wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执1295号 申请执行人江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司，住所地：江西省蓝坊镇**，统一社会信用代码：91360983MA35FAQYX6。 被执行人苏家全，男，1988年11月12日出生，汉族，广西合浦县人。 申请执行人江西瑞州汽运集团众旺达汽运有限公司与被执行人苏家全融资租赁合同纠纷一案，高安市人民法院（2018）赣0983民初5349号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吴川至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏家全银行存款计人民币6.8664万元及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  高三和 审判员  雷春荣 二０一九年六月十一日 书记员  金喧华
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0113民初10944号 原告宝鸡市长河电器设备有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区相家庄。 法定代表人朱德术，该公司董事长。 委托诉讼代理人杨沛玺，陕西永佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人任丹青，陕西永佳律师事务所实习律师。 被告陕西得瑞电力设备有限责任公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人马德安，该公司总经理。 委托诉讼代理人喻胜修，陕西至正律师事务所律师。 原告宝鸡市长河电器设备有限责任公司（以下简称宝鸡长河公司）与被告陕西得瑞电力设备有限责任公司（以下简称陕西得瑞公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告长期合作，被告从原告处购买高压开关等工业零配件，双方于2017年8月31日进行对账，被告共欠原告货款615790.11元，后双方于2018年1月22日对其中供应的部分零配件119616元进行货款冲抵，现被告共欠原告货款496174.11元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿搪塞，至今未向原告支付上述货款。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款496174.11元及自2018年1月23日起至款清之日止的利息（暂算至2018年6月4日，计7864.7元）,共计504038.81元；本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原、被告自2003年1月开始存在经济往来，原告为被告提供棘轮、缓冲器、轴累等零部件，双方合同关系一直保持到2015年，原告共为被告配套棘轮7458件，但自2012年8月起，被告接到全国各地高压输变电设备企业反映在产品配套时出现无法储能，机构不再动作，导致瘫痪无法供电。经被告技术服务人员赶赴全国各处高压开关设备厂家，发现系棘轮断齿原因造成，配套的棘轮就是原告生产提供的。被告对原告供应的棘轮进行更换共336件，做了退货处理。由于棘轮质量问题致使被告派出多人赶赴全国各处累计花费人工成本、差旅费达十几万元。被告就此费用多次与原告协商，但原告仅接收了被告的不合格产品退货和退货的增值税发票，对被告的损失一直回避。被告愿与原告协商解决处理此事。 经审理查明，原、被告之间存在长期合作关系，双方分别于2005年12月2日、2009年12月7日、2014年12月31日签订《供货合同》，约定被告委托原告加工相关零部件。经双方对账截止2017年8月31日，被告拖欠原告货款615790.11元。庭审中，原告表示经双方协商，被告将原告提供的部分货物退回原告，退回货物所涉金额为119616元，对此原告提交了其向被告开具的金额为119616元的发票两张，并表示将退回货物金额冲抵后，被告共欠原告货款496174.11元。被告对发票的真实性认可，但同时被告表示未付款原因是原告提供的2009年合同项下的货物质量存在问题，给被告造成了维修人员差旅费的损失，对此被告提交了花费清单复印件。原告对此不予认可，并称货物问题是被告工艺问题导致，原告考虑到双方存在长期合作关系才允许被告退货。 上述事实，有供货合同、对账函、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原、被告自愿签订《供货合同》系双方真实意思表示，对双方均具有约束力。双方经对账后确认被告应向原告付款615790.11元。后原告表示双方协商被告将价值119616元的货物退回原告，原告向被告出具了发票两张。庭审中，被告表示原告提供的2009年供货合同项下的货物存在质量问题，原告对此不予认可，被告亦未提交相关证据予以证明，故本院对此不予采信，且被告亦未提出反诉，故对于被告所述的货物质量问题，本院依法不予处理。现原告表示要求被告支付退回货物冲抵后的货款496174.11元的请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付上述货款自2018年1月23日至款清之日的利息一节，因原告已于2018年1月22日向被告出具了退回货物发票，故被告应于原告向其出具发票后向原告支付尚欠的货款，但被告并未履行付款义务，故本院对原告的该项诉请予以支持。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告被告陕西得瑞电力设备有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市长河电器设备有限责任公司货款496174.11元及利息（利息计算以496174.11元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年1月23日支付至货款实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8840元，由被告承担。因原告已预交，故被告应于本判决生效之日起十日内将其应承担的案件受理费直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘平均 人民陪审员  赵俊宏 二〇一九年六月十九日 书 记 员  薛 梅 打印：吕鑫汇校对:吕鑫汇2019年月日送达 1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7185号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）沈玉兰，女，1943年10月14日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）司秀美，女，1971年3月16日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。 共同委托诉讼代理人白怀君，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）淄博市淄川区人民政府，住所地山东省淄博市淄川区般阳路**。 法定代表人闫桂新，该区人民政府区长。 原审第三人淄博市淄川区人民政府松龄路街道办事处，，住所地山东省淄博市淄川区淄城路** 法定代表人张磊，该街道办事处主任。 原审第三人淄川区松龄路街道城张社区居民委员会，住所，住所地山东省淄博市淄川区松龄路街道城张社区div> 法定代表人许涛，该居民委员会主任。 再审申请人沈玉兰、司秀美因诉淄博市淄川区人民政府确认强拆行为违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1457号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 沈玉兰、司秀美申请再审称：再审申请人在诉讼中提供了相关证据材料，足以证实是再审被申请人及两原审第三人实施了强拆行为，原审法院以再审申请人没有证据证明强拆行为是再审被申请人所为，认定是原审第三人居委会强拆，违背事实和法律，驳回起诉确有错误。原审法院适用法律错误、认定事实错误。综上，请求：撤销一、二审裁定，改判支持再审申请人一审诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人沈玉兰、司秀美提供的《责令限期拆除通知书》、（2017）鲁0302行初35号行政判决书、报案录音材料、照片等证据不能证明涉案承包土地上的建筑物及其他设施是由再审被申请人淄博市淄川区人民政府组织原审第三人强行拆除，而淄川区松龄路街道城张社区居民委员会则对拆除行为予以承认，并详细阐述了事实和理由。由此，原审法院认定再审申请人主张再审被申请人组织原审第三人对其实施了强制拆除行为缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件，依法裁定驳回起诉，并无不当。 综上，再审申请人沈玉兰、司秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈玉兰、司秀美的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保311号 申请人：成都嘉殷商贸有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：邱丰，总经理。 委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 申请人：成都美瑞林装饰有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：江廷国，总经理。 委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 申请人：新疆力道广告有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市霍尔果斯经济开发区。 法定代表人：郑水花，总经理。 委托诉讼代理人：陆海龙，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被申请人成都川宏实业有限公司，住所地四川省成都市梨花街。 法定代表人：杨凤鸣，总经理。 被申请人：成都川宏金沙商业管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：杨天明，职务不详。 被申请人：成都川峰电子有限公司，住所地四川省成都市双流区西航港开发区。 法定代表人：杨凤鸣，职务不详。 申请人成都嘉殷商贸有限责任公司、成都美瑞林装饰有限公司、新疆力道广告有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人成都应时经贸有限公司、成都川宏实业有限公司、成都川宏金沙商业管理有限公司、成都川峰电子有限公司、成都谷昌矿业投资有限公司、成都中强实业有限公司、杨天明、杨凤鸣、杨蓉的财产在价值1227602298.21元范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据（2019）川01财保69号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人成都川峰电子有限公司所有的位于成都市西航港街道锦华路一段X号X栋X层的房屋【双房权证监证字第××号】，位于成都市西航港街道锦华路一段XX号X栋X层的房屋【双房权证监证字第××号】，位于成都市西航港街道锦华路一段X号X栋XXX层的房屋【双房权证监证字第××号】，位于成都市西航港街道锦华路一段X号X栋XX层的房屋【双房权证监证字第××号】。 查封期限三年，自2019年6月27日起至2022年6月26日止。 二、查封被申请人成都川峰电子有限公司名下的位于双流县西航港街道锦华路一段XX号的土地使用权。 查封期限三年，自2019年6月27日起至2022年6月26日止。 三、查封被申请人成都川宏实业有限公司所有的位于成都市锦江区梨花街X号的房屋。 查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止。 四、查封被申请人成都川宏金沙商业管理有限公司名下的位于成都市青羊区苏坡东路XXX号的房屋，位于成都市青羊区苏坡东路**的房屋。 查封期限三年，自2019年7月8日起至2022年7月7日止。 对上述财产的保全以财产变现后合计金额1227602298.21元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  龙大志 二〇一九年六月二十七日 书记员  张作林
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初2076号原告：隋茂强，男，1977年9月14日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：李世昌，河北凯宣律师事务所律师。被告：郭福江，男，1968年9月25日出生，汉族，农民。被告：梁正国，男，1961年9月19日出生，汉族，农民。原告隋茂强与被告郭福江、梁正国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隋茂强的委托诉讼代理人李世昌、被告郭福江、梁正国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。隋茂强向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款100000元及利息，利息按年利率6%自借款之日至判决生效之日，庭审中又变更为主张月息3%；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月22日，二被告共同向原告借款100000元，并出具借条，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，现原告为维护自己的合法权益，特提出诉讼。郭福江辩称，其对借款日期和借条上的签字认可，该借款人实际是其本人，梁正国是担保人，只是出具借条时把梁正国也写成了借款人；借款时原告扣了6000元利息，给付了94000元，后其连续给付三个月利息18000元，应抵顶借款，只认可偿还剩余借款76000元。梁正国辩称，其对借条上的签字认可，期间偿还了四个月利息24000元，应抵顶借款，只认可偿还剩余借款76000元。本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，被告郭福江、梁正国作为共同借款人向原告借款100000元并出具了借条一张。后此款经原告多次催要，二被告至今未还。庭审中，被告抗辩实际借款94000元，并连续给付了3个月按月息六分计算的利息，原告委托诉讼代理人对此否认预先扣付了利息，认可给付利息22000元，但双方就利息的约定和给付的事实均未提供有效证据予以证实，故对于原被告双方关于利息的相关陈述，本院不予确认。本院认为，被告郭福江、梁正国作为共同借款人向原告借款，有借条为证，双方债权债务关系明确，二被告所欠债务应予清偿，且均有偿还义务。原告委托诉讼代理人在庭审中虽然根据被告的答辩意见变更了利息诉请，但因双方对于实际借款本金和利息给付数额的陈述内容不一，本院对此均不予采纳。由于双方在借条中未约定还款期限和利息，故对于原告主张的利息应以其向本院提起诉讼时的日期视为逾期还款之日并予以支持。综上所述，原告诉请被告偿还借款本金和部分利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭福江、梁正国应于本判决生效后立即共同偿还原告隋茂强借款本金100000元及此款自2019年4月25日起至判决生效之日止按年利率6％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告隋茂强的其他诉讼请求。案件受理费2300.00元，减半收取1150元，由被告郭福江、梁正国共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  刘桂平二〇一九年六月十一日书记员  牟 利附页：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0722民初61号原告：蒋利华，男，汉族，1973年8月24日生，中专文化，住永胜县。委托代理人：赵青蓝、和桂娟，云南利寿刚律师事务所律师，特别授权代理。被告：李发新，男，汉族，1965年7月4日生，住永胜县。被告：张莉，女，汉族，1970年11月27日生，住永胜县。原告蒋利华诉被告李发新、张莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，于2019年6月18日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋利华的委托代理人赵青蓝、和桂娟到庭参加诉讼，被告李发新、张莉经公告传唤，未到庭进行诉讼，本案现已审理终结。原告蒋利华向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金350000.00元；2、判令被告支付逾期利息至债务全部清偿日止，现暂从2017年2月1日计算至2019年1月9日，按年利率6%计算，共41241.67元;本息合计391241.67元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月至2015年5月期间，被告以交房租、生意周转等理由多次向原告借款，2016年1月1日，经统计，被告确认向原告借款共计350000.00元，并于当日出具借条一份，承诺于2017年2月1日前还，但是承诺的还款日满后，被告未按时还款，经原告多次催告，被告拒不偿还。根据上述事实，依照《民法总则》、《合同法》、《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起民事诉讼，敬请贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告李发新、张莉未到庭应诉。在庭审过程中原告向本院提交如下证据材料：一、借条原件一份的，拟证明被告欠原告35万元借款事实。二、证明一份，拟证明原告2004年至今在永联驾校担任教练，有出借能力。三、二被告户籍证明，拟证明二被告的户籍信息，证实二人系夫妻关系。本院经审查认为，原告方提交的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院对其效力予以确认，对证明事实予以采信。被告李发新、张莉未向法庭提供证据。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年11月至2015年5月期间，被告李发新多次向原告蒋利华借款，2016年1月1日，经双方结算，被告确认向原告借款共计人民币350000.00元，并于当日出具借条一份，承诺于2017年2月1日前还清借款。借款到期后，被告李发新未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李发新向原告蒋利华借款350000元，并出具了《借条》，双方的借贷关系成立。原告蒋利华借款借出后即享有债权，被告李发新作为债务人即负有按约定及时清偿债务的义务。现原告因被告李发新不履行还款义务向本院起诉，其起诉事实清楚，证据确实，对其合法的诉讼请求本院应予支持。但原告要求判令被告张莉承担共同还款责任的请求，因未能提供证据证明被告李发新的借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示，属于夫妻共同债务，本院对该诉讼请求不予支持。被告李发新、张莉经公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李发新于本判决发生法律效力后30日内给付原告蒋利华借款人民币350000元，并支付逾期利息41241.67元。利息已计至2019年1月9日，从2019年1月10日起至借款实际清偿之日止的利息，按年利率6%另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蒋利华的其他诉讼请求。案件受理费人民币7169元，由被告李发新负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  谭志璇审判员  陈正芳二〇一九年六月十八日书记员  沙永华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2667号申请执行人：黄颖婷,女，住所地呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市草原之光公益协会，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔佳琪,该公司总经理。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月十一日书记员 李晓瑞
陕西省高级人民法院   民事裁定书     (2019)陕民申1401号     再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：曹洁，女，汉族，现住陕西省延安市宝塔区。   被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：延安市中际大厦有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：封智，该公司董事长。   再审申请人曹洁因与被申请人延安市中际大厦有限责任公司（以下简称中际公司）合同纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院（2018）陕06民终746号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。   曹洁申请再审称，1、依法撤销一审、二审判决，改判2支持其上诉请求；2、本案一审、二审诉讼费用由中际公司承担。事实和理由：一、一审、二审法院判决确认中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力，适用法律错误，应当依法改判。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条理解与适用的答复：“当事人根据合同法第九十六条的规定通知对方要求解除合同的，必须具备合同法第九十三条或者第九十四条规定的条件，才能发生解除合同的法律效力。”之规定，只有在一方当事人存在违约的情形下，另一方当事人才能享有依法通知解除合同的权利。曹洁根本不具备合同法第九十三条、九十四条规定的违约情形，就应当排除中际公司通知解除合同的权利，也不能适用通知解除合同的法律规定。一审判决确认中际公司公告解除合同的效力，既不符合法律规定，也与客观事实不符。此外，二审法院认为曹洁当初未在三个月内提起确认合同解除效力之诉，从而发生解除合同效力的认定，也是错误的。二、一审、二审法院认定因申请人未妥善处置房屋，导致扩大的损失由申请人自行承担以及认为预期可得利益不属于违约损失赔偿范围的判决是错误的。客观事实为中际公司虽然发布公告表示要解除合同，但是中际公司至今都没有将商铺恢复原状返还给曹洁，曹洁在客观上就不具备实施处置行为的条件，更谈不到放任损失扩大的后果。因此，中际公司应当继续支付2016年1月30日之后的租金和违约金。而且，二审法院认为违约损失不包括预期可得利益损失错误。根据《合同法》第一百一十三条第一款规定，曹洁后续的租金显然属于违约损失的赔偿范围，而且在当初合同订立时中际公司不可能预见不到违反合同所要承担的责任，二审判决适用法律错误。三、一审、二审判决对合同第九条第三款约定的中际公司单方违约解除合同应承担的违约责任，未进行论述是错误的。即便解除本案的合同，中际公司应支付约定的经营收益额至新的管理公司接手为止，并承担年收益20％的违约金。一审、二审判决也认定了被申请人单方违约解除合同的行为，但仅仅判决多支付了三个月的租金，明显是避重就轻。四、一审判决合同于2016年7月1日已经解除，却又判决被申请人于判决生效后10日内将商铺恢复原状并返还给曹洁，两项判决显然是自相矛盾的。综上所述，一审、二审判决明显认定事实不清、适用法律错误，请求依法支持曹洁的再审请求。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：一、中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力；二、解除《委托经营管理合同》的法律后果。一、关于中际公司发布公告解除《委托经营管理合同》的效力问题。根据一审、二审审理查明的事实，中际公司以登报公告的方式通知曹洁于2016年7月1日解除《委托经营管理合同》，并以短信方式进行了通知，据此，中际公司以其行为表明双方的合同已经无法继续履行，且曹洁也已经获知解除通知，故《委托经营管理合同》应当于2016年7月1日解除，曹洁认为解除行为无效的申请再审理由不成立。二、关于解除《委托经营管理合同》的法律后果问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求5赔偿”之规定，曹洁在中际公司拖欠租赁费以及获知中际公司解除合同通知后，应在合理期限内妥善处理房屋，避免损失进一步扩大，但曹洁未收回房屋放任房屋租金损失扩大，故对其扩大损失部分租金的主张不应得到支持。其次，根据《委托经营管理合同》第九条第三项：“在商铺委托经营期间，双方均不得随意解除终止合同，否则视为违约。……如乙方违约解除终止合同，乙方应当继续向甲方支付约定的经营收益额，支付至新的管理公司接手经营时为止，除此按照委托经营年收益总金额的20%向甲方支付违约金”之约定，中际公司解除合同属于违约，应按照合同约定承担相应的违约责任。一审、二审法院根据合同约定、曹洁放任租金损失扩大的事实，酌定3个月闲置期的租金，并要求中际公司承担迟延支付租金的违约金，符合本案实际情况，曹洁关于一审、二审违约责任认定不当的申请再审理由不能成立。此外，曹洁再审申请提出一审判决关于合同解除时间与返还商铺时间矛盾的问题，一审判决确认双方合同于2016年7月1日解除，是对之前发生事实的确认，同时对合同解除后的法律效果进行明确，即要求中际公司将商铺恢复原状，返还给曹洁，此举是为了避免当事人诉累，与确定合同解除日期并无矛盾。综上，曹洁再审申请的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回曹洁的再审申请。     审判长杨晓梅   审判员石雷   审判员赵敏     二〇一九年六月二十日      法 官 助 理罗浩   书记员樊云龙      1
甘肃省和政县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘2925刑初26号 公诉机关甘肃省和政县人民检察院 被告人李生贵，男，1977年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地甘肃省临夏县，住所地临夏县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月31日被和政县公安局取保候审。 和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2019）26号起诉书指控被告人李生贵犯交通肇事罪一案，于2019年4月18日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，向被告人送达了起诉书副本并告知相关诉讼权利。6月27日公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员卢仲福出庭支持公诉，被告人李生贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年8月24日14时50分许，被告人李生贵驾驶×××号五菱宏光普通客车，由和政县城沿康临和二级公路驶往松鸣镇。行驶至松鸣镇车巴村焦阴洼社路段（S317线62公里+450米），调头驶入左道时，与马某1驾驶的×××普通二轮摩托车发生碰撞，发生马某1抢救无效死亡，摩托车乘车人马某2及李生贵本人受伤，两车受损的交通事故。事故发生后在场群众拨打和政县公安局交警大队电话报案。2018年10月31日，和政县公安局交警大队民警电话传唤李生贵到公安机关接受调查。案发后，被告人李生贵的亲属与被害人马某1、马某2亲属达成民事赔偿协议，由李生贵向被害人马某1亲属赔偿53.8万元，摩托车赔偿款1万元，保险公司赔偿伤者马某2147032元，业已履行完毕，被害人及其亲属对李生贵予以谅解。 和政县人民医院诊断证明：马某1系颅脑重度损伤死亡。 临夏州公安司法鉴定中心尸表鉴定意见：马某1尸表损伤符合颅脑损伤死亡特征。和政县公安司法鉴定中心对马某2的伤情鉴定意见：马某2损伤程度系轻伤一级。 甘肃陇通司法鉴定所陇通司法鉴定所司法鉴定意见：×××车辆制动系统、转向系统、灯光信号系统均为正常，事故发生前瞬间时速度的范围约为38-39.3km/h。×××摩托车制动系统、转向系统、灯光信号系统均为正常，事故发生时速度约为86.67km/h。 经甘肃利安司法鉴定所鉴定：李生贵血液中检出乙醇，含量为2.75mg/100ml。 和政县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：李生贵承担事故的主要责任，马某1承担次要责任，马某2不承担责任。 在庭审中，被告人李生贵对起诉书指控的事实和罪名无意见，未作辩解。请求从轻处罚。 上述事实，有公诉机关向法庭提交以及本院依职权制作的下列证据所证明： 受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，提取笔录，抓获经过，和政县人民医院急诊病历及影像诊断报告，和政县人民医院居民死亡医学证明（推断）书，兰州大学第二医院住院病历及诊断证明，出院记录（马某2），马某2的高考招生体格检查表，解剖尸体通知书，拒绝尸体解剖检验申请书，被告人李生贵户籍证明，被害人马某1身份证、马某2户籍证明，李生贵驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，马某1摩托车行驶证，协议书，收据，谅解书，和政县公安局交通警察大队说明，抓获经过，和政县公安局交通警察大队道路交通事故调查报告，司法鉴定委托书，和政县公安司法鉴定中心鉴定机构资格证书及鉴定人资格证书，甘肃利安司法鉴定所、甘肃陇通司法鉴定所司法鉴定许可证，司法鉴定人执业证；证人马某3、马某4证言；被害人马某2陈述；被告人李生贵供述与辩解；甘肃利安司法鉴定所（2018）毒鉴字第0088号鉴定意见，甘肃陇通司法鉴定所（2018）车鉴字第320号、321号司法鉴定意见；马某1尸检照片，临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（尸）字（2018）89号鉴定意见，和政县公安司法鉴定中心（和）公（司法）鉴（法临）字（2019）第002号鉴定意见，和政县公安局交通警察大队（2018）第00064号交通事故责任认定书；现场勘查笔录、现场图及照片等。 上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法、内容客观真实、与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。 本院认为，被告人李生贵违反道路交通运输法规，发生一人死亡、二人受伤的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。对被告人李生贵依法应当适用“处三年以下有期徒刑或者拘役”的量刑幅度予以刑事处罚，公诉机关指控被告人李生贵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在交通肇事后积极赔偿被害人经济损失，获得被害人及其亲属的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。综合上述量刑情节，根据被告人李生贵犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害结果、被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人李生贵从轻处罚并适用缓刑。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，保护公民的人身权利和财产权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李生贵犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院。书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  乔文胜 人民陪审员  虎国荣 人民陪审员  赵万里 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  李永吉 书 记 员  王军梅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫06民再9号再审申请人（一审被告）：鹤壁市九州建筑材料有限公司，住所地河南省淇县。法定代表人：崔海涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王明亮，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被申请人（一审原告）：李保建，男，1963年2月15日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：仇红军，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代领法律文书。再审申请人鹤壁市九州建筑材料有限公司（以下简称九州建材公司）与被申请人李保建民间借贷纠纷一案，李保建于2018年1月31日向河南省淇县人民法院（以下简称淇县法院）提起诉讼。淇县法院2018年4月2日作出（2018）豫0622民初214号民事判决。该判决发生法律效力后，九州建材公司不服，向本院申请再审。本院2019年3月20日作出（2018）豫06民申84号民事裁定，由本院提审本案。本院依法另行组成合议庭，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。再审申请人九州建材公司的法定代表人崔海涛及其委托诉讼代理人王明亮、被申请人李保建及其委托诉讼代理人仇红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九州建材公司申请再审请求：撤销一审判决，驳回李保建的诉讼请求。理由如下：1.原判认定事实、适用法律错误，涉嫌虚假诉讼。李保建所称该公司分24笔向其借款3734264元并约定月息3分，根本不存在，系李保建与会计杨会堂伪造。该24笔款都是通过银行转账，转款人没有一次是李保建，且收款人不是公司、法人及股东。原审没有查明李保建与转款人、收款人的关系、款项用途，仅仅依据杨会堂伪造的24份借据判决该公司承担还款责任，明显与事实不符。李保建在2013年12月6日签订合同并承包经营公司后，将库存石料、炸药、电费等全部用完，又大量生产至2016年10月，后因环保治理停产。承包期满后，李保建不补缴承包费、不移交设备，并称承包后因证件不全没有生产，多次要求公司返还承包费未果，又怎么会分24笔借给公司3734264元，明显违背客观事实且自相矛盾。2.原审送达程序违法。李保建利用和公司股东宋书进的亲戚关系，故意安排门岗马清瑞不看法院送的手续，不通知公司法定代表人和其他股东，直接放到宋书进的办公室，导致本案缺席审理后判决。李保建辩称：1.九州建材公司向李保建出具了借据，李保建也提交了借款时的转账凭证，能够证明九州建材公司向李保建借款的事实。根据宋书进在再审审查听证时提交的资产评估报告显示，九州建材公司需要改造等花费费用300余万元，也能够证明借款确实存在，不是虚假诉讼。2.一审送达程序合法。宋书进是九州建材公司的董事长兼总经理，有权代表公司接收法院送达的相关文书。一审法院是与宋书进取得联系后，宋书进让门岗马清瑞签收的相关文书。请求驳回九州建材公司的再审请求。本院再审认为：一审送达应诉开庭手续、缺席判决及送达判决书均违反法律规定，剥夺了九州建材公司的辩论权和上诉权，造成本案借款发生的原因、协商过程、款项来源、款项流向、借贷双方的关系、经济状况等基本事实没有查清。经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销淇县人民法院（2018）豫0622民初214号民事判决；二、本案发回淇县人民法院重审。审判长  唐建福审判员  杜 芳审判员  贾敬科二〇一九年六月二十八日书记员  赵学聪附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初725号 原告：曾学平，男，1974年4月4日出生，汉族，住耒阳市公平学区。 委托诉讼代理人：彭晓丽，湖南楚章律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市雁峰区蒸阳南路**崇业商业广场**。 负责人：李利军，总经理。 委托诉讼代理人：焦璨，男，该公司员工。 第三人：罗仕学，男，1963年3月9日出生，汉族，住耒阳市。 第三人：罗雪玉，女，1967年1月19日出生，汉族，住耒阳市。 委托诉讼代理人：肖俊武，湖南丹阳律师事务所律师。 原告曾学平与被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称天安保险衡阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾学平及其委托诉讼代理人彭晓丽，被告天安保险衡阳公司的委托诉讼代理人焦璨，第三人罗仕学及第三人罗仕学、罗雪玉共同委托诉讼代理人肖俊武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曾学平向本院提出诉讼请求：1、被告天安保险衡阳公司在保险责任范围内支付原告赔偿给第三人的医药费及车辆损失费46703元（由原46000元增加703元而来）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原告驾驶湘Ｄ×××××小型客车从耒阳市准备去公平镇上班，在经过耒阳市龙形路口路段时，遇第三人罗仕学驾驶无牌摩托车相对方向行驶，由于两车避让不及，发生相撞事故，导致第三人罗仕学受伤，后第三人被送往耒阳市人民医院治疗，经诊断右侧第4、5肋骨骨折、右膑骨粉碎性骨折等多处部分受伤，经过住院几十天已伤愈出院。本次事故经耒阳市交警大队交通事故认定，原告负主要责任，第三人负次要责任，事故发生后，原告向第三人赔偿了医药费42000元，原告修理小车花费3900元，原告支付该费用后，因第三人一直没有向原告及被告保险公司主张权利，导致原告一直也就没有向被告就上述费用予以理赔，而原告驾驶的肇事车辆湘Ｄ×××××小型客车向被告投了交强险及50万元的第三责任险，被告理应对原告赔偿给第三人的理赔款予以支付给原告。原告多次找被告协商未果，故诉请支持如上请求。 天安保险衡阳公司辩称，原告请求的医药费赔偿，根据保险条款第二十六条第六款规定，超出医保范围之外的不予承担。保险公司按80%核定医疗费或者是申请医疗费鉴定。原告负主要责任，保险公司在交强险1万元以外按70%赔偿。车辆维修费3900元应该扣除交强险赔偿范围限额后，再按70%赔偿。保险条款明确约定保险公司不承担诉讼费用。 罗仕学、罗雪玉述称，本案财产保险纠纷，第三人不是保险合同的双方当事人，依合同相对性原则，第三人不是本案适格主体。原告支付的费用是直接支付人民医院的，票据是原告收集，原告支付款项金额是多少第三人不知情。 本院经审理认定事实如下： 原告曾学平为湘Ｄ×××××号小型普通客车车辆所有人，就该车辆向被告天安保险衡阳公司办理该车保险。2016年8月1日被告向原告出具机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本），分别承保险种包括强制责任保险限额医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2000元，商业保险机动车损失保险责任限额97300元及不计免赔险、第三者责任保险50万元及不计免赔险等。保险期间均自2016年8月1日10时起至2017年8月1日24时止。2017年3月28日，原告驾驶湘Ｄ×××××号车辆，沿国道107线耒阳市路段由北往南行驶，至事故地点时未按规定超车驶入左道，与相对方向第三人罗仕学无证驾驶的无牌轻便摩托车搭载第三人罗雪玉相撞，造成第三人罗仕学、罗雪玉受伤及两车受损的交通事故。2017年4月9日，经耒阳市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，第三人罗仕学负本次事故的次要责任，第三人罗雪玉无责任。第三人罗仕学、罗雪玉经耒阳市人民医院治疗，罗仕学诊断右侧第4、5肋骨骨折、右膑骨开放性粉碎性骨折等，罗雪玉经诊断左腓骨头撕脱性骨折等。原告为罗仕学、罗雪玉向该医院交纳用去医疗费用42000元和703.2元，合计42703.2元。另外被告向该医院交纳用去医药费用1万元，又汇款至原告账户16000元后由原告交与医院交纳医药费用，合计被告支付医疗费用26000元。原告的受损失车辆经耒阳市恒诚微型车汽配店维修后，原告支付维修费3900元。原告向被告保险索赔支付医疗费用42703.2元和维修费3900元，合计46603.2元，未果。遂于2019年3月21日诉至本院。 上述事实，有原告提供的耒阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本）、原告机动车驾驶证与行驶证、罗仕学的住院病历与诊断证明、罗雪玉的住院病历、罗雪玉的医疗门诊收费票据（6张）、罗仕学门诊诊疗预交收据（7张复件）及当庭出示手机原件照片、机动车保险车辆损失确认书、机动车保险理赔票据粘贴审核单，被告提交的电子回单（2张）等证据，经庭审质证核实及庭审笔录记录，足以认定。 本院认为，原告就湘Ｄ×××××号车辆在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、机动车商业保险保险，双方形成财产损失保险合同关系，合法、有效。在保险期间，原告投保的车辆出险后，原告在保险责任限额内向被告请求保险理赔，被告应当履行自己的赔付义务，但被告拒不赔付，已构成违约，应承担全部责任。故原告请求被告赔偿医药费及车辆损失费，均在强制责任保险限额和商业保险责任限额范围内，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但具体数额以查明医疗费用42703.2元和维修费3900元，合计46603.2元，予以支持原告数额请求，超过该数额部分，不予支持。被告辩称超出医保范围之外的不予承担，按80%核定医疗费，无事实依据，辩称不能成立，又辩称交强险1万元以外医疗费用按70%赔偿，车辆维修费3900元应该扣除交强险赔偿范围限额后，再按70%赔偿，无事实依据，且与保险约定不计免赔率不符，辩解不能成立。被告辩称保险条款明确约定保险公司不承担诉讼费用，诉讼费负担依法应由败诉方承担，该辩称不能成立。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司支付原告曾学平保险赔偿医疗费用42703.2元和维修费3900元，合计46603.2元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告曾学平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费968元，减半收取计484元，由曾学平负担1元，天安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司负担483元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  周强永 二〇一九年六月十八日 代理书记员  喻 红
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初2285号原告：青海省西宁市城北区占杰蔬菜经营部（统一社会信用代码：×××），经营场所：西宁市城**青藏高原农副产品集散中心**棚02、03、04车位。经营者：宋占杰，男，汉族，1972年10月5日出生，现住西宁市城**柴达木路北园小区******，公民身份号码：×××。被告：段月亮，男，汉族，1957年8月15日出生，户籍地：河南省伊川县，公民身份号码：×××。原告青海省西宁市城北区占杰蔬菜经营部与被告段月亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青海省西宁市城北区占杰蔬菜经营部经营者宋占杰到庭参加诉讼，被告段月亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告向原告支付所欠货款136628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月开始被告陆续从原告处批发蔬菜，根据市场交易习惯，被告从原告处批发蔬菜后，由原告出具出货单，双方各留一联以便结算货款。2018年11月15日，原告与被告对账后，被告向原告出具欠条确定欠付货款数额为136628元，后经原告多次催要，被告均以各种理由拖欠，为维护原告的合法权益诉至法院。被告段月亮未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份，拟证明被告段月亮于2018年11月15日向原告出具欠条，承认欠付原告136628元货款的事实。上述证据能够证明双方之间的买卖关系以及被告欠付货款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年8月起被告在原告处购买辣椒、菠菜、上海青、油麦菜等蔬菜。被告曾支付菜款20000元，2018年11月15日原、被告经结算，被告向原告出具欠条一份，写明“段月亮欠宋占杰货款136628元，壹拾叁万陆仟陆佰贰拾捌元”。后原告多次向被告催要，被告均推脱不付，至今被告未向原告给付剩余货款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但结合原告提交的证据及原告的庭审陈述，可以确认原告与被告之间形成蔬菜买卖合同关系，原告向被告销售蔬菜，被告收购后应当依约支付价款，现被告出具欠条承认欠付原告蔬菜款的事实，有欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，对原告主张被告支付136628元货款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告段月亮在本判决生效之日起十日内支付给原告青海省西宁市城北区占杰蔬菜经营部货款136628元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3032元，减半收取计1516元，由被告段月亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 汪正琰 二○一九年六月六日书记员 马桂英附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1685号 申请人东莞市恒兴隆实业有限公司，住所地东莞市清溪镇林场石田工业区林中一街****厂房，统一社会信用代码914419005682259072。 法定代表人金荣正，执行董事。 被申请人深圳市乐创享科技有限公司，，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路**新永丰工业园****统一社会信用代码91440300350025195W。 法定代表人唐明波。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初16376号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人深圳市乐创享科技有限公司价值人民币188556元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员  陈岸民 二〇一九年六月二十八日 书记员  彭凤群
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1535号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司。被执行人：邱景明。申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司与被执行人邱景明保证保险合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初1751号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人邱景明未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人阳光财产保险股份有限公司苏州中心支公司于2019年5月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的29100元，被执行人应负担的执行费337元，合计29437元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邱景明银行存款人民币29437元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月十三日书记员  叶 倩
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1048号申请执行人：董杭洋，男，2003年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市经济开发区。被执行人：董炳军，男，1974年09月13日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1206号民事判决书，向被执行人董炳军发出执行通知书，责令被执行人董炳军立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人23,296元及利息，案件诉讼费50元并承担执行费249元，共计23,595元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董炳军在银行的存款23,595元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人董炳军存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年六月二十五日书记员  张叶红
中华人民共和国 广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执6号 张朢升（WANNSHENGCHONG）、陈仁森（JINSIMTAN）、防城港市荣城房地产开发有限公司： 本院在执行申请执行人张朢升、陈仁森与被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年2月2日向被执行人发出《执行通知书》，限其自该通知书送达之日起3日内履行本院作出的已经发生法律效力的（2018）桂06民初91号民事判决确定的义务：1.退还张朢升、陈仁森23697元，利息从2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止；2.支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；3.承担案件受理费4855元；4.承担本案执行费用4066.61元。 在执行过程中，申请执行人张朢升、陈仁森与被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司于2019年4月25日达成如下执行和解协议：一、防城港市荣城房地产开发有限公司应退还张朢升、陈仁森236976元及利息29266.5元；承担迟延履行债务利息6676.8元；承担案件受理费4855元，以上共计277774元。二、上述款项，防城港市荣城房地产开发有限公司应于2019年5月9日前分别支付138887元至张朢升、陈仁森名下账户。三、除上述款项外，原生效判决中判定防城港市荣城房地产开发有限公司应承担的利息等不再执行，张朢升、陈仁森予以放弃。四、防城港市荣城房地产开发有限公司如期支付款项后，视为其履行完毕。防城港市荣城房地产开发有限公司如不能按上述期限支付款项，张朢升、陈仁森可申请恢复对原生效判决的执行，已付款项抵减相应的债务。五、执行费4066.61元由防城港市荣城房地产开发有限公司承担，支付至本院指定账户。2019年4月29日，被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司通过中国建设银行向张朢升、陈仁森名下指定账户分别汇入138887元。2019年6月25日，被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司将执行费用执行费4066.61元汇入本院指定账户。双方当事人于于2019年4月25日达成的执行和解协议约定的内容经已经全部执行完毕，申请执行人张朢升、陈仁森基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费4066.61元已由被执行人防城港市荣城房地产开发有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： 中华人民共和国广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2018）桂06民初91号民事判决内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十六日
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初3556号 原告：张士霞，女，1978年2月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：王圣明，男，1979年4月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 张士霞与王圣明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。 本院经审查认为，被告王圣明在诉讼中有可能转移财产，造成后期判决难以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下： 王圣明名下银行存款3000元。 案件申请费50元，由张士霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 汪 平 二〇一九年六月十八日 书记员 王为波
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执336号 移送执行部门：隆安县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄善平，男，1963年11月13日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人：潘英隆，男，1971年4月15日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人黄善平犯抢夺罪、盗窃罪、被执行人潘英隆犯盗窃罪一案，本院（2018）桂0123刑初48号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄善平、潘英隆没有履行该生效法律文书确定缴纳罚金、退赔款的内容，本院于2019年4月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行法律文书，责令被执行人自通知书送达之日立即履行下列义务：（1）黄善平向本院缴纳罚金6000元；（2）潘英隆向本院缴纳罚金3000元；（3）黄善平、潘英隆共同退赔被害人陆青兰经济损失340元，退赔被害人黄志强经济损失595.3元。 在执行过程中，本院于2019年5月27日、2019年6月14日分别扣划了被执行人黄善平、潘英隆的银行存款6595.3元、3340元到本院1115账户，本院已依法扣缴罚金9000元，并将执行款935.3元转付被害人。本案生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院（2018）桂0123刑初48号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保161号申请人：潍坊银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街5139号，统一社会信用代码：91370000165448866L。金融借款合同纠纷法定代表人：郭虎英，行长。被申请人:山东奥华消防科技有限公司（原名称：潍坊奥华管道工程有限公司），驻昌乐县营丘镇坊昌路。统一社会信用代码：91370725771023219H。法定代表人：郝洪高，总经理。被申请人:郝洪高。被申请人:郝红。申请人潍坊银行股份有限公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款1083408元或查封其相应价值的财产，申请人潍坊银行股份有限公司以其信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1083408元或查封其相应价值的财产；案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  窦中峰二〇一九年六月二十五日书记员  赵 娇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1581民初1807号之一原告：梁桂贞，女，1958年12月25日出生，汉族，住山东省临清市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏津支公司，住所地：山西省运城市夏津东风西街。法定代表人：石夏源，该公司经理。被告：运城市金博大汽贸有限公司，住所地：山西省运城市盐湖区十里长街姚孟高铁桥南100米路西。法定代表人：杨福源，该公司总经理。被告：赵树春，男，1976年3月23日出生，汉族，住山西省太谷县。本院在审理原告梁桂贞与被告中国人寿财产保险股份有限公司夏津支公司、运城市金博大汽贸有限公司、赵树春机动车道路交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告运城市金博大汽贸有限公司名下的车牌号为晋Ｍ×××**重型仓栅式货车一辆，根据原告的申请本院于2019年4月24日查封了被告运城市金博大汽贸有限公司名下的车牌号为晋Ｍ×××**重型仓栅式货车一辆。2019年6月5日被告向本院提出申请，申请解除对被告车辆的查封。2019年6月5日被告杨敬波向本院缴纳了担保金10000元。本院认为，被告的解除财产保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：立即解除对被告运城市金博大汽贸有限公司名下的车牌号为晋Ｍ×××**重型仓栅式货车一辆的查封。本裁定送达后，立即执行。审判员  张保国二〇一九年六月五日书记员  张 昕
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)黑0231执583号拜泉县丰产乡整洁村民委员会：本院执行的申请执行人拜泉县丰产乡整洁村民委员会与被执行人刘珍物权纠纷一案中，被执行人自动履行法律文书所确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1127民初925号之六申请人：河北景州农村商业银行股份有限公司（原景县农村信用合作联社）。住所地：景县县城亚夫路中段东侧。统一社会信用代码：911311271099785985。组织机构代码：109978598。法定代表人：王海君，系该公司董事长。被申请人：牛宁，男，1989年7月11日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告河北景州农村商业银行股份有限公司与被告牛宁等金融借款合同纠纷一案，申请人河北景州农村商业银行股份有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人牛宁银行存款1610万元或查封其名下车辆、设备、房产、土地，并已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结牛宁银行存款1610万元或查封其名下车辆、设备、房产、土地。二、冻结银行存款的期限为一年，查封车辆、设备的期限为两年，查封房产、土地的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满十日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾春栋二〇一九年六月六日书记员  赵 越
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7020号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人项蕾，女，汉族，1981年9月28日出生，身份证住址浙江省象山县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人项蕾信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初12071号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  林永辉 审判员  郑旭豪 审判员  唐海彪 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初83号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人鲁文强，男，1998年2月8日出生于云南省昌宁县，汉族，高中文化，务农，家住昌宁县。因本案于2019年3月4日被昌宁县公安局取保候审；同年5月9日被昌宁县人民检察院取保候审，同年6月25日经本院决定逮捕，同日由公安机关执行，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉[2019]76号起诉书指控被告人鲁文强犯危险驾驶罪，于2019年6月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员黄绍建、书记员张小坛出庭支持公诉。被告人鲁文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2018年1月7日23时许，被告人鲁文强酒后驾驶云Ｍ×××**号轻型普通货车，沿文昌街由西往东行驶，行驶至文昌图书馆门口时，与路边广告灯箱发生碰撞，造成广告灯箱及云Ｍ×××**号轻型普通货车不同程度受损的道路交通事故，后被公安局执勤民警查获。经认定，被告人鲁文强承担此次事故的全部责任。后经鉴定，送检的鲁文强血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验含量为254.22mg/100ml。上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘查笔录等证据，并认为被告人鲁文强的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人鲁文强在拘役二至三个月之间判处，并处罚金。庭审中，被告人鲁文强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2018年1月7日23时许，被告人鲁文强酒后驾驶云Ｍ×××**号轻型普通货车，沿文昌街由西往东行驶，行驶至文昌图书馆门口时，与路边广告灯箱发生碰撞，造成广告灯箱及云Ｍ×××**号轻型普通货车不同程度受损的道路交通事故，后被公安局执勤民警查获。经现场检测，鲁文强呼气酒精含量检测结果为222mg/100ml。经认定，被告人鲁文强承担此次事故的全部责任。被告人鲁文强被民警场查获后，民警于当日将其带往县人民医院提取血样备检。经鉴定，送检的鲁文强血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验含量为254.22mg/100ml。上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人鲁文强的户口及前科证明、查获（抓获）经过、事故照片及认定书、现场勘验笔录及现场图、行政处罚决定书及强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知记录及照片、血液提取登记表及照片、机动车照片、驾驶证复印件及机动车查询结果；证人杨某的证言；云南永鼎司法鉴定中心云永司鉴[2019]毒鉴字第00262号鉴定意见书；被告人鲁文强的供述等证据材料。经当庭质证，被告人鲁文强对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人鲁文强违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生单方事故并承担全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人鲁文强到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人鲁文强的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人鲁文强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年8月24日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一九年六月二十五日书记员  普琅逸
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0603执89号之二 申请执行人：候世勤，男，汉族，1965年12月24日出生，个体，现住东胜区。 被执行人：耿志雄，男，汉族，1966年6月18日出生，个体,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 康巴什区人民法院于2019年1月9日作出的（2018）内0603民初868号民事判决书已经发生法律效力，被执行人耿志雄应履行还款义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人耿志雄所有的位于康巴什新区惠民街9号园丁小区（合同编号2010-0****9，建筑面积138.23平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人耿志雄所有的位于康巴什新区惠民街9号园丁小区（合同编号2010-00*****9，建筑面积138.23平方米），查封期限为三年（2019年6月20日起至2022年6月19日）。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力，轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。 审判员  呼布钦 二〇一九年六月二十日 书记员  贾 超
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1150号上诉人（原审被告）：泰州宁泰化工有限公司，统一社会信用代码9132120430187633XW，住所地泰州市姜堰区白米镇曙光工业园区。法定代表人：伊泳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晨，该公司监事。委托诉讼代理人：钱文祥，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周传付，男，1955年7月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王薇，江苏锦泰律师事务所律师。上诉人泰州宁泰化工有限公司（以下简称宁泰化工公司）因与被上诉人周传付劳动争议纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁泰化工公司上诉请求：撤销泰州市姜堰区人民法院（2018）苏1204民初6638号民事判决，依法改判。事实和理由：一、一审程序不当，本案未经过劳动仲裁，直接由人民法院审理，违反相关法律规定；二、上诉人宁泰化工公司法定代表人伊泳是因白米镇政府曹镇长的胁迫，且在镇政府承诺由政府发钱的情况下才在案涉的宁泰化工未付职工工资总汇明细表上签字，这并非是上诉人的真实意思表示，故该工资汇总明细表不能作为定案的依据。被上诉人周传付辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉。周传付向一审法院起诉请求：判令宁泰化工公司支付2015年起至2017年12月欠付的工资及经济补偿金65818.18元。一审法院认定事实：周传付于2006年3月到宁泰化工公司单位工作。2015年起，宁泰化工公司拖欠周传付工资。2016年4月14日宁泰化工公司因发生安全事故致单位停产，周传付停止劳动。2018年3月周传付申请劳动仲裁，后因故撤销仲裁申请，于2018年9月再次申请劳动仲裁，要求宁泰化工公司支付欠付工资，仲裁机构作出不予受理决定，本案成诉。另查明：1.2018年春节前，宁泰化工公司出具盖有公司印章和法定代表人“伊泳”签名的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表（表一）”，该表记载了宁泰化工公司欠付周传付2015年、2016年、2017年工资分别为25745.02元、26541.86元、21960元，以及测算的工龄工资16671.3元，合计90918.18元。2.2018年春节前周传付等人因宁泰化工公司拖欠工资到白米镇政府上访，白米镇政府出资代宁泰化工公司支付周传付25100元（“泰州宁泰化工有限公司欠薪明细表”记载）（表三），周传付在该表上签字。本案周传付起诉数额为上述表一记载总额扣减该已支付金额。3.宁泰化工公司制作的一份员工档案表（表二）记载了周传付“入厂时间”、“停止劳动时间”、“离厂时间”和欠付2016年4月1日至13日工资数额854.13元等内容。该表记载的内容周传付除离厂时间不认可外，其他均认可。因表一难以区分2016年1-4月实际欠付工资数额，以该表记载的2016年4月1日至13日欠付工资854.13元推算2016年1—4月周传付提供正常劳动期间的工资为：854.13元/13天*21.75=1429元/月*4个月=5716元。4.2016年至2017年上半年本地区公布的职工最低工资标准1770元/月，2017年下半年调整为1890元/月。5.周传付出生于1955年7月20日，2015年7月20日达到法定退休年龄。一审法院认为，本案周传付已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至该院，故周传付提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定。根据《江苏省工资支付条例》的相关规定，劳动者为用人单位提供正常劳动，用人单位应当及时足额支付劳动者劳动报酬；用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资;用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。并且，根据劳动合同法的相关规定，用人单位因生产经营发生困难，或被责令关闭等事由需与劳动者解除劳动合同的，应当按照法定程序履行通知、协商一致等义务，并向劳动者支付经济补偿金。本案中，周传付在2015年及2016年1-4月为宁泰化工公司提供了正常劳动，宁泰化工公司应当及时足额支付周传付该期间的劳动报酬。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司认为系受胁迫所为未提供证据证明，应认定为有效证据，该表记载的欠付周传付2015年工资25745.02元宁泰化工公司应予支付。因该表记载的欠付2016年的工资无法区分2016年1-4月欠付周传付的工资，一审法院依照相关规定推算该期间工资为5716元宁泰化工公司应予支付。但自2016年5月之后宁泰化工公司因停工停产致周传付未提供劳动，且因周传付于2015年7月20日已达法定退休年龄，双方劳动关系已终止，故宁泰化工公司无需支付周传付停工期间的生活费和经济补偿金。以上宁泰化工公司应支付周传付欠付工资合计31461元，扣减已支付的25100元，余款6361元宁泰化工公司应予支付。一审判决：一、宁泰化工公司于判决生效后十日内支付周传付欠付的工资6361元。二、驳回周传付其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由宁泰化工公司承担。本院二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人宁泰化工公司提交本院于2019年4月19日作出的（2018）苏12行初148号行政裁定书一份，证明被上诉人向上诉人主张的工资等损失上诉人已经通过另案起诉姜堰区政府，要求姜堰区政府对上诉人给予补偿，本案的审理结果应以该行政案件审理结果为依据，故请求法庭中止本案审理。被上诉人经质证认为（2018）苏12行初148号行政案件审理结果与本案无关。本院经审查认为，（2018）苏12行初148号行政案件的审理结果不影响本案的处理，本案不应中止审理。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案周传付已向仲裁机构申请劳动仲裁，因仲裁机构作出不予受理决定而诉至一审法院，故周传付提起本案诉讼不违背劳动争议仲裁前置程序规定，宁泰化工公司所提的本案未经仲裁的上诉理由不能成立。宁泰化工公司出具的“宁泰化工未付职工工资汇总明细表”盖有公司印章和法定代表人签名，宁泰化工公司上诉称系受胁迫所为但未能提供证据证明，故该工资汇总明细表应认定为有效证据，宁泰化工公司该上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人宁泰化工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人宁泰化工公司负担(已交)。本判决为终审判决。审判长 赵 旭审判员 顾连凤审判员 缪翠玲二〇一九年六月二十八日书记员 陆超凡
若尔盖县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川3232执57号 若尔盖县某某有限责任公司、若尔盖县某建筑有限责任公司： 若尔盖县某某有限责任公司与若尔盖县某建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计7624.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行给付7624.00元义务。本院已于2019年6月26日将该款转付给若尔盖县某某有限责任公司。至此，若尔盖县某某有限责任公司向本院申请执行的（2018）川3232民初158号民事调解书所确定的给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十六日
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1123执895号申请执行人：中国农业银行股份有限公司渭源县支行住址：甘肃省定西市渭源县清源镇首阳路。统一社会信用代码：91621123225590371P。法定代表人：于占海，系该行行长。被执行人：席兴军，男，1965年5月21日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：吕彦，男，1981年5月21日出生，汉族，干部，住渭源县。本院依据已经发生法律效力的（2018）甘1123民初2360号民事调解书，向被执行人发出执行通知。责令被执行人席兴军、吕彦立即给付申请执行人借款本金82224元，利息7524元（利息算至2019年5月13日），负担案件执行费1280元。在执行中，扣划被执行人吕彦住房公积金84000元。申请人自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）甘1123民初2360号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的两年申请执行时限内申请恢复执行。审判长 李国雄审判员施得军审判员 李   宁   宁二〇一九年六月二十八日书记员 张   景   杭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4019号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人柳斌。被执行人王艳丽。本院依据已经发生法律效力的(2018)湘0102民初6363号民事判决书，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人柳斌、王艳丽的存款、收入312750.54元（暂未计算利息），或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王雅军审判员  杨孟庭审判员  张志山二〇一九年六月十三日书记员  何多云
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新民申481号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乌鲁木齐市康和塑业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米**化工业园金汇东路**。 法定代表人：林康平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟，男，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫亚辉，男，1974年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人乌鲁木齐市康和塑业有限公司（以下简称康和公司）因与被申请人闫亚辉建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民终2030号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康和公司申请再审称，一、2014年8月25日，我公司与泸州太仓建筑安装有限公司签订了涉案工程承包合同，闫亚辉只是现场施工劳务管理人员，并非原审人民法院认定的实际施工人，其以自己个人的名义提起诉讼，主体不适格。二、闫亚辉提供的部分材料供应单位出具的证明都没有附闫亚辉的转账凭证且这些大额付款不可能以现金方式支付。涉案工程中所需材料全部由我公司出资购买，施工材料付款及结算均是由我公司完成。涉案工程承包方式并非原审人民法院认定的包工包料，闫亚辉并没有垫付部分材料费。三、鉴定报告中计算了包括材料费、人工费及其他按照公司承包工程应产生的管理费取费、临设费用税金等，鉴定报告不能作为认定涉案工程造价的依据。闫亚辉作为自然人在实际操作中不存在交纳税金、社保，统筹设置临设等事实，原审人民法院将这些取费纳入应支付闫亚辉的工程款内显失公平。综上，我公司请求人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，一、康和公司并未提供其与泸州太仓建筑安装有限公司签订的建设工程施工合同的原件，也没有提供其他证据证明泸州太仓建筑安装有限公司系涉案建设工程承包人的事实。同时，康和公司对于涉案建设工程系由闫亚辉进行施工的事实并无异议。故，原审人民法院认定闫亚辉为承包人并无不当。虽然闫亚辉不具备建筑施工企业资质，但这只是对建设工程施工合同效力产生影响，并不能以此否定闫亚辉作为建设工程合同当事人的身份。 二、康和公司主张其支付了涉案工程的全部材料款项的事实，其对此应承担举证证明责任。康和公司所提供的证据并不能证明其购买了涉案工程所需的全部材料的事实，应当承担相应的不利后果。同时，闫亚辉又就其购买涉案工程相应材料的事实提供了相关证据，康和公司虽不认可其中的部分款项，但并不能提供证据予以推翻。故，原审人民法院认定闫亚辉的施工内容为包工包料并对相应款项进行的核定扣减并无不当。 三、原审人民法院根据闫亚辉的申请，委托鉴定机构对涉案工程中由闫亚辉施工的部分进行造价评估。鉴定机构的鉴定程序符合法律规定。双方当事人对鉴定意见进行了质证。鉴定机构对于当事人所提出的异议予以了说明。康和公司亦不能提供证据证明涉案鉴定意见存在不应被采信的情形的事实。故，原审人民法院采信涉案鉴定意见并依据该鉴定意见作出相应的认定并无不当。 综上，康和公司申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回乌鲁木齐市康和塑业有限公司的再审申请。 审判长  薛根富 审判员  胡卫国 审判员  张红见 二〇一九年六月二十一日 书记员  葛瀚文
福建省福州市晋安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0111刑初350号 公诉机关福州市晋安区人民检察院。 被告人林国斌，男，1972年7月6日出生于福建省闽侯县，汉族，半文盲，无固定职业，住福建省闽侯县。因本案于2018年8月13日被刑事拘留，2018年8月29日被取保候审。 福州市晋安区人民检察院以晋检诉刑诉[2019]323号起诉书指控被告人林国斌犯故意伤害罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。福州市晋安区人民检察院指派代理检察员陈锋出庭支持公诉，被告人林国斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月17日17时许，被告人林国斌与同案犯郑书坚（已判决）在福州市晋安区“栩翰棋牌室”看他人打牌期间，郑书坚因琐事与被害人陈某发生纠纷，林国斌伙同郑书坚对陈某的背部和腰部拳打脚踢，并用店内的塑料凳子砸伤陈某头部，造成陈某第1、2、3腰椎左侧横突骨折，经司法鉴定，陈某的损伤程度为轻伤一级。2018年8月13日，林国斌与陈某达成赔偿协议，由林国斌配偶李某代为赔偿陈某37000元并获谅解。2018年8月13日，林国斌到公安机关投案。 上述事实，被告人林国斌在开庭审理过程中亦无异议并当庭自愿认罪、认罚，且有到案经过、户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询记录、在逃人员登记表、生效刑事判决书、谅解书及收条等书证，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人谢某、李某的证言及辨认笔录，同案犯郑书坚的供述及辨认笔录，榕公鉴［2017］4573号鉴定意见书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林国斌因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人林国斌犯罪后自动投案并能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪、认罚，是自首，依法予以从轻处罚。被告人已于案发后赔偿了被害人的经济损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经综合考量，宣告缓刑对被告人林国斌所居住的社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。在缓刑考验期内，被告人必须依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人林国斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  颜哲晖 二〇一九年六月五日 书记员  邱 鹭 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1622号 罪犯曹文雅，男，1966年10月1日出生于广西北海市，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2004年3月10日作出（2003）北刑初字第87号刑事判决，以被告人曹文雅犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年12月18日作出（2004）桂刑复字第168号刑事判决，维持对被告人曹文雅的刑事判决。判决发生法律效力后，2008年1月17日交付广西南宁监狱执行。2010年6月10日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年（刑期自2010年6月10日起至2028年6月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币10万元不变；2012年8月30日、2014年12月19日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年六个月（减刑后刑期至2023年12月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10万元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第162号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯曹文雅在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯曹文雅予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯曹文雅的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯曹文雅在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曹文雅在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹文雅减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月9日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币10万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0104民初1211号 原告：张德光，男，1952年12月24日生，汉族，居民身份证住址：武汉市武昌区。 委托代理人：喻涛，北京大成（武汉）律师事物所律师（一般授权）。 被告：张蔚明，女，1956年5月25日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。 被告：吴明华，男，1952年12月9日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区。 以上两被告共同委托代理人：胡爱生、马新铎，湖北昊楚律师事务所律师（特别授权）。 原告张德光与被告张蔚明、吴明华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，由审判员刘僖担任审判长，人民陪审员王汉群、易武军组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告张德光的委托代理人喻涛、二被告的委托代理人胡爱生、马新铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德光向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币160000元；2、判令被告向原告支付利息直至全部付清本息之日止（16万元按年利率24%计算，从2012年11月19日起至2018年11月13日止，应付还款利息229883.85元，其余逾期还款利息据实计算）；3、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月19日，二被告以资金周转困难为由向原告借款16万元，并约定半年利率16%，被告于借款当日向原告出具借条，后分别于2014年、2015年续签了借条。被告续签借条后一直未按期还款，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告张蔚明、吴明华辩称：被告确实向原告借款了，对于本金和利息要看证据后需要核实，请求按照法律规定依法进行还款。 根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系朋友关系。2012年11月19日，二被告张蔚明、吴明华以资金周转为由找原告张德光借款，当日原告张德光通过银行存款向被告张蔚明支付借款本金160000元，二被告张蔚明、吴明华于2014年5月19日、2015年12月1日分别续签借条，均约定借款期为2014年5月19日至2014年11月18日，且约定半年利息为16%。借款到期后二被告未偿还本金及支付利息，故原告起诉至本院，望判如所请。 以上事实有原、被告提交的借条、银行存款凭条等证据进行佐证。 本院认为：依据原告的举证及双方的自认，原告张德光已向二被告张蔚明、吴明华出借160000元的事实，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定原告依法享有债权，故二被告张蔚明、吴明华应偿还原告张德光借款本金160000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，因原告张德光未向本院提交证据证明2012年11月19日至2014年5月19日间双方有明确的约定利息，故本院对此期间的利息不予支持。因双方借条上约定的半年息16%已超过法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持从2014年5月19日起至还清借款之日止按年息24%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张蔚明、吴明华于本判决生效之日起十五日内偿还原告张德光借款本金人民币160000元，并从2014年5月19日起以标的额160000元按照年利率24%计算利息，至债务还清之日。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取7148元，由被告张蔚明、吴明华承担（此款原告已预交，二被告在支付欠款时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘 僖 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  易武军 二〇一九年六月十一日 书 记 员  刘 丹
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2019）甘0722民初2597号原告朵天浩，男，汉族，1972年8月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。被告戎聪，男，汉族，1972年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，职工，住民乐县。原告朵天浩诉被告戎聪民间借贷纠纷一案，原告以与被告戎聪庭外协商为由，于2019年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告戎聪的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告朵天浩撤回对被告戎聪的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朵天浩负担。审判员 李少英 二Ο一九年六月十二日书记员 杨永清
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书  （2019）宁0324民初540号 原告：徐生兴，男，汉族，生于1948年4月27日，小学文化，居民，住宁夏回族自治区红寺堡区。被告：田鹏举，男，回族，生于1985年1月8日，大专文化，居民，住宁夏回族自治区同心县。原告徐生兴与被告田鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案，后因案情复杂，2019年4月12日本案转为普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告徐生兴到庭参加了诉讼、被告田鹏举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生兴向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元、利息0.5万元，共计5.5万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月22日，被告田鹏举以其弟弟承包工程，需要周转资金为由向原告借款共计5万元，借款期限为1年，并给原告出具了借款凭证1份。期限届满后，经原告多次催要，被告不予偿还，故原告向人民法院提起诉讼。被告田鹏举未到庭，亦未向法庭提交书面答辩材料。原告为证明其主张向本院提交了借条1张，欲证明被告借原告5万元的事实。经核，该证据系书证原件，来源合法，内容客观真实，与案件事实密切相关，且被告田鹏举缺席，视为对其质证权利的放弃，故对该证据的证明效力，本院予以确认。被告田鹏举未向法庭提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月22日，被告田鹏举从原告徐生兴处借款人民币5万元，并向原告徐生兴出具借条1张，借款使用期为1年。现原告徐生兴以被告田鹏举未向其偿还借款及逾期利息为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告田鹏举从原告徐生兴处借款人民币5万元，被告田鹏举向原告徐生兴出具借条1张，原、被告之间形成民间借贷法律关系。庭审中，原告自认原、被告对借款期内利息的计算方式进行了约定为月息3分钱，即年化利率为36%，且被告向原告支付了0.36万元的借期内利息，但原告向本院提交的证据中并不能证实原、被告之间就借期内的利息及利息计算方式进行约定，故被告已经向原告偿还的0.36万元，应当视为被告偿还了原告的借款本金中的0.36万元，现原告徐生兴要求被告田鹏举偿还借款人民币5万元，应当减去被告向原告已经偿还了的0.36万元，被告应向原告偿还借款本金4.64万元，故原告主张借款本金超过4.64万元的部分本院不予支持。借款到期后，被告未向原告偿还剩余借款4.64万元，应向原告支付资金占用期间的利息，因原、被告之间未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告应以剩余借款本金4.64万元为基准，按照年化利率6%的标准，向原告支付从2017年10月23日起至本院确定的还款之日止的逾期利息。被告田鹏举拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田鹏举于本判决生效之日起十五日内向原告徐生兴偿还借款人民币4.64万元并支付逾期利息（利息按年利率6%计算至本院确定的还款之日止，自2017年10月23日起算）；二、驳回原告徐生兴的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由原告徐生兴负担50元、被告田鹏举负担1125元，公告费200元，由被告田鹏举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审 判 长  金济斐                             人民陪审员    杨克剑                             人民陪审员    丁生俊                          二〇一九年六月二十四日                      书 记 员   谢季琴       本案适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2017）京73行初2842号原告东莞丝丽雅电子科技有限公司，住所地东莞市东城街道市郊工业园金龙北路第****厂房。法定代表人吴秀莲，总经理。委托诉讼代理人白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。原告东莞丝丽雅电子科技有限公司（简称丝丽雅公司）与被告原国家工商行政管理总局商标局行政纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告丝丽雅公司向本院提出书面撤诉申请。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告丝丽雅公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东莞丝丽雅电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告东莞丝丽雅电子科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 潇审 判 员  赵 玲审 判 员  李冰青二〇一九年六月二十日法官助理  张 灿书 记 员  张 希
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初10329号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：方玲，上海融孚律师事务所律师。被告：王晶鑫，男，1983年7月20日生，汉族，住湖北省咸宁市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王晶鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方玲到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金43,706.88元(2,081.28元/期×21期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2016年11月14日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁众泰大迈X52015款1.5T手动尊贵型国五汽车一辆(车架号LJ8F2C5D4GE064117)，融资总额61,000元，租赁期限为36个月，每月租金2,081.28元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2016年11月15日向被告指定的银行账户汇付了融资款60,020元(已扣除GPS费用980元)。2016年11月17日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晶鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金43,706.88元；二、被告王晶鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元，减半收取483.50元，由被告王晶鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 露二〇一九年六月二十七日书记员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1002执739号申请执行人陈群辉，男，汉族，1962年7月10日出生，抚州市物资拍卖有限公司董事长，住江西省抚州市。诉讼委托代理人：黄中俊、张燕飞，江西利群律师事务所律师，代理权限：一般代理。被执行人吴胜亮，男，汉族，1971年3月10日出生，古玩经销商，住江西省抚州市南城县。被执行人赵兰英，女，汉族，1975年4月10日出生，农民，住江西省抚州市南城县。申请执行人依据本院作出的（2018）赣1002民初2539号民事判决书，于2019年3月18日向本院申请执行。本院于2019年3月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，传唤被执行人来法院接受调查，对被执行人作出罚款决定书，并采取限制消费措施。通过网络执行查控系统及传统方式，对被执行人银行存款、房屋所有权、土地使用权登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产进行了查询。经分析，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案申请执行人申请执行3500000元及迟延履行期间债务利息，截至2019年6月26日，已执行0元，未执行3500000元及迟延履行期间债务利息。2019年6月21向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人申请终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  易淑闽人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十六日书 记 员  黄 健
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执1079号 申请人：金辉，男，汉族，1979年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司。住所地桐梓县燎原镇。 法定代表人：王珂珂。 本院在执行金辉与桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，在执行中，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司的财产于2017年贵州桐梓农商银行股份有限公司申请桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司、王珂珂、杨正华借款合同纠纷案拍卖，该公司于2019年4月4日在桐梓县市场监督管理局申请公司注销，桐梓县筑胜建筑材料有限责任公司无存款、证券、税务、不动产、车辆、等财产。因此本案暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项，裁定如下： 终结（2019）黔0322执1079号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
云南省维西傈僳族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3423刑初40号公诉机关维西傈僳族自治县（以下简称维西县）人民检察院。被告人和福润，男，1989年12月8日生，傈僳族，小学文化，农村居民，云南省兰坪县人，住兰坪县。2010年6月30日因犯盗窃罪被兰坪县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金二千元，2012年1月2日刑满释放。因本案2019年2月21日被维西县公安局刑事拘留，同年3月26日经维西县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于维西县看守所。公诉机关于2019年6月4日以维检公诉刑诉（2019）39号起诉书，指控被告人和福润犯盗窃罪向本院提起公诉，并建议简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李映泽出庭支持公诉，被告人和福润到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月份的一天晚上，被告人和福润驾驶摩托车到白济汛乡共厂村老厂组河边沙厂，盗窃了工棚内赵某、张某的现金3800元及手机一台（未鉴定）。2016年7月6日凌晨许，被告人和福润伙同雀曾龙（在逃）到塔城余某家，从窗户爬进卧室，把挂在墙上的挎包盗走，包内有现金47000元及银行卡、存折、身份证。针对起诉书指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，上述事实及证据足以证实被告人和福润以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物50800元，其行为构成盗窃罪，属数额巨大。被告人和福润在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，属累犯，应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人和福润有期徒刑三年至四年六个月，并处罚金。被告人和福润对公诉机关指控没有异议，希望法庭从轻处罚。经审理查明：2016年6月的一天晚上，被告人和福润驾驶摩托车到白济汛乡共厂村老厂组河边，盗窃了砂厂工棚内被害人赵某、张某的人民币3800元及手机一台。2016年7月6日凌晨，被告人和福润伙同雀曾龙（在逃）到塔城余某家，从窗户进入卧室，把挂在墙上的挎包盗走，包内有人民币47000元。2019年2月21日兰坪县公安局通过预警平台查控，将被告人和福润抓获。上述事实，被告人和福润在庭审过程中无异议，且有公诉机关当庭出示，经过举证、质证的1.书证接处警登记表，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户口证明、刑事判决书、释放证明、抓获经过、在逃人员登记表、情况说明；2.被害人余某、赵某、张某陈述；3.现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片；4.被告人和福润供述与辩解等证据予以证实，足以认定。上述证据取证程序合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并与公诉机关指控内容相互关联，本院予以确认。本院认为，被告人和福润以非法占有为目的，单独或伙同他人入户秘密窃取私人财物人民币50800元，其行为触犯刑法，构成盗窃罪，属数额巨大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人和福润曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后如实供述自己罪行，属坦白，可从轻处罚。公诉机关的公诉意见和量刑建议予以采纳。据此，本院为保护公民的合法财产不受非法侵害，结合《人民法院量刑指导意见》，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人和福润犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  木树红二〇一九年六月十一日法官助理魏志琴书记员赵嵩岳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2279号罪犯王发强，男，1997年2月4日出生，汉族，云南省盐津县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）云01刑初670号刑事判决，以被告人王发强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月7日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王发强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王发强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王发强在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王发强减去有期徒刑九个月（刑期自2016年5月16日起至2030年8月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3483号 原告：陈玺，男，1964年10月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 原告：张玲，女，1976年1月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告陈玺、张玲与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告陈玺、张玲于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈玺、张玲在诉讼中自愿撤诉，不违法法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玺、张玲撤诉。 因陈玺、张玲在本院送达交纳诉讼费通知之前申请撤诉，案件受理费不再交纳。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  雷 月