wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执3206、3207号之一申请执行人孙思，女，汉族，1986年11月14日生，住重庆市九龙坡区走马镇椒园村****，公民身份号码5001071986********。被执行人焦有全，男，汉族，1987年1月16日生，，住重庆市长寿区龙河镇堰塘村****附**公民身份号码5002211987********。本院在执行孙思与焦有全房屋买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2018年11月7日（2018）渝0107民初13145号民事判决书已发生法律效力。本院执行中，因被执行人已履行了本院（2018）渝0107民初13145号民事判决书所确定义务，申请执行人来院申请撤销本院(2019)渝0107执3206、3207号执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107执3206、3207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 苟涛邦审 判 员 刘 萍审 判 员 王 蓓二〇一九年六月二十七日法官助理 李艳君书 记 员 邹 敬
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初7994号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：韩冰，男，1989年02月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告韩冰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2019年6月18日向本院提出申请，申请撤回对被告韩冰的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告韩冰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司自行负担。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3538号 原告：黄治伟，男，1960年7月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，1965年12月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被告：李秦川，男，1949年6月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告黄治伟与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年5月27日立案。原告黄治伟于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄治伟在诉讼中自愿撤诉，不违法法律、行政法规的强制性规定，也不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄治伟撤诉。 因黄治伟在本院送达交纳诉讼费通知之前申请撤诉，案件受理费不再交纳。 审 判 长  唐 健 审 判 员  徐苑效 人民陪审员  裴幼郡 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  雷 月
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0104民初851号 原告：福州万安物业有限公司，住所地福州市仓山区仓前街道石岩路**欣隆盛花园(**)B地块**楼**。 法定代表人:黄剑武，公司总经理。 委托诉讼代理人：王友光，福建求实律师事务所律师。 被告：董振国男，1936年2月27日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告福州万安物业有限公司与被告董振国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。2019年6月12日，原告福州万安物业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福州万安物业有限公司的撤诉申请，属于依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福州万安物业有限公司撤诉。 案件受理费1832元，减半收取916元，由原告福州万安物业有限公司负担。 审判长  陈家挺 审判员  陈曜辉 审判员  吴灵婧 二〇一九年六月十二日 书记员  付静思
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执474号之一申请执行人：大刚融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。组织机构代码：32163333—5。被执行人：周建平，女，1981年7月23日出生，汉族，江西省萍乡市上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。申请执行人大刚融资租赁（上海）有限公司依据已发生法律效力的本院（2016）赣0902民初3859号民事判决书于2019年1月22日向本院申请执行。本院于2019年2月26日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周建平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人周建平发出责令报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查询方式调查其财产状况。查明1.2019年2月、2019年6月，本院多次分别通过法院“总对总”、“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人周建平在车管部门有车辆登记信息，本院对车辆档案予以查封，但未能实际扣押，被执行人周建平名下银行存款只有零星存款，数月无变动。2.2019年3月5日向宜春市不动产登记中心查询，被执行人周建平名下无不动产。3.2019年4月本院向宜春市住房公积金管理中心查询，未发现被执行人周建平无公积金登记缴存信息。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并予以发布。5.本院已前往被执行人住所地对其财产状况进行了调查，未找到相关线索。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本案申请执行人申请执行23046.4元及利息，已执行0元，未执行23046.4元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  漆建忠审判员  吴志辉审判员  易青洪二〇一九年六月二十四日书记员  胡俊文
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终3369号上诉人（原审原告）：许长江，男，1963年11月21日出生，汉族，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：郄永福，河北振平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张振兴，男，1962年12月15日出生，汉族，住保定市徐水区。上诉人许长江因与被上诉人张振兴物权保护纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方当事人对诉争房产占用的宅基地的使用权人系张振生这一事实无异议，一审判决以无据证实张振生同意转让宅基地使用权为由驳回上诉人许长江诉讼请求，但张振生一直在该宅基地范围内居住生活，其对任丙起、杨芳购买其宅基地上房屋的行为应为明知，且之后任丙起、杨芳又将涉案房产出售给被上诉人张振兴，至今已达十年之久，张振生未曾就此提出异议。本案双方当事人争议的是房屋权属，宅基地权属不影响房屋权属的确定。双方当事人协议中约定“共同购买”涉案房产，应在确认双方共有关系的基础上依据双方约定或出资比例等进行分割。综上，一审判决驳回上诉人许长江的诉讼请求不当，对本案的基本事实应重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1630号民事判决；二、本案发回河北省保定市徐水区人民法院重审。上诉人许长江预交的二审案件受理费11200元予以退回。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理张露书记员齐亚卿
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1510号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：914506028993607593。 法定代表人：彭正强，该行负责人。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：刘长文，男，汉族，1981年7月25日出生，，住广西博白县 被告：李小玲，女，汉族，1984年8月9日出生，，住广西博白县 原告中国工商银行股份有限公司防城港分行诉被告刘长文、李小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费3723.61元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港分行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初692号 原告：唐某，男，2009年07月09日出生，汉族，住钟山县。 法定代理人：董某，女，1986年11月5日出生，汉族，住钟山县，系原告的母亲。 被告：董华，男，1985年6月12日出生，汉族，住钟山县。 原告唐某与被告董华健康权纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某及其法定代理人董某，被告董华经本院依法送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告唐某向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计人民币16054.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告的法定监护人与被告于2013年相识，被告得知原告法定监护人离异后便以谈恋爱为借口和原告相处，在这期间，被告先后多次向原告的法定监护人索要钱款。考虑到俩人是恋爱关系，原告法定监护人对被告的要求都予以顺从。但被告却变本加厉，无休止向原告的法定监护人索要钱款，不顺从就对原告的监护人施以暴力手段进行殴打，甚至对原告（唐某）都施加拳脚。2013年6月16日，被告对原告的法定监护人索要钱款未果后，对原告唐某(时年4岁）实施暴力殴打致腿部骨折，当时被告就威胁原告的法定监护人不准报案，否则杀死原告母子俩人，同时威逼原告的法定监护人向交警部门报告谎称是被一辆行驶的无号牌摩托车撞伤，摩托车已逃逸来掩盖事实真相。因当时原告的法定监护人对被告心存幻想和迫于其人身安全威胁，原告的法定监护人没有向公安部门报案，就到当地人民医院医治，称小孩是因为自己不慎摔伤所致，在医院住院治疗十天，花费医疗费7602.9元，2014年4月拆钢板住院四天，花费医疗费4391.62元，先后共花费医疗费11994.52元，以上费用全部由原告承担。现原告已清醒地意识到，被告只是以谈婚为借口和董某相处，目的只为骗取、敲诈钱财，稍有不从则对董某施以暴力并打伤小孩唐某，其恶劣行为给董某造成极大伤害，也给小孩唐某造成难以愈合的心灵创伤。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起民事诉讼，追究被告的民事赔偿责任，恳请人民法院审理并作出公正判决。 被告董华未到庭参加诉讼，但提供一份应诉说明书，其辩称，原告的受伤不是被告所致，原告所说的不是事实，被告与董某相处几年来，关系一直不错，没有什么利害冲突，无论从哪个方面而言都没有理由或者动机需要暴力致小孩唐某腿部骨折的程度。当时情况是双方在租屋的房间闲谈，小孩唐某从楼下走出来，看见小孩走路异常，就追问，但小孩表示不清楚，被告认为是被摩托车撞到了，但到楼下了亦找不到事主及问他人也说不清楚。后向交警部门报案，同时将小孩送到人民医院就医，被告还向他人借了几百元给董某治疗小孩。 本院经审理认定事实如下：原告母亲董某与被告董华于2013年相识，后发展为男女朋友关系。2013年6月16日，原告唐某在租住的地方因腿部遭受外伤被送到钟山县人民医院治疗，经诊断为左股骨上段闭合性骨折，共住院10天，出院医嘱：1.伤口5天后折线；2.定期每月复查X光片；3.加强营养支持；4.3个月内左下肢避免负重活动；5.全休3个月；6.8个月后回院取出骨折内固定物；7.随诊。在医院治疗期间花费医疗费7602.9元；后于2014年4月8日原告到钟山县人民医院行左股骨骨折内固定取出术，共住院治疗四天，花费医疗费4391.62元。上述共花费11994.52元。事故发生后，原告的母亲董某于2013年6月24日到钟山县公安局交通警察大队报案，交警大队出具证明一份，载明，原告在钟山县路段被一辆由钟山县城兴钟中路红绿灯方向往回龙方向行驶的无号牌二轮摩托车碰撞，导致唐某受伤的道路交通事故。发生事故后该无号牌二轮摩托车逃逸，因为缺少有效的线索，该肇事车辆尚未查获。至今交警大队及相关部门未对事故作出调查结论。另查明，原告唐某曾用名唐小弟、廖栋章。原告的母亲董某认为原告的伤情系因被告殴打所致，其到交警大队报案系因被告威胁而谎称为交通事故。为此，原告现提起诉讼，要求被告承担赔偿责任。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张其伤是被告董华殴打致伤，应当提供确实充分的证据。本案中，原告提供的证据不足以证明其是被告董华殴打受伤。理由有如下几点：第一，原告及其法定监护人除提供了其本人陈述以外，并无其他直接证据证明原告系被告殴打致伤的事实；第二，根据钟山县人民医院的出入院记录记载原告的伤情系由患者家属陈述原告所受的伤系原告自身不慎跌倒所致，并没有反映原告的伤情系他人殴打所致的说明；第三，原告的法定监护人陈述原告被被告殴打致左股骨上段骨折，曾到当地派出所报了案，其述称报案后因被告的劝阻，董某事后又向派出所撤销了该报案，不追究被告的责任，因此，公安机关部门无法对该事故作出相应的调查及结论，被告至今亦未被公安机关追究相应的责任，导致无法确定被告有殴打原告并致其左侧股骨骨折的事实；第四，原告受伤后，董某曾于2013年6月24日到钟山县公安局交通警察大队报案，交警大队为此出具了一份证明，证明原告在钟山县路段被一辆由钟山县城兴钟中路红绿灯方向往回龙方向行驶的无号牌二轮摩托车碰撞，导致唐某受伤的道路交通事故。发生事故后该无号牌二轮摩托车逃逸，因为缺少有效的线索，该肇事车辆尚未查获。至今交警大队及相关部门未对该事故作出调查结论。综上，本案的原告只提供了其受伤害的有关证据，但没有提供被告对原告进行殴打致其伤的在有关证据及事实，因此，原告主张其伤害由被告造成的事实不清，证据不足，本院不予认定，对原告要求被告赔偿医疗费等诉讼请求，因缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告唐某的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取，原告已预交），由原告唐某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区贺州市中级人民法院。 审判员  雷绍明 二〇一九年六月十八日 书记员  陈鹏安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟大礼，男，1937年5月1日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省赣州市人民政府。住所地：江西省赣州市章贡区长征大道**。 法定代表人：冷新生，该市人民政府市长。 再审申请人钟大礼诉被申请人江西省赣州市人民政府（以下简称赣州市政府）不履行土地补偿安置职责一案，江西省赣州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）赣07行初18号行政裁定：驳回钟大礼的起诉。钟大礼不服提起上诉后，江西省高级人民法院于2017年4月25日作出（2017）赣行终86号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。钟大礼仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟大礼请求本院依法撤销一、二审行政裁定，判令赣州市政府安置其110平方米宅基地一宗。其申请再审的主要事实和理由为：1.2002年，被申请人对再审申请人的房屋进行拆迁，出具了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》（以下简称《结算单》），明确了拆迁依据、补偿款数额和安置地面积。但被申请人不讲诚信，没有完全履行其义务，没有对再审申请人安置宅基地。2.本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第12条规定，执行民事诉讼时效的规定，而根据有关民事诉讼时效中断的规定，再审申请人提起本案诉讼并未超过诉讼时效，原审法院以超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律错误。3.原审法院对有关争议事实只采纳被申请人的意见，却没有采纳再审申请人的意见，对被申请人有关工作部门的违法行政行为视而不见，明显偏袒被申请人。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人钟大礼提起本案行政诉讼是否超过起诉期限。从再审申请人的诉讼请求看，其主要诉求是要求被申请人赣州市政府对其安置110平方米宅基地，依据是赣州市新区广场建设办公室于2002年对其作出的《结算单》。但从该《结算单》的内容看，并非是再审申请人与被申请人达成的协议，而是被申请人在组织实施征收补偿过程中就房屋补偿内容对再审申请人作出的单方告知。因此，再审申请人主张本案应适用行政协议有关诉讼时效的规定，不具有事实和法律依据。结合《结算单》所载内容看，虽然曾告知再审申请人可获得宅基地补偿，但根据相关征收部门经调查之后（2005年8月8日）作出的《答复函》，其中已明确告知再审申请人其现有状况不符合涉案项目的有关宅基地分配政策，不能对其安置宅基地。据此，再审申请人应当自2005年8月起，就已明确知道被申请人拒绝对其安置宅基地。当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”因此，原审法院以再审申请人于2016年2月18日向人民法院提起行政诉讼已经超过2年的起诉期限为由裁定驳回起诉，并无不当。再审申请人申请再审的事实和理由难以成立，本院不予支持。 综上，钟大礼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人钟大礼的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十五日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执595号 申请人：林里通，男，1969年4月15日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。 被执行人：陈媛媛，女，1991年6月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈小红，女，1970年3月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：郑水源，男，1974年2月6日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈栋栋，男，1987年11月30日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人林里通以（2018）闽0623民初301号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈媛媛、陈小红、郑水源、陈栋栋偿还案款1557500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人林里通与被执行人陈媛媛、陈小红、郑水源、陈栋栋借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈媛媛、陈小红、郑水源、陈栋栋名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘必阳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12922号上诉人（原审原告）：深圳市开呗养车供应链有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园朗山一路**摩比大厦701。法定代表人：程小银。委托诉讼代理人：李方敏，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙泳彬，广东仁人律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳市深米网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路皇庭中心****A-F。法定代表人：林泽伟。委托诉讼代理人：时慧艳，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宝宝，北京大成（深圳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林泽伟，男，1995年6月8日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区。上诉人深圳市开呗养车供应链有限公司因与被上诉人深圳市深米网络科技有限公司、林泽伟承揽合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初19518号民事判决，向本院提起上诉。本案于2019年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市开呗养车供应链有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市开呗养车供应链有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2387.13元，减半收取1193.56元，由上诉人深圳市开呗养车供应链有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 易 静审判员 郑寒江二〇一九年六月十九日书记员 邓 懿
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2221号罪犯吴天华，男，1981年7月25日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于2017年12月8日作出（2017）云0127刑初422号刑事判决，以被告人吴天华犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年1月12日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吴天华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吴天华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴天华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴天华减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0604民初49号 原告：王狄，男，1977年11月8日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 被告：孙乃林，男，1959年9月16日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 委托诉讼代理人盛宝禄，丹东市振安区方泽法律服务所法律工作者。 原告王狄与被告孙乃林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王狄，被告孙乃林及委托诉讼代理人盛宝禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王狄向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失7800元。事实和理由：2017年4月16日原告上坟发现祖坟被损坏，向公安机关报案，公安机关查明原告祖坟被破坏系被告所为，为此造成了经济损失，双方协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。 被告孙乃林辩称：被告认为原告所诉部分与事实不符，被告并没有破坏原告的祖坟，而是将原告祖坟的三块柱子和两块板子移到了坟头上，并没有损坏。原告作为祖坟的主人，在修建坟墓时，应当与周围的主人协商，原告并没有这样做。原告所修建的墓地围栏直接阻挡了被告的通路，才导致被告移走阻挡道路的围栏。原告修建墓地围栏的行为也违反了殡葬管理条例第九条第一款的规定，该规定是任何单位和个人未经批准不得擅自兴建殡葬设施，原告未经任何部门批准擅自兴建围栏的行为就违反了该条例的规定，被告本应依法依规向有关部门投诉，但由于自身不具有法律素质，错误的将原告的坟墓拆除，被告确实存在错误，且该行为受到了行政部门处罚，作为被告认为该案原告也有过错，所以请求法庭在查清事实的情况下公平的判决，原、被告双方各应承担一半的赔偿责任。对于评估报告，对评估范围的界定被告有异议，因为被告移出的护栏并不是破坏，不像照片中所体现的现状，照片中的样子是原告迁坟自己行为导致的，不是被告的行为所致，仅就被告移出的板子和柱子，造价不值3800元，综上，请法庭依法判决。 本院经审理查明：2017年4月16日原告上坟发现祖坟被损坏，向公安机关报案，公安机关查明原告祖坟被破坏系被告所为遂以丹公安（治）行罚决字（2018）72号行政处罚决定书，对被告行政拘留5天。原告为此造成了经济损失经辽宁新时代资产评估事务所，以辽新评报字（2019）第21号资产评估报告确定原告因被告的侵权行为造成经济损失3800元，原告因此花费评估费2000元。 本院确认的上述事实，有原告提交了丹东市公安局振安分局丹公安（治）行罚决字（2018）72号行政处罚决定书，有辽新评报字（2019）第21号资产评估报告，评估费票据，以及当事人当庭陈述在卷为凭，经开庭质证及本院审查，予以采信。 本院认为，损坏他人财产的，应当予以赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告在与原告发生相邻纠纷时，没有通过正当途径解决纠纷，而是擅自损坏原告母亲的坟墓，造成原告的经济和精神损失，其行为是错误的，理应承担赔偿责任。原告主张按评估的价格要求被告赔偿修复费用，其请求依法有据，应予支持。被告抗辩原告损失数额过高以及双方均摊赔偿责任主张因没有事实及法律依据本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿若干问题的解释》第八条之规定，判决如下： 一、被告孙乃林赔偿原告王狄经济损失3800元，于本判决生效后3日内付清； 二、被告孙乃林于本判决生效后3日内向原告王狄赔礼道歉。 三、驳回原告王狄其他诉讼请求。 如果被告孙乃林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元；评估费2000元，合计2025元由被告孙乃林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  崔健辉 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘 悦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0117民初2184号原告：张荣忠，男，1982年10月8日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨鹏飞，男，1982年9月15日出生，汉族，住贵州市黔东南苗族侗族自治州施秉县。原告张荣忠与被告杨鹏飞民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张荣忠到庭参加诉讼。杨鹏飞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张荣忠向本院提出诉讼请求：判令杨鹏飞归还借款25000元及利息。事实和理由：2017年11月20日，张荣忠借给杨鹏飞25000元，经口头约定，杨鹏飞每月支付部分利息，在张荣忠日后需要用钱时，提前一个月告知杨鹏飞，杨鹏飞就还钱。借款后，张荣忠未向杨鹏飞要过本金和利息，但还有联系。可2018年春节后双方就无法联系，之后杨鹏飞的妻子也无法联系，张荣忠感觉被诈骗，故诉至法院，要求判如所请。杨鹏飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：张荣忠、杨鹏飞在监狱服刑期间相识，后成为朋友关系。二人出狱后，杨鹏飞向张荣忠借款，并手写借条一份，内容为：今借到张荣忠25000元。杨鹏飞将该借条拍照后发送给张荣忠，张荣忠向杨鹏飞个人银行卡内转账23000元。张荣忠认可，实际借款金额为23000元。上述款项出借后，经张荣忠多次催要，杨鹏飞未予归还。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。张荣忠与杨鹏飞之间存在借贷关系，借款金额为23000元，由借条、转账记录佐证，本院予以认定。双方未约定还款日期，张荣忠有权随时要求杨鹏飞于合理期限内还款并承担逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨鹏飞应于本判决生效之日起十日内一次性向原告张荣忠归还借款本金23000元及利息（利息以23000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月17日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告张荣忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由原告负担25元，由被告负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  任涛二〇一九年六月二十四日书记员  方霞
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0109民初1174号原告：四平市鸿捷热能设备制造有限公司，住所地吉林省四平市循环经济示范区**。法定代表人：高艳华，职务总经理。被告：哈尔滨高新技术产业开发区基础设施开发建设有限公司，住所，住所地哈尔滨高新区科技创新城创新创业广场**楼创新三路******div>法定代表人：吕军，职务总经理。原告四平市鸿捷热能设备制造有限公司（以下简称鸿捷热能公司）与被告哈尔滨高新技术产业开发区基础设施开发建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告鸿捷热能公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四平市鸿捷热能设备制造有限公司撤回起诉处理。审判员 王 倩二〇一九年六月二十五日书记员 范慧君
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执204号之一申请执行人瓦房店轴承股份有限公司，住所地辽宁省瓦房店市北共济街**。被执行人湖南朝阳机电股份有限公司，住所地湖南省衡东县大浦镇衡东工业园。申请执行人瓦房店轴承股份有限公司与被执行人湖南朝阳机电股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）湘0424民初1024号民事判决书，于2019年4月3日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，2019年4月3日对被执行人湖南朝阳机电股份有限公司提起了网络查询，发现被执行人湖南朝阳机电股份有限公司名下银行存款、互联网银行等均无财产可供执行。经调查，湖南朝阳机电股份有限公司在我院有一系列案件，其相关资产（含银行存款、动产、不动产）均已被多家法院查封，本案也予以轮候查封。被执行人湖南朝阳机电股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2017）湘0424民初1024号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐建平审判员  贺诗魏审判员  邓磊磊二〇一九年六月十四日书记员  阳晶晶            校对责任人：贺诗魏               打印责任人：阳晶晶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初946号原告今创科技有限公司，住所地常州市武进区遥观镇工业集中区。法定代表人：俞金坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘向勇，江苏金长安律师事务所律师。被告申亚芳，女，汉族，1988年12月19日生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘旭，山东辰静律师事务所律师。本院于2019年4月11日受理原告今创科技有限公司诉被告申亚芳劳动争议纠纷一案后，被告申亚芳在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员赵晋鹏独任审查。现已审查终结。原告今创科技有限公司诉称，被告在原告公司工作期间，原告不存在违法解除劳动合同情形，不应支付违法解除劳动合同赔偿金，不服济南市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，故诉至法院，请求判令：驳回被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金45530.28元的诉讼请求，并由被告承担本案诉讼费用。被告申亚芳对本案管辖权提出异议的主要理由为：被告对济南市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书不服，已向济南市历下区人民法院起诉，该法院于2019年3月14日受理了此案，根据《最高人民法院》，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。本院审查查明，被告申亚芳与原告江苏今创安达交通信息技术有限公司于2013年6月12日签订《劳动合同书》，实际工作地点在济南。2015年5月15日，江苏今创安达交通信息技术有限公司变更企业名称为今创科技有限公司。2015年11月7日，该公司因工作需要将被告申亚芳工作地点调整至常州，被告申亚芳不同意至常州工作，双方产生分歧。后今创科技有限公司以旷工为由解除了与被告之间的劳动合同，被告不服，遂向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年2月28日作出仲裁裁决书。另查明，被告因不服上述仲裁裁决书，于2019年3月14日向济南市历下区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的法院管辖。本案中，用人单位所在地法院即常州经济开发区人民法院，劳动合同履行地法院即济南市历下区人民法院。上述二法院均有管辖权。根据《最高人民法院》第九条，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院，本案中被告因不服仲裁裁决书已于2019年3月14日向济南市历下区人民法院起诉，先于原告今创科技有限公司起诉，故本案应移送至济南市历下区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院》第八条、第九条的规定，裁定如下：本案移送至济南市历下区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  赵晋鹏二〇一九年六月三日书记员  葛 婷
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初87号 原告：冯振山，男。 委托诉讼代理人：赵杰，山西勇谋律师事务所律师。 被告：潘海波，男。 原告冯振山诉被告潘海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯振山的委托诉讼代理人赵杰到庭参加诉讼，被告潘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告冯振山向本院提起诉讼请求：1、原告要求被告归还借款本金5万元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年11月18日起算至款付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日，被告潘海波因进货需要，向原告借款5万元，用于购买减水剂等材料，借款期限为两个月。借款到期后，原告多次向被告索要该借款，被告拒不归还。原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告潘海波未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据材料。 原告冯振山围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明2016年9月18日，被告潘海波向原告借款5万元现金的事实，约定2个月内归还。 被告潘海波放弃对原告证据的质证权利，本院经审查后对原告提供的借条的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告潘海波因生意需要，向原告冯振山借款5万元，约定借期两个月。借款到期后，被告未归还原告借款。原告诉至本院，要求被告归还5万元借款及该款逾期后的利息。 本院认为：债务应当清偿。被告潘海波向原告借款5万元，逾期后不予归还，现原告要求被告潘海波归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。另外，原告要求被告按年利率4.35%主张借款逾期后的利息，不违背法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘海波于本判决生效后十五日内偿还原告冯振山借款本金5万元及利息（利息按年利率4.35%计算，自2016年11月19日起至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债权利息。 案件受理费1168元，由被告潘海波负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  靳君健 人民陪审员  史云英 人民陪审员  马建康 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  畅代田
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0623民初506号之三 解除保全申请人：薛福财，男，1961年3月10日出生，汉族，经商，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：陈一震，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：林雀，漳州市漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被申请人：林碧娇，女，1977年9月14日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：张惠山（系林碧娇的丈夫），住福建省漳浦县。 原告薛福财与被告林碧娇买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）闽0623民初506号之一民事裁定，冻结被申请人林碧娇名下银行账户存款合计57258元。薛福财于2019年6月17日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，双方在审理过程中已自行和解，薛福财申请解除上述保全措施，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对林碧娇就本案采取的冻结银行存款的措施。 案件申请费593元，由薛福财负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴成斌 二〇一九年六月十七日 书记员  陈志敏
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1221号原告：运城市盐湖区绿颖农资销售有限公司。委托诉讼代理人：张连温，运城市山河法律服务所法律工作者。被告：廉明刚，男。本院在审理原告运城市盐湖区绿颖农资销售有限公司诉被告廉明刚买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告运城市盐湖区绿颖农资销售有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告运城市盐湖区绿颖农资销售有限公司负担。审判长  李宝琴审判员  张红霞审判员  王晋明二〇一九年六月六日书记员  刘 格
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0428民初1412号原告：舒宏机，男，1973年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：刘晓松，男，1983年8月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告舒宏机与被告刘晓松清算责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告舒宏机诉称：1，请求被告依法承担清算责任，支付原告53015元及上述款项发生的利息1900元（自2018年9月6日起按同期银行贷款利率计算，暂算至2019年6月2日，最终以实际发生的为准）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被告系南昌南泰建筑装饰有限公司（已注销，以下简称“南泰公司”）法定代表人及唯一股东，南泰公司注销前系主要从事装修装饰工程的企业，2017年7月26日，原告与南泰公司订立了《南泰装饰项目经理聘用合同》约定由南泰公司聘任原告担任项目经理职务，负责召集和协调木工、泥工等人员进行装修作业并从事日常管理事务，聘期为一年，装修项目由南泰公司工程部统一分配，劳动报酬约定按270元/平方的标准结算，由南泰公司财务发放至原告账户，并约定就每个装修项目扣取原告1000元质量保证金，待完工后才能予以退还。三个工地完工后南泰公司就已经扣除了原告共3000元的质量保证金。后双方就款项进行结算，2018年9月5日通过微信记录一致确认南泰公司欠付原告劳务尾款为49015元。后原告多次电话联系被告催要款项，但是至今不予支付。更让原告无法容忍的是，被告作为法定代表人在未书面告知债权人清算通知、未履行相应清算程序的情况下，采用隐瞒债务欺骗市场监管部门的方式，2019年5月23日偷偷地将南泰公司予以注销，以规避债务追索。现恳请依法支持原告的诉讼请求！本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第二十四条规定，公司清算案件由公司住所地人民法院管辖，本案被告公司“南昌南泰建筑装饰有限公司”的住所地在南昌市青山湖区，故本案应由被告公司住所地江西省南昌市青山湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市青山湖区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘玉林[签章]二〇一九年六月二十五日书记员  郝燕英
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1364号申请执行人：安徽贝克联合制药有限公司，住所地安徽省太和县经济开发区**创新大道**，统一社会信用代码：913400006629323682（1－1）。法定代表人：王志邦，董事长。被执行人：张龙，男，1963年4月29日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人安徽贝克联合制药有限公司与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初3558号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明安徽贝克联合制药有限公司与被执行人张龙民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初3558号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保27号 申请执行人张怡，女，1985年1月22日出生，汉族，湖北省应城市人，住武汉市东西湖区。 被申请执行人李少雄，男，1990年11月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。 本院在执行申请执行人张怡与被执行人李少雄财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款帐户进行冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保27号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年六月二十四日 书记员  杨 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7191号 原告：深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市银湖北路华强旅游城****，统一社会信用代码91340207664229422M〔1-1〕。 法定代表人：阮彤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓纬韬，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：胡世妹，女，汉族，1969年3月28日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：齐有华，男，汉族，1969年11月20日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院受理的原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司与被告胡世妹、齐有华物业服务合同纠纷一案，原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司于2019年6月3日向本院申请撤回对该案的起诉，经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司撤回对该案的起诉。 案件受理费减半收取582元，原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司自行承担。 审判员  王敏 二〇一九年六月三日 书记员  吴蓓 附本案适用条款如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终1780号 上诉人（原审被告）：姚诚，男，1973年1月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：李伟春，广西安信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昌海，男，1970年4月29日出生，汉族，住河南省禹州市。 委托诉讼代理人:卢雄伟，广西大航律师事务所律师。 上诉人姚诚因与被上诉人陈昌海民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院（2018）桂0108民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人姚诚上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈昌海对姚诚的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定《还款条》上半部分与下半部分字迹分离，对免除姚诚债务协议的效力不予认定是错误的。按照正常的书写顺序，应该是先写上半部分再写下半部分，如果陈昌海书写的内容在下半部分，并没有不认可上半部分免除债务的协议。《还款条》上半部分的内容真实有效，陈昌海已免除姚诚的全部债务。 被上诉人陈昌海辩称，陈昌海并没有同意免除姚诚债务的意思表示，《还款条》上半部分内容是姚诚自行书写，陈昌海不予认可，姚诚应该承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持一审判决。 陈昌海向一审法院起诉请求：判令姚诚偿还陈昌海借款150000元，并从起诉之日起以150000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息至还清之日止。 一审法院认定事实：2011年5月24日，陈昌海与姚诚共同作为乙方代表，与作为甲方的案外人扶绥县山圩镇那利村那利屯禁降叫伏古山方解石场签订了一份《石场联营合作协议书》，约定乙方负责投资安装碎石生产线，山石的开采，片石以及碎石的加工、生产的费用。2011年7月25日，姚诚开具了一张《借条》，载明借到陈昌海人民币120000元。同日，陈昌海向姚诚交付了该120000元。2011年8月10日，姚诚又开具了一张《借条》，载明借到陈昌海人民币30000元。2018年2月15日，姚诚向陈昌海开设在中国农业银行的账户内转入人民币2000元。 一审中，姚诚提交了一份还款凭证，该凭证分上下两部分，写在同一张纸上。上半部分由姚诚所写，载明:“原向陈昌海借款￥150000元，用于石场实际开支，因村民阻挠不能开采，所投入的资金不能收回。姚诚在2013年12月31日前支付陈昌海￥30000元，所有债务一笔勾销”。下半部分是陈昌海于2013年12月10号所写的《还款条》，载明“今收到姚诚还借款30000元：大写叁万元整。”由于陈昌海认为该还款凭证上半部分内容系姚诚自行添加，遂申请对该还款凭证上下两部分文字形成的先后顺序进行司法鉴定。广西众邦司法鉴定中心以及广西科桂司法鉴定中心以无法进行该项鉴定为由做退案处理，陈昌海、姚诚对上述两鉴定中心作退案处理未提异议。 陈昌海自认姚诚分别于2013年12月10日还款30000元，2018年2月15日还款2000元，2018年8月5日还款3000元。 以上事实有《借条》《银行卡取款业务回单》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》《石场联营合作协议书》、还款凭证、退案函及庭审笔录在卷为凭。 一审法院审理认为：陈昌海诉称姚诚向其借款人民币150000元，并提交了二张《借条》以及二张《银行卡取款业务回单》的原件进行证明，足以形成证据链证明陈昌海的主张，故认定存在姚诚向陈昌海借款150000元的事实。姚诚辩称实际借款为120000元，但姚诚未能提交相应证据证明该主张，一审法院对此不予采信。姚诚辩称双方已经达成了只需支付30000元即可免除其余债务的协议，并提交还款凭证欲证明其主张，但该凭证上半部分的免除债务协议与下半部分的《还款条》字迹明显分离。上半部分的免除债务协议为姚诚书写，并没有陈昌海的签名确认。下半部分的《还款条》只载明了姚诚还款30000元的事实，陈昌海同样没有对免除债务的内容进行确认。因无法对该还款凭证上下部分文字的形成时间进行鉴定，一审法院书面通知陈昌海、姚诚到庭接受询问调查，但姚诚无正当理由拒不到庭，其委托诉讼代理人对双方签订免除债务协议的过程及原因也未尽合理解释，由于姚诚未能提供其他证据证明经双方协商一致达成该免除债务协议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十条第三款的规定，该免除债务协议的效力不予认定。 陈昌海称姚诚2013年12月10日所还的30000元和2018年2月15日汇入陈昌海账户内的2000元以及2018年8月5日归还的3000元都是双方约定的借款利息，但是姚诚向陈昌海开具的二张《借条》中并没有关于借款利息的约定，陈昌海也未能提交其他有效证据证明上述款项是姚诚支付的利息，因此对上述主张不予采信。根据陈昌海自认的事实，姚诚已向陈昌海返还35000元，该35000元应视为借款本金，因此姚诚尚欠陈昌海借款本金115000元。由于双方并未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈昌海起诉后姚诚即应向陈昌海返还剩余全部借款本金115000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，陈昌海诉请的利息计算方式并未超出法律允许的范围，予以支持，但是应当以115000元作为基数计算利息。 一审法院判决：一、姚诚在一审判决书生效之日起七日内向陈昌海返还借款本金115000元；二、姚诚在一审判决书生效之日起七日内向陈昌海支付利息[计算方式：以115000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（在年利率6%的范围内），自2018年7月16日起计至借款还清之日止]；三、驳回陈昌海的其他诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈昌海负担385元，姚诚承担1265元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据，且对一审判决认定的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：姚诚是否尚欠陈昌海借款；陈昌海要求姚诚偿还115000元及支付利息是否依法有据。 姚诚向陈昌海借款150000元的事实有《借条》《银行卡取款业务回单》《中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单》予以证明，姚诚已向陈昌海返还借款本金35000元，一审法院认定姚诚尚欠陈昌海借款本金115000元，合法有据。据姚诚陈述，《还款条》上下两部分内容并非同一时间书写，姚诚称，上半部分内容是在2013年12月10日前一个月由姚诚书自行写的，而当时陈昌海并未对上半部分签字予以认可。按照姚诚的陈述，陈昌海在姚诚自行书写了上半部分内容一个多月后，才书写下半部分的内容，姚诚在陈昌海未作出同意在姚诚还款30000元后即可免除全部债务的情况下，先自行书写免除债务的字样并在一个月后才给陈昌海予以确认，有悖常理。另外，本案借款为150000元，若姚诚只需还款30000元即可免除全部债务，也与常理不符。姚诚主张双方已经达成了只需支付30000元即可免除其余债务的协议，没有提交相应的证据证明该《还款条》中，陈昌海有认可姚诚该主张的意思表示。陈昌海并没有在《还款条》上半部分对于姚诚所书写的免除债务的内容进行签字确认，姚诚的上诉主张缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2665元，由上诉人姚诚负担。 本判决为终审判决。 审判长  郑肖肖 审判员  邓 杰 审判员  黄向洁 二〇一九年五月二十六日 书记员  王莹萍
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1129号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：周燕珍，女，1983年10月2日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人周燕珍国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669873号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2727民初838号原告：瞿廷贵，男，汉族，1970年10月25日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，被告：瞿廷芳，男，汉族，1965年10月13日生，贵州省平塘县人，住贵州省平塘县，原告瞿廷贵诉被告瞿廷芳物权保护纠纷一案，本院于2019年4月10日立案。原告瞿廷贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告瞿廷贵撤回起诉处理。审判员 李 洁二〇一九年六月二十六日书记员 杨书露
滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖11执47号 申请执行人：绿城控股集团有限公司,91330000733821885W,住浙江省杭州市杭大路**黄龙世纪广场****； 申请执行人：绿城房地产集团有限公司,913300001429292295,住浙江省杭州杭大路**黄龙世纪广场**； 被执行人：滁州市绿城房地产开发有限公司,91341102MA2MRWDG9E,住,住安徽省滁州市琅琊区紫薇北路**/div> 本本院依据已经发生法律效力的安徽省高级人民法院2018年8月30日生效的(2018)皖民终132号判决，于2019年3月14日向被执行人滁州市绿城房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人滁州市绿城房地产开发有限公司（写明指定履行的义务）。但被执行人滁州市绿城房地产开发有限公司生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人滁州市绿城房地产开发有限公司存款537400.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨志 二〇一九年六月二十八日 （） 书记员  彭艳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执856号申请执行人：杨延昌，男，1982年7月24日生，汉族，住天津市南开区。申请执行人：青岛腾义达工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区振华路****楼****。本院在执行杨延昌与青岛腾义达工程有限公司劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，因执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执856号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十六日书记员  杨 洋
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青0104民初541号 原告：中国银行股份有限公司西宁市分行，经营场所：西宁市城**昆仑路**，统一社会信用代码：91630100926677744D。 负责人：王超，该行行长。 委托诉讼代理人：陈学云，青海睿鸿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白玛央宗，青海睿鸿律师事务所律师。 被告：王福君，男，汉族，1978年7月20日生，公民身份号码：×××，住青海省化隆回族自治县。 原告中国银行股份有限公司西宁市分行（以下简称中国银行西宁分行）与被告王福君信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序。审理过程中认为不宜适用简易程序，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行西宁分行的委托诉讼代理人陈学云和白玛央宗到庭参加诉讼，被告王福君经本院合法传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 中国银行西宁分行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告王福君向原告偿还信用卡欠款本金54752.88元；二、请求依法判令被告王福君向原告支付信用卡截至2018年11月15日的违约金、利息、其他费用39547.09元；从2018年11月16日起至欠款本金清偿之日期间的利息、违约金及其他费用以本金54752.88元为基数，按约计付；三、被告支付原告律师费用2594元；四、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，被告向原告申领信用卡一张，卡号×××，后被告对该卡进行透支消费，截至2018年11月15日，被告共欠付原告信用卡金额94299.97元。原告在被告欠款期间进行催收，但被告至今未能还款。原告认为，被告向原告申领信用卡并实际使用，应按约定进行还款并支付相关费用。被告还款违约，致使原告合法权益受损，原告在催收无果的情况下依法诉讼，恳请人民法院支持原告的全部诉讼请求。 王福君未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月6日，王福君填写《中国银行信用卡个人申请表》申请信用卡，其选择对账单的发送方式为E-mail（415945578@qq.com），卡片等重要资料寄送至住宅地址，即青海省西宁市××区。王福君在该申请表上签字，申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，并提供其《商品房预售合同》。经中国银行西宁分行审核通过，王福君申领了中国银行信用卡，卡号为×××。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第21条约定：“除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款期日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款期前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%〕”、第22条：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准”、第24条：“甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易发生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方对外公布的服务收费价格表”、第31条：“乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还”。 2016年4月14日第一笔欠款还款日到期后，王福君每期有不同金额的还款，至2016年10月15日，王福君还清之前的所有欠款。后至2018年11月15日记账的到期还款日应还总额为94299.97元，王福君未予偿还，其中本金54752.88元，利息24573.26元、违约金10408.66元、其他费用4565.17元。 本院认为，王福君和中国银行西宁分行签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合同》，为具有完全民事行为能力人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。中国银行西宁分行按约审核后发放贷记卡，王福君透支使用该卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任，对未还欠款本金54752.88元应予偿还，该部分诉讼请求予以支持。关于中国银行西宁分行主张截至2018年11月15日利息24573.26元、违约金10408.66元、其他费用4565.17元、律师费2594元，该四项费用合计明显高于年利率24%，本院酌情调整为利息等费用合计27376元。对于2018年11月16日起至欠款本金给付之日期间的利息、违约金及其他费用，按信用卡领用合约约定的标准，以不超过年利率24%为限计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 王福君自本判决生效之日起十日内给付中国银行股份有限公司西宁市分行信用卡欠款本金54752.88元和截至2018年11月15日的利息、违约金、其他费用、律师费27376元，合计82128.88元；自2018年11月16日起至实际给付之日的利息、违约金及其他费用按信用卡领用合约约定的标准支付，以不超过年利率24%为限计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2208元，公告费1000元，合计3208元，由王福君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  韩占华 人民陪审员  余占英 人民陪审员  刘玉莲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  薛世蕾 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3719号申请执行人：青岛海盈创新资产管理有限公司。法定代表人：杜旭。被执行人：汪歌梅。本院依据已经发生法律效力的成都市蜀都公证处（2019）川成蜀证执字第495号执行证书，于2019年6月5日受理青岛海盈创新资产管理有限公司申请执行汪歌梅借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人汪歌梅所有的位于成都市高新区房屋（权0xxxxx9）予以查封，查封期限三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月十七日书记员  李明明
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔2730民初2070号 原告：刘亚将，男，1967年1月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 委托代理人：罗勇，贵州晟仲合律师事务所律师，一般代理。 被告：朱成刚，男，1964年6月30日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 原告刘亚将诉与被告朱成刚股权转让纠纷一案，本院于2018年10月25日立案受理，依法适用普通程序于2019年2月26日公开开庭进行了审理，原告刘亚将的委托代理人罗勇到庭参加诉讼，被告朱成刚经本院公告送达后无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘亚将向本院提出诉请：1、请求贵院依法判令被告偿还原告代偿费用共计1036989.10元；2、请求贵院依法判令被告支付原告违约金311743.00元（按照30%计算）、资金占用费125532.00元；3、请求贵院依法判令被告支付律师费80000.00元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：被告在2015年之前是贵州韦顺达房地产开发有限公司的法定代表人,持有公司60%股份。2015年6月11日,原告刘亚将与被告签订了《贵州韦顺达房地产开发有限公司股权转让合同》,合同约定被告将持有的贵州韦顺达房地产开发有限公司60%的股权以3600万的价格转让给原告刘亚将,并对一些具体的事宜进行了约定。合同签订后,原告刘亚将依约履行了合同义务。2018年7月26日原告刘亚将与被告又签订了一份《补充协议》,协议约定：2015年6月11日原告刘亚将与被告签订股权转让合同前的所有债权债务由被告承担。协议还约定了相关的违约责任、律师费的承担及管辖法院等事项。协议签订后,被告并未依约履行约定,导致原告代偿了三笔费用共计1036989.10元,分别为：张孝云与中国建设银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案,王茜与张孝云与中国建设银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案,阳荣婷与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行金融借款合同纠纷一案综上所述,原告刘亚将与被告签订的《贵州韦顺达房地产开发有限公司股权转让合同》、《补充协议》是双方真实的意思表示,并没有违法法律对的的情形,对双方均具有约束力。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益,为维护合法权益,诉至贵院望判如所请。原告认为原被告签订股权转让协议合法有效，后又签订补充协议，补充协议明确约定违约金和律师费、资金占用费等具体事项。是否签订协议后，被告没有按协议履行义务，导致原告产生代偿债务，请求法院依法支持原告诉请。 被告朱成刚未出庭作答辩亦未提交书面答辩意见。 上述原告主张的事实有其提交的相关证据在卷予以佐证。 经审理查明，2015年6月9日，原告刘亚将与被告朱成刚签订了一份《项目投资合作协议书》，约定朱成刚将其在贵州韦顺达房地产开发有限公司的40%股权全部转让给刘亚将…贵州韦顺达房地产开发有限公司的所有债权债务全部由刘亚将承担。贵州韦顺达房地产开发有限公司进入龙里生态移民项目之前的债权债务全部由朱成刚承担。 2018年7月26日，朱成刚与刘亚将又签订一份《补充协议》，该协议第三条约定“2015年6月11日，甲方（朱成刚）与乙方（刘亚将）签订股权转让合同前的所有债权债务由甲方承担并负责处理，乙方应当无条件提供证照、手续等相关文件予以配合”。第四条约定“2015年6月11日乙方（刘亚将）与甲方（朱成刚）签订股权转让合同后的所有债权债务由乙方承担并负责处理，与甲方无关”。还约定违约责任即按照损失的相同数额向守约方支付违约金，并承担守约方因此产生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费、资金占用费（按月息2%执行）等。 2018年9月19日中国建设银行股份有限公司贵州省分行向贵阳市云岩区人民法院提交结案申请，载明贵州韦顺达房地产开发有限公司已于2018年9月19日履行了贵阳市云岩区人民法院生效的（2016）黔0103民初2908号民事判决书确定的判决义务，清偿了251704元。 2018年5月21日贵州韦顺达房地产开发有限公司履行了贵阳市云岩区人民法院生效的（2015）云民商初字第516号民事判决书确定的判决义务，清偿了530000元。 2018年9月28日贵州韦顺达房地产开发有限公司履行了贵阳市云岩区人民法院生效的（2017）黔0103民初406号民事判决书确定的判决义务，清偿了257438.91元。 本院认为，原被告双方签订的《项目投资合作协议书》以及《补充协议》中关于贵州韦顺达房地产开发有限公司债权债务全部由股东刘亚将或者朱成刚承担的约定违反了公司股东有限责任的法律规定，根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：公司是企业法人，由独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债权债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。因此原被告关于该部分的约定均无效，原告刘亚将主张被告朱成刚承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。 另，根据原告提交的证据显示均是贵州韦顺达房地产开发有限公司承担了所涉民事判决书的判决义务，没有证据证明是原告刘亚将承担了判决义务，原告的主张也没有事实依据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘亚将的全部诉讼请求。 本案诉讼费18808.00元、公告费260.00元，共计19068.00元，由原告刘亚将承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审 判 长  欧子红 审 判 员  刘红云 人民陪审员  曾崇政 二〇一九年六月二十日  法官助理岑 娜  书记员 岑 娜
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1868号罪犯寸锡涛，男，1979年2月13日出生，白族，云南省鹤庆县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省龙陵县人民法院于2017年7月11日作出（2017）云0523刑初71号刑事判决，以被告人寸锡涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯寸锡涛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯寸锡涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯寸锡涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯寸锡涛减去有期徒刑八个月（刑期自2017年2月11日起至2023年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新0203执534号之一 申请执行人：王军,男,1961年6月26日出生,汉族,个体从业人员。 被执行人：刘复全，男，1970年2月17日出生，汉族，个体从业人员。 被执行人：郭恩刚，男，1965年1月19日出生，汉族，个体从业人员。 申请执行人王军与被执行人郭恩刚、刘复全劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）新020民初2584号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人郭恩刚、刘复全没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王军于2018年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郭恩刚、刘复全支付案款49735.80元，并支付延期履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，执行到位标的44000元，为执行到位标的4868元。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人郭恩刚、刘复全名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，暂未发现被执行人郭恩刚、刘复全名下有可供执行的财产。本院向申请执行人王军释名被执行人的财产情况，申请执行人王军明确表示提供不出被执行人郭恩刚、刘复全的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对郭恩刚、刘复全进行限制消费，并将刘复全列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十六日 书记员  腾媛园
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）桂0703执保99号 中国建设银行股份有限公司钦州分行： 关于申请人钦州市临海混凝土有限公司（统一社会信用代码：9145070059131357777）与被申请人广西客家建设有限公司（统一社会信用代码：90145070009688024C）诉讼财产保全一案，我院（2019）桂0703民初442号民事裁定书已经发生法律效力。因案件执行需要，根据法律的有关规定，请协助执行如下事项： 冻结被申请人广西客家建设有限公司在中国建设银行股份有限公司钦州分行45×××81账户存款56万元，冻结期限为一年（从2019年6月14日至2020年6月14日止）。 附：（2019）桂0703民初442号民事裁定书一份。 二〇一九年六月十四日 联系人：方东 电话：****－368****
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2801民初1137号原告：岩丙，男，1982年11月19日出生，傣族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：李锦亮，男，1973年10月21日出生，汉族，广西宾阳县人，身份证住址广西宾阳县。原告岩丙与被告李锦亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告岩丙到庭参加诉讼，被告李锦亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岩丙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告李锦亮归还原告岩丙借款本金人民币70000元（大写：柒万元整）及约定欠款利息175000元。（从2016年8月14日至2019年3月14日计算，按被告付利息7000元。）；2.要求被告李锦亮承担本诉讼的所有费用。事实和理由：被告李锦亮于2013年8月14日向原告岩丙借款人民币50000元（大写：伍万元整），被告李锦亮亲手书写借条一式两份，原告和被告各执一份借条。借条写明，利息为7000元，每年付息一次。借款至今，被告一分利息也未支付，借款到期后本金也未偿还。就此事原告多次上门与被告提出归还借款及相应利息，被告家人讲原告拒之门外，拒不归还。（现被告耍赖，电话打不通，人跑出去躲债，家里只有他妈妈和女儿住的）。现原告岩丙为维护自己的合法权益，特根据相关民事法律诉至贵院，请求贵院支持为盼。被告李锦亮未答辩。本院对原告岩丙提交的证据认定如下：证据1身份证一份，本院予以采信；证据2借条一份，该份证据上有被告的签名及手印，能够证明原告的诉讼主张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李锦亮于2013年8月14日向原告岩丙借款，原告岩丙将现金出借后，被告李锦亮向原告出具《借条》一份，写明“今借东风曼景湾村岩丙人民币70000元（柒万元整）。借期3年，每年利息7000元。柒仟元整。每年付息1次。借款人：李锦亮”被告李锦亮在该《借条》其本人签名处按捺手印。被告李锦亮借款后，共向原告支付过7000元的利息。并未偿还本金。本院认为，被告李锦亮向原告岩丙出具《欠条》，写明借款事实及借款利息，并承诺借款期限，是被告李锦亮的真实意思表示，可以证明原、被告双方的借贷关系确已成立，并受法律保护，被告李锦亮应当按照约定期限偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现已超过被告李锦亮承诺的还款期限，被告李锦亮应当予以返还，故对原告要求判令被告偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告岩丙主张自2016年8月14日起至2019年3月14日，按照被告李锦亮承诺的7000元计算利息，共计17500元利息。被告李锦亮出具的《借条》中写明借款期限为三年，每年利息7000元，可以证明双方确实约定有借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按照每年7000元计算逾期利息，共计17500元，符合双方约定也符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李锦亮于本判决生效之日起十日内向原告岩丙偿还借款本金70000元并支付利息17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告李锦亮负担。原告预交的案件受理费中由被告负担部分，本院不另行清退，由被告于本判决生效之日起十日内直接迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  张少品二〇一九年六月十四日书记员  赵 云
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1407号之四申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，董事长。被执行人：杨中宾，男，汉族，居民，住山东省沂水县。关于申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中宾金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日冻结了被执行人杨中宾在日照银行***账户内存款人民币10107.80元，现因现因被执行人杨中宾已履行还款义务，需解除对其账户的冻结措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨中宾在日照银行***账户内存款人民币10558.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘京军二〇一九年六月二十四日书记员  袁中红
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4412号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张瑜，女，1990年1月15日出生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：范秀发（系张瑜公公），男，1953年10月4日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：姚孟林，男，1997年7月25日出生，汉族，住青县。被上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区东海路**。负责人：赵钢，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州公司）因与被上诉人张瑜、姚孟林、华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称华泰财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2018）冀0922民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本法院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险沧州公司上诉请求：1、撤销一审判决由我公司承担的赔偿责任5857元。2、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实理由：1、我公司前期调查并经专业机构鉴定确认标的车方在事故中存在故意，根据保险法27条的规定：被保险人故意制造保险事故的，保险人可解除合同，且不承担赔偿给付保险金的责任。2、被保险人向我公司出具了放弃索赔声明，其中明确记载“放弃本次事故所造成的所有损失不向贵公司索赔”，三者的损失也是事故造成的损失，应当包含在内。三者险是保险人代被保险人向三者承担赔偿责任，本质是被保险人应负的赔偿责任，被保险人已经放弃了向保险公司索赔的所有权利，故应由其自行承担赔偿责任，其称仅仅是放弃自己车辆的损失，不再向保险人主张权利，与签字确认的放弃索赔声明内容不符，且无证据佐证，不应采纳。综上，我公司对本次事故造成的所有损失均不应承担赔偿责任，请求二审法院依法改判。以维护上诉人的上诉请求。张瑜答辩称，人保财险沧州公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张瑜向一审法院起诉请求：判令三被告赔付张瑜损失7857元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，1、张瑜主张7357元车损，华泰财险沧州公司答辩称：交强险2000元已赔偿给姚孟林。人保财险沧州公司称：本事故存在故意行为，商业三者险不予赔偿且被保险人姚泽兵在我司出具一份放弃索赔声明，本案应由被保险人承担赔偿责任。一审法院对车损7357元，提供了维修费发票及维修清单予以佐证，一审法院依法予以认定。2、施救费，张瑜主张500元，华泰财险沧州公司和人保财险沧州公司的答辩理由同上；张瑜主张施救费有事故认定书、施救费发票予以佐证，一审法院依法予以认定。一审法院认为，姚孟林驾驶冀Ｊ×××**号车与周步驾驶的冀257**号车相撞，相撞后周爽驾驶冀257**号车失控又与范瑞涛停放的津Ｆ×××**号车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经青县公安交通警察大队出具第13092242018000062号事故认定书，认定姚孟林负事故的全部责任，周爽、范瑞涛无责任，有事实和法律依据，一审法院予以确认。根据相关法律规定，机动车之问发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。姚孟林驾驶冀Ｊ×××**号车在华泰财险沧州公司投有交强险，在人保财险沧州公司投有限额为30万元商业三者险、不计免赔险，张瑜的损失首先由华泰财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿张瑜，不足部分由人保财险沧州公司在商业三者险项下赔偿张瑜。财险沧州公司辩称，本事故存在故意行为，商业三者险不予赔偿，商业三者险是代替侵权人赔偿被侵权人的损失，人保财险沧州公司在商业三者险赔偿张瑜完毕后，可向侵权人姚孟林行使追偿权。华泰财险沧州公司已支付交强险财产损失2000元给姚孟林，故华泰财险沧州公司不再承担赔偿责任，由姚孟林赔偿。综上，逐项确定张瑜损失为1、车损7357元；2、施救费500元，以上损失共计7857元，由姚孟林赔偿张瑜2000元，剩余5857元由人保财险沧州公司商业三者险项下赔偿张瑜。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔偿张瑜车损、施救费共计5857元；二、姚孟林赔偿张瑜车损、施救费共计2000元。以上第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行并汇至张瑜指定账户（户名：张瑜，账号：62×××90，开户行：沧州银行青县支行）。案件受理费25元，由姚孟林承担。本院经审理查明，对一审查明事实予以确认。另查明，2018年6月28日，被保险人姚则兵向人保财险沧州公司出具一份放弃索赔声明，声明主要内容为：本人在贵公司投保的被保险人姚则兵，于2018年5月16日发生保险事故，现本人主动声明因其他原因，放弃本次事故所造成所有损失不向贵公司索赔。本院认为，商业三者险，是指在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的有关规定给予赔偿。依据道路交通事故认定书的认定，姚孟林负事故的全部责任，周爽、范瑞涛无责任；范瑞涛系保险事故中的第三者，对其损失，姚孟林应承担全部责任；姚孟林驾驶的冀Ｊ×××**号车在人保财险沧州公司投有商业三者险，张瑜的损失应由人保财险沧州公司在商业三者险项下予以赔偿张瑜。人保财险沧州公司提供了姚则兵出具的放弃索赔声明，其可在赔偿张瑜损失后向侵权人追偿。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  范秉华审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一九年六月二十八日书记员  刘书慧
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1814号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：苏永军，男，1990年11月5日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告苏永军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0621执76号之一 申请执行人宁波冠连机电有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区石碶街道工业园区北渡村。 法定代表人黄金宝，该公司董事长。 申请执行人上思县冠连生态渔业有限公司，住所地广西上思县那板水库坝首。 法定代表人陈信岳，该公司经理。 被执行人洪富顺，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住浙江省杭州市江干区。 申请执行人宁波冠连机电有限公司、上思县冠连生态渔业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）桂06民终1047号民事判决书，于2019年1月29日向本院申请强制执行，申请执行标的698936元及利息，申请执行费9389元。本院于2019年1月31日依法立案受理。 本院在执行过程中,向被执行人洪富顺邮寄送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务并向本院报告财产，但其至今未履行，也未向本院报告财产，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。另通过网络查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过委托调查被执行人家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现申请执行人尚未实现的债权为698936元及利息。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  吴世耿 审判员  林加殷 二〇一九年六月十八日 书记员  零东权
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2064号罪犯岳代强，男，1990年2月28日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年3月31日作出（2014）通刑初字第26号刑事判决，以被告人岳代强犯非法拘禁罪、故意伤害罪、抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人岳代强不服，提出上诉。云南省玉溪市中级人民法院于2014年7月11日作出（2014）玉中刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月4日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岳代强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岳代强在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，经综合考虑罪犯岳代强的犯罪性质、具体情节及社会危害程度，罪犯岳代强不符合法律规定的减刑条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第二款、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯岳代强不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0126民初1198号 原告：商河县荣兆置业有限公司，住所地商河县。 法定代表人：宋国庆，总经理。 委托诉讼代理人：张肃，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋哲，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：刘学梅，女，1971年9月18日出生，汉族，住商河县， 原告商河县荣兆置业有限公司（以下简称荣兆公司）与被告刘学梅追偿权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，原告于2019年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘学梅的银行存款400000元或相当于400000元人民币的财产，并提供了财产担保，本院经审查，依法裁定予以准许。本院依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告荣兆公司的委托诉讼代理人宋哲到庭参加诉讼，被告刘学梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣兆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其代偿款项、违约金、律师费等暂计算为385000元（违约金以实际代偿款项为基数，按照日万分之三计算至被告偿还完毕为止）；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2012年1月16日，原被告签订合同编号为：RZ-32-11的《商品房买卖合同》，合同约定被告购买原告开发的檀都小区32号楼2单元102号房屋，总价款为633590元人民币，其中首付款250590元在合同签订之日付清，剩余383000元以按揭贷款的形式支付。原告、被告与中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）签订《个人购房担保借款合同》，合同约定，商河农行贷款给被告383000元，原告提供阶段性保证担保。2018年6月开始，被告逾期还款，商河农行从原告保证金账户划扣款项，截止现在共计从原告保证金账户上划扣人民币357246.65元。原告代偿后，要求被告偿还代偿款，但被告置之不理，还有出卖房屋的迹象，侵害了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规的规定，特诉至法院，望判如所请。 荣兆公司提供的证据： 证据1.商品房买卖合同复印件一份； 证据2.商品房买卖合同补充协议复印件一份； 证据3.房地产权登记信息复印件两份； 证据4.个人购房担保借款合同复印件一份； 证据5.中国农业银行股份有限公司商河银河路支行付款凭证复印件四份； 证据6.民事委托代理合同复印件一份。 刘学梅在本案审理期间未答辩也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，荣兆公司与刘学梅签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》各一份，约定刘学梅向荣兆公司购买其开发的商河县檀都小区32号住宅楼2单元102室房屋，总价款为633590元人民币，刘学梅已向荣兆公司付清首付款250590元，余款383000元由被告申请银行按揭贷款。《商品房买卖合同补充协议》第二条关于担保责任第2款第1项、第3项的约定：“由于买受人未能按期归还银行贷款导致出卖人承担连带清偿责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》”，“出卖人不解除合同的，买受人应当将出卖人替其支付的本息、罚息、律师代理费等费用偿还出卖人，买受人还应当承担出卖人向买受人追偿时由此支付的诉讼费、律师费等损失，并每日按出卖人替其支付的费用及追偿费用的万分之三支付违约金”。荣兆公司、刘学梅与商河农行签订《个人购房担保借款合同》一份，约定商河农行为被告剩余房款383000元提供按揭贷款，荣兆公司作为保证人提供连带责任保证。上述合同签订后，刘学梅自2018年6月开始逾期还款，商河农行分别于2018年6月29日、2019年2月28日、2019年3月22日、2019年3月23日在荣兆公司处扣款3325.12元、8497.62元、2129.72元、343294.19元，共计357246.65元，刘学梅至今未向荣兆公司赔付该笔代偿款项。2019年1月23日，荣兆公司与山东齐鲁律师事务所签订《民事委托代理合同》一份，合同第五条约定“关于案件刘学梅律师代理费的特别约定:（一）一审代理的费用25000元人民币（大写：贰万伍仟元整），于一审判决作出后三日内支付”。 以上认定的事实，有荣兆公司的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，荣兆公司与刘学梅签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因刘学梅未按期偿还银行借款，导致保证人荣兆公司被商河农行在保证金账户中划扣357246.65元，用于偿还刘学梅未向银行偿付的涉案楼房个人按揭贷款本息，根据《商品房买卖合同补充协议》的约定，刘学梅应偿还全部代偿款项，因此，荣兆公司要求刘学梅偿还代偿款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。荣兆公司代为偿还银行贷款后，有权按照与被告订立的《商品房买卖合同补充协议》的相关约定要求刘学梅支付违约金，故荣兆公司要求刘学梅支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。荣兆公司请求刘学梅支付律师代理费25000元，符合双方约定且未违反法律行政法规的强制性规定，本院予以支持。刘学梅于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘学梅于本判决生效之日起十日内支付原告商河县荣兆置业有限公司代偿款357246.65元及违约金（以3325.12元为基数，自2018年6月29日起至2019年2月27日止，按日万分之三计算；以11822.74元为基数，自2019年2月28日起至2019年3月21日止，按日万分之三计算；以13952.46元为基数，自2019年3月22日起至2019年3月22日止，按日万分之三计算；以357246.65元为基数，自2019年3月23日起至实际给付之日止，按日万分之三计算）； 二、被告刘学梅于本判决生效之日起十日内支付原告商河县荣兆置业有限公司律师代理费25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7075元，减半收取3537.5元，由被告刘学梅负担；保全费2520元，由被告刘学梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李鑫 二〇一九年六月四日 本件与原件核对无异 书记员  韩磊
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申724号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱广建，男，汉族，1978年1月2日，现住南召县。委托代理人丁岩，河南豫宛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南召县国土资源局。法定代表人余发改，任局长。原审第三人（二审被上诉人）李荣堂，男，汉族，生于1949年1月13日，住南召县。再审申请人朱广建因诉南召县国土资源局及李荣堂土地行政管理一案，不服南阳市中级人民法院（2018）豫13行终323号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱广建申请再审称，原审法院认定事实不清，申请人以及其家庭成员一直是涉案土地的使用者，有相关证言及材料可以予以证实；该土地根本没有被征用，原批文根本没有实施。一审法院对被申请人土地使用证记载的日期的认定亦不准确。一审法院审理程序也不合法。请求河南省高级人民法院依法撤销原审裁定，依法支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，根据原审法院查明的案件事实以及申请人朱广建在再审期间的陈述可知，涉案土地已于1993年被政府机关征收为国有，而在涉案土地被征收为国有后，朱广建与政府机关将涉案的土地为他人颁发土地使用证的土地行政登记行为再无法律上的利害关系。故原一、二审裁定驳回朱广建的起诉并无不当。朱广建的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回朱广建的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十日书记员  范明典
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初1055号原告：姚文龙，男，1965年9月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：林木深，广东昊良律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴敏敏，广东昊良律师事务所实习律师。被告：林漫珊，女，1988年6月17日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，委托诉讼代理人：林文炎（系林漫珊的父亲），男，1963年1月1日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，原告姚文龙诉被告林漫珊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员张纯滔独任审判，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告姚文龙的委托诉讼代理人林木深、吴敏敏，被告林漫珊的委托诉讼代理人林文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚文龙诉称：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2016年9月5日向原告要求借款，原告考虑到对朋友的支持同意借款给被告。双方于当天签订借条，约定借款50万元。借条签订后，原告依约将款项支付给被告。双方还口头约定借款利息为月利率3.5%。原、被告签订的借条是有效合同，双方应依合同的约定履行，但是被告经原告多次催讨没有付还借款及利息，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林漫珊立即偿还原告姚文龙借款50万元及利息（自借款之日起按月利率2%计至还清之日止）。二、由被告林漫珊承担本案的全部诉讼费用。被告林漫珊辩称：该笔借款被告林漫珊实际只收到原告姚文龙20万元，另外30万元是原告姚文龙的义弟卢某某在使用，该笔借款是通过卢某某转账给林漫珊的，卢某某只转账了20万元。该笔借款被告林漫珊只同意付还原告姚文龙借款本金20万元，另外30万元应当由原告姚文龙的义弟卢某某负责偿还。该笔借款原告姚文龙与被告林漫珊口头约定月利率5%，借款后被告林漫珊共向卢某某偿还利息42万元，被告林漫珊没有直接向原告姚文龙归还利息，因为当时借款是卢某某转账给林漫珊的，所以林漫珊只能将利息付还卢某某。经审理查明：原告姚文龙与被告林漫珊系经他人介绍认识，2016年9月5日，被告林漫珊向原告姚文龙要求借款50万元，被告林漫珊向原告姚文龙出具了借款50万元的借条交给原告姚文龙存执，2016年9月6日原告姚文龙通过中国农业银行转账38.5万元给被告林漫珊，另外11.5万元以现金方式支付。庭审时被告承认双方借款时口头约定月利率为5%，原告主张双方借款时口头约定月利率为3.5％。被告林漫珊借款后没有付还原告姚文龙借款本金及利息。上述事实，有原、被告的身份证、借条、中国农业银行转账记录及庭审笔录等材料在卷为证。本院认为：被告林漫珊向原告姚文龙借款50万元，事实清楚，证据充分，依法应予认定。对于被告在庭审中陈述的该笔借款被告实际只使用20万元，其余30万元由卢某某使用的主张，及被告通过卢某某向原告归还利息的主张，由于被告没有向法庭提供证据，并且原告也不承认有收到被告归还的利息，故本院对被告的上述答辩意见不予采信。原告姚文龙要求被告林漫珊付还借款本金50万元，合法合理，本院予以支持。原、被告在庭审中主张的双方口头约定的利率均超过法律规定的最高利率，原告在起诉时只主张自借款之日起至还清之日止按月利率2％计算利息，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告林漫珊借款后没有归还原告姚文龙借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告林漫珊应于本判决生效之日起10日内付还原告姚文龙借款本金50万元及利息（自2016年9月6日起至该款还清之日止，按月利率2%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,400元，由被告林漫珊负担，该款应于本判决生效之日起3日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审判员  张纯滔二〇一九年六月二十四日法官助理黄玲玲书记员黄晓萍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执97号申请执行人：潘镜回，女，汉族，1957年12月3日出生，现住奇台县。被执行人：李希兰，女，汉族，1958年1月6日出生，现住奇台县。被执行人：蔡德明，男，汉族，1967年2月2日出生，现住奇台县。被执行人：徐金莲，女，汉族，1969年7月10日出生，现住奇台县。潘镜回申请执行李希兰、蔡德明、徐金莲民间借贷纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院2019年1月15日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施。1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案日期至今已经超过三个月。依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月十一日书记员 王      亮
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03执保80号申请人(原审原告)：刘华，女，1951年6月8日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人(原审原告)：尹振鹤，女，1981年1月4日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人(原审原告)：尹振鹆，女，1982年7月27日出生，汉族，住徐州市泉山区。被申请人(原审被告)：翟素美,女，1964年9月20日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请人刘华、尹振鹤、尹振鹆与被申请人翟素美债务转移合同纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2017年6月22日，作出（2017）苏0322民初2545号之六民事裁定，裁定：查封登记翟素美名下苏Ｃ×××**号车辆,保全价值5万元。在本院二审期间，刘华、尹振鹤、尹振鹆于2019年6月14日以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施。经审查，本院认为，申请人刘华、尹振鹤、尹振鹆以保全措施即将到期为由向本院提出申请，请求继续采取保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释>>第一百六十二条的规定，裁定如下：继续查封登记翟素美名下苏Ｃ×××**号车辆,保全价值5万元。本裁定立即开始执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一九年六月十八日书记员  党梦轩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执恢692号申请执行人九台区波泥河明江苗圃。经营者：王明江委托诉讼代理人：程雅芳，吉林孝信律师事务所律师。被执行人崔德龙，男。申请执行人九台区波泥河明江苗圃与被执行人崔德龙之间建设工程合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2016）吉2401民初字5746号民事调解已发生法律效力。申请执行人九台区波泥河明江苗圃于2018年12月27日向本院恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人崔德龙名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人崔德龙有可供执行的财产。2019年1月9日，本院对被执行人作出（2018）吉2401执恢692号限制消费令。2019年3月27日，申请人鉴于崔德龙在已将执行款本金全部偿还，向本院申请解除对被执行人的限制消费令。于2019年6月25日，因被执行人崔德龙未履行完毕法律文书确定的义务，从新对其本人作出限制消费令。2019年6月26日，与申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，现未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人能提供被执行人的财产状况或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十七日书记员 齐     俊     旭