新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1794号上诉人（原审原告）：李莉，女，1969年7月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：袁昶，男，1966年12月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司，住所地乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村口（2号道渣石矿）。法定代表人：李志鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建，新疆国通律师事务所律师。上诉人李莉因与被上诉人乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司（以下简称恒基天石公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2019）新0103民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行了审理。上诉人李莉的委托诉讼代理人袁昶，被上诉人恒基天石公司的委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李莉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判恒基天石公司支付房租82,000元；2.本案一、二审诉讼费由恒基天石公司承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。恒基天石公司自2011年12月1日至2016年12月期间一直租赁我的房屋作为经营场所，双方虽然仅签订了租赁期限为2011年12月1日至2012年12月30日的一份租赁合同，但自2013年开始，恒基天石公司持续使用我的房屋，应当支付租赁期间的租金。二、本案恒基天石公司租用我的房屋至2016年12月，拖欠租金的侵权行为处于延续状态，因此诉讼时效应当从2016年12月开始计算，不存在民法总则实施前诉讼时效已过的情形。综上，请求二审法院支持我的上诉请求。恒基天石公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。我公司与李莉之间不存在租赁关系，工商档案中的租赁合同只是为了注册公司使用，实际并未发生租赁房屋的事实。即使针对工商档案中备案的租赁合同，租期已于2012年12月30日到期，至一审起诉时，李莉要求支付租金的诉讼请求也已超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李莉向一审法院起诉请求：1.判令恒基天石公司支付房租82,000元；2.判令恒基天石公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：李莉与恒基天石公司于2011年建立房屋租赁合同关系，租赁期为2011年12月1日至2012年12月30日，租金为每年10,000元，租金支付时间应为2012年12月30日。合同届满后，恒基天石公司并未续租，也并未向李莉支付租金。一审法院认为，2011年12月1日至2012年12月30日期间李莉与恒基天石公司之间租赁关系清楚明确。李莉诉称2012年12月30日租赁合同届满后，恒基天石公司又与其口头约定续租房屋至2016年。对此，恒基天石公司不予认可，李莉亦无证据加以证明或以相关事实印证，故不予采信。李莉请求给付欠付租金，恒基天石公司提出诉讼时效抗辩，本案中合同约定的租金给付时间为2012年12月30日，恒基天石公司拒付租金后，李莉应自该时间起主张权利。李莉的诉讼请求，已超过法律规定的延付或者拒付租金的一年诉讼时效期间，李莉仅口头称“年年催要”却未能举出诉讼时效中止、中断情节的相应证据，故恒基天石公司提出已过诉讼时效的抗辩理由成立。民法总则实施前本案的诉讼时效期间已届满，民法总则对本案不具有溯及力，李莉已丧失本案胜诉权。综上对李莉的诉讼请求，不予保护。判决：驳回李莉的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审庭审中，李莉向法庭出示了《证明》、发票及税收完税证各一份，证明李莉自2011年12月至2016年11月期间一直将房屋租赁给恒基天石公司使用的事实。恒基天石公司对《证明》的真实性、合法性及关联性均不认可，认为该证据只是当时为了注册公司履行的手续，实际上恒基天石公司从未租赁李莉的房屋。对发票、税收完税证的真实性、合法性认可，关联性不予认可。本院经审查认为，李莉向法庭提交的《证明》虽系李莉前夫袁昶（出具该《证明》时二人尚在婚姻关系存续期间）个人出具，但该《证明》中的房号、租赁期间与恒基天石公司向工商部门提交的《房屋租赁合同》、恒基天石公司营业执照上的住所地一致，且恒基天石公司也认可该证据用于公司注册及其以租赁李莉房屋的品目向税务局缴纳税费的事实，故对该证据的真实性、合法性，本院予以确认。但该《证明》中并无能够证明恒基天石公司自2012年12月30日之后继续租赁李莉房屋的内容，因此，对李莉持该证据证明双方当事人自2012年12月30日之后仍然存在房屋租赁关系的事实，本院不予确认。对发票、税收完税证的真实性、合法性双方当事人均无异议，本院予以确认，但该证据产生于2011年12月5日，对2012年12月30日之后的租赁事实不具有证明作用。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，本案二审庭审中，李莉自认其与恒基天石公司签订租赁协议后，仍然居住在该房屋中，与恒基天石公司共同使用该房屋。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李莉主张恒基天石公司自2011年12月1日至2016年11月期间租赁其房屋用于公司经营，并拖欠期间房屋租金共计82,000元，对此，应由李莉向法庭举证证明其主张的事实。然一、二审庭审中，李莉向法庭提交的《房屋租赁合同》、《证明》及税收完税证等证据，仅能证实本案双方当事人之间的房屋租赁法律关系发生于2011年12月1日至2012年12月30日期间，房屋租金为10,000元的事实。对于2012年12月30日之后，双方当事人之间仍然存在房屋租赁关系且租金为每年18,000元的事实，应由李莉继续向法庭承担相应的举证责任。一审庭审中，李莉向法庭出示的《乌鲁木齐恒基天石矿业投资有限公司章程修正案》虽可用于证实恒基天石公司于2016年11月对公司经营地址进行了变更，但公司营业地址的变更时间并不能作为认定本案双方当事人之间房屋租赁关系存续或终止时间的直接证据。因此，李莉主张其与恒基天石公司自2012年12月31日至2016年11月期间仍然存在房屋租赁关系，且双方当事人口头协商房屋租金为每年18,000元的事实，因举证不足，本院不予采信。对于2011年12月1日至2012年12月30日期间双方当事人存在房屋租赁关系且租金为10,000元的事实，恒基天石公司虽不认可，但因相应的《房屋租赁合同》及税收凭证均由恒基天石公司自行向工商管理部门和税收部门提供和缴纳，故，一审法院认定双方当事人在该期间存在房屋租赁关系并无不妥，本院予以维持。但根据双方当事人《房屋租赁合同》约定，租赁期限从2011年12月1日至2012年12月30日，租金10,000元，以年度支付。恒基天石公司一直未缴纳房屋，李莉对其权利遭受侵害的事实应在双方租期届满时就明知，理应从该时间点起算诉讼时效。二审庭审中，李莉上诉认为双方租赁关系持续至2016年11月，因此，恒基天石公司的侵权行为存在持续性，应从2016年11月开始起算诉讼时效。对此，本院认为，因李莉无充足证据证实双方当事人自2012年12月30日之后还存在房屋租赁关系，故其所称的侵权行为保持持续状态没有事实依据。同时，李莉亦未向法庭举证证明2012年12月30日之前的租金主张存在诉讼时效中止、中断的法定事由，一审法院认定该部分租金主张已过诉讼时效无误，本院亦予维持。综上所述，上诉人李莉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,850元（上诉人李莉已预交），由上诉人李莉负担。本判决为终审判决。审判长  徐岚审判员  庞艳审判员  陆洋二〇一九年六月二十六日书记员  刘杨