山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终2763号上诉人（原审被告）：临沂市富达出租车有限责任公司。住所地：临沂市兰山区金源路**。统一社会信用代码913713027060534974。法定代表人：陆红梅，经理。委托诉讼代理人：郇恒吉，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘付东，男，1976年12月31日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：任雪丽，女，1975年6月26日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：刘某（监护人刘付东），男，2018年4月4日出生，汉族，居民，住河南省沈丘县。以三被上诉人共同委托诉讼代理人：魏丙辰，山东理永律师事务所。被上诉人（原审被告）：孙永，男，1978年2月17日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）：肖利欣，男，1984年4月29日出生，汉族，居民，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张志峰，临沂高新区直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王言坤，男，1962年6月25日出生，汉族，居民，住临沂市河**。上诉人临沂市富达出租车有限责任公司（以下简称富达出租车公司）因与被上诉人任雪丽、刘付东、刘某、孙永、肖利欣、王言坤运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人富达出租车公司的委托诉讼代理人郇恒吉、被上诉人刘付东、任雪丽及被上诉人刘付东、任雪丽、刘某的共同委托诉讼代理人魏丙辰、被上诉人孙永、被上诉人肖利欣及其委托诉讼代理人张志峰、被上诉人王言坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人富达出租车公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：涉案车辆登记在孙永明下，该车辆购买保险、办理运输许可均以孙永的名字办理，并非挂靠在上诉人名下经营，一审法院认定涉案车辆系挂靠经营无事实依据。被上诉人刘付东、任雪丽、刘某辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人孙永辩称：请求维持原判。被上诉人肖利欣辩称：请求维持原判。被上诉人王言坤辩称：请漆刷维持原判。被上诉人刘付东、任雪丽、刘某向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告的经济损失共计434984.25元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：鲁Ｑ×××**号出租车挂靠在被告富达出租车公司从事客运运营，该车的实际车主为被告孙永。2017年12月15日，被告孙永与被告王言坤签订出租车租赁合同，将鲁Ｑ×××**号出租车租赁给被告王言坤营运，租赁期限为一年，自2017年12月15日至2018年12月14日。2018年4月19日，原告亲属刘小奎乘坐由被告肖利欣驾驶的涉案鲁Ｑ×××**车辆时，发生交通事故，致使乘车人刘小奎经医院抢救无效死亡。为此，原告诉至法院，要求被告共同赔偿原告死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费87907元、交通费2000元、近亲属处理丧葬事宜的误工费1464.75元（3人7天，每天69.75元）、鉴定费6600元，共计434984.25元。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。原告提交原告方的身份证及户口本，亲缘关系司法鉴定意见书、指定监护人证明、亲属关系证明，证实三原告系涉案交通事故受害人刘小奎的亲属；提交法医学尸体检验证明书、居民死亡医学证明书、火花证明，证实刘小奎因交通事故死亡的事实，同时证明鲁Ｑ×××**出租车的所有人为被告孙永；提交亲缘关系鉴定费票据，证明原告为作亲缘鉴定支出鉴定费6600元。被告富达出租车公司对上述证据均无异议，但主张交通事故认定书不能直接证明其公司与原告方有旅客运输合同关系，原告主张的交通费没有发票，应以正式发票为凭。被告孙永对原告提交的交通事故认定书有异议，主张该证据不能证明孙永为承运人，且孙永与肖利欣无任何关系，也不认识，不应承担责任。被告肖利欣对司法鉴定亲缘关系和原告刘某的户籍证明有异议，主张该证据无法证明刘某与刘小奎有法律上的关系，对该证据不认可；对抚养费不认可，请求法院对交通费酌情认定，误工费过高，应按3人3天计算，鉴定费不应承担。被告王言坤均无异议。被告富达出租车公司提交《临沂市出租汽车客运管理服务合同书》、临沂市物价局临沂市交通运输局文件、收款收据、道路交通运输证各一份，证明富达出租公司与被告孙永签订出租汽车客运管理服务合同，约定超出保险公司承付和责任方赔偿以外的费用由孙永承担，富达公司至收取车辆服务项目费用140元和驾驶员服务项目费用40元，不享有对车辆的运营收益，且被告富达出租公司并非道路交通运输承运人。原告对上述证据的的真实性均无异议，但认为鲁Ｑ×××**出租车从事客运服务时车身喷涂“富达出租”标识，向乘客开具的发票也显示是富达出租车公司，因此乘客是与出租车公司建立了运输合同，出租车公司与实际车主之间的合同约定，对第三人不具有约束力；作为挂靠单位的出租车公司对外是作为承运人来履行旅客运输合同义务的。被告孙永对证据均无异议，认为涉案车辆发生事故时具备法律规定的上路条件，无任何瑕疵；作为挂靠单位的出租车公司对外是作为承运人来履行旅客运输合同义务的。被告肖利欣、王言坤均无异议。被告孙永提交与被告王言坤签订的出租车租赁合同，证明涉案事故发生时，涉案车辆已出租给王言坤，王言坤具备相应的驾驶资质，车辆符合上路条件，孙永的出租行为无任何过错，根据合同第三条第三款的规定，在租赁期限内如发生交通事故等原因造成的损失，由王言坤承担。原告对证据真实性无异议，对证明目的有异议，合同中关于车辆营运过程中造成第三方损失的约定，对第三人没有约束力。被告富达出租车公司、肖利欣、王言坤均无异议。庭审过程中，被告王言坤与被告肖利欣均认可被告肖利欣自被告王言坤处租赁涉案车辆用于晚上营运。一审法院认为：涉案车牌号为鲁Ｑ×××**号出租车挂靠在被告富达出租车公司运营，该车的实际车主为被告孙永，被告孙永通过订立租赁合同将涉案车辆租赁给被告王言坤经营，王言坤将车辆夜班租赁给被告肖利欣经营，即在涉案交通事故发生时，涉案出租车由被告肖利欣驾驶及经营。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中刘小奎的死亡系因交通事故造成，因此对于乘车人刘小奎因死亡而产生的赔偿责任，应由被告肖利欣承担赔偿责任。涉案车辆挂靠在被告富达出租车公司名下运营，并支付相关的服务管理费用，被告富达出租车公司应对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。被告孙永及被告王言坤，已将涉案车辆租赁给他人经营，且在涉案事故中无过错，故不应承担责任。原告刘付东、任雪丽、刘某系刘小奎的亲属，有原告提交的户口本、亲缘关系司法鉴定意见书、指定监护人证明、亲属关系证明等予以证实，被告肖利欣虽有异议，但不能推翻原告提交的证据，故对原告方与刘小奎的亲属关系，予以确认。原告要求被告支付死亡赔偿金302360元、丧葬费34652.5元、被抚养人生活费87907元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付交通费2000元，因原告未提供相应的交通费发票，且被告不予认可，结合原告方为外地，本院酌情支持1000元。原告要求被告支付原告近亲属处理丧葬事宜的误工费1464.75元（3人7天，每天69.75元），被告虽主张过多，应按3天计算，但未提交相应证据予以证实，故原告的该要求，本院予以支持。原告提交鉴定费单据证实其为鉴定刘某的亲缘关系支出鉴定费6600元，被告不认可，且举证证明与刘小奎的亲缘关系是原告的举证义务，故该费用，不予支持。被告肖利欣、富达出租车公司应赔偿原告方的各项经济损失共计427384.25元。综上所述，原告要求被告富达出租车公司、肖利欣赔偿死亡赔偿金等各项费用434984.25元中合理的部分，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告孙永、王言坤承担赔偿责任，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告肖利欣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘付东、任雪丽、刘某各项经济损失共计427384.25元。二、被告临沂市富达出租车有限责任公司对上述赔偿责任承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘付东、任雪丽、刘某的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由原告刘付东、任雪丽、刘某负担68元，由被告临沂市富达出租车有限责任公司、肖利欣负担3844元。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审相同。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应承担本案的连带赔偿责任。涉案车牌号为鲁Ｑ×××**号出租车门徽是上诉人富达出租车公司，以该公司的名义向乘客出具的发票，因此，一审法院认定涉案车牌号为鲁Ｑ×××**号出租车挂靠在被告富达出租车公司运营并无不当。上诉人作为挂靠单位承担本案的连带赔偿责任后，可另行向赔偿义务人主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：（2019）驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7824元，由上诉人临沂市富达出租车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邹海波二〇一九年六月五日书记员 陈小雪