山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初501号   原告：李高明，男，1964年8月22日出生，原平市人，非农业户口，现住太原市。   委托诉讼代理人：李换芳，女，1963年12月10日出生，非农业户口，现住太原市。系原告之妻。   被告：原平市东社镇都庄村村民委员会。   法定代表人：李玉春，该村委会主任   委托诉讼代理人：李书红，男，1952年6月22日出生，汉族，原平市东社镇都庄村人，农民，现住本村。居民身份证号码：×××。该村支委委员。   委托诉讼代理人：李绪林，男，1954年4月30日出生，汉族，原平市东社镇都庄村人，农民，现住本村。居民身份证号码：×××。该村支委副书记。   第三人：李计荣，男，1964年9月30日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：郭金荣，女，1958年12月22日出生，原平市人。系李计荣妻子。   原告李高明与被告原平市东社镇都庄村民委员会、第三人李计荣土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李高明的委托诉讼代理人李换芳、被告原平市东社镇都庄村村民委员会法定代表人李玉春及其委托诉讼代理人李书红、李绪林，第三人李计荣委托诉讼代理人郭金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李高明向本院提出诉讼请求：1、确认原告具有“乔北”3.61亩土地承包经营权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1984年农村土地承包时，原告五口人共承包村集体土地7.66亩，其中“乔北”3.61亩，1993年，原告户内成员李高明、李高廷、李高旺、李高伟把户口迁往太原市杏花村，但在该村没有分地，“乔北”地3.61亩由本村村民李贵太代种。1996年，被告村委会主任李海生未通知本人，将地收回。1999年进行第二轮土地延包时，被告把原告户内的“乔北”地另行发包给了第三人李计荣，由第三人耕种至今。2017年土地确权时，原告才得知自己的承包地被收回，由李计荣耕种确权，为此，向原平市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会不以事实为依据、以法律为准绳，将被告自己内部规定“大不动、小调整”作为定案依据，作出事实不符，与法律相悖的裁决。原告认为，虽然弟兄四人将户口迁往外地农村，但均没有在迁入地取得土地承包经营权。按国家政策法律，土地承包权仍在我村。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体所有者的合法权益，保护承包方的土地经营权，任何组织和个人不得侵犯。”第十四条第一款规定：“发包方应维护承包方的土地承包经营权，不得非法变更、解除承包合同。”第二十六条第一款规定：“承包期内，发包方不得收回承包地。”第二十九条规定：“承包期内，承包方可以自愿将土地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。”第三十五条的规定：“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同。”根据以上事实规定，在原告没有任何形式通知被告愿意交回承包地的情况下，被告在承包期内也没有以任何形式通知原告，擅自收回原告土地承包经营权是违法的、无效的。为维护原告合法权益，故提起诉讼。   原平市东社镇都庄村村民委员会辩称，1998年在村土地第二轮承包时，根据上级人民公社的指示，在当时村长李海生同志（已故）的主持下，因当时新增人数太多，把村迁出人员或已故人员二人以上土地全部抽回，分配于新增人员的户数。特按抓阄的方式进行分配（具体宣传方式是村大喇叭播放多次）迁动了村三分之二的户数。至于出具证明人李贵太、李天科等同志证明材料与当时情况不符，因当时没有计划生育，且他们二人部分土地也被抽回分配。2017年土地确权时，我们村委根据上轮土地登记为依据，以大红本为准，并经本人签字进行确权。1998年抽出村樊立婵户主名下，李高廷、李高明、李高伟、李高旺（因四人户口已经迁往太原）四人土地5.66亩，其中乔北地3.61亩，大圐圙地2.05亩，乔北地分配于村民李计荣，大圐圙地调换于村民李汉新耕种。此后乔北地的使用权归李计荣所有，一切摊派农业税都由李计荣支付，税改后政府下发的玉米直补款归李计荣本人所有。综上所述，事实清楚，要求驳回原告的诉讼请求，维持土地仲裁庭裁决。   李计荣辩称，在1998年村第二轮土地承包时，我与其他村民一样，在时任村长李海生同志（已故）的主持下，以大不动小调整的方法，并以抓阄的方式进行分配，我分到村乔北地3.61亩，共两块。此后每年的农业税摊派都由我支付于大队。税费改革后，国家下发的直补款至今属本人所有。要求驳回原告诉讼请求。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1.身份证复印件2份；2、结婚证复印件2份；3、李二弄承包地登记复印件1份；4、原平市农村土地承包仲裁裁决书及送达回证复印件1份；5、李贵太的证明材料1份，李天科证明材料2份；6、李英平证明材料复印件1份;7、镇政府意见复印件1份。   原平市东社镇都庄村村民委员会提供的证据有：1984年1月1日至1999年1月1日上庄公社发放土地使用证摸底表复印件1份。   李计荣提供的证据有：李连科证明1份、李书红等三人证明1份、都庄村村民委员会证明1份、李贵林等7人证明1份、李计荣1999年至2004年交纳摊派、过勤费等流水账6份，李计荣领取土地直补款银行流水记录4页。   当事人围绕诉讼请求依法提供的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：1984年，原告之母樊立婵以家庭承包（樊立婵、李高明、李高廷、李高旺、李高伟）经营方式承包了被告原平市东社镇都庄村村民委员会集体土地7.66亩，期限为1984年1月至1999年1月，其中，乔北地（地名）3.61亩。1993年，李高明、李高廷、李高旺、李高伟将户口迁往太原市晋源区，乔北地3.61亩由樊立婵亲家李贵太代种。1999年，被告原平市东社镇都庄村村民委员会进行第二轮土地承包时，根据镇政府“大稳定、小调整”精神，将乔北地3.61亩土地发包给本村村民即第三人李计荣，由第三人李计荣耕种至今，期间的农业税、摊派、过勤费等均由第三人交纳，土地直补款也由第三人领取。但被告与第三人李计荣就本案争议土地未签订书面土地承包合同。原告称，对上述情况一概不知，至户口迁出后，对承包地一直未过问，2017年，农村土地确权登记时，原告才知晓具体情况。因本案争议土地的经营权发生纠纷，原告于2018年以原告为申请人，以被告为被申请人，以李计荣为第三人向原平市农村土地承包仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认申请人具有争议土地的承包经营权。该仲裁委于2019年2月20日作出（2018）原仲土字第68号裁决书，裁决不支持申请人李高明的请求。裁决书下达后，原告不服，在法定期限内向我院提起诉讼。   本院认为,本案的争议焦点是原告是否享有争议土地的承包经营权。我国农村土地承包法的立法宗旨是为稳定和完善以家庭承包经营为基础，赋予农民长期而有保障的土地使用权，从而维护农村土地承包当事人的合法权益，促进农业、农村经济发展和农村社会稳定。本案中，原告之母樊立婵于1984年以家庭承包方式承包了被告原平市东社镇都庄村村民委员会集体土地7.66亩，应于1999年1月期满。1993年，李高明、李高廷、李高旺、李高伟四人将户口迁往太原市晋源区，原告成为非农业户口。1999年，被告进行第二轮土地承包时，根据镇政府“大稳定、小调整”精神，将其中的乔北地3.61亩土地另行发包给第三人李计荣，符合当时实际情况，解决了无地农户的实际困难，同时避免了闲置土地的资源浪费，且不违反法律政策规定，原告在之后17年间既未提出异议，又未履行承包人应当履行的义务，故原告李高明主张对争议土地享有承包经营权无事实依据，本院对其主张不予支持。   依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条规定,判决如下:   原告李高明对原平市东社镇都庄村乔北地3.61亩土地不享有承包经营权。   案件受理费80元,由原告负担。   如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 沈俊杰     二〇一九年六月十日   书记员 王 玉