天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初1479号原告：刘尚章，男，1967年6月11日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘超，四川晏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，四川晏州律师事务所律师。被告：江河创建集团股份有限公司，统一社会信用代码91110000700217649F，住所地北京市顺义区牛汇北五街**。法定代表人：刘载望，董事长。委托诉讼代理人：郭小佳，女，该公司法务。委托诉讼代理人：赵士超，男，该公司法务经理。被告：山东坤元建筑安装有限公司，统一社会信用代码913713007433969232，住所地山东省临沂市金雀山四路中段。法定代表人：朱述早，总经理。委托诉讼代理人：施展，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原告刘尚章与被告江河创建集团股份有限公司（以下简称“江河公司”）、山东坤元建筑安装有限公司（以下简称“坤元公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚章的委托诉讼代理人刘超，被告江河公司的委托诉讼代理人郭小佳，被告坤元公司的委托诉讼代理人施展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘尚章向本院提出诉讼请求:1.判令江河公司与坤元公司立即支付刘尚章架子工程拆建款727180元；2.判令江河公司与坤元公司承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月19日，江河公司通过公开竞标方式承建了“天津滨海国际机场二期扩建工程项目机场工程T2航站楼幕墙工程二标段”工程（以下简称“涉案工程”）。后江河公司将涉案工程分包给了坤元公司。2014年2月初，坤元公司将涉案工程中的“脚手架搭建及拆除”项目交付给刘尚章施工，双方口头约定脚手架拆件单价为15元/平方米，满堂单价为6元/平方米。随后刘尚章按照坤元公司的要求，组织人员完成了整个项目的脚手架拆建工作。2014年9月6日，经刘尚章与坤元公司对账结算，刘尚章总共完成脚手架拆建面积为86260平方米，满堂为4480平方米。此后，坤元公司陆续支付刘尚章部分工程款593600元，尚欠727180元未付。经刘尚章多次催要，至今未果。故刘尚章起诉。刘尚章向本院提供如下证据：1.施工招标中标结果公示一份，拟证明涉案工程是由江河公司承建；2.天津滨海国际机场二期工程脚手架搭设量统计表一份，拟证明江河公司于2014年9月6日对刘尚章完成的脚手架拆建工程量进行结算；3.刘尚章的工作证明一份，拟证明刘尚章在涉案工程进行施工的事实；4.邮政储蓄银行交易明细及逻辑集中系统一份，拟证明坤元公司委托的涉案工程项目经理马国辉已向刘尚章支付部分工程款，共计593600元；5.国家行业标准一份，拟证明刘尚章完成的工程属于建设工程。江河公司辩称，不同意刘尚章的诉讼请求，江河公司与刘尚章没有直接的合同关系，刘尚章不能证明自己是实际的施工人，江河公司与坤元公司就涉案工程至今未结算，刘尚章的起诉没有任何依据，请求驳回刘尚章的全部诉讼请求。江河公司提供如下证据：1.脚手架租赁合同一份，拟证明江河公司与坤元公司是合法分包，江河公司的合同相对方是坤元公司，合同约定江河公司派驻的项目经理为庞金陵，坤元公司派驻的项目经理为马国辉，是施工负责人；2.资质证明一份，拟证明坤元公司具有合法的分包资质，江河公司将工程合法分包给坤元公司;3.中标通知书、施工合同各一份，拟证明江河公司有承揽资质，是经过招投标签订的合同。坤元公司辩称，不同意刘尚章的诉讼请求，马国辉是坤元公司的项目经理，坤元公司雇佣刘尚章及其他工人进行脚手架搭建，以天计工，一个工300元，一共2010个工，合计603000元。坤元公司与刘尚章之间的工程款基本结清，经核算尚欠刘尚章工程款9400元，因当时坤元公司与刘尚章有争议，故工程款未能全额支付，且刘尚章的起诉已经超出诉讼时效，请求驳回刘尚章的全部诉讼请求。坤元公司未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据本院认定如下：刘尚章提供的天津滨海国际机场二期工程脚手架搭设量统计表中虽有江河公司的员工签字并盖有江河公司的项目专用章，但江河公司与坤元公司对此并不认可，刘尚章与江河公司无直接合同关系，统计表中未记载工程单价，也未有江河公司与坤元公司派驻的项目经理签字确认，刘尚章提供的该份证据不能证明其待证事实，本院不予采信。本案在审理过程中与坤元公司的项目经理马国辉取得联系，并取得电话录音一份。马国辉证明，其雇佣刘尚章对涉案工程进行劳务施工，双方口头约定劳务费按日工计算，每天300元。刘尚章共计施工2000多个日工，合计劳务费60多万元，马国辉已付刘尚章劳务费593600元，尚欠10000元左右未付。经质证，江河公司与坤元公司对录音的真实性没有异议，刘尚章对录音的内容不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，江河公司（原名：北京江河幕墙股份有限公司）通过公开竞标的方式承建了涉案工程。后江河公司作为承包人与发包人天津滨海国际机场二期扩建工程指挥部签订《合同协议书》，合同约定由江河公司承包涉案工程，工期自2012年7月1日起至2013年12月31日止，合同金额67186781元。2012年9月30日，江河公司与坤元公司签订关于涉案工程的《脚手架租赁合同》，约定由坤元公司承包天津滨海国际机场幕墙工程的脚手架搭拆工程，主要内容包括搭设过程中的所有材料、有关材料的租赁及运输，及脚手架的搭设、拆改、拆除、管理、安装等工作，合同总价款为1632000元。合同还约定，江河公司委派庞金陵作为项目经理，坤元公司委派马国辉作为项目经理及施工负责人。合同签订后，马国辉雇佣刘尚章等工人对涉案工程进行劳务施工，双方口头约定了劳务费标准。施工期间及停工后，马国辉向刘尚章支付劳务费593600元，其中银行转账435000元，现金支付158600元。后双方因劳务费产生矛盾，刘尚章诉至本院。另查明，江河公司与坤元公司就涉案工程尚未进行结算。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。通过庭审调查，本案的争议焦点为涉案工程劳务费的计算方式与单价问题。刘尚章主张涉案工程应按照实际施工量计算劳务费，所依据的证据为其提供的“天津滨海国际机场二期工程脚手架搭设量统计表”，对此，江河公司与坤元公司不予认可。经审查，该统计表虽盖有江河公司的项目专用章及现场工作人员签字，但该表所能反映的是江河公司对涉案工程的施工统计，并不是与坤元公司或者与刘尚章的结算依据。刘尚章与江河公司并无合同关系，刘尚章不能证明该统计表系针对自己施工量的数字统计。此外，该表上既未载明施工单价，也未有江河公司与坤元公司项目经理签字确认。故该统计表不能作为坤元公司与刘尚章的结算依据和实际施工量的统计。故此，刘尚章现有的证据不足以证明其诉讼主张的成立，对于刘尚章的诉讼请求，本院不予支持。坤元公司虽然认可与刘尚章的劳务关系，主张劳务费用以日工计算，自认尚欠刘尚章劳务费9400元，但是刘尚章对此不予认可。庭审中，坤元公司未向本院提供刘尚章实际施工总量的证据，因此，不能证明其欠付刘尚章劳务费的具体数额。故坤元公司的抗辩意见，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘尚章的全部诉讼请求。案件受理费11070元，由原告刘尚章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  孙兆敏审 判 员  王 俊人民陪审员  杨海凤二〇一九年六月二十六日书 记 员  赵 青本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。