wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初15号原告朱胜利，男，1954年4月16日出生，汉族，住焦作市马村区。委托代理人杨丹丹，女，1975年6月2日出生，土家族，住贵州省思南县。委托代理人柳苗，北京京平律师事务所律师。被告焦作市马村区人民政府。住所地：焦作市马村区解放东路**。法定代表人杨磊，区长。委托代理人田春艳，焦作市马村区安阳城街道办事处副主任。委托代理人成群星，河南星歌律师事务所律师。原告朱胜利诉被告焦作市马村区人民政府拆除房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱胜利诉称，原告系河南省焦作市马村区安阳城乡义庄村村民，并具有合法《集体土地使用证》，现因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”建设用地需要，原告的合法宅基地及房屋面临拆迁。被告在没有任何合法法律手续的情况下，2018年11月16日被告副区长牛国胜率队对原告的房屋进行了强拆。综上，原告认为被告强行拆除自己房屋的行为违法，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。原告诉讼请求：1、请求依法确认被告2018年11月16日强行拆除原告宅基地上房屋的行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。被告焦作市马村区人民政府辩称，原告系河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民。因“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，原告与河南省焦作市马村区安阳城街道义庄村村民委员会签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》。凡拆迁完毕的均是义庄村委会按照协议支付了协议约定的全部费用的。原告接受了该费用。因此，原告房屋是依据《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》拆迁的，并不是我区政府强制拆迁。原告十分清楚是“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”和原告村民委员会村民宅基另有规划搬迁需要，协议中也明确进行了约定。原告原使用宅基地系建设用地，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第三款的规定，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。“焦作市东海大道（马村区段）建设项目”是焦作市人民政府批准的项目。因此，该具体建设项目用地焦作市人民政府批准即可。为此，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月18日，中共马村区委办公室、马村区人民政府办公室下发马办〔2017〕22号关于印发《东海大道项目征迁工作方案》的通知，明确马村区东海大道项目征迁工作指挥部总体负责征迁安置工作，街道办事处为征迁责任主体单位。另发布《东海大道项目征迁补偿安置实施细则》，明确了征迁补偿标准、协议签订及资金拨付和搬迁费、过渡费及奖励等内容。因原告朱胜利的宅基地及房屋属于东海大道征迁安置范围之内，2017年5月15日，原告朱胜利（乙方）与焦作市马村区安阳城街道办事处义庄村村民委员会（甲方）和焦作市马村区安阳城街道办事处（丙方）签订《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》，明确征迁安置采取货币安置，甲方拆迁乙方房屋总面积252.43平方米及其他附着物。甲方在乙方签订协议和拆迁完毕并验收合格后两个时段，将乙方应得的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等，共计279468.05元分批拨付给乙方；支付方式为，协议签订后，甲方向乙方支付乙方20%的补偿款55893.61元，全部拆除并验收合格后甲方支付剩余的80%补偿款223574.44元，乙方须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为乙方放弃拆除，由丙方办事处组织拆除。协议签订之后，朱胜利分两次收到拆迁协议约定的征迁补偿费用、搬迁费、过渡费、奖励资金等共计279468.05元，但原告未在约定期限内自行拆除房屋。2018年11月16日，原告朱胜利原宅基地上的房屋被拆除。2019年1月16日，原告朱胜利向本院提起诉讼，请求确认强行拆除其宅基地上房屋的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，朱胜利认为焦作市马村区人民政府强行拆除其宅基地上房屋行为违法，向人民法院提起诉讼，并提供了现场录像及照片等材料，但朱胜利提供的材料不足以证明其房屋系焦作市马村区人民政府强制拆除。被告称房屋是被安阳城街道办事处、义庄村民委员会依照协议拆除，并提供了《东海大道项目征迁工作方案》、《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》及补偿款项发放等证据，可以证明朱胜利签订协议及收到补偿款的事实，同时《焦作市东海大道（马村区段）征迁安置协议》也载明了朱胜利须在7日之内自行拆除房屋及其他地上附着物，逾期未拆除的视为放弃拆除，由安阳城街道办事处组织拆除。故朱胜利要求确认焦作市马村区人民政府强制拆除房屋行为违法缺乏事实根据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告朱胜利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾文宇审判员王森审判员 赵   秀   芳二〇一九年六月二十六日书记员 张      健
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1523民初1446号原告：商昌贵，男，1975年8月10日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：贾桂红，茌平新政法律服务所法律工作者。被告：商昌乐，男，1989年6月14日出生，汉族，住茌平县。委托诉讼代理人：刘洪广，茌平博平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：商思忠（商昌乐之父），男，1968年6月6日出生，汉族，住茌平县。被告：陈娟，女，1987年4月18日出生，汉族，住茌平县。原告商昌贵与被告商昌乐、陈娟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商昌贵及代理人贾桂红、被告商昌乐及代理人刘洪广、商思忠到庭参加诉讼，被告陈娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商昌贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告皮子款50800元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年1月1日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈娟、商昌乐系夫妻关系，自2015年3月份开始，被告夫妻多次从原告处购买皮子，2016年2月10日双方结算，陈娟向原告书写欠据一份，欠皮子款50800元，于2016年6月10日前偿还。到期后未还，并于2016年6月19日将偿还日期改为12月30日。后经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。商昌乐辩称：商昌乐参与了本案的皮子买卖，商昌乐曾去过商昌贵处看皮子，商昌乐联系的拉皮子的车和货站。但是商昌乐不同意偿还欠款，因为原告将被告的车辆扣押并转卖。陈娟未答辩，本院庭前对其询问时，陈娟称：陈娟与商昌乐于2012年登记结婚，婚后一块在南海子村经营皮子厂，共同经营至2015年。2014年开始倒卖皮子，商昌乐负责收购皮子、陈娟负责在临沂销售，2016年上半年因临沂板厂倒闭，不再倒卖皮子。2016年商昌贵等人将陈娟的鲁Ｑ×××**车辆强行扣押并卖掉。原告提交的欠条是陈娟写的，从原告商昌贵处拉皮子欠的货款，出具欠条之后没有还过款。本院经审理认定事实如下：商昌乐、陈娟系夫妻关系，自2013年、2014年开始从事倒卖皮子买卖，在菜屯收购皮子后运送至临沂销售，赚取中间差价。2015年（陈娟称是2015年下半年，商昌乐称是2015年5月份），陈娟去临沂负责销售皮子，商昌乐在菜屯负责收购皮子，陈娟将部分皮子款转账给商昌乐，二人共同倒卖皮子至2016年左右。自2015年3月份开始，陈娟多次从商昌贵处购买皮子，商昌乐也参与皮子买卖事宜，商昌乐曾去商昌贵处查看皮子的质量，曾联系车辆和货站，也曾去商昌贵处拉过皮子，把皮子交给陈娟。2016年2月10日，陈娟向商昌贵出具欠条一张，欠条载明了“今欠到商昌贵皮子货款共计伍万元零捌佰元整”，并约定2016年6月10日前还清。到期后，被告未还款，商昌贵向陈娟催要欠款，经双方协商，陈娟于2016年6月19日将还款日期更改为2016年12月30日。出具欠条之后，被告并未向原告偿还过款项，被告主张原告扣留了被告的鲁Ｑ×××**车辆，原告不予认可，被告未提交证据证明其主张。现商昌贵以陈娟出具的欠条诉至本院，要求二被告偿还皮子款及相应利息。上述事实，由欠条一张、陈娟的询问笔录以及原被告的当庭陈述，足以认定。本院认为，被告陈娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。根据商昌贵提交的陈娟出具的欠条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，陈娟与商昌贵之间系买卖合同法律关系。商昌贵交付陈娟皮子，陈娟应按约支付皮子款。商昌乐与陈娟系夫妻关系，商昌乐虽未在欠条中签字，但是商昌乐与陈娟曾共同经营皮子倒卖生意，商昌乐也认可参与了涉案皮子买卖事宜，曾去商昌贵处查看皮子的质量，曾联系车辆和货站，也曾去商昌贵处拉过皮子，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，本案应当认定为夫妻共同债务。关于本案的利息，涉案款项的还款期限为2016年12月30日，无逾期付款违约金的约定，依法应自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，原告要求二被告支付皮子款50800元及利息（利息以50800元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）的诉讼请求，依法予以支持。被告主张原告曾经将其车辆扣押，原告不予认可，被告也未提交有效证据证明其主张，且与本案亦不属同一法律关系，本院不予一并处理，被告方可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈娟、商昌乐于本判决生效后十日内向原告商昌贵支付皮子款50800元及利息（利息以50800元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取为535元，由被告陈娟、商昌乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 邢 成二〇一九年六月二十日书记员 徐文远
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1502执1087号 申请执行人：于洪江，男，1984年4月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：吴霞，女，1969年11月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行于洪江与吴霞民间借贷纠纷一案中，被执行人吴霞与申请执行人于洪江达成如下执行和解协议，协议确定：一、本案案款确定为23000元，此款由被执行人吴霞于2019年7月起每月支付申请执行人5000元，4个月付清所有案款；二、执行费由被执行人承担；三、如被执行人吴霞未履行上述和解协议，则申请执行人可以申请恢复对（2019）川1502民初1378号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 中止四川省宜宾市翠屏区人民法院（2019）川1502民初2805号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判员  唐云华 二〇一九年六月二十六日 书记员  侯玉丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15550号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：叶祯华，男，1967年4月21日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省建瓯市，公民身份号码：×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告叶祯华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼，叶祯华经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令叶祯华偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计101630.48元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，叶祯华因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（下称贷款合同）。贷款合同主要内容，北银消费公司向叶祯华发放金额为200000元、期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若叶祯华未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%按日加付自款项到期日至实际偿还日的逾期罚息，同时，叶祯华应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；叶祯华应于每个还款日按月支付980元的账户管理费等。贷款合同还约定了各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向叶祯华发放贷款200000元，但叶祯华在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法向法院提起诉讼。叶祯华未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2015年6月12日，叶祯华签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：叶祯华向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限12个月，年利率13.5%，账户管理费每月980元，还款方式为按月付息，到期还本；逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2015年6月17日将贷款200000元打入叶祯华指定账号。在合同履行过程中，叶祯华只偿还10期贷款利息、10期账户管理费及部分逾期滞纳费、罚息。叶祯华现尚欠贷款本金200000元，截至2018年3月27日，叶祯华尚欠利息4575元（借期内）、逾期罚息89131.84元、逾期滞纳费5963.64元（借期内）、账户管理费1960元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与叶祯华签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但叶祯华作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求叶祯华偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。叶祯华经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：叶祯华于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计101630.48元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按叶祯华签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5824元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由叶祯华承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月十日书 记 员  宋敬文
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执491号之三申请执行人：陈中华，女，1962年12月15日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：李绍云，女，1959年8月9日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人陈中华与被执行人李绍云民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2018年7月4日作出的（2018）豫1524民初2002号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陈中华已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院在执行申请执行人陈中华与被执行人李绍云民间借贷纠纷一案中，于2019年3月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，2019年6月26日扣划被执行人银行存款2798元，另本院已依法额度冻结了被执行人养老金银行卡存款7477元，暂不具备处置条件；现申请执行人陈中华向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出的撤回执行申请，系其本人真实意思表示，亦不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1524执357号案件的执行。终结执行程序后，被执行人如未按民事调解书履行，申请执行人可以向本院再次申请执行，再次申请时效期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一九年六月二十八日书记员  曾福森
江苏省镇江市京口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1102执75号 申请执行人：杨金福，男，汉族，1944年12月25日生，住常州市新**。 被执行人：汤金卫，男，汉族，1973年9月10日生，住镇江市。 被执行人：杨亚琴，女，汉族，1971年12月31日生，住镇江市。 杨金福与汤金卫、杨亚琴追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）苏1102民初4189号民事调解书已经发生法律效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨金福向本院申请执行，本院于2019年1月15日立案受理。 执行过程中，依法对被执行人的财产进行查控：除本院另案依法拍卖被执行人汤金卫、杨亚琴共同共有的位于镇江市××室房产，申请执行人杨金福受偿部分债务外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人汤金卫、杨亚琴发出限制高消费令。 本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。 上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人的房产已被本院另案处置，申请执行人杨金福受偿部分债务外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴建平 审判员  邓铭琛 审判员  王晓宝 二〇一九年六月二十四日 书记员  桑国根
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3314号罪犯刘淘，男，1989年7月13日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年7月31日作出内刑初字刑事判决，以运输、制造毒品罪判处被告人刘淘有期徒刑七年六个月,并处罚金15000元。判决生效后，该犯于2015年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯刘淘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯刘淘在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘淘在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘淘减去有期徒刑九个月（刑期自2014年10月24日起至2021年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2147号 申请执行人：肖芳玉，女，1942年7月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：四川东方置园房地产开发有限公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：尚德平，该公司执行董事。 案由追索劳动报酬纠纷 本院受理申请执行人肖芳玉申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3882号追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川东方置园房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川东方置园房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月五日 书记员  杨 帆
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2561号申请执行人：朱雯婷，男，1991年1月1日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：上海领美软件科技有限公司，住所地上海市漕河泾开发区。法定代表人：徐珏。申请人朱雯婷与被申请人上海领美软件科技有限公司劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月15日作出了松劳人仲(2019)办字第509号裁决，已经发生法律效力。因被申请人上海领美软件科技有限公司未按时履行，申请人朱雯婷于2019年4月22日向本院申请执行，要求被申请人上海领美软件科技有限公司支付2018年2月1日至2018年2月28日工资差额6,485元、2018年1月1日至2018年1月31日工资差额2,923.44元。本院受理立案后，依法向被执行人上海领美软件科技有限公司发出执行通知和报告财产令，责令其限期履行给付义务，并依法向本院报告财产情况，但函件被邮局退回。本院依法作了公告送达，并已对被执行人进行网上追查。执行中，经本院查询相关案卷、询问申请执行人，通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明：被执行人无房屋、车辆、股票等可供执行的财产，银行存款也不足以清偿债务，本院已作冻结；至此，本案暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出来限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬附：相关法律条文
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2019）甘0902刑初358号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人赵某，男，本科文化。2018年9月22日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，同年9月25日释放并取保候审。指定辩护人刘雅琼，甘肃名首律师事务所律师。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2019）327号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2019年6月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人赵某及辩护人刘雅琼到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2018年9月20日22时许，被告人赵某酒后驾驶×××号小型轿车，沿肃州区酒金东路由东向西行驶至巨龙御园北门路段处，被执勤民警当场查获。2018年9月21日，经甘肃科证司法鉴定所对提取的被告人赵某血样B样本进行鉴定，乙醇含量为178.1659mg/100ml。2019年5月21日，经甘肃申证司法医学鉴定所对提取的被告人赵某血样A样本进行鉴定，乙醇含量为112.20mg/100ml。以上被告人赵某血样中的酒精含量均超过80mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，证人柴某122、柴某122、冯某证言，当事人血样提取登记表，甘肃科证司法鉴定所司法鉴定意见书、甘肃申证司法医学鉴定书司法鉴定意见书，扣押物品清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，到案经过，户籍信息，查询违法犯罪记录情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚。但其持已注销的驾驶证驾驶车辆，又可从重处罚。其辩护人提出有坦白情节，认罪态度好，初犯的辩护观点，与事实相符，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 柴 丽 二○一九年六月二十六日法官助理 柴泳江书 记 员 魏 芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初764号 原告：邓如科，男，1986年出生。 被告：刘洪军，男，1971年出生。 被告：唐朝见，男，1973年出生。 被告:朱昌平，男，1973年出生。 被告：阿拉尔华丰建筑有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团台州小区台州路塔门大酒店**。 法定代表人：王景，任公司董事长。 委托诉讼代理人：潘重福，男，1959年出生。 被告：阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司，住所地新疆阿拉尔市八团商贸城****房。 法定代表人：章严富，任公司执行董事。 委托诉讼代理人:贾玉珍，女，1980年出生。 原告邓如科与被告刘洪军、唐朝见、朱昌平、阿拉尔华丰建筑有限责任公司、阿拉尔亿鑫房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告邓如科于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓如科的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓如科撤诉。 案件受理费25元（原告预交，减半收取），由邓如科负担。 审判员  李川生 二〇一九年六月十七日 书记员  黄晓雅
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1118号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇。 被执行人黄金元，男，1968年4月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人黄金元信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月18日作出的(2018）闽0305民初4510号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人黄金元归还借款人民币五万一千一百四十五元九角一分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查清被执行人名下仅有少量存款，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初4510号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0681民初2778号 申请人：江清枝，男，1959年10月19日出生，汉族，住福建省漳州开发区。 委托诉讼代理人：程海，福建三和律师事务所律师。 被申请人：李建平，男，1975年8月20日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。 被申请人：吴娟，女，1981年11月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告江清枝与被告李建平、吴娟房屋租赁合同纠纷一案，申请人江清枝于2019年6月25日向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被申请人李建平、吴娟银行存款人民币32000元，并由中国太平洋财产保险股份有限公司出具的担保金额为32000元的《担保函》作为担保。 本院经审查认为，申请人江清枝向本院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人李建平、吴娟银行存款人民币32000元。冻结期限为一年。 案件申请费340元，由申请人江清枝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  严美玲 二〇一九年六月二十六日 书记员  柯艺玲
贵州省册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2327执40号 申请执行人：贵州电网有限责任公司兴义册亨供电局（以下简称“册亨供电局”），住址：册亨县纳福街道办纳福新区，统一社会信用代码：91522327MA6E8WHU5A。 负责人：曾涛，系该局局长。 委托代理人：雷正曹，系该公司职工。代理权限：特别代理。 被执行人：旭东电力集团有限公司，住址：四川省华蓥市红星路**。统一社会信用代码：915116816991865811。 法定代表人：罗云富，系公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院作出的（2018）黔2327民初846号民事调解书，依法受理了申请执行人册亨供电局与被执行人旭东电力集团有限公司建设施工合同纠纷一案，并依法向被执行人旭东电力集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人旭东电力集团有限公司收到执行通知书之日起五日内履行生效法律文书确定的义务,即向申请执行人册亨供电局支付欠款124357.80元、利息1709.94（利息暂计算至2018年12月20日止）、返还垫付的案件受理费1438.50元（三项合计127506.24元），并承担案件执行费1813.00元。本院在执行过程中，查明四川省华蓥市人民法院已经受理被执行人旭东电力集团有限公司破产清算。申请执行人册亨供电局于2019年5月13日向本院提出向破产管理人申报债权，并向本院提交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2327执40号执行案件的执行。 本裁定自送达后即发生法律效力。 审 判 长 农文勇 审 判 员岑生土 审 判 员覃正祥 二〇一九年六月四日 法官助理 梁人巾 书 记 员 毛文圣
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3341号罪犯程敏，男，1972年12月10日出生，汉族，大专文化，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省遂昌县人民法院于2013年11月13日作出（2013）丽遂刑初字第184号刑事判决，以被告人程敏犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币70000元。判决生效后，该犯于2013年12月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年4月26日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月20日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员许荣良出庭履行职务。浙江省第三监狱指派警官郑华成出庭执行职务，罪犯程敏到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯程敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯程敏对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯程敏符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯程敏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，已退清赃款，履行财产刑人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程敏减去有期徒刑八个月（刑期自2013年7月9日起至2022年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘 菁
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初5801号原告：北京首万物业服务有限公司天津分公司，住所地:天津市东丽区华明新家园居住区**地首创一溪堤郡配套公建房。法定代表人：王玉峰，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙博超，该公司员工。被告：王世义，男，1957年3月19日出生，汉族，住天津市河**。原告北京首万物业服务有限公司天津分公司（以下简称“首万物业公司”）与被告王世义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告首万物业公司的委托诉讼代理人孙博超到庭参加诉讼，被告王世义经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万物业公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2017年10月至2019年4月的物业费12661.81元、违约金1823元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系。原告系专业的物业服务企业，被告系天津市津**双港镇香堤广场X-XXX的所有权人。原告依据北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》及其补充协议对小区提供物业服务。被告房屋面积为153.37平米，物业费标准4.36元每平米每月，每月物业费为668.69元，但被告自2017年10月至2019年4月，拒绝向原告缴纳物业费12661.81元，违约金1823元，共计14484.81元。现原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭答辩，但庭后提交书面意见及部分证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，北京金网络物业管理有限公司天津分公司与房地产开发企业签订《天津市非住宅前期物业服务合同》，约定由北京金网络物业管理有限公司天津分公司为天津市津南区双港镇香堤广场提供物业管理服务。该合同约定：物业管理服务费商业部分按建筑面积每月每平方米4.36元；业主每月10日前交纳。合同同时约定了管理服务事项和物业管理服务标准。2017年3月，北京金网络物业管理有限公司天津分公司更名为原告北京首万物业服务有限公司天津分公司。王世义系天津市津南区双港镇梨双路与微山南路交口香堤广场X-XX房屋业主，该房屋建筑面积为153.37平方米，自2017年10月至2019年4月，共计19个月未缴纳物业费。本院认为，原告为被告提供物业服务，被告应当缴纳物业费。物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。在原告起诉主张物业费诸多案件的审理过程中，本院发现原告公司在物业服务过程中确实存在诸多服务不到位之处，应适当酌减物业费数额，本院认为以减少10%为宜，经计算，被告应给付物业费11435元。关于违约金，原告并未向法庭陈述违约金的计算依据及计算方式，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王世义于本判决生效后三日内给付原告北京首万物业服务有限公司天津分公司2017年10月至2019年4月的物业费11435元；二、驳回原告北京首万物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81元，由被告负担43元，由原告负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘永攀二〇一九年六月二十四日书记员  吴 琼附相关法条：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5827号原告：黄元辉，男，1959年7月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：谭后尹，女，1975年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：胡荣宇，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：习水县荣宇房地产开发有限公司，统一社会信用代码9152033030878776X9。法定代表人：胡荣宇，职务总经理。原告黄元辉与被告谭后尹、胡荣宇、习水县荣宇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄元辉、被告谭后尹、被告习水县荣宇房地产开发有限公司的法定代表人胡荣宇、被告胡荣宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元辉向本院提出诉讼请求：三被告立即偿还原告借款人民币253500元。审理过程中，原告当庭要求对被告习水县荣宇房地产开发有限公司和被告胡荣宇撤回起诉。事实与理由：被告谭后尹于2017年11月14日在原告处借款人民币253500元，原告将该借款交付给被告谭后尹后，谭后尹向原告出具了《借条》，写明该借款于2019年1月20日偿还，同时还写明不计利息。逾期，被告谭后尹未履行还款义务，原告遂要求其还款。2018年12月9日，原告经与被告谭后尹及被告习水县荣宇房地产开发有限公司法定代表人被告胡荣宇协商，就本案借款253500元的偿还达成了一致，即由被告习水县荣宇房地产开发有限公司于2019年1月20日前直接支付到原告在重庆农商行的银行账户中，用于抵消（抵扣）被告习水县荣宇房地产开发有限公司应支付给被告谭后尹的工程款，各方还在《领条》中签字进行了确认。逾期，被告习水县荣宇房地产开发有限公司未履行支付义务。原告多次向三被告追收未果，特提起诉讼。被告谭后尹辩称：在原告黄元辉处的借款253500元无异议，此借款由本金和利息组成。但是领条上写得很清楚“此款抵扣谭后尹在黄元辉处的借款”，且由谭后尹和习水县荣宇房地产开发有限公司的法定代表人胡荣宇、黄元辉三方签字，债务已经转移了，所以不应该再由谭后尹支付。被告习水县荣宇房地产开发有限公司、被告胡荣宇辩称：习水县荣宇房地产开发有限公司差谭后尹的工程款，所以习水县荣宇房地产开发有限公司答应谭后尹代为支付其在黄元辉处的债务，现缺资金未支付。习水县荣宇房地产开发有限公司只是同意代为支付，不是债务的转移，不应由习水县荣宇房地产开发有限公司承担偿还义务。经审理查明：2017年11月14日，被告谭后尹向原告黄元辉借款253500元，并向原告出具借条，载明：“今借到黄元辉现金贰拾伍万叁仟伍佰元整（小写253500.00元），2018年11月14日还清，不计利息。借款人：谭后尹、王松奎，2017年11月14日，2018年11月14日还。”2018年12月9日，原告黄元辉、被告谭后尹、被告胡荣宇共同签订领条一张，载明：“今领到习水县荣宇房地产开发有限公司工程款：253500.00元整。大写：贰拾伍万叁仟伍佰元整。此款汇入黄元辉账户，银行重庆农商行卡号，此款用于抵销谭后尹在黄元辉处的借款贰拾伍万叁仟伍佰元本及利息。”被告谭后尹在领款人处签名。被告胡荣宇在领条上签字并注明：“同意由甲方支付。2019年1月20日前支付。”原告黄元辉在领条上签字并注明：“同意甲方代付。”逾期，经原告多次追收未果。原告诉讼来院，提出上述请求。上述事实，有原告的陈述及提供的借条、领条等证据经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为：原告黄元辉与被告谭后尹的借款合同系双方真实意思表示，具有法律效力，依法受法律保护。原告按约给付了被告谭后尹253500元，履行了义务。被告不履行偿还义务，应承担相应的民事责任。被告谭后尹提出的债务已经转移的辩称主张，未提供充足证据证明，本院对此不予采信。原告要求被告谭后尹归还借款253500元的理由成立，本院予以支持。审理过程中，原告要求对被告习水县荣宇房地产开发有限公司和被告胡荣宇撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告谭后尹自本判决生效后十日内返还给原告黄元辉借款253500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5102元，减半收取2551元，由被告谭后尹负担。限被告谭后尹在判决生效后七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 徐  驰二〇一九年六月四日法官助理 张  柳书 记 员 曾倪玮娅
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民特118号申请人：张楠，男，1979年1月3日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被申请人：潘美玲，女，1964年4月16日出生，汉族，天津起士林青联食品厂退休职工，住天津市河**。代理人：潘美英，女，1955年4月15日出生，汉族，天津市日用五金电器总公司退休职工，住天津市河**。申请人张楠申请认定被申请人潘美玲限制民事行为能力一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张楠称，申请人与被申请人系姨甥关系，代理人与被申请人系姐妹关系，被申请人因病接受治疗，并被诊断为精神分裂症。为维护被申请人合法权益，请求宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定代理人为被申请人的监护人。被申请人的代理人潘美英称，同意申请人的申请，同意担任被申请人的监护人。经审理查明，被申请人自2018年2月24日至2018年3月20日因患有偏执型精神分裂症在天津市安定医院住院接受治疗。诉讼中，经申请人申请，本院依法委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对被申请人是否具备民事行为能力进行鉴定。该鉴定机构作出津安定﹝2019﹞精神病鉴字第242号《精神疾病司法鉴定意见书》，认定被申请人患有精神分裂症，评定为限制民事行为能力。被申请人父母已死亡，与前夫景洪昇于1992年4月10日经本院调解离婚。被申请人与景洪昇婚后育有一子景默，现无法与其联系。被申请人的父母婚后育有子女九人，分别为潘美云、潘美华、潘美英、潘美玲、潘洪林（已于2008年死亡）、潘梅林（已于2019年1月4日死亡）、潘真林、潘宝林、潘国林。现潘美云、潘美华、潘美英、潘真林、潘宝林、潘国林均同意代理人担任被申请人的监护人。本院认为，被申请人因病不能完全辨认自己行为，且经鉴定限制民事行为能力，故应当认定为限制民事行为能力人。根据民法总则第三十条规定，依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。因被申请人的父母均已死亡，被申请人离异，与其婚生子女无法取得联系，故被申请人的兄弟姐妹享有在先顺位监护资格。现被申请人的兄弟姐妹均同意代理人担任被申请人的监护人，代理人具有监护能力且同意担任被申请人的监护人，可以担任被申请人的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、潘美玲为限制民事行为能力人；二、指定代理人潘美英为被申请人潘美玲的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙开军二〇一九年六月二十四日法官助理蒋柏寒书记员曹靓怡附本案相关法律规定：《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执214号   申请人包成君，男，1982年1月21日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   ??被执行人黄海军，男，1982年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   被执行人王小，女，1984年2月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。   关于申请执行人包成君与被执行人黄海军、王小借款合同纷执行一案，本院于2017年10月15日作出的（2017）内2221民初5247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人包成君于2019年1月10日向本院申请执行。   本院在执行包成君与被执行人黄海军、王小借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   执行员 张纯东     二〇一九年六月十日   书记员 曹宝山
安徽省淮南市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖04刑终230号 原公诉机关安徽省淮南市潘集区人民检察院。 上诉人（原审被告人）王伟，男，汉族，1986年2月13日出生于本市，大学文化，潘东矿工人，户籍地安徽省淮南市潘集区，居住地淮南市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年4月26日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留，同年5月9日经淮南市潘集区人民检察院决定逮捕，同日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人李某，女，汉族，1962年7月1日出生，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。系王伟母亲。 辩护人李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。 安徽省淮南市潘集区人民法院审理淮南市潘集区人民检察院指控原审被告人王伟犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日作出（2019）皖0406刑初187号刑事判决。宣判后，原审被告人王伟不服，提出上诉。本院于2019年6月10日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年1月29日19时许，被告人王伟与被害人张某1及其妻子胡某、女儿张某2三人，在淮南市潘集区田集街道清雅苑小区内1栋东侧路面上，因琐事发生吵骂后互相厮打，致张某1、胡某受伤。后张某2报案，淮南市公安局田集派出所出警至案发现场，同日20时许将张某1、胡某送往淮南市新华医疗集团北方医院住院治疗。张某1入院体格检查：右侧眼眶周围组织肿胀明显伴青紫、右侧颧面部肿胀明显、唇上唇稍肿胀、双侧鼻腔见大量血迹附着，少许活动性出血。经该院诊断：张某1右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、右眼眼挫伤伴前房积血，眼睑皮下血肿、面部软组织挫伤、中隔偏曲。胡某入院体格检查：头部散在压痛，胸部散在压痛，上腹部散在压痛。经该院诊断：胡某双侧肋骨骨折（可疑）、胸壁软组织挫伤、头面部软组织挫伤。2019年1月23日经淮南市公安司法鉴定中心鉴定：张某1损伤程度属轻伤一级；胡某损伤程度未达到轻微伤标准。 另查明：王伟于2018年4月26日被淮南市公安局田集派出所传唤到案。在审理过程中，被害人张某1、胡某提起附带民事诉讼，后以王伟及其母亲已给付其赔偿款为由，申请撤回起诉。张某1、胡某对王伟的行为给予谅解。 原判认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，归案经过，淮南市公安局田集派出所出具的涉案人员违法、犯罪经历查询记录，淮南新华医疗集团北方医院住院病历及病情介绍单，谅解书，被害人张某1、胡某的陈述，证人张某2、孙某的证言，被告人王伟的供述，淮南市公安司法鉴定中心出具鉴定意见，现场勘验笔录及刑侦图片，辨认笔录，2018年1月29日，2018年1月31日公安人员用执法记录仪在案发现场、淮南市新华医疗集团北方医院拍摄的视听资料。 原审法院认为：被告人王伟与被害人因琐事发生纠纷，本应协商解决，但双方不能正确处理，互相谩骂并发生厮打,致一人轻伤一级，一人未达到轻微伤标准，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案中被害人对矛盾的激化负有责任，且被害人对被告人的行为给予谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决：被告人王伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 王伟上诉提出：原判认定其构成故意伤害罪缺乏事实和法律依据。其没有殴打张某1的眼睛，淮南市公安局司法鉴定中心对张某1的伤情进行重新鉴定时没有对张某1重新拍片检查，不排除张某1的伤是医院为其做的假。请求二审法院依法改判。其辩护人提出与其上诉理由基本相同的辩护意见。 经审理：本院二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人王伟及其辩护人二审期间没有提交新证据，现对一审经庭审举证、质证并经查证属实的证据予以确认。 对于上诉人王伟及其辩护人提出的原判认定王伟构成故意伤害罪缺乏事实和法律依据。王伟没有殴打张某1的眼睛的上诉理由及辩护意见，经查：被害人张某1、胡某，证人张某2均陈述王伟殴打了张某1的面部，王伟本人亦供述其打到张某1的脸上，记得是鼻子或嘴巴附近；2018年1月29日，张某1入院体格检查记录证实，张某1右侧眼眶周围组织肿胀明显伴青紫、右侧颧面部肿胀明显，医院诊断为张某1右侧眼眶内侧壁、下壁骨折、右眼眼挫伤伴前房积血，眼睑皮下血肿；2018年1月31日公安机关执法记录仪拍摄的视频资料也能清晰看到张某1右眼部肿胀、青紫，因此上述证据能够相互印证，足以认定张某1的眼部伤是王伟殴打所致。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人王伟及其辩护人提出的淮南市公安局司法鉴定中心对张某1的伤情进行重新鉴定时没有对张某1重新拍片检查，不排除张某1的伤是医院作假的上诉理由及辩护意见，经查：王伟及其辩护人虽质疑张某1的伤可能是医院作假，但并没有提供证据支持，结合前述分析能够认定张某1眼部的伤是王伟殴打所致。淮南市公安司法鉴定中心是依法成立的鉴定机构，鉴定人员具备相关的鉴定资格，该鉴定机构依法作出的鉴定意见应予采信。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。 本院认为：上诉人王伟与被害人因琐事发生纠纷，双方不能正确处理，互相谩骂并发生厮打,致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于本案中被害人对矛盾的激化负有责任，且被害人对王伟的行为给予谅解，可对王伟从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 永 审判员 赵 可 审判员 王 艳 二〇一九年六月十九日 书记员 顾秀秀 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省兰州市西固区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0104民初1692号 原告魏怀兴，男，1953年出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。 被告徐朝忠，男，1963年出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 本院于2019年5月16日立案受理原告魏怀兴与被告徐朝忠民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供被告的电话及地址，均无法与被告取得联系，根据原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉法律文书，但均以“收件人不在指定地址”为由退回本院。由于原告提供的被告地址不明确，本院无法确认被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经审查后仍不能确定被告送达地址的，可以视为被告不明确。综上所述，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告魏怀兴的起诉。 减半收取的案件受理费1900元，退回原告魏怀兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  韩晓蕾 二〇一九年六月二十四日 书记员  张 丽
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执134号申请执行人湖北融升医药科技有限公司，住所地：湖北省应城市经济开发区。统一社会信用代码：914209816826966306。被执行人祁文，男，1989年3月24日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人彭新华，女，1964年1月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。本院在执行申请执行人湖北融升医药科技有限公司与被执行人祁文、彭新华借款合同纠纷一案中，申请执行人湖北融升医药科技有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人祁文、彭新华没有可供执行财产，本案执行债权5700000元，剩余债权5700000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1432号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人湖北融升医药科技有限公司待被执行人祁文、彭新华有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 王祥海审判员 李会刚二〇一九年六月二十六日书记员 范进涛
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1332号 申请人上海礼朱实业有限公司，住所地上海市崇明县新海镇跃进南路******，统一社会信用代码91310230MA1JXPKP69。 法定代表人林文妹。 被申请人深圳市纽仕达信息咨询有限公司，住所地深，住所地深圳市龙华区民治街道民治大道展滔科技大厦****信用代码91440300786583980F。 法定代表人侯东东。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4935号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市纽仕达信息咨询有限公司名下价值65000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  蒋百友 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初2990号原告：李某，男，1950年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：于某，女，1986年5月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：于某1，女，1985年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。负责人：班文芳，总经理。原告李某诉被告于某1、中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初2990号案件由简易程序转为普通程序。审判员  王启峰二〇一九年六月二十日书记员  徐 嘉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5037号原告:上海幻电信息科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路******。法定代表人：徐逸，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张迪，上海力帆律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:庞敏，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第46106号关于第28344904号“BILIBILI”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2019年4月29日。开庭审理时间：2019年5月16日。被诉决定认定：诉争商标与第22122387号“比力比力BILBIL”商标(简称引证商标)已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在读音、含义和整体外形等方面区别明显，不会造成消费者混淆，不构成近似商标。二、原告在先商标与引证商标共存且诉争商标与引证商标在其他类别上均获准注册，根据审查标准一致原则，本案诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过原告的长期使用形成了较高的市场声誉。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：283449043、申请日期：2017年12月26日。4、标识5、指定使用的商品：初步审定部分商品（第18类1802；1804-1806群组）：皮制带子；家具用皮装饰；伞；手杖；动物外套；鞍架。被驳回部分商品（第18类1801-1802群组）：仿皮革；钱包（钱夹）；购物袋；包。二、引证商标1、申请人：伊米尔阿卜杜拉·麦麦提伊敏。2、申请号：221223873、申请日期：2016年12月2日。4、初审公告日期：2017年11月6日。5、专用期限：2018年2月7日至2028年2月6日。6、标识7、核定使用的商品（第18类1801-1802群组）：动物皮；书包；钱包（钱夹）；购物袋；手提包；旅行包；公文包；行李箱；婴儿背袋；包。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了9份新证据。证据1至3用以证明商标审查标准前后矛盾；证据4用以证明“bilibili”标志为原告设计，原告在早于2010年就开始使用该标志；证据5用以证明“包、钱夹”等是原告经营的重要周边产品；证据6用以证明原告对“bilibili”商标的宣传情况；证据7至8用以证明原告积极主张在先权利，诉争商标与引证商标不构成近似商标；证据9为原告在先商标注册证，用以证明原告在先商标在第18类部分商品上成功注册。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由拼音“bilibili”构成，引证商标由汉字“比力比力”和字母组合“BilBil”及图形组成。将诉争商标与引证商标相比较，诉争商标与引证商标在字母构成、视觉效果和呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告在先商标与引证商标共存以及诉争商标与引证商标在其他类别商品或服务上获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告主张诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告提交的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海幻电信息科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海幻电信息科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋启才人民陪审员  黄 晶二〇一九年六月十三日法官 助理  王嗣卓书 记 员  白 洁
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执111号 申请执行人：罗柳军，男，1973年2月14日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：韦惠玲，女，1962年12月15日出生，壮族，住广西柳州市城中区。 本院在执行罗柳军与韦惠玲民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为241476.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执111号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十八日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8066号 被执行人刘庭安,男,汉族,1979年2月10日出生,高中文化,户籍所在地广东省台山市。系（2017）粤0307刑初3545号的被告人。 关于被执行人刘庭安刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初3545号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人刘庭安退赔被害人李某财产损失人民币2557元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十六日 书记员  丁吉鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初2811号原告：张蒙，男，1985年12月23日出生，汉族，律师，住安徽省涡阳县。被告：卢彩云，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告张蒙诉被告卢彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼，被告卢彩云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款16000元及利息，利息按年息24%计算至还清款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年9月13日、2018年9月22日，被告分两次向原告借款共计16000元且出具借据，约定月息3分。后经原告多次催要，被告未偿还。现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告卢彩云在法定期间内未答辩，亦未举证。经审理查明：被告因生活急需用钱，于2018年9月13日向原告借款6000元，原告于2018年9月13日通过微信转账给被告4000元，现金2000元，约定月息3分，借款到期日为2018年12月30日，并出具借条一份；2018年8月18日，被告因住院通过微信转账向原告借款6000元，2018年9月22日被告因支付房租通过微信转账向原告借款4000元，后被告于2018年9月22日给原告出具借款一份，约定月息2分，2019年6月前还清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的原、被告身份证复印件、借条、转账记录等在卷佐证，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告之间的债权债务关系，有被告出具的借条、转账记录予以证实，其债权债务关系事实清楚、证据确凿充分，该债权债务关系合法有效并受法律保护。故原告要求被告卢彩云偿还16000元借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告按年利率24%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢彩云于本判决生效之日起十日内偿还原告张蒙160**元本金及利息（2018年9月13日的6000元利息从2018年9月13日起至还清款之日止，按年利率24%计息；2018年9月22日的10000元利息从2018年9月22日起至还清款之日止，按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  胡连宝二〇一九年六月十七日书记员  程 帆附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执712号之六 申请执行人：刁峰，男，1970年7月23日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刁忠，男，1965年9月25日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请人刁峰与被执行人刁忠不当得利纠纷一案，本院于2019年05月17日冻结了被执行人刁忠在中国农业银行***账户内存款人民币693.44元，现因被执行人刁忠已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刁忠在中国农业银行***账户内存款人民币62000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十七日 书记员 陈才宝
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1969号罪犯张华，男，1973年1月9日出生，汉族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2015年3月26日作出（2015）通刑初字第114号刑事判决，以被告人张华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年4月13日被交付执行。本院于2017年12月25日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张华减去有期徒刑七个月（刑期自2014年11月17日起至2020年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初4377号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：刘兵，男，1973年7月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区）3栋101室，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与被告刘兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华融公司诉讼代理人章磊、刘娟到庭参加诉讼。被告刘兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融公司向本院提出诉讼请求：判令1.被告立即偿还原告借款本金144829.41元、利息16722.85元、罚息6292.62元（利息及罚息均暂计算至2019年3月22日，此后利息以144829.41元为基数按月利率15‰的标准、罚息以161552.26元为基数按日万分之7.5的标准，均顺延计算至实际款清时止）；2.被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费1678元；3.被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月9日，被告与原告签订《借款合同》，约定：原告向被告提供贷款人民币200000元，贷款月利率为15‰。贷款期数36期，贷款期限自原告将贷款转入被告指定的银行卡内之日开始至最后一期贷款到期日止。被告按等额本息还款的方式按月还款，还款日与贷款放款日期同一天；如被告任一期未按时还款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即一次性偿还合同项下的全部款项，被告按照逾期天数支付罚息。此外，合同中对贷款发放、贷款费用的偿还与支付、逾期还款、提前还款、提前到期、争议解决、关于往来函件及相关法律文书送达的承诺等事项均作出明确约定。2016年6月13日，原告通过第三方支付机构按约向被告发放贷款人民币200000元。现被告未按照合同约定期限及时还款，构成违约。故原告诉讼至法院，望判如所请。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：被告身份证复印件、《华融消费金融公司借款合同》、银行卡复印件、放款凭证、还款明细、还款计划表、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证。 被告刘兵未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审查，对原告提交的证据予以认定，对原告陈述的事实予以确认。 另查明：《借款合同》“基本贷款条款”约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款。“逾期还款”条款约定：如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）。“提前到期”条款约定：借款人任一期未按时还款，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同签订后，华融公司按约放款200000元，刘兵在履行合同过程中自2018年7月13日起未按约还款，截至2019年3月22日，涉案合同项下尚欠借款本金144829.41元、利息16722.85元、罚息6292.62元。 另，华融公司因本次诉讼支出律师代理费1678元。 本院认为：涉案《借款合同》系缔约双方真实意思表示，内容除约定的逾期利息和罚息的累计值超出法律规定的上限应予调整外，其余均不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。华融公司按约放款，但刘兵未按约履行还款义务，构成违约，华融公司要求刘兵提前清偿借款本金144829.41元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利、罚息，因合同中约定的利率标准累计值超出法律规定，故本院酌定合并调整按年24%计付。关于华融公司主张的律师费1678元，有合同依据，且已实际支付，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告刘兵偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息20802.81元、罚息11165.2元（利罚息暂算至2019年6月18日，之后以未清偿借款本金为基数，按年利率24%计付至款清）； 二、被告刘兵支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1678元； 上述一、二款，被告刘兵于本判决生效之日起十日内履行完毕。 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1845元，由被告刘兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  李成菊 二〇一九年六月二十五日 书记员  张亚利 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初2120号原告：李世敏，男，1971年6月17日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：傅增怡，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷亚娜，河南苍穹律师事务所实习律师。被告：河南和诚房地产开发有限公司，住所地：焦作市人民路**。法定代表人：林梅莺，董事长。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。被告：河南和信行物业服务有限公司，住，住所地：焦作市人民路与民主路十字路口西北侧/div>法定代表人：林曦，经理。委托诉讼代理人：赵春林，河南博联律师事务所律师。委托诉讼代理人：史淑芬，河南博联律师事务所实习律师。第三人：焦作市自然资源和规划局(原焦作市城乡规划管理局)，住，住所地：焦作市山阳区焦东路**/div>负责人：钟会学，局长。委托诉讼代理人：张忠强，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：郭淑霞，金研律师事务所律师。原告李世敏与被告河南和诚房地产开发有限公司（以下简称和诚地产）、河南和信行物业服务有限公司（以下简称和信行物业）、第三人焦作市自然资源和规划局（以下简称规划局）合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。原告李世敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和诚地产与和信行物业严格依据《会议纪要》及规划图履行义务即拆除违法建筑，加固预留开闭所位置；2、依法判令被告和诚地产依照《会议纪要》承担违约责任即无偿为原告提供一个车位归原告所有或永久使用；3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2013年12月24日，为解决锦江现代城3区15号楼业主反映的问题，焦作市规划局、和诚地产、15号楼业主在和诚地产三层会议室召开会议，经充分协商，达成一份《会议纪要》。现和诚地产违反《会议纪要》内容，私自违章建筑，占用绿地面积等。现为维护原告合法权益，特根据相关法律诉至贵院，请求依法判决支持原告诉讼请求。本院经审查认为，违法建筑是指在城市规划区内，未取得建设工程规划许可证或者违反建设工程规划许可证的规定建设，严重影响城市规划的建筑。依照《中华人民共和国城乡规划法》第五十条、第六十四条之规定，违法建筑的认定和处理属于有关行政主管机关的职责范围，不属于人民法院受案范围。本案涉案建筑是否是违章建筑，应由行政主管部门进行确认，强制拆除也应由建设工程所在地县级以上地方人民政府责成有关部门实施。故原告要求对违法建筑进行拆除、处理继而以此为前提要求被告承担违约责任，应向有关行政主管机关进行申诉处理，本案不属于人民法院受案范围。原告其他诉讼请求，本院不予裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李世敏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一九年六月二十七日书记员 侯静芳附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕0703行初9号 原告张华，男，汉族。 委托诉讼代理人张国平，汉中市南郑区城关法律服务所法律工作者。 被告汉中市自然资源局南郑分局。住所地：汉中市南郑区汉山街道办事处南环路**。 负责人王运兴，该局局长。 被告汉中市南郑区中所营办事处张家村社区居民委员会。住所地：汉中市南郑区中所营办事处张家村**。 负责人李文杰，该居委会主任。 原告张华与被告汉中市自然资源局南郑分局、汉中市南郑区中所营办事处张家村社区居民委员会不履行法定职责纠纷一案，本院受理后经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。故，在没有相关法律规范规定行政机关履行法定职责的情况下，相对人申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请后两个月内不履行的，相对人可以向法院提起诉讼。本案争议标的为土地，原告诉称自1995年南郑县人民政府向其母徐静芝颁发国有土地使用证以后，每年都在督促被告给其划拨宅基地。但，原告没有提交有效的证据证实其向被告申请履行法定职责。其提交的证据“二0一五年元月十四日我们的宅基地何时能落实”一定程度上证明其于2015年1月14日向被告提出申请，原告最迟应在2015年9月15日向法院提起诉讼。而实际原告于2019年4月22日向法院提起诉讼，已超过法定起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的情形。故，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告张华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  叶华丽 人民陪审员  许晓惠 二〇一九年六月十八日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初703号原告：张伟，男，1963年2月17日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：王连军，男，1984年4月1日出生，住乌鲁木齐市米**。原告张伟与被告王连军合同纠纷一案，本院于2019年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告张伟到庭参加了诉讼。被告王连军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款9700元；2、要求被告支付汽车维修费300元、交通费300元，合计：10300元；3、要求由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2011年1月29日，原告在乌鲁木齐市公交出租公司承包了新A*****号出租汽车一辆。2017年10月，被告经乌鲁木齐市公交出租公司审核后成为该车辆从业人员。被告于2017年12月至2018年2月之间的任务费未支付，后经双方结算被告欠原告任务费9700元未支付，并向原告出具一份欠条，认可欠原告9700元的事实，并约定了还款期限。到期后，原告多次索要无果，故诉至法院。在庭审过程中，原告自愿放弃被告偿还车辆修理费300元的诉讼请求。被告王连军未答辩。经审理查明：2018年3月19日，被告向原告出具一份欠条载明：“今日欠张伟出租车任务9700元（玖仟柒百元整），在两个月之内归还”。被告在欠条上签名捺印确认该笔欠款。到期后原告多次索要无果，故原告诉至本院。原告系新疆维吾尔自治区伊斯兰教协会（民宗局）工作人员，虽然居住在乌鲁木齐市沙依巴克区，但从2018年1月至今在和田地区皮山县，因本案的诉讼事宜中从皮山县到乌鲁木齐市支出交通费744元。上述事实有欠条火车费票据及庭审笔录在卷为证。本院认为：当事人应当按照约定的数额支付价款。对原告主张欠款，有被告签字确认的欠条予以证实，故原告要求被告偿还欠款9700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告主张交通费，因被告未按欠条约定时间内向原告偿还欠款，属于违约，被告的违约行为给原告造成了索款和诉讼期间交通费损失，原告主张的交通费结合原、被告住所地点来确定，原告主张的交通费符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了在本案一审中当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王连军于判决生效后十日内向原告张伟偿还欠款9700元；二、被告王连军于判决生效后十日内向原告张伟偿还索款期间交通费300元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57.50元、邮寄送达60元合计117.50元元，由被告王连军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 古 来 木 拜 尔人民陪审员 马   桂   红人民陪审员 吐尔逊娜依斯马义二〇一九年六月二十六日书 记 员 马      雪
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民初125号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕某，任董事长。被告：晋城银行股份有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋城市城区文昌西街**div  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：贾某。被告：晋城银行股份有限公司矿区支行，住所地山西省晋城市城，住所地山西省晋城市城区北石店镇（晋煤集团机关**楼）  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; -ms-text-autospace:;">法定代表人：郭某。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告晋城银行股份有限公司、晋城银行股份有限公司矿区支行侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在案件审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年六月二十四日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2601民初1425号原告：凯里市新振华租车行，住所地贵州省凯里市清平南路原长征厂**西侧,统一社会信用代码：92522601MA6FQUBUON。经营者：谢永滨。被告：李显春，男，苗族，1975年3月7日出生，住贵州省榕江县。原告凯里市新振华租车行与被告李显春车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯里市新振华租车行的经营者谢永滨到庭参加诉讼，被告李显春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凯里市新振华租车行向本院提出诉讼请求：１、判决被告向原告支付租金61000元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月20日，原告与案外人龙开煜签订《汽车租赁托管协议书》，龙开煜将其享有所有权的贵Ｊ×××**号现代牌轿车交由原告托管，并委托原告将该车出租给第三人。2017年7月6日，原告与被告签订《汽车租赁合同》，双方约定：每天以350元的价格租赁给乙方，租赁期间，乙方租赁的车辆导致交通事故，造成甲方的车辆停运费、折旧费、租赁费以及其他费用由乙方全部承担。租赁期间，如果造成车辆损坏的，乙方应当承担赔偿车损和停运损失。被告承租车辆后直至2019年1月10日经多次催收款及催还车后无果。双方口头约定包月7000元每月，被告实际租赁18个月，共计产生租金126000元，扣除被告已支付的65000元，尚欠原告租金61000元未予支付。被告向原告出具了欠条，承诺于2019年2月4日还清，但至今未支付。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李显春未答辩亦未提交证据。原告凯里市新振华租车行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李显春未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利，对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。依据采信的证据并结合当事人的陈述，确认本案事实如下：2017年7月6日，凯里市新振华租车行（合同甲方）与李显春（合同乙方）签订一份《汽车租赁合同》，合同约定凯里市新振华租车行将贵Ｊ×××**号车租赁给李显春，交车时间为2017年7月6日19时11分，每天租金350元，以实际租赁的时间交纳租赁费；甲乙双方签约之日，乙方应提交自身的身份证复印件给甲方，以作核实身份备案。合同还对其他事项进行了具体约定。2019年1月10日，李显春将所租赁的贵Ｊ×××**号车归还给凯里市新振华租车行。同日，李显春出具欠条一份，内容为“本人李显春，身份证号：由于租赁其车辆，于2019年1月10日欠凯里市新振华租车行租车费61000元整（大写陆万壹仟元）。经双方协商，本人承诺于2019年2月4日前还清。双方约定由凯里市新振华租车行经营场所所在地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由李显春承担。特立此据！欠款人：李显春。”另查明，案外人龙开煜与凯里市新振华租车行于2017年2月20日签订《汽车租赁托管协议书》，协议约定龙开煜自愿将贵Ｊ×××**号车交由凯里市新振华租车行托管、出租。本院认为，凯里市新振华租车行与李显春签订《汽车租赁合同》，双方形成租赁关系，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性的规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，李显春使用凯里市新振华租车行提供的车辆，应按合同的约定支付租金。李显春欠付的租金，有李显春出具的《欠条》证实，事实清楚，证据充分，故对凯里市新振华租车行要求李显春支付租金61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告李显春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己质证、辩解等诉讼权利的自动放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显春于本判决生效之日起十五日内支付原告凯里市新振华租车行租金61000元。若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取663元，由被告李显春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决在发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘平华二〇一九年六月一日法官助理张健婕书记员张健婕（代）
辽宁省朝阳市龙城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽1303行审35号申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局），住所地朝阳市新华路一段**。法定代表人邰某某，局长。被执行人朝阳市某某公司，，住所地朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村**法定代表人窦某某。申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局）向本院提出申请，要求对被执行人朝阳市某某公司执行朝国土资行处字【2018】197行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。申请执行人朝阳市某某局（朝阳市某某局）于2018年8月2日作出朝国土资行处字【2018】197行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地2621.89平方米、旱地（基本农田）330平方米土地上新建的建筑物和其他设施、对非法占用的旱地2621.89平方米处以每平方米20.00元罚款，罚款金额52437.8元；旱地（基本农田）330平方米土地处以每平方米30.00元罚款，罚款金额为9900元；合计罚款金额为62337.8元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。我院审查认为，申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏某某的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地2621.89平方米、旱地（基本农田）330平方米土地上新建的建筑物和其他设施的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的旱地2621.89平方米、旱地（基本农田）330平方米土地上新建的建筑物和其他设施”的强制执行申请，本院不予受理。二、对申请人朝阳市某某局（朝阳市某某局）“对非法占用的旱地2621.89平方米处以每平方米20.00元罚款，罚款金额52437.8元；旱地（基本农田）330平方米土地处以每平方米30.00元罚款，罚款金额为9900元；合计罚款金额为62337.8元。”的强制执行申请，本院准予执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 郭瑞福审 判 员 王楚涵审 判 员 李晨光二〇一九年六月二十六日法官助理 冯婷婷书 记 员 闫宇飞
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初3701号之一原告：李玉洁，男，1961年2月27日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告：孙绪凤，女，1975年6月28日出生，汉族，住天津市北辰区委托诉讼代理人：蔡广，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张翔，男，1971年9月8日出生，住天津市红桥区。原告李玉洁、孙绪凤与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  王芳二〇一九年六月二十六日法官助理王东强书记员王怡
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执异162号案外人：刘明远，男，1962年10月1日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人:张军利,山东小又小律师事务所律师。委托诉讼代理人:李东东,山东小又小律师事务所律师。申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行，住所地济南市天桥区英贤街**。代表人：张海明，行长。被执行人：山东鼎达房地产开发有限公司，，住所地山东省淄博市开发区万杰路**法定代表人：高琴，董事长。委托诉讼代理人:李波,男,1972年10月23日生,汉族,住山东省淄博市张店区。本院在执行申请执行人齐鲁银行股份有限公司济南北坦支行（以下简称齐鲁银行北坦支行）与被执行人山东鼎达房地产开发有限公司（以下简称鼎达房地产开发公司）金融借款合同纠纷四案中，案外人刘明远对执行山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘明远称，我通过参加所在单位淄博市引黄供水有限公司团购房产的形式，于2008年与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室商品房一套，支付了全部购房款，付清了购房契税，并已实际入住达八年之久。在办理房产登记手续时发现所购房屋被济南市天桥区人民法院于2015年4月查封，因该房产为我所购属我所有，为维护我的合法权益，请求解除对该房产的查封。申请执行人齐鲁银行北坦支行称，淄博市房地产管理局的房产登记信息显示，查封的涉案房产所有权人系鼎达房地产开发公司,与刘明远没有任何关系。济南市天桥区人民法院对涉案房产的查封合法有效，刘明远所提异议无事实和法律依据，应予驳回。本院查明，原告齐鲁银行北坦支行与被告鼎达房地产开发公司等金融借款合同纠纷四案，本院在审理过程中于2015年4月22日将涉案房产预查封。2015年12月28日，本院分别作出（2015）天商初字第279号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金459370.10元及利息等;（2015）天商初字第289号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金370108.28元及利息等;（2015）天商初字第290号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金456802.08元及利息等。（2015）天商初字第291号民事判决书,判决鼎达房地产开发公司偿还齐鲁银行北坦支行借款本金409950.38元及利息等。经权利人齐鲁银行北坦支行申请，本院立案执行。另查明，2005年12月8日,刘明远所在工作单位淄博市引黄供水有限公司与鼎达房地产开发公司签订《商品房买卖协议》,约定为其职工团购鼎达房地产开发公司开发的位于淄博市世纪花园二期项目共7栋楼。之后，刘明远作为其中购房职工与鼎达房地产开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买了鼎达房地产开发公司开发的，坐落于山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园**（现更名为**楼）2单元302室商品房一套，合同价款349025.37元。截止到2011年6月1日，刘明远全部将购房款付清。水电费交纳信息显示，2014年之前刘明远即已入住所购房屋。上述事实，有本院(2017)鲁0105执异96号执行裁定书认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经订立合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”结合本案,刘明远购买鼎达房地产开发公司开发的商品房系在本院查封之前,且签订了合法有效的书面《商品房买卖合同》,购房收据证实刘明远全额支付了购房款。其提供的水电费收据证实在本院查封之前已合法占有涉案房产,且无证据证实未办理过户登记系刘明远自身原因所致，符合上述司法解释的规定,其权利能够排除执行。申请执行人齐鲁银行北坦支行的辩称理由,与上述司法解释的规定不符,故本院依法不予支持。综上所述，案外人刘明远所提异议理由成立，其异议请求本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对山东省淄博市张店区世纪花园冬韵园25号楼2单元302室的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  袭著章审 判 员  袭联祥人民陪审员  刘业军二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文豪
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终654号上诉人（原审原告）刘仁虎，男，汉族，1982年11月17日出生，云南省昭通市水富县人，小学文化，农民，住云南省昭通市水富县。委托代理人成润，云南滇东北律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）重庆晨明建筑劳务有限公司（统一社会信用代码：91500105666447597F），住所地：重庆市江**观音桥街道洋河花园****。法定代表人王雷生，系该公司总经理。委托代理人杨丽娟，云南天外天（昭阳）律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）牟明敬，男，汉族，1979年3月10日出生，重庆市巴**人，初中文化，农民，住重庆市巴**。上诉人刘仁虎与被上诉人重庆晨明建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2018）云0602民初4628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定的事实：2014年5月18日，被告晨明公司与被告牟明敬签订《劳务承包合同》，甲方重庆晨明建筑劳务有限公司，将昭通市盛锦花园楼房工程的架子工程承包给乙方牟明敬，单价为14元/平方米，按实际建筑面积计算。2014年8月2日，被告牟明敬将该架子工程的部分架子工程分包给原告刘仁虎，并签订了《劳务承包合同》，合同约定的单价为15.8元/平方米，按实际架子面积计价。2017年11月23日，原告找到被告晨明公司，要求被告晨明公司作结算，被告晨明公司向其出具了《昭通华元盛锦花园外班结算清单》，载明：“按协议外脚手架以建筑面积计算：以14元/平方米，建筑面积14000平方米，即14000平方米×14元/平方米=196000元，总借支117500元，欠款196000元-117500元=78500元（大写：柒万捌仟伍佰元整）。庭审中，被告晨明公司陈述该《昭通华元盛锦花园外班结算清单》上的结算对象系被告牟明敬，结算单价和结算面积均是按照其与被告牟明敬签订的劳务合同的约定进行的。另查明，原告与被告牟明敬未作过结算，被告晨明公司与牟明敬也未作过结算。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，若其提交的证据不能证明其主张或无证据提交，则应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告刘仁虎主张其与被告晨明公司结算，二被告差欠其工程款78500元，但其提交的《劳务合同》约定的单价为15.8元/平方米，按实际架子面积计价。《昭通华元盛锦花园外班结算清单》载明的结算单价为14元/平方米，按实际建筑面积计算，与被告牟明敬提交的其与晨明公司签订的《劳务承包合同》约定的单价14元/平方米，按实际建筑面积计算一致，且被告晨明公司认可该结算的对象系被告牟明敬，被告牟明敬和原告均认可双方未作过结算，故本院确定该结算清单的结算对象系被告牟明敬，而非原告。故原告提供的证据，不能证明其与被告牟明敬就承包的架子工程作了结算，不能证明被告牟明敬是否差欠其工程款或构成违约，以及被告晨明公司是否应当承担连带责任。原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持，依法应当判决驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘仁虎的诉讼请求。案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由原告刘仁虎负担。宣判后，刘仁虎不服，向本院提起上诉，请求撤销昭阳区人民法院（2018）云0602民初4628号民事判决，并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、上诉人一审提交的《劳务合同》及《昭通华元盛锦花园外班结算清单》，证明上诉人已按低于合同约定的单价与重庆晨明公司进行结算，差欠劳务费78500元。2、被上诉人重庆晨明公司将劳务再次分包给牟明敬，违反法律规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人在一定条件下可以合同相对性，向发包人主张权利。3、二被上诉人应对差欠劳务费承担连带清偿责任。4、被上诉人牟明敬应退还上诉人缴纳的保证金5000元。被上诉人重庆晨明建筑劳务有限公司、牟明敬未在法定期限内答辩。在二审中各方均未提交新的证据,对一审法院查明的事实予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议焦点为：一审判决驳回上诉人刘仁虎的诉讼请求，是否恰当？针对本案争议焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下:被上诉人重庆晨明公司将其分包的昭通市盛锦花园楼架子工程，违法分包给不具有资质的被上诉人牟明敬。牟明敬又与上诉人刘仁虎签订《劳务合同》，将涉案架子工程再次转包给上诉人。本案被上诉人重庆晨明公司与牟明敬签订的《劳务承包合同》，因牟明敬无施工资质，且违反了不得再次分包的规定，该劳务合同为无效合同。上诉人刘仁虎一审期间提交的《昭通盛锦花园外班结算清单》能够证实，2017年11月23日，上诉人与被上诉人重庆晨明公司对涉案劳务工程进行结算，扣除被上诉人牟明敬已支付的117500元，尚差欠上诉人劳务费78500元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，本案二被上诉人应对差欠上诉人刘仁虎的工程劳务费承担连带责任。故一审判决驳回上诉人刘仁虎的诉讼请求，适用法律错误。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。上诉人与被上诉人牟明敬签订的《劳务承包合同》约定，牟明敬收到上诉人交纳的保证金5000元，于主体完工后一次性退还。现本案建筑工程主体已完工，被上诉人牟明敬应按合同约定返还保证金。故对上诉人要求退还保证金的诉讼请求，本院予以支持。因本案上诉人在与被上诉人重庆晨明公司进行结算时，并未约定付款期限，故对上诉人请求支付逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律错误，依法应予改判。上诉人刘仁虎的上诉理由，部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销昭阳区人民法院（2018）云0602民初4628号民事判决，即驳回原告刘仁虎的诉讼请求。二、由牟明敬在本判决发生法律效力之日起十五日内支付刘仁虎工程欠款78500元、保证金5000元，合计83500元；三、重庆晨明建筑劳务有限公司对上述债务承担连带偿还责任；四、驳回刘仁虎的其余诉讼请求。一审案件受理费2015元，由牟明敬承担1965元，刘仁虎承担50元；二审案件受理费2015元，由牟明敬承担1965元，刘仁虎承担50元。本判决为终审判决。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一九年六月十日法官助理张艺书记员徐开鹏