陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终2067号上诉人(原审被告)：陈福，男，1974年4月23日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省榆林市横山区**，无固定职业。被上诉人(原审原告)：武玉才，男，1972年6月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区**，居民。委托诉讼代理人：高波，男，1984年10月20日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区金阳小区，系陕西泉财集团运输有限公司的法律顾问。原审被告：郭长斌，男，1982年11月26日出生，汉族，陕西省横山县人，住陕西省榆林市横山区**，无固定职业。上诉人陈福因与被上诉人武玉才以及原审被告郭长斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9332号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人陈福，被上诉人武玉才及其委托诉讼代理人高波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈福上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：第一，一审判决认定事实不清。武玉权与武玉才是亲兄弟。双方共同经营榆林市泉财集团运输有限公司，法定代表人武玉权，2014年8月份上诉人为了给朋友原审被告郭长斌帮忙去榆林市泉财集团运输有限公司购买德龙前四后四半挂牵引车一辆。当时上诉人给担保贷款10万元，分10个月偿还完毕，与武玉才签订了借款协议。放款人：武玉才，贷款人：郭玉斌，连带担保人：陈福，贷款时间2014年10月25日，约定2014年11月24日还本金1万元，利息1200元，2014年12月24日还本金1万元，利息1080元，2015年1月24日还本金1万元，利息960元，2015年2月24日还本金1万元，利息840元，2015年3月24日还本金1万元，利息720元，2015年4月24日还本金1万元，利息600元，2015年5月24日还本金1万元，利息480元，2015年6月24日还本金1万元，利息360元，2015年7月24日还本金1万元，利息240元，2015年8月24日还本金1万元，利息120元。贷款后，上诉人先后于2014年11月20日给武玉才转账23400元，2014年12月21日转款23300元，2015年5月23日存款两次，3000元一次，1万元一次。2015年8月26日存款13000元，2015年9月24日存款11000元，2015年10月29日存款12000元，2015年11月23日存款12000元，共计107700元。但被上诉人只认可2万元还款，其余不认可。上诉人与武玉才、武玉权再无其他经济往来，只有因购买车辆贷款，车是向泉财公司购买，还款账号也是武玉才提供，被上诉人认为就是一回事，上诉人不应再还款。武玉才答辩认为，2014年7月份李永明在榆林市泉财集团运输有限公司购买了一辆半挂牵引车，但是李永明后来不再还款，于是被上诉人找到了李永明，李永明说他已经把车卖给了郭长斌，然后被上诉人和郭长斌制定了偿还车款的计划，共贷了两笔款，一笔和榆林市泉财集团运输有限公司贷的，一笔是和被上诉人武玉才贷的。上诉人所称的还款都还在了卖车人武玉权的账号，用于还购车月供款。其中2014年11月20日付款23400元，扣除月款后长余1万元用于还武玉才的贷款，2014年12月21还款23300元，扣除月供款，长余1万元，用于偿还武玉才借款，此后上诉人再没有偿还被上诉人借款。郭长斌未到庭，亦未提交书面答辩意见。武玉才向一审法院起诉请求：1、依法判令被告郭长斌偿还原告借款本金8万元，并按月利率1.2%计算本金10万元从2014年10月25日起至2014年11月24日的利息1200元；按月利率1.2%支付借款本金9万元从2014年11月25日起至2014年12月24日止的利息1080元；按月利率2%计算本金8万元从2014年12月25日起至款付清之日止的利息；2、被告陈福对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月25日，被告郭长斌向原告武玉才借款人民币10万元，约定利息为月利率1.2%，还款方式为从借款之日起10个月付清，每月还款本金1万元及按月利率1.2%计算的相应利息，还款期限至2015年8月24日止，若被告不能如期偿还借款，则按月利率3%计算利息；被告陈福承担连带保证责任，约定保证期限从主债务履行期限届满之日起5年；同时原被告双方签订贷款协议一份，且被告郭长斌于借款当日即2014年10月25日签署现金付出凭证一份，确认已收到原告出借的借款人民币10万元，被告郭长斌分别于2014年11月20日、2014年12月21日偿还原告借款本金各1万元，共计2万元。对于剩余借款本息，经原告多次催要，被告郭长斌拒不偿还，被告陈福拒绝承担保证责任，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，原告武玉才与被告郭长斌之间借款关系明确，依法予以确认。原告要求被告按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，依法予以支持。被告陈福作为保证人在借款条据中签字确认，约定保证方式为连带责任保证，保证期限从主债务履行期限届满之日起5年，应是当事人真实意思的表示，不违反法律规定，应认定被告陈福向原告武玉才提供了连带责任保证，且未超过保证期间；被告陈福主张将所借款项打入原告武玉才的哥哥武玉权的账户，没有证据予以支持，依法不予采信，故对于原告要求被告陈福承担连带还款责任的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、本判决生效后三日内，由被告郭长斌还原告武玉才借款本金人民币8万元，并支付借款本金10万元从2014年10月25日起至2014年11月24日止按月利率1.2%计算的利息1200元、借款本金9万元从2014年11月25日起至2014年12月24日止按月利率1.2%计算的利息1080元、借款本金8万元从2014年12月25日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告陈福对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由二被告共同负担。二审中被上诉人武玉才为支持其主张向法庭提交证据：陕西泉财集团运输有限公司与李永明签订的分期付款购车合同一份、被上诉人武玉才与李永明签订的借款12万元的借款协议一份、工商银行个人综合贷款还款计划查询列表信息一份。证明原审被告郭长彪购买李永明的车辆是李永明通过分期付款的方式向陕西泉财集团运输有限公司购买的，首付款是向被上诉人武玉才借款12万元支付的，李永明购买车辆三个月后就将车辆出卖给了原审被告郭长彪，李永明向武玉才借款12万元还款2万元，就下剩的10万元借款由原审被告郭长彪偿还，原审被告郭长彪与武玉才签订借款10万元的借款协议，上诉人陈福作为该10万元的保证人在借款协议中签字担保。上诉人陈福质证认为，因为郭长彪不是第一手贷款人，郭长彪买的是二手车，陕西泉财集团运输有限公司把车扣走后不给放车，其担保的10万元贷款约定十个月还清，其担保时间已过了四、五年了，其还款10万多元，其也提供了打款凭证，郭长彪买的车陕西泉财集团运输有限公司已经把车扣回去了，也卖了，并且没有评估。本院经庭审质证对被上诉人提供的证据认定如下：对被上诉人提供的分期付款购车合同因上诉人陈福认可原审被告郭长彪是从李永明处购买的二手车辆，故对该证据予以认定；对于被上诉人提供的12万元的借款协议，因是被上诉人与李永明签订，上诉人陈福也认可原审被告郭长彪是从李永明处购买的二手车辆其才签字担保的，且被上诉人提供的是合同原件，对该证据予以认定。对被上诉人提供的工商银行个人综合贷款还款计划查询列表信息可以结合分期付款购车合同的贷款金额认定李永明如果消费贷款27.5万元预期每月的还款金额。二审经审理查明，2014年7月20日，被上诉人武玉才与李永明签订借款协议一份，约定借款金额12万元，借款期限从2014年7月20日至2015年1月20日，分6个月付清，李永明每月还款2万元。2014年8月11日，李永明与陕西泉财集团运输有限公司签订分期付款购车合同一份，约定首付款11.9万元，贷款金额27.5万元。根据被上诉人武玉才陈述，李永明向银行贷款27.5万元银行未批准，由陕西泉财运输集团有限公司垫付，并由李永明向武玉权账户按银行分期还款表中的金额还款。后李永明偿还部分分期款后，将该车辆出卖于了原审被告郭长彪，由郭长彪偿还车辆下剩分期款。被上诉人武玉才与原审被告郭长彪、上诉人陈福于2014年10月25日签订涉案10万元借款协议。二审经审理查明的其他事实与原审查明的事实相同，故本院予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点是上诉人上诉所称偿还的款项是否系偿还其保证担保的案涉借款的问题。上诉人上诉称，其已经向武玉权账户共计还款107700元，但被上诉人武玉才只认可2万元。经审查，上诉人与被上诉人对原审被告郭长斌因购买李永明从陕西泉财运输集团有限公司购买的车辆向上诉人武玉才贷款10万元没有争议，只是对于还款是否系偿还郭长斌所欠被上诉人武玉才的案涉借款存在争议。对于上诉人所述2014年11月20日还款23400元，2014年12月21日还款23300元，经核对银行汇款凭证，载明汇款人分别为刘彩艳、徐卫强，上诉人上诉称因郭长斌给刘彩艳、徐卫强拉煤，赚取的运费该二人直接支付给了武玉权。因该款偿还在武玉权的账户，而非武玉才的账户，武玉才又不认可，故上诉人主张该两笔汇款系偿还案涉借款证据不足；上诉人上诉称，其在2015年5月23日存款分别3000元、1万元，2015年8月26日存款13000元，2015年9月24日存款11000元，2015年10月29日存款12000元，2015年11月23日存款12000元，均为向被上诉人武玉才还款，经核对存款凭证，上述款项均是通过自动存款机存入武玉权的账户，并非武玉才的账户，武玉才又不认可，故上诉人主张该部分款项系偿还涉案借款亦证据不足。据此，上诉人的上诉主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，陈福的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2830元，由上诉人陈福负担。本判决为终审判决。审判长 王 燕审判员 魏 霞审判员 张彩莲二〇一九年六月二十八日书记员 艾 聪