福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0821民初973号 原告：丘荣玉，男，1982年3月10日出生，汉族，经商，住长汀县。 委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。 被告：余锦威，男，1989年8月27日出生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：高卫炬，福建远大联盟律师事务所律师。 原告丘荣玉与被告余锦威合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丘荣玉的委托诉讼代理人范云飞，被告余锦威及其委托诉讼代理人高卫炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘荣玉向本院提出诉讼请求：判令余锦威向丘荣玉返还合伙投资款60万元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：丘荣玉、余锦威系朋友关系。双方于2012年至2014年期间以北京昕亿华消防工程有限公司福建分公司（以下简称“昕亿华福建分公司”）名义合伙投资建设长汀县客家剧院工程和上杭县新发地工程。为此，丘荣玉陆续向余锦威支付了合伙投资款60万元用于工程建设。2016年3月8日，经双方书面确认，余锦威同意丘荣玉退出合伙，并将丘荣玉所持有昕亿华福建分公司股权转给余锦威，并且经营盈亏均由其自行负责，对外享有的债权和应承担的债务也由余锦威享有和承担，而丘荣玉先予支付的投资款60万元余锦威同意退还给丘荣玉。协议约定后，经丘荣玉多次要求余锦威返还，但余锦威均以资金困难为由拒不履行。 余锦威辩称，一、丘荣玉、余锦威于2016年3月8日所签订的《说明确认书》应属无效，丘荣玉要求余锦威归还投资款无事实及法律依据，应当驳回其全部诉讼请求。为承接福建省范围内工业、民用消防工程，丘荣玉、余锦威在2012年间以挂靠方式合伙成立昕亿华福建分公司。2012年10月，经过丘荣玉的沟通、协调，以余锦威名义与长汀县汀州客家剧院水电消防安装工程承包人罗帮富签订《消防安装工程专项承包合同》，罗帮富将其承包的长汀县客家首府汀州剧院的消防安装工程分包给丘荣玉、余锦威建设。2014年8、9月间，因丘荣玉的原因，罗帮富终止了双方的合作关系，造成丘荣玉、余锦威共同投入的资金无法收回。丘荣玉在不甘心投资失败的情况下，于2016年3月8日在其家中强迫、诱使余锦威在《说明确认书》上签字，该《说明确认书》并不是丘余锦威的真实意思表示，且与客观事实不符。其一、丘荣玉投资的60万元是支付给北京昕亿华消防工程有限公司的管理费以及支付给昕亿华福建分公司的投资款，并非支付给余锦威；其二、丘荣玉要求返还的60万元是昕亿华福建分公司的“股权转让价款”。根据法律规定，分公司不具有法人资格，丘荣玉和余锦威均不具有公司法律意义上的昕亿华福建分公司“股东”资格，也无法取得该分公司的“股权”，故本案中所谓股权转让违反相关法律规定，应归于无效；其三、2014年11月间，昕亿华福建分公司已转让给卓金相经营，《说明确认书》签订时双方的合作关系早已终止，已不具有所谓昕亿华福建分公司“股权”转让的基本条件。二、余锦威无须向丘荣玉返还60万元，更不负有向其支付利息的义务。因此，丘荣玉要求余锦威支付年利率6%的利息亦无事实及法律依据。三、丘荣玉的起诉已经超过诉讼时效，其诉讼请求亦应予以驳回。案涉《说明确认书》签订日期为2016年3月8日，丘荣玉于2019年4月10日才提起诉讼，其起诉显然已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。综上，丘荣玉提起的诉讼不仅缺乏事实及法律依据，且已超过诉讼时效，请求依法驳回丘荣玉的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：丘荣玉、余锦威系朋友关系。2011年间，为承接福建省范围内工业、民用消防工程，丘荣玉、余锦威经与北京昕亿华消防工程有限公司协商并经该公司同意，决定在福建省成立昕亿华福建分公司。2011年12月13日，昕亿华福建分公司在福州市市场监督管理局登记成立。公司成立后，丘荣玉、余锦威决定合伙向北京昕亿华消防工程有限公司承包昕亿华福建分公司。为此，2012年6月1日丘荣玉向北京昕亿华消防工程有限公司支付了承包管理费10万元。2012年7月6日，以余锦威父亲余先城作为乙方的名义与北京昕亿华消防工程有限公司作为甲方签订《承包合同》一份，合同约定了以下主要内容：甲方聘请乙方余先城作为福建省分公司的负责人并由乙方全面承包经营分公司；承包期限为3年，自2012年5月1日至2015年4月30日止。合同期内乙方向甲方交纳管理费为第一、二年每年10万元，第三年15万元。每年交纳的管理费应在每年6月1日前支付；乙方负责分公司承包经营过程中一切费用，分公司账户的一切资金调动由乙方负责，甲方不予干涉等相关权利义务。合同签订后，2012年10月20日，以余锦威的名义与案外人罗帮富签订《消防安装工程专项承包合同》一份，合同约定：案外人罗帮富将自己承包建设的长汀县客家首府汀州剧院建设工程中的消防安装工程施工转承包给余锦威施工，承包方式为包工包料等其他权利义务。合同签订后，余锦威具体负责对长汀县客家首府汀州剧院的消防安装工程进行施工。因施工工程的需要，丘荣玉应余锦威的要求分别于2012年10月20日、2013年4月29日、2014年7月22日向余锦威的个人账户支付了28万元、5万元、17万元，丘荣玉共计向余锦威账户支付了50万元用于长汀县客家剧院消防工程的施工。2014年8、9月间，由于各种原因造成罗帮富终止了与余锦威签订的《消防安装工程专项承包合同》。合同终止后，造成丘荣玉、余锦威共同合伙投资长汀县客家首府汀州剧院消防安装工程的投资款未能及时收回。2016年3月8日，丘荣玉与余锦威就如何处理合伙期间的关系问题进行协商，双方经协商后形成了《说明确认书》一份，主要内容为：北京昕亿华消防工程有限公司福建分公司成立于2011年12月，共计收到丘荣玉投资款60万元。按股权比例，丘荣玉持有北京昕亿华消防工程有限公司福建分公司40%股权。由于经营改变，项目工程少，2015年底注销北京昕亿华消防工程有限公司福建分公司。经双方协商同意，丘荣玉所持有股权转让给余锦威，由（其占有）100%股权经营，盈亏由余锦威自负，对外的债权债务由余锦威负责。丘荣玉投资款60万元由余锦威退还给丘荣玉。《说明确认书》签订后，丘荣玉多次要求余锦威退还合伙期间的投资款60万元，但余锦威均以各种理由拒绝偿还，致使丘荣玉诉至本院。 另查明，昕亿华福建分公司于2011年12月13日在福州市市场监督管理局登记成立。公司成立后，北京昕亿华消防工程有限公司将公司承包给丘荣玉、余锦威实际经营。一年后，北京昕亿华消防工程有限公司又将该公司转让给卓金相具体管理。2016年4月12日，北京昕亿华消防工程有限公司向福州市市场监督管理局申请办理了注销登记。 上述事实有丘荣玉向本院提供的《说明确认书》、中国农业银行北京科丰桥支行、厦门莲岳支行出具的“银行卡交易明细清单”四张，余锦威向本院提供的《承包协议书》、《消防安装工程专项承包合同》各一份，本院依职权在网上查询的“昕亿华福建分公司工商登记情况表”以及丘荣玉的委托诉讼代理人和余锦威在法庭上的陈述在案予以证实。 本院认为，本案争议的焦点是：一、2016年3月8日丘荣玉与余锦威签订的《说明确认书》是否合法有效？二、丘荣玉的主张是否超过诉讼时效，余锦威是否应当返还丘荣玉投资款60万元？ 一、2016年3月8日丘荣玉与余锦威签订的《说明确认书》是否合法有效的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，丘荣玉与余锦威签订的《说明确认书》经协商形成后，双方在该说明书上的“双方签字确认”处签名认可，依法应认定该说明书合法有效。余锦威认为，签名是在丘荣玉家中被强迫、受到诱使情况下所签，但并没有提供相关的证据证明，在法定的期限内也没有对该说明书行使撤销权。因此，对余锦威的这一辩解，本院不予采纳。《说明确认书》中载明“由于经营改变，项目工程少，2015年底注销北京昕亿华消防工程有限公司福建分公司。经双方协商同意，丘荣玉所持有股权转让给余锦威”中转让的“股权”应如何理解？本院认为，其一，昕亿华福建分公司自身并没有财产可以分配；其二、双方已明知昕亿华福建分公司已经注销，根本没有其他的股权可以分割；其三、昕亿华福建分公司由丘荣玉、余锦威合伙承包经营的时间仅一年的时间；其四、昕亿华福建分公司早已被注销，不可能再以公司的名义对外进行经营。丘荣玉、余锦威在对公司上述情况明知的情况下，还会以股权转让方式签订《说明确认书》，唯一可以认定双方转让的“股权”的内容其实是转让在合伙期间以昕亿华福建分公司名义投资工程产生的收益，而不是昕亿华福建分公司的财产。因此，余锦威认为，丘荣玉、余锦威转让的是公司股权已违反相关法律规定，应认定《说明确认书》无效的辩解，不符合本案事实，本院不予采纳。 二、丘荣玉的主张是否超过诉讼时效，余锦威是否应当返还丘荣玉投资款60万元的问题。由于返还投资款的时间在《说明确认书》中双方没有约定履行期限，丘荣玉依法可以随时要求余锦威在合理期限内返还。因此，虽然《说明确认书》是在2016年3月8日签订，丘荣玉现在才向余锦威主张权利，但依据法律规定并没有超过诉讼时效期间。余锦威认为丘荣玉的主张超过了诉讼时效期间的辩解，本院不予采纳。同时，由于余锦威与丘荣玉签订的《说明确认书》合法有效，且在《说明确认书》中明确载明“丘荣玉投资款60万元由余锦威退还给丘荣玉”。因此，余锦威依法应当返还丘荣玉投资款60万元。 综上所述，本院认为，余锦威与丘荣玉签订的《说明确认书》是双方的真实意思表示，其内容未违反法律法规的规定，依法有效，故双方均应按照该说明书确定的义务履行。因此，丘荣玉主张要求余锦威按《说明确认书》确定的义务返还合伙投资款的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。《说明确认书》签订后，余锦威未按该确认书确定的义务履行，依法应承担逾期履行的违约责任，故丘荣玉要求从起诉之日起按年利率6%计算利息损失的请求，符合法律规定，本院一并予以采纳。余锦威认为《说明确认书》应认定无效和丘荣玉的诉讼主张超过诉讼时效期间的辩解，没有事实依据且不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 余锦威应于本判决生效之日起十日内向丘荣玉返还合伙期限的投资款60万元，并支付自2019年4月10日起至投资款付清之日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由余锦威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗利荣 二〇一九年六月十三日 书记员  王龙华 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 三、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。