吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终627号 上诉人（原审被告）：郑栋，男，1966年6月20日出生，住洮南市。 上诉人（原审被告）：邵文晶，女，1968年6月25日出生，住洮南市。 上诉人（原审原告）：贾海林，男，1965年10月18日出生，汉族，住洮南市。 委托诉讼代理人：毕凤云（系上诉人贾海林妻子），女，汉族，农民，1961年1月23日生，住吉林省。 上诉人郑栋、邵文晶、贾海林民间借贷纠纷一案，不服洮南市人民法院（2019）吉0881民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑栋、邵文晶，上诉人贾海林及其委托诉讼代理人毕凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑栋、邵文晶上诉请求：1.要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初883号民事判决；2.一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由：在福顺人民法院一审，贾海林提交到法庭上的证据（欠据）与起诉书上的写的不符，并且在上诉人不知情的情况下涂改和添写，贾海林已承认是他自己所为，欠据所写16年利息已付，为什么判决书上是2016年利息已付，这张欠据在2015年所签（在一审的时候上诉人就否认了这张欠条），而贾海林在起诉书上所写的是2017年1月1日的借据，我恳求要看2017年1月1日的借据，因起诉书上的写的和2015年的借据完全不符。 贾海林辩称，欠条当时是写的欠字，当时拿的20万现金，然后在他女儿家茶几上把欠字改成了借字，2017年的借据，起诉书是笔误，我们没说2014年的借据从2017年1月份起息，他2016年利息付了。 贾海林上诉请求：1、要求依法撤销吉林省洮南市人民法院（2019）吉0881民初883号民事判决第二项，并予改判，判决被上诉人自2017年1月1日起至偿还之日止按年利率1.5分计息。2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决未保护上诉人利息诉求是错误的。1.原审庭审过程中，二被上诉人对上诉人提供的借据没有提出任何异议，只是言称加没加利息忘记了。借据载明借款数额为23万元，上诉人原审主张的借款本金为20万元，原审判决予以认定；2.借据数额23万元，借款本金20万元，完全能够证明借款数额中含3万元的利息。根据借据上标明的借款时间，能够证明借款利率为年利率1.5分的约定客观存在，原审判决所谓利息约定不明确的认定没有事实根据；二、上诉人原审诉状出现笔误，在此加以说明。上诉人原审诉状称“2017年1月1日二被告从原告处借款20万元”，事实上上诉人本来表述的意思是自2017年1月1日起主张利息，真正的借款时间是2015年12月25日，原始借据足以证明，上诉人诉状中的笔误不影响案涉借款事实的成立。 郑栋、邵文晶辩称，我根据起诉书说，以2017年借条为准，我没有说借条是假的，但是在一审时答辩过，对方在我不在的情况下改的欠条，以我的起诉请求为准，对利息，我没有看见欠条，不清楚。 贾海林向一审法院起诉请求：1．要求二被告共同偿还欠款20万元及利息（自2017年1月1日起按约定利息计至实际支付之日）；2．要求二被告承担诉讼费。 一审法院认为，诚实守信是经济往来中应该遵守的准则，二被告从原告处借款应该及时还清，二被告辩称涉案借款是他人所用未能提供证据，本院对其辩解意见不予采纳，因原告提交的借据中对借款利息约定不明确，故本院对原告的诉讼请求予以部分支持。一审法院判决如下：一、被告郑栋、邵文晶在本判决生效后二十日内向原告偿还欠款人民币20万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元由二被告承担。 本院二审期间，郑栋围绕上诉请求依法提交如下证据：1.2019年4月19日，李某和郑栋通话录音一份；2.2019年2月15日，郑栋与李长有（李某的老爷）的通话录音一份。3.郑栋和毕凤云通话录音一份，2019年2月份。以上证据证明：钱是李某用的，不是我们用的，钱是李某借的。 贾海林质证认为，他播放的录音我们不管，钱是谁花的我不管，但是签字是他们签的我们只能找他们要钱，当时拿土地使用证抵押的。我们也管李某多次催要过，我们向他们夫妇要也是合情合理的。 邵文晶质证认为，没有意见。 贾海林绕上诉请求依法提交如下证据：证人李某录像光碟2张，证明：当时借款一共20万块钱的情况及约定利息的情况，约定年利息1.5分。 郑栋、邵文晶质证认为，对方证人是假证，希望他到庭，在一审答辩时也提到过李某。 二审审理查明：2015年12月25日，郑栋、邵文晶向贾海林出具金额为23万元欠据一枚，担保人为郑某，贾海林于当日交付现金20万元。 本院认为，郑栋、邵文晶与贾海林均认可双方之间存在且只存在一笔借贷关系，即郑栋、邵文晶仅于2015年12月25日向贾海林借款并出具欠据一枚，双方之间在2017年1月1日并未形成新的借贷关系，贾海林亦认可其起诉状中“欠款20万元”系依据2015年12月25日的欠据主张，该欠据贾海林自认其将名头“欠据”私自更改为“借据”，“欠款人”更改为“借款人”，并自行添加“16年利息已付”“转下年”及“2016年11月30日”字样，郑栋、邵文晶亦认可贾海林以上的添加、更改的内容系在其二人不知情的情况下在2015年12月25日的欠据上所书，且结合一审中证人郑某的证言，足以认定现金20万元已交付事实，故一审法院对案涉借款本金为20万元予以认定，并无不当； 关于本案所涉欠款利息的问题，本案中贾海林2015年12月25日据中所书“23万元”中实际出借金额为20万元，另3万元为20万元借款的一年利息，即双方约定年利率1.5分。但郑栋、邵文晶及一审证人均主张本案双方当事人并未约定利息，亦未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，故贾海林要求郑栋、邵文晶自2017年1月1日按照年利率1.5分至实际给付之日承担利息，于法无据，本院不予支持；但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，一审法院于2019年1月17日立案受理本案，即贾海林有权要求郑栋、邵文晶自2019年1月17日起按照年利率6%至实际给付之日止承担本案诉争欠款20万元的利息给付责任。 综上所述，郑栋、邵文晶、贾海林的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销洮南市人民法院（2019）吉0881民初883号民事判决； 二、郑栋、邵文晶于本判决生效后二十日内向贾海林偿还欠款人民币20万元及利息（利息自2019年1月17日起以20万元为本金按照年利率6%计算至实际给付之日止）； 三、驳回贾海林的其他诉讼请求。 一审案件受理费2150元，由郑栋、邵文晶负担1800元，贾海林负担350元。二审案件受理费8600元，由郑栋、邵文晶负担6600元，由贾海林负担2000元。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆江 审判员  吴金研 审判员  倪继迎 二〇一九年六月二十八日 书记员  付昱嘉