贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0523民初1700号原告李福勇，男，1978年10月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人（特别授权）刘国军，系贵州恒发律师事务所律师。被告金沙鑫顺农业发展有限公司(以下简称鑫顺农业),住所地:贵州省金沙县茶园乡毛栗坡,统一社会信用代码:91520523073856555A。法定代表人,徐顺秀，女。被告徐顺秀，女，1983年2月9日生，汉族，湖北省南漳县人，户籍为湖北省南漳县，现住贵州省金沙县。被告:吴正权,男,1973年12月30日生,汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李福勇诉被告金金沙鑫顺农业发展有限公司、被告吴正权、被告徐顺秀建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年4月18日依法立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福勇及其委托代理人刘国军、三被告共同委托代理人（特别授权）陈勇、陈启银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李福勇向本院提出诉讼请求：1、判决三被告向原告支付工程款及利息263668.00元（利息按时按月利率2%，从2018年1月计算至2018年8月），由三被告承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月份，经原告与被告吴正权口头协商，由原告采取“包工包料”的方式为被告金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎(该公司法定代表人徐顺秀与吴正权系夫妻关系)。原告组织工人于2016年8月28日开始动工,于2016年10月15日完工后并经三被告予以验收。2017年6月11日,因暴雨导致堡坎部分垮塌,于2017年6月14日,经金沙县茶园镇石钟村人民调解委员会组织调解,对总工程量与价款、以及垮塌的损失部分进行结算后,被告应当于2017年12月31日前向原告支付工程款227300.00元(已扣除垮塌部分的损失及已经支付的款项),并于当日由被告吴正权书写了《欠条》予以确认,履行期限届满后,原告向被告主张权利,三被告找各种理由拒绝支付工程款。综上所述,原告认为,三被告违反调解协议的约定拒绝支付工程款的行为侵犯了原告的合法权益,三被告作为业主以及属于家庭式企业,应当承担连带责任,对此,原告特依据我国法律、法规的规定向人民法院提起诉讼,请求支持原告诉讼请求。被告吴正权、徐顺秀、金沙鑫顺农业发展有限公司辩称：1、本案中吴正权、徐顺秀并非实际被告，根据原告诉状，工程业主方为鑫顺农业，而并非被告徐顺秀以及吴正权，鑫顺农业属于独立自主的现代法人公司，而并非原告诉称的家庭式企业，因此即使因该项目存在债务纠纷，承担的责任主体仅限于鑫顺农业，2、鉴于原告修建的堡坎在双方调解后又多次因质量问题发生垮塌，对于质量问题，原告有义务予以返修重建，但原告拒绝履行其义务，导致被告只能另行委托第三方重建，已经给被告造成巨大经济损失，因此，本案应在综合原告因质量问题给被告造成的损失的基础上依法予以裁判。被告吴正权、被告金沙鑫顺农业发展有限公司向本院提出反诉请求：1、判决被反诉人李福勇赔偿反诉人损失312000.00元。2、本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2016年8月,经协商约定由被反诉人为反诉人金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎。被反诉人遂于2016年8月28日组织进行施工,2016年10月15日完工,但因存在严重质量问题未验收合格。2017年6月11日,因被反诉人的工程质量存在严重问题垮塌。2017年6月14日经金沙县茶园镇石钟村村民委员会组织调解,在扣除垮塌部分修复费用50000.00元后由反诉人吴正权支付227300.00元工程款给被反诉人。但2017年11月堡坎又再次垮塌600.00立方米,被反诉人拒绝修理和重做。2019年4月,被反诉人施工的堡坎第三次垮塌300立方米,但被反诉人仍然拒绝修整。无奈之下,反诉人只得另行委托他人重新修建,由此而产生的费用共计312000.00元。反诉人认为,被反诉人作为施工人,应对自己施工的堡坎的质量承担责任,在堡坎存在严重质量问题垮塌的情况下有义务予以返修、重做,但被反诉人却以无力重做作为理由拒绝,导致反诉人只得就其垮塌的1300.00立方米保坎重新委托他人施工,由此而给反诉人造成的损失应该由被反诉人进行赔偿。被反诉人李福勇辩称：反诉被告不承担向反诉原告支付赔偿款的义务。原告李福勇为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据有：《调解协议》复印件一份及《欠条》复印件一份，拟证明原告为被告提供劳务修建堡坎的事实并经双方达成调解一致认可被告应当向原告支付工程款227300.00元且被告应当支付逾期利息。该组证据经质证，被告对其真实性无异议，但对原告的部分证明目的不予认可，认为：其一，就该调解协议及欠条仅仅是被告吴正权同意支付，协议及欠条均无徐顺秀以及鑫顺农业的签字或盖章，该协议及欠条仅仅只能约束吴正权，其二，该协议及欠条并未约定逾期支付的利息，因此，原告要求承担利息没有任何依据，其三，该协议并无鑫顺农业或者徐顺秀的授权委托书，因此该组证据所约定的权利义务同样不及于徐顺秀及鑫顺农业，原告有义务就起承建的工程存在的质量问题向业主方鑫顺农业承担责任。被告吴正权、徐顺秀、金沙鑫顺农业发展有限公司为证明其主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《情况说明》一份，拟证明原告方李福勇带队修建的堡坎因出现质量问题在短时间内几乎已垮塌完毕，短时间内垮塌几次。该组证据经质证，原告对其真实性无异议，但对于垮塌的次数有异议。对其内容反映了当初进行过调解这点无异议。2、《堡坎承包合同》一份，拟证明原告李福勇所修建的堡坎因垮塌后原告李福勇拒绝重建，被告方又另行委托第三方进行重建。该组证据经质证，原告认为对其真实性不清楚，同时认为与本案无关。3、《发票》五张，拟证明被告委托第三方修建堡坎所花费用460000多元。该组证据经质证，原告认为对其真实性不清楚，同时认为与本案无关。证人敖某证言：“毛栗坡牡丹园堡坎垮塌以后是我恢复的。我没量过，我不知道垮了多少，没有垮的我也没有量，也不知道没垮的有多少，我重建的是1900多方，我不知道原来垮塌的原因。我做的堡坎不是人为，不是天灾人祸就不会垮，我做的十年都不会垮。天灾主要是指地震、洪水。下暴雨不会把我修的堡坎冲垮。我修的是挡土墙，不是承重墙。如果在上面建东西我不敢保证。”本院对证据的分析认定：原告举证的《调解协议》及《欠条》，经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，本院对真实性予以确认。被告举证的《情况说明》，经质证，原告对部分事实无异议，由于该组证据系金沙县茶园镇石钟村村民委员会出具，同时茶园镇石钟村村民委员会系原告李福勇与被告吴正权因堡坎垮塌发生纠纷时的调解委员会所在村，对情况比较了解，因此对该情况说明予以认定。对被告方所举的《堡坎承包合同》和《发票》，经质证，原告有异议，但《堡坎承包合同》及《发票》有相关单位盖章，且不违反法律规定，本院对真实性予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月，原告李福勇与被告鑫顺农业发展有限公司协商，由原告金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎，原告组织工人于2016年8月28日开始动工，完工后，2017年6月11日堡坎部分出现垮塌，2017年6月14日金沙县茶园镇始终村人民调解委员会组织调解，对总工程量、欠款、已垮塌部分与将要垮塌部分的损失进行结算并签订调解协议。结算结果为：2017年12月31日前被告向原告支付工程款共计227300.00元，被告吴正权于当日写下《欠条》予以确认。被告金沙鑫顺农业发展有限公司与金沙县硕锐建筑工程有限公司签订堡坎承包合同，由金沙县硕锐建筑工程有限公司完成堡坎的修建工作。由于原告多次催收被告支付该笔工程款未果，为此，原告诉至本院，请求判决三被告向原告支付工程款及利息263668.00元（利息按时按月利率2%，从2018年1月计算至2018年8月），由三被告承担连带责任。三被告提出反诉，请求判决被反诉人李福勇赔偿反诉人损失312000元。本院认为：庭审中原、被告双方确认，原告李福勇所修建毛栗坡广场堡坎的工程是为金沙鑫顺农业发展有限公司所修建，被告吴正权以金沙鑫顺农业发展有限公司的名义与原告李福勇签订了调解协议及欠条，原告实际履行了为金沙鑫顺农业发展有限公司修建堡坎的义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效”之规定，原告李福勇与吴正权在石钟村人民调解委员会的主持下签订了调解协议，调解协议的内容即为原告李福勇为金沙鑫顺农业发展有限公司修建的堡坎，同时根据调解协议的内容与当时签订了欠条，欠条上吴正权注明欠款人为金沙鑫顺农业发展有限公司及吴正权，因此原告李福勇有理由相信吴正权有金沙鑫顺农业发展有限公司的代理权，吴正权代理金沙鑫顺农业发展有限公司与李福勇签订调解协议及欠条的行为有效。被告辩称调解协议及欠条没有金沙鑫顺农业发展有限公司的印章，因此不能代表金沙鑫顺农业发展有限公司的理由不能成立，本院不予采纳，因此，本院对原告李福勇要求被告金沙鑫顺农业发展有限公司履行调解协议本院予以支持。对于原告李福勇要求被告被告吴正权承担连带责任，根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条：“代理人在代理权限内，已被代理人的名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，原告李福勇与被告吴正权在签订调解协议及欠条时，被告吴正权代理金沙鑫顺农业发展有限公司实施的民事法律行为，对被代理人即金沙鑫顺农业发展有限公司发生效力，本院对原告李福勇要求被告吴正权承担连带责任不予支持。对于原告李福勇要求被告徐顺秀承担连带责任，金沙鑫顺农业发展有限公司与李福勇关于修建堡坎的民事法律行为是被告吴正权代理金沙鑫顺农业发展有限公司所产生的，被告徐顺秀作为公司的法定代表人，公司以法人身份产生的民事法律行为非徐顺秀个人的民事法律行为，其法律后果由法人承受，本院对原告李福勇要求被告徐顺秀承担连带责任不予支持。对于原告李福勇要求三被告以本金227300.00元为基数，按月利率2%支付2018年1月至2018年8月的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”之规定，原、被告签订的调解协议及欠条均未约定利息，原告李福勇要求被告按月利率2%支付逾期利息的利率过高本院不予支持，本院综合裁定被告金沙鑫顺农业发展有限公司以227300.00为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告李福勇从2018年1月至2018年8月的逾期利息。对于被告金沙鑫顺农业发展有限公司及被告吴正权共同反诉原告赔偿被告吴正权、金沙鑫顺农业发展有限公司312000.00元，由于在原告李福勇与被告吴正权签订的调解协议中已近明确对垮塌部分及即将垮塌部分进行了折价扣除，三被告举证与第三方金沙县硕锐建筑工程有限公司签订的《堡坎承包合同》、开具的《发票》及石钟村村民委员会开具的《证明》，只能证明堡坎垮塌的次数为三次及被告金沙鑫顺农业有限公司通过第三方修建了堡坎，未能有力证明李福勇修建堡坎后堡坎垮塌的立方数以及堡坎垮塌的原因，应承担举证不力的后果。故本院对被告金沙鑫顺农业发展有限公司及被告吴正权的反诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告金沙鑫顺农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告李福勇工程款227300.00元及一227300.00元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息支付原告李福勇从2018年1月至2018年8月的逾期利息；二、驳回原告李福勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3000.00元，由被告金沙鑫顺农业发展有限责任公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  刘国俊二〇一九年六月二十七日书记员  刘家伟