贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔民终451号上诉人（原审被告）：贵州力铭房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**。统一社会信用代码9152010370965794XY。法定代表人:谭国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司，，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**统一社会信用代码915200007143075654。法定代表人：何斌，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王凌松，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：田丹，贵州贵达律师事务所律师。原审被告：贵州新业实业进出口有限公司，住所，住所地贵州贵阳市新华路**富中国际广场****社会信用代码91520102709509453R。法定代表人：谭国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。原审被告：贵州南方金地房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省贵阳市延安中路**贵州省供销社招待所信用代码915200007143095528。法定代表人：唐冰，该公司总经理。原审被告：贵阳新业房地产开发有限公司，住所地贵州省，住所地贵州省贵阳市云岩区黄山冲路**法定代表人：陶怡，该公司总经理。原审被告：谭国庆，男，1957年2月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。原审被告：谭国光，男，1951年9月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：沈忱，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚玲，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。原审被告：谭雅峻，女，1986年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州力铭房地产开发有限公司因（以下简称“力铭房地产公司”）因与被上诉人中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司（以下简称“华融贵州省分公司”）、原审被告贵州新业实业进出口有限公司（以下简称“新业实业公司”）、原审被告贵阳新业房地产开发有限公司（以下简称“新业房地产公司”）、原审被告贵州南方金地房地产开发有限公司（以下简称“金地房地产公司”）、谭国庆、谭国光、谭雅峻金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力铭房地产公司上诉请求：1.请求依法撤销贵州省贵阳市中级人民法院(2017)黔01民初1004号民事判决第一项中“自2016年6月25日起至全部款项还清之日止未还利息按照年利率8.0025%的标准计算复利”的内容，依法改判。2.诉讼费用由华融贵州省分公司承担。事实和理由：一审判决认定力铭房地产公司未还利息部分按照年利率8.0025%标准计算复利认定事实不清。根据力铭房地产公司与华融贵州省分公司签订的《人民币流动资金贷款合同》13.5条约定，“甲方未按本合同约定偿还的本金，乙方有权行使本条第13.4款约定的权利外，有权根据实际逾期天数按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收罚息”。据此，双方并未约定，对于未还利息按照罚息利率计收罚息。因此，一审判决第一项中“自2016年6月25日起至全部款项还清之日止按照年利率8.0025%的标准计算罚息、未还利息按照年利率8.0025%的标准计算复利”的认定没有依据。按照合同约定，以8400万元为本金，自2015年6月30日起至2016年6月25日止按照年利率5.335%计算利息，总计为4506296元，力铭房地产公司已经归还12968.86元利息，未还利息为493327.14元，该部分利息不应当按照8.0025%的标准从2016年6月25日起计算罚息(截止2018年11月30日，共计887959.06元)。华融贵州省分公司未提交书面答辩状。华融贵州省分公司向一审法院起诉请求：1.依法判决新业实业公司立即偿还华融贵州省分公司贷款本金、利息、罚息、复利等97271481.06元(其中包括贷款本金8400万元，利息、罚息、复利三项合计13271481.06元，上述金额计算至2017年8月22日止)，实际支付的利息、罚息及复利等按合同约定计算至本息还清之日止;2.依法判决力铭房地产公司、谭雅峻、谭国庆、谭国光对上述贷款本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用承担连带清偿责任;3.依法判决华融贵州省分公司对本起诉状附件《抵押物清单》中列明的抵押物享有优先受偿权，有权以抵押物折价或者以其拍卖、变卖所得的价款优先受偿上述贷款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权、抵押权的费用;4.依法判决前述力铭房地产公司承担本案的律师代理费58万以及其他实现债权的费用；5.依法判决前诉力铭房地产公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月26日，新业房地产公司、谭雅峻、金地房地产公司与中信银行股份有限公司贵阳分行（以下简称中信银行贵阳分行）签订《最高额抵押合同》，约定新业房地产公司、谭雅峻、金地房地产公司为新业实业公司在中信银行贵阳分行2015年6月26日至2017年6月26日期间所负债务本金最高不超过8400万元范围内提供抵押担保，担保范围为债权本金和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等所发生的一切费用，嗣后双方办理了抵押登记并取得编号为筑房他证云岩字第××号权利证书。同日，力铭房地产公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻分别与中信银行贵阳分行签订《最高额保证合同》，约定力铭房地产公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻为新业实业公司在中信银行贵阳分行2010年6月26日至2017年6月26日期间所负债务本金最高不超过16300万元范围内提供保证担保。保证合同第7.14条约定:本合同有效期内，乙方将主合同项下债权转让的，甲方同意继续按照本合同的约定向债权受让方承担担保责任。同日新业实业公司与中信银行贵阳分行签订《人民币流动资金贷款合同》，约定中信银行贵阳分行向新业实业公司发放贷款8400万元，贷款期限从2015年6月26日至2016年6月25日止，利率是固定利率，为实际发放日中国人民银行公布同期档次的贷款基准利率上浮10%。实际贷款起始日期、贷款金额贷款利率以贷款借据(借款凭证)记载的为准。结息方式为按季结息到期还本，结息日为每月的第20日，如果未按照约定偿还本息中信银行贵阳分行有权单方宣布贷款立即到期并要求新业实业公司偿还全部本息，并有权按照约定利率上浮50%计收罚息及复利。中信银行贵阳分行因实现债权的各项费用(包括律师费)由新业实业公司负担。2015年6月29日中信银行贵阳分行按照约定发放8400万元贷款并取得新业实业公司加盖公章的《借款借据》，借据中载明借款时间从2015年6月29日至2016年6月25日，年利率为5.335%、罚息利率为8.0025%。新业实业公司分别于2015年9月21日、2015年12月21日、2016年3月31日归还4笔款项共计12968.86元利息。2017年9月25日，中信银行贵阳分行委托中信银行南昌分行与中国华融资产管理有限公司签订《中信银行不良资产批量转让协议》，约定将被告欠付的全部债务转让给中国华融资产管理有限公司，后中国华融资产管理股份有限公司向中信银行贵阳分行发出指令函，要求中信银行贵阳分行直接向华融贵州省分公司就所欠款项及资料的全部向华融贵州省分公司进行交付，为此双方签订了《债权转让确认协议》。2018年4月20日，华融贵州省分公司分别向新业实业公司、力铭房地产公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻发送《债权转让暨催收通知书》，载明截止2018年3月31日新业实业公司尚欠本息100469170.52元，并要求新业实业公司在收到后10个工作日偿还。另，中信银行贵阳分行于2017年9月19日作为华融贵州省分公司起诉本案的新业实业公司，要求归还该8400万元及其利罚息、复利。由于该被债权在诉讼过程中转移给华融贵州分公司，根据《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，一审法院依据申请将本案的原告由中信银行贵阳分行变更为华融贵州省分公司。一审法院认为，依法成立的合同应当受到保护。中信银行贵阳分行与新业实业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，依法成立并生效，各方当事人均应当依照合同约定履行合同义务。中信银行贵阳分行根据合同约定发放了8400万元贷款，而新业实业公司没有按期归还贷款构成违约，中信银行贵阳分行有权按照合同约定对新业实业公司主张全部未归还本金及其产生的利息、罚息。根据查明的事实，新业实业公司已经归还的12968.86元利息应当予以扣除。力铭房地产公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻亦应当按照《最高额保证合同》的约定对上述款项承担连带保证责任，中信银行贵阳分行亦有权根据《最高额抵押合同》的约定对筑房他证云岩字第××号权利证书载明的房产行使优先受偿权。中信银行贵阳分行将上述债权转让给华融贵州省分公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十一条之规定，华融贵州省分公司取代中信银行贵阳分行获得债权人的地位，有权向新业实业公司主张权利，新业实业公司亦应当向华融贵州省分公司履行合同义务。抵押担保与保证担保均从属于主债权，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《最高额保证合同》第7.14条，华融贵州分公司有权向抵押人、保证人主张权利。至于58万律师费，华融贵州分公司没有提供证据证明支付情况，故对于该项诉讼请求一审法院不予支持。华融贵州省分公司的诉讼请求一审法院部分予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下:一、贵州新业实业进出口有限公司于本判决生效之日起10日内偿还中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司借款本金84000000元利罚息和复利(从2015年6月30日至2016年6月25日按照年利率5.335%的标准计算利息、从2016年6月25日起至全部款项还清之日止按照年利率8.0025%的标准计算罚息、未还利息按照年利率8.0025%的标准计算复利，扣除已经归还利息12968.86元);二、中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司有权就编号为筑房他证云岩字第××号权利证书载明的明的财产享有拍卖或折价行使优先受偿权，受偿范围限于本判决第一项确定之款项;三、贵州力铭房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻对本判决第一项确定之全部款项承担连带清偿责任;四、驳回中国华融资产管理股份有限公司贵州省分公司其余诉讼请求。一审案件受理费531346.25元，由新业实业公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司、贵阳新业房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻共同负担;保全费5000元，由新业实业公司、贵州力铭房地产开发有限公司、贵州南方金地房地产开发有限公司、贵阳新业房地产开发有限公司、谭国庆、谭国光、谭雅峻共同负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，新业实业公司（甲方）与中信银行贵阳分行（乙方）签订的《人民币流动资金贷款合同》第13.8条中约定“对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的本金对应的利息）和罚金，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款利息和本合同约定的结息方式计收复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处”。本院查明的其他事实与一审法院一致，对一审查明的事实予以确认。根据力铭房地产公司的上诉请求，归纳本案二审争议焦点为：力铭房地产公司未还利息部分是否应当按照年利率8.0025％标准计算复利。本院认为，合同有效，当事人双方应当受到合同条款的约束，本案《人民币流动资金贷款合同》作为主合同，第13.8条约定“对于甲方未按时支付的利息（包括被乙方宣布全部或者部分到期的本金对应的利息）和罚金，自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款利息和本合同约定的结息方式计收复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收复利，不予并处”，可见借款人新业实业公司与出借人中信银行贵阳分行就利息计算复利进行了约定。上诉人力铭房地产公司上诉主张一审判决第一项计算复利没有依据与合同约定不符，上诉理由不能成立。同时，作为借款人的新业实业公司对一审法院判决其偿还复利并未提出上诉。综上所述，上诉人力铭房地产公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费12679.59元，由上诉人贵州力铭房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾鸿雁审判员  张 玮审判员  雷 苑二〇一九年六月二十七日书记员  陈佳俊