wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初400号原告：李润生，男，1963年7月6日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：李季桦，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：杨佩玉，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明贵，男，1989年5月8日出生，彝族，农民，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李润生与被告李明贵相邻关系纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告李润生委托代理人李季桦、杨佩玉、被告李明贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害、对河道的修改恢复原状；2、请求依法判令被告向原告赔偿因被告擅自修改河道造成的收益损失合计4800.00元；3、请求依法判令被告向原告赔偿土地复垦费1300.00元；以上2、3项赔偿费用合计6100.00元；4、请求依法判令被告在原告受损的田边修建挡墙；5、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告承包经营的土地相互毗连，其土地都是长期依靠同一条小溪灌溉，该灌溉用水系天然形成的河道，由于自然因素，小溪的水源不能满足土地灌溉的需要。为方便生产、灌溉，原告的哥哥李成林在田地边修建了水坝来解决灌溉问题，并于2011年依法取得了农村小型水利工程所有权（编号为：665000040376）。长期以来，双方都是依靠着这条小溪进行灌溉和农业生产。但2017年10月间，被告在没有和原告商量的情况下，擅自把小溪进行拦截、改道；进而导致小溪的水无法流入水坝，水坝荒废，原告无水进行灌溉，无法进行正常的生产活动。因被告的行为，导致原告自2017年底起至今都无法再种植该土地。原告的土地面积为2亩，每亩每年产量能达800公斤，每公斤的作物能收益3元，合计原告因被告行为导致不能种植作物而损失4800.00元；同时，土地需要进行复垦，2亩土地需要13人进行复垦，人工费按市价每人100.00元，合计复垦费为1300.00元。对上述损失及费用的产生系因被告擅自改道造成的，被告理应进行赔偿。被告擅自对河流进行改道的行为，也导致原告田边被河水冲刷无法正常种植，为保证日后的正常种植，被告应在受损田边修筑挡墙，防止损失进一步扩大。原告认为，原、被告之间系相邻关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原、被告双方都不能截断溪流或者改变溪流的流向仅供自己的土地灌溉，而是应当正确处理用水相邻关系，以减少不必要的损失，促进生产的发展。但被告的行为，已经严重侵害到了原告的合法利益，给原告造成了损失。原告曾请求村民小组进行调解，无果；被告至今也没有停止其侵权行为。为维护原告的合法权益，请求人民法院查清本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告李明贵辩称，1、河道的修改对原告没有损害；2、原告要求修改河道造成的收益损失不存在，因为没有造成直接的损失；3、原告要求赔偿土地复垦费不存在，因为改建河道未损失原告的土地；4、原告要求田边修建挡墙已经不存在，之前经原告村社领导现场调解修建过两次；5、原告要求本人承担本案的诉讼费用，本人认为应由原告自行承担。事实及理由：原告与被告承包经营的土地相互毗连，属实，种田共用一条河流，因近几年河道上域多次发洪灾泛滥，为更好的治理河道增加产量，减少损失，本人于2017年10月进行河道的修改，改河后原告提出质疑，要求进行调解，经原告与村组干部到现场调解，改河后取水点由被告留一根坝给原告，满足用水，原告2018年为进行田块耕种，未造成直接损失，固不足以复垦赔偿，原告田边河床升高是原告田脚30米处由烂渣阻塞河道自然升高，故不能再给原告建造挡墙。被告认为原告与被告之间的矛盾在原先建坝时产生，固原告有意刁难，改河道未直接影响原告的用水问题，是原告想不劳而获故意出难题，被告未侵害原告的合法利益，未给原告造成损失，为减少不必要的纠纷增强双方团结，既尊重历史照顾现实，特请求人民法院查清本案事实，还被告一个公道。原告李润生为证实所诉事实，向本院提交：《承包经营权证》、《农村小型水利工程所有权证》、《现场照片》，经质证被告予以认可，本院对以上证据材料予以采信。《现场照片》欲证实被告已建坝修复的事实，原告不予认可，因被告所建的坝在原告农田下面，并未改变原告承包部分农田受到侵害的事实，故本院不予采信。根据庭审举、质证，本院确认以下法律事实：原告李润生承包位于普洱市思茅区弯手寨村委会茅草地村民小组与被告李明贵承包位于普洱市思茅区弯手寨村民委员会芒坝河村民小组的农田相邻，在这里承包农田的农户均共同使用附近一条小河进行灌溉耕作。被告李明贵所承包的一块农田（与原告农田相邻）存在雨季时节，河流发洪水被淹没的风险，被告就此擅自另行开挖河道，改变原来河流流向，将河水引入另一侧流淌。被告擅自改变原河流流向后，造成原告李润生部分农田雨季洪水直接冲入影响耕种。之后，被告依据与李成林家协商的意思表示，在李润生家部分农田做了部分挡墙，但并未改变原告李润生部分农田雨季洪水冲入影响耕种的实质。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一、二款之规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”，依据上述规定，本案被告李明贵为便于自己农田的利益，擅自改动原河流流向后，已侵害并妨碍到原告李润生承包的部分农田，被告这一行为存有过错，应承担相应的民事责任。对原告要求被告排除妨害，本院予以支持。原告主张的恢复原状，通过现场查看，本院予以支持由被告进行修缮恢复原河流流向。对原告主张要求被告赔偿损失合计4800.00元和土地复垦费1300.00元，因原告未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”故对原告提这一主张，本院不予支持。对原告诉请要求被告在原告受损的田边修建挡墙，本院认为，因原告已主张恢复原河流流向，对这一主张予以支持，故修建挡墙不再是被告责任所致，对原告这一主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李明贵于本判决生效后10日内对位于普洱市思茅区弯手寨村委会茅草地村民小组与普洱市思茅区弯手寨村民委员会芒坝河村民小组的农田灌溉河进行修缮，并恢复原河流流向。二、驳回原告李润生其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告李明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  牟 伟人民陪审员  陈文贵人民陪审员  李朝仙二〇一九年六月六日书 记 员  蒋富吉
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1776号之三申请人：吕某某。被执行人：侯某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5524号民事调解书，于2019年06月14日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十八日书记员  封绍超
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4394号 原告：林淑云，女，1946年10月27日出生，汉族，住仙游县。 被告：胡金增，男，1963年10月29日出生，汉族，住仙游县。 原告林淑云诉被告胡金增民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告林淑云到庭参加诉讼，被告胡金增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林淑云向本院提出诉讼请求：请求胡金增偿还给林淑云借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2019年5月9日起按年利率18%计至还清借款之日止。事实和理由：胡金增以经营家具缺乏资金为由于2017年2月23日向林淑云借款52000元，约定月利率为1.5%，并由胡金增出具借条一份给林淑云收执为凭，借款后，胡金增于2018年10月间偿还本金2000元，尚欠借款50000元未还，之后，经林淑云催讨，胡金增没有偿还本息。 胡金增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：胡金增以经营家具缺乏资金为由于2017年2月23日向林淑云借款52000元，约定月利率为1.5%，并由胡金增出具借条一份给林淑云收执为凭，2018年10月间，胡金增偿还本金2000元，尚欠借款50000元未还，之后，经林淑云催讨，胡金增没有偿还本息。故林淑云于2019年5月9日诉来本院请求处理。上述事实，有林淑云的陈述以及林淑云提供的由胡金增出具的借条一份予以证实，且胡金增也未提出答辩反驳，故本院予以确认。 本院认为，胡金增向林淑云借款50000元，有林淑云提供的由胡金增出具的借条一份为据，故林淑云与胡金增之间因借贷所形成债权债务关系事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，胡金增应负偿还借款并支付利息的民事责任。林淑云请求胡金增偿还借款50000并支付利息的请求，于法有据，本院予以支持；胡金增经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 胡金增应在本判决生效之日起十日内偿还给林淑云借款50000元并支付利息，利息计算方法：以借款50000元为基数，自2019年5月9日起按年利率18%计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由胡金增负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林乘涛 二〇一九年六月二十五日 书记员  严秀娟 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 -4-
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初83号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：保定白沟新城珈璐皮具销售部，住所地：河北省保定市高碑店白沟镇和道国际箱包交易中心******。负责人：郭东超，该销售部经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**/div>法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告保定白沟新城珈璐皮具销售部、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9027执恢355号之四 申请执行人：王学兵 被执行人：李继华 申请执行人王学兵与被执行人李继华不当得利纠纷一案，乐东黎族自治县人民法院（2018）琼9027民初1305号民事判决已发生法律效力。申请执行人王学兵于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。立案后，已向被执行人李继华发出执行通知书、风险提示书及责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人王学兵与被执行人李继华自愿达成执行和解协议如下： 一、申请执行人王学兵同意被执行人李继华分期付清案款300000元，即被执行人李继华于2019年9月30日前向申请执行人支付100000元（其中30000元由法院从被执行人李继华账号为22010316010********的银行账户中直接扣划给申请执行人），余款200000元自2019年10月1日起，每月支付5000元给申请执行人王学兵，直至付清全部款项止。 二、上述款项付至申请执行人王学兵提供的指定账户：户名：王学兵，开户行：中国农业银行襄阳市风华分理处，账号：62284807597********。 三、案件执行费4400元由被执行人李继华负担。 四、申请执行人王学兵同意撤回本案的执行。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）琼9027执355号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 （此页无正文） 审判员  符志清 二〇一九年六月二十七日 书记员  黄嘉琦 附：相关法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的： （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 审核：符志清撰稿：符志清核对：黄嘉琦印刷：黄嘉琦 海南省乐东黎族自治县人民法院2019年6月27日 （打印5份）
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫17行终126号上诉人（一审原告）李东林，男，汉族，1968年8月10日生，住遂平县。上诉人（一审原告）赵士喜，男，汉族，1962年8月4日生，住遂平县。共同委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。被上诉人（一审被告）遂平县人民政府莲花湖街道办事处。住所地：遂平县马神庙街中段。法定代表人尹中祥，莲花湖街道办事处主任。委托代理人李红伟，遂平县人民政府法制办工作人员。委托代理人廖云峰，莲花湖街道办事处工作人员。一审原告李东林、赵士喜不服被告遂平县人民政府莲花湖街道办事处行政强制一案，已由上蔡县人民法院于2019年4月25日作出（2019）豫1722行初41号行政裁定。原告李东林、赵士喜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人李东林、赵士喜及委托代理人刘士武，被上诉人遂平县人民政府莲花湖街道办事处委托代理人廖云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年11月20日被告遂平县人民政府莲花湖街道办事处将原告李东林开设的停车场向外通行的道路挖断。二原告诉称，2016年底原告租赁河南大众粮油食品有限公司所有的位于遂平县西关大道西侧大众公司现有厂区南侧未开发的国有土地使用权开设停车场，投资近200万元，修筑场内道路，建设板房88间，并于2017年5月对外出租，停车场先后入住32户商户，每户每年交租赁费6000元，每天停车50余辆停车收费1000元。停车场运行状况良好，至2018年10月份，因车辆道路粉尘问题，被告派人口头通知原告整改，2018年11月20日被告未经任何法律手续，突然将原告停车场唯一的出入道路用钩机挖断，造成停车场瘫痪停业，商户撤离，车辆不能出入。被告虽然在断路1个多月后回填停车场道路恢复通行条件，但停车场已经彻底停业瘫痪不能恢复经营。给原告带来数百万的损失。为此原告起诉，请求确认被告挖断原告停车场道路的行为违法。一审法院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第十五条第二款规定：“个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”本案原告李东林与河南大众粮油食品有限公司签订租赁协议，租赁河南大众粮油食品有限公司的门面房和场地开设停车场。原告办理的营业执照显示名称为遂平县永安货运信息部，字号为永安，经营者为李东林，经营场所为遂平县铜山大道大众粮油南。因此李东林应当以其办理的工商登记的字号为原告，李东林作为原告起诉不具备本案的诉讼主体资格。原告赵士喜没有证据证明其与该停车场存在法律上的利害关系，其不具备本案的诉讼主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告李东林、赵士喜的起诉。上诉人李东林、赵士喜不服一审裁定，上诉称，二上诉人共同投资开设的停车场，该停车场对外租赁简易房屋和场地，经营户达三十多家，其中包括上诉人本人李东林租赁的一间货运信息部。李东林既是该停车场的商户又是停车场的实际投资人和合伙人之一。停车场的场地租赁、投资建设、对外经营均系二上诉人共同进行。所以，二上诉人是停车场的所有人和经营者，而非李东林的信息部，诉讼主体当然为二上诉人。故此，一审法院仅以被上诉人的答辩强加诉讼主体的问题不符合案件实际。请求撤销上蔡县人民法院（2019）豫1722行初41号行政裁定，指定上蔡县人民法院继续审理。被上诉人遂平县人民政府莲花湖街道办事处答辩称，认可一审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。2018年11月20日遂平县人民政府莲花湖街道办事处将李东林开设的停车场向外通行的道路挖断，造成车辆无法通行。作为该停车场的实际租赁人李东林有权提起行政诉讼，是本案适格原告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款，“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”。遂平县人民政府莲花湖街道办事处是遂平县人民政府的派出机构，其不具有独立承担法律责任能力，故，其不具备本案诉讼被告的主体资格。一审以原告主体不适格，裁定驳回原告起诉，属适用法律错误，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  孟令华审判员  程海龙二〇一九年六月二十八日书记员  赵 地
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4417号 申请执行人：许建宝，男，1964年4月4日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢福财，男，1974年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年9月25日立案受理的申请执行人许建宝与被执行人谢福财租赁合同纠纷一案，依据已生效的本院（2017）闽0802民初4187号民事判决书，“一、谢福财应于本判决生效之日起十五日内偿付许建宝从2017年4月1日起至2017年6月30日止的租金3000元。二、谢福财应于本判决生效之日起十五日内将龙岩市新罗区龙川西路12号4号楼204房归还许建宝，并偿付许建宝从2017年7月1日起至租赁物归还时止、按每日33.3元计算的租赁物占用费。”本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了谢福财所有的龙岩市××镇××、××、302（房产证号：20××68）的房产，因查封房产远超本案申请执行标的，且案外人对上述房产提出了执行异议，暂不宜处置。另经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一九年六月十七日 书记员 傅丽蕾（代）
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初843号原告：谢某，女，1988年1月3日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：张某，男，1989年8月29日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告谢某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求:1.判令非婚生子谢昊翰由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；2.判令被告承担原告单独抚养孩子期间所欠的外债10万元。事实和理由：原、被告于2015年7月份经人介绍认识，同年9月4日订婚，同年10月1日按乡俗典礼同居，一直未办理结婚证。同居40天后，双方因家务事发生矛盾，被告对原告实施家庭暴力，后强行将原告送回娘家，说是不要原告了，此时原告已怀孕。2016年被告以同居析产提起诉讼，本院作出（2016）晋0602民初503号民事判决书，判决驳回了被告的诉讼请求。2016年7月7日，原告生下一子，取名谢昊翰，一直随原告生活。被告从未看望孩子，也未承担抚养义务。三年来，原告租房居住，加之抚养孩子的费用，现下欠外债10万多元，被告应当承担。为了维护原告和孩子的合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年7月份经人介绍认识，同年9月4日订婚，同年10月1日按乡俗典礼同居，一直未办理结婚证。2016年，被告向本院提起诉讼，要求原告返还彩礼款共计129919元，本院以被告举证不利，判决驳回了其诉讼请求。2016年7月7日，原告生育一子，取名谢昊翰，一直随原告生活。被告无固定工作。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。本案中，原、被告所生育的孩子谢昊翰，一直随原告生活，为了孩子的健康成长及不改变其生活环境，仍由原告抚养为宜，被告应当承担一定的抚养费。根据孩子的实际需要，被告的给付能力等因素，参照山西省上一年度城镇居民人均收入，本院酌定被告每月支付抚养费600元。原告要求被告承担其抚养孩子期间所欠的外债10万元之诉讼请求，因其未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告谢某与被告张某所生育男孩谢昊翰由原告谢某抚养，被告张某每月支付抚养费600元（从2019年6月起至孩子成年止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 魏彩玲 二0一九年六月四日书记员 徐维琼
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初1441号原告：李健，男，1972年5月25日生，汉族，住贵州省六枝特区，原告：罗敏，女，1972年7月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：严学渊，男，1990年4月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰县，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地江西省南昌市西湖区站前西路**，统一社会信用代码9136010066477608XL。法定代表人：张文新，系该公司负责人。委托诉讼代理人：周玉霞，女，1977年9月4日生，系该公司法务，住贵州省六盘水市钟山区，原告李健、罗敏与被告严学渊、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序公开，开庭进行了审理。原告李健、罗敏，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司委托诉讼代理人周玉霞到庭参加诉讼，被告严学渊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健、罗敏向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告严学渊赔偿二原告医疗费10114.61元、误工费4752元、护理费3432元、住院伙食补助费2310元、营养费990元、交通费660元，合计22258.61元；二、判令中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在保险限额内承担赔付责任。原告主张的事实及理由：2018年9月17日，被告严学渊驾驶赣Ｅ×××**号车辆由堕却方向往六枝方向行驶至贵烟线176公里+800米时，将李江停放在路边的贵Ｂ×××**号三轮车碰撞，致使二原告受伤。伤后二原告被送往六枝特区人民医院治疗，李健治疗3天，罗敏治疗30天后出院，住院期间花费治疗费18895.06元，其中严学渊垫付3870.45元，保险公司垫付5000元，二原告垫付了10114.61元。本次事故经六枝特区公安局交通警察大队认定，被告严学渊负事故的全部责任。赣Ｅ×××**号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司处投保有交强险。据此，二原告找到被告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，二原告遂诉至法院。被告严学渊答辩称，事故发生后二原告未见明显外表出血，李健检查无问题后立即出院，罗敏一直称身体不舒服坚持住院，医生口头表述与车祸无关，但罗敏坚持住院。医疗费严学渊付了6000元，包括保险公司垫付的部分已经支付15000元，票据已经全部交给保险公司。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分没有异议。原告诉请的医疗费以实际产生的医疗票据为凭证，医疗票据必须为原告就诊医院出具的医疗票据，误工费根据原告所提供的居住地为新窑乡新窑村，根据2018年统计局针对区域划分，原告居住地属于新窑镇，故误工费按照居民服务业标准予以计算，即105.6元每天，乘以30天，为3168元。护理费按照原告诉请的104元每天的标准予以计算30天为3120元。伙食费应计算30天，为2100元；原告诉请的营养费没有三期评定、没有医疗机构加强营养的说明，因此不予赔付；交通费，原告方未提供票据予以佐证就医地点、时间、人数及次数，故不予承担，事故发生后我们于2018年9月27日向六枝特区人民医院先期垫付罗敏医疗费5000元，赔付时应予扣除。原告李健、罗敏为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：病案一份、出院记录一份、保险单一份、事故认定书一份、罗敏的六枝特区人民医院住院发票一张、预交金额15220元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司质证认为，对病案、出院记录、保险单、事故认定书无异议，对住院发票无异议，但住院发票中15220元为预交金额，实际产生金额为15114.61元，发票的金额组成包括保险公司垫付的5000元、车主方垫付的6220元，发票中原告方垫付金额仅仅为3894.61元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了证据：车辆信息表一份，拟证明涉案车辆在保险公司投保险种以及投保期间；银行支付回单一份，拟证明保险公司垫付了5000元的事实。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司代被告严学渊提交了住院预交费票据图片三张，编号为6344的金额为2000元，编号为6368的金额为2000元，编号为6533的金额为2220元。原告李健、罗敏质证认为，对车辆信息表、银行支付回单、预交费票据图片无异议。本院经审理查明，2018年9月17日，严学渊驾驶赣Ｅ×××**号小型轿车，由堕却方向沿贵烟线往六枝方向行驶，12时35分许行驶至贵烟线176公里+800米弯道处，与同向前方停靠路边李江驾驶的贵Ｂ×××**号三轮车碰撞肇事，造成了乘车人李健、罗敏受轻微伤，李健、罗敏伤后被送往六枝特区人民医院治疗，罗敏住院治疗30天，花费治疗费15114.61元，其中保险公司支付了5000元，严学渊支付了6220元。经六枝特区公安局交通警察大队第520203420180002053号道路交通事故认定书认定，严学渊负本次事故全部责任。另查明，赣Ｅ×××**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。本院认为：公民的身体权受法律保护，侵害人因过错造成他人身体损害的，相关义务人应承担赔偿责任。被告严学渊驾驶机动车因未与前车保持安全距离致二原告受伤，被告严学渊负本次事故的全部责任。因赣Ｅ×××**号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期间内，故本次事故应先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险保险限额内进行赔偿，不足部分再由被告严学渊进行赔偿。原告罗敏提交的的住院费票据金额为15114.61元，扣除保险公司支付的5000元、严学渊支付的6220元，应获得赔偿的医疗费为3894.61元，本院予以支持；误工费按照原告主张的：144元/天×30天=4320元；护理费按照原告主张的：104元/天×30天=3120元：住院伙食补助费按照原告主张的：70元/天×30天=2100元；交通费本院酌情支持200元；营养费：因原告罗敏未提供证据证明需要加强营养，本院不予支持；以上合计13634.61元。因原告李健未提供证据证明其因交通事故遭受的损失，对其请求赔偿的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险赔偿限额内赔偿原告罗敏医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费各项损失合计13634.61元。二、驳回原告李健的诉讼请求。三、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告罗敏负担78元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担100元（于本判决生效之日起十五日内支付给原告罗敏）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  晏毓鑫二〇一九年六月二十六日书记员  吴 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民再374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝德平。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：仝某某2。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏兴邦建工集团有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿城区东海路与微山湖路交汇处。法定代表人：王百乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志勇，江苏河滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太志，江苏河滨律师事务所律师。一审第三人：谷某某。一审第三人：卞某。一审第三人：顾某。一审第三人：种某。一审第三人：程某。再审申请人仝某某1、仝某某2因与被申请人江苏兴邦建工集团有限公司、一审第三人谷某某、卞某、顾某、种某、程某买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2619号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月14日作出（2017）苏民申3375号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院再审认为，原判决遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宿迁市中级人民法院（2016）苏13民终2619号民事判决及宿迁市宿城区人民法院（2015）宿城商初字第00423号民事判决。二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。审判长  王蕴审判员  杨忠审判员  徐智二〇一九年六月二十八日书记员  杨君
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3779号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：王建国，男，1962年9月28日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王建国信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告王建国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月30日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金21279.37元、零售利息995.47元、年费224.49元、违约金1885.38元，合计24384.71元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金21279.37元、利息995.47元为基数，自2018年12月31日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年10月31日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月30日，尚欠信用卡透支款本金21279.37元，零售利息995.47元，年费224.49元，违约金1885.38元，合计24384.71元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年10月31日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月30日，被告欠原告信用卡透支款本金21279.37元、年费224.49元和零售利息995.47元，合计22499.33元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王建国于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月30日被告拖欠的信用卡透支款本金21279.37元、年费224.49元和零售利息995.47元，合计22499.33元;自2018年12月31日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费410元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担35元，被告王建国负担375元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0503执531号 申请执行人：莫媛先，女，1962年11月11日出生，汉族，住广西合浦县廉州镇杏园路六巷**，现住广西北海市海城区。 被执行人：莫全先，男，1970年10月11日出生，汉族，，住广西合浦县党江镇西山村委会第一队**现住广西北海市。 被执行人：庞芳惠，女，1967年8月26日出生，汉族，，住广西合浦县廉州镇廉西村委会邦****现住广西北海市合浦县。 本院在执行莫媛先与莫全先、庞芳惠借款合同纠纷一案中，申请执行人莫媛先依据已经生效的（2016）桂0502民再13号民事判决书，于2018年2月13日向北海市海城区人民法院申请强制执行。申请被执行人返还借款本金100000元及迟延债务履行金，并负担案件受理费1300元及本案执行费。北海市中级人民法院于2018年7月16日作出的（2018）桂05执他316号执行裁定，裁定该案移送本院执行。 在执行过程中，因申请执行人莫媛先与被执行人莫全先达成了和解协议，需要长期履行。并于2019年6月11日向本院提交了撤回强制执行申请书。本院认为申请执行人莫媛先的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2018）桂0503执531号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十五日 书记员 姚 嘉 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0103执912号之一申请执行人：伏某儒，男，1989年10月12日出生，汉族，无个体工商户，住甘肃省白银市。被执行人：轩某萍，女，1990年10月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人伏某儒与被执行人轩某萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初7501号民事判决书已发生法律效力。但被执行人轩某萍未履行生效法律文书确定的义务。申请人伏某儒向本院申请执行，案件标的为105264.21元。在执行中，被执行人交付案款30000元，双方当事人达成执行和解协议：自2019年8月起每月25号之前交付案款10000元，直至所有案款付清为止。现金支付的由伏某儒出具收条。转账支付的由轩某萍保存转账凭证。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0103执912号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 震审判员 邓 杰审判员 艾海提二〇一九年六月十八日书记员 张凯俐
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初1182号 原告：许红梅，女，1971年6月20日出生，汉族,住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈龙飞，广西坤润律师事务所律师。 被告：韦丽珈，女，1965年3月9日出生，壮族，住贵港市港**。 原告许红梅与被告韦丽珈房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告许红梅及其委托诉讼代理人陈龙飞、被告韦丽珈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付配合征收奖励资金22668元（45337元×50%）给原告；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：2012年10月19日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同约定被告将其座落于贵港市金港大道贵港市公路局旁房屋一幢（共6层）租给原告经营旅业、餐饮，租赁期限10年，自2012年12月1日起至2022年12月1日止。合同签订后：原告依约交付押金和租金，对承租房屋进行了二次装修，开设云翔宾馆（B座）及云翔快餐，并正常经营。期间，被告的房屋被政府征收拆迁（拆迁调查编号为S-086)。原告协助被告配合征收，共同获得配合征收奖励资金45337元。2018年8月17日，原告曾向法院诉请被告支付除配合征收奖励资金以外的其他征收拆迁补偿款及拆迁财产损失款给原告。二审中，被告也不同意分配该笔补偿款。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告韦丽珈辩称、1、奖励费是鼓励被拆迁户配合拆迁工作的奖励，拆迁工作人员与被拆迁户经过无数的交谈达成的协议与租客无关，原告自始至终一直拒绝搬出，从来不配合；2、被告自2017年4月份签订《房屋征收补偿安置协议书》后，从2017年6月1日至2017年10月30日共5个月时间免收原告房租，并要求其搬走，其间拆迁办工作人员也多次动员，原告一直抗拒不搬，2018年5月初被告再次通过微信明确告诉原告政府要强拆，2018年5月4日政府发出拆除公告贴在门口，5月22日原告拍照好财产录录像搬出有价值的大部分物品运走。24日拆除前，拆迁组工作人员请了十几个民工帮忙把原告废弃的烂床架及拆除的装修物件运到原告指定的地点。因为原告拒绝搬出，延期15个月直到强拆才能交房，导致被告过度损失，损失为20元×453.37平方×15个月＝136011元，应由原告承担；3、房屋征收补偿安置协议书上的二第4，乙方在规定征收期限内签订协议，并完成搬迁的同时，给予货币补偿协议书上乙方指的是被告，在协议上签名的也是被告，而非原告，原告想瓜分奖励金没有任何依据，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年10月19日，许红梅（乙方）与韦丽珈（甲方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：甲方将在金港大道南边城区公路局大门西边（西起第二间）一幢房屋共六层，租给乙方使用，各层均安装好门、窗、防盗网二楼、地板砖、日光灯、插排、闭路、宽带网线、电话线等电器、接通水通；租赁期分两阶段，2012年12月1日至2018年12月1日为一阶段、一阶段结束后，续签二阶段，二阶段自2019年1月1日至2022年12月1日，并约定租金标准及支付时间；二至六楼收取押金5000元，一楼门面交付乙方后收取押金3000元，合同期满后（甲方财物无损坏）即退还乙方；乙方每月须交清水电费、环卫费；乙方不得破坏主体和墙体的建筑，如确需要改建的，须经甲方同意后再进行改建，租赁期终止后由乙方负责改建部分恢复原样（六楼厨房除外），固定于墙体内的设施不能拆除（包括防盗网、洗面盆、挂勾之类），如有违约的则从押金中扣除所有相关费用等内容。同日，许红梅向被告交付二至六楼押金5000元，2013年8月11日，许红梅向韦丽珈交付一楼押金3000元，韦丽珈均于收款当日出具收条交原告收执。许红梅承租后，自2012年开始陆续对承租房屋进行装修，期间承租房屋一楼用于经营快餐店，二至六楼用于经营宾馆。自合同履行期间至2018年4月30日许红梅均能按约定交付租金（期间韦丽珈免除许红梅五个月租金）。 2017年6月14日，韦丽珈与房屋征收人、项目实施责任单位签订《房屋征收补偿安置协议书》一份，约定：采用产权转换方式置换，韦丽珈因涉案房屋被征收获得包括搬迁费9067.4元、临时安置费81606.6元、停产停业费214070.4元、附属设施补偿费29050元，房屋特殊装修454391.3元、配合征收奖励资金45337元等补偿费用合计849954元等内容。 许红梅于庭审中自述，其于2018年初听周边的租、住户说房屋将要被拆迁，其于2018年5月23日正式收到拆迁工作人员口头通知其搬迁。2018年5月8日，韦丽珈通过微信告知许红梅政府准备强拆。2018年5月24日，涉案房屋被强拆。 另查明，2018年8月17日，许红梅起诉韦丽珈至本院，提出解除租赁合同、韦丽珈赔偿承租房屋拆迁停产停业损失费、经营装修费损失、附属物品财产损失、搬迁补助费、临时安置费等相应拆迁补偿款共计540101元等请求，该案二审法院经审理认为许红梅是涉案房屋的用益物权人，其承租的房屋被征收后，其应获得相应的补偿等为由判决韦丽珈向许红梅支付搬迁费、临时安置费、停产停业费、附属设施补偿费、房屋特殊装修补偿费合计共472857.7元给许红梅。 以上事实，有当事人的陈述及《房屋征收补偿安置协议书》、（2019）桂08民终120号民事判决书等证据为证，足以认定。 本院认为，许红梅与韦丽珈签订的《房屋租赁合同》合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，征收个人的房屋的，被征收房屋的所有权人为被征收人。第四条规定，市、县人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。《贵港市中心城区房屋征收与补偿暂行办法》第十五条规定，被征收房屋为租赁的，被征收房屋的搬迁费、停产、停业损失等补偿，租赁当事人之间有约定的，从其约定，无约定的，补偿给出租人。许红梅与韦丽珈合同中并没有约定配合征收奖励资金归谁享有，许红梅也未与拆迁人达成相关拆迁补偿协议，故其要求韦丽珈支付配合征收奖励资金，没有合同依据及法律依据，本院依法驳回其诉讼请求。韦丽珈辩称因许红梅延期搬离，导致其产生损失，因韦丽珈未提出反诉，本案对此不作处理，其可以另行主张权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告许红梅的诉讼请求。 案件受理费366元，减半收取计183元，由原告许红梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费366元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦小小
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）琼9005执486号之一移送机关：文昌市人民法院刑事审判庭被执行人：郑有展，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍所在地为海南省文昌市东郊镇xxx。关于文昌市人民法院刑事审判庭移送执行被执行人郑有展罚金一案，依据已经发生法律效力的文昌市人民法院（2018）琼9005刑初221号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金15000元。文昌市人民法院刑事审判庭于2019年5月27日移送执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务。本院依法进行网络查询二次，被执行人名下账户有银行存款1504.19元，后经本院至相关部门调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令以及划拨被执行人名下存款1504.19元并已向海南省财政厅财政性资金缴纳。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，本院将依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。guhcmti68cqunywujt案件唯一码审 判 长  王 俊审 判 员  王建国审 判 员  罗华伦二〇一九年六月二十四日法官助理  李志彤书 记 员  黄钲翔附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1724民初941号原告：高凤亭，女，1965年8月22日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：山东兴泽化工有限公司。住所地：巨野县董官屯煤化工园区能源大道中段路东。法定代表人：曾令兴，该公司经理。原告高凤亭与被告山东兴泽化工有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张师兴审 判 员  庞秀霞人民陪审员  郭 慧二〇一九年六月五日书 记 员  马亚斌
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终84号上诉人（原审被告）：赵二龙，男，1985年12月17出生，住山西省临县。被上诉人（原审原告）：刘浪浪，男，1988年3月15日出生，住佳县。上诉人赵二龙因民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2019）陕0828民初420号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵二龙上诉请求：撤销原裁定，将本案裁定由临县人民法院管辖。事实和理由：根据民事诉讼法第二十三条规定，被告所在地在山西省临县，根据证人赵卫军的情况说明，还款必须还在李新平手中，李新平是山西省临县人，所以合同履行地仍在临县。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，根据证人赵卫军的书证，说明当时赵二龙向李新平接收借款时，刘浪浪根本不在场，所以李新平强调该款必须还给李新平本人，因为李新平是临县人，所以接收货币的一方在临县，合同履行地就在临县，本案应由临县人民法院管辖，不应该由佳县人民法院管辖。上诉人认为该案的被告所在地在临县，接收货币一方的所在地在临县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案应由临县人民法院管辖。被上诉刘浪浪答辩称：赵二龙到佳县，在答辩人的门市上给答辩人打条子借钱，李新平是答辩人岳父，赵二龙借款的时候，李新平并不在现场，上诉人所述不是事实，上诉人的上诉理由不能成立。刘浪浪向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赵二龙归还借款本金30000元及从2016年4月6日起按月利率0.015元利息，到还款之日。2、诉讼费由被告负担。被告赵二龙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本案不应由佳县人民法院管辖，而应由山西省临县人民法院管辖。一审法院审查认为，本案系民间借贷纠纷，原告刘浪浪户籍所在地为佳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告赵二龙对本案管辖权提出的异议。本院认为：上诉人认为涉案借款应当偿还给李新平，但涉案借据显示出借人为赵二龙，故该理由不能成立。本案系民间借贷纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为山西省临县；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案双方当事人争议标的系刘浪浪诉请赵二龙向其支付的所欠款项，接收货币一方为刘浪浪，其住所地为陕西省佳县。故本案的合同履行地应确定为佳县。根据《民事诉讼法》二十三条规定，本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，刘浪浪作为一审原告，有权选择向有管辖权的佳县人民法院提起诉讼。上诉人赵二龙认为本案应由临县人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  杨胜利二〇一九年六月二十八日书记员  姜 瑞
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2018）琼0271执恢235号之一申请执行人：胡某翠，女，1967年8月5日出生，汉族，住三亚市。被执行人：庄某红，女，1977年8月9日出生，汉族，住三亚市。被执行人：郭某山，男，1975年10月9日出生，回族，住三亚市。关于申请执行人胡某翠与被执行人庄某红、郭某山民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）琼0271民初4765号民事调解，于2018年3月26日恢复执行。依据生效调解，被执行人庄某红、郭某山应向申请执行人胡某翠支付案款110000元，并承担案件受理费1461.25元和迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务并报告自身财产状况。因被执行人庄某红、郭某山既未履行义务也未向本院报告其财产状况，本院对其采取了限制消费措施。经与申请执行人胡某翠核实，被执行人通过银行转账方式向申请执行人履行债务7万元，剩余债务未履行。经线上全国法院网络执行查控系统和线下传统方式对被执行人庄某红、郭某山名下的不动产、公积金、银行、互联网银行、证券、工商等信息进行了多次查询，均未发现被执行人林姑寒、吉亮平有可供执行的财产。本案实际执行到位金额为7万元。申请执行人经本院约谈，表示不能提供被执行人庄某红、郭某山有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行措施已穷尽，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  符秀柏审判员  王大宝审判员  王传喜二〇一九年六月二十五日书记员  罗 景附适用法律条文:最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初89号原告：李金虎，男，1964年8月8日出生，汉族，古县古阳镇白素村村民，住该村。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告李金虎诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金虎、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金虎向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地4亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告4亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的4亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告李金虎认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告4亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告李金虎所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；李金虎认可自己参加会议并签名。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告李金虎认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称二被告是强占后才通知其领补偿款。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告李金虎及其他被占地户均在会议记录上签了名。原告的4亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了李金虎承包地4亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告李金虎承包地4亩。二、驳回原告李金虎的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告李金虎负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执313号 申请执行人：万建生。 被执行人：李学菁。 本院执行万建生申请执行李学菁财产损害赔偿纠纷一案，向被执行人李学菁送达了执行通知书，报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，现因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结金塔县人民法院（2018）甘0921执313号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议约定的义务，申请执行人自被执行人不履行约定义务之日起两年内可申请恢复执行；或就执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 燕
贵州省铜仁市碧江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0602执649号之二 申请执行人贵州苗岭高山酒店管理有限公司。 法定代表人：胡某，该公司经理。 住所地：贵州省黔东南州凯里市逸景高山**工程第**********房。 委托诉讼代理人龚某某，贵州财团律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘某某，男，1977年4月25日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江，住贵州省铜仁市碧江区梁山堰路iv id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 本院在执行申请执行人贵州苗岭高山酒店管理有限公司与被执行人刘某某合伙协议纠纷一案中，根据已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初3193号民事判决书明确，由被执行人刘某某支付申请执行人贵州苗岭高山酒店管理有限公司50000元，承担案件受理费525元，但被执行人刘青彬至今未履行上述生效法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人贵州苗岭高山酒店管理有限公司与被执行人刘某某自愿达成执行和解协议。 本院认为：申请执行人贵州苗岭高山酒店管理有限公司与被执行人刘某某自愿达成的和解协议，是其真实意思表示，因协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，裁定如下: 终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2019)黔0602执649号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 张天宝 二〇一九年九十月二十九日 法官助理 潘庆敏 书 记 员 邱 航
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6190号上诉人(原审原告):王浩，男，1986年9月20日生，住深泽县。被上诉人(原审被告):王川，男，1988年8月14日生，汉族，住深泽县。委托诉讼代理人:马骏，河北远曌律师事务所律师，代理权限:一般代理。上诉人王浩与被上诉人王川买卖合同纠纷一案，不服石家庄市深泽县人民法院(2018)冀0128民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人王浩与被上诉人王川及委托诉讼代理人马骏，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王浩上诉请求：1、请求撤销(2018)冀0128民初1201号已审判决，对本案予以改判，判王川偿还欠款和一审、二审诉讼费及鉴定费，或发回重审。事实与理由：2019年2月15号因第二次开庭王川提到签字不是被告“我和我们的人”所写。其中“我们”证明收货签字是他们团队里其中人签的他就认可，所以原告就有了新证据，证明王川团队确实存在的欠款。2019年2月18号提交给一审法院，并说明可以根据最后一张欠条的尾款索要欠款。一审法院以证据材料太多怕弄丢没有留下，一审法院说联系被告王川看是否同意质证。一审法院以被告不同意对新证据的质证而出判不公。王川抗辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。王浩向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还224，993元货款。一审法院认定事实：本院认为，原告主张被告拖欠货款224,993元，提交写有被告王川名字的销货清单一张，被告对该清单上王川的签名提出异议，经鉴定，该销货清单上王川的签名不是被告所写，故对原告提交的销货清单不予认定，原告无证据证实其主张，应依法驳回其诉讼请求，鉴定费3,400元由原告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告王浩的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据，本院认定事实与一审一致。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二款：二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；当事人在一审举证期限届满前申请人民法院调查取证未获准许，二审法院经审查认为应当准许并依当事人申请调取的证据。本案上诉人在二审期间出示的所有销售清单不符合二审期间新的证据的认定标准。被上诉人在庭审时对这部分证据发表意见为：“首先这不属于新的证据，即使这样我们也对该证据进行质证，对真实性有异议，不是王川本人所签的”。现上诉人主张的224,993销售清单上的签子，经一审法院委托的司法鉴定机构进行鉴定，其鉴定结论为：销货单中“王川”的签名字迹与样本中“王川”的签名字迹不是同一人所写。故，上诉人现有的证据无法证明销售单为王川本人所签，因此，原审法院认定原告无证据证实其主张，依法驳回其诉讼请求并无不妥。综上所述，王浩上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4674元，由上诉人王浩负担。本判决为终审判决。审判长  孟维山审判员  曹建民审判员  张国顺二〇一九年六月二十六日书记员  侯轶凡
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保911号申请人：贵州倾城物业管理有限责任公司，住所：贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。统一社会信用代码9152018166699171X9。法定代表人：姜兴。被申请人：涂超俊，男，1992年9月20日生，汉族，贵州省人，住贵州省。申请人贵州倾城物业管理有限责任公司以即将对被申请人涂超俊物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值5594元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州倾城物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人涂超俊名下银行存款5594元或查封其名下等额的其他财产(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费76元由申请人贵州倾城物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十七日书记员  徐莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1579号 原告：谢名心。 原告：陈桂平。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告谢名心、陈桂平与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金16838.24元（违约金以购房总价322263元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年4月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1400),约定被告以单价2435.3元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆9栋703号商品房卖给原告，房屋建筑面积为132.33平方米，房屋总价款为322263元。该合同约定原告采取一次性付款的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年4月18日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1400），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼7层703号，面积为132.33平方米，总价款为322263元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年5月30日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年5月31日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计323676元。2016年6月2日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4623.95元。2018年4月9日，被告向原告出具《收据》，认可收到原告交来案涉商品房办理不动产证代收费423元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3237元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告谢名心、陈桂平逾期办理房屋所有权转移登记违约金3237元； 二、驳回原告谢名心、陈桂平的其他诉讼请求。 案件受理费520.96元，减半收取计260.48元，由原告谢名心、陈桂平负担210.41元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担50.07元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费520.96元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1477号 罪犯黄永强，男，1969年5月13日出生于广西钦州市，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西钦州市钦南区人民法院于2008年8月19日作出（2008）钦南刑初字第197号刑事判决，以被告人黄永强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2008年3月20日起至2024年3月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元。被告人黄永强不服，提出上诉，广西钦州市中级人民法院于2008年10月17日作出（2008）钦刑二终字第66号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2009年4月29日交付广西南宁监狱执行。2012年8月30日、2015年2月5日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑三年一个月（减刑后刑期至2021年2月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第11号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯黄永强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄永强予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯黄永强的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯黄永强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年11月起至2018年11月止在计分考核中累计获得四个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄永强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄永强减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2020年10月19日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币55000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3111号原告：李淑敏，女，1973年9月20日出生，汉族，从事个体，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李善球，山西星瑞律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司大同市分行，住所地大同市平城区迎宾街**。负责人：都郭胜，系该银行行长。委托诉讼代理人：赵佼，系该银行职工。委托诉讼代理人：李俊霞，系该银行职工。原告李淑敏诉被告中国农业银行股份有限公司大同市分行银行卡纠纷一案，本院于2019年5月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李淑敏的委托诉讼代理人李善球、被告中国农业银行股份有限公司大同市分行的委托诉讼代理人赵佼、李俊霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李淑敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告损失126544.32元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告的客户，在被告处开办有卡号为XXXX********的银行卡，并在卡内有存款。2019年1月31日14时55分，原告亲属持卡在中国农业银行榆林兴达路支行取款220000元，卡内尚有余额286479.95元。2019年1月31日20时22分开始至2019年1月31日20时27分，原告突然连续收到被告发送的9条短信，告知原告XXXXXXXXXXXXX的银行卡内款项被消费或支付共计126544.32元。但当时原告在榆林市并未持该卡进行支取或消费。后原告立即通过110进行了报警。2019年2月2日，原告又到大同市公安局平城区分局进行了报案，同时将上述情况与被告进行了沟通，经过被告查询原告卡内的款项支取和消费126544.32元全部是在境外进行的。后原告多次与被告沟通该款项的后续处理问题，被告拒绝进行赔付。原告认为，原告在被告处开办银行卡并在银行卡内存款，双方之间已经形成了合同关系。现原告银行卡内的存款被不明消费，而当时原告在境内，但原告卡内款项连续多次被在境外进行消费，被告却没有任何的察觉，没有采取任何措施，没有保障原告卡内存款的安全，其显然存在过错，应当赔偿原告的损失。现原告诉至法院，望法院查清本案事实，支持原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司大同分公司辩称，1、被答辩人申请开立账户时与我行约定“凡密码相符的金穗借记卡交易均视为本人的合法交易”，本案中的款项系通过正确的密码进行交易，我行已经尽到付款义务。2、被答辩人未提供证据证明银行卡系被盗刷。被答辩人提供银行卡、交易明细、短信记录及报警求助案件信息，仅能证明被答辩人的借记卡在2019年1月31日发生了交易的事实，并不能证明存款是被盗刷，也不能排除被答辩人本人参与的可能性。鉴于本案已经由公安机关立案，按照民事诉讼案先刑后民的原则应予中止审理。否则，事实无法查清，无法判决。3、被答辩人未妥善保管密码，应自行承担密码泄露带来的损失。被答辩人在我行办理借记卡时，已承诺同意遵守《中国农业银行金穗借记卡章程》及相关协议规定，根据《借记卡章程》第四条第二款之规定，持卡人应妥善保管金穗借记卡密码，因密码泄露或卡片保管不当造成的损失，由持卡人负责。被答辩人于1月31日委托其亲属取款，将银行卡、身份证交付他人，将银行卡密码告知他人，使密码失去秘密性，处于失控状态，即使存在银行卡被盗刷的情况，也是因持卡人密码保管不善所致。因此被答辩人应对银行卡及密码保管不善造成的资金损失承担责任。本院经审理查明以下事实：2011年12月16日原告在被告处开办卡号为XXXXXX********的银行卡，原告在开户时本人填写个人结算账户申请书,同意遵守《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》、《中国农业银行金穗借记卡章程》。之后原告持该卡使用。2019年1月31日14时55分，原告将卡交付卢尚勇在陕西榆林在中国农业银行榆林兴达路支行取款220000元，2019年1月31日20时22分至2019年1月31日20时27分，XXXXXXXXXXXXXX银行卡在境外消费和取现共计126544.32元。随即原告以银行卡被盗刷为由向110报案。随后原告在中国农业银行榆林分行南郊支行于2019年1月31日22时19分又取款1100元。之后原告向大同市公安局平城区分局报案，公安局已经立案，案件未侦破。原被告争议的事实是：1、原告持有的XXXXXXXXXXXXX的银行卡是否被盗刷；2、原告要求被告赔偿盗刷的款项的请求是否成立。本院结合原被告所提交的证据作以下评判：本院认为，XXXXXXXXXXXXX的银行卡在在2019年1月31日14时55分，在中国农业银行榆林兴达路支行取款220000元，在2019年1月31日20时22分开始至2019年1月31日20时27分，该卡在境外被消费或支付共计126544.32元，之后在同一天22时19分原告又在中国农业银行榆林分行南郊支行取款1100元，在六个半小时左右的时间内该信用卡显然不可能在国内的陕西榆林和境外的泰国和马来西亚穿梭消费、取款，且原告收到短信通知后马上向110报案，因此在没有证据证明原告持卡在境外消费或取款的情形下，本院认为原告所诉银行卡被盗刷属实，本院予以确认。原告银行卡被盗刷，首先表明该卡不具有唯一的可识别性，进而证明了银行卡系统存在卡片容易被复制的安全隐患，被告在合同履行过程中存在未尽到安全保障义务的违约行为，该等责任应是主要责任。其次，持银行卡消费和取现，还应掌握银行卡的密码，原告作为银行卡持有人，在2019年1月31日将银行卡、身份证交付他人，将银行卡密码告知他人，使银行卡、身份证处于失控状态，使密码失去秘密性，造成银行卡被盗刷，作为持卡人也应承担保管不善的责任。本院认定原被告各承担40%和60%的责任。综上，被告未尽到安全保障义务的违约行为，致使原告的账户资金被盗刷，应当先行赔偿原告储蓄存款损失75926.59元。从刑民交叉问题看，本案既有银行与储户之间的储蓄存款合同民事法律关系，又涉及银行卡被盗刷的刑事法律关系。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，对刑民交叉问题的处理原则，只有在民事案件的审理必须以刑事案件的审理结果为依据，且刑事案件尚未审结时，法院才可适用“先刑后民”原则。本案中，原告银行卡被盗刷案件尚在公安机关侦查阶段，从司法实践看，此类刑事案件常常耗时长久而不得侦破。原告选择以合同之诉要求银行承担相应的违约责任，该民事案件并不以刑事案件的审理结果为依据，不适用“先刑后民”原则，无需等待银行卡盗刷刑事案件审理结果出来后再作处理。刑事案件侦破后予以追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司大同市分行在判决生效后十日内赔偿原告李淑敏75926.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2831元，减半收取，其余1415.5元，由原告负担566元，由被告负担849.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李韵娥 二0一九年六月二十五日书记员 姜晓宇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0182执64号之一 申请执行人樊顺良，男，1955年8月8日出生，住浙江省建德市。 被执行人陈瑛，女，1972年11月16日出生，住浙江省建德市。 被执行人朱峥，男，1969年2月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人杨康建，男，1969年10月25日出生，住浙江省建德市。 被执行人朱曦，女，1971年10月5日出生，住浙江省建德市。 被执行人建德市康捷纸箱包装有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇东门街**。 法定代表人：朱曦，执行董事。 申请执行人樊顺良与被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4648号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人樊顺良向本院申请强制执行。本院于2019年1月31日立案执行。执行标的为归还申请执行人樊顺良借款本金350000元，并支付自2018年7月20日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息，律师代理费12000元，案件受理费5710元。 执行立案后，本院于2019年1月3日向被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司逾期未履行且未在规定期限内向本院及时报告财产情况，后向本院补充申报了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并前往被执行人住所地调查其财产情况。查明，被执行人陈瑛、朱峥享有的杭州佳旖工艺品有限公司、杭州爱佳玻璃制品有限公司的股份。本院已于2018年7月19日依法裁定受理杭州佳旖工艺品有限公司、杭州爱佳玻璃制品有限公司的破产清算申请，本院无法处置两被执行人的股权。被执行人建德市康捷纸箱包装有限公司已停产歇业，无可供执行财产。被执行人陈瑛名下有车牌号为浙Ａ×××××号的汽车，被执行人朱峥名下有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的汽车，被执行人朱曦名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车。本院已依法登记轮候查封上述车辆，未实际扣押。被执行人申报财产情况与本院查询及调查情况一致。 鉴于被执行人未履行，本院依法对被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出入境的执行措施，对被执行人建德市康捷纸箱包装有限公司采取了公布债务人名录、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2019年6月27日，被执行人陈瑛、朱峥、杨康建、朱曦、建德市康捷纸箱包装有限公司应归还申请执行人樊顺良借款本金350000元，并支付自2018年7月20日起至款清之日止以尚欠的借款本金为基数按月利率1.5%计算的利息，律师代理费12000元，案件受理费5710元。 本院认为，被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0182执64号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈军强
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民初947号 原告：福州市马尾区大掌柜贸易有限公司，住所地福建省福州开发区君竹路**科技发展中心大楼第****。 法定代表人：陈秀玉，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱少波，福建达业律师事务所实习律师。 被告：泉州市西科尼电子商务有限公司，住所地，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路**创业**楼虚拟产业园**iv> 法定代表人：黄礼泉，执行董事兼经理。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长，住所地上海市长宁区娄山关路**** 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告福州市马尾区大掌柜贸易有限公司与被告泉州市西科尼电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。福州市马尾区大掌柜贸易有限公司于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，福州市马尾区大掌柜贸易有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州市马尾区大掌柜贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州市马尾区大掌柜贸易有限公司负担。 审判长  林培阳 审判员  张国民 审判员  董丽珠 二〇一九年六月二十八日 书记员  王骁翔 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0734执39号之一申请执行人汪永娣，女，1969年3月17日生，汉族，住寻乌县。被执行人何小玉，女，1978年3月12日出生，汉族，住寻乌县。本院在执行申请执行人汪永娣与被执行人何小玉民间借贷纠纷执行一案中，寻乌县人民法院作出的（2018）赣0734民初594号民事判决书，确定被执行人何小玉返还申请执行人汪永娣借款人民币41000元，承担案件受理费826元、申请执行费515元，承担加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案于2019年1月9日立案执行后，向被执行人何小玉发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令。执行过程中，被执行人何小玉已经履行4000元，被执行人何小玉仍有37000元义务未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人何小玉的财产情况，查明被执行人何小玉银行有部分存款但不足于履行本案的义务，名下无房产及车辆登记。本院于2019年6月15日约谈申请执行人汪永娣并告知财产调查结果，申请执行人表示认可法院的财产调查情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢金荣审 判 员  赖月生审 判 员  刘志松二〇一九年六月二十六日代理书记员  刘 洲
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终139号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：遵义安达利贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路汇川汽车城****。法定代表人：刘吉珍。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人遵义安达利贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初2244号民事裁定，向本院提起上诉。遵义安达利贸易有限公司于2019年3月22日以江西龙马建设集团有限公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间江西龙马建设集团有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市广丰区人民法院审理。事实与理由：首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，江西龙马建设集团有限公司系本案被告，，住所地为江西省上饶市广丰经济开发区建业路本案的管辖法院应当是江西省上饶市广丰区人民法院；其次，虽然原、被告双方约定遵义市汇川区为产生纠纷的管辖法院，但该管辖选择与双方签订的《钢材产品购销合同》中约定的管辖法院为遵义市红花岗区人民法院相矛盾，故应视为没有约定管辖。综上，请求将该案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。遵义安达利贸易有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，上诉人与被上诉人于2014年8月5日签订的《钢材产品购销合同》中虽然对产生纠纷的管辖法院约定由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖，但双方又于2016年3月24日在结算书中对解决纠纷的管辖法院重新约定由贵州省遵义市汇川区人民管辖，该约定管辖未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故遵义安达利贸易有限公司向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1206号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道**,统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托代理人：杨东方，该公司员工。 被执行人：桐城市民生融资担保有限公司，，住所地桐城市龙眠中路****统一社会信用代码91340881760844409T。 法定代表人：李永青，该公司总经理。 被执行人：邹贵红，女，1981年04月13出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：王庆国，男，1979年03月10出生，汉族，住安徽省桐城市。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人桐城市民生融资担保有限公司、邹贵红、王庆国金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2018)皖0881民初1809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司向本院提出书面申请，同意此案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年六月二十日 书记员  孙媛媛
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1565号 罪犯陈相儒，男，1969年5月10日出生于广西环江毛南族自治县，汉族，大专文化，现在广西南宁监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2015年10月28日作出（2015）海刑初字第2323号刑事判决，以被告人陈相儒犯强奸罪，判处有期徒刑五年（刑期自2015年1月28日起至2020年1月27日止）。被告人陈相儒不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）京01刑终12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年3月22日交付北京市外地罪犯遣送处监狱执行，2016年6月28日调入广西南宁监狱执行刑罚。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第100号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯陈相儒在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯陈相儒予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯陈相儒的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯陈相儒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年9月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈相儒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及剩余刑期等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈相儒减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2019年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0121执753号之一申请执行人：安徽尚好家家居科技有限公司，住所地合肥市蜀山区习友路**太阳海岸花园****，统一社会信用代码91340100514979936。法定代表人：李元习，总经理。被执行人：林建，男，汉族，1982年6月29日生，住长丰县。申请执行人安徽尚好家家居科技有限公司与被执行人林建追偿权纠纷一案，申请执行标的9775元及利息。在执行过程中，未能查出被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 斌审判员 谈龙双审判员 张 凯二〇一九年六月十八日书记员 赵 伟
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2339号之一 申请执行人：黄家龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：四川天地建设发展有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：罗志科，总经理。 被执行人：向长茂，男，1950年9月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行黄家龙与被执行人四川天地建设发展有限公司、向长茂民间借贷纠纷一案中,据以执行的法律文书(2016)川0104民初6966号民事判决被成都市中级人民法院以（2019）川01民再10号民事判决撤销，本院认为本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项规定，裁定如下： 终结（2018）川0104执2339号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十一日 书记员 陈 川
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执474号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道**华润大厦**1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F。 法定代表人：杨济生。 被执行人廖郁，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地，住所地南宁市iv> 被执行人余莉，女，1987年7月18日出生，汉族，住所地，住所地江西省上饶市玉山县iv> 本院在执行中国民生银行股份有限公司南宁分行与廖郁、余莉一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票等法律文书。于2017年12月13日保全冻结被执行人余莉在南宁住房积金管理中心铁路分中心的住房公积金人民币107375.24元（以实际登记金额为准），未达到执行条件；于2019年5月7日轮候预查封被执行人余莉、廖郁共有的位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城白鹭北城1栋2单元1002号房，2019年5月6日轮候预查封被执行人余莉，廖郁共有的位于南宁市良庆区平乐大道35号南宁宝能五象湖1号2栋1单元3103号房，轮候查封且不是本案抵押物。另经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为111137.24元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0103执474号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 梁为锋 二〇一九年六月十七日 法官助理 陈春连 书 记 员 方夏玲
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初1031号之一原告：林初刻，男，1982年5月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：林元良。被告：温州杰享机械科技有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：林杰，董事长。委托诉讼代理人：陈晓宇。委托诉讼代理人：林成隆。原告林初刻与被告温州杰享机械科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后依法组成合议庭。审理过程中，原告林初刻以涉案专利权被宣告无效为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林初刻撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告林初刻负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  黄田花二〇一九年六月二十六日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执947号申请执行人：刘拉巧，女，，住呼和浩特市。申请执行人：张献忠，男，，住呼和浩特市。申请执行人：张丽娜，女，，住呼和浩特市。被执行人：康计表，男，，住呼和浩特市。被执行人：武巧女，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执4315号申请执行人：中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行被执行人：王治民被执行人：郑州市基正房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初9630号民事判决书立案执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行申请执行被执行人王治民、郑州市基正房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王治民、郑州市基正房地产开发有限公司银行存款608211.19元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李魁二〇一九年六月二十日书记员  梁斌
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0328民初1215号原告：刘大明，男，1975年02月24日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：张磊磊，贵州新长征律师事务所律师。委托诉讼代理人：李吉熙，贵州新长征律师事务所律师。被告：周军，男，1976年9月16日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县，委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告：唐龙棋，男，1971年10月16日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县，本院在审理原告刘大明与被告周军、唐龙棋不当得利纠纷一案中，原告刘大明于2019年6月17日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘大明申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘大明撤回起诉。案件受理费23342元，减半收取11671元，由原告刘大明负担。审判员  兰新财二〇一九年六月十八日书记员  敖正江
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终359号上诉人（原审被告）：云南罗平锌电股份有限公司。住所：云南省曲靖市罗平县罗雄镇九龙大道南段。法定代表人：杨建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建民，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：凌一非，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王艳丽，女，1970年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：张正武，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：况华超，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人云南罗平锌电股份有限公司因与被上诉人王艳丽证券虚假陈述责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(以下简称昆明中院）（2018）云01民初3301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2018年11月29日,昆明中院受理了王艳丽诉云南罗平锌电股份有限公司、杨建兴、李某1、喻某、洪巩堤、周某、李某2证券虚假陈述责任纠纷一案。云南罗平锌电股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回云南罗平锌电股份有限公司对管辖权提出的异议。云南罗平锌电股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销昆明中院（2018）云01民初3301号民事裁定，将本案移送曲靖市罗平县人民法院处理。事实和理由：为有利于本案的审理和事实的查明，根据民事诉讼法第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人作为本案的被告，注册地址在云南省曲靖市罗平县,本案依法应移送曲靖市罗平县人民法院处理。昆明中院根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定,作出驳回上诉人管辖权异议请求的裁定系适法错误，请求贵院依法予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”本案中，原审原告王艳丽以证券虚假陈述责任纠纷对原审被告云南罗平锌电股份有限公司提起诉讼，昆明中院作为云南省人民政府所在市的中级人民法院，对本案依法有管辖权。上诉人云南罗平锌电股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一九年六月二十日书记员 朱林坤