wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0104民初15243号原告：翟艳军，男，1987年5月5日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市恒学网络科技有限公司，住所地天津市南开区南京路**。法定代表人：刘伟。原告翟艳军与被告天津市恒学网络科技有限公司劳动争议一案，本院于2018年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟艳军到庭参加诉讼。被告天津市恒学网络科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年10月1日至同年11月30日工资9046.7元；2.被告支付原告2018年12月1日至同年12月26日因被告失联导致原告产生的劳动关系解除后的生活费10000元；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告自述于2018年6月2日入职被告处，任市场专员，入职当天双方签订为期3年的劳动合同，工资构成为基本工资4000元+绩效，每月15日左右以银行转账形式发放上月一整月工资，每月实发数额不固定，工资发放至2018年9月30日。在职期间，被告为原告缴纳社会保险至2018年11月，为原告缴纳公积金至2018年10月。原告作息为上10:00下19:00，标准工时制，打卡记录考勤。2018年11月20日左右被告失联，2018年11月30日原告因个人原因解除双方劳动关系。后原告认为被告侵犯其合法权益，就工资、赔偿金事宜向仲裁机构申请劳动仲裁，仲裁机构作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院，故成讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明与被告存在劳动关系，向本院提交劳动合同、知识产权和保密协议。其中，劳动合同甲方为本案被告，乙方为本案原告，合同期限自2018年6月2日至2021年6月1日，合同落款处有被告公章。知识产权和保密协议亦加盖被告公章。本院认为，因原告提交的劳动合同、知识产权和保密协议系原件且有被告公章，故该证据本院予以采信；另查，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4120.78元；2018年11月原告合计实发工资3646.78元。该工资明细表加盖被告公章。本院认为，本案争议焦点如下：关于原告诉请要求被告支付2018年10月1日至同年11月30日工资9046.7元工资事宜：因原告已经提交劳动合同证明双方存在劳动关系，而被告作为用人单位未提交考勤记录以证明诉请期间原告出勤情况，应承担举证不能的不利后果，故对于原告主张诉请期间正常出勤的事实，本院予以采信。又，与原告一同起诉被告的另案原告吕文（系人事兼行政员工）向本院提交了2018年10月、11月天津校区工资明细表。其上显示：2018年10月原告合计实发工资4120.78元；2018年11月原告合计实发工资3646.78元，因该工资明细表加盖被告公章，故本院对此予以采信。然被告作为用人单位，未提交工资台账佐证诉请期间工资是否实际足额发放完毕，应承担举证不能的后果。故被告应支付原告该期间工资7767.56元，超出部分无事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，原告部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：本判决生效后三十日内，被告天津市恒学网络科技有限公司支付原告翟艳军2018年10月1日至同年11月30日工资7767.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告天津市恒学网络科技有限公司负担，于本判决生效后三十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  迟雪涛代理审判员  程 明人民陪审员  李培文二〇一九年六月二十四日书 记 员  周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0830刑初79号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人张强，男，1983年8月26日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地山西省芮城县，案发前租住于芮城县XX镇XX村。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年9月2日被芮城县公安局抓获，次日被该局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，于同年10月11日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2019〕47号起诉书指控被告人张强犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。芮城县人民检察院指派检察员杨永召出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月份，被告人张强在其位于芮城二中路口南的租住屋中两次容留张智彤使用自制的“冰壶”及锡纸吸食冰毒。 2017年10月份，被告人张强在其位于芮城二中路口南的租住屋中容留张智彤、周涛使用自制的“冰壶”及锡纸吸食冰毒。 2017年夏天，被告人张强在其位于芮城二中路口南的租住屋中两次容留王小强使用玻璃锅吸食冰毒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证矿泉水瓶2个，吸管2个，玻璃嘴1个、书证抓获经过、户籍证明、行政处罚决定书、证人张智彤、周涛、王小强的证言、被告人张强的供述与辩解、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张强在其居所内多次容留多人吸毒，妨害了社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张强的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以惩处。被告人到案后能如实供述自己罪行，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等因素，综合量刑予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月2日起至2019年11月1日止）。 以上所处罚金，在判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  张中让 人民陪审员  张治兵 人民陪审员  张泽武 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  刘 江
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执62-1号 申请执行人：陈大庆，女，汉族，1964年3月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被执行人：阮文全，男，汉族，1968年10月12日生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡玉芝，女，汉族，1968年11月26日生，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人陈大庆与被执行人阮文全、胡玉芝民间借贷纠纷一案，本院在执行中查封了被执行人阮文全、胡玉芝名下的九套房产。后各方当事人达成执行和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2016)皖01民初75号案件的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  谢玉金 代理审判员  孙 伟 二〇一九年六月二十日 书 记 员  盛乾坤
海南省三亚市城郊人民法院刑事判决书（2019）琼0271刑初453号公诉机关海南省三亚市城郊人民检察院。被告人赖新伟，男，1981年2月8日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，户籍所在地住三亚市，无业。捕前住三亚市崖州区龙港居委会港门村。曾因吸食毒品分别于2007年、2010年、2015年被强制隔离戒毒。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年3月1日被抓获，同年3月2日被刑事拘留，2019年3月14日被逮捕。现押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2019]400号起诉书指控被告人赖新伟犯贩卖毒品罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月6日公开开庭审理了本案。三亚市城郊人民检察院指派检察官刘道雄、书记员黄家强出庭支持公诉，被告人赖新伟到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2019年3月1日21时许，叶某电话联系被告人赖新伟购买半个海洛因毒品，并谈好价格为1000元（人民币，下同），交易地点为三亚市文明路281号“如家酒店”巷子里。当日21时30分许，叶某与被告人赖新伟在约定地点交易，叶某先后通过微信转账、现金方式向被告人赖新伟支付200元、800元，被告人赖新伟将一小包用透明塑料袋封口包装的白色块状海洛因交给叶某。双方交易完成后被公安干警抓获，当场从赖新伟处扣押一部手机，从叶某处扣押一包毒品海洛因(净重0.45克，经鉴定，含海洛因成分)。另查明，三亚市公安局天涯分局新居派出所民警从被告人赖新伟身上扣押的800元现金系该所的办案经费，该所已经将该款收回另作他用。被告人赖新伟到案后如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人赖新伟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证：作案通讯工具华为手机一部；书证：三亚市公安局天涯分局新居派出所出具的常住人口信息表、到案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机微信聊天及转账截图、通话记录、情况说明、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、封装笔录、吸毒人员查获详细信息；证人叶某的证言及辨认笔录，证人林某的证言；被告人赖新伟的供述及辨认笔录；鉴定意见：三亚市公安司法鉴定中心出具的（三）公（司）鉴（理化）字[2019]0032号理化检验鉴定书；现场勘验、检查、辨认、侦查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赖新伟无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖海洛因0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人赖新伟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赖新伟到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。被告人赖新伟曾因吸食毒品被强制隔离戒毒，可酌情从重处罚。鉴于本案存在特情引诱情节，可对被告人赖新伟酌情从轻处罚。综上，根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人赖新伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月1日起至2020年6月30日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、对被告人赖新伟违法所得人民币200元予以追缴，上缴国库。三、随案移送的作案通讯工具华为手机一部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄泽贤 二○一九年六月十日书记员 李潇怡附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
鹤壁市山城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0603执242号之二申请执行人:鹤壁市汇鑫输配电设备安装有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路**。法定代表人：王海军，该公司总经理。被执行人：鹤壁市南凯置业有限公司，，住所地鹤壁市山城区前进路东侧小巷街（煤管局家属院**楼门面房）法定代表人：张振军，该公司总经理。本院在执行鹤壁市汇鑫输配电设备安装有限公司与被执行人鹤壁市南凯置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市南凯置业有限公司至今未履行鹤壁市山城区人民法院已发生法律效力的（2018）豫0603民初1033号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人鹤壁市南凯置业有限公司开发的房产予以查封，本次查封为轮后查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员 杨政二〇一九年六月十日书记员代 雅莹
贵州省独山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2726民初1492号原告：李涛，男，1984年07月18日生，汉族，住都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市河滨路**，统一社会信用代码91522701798842775W。原告李涛与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经黔南州中级人民法院指令由本院管辖，本院于2019年6月2日立案，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金人民币18791.73元；2、被告交付逾期办理房产证违约金截止起诉之日2018年7月19日暂计算21935.88元，以上两项共计40727.61元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为：本案原告基于相同的事实和理由，诉讼主体、诉讼标的和诉讼请求，已于2019年1月3日在都匀市法院提起诉讼。原告的起诉构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》的第二百四十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  罗进二〇一九年六月二十六日法官助理陆盛姗书记员孟柔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执771号 申请执行人:刘冠夫,男,汉族,1984年9月26日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。 被执行人:深圳市保千里电子有限公司，深圳市龙华区观澜街道观光路南侧1319号3栋(3-5)层、4栋—7栋、8栋(1-3)层，统一社会信用代码91440300789214822M。 法定代表人：周培钦。 申请执行人刘冠夫与被执行人深圳市保千里电子有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市龙华区劳动争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案[2018]700号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市保千里电子有限公司应履行支付申请执行人86323.46元的义务。由于被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人如实报告财产。另，本院通过现场调查、深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、不动产、车辆、网络银行进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施（若被执行人为公司，限制法人工商登记事项变更）。本院已告知申请执行人，上述财产查证情况及执行措施，申请执行人表示没有异议，亦未能提供被执行人可供执行财产的线索，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  蒋百友 执行员  曾志浩 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十四日 书记员  陈俊余
广宗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0531执保33号 申请执行人高洪科，男，49岁，1970年4月24日出生，证件号码132233197004243212，地址广宗县 被执行人牛洪金，男，43岁，1975年8月5日出生，证件号码132233197508051417，地址广宗县 本院依据已经发生法律效力的广宗县人民法院，（2019）冀0531财保23号，于年月日向被执行人牛洪金发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人牛洪金至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下： 查封被执行人牛洪金所有的 在查封期间不得擅自处分上述财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王明伟 二〇一九年六月二十日 （） 书记员  武子新
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初442号原告：李某1，现住北京市密云县，公民身份号码：×××，系×××轻型厢式货车实际车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：王某。地址：内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。委托代理人：李某2，内蒙古同声律师事务所律师。原告李某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月28日5时10分许，马麟驾驶×××轻型厢式货车，沿京新高速公路由东向西行驶至401KM处时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成×××轻型厢式货车受损及高速公路路产受损的交通事故。经交警部门认定，马麟承担事故全部责任，我在被告保险公司投保有商业三者险及车辆损失险，现要求被告赔偿我车辆损失费38016.5元、路产损失费9929元、施救费13200元、评估费3500元，共计64645.5元，并承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，原告主张的车辆损失费是由两次事故共同造成的，第一次事故车辆侧翻损失较小，第二次事故的撞击是造成车辆损失的主要原因，因此我公司同意赔偿车辆损失的30%，原告请求的施救费偏高，已远超出内蒙古发改委交通厅联合下发的施救服务费文件规定的标准即每次不超过5000元，施救费应当由两次事故平均分担，因为第二次撞击增加了施救难度扩大了损失；路产损失中的抛洒污物3000元是第二次事故撞击造成的应当由第二起事故责任方承担，评估费和诉讼费不属于保险范围，我公司不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年3月28日5时10分许，马麟驾驶×××轻型厢式货车，沿京新高速公路由东向西行驶至401KM处时，与道路左侧护栏发生碰撞，造成×××轻型厢式货车受损及高速公路路产受损的交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的×××号道路交通事故认定书认定，马麟负事故全部责任。后肖树宇驾驶×××/×××号重型半挂货车，沿京新高速公路由东向西行驶至401KM处时，与马麟驾驶的×××轻型厢式货车发生碰撞，造成×××/×××号重型半挂货车驾驶人肖树宇受伤、两车不同程度受损及×××轻型厢式货车所载货物受损的道路交通事故。经内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的×××号道路交通事故认定书认定，肖树宇负事故全部责任，马麟无事故责任。事故造成高速吊装拖车施救费13200元、路产损失费9929元。案件受理后，原告李某1向卓资县人民法院提出车辆损失评估申请，遂后本院司法技术辅助办公室组织原被告双方协商选择鉴定机构，选定并委托内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司对×××轻型厢式货车的车辆损失进行评估，2019年4月30日，内蒙古恒万机动车价格评估鉴定有限公司出具内恒万车评报字（2019）第2019036号机动车鉴定评估报告书，认为×××轻型厢式货车在鉴定评估基准日因交通事故造成的损失修复费用相当于市场上购买一辆同款、同配置的二手车价格，故没有继续修复再使用的意义和必要。该车市场评估价格为76033元，残值建议评估价格为3000元。车辆评估产生评估费用3500元。另查明，李某1所有的×××轻型厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保有限额为79110元的车辆损失险和限额为100万元的商业三者险各一份并不计免赔，保险期间自2018年10月19日0时起至2019年10月18日24时止。2019年4月1日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿自己在此事故中造成的损失。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队旗下营大队出具的×××号道路交通事故认定书认定马麟承担第一次事故全部责任，第×××号道路交通事故认定书认定肖树宇承担第二次事故全部责任，当事人对责任认定均无异议，本院予以采信。两次事故造成的损失包括车辆损失费76033元扣减残值价值3000元后为73033元、拖车施救费13200元、路产损失费9929元，由于这些损失均系两次碰撞造成，且原被告双方均没有提供证明关于如何划分两次事故造成的损失情况，根据《侵权责任法》第十二条，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任，故对此两起事故造成的车辆损失费、路产损失费及拖车施救费应当在扣除交强险赔偿限额后由两次事故的责任人平均分担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告李某1车辆损失费35516.5元[（73033元－2000元）×50%]、施救费6600元(13200元×50%),小计42116.5元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某1路产损失费4964.5元(9929元×50%)。评估费3500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司按照李某1的事故责任比例承担1750元。案件受理费930元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 马琳 二〇一九年六月二十七日书记员 张敏
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2209号之一申请执行人：刘卫东，男，回族，1966年8月29日生，住南昌市西湖区。被执行人：黄飞林，男，汉族，1974年8月10日生，住南昌市青云谱区。申请执行人刘卫东与被执行人黄飞林民间借贷纠纷一案，诉讼期间，本院于2017年8月15日以（2017）赣0103执保741号保全查封了被执行人黄飞林与案外人邓小群名下共同所有的位于南昌市东湖区房产。在执行过程中，申请执行人已自动履行完毕，申请执行人向本院申请解除对上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（五）项的规定，裁定如下：解除对被执行人黄飞林与案外人邓小群名下共同所有的位于南昌市东湖区房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月二十日书记员  邹 婷
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2019）晋0624民初726号原告：山西广电信息网络（集团）有限责任公司，住所地太原市小店区晋阳街南一巷正信科技大厦**。法定代表人：王雷，任董事长。委托诉讼代理人：石爱华，山西新晋界律师事务所律师。被告：山西壬甲旅游开发有限公司，，住所地怀仁市何家堡乡宋庄村西怀仁金沙滩旅游服务中心)。法定代表人：佘锁劲，任董事长。委托诉讼代理人：秦守龙、张龙，山西朔风律师事务所律师。原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司（以下简称山西广电公司）与被告山西壬甲旅游开发有限公司（以下简称山西壬甲公司）财产损害纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法进行了审查。原告山西广电公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告财产损失783994.54元，以及交通费3000元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月12日、7月28日、10月9日，被告在施工过程中三次挖断由原告管护的光缆，虽经抢修已恢复使用，但仍需继续修复以消除障碍。被告屡次损坏光缆，给原告造成了较大的财产损失，为此提出诉讼。被告山西壬甲公司辩称，原告所诉不实，我公司虽曾两次挖断光缆，但均事出有由。第一次是施工前经与原告公司山阴段负责人联系，其工作人员在指示光缆位置时出错，导致工人在完全不知情的情况下挖断光缆；第二次是我公司在平整场地时，将浅埋于地下10-20CM左右的光缆推断，该处光缆没有任何铺设界桩标示，且未按施工标准深埋于地下1米以下，故此次事故也非我公司过错造成；且前二次，我公司均积极配合，出车出资出人进行了修复；原告诉称的第三次光缆被挖断，并非我公司造成。综上，我公司对光缆被挖断没有主观过错，不应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告提供报案材料证实，在我院立案受理前，原告就诉称的案件事实以涉嫌犯罪为由已向怀仁市公安局控告并报案。经向被告核实，公安机关为此确曾出警。在公安机关就此事作出处理结果之前，原告所诉称的案件事实，应当向原接受报案的机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司的起诉。案件受理费5835元，原告山西广电信息网络（集团）有限责任公司已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 赵晓雁 二〇一九年六月十四日书记员 魏灵灵
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初5137号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：毛伟，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖南省韶山市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告毛伟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告毛伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2019年1月20日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金103965.15元、零售利息8138.82元、分期手续费3448.05元、违约金3124.75元，合计118676.77元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金103965.15元、利息8138.82元为基数，自2019年1月21日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月5日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2019年1月20日，尚欠信用卡透支款本金103965.15元、零售利息8138.82元、分期手续费3448.05元、违约金3124.75元，合计118676.77元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.公安户籍信息；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。 经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年2月3日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2019年1月20日，被告拖欠原告信用卡透支款本金103965.15元、零售利息8138.82元、分期手续费3448.05元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告毛伟于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付信用卡透支本金103965.15元、截至2019年1月20日的零售利息8138.82元、分期手续费3448.05元，合计115552.02元；自2019年1月21日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1337元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担31元，被告毛伟负担1306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年六月二十日 书记员  吴伟学 书记员  钟丽文
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执1192号 申请执行人李卫春，男，1975年12月28日出生，住仙居县。 被执行人浙江名宇建设有限公司，住所地仙居县福应街道福应路**，组织机构代码778295348。 法定代表人张广连。 被执行人张广连，男，1961年4月12日出生，住仙居县。 申请执行人李卫春与被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连为劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1024民初465号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人李卫春向本院申请强制执行。本院于2019年04月15日立案执行。执行标的为被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连支付申请执行人李卫春劳务报酬52000元，并负担案件受理费710元，执行费680元。 执行立案后，本院于2019年4月24日向被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连发出执行通知书等，要求浙江名宇建设有限公司、张广连履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。本院裁定扣留浙江名宇建设有限公司未领取的工程款。被执行人张广连名下位于浙江省仙居县福应街道福应路72号房屋，本院已依法拍卖，得款650万元，扣除抵押权等优先款项，申请执行人李卫春受偿1777元。截至2019年6月29日，本案执行标的已执行到位1777元。暂未发现被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连不履行生效法律文书确定的义务，已对被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李卫春。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江名宇建设有限公司、张广连暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执1192号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王华海 二〇一九年六月二十九日 代书记员 张 瑜
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执3031号之二 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。 法定代表人：周育。 被执行人：钟国良，男，汉族，1973年5月19日出生，住广东省兴宁市。 关于申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人钟国良金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0402民初4570号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人钟国良应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付租金人民币142340.22元；二、被执行人钟国良应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付滞纳金（第4期租金的滞纳金应以4313.34元为基数，从被执行人逾期之日2016年12月16日起计至申请执行人起诉之日2017年5月17日止；第5期租金的滞纳金应以4313.34元为基数，从被执行人逾期之日2017年1月16日起计至申请执行人起诉之日2017年5月17日止；第6期租金的滞纳金应以4313.34元为基数，从被执行人逾期之日2017年2月16日起计至申请执行人起诉之日2017年5月17日止；第7期租金的滞纳金应以4313.34元为基数，从被执行人逾期之日2017年3月16日起计至申请执行人起诉之日2017年5月17日止；后第4、5、6、7期租金的滞纳金应以17253.36元（4313.34元×4期）为基数，从2017年5月18日起计至付清之日止；上述利率均以年利率24%计算）；三、被执行人钟国良应于本判决生效之日起十日内向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；四、申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对依法处分被执行人钟国良名下的粤Ｔ×××××车辆（机动车登记证书编号：440031501685）的价款在前述债权范围内享有优先受偿权。被执行人如果未按上述本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3566元，由被执行人负担。因被执行人钟国良未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向辖区内房产管理部门、车辆管理部门、金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计6495.77元，本院已扣划6495.77元，扣缴执行申请费2257.69元后余4238.08元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人钟国良有汽车一辆（车牌号：粤Ｔ×××××），该车辆已被查封，现因该车去向不明，暂未能实际扣押。 此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述车辆暂不符合处置条件外，已发现的财产均已处置完毕，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人钟国良有继续向申请执行汇通信诚租赁有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄逸平
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执82号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司。住所地邳州市。法定代表人：张军，该行董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人：刘波，男，1973年1月9日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏亚鑫煤炭有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘波，该公司经理。被执行人：邳州市金大地肥料有限公司，住所地邳州市。法定代表人：焦巍，该公司经理。被执行人：焦巍，男，1966年2月22日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏江浙商贸有限公司，住所地邳州市。法定代表人：沈平，该公司经理。被执行人：沈平，男，1961年3月13日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人刘波、江苏亚鑫煤炭有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、焦巍、江苏江浙商贸有限公司、沈平借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2017年6月22日作出（2017）苏0382民初3241号民事判决书：江苏亚鑫煤炭有限公司于判决生效后十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，按年利率8.4%自2016年5月21日计算至2017年1月10日，按年利率10.92%自2017年1月11日计算至实际给付之日）；邳州市金大地肥料有限公司、江苏江浙商贸有限公司、刘波、焦巍、沈平对上述江苏亚鑫煤炭有限公司债务的清偿承担连带责任，并在承担保证责任后有权在承担责任的金额内依法追偿；案件受理费38800元，减半收取计19400元，由江苏亚鑫煤炭有限公司、邳州市金大地肥料有限公司、江苏江浙商贸有限公司、刘波、焦巍、沈平负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本案已执行到位24337.48元，在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年1月8日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月8日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，查封了被执行人焦巍所有的苏Ｃ×××**号、被执行人沈平所有的苏Ｃ×××**号、被执行人江苏亚鑫煤炭有限公司所有的苏Ｃ×××**号、被执行人邳州市金大地肥料有限公司所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号、被执行人江苏江浙商贸有限公司所有的苏Ｃ×××**号、苏Ｃ×××**号小型汽车各一辆，冻结了被执行人部分银行存款，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月9日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，除轮候查封了被执行人邳州市金大地肥料有限公司所有的位于邳州市××镇邳××路南侧房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年2月15日，本院通过“总对总”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；5、2019年3月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；6、2019年4月26日，本院通过“点对点”“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年4月28日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年6月10日，本院扣划被执行人存款24337.48元，同时通过“总对总”司法查控系统第五次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；9、2019年6月19日，本院按照申请执行人提供的地址对被执行人进行走访，作为自然人的被执行人长期不在家中，作为法人的被执行人已停产（附视频）；10、2019年6月21日，与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 张滨滨二〇一九年六月二十一日书记员 石 峰
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1303民初1103号 原告：重庆市康永物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园中路******。 法定代表人：姜建设，执行董事。 委托诉讼代理人：欧阳文泓，四川辽原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝继明，四川辽原律师事务所律师。 被告：罗恒君，男，1978年3月7日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告重庆市康永物业管理有限公司与被告罗恒君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。原告重庆市康永物业管理有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告重庆市康永物业管理有限公司提出的撤诉申请系其真实意思，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市康永物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告重庆市康永物业管理有限公司负担。 审判员  何凤军 二〇一九年六月六日 书记员  何佳蔓
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4154号之二 原告：魏超，男，1987年9月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：黄楼燕、胡叠，浙江科茂律师事务所律师。 被告：王一之，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告魏超与被告王一之民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告魏超于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏超申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏超撤诉。 案件受理费减半收取597元，财产保全申请费578元，共计1175元，由魏超负担。 审 判 员 薛书松 二〇一九年六月十二日 代书记员 詹 鋆 -2- -1-
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1084民初1515号原告：宁安市农村信用合作联社，住所地黑龙江省牡丹江市宁安市宁安镇中心西街,统一社会信用代码91231084702634972F。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：邱忠文，宁安市农村信用合作联社职工。被告:柴双收，男，1980年2月4日出生，汉族，农民，住宁安市海浪镇。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称宁安信用社）与被告柴双收借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁安信用社委托诉讼代理人邱忠文、被告柴双收到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁安信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴双收偿还贷款本金40000元、利息40451.25元，本息合计80451.25元，利息按合同约定计算至实际给付时止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年2月21日至2012年12月10日期间，被告柴双收在宁安信用社海浪信用社以农户名义借款40000元，用于种植、养殖，至2019年5月29日，被告欠原告贷款本金40000元、利息40451.25元。此款经原告索要，被告至今未付。被告柴双收辩称，贷款属实，但没有收到该笔贷款，被告没有使用该款，故不同意偿还。根据当事人的陈述意见，归纳本案审理重点：1.被告柴双收是否应当给付原告借款本金40000元、利息40451.25元以及计算至给付时止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供最高额联保借款合同一份、借款凭证一份、逾期贷款催收通知书一份、借款逾期催收通知书一份，证明被告向原告贷款及原告催收的事实。经质证，被告对形式要件无异议，但辩称被告没有拿到银行卡，钱不是被告使用的。本院认为，该证据客观真实，能够证明被告向原告借款，并且原告已经发放贷款到被告账户的事实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柴双收与原告宁安信用社签订最高额联保借款合同,于2012年2月21日向原告借款40000元，用于养猪，借款期限至2012年12月10日，约定月利率为0.8625%，逾期利息加收50%，联保成员为张吉勋、韩风雪、唐凤海。截止至2019年5月29日被告欠原告借款本金40000元、利息40451.25元，合计80451.25元。本院认为：原告宁安信用社与被告柴双收签订借款合同，双方借款合同成立且生效。被告应当按照合同约定，在借款期限届满之日，即2012年12月10日前，偿还借款本金及利息，被告到期未给付。因合同约定利息按月利率0.8625%计算，罚息加收50%，该约定符合法律规定。故对原告诉请被告给付借款本息80451.25元，予以支持。被告辩称借款不是被告使用，与本案无关，对其辩称本案不予采纳。综上所述，对原告诉请的本金及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告柴双收于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金40000元、利息40451.25元，合计80451.25元，2019年5月30日以后的利息按月利率1.2937%计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1812元，减半收取计906元，由被告柴双收负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜宏远二〇一九年六月二十四日书记员  李 骥
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6638号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：郑皓文，男，1985年09月08日出生，汉族，住吉林省珲春市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告郑皓文租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告郑皓文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年09月13日至2018年12月18日手机租金1407元（469元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×9个月-1407元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年09月13日起至2019年04月12日的逾期罚金1226.44元（11625元×0.5‰×211天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月12日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月12日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月18日至2018年12月18日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 郑皓文未作答辩。 经审理查明，2017年12月12日，早稻科技公司（甲方）与郑皓文（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、郑皓文向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月18日起至2018年12月18日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向郑皓文提供手机，郑皓文按约支付了9个月的租金4221元（469元×9个月），自2018年09月13日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年09月13日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年09月13日至2018年12月18日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郑皓文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1407元； 二、被告郑皓文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告郑皓文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1226.44元； 四、被告郑皓文于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑皓文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
福建省漳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽06民终1527号 上诉人（原审原告）：黄洪斌，男，1984年6月21出生，汉族，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：傅梅生，诏安县立正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）:国网福建省电力有限公司诏安县供电公司，住所地福建省漳州市诏安县南诏镇中山西路**，统一社会信用代码91350624MA31DJHR5W。 负责人：吕龙平。 委托诉讼代理人：林琳，福建九鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林素玲，女，诏安县供电有限公司员工，住福建省诏安县。 上诉人黄洪斌因与上诉人国网福建省电力有限公司诏安县供电公司（以下简称“诏安县供电公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省诏安县人民法院（2019）闽0624民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄洪斌的委托诉讼代理人傅梅生、上诉人诏安县供电公司的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 黄洪斌上诉请求：撤销（2019）闽0624民初345号民事判决，改判诏安县供电公司赔偿黄洪斌财产损害款107925元。理由如下：一审认定事实缺乏证据。一审以诏安县公安消防大队根据黄洪斌单方申报的数额统计火灾财产损失为由，认定黄洪斌主张财产损失107925元不能成立,公安机关消防机构有权调查起火原因和统计火灾损失，且作出的《火灾事故认定书》已给双方十五天复核期，双方均未申请复核，视为认可。故原审对黄洪斌65000元的财产损失认定无依据。 诏安供电公司辩称：一、《火灾事故认定书》直至黄洪斌提起一审诉讼后，诏安供电公司到诏安县消防大队调取勘验笔录等材料时才拿到，因此不存在诏安供电公司没有申请复核、认可黄洪斌损失数额的情况；二、黄洪斌对火灾造成的损失负有举证责任；三、火灾的发生与黄洪斌未及时处理随意堆放的可燃物有关，黄洪斌存在重大过失，应承担大部分损失。 诏安供电公司上诉请求：一、一审认定事实不清。一审未查明火灾事实经过、损失项目和数额等。黄洪斌对火灾的发生负有举证责任，不能仅凭《火灾事故认定书》及其提供的一张手写单据作为定案依据，其应承担举证不能的后果，且诏安供电公司已举证证明黄洪斌对火灾的发生存在重大过失，应承担大部分责任；二、双方对火灾损失的认定存在分歧，应由黄洪斌对火灾的损失申请鉴定。一审未对司法鉴定等问题进行释明，违反法定程序；三、一审认定65000元的财产损失过高，不应超过40000元。 黄洪斌辩称：一、消防机关需依靠受损人的报单，结合火灾现场的勘查，再根据市价折旧统计得出受损金额；二、《火灾事故认定书》认定火灾的起因是电线碰线，证明诏安县供电公司安全工作不到位，且诏安县供电公司未在认定书的复核期限内提出申请，视为认可；三、诏安县供电公司对火灾认定及赔偿若有异议，应申请鉴定；四、诏安县供电公司与保险公司的现场勘查及计价属内部协商，不具有法律效力。 一审法院认定的事实：2018年9月15日14时28分，诏安县供电公司在诏安县海边渔港的电气线路故障引发火灾。诏安县公安消防大队接到报警后，迅速出动消防车赶赴现场进行扑火。2018年10月8日，诏安县公安消防大队作出诏公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定：2018年9月15日14时28分，诏安县供电公司在诏安县海边渔港的电线引发火灾，火灾过火面积100平方米，起火原因是电线路故障引发火灾，黄洪斌的经济损失约为107925元。 一审法院认为：诏安县公安消防大队作出诏公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，认定起火原因是电线路故障引发火灾，根据举证责任分配原则，黄洪斌已完成相关举证责任，2018年9月15日14时28分，在诏安县海边渔港电线引发火灾与诏安县供电公司存在直接因果关系，诏安县供电公司侵害了黄洪斌的民事权益，应承担相应的赔偿责任。黄洪斌主张其因火灾造成的财产损失107925元，系诏安县公安消防大队根据黄洪斌单方申报，统计的数额，不能据此认定黄洪斌在本起火灾事故中的财产损失数额，黄洪斌主张财产损失107925元，不予采信。但本起火灾事故确实给黄洪斌造成财产损失，根据公平原则，酌情确定黄洪斌在本起火灾事故中的直接损失为65000元，此款由诏安县供电公司负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、国网福建省电力有限公司诏安县供电公司应在本判决生效后十日内赔偿黄洪斌的损失65000元；二、驳回黄洪斌的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提供新的证据。另查明，英大泰和财产保险股份有限公司现场查勘记录记载：同意该案在40000元协商处理。 本院认为：诏安县公安消防大队作出的《火灾事故认定书》认定：起火原因是电气线路故障引发火灾，双方对此无异议。诏安县供电公司侵害了黄洪斌的民事权益，应承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点即：火灾损失数额如何认定。虽然消防部门的《火灾事故认定书》中统计火灾的财产损失约为107925元，但该认定书并非评估报告，所作出的损失只是一种估算，缺乏受损财产的数量、规格、型号及单价等评估依据，该统计结果不能作为定损依据。一审在此基础上，结合保险公司的现场勘查记录中提到的按40000元定损的处理意见，酌情按65000元确定损失数额公平合理，并无不当。黄洪斌上诉主张诏安县供电公司应赔偿其财产损失款107925元的理由缺乏依据，不予采纳；诏安县供电公司上诉认为黄洪斌对火灾的发生存在重大过失、应承担大部分责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上，黄洪斌、诏安县供电公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费各4918元，由黄洪斌、诏安县供电公司各负担2459元。 本判决为终审判决。 审判长  阮明光 审判员  唐志忠 审判员  李 凌 二〇一九年六月二十日 书记员  卢 杰
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保221号 李秀清、广西三能投资有限公司： 关于申请人李秀清与被申请人广西三能投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日依据本院作出的（2019）桂0109民初984号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 一、冻结被申请人广西三能投资有限公司名下银行存款，额度为200697.3元，开户行、账户：1.工商银行南宁市荣和支行、21021738193****5922，实际冻结0元；2.工商银行埌东支行、21021120193****3177，实际冻结0元；3.建设银行白沙大道支行、450501604776****0231，实际冻结0元。上述银行账户冻结期限1年自2019年6月21日至2020年6月20日止。 二、查封被申请人广西三能投资有限公司名下车牌号为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车、桂Ａ×××××梅赛德斯-奔驰共两辆。查封期限为两年自2019年6月26日至2021年6月25日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初984号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月二十六日
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执506号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：王克江本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行王克江纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行王克江纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
贵州省都匀市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2701民初58号 原告：中国农业银行股份有限公司都匀市支行，住所地都匀市。 负责人：何贤川，系该行行长。 委托诉讼代理人：林莎，系该行客户经理。 被告：陈萍，女，1964年5月20日出生，布依族，住贵州省都匀市。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行诉被告陈萍信用卡纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林莎到庭参加诉讼，被告陈萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈萍偿还原告贷记卡欠款本息29380.57元（本金19195.07元，利息10185.5元，利息暂时计算至2018年9月27日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复息；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：经被告申请，原告于2013年5月13日向被告发放金穗贷记卡一张，信用额度为2万元，截至2018年9月27日，被告共拖欠原告透支款本息29380.57元，经原告多次催收未果，故向法院提起如前诉请。 被告陈萍未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证的权利，原告提交的身份证复印件、贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》复印件、债务逾期催收资料、拖欠款信息等，能够证明原告的主张，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：经被告申请，2013年5月13日原告向被告发放金穗贷记卡一张，卡号为62×××28，信用额度为2万元，截至2018年9月27日，被告共拖欠原告透支款本息29380.57元，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，且内容未违反国家法律法规禁止性规定，为有效合同，双方应认真全面的履行合同；被告透支款后，未按约定归还借款，已构成根本性违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈萍应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司都匀市支行借款本息29380.57元，并按合同约定利率支付从2018年9月28日起计至付清借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费534元，由被告陈萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 刘 洪 莉 人民陪审员 祝 晓 海 人民陪审员 刘 建 云 二〇一九年六月二十五日 书 记 员 武阳（代）
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终103号上诉人（原审被告）：山东瑞川硅业有限公司，住所地：滨州市沾化区经济开发区恒业五路**。法定代表人：鲍明锐，职务经理。被上诉人(原审原告)：王超，男，1979年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。上诉人山东瑞川硅业有限公司不服滨州市沾化区人民法院（2018）鲁1603民初2428号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：撤销滨州市沾化区人民法院作出（2018）鲁1603民初2428号民事裁定，本案由山东省济南市高新技术开发区人民法院审理。理由是：根据民诉法第二十一条普通管辖权之规定，即原告就被告法律规定，本案由山东省济南市高技术开发区人民法院审理本更符合法律规定。被上诉人王超未作答辩。本院认为，据原审原告所诉，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”当事人双方并未约定合同履行地。本案被上诉人诉求指向的是按双方约定上诉人负有在特定条件下对被上诉人给付货币的义务，既本案争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地在滨州市沾化区，即滨州市沾化区人民法院为合同履行地法院对该案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月二十日书记员  陈 晓
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书晋09**执111号申请执行人贺亮明，男，1968年4月16日出生，汉族，定襄县杨芳乡兰台村人，农民，现居本村50号。被执行人张利元，男，1966年1月11日出生，汉族。定襄县杨芳乡兰台村人，农民，居本村64号。山西省定襄县人民法院作出的（2019）晋0921刑初3号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张利元未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人张利元支付所欠申请执行人贺亮明71287.87元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人及财产情况作出如下执行措施：1、本院于2019年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未在执行通知书指定的期限内履行。2、本院通过全国网络查控系统查控被执行人名下的银行账户存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。3、本院于2019年3月4日经定襄县住房公积金管理中心查询，无个人公积金账户信息。4、本院于2019年3月4日对被执行人进行了不动产登记查询，未见登记信息。5、本院于2019年3月27日将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年3月27日对被执行人发送限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。本院认为，申请执行人的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  陈玉在审判员  薄荣伟二〇一九年六月二十五日书记员  高 宇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1915号罪犯胡兵，男，1997年7月27日出生，汉族，四川省广安市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）云01刑初155号刑事判决，以被告人胡兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，被告人胡兵不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年10月9日作出（2016）云刑终1076号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年1月9日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡兵减去有期徒刑七个月（刑期自2015年11月8日起至2030年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 张婷婷
鹤岗市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0404执215号之一申请执行人纪勇。被执行人侯靖云。本院依据已经发生法律效力的鹤岗市南山区人民法院（2019）黑0404民初225号民事判决书，被执行人侯靖云至今未履行义务，经网络查询其名下有存款5833.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯靖云在中国农业银行账户内存款人民币20576.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘士光二〇一九年六月十四日书记员  刘发云
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2601民初3755号原告：凯里市未来物业服务有限公司，住所地贵州省黔东南州凯里市永乐路**,统一社会信用代码：915226017143467914。法定代表人：粟周新，系公司执行董事。被告：罗某某，男，汉族，1963年9月28日出生，现住贵州省凯里市，原告凯里市未来物业服务有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件审理过程中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的合法行为，且原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市未来物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告凯里市未来物业服务有限公司负担。审判员  陶林方二〇一九年六月二十八日书记员  江明琼
广东省东莞市第二人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）粤1972刑医3号申请机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被申请人罗华杰，男，1981年8月28日出生，汉族，广西苍梧县人，小学文化，住苍梧县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，后因被鉴定在案发时患有精神分裂症于2019年3月27日被释放并送往东莞市精神卫生中心治疗。法定代理人罗某，女，1979年8月13日出生，广西苍梧县人，汉族，住广西壮族自治区苍梧县。系被申请人的姐姐。指定诉讼代理人黄爱军，广东名道律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉医申〔2019〕3号强制医疗申请书，于2018年4月23日向本院申请对被申请人罗华杰强制医疗。本院依法组成合议庭，会见了被申请人罗华杰，并公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曹锋出庭，被申请人罗华杰及其指定诉讼代理人黄爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第二市区人民检察院申请称，2018年11月17日20时40分许，被申请人罗华杰至东莞市大岭山镇凯东新城旁“孺子牛”牛杂店，拿起店内一把菜刀朝被害人林某1砍去，砍中林的头部、双手、背部，致其受伤（经鉴定，为轻伤二级），后逃离现场。2018年11月17日，公安民警在东莞市大岭山镇教育路海澜之家服装店附近巷子将罗华杰抓获。后经鉴定，罗华杰在案发时患有“精神分裂症”，对本案评定为无刑事责任能力。申请机关向法庭提供了被害人的陈述、证人证言、精神病司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据，认为被申请人罗华杰实施了故意伤害的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，依法应予强制医疗。提请本院依法决定。被申请人罗华杰及其指定诉讼代理人对检察机关指控的犯罪事实没有提出异议，罗华杰表示不需要强制医疗，其指定诉讼代理人对罗华杰强制医疗的申请没有提出异议。经审理查明，2018年11月17日20时40分许，被申请人罗华杰至东莞市大岭山镇凯东新城旁“孺子牛”牛杂店，拿起店内一把菜刀朝被害人林某1砍去，砍中林的头部、双手、背部，致其受伤（经鉴定，为轻伤二级），后逃离现场。2018年11月17日，公安民警在东莞市大岭山镇教育路海澜之家服装店附近巷子将罗华杰抓获。后经鉴定，罗华杰在案发时患有“精神分裂症”，对本案评定为无刑事责任能力。以上事实，有经过当庭举证质证的被害人林某1的陈述，证人徐某、汤某1、钟某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，病历，司法鉴定意见书，鉴定书，到案经过，常住人口基本信息、户籍证明，被申请人罗华杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人罗华杰故意伤害他人身体，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，依法不需承担刑事责任。被申请人罗华杰患精神分裂症，案发后经送往东莞市精神卫生中心治疗后虽有一定好转，但仍未治愈，考虑被申请人的家庭难以继续对其巩固治疗，缺乏监护条件，不能排除被申请人继续危害社会的可能性，有必要对罗华杰继续进行强制医疗。被申请人罗华杰达到强制医疗的条件，检察机关的申请，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条的规定，决定如下：对被申请人罗华杰强制医疗。如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院申请复议。书面复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间，不停止强制医疗的执行。审 判 长  沈 阳人民陪审员  伍乃仁人民陪审员  梁焕弟二〇一九年六月二十日书 记 员  钟占芳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （20l9）新2801执794号 申请执行人:新疆中财典当有限公司。 被执行人:库尔勒市友好市场开发有限公司，法定代表人：陈国新。 关于新疆中财典当有限公司申请执行库尔勒市友好市场开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效的法律文书确定的义务,申请人新疆中财典当有限公司依据(2019）新库经证字第1007号执行证书向本院申请执行。执行标的为1543500元，执行费：17835元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行查询,经查被执行人名下有多部车辆、多套房产及土地，均已办理抵押登记手续或被相关法院查封，执行员依法冻结被执行公司法人在新疆众石方泰钙基材料制造有限公司的股权，剩余案件款经查被执行人无银行存款;无证券信息。被执行人无可供执行的财产,案款暂不具备执行条件,本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 一、终结(20l9)新28Ol执794号案件的本次执行程序。 二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行1543500元的债权。 本裁定送达后立即生效。 审判长  靳志勇 审判员  梁 达 审判员  胡建杰 二〇一九年六月二十四日 书记员  余 静
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初889号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：李某，山西晋一律师事务所律师。被告：高某，男，汉族，1959年12月26日生。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告高某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李某、被告高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告高某偿还原告借款本金100000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率9.15‰计算,罚息按月利率13.725‰计算）；并由被告支付原告为实现该债权支出的包括律师费在内的相关费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年6月8日，原告与被告高某签订《农村信用社农户小额贷款合同》，并于2009年6月8日出具借款借据，向高某发放100000元贷款，约定的借款期限为2009年6月8日至2010年6月7日，月利率为9.15‰，逾期罚息利率上浮50%。借款到期后，被告高某未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还原告借款的本金、利息、罚息以及原告实现该债权的费用。被告高某在法定期限内未提交书面答辩状及相关证据。庭审中辩称，贷款系其妹夫孔富贵贷的，是孔富贵叫去签的字，自己只签了字没有拿钱。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、被告身份信息核对单；2、农村信用社农户小额贷款合同；3、借款借据；4、贷款按期计息清单；5、催收逾期贷款通知书回执。庭审中原告委托诉讼代理人陈述，被告于2009年6月8日归还利息671元；2009年7月29日归还利息945.5元；2009年8月27日归还利息1860.5元；2009年10月30日归还利息945.5元；2009年11月30日归还利息915元；2009年12月28日归还利息945.5元，并提交相应计息清单佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年6月8日，原告与被告高某签订《农村信用社农户小额贷款合同》，并于2009年6月8日出具借款借据，向高某发放100000元贷款，约定的借款期限为2009年6月8日至2010年6月7日，月利率为9.15‰，逾期罚息按约定利率加收50%。借款到期后，被告高某未归还全部借款本息。2018年8月26日，原告向被告高某送达催收逾期贷款通知书，被告高某在该通知书回执上签字确认。另查明，被告于贷款当日，即2009年6月8日支付6月8日至6月31日利息671元；2009年7月29日归还利息945.5元；2009年8月27日归还利息1860.5元；2009年10月30日归还利息945.5元；2009年11月30日归还利息915元；2009年12月28日归还利息945.5元。本院认为，原告与被告高某签订的借款合同，系双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，具有法律效力。根据合同相对性原则，合同仅对签约双方具有法律约束力，双方均应严格履行合同义务。本案中，被告高某确认借款合同中签名的真实性，故该与原告形成借贷法律关系，依法应承担还款付息的义务。原告要求被告高某偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。但原告在发放贷款当日从本金中扣除671元利息，违反合同法规定，应按实际借款数额99329元返还借款本金并计算利息。原告主张律师费应由被告承担，但原、被告签订的《农村信用社农户小额贷款合同》对此未作约定，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高某在本判决书生效之日起十日内归还原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款99329元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息以实际借款金额为基数，按照合同约定月利率9.15‰，从2009年6月8日计算至2010年6月7日；罚息按照月利率9.15‰加收50%，从2010年6月8日计算至实际履行完毕之日止。被告高某已经偿还的利息应予核减）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担8元，被告高某负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
海口市琼山区人民法院   民事裁定书   （2019）琼0107民初3542号   原告：海南学成教育有限公司，住所海南省海口市琼山区。统一社会信用代码：XXXXX。   法定代表人：林尤秀，该公司经理。   被告：谢秀玲，女，1996年1月30日出生，汉族，住海南省三亚市。公民身份号码：×××。   委托诉讼代理人：董冰，海南追源律师事务所律师。   原告海南学成教育有限公司与被告谢秀玲名誉权纠纷一案，本案于2019年5月15日立案。2019年6月24日，被告谢秀玲对其过激言论的行为当庭向原告海南学成教育有限公司道歉，并保证以后不再发生类似事件，原告海南学成教育有限公司遂撤回对被告谢秀玲的起诉。   本院认为，海南学成教育有限公司撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许海南学成教育有限公司撤诉。   案件受理费减半收取250元，由海南学成教育有限公司负担。   审 判 员 李一坚     二〇一九年六月二十四日   法官助理 贾 璇   书 记 员 冯 钰   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初411号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人李岩松，曾用名李岩柏，男，汉族，1992年7月3日出生，初中文化，户籍地山东省诸城市。因本案于2018年9月8日被刑事拘留，2018年9月11日因精神病鉴定停止计算羁押期限，2019年4月10日恢复计算羁押期限，2019年4月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]428号起诉书指控被告人李岩松犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈洁出庭，指控：被告人李岩松于2018年9月7日，因家庭矛盾产生坐牢逃避的想法，当日15时许，其在本市江干区彭埠街道德信东望中国建设银行彭埠支行旁边的超市内购买了水果刀1把，后持刀进入中国建设银行彭埠支行大厅劫持客户及工作人员，并扬言“抢劫银行”，严重影响银行正常营业，造成公共场所秩序严重混乱。 案发后，被告人李岩松明知他人报警仍在现场等待。公安机关依法从被告人处扣押作案工具水果刀一把。 公诉机关认为被告人李岩松有在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的处罚情节，有自首的量刑情节，被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人李岩松有期徒刑十一个月。 被告人李岩松对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李岩松犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。同时鉴于被告人李岩松犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人李岩松犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月8日起至2019年8月7日止）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具水果刀一把，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十三日 书记员  张婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0206民初7733号原告：章明一，委托诉讼代理人：王殿俊，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。被告：罗利民，被告：徐静芝，原告章明一与被告罗利民、徐静芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章明一的委托诉讼代理人王殿俊到庭参加诉讼，被告罗利民、徐静芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章明一向本院提出诉讼请求：1.判令罗利民、徐静芝归还借款100000元，并支付该款自2018年12月20日起至法院判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的逾期利息，同时支付保函费500元，2.本案诉讼费由罗利民、徐静芝承担。事实和理由：2018年10月11日，罗利民因资金周转困难，向其借款100000元。后经催讨，罗利民至今分文未还。徐静芝与罗利民系夫妻关系，应当连带偿还该债务。被告罗利民、徐静芝均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，章明一向罗利民转账100000元。罗利民向章明一出具了落款时间为2018年10月11日的借条，载明：今借章明一现金100000元。2018年12月20日，章明一诉至本院，并申请了财产保全，为此支付诉讼财产保全责任保险费500元。审理中，章明一陈述：其与罗利民做了多年的钢材生意，也是多年的朋友；2018年10月初，罗利民向其提出借200000元周转，然后又说借现金100000元，再供应100000元的钢材用于生产；同月9日，其先送了100000元钢材给罗利民，当天没有写收条；同月11日，其向罗利民转账100000元，当天也没有写借条；几天后，其问罗利民催讨，罗利民称暂时还不了，并写了借条和收条，落款时间分别是收到钱和钢材的时间；后其再催讨，罗利民分文未付。另查明，徐静芝与罗利民于1999年11月26日登记结婚。以上事实，有银行卡交易明细清单、借条、发票、结婚登记申请书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；借款人未约返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。章明一主张罗利民结欠其借款100000元未还，有转账凭证、借条为凭，且罗利民对此未予抗辩，故本院予以确认。现章明一要求罗利民立即返还该款，并支付该款自2018年12月20日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。章明一主张上述债务发生于徐静芝与罗利民夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，二人应当共同偿还，但并未提供其他证据证明该借款用于徐静芝与罗利民共同生活、共同经营，故本院对该诉讼请求不予支持。章明一还要求罗利民承担本案的诉讼财产保全责任保险费500元，但双方对此费用的负担并未约定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗利民于本判决发生法律效力之日起十日内向章明一返还借款100000元，并支付该款自2018年12月20日起至法院判决生效之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的逾期利息；二、驳回章明一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，财产保全费1020元，公告费600元，合计3930元，由章明一负担20元，罗利民负担3910元（该款已由章明一预交，章明一同意直接由罗利民向其支付，无需法院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  李洪毅人民陪审员  冯剑英人民陪审员  沈 琦二〇一九年六月六日法官 助理  周 腾书 记 员  王 琰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终3793号 上诉人（原审被告）：韦容容。 上诉人（原审被告）：成辉。 委托诉讼代理人：韦容容，身份信息同上。 被上诉人（原审原告)：广西南宁市和润物业服务有限公司。 法定代表人：李淑娜，董事长。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 上诉人韦容容、成辉因与被上诉人广西南宁市和润物业服务有限公司（以下简称和润物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韦容容、成辉上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人提交的2015年11月6日的收款单足以证明各项费用已经交纳，一审认定代收水费、代收电费未交纳，与事实不符。2.南宁市住房保障和房产管理局通报决定暂停被上诉人物业管理业务，且被上诉人提供的服务不符合合同约定，被上诉人诉请支付2015年12月16日之后的物业费，没有法律依据。3.交房时缴纳的水电公摊周转金500元应冲抵物业费等各项费用。4.一审判决上诉人支付违约金和律师费没有依据。 和润物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 和润物业公司向一审法院起诉请求：1.韦容容、成辉向和润物业公司支付2015年10月至2016年6月代收电费651.9元、代收水费302元，2014年4月至2016年6月公摊电费75.3元、公摊水费9.2元、单元电费分摊114.5元、电梯电费分摊193.5元、二次加压电费分摊76.8元，2015年11月至2016年9月的住宅物业服务费825元，2015年5月至2016年9月代收生活垃圾处理费88元，合计2336.2元；2.韦容容、成辉向和润物业公司支付违约金直至付完所有费用为止，暂计为2179.5元（暂计至2016年12月31日，从2017年1月1日起以1294.3元为基数按合同约定支付违约金直至支付完所有费用为止）；3.韦容容、成辉承担本案的律师费1000元；4.本案的诉讼费全部由韦容容、成辉承担。 一审法院判决：一、成辉、韦容容支付和润物业公司物业服务费525元；二、成辉、韦容容支付和润物业公司代收水、电费1363元；三、成辉、韦容容支付和润物业公司生活垃圾处理费40元；四、成辉、韦容容支付和润物业公司违约金（违约金计算：以188.4元为基数，自2015年4月1日至韦容容、成辉付清188.4元为止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计算）；五、成辉、韦容容支付和润物业公司律师费1000元。一审案件受理费50元（和润物业公司已预交），由和润物业公司负担24元，韦容容、成辉负担26元。 二审中，当事人未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人韦容容、成辉与被上诉人和润物业公司的前身联航物业公司签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应恪守履行。 关于应否支付物业费及代收水电费、生活垃圾处理费的问题。根据本案证据，被上诉人最后一次代交水费的时间截止为2016年4月，最后一次代交电费的时间为2016年6月初，最后一次代交生活垃圾处理费的时间为2016年3月，在双方对被上诉人停止提供物业服务时间认定不一致的情况下，一审法院根据生活经验法则确认以最后一次代交费用的时间，即2016年6月为其终止提供物业服务的时间，并无不当，本院予以确认。在被上诉人实际提供了物业服务的情况下，上诉人应按照约定向被上诉人支付相关费用，一审认定上诉人于2016年5月前欠付的物业费及被上诉人代收的水费、电费、生活垃圾处理费数额正确，本院予以确认。上诉人主张被上诉人被暂停物业管理业务且提供的服务不符合约定故无需支付物业费，理由不能成立，本院不予支持。上诉人还主张其已交纳水电费至2015年10月，但未提供证据予以证明，本院不予采信。 关于上诉人主张用水电周转金500元冲抵各项费用的问题。水电周转金为预交款项，结算时可以冲抵欠交的费用。上诉人提供的证据可证明其已向被上诉人预交了500元水电周转金，鉴于上诉人现已撤离红日江山小区不再提供物业服务，以及从减轻当事人诉累的角度考虑，上诉人上诉要求用水电周转金冲抵欠交的费用，本院予以支持。该项费用冲抵代收水、电费后，上诉人还应支付的代收水、电费为863元（1363元-500元）。 关于是否支付违约金及律师费的问题。《前期物业管理服务协议》约定业主未按时交纳物业费及应分摊的共用水电费的，应向被上诉人支付违约金并承担律师费等费用。因被上诉人与业主发生过矛盾，并于2015年4月曾有撤离行为，在此期间上诉人享有不安抗辩权，在被上诉人没有证据证明其在2015年4月后曾向上诉人催缴过欠交费用的情况下，被上诉人诉请上诉人支付2015年4月之后欠交的物业费、公摊水电费的违约金，一审法院不予支持，并无不当，本院予以维持。至于上诉人未按时交纳2015年4月前应分摊的共用水、电费188.4元，因上诉人支付的水电周转金为预交款项，欠费发生时可用于抵扣，故预付水电周转金已抵扣上述欠交费用，上诉人在2015年4月之前已不存在欠缴行为。被上诉人以上诉人存在欠缴行为为由，要求支付欠交费用的违约金以及律师费，理据不足，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉所述及请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下： 一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1485号民事判决第一项、第三项； 二、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1485号民事判决第四项、第五项； 三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2018）桂0107民初1485号民事判决第二项为：韦容容、成辉支付广西南宁市和润物业服务有限公司代收水、电费863元； 四、驳回广西南宁市和润物业服务有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费50元（广西南宁市和润物业服务有限公司已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，韦容容、成辉负担10元。二审案件受理费50元（韦容容、成辉已预交），由广西南宁市和润物业服务有限公司负担40元，韦容容、成辉负担10元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  林 敏 审 判 员  兰 帅 审 判 员  陈 杨 二〇一九年六月十四日 法官助理  刘洪源 书 记 员  郭 众
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0923执922号 申请执行人：江西上高农村商业银行有限公司，统一社会信用代码：91360900705725562U，地址：上高县城敖山大道27号 法定代表人：王欣平，董事长 被执行人：杨禾秀，女，1973年8月12日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2018）赣0923民初1547号民事判决书，向被执行人杨禾秀送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人杨禾秀履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨禾秀至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨禾秀的银行存款1143015.34元及利息、执行费13830.15元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一九年六月二十三日 书记员  龚定
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执保138号 申请保全人：望江新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇回龙路**，统一社会信用代码913408005861310317(1-1)。 法定代理人：何永发，董事长。 委托代理人：陈媛媛，望江新华村镇银行股份有限公司员工。 被保全人:王芳，女，1977年2月21日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:叶道满，男，1968年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:王正，男，1972年10月30日生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 被保全人:徐四平，男，1978年12月8日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：望江县华阳公社家庭农场，住，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇陶寓村一上组一社会信用代码91340827083667408Q(1-1)。 申请保全人望江新华村镇银行股份有限公司因被保全人王芳、叶道满、王正、徐四平、望江县华阳公社家庭农场未按期履行还款义务，故申请保全人望江新华村镇银行股份有限公司于2019年5月29日向本院提出申请，要求冻结被保全人王芳、叶道满、王正、徐四平、望江县华阳公社家庭农场银行存款25万元或查封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人王芳、叶道满、王正、徐四平、望江县华阳公社家庭农场的银行存款25万元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋德智 二〇一九年六月五日 书记员  陈叶全
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫05行终238号上诉人（原审原告）李文林，女，汉族，1968年5月12日出生，住安阳市文峰区。被上诉人（原审被告）安阳市道路绿化管理站，住所地安阳市民航路。法定代表人王伟，主任。委托代理人邵丽杰，安阳市道路绿化管理站工作人员。委托代理人姬晓亮，大沧海律师事务所律师。上诉人李文林因诉被上诉人安阳市道路绿化管理站不履行法定职责一案，不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理查明：李文林系安阳市道路绿化管理站职工。因要求给予其办公室钥匙问题，于2019年1月31日向安阳市道路绿化管理站邮寄申请书，安阳市道路绿化管理站收到后未予答复，李文林提起行政诉讼。原审法院认为：李文林因要求给予其办公室钥匙问题向安阳市道路绿化管理站提出的申请属于单位内部管理纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，李文林的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李文林的起诉。上诉人李文林上诉称：李文林于2019年1月31日向安阳市道路绿化管理站提出《申请给属于一般行政干部办公室钥匙》的申请，安阳市道路绿化管理站应当对李文林作出书面的答复，对李文林作出书面答复是安阳市道路绿化管理站的义务，书面答复就是行政作为，属于行政诉讼受案范围。请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审。被上诉人安阳市道路绿化管理站答辩称：李文林要求安阳市道路绿化管理站给予其单位办公楼内的办公室钥匙，属于内部管理行为，不属于外部管理行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：按照行政行为针对的对象不同，行政行为可以分为内部行为和外部行政行为。由于外部行政行为实现的是国家行政管理目的、履行的是公共管理职责，为了监督行政机关依法行政，法律将此类行为纳入行政诉讼受案范围。本案中，从李文林的庭审述称看，其向安阳市道路绿化管理站邮寄《申请给属于一般行政干部人员办公室钥匙》的申请，要求安阳市道路绿化管理站给予其办公室钥匙，实质是要求安阳市道路绿化管理站将其办公室调整到单位办公楼内，而对本单位职工办公室如何分配及调整，属于内部管理行为，涉及到内部管理行为的事项不属于行政诉讼受案范围，故安阳市道路绿化管理站是否应当对李文林的上述申请作出答复，不属于行政诉讼受案范围。原审裁判驳回李文林的起诉并无不当。李文林的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程晓丽审判员  袁武明审判员  段 新二〇一九年六月二十四日书记员  李 珂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4619号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：李伟源，男，1965年5月8日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李伟源金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年9月19日。（三）借款金额：95000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年9月19日向被告发放了贷款95000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金61588.93元、利息（含罚息）17777.08元、复利2929.01元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金61588.93元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）17777.08元、复利2929.01元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟源于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金61588.93元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）17777.08元、复利2929.01元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告李伟源于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1610元，由被告李伟源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹