wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5032号原告：姜华亮，男，汉族，1983年5月30日出生，住合肥市肥西县。被告：程起甲，男，汉族，1975年11月7日出生，住合肥市蜀山区。原告姜华亮与被告程起甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜华亮到庭参加了诉讼。被告程起甲经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜华亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金22000元。事实和理由：2016年12月31日，被告程起甲向原告姜华亮借款3万元整。期间，被告程起甲已还款8000元（7500元+500元），余款22000元虽经原告多次索要未果。现原告家庭有困难急需用钱，请求人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。被告程起甲未提供证据，也未提交答辩意见。经审理查明：姜华亮、程起甲原系朋友关系。2016年12月，程起甲以其经营需资金周转为由向姜华亮提出借款3万元。同年12月31日，程起甲在收到姜华亮交付的3万元现金后，向姜华亮出具了借款借条及收款收条（收到现金3万元）各一张。其中，借条载明：今借到姜华亮人民币3万元整。此后，虽经姜华亮多次催要，程起甲仅于2018年11月及2019年5月分别还款7500元及500元，余款22000元（3万元-7500元-500元）未付。上述事实有原告提交的借款借条、收款收条、被告于2018年10月22日出具的说明、被告于2018年11月6日出具的承诺书、还款微信记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：通过本案原告的当庭陈述及其提交的借款借条、收款收条、还款微信记录、被告出具的承诺书和说明等证据能够直观的反映原告于2016年12月31日向被告发放借款3万元，且被告至今尚欠借款本金22000元未予偿还的事实。原告起诉要求被告偿还上述拖欠的借款本金，事实清楚，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：程起甲于本判决生效之日起十日内偿还姜华亮借款本金22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由程起甲负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汤本刚二〇一九年六月十八日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保556号 申请执行人：王乃荣，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：柯美霞，女，1975年6月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保556号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人柯美霞至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柯美霞的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0603民初1771号原告：刘淑英，女，1965年3月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：刘仁义，男，1973年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告刘淑英与被告刘仁义返还原物纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张传奇审判员  潘红梅审判员  唐晓芳二〇一九年六月十三日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1663号申请执行人:中国银行股份有限公司宜春市分行。住所地：宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。法定代表人：熊试民，该行行长。被执行人：张建贵，男，1979年12月29日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人中国银行股份有限公司宜春市分行与被执行人张建贵信用卡纠纷一案，本院作出（2018）赣0902民初2615号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张建贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张建贵的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张建贵应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建贵应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张建贵财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人张建贵承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月二十六日书记员  周 顺
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0522民初1555号 原告:巢湖市亚子粮油销售部，住所地巢湖市亚光路南侧向阳南路与东一号路之间，注册号341402600318396。 经营者：王振亚，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：马鞍山易买特超市有限公司，住所地安徽省含山县昭关东路北侧2#-1层101-101室，统一社会信用代码91340522MA2MQGFHOP（1-1）。 法定代表人:刘晓静，该公司董事长。 被告：刘晓静，女，1977年11月12日出生，汉族，住含山县。 原告巢湖市亚子粮油销售部（以下简称亚子粮油销售部）与被告马鞍山易买特超市有限公司（以下简称易买特公司）、刘晓静买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告亚子粮油销售部经营者王振亚到庭参加了诉讼，被告易买特公司、被告刘晓静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 亚子粮油销售部向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给付差欠原告的货款57065元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系经营粮油经营户。2017年开始，被告在原告处进货，被告给付部分货款。2018年3月21日，原、被告经结算，尚差欠原告货款57065元，并由被告亲手出具欠款凭据一张。此后，原告向被告催讨该款，被告以种种理由拖延不付，原告无奈只得诉诸法律。原告认为，被告差欠原告的货款理应给付，拒不给付，已严重侵犯了原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定，向人民法院提起诉讼，请判如所请。 易买特公司、刘晓静均未予答辩。 经审理查明：原告亚子粮油销售部系经营粮油的个体工商户。易买特公司自2017年起在原告处进货，截止2018年3月21日，双方经结算，易买特公司法定代表人向原告出具欠条一张，写明：今欠到亚子粮油人民币57065元，欠款人：刘晓静，店名：马鞍山易买特超市有限公司，并加盖易买特公司公章。此后，原告向两被告多次催讨该款，两被告以种种理由拖延不付。 上述事实当事人陈述、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，亚子粮油销售部与易买特公司之间系买卖合同关系合法有效，易买特公司拖欠亚子粮油销售部货款，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。故原告请求易买特公司给付货款的请求,本院予以支持。刘晓静系易买特公司的法定代表人，原告提供的大米也是在易买特公司的超市进行销售的，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定，法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。且亚子粮油销售部也没有提交刘晓静应承担责任的证据。故亚子粮油销售部要求刘晓静承担责任，于法无据，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、马鞍山易买特超市有限公司于判决生效之日起十日内给付巢湖市亚子粮油销售部货款57065元。 二、驳回巢湖市亚子粮油销售部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1220元，减半收取610元，由马鞍山易买特超市有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  闻玉龙 二〇一九年六月十九日 书记员  陆曼迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执3332号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行。 被执行人汤立军。 本院于2019年4月26日立案受理了中信银行股份有限公司成都分行申请执行汤立军信用卡纠纷两案。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人汤立军名下号牌号码为川Ａ×××××马自达牌汽车予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张秀峰 二〇一九年六月五日 书记员  饶 凌
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖12民终1897号上诉人(原审被告):李彩强,男,1968年9月29日生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：张华，安徽多杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告):李萍,女,1976年4月1日生,汉族,住安徽省太和县。委托代理人：李鹏，安徽浩太律师事务所律师。上诉人李彩强因与被上诉人李萍民间借贷纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初5627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彩强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回张昆的诉讼请求。事实和理由：1、李彩强应李萍和李学岩的要求为其代交两笔执行款，分别为1161元和27000元，加上李彩强另外偿还的40000元，合计68161元，应作为本金扣除；2、双方约定的借款期限为2015年12月26日至2016年2月1日，利息四分，该期间为有利息的期间，对于到期后的利息双方没有约定，对李萍要求超过约定借款期限的利息，不应当予以支持。李萍答辩认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李萍向原审法院提出诉讼请求：判令李彩强偿还借款13万元及利息并承担本案诉讼费用。原审法院经审理认定事实如下：2014年10月25日，李彩强向李萍借款26万元,向李萍出具了借条，至2015年12月25日，李彩强尚欠李萍借款13万元，李彩强于当日重新为李萍出具借条一张,借条载明：“今借李萍壹拾叁万元整。（注：从2015年12月25日-2016年2月1号之间，利息按肆分利算，如中间还另算）”。李彩强于2017年交给李学岩（李萍丈夫）现金10000元、于2018年2月15日通过微信转给李学岩2000元、于2018年4月29日通过付强账户转给李学岩28000元，合计40000元。后李彩强拖延不还，李萍多次催要未果，于2018年8月9日诉讼来院。原审法院认为：债务应当清偿，李彩强欠李萍借款，应当偿还，因双方约定的利息及违约金超出年利率24%，超出部分，不予保护，李萍要求李彩强偿还借款本金及按年利率24%支付利息的诉讼请求，应予支持。李彩强已付的40000元，双方没有约定还本付息，李萍同意按年利率24%冲抵利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：李彩强欠李萍款13万元，利息（按年利率24%，从2015年12月25日计算至还款之日，李彩强已付的40000元从利息中扣除），于判决生效之日起十日内付清。本院二审期间，李彩强向本院提供太和县人民法院执行局出具的证明一份，证明李彩强代李学岩缴纳执行款，27000元和执行费1161元。李萍对该证据的真实性不持异议，但认为该款是与他人纠纷所产生的，不同意在本案中抵销。本院认为李彩强主张该款系李学岩口头要求代为支付，缺乏证据证明，且李学岩并非本案当事人，代交执行款可能涉及案外人权益，与本案不属同一法律关系，李萍不同意抵销，可另案处理，本院对该证据的关联性不予采信。当事人未提供其他新的证据，当事人未提出其他新的举证质证意见，本院查明事实与原审法院查明的事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决李彩强承担偿还责任是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李萍向原审法院提供的借条、收条、银行交易明细、微信转账记录等证据能够证明双方之间的借贷法律关系，原审法院予以认定并判令李彩强承担偿还责任正确。李彩强辩称其代李学岩缴纳执行款27000元和执行费1161元应作为本金扣除，因李彩强主张该款系李学岩口头要求其代为支付，缺乏证据证明，且李学岩并非本案当事人，代交执行款可能涉及案外人权益，与本案不属同一法律关系，李萍不同意抵销，可另案处理，李彩强主张该款作为本金予以扣除，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李彩强向李萍出具借条，约定借期内利率为月息4分，借款逾期后，双方未另行约定利息，李萍主张逾期后的利息，原审法院根据当事人借期内利息的约定，在法律规定的范围内判令李彩强承担偿还利息的责任并无不当。综上，李彩强的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1504元，由上诉人李彩强负担。本判决为终审判决。审判长  王来斌审判员  褚颍芬审判员  姚 莉二〇一九年六月十八日书记员  肖 鹏
湖北省襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0602行审30号申请执行人襄阳市国土资源局。法定代表人王明强，该局局长。被执行人黄朝阳。申请执行人襄阳市国土资源局向本院提出襄土资执强（襄）字﹝2018﹞X号强制执行申请，要求强制执行其作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。2017年8月16日，襄阳市国土资源局作出襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定认定，黄朝阳于2017年7月未经批准，擅自占用襄城区欧庙镇潼口村三组集体土地224平方米用于兴建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黄朝阳处罚如下：一、责令30日内将非法占用的224平方米土地退还给襄城区欧庙镇潼口村三组；二、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状。黄朝阳收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2018年3月17日，襄阳市国土资源局依法向黄朝阳送达了限期10日履行义务催告书，逾期后黄朝阳仍未履行，故襄阳市国土资源局申请本院强制执行。本院认为，对违法占地建设查处的行政处罚执行，涉及到不动产权利的法律责任与法律后果，对此，法律法规及规章均有严格规定和要求。《中华人民共和行政强制法》第五十五条第一款第（四）项规定，行政机关申请人民法院强制执行，应当提供申请强制执行的标的的情况。参照《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）项规定，行政处罚的内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限。本案中，襄阳市国土资源局申请执行的第1项“责令30日内将非法占用的224平方米土地退还给襄城区欧庙镇潼口村三组”，第2项“限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物，恢复土地原状”。该处罚决定确定退还土地的四至范围和拆除的建筑物和设施不具体、不明确，缺乏履行处罚决定必需的具体、明确的履行范围、标的和内容。本案申请执行的退还土地上已建成房屋，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条规定，申请机关向人民法院申请强制执行还应当提供与强制执行相关的财产状况，申请强制执行的房屋状况及社会稳定风险评估等资料。襄阳市国土资源局申请该案的强制执行，未按规定提供上述材料。综上，襄阳市国土资源局的强制执行申请不符合法律规定，依法不应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：对襄阳市国土资源局作出的襄土资执罚（襄）字﹝2017﹞XX号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一九年六月十八日书记员 王婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初24810号原告樊某1，男，1949年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告姜某某，女，1949年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告樊2，女，1978年2月4日生，汉族，住上海市徐汇区。原告樊3，男，1981年6月6日生，汉族，住上海市长宁区。上述各原告共同委托代理人孔庆权，上海永乐律师事务所律师。被告范某1，女，1944年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告范某2，女，1946年9月11日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某1，男，1956年4月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某2，男，1959年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告邱某3，男，1925年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告樊某1、姜某某、樊2、樊3与被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3析产继承纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，原告樊某1、姜某某及各原告共同委托代理人孔庆权、被告范某1、范某2、邱某1、邱某2到庭参加诉讼，被告邱某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告樊某1、姜某某、樊2、樊3共同诉称，被告邱某3和被继承人陈藕连系夫妻关系。两人共有五个子女，分别是原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2。原告樊某1、姜某某系夫妻关系，原告樊3、樊2系两人子女。被继承人陈藕连于2005年4月去世，其生病期间主要由被告邱某3照顾，丧葬费也是由被告邱某3支付的。上海市浦东新区祝桥镇新如村六如155号(编号为“六如队8组9号”)宅基地房屋(以下至判决主文前简称系争房屋)包含56平方米的平房两间及33平方米的副舍两间。该系争房屋系四原告及被告邱某3、被继承人陈藕连所有，其中被继承人陈藕连享有系争房屋六分之一份额，该六分之一份额依法由被告范某1、范某2、邱某1、邱某2各继承六分之一即三十六分之一的份额。由于系争房屋实际为原告家庭拥有、管理，故系争房屋交由原告实际所有更便于房屋的修缮利用。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原告樊某1继承系争房屋中被继承人陈藕连的份额(其中，被告邱某3的继承份额归原告樊3所有)；2、判令对被告继承的份额评估作价后归原告樊某1所有，由原告补偿被告房屋差价。被告范某1辩称，系争房屋系被告邱某3和被继承人陈藕连建造，现其同意将其继承的系争房屋中被继承人陈藕连的份额赠送给原告樊某1。另外，按照农村习俗，被继承人陈藕连的丧葬费女儿是不出的。被告范某2辩称，系争房屋系被告邱某3和被继承人陈藕连建造，现其同意将其继承的系争房屋中被继承人陈藕连的份额赠送给原告樊某1。按照农村习俗，被继承人陈藕连的丧葬费女儿是不出的。另外，被告邱某3曾起诉五个子女每月支付人民币60元的赡养费。被告邱某1辩称，原告所述亲属关系属实。系争房屋系被告邱某3和被继承人陈藕连建造，被继承人陈藕连的丧葬费是其出的，系争房屋中被继承人陈藕连的份额其也要继承，不同意将其继承的份额确权给原告，且副舍是其的，现由其居住在内。被告邱某2辩称，系争房屋中被继承人陈藕连的份额其要继承的。被继承人陈藕连的丧葬费是其出的，原告没有照顾被继承人陈藕连，所以其没有理由主张继承。被告邱某3庭后辩称，其从被继承人陈藕连处继承的份额自愿赠给原告樊3。经审理查明，被告邱某3和被继承人陈藕连系夫妻关系。两人共有五个子女即原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2。原告樊某1、姜某某系夫妻关系，原告樊3、樊2系两人子女。被继承人陈藕连于2005年4月去世。系争房屋平房两间(占地面积56平方米)、副舍两间(占地面积33平方米)宅基地使用权登记在原告樊某1、姜某某、樊2、樊3及被告邱某3、被继承人陈藕连名下。以上事实，由当事人陈述及农民宅基地使用权审查表、上海市浦东新区祝桥镇新如村民委员会出具的证明、常口历史库信息资料等证据证实。本院认为，宅基地使用权申报表、农民宅基地使用权审查表列明的家庭成员为农村宅基地房屋的共同权利人。本案中，系争房屋的权利人为原告樊某1、姜某某、樊2、樊3及被告邱某3、被继承人陈藕连。现陈藕连已去世，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。现陈藕连未有遗嘱，其继承人为原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3，故系争房屋中陈藕连的份额归原告樊某1及被告范某1、范某2、邱某1、邱某2、邱某3所有。现被告邱某3表示其继承的份额自愿赠予原告樊3，被告范某1、范某2亦表示其继承的份额赠予原告樊某1，上述意见不违反法律强制性规定，本院予以照准。被告邱某1认为系争房屋的副舍应归其所有，但其未能提供任何证据证明其主张，故本院对被告邱某1的该辩称意见不予采信。应当指出的是，被告邱某3在本院向其送达起诉状副本及开庭传票的情况下，未到庭应诉，应视为其放弃了对原告所主张之事实和提供的证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告邱某3自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海市浦东新区祝桥镇新如村六如155号平房二间(占地56平方米)及副舍二间(占地33平方米)归原告樊某1、姜某某、樊2、樊3、被告邱某1、邱某2、邱某3所有，其中原告樊某1占四分之一份额，原告姜某某占六分之一份额，原告樊2占六分之一份额，原告樊3占三十六分之七份额，被告邱某1占三十六分之一份额，被告邱某2占三十六分之一份额，被告邱某3占六分之一份额。案件受理费1,646元(原告樊某1、姜某某、樊2、樊3已预交)，减半收取计823元，由原告樊某1、姜某某、樊2、樊3负担773元，被告邱某1、邱某2各负担25元，被告邱某1、邱某2负担部分于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一九年六月十九日书记员  余 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。二、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执1540号申请执行人王越，男，1995年03月05日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人哈子煜，男，1995年09月21日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人王越与被执行人哈子煜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1635号民事判决书已发生法律效力。因哈子煜未在规定时间内履行义务，王越向我院申请强制执行，要求被执行人哈子煜给付王越借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年3月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年3月14日向被执行人哈子煜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人哈子煜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人哈子煜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人王越认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初1635号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月二十日书记员 谷菲菲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4789号申请执行人黄健，男，1985年08月15日出生，住郴州市永兴县。被执行人倪振艺，男，1988年07月27日出生，住江西省九江市。申请执行人黄健与被执行人倪振艺合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24904号民事判决书已发生法律效力。因倪振艺未在规定时间内履行义务，黄健向我院申请强制执行，要求被执行人倪振艺给付黄健借款1500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人倪振艺邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人倪振艺名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人倪振艺列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄健认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24904号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2930号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾辉萍，女，1957年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 再审申请人顾辉萍因起诉南京市国土资源局（以下简称南京市国土局）、南京圣祺项目投资管理有限公司（以下简称圣祺公司）确认合同无效纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终1335号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 顾辉萍申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形，应予再审，请求撤销原审裁定，指令一审法院审理。主要事实与理由： 一、原裁定适用法律确有错误，与本案案件性质明显不符，本案应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条的规定，实体进行审理。顾辉萍提起本案诉讼直接涉及土地权属纷争，且有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，本案应当受理。 二、顾辉萍与本案《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称案涉出让合同）有直接利害关系。2008年4月，南京市房产管理局宁拆许字（2008）第008号房屋拆迁许可证，在《现代快报》进行了公告，同时载明了拆迁期限为2008年4月29日至2008年7月28日。南京市国土局与圣祺公司在出让合同第五条中约定，由南京市国土局负责地块范围内房屋及构筑物拆至室内地坪，其余维持自然现状，出让范围内杆线由圣祺公司自行迁移，外部条件（道路、水、电、气等）均以现状为准，并将土地登记簿记载的南京市房产经营总公司、玄武区房产经营公司两单位建筑总面积2860.5平方米用地，分割2645.3平方米出让给圣祺公司进行商业性开发，将附着顾辉萍个人地籍号为02-002-030-018号的住宅用地“零地价”交付给圣祺公司接收，致使顾辉萍依法占有、使用和收益的不动产、动产物权消灭，影响用益物权行使。因此，顾辉萍与案涉出让合同具有直接利害关系。 三、原裁定书中载明的“2018年5月11日，南京市玄武区人民法院受理起诉人诉南京市国土局、圣祺公司确认协议无效纠纷一案”存在错误。南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第150号决定书于2015年11月23日立即生效，决定书载明：“你于2015年11月5日向本院申请一并审理你与南京市土地储备中心及南京圣祺项目投资管理有限公司的交地协议争议。经审查，本院认为，本案审理的行政行为系南京市规划局核发建设工程规划许可的行政行为，你要求一并审理的民事争议与案涉建设工程规划许可行为关联并不密切，故你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款的规定，本院决定不予准许。你可另行单独提起民事诉讼。”据此，顾辉萍有权单独提起民事诉讼。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是顾辉萍是否为与案涉出让合同具有直接利害关系的适格原告。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”当事人诉讼必须要符合法定的起诉条件，原告应当是与本案有直接利害关系的适格主体。本案中，南京市国土局与圣祺公司于2010年9月21日签订案涉出让合同，将案涉相关土地出让给圣祺公司，南京市房产管理局于2009年2月12日作出宁房裁字（2009）第0016号裁决书，已裁定顾辉萍应当完成案涉房产的搬迁，南京市人民政府亦作出[2009]宁行复第23号行政复议决定书维持南京市房产管理局的具体行政行为。此后，玄武区政府作出强拆决定，南京市人民政府作出[2009]宁行复第27号行政复议决定书维持强拆决定书，2009年3月18日该房产已根据玄武区政府强制拆迁决定书被强制拆除。上述具体行政行为系对顾辉萍房产权益的直接行政处分，顾辉萍不服上述决定应当提起行政诉讼，但其未能通过行政诉讼否定上述决定书的效力。因此，根据上述生效的行政决定，案涉出让合同中涉及的顾辉萍房产已被拆迁，该房产对应的国有土地使用权登记亦被注销，顾辉萍与案涉出让合同之间没有直接利害关系，其不具有适格的原告资格，原审法院以此认定顾辉萍不符合民事诉讼的起诉条件并裁定案件不予受理，符合法律规定。至于南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓行初字第150号决定书所称可另行单独提起民事诉讼，并不表明顾辉萍有权对南京市国土局与圣祺公司之间的案涉土地出让合同的效力提起诉讼，顾辉萍对其依法享有的拆迁补偿利益等可主张相应权利。 综上，顾辉萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回顾辉萍的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  贾清林 审判员  张 颖 二〇一九年六月二十一日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初917号原告：李书茂，男，1952年1月2日出生，汉族，住涿州市。原告：孙文平，女，1953年2月4日出生，汉族，住涿州市。二原告委托诉讼代理人：杨国芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。被告：李志刚，男，1978年11月21日出生，汉族，住涿州市。被告：李书祥，男，1947年2月19日出生，汉族，住涿州市。原告李书茂、孙文平与被告李志刚、李书祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月4日公开开庭进行了审理。原告李书茂、孙文平及其二原告委托诉讼代理人、被告李志刚、李书祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书茂、孙文平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告李书茂经济损失14639.5元，赔偿原告孙文平经济损失360.5元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月22日10时许，二被告因胡同垫土一事与原告发生纠纷，后被告动手将原告打伤。在涿州市医院住院治疗，原告自行支付了医疗费用。经鉴定，原告伤情为轻微伤。对被告的行为，有行政处罚决定书为证。原告出院后，因打架造成的损失，经调解无法达成一致，特起诉至法院。被告李志刚、李书祥辩称，我方认可原告的损失数额为8556元，其它不认可。因原告先动手打人，过错在先，我方防卫过当，故仅应赔偿30%，即2566元。另外，原告对我方进行殴打造成损失735元。相互折抵后，我方只能赔偿原告损失1831元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月22日10时许，原告李书茂、孙文平与被告李志刚、李书祥系同村邻居关系，因原告李书茂在胡同垫土一事发生口角，后双方发生肢体冲突。经法医鉴定，原、被告四人伤情均构成轻微伤。2018年11月25日，涿州市公安局分别对原告李书茂、原告孙文平、被告李书祥、被告李志刚作出涿公（东）行罚决字（2018）1236、1237、1238、1239号行政处罚决定书。决定对上述原、被告四人各罚款500元。事情发生后，原告李书茂在涿州市医院住院治疗9天，住院期间由其家人一人陪护。经诊断1、脑震荡；2、头皮挫伤；3、上颌骨额突骨折；4、软组织挫伤。原告孙文平在涿州市医院门诊治疗。被告李书祥、李志刚均在保定市第二中心医院门诊治疗。本院认定原告李书茂的各项损失为：医疗费6701.83元，住院伙食补助费900元（100元/天×9天），营养费450元（50元/天×9天），护理费576.59元（按照河北省2018年度农、林、牧、渔业标准23384元÷365天×9天），交通费酌定500元，以上总计9128.42元。本院认定原告孙文平的损失为：医疗费360.5元。本院认定被告李志刚的损失为：医疗费401.32元。本院认定被告李书祥的损失为：医疗费333.83元。本院认为，原、被告双方身体受到伤害要求赔偿，应予支持。原告李书茂、孙文平与被告李志刚、李书祥因琐事发生肢体冲突，致原、被告四人均受轻微伤。公安机关对原、被告四人均作出罚款500元的行政处罚决定，故原、被告双方对此均存在过错，均应对对方的损失各承担50%的赔偿责任。原告李书茂已年满六十周岁，本院对其误工费的诉求不予支持。综上所述，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告李志刚、李书祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书茂、孙文平医疗费等各项损失共计（9128.42元＋360.5元）×50%=4744.46元。二、原告李书茂、孙文平于本判决生效之日起十日内赔偿被告李志刚、李书祥（401.32元＋333.83元）×50%＝367.57元。三、以上一、二项折抵后被告李志刚、李书祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告李书茂、孙文平医疗费等各项损失共计4744.46-367.57=4376.89元。四、驳回原告李书茂、孙文平的其它诉讼请求。案件受理费300元，由被告李志刚、李书祥共同负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  杨 凯代理审判员  冯朝阳人民陪审员  瞿 强二〇一九年六月十四日书 记 员  孙玉田
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3239号原告：郭世辉，男，1975年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张丁香，安徽怡然律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦永生，安徽怡然律师事务所律师。被告：周付芹，男，1966年1月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：临泉县华强置业有限公司，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路西侧**楼。法定代表人：韩健，该公司经理。原告郭世辉与被告周付芹、临泉县华强置业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告周付芹下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘汝成审 判 员  张 静人民陪审员  刘玉红二〇一九年六月二十一日书 记 员  王建森
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初379号原告：盘锦市兴隆台区浓香老窖销售处，住所地盘锦市兴隆台区长湖新城**商网。经营者：李滨，男，1968年11月21日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：佟宇，该销售处员工。被告：盘锦富祥餐饮有限公司，，住所地盘锦市兴隆台区兴隆大街**法定代表人：邢超。原告盘锦市兴隆台区浓香老窖销售处诉被告盘锦富祥餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人佟宇到庭参加了诉讼，被告盘锦富祥餐饮有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告货款20,058.00元及利息2,000.00元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年至2017年，原告由李海燕、李木子介绍向被告的酒店富祥酒楼供应泸州老窖白酒，不定期结款。2017年3月，被告突然关闭酒楼不知所踪。原告于2013年至2014年在被告处代销泸州老窖白酒，款项合计20,058.00元没有结清。现被告一直无法联系，故诉至法院请求支持原告的诉求。经审理查明：2013年，原被告口头约定由原告向被告经营的富祥酒楼供应泸州老窖白酒并按照被告的要求先期提供部分酒品，货款先赊欠。原告按照双方的口头约定提供酒品后，至2017年一直为被告供货，被告按原告供货数量及金额为原告结算并给付货款。2017年，被告经营的富祥酒楼关门停业，但原告于2013年为被告先期提供的酒品金额共计27,405.00元，扣除被告于2014年返货给原告酒品货款为18,640.00元，被告仍拖欠原告货款8,765.00元。上述事实，有原、被告当庭陈述，富祥入库单、收条、采购计划单、返货单在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以确认。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合的当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原被告之间是以口头形式订立买卖合同，并对货物的单价进行了约定，以收货人收货后再支付货款，应确定双方买卖关系成立并已经履行。从原告提供的入库单看，该入库单上打印名头为“富祥入库单”，内容为泸州老窖的品名和价格，并有采购员、验收员、财务经理的签名，可以确认原告向被告供货种类和金额。原告提供的日期为10月21日的收条一张，上面虽没有被告经营的富祥酒楼的名头，但落款的收货人名字与“富祥入库单”中采购员名字一致，可以确认系被告采购人员的收货行为，收条中只有酒品名称和数量，没有标明单价和总价，对于价格如何确认，本院为保护交易安全和双方当事人利益，根据2013年度网上报价，认定泸州老窖浓香红喜酒单价为每瓶45.00元。综上，确认被告于2013年度拖欠原告货款金额为27,405.00元，扣除被告返还原告货款金额，尚欠原告货款为8,765.00元。对原告提供的2013年5月5日的收条，因出具收条人的名字无法辨认，且无法确认出具收条的人员是被告工作人员，对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的一张只有标明月份和日期（3月7日）的收条，上面的字迹不能辨别是什么货品亦不能确认货品金额，故对原告主张的该部分货款本院不予支持。对于原告提供的被告拖欠北京洲际阳光投资的酒品入库单，与本案没有关联，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盘锦富祥餐饮有限公司于本判决生效后10日内一次给付原告盘锦市兴隆台区浓香老窖销售处货款8,765.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351.00.00元，由原告负担301.00元，被告负担50.00元；公告费780.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审 判 长  王 冰人民陪审员  佟长利人民陪审员  张彩秋二〇一九年六月二十九日书 记 员  隋恺利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0304民初3642号之一原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王福、王琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：朱旭峰，男，1990年5月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱旭峰金融借款合同纠纷一案中，原告于2019年6月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费1291元，减半收取645.5元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审判员  蒋玲玉二〇一九年六月十一日书记员  石楚楚--
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0113执4168号之一申请执行人:卢延政，男性，汉族，1987年10月16日出生，住西安市雁塔区。被执行人:祁晓楠，男性，汉族，1987年05月28日出生，住西安市新城区。本院在执行卢延政与祁晓楠不当得利纠纷一案中，依据已经生效的（2018）陕0113民初13149号民事判决书向被执行人送达了执行通知书、司法公开告知书及报告财产令，责令其在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人祁晓楠至今未履行。经查，被执行人名下有登记车牌号码为陕AXXX**的机动车一辆，但因具体停放地址不详，故暂无法处置。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产及其它金融理财。申请执行人卢延政亦不能提供被执行人其它可供执行的财产。鉴于以上情况，本院将被执行人祁晓楠限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的70808元及利息，未受偿70808元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2019）陕0113执4168号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张奕鹏审判员  张 哲审判员  吴 江二〇一九年六月二十四日书记员  张变红打印：相丽华校对：张变红2019年月日送达1
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书 (2019)陕0116民初1943号原告：胡敏。被告：西安宏森通达建设有限公司。法定代表人：严震，该公司总经理。委托诉讼代理人：王武荣、王小号，北京市康达（西安）律师事务所律师。原告胡敏与被告西安宏森通达建设有限公司（以下简称宏森公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡敏与被告宏森公司之委托诉讼代理人王小号到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同支付原告劳务费5745元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原告受雇于被告位于长安大学渭水校区XX工地从事地面绿化的劳务，截止2018年8月，被告公司已向原告支付2018年5月的劳务费。其余2018年6月、7月、8月的劳务费，被告拒绝向原支付。原告根据考勤表核算，被告尚欠原告劳务费5745元，经原告多次催要，被告均拒绝支付。故起诉要求被告支付劳务费。被告宏森公司辩称，被告于2017年6月20日与长安大学签订了施工合同，承包了涉案项目。后于2017年8月10日，被告将涉案项目转包给咸阳万红园林景观绿化工程公司（以下简称咸阳万红公司），后咸阳万红公司于2017年9月20日又将涉案项目转包给陕西金泽建设有限公司（以下简称金泽公司）。实际涉案项目是由金泽公司实际施工。被告与原告之间不存在劳务关系，也未雇佣原告从事相关工作，原告应向金泽公司主张工资和其他权益。本院经审理认定的事实如下：2017年6月20日，长安大学与被告宏森公司签订了《长安大学渭水校区西区基础设施一期园林景观绿化工程一标段施工合同》，约定长安大学将其渭水校区西区基础设施一期园林绿化工程施工项目一标段发包给被告宏森公司。之后，宏森公司在长安大学渭水校区设立项目部，开始施工。因项目施工需要，该项目部陆续雇佣一些农民工从事现场园林绿化工作。2018年5月，该工地项目部的一名负责人吴春生叫来原告在该工地从事绿化浇水工作，双方约定工资以天计算，每天100元，每天9小时一个班，加班另计。未签订劳动合同。原告在该工地干活，该项目部根据考勤情况给原告发放工资。2018年5月的工资均已按考勤情况将工资发放至原告银行卡。2017年6月至8月，原告的工资未能按期发放，合计57.45天（含加班），合计5745元。原告多次找被告及发包方长安大学，但仍未解决，于2019年1月23日诉至本院要求被告宏森公司支付其劳务费。以上事实，有原告提交的工资表、考勤表、照片、银行转账记录、被告提交的施工合同、工程承包协议书、工程转让协议、委托支付书及汇款单、营业执照以及长安大学基建处负责人的谈话笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，本案主要争议焦点在于原告是否与宏森公司形成劳务关系。首先，被告宏森公司从长安大学承包了渭水校区的园林绿化工程，在项目施工时，成立现场施工项目部是宏森公司项目部，悬挂宏森公司牌子，该项目部工作人员均以宏森公司的名义开展现场施工工作，并使用宏森公司项目部公章；第二，原告经该项目部工作人员所招从事绿化施工，其工作地点系宏森公司项目部，领导人员系该项目部工作人员，其从事工作亦是宏森公司所承包项目内容，其工资表及考勤表均盖有宏森公司项目部公章；第三，原告在该工地工作期间，工地召开例会，发包方、监理方所认可的施工单位亦是宏森公司，故原告有理由相信其是为宏森公司提供劳务。被告宏森公司辩称其已将涉案工程转包给了咸阳万红公司，又由咸阳万红公司转包给金泽公司，其认为金泽公司是现场实际施工单位，与原告产生劳务关系的是金泽公司。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条：“代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”之规定，即使实际施工单位是金泽公司，但原告有理由相信与其产生劳务关系的是宏森公司，另被告宏森公司未提交证据证明叫原告干活的人与原告约定是在给金泽公司提供劳务，故对被告辩解意见不予采纳。被告宏森公司应就原告所提供的劳务给付原告劳动报酬。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告西安宏森通达建设有限公司在判决生效后五日内给付原告胡敏劳务费5745元。本案案件受理费50元，原告已预交，减半收取，本院退回原告25元，另25元由被告西安宏森通达建设有限公司承担，与上述案款一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    徐向云 二O一九 年 六 月 十 日 书  记  员    张朝阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初3082号 原告：安徽省红土地种业有限公司，住所地安徽省六安市大别山路**（大别山路安丰大厦）。 法定代表人：张俊飞，该公司总经理。 委托代理人：刘畅、汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被告：涂志乐，男，汉族，1965年6月6日生，住安徽省霍邱县。 原告安徽省红土地种业有限公司与被告涂志乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员金菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪军到庭参加诉讼。被告涂志乐经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款213550元，并自2017年6月1日按银行同期贷款利率承担利息直至本清息止，利息30751.2元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事农作物种子、农药、肥料经营的有限责任公司，被告于2016年4月至2017年4月在原告处订购了相关的农作物种子、农药、肥料。2017年4月28日经双方结算，被告欠原告货款共计337354.00元，被告在欠款明细上签字确认。此后被告与原告协商以白酒冲抵部分欠款，截止目前被告仍欠原告213550.00元未付。此后原告多次向被告索要，被告却以各种理由拒绝支付所欠原告的货款，侵害了原告的合法权益。 被告未予答辩。 为支持自己的诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、被告身份信息；2、欠款明细和抵账明细。 被告未到庭质证，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性，予以认定。 根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：2016年4月至2017年4月被告在原告处订购了相关的农作物种子、农药、肥料。2017年5月12日双方结算，被告欠款337354元。双方约定：此款待补贴下付10万元，下余待解放路小学开售付清。后被告以酒抵付欠款，酒款折价为123804元，下欠213550元。原告催要未果，遂起诉来院。 本院认为：被告所欠原告货款213550元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿，故对原告要求被告偿还货款213550元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告承担利息，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告涂志乐于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省红土地种业有限公司货款213350元。 二、驳回原告安徽省红土地种业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4960元，减半收取2480元，由被告涂志乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  金菊 二〇一九年六月十二日 书记员  王晨
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0229民初763号原告：王某1，男，汉族，1966年7月30日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：王某2，女，汉族，1969年12月14日出生，住黑龙江省克山县。原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．请求法院保护原告合法权益，依法继承被继承人马淑芳遗产；2．诉讼费由原告承担。庭审中原告增加一项诉讼请求，要求分割被继承人马淑芳名下中国农业银行（账号：08×××25）存折内的1,000.00元存款。事实和理由：原、被告系兄妹关系，双方母亲马淑芳2016年2月8日因病去世，马淑芳留有房产一处，坐落于大庆市××××室，面积44.9平方米，价值约40,000.00元，房屋产权证号为：庆房权证让胡路区字第**，土地使用权证为：大庆国用（2013）第040040245号。现请求法院依法分割原、被告母亲的上述遗产，根据《民事诉讼法》第33条第（三）项之规定，特向法院起诉。被告王某2辩称，我和原告是亲兄妹关系，我自愿放弃继承我母亲留下的房产，还有存折的1,000.00元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、王洪海户籍证明，拟证明王洪海户籍信息其中有岳岩红，原来与王洪海是夫妻关系，在王洪海去世之前就已经离婚了，户口登记上标明离婚了；证据二、房产证复印件（庆房房权证让胡路区字第**）屋所有权人马淑芳及土地证复印件（大庆国用2013第040040245号）土地所用权人马淑芳，拟证明房产和土地使用权均属被继承人马淑芳所有；证据三、居民死亡医学证明推断书、注销户口证明（克山县公安局为民派出所出具），拟证明被继承人马淑芳死亡时间为2016年2月8日死于克山县人民医院，户口已于2016年10月12日注销；证据四、火化证，拟证明被继承人马淑芳火化时间；证据五、王喜林简历，拟证明王喜林于1942年8月24日出生，其配偶马淑芳，父亲王玉田，母亲李淑清，长子王洪海，次子王某1，长女王某2；证据六、王喜林注销户口证明（克山县公安局为民派出所出示），拟证明王喜林去世时间是2005年5月13日，户口注销时间2012年8月20日；证据七、王某1、王某2的爷爷王玉田、奶奶李淑清注销户口证明，王玉田户口注销于2010年9月20日，李淑清户口注销于1991年8月10日，拟证明王玉田、李淑清已经死亡；证据八、河南派出所证明，拟证明王某1、王某2的姥爷马云、姥姥邹桂芝已于2001年居民身份证纳入微机管理前死亡；证据九、王秋林证实材料，拟证明王喜林、马淑芳、王洪海死亡时间；证据十、证人王某3出庭作证，证明王洪海、王某1、王某2系亲兄妹关系，王洪海是其侄子，于2003年6月6日去世。王某3和王喜林系亲兄弟关系，王喜林于2005年5月13日去世，王喜林妻子马淑芳于2016年2月8日去世。父亲王玉田于2010年去世，母亲李淑清去世30年了，具体年份记不清了。被告王某2对原告提交的证据和证人证言均无异议，法庭予以确认；被告王某2未向法院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲兄妹关系，原、被告之母马淑芳在克山县人民医院于2016年2月8日死亡，原、被告之父王喜林于2005年5月13日死亡，王喜林与马淑芳生有三名子女，即原、被告和王洪海；王洪海于2003年6月6日死亡，死亡前已经与妻子岳岩红离婚，王洪海与岳岩红无子女。王喜林的父母先于王喜林死亡；马淑芳的父母也先于马淑芳死亡。现原告要求继承被继承人马淑芳的遗产。被继承人马淑芳名下的遗产：坐落于大庆市××××室楼房，面积44.9平方米，房屋产权证号为：庆房权房权证让胡路区字第**；使用权证为：大庆国用（2013）第040040245号，及被继承人马淑芳名下中国农业银行（账号：08×××25）存折内1,000.00元存款。诉讼费原告自行承担。本院认为，原、被告之父母王喜林、马淑芳已经死亡，王喜林的父母先于王喜林死亡；马淑芳的父母也先于马淑芳死亡；原、被告之兄王洪海也已经死亡并无子女。被继承人马淑芳的第一顺序继承人只有原、被告二人，被告明确表示放弃继承其母马淑芳的遗产，原告要求合理，应予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十九条之规定，判决如下：被继承人马淑芳名下的遗产坐落于大庆市让胡路区喇化西路1-4-4-202室楼房（建筑面积44.9平方米，房屋产权证号为：庆房权证房权证让胡路区字第**，用权证为：大庆国用（2013）第040040245号），及被继承人马淑芳名下中国农业银行（账号：08×××25）存折内1,000.00元存款由原告王某1继承。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈德军二〇一九年六月十八日书记员  任 成
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1434号申请执行人:祝光荣，男，1973年12月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人:敖世光，男，1986年8月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人祝光荣与被执行人敖世光民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款35000.00元，诉讼费1150.00元，合计36150.00元，执行费442.00元。在执行过程中，申请人祝光荣与被执行人敖世光于2019年6月12日达成执行和解协议，被执行人敖世光限期在2019年6月15日前履行案款5000.00元，剩余案款31150.00元,被执行人敖世光限期在2019年12月30日前全部付清,并承担执行费442.00元。申请执行人祝光荣于2019年6月12日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执1434号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 李彬虹审判员 罗 敏二〇一九年六月十三日书记员 李 利
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执108号 申请执行人：石家庄科达文教用品有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区丰产路**。 法定代表人：何玉良。 被执行人：沈阳巨维金华科技有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街****。 法定代表人：孙丽梅。 原告石家庄科达文教用品有限公司与被告沈阳巨维金华科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0109民初2618号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：一、解除原告石家庄科达文教用品有限公司与被告沈阳巨维金华科技有限公司于2014年12月12日签订的产品销售合同；二、被告沈阳巨维金华科技有限公司自判决生效后三日内给付原告石家庄科达文教用品有限公司货款、运费、安装费108300元及违约金（自2015年4月1日其至履行本判决确定义务止，按108300元年利率24%计付）；三、被告沈阳巨维金华科技有限公司赔偿原告石家庄科达文教用品有限公司经济损失317000元。如果未按本判决指定期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9926元，保全费3570元，合计13496元，由被告沈阳巨维金华科技有限公司负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人石家庄科达文教用品有限公司于2018年10月30日向本院申请强制执行，本院于2019年1月11日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年1月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执108号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年六月二十日 书记员  胡雪佳
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5276号 申请执行人：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥行政金融中心新城大道中(金茂酒店旁)首层及**部分，统一社会信用代码：91440605893788084L。 负责人：梁建明。 委托代理人：冯科，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所实习律师。 被执行人：吴青，男，1980年1月20日出生，苗族，住贵州省黄平县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行与被执行人吴青金融借款合同纠纷一案，本院作出（2018）粤0605民初11625号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决:一、吴青于本判决发生法律效力之日起十日内归还《个人网络循环贷款合同》（额度号PF111410000000740502574）项下暂计至2018年10月29日的本金27000元、应收利息858.09元、拖欠本金的罚息1378元、应收利息的罚息（即复利）61.43元，并从2018年10月29日起至实际清偿日止按年利率9.18%以本金及未付利息计算的罚息给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行;二、吴青于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元给中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；案件受理费559.16元，由被执行人负担。被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年4月18日向本院申请强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人吴青发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年六月十七日 书记员 覃国豪
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初1935号 原告：郁圆，男，1993年1月25日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：葛绍山，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：郁毛毛，男，1994年3月16日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员刘飞任审判长，审判员陈耀辉、人民陪审员陈国清参加评议，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郁圆的委托代理人到庭参加了诉讼。被告郁毛毛经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告郁毛毛于2017年10月31日向原告借款46000元，用于生意资金周转，约定月息月息2分。当时被告说用一个月临时周转，到期后原告多次催要无果。根据法律规定，特此起诉。诉讼请求：1、判令被告郁毛毛立即偿还原告借款46000元及利息；2、本案的一切费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，证明2017年10月31日，证明（1）被告欠原告款46000元的事实；（2）约定2018年1月1日前还清，如逾期还款，按月息2分计算利息的事实。 经庭审举证、审查，原告所举证据1、2具有的真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。 被告未答辩也未提供证据。 经审理查明：被告之前曾向原告借款未还。后经法院调解，被告于2017年10月31日给原告出具了46000元的借条一张，约定2018年1月1日还清，逾期则按月息2分结算。到期后，原告多次催要，被告未偿还。 本院认为：被告郁毛毛向原告郁圆借款46000元，事实清楚，证据确实充分，依法应当偿还。原告要求按月息二分计算利息，不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郁毛毛于本判决生效后十日内偿还原告郁圆借款本金46000元及利息（按月利率2%计算，自2017年10月31日起算至借款还清之日止）。 案件受理费950元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  刘 飞 审 判 员  陈耀辉 人民陪审员  陈国清 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  马艳辉
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书(2018)辽0104执3347号沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行与程宇借款合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行向本院申请执行的书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8381号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：冯亚娟，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告冯亚娟保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年3月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款89083.79元；2.被告给付原告逾期保费9101.29元；3.被告向原告支付自2017年2月13日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告冯亚娟的住所地为哈尔滨市××大街××小区××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1322号之三十一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司都江堰市支行， 住所地:四川省都江堰市都江堰大道“建川.丽水青城.玫瑰苑”商 业街32-1-2号。 负责人，何玉龙，行长。 被执行人：成都苌楚农业发展有限责任公司，住所地：四 川省成都市都江堰市经济开发区滨河路清水人家10幢2号。 法定代表人：黄文。 被执行人：都江堰市岷山房地产开发有限责任公司，住所 地：四川省成都市都江堰市青城路406号2栋2号。 法定代表人：赵伯双，总经理。 被执行人：赵世嘉，男，1982年8月28日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵世琼，女，1980年10月28日出生，汉 族，住拉萨市城关区。 被执行人：钟桂芳，女，1965年11月15日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：黄文，男，1970年3月12日出生，汉族， 住四川省都江堰市科技开发区。 被执行人：陈颖，女，1974年11月18日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 被执行人：赵尹莲，女，1986年10月3日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：王钟皓，男，1986年7月29日出生，汉 族，住四川省彭州市。 被执行人：赵双贵，男，1955年1月9日出生，汉 族，住四川省都江堰市。 关于中国农业银行股份有限公司都江堰市支行申请执行成 都苌楚农业发展有限责任公司、都江堰市岷山房地产开发有限 责任公司、赵世嘉、赵世琼、钟桂芳、黄文、陈颖、赵尹莲、 王钟皓、赵双贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年06月 05日冻结了被执行人赵尹莲在中国银行12×××90账户内 存款人民币13443.82元，现因申请人申请解除该银行账户的冻 结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规 定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中 查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如 下： 解除对被执行人赵尹莲在中国银行12×××90账户内存 款人民币11724045.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  吴勇建 二〇一九年六月十八日 书记员  候文亮
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4538号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人邹碧莲，女，1992年05月10日出生，住福建省泰宁县。申请执行人陈赓与被执行人邹碧莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17141号民事判决书已发生法律效力。因邹碧莲未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人邹碧莲给付陈赓借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人邹碧莲邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邹碧莲名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邹碧莲列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17141号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
包头市青山区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）内0204执466号关于申请执行人曾某与被执行人包头某学院劳动争议纠纷一案，（2018）内0204民初1601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人包头某学院没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曾某向本院申请强制执行，请求依法强制执行民事判决书确定的应由被执行人承担的义务，本院依法受理。在执行过程中，已经送达了执行通知书，现被执行人已全部履行完毕。本院认为，（2018）内0204民初1601号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人曾某基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：包头市青山区人民法院作出的（2018）内0204民初1601号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十二日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323民初3231号原告：房丹弟，男，1992年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘振华，男，1982年8月8日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。本院在审理原告房丹弟与被告刘振华承揽合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查询并冻结被告刘振华在银行的存款5000元。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查询冻结刘振华银行存款5000元,期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任艾萍二〇一九年六月十二日法官助理张帅书记员刘园园附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执904号 申请执行人：汪宣华，男，汉族，1973年1月23日出生，小学文化，无业，住芜湖市弋江区。 被执行人：周家英，女，汉族，1953年10月3日出生，无文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：周小平，女，汉族，1963年7月29日出生，无文化，住芜湖市弋江区。 被执行人：周声福，男，汉族，1973年7月19日出生，初中文化，芜湖新兴铸管员工，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖02民终633号民事判决书，于2019年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××区××半岛××单元××室房屋产权过户至申请执行人汪宣华名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  沈世鸿 二〇一九年六月二十四日 书记员  张轲杰
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1291执697号申请执行人：张小俊，男，1981年10月10日出生，汉族，住泰州市开发区。委托代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托代理人：张爱龙，江苏海之阳律师事务所律师。被执行人：陈玉兴，男，1966年8月15日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：陈刚，男，1992年1月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：徐寨文，女，1967年11月30日出生，汉族，住扬州市江都区。本院在执行张小俊与陈玉兴、陈刚、徐寨文借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月28日作出的（2018）苏1291民初1700号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陈玉兴、陈刚、徐寨文未自觉履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈玉兴、陈刚、徐寨文的银行存款21215元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李文娟二〇一九年六月二十一日书记员  莫海丽
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁1327民初2849号原告：王某1，女，1980年11月18日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：王某2，男，1981年3月7日出生，汉族，农民，住莒南县。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生男孩王某3由原告抚养，被告承担抚养费；3.家庭财产依法分割；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩王某3。因原告与被告婚后感情不和，常为日常琐事发生吵闹，现夫妻感情确已破裂。特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王某2辩称，我坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日经法定程序登记结婚，婚后原、被告双方因琐事发生纠纷。原告王某1于2019年5月13日起诉至本院，要求与被告王某2离婚。上述事实，有原被告陈述，并提供书证在卷佐证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，离婚案件以夫妻感情是否已经破裂为审理重点。原、被告系经法定程序登记结婚的合法夫妻，共同生活期间，双方因家庭琐事发生纠纷。现原告王某1起诉要求与被告王某2离婚，但原告未提供夫妻双方感情确已破裂的证据，且双方结婚时间较长，应珍惜夫妻感情。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一九年六月六日书记员 李昊远
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执39号 申请执行人顾红珍，女，1961年4月10日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人李长清，男，1972年3月7日出生，农民，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人顾红珍与被执行人李长清民间借贷纠纷一案中，申请执行人顾红珍依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初4904号民事判决书申请法院执行，被执行人李长清未自动履行法院文书所确定的义务。2019年1月2日立案执行，执行标的20150.00元，执行费202.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有20150.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十五日 书记员  王 猛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初1786号原告：南乐县三友置业有限公司，住所地南乐县光明路南段西侧，统一社会信用代码91410923052284084N。法定代表人：司建欣，该公司董事长。被告：河南京大建设工程有限公司通达分公司，住所地南乐县城昌州路中段北侧，统一社会信用代码9141092372963899XD。负责人：段新民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王军勇，河南卓诚律师事务所律师。原告南乐县三友置业有限公司（以下简称三友）与被告河南京大建设工程有限公司通达分公司（以下简称京大）不当得利纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三友法定代表人司建欣，被告京大委托诉讼代理人王军勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南乐县三友置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告返还不当得利140000元并承担利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年8月3日，原告向案外人赵殿军支付14万，该笔款项用途为“锦绣华城”项目2、3号楼模板工程款，实为代被告支付。2017年，河南京大建设工程有限公司通达分公司申太平项目部因工程款纠纷将原告起诉至南乐县人民法院，在庭审过程中，河南京大建设工程有限公司通达分公司委托代理人对上述款项予以否认，造成南乐县人民法院作出（2017）豫0923民初1147号民事判决时，对原告上述款项属于工程款的主张没有支持。因该事实，原告以赵殿军为被告起诉至南乐县人民法院要求返还不当得利，经过庭审调查，能够确定该工程款属被告应付款项。至此，被告应付工程款而未支付，原告支付后被告显属不当得利，应依法予以返还。为此向贵院提出诉讼，敬请依法判决。被告河南京大建设工程有限公司通达分公司辩称，一、原告本次起诉所涉及的款项，以及依据的事实已在（2017）豫0923民初1147号民事判决书中有所显示，原告的主张没有得到支持，对该一审判决原告并没有上诉；该判决生效后被告已经依据（2017）豫0923民初1147号民事判决书申请了强制执行，执行案号为（2017）豫0923执975号；在执行过程中，原告提起执行异议，贵院认定该执行异议不成立；所以原告提起本次诉讼的目的是对（2017）豫0923民初1147号民事判决书有异议，想否定该判决的法律效力，依据民诉法第一百二十四条第五项的规定，原告应提出再审申请或申诉申请，而不是另案起诉，故请求依法驳回原告的本次起诉。二、原告本次起诉属于一种滥诉行为，原告于2019年1月15日以与本案相同的事实与理由，以不当得利对被告提起过诉讼，但在贵院做出判决前，原告于2019提4月12日申请撤诉，贵院作出了（2019）豫0923民初468号民事裁定书；在被告收到该裁定书的第三天，原告又以不当得利对被告再次提起诉讼，原告的这种行为属于典型的滥用诉权的行为，贵院对这种行为应作出否定性裁判。原告三友为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交的证据有：2012年8有3日赵殿军出具的收到条及记账凭证各一份，证明2、3号楼是京大公司申太平项目部承包，据此证明该笔款项属于支付给京大公司申太平项目部的工程款。被告京大为抗辩原告的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、（2017）豫0923民初1147号民事判决书一份，证明原告本次诉讼提供的证据及主张观点，已被该判决书明确认定不成立；二、执行和解协议一份，证明原告正在依据（2017）豫0923民初1147号民事判决书确定的内容履行义务。为查实案件事实，本院依职权调取了（2019）豫0923民初468号庭审笔录一份。经庭审质证，被告京大对原告提交证据有异议，认为：原告本次诉讼提供的证据及主张观点，已被（2017）豫0923民初1147号民事判决书明确认定不成立。原告三友对被告提供的证据一真实性无异议，但对（2017）豫0923民初1147号民事判决书没有将本案所涉款项认定为工程款有异议；原告三友对被告提供的证据二无异议。原、被告对本院依职权调取的庭审笔录无异议。经证据审核，原告提交的证据因被告不认可，且无法证明其诉讼主张，本院不予采信；被告提交的证据及本院依职权调取的证据来源形式合法、内容客观真实，与本案相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。据前述有效证据与原被告当庭陈述，本院可确认如下案件事实：被告京大承揽了原告三友开发的南乐县锦绣华城小区2#、3#、6#、7#四栋楼的建设工程施工。本案被告京大曾于2017年3月8日以建设工程施工合同纠纷起诉本案原告三友，本院2017年7月20日依法作出（2017）豫0923民初1147号民事判决书。前述判决生效后，被告京大申请本院强制执行，在执行过程中，双方达成了执行和解协议。另查明，本案原告于2019年1月15日诉案外人赵殿军不当得利纠纷一案，本案被告以第三人身份参加了诉讼，原告主张于2012年8月3日支付给案外人赵殿军工程款140000元，案外人赵殿军认可收到了140000元。原告京大于2019年4月12日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2019）豫0923民初468号民事裁定书准许原告京大撤诉。本院认为，不当得利作为一种独立的法律制度，具有严格的构成要件及适用范围，不能作为当事人在其他具体民事法律关系中缺少证据时的请求权基础。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案被告曾以建设工程施工合同纠纷起诉本案原告，本案原告就本案涉及的140000元提出过主张，但因本案被告不认可，本院未予采信。现原告以不当得利起诉被告，原告就应当对被告取得利益、原告受有损失、被告取得利益与原告受有损失存在因果关系和被告取得利益无合法根据等事实承担举证责任，但原告仅能证明己方受有损失。故，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告南乐县三友置业有限公司要求被告河南京大建设工程有限公司通达分公司返还不当得利款140000元及利息的诉讼请求。案件受理费1550元，已减半收取，由原告南乐县三友置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张晓飞二〇一九年六月二十六日书记员  张跃甫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申1736号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：七台河矿业精煤（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区东进路**。法定代表人：梁德，该公司总经理。委托诉讼代理人：战伟，女，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何世龙，男，1958年11月13日出生，汉族，七台河矿业精煤（集团）有限公司向阳煤矿井下工人，住黑龙江省七台河市茄子河区。再审申请人七台河矿业精煤（集团）有限责任公司（以下简称七煤公司）因与被申请人何世龙工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。七煤公司申请再审称，原审适用法律错误。《工伤保险条例》第六十四条规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”。一审判决却援引《黑龙江省贯彻实施办法》的规定，按工伤职工离岗前20个月的本人工资标准计算一次性伤残就业补助金及一次性工伤医疗补助金，将离岗时的工资曲解为《工伤保险条例》第六十四条所称的本人工资。一审判决按照2014年黑龙江省采矿业工资作为月工资计算经济赔偿金于法无据。二审判决在七煤公司提交了充分证据的情况下，没有依法纠正一审判决。解除劳动合同经济补偿金不属于工伤保险待遇纠纷，应另案审理。七煤公司举示的两份仲裁裁决书及民事判决属新证据，能证明本案适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。本院经审查认为，《工伤保险条例》第三十七条规定，“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”依据该规定，在劳动合同终止或解除的情况下，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。本案中，何世龙经鉴定为伤残七级，原审按照《黑龙江省贯彻实施办法》第十四条规定中的具体标准计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，并无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，七煤公司于2014年11月解除劳动合同，原审参照2014年黑龙江省采矿业平均工资标准计算经济赔偿金并无不当。原审将何世龙的诉讼请求合并审理，减轻了当事人诉累且无剥夺双方当事人辩论权利的情形。七煤公司举示的两份仲裁裁决书及民事判决与本案并无关联，不足以推翻原审判决。综上，七煤公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回七台河矿业精煤（集团）有限责任公司的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 付 峰二〇一九年六月二十一日法官助理潘登书记员李婷婷
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103财保19号申请人:拉萨兴磊工贸有限公司，住所地拉萨市堆龙德庆区，社会统一信用代码：91540125396971435R。法定代表人：王磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：张小虎，系云南睿信律师事务所律师。被申请人：西藏恒基商砼建设有限责任公司，住所地西藏拉萨市堆龙德庆区，社会统一信用代码：91540125MA6T18JA4U。法定代表人：李鹏飞，系该公司经理兼执行董事。被申请人：李鹏飞，男，汉族，1989年2月27日出生，现住拉萨市。申请人拉萨兴磊工贸有限公司与被申请人西藏恒基商砼建设有限责任公司、李鹏飞买卖合同纠纷一案,申请人拉萨兴磊工贸有限公司于2019年6月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法对被申请人西藏恒基商砼建设有限责任公司名下银行账户（户名：西藏恒基商砼建设有限责任公司，开户行：农行堆龙德庆区支行，账号：×××）及被申请人李鹏飞名下银行账户（户名：李鹏飞，开户行：农行扬州扬子江支行，账号：×××）总计931801元的银行存款进行冻结。申请人拉萨兴磊工贸有限公司在中国太平洋财产保险股份有限公司西藏分公司投诉讼财产保全责任险（保险单号：AXIZOEPZ0119Q000003S），投保担保金额931801元。本院经审查认为，申请人拉萨兴磊工贸有限公司的诉前财产保全申请，符合法律规定，为维护申请人的合法权益，保证诉讼程序的有序进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人西藏恒基商砼建设有限责任公司名下银行账户（户名：西藏恒基商砼建设有限责任公司，开户行：农行堆龙德庆区支行，账号：×××）及被申请人李鹏飞名下银行账户（户名：李鹏飞，开户行：农行扬州扬子江支行，账号：×××）总计931801元的银行存款，冻结期限为执行之日起一年。案件申请费5000元，由申请人拉萨兴磊工贸有限公司承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 秦 彦 章二〇一九年六月十八日书记员 次仁吉姆
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执异36号 异议人：淄博鲁扬橡塑有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区潍高路296号。 法定代表人：孟杨，经理。 申请执行人：淄博鑫展翔机电有限公司。住所地：山东省淄博市张店区新村西路185号紫园大厦B座8F806室。 法定代表人：王振亮，经理。 被执行人：淄博吉森功能陶瓷有限公司。住所地：山东省高青县经济开发区潍高路296号。 法定代表人：邹宗正，经理。 在本院执行淄博鑫展翔机电有限公司与淄博吉森功能陶瓷有限公司承揽合同纠纷一案中，异议人淄博鲁扬橡塑有限公司提出执行异议，本院于2019年06月03日立案。异议人淄博鲁扬橡塑有限公司于2019年06月12日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人淄博鲁扬橡塑有限公司提出的撤回异议申请不违反法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人淄博鲁扬橡塑有限公司撤回异议申请。 审 判 长  单保光 审 判 员  孙爱民 人民陪审员  阮立红 二〇一九年六月十二日 书 记 员  陈园芳
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初230号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张某某，男，1950年3月20日出生，汉族，初中毕业，退休工人，住河南省兰考县。因涉嫌盗窃于2019年3月19日被兰考县公安局刑事拘留，2019年3月20日被兰考县公安局取保候审，2019年5月15日被兰考县人民检察院取保候审。2019年5月23日经本院决定逮捕。指定辩护人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉[2019]7号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员刘永锋出庭支持公诉，被告人张某某及其指定辩护人孔德耀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2019年2月21日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡皮筋数个。2、2019年2月24日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走装饰品小爪子、发卡数个。3、2019年2月27日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走皮筋和发卡数个。4、2019年3月3日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走边夹和发卡数个。5、2019年3月5日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡边夹数个。6、2019年2月21日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡边夹数个。7、2019年2月21日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走装饰品和发卡数个。8、2019年2月21日晚上21时许，被告人张某某在兰考县城关镇超阳路与开兰路交叉口西北角金元茂商场二楼“了凡日记”百货店内盗走发卡皮筋数个。上述物品鉴定价值为456元。另查明，2019年3月19日，被告人张某某家属赔偿被害人林某损失2000元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张某某户籍证明、无违法犯罪记录证明、受案登记表、案件来源及侦破报告、林某情况说明、接受证据清单两份、谅解书、收到条、张某某指认盗窃现场照片、盗窃物品照片、证人袁某、刘某证言、被害人林某陈述、兰考县价格认证中心兰价鉴字（2019）第030号关于对盗窃装饰品、发卡、边卡等物品的价格鉴定结论书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭自愿认罪，案发后被告人张某某积极赔偿被害人损失，并取得谅解，对其可从轻处罚。综合本案情节及社会危害性，可对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的2日，被告人张某某的刑期自2019年5月23日起至2019年7月20日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审 判 长  马随成审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  陈尚东二〇一九年六月二十七日书 记 员  李艳然
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7227号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：夏春华，女，汉族，1963年2月23日出生，住四川省成都市金牛区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告夏春华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告夏春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告夏春华立即偿还原告欠款本金19409.65元、利息9184.67元（暂计算至2018年7月4日）、滞纳金770.05元（计至2016年8月4日）、单项增值服务费18元，总计29382.37元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告夏春华未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年4月20日,夏春华向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。夏春华领取了卡号为52×××35的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）夏春华在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求夏春华偿还信用卡透支本金19409.65元、利息9184.67元（暂计算至2018年7月4日）、滞纳金770.05元（计至2016年8月4日）、单项增值服务费18元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 夏春华于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19409.65元、利息9184.67元（暂计算至2018年7月4日）、滞纳金770.05元（计至2016年8月4日）、单项增值服务费18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月5日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费267元，由夏春华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1824民初546号原告：王辉武，男，1974年11月13日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：陈小岑，安徽陈小岑律师事务所律师。被告：安徽万佛湖建设集团有限公司，住所地安徽省舒城县万佛湖镇，统一社会信用代码913415237330283185（2-8）.法定代表人：汪道华，总经理。委托诉讼代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师。第三人：汪银安，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省绩溪县。原告王辉武与被告安徽万佛湖建设集团有限公司、第三人汪银安债权人代位权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告王辉武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告履行代位支付义务，向原告支付工程款140万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月29日，被告中标的绩溪县澄源河北村段河道整治工程施工I标段施工建设以内部承包协议方式发包给第三人汪银安施工。因工程施工需要垫付资金，2018年2月15日，第三人与原告等人签订合作协议约定原告“负责调拨项目实施过程中的资金收支和第三人收到被告方支付的承包款后，即时将款项汇至指定账户（约定为原告账户）”。合作协议生效后，原告即行组织资金，先后投入资金500余万元用以支付工人工资、机械费、材料费等。现工程已竣工验收，原告尚有261.9万余元没有收回。业主发包方绩溪县人民政府根据中标协议，已将工程款275万元支付被告账户。为此原告多次要求第三人将应收款项取出汇至指定账户，但第三人拒不履行合作协议约定的义务。根据《合同法》第73条规定，特提起诉讼，敬请支持。被告安徽万佛湖建设集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，应将本案移送至舒城县人民法院审理，理由如下：本案唯一被告的住所地在安徽省舒城县，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一》第十四条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，本案应当由舒城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告住所地在安徽省舒城县，根据《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一》第十四条规定，债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应移送舒城县人民法院审理，被告安徽万佛湖建设集团有限公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一》第十四条规定，裁定如下：安徽万佛湖建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送舒城县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇一九年六月十三日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释一》第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀1026民初1004号原告：刘金斗,男,1963年1月2日出生,汉族,中共党员,住文安县。委托诉讼代理人：孟俊香，河北瑞达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，河北瑞达律师事务所律师。被告：李娟，女，1967年11月23日出生，汉族，群众，住文安县。委托诉讼代理人：孙国强，男，1966年2月27日出生，汉族，住址同上，系被告之夫。原告刘金斗诉被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金斗的委托诉讼代理人孟俊香、陈云、被告李娟及委托诉讼代理人孙国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金斗向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还所借原告人民币80000元及逾期还款利息（以80000元为基数，自2019年2月25开始按银行同期贷款利率的1.5倍计算至判决书确定的给付之日止）。2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年11月13日，被告向原告借款80000元，原告以银行转账方式将借款转入被告账户，有转款凭证为证。2019年2月24日，原告向被告主张还款，被告推托不还，故原告特向贵院提起诉讼。请求判决被告返还原告人民币借款80000元及逾期还款利息。被告李娟辩称，原告说的不对，我不认识原告，也没有跟原告借过钱，我们没有生意上的来往，也没有日常的交往，但原告无缘无故说我借过他8万元，我账号从来没有给过他，也没有文字上谁欠谁的钱。他说他的钱打入我账户，我莫名其妙，我要钱的人不是刘金斗，我给账号的人也不是刘金斗。去年11月13日确实有人给我打了80000元，但是刘凤领跟我要的账号，因为刘凤领欠我的钱，让我半小时查看账号是不是进了80000元。刘凤领实际欠我100000元，给了我80000元。最近有一人叫什么斗的，带着两个人去我门店跟我要钱，说是他转给我了80000元，我说我不认识他，我们没有借过任何人钱，后来莫名其妙的将我告上法庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供证据：证据一、2018年11月13日文安县商业银行股份有限公司刘么支行业务凭证一份，证实从原告账户转入被告账户80000元。证据二、证人刘某1、刘某2出庭作证，证实被告向原告借款。根据庭审辩证、质证，本院对原告提交的证据做如下确认，原告提交的证据一，该真实性、合法性应予确认，但关联性不予确认。原告提交的证据二、因证人刘某1、刘某2与原告系朋友或同学关系，且被告对证人的证言提出异议，故本院对该证人证言的真实性不予确认。经审理查明：2018年11月13日，原告刘金斗通过河北农村商业银行刘么支行转给被告李娟80000元。本院认为，原告刘金斗以被告李娟向其借款为由向本院提起诉讼，根据法庭调查，被告并不认可其与原告存在借贷关系，因此，原告仅提供从银行转给被告款证明并不能证实原、被告之间存在借贷关系。故原告要求被告返还所借原告借款80000元及承担逾期还款利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘金斗的诉讼请求。案件受理费1800元减半收取900元，保全费920元，由原告刘金斗负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马銮阁二〇一九年六月十二日书记员  史胜男
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3311号申请执行人：曹玲，女，1961年11月21日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被执行人：顾士春，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住响水县。曹玲与顾士春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0921民初4129号民事调解书已经发生法律效力。被告顾士春应于2018年9月5日前归还原告曹玲借款本金36000元，并承担该款的利息3000元，合计39000元。因被告顾士春未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，原告曹玲于2018年12月12日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户。被执行人顾士春的工资收入已被另案冻结，本案申请人申请参与分配，现未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费措施。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  王 慧
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执633号申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行，营业场所：建始县业州镇业州大道47号。统一社会信用代码：91422822883170889W。负责人谢建川，该支行行长。委托诉讼代理人李文革，湖北夷水律师事务所律师。委托诉讼代理人杨运峰，湖北夷水律师事务所实习律师。被执行人张敏，女，生于1993年11月23日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人沈权，男，生于1994年8月17日，汉族，湖北省建始县人，住本县。申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行与被执行人张敏、沈权借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1823号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张敏、沈权没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张敏、沈权偿还借款237093.61元。本案在执行过程中，双方当事人现已达成执行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司建始支行表示撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执633号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年六月十四日书记员  罗 俊
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0328民初1448号原告：林郑福，男，1980年1月7日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王晓丽，女，1989年11月4日出生，汉族，住广西兴业县。被告：黄雄，男，1995年5月19日出生，汉族，住甘肃省镇原县。本院于2019年5月7日立案受理原告林郑福诉被告王晓丽、黄雄民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月4日向本院申请撤回对被告王晓丽、黄雄的起诉。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林郑福撤回对被告王晓丽、黄雄的起诉。案件受理费1078元，减半收取539元，由原告林郑福负担（已交纳）审 判 员 赵丽芳二〇一九年六月十一日代书记员 陈丽敏