南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终99号 上诉人（一审原告）宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组，住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁**。 负责人伍学语，该组组长。 委托代理人杨景华，北京京坤律师事务所律师。 委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市自然资源局（原南宁市国土资源局），住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路３-１号。 负责人郭维宁，该局局长。 委托代理人钟建华，广西崇泰律师事务所律师。 一审第三人宾阳县自然资源局（原宾阳县国土资源局），住所地广西壮族自治区宾阳县宾州镇金城路**。 负责人黎银，该局副局长。 委托代理人江志荣，该局工作人员。 委托代理人莫禧成，该局工作人员。 上诉人宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组（以下简称同仁四组）因诉南宁市自然资源局不履行查处违法占地法定职责一案，不服南宁铁路运输法院（2018）桂7102行初230号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，2018年6月27日，同仁四组向南宁市自然资源局提交《查处违法占地申请书》，主要内容为：同仁四组位于宾阳炮龙广场地片的集体土地被占用，根据相关征地批复，被合法征用的土地为33.4亩，但经计算实际占用土地77.3亩，超过批准用地43.9亩，属于少批多占，故请求南宁市自然资源局依法履行法定职责，查处宾阳炮龙广场地片项目少批多占其集体土地的违法用地行为，责令将违法多占43.9亩土地退回同仁四组。南宁市自然资源局收到该申请书后认为，同仁四组要求查处的违法占地行为发生在宾阳行政区域范围内，查处职责应属宾阳自然资源局，故将该举报事项转由宾阳自然资源局进行调查处理。宾阳自然资源局经调查，于2018年9月2日作出《关于宾州镇芦圩农业村委会同仁四组反映宾阳炮龙民族文化市场项目少批多占问题的答复》，主要内容为：宾阳炮龙民族文化市场位于宾阳县××东环路旁，项目已建设用地约133.5亩，属宾阳宾州镇芦圩农业村委会同仁一、二、四组的集体土地。涉及同仁四组集体土地80.4亩，其中13.9亩已获得合法批文，有24亩正在报批，未建设土地42.5亩。下一步宾阳自然资源局将对宾阳炮龙民族文化市场已建设未取得报批用地进行查处并加快项目用地报批。该答复于9月4日送达同仁四组。同时，宾阳自然资源局已于2018年9月28日就该案立案，对同仁四组反映的非法占地问题进行进一步处理。 一审法院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条及第六条规定“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外”“省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件”。本案现有证据不能证实同仁四组所提出的违法行为应当由南宁市自然资源局直接查处。并且，同仁四组在2018年6月27日向南宁市自然资源局提交《查处违法占地申请书》后，南宁市自然资源局根据法律规定作出转交有管辖权的宾阳自然资源局进行调查核实的行为，并无不妥。宾阳自然资源局受理后经过调查，亦向同仁四组作出书面答复。故南宁市自然资源局已经履行行政管理法定职责。同仁四组认为南宁市自然资源局未履行查处土地违法行为法定职责，以及要求南宁市自然资源局作出相应行政行为的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回同仁四组的诉讼请求。 同仁四组上诉称：一、一审判决的说理错误。是否由南宁市自然资源局直接查处是由法律规定，而不是依据证据证实。《土地管理法》第七十六条规定“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地”，县级以上政府土地行政主管部门包括南宁市自然资源局，而宾阳自然资源局的答复、陈述已经证明违法占地的事实。二、根据《国土资源行政处罚办法》第六条、《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.2条之规定，本案涉及违法占地高达66.5亩，显然属于重大、复杂的国土资源违法案件，理应由南宁市自然资源局管辖。三、南宁市自然资源局没有履行查处违法占地的法定职责，而是转交宾阳自然资源局。宾阳自然资源局受当地环境影响，不可能作出实质性处罚,实际上也没有按同仁四组的要求和《土地管理法》第七十六条的规定进行立案查处。且宾阳自然资源局的行政行为不能代替南宁市自然资源局履行职责。综上，同仁四组请求南宁市自然资源局履行查处违法占地并作出处罚决定法定职责的理由成立。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，支持一审诉讼请求；2.诉讼费由南宁市自然资源局承担。 南宁市自然资源局辩称，南宁市自然资源局已依法履行行政管理法定职责。同仁四组诉其未履行法定职责没有事实和法律依据。同仁四组要求查处的违法占地行为发生在宾阳行政区域范围内，根据《土地管理法》第七十六条，《国土资源行政处罚办法》第五条、第六条，《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条以及宾阳县人民政府于2016年3月14日作出的《宾阳县人民政府办公室关于印发宾阳国土资源局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》第二条第二项之规定，宾阳自然资源局是县级以上人民政府土地行政主管部门，依职权负责管辖发生在宾阳行政区域范围内的国土资源违法案件，案涉违法占地问题依法应当由宾阳自然资源局立案处理。同仁四组虽向南宁市自然资源局提交《查处违法占地申请书》，但根据现有证据不能证实案涉违法行为属于应当由南宁市自然资源局管辖的国土资源违法案件，南宁市自然资源局根据《国土资源行政处罚办法》第十条将该申请转交有管辖权的宾阳自然资源局调查处理。宾阳自然资源局已于2018年9月28日正式立案调查，并在受理后及时向同仁四组作出书面答复，对相关违法占地问题进一步处理。据此，南宁市自然资源局作出的案涉行政行为符合法律规定，一审判决并无不当。请求：驳回同仁四组的上诉请求。 宾阳自然资源局陈述称，同仁四组申请查处的违法占地行为发生在其管辖范围内，根据《土地管理法》第七十六条、《国土资源违法行为查处工作规程》第7.1.1条和第7.1.2条之规定，案涉违法占地问题依法应由宾阳自然资源局立案处理。据此，南宁市自然资源局于2018年7月2日将同仁四组通过信访提交的举报事项转由宾阳自然资源局调查处理。宾阳自然资源局已于2018年9月4日将《关于宾州镇芦圩农业村委会同仁四组反映宾阳炮龙民族文化市场项目少批多占问题的答复》送达同仁四组，并于2018年9月28日对举报事项进行正式立案调查。南宁市自然资源局将同仁四组的申请转由宾阳自然资源局处理，已经履行职责，没有过错。请求：驳回同仁四组的上诉请求。 二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审判决认定的证据和事实均无异议，本院确认一审法院确认的证据合法、有效，可以作为定案依据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，二审期间，根据相关机构改革方案，南宁市国土资源局的职责已整合到新××南宁市自然资源局，不再保留南宁市国土资源局；宾阳国土资源局的职责已整合到新组建的宾阳自然资源局，不再保留宾阳国土资源局。 综合各方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：同仁四组申请南宁市自然资源局履行查处案涉违法占地法定职责的理由是否成立。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《国土资源行政处罚办法》第五条、第十条之规定，非法占用土地的土地违法案件，原则上由土地所在地的县级国土资源主管部门查处。国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。本案中，同仁四组向南宁市自然资源局提交的《查处违法占地申请书》所涉及的土地均在宾阳行政区域内，原则上应由宾阳自然资源局查处。南宁市自然资源局收到该申请书后，转交宾阳自然资源局对该事项调查处理。宾阳自然资源局经调查，向同仁四组书面答复，同时决定立案查处以及处罚违法行为人。故南宁市自然资源局已履行相应的移送管辖职责，而宾阳自然资源局业已立案调查。 关于同仁四组主张案涉违法占地行为应当由南宁市自然资源局进行查处的问题。根据《国土资源行政处罚办法》第七条之规定，市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂的国土资源违法案件。而市级重大、复杂的国土资源违法案件包括跨县级行政区域的国土资源违法案件、县级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的国土资源违法案件、市级国土资源主管部门认为应当由其管辖的其他国土资源违法案件。本案中，案涉非法占用土地行为不存在跨县级行政区域、县级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的情形。同时，南宁市自然资源局认为该案件不属于其管辖。故同仁四组主张案涉违法占地行为应当由南宁市自然资源局进行查处的事实和法律依据不充分，本院不予支持。 综上，南宁市自然资源局已经履行相应的移送管辖法定职责。同仁四组申请南宁市自然资源局履行查处案涉违法占地法定职责的理由不成立，其上诉请求应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元（同仁四组已缴纳），由上诉人宾阳县宾州镇芦圩农业村委会同仁四组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 苹 审 判 员  杨 斌 审 判 员  韦圆圆 二〇一九年六月二十七日 法官助理  邹 鹏 书 记 员  庞 嫱 附：相关法律、法规条文 1.《中华人民共和国土地管理法》 第七十六条未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 超过批准的数量占用土地，多占的土地以非法占用土地论处。 2.《国土资源行政处罚办法》 第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。 第七条国土资源部管辖全国范围内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。 第十条国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。受移送的国土资源主管部门对管辖权有异议的，应当报请上一级国土资源主管部门指定管辖，不得再自行移送。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下例情形，分别处理： （一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；