贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔01民终2846号上诉人（原审原告）：黄平，女，1992年10月15日生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：杨磊，贵州合协律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁菲，男，1976年12月16日生，汉族，住贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。原审第三人：冯军，男，1983年10月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人黄平因与被上诉人袁菲、原审第三人冯军合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1603号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现本案已审理终结。上诉人黄平向本院提起上诉请求：1、撤销原审判决，改判支持上诉人一审诉请；2、一审、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院认定居然之间认可原被告之间的转让行为，认可对居然之间与被告签订的《招商合同》的禁止转租的变更，认定错误。首先是法律关系的问题，本案是合作经营，还是租赁合同纠纷的法律关系。被上诉人并未提交证据证明居然之间认可原被告之间的转让；从合同目的来看，案涉合同名为合作经营，实为租赁合同。二、一审法院认定，黄平从2018年3月5日起就应当承担费用，认定错误。根据合同相对性，支付租金的义务仍然是袁菲。是袁菲拒交租金导致合同被解除。补充理由：本案应依据黄平与袁菲所签无效合作经营协议来处理，对无效转让的行为，双方都有责任，互相返还，损失各自责任分担，黄平应承担经营期间损失，才公平。袁菲答辩意见：我方认为应当驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人与上诉人签订门面转让协议合法有效且实际履行。上诉人到居然之间办理了相关转让手续，上诉人在店里参加实际经营并收取了客户的定金，与居然之家办理了款项结算，所以得到居然之间的认可。二、不交房租的过错责任问题。双方签订的经营授权书中明确约定了交纳租金、市场管理费、物管费、赞助费、电话费以及有关经营的都由黄平缴纳，未缴纳租金的责任在于黄平。三、我方给黄平经营门面时还有几十套门还有柜子，转让经营权还包含财产转让；四、没有过户到黄平名下的责任在于黄平，根据合同约定，过渡期还没有到，由于黄平未缴纳租金导致门面被收回，责任应由上诉人承担。黄平向原审法院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告双方2018年3月1日签订的《门店转让协议》；2、判决退还原告的合同价款158,000元；3、判决被告酌情支付违约金30%计47,400元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年8月1日贵阳居然之家家居建材市场有限公司（以下简称居然之家）与被告袁菲签订《招商合同》，居然之家将场地租给袁菲用于商业经营，袁菲向其支付场地租金及管理费用，并接受统一管理，期限为2017年8月1日至2018年7月31日，该租赁场地禁止转租，租金按季度支付。2018年3月1日被告袁菲（甲方）就前述租赁场地与原告黄平（乙方）在贵阳居然之家家居建材市场有限公司办公室签订了《门店转让协议》，约定甲方将门店除电脑外所有样品及设施作价158,000元转让给乙方经营，甲方对门店无任何权利；双方以合伙经营方式将甲方与商场签订的合同过渡到乙方名下（过渡后甲方配合乙方自行办理营业执照）；合同签订后，甲方已成交的客户单由甲方自行收费完毕，与乙方无关。该协议由被告袁菲签字、捺印，由第三人冯军代黄平签字、捺印。2018年3月3日，原告黄平即将前述转让费用以转账汇款的方式全额支付给被告袁菲。2018年3月5日，黄平、袁菲共同向贵阳居然之家公司出具情况说明，确认黄平为袁菲的合伙人，被告向原告微信转款客户定金4,000元，由原告负责摊位的经营管理。袁菲仍作为摊位的合同主体履行相应的合同约定，并承担居然之家公司经营期间的所有订单的送货、安装和售后，同时合伙人承担第三方连带担保义务。同日，袁菲向黄平出具经营授权书，双方签字落款时间为2017年8月1日，授权书内容为：袁菲授权黄平进行对账返款结算事宜；签收文件、商场通知及其他经营管理文件；代缴租金、市场管理费、物业管理费、活动促销费、电费、电话费以及与经营有关的其他费用；带领所经营店面品牌参与居然之家公司贵阳店定期会议及商场各项营销活动；配合商场店面日常管理工作和协调摊位经营相关的事宜；处理店面包括但不限于经营销售、售后服务处理等与经营有关的所有事宜。2018年3月23日，案外人贵阳居然之家公司将门店返款35,317元转入原告黄平的账户。2018年3月28日，居然之家向原、被告催收下一季度的费用，到2018年4月26日，案涉店面因未按时缴纳截止2018年4月25日含3月市场管理费、3.15促销承担费、3月电话费、下季度租金、下个季度物业费，合计45,696.8元，居然之家向袁菲函告终止招商合同，收回摊位并重新招商。原、被告就门店转让协议的履行以及租金的缴付义务产生争议，原告遂以被告未将合同权利义务转移到被告名下以及被告违约致使门面被强行收回为由，诉请要求判令解除《门店转让协议》、被告退还合同价款并支付违约金等。以上事实有原、被告身份证、门店转让协议、转让汇款凭证、情况说明、经营授权书、催缴欠费函、违约告知函及当事人陈述等在卷佐证，并经庭审举证、质证，予以确认。一审法院认为：当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告约定转让门店经营权，并签订《门店转让协议》，该协议上黄平的名字虽由第三人冯军代签，但原告黄平履行了支付转让款的合同义务，也即其对合同进行了追认，《门店转让协议》对其产生约束力。现原告黄平主张《门店转让协议》违反门店不得转让的限制，以被告违约造成门店被强制收回为由要求解除《门店转让协议》，经查被告袁菲已按约定的方式（黄平作为袁菲的合伙人）与黄平共同办理了相关手续，黄平已可进场经营。居然之家与袁菲签订的《招商合同》虽约定禁止转租，但从原、被告签订合同的地点、签订合同时的照片，合同签订后居然之家转款的收款人已为黄平，均说明从协议的签订到原告进场经营，居然之家是知晓并默认的，并未阻止双方合同的履行，即原、被告双方签订的合同既未违反法律、法规的禁止性规定，同时也得到《招商合同》另一方居然之家的认可，现居然之家收回门店是因案涉门店欠缴下一季度租金等费用而不是因原、被告的转让行为违反了居然之家禁止转让的规定,居然之家对原、被告转让行为的认可实际上也是对其与被告签订的《招商合同》上禁止转租的变更。对于逾期缴费是否构成被告违约，应确认缴费义务应由谁承担。从原、被告的协议对外合伙经营，对内转让门店的约定可知，被告在门店转让后不再享有门店的权利、义务，在双方没有明确约定的情况下，黄平能对外以合伙人名义经营门店之日起，即从2018年3月5日起，相关费用应由黄平自行承担，且居然之家的催款原告也是知情的。因此，未按期缴费致门店被收回的责任应由原告黄平承担，原告亦不能以此要求解除《门店转让合同》。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第七十七条第一款“当事人协商一致，可以变更合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，判决如下：驳回原告黄平的诉讼请求。案件受理费4381元，由原告黄平负担。二审中，当事人无新证据提交本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，本案争议法律关系是转租关系还是合作关系？从双方签订的《门店转让协议》的约定的权利义务及2018年3月5日具有居然之家家居建材市场有限公司盖章的《情况说明》，可知，上诉人黄平与被上诉人袁菲之间为合作关系，且居然之家对此并未提出异议，视为默认对居然之家与被上诉人签订的《招商合同》禁止转租的变更。此外，转让费158000元远高于租金，其中还包含样品及设施，不符合租赁关系的特征。故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予支持；上诉人是否有权解除合同，根据袁菲与黄平签订的《门店转让协议》、《经营授权书》、《情况说明》约定，上诉人以合伙人的名义经营门店并且相关费用由其自行缴纳，由于未按期缴费致门店被收回的责任在于上诉人违约。其次，据双方认可的事实，案涉商铺已经由案外人居然之家收回，合同已经不能继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，解除分为协议解除、约定解除和法定解除。双方签订的门店转让协议中并未约定解除的事由，而现合同已经不能继续履行，上诉人作为违约方提起解除，无法律依据，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4381元，由上诉人黄平负担。本判决为终审判决。审判长  喻厚智审判员  庞 敏审判员  刘 佳二〇一九年六月二十五日书记员  邓丽娜