广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10598号原告：东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区。主要负责人：张俊文，行长。委托诉讼代理人：谢金花，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔晓雨，广东金纳律师事务所实习律师。被告：罗启明，男，1965年3月19日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：罗启明，总经理。被告：邓妙明，女，1965年3月7日出生，住广东省佛山市顺德区，上述三被告共同委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所律师。上述三被告共同委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。被告：吴荣杰，男，1968年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：何淑其，女，1972年2月7日出生，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市明浩家具实业有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人：吴荣杰。原告东莞银行股份有限公司佛山分行诉被告罗启明、佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂（以下简称永明家具厂）、邓妙明、吴荣杰、何淑其、佛山市明浩家具实业有限公司（以下简称明浩公司）金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢金花、乔晓雨以及被告罗启明、永明家具厂、邓妙明的共同委托诉讼代理人衷幼宾到庭参加了诉讼，被告吴荣杰、何淑其、明浩公司经本庭合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告罗启明向原告偿还贷款本金996406.80元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息按中国人民银行3-5年（含）同期贷款利率上浮20%计收，罚息在利息利率的基础上加收50%计收，复利按罚息利率计收；暂计至2019年4月29日的利息为38334.05元，复利为1040.55元，本息合计1035781.40元】；二、判令被告罗启明向原告偿还贷款本金83万元及至实际清偿日止的利息、罚息、复利【利息按中国人民银行3-5年（含）同期贷款利率上浮20%计收，罚息在利息利率的基础上加收50%计收，复利按罚息利率计收；暂计至2019年4月29日利息为33988.89元，复利为989.34元，本息合计864978.23元】；三、判令被告罗启明向原告支付律师费65022.79元；四、判令被告永明家具厂、邓妙明、吴荣杰、何淑其、明浩公司对被告罗启明上述债务承担连带清偿责任；五、判令本案的全部诉讼费用由六被告共同承担。被告罗启明辩称：本案欠款的本金、利息由法院依法判决，罚息、复利均具有惩罚性，不应重复计算，原告要求被告支付律师费没有依据，且本案为银行的贷款案件，案情相对简单，6万余元的律师费过高，请求法院予以减低。其后在庭审中该被告还就律师费异议称，本案律师费含一、二审及执行阶段，目前案件仅发生了一审，尚未发生的阶段的律师费由答辩人支付，不符合情理，请求法院不予支持。被告永明家具厂、邓妙明共同辩称：答辩人是否需要承担连带清偿责任由法院依法判决。被告吴荣杰、何淑其、明浩公司未作答辩。六被告均未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议证据和事实，本院认定如下：1、对于原告举证的证据5、证据6即截至2019年4月29日涉案两笔贷款的欠款明细，到庭被告不予确认。因原告明确对借款人被告罗启明的欠款数额以当庭提交的证据8、证据9为准，故本院对该两组证据不予采纳；2、对于原告举证的证据8、证据9，到庭被告以系原告单方制作为由不予确认，上述证据虽系原告单方制作，但实为原告结合被告罗启明还款情况就其主张的欠款本金、利息、复利的计算说明陈述，其中反映的还款数据、时间与本院已确认的单位账户交易明细表反映的还款情况一致，故本院对该证据的关联性以及形式、来源合法性予以确认，至于当中显示的具体抵扣及欠款数额，本院将在本院认为部分依照相关法律规定、结合双方约定以及还款情况予以审查。经审理，本院认定案涉相关事实如下：一、合同订立情况：2016年8月25日，原告与被告罗启明订立《个人贷款合同》，约定：原告向被告罗启明发放贷款188万元，用于偿还编号为9020150000071150的《个人贷款合同》及东银（94）2012年贷记卡字第000052号的《东莞银行贷记卡（个人卡）领用合约》项下借款人所欠债务；贷款期限为2016年8月25日至2021年8月25日，实际贷款期限、贷款发放日、贷款金额、贷款利率等信息以本合同项下的贷款借据所记载的内容为准；贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮20%，自起息日起每12个月调整一次利率，利率调整日为起息日在调整当月的对应日，调整当月没有起息日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；结息日为每月20日，还款方式为按月付息、不定期还本；借款人未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；不能按期付息的，自次日起计收复利；借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）。同日，原告与分别被告邓妙明、永明家具厂，吴荣杰、何淑其、明浩公司订立《最高额保证合同》（编号分别为6020160000064220、6020160000064221），约定：该二组被告分别为原告与被告罗启明自2016年8月25日起至2024年8月25日期间签订的一系列合同及其修订或补充产生的债权提供最高本金226万元连带责任保证担保；保证期间为自主合同债务人履行期限届满之日起两年；担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利及原告为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。上述被告均在保证合同中明确知晓案涉借款合同借款用途。二、履约情况：2016年8月30日，原告发放贷款83万元，借款期限为2016年8月30日至2021年8月30日，执行年利率5.7%，被告罗启明于2018年8月21日开始逾期还款。2016年9月18日，原告发放贷款1026406.80元，借款期限为2016年9月18日至2021年9月18日，执行年利率5.7%，被告罗启明于2018年9月21日开始逾期还款。三、欠款情况：原告以本案起诉宣告案涉贷款提前到期，本院于2019年5月16日向被告罗启明送达起诉状副本。起诉后，被告未还款。截至2019年5月24日，原告主张被告罗启明尚欠第一笔贷款本金83万元、利息37931.39元、利息复利1193.97元；尚欠第二笔本金996406.80元、利息43066.98元、利息复利1271.53元。原告在庭审中明确，其未按法院送达时间计算本息数据，利息复利按罚息利率计收。四、律师费用：为实现本案债权，原告委托广东金纳律师事务所代理本案诉讼及执行，代理方式为固定收费，权限为一般授权，律师费约定为65022.79元，原告已于2019年5月23日支付完毕。本院认为：被告罗启明向原告借款后未依约履行还款义务，构成违约，原告有权以本案宣告贷款提前到期，则被告罗启明收到本院送达的应诉材料之日本案贷款已全部到期。到期后，原告要求其偿还拖欠借款本金及相应利息的诉讼请求成立，本院予以支持。至于罚息、复利，本案中案涉借贷双方对于罚息、复利的约定清晰、明确，相应利率未超出《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定上限，不存在无效情形，原告有权计收。但在本案借款到期后，原告可以全部尚欠本金计收罚息，再主张复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，且到庭被告就罚息、复利的相应抗辩系对违约金部分提出的调整请求，故，对到庭被告就复利的抗辩意见部分采纳，对原告该部分诉讼请求不予支持。至于具体欠款数额，结合双方约定、还款情况及原告主张的计算方式，经核算，原告所主张的数额未超出双方的约定及前述规章规定范围，且部分有利于借款人，故本院予以照准。关于律师费。案涉借款合同虽约定原告所产生的律师费损失由借款人承担，但未明确约定律师费的具体数额或标准，在聘请律师的过程中，本案被告也未实际参与律师费的谈判，该律师费的收费标准完全取决于原告及其律师，基于司法的公平，有必要加以合理性审查。本院结合本案的难易程度、案件工作量、标的额、审级及到庭被告相应抗辩，对原告主张的律师费酌减为50000元。原告的相关诉讼请求超过部分，本院不予支持。关于保证责任。被告邓妙明、永明家具厂，被告吴荣杰、何淑其、明浩公司为案涉借款提供连带责任保证担保，且明确知晓案涉借款用途，现借款人被告罗启明未履行到期债务，保证责任尚在保证期间内，且尚欠本金未超226万元，则上述两组保证人应依约分别对案涉债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告罗启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金83万元、利息、罚息及复利（暂计至2019年5月24日，利息为37931.39元、复利为1193.97元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年8月30日调整）；二、被告罗启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行归还借款本金996406.80元、利息、罚息及复利（暂计至2019年5月24日，利息为43066.98元、复利为1271.53元;此后至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数按罚息利率计收，罚息利率为同期中国人民银行金融机构人民币五年期贷款基准利率上浮20%再上浮50%计，遇上述基准利率调整的，则于每年9月18日调整）；三、被告罗启明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司佛山分行支付律师费5万元；四、被告邓妙明、佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂就本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告罗启明追偿；五、被告吴荣杰、何淑其、佛山市明浩家具实业有限公司就本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任，并在承担该保证责任后，有权向被告罗启明追偿；六、驳回原告东莞银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11246元，财产保全费5000元，共计16246元，由原告负担124元，被告罗启明、佛山市顺德区乐从镇罗沙永明家具厂、邓妙明、吴荣杰、何淑其、佛山市明浩家具实业有限公司共同负担16122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月三日书记员 吴凤侠