江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0311民初3556号 原告:徐州卓信装饰工程有限公司，住所地徐州市解放南路矿业大学科技创业园**。 法定代表人：张璞，该公司总经理。 被告：杨萍，女，1966年6月8日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李昭辉，男，1966年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：李冠彭，男，1990年2月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：李昭辉，男，1966年9月16日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告徐州卓信装饰工程有限公司与被告杨萍、李昭辉、李冠彭装修装饰合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州卓信装饰工程有限公司的法定代表人张璞，被告杨萍到庭参加诉讼，被告李昭辉暨被告李冠彭的委托诉讼代理人于简易程序庭审时到庭，在普通程序庭审时经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告徐州卓信装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付装修款31900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，三被告找到原告为其装修位于徐州市泉山区金山东路泰山嘉园x-x-xxx室的房屋，该房屋于2017年3月装修至2017年6月，9月家具安装完毕。装修完毕后，三被告对该房屋进行了验收。经原告催要后，被告尚拖欠原告31900元装修款未付，为维护原告合法权益，故诉至本院。 在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告支付工程款19865.2元及利息1921.7元（自2017年9月至2019年4月），其余诉讼请求不变。 被告李昭辉辩称，其与原告的法定代表人系亲戚关系，所以比较信任，遂委托原告进行装修，原告给出的报价是83000元，最终定价80000元，因为比较信任，所有没有签订合同，并约定完工时间为2018年5月底。但在2018年6月底装修基本完成时，家居还没有安装，李昭辉又找到了原告的合作伙伴薛彬给付10000元后才安装的家居，一直到2018年10月份左右才安装完成。同时，原告未安装排气扇，安装的飘窗破损，有部分油漆未施工。在2019年春节前后，原告的法定代表人要求给付款项，因未进行房屋验收，故李昭辉不同意给付款项。之后原告的法定代表人并未找过被告。原告法定代表人张璞的父亲找过李昭辉谈过付款的问题，但李昭辉认为原告的报价单过高。现不同意原告的诉讼请求。 被告李冠彭、杨萍同被告李昭辉的答辩意见。 经审理查明，被告李昭辉与被告杨萍系夫妻关系，被告李冠彭为被告李昭辉、杨萍之子。 被告杨萍陈述徐州市泉山区金山东路泰山嘉园x-x-xxx室的房屋登记在其名下，因其子李冠彭结婚，需要装修该房屋，被告李昭辉与原告的法定代表人张璞进行了联系，并由被告杨萍具体与原告进行了价款的洽谈。因双方有亲戚关系，遂未签订书面的装修合同。根据施工前原告向被告提供的工程预算表显示，改造的项目主要有：拆除及垃圾清运、卫生间防水、水电改造工程（含辅灯，客厅主灯主卧灯另购）、双层石膏板吊顶、铝扣板吊顶（厨房、卫生间）、卫生间墙砖、卫生间地砖、入户防盗门、墙地砖、实木木门、窗套、双包门套、单包门套、主卧衣柜、主卧背景墙、书房书柜、儿卧衣柜、厨房钛镁合金吊柜门、客厅电视背景墙、餐厅酒柜柜门、橱柜柜门、主卧飘窗台板、次卧阳台榻榻米、实木扶手、复合木地板、洁具卫浴、乳胶漆工程，合计83495.3元。 后原告安排人员进行了施工，在施工过程中，经被告杨萍给付原告款项共计80000元（包括给付家俱安装方薛彬的10000元）。 被告虽已在涉案的房屋内进行了居住，但双方对装修款发生争议，原告认为被告未能全额支付装修款，遂诉至本院。 在案件审理过程中，经原告申请，本院委托江苏彭信建设工程造价咨询有限公司对装修费用进行了价格鉴定，经鉴定，原被告双方均认可的工程造价为80692.44元；双方不认可的工程造价为19172.78元，其中橱柜部分，被告认为只要求原告更换台面，但原告同时更换了柜门，对更换的柜门不予认可；对于水电安装部分管线，认为没有更换的必要，因此不予认可；对于榻榻米和淋浴房认为未达到施工要求，不予认可；对于厨房铝合金推拉门玻璃损坏，认为属于质量问题，不予认可；具体价款为水电改造1564.82元，厨房钛合金推拉门2946.04元，橱柜门及低柜2616.24元，榻榻米1356.6元，淋浴房2105.19元，乳胶漆2542.97元，其他项目809.17元（包括砖砌墙、零星抹灰、橱柜内碗篮等），灯带（槽）1411.5元，送风口、回风口（包括筒灯孔、检查孔）153.75元，装饰灯1041.51元；暖气调节阀329.26元；灯具安装502.56元；墙砖磨边385.06元；线槽开槽872.59元；开关盒及接线盒535.52元。原告为此次鉴定支付鉴定费用5000元。 本院认为，根据双方当事人对涉案房屋装修协议达成过程的陈述，是由被告李昭辉与原告联系确定装修事宜，由被告杨萍具体商定的价款方案，而被告李冠彭确认装修方案，是因该房屋装修本是因其结婚需要，对合同相对方其并未选择，对价款等实质内容其未与原告进行磋商，因此，涉案装修协议的合同双方应为原告及被告李昭辉、杨萍，原告要求被告李冠彭承担责任于法无据。 对于装修费用，对于双方无争议的部分，本院依法予以确认。对于双方争议的橱柜部分，因在装修前确定预算价格时已包含该部分装修内容，被告现主张其不要求原告进行施工未有证据予以支持，故本院对被告的该部分抗辩不予支持；对于厨房推拉门，原告已实际安装，被告应当支付款项，至于被告主张在质保期破损的问题，本院认为无论被告提出的该主张能否成立，均应当是提出反诉，非本案理涉的问题；对于榻榻米和淋浴房，原告未按照在施工前的约定进行装修，在施工过程中也未经被告同意遂进行了改动，现被告对于装修成果不予认可，因此，对于该部分款项，原告无权要求被告予以支付；对于乳胶漆，被告陈述系其找他人施工，但其提供的证据不足以证明该主张，因此，对于该部分款项，被告应当予以支付；关于水电改造及灯具安装部分，根据原告的主张，水电改造是在双方原商定的施工范围内的，仅是因房屋原水电装修状况较差，因此，对于在施工中增加了费用，本院认为，双方在施工前对水电改造费用已进行了计算，在施工中进行的变更并未经过被告同意，因此，对于水电改造中增加的费用，本院不予支持（包括灯带开槽费用、线槽费用、开关盒及接线盒费用）；对于其他项目中的费用、灯带及灯具安装费用、阀门、墙面磨平等费用，双方在预算时未计在入内，根据被告的庭审陈述，其已认可原告进行了施工，因此，对于该部分费用，本院予以支持。 综上，被告李昭辉、杨萍应当支付原告装修费92019元（80692.44元+2946.04元+2616.24元+2542.97元+809.17元+153.75元+1041.51元+329.26元+502.56元+385.06元），其已支付原告80000元，故尚应支付原告12019元。对于原告主张的利息，本院认为双方并未明确约定款项的支付时间，而原告也未举证施工结束的具体时间，后双方对装修款数额产生争议直至诉至本院，因此，对于原告主张的利息，本院酌定不予支持。对于鉴定费用，因双方约定不明导致相关费用需要启动鉴定程序，据此，本院酌定诉讼各方各自承担一半。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告李昭辉、杨萍于本判决生效后十日内支付原告徐州卓信装饰工程有限公司装修费12019元； 二、驳回原告徐州卓信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费600元，由原告徐州卓信装饰工程有限公司负担500元，被告李昭辉、杨萍负担100元；鉴定费5000元，由原告徐州卓信装饰工程有限公司负担2500元，被告李昭辉、杨萍负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  冷旭东 人民陪审员  张丽梅 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李为卿 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。