广东省雷州市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0882民初592号原告：罗儒伦，男，汉族,1957年12月19日出生，住广东省雷州市，委托诉讼代理人：陈明信，系广东绅源律师事务所律师。被告：吴扬帆，男，汉族，1971年2月8日出生，住广东省湛江市麻章区，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司。住所地：广东省广州市天河区珠江东路**901A。负责人：陈立群，总经理。委托诉讼代理人：蔡群、刘娇，该公司职员。原告罗儒伦诉被告吴扬帆、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗儒伦及其委托诉讼代理人陈明信、被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司的委托诉讼代理人蔡群、刘娇均到庭参加诉讼，被告吴扬帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗儒伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告赔付原告各项经济损失合计140414.55元，其中被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在机动车交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月10日下午，被告吴扬帆驾驶粤Ｇ×××**号车辆从雷州企水镇往杨家镇方向行驶，在唐家镇洪客村路段与同向驾驶摩托车的罗儒伦发生碰撞，造成罗儒伦受伤的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2018年9月28日作出第440882120180000586号《道路交通事故认定书》认定：吴扬帆承担该起交通事故的全部责任，罗儒伦无过错无责任。事故发生后，原告被送到雷州市人民医院抢救后，后送到湛江市人民医院住院治疗60天，住院期间由2人陪护，共花去医疗费79138.41元。经鉴定，原告因本次事故造成十级伤残。肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。因被告不理赔，现原告向本院提诉请求赔偿。原告为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、驾驶证、行驶证、企业登记资料，拟证明原、被告的身份信息、诉讼主体适格的事实。2、机动车辆保险单，拟证明肇事车辆由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处承保商业第三者险100万保额及不计免赔的事实。3、交通事故认定书，拟证明本次事故的责任划分情况，被告吴扬帆承担事故的全部责任，原告无责任。4-5、原告的诊断证明书、病历、出院记录、诊断报告单、医疗发票，拟证明原告受伤住院治疗情况、治疗费用、护理等事实。6、雷州卫生工作者协会统一处方笺，拟证明原告在卫生站治疗产生费用1200元的事实。7、收据、证明、营业执照，拟证明原告出院后进行中医康复治疗产生费用13750元。8-9、司法鉴定意见书、鉴定费发票，拟证明原告罗儒伦的伤残构成十级伤残，支付鉴定费1956元。被告吴扬帆缺席不作答辩，也没有向本院提交证据。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称，一、本案事故涉案车辆粤Ｇ×××**号车向我司投保了交强险和第三者商业险（保险限额：100万元并不计免赔），本案事故发生保险期限内。二、我司向原告垫付了医疗费2万元，请求法院依法扣减。三、我司对事故责任认定书中的事故责任有异议，因为原告无驾驶证驾驶摩托车而且该摩托车也无行驶证，原告没有戴安全头盔，导致原告头部十级伤残，故原告不戴头盔才导致该损失，原告应当承担20%的责任，我司承担80%的责任。四、对于原告请求的赔偿项目和金额，我司有如下意见：1、误工费，原告在事故发生时已满60周岁，属于无劳动能力及无收入来源的类型，而且原告没有证据证明从事农业劳动，故我司不予认可；2、诉讼费，不属于保险承担范围，不予认可；3、营养费，请求标准过高；4、交通费，请求标准过高，应按500元计算；5、精神损失费，请求标准过高，因原告未佩戴头盔，应按3000元计算；6、护理费，不认可150元/天计算，应按80元/天计算。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司向本院提交证据为：转账记录，拟证明被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司为原告垫付医疗费20000元的事实。经被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司申请，本院向雷州市公安局交通警察大队调取事故发生时的现场勘验图、询问笔录、现场相片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司对原告提交的证据1、2、8无异议，对证据3-7、9有异议。经审查，本院认为，原、被告提交的所有证据及本院依法调取的证据均符合证据的三性要求，可以作为定案的证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｇ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司处投保了交强险、商业险（其中商业第三者责任险保额为100万元并不计免赔），本次事故发生在保险期间内。2018年9月10日15时许，被告吴扬帆驾驶粤GGJ42**号小型轿车从雷州企水镇往杨家镇方向行驶，15时30分，行驶至373省道121KM+380M雷州唐家镇洪客村路段时，超越同方向前面由罗儒伦驾驶的无号牌二轮摩托车时发生碰撞，造成罗儒伦受伤及两车损坏的道路交通事故。雷州市公安局交警大队于2018年9月28日作出第440882120180000586号《道路交通事故认定书》认定：吴扬帆承担该起交通事故的全部责任，罗儒伦无过错无责任。事故发生后，原告罗儒伦被送到雷州市人民医院急救，花去医疗费934.8元，后住院治疗，住院号为20180910-1290，入院时误登记姓名为罗伦，治疗过程中更正姓名为罗儒伦。原告于2018年9月10日转院至湛江中心人民医院住院，住院号为02032337，入院时误登记姓名为罗伦，治疗过程中更正姓名为罗儒伦，经诊断为：一、重型颅脑外伤：1、双侧额颞顶部少量硬膜下血肿；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧颞顶叶多发脑挫裂伤；4、右侧颞骨骨折。二、左侧第3-8肋骨多发骨折。三、双肺挫伤。四、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告罗儒伦在湛江中心医院住院治疗从2018年9月10日至2018年11月9日，一共住院60天，住院期间由二人护理并加强营养，住院花去医疗费60099.1元，门诊检查花去检查费769.11元。出院后，原告在2018年12月17日在湛江中心人民医院门诊检查，花去检查费1481.7元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司于2018年9月20日在交强险限额内垫付原告医疗费10000元，于2018年10月11日在商业险限额内垫付原告的医疗费10000元，一共垫付医疗费20000元。经广东中博法医临床司法鉴定所对原告罗儒伦的伤残程度进行鉴定，该鉴定所于2018年12月28日作出粤中博司鉴所[2018]临鉴字第792号司法鉴定意见为：被鉴定人罗儒伦因交通事故致右侧颞顶叶多发挫裂伤，经保守治疗后，遗留局部脑软化灶形成并伴有神经系统症状，其致残程度等级评定为X(十)级。原告罗儒伦为此支付鉴定费1956元。另查，原告罗儒伦于1957年12月19日出生，住广东省××市××水镇××号，属于居住在农村的农业人口。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。雷州市公安局交警大队作出第440882120180000586号《道路交通事故认定书》认定：吴扬帆承担该起交通事故的全部责任，罗儒伦无过错无责任。该事故认定书认定程序合法，事实清楚，本院予以采信。粤中博司鉴所[2018]临鉴字第792号的鉴定意见，该鉴定所具有相应的鉴定资质，其作出的鉴定意见合法，被告对该鉴定意见无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用……”，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”），综合原告的诉讼请求和相关证据，核定原告的各项损失如下：1、关于医疗费问题。根据《解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定,器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。事故发生后，原告罗儒伦在雷州市人民医院急救门诊花去检查费934.8元。在湛江中心人民医院门诊花去检查费769.11元，住院治疗用去医疗费60099.1元，出院后，原告在湛江中心人民医院复查花去检查费1481.7元，合计63285元。有医院的诊断证明书、病历、检查报告单、出院记录、医疗发票等证据予以证实，本院予以认定。原告请求雷州市人民医院出具于2018年9月10日的发票抬头注明“车辆0383”的300元属于原告的治疗费用，因住院号与姓名均不是原告姓名，故本院不予支持。原告请求赔偿在雷州企水镇边巷村委会卫生站治疗的费用和在外购买中草药费用，因没有医院出具的医嘱和相关的合法票据，故本院不予支持。2、关于护理费问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”，原告罗儒伦从2018年9月10日至2018年11月9日止一共住院60天，原告在住院期间需二人护理，有医院的诊断证明书予以证明，参照目前当地的护理工收入，应赔偿原告罗儒伦的护理费18000元（150元/天×60天×2人）。3、关于住院伙食补助费问题。根据《解释》第二十三条规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”，参照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》的计算，应赔偿原告罗儒伦的住院伙食补助费6000元（100元/天×60天）。4、关于营养费问题。根据《解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，原告受伤比较严重，需要加强营养才有利于身体恢复，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，应赔偿原告罗儒伦的营养费为500元（5000元×伤残赔偿指数10%）。5、关于交通费问题。根据《解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，参照粤高法[2018]39号《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，结合原告的就医、鉴定等情况，可酌情赔付给原告罗儒伦的交通费1800元（30元/天×住院天数60天）。6、关于误工费问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。原告罗儒伦于1957年12月19日出生，事故发生时，原告已满60周岁，原告罗儒伦未能提供充分证据证明其实际靠自己的劳动收入作为主要生活来源，故本院不予支持。7、关于残疾赔偿金问题。依照《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”的规定，原告罗儒伦于1957年12月19日出生，住广东省××市××水镇××号，属于居住在农村的农业人口，原告罗儒伦的伤残构成十级伤残，参照《广东省2018年度交通事故赔偿标准》受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入15780元/年计算，应赔偿原告罗儒伦的残疾赔偿金为29982元（15780元/年×19年×10%）。原告因受伤需要鉴定，原告支付鉴定费1956元，有合法的票据证明，是原告因受伤需要鉴定才能确定伤残程度所发生的实际损失，可列入残疾赔偿金项下内赔付，故应赔偿原告罗儒伦的残疾赔偿金合计31938元8、关于精神损害赔偿问题。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”，原告因交通事故构成伤残，给原告的心理和生理造成损害，原告在本次事故中无责任，应赔偿原告罗儒伦的精神损害赔偿为7000元(70000元×10%)。9、关于其他费用问题。原告请求赔付拖车费用200元和车辆损失800元，因原告提供的拖车费用发票名字与原告姓名不一致，也没有车损合法的鉴定书，原告未能提供充分的证据证明，本院不予支持。综上，原告罗儒伦在本次交通事故中的各项损失合计128523元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，因本次事故是发生在粤Ｇ×××**号车的保险期间内，该车参投了交强险和商业险并不计免赔，原告在本次事故中无责任，故应先由承保交强险的保险公司在交强险项下限额内赔偿。原告的各项损失中，属于交强险医疗费项下的赔偿项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计69785元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司已在交强险的医疗费项下限额内垫付了10000元，扣减后，余下59785元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险中赔付。属于死亡伤残赔偿项下限额的赔偿项目包括残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，合计58738元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险伤残赔偿项下限额内赔偿原告罗儒伦的损失58738元。据上，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在交强险限额内赔偿原告罗儒伦的损失58738元，扣减被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业险中垫付的10000元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗儒伦的损失49785元。被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司辩称因原告罗儒伦未戴安全帽应承担事故责任的20%，关于责任事故划分问题，经由雷州市公安局交警大队依法作出认定：吴扬帆承担该起交通事故的全部责任，罗儒伦无过错无责任，事故双方也未对认定提出复议申请，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司未能提供充分的证据推翻该认定，也未能提供证据证明原告不戴安全帽行驶，故本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在交强险限额内赔偿原告罗儒伦的损失58738元。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司在本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告罗儒伦的损失49785元。三、驳回原告罗儒伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由原告罗儒伦负担254元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司负担1300元。（原告罗儒伦已预交，由被告迳付原告罗儒伦）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员 蔡 权二〇一九年六月六日书记员 李邦漫