安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1302行初11号原告：丁宗祥，男，1935年8月22日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区埇桥街道办事处，住所地宿州市环城北路**。法定代表人：祁传银，主任。出庭负责人：胡静，该单位人大工作委员会主任。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州市城市管理局埇桥分局，住所地宿州市港口中路**，统一社会信用代码12341302MB0X40117H。法定代表人：祝永宏，局长。委托代理人：孟凡雷，该分局工作人员。委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。原告丁宗祥诉被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处、被告宿州市城市管理局埇桥分局确认行政强制行为违法一案，于2019年1月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月29日公开开庭审理了本案。原告丁宗祥及委托代理人秦朴，被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处（以下简称埇桥办事处）的出庭负责人胡静及委托代理人王琛，被告宿州市城市管理局埇桥分局（以下简称埇桥区城管分局）的委托代理人孟凡雷、贾立建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉的是2018年8月24日至25日原告的房屋及附属设施被强制拆除的行政行为。原告丁宗祥诉称，原告的房屋位于宿州市埇桥区埇桥街道办事处书苑巷与环城北路交叉口西南角，系钢筋混凝土砖混结构，占地长约14.2米，宽约8.3米，合计6间，面积约150平方米，系1991年经埇桥区办事处和城建部门同意，由原告出钱买土填平原有大坑并修建的。房屋建成后至今，主要用于花鸟鱼虫经营、居住或出租，依法经营，照章纳税。2003年至2004年间，宿州市集中处理城市规划区内违法建筑领导小组在当年集中治理城市违法建设活动中，根据当年发布的《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》，将案涉房屋认定为合法建设并决定不予拆除。之后，在政府的历次拆违活动中，因案涉房屋建造时间较早，均未被视为违法建筑。现因宿州市开展争创全国文明城市活动，两被告于2018年8月18日共同向原告下达《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，并于2018年8月24日、25日两天对案涉房屋实施了强拆行为，并拒绝对原告进行任何形式的赔偿或补偿。原告认为，案涉房屋强拆行为属于行政强制法规定的行政强制执行，被告仅凭责令拆除通知书即实施的强拆行为违法。故原告提起诉讼，请求确认两被告强拆原告房屋及附属设施的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据材料：1、2018年8月18日《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，证明两被告共同作出限期拆除通告；2、丁宗祥身份证复印件，证明原告主体资格；3、营业执照、税务登记证，证明原告房屋自1992年建成后合法经营，依法纳税；4、2004年12月，涂景理、肖立民出具证明及2003年6月24日《关于集中处理城市规划区内违法建筑的通告》，证明原告1991年至1992年经同意买土填坑建房，且在2003年6月集中处理违法建筑活动中未将案涉房屋认定为违法建筑；5、照片33张，证明原告房屋拆除前后状况，不是违法建筑。被告埇桥办事处辩称，一、被告是合法进行拆除原告房屋的。被告是在市委市政府对创建文明城市的统一安排下，发现原告的房屋占道，要求原告提供合法的建房手续，但原告未能提供合法的规划许可证及房产证等合法手续，经通知原告限期拆除后，原告没有自行拆除。经与原告协商，原告同意拆除，被告安排人员对房屋内的物品进行搬运他处交于原告，拆除房屋时原告始终在场，不存在违法强拆。二、涉案房屋为违法建筑，依据《中华人民共和国行城乡规划法》的规定，城市建设应经过规划，没有规划许可证也无任何合法手续的建筑，系违法建筑，依法应当拆除。被告埇桥办事处向本院提供了以下证据、依据：1、2018年8月18日《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，证明原告房屋系违章搭建，被告履行了告知义务；2、送达通告照片，证明被告履行了送达程序；3、现场拆除照片，证明拆除时原告在场，屋内财产交给了原告；4、《中华人民共和国城乡规划法》，证明被告行为合法。被告埇桥区城管分局辩称，同意埇桥办事处的答辩意见；被告埇桥区城管分局没有参与拆除原告房屋的行为，不是本案的适格被告。被告埇桥区城管分局向本院提供了以下证据、依据：宿州市埇桥区城市管理委员会区城管委【2016】5号《关于调整完善城区市容管理体制的意见（暂行）》，证明街道办事处有权对辖区内的违章建筑实施拆除，被告埇桥城管分局没有参与案涉房屋的拆除。经庭审质证，原告对被告埇桥办事处提交的证据质证意见为：证据1，被告埇桥办事处无权下达拆除通告；证据2、3不能证明被告埇桥办事处的证明目的。被告埇桥区城管分局对埇桥办事处提交的证据无异议。原告对被告埇桥区城管分局提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。被告埇桥办事处对被告埇桥区城管分局提交的证据无异议。被告埇桥办事处对原告提交的证据质证意见为：证据1真实性无异议，证明目的有异议；证据2无异议；证据3真实性无异议，但与案件无关联性；证据4不真实，证人未出庭作证，合法建筑应当有规划许可证，不能证明原告的房屋为合法建筑；证据5，不能证明被告拆除行为违法。被告埇桥区城管分局对原告提供的证据质证意见与被告埇桥办事处质证意见相同，认为原告证据不能证明埇桥区城管局参与拆除房屋。本院对上述证据认证如下：一、被告埇桥办事处和被告埇桥区城管分局提供的证据与本案具有关联性，本院予以认定。二、原告提供证据4涂景理、肖立民出具证明，证人未出庭，证明目的不予认定。其他证据证明效力予以认定。经审理查明，原告丁宗祥的房屋位于宿州市埇桥区埇桥街道办事处书苑巷与环城北路交叉口西南角，用于居住及从事花鸟鱼虫经营。2018年8月18日，两被告下达《关于限期拆除辖区违章搭建的通告》，主要内容为：卖花老丁，为推进创建国家级文明城市活动的开展，加强城市管理，消除消防安全隐患，按照区委、区政府安排部署，根据《中华人民共和国消防法》、《安徽省城市市容和环境卫生管理条例》、《宿州市市容治理条例》等法律、法规的有关规定，经街道党工委、办事处研究，决定于2018年8月24日至2018年8月25日依法对辖区违章搭建进行拆除。对拆违期间聚众闹事、妨碍公务的人员，由公安机关依据《中华人民共和国治安处罚法》进行处罚；构成犯罪的，移送司法机关追究刑事责任。特此通告。并加盖埇桥区埇桥街道办事处和宿州市城市管理局埇桥分局的公章。2018年8月24日、25日，被告埇桥办事处对原告的房屋及附属设施予以强制拆除。本院认为，本案双方争议的焦点：一、被告埇桥区城管分局的主体资格是否适格；二、拆除原告房屋及附属设施的行为是否合法。一、被告埇桥区城管分局的主体资格是否适格。在强制拆除房屋案件中，原告应当对适格被告承担初步证明责任。本案中，原告认为被告埇桥区城管分局实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区城管分局对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区城管分局参与实施了强制拆除的行为，故原告认为埇桥区城管分局实施强拆行为，证据不足。二、拆除房屋及附属设施的行为是否合法。程序合法是行政法的基本原则之一，行政机关作出任何行政行为，均应按照相应的法定程序进行，即使行政相对人违法在先，行政机关纠正违法行为也应当按照法定程序履行职责。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告埇桥办事处的拆除行为，未告知原告相关权利，未按照相应的法定程序进行，应确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处于2018年8月24日至25日强制拆除原告丁宗祥房屋及附属设施的行为违法。二、驳回原告丁宗祥对被告宿州市城市管理局埇桥分局的诉讼请求。案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区埇桥街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院（上诉费50元，收款单位全称：宿州市财政局，开户行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608，汇款事由填写上诉费，通过银行转账的上诉费务必在汇款用途中注明编码：05301-053101。同时递交上诉状5份，汇款凭证复印件1份）。审 判 长  王华东人民陪审员  许桂林人民陪审员  刘引建二〇一九年六月二十日书 记 员  解文维附法律条文如下：《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。