山西省太原市中级人民法院民事判决书（2019）晋01民终3384号上诉人（原审被告）：平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司，住所地山西省晋中市平遥县东泉镇东泉村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：阎鸿志，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伟，北京盈科（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩向丽，女，1965年9月10日出生，住太原市。委托诉讼代理人：宋建国（系韩向丽丈夫），男，汉族，1960年10月5日出生，住太原市。被上诉人（原审被告）：宋志炜，男，1969年5月22日出生，住太原市。上诉人平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司（以下简称“丰翼公司”）因与被上诉人韩向丽、宋志炜民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2018）晋0106民初4553号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰翼公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项，依法发回重审或者驳回宋志炜、韩向丽的诉讼请求（57万元及利息的还款责任）。2、一、二审诉讼费用由宋志炜、韩向丽负担。事实和理由：一、韩向丽并未将款项支付给丰翼公司，并且丰翼公司未曾与韩向丽有任何经济往来，因此不应当承担还款责任。1、在2015年1月10日与2015年4月23日，虽然丰翼公司出具《借条》两份，但是韩向丽并未将款项支付给丰翼有限公司公司。从2014年1月10日和2014年4月23日，韩向丽的存款金融交易明细可知，韩向丽是将款项转给了宋志炜。2、从还款记录可知：2016年1月11日，宋志炜分五次转账给韩向丽20万（本金）；2016年2月5日，宋志炜分四次转账给韩向丽15万（本金）；2016年6月18日，赵月亮两次汇款给宋建国（韩向丽之夫）6万（利息）；2017年7月11日，宋志炜两次汇款给宋建国9万元（利息）。以上记录表明韩向丽并未向丰翼公司转账，丰翼公司更不曾向韩向丽偿还过任何款项。双方没有经济往来，不应还款。二、无论从借款还是保证的角度讲，宋志炜都应承担还款责任。1、根据2014年1月10日和2014年4月23日，韩向丽的存款金融交易明细可知，韩向丽是将两笔款项转给了宋志炜而非丰翼公司，丰翼公司也未授权宋志炜接受款项。2、根据两份《借条》可知，宋志炜为丰翼公司提供连带担保，保证期间为主债务履行期限届满之日前六个月内。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。韩向丽在保证期间就要求宋志炜还款，并且宋志炜在保证期间之内的2016年1月11日、2016年2月5日也还过款，因此保证合同的诉讼时效已经开始计算。从2016年2月5日算起，2018年10月9日韩向丽起诉并未超过诉讼时效，宋志炜应承担保证责任。综上，丰翼公司认为一审法院认定事实不清，丰翼公司不应承担还款责任，而应由宋志炜承担还款责任。韩向丽辩称，1、丰翼公司出具的借条就是借款合同，借款人是丰翼公司，钱支付给宋志炜，宋志炜又给了丰翼公司，宋志炜只是中间人。2、丰翼公司陆续还款，利息部分是宋志炜还的，另一部分是公司的法定代表人赵月亮还有他的家人支付的。3、诉请的第三项，没有超出保证期限，宋志炜应当承担保证责任。宋志炜辩称，1、我当时是丰翼公司的总经理，公司发生资金困难，授权我向韩向丽借款，一部分转给公司账户，另一部分转到赵月亮个人账户。2、我现在不应当承担责任。韩向丽向一审法院起诉请求：1、依法判令丰翼公司返还韩向丽借款本金570000元；2、依法判令丰翼公司按照年利率24％支付韩向丽自2017年7月11日起至实际支付之日止的逾期利息（暂计算至2018年9月15日逾期利息为298560元）；3、依法判令宋志炜为上述全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由丰翼公司、宋志炜承担。一审法院认定事实：案外人赵月亮为丰翼公司的原法定代表人。2015年1月10日，丰翼公司向韩向丽出具《借条》，载明：丰翼公司借到韩向丽现金50万元，月息3分，起息日2015年1月10日起至2016年1月10日整一年，每月10日前将利息足额汇入韩向丽账户内，卡号：×××，开户行为华夏银行桃南支行，2016年1月10日偿还本金，本金在借款期内不得收回，担保人宋志炜签字确认。2015年4月23日，借款人丰翼公司向韩向丽出具《借条》，载明：丰翼公司借到韩向丽现金50万元，月息3分，起息日为2015年4月23日至2016年4月23日，每月23日前将利息足额汇入韩向丽账户内，卡号×××，开户行为华夏银行桃南支行。本金2016年4月23日偿还，本金在借款期内不得回收，担保人宋志炜签字确认。2014年1月10日、2014年4月23日，韩向丽向宋志炜通过网上银行分别转账50万元，宋志炜返还韩向丽借款43万元及2017年7月11日之前的利息，尚欠韩向丽借款本金57万元及2017年7月11日之后的利息。另经审理查明，宋志炜将40万元转入丰翼公司账户，将60万元转入丰翼公司原法定代表人赵月亮账户。一审法院认为，韩向丽与丰翼公司签订的《借条》是双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应严格履行各自的义务。韩向丽依约向丰翼公司发放贷款100万元，丰翼公司应当在韩向丽催要的合理期限内返还借款，故一审法院对韩向丽要求丰翼公司偿还剩余借款本金57万元的诉讼请求予以支持。另韩向丽与丰翼公司虽约定月利率为3％，但韩向丽主张按月利率2％计算利息，一审法院认为韩向丽主张的利率未超过年利率24％，符合法律规定，故对韩向丽要求以借款本金57万元为基数按月利率2％计算利息的诉讼请求予以支持。宋志炜为丰翼公司的债务提供担保，因双方未约定保证担保的方式和保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，宋志炜应对丰翼公司的债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起六个月，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。韩向丽于2018年10月9日起诉，已经超出本案保证的保证期限，故韩向丽要求保证人宋志炜承担连带保证责任的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司于本判决书生效之日起十日内偿还韩向丽借款570000元及利息（以借款本金570000元为基数，从2017年7月11日起至付清之日止，按年利率24％计算）；二、驳回韩向丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12486元由平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院围绕丰翼公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于丰翼公司上诉提出其不应承担还款责任的主张，经查，本案证据能够证明韩向丽与丰翼公司之间存在借贷关系，丰翼公司的上诉理由无法推翻一审法院认定，一审法院判决由丰翼公司承担还本付息责任，符合事实及法律规定，并无不当。关于丰翼公司上诉提出应由宋志炜承担责任的主张，本院认为，宋志炜在案涉借贷关系中承担的是保证人责任，根据我国《担保法》第六条规定，保证是为保障债权人实现债权，由保证人与债权人之间形成的约定，系债权人的权利。本案一审判决宋志炜不承担还款责任后，债权人韩向丽未提出上诉，作为债务人的丰翼公司上诉主张要求宋志炜承担责任，缺乏法律依据，本院无法支持。综上，一审法院判决由丰翼公司偿还韩向丽借款570000元及利息，驳回韩向丽其他诉讼请求，并无不妥。综上所述，平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司预交的二审案件受理费12486元，由平遥县丰翼天和农林牧绿色经济发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张璟芳审判员 刘平则审判员 李 晨 二〇一九年六月二十五日书记员 陈 琼