重庆市巫山县人民法院行 政 判 决 书(2019)渝0237行初35号原告四川广安智丰建设工程有限公司，住所地四川省广安经济技术开发区奎阁大道**，统一社会信用代码91511600MA63B1F75A。法定代表人伍刚，总经理。委托代理人魏鑫（系特别授权），重庆岱林律师事务所律师。被告巫山县人力资源和社会保障局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码11500237709457374T。法定代表人熊平，局长。委托代理人黄全军，重庆鹏腾律师事务所律师。委托代理人王书林，该局工作人员。第三人杨自仲，男，1965年7月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。原告四川广安智丰建设工程有限公司与被告巫山县人力资源和社会保障局、第三人杨自仲劳动保障行政确认一案，原告于2019年3月18日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告四川广安智丰建设工程有限公司的委托代理人魏鑫，被告巫山县人力资源和社会保障局委托代理人黄全军、王书林，第三人杨自仲的委托代理人王兴明到庭参加诉讼。被告巫山县人力资源和社会保障局收到本院发出的《行政机关负责人出庭通知书》后，无负责人出庭应诉。本案现已审理终结。被告收到第三人的工伤认定申请后，于2018年9月12日作出巫山人社伤险认字[2018]xxx号《认定工伤决定书》，认定杨自仲于2016年4月25日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称，作出工伤认定原则上以存在劳动关系为前提，原告与第三人不存在劳动关系。另外，即使原告承担工伤保险责任，被告在工伤认定决定书中只能将原告列为“工伤保险责任单位”，被告将原告列为“用人单位”是错误的，因为承担的法律责任不同。综上，被告作出的工伤认定程序违法、事实不清、证据不足，请求撤销被告作出的工伤认定决定。原告向本院提交了以下证据：1.原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的基本情况。2.工伤认定决定书及送达回证复印件，证明被告作出的被诉行政行为。3.（2017）渝0237民初xxx号民事判决书、（2017）渝02民终xxx号民事判决书复印件，证明第三人与原告不具有劳动关系。4.上海市第一中级人民法院（2018）沪01民终xxx号民事判决书复印件、百度查询的“用人单位”与“用工单位”的区别，证明在不具有劳动关系的情况下，如果由用工单位承担工伤保险责任的，在工伤认定时，只能将用工单位列为“工伤保险责任单位”，不能列为“用人单位”；“用人单位”与“用工单位”性质不同，所承担的法律责任不同。被告辩称，被告作出的《认定工伤决定书》程序合法、认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告巫山县人社局向本院提交了如下证据：1.原告公司营业执照、法定代表人身份证明、《施工分包合同》及《劳务分包安全文明施工协议》复印件，证明原告的基本信息及工程分包事实。2.巫山县人民医院疾病诊断证明、住院病历首页、出院证录复印件，重庆江晟律师事务所赵本新、王兴明律师对周香伪、吴朝银、毛仕燕的调查笔录并附调查笔录照片和周香伪、毛仕燕身份证复印件及纠纷调解书，证明第三人于2016年4月25日下午5点钟在工作时受伤及调解情况。3.工伤认定申请表、杨自仲身份证、重庆江晟律师事务所函、授权委托书复印件，证明第三人受伤后委托代理人提出了工伤认定申请。4.《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定限期举证通知书》（巫山人社伤认举字[2016]xxx号）及送达回证，授权委托书、律师函、劳动关系异议申请书、答辩状，关于中止杨自仲工伤认定程序的通知、工伤认定恢复通知书及送达回证，巫山县人社局对杨自仲、毛仕燕、周香伪的调查笔录及被调查人身份证，山劳人仲案字（2016）第xxx号仲裁裁决书及送达回证、（2017）渝0237民初xxx号民事判决书、（2017）渝02民终xxx号民事判决书，《认定工伤决定书》（巫山人社伤险认字〔2017〕xxx号）及送达回证、邮递特快及送达情况打印件，（2018）渝0237渝行初xxx号行政判决书，工伤认定限期举证通知书（巫山人社伤认举字[2018]xxx号）及送达材料，工伤认定决定书（巫山人社伤险认字〔2018〕xxx号）及送达材料，第三人治疗处方笺两张复印件，证明被告作出工伤认定的经过、其首次作出的工伤认定因程序违法经法院判决撤销后，再次作出了工伤认定等事实。第三人述称，被告作出的具体行政行为程序合法、认定事实清楚，证据充分，原告的起诉属于重复诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据4系另案判决及查询材料，与本案无关，原、被告提交的其余证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。经审理查明，2016年4月25日下午5时许，第三人在原告承建的酒泉-湖南高压电线工程项目5标67号铁塔处从事钢筋铺设和裁剪工作时，不慎被钢筋戳伤右眼，经巫山县人民医院诊断为：角膜裂伤虹膜崁顿。第三人据此于2016年9月1日以原告为其用人单位向被告提出工伤认定申请，被告于同年10月14日向原告送达限期举证通知书，原告当日向被告提交劳动关系异议申请书，申请中止对第三人的工伤认定，被告于次日作出中止工伤认定程序的通知，并于同年10月18日向第三人送达。原告与第三人劳动争议一案，仲裁裁决双方存在劳动关系，原告不服提起民事诉讼，本院判决双方不存在劳动关系，二审维持原判。后被告于2017年6月22日作出工伤认定恢复通知书，并于同年6月27日向第三人送达。2017年7月28日，被告作出巫山人社伤险认字〔2017〕xxx号认定工伤决定书，杨自仲受到的伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。2018年5月7日，因被告作出工伤认定的程序违法，经行政诉讼，本院判决撤销了被告作出的工伤认定决定。判决生效后被告重启工伤认定程序，通知原告限期举证，原告在期限内未提交证据，被告于2018年9月12日作出巫山人社伤险认字[2018]xxx号《认定工伤决定书》，认定杨自仲于2016年4月25日受到的伤害，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，被告具有工伤确认的法定职责。根据《工伤保险条例》的相关规定，虽然工伤认定应以存在劳动关系（包括事实劳动关系）为前提，但法律、法规或司法解释有例外规定的应除外。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条规定：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”。根据上述规定，在特定情形下，即便劳动者与相关用工单位之间不存在劳动关系或者事实劳动关系，劳动者因工受伤的仍可以依法认定为工伤，并由相关用工单位承担工伤保险责任。这是对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定之外的特殊情形处理。故被告据此作出的工伤认定决定，程序合法、认定的主要事实基本清楚、适用法律正确。原告主张工伤保险责任的承担与工伤保险责任承担的范围问题，与本案无关。综上，被告作出的认定工伤决定书认定的主要事实基本清楚、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告四川广安智丰建设工程有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告四川广安智丰建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈恢菊人民陪审员  黄元翠二〇一九年六月二十日书 记 员  刘发仁