wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初2366号原告：程芹，女，汉族，1980年3月28日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：卢圣龙，山东统河律师事务所律师。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告程芹与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程芹的委托诉讼代理人卢圣龙，被告大汶口置业的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芹向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金60653元（起诉之日至实际履行之日的违约金另行计算并支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订商品房预售合同，该房屋已于2015年12月27日交付原告。合同签订后原告已按合同约定履行了自己的义务，但被告未能按照双方合同第二十条的约定履行义务，侵犯了原告的合法权益。现原告依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定诉至贵院。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2014年4月8日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款729230元。2015年12月27日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、入住通知书、不动产权证及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年12月27日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年12月27日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年12月28日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约699天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为699天，每日违约金标准按合同约定的总房款729230元的万分之一计算，违约金共计50973元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告程芹违约金50973元；二、驳回原告程芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年六月二十日书记员  王文哲
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4239号原告：杨玉梅，女，汉族，1967年11月4日出生，住所地安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：刘军，安徽远致律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠知，安徽远致律师事务所律师。被告：庄慧玲，女，汉族，1966年5月30日出生，住所地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：彭良结，安徽皖都律师事务所律师。原告杨玉梅诉被告庄慧玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨玉梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨玉梅负担。审判员  李荣誉二〇一九年六月二十一日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法裁定；第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初9998号原告：杨长杉，男，1972年6月4日出生，汉族，哈尔滨市森林公安局主任科员，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江久通律师事务所律师。原告杨长杉与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨长杉，被告好民居公司委托诉讼代理人孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨长杉向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金14340.26元。事实和理由：2012年，杨长杉与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款471719元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K3栋1单元502室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月1日才向杨长杉交付房屋。好民居公司逾期304天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中杨长杉起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回杨长杉的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因杨长杉知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，杨长杉将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，杨长杉向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明杨长杉知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨长杉与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：杨长杉购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为471719元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，杨长杉按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给杨长杉。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。杨长杉应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年9月13日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回杨长杉的诉讼请求。案件受理费159元，由杨长杉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  杨安铭人民陪审员  郑银花二〇一九年六月十七日书 记 员  王 雪
安徽省黄山市徽州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1004刑初22号 公诉机关黄山市徽州区人民检察院。 被告人唐礼泉，曾用名唐承志，绰号大呆泉，男，汉族，1976年11月3日出生于安徽省黄山市徽州区，文盲，无业，户籍地安徽省黄山市徽州区，住所地徽州区。曾因犯寻衅滋事罪于1998年11月17日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯聚众扰乱交通秩序罪于2010年11月3日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；曾因犯抢劫、盗窃罪于2014年3月11日被黄山市徽州区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币二千元，于2016年11月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月25日被黄山市公安局徽州分局刑事拘留，同年3月8日被黄山市公安局徽州分局取保候审。 指定辩护人张国飞，安徽一飞律师事务所律师。 黄山市徽州区人民检察院以徽检刑诉〔2019〕25号起诉书指控被告人唐礼泉犯盗窃罪，于2019年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。黄山市徽州区人民检察院指派检察员周某依法出庭支持公诉，被告人唐礼泉及黄山市徽州区法律援助中心接本院通知指派的辩护人张国飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州区人民检察院指控：2018年12月24日晚，被告人唐礼泉路过徽州区岩寺镇黄山路“重庆小面”店，看见店内没人，遂将店内收银台边桌子上的一部红色VIVO手机偷走，随后又将该手机以100元价格卖给“三聚阁土菜馆”老板朱某，并谎称手机是其捡来的。经鉴定，被盗手机价值1202元。 被告人唐礼泉到案后自愿如实供述自己的罪行，被盗手机已返还给被害人。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘查、指认笔录、价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为被告人唐礼泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪依法追究其刑事责任。被告人唐礼泉具有坦白情节，依法可从轻处罚；但具有多次犯罪前科，酌情从重处罚。提请本院依法惩处。 被告人唐礼泉及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。但辩护人提出如下辩护意见：1、唐礼泉具有坦白情节；2、当庭自愿认罪，且被盗物品被追回，发还失主，为失主挽回经济损失。综上，唐礼泉具有法定和酌定的从轻处罚情节，建议法庭对唐礼泉判处缓刑。 经审理查明：2018年12月24日晚，被告人唐礼泉路过徽州区岩寺镇黄山路“重庆小面”店，看见店内没人，遂将店内收银台边桌子上的一部红色VIVO手机偷走，随后又将该手机以100元价格卖给“三聚阁土菜馆”老板朱某，并谎称手机是其捡来的。经鉴定，被盗手机价格1202元。 被告人唐礼泉到案后如实供述自己的罪行，被盗手机已返还给被害人。 上述事实，被告人唐礼泉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证言，被害人许某的陈述，现场勘验笔录及方位图和照片，辨认现场笔录及照片，黄山市徽州区价格认证中心出具的《关于涉案VIVO手机的价格认定结论书》，书证户籍证明、手机专用票据、证据手机保全清单及退还清单、收条、到案经过、刑事判决书及释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人唐礼泉以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。归案后，唐礼泉如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗物品已被追回退还失主挽回了经济损失，且庭审中自愿认罪，态度较好，均可酌情从轻处罚；但唐礼泉有前科劣迹，酌情从重处罚。根据唐礼泉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人唐礼泉犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  胡 频 人民陪审员  宋玉林 人民陪审员  胡赛君 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  吴 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初7003号之一 申请人：伍文博，男，汉族，1981年11月13日出生，住成都市金牛区。 申请人：卿光敏，女，汉族，1990年3月8日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：向春艳，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雪梅，四川公生明律师事务所律师。 被申请人：蒋秀英，女，汉族，1964年7月9日出生，住成都市武侯区。 担保人：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地：成都市高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐。 申请人伍文博、卿光敏诉被申请人蒋秀英合伙协议纠纷一案，申请人伍文博、卿光敏于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人蒋秀英价值48万元部分的财产予以查封冻结，并由锦泰财产保险股份有限公司成都分公司提供价值48万元的保函（保单号：202010463201900000285）作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人蒋秀英名下价值限额为48万元的财产。 案件申请费2,920元，由伍文博、卿光敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审 判 员 施建华 二〇一九年六月十七日 法官助理 唐 艳 书 记 员 陈 龙
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7233号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：杨文利，男，汉族，1968年3月5日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨文利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告杨文利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨文利立即偿还原告欠款本金15774.98元、利息11193.99元（暂计算至2018年7月14日）、滞纳金1487.16元（计至2015年11月14日）、单项增值服务费21元，总计28477.13元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告杨文利未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年12月16日,杨文利向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨文利领取了卡号为62×××07的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杨文利在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杨文利偿还信用卡透支本金15774.98元、利息11193.99元（暂计算至2018年7月14日）、滞纳金1487.16元（计至2015年11月14日）、单项增值服务费21元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨文利于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金15774.98元、利息11193.99元（暂计算至2018年7月14日）、滞纳金1487.16元（计至2015年11月14日）、单项增值服务费21元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月15日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费256元，由杨文利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执7206号之一 申请执行人：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史。 委托执行人：郭益飞，男，汉族，1973年12月19日出生，住广州市天河区，系该公司员工。 委托执行人：舒佳，男，汉族，1975年5月29日出生，住重庆市大渡口区金属村10号75-9，系该公司员工。 被执行人：陈秋敏，女，1972年4月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司与被执行人陈秋敏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初7101号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈秋敏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金67203.61元、利息2341.98元、罚息374.29元、催收工本费1300元，并以本金67203.61元及利息2341.98元从2016年8月31日起至实际清偿日止按中国人民银行同期三年期贷款基准月利率增加0.00345再上浮50%计算的罚息、迟延履行利息予申请执行人；申请执行人对被执行人名下的粤Ｅ×××××号丰田小汽车在上述债权范围内享有优先受偿权；案件受理费1580.5元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人还款96259.42元。本院于2019年5月14日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，发现被执行人所有的粤Ｅ×××××号丰田小汽车另案首查封，本案已作轮侯查封；因未控制上述车辆的去向而暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院依法作出失信决定书及限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行查明，被执行人现没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本次执行，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年六月二十七日 书记员  吴智东
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执3223号申请执行人：徐剑，男，1974年4月26日生，汉族，住响水县。被执行人：乔庆雄，男，1970年5月6日生，汉族，住响水县。徐剑与乔庆雄借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因乔庆雄未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，徐剑于2018年12月3日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，（扣划、查封、拍卖），未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月三日书记员  成蓓蓓
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初818号 原告：散门，男，1976年6月5日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：岩温坎，男，1992年4月9日出生，傣族，农民，住勐海县。 原告散门与被告岩温坎买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告散门，被告岩温坎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告散门向本院提出诉讼请求：1.判处被告支付原告香蕉款10487.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在勐海县曼轰村委会片区开展香蕉代办生意。2019年4月14日被告在勐海县收购原告的香蕉475件，价值10487.4元，被告收购香蕉后至今一直未支付原告香蕉款，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告岩温坎辩称，被告欠原告香蕉款未付是事实，扣除押金后，尚欠原告香蕉款10217.2元，但被告现在经济困难，不能尽快支付所欠的香蕉款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告散门提交的证据《单据》1份，本院予以确认并在卷佐证。被告岩温坎未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告岩温坎在勐海县曼轰村委会片区开展香蕉代办生意。2019年4月14日被告岩温坎在勐海县收购原告散门的香蕉475件，价值10217.2元，被告岩温坎收购香蕉后至今一直未支付原告散门香蕉款。 本院认为,原告散门与被告岩温坎之间形成了合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款……”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告散门向被告岩温坎供货后，被告岩温坎作为买受人应当及时支付贷款，被告岩温坎未及时履行给付义务，已构成违约，其应承担相应的民事责任，原告散门要求被告岩温坎支付所欠香蕉款10217.2元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告岩温坎于本判决生效之日起十日内支付所欠原告散门的香蕉款10217.2元。 若被告岩温坎未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告岩温坎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员 阿 芳 二〇一九年六月二十日 书记员 张焕珍
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1286号原告张仕琴，女，1959年12月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人范应普，系贵州教学律师事务所律师，执业证号15201200310860385，代理权限为特别代理。被告何芝荣，男，1973年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告冯弟会，女，1972年12月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两被告共同委托代理人康元超，系贵州听威律师事务所律师，执业证号15201201610838314，代理权限为特别代理。本院在审理原告张仕琴被告何芝荣、冯弟会民间借贷纠纷一案过程中，原告张仕琴于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告张仕琴撤回对被告何芝荣、冯弟会的起诉。案件受理费8030元免予收取，财产保全费5000元由原告张仕琴负担。审判员  朱晓辉二〇一九年六月十九日书记员  王 敏
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执3472号 申请执行人:冼剑锋,男,1985年10月2日出生,汉族,住广州市花都区。 被执行人：侯元富，男，1984年6月29日出生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人冼剑锋与被执行人侯元富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9856号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人归还借款6000元及利息，并承担案件受理费50元。根据申请执行人的请求，本院于2019年4月10日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  邵演杨 执行员  何金渭 执行员  李帮华 二〇一九年六月十四日 书记员  郑玉婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0203执2898号 申请执行人:周才俊，男，1985年12月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被执行人:唐修凤，女，1990年9月1日出生，汉族，住杭州市江干区。 申请执行人周才俊为与被执行人唐修凤民间借贷纠纷一案，于2019年05月20日向本院申请强制执行，要求被执行人履行已经发生法律效力的（2019）浙0203民初1387号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款123056元，本院审查后于同日立案。 执行中，双方当事人于2019年5月20日就本案还款金额、期限等自愿达成和解协议。 本院认为，在执行期间，当事人自愿达成和解协议，约定分期履行债务，符合法律规定。双方应遵循诚实信用的原则，切实履行已达成的和解协议。如果一方当事人不履行或者不完全履行的，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0203执2898号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  朱淑君 审判员  杨晨炯 审判员  张 磊 二〇一九年六月十二日 书记员  范 宏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3309号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人杨杰，男，1989年07月05日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人奚新庆与被执行人杨杰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22819号民事判决书已发生法律效力。因杨杰未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人杨杰给付奚新庆借款10240元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨杰名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款,名下车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人杨杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22819号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河北省深泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0128执494号申请执行人：石家庄市四振建筑工程有限公司，住所地无极县正义街南段西侧正大小区1号住宅楼。法定代表人：张明，职位公司经理。被执行人：陈胜军，男，1961年6月2日出生，汉族，现住无极县。本院在执行石家庄市四振建筑工程有限公司与陈胜军借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈胜军住房公积金，期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员  张庆法二〇一九年六月三十日书记员  张 珊
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初216号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄兴宪，男，1984年10月12日出生于钦州市钦**，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：钦州市钦**，住钦州市钦**。因犯故意伤害罪，于2016年12月20日被钦州市钦北区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月11日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月23日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人何华彬，广西华宣律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]108号起诉书指控被告人黄兴宪犯盗窃罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院于同月10日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员覃杰出庭支持公诉，被告人黄兴宪到庭参加诉讼及其辩护人何华彬。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月8日凌晨3时许，被告人黄兴宪在钦州市钦南区“XX”足浴店消费时，趁机将被害人李某放在店内床头柜上的一部OPPOR15手机盗走，然后送给他人使用。经物价部门鉴定：被盗OPPO手机价格人民币2651元。 另查明，公安机关追回本案被盗的手机，被告人黄兴宪赔偿被害人李某的损失且得到被害人的谅解。 上述事实，被告人黄兴宪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；手机销售单复印件；扣押物品决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单；证人唐某的证言；被害人李某的陈述；钦南价认刑［2019］15号价格认定结论书及鉴定结论通知书；被告人指认被盗手机照片；辨认笔录；（2016）桂0703刑初253号刑事附带民事判决书、释放证明书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人黄兴宪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄兴宪以非法占有为目的，采取秘密方法，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄兴宪犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄兴宪曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄兴宪归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被害人的手机被公安机关追回，被告人黄兴宪赔偿了被害人的损失并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人具有坦白、赔偿被害人的损失和得到被害人的谅解的情节，依法可以从轻处罚的意见有事实和法律依据，本院予以采纳。 根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄兴宪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月11日起至2019年7月10日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一九年六月二十日 书记员  苏冬琳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初967号原告：杨超，男，汉族，1979年3月17日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区，被告：余启宏，男，汉族，1980年9月9日出生，身份证住址：广东省兴宁市，被告：林利梅，女，汉族，1981年5月3日出生，身份证住址：广东省兴宁市，被告：深圳兴居建材有限公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道下李朗社区平吉大道平朗路**万国城B1501，统一社会信用代码：91440300051523709L。法定代表人：余启宏。原告杨超与被告余启宏、被告林利梅、被告深圳兴居建材有限公司民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨超向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款人民币本金50000元、利息6309元（按月利息2%计算，从2018年6月10日起暂计至2018年11月19日，之后的利息仍应继续计至还清时止）、违约金6000元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼标的暂计为人民币62309元。事实与理由：1、2017年10月11日，被告在罗湖区××一份《借款合同》，被告向郑文琴（女，身份证号码：)借款12万元，用于临时周转。借款期限为12个月，即从2017年10月11日起至2018年10月10日止，按月还本还息；2、合同签订后，郑文琴向被告支付了人民币12万元，并有银行相关转账凭证。3、《借款合同》约定了债权债务及违约责任等，其中逾期超过7天视为违约。借款到期后，被告拒不还款，至今已逾期162天。4、原告与郑文琴于2018年10月29日签订《债权转让协议》，并于2018年11月14日通知被告。承诺借款用于生意周转并且有加盖公司印章，所以将深圳兴居建材有限公司列为共同被告。三被告均未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2017年10月11日，案外人郑文琴作为甲方（出借人）与三被告作为乙方（借款人）共同签订《借款合同》一份。合同约定：借款金额为12万元，借款利率为月利率2.28%，借款期限为十二个月，从2017年10月11日起至2018年10月10日止；合同还约定，提前还款违约金为全部本金的5%，逾期罚息为每天全部本金的千分之三。同日，案外人郑文琴通过其银行账户向被告余启宏转账12万元。同日，三被告向案外人郑文琴出具《借款借据》一张，载明：已收到（债权人）出借的借款人民币12万元，借款期限自2017年10月11日至2018年10月10日止。2018年10月29日，案外人郑文琴与原告签订《债权转让协议书》一份，约定：案外人郑文琴将其于2017年10月11日与三被告签订的《借款合同》下的债权全部转让给原告。2018年10月29日，案外人郑文琴签署《债权转让通知书》一份，载明其已将《借款合同》项下权利转让给原告，请三被告直接向原告履行《借款合同》的债务。原告于2018年11月16日通过微信向被告余启宏发送了案外人郑文琴所出具的《债权转让协议通知书》。三被告借款后向案外人郑文琴还款7万元本金及7期的利息（每期2736元，共计利息19152元）。事后三被告未再还款，原告遂诉至法院。另查，被告深圳兴居建材有限公司法定代表人为被告余启宏。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告提交了证明其与三被告存在民间借贷法律关系的《借款合同》、《借款借据》、《债权转让协议书》、银行转账流水。上述证据有三被告的签名捺印，本院依法予以确认。案外人郑文琴与三被告成立民间借贷法律关系，郑文琴将《借款合同》项下的全部债权转让给原告，原告通过微信将《债权转让协议通知书》发送给被告余启宏，已完成债权转让通知义务，原告有权主张被告余启宏及被告深圳兴居建材有限公司向其履行合同义务。因原告无证据证明债权转让的通知已送达被告林利梅，因此债权转让对林利梅不发生法律效力。原告要求被告林利梅直接向其履行《借款合同》项下的义务无事实及法律依据，本院依法不予支持。三被告已还款7个月的利息和7万元本金，原告要求被告支付剩余本金及利息有事实及法律依据，本院予以支持。除要求被告支付年利率24%的逾期利息之外，原告还要求被告支付违约金6000元，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持，因此对该违约金，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百九十六条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余启宏、被告深圳兴居建材有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨超支付本金50000元及利息（该利息以50000元为基数，按年利率24%计，自2018年6月11日起至款项付清之日止）。二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，由被告余启宏、被告深圳兴居建材有限公司负担，该费用原告杨超已预付，被告余启宏、被告深圳兴居建材有限公司应自本判决生效之日起十日内迳付原告杨超。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 娟人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 丽
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5110号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人张夏飞，男，1987年11月21日出生，住陕西省吕梁市兴县。申请执行人彭涛与被执行人张夏飞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15318号民事判决书已发生法律效力。因张夏飞未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人张夏飞给付彭涛借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人张夏飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张夏飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张夏飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15318号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5170号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人高俊，男，1988年04月21日出生，住江苏省靖江市。申请执行人彭涛与被执行人高俊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15289号民事判决书已发生法律效力。因高俊未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人高俊给付彭涛借款30000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人高俊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高俊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高俊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15289号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2019）冀03行终155号上诉人（原审原告）：高爱萍，女，1971年2月17日出生，汉族，现住秦皇岛市。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区人民政府，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**，统一社会信用代码11130302000363848H。法定代表人曹立新，区长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区海港镇人民政府，，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街**统一社会信用代码11130302000363258G。法定代表人王立彬，镇长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市国土资源局海港区分局，住所，住所地秦皇岛市海港区文化北路公交工贸公司对面社会信用代码11130300000363653T。法定代表人骆欣，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局），住所，住所地秦皇岛市海港区建国路**社会信用代码12130302788697949L。法定代表人曾莹，局长。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，住所，住所地秦皇岛市海港区河北大街**社会信用代码111303024018177837。法定代表人陈文博，局长。上诉人高爱萍诉被上诉人高爱萍诉被告秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局要求确认强制拆除行为违法一案，不服海港区人民法院（2018）冀0302行初204号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，秦皇岛市中级人民法院已于2018年5月4日作出（2018）冀03行初32号《行政裁定书》，认为秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送本院管辖。本院依法向原告高爱萍作出释明，原告拒绝变更被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告高爱萍以秦皇岛市海港区人民政府为被告提起的诉讼中，存在错列被告的问题。经本院依法释明后，原告拒绝变更，故其诉讼不符合案件的受理条件，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回原告高爱萍的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人上诉称，上诉人一审时所列被告为秦皇岛市海港区人民政府、秦皇岛市海港区海港镇人民政府、秦皇岛市国土资源局海港区分局、秦皇岛市海港区城乡规划管理办公室（规划局）、秦皇岛市海港区城市管理综合执法局，如果认定秦皇岛市海港区人民政府不是适格被告，也应驳回针对其的起诉，而不应一并驳回。请求二审法院撤销一审裁定。责令一审法院继续审理。本院认为，本案属一案多被告情形，在本院已作出（2018）冀03行初32号《行政裁定书》，认定秦皇岛市海港区人民政府不是本案的适格被告，并将本案移送基层法院管辖，上诉人仍对不适格被告拒绝变更，在此情况下，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项及第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年六月二十六日书记员 姚思函
高平市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0581执628号之二申请执行人山西元通茂森金融外包服务有限公司。法定代表人陈田敏，任总经理。被执行人韩雪针，女，1967年11月18日生同，高平市米山镇郭村东街1巷10号。本院依据已经发生法律效力的高平市人民法院(2018)晋0581民初1696号民事判决书，被执行人韩雪针发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韩雪针至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩雪针在山西省农村信用社联合社501181010200006368260_账户内存款人民币57717.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李志忠二〇一九年六月十八日书记员  牛彦婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1900号  原告:谭健，男，1967年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：高明，男，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月27日立案受理了原告谭健与被告高明民间借贷纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谭健的起诉。案件受理费626元，已减半收取计313元，退还原告谭健。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。    审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年六月十日  书记员 纪思扬              附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；  （二）有明确的被告；  （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；  （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0112执624号申请执行人邱巍巍，女，1970年9月12日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人刘薇，女，1981年8月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人宋非非，女，1988年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。申请执行人邱巍巍与被执行人刘薇、宋非非民间借贷纠纷一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2017）辽0112民初2170号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邱巍巍于2019年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘薇、宋非非送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人刘薇、宋非非有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人刘薇、宋非非纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结（2019）辽0112执624号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月二十日书记员  廖 理
民事裁定书（2019）陕01民终3111号 上诉人（原审被告）：黄楠，男，1984年9月30日出生，汉族，无业，住陕西省西安市碑林区。委托诉讼代理人：周强，陕西力德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高发民，男，1969年6月4日出生，汉族，陕西省韩城市村民，。委托诉讼代理人：李旺学，陕西趋同律师事务所律师。上诉人黄楠因与被上诉人高发民合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决违反法定程序，且认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市碑林区人民法院（2014）碑民初字第04721号民事判决；二、发回西安市碑林区人民法院重审。二审案件受理费3968元，黄楠已预交，本院予以退回。   审  判   长 张亚凤审判员   王慧芳审判员   辛  娟二0一九年六月  日法官助理  孙静文书 记  员   刘燕子     1
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2822民初748号 原告：荣金辉，男，1963年02月25日出生，汉族，教师，住勐海县。 被告：左延明，男，1975年01月09日出生，汉族，务工，景洪市。 原告荣金辉与被告左延明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣金辉到庭参加诉讼，被告左延明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告荣金辉向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款7,700元；2案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：1．判决被告偿还原告借款6,000元。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年3月23日以偿还外债资金不足为由向原告借款7,700元，并于当日向原告出具《欠条》1份，被告承诺于2018年4月12日偿还。借款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告左延明未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为放弃答辩的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下： 原告荣金辉向本院提交的证据： 《欠条》（原件）1份，欲证明被告向原告借款7,700元并承诺于2018年4月12日前偿还的事实。 被告左延明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据，来源真实，内容合法、与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年3月23日以偿还外债资金不足为由向原告借款7,700元，并于当日向原告出具《欠条》1份，被告承诺于2018年4月12日偿还。还款履行期限届满后，被告未按约偿还借款，经原告催收，被告于2019年6月19日通过银行转账方式向原告偿还了借款1,700元，现尚欠原告借款6,000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告按照约定向被告交付了借款，并约定借款期限至2018年4月12日止，但被告至今仍未完全履行偿还借款的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担向原告偿还剩余借款的义务。故对于原告要求被告偿还借款6,000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告左延明于本判决生效之日偿还原告荣金辉借款6,000元。 如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告左延明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  尹志刚 二〇一九年六月二十日 书记员  罗 芬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0108民初888号之一 原告：刘龙辉，男，汉族。 被告：四川仁顺建筑装饰工程有限公司，住所地成都市成华区建祥路****。 法定代表人：向家明。 原告刘龙辉与被告四川仁顺建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案。2019年6月27日，原告刘龙辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告刘龙辉撤诉处理。 案件受理费减半收取607.5元，由原告刘龙辉负担。 审 判 长  王 演 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  林亨荣 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  喻兰菊
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1102民初2424号原告：滁州宇润物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市湖心东路盛世华庭怡园商办综合楼物业用房**，统一社会信用代码91341100733006039C（1-1）。法定代表人：郭磊峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：於学堂，该公司员工。被告：魏明琴，女，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告滁州宇润物业管理有限公司与被告魏明琴物业服务合同纠纷一案，滁州宇润物业管理有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告滁州宇润物业管理有限公司与被告魏明琴物业服务合同纠纷一案，在审理中，滁州宇润物业管理有限公司申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滁州宇润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告滁州宇润物业管理有限公司负担。审 判 员  夏恒飞二〇一九年六月二十七日代理书记员  钱德银
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢396号高淑珍：高淑珍与高丽借款合同纠纷一案。至此，高淑珍向本院申请执行的(2015)大东民三初字第01471号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏09执192号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波。被执行人：黄翔，男，1992年2月7日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人黄翔国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27436号裁决]，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司于2019年6月17日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第27436号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐士平审 判 员 杨汉勇审 判 员 张生龙二〇一九年六月二十日法官助理 程登健书 记 员 陈 峰
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执883号申请执行人：潘爱国，男，1970年6月2日生，汉族，住响水县。被执行人：汪加洪，男，1975年5月21日生，汉族，住响水县。被执行人：汪传军，男，1970年12月16日生，汉族，住响水县。申请执行人潘爱国与被执行人汪加洪、汪传军借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，被执行人未履行给付义务，申请执行人2019年3月26日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人自愿达成了和解协议，现申请执行人申请终结执行。本院认为，申请执行人向本院申请终结执行，该申请不损害国家、集体和其他人的利益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条项之规定，裁定如下：终结法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  史伟冬二〇一九年六月十七日书记员  成蓓蓓
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初451号原告:刘晓燕，女，1970年7月10日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：闫国贤，平顶山市高新区正平法律服务所法律工作者。被告：陶进，男，1971年1月13日生，汉族，住平顶山市新华区。被告：白金荣，女，1969年9月23日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：何金香，河南九泰律师事务所律师。被告：张生龙，男，1963年4月5日生，汉族，住平顶山市新华区。原告刘晓燕与被告陶进、白金荣、张生龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓燕及其委托诉讼代理人闫国贤，被告白金荣及其委托诉讼代理人何金香到庭参加诉讼，被告陶进、张生龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令陶进、白金荣共同偿还借款60000元；2、判决张生龙对陶进、白金荣的上述全部债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告陶进分别于2013年8月13日、2015年1月4日以生意资金周转不开为由向刘晓燕借款共计6万元，刘晓燕将6万元现金交给陶进以后，陶进向刘晓燕出具了借条两份，张生龙对上述借款进行了担保。现刘晓燕急需用钱，多次要求陶进偿还借款，陶进以种种理由推诿不还，保证人张生龙也未履行保证责任，故诉至法院。陶进、张生龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。白金荣辩称：1、白金荣不应当承担偿还责任，白金荣不认识刘晓燕和张生龙，白金荣虽然与陶进系夫妻关系，但对陶进借款并不知情；2、陶进、白金荣均是在职职工，双方均有稳定收入，二人从未因家庭生活负过任何债务；3、刘晓燕的诉讼请求已经超出了法律规定的诉讼时效。经审理查明：2013年8月13日，陶进向刘晓燕出具借条，内容为“借条，今借刘晓燕人民币叁万圆（30000），借款人：陶进，2013.8.13，担保人：张生龙，2013.8.13”；2015年1月4日，陶进再次向刘晓燕出具借条，内容为借条，今借刘晓燕人民币叁万圆（30000），借款人：陶进，2015.1.4，担保人：张生龙，2015.1.4”；因上述两笔借款一直未偿还，故引起诉讼。另查明：1、陶进与白金荣系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间；2、自2013年2月3日至2014年2月28日，陶进多次向吴国伟、尹彩霞等数次借款十余万元，均出具了借条，张生龙均提供了担保。以上事实，由借条数份及庭审笔录予以证实。本院认为，根据庭审查明的事实，陶进与刘晓燕之间存在合法的民间借贷关系，陶进未及时偿还借款是引起纠纷的原因，故本院对刘晓燕要求陶进偿还借款6万元的请求予以支持；张生龙对上述借款提供担保责任，未约定担保方式，应视为连带担保责任，故应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带责任以后，可以向陶进追偿；白金荣与陶进系夫妻关系，虽然上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，但陶进在此期间大量借款，明显超出夫妻共同生活所需，刘晓燕也没有证据证明上述借款用于陶进、白金荣夫妻双方共同生活、经营，故该笔借款不应视为陶进、白金荣的夫妻共同债务，故本院对刘晓燕要求白金荣承担共同偿还责任的请求不予支持。陶进、张生龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陶进于本判决生效后十日内偿还刘晓燕借款60000元；二、张生龙对上述借款承担连带偿还责任，其承担连带责任以后可以向陶进追偿；三、驳回刘晓燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由陶进、张生龙连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  张文革审判员  顾世法审判员  安 全二〇一九年六月十七日书记员  陈 晨附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5360号申请执行人赵韶辉，男，1979年11月16日出生，住河北省石家庄市。被执行人刘学梅，女，1983年12月06日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人赵韶辉与被执行人刘学梅合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23625号民事判决书已发生法律效力。因刘学梅未在规定时间内履行义务，赵韶辉向我院申请强制执行，要求被执行人刘学梅给付赵韶辉借款2300元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月14日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月20日向被执行人刘学梅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘学梅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘学梅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人赵韶辉认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23625号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执22号申请执行人:马婷，女，1970年11月4日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人:崔立新，女，1969年11月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：龚亚运，男，1990年3月30日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人马婷与被执行人崔立新、龚亚运民间借贷纠纷一案，申请执行人马婷与被执行人崔立新、龚亚运达成执行和解，履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0382执22号民事案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 李 振二〇一九年六月二十五日书记员 纪刚强
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初1729号 原告：吕品，女，1987年11月4日出生，汉族，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：孙柏松，吉林常春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张男，吉林常春律师事务所律师。 被告：长春海华房地产开发有限公司，住所地长春市南关区临河街。8377号中海国际广场A座12A层。 法定代表人：张智超，董事长。 委托诉讼代理人：雷勇，吉林钟言宇德律师事务所律师。 原告吕品与被告长春海华房地产开发有限公司（以下简称海华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕品及其委托诉讼代理人孙柏松、张男，被告长春海华房地产开发有限公司的委托诉讼代理人雷勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕品向本院提出诉讼请求：1.撤销原告吕品与被告海华公司签订的《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》；2.判令被告海华公司向原告返还21.16平方米面积补差款225163元；3.判令被告海华公司赔偿原告因面积差异额外支付的契税、物业维修基金、取暖费损失7061元，以上款项共计232224元；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年7月12日，原告吕品与被告海华公司签订《商品房买卖合同》，在该备案合同中第四条双方明确约定，商品房价款按照建筑面积计算。为此，原告按照每平方米10640.97元的价格向被告支付238.7平方米的房屋价款2540000元。关于面积差异问题，在该合同第五条双方明确约定了“（1）产权登记面积与合同约定面积产生差异、差异值在土0.6%以内（含本数）的，出卖人与买受人互相不退、不补；（2）产权登记面积与合同约定面积产生差异，差异值大于土0.6%的，买卖双方就面积差异签订补充协议，据实结算房款差”。基于该份协议，原告于当日配合被告签订了《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》，即在前述《商品房买卖合同》约定的面积及可能存在的合理面积差异范围内按套购买房屋。至2018年4月，被告因处理原告及兴业银行股份有限公司长春分行贷款问题，再次拟定《补充协议》要求原告签署时，原告才发现所购买的房屋面积存在22.59平方米误差。后经多次与被告协商，其均以房屋按套出售为由拒不返还多收款项。原告认为被告在要求原告签订《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》过程中存在欺诈行为，且显失公平，故原告现诉至法院。请求依法判令撤销《中海·紫金苑面积互补找差补充协议》，由被告返还面积补差款及赔偿相应损失。 海华公司辩称，涉案房屋是按套出售，双方在补充协议中已经明确表示该房屋按套出售，并且约定不找面积差款，该补充协议是双方真实意思表示，合法有效，且撤销请求权已过除斥期间，针对该类案件已经有发生法律效力的判决可供参考，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告吕品与被告海华公司签订《商品房买卖合同》一份，约定吕品购买海华公司开发的位于长春市南关区南湖中街中海·紫金苑F地块第F8幢2单元104号建筑面积238.7平方米住宅房，其中套内建筑面积218.15平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.55平方米。合同第四条计价方式与价款约定，出卖人与买受人约定按下列第1种方式计算该商品房价款：1.按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米10640.97元，总金额2540000元。......合同第五条面积确认及面积差异处理约定，根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为进行面积确认及面积差异处理。......合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意按第1种方式处理：1.双方自行约定：（1）产权登记面积与合同约定面积产生差异，差异值在±0.6%以内（含本数）的，出卖人与买受人互相不退、不补；（2）产权登记面积与合同约定面积产生差异，差异值大于±0.6%的，买卖双方就面积差异签订补充协议，据实结算房款差。......合同第八条交付期限约定，出卖人应当在2016年9月12日前，依照国家和地方政府的有关规定，将具备该商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。 同日，原、被告双方签订《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》一份，约定甲、乙双方就售出的商品房建筑面积问题，经协商达成如下协议。第一条，乙方（吕品）于2016年6月29日在甲方（海华公司）购得中海·紫金苑小区F8栋2单元104室。此套房源按套购买，后期如因房屋转现产生面积变更，甲、乙双方互不找差。第二条，乙方在签订购房协议同时，已确认此套房源面积出入问题。第三条，该差异面积问题一次性处理完毕后，任何一方不得再就此问题提出差异。第四条，本合同自双方签字盖章认可后生效。 另查明，2016年6月29日，被告海华公司为原告吕品出具收据两枚，分别载明收取F8栋104室契税38100元和物业维修基金22676.50元。 又查明，案涉房屋所在楼栋中海·紫金苑F8住宅工程于2013年12月1日经过工程竣工验收，工程质量合格。 2018年5月28日，长春市房产档案馆向长春市工商行政管理局南关分局出具《关于长春市工商行政管理局南关分局协助调查函的回复》一份，内容为：经查档，中海·紫金苑小区F8幢102号和104号房屋预测面积和实测面积误差产生的主要原因是由于设计变更造成。 再查明，案涉房屋目前尚未办理产权登记，根据原告吕品提供的《个人住房信息查询结果证明》显示，案涉房屋商品房合同备案信息记载房屋合同备案建筑面积为238.7平方米。 本院认为，原告吕品与被告海华公司签订的《商品房买卖合同》及《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》，均系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。该合同及补充协议对双方当事人具有法律约束力，双方应当按约定履行各自义务。双方在补充协议中约定在签订购房协议时，已确认案涉房源出入问题，案涉房屋系按套购买，后期如因房屋转现产生面积变更，甲、乙双方互不找差。现原告吕品以签订补充协议过程中被告海华公司存在欺诈行为且显失公平，要求撤销上述面积互不找差补充协议、返还面积补差款及赔偿损失，因补充协议经双方签字确认对案涉房屋面积出入问题已经达成一致解决方式，原告吕品作为完全民事行为能力人，对其签字行为应具有明确的认知，其主张签订协议中被告海华公司存在欺诈行为，对此应承担进一步举证证明责任。关于原告吕品提出签订补充协议显失公平一节，双方签订《商品房买卖合同》中虽约定按建筑面积计算单价（即10640.97元/㎡），但约定的房屋单价并不是整元单价，而是计算到货币单位分，恰房屋总价款为整元（即2540000元），结合双方补充协议中案涉房屋按套购买的约定，可以认定签订合同及补充协议时，双方当事人的真实意愿是房屋按套购买，故原告吕品该项主张，于法无据，不予支持。 综上所述，原、被告签订的《中海·紫金苑面积互不找差补充协议》不符合法定的撤销条件，原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回吕品的诉讼请求 案件受理费2392元，由吕品负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李德保 二〇一九年六月十九日 书记员  隋 汉
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘0611行初73号原告沈永强，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住岳阳经济技术开发区。原告黎香梅，女，1978年2月8日出生，汉族，户籍地湖南省岳阳县，现住岳阳经济开技术发区。上列二原告共同委托诉讼代理人王辉，湖南湘杰律师事务所律师。被告岳阳市房地产管理局，住所地岳阳市岳阳楼区巴陵中路房地产大厦。2019年6月12日，本院收到沈永强、黎香梅诉原岳阳市房地产管理局不动产管理行政登记一案的起诉状。起诉人请求撤销岳阳市房地产管理局作出岳房权证岳阳楼区字第**房屋所有权证的行政行为。本院审查查明，岳阳市房地产管理局作出岳房房权证岳阳楼区字第**屋所有权证登记行政行为，发生在2007年9月25日，登记的权利人为沈金波。2013年1月22日，该栋位于岳阳市白石岭路八字门居民点西区537号的房屋（共七层）被岳阳市中级人民法院轮候查封。2018年10月23日，岳阳市岳阳楼区人民法院在执行（2014）楼执字第833号民间借贷案中，查封了该栋房屋的101、201、301、501四套房产。沈永强、黎香梅在收到岳阳楼区人民法院的腾空房屋的执行通知后，向该院提出了以自己是301室房屋所有权人为理由的案外人请求排除执行的书面异议。2018年10月19日，该院举行了执行异议审查听证会，申请执行人董捷平在听证会上出示了对该栋房屋享有抵押权的他项权证权利证明文件，案外人沈永强、黎香梅对证据发表了质证意见。该院于2019年5月20日作出（2019）湘0602执异40号执行裁定书，驳回了案外人沈永强、黎香梅的异议。本院审查认为，原告沈永强、黎香梅在起诉状中诉称登记在沈金波名下的位于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门村（所有权证号：**）的301号房屋应归两原告所有，并向岳阳楼区人民法院提出执行异议申请，该院于2018年10月19日举行了听证会。原告沈永强、黎香梅在2018年10月19日知道了位于岳阳经济技术开发区通海路管理处八字门村（所有权证号：1753：**号房屋被登记在沈金波名下的行政行为，因此两原告应在2019年4月19日之前提起行政诉讼。两原告在2019年6月12日起诉，超过了行政诉讼起诉期限的规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第二项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告沈永强、黎香梅的起诉。本案案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  万文华审 判 员  万曙辉人民陪审员  纪介一二〇一九年六月二十八日书 记 员  董 姣附:本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0721民初2038号原告：徐某，住内蒙古自治区。被告：阿荣旗通达申通快递有限公司。法定代表人：李某，经理。原告徐某与被告阿荣旗通达申通快递有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告因与被告自行和解为由，于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤诉。案件受理费50元（已预收25元），减半收取25元，由原告徐海宁负担。审判员  周连春二〇一九年六月二十日书记员  邢双双
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2313号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李金荣，女，1962年7月30日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：李秀荣，女，1957年3月7日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告李金荣、李秀荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告李金荣、李秀荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告李金荣偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告李秀荣偿还原告哈尔滨银行借款本金5万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令二被告相互承担连带责任保证;四、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月21日原告向二被告共发放贷款10万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中李金荣借款5万元，李秀荣借款5万元。贷款期限为2016年6月21日至2017年7月20日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告李金荣、李秀荣至今尚欠借款本金10万元及利息未还。被告李金荣、李秀荣未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月21日原告哈尔滨银行与被告李金荣、李秀荣签订农户联保贷款合同，被告李金荣、李秀荣分别借款5万元。借款用途为玉米种植，借款期限13个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告李金荣、李秀荣签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向李金荣、李秀荣提供借款的义务，李金荣、李秀荣应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求李金荣、李秀荣偿还借款本金、利息、违约金并要求被告李金荣、李秀荣相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李金荣于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月21日至清偿日止的利息；被告李秀荣于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金5万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金5万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月21日至清偿日止的利息；被告李金荣、李秀荣相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150.00元[减半收取]，由被告李金荣负担575.00元，被告李秀荣负担575.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1137号申请执行人：上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王征宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：宦强，江苏金牌律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东方，江苏金牌律师事务所律师。被执行人：杨建良，男，1961年10月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。申请执行人上海信而富企业管理有限公司与被执行人杨建良民间借贷、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的（2016）苏0404民初3613号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告杨建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司偿还借款本金21770.93元，并支付该款从2012年11月3日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、被告杨建良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海信而富企业管理有限公司支付平台管理费7358.88元，并支付该款从2016年7月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回原告上海信而富企业管理有限公司的其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年5月13日立案受理。执行过程中，本院冻结杨建良名下若干银行账户；另查明被执行人杨建良名下无存款、无车辆、无不动产等财产登记信息。被执行人杨建良名下并无可供执行的财产。本院已将被执行人杨建良纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0404民初3613号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月十七日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1456号原告：佛山市凯粤达铝材设备有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山横岗横一村工业区厂房第**，统一社会信用代码91440605555574219G。法定代表人：刘倩。委托诉讼代理人：张家秋，广东沥雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雅枝，广东沥雄律师事务所律师。被告：茌平县精工铝制品有限公司，住所地山东省聊城市茌平县博平镇西关村，统一社会信用代码913715235599274995。法定代表人：李镇。被告：李镇，男，1988年7月15日出生，汉族，住山东省茌平县，被告：李德宴，男，1970年3月8日出生，汉族，住山东省茌平县，原告佛山市凯粤达铝材设备有限公司与被告茌平县精工铝制品有限公司（以下简称精工公司）、李镇、李德宴定作合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓雅枝到庭参加诉讼，被告精工公司、李镇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李德宴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告精工公司向原告支付设备货款853000元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告精工公司承担违约金170600元；3.被告李镇、李德宴对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告精工公司于2016年5月31日签订《挤压生产线辅助设备生产与安装合同》，被告精工公司委托原告制造铝型材挤压辅助设备，设备总价款1153000元。被告精工公司所要求的设备，原告均已完成安装调试，并交付被告使用。2017年9月24日，原告与精工公司对账，确认截至2017年9月24日止，被告精工公司尚欠原告853000元未付。原告多次催讨，被告仍没有履行付款义务。被告精工公司是被告李镇一人设立的有限责任公司，而被告李德宴是被告精工公司的实际控制人，被告李镇、李德宴应对被告精工公司的债务承担连带清偿责任。被告精工公司、李镇、李德宴没有答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告精工公司、李镇、李德宴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提交的证据材料[（2018）鲁1523民初3236号民事判决书除外]来源合法、真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的（2018）鲁1523民初3236号民事判决书与本案无关，本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告是依法登记成立的有限责任公司，法定代表人刘倩。被告精工公司是依法登记成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人李镇。2016年5月31日，原告与被告精工公司签订《挤压生产线辅助设备生产与安装合同》，约定被告精工公司委托原告生产并安装挤压生产线辅助设备，合同总价1153000元。合同签订，被告精工公司向原告支付合同总金额预付款35%，计403550元；提货前，被告精工公司向原告支付合同总金额货款60%，计691800元；设备安装调试验收后，余款5%被告精工公司在2016年底支付，计57650元。任何一方迟延履行债务，超过30天以上的，应向守约一方支付合同总金额20%的违约金。双方在合同中还对交货及安装事宜、调试检验及验收、质保期等进行了约定。被告精工公司在合同的甲方（需方）处加盖公司公章，被告李德宴在甲方（需方）的委托代理人处签名，原告在乙方（供方）处加盖公章。后，原告按照合同约定对设备进行安装调试，并交付被告使用。2017年9月24日，原告与被告精工公司进行对账，被告精工公司确认截至当天，被告精工公司应向原告支付设备货款853000元。本院认为，本案是原告根据被告精工公司的要求完成工作，交付挤压生产线辅助设备，被告精工公司向其支付报酬，属定作合同纠纷。双方之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。被告精工公司在对账单上确认尚欠原告定作设备货款853000元，应当支付予原告。原告与被告精工公司在合同中约定迟延履行债务超过30天以上的，应支付合同总金额20%的违约金。现被告精工公司逾期付款已超过30天，已构成违约，原告主张被告精工公司向其支付违约金170600元（853000元×20%），在双方约定的范围内，且未违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告所主张的利息损失及违约金均是基于被告精工公司逾期付款这一违约行为，而原告主张的上述违约金已弥补原告因被告精工公司逾期付款而产生的利息损失，故对于原告的利息请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任”的规定可知，一人有限责任公司的股东需要承担个人财产与公司财产是否混同的证明责任；本案中被告李镇未提供证据证明被告精工公司经营期间其财产独立于公司财产，故原告请求被告李镇对被告精工公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告主张被告李德宴作为实际控制人应对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告精工公司、李镇、李德宴经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、茌平县精工铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款853000元予佛山市凯粤达铝材设备有限公司；二、茌平县精工铝制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金170600元予佛山市凯粤达铝材设备有限公司；三、李镇对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回佛山市凯粤达铝材设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14012.40元（佛山市凯粤达铝材设备有限公司已预交），由茌平县精工铝制品有限公司、李镇连带负担并于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。对佛山市凯粤达铝材设备有限公司预交的案件受理费14012.40元，在本判决发生法律效力后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  杜展媚人民陪审员  唐汉冰人民陪审员  刘忠良二〇一九年六月二十日书 记 员  徐国君
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初340号 原告：陈桃，男，1984年12月22日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。 被告：陈峰，男，1976年10月20日出生，汉族，住沛县。 原告陈桃与被告陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告陈桃委托诉讼代理人任贵松到庭参加诉讼，被告陈峰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款140000元并支付利息损失（以140000元作本金，按年利率6%自起诉日计算到判决确定的给付日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年，被告分三次向原告借款140000元，并向原告出具借条三份，后经原告催要，被告拒不偿还。 陈峰未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2012年4月29日，陈峰向陈桃借款50000元，并出具借条一份，内容为：借条今借得陈桃人民币伍万元整（小写￥50000元），借款期限为2012年4月29日起至2012年7月29日……借款人：陈峰（签字）……2012年4月29日。 2012年5月6日，陈峰向陈桃借款40000元，并出具借条一份，内容为：借条今借得陈桃人民币伍万元整（小写￥40000元），借款期限为2012年5月6日起至2012年9月6日……借款人：陈峰（签字）……2012年4月29日。 2012年5月27日，陈峰向陈桃借款50000元，并出具借条一份，内容为：借条今借陈桃现金人民币伍万元整（小写￥50000元）……借款人：陈峰（签字）……2012年4月29日。 借款后经原告催要，被告未偿还借款。 以上事实有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，陈峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原被告之间的借贷合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束效力。原告出借借款后，被告应当按照约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款140000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉后至判决确定的给付之日的利息损失，不违反法律规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈峰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈桃借款本金140000元并支付利息（以140000元为本金，自2018年12月24日计算至本判决确定的给付之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费600元，合计3700元，由被告陈峰负担（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  燕 庆
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初289号原告：张顺桓，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住蔚县。被告：任多，男，1959年5月2日出生，汉族，农民，住蔚县。原告张顺桓与被告任多返还原物纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告张顺桓到庭参加诉讼，被告任多经依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张顺桓向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还挂车（价值80000元整）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年初，被告买上新车后，由于其没有挂车，于4月2日与原告协商租用原告挂车，每月租金2000元。被告将其位于蔚县院落的房契抵押给原告，被告至今未向原告返还挂车。被告任多未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经过分析认定事实如下：原告张顺桓与被告任多于2008年4月12日经过协商约定原告将自有挂车租给被告使用，挂车价值80000元，月租金2000元，被告将自有位于蔚县院落的房契抵押给原告。以上事实有原告陈述、被告房契、双方签订的协议以及证人阮某与李海青证言在案佐证。本院认为，本案案由应为租赁合同纠纷。由于在原、被告的租赁协议中未约定租赁期限，且被告未按时向原告支付租金，故原告有权要求被告返还租赁物。鉴于原告陈述被告已将该挂车转卖给他人，故对原告要求被告返还折价款的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：被告任多于本判决生效之日起十日内向原告返还挂车折价款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告任多承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长 马成海审判员陈清晓人民陪审员张仲德二〇一八年六月十一日书记员陈晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁01民初1197号 原告：北京咔图文化传媒有限公司，住所地北京市。 法定代表人：李伟，总经理。 委托诉讼代理人：张雪瑞，山东国熙律师事务所律师。 被告：市中区明湖搬家服务中心，经营场所山东省济南市市中区，经营者：邢保燕。 原告北京咔图文化传媒有限公司（以下简称咔图公司）诉被告市中区明湖搬家服务中心（以下简称明湖中心）侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咔图公司委托诉讼代理人张雪瑞到庭参加诉讼。被告明湖中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告咔图公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权行为；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉（原告当庭撤回了该项诉讼请求）；3、判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：北京咔图文化传媒有限公司是以拍摄和创作摄影作品为主业的图片公司。被告市中区明湖搬家服务中心是域名为jnmhbj.top的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁ICP备18007035号-1，被告在网站中使用的图片与原告编号KATU-A00217的图片一致，共计1幅。上述图片原告在版权局进行了版权登记。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。 被告未提交答辩意见及证据。 根据原告举证及法院认证，本院认定如下事实： 原告咔图公司系KATU-A00217摄影作品的著作权人，作品登记号为北京市版权局京作登字2018-G-00374234，登记证书显示该作品首次发表日期为2018年6月16日，登记日期2018年7月11日。作品为一砖墙上壁灯图片。 2018年12月4日，原告对被告所经营的网站（www.jnmhbj.top）上使用的一幅图片进行证据保全，该图片与原告上述KATU-A00217摄影作品一致。南京市钟山公证处出具了（2018）宁钟证经内字第10348号公证书。 上述事实由原告提供的著作权登记证书、登记材料及登记图片、（2018）宁钟证经内字第10348号公证书、域名备案材料在案为证。 本院认为，本案争议的焦点主要是：1.原告咔图公司是否享有涉案作品著作权；2.被告的行为是否构成侵权及应承担的责任。 根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的北京市版权局出具的涉案作品登记证书及登记图片材料，明确载明原告系编号为KATU-A00217涉案作品的著作权人，对原告享有上述涉案作品的著作权本院予以认定。被告未经原告许可，在其运营的网站上使用原告享有著作权的涉案作品，侵害了原告的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿经济损失及合理费用的数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，“侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”本案中，原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、委托律师出庭等情节，酌情予以确定。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告市中区明湖搬家服务中心立即停止使用原告北京咔图文化传媒有限公司享有著作权的编号为KATU-A00217摄影作品的行为； 二、被告市中区明湖搬家服务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京咔图文化传媒有限公司经济损失及合理费用共计1500元； 三、驳回原告北京咔图文化传媒有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告市中区明湖搬家服务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  李宏军 审判员  庄辛晓 审判员  李新岩 二〇一九年六月二十日 书记员  杜艳丽
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322财保39号 申请人:王淑房，男，1962年11月19日生，汉族，住高青县。 被申请人：高翔，男，1987年3月6日生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被申请人：济南皓鑫物流有限公司，住所地：济南市天桥区蓝翔路**。 申请人王淑房与被申请人高翔、济南皓鑫物流有限公司诉前财产保全一案，申请人王淑房于2019年6月3日向本院申请财产保全，申请依法查封被申请人高翔驾驶的鲁Ａ×××××号货车，并冻结济南皓鑫物流有限公司的银行存款，保全价值为300000.00元。中国平安财产保险股份有限公司为该次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 查封鲁Ａ×××××号货车，查封期限为二年；冻结济南皓鑫物流有限公司的银行存款，冻结期限一年。保全价值为300000.00元。 案件申请费2020.00元，由申请人王淑房预交。 本裁定立即开始执行。 需要继续冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前7日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请，否则到期自动解除，被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  张克让 二〇一九年六月四日 书记员  单 斌
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0202执68号之一申请执行人：河南汴京农村商业银行股份有限公司，住所地开封市大梁路**。被执行人：开封市方正塑胶电器有限公司，住，住所地开封市铁塔西街**/div>法定代表人：卢殿全。被执行人：河南国安工控有限公司，住，住所地开封市宋城大道**/div>法定代表人：王新建。被执行人：陈金民，男性，1959年12月09出生，汉族，住开封市龙亭区。被执行人：王一松，男性，1966年02月28出生，汉族，住开封市金明区。本院在执行河南汴京农村商业银行股份有限公司与开封市方正塑胶电器有限公司、河南国安工控有限公司、陈金民、王一松借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）豫0202民初628号民事判决书已经生效,本院于2019年1月8日立案执行并向被执行人送达了相关执行法律文书，责令被执行人开封市方正塑胶电器有限公司、河南国安工控有限公司、陈金民、王一松履行已生效的判决义务。经本院执行发现被执行人名下无可供执行财产，现已约谈了申请执行人，明确告知了其被执行人无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人的财产线索，并申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁成勋审判员  万朝阳审判员  渠秀敏二〇一九年六月二十九日书记员  赵晓涵
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初2535号原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段**院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔红杰，理事长。委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，住鲁山县，系该社职工，特别授权。被告：平顶山市源泉原煤精选有限公司，住所鲁山县梁洼镇许坊村,统一社会信用代码91410404692187899R法定代表人：张延超,经理。被告：平顶山市润鑫纺织有限公司，住所鲁山县汇源街道办事处军王村。统一社会信用代码：91410423674122506C法定代表人：张艳杰，董事长。被告：张艳杰，男，汉族，1974年2月1日生，平项山市新华区中兴北路东1号院9号楼24号,身份证号码：4104031974********。被告：姚辉涛，男，汉族，1977年5月12日生，住鲁山县梁洼镇东街村5号院136号，身份证号码：4104231977********。被告:杨慧省，女，1973年4月15日生，汉族，住平顶山市新华区。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告平顶山市源泉原煤精选有限公司、平顶山市润鑫纺织有限公司、张艳杰、姚辉涛、杨慧省借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法组织进行了送达。但因被告地址不明确，导致案件无法审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，原告起诉应当有明确的被告，并应当提供被告准确的基本情况及送达地址。本案中原告没有提供准确的被告信息，致使本院无法确定被告，故本案因被告不明确而无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费61900元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张富兴二〇一九年六月二十八日书记员  张燚琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢69号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司铜陵分行，住所地安徽省铜陵市长江中路**，统一社会信用代码91340700698969226B。 被执行人：陈应峰，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省深圳市南山区。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司铜陵分行与被执行人陈应峰共有物分割纠纷一案中，被执行人陈应峰至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 查封被执行人陈应峰价值500000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  江山红 二O一九年元月二十二日 书记员  陈耀鹏
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0104执2056号之三申请执行人韩丽萍。被执行人汪玉梅。被执行人殷元生。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0104民初29号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人汪玉梅、殷元生相应价值735053元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月二十七日书记员  陈 畅