wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019)桂0204民初1172号 原告：兰罗付，男，1983年3月22日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦祖维，广西仁清律师事务所律师。 被告：张繁芬，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西来宾市。 原告兰罗付与被告张繁芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰罗付之委托诉讼代理人韦祖维到庭参加了诉讼。被告张繁芬经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰罗付向本院提出的诉讼请求为：1.请求判决被告归还原告借款本金人民币20000元及利息4000元，该利息按照年利率6%从2015年10月29日起计算至2019年2月28日，2019年3月1日起的利息仍按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止。本息合计：24000元。2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年4月28日被告张繁芬因需资金周转向原告借款现金人民币20000元，原告于当日从银行转账19000元进入被告账户，另有1000元是以现金方式交给被告的。被告收到原告的借款后出具《借条》一份，没有约定利息，约定于2015年10月28日归还借款。借款到期后被告没有向原告归还本金，经原告多次催收被告仍未支付，还把原告的电话拉入黑名单躲避追索，被告的行为已经严重违约，因此原告要求被告立即归还本息。为保护原告的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，敬请贵院在查清事实后，依法支持原告的诉讼请求。 被告张繁芬未做答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院将结合案件事实查明部分，予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月28日，被告张繁芬作为借款人书写一借条交由原告兰罗付收执，内容为：“今借到兰罗付人民币大写贰万元整，小写20000元整，借期半年，从2015年4月28日至2015年10月28日，到期还款，到期未还，后果自负。”同日，原告兰罗付通过中国银行向被告张繁芬转账19000元。被告逾期未归还借款，原告遂于2019年3月15日诉至本院。 庭审中，原告陈述其应被告的要求向被告转账支付19000元、现金支付1000元借款。对于利息的支付，原告主张以20000元为本金，按年利率6%，从2015年10月29日起计算至还清款项时止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张繁芬向原告兰罗付借款，有借条为据，本院予以确认。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方当事人在借条中约定的借款本金为20000元，并未在借条中约定借款利息，亦未有其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，故本案借款本金为20000元，本院予以确认。被告逾期未还，原告为此提出主张，本院予以支持。 关于利息，原告主张利息的计算以20000元为本金，按年利率6%，从2015年10月29日起计算至还清款项时止，未违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告张繁芬向原告兰罗付偿还借款20000元及利息（利息计算，以20000元为本金，按年利率6%，从2015年10月29日起计算至还清款项时止）。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费400元（原告兰罗付已预交），由被告张繁芬负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 军 人民陪审员  邓秋林 人民陪审员  王 焰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  向羊子 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新4024执506号 申请执行人：刘宗敏，男，1952年10月14日出生，现住巩留县。 被执行人：王志敏，男，1980年5月11日出生，现住巩留县。 被执行人：张金芳（王志敏之母），女，1959年9月12日出生，现住巩留县。 被执行人：王玉香（王志敏胞妹），女，1982年10月15日出生，现住巩留县。 被执行人：郭生生（王玉香丈夫），男，1979年4月28日出生，现住巩留县。 本院在执行申请执行人刘宗敏与被执行人王志敏、张金芳、王玉香、郭生生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘宗敏与被执行人王志敏、张金芳、王玉香、郭生生达成和解协议。申请执行人刘宗敏于2019年6月4日向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人刘宗敏的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2018）新4024执506号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵绪峰 审判员  加那提 审判员  陈海霞 二〇一九年六月四日 书记员  包学莲
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2298号 原告：王宇，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 被告：国元农业保险股份有限公司涡阳支公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光大道。 原告王宇诉被告国元农业保险股份有限公司涡阳支公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年1月6日,原被告签订了保险合同,原告为其所有的ＳＷＪ876车辆在被告处投保了机动车交通事故强制责任保险、第三商业责任保险等保险险种。保险期间自2017年2月8日0时起至018年2月7日24时止,原告按约定交纳了保险费用,该保险合同法成立并生效。2017年4月6日15时00分许,原告驾驶皖Ｓ×××××车辆行驶至涡阳县乐行路气象局路段处,因未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶,与张恩驾驶的自行车相撞,造成张恩受伤的道路借条事故。后原告与张恩成赔偿协议,且已履行。原告赔偿了张恩各项损失共计人民币3624.57元。原告向保险公司主张理赔,保险公司经过定损认可81975.65元,又拒绝拖延支付,根据保险合同约定和相关法律规定,被告应依法原告承担给付保险金责任,特依法诉请法院判令被告支付原告保险金83624.57元。 本院认为，原告的诉请没有赔偿损失的具体列项及数额，应当视为法律规定没有具体的诉讼请求。原告的起诉不完全符合受理条件，可在明确具体诉讼请求后重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费1891元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈木子
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执121号 申请执行人：代军，男，汉族，1965年8月28日出生，系新疆伊宁市居民，住该市。 被执行人：胡绪伟，男，汉族，1974年3月8日出生，系新疆察布查尔锡伯自治县农民，住该县。 本院在执行代军申请执行被执行人胡绪伟（2017）新4022民初1180号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计110806元。在执行中，被执行人胡绪伟与申请人代军于2019年6月14日达成和解协议，被执行人胡绪伟于2019年6月起每月30日前向申请人代军偿还20000元，直至付清为止。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022执121号案件中对被执行人胡绪伟的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月十九日 书记员  汪白云
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3521号罪犯种传杰，男，1991年2月10日出生，汉族，小学文化，山东省沂水县人，住山东省沂水县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2017年10月12日作出（2017）浙1002刑初721号刑事判决，以诈骗罪判处被告人种传杰有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币45000元；责令退赔人民币40000元。判决生效后，该犯于2017年11月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯种传杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯种传杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯种传杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯种传杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执保377号申请人：王维，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：李明，男，汉族，住哈尔滨市南岗区文舍街****。现住威海市经济开发区。被申请人：威海世林物流有限公司，住所地威海经济开发区青岛中路****。法定代表人：李明。被申请人：李孝玉，女，朝鲜族，朱哈尔滨市南岗区。被申请人：威海荣裕国际货运代理有限公司，住所地威海，住所地威海市经济开发区青岛中路**B1507>法定代表人：李孝玉。申请人王维于2019年5月17日向本院提出财产保全申请，本院对被申请人李明、威海世林物流有限公司、李孝玉、威海荣裕国际货运代理有限公司名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2019）冀1126执保377号案件予以结案。审判员  苏建平二〇一九年六月六日书记员  刘 聪
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执1481号 申请执行人北京瑞思达科技发展有限公司。住所地：XXX。 法定代表人门莉坤。 被执行人江苏华创光电科技有限公司。住所地：XXX。 法定代表人周松彪。 北京瑞思达科技发展有限公司申请执行江苏华创光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11874号民事判决已经发生法律效力。本院于2019年3月5日立案执行，执行标的为XXX元及利息等。目前执行到位金额XXX元。 在执行中，本院已经向被执行人公告送达执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已经限制被执行人江苏华创光电科技有限公司法定代表人周松彪的高消费及有关消费。 因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未向法院提供财产线索。本院决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院作出的(2018)川0107民初11874号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 张绍忠 二〇一九年六月十九日 书记员 孟玲恋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7879-7881号之二 被执行人：卢日历，男，状族，1997年12月15日出生，户籍所在地广西壮族自治区南宁市良庆区，系（2018）粤0307刑初997号刑事判决被告人。 被执行人：林再华，男，苗族，1974年1月30日出生，户籍所在地湖南省邵阳市绥宁县，系（2018）粤0307刑初997号刑事判决被告人。 关于被执行人卢日历、林再华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初997号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人卢日历应缴纳罚金人民币3000元，被执行人林再华应缴纳罚金人民币3000元，责令被执行人林再华退赔被害人郭某财产损失人民币1120元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初第875号原告：张艳，女，1976年7月12日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告张艳与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告张艳的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9189元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3063元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张艳支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟壹佰捌拾玖元整（￥9189.00）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执260号之二申请执行人：张华云，男，1973年5月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴斌，男，1967年6月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：韩晓霞，女，1968年3月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行张华云与吴斌、韩晓霞民间借贷纠纷一案中，依法向吴斌、韩晓霞送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  陈传旭
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初1310号原告：王志国，男，汉族，1978年9月生于吴忠市利通区，大专文化，个体工商户，住吴忠市。被告：张进，男，汉族，1984年12月生于青铜峡市，初中文化，农民，住青铜峡市。原告王志国与被告张进民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志国到庭参加诉讼，被告张进经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王志国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告因资金周转困难向原告借款1万元，双方口头约定两个月后归还。借款到期后，原告多次催要，该款至今未还。王志国围绕诉讼请求依法提交借据1张，以证实被告向原告借款1万元。张进未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，符合证据的有效要件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告向原告借款1万元，并出具借据1张，载明：“今借到王志国、丁小艳现金（大写）壹万元整，月息率为百分之五（5%），借款人张进”。该款至今未还。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告为被告提供借款，双方未约定还款期限，被告应在合理期限内返还，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张进经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张进返还原告王志国借款1万元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告张进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  柴少娟人民陪审员  王 进人民陪审员  李学文二〇一九年六月二十五日书 记 员  张 晗引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终3422号上诉人(原审原告)：刘秋香，女，汉族，1981年9月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审原告)：赵广河，男，汉族，1974年2月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。上诉人(原审原告)：赵刘中华，男，汉族，2005年6月3日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：刘秋香，女，汉族，1981年9月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，系赵刘中华母亲。上诉人(原审原告)：刘爱华，男，汉族，2017年4月6日出生，住河南省南阳市卧龙区。法定代理人：刘秋香，女，汉族，1981年9月9日出生，住河南省南阳市卧龙区，系刘爱华母亲。四上诉人共同委托诉讼代理人：涂鹏程，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南阳市高新区百里奚街道办事处许庄社区尚庄居民小组。负责人：刘文清，该组组长。委托诉讼代理人：王俊山，河南大统律师事务所律师。上诉人刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华因与被上诉人南阳市高新区百里奚街道办事处许庄社区尚庄居民小组（以下简称尚庄居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华上诉请求：1.撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1133号民事裁定，改判被上诉人向上诉人支付分配春节款8000元；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。上诉人向法院提起诉讼是为了要回应当享有的集体财产出租取得的收益，而一审法院错误的认定为落实计划生育奖励政策而引起的纠纷。2.一审法院适用法律错误。本案的案由应为侵害经济组织成员权益纠纷，上诉人的请求属于人民法院受理民事案件的范围，应当得到支持。尚庄居民小组辩称，1.本案属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并非平等民事主体之间民事法律关系，不应作为民事案件予以受理。2.虽然国家政策允许生育二胎，但关于集体成员财产分配，属于村民意思自治范畴。双方的协议书并不违反法律的强制性规定，均应遵守执行。上诉人的上诉请求于法无据。3.集体财产的分割应当依照村民自治章程、村规民约及村民会议或村民代表大会的决定进行分配，自2010年以来本村组均按照协议的内容执行，本案不属于民事案件的受理范畴。刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华向一审法院起诉请求：1.判令尚庄居民小组向刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华支付分配款8000元；2.诉讼费由尚庄居民小组承担。一审法院经审查认为，刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华的诉讼请求属于落实计划生育奖励政策而引发的争议，并不符合民事法律关系特征，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回刘秋香、赵广河、赵刘中华、刘爱华的起诉。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”。集体成员依法对集体财产享有集体所有权，这是集体经济组织成员权益产生和行使的依据。本案中，上诉人要求尚庄居民小组发放的涉案款项系集体土地产生的租金收益，依法应当由该集体经济组织成员共同享有。该款项并非独生子女奖励款，因此本案并不属于落实计划生育奖励政策而引发的争议。至于尚庄居民小组作出的决定是否正确，是否侵害集体成员合法权益，应当通过案件的实体审理予以解决。一审法院以本案系落实计划生育奖励政策为由驳回起诉，系适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初1133号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇一九年六月二十日法官助理赵希国书记员张洋
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执708号申请执行人：赵建兵，男，1973年2月13日出生，汉族，住大同市云冈区。被执行人：李繁东，男，1983年6月20日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人赵建兵与被执行人李繁东金钱给付一案中，责令被执行李繁东履行归还欠款150000元，案件受理费1650元，执行费2150元，共计153800元。执行过程中申请执行人表示双方自行达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执708号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  张 鸣
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初8962号原告：李秀英，女，生于1968年5月9日，土家族，住重庆市黔江区。被告：孙文鹏，男，生于1983年12月13日，汉族，住重庆市黔江区。原告李秀英与被告孙文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案，在案件审理过程中，原告申请将其第1项诉讼请求变更为：判令被告孙文鹏偿还原告借款1万元，并自愿撤回对被告孙文鹏的起诉。本院认为，原告李秀英自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。原告缴纳的诉讼费依法按照变更后的诉讼请求计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告李秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李秀英负担。审 判 长  刘光生人民陪审员  曾淑琼人民陪审员  刘建渠二〇一九年六月二十日法官 助理  张明聪书 记 员  郑 峰
河北省保定市莲池区人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）冀0606刑申2号范建军：你申请对范建军非法经营罪再审审查，向本院提出申诉，请求撤销保定市南市区人民法院（2014）南刑初字第089号刑事判决，对本案进行再审，宣告申诉人无罪。理由是：申诉人在任河北瑞祥房地产开发有限公司法定代表人期间，在没有取得“五证”的情况下对外进行商品房预售的行为是事实，但是瑞祥华府小区项目是经过政府批准开发建设的，其售房款全部用于该项目，申诉人并没有非法占有或转移他用，申诉人的行为仅仅违反了行政法规，不是刑事法规调整的范畴。原审依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项作出判决，属于使用法律错误，认定申诉人构成非法经营罪违反罪刑法定原则。关于该第（四）项“其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为”的情况，一系列司法解释中均没有把无证售房的行为界定为刑事犯罪。最高人民法院2011年4月8日发布的《关于准确理解和适用刑法中“国家规定”的有关问题的通知》指出：“各级人民法院审理非法经营犯罪案件，要严格把握刑法第二百二十五条第（四）项规定的其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为，有关司法解释未作明确规定的，应当作为法律适用问题，逐级向最高人民法院请示”。原审法院没有按照程序逐级向最高人民法院请示，最高人民法院更没有针对本案进行批复，原审认定申诉人犯非法经营罪违反罪刑法定原则。综上所述，原审适用法律错误，申诉人无证售房的行为没有违反刑事法律法规，认定申诉人犯非法经营罪于法无据，请依法支持申诉人的请求。本院经审查，被告人范建军非法经营罪一案，原保定市南市区人民法院于二0一五年五月十二日作出（2014）南刑初字第089号刑事判决。该判决认定：被告人范建军在担任河北瑞祥房地产开发有限公司法定代表人期间，河北瑞祥房地产开发有限公司违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》等相关法律规定，在其开发项目未依法取得《国有土地使用权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》和《商品房预售许可证》，不符合商品房预售法定条件的情况下，面向公众公开售房，其行为属于非法经营行为，且非法经营数额特别巨大，并因协议约定的商品房不能按时交付和退还预付房款，造成了众多购房户多次上访和违法上街游行等后果，严重扰乱了社会秩序、房地产市场秩序，被告人范建军作为河北瑞祥房地产开发有限公司的直接负责的主管人员，其行为构成非法经营罪，且系情节特别严重，应对其依法惩处。被告人范建军将瑞祥华府项目及河北瑞祥房地产开发有限公司转让获取的人民币2000万元系其非法所得，依法应予追缴。被告人范建军当庭提出的其以河北瑞祥房地产开发有限公司名义实施的无证售房行为是违规行为，并非犯罪的辩解，其辩护人提出的范建军的行为不具备非法性、经营性和严重性，不构成非法经营罪的辩护意见，与本案事实和法律规定不符，均不予采纳。公诉机关指控被告人范建军犯非法经营罪的罪名成立。根据被告人范建军犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十一条之规定，判决被告人范建军犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二千万元，追缴被告人范建军违法所得人民币二千万元。判后，范建军未上诉，该判决即发生法律效力。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定，当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。经审查，申诉人范建军的申诉不符合上述法律规定的再审条件。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，定罪量刑准确。对申诉人认为原审适用法律错误、判决结果错误的意见，本院不予采纳。综上，本院认为，申诉人范建军对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一九年六月十五日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初904号 原告：张某1，女，汉族，生于1954年7月23日，住甘肃省兰州市安宁区。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：魁永红，甘肃解开律师事务所律师。 被告：代某1，女，汉族，生于1960年6月15日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 被告：代某2，男，汉族，生于1958年3月21日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 共同委托诉讼代理人：周亚丽，临夏平湖律师事务所律师。 被告：代某3，男，汉族，生于1963年6月30日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告张某1与被告代某3、代某1、代某2继承纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人魁永红，被告代某1、代某2的共同委托诉讼代理人周亚丽到庭参加诉讼。被告代某3经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1.判令代某3、代某1、代某2没有张某1父亲张某2的继承权；2.本案诉讼费由代某3、代某1、代某2承担。事实和理由：1990年8月，张某1母亲去世。1991年4月24日，张某1父亲张某2与代某3、代某1、代某2的母亲王某登记结婚，当时代某3、代某1、代某2都已成年。2016年王某去世。2017年7月，张某1父亲张某2去世。因处理张某1父亲后事，张某1与代某3、代某1、代某2发生纠纷。因张某1父亲张某2与代某3、代某1、代某2母亲王某登记结婚时代某3、代某1、代某2都已成年，故张某1父亲张某2与代某3、代某1、代某2未形成继父母与继子女关系，代某3、代某1、代某2没有张某2的继承权。据上，为维护张某1的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持上述请求。 代某3、代某1、代某2共同辩称，1991年4月24日，答辩人母亲王某与张某1父亲张某2登记结婚时，虽然答辩人都已成年，但张某2两个亲生子女都不在身边，答辩人居住小区与两位老人不远，赡养老人的义务自然由答辩人承担，十几年如一日，买菜做饭，看病住院等，亲生子女做到的答辩人做到了，亲生子女没有做到的答辩人也做到了。如果继父母与继子女关系的形成，仅仅以是否形成了抚养与被抚养关系为条件，把成年继子女排除在外，使得成年继子女和继父母不具有一家人的法律内涵，成年继子女即使对继父母尽到了赡养义务，也只能被当成局外人对待，这就使原本不好融合的再婚家庭成员之间的关系更加雪上加霜，产生负面社会效果，也有违公平的社会公序良俗。综上所述，答辩人无论在经济上，还是在生活上对继父张某2长期进行了赡养扶助，亦视为形成了扶养关系，依据法律规定应当享有继承权，请求法院依法驳回张某1的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：1991年4月24日，张某1父亲张某2与代某3、代某1、代某2的母亲王某依法登记结婚，此时，代某3、代某1、代某2均已成年。张某2与王某晚年生活期间，代某1、代某2经常照顾张某2和王某的生活，张某2生病住院均由代某1、代某2照顾。代某3在外地工作，照顾老人较少。2016年4月26日王某去世后，张某1与代某3、代某1、代某2因张某2扶养问题产生纠纷，此后，代某3、代某1、代某2未对张某2进行照顾。2017年7月6日张某2去世。 本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，代某3、代某1、代某2母亲王某与张某1父亲张某2登记结婚时，代某3、代某1、代某2虽已成年，但在王某与张某2晚年生活期间，代某3、代某1、代某2事实上对王某与张某2进行了扶养扶助，因此代某3、代某1、代某2与张某2之间形成了扶养关系。张某1提出代某3、代某1、代某2没有张某1父亲张某2的继承权的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  姬良芬 二〇一九年六月十日 书记员  焦正剑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3331号 原告：运城市泓翔建材有限公司。 委托诉讼代理人：潘蕊平，北京盈科（太原）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚皓中，北京盈科（太原）律师事务所律师。 被告：高敏刚，男。 原告运城市泓翔建材有限公司与被告高敏刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运城市泓翔建材有限公司的委托诉讼代理人潘蕊平、姚皓中到庭参加了诉讼，被告高敏刚经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告运城市泓翔建材有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付所欠货款1954469.22元及资金占用期间的利息（从2018年8月1日起算至款项还清之日止，按年利率6％计算，起诉时暂算至2019年4月30日为87951.11元），本息合计暂为2042420.33元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告一直从事混凝土外加剂、减水剂、水煤浆助剂生产、销售；批发、零售；建材、化工原料（易燃、易爆、易制毒等危险化学品除外）、钢材、防水材料。自2011年起，被告陆续多次从原告处购买减水剂等货物，截至2018年2月份，被告欠原告货款共计1954469.22元。2018年7月26日，经双方对账确认，被告认可上述欠款金额，并向原告出具了一份《还款计划》，承诺从2018年7月26日起每月还款28万元，至2019年2月28日付清全部剩余货款，如果不能按照约定及时付款，其自愿按照原告公司规定承担由此造成的全部损失。在此之后，被告未按约定履行还款义务。望判如所请。 被告高敏刚未参加诉讼，也未提交答辩和证据，视为放弃答辩、举证和质证。 原告为支持其诉请，提供如下证据：1、原告的营业执照，证明原告的基本情况，原告具备本案原告的主体资格；2、高敏刚身份证复印件一份，证明被告高敏刚是本案的适格被告；3、2018年7月26日对账单一份，证明2018年7月26日，原告向被告发送一份书面《对账单》，载明截止2018年2月份，原告公司财务账面显示被告尚欠原告货款1954469.22元，该对账单已送达给被告，落款有被告的签字和手印；4、《还款计划》一份，证明被告高敏刚于2018年7月26日给原告出具《还款计划》：“运城市泓翔建材有限公司：我与贵方于2018年7月26日，经双方对账核实，现共欠贵方货款共计人民币壹佰玖拾伍万肆仟肆佰陆拾玖元贰角贰分，因资金紧张，几年来未能按约付款，为了以后进一步更好的合作，我郑重承诺如下：1、我承诺从2018年7月26日起，每月还款贰拾捌万元，至2019年2月28日付清全部剩余货款。2、若不能按照上述约定及时履行，我愿按照贵公司规定承担由此而造成的全部经济责任。承诺人：高敏刚2018年7月26日”。证明被告高敏刚承诺归还原告货款1954469.22元，如未按约定履行还款义务，承担经济责任的事实。 经审核，原告提供的证据能够证明本案的真实情况，证据来源和形式符合证据规则的规定，本院予以确认。 本院经审理认定如下事实：原告一直从事混凝土外加剂、减水剂、水煤浆助剂生产、销售；批发、零售；建材、化工原料（易燃、易爆、易制毒等危险化学品除外）、钢材、防水材料经营。自2011年起，被告陆续多次从原告处购买减水剂等货物，截至2018年2月份，被告欠原告货款共计1954469.22元。2018年7月26日，经双方对账确认，被告认可上述欠款金额，并向原告出具了一份《还款计划》，承诺从2018年7月26日起每月还款28万元，至2019年2月28日付清全部剩余货款，如果不能按照约定及时付款，其自愿按照原告公司规定承担由此造成的全部损失。在此之后，被告未按约定履行还款义务。 本院认为，债务应当偿还。被告高敏刚欠原告货款1954469.22元，原告要求被告归还，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。要求被告支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高敏刚在本判决生效后十日内付清欠原告运城市泓翔建材有限公司货款1954469.22元，并按年利率6％支付利息，自2018年8月1日起付至全部款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23139元，减半收取11569.5元，由被告高敏刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 令狐旭峰 二〇一九年六月二十日 书记员 昝 蕊 敏
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初991号原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县城关大安街**，统一社会信用代码：91131028809321562F。负责人张连江，行长。委托诉讼代理人奈德强，男，1973年4月14日出生，回族，住河北省大厂回族自治县。该行员工。被告杨玉刚，男，1986年9月7日出生，汉族，现住河北省大厂回族自治县。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨玉刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行的委托诉讼代理人奈德强到庭参加诉讼，被告杨玉刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行诉称，2017年1月6日，杨玉刚在我行申请“冀通ETC”信用卡。2017年1月23日审批通过建账制卡，授信额度15000元。2018年9月23日逾期。之后我行通过电话、上门、信函等形式进行7次催收，杨玉刚逾期透支款项一直未还。至2019年3月28日尚欠本金31190.47元、利息1775.23元、逾期还款违约金1678.14元，合计34643.84元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告杨玉刚偿还原告截止至2019年3月28日的金穗“冀通ETC”信用卡拖欠本金31190.47元、利息1775.23元、逾期还款违约金1678.14元，合计34643.84元及2019年3月28日之后至实际执行到位止的相应利息、逾期还款违约金等。2、判令被告承担本案所有诉讼费用及贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用。被告杨玉刚未到庭答辩。经审理查明，2017年1月6日，被告杨玉刚向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行申请办理农行贷记卡-冀通ETC信用卡，授信金额15000元，卡号为：62×××37。被告杨玉刚声明，本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。领用合约第四条利息和费用规定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，销享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由银行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告申领该信用卡后，持该信用卡进行了多次消费，截至2019年3月28日，被告杨玉刚持有的62×××37信用卡积欠本金31190.47元、利息1775.23元、逾期还款违约金1678.14元，合计34643.84元。2018年1月29日至2019年2月15日，原告多次通过国内挂号信邮寄和电话、上门等方式进行了催收。至今被告未偿还原告透支本息等。上述事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、申请人关联信息、营销访谈记录、身份证复印件、系统内核查被告的身份信息及照片、被告机动车行驶证复印件、中国农业银行卡交易明细清单、账户详细信息和催收资料信息、催收通知书、国内挂号信函及原告当庭陈述等在案为凭，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被告杨玉刚之间的信用卡消费合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告杨玉刚在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡合约的规定，按时清偿信用卡的借款。被告在使用信用卡消费后经催收未予偿还，已经违反了合约约定，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还信用卡所欠本息相关费用及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨玉刚于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司大厂回族自治县支行偿付截至2019年3月28日的信用卡借款本金31190.47元、利息1775.23元、逾期还款违约金1678.14元，合计34643.84元；自2019年3月29日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金等按双方合同约定标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告杨玉刚负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在文书确定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定履行期间的最后一日起两年内，逾期将丧失申请执行权。审 判 长  顾 崴人民陪审员  王宝林人民陪审员  王 波二〇一九年六月二十六日书 记 员  付春悦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6031号申请执行人：北京东方浩云装饰有限责任公司（组织机构代码：567445377），住所地北京市西城区。法定代表人：潘梅，经理。被执行人:王启滚，男，1969年6月11日出生，汉族，农民，住浙江省宁海县。北京东方浩云装饰有限责任公司申请执行王启滚装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3406号民事调解书已发生法律效力。北京东方浩云装饰有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人王启滚给付工程款90000元、违约金15000元、案件受理费1200元及逾期违约金。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王启滚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王启滚有可供执行的财产。申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司亦未提供被执行人王启滚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司申请执行的工程款90000元、违约金15000元、案件受理费1200元及逾期违约金未受清偿。经申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司确认，被执行人王启滚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司享有要求被执行人王启滚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王启滚负有继续向申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京东方浩云装饰有限责任公司发现被执行人王启滚有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一九年六月一日书记员  吕旌辉
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执47号申请执行人：邓井双，男,1956年12月25日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：吴明珠，男,1970年12月20日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8267号民事判决书，受理了邓井双申请执行吴明珠关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户。已对被执行人吴明珠限制高消费。现经网络查控及传统查控，未发现被执行人吴明珠有可供执行的财产。经对申请执行人邓井双约谈，其未能提供被申请执行人吴明珠有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执47号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年六月二十五日书记员  张 琦
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初940号   原告：原平市宝丰源汽车运输有限公司。住所地：忻州市原平市西镇开发区（西石封村大运路边）。   法定代表人：刘一宁，该公司总经理。   委托诉讼代理人：韩哲，山西五峰律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司原平支公司。住所地：忻州原平市迎宾街**。   法定代表人：周利杰，该公司负责人。   委托诉讼代理人：李欢欢，山西晋然岭律师事务所律师。   原告原平市宝丰源汽车运输有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市宝丰源汽车运输有限公司的委托诉讼代理人韩哲、被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司的委托诉讼代理人李欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原平市宝丰源汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失费、施救费等共计150580元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月27日9时左右，郝文强驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至省道206线198公里400米处时，追尾撞于同向前方崔良北驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车上，又与由东向西停放在路边施工的吴玉祥的×××货车发生碰撞，又与由东向西贾新田驾驶的原告所有的晋HKl581、晋HD**重型半挂牵引车发生碰撞，致×××、×××重型半挂牵引车撞于后方排队等候通行的张士江驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致五方车辆不同程度受损的道路交通事故。×××、晋HD**车在被告处投保机动车损失保险，保险限额为316800元(主)、91000元(挂)，保险期间为2018年2月25日至2019年2月24日，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次向被告索赔未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请依法判决。   中国大地财产保险股份有限公司原平支公司辩称，1.根据保险合同约定，本案第一受益人为狮桥融资租赁有限公司，当本车发生保险责任范围内事故的，赔款由该公司领取。法庭依法核实原告是否为本案适格主体。2.被保险车辆在我司投有车损险及不计免费险等，事故发生在保险期间内，根据事故认定书，被保险车辆属于无责任方，故其车辆损失应当由有责车辆方进行赔付。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月27日9时许，郝文强驾驶×××重型自卸货车由西向东行驶至省道206线198公里400米处时，追尾撞于同向前方崔良北驾驶的×××、×××陕汽牌重型半挂牵引车上，又与由东向西停放在路边施工的吴玉祥的×××货车发生碰撞，又与由东向西贾新田驾驶的原告所有的晋HKl581、晋HD**重型半挂牵引车发生碰撞，致×××、×××重型半挂牵引车撞于后方排队等候通行的张士江驾驶的×××、×××重型半挂牵引车发生碰撞，致五方车辆不同程度受损的道路交通事故。2018年6月21日，原平市公安局交通警察大队作出第140981120180000077号道路交通事故认定书，认定：郝文强承担全部责任，崔良北、吴玉祥、贾新田、张士江不承担责任。原告所有的×××、晋HD**车辆受损后，经宁武县恒祥汽修厂修理，支付修理费144580元，施救费6000元。事故发生后，第三者及被告未对原告进行赔偿。   另查明，原告所有的×××、晋HD**车系原告分期购买的，由狮桥融资租赁（中国）有限公司作为担保，原告在被告处投保机动车损失保险，保险限额为主车316800元、挂车91000元，保险期间为2018年2月25日至2019年2月24日，保险第一受益人为狮桥融资租赁（中国）有限公司，事故发生在保险期间内。2018年8月7日，狮桥融资租赁（中国）有限公司出具证明，同意将赔付金额直接打入原告账户。   本院认为，原告与被告签订的财产保险合同系双方真实意思的表示，且原告已经按照合同约定缴纳了保险费用，被告应当在事故发生后按照合同约定履行赔偿责任。保险法规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。现原告在发生保险事故后，直接向被告主张理赔，符合法律规定，应予支持。被告辩称理由，不予支持。被告在向原告赔付后，取得向第三者的代位请求赔偿权利。原告因事故造成的损失为：施救费6000元、车辆修理费144580元，共计150580元。   综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条规定，判决如下：   被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在本判决生效后十日内赔付原告原平市宝丰源汽车运输有限公司施救费、车辆修理费共计150580元。被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司在赔付原告后代位取得原告原平市宝丰源汽车运输有限公司对第三者的请求赔偿权。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1656元，由被告中国大地财产保险股份有限公司原平支公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 丁 毅     二○一九年六月十三日   书记员 李华敏   附：赔偿明细   医疗费4019.14元；   住院伙食补助费100元/天×14天=1400元；   营养费50元/天×14天=600元；   误工费209.51元/天×14天=2933.14元；   护理费105.61元/天×14天=1478.54元；   施救费3500元；   鉴定费3000元；   车辆损失费162265元。   以上损失共计179195.82元，按照事故责任比例30%赔偿数额为：53758.75元。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执1846号申请执行人重庆新起点非融资性担保有限公司，住所地重庆市江**华新村****20-9，统一社会信用代码91500105077280805C。被执行人余兰，女，1987年6月19日出生，汉族，住重庆市大足区。关于重庆新起点非融资性担保有限公司与余兰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初18873号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还165571.48元。本院于2019年2月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将对被执行人作出限制消费令，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为165571.48元，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执1846号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 袁列彬审 判 员 吉 志审 判 员 毕 毅二〇一九年六月二十八日法官助理 张 敏书 记 员 唐源典
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申1075号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵艳亭，女，1976年11月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张东虹，男，汉族，现住太原市桃园北路省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙巍，男，1982年8月25日出生，汉族，住太原市。再审申请人赵艳亭与被申请人孙巍退伙纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2018年11月28日做出（2018）晋01民终5468号民事判决，已发生法律效力。赵艳亭不服，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵艳亭再审请求：1、撤销太原市小店区人民法院（2018）晋0105民初2277号一审民事判决书及山西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终5468号民事判决书，追加李建华为诉讼参加人，查明事实，依法改判。2、一、二审诉讼费由被申请人承担。其事实与理由为：1、本案中的狂欢季项目属于个人合伙性质，该项目是三人合伙，一审未追加李建华为共同诉讼人参加诉讼，严重违反审判程序，忽视案件事实。2、一审法院严重忽视在申请人提交的关于狂欢季项目的各观费用支出的各项证据。申诉人是在被胁迫并不自愿的情况下写下欠条，申诉人在一审二审中都已说明。本院经审查认为，本案再审申请人赵艳亭主张丰沃夏日嘉年华项目系孙巍、赵艳亭、李建华三人合伙投资经营，并签订了书面的三方合伙协议，协议只签订了一份，由孙巍保管，孙巍对此并不认可，赵艳亭现有证据不足以证明其诉讼主张。此外，赵艳亭主张三方合伙却只有一份书面合伙协议，与常理不符，且原审时李建华就本案的诉争事项已出具证言，因此原审法院未支持赵艳亭申请追加李建华为共同被告的主张，并无不当。赵艳亭主张其系在被胁迫的情况下出具欠条，但未提供相应证据予以证明。综上，赵艳亭的再审理由不能推翻原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵艳亭的再审申请。审判长 宋 霞审判员 韩红斌审判员 赵 凯 二〇一九年六月二十七日书记员 佘 颢
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执异94号 案外人：深圳市奥康德投资开发有限公司，住所地：深圳市罗湖区人民北路天龙商业城**，统一社会信用代码：914403001921728855。 法定代表人：林燕武，总经理。 委托代理人：陈光宝，广东深长城律师事务所律师。 被执行人：陈毅锋，男，汉族，1959年1月10日生，住址：广东省深圳市罗湖区，现在服刑中。 被执行人：朱业玲，女，汉族，1961年3月15日生，已死亡。 在本院执行（2016）粤0303执1563号被执行人陈毅锋、朱业玲等没收财产一案中，案外人深圳市奥康德投资开发有限公司对本院裁定查封位于大世界商业城XXX铺位不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人深圳市奥康德投资开发有限公司称，解除对大世界商业城XXX铺位产权的查封。事实与理由：（2008）深罗法刑财执字第10号刑事裁定书裁定没收被执行人陈毅锋的全部财产，法院向案外人及大世界商城管理办公室签发了《协助执行通知书》，将大世界商城上述商铺的产权予以查封。案外人认为陈毅锋、陈泽民、陈道道、陈明道（下称：陈毅锋等人）并不享有上述商铺的产权。上述商铺原本不是陈毅锋等人直接向案外人认购，而是陈毅锋私下向原先第一手认购人林汉城、陈红、刘明正等人承接，并通过案外人重新签发（认购书），确认陈毅锋等人认购上述商铺的意向。但陈毅锋仅向案外人的包销商（深圳市文郁实业发展有限公司）支付了部分首期认购款，其中：XXX号商铺付了人民币128513.25元，XXX号商铺付了人民币49077.98元，XXX号商铺付了人民币60562.5元，XXX号商铺付了人民币52117.76元，XXX号商铺付了人民币58588元，XXX号商铺付了人民币68833.8元，2113A-16号商铺付了人民币50000元，XXX号商铺共支付人民币325万元，陈毅锋总计付款人民币3717693.29元。至今为止，案外人没有与陈毅锋等人签订《房地产销售（预售）合同》，没有向产权部门进行产权备案登记，没有将商铺交付给陈毅锋等人。案外人认为，根据我国有关法律规定，不动产物权以登记为转移，故陈毅锋在案外人处的权益只是一种债权，上述商铺的产权未发生转移，该产权仍然属于案外人所有。因此，将上述商铺产权查封，缺乏事实和法律依据。请求法院依法解除对上述商铺产权的查封。 为支持其主张，案外人提交了下列证据：1、认购书9份，证明原认购人向案外人认购涉案商铺，认购书约定案外人向认购人收取10%的购房款；2、售楼收款收据，证明案外人根据认购书的约定，向认购人收取10%的购房款；3、深圳市中级人民法院民事裁定书，证明涉案大世界商城于2000年因大世界商城发展有限公司破产而停工，商城工程至今仍未完工。案外人未将涉案商铺交付认购人，也未进行产权备案登记。 本院查明，2005年9月1日，本院作出（2005）深罗法刑初字第639号刑事附带民事判决书，判决陈毅锋、朱业玲犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法经营罪、妨害公务罪、聚众冲击国家机关罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、窝藏、包庇罪，分别判处有期徒刑二十年和十六年，并处没收陈毅锋、朱业玲的全部财产，上缴国库。2006年9月20日，深圳市中级人民法院作出（2005）深中法刑一终字第336号刑事附带民事判决书，判决维持对陈毅锋、朱业玲的定罪量刑部分、附带民事赔偿部分和没收作案工具、违法所得部分。上述判决生效后，在执行过程中，本院于2017年3月31日作出（2016）粤0303执1563号执行裁定书，裁定查封被执行人陈毅锋、朱业玲以其子女陈泽民、陈道道、陈明道名义购买的大世界商城XXX铺位，查封期限为三年，自2017年3月31日至2020年3月30日止。同日，本院向案外人送达上述执行裁定书、协助执行通知书，告知案外人非经本院许可，不得对涉案商铺有转移、买卖、租赁、赠与等处分行为。 另查，案外人提交的编号为深罗房许字（1998）030号《深圳市房地产预售许可证》显示，案外人为大世界商城[奥康德公司部分]项目的发展商，项目座落地点为罗湖区解放路，项目土地使用权出让合同书号为深地合字（1997）1005、1006号，有效期为1998年6月1日至1999年6月1日。 听证过程中，案外人确认涉案商铺都是由被执行人陈毅锋签订认购书且都有支付对价，但被执行人陈毅锋仅支付了少部分价款。涉案商铺属于大世界商场的一小部分，大世界商场是由深圳大世界商城发展有限公司、深圳巨邦有限公司、深圳土产日杂有限公司、深圳海鹏进出口有限公司及深圳市奥康德投资开发有限公司按份享有开发权及产权，5家公司共同委托深圳大世界商城发展有限公司负责商城项目的开发及施工建设。2000年初，因深圳大世界商城发展有限公司资金短缺，商城停工。2000年9月，深圳大世界商城发展有限公司进入破产程序，至此，有关商城的一切商业活动、行政申报、行政审批、诉讼程序等均中止。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”在本案中，本院在执行过程中裁定查封了涉案商铺，案外人认为该商铺属其所有，而非被执行人的财产，对上列异议请求，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定进行审查。关于本案涉案商铺的权属问题，本院认为，第一，案外人虽提交深罗房许字XXX号《深圳市房地产预售许可证》以证明其为涉案商铺的开发商，但该预售许可证已过有效期，且其仅载明项目座落地点，同时案外人确认，涉案商铺属于大世界商场的一小部分，大世界商场是由深圳大世界商城发展有限公司、深圳巨邦有限公司、深圳土产日杂有限公司、深圳海鹏进出口有限公司及深圳市奥康德投资开发有限公司按份享有开发权及产权，案外人仅为开发商之一，其提交的证据无法证明其为涉案商铺的实际产权人。第二，根据认购书、收款收据、刑事附带民事判决书及案外人陈述，涉案商铺已由被执行人陈毅锋认购并支付部分款项，但因大世界公司破产而无法交付，足以证明涉案商铺与被执行人陈毅锋有直接关系，被执行人陈毅锋应对涉案商铺享有相应权益。涉案商铺并未进行预售备案登记和不动产登记，案外人提交的证据未能证明其为涉案房产的实际产权人，本院向案外人送达执行裁定书，要求对涉案商铺进行查封并禁止案外人处分并无不当，案外人的异议请求没有依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市奥康德投资开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 郑 有 培 审判员 杨 晓 玲 审判员 邱 昭 霞 二〇一九年六月二十日 书记员 邹文（兼） 夏露露
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执536号申请执行人张桂芳，女，1964年3月14日出生，汉族，职工，现住通辽经济技术开发区。被执行人常秀琴（曾用名常秀华），女，1966年9月19日出生，汉族，无职业，现住通辽市科尔沁区。被执行人李民，男，1968年10月9日出生，汉族，个体经营者，现住通辽经济技术开发区。申请执行人张桂芳与被执行人常秀琴、李民民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8999号民事判决书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人常秀琴、李民未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人常秀琴所有蒙G×**号中华牌汽车。本裁定书送达后立即生效。审判员  王德成二〇一九年六月二十六日书记员  李泽辉
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初4202号原告深圳市特斯拉无线设备有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道创业花园******，统一社会信用代码914403000671957386。法定代表人陈守冠，系执行董事。委托代理人潘敦刚，广东晋存律师事务所律师。委托代理人袁红，广东晋存律师事务所实习律师。被告李鑫，男，汉族，1981年9月9日出生，住址北京市海淀区，委托代理人王耀，系被告同事。第三人深圳市启天太一科技有限公司，住所地深，住所地深圳市南山区桃源街道平山一路世外桃源创意园**509信用代码91440300MA5EJAKU26。法定代表人邢益涛。委托代理人赵宝琦，广东华埠律师事务所律师。原告与被告劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘敦刚、袁红，被告委托代理人王耀，第三人委托代理人赵宝琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况及裁判结果如下：一、入职时间：2017年11月1日。二、工作岗位：运营负责人。三、关于劳动报酬：仲裁庭审时，被告提交《劳动合同》、2018年5月至2018年10月期间工资表及《欠薪金额附表》证明其与原告之间存在劳动关系及原告拖欠其工资的事实，被告主张其工资结构为固定月薪8000元/月，劳动合同中亦有约定，原告未支付其2018年6月1日至2018年10月31日期间的工资，具体每月欠薪明细参照《欠薪金额附表》，原告确认《劳动合同》的真实性，但表示因公司所有的人事及财务资料由第三人持有，故无法确认被告提交的工资表及《欠薪金额附表》，第三人否认持有原告公司人事及财务资料。被告另主张原告举证的相关证据中涉及第三人的内容与其任职和薪资均无关，2018年6月1日至2018年10月31日期间也一直是为原告工作。仲裁查明，（1）当事人双方签订的《劳动合同》第四条第（二）点载明：“乙方（即被告）每月工资按税前8000元执行。”；（2）《欠薪金额附表》显示原告每月欠薪明细，2018年6月份拖欠3739.30元，2018年7月份拖欠7477.03元，2018年8月份拖欠7471.67元，2018年9月份拖欠7655元，2018年10月份拖欠7910元，2018年6月1日至2018年10月31日期间拖欠工资共计34253元。仲裁认为，原告未能证明其已及时足额支付被告2018年6月1日至2018年10月31日期间工资，也未能证明第三人与本案仲裁请求有关联性，其应当承担举证不能的不利法律后果，被告依据《欠薪金额附表》所主张的每月欠薪金额均未超出双方劳动合同约定的工资金额，故本院对被告主张的原告拖欠其2018年6月1日至2018年10月31日期间工资的情况予以采信，亦认可被告主张的2018年6月1日至2018年10月31日期间每月拖欠工资金额。对被告该项仲裁请求予以支持，即原告应依法支付被告2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元。本案中原告承认拖欠被告工资，但表示工资金额无法核算，并在起诉状中主张第三人应与原告共同承担本案责任。根据举证规则，原告作为用人单位应当提交有效工资支付凭证证明被告工资情况，否则应承担举证不能的不利法律后果，故其要求不予支付被告2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。四、申请仲裁时间：2018年11月12日。五、仲裁请求：1、请求裁令原告支付被告2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元；2、请求裁令原告支付被告拖欠工资30%违约金人民币10275.90元。六、仲裁结果：1、原告于仲裁裁决书生效之日起五日内一次性支付被告2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元；2、驳回被告的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1、原告不向被告支付2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元；2、本案诉讼费用由被告承担。八、判决结果：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条的规定，判决如下：一、原告深圳市特斯拉无线设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李鑫2018年6月1日至2018年10月31日期间工资人民币34253元；二、驳回原告深圳市特斯拉无线设备有限公司的全部诉讼请求。本判决生效后，如果原告深圳市特斯拉无线设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5元，由原告承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一九年六月十九日书记员 蔡嘉红（兼）书记员 谢  晓  凤
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3499号原告:贺祥林,男,汉族,1970年03月07日出生,住重庆市云阳县。被告:廖仲文,男,汉族,1969年11月06日出生,住重庆市云阳县。原告贺祥林与被告廖仲文劳务合同纠纷一案，本院于2019年05月21日立案后，依法由审判员温春来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺祥林及被告廖仲文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺祥林诉讼请求为：1、依法判决被告一次性支付拖欠原告务工工资款26995.00元本金和利息(按月息2.4%计算利息，时间从2018年2月14日起至支付清为止)；2、依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告廖仲文在开县白鹤东华美丽乡村承包的新农村建设工程，2016年5月10日被告与原告草签一份开县白鹤东华粉刷劳务业务，被告(甲方)承包给(乙方)原告二个单元和办公室内外、栏杆、梯子粉水工程业务，以天面每平方米22元计算工价，付款方式:平时付生活费，2栋楼80%付工资，尾款到2016年12月份付清。2018年2月13日，被告廖仲文给原告出据粉水工程完工单，确认尚下欠原告贺祥林26995.00元。原告多次找到被告催收工资，被告无理拖欠原告的务工工资。现请法院依法支持原告的诉讼请求。被告廖仲文辩称，给原告出具粉水工程完工单属实，但原告还有一间房屋没有粉刷完成，对下欠的金额有异议，且不认可原告诉称的利息一事。另因完工单明确约定付款方式为按被告收的工程款的多少付给原告，现被告一分钱工程款也没收回，故不应支付原告劳务费。经审理查明：2016年2月7日，被告廖仲文与刘青平等人签订《开县白鹤镇东华村美丽乡村主体及部分基础工程施工承包合同》，将开县白鹤镇东华村美丽乡村生态安置小区建设工程12345号栋房屋承包给被告修建。被告廖仲文随后将部分劳务给原告等人承揽。2018年2月13日，原、被告进行了结算，被告廖仲文尚下欠原告26995.00元，并由案外人执笔，出具了《粉水工程完工单》，双方在完工单上签字按手印予以确认。双方签字下方有注：“付款方式：照甲方收多少的比率付给乙方”。以上事实除有原、被告的当庭陈述外，还有原、被告向本院提交的原、被告身份信息，粉水工程完工单、开县白鹤东华协议、工程施工承包合同等证据在卷佐证，本院足以确认上述事实。本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，原告贺祥林按约定完成了工作量，被告廖仲文通过完工单的形式对其进行了确认并经结算，被告辩称原告还有工程尚未完结，下欠金额有误的辩解，本院不予支持。本案原、被告争议的焦点是，被告以未收到工程款为由拒不支付下欠劳务费的理由是否成立。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件”，但合同所附条件需要经过双方当事人的约定方能产生法律效力。本案中，完工单备注付款方式“照甲方收多少的比率付给乙方”，该备注置于双方签字确认的后部，没有原告对付款方式的签名确认。被告辩称，该备注所附条件系双方达成并对原告有约束力，对此原告不予认可，且被告没有提供其他证据加以证明，故对被告的辩解，本院不予支持。综上，原告主张被告给付下欠劳务款项26995.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，因原、被告双方对下欠款项未约定利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告廖仲文于本判决生效之日起三十日内给付原告贺祥林劳务款26995.00元；二、驳回原告贺祥林其他诉讼请求。案件受理费减半收取359.00元，由被告廖仲文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年六月二十日法官助理 黄一航书 记 员 杨 涛
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1103民初1717号原告：郑金芳，女，1988年1月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。委托代理人：饶明煌，江西时空律师事务所律师。被告：罗祠军，男，1988年1月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。原告郑金芳与被告罗祠军扶养纠纷一案，于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金芳及其委托代理人饶明煌到庭参加了诉讼，被告罗祠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑金芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付医疗费64,736.58元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系夫妻关系，双方于2010年11月3日登记结婚，2009年8月26日大儿子罗晨曦出生，2014年8月18日女儿罗雨萱出生。婚后，原告为了在家照顾孩子，一直未出去上班，无经济来源。可是原告2018年4月因烟雾病需住院治疗，但是被告对原告不管不问，甚至连基本的医疗费都不出，原告无奈，只能向他人借钱看病。原告分别于2018年4月和2018年10月动手术两次，共花费医疗费125,547.13元，除去医保报销。原告自身支付了64,736.58元。原告认为，夫妻间有相互扶养的义务，在原告生病需要花费医疗费时，被告不支付医疗费行为违反了法律规定，故原告向法院起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。对于原告提供的证据1、原、被告结婚证，拟证明双方婚姻关系；2、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；3、被告户口本复印件；4、2018年5月4日上饶市城乡居民医疗保险医疗费用结算单复印件、上饶市广丰区城乡居民医疗保险转诊转院审批表复印件、复旦大学附属华山医院出院小结复印件、复旦大学附属华山医院医疗住院收费票据复印件一份、复旦大学附属华山医院出院病人住院费用结算清单复印件，以上拟证明郑金芳2018年4月9日至2018年4月18日在复旦大学附属华山医院住院花去医疗费53,947.28元，医保报销20,773.31元；5、2018年11月7日上饶市城乡居民医疗保险医疗费用结算单复印件、江西省医疗保险转诊转院备案表复印件、复旦大学附属华山医院出院小结复印件、复旦大学附属华山医院医疗住院收费票据复印件一份、复旦大学附属华山医院出院病人住院费用结算清单复印件，以上拟证明郑金芳2018年10月10日至2018年10月25日在复旦大学附属华山医院住院花去医疗费71,599.85元。以上证据1可以证明，原、被告于2010年11月3日登记结婚，证据4、5虽为复印件但有广丰区医疗保险事务局盖章，故以上证据可以证明原告郑金芳在2018年4月和10月因烟雾病在复旦大学附属华山医院住院治疗，共花去医药费125,547.13元，医保报销后原告自身支付了64,736.58元。审理中原告承认，被告罗祠军曾在原告2018年4月住院期间支付医疗费20,000元。本院认为，夫妻之间有相互扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案原告在2018年身患烟雾病住院治疗，在医保报销后花去医疗费64,736.58元，被告应承担该治疗费。审理中原告承认被告在原告2018年4月住院期间支付医疗费20,000元，该款应当扣除，故被告罗祠军应当支付原告医疗费44,736.58元。被告罗祠军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：一、被告罗祠军在本判决生效后十日内支付原告郑金芳医疗费44,736.58元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1418元，减半收取709元，由原告郑金芳负担110元，被告罗祠军负担599元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  程行旺二〇一九年六月十二日书记员  纪云燕
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢151号 广东粤财资产管理有限公司、林球、林球、林佛运： 申请执行人广东粤财资产管理有限公司与被执行人成林球、林佛运债权转让合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人于2019年6月20日向本院提交《执行结案申请书》表示被执行人林球、林佛运已将和解款项足额支付给申请执行人广东粤财资产管理有限公司。至此，申请执行人向本院申请执行的（2007）惠东法民二初字第74号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执恢32号 申请执行人瑞丰电气有限公司，住所地仙居县白塔镇工业集聚区，组织机构代码:693892493。 法定代表人陈炳新。 被执行人诸暨华顺设备安装有限公司，住所地诸暨市暨阳街道西门新村****营业房，组织机构代码:05688145X。 法定代表人方成。 本院在执行瑞丰电气有限公司与诸暨华顺设备安装有限公司（2019）浙1024执恢32号承揽合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： 终结浙江省仙居县人民法院（2016）浙1024民初3797号判决书的执行。 若被执行人不按约定的期限付款，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  卢明 二〇一九年六月四日 代理书记员  马瑞
陕西省西安市中级人民法院     刑事裁定书                                 （2019）陕01刑更901号   罪犯田迟省，男，1977年XX月XX日出生，汉族，现在陕西省曲江监狱服刑。   陕西省榆林市中级人民法院于2013年12月5日作出（2013）榆中法刑二终字第00072号刑事判决书，以被告人田迟省犯职务侵占罪、受贿罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2026年3月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年5月26日本院以（2017）陕01刑更7号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2025年9月23日止）。   执行机关陕西省曲江监狱于2019年5月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   经审理查明，罪犯田迟省在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，退缴贿款共计40000元。   本院认为，罪犯田迟省在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：   对罪犯田迟省准予减刑五个月（余刑执行至2025年4月23日止）。   本裁定书送达后即发生法律效力。       审判长  王笑天   审判员  晏永娟   审判员  齐    放                        二○一九年六月二十五日      书记员  王    鑫              1
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初1661号 申请人：永福苏桥XX混凝土有限公司，住所桂林市永福县。 法定代表人：欧XX，执行董事。 被申请人：广西XX集团第三建筑工程有限责任公司，住所地柳州市。 法定代表人：欧XX，董事长。 被申请人：桂林XX投资有限公司，住所地桂林市临桂区。 法定代表人：朱X，董事长。 原告永福苏桥XX混凝土有限公司诉被告广西XX集团第三建筑工程有限责任公司、桂林XX投资有限公司合同纠纷一案，申请人永福苏桥XX混凝土有限公司于2019年6月3日向本院申请财产保全，并已提供了申请人名下的五辆机动车（车牌号分别为：桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，共计价值1500000元）作为诉讼保全担保。 本院经审查认为，申请人永福苏桥XX混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封申请人永福苏桥XX混凝土有限公司名下的五辆机动车（车牌号分别为：桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，桂Ｃ×××××，共计价值1500000元）； 二、查封、冻结被申请人广西XX集团第三建筑工程有限责任公司价值4500000元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  李定健 人民陪审员  黄应宏 人民陪审员  邓柏毅 二〇一九年六月五日 书 记 员  蒙玲燕
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0521执保194号本院于2019年5月17日受理申请人王锋与被申请人李恩东、王新民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院作出的（2018）鲁0521民初2544号之一民事裁定书，已经对被申请人李恩东名下的财产予以解除保全，本案于2019年6月5日以解除保全方式结案。特此通知。二〇一九年六月五日
湖北省荆门市掇刀区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鄂0804行初70号 原告杨书莲，女，汉族，1973年11月12日出生，李宁工业园职工，住钟祥市旧口镇董集村。 委托代理人张以顺，荆门市弘正法律服务所法律工作者。 被告荆门市掇刀区民政局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。 法定代表人熊鹰，该局局长。 行政负责人苟华英，该局副局长。 委托代理人向卫华，湖北同进律师事务所律师。 第三人刘兴会，男，汉族，1971年3月10日出生，务农，住荆门市掇刀区麻城镇中山村。 委托代理人李治国，荆门市东宝区龙泉法律服务所法律工作者。 第三人杨玉梅，女，汉族，1973年11月12日出生，务农，住荆门市掇刀区麻城镇中山村。 原告杨书莲不服被告荆门市掇刀区民政局婚姻行政登记一案，于2019年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告荆门市掇刀区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书，并于2019年6月28日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨书莲及其委托代理人张以顺，被告荆门市掇刀区民政局的行政负责人苟华英及该局委托代理人向卫华，第三人刘兴会及其委托代理人李治国，第三人杨玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1995年3月21日，原荆门市东宝区麻城乡人民政府为原告杨书莲与第三人刘兴会办理了荆东麻字第0160999号结婚证（登记）。 原告杨书莲诉称，其与刘明权系夫妻关系，生育两个孩子，不慎遗失了结婚证。2019年4月，其因办理房产证需要，向钟祥市民政局申请补办结婚证，但被告知其于1995年3月21日已与刘兴会登记结婚。其与杨玉梅系同胞姐妹关系。1995年3月21日，杨玉梅欲与刘兴会欲登记结婚，因杨玉梅当时已怀身孕，但未达到法定结婚年龄，便与刘兴会一同到麻城乡人民政府，冒用其身份信息申请办理结婚登记。婚姻登记机关在办理杨玉梅与刘兴会结婚登记时，未依法对登记双方的身份信息进行全面的、审慎的审查，错误的对其和刘兴会进行了结婚登记。该婚姻登记属事实不清，证据不足，侵害了其合法权益，应依法撤销。故诉至法院，请求：1、依法撤销1995年3月21日为“杨书莲”和刘兴会办理的荆东麻字第0160999号结婚证（登记）；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。 被告荆门市掇刀区民政局辩称：一、本局不是本案的适格被告。本局提供的证据“结婚登记档案信息”证实，对原告和刘兴会进行结婚登记的行政行为是东宝区民政局婚姻登记处作出的，不是本局作出的，且此婚姻登记档案也由东宝区民政局保管。因此，本局不应作为本案的被告对此行政行为承担任何责任和后果。 二、原婚姻登记机关对原告和刘兴会进行结婚登记的行政行为符合法律规定。原告诉称“原婚姻登记机关在办理杨书莲与刘兴会结婚登记时，未依法对登记双方的身份信息进行全面的、审慎的审查，错误的进行了结婚登记”没有事实和法律依据。本局提供的证据证实，原婚姻登记机关在对原告和刘兴会进行结婚登记时，依法对双方提供的“婚姻状况证明”和出示的居民身份证及填写的《结婚登记申请书》进行了核对审查，确认到场双方与其身份信息相符无误。双方的身份信息及“婚姻状况证明”反映双方符合《中华人民共和国婚姻法》关于结婚的规定，于是对双方进行了结婚登记。原婚姻登记机关对原告和刘兴会进行结婚登记的行政行为证据确凿、适用法律正确、符合法律程序。 三、原告诉状中的内容反映的问题相互矛盾，其“事实与理由”不能支持其诉讼请求。原告称“第三人杨玉梅因未到法定结婚年龄，冒用其身份信息与第三人刘兴会办理的结婚登记”，而第三人杨玉梅是在1973年11月12日出生的，登记结婚的时间是1995年3月21日，此时杨玉梅已过了21周岁，其年龄已经符合《中华人民共和国婚姻法》中“结婚年龄，女方不得早于20周岁”的规定，完全没有必要冒用原告身份信息与第三人刘兴会办理结婚登记；若是“冒用”，结婚登记时出示的原告的身份证和《结婚登记申请书》上填写的原告的身份证号码不知从何而来。可见，当时与刘兴会一同去办理结婚登记的人就是原告。 综上，人民法院应当驳回原告的诉讼请求。 第三人刘兴会、杨玉梅述称，原告所述属实，涉案结婚登记是违法的。 经审理查明，原告杨书莲与第三人杨玉梅系同胞姐妹。1995年3月21日，杨玉梅因未达到法定结婚年龄但已怀孕在身，便冒用杨书莲的身份信息与第三人刘兴会一同到原荆门市东宝区麻城乡人民政府申请办理结婚登记，其提交了杨书莲、刘兴会的婚姻状况证明和杨玉梅与刘兴会的结婚照，刘兴会代“杨书莲”在《结婚登记申请表》上签字（杨玉梅不识字），杨玉梅代“杨书莲”在《结婚登记申请表》上捺印。原荆门市东宝区麻城乡人民政府为“杨书莲”与刘兴会办理了结婚登记手续，并颁发了荆东麻字第0160999号结婚证。该结婚证一直掌握在杨玉梅和刘兴会手中。后杨玉梅与刘兴会以夫妻名义共同生活并生育两个孩子，该一家人以真实身份办理了户口簿。原告认为，第三人冒用原告的身份信息，加上被告审查不严，导致婚姻登记错误，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求撤销荆东麻字第0160999号结婚证（登记），诉讼费由被告及第三人负担。 另查明，杨玉梅在补办身份证和户口登记时，以“杨书莲”出生日期进行申报，故其身份号码变成了“420804197311121125”，从而使其出生日期显示与杨书莲相同。原荆门市东宝区麻城乡人民政府的婚姻登记职权后来变更由荆门市东宝区民政局统一行使，2001年又变更由被告掇刀区民政局行使。 以上事实有结婚登记档案资料、当事人的身份信息以及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，根据《婚姻登记条例》第二条规定，被告荆门市掇刀区民政局是负责本行政区域内办理婚姻登记的法定机关。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。原荆门市东宝区麻城乡人民政府婚姻登记的行政职权经过多次变更，现由被告掇刀区民政局行使，掇刀区民政局作为现在继续行使该婚姻登记职权的行政机关，作为本案的被告并无不当。故被告提出其非本案适格被告，涉案结婚证并非其颁发，不应由其承担责任的辩解意见缺乏法律依据，本院不予支持。 根据1986年《婚姻登记办法》第四条的规定，男女双方自愿结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记机关申请结婚登记。申请时，应持本人居民身份证或户籍证明、所在单位或者村民委员会（居民委员会）出具的写明本人出生年月和婚姻状况的证明。第五条规定，婚姻登记机关经审查了解，对符合婚姻法和本办法规定的，应准予登记，发给《结婚证》；对不符合婚姻法和本办法规定的，不予登记，并向当事人进行婚姻法的宣传教育。本案中，婚姻登记机关在审查杨玉梅与刘兴会的结婚申请时，未严格按照上述规定要求双方出具身份证及婚前体检证明，以至于无法辨明杨玉梅的相貌与其提交的申请材料中的“杨书莲”是否为同一人，未尽到全面、审慎的审查义务，错误地对“杨书莲”和刘兴会进行了婚姻登记。该婚姻登记行政行为属事实不清，证据不足，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。第三人杨玉梅和刘兴会明知不符合登记结婚的法定条件，仍冒用原告杨书莲的身份信息申请登记结婚，亦有过错，应予批评教育。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十二条第二款的规定，判决如下： 撤销1995年3月21日为“杨书莲”与刘兴会办理的荆东麻字第0160999号结婚证（登记）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告荆门市掇刀区民政局负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张爱萍 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈胤昊
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0722执277号之八申请执行人：詹寒梅，女，1965年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省。被执行人：吴福应，男，1956年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。詹寒梅与吴福应民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）皖0722民初3216号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月17日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款204620元。被执行人依法应承担执行费2969元。本案执行过程中：1.本院于2019年1月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人暂无法联系被退回，于2019年2月22日直接送达，要求被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院于2019年1月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅微量银行存款并予以已冻结，轮候查封了被执行人名下房产（该房产已抵押大额借款），相关执行情况已告知申请人。3.本院查询，未发现被执行人名下有车辆、证券登记信息。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。5、本案在执行过程中，案外人用其收益款提供了担保，因该款未到期，尚不能划拨。6.上述执行情况及信息，本院于2019年6月28日通过书面约谈方式将被执行人名下暂未发现有可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议，同意终结本案的本次执行程序。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，现未发现被执行人名下有可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。本案未履行的标的为204620元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇一九年六月二十八日书记员  疏 斌附:相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申569号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白万兵，男，汉族，1976年2月4日出生，住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉明，宁夏辅德律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中卫市荣恒商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文萃北路东侧东方花园**楼**。 法定代表人：李秀琴，该公司经理。 二审被上诉人（一审被告）：鲁海宏，女，汉族，1976年11月5日，住宁夏回族自治区永宁县。 一审被告：章勇，男，汉族，1987年8月19日出生，住宁夏回族自治区中卫市。 再审申请人白万兵因与被申请人中卫市荣恒商贸有限公司（以下简称荣恒公司）、二审被上诉人鲁海宏及一审被告章勇买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市中级人民法院（2019）宁05民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白万兵申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由：（一）有新的证据可以证明案涉授权委托书上的签字并不是白万兵签署，足以推翻原审判决。现提供新证据（2014）夏刑初字第173号刑事判决书及白万兵家属的监狱会见证，可以证实白万兵现在石嘴山监狱服刑，刑期自2014年12月24日起至2016年11月22日止。从监狱会见时间规定可知，周四、周六、周天及法定节假日不安排会见。且每个监区只能在特定的会见日安排会见，2016年7月2日为星期六，鲁海宏不可能在该日会见白万兵。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审法院据以裁决的授权委托书，白万兵否认其真实性，不应直接作为裁决的依据。且该授权委托书属于孤证，没有其他证据予以佐证，在荣恒公司未申请对其进行鉴定的情况下，证据证明力存在问题，举证人的举证责任尚未完成。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。鲁海宏并未在2016年7月2日即星期六会见过白万兵，从未给鲁海宏出具过所谓的授权委托书，荣恒公司提供的授权委托书来源不明，涉嫌伪造。（四）原审判决适用法律确有错误。1.二审法院违反当事人意思自治原则，违背居中裁判的审判原则。依据一审法院已经查明的事实，在2012年12月25日至2017年1月23日，白万兵实际支付给荣恒公司的钢材款总额为1308600元，该事实有白万兵提供的付款凭证完全可以印证。但二审法院却在白万兵已支付1308600元钢材款的情况下，又把荣恒公司提供的涉嫌伪造的授权委托书作为依据来重新计算欠款数额，并判决白万兵又承担376000元的付款义务，显属适用法律错误。2.二审法院在未分配举证责任并指定鉴定申请期间的情况下直接以白万兵未申请鉴定为由让白万兵承担不利后果明显属适用法律错误。一、二审法院均未行使释明权，释明举证责任及申请鉴定的期限。提出鉴定的申请方应是荣恒公司，而非白万兵。 本院经审查认为，关于白万兵提交的“新的证据”问题。首先，白万兵再审申请中提交的上述证据材料并不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条中规定的“新的证据”的规定。其次，上述证据材料也不能直接推导出案涉授权委托书上的签字不是白万兵所签署。故白万兵的该项再审申请事由不能成立，不予支持。 关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明及认定事实的主要证据系伪造问题。首先，本案中，荣恒公司已经就其主张的事实提供了授权委托书等证据，已经完成了其举证责任。其次，白万兵主张授权委托书系伪造并未提供证据予以证实。故白万兵的该项再审申请事由不能成立，不予支持。 关于原审是否存在适用法律错误问题。首先，一审判决因当事人的上诉而并未生效，其认定事实不属于生效裁判文书认定的事实。其次，当事人反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，荣恒公司提供的证据可以证明案涉欠款数额的事实。白万兵抗辩授权委托书涉嫌伪造，不足以证实欠款事实，白万兵应当就其抗辩提供相应证据或申请司法鉴定。二审法院对于本案证明责任的分配并无不当。故白万兵该项再审申请事由不能成立，不予支持。 综上，白万兵的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白万兵的再审申请。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月二十四日 书记员 张适清
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终567号 上诉人（原审被告）：河北瞳睁生物科技有限公司，住所地石家庄市桥**东风路****楼**。 法定代表人：丁海，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王欢、李倩，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安孟飞，男，1975年10月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原审被告：丁海，男，1977年2月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 上诉人河北瞳睁生物科技有限公司因不当得利纠纷管辖异议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初2531号民事裁定书，向本院提出上诉。 河北瞳睁生物科技有限公司上诉称，一、本案并非不当得利纠纷案件，而应当是特许经营合同纠纷，审法院认定法律关系错误。二、上诉人与四川瞳睁公司之间的管辖约定不影响被上诉人与四川瞳睁公司之间特许经营合同纠纷的管辖。本案并非简单的不当得利纠纷案件，而是被上诉人与四川瞳睁公司之间因“瞳睁”品牌的特许经营产生的特许经营合同纠纷。按照相关法律规定，特许经营合同纠纷属于知识产权纠纷，应当由中级以上人民法院管辖。一审法院驳回上诉人的管辖权异议申请违反法律对级别管辖的规定，依法应当被撤销，将本案移送至石家庄市中级人民法院。 安孟飞辩称，一、被答辩人没有证据证明答辩人与被答辩人之间符合《商业特许经营管理条例》中关于特许经营的相关规定，而且被答辩人与答辩人之间没有签订任何书面合同、不可能成立特许经营合同纠纷。二、假使被答辩人与四川瞳睁公司之间有协议及进行资金周转，该行为与答辩人无关，更与本案的审理无关，更不可能间接产生答辩人与四川瞳睁公司之间的特许经营合同纠纷间题。三、答辩人的转账行为是通过原审被告丁海的示意并以pos机转账方式实现，而且是被答辩人为答辩人出具了收款收据，其收据中并未体现“代收”字样。请求依法予以驳回、维持原裁定。 本院经审查认为，上诉人河北瞳睁生物科技有限公司与四川瞳睁公司签有《市级合伙人协议书》,双方对费用的收取、解决纠纷的管辖法院作了明确的约定，虽上诉人称被上诉人明知款项的性质，但被上诉人称双方商谈合作时未向其提起上诉人与四川瞳睁公司的关系，亦未提交任何有关知识产权的相关文件且收据中也未标明“代收”字样，上诉人收到款项后的资金周转与被上诉人无关。因此，从上诉人提交的证据中不能证明双方之间之间符合《商业特许经营管理条例》第三条的规定，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，驳回上诉人的管辖权异议并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人上诉理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 禄永鹏 审判员 陈 博 二〇一九年六月十九日 书记员 张世华
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1187号 原告：南宁市鹏翔运输服务有限公司，住所地南宁市良庆区大沙田金象大道东一里****。 法定代表人：周玉逢，该公司经理。 委托诉讼代理人：班振海，男，该公司工作人员。 被告：韦塘保，男，壮族，1980年1月5日出生，住广西融安县。 原告南宁市鹏翔运输服务有限公司（以下简称鹏翔公司）与被告韦塘保挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹏翔公司的诉讼代理人班振海到庭参加诉讼。被告韦塘保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鹏翔公司向本院提出诉讼请求：终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。事实和理由：2014年6月5日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠经营合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，挂靠期限从2014年6月5日起至2016年6月4日止，合同期内被告必须服从原告的管理规定。合同签订后，双方依约履行。现被告不按时交纳管理费及交通规费，原告多次通知被告按要求进行车辆年审及二级维护，被告均置之不理。被告的行为严重影响了原告的正常经营，对原告的合法权益造成了极大的隐患。 被告韦塘保未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年6月5日，原告鹏翔公司（甲方）与被告韦塘保（乙方）签订了一份《车辆挂靠经营合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LGHX3B1D77U135593，发动机号：D1004703402）挂靠在甲方名下开展道路货物运输经营，车辆所有权属于乙方，乙方有对该车辆占有、使用、收益和处分的权利，并对其车辆运输自主经营、自负盈亏，自行承担一切责任；车辆挂靠经营期限自2014年6月5日至2016年6月4日止；甲方负责为乙方的挂靠车辆办理入户、年审、营运、保险等各种手续，费用由乙方承担，甲方负责保管乙方挂靠车辆的档案；乙方挂靠甲方管理的车辆从挂靠之日起必须购买车辆保险（由甲方代办），最低限购买：（1）交强险，保值11万元以上；（2）商业险，保值50万元以上，保险费均由乙方支付，不允许在本公司定保单位以外购买保险，如乙方违约，甲方可单方解除合同；在乙方的车辆挂靠甲方期间，乙方每月25日前向甲方支付管理费70元，逾期超过30天的，甲方有权解除本合同；合同期满或车辆达到报废年限的，甲方无欠费行为或结清全部费用并将牌证交还乙方，乙方同意并协助办理车辆过户或报废手续，合同自行终止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2015年5月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，但被告未依约办理车辆年审手续。2016年6月4日，原、被告签订的上述合同期满，被告未与原告续签书面挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，桂Ａ×××××号车辆继续登记在原告名下。原告多次催告被告办理车辆年审手续及续购车辆保险均未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠经营合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第七项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 终止原告南宁市鹏翔运输服务有限公司与被告韦塘保关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系。 案件受理费50元，由被告韦塘保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 李 晓 二〇一九年六月二十七日 书记员 陆 茜 速录员 黄丽珍
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0702执异21号异议人（申请执行人）：晋中市国土资源局榆次分局，地址晋中市榆次区迎宾西街**。法定代表人：王东光，该单位局长。被执行人：刘强，男，1994年9月23日生，汉族，山西省晋中市榆次区人，住晋中市榆次区。本院在执行晋中市国土资源局榆次分局与刘强行政处罚一案中，异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执610号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人（申请执行人）称，异议申请人与被执行人行政处罚一案，晋国土晋中开罚字（2017）021号行政处罚决定书已发生法律效力。异议申请人向法院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的晋中市榆次区王杜村2640.49平米的土地，拆除在非法占用的农用地上新建的357.22平米建筑物及53.4平方米构筑物，对刘强罚款10584.7元。在执行过程中，法院两次通知异议申请人提供社会稳定风险评估报告、提供临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件，异议申请人均向贵院函复。贵院做出（2018）晋0702执610号之一执行裁定书，以异议申请人至今未提供上述条件，法院现不具备强制执行条件为由裁定终结本案的执行程序。异议申请人认为，本案系违法占地行政处罚强制执行案件，社会稳定风险评估报告并不是采取强制执行必须具备的条件，要求异议申请人就此类案件提供社会稳定风险评估报告等无明确的法律依据，且依据榆次区反面政府专题会议纪要（榆政纪[2015]55号）精神，贵院可将情况复杂、处理难度大的案件书面报告区政府，再由区政府协调区政法委及区人大共同协商制定处理办法后予以执行，贵院不应以异议申请人不提供上述条件为由终结本案的执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特申请贵院撤销晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702执610号之一执行裁定书。本院审理查明，晋国土晋中开罚字（2017）021号行政处罚决定书，要求被执行人刘强退还非法占用的晋中市榆次区王杜村2640.49平米的土地，拆除在非法占用的农用地上新建的357.22平米建筑物及53.4平方米构筑物，对刘强罚款10584.7元。该决定书已发生法律效力，但刘强逾期不履行，故晋中市国土资源局榆次分局向本院申请强制执行。2018年9月5日，本院做出（2018）晋0702执610号之一执行裁定书，以晋中市国土资源局榆次分局未向本院提供社会稳定风险评估报告、临时存放物品场地等采取强制执行必须具备的条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）021号行政处罚决定书的执行程序。晋中市国土资源局榆次分局对本院作出的（2018）晋0702执610号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院认为，被执行人在非法占用土地上的建筑物均已建成，并投入使用或入住，花费大量人力、物力、财力，对法院执行工作抵触情绪极大，被执行人非法占用土地进行建设的行为基本上是单位集体和家庭行为，维稳工作要求高，在采取强制执行之前，提供社会稳定风险评估报告、临时存放机器设备等各种财产的场地、临时过渡房等采取强制执行必备的条件和协调有关部门尽快做好强制拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设备的准备工作很有必要，本院以申请执行人未向本院提供上述条件为由，终结晋国土晋中开罚字（2017）021号行政处罚决定书执行程序，符合法律规定，异议人的异议请求，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的的规定》十七条之规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）晋中市国土资源局榆次分局的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  谢文军人民陪审员  姚润萍人民陪审员  王彦朝二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 君