wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初511号原告：何耀，男，1987年1月4日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：姜华，沂南传明法律服务所法律服务工作者。被告：马新荣，男，1988年7月19日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。原告何耀与被告马新荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜华、被告马新荣及其委托诉讼代理人孙剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何耀向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房屋租赁费及押金共计32000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加了诉讼请求，请求依法解除原、被告签订的房屋租赁合同。事实和理由：2018年11月12日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止，原告于11月11日向被告转账5000元，11月12日转账27000元，共计32000元。后原告以其父亲生病等原因向被告提出解除房屋租赁合同，并要求返还房屋租赁费及押金，但被告拒不返还。诉请依法支持原告请求。被告辩称，租赁合同是双方在平等基础上签订，是双方真实意思表示。原告声称其父生病的特殊情况，并非是解除合同的法定事由，同时原告没有证据证实。现合同仍在履行期限内，原告违背诚信原则，依法不应该支持。因原告单方面不履行合同，造成被告固定客户的流失，被告将另行主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1.房屋租赁合同一份，证明原、被告于2018年11月12日签订房屋租赁合同，约定租赁期限自2018年11月13日起至2019年11月13日止及租金、押金情况；证据2.微信转账记录两张，载明2018年11月11日9:15分转款5000元，2018年11月12日9:54分转款27000元，证明原告向被告付租金27000元、押金5000元，共计32000元；证据3.微信聊天记录一份，时间为2018年11月14日13:53分，载明“你好，马总!我昨天和我爸去你办公室找你，由于我爸身体不太好，还有我个人无法经营门面原因，要与你解除房屋租赁合同，您看看把租金退了吧？”，证明原告因其父亲生病无法经营，通过微信向被告提出解除房屋租赁合同及返还租金情况;证据4.被告微信朋友圈截图照片8张，朋友圈发布时间为2019年2月11、14、16、27日，3月9、13、24、27、28日，通过图片可以看出涉案房屋在原告租赁期间是营业状态，被告一直在经营使用该房屋，证明被告未按协议约定履行交付义务。被告对上述证据质证认为:对证据1房屋租赁合同真实性无异议，但同时亦证明合同尚在履行期限内，原告要求返还租金及押金没有事实依据，被告在履行合同过程中，不存在任何违约情形；对证据2微信转账记录真实性无异议，根据合同约定，原告理应履行支付租金及押金的义务，但合同约定租金为29000元、押金为3000元；对证据3真实性无异议，但被告至今未同意解除合同，原告的解除事由不属于法定解除的情形，且原告亦未提供证据证明。对于押金，应在合同履行期限届满后，经被告对租赁物及设施设备检查没有损坏后，再将押金退还给原告；对证据4证明目的不予认可，被告已向原告交付租赁物，也从未使用租赁物，被告微信朋友圈使用的照片并非拍摄于原告租赁期间，也可以是多年前拍摄的照片，原告也不能确定照片的拍摄时间。因此，该证据不能证明被告未交付租赁物以及在原告租赁期间使用租赁物，且房屋租赁合同系诺成性合同，并不以交付房屋为合同的生效要件，被告一直按合同约定履行，原告现仍可继续使用租赁物，但被告不同意解除合同。经审查，原告提交的上述证据取得程序合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对上述证据的证据效力及证明力予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2018年11月12日签订了房屋租赁合同，用途为洗车，租赁期间自2018年11月13日起至2019年11月13日止，租金29000元，押金3000元。原告已于2018年11月11日和11月12日两次以微信转账方式向被告支付租金及押金共32000元。2018年11月13日，原告通过微信方式告知被告，以其父亲身体不好以及其个人无法经营门面原因，要求解除房屋租赁合同，并退还已支付的租金及押金，但被告在微信中未回复。另查明，原告以涉案房屋现状能够充分判断被告是否正在使用房屋为由，向本院申请进行现场勘验。因被告是否正在使用房屋属于当事人能够自行提供的证据，并不属于人民法院依法勘验的范围，故本院不予准许。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方在平等基础上签订，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。本案争议的焦点在于原告主张解除房屋租赁合同的事由是否符合合同约定或法定解除的情形。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案原告以其父身体不好及个人无法经营门面为由，通过微信方式与被告协商解除合同，被告未做出同意解除合同的表示，且至今不同意解除，原告解除合同的事由亦不符合上述法律规定的法定解除的情形，且原告亦未提供证据证明,故原告主张解除租赁合同的请求，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的被告未交付租赁物以及占有使用租赁物是否构成解除租赁合同的事由问题，本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系诺成双务有偿合同，当事人意思表示一致时即可成立，不以一方交付标的物为合同的成立要件，房屋租赁合同尚在履行期限中，被告至今仍表示同意原告租赁使用房屋，合同目的得以实现，故原告的“被告未交付以及占有使用租赁物应解除租赁合同”的主张不能成立，本院不予支持。如原告确有证据证明被告存在未交付以及占有使用租赁房屋等违约行为，可向被告另行主张相关权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告何耀的诉讼请求。案件受理费600元，由原告何耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  安为平人民陪审员  厉向君人民陪审员  滕照宁二〇一九年六月十八日法官助理潘香宁书记员赵静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执6231号申请执行人：王松强，男，1975年8月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人:王福祥，男，1982年1月13日出生，汉族，住北京市大兴区。王松强申请执行王福祥劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初20346号民事判决书已发生法律效力。王松强向本院申请执行，要求被执行人王福祥给付劳务费33165元、案件受理费321元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王福祥发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王福祥有可供执行的财产。申请执行人王松强亦未提供被执行人王福祥可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王松强申请执行的劳务费33165元、案件受理费321元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王松强确认，被执行人王福祥确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王松强享有要求被执行人王福祥继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王福祥负有继续向申请执行人王松强履行债务的义务。申请执行人王松强发现被执行人王福祥有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月二十日书记员  戚泽宇
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初499号原告：吕俊平，男，1971年4月30日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：李亚飞，江苏景来律师事务所律师。被告：黄学平，男，1966年8月13日生，汉族，住邳州市。被告：张秀梅，女，1969年10月3日生，汉族，住邳州市。原告吕俊平诉被告黄学平、张秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告吕俊平及其委托诉讼代理人李亚飞到庭参加诉讼，被告黄学平、张秀梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊平向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款15万元及利息，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告偿还125000元及利息，利息自2016年2月6日起按照月利率1%计算至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因经营之需向原告借款，2015年2月6日向原告出具了30万元的借据，口头约定借款期限1年，月利率1%。借款到期后，经原告催要被告于2016年9月之前陆续归还175000元，余款125000元经原告多次催要未果。特向法院起诉，请求判如所请。被告黄学平、张秀梅未答辩。经审理查明，被告黄学平因经营之需多次向原告借款，至2015年2月6日，被告黄学平向原告出具了30万元的借据，该借据未约定借款期限及利率。后经原告催要被告陆续归还175000元，余款125000元经原告多次催要未果，引起纠纷。又查，原告认为涉案借款属于夫妻共同债务，要求张秀梅承担责任，但未提供证据证明；黄学平、张秀梅于2015年9月23日登记离婚。在诉讼过程中，因被告黄学平、张秀梅下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关应诉材料，并在公告期满后依法缺席审理。上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市民政局的婚姻关系证明及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，被告黄学平多次向原告借款后又出具借据，能够认定被告黄学平与原告之间存在借贷法律关系，被告黄学平对该借款本息应承担全部清偿责任。涉案借款只有黄学平参与、签字确认，并无张秀梅的签字认可，且张秀梅事后亦未予追认，原告并无证据证明涉案借款系张秀梅与黄学平的共同意思表示所负债务，且黄学平、张秀梅于2015年9月23日登记离婚；涉案借款数额较大，应当认定涉案债务的数额明显超出家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围；债权人未能证明该债务用于其夫妻共同生活、共同生产经营，应承担举证不能的法律后果。故涉案债务不应认定为张秀梅与黄学平的夫妻共同债务，张秀梅不应对涉案债务承担共同还款责任。原告要求自2016年2月6日起按照月利率1%计算利息的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。借据中未约定借款期限及利息，原告要求的利息，可自其主张权利之日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息。被告黄学平、张秀梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄学平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕俊平借款125000元及利息（以125000元为本金，自2019年1月9日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，公告费600元，合计4300元，由原告吕俊平负担425元，被告黄学平负担3875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张元领人民陪审员  耿煜飞人民陪审员  朱洪珍二〇一九年六月二十二日书 记 员  王 惠
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初1659号 原告：江苏诺贝林电气有限公司，住所地徐州潘塘赵店高速立交桥南100米。 法定代表人：刘波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永吉，江苏恒毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 被告：李明，男，1976年1月1日生，汉族，现住徐州市铜山区。 被告：徐州安能设备安装工程有限公司，住所地徐州市云龙区淮海食品城会展路262号。 法定代表人：王培霖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 原告江苏诺贝林电气有限公司与被告李明、徐州安能设备安装工程有限公司（以下简称安能公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏诺贝林电气有限公司的法定代表人刘波及委托诉讼代理人王永吉、被告李明、被告安能公司的委托诉讼代理人邵浩及朱璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告承担连带清偿责任，向原告支付货款594000元及2019年3月20日之前的滞纳金302278.91元，2009年3月21日之后的滞纳金以594000元为本金按照年息12.8%计算至实际付清本金止。诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告与被告李明、徐州旭尧电气设备安装工程有限公司（以下简称旭尧公司）于2016年3月21日在徐州市云龙区签订了《工矿产品购销合同》，双方约定：由原告向被告在徐州市万科H地块项目工程提供高低压开关柜、直流屏、干式变压器等合计70台，合同总价款1920000元；合同约定付30%预付款合同生效，货到现场付40%，验收通电后付25%，余款5%质保金一年后付清；需方如逾期付款，应按同期银行贷款利率的2倍向供方支付滞纳金，如发生争议，可向合同签订地徐州市云龙区人民法院起诉；物权在需方未付清全款之前仍属于供方。合同签订后，原告依约应需方工地进度要求陆续供货，并于2017年9月13日和2017年9月20日增补材料140000元，合同总价增至1934000元。后两被告陆续支付货款1340000元，至今尚欠594000元。李明于2016年2月19日代表安能公司同该批货物最终使用方徐州鼎旭置业有限公司签订了《徐州万科淮西项目H地块供电工程施工合同》、2017年8月7日代表旭尧公司与安能公司签订了《补充协议》。就承包案涉工程相关事宜作出约定。李明是旭尧公司、安能公司承包案涉工程供电工程的实际控制人。李明个人独资的旭尧公司已于2019年2月25日因决议解散而注销，未清算。提起诉讼，请求法院支持诉请。 被告李明辩称，对原告的诉请没什么意见，欠款是事实，一直都在付着。鼎旭置业公司的工程款是打到被告安能公司的银行账户的，一直没有给我付清，我和安能公司是合同关系。对原告的诉请及主张的事实和理由均无异议。 被告安能公司辩称，1、安能公司作为本案被告主体不适格，原告和安能公司之间并没有直接的合同关系，且本次起诉的基础关系是买卖合同关系，合同的相对方是李明和原告，与安能公司无关，原告不能突破合同相对性来起诉安能公司；2、原告诉请要求安能公司承担连带还款责任没有事实和法律依据。被告李明与原告之间是何种法律关系，李明是否拖欠原告货款，均与被告安能公司无关，安能公司承担逾期付款滞纳金更不成立，希望法院驳回原告对安能公司的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与旭尧公司于2016年3月21日在徐州市云龙区签订了《工矿产品购销合同》，双方约定：由原告向旭尧公司在徐州市万科H地块项目工程提供高低压开关柜、直流屏、干式变压器等合计70台，合同总价款1920000元；合同约定付30%预付款合同生效，货到现场付40%，验收通电后付25%，余款5%质保金一年后付清；需方如逾期付款，应按同期银行贷款利率的2倍向供方支付滞纳金。合同签订后，原告依约陆续供货，并增补价值140000元材料。后被告陆续支付货款1340000元，尚欠594000元。2016年2月19日，李明挂靠安能公司与徐州鼎旭置业有限公司签订了《徐州万科淮西项目H地块供电工程施工合同》,2017年8月7日，旭尧公司与安能公司签订了《补充协议》，就承包案涉工程相关事宜作出约定。 2018年8月21日，原告与李明签订《还款协议》，约定李明下欠货款994000元分三次于2019年1月31日付清。次日，原告法定代表人刘波与李明签订债权转让协议书，将李明对安能公司的债权994000元转让给刘波。 旭尧公司系李明独资的有限责任公司，已于2019年2月25日因决议解散而注销，未清算。安能公司有股东两人，分别为王培霖、孙凤军。 本院认为：本案中，原告与旭尧公司签订的《工矿产品购销合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，当事人均应当依约履行，违反合同约定应承担相应合同责任。旭尧公司系被告李明的自然人独资公司，该公司未经清算而注销，其民事责任应由被告李明承担。李明对尚欠原告的货款数额594000元予以认可，原告要求被告李明支付货款594000元及滞纳金的请求，本院予以支持。原告要求安能公司对案涉货款承担连带清偿责任，原告与安能公司没有合同关系，根据合同相对性原则，原告主张安能公司承担还款责任没有法律依据，本院不予支持。即使刘波与李明签订的债权转让协议成立并生效，原告以该协议主张权利，主体亦不适格。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效后十日内向原告江苏诺贝林电气有限公司支付货款594000元及滞纳金（2019年3月20日之前的滞纳金为302278.91元，2009年3月21日之后的滞纳金以594000元为本金，按照年息12.8%计算至实际付清本金之日止）。 二、驳回原告江苏诺贝林电气有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取为6382元、保全费5000元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  姜方平 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 伟
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3614号原告：于海波，男，1972年2月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告于海波诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告于海波于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告于海波撤诉。案件受理费50元，由原告于海波承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执1834号 申请执行人：肥西县环境保护局，住：肥西县上派镇翡翠路与青年路交叉口，统一社会信用代码：11340123723322644E。 法定代表人：刘贤俊,该局局长。 被执行人：肥西县长鑫塑业有限公司，住：肥西县丰乐乡民主村，统一社会信用代码：91340123MA2MWUC11H。 法定代表人：刘欢，该公司总经理。 本院在执行肥西县环境保护局与肥西县长鑫塑业有限公司行政处罚一案中,经查,肥环罚字〔2017〕35号《行政处罚决定书》已经发生法律效力，但被执行人肥西县长鑫塑业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人肥西县长鑫塑业有限公司银行存款30350元，或查封其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙昊审判员顾宗虎 审判员 周      伟 二〇一九年六月二十七日 书记员 解      辉
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1979号原告：沈士芳，女，1963年3月9日出生，满族，住白银市白银区。被告：李继祥，男，1949年5月1日出生，汉族，住白银市白银区。原告沈士芳与被告李继祥名誉权纠纷一案，本院2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈士芳及被告李继祥均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。沈士芳向本院提出诉讼请求：1.判令李继祥偿还经济损失20430元；2.判令李继祥赔偿名誉损失2万元；3.判令李继祥停止侵害、排除妨碍、消除影响、公开登报道歉；4.本案诉讼费用由李继祥承担。事实和理由：2000年，李继祥找到沈士芳，向沈士芳借用身份证，沈士芳当时出于朋友关系没有在意此事。2018年6月28日，沈士芳所在社区通知其家庭低保被取消，原因为其家里有两套房产，至此沈士芳才得知，李继祥于2000年借用其身份证后擅自复印，声称其二人系夫妻关系，并用该身份证登记申请房屋，擅自冒名顶替沈士芳在房屋权属登记申请中签字，造成沈士芳直接经济损失20430元。李继祥声称沈士芳系其妻子的行为更加损害了沈士芳的名誉权。沈士芳遂依法起诉。李继祥辩称，沈士芳主张的诉讼请求不属实，其不承担任何法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据，本院认定如下：白银区工农路街道出具的关于居民景志文取消低保情况说明一份，系本院依李继祥申请调取，该证据形式和来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李继祥系白银市财政局退休职工，1992年享受单位福利分房一套，办理房产证时由于李继祥儿子误提供亲友沈士芳身份证复印件，造成李继祥房产证共有人信息错误登记为沈士芳，二人关系误登记为夫妻。2018年6月28日，白银区工农路街道社会保障服务中心向沈士芳丈夫景志文送达《白银区关于取消城市居民最低生活保障待遇的书面告知单》一份，告知其因家庭成员名下有两套房产，决定取消其户城市居民最低生活保障待遇。至此，沈士芳才知晓其被登记为李继祥房屋共有权人。沈士芳遂联系李继祥询问此事，李继祥才知道错误登记的事实。后经景志文再次申请，白银区低保局、工农路街道、其所在社区三级联合入户核查，景志文述称其妻子沈士芳做保姆每月收入1800元、长子景玉明打工月收入1800元至2100元、其本人家属工工资710元，全家收入超出低保标准（城市低保保准人均收入不得超出每月552元），故白银区工农路街道未恢复该户城市居民最低生活保障待遇。沈士芳与李继祥因房屋所有权发生纠纷，李继祥于2018年9月19日提起诉讼，本院于2018年11月5日作出（2018）甘0402民初3755号民事判决书，确认该房屋归李继祥所有，并判令沈士芳协助李继祥办理房屋更名过户手续。沈士芳不服提起上诉，白银市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）甘04民终12号民事判决书，驳回上诉，维持原判。沈士芳认为李继祥的行为损害了其名誉权，并造成直接经济损失，故依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，名誉权指自然人或法人对自己在社会生活中获得的社会评价、人格尊严享有的不受侵犯的权利。是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。其中首要构成要件的是受害人确有名誉被损害的事实，即受害人因侵权行为人实施侮辱、诽谤、宣扬隐私等行为致使其客观社会评价降低的事实。本案中，李继祥虽因失误造成其房屋共有人信息登记错误，将其与沈士芳的关系误登记为夫妻，但沈士芳未能提供证据证明李继祥对其实施了侮辱、诽谤或者宣扬隐私等行为而致使其社会评价降低的事实，故沈士芳主张其确有名誉被损害的事实这一侵犯名誉权民事责任构成要件，证据不足，不能成立。由此，沈士芳请求李继祥承担侵犯其名誉权的民事责任，亦不能成立。需要指出的是，本案纠纷最初源于沈士芳出借其居民身份证，其行为违反了当时有效的《中华人民共和国居民身份证条例》，是违法行为，其自身存在重大过错。沈士芳家庭成员城市居民最低生活保障待遇虽因两套住房问题被取消，但经核查其家庭收入不符合享受低保标准，故其家庭成员无法继续享受城市居民最低生活保障待遇与李继祥房屋错误登记之间没有法律上的因果关系，其请求李继祥赔偿相应损失没有事实和法律依据。综上所述，沈士芳主张李继祥偿还经济损失20430元，赔偿名誉损失2万元并要求李继祥停止侵害、排除妨碍、消除影响、公开登报道歉的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回沈士芳全部诉讼请求。案件受理费200元，由沈士芳全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年六月十日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4619号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人庞超，男，1989年12月05日出生，住广东省吴川市。申请执行人黄克傲与被执行人庞超合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20164号民事判决书已发生法律效力。因庞超未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人庞超给付黄克傲借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人庞超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人庞超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人庞超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20164号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1523执974号申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司。法定代表人李勇，系该公司董事长。被执行人刘加言，男，汉族，1963年7月31日生，住商城县。被执行人李贤琴，女，汉族，1962年1月8日生，住址同上，系被执行人刘加言妻子。本院在执行申请执行人河南新县农村商业银行股份有限公司与被执行人刘加言、李贤琴借款合同纠纷一案中，双方当事人达成一直还款协议，需要长期履行，申请人撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1523执974号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  金莹莹审判员  郑 磊二〇一九年六月十八日书记员  李 艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3207号 原告：黄薛涛，男，汉族，1972年12月29日出生，住成都市锦江区。 被告：杨雁，女，汉族，1974年10月30日出生，住成都市成华区。 原告黄薛涛与被告杨雁民间借贷纠纷一案，本院2019年4月9日受理后，原告黄薛涛于2019年6月14日向本院提交了书面申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，黄薛涛的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许黄薛涛撤回起诉。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由黄薛涛承担。 审判员  吕凌飞 二〇一九年六月十四日 书记员  李 琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7231号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：王强，男，汉族，1990年1月28日出生，住四川省汉源县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王强立即偿还原告欠款本金16331.48元、利息8923.03元（暂计算至2018年7月16日）、滞纳金1915.7元（计至2016年6月16日）、单项增值服务费575.4元，总计27745.61元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告王强未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2014年3月2日,王强向交行省分行提交《交通银行标准信用卡和太平洋借记卡》申请表，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。王强领取了卡号为62×××36的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）王强在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求王强偿还信用卡透支本金16331.48元、利息8923.03元（暂计算至2018年7月16日）、滞纳金1915.7元（计至2016年6月16日）、单项增值服务费575.4元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 王强于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金16331.48元、利息8923.03元（暂计算至2018年7月16日）、滞纳金1915.7元（计至2016年6月16日）、单项增值服务费575.4元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月17日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由王强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
济南市槐荫区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0104执763号申请执行人：王丹，女，1992年8月17日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区美里湖街道办事处新沙王庄村**。被执行人：山东驱动企业管理咨询有限公司，住所地济南市槐荫区经十路建邦大厦****。法定代表人：支红玉。申请执行人王丹与被执行人山东驱动企业管理咨询有限公司劳动争议一案，现已执行完毕，特此通知。济南市槐荫区人民法院二〇一九年六月十四日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执164号申请执行人：李吉，男，汉族，1970年12月17日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：张宏益，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南至恒装饰工程有限公司法定代表人：罗毅住所：云南省昆明市五华区被执行人：云南宏图融资担保有限公司法定代表人：申正能住所：云南省昆明市五华区本院受理李吉申请执行云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初1161号民事判决书：一、被执行人云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人李吉偿还借款本金人民币60万元；二、被执行人云南至恒装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付以人民币60万元为本金按照年利率18%计算的自2016年1月15日起至实际还清之日止的利息；三、律师费人民币5000元由被执行人云南至恒装饰工程有限公司承担；四、被执行人云南宏图融资担保有限公司对以上债务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11410元由被执行人云南至恒装饰工程有限公司、云南宏图融资担保有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月四日书记员  张 琪
古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初644号原告：马某，女，1993年3月20日出生，汉族，打工。被告：阴某，男，1984年3月25日出生，汉族，太原煤气化神州煤业职工，古交市加乐泉乡加乐泉村。原告马某与被告阴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某与被告阴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2014年在古交市民政局登记结婚，婚后于2015年4月28日生育一子，取名阴耀武，后因家庭琐事，原告与被告经常吵闹，2018年9月13日在古交市民政局协议离婚，离婚协议中约定：离婚后男方自愿付给女方15000元作为补偿。原告在无条件配合被告办理了离婚手续后，被告一直不给原告15000元补偿款，被告的行为给原告身体上精神上造成很大伤害，给原告生活上造成困难。就给付原告15000元补偿款一事，原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请依法裁判。被告阴某辩称，我愿意给，但我暂时没钱。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年9月13日在古交市民政局协议离婚，协议中约定离婚后被告付给原告15000元作为补偿，但被告至今未补偿。本院认为，离婚中关于当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告于2018年9月13日签署的《离婚协议》中明确约定被告补偿原告15000元，被告应及时履行自己的义务。综上所述，原告提出要求被告给付补偿款15000元的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条的规定，判决如下：被告阴某于本判决生效之日起十日内给付原告马某补偿款15000元。案件受理费88元，由被告阴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张玉亮二〇一九年六月二十六日书记员  胡慧卿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执841号霍林郭勒振发光伏科技有限公司：你单位与管国强劳动争议、人事争议一案，本院作出的（2018）内0581民初733号民事判决已发生法律效力。申请执行人管国强于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：给付案件本金340793.29元，案件受理费10.00元，执行费5012.00元，合计345815.29元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒振发光伏科技有限公司缴款账号：6228402147056032562账号：103199222019特此通知。执行员  姚永祥二〇一九年六月十四日书记员  肖 刚风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执61号 关于申请执行人刘博生与被执行人李剑杜民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，被执行人已履行完毕了该案的义务。至此，本院（2019）粤0982执61号案现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢113号 申请执行人：惠州市宏盛融资担保有限公司，住所地广东省博罗县罗阳镇北门路****。 法定代表人：袁建成。 被执行人：惠州市翔兴土石方工程有限公司，住所，住所地广东省惠州市江北江畔花园**小区**4Adiv> 法定代表人：张子欣。 被执行人：张子欣，男性，1967年12月14出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：涂秀巧，女性，1972年06月02出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：骆万平，男性，1966年03月29出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人惠州市宏盛融资担保有限公司与被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠博法民二初字第97号民事事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年4月24日，申请执行人惠州市宏盛融资担保有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人支付1592833.93元及利息（另计）、并承担本案执行费18328.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平名下的财产，但未查找到被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市宏盛融资担保有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢113号申请执行人惠州市宏盛融资担保有限公司与被执行人惠州市翔兴土石方工程有限公司、张子欣、涂秀巧、骆万平借款合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  李敏娴 审判员  陈东宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄日灵
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀执复268号复议申请人（被执行人）:湖南创高建设有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区洞井中路**珑璟雅苑**栋。法定代表人：朱凯，公司总经理。委托代理人：杨丽丽，河北鸿翔律师事务所律师。申请执行人：王立永，男，1979年11月22日出生，汉族，现住玉田县。复议申请人湖南创高建设有限公司（以下简称创高公司）不服唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）作出的（2019）冀02执异184号异议裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山中院查明，王立永与创高公司租赁合同纠纷，该院作出的（2018）冀02民终7228号民事判决书是本案的执行依据，该判决判令：一、自2013年7月23日起解除王立永与创高公司2011年6月27日签订的建筑器材租赁合同；二、自本判决生效后十日内创高公司给付王立永租赁费4511230.46元，赔偿剩余租赁物折价款1014199.6元，合计5525430.06元，并以5525430.06元为基数从2013年7月23日起至给付完毕之日止按照月息2%给付利息。一审案件受理费77884元，财产保全费5000元，合计82884元，由王立永负担2000元，创高负担80884元。二审案件受理费64752元，由创高公司44752元，王立永负担20000元。在诉讼过程中，2017年5月10日，河北省玉田县人民法院对创高公司的银行存款1000万元采取了保全措施。进入执行程序后，执行机构向创高公司发出执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务。因创高公司未及时履行给付义务，2019年1月14日，执行机构作出（2019）冀02执732号执行裁定，裁定划拨创高公司银行存款1000万元。创高公司对此不服，提出执行异议。异议人创高公司称，请求撤销（2019）冀02执732号执行裁定书，请求对查封、冻结、扣划款项的中止执行。主要理由是，我公司于2017年5月参加了乌鲁木齐高新区创新广场二期（施工）一标段的工程项目，投标保证金是江苏启安建设集团金舜建设工程有限公司向我公司交纳的保证金，但该款项已被（2019）冀02执732号执行裁定书予以冻结、扣划。根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第2条的规定，建设工程质量保证金从应付的工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，从建设工程合同关系来看，保证金的所有权人是承包人，保证金的法律性质是属于实现特定目的之债的金钱质押物，相对于其他民事债权来说具有优先受偿性，又根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条，法院对质量保证金进行强制执行时，应待保证金的保证责任解除或承担保证责任后尚有余款时，才可以进行扣划，而该扣划行为侵害了我公司的上述权利，到目前为止，我公司未收到法院任何扣划通知及手续，执行程序违法，现提出异议，请求依法予以撤销并中止对查封工程款的执行。唐山中院认为，异议人创高公司是生效判决所确定的被执行人，因其未按照执行通知履行法律文书所确定的给付义务，人民法院有权扣划创高公司的银行存款。关于创高公司提出被扣划款项系建设工程质量保证金的异议理由，该款项不属于法律或司法解释规定的不得查封、扣押、冻结的财产。货币为种类物，具有占有即所有的特性，执行机构扣划创高公司名下的银行存款符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳回湖南创高建设有限公司的异议请求。复议申请人创高公司不服唐山中院的（2019）冀02执异184号裁定，向本院复议。请求撤销唐山中院作出的（2019）冀02执异184号执行裁定书，并请求对查封、冻结、扣划的款项中止执行。主要理由是：一、唐山中院作出的（2019）冀02执732号裁定书予以冻结、扣划的系建设工程质量保证金，该款项应是不得查封、扣押、冻结的财产。二、唐山中院的执行程序违法，扣划一直未履行通知手续，严重侵害了申请人合法权益。对唐山中院查明的事实，本院予以确认。本院认为，复议申请人创高公司不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法强制执行其名下银行存款并无不当。关于复议申请人创高公司称扣划款项系建设工程质量保证金的主张，因其未提供相关证据予以证实，本院不予支持。关于复议申请人创高公司称执行法院未履行扣划通知手续的主张，经查，执行法院已向其邮寄送达了执行裁定书。综上，唐山中院（2019）冀02执异184号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回复议申请人湖南创高建设有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院的（2019）冀02执异184号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大鹏审判员  商建富审判员  王会平二〇一九年六月十日书记员  尹斌斌
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执336号 申请执行人:杨正忠 被执行人:李文军,王贵宝 申请执行人杨正忠与被执行人李文军、王贵宝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初1054号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李文军、王贵宝未履行义务，申请执行人杨正忠于2019年6月12日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人王贵宝已履行执行通知书确定的给付义务，现通知（2019）青2523执336号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1434号申请执行人：嵇学高，男，1961年2月6日生，汉族，住响水县。被执行人：袁学军，男，1972年9月11日生，汉族，住响水县。被执行人：陈长海，男，1966年5月4日生，汉族，住响水县。本院在执行嵇学高与袁学军、陈长海借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1434号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月四日书记员  张 杨
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执1324号 移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地成都市双流区顺城大街**。 被执行人：钟涛，男，1992年3月18日出生，汉族，住成都市双流区。 本院依据（2018）川0116刑初1215号刑事判决书于2019年2月27日移送执行钟涛罚金一案，执行标的2000元。 在执行过程中，经调查，被执行人钟涛名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。本院在执行中已对被执行人钟涛采取限制消费措施并列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王文华 审判员  周 跃 审判员  李 骞 二〇一九年六月十七日 书记员  张建伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初23894号之一原告：孔庆立，男，1971年10月12日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：黄福梅，广东天爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯燕梨，广东天爵律师事务所实习律师。被告：叶卓芬，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈柳卿，女，1970年5月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：叶卓仲，男，1973年1月1日出生，汉族，住广东省五华县，被告：邵燕霞，女，1973年4月25日出生，汉族，住广东省五华县，被告：叶庆飞，女，1958年6月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，被告：云浮市新伯斯顿石业有限公司。住所地：广东省云浮市云城区安塘街赤村村委江西围（地号：04-02-0323），统一社会信用代码914453025645930756。法定代表人：陈柳卿。被告：佛山市精艺建材有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村乐安****之三，统一社会信用代码91440605684457297H。法定代表人：叶卓芬。上述六被告共同委托诉讼代理人：叶卓芬。本院于2018年11月22日立案受理原告孔庆立与被告叶卓芬、陈柳卿、叶卓仲、邵燕霞、叶庆飞、云浮市新伯斯顿石业有限公司、佛山市精艺建材有限公司民间借贷纠纷一案，现原告以双方正在和平协商处理本案过程中为由，于2019年6月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许孔庆立撤回起诉。本案撤诉，案件受理费减半收取16228.13元、财产保全费5000元，合共21228.13元（原告孔庆立已预交37456.26元），由原告孔庆立负担。对原告孔庆立多预交的16228.13元，经其申请，本院予以退回。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  杨雪萍人民陪审员  张淑莉二〇一九年六月十七日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执7063号申请执行人：尤武星，男，1988年4月17日生，汉族。委托诉讼代理人：刘立文，江苏高瞻律师事务所律师。被执行人：黄叶宏，男，1972年8月27日生，汉族。尤武星与黄叶宏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0115民初11890号民事调解书已经发生法律效力，依该调解，黄叶宏应支付尤武星货款43000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年12月4日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年12月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务，未到庭接受谈话，亦未向本院申报财产。2、本院于2018年12月6日、2019年2月18日、2019年3月27日通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款和证券，无车辆登记信息，亦无不动产登记信息。3、本院至被执行人户籍地进行调查，未发现被执行人下落，亦未发现可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，同时对其限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出执行决定书和限制高消费令。5、本院已向申请执行人告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱从军审判员  尹之荣审判员  刘建民二〇一九年六月二十八日书记员  郭嘉文
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初10268号之一原告：薛江江，男，1986年5月25日生，汉族，住陕西省黄陵县。委托诉讼代理人：庄思武，江苏景来律师事务所律师。被告：白保磊，男，1969年10月28日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：徐州保磊食品有限公司。住所地邳州市。法定代表人：白保磊。第三人：朱锋，男，1976年9月21日生，汉族，住邳州市。原告薛江江与被告白保磊、徐州保磊食品有限公司，第三人朱锋债权转让合同纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理。2019年7月29日，原告向本院提出申请撤回对被告的起诉。经审查，原告薛江江的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告薛江江撤回起诉。案件受理费减半收取6400元，保全费5000元，合计11400元，由原告薛江江负担。审 判 长 郭 琳人民陪审员 丁 刚人民陪审员 朱媛媛二〇一九年六月三十日书 记 员 钱 莉
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1322执262号之一 申请执行人:朗华波，男，汉族，1976年10月23日出生被执行人：覃灵山，男，1976年12月22日出生，壮族。 申请执行人朗华波与被执行人覃灵山民间借贷纠纷一案，象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1130号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强执行，请求被执行人偿还借款557249.49元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行义务。被执行人至今未履行，本院查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商等财产情况。被执行人名下有银行存款223942.09元，本院依法扣划银行存款，收取案件受理费9230元，执行费7972元，保全费5000元，本案到位标的款201740.09元。本院对被执行人覃灵山名下在南宁的房产进行了轮候查封，被执行人在南宁的房产由南宁市青秀区人民法院拍卖处置，本院已经移送参与分配函参加分配。除此之外，被执行人没有可供执行的财产。2019年6月4日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 鉴于本案被执行人名下没有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结象州县人民法院（2018）桂1322民初1130号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 林起强 审 判 员 黄爱强 审 判 员 覃柳平 二〇一九年六月十一日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4015号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路39号。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨世元，男，汉族，1965年11月27日出生，居民身份证住址为重庆市永川市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。原审第三人：东莞市保安服务总公司，住所地：广东省东莞市莞城街道新风路192号。法定代表人：古锡尧。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称沙港公司）因与上诉人杨世元，原审第三人东莞市保安服务总公司（以下简称保安公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15308号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向杨世元支付经济补偿金30567.92元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15308号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付杨世元解除劳动关系经济补偿金30567.92元；三、驳回杨世元的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由杨世元承担。事实和理由：原审法院认定杨世元于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上杨世元在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光云与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致杨世元与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是杨世元。结合杨世元于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、杨世元于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年8月的事实可知，杨世元申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向杨世元支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。杨世元亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决；二、判令沙港公司按劳动仲裁裁决认定的经济补偿金33226元支付给杨世元；三、本案二审诉讼费由沙港公司承担。事实和理由：原审判决认定杨世元于2006年3月14日入职系认定事实不清。杨世元系于2006年3月14日入职保安公司沙田分公司，后于2013年9月6日非因自身原因被转移劳动关系至沙港公司。故杨世元的工龄应从2006年3月14日计算，共计12.5年。针对沙港公司的上诉，杨世元未提交任何答辩意见。针对杨世元的上诉，沙港公司未提交任何答辩意见。保安公司均未提交任何答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实依法予以确认。二审期间，沙港公司、杨世元、保安公司均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司、杨世元上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向杨世元支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合杨世元的工作时间及杨世元自认的收入情况，判令沙港公司向杨世元支付解除劳动关系经济补偿金30567.92元，有事实和法律依据，本院予以维持。关于杨世元的入职时间，原审法院结合杨世元的上岗证及入职登记表，认定杨世元的入职时间为2007年3月14日，于法有据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司、杨世元没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司、杨世元的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司、杨世元的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元（均已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担10元，由上诉人杨世元负担10元。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执217号申请执行人：宋春芝，女，1952年5月27日出生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：宋建华，男，1960年10月4日出生，汉族，住山东省宁津县.本院受理执行的申请人与被执行人共有物分割纠纷一案中，于2019年6月20日双方自愿达成和解，每个月把工资打到款2000元打到农行账户（62×××18），直至还清为止，和解协议正在履行当中，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2018)鲁1422民初1818号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋彦宾审判员  李 智审判员  王凤章二〇一九年六月二十五日书记员  孙 杨
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6167号原告：江宁，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告江宁与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告江宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江宁撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1197号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：花卫，男，1995年6月13日出生，汉族，住江苏省东台市。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653545号裁决书，申请执行花卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行。因被执行人花卫财产所在地在东台市人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与花卫金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003653545号裁决书]，由东台市人民法院执行。东台市人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执异1161号 案外人：陈小毅，女，1953年11月3日出生，汉族，住成都市青羊区。 诉讼代表人：王熙林，男，1953年6月12日出生，汉族，住成都市青羊区。 申请执行人：四川高诚建筑工程有限公司，住所地成都市青羊区广富路******。 法定代表人：谭钧，职务不详。 委托诉讼代理人：邱斌，四川领邦律师事务所律师。 被执行人：成都新雄宇房地产开发有限公司，住所，住所地成都市郫都区三道堰镇汀沙新街div> 法定代表人：唐雄，总经理。 被执行人：成都和恒置业有限责任公司，住所，住所地成都市都江堰大观镇双凤路**div> 法定代表人：唐思宇，总经理。 被执行人：唐雄，男，1965年2月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：唐思宇，男，1987年12月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行四川高诚建筑工程有限公司（以下简称高诚公司）与被执行人成都新雄宇房地产开发有限公司（以下简称新雄宇公司）、成都和恒置业有限责任公司（以下简称和恒公司）、唐雄、唐思宇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈小毅提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。审查过程中，陈小毅于2019年5月30日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，陈小毅自愿申请撤回异议，属对自己权利的处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人陈小毅撤回异议申请。 审 判 长 何云鹏 审 判 员 陈 浩 审 判 员 邱家德 二〇一九年六月四日 法官助理 李小涛 书 记 员 温学博
甘肃省陇南市武都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1202执135号申请执行人杜彦强，男，汉族，住陇南市武都区。被执行人田海平，男，汉族，住陇南市武都区。被执行人马小娟，女，汉族，住陇南市武都区。本院在执行申请执行人杜彦强与被执行人田海平、马小娟民间借贷纠纷一案中，已执行到位47000元，双方达成和解，约定2019年6月底履行30000元，7月份履行5000元，8月份履行5000元，,9月份履行5000元，10月份履行30000元，,11月份履行30000元，2019年,12月份全部履行完毕。经合议庭合议本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)甘1202执927号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡永平审判员  马利军审判员  焦博涛二〇一九年六月三十日书记员  董重重
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执493号之二申请执行人：刘玉海，男，1957年4月28日出生，汉族，系济南市历城区村民，住。被执行人：济南铁人建筑劳务有限公司，住所地济南市槐荫区北小辛庄西街**内**楼。法定代表人靳光辉，经理。被执行人：济南联合建筑工程有限责任公司，，住所地济南市槐荫区纬十二路**法定代表人王斌，经理。本院执行的申请执行人刘玉海与被执行人济南铁人建筑劳务有限公司、济南联合建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人申请执行的标的654957.84元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2019)鲁0104执493号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年六月二十八日书 记 员  高千雯
满城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0607执333号被执行人赵金福，地址保定市莲池区。保定市满城区人民法院与赵金福罚金一案,满城区人民法院于2018年11月1日作出的（2017）冀0607刑初206号已经发生法律效力。由于被执行人赵金福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定市满城区人民法院于2019年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书，本院依法受理。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院已向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行单位未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、房产登记信息、车辆信息。未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于立案、结案若干问题的意见》第十六条、第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 力审判员 张福关审判员 殷红恩二〇一九年六月二十九日书记员 朱亚周
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2331号之八 申请执行人：张传龙，男，1983年8月28日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：陈文付，男，1980年1月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张长英，男，1974年3月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人张传龙与被执行人陈文付、张长英劳务合同纠纷一案中，因被执行人张长英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张长英在财付通支付科技有限公司085×××9105@wx.tenpay.com账户内存款人民币2874.33元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月十四日 书记员  曹友喜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执1076号申请执行人：胡正宇，男，1983年11月20日生，汉族，住睢宁县。被执行人：朱野，男，1990年5月30日生，汉族，住睢宁县。被执行人：邱文捷，男，1988年10月27日生，汉族，住睢宁县。胡正宇与朱野、邱文捷借款合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初4692号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告朱野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡正宇借款48500元；被告邱文捷对于上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人朱野追偿。因义务人朱野、邱文捷拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人胡正宇向本院申请强制执行，本院于2019年03月19日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  王 刚审判员  张尊敬二〇一九年六月二十八日书记员  胡乐天
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫08民终1575号上诉人(原审原告)：巴自力，男，1979年7月17日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘克华，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：襄阳创盛达物流有限责任公司。住所地：襄阳市襄州区奔驰大道（光彩物流基地**商铺）。法定代表人：毛玉爱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛建广，男，汉族，1971年12月16日出生，该公司员工。被上诉人(原审被告)：武陟县好友汽车运输有限公司。住所地：武。住所地：武陟县城工业路东段>法定代表人：田翠娥，经理。上诉人巴自力因与被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司、襄阳创盛达物流有限责任公司运输合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2019）豫0823民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人巴自力及其委托诉讼代理人刘克华，被上诉人襄阳创盛达物流有限责任公司的委托诉讼代理人毛建广参加诉讼。被上诉人武陟县好友汽车运输有限公司经合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。巴自力上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人支付上诉人运费28641元。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。翟卫华无权代理上诉人收付任何款项。被上诉人答辩意见：被上诉人在一审中提供的襄阳创盛达物流有限责任公司与翟卫华的微信聊天记录证明翟卫华向襄阳创盛达物流有限责任公司之间形成了运输合同关系，襄阳创盛达物流有限责任公司按照翟卫华的指示支付了全部运费，双方权利义务已经履行完毕。第三，翟卫华在与被上诉人洽谈运输合同过程中和合同履行过程中均没有向被上诉人披露巴自力与翟卫华之间的关系。巴自力与被上诉人没有任何意思联络，没有运输合同关系。第四，被诉人按合同履行，主观没有过错。按照交易习惯，谁向被上诉人提供了车辆，运费就应当支付给谁。巴自力如果认为翟卫华超越代理权限给其造成损失，应当追究翟卫华，而不是让被上诉人支付双倍的运费。巴自力向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告运输费用人民币共28641元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月份，原告通过被告武陟县好友汽车运输有限公司与被告襄阳创盛达物流有限责任公司协商约定，使用原告所有的车辆进行货物运输，运输费由被告襄阳创盛达物流有限责任公司收取，扣除相关费用后支付给原告，期间被告襄阳创盛达物流有限责任公司仅支付部分运费，尚有五车的运费未支付。一审法院认定事实：原告持被告公司2017年9月11日的结算明细单要求被告支付运费28641元，被告襄阳公司称公司每次发货时要在网上发布从襄阳市谷城县运硅矿石到内蒙古包头市的运输信息，按一吨180元计算。然后翟卫华看到信息后与被告公司联系。每车扣100元是与翟卫华协商好的。由翟卫华负责联系若干部车辆给被告公司提供运输业务，运费网上结算。应翟卫华要求，2017年9月11日被告给巴自力转款17000元，2018年2月9日被告员工毛建广给翟卫华微信上转款8000元。翟卫华向被告提供了付晶的账号，2017年被告给付晶转账20641元。被告出具的加盖公司专用章的结算明细是在被告公司给翟卫华的，并没有交给巴自力。被告履行完毕给付货款的义务。现原告要求被告襄阳公司支付剩余运费28641元。一审法院认为，被告公司辩称内容及提供的一系列证据均能够证明，最初系被告襄阳公司与翟卫华在物流网上联系该运输业务，被告襄阳公司并未与巴自力联系，被告襄阳公司系与案外人翟卫华结算运费，并非与巴自力结算运费，且运费已经结算完毕，被告襄阳公司履行完毕了运费结算义务。原告手持加盖被告公司的结算明细要求被告公司结算运费，在该结算单上并未表明被告襄阳公司要向谁支付运费，原告无证据证明被告襄阳公司必须向原告结算运费，无证据证明该项运输业务系原、被告之间存在口头或书面上约定形成的，无证据证明被告襄阳公司在履行运费结算义务方面存在过错。故原告所举证据无法证明自己的主张，对原告的诉请不予支持。至于巴自力与翟卫华之间是否存在纠纷，可另行解决。判决：驳回原告巴自力的诉讼请求。案件受理费为516元，减半收取为258元，由原告负担。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现有在案证据可以证实被上诉人襄阳创盛达物流有限责任公司与翟卫华之间形成了运输合同关系，且双方权利义务已经履行完毕。上诉人巴自力提出要求被诉人支付运输费28641的诉讼请求，必须要提交相关证据以证实其与襄阳创盛达物流有限责任公司之间有运输合同关系，是该运输合同的相对人。但一、二审过程中，上诉人巴自力均未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。综上所述，巴自力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元，由巴自力负担。本判决为终审判决。审判长 李军审判员苏杭审判员赵歆法官助理薛雪丽二〇一九年六月二十日书记员 申          娇
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0421民初637号 原告：刘占海，男，1980年9月16日出生，汉族，黑龙江萝北公司职工，住鹤岗市东方红乡。 被告：封长安，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住该村。 原告刘占海与被告封长安担保合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘占海、被告封长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘占海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付原告欠款本金39万元。事实和理由：2015年，因被告封长安与原告共同为他人借款78万元提供担保，各自承担39万元的担保责任，被告与原告协商，由原告先代替被告履行39万元的还款责任，被告将来再偿还原告该款，并于2015年10月1日向原告出具了欠条，口头约定按月利率1.5分计算利息，因被告至今未偿还该款，故诉至法院，要求被告立即偿还该39万元欠款，并放弃对被告利息的请求。 被告封长安辩称，对原告出具的欠条予以认可，但对于具体如何书写的该欠条称已记不清楚，且该笔欠款已经过了诉讼时效期间。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于本案中原告出具的欠条中，欠款金额大写与小写不一致，大写数额为三拾柒万元整，小写的为390000元，且小写的金额中有涂改痕迹，因被告对该欠条予以认可，但对欠款金额不置可否，而欠款中小写金额有涂改，因此应按照大写金额来予以确认欠款数额，即被告欠原告的金额为37万元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原告与被告一同在他人处借款，在借款到期后，因二人未能偿还，债权人向二人催要，原告偿还了该借款，被告为原告出具了一份欠条，上面书写“今有团结八队封长安欠刘占海人民币叁拾柒万元整（390000），欠款人封长安，2015年10月1日。”现被告对上述欠款未偿还，原告因此诉讼至法院，并在庭审过程中，放弃对被告利息的请求。 本院认为，合法的债权关系受法律保护。被告封长安为原告出具了欠条，且对欠条的真实性无异议，故被告承担偿还欠款37万元的民事责任。被告辩称原告的主张超过法律规定的诉讼时效期间，因该笔欠款未约定还款期间，被告又没有证据证明原告主张超出双方约定的还款时间，因此被告的抗辩意见本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告封长安于本判决生效后三日内，给付原告刘占海欠款37万元。 如果被告封长安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6，850.00元，由被告封长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  徐凤江 人民陪审员  司振峰 人民陪审员  刘 军 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  张 欣
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1145号 本院在执行申请执行人刘德军与被执行人余光琼、郭苏州一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将余光琼、郭苏州纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月十九日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执4483号 申请执行人兰琳琳，女，1974年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人张青素，1973年5月2日出生，汉族，住成都市高新区。 兰琳琳依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初19933号民事调解书申请执行张青素民间借贷纠纷一案,本院于2019年5月27日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 将被执行人张青素所有的位于高新区（西区）XXX的房屋（成高国用（20XX）字第XXX号监证XXX，监证XXX，监证XXX）、所有的号牌号码为川Ａ×××××的“名爵”牌车辆、所有的号牌号码为川Ａ×××××的“奥迪”牌车辆予以查封。 申请执行人需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请导致法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年六月十九日 书记员  程 航
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初920号原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街。法定代表人：亢某，职务董事长。委托诉讼代理人：李某1，山西晋一律师事务所律师。被告：忻府区兰村乡肖家峪村村民委员会，住所地忻府区兰村乡肖家峪村。法定代表人：李某2，职务村委会主任。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司与被告忻府区兰村乡肖家峪村村民委员会（以下简称肖家峪村委会）金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李某1、被告法定代表人李某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称忻州农商行）向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告肖家峪村委会偿还原告借款本金285000元及截止实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按月利率11.25‰计算,罚息按日利率1.875?计算）；2、依法判令原告对被告肖家峪村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款在上述第1项债权范围内优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月31日，原告与被告肖家峪村委会签订《抵押担保借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向肖家峪村委会发放285000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2012年12月30日，月利率为11.25‰，逾期加收罚息日利率万分之1.875，合同同时约定，被告肖家峪村委会以自有财产为本次贷款提供抵押担保。借款到期后，被告肖家峪村委会未按合同约定向原告归还借款本金与利息。现原告依据合同约定与法律规定要求被告偿还借款的本金、利息、罚息，并对被告肖家峪村委会名下抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告肖家峪村委会在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未提交相关证据。庭审中被告肖家峪村委会认可原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供以下证据：1、抵押担保借款合同；2、借款契约；3、催收逾期贷款通知书回执。本院经审理认定事实如下：2007年12月31日，原告与被告肖家峪村委会签订《抵押担保借款合同》，并于2007年12月31日出具借款契约，向肖家峪村委会发放285000元贷款，约定的借款期限为2007年12月31日至2012年10月30日，月利率为11.25‰，逾期按照加收罚息日利率1.875?计算。被告肖家峪村委会以有权处分财产折价30万元，为本次贷款提供抵押担保，但无抵押财产清单。借款到期后，被告肖家峪村委会未按合同约定向原告归还全部借款本金与利息。2017年10月10日，原告向被告肖家峪村委会送达逾期贷款催收通知书，载明到期日借款金额为277000元，被告在通知书上加盖村委会印章。本院认为，原告忻州农商行与被告肖家峪村委会签订抵押担保借款合同，并依照约定发放贷款，已履行合同义务。借款到期后，被告肖家峪村委会未按照合同约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，但借款本金应纠正为277000元。抵押合同应具有明确的抵押物名称、数量、质量、所在地等信息，但本案所涉抵押借款合同中既无抵押财产清单，又无抵押财产数量、所在地等信息，属抵押财产约定不明，抵押不能成立。原告要求对被告肖家峪村委会抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人法院关于适用若干问题的解释》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告忻府区兰村乡肖家峪村村民委员会在本判决书生效之日起十日内支付原告山西忻州农村商业银行股份有限公司借款本金277000元及至实际履行完毕之日止的利息、罚息（利息按照月利率11.25‰从借款之日计算至2012年10月30日止；罚息按照日利率1.875?计算，从2012年10月31日起计算至实际履行完毕之日止。）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告山西忻州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费5576元，减半收取2788元，由原告山西忻州农村商业银行股份有限公司负担78元，由被告忻府区兰村乡肖家峪村村民委员负担2710元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 徐晋源 二0一九年六月十日书记员 岳睿智附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国物权法》第二百零二条抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权;未行使的，人民法院不予保护。《最高人法院关于适用若干问题的解释》第五十六条抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推定的，抵押不成立。法律规定登记生效的抵押合同签订后，抵押人违背诚实信用原则拒绝办理抵押登记致使债权人受到损失的，抵押人应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京02执698号申请执行人北京航富管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦16层1612室。法定代表人王凝慧，执行董事。被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司，住所地北京市西城区西什库大街31号新17号楼一层105。法定代表人袁厚伟，经理。被执行人袁厚伟，住湖北省孝昌县。被执行人刘扬，住山西省太原市。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0623号裁决，于2019年6月12日向被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬发出执行通知，责令被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬的银行存款人民币四千零五十三万零二百三十四元二角三分及利息（自二〇一八年八月二十八日起至实际付清全部回购价款之日止，以人民币二千九百八十一万元为基数，按照每年百分之十的标准计算），并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人北京爱旅伟邦科技有限公司、袁厚伟、刘扬应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海川审判员  张 浩审判员  王玮珂二〇一九年六月十二日书记员  顾恩佳
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0322执502号 申请执行人：朱行辉，男，1989年7月10日生，汉族，居民，住沛县。 被执行人：刘保建，男，1992年7月12日生，汉族，居民，住沛县。 申请执行人朱行辉与被执行人刘保建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0322民初2229号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人朱行辉向本院申请执行被执行人刘保建偿还35400元。本院于2019年3月6日立案。 在执行过程中，1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行决定书，并将被执行人纳入了失信名单。 2、申请执行人未向本院提供被执行人的财产和财产线索，被执行人刘保建未主动履行亦未向本院报告其财产情况。 3、本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查，被执行人刘保建无可供执行的财产。 4、申请执行人朱行辉明确表示提供不出被执行人刘保建的下落，亦不要求本院进行查找。 5、本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人朱行辉与被执行人刘保建民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 徐兴建 审 判 员 夏 巍 审 判 员 苗 顺 二〇一九年六月十九日 法官助理 石明哲 书 记 员 李尊超
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1402民初978号 原告：莫宏稳，男，1972年4月4日出生，汉族，务工，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黎健，广西桂港律师事务所律师。 被告：广西华力房地产投资有限公司，住所：广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳西路**（广运都市景苑**楼**）。统一社会信用代码：91450100310152608Y。 法定代表人：卢荣俭，该公司经理。 原告莫宏稳与被告广西华力房地产投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告莫宏稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告莫宏稳撤回起诉处理。 审判员  许欢 二〇一九年六月二十六日 书记员  谢云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0281民初967号原告：讷河市太和灌区管理站法定代表人:刘洪波职务:站长委托诉讼代理人:吴德刚,男,1970年1月4日出生,汉族,职工,住讷河市,被告于东杰,男,1978年3月27日出生,汉族,农民,住讷河市,原告讷河市太和灌区管理站诉被告于东杰供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费232.64元，减半收取116.32元，保全费193.06由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一九年六月十九日书记员  吴 晗
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执5342号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。 被执行人：李杰，男，1998年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。 关于被执行人李杰参加黑社会性质组织罪缴纳罚金一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终347号刑事判决书、裁定书以及本院作出的（2018）粤0605刑初3121号刑事判决书均已发生法律效力。根据上述判决，被执行人李杰犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行，并于2019年4月19日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，除少量银行存款外未发现被执行人有其它可供执行的财产。除此之外，未查得被执行人有其他可供执行的财产。期间，本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行限制消费措施。 本院认为，案经执行，未执行到任何款项。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 虹 执行员 何 键 执行员 凌其辉 二〇一九年六月十三日 书记员 万绮君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5276号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：张军典，男，1979年7月7日出生，汉族，住四川省仪陇县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张军典信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××68）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币95582.76元（截止2018年11月15日，欠款本金58727.93元、利息16211.17元、滞纳金17589.08元、分期手续费3054.58元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2936.4元（58727.93元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张军典在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金58727.93元、利息16211.17元、滞纳金2936.4元、分期手续费3054.58元（暂计至2018年11月15日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190元，由原告负担336元、被告张军典负担1854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初3027号原告：王虎，男，1961年11月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵鹏，男，1974年5月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张亚苓，女，1972年6月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告王虎与被告赵鹏、张亚苓民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告王虎于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王虎申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王虎撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由王虎负担。审判员 蔺阳光 二0一九年六月十九日书记员 王云龙
四川省万源市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1781民初1280号 原告：陈定秀，女，1966年4月11日出生，汉族，住四川省万源市。 委托诉讼代理人：张碧刚，四川法鑫律师事务所律师。 被告：万源市尖峰汽车运输有限责任公司，住所地：万源市太平镇天马山社区。 委托诉讼代理人：苏文国，男，1962年9月10日出生，汉族，住四川省万源市。系该公司副总经理。 委托诉讼代理人：董子界，四川天维律师事务所律师。 原告陈定秀与被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈定秀及其委托诉讼代理人张碧刚、被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司的委托诉讼代理人苏文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈定秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款本金36万元及利息（利息从2018年4月4日起按月息1分计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告因资金周转，于2015年8月4日在原告处借款5万元；2015年11月4日借款6万元；2016年9月9日借款7万元；2017年10月29日借款18万元，共计36万元（以上四笔不包括被告2018年5月20日偿还的10万元本息，2018年6月22日偿还的10万元本息），被告所借款项均口头约定利息1分，上述借款被告利息偿还至2018年4月4日。因被告未按时还款，经原告多次催收无果，现诉请人民法院依法判决。 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司辩称，原告所述属实，但被告目前经营困难，请求原告体谅，被告愿定于2020年1月31日前偿还原告借款36万本金及利息（利息按照月息1%计算至2018年12月31日止）。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下： 1.原告身份证复印件，拟证明原告的个人身份信息。 2.借条四张，拟证明被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司向原告借款36万元的事实。 3.录音光盘一份，拟证明四笔借款约定月息1%属实。 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司的质证意见为：证据1、2无异议，证据3系原告私自偷录，未告知被告。 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司未向本院提交证据。 上述证据，本院分析认证如下： 原告提供的证据1、2，来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据3，本院结合庭审情况予以综合采信。 经审理查明，被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司因资金周转需要，向原告陈定秀借款。2015年8月4日，被告借款5万元，2015年11月4日，被告借款6万元，2016年9月9日被告借款7万元，2017年10月29日，被告借款18万元，合计36万元。上述四笔借款均未约定还款期限，被告借款时均口头约定月利率为1%，被告利息偿还至2018年4月4日。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告与被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司之间的民间借贷关系合法有效，被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司应按约定全面清偿债务，但万源市尖峰汽车运输有限责任公司未履行偿还借款本息的合同义务，其行为违背了诚实信用的法律原则，依法应承担清偿责任。 案涉借款未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第二款“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告陈定秀可随时要求被告偿还借款。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司在本判决生效后三个月内偿还原告陈定秀借款本金36万元及利息（利息计算方式为：以36万元为本金，自2018年4月5日起，按年利率12%标准计算至本院确定的履行期限届满之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，由被告万源市尖峰汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 员 杨永朋 二〇一九年六月二十日 法官助理 詹文丹 书 记 员 杨 虹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执恢400号 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行： 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第5461号民事判决书，于2019年05月06日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行申请执行陈碧园借款合同纠纷一案。执行标的2974453.33元，执行费32145元。 执行中，本案已全部执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初1179号之一原告：陈飞，男，1993年6月1日生，汉族，住安徽省太和县经济开发区。委托诉讼代理人：张毅，安徽天联天律师事务所律师。被告：石铭钊，男，1998年9月4日生，汉族，住安徽省太和县。原告陈飞诉被告石铭钊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、被告向原告支付约定的违约金；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年10月24日，被告石铭钊因急需资金向原告借款30000元。双方约定：借款期限自2017年10月24日起至2017年11月24日止，月息3分，双方约定了逾期付款的违约金。还款期限到来后，原告多次催要未果，为此，原告诉至法院。在诉讼过程中，陈飞撤回对白昱君的起诉，本院裁定予以准许。本院经审查认为，石铭钊虽由白昱君担保向陈飞借款30000元，并出具借条一张，其实质是白昱君采取哄骗的手段让石铭钊为借款人，自己为担保人，从陈飞处借款30000元，白昱君将此款占为己有，用于赌博活动。现白昱君涉嫌诈骗罪被移送起诉，且该笔借款被认定为白昱君犯罪的证据。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应裁定驳回陈飞的起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回陈飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  高 影人民陪审员  桑祥海二〇一九年六月三日书 记 员  蔡沛达附：本裁定所依据法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……