太原市小店区人民法院民事判决书（2019）晋0105民初3642号原告（反诉被告）：王慧星，男，1981年6月18日出生，汉族，住吕梁市。委托诉讼代理人：张安乐，山西晋前律师事务所律师。被告（反诉原告）：太原聚融优合汽车服务有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路**火炬大厦******，统一社会信用代码×××。法定代表人：古智锋，执行董事。委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。被告：北京聚融优合技术有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****122901信用代码×××。法定代表人：古飞，执行董事。委托诉讼代理人：云亮，北京中勤（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）王慧星与被告（反诉原告）太原聚融优合汽车服务有限公司（以下简称太原聚融公司）、被告北京聚融优合技术有限公司（以下简称北京聚融公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王慧星及其委托诉讼代理人张安乐，被告（反诉原告）太原聚融公司、被告北京聚融公司共同的委托诉讼代理人云亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王慧星向本院提出诉讼请求：1、依法撤销王慧星与太原聚融公司、北京聚融公司于2018年5月2日签订的《汽车租赁服务协议》（编号：TYJRYHZL-2018050402），并判令太原聚融公司、北京聚融公司返还王慧星已支付的各项款项共计88777元。王慧星增加诉讼请求：二被告支付原告从2018年12月19日起至实际返还之日止参照同期银行贷款利率的利息。事实和理由：2018年5月4日，王慧星与太原聚融公司、北京聚融公司签订《汽车租赁服务协议》一份，该协议约定由王慧星租赁太原聚融公司所有的江铃全顺牌汽车一辆供王慧星使用。同时，王慧星在太原聚融公司的介绍（或担保）之下又与第三方金融单位签订《借款合同》一份，约定租赁车辆由王慧星依《借款合同》所借款项购买。王慧星认为，依据我国《合同法》及最高院相关司法解释的规定，融资租赁中出租人出租的租赁物应该属于出租人所有，但是，本案中所涉及的租赁物实际上为王慧星（承租人）承担金融借款所买，王慧星自己买车却登记在太原聚融公司（出租人）名下，自己又支付高额租赁费向太原聚融公司租赁自己的车，明显属于在订立合同时即显失公平。其二，《汽车租赁服务协议》的内容，不论是价款数额、保险购买还是指定维修，几乎所有的条款无一不是约定王慧星虽然承担了更多的义务但却只能享受极少的权利或者在经济上要遭受重大损失，而太原聚融公司则以较少的代价获得较大的利益，明显属于《合同法》规定的显失公平的合同。为此，王慧星提起诉讼。太原聚融公司辩称，王慧星所诉没有事实及法律依据。王慧星于2018年5月4日与我方签订《汽车租赁服务协议》。该合同系融资租赁合同。双方构成融资租赁合同关系。王慧星不存在通过第三方金融公司购买车辆的事实。王慧星既不向第三方公司支付利息也没有收到第三方金融公司下发催告本金利息的通知。我方根据与王慧星签订的《汽车租赁服务协议》里约定的车辆型号品牌，以融资租赁方式出租给王慧星使用。王慧星未按合同约定向我方支付租金构成违约。我方随即将车辆收回，并要求王慧星支付一笔履约保证金之后将车辆再次交付给王慧星使用，但是王慧星未按合同约定继续履行支付租金的义务。我方再次收回车辆，并追究王慧星违约责任。综上所述，王慧星主张的诉讼请求没有事实和法律依据，应驳回王慧星的全部诉请。北京聚融公司辩称，王慧星主张的诉讼请求没有事实及法律依据，我公司只是作为中间平台，既不是车辆所有权人也不收取王慧星租金，请求驳回王慧星的诉请。太原聚融公司向本院提出反诉请求：1、解除太原聚融公司与王慧星签订的《汽车租赁服务协议》。2、王慧星向太原聚融公司支付自2018年12月1日至2019年2月13日期间欠付的租金11898元。3、王慧星向太原聚融公司支付违约金39931元。4、诉讼费由王慧星负担。事实与理由：2018年5月4日，太原聚融公司与王慧星签订《汽车租赁服务协议》，合同约定：王慧星承租太原聚融公司车辆（该车辆基本信息为：车辆为江铃全顺牌，车架号为×××，车辆用途为个人使用），租期为36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止，月租金为第1期-24期为4828元，第25期-36期为3982元，每月26日支付当月租金。合同签订当日，太原聚融公司依约将车辆交付给王慧星使用。王慧星未向太原聚融公司支付自2018年12月1日至2019年2月13日期间的租金。经太原聚融公司催告，仍拒不支付租金，构成根本违约。根据合同约定，太原聚融公司有权解除合同，收回车辆，并要求王慧星向太原聚融公司支付占有期间未支付的租金以及违约金39931元[违约金为租金总额的20%，即（首付租金36000元+月租金4828元×24个月+月租金3982元×12个月）×20%]。为此，太原聚融公司提起反诉。王慧星辩称，1、双方签订的合同显失公平应当被撤销，不存在解除与否。2、车辆于2018年12月19日第一次被收回后，王慧星已经支付23809元。当时双方约定该金额已经包含了后续的租金，相当于租金已经付到了2019年3月份，所以太原聚融公司于2019年2月13日第二次扣车时，王慧星并未欠付租金。3、合同被撤销后，原合同约定的内容，对双方无约束力，因此不需要支付任何的违约金，而且后续王慧星也不存在违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，太原聚融公司（出租方、甲方）、王慧星（承租方、乙方）和北京聚融公司（服务方、丙方）签订了一份《汽车租赁服务协议》。协议约定，乙方向甲方租赁一辆江铃全顺牌车架号为×××个人使用的车辆；乙方于本协议签订时向甲方支付首付租金36000元，首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还；乙方租赁期限为36个月，自2018年5月4日起至2021年5月4日止；第1期-24期的租金为每月4828元，第25期-36期的租金为每月3982元，每月26日支付当月的租金至甲方指定账户内，以此类推；乙方同意通过委托甲方代其以贷款方式筹集购车款。乙方授权甲方使用其身份证明材料以及本协议所涉汽车租赁交易信息等通过自行寻找的渠道对外发布贷款需求并全权委托甲方代为签署《借款协议》等相关协议文件。各方同意乙方基于《借款协议》项下应承担的还款义务按照丙方的协助和要求方式予以履行。乙方可自主选定车辆品牌及型号并对其做出的决定负全部责任，甲方根据乙方需求采购标的车辆；标的车辆的所有权归甲方所有，车辆登记于甲方名下；乙方应当场验车，验收通过并签署《车辆交接单》后，视为乙方认可并接受车辆状态，甲乙双方办理车辆交接完毕；乙方按本协议约定如期付清租金及其他应付款项后，所租赁的汽车产权归乙方所有，甲方负责协助乙方办理车辆所有权转移手续，将租赁车辆过户至乙方名下，涉及过户的费用由乙方承担；过户完成后，甲方向乙方移交备用钥匙及车辆相关证件，双方并签署《车辆移交确认单》；在租赁期内乙方如出现逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的情形，乙方同意甲方扣除保证金，甲方不必再以任何方式告知乙方即有权采用自行或者委托他人或者通过法院等方式收回汽车或采取相关紧急措施，乙方均予以认可；甲方处置汽车的所得的款项可用于直接偿付乙方未付清的租车款、各种税费（含收回汽车后发生的税费、罚款等）和由此支出的所有费用，包括但不仅限于因此造成汽车停运期间的任何损失和因收回、变卖汽车的诉讼费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估、拍卖、鉴定等甲方为实现债权的全部费用，所有费用全部由乙方承担；甲方收回租赁汽车并有权对汽车做残值处理，租赁汽车内的任何财物，一律视作乙方放弃并归甲方所有；甲方变卖汽车所得价款超过双方认定价值部分归甲方所有，不足认定价值的乙方须向甲方补齐至足以清偿租金及其他一切费用；因违约而被甲方收车的情况下，乙方需在三日内向甲方交纳迟延履行违约金、收车费用及说明情况；如因违约被收车且不再支付租金，则视为乙方放弃其所有权利包括保证金并单方解除协议，甲方将按协议约定要求乙方支付违约金及甲方为实现债权所支出的费用；乙方违约需缴纳费用为租金总额的20%+其他费用；提前解除协议需缴纳费用为租金总额的20%及其他费用的。合同还约定了其他内容。合同落款甲方处盖有太原聚融公司的公章、签约日期，乙方处有王慧星的签名捺印、证件号、常用电话、签约日期，丙方处盖有北京聚融公司的合同专用章、签约日期。王慧星购买案涉车辆的含税价格为137900元。同日，王慧星向太原聚融公司支付了首期租金36000元。太原聚融公司向王慧星交付了案涉车辆。王慧星向太原聚融公司支付了2018年5-10月的租金28968元。因王慧星未支付2018年11月的租金，太原聚融公司于2018年12月12日将案涉车辆收回。2018年12月19日，王慧星向太原聚融公司支付7881元（包括2018年11月的租金4828元和拖车的相关费用3053元）和履约保证金15928元。同日，太原聚融公司将案涉车辆返还王慧星。后王慧星未支付2018年12月-2019年1月的租金。原告于2019年2月13日将案涉车辆收回。案涉车辆未进行估值鉴定也未再次出售。本案在审理过程中，王慧星提交一份太原聚融公司于2018年12月19日向王慧星出具的收到履约保证金15928元的收据。王慧星认为该履约保证金抵顶的是2018年12月-2019年3月的租金。太原聚融公司和北京聚融公司认为该履约保证金抵顶的是租期最后四个月即2021年2月-5月的租金。根据太原聚融公司提交该收据的存根联显示，该履约保证金冲抵的是租期最后四个月的月供款。上述事实，有汽车租赁服务协议、车辆交接单、机动车销售发票、付款计划书、中国民生银行电子回单、收据以及庭审笔录等在案为凭。本院认为，本案的争议焦点为王慧星与太原聚融公司、北京聚融公司签订的《汽车租赁服务协议》应予撤销还是解除。王慧星主张《汽车租赁服务协议》系格式合同，显失公平，应予以撤销。但在庭审中，王慧星认可合同中的签字及捺印是其本人所为，合同中显失公平的条款无效，不影响合同主要权利义务部分的效力，该部分仍然有效，故《汽车租赁服务协议》应为有效合同。太原聚融公司已将案涉车辆收回，合同目的已无法实现，现太原聚融公司主张解除《汽车租赁服务协议》，本院予以准许。关于王慧星是否违约，关键在于履约保证金抵顶的是哪四个月的租金。从太原聚融公司提交的履约保证金收据的存根联可以清楚地显示抵顶的是租期最后四个月的月供款，故王慧星认为履约保证金抵顶2018年12月-2019年3月租金的主张，本院不予支持。关于租金，王慧星未支付2018年12月-2019年2月13日的租金，现太原聚融公司主张王慧星支付此期间的租金11898元，本院予以支持。关于违约金，王慧星未按约定支付租金已构成违约，但协议约定的违约金过高，本院酌情认定按购车款137900元的20%即27580元为宜。关于首付租金和履约保证金，《汽车租赁服务协议》中约定首付租金独立于月付租金之外，一旦支付，不予退还及在租赁期内乙方如出现逾期未付或未补足租金、保证金、违约金、滞纳金的情形，王慧星同意太原聚融公司扣除保证金，但太原聚融公司已将案涉车辆收回并要求解除合同，合同目的已无法实现，且该条款为格式条款明显损害王慧星的利益，应为无效条款，故太原聚融公司应向王慧星退还首付租金36000元和履约保证金15928元，扣除王慧星应向太原聚融公司支付的租金和违约金，太原聚融公司应向王慧星退还12450元（即36000元＋15928元－11898元－27580元）。关于王慧星主张的利息，不符合相关法律法规的规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王慧星与被告（反诉原告）太原聚融优合汽车服务有限公司、被告北京聚融优合技术有限公司于2018年5月4日签订的《汽车租赁服务协议》。二、被告（反诉原告）太原聚融优合汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）王慧星12450元。三、驳回原告（反诉被告）王慧星的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）太原聚融优合汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取1059元（原告已预交），由原告王慧星负担440元，被告太原聚融优合汽车服务有限公司负担619元；反诉案件受理费减半收取548元（原告已预交），由原告太原聚融优合汽车服务有限公司负担131元，被告王慧星负担417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 田晓彩 二○一九年六月二十五日书记员 段 玮