内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2446号上诉人（原审原告）：丁某1，男，1963年7月20日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：丁某2，男，1959年2月24日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村。法定代表人：季某，主任。上诉人丁某1因与被上诉人丁某2、赤峰市松山区太平地镇南波罗胡同村民委员会（南波罗胡同村委会）追偿权纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2018）内0404民初8897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人丁某1上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人丁某2给付上诉人代还款106924元。事实与理由：一、一审案件认定事实不清，适用法律不当，2010年10月25日，丁某2及担保人丁艳涛、刘素云、丁子阳、贺春霞从赤峰松山区农发行河南营子支行贷款10万元，此款由被上诉人丁某2使用3万元，上诉人使用7万元，2012年5月1日被上诉人丁某2为上诉人出具证明一份，约定自2012年5月1日后涉案10万元贷款及利息由丁某2使用并负责偿还，与丁某1无关，还说明丁某22011年与村委会所签订的东湖地承包合同的承包费由丁某1用村欠款顶交。以上事实充分证明上诉人将所用的7万元贷款全部归还给丁某2，一审时上诉人向法庭提交了2011年12月20日丁某2与南波罗胡同村委会签订的东湖地承包合同，并且丁某2在一审第二次庭审中已承认承包费总计8万元，他自己只交了1万元，剩余的承包费就是抵交的，一审法院没有采信，还故意将丁某22012年5月1日证明的时间改为2013年5月1日写在判决上，致使审理不清，作出判决错误。二、2019年2月28日开庭，一审法院没有提前通知上诉人将南波罗互通村委会追加为被告，没有给被告的举证时间，上诉人没有机会将丁某22011年12月20日承包东湖地及承包费交付经过和一年多后以15万元通过村委会转包给周军及周军要求和村委会重新签订合同的相关证据向法庭提供，一审判决错误地将丁某2证明的时间改为2013年5月1日，导致一审法院对上诉人用欠款通过替丁某2交东湖地承包费的方式向被上诉人丁某2还清所用全部涉案贷款的事实和丁某2承包东湖地转给周军及周军要求重新签订合同之间的关系审理不清。二被上诉人在庭审时毫无依据地先变成贷款全部由上诉人使用，应由上诉人偿还，又辩称或还承包费，前后矛盾。三、上诉人在村委会任职期间与丁某2所签订的承包合同和终止协议是根据村民组织法相关规定，通过村民代表会议表决同意，上级领导审批，镇农经站监督入账的，与上诉人偿还执行款的该行为不能互相代替。四、被上诉人向法庭提供的录音恰恰证明了丁某2不同意用我的106924元将涉案贷款还清后，为我出具代还手续以后结算。录音结尾明确表示丁某2与上诉人未达成有偿还贷协议，为了解除丁艳涛执行黑名单，无奈在与丁某2没有达成还款协议的情况下，只好代还了贷款。五、2011年12月20日南波罗胡同村委会与丁某2签订的东湖地承包合同岁约定承包时间是2015年至2065年，因此前的承包者刘景辉弃耕多年，经两委成员会议决定根据《土地法》第三十七条规定，通知承包人终止了承包合同，另行承包他人，当时刘景辉同意了，同时通知丁某2提前实际接收所承包的东湖土地，并同意通过村委会以15万元的价格转包给周军。上诉人使用被上诉人丁某2银行贷款7万元，已用村欠款通过顶交承包费的方式向丁某2还清，。相关事实丁某2已出具了证明，并在庭审中承认，上诉人还清所用贷款7万元，并还清了涉案贷款106924元的事实清楚证据确凿，被上诉人丁某2没有任何理由拒付上诉人代还款项。被上诉人丁某2答辩服判。上诉人丁某1向一审法院起诉请求：要求被告丁某2给付原告丁某1代其偿还银行借款106924元。一审法院经审理查明，2010年10月25日，原告丁某1以被告丁某2名义自赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行贷款人民币100000元。因未按合同约定偿还贷款，2013年10月28日，赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行将被告丁某2等人诉至赤峰市松山区人民法院，经法院审理作出（2013）松民初字第5883号民事判决书，判决被告丁某2等人偿还借款。该案进入执行程序后，原告丁某1于2015年10月8日偿还了（2013）松民初字第5883号民事判决的执行款103000元，诉讼费2428元，执行费1496元，合计106924元。原告称其对被告丁某2享有追偿权，2018年10月9日，原告诉至法院，诉请如前。一审法院另查明，2011年12月20日，时任被告村委会法定代表人的原告丁某1与被告丁某2签订土地承包合同1份，约定被告村委会将位于赤峰市××区东湖河滩约300亩土地的经营权承包给被告丁某2，合同期限自2015年12月30日至2065年12月30日止，承包价款为80000元，支付方式为一次性付清，被告丁某2交纳了10000元土地承包费，其余70000元承包费用，原告丁某1称用被告村委会欠其的欠款进行了冲抵。原告丁某1承诺由村委会向被告丁某2支付土地承包费及治理费150000元，在原告向被告丁某2先期支付了50000元承包费费用后，丁某2于2012年5月1日为原告丁某1出具证明1份，该证明标明丁某2自赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行所借贷款100000元为原告丁某1与丁某2共同使用，2012年5月1日后，所有100000元贷款均由被告丁某2使用，并由丁某2偿还本金及利息，同时约定被告丁某2于2011年12月20日与被告村委会签订的土地承包合同的承包费用原告丁某1借给村委会的款项冲抵，该内容原告庭审自认由其本人书写。2013年3月1日，原告丁某1以被告村委会的名义与被告丁某2签订土地承包合同终止协议1份，约定终止双方签订的土地承包合同，被告丁某2归还土地，被告村委会支付丁某2承包费80000元，土地治理费70000元，合计150000元。一审法院认为，本案原、被告争议的焦点为原告丁某1是否享有代被告丁某2支付执行款项的追偿权。原告丁某1虽偿还了被告为丁某2等人的（2013）松民初字第5883号民事判决的执行款、诉讼费、执行费等合计106924元，但对涉案贷款的实际使用人，原告丁某1与被告丁某2存在争议。原告丁某1诉称其仅使用70000元，且已通过代被告丁某2交纳土地承包费进行了冲抵，被告丁某2亦为原告出具证明1份，故涉案银行贷款应由被告丁某2偿还。但根据庭审，因原告承诺由村委会向被告丁某2支付土地承包费及治理费150000元，并签订了土地承包合同终止协议，被告丁某2在领取50000元前期费用后，被告丁某2在原告书写的证明上签字，故该证明并非被告丁某2真实意思表示，不能证明原告的证明目的；原告丁某1称其用被告村委会欠其债务为被告丁某2支付了土地承包费，但原告未能举证证明其与被告村委会的债权债务关系；根据原告丁某1以被告村委会法定代表人名义与被告丁某2于2011年12月20日签订的土地承包合同，约定的合同期限为2015年12月30日至2065年12月30日，而双方签订土地承包合同终止协议的时间为2013年3月1日，此时承包土地尚未交付被告丁某2使用，故合同并未实际履行，但双方却在终止合同中约定由被告村委会给付被告丁某2土地治理费70000元，与日常生活常理不符，且被告丁某2提举的录音，其录音记载的内容能够反映出原告在执行局交纳106924元后，即与丁某2无关；原告所举证据不能证明其请求所依据的事实成立，应承担举证不能的后果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审，能够查明涉案贷款为原告以被告丁某2名义所借，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对原告的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告丁某1的诉讼请求。二审期间，上诉人提交1、东湖土地发包批复，出示原件核对后提交复印件，镇政府的文件，证明上诉人替被上诉人用欠款抵顶承包费的事实。2、太平地镇农经站调取上诉人支取村欠款时的照片，村里欠我的钱，我支取了20万出来其中7万给被上诉人抵顶东湖承包地的承包费，证明上诉人支取村欠款7万元为被上诉人抵顶承包费的事实。上诉人已经利用这7万元将跟信用社借的7万元欠款还清。3、借款凭证单据，南博湖村委会向丁某1借款的借款凭证17张约68.24666万元，证明上诉人支取村欠款为上诉人抵顶东湖承包费7万。证明目的同上。4、刘景辉承包合同一份，证明南博湖村委会终止刘景辉的承包合同后由被上诉人提前履行了东湖承包合同，证明上诉人提前履行了2012年的东湖承包地的合同。5、2013年3月15日村委会的会议记录，证明上诉人和被上诉人共同通过村民代表会议同意将承包的东湖土地通过和丁某2终止合同的方式转包给周军，同时也证明周军还欠上诉人10万元承包费。被上诉人质证认为：我就看看农经站的那个吧，别的事我都不知道，他当时是书记兼主任都是他自己一手操作的，我都不知道。农经这个东西也是他自己写的，没用农经站的章也没有农经站的签字。本院经审查认为，上诉人所提交的证据达不到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明，被上诉人丁某2于2012年5月1日为上诉人丁某1出具证明一份，该证明标明丁某2自赤峰松山农村商业银行股份有限公司河南营子支行所借贷款100000元为丁某1与丁某2共同使用，2012年5月1日后，所有100000元贷款归丁某2使用，由丁某2偿还，同时约定丁某2于2011年与村委会签订的土地承包合同的承包费用由丁某1用村欠款顶交。2013年3月1日，丁某1以南波罗胡同村委会的名义与丁某2签订土地承包合同终止协议一份，约定终止双方签订的土地承包合同，丁某2归还土地，南波罗胡同村委会支付丁某2承包费80000元，土地治理费70000元，合计150000元，后就此款丁某1向丁某2先期支付了50000元。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案上诉人丁某1偿还了丁某2作为借款人的（2013）松民初字第5883号一案中的相关款项合计106924元的事实清楚，本案的争议焦点为丁某1对上述款项是否享有追偿权，对（2013）松民初字第5883号一案中，丁某2向赤峰市松山区农村商业银行股份有限公司河南营子支行偿还的贷款100000元，上诉人丁某1主张其仅使用了70000元，且这70000元已经通过代丁某2给付土地承包费的方式予以偿还，就此主张，被上诉人丁某2虽不认可，但本院认为，首先，在被上诉人丁某2一审所提供的录音光盘中，其认可使用了一部分款项。其次，被上诉人丁某2认可在其与南波罗胡同村委会2011年12月20日所签订的承包合同中约定承包费为80000元，其仅交了10000元，对于剩余的70000元是如何交纳的，其本人并不清楚。再次，在2012年5月1日，被上诉人丁某2为上诉人丁某1出具证明一份，在该份证明中，丁某2认可双方曾共同使用借款，在2012年5月1日后，所有贷款即由丁某2予以偿还，虽丁某2称其未仔细看该份说明，上诉人丁某1让其签字他就签字了，但该说法并不能否定此份证明作为书面证据的证明效力，综合以上情形，本院认为，上诉人提供的丁某2签字的证明能够证实其上诉主张，故对上诉人的请求，本院予以支持。对被上诉人丁某2所称，2013年3月1日，南波罗胡同村委会与其签订土地承包合同终止协议一份，约定由丁某2归还土地，被上诉人南波罗胡同村委会应支付丁某2承包费及土地治理费合计150000元，现其已收到50000元，另外100000元，应由丁某1给付，因此丁某1对该笔贷款不享有追偿权的主张，本院认为，丁某2与南波罗胡同村委会所签订的合同，与本案并非同一法律关系，因此在本案中不予审理，被上诉人可另案主张。综上所述，上诉人丁某1的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销赤峰市松山区人民法院(2018)内0404民初8897号民事判决；二、被上诉人丁某2于本判决生效后十日内给付上诉人丁某1所垫付的款项106924元。三、驳回上诉人丁某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。一审案件受理费2440元，二审案件受理费2440元，合计4880元，由被上诉人丁某2负担。本判决为终审判决。审 判 长 张欢欢审 判 员 孙晓东审 判 员 王旭文 二○一九年六月二十五日法官助理 冯 玲书 记 员 卢高昊