wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏07执复77号复议申请人（第三人）：刘昊，女，1977年7月30日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：沈燕，江苏海晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣欣，江苏海晟律师事务所实习律师。申请执行人（异议人）:鲁文安，男，1958年12月24日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱洪奎，江苏中瀛律师事务所律师。被执行人：周红，女，1973年3月12日生，汉族，住连云港市海州区。复议申请人刘昊因不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异77号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。原审法院查明，鲁文安与周红民间借贷纠纷一案，该院于2018年7月26日作出（2018）苏0706民初5863号民事调解书，内容为：周红欠鲁文安借款本金32万元及利息（从2018年5月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算），于2018年8月20日前给付鲁文安。该调解书生效后，申请执行人鲁文安向该院申该强制执行，该院于2018年9月5日立案执行，执行案号为（2018）苏0706执3228号。2018年10月19日该院作出（2018）苏0706执3228号执行裁定书，裁定对被执行人周红所有的位于海州区朝阳东路××室房产予以评估、拍卖。2018年12月21日，该院执行法官与上述涉案房屋的实际占有人刘昊谈话，询问其租赁期限及告知其享有优先购买权。2018年10月25日该院作出（2018）苏0706执3228号执行公告，对被执行人周红所有的位于连云港市××朝阳东路××楼××室房屋予以拍卖。申请执行人不服上述执行行为，向该院提出执行异议。另查明，连云港鹏磊商贸有限公司为鲁文安自然人独资企业，2018年6月8日被执行人周红将位于海州区朝阳东路21-1号楼615室房屋抵押给鲁文安，并办理了抵押登记。2018年2月12日被执行人周红（甲方）与连云港鹏磊商贸有限公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方将其拥有的且有合法出租权的位于连云港市××区房屋（××东路××楼××室、××室）租赁给乙方为办公使用，租赁期间为2018年2月12日至2038年2月11日；每年租金为15000元（每三年预交租金一次），使用期限为20年，在原租金基础上每年增幅10%等内容，同日双方将上述租赁合同到连云港市住房保障和房产管理局备案。鲁文安出具了2018年2月12日署名有周红的收条一份，内容为“今收到连云港鹏磊商贸有限公司租赁海州区朝阳东路××号楼××室、××室房屋租赁费现金肆万伍仟元正（45000元）”。2018年7月26日异议人鲁文安因刘昊强制撬开涉案房屋门锁向连云港市公安局海州分局新东派出所报案。又查明，刘昊向该院提交2017年8月1日甲方（周红、江尧军）与乙方（刘昊）签订《房地产租赁契约》一份，内容为甲方自愿将组落在海州区朝阳东路21-1号楼615、617室的房屋有出租给乙方使用；上述房地产年租金为60000元，租赁期限自2017年8月1日至2019年8月1日止，租金已支付捌万元整；合同第十一条约定，本契约经双方签章并经房地产租赁管理机构登记本案后生效。刘昊向该院提交了出租方署名为周红、承租方为刘昊的房屋交接书一份，内容为房东周红将××广场A座××、××室出租给刘昊，年租金陆万元整，租赁期限为一年半，实际入住日期以接收租赁房屋日期为准，自2018年8月1日至2020年2月28日止，现将房屋交接给刘昊使用，刘昊已一次付清玖万元整租金，房屋设施双方自行交接，如有不明确地方，以房屋租赁契约为准。本案异议审查期间，刘昊自认，上述交接证明、收条等均是其实际占有房屋（即2018年8月1日）之后被执行人周红后补的。原审法院认为，刘昊虽提供了与周红、江尧军签订的落款时间为2017年8月1日涉案房屋的租赁合同，也提供了落款时间为2018年8月1日的房屋交接证明及收条，以证明刘昊承租周红、江尧军位于海州区朝阳东路21-1号楼615室、617室房屋租赁事实的存在及租赁的具体时间，但刘昊未能提供证据证明其已按照双方租赁合同第十一条约定到房地产租赁管理机构登记备案方面的证据，故该租赁合同并未达到双方约定的生效条件。另，刘昊也不能提供该房屋租赁租金支付方面的其他证据进一步佐证其已经支付涉案房屋的租金的事实，且根据鲁文安提供的报警资料，刘昊是通过强行开锁的方式占有涉案房屋且涉案交接证明、收条等均系事后补签，故对于刘昊主张已于2018年8月1日合法占有涉案房屋的主张，该院难以采信。故对涉案周红、江尧军位于海州区朝阳东路××室房屋应涤除刘昊租赁权后予以拍卖。另，本案中该院并未对海州区朝阳东路21-1号楼617室房屋采取评估、拍卖等执行措施，故鲁文安要求涤除刘昊对涉案位于海州区朝阳东××室房屋的租赁权的异议请求不属于执行异议的审查范围，依法应予驳回。本案第三人刘昊可基于与周红、江尧军签订的《房屋租赁合同》另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：一、鲁文安提出的本案应涤除刘昊在周红、江尧军位于海州区朝阳东路××室房屋租赁权的异议成立；二、驳回鲁文安的其他异议请求。本院经审查查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条第一款等规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定损害其合法权益的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，原审法院在执行中并未对拟拍卖的房屋所涉租赁关系作出认定或涤除的裁定，在尚不存在可能违法的损害其合法权益的具体执行行为的情况下，鲁文安提出请求排除刘昊对涉案位于海州区朝阳东路××室、××室房屋的租赁权的异议申请，不符合上述法律规定的执行异议受理条件，应予驳回。原审法院对鲁文安的异议予以受理并进行实体审查不当，本院予以纠正。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：一、撤销连云港市海州区人民法院（2019）苏0706执异77号执行裁定；二、驳回鲁文安的异议申请。审 判 长 杜兴淼审 判 员 李红梅审 判 员 胡海涛二〇一九年六月十七日法官助理 于学金书 记 员 王诗语法律条文附录《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第二十三条第一款上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6500号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：郭磊，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告郭磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告郭磊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金46136.50元；2.被告支付利息1987.26元、罚息857.39元、复利91.71元（截至2019年4月12日止），并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币46136.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1987.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为J892953丰田牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年6月21日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币22.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车一辆作为抵押物。合同签订后，原告于2016年6月21日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2019年1月21日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告郭磊未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告22.4万元贷款本金，但自2019年1月21日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金46136.50元，及截至2019年4月12日的利息1987.26元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年4月12日的罚息857.39元、复利91.71元，并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币46136.50元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币1987.26元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利的诉讼请求，因案涉贷款年利率为18%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院予以调整。即从逾期之日2019年1月21日起以剩余贷款本金46136.50元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭磊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金46136.50元及截至2019年4月12日的利息1987.26元，及从逾期之日2019年1月21日起以剩余贷款本金46136.50元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、若被告郭磊未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告郭磊所有的车牌号为川Ａ×××××的丰田牌小型普通客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告郭磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十日 书记员  张雨微
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3179号原告：李春英，女，汉族，1975年11月24日出生。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生。被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生。二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告李春英与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。李春英向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1566号执行裁定书；2.判令确认2015年6月27日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（车位价值156000元）；3.不得执行金坤尚城DA059号车位，解除对该车位的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年6月27日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城CB105号车位以156000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2015年7月1日向第三人支付了全部车位款，并于同日支付了车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7097.26元，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述车位予以查封，并告知原告限期腾出车位。原告得知后，于2018年7月30日向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1566号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李春英的起诉。案件受理费3420元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十日法官助理龚庆书记员陈媛媛
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初1746号原告：全自坚，男，1960年5月出生，汉族，住广东省英德市，原告：全自红，男，1964年7月出生，汉族，住广东省英德市，以上两原告的共同委托诉讼代理人：全德聪，男，1991年1月出生，汉族，住广东省英德市，系全自坚的侄子，系全自红的儿子。被告：童新汉，男，1967年8月出生，汉族，住广东省英德市，原告全自坚、全自红与被告童新汉农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全自坚、全自红及两原告的共同委托诉讼代理人全德聪到庭参加诉讼。被告童新汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全自坚、全自红向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向两原告返还建设工程款95000元（变更前为110000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，两原告与被告约定由被告以包工包料的形式承建原告位于英德市石灰铺镇勤丰村委会上xx村民小组X号土地上的两座房屋（A栋和B栋，A栋占地面积约65平方米，B栋占地面积约68平方米，层数均为一层）。2018年6月28日，被告正式入场开工建设，承诺在中秋节期间即2018年9月24日前全部完工并验收合格。从2018年6月28日起，原告通过银行转账及微信转账等方式预先支付被告工程款总计110000元。在被告建房期间，原告由于工作及家庭原因未能每天在工地现场监督进度及施工情况。直到2018年9月5日，原告前往工地发现被告并无施工，现场空无一人。原告遂电联系被告，被告一直拒不接听电话，原告也多次通过微信联系被告，被告仍不回复，原告经多方查找联系被告，现已无法联系。经了解，被告在完成部分地基工程后就一直未再继续施工，现已逃逸。被告收取了建设工程款后未按约定建设施工，且不知所踪，其行为违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，已经构成了违约，给原告造成了重大经济损失，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。被告童新汉没有答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月，两原告与被告签订《建房合同》约定：被告以包工包料的形式承建原告位于英德市石灰铺镇勤丰村委会上xx村民小组的两座房屋，均为一层；A栋占地面积约65平方米，B栋占地面积约68平方米；造价为每平方米1200元；原告先预付建房款110000元，其中A栋60000元，B栋50000元；于2018年9月24日前完成主体工程。签订合同后，原告按约定向被告预付建房款110000元，被告于2018年8月27日立收据确认。被告在完成部分地基工程后无再施工。2018年11月6日，原、被告签订《协议书》，主要约定：解除《建房合同》；被告退还120000元（原告表示其中10000元是作为补偿）给原告，否则向原告支付违约金30000元。由于被告未按约定返还款项，原告提起本案诉讼。庭审中，原告表示经向被告雇请的施工人员了解，被告所做工程价款为1万多元。原告申请被告雇请的施工人员童某某出庭作证。童某某陈述：按照进度，被告所做工程约2～3万元；被告将所收取原告预付的工程款另作他用，导致无钱购买材料而停工，然后逃避。原告同意在《协议书》约定的120000元中减除25000元（此款作为被告所做部分工程价款），变更原来要求被告返还110000元的诉讼请求，只主张被告返还95000元。本院认为，原、被告签订《建房合同》后，又签订了《协议书》，对《建房合同》作出了处理，即：解除《建房合同》；被告返还款项，否则支付违约金。被告未按约定返还120000元，原告同意减除25000元，只主张被告返还95000元，理据充分，予以支持。被告童新汉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：限被告童新汉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告全自坚、全自红返还预付工程款￥95000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费￥1087.50元（原告已预交￥1250.00，退回￥162.50），由被告童新汉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一九年六月二十五日书记员  李艳婷附1：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附2：英德市人民法院标的款账号情况户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款到该账户，请在汇款单上将案件的案号附上，否则无法认定案号，无法入账。
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初3431号原告：中国农业银行股份有限公司仪征市支行，住所地仪征市真州镇真州西路**。负责人：顾福祥，行长。委托诉讼代理人：李成桃，该公司职工。委托诉讼代理人：吴磊，该公司职工。被告：杨光，男，1966年2月5日出生，汉族，住仪征市。被告：彭霞，女，1975年11月10日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈鸣，江苏宗申律师事务所律师。被告：王宝根，男，1963年6月17日出生，汉族，住仪征市。原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行（以下简称仪征农行）与被告杨光、彭霞、王宝根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李成桃、吴磊、被告彭霞的委托诉讼代理人陈鸣、被告杨光到庭参加诉讼。被告王宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农行向本院提出诉讼请求1、要求被告杨光立即偿还原告借款本金30万元和截止2019年4月28日的期限内利息、逾期利息和复利6333.65元，共计306333.65元，并承担借款本金30万元自2019年4月29日起至实际还清之日止按年利率8.4825%计算的逾期利息和本案诉讼费用；2、对于上述款项，被告彭霞、王宝根承担连带保证责任。事实及理由：2018年2月13日，被告杨光向原告借款30万元，其余被告为借款提供连带责任保证担保。现借款期限已届满，三被告未能按约还款，故原告诉至法院。被告杨光辩称，对原告起诉的金额无异议，但我目前没有经济能力还款，希望与原告协商分期还款。被告彭霞辩称，我为借款提供担保时，被告杨光及案外人田荣青、金春雨、金宏权、严天峰、王金娥等均向我出具书面承诺，无需我承担还款责任。被告杨光亦当庭表示由其承担还款责任。所以，我不应承担还款责任，而应由被告杨光和作出承诺的案外人承担还款责任。另外，原告主张复利没有依据，且我仅为本金提供担保，利息不属于我的担保范围。被告王宝根在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2018年2月13日，原告为贷款人，被告杨光为借款人，杨青（已去世）和其余被告为担保人，共同签订《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为30万元，借期一年，按月结息，到期还本，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，担保方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。同日，原告向被告杨光发放借款30万元，借据载明到期日为2019年2月12日，年利率为5.655%，逾期年利率为8.4825%等。借款到期后，被告杨光未能按约还款。截止2019年4月28日，被告杨光欠付借款本金30万元和期限内和逾期利息、复利6333.65元。上述事实，有原、被告当庭认可一致的陈述及原告提供的借款合同、借款借据等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，本案的《农户贷款借款合同》合法有效，各方当事人应按约履行。被告彭霞主张借款人和案外人书面承诺其无需承担还款责任，对此，本院认为，被告彭霞应审慎地决定是否为他人提供担保，理应知晓其在借款合同中以担保人名义签字的法律后果，被告彭霞提供他人出具的免除其还款责任的承诺，对原告无约束力，借款合同中对复利和担保范围予以了明确的约定，被告彭霞应根据其与原告之间的合同对借款本息等全部费用承担连带保证责任。本案的借款已到期，原告要求被告杨光偿还借款本息、被告彭霞、王宝根承担连带保证责任的诉讼请求，本院均予以支持。被告王宝根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨光于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仪征市支行借款本金30万元和截止2019年4月28日的期限内和逾期利息、复利6333.65元，合计306333.65元，并承担借款本金30万元自2019年4月29日起至实际还清之日止按年利率8.4825%计算的逾期利息；被告彭霞、王宝根对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5894元，依法减半收取2947元，由被告杨光负担；此款原告已垫付，由被告杨光于本判决生效之日起十日内给付原告，被告彭霞、王宝根对此承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  李 丽二〇一九年六月二十六日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0522执1868号申请执行人：何瑞芳，女，1979年1月23日出生，汉族，住安阳县。被执行人：申同庆，男，1961年1月11日出生，住安阳县。申请执行人何瑞芳与被执行人申同庆民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初6301号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人申同庆未按生效法律文书履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：冻结被执行人申同庆在河南安阳商都农村商业银行股份有限公司营业部上的存款账户。本裁定立即执行。审判员  琚红金二〇一九年六月二十七日书记员  李太善
吉林省松原市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉07执70号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司。 被执行人:赵凯。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司（简称盛元承安公司）与被执行人赵凯仲裁裁决纠纷执行一案，广州仲裁委员会于2019年4月8日作出了的（2019）穗仲网案字第22018号裁决，因被执行人赵凯未履行该裁决所确定的义务，本院依据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的书面申请，于2019年5月14日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人赵凯通过北京乐融多源信息技术有限公司（简称乐融多源）旗下P2P平台积木盒子进行借款，并签署相关协议，约定被执行人通过积木盒子平台向积木盒子注册用户龚德中、程珺、阮庆涛、阮庆涛、何江、刘水平、高策、邹庆华借款15000.00元，借款日期为2017年8月10日至2019年8月11日，分24期归还。被执行人自2017年11月26日起逾期还款。申请执行人盛元承安公司陆续受让借款出借人的债权。截至2018年2月9日，申请执行人盛元承安公司共受让了借款本金13865.90元及应付利息460.48元，代为向出借人清偿。申请执行人向广州仲裁委员会申请仲裁。中国广州仲裁委员会依据申请执行人提供的当事人送达地址向被执行人送达相关证据材料，适用网络仲裁程序进行了书面审理后予以裁决。 申请执行人盛元承安公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明申请执行人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》一份，证明借款人赵凯与龚德中、程珺、阮庆涛、何江、刘水平、高策、邹庆华通过数字证书签署的方式，签署了积木盒子借款协议。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，北京乐融多源信息技术有限公司，系积木盒子平台（互联网域名为www.jimubox.com）的运营管理人，系提供金融信息及相关服务的居间平台服务商，依据法律法规及合同约定为出借人于借款人提供直接借贷信息的采集整理、甄别筛选、网上发布，以及自信评估、借贷撮合、融资咨询、在先争议解决等相关服务。申请执行人盛元承安公司、出借人通过互联网平台，向被执行人赵凯等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴。申请执行人、出借人未经国务院银行业监督管理机构批准，从事银行业金融机构的业务活动，破坏国家金融管理秩序，对该裁决的执行，违背社会公共利益。另根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，仲裁机构依据申请人提供的被申请人的电子送达地址送达相关证据材料，不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏民诉法及仲裁法规定的应有的基本程序权利保障，仲裁程序违反法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条第一款的规定，裁定如下： 对广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第220181号裁决不予执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  范雪慧 审判员  朱海峰 审判员  王伟波 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 静
陕西省西安市中级人民法院   民事裁定书（2019）陕01民辖终308号上诉人（原审被告）：银川电气配套设备制造有限公司，住所地银川德胜工业园区。法定代表人：何瑞，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陕西航天西诺美灵电气有限公司，住所地西安市灞桥区。法定代表人：李兆忠，该公司董事长兼总经理。上诉人银川电气配套设备制造有限公司（以下简称银川电气公司）因与被上诉人陕西航天西诺美灵电气有限公司（以下简称西诺美灵公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初2849号民事裁定，向本院提起上诉。银川电气公司上诉称，当事人双方虽签订有买卖合同，但2018年7月份，上诉人已经以汇票的形式向被上诉人足额支付了合同款项，被上诉人因该汇票被拒付而提起的要求上诉人支付票据金额属于票据追索权之诉，依法应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，并且即便本案是买卖合同纠纷，合同的履行地，被告住所地都不在西安市灞桥区人民法院的管辖范围内，灞桥区法院对本案无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至银川市贺兰县人民法院审理。本院经审查认为，依据西诺美灵公司的诉讼请求和事实理由，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中，当事人对合同履行地点没有约定，双方争议标的中接收货币一方为被上诉人即原审原告西诺美灵公司，该公司所在地即为本案合同履行地。因西诺美灵公司住所地为西安市灞桥区XX街XX号，该地属原审法院辖区，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。  审判长张彩玲审判员孙叶花审判员赵  兆二Ｏ一九年六月十七日                                                法官助理张凯书记员陈菲
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执155号之一 申请执行人韦衍光，男，1950年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人陆剑，男，1966年8月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 韦衍光与陆剑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初5245号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人陆剑名下位于南宁市青秀区民族大道135号凤岭商住小区E栋1单元0502号。 二、拍卖被执行人陆剑名下位于南宁市青秀区金洲路25号太平洋世纪广场A座9层904号房。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长 梁 为 锋 审 判 员 欧阳鹏善 审 判 员 黄  健 二〇一九年六月三日 法官助理 卢 雁 飞 书 记 员 李 东 晓
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0106刑初788号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人程翰林，男，1995年9月21日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人张念宏，上海康程律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2019〕2283号起诉书指控被告人程翰林犯强奸罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私于2019年6月27日不公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉，被告人程翰林及其辩护人张念宏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控：2019年3月19日3时30分许，被告人程翰林在本市同乐坊SKY酒吧搭识被害人任某后，与同伴一起将醉酒的任某护送至本市静安区安远路XXX号海友酒店8335号房间。4时30分许，程翰林再次至上述酒店通过服务员进入客房后，趁任某醉酒昏睡之机，强行与其发生性关系后逃逸。2019年3月21日，被告人程翰林被公安人员抓获，其到案后对上述事实能够如实供述。上述事实，被告人程翰林在庭审中亦无异议，且有被害人任某的陈述，证人卢某某、王某某的证言、辨认笔录，公安机关出具、调取的调取证据清单、监控录像、视频截图、刑事科学技术研究所的《现场勘验笔录》、现场示意图、照片、验伤通知书、基本信息，上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》，被告人程翰林的供述等为证，足以认定。本院认为，被告人程翰林违背妇女意志，趁被害人醉酒之机，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案以后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护妇女人身权利不受侵犯，维护社会秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人程翰林犯强奸罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2022年12月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 坤审 判 员  芮志平人民陪审员  朱 慧二〇一九年六月二十七日书 记 员  张微一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1123刑初93号 公诉机关广西壮族自治区富川瑶族自治县人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人唐朝豪，男，1994年10月25日出生于广西壮族自治区富川瑶族自治县，瑶族，初中文化，个体户，住富川瑶族自治县。因犯盗窃罪，2016年4月26日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月26日经富川瑶族自治县人民检察院批准逮捕，同日由富川瑶族自治县公安局执行。现羁押于富川瑶族自治县看守所。 立案日期2019年6月17日 开庭日期2019年6月24日 指控意见公诉机关根据富检刑诉〔2019〕82号起诉书，指控被告人唐朝豪犯容留他人吸毒罪，建议在法定刑内对被告人判处刑事处罚。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实经审理查明，2018年9月11日，被告人唐朝豪驾驶车牌号为桂Ｊ×××××的棕色面包车搭乘全某、莫某、毛某到富川瑶族自治县富阳镇环城路靠近高速路引路的公路边，由被告人唐朝豪提供毒品冰毒，四人在车上轮流吸食。2019年2月25日，被告人唐朝豪在贺州市强制隔离戒毒所向公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。 另查明，被告人唐朝豪因犯盗窃罪，2016年4月26日被富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月。 本院意见被告人唐朝豪提供场所和工具，容留多人吸食毒品，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人唐朝豪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人唐朝豪在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人唐朝豪因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 判决主文被告人唐朝豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月26日起至2019年10月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。逾期不缴纳的，则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐慧 二〇一九年六月二十七日 法官助理周子航 书记员何京宴 附适用法律: 一、《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉追捕过程中，主动投案的；经查实确己准备去投案，或者正在投案中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1856号 原告：傅世亮，男，1973年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：费亮亮，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森（芜湖）律师事务所律师。 被告：郑梅红，女，1969年2月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：夏玉山，男，1968年6月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告傅世亮与被告郑梅红、夏玉山民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告傅世亮的委托诉讼代理人费亮亮到庭参加诉讼。被告郑梅红、夏玉山经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅世亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金5万元及利息1.7万元（以5万元本金，按照月息2%计算，自2017年8月22日起计算至2019年1月22日止，以后顺延至实际给付之日止）；2、被告支付律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告郑梅红、夏玉山未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月22日，郑梅红向傅世亮出具借条一张，载明“今因做酒生意缺少资金于2017年8月22日向傅世亮借到5万元，借款期限8个月，于2018年3月21日到期还本息，借款利率月息2%。借款以现金方式交付给借款人，借款人已实际收到上述借款。如到期不还，借款人愿承担出借人通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费”。郑梅红与夏玉山系夫妻关系。借款期限届满，傅世亮多次向郑梅红、夏玉山催要，郑梅红、夏玉山至今未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑梅红向傅世亮借款约定了还款期限，现借款期限届满，郑梅红应当偿还。本案借款发生在郑梅红与夏玉山婚姻存续期间，且傅世亮向夏玉山催要借款，夏玉山也承诺还款，故夏玉山应承担共同还款责任。傅世亮因追讨债务，产生律师费，符合双方约定，郑梅红、夏玉山应承担律师费。根据案情及借款数额，本院酌情确定律师费2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑梅红、夏玉山于本判决生效之日起十日内偿还原告傅世亮借款本金5万元，并按照月息2分支付自2017年8月22日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告郑梅红、夏玉山于本判决生效之日起十日内支付原告傅世亮律师费2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，由被告郑梅红、夏玉山负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十九日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执257号之一 申请执行人：徐刚,男性,汉族,1966年6月19日出生,住镇江市。 被执行人：徐伟奇,男性,汉族,1977年11月13日出生,住镇江。 关于徐刚与徐伟奇民间借贷纠纷一案。本院于2017年9月22日做出的（2017）苏1191民初2349号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的金额为299626元（不含迟延履行利息），本院于2019年1月8日立案受理，即(2019)苏1191执257号执行案件。 在执行过程中，本院依法对被执行人徐伟奇的财产状况等信息进行了调查，关于银行账户，被执行人名下无银行存款。关于不动产，被执行人名下无房产。关于车辆，被执行人名下无车辆。关于股权，被执行人名下无股权信息。关于被执行人耿丹，本院工作人员到被执行人住所地未找到被执行人，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制高消费令和罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等材料证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏1191民初2349号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李仁福 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗红 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  姚兆天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初781号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王悦瞩，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤，上海四维乐马律师事务所律师。被告：何伟华，男，1964年12月31日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告姚建良诉被告何伟华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人王悦瞩到庭参加诉讼。被告何伟华经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币6,588.64元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息(以借款本金6,588.64元为基数，自2015年12月12日起按照年利率24%计算至判决生效之日止)。事实与理由：2014年4月24日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款103,854.12元，分期36个月。后原告实际向被告出借70,000元。至期，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还63,411.36元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告何伟华未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2014年4月24日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款103,854.12元，分期36个月每月12日归还本息3,337.44元，还款起止日期自2014年5月12日至2017年4月12日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。2015年4月25日，原告通过银行转账交付被告借款70,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款70,000元，本院依法予以确认。现被告确认已归还63,411.36元，原告同意全部冲抵借款本金，并无不当，本院予以准许。被告未依约履行全部还款义务，显属违约，故本院对原告要求被告全部借款并支付相应逾期还款利息的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何伟华于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款6,588.64元；二、被告何伟华于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息(以6,588.64元为基数，自2015年12月13日起按年利率24%计算至判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元(原告姚建良已预交371元)，由被告何伟华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 剑审 判 员  周一江人民陪审员  沈 虹二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1243号申请人:中国银行股份有限公司泗阳支行,住泗阳县。法定代表人：张超,机构代码：913213238397762690被执行人:李兴满,男,1970年4月17日出生，住泗阳县。被执行人:徐梅英,女,1968年6月10日出生，住泗阳县。被执行人:徐杰,男,1969年1月1日出生，住泗阳县。被执行人:周瑞清,男,1979年8月25日出生，住泗阳县。申请人中国银行股份有限公司泗阳支行与李兴满、徐梅英、徐杰、周瑞清信用卡及保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1323民初5835号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被告李兴满、徐梅英应归还原告中国银行股份有限公司泗阳支行借款本金、利息、其他费用合计191130.35元及自2017年2月24日起的利息（以113557.28元为本金，按日万分之五计算至实际还清款之日止）;二、被告徐杰、周瑞清承担连带还款责任。案件受理费4018元、公告费600元合计4618元由四名被告承担。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案受理，本案执行标的195748.35元（不含执行费2836元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月3日依法以电子送达方式向被四名执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了四名被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，被执行人张瑞清名下名下有苏Ｎ×××**号车辆，车辆已查封未实际扣押无法处置其他未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现四名被执行人名下有房产信息。4.因电子发送失败，执行人员电话联系被执行人：李兴满、徐梅英（二人电话空号）、周瑞清（电话未接通），被执行人徐杰在公安局上班，因案件较多，工资已被多次冻结。执行人员于2019年4月22日去被执行人李兴满、徐梅英所在村委会及其家中，均未发现被执行人。5.本院依法将四名被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.经查找关联案件，被执行人李兴满、徐杰、周瑞清在本院有多起作为被执行人案件，大部分为无可供执行财产而终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）苏1323民初5835号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月二十五日书记员  朱秀芸
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执471号申请执行人：法库县安全生产监督管理局，住所地法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：杜恩吉，系该局局长。委托代理人：孙刚，系该局工作人员。被执行人：辽宁辉山乳业集团孙家牧业有限公司，，住所地辽宁省法库县卧牛石孙家屯村法定代表人：杨凯，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团孙家牧业有限公司行政非诉执行纠纷一案中,申请执行的债权为49000.00元。本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，沈阳市中级人民法院已受理被执行人重整申请，决定适用实质合并重整方式进行审理，现被执行人财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王海燕二〇一九年六月二十七日书记员  马林林
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2443号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：缪艳，女，1981年8月16日生，汉族，住江苏省响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司因与被上诉人缪艳财产保险合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审查，上诉人在提起上诉后，经一审法院催交已实际交纳上诉费，后于2019年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2057元，减半收取1029元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（已预交）承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇一九年六月十八日法官助理 江 君书 记 员 张 敏法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初3201号之一原告：李中海，男，1975年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：陈建东，广东坦兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，广东坦兴律师事务所律师。被告：林兆志，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省广州市东山区，本院在审理原告李中海诉被告林兆志加工合同纠纷一案过程中，原告李中海被告林兆志已付清款项为由，于2019年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中海的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告李中海撤回起诉。案件受理费554元，减半收取为277元（原告已预交），由原告李中海负担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月五日书 记 员  洪艺华
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初600号原告：段吉勇，男，1971年3月8日生，汉族，住贵州省长顺县。被告：代洪，男，1979年1月21日生，汉族，住贵州省修文县。原告段吉勇与被告代洪分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理，于同年6月25日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告段吉勇到庭参加诉讼，被告代洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告段吉勇向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告代洪偿还原告人民币50000元整及利息（从2016年3月24日起至起诉之日止）共计69000元整；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月，被告代洪向原告购买两台双桥车，价款80000元，被告于2015年7月支付10000元，2017年4月支付20000元，余款50000元一直未付，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令支持原告诉请。被告代洪未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩意见。原告段吉勇为支持其诉请向本院提供以下证据拟证明其主张：1、公民身份证复印件。拟证明其身份情况。2、欠条一张。内容为“代洪于2014年6月从段吉勇处购买双桥车两台共计人民币捌万元正（￥80000.00元）已支付壹万元（￥10000.00元），实欠人民币柒万元正（￥70000.00元）”该款于2016年12月30日前付清。此据.欠款人：代洪.身份证号：.电话：189××******.2016年3月24”。拟证实被告代洪欠原告段吉勇购车款70000元的事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下案件事实：原告段吉勇系贵州省长顺县人，被告代洪系贵州省修文县人，两人在修文扎佐贵钢务工时认识。2014年3月，原、被告达成口头买卖合同，约定：原告将自己所有的两台双桥车卖给被告，价款80000元。协议生效后，原告将两台双桥车交付被告，被告于2015年4月支付10000元。2016年3月24日，原、被告见面后由原告书写欠条，代洪在欠款人处签字捺印，欠条上代洪认可下欠原告车款70000元，约定在2016年12月30日前付清车款。2017年4月，被告代洪支付20000元，余款50000元一直未付。经原告多次催收未果，2019年5月原告诉至本院，引起诉争。以上事实，有原告陈述、欠条在卷佐证，经审查，证据来源合法，内容客观真实，能够证明本院认定的事实，对此本院予以确认。本院认为，被告代洪与原告段吉勇订立口头买卖合同，双方就标的物、价款、付款方式进行了约定，双方的买卖合同依法成立且生效，合同双方应当按照约定全面履行各自的义务，原告段吉勇已依约定履行交货义务，被告代洪应当按照合同的约定履行付款义务，故对原告段吉勇要求被告支付购车款的诉讼请求，本院予以支持。关于本案的管辖，法律规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，故原告作为接收货币一方，本案买卖合同的履行地为原告所在地。至于原告要求按银行的贷款利率计算利息的主张，其计算标准为信用社贷款利率，本案综合后以人民银行同期同类贷款利率计算为宜。被告代洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提出书面答辩意见，以自己的行为放弃陈述和申辩的权利，对此法律予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代洪在本判决生效后十日内支付原告段吉勇购车款人民币伍万元整(￥50，000.00)，并从2017年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率支付利息直至付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元（已减半收取），由被告代洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  谢江龙二〇一九年六月二十六日书记员  付权英
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保776号申请人：贵州绿地物业管理有限责任公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际金融中心（14）******。统一社会信用代码91520100755374983T。法定代表人雷勇，董事长。被申请人：高函清，男，1966年11月7日生，住，住贵州省/div>申请人贵州绿地物业管理有限责任公司以即将对被申请人张普清物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值4638.4元的财产采取保全措施。本院认为，申请人贵州绿地物业管理有限责任公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人高函清名下银行存款4638.4元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费66元由申请人贵州绿地物业管理有限责任公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 枚二〇一九年六月十一日书记员 沈鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4286号 申请执行人韦某某，男，汉族，1966年4月10日出生，身份证住址广西平南县。 委托代理人林森龙，广东今见律师事务所律师，执业证号14403199910513322。 被执行人深圳市某某某投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码9×××××。 法定代表人闻某某。 申请执行人韦某某与被执行人深圳市某某某投资发展有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初11951号民事判决已于2019年2月15日发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人返还申请执行人粤Ｂ×××××号车机动车登记证书并协助申请执行人将粤Ｂ×××××号车辆过户至申请执行人名下；二、被执行人向申请执行人支付一审案件受理费25元；三、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人逾期未履行。2019年4月17日，本院依法向深圳市公安局交通警察支队车辆管理所送达《执行裁定书》及《协助执行通知书》，将涉案车辆过户至申请执行人名下。另本院依法扣划被执行人名下银行存款共计525元，该款项，本院扣缴执行费500元，剩余25元已划付给申请执行人。2019年5月27日，申请执行人以本案已执行完毕为由向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初11951号民事判决确定的义务已执行完毕，本案应予结案；对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初11951号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人深圳市某某某投资发展有限公司名下所有财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 审判员  林俊燕 执行员  何宗儒 二〇一九年六月四日 书记员  李 玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2413号罪犯李伟，男，1996年3月4日出生，汉族，云南省牟定县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年9月26日作出（2014）官少刑初字第91号刑事判决，以被告人李伟犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑五个月（刑期自2013年12月8日起至2027年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执982号之一 申请执行人李秀芝，女，汉族，现住淄博市临淄区 被执行人山东淄博齐国迎宾馆有限公司，住所地：临淄区。 法定代表人：于小恒，经理。 被执行人淄博临淄齐国饭店，住所地：临淄区闻韶路**。 法定代表人：刘玺坤，经理。 申请执行人李秀芝申请执行山东淄博齐国迎宾馆有限公司、淄博临淄齐国饭店劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0305民初104号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初104号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇一九年六月三日 代理书记员  蒲韦彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1077号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：张兴志，男,1986年11月6日出生，汉族，住，住所地湖南省常宁市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张兴志信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金109898.66元、利息26783.76元、滞纳金25392.64元、违约金7352.11元、其他费用3375.00元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息172802.17元（截至2018年11月13日的欠款本金109898.66元、利息26783.76元、滞纳金25392.64元、违约金7352.11元、其他费用3375.00元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金109898.66元、利息26783.76元、滞纳金25392.64元、其他费用3375.00元，并支付从2018年11月13日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756.00元由原告负担159.80元，被告负担3596.20元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初672号原告：长顺富民村镇银行股份有限公司。住所：长顺县长寨镇和平西路。统一社会信用代码：91522700MA6E7DK28H。法定代表人：唐国斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨昌恒，男，1967年1月8日生，布依族，住长顺县。系该公司行长。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：程厚榛，男，1991年9月13日生，布依族，住长顺县。系该公司客户经理。代理权限为一般授权代理。被告：姚芝松，男，1997年11月8日生，汉族，住长顺县。被告：梁珍琴，女，1999年2月11日生，苗族，住长顺县。被告：姚忠林，男，1974年8月6日生，汉族，住长顺县。原告长顺富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民银行”）基于同一事实和同一理由分别向我院提起了九件金融借款合同纠纷案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭合并审理了五件。本案中，原告富民银行的委托诉讼代理人杨昌恒、程厚榛到庭参加诉讼，被告姚芝松、梁珍琴、姚忠林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告贷款本金26219.08元及利息650.59元（利息暂算至起诉之日，实际计算至该款本金清偿完毕之日止）；2、被告姚忠林承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费、代理费及执行费等由三被告共同承担。事实和理由：2017年11月29日，被告姚芝松以自身信用为担保向原告申请名为“普惠贷”的贷款30000元，用于购买沙发原材料，并与原告签订了合同号为6531120170000610的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，同日，被告梁珍琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告姚芝松与原告的上述贷款的连带共同债务人，承担连带的共同还款责任，被告姚忠林也于同日向原告出具了《保证函》为被告姚芝松向原告所借的上述款项承担连带保证责任。后原告依约向被告姚芝松发放了上述借款，但截止借款期限届满，三被告虽经原告催收仍未履行还本付息义务，为维护原告的合法权益，现特诉至法院，提出如前诉请。被告姚芝松、梁珍琴、姚忠林未到庭参加诉讼，未提交任何证据及书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院经审查认为其提交的证据符合证据的形式要件，且与本案有关，本院予以确认并附卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2017年11月29日，被告姚芝松与原告签订了合同号为6531120170000610的《个人信用借款合同》及该合同项下的《借款借据》，向原告申请贷款30000元用于购买沙发原材料，贷款期间月利率为7.98‰，偿还方式为按月结息（每月20日为结息日），到期还本，贷款期限至2018年11月28日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期支付贷款利息的，按罚息的利率计收复息，同日，被告梁珍琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿成为被告姚芝松与原告的上述贷款的连带共同债务人，对被告姚芝松向原告所贷的上述款项及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，同日，被告姚忠林也向原告出具了《保证函》为被告姚芝松向原告所借的上述款项承担连带保证责任，同日，原告依约向被告姚芝松发放贷款本金30000元。但三被告在偿还了部分本金及支付了部分利息后，至2019年6月18日，尚有借款本金26219.08元及利息1267.81元（含罚息，从2019年3月18日起算）未付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告姚芝松签订的《个人信用借款合同》及《借款借据》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，属于合法有效合同，对各方当事人均具有约束力，各方均应严格遵守并切实履行合同义务。现原告作为贷款方已按约定履行了放款义务，被告姚芝松作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，被告姚芝松共计拖欠原告贷款本金26219.08元及利息（含罚息）1267.81元（截止2019年6月18日）的行为已构成违约，应继续将尚欠贷款本息偿还给原告，并按照合同约定支付本金付清之日止的利息（含罚息）。被告梁珍琴向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为被告姚芝松向原告所贷的款及利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等承担连带还款责任，故现原告要求被告梁珍琴对被告姚芝松的上述债务尚欠部分的本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告姚忠林为原告出具《保证函》，自愿为被告姚芝松向原告所贷的款承担连带保证责任，其保证担保的范围及期限是该款借款的本息至全部还清之日止，另还包括为实现债权所产生的费用等，故其对被告姚芝松所欠原告之债承担连带责任保证。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚芝松、梁珍琴、姚忠林于本判决生效之日起十日内连带偿还原告长顺富民村镇银行股份有限公司借款本金26219.08元及利息1267.81元（含罚息，该利息计算至2019年6月18日），2019年6月19日之后的利息（含罚息）按《个人信用借款合同》及《借款借据》约定的利率支付，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元（已减半收取），保全费289元，合计525元，由被告姚芝松、梁珍琴、姚忠林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 邵 娟二〇一九年六月十八日书记员 陈俊雄
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏07民终2284号上诉人(原审被告)：江苏国基建设集团有限公司，住所地连云港市海州区凤凰大道****楼办公**。法定代表人：徐立成，该公司董事长。委托诉讼代理人苗红伟，江苏云台山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：管海军，男，汉族，1960年5月12日出生，住灌云县。原审被告：孙海涛，男，汉族，1975年6月7日出生，住灌云县。原审被告：徐生建，男，汉族，1971年10月4日出生，汉族，住灌云县。原审被告：周亚，男，汉族，1980年1月2日出生，住连云港市海州区。原审被告：连云港祥云投资有限公司，住，住所地灌云县经济开发区西苑南路东侧/div>法定代表人：林尧，该公司执行董事上诉人江苏国基建设集团有限公司因与被上诉人管海军及原审被告孙海涛、徐生建、周亚、连云港祥云投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院(2018)苏0723民初4993号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年5月30日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人江苏国基建设集团有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人江苏国基建设集团有限公司的撤回上诉申请，不违反我国法律、法规的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人江苏国基建设集团有限公司撤回上诉。二审案件受理费1820元（已预交），减半收取910元，由上诉人江苏国基建设集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 田 勇审判员 万子榕审判员 程 艳二〇一九年六月二十七日书记员 卞晓璐
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执90号 申请人:望江县华阳镇回龙社区居民委员会,住望江县华阳镇东外环路望江二中新大门对面,机构代码：77739867-9。 被执行人:望江县古雷池农林生态科技有限公司,住望江县华阳镇东外环路往华阳方向,机构代码：913408276868537876（1-1）； 法定代表人：李俊坤。 申请执行人望江县华阳镇回龙社区居民委员会与被执行人望江县古雷池农林生态科技有限公司租赁合同纠纷一案，望江县人民法院作出的（2018）皖0827执1745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）皖0827执90号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十三日 书记员  陈叶全
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执645号之二十七申请执行人：安徽事通物资贸易有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道**君临天下小区**楼****，统一社会信用代码91340300395562859K。法定代表人：马小丽，该公司执行董事。被执行人：张学武，男，1965年7月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月14日冻结了被执行人张学武在中国建设银行6227073520025868_156_1账户内存款人民币1135.44元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张学武在中国建设银行6227073520025868_156_1账户内存款人民币50281.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十七日书记员  马 娟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执670号 申请执行人：李治远，男，1970年8月6日出生，家住广西柳州市柳**。 被执行人：韦原，女，1965年12月10日出生，家住广西柳州市柳**。 本院在执行李治远与韦原民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行、房产、车辆**籍、工商、证劵、公积金、保险等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为33588元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于法院执行工作问题的若干规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2017）桂0204民初2001号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内向本院提出书面续行查封、冻结申请。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇一九年六月十七日 书记员 杨      秋      菊 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1662号 申请人深圳市波力士宏远五金制品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大和工业区****。 法定代表人伏彦明。 被申请人深圳市博世恺科技有限公司，，住所地深圳市龙华新区观澜街道清湖社区和平路办公楼****和平路** 法定代表人李保华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初6097号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市博世恺科技有限公司价值人民币62636.34元的财产。 本裁定书送达后立即执行 执行员 唐 强 二〇一九年六月二十九日 书记员 彭凤群
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初314号原告：张爱民，男，1968年4月27日出生，汉族，职员，住巴彦县。被告：王婷婷，女，1978年12月6日出生，汉族，教师，住哈尔滨市道里区。原告张爱民与被告王婷婷民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告王婷婷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张爱民提出如下诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金25万元；二、要求被告按照约定给付借款利息。三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告借款人民币20万元，约定月利率2%，又于2016年9月7日向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限均为一年。借款到期后原告向被告多次索要未果，故原告诉至法院。被告王婷婷经法庭合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明：被告分别于2016年8月2日，向原告借款人民币20万元，约定月利率2%；2016年9月7日向原告借款5万元，约定月利率2%，借款期限均为一年。借款到期后，原告向被告索要未果，现原告提起诉讼。以上事实有原告提供的借据、当庭陈述、证人证言及庭审笔录予以佐证。本院认为，原被告双方签订的借据系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告履行了给付借款的合同义务，被告未按时偿还借款，违反了合同约定，应承担违约责任。借据中约定利率2%，未明确约定是否为月利率2%，但根据原告提供的证人证言可以认定为月利率2%。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经传唤未到庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王婷婷于本判决生效后十五日内给付原告张爱民借款本金25万元；二、被告王婷婷于本判决生效后十五日内给付原告张爱民逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率2%自2017年7月31日起计算至实际给付之日止；以本金5万元为基数按月利率2%自2017年9月8日起计算至实际给付之日止）。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5050元，保全费1770元，公告费560元由被告王婷婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王彦双人民陪审员  丁立娟人民陪审员  赵艳茹二〇一九年六月十三日书 记 员  白晶雪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1516号 原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行，住所地南宁华侨投资区建百路**，统一社会信用代码91450100796832020U。 负责人：钟良，副行长。 委托代理人：陆艳艳，该支行职员。 被告：喻世全，男，1971年3月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。 被告：刘鼎亮，男，1968年11月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：王美根，女，1987年1月11日出生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行（以下简称北部湾银行）与被告喻世全、刘鼎亮、王美根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北部湾银行的委托代理人陆艳艳到庭参加诉讼，被告喻世全、刘鼎亮、王美根经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告北部湾银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告喻世全偿还原告贷款本金800,000元，利息12,500元、罚息259,000元、复利33,501.98元，合计1,105,001.98元（利息、罚息及复利暂计至2019年3月1日止，此后利息、罚息及复利按合同约定另计）；⒉判令被告刘鼎亮、王美根对上述债务承担连带保证责任；⒊判令三被告承担本案的诉讼费用等原告实现债权与担保权利的相关费用。事实和理由：2016年12月30日，原告与三被告签订了《个人借款／担保合同》（合同编号：HT053016123001096号）。合同约定原告向被告喻世全发放人民币1,000,000元贷款，年利率为15%，借款期限为12个月，被告刘鼎亮、王美根为被告喻世全的该笔贷款承担全程连带保证责任。2016年12月30日原告依约向被告喻世全发放贷款。贷款发放后，被告喻世全陆续向原告偿还贷款本金200,000元，利息139,583.35元，复利17,876.6元，合计357,459.95元。此后欠款经原告多次催收未果，截止2019年3月1日，被告喻世全累计拖欠原告本金800,000元，利息12,500元，罚息259,000元，复利33,501.98元，合计1,105,001.98元。被告刘鼎亮、王美根也未依合同约定履行担保责任。三被告的行为已构成根本性违约，依法应承担违约责任。以上事实有《个人借款／担保合同》、借款凭证等证据佐证。 被告喻世全未答辩，亦未提交证据。 被告刘鼎亮未答辩，亦未提交证据。 被告王美根未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年12月30日，原告北部湾银行与被告喻世全、刘鼎亮、王美根签订了一份《个人借款/担保合同》，合同编号：HT053016123001096号。合同主要条款为：被告喻世全向原告北部湾银行借款1,000,000元用于“风险化解”；借款期限为12个月，自2016年12月30日起至2017年12月30日止；借款年利率为15%，借款期内为固定利率，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；实际放款日次月起的每期对应日结息；借款期限内，借款人不能按期支付的利息，按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期时，借款人不能按期支付的利息按合同约定的罚息利率计收复利；被告刘鼎亮、王美根为被告喻世全的该笔贷款承担全程连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。2016年12月30日，原告北部湾银行向被告喻世全发放了贷款1,000,000元。借款期限届满后，被告喻世全仅返还借款本金200,000元和支付借款期间的部分利息，截至2019年3月1日，被告喻世全尚欠原告北部湾银行借款本金800,000元、借款期间的利息12,500元、逾期罚息259,000元、复利33,501.98元。 本院认为，原告北部湾银行与被告喻世全、刘鼎亮、王美根签订的《个人借款/担保合同》系各方当事人自愿达成，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应恪守。合同签订后，原告北部湾银行已依合同约定向被告喻世全发放了贷款1,000,000元，被告喻世全应按约定期限还本付息。被告喻世全未按期偿还借款本金、支付利息，已构成违约，依法应承担继续履行及支付罚息、复利等违约责任。被告刘鼎亮、王美根系保证人，保证条款约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为二年；借款期限于2017年12月30日届满，原告北部湾银行在保证期间内提起诉讼，请求被告刘鼎亮、王美根承担连带清偿责任有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告喻世全返还原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行借款本金800,000元； 二、被告喻世全支付原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市东盟支行借款利息、罚息、复利（截至2019年3月1日，利息12,500元、逾期罚息259,000元、复利33,501.98元，自2019年3月2日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定计算）； 三、被告刘鼎亮、王美根对被告喻世全的上述债务承担连带清偿责任，被告刘鼎亮、王美根承担清偿责任后，可依法向被告喻世全追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14,745元，减半收取7,372.5元，由被告喻世全、刘鼎亮、王美根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费14,745元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇一九年六月二十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0240民初1991号原告：周娅，女，1995年11月15日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：马兹尤（原告之公公），男，1971年12月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南居委白岩组（工业孵化楼509-28），统一社会信用代码：91500240MA5U7DQ61T。法定代表人：田广福，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。原告周娅与被告重庆市量劲科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告周娅的委托诉讼代理人马兹尤，被告重庆市量劲科技有限公司的委托诉讼代理人梁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周娅向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿6416.36元；2.被告支付原告赔偿金12832.72元。事实及理由：2017年4月7日，原告到被告处上班，并签订《劳动合同》，约定原告的工资于每月30日支付，但被告未按时支付工资，且未为原告建立社会保险关系。2019年2月25日，原告为得到拖欠的工资，被迫向被告申请辞职。被告拖欠原告工资及未建立社会保险关系的行为违反了法律规定，原告可随时要求解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，被告应支付拖欠原告的工资、经济补偿和赔偿金。请求人民法院依法判决。重庆市量劲科技有限公司辩称，被告应原告的要求未为原告建立社会保险关系，原告因自身原因申请辞职，被告不应支付原告经济补偿，并且原告主张的经济补偿的计算基数应以原告实际领取的工资为准；被告不应支付原告赔偿金，并且赔偿金应由劳动行政部门责令支付。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月7日，原、被告签订《劳动合同书》，被告招录原告为公司职工，劳动期限为2017年4月7日至2022年4月7日止。被告未为原告建立社会保险关系，并存在拖欠原告工资的行为。2019年2月25日，马骁代原告填写好被告的《辞职申请书》模板，向被告申请辞职，2019年2月25日，被告批准原告辞职，并向原告出具《离厂通知书》。《辞职申请书》载明原告在辞职原因为“因个人原因，不能继续在公司工作，需要辞职”处打√，原告未在辞职原因为“其他原因”处打√。2019年2月25日，马骁代原告填写好被告的《辞职工资转账申请》，该申请载明原告申请解除劳动关系，同日，被告在该申请上加盖公章。另查明，本案已经过劳动争议仲裁前置程序。又查明，原告周娅自认其申请辞职时，与马骁系恋人关系，并且周娅还自认其与马晓于2019年3月登记结婚。本院认为，原告周娅主张其于对原告证据原件发表质证意见时才知晓被告提供的《辞职申请书》《离厂通知书》《辞职工资转账申请》等文件系马骁代签，该事实与原告在诉状中陈述的“2019年2月25日，原告为得到拖欠的工资，被迫向被告申请辞职”事实相悖，因此，本院对原告主张的其于质证时才知晓被告提供的《辞职申请书》《离厂通知书》《辞职工资转账申请》等文件系马骁代签的事实不予认定，原告在诉状所作的“2019年2月25日，原告为得到拖欠的工资，被迫向被告申请辞职”陈述系对马骁代其申请辞职时签署相关文件的追认，马骁的行为对周娅产生法律效力。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形进行了规定，该条款为劳动者向用人单位主张经济补偿的法律依据。本案中，根据合法有效的证据，特别是被告提供的《辞职申请书》《离厂通知书》《辞职工资转账申请》等证据足以反映出原告申请离职在先，被告同意在后，且原告申请辞职的原因系个人原因，而非原告在庭审中主张的被告拖欠工资、未为原告建立社会保险关系等原因。原告系完全民事行为能力人，对于马晓代其签署的文件材料的内容、意义、性质及相应法律后果应有清楚的认知。原告未提供证据证明马骁代其签署《辞职申请书》《离厂通知书》《辞职工资转账申请》等文件时存在重大误解或受到胁迫、欺诈等违背其真实意思表示的情形，前述书证的证据效力和证明力均不容否定。因此，原告要求被告支付其经济补偿的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。此外原告还要求被告支付其赔偿金。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的”的规定，用人单位应支付劳动者赔偿金的决定应由劳动行政部门作出，因此，原告在本次民事诉讼中，要求被告支付其赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告在本案中提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告周娅的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由原告周娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 尹华正二〇一九年六月二十一日法官助理 马利雪书 记 员 黎 西
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执2483号之一   申请执行人太原市城区农村信用合作联社亲贤信用社，住所地太原市小店区平阳路**，统一社会信用代码×××。   负责人李要武，主任。   被执行人史红斌，男，1977年2月27日出生，汉族，住太原市。   山西省太原市小店区人民法院的（2016）晋0105民初字第4954号民事判决书，但被执行人史红斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人史红斌银行存款3491913元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 王莹莹     二〇一九年六月二十五日     书记员 张 磊
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执114号申请执行人：冯德慧被执行人：佟国増申请执行人冯德慧与被执行人佟国増公路货物运输合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2018年3月26日作出的（2018）辽1382民初498号民事调解书已经发生法律效力。2019年1月8日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付10127元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的下落及可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵剑波执行员  韩永海执行员  张 敏二〇一九年六月二十四日书记员  温志高
湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1224民初55号原告：舒丹，女，1992年12月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。委托诉讼代理人：张鹏程，湖北省通山县法律援助中心律师。被告：陈浩，男，1991年11月9日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县，现住湖北省通山县。被告：肖翩，女，1994年3月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市黄陂区，现住湖北省通山县。系陈浩之妻。原告舒丹与被告陈浩、肖翩民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒丹及其委托诉讼代理人张鹏程、被告陈浩到庭参加了诉讼。被告肖翩经本院传票传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告舒丹向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款277468元及利息97098.90元；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月，被告陈浩通过袁观神认识原告，并隐瞒已婚身份。2016年5月，被告陈浩与原告成为恋爱关系后，被告陈浩相继以公司投资、建筑工程、合伙投资金融等借口为由合计向原告借款304568元。被告陈浩偿还了27100元，下欠277458元未还。因借给被告陈浩的款是原告通过网贷、信用卡及找朋友贷款等形式获取的，致使原告共承担了利息97098.90元。2018年3月26日，原告发现被告陈浩已婚事实后，多次要求被告陈浩归还借款及利息未果。特具文起诉，请求人民法院支持原告的诉求。原告为证明其诉讼请求所依据的事实和理由成立，在举证期限内向本院如下证据：证据一、原告的身份证及二被告的身份信息、结婚登记信息复印件各一份，以证明原、被告的身份及二被告系夫妻关系。证据二、聊天记录及转账记录若干，以证明原告与被告陈浩恋爱期间借给被告304568元的事实。证据三、录音光盘一份，以证明原告在2018年8月6日与被告陈浩通话录音中，被告陈浩认可欠原告本息370000多元并承诺月底还清的事实。证据四、原告的贷款清单若干，以证明原告为被告陈浩的借款，给付相关网络平台、花呗和他人贷款利息97098.90元。被告陈浩辩称：与原告相识期间,向原告借款属实，但被告也偿还了一部分借款，还有几万元钱未偿还，具体数额要等被告回去清算，并且借款时双方未约定利息。被告陈浩未向本院提交证据。被告肖翩未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告陈浩对原告提交的证据一、二、三的真实性无异议；被告陈浩对原告提交的证据四，认为原告还的是原告自己的贷款利息，与被告借款没有关系。本院认为，原告提交的证据一、二、三，经被告陈浩质证，对这三份证据的真实性无异议，本院予以确认。证据四，因被告承认其向原告借款的事实，该证据详细列举了原告为给被告借款，向花呗、拉卡拉、借趣花、捷越、功夫贷、网商贷等相关网络平台和他人贷款，并按相关网络平台的要求支付了手续费和超过年利率24%标准的利息的情况，故对该证据本院应予采信。根据以上依法确认的本案有效证据，以及当事人在开庭审理过程中的陈述，可认定本案如下事实：2015年11月底，原告舒丹与被告陈浩相识；2016年5月份开始恋爱。原告与被告陈浩恋爱期间，被告从2016年8月26日至2018年2月16日，以投资建设公路、建设工程、投资汽车销售公司和他人合伙投资金融的理由，向原告借款46笔，共计304568元。原告为了被告的借款，通过花呗、拉卡拉、借趣花、捷越、功夫贷、网商贷等相关网络平台和他人贷款，将被告所需借款通过微信、支付宝将款交付给了被告。原告向相关网络平台和他人借款，支付了手续费和超过年利率24%的利息。被告从2017年8月15日起至2018年2月27日，偿还了原告16笔借款，共27100元。被告尚欠原告借款277468元未还。2018年10月1日之后，原告无法联系到被告陈浩。2019年1月7日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款277468元及利息97098.9元。同时查明：被告陈浩于2015年4月30日与被告肖翩经通山县婚姻登记管理机关登记结婚。本院认为,被告陈浩以投资建设公路、建设工程、投资汽车销售公司和他人合伙投资金融等名义向原告舒丹借款共计304568元，原告按约将款交付给了被告陈浩，被告陈浩亦偿还了借款27100元，双方之间形成了民间借贷关系，被告尚欠原告借款277468元未还，应承担继续履行的偿还责任。原告要求被告支付利息97098.9元，因被告无异议的证据三中（即通话录音4）表示其愿意承担利息，故被告应向原告支付借款利息。亦原告主张的利息超过了国家规定的年利率24%的标准，在庭审辩论中，原告明确表示利息从2018年2月28日起按年利率24%计算至还款完毕之日止，故被告应按借款277468元、年利率24%从2018年2月28日起给付原告至判决书确定的履行期限届满之日止的利息。上述借款虽发生在被告陈浩与被告肖翩夫妻关系存续期间，但这些借款均是原告与被告陈浩在恋爱期间，被告陈浩投资建设公路、建设工程、投资汽车销售公司和他人合伙投资金融向原告借款，原告无证据证明这些借款用于了二被告的家庭生活，同时，原告至今无证据证明这些借款是二被告的共同意见表示，故原告要求被告肖翩承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈浩于本判决生效后三十日内偿还原告舒丹借款277468元及利息87494.91元(利息从2018年2月28日起按年利率24%已计算至2019年6月23日)。后期利息从2019年6月24日起计算至本判决确定履行之日止。二、驳回原告舒丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6919元，由原告舒丹负担145元，由被告陈浩负担6774元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  毛 岩人民陪审员  陈传武人民陪审员  张召元二〇一九年六月二十三日书 记 员  夏 宙
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0702民初104号原告：哈尔滨三星房地产开发有限责任公司。法定代表人：刑景春，职务，总经理。委托诉讼代理人：杨勇，系黑龙江仗义律师事务所。被告：周洪福，男，汉族，1968年3月14日出生，住伊春市伊春区，原告哈尔滨三星房地产开发有限责任公司与被告周洪福房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法进行审理。原告哈尔滨三星房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还房款15万元，如无能力给付，则原告有权收回出售给被告的伊春区前进办前卫社区亲水家园四期A栋2单元401室房屋，该房屋所欠银行贷款由原告继续偿还，此前房屋剩余价值归原告所有；2、并承担案件受理费。本院经审查认为，原告未能提供被告准确送达的地址，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨三星房地产开发有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  刘柏林人民陪审员  高桂兰人民陪审员  刘仁贵二〇一九年六月二十七日书 记 员  孙敬茹