安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终1129号 上诉人（一审被告）：沈家文，男，1970年3月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：刘云，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄姗，北京市京师律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：沈丙荣等13人（具体名单附后）。 委托诉讼代表人：沈丙荣，男，1952年1月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：王智勇，安徽远宏律师事务所律师。 上诉人沈家文因与被上诉人沈丙荣等13人租赁合同纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人沈家文及委托诉讼代理人刘云、黄姗，被上诉人沈丙荣等13人共同委托诉讼代理人王智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沈家文上诉请求：1、依法撤销安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初143号民事判决；2、请求驳回沈丙荣等13人的一审诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费由沈丙荣等13人承担。事实和理由：1、根据合同相对性原则，沈丙荣等13人主体资格不适格，且已丧失租赁合同乙方的主体资格，无权提起诉讼；2、沈丙荣等13人的诉讼请求存在合同解除和合同违约两个不同的法律关系，不能在同一诉讼中同时主张，且合同解除属于形成权，不属于法院的裁判范围；3、沈丙荣等13人要求解除合同不符合法律规定的解除合同的情形；4、沈丙荣等13人要求支付双倍租金及一审判决沈家文支付沈丙荣等13人领取土地补偿等费用之前的租金没有法律依据；5、沈丙荣等13人提起的一审诉讼属于恶意诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。 沈丙荣等13人辩称，沈丙荣等13人的主体是适格的。沈丙荣等13人的诉讼请求明确，一审法院的判决正确。沈丙荣等13人要求解除合同是符合法律规定的，沈家文所言的沈丙荣等13人丧失诉讼主体资格是不能成立的。一审认定的事实清楚，沈家文的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回沈家文的上诉请求。 沈丙荣等13人向一审法院起诉请求：1、请求解除2008年12月31日双方签订的《山场租赁合同》，沈家文返还租赁沈丙荣等13人的山场；2、判决沈家文因违约双倍支付2018年的租金。当庭放弃第2项诉请。事实和理由：2008年12月31日，沈家文经与沈丙荣等13人协商，租赁沈丙荣等13人承包的位于金寨县的山场经营使用。租赁期限为三十年，租金为每年每亩伍拾元，一年一付。合同签订后沈丙荣等13人将山场交付给沈家文经营使用。2018年2月，金寨县国土资源局发布了《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》，征收沈丙荣等13人所在村的土地，包括沈丙荣等13人承包后出租给沈家文的山场，被征收的林地被批准为非林用地。现因土地被征收，租赁合同已无法实际履行。 一审法院认定事实：2008年12月31日，沈家文与金寨县白塔畈镇半个店村下楼组沈丙荣等15人签订《山场租赁合同》（其中案外人董邦平、董邦民未起诉），租赁位于金寨县的山场经营使用。租赁期限三十年，租金为每年每亩50元，于每年12月31日前支付。合同签订后沈丙荣等将山场交付给沈家文经营使用至今。合同中白塔畈镇政府及半个店村委会作为鉴证单位盖章。根据《中共中央办公厅国务院办公厅关于农村土地征收、集体经营性建设用地入市、宅基地制度改革试点工作的意见》（中办发［2014］71号）、《安徽省农村土地制度改革试点工作领导小组关于金寨县农村土地制度改革试点实施方案的批复》（皖土改组［2016］6号）及《金寨县土地征收暂行办法》（金土改［2017］1号）的规定，2018年2月金寨县人民政府办公室印发《金寨现代产业园区北翼城区污水管网、半店路及工业地块预征收工作方案》的通知；金寨县国土资源局发布《征地拆迁补偿标准安置途径告知书》（［2018］第15号、18号）。确定沈丙荣等13人租赁给沈家文的山场已被预征收，且沈丙荣等被征收人已于2018年10月领取了土地补偿等费用。 一审法院认为，沈家文与金寨县白塔畈镇半个店村下楼组沈丙荣等13人签订的《山场租赁合同》符合《中华人民共和国土地承包法》的规定，应当认定为有效。现案涉山场已被预征收，沈丙荣等13人已无法继续履行合同，其要求解除合同并返还租赁山场符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条规定，判决：一、解除沈丙荣等13人与沈家文于2008年12月31日签订的《山场租赁合同》；二、沈家文于判决生效之日起十五日返还所租赁沈丙荣等13人的山场。案件受理费100元，由沈家文负担。 二审中，双方均未提供新证据，对一审证据的质证意见同一审。 二审查明案件事实与一审认定的一致，本院予以确认。 本院认为，综合上诉人的上诉理由及被上诉人的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：一、沈丙荣等13人的主体是否适格；二、原判双方解除租赁合同有无事实及法律依据；三、沈家文应否支付沈丙荣等13人的租金、返还租赁的山场。 关于争议焦点一，沈家文与金寨县白塔畈镇半个店村下楼组沈丙荣等15人签订《山场租赁合同》（其中案外人董邦平、董邦民未起诉），租赁位于金寨县的山场经营使用。租赁期限三十年，租金为每年每亩50元，于每年12月31日前支付。合同签订后沈丙荣等将山场交付给沈家文经营使用至今。合同中白塔畈镇政府及半个店村委会作为鉴证单位盖章。实际上是每户与沈家文均存在山场租赁合同，而非以村民组为出租方签订的租赁合同，故该合同具有可分性。现因政府征收土地，可能涉及到部分村民户，以沈丙荣为诉讼代表的13人主张解除与沈家文的租赁合同，在诉讼主体上符合规定，是适格主体。本案不属于必要共同诉讼案件，其他出租户如存在异议，可另行处理。 关于争议焦点二，租赁合同能否解除的问题。因沈丙荣等13人承包的山场已被政府预征收，且实际上已经进行了开发使用，沈家文也认可其已丧失对租赁山场的使用、管理和经营收益，无法实现对租赁山场的用益物权，故双方的租赁合同已经失去了租赁的基础，亦不能实现租赁的目的。沈丙荣等13人要求解除与沈家文的租赁合同，按照沈家文的主张，合同的解除权属形成权，一方当事人将解除合同的通知送达对方时即解除，对方有异议的，可请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。现因双方就解除合同存在争议，一审法院予以确认，并无不当。但合同解除后所产生的法律后果，双方可通过其他途径予以解决。 关于争议焦点三，租金的支付和租赁物的返还问题。山场的租赁沈家文已支付到2018年的租金，沈丙荣等13人明确表示不要求沈家文支付2018年以后的租金，故对租金的支付，本院不再处理。至于租赁物山场的返还问题，因该山场已被政府预征收，沈丙荣等13人已领取了相应的土地征收补偿费用，其是否还享有对山场的承包经营权有待商榷。同时，沈家文也因政府的征收行为，导致其丧失对该租赁山场的使用、经营和管理权，其如何返还不得而知，故原判由沈家文返还山场，并支付租金，本院予以撤销。 综上所述，沈家文的上诉请求部分成立，予以支持；一审判决认定事实清楚，但判决处理不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初143号民事判决第一项，即“一、解除沈丙荣等13人与沈家文于2008年12月31日签订的《山场租赁合同》”； 二、撤销安徽省金寨县人民法院(2019)皖1524民初143号民事判决第二项，即“二、沈家文于判决生效之日起十五日返还所租赁沈丙荣等13人的山场”。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费100元，由沈家文负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵应军 审判员  王 芸 审判员  马 龙 二〇一九年六月十三日 法官助理郝先春 书记员田方正 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。