河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终730号上诉人（原审被告）：李春林，男，1960年1月25日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鹤壁农村商业银行股份有限公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。法定代表人：姜挺杰，该公司负责人。委托诉讼代理人：石海信，河南宇法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鹤壁市煜广通用环保有限公司，住所地鹤壁市山城区红旗街西段**。法定代表人：杜玉山，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭艳萍，女，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：杜玉山，男，1963年3月29日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被上诉人（原审被告）：杜小峰，男，1987年9月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：鹤壁中德石化装备有限公司，住，住所地鹤壁国家经济技术开发区渤海路**/div>法定代表人：杜小峰。上诉人李春林因与被上诉人鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）、鹤壁市煜广通用环保有限公司（以下简称煜广环保公司）、杜玉山、杜小峰、鹤壁中德石化装备有限公司（以下简称中德石化）金融借款合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春林上诉请求：1、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2019）豫0602民初37号判决中第四项要求李春林承担连带清偿责任的内容；2、改判李春林对煜广环保公司在农商银行处的借款不承担任何责任；3、本案一、二审诉讼费用由煜广环保公司、杜玉山、杜小峰、中德石化承担。事实和理由：李春林签字的连带责任担保书，是对2014年2月28日煜广环保公司从农商银行贷的第一笔11000000元提供的担保，这笔贷款在2015年10月13日，已经还清了农商银行。之后煜广环保公司又从农商银行贷款11000000元，该笔借款李春林不知道，未提供过承担连带责任保证。农商银行辩称，2015年9月10日，李春林出具《股东连带责任承诺书》、《借款担保保证书》，承诺为煜广环保公司11000000元借款提供保证，并承担连带责任。因煜广环保公司未依约还款付息，保证人李春林应当承担连带清偿责任。煜广环保公司辩称，借款属实，对保证人提供的担保代理人不清楚。杜玉山、杜小峰、中德石化未提交答辩状，亦无答辩意见。农商银行向一审法院起诉请求：1、煜广环保公司偿还农商银行借款本金11000000元，并偿付利息及逾期利息（以本金11000000元为基数，自2015年10月13日起至2017年10月13日止按合同约定利率月息10‰计算；自2017年10月14日起逾期利率按合同约定利率10‰基础上加收50%即月息15‰计算）直至本清息止；2、煜广环保公司给付农商银行保全申请费5000元；3、李春林、杜玉山、杜小峰、中德石化对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2015年10月13日，农商银行与煜广环保公司签订了流动资金借款合同一份。合同约定，借款人煜广环保公司向贷款人农商银行借款11000000元，期限为2015年10月13日至2017年10月13日，贷款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即为月息15‰。同日，农商银行与中德石化签订了保证合同一份。合同约定，中德石化为该合同债务提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2015年9月10日，杜玉山、杜小峰、李春林向农商银行出具了法人及股东连带责任承诺书和股东连带责任承诺书，同意为煜广环保公司在农商银行处该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，农商银行向借款人煜广环保公司支付了借款11000000元。煜广环保公司至今未偿还农商银行借款本金11000000元及利息。一审审理中，农商银行申请保全措施支出保全申请费5000元。一审法院认为，农商银行与煜广环保公司签订的流动资金借款合同、与中德石化签订的保证合同及杜玉山、杜小峰、李春林出具的连带责任承诺书均不违反法律规定，应为有效合同。煜广环保公司作为借款人未按期还款付息属违约行为，应承担违约责任，故农商银行要求煜广环保公司偿还借款本金11000000元、依约支付利息及逾期利息、给付保全申请费的诉讼请求予以支持。李春林、杜玉山、杜小峰、中德石化自愿为该合同债务提供连带责任保证，故农商银行基于有效的保证合同和连带责任承诺书在保证期间内向李春林、杜玉山、杜小峰、中德石化主张连带保证责任于法有据，予以支持。李春林辩称，杜玉山让其为煜广环保公司该借款提供担保，签字以后不知情不应承担担保责任。因李春林出于自己真实意思表示签订了连带责任承诺书，自愿为该债务提供连带责任保证，故其该辩解意见不予采信。判决：一、煜广环保公司于判决生效之日起十日内支付农商银行借款本金11000000元；二、煜广环保公司于判决生效之日起十日内支付农商银行借款利息及逾期利息（以本金11000000元为基数，自2015年10月13日起至2017年10月13日止按合同约定利率月息10‰计算；自2017年10月14日起逾期利率按合同约定利率10‰基础上加收50%即月息15‰计算）直至本清息止；三、煜广环保公司于判决生效之日起十日内给付农商银行保全申请费5000元；四、李春林、杜玉山、杜小峰、中德石化对上述一、二、三项承担连带清偿责任，实际承担责任后有权向煜广环保公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费87800元，由煜广环保公司、李春林、杜玉山、杜小峰、中德石化共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李春林提交的煜广环保公司贷款、还款的财务凭证，用以证明煜广环保公司从农商银行2014年的借款已偿还，李春林未对2015年新的借款提供担保。煜广环保公司证明上述凭证均是从其处复印，并出示了原件。农商银行质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，李春林向农商银行出具的股东连带责任承诺书载明，该笔借款用途为还旧借新（资金周转），为该笔借款提供连带保证责任，保证期限为两年，李春林在落款处签字，日期2015年为打印字体。9月10日为手写字体。该两份保证书可以证明，保证人李春林对上述借款用途知晓用于还旧借新，现在借款人未偿还借款本息，保证人应当按照约定向出借人承担连带清偿责任。农商银行提交一份《借款担保保证书》，证明李春林同意为案涉借款提供连带保证责任。李春林质证认为，该证据与2015年10月13日借款11000000元没有关联性。本院认为，李春林提交的证据不能证明其主张，对该组证据不予采信。农商银行提交的证据来源合法，与本案具有关联性，对该证据予以采信。另查明，2015年9月10日，担保人杜玉山、李春林、担保单位法定代表人杜小峰、中德石化签订了份《借款担保保证书》，该保证书内容：自愿为煜广环保公司于2015年借款11000000元提供担保，借款人未归还贷款，上述担保人自愿承担此笔贷款连带债务偿还责任。承诺承担本金、利息及实现债权的一切费用，保证期间为贷款到期之日起二年。本院认为，农商银行与煜广环保公司签订11000000元借款合同，李春林向农商银行出具了《股东连带责任承诺书》《借款担保保证书》，李春林自愿为上述2015年借款承担连带保证责任，该保证书落款日期“2015年”均为打印字体，且李春林认可是其本人签名。李春林作为成年人，本人虽称其没有太高文化，但对保证书的文字应有基本的认知，不存在将“2015年”看成“2014年”的问题。因此，从现有证据证明，李春林出具《股东连带责任承诺书》《借款担保保证书》应是其真实意思表示，应为有效。李春林上诉称其是为煜广环保公司2014年借款提供担保，其对2015年的借款不知情，未提供担保，不应承担担保责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，李春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87800元，由李春林负担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 杨 波审判员 骆慧杰二〇一九年六月二十九日书记员 冯 琳