河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终2734号上诉人（原审被告）：大荔天食食品有限公司（现变更为大荔研创保鲜科技有限公司），住所地陕西省渭南市。法定代表人：张斌社，总经理。委托诉讼代理人：周新贤，陕西同州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南伟硕实业有限公司，住所地：永城市。法定代表人：王辉，经理。委托诉讼代理人：刘殿法，该公司法律顾问。原审被告：张斌社，男，1962年7月2日出生，汉族，住陕西省大荔县。上诉人大荔天食食品有限公司因与被上诉人河南伟硕实业有限公司及原审被告张斌社买卖合同纠纷一案，不服永城市人民法院（2018）豫1481民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人周新贤，被上诉人的委托诉讼代理人刘殿法到庭参加诉讼，原审被告张斌社经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大荔天食食品有限公司上诉请求：依法撤销永城市人民法院（2018）豫1481民初4544号民事判决书的第一、二项，维持第三项，同时由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，上诉人（曾用名大荔天食食品有限公司）和被上诉人签订了一份专利技术许可合同，约定许可被上诉人使用馒头保鲜技术，基于此合同同日双方签订了一份设备购销合同，由上诉人供应馒头生产的设备，两份合同生效后，上诉人提供了专利技术和设备，并生产出了合格产品，后被上诉人因市场原因销售困难，单纯起诉设备购销合同，以产品质量有问题提出解除合同、返还设备款，一审时上诉人举证了产品实物，时隔一年多的产品完好正常，检验报告等，证明设备没有问题，技术为专利成熟技术，但一审法院出于地方保护主义，先是在管辖上对基于专利合同的从合同应专属却裁定管辖，后在认定事实无证据的基础上判决解除合同返还设备款，对此判决，上诉人认为不能成立，理由有：一、一审法院在程序上存在严重违法：1、一审法院对此案没有管辖权。本案被上诉人未起诉专利合同，只起诉设备购销合同，对于此类情况的管辖，应属专属管辖，但一审法院却裁定管辖，实为不该。2、一审法院审判时除审判长外其他审判人员没有参与庭审。当时开庭时审判人员仅审判长一人，可以查看庭审监控。3、一审法院严重超审限。此案是2018年5月14日告知上诉人受理，开庭时间是2018年11月21日，但判决却是2019年4月22日作出29日送达，从立案到判决送达近一年时间，就是从通知开庭到结案也达6个月时间，审理严重超审限。二、一审法院认定事实没有证据：1、一审法院认定产品不合格没有证据。对于产品是否合格，上诉人当庭提供了事隔一年多产品完好无损的实物，被上诉人当庭也认可是其公司所出产品，这怎能是产品有问题?同时上诉人也提供了检验报告，认为产品正常没有问题，一审法院却认定产品有问题没有依据。三、诉讼费由上诉人全部承担不公平。本案起诉标的是96万元，就按一审判决上诉人败诉是70万元，判决承担全部诉讼费不当。河南伟硕实业有限公司辩称，设备一直在闲置，没法正常使用，产品保鲜时间达不到预期。管辖问题，根据原审证据，一个是专利技术买卖合同，一个是设备买卖合同，两个合同没有主从之分，上诉人提出的管辖权异议已被驳回。原审增加诉讼请求，包含解除合同和返还设备款。时效问题由法院依法审查。产品质量问题，上诉人提交的实物，不属于保鲜范围。该专利技术系张斌社个人所有，上诉人已派技术人员到被上诉人公司实验达不到保鲜要求。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。河南伟硕实业有限公司向一审法院起诉请求：1、解除原被告签订的设备购销合同。2、判令被告返还原告设备款80万元；3、判令被告支付违约金16万元；4、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月3日，供方大荔天食食品有限公司、专利持有人张斌社与需方河南伟硕实业有限公司签订设备购销合同，原告购买被告大荔天食食品有限公司隧道醒发箱、蒸箱、在线净化设备、热包装机、20台蒸车，四个专利设备组合生产线1条，价款80万元，合同约定：供方仅对设备部分进行质量保证，保质期一年。安装调试、验收标准及提出异议的期限，由供方负责全部安装调试至生产合格产品，收货后七日内可对加工质量问题提出异议。结算方式及期限，合同签订后支付总价款的50%，安装调试合格后支付40%，一年后支付剩余的10%。违约责任，设备未按时交货，赔偿1000/天，设备不达标不能使用，全额退款并赔偿总费用（含专利技术许可合同）的20%。合同签订后，交货地点为需方工厂，合同生效后40个工作日内完成。被告分别将醒发设备、蒸制设备于2017年5月6日，包装设备及净化设备于2017年6月1日送达到原告公司，并进行了安装调试、进行了试机生产。原告给付被告设备款70万元，专利使用款10万元。原告在试机生产过程中存在一些生产问题，原告给被告发送协商函，说明了机器设备中存在的问题，被告对该协议函进行了回复，但并没有解决生产中存在的问题，致使原告无法使用该生产设备进行生产，双方发生纠纷，原告诉至本院。一审法院认为，一、关于原告请求解除合同，退还购货款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同双方当事人可以要求解除合同。本案原被告签订设备购销合同后，被告大荔天食食品有限公司将机器设备送到原告公司，进行安装调试、试生产，在试生产的过程中，原告给被告出具协商函告知被告机器设备在生产过程中存在问题，无法生产，虽然被告进行了回复，但并没有解决机器设备的存在的问题，致使原告无法使用机器设备进行生产，合同目的不能实现，原告诉请解除合同，退还购买设备款的诉讼请求本院予以支持，但原告要求返还购买机器设备款80万元中，含专利使用费10万元，该专利使用费应予扣除。二、关于违约金的问题。原告以设备逾期近两个月才运送到原告厂内，请求被告支付违约金16万元，但从原告被告提交的证据可以认定原被告双方于2017年3月3日签订合同，合同约定于40个工作日内交货到需方工厂，被告分别将醒发设备、蒸制设备于2017年5月6日，包装设备及净化设备于2017年6月1日送达到原告公司，自签合同至2017年5月6日并未超出40个工作日，但包装设备及净化设备于2017年6月1日送达到原告公司超出了上述约定的交货期限，构成了部分违约，但原告接收机器设备后并没有就上述违约行为提出异议，因此原告请求被告支付16万元违约金的诉讼请求，本院不予支持。三、关于原告请求被告张斌社返还购货款的问题。被告张斌社个人并不是合同的当事人，未在合同上签名，原告诉请被告张斌社返还购货款的诉讼请求所举证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告河南伟硕实业有限公司与被告大荔天食食品有限公司于2017年3月3日签订的《设备购销合同》；二、被告大荔天食食品有限公司于本判决生效后十日内返还原告河南伟硕实业有限公司购买设备款70万元；三、驳回原告河南伟硕实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6700元，由被告大荔天食食品有限公司负担。本院二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，大荔天食食品有限公司已变更为现在的大荔研创保鲜科技有限公司。本院认为，关于上诉人主张的管辖权异议问题，原审时已提出，永城市人民法院作出（2018）豫1481民初4544号民事裁定，驳回被告大荔天食食品有限公司对管辖权异议的申请，大荔天食食品有限公司向本院提出上诉，本院作出（2018）豫14民辖终274号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定，故对上诉人关于管辖权异议的请求不予支持。根据双方当事人来往函，能够印证涉案设备生产的馒头存在不符合约定的质量问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第九十一条第二项的规定，河南伟硕实业有限公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实完成了基本事实的举证证明责任；大荔天食食品有限公司反驳对方诉讼请求所依据的事实，即关于造成不合格馒头的原因，上诉人未提交有效证据证明非涉案机器设备因素，应承担举证不能的后果。上诉人关于庭审程序违法无有效证据证明，上诉人该主张与当事人签字的庭审笔录不符。案件审理是否超审限依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条规定不属于严重违反法定程序。关于诉讼费问题，根据《诉讼费用交纳办法》规定，予以调整负担数额。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费6700元，二审案件受理费6700元，总计13400元，由河南伟硕实业有限公司负担977元，大荔天食食品有限公司负担12423元。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  朱利民审判员  冯 明二〇一九年六月二十七日书记员  姬红岭