wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2104号 原告：尹明丽，女，1976年8月13日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 被告：赵飞，男，1981年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。 原告尹明丽与被告赵飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月14日公开开庭进行了审理，原告尹明丽到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹明丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款90000元；2.判令被告支付逾期还款利息（按银行同期贷款利率自欠款之日计算至还款之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年期间为被告提供服装加工服务，2019年1月3日，经双方结算，被告共欠原告加工费90000元，被告向原告出具90000元欠条，并约定2019年4月30日前还清。到期后被告仍未给付，原告遂诉至法院。 被告赵飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年期间为被告提供服装加工服务。2019年1月3日，经双方结算，被告共欠原告加工费90000元，被告于当日向原告出具90000元欠条，并约定2019年4月30日前还清。上述事实，由原告当庭陈述和被告出具的欠条、结算单在卷予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，经结算被告共欠原告劳务费90000元，被告到期未付显属无理，应立即给付。因被告未按约定期限付款，其应对原告自起诉之日起至还清之日按年利率6%承担资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵飞于本判决生效之日起三日内给付原告尹明丽欠款90000元及资金占用期间利息（按年利率6%，自2019年6月3日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告赵飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员 王 荣 二〇一九年六月十七日 书记员 崇紫微 附：本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初7352号 原告:宿州市万德建材有限责任公司，住所地宿州市符离镇黄桥村206国道西侧。 法定代表人：齐勇，该公司经理。 委托诉讼代理人：张峰，安徽君光律师事务所律师。 被告:海南军海建设有限公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中新商务大厦**。 法定代表人:田燕书，该公司总经理。 原告宿州市万德建材有限责任公司与被告海南军海建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告宿州市万德建材有限责任公司委托诉讼代理人张峰参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宿州市万德建材有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还拖欠的商混材料款128600元及违约金。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:2014年3月，被告海南军海建设有限公司承建宿州市埇桥区西二铺乡二铺村部土建工程，其上海第一分公司与原告宿州市万德建材有限责任公司达成商品混凝土购销合同，合同约定工程开工由原告开始供砼，至工程结束。原告泵送商砼996立方米，2014年5月经原、被告结算确认，被告尚欠原告商砼款196600元。后经原告催要，被告又陆续还款68000元，至今剩余128600元商砼款未支付。原告多次主张权利，被告迟迟未予以偿还，为维护原告的合法权益，特具状起诉。 被告海南军海建设有限公司未到庭亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据为：证据1原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，证明主体适格；证据2商品混凝土购销合同，证明双方的权利义务；证据3金额确认单及收据存根，证明双方已经结算，被告尚欠原告款项；证据4付款协议书，证明被告尚欠原告款项。以上证据经本院认证如下，证据1系原告单位主体信息，本院予以认定；证据2、3均有海南军海建设有限公司上海第一分公司签章，本院予以认定；证据4由海南军海建设有限公司上海第一分公司项目负责人李军签字确认，本院予以认定。 经审理查明，2014年3月15日，原告与海南军海建设有限公司上海第一分公司签订商品混凝土购销合同，工程名称为宿州市埇桥区西二铺乡办公大楼（二铺村部），被告方代表李军签字并加盖海南军海建设有限公司上海第一分公司印章。2016年3月11日、2016年8月18日，双方两次签订付款协议书，确认2014年3月4日供砼，2014年4月19日供砼结束，共购买混凝土996方，合计金额297900元，已付款169300元，未付款128600元；该协议亦约定了违约金及利息（按同期中国人民银行最高贷款利率四倍计算从2014年9月1日算起）。协议签订后，原告多次催要该款，被告一直未予支付。 上述事实，有商品混凝土购销合同、付款协议书、原告公司的方量金额确认单、收款存根、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同要求履行各自的义务。本案原、被告签订商品混凝土购销合同后，原告即开始供砼，后经双方结算共购买混凝土996方，合计金额297900元，已付款169300元，未付款128600元，被告应承担继续偿还的法律责任。对原告关于违约金的诉求，依据双方签订的付款协议书所约定的内容，即按同期中国人民银行最高贷款利率四倍从2014年9月1日计算，其违约金数额已经超出损失的百分之三十，过分高于造成的损失，应予以调整。又因海南军海建设有限公司上海第一分公司并不具有法人资格和独立资产，不能对外承担责任，其民事责任应由海南军海建设有限公司承担。 一百四十四条综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第之规定，判决如下： 被告海南军海建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宿州市万德建材有限责任公司材料款128600元及违约金38580，共计167180元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2872元，由被告海南军海建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  范 永 审 判 员  陈盼盼 人民陪审员  李庆松 二〇一九年六月十四日 书 记 员  王婷婷
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0702民初1268号 原告：张掖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：杨某1，系该公司董事长。 住所：甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：谢某，系该公司靖安支行客户经理。 被告：李某，男，1955年10月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：王某，男，1971年9月11出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：杨某2，男，1961年6月29日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 被告：沈某，男，1957年5月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。 原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告李某、王某、杨某2、沈某借款合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人谢某、被告王某到庭参加了诉讼，被告李某、杨某1经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告沈某经本院于2019年3月17日在《人民法院报》刊登公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李某、王某、杨某1、沈某立即偿还贷款本金110000元，利息9560.53元，本息合计119560.53元（利息计算至2019年2月18日），并利随本清；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年2月25日，被告李某向原告贷款110000元，双方约定贷款至2017年2月24日到期，借款期限12个月，年利率为8.7%，被告王某、杨某2、沈某为上述借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告一直推诿拒付。 李某、杨某2、沈某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 王某辩称，原告陈述的贷款属实，我是担保人，贷款由XX村委会用于给村民发放玉米制种款了，是原XX村支部书记沈某与以前的农商银行信贷员赵某办理的。贷款也是直接打到沈某的私人账户上，给老百姓发放了制种款。我不偿还该笔贷款，原告应该去找村委会。 本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，原告与被告李某、王某、杨某2、沈某签订《农户联保借款合同》一份，约定被告李某向原告贷款110000元，借款期限为12个月，自2016年2月25日至2017年2月24日，借款年利率8.7%，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定日期归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在该合同载明的贷款利率水平即8.7%的水平上加收50%的利息，同时借款人未按期支付利息，原告从未按期支付之日起计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利，对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利。同时约定借款人应按时、足额归还借款本息。被告王某、杨某2、沈某作为担保人在农户联保借款合同上签字，为该笔借款提供担保。双方约定担保方式为连带责任保证，保证范围包括该合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用和原告所有其他应付费用，约定保证期间为贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。贷款到期后，经原告多次催要，被告李前春仅在2016年3月21日向原告清偿利息153.5元，下欠借款110000元，利息9560.53元本息合计119560.53元（利息计算至2019年2月18日），至今未付。 上述事实，由原、被告的当庭陈述和原告提交的借款合同、借据在案佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告和被告李某之间的借贷关系有原告提交的借款合同、借据为证，足以认定。被告李某向原告借款，属公民和金融机构之间的合法借贷。原、被告约定了还款期限，被告应在约定期限内偿还借款。被告李某长期拖欠借款不还，违背了民事活动的诚实信用原则，侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应的民事清偿责任。被告王某、杨某2、沈某自愿为该笔借款提供连带责任保证，按约定保证人应在保证期间内承担连带保证责任。原告和保证人约定保证期间为贷款到期之日起两年，自约定的还款日2017年2月24日起算，到2019年2月23日届满，至原告向本院递交诉状时，尚在保证期内，被告王某、杨某2、沈某应继续承担保证责任。被告王某、杨某2、沈某承担保证责任后有权向被告李某追偿。关于原告主张的利息，双方有约定，其计算符合法律规定，本院予以支持。被告王某关于贷款发放到沈某账户的辩解理由无事实依据，本院不予采信。其关于贷款由村委会用于发放村民的制种款，贷款应由村委会偿还的辩解理由不能成立，本院不予采纳。被告李某、杨某2、沈某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。 综上所述，原告要求被告李某偿还借款、承担利息，要求其他被告承担连带责任的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李某偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金110000元，承担利息9560.53元（计算至2019年2月18日），共计119560.53元，限于判决生效后二个月内付清，并利随本清； 二、被告王某、杨某2、沈某对上述借款本息承担连带保证责任， 三、被告王某、杨某2、沈某承担连带保证责任后有权向债务人李某追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2691元，由被告李某、王某、杨某2、沈某负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。公告费560元，由被告沈吉章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  王正委 审 判 员  朱永生 人民陪审员  刘 录 二〇一九年六月四日 书 记 员  何 锦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民终2329号上诉人（一审起诉人）宋用和，男，1963年4月12日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人（一审起诉人）徐寿兰，女，1965年12月8日生，汉族，住址同上。宋用和、徐寿兰因诉高庆琴所有权确认纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院于2019年4月8日作出的（2019）苏0703民初899号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。宋用和、徐寿兰上诉请求：依法撤销（2019）苏0703民初899号民事裁定，裁定由连云区人民法院受理本案。事实和理由：本案诉讼标的是确认房屋所有权，不是宅基地纠纷，故（2019）苏0703民初899号民事裁定的法律依据错误，裁定不予受理本案错误。本院认为：起诉人不能就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案中，上诉人宋用和、徐寿兰起诉时提出确认位于第二村民小组地号为03-4-04（1）-133土地的使用权人和房屋所有人的诉讼请求。经审查，在已经生效的连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初2884号民事判决、本院的（2017）苏07民终549号民事判决中，对本案上诉人宋用和、徐寿兰请求确认刘旻绮、宋雅根与本案被告高庆琴关于本案涉案房屋买卖合同的效力进行了合同有效的认定。上诉人宋用和、徐寿兰提起本次诉讼，请求确认其为涉案土地及房屋的所有人，实际上是对上述生效判决结果的否定，符合法律关于构成重复起诉要件的全部条件，已经构成重复起诉，应当裁定不予受理。综上，上诉人宋用和、徐寿兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹新海审 判 员 周 旭审 判 员 何 平二〇一九年六月二十日法官助理 马晓凤书 记 员 甲 帅法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7229号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人吴群丹，女，汉族，1986年3月27日出生，身份证住址湖南省汝城县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴群丹信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14472号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈周权
安徽省芜湖市镜湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0202刑初211号公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。被告人翟星星，男，1992年06月17曰出生，汉族，高中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，经常居住地安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月25日被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年5月13日被本院取保候审。指定辩护人茆家琴，安徽银佳律师事务所律师。安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检诉刑诉[2019]210号起诉书指控被告人翟星星犯危险驾驶罪，于2019年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员任某出庭支持公诉，被告人翟星星及其指定辩护人茆家琴到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月9曰0时6分,被告人翟星星驾驶皖Ｂ×××**号小型轿车，沿芜湖市长江中路由北向南行驶至天主教堂门前路段时，因涉嫌饮酒后驾驶机动车的行为，被执勤民警现场抓获。经安徽师范大学司法鉴定所鉴定，被告人翟星星血液中乙醇含量为87.8mg/100ml。上述事实，被告人翟星星在开庭审理中亦无异议，并有证人钟某的证言，书证户籍信息、身份证、查获经过、血样提取登记表、保险单、网上查询（比对）记录、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书，刑事照片，安徽师范大学司法鉴定所[2019]法毒鉴字第0249号法医毒物司法鉴定意见书及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟星星在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人翟星星到案后能如实供述犯罪事实且能认罪认罚，本院予以从宽处罚。为打击犯罪，维护道路交通安全，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人翟星星犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 阳人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇一九年六月二十六日书 记 员  任 丽附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执420号申请执行人：马晴，女，回族，1978年7月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。被执行人：李霞，女，白族，1981年8月2日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。本院受理的马晴申请执行李霞民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初369号民事调解书：一、被执行人李霞偿还申请执行人马晴借款300000元及利息150000元，分别于2018年8月4日前偿还150000元，2018月11月4日前偿还300000元；二、若被执行人李霞未按上述期限偿还借款，申请执行人马晴可就剩余款项一并申请强制执行；三、本案诉讼费8365元，因调解减半征收4182.5元，由被执行人李霞承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单；（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1023执恢175号申请执行人：江苏银行股份有限公司宝应支行,住宝应县。主要负责人：廖波，行长。被执行人：欧某某,男,1970年6月4日出生,汉族，住宝应县。被执行人：吴某某,女,1970年9月18日出生,汉族，住宝应县。被执行人：潘某某,女,1970年6月15日出生,汉族，住宝应县。申请执行人江苏银行股份有限公司宝应支行与被执行人欧某某、吴某某、潘某某借款合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理，因申请执行人自愿撤回对被执行人关于本案的执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏1023执恢175号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨长安二〇一九年六月二十六日书记员  陈栋栋
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3692号申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都武侯支行。负责人：任圣梅，行长。被执行人：李会珍。被执行人：成都汇晟百川汽车贸易有限公司。法定代表人：马莉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初6216号民事判决，于2019年6月5日受理中国农业银行股份有限公司成都武侯支行申请执行李会珍、成都汇晟百川汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人李会珍所有的川Axxx**汽车予以查封，查封期限两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  钟在洪二〇一九年六月十七日书记员  李明明
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初19号原告刘丙祥。被告刘晋东。委托诉讼代理人吴智勇，广东嘉应律师事务所律师。委托诉讼代理人梁若，广东嘉应律师事务所律师。原告刘丙祥与被告刘晋东物权保护纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法由审判员刘国勇担任审判长，人民陪审员叶春苑、林荣军组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丙祥、被告刘晋东及其委托诉讼代理人吴智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙祥诉称：原告是梅州市梅县区畲江镇彰三村第二村民小组村民，被告是梅州市梅县区畲江镇彰三村第一村民小组村民。原告从2004年开始，利用个人劳动力将通往老山塘的山路打通，2007年开始向梅州市梅县区畲江镇彰三村第一、二、三村民小组承包松树塘联队山塘，自承包鱼塘开始一直都有蓄水养鱼，其中蓄水是为了灌溉水塘下面所承包的水田40亩，承包的水田一直都有种稻谷，稻谷主要由原告一家用来酿酒，如有多余的就作为粮食卖出。被告及其家里人叶玉香见到山上因为雨水冲刷的原因，山泥将原告原已填平上山的路覆盖，于是被告及其家里人叶玉香自2016年开始将鱼塘靠山一侧（该山是彰三村第二村民小组的）更多的山泥慢慢推至原告的鱼塘侧边，强行种植香蕉树、木薯树、柚树等树木，并用围栏围闭起来，原告将被告的该侵权行为多次向村委会、畲江司法所、畲江水务所、畲江林业站、畲江国土所等单位投诉被告，经向各部门反映后均无果。2018年，被告强行将鱼塘内的水全部放掉，并种上水稻、芋头等农作物。在起诉前，被告还继续种植其他树木在原告鱼塘侧边的山泥里，并将通往山上的路用围栏围起来种植。原告认为，首先被告作为彰三村第一村民小组村民，强行将原告鱼塘侧边的鱼塘用山泥囤平，该山属于彰三村第二村民小组，并种上果树等农作物；其次被告强行将鱼塘内的水全部放掉，导致原告无法养殖以及蓄水灌溉农田，现原告承包的水田中约有23亩水田因无法灌溉而荒废，其中鱼塘年收入6000元，23亩水田纯收入23000元（一亩水田一年纯收入1000元），被告实际给原告造成严重的生产经营、经济损失。因为其恶意侵权行为，造成原告无法养殖和种植、灌溉等各项生产、经营损失29000元。原告认为被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害原告养殖及蓄水灌溉的行为；2、判令被告赔偿原告因被告的妨碍养殖及蓄水灌溉行为而造成的经济损失人民币29000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。对自己主张的事实，原告提供了原告身份证复印件，梅州市梅县区畲江镇丙祥家庭农场的营业执照副本复印件，合同复印件，调解申请书复印件，原告手写的事情经过复印件，10页照片打印件，被告人口信息查询资料原件，申请书原件及18张照片原件予以证明。被告刘晋东辩称：一、被告在自己兄弟刘晋兴的土地上耕作和种植农作物，没有侵害原告的行为，同时本案是物权保护纠纷，原告应该对其所诉称的物享有物权承担举证责任，否则该诉请应该驳回。二、对于原告的第2项诉讼请求，没有任何事实和法律依据，也应予以驳回。对自己主张的事实，被告提供了被告身份证复印件，名为“证据”的文书原件，6页照片彩印件，证书编号为：梅府农地承包权[2017]第441421126206010025J号的农村土地承包经营权证复印件，山地林地底册复印件予以证明。本院经审理查明，原、被告均为梅州市梅县区畲江镇彰三村村民。原告认为其自2007年开始向梅州市梅县区畲江镇彰三村第一、二、三村民小组承包松树塘联队山塘，自承包鱼塘开始一直都蓄水养鱼，2016年开始被告及其家人将鱼塘靠山一侧更多的山泥慢慢推至原告的鱼塘侧边，强行种植香蕉树、木薯树、柚树等树木，2018年，被告强行将鱼塘内的水全部放掉，并种上水稻、芋头等农作物。现山塘的水被被告放光无法养殖，亦无法灌溉水田，无法耕种，被告还在其承包的山塘内耕种农作物，侵犯原告利益。被告则表示其是在自己兄弟刘晋兴承包的土地上进行耕作和种植农作物，亦没有将原告所谓承包的山塘水放完，山塘的水一直都是靠雨水蓄的，被告没有侵害原告的行为，且原告应对其所诉称的物享有物权承担举证责任，同时原告主张的经济损失没有事实和法律依据，依法应予以驳回原告的诉讼请求。现原告起诉至本院，请求：1、判令被告立即停止侵害，排除妨害原告养殖及蓄水灌溉的行为；2、判令被告赔偿原告因被告的妨碍养殖及蓄水灌溉行为而造成的经济损失人民币29000元；3、由被告承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件，梅州市梅县区畲江镇丙祥家庭农场的营业执照副本复印件，合同复印件，调解申请书复印件，原告手写的事情经过复印件，10页照片打印件，被告人口信息查询资料原件，申请书原件及18张照片原件，被告提供的被告身份证复印件，名为“证据”的文书原件，6页照片彩印件，证书编号为：梅府农地承包权[2017]第441421126206010XXXX号的农村土地承包经营权证复印件，山地林地底册复印件，本院至讼争地勘查的现场图打印件及自绘现场图及开庭笔录予以证明。本院认为，原告主张的被告侵权行为是：1、被告挖泥填泥到原告的山塘，在填的泥上种植果树，2、被告将原告的山塘水全部放掉，在原告承包的山塘范围内的土地上种水稻、香芋。因此，双方主要争议焦点是：1、被告现种植农作物、果树的土地的权属归属问题，是否属于原告所主张的其承包的山塘及土地范围内？2、原告所称其承包的山塘的水被放光是否是被告作为？鉴于1、原、被告确认被告现种植农作物的土地不属于原告原承包山塘范围内，而原告未能提供证据证明该土地的权属及是其向权属人承包的；2、原告称被告挖泥填泥到原告的山塘，但未提供相关证据证明，也未能提供证据证明山塘的具体四至面积，同时原告表明其在承包山塘后用钩机对山塘周边进行了改建，故不能确认被告现种植果树的地方是否位于原告原承包的山塘面积范围内；3、原告在庭审时明确表示山塘水来源是春雨，也未提供证据证明山塘的水是被告放光的，故应由原告承担举证不能责任。案经调解无效。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘丙祥的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘丙祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘国勇人民陪审员  叶春苑人民陪审员  林荣军二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗彩莲
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1293号上诉人（原审被告）：徐繁，男，汉族，住安徽省繁昌县。上诉人（原审被告）：繁昌县非亚运动休闲用品有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：徐繁，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芜湖诚驰橡塑化工有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：何红女，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园，安徽安然律师事务所律师。原审被告：繁昌县菲娅宠物玩具有限公司，住所地安徽省繁昌县。法定代表人：高银银，该公司总经理。委托诉讼代理人：张觉非，该公司员工。上诉人徐繁、繁昌县非亚运动休闲用品有限公司（以下简称非亚运动公司）因与被上诉人芜湖诚驰橡塑化工有限公司（以下简称诚驰公司）、原审被告繁昌县菲娅宠物玩具有限公司（以下简称菲娅玩具公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2019）皖0203民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提出新的事实和理由，故不开通进行了审理。本案现已审理终结。徐繁、非亚运动公司上诉请求，撤销一审判决第一项，改判驳回对两上诉人的诉讼请求。事实和理由：徐繁只是菲娅玩具公司的工作人员，其出具欠条的行为系职务行为，不能因其系非亚运动公司的法人代表即认定为公司行为，应当由菲娅玩具公司承担相应的还款义务。诚驰公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。菲娅玩具公司述称，同意徐繁、非亚运动公司的上诉请求和理由，请求二审法院依法改判。诚驰公司向一审法院起诉请求：1、菲娅玩具公司、非亚运动公司、徐繁连带支付货款人民币117411.5元，并承担本案诉讼费用一审法院认定事实：2016年12月至2017年5月，诚驰公司先后多次向菲娅玩具公司供应橡胶化工制品，菲娅玩具公司向诚驰公司支付了部分货款。2018年8月4日，徐繁出具了欠条一张，载明：今欠芜湖诚驰橡塑化工有限公司付某（包括代我支付给芜湖市双祥化工产品贸易有限公司的货款）合计壹拾壹万捌仟伍佰元整￥118511.5元（实际金额需核实为准），并承诺由欠款人分期付款。欠条欠据人处落款为徐繁和繁昌县非亚运动休闲用品有限公司。欠条出具后，徐繁仅支付了人民币1100元，其余未按约支付成讼。一审法院认为：债务应当清偿。一、关于债务人的认定。本案系买卖合同纠纷，诚驰公司的送货单上收货单位均明确载明为菲娅玩具公司，菲娅玩具公司的特别授权代理人亦当庭认可其提交的入库单系其本公司的入库单，大部分送货单由在菲娅玩具公司管理生产的徐繁签收，且未对收货单位提出异议，且徐繁当庭承认菲娅玩具公司使用了诚驰公司供应的部分货物，由此可以认定买卖合同关系发生在诚驰公司与菲娅玩具公司之间，菲娅玩具公司作为买卖合同当事人，应当支付相应的货款。同时，欠条系徐繁出具，并在欠据人处签字，其在庭审过程中亦不否认该笔债务，仅对债务金额有意义，故其债务人身份明确。欠条欠据人处落款还有徐繁签署的繁昌县非亚运动休闲用品有限公司名称，表明了其让繁昌县非亚运动休闲用品有限公司作为债务人的意思表示，虽未加盖公司公章，但徐繁系该公司法定代表人，其以法人名义从事的民事活动，其法律后果应由法人承受，故繁昌县非亚运动休闲用品有限公司也应当承担作为债务人的还款责任。二、关于欠付货款金额。欠条中载明欠款金额为118511.5元，扣除徐繁在出具欠条后支付的1100元，诚驰公司诉请金额为117411.5元。徐繁、非亚运动公司、菲娅玩具公司均辩称有一张金额为29150元的送货单并非其签收，由于该张送货单顾客名称并非菲娅玩具公司，签收人也不明晰，因此不应计算在菲娅玩具公司应当支付的货款金额中，故对该项辩解予以采信。诚驰公司当庭表示该29150元包含在诚驰公司诉请范围内，故应从诚驰公司诉请金额中予以扣除，扣除后尚欠货款金额为88261.5元。菲娅玩具公司辩称实际欠款金额应进行对账，但欠条中记载的金额明确，且约定了还款计划，但并未提出证据证明实际欠款金额与欠条中确定的金额存有差距，没有相反证据推翻欠条中确定的欠款金额，故对其此辩解不予采信。菲娅玩具公司辩称因诚驰公司供货质量存在问题造成的损失应予以赔偿，但并未在本案中提出反诉，不属于本案审理范围，其可依法另案主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、徐繁、非亚运动公司、菲娅玩具公司于本判决生效之日起十日内，支付诚驰公司货款88261.5元；二、驳回诚驰公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取1324元，由诚驰公司负担329元，徐繁、繁昌县非亚运动休闲用品有限公司、菲娅玩具公司负担995元。二审期间双方均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，虽然一审法院认定买卖合同关系发生在诚驰公司与菲娅玩具公司之间，但徐繁以个人和非亚运动公司的名义向诚驰公司出具欠据，属于债务加入的行为，徐繁以自己系履行职务为由主张其不承担相应法律责任，与其在欠条上所署的欠据人身份不相符，本院对该项上诉理由不予采纳。徐繁作为非亚运动公司的法人代表，将公司署在欠据人之下，足以表明徐繁有意将非亚运动公司置于债务人的地位，根据相关法律规定，非亚运动公司应当承担相应的法律责任。一审法院对此认定正确，应予维持。综上，徐繁、非亚运动公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2007元，由上诉人徐繁、繁昌县非亚运动休闲用品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  国廷斌审判员  戴玉海审判员  蔡 俊二〇一九年六月二十八日书记员  裴丽平附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初22998号原告：李先文，男，1972年10月30日出生，汉族，住广东省中山市，被告：刘元明，男，1972年12月5日出生，汉族，住湖南省桃源县，原告李先文诉被告刘元明民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年4月9日公开开庭进行了审理。原告李先文到庭参加诉讼，被告刘元明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先文向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款20000元。事实和理由：原被告系朋友关系,被告因资金周转困难向原告借款20000元,承诺借款期限从2015年7月17日至8月17日,原告通过现金方式支付给被告20000元,被告向原告出具了借条。期满后被告未偿还借款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告围绕诉讼请求及事实依法提交了如下证据：1.借条；2.被告身份证及驾驶证复印件；3.微信截图。因被告刘元明下落不明，本院依法于2019年1月9日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告对其主张被告向其借款事实提供的借条内容为：“今借到李先文先生20000元。”刘元明在借款人处签名盖章；下方注明“本人系中山市紫发塑料厂法人代表，注册号：442000603580599”，并加盖该厂公章，落款时间2015年7月17日。庭审时原告陈述，原告通过现金方式向被告支付借款20000元，被告口头承诺一个星期内偿还借款。期满后被告未偿还借款，原告经多次追讨未果，于2018年10月30日向本院起诉，主张前述实体权利。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款20000元的事实，提供了借条原件证明，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，故本院对原告主张被告向其借款的事实予以认定。被告收到原告的出借款后，应按约定期限归还借款，但被告未按约定期限向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款的民事责任。综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘元明于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李先文归还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告刘元明负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月五日书 记 员  梁晓林林雷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27859号原告：世纪宝华公关顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王轶名，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张丽丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：东峡大通（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈正江，执行董事。委托诉讼代理人：韩文钦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙绮璐，女，该公司员工。原告世纪宝华公关顾问（北京）有限公司(以下简称宝华公司)与被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司(以下简称东峡公司)服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案，本院受理后，由本院审判员曹力独任审判，公开开庭进行了审理。原告宝华公司委托诉讼代理人张丽丽，被告东峡公司委托诉讼代理人韩文钦、孙绮璐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝华公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令东峡公司支付剩余合作费用410259.87元并赔偿逾期利息损失(截止至2019年3月20日为18434元，后期要求按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止；2.判令证据保全公证费8210元及诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，我公司与东峡公司签订《采购合同》，约定我公司依据东峡公司需求提供ofo小黄车“国庆免费骑”项目的前期策划、创意以及后期的执行工作，并根据合同双方确认的项目整体创意及策略思路，提供执行输出，并在双方约定的范围内对相关活动进行宣传推广，合作费用总金额为639349.28元。2017年10月10日，我公司执行完毕合作项目的全部内容并与东峡公司进行了多次面谈及邮件沟通确认，同年11月10日，东峡公司确认了我公司的全部服务内容，双方结合服务质量协商将项目合作费用由原来的639349.28元调整为600259.587元（税后总金额），智海我公司于2018年2月7日向东峡公司开具合同总金额600259.87元的增值税专用发票并于同日邮寄给东峡公司，东峡公司于2月9日收到发票。按照合同约定，其应于2018年4月9日前向我公司支付全部合作费用，但经多次催要，其仅仅于2018年6月7日向我公司支付19万元合作费用，剩余410259.87元迟迟不予支付，故诉至法院。现我公司要求其支付本金410259.87元及相应利息，以及之前迟延给付的19万元合作费用自2018年4月9日至2018年6月6日的相应利息，利息标准均按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告东峡公司辩称，我公司承认宝华公司所诉事实及服务费欠款金额，可以给付本金及诉讼费用，但不同意给付利息与公证费用。本院认为，宝华公司与东峡公司签订的《采购合同》，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，东峡公司认可宝华公司在本案中所主张的欠款事实，故本院对宝华公司主张的事实予以确认。东峡公司在接受宝华公司提供的服务后，未按期支付服务费的行为已构成违约，应当对此承担违约责任，其除应按照合同约定给付相应服务费外，还应赔偿由此给宝华公司造成的利息损失，故本院对于宝华公司要求东峡公司给付所欠服务费及逾期付款利息的请求予以支持。对于宝华公司主张的公证费，依据合同约定，因违约给守约方造成损失的，违约方还应负责赔偿损失，本案中，因东峡公司违约，宝华公司为提起诉讼采用公证方式对双方工作人员就涉案服务合同履行期间的往来邮件予以证据保证，其所支出的费用属于因诉讼产生的合理支出，亦属于因东峡公司违约给宝华公司造成的经济损失，东峡公司对此应予赔偿，故本院对宝华公司该项请求予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司给付原告世纪宝华公关顾问（北京）有限公司服务费410259.87元并赔偿逾期利息损失(其中截止至2019年3月20日为18434元；按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年3月21日起至上述款项实际付清之日止)，均于本判决生效后10日内付清。二、被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司偿付原告世纪宝华公关顾问（北京）有限公司公证费8210元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3865元(原告已预交)，由被告东峡大通（北京）管理咨询有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 曹 力二〇一九年六月二十七日书记员 宁晓栩
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2083号罪犯邓重祥，男，1980年7月9日出生，汉族，云南省屏边苗族自治县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年3月28日作出（2013）玉中刑初字第148号刑事附带民事判决，以被告人邓重祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币13604.40元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月17日被交付执行。本院于2016年4月22日、2017年12月25日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓重祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓重祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓重祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓重祥减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2822执299号申请执行人：邹学成，男，汉族，1982年1月29日出生，现住轮台县。被执行人：王旭东，女，汉族，1967年1月20日出生，现住轮台县。申请执行人邹学成与被执行人王旭东买卖合同纠纷一案,轮台县人民法院2019年1月10日作出的（2019）新2822民初5号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王旭东拒不履行法律文书所确定的法律义务，申请执行人邹学成于2019年3月13日向我院申请强制执行，要求被执行人王旭东支付欠款72086元。本院受理后，于2019年3月18日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人暂无法提供被执行人其他有效财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  新  立审判员 艾尔肯·吾布力审判员 朱  兆  梁二〇一九年六月二十五日书记员 尹  建  海
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执199号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地五原县。法定代表人：辛明光。被执行人：王生娥，女性,1969年6月4日生，汉族，住五原县。张玉根，男性,1945年1月22日生，汉族，住五原县。全国庆，男性,1972年8月11日生，汉族，住五原县。张二文，男性,1968年9月27日生，汉族，住五原县。张玉斌，男性,1963年1月9日生，汉族，住五原县。本院在执行内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与王生娥、张玉根、全国庆、张二文、张玉斌借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人王生娥、张玉根、全国庆、张二文、张玉斌送达执行通知书、财产报告令、责令被执行人王生娥、张玉根、全国庆、张二文、张玉斌履行生效法律文书确定的给付义务并且报告可供执行的财产，被执行人王生娥、张玉根、全国庆、张二文、张玉斌未履行生效法律文书确定的给付义务也未报告可供执行的财产。本院依法调查王生娥、张玉根、全国庆、张二文、张玉斌的财产未发现可供执行的财产线索。因该案在法定执行期限无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  田智瑶
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终6329号 上诉人（原审被告）：河北广坤房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街美东国际**，统一社会信用代码：91130102MA07PORD9L。 法定代表人：阚广松，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马海平，男，1975年3月9日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 被上诉人（原审原告）：韩腾飞，男，1986年11月26日出生，汉族，住邢台市柏乡县。 上诉人河北广坤房地产开发有限公司因与被上诉人马海平、韩腾飞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2019）冀0110民初68号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北广坤房地产开发有限公司虽向本院递交上诉状，但未在本院指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人河北广坤房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  王淑芳 二〇一九年六月二十一日 书记员  李 冉
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2245号申请执行人垫富宝投资有限公司。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被执行人谢忠诚。被执行人武汉金轩汽车配件有限公司。法定代表人宗振标。本院依据已经发生法律效力的(2018)鄂0104民初4682号民事判决书，于2019年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢忠诚、武汉金轩汽车配件有限公司的银行存款7000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年六月十四日书记员  陈 畅
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0105民初3292号原告：戴尔悦，男，1949年10月10日出生，汉族，天津市公安局治安管理总队退休干部，住天津市河**。被告：李永得，男，1973年12月8出生，汉族，天津中海工程公司职员，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王怀兰（夫妻关系），1976年7月4日出生，汉族，天津市中山志成职专教师，住天津市和平区。原告戴尔悦与被告李永得恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴尔悦，被告李永得及委托诉讼代理人王怀兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴尔悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告将天津市河北区养鱼池路泽园公寓4号楼1门601号露台恢复原状；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系楼上楼下邻里，原告住五楼，被告住六楼。本楼建筑是六楼退露台。2008年被告将露台封闭，把露台泛水坡度铲平并下刨露台埋入排水管道，造成原告居室漏水、阳台厨房门框开胶变形，其原因是被告私自拆改移位1-5层楼厨房的排油烟道出口设施，破坏了原露台的防水层、保温层，造成排油烟不畅，楼下做饭油烟往原告厨房串，被告肆意拆改露台，原告五楼顶几乎全被被告下刨到楼板，无奈原告于2018年8月诉至法院，经调解被告保证半月内修缮并赔偿1000元，原告撤诉。后被告不讲诚信对修缮不作实质性改正，为此，现再次诉至法院望判如所请。李永得答辩，原告室内漏水与被告在露台上搭建的棚子没有关系，搭建棚子是被告与原告经过协商的，原告同意被告才搭建的，被告并不违法，如果把棚子拆除，被告家存在安全隐患。原告撤诉后，被告已对露台进行了修缮，修缮后原告所受影响已经消除，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：坐落河北区泽园公寓4-1-501号房屋权利人系原告，被告居住使用河北区，双方系楼上楼下邻居关系。2008年被告未经原告同意及相关部门审批，在其居住的该房屋露台搭建一棚子，原告以该棚子的搭建造成其室内漏水及排烟不畅为由,曾于2018年8月31日诉至法院要求被告恢复原状，后经双方协商原告撤诉，现原告以诉称为由再次诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。上述事实，以当事人陈述及书证为凭，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告未经原告同意及相关部门审批，擅自在共用露台上搭建违章棚子，妨害了原告住房的正常居住使用和共用露台的使用功能，原告有权要求被告对露台恢复原状，故原告的诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告李永得将坐落河北区泽园公寓4-1-601号房屋露台恢复原状。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 杨 君二〇一九年六月二十五日书记员 刘鑫培附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1658号原告：张某，女，1980年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人（特别授权）：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。被告：浙江亚夏装饰股份有限公司，住所地浙江省杭州市上虞章工业新区，统一社会信用代码9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：刘宏亮，该公司项目经理。原告张某与被告浙江亚夏装饰股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告张某于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告张某负担。审判员  熊晓江二〇一九年六月二十六日法官助理熊训培书记员谢东
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0101民初6624号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：陈剑丰，男，1991年06月11日出生，汉族，住广东省普宁市。 原告杭州早稻科技有限公司与被告陈剑丰租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告杭州早稻科技有限公司于2019年5月14日向本院提出申请，申请撤回对被告陈剑丰的起诉。 本院认为，原告杭州早稻科技有限公司自愿申请撤回对被告陈剑丰的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告杭州早稻科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州早稻科技有限公司自行负担。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终2115号上诉人（原审被告）：廊坊市坤硕置业有限公司，住所地廊坊市新华路尚秀街。统一社会信用代码：911310036857214758。法定代表人：项顺硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王虹锟，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘卫兵，北京京法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴邦文，男，1971年12月28日出生，汉族，住山东省德州市。委托诉讼代理人：邢少文、边文娟，河北天枢律师事务所律师。上诉人廊坊市坤硕置业有限公司（以下简称廊坊坤硕公司）因与被上诉人吴邦文不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊坤硕公司上诉请求：撤销原判并发回重审或者驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清且确有错误。一审法院认定“被上诉人通过银行转账给上诉人账户内450万元。”属于认定事实不清，《中国建设银行联网业务入账通知书》中摘要一栏中为“还款”。2、原审程序严重违法。主审法官韩凤国原来审理过涉及上诉人败诉的其他案件，本案还未开庭审理即认为事实清楚，没有继续审理的必要，上诉人当即提出因韩凤国法官未审先判，有严重的倾向性，应当回避，但韩凤国法官表示不回避，严重违法。双方对吴邦文向廊坊坤硕公司汇款的《中国建设银行联网业务入账通知书》有争议。吴邦文认为此款同他提交450万元汇款不是同一笔，对摘要一栏中所列“还款”不认可。吴邦文对此证据的真实性没有提出异议，只是对证明目的不认可。上诉人庭后两次申请法院调取此日的交易，但原审法官在未调查清楚事实的情况下径行判决，严重违法。本案以民间借贷纠纷案由立案，在被上诉人未申请变更案由的情况下，原审法院擅自变更案由为不当得利，没有法律依据，侵害了上诉人的诉讼权利。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受举证期限的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。”如果本案为不当得利纠纷案件，则涉及颜通权的450万元当由其以自己的名义另行起诉，不能一并审理。3、本案适用法律错误，《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条与本案无关。原判决在文书制作上严重不规范，错误百出，应当撤销。吴邦文辩称，一审事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，请依法驳回上诉，维持原判。1、《中国建设银行联网业务入账通知书》摘要栏“还款”系机打形成，不能真实反映款项的真实用途。上诉人应就其还款主张提供证据，仅《中国建设银行联网业务入账通知书》中记载的“还款”即认为一审法院认定事实有错误，其上诉理由不成立。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条没有规定“当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其诉讼请求。”最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第五款明确规定：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”。本案中，一审法院依据双方实际诉争的法律关系，根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，将案件的案由变更为不当得利，符合法律规定。3、判决书中适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条系笔误，一审法院已出具《民事裁定书》予以补正。4、上诉人申请主审法官回避的理由不成立，没有法律规定法官以前审理过当事人的案件，现在就不能审理。吴邦文向一审法院起诉请求：请求判令被告偿还原告借款7333000元及利息损失。一审法院认定事实：2009年12月16日，原告吴邦文通过银行转账给被告账户内汇入450万元。同日，吴邦文委托颜通权给被告账户内汇入400万元。这850万元中，原告认可有66.67万元是股权转让款，有50万元是代替邵晓锋支付给被告的款项，其余7333300元被告没有收款的依据，也未退还。一审法院认为，原告诉称为借款并要求被告按年利率24%给付利息损失没有提供借款证据证实。原告自己给付被告450万元和委托颜通权向被告账户内汇入400万元事实存在，原告自认有66.67万元是应当汇给被告的股权转让款，50万元是替他人汇给被告的，即被告收取原告的850万元中有116.67万元是有合法依据的，其余7333300元原告称被告向原告借款但未提供借款证据，也未退还款项。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定构成不当得利，其应当将此款返还给原告并自占用之日起按中国人民银行同期贷款利息给付利息损失。原告汇给被告的款项与颜通权汇给原告的款项不具有关联性，不论原告是否向颜通权借款，都不能依据原告和颜通权约定的利率而向本案被告主张利息损失。故原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决：一、被告廊坊市坤硕置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告吴邦文7333300元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2009年12月17日起至款项返还之日起的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，2009年12月16日，吴邦文向廊坊坤硕公司转账450万元，委托颜通权向廊坊坤硕公司转账400万元，虽然吴邦文向廊坊坤硕公司汇款的《中国建设银行联网业务入账通知书》摘要栏有“还款”字样，但仅凭该通知书无法认定该款项的实际性质，被上诉人吴邦文自认850万元中有66.67万元是汇给廊坊坤硕公司的股权转让款，50万元是替他人汇给廊坊坤硕公司，廊坊坤硕公司未能提供证据证明占有其余款项的依据，构成不当得利，应予返还。最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院根据审理查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，将本案的案由变更为不当得利，符合相关规定。关于一审法官是否应当回避的问题，上诉人廊坊坤硕公司未能提供证据证实一审法官存在应当回避的法定情形。一审判决中适用《中华人民共和国民法总则》第一百一十二条系笔误，一审法院已出具（2015）廊广民初字第3503号民事裁定书予以更正。综上所述，廊坊市坤硕置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费63150元，由廊坊市坤硕置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年六月二十一日书记员 周 雪
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执878号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行。地址抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码91361000705780991T。负责人饶会东，系该行行长。被执行人张口龙，男，1957年2月12日出生，汉族，抚州市临川区人，住，住所地抚州市临川区孝桥镇畲塘村高桥饶组住抚州市临川区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行诉被执行人张口龙民间借贷纠纷一案中，因被执行人张口龙身份信息有误，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2018年3月28日作出的（2018）赣1002民初952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十八日书记员  尧 新
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4143号上诉人（原审被告）：肖治明，男，1963年10月13日出生，汉族，住遵义市汇川区。被上诉人（原审原告）：匡兴，男，1973年4月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。上诉人肖治明与被上诉人匡兴因民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初2736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肖治明于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，肖治明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许肖治明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费23760元，减半收取11880元，由上诉人肖治明承担。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 廖 戡审判员 李 颖二〇一九年六月二十七日书记员 犹欢欢
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2192号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：上海世茂股份有限公司。住所地：上海市黄浦区南京西路**。 法定代表人：刘赛飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司。住。住所地：江苏省常熟市长江路**502/div> 法定代表人：叶茜雪，该公司总经理。 再审申请人上海世茂股份有限公司（以下简称上海世茂）因与被申请人常熟市鼎汇商务信息咨询有限公司（以下简称鼎汇公司）执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院(2018)苏民终1376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海世茂申请再审称，本案一审、二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要理由如下：（一）上海世茂已根据公司章程将1.8亿元出资款足额缴纳至杭州世茂世纪置业有限公司（以下简称杭州世茂）账户。杭州世茂向牡丹江茂源建材贸易有限公司（以下简称茂源公司）支付往来款及茂源公司向上海世茂支付往来款的行为系正常的商业资金流转，不应认定上海世茂抽逃出资。（二）杭州世茂和茂源公司之间签订的案涉6份《采购合同》，系为了房地产项目的工程建设而采购物料，二者之间存在真实的债权债务关系。（三）抽逃出资的认定以损害公司及公司债权人权益为前提。截至目前，杭州世茂自上海世茂净流入款项约1.9亿元，覆盖了前述1.8亿元的资金流转,1.8亿元的资金往来未对杭州世茂及其债权人利益造成侵害，不应将正常的资金流转行为认定为上海世茂的抽逃出资行为。（四）2013年5月22日，上海世茂与江苏鑫源控股集团有限公司（以下简称鑫源公司）签订了《关于杭州世茂世纪置业有限公司之股权转让协议书》，约定鑫源公司自上海世茂处受让杭州世茂90%的股权，该协议附件显示，由上海世茂承担杭州世茂对外负担的2.9亿元中长期借款债务，该金额远超前述1.8亿元往来款。一审、二审判决未就此事实作出认定，孤立地将杭州世茂1.8亿元的资金流出认定为上海世茂的抽逃出资行为有误。（五）退一步说，即使认定前述商业资金往来行为符合抽逃出资行为的形式要件，也应当认为上海世茂通过往来款流入、债务承担等方式对于出资义务履行瑕疵进行了补正，未损害公司权益且保持了杭州世茂的资本充实。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十二条规定：“被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。”实际上认可对于出资瑕疵可通过债务承担的方式补正。 本院经审查认为，本案再审审查重点为上海世茂是否存在抽逃出资1.8亿元及上海世贸是否已对抽逃出资进行了补足。根据一审、二审法院查明的事实，2010年5月10日，上海世茂将1.8亿元增资款汇入杭州世茂开立的验资账户内，验资结束后，上述增资款于当月13日转入杭州世茂基本存款账户。同日，杭州世茂以往来款的名义将1.8亿元汇入案外人茂源公司账户。茂源公司系上海世茂全资子公司。茂源公司于同日将1.8亿元以往来款的名义转入上海世茂账户。上海世茂在二审过程中主张该款为杭州世茂向茂源公司支付的预付材料款，因其提供的包括采购合同、记账凭证等证据不足以证明该主张，二审法院不予采信，并无不当。并且，上海世茂也不能提供证据证明其与茂源公司之间的基础法律关系内容，故二审法院从资金流向的角度认定上海世茂抽逃出资1.8亿元，并无不当。上海世茂抽逃出资，损害杭州世茂的合法权益，且削弱了其对外承担责任的能力，违反了公司法上股东不得抽逃出资的规定。上海世茂关于杭州世茂向茂源公司支付往来款及茂源公司向上海世茂支付往来款的行为系正常的商业资金流转，其不存在抽逃出资的主张无事实及法律依据。 上海世茂主张，杭州世茂自其处净流入款项约1.9亿元，已经完全覆盖了前述1.8亿元，可以认为不存在抽逃出资。二审法院认为，即使上海世茂举证证明其与杭州世茂之间存在资金往来差额1.9亿元系真实，该1.9亿元款项亦属往来款，上海世茂并无补足出资的意思表示，不能认定为补足注册资本。二审法院的上述认定并无不当，上海世贸的该项申请事由不能得到支持。 上海世茂另主张其与案外人鑫源公司签订股权转让协议，由上海世茂为杭州世茂承担2.9亿元的债务应当视为对其出资义务履行瑕疵的补正。本院认为，股东为公司承担债务，如无特别约定，并不直接产生股东补缴出资的法律后果。本案中，上海世茂在一审、二审过程中并未举证证明其以债务承担方式补足了在杭州世茂的出资。因此，上海世茂主张其作为公司股东为公司承担债务即应认定为补缴出资，缺乏事实及法律依据。二审法院对上海世茂不存在抽逃出资的主张不予采信并无不当。 综上，上海世茂股份有限公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海世茂股份有限公司的再审申请。 审判长 张 华 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇一九年六月二十八日 法官助理夏敏 书记员王婷
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新3124执248号申请执行人：图尔荪托合提·库尔班，男，维吾尔族，1986年8月10日出生，公民身份号码×××，农民，住新疆泽普县。被执行人：巴拉提·艾麦提，男，维吾尔族，1955年3月15日出生，公民身份号码×××，农民，住新疆泽普县。本院在执行图尔荪托合提·库尔班与巴拉提·艾麦提买卖合同纠纷一案中，责令被执行人巴拉提·艾麦提收到本院执行通知书后即日内向申请执行人图尔荪托合提·库尔班支付案款8000元,但被执行人未履行。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成以下协议：巴拉提·艾麦提于2019年11月30日之前付8000元。申请执行人图尔荪托合提·库尔班于2019年6月2日向本院提交了撤销强制执行申请书，自愿撤销对被执行人巴拉提·艾麦提的强制执行申请。本院认为，申请执行人图尔荪托合提·库尔班申请撤销强制执行，是其在法律规定的范围内对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2013）泽民初字第1428号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾孜孜 · 吾买尔审判员 克日木拉·艾木杜拉审判员 古海巴努·买提木沙二〇一九年六月三日书记员 海热古丽 ·克比尔
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初1737号原告贾某某，男，2002年12月3日出生，汉族，住本市建邺区。法定代理人：贾某（原告贾某某父亲），住本市建邺区。被告：南京孺子牛教育咨询有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路******。法定代表人：王默然。原告贾某某与被告南京孺子牛教育咨询有限公司（下称孺子牛教育咨询公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾某某的法定代理人贾某到庭参加诉讼。被告孺子牛教育咨询公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾某某向本院提出诉讼请求：判决退款55055元。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订教育合同总计540课时，收费69300元。原告已完成37×3=111课时，剩余429课时，共计55055元。现由于被告发生经济纠纷，无法履行合同。原告无奈，故诉至法院，望判如所请。孺子牛教育咨询公司未答辩。原告围绕诉讼请求提供证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告父亲贾某与被告签订《一对一个性化辅导课程注册合同》，约定：原告自愿注册成为被告的辅导学员，充值330课时，另赠送210课时，共计540课时，课时费69300元。同日，原告支付课时费69300元。在审理过程中，原告陈述被告曾于2019年1月30日承诺退款，但此后无法与被告方取得联系，原告实际参加培训111课时，被告至今未向原告退还剩余课时费。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《一对一个性化辅导课程注册合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规等强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行。合同签订后，被告未实际履行完毕合同义务，应依法承担违约责任。现原告主张被告退还剩余课时费55055元，合法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告南京孺子牛教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告贾某某课时费55055元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，公告费360元，共计1546元，由被告南京孺子牛教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  伏小全审 判 员  刘浩冬人民陪审员  陈秋芬二〇一九年六月二十八日见习书记员  魏文婷
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2581号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿涛，男，1987年6月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。委托诉讼代理人：许春香，河北典创律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险保定分公司）因与被上诉人耿涛财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院(2018)冀0609民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险保定分公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人耿涛的委托诉讼代理人许春香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险保定分公司上诉请求：撤销一审判决；依法改判我公司少承担21500元；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”第二十五条的约定，上诉人已经在保险条款中对不属于保险责任条款的部分用黑体字进行了着重标记，足以引起被上诉人的注意。因此，上诉人已经就免责条款尽到了提示与说明义务，被上诉人此次事故中支付的路面油污损失不应由上诉人承担。耿涛辩称，我方认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。耿涛向一审法院起诉请求：判令人民保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔付垫付的路产损失费28850元。一审法院认定事实：FA1886号重型半挂牵引车登记所有权人为蔡萌，后蔡萌将该车辆转让给了耿涛。耿涛作为投保人和被保险人于2017年12月19日对该车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险（保险金额100万元）、不计免赔率等，保险期间自2017年12月20日起至2018年12月19日止。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）地）地震及其次生灾害争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射；……2018年9月14日16时06分许，魏锡荣驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**/鲁Ｐ×××**车，由于未确保行车安全在山西省阳泉市盂县G5盂县南枢纽立交桥（京昆方向）45K+300米与张洪民驾驶的在高速公路上车辆发生故障后，不按规定设置警告标志的车牌号冀Ｆ×××**（本案被保险车辆）/冀Ｆ×××**车接触碰撞，造成上述两车及路产不同程度受损的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速六支队四大队作出的道路交通事故认定书认定：魏锡荣驾车时未确保行车安全，负同等责任；张洪民高速公路上发生故障或交通事故后，不按规定设置警告标志，负同等责任。经双方共同请求调解达成一致意见：此事故造成的一切损失（凭票），由魏锡荣承担50%、张洪民承担50%。耿涛作为张洪民驾驶车辆的实际所有人向山西省高速公路管理局太旧路政大队支付了二波形护栏板、波形梁立柱、波形梁护栏基础-中央区、波形梁立柱托架、落叶乔木、路面柴油污染清理等损失28820元。对当事人有争议的证据和事实，认定如下：耿涛主张通行费30元，提交高速公路通行费票据（金额60元）一张。人保财险保定分公司质证称，通行费不是事故造成的直接损失，不予赔偿。耿涛主张的通行费属于其车辆在高速公路上行驶应当向公路经营单位交纳的费用，与本案不具有关联性，故对耿涛该主张，不予认定。一审法院认为，耿涛与人保财险保定分公司签订的保险合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。保险事故发生后，人保财险保定分公司应当按照合同约定履行赔偿义务。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条保险人不负责赔偿情形，其中第一项的表述中所称的污染，是与地震及其次生灾害等作为导致保险事故发生的原因进行并列表述的，即因污染所造成的损失保险人不负责赔偿。本案双方车辆发生碰撞后，因柴油泄露造成公路路面污染，应为事故导致的损害结果，不属于人保财险保定分公司所称免责条款约定的范围，故人保财险保定分公司不承担路面柴油污染清理费用的主张，不予采纳。综上所述，对于耿涛提出的已经给付山西省高速公路管理局太旧路政大队的路产损失28820元，予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告耿涛损失28820元；二、驳回原告耿涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，减半收取计261元，由耿涛负担1元，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担260元。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。上诉人上诉称，根据保险条款的约定，上诉人已经对保险条款中的免赔条款尽到了提示和说明义务，其不应该对被上诉人承担保险赔偿责任。经审查，《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十五条的规定，其中所称的污染，是与前述地震及其次生灾害等原因并列陈述的，该条款所表述的意思为因污染所造成的损失保险人不负责赔偿。本案此项损失系因双方车辆发生碰撞后，柴油泄露造成公路路面污染，污染为结果，并非原因。故前述保险条款对本案不适用。对上诉人的此项上诉主张，本院不予支持。综上所述，人保财险保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费338元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年六月十七日法官助理李冰洁书记员王溪溪
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1321号申请执行人：李军，男。被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。申请执行人李军与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽1382民初541号民事调解书已经发生法律效力。2019年7月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款650000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，目前双方再次达成和解协议，并且正在履行中，申请人对此表示认可，同意终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1321号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初5421号 原告：张伟，男，1977年6月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：龚宝金，男，1985年7月29日出生，汉族，住浙江省庆元县，现住安徽省阜南县。 本院在审理原告张伟与被告龚宝金追偿权纠纷一案，原告张伟于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费280元（原告已预交），本院退还减少诉讼请求案件受理费230元；由原告张伟负担25元，本院减收25元。 审判员  翟亚东 二〇一九年六月十八日 书记员  姚 平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3081号罪犯张高杰，男，1993年5月3日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，住河南省上蔡县。现在浙江省十里坪监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2014年12月5日作出（2014）丰刑初字第2242号刑事判决，以被告人张高杰犯非法持有毒品罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2015年2月5日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张高杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张高杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张高杰减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2022年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1782号申请执行人大石桥市环境保护局，住所地大石桥美都大街北三山西路西。法定代表人徐明智，局长被执行人营口盼家宝门业股份有限公司，住所地沟沿镇鲍家村。法定代表人孙洪铁，经理本院在执行大石桥市环境保护局与营口盼家宝门业股份有限公司行政非诉纠纷一案中，被执行人现无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2018）辽0882行审250号行政裁定书终结本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈继生执行员  曹洪军执行员  董佳才执行员  刘建奎执行员  隋建羽二〇一九年六月二十七日书记员  许洪利
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执332号 本院立案执行的申请执行人谢玉福与被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特24号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人谢玉福于2019年6月12日向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。本院在执行过程中，被执行人贵德县鑫丰种养专业合作社自动履行案款1800元，现通知（2019）青2523执332号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十七日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初5377号原告：朱文平，女，1989年11月4日出生，汉族，身份证住址河南省鹿邑县，委托诉讼代理人：邢婉平，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201411064786。委托诉讼代理人：向纯杰，广东卓建律师事务所律师，执业证号14403201410015972。被告：江懿，男，1993年5月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告朱文平与被告江懿民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱文平的委托诉讼代理人邢婉平到庭参加诉讼。被告江懿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱文平向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息（利息以本金100000元为基数，按照月2%的标准自逾期之日即2018年5月1日起计算至被告实际清偿之日止。利息付款违约金暂计至2019年1月15日的逾期付款利息约为17266.67元）；2、被告向原告支付律师费10000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。朱文平当庭将第1项诉讼请求中利息的起算日期变更为2018年5月3日，并将第2项诉讼请求金额减少为5000元。事实和理由：被告于2018年4月2日与原告签订《借款合同》，约定向原告借款本金100000元，利息约定为每月3000元，借款期限从2018年4月2日至2018年6月1日止，定于2018年6月1日一次性归还本金。但截至原告起诉之日止，被告一直未向原告偿还过本金和利息，且经原告多次催款，被告一直置之不理。《借款合同》约定被告违约并且不配合原告行还本付息义务时，应由其承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费等。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。江懿未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借据》、《收条》、《个人账户汇总信息单》、《民商事委托代理合同》、律师费转账电子回单及律师费发票，被告未提交证据。本院对原告提交证据进行了审查核实，其提交的证据均系原件、来源合法且与本案具有关联性，本院均予采信。本院据此并结合原告当庭陈述认定事实如下：原、被告双方于2018年4月2日签订有《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款100000元，利息约定为每月3000元，借款期限自2018年4月2日至2018年6月1日，到期一次性归还本金，如逾期还款应偿付总金额的1%/天支付违约金；被告违约并且不配合原告履行还本付息义务时，被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、公证费、差旅费及其他一切相关费用。被告亦于同日出具有《借据》、《收条》。原告于2018年4月2日向被告转账出借款项100000元。被告未依约按月支付利息，也未在借款期限届满后向原告偿还借款本金。原告为本案诉讼与广东卓建律师事务所签订（2018）粤卓民字第M18123451-2号的《民商事委托代理合同》，并依约于2019年3月1日转账支付律师费5000元。广东卓建律师事务所开具有律师费发票（发票号为41024645）。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告未做答辩，亦未举证或质证，视为其放弃上述权利。原告主张其与被告之间存在民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》、《个人账户汇总信息单》及被告出具的《借据》及《收条》作为证据，本院予以确认，并认定原被告之间存在合法的借贷关系，被告未依约按月支付利息，原告据此请求自2018年5月3日起按月利率2%支付逾期还款期间的利息，理据充分，本院予以致支持。原告请求律师费5000元有合同约定为据并有转账凭证及发票证明该笔费用已实际支付，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江懿应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文平借款本金100000元及利息，利息以100000元为本金，按月利率2%自2018年5月3日起计付至本金清偿之日止；二、被告江懿应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文平律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2846元，由被告负担。原告已预交的人民币2846元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费人民币2846元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本案公告费人民币250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 轶人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月十日书 记 员  古学梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2625号原告：王某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：李建平，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。被告：钱某，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告王某与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，被告钱某经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告给付原告借款40,000元；二、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，被告向原告借款80,000元，约定月利息两分。2018年2月被告向原告偿还本金20,000元并支付利息，2018年5月被告又向原告还款20,000元，剩余借款40,000元未偿还。2018年7月21日，被告向原告出具40000元借条一份，后原告多次向被告索要借款无果，故诉至法院。被告钱某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实及已查明的事实，本院认定如下。原告向法庭提供如下证据：1.取款单一份，证实原告于2017年4月26日从米东区碱沟西路天山商业银行取现金7万元，加上家里现金1万元，合计8万元借给了被告；2、微信转账记录两份，一份是2017年5月被告给原告支付利息1600元，一份是2017年12月被告向原告支付利息1600元，证实原被告之间借款约定利息是两分；3、2018年7月21日，被告向原告出具借条一份，证实被告欠原告借款4万元。被告钱某未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审理查明，2018年7月21日，被告向原告出具40000元借条一份，该笔借款至今未偿还。以上查明的事实有：借条、银行取款单、微信转账记录、庭审笔录在卷相互可以印证。本院认为，被告作为一个完全民事行为能力人，在向原告出具借条时对双方之间的法律关系具有一定的认知能力，且原告提供的证据足以证实其有能力向被告出借此笔借款。故本院认为原被告双方之间存在合法的民间借贷关系。原告要求被告偿还40000元借款，被告未到庭，亦未提供偿还此笔借款的相关证据，故原告的诉请具有事实根据及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱某向原告王某偿还借款本金40,000元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由被告钱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  胡景民二〇一九年六月二十八日书记员  崔 璨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0604民初13118号原告:交通银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：江燕。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江燕信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告交通银行股份有限公司佛山分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司佛山分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇一九年六月二十四日书记员 李展云
汉中市南郑区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0703执恢124号申请执行人曹玉莲,女,生于1969年10月30日,汉族。被执行人黄建喜,男,生于1963年07月27日，汉族。本院在执行曹玉莲与黄建喜提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人依据汉中市中级人民法院作出已发生法律效力的（2016）陕07民终896号民事判决书向本院申请恢复执行，要求黄建喜赔偿各项损失270000元，本院已立案执行。在执行过程中查明，被执行人黄建喜于2018年8月3日缴纳执行款20000元，上述20000元申请执行人已领取。2019年6月12日，双方当事人自愿达成执行和解协议：一、由被执行人黄建喜在2019年6月12日给付申请执行人曹玉莲35000元；二、剩余215000元从2019年6月30日起至2021年12月30日前履行完毕（每半年给付40000元，2021年12月30日前给付55000元）；三、案件受理费3686元、执行费4980元在2021年12月30日前缴纳。经审查，申双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0703执恢124号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙海东二〇一九年六月十九日书记员  熊小雨
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执648号申请执行人：抚州明恒置业有限公司，住所地：临川青云峰路**，统一社会信用代码：9136100079475230XR。法定代表人：李华清，该公司董事长。被执行人：罗长青，男，汉族，临川区人，1982年8月5日出生，住抚州市临川区。抚州明恒置业有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初1357号民事判决书于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人罗长青未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行4.07万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行4.07万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0331刑初77号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人黎振佳，男，1976年1月6日出生，广西壮族自治区荔浦市人，壮族，初中文化，农民，住荔浦市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月17日被荔浦市公安局取保候审，同月22日经荔浦市人民检察院不批准逮捕，同年5月10日被荔浦市人民检察院取保候审，同年6月10日经本院取保候审。 荔浦市人民检察院以荔检公刑诉[2019]76号起诉书指控被告人黎振佳犯故意伤害罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。荔浦市人民检察院检察员黄慧刚、刘国出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人黎振佳对简案快审无异议，本院决定简案快审，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控并经审理查明: 被告人黎振佳因被害人黎某1和曾与其妻子黎某4存在不正当男女关系而产生矛盾。2018年9月26日12时许，黎振佳发现黎某1和在荔浦市黎某2家中吃饭，便从厨房拿了一把菜刀到黎某2家中朝黎某1和挥砍，将黎某1和头部、左前臂等部位砍伤。经法医鉴定，黎某1和损伤程度评定为轻伤一级。 2018年9月26日16时许，被告人黎振佳到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，黎振佳赔偿了被害人黎某1和医疗费人民币（以下币种相同）10000元。 另查明，被害人黎某1和于2019年6月13日向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人黎振佳赔偿其各项经济损失共计35284.9元。2019年6月24日，经本院主持调解，被告人黎振佳与被害人黎某1和达成调解协议，由被告人黎振佳另赔偿黎某1和医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、精神抚慰金、司法鉴定费以及挖机损坏赔偿费等各项经济损失20000元，此款于双方达成协议之日当场履行完毕，被害人黎某1和向被告人黎振佳出具书面谅解书，对黎振佳的故意伤害行为表示谅解，请求人民法院对黎振佳从轻处罚。 公诉机关认为，被告人黎振佳故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为构成了故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 上述事实，被告人黎振佳在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、扣押物品清单、随案移送清单、菜刀一把；受案登记表、行政处罚决定书、控告书、结婚证和离婚证复印件、疾病证明书、出院记录、医药费发票、鉴定费用发票、调解笔录、收条、谅解书、情况说明、前科证明、到案经过、户籍证明；证人黎某2、黎某3、孟某、黎某4的证言；被害人黎某1和的陈述；被告人黎振佳的供述和辩解；司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人对作案现场、作案工具的辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黎振佳故意伤害他人身体致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的幅度内量刑。被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。根据被告人的犯罪情节和后果，结合被告人的认罪态度和悔罪表现，本院认为对被告人黎振佳宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，判决如下： 一、被告人黎振佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  刘明香 二〇一九年六月二十四日 书记员  蔡艳萍 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）新4021执297号申请执行人：邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行，住所地:伊宁县和平路**。被执行人：胡塞尼，男，东乡族，1973年12月9日生，现住伊宁县。被执行人：再乃拜，女，回族，1978年6月7日出生，现住伊宁县。被执行人：闵伟，男，回族，1985年10月3日出生，现住伊宁县。被执行人：阿西也，女，东乡族，1989年12月5日出生，现住伊宁县。被执行人：马金成，男，回族，1975年4月17日出生，现住伊宁县。被执行人：哈者，女，回族，1976年9月16日出生，现住伊宁县。申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行与被执行人胡塞尼、再乃拜、闵伟、阿西也、马金成、哈者、金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4021民初1911号民事调解书已发生法律效力。申请执行人邮政储蓄银行股份有限公司伊宁县支行于2018年2月7日向本院申请执行，本院依法于2018年2月7日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人闵伟于2019年6月13日前向申请执行人支付3000元。剩余案款每月20日前支付3000元，直至付清为止。被执行人马金成2019年7月25日之前支付5000元，2019年10月25日之前支付10000元，剩余案款后期尽能力支付，直至付清为止。申请执行人于2019年6月10日向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）新4021民初1911号民事判决书的执行。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院提出恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩 东审 判 员  罗洪志代理审判员  吴 辉二〇一九年六月十日书 记 员  马 威
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执150号 申请执行人：南宁路意轮胎有限公司，住所地：南宁市江**沙井大道**江南华府**楼****。 法定代表人：覃子原，该公司总经理。 被执行人：李雄伟，男，1981年11月14日出生，汉族，住所地：，住所地：福建省永春县v> 被执行人：李雄，男，1983年12月15日出生，汉族，住所地：，住所地：广西博白县v> 被执行人：李俊寿，男，1957年4月13日出生，汉族，住所地：，住所地：福建省永春县v> 南宁路意轮胎有限公司与李雄伟、李雄、李俊寿买卖合同纠纷一案,南宁市良庆区人民法院作出的（2018）桂0108民初1452号民事判决书于2019年2月17日发生法律效力。申请执行人向本院申请的执行标的为17.4547万元及利息，本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知书，并发布限制高消费令和失信决定书。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。现申请执行人尚未能实现的债权为17.4547万元及利息。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，合议庭一致同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  骆 健 二〇一九年六月十七日 书记员  韦盛浩