河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民再62号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：河北元盛房地产开发有限公司，住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山南街**。 法定代表人：张英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁丽华，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董秀芹，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：李桂阳，男，1930年5月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：李洪文，男，系李桂阳之子。 委托诉讼代理人：陈德军，河北精强律师事务所律师。 再审申请人河北元盛房地产开发有限公司（以下简称元盛房地产公司）因与被申请人李桂阳合同纠纷一案，邯郸市峰峰矿区人民法院于2016年12月29日作出（2016）冀0406民初505号民事判决。宣判后，元盛房地产公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日作出（2017）冀04民终2898号民事判决。该判决已经发生法律效力。元盛房地产公司仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀民申1836号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人元盛房地产公司的委托诉讼代理人袁丽华、董秀芹，被申请人李桂阳的委托诉讼代理人李洪文、陈德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元盛房地产公司申请再审称，1.李桂阳的房屋不在元盛房地产公司拆迁范围之内，其属于公共事业用地户之一，由政府折迁并由政府予以补偿，其原来房屋面积仅有25.6㎡，原审认定原房屋面积为120㎡错误。李桂阳应向元盛房地产公司支付购房款239000元；2.原审认定双方在搬迁协议书和调解书中对于过渡期限、临时安置补助费均未明确约定，属于认定事实错误。双方在2009年11月19日签订的搬迁协议书中对双方补偿安置及购置新房费用进行明确约定，交钥匙李桂阳付元盛房地产公司30000元。也就是说，双方对补偿安置费和新房购置费进行折抵后，李桂阳在领钥匙时元盛房地产公司不用给李桂阳安置费用，还应当由李桂阳再付给元盛房地产公司30000元；3.元盛房地产公司在2013年7月30日向李桂阳送达回迁通知书，通过李桂阳办理入住手续，其因自身原因没有及时入住，此时间开始不应当计算安置补助费。所以，原审认定支付李桂阳安置费的时间应自2009年11月19日起至2015年8月5日止共69个月错误；4.原审认定的补偿安置费标准错误。根据《峰峰矿区城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》第二十二条规定，住宅临时安置过渡费是每平米8元，原审计算的安置补助费标准是每平米16元。本案争议房屋拆迁的时间是在2009年，而《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》是在2012年3月以后实施，不应适用该办法。且该办法第三十二条规定，盖建房屋在12层以上的，过渡期不超过36个月。本案的安置房屋楼高是17层，因此过渡期应认定为36个月。且超出过渡期之后的过渡费应当分段计算，不应全部按100%计算。请求：1.撤销二审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费由李桂阳承担。 李桂阳辩称，1.元盛房地产公司以6500000元价格取得紫竹园小区土地使用权，李桂阳原居住的房屋属于元盛房地产公司的拆迁范围。根据双方签订的搬迁协议书可以证实，李桂阳在三公司家属院拥有一套120㎡住宅，元盛房地产公司进行旧城改造需占该地。其一再否认拆迁的事实和李桂阳原住宅的面积，反诉要求李桂阳支付购房款无法律依据，不应支持；2.因元盛房地产公司一房二卖，李桂阳只好同意由原来的3318号房调换成3319号房，3319号房楼层高且采光差，每平米差价20元。因此双方同意原搬迁协议约定的30000元用来弥补李桂阳的损失，无需再另行支付差价款；3.由于元盛房地产公司将3318号房卖给刘艳梅，致使李桂阳无法回迁。经过相关部门努力调解，李桂阳才搬至3319号房居住，不能及时回迁的责任完全在元盛房地产公司。双方签订的搬迁协议书未约定过渡期限和临时安置补助费，所以原判依据《紫竹园拆迁补偿安置实施方案》第五条规定，判令支付李桂阳过渡费99840元，符合法律规定。从2009年房屋被拆除至2015年回迁，时间已经跨越2012年，原判适用《邯郸市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》于法有据，依据该《办法》第三十一条、第三十二条规定，元盛房地产公司应另行支付过渡费105360元。 李桂阳向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的临时安置补助费99840元；2、被告将房屋（3号楼3单元10层1001号，编号为3319）过户到原告名下；3、被告支付原告损失5000元；4、本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2009年8月23日，被告元盛房地产公司制定《紫竹园拆迁补偿安置实施方案》，其中第五条规定，“……过渡费以被拆迁房屋建筑面积为准，按8元/月/㎡计算（不含附属物），正常过渡期为24个月……”。2009年11月19日，原告李桂阳作为乙方，被告元盛房地产公司作为甲方，双方签订《搬迁协议书》一份，载明：“李桂阳在太行东路三公司家属院，拥有一套120㎡的住宅，元盛开发公司进行旧城改造需占该地。经过双方协商给李桂阳安排紫竹园小区3号楼3318号，面积106㎡，产权归李桂阳。交钥匙时乙方付甲方叁万元整。”原、被告对过渡期限、搬迁安置补助费等事项没有作出明确约定。2009年12月2日，原告李桂阳之子李洪文向被告元盛房地产公司出具收条一张，载明：“今收到工农街建设拆除李桂阳位于原峰峰第三运输公司家属院自建房壹户，2009年11月21日李桂阳自行拆除自有建筑，河北元盛房地产开发有限公司搬家租车费贰佰玖拾伍元整（295元），收款人：李洪文，2009年12月2日。”2015年8月5日，原、被告双方签订调解书，原告李桂阳搬到紫竹园小区3号楼3单元10楼西户居住并约定因搬迁遗留问题可通过协商或法律途径解决。后因原告李桂阳向被告元盛房地产公司要求支付临时安置补助费和赔偿损失，被告元盛房地产公司拒不支付，故而引起诉讼。一审法院判决：一、被告河北元盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向原告李桂阳支付临时安置补助费99840元；二、驳回原告李桂阳其它诉讼请求；三、驳回反诉原告河北元盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费2397元，由原告李桂阳负担95元，被告河北元盛房地产开发有限公司负担2302元。反诉案件受理费4137元，由河北元盛房地产开发有限公司负担。 元盛房地产公司不服一审判决，上诉请求：1、撤销峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初505号民事判决；2、改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求；3、被上诉人承担本案的全部诉讼费用。二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院二审认为，2009年11月19日签订的搬迁协议书系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。上诉人称系受胁迫签订的该协议，证据不足，本院不予支持。双方当事人协商自愿签订的调解书，对安置房屋的位置进行了变更并已实际履行完毕，依法受法律保护。双方在搬迁协议书和调解书中对过渡期限、临时安置补助费均未明确约定，一审法院参照相关规定，计算临时安置费并无不当。综上所述，元盛房地产公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2295元，由上诉人河北元盛房地产开发有限公司负担。 本案争议焦点为:1.元盛房地产公司应否为李桂阳安置房屋一套，应安置房屋面积是多少，李桂阳应否支付3万元差价款；2.元盛房地产公司应否向李桂阳支付临时安置补助费，具体数额是多少。 围绕上述争议焦点，元盛房地产公司除提交原审证据外，另提交2013年7月30日回迁通知书、搬迁户回迁领取表，拟证实元盛房地产公司已于2013年7月30日通知李桂阳办理回迁手续，并交纳相应的费用，由于李桂阳拒不提交手续也不交纳费用，所以未能及时回迁，应由李桂阳承担相应的责任，元盛房地产公司不应支付在此之后的过渡费。 李桂阳质证认为，对上述证据的真实性无异议，其是在错误理解的情况下签的字。该房已于2012年5月26日卖给案外人刘艳梅，李桂阳事实上已经无法回迁，不应作为计算过渡费的依据。庭后补充质证认为，元盛房地产公司通知回迁户办理房产证需要登记备案，在此情况下李洪文在拆迁户回迁领取表上签上名字，回迁通知书上李洪文的名字不是其本人所签。 再审中，李桂阳未提交新的证据。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审经审理查明的事实除与原一、二审一致外，另查明，元盛房地产公司与李桂阳于2009年11月19日签订搬迁协议书，约定该公司给李桂阳安排紫竹园小区3号楼3318号，面积106㎡房屋一套。后因李桂阳未能及时回迁入住该房，李桂阳多次到省、市相关部门上访反映称元盛房地产公司于2012年4月将3318号房售给他人，要求按照回迁协议落实房屋并赔偿损失。河北省人民政府信访局于2012年7月27日致函邯郸市人民政府及峰峰矿区人民政府，要求有权处理的机关对该问题进行调查处理。2012年8月1日，峰峰矿区住房和城乡建设局作出关于李桂阳反映问题的信访事项答复意见书，经查：……刘艳梅于2012年4月22日和元盛开发公司签订了《商品房买卖合同》购买紫竹园小区3号楼3318号。合同签订后，刘艳梅除缴纳部分房款外，剩余150000元以贷款支付。因刘艳梅急于装修该商品房，经该公司同意后，于2012年5月11日该公司将出售的房产交付于刘艳梅……。后经相关部门组织调解，李桂阳与元盛房地产公司又于2015年8月5日签订调解书，内容如下“因李贵阳夫妇年事已高，经双方协商李贵阳夫妇同意搬到3号楼3单元10楼西户居住，因搬迁遗留问题，可通过协商或法律途径解决”。 还查明，2013年7月31日，元盛房地产公司通知李桂阳等回迁户办理回迁入住手续，李洪文代替李桂阳在搬迁户回迁领取表上领取人处签字。 本院再审认为，2009年8月，元盛房地产公司对李桂阳原居住的峰峰矿区第三运输公司家属院实施拆迁改造，双方经协商于2009年11月19日签订搬迁协议书一份，约定：李桂阳在太行东路三公司家属院，拥有一套120㎡的住宅，元盛开发公司进行旧城改造需占该地。经过双方协商给李桂阳安排紫竹园小区3号楼3318号，面积106㎡，产权归李桂阳，交钥匙时乙方付甲方叁万元整。该协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，各方均应按照协议约定履行各自的义务。因元盛房地产公司未能按照协议约定交付3318号房屋，李桂阳多次到相关部门上访反映。经调解，双方又于2015年8月5日签订调解书，约定李桂阳搬至3号楼3单元10楼西户居住。协议签订当日，元盛房地产公司将该房交付李桂阳居住使用。元盛房地产公司以双方之间签订的协议无效为由要求李桂阳补交房款并支付差价款30000元，因未能提交相关证据证实该协议无效，且元盛房地产公司也已按照2015年8月5日签订的调解书将重新调换后的房屋交付李桂阳使用。鉴于该调解书是对之前协议内容的重新变更和确认，约定的30000元亦是针对3318号房屋补交的差价款，因元盛房地产公司未能将该房交付李桂阳，且双方签订的调解书中也未再有关于交付30000元差价款的约定，故元盛房地产公司主张不应为李桂阳安置房屋，李桂阳应支付30000元差价款的请求无事实和法律依据，应不予支持。 关于元盛房地产公司应否向李桂阳支付临时安置补助费，具体数额是多少的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李桂阳与元盛房地产公司先后签订的搬迁协议书及调解书对于过渡期内应否支付临时安置补助费没有明确约定，现李桂阳要求元盛房地产公司向其支付过渡期内的临时安置补助费没有合同依据，应不予支持。根据元盛房地产公司再审中提交的证据可以证实，元盛房地产公司曾于2013年7月31日通知回迁户办理回迁入住手续，但是由于该公司的原因，致使李桂阳未能及时回迁入住，直至2015年8月5日，经相关部门协调处理后李桂阳才搬至紫竹园小区3号楼3单元10楼西户居住。鉴于元盛房地产公司的原因致使李桂阳的过渡期限无故延长25个月，在此期间，李桂阳一直在外租房用于临时周转。依据公平及诚实信用原则，元盛房地产公司应当向李桂阳支付自2013年8月1日起至2015年8月5日即实际回迁之日止的临时安置补助费。关于临时安置补助费的具体数额，参照《峰峰矿区城市房屋拆迁补偿安置暂行规定》第二十二条、《河北省城市房屋拆迁管理实施办法》第二十九条的规定，元盛房地产公司应当支付李桂阳临时安置补助费48000元（120㎡×8元／㎡／月×25个月×2=48000元）。元盛房地产公司申请再审称原审计算补助费错误的理由成立，应予支持。 综上，原审认定元盛房地产公司应支付李桂阳临时安置补助费99840元不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条第一款的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）冀04民终2898号民事判决； 二、维持邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初505号民事判决第二、三项； 三、变更邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初505号民事判决第一项为：河北元盛房地产开发有限公司自本判决生效之日起五日内向李桂阳支付临时安置补助费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2397元，由李桂阳负担1200元，河北元盛房地产开发有限公司负担1197元。反诉案件受理费4137元，由河北元盛房地产开发有限公司负担；二审案件受理费2295元，由李桂阳负担1195元，河北元盛房地产开发有限公司负担1100元。 本判决为终审判决。 审判长 申 强 审判员 郑佳佳 审判员 张海霞 二〇一九年六月十八日 书记员 宋婧瑄