松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初1118号 原告：王志力，男，1981年8月1日生，汉族，住吉林省松原市宁江区临江街。 委托代理人：王玉玖，男，1951年3月18日生，汉族，住吉林身松原市宁江区临江街。 被告：朱海林，男，1965年4月20日生，汉族，住吉林省松原市宁江区新天地万福小区。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 原告王志力诉被告朱海林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王志力及其委托代理人王玉玖，被告朱海林的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 王志力诉称：2017年6月26日，原、被告签订新天地万福滨海蓝湾小区等外脚手架承包合同。2018年底，工程完成工后双方结算，该工程款为428788.62元，被告另欠原告10万元，被告给原告用房屋抵顶工程款334818元。现原告尚欠原告租赁费用1973970.62元，另外因被告将原告租赁物丢失现要求赔偿原告租赁物损失86089.5元，因租赁物丢失导致原告开工时不能正常施工，又外他处租的扣件等物品给原告造成损失8203.5元，现原告起诉要求被告给付上述费用并从2019年2月21日起按中国建设银行同期贷款利率支付利息，并承担本案诉讼费用。 朱海林辩称：原告所述欠付人工费数额与实际不符，根据2017年6月26日签订的承包合同应付人工费数额是5645.93加10845.94乘以每平26元减去88.1平米楼房减去15000元罚款等于74565.10元。当时顶账88.1平楼房，每瓶3850元。原告主张的丢失的架子管扣件、套管、跳板、扣件螺丝等内容不属实，没有证据证明上述物品丢失，以及丢失数量不同意赔偿，现在手中没有上述物品，上述物品原告已经拉走了。原告主张的租赁费与被告无关，被告不同意承担，因为原告是经营架子管租赁事宜的，对外出租架子管与双方租赁合同以及扣件等物品是否丢失无关，而且本案原告的物件没有丢失，无权向被告主张租赁费，而且原告主张的租赁费没有依据，不能得到法律保护。 经审理查明：2017年6月份，原、被告签订了施工外脚手架承包合同，被告将新天地万福滨海澜湾小区999#号楼和滨海大厦工程的主体外脚手架以单项分包的形式分包给原告，合同工期为2017年6月7日至2017年11月15日。同时约定：外脚手架承包人工费按建筑面积每平方米26元承包，此单价包含脚手架、手动吊篮搭、拆人工费；架管、扣件、跳板、油托、套管、手动吊篮装卸人工费和运费。合同同时如工程使用的所有的架管、扣件、油托、套管、手动吊篮器材如有丢失被告按价赔偿原告。约定钢管赔偿价15元/米；扣件赔偿价6.5/套（螺丝1元/个）；木跳板赔偿价100元/块；油托赔偿价15元/根；套管（泡头）赔偿价12元/根，吊篮赔偿价1000元/套，安全锁60元/个，葫芦150元/个，钢丝绳100元/条，U型环10元/个，螺丝1元/个，吊篮框600元/个，小绳15元/条。同时合同约定用楼房折抵租赁费用，原告所持合同约定每平方米3800元，被告所持合同中单价处为空白。合同签订后，原告提供给被告租赁物包括：架子管63346米、扣件28230套、油拖5600根、套管4946根、跳板558块。被告给原告出具租赁清单及退场清单。被告已经陆续返还部分器材，被告未返还租赁物为：架子管2334.5米、扣件4240套、油拖527根、套管848根、跳板28块、油拖母139个、油拖板151个、螺丝2600个。被告朱海林未返还的器材现已经不存在，原告要求被告按双方约定赔偿。 另查明：双方对施工总面积16491.87（5645.93+10845.94）平方米、单价为26元/条均无异议，租赁费总价为428788.62元。原告认可被告已经按合同约定交付给原告抵账房一处，面积为88.11平方米。 另查明：被告给原告于2017年6月26日欠条一枚，被告欠原告10万元，被告以不是同一法律关系不同意在本案中一并处理，庭审结束前，原告要求对该10万元的诉讼请求，在本案中撤回起诉，另案告诉。 另查明：被告提供2017年10月7日罚款单一份，内容如下：致滨海澜湾架子班组：你班组在9月20日吊料台中指挥不当，使槽钢掉落到公路上，差点造成事故，现对你班组处以5000元罚款，10月7日吊篮底脱落，导致施工人员掉落，差点造成人员伤亡，对你班组处以10000元罚款，以示警告。滨海澜湾项目部2017年10月7日。滨海澜湾项目部并无盖章，罚款单只有谢超和朱海林签字。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、施工外脚手架承包合同、清单等。 本院认为：原告与朱海林签订建筑器材租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。双方应当按约定履行合同，原告依约提供租赁器材，被告应当依约支付租赁费用，现双方对租赁费总额428788.62元无异议，本院予以确认。 关于被告主张对被告进行罚款，被告并未提供该罚款单向原告送达，且原告对此不予认可，故对被告的该点抗辩理由本院不予认可。原、被告双方对约定用88.11平方米楼房抵顶租赁费用均无异议，原告所持的合同明确价格为3800元，原告称因为在签订租赁合同时该楼房并未建设所以并未填写，楼房施工完毕后原告与被告共同在场时协商的单价为3800元。被告举证该楼房单价为3850元系被告自填写并制作的表格只有被告本人签字确认，故对抵账房的单价以原告确认的3800为准，故被告抵账房价款为334818（3800X88.11）。被告主张器材系原告自行拉走，但并未提供证据予以支持，原告以退场清单证明其丢租赁物种类及个数，故被告的抗辩理由本院不予支持。因未返还的建筑器材现在已经不存在，承租人应按照约定赔偿建筑器材，故被告朱海林赔偿丢失器材款86089.5元（架子管15元/米X2334.5米=35017.5元、扣件6.5元/套X4240套=27560元、油拖15元/根X527根=7905元、套管12元/元X848根=10176元、跳板75元/元X28块=2100元、油拖母2元/个X139个=278元、油拖板3元/个X151个=453元、螺丝1元/个X2600个=2600元）。综上，被告应当给付原告相关费用180060.12元（428788.62-334818+86089.5）原告要求上述款项按主张权利之日起（2019年2月21日）按中国建设银行同期同类贷款利率支付，本院认为原告主张利息符合法律规，但标准应当按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息为宜。原告主张因租赁器材丢失又从别处租赁扣件等拉到工地的相关费用8203.5元，但原告未提供其他证据证明其主张且被告对此不予认可，故原告该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之，判决如下： 一、被告朱海林于本判决生效后立即给付原告王志力租赁费及器材赔偿款合计180060.12元，并自2019年2月21日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息； 三、驳回原告王志力的其它诉讼请求。 如果被告朱海林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4230元，其中由被告负担3901元，原告自行承担50元，其余279元由本院退还给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 胡    萌 人民陪审员 郑  淑  英 人民陪审员 张  雪  芹 二〇一九年六月十二日 书 记 员 王宇祺（兼）