wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0111刑初239号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人谷明洋，女，1997年4月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地吉林省辽源市西安区，现无固定住所。该被告人因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年12月6日被取保候审，于2019年6月17日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2019]168号起诉书指控被告人谷明洋犯容留他人吸毒罪，于2019年3月28日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度并建议适用简易程序。本院经审查于2019年3月29日受理立案，决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王倩出庭支持公诉，被告人谷明洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年11月初至2017年12月5日期间，被告人谷明洋在其位于天津市滨海新区的租住处内先后三次容留郭某、白某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人谷明洋被抓获归案。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人谷明洋犯容留他人吸毒罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人谷明洋三个月以上四个月以下拘役，并处罚金。被告人谷明洋供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。经审理查明，2017年11月初至2017年12月5日期间，被告人谷明洋在其位于天津市滨海新区的租住处内先后三次容留郭某、白某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人谷明洋于2017年12月6日被查获归案。现被告人谷明洋自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人郭某、白某的证言，证明其在2017年11月初、11月中旬、12月5日在天津市滨海新区谷明洋的租住处三次吸食毒品的情况。2.现场勘验笔录、现场图、照片，证明案发现场的情况。3.检查证、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、情况说明，证明公安机关对被告人谷明洋人身及其住处进行检查，扣押冰壶四个，后予以收缴并销毁。4.案件来源、抓获经过，证明被告人谷明洋的到案经过。5.公民户籍信息证明、公民未发现违法犯罪记录证明、人员详细信息，证明被告人谷明洋的身份及无前科的情况。6.天津市西青医院检验报告单，证明2017年12月6日对谷明洋的身体检查情况。7.行政处罚决定书，证明谷明洋、白某、郭某因吸食毒品被行政处罚的情况。8.现场检测报告书，证明谷明洋呈甲基苯丙胺阳性。9.被告人谷明洋的供述，证明其两年内多次容留他人吸食毒品的事实。本院认为，被告人谷明洋提供场所，二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谷明洋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谷明洋自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关对被告人谷明洋的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谷明洋犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月17日起至2019年9月16日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 斌人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一九年六月二十一日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执305号之一申请执行人向满云，男，汉族，住湖南省衡东县。被执行人文志勇，男，住衡东县。被执行人宋焱林，男，汉族，住湖南省衡东县申请执行人向满云与被执行人文志勇、宋焱林侵权责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）湘0424民初454号民事判决书，于2019年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人宋焱林下落不明，本案执行条件暂不成熟，申请人遂向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请人撤回执行申请系对其自身民事权益的处置，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结衡东县人民法院（2018）湘0424民初454号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 贺诗魏二〇一九年六月二十七日法官助理 马 涛书 记 员 阳晶晶            校对责任人：贺诗魏                打印责任人：阳晶晶
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执308号申请执行人：邢士涛被执行人：李翠灵、程建章本院在执行申请执行人邢士涛与被执行人李翠灵、程建章合同纠纷一案中，被执行人李翠灵、程建章已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人邢士涛同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀0181民初140号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4240号 申请执行人：袁红梅，女，1981年7月6日出生，汉族，住址：江西省九江市庐山区。 被执行人：深圳龙链新零售有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**2602，统一社会信用代码：91440300MA5F94QF8A。 申请执行人袁红梅申请执行被执行人深圳龙链新零售有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲裁[2018]15479-15615号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年2月22日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢474号 申请执行人陈映描,女,汉族,1979年9月14日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人黄焰钊,男,汉族,1983年11月6日出生,身份证住址广州市萝岗区。 被执行人周选庆,男,汉族,1971年6月26日出生,身份证住址湖南省祁东县。 上列申请执行人陈映描与被执行人黄焰钊、周选庆借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第3686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月7日依法立案恢复执行。 本案在执行过程中，本案参与分配被执行人黄焰钊另案执行款，所得款项共计人民币2200000元，该款扣除执行费人民币24400元，余款人民币2175600元已支付申请执行人偿还本案部分债务。被执行人黄焰钊名下位于深圳市福田区莲花西路与香蜜湖路交界东南熙园X栋X座XXX房产（不动产权证证号××号）及其名下位于深圳市罗湖区宝安南路大信大厦XXX房产（不动产权证证号××号），本院已办理轮候查封，因上述房产均为轮候查封，故无法处分。本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。本院已将被执行人发布了限制消费令，并决定拘留被执行人。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提供可供执行的财产或线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇一九年六月十八日 书记员  曹立影
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初820号原告：柏梅，女，1994年6月14日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告柏梅与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告柏梅的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金3201元（2018年3月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年3月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年3月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3201元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告柏梅支付2018年3月至2018年11月30日期间的经济补偿叁仟贰佰零壹元（￥3201.00）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
吉林省镇赉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0821民初752号 原告：于年立，男，1966年1月7日出生，汉族，现住大安市惠阳街2委**。 委托诉讼代理人：王旭东，吉林乾奕铭律师事务所律师。 被告：衣守山，男，1969年11月22日生，汉族，现住镇赉县英伦印象**楼****。 委托诉讼代理人：李云峰，吉林镜鉴律师事务所律师。 原告于年立与被告衣守山建安工程合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于年立及委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于年立向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还工程质量进度保证金40000元，并给付利息（从2015年8月14日至实际给付之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与被告在大安市签订了围墙护坡建筑工程合同，约定由原告为被告进行施工，原告向被告交纳工程质量进度保证金40000元。合同签订后，被告没有该工程可以施工，又拒不返还原告缴纳的工程质量进度保证金，原告一直索要，被告拒不偿还，故诉至法院。请法院依法判决被告返还工程质量进度保证金40000元，并给付利息，维护原告的合法权益。 衣守山辩称，原告请求的是工程质量进度保证金，顾名思义，如果原告在施工过程中能确保工程的质量及进度，有权要求返还质量保证金。但事实上原告在进入工地之后，已进入实际施工，但只施工半月左右，因无力给付工人工资，导致无人施工，最后退出工地，没有按双方约定的质量及进度完成工程，因此原告没有权利要求被告返还工程质量进度保证金，望法庭依法驳回原告诉求。 经本院审理查明认定如下事实：2015年8月14日，于年立与衣守山签订了建设工程施工合同，于年立向衣守山缴纳工程质量进度保证金4万元。之后，于年立去施工现场，工程场地已经有施工人员正进行施工，于立年拿出与衣守山签订的合同，现场负责人不予认可，于年立被现场负责人强行驱除。于年立找到衣守山，衣守山与对方的施工人员交涉。最后交涉无果，衣守山又把于年立及于年立的工人拉回镇赉县，于年立被退出施工现场。退场后，衣守山承诺向于年立返还保证金4万元，但一直没有兑现承诺，遂至诉讼。 认定上述事实的证据有当事人陈述及《承建围墙护坡合同书》、《承建围墙护坡工程质量保证金合同书》、录音光碟等证据在卷佐证。 本院认为，于年立与衣守山签订的两份合同书系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，内容合法有效，具有法律约束力。庭审中，通过录音光碟得知，于年立作为施工人进入现场后被强行驱离现场，衣守山没有按合同约定给于年立提供可施工的场地及施工项目，所以，于年立做为实际施工人由于衣守山的原因导致其并没有进入实际施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第三项规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：(三)因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。”因此，于年立请求衣守山返还工程质量进度保证金40000元，合理合法，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因为被告交涉未果导致原告无法正常施工，被告应承担违约责任。因此，衣守山请求保证金从合同签订之日起直至还清款日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第八条第一款第三项之规定，判决如下： 被告衣守山应给付给原告于年立工程质量进度保证金40000元及利息（从2015年8月14日至实际给付之日止，以40000元为本金，按中国人民银行同期、同类贷款利率计算）。 案件受理费800元，减半收取400元，由衣守山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  靳立志 二〇一九年六月十七日 书记员  周 丹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执334号 申请执行人：重庆臻誉非融资担保有限公司，住所地重庆市渝**。 法定代表人赵德全。 被执行人：重庆市中传环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：刘一村。 被执行人：重庆市中环融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**。 法定代表人：林后军。 被执行人：重庆市中生环保工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区。 法定代表人：刘祖平。 被执行人：刘一村，男，1993年2月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：蓝秀英，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘祖平，男，1967年3月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 本院在申请执行人重庆臻誉非融资担保有限公司与被执行人刘一村,刘祖平,蓝秀英,重庆市中传环保工程有限公司,重庆市中环融资担保有限责任公司,重庆市中生环保工程有限公司追偿权纠纷一案中，被执行人应支付给申请人4779467元，被执行人刘一村,刘祖平,蓝秀英,重庆市中传环保工程有限公司,重庆市中环融资担保有限责任公司,重庆市中生环保工程有限公司尚欠申请人4779467元。执行中，本院对被执行人刘一村,刘祖平,蓝秀英,重庆市中传环保工程有限公司,重庆市中环融资担保有限责任公司,重庆市中生环保工程有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人刘一村,刘祖平,蓝秀英,重庆市中传环保工程有限公司,重庆市中环融资担保有限责任公司,重庆市中生环保工程有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2018）渝0112民初27828号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一九年六月二十六日 书记员  李龙龙
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申697号 再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：陕西红光包装印务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：王宇海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜永亮，陕西多隆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：陕西红狮工贸有限公司，住所地：陕西省西安市未央区法定代表人：章志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭英，男，1970年7月22日出生，汉族，住西安市莲湖区，系该公司业务经理。再审申请人陕西红光包装印务有限公司因与被申请人陕西红狮工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终11062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陕西红光包装印务有限公司因与陕西红狮工贸有限公司达成案外和解，于2019年5月31日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陕西红光包装印务有限公司自愿撤回再审申请，依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西红光包装印务有限公司撤回再审申请。  审 判 长      胡 晓 晖审 判 员      赵 艳 华审 判 员      张 奋 霆 二〇一九年六月二十四日 法官助理      高    高书 记 员      蔡 星 辰1
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执99号 申请执行人：代维坤，男，汉族，1985年12月6日出生，现住四川省成都市新都区。 被执行人：何博，男，汉族，1987年6月26日出生，现住四川省仪陇县。 本院根据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2953号民事判决书，于2019年1月9日向被执行人何博发出执行通知书、财产申报令，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还欠款本金49083元及利息，亦未向本院如实申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，工商、证券、车辆、房产、理财产品等均无财产信息。本院依法将被执行人发出限制高消费令限制其消费。经申请人确认被执行人无可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，申请执行人未实行的债权本金49083元及利息，如发现被执行人有其他财产可供执行的财产，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 邱文龙 二〇一九年六月二十七日 书记员 黄梦秋
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0811民初960号原告：纪春锋，男，1988年7月4日出生，汉族，现住营口市站**。委托诉讼代理人：黄荣，系辽宁睿智律师事务所律师。被告：辽宁百皆汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市浑南富民南街**13门。法定代表人：赵晓勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王永超，男，1989年2月9日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市沈北新区。被告：东风汽车有限公司。住。住所地：湖北省武汉市经济技术开发区东风大道**/div>法定代理人：竺延风，系该公司董事长。委托诉讼代理人：方明，系广东正善律师事务所律师。委托诉讼代理人：方正阳，系广东正善律师事务所律师。原告纪春锋诉被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司、东风汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪春锋及其委托诉讼代理人黄荣，被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人王永超、被告东风汽车有限公司的委托诉讼代理人方正阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪春锋向本院提起诉讼请求：1.请求判令第一被告退货返还购车款105000元，并赔偿占用购车款期间的银行贷款利息，车辆保险等费用及停车费、误工费、交通费等全部损失；2.请求判令二被告对案涉产品承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，原告在第一被告处购买由第二被告生产的东风日产牌DFL7168VBL2轿车一辆。12月26日，车辆在正常行驶过程中发生自燃，导致整车报废，经营口市老边区公安消防大队营边公消火字[2019]第0005号火灾事故认定书认定，期货时间为2018年12月26日19时20分，起火部位为底盘盘中后部，起火点为油箱底部与供油管连接处；起火原因为行驶过程中泄露油气遇点火源发生燃烧，并由询问笔录，现场看验笔录，现场照片。原告多次到被告处维权未果，为了保护原告的合法权益，原告特向贵院提出如上诉讼请求，肯定法院依法支持。被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司答辩意见同被告东风汽车有限公司一致。被告东风汽车有限公司辩称，案涉车辆不存在质量问题，涉案车辆通过正式投产前强制性检验，涉案车辆获得中国质量认证中心的质量强制认证，涉案车辆在出厂前通过车辆出厂检验合同程序，涉案车辆在上牌前经过交通部门的上线检查，上述4个环节证明涉案车辆交付原告时不存在任何问题，二关于举证责任，消防机关不是产品质量的司法鉴定机构，不具备对产品鉴定资质和能力，从证明效力上消防机关出具的火灾事故认定是没有证明泄露油气的原因是车辆质量问题导致的还是其他非车辆质量问题导致的，具有不确定性。本案中原告要求的是因车辆质量问题引起的侵权赔偿责任，那么原告至少应当承担涉案车辆存在质量缺陷、存在损害事实的发生、涉案车辆质量的缺陷与损害事实之间存在因果关系的举证责任。民事诉讼若干规定的理解与适用第66页明确指出受害人就投入流通时产品存在缺陷，是不是使用缺陷产品所导致的死亡、人身损害和缺陷产品以外的其他财产损害，产品缺陷与受害人所受损害之间的因果关系承担举证责任。生产者所需要承担的举证责任仅为在原告证明了涉案车辆存在质量问题的前提下，对该质量问题的免责事由存在举证责任。就目前证据原告并无法证明涉案车辆存在质量问题，更无法证明本次与涉案车辆间的因果关系，原告至少还应当举证本次火灾事故是由于车辆质量问题导致。被告建议原告向法院申请有资质的鉴定机构对本次火灾事故原因进行鉴定，否则原告应当承担举证不能的不利后果，关于原告诉讼请求即使在证明车辆存在质量问题的前提下也不合理，车辆已经原告使用，车辆已经折旧，并且银行贷款并不是购车的必要前提，车辆保险未到期部分原告可以向保险机构申请退款，因此，即便涉案车辆存在质量问题的前提下，原告的诉请没有事实依据。经审理认定事实如下：2018年12月14日，原告纪春锋从被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司处购买了东风日产牌DFL7168VBL2型号轿车一辆（轩逸），车辆识别代号为：LGBH52E00JY085913，价税合计105000元，其中随车的三包责任中第2项内容为自开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），汽车出现以下情况之一，消费者可以选择免费更换或退货：其中（4）燃油泄漏。2018年12月24日，原告办理了临时行驶车号牌为辽Ｈ×××**。2018年12月26日19时28分，营口市消防支队调度指挥中心接到报警，位于营口市老边区东一辆临时牌照辽Ｈ×××**东风日产轩逸轿车发生火灾。2019年2月20日，辽宁省营口市老边区公安消防大队作出营边公消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书，认定起火时间为2018年12月26日19时20分许；起火部位为车底盘中后部；起火点为油箱底部与供油管连接处；起火原因为行驶过程中泄露油气遇点火源发生燃烧。另查，2019年6月21日，原告申请撤回对被告东风汽车有限公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告纪春锋从被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，在三包责任期内所购车辆发生油气泄漏导致损毁符合三包责任，故对于原告诉请要求被告退货返还购车款105000元，本院予以支持。因原告撤回对第二被告的起诉，系对于自己权利的处分，本院予以确认，对于原告的其他诉请，因未在本院规定的期限内未交纳相应的诉讼费用，本院不予一并审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司返还原告纪春锋购车款105000元；上述款项于本判决发生法律效力后10日内给付，如逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告纪春锋其他诉请请求。案件受理费2400元，由被告辽宁百皆汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王钰中人民陪审员  霍亚男人民陪审员  李 妮二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 岩
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执457号申请执行人：王江，男，1979年8月6日出生，汉族，住淇县。被执行人：陈贵玲，女，1984年10月1日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人王江与被执行人陈贵玲买卖合同纠纷一案中，因申请执行人王江与被执行人陈贵玲庭下达成执行和解协议，且协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九六月二十四日书记员  王莉莉
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0119执2181号申请执行人：商阳永，男，1971年11月17日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：赵益池，男，1956年5月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：宗周成，男，1963年11月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人商阳永与被执行人赵益池、宗周成买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人赵益池、宗周成应给付申请执行人货款100000元，负担案件受理费1150元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人赵益池名下无存款，无车辆，无不动产，无证券权益；被执行人宗周成名下有少量存款，现已冻结，申请人暂不要求扣划，故本院未予处置；有车牌号为津Ｄ×××**号长城牌机动车一俩，现已查封，未实际扣押，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  杨守成审判员  李冠男二〇一九年六月二十八日书记员  李小红
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0731民初902号原告：魏玉红，男，1972年4月8日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被告：宗健，男，1997年8月5日出生，汉族，农民，住北京市门头沟区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥**建设东街**。法定代表人：张昆，经理。魏玉红与宗健、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年6月17日立案。本案在审理过程中，原告魏玉红向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为，原告因交通事故受伤，现仍在住院治疗，尚未医疗终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  殷向晖二〇一九年六月二十四日书记员  申 杰
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0406民初2426号之一 原告：陈可，男，1996年11月15日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省淮南市潘集区黄山路**，统一社会信用代码913404005634355421(1-1)。 法定代表人：熊传海，该公司董事长。 被告：陈立子，男，1977年11月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告陈可与被告淮南淮河农村商业银行股份有限公司、陈立子第三人撤销之诉一案，本院于2019年6月4日立案。原告陈可在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈可撤回起诉处理。 审 判 长  徐函函 人民陪审员  王 珏 人民陪审员  胡 云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏珍珍
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44493号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告崔永静，女，1981年8月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告崔永静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告崔永静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4096元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期25号楼2门301室的业主，房屋面积136.53平方米，每月应交物业费136.53元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，小区停车位的地锁都是业主自己安装的，有一天晚上9点多我们开的奔驰350被地锁把油箱底部拖漏了，还是我们自己找的拖车拖走的。小区有一户业主被盗了，我家有两个孩子，居住没有安全感，小区物业严重不作为。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔永静系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期25号楼2门301室的业主,房屋建筑面积136.53平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为136.53元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4096元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期25号楼2门301室的业主,房屋建筑面积136.53平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为136.53平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3658元。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告崔永静于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3658元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6401号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：孙伟，男，1980年9月20日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省成都市。被告：彭锐，男，1988年12月6日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省巴中市。被告：蒋松柏，男，1987年5月19日出生，汉族，居民身份证号码******************，住四川省广安市。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告孙伟、彭锐、蒋松柏追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告孙伟向原告支付代偿款项人民币722500.53元（包括代偿本金704000元，代偿利息16116.53元，代偿罚息2384元）；二、判令被告孙伟支付担保费5813.33元，管理费用15986.67元；三、判令被告孙伟向原告支付代偿滞纳金813535.6元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2015年12月1日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；四、判令被告孙伟承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；五、判令被告孙伟承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用；六、判令被告彭锐、蒋松柏对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年2月9日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与孙伟签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为80万元，贷款期限为2015年2月8日至2016年2月8日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、孙伟签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款80万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，彭锐、蒋松柏签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人孙伟三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告孙伟在保证合同中所述的住所地在四川省成都市，该地亦为被告户籍地。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢6号 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：张冰磊，男，汉族，1985年12月26日出生，住，住所地：乌鲁木齐市/div> 被执行人：王建勋，男，汉族，1977年5月10日出生，住，住所地：乌鲁木齐市/div> 广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与张冰磊、王建勋金融借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额272791.00元，未结标的额272791.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民辖终380号 上诉人（原审被告）：郑州市婴之源卫生用品有限公司，住所地河南省郑州市惠济区新城路北假日西路********，统一社会信用代码91410100MA45TT516M。 法定代表人：刘瑞霞，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：林公华，男，1987年2月15日出生，汉族，住福建省德化县。 原审被告：福建省诺美护理用品有限公司，住所地福建，住所地福建省晋江市经济开发区（五里园）灵山路**用代码91350500315736151U。 法定代表人：陈建义，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：福建省南安市天天纸业有限公司，住所地福建，住所地福建省南安市洪梅镇三梅工业区用代码913505836650530789。 法定代表人：范重阳，该公司执行董事兼总经理。 上诉人郑州市婴之源卫生用品有限公司因与被上诉人林公华、原审被告福建省诺美护理用品有限公司、福建省南安市天天纸业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2019）闽0582民初3581号民事裁定，向本院提起上诉。 郑州市婴之源卫生用品有限公司上诉称，双方并不存在任何合同关系，本案案由为侵害商标权纠纷，故应根据民诉法第21条规定由被告住所地人民法院管辖。其住所地在河南省郑州市，本案应由该市人民法院管辖，因此原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送河南省郑州市人民法院管辖。 本院经审查认为，根据林公华起诉的诉求、所述的事实和理由及提交的证据材料，本案为侵害商标权纠纷，属于侵权责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。被告福建省诺美护理用品有限公司作为原审被告之一，其住所地在福建省晋江市，因此原审法院对本案享有管辖权。虽然郑州市婴之源卫生用品有限公司住所地河南省郑州市人民法院对本案也有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，林公华向一审法院提起本案一审诉讼，符合法律规定。上诉人郑州市婴之源卫生用品有限公司请求将本案移送河南省郑州市人民法院管辖缺乏依据，不予支持。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇一九年六月十九日 法官助理吴艳蓉 书记员陈云龙 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执恢382号之二 申请执行人：攀枝花农村商业银行股份有限公司，住所地：攀枝花市**临江路**。 法定代表人：刘德顺，董事长。 被执行人：张玲，女，汉族，1970年2月7日生，住四川省攀枝花市**。 被执行人：陈婷婷，女，汉族，1984年2月3日生，住四川省攀枝花市**。 申请执行人攀枝花农村商业银行股份有限公司依据生效的（2015）攀东民初字第2302号民事调解书向本院申请强制执行。在执行中，申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）川0402执恢382号执行案件的执行。 本裁定一经送达立即生效。 审判员  亓龙 二〇一九年六月二十六日 书记员  张丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5566号上诉人（原审被告）：欧阳伟，男，汉族，1992年1月22日出生，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人欧阳伟与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31550号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与欧阳伟自2014年4月1日至2015年7月15日、2017年4月10日至2017年7月15日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初31550号民事判决。欧阳伟向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与欧阳伟在2014年4月1日至2015年7月15日、2017年4月10日至2017年7月15日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与欧阳伟在2014年4月1日至2015年7月15日、2017年4月10日至2017年7月15日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由欧阳伟承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令欧阳伟与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。欧阳伟诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，欧阳伟并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与欧阳伟在2014年4月1日至2015年7月15日、2017年4月10日至2017年7月15日期间不存在劳动关系。欧阳伟答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,欧阳伟提交了《住房公积金应缴数额表》、新华保险公司其他员工在网上发的帖子，用以证明欧阳伟知道权利受侵害时间最早为2017年7月29日，最晚为2018年3月，欧阳伟在2018年3月申请劳动仲裁，未超过仲裁时效。新华保险公司没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人欧阳伟、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：欧阳伟的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，欧阳伟关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。欧阳伟自述与新华保险公司分别于2015年7月15日、2017年7月15日解除劳动关系，而欧阳伟于2018年7月17日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。欧阳伟主张其在2017年7月至2018年3月期间才知道权利被侵害理据不足，本院不予支持。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，欧阳伟、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人欧阳伟负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十七日书记员  陈 培附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6121号 申请执行人：林益民，男，1990年4月4日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人林益民与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10868号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币774494元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
江西省进贤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0124民初1585号 原告：南昌市华亮物业管理有限公司，住所地：南昌市进贤县民和镇新贤城小区******。统一社会信用代码：91360124051630802C。法定代表人：文景亮，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨彩虹，湖南怀治律师事务所律师。 被告：胡海青，男，1987年1月16日生，汉族，住南昌市进贤县。 原告南昌市华亮物业管理有限公司（以下简称华亮物业）与被告胡海青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华亮物业法定代表人文景亮及其委托诉讼代理人杨彩虹，被告胡海青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华亮物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付半岛豪园小区71-3-802号房物业管理费5,816元、违约金1,745元，共计7,561元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告为半岛豪园小区71-3-802号房的业主，房屋建筑面积为135.58平方米。原告与江西中富置业有限公司签订《前期物业服务合同》约定为半岛豪园小区提供物业服务，物业费的计价标准为小区高层物业费每月每平方米1.1元。被告自2015年12月30日停止交纳物业费，截止2019年3月31日，欠缴物业费共计5,816元、违约金1,745元，合计7,561元。原告多次催收该款项未果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。 被告胡海青辩称，原告没有按约定提供物业管理服务，不应取得物业管理费；原告主张的违约金过高，被告不应承担违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述和确认的证据，本案查明事实如下：被告胡海青系进贤县半岛豪园小区71号楼3单元802室的业主。2015年8月1日，原告与江西中富置业有限公司签订《富华·半岛豪园小区物业服务合同》，约定高层住宅按建筑面积每月每平方米1.1元收取物业服务费用，业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，应按欠费之日起欠费的总金额的日3‰向原告支付违约金。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的进贤县半岛豪园小区71号楼3单元802室房屋建筑面积为135.58平方米，每月应交纳物业费149.138元。自2015年12月30日起被告未缴纳物业费，截至2019年3月31日，按39个月计算，被告尚欠原告物业费人民币5,816.382元。原告多次向被告催要物业管理费未果，遂起诉至本院，并提出如前诉请。 本院认为，原告华亮物业与江西中富置业有限公司签订《富华·半岛豪园小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对业主具有约束力。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告作为受益人应当给付物业管理费。因原告提供的物业服务存在瑕疵，故其所主张的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡海青于本判决生效后十日内向原告南昌市华亮物业管理有限公司支付自2015年12月30日至2019年3月31日的物业管理服务费人民币5,816元； 二、驳回原告南昌市华亮物业管理有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由被告胡海青承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  卢伟峰 二〇一九年六月二十四日 法官助理徐潇辉 书记员王贤
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7892号上诉人（原审被告）：崔海桂，男，1957年8月7日生，汉族，住石家庄市栾城区。被上诉人（原审原告）：张中锁，男，1968年7月8日生，汉族，住石家庄市栾城区。上诉人崔海桂因与被上诉人张中锁生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2019）冀0111民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人崔海桂、被上诉人张中锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海桂上诉请求：1、撤销(2019)冀0111民初87号民事判决书，依法改判或发还重审。2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、事实不清，2018年10月10被上诉人等三人到上诉人开办的信诚足浴保健门市拔火罐，因罐残后有酒精，不慎将被上诉人烧伤，后送到白求恩和平医院治疗，当天敷好药后，就回到信诚足浴店协商赔偿事宜，说好5000元为清，其他一切互不追究，以上有证人证言为证，被上诉人过度治疗责任应当自己负担。2、被上诉人起诉后，在庭审时，上诉人因出差未能赶上庭审，一审法院缺席判决，致使未能查明事实，作出对上诉人不利的判决，望二审法院查明事实，依法判决。张中锁答辩称，不认可上诉人的上诉，2018年10月10日去上诉人店里，因为上诉人操作失误，后送我到和平医院，因为上诉人没有带钱，是崔玉海垫钱，当时一共下来是5000元钱的，因为上诉人没有带着钱，由崔玉海垫钱2000元，医生从5000元的治疗费减到了2000元，医生一开始开到了17号的药是5000元，因为钱不够，所以开了2000元的药。上诉人当天就给我打了一个5000元的欠条。实际医药费花了12108.41元。张中锁向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告各项经济损失44098.41元。2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月10日，原告张中锁到被告崔海桂经营的保健门市拔火罐，被告因操作不当，不慎将燃烧的酒精泼洒到原告的背部及腰部，致使原告背部烧伤。后原告被送往白求恩国际和平医院治疗。原告张中锁的损失情况：1、医疗费12198.41元，原告提交医疗费票据9张、病历本1份、诊断证明1份，挂号费票据4张；2、交通费900元，原告提交出租车发票1张；3、误工费7000元，原告主张自己经营公司，月收入10000元，误工期限自2018年10月10日至2018年12月2日，原告未提交证据；4、护理费7000元，原告主张由妻子张珍燕护理，张珍燕月收入4000元，护理期限自2018年10月10日至2018年12月2日；5、后期治疗费用12000元，原告未提交证据；6、精神损害抚慰金5000元，原告未提交证据。事故发生后被告赔偿原告医疗费5000元。一审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告张中锁到被告崔海桂处，在拔火罐过程中，因被告操作不当导致原告烧伤，被告应承担侵权责任。原告张中锁的损失：1、医疗费，原告提交了白求恩国际和平医院医疗费票据、挂号费票据等证据，且票据中显示的外用重组人粒细胞巨噬细胞刺激因子、重组牛碱性成纤维细胞生长因子凝胶等药品，均为治疗烧伤药品，法院予以支持，医疗费为12198.41元；2、误工费，原告虽未提交证据证明因此次事故造成的收入减少情况，但考虑案情，结合原告提交的门诊病例及医疗费票据，原告共到白求恩国际和平医院治疗5次，法院认定误工期限为5天，参照河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿农村居民人均年可支配收入标准12881元计算，误工费为176.45元（12881元÷365天×5天）；3、护理费，原告未提交医疗机构出具的有关护理的相关医嘱，该项费用不予支持；4、后期治疗费用，该项费用尚未产生，法院不予支持，如原告因此次事故产生新的损失，可另行起诉；5、精神损害抚慰金，原告未提交证据证明其因此次事故构成伤残，法院不予支持；6、交通费，原告虽提交出租车发票，但无法证明该发票与本案具有关联性，法院不予采信，考虑实际发生情况，以及原告住处与白求恩和平医院之间距离等因素，法院酌定500元。以上共计12874.86元，扣除被告已经给付的5000元，剩余7874.86元（12874.86元-5000元），由被告崔海桂承担。被告崔海桂经法院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：被告崔海桂于本判决生效之日起十日内给付原告张中锁各项损失7874.86元。案件受理费902元，减半收取451元，由被告崔海桂负担82元，原告张中锁负担369元。本院二审期间，上诉人崔海桂提交证人黄某、郑某出具的证言两份，证明诉争双方商量由崔海桂给付张中锁5000元后，张中锁被烧伤一事算清。张中锁质证意见：两个证人当时都不在现场。另，崔海桂认可郑某系其工作人员。原审查明的其他情况属实。本院认为，上诉人崔海桂称诉争双方曾就被上诉人张中锁被烧伤一事达成协议，即由崔海桂一次性给付张中锁5000元后此事算清，本案二审时，崔海桂提交两份证人证言佐证，张中锁对此不予认可，因证人黄某、郑某未出庭作证，且郑某与崔海桂有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项、第（五）项之规定，以上证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。另外，本案一审时崔海桂经法院传票传唤未到庭参加诉讼，原审缺席判决，于法不悖。综上所述，崔海桂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费902元，由上诉人崔海桂负担。本判决为终审判决。审判长 李 伟审判员 郝福海审判员 张 楠二〇一九年六月二十六日书记员 赵亚琳
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6570号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：樊健华，男，1993年08月17日出生，汉族，住湖南省娄底市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告樊健华租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告樊健华经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年04月09日至2019年01月12日手机租金1791元（199元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款1811元（4199元-199元/月×3个月-1791元）；3、判令被告支付原告以4199元为基数按照每日0.5‰从2018年04月09日起至2019年04月12日的逾期罚金772.616元（4199元×0.5‰×368天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年01月09日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2018年01月09日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年01月12日至2019年01月12日止，共计12期，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 樊健华未作答辩。 经审理查明，2018年01月09日，早稻科技公司（甲方）与樊健华（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、樊健华向早稻科技公司申请租赁iPhone6sPlus(99成新)一部，签约价4199元，租金为199元/月，租用日期为2018年01月12日起至2019年01月12日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向樊健华提供租赁物，樊健华按约支付了3个月的租金597元（199元×3个月），自2018年04月09日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年04月09日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年04月09日至2019年01月12日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告樊健华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1791元； 二、被告樊健华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款1811元； 三、被告樊健华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金772.616元； 四、被告樊健华于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告樊健华负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1477号之一   申请执行人太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市小店区平阳路韶曦别墅**，统一社会信用代码：×××。   法定代表人李金祥，董事长。   被执行人戈永锋，男，1979年7月22日出生，汉族，住山西省应县。   被执行人张治萍，女，1979年4月16日出生，汉族，住山西省应县。   本院依据已经发生法律效力的太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初4485号民事判决书，于2019年4月11日向被执行人戈永锋、张治萍送达了执行通知书等法定手续，责令被执行人自动履行法定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人戈永锋、张治萍的银行存款175803.13元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后立即生效。   审判员 薄子伟     二○一九年六月十一日   书记员 温雅祺
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2105号罪犯张权，男，1985年9月6日出生，壮族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于2012年5月30日作出（2012）禄刑初字第90号刑事判决，以被告人张权犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人张权不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年9月1日作出（2012）昆刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年10月9日被交付执行。本院于2014年9月16日、2016年4月22日、2017年12月25日三次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张权在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张权在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张权减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民终2885号上诉人(原审原告)：蓝昭胜，男，1962年7月10日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：林燕华，广东方中天律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：深圳市建艺装饰集团股份有限公司，住所地，深圳市福田区振兴路建艺大厦**东。法定代表人：刘海云，董事长。委托诉讼代理人：王海荣，广东广深律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖昕平，广东广深律师事务所律师。上诉人蓝昭胜因与被上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人深圳市建艺装饰集团股份有限公司与李康宁签订《工程项目目标管理责任书》，同时向发包方出具《委托书》，授权蓝昭胜为项目负责人，上诉人、被上诉人与李康宁之间是什么关系？上诉人系涉案工程的实际施工人，被上诉人应该支付工程款，一审时曾对涉案工程结算文件中上诉人的签名进行了鉴定，结论为非上诉人所写，该结算文件上上诉人的签字不真实，故该结算文件不能认定为上诉人与被上诉人就施工的具体工程量和对应的工程款价款的结算达成一致，相应工程量和工程款的实际数额应该予以核算。一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初4617号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人蓝昭胜预交的二审案件受理费102789元予以退回。审判长 孙云英审判员 李翠萍审判员 李 晨 二O一九年六月二十八日书记员 张媛媛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执11930号申请执行人王某，女，1985年12月12日出生，汉族，住唐山市。被执行人李某，男，1981年7月31日出生，汉族，住唐山市。本院在执行申请执行人王某与被执行人李某离婚纠纷一案中，双方当事人达成了执行和解协议，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）冀02执11930号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 付忠林执行员 张 靖执行员 周铁环 二○一九年六月二十八日书记员 董 浩
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1313号 罪犯孙占强，男，1962年11月2日出生于山东省威海市文登区，汉族，高中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院以（2010）威环刑初字第131号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年04月29日依(2014)潍刑执字第1287号刑事裁定，狱内减刑九个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙占强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙占强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯孙占强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙占强确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙占强减去有期徒刑七个月（刑期自2009年11月30日起至2019年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初919号原告：郑吉星，男，汉族，1989年2月26日出生，无业，住北京市。委托诉讼代理人：常乐，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告：刘双传，男，汉族，1989年2月1日出生，住大同市。原告郑吉星与被告刘双传民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑吉星及其委托诉讼代理人常乐到庭参加了诉讼。被告刘双传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑吉星向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款22000元及利息5280元，两项共计27280元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年12月14日，被告因做工程资金缺乏向原告借款22000元，原告向被告支付借款现金12000元，微信支付被告借款1万元，共计22000元。被告并给原告写下借条一张，约定：“本人刘双传向郑吉星借款22000元，约定2018年1月10日归还全款。”然而还款期限已到，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。无奈，诉至贵院，请求贵院支持原告的诉求。被告刘双传未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交借条一份，欲证明被告向原告借款22000元事实。经审查，本院对原告提供的证据予以采信，并根据采信的证据确认以下事实：2017年12月14日，被告为原告出具借条一份，内容为：“本人刘双传（XXX）向郑吉星借款贰万贰仟元整（22000元）。于2018年1月10日归还全款，本借条从即日起具备法律效益。借款人：刘双传（XXX）”。本院认为，被告向原告借款22000元的事实清楚，有原告提供的借条为证，本院予以确认。因此，对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2018年1月10日至2019年1月10日按照年利率24%计算的利息5280元的请求，本院认为，原告提供的证据虽不能证明双方存在利息约定，但双方约定了还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”故本院对借款22000元按照年利率6%计算的利息1320元（2018年1月11日至2019年1月10日）予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘双传于本判决生效后十五日内偿还原告郑吉星借款本金22000元、利息1320元（2018年1月11日至2019年1月10日）。如果被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，由原告负担70元，被告负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 谢春娟人民陪审员 李志新人民陪审员 温 刚 二0一九年六月二十一日书 记 员 李明霞
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民再14号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭丽云，女，1973年11月24日出生，汉族，住江西省吉水县。委托诉讼代理人：谭棠武，江西荟萃律师事务所律师。一般代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭长根，男，1956年11月27日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王春保（又名王寿仁），男，1936年1月24日出生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王根生，男，1959年4月10日出生，汉族，住江西省吉水县。系被申请人王春保长子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王建平，男，1974年6月2日出生，汉族，住江西省吉水县。系被申请人王春保三子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋平，男，1979年8月27日出生，汉族，住江西省吉水县。系王春保四子。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王细英，女，1968年4月6日出生，汉族，住江西省吉水县。系王春保女儿。被申请人王春保、王建平、王秋平、王细英共同委托诉讼代理人：王根生，男，1959年4月10日出生，汉族，住江西省吉水县八都镇宏溪村，系王春保长子。二审上诉人（一审被告）：张锦，男，1975年1月1日出生，汉族，住江西省吉水县。二审被上诉人（一审被告）：吉水县金辉农资有限公司，住所地：江西省吉水县县城龙华中大道**。法定代表人：张锦，该公司董事长。再审申请人郭丽云因与被申请人彭长根、王春保、王根生、王建平、王秋平、王细英及二审上诉人张锦，二审被上诉人吉水县金辉农资有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终540号民事判决，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院于2019年4月16日作出（2019）赣民申49号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭丽云及其委托诉讼代理人谭棠武、被申请人王根生、彭长根及被申请人王春保、王建平、王秋平、王细英的委托诉讼代理人王根生、二审上诉人张锦及二审被上诉人吉水县金辉农资有限公司法定代表人张锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽云申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。二审判决郭丽云承担连带责任的理由之一是“郭丽云未提供证据证实其有稳定收入来源用于家庭生活，离婚协议书中财产内容及负债情况”。事实上，再审申请人郭丽云有固定工作，能够提供社保卡、工资收入证明、工资明细表等证据证实再审申请人郭丽云无须向被申请人彭长根等六人借款用于家庭生活。另外，再审申请人郭丽云可以提供赣Ｄ×××**小轿车行驶证、赣房权证吉字第**房屋产权证，以证明离婚协议书涉及的第二项和第四项财产在本案借贷关系发生之前购买，第五项财产即位于吉安六合盛世东方赛纳1-1101商品房，可以提供《商品房买卖合同》，以证明首付和按揭均为再审申请人郭丽云支付，购买人也系郭丽云个人，与张锦无关，现仍由再审申请人郭丽云负责偿还按揭。被申请人彭长根等人根本没有证据证明张锦向被申请人彭长根等六人借款后用于购买了该套商品房。2、二审法院未依法通知再审申请人郭丽云参加诉讼，剥夺了再审申请人的诉讼权利。在本案二审期间，再审申请人郭丽云从未收到过二审法院的诉讼材料，也未接到二审法院的开庭或询问的传票。因此错失了举证的机会。二审法院严重违反法定程序，剥夺了郭丽云的辩论权。基于上述理由，郭丽云再审请求：1、撤销（2018）赣08民终540号民事判决书第二项“郭丽云对本判决第一项债务承担连带清偿责任”；改判“驳回被申请人彭长根、王春保、王根生、王建平、王秋平、王细英要求被告郭丽云对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求。彭长根、王春保、王根生、王建平、王秋平、王细英辩称，1、本案中，郭丽云是否有稳定收入，并不影响案涉款项被认定为夫妻共同债务。一是该款属于张锦在婚姻关系存续期间开办公司所借款项，且这些款项用于夫妻共同生产经营即开办公司和夫妻共同生活。2、二审期间，被申请人一方提供了相应的证据证明借款用途，张锦也承认了所借款项用于购置财产，在金滩购买了别墅，在吉水爱民医院也有股份。因诉讼处置了一套别墅，夫妻领走了100多万元。类似的借款案件，法院已经判决，其中郭丽云还参与了调解。他们夫妻之间的财产跟公司的财产是混同的。离婚协议是为了逃避债务。综上，二审判决符合事实，公平公正，应予维持。张锦述称，1、同意郭丽云的再审申请，不同意王春保、王根生、王建平、王秋平、王细英、彭长根答辩意见。2、所谓民间借贷，究竟是公司借王根生他们的还是我借他们的，如果是公司借他们的，怎么会扯到郭丽云。3、我不认识王根生他们，是公司的借款，公司之前都是股份制，注册的时候有五个股东，即李淑燕、于端莲、张烈英、张维、张锦。公司注册成立时间及变更情况以登记的为准。公司向王春保、王根生、王建平、王秋平、王细英、彭长根等人借款有书面凭证，应当属于公司借款，并不是我个人借款。4、吉水爱民医院开办时是四个股东出资的，跟郭丽云没有关系，出资200万元，资金来源于借黄凌宇70万元，还借了其他人的钱投资进去，是陆陆续续投资的。注册成立的吉水县金辉农资有限公司经营还是不错的，投资款有来源于公司收益还有别的地方的投资。本院再审认为，吉水县金辉农资有限公司系2002年12月2日注册成立的有限责任公司，期间多次经历投资人股权变更，既有最初五个股东投资经营阶段，也有在2014年11月27日变更为张锦独资经营，更有2015年11月20日变更为郭志勇独资经营情况。企业不同经营性质适用的法律规定亦不同。原判认定案涉借款为张锦独资经营公司期间的借款，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉安市中级人民法院（2018）赣08民终540号民事判决及吉水县人民法院（2017）赣0822民初1640号民事判决；二、本案发回吉水县人民法院重审。审判长  陈素梅审判员  涂 强审判员  王东平二〇一九年六月二十四日书记员  李小红
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2201执314号 申请执行人：许金华，男，汉族，1968年9月25日出生，无固定职业，住哈密市。 被执行人：陈广斌，男，汉族，1966年1月28日出生，系个体，住哈密市。 被执行人：刘艳，女，汉族，1972年1月18日出生，系个体，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初3529号民事判决书,即申请执行人许金华与被执行人陈广斌、刘艳民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执314号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月十日 书记员  王 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民初2117号原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**鸿铭心金街银苑商业街****。法定代表人：杨健，董事长。委托诉讼代理人：潘显才，湖南中楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李再胜，湖南中楚律师事务所律师。被告：大同市城区盘子女人坊摄影店，住所地，住所地大同市城区永泰南路居然嘉园小区**iv>经营者：才音都仍。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与大同市城区盘子女人坊摄影店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵犯原告著作权的行为，并在原、被告所在地省级报纸刊登公告向原告赔礼道歉、消除影响、回复名誉；2、判决被告赔偿原告经济损失和维权合理费用10000元；3、判决由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是涉案摄影作品的著作权人。2018年7月，原告发现被告在微信公众号“大同盘子女人坊摄影”上面大量使用了原告享有版权的摄影作品，对此，原告已申请长沙市长沙公证处进行了证据保全。原告认为，本案中的涉案摄影作品均为原告花费巨大人力、物力和财力创作的智力成果，被告未经原告许可，以原告所享有版权的摄影作品进行宣传盈利，给原告造成了巨大的经济损失，应承担相应的法律责任。被告的侵权行为至今未停止。据此，原告向被告主张侵犯原告著作权经济损失和维权合理费用10000元。综上，原告根据《著作权法》、《民事诉讼法》等法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大同市城区盘子女人坊摄影店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应移送至有大同市中级人民法院审理。其理由：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。长沙市中级人民法院与者四个地区没有关系；即使本案属于网络著作权侵权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，而这些地区均为大同市。如果依据双方签订的《品牌销售许可合同》的约定来确定管辖，就更加不行，本案为侵权之诉，不适用合同约定的管辖，且合同已经作废。综上所述，请将本案移送大同市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系著作权纠纷，具体系指侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。该解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”据此，本案中，原告诉称的侵害作品信息网络传播权的侵权行为地应包括被侵权人的住所地，被侵权人即原告的住所地为湖南省长沙市雨花区。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”本案中，因长沙市雨花区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖著作权纠纷民事第一审案件的基层人民法院，而本院系原告住所地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定如下：驳回被告大同市城区盘子女人坊摄影店对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告大同市城区盘子女人坊摄影店负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 蔡 晓审判员 谢 晋审判员 程 婧二〇一九年六月二十八日书记员 谢威源附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2018豫13**执887号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：门玉钟、闫德利。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初1952号判决书，已向被执行门玉钟、闫德利发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人门玉钟、闫德利借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判员  徐 伟审判员  郑 伟二〇一九年六月二十五日书记员  王文生
和林格尔县人民法院执行裁定书（2018）内0123执594号申请执行人：王兴科，男性，住和林县。被执行人：颉聪明，男性，住和林县。申请执行人王兴科与被执行人颉聪明民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行（2018）内0123民初799号民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 陈 波审判员 胡志宏 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 武秀清
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019豫06民初45号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。法定代表人：王耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：边伟刚，河南九格律师事务所律师。被告：鹤壁市淇滨区酒源烟酒商行，，住所地鹤壁市淇滨区鹤煤大道**经营者：王山龙，男，1992年6月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告鹤壁市淇滨区酒源烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。案件受理费675元，减半收取337.5元，由苏酒集团贸易股份有限公司负担。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇一九年六月二十七日书记员  冯 琳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0116民初6170号原告:重庆市新锐物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区巴教村****，统一社会信用代码91500103709343924T。法定代表人：李红，总经理。委托诉讼代理人：刘佩洁，女，该公司职工。被告：赵绍超，男，1969年2月22日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市新锐物业管理有限公司与被告赵绍超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市新锐物业管理有限公司于2019年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆市新锐物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市新锐物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市新锐物业管理有限公司负担。审 判 员 董建丽二〇一九年六月十八日法官助理 鲁光凤书 记 员 袁启超
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0121民初2647号 原告：昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蒙城北路与阜阳路交口，统一社会信用代码91340121050164695X（1-1） 法定代表人：徐浩明，总经理。 被告：张贤成，男，汉族，1980年10月20日生，住安徽省六安市金安区。 原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司诉张贤成物业服务合同纠纷一案，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张贤成的诉讼。 本院认为，原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司撤回对被告张贤成的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告昆明世纪城物业管理有限公司合肥分公司负担。 审判员  吴学梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢惠琳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执18号申请执行人：赵某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：孙某，男，汉族，住甘肃省成县。本院在执行申请执行人赵某与被执行人孙某借款合同纠纷一案中，多次传唤被执行人孙某到庭执行，被执行人均未到庭。后本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人孙某于2019年2月27日支付申请人赵某30000元，被执行人孙某于2019年3月4日支付申请人赵某724元，以上共计30724元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，发现被执行人孙某再无其它可供执行的财产。本院于2019年6月25日发出失信决定书及限制消费令对被执行人孙某予以信用惩戒。本院依法对被执行人孙某居住地社区及小区物业进行了调查询问，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人孙某亦未提供可供执行的财产线索。2019年6月27日本院对申请执行人赵某终本约谈，申请执行人赵某同意终结本次执行程序。综上，本案本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  孙玉田二〇一九年六月二十八日书 记 员  谭 兵
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102财保19号 申请人：科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司，住所地：南宁市青秀区万达****。统一社会信用代码：914501030719841909。 代表人：何晓军，分公司经理。 委托代理人：马锐，公司法务。 被申请人：广西兴亿建筑防水工程有限公司，住所地，住所地：南宁市兴宁区金平路**中海国际社区**楼****会信用代码：91450102MA5N3RYL5A。 法定代表人：范存明，执行董事。 申请人科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司于2019年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结或扣押被申请人广西兴亿建筑防水工程有限公司名下的财产价值100万元。申请人科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司以一份安邦财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单编号：2161204852019000065）为诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人科顺防水科技股份有限公司南宁销售分公司的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人广西兴亿建筑防水工程有限公司名下价值100万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李宁明 二〇一九年六月十九日 法官助理 郭全保 书 记 员 黄东靖
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初2921号原告：彭彬，男，1973年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：胡崇惠，新兴法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭炳明，男，1979年9月1日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：袁永刚（曾用名袁刚），男，1984年6月2日生，汉族，住云南省玉溪市。被告：张殊伟，男，1992年4月17日生，汉族，住云南省玉溪市。原告诉郭炳明等三被告土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告于2018年7月25日向本院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告双方于2016年5月10日所签订的《租地合同》，并返还土地0.12亩；2、判令由三被告连带支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的土地租赁费456元，同时判令由三被告支付租金2倍的违约金912元，两项合计人民币1368元。本院受理后依法适用普通程序于2019年3月22日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡崇惠到庭参加诉讼，被告郭炳明、袁永刚、张殊伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，被告郭炳明、袁永刚系同组村民，被告张殊伟系被告郭炳明侄女的丈夫。被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并各自托人找地。2016年5月10日，被告郭炳明、袁永刚委托被告张殊伟与原告达成租地协议，约定被告承租原告位于玉溪市红塔区亩，用途为农业种植经营；租赁期限为10年（自2016年5月至2026年5月10日）；租金为3800元/亩·年，一年一付，双方达成协议时支付第一年租金，其余在每年5月10日前支付；三年后每亩递增100元；如有违约需向对方赔偿双倍的租金作为违约金等。合同签订后，原告依约将案涉田地交被告使用，被告郭炳明、袁永刚对案涉田地进行了投资建设，用于经营种植小葱。被告郭炳明、袁永刚按照3800元/亩·年的标准通过被告张殊伟向原告支付了第一个租赁年度（2016年5月10日至2017年5月9日）的租金456元。投资建设和支付租金的费用由被告郭炳明、袁永刚平均分摊。被告张殊伟未参与被告郭炳明、袁永刚经营种植小葱。在经营一年后，被告郭炳明、袁永刚因经营困难，在与原告等72户村民协商调低租金的过程中发生争议，多次协商未果。另查明，被告除与本案原告达成租地协议外，还与高仓街道排山社区**其他**村民（含张殊伟户）达成了租地协议，除张殊伟户外，其他户均向本院起诉。争议发生后，被告郭炳明、袁永刚均未再种植案涉田地，也未再支付原告租金。庭审中，原告明确表示，对被告投资的设备、设施等均不同意继续利用。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告达成的租地协议，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制规定，且也实际履行，系合法、有效的民事合同，双方应当严格按照约定履行各自的义务。原、被告在履行过程中发生争议不能协商达成一致，被告未依约定向原告交纳租金，且经原告催要后，不但未依约支付第二个租赁年度的租金，还放弃案涉田地的种植经营，导致双方合同实际已无法继续履行，已构成根本违约，故原告可以解除合同，被告还应支付拖欠原告的租金、承担违约责任并返还原告案涉田地。本案被告张殊伟接受被告郭炳明、袁永刚委托以自己的名义，向原告承租案涉田地，在被告郭炳明、袁永刚未依约履行支付租金的情况下，被告张殊伟向原告披露了委托人郭炳明、袁永刚。在案件审理过程中，本院向原告释明后，原告明确表示选择委托人，即向被告郭炳明、袁永刚主张其权利。因此，应由被告郭炳明、袁永刚支付租金和承担违约责任。因被告郭炳明、袁永刚欲合伙栽小葱，并在实际经营中对投资建设和支付租金的费用，由二人平均分摊，被告郭炳明、袁永刚符合个人合伙的法律构成要件，两人对合伙的对外债务应承担连带责任。被告张殊伟无需承担责任。结合本案实际情况，宜认定双方的合同于2018年7月25日（立案之日）解除。合同解除后，被告郭炳明、袁永刚应返还原告田地，并支付原告2017年5月10日至2018年5月9日的租金456元（3800元/亩·年×0.12亩）。关于原告请求的违约金，本院根据合同法的有关规定，对违约金采取以补偿性为主，惩罚性为辅的立法原则，兼顾合同履行情况、当事人过错程度及解除合同合理期限，根据公平合理和诚实信用原则，兼顾双方当事人的利益酌情认定被告应承担解除合同违约金136.8元（456元×30%）。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，依法不予支持，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第八十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告彭彬与被告张殊伟于2016年5月10日签订的租地协议于2018年7月25日解除；二、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内返还原告彭彬位于玉溪市红塔区亩；三、由被告郭炳明、袁永刚于本判决生效之日起十日内连带支付原告彭彬2017年5月10日至2018年5月9日的租金456元，并连带支付原告违约金136.8元，两项合计592.8元；四、驳回原告彭彬对被告张殊伟的诉讼请求；五、驳回原告彭彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告彭彬负担28元、被告郭炳明和袁永刚负担22元。上述款项的货币单位为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  吕文龙审判员  谢雪魁审判员  段杨春二〇一九年六月二十四日书记员  李 香
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初822号原告：党小丽，女，1971年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告党小丽与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初805号原告李军诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初805号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0107执6470号之二申请执行人：周炜坤。被执行人：周美君。被执行人：王加林本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初8341号民事调解书，于2018年11月27日受理周炜坤申请执行周美君、王加林民间借贷纠纷一案。本院作出（2018）川0107执4960号执行裁定，于2018年9月20日将被执行人周美君位于成都市青羊区家园南街XXXXXXX房屋[川（2017）成都市不动产权第XXXXXXX号]予以查封。2018年12月18日，申请执行人周炜坤与被执行人周美君双方针对上述房屋进行议价，议价金额为XXXXXXX万元人民币。因被执行人至今未履行义务，本院于2019年1月2日依法将上述房屋予以拍卖，经两次拍卖，拍卖成交价为XXXXXXX万元人民币，买受人为蒋雪洋（身份证号码：XXXXXX********）。为将上述房屋的产权过户到买受人名下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、被执行人周美君位于成都市青羊区家园南街XXXXXXX房屋[川（2017）成都市不动产权第XXXXXXX号]经拍卖归买受人蒋雪洋（身份证号码：XXXXXX********）所有，拍卖成交价为96万元人民币；二、解除成都市武侯区人民法院（2018）川0107执4960号案件对被执行人周美君位于成都市青羊区家园南街XXXXXXX房屋[川（2017）成都市不动产权第XXXXXXX号]的首先查封；三、注销申请执行人周炜坤对被执行人周美君位于成都市青羊区家园南街XXXXXXX房屋[川（2017）成都市不动产权第XXXXXXX号]的抵押登记；四、买受人蒋雪洋（身份证号码：XXXXXX********）应持本裁定书60日内到成都市不动产登记中心办理过户手续。本裁定一经送达即发生法律效力。（本页无正文）审判长 苏 建审判员 钟在洪审判员 张绍忠二〇一九年六月五日书记员 杨良华
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初782号 原告：张雅君，女，1963年7月29日生，汉族，无业，住吉林省白城市洮**。 被告：赵丽彬，女，1959年10月23日生，汉族，无业，住吉林省通榆县。 原告张雅君诉被告赵丽彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张雅君到庭参加诉讼。被告赵丽彬经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雅君向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款130000元及利息(从2016年10月18日至还清之日止，月利率2%计息)。事实理由：2016年10月18日，赵丽彬在张雅君处借款25000元，约定月利率2%。经索要未偿还。 赵丽彬未答辩。 张雅君围绕诉讼请求依法提交了2016年10月18日赵丽彬出具欠条一份。赵丽彬未出庭质证，也未提出辩驳意见，视为放弃质证权利。对于张雅君提供的证据，本院予以采信。 本院认为，张雅君与赵丽彬之间的债权债务关系明确，有朱佳出具的欠条为凭。张雅君要求给付欠款的请求，应予支持。 张雅君要求给付利息的请求，因双方有约定，且不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条判决如下： 被告赵丽彬给付原告张雅君欠款130000.00元及利息（从2016年10月18日至本判决生效之日止，月利率2%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元、公告费570元，由被告赵丽彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  刘明晶 审判员  色贺新 审判员  李志成 二〇一九年六月十七日 书记员  林丽君 —1—