wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执605号之一申请执行人：赵国拴，男，1962年9月29日出生，汉族，住陕西省府谷县，身份证号码：612XXXXXXX********。被执行人：王在虎，男，1949年7月2日出生，汉族，住陕西省，身份证号码：612XXXXXXX********。本院在执行申请人执行人赵国拴与被执行人王在虎民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人王在虎在本院有其作为申请执行人的案件并有执行案款，执行案号分别为：（2015）府执字第00029号，该案执行依据为（2014）府民初字第00332号民事判决书；（2016）陕0822执167号，该案执行依据为（2014）府民初字第00752号民事判决书；（2017）陕0822执42号，该案执行依据为（2016）陕0822民初2646号民事调解书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、扣留被执行人王在虎在（2015）府执字第00029号、（2016）陕0822执167号、（2017）陕0822执42号执行案件中自本裁定生效后的执行到位案款，扣留期限为三年。二、提取被执行人王在虎为申请执行人在（2015）府执字第00029号执行案件中执行案款元、（2016）陕0822执167号执行案件中执行案款元、（2017）陕0822执42号执行案件中执行案款元用于偿还本案案款。本裁定立即执行。审判员  郝鹏举二〇一九年六月二十二日书记员  刘飞龙
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初1287号原告：李志雄，男、1972年7月18日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳，新疆翔瑞律师事务所律师。被告：阮义胜，男，1967年5月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号法定代表人：陈进雄，该公司总经理。委托诉讼代理人:高绍铭，湖北衡权师事务所律师。委托诉讼代理人：游迪明，男，1963年6月21日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告李志雄与被告阮义胜、赤东建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案，原告李志雄于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志雄提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志雄撤诉。案件受理费16421.31元（原告已预交，已减半收取），由原告李志雄负担。审判员 张 萌二〇一九年六月二十四日书记员 潘晓璇
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2019）晋0108刑初156号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人杜建安，男，1970年12月16日出生于山西省忻州市，汉族，小学文化，无业，群众，住山西省太原市。2001年3月27日因犯故意伤害罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2014年11月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2017年9月22日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年12月28日被太原市中级人民法院维持原判，于2018年4月7日刑满释放。2018年12月12日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日。2018年12月25日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，2019年1月4日经太原市尖草坪区人民检察院批准被依法执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检刑刑诉[2019]156号起诉书指控被告人杜建安犯盗窃罪一案，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张立斌出庭支持公诉，被告人杜建安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2018年9月至11月期间，被告人杜建安多次窜至太原市尖草坪区新兰路凯旋小区、天朗美域小区等地，窃取多名被害人的电动车及电动车电瓶，价值3080元，赃物均未追回，赃款已挥霍。并提供书证、报案材料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证实，提请对被告人杜建安依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杜建安系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人杜建安到案后能够如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。并当庭建议判处被告人杜建安有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人杜建安对公诉机关起诉指控的犯罪事实与罪名均无异议。经审理查明，2018年9月15日，被告人杜建安至太原市尖草坪区新兰路凯旋小区门口，窃取王某的电动车一辆（经鉴定价值800元），赃物未追回，赃款已挥霍。2018年11月3日中午，被告人杜建安至太原市尖草坪区新兰路凯旋小区石头饭庄门口，窃取张某的电动车一辆（经鉴定价值800元），赃物未追回，赃款已挥霍。2018年11月5日下午，被告人杜建安至太原市尖草坪区新兰路天朗美域小区内，窃取刘某1的电动车一辆（经鉴定价值1100元），赃物未追回，赃款已挥霍。2018年11月23日下午，被告人杜建安至太原市尖草坪区新兰路南寨新区存车棚内，窃取常某电动车电瓶（经鉴定价值30元）一组和刘某2电动车电瓶（经鉴定价值350元）一组，赃物未追回，赃款已挥霍。被告人杜建安共实施盗窃四次，经太原市尖草坪区价格认证中心认定，被盗电动车及电瓶价值共计人民币3080元。2018年12月24日，南寨派出所将杜建安一案移送至南寨责任区刑警队，同年12月25日被告人杜建安被刑事拘留。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、侦查终结报告，证实被告人杜建安犯盗窃罪一案，经反复讯问和调查，犯罪事实情节清楚，证据确实充分，法律手续完备。拟将此案移送太原市尖草坪区人民检察院审查起诉，追究被告人杜建安的刑事责任的事实。2、被告人杜建安的供述，证实2018年9月至11月期间，其多次窜至太原市尖草坪区新兰路凯旋小区、天朗美域小区等地，盗窃多名被害人的电动车及电动车电瓶，电动车及电瓶都卖给收废品的人了，卖的钱吃饭吸毒花完了的事实。3、被害人王某的陈述及报案材料，证实2018年9月15日，其将电动车停放在尖草坪区新兰路凯旋小区门口，中午13时许准备骑车时发现电动车被盗的事实。4、被害人张某的陈述及报案材料，证实2018年11月3日中午，其将电动车停放在新兰路凯旋小区门口的石头饭店，下午6点左右，其发现电动车被盗的事实。5、被害人刘某1的陈述及报案材料，证实2018年11月17日晚上19时许，其老婆说，家中自9月份以来一直停放在天朗美域小区的电动车被盗的事实。6、被害人常某的陈述及报案材料，证实2018年11月23日，其将电动车停放在太原市尖草坪区新兰路南寨新区3号楼4号楼存车棚内，到了14时40分许，发现电动车电瓶被盗的事实。7、被害人刘某2的陈述及报案材料，证实2018年11月22日22时30分许，其将电动车停放在尖草坪区新兰路南寨新区3号楼4号楼存车棚内，第二天17时30分发现电动车电瓶被盗的事实。8、太原市尖草坪区价格认证中心出具的价格认定结论书，证实经太原市尖草坪区价格认证中心认定，被盗电动车及电瓶价值共计人民币3080元的事实。9、作案现场照片，证实案发现场情况的事实。10、南寨责任区刑警队出具的归案证明，证实2018年12月24日，南寨派出所将杜建安一案移送至南寨责任区刑警队，同年12月25日被告人杜建安被刑事拘留的事实。11、南寨责任区刑警队出具的情况说明，证实被告人杜建安身份证号为×××，户籍地为山西省五台县东冶镇北大兴一村，经查询公安山西省人口信息网，该身份信息不存在，其因多次犯罪被判刑，释放后未到户籍地登记，现户口已注销的事实。12、前科信息、刑事判决书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、行政处罚决定书、释放证明书，证实被告人杜建安于2001年3月27日因犯故意伤害罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月6日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元；2014年11月17日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2017年9月22日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，同年12月28日被太原市中级人民法院维持原判，于2018年4月7日刑满释放。2018年12月12日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日的事实。上述证据客观真实,本院予以确认。本院认为，被告人杜建安多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，当庭量刑建议适当，本院予以支持。责令被告人杜建安退赔各被害人损失。被告人杜建安被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜建安庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人杜建安的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人杜建安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2020年2月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杜建安退赔被害人王某人民币800元，被害人张某人民币800元，被害人刘某1人民币1100元，被害人常某人民币30元，被害人刘某2人民币350元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 孙晓莉人民陪审员 张桂云人民陪审员 刘建青 二〇一九年六月二十六日 书 记 员 贾京山
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1105号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与冯嫄追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2450号调解书已发生法律效力。申请执行人冯嫄于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人冯嫄7149.08元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人冯嫄迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019881特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执3792号申请执行人:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。被执行人：唐艳，女，1984年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院依据已经发生法律效力的本院(2018)皖0111民初8009号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，现被执行人应当支付申请人本金39930.03元、利息9121.11元，案件受理费1026元，执行费1026.28元，合计51103.42元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人唐艳在银行帐户上的存款人民币总计51103.42元利息[之后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，计算至实际给付之日止]，或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  牛春风二〇一九年六月十八日书记员  戴志远
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972财保174号申请人：中国农业银行股份有限公司东莞城区支行，住所地：广东省东莞市莞城东城西路**鸿福大厦****铺位及****，统一社会信用代码为914419007147983926。负责人：连建松，该支行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：胡院生，广东德法理律师事务所律师。被申请人：肖遥，男，1976年9月6日出生，汉族，住广东省梅县，被申请人：陈彩英，女，1976年2月28日出生，汉族，住广东省蕉岭县，申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行于2019年6月19日向中国广州仲裁委员会东莞分会申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人肖遥、陈彩英价值128790.51元的财产。2019年6月20日，中国广州仲裁委员会东莞分会将保全申请书、证据材料等提交本院。申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行为该财产保全申请向本院提供了额度为128790.51元的信用担保。经查实，申请人于2019年6月25日向本院预交保全申请费1164元。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司东莞城区支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人肖遥、陈彩英的银行存款128790.51元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  黄凤平审判员  邓剑锋二〇一九年六月二十五日书记员  张淑娴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初434号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：沈阳八爪鱼文化传媒广告有限公司，住所地，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**东软电脑城****会信用代码91210102675337138U。法定代表人：张东辉，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告沈阳八爪鱼文化传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  胡 进人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一九年六月二十五日法官 助理  赖 春书 记 员  郭俊男
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4232号原告:鞍山市盈超物业管理有限公司。住所地：鞍山市铁**解放东路****。法定代表人：王宏涛,经理。委托诉讼代理人：马继福，系该公司经理。被告：张久飞，男，1982年3月25日出生，汉族，住鞍山市千山区。原告鞍山市盈超物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告张久飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马继福到庭参加了诉讼；被告张久飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张久飞给付物业服务费4187.34元，并自2015年1月1日起每日按欠缴物业费金额的千分之三向物业公司支付滞纳金，直至欠款全部付清之日止；2.诉讼费用由张久飞承担。事实与理由：张久飞系鞍山市铁东区公园一号小区业主，物业公司为公园一号小区提供物业服务，因张久飞拖欠物业服务费，将张久飞诉至本院。张久飞辩称，1.2015年之后我们当时在法院有一个调解，是物业答应给我维修房屋，修好之后我交钱。我在物业公司没有维修的情况下就交钱了；2.之后就是房屋供暖，当时我的房子温度过低只有13度，物业经理在微信上答应我们开春之后给我维修；3.还有房屋漏水，从2010年交房开始就渗水，我让物业公司维修，物业公司也没有办理；4.现在我家的防盗门生锈，在下雨之后渗水，我让物业公司维修，物业公司也没有办理；5.并且因为我家没交物业费，物业多次无缘无故停我的门卡，导致我进不去屋子，不仅有我进出不方便还有安全隐患。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年10月2日，张久飞与物业公司签订《公园1号前期物业管理服务协议》一份，双方约定：由物业公司为张久飞所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元，业主违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，物业公司有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三缴纳滞纳金。另查，张久飞在该涉案小区拥有住房一处，房屋面积为89.21平方米。张久飞未交纳2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4817.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《物业管理条例》第十二条第四款关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”之规定和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向张久飞所住小区提供物业服务的行为合法有效。张久飞作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求张久飞给付拖欠物业服务费中4187.34元的诉讼请求，本院予以支持。关于张久飞提出房屋漏水的抗辩理由，其与物业公司提供的物业服务并无法律上的直接因果关系，若涉及房屋质量问题，张久飞可就其房屋质量问题造成的实际损失向房地产开发公司主张其诉讼权利，故对于张久飞的该项抗辩理由，本院不予支持。关于物业公司主张要求张久飞给付滞纳金的诉讼请求，根据本案实际情况并结合张久飞提出的相关证据，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，本院对于物业公司要求张久飞给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、张久飞于本判决生效之日起十日内给付鞍山市盈超物业管理有限公司2015年1月1日至2017年12月31日的物业费4187.34元；二、驳回鞍山市盈超物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张久飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 李 洋人民陪审员 程 竹人民陪审员 赵 丹二〇一九年六月二十八日代理书记员 刘娇依
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）兵0603民初408号   原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，营业场所新疆昌吉回族自治州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。   负责人：袁娜，该支行行长。   委托诉讼代理人：王越涛，男，该支行员工。   被告：马俊福，男，1965年8月23日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：马胜宏（马俊福之子），男，住新疆呼图壁县。   被告：赵纳梅（马俊福之妻），女，1965年12月7日出生，住新疆呼图壁县。   被告：段五娃，男，1970年6月7日出生，住新疆呼图壁县。   被告：康万琴（段五娃之妻），女，1971年5月24日出生，住新疆呼图壁县。   被告：康等成，男，1967年7月29日出生，住新疆呼图壁县。   被告：李淑琴（康等成之妻），女，1972年11月29日出生，住新疆呼图壁县。   被告：王兹顺，男，1964年4月16日出生，住新疆呼图壁县。   被告：陈香菊（王兹顺之妻），女，1965年10月23日出生，住新疆呼图壁县。   被告：谢玉全，男，1967年8月18日出生，住新疆呼图壁县。   被告：蒋晓霞（谢玉全之妻），女，1968年2月23日出生，住新疆呼图壁县。   原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行与被告马俊福、赵纳梅、段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行的委托诉讼代理人王越涛、被告马俊福的委托诉讼代理人马胜宏、被告段五娃、康等成、王兹顺、谢玉全到庭参加诉讼，被告赵纳梅、康万琴、李淑琴、陈香菊、蒋晓霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告马俊福、赵纳梅向原告支付借款本金55000元，支付利息12537元（利息计算截止到2019年6月20日），并偿付2019年6月21日至借款实际归还之日的逾期利息（以双方签订的借款合同的约定计算）；2.判令被告段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞对上述债务承担连带保证清偿责任；3.本案诉讼费用由上述被告共同承担。事实和理由：2017年2月28日，被告马俊福、赵纳梅夫妇在原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款55000元，被告段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞为被告马俊福、赵纳梅的借款提供连带保证责任。借款合同约定了借款利息为月利率8.7‰，逾期还款利息为月利率13.05‰，连带责任担保为借款本息及实现债权的费用，借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日。借款到期后，借款人没有偿还借款本息，担保人亦没履行担保还款责任，故原告诉至法院，望判如所请。   马俊福辩称，借款属实，已经偿还了部分利息。有还款能力时愿意还款。   段五娃辩称，担保期已过，本人不承担担保责任。   康等成辩称，我不承担担保责任。   王兹顺辩称，我不承担担保责任。   谢玉全辩称，原告应当在贷款到期后就及时起诉借款人，不应过这么长时间才起诉借款人，我担保签字了，愿意承担担保责任。   赵纳梅、康万琴、李淑琴、陈香菊、蒋晓霞未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2017年2月28日，被告马俊福、赵纳梅夫妇在原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款55000元，被告段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞为被告马俊福、赵纳梅的借款提供连带责任保证。借款合同约定了借款利息为月利率8.7‰，逾期还款利息为月利率13.05‰，连带责任担保为借款本息及实现债权的费用，借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，担保期间为借款期限届满之日起两年。2017年2月28日原告向马俊福、赵纳梅支付了借款55000元。至2019年6月20日，被告马俊福、赵纳梅借款本金55000元及借期内利息1101元（欠息69天）、逾期利息11436元（欠息478天）没有偿还。   本院认为，借款人借款后应当依照约定偿还借款及利息，保证人应当依法承担保证还款责任。本案中被告马俊福、赵纳梅夫妇在保证人段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞担保下，借到原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行55000元及欠付利息12537元没有偿还，马俊福、赵纳梅应当承担还款责任，保证人段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞应当承担连带还款责任，故对原告要求被告马俊福、赵纳梅偿还借款55000元及利息12537元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告马俊福、赵纳梅承担2019年6月21日至还款之日利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对被告马俊福“已经偿还了部分利息”的辩称，本院予以采信。对被告段五娃“担保期已过，不承担担保责任”的辩称，因辩称不符合双方合同约定，本院不予采信；对被告康等成、王兹顺“不承担担保责任”的辩称，不符合双方合同约定，本院不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告马俊福、赵纳梅偿还原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行借款55000元及利息12537元，合计67537元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、被告马俊福、赵纳梅给付原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行2019年6月21日至偿还借款之日期间的利息（以双方约定的月利率13.05‰计算）；   三、被告段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞对上述一、二项款项承担连带还款责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费723元，由被告马俊福、赵纳梅、段五娃、康万琴、康等成、李淑琴、王兹顺、陈香菊、谢玉全、蒋晓霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。        审 判 员    闫 长 军                                                              二〇一九年六月二十五日        书 记 员    孙 雪 莲        1
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执恢2号之二申请执行人：邓芬，女，1974年2月7日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：占晨，男，1989年4月10日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。被执行人：赵建华，男，1966年10月1日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人邓芬与被执行人占晨、赵建华民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2016年1月13日作出的（2016）赣1102民初3998号民事调解书，被执行人占晨、赵建华自愿在2017年3月30日之前归还人民币32万元；在2017年5月10日前归还人民币20万元；在2017年10月30日前归还剩余本金人民币28万元及利息人民币15万元。因被执行人占晨、赵建华未履行上述义务，2019年1月3日，申请执行人邓芬向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，属于和解长期履行的情形，且申请执行人同意本案终结执行。经本院组成合议庭审查，认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执恢2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月五日书记员  何乃鹏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3263号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：一汽—大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街。 法定代表人：徐留平，董事长。 委托诉讼代理人：吴建平，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宏刚，男，1963年9月5日出生，汉族，住四川省兴文县。 再审申请人一汽—大众汽车有限公司（以下简称一汽大众公司）因与被申请人高宏刚产品责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1959号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 一汽大众公司申请再审称：一、原判决认定事实错误，案涉车辆短路起火的左前大灯经高宏刚更换，非一汽大众公司生产，一汽大众公司不应承担产品缺陷责任。案涉车辆发生交通事故更换了左前大灯，更换后的大灯生产厂家为上汽大众公司，不是一汽大众公司。二、原判决认为应由一汽大众公司对案涉车辆不存在缺陷举证，属于分配举证责任不当，适用法律错误。证明产品存在缺陷是适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条以及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条的前提条件，是高宏刚的基本举证义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、泸州市龙马潭区公安消防大队《火灾事故认定书》对起火原因认定为系左前车灯线束短路引发火灾。之前因车辆发生事故，高宏刚将车辆交予兴文县诚信汽车修配厂进行维修。维修过程中，该车更换了前保险杠皮、前保险杠支架（左）、前大灯（左）、前雾灯（左）、前叶子板内衬（左）。根据兴文县诚信汽车修配厂于2018年11月22日出具的《关于川Ｑ×××××轿车更换的左前车灯产品说明》载明的内容以及一汽大众公司于2018年11月13日出具的《关于庭审中几个问题的核实情况》的内容，高宏刚更换的左前大灯生产商为常州星宇车灯股份有限公司，型号为31G941015，与一汽大众公司所称案涉车辆左前大灯生产商及型号一致。原判决认定并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十九条“当事人对原判决、裁定认定事实的主要证据在原审中拒绝发表质证意见或者质证中未对证据发表质证意见的，不属于民事诉讼法第二百条第四项规定的未经质证的情形”的规定，一汽大众公司拒绝对《关于川Ｑ×××××轿车更换的左前车灯产品说明》质证，不属于未经质证。二、综前所述，高宏刚完成基本举证责任，能够证明高宏刚没有过错。一汽大众公司认为其产品不存在缺陷，应当承担更为充分的举证责任。因此原判决适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条以及《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，要求一汽大众公司承担其没有过错的举证责任并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回一汽—大众汽车有限公司的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 帆
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0311民初3408号 原告：袁李，女，1975年10月10日生，住徐州市泉山区。 被告：仲新文，女，1971年7月12日生，住徐州市。 被告：程增清，男，1965年4月2日生，住徐州市。 原告袁李与被告仲新文、程增清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告袁李于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁李自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁李撤诉。 案件受理费4750元,减半收取2375元，保全费1670元，合计4045，由原告袁李负担。 审 判 员 李彩虹 二〇一九年六月二十六日 法官助理 朱先振 书 记 员 秦 琴
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0182民初2266号 原告：王旭俊，男，1985年9月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 被告：叶成，男，1985年3月13日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告王旭俊与被告叶成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王旭俊及其委托诉讼代理人刘智慧到庭参加诉讼，被告叶成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王旭俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款本金70000元，并支付利息1750元（该利息自2019年1月1日算至2019年5月31日止，自2019年6月1日起至款清之日止的利息按年利率6%另行计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2013年11月29日，被告以做生意需要资金为由向原告借款100000元，并约定借款期限至2014年11月28日止。但之后被告仅归还了借款本金20000元，并于2015年10月29日向原告出具新的借条，载明借款80000元，承诺于2016年1月30日归还。但之后，被告仅归还10000元，并于2018年1月25日再次向原告出具借条，载明借款70000元，承诺于2018年12月30日前还清。到期后，被告依然没有归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告叶成未作答辩。 原告王旭俊为证明其主张成立，向本院提交了借条三份，用以证明被告尚欠原告借款本金70000元的事实。被告叶成缺席，视为其放弃对该证据进行质证的权利。故对该证据本院予以确认。 被告叶成未提供证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告王旭俊与被告叶成之间订立的民间借贷合同，系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告作为借款人未按照约定的期限返还借款，显属违约，应当承担立即付款的民事责任。双方当事人在最后的结算借条中未约定借期内及逾期利率，现原告以年利率6%向被告主张利息，符合法律规定。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告叶成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶成于本判决生效后十日内归还原告王旭俊借款本金70000元，并支付利息1750元（该利息自2019年1月1日算至2019年5月31日止，自2019年6月1日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按年利率6%另行计付）。 案件受理费1594元，减半收取797元，由被告叶成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张少锋 二〇一九年六月二十四日 书记员  王家惠
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1081号罪犯刘志坤，男，1976年1月8日生，汉族，农民，贵州省息烽县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省修文县人民法院于2015年07月08日作出（2015）修刑初字第103号刑事附带民事判决，认定被告人刘志坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年11月22日起至2027年11月21日止。于2015年8月12日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯刘志坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日积分转换为一个表扬，2017年11月2日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯刘志坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且系累犯，未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘志坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2027年5月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0225民初1779号 原告：无为县福渡镇土灶王酒店，住所地无为县福渡镇福渡社区犁圩自然村。 经营者：鲍永兰。 委托诉讼代理人：丁俊生，安徽点津律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。 被告：蒋昌红，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省无为县。 原告无为县福渡镇土灶王酒店与被告蒋昌红餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郁芬均到庭参加诉讼。被告蒋昌红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 无为县福渡镇土灶王酒店向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付餐饮费21690元及利息(该利息以21690元为基数，按照年利率6%，从2013年3月2日开始起算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事餐饮服务业，被告自2012年6月至2013年2月间即在原告酒店就餐，原告给予提供了用餐服务，因其用餐结束后未支付款项，遂在原告方出示的“点菜单”上签字认可，累计22笔，计款21690元。此款，经原告多次催要，被告置之不理，且拒绝支付。 蒋昌红未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告基本注册信息查询单及被告人口信息、土灶王酒店点菜单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论等权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告蒋昌红未到庭参加诉讼，视其放弃了上述诉讼权利，本院根据证据判断规则并结合其他当事人的陈述意见查明如下事实：原告无为县福渡镇土灶王酒店经无为县市场监督管理部门登记注册从事餐饮服务业，被告蒋昌红自2012年6月至2013年2月期间在原告处就餐并在每次“土灶王酒店点菜单”上签字确认用餐费用，累计22笔。其中2012年10月14日“土灶王酒店点菜单”结算费用同时写明“计795元”和“柒佰玖拾元”，存在细微出入，但考虑到书写“柒佰玖拾元”更为慎重且将数字零头抹去给予优惠符合经营实际情况，该笔费用应当认定为790元。故认定22笔用餐费用共计21685元。 本院认为，蒋昌红在无为县福渡镇土灶王酒店用餐，双方之间已形成事实上的餐饮服务合同法律关系。蒋昌红在“土灶王酒店点菜单”签字确认共拖欠无为县福渡镇土灶王酒店用餐费用共计21685元。双方虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，蒋昌红应在无为县福渡镇土灶王酒店要求履行后及时给付该款。蒋昌红逾期给付已构成违约，应当承担违约责任。但双方未约定违约责任中赔偿利息损失的具体内容，无为县福渡镇土灶王酒店利息损失主张并无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告无为县福渡镇土灶王酒店请求被告蒋昌红给付用餐费用，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋昌红于本判决书生效后十日内给付无为县福渡镇土灶王酒店用餐费用21685元； 二、驳回无为县福渡镇土灶王酒店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，由蒋昌红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  杨文波 审 判 员  汪艳莲 人民陪审员  邹国靖 二〇一九年六月十八日 书 记 员  范玉婷
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执411号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地为中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：段加涛，江西中景律师事务所律师。被执行人：聂超，男，汉族，1988年11月2日出生，住景德镇市珠山区。中银消费金融有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣0203民初1549号民事判决书于2019年5月6日向本院申请执行。本院于2019年5月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人聂超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、申请执行人提供财产线索等方式调查，申请执行人反馈被执行人具有按揭购买的房屋，但申请执行人以该房屋已经在银行办理抵押贷款，银行有优先受偿权，请求法院对该房屋暂不予处置。2019年5月15日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行借款本金81429.89元、利息、滞纳金和律师费及垫付诉讼费3499元，执行到位0元，其余未执行。经穷尽调査措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金晓猛人民陪审员  江文秋人民陪审员  江青芳二〇一九年六月十九日书 记 员  胡雅君
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执748号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********，统一社会信用代码91510100MA61XLRY6R。 法定代表人：顾克清。 被执行人：李桂松，女，1985年3月27日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请人成都优啦信息技术有限公司与被申请人李桂松借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲网案字第29936号裁决书裁决书。成都优啦信息技术有限公司依据该裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年6月26日立案。 本院在执行过程中查明，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第29936号裁决书裁决书是依据《中国广州仲裁委员会网络仲裁规则》裁决的，送达方式是电子邮箱、手机短信的电子送达方式。成都优啦信息技术有限公司向本院提供了《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》复印件，《快贷借款合同》有李桂松的电子签名，《消费金融服务协议》无签名。《快贷借款合同》约定的争议解决方式是向人民法院提起诉讼。《消费金融服务协议》约定的争议解决方式是仲裁。 本院认为，成都优啦信息技术有限公司与李桂松签订的《消费金融服务协议》是格式合同、电子合同，该公司利用该协议要求被执行人提供手机和电子邮箱作为送达方式但未进行特别提示，约定争议的解决方式为仲裁也未进行特别提示，在该协议多处内容均要求李桂松不得向乙方、代付、代扣机构提出异议，且该协议的甲方所有操作均在手机上完成，因此，上述约定的电子送达方式和争议解决方式是否为李桂松的真实意思表示，仅依据成都优啦信息技术有限公司提供的材料无法确认。本案所涉的《快贷借款合同》和《消费金融服务协议》约定的解决争议的方式不同，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：当事人约定可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。根据相关法律规定，李桂松享有在首次开庭前提出异议的权利。但中国广州仲裁委员会仅采用电子邮箱和手机信息方式履行通知义务，未能按《协议》中李桂松提供的通讯地址向李桂松邮寄仲裁申请书副本、仲裁规则、仲裁员名册。中国广州仲裁委员会在未能确认李桂松收悉的前提下，即视为李桂松放弃抗辩、举证、质证的权利，未保障当事人依据仲裁法规定所享有的基本程序权利。综上，本院认为，《消费金融服务协议》约定的仲裁条款的真实性无法确认，本案不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二十一条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下： 驳回成都优啦信息技术有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  黄川龙 审判员  吴梅芳 审判员  陈建家 二〇一九年六月二十七日 书记员  王 旭 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…… （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第21条 申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 …… 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681民初2552号原告：山东龙口农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省龙口市南山路东、港城大道北侧101，统一社会信用代码：913706001694623589。法定代表人：王海滨，任董事长。委托诉讼代理人：栾松楠，单位职工。委托诉讼代理人：官向阳，单位职工。被告：龙口中超装饰建材有限公司，住所地：山东省龙口市兰高镇常兴路**，统一社会信用代码：91370681759191543Q。法定代表人:王信利，任总经理。被告：龙口市荣地机械配件有限公司，住所地：山东省烟台市龙口市兰高镇青年科技创业园，统一社会信用代码：91370681555240673N。法定代表人：戚大献，任总经理。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：王信利，男，1969年2月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：石华，女，1970年7月17日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：戚大献，男，1966年2月3日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。被告：徐秀珍，女，1966年7月25日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。原告山东龙口农村商业银行股份有限公司诉被告龙口中超装饰建材有限公司、龙口市荣地机械配件有限公司、王信利、石华、戚大献、徐秀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人自行处分诉权的民事行为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东龙口农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费47571元，减半收取计23786元，由原告负担。审 判 长  宋玉娟人民陪审员  田玉超人民陪审员  唐禄庭二〇一九年六月二十八日书 记 员  胡韵梓
山西省襄垣县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0423执27号申请执行人：武耀刚，男，汉族，襄垣县。申请执行人：武存德，男，汉族，襄垣县。申请执行人：武茂华，男，汉族，襄垣县。申请执行人：续太忠，男，汉族，襄垣县。被执行人：襄垣县虒亭镇西底村村民委员会，住所地襄垣县虒亭镇西底村。法定代表人：武国华，任村委主任。本院在执行申请执行人武耀刚、武存德、武茂华、续太忠与被执行人襄垣县虒亭镇西底村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，申请执行人于2019年6月25日向本院提交撤回执行申请书，申请撤回襄农经裁字（2009）1号仲裁决定书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结襄垣县农村土地承包纠纷仲裁庭襄农经裁字（2009）1号仲裁决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 孙 科二〇一九年六月二十五日书记员 赵静睿
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初520号原告：中国银行股份有限公司德宏州分行,营业场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市勐焕路16号,统一社会信用代码91533100219050774E。负责人：陈胜达,系该分行行长。委托诉讼代理人：杨莹莹,云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：李梦琪，云南杰云律师事务所律师,特别授权代理。被告：文云春，男，1987年6月3日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告中国银行股份有限公司德宏州分行与被告文云春信用卡纠纷一案，本院于2019年3月5日立案。原告中国银行股份有限公司德宏州分行于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司德宏州分行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司德宏州分行撤诉。案件受理费2536元，依法减半收取1268元，由原告中国银行股份有限公司德宏州分行负担（已付）。审 判 长  张 丽人民陪审员  赵仕芳人民陪审员  陈 玲二〇一九年六月二十四日书 记 员  杨 茜
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执952号 申请执行人：李春乐，男，1948年11月25日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：杨在维，男，1968年7月8日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请执行人李春乐与被执行人杨在维民间借贷纠纷一案，定远县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）皖1125民初1961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人杨在维偿还申请执行人李春乐600000元。本案诉讼费9800元由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向定远县人民法院申请执行,本院于2019年3月2日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币8400元。 本院受理后于2019年3月5日向被执行人发出执行通知书，限其于2019年3月15日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年6月24日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2019年6月24日,本院向被执行人发出限制消费令。 执行中，本院对被执行人名下的在金融机构的钱款、不动产、车辆等财产信息进行了查询，本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人及车辆下落或其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2019年6月25日通过约谈的方式告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并表示被执行人名下确无可供执行的财产，据此同意本院终结本次执行程序。 上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行笔录、申请书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产或线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结申请人仍享有要求被执行人继续履行的义务及依法向人民法院申请恢复的权利被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋广胜 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨 春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1116号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与刘红追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2467号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘红于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人刘红7206.04元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人刘红迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013340特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初3755号原告：遵义保利置业有限公司。住所地：贵州省遵义市遵义县龙坑镇共青社区遵义大道西侧。统一社会信用代码：91520300569217511R。法定代表人：黄宇欣，该公司董事长。委托代理人：申万权，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：罗志义，贵州新长征律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：宋某某，男，汉族，贵州省正安县人，户籍地贵州省正安县,现住贵州省遵义市播州区。被告：中国银行股份有限公司遵义分行。住所地：贵州省遵义市红花岗区民主路**。统一社会信用代码：91520302214782124X。法定代表人：宋天文，该公司负责人。委托代理人：章植，该分行员工。代理权限为一般代理。本院在审理原告遵义保利置业有限公司诉被告宋某某、中国银行股份有限公司遵义分行房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告遵义保利置业有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告遵义保利置业有限公司向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告遵义保利置业有限公司撤回起诉。本案受理费245.00元（已减半收取），由原告遵义保利置业有限公司负担。审判员  陈载林二〇一九年六月六日法官助理王成素书记员刘宇
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1101号被执行人：赵澍，男。本院（2016）吉2401刑初624号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务(罚金50,000元)，本院于2019年4月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书，报告财产令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、公积金、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，未发现有可供执行的财产。2019年5月23日，本院作出（2019）吉2401执1101号限制消费令，限制被执行人高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李一博执行员 柳松英二〇一九年六月二十七日书记员 刘佳浩
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙02刑终430号 原公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李晓雄，男，1989年8月11日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住宁阳县。2016年6月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 原审被告人苏文革，男，1987年8月21日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，无固定职业，住宁阳县。2016年6月30日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年7月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月10日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民法院审理宁波市北仑区人民检察院指控原审被告人李晓雄、苏文革犯盗窃罪一案，适用简易程序，进行独任审判，于2019年5月21日作出（2019）浙0206刑初349号刑事判决。原审判决：一、被告人李晓雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元；二、被告人苏文革犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；三、责令被告人李晓雄、苏文革退赔违法所得，返还被害人宁波维科电池有限公司。原审被告人李晓雄提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）李晓雄，认为事实清楚，决定不开庭审理。二审期间，上诉人李晓雄申请撤回上诉。 本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李晓雄撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）李晓雄撤回上诉。 宁波市北仑区人民法院（2019）浙0206刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 (此页无正文) 审 判 长  陈 靖 审 判 员  丁朝松 审 判 员  潘效国 二〇一九年六月二十四日 代书记员  钱 娉
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督186号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张羽强，男，1972年2月9日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张羽强申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
山西省五台县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0922执269号申请执行人：赵林芳，男，1965年生，汉族，五台县人。被执行人：智军，男，汉族，1984年生，五台县人。申请人赵林芳与被执行人智军民间借贷纠纷一案，本院依法审理作出的（2018）晋0922民初990号民事判决书已经发生法律效力。本院审判庭于2019年4月26日移送执行，要求被执行人智军偿还申请执行人赵林芳71495元。在执行过程中，1.本院于2019年5月14日向被执行人智军邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人智军名下的相关财产信息，未发现被执行人有其它可供执行的财产。3.本院将被执行人智军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2019年6月10日前往五台县房产管理局，经查询，被执行人智军、黄荣在五台县房产管理局发现有楼房一套，于2017年9月3日出售于他人居住。5、2019年6月10日前往中国人民财产保险股份有限公司，经调查，被执行人智军、黄荣未在我公司投保收益性保险。6.本院2019年6月17日约谈申请执行人赵林芳，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人智军名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志强审判员  卫 剑审判员  殷树理二〇一九年六月二十九日书记员  聂笑钦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初5312号原告：濮阳市百车行汽车销售有限公司，住所地：濮阳市京开道与卫都路交叉口北1000米路东。统一社会信用代码91410902MA4475UQ3R。法定代表人：杨运章，该公司经理。委托代理人：赵瑞平，濮阳市经济技术开发区中信法律服务所法律工作者。被告：赵柯，男，汉族，1985年12月10日出生，住河南省渑池县。委托代理人勾慧如，河南百特律师事务所律师。被告：杜华，男，汉族，1985年5月29日出生，住河南省渑池县。被告：王颖，女，汉族，1987年1月5日出生，住郑州市管城区。原告濮阳市百车行汽车销售有限公司诉被告赵柯、杜华、王颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出（2018）豫0902民初11462民事判决，判决被告赵柯偿还原告濮阳市百车行汽车销售有限公司借款本金40000元及利息，并由被告杜华、王颖承担连带清偿责任。宣判后，被告赵柯不服提起上诉。2019年4月5日，濮阳市中级人民法院经审理作出（2019）豫09民终147号民事裁定，以原审判决认定事实不清，撤销原审判决，发回重审。本院立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告濮阳市百车行汽车销售有限公司的委托代理人赵瑞平，被告赵柯委托代理人勾慧如、被告王颖到庭参加诉讼，被告杜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市百车行汽车销售有限公司诉称，2018年5月19日，被告赵柯购买汽车时向原告借款40000元，用于支付车辆的首付款等费用，并承诺一个月内偿还借款，逾期按月息2分支付利息，被告杜华、王颖为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要借款无果，故请求：依法判令被告赵柯偿还借款本金40000元及利息（自2018年6月19日起按照月利率2%计算至付清之日）；被告杜华、王颖对上述债务承担连带偿还责任；本案诉讼费由被告承担。被告赵柯辩称，原告起诉不属实，被告赵柯并未向原告借款，虽然借条是被告赵柯所签字，但原告并未将相关款项交付给被告赵柯。而事实是被告杜华给被告赵柯说买车可以不用交一份钱，并介绍王颖和被告赵柯认识，下载了一个VPAY手机软件，被告赵柯和王颖、杜华去了郑州、浙江义乌等地提车后，王颖以濮阳有一个可以免费贴膜的地方为由将被告赵柯带到濮阳，强迫被告赵柯签了一张借条；被告赵柯在浙江买车时办理了临时牌照、分期手续、购买了车辆保险，并没有缴纳车辆首付款，原告也并未与被告赵柯协商过缴纳首付款的事情，原告也没有支付首付款的凭证，故不同意偿还原告40000元，请求驳回原告的诉讼请求。被告杜华本次未到庭答辩，原一审时辩称，没有人强迫其签字，签字是其真实意思表示。被告王颖辩称，原告起诉情况属实，其在原告处上班，并参与了整个过程，包括去浙江购置车辆。关于借条和事没有人强迫其签字，签字是真实意思表示，其是通过杜华认识的赵柯，原告和浙江汽车销售公司存在合作关系，在浙江提车，款是付到濮阳的。经审理查明，2018年4月份，被告赵柯通过其老乡被告杜华认识原告濮阳市百车行汽车销售有限公司工作人员被告王颖，欲贷款购买车辆。经被告王颖联系，双方往返于河南郑州、浙江义乌等地。同年5月16日，被告赵柯与浙江省浦江县的浦江车一族汽车服务有限公司签订汽车销售合同，购买北京牌威旺汽车一辆，由被告赵柯通过办理中国工商银行信用卡分期贷款义务一次性支付，并由浙江晨廷资产管理公司担保，总价款97580元，分三年期偿还，每月偿还2980元。之后，被告赵柯办理了所购车辆的行驶证及车辆牌照（浙Ｇ×××**），而根据所购车辆销售发票显示，车辆价格为61608元。现该车辆由被告赵柯管理和使用。2018年5月19日，被告赵柯在原告濮阳市百车行汽车销售有限公司的客户交车确认表及车辆结算明细表中签字确认，并出具承诺书一份，内容为“承诺人赵柯，身份证号，承诺人赵柯于2018年5月19日在濮阳市百车行汽车销售有限公司购北汽威旺牌车一辆，向濮阳市百车行汽车销售有限公司借款肆万元（小写￥40000.），用于支付车辆的首付款、保险费、手续费等各项费用。承诺人赵柯在签订承诺书后1个月内偿清借款，如逾期需向濮阳市百车行汽车销售有限公司支付借款月息2分的利息，在借款未清偿之前，濮阳市百车行汽车销售有限公司对出卖车辆有权扣押，每次扣押的费用为一万元，因承诺人在规定的时间内不支付借款所产生的所有费用和造成的损失由承诺人承担”。同日，被告赵柯向原告濮阳市百车行汽车销售有限公司出具借条一份，内容为“今借到濮阳市百车行汽车销售有限公司现金：肆万元整（小写：￥40000.）整用于支付购车首付款、保险费、手续费等”，被告杜华、王颖在担保人处签字按手印。后经原告催要，被告赵柯认为其在购车后被骗至濮阳百车行汽车销售有限公司，其车辆被原告扣押，强迫其在一张75927元的车辆结算明细表上签字，并违心转帐给王颖10700元，剩余款给王颖出具了20000元的借条，给原告出具了40000元的借条，然后才让其开车回去。其并不欠原告车款，也没有借原告的款项。被告赵柯拒绝偿还上述借款，双方形成纠纷。另查明，在本案审理过程中，原告及被告王颖均称濮阳市百车行汽车销售有限公司与浙江的汽车销售公司系合作关系，被告赵柯在浙江购买北汽威旺牌牌轿车一辆，虽办理了分期业务、车辆保险等手续，并未缴纳首付款。但对此原告没有提供相应的证据，仅提供其自行列明的由被告赵柯签名的车辆结算明细表，证明车辆首付款35000元、保证金10000元、担保费2000元、贷后管理费3000元、调查费1600元、手续费2000元、续保押金2000元、抵押登记费500元、购置税7600元、保险费7172.48元。而对此，被告赵柯不予认可，并向法庭提交手机视频一份，拟证明原告将涉案车辆进行围堵，强迫其签字。本院认为，原告以所持有的借条、承诺书、客户交车确认表、车辆结算明细表为证向被告赵柯主张借款事实，并请求被告赵柯偿还借款本金40000元及利息，被告杜华、王颖对上述债务承担连带偿还责任。而经审查，本案并非明晰的民间借贷纠纷，其基础法律关系涉及的是车辆买卖合同关系，原、被告之间是否因该车辆买卖合同存在明确的债权债务关系，原告仅以现有的本案所提供的证据不能予以证明，故原告所诉之请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告濮阳市百车行汽车销售有限公司的诉讼请求。案件受理费800元，由原告濮阳市百车行汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  程文军审 判 员  李 慧人民陪审员  李学英二〇一九年六月二十日书 记 员  李 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0307财保1080号 申请人：郑刚，男，汉族，1987年4月11日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区龙城街道办。 被申请人：杨颖，女，汉族，1981年4月14日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区学府路。 申请人郑刚于2019年6月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封或冻结被申请人杨颖名下所有的价值人民币5940000元的财产。案外人深圳市富昌融资担保有限公司向本院开具保函，自愿在人民币5940000元范围内为申请人郑刚的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人郑刚的申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨颖名下价值人民币5940000元的财产。 申请人郑刚在法院采取保全措施三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  易文娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2297号原告深圳市尚笠五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地镇中心村江子背自然村登喜路**，统一社会信用代码91440300769172207A。法定代表人梁尤怀。委托代理人周二芳，广东创道律师事务所律师。委托代理人孟凡义，广东创道律师事务所实习律师。被告惠州市天翔昌运电子有限公司，住所地广东省惠州市惠阳经济开发区惠澳大道西侧宏联工业园内厂房**，统一社会信用代码91441303325137419B。法定代表人陈海平。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，在适用简易程序审理的过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，遂转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周二芳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请：1、被告向原告支付应付未付加工款项人民币323196.6元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。二、承揽标的：手机电池盖、胶框表面电镀处理。三、承揽方式：被告提供原料给原告，原告进行电镀加工成品后交付给被告。四、承揽标的与数量：原告提供2018年8月10日至2018年8月27日期间的《委外发料单》打印件显示被告及案外人惠州市众业科技有限公司在上述期间向原告发料，仓库发料处有被告的仓库出货专用章及惠州市众业科技有限公司发货专用章的盖章。2018年8月1日至2018年8月17日的《送货单》显示原告在上述期间向被告送货，送货单落款处有原告出货专用章及被告仓库收货章的盖章。原告提交的《加工合同》两份显示原告两次为被告提供的型号为1705电池盖进行劳务电镀加工，其中报价1.3元/个的1705电池盖数量分别为63823个、89200个、9541个，共计162564个，货款数额为211333.2元；报价1.5元/个的1705电池盖数量13820个、48638个，共计62458个，货款数额为93687元；报价1.8元/个的1705电池盖数量10098个，货款数额为18176.4元；上述货款共计323196.6元。原告另提交《报价单》显示2018年8月11日，双方约定原告为被告加工的内容：货物名称为手机后盖，料号为BZY-1705号，采用一氧表面处理的产品按照每个1.3元单价计算，采用二氧（金色）表面处理的产品按照每个1.5元单价计算。月结90天。落款处有原告公章及被告采购合同专用章盖章，落款日期为2018年8月14日。五、交易习惯：原告庭审中称双方交易习惯为原告向被告交付货物后，原告将对账单通过邮件等方式发送给被告确认。被告盖章确认后，再将该份对账单扫描发送给原告。原告再根据对账单金额开具发票给被告。月结90天。六、对账情况：《报价单》中约定双方对账时间每月1号核对上个月的账务，5号提交被告，10号之前回传对账单。原告提交的《2018年7月份结单》（预氧）显示2018年7月货款金额为82969.9元；《2018年7月份结单》（二氧）显示2018年7月货款金额为21625.5元，7月份货款共计104595.4元；《2018年8月份结单》（预氧）显示2018年8月货款金额为128363.3元；《2018年8月份结单》（二氧）显示2018年8月货款金额为91133.4元，8月份货款共计219496.7元；上述对账单均有原告公章、被告的采购合同专用章盖章，总金额为324092.1元。原告提交2018年8月24日、2018年9月20日、2018年9月30日的《深圳市增值税发票》、《电子邮件聊天记录》予以证实原告向被告对账并提供发票的事实。《深圳市增值税发票》显示被告向原告开具发票金额分别为103699.9元、115960元、103536.7元，共计323196.6元。《电子邮件聊天记录》显示原告通过邮件向被告发送2018年8月对账单。本院认为，本案为承揽合同纠纷。本案中原告主张被告剩余未支付的加工费金额为323196.6元，原告提交了《加工合同》邮件打印件、《委外发料单》、《送货单》、《2018年7、8月对账单》打印件、《报价单》打印件、《增值税发票》、《电子邮件聊天记录》打印件等证据予以证实，因送货单显示的货物送货单号、品名、规格型号、单位、数量均与对账单传真件显示的内容基本一致，原告提供的《报价单》中显示的货物单价与对账单中显示的货物单价基本相符，故原告提供的发料单原件、送货单原件、对账单打印件、报价单打印件显示的内容均能够相互印证，形成证据链，故本院对原告的发料单、送货单、报价单及对账单予以采信，并据此认定被告实际收取原告交付的货物，被告应当向原告支付相应的货款323196.6元。故原告要求被告支付拖欠的加工费人民币323196.6元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠州市天翔昌运电子有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市尚笠五金制品有限公司支付加工款323196.6元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6148元、保全费2135元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员  林 洋人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  赵新艳二〇一九年六月二十六日书 记 员  刘泳珊
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初272号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地：宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，职务董事长。委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。被告：太原市迎泽区二茂五金日杂店，住，住所地：太原市迎泽区桥东街****楼营**/div>经营者：任爱民。原告宁波市福达刀片有限公司与被告太原市迎泽区二茂五金日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。本案在审理中，原告宁波市福达刀片有限公司又于2019年6月10日以双方自行协商调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波市福达刀片有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审判长 牛晓斌审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O一九年六月十三日书记员 王 婕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初3403号 原告：黄朝晖，男，1968年4月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：蒲健业，邓永华，福建厦宇律师事务所律师。 被告：开六杰，男，1968年12月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告黄朝晖与被告开六杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄朝晖的委托诉讼代理人蒲健业到庭参加诉讼。被告开六杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄朝晖向本院提出诉讼请求：1.判令开六杰立即向黄朝晖返还借款本金210000元并支付利息（截至2018年12月17日为97150元，自2018年12月18日起，以本金210000元为基数，按月息2%计算至实际归还欠款之日）；2.判令开六杰承担本案诉讼费用。事实和理由：黄朝晖与开六杰系朋友关系，开六杰因资金周转需要向黄朝晖借款250000元。2016年12月17日，黄朝晖通过亲戚施赛眉向开六杰转账250000元，开六杰在收到款项后表示暂时只需要200000元借款，现金退还黄朝晖50000元同时出具《借条》一份，确认借款200000元，月息0.8%，按日计息，还款日为2017年1月17日之前，同时约定违约责任等。2016年12月26日，开六杰再次向黄朝晖借款10000元，双方约定该10000元借款也按照前述《借条》约定的计息还本方式履行。《借条》签订后，开六杰未按约还本付息，经多次催讨未果，现黄朝晖诉至法院并提出如上诉求。 开六杰未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2016年12月17日，开六杰作为借款人出具《借条》一份，载明：“兹向黄朝晖先生借到人民币贰拾万元整（¥200000），月息0.8%，按日计算，约定2017年1月17日前归还。如果到期未还，2017年1月17日-2017年2月17日按月息1.5%计息。2017年2月17日后按2.0%计息。需在每月1日前支付上月利息。如果到期未还，债权人可以随时向法院起诉追讨。” 2016年12月17日，黄朝晖委托案外人施赛眉向开六杰转账支付5笔50000元，共计250000元。2016年12月26日，黄朝晖委托案外人施赛眉向开六杰转账支付10000元。 黄朝晖确认开六杰于2016年12月17日向其现金还款50000元，出具前述《借条》之后未偿还任何款项，黄朝晖于2019年2月1日诉至本院并提出如上诉求。 以上事实，有黄朝晖提供的《借条》、《招商银行户口历史交易明细表》以及当事人的庭审陈述、本院依法制作的询问笔录佐证。开六杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对于以上证据及当事人陈述的上述事实予以确认。 本院认为，开六杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利。开六杰向黄朝晖出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法予以确认，并依法认定黄朝晖与开六杰之间存在合法有效的民间借贷法律关系。黄朝晖委托案外人向开六杰转账交付讼争借款后，开六杰未依约还款，其行为已经构成违约，理应承担相应的违约责任。现黄朝晖主张开六杰向其偿还借款本金210000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。讼争《借条》仅就200000元借款约定分段支付利息，黄朝晖并未提交证据证明讼争10000元借款有约定利息，故其应承担举证不能的不利法律后果。开六杰应按讼争《借条》约定向黄朝晖支付借款200000元的利息（以200000元为基数，自2016年12月17日起按月利率0.8%计算至2017年1月17日止，自2017年1月18日起按月利率1.5%计算至2017年2月17日止，自2017年2月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，经核算截至2018年12月17日为93873.33元），同时就借款10000元自本案起诉之日即2019年2月1日起按照年利率6%计算支付利息至实际清偿之日止。对于黄朝晖超过上述部分的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告开六杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄朝晖偿还借款本金210000元并支付利息（截至2018年12月17日为93873.33元，自2018年12月18日起以200000元为基数按月利率2%计算至实际清偿之日止，以10000元为基数自2019年2月1日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄朝晖的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5907元，由原告黄朝晖负担63元，被告开六杰负担5844元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王丽娟 审 判 员  旷洁玉 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院   执行裁定书   （2019）内2221执1184号   申请执行人钱晓红，女，1978年7月25日出生，汉族，个体。   被执行人高弘光，男，1976年6月6日出生，汉族，教师。   被执行人尹志茹，女，1972年5月4日出生，满族，教师。   本院在执行申请人钱晓红与被执行人高弘光、尹志茹借款合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人2019年6月17日自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   本案终结执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 海 锁     二〇一九年六月二十七日   书记员 王梦洋
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3402号罪犯韦碰，男，1993年4月26日出生，壮族，初中文化，广西壮族自治区河池市人，住广西壮族自治区河池市金城江区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年6月20日作出（2016）浙0784刑初565号刑事判决，以被告人韦碰犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人韦碰不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年7月27日作出（2016）浙07刑终797号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年8月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯韦碰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韦碰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯，已履行财产刑5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韦碰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韦碰减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1518号 罪犯张怀军，男，1971年2月14日出生于河南省郏县，汉族，高中文化，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2011年7月19日作出（2011）南市刑一初字第48号刑事判决，以被告人张怀军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2011年11月4日作出（2011）桂刑一复字第66号刑事裁定，核准对被告人张怀军的刑事判决。裁定发生法律效力后，2012年3月9日交付广西南宁监狱执行。2014年6月26日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2016年9月9日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2016年9月9日起至2035年3月8日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第53号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯张怀军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯张怀军予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯张怀军的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯张怀军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月起至2018年11月止在计分考核中累计获得九个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子、2016年度监狱优秀学员、2016年度监狱劳动能手。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯张怀军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张怀军减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年9月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1224号申请执行人：尹绍飞，男，1976年3月17日生，汉族，住：安徽省太和县。被执行人：户伟伟，男，1981年8月15日生，汉族，住：安徽省太和县。申请执行人尹绍飞诉被执行人户伟伟民间借贷纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初1352号民事判决书，内容如下：被告户伟伟于本判决生效之日起十日内偿还原告尹绍飞10000元及利息（利息自2013年7月24日起算至还清之日止按年利率6%计算）。本案受理费50元，由被告户伟伟负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人银行有部分存款，已采取划拨措施。其他无可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3801号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：韦乔峰，男，1993年10月5日出生，汉族，住海南省琼海市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告韦乔峰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼。被告韦乔峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金609.02元、零售利息57.75元、违约金100元，合计766.77元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金609.02元、利息57.75元为基数，自2018年12月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月16日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月19日，尚欠信用卡透支款本金609.02元、零售利息57.75元、违约金100元，合计766.77元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告韦乔峰未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件及公安户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.交易流水明细表；5.催收历史记录；6.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年6月23日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月29日，被告拖欠原告信用卡透支本金609.02元、零售利息57.75元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金和零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告韦乔峰于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金609.02元、截至2018年12月19日的零售利息57.75元，合计666.77元；自2018年12月20日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韦乔峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执726号之一申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：李杨，天津宝德律师事务所律师。被执行人：刘川，女，1981年10月11日出生，汉族，住天津市河**。申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘川金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2018)津0104民初11317号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币463711.46元及相应利息，本院于2019年1月11日立案执行。本院在执行过程中，依法于2019年1月16日向被执行人刘川发出了执行通知书、财产报告令，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经查，被执行人名下账户无大额可供执行存款，无证券登记信息，无不动产登记信息，无机动车登记信息，无公积金信息和工商登记信息。本院已依法将被执行人采取了限制消费措施及失信被执行人措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本院对本案终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币0.0元，未执行到位人民币463711.46元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月十八日书记员  崔 宁附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执516号申请执行人：孔兆美，女，1983年3月26日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：窦金花，女，1979年4月21日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行孙兆美与窦金花建设工程施工合同纠纷一案中，依法向窦金花送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少海二〇一九年六月五日书 记 员  陈传旭
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0303执恢307号申请执行人：江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市。法定代表人，该公司董事长。被执行人：陈淑安，男，1969年2月10日生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：杨桂琴，女，1969年2月2日生，汉族，住宁夏固原市原州区。被执行人：古兆刚，男，1977年1月10日生，汉族，住宁夏固原市原州区。江苏公信资产经营管理有限公司与陈淑安、杨桂琴、古兆刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第999号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月18日立案执行，立案标的451056元。在执行过程中，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司于2019年6月26日向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院认为，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对本院作出的（2015）云商初字第999号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阚学军审判员  高尚锋审判员  刘 静二〇一九年六月二十六日书记员  鹿文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1121号芜湖赋兴光电有限公司：你/你单位与江燕追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2019)皖0291民初2476号调解已发生法律效力。申请执行人江燕于二Ｏ一九年六月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人芜湖赋兴光电有限公司支付申请执行人7192.07元；二、被执行人芜湖赋兴光电有限公司加倍支付申请执行人江燕迟延履行期间的债务利息；三、被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013338特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月十四日书记员  童 彤
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0225执830号 申请执行人：夏士好,男,汉族,住安徽省无为县。 被执行人：邾胜平,男,汉族,住安徽省无为县。 本院在执行申请执行人夏士好与被执行人邾胜平买卖合同纠纷一案中： 1.本院于2019年3月14日通过司法专寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现并冻结被执行人名下少量银行存款。 3.本院多次通过全国网络查控系统查询，未发现被执行名下有不动产登记信息。 4.本院已对被执行人法定代表人限制高消费，并均在中国执行信息公开网上公布。 5.本院至被执行人住所地调查，未发现可供执行的财产。 6．上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪利民 审判员  阮道云 审判员  韩振华 二〇一九年六月二十八日 书记员  鲁 悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初6615号原告：梁华，男，1988年12月23日出生，汉族，住所地贵州省桐梓县。被告：罗彪，男，1988年8月6日出生，汉族，住所地贵州省开阳县。本院受理的原告梁华诉被告罗彪合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁华出庭参加诉讼，被告罗彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告梁华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付租金23,495元；2、被告修好并归还贵Ａ×××**车辆（案件审理中原告撤回第二项诉讼请求）。事实及理由：被告于2018年3月12日在原告处租赁贵Ａ×××**、贵Ａ×××**面包车两辆，共计产生租赁费23,495元一直未支付，原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告罗彪未出庭亦未向法院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，贵州华海通达汽车租赁有限公司（甲方）与被告（乙方）签署两份《汽车租赁合同》（编号：0000543；编号：0000544），约定被告以2,200元每月每辆的价格向贵州华海通达汽车租赁有限公司租赁贵Ａ×××**、贵Ａ×××**面包车两辆。合同签订后被告开始使用车辆但一直未付租金。原告梁华系贵州华海通达汽车租赁有限公司法定代表人，为便于追索债务，贵州华海通达汽车租赁有限公司曾通知被告罗彪，表明债权已经转让给梁华，梁华为新的债权人，罗彪作为债务人应当向梁华清偿债务。2018年11月8日，被告向梁华出具欠条，欠条载明：“本人罗彪在梁华处租用车辆贵Ａ×××**、贵Ａ×××**，租赁期间共欠下租金人民币23,495大写（贰万叁仟柒伍拾元），贵Ａ×××**车辆车辆损坏至今未还。本欠条的诉讼及纠纷由欠条签订地人民法院管辖。归还时间在2018年8月15日前。此据。”欠条尾部为“罗彪”字样签字并摁印。其后被告亦未按照欠条所载金额向原告支付租金，原告追索未果遂起诉至法院引起本案。认定上述事实的证据有：当事人陈述、《汽车租赁合同》（编号：0000543）、《汽车租赁合同》（编号：0000544）、欠条等，本院予以确认。本院认为，两份《汽车租赁合同》均是被告罗彪与贵州华海通达汽车租赁有限公司的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告罗彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的放弃。在本案中，贵州华海通达汽车租赁有限公司作为债权人向债务人罗彪通知债权转让后，原告梁华成为债权人，被告罗彪亦依照该转让行为向原告梁华出具欠条，原告梁华可以依照合同约定与欠条向被告罗彪主张民事权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。”故原告请求被告向其支付租金本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告罗彪在本判决生效后三日内向原告梁华支付租金23,495元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告罗彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可供执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  龙珊珊人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇一九年六月二十五日书 记 员  陈宇巍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初1106号 原告：闫某某，男，汉族，1969年3月21日出生，甘肃省张掖市人。 委托诉讼代理人：史某，系张掖市甘州区某法律事务所工作人员。 被告：杨某，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市人。 原告闫某某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。送达时家中只有杨某父亲，其父也无法提供杨某的现居住地址，且父子两人不在一起共同生活。原告提供的被告电话是空号，2019年4月18日通知原告继续给法院提供被告的送达地址或者其他联系方式，但至今未能提供，经本院查找后仍不能确定被告的送达地址，更无法采用公告及其他送达方式进行送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回闫某某起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由闫某某负担。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判长  张为光 审判员  花新军 审判员  郭璧舟 二〇一九年六月二十四日 书记员  顾亚楠
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1425号原告：巴彦县志锐物业有限责任公司，住所地巴彦县兴隆镇育德街。法定代表人：张志锐，该公司总经理。被告：巴彦县公路客运站，地址巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人：陈继飞，男，该客运站站长。委托代理人：丛士祥，男，兴隆分站站长。原告巴彦县志锐物业有限责任公司（以下简称志锐物业）与被告巴彦县公路客运站供用热力合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告巴彦县志锐物业有限责任公司法定代表人张志锐、被告巴彦县公路客运站委托代理人丛士祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告志锐物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付2014年10月至2015年4月拖欠的冬季取暖费23,467.00元及违约滞纳金按每日1‰计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：兴隆镇秀水家园二期商服一楼13号及二楼是兴隆客运站，被告拖欠2014年取暖费，原告多次索要未果，现提起诉讼。被告巴彦县公路客运站亦未向本院提交书面答辩状，在庭审中辩称，被告每年都交费并不欠原告热费。原告为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了证据：证据A1、取暖费收据1份，拟证明：巴彦县公路客运站兴隆分站欠2014年冬季取暖费计23，467.00元，面积521.5平方米，45元/平方米。证据A2、证人证言1份，拟证明：物业工作人员彦世军、李加兴、张新宇经常到秀水小区及巴彦县公路客运站兴隆分站催要过费用，证言时间2019年5月15日。证据A3、催费通知三张照片，拟证明：分别于2015年10月12日、2018年5月13日张贴在秀水家园小区巴彦县公路客运站兴隆分站所欠我公司2014年冬季热费，合计23,467.00元。证据A4、兴隆镇秀水家园小区接入集中供热三方协议，拟证明：2015年8月20日由兴隆镇秀水家园小区业主委员会、巴彦县志锐物业有限责任公司、巴彦县兴隆镇热力责任有限公司、三方签订的清理欠热费业主的合同，1、同意接入集中供热，2、志锐物业有限责任公司仍有权继续清理并收取2015年以前所欠热费事宜。本案经当庭质证，被告巴彦县公路客运站对证据A3无异议，承认志锐物业到秀水家园小区巴彦县公路客运站兴隆分站张贴过催费通知，对证据A1、A2、A4不予认可，被告辩称A1该票据不是税务部门开具的不生效;A2出证人是原告公司共作人员；A4认为此份证据与本案无关。庭审中，被告即不承认欠志锐物业热费，同时又提出所欠原告热费是有原因的。被告巴彦县公路客运站未向本院提交书面答辩状及任何抗辩证据。当庭对原告所出的证据进行了质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。原告提出其收费标准按巴彦县物价局2007年文件规定为每平方米40元收取，被告巴彦县公路客运站所欠2014年热费应变更为人民币20,860.00元，符合法律规定，依法应予支持。本院经审理查明：原告志锐物业自2005年至2015年期间管理兴隆镇秀水家园小区的物业及热费收取事宜，2015年8月20日由兴隆镇秀水家园小区业主委员会、巴彦县志锐物业有限责任公司、巴彦县兴隆镇热力责任有限公司、三方签订的清理欠热费业主的合同，志锐物业仍有权继续清理并收取2015年以前欠热费事宜。庭审中，被告承认志锐物业于2015年10月12日、2018年5月13日到秀水家园小区巴彦县公路客运站兴隆分站张贴过催费通知。被告巴彦县公路客运站兴隆分站欠2014年冬季取暖费，面积521.5平方米，原告变更收费标准为40元/平方米，合计20,860.00元及按每日1‰计算的滞纳金未交纳。原告多次催要未果，现提起诉讼。以上事实，由原告志锐物业、被告巴彦县公路客运站委托代理人丛士祥陈述、书证和庭审笔录记录在卷，予以佐证。本院认为，原告志锐物业自2005年至2015年期间具有兴隆镇秀水家园小区的物业管理权及热费收缴权，其管辖的区域住户巴彦县公路客运站（兴隆分站）拒不缴纳热费的行为与法有悖，其提出不欠原告志锐物业2014年热费，不能提供有效证据，依法不予支持。被告巴彦县公路客运站（兴隆分站）欠原告志锐物业2014年热费计20,860.00元，事实成立，被告巴彦县公路客运站(兴隆分站)应当向供热单位即原告志锐物业全额交纳热费，原告主张逾期滞纳金按每日1‰计算，根据黑龙江省城市供热条例第三十三条规定，用户逾期未交纳热费，供热单位可以自逾期之日起，按照所欠热费的总额的1‰按日加收滞纳金。符合法律法规规定，依法应予支持。综上所述，原告志锐物业的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《黑龙江省城市供热条例》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下:一、被告巴彦县公路客运站自本判决生效之日起十五日内交纳原告巴彦县志锐物业有限责任公司所欠2014年热费人民币20,860.00元；二、被告巴彦县公路客运站自本判决生效之日起十五日内交纳原告巴彦县志锐物业有限责任公司所欠热费的滞纳金（按每年所欠热费的总额的1‰按日计算，自2014年12月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费387元，由被告巴彦县公路客运站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员 李殿广人民陪审员马国云人民陪审员 程    晓    琦二〇一九年六月四日书 记 员 陈    晓    颖