广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤13刑终363号原公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚世洪，男，1976年2月18日出生，汉族，文盲，钢筋工，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现羁押惠州市看守所。指定辩护人段艳红，广东汇和律师事务所律师，由惠州市法律援助处指派。原审被告人姚世平，男，1980年5月9日出生，汉族，文盲，钢筋工，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人黄传城，曾用名黄传汉，男，1981年7月15日出生，汉族，小学文化，钢筋工，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人高秀勇，男，1982年4月4日出生，汉族，初中文化，钢筋工，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人唐礼明，男，1983年11月29日出生，汉族，小学文化，钢筋工，户籍地贵州省铜仁市松桃苗族自治县，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人姚世强，男，1985年12月3日出生，汉族，小学文化，钢筋工，户籍地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月8日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人乔华平，曾用名乔鹏，男，1986年10月20日出生，汉族，初中文化，木工，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。原审被告人刘达张，曾用名刘达维，男，1985年9月20日出生，汉族，初中文化，木工，户籍地重庆市巫溪县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2017年12月9日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2018年1月15日被执行逮捕。现取保候审。惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院指控原审被告人姚世平、姚世洪、黄传城、高秀勇、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月22日作出（2018）粤1391刑初248号刑事判决书。宣判后，原审被告人姚世洪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，依法为上诉人指定辩护人，通过阅卷并提讯上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月8日上午9时许，惠州市大亚湾区澳头街道金沙世纪城工地铁工班8人和木工班4人在3栋24楼楼面上施工。木工班工人被告人乔华平施工时摆放的木板被风吹倒后砸到铁工班被告人姚世平腰部，被告人姚世平和被告人乔华平互相争吵、谩骂，随后，木工班被告人刘达张、证人王某1（不起诉）和被害人童某以及铁工班被告人姚世洪、姚世强、唐礼明、高秀勇、黄传城、证人唐某（不起诉）和罗某（不起诉）听到有吵架声，陆续来到现场，双方进而发生打斗。打斗过程中，被告人姚世平、姚世洪、高秀勇、黄传城、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张等人分别使用钢管、拉杆、扎勾等工具参与斗殴，致乔华平、刘达张、王某1、童某、姚世平五人受伤。广东省惠州市大亚湾区公安司法鉴定中心鉴定：被告人乔华平伤势未达到轻微伤标准；被告人姚世平伤势属轻微伤；证人王某1伤势未达到轻微伤标准；被告人刘达张伤势属轻微伤；被害人童某伤势属重伤二级。另查明，2018年10月31日，八被告人的家属和被害人童某达成赔偿协议，由用人单位以各被告人剩余未结工资向被害人童某支付赔偿款16万元，并于2018年12月3日支付完毕。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证拉杆一根、被告人户籍证明、到案经过、现场勘验笔录及现场照片、鉴定意见、被害人童某陈述、证人罗某、唐某、王某1、高某、李某证言、被告人姚世平、姚世洪、刘达张、高秀勇、姚世强、黄传城、唐礼明、乔华平供述、辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人姚世平、姚世洪、黄传城、高秀勇、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张在工地上逞强耍横、发泄不满情绪，争强好胜、随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人姚世平、高秀勇归案后如实供述自己的罪行，属坦白，予以从轻处罚。被告人姚世强、乔华平、唐礼明当庭表示认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，一审判决：一、被告人姚世平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人姚世洪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月；三、被告人黄传城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；四、被告人高秀勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；五、被告人唐礼明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；六、被告人姚世强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月；七、被告人乔华平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；八、被告人刘达张犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；九、缴获的作案工具拉杆一根，依法予以没收。上诉人姚世洪及其辩护人提出以下上诉和辩护意见：1、一审量刑过重；2、一审判决认定上诉人姚世洪某成寻衅滋事罪事实不清，证据不足；3、客观上无证据证明上诉人姚世洪积极参与打斗。综上，请求二审法院对上诉人姚世洪改判无罪。经审理查明，原判认定上诉人姚世洪、原审被告人姚世平、黄传城、高秀勇、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张犯寻衅滋事罪的事实清楚，有一审开庭时当庭举证质证的证据予以证实。二审期间控辩双方均未提供新的证据，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，上诉人姚世洪、原审被告人姚世平、黄传城、高秀勇、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张在工地上逞强耍横、发泄不满情绪，争强好胜、随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪。对于上诉人姚世洪及其辩护人提出的上诉和辩护意见，经查，1、上诉人姚世洪、原审被告人姚世平、黄传城、高秀勇、唐礼明、姚世强、乔华平、刘达张作为工地铁工班和木工班的工人，因一点小事引发纠纷，即双方互相逞强好胜，发泄情绪，持械互殴，并客观上导致一人重伤、二人轻微伤的后果，造成工地正常社会秩序的破坏属实，以上事实有证人证言、被害人陈述、上诉人供述、司法鉴定书、现场勘查笔录等证据予以证实；2、上诉人姚世洪随意殴打他人的行为属于第二百九十三条第一款第一项“情节恶劣”情形之一，故上诉人的行为已构成寻衅滋事罪；3、上诉人姚世洪作为共犯，应当对共同犯罪的后果即共同导致一人重伤、二人轻微伤承担刑事责任；4、一审量刑时已考虑上诉人姚世洪具有的相关量刑情节，二审期间上诉人姚世洪没有新的法定从轻或减轻处罚的情节。因此，本院对上诉人姚世洪及其辩护人的上诉和辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游小勇审判员  黄 静审判员  李浩浩二〇一九年六月十九日法官助理谭芷珊书记员吴海锋附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。