福建省莆田市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 (2018)闽03行赔初104号 原告林廷森，男，1953年8月1日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托代理人王锋，游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路**。 法定代表人林颖，县长 委托代理人卢仕峰，闽侯县人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人余超，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 被告闽侯县荆溪镇人民政府，住所地福建省闽侯县荆溪镇徐家村**。 法定代表人张朝漳，镇长。 委托代理人朱小琦，闽侯县荆溪镇人民政府工作人员，一般代理。 委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师，一般代理。 原告林廷森诉被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府行政赔偿，向本院提起诉讼。本院于2018年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理，原告林廷森及其委托代理人王锋、游馨，被告闽侯县人民政府的委托代理人卢仕峰、余超，被告闽侯县荆溪镇人民政府的委托代理人朱小琦、陈宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林廷森诉称：林廷森于1995年11月28日公开竞拍得到闽侯县××村甘洪路西侧140.4平方米国有土地使用权，并获批建设三层房屋，后陆续兴建一座七层楼的商贸和住宅综合楼。2012年3月8日，办理侯国用（2012）第223258号土地使用权证。2018年，闽侯县、荆溪镇两级政府以轨道交通5号线荆溪新城站一期建设用地需要为由，通知林廷森拟征收七层商贸房地产，但从未给予任何正式的征收决定及相关征收规划红线图等文件依据，更未告知林廷森复议、诉讼权利。2018年5月份，七层商贸房地产被征收、拆迁人员强制断水断电，5月24日七层商贸楼被强制拆除。至今林廷森及家人未收到征收、拆迁单位正式的补偿决定或任何强制拆除告知。闽侯县人民政府对林廷森的房屋征收、强制拆除，未尽告知义务，未履行法定的程序，构成行政违法。请求责令闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府对被拆除房屋向原告依法予以行政赔偿。后原告明确诉讼请求为请求判令两被告就被拆除房屋向原告作出赔偿决定。 被告闽侯县人民政府答辩称：一、被告闽侯县人民政府仅系责成单位，所作出的责成行为属于行政机关的内部行为，不是本案适格的被告，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。二、案涉房屋违建部分不属于国家赔偿范围。请求法院依法驳回原告的起诉。 被告闽侯县荆溪镇人民政府答辩称，因原告诉两被告行政强制一案尚未审结，本案须以该案的审理结果为依据。请求法院裁定本案中止诉讼。 经公开开庭审理，被告闽侯县人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1：闽侯县人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告（侯政【2010】3号）。 证据2：闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告（侯政【2011】11号）。 证据1-2，证明案涉拆除行为系由闽侯县荆溪镇人民政府作出的事实。 被告闽侯县人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议。经被告闽侯县荆溪镇人民政府质证认为，真实性没有异议，证明对象没有异议。 被告闽侯县荆溪镇人民政府在法定的举证期限内向本院提交证据材料如下： 证据1、侯政地【2017】235号《闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份。 证据2、侯政地【2018】29号《闽侯县人民政府国有土地上房屋征收告知书》复印件一份。 证据1-2，证明闽侯县荆溪镇人民政府不是地铁5号线荆溪新城站一期建设项目的征收主体，且房屋征收部门为闽侯县房屋征收办公室，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十五条规定，闽侯县荆溪镇人民政府不是适格被告。 证据3、《公告》复印件一份，证明2018年4月13日，被告曾向原告发出《公告》，限期要求原告对违法建筑进行拆除，原告在限定期限内未能自行拆除违法建筑，被告有权在闽侯县人民政府组织下，联合多部门共同对原告所建违法建筑予以强制拆除。 被告闽侯县荆溪镇人民政府提供的上述证据，经原告质证认为，证据1-2真实性无异议，合法性、关联性有异议。证据3、真实性、合法性、关联性均有异议。被告闽侯县人民政府认为被告闽侯县荆溪镇人民政府提交的证据，真实性没有异议，证明对象有异议。 原告林廷森向本院提供如下证据： 证据1、《国有土地使用权出让权拍卖公证书》（含出让合同）复印件一份。 证据2、《国有土地使用权证》复印件一份。 证据1-2,证明林廷森通过合法公开拍卖程序竞得被拆除房屋下的土地使用权140.4㎡，并办理了国有土地使用权证。 证据3、《福建省建设用地许可证》复印件二份。 证据4、建设工程规划许可证申请表复印件二份。 证据5、建设工程规划许可证复印件二份。 证据3-5，证明原告受买土地后，办理了建设用地规划手续，和工程规划手续，规划用途为商住。 证据6、《闽侯县人民政府征收土地方案公告》复印件一份。 证据7、侯政地（2018）29号《国有土地上房屋征收告知书》复印件一份。 证据6-7，证明1、闽侯县人民政府系征收主体，指定房屋征收部门为闽侯县房屋征收办公室，指定房屋征收实施单位为闽侯县新南港房屋征收服务中心。2、闽侯县人民政府在征收原告房屋过程中，始终未告知征收规划红线图，未告知行政复议和诉讼的权利。 证据8、《福州地铁五号线（闽侯荆溪段）建设项目房屋征收补偿安置方案》，证明集体土地房屋安置补偿标准。 证据9、《轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》复印件一份，证明闽侯县住建局发布林廷森房屋摸底丈量面积1305.76㎡。 证据10、照片复印件，证明原房屋情况。 证据11、《通知》复印件一份。 证据12、红线图复印件一份。 证据11-12，证明,1、被拆除的房屋早于2017年已被纳入征收红线。2、因征收项目赶工，要求于2018年4月30日之前完成征迁，故两级政府以拆违建名义违法征收。 证据13、现场拆除照片复印件一份，证明被告违法进行拆除行为。 证据14、拆除后现场照片复印件一份，证明拆除后，被用于轨道交通5号线荆溪新城站一期建设。 原告提供的上述证据，经被告闽侯县人民政府质证认为，证据1-5真实性、合法性、关联性无异议，证明对象无异议。证据6、证据8-9真实性、合法性无异议，关联性有异议。证据7真实性、合法性无异议，关联性、证明对象有异议。证据10、证据12真实性、合法性、关联性有异议。证据11、证据13-14真实性无法确认。被告闽侯县荆溪镇人民政府认为，证据1-6、证据8真实性和证明对象没有异议。证据7、证据11-14真实性没有异议、证明对象有异议。证据9真实性有异议。证据10真实性、证明对象有异议。 根据原、被告的举证和发表的质证意见，本院认为，被告闽侯县人民政府提交的证据1-2真实性予以确认。被告闽侯县荆溪镇人民政府提交的证据1-3真实性予以确认，本案诉争土地性质为国有土地，涉及的是国有土地上房屋征收，但证据1和原告提供的证据6、证据8内容涉及的是集体土地征收，关联性不予确认。原告提供的证据1-5、证据7、证据9-14真实性予以认可。 根据上述有效证据，本院对本案的事实查明认定如下： 1995年11月28日，原告林廷森在闽侯县荆溪镇政府影剧院对闽侯县××村古山洲甘洪路西侧国有土地使用权公开拍卖中中买140.40㎡，并于同日与原闽侯县土地管理局签订了《闽侯县国有土地使用权出让合同》。1996年5月8日，原闽侯县土地管理局颁发给原告建设用地许可证，建设项目或用途为商、住，批准用地面积是140.4㎡。2005年4月20日，林廷庄就中买的地块提交《城镇个人建设住宅建设工程规划许可证申请表》，申请拍卖地建设三层建筑。2005年10月18日，原闽侯县建设局颁发建设工程规划许可证，建设规模为占地面积140.40平方米、建筑面积421.20平方米、层数3、结构框架。2010年9月30日，闽侯县人民政府作出侯政【2010】3号《闽侯县人民政府关于开展违法建设专项清理整治的通告》，通告县政府成立清理整治违法建设工作领导小组，负责统一领导、组织、协调推进清理整治工作。2011年11月8日，闽侯县人民政府作出侯政【2011】1号《闽侯县人民政府关于进一步清理整治违法建设的通告》，通告县政府调整充实清理整治违法建设工作领导小组，负责统一领导、组织、协调推进清理整治违法建设工作。2012年3月8日，就该地块闽侯县人民政府颁发给林廷森侯国用（2012）第223258号《国有土地使用权证》。 2018年4月13日，闽侯县荆溪镇人民政府作出《公告》，公告林培基、林廷森、林廷莊、林廷蜜未经国土、建设相关部门审批，擅自在闽侯县××村进行违法建设，责令该建筑物所有人于2018年4月18日下午18:00前自行清空、搬离现场堆放的物品并自行拆除违法建筑物、撤离现场。2018年4月20日，闽侯县人民政府作出闽政地【2018】29号《闽侯县人民政府国有土地上房屋征收告知书》，根据轨道交通5号线荆溪新城站一期项目建设的需要，拟对闽侯县荆溪镇规划红线范围内涉及古山洲社区、厚屿社区国有土地上的房屋实施征收。同年5月14日，闽侯县住房和城乡建设局作出《闽侯县住房和城乡建设局关于轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收补偿摸底情况的告知书》，附轨道交通5号线荆溪新城站一期项目房屋征收摸底横表。其中被征收房屋地址荆溪镇厚屿村、被征收人林廷森、丈量面积1305.76㎡。2018年5月24日，该建筑物被拆除，原告不服，于2018年11月12日向本院提起诉讼。 本院认为，在关联案件原告请求确认被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府强制拆除原告房屋行为违法一案中，本院已经作出（2018）闽03行初466号行政判决，确认被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府于2018年5月24日强制拆除原告林廷森位于福建省闽侯县××古山××路西侧房屋的行政行为违法。故原告依法有权获得因行政强制而造成损失的赔偿，被告负有赔偿的义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。原告请求判令两被告就被拆除房屋向原告作出赔偿决定理由成立。综上，被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法应承担行政赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告闽侯县人民政府、闽侯县荆溪镇人民政府自本赔偿判决生效之日起2个月之内作出赔偿决定。 如不服本赔偿判决，可在赔偿判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  翁奇任 审 判 员  刘开赐 人民陪审员  陈美容 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋寅颖 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 -8- -9-