贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2725民初1756号 原告：张仕伦，男，1952年1月9日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 被告：张森伦，男，1949年4月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县， 委托诉讼代理人：刘碧珍，女，1950年7月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，与张森伦系夫妻关系，代理权限为特别授权。 原告张仕伦诉被告张森伦侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧乔云于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告张仕伦诉称：原、被告系同胞兄弟，父母在世时修建了四立三间木瓦房一栋，经叔父张正祥等亲属在场对该栋木瓦房进行了分配，兄弟四人张森伦、张信伦、张松伦及原告各享有四分之一，原告与被告分得了房屋东面半栋。由于原告长期在外工作，被告将原、被告分得的半栋房屋拆走另立一处。2016年，政府对原、被告分得的房屋进行了拆迁。父母留下的该栋房屋建筑面积为137.3平方米，原告应得四分之一为34.325平方米，用地面积为368.15平方米，原告应得四分之一为92平方米。按照国家征用价格480元/平方米和农村房屋按建筑面积1：1.5进行赔偿的标准，原告应得补偿款为24696元，但被告将原告应得补偿款领取后占为己有，拒不给付原告。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告将原告应得房屋补偿款24696元分割给原告；2.判令被告返还原告宅基地使用权92平方米；3.本案诉讼费由被告承担。 被告张森伦辩称：原、被告共有兄弟四人，大哥张森伦、二弟张仕伦、三弟张信伦、四弟张松伦，其中张仕伦和张松伦常年在外，父亲张国祥和母亲吴启珍都由张森伦和张信伦照顾。1995年，父亲张国祥去世时，兄弟四人都很困难，但老人去世在家中需要安葬，最后在亲属及乡邻的主持下，决定由张森伦出钱并负责父亲安葬的所有事宜。将父亲安葬后，母亲吴启珍便将其与张国祥的共同财产及他们名下的承包地的承包经营权分配给愿意安葬他们的张森伦和张信伦，分配后，吴启珍便一直由张森伦和张信伦照顾，直至吴启珍去世。吴启珍去世时，张仕伦未到场，张松伦外出务工杳无音信，都无法料理吴启珍后世，按照当初的约定，母亲吴启珍由张信伦负责出钱安葬，被告张森伦也出了800元钱，了却了父母的遗愿。之后，在邻居方寸余的见证下，张森伦与张信伦两兄弟签订了分家合约，内容为：房屋张森伦、张信伦各分一半，屋基边界为张信伦房屋东面三尺为界，后面房屋能过水为界。因此，虽然本案争议房屋在父母在世就分配了，但父母去世时，原告都在家，却不愿意出钱安葬，甚至父亲的坟地需要迁移时，原告也未出钱且也未到场，原告对父母的安葬没有承担任何责任，其现在要求分割补偿款毫无理由。 审理查明的事实 原、被告系同胞兄弟。1953年，原、被告的父母张国祥、吴启珍共同在瓮安县银盏镇木××了××三间的木房一栋，因堂屋两边的两间房屋被各分隔成两间，该房屋实际为五间。后在张某等人的见证下，张国祥、吴启珍将上述房屋进行了分割，原告张仕伦、被告张森伦以及原、被告的弟弟张信伦、张松伦四人各分得四分之一，具体位置为原、被告共同分得东边（正对房屋右边）的两间房屋，原告的在前面，被告的在后面，张信伦、张松伦共同分得西边（正对房屋左边）的两间房屋，堂屋各占四分之一。后来，被告将其与原告共同分得的两间房屋拆走另立，与其自行修建的房屋相连。2016年，瓮安县银盏镇因修建港口大道需要，征收了被告修建的包含原、被告共同分得的两间房屋在内的所有房屋，并通过拆一还一方式对被告户进行了补偿。经统计，被告户被征收房屋补偿面积为326.35㎡，其中原、被告共同分得的两间房屋一楼为47.05㎡，二楼为28.08㎡，共计75.13㎡。现原告以其分得的房屋被征收后被告未向其给付补偿款为由，诉至本院，请求被告按照货币补偿安置方式将属于原告的房屋进行补偿。货币补偿安置方式的补偿标准为：木结构的房屋建筑面积补偿标准为440元/㎡，住房建筑占地面积的补偿标准为100元/㎡。 另查明，张国祥在瓮安县××××组修建的房屋宅基地的集体土地建设用地使用证上登记的总用地面积为368.15㎡，其中建筑占地面积为137.3㎡，现该宅基地由被告张森伦在上面栽种了果树。被告张森伦结婚后，另行申请了宅基地修建房屋，且已被征收。原告张仕伦也由扶贫攻坚下沉工作队在集体土地上帮其修建了一人住房，现仍在使用。 同时查明，原、被告成年后，张国祥、吴启珍一直都是单独居住，未跟随其任何一个子女共同生活。张国祥、吴启珍将其共同修建的房屋分割给四个子女后，未再重新对该房屋进行过分割。张国祥、吴启珍均去世后，被告张森伦与案外人张信伦于2006年对张国祥、吴启珍修建的上述房屋达成了分家合约，约定：房产各占一半，屋基边界张信伦的山间过来三尺为准，左边后面洋沟，能过水为准。 以上事实，有原、被告双方的法庭陈述以及原告提交的瓮安县银盏镇国土资源和规划建设环保办公室出具的证明、证明、瓮安经济开发区征收补偿单户计算表，被告提交的瓮安县银盏镇木老坪村社区居民委员会出具的关于张仕伦修建房屋情况的证明、照片，证人张某的证人证言以及本院依职权调取的瓮安经济开发区征收补偿单户计算表、银盏镇人民政府房屋征收调查统计表（一）、房屋征收补偿安置协议等证据在卷为凭，经当庭出示给对方当事人质证，经本院审查，该部分证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告提交的分家合约，经原告质证不予认可，经本院审查，该分家合约系在其父母张国祥、吴启珍去世后，二人对张国祥、吴启珍在世时已经分割了的房屋进行的重新分配，被告并未提供证据证实该分配结果系张国祥、吴启珍在世时的意思表示，故对该证据的证明目的本院依法不予认定；被告提交的瓮安县银盏镇木老坪社区居民委员会出具的证明，经原告质证认为该证明内容系被告自己所写，村委会并不知情，故不予认可，经本院审查，该证明内容系被告张森伦自己所写，并非居委会根据其了解的客观情况出具，故对该证据本院依法不予认定。 判决理由和结果 本院认为，本案争议房屋原系原、被告父母张国祥、吴启珍于1953年建造而成，当时原、被告兄弟姐妹均未成年，根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，该房屋自张国祥、吴启珍建造完毕时即享有所有权，属张国祥、吴启珍的夫妻共同财产。张国祥、吴启珍将该房屋分割给四个子女张森伦、张仕伦、张信伦、张松伦所有，并实际交付给四个子女使用的行为，符合《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”的规定，应认定为赠与行为，原、被告均可根据张国祥、吴启珍的赠与，享有所分得房屋的所有权。虽原告分得的房屋被被告与其所分得的房屋一起拆走另立，但并不影响原告对该房屋享有的所有权。现原告分得的房屋与被告的房屋一起被征收，根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”的规定，原告有权获得拆迁补偿。由于原告被征收的房屋已由被告选择了拆一还一安置方式进行补偿，故原告要求被告以货币补偿安置方式对其进行补偿，更有利于原告权利的实现及被告房屋的使用，本院依法予以支持。原、被告共同分得的两间房屋补偿面积为75.13㎡（其中一楼47.05㎡，二楼28.08㎡），因原、被告平均分得该房屋，故原告的房屋补偿面积为37.565㎡（75.13㎡÷2）。从本院调取的被告户的补偿计算表看，被告户木结构的房屋系按440元/㎡进行补偿的，且拆一还一安置方式中并未注明该种安置方式是否包含了对住房占地面积的征收补偿，根据征收部门实际按440元/㎡对被告户进行补偿的实际情况，被告对原告也应按440元/㎡的标准进行补偿，因此被告应向原告给付的补偿款为37.565㎡×440元/㎡=16528.6元。 对于被告辩称原告对父母未尽到安葬义务，其父亲张国祥去世后，母亲吴启珍已将案涉房屋平均分配给了被告和案外人张信伦，原告无权要求分割补偿款的意见。虽然根据法律规定，赠与可以附义务，受赠人对赠与人负有赡养义务而未履行赡养义务的，赠与人可以撤销赠与，但被告提供的证据并不足以证实张国祥、吴启珍将案涉房屋分割给被告等四兄弟时附有任何条件以及原告未对父母尽到赡养义务和安葬义务，张国祥、吴启珍在世时以原告未对其尽赡养义务为由撤销了对原告的赠与，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳。 对于原告诉请被告向其返还宅基地使用权92平方米的问题，原告诉请返还的宅基地系其父母张国祥、吴启珍在世时所申请，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定，该宅基地的所有权属于村集体，张国祥一户对该宅基地只享有使用权，张国祥、吴启珍去世后，该宅基地不属于二人的遗产，不能由其继承人进行继承。宅基地是以户为单位申请的，张国祥、吴启珍去世后，若该户仍有其他家庭成员，且未另行取得宅基地的，可以继续使用该宅基地。本案中，虽原告在张国祥户申请宅基地时已出生，属于当时张国祥户的家庭成员，但现原告已另行立户，并由扶贫攻坚下沉工作队研究决定，为其在农村集体土地上修建了一人住房，已实际另行使用宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”的规定，原告不再对张国祥户原申请的宅基地享有使用权，故对原告的该诉讼请求，本院依法不予支持。 为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第四十二条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、限被告张森伦于本判决生效之日起十日内支付原告张仕伦房屋征收补偿款人民币一万六千五百二十八元六角（16528.6元）； 二、驳回原告张仕伦的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取209元（原告已预交），由原告张仕伦承担103元，被告张森伦承担106元，被告张森伦承担的诉讼费与前述款项一并给付原告。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按件计收的全额交纳上诉费，财产类案件按不服判决部分的金额计算交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  欧乔云 二〇一九年六月二十八日 书记员  王赠博