wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0154行初80号 原告刘仁陆，男，生于1949年11月17日，汉族，住重庆市万州区。 被告重庆市开州区卫生健康委员会，住所地：重庆市开州区开州大道中段**，统一社会信用代码：115002340086464391。 法定代表人李晓海，主任。 委托代理人程英（特别授权），重庆言民律师事务所律师。 原告刘仁陆诉被告重庆市开州区卫生健康委员会履行法定职责纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告刘仁陆诉称，原告16岁至19岁期间在开县二轻局会计班学习后留局工作。1968年12月，毛主席发出“知识青年到农村去”的指示后,开县二轻局于1969年将原告辞退，安排原告“上山下乡”。原告到知青办办理上山下乡手续时被答复工作三年人员不属下乡对象,原告遂随父学牙医。1972年四川省文件规定，在毛主席号召知识青年到农村去的指示前参加工作的有效。1973年初，政府将原告安排到草绳社做牙医，后，原告持革委会792号介绍信到华西医大进修。原告秉承勤劳致富的优良传统，率先成为了万元户，购买了先进医疗器械和瑞士名表等。1975年4月初，“四人帮”张春桥在人民日报头版发表了“论对资产阶级的全面专政”社论后，原告感觉不对,即向县委书记冯兴钰写信请求安排在乡卫生院工作。1975年11月底，开县劳动局(1975)开劳配字第485号文件将原告安排在铁桥卫生院。1975年10月初，开县县委付书记、基本路线工作团团长赵昌国宣布县委书记冯兴钰支持资本主义。由于书记之间争斗，原告被专案审查，工作团不办理户口,故铁桥卫生院不接收原告。当时的区文书对接人的南雅卫生院院长说这里有个熟练工拿去就挣钱，这样院长将我带回后发了一个月工资。我向院长汇报了上述情况,院长当即准假回家拿器械。之后，原告被隔离审查并被判刑五年，同时没收全家财物，直到1979年10月31日被无罪释放。由于开县人民法院（79)法刑申字332号判决书未告诉原告回原单位工作。原告向卫生局申诉，1986年4月12日的局办会议对原告作出的研究决定如下:“组织上认可安排工作，我们的意见按新招工处理,回原安排单位铁桥乡卫生院工作”。由于此决定被告又未告知原告,原告继续申诉。2009年12月28日，开县人民法院开法发(2009)51号文件才告诉原告回原单位工作。原告2012年向开县人民法院提起诉讼，因南雅卫生院档案缺失，开县人民法院作出的(2012)开法行初字00030号行政判决以证据不足为由驳回了原告的起诉。原告本次起诉回铁桥卫生院是落实行政决定，与此前的起诉是两个完全不同的起诉。理由如下:一、原告事业单位的身份丧失是由于法院的错误判决导致;二、原告两次恢复事业单位人员身份的机会都因为有关部门的不作为没有最终落实;三、原告请求恢复事业单位人员身份的诉求于法有据，应当得到法院支持，其法律依据是《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事申诉的暂行规定》第十三条“对善后工作长期没有得到落实继续申诉的,人民法院应报告党委责成有关部门切实解决”的规定。据此，按照《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事申诉的暂行规定》第十三条的规定，请求人民法院判令被告为原告落实政策，安排原告回铁桥乡卫生院工作，诉讼费50元由被告负担。 被告重庆市开州区卫生健康委员会辩称，一、原告的诉求不属于被告的职责范围,其起诉被告的主体不适格。原告诉讼的实质是要按照事业单位办理退休,而被告并非办理退休手续的法定单位,因此,其起诉被告显然属于主体错误。二、原告的起诉属于重复起诉范围。原告本次的诉讼请求早在2012年8月28已经向原开县人民法院起诉过，原开县人民法院以(2012)开法行初字第00030号行政判决驳回了原告的诉讼请求。三、原告不属于事业单位人员,其要求按照事业单位退休人员享受养老保险待遇没有政策、事实依据,不能变更为享受事业单位养老保险待遇。综上所述，原告所诉事实不实,被告主体不适格、且属重复诉讼,恳请人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明，原告刘仁陆于2012年8月28日向本院提起行政诉讼，请求判令被告履行职责，恢复原告事业单位工作人员身份，变更为事业单位养老保险待遇，每月2900元或赔偿原告差额30.6万元。本院以(2012)开法行初字第00030号行政判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）渝二中法行终字第00010号行政判决书，该判决中认为虽然开县卫生局于2011年作出开卫政工〔2011〕2号《关于刘仁陆同志恢复公职的函》，向开县人力资源和社会保障局建议对刘仁陆同志参照同等条件在职人员在原单位确定工作关系并办理退休，但该文件仅仅是建议性质的文件，且属于内部函。经过被上诉人的调查，上诉人刘仁陆1979年被无罪释放后不断申诉，也曾主张过回卫生系统上班，但最终接受了1992年由二轻局收回作复工处理的意见，并于2002年在轻工机械总厂压力容器分厂办理提前退休，领取基本养老保险金。因此，上诉人不是事业单位工作人员，不应享有事业单位退休人员待遇。上诉人的上诉理由不成立。一审法院认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决驳回刘仁陆上诉，维持原判。刘仁陆不服，申请再审，2013年6月7日，重庆市第二中级人民法院对刘仁陆作出（2013）渝二中法行申字第00015号通知书，对刘仁陆的再审申请予以驳回。2019年，开州区实施了机构改革，原告以新组建的重庆市开州区卫生健康委员会为被告，起诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告刘仁陆在本次提起诉讼前已于2012年8月28日提起诉讼，要求履行职责，恢复原告事业单位工作人员身份，变更为事业单位养老保险待遇，每月2900元或赔偿原告差额30.6万元，现原告再次起诉要求被告为原告落实政策，安排原告回铁桥乡卫生院工作，其诉讼请求虽然表述不同，但实质均是要求落实事业单位工作人员身份，享受事业单位人员养老保险待遇。重庆市第二中级人民法院作出的（2013）渝二中法行终字第00010号行政判决中已经明确判定刘仁陆不是事业单位工作人员，不应享有事业单位退休人员待遇，在该判决未被依法撤销或宣布为无效之前，原告再次起诉要求落实政策，安排原告回铁桥乡卫生院工作，属于重复起诉行为，应依法驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘仁陆的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  蔡 文 审 判 员  龚少英 人民陪审员  王开发 二〇一九年六月二十八日 法官 助理  朱大文 书 记 员  旷秀颖
吉林省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）吉刑申248号 高飞： 你因刘丽艳故意伤害一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05刑初18号刑事附带民事判决和本院（2017）吉刑终56号刑事附带民事裁定，以事实不清、证据矛盾、量刑畸轻、民事赔偿甚少为由,向本院提出申诉。 本院经依法组成合议庭审查认为： 一、刘丽艳与高鹏酒后因琐事发生厮打，用刀刺高鹏胸部一刀致其死亡，之后积极救助并等待抓捕、如实供述罪行，有作案工具水果刀、刘丽艳作案时所穿的衣物及水果刀上和衣物上血迹DNA检验报告，现场勘查笔录、尸体鉴定意见、伤情鉴定意见，以及证人证言、刘丽艳供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，相互印证。原审以故意伤害罪判处刘丽艳十五年有期徒刑并无不当。 二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，造成被害人死亡的，依法应当赔偿丧葬费用，你提出的死亡赔偿金、误工费、交通费、抚养费、精神抚慰金等其他费用于法无据,原审未予支持并无不当。 综上，原裁判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
安徽省无为县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0225刑初181号 公诉机关安徽省无为县人民检察院。 被告人陈克满,男,1954年9月26日出生于安徽省无为县,汉族,文盲,个体经营,住所地安徽省无为县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪,于2019年3月5日被无为县公安局取保候审。现居住在其住所。 安徽省无为县人民检察院以无检二部刑诉〔2019〕21号起诉书指控被告人陈克满犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月18日公开开庭审理了本案。无为县人民检察院指派检察员张庆松出庭支持公诉，被告人陈克满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省无为县人民检察院指控： 被告人陈克满自2017年2月份开始在襄安镇经营流动卤食摊点。2018年8月份以来，陈克满为了给卤食提味，先后三次在其加工卤食的卤汤内添加罂粟壳，并将制作的卤食销售给他人食用，非法获利3600元左右。2018年10月29日，无为县食品药品监督管理局对陈克满的卤食摊点进行检查并抽取卤食样品送检。经检验，被抽检卤食内吗啡含量为125μg/kg。 2019年2月20日，被告人陈克满经电话通知到无为县公安机关接受调查。 本案在审理过程中，被告人陈克满退缴违法所得人民币3600元。 上述事实，被告人陈克满在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、前科查询证明、营业执照、到案经过、河南广电计量检测有限公司检验报告、涉嫌犯罪案件移送书等书证，证人梁某的证言，被告人陈克满的供述与辩解，无为县公安局勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈克满在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人陈克满经电话通知到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陈克满退缴违法所得，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第一款，第三十七条之一第一、二款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人陈克满犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 二、禁止被告人陈克满自刑罚执行完毕之日起从事食品生产、销售及相关活动，期限三年。 三、退缴在案的违法所得人民币三千六百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周俊生 二〇一九年六月二十一日                                                           法官助理 邢亮亮                                                            书记员  张林云 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第三十七条之一第一、二款因利用职业便利实施犯罪，或者实施违背职业要求的特定义务的犯罪被判处刑罚的，人民法院可以根据犯罪情况和预防再犯罪的需要，禁止其自刑罚执行完毕之日或者假释之日起从事相关职业，期限为三年至五年。 被禁止从事相关职业的人违反人民法院依照前款规定作出的决定的，由公安机关依法给予处罚;情节严重的，依照本法第三百一十三条的规定定罪处罚。 4.《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，生产、销售有毒、有害食品罪，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保935号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：姚尧，女，1980年10月9日生，布依族，贵州省人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请姚尧名下价值3658元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人姚尧银行账户存款1750元或查封、扣押被申请人姚尧同等价值的其他财产（总价1750元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费57元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执1311号 申请执行人：李洁，女，1984年6月22日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托代理人：吴静，四川奥伦律师事务所律师。 被执行人：邱辛，男，1981年4月13日出生，汉族,住成都市锦江区。 李洁与邱辛民间借贷纠纷一案，2019年2月26日李洁以（2018）川0104民初831号民事判决书申请执行邱辛返还借款80万元，并支付利息（从2015年1月15日开始按年利率24%计算）、应承担的诉讼费22784元和迟延履行金（从2019年2月16日开始计算）。执行中查明，2018年7月25日本院以（2018）川0104民初831号民事裁定诉讼保全轮侯查封了被执行人邱辛和案外人肖舒文共同所有的成都市天府新区××大道××单元××楼××号房屋，但不便处理。此外本院未发现被执行人邱辛有其它可供执行的财产，申请执行人李洁对此予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘加辉 审判员  王雪梅 审判员  张 海 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋 捷
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执79号申请执行人黄洪高，男，1982年2月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市高新区。被执行人吴建明，男，1989年8月20日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。本院在执行申请执行人黄洪高诉被执行人吴建明追偿权纠纷一案中，申请执行人黄洪高与被执行人吴建明达成执行和解协议，申请执行人黄洪高又向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人黄洪高向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院于2018年11月1日作出的（2018）赣1002民初4374号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁欢龙二〇一九年六月二十八日书记员  尧 新
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2745号原告：王俊莲，女。被告：毛淑琴，女。被告：王斌，男。被告：毛苏芬，女。被告：毛康宁，男。被告：毛贝，女。被告：曹锐，男。原告王俊莲与被告毛淑琴、王斌、毛苏芬、毛康宁、毛贝、曹锐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理。原告王俊莲于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊莲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王俊莲负担。审判员  原菲娜二〇一九年六月二十日书记员  冯 娜
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初901号原告：刘小乐，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：刘明静，泗县大路口乡法律服务所法律工作者。被告：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。原告刘小乐与被告位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘小乐的委托诉讼代理人刘明静到庭参加了诉讼，被告位庆莹经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告刘小乐向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工资款20660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告从事服装加工，原告受雇于被告处务工。原被告经结算，被告尚欠原告工资款20660元，被告向原告出具欠条一份，约定了还款期限。该款到期后，原告多次催要，被告未有支付。为了维护原告的合法权益，请求依法判决。被告位庆莹在诉讼过程中未进行答辩。经审理查明，本院认定如下事实：位庆莹在浙江省嘉兴市海盐县经营服装加工厂，刘小乐、李珍夫妇在服装厂打工。2017年位庆莹仅支付部分工资给刘小乐、李珍，尚欠20660元未付。2017年底位庆莹给刘小乐出具欠条一张，并约定“到2018年6月份开始付，到2019年春节付完（农历30）”。到期后经多次催要，位庆莹未有支付，刘小乐诉讼来院。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。本案中被告欠到原告工资款20660元，有原告提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位庆莹于本判决生效后十日内支付给原告刘小乐工资款20660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告位庆莹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  王谦成人民陪审员  樊耀甫二〇一九年六月十八日书 记 员  邓 茹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执158号 申请执行人：刘勋武，男，1990年9月23日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：林海锋，男，1986年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：陈美涛，女，1988年8月9日出生，汉族，住广东省新丰县。 申请执行人刘勋武与被执行人林海锋、陈美涛民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1533号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向博白县人民法院申请强制执行，本院同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还本金950000元、案件受理费6806元及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中:1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2.本院通过网络财产查控，发现被执行人陈美涛在银行拥有20余万的银行存款，但已被南宁市青秀区法院在先冻结；3.本院依法委托广东省新丰县人民法院及深圳市福田区人民法院对被执行人陈美涛、林海锋的不动产及公积金等财产进行调查，发现林海锋名下拥有一处位于深圳市宝安区××街道××锦城花园××29Ｄ[不动产权证书：粤（2018）深圳市不动产权第0008450号]房产（已被青秀区人民法院在先查封），本院已委托深圳市龙华区人民法院进行轮候查封；4.除了上述扣划、查封的银行存款及房产外，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人林海锋、陈美涛纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述的执行情况及信息，本院通过面谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一九年六月二十六日 书记员 宁德权
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保406号申请人：孙东峰，男，1985年10月15日出生，汉族，居民，住山东省。被申请人：解成湖，男，1972年4月11日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年6月26日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币40000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年六月二十六日书记员  李春颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初4009号原告龚亮盛，男，汉族.委托代理人杨华，广东鹏港律师事务所律师。被告深圳市裕景电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新和社区。法定代表人黄艳。委托代理人李国，广东益道律师事务所律师。第三人黄艳，女，汉族。委托代理人李国，广东益道律师事务所律师。本院在审理上述原告龚亮盛与被告深圳市裕景电子科技有限公司、第三人黄艳公司解散纠纷一案中，原告于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚亮盛撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  李晓霞人民陪审员  张丽群人民陪审员  陈笑珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  颜玉翠
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初286号原告：林绍敏，男，1990年3月28日出生，汉族，住台山市，被告：伍灼相，男，1969年7月29日出生，汉族，住台山市台城环市，被告：李志华，男，1955年8月10日出生，汉族，住台山市，原告林绍敏与被告伍灼相、李志华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林绍敏、李志华到庭参加诉讼，伍灼相经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林绍敏向本院提出诉讼请求：判令伍灼相、李志华返还借款30,000元，并自2017年2月15日起至还清借款日止以30,000元为基数按月利率2%计付利息。事实与理由：林绍敏与李志华是朋友关系。经李志华介绍，伍灼相于2016年11月16日以生意周转需要资金为由向林绍敏借款30,000元，李志华作为此次借款的担保人。有伍灼相和李志华签名的《借据》为证。林绍敏于同年11月17日通过银行转账向伍灼相交付借款30,000元。林绍敏与伍灼相约定三个月内偿还本金，并口头约定每月支付1,500元利息。借款期限届满，伍灼相没有返还借款及支付利息。林绍敏曾向伍灼相电话催收借款，但伍灼相屡屡以借口拖延。伍灼相未作答辩。李志华辩称，伍灼相向林绍敏借款属实，应由伍灼相偿还借款本金及利息。李志华作为伍灼相向林绍敏借款的担保人，同意担保此借款直至所有本金、利息等还清为止。当事人围绕诉讼请求提交了证据，伍灼相无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。下列证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证：《借据》《中国建设银行个人活期账户交易明细》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍灼相因生意缺乏资金周转，于2016年11月16日向林绍敏借款30,000元，约定借款需要在3个月内即2017年2月15日前一次性还清，并由伍灼相签名立下《借据》。《借据》载明伍灼相“如不按时还清借款，借款人愿按每天罚人民币500元计付违约金及逾期利息给出借人作为赔偿损失，直至借款和违约金及逾期利息全部还清才终止违约金及逾期利息。”保证人李志华在《借据》上签名，并约定“担保人同意担保此借款直至所有本金，利息，违约金等还清为止。”同年11月17日，林绍敏以银行转账的方式，向伍灼相交付借款30,000元。借款期限届满，伍灼相未能向林绍敏返还借款，尚欠借款30,000元。本院认为，本案属民间借贷纠纷。林绍敏与伍灼相之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。伍灼相应当按约定的期限返还借款30,000元。借款期限届满，伍灼相未能按约定的期限返还借款属违约，应当承担继续履行的法律责任；并应当自逾期之日即2017年2月16日起支付逾期利息。林绍敏主张伍灼相从2017年2月15日起支付逾期利息，没有事实根据，不予采纳。双方约定违约金及逾期利息为每日500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，林绍敏请求按月利率2%计算逾期利息，依法应予支持。李志华是伍灼相向林绍敏借款30,000元的保证人，原、被告双方对保证方式没有约定，李志华应按照连带责任保证承担保证责任。伍灼相经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍灼相应自本判决生效之日起十日内向原告林绍敏返还借款30,000元及支付逾期利息（从2017年2月16日起至还清借款日止，按月利率2%计算）；二、被告李志华对被告伍灼相的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元（已由原告林绍敏预交），由被告伍灼相、李志华负担。原告林绍敏预交的案件受理费550元，由本院予以退回；被告伍灼相、李志华应向本院补缴案件受理费550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁慧聪人民陪审员  林 科人民陪审员  谭淑贤二〇一九年六月二十八日书 记 员  陈慧敏
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初3254号原告：向伟丰，男，1991年10月4日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄彩珍，女，1986年6月8日出生，汉族，住清远市清城区，原告向伟丰诉被告黄彩珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向伟丰到庭参加诉讼，被告黄彩珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告向伟丰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款13700元，并按本金13700元为基数从起诉之日起按年利率6%计付利息至本息还清时止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告原是朋友关系，被告以资金周转需要为理由，原告借款，于2016年5月23日，原告便通过支付宝信用卡还款方式，被告收款后，都口头承诺会尽快还款，原告本是念在昔日朋友关系以及对被告的信任，才愿意出借13700元给被告。被告本应尽快将以上借款全部还清给原告，原告从借款后都未收到被告的还款。在这段时间里，原告一直有向被告追讨该借款，被告都以各种借口拒不支付该借款给原告。现在被告也拒接原告电话，由此可见被告根本没有还款意向。本案是民间借贷纠纷，虽原告与被告没有签订书面的借贷合同，但原告向被告出借借款13700元，有相关还款转账凭证，被告微信聊天对话确认借款事实，并承诺尽快还款，形成了事实上的民间借贷关系。为了维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告向伟丰提供下列证据：1、当事人身份信息(拟证明当事人的身份)；2、支付宝转账凭据、微信对话记录（拟证明借款的交付情况）。被告黄彩珍未作出答辩意见也未提供相关证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2016年5月23日，被告向原告借款13700元，当日原告以支付宝信用卡还款方式转入被告卡中，双方未约定借款利率也未约定还款时间。经原告催收，被告仍未归还借款。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄彩珍向原告向伟丰借款的事实，有原告提供的借款凭据为证，故对于原告要求被告归还借款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之的规定，判决如下：被告黄彩珍应当在本判决生效之日起七日内向原告向伟丰归还借款本金13700元及利息（利息从2019年5月13日开始，以13700元为本金，按照年利率6%的标准，计算至借款实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费71元，由被告黄彩珍负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇一九年六月二十八日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省夏河县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘3027执40号关于申请执行人苏某某与被执行人兰州某某某建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初2号民事调解书已发生法律效力，申请执行人苏某某于2019年5月7日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人兰州某某某建筑装饰工程有限公司经申请执行人同意，于2019年6月5日以三菱牌车辆抵债，本案履行完毕。本院认为，夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初2号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人苏某某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1250元已由被执行人兰州某某某建筑装饰工程有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：夏河县人民法院作出的（2018）甘3027民初2号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月五日
山西省临县人民法院行政裁定书（2019）晋1124行初22号原告：孙某，男，汉族，山东省淄博市博山区城东街道矿山生活区**楼****人，现住本村，身份证号码：×××。被告：吕梁市公安局交通警察支队。住所地：离石区前进南街**。法定代表人：韩某，支队长。委托代理人：李某，男，吕梁市公安局交警支队事故科科长。委托代理人：侯某，男，吕梁市公安局交警支队秩序科科员。原告孙某不服被告吕梁市公安局交通警察支队行政处罚一案，原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙某负担。审 判 长 薛利珍人民陪审员 郑海峰人民陪审员 张翠娥 二0一九年六月二十八日书 记 员 段瑞勤
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申421号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 负责人：闫存明，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：宝塔石化集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：孙珩超，该公司董事长。 再审申请人北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司与被申请人宝塔石化集团有限公司服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司申请再审称：二审法院认定案涉争议的18万元评估费系偿还60万元评估费用，既没有事实依据，也没有法律依据，系认定事实错误，应予撤销。本案争议的18万元评估费所涉的四份资产评估委托合同，系被申请人与案外人北京北方亚事资产评估事务所（特殊普通合伙）宁夏五联分所（以下简称北方亚事五联分所）签订，该案外人与申请人虽系两个责任主体，但两个公司的负责人都是闫存明，业务、人员和办公场所均一致，故当时被申请人误将此委托事项的评估费18万元支付给了申请人账户，申请人发现后也进行了内部账务调整，且该18万元评估费用的发票也是由案外人出具，故该18万元应当认定为是申请人向案外人北方亚事五联分所支付的其他业务的评估费用。现二审法院的错误认定，使得案外人与被申请人之间的委托业务又将产生新的纠纷。综上，银川市中级人民法院认定部分事实错误，故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案争议的18万元评估费所涉的四份资产评估委托合同，仅有受托方即案外人北方亚事五联分所的签章，均没有委托方即被申请人的签章。同时，申请人也未能提交向被申请人送达与四份委托合同相对应的评估报告的证据，且被申请人对申请人提交的四份资产评估委托合同及评估报告也均不予认可。被申请人在本案二审中提交的委托案外人北方亚事五联分所于2017年5月8日所作的评估报告及2017年5月11日的转账回单，能够证明在2018年5月14日被申请人给申请人账户支付18万元评估费之前，曾与案外人北方亚事五联分所发生过业务往来，且双方之间的委托事宜及付款是通过向案外人账户转款进行结算的，并非被申请人不清楚案外人的账户。案外人北方亚事五联分所与申请人系两个不同的责任主体且财务独立，被申请人与申请人及案外人北方亚事五联分所分别存在业务及财务往来关系，其财务留存信息既有申请人的信息，也包含案外人北方亚事五联分所的信息，且被申请人亦不认可其于2018年5月14日向申请人转款的18万元系支付案外人北方亚事五联分所的款项。申请人提交的证据不足以证明被申请人的此笔付款应是支付给案外人北方亚事五联分所的款项，故二审认定被申请人于2018年5月14日的该笔18万元评估费的转账不应视为支付给案外人北方亚事五联分所的付款，应认定为支付给申请人的评估费并无不妥。综上所述，二审判决并无不当，适用法律正确。北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年六月十二日 书记员  雷晓声
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13民辖终178号上诉人（原审被告）：温武村，男，汉族，1970年6月28日出生，住址广东省普宁市，委托诉讼代理人：梁洪福，广东君一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨秀眉，男，土家族，1979年9月11日出生，住址贵州省思南县，委托诉讼代理人：卢晓聪，广东日升律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱彩玲，广东日升律师事务所律师。原审被告：卢素霞，女，汉族，1972年10月3日出生，住址广东省深圳市龙岗区，上诉人温某与被上诉人杨秀眉、原审被告卢素霞合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初4831号民事裁定，向本院提起上诉。温武村上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告所在地人民法院审理，故应将本案移送至广东省普宁市人民法院审理。经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，合同履行地人民法院有管辖权。本案中，杨秀眉受聘温武村、卢素霞在惠阳区新圩镇新联村大岭下杨屋仔村道路边建厂房，即其提供劳务的地方位于惠阳区新圩镇，故惠阳区新圩镇为合同履行地，属原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一九年六月二十五日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7139号 申请人：高敏，女，1980年7月17日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被申请人：张波，男，1982年1月29日出生，汉族，职业不详，住四川省荣县。 被申请人：涂琳琳，女，1974年2月20日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人高敏与被申请人张波、涂琳琳玲不当得利纠纷一案，申请人高敏于2019年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人张波、涂琳琳所有的财产在105000元范围内予以保全，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人的保全申请提供担保 本院经审查认为，申请人高敏的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张波在徽商银行芜湖南湖路支行的账户（账号：62×××07）存款在105000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王晓明 二〇一九年六月四日 书记员  吴 蓓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省诏安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0624刑初176号 公诉机关福建省诏安县人民检察院。 被告人黄井勇，男，1957年11月1日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化，农民，住福建省诏安县。因涉嫌犯赌博罪于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月14日被取保候审。 福建省诏安县人民检察院以诏检诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人黄井勇犯赌博罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院检察员沈少敏、代理检察员许炜坡，被告人黄井勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月21日至3月7日，被告人黄井勇在址于诏安县秀篆镇其茶叶加工点，陆续组织村民以赌扑克牌“斗牛”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。经查，聚赌期间，参赌人员累计达23人，黄井勇抽头渔利共计人民币700元。 公诉机关向法庭提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人黄井勇以营利为目的，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任，请依法判处。 被告人黄井勇的供述与辩解：其对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明，2019年2月21日起，被告人黄井勇在址于诏安县秀篆镇其茶叶加工点，陆续组织村民使用扑克牌以“斗牛”的形式聚众赌博，并从中抽头渔利。 2019年3月7日，该赌场被民警查获，当场抓获被告人黄井勇,并扣押供赌博所用的工具四方形赌桌1张及扑克牌1副。经查，该赌场参赌人员有黄某等人，累计达23人，至被公安机关查获之日止，被告人黄井勇抽头渔利累计人民币700元。 案发后，诏安县公安局向被告人黄井勇扣押其抽头渔利款共计人民币700元。 另查明，被告人黄井勇被公安机关传唤到案后，能如实供述自己的罪行。 经诏安县司法局审前社会调查并评估，认为被告人黄井勇可适用社区矫正。 上述事实，被告人黄井勇在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、王某、黄某4、黄某5、刘某1、黄某6、黄某7、黄某8、黄某9、黄某10、黄某11、黄某12、黄某13、黄某14、黄某15、刘某2、黄某16、黄某17、李某、黄某18、黄某19等人的证言，户籍证明及嫌疑人信息核查登记表、到案经过证明、行政处罚决定书、不予行政处罚决定书、证据保全决定书及证据保全清单、收缴、追缴物品清单、行政罚款收据及审前社会调查评估报告等书证和现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄井勇以营利为目的，聚众赌博，组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，应予刑事处罚，其违法所得人民币700元，应予追缴，供赌博犯罪所用的工具，应予没收。 被告人黄井勇虽不具有自首情节，但到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人黄井勇全部退赃，可酌情从轻处罚。鉴于被告人黄井勇犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其予以宣告缓刑，被告人黄井勇必须接受社区矫正。 依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下： 一、被告人黄井勇犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人黄井勇的违法所得人民币700元予以追缴，上交国库。 三、被告人黄井勇供赌博犯罪所用的工具扑克牌1副、四方形赌桌1张予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 鹏 审 判 员  王廷学 人民陪审员  沈秀全 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  李志勇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”： …… （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0311民初570号 原告：朱永明，男，1954年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 被告：陈邦善，男，1954年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 原告朱永明与被告陈邦善民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱永明到庭参加诉讼，被告陈邦善经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款32330元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：几年前，被告借原告20000元做生意，约定利息1分5厘，并打了一张借条给原告。后被告偿还一部分利息，经结算，被告共欠原告本息合计32330元，并于2016年2月重新打了一张借条给原告，未约定还款日期。经原告催要，被告至今未履行偿还义务。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈邦善未出庭答辩，在法定期限内亦未提供书面答辩意见和证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实即为原告诉称的事实。该事实，有署名为“陈邦善”的借条等证据在卷佐证。被告陈邦善未到庭质证，应承担拒不到庭的法律后果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈邦善欠原告朱永明借款本息合计32330元未偿还。原告的主张事实清楚，证据确实充分，被告陈邦善依法应予清偿借款。原告要求被告陈邦善偿还借款本息合计32330元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈邦善于本判决生效之日起10日内偿还原告朱永明借款本息合计32330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，由被告陈邦善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李振宏 审 判 员  刘 强 人民陪审员  张兆广 二〇一九年六月五日 书 记 员  周 晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1602民初3324号原告：刘少华，男，汉族，住安徽省亳州市谁城区。被告：亳州市华仑国际文化投资有限公司，住所地：安徽省亳州市经济技术开发区桐花路翡翠庄园（商业**）。法定代表人：苗刚。原告刘少华与被告亳州市华仑国际文化投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  于文礼人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇一九年六月二十一日书 记 员  汪昆仑
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1632号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州立新支行，住所地柳州市城中区立新路**。统一社会信用代码：91450200973170022M。 被执行人：冯建明，男，1962年5月3日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州立新支行与冯建明信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为7843.55元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1632号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执116号之一申请执行人：梁晓兰，女，汉族，1971年10月1日出生，住贵州省遵义市红花岗区，被执行人：贵州福满盈汽车销售有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区长沙路美城花园**长**，统一社会信用代码：91520303073883000H。法定代表人：李勇，该公司总经理。被执行人：曾晓丽，女，汉族，1974年6月19日出生，住贵州省遵义市红花岗区，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4975号民事调解书，受理执行梁晓兰与贵州福满盈汽车销售有限公司、曾晓丽买卖合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款50000元，承担案件受理费3700元、执行费706元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务，因其拒不报告财产，已将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人曾晓丽名下登记有位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道绅达广场B栋（权证号：20××**）房产，有位于贵州省遵义市红花岗区海尔大道绅达广场B栋（权证号：20××**）房产，上述房产已被本案查封，因上述房产系轮候查封，暂无法处置；被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 赟审判员 汪明秀审判员 刘光洪二〇一九年六月十日书记员 邹 钛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11210号原告东莞市炬峰劳务派遣有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区。法定代表人杨会霞。委托代理人程俊涛，广东厚法律师事务所律师。被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区。法定代表人朱革飞。被告茂鑫源电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人侯宏威。委托代理人蒋义忠，系公司员工。原告东莞市炬峰劳务派遣有限公司与被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司、茂鑫源电子（深圳）有限公司票据追索权纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因二被告未支付其票据款,特向法院提起诉讼，请求判令：一、二被告向原告连带支付票据金额人民币100,000元及利息（以人民币100,000元为基数，自2019年2月22日起按同期银行贷款利率计算至付清之日，暂计至2019年2月26日为人民币48元）；二、本案诉讼费用由二被告连带承担。本院基于庭审查明的事实，认定茂鑫源电子（深圳）有限公司作为出票人应向原告支付票据款，广东宏伟泰精工实业股份有限公司作为背书人应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告茂鑫源电子（深圳）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市炬峰劳务派遣有限公司票据款人民币100,000元及利息（以人民币100,000元为基数，从2019年2月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、被告广东宏伟泰精工实业股份有限公司对第一判项负连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,150元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 王 庄二〇一九年六月二十八日书记员 李思淇书记员 陈靖怡
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更916号 罪犯张爱民，男，1966年10月27日出生于广东省深圳市，汉族，研究生文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省深圳市罗湖区人民法院于2012年12月3日作出(2012)深罗法刑二初字第118号刑事判决，以被告人张爱民犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百万元，刑期执行自2010年7月27日起至2025年7月26日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年1月20日作出(2013)深中法刑二终字第61号刑事裁定，驳回上诉维持原判。判决生效后，于2013年4月25日交付监狱执行刑罚。广东省深圳市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）粤03刑更841号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯张爱民在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯张爱民在2016年3月31日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯张爱民减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯张爱民在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分369分，累计2次共扣15分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯张爱民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯张爱民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年6月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。              审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦                       审判长 杨举添       审判员龚敏       审判员胡毅妹                   二〇一九年六月十二日             书记员 黄东曦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4401号 申请执行人彭盛华，男，汉族，1963年1月1日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李小波，男，汉族，1973年2月18日出生，身份证住址湖北省潜江市。 申请执行人彭盛华与被执行人李小波民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12597号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-3-4向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币299516，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 威
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)鄂09刑终190号上诉人（原审自诉人）陈翠娥，女，1965年8月15日出生，汉族，住安陆市。湖北省安陆市人民法院审理原审自诉人陈翠娥起诉胡某刚、龙某、陈某犯滥用职权罪、故意毁坏财物罪、诈骗罪、侵占罪等一案，于2019年4月30日作出（2019）鄂0982刑初67号刑事裁定。原审自诉人陈翠娥不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原裁定认定：本院收到自诉人陈翠娥的刑事自诉状，要求追究龙某故意毁坏财物罪、陈某诈骗公私财物罪、侵占罪、胡某刚滥用职权、玩忽职守罪的刑事责任。自诉人陈翠娥诉称：自己的丈夫自1999年开始设计、建设、投资位于经营性质的房屋。该房屋建成后面积1365.8平方米。2013年8月30日8点许，该房产被开发商龙某强毁。陈某与龙某恶意串通骗取赔偿，侵犯了陈前进的房产权益。该房产系政府审批后兴建的，在政府的职责保护范围内，房屋毁损前，政府不主动登记，毁损后向政府寻求财产保护，政府视而不见。综上，自诉人请求追究胡某刚滥用职权、玩忽职守罪、龙某故意毁坏财物罪、陈某诈骗公私财物和侵占罪，并要求三被告人赔偿财产损失782万元。原审法院认为，自诉人提起刑事自诉必须符合法律规定的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条的规定，自诉人所诉故意毁坏财物罪、诈骗公私财物罪、滥用职权、玩忽职守罪不属于人民法院直接受理的自诉案件范围，故不应受理。自诉人陈翠娥指控被告人陈某犯侵占罪，但未提供相应的证据。经本院说服，自诉人陈翠娥坚持告诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条规定，自诉人应当提供证明被告人犯罪事实的证据，自诉案件缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条、第二百六十三条第二款第（一）、（二）项之规定，裁定如下:对自诉人陈翠娥的起诉，本院不予受理。上诉人陈翠娥上诉要求撤销原裁定，迅速立案审理，支持其控告请求。本院审查认为，原审裁定符合法律规定，原审自诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇一九年六月四日书记员  刘梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)新0103民初6242号 原告：新疆XX公司，地址：新疆乌鲁木齐市**X路**。 被告：木ＸＸ，男，19Ｘ年Ｘ月Ｘ日出生，Ｘ族，无固定职业，住址：新疆ＸＸ县。 原告新疆XX公司与被告木XX提商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。原告新疆XX公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告新疆XX公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）。 审判员 阿依古丽沙迪尔 二〇一九年六月二十五日 书记员 居来提 热合曼
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执1468号申请执行人：王秀芝，女，1963年6月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省望奎县。被执行人:天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司，住所地天津市红桥区龙悦道129-161单号底商。法定代表人：孙志刚，职务：执行董事。申请执行人王秀芝依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初2589号民事判决书，于2019年5月6日向本院申请执行，请求执行被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司支付申请执行人王秀芝2017年10月至11月工资4750元，案件受理费10元、执行费50元由被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司负担。在执行本案过程中：1、本院于2018年5月8日以邮寄送达的方式向执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统于2019年5月10日、2019年6月24日对被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司的银行存款、不动产登记、车辆登记、股票、基金等有价证券，公积金信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。3、经查询，被执行人现在已停止经营，法定代表人下落不明。4、在执行过程中，本院已对被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司法定代表人采取限制消费措施并将被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单。5、本院于2019年6月24日已约谈申请执行人王秀芝，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人王秀芝提供不出其他关于被执行人的可供执行的财产线索，接受并认可本院的调查结果，同意本院依法终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人天津市怡乡春竹海鲜酒店有限公司名下暂无可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，申请执行人王秀芝对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。因此，本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十五日法官助理张松书记员杨晓晨
江西省景德镇市珠山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0203执恢209号申请执行人：于小庭，男，汉族，1944年10月26日出生，住景德镇市珠山区。被执行人：罗嗣宏，男，汉族，1968年6月18日出生，住景德镇市珠山区。申请执行人于小庭与被执行人罗嗣宏房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未按生效判决书的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，因双方当事人达成执行和解协议，故法院将本案以长期和解履行方式终结结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣0203执恢209号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金晓猛二〇一九年六月十九日书记员  崔 璇
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1547号 申请人：胡萍，女，1978年6月28日出生，住防城港市防城区。 被申请人：朱懋国，男，1972年11月1日出生，住防城港市。 被申请人：陈甲玲，女，1985年12月9日出生，住防城港市。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地港口区友谊路**。 法定代表人：唐上明。 本院在审理申请人胡萍诉被申请人朱懋国、陈甲玲房屋买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朱懋国名下的位于防城港市迎宾路1号金海湾小区B2组团第5幢3单元301号房屋及防城港市迎宾路1号金海湾小区B2组团第5号楼3单元1A号车位，或查封、冻结、扣押被申请人朱懋国、陈甲玲其他价值1135700元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司提供一份保单保函为申请人胡萍的上述保全作担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封被申请人朱懋国名下的位于防城港市车位，或查封、冻结、扣押被申请人朱懋国、陈甲玲名下其他价值1135700元的财产。 查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结、扣押的财产。 保全期限届满十日前，若需继续保全，申请人应当另行向法院提出书面申请，否则由此造成的后果由申请人自行承担。 案件申请费5000元，由申请人胡萍负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 凌 枝 二〇一九年六月二十五日 书记员 黄义芳
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)内0802民初3517号 原告杨XX，女，1974年10月27日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 被告内蒙古众一房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建设南路（金源大厦），统一社会信用代码91150802790190848R。 法定代表人于X，总经理。 第三人陈X，男，1972年9月16日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码XXX。 原告杨XX与被告内蒙古众一房地产开发有限公司（简称众一房地产公司）、第三人陈X确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨XX的委托诉讼代理人安冀生及被告众一房地产公司法定代表人于X到庭参加了诉讼，第三人陈X经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、确认被告众一房地产公司与第三人陈X签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同无效；2、确认原告杨XX与被告众一房地产公司签订的临河区绿都新村X栋X单元X房屋买卖合同有效且房屋属于原告杨XX所有；3、诉讼费由被告众一房地产公司负担。 本院查明的事实，2009年3月，被告众一房地产公司与原告杨XX签订商品房买卖（预售）合同，将坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）房屋预售给原告杨XX，原告杨XX支付全部房款，被告众一房地产公司给原告杨XX出具了172256元的购房款收据。2011年8月8日，原告杨XX付清大修基金、天然气安装费1990元、取暖费2474元、契税2641元、产权工本费80元等相关费用后接收房屋装修入住至今。后因被告众一房地产公司向第三人陈X借款，被告众一房地产公司将原告杨XX所购坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X房屋（绿都新村X栋X单元X）以编号X号网签备案至第三人陈X名下。原告杨XX提供商品房买卖（预售）合同1份、相关发票、收据共6张、商品住宅使用说明书1份、商品住宅质量保证书1份，证明被告众一房地产公司向原告杨XX出售案涉房屋，且原告杨XX已经将房款交清，并于2011年8月11日收到房屋。上述证据具有客观性、合法性、关联性且被告众一房地产公司对原告杨XX陈述的事实理由以及提供的证据认可，同意原告杨XX的诉讼请求，诉讼费用不承担。 诉讼中原告杨XX撤回了第二项诉讼请求并同意负担诉讼费。 第三人陈X未作答辩，也未提供证据。 另查明，原巴彦淖尔市众一房地产开发有限责任公司现已更名为内蒙古众一房地产开发有限公司 本院认为，原、被告所签商品房买卖合同系双方真实意思表示，原告杨XX依约全面履行了付清购房款及相关其他费用等义务并已经实际占有、使用该房屋，而被告众一房地产公司未如约履行合同，在双方签订商品房买卖（预售）合同后，被告众一房地产公司将该房屋网签到第三人陈X名下，已经构成违约，且被告众一房地产公司与第三人陈X之间并无购买商品房的真实意思表示，双方实则以此形式为借款提供担保，根据民法总则第一百四十六条的规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。综上，原告杨XX的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（三）项、（四）项之规定，判决如下： 确认被告内蒙古众一房地产开发有限公司与第三人陈X签订的坐落于临河区五一街北、丰州路西、水源路东X（绿都新村X栋X单元X）编号为XXX号商品房买卖合同无效。 案件受理费100元，由原告杨XX负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  韩建军 人民陪审员  刘 静 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  张冉昀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0924执199号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地：福州市。 负责人：高名安，行长。 委托代理人：林杰、陈火木，福建君立律师事务所律师。 被执行人：福建申宏电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：叶优。 被执行人：叶优，男，汉族，1978年1月21日出生，福安市人，住福建省霞浦县。 被执行人：蔡祖容，男，汉族，1969年9月2日出生，福安市人，住福建省福安市。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行与被执行人福建申宏电机有限公司、叶优、蔡祖容、福建省恒实担保股份有限公司借款合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院2016年9月5日作出的（2015）鼓民初第8194号民事判决书已经发生法律效力，2017年6月1日申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行向福州市鼓楼区人民法院申请强制执行。福建省高级人民法院2018年8月20日作出（2018）闽执协1256号执行裁定书，将本案指定寿宁县人民法院执行。 本案立案后，向被执行人福建申宏电机有限公司、叶优、蔡祖容、福建省恒实担保股份有限公司发出执行通知书、失信人员名单的风险提示，责令被执行人在期限内履行义务的通知，到期限后被执行人仍未履行义务。 执行中，本院2019年月日本院将被执行人纳入失信人员名单；还利用法院司法查控系统、被执行人的住所地财产管理部门、申请执行人举证的线索，调查了被执行人福建申宏电机有限公司、叶优、蔡祖容、福建省恒实担保股份有限公司财产等情况。查明被执行人均无财产可供执行，本院穷尽措施，申请执行人中国光大银行股份有限公司福州分行同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2015）鼓民初第8194号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可请求继续执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年六月十六日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15094号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑艳敏，该公司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤，该公司员工。被告：钱文辉，男，1968年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告钱文辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初834号 原告:蒋璐，女，住广西柳城县。 委托诉讼代理人：骆星（与原告系夫妻关系），男，住广西柳城县。 被告:张艺林，男，现住广西柳城县。 原告蒋璐诉被告张艺林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，2019年6月11日，原告蒋璐及其诉讼代理人骆星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告蒋璐撤诉处理。 案件受理费3180元，减半收取1590元，由原告蒋璐负担。 审判员  韦秋桂 二〇一九年六月十一日 书记员  龚著英
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0106行初39号原告李浚云，女，1942年11月2日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。委托代理人罗静辉（系李浚云之子），男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告罗静炜，男，1962年7月27日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。委托代理人罗静辉（系罗静炜之弟），基本情况同前。原告罗静辰，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。委托代理人罗静辉（系罗静辰之弟），基本情况同前。原告罗静辉，基本情况同前。被告天津市红桥土地房屋征收中心。法定代表人刘家友，该中心主任。委托代理人李林，天津捷音律师事务所律师。原告李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉诉被告天津市红桥土地房屋征收中心（以下简称“红桥征收中心”）其他（城建）一案，本院于2019年5月8日立案受理后，进行了审查。现已审查终结。原告李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉诉称，天津市红桥区三条石大街泰昌胡同增1号房屋是原告合法承租的企业产房屋。对于该房屋天津市红桥区人民法院（2005）红民一重字第13号生效民事判决书阐明：原告居住使用之房系天津市标准件四厂（以下简称“标准件四厂”）予以解决遗留问题的房屋，再次要求各原告腾房，应具备相应的腾房条件。现标准件四厂未能为各原告提供相应面积的住房，故此标准件四厂腾房的主张，本院不予支持。判决结果为驳回标准件四厂的腾房请求。但是原告合法居住的房屋于2006年7月5日至11月14日被不明身份的人连续多次进行违法暴拆，家庭财产也被全部毁抢，给原告造成极大的精神打击和财产损失。此后，原告多次向被告等相关单位要求安置赔偿，但均表示原告房屋不是由其所拆，也不知由谁所拆，无法商谈安置赔偿事宜。原告无奈，经过不懈信访上访，天津市红桥区建设管理委员会于2015年6月16日针对原告的信访，在国家信访局的网站上作出答复意见书。该答复意见书指出涉诉房屋由泰达股份有限公司投资，委托红桥区政府和被告实施拆迁，同时又告知原告合法居住的房屋由标准件四厂拆除，该答复意见书没有确定对原告的房屋实施拆迁的单位，被告和标准件四厂都可能拆了原告合法居住的房屋。此后，原告多次要求两单位安置赔偿但都表示对方所拆无法安置赔偿。天津市标准件四厂的承继单位天津市红桥区退出企业职工托管中心提供了《证明》、《致天津市运河经济文化商贸区（三期）被拆迁公建单位的公开信》、《天津市房屋拆迁补偿安置协议》三份证据，结合当时违法暴拆的照片足以确定涉诉房屋是由被告拆除的。被告未经法定程序擅自拆除原告合法承租的房屋行为违法。请求：1.依法判决被告对原告位于天津市红桥区三条石大街泰昌胡同增1号房屋进行暴力拆迁，违法侵害的行政行为违法；2.本案诉讼及其他费用由被告承担。被告红桥征收中心辩称，第一，本案不属于行政案件受案范围。原告诉称的红桥区三条石大街泰昌胡同增1号的房屋，产权人为案外人标准件四厂，归属产权证地址：三条石大街149号。2004年1月17日标准件四厂与被告依协议完全履行了各自的权利、义务，明确了房屋拆迁是民事主体的协议拆迁，不存在任何行政强迁行为。另外，标准件四厂与被告均属于企业性质，不具有行政机关属性，原告的诉请不应属于行政案件的受案范围。第二，原告与标准件四厂的异议，属于民事纠纷。涉诉房屋权属标准件四厂，无论原告是否拥有或拥有多大面积的房屋承租权，都是企业与职工、家属之间的事宜。况且，原告举证已与标准件四厂完成了三审诉讼，如原告认为仍存未结事宜，可依法再行民事诉讼，请求贵院依法驳回原告的诉请。经审查查明，涉诉的天津市红桥区三条石大街泰昌胡同增1号坐落于标准件四厂（红桥区三条石大街149号，新号141号）原厂区内，二楼202-203房屋由原告李浚云等人使用，出入在泰昌胡同。该房屋性质是企业产，所有权人是标准件四厂。原告因对房屋存在面积争议，未签订企业产房屋租赁合同。2003年，涉案房屋所在片区进行拆迁。2003年12月1日，标准件四厂因拆迁上交房屋，2004年1月7日，该厂签署房屋拆迁补偿安置协议。原告自述涉案房屋于2006年7月5日至11月14日被拆除。经询问，原告坚持以红桥征收中心为被告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案中，涉案房屋是所有权人标准件四厂在拆迁过程中上交房屋并签订了拆迁补偿安置协议之后才被拆除，原告起诉的拆除行为，并非行政行为。本案被告红桥征收中心系企业，并非行政机关，亦无法律、法规、规章授权该中心履行行政管理职能。本案不属于行政诉讼受案范围。综上，原告李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉的起诉。案件受理费50元，依法退还原告李浚云、罗静炜、罗静辰、罗静辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郎 蕊审 判 员  齐 欣人民陪审员  孙时珠二〇一九年六月十四日法官助理王雨生书记员张颖附本裁判文书所引用的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云23民终752号上诉人（原审被告）：江苏卓达建设工程有限公司。住所地：江苏省滨海县东坎镇炜西路北侧碧水绿都商办楼****，统一社会信用代码：91320922554636393U。法定代表人：吴观祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈乃柏，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张灵，男，1985年6月17日生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。上诉人江苏卓达建设工程有限公司与被上诉人张灵建设工程合同纠纷一案，不服云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省永仁县人民法院（2018）云2327民初402号民事判决；二、本案发回云南省永仁县人民法院重审。上诉人江苏卓达建设工程有限公司预交的二审案件受理7088元予以退回。审判长  马俊杰审判员  蒋文娟审判员  夏绍兴二〇一九年六月二十日书记员  王贻佳
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初406号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人:李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：张文龙，男，该行员工。被告：宁兴云,男，1975年11月20日出生，汉族，住微山县。被告：宁山洪，男，1968年3月7日出生，汉族，住微山县。被告：宁兴清，男，1987年6月20日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告宁兴云、宁山洪、宁兴清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼，被告宁兴云、宁山洪、宁兴清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宁兴云偿还借款本金178500元，利息34883元（利息截止到2018年11月23日），本息合计213383元，利息按照合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告宁山洪、宁兴清为按照《最高额保证合同》约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费、公告费用由各被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告宁兴云向微山农商银行留庄支行申请贷款180000元，并签订《个人借款合同》。被告宁山洪、宁兴清自愿作为保证人为被告宁兴云的借款提供连带责任保证并一同签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年8月26日，到期日为2017年8月25日，已逾期较长时间。原告多次催要，上述被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告宁兴云、宁山洪、宁兴清未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：证据一、营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；证据二、贷款申请书一份，证明：被告宁兴云在原告处申请贷款的事实；证据三、被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人及担保人的身份情况；证据四、《个人借款合同》一份，证明：被告宁兴云在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；证据五、《最高额保证合同》一份，证明：被告宁山洪、宁兴清为被告宁兴云的借款提供连带责任担保的事实；证据六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场签订合同时的影像采集情况；证据七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年8月25日向被告宁兴云发放180000元的事实；证据八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2018年11月23日，下欠本息合计213383元。被告宁兴云、宁山洪、宁兴清未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，被告宁兴云与原告微山农商银行签订《个人借款合同》一份，编号（微留）个借字（2016）年第F0739号，合同约定，借款金额为180000元，借款期限2016年8月26日至2017年8月25日。借款方式为非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮150%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告宁山洪、宁兴清签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告宁兴云的借款提供担保，担保的最高债权余额为180000元，债权决算期间为2016年8月26日至2017年8月25日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。借款合同签订当日，原告微山农商银行向被告宁兴云发放借款180000元，借款到期日为2017年8月25日。截至2018年11月23日，被告宁兴云尚欠原告本金178500元及利息34883元，至今未付。本院认为，被告宁兴云、宁山洪、宁兴清签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告宁兴云发放了贷款，被告宁兴云收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告宁兴云偿还借款本金178500元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告宁山洪、宁兴清对宁兴云的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告宁山洪、宁兴清应对宁兴云的欠款本息在最高债权余额180000元范围内承担连带偿还责任，被告宁山洪、宁兴清承担保证责任后，有权向被告宁兴云追偿。原告微山农商银行主张的保全费、公告费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告宁兴云、宁山洪、宁兴清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁兴云于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金178500元及利息（截至2018年11月23日的利息为34883元，之后利息以178500元为基数，自2018年11月24日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告宁山洪、宁兴清对被告宁兴云的上述欠款在最高债权余额180000元范围内承担连带偿还责任，被告宁山洪、宁兴清承担保证责任后，有权向被告宁兴云追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4501元，由被告宁兴云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈宜明审 判 员  刘德远人民陪审员  蒋胜利二〇一九年六月十八日法官助理白玉书记员邱方舟
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执407号 申请执行人：尹春，女，1961年3月18日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：王家清，男，1953年9月2日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 被执行人：刘红权，男，1979年7月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。 申请执行人尹春与被执行人王家清、刘红权民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2018）苏0903民初2653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹春于2019年1月31日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回，本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回，本案终结执行，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十一日 书记员  程 章
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1868号原告：槐付芹，女，1966年9月1日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。负责人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告槐付芹与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月13日立案后，依法进行审理。槐付芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1983年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1983年7月通过魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)指标招聘并安置到魏县纺织厂织造车间从事挡车工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知相关材料丢失，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回槐付芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3139号 冯柳敏： 李建成： 关于冯柳敏申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1096号原告：任旭，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：兰贵云，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙刚，内蒙古嘉昱衡律师事务所律师。被告：蒋传新，男，住呼和浩特市。第三人：呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区乌兰察布路冶金研究院内办公楼。法定代表人：李恩俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣亮，男，该公司员工原告任旭与被告蒋传新、第三人呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月16日公开开庭进行审理。原告任旭的委托诉讼代理人兰贵云，被告蒋传新、第三人呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司委托诉讼代理人张荣亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任旭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元基数，按年利率24%自2017年4月28日计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蒋传新于2011年10月22日与原告及呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司签订《借款协议》，向原告借款本金50万元整，合同约定的利息为月息3.5分，借款期限6个月，约定于2012年4月22日还清本息，并向原告出具借条。被告借款后分别于2012年5月4日偿还借款本金20万元整，2014年4月8日支付利息1万元，2017年4月28日支付利息3000元，剩余本息至今未偿还，原告多次索要未果。上述借款本息，根据法释【2015】18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条之规定计算借款利息，已支付的利息按照年利率36%收取，超出部分折抵借款本金，截止到2017年4月28日，被告欠原告本金：300000元整。以本金为300000元按年利率24%计息至起诉之日利息为：132000元。本息共计：432000元整。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，向法院提起民事诉讼法，请求贵院在查清本案事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告蒋传新辩称，借款不成立，我不认识原告，也没有向原告借过款。第三人呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司述称，被告借款是我公司经办，原告算的利息因为458900元，考虑到被告的还款能力，主张了部分为132000元。借款50万元，被告于2012年5月4日还过本金20万元，于2012年4月8日支付了10万元利息，2014年8月19日支付利息5万元，2015年5月13日支付1万元利息。2017年4月28日支付利息3000元。本院经审理认定事实如下：1、2011年10月22日，原告任旭（甲方）与被告（乙方）及第三人呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司（丙方）签订《借款协议》，协议约定乙方向甲方借款50万元，借款期限为6个月（自2011年10月22日起至2012年4月22日止），借款利率为月息三分五厘。原告任旭于当日将50万元交付给被告蒋传新，被告向原告出具借条，载明：“今借到任旭现金（人民币）大写伍拾万元整，小写500000（大小不一致时以大写为准），于2012年4月22日还清。”2、2012年5月4日，被告蒋传新向原告偿还本金20万元,后陆续向原告偿还利息若干，直至2017年4月28日后再未向原告偿还任何款项。3、被告蒋传新分别于2012年3月22日、2012年5月4日、2012年5月23日、2012年6月22日、2013年2月5日、2015年5月13日向原告任旭偿还利息35000元、10500元、17500元、10500、21000元、10000元；于2014年4月8日、2012年7月25日、2014年8月19日、2017年4月28日，向原告还款100000元、10500元、50000元、3000元。其中2012年5月4日出具的收据中载明：“今收到蒋传新交来利息（代任旭收款）10500元”；2012年3月22日出具的收据中载明：“今收到蒋传新交来利息（代任旭收款）35000元”。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告任旭与被告蒋传新及第三人呼和浩特市融金中小企业贷款咨询服务有限责任公司签订《借款协议》，原、被告双方的借贷关系成立，且合法有效，应予保护。对于被告蒋传新辩称其与原告并不认识，未向其借款，因其在借款协议中签字并向原告出具借条，且在还款收据中明确载明代任旭收款的字样，故本院对被告蒋传新的辩称不予采信。对于被告辩称的其在偿还原告20万元本金后陆续偿还过部分本金，根据其向法庭提交的还款收据，除明确载明偿还利息的以外，其余均载明“今收到蒋传新交来现金”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对被告的辩称不予采信，对于原告任旭要求被告蒋传新偿还借款本金30万的诉讼请求依法予以支持。关于利息的问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按照年利率24%，以30万元为基数自2017年4月28日起计算至实际给付之日止的利息请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告蒋传新于本判决生效后十日内一次性向原告任旭偿还借款本金30万元；二、被告蒋传新于本判决生效后十日内一次性向原告任旭支付利息（按照年利率24%，以30万元为基数，从2017年4月28日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计3890元,由被告蒋传新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二0一九年六月二十五日书记员 胡雨蒙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初383号原告：乔某，住乌海市。委托诉讼代理人：陈某，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。被告：乌海黑猫三兴精细化工有限公司。法定代表人：夏某，该公司董事长。原告乔某诉被告乌海黑猫三兴精细化工有限公司（以下简称黑猫三兴公司）劳动争议一案，本院于2019年4月4日立案。本案在审理过程中，黑猫三兴公司申请重整，乌海市中级人民法院于2019年6月12日裁定受理黑猫三兴公司重整一案。本院经审查认为，乌海市中级人民法院已经出具裁定受理黑猫三兴公司重整，人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张峰 二〇一九年六月十八日书记员 裴燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4055号 文帅： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初869号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执154号之二申请执行人：莫丽妮，女，汉族，1978年8月6日生，住云南省昆明市。申请执行人：白树明，男，汉族，1977年6月25日生，住云南省昆明市。被执行人：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源。本院受理的莫丽妮、白树明申请执行昆明大田宥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5004号民事判决书：一、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人莫丽妮、白树明支付自2016年1月1日起至2016年12月25日的逾期交房违约金5760元；二、被执行人昆明大田宥房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日内向申请执行人莫丽妮、白树明支付自2016年12月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际交房之日止的逾期交房违约金（以180000元为本金）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元由被执行人负担（已由申请执行人垫付，由被执行人于本判决书生效之日起十日内向申请执行人支付）。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**号奥迪牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月十八日书记员  张 琪
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1727号罪犯杨月勇，男，汉族，1987年6月8日出生重庆市城口县，现在重庆市永川监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2013年4月19日作出（2013）丰刑初字第935号刑事判决，认定被告人杨月勇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2012年12月16日起至2023年6月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得4万元返还被害人。判决发生法律效力后，于2013年10月11日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2016年1月26日作出（2016）渝05刑更15号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2017年8月30日作出（2017）渝05刑更2079号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期至2021年10月15日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯杨月勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨月勇在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨月勇在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨月勇减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年六月十二日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0331执18号 申请执行人广西荔浦农村合作银行，住所地广西荔浦市荔城镇荔塔路**。 法定代表人：郭宏标、该行董事长。 被执行人李玉萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人黄宝富，男，1966年6月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 广西荔浦农村合作银行与李玉萍、黄宝富金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年1月3日立案执行，在执行过程中，本院依法向其送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表。通过“总对总”、“点对点”网络查控、传统查询以及村委走访等方式，查明二被执行人名下无车辆、工商、证券、不动产等财产可供执行，且下落不明，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫田华 审判员  潘立猛 审判员  李晏徵 二〇一九年六月二十六日 书记员  李星颖
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2833号原告：赵金兰，女，1938年1月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告：赵金萍，女，1948年7月16日，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：赵金成，男，1956年11月20日，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：蚌埠市地下管线建设管理办公室，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码12340300MB12846663。负责人：李如甜，主任。委托诉讼代理人：陈倩，安徽治邦律师事务所律师。本院在审理原告赵金兰、赵金萍与被告赵金成、蚌埠市地下管线建设管理办公室确认合同效力纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵金兰、赵金萍撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告赵金兰、赵金萍负担。审判员  陈雷二〇一九年六月二十五日书记员  罗嵩
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执91号之二申请执行人：程辉，男，1970年10月21日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：曹晖，男，1971年7月24日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：李玉容，女，1966年2月12日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市信州区。申请执行人程辉与被执行人曹晖、李玉容民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2018年11月12日作出的（2018）赣1102民初4038号民事调解书，被执行人曹晖、李玉容自愿于2019年2月1日前归还申请执行人程辉本金1万元；于2019年8月1日前归还本金2万元；于2020年2月1日前归还剩余本金2万元。因被执行人曹晖、李玉容未履行上述义务，2019年1月21日，申请执行人程辉向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，属于和解长期履行的情形，且申请执行人同意本案终结执行。经本院组成合议庭审查，认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执91号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月五日书记员  何乃鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初949号原告：乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路**。法定代表人：李兰，该公司总经理。委托代理人：王浩宇，男，1988年4月19日出生，汉族，乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司业务员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被告：新疆天宝康地生物技术有限公司，住，住所地新疆石河子市北泉镇光明路**/div>法定代表人：孙世辇，该公司执行董事。原告乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司与被告新疆天宝康地生物技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告乌鲁木齐新鸿信达实业有限公司自行负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月十七日书记员  王媛
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0922民初1212号 原告：万载县鹏泰花炮制造有限公司。 法定代表人：杨义兵。 委托代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。 被告：刘桂。 本院受理原告万载县鹏泰花炮制造有限公司诉被告刘桂买卖合同纠纷一案后，被告刘桂在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院没有管辖权，其提出异议的主要理由是：本案是货款合同纠纷，依法应当由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖，而本案被告所在地是广西壮族自治区北海市XX县XX镇XX村委会，本案依法应由XX县人民法院管辖。另外，本案的合同履行地不是江西省万载县，而是广西XX县，本案发生时由原告拉货到广西XX县XX镇XX村委会交货，按交易的惯例是货款两清，且本案部分货款在交货地支付，双方协商认可，本案的合同履行地应为广西XX县XX镇，而不是江西省万载县，故请求将本案移送广西XX县人民法院审理。 经审查，本院认为，被告的异议理由不能成立，理由如下：本案是买卖合同纠纷，依法可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而买卖合同的履行既包括交付货物，也包括支付货款，本案原告的诉讼请求之一即为请求法院判令被告向原告支付货款，没有证据表明双方约定支付货款的地点为广西壮族自治区XX县，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，依法应当以接收货币一方所在地为合同履行地，本案原告住所地为江西省万载县，因此，被告的异议理由不能成立，本院对于本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告刘桂对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  汪功胜 二〇一九年六月二十日 书记员  龙律源