湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1381民初2720号原告：宿家宏(反诉被告)，男，汉族，湖北省广水市人，现住广水市，委托诉讼代理人：王思恩，湖北鄂北律师事务所律师。被告：沈国平（反诉原告），男，汉族，湖北省广水市人，现住广水市，委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被告：胡定喜（反诉原告），男，1972年2月29日出生，汉族，湖北省广水市人，现住广水市，委托诉讼代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。原告宿家宏(反诉被告)与被告沈国平、胡定喜（反诉原告）合伙协议纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿家宏及委托诉讼代理人汪思恩到庭参加了诉讼，被告沈国平、胡定喜及委托诉讼代理人胡季春均到庭参加诉讼。2018年11月26日，王立顶向本院申请要求作为第三人参加本案诉讼，经本院审查，于2019年5月20日裁定驳回王立顶为本案第三人的申请，本案现已审理终结。原告宿家宏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告撤股资金22万元；2、二被告履行协议约定违约金的赔偿；3、二被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告沈国平辩称，1、本案所涉企业没有进行清算，原告撤股违反了法律禁止性规定，原、被告所签订的退股协议无效；2、经过清算后原告才能撤股，债务人应当是广水市富康动漫水世界而不是沈国平或胡定喜个人，因此，请求人民法院依法驳回原告宿家宏的诉讼请求。被告胡定喜辩称，我的答辩意见与沈国平一致。反诉原告沈国平、胡定喜向本院提出反诉请求：1、现请求人民法院依法判令确认原、被告2017年7月21日签订的一份《撤资协议》无效；2、判令反诉被告宿家宏提供经营期间的所有账目，与反诉二原告对合伙经营期间的事务进行结算；3、诉讼费由反诉被告宿家宏承担。反诉被告宿家宏辩称，2017年7月21日签订的一份《撤资协议》是经过我们三方进行清算完毕签订的协议。本案的被告沈国平、胡定喜应当知道撤销协议的事由是在一年内，现在已超过撤销时效。经审理查明：2016年5月，原告宿家宏与被告沈国平、胡定喜三人经过共同协商和考察决定合伙出资经营陆地移动支架体游泳活动场所。2016年5月10日，原告宿家宏与被告沈国平、胡定喜三人签订了一份协议书,合伙经营游泳场馆服务。协议签订后，原告宿家宏出资25万元，被告沈国平出资20万元，被告胡定喜出资20万元。三合伙人共同出资65万元购置设备和游泳器材开始经营。2016年7月25日，原告宿家宏在广水市工商行政管理局以宿家宏个人名义注册名称为广水市富康动漫水世界的个体工商户，并以该名称经营三合伙人的游泳场馆。2017年初，由于合伙人沈国平、胡定喜要求把共同经营的广水市富康动漫水世界迁址到广水市十里办事处重新扩大经营，原告宿家宏不同意搬迁，双方产生分歧导致原告要求退伙。2017年7月21日，原、被告三人同意宿家宏退伙并签订了一份退出经营协议，该协议约定：“宿家宏与沈国平、胡定喜三人共同出资经营的广水市富康动漫水世界，因富康动漫水世界搬迁，宿家宏不愿继续投资经营，现决定撤股，经协商，达成如下协议：1、沈国平、胡定喜合计付给宿家宏人民币22万元；2、此款分三年付清，2017年9月15日付7万元整，2018年9月15日付10万元整，剩下的5万元，无论后期哪年经营此项目，乙方必须付给宿家宏5万元整，3、在约定的时间，如果沈国平、胡定喜不履行按时付款协议，则按年度付款金额的百分之十的违约金赔偿给宿家宏”。该退股协议签订后，宿家宏退出合伙经营的广水市富康动漫水世界。嗣后，沈国平、胡定喜将广水市富康动漫水世界经营的所有设备和器材都搬迁到广水市十里办事处盘龙岗村龙港湾。2017年8月16日胡定喜与沈国平将广水市富康动漫水世界经营的所有设备和器材又与许磊、王立顶合伙在广水市工商行政管理部门登记名称为“广水市际美家水上乐园”经营游泳活动场馆服务。嗣后，原告宿家宏多次要求被告沈国平、胡定喜退还其撤股资金无果，双方由此成诉。2018年12月12日，被告沈国平、胡定喜向本院申请对2016年5月10日签订的一份合伙协议进行笔迹鉴定，2019年5月6日，被告沈国平、胡定喜撤回鉴定申请。2018年12月20日，沈国平、胡定喜向本院申请对三合伙人合伙期间的账目进行清算，确定合伙期间盈利和亏损。由于原、被告三方在法院限期提交证据期间内未能提交相关的鉴定资料，致使鉴定工作无法开展。2019年4月16日，湖北方正有限公司会计师事务所向本院出具鉴定委托退回函。2019年6月3日原告宿家宏自愿放弃二被告履行协议中约定的违约金赔偿。本院认为：合伙协议是指两个以上的自然人为明确出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项所订立的协议。故本案案由应为合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、终止等事项，订立书面协议”。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定；“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原、被告于2016年5月10日签订的一份合伙协议双方当事人权利和义务约定明确，且双方当事人均按照合伙协议中确定的权利和义务共同遵守和执行。该合伙协议真实、合法有效。《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题意见（试行）第52条》规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予处理……”。本案中，原告宿家宏要求退伙，全体合伙人且一致同意原告宿家宏退伙，并签订了一份退股协议。该份退股协议书系双方当事人真实意思表示且自愿签订，又未违反法律、行政法规的强制性规定，该退股协议应合法有效。原告宿家宏向本院诉请要求二被告退还其投资款22万元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。本案在审理过程中，原告宿家宏自愿放弃沈国平、胡定喜不履行协议时违约金的赔偿请求，符合法律规定，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”本案中，原、被告签订《撤资协议》时上述民事法律行为的有效条件全部具备，且沈国平、胡定喜没有向本院提交反诉请求的事实证据。故沈国平、胡定喜反诉要求确认《撤资协议》无效的请求无事实根据和法律依据，本院依法不予支持。原、被告于2017年7月21日所签订的一份《撤资协议》已经明确了返还宿家宏投资款22万元，说明原、被告双方已经进行了结算，并签订了该协议，故重新结算已经没有必要，亦没有法律依据。因此，二被告要求重新对合伙期间的账目进行结算的反诉请求与法无据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、三十三条；《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第一款第（一）、（二）、（三）项；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款；《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题意见（试行）第52条》；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、沈国平、胡定喜共同返还宿家宏的投资款22万元。二、驳回沈国平、胡定喜的反诉请求。上述款项，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由宿家宏负担1533.33元，沈国平负担1533.33元，胡定喜负担1533.33元。反诉费4300元由沈国平负担2150元、胡定喜负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判长  魏亚玲审判员  杜建中审判员  张 海二〇一九年六月二十八日书记员  杨林如