河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3916号上诉人（原审原告）：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地：河北省献县平安大街本斋路至东环路**，统一社会信用代码：911309295954455852。负责人：胡玉鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：窦鹤峰，该支行职工。委托诉讼代理人：孙风林，河北齐誉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒲建华，男，1988年10月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：付敏，女，1989年1月2日出生，汉族，住址同上，系蒲建华之妻。被上诉人（原审被告）：蒲保春，男，1970年10月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。上诉人沧州银行股份有限公司献县支行（以下简称沧州银行献县支行）因与被上诉人蒲建华、付敏、蒲保春金融借款合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初3930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沧州银行献县支行的委托诉讼代理人窦鹤峰、孙风林，被上诉人蒲建华、蒲保春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沧州银行献县支行的上诉请求：一、依法改判蒲建华、付敏、蒲保春承担本案律师费480000元；二、本案一、二审诉讼费及保全费由蒲建华、付敏、蒲保春全部承担。事实与理由：在借款合同和抵押合同、保证合同中均约定了实现债权的全部费用由蒲建华、付敏、蒲保春承担，实现债权的费用包括案件受理费、公告费、律师费等费用。在一审期间沧州银行献县支行提供了与律师事务所签订的委托代理合同，约定了律师费的数额为480000元。该律师费是沧州银行献县支行为实现债权应付的合理合法费用，按照约定应由蒲建华、付敏、蒲保春承担。请依法改判，支持上诉。被上诉人蒲建华、蒲保春辩称，律师费没有实际支付，不同意支付。诉讼程序由银行发起的，本案的借款有抵押，不一定需要诉讼。律师费用没有约定标准。上诉的所有费用不承担。认可一审判决。沧州银行献县支行向一审法院起诉请求：一、依法判决被告蒲建华偿还借款本金6000000元及利息、逾期利息42453.48元（截止到2018年08月21日）,以后利息按照合同约定逾期年利率11.25%计算至履行完毕为止；二、依法判决蒲建华、付敏对上述债务承担抵押担保责任，以其抵押房产折价或者拍卖、变卖优先偿还上述债务；三、判决蒲保春对上述债务承担连带保证责任；四、依法判决蒲建华、付敏、蒲保春承担本案律师费480000元；五、本案诉讼费、财产保全费等实现债权的费用由蒲建华、付敏、蒲保春承担。一审法院审理查明，2017年8月16日，蒲建华、付敏（夫妻关系）与沧州银行献县支行签订一份《最高额抵押担保借款合同》约定：蒲建华、付敏以其坐落于北京市顺义区产号为Ｘ京房权证顺字第**的房产，对蒲建华在2017年8月16日至2020年8月15日三年内连续发生债务的最高额6100000元提供抵押担保。2017年8月17日，双方对上述房产进行了抵押登记。2017年8月16日，蒲保春、蒲建华与沧州银行献县支行签订一份《最高额保证合同》约定，蒲保春作为保证人，对蒲建华在沧州银行献县支行自2017年8月16日至2018年8月15日期间连续发生的最高额度为6100000元的债务，提供连带责任保证，保证期间为自借款履行期届满之日起两年，保证范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权发生的实际费用（包括诉讼费、律师费、差旅费等）。2017年8月16日，蒲建华与沧州银行献县支行签订了《个人用款借款合同》，该合同约定，借款人：蒲建华；贷款人：沧州银行献县支行；借款用途：购租赁物资；借款金额：6000000元；借款期限：12个月（自实际提款之日起算）；利率：1、借期内年7.5%，2、逾期罚利息在原借款利率基础上加收50%；借款人承诺：承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及债权人为实现本合同项下债权已付和应付费用（包括诉讼费和仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。2017年8月17日，沧州银行献县支行将借款6000000元转入蒲建华账户。借款合同签订后，蒲建华未按合同约定的期限返还借款，借期内的利息（2017年8月17日——2018年8月15日）为453750元，蒲建华偿还了433546.5元，尚欠31203.48元，自2018年8月16日至2018年8月21日，按逾期年利率11.25%计算的利息为11250元，综上，至2018年8月21日，蒲建华欠付利息为31203.48元+11250元=42453.48元，本金6000000元未返还。2018年10月10日，沧州银行献县支行与河北齐誉律师事务所签订了《委托代理合同》，该合同约定，该所指派孙风林律师作为沧州银行献县支行的委托律师，为与蒲建华借款合同纠纷案提供法律服务，律师费按照本案债权本金6000000元的8%确定为480000元。一审法院认为，沧州银行献县支行与蒲建华签订的《个人用款借款合同》、与蒲建华、付敏签订的《最高额保证合同》，是合同当事人的真实意思表示，自签订之日起成立并生效，当事人应该按照合同约定，全面履行自己的义务。合同签订后，沧州银行献县支行履行了向借款人蒲建华支付借款的合同义务，蒲建华未按约定履行偿还借款、支付利息义务，故应承担相应的民事责任，向沧州银行献县支行偿还借款、支付利息。根据庭审情况，结合沧州银行献县支行向一审法院提供的证据，蒲建华诉请的本金6000000元，至2018年8月21日的利息42453.48元，其事实清楚，证据充分，予以支持，另外，蒲建华自2018年8月22日至本金清偿之日止，以欠付本金为基数，按年利率11.25%计算，尚应向沧州银行献县支行支付逾期利息。因付敏、蒲保春分别与沧州银行献县支行签有保证合同，故应当根据合同约定对蒲建华的上述债务承担连带保证责任。关于沧州银行献县支行要求判决蒲建华、付敏、蒲保春承担本案律师费的诉讼请求问题，一审法院认为基于以下理由，该诉讼请求尚不能支持。一、蒲建华的违约行为并不必然导致沧州银行献县支行律师费损失的发生；二、虽然双方在借款合同中有借款人应承担出借人实现债权的费用（包括律师费）的约定，但并未明确约定该律师费的计算方法；三、沧州银行献县支行与河北齐誉律师事务所所签订的《委托代理合同》，根据合同的相对性原则，该合同只对合同双方产生效力，其关于律师费的计算标准及律师费数额480000元，并不对蒲建华产生法律效力；四、该律师费作为财产损失并未实际发生；五、沧州银行献县支行并未提供该律师费的收费票据。综上，律师费的请求，不予支持。综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、蒲建华于判决生效后三十日内，偿还沧州银行股份有限公司献县支行借款6000000元、支付至2018年8月21日所欠利息42453.48元、自2018年8月22日起至本金清偿之日止，以欠付本金为基数，按年利率11.25%计算的利息；二、蒲建华、付敏对判决第一项内容承担抵押担保责任；三、蒲保春对判决第一项内容承担连带责任保证，承担保证责任后有权向蒲建华追偿；四、驳回沧州银行股份有限公司献县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54083元、财产保全费5000元，共计59083元，由蒲建华、付敏、蒲保春负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。沧州银行献县支行提交《河北省律师服务收费指导意见》冀律协【2016】7号打印文件一份。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，对于律师费用负担问题，沧州银行献县支行与蒲建华签订的涉案《个人用款借款合同》第九条“借款人承诺”部分约定“9.9承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等”，因以上条款中的约定的费用存在不确定性，且该借款合同系沧州银行献县支行的格式合同，因沧州银行献县支行未举证证实律师费的发生系为实现债权的必要合理费用，且当事人不认可沧州银行献县支行与河北齐誉律师事务所签订的委托代理合同书中约定的费用系必要合理数额。另结合委托代理合同书第五条第2款约定“甲方须争取律师代理费由被告承担，如一审法院未支持律师代理费，甲方须上诉直至再审等。上述费用包括一审、二审、申诉、抗诉等的代理费用、代理执行等全过程的费用”，第3款约定“代理费的支付：待该案件依法将查封的财产（含抵押财产）处置完毕，经查确无可供执行的财产，法院依法将该案结案或中止执行后，乙方按照收回金额，依据协议约定的比例支付律师代理费，甲方需向乙方开具增值税发票”，一审法院不予支持该费用并无不当。综上所述，原审判决认定事实、适用法律并无不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8500元，由上诉人沧州银行股份有限公司献县支行负担。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十五日书记员  苗园园