wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执异43号异议人（案外人）：赵达显，男，汉族，1993年10月5日生，住屏边县。委托代理人：杨文钧，云南经峰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。申请执行人：任兆良，男，汉族，1970年6月11日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：吴丽萍，女，汉族，1970年12月7日生，住河口瑶族自治县。申请执行人：红河州永顺水泥制品有限公司（以下简称永顺公司）。法定代表人：何广腾，系该公司执行董事。被执行人：张燕，女，1968年12月14日生，住蒙自市。被执行人：蒙自鸿海房地产开发有限责任公司（以下简称鸿海公司）。法定代表人：詹海涛，该公司经理。被执行人：詹海涛，男，汉族，1969年3月9日生，住蒙自市。本院在执行任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥有限公司与张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司民间借贷、买卖纠纷一案，赵达显因查封房产不服，于2019年5月27日向本院申请执行异议。本院于受理该案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人赵达显称，2015年8月28日，申请人与第三人签订《商品房购销合同》，由申请人购买第三人开发建设的蒙自市“明月石溪”商住小区9幢3004、3004-1号房，2015年8月27日缴纳购房款111459元，2016年2月17日支付尾款200000万元。2015年8月31日，《商品房购销合同》经蒙自市房地产管理处备案登记，备登记号7157。2018年7月18日、10月18日，被申请人任兆良、吴丽萍、红河州永顺水泥制品有限公司申请红河州中级人民法院以（2018）云25执保77号、（2018）云25执保99、100号《执行裁定书》，查封或轮候查封了申请人购买的本案房屋。申请人认为，申请人与第三人之间的交易合法有效，应当受法律保护。为维护合法权益，申请人根据《民事诉讼法》第227条规定，请求依法解除对蒙自“明月石溪”小区9-3004、3004-1号房屋的查封。审查查明，任兆良、吴丽萍、永顺公司与鸿海公司、张燕、詹海涛民间借贷、买卖纠纷案，诉讼阶段，任兆良、吴丽萍、永顺公司向本院申请财产保全，请求对被申请人张燕、蒙自鸿海房地产开发有限责任公司的财产进行诉讼保全；中国人民财产保险股份有限公司红河州分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司分别向本院提交了相关文书进行了担保。2018年7月16日，本院就任兆良、吴丽萍申请保全一案作出（2018）云25民初260号《民事裁定书》，对被申请人张燕、鸿海公司的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保77号，查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期作为在建工程抵押给蒙自市农村信用合作联社（现更名为蒙自市农村商业银行）的商铺27间，住宅**；查封了鸿海公司开发的“明月石溪”住宅24套和刘祥名下网签已备案住宅“明月石溪”6-15号；查封了鸿海公司开发的“湖泉万象二期”商铺19间，住宅**以及鸿海公司在中国银行蒙自市人民中路支行的银行账户。2018年10月11日，本院就永顺公司申请保全案作出（2018）云25民初434、435号《民事裁定书》，对被申请人鸿海公司、张燕、詹海涛的财产采取了保全措施。财产保全的执行案号为（2018）云25执保99、100号，轮候查封了鸿海公司开发的“灜洲河畔”三期商铺27间，住宅**，“明月石溪”住宅24套；冻结了鸿海公司在建设银行的账户一个，查封了鸿海公司名下的奔驰车一辆，查封了张燕、詹海涛名下位于个旧市××路××单元××号住宅。查封房屋中包括了异议人提出异议的“明月石溪”9-3004、3004-1号房屋。案件执行中，2019年5月27日，异议人向本院提出执行异议，提供了2015年8月28日鸿海公司为甲方，赵达显为乙方签订的商品房购销合同，赵达显向鸿海公司购买项目名称为“明月石溪”的9-3004、3004-1号房屋。该房套内建筑面积为101.2平方米，单价每平方米3077.66元，合同总价款为311459元。商品房购销合同经蒙自房地产管理处登记备案，登记号为7157号。鸿海公司出具售房款总额为311459元的云南省地方税务局通用机打发票二张。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条：“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。本案异议人赵达显在人民法院查封前就已经签订了商品房购销合同，付清了房屋价款，合同经房地产管理部门登记备案。因此，异议人的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院（2018）云25执保77号、99号、100号案件中查封的蒙自鸿海房地产开发有限责任公司开发的“明月石溪”9-3004、3004-1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈 俊审判员 张万友审判员 何 俊二〇一九年六月五日书记员 王 琰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2718号原告：刘香平，女，1973年12月3日出生，汉族，无业，住大同市。被告：白天梅，女，1968年4月25日生，汉族，无业,住大同市。原告刘香平诉被告白天梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告刘香平到庭参加诉讼。被告白天梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘香平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款50000元，利息6000元，共计56000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，后称家中有急事向原告借款50000元，当时被告承诺一年还清，但至今分文未付。原告曾多次催要未果，遂诉至人民法院，请求法院依法判决。被告白天梅未作答辩。本院经审理，认定事实如下：2017年12月10日，被告为原告出具借条称“2017年12月10日，李娜朋友白天梅向刘香平借款5万元，每一万是三分利，一年还清，如果超过一年就要5分利，每月现还利息一千五百元”。原告自认被告已归还利息至2018年4月，共计6000元。本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据确凿充分，原告主张归还，本院应予支持。关于借款利息，原告从2018年5月开始主张被告支付利息6000元，未超过法律规定标准，本院应予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白天梅在本判决生效后十五日内向原告刘香平归还借款本金50000元，利息6000元，共计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由被告负担600元，本院退还原告600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月三日书记员 温砚青
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民申117号再审申请人（一审被告）：武汉凯信基业投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场正街，实际经营地：武汉市江岸区金桥大道**凯信大厦**楼**。法定代表人：宋建军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘琦，湖北天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：高兵兵，湖北天明（汉南）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：家美天晟武汉置业发展有限公司，住，住所地：武汉市东西湖区金银湖马池路特南升学校东（11）。法定代表人：闵亮，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：余意，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭珊，湖北山河律师事务所律师。再审申请人武汉凯信基业投资有限公司（以下简称凯信公司）因与被申请人家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美公司）对外追收债权纠纷一案，不服武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112民初1755号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。凯信公司申请再审称，1、有新证据足以推翻原审判决；2、原审判决认定事实的主要证据是伪造的；3、原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利；4、审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊和枉法裁判行为。家美公司口头答辩称，1、凯信公司提交的所谓新证据，不足以推翻原审判决；2、其再审申请已经超过了6个月的期限；3、原审法院依法公告送达，程序合法；4、法官不存在贪污受贿、徇私舞弊和枉法裁判行为。建议驳回凯信公司的再审申请。本院认为，凯信公司提交的新证据不足以推翻原审判决；凯信公司同时认为原审判决认定事实的主要证据是伪造的，原审法院违反法律规定，剥夺当事人辩论权利以及审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊和枉法裁判行为的申请理由，经审查，均无相关事实和证据证实。此外，凯信公司的再审申请已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，凯信公司依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提起再审申请的理由不能成立，且其再审申请超过了法律规定6个月的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武汉凯信基业投资有限公司的再审申请。审判长  徐正武审判员  魏厚谋审判员  陈闽汉二〇一九年六月二十八日书记员  韩 庆
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1122执406号之一申请执行人：王文华，男，1938年12月29日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被执行人：马奎志，男，1966年10月19日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：徐雪，女，1968年02月17日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。本院在执行王文华与马奎志、徐雪民间借贷纠纷一案中，因被执行人马奎志、徐雪与申请执行人王文华自愿达成执行和解协议，且向本院申请撤销该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）辽1122执406号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丹人民陪审员  邱波人民陪审员  张阳二〇一九年六月二十七日书 记 员  李涛
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3141号 袁佩红： 李建成： 关于袁佩红申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十九日
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0102民初1321号 原告：济南润沃汽车配件有限公司，统一社会信用代码：91370102597011545C，住所地：济南市。 法定代表人：汤永兵，执行董事。 委托诉讼代理人：陈清沛，山东舜天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 被告：王某某，男，1988年1月12日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码：。 委托诉讼代理人：毕玉良，山东垠鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。 原告济南润沃汽车配件有限公司(以下简称润沃配件公司)与被告王某某劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。润沃配件公司的委托诉讼代理人陈清沛，王某某其及委托诉讼代理人毕玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 润沃配件公司向本院提出诉讼请求：1、润沃配件公司无须向王某某支付解除劳动关系经济补偿金34980元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、润沃配件公司系从事中国重汽济南卡车股份有限公司（以下简称济南重卡公司）车辆焊装业务的承包单位，王某某在2011年2月至2016年12月期间曾在润沃配件公司处工作，我方认可王某某到2016年12月之前与我单位存在劳动关系。2016年12月，润沃配件公司与济南重汽卡车公司终止了业务合作关系，公司不再实际经营，济南重卡公司与江苏华曼汽车工程有限公司（以下简称华曼公司）建立业务外包合同关系。王某某所从事的焊工工作从2017年均由江苏华曼公司承揽，因此王某某自动离职去华曼公司工作，双方的劳动关系因王某某自动离职已终止，王某某向润沃配件公司主张经济补偿金没有法律依据。二、仲裁以润沃配件公司未提供解除劳动关系证明和2017年1月至2018年10月工资发放凭证及员工花名册为由裁决润沃配件公司支付经济补偿金适用法律错误。三、王某某主张的经济补偿金已过仲裁时效，且补偿金期限及金额计算错误。王某某2017年1月自动离职，2018年11月21日申请仲裁，已超仲裁时效，润沃配件公司在仲裁中也提出抗辩。王洪沃在润沃配件公司处的工作期间为2011年2月至2017年1月，经济补偿金的期限应为6个月，而仲裁委却计算了8个月。原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护合法权益，特诉至贵院。 王某某辩称，自2011年2月至2018年10月王某某一直在润沃汽车配件公司工作，不存在2017年1月自动离职之说。2018年11月12日提出的仲裁申请未超过仲裁时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下： 自2011年2月起，王某某在润沃配件公司工作，为润沃配件公司承包济南重卡公司的车辆焊装业务做焊工。2017年1月1日开始连续两年，济南重卡公司与华曼公司签订承包合同，约定华曼公司承包王某某工作所在的焊装二现场分部。润沃配件公司认可2016年12月之前与王某某存在劳动关系，且没有与王某某签订劳动合同。2016年12月之前，王某某的工资由蔡小档通过中信银行、账号发放，2017年至2018年10月13日，王某某的工资仍由蔡小档通过中信银行账号发放。 2018年11月21日，王某某以润沃配件公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：请求支付未签劳动合同双倍工资52470元；支付辞退补偿金34980元。该委于2019年1月17日做出济历下劳人仲案[2018]1483号裁决书，裁决润沃配件公司支付王某某解除劳动合同经济补偿金34980元；驳回王某某的其他请求。润沃配件公司不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。王某某未在法定期限内起诉。 另查明，王某某自2017年9月至2018年8月期间工资依次为4770元、4590元、4140元、4500元、4860元、3240元、5400元、4320元、5040元、4500元、3330元、3780元，其离职前十二个月的平均工资为4372.5元。 本院认为，济历下劳人仲案[2018]1483号裁决书驳回润沃配件公司未签劳动合同双倍工资52470元的仲裁请求，润沃配件公司与王某某均未提起诉讼，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。 本案的焦点问题是王某某2017年1月至2018年10月期间的工作年限能否与2017年前的工作年限连续计算。2011年2月至2016年12月期间，润沃配件公司与王某某存在劳动关系，2017年1月起，王某某从事的岗位承包合同双方变更，润沃配件公司终止了与济南重卡公司之间的承包关系，未提交证据证明就业务终止向存在劳动关系的劳动者进行告知，也未提交证据证明与王某某解除劳动关系、支付经济补偿金。王某某仍在原来的岗位从事原来的工种，向其发工资的银行账号及工作人员都没有变化，本院认为王某某到华曼公司工作，属于非因本人原因。根据《劳动合同法实施条例》第十条的规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。王某某不知晓2017年起自己已经在为华曼公司工作，过错在润沃配件公司，且王某某与润沃配件公司的劳动关系在2016年12月并未依法解除，因此，王某某的工作年限应自2011年开始计算，共计8年。根据《劳动合同法》第四十七条的规定，润沃配件公司应向王某某支付经济补偿金34980元（4372.5×8=34980），因此润沃配件公司要求不予支付王某某2017年1月至2018年10月解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南润沃汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王某某支付经济补偿金34980元； 二、原告济南润沃汽车配件有限公司无须向被告王某某支付未签劳动合同双倍工资52470元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南润沃汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 罗            琳 人民陪审员 官      秀      英 人民陪审员 胡丽颖二Ο一九年六月二十五日 书 记 员 柳      华      进
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初5679号 原告常开记，男，汉族，1978年9月3日生，住贵州省赫章县。 委托代理人万国明，贵州万驰律师事务所律师。 委托代理人阳娇，贵州万驰律师事务所实习律师。 被告石胜友，男，苗族，1986年10月18日生，户籍所在地为本市南明区，现住本市花果园**。 委托代理人张晓艳，贵州黔信律师事务所律师。 委托代理人王雪飞，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告贾世洪，男，汉族，1988年12月24日生，户籍所在地为贵州省遵义县，现住本市南明区。 本院在审理原告常开记诉被告石胜友及贾世洪返还原物纠纷一案中，因原告常开记经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费275元，由原告常开记承担。 审判员  李波静 二〇一九年六月十七日 书记员  李 玫
四川省德阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)川06刑更506号罪犯阮祥勇，男，1989年4月9日出生，四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2014年9月9日作出（2014）武侯刑初字第661号刑事判决，以被告人阮祥勇犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币5万元。刑期自2014年5月14日起至2019年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省德阳监狱认为，罪犯阮祥勇在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月。监督机关四川省德阳市人民检察院认为，四川省德阳监狱对罪犯阮祥勇提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。经审理查明，罪犯阮祥勇在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯阮祥勇在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯剩余刑期较短，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮祥勇减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 敏审判员 王洲海审判员 魏红敏二〇一九年六月二十八日书记员 谢 薇
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0625民初1117号原告王仕发，男，1963年4月12日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告胡远兵，男，1971年2月5日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告王仕发诉被告胡远兵民间借贷纠纷一案中，因原告王仕发应预交而未交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍不预交，也未申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  温逸华二〇一九年六月三十日书记员  许世伟
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更992号罪犯李海，男，生于1993年4月11日，汉族，甘肃省古浪县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。本院于2011年9月16日作出（2011）兰法刑一初字第99号刑事附带民事判决，以被告人李海犯故意伤害罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处民事赔偿82071.5元。甘肃省高级人民法院于2014年10月24日将该犯刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2014年10月24日起至2033年10月23日止），剥夺政治权利减为七年。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年12月30日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2014年10月24日起至2032年12月23日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯李海在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯李海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李海减去有期徒刑七个月（刑期自2014年10月24日起至2032年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初2672号原告：陈凤会，女，1971年4月26日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：刘云，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：钱明焕，贵州黔鹰律师事务所实习律师，一般代理。被告:贵州广厦建材有限公司，住所地贵阳市花溪区杨中村。法定代表人：欧阳宇航。委托诉讼代理人：孙正军，北京市炜衡（贵阳）律师事务所，特别代理。委托诉讼代理人：任俊龙，北京市炜衡（贵阳）律师事务所，特别代理。原告陈凤会与被告贵州广厦建材有限公司（以下简称广厦公司）劳动争议一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤会及其委托诉讼代理人刘云、钱明焕，被告广厦公司委托诉讼代理人任俊龙到庭参加诉讼。因当事人同意继续适用简易程序，本案依法延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告陈凤会向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付原告解除劳动合同一次性经济补偿金106856元（即5624元×19年）；2.被告向原告补交社会保险从1995年3月至2008年12月，补交公积金从1992年7月至2008年1月；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于1990年5月进入被告单位工作，任职普通员工至今，2004年4月12日，双方签订了无固定期限劳动合同，工作至今已有29年。2014年被告全面停产停业，2018年8月28日，经贵阳市经开区管委会和花溪区政府共同研究决定，启动企业厂区资金征收和职工分流安置，后被告于原告协商，被告要求原告签署解除劳动关系协议，否则不予支持职工分流安置项目下的补偿金，原告迫于无奈签署该份协议，但被告只支付原告2009年至2018年10年工龄的经济补偿金，剩余19年经济补偿金和补交社会保险遭到了拒绝，被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定。2019年3月11日，原告向花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年3月14日该委员会经审理后作出花劳人仲裁字［2019］第20号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。经审查查明，被告广厦公司建于1981年，属“二国营”乡镇集体企业，于2001年由原花溪联办砖厂公司化改造更名。公司股权结构为：原花溪乡人民政府（具体出资人为花溪农工商公司）持股17.5%；原花溪区乡镇企业局（现花溪区工业和信息化局）持股17.5%；原花溪乡杨中村村委会（现花孟社区杨中村村委会）持股17.5%；杨中村大窝村村民组持股17.5%；公司职工集体持股30%。2014年7月受国家产业政策调控全面停产停业。关于公司的承包托管经营情况，2018年11月26日区企改领导小组会议审议了《关于贵州广厦建材有限公司租赁承包及托管经营情况报告》，贵阳花溪联办建材有限公司租赁承包和托管经营是一种企业生产经营的管理方式，企业职工劳动关系主体仍然是贵州广厦建材有限公司。2018年8月28日，经贵阳市经开区管委会和贵阳市花溪区人民政府共同研究，决定启动贵州广厦建材有限公司厂区资产征收和职工分流安置，参照国有企业推进公司改制工作。2018年9月11日，花溪区企改办发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，花溪区企改办于2018年11月9日发布了《花溪区国有和集体工业企业改革改制工作领导小组关于启动贵州广厦建材有限公司资产征收与职工安置工作的通报》并就此开展相关改制工作，对职工是否符合安置条件等都制定了相应的实施方案。说明案涉企业的改制是由政府及其相关部门主导的企业改制，而非企业自主进行的改制行为。在政府及其相关部门主导的企业改制过程中出现的问题，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条规定，裁定如下：驳回原告陈凤会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇一九年六月二十七日书记员  姚梅
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初838号原告：夏文仲，男，汉族，1957年8月15日出生，云南省昭通市人，住昭通市昭阳区，农民。委托诉讼代理人：夏凤林，系原告夏文仲的儿子，特别授权。被告：王帮兴，男，汉族，1994年2月13日出生，云南省威信县人，住威信县，农民。原告夏文仲与被告王帮兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏文仲及其委托诉讼代理人夏凤林、被告王帮兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏文仲向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告木材款29,028元。事实和理由：2015年至2017年10月，被告与其舅舅任周贵在昭通市昭阳区收购木材，欠原告木材款29,028元，被告自定于2018年1月9日前支付该款，但被告至今未付款，故诉至法院。被告王帮兴辩称，任周贵购买木材后差欠原告木材款29,028元是事实。我是任周贵雇请的工人，因任周贵没有在昭通，原告就要求我出具欠条，任周贵也打电话给我，我才向原告出具了欠条。我认为木材款是任周贵差欠的，不应由我承担。经审理双方争议的问题是：被告王帮兴是否应支付原告木材款29,028元。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：欠条原件1份，欲证明被告差欠原告木材款29,028元的事实。被告为证明其主张，向本院提交了以下证据：录音文件1份，欲证明原告主张的木材款是被告的舅舅任周贵差欠的。经质证，被告对原告提交的欠条的真实性无异议，称欠条是其本人出具的，但认为实际欠款人是任周贵，不应由其承担；原告对被告提交的录音文件表示不清楚，不发表意见。经审查，原告提交的欠条，被告对证据的真实性无异议，该证据能证明被告差欠原告木材款29,028元，自定于2018年1月9日前付清的事实，予以采信；被告提交的录音文件，根据录音文件记载的内容，不能确认谈话人的身份，也不能确认录音内容与本案的关联性，不能证明被告的欲证事实，不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王帮兴向原告夏文仲购买木材，差欠原告木材款29,028元，被告于2017年10月9日向原告出具欠条，定于2018年1月9日前付清木材款29,028元，被告至今未支付该款。本院认为，被告王帮兴差欠原告夏文仲木材款29,028元，双方约定被告王帮兴应于2018年1月9日前付清该款，现付款期限已届满，被告未付款，原告要求被告支付原告木材款29,028元，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告王帮兴自本判决生效之日起30日内支付原告夏文仲木材款29,028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.50元，由被告王帮兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 骏二〇一九年六月二十一日书记员 陶俊羽
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初353号原告：峨山彝族自治县农村信用合作联社。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道嶍峨路**。统一社会信用代码：9153042679289366XC。法定代表人：樊兴录，男，1965年11月10日生，该联社理事长。委托诉讼代理人：普永财，男，1977年4月8日生，该联社风险部员工。代理权限：特别授权代理。被告：杨海，男，1990年7月17日生。委托诉讼代理人：师桂华（系杨海朋友），女，1990年6月4日生。代理权限：特别授权代理。原告峨山彝族自治县农村信用合作联社（以下简称峨山信用联社）与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峨山信用联社的委托诉讼代理人普永财，被告杨海的委托诉讼代理人师桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峨山信用联社向本院提出诉讼请求：1．判令杨海偿还峨山信用联社借款本金150000元及利息6593.08元，本息合计156593.08元(利息计算期间为2018年9月21日至2019年4月10日，2019年4月10日后的利息以未偿还的借款本金为基数，按月利率9.24375‰计算至本金还清之日止；并以未偿还的利息为基数，按照月利率9.24375‰计付自2019年4月10日起至利息还清之日止的复利)。2.判令杨海承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月17日，杨海与峨山信用联社签订了《农户小额信用借款合同》。合同约定由峨山信用联社向杨海发放贷款150000元，合同期限为36个月，自2018年3月17日起至2021年3月17日止。借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款利率、期限以借款凭证记载内容为准。还款方式为按季结息，到期还本。逾期利率按合同约定利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利。上述合同签订后，峨山信用联社按合同约定于2018年3月18日和2018年3月22日分两次向杨海发放了贷款共计150000元。上述贷款发放后，因杨海未能按合同约定偿还贷款本息，造成违约。为维护合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告杨海辩称，欠峨山信用联社借款是事实，尽量争取在今年六月底筹款之后一次性清偿债务。峨山信用联社围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证及身份证明书、被告身份证、婚姻证明、《农户小额信用借款申请书》、《农户小额信用借款合同》、《借款凭证》、利息清单、个人贷款催收通知书。本院组织当事人进行了质证，杨海对以上证据无异议。本院认为，以上证据能相互印证，来源合法、内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，杨海向峨山信用联社提交《农户小额信用借款申请书》，2018年3月17日，杨海作为借款人与峨山信用联社签订《农户小额信用借款合同》。约定：最高借款额度为150000元；借款用途为生产经营及生活消费；借款额度的有效使用期限为36个月，自2018年3月17日起至2021年3月17日止；借款利率按人民银行规定，由借贷双方按市场化原则协商确定，具体单笔借款期限、利率以借款凭证记载内容为准；还款方式为按季结息；借款人不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起，在借款利率基础上加收50%作为罚息利率，计收罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利。2018年3月18日，峨山信用联社向杨海发放贷款50000元；2018年3月22日，峨山信用联社向杨海发放贷款100000元，两笔贷款共计150000元。两份《借款借据》均载明：年利率为7.395%，借款期限为12个月。第一笔贷款金额为50000元，借期自2018年3月18日至2019年3月18日止；第二笔贷款金额为100000元，借期自2018年3月22日至2019年3月22日止。两笔贷款借期内贷款利率以月利率6.1625‰计息，执行年利率7.395%；逾期罚息按月利率9.24375‰计息，执行年利率11.0925%。截至2019年4月9日，杨海共拖欠本金150000元；拖欠借期内利息5566.79元（第一笔以借款本金50000元为基数，自2018年9月21日起至2019年3月17日，即178天，为1828.21元；第二笔以借款本金100000元为基数，自2018年9月21日起至2019年3月21日，即182天，为3738.58元）；拖欠逾期罚息939.78元（第一笔以借款本金50000元为基数，自2019年3月18日起至2019年4月9日，即23天，为354.34元；第二笔以借款本金100000元为基数，自2019年3月22日起至2019年4月9日，即19天，为585.44元）；拖欠复利86.50元（以截至上一季度未按时支付的借期内利息、逾期罚息、复利为基数，自2018年12月21日起至2019年4月9日，借期内复利按月利率6.1625‰计息，逾期复利按月利率9.24375‰计息）。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期罚息。本案涉及的《农户小额信用借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。峨山信用联社已按合同约定发放了全部贷款，杨海未按约定履行还本付息的义务，已构成违约。故峨山信用联社有权依照合同约定，要求杨海偿还借款本金、借期内利息及自逾期之日起至实际清偿之日止计收逾期罚息，对不能按时支付的利息计收复利。关于逾期罚息是否应当计收复利的问题，由于在合同中对利息可以计收复利的约定为“对未按时支付的利息按人民银行规定计收复利”，双方对逾期罚息亦可计收复利并无明确约定，故对峨山信用联社要求逾期罚息计收复利的主张，本院不予支持。故本院支持的复利为85.90元（以截至上一季度未支付的借期内利息为基数）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、由被告杨海于本判决生效后30日内偿还原告峨山彝族自治县农村信用合作联社借款本金150000元及利息6592.47元，本息合计156592.47元(利息计算期间为2018年9月21日起至2019年4月9日止)；2019年4月10日起至款项付清之日止的逾期罚息，以应还而未偿还的借款本金为基数，按照月利率9.24375‰的标准计付；2019年4月10日起至利息付清之日止的复利，以未偿还的借期内利息为基数，按照月利率9.24375‰的标准计付。二、驳回原告峨山彝族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，由被告杨海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 王 艳二〇一九年六月二十日书记员 普川育
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8805号原告:北京中杰盛世教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路**乐活酒店**302A。法定代表人：樊忠忠，董事长。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第122709号关于第24173051号“中杰及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2018年8月23日。开庭审理时间：2018年9月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10335601号“中之杰ZHONGZJIJIE及图”商标（简称引证商标一）未构成近似商标。二、原告已经对引证商标一提起连续三年停止使用撤销申请，请求法院等待引证商标一撤销结果再作出判决。三、原告已经实际使用诉争商标，是有事实依据的。四、原告与引证商标一所有人从事的行业不同。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：241730513、申请日期：2017年5月17日。4、标识：5、指定使用的服务初步审定的服务（第41类4107群组）：为艺术家提供模特服务。被驳回且放弃复审的服务（第41类4105群组）：歌曲创作；音乐制作；广播和电视节目制作；录音棚服务。被驳回提起复审的服务（第41类4101；4102；4104；4105；4107群组）：教育;就业指导（教育或培训顾问）;培训;安排和组织音乐会;综艺表演；安排和组织大会;娱乐服务;提供在线电子出版物（非下载）;安排和组织培训班。二、引证商标一1、申请人：长春中之杰食品有限公司。2、申请号：103356013、申请日期：2011年12月21日。4、专用期限：2013年5月28日至2023年5月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第41类4101-4105群组）：出借书籍的图书馆;公共游乐场;健身俱乐部;教育;就业指导(教育或培训顾问);培训;图书出版;学校(教育);夜总会;组织教育或娱乐竞赛。四、其他事实原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务。经查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标一核定使用的服务构成相同或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“中杰”及图组成，显著部分为汉字“中杰”。引证商标一由汉字“中之杰”、拼音“ZHONGZHIJIE”及图组成，显著识别部分为汉字“中之杰”。诉争商标显著部分“中杰”完整包含于引证商标一显著部分“中之杰”，二者仅一字之差，含义并无明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。审查诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一权利人所处的行业、实际经营的业务与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。因截至本案审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，对于引证商标一稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京中杰盛世教育咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京中杰盛世教育咨询有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一九年六月十一日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初5243号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告：严红丽，女，汉族，1985年5月14日生，住成都市金牛区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告严红丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人巫雨容到庭参加诉讼，严红丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令严红丽向平安银行成都分行支付贷款本金384000元及利息、罚息、复利324885.25元(利息、罚息、复利暂计至2018年12月7日止，其后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿完毕之日止），共计708885.25元。2、请求判令本案的诉讼费、保全费、公告费等全部诉讼费用及平安银行成都分行为实现债权产生的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）由严红丽承担。事实和理由：严红丽与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定平安银行成都分行向严红丽发放贷款384000元。平安银行成都分行向严红丽发放贷款后，严红丽未按照约定履行还款义务，故平安银行成都分行诉至法院。 严红丽未到庭进行答辩，也未提交书面答辩状。 经审理查明，严红丽与平安银行成都分行签订了《贷款合同》，约定：申请借款384000元，贷款期限12个月，自2015年9月2日至2016年9月2日。固定年利率为15.2%，并按年调整。贷款的金额、期限、贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；借款人未按时足额还款，贷款人有权要求借款人：归还全部贷款，宣布贷款提前到期，立即偿还部分或者全部贷款本金、利息及费用，按罚息利率计收罚息，直至清偿全部贷款本金，费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，有权从逾期之日起对贷款本金按合同利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同中借款人约定了送达地址，截止庭审之日未向贷款人提交变更地址的书面材料。 合同签订后，平安银行成都分行向严红丽发放贷款共计384000元，平安银行成都分行发放贷款后，严红丽未按约归还欠款。截止2018年12月7日，尚欠贷款本金384000元，利息246604.79元、罚息554.19元、复利77726.27元。 上述事实有平安银行成都分行及严红丽身份信息、《贷款合同》、出账凭证、欠款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。 本院认为，平安银行成都分行与严红丽签订的《贷款合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行依约向严红丽发放贷款384000元，但严红丽未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求严红丽偿还截止2018年12月7日尚欠的贷款本金384000元、利息246604.79元、罚息554.19元、复利77726.27元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据合同约定，严红丽还应当承担自2018年12月8日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《贷款合同》的约定计算，上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限。平安银行成都分行依据《贷款合同》的约定要求严红丽承担其为实现债权而产生的律师费等费用，未提交相关证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、严红丽于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金384000元及相应的利息、罚息、复利（暂计算至2018年12月7日的利息246604.79元、罚息554.19元、复利77726.27元，2018年12月8日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《贷款合同》约定计算；上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如被告严红丽未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10889元，减半收取为5445元，由严红丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月六日 书记员  张雨微
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1174号之二公诉机关：天津市和平区人民检察院。被执行人：李凯，男，1987年10月20日出生于山西省沁水县，汉族，户籍地山西省沁水县。被执行李凯责令退赔一案，天津市和平区人民法院作出的(2018)津0101刑初328号刑事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书责令被执行人李凯退赔友达面馆人民币5元,退赔二千里串吧人民币3元,退赔津泰莱酒楼人民币600元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2019年4月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下银行账户内有存款人民币408元,并由本院予以扣划。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 董 韬审判员 孔 敬审判员 郑雅琴二〇一九年六月二十八日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执813号之二申请执行人：郑义庆，男，1975年11月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：唐惠兰，女，1983年3月19日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。申请执行人郑义庆与被执行人唐惠兰民间借贷纠纷一案，上饶市信州区人民法院2019年1月10日作出的（2019）赣1102诉前调4号民事调解书，被执行人唐惠兰尚欠申请执行人郑义庆借款本金55,000元，被执行人唐惠兰同意在2019年1月20日前归还3万元，2019年8月31日前归还2.5万元。因被执行人唐惠兰未履行上述义务，2019年5月24日，申请执行人郑义庆向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查控未发现被执行人唐惠兰有可供执行财产，据申请人反应被执行人唐惠兰刚完成生育，现处于哺乳期，不宜采取强制措施。本院已依法将其纳入失信被执行人员名单及限制高消费人员名单，现申请执行人申请本案终结执行。经本院组成合议庭审查，认为符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1102执813号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红萍审判员  胡 冰审判员  郑 剑二〇一九年六月二十七日书记员  何乃鹏
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1721执1305号之一被执行人丁春领。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院(2019)豫1721执1305号之一裁定书，于2019年06月19日向被执行人丁春领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后4日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁春领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁春领在中国邮政储蓄银行62×××85账户内存款人民币59404.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建军二〇一九年六月十九日书记员  孙 强
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0802执异97号 异议人（被执行人）:福建鑫海油脂有限公司，住所地龙岩市工业西路**（福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块办公楼**），统一社会信用代码91350800593483609 法定代表人：李美珍，总经理。 申请执行人：中国银行股份有限公司龙岩分行，，住所地龙岩市新罗区龙川北路**中银大厦统一社会信用代码91350800857822150k。 负责人：李路华，行长。 被执行人：龙岩富时特电气有限公司，，住所地龙岩市工业西路**福建龙州工业园硬质合金产业区B-10地块），统一社会信用代码91350800680885681E。 法定代表人：黄养水，总经理。 被执行人：龙岩市新罗区金多食品贸易有限公司，住，住所地龙岩市新罗区闽西交易城**一社会信用代码913508026919455988。 法定代表人：黄艳丽，总经理。 被执行人：黄养水，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：黄款，女，1970年6月24日出生，汉族，居民，住福建省厦门市翔安区。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司龙岩分行与被执行人福建鑫海油脂有限公司、龙岩富时特电气有限公司、龙岩市新罗区金多食品贸易有限公司、黄养水、黄款金融借款合同纠纷中，案外人福建鑫海油脂有限公司对本院不带租拍卖坐落于龙岩市新罗区西陂街道赤坑村龙金路东侧的土地使用权及龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区金龙路5号房产的行为提出执行异议。本院受理后，作出（2017）闽0802执异89号裁定书，裁定驳回案外人福建鑫海油脂有限公司的执行异议申请，案外人不服向龙岩市中级人民法院提出复议，龙岩市中级人民法院做出（2018）闽08执复7号执行裁定书，裁定发回本院重新做出裁定。现案外人福建鑫海油脂有限公司以对本院不带租赁拍卖坐落于龙岩市新罗区西陂街道赤坑村龙金路东侧的土地使用权及龙岩市新罗区西陂街道福建龙州工业园区金龙路5号房产的行为无异议为由，要求撤回执行异议申请。 本院认为，案外人福建鑫海油脂有限公司向本院申请撤回执行异议，没有违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人福建鑫海油脂有限公司撤回执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈    颖 审判员 潘  莉  红 审判员 林  演  芝 二〇一九年六月二十八日 书记员 林飞虹(代)
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执393号申请执行人：陈玉祥，男。被执行人：刘英，男。申请执行人陈玉祥与被执行人刘英民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月28日作出的（2018）辽1382民初4593号民事判决书已经发生法律效力。2019年1月27日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款20000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此表示认可，同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初1562号 原告：童传文，男，汉族，1972年10月23日出生，住安徽省芜湖县。 被告：葛康芝，男，汉族，1966年11月16日出生，住安徽省芜湖县。 被告：汪金龙，男，汉族，1974年11月30日出生，住安徽省芜湖县。 原告童传文诉被告葛康芝、汪金龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童传文、被告汪金龙到庭参加诉讼，被告葛康芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令两被告连带偿还原告借款本金人民币10000元及未付的利息及两年利息4000元。事实与理由：2015年农历2月18(腊月29)，被告葛康芝因资金周转困难通过担保人汪金龙向原告借款人民币10000元。借款时，被告葛康芝出具“借条”一张，约定月息1.5分，同时，借款由汪金龙提供担保。借款后，被告葛康芝通过担保人汪金龙支付了2015年和2016年的利息，2017年至今未付利息。2017年农历2月18(腊月29)后，原告多次向被告催讨本金和利息未果。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告葛康芝未答辩。 被告汪金龙辩称：借款属实，但借款本金共为30000元，已经归还本金20000元。借款利息支付一直是由原告与被告葛康芝私下解决，并未通过被告汪金龙。2016年，因余10000元本金未清偿，被告葛康芝重新向原告出具借条一份，并让被告汪金龙以担保人身份在借条上签字，被告汪金龙碍于情面签了字。被告葛康芝承认借款，但因缺乏清偿能力而至今未清偿借款。被告葛康芝现在外地未来参加庭审，开庭审理前，被告汪金龙电话联络被告葛康芝，葛康芝承诺下半年想办法清偿借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：原告与被告汪金龙系同村乡邻。2015年2月18日，因需资金周转，经被告汪金龙介绍，被告葛康芝向原告借款30000元，原告现金支付了该笔借款，双方约定月利率为1.5%。后被告葛康芝支付利息至2016年2月18日并归还借款本金20000元，双方于2016年2月18日结算后，由被告重新出具借条一张，载明：今借到童传文人民币壹万元整（10000.00元）年限壹年（月息1.5分）此据借款人：葛康芝。被告汪金龙在借条上以担保人身份签字。借条同时备注：2015息已付，2016年息已付。2017年2月18日至今，被告葛康芝未再还本付息。 本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。原告与被告葛康芝之间的债权债务关系，有被告葛康芝出具的借条为证，且双方关于月利率1.5%的约定，不违反法律的规定，本院予以认定。截至2019年5月18日，被告共欠付原告借款本金10000元及利息4050元，现原告诉请判令被告返还借款本金10000元及利息4000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告汪金龙在借条上以担保人身份签字，应当承担相应的担保责任，原告诉请判令被告汪金龙对案涉借款本息承担连带还款责任，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛康芝于本判决生效之日起十日内返还原告童传文借款本金10000元及利息4000元； 二、被告汪金龙对上述债务承担连带还款责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由被告葛康芝、汪金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  陶静波 二〇一九年六月十三日 书记员  胡雅雯 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔26刑终113号原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。上诉人（原审被告人）雷保财，男，1999年1月15日出生，苗族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地贵州省黄平县。因涉嫌犯盗窃罪，经凯里市公安局决定，于2018年12月8日被刑事拘留；经凯里市人民检察院批准，于2018年12月21日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。指定辩护人金庆龙、金旭阳，贵州洲联合律师事务所律师。凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人雷保财犯盗窃罪一案，于2019年4月21日作出（2019）黔2601刑初101号刑事判决。原审被告人雷保财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问原审被告人雷保财，并听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审经审理查明，2018年11月12日21时许，被告人雷保财进入凯里市北门街“龙某2面庄”店内，趁被害人龙某1能不备，将被害人龙某1能放在桌子上的一部黑色OPPOR15手机盗走。2018年12月7日17时许，被告人雷保财在其家中被公安民警抓获，民警当场从被告人雷保财身上查获被盗窃的黑色OPPOR15手机一部，该手机已发还给被害人龙某1能。经凯里市价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2483元。原审认定上述事实的证据有：1.物证：黑色OPPOR15手机一部；2.书证：受案登记本、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押决定书、扣押发还清单等；3.被害人龙某1能的陈述；4.被告人雷保财的供述与辩解；5.鉴定意见；6.扣押笔录、现场勘验检查、现场辨认笔录及照片等。原审法院认为，被告人雷保财以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人雷保财归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪可酌情从轻处罚。被盗财物已追回发还被害人，减少被害人的损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人雷保财犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。上诉人雷保财以原审量刑过重为由提出上诉，请求二审改判7到8个月。辩护人的辩护意见是，被害人对自己财产保管不善给上诉人可乘之机，且被盗窃财物已经被追回，故本案上诉人盗窃他人的财物情节轻微，危害性不大，归案后上诉人亦认罪悔罪，原判量刑畸重，建议对上诉人减轻处罚。本院经审查并认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分。被害人对自己财产的保管情况不能成为盗窃的理由，本案有关原审被告人的酌定从宽情节，原审判决在量刑中已经充分考量，综合本案盗窃的数额等情况，本案不属于情节轻微的情形，原审亦不存在量刑过重或者畸重，上诉人及辩护人要求进一步减轻改判的理由不足，应当驳回。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨元忠审判员  刘万能审判员  潘年钢二〇一九年六月二十一日法官助理向敏书记员刘相
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6690号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：王喜林原告上海浦东发展银行金山支行与被告王喜林信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告王喜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金63,220.81元，支付利息2,075.08元、逾期还款违约金5,652.60元、分期付款手续费2,712.27元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金63,220.81元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王喜林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王喜林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币63,220.81元；二、被告王喜林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币63,220.81元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,380.52元，减半收取计690.26元，由被告王喜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执622号申请执行人：内蒙古呼和浩特市金谷农村商业银行股份有限公司金河支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：曹平平，男，，住呼和浩特市。被执行人：武建英，女，，住呼和浩特市。被执行人：张志兵，男，，住呼和浩特市。被执行人：王美，女，，住呼和浩特市。被执行人：张大平，男，，住呼和浩特市。被执行人：张素清，女，，住呼和浩特市。被执行人：李和平，男，，住呼和浩特市。被执行人：杨改堂，女，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5680号 上诉人（原审原告）：阳谷鑫泉玻璃制品有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处运河西路**。 法定代表人：朱士海，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：青岛完美人家网络技术有限公司，，住所地青岛市城阳区春阳路 法定代表人：郭宗顺。 上诉人阳谷鑫泉玻璃制品有限公司因与被上诉人青岛完美人家网络技术有限公司服务合同纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9704号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 阳谷鑫泉玻璃制品有限公司上诉请求:撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9704号民事裁定，裁定由青岛市城阳区人民法院审理本案。事实和理由：本案中仲裁委员会约定不明，仲裁协议无效，青岛市城阳区人民法院应当管辖等。 青岛完美人家网络技术有限公司未作书面答辩。 阳谷鑫泉玻璃制品有限公司向一审法院起诉请求：1、请求解除原被告间所签合同，判令被告返还网店托管服务费6000元，返还刷单货款4462.6元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，原告与被告在《托管服务协议》中约定：本协议在履行过程中若发生争议或纠纷，双方当事人应通过友好协商，协商不成的，任何一方均可向当地仲裁委员会提起仲裁。故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，不属本院管辖，应当予以驳回起诉。裁定：驳回阳谷鑫泉玻璃制品有限公司的起诉。 本院认为，双方当事人在《托管服务协议》中约定“协商不成的，任何一方均可向当地仲裁委员会提起仲裁”，由于没有约定明确的仲裁机构，上述仲裁协议无效。在仲裁协议无效的情况下，任何一方均可向有管辖权的人民法院起诉。 综上，阳谷鑫泉玻璃制品有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初9704号民事裁定； 二、本案指令青岛市城阳区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执47号申请执行人：天津市鑫鹏热镀锌有限公司，住所地天津市西青区王稳庄镇东兰坨村。法定代表人:万宗国，总经理。被执行人：天津市鑫炜源钢木家具有限公司，住所地天津市东丽区程林庄道**（天津隆庆皮革五金有限公司院内）。本院在执行××人××锌有限公司与被××人天津市鑫炜源钢木家具有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初2042号民事判决书要求被执行人给付加工费15961元及迟延履行期间债务利息，案件受理费100元，公告费600元。上述款项被执行人至今未付。执行过程中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院于2019年6月3日将被执行人列入失信被执行人名单并向其发出执行决定书；于2019年5月31日对被执行人法定代表人采取了限制高消费措施并向其发出限制高消费令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下存在车辆、不动产及银行存款，本院依法冻结其名下银行账户一个。经询问，申请执行人表示暂不了解被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2042号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  田宝坤审判员  王俊卿二〇一九年六月二十日书记员  赵 鑫
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）闽行赔终336号 上诉人（原审原告）福建圣瑞贸易有限公司，住所地福建省建瓯市**。 法定代表人张曲涛，执行董事。 委托代理人严国峰，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。 委托代理人林建明，男，1963年12月27日出生，汉族，建瓯市纸艺文化产业协会常务副会长，住福建省建瓯市。 被上诉人（原审被告）建瓯市人民政府，住所地福建省建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人周安有，市长。 委托代理人钟志勇，男，建瓯市徐墩镇人民政府工作人员。 委托代理人朱光伟，福建武夷律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）建瓯市土地收购储备中心，，住所地福建省建瓯市樟树下** 法定代表人吴银华，主任。 委托代理人任国华，福建启新律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）建瓯市徐墩镇人民政府，住，住所地福建省建瓯市徐墩镇中山路/div> 法定代表人吴芳，镇长。 委托代理人何世昌，男，建瓯市徐墩镇人民政府工作人员。 被上诉人（原审第三人）福建绿聚房地产开发有限公司，住，住所地福建省建瓯市徐墩镇北津村北坪1-２层/div> 法定代表人王建敏，总经理。 委托代理人何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）福建省祥源水利建筑工程有限公司，住，住所地福建省浦城县新源花园****/div> 法定代表人陶桢玮，总经理。 委托代理人何文华，建瓯市东游中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审第三人）建瓯市新区开发建设有限责任公司，住所，住所地福建省建瓯市瓯宁路**div> 法定代表人徐凡铭，总经理。 上诉人福建圣瑞贸易有限公司（以下简称圣瑞公司）因诉建瓯市人民政府行政赔偿一案，不服龙岩市中级人民法院（2018）闽08行赔初7号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。第四十九条第（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。联系本案而言，本案系原告在提起确认被告建瓯市人民政府征收其房产行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，依前述法律规定，原告应对其主张的被告违法征收其房产给其造成的损害事实提供证据证明，而前案原审法院作出（2018）闽08行初50号裁定以没有利害关系和没有事实根据为由裁定驳回了原告要求确认被告建瓯市人民政府征收行为违法的起诉，故不存在因违法征收而对原告造成损害的事实，原告提起本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据和法律依据，依法应裁定驳回其起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告福建圣瑞贸易有限公司的起诉。 原审原告圣瑞公司不服，向本院提起上诉称，原审法院（2018）闽08行初50号裁定书认定事实错误，原审法院依据错误的裁定而作出的本案裁定也是错误的。请求撤销原审裁定，依法改判被上诉人建瓯市人民政府立即停止侵害，并恢复上诉人被其违法行政行为所堆积的3000平方米土地和损坏的厂房、设备、设施原状。 被上诉人建瓯市人民政府答辩称，答辩人未对涉案厂房、土地作出征收决定、发布征收公告，原审中上诉人与答辩人均确认涉案厂房、土地不在建瓯市上峰景城与市工商局至高铁西站连接线改扩建项目范围内，答辩人及第三人原审均提供充分证据证明上诉人厂房被封堵、财产被损毁是由于涉案土地、厂房与当地村民存在权属争议，是民事侵权行为，上诉人诉请答辩人征收行为违法没有事实和法律依据，应予驳回。上诉人基于瓯政（2014）5号房屋征收公告提起本案诉讼，而该公告发布时间为2014年1月9日，公告第八条写明了申请行政复议与提起行政诉讼的期限，上诉人在三年半以后才提起本案诉讼，显然超过起诉期限，应予驳回。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人建瓯市土地收购储备中心答辩称，建瓯市人民政府的征收决定对上诉人的权利义务明显不会产生实际影响，建瓯市人民政府也没有实施征收上诉人房地产的行为，上诉人诉称的损失与建瓯市人民政府发布征收公告的行为没有因果关系。上诉人的行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。原审裁定认定事实清楚，证据充分，程序合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人建瓯市徐墩镇人民政府、建瓯市新区开发建设有限责任公司的答辩意见与建瓯市土地收购储备中心意见一致。 被上诉人福建绿聚房地产开发有限公司、福建省祥源水利建筑工程有限公司答辩称，上诉人提出的上诉理由没有事实和法律依据，原审法院认定事实、适用法律正确。请求驳回上诉。 本院认为，本案系上诉人圣瑞公司起诉请求确认建瓯市人民政府实施的征收行为违法时，一并提起的行政赔偿诉讼。关于圣瑞公司诉建瓯市人民政府征收行为违法一案，本院已作出（2019）闽行终239号行政裁定，撤销龙岩市中级人民法院（2018）闽08行初50号行政裁定并指令龙岩市中级人民法院继续审理。因此，本案亦应撤销原审裁定，指令龙岩市中级人民法院继续审理。 综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原审裁定驳回起诉不当，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院（2018）闽08行赔初7号行政赔偿裁定； 二、本案指令龙岩市中级人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 珩 审判员 王江凌 审判员 朱志闽 二〇一九年六月二十八日 法官助理张琳 书记员翁陈贞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0226执13号之二 申请执行人：毛立均，男，1965年10月5日出生汉族，住宁波市奉化区。 申请执行人：汪宽达，男，1967年1月5日出生汉族，住宁波市奉化区。 被执行人：胡建国，男，1953年9月20日出生汉族，住宁海县。 被执行人：郑志原，男，1961年8月24日出生汉族，住宁海县。 申请执行人毛立均、汪宽达与被执行人胡建国、郑志原为建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0226民初405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人毛立均、汪宽达向本院申请强制执行。本院于2019年1月2日立案执行。执行标的为被执行人胡建国、郑志原返还申请执行人毛立均、汪宽达执行款本金100000元并支付利息，应负担案件执行费1400元，诉讼费1150元。本院在执行了过程中采取了以下执行措施： 1.于2019年1月4日向被执行人胡建国、郑志原发出执行通知书、报告财产令和权利义务告知书，要求两被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，两被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 2.通过网络执行查控系统对被执行人胡建国、郑志原的工商股权等财产情况进行了查询，查到被执行人郑志原名下有车牌号为浙Ｂ×××××的车辆，但该车已报废。 3.通过网络执行查控系统查询到被执行人胡建国、郑志原名下有银行账户、支付宝、财付通帐户，本院依法冻结存款，本院依法冻结存款，已扣划至本院账户。 4.到宁波市住房公积金管理中心宁海分中心对两被执行人的住房公积金进行了查询，两被执行人名下无住房公积金账户。 5.本院于2019年3月5日到被执行人郑志原居住地对其下落及财产情况进行了实地核查并张贴相关法律文书，查找到被执行人郑志原名下有位于宁海县长街镇××村的房地产（集体），并对其进行了查封。 6.鉴于被执行人胡建国、郑志原拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡建国、郑志原采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、公安布控的执行措施。 截至2019年6月28日，本院共执行到执行款7205.96元，优先偿付诉讼费1150元、执行费1400元后，申请执行人实现了债权4655.96元。暂未发现被执行人胡建国、郑志原有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的有效财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人毛立均、汪宽达，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡建国、郑志原暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0226执13号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 彭聚儒 二〇一九年六月二十八日 代书记员 李 楠
黑龙江省绥北人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8111执115号申请执行人：刘亚辉，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海伦市。被执行人：黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司，组织机构代码232304110003122，住所地黑龙江省海伦市。法定代表人：尤广礼，该公司经理。本院在执行申请执行人刘亚辉与被执行人黑龙江省科诺尔粮食经销有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、车辆等查询回执在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  朱永宽审判员  王晓虎审判员  马宝山二〇一九年六月十一日书记员  苗延明赵金山、曹羽所有的位于肇源农场馨和家园小区6号楼2单元202室砖混结构的住房（建筑面积
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15111号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：涂保国，男，1965年2月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告涂保国物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执943号南亚兵：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4892号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人南亚兵支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52816.49元，利息6108.64元，罚息复利2274.49元，共计61199.62元，并自2017年6月22日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的一汽牌小型轿车（车牌号粤SR1B**，车架号LFP83ACC1F1D98914）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费665元、执行费828元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007746特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5060号 原告：四川金旭时代科技有限公司，住所地四川省成都市成华区踏水桥北街********。 法定代表人：耿平，该公司董事长。 被告：四川宏巨佳科技有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区金凤街**附**。 法定代表人：秦宏，职务不详。 被告：秦宏，男，1984年3月1日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告四川金旭时代科技有限公司与被告四川宏巨佳科技有限责任公司、秦宏买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案属于起诉时被告下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨思思 人民陪审员  刘 影 人民陪审员  谢 菱 二〇一九年六月十三日 书 记 员  罗莉华
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3401执32号 申请执行人：尤贵成,男,1973年2月12日出生,住四川省威远县。 被执行人：赵喜彪,男,1982年12月28日出生,住丽江市玉龙县。 本院在执行尤贵成与赵喜彪合同纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2017）云3401民初664号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告赵喜彪于本判决生效之日起十日内支付原告尤贵成工程款22000.00元。因赵喜彪按期未履行，尤贵成于2019年1月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行过程：1、本院于2019年1月30日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令及当事人缴款通知书，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2019年1月28日、2月18日、5月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵喜彪的银行存款不动产、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人赵喜彪的互联网银行，被执行人赵喜彪在财付通支付科技有限公司的账户内有存款，本院于2019年5月10日冻结了该账户，并于2019年5月29日划拨了该账户内的存款610.12元，支付本案执行费230.00元，诉讼费350.00元，案款30.12元。4、本院通过全国网络查控系统查询被执行人赵喜彪的车辆登记信息，被执行人名下有四辆车，本院于2019年5月10日委托玉龙县人民法院到丽江市公安局交通警察支队车辆管理所查封了车牌为云Ｐ×××××的车辆，2019年5月28日本院到迪庆州公安局交通警察支队车辆管理所查封了车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的车辆，但本院至今未能实际控制上述车辆。5、本院于2019年2月15日到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人赵喜彪在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。6、2019年3月11日本院委托玉龙县人民法院查询被执行人在玉龙县的房产登记信息，被执行人在玉龙县不动产登记中心无房产登记信息。7、2019年3月19日本院到被执行人赵喜彪户籍所在地丽江市玉龙县九河乡九河村民委员会进行调查，被执行人赵喜彪常年在外，未发现可供执行的财产。8、本院于2019年1月29日对被执行人采取了限制消费令措施。9、2019年6月26日经终本约谈申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。9、本案未执行到位金额为21969.88元。 综上所述，因本案被执行人赵喜彪确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一九年六月二十六日 书记员 潘 小 蕾
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初7681号 原告：太亨柱，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：金铉植，男，朝鲜族，户籍地为吉林省安图县明月镇。 原告太亨柱与被告金铉植民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告太亨柱及其委托诉讼代理人张卉夫到庭参加诉讼。被告金铉植经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太亨柱向本院提出诉讼请求：金铉植立即偿还借款本金5万元及利息（自2018年3月5日至全部偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2018年1月5日，金铉植向太亨柱借款5万元，约定借款期限为两个月，如逾期由金铉植的公积金偿还。借款后，经太亨柱多次催收，金铉植拒不履行还款义务。 金铉植未答辩。 经审理查明，2018年1月5日，金铉植向太亨柱借款5万元，约定借款期限为两个月，未约定借款利息。当日，金铉植向太亨柱出具收条。借款后，金铉植未按约定向太亨柱返还借款本金。 上述事实有太亨柱的陈述、借款协议、收条、银行交易明细、照片等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。金铉植向太亨柱借款的事实有太亨柱提供的借款协议、收条等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚、证据充分，故双方之间的债权债务关系成立，太亨柱要求金铉植返还借款本金5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。太亨柱要求自借款期限届满即2018年3月5日起，按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。金铉植未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金铉植于本判决发生法律效力后立即返还太亨柱借款本金5万元，并支付逾期利息（自2018年3月5日至全部偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如金铉植未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1086元、公告费600元，合计1686元（太亨柱已预交），由金铉植负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李美燕
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民特6号   申请人:杨晋春，男，1965年3月11日出生，汉族，狄村社区居民，系被申请人吕子珍的四子，住太原市。   委托诉讼代理人：孙磊，山西吴宋律师事务所律师。   被申请人：吕子珍，女，1928年6月27日出生，汉族，狄村社区居民，现住太原市。   代理人：杨彭彦（系被申请人吕子珍的长子），住太原市。   申请人杨晋春申请宣告吕子珍无民事行为能力一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。   申请人杨晋春称，1.宣告被申请人吕子珍为无民事行为能力人；2.指定长子杨彭彦为被申请人吕子珍的监护人。事实与理由：我与吕子珍是母子关系，吕子珍于2011年患脑梗，生活不能自理，卧床休息，自2011年起一直由我照顾至今。现诉至法院，请求确认吕子珍为无民事行为能力人。   代理人杨彭彦称，认可吕子珍为无民事行为能力人，其同意为吕子珍的监护人。   经审理查明：杨同海与吕子珍共育有四子一女，分别为杨彭彦、杨晋生、杨晋迁、杨晋春与杨丽洁。杨同海已于1976年去世。在审理过程中，申请人向本院申请对被申请人吕子珍的民事行为能力进行鉴定，本院依法委托山西省精神疾病司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2019年6月10日作出精神疾病司法鉴定意见书，鉴定意见为血管性痴呆、无民事行为能力。杨晋春请求杨彭彦作为吕子珍的监护人，杨晋生、杨晋迁与杨丽洁也均无异议，且杨彭彦作为吕子珍的长子，由其作为吕子珍的监护人，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：   一、吕子珍为无民事行为能力人。   二、指定杨彭彦为吕子珍的监护人。   本判决为终审判决。   审判员 冯亚妮     二O一九年六月二十七日   书记员 贾 茜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6807号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周忠达，男，1955年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）：浙江省杭州市下城区人民政府。住所地：下城区文晖路**。 法定代表人：柴世民，该区人民政府区长。 再审申请人周忠达诉被申请人浙江省杭州市下城区人民政府（以下简称下城区政府）行政复议一案，杭州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙01行初590号行政裁定：对周忠达的起诉，不予立案。周忠达不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月21日作出（2018）浙行终1595号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。周忠达仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周忠达向本院申请再审，请求：1.撤销二审裁定并发回重审；2.判令下城区政府依法履职。主要事实和理由为：二审裁定不开庭、不调查、不取证、不依法询问当事人，遗漏诉讼请求。二审裁定违背客观事实且违反法律法规。 本院认为：本案的核心问题是下城区政府作出的下府复审〔2018〕6号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》）是否合法。本案中，周忠达向下城区政府申请行政复议，要求确认下城区潮鸣街道办事处（以下简称潮鸣街道办）对其上访行为所采取的措施为行政乱作为，要求确认潮鸣街道办不派人帮其追讨房款的行为是行政不作为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，只有侵犯当事人合法权益的具体行政行为才可以申请行政复议。潮鸣街道办对周忠达的上访行为作出的信访处理行为并不创设新的权利义务；周忠达认为潮鸣街道办负有帮其追讨房款的职责，亦明显缺乏依据，故此两项申请均不属于行政复议的受理范围，下城区政府作出《不予受理决定书》于法有据，一审法院对其起诉不予立案，二审予以维持并无不当。 综上，周忠达的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人周忠达的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  朱 萌
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0331执恢18号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司太白县支公司。负责人沈军鉴，该公司经理。委托代理人吴小龙，男，汉族，生于1989年2月5日，陕西省眉县特别授权代理。被执行人王强强，男，汉族，1996年9月7日出生，农民，初中文化，住太白县.被执行人王秋宏，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，初中文化，住太白县。中国人民财产保险股份有限公司太白县支公司与王强强、王秋宏保险纠纷一案，陕西省太白县人民法院做出的（2016）陕0331民初83号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行到期义务，申请执行人于2019年4月25日向我院申请恢复强制执行，要求被执行人向申请执行人履行返还代付的赔偿金114390.64元及诉讼费1290元，并承担本案件执行费。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书后，本院依法查询了被执行人王强强、王秋宏个人的银行存款、房屋产权登记、车辆登记、工商登记信息，均未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。申请执行人知晓并自愿向本院提出撤回本次执行案件的强制执行申请，经审查符合法律规定，本院予以准许。若被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人在申请执行期限内可再次向本院申请对该调解书未执行完毕款项的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条之规定裁定如下:终结我院（2019）陕0331执恢18号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  屈振江审判员  郭军伟二〇一九年六月三十日书记员  严 寅
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更800号 罪犯任勇，男，1982年9月6日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月28日作出（2014）兴刑初字第38号刑事判决，认定被告人任勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。被告人任勇及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2015年12月29日作出（2015）黔高刑三终字第42号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2013年6月9日起至2021年6月8日止。于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯任勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯任勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯任勇减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2020年11月8日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保093号申请人：罗江县金山镇第一机砖厂，住所罗江县（现德阳市罗江区）金山镇吴家陵村**。法定代表人：黎邦均，总经理。被申请人:四川瑞荣建设有限责任公司，住所成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：刘仕瑞。申请人罗江县金山镇第一机砖厂于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川瑞荣建设有限责任公司银行存款800,000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人罗江县金山镇第一机砖厂向本院提供了保险公司出具的担保函。本院经审查认为，申请人罗江县金山镇第一机砖厂与被申请人四川瑞荣建设有限责任公司之间存在页岩砖买卖合同关系，为确保债权得到实现，申请人罗江县金山镇第一机砖厂向本院申请诉前财产保全，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川瑞荣建设有限责任公司银行存款800,000.00元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人罗江县金山镇第一机砖厂在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  刘小燕二〇一九年六月二十五日书记员  彭 雪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6067号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：赵儿慧，女，1978年2月27日，身份证住址浙江省上虞市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人赵儿慧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初2839号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月27日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币127439.9元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月二十一日 书记员  成 圆
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1431号上诉人（原审原告）：管振玺，男，1972年1月12日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：林立峰，辽宁承远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛淑芹，女，1962年6月4日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：王帅，男，1992年11月3日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：李成杰，辽宁赛德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳家和兴置业有限公司，住所地建平县叶柏寿街道绿岛花园。法定代表人：张立磊，经理。上诉人管振玺、薛淑芹因与被上诉人朝阳家和兴置业有限公司（以下简称家和兴公司）第三人撤销之诉一案，不服建平县人民法院（2018）辽1322民初4677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本院生效的（2019）辽13民终字424号民事判决，已认定薛淑芹与家和兴公司签订的认购协议系双方当事人真实意思表示，一审法院判决认定该协议真实性不能确定不妥。因管振玺与薛淑芹均未办理房屋所有权变更登记，案涉房屋的占有问题是本案审理的焦点。如管振玺合法占有，则可能存在发生法律效力判决错误，并损害管振玺民事权益的情形；如薛淑芹合法占有案涉房屋，则不存在发生法律效力判决错误，并损害管振玺民事权益的问题。一审法院判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：一、撤销建平县人民法院（2018）辽1322民初4677号民事判决；二、本案发回建平县人民法院重审。上诉人薛淑芹预交的二审案件受理费4,898元予以退回；上诉人管振玺预交的二审案件受理费4,898元予以退回。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月二十五日书记员  刘 阳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执1075号 申请人：深圳农村商业银行股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区深南东路**合作金融大厦，统一社会信用代码：91440300782792953J。 被执行人：王术山，男，1966年12月17日出生，汉族，住址：湖南省南县。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王术山金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10466号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月21日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初4394号 原告：蔡垚，男，1982年5月9日生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：吕弘，贵州兑诚律师事务所律师。 被告：黄钟，男，1986年7月7日生，壮族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告蔡垚与被告黄钟追偿权纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡垚的委托诉讼代理人吕弘到庭参加诉讼，被告黄钟经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡垚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿付由原告垫付的贷款本息共计75271.69元；2、判令被告向原告支付因被告未按期还款导致的其他费用3551元；3、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付自垫付之日起至上述款项清偿完毕之日止的资金占用费（暂计算至2019年2月28日为1456.38元）；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，被告与贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订《贵阳银行个人借款合同》，约定被告向银行借款8万元，年利率9.15%，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心作为担保人，并通过《小额贷款担保合同》、《反担保合同书》约定原告与小贷中心作为连带保证人对上述借款进行担保。上述借款到期后，被告对上述借款的本息均未偿还，原告作为担保人对该笔借款的本金、利息、违约金进行了代偿后，多次向被告追偿未果。 被告黄钟未提交答辩状，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，原告蔡垚（反担保人、甲方）与贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（反担保权人、乙方）签订《反担保合同书》，约定：鉴于贵阳银行观山湖支行向黄钟发放小额贷款8万元，乙方对贵阳银行观山湖支行就该笔贷款的90%提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保等。2015年2月4日，贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人、甲方）与贵阳市南明区就业小额贷款担保中心（担保人、乙方）、蔡垚（丙方）签订《小额贷款担保合同》，约定：为确保甲方与黄钟签订的《借款合同》的履行，乙方、丙方愿意向甲方提供担保；乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金72000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用，丙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金8000元及其利息、借款人违约和实现债权的费用等。2015年2月4日，黄钟（借款人、甲方）与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（贷款人、乙方）签订《贵阳银行个人借款合同》，约定：甲方向乙方借款8万元；借款期限从2015年2月11日至2017年2月11日止；本借款由贵阳市南明区就业小额贷款担保中心提供担保等。2018年8月7日，贵阳市南明区就业小额贷款担保中心向贵阳银行观山湖支行代偿被告黄钟的到期债务后，向本院起诉追偿权纠纷，要求黄钟和蔡垚支付代偿款50115.5元及利息、违约金，并承担诉讼费用。蔡垚向贵阳银行观山湖支行和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心承担保证责任，从2017年4月11日至2019年2月18日，共代偿贷款本息及其他费用共计78822.69元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告为被告的贷款向贵阳银行观山湖支行和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心承担保证责任，并与之签订了《小额贷款担保合同》、《反担保合同》，上述协议均是各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规禁止性规定，合法有效。被告取得银行贷款后，未履行还 款义务，原告承担保证责任，向贵阳银行观山湖支行和贵阳市南明区就业小额贷款担保中心代偿了贷款本息及其他费用，金额共计78822.69元。被告依法应向原告归还上述款项并承担违约责任。原告请求被告归还代偿款78822.69元并支付从垫付之日起按照银行同期贷款利率计算的资金占用利息，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄钟于本判决生效之日起三日内支付原告蔡垚代偿款78822.69元及资金占用利息（资金占用利息在2019年2月28日前计1456.38元，2019年3月1日后按照中国人民银行公布的的同期贷款利率标准计算，至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元，由被告黄钟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  谢相鹏 二〇一九年六月三日 书记员  简 溢