wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1323民初4213号原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路**。法定代表人：朱彩涛，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。委托诉讼代理人：杨鸣葳，该公司员工。被告：石敬彪，男，1975年4月3日出生，住泗阳县。被告：夏秀连，女，1973年9月4日出生，住泗阳县。被告：任金海，男，1976年4月7日出生，住泗阳县。被告：陈立华，男，1978年6月4日出生，住泗阳县。原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告石敬彪、夏秀连、任金海、陈立华金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人杨鸣葳到庭参加了诉讼，被告石敬彪、夏秀连、任金海、陈立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告石敬彪、夏秀连偿还贷款本金200000元及利息（自2016年5月24日至2017年5月20日，按年利率11.9625%计算;自2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；2.被告任金海、陈立华承担连带还款责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月28日，被告石敬彪、夏秀连经被告任金海、陈立华担保向原告借款200000元，约定借期内年利率为11.9625%，违约年利率为17.94375%，贷款到期后，被告尚欠本金200000元及利息未归还。被告石敬彪、夏秀连、任金海、陈立华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告石敬彪作为借款人，被告夏秀连作为共同借款人，被告任金海、陈立华作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：借款金额200000元，借款年利率为11.9625%，借款期限自2016年5月24日起至2017年5月20日止。保证方式为连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。2016年5月24日，原告向被告石敬彪支付借款200000元，到期日期为2017年5月20日，年利率为11.9625%。借款到期后，被告未还款。本院认为，原告要求被告石敬彪、夏秀连还款的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告石敬彪、夏秀连订立借款合同系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，借款合同应属有效。原告在履行出借款项的义务后，被告石敬彪、夏秀连作为借款人，应当按照约定按期归还借款。现被告石敬彪、夏秀连已违约，因此，原告该诉讼主张，本院予以支持。原告要求被告石敬彪、夏秀连承担利息以及利息的计算标准符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案借款借期内的利息，被告石敬彪、夏秀连未按约定期限支付。借款到期后，被告石敬彪、夏秀连未按约定还款，原告依据借款合同约定加收罚息，未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告任金海、陈立华承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。本案原告与被告任金海、陈立华签订保证合同，系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，保证合同应属有效，双方约定了保证范围、保证方式、保证期限等，因此，原告现要求被告任金海、陈立华按照担保合同的约定承担担保责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石敬彪、夏秀连于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（自2016年5月24日至2017年5月20日，按年利率11.9625%计算;自2017年5月21日起至还清款之日止，按年利率17.94375%计算）；二、被告任金海、陈立华对本判决主文第一项确定的义务承担连带偿还责任；被告任金海、陈立华在承担责任后，有权向被告石敬彪、夏秀连追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2878元，由被告石敬彪、夏秀连、任金海、陈立华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  许丽娟二〇一九年六月二十四日书记员  戴 彤附录法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1552号上诉人（原审被告）：徐立君，男，1978年3月11日出生，汉族，身份证住址哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：深圳市尚霸智联电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道新田维业诚工业园****。法定代表人：温振盟，总经理。上诉人徐立君因与被上诉人深圳市尚霸智联电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初405号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《终止合同协议》约定，如有异议协商解决，协商不了通过法律手段解决，在甲方（深圳市尚霸智联电子有限公司）所在地法院起诉。被上诉人深圳市尚霸智联电子有限公司住所地位于原审法院辖区，根据约定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十六日书记员 黄淑珍
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执243号 申请人：陈某，女，汉族，1981年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：杨某，男，汉族，1973年6月生，贵州省遵义市人，住桐梓县。 陈某与杨某婚姻家庭纠纷一案，桐梓县人民法院作出的（2018）黔0322民初3383号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，杨某应支付陈某人民币15万元。因杨某未按上述生效法律文书履行义务，陈某向本院申请强制执行，本院于2019年1月18日依法立案受理。 本院执行陈某与杨某婚姻家庭纠纷一案，本院在执行案子中目前的情况是，经“四查”，被执行人杨某名下位于桐梓县×××镇×××区×栋×单元住房一套，无产权，本院已查封，无存款、工商登记信息、保险、税务、股权、公积金等财产，被执行人杨某名下有2008年购买的一辆贵Ｃ×××××长城牌车子，车子申请人要求不处理。因此本案暂无财产可供执行，已对被执行人进行限制高消费。申请人也未提供有价值的财产线索。 本院已告知申请人执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将上述情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）黔0322执243号案件终结本次执行程序。 被执行人杨某负有继续向申请人陈某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十五日 书记员 王小松
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初11531号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈锋，男，1986年10月7日出生，汉族，住广西贵港市港**，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××54）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5450元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2018年11月3日,尚欠利息12916.01元、滞纳金318.8元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张除拖欠的滞纳金金额及违约金的事实外予以确认。另查明，申请表后附领用合约未约定计收违约金。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金及、取现手续费、“用卡无忧”增值服务费、“信用保障”增值服务费的主张应予支持；关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为272.5元（5450元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持；关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持；关于利息，领用合约虽已明确约定贷款利率为日万分之五且可计收复利，但依据原告提交的流水明细，本院认为原告主张的利率计收标准过高，依法酌情调整本案的拖欠利息为11000元，对于超出部分，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈锋在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5450元、利息11000元、滞纳金272.5元、取现手续费60元、“用卡无忧”增值服务费24元、“信用保障”增值服务费18元（上述利息暂计至2018年11月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费135元，由被告陈锋负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  何咏麟
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初531号原告：长顺县农村信用合作联社长寨信用社，住所地长顺县城关长发路，统一社会信用代码：91522729916440057W。负责人：陈剑莹，系该社主任。委托诉讼代理人：刘昌良，系长顺县农村信用合作联社长寨信用社职工。委托诉讼代理人：田仁宇，系长顺县农村信用合作联长寨信用社职工。被告：王娟，女，1965年11月7日生，满族，住贵州省长顺县。被告：张蓉蓉，女，1987年4月27日生，满族，住贵州省长顺县。被告：张俊杰，男，1997年3月10日生，满族，住贵州省长顺县。原告长顺县农村信用合作联社长寨信用社（以下简称：长寨信用社）与被告王娟、张蓉蓉、张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，于2019年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长寨信用社委托诉讼代理人刘昌良、田仁宇和被告王娟到庭参加诉讼，被告张蓉蓉、张俊杰经本院合法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依缺席审理，现已审理终结。长寨信用社向本院提出诉讼请求：1、依法提前解除原被告签订的借款合同；2、判令被告王娟、张蓉蓉立即归还原告贷款本金67000元，并支付利息（从2017年12月21日至2019年1月8日按照月利率9.5‰计算利息，2019年1月9日后按月利率14.5‰计算至贷款本息结清之日止）；3、被告张俊杰对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费及原告为实现债权产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2016年1月9日，被告王娟以经营凉泉水周转困难为由向我社申请贷款67000元，双方签订编号为农信（2016）年个贷字901022016010900001号《个人借款合同》，被告张蓉蓉为共同债务人。合同约定期贷款期限为三年，还款方式为按季结算到期还本。为确保债权实现，原告与被告张俊杰于借款当日签订保证合同，张俊杰对该借款承担连带保证责。原告依约向被告王娟发放贷款，被告王娟按约定支付利息至2017年12月20日。此后，被告王娟拒不还款，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判如所请。被告王娟辩称，原告起诉的贷款不是用于经营凉泉水，而是被告与前夫离婚之前所贷，由于多年未还，原告要求被告以借新贷还旧贷的方式确认该债务。被告认可欠债事实，也结还一年多利息，该债务与子女无关，愿意个人承担。但因经济困难，要求分期还款，每月还400至500元。被告张蓉蓉、张俊杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定如下事实：被告王娟系被告张蓉蓉和张俊杰系之母。王娟欠长寨信用社贷款长期未还，于2016年1月9日与长寨信用社签订借款合同，以借新贷还旧贷的方式签订编号为农信（2016）年个贷字901022016010900001号《个人借款合同》，确认债务金额为67000元。被告张蓉蓉在借款合同标注“债务共有人”处签名，被告张俊杰向长寨信用社作出书面担保承诺，并与长寨信用社签订《保证合同》，对该债务承担连带保证责任。双方约定贷款期限为三年（2016年1月9日至2019年1月8日），约定月利率为9.5‰，逾期在原利率基础上加收50%的罚息，还款方式为按季结息到期还本。被告王娟按合同约定支付利息至2017年12月20日。此后，被告王娟不履行还款义务，经原告催收未果，引起本案纠纷。上述事实，有原告的陈述、被告王娟答辩、借款申请书、借款合同、担保承诺书、保证合同书、贷款催收通知书等附卷佐证。本院认为：被告王娟为归还原贷款与原告重新签订借款合同，是原、被告重新对其债权和债务的确认，该民事行为是双方事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，被告应按合同约定履行还款义务。被告张蓉蓉在借款合同上签名视为对共同债务的确认，应和王娟共同承担还款责任；被告张俊杰为该债务提供担保，应承担连带保证责任。三被告不按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。由于双方约定的合同期为三年，原告起诉时合同履行期限已届满，被告负有继续履行还款的义务，原告要求提前解除合同于法无据，本院不予支持。被告张蓉蓉、张俊杰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娟、张蓉蓉于本判决生效后三十日内向原告长顺县农村信用合作联社长寨信用社偿还借款本金人民币陆万柒仟元整（￥67000.00），并以此为基数，从2017年12月21日至2019年1月8日按月利率9.5‰支付利息，从2019年1月9日起按月利率14.5‰支付逾期利息至还清借款之日止；二、被告张俊杰对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告长顺县农村信用合作联社长寨信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873元（已减半收取），由被告王娟、张蓉蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄卫平二〇一九年六月十三日法官助理顾大春书记员余胜众
云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0625民初36号原告中国农业银行股份有限公司永善县支行，统一社会信用代码91530625217101670Y。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。法定代表人陈斌，该行行长。委托代理人孔祥明（特别授权），该行职工。被告胡胡安，男，1969年6月28日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>被告胡朝帝，男，1977年8月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>被告胡璟泰，男，1981年7月21日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>原告中国农业银行股份有限公司永善县支行（以下简称永善农行）与被告胡胡安、胡朝帝、胡璟泰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法组成合议庭。2019年6月10日，本院公开开庭审理了本案。原告永善农行的委托代理人孔祥明、被告胡朝帝到庭参加诉讼，被告胡胡安经本院公告送达传票传唤，被告胡璟泰经本院传票传唤，无正当理由,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永善农行诉称，2015年5月15日，被告胡胡安向他行以多户联保的方式申请贷款50000元，用于生产经营周转。由被告胡朝帝、胡璟泰作为贷款担保人。2015年6月15日，被告胡胡安与他行签订《农户贷款借款合同》，约定贷款期限5年，贷款方式为本息分别还款，按季付息，按年分期还本，每年偿还本金10000元。借款合同签订后，他行按约定向被告胡胡安提供贷款50000元。2016年6月14日，首期还款日期届满后，被告胡胡安未按约定偿还借款。他行多次催促被告还款，被告至今仍未履行还款义务。截止2018年11月9日，被告共欠他行借款本金50000元，利息13617.34元。诉请人民法院判令被告胡胡安偿还借款本金50000元及相应利息；判令被告胡朝帝、胡璟泰承担连带保证责任。本案诉讼费由被告胡胡安承担。被告胡朝帝辩称，贷款是胡胡安出面联系的，签字担保属实，自己的贷款都无力偿还，不愿承担连带偿还责任。被告胡胡安、胡璟泰未作答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、被告胡胡安向原告永善农行贷款是否属实，应如何偿还。2、被告胡朝帝、胡璟泰是否应当承担连带偿还责任。针对以上争议，原告永善农行向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证各一份。欲证明原告的身份信息及主体资格。2、被告身份证、户口簿复印件各一份。欲证明三被告的身份信息及诉讼主体资格。3、农户小额贷款业务申请表、借款合同及借款凭证各一份。欲证明被告胡胡安向他行申请贷款50000元，他行已按约定向被告胡胡安发放贷款，该笔贷款由被告胡朝帝、胡璟泰提供连带责任担保。经质证，被告胡朝帝对原告提交的证据无异议。但认为他们的身份信息系胡胡安拿去复印。被告胡胡安、胡璟泰未到庭发表质证意见。针对本案争议焦点，被告胡胡安、胡朝帝、胡璟泰未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，与本案相关联，应予采信。根据庭审和质证，本院确定如下法律事实：2015年5月15日，被告胡胡安向原告永善农行以多户联保的方式申请贷款50000元，用于生产经营周转。2015年6月15日，被告胡胡安与永善农行签订《农户贷款借款合同》，约定永善农行向被告胡胡安提供贷款50000元，贷款期限5年，贷款方式为本息分别还款，按季付息，按年分期还本，每年偿还本金10000元。合同还约定了相应贷款利率，并由被告胡朝帝、胡璟泰作为多户联保保证人在借款合同上签字确认。借款合同签订后，永善农行按约定向被告胡胡安提供贷款50000元。2016年6月14日，首期还款日期届满后，被告胡胡安未按约定偿还借款。永善农行多次催促被告还款，被告至今仍未履行还款义务。原告诉至本院。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”故该笔借款自原告永善农行与被告胡胡安签订借款协议，借款发放到被告胡胡安指定账户时《借款合同》对双方发生法律效力，双方当事人应按照约定全面履行合同。原告永善农行要求被告胡胡安偿还借款本息的请求依法应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告永善农行要求被告胡朝帝、胡璟泰承担连带偿还责任的主张依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告胡胡安偿还原告中国农业银行股份有限公司永善县支行贷款本金50000元；偿还截止2018年11月9日的结欠利息13617.34元；给付按合同约定利率从2018年11月9日至还清本金之日止的利息。二、被告胡朝帝、胡璟泰对上述还款本金及利息承担连带偿还责任。被告胡朝帝、胡璟泰承担保证责任后，有权向被告胡胡安追偿。上述给付内容，限本判决生效之日起三十日内履行。案件受理费1050元，由被告胡胡安承担。如被告胡胡安、胡朝帝、胡璟泰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若被告胡胡安、胡朝帝、胡璟泰不自动履行本判决，原告中国农业银行股份有限公司可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  吴光联审 判 员  徐仁发人民陪审员  孙昌迅二〇一九年六月二十六日书 记 员  罗宇浩
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执2326号 申请执行人：廖健民，男，汉族，1955年2月28日出生，身份证住址广东省丰顺县。 委托代理人：詹健，广东嘉得信律师事务所律师，执业证号14403201410053532。 被执行人：李玉华，女，1957年9月24日出生，身份证住址广东省丰顺县。 申请执行人廖健民与被执行人李玉华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初19981号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币150000元及利息等，本院于2019年1月28日依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。并已将查证结果告知申请执行人。申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
山西省运城市盐湖人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2615号 原告：运城经济开发区宝珠瓷砖批发部。 经营者：潘春娥，女。 委托诉讼代理人：李玉峰，山西众志诚律师事务所律师。 被告：康国泽，男。 原告运城经济技术开发区宝珠瓷砖批发部（以下简称宝珠瓷砖批发部）与被告康国泽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝珠瓷砖批发部的委托诉讼代理人李玉峰到庭参加诉讼，被告康国泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝珠瓷砖批发部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购买原告的瓷砖款59783元及利息15782元（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月11日算至2019年5月10日）及后续利息。2、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：2015年8、9月份，被告装修××8-2-23中户房屋时采用欠账的方式从原告处分次购买各种规格、型号瓷砖价值59783元，原告先后十次供给被告选定的瓷砖，但被告至今未付给原告分文，故诉至法院。 被告康国泽未到庭，亦未递交书面答辩状。 原告宝珠瓷砖批发部围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 一、2015年8月17日、8月19日、8月26日、8月30日、9月4日、9月7日、9月7日、9月8日、9月9日马克波罗能强陶瓷销售单和2015年9月11日马克波罗能强陶瓷销售退货单，证明运城经济开发区宝珠瓷砖批发部卖给××8-2-23中户业主康国泽瓷砖价值59783元。 二、2019年4月16日，康国泽手机号码131××给潘春娥的丈夫梁宝珠手机号码137××发送短信内容：“是二亲起诉我的瓷砖钱，我想办法给她，也不让你加到中间为难”，证明康国泽承认欠运城经济开发区宝珠瓷砖批发部经营者潘春娥瓷砖款。 三、2019年5月4日，康国泽与梁宝珠谈话录像，康国泽说：“让我妗子撤诉，我慢慢还她钱”，证明康国泽欠运城经济开发区宝珠瓷砖批发部瓷砖款。 证人景绒的证言。证人景绒当庭陈述其为宝珠瓷砖批发部的会计，被告康国泽与宝珠瓷砖批发部的老板系亲戚关系，因此当时老板打电话让直接给康国泽送瓷砖，证人景绒开了销售单后，司机到仓库提货送给被告康国泽，并陈述若客户支付瓷砖款后，则销售单的红色一联应由客户保管。 证人张某某的证人证言。证人张某某当庭陈述其为某某瓷砖的库管，当时宝珠瓷砖批发部的老板说康国泽装修房子，让其给康国泽出货，证人张某某拿着一个提交的销售单在仓库给康国泽出货。 被告康国泽未提交证据。 经审查，原告当庭提交了书证的原件，并播放了与被告的谈话录像，证据形式合法，且与证人景绒、张某某的证言相互印证，与本案具有关联性，所证内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告康国泽与原告宝珠瓷砖批发部的经营者潘春娥的丈夫系亲戚关系。2015年8、9月份，被告康国泽因装修位于运城市盐湖区××层中户的房屋需要，与原告协商购买瓷砖，原告分九次向被告康国泽供应瓷砖，总价款为65463元。2015年9月11日，因被告房屋装修完毕，将剩余的瓷砖退回，退回瓷砖的价款为5680元。经原告多次催要，被告康国泽至今未向原告支付瓷砖款。 本院认为，债务理应清偿。原告提供的证据能够证明被告康国泽从原告处购买瓷砖且欠付货款59783元的事实。现原告要求被告支付瓷砖款59783元，本院予以支持。双方未约定支付瓷砖款的时间，但依照市场交易习惯，买受人应当在交付瓷砖的同时支付货款，被告康国泽至今未向原告支付瓷砖款，其行为已经构成违约，应当依法承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中被告逾期未向原告支付货款的行为构成违约，原告有权以买受人违约为由向被告主张赔偿逾期付款的损失，故原告要求被告自退货之日即2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告康国泽于本判决生效之日起十日内向原告运城经济技术开发区宝珠瓷砖批发部支付瓷砖款59783元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付自2015年9月11日起至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1689元，减半收取844.5元，由被告康国泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 欢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4896号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：赵延龙，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告赵延龙供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告赵延龙的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0930执106号之一申请执行人：河曲县创景新型建材有限公司，住所地：忻州市河曲县。法定代表人：刘三俊，系该公司总经理。被执行人：山西鲁能河曲发电有限公司，山西省河曲县。法定代表人：白继亮，系该公司董事长。本院在执行申请执行人河曲县创景新型建材有限公司与被执行人山西鲁能河曲发电有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2019年5月10日向被执行人山西鲁能河曲发电有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山西鲁能河曲发电有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山西鲁能河曲发电有限公司在中国农业银行X账户内存款人民币21584269.75元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 李 渊二〇一九年六月三日书记员 苗白娟
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44494号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告杨明翠，女，1979年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告杨明翠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告杨明翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费4261元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期29号楼1603室的业主，房屋面积142.02平方米，每月应交物业费142.02元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告杨明翠未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨明翠系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼1603室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为142.02元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计4261元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期29号楼1603室的业主,房屋建筑面积142.02平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为142.02平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝3835元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告杨明翠于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币3835元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2019）青0103刑初163号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人马有来，男，1981年4月2日出生于青海省海东市化隆回族自治县，公民身份号码：×××，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东市化隆回族自治县，现住青海省海东市化隆回族自治县。2011年12月20日曾因犯盗窃罪被山东省惠民县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；2019年1月11日又因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，2019年4月7日刑满释放。2019年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被依法刑事拘留，同年5月17日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉(2019)158号起诉书指控被告人马有来犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。因被告人马有来自愿认罪，经征求西宁市城中区人民检察院的意见，被告人马有来同意，本院决定适用快速办理机制，公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员严淑蓉出庭支持公诉，被告人马有来到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2019年5月11日17时许，被告人马有来在本市××区北口趁被害人余某不注意，盗窃其放在上衣口袋内的VIVO牌手机一部（规格型号：X9plus，内存4G+64G,金色），准备离开时被失主余某发觉将其当场抓获并报警。经鉴定：被盗手机价值人民币950元。   该院认为，被告人马有来以非法占有为目的，在本市实施扒窃作案一起，数额达950元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并当庭出示了受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及户籍证明等证据。   被告人马有来在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解和陈述。   经审理查明：2019年5月11日17时许，被告人马有来在本市××区北口趁被害人余某不注意，盗窃余某放在上衣口袋内的VIVO牌手机一部（规格型号：X9plus，内存4G+64G,金色），准备逃离时被余某发觉将其当场抓获并报警。经鉴定：被盗手机价值人民币950元。   上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及陈述、被告人的供述、证人证言、鉴定意见、现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马有来以非法占有为目的，在本市实施扒窃作案一起，数额达950元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立,本院予以支持。鉴于被告人马有来在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：   被告人马有来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。   （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月11日起至2019年11月10日止）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 梁 浩     二〇一九年六月二十日   书记员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执279号申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市平城区云中路**。被执行人谭宏，男，1991年12月2日出生，汉族，住大同市。大同市平城区人民法院与谭宏罚金一案，本院作出的（2018）晋0213刑初90号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，谭宏应缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行。本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。已对被执行人谭宏采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王雅玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执保137号 申请保全人：陈永生，男，1979年5月22日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托代理人：张林，安徽雷城律师事务所律师。 被保全人:汪金华，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人：蔡霞，女，1975年2月11日生，汉族，住址同上。 关于申请保全人陈永生与被保全人汪金华、蔡霞财产保全纠纷一案，本院冻结了被保全人汪金华、蔡霞银行账户内存款人民币310000元或查封其等额财产。申请保全人陈永生于2019年5月30日向本院提起申请，要求解除对被保全人汪金华、蔡霞银行账户内存款310000元的冻结或解封其等额财产。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被保全人汪金华、蔡霞银行账户内存款310000元的冻结或解封其等额财产； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂东霞 二〇一九年六月三日 书记员  李家林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民初6436号原告：山东坤元建筑安装有限公司，住所地山东省临沂市金雀山中段。法定代表人：朱述早,经理。委托诉讼代理人：王德利，山东鲁青律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住北京市昌平区小汤山工业开发区大东流**。法定代表人：符剑平，经理。委托诉讼代理人：李丹洋，该单位职工，住，住北京市昌平区/div>原告山东坤元建筑安装有限公司与被告北京港源建筑装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后通知原告交纳案件受理费，但原告逾期未交纳。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用。当事人逾期交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，应按照当事人自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告山东坤元建筑安装有限公司撤诉处理。审判员  周敏二〇一九年六月十一日书记员  王莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终849号 上诉人（原审原告）：李继颜，男，1976年5月16日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 委托诉讼代理人：曾海飞，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司。住所地：贵港市港**金港大道**院欧景蓝湾****。 负责人：冯丽新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁上斯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾磊，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 上诉人李继颜因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称太平洋保险公司）财产保险合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 李继颜上诉请求：撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初3262号民事判决，改判支持李继颜的一审诉讼请求。事实与理由：“山竹”17级强台风造成的危害有目共睹，一审法院对台风的危害程度存在理解错误。《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》不是法律，该规范对风灾等级不予区分，一概而论认为凡是风灾就赔偿10%错误，一审判决适用该规范错误。其他农户愿意按照10%赔偿，不代表该赔偿比例正确。与本案同类的案件（2016）桂08民终931号民事判决，就是按减产50%进行赔偿的。 太平洋保险公司辩称，一、受灾后甘蔗倒伏的面积本身并不直接表明损失程度，关键是看甘蔗最终因此减少的重量。本案灾情发生在9月中旬，甘蔗已长到接近于成熟，只有倒伏在30度以下，才会对甘蔗的继续长大和最终重量产生少量影响。贵港地区遭遇同次风灾同镇的大部分蔗农都接受按受灾面积的10%损失程度进行赔付，且认可受灾面积远小于投保面积。而上诉人提供的照片仅是显示有80%面积的甘蔗被吹倒，并且倒伏并未都在30度以下，实际损失程度并不大。二、《政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》属于法律规定的一种，具有法律属性，按此规范确定损失程度，符合受灾蔗农的客观损失需求。上诉人所称的同类判决里的事实、证据等情况与本案确定的法律事实完全不同，该同类判决对本案完全不具有可参照性。综上，请求维持原判 李继颜向一审法院起诉请求：被告支付保险金197040元给原告。 一审法院认定事实：2018年8月21日，原告向被告投保了一份甘蔗种植保险（中央政策性）保险，双方约定：被告为原告在贵港市覃塘区种植甘蔗821亩承担保险责任，每亩600元，保险金额492600元，保险期限自2018年8月22日起至2019年8月21日止，保险人同意按照《糖料甘蔗种植保险（广西地区）条款》约定承担保险责任等内容。合同签订后，原告依约向被告交付保险费。2018年9月16日，原告投保的821亩甘蔗受到风灾损害。 保险合同第二十条约定，保险甘蔗发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：甘蔗自9月1日至9月30日发生保险事故，最高赔偿比例为保险金额的80%，赔偿计算公式为：赔偿金额=每亩保险金额×受灾面积×出险时间对应的赔偿比例×损失程度。损失程度是指甘蔗因灾造成植株损失的程度，该程度一般由当地糖办鉴定，并经保险人与被保险人协商确定，双方也可聘请专业评估机构对损失程度进行专业评估。 另查明，根据《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》的规定，甘蔗的伸长期是指自甘蔗开始拔节起至伸长基本停止的时期。处于伸长期的甘蔗因风灾造成蔗株与地面所成角度在30°以下，或折断率10%-30%，其定损比例为10%。贵港地区遭遇同次风灾的部分甘蔗农户已接受了被告按照10%的损失程度对其进行赔付。 一审法院认为，原告与被告签订的保险合同，双方意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，涉案甘蔗遭遇风灾，原、被告对于每亩保险金额600元及出险时间对应的赔偿比例为80%并无异议，仅对受灾面积及损失程度存在争议。关于受灾面积，因风灾是对涉案所有甘蔗造成不同程度的损害，且在被告提交的回勘照片里也显示原告受灾的面积为其所投保的面积，故确认涉案甘蔗的受灾面积为821亩。关于损失程度，原告负有举证责任，但本案无法通过鉴定程序对此进行确认，且原、被告双方亦无法协商一致，故参照《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》、现场图片、原告所确认涉案甘蔗的存活率及同次风灾的贵港其他甘蔗农户的赔付情况，酌情认定涉案甘蔗的损失程度为10%，故被告应支付保险金39408元（600元/亩×821亩×80%×10%）给原告。一审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵港中心支公司向原告李继颜赔偿保险金39408元；二、驳回原告李继颜的其他诉讼请求。 二审查明，一、双方对受损面积为821亩均无异议。二、2019年6月4日，本院组织双方提供材料至贵港市覃塘区农业农村局，并就本案损失程度向该局调查了解情况。该局于2019年6月5日作出书面答复，答复结论为该局认为案涉种植甘蔗因台风造成的损失程度为10%。经本院组织质证，李继颜对该答复意见不予认可，并就案涉损失程度提出鉴定申请；太平洋保险公司对该答复意见无异议，不同意对案涉损失程度进行鉴定。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是案涉甘蔗因风灾造成的损失程度是多少问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李继颜向一审法院起诉时，明确其不认同太平洋保险公司确定的按损失程度10%标准理赔，而应按损失程度50%标准理赔，但其没有提供充足的证据证明其主张，也没有就损失程度向一审法院申请司法鉴定，一审法院根据到案证据及《广西壮族自治区地方标准政策性糖料甘蔗种植保险定损规范》的规定，结合太平洋保险公司对同次风灾对同地段其他被保险农户均按损失程度10%标准理赔等实际情况，认定并判决太平洋保险公司按损失程度10%标准进行理赔并无不当。 本案二审期间，针对当事人在保险合同中关于损失程度“一般由当地政府糖办鉴定，并经双方协商确定，也可聘请专业机构进行评估”的约定，本院向贵港市覃塘区农业农村局进行了调查，该局认为案涉种植甘蔗因台风造成的损失程度为10%。因此，李继颜上诉主张甘蔗受损程度为50%缺乏证据证明。关于李继颜申请对甘蔗受损程度进行司法鉴定问题，二审期间，在贵港市覃塘区农业农村局就本院关于甘蔗因风灾造成的损失程度的调查作出回复意见后，李继颜向本院申请对甘蔗受损程度进行司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。李继颜在二审期间申请鉴定，超出举证期限，本院不予准许。 综上所述，李继颜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3453元，由上诉人李继颜负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年六月二十四日 法官助理黄祝芳 书记员黄柏钦
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执443号 申请执行人：吴小梅，女，1975年7月27日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。 被执行人：洪松旺，男，1981年11月15日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人吴小梅与被执行人洪松旺追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2019年02月14日申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即洪松旺向吴小梅支付工资1万元。 在执行过程中，1.本院于2019年2月18日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表及传票，被执行人仅支付3000元，尚余7000元未履行。 2.本院于2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，不足以清偿债务。 3.本院前往宿松县不动产中心查询，被执行人名下未有不动产，前往被执行人户籍所在地调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，同时在中国执行信息公开网予以发布。 5.本院于2018年6月20日约谈了申请执行人，将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人洪松旺无正当理由拒不申报财产，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单并限制消费，经本院财产调查，未发现洪松旺有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可并同意终结本次执行程序，故本案可以裁定终结本次执行程序。本案未执行到位的金额为7000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗保国 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十日 书记员  耿寒青 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初636号原告：江苏建兴建工集团有限公司，统一社会信用代码913209001401321793，住所地在江苏省盐城市。法定代表人：孙健强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。被告：贲萍，男，1967年4月20日生，住所地在江苏省盐城市城南新区。委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。被告：成太群，男，1971年12月4日生，住所地在江苏省盐城市。被告：江苏三里港高空建筑防腐有限公司，组织机构代码14034264-3，住所地在江苏省盐城市盐都区。法定代表人：韦龙泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。原告江苏建兴建工集团有限公司（下称建工集团）与被告贲萍、成太群、江苏三里港高空建筑防腐有限公司（下称三里港公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，本院依法向各方当事人送达开庭传票，原告建工集团经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费14180元，减半收取7090元，由原告江苏建兴建工集团有限公司负担。审 判 长  杨淑芬审 判 员  杨永高人民陪审员  孙红梅二〇一九年六月二十四日书 记 员  瞿 艳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初485号原告：王洪振，男，汉族，1977年10月10日生，住河南省兰考县。诉讼送达确认地址：兰考县城关镇人民路西段。被告：张国强，男，汉族，1981年8月19日生，住河南省兰考县。原告王洪振与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用普通程序，于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告王洪振到庭参加了诉讼，被告张国强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王洪振向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付借款831840元及违约金；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年12月9日，被告张国强以做生意为由，向原告借款831840元，借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不还款。被告张国强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王洪振与案外人张国庆共同经营生意，被告张国强与张国庆系朋友关系。被告因经营资金不足，向原告借款。2014年1月11日，张国庆通过其中国建设银行兰考县支行4106628494993480100000137账号，转入被告43×××37账号100000元，2014年1月29日转入300000元，2014年9月28日转入70000元；2014年10月27日，原告通过其中国建设银行兰考县支行4106663534993480100001039账号，转入被告43×××37账号60000元；以上合计530000元。2015年12月9日，原告和张国庆经与被告就2014年1月11日的借款100000元、2014年1月29日的借款300000元，与2014年9月28日的借款70000元、2014年10月27日的借款60000元，按月息3分计息分别计算后，将前两笔借款利息中的100000元，计入后两笔借款本金及利息之外，与被告为张国庆来往款项折抵后，被告给原告出具借条两份。“借条借款人：张国强身份证号：于2015年12月9日向出借人：王洪振身份证号：借款人民币（大写）伍拾伍万壹仟捌佰肆拾小写：551840元，用于经营，借款期限月，于年月日归还，如借款人不能按时还款，应由担保人承担全部还款责任，并加罚欠款金额每日3‰的滞纳金。借款人：张国强电话：182××******身份证号：担保人：电话：身份证号：2015年12月9日”；“借条借款人：张国强身份证号：于2015年12月9日向出借人：王洪振身份证号：借款人民币（大写）贰拾捌万元正小写：280000元，用于经营，借款期限个月，于年月日归还，如借款人不能按时还款，应由担保人承担全部还款责任。借款人：张国强电话：182××******身份证号：担保人：电话：身份证号：2015年12月9日”。原告与被告2014年10月27日的短信记录显示，被告建行账号为43×××37。2015年1月17日短信记录、2015年5月29日短信记录及以后微信聊天记录显示，原告曾多次向原告催要借款。原告曾打电话向被告催要借款，被告对借款予以认可，表示因暂时无能力归还全部借款，愿意在一段时间内归还部分欠款。上述事实有原告陈述、借款条、银行交易清单、短信记录、微信记录、张国庆当庭作证的证言、通话录音及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告向原告借款，原告向被告支付了借款，在经原、被告结算后，被告给原告出具借条，原、被告之间形成民间借贷关系。借款应当偿还。因原、被告之间未约定具体还款期限，原告可以随时向被告主张权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。本案中，原告出借给被告的前两笔400000元借款，自借款次日起，按月息3分的利率计算至2015年12月9日，利息为269700元，本息合计为669700元，扣除计入后两笔借款结算本息后的利息100000元，本息应为559700元，被告就前两笔借款重新出具的债权凭证为551840元，计入的利息不超过年利率24%，故可以按本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对原告要求被告支付借款831840元及违约金的主张，因551840元的借款约定违约金为日3‰，超过年利率36%，应按年利率24%计算；280000元的借款未约定利率，且该笔借款中含有400000元借款及130000元借款中按月息3分的利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效后十日内归还原告王洪振借款831840元及利息（以551840元为基数，按月息2%计算，自2015年12月10日起至借款本息还清之日止）；二、驳回原告王洪振的其他诉讼请求。案件受理费12119元、公告费560元，由被告张国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行），将交费票据交本院查验。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  武令涛审判员  杨想军审判员  张相东二〇一九年六月十四日书记员  庄茵茵
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初6706号原告：上海浦东发展银行金山支行被告：张兴彪原告上海浦东发展银行金山支行与被告张兴彪信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人吴丹惠、张继锋到庭参加诉讼，被告张兴彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2019年4月17日的本金215,871.82元，支付利息14,453.58元、逾期还款违约金5,915.12元、分期付款手续费4,571.77元，并支付自2019年4月18日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金215,871.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告张兴彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程约定：第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约约定：第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的冻结时间，为2019年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币215,871.82元；二、被告张兴彪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币215,871.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,538.08元，减半收取计2,269.04元，由被告张兴彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律条文指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5819号申请执行人：北京裕华安达机电有限公司（组织机构代码：63300XXXX），住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村三台路**院**。法定代表人：许凤裕，董事长。被执行人:卢卫峰，男，1977年10月13日出生，汉族，住河北省保定市。被执行人:张艳陆，男，1977年12月18日出生，汉族，住河北省保定市。北京裕华安达机电有限公司与卢卫峰、张艳陆买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)京0115民初8792号民事判决书已发生法律效力。北京裕华安达机电有限公司向本院申请执行，要求被执行人卢卫峰、张艳陆给付设备款943156元、卢卫峰给付违约金266000元；要求被执行人卢卫峰给付案件受理费5290元、要求被执行人卢卫峰和张艳陆共同给付案件受理费10392元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人卢卫峰、张艳陆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已通过执行办案系统扣划被执行人卢卫峰、张艳陆账户内存款共计88648.11元。经查，本院未发现被执行人卢卫峰、张艳陆有可供执行的财产。申请执行人北京裕华安达机电有限公司亦未提供被执行人卢卫峰、张艳陆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京裕华安达机电有限公司申请执行的要求被执行人卢卫峰、张艳陆给付设备款943156元、卢卫峰给付违约金266000元；要求被执行人卢卫峰给付案件受理费5290元、要求被执行人卢卫峰和张艳陆共同给付案件受理费10392元及迟延履行期间债务利息，已执行到位87428.11元，剩余案款未受清偿。经申请执行人北京裕华安达机电有限公司确认，被执行人卢卫峰、张艳陆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京裕华安达机电有限公司享有要求被执行人卢卫峰、张艳陆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人卢卫峰、张艳陆负有继续向申请执行人北京裕华安达机电有限公司履行债务的义务。申请执行人北京裕华安达机电有限公司发现被执行人卢卫峰、张艳陆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2790号 原告：郭承信。 委托诉讼代理人：周晗，山西山竹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：靳田雨，女，1992年1月20日出生，住山西省太原市，山西山竹律师事务所实习律师。 被告：李若晨。 原告郭承信与被告李若晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭承信的委托诉讼代理人周晗、靳田雨，被告李若晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭承信向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告各项损失共计47512.16元，其中医疗费38012.16元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告均系晋中学院2016级音乐系的学生。2016年9月底，原告在玩滑板的过程中被被告推倒在地。事故发生后，被告将原告送往晋中市第一人民医院进行治疗。经晋中市第一人民医院诊断为左膝后交叉韧带断裂。原告住院治疗20天,其中医疗费38012.16元、护理费6000元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元、交通费500元。原告多次向被告反映此事并请求处理均无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。 被告李若晨辩称，1.我没有事实侵权行为，原告受伤与我无关，原告摔倒不能归责于我；2.情况说明是我被迫所写，并非自愿，不是我的真实意思表示；3.根据病历，原告的伤情是因为住院三周前所致，并非原告所述；4.已过一年诉讼时效，原告的诉求不应得到支持；5.我在原告胁迫的情况下向其转账2500元应予扣除；6.原告主张的各项费用没有票据及医嘱，不应予以支持。故原告的伤情与我没有关系，不应由我予以赔偿，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告为证明自己的主张向法庭提供证据如下： 证据1、晋中市第一人民医院住院收费票据，证明原告2016年10月18日至2016年11月7日在晋中市第一人民医院住院治疗花费38012.16元； 证据2、晋中市第一人民医院诊断证明书、住院病历、出院证，证明原告因该事故受伤，经诊断为左膝后交叉韧带断裂，在晋中市第一人民医院住院治疗，住院天数为20天； 证据3、被告出具的说明，证明原告受伤是由被告所致，被告应承担全部责任，并赔偿原告的损失。 被告李若晨未提供证据。 被告李若晨对原告提供的证据1真实性认可；对证据2不予认可，原告在事发后20天才住院的，伤情是否是事故发生当天导致的无从考证；对证据3不予认可，情况说明是原告胁迫被告所签，并非被告真实意思表示。 根据当事人的举证、质证及当庭陈述，本院认定如下事实： 原、被告均系晋中学院2016级音乐系的学生，原告陈述2016年9月下旬在玩滑板的过程中被李若晨猛推一把，导致其摔倒在地受伤。被告认为在事件发生前，原告玩滑板多次摔倒过，且与原告是刚认识的同学，被告没有理由去推搡原告。因原告玩的是被告提供的滑板，被告才将原告送往医院。庭审中，原告出具被告所写欠条一张载明：“2016年9月，因无意推郭承信，导致其休学一年韧带重建。共计医药费4万，由于无意。郭承信分摊2万。故，欠郭承信2万。於国庆节前还一半（2018.10.1前）债务人李光晨。” 原告于2016年10月18日至11月7日在晋中市第一人民医院治疗20天，治疗期间花费医疗费38012.16元。诊断为：左膝后交叉韧带断裂。出院医嘱为：抬高患肢，适当功能训练。门诊每周三上午复查。不适随诊。庭审中，原告主张交通费500元，但未提供有效交通票据。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，因侵权行为造成他人伤害的，受害人有权依法向侵权人主张赔偿。关于诉讼时效，根据最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条的规定：人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。原告应从2016年11月7日确诊之日起计算诉讼时效，故原告的诉求未超过诉讼时效。 关于责任确定问题，被告明知原告玩滑板已多次摔倒，仍然向其提供滑板，作为原告的同学和共同居住的舍友，未能积极采取有效的措施预防风险，造成原告摔伤事件的发生，且被告在事发后出具欠条及支付赔偿款的行为，亦可证明对损害事实的发生有过错责任。原告作为初学者未尽到防范保护措施，明知滑板有受伤的高风险性，仍然冒险尝试，最终导致摔伤。双方应各自承担相应的责任。因本案原、被告双方对损害的发生均有一定过错。依据本案事实，本院依法确定被告承担50%的赔偿责任，原告自行承担50%的责任。1.医疗费，根据住院票据，确定原告就诊医疗费为38012.16元。2.护理费，因原告未提供相关证据且与医嘱不符，于法无据，故本院仅支持其中合理部分，参照2016年度山西省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资36307元酌情计算20天确定为1989元。3.住院伙食补助费2000元，原告共计住院治疗20天，本院予以支持。4.营养费根据其受伤情况、病情支持营养费1000元。5.交通费以实际票据为准，因原告未提供，本院不予支持。被告关于诉讼时效及责任的抗辩，于法无据，本院不予支持。 另查明，被告李若晨于2018年4月15日至30日支付原告2500元。 综上所述，原告因摔伤造成的各项损失共计43001.16元，由被告李若晨承担50%的赔偿责任即21500.58元，核减被告已支付的2500元，剩余19000.58元应由被告依法赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李若晨在本判决生效后十五日内支付原告郭承信医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计人民币19000.58元； 二、驳回原告郭承信的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元减半收取494元（原告已预交），由原告郭承信负担247元，被告李若晨负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员 梁宏军 二〇一九年六月二十五日 代书记员 程晓君
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2019)黔0623执保33号申请保全人：陈正智，男，贵州省石阡县人。被保全人：丁义胜，男，重庆市大足县人。申请人陈正智与被申请人丁义胜合伙协议纠纷一案，申请保全标的共计57000元。经本院立案保全，本院已实际冻结被执行人银行存款57000元，冻结期限12个月。本院已将该保全情况告知申请保全人。至此，申请保全人向本院申请执行的保全金额已全部保全完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月十八日
山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初99号原告：周宗芳，男，1975年09月24日出生，汉族，古县村民，安吉欣源煤业有限公司职工，住古县古阳镇白素村。委托诉讼代理人：赵国秀（系周宗芳妻子），住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告周宗芳诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗芳的委托诉讼代理人赵国秀、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗芳向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地6.42亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告6.42亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的6.42亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周宗芳认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告6.42亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；周宗芳否认自己签名。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告周宗芳认可被告向其银行卡打款，但称钱数记不清了，也不清楚具体是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的6.42亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了周宗芳承包地6.42亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告周宗芳承包地6.42亩。二、驳回原告周宗芳的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周宗芳负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执682号 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所：深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人龙穗生，经理。 被执行人朱国葵，男，汉族，1978年9月10日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人朱国葵民间借贷纠纷执行一案，北海国际仲裁院于2018年12月25日作出的（2018）北国仲字第48470号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日依法立（2019）粤09执682号案执行。 本院查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向北海国际仲裁院提交了其与被执行人朱国葵通过网络借贷居间平台“合众e贷平台”签订的《借款合同》，北海国际仲裁院受理了深圳市大地信通担保有限公司的仲裁申请，并根据其提供的《借款合同》、《放款结算清单》、《同意加入仲裁确认书》等，进行独任不公开开庭审理后作出了（2018）北国仲字第48470号裁决书。 仲裁过程中被执行人朱国葵未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款合同》系由申请人深圳市大地信通担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取独任仲裁的方式不公开开庭审理，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48470号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李超学
?福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执1299号 申请执行人：福州市长乐生态坏境局,住福州市长乐区航城街道朝阳北路**，统一社会信用代码11350100MB18185259。 负责人：王建兴，局长。 委托诉讼代理人：郑晋（系该局干部）。男，1973年7月26日出生，汉族，住福州市长乐区吴航解放路**，公民身份号码XXX。 被执行人：福建省长乐市鹏宇纺织器材有限公司，，住所地福州市长乐区金峰镇六林村判院统一社会信用代码913501820687650427。 法定代表人：黄军平，总经理。 委托诉讼代理人：郑燕（公司员工），女，1988年2月14日出生，汉族，，住福州市长乐区漳港街道裕丰路**公民身份号码XXXX。 申请执行人福州市长乐生态坏境局与被执行人福建省长乐市鹏宇纺织器材有限公司行政处罚执行一案，本院作出的（2019）闽0182行审12号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人福建省长乐市鹏宇纺织器材有限公司应停止生产、拆除暗管，并缴纳罚款312300元。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人福建省长乐市鹏宇纺织器材有限公司的经营场所系向他人租赁的，已停止生产，并按照生效行政裁定拆除了暗管。经“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询，被执行人名下无银行存款、证券、房产、土地、车辆、船舶等财产信息。 2019年6月3日，双方当事人经充分协商，就罚款部分自愿达成了分期履行的执行和解协议，被执行人已缴纳第一期罚款12300元及本案执行费4585元。申请执行人于2019年6月4日向本院递交了《终本申请书》。 以上事实有财产查询反馈信息表、执行和解协议等证据证实。 本院认为，双方当事人自愿达成分期履行的执行和解协议，被执行人已按期足额缴纳第一期罚款及本案执行费，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）闽0182执1299号执行案件的本次执行程序。 被执行人未完全履行法律文书确定的义务，依法应当按照执行和解协议继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人不再履行的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 肖丽魁 审判员 林 忠 二〇一九年六月十三日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初1369号 原告：广州市首顺置业有限公司。住所地：广州市白云区石门街朝阳村鸦岗大道佰利工业园******。 法定代表人：梅雄伟，该公司总经理。 被告：广州市白云区人民政府。住。住所地：广州市白云区广园中路**/div> 原告广州市首顺置业有限公司不服广州市白云区人民政府石门街道办事处（以下简称石门街道办）强制拆除一案，于2019年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2019年2月27日依法受理。 经审查，因广佛肇高速公路广州段项目的实施，广州市白云区人民政府征地办公室与石门街道办签订《广佛肇高速公路广州段项目土地及非住宅房屋征收补偿工作实施协议》，约定石门街道办负责实施本项目土地房屋征收工作。原告为广州市白云区石门街朝阳鸦岗大道佰利工业园******房屋的承租人，该房屋在上述项目的征收范围内。2018年9月30日，石门街道办组织人员对上述房屋进行强制拆除。原告不服，以石门街道办为被告诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。广州市白云区人民政府（以下简称白云区政府）作为县级地方人民政府，系组织实施本案征地工作的法定主体，其通过与石门街道办签订征收补偿工作实施协议的方式，将土地征收补偿工作委托给石门街道办，石门街道办组织实施强制拆除应系受白云区政府委托实施。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”因此，本案强制拆除行为的责任承担主体应为白云区政府，石门街道办并非本案适格被告。经询问，原告同意变更本案被告石门街道办为白云区政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项的规定，被告为县级以上地方人民政府的案件，由中级人民法院一审管辖，因此，本案应由广州铁路运输中级法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送广州铁路运输中级法院审理。 （此页无正文） 审判长 徐 星 审判员 屈玲红 审判员 汤 倩 二〇一九年六月十二日 书记员 邓鸿雯
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁06执57号之一申请执行人：烟台嘉鸿建筑安装有限公司，住所地：烟台经济技术开发区黄山路**。法定代表人：孙晓辉，执行董事。委托代理人：衣振翔，该公司职工。被执行人：董小凡，男，1981年10月6日出生，汉族，居民,住威海市火炬高技术产业开发区。被执行人：烟台凯迪服装有限公司,住所地：山东省烟台市莱山经济开发区开发二部茂源路**。法定代表人：王路，执行董事。申请执行人烟台嘉鸿建筑安装有限公司与被执行人董小凡、烟台凯迪服装有限公司借款合同纠纷一案，烟台仲裁委员会于2018年10月30日作出（2018）烟仲字第89号裁决书，确认：（一）董小凡给付烟台嘉鸿建筑安装有限公司6993484.45元并承担利息308023.18元（计算至2018年4月23日），自2018年4月24日起至实际给付之日期间的利息董小凡仍按约定利息继续给付烟台嘉鸿建筑安装有限公司；（二）烟台凯迪服装有限公司对以上董小凡应付给烟台嘉鸿建筑安装有限公司的款项承担连带清偿责任。本案仲裁费55835元，由烟台嘉鸿建筑安装有限公司负担10245元，董小凡、烟台凯迪服装有限公司负担45590元，该费用已由烟台嘉鸿建筑安装有限公司预交，董小凡、烟台凯迪服装有限公司应在履行本裁决时一并支付烟台嘉鸿建筑安装有限公司45590元。烟台嘉鸿建筑安装有限公司已支付的财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费8393元，合计133993元由董小凡、烟台凯迪服装有限公司负担。裁决书生效后,被执行人未履行还款义务。2018年12月17日，申请人烟台嘉鸿建筑安装有限公司向本院提交书面申请，要求执行（2018）烟仲字第89号裁决书确定的被执行人应履行的义务。本院于2019年1月17日立案执行，2019年1月24日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人烟台凯迪服装有限公司的法定代表人、被执行人董小凡采取了限制高消费措施。2019年1月23日、2019年6月3日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。经传统查控发现，本案保全查封的被执行人烟台凯迪服装有限公司名下位于烟台市莱山区茂源路12号1号楼、2号楼，房屋所有权证号为烟房权证莱字第**项下1545.81平方米的房产、房屋所有权证号为烟房房权证莱字第**下8042.44平方米的房产；被执行人烟台凯迪服装有限公司所有的坐落于烟台市莱山经济开发区开发二部，土地使用权证号为烟国用（2008）第2331号项下14129.9平方米土地使用权。上述房地产均抵押给中国工商银行股份有限公司烟台高新区支行，且因涉及诉讼已经烟台高新区人民法院（2018）鲁0692执82号案件评估、拍卖。本案再无其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2019年6月27日，本案未受偿6993484.45元本金及利息308023.18元（利息暂计至2018年4月23日），并自2018年4月24日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、迟延履行期间的债务利息、财产保全费5000元、诉讼财产保全责任保险保险费8393元、仲裁费45590元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2019年6月15日,本院与申请执行人烟台嘉鸿建筑安装有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为：被执行人确无财产可供执行,本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李春国审判员  徐芳东审判员  林文江二〇一九年六月二十七日书记员  王 洁
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终934号上诉人（原审原告）：柳林县穆村镇穆村第二村民委员会。负责人：贾永贞，村委主任。委托诉讼代理人：薛某薛某，男，1967年1月4日生，汉族，现住穆村第二村委贾家沟后沟，系上诉人党支部书记。委托诉讼代理人：李某1李某1，山西太初律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1王某1，男，汉族，柳林县村民，柳林县村民，柳林县村民，。被上诉人（原审被告）：王某2王某2，又名王济世，男，汉族，柳林县村民，柳林县村民，柳林县村民，被上诉人（原审被告）：刘某刘某，女，汉族，柳林县村民，柳林县村民，柳林县村民委托诉讼代理人：曹某曹某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某2李某2，山西晋凯律师事务所律师。上诉人柳林县穆村镇穆村第二村民委员会（以下简称穆村二村委）因与被上诉人王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2返还原物纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人穆村二村委的负责人贾永贞及委托诉讼代理人薛某薛某、李某1李某1，被上诉人王某1王某1及其委托诉讼代理人曹某曹某、李某2李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆村二村委上诉请求：1.撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；2.案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决遗漏关键事实，且错误适用法律推理，导致作出错误判决。上诉人提供的《土地登记申请书》属于双方无争议的证据。该《土地登记申请书》记载的涉案土地属于国有，用地位置是穆村镇农机厂。虽该《土地登记申请书》并不是土地的权属证明，但至少可以证明穆村镇农机厂是该块土地的使用者，该土地上的屋属于穆村镇农机厂建造，其自建成之日取得房屋所有权，穆村镇人民政府作为农机厂的权利义务继受者，自然成为涉案房屋的所有权人。涉案房屋虽未进行权属登记，但并不能否认其权属归属。而后基于穆村镇人民政府与上诉人就房屋的置换，上诉人虽然未取得涉案房屋的所有权，但是基于合同债权取得涉案房屋占有、使用、收益的权利，也应当受到法律的保护。被上诉人无权占有、恶意占有该房屋，上诉人有权要求其返还。一审判决以土地未进行登记为由，驳回上诉人诉讼请求，将土地和房屋混为一谈。其认为土地权属不明，故房屋也权属不明，错误适用法律推理，作出错误判决。王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2辩称，一审判决认定事实清楚，应予维持。穆村二村委向一审法院起诉请求：1、三被告返还原告原农机厂院内紧邻被告的东面集体房屋两间并及时腾挪；2、三被告封闭其房屋向原农机厂院内开设的后门、后窗；3、三被告更改房屋上、下水不得通过原告房屋；4、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定基本事实如下：被告王某2王某2、刘某刘某现占用原穆村镇农机厂窑洞一孔。被告房屋上下水管道通过原穆村镇农机厂，现被告房屋南面有后门一个，并向农机厂院内开设窗户。另柳集建（1992）字第270802374号《集体土地建设用地使用证》载明：“土地使用者：王某2王某2……用途：住宅。四至：东，本主边腿外基线为界邻农机厂；西，本主与贾根新窑腿中线为界；南，本主窑码面向南4.65m处为界邻农机厂；北，本主窑码面向北11.80m处为界邻旧街。窑洞系叁孔二层……（房屋四至图中在南农机厂图处标有‘本院出入通行’）”。另根据土地使用者分别为王某2王某2、贾巨光的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》，均载明：“……他项权利：王某2王某2与贾根新（贾巨光之子）两院出入通行……”。一审法院认为，本案焦点在于原告是否为涉案土地及房屋的用益物权人。原告主张2008年穆村镇政府为修建养老院，将本案所涉原农机厂土地与村委所有的原铸造厂土地进行产权置换，即使未办理土地登记手续亦应享有对涉案土地的用益物权。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权……”及第十二条：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续”之规定，建设用地使用权的设立采用登记生效原则，即必须进行登记方能取得建设用地使用权，而原告仅提供了原穆村镇农机厂的《土地登记申请书》和穆村镇人民政府出具的《关于穆村镇农机厂与穆村二村委铸造厂土地权属置换的意见》，该证据尚不能足以证明原告对涉案土地及房屋享有占有使用权，故应驳回原告的诉讼请求。经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决驳回原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告柳林县穆村镇穆村第二村民委员会承担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人穆村二村委提交土地登记申请书及穆村镇人民政府出具的情况说明各一份，证明涉案土地系农机厂合法占有并使用，后穆村镇政府因修建养老院需要，将其所有的农机厂与上诉人穆村二村委铸造厂土地权属进行置换，故上诉人因此享有涉案土地及房屋的占有使用权益，一审法院以是否进行备案登记作为认定用益物权的条件，属于法律适用错误，应予纠正。被上诉人王某2王某2主张其与村委之间存在历史债权债务问题，原村委干部同意其用房租抵顶欠款，但其提供的对原村支部书记刘某的调查笔录中双方并未对以房租抵债一事作出明确约定，亦无其余相关书面材料可佐证，故对被上诉人的此项陈述不予采信。关于被上诉人后门、后窗问题，经实地勘察可知，与被上诉人房屋位于同一水平线的七孔窑洞门窗均向南开设，且被上诉人王某2王某2宅基地使用证平面图中，在原农机厂方向标注有“本院出入通行”字样，故被上诉人开设的后门、后窗符合历史走向，且并不妨碍上诉人的正常生产经营，故对上诉人的此项上诉请求不予支持。关于被上诉人房屋排水问题，被上诉人房屋上下水管道均经过上诉人窑洞房顶，并非具有唯一性，换言之，经过上诉人窑洞房顶并非被上诉人排水之必须。故被上诉人在腾离涉案房屋后，应更改其房屋上下水通道。综上所述，上诉人穆村二村委的上诉请求部分成立，对其上诉请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：撤销山西省柳林县人民法院（2018）晋1125民初699号民事判决；本判决生效之日起十五日内，被上诉人王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2返还其占用的××县的××县民委员会原农机厂院内窑洞两间；本判决生效之日起三十日内，被上诉人王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2房屋上下水管道不得通过上诉人柳林县穆村镇穆村第二村民委员会原农机厂房屋；驳回上诉人柳林县穆村镇穆村第二村民委员会的其他上诉请求。一审案件受理费1050元，由上诉人柳林县穆村镇穆村第二村民委员会负担315元，由被上诉人王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2负担735元；二审案件受理费1050元，被上诉人王某1王某1、刘某刘某、王某2王某2负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 潘 文审判员 张晓玮 二〇一九年六月十七日书记员 冯 宏
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初3847号原告：上海奋科包装材料有限公司。被告：上海玉恭包装材料有限公司。原告上海奋科包装材料有限公司诉被告上海玉恭包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告法定代表人林功建到庭参加庭审，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上海奋科包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠货款人民币(以下币种同)95,000元；2、判令被告支付原告按照中国人民银行同期贷款利率自起诉日即2019年4月2日计算至实际履行日的逾期付款损失。事实和理由：2017年11月起被告向原告购买薄膜，经双方于2018年12月13日核对，被告确认尚欠货款103,000元并出具欠条。经原告多次催讨，被告仅支付8,000元，余款拖欠未付。原告为证明其主张向本院提交了欠条、付款凭证、送货单、发票。被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信并确认原告诉称属实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。被告向原告购买货物而未能按约支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及自起诉日起的逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海玉恭包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海奋科包装材料有限公司尚欠货款人民币95,000元及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年4月2日计算至实际清偿日止的逾期付款利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,100元，由被告上海玉恭包装材料有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一九年六月二十七日书记员  沈 奕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初18号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人杨庆军，男，1979年8月2日出生，吉林省辉南县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省通化市辉南县，捕前住唐山市路北区韩城镇南关村。因涉嫌犯集资诈骗罪于2018年3月21日被唐山市公安局路北分局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于同年4月27日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人田家华，河北陈建仲律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2018］287号起诉书指控被告人杨庆军犯非法吸收公众存款罪，于2018年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告人杨庆军，辩护人田家华均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：自2016年开始，沈阳老妈乐商贸有限公司（后更名为“全家福健康管理有限公司”）唐山市路北区韩城店以返还高额利息、赠送物品、赠送旅游为由，承诺于投资后的第二天开始返还本金，于半年内将投入的本金返完，于一年半之内获得承诺的高额利息，并通过上述手段吸引社会群众投资报单签订《会员章程》，成为会员到店内投资。被告人杨庆军于2017年7月底开始担任该店店长，通过上述方式，非法吸收28名群众资金合计人民币1969310元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人杨庆军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人杨庆军对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议，当庭表示认罪，但辩称本案系单位犯罪，其本人也是受害者。辩护人田家华对公诉机关指控被告人杨庆军犯非法吸收公众存款罪不持异议，但本案系单位犯罪，被告人杨庆军在犯罪中处从属地位，犯罪情节较轻，其本人也是受害者，积极退还集资参与人钱款，未获得非法利益，系初犯，认罪态度较好，建议对其减轻处罚。另辩护人田家华提供了《康道食品商店王旭周退款协议书》一份以支持其辩护意见。经审理查明：自2016年开始，沈阳老妈乐商贸有限公司（后更名为“全家福健康管理有限公司”）唐山市路北区韩城店以返还高额利息、赠送物品、赠送旅游为由，承诺于投资后的第二天开始返还本金，于半年内将投入的本金返完，于一年半之内获得承诺的高额利息，并通过上述手段吸引社会群众投资报单签订《会员章程》，成为会员到店内投资。被告人杨庆军于2017年7月底开始担任该店店长，通过上述方式，非法吸收28名群众资金合计人民币1969310元。上述事实，被告人杨庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有其户籍信息、会员章程等书证，证人方某的证言，集资参与人李文霞等人的陈述，被告人杨庆军的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨庆军非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人田家华提交的《康道食品商店王旭周退款协议书》，经查，因不能证明与本案集资参与人相关，故对该组证据本院不予采信。对于被告人杨庆军及辩护人田家华所提本案系单位犯罪的辩解及辩护意见，经查，沈阳老妈乐商贸有限公司唐山市路北区韩城店不符合单位犯罪主体的构成，被告人杨庆军系自然人犯罪，故对该辩解及辩护意见本院不予采纳；所提被告人杨庆军本人也是受害者，积极退还集资参与人钱款，未获得非法利益，建议对其减轻处罚的辩解及辩护意见，因未提交相关证据证明被告人杨庆军亦属集资参与人，亦无证据证明其积极返还集资参与人款项；其未获得非法利益并非对其从轻处罚的条件；被告人杨庆军实施犯罪给集资参与人造成巨大损失，社会危害性较大，故对上述辩解及辩护意见本院均不予采纳。被告人杨庆军对其所吸收的资金并无实际控制和支配权，在犯罪中所起作用较轻，到案后能够如实供述主要犯罪事实，系初犯，故可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨庆军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2021年3月20日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴涉案款项发还集资参与人李文霞等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘玉玲 二○一九年六月二十四日法官 助理 李 硕书 记 员 张 玲