甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘11民终650号上诉人（原审被告）:甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司。法定代表人：王怀平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王育民，甘肃王力律师事务所律师。住所地：甘肃省兰州市庆阳路**澳兰名门****。被上诉人（原审原告）：徐德俊，男，汉族，1966年2月10日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原审被告：甘肃第七建设集团股份有限公司。住所地：甘肃省兰州市城关区平凉路**。法定代表人：冯勇慧，系该公司董事长。上诉人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司（简称甘肃兴盛达路桥公司）因与被上诉人徐德俊，原审被告甘肃第七建设集团股份有限公司（简称甘肃七建集团）买卖合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初4043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人甘肃兴盛达路桥公司委托诉讼代理人王育民，被上诉人徐德俊参与了诉讼。本案现已审理终结。甘肃兴盛达路桥公司上诉请求：1.依法撤销岷县人民法院（2018）甘1126民初4043号民事判决，发回重审或依法改判；2.依法判决由甘肃兴盛达路桥公司与徐德俊核对账目，不支付货款671437元；3.判令一、二审诉讼费用及律师费4000元均由徐德俊承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。1.一审法院认定甘肃兴盛达路桥公司应向徐德俊支付混合砂料款637273元属事实认定错误。首先，甘肃兴盛达路桥公司并无孟映祥、马晶、张晓俊及王林涛签字的结算单原件，对于该结算单中的数量，因双方未进行核对，甘肃兴盛达路桥公司不认可。其次，依据双方交易惯例，进料必须有入库单，且单据上必须有材料员签字。一审法院对于徐德俊提交的并无材料员签字的单据予以认可并以此为依据作出判决无事实依据。2.一审判决突破了合同的相对性。本案中的租赁费、水稳运输费本为甘肃兴盛达路桥公司与机械及承运人之间的债权债务，徐德俊与其转让债权应通知甘肃兴盛达路桥公司，但该公司从未收到过任何通知，故上述债权转行为对该公司不发生效力。徐德俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。甘肃七建集团未提出上诉。徐德俊向一审法院起诉请求：1.依法判决甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团支付徐德俊天然砂砾供销合同项下欠款701437元及利息42086.22元（701437元）利息从2016年5月7日起计算至付清止；2.判决甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团承担总货款10%的违约金；3.本案诉讼费由甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团承担。一审法院查明事实：2015年9月10日徐德俊和甘肃七建集团岷县灾后重建岷县至洮砚通乡油路项目部签订天然砂砾供销合同，约定由徐德俊向甘肃七建集团供应天然砂砾，约定混合砂35元每立方，合同第六条“约定发包人支付工程款后甘肃七建集团向徐德俊支付总费用的80%，第七条约定供需双方中途违约需承担总货款10%违约金，”合同签订后，徐德俊向甘肃兴盛达路桥公司提供砂砾，经结算徐德俊向甘肃兴盛达路桥公司供应混合砂共计1098车，26207.8立方，总价款917273元，结算单上由项目经理王林涛、甘肃兴盛达路桥公司员工孟映祥、马晶、张晓俊签字。2016年5月2日至2016年5月16日期间运输水稳料需要租赁运输车辆，甘肃兴盛达路桥公司委托徐德俊找运输车辆，徐德俊找到朋友张正玉为被告运输水稳料1222立方米，约定运费每立方米10元运费结算后共计12220元，结算单上由张鹏超、王林涛、李国虎、张正玉签字，徐德俊先垫付给张正玉。甘肃兴盛达路桥公司于2015年至2016年间委托徐德俊为其雇佣装载机、单桥车垫方费用21944元。甘肃兴盛达路桥公司先后向徐德俊支付货款280000元，剩余671437元未支付。一审法院认为，徐德俊与甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团之间的纠纷属于买卖合同纠纷。合法的债权债务关系受法律保护，徐德俊已按约提供商品，甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团负有支付价款的义务，甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团逾期未付，应承担相应的民事责任。徐德俊给甘肃兴盛达路桥公司承建工程的工地上供应混合砂，并由甘肃兴盛达路桥公司出具结算单三张，徐德俊混合砂款917273元，租赁费21944元，水稳运料费12220元，共计951437元，甘肃兴盛达路桥公司已支付280000元，剩余671437元未支付。徐德俊主张欠款利息及违约金，双方合同约定“供需双方单方面中途违约应承担总货款10%的责任，”根据最高人民法院《关于审理借款合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，徐德俊可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不予支持，徐德俊与甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团双方约定的违约金过高，应予调整。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，违约金应从甘肃兴盛达路桥公司给付最后一笔货款的时间，即2016年5月7日起，按照年利率24%计算。甘肃兴盛达路桥公司、甘肃七建集团甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司抗辩结算单和审核单差距巨大，认为徐德俊与原项目经理王林涛相互串通、勾结通过伪造、变造票据，未能提供有效的证据予以佐证，上述辩解理由，不予采信。由于甘肃七建集团将其承包的工程分包于甘肃兴盛达路桥公司施工，且甘肃七建集团还有部分工程款未予给付甘肃兴盛达路桥公司，因此，根据公平原则，甘肃七建集团对该欠款应在未付工程款范围内承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：一、由甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司自本判决生效之日起15日内支付徐德俊混合砂款637273元、租赁费21944元、水稳运输费12220元，共计671437元及利息、违约金（637273元的违约金从2016年5月7日按照年利率24%计算至欠款付清止，34164元利息从2016年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿止。）二、由甘肃第七建设集团股份有限公司对上述款项在欠付工程款内承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11235元，因适用简易程序审理减半收取5617.5元，律师费4000元由甘肃兴盛达路桥公司负担。二审查明的事实及认定事实的依据与一审法院一致，二审予以确认。本院认为，本案《岷县至洮砚通乡油路工程2015、2016徐德俊材料结算单》详细记载了徐德俊给甘肃兴盛达路桥公司承建的工程提供混合砂的规格、数量、单价及金额，经结算徐德俊向甘肃兴盛达路桥公司承建的工程供应混合砂共计1098车，26207.8立方，总价款917273元，结算单由该项目经理王林涛、甘肃兴盛达路桥公司负责该项目的工作人员孟映祥、马晶、张晓俊签字确认。2016年5月2日至2016年5月16日期间，该工程运输水稳料需要租赁运输车辆，甘肃兴盛达路桥公司项目负责人委托徐德俊找运输车辆，徐德俊找到张正玉运输水稳料1222立方米，约定运费每立方米10元运费。结算后共计12220元，结算单由张鹏超、王林涛、李国虎、张正玉签字确认，该笔运费徐德俊垫付给了张正玉。甘肃兴盛达路桥公司项目负责人于2015年至2016年间委托徐德俊为其雇佣装载机、单桥车机械费用21944元，该笔费用的结算单由王林涛、马晶签字确认。上述欠款，均有甘肃兴盛达路桥公司项目负责人王林涛及其该单位工作人员签字确认的结算在案佐证，甘肃兴盛达路桥公司依法应当对上述欠款承担责任。综上所述，甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11235元，由上诉人甘肃兴盛达路桥工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  王 兆审判员  张建文二〇一九年六月二十八日法官助理梁莉娟书记员王莉莉