wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更817号罪犯倪洪卫，男，1991年6月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省习水县。现在贵州省遵义监狱医院监区服刑。本院于2014年3月12日作出（2014）遵市法刑二初字第4号刑事判决，认定罪犯倪洪卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴犯罪所得返还被害人。判决发生法律效力后于2014年7月8日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯倪洪卫自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获1个表扬；2017年7月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬；2018年6月至2018年11月获1个表扬。另查明，该犯已履行财产刑1000元。再查明，该犯自2017年2月至2019年2月期间狱内消费10973.17元，月均438.93元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、狱内消费情况表、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯倪洪卫在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，又未按判决要求履行财产性判项，并且其月均消费高于监狱平均消费水平，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑六个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯倪洪卫减去有期徒刑六个月（刑期自2016年12月26日起至2038年1月25日止），剥夺政治权利八年及没收个人全部财产、继续追缴犯罪所得返还被害人（已履行1000元）不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5689号 上诉人（原审原告）：烟台恳特国际贸易有限公司，住所地山东省烟台市福山区门楼镇福达公司东侧原斗余税务所西侧。 法定代表人：冯绍坚，总经理。 被上诉人（原审被告）：青岛福尚实业有限公司。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处云海路**。 法定代表人：王绍生，总经理。 上诉人烟台恳特国际贸易有限公司因与被上诉人青岛福尚实业有限公司公司决议效力确认纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10930号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 烟台恳特国际贸易有限公司上诉请求:撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10930号民事裁定，发回重新审理。事实和理由：一审认定事实错误，工商登记证明被上诉人是明确具体的在营法人；一审法院适用法律错误、程序不当等。 青岛福尚实业有限公司未作书面答辩。 烟台恳特国际贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决确认被告于2015年8月10日作出的董事（股东会）决议不成立；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，按原告提供地址无法向被告送达，原告所起诉的被告不明确，不符合相关法律规定的起诉条件。裁定：驳回烟台恳特国际贸易有限公司的起诉。 本院认为，根据法释（2004）17号《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，一审法院应当依法向被告公告送达诉讼文书，不得以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。 综上，烟台恳特国际贸易有限公司的上诉请求成立，原审裁定应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定，裁定如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初10930号民事裁定； 二、本案指令青岛市黄岛区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3467号原告：姬彩缤，女，1983年1月26日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：姬忠(系原告父亲)，男，1953年11月24日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：李栋，大同市平城区向阳里街道法律服务所法律服务工作者。被告：大同市贵龙房地产开发有限责任公司，住所地大同市向阳西街**财政局培训中心。法定代表人:许满，职务：董事长。委托诉讼代理人：武振春，山西漠北律师事务所律师。原告姬彩缤诉被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬忠、李栋，被告委托诉讼代理人武振春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬彩缤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《怡景尚都项目认购协议书》有效；2.判令被告履行《怡景尚都项目认购协议书》，向原告交付位于大同市怡景尚都x号房屋；3.判令被告自房屋交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记手续；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年12月原告向被告购买89平方米住房一套，原告交付购房款100000元。到2014年5月9日，被告与原告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告认购房屋信息为大同市城区红旗街怡景尚都x号住房一套，确认了面积为117.1平方米，原告并向被告一次性补交了房款163882元，房屋总价为263882元。2014年5月30日被告向原告开具金额为263882元的收据，协议约定2015年8月31日交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，原告迫于无奈，为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司辩称，一、针对原告的诉讼请求：1.原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》经法庭审核无误后，可以承认合法有效;2.如认购协议书查明属实，因约定的交房时间已过，怡景尚都x号房屋的具体交房时间，答辩人在本案判决生效后30日内给予答复；3.答辩人同意交房后协助原告办理房屋产权登记，办理时间为房屋交付后一年之内，办证前必须付清房款，办证所需税费均由原告承担;4.本案诉讼费用的承担，由法院裁判。二、诉讼程序上答辩，答辩人请求原告本人出庭，以便于法庭査明案件事实。三、针对原告事实与理由的答辩意见:原告所述2008年12月向答辩人购买了89平方米住房一套，支付购房款10万元，没有合同根据。原告所述2008年12月交付10万元，经法庭核实后，性质为预付购房款。原告所持的落款日期为2014年5月9日的《怡景尚都项目认购协议书》经核对属实后，答辩人认可原告认购怡景尚都x号房屋，认购总价是263882元。认购协议上房屋的面积、单价和房款，均为认购信息，最终以双方签订的商品房买卖合同为准。对原告提交的与购房有关资料的意见:1.《怡景尚都项目认购协议书》，答辩人要求出示原件，且有答辩人销售部盖章和销售部负责人签字的，并经当庭核对无误后，答辩人认可双方存在房屋认购买卖关系。2.收据(2014年出具)，须出示原件进行核对，但不能证明已经付清购房款。原告还应该向法院提交10万元的付款凭据，提交支付163882元的银行交款回单。以上答辩意见，请法庭裁判时予以考虑。本院经审理，认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订《怡景尚都项目认购协议书》，约定原告购买怡景尚都x号房屋，面积117.1平方米，总价263882元。2014年5月30日，被告为原告出具263882元的购房款收据一份。上述房屋至今未竣工验收。以上事实有原告提供的《怡景尚都项目认购协议书》、收据各一份予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的认购协议书是双方当事人真实意思表示，且协议内容不违反法律的强制性规定，为有效合同。因诉争房屋尚未竣工验收，不具备房屋交付条件，因此原告主张交付房屋并办理产权登记手续的条件尚未成就，对该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：一、确认原告姬彩缤与被告大同市贵龙房地产开发有限责任公司签订的《怡景尚都项目认购协议书》为有效合同；二、驳回原告姬彩缤的其他诉讼请求。案件受理费5458元，减半收取计2729元（原告申请缓交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张丽霞 二0一九年六月二十日书记员 郑卫涛
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19412号原告：单某，女，汉族，1982年6月5日出生，身份证住址广东省深圳市坪山区，被告：梁某，男，汉族，1974年2月24日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原告单某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告单某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告单某撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月二十四日书记员 古学梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行审20号 申请人:铜陵自然资源市和规划局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托代理人：赵健，殷文生，铜陵自然资源市和规划局工作人员。 被申请人:王春喜，男，1974年2月5日出生，汉族，住铜陵市郊区。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2019年4月15日向铜陵市郊区人民法院申请强制执行被申请人王春喜《国土资源行政处罚决定书》。铜陵市郊区人民法院受理后，于2019年5月17日裁定移送本院处理。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 经审查查明，2018年8月5日，铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请人王春喜发出铜国土资罚告字（2018）7号《国土资源行政处罚告知书》，铜国土资罚听告字（2018）17号《国土资源行政处罚听证告知书》。2018年8月17日，铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请人王春喜发出铜国土资罚字（2018）12号《国土资源行政处罚决定书》对被申请人王春喜作出1、责令王春喜退还非法占用的光荣集体经济合作社（原光荣村）479.4平方米集体土地，没收王春喜在非法占用的479.4平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施；2、对王春喜在非法占用的479.4平方米集体土地的行为处以4794元罚款，并告知被申请人王春喜如不服本处罚决定，可在收到本通知书之日起60日内向省国土资源厅、市人民政府提出行政复议；也可以在6个月内直接向人民法院提起诉讼。逾期既不复议又不起诉又不履行本处罚决定的，将申请人民法院强制执行。被申请人王春喜在收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，亦不履行行政处罚决定书，且经2019年3月5日，铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请人王春喜发出铜国土资罚催（2019）1号《履行国土资源行政处罚决定催告书》催告仍未履行。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。铜陵自然资源市和规划局（原铜陵市国土资源局）向被申请人王春喜发出铜国土资罚字（2018）12号《国土资源行政处罚决定书》主体适格，认定事实清楚，适用法律正确、决定程序合法。王春喜在履行催告书下达后，仍履行义务。铜陵自然资源市和规划局的强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行铜陵自然资源市和规划局申请的铜国土资罚字（2018）12号《国土资源行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  王文来 二〇一九年六月十三日 书 记 员  邓层层 附：本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1823执57号 申请执行人阳山县公有资产管理有限公司，地址：阳山县。 被执行人邱志，男，1962年2月5日出生，住阳山县。 本院依法执行申请执行人阳山县公有资产管理有限公司与被执行人邱志房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1823民初1086号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人邱志应应于2018年12月31日前偿还50000元，2019年6月30日前偿还100000元，2019年12月31日前还清余下款项给申请执行人阳山县公有资产管理有限公司，并承担受理费2865元、执行费650元。因被执行人邱志未按约定履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2019年1月7日立案执行。 本案在执行过程中，依法采取如下措施： 1、于2019年1月10日向被执行人邱志发出执行通知书、风险提示、被执行人须知、限制高消费通知、报告财产令、廉政与作风评价监督卡等。 2、分别于2019年1月9日、2019年3月22日、2019年6月21日通过全国网络执行查控系统查询，查明被执行人邱志在银行、证券、互联网银行、工商、车辆登记等部门的财产状况，反馈邱志没有可供执行的财产。 3、于2019年1月14日向阳山县不动产登记中心查询被执行人邱志不动产登记状况，反馈邱志有不动产登记信息，但因申请执行人与被执行人的生效民事调解书尚有已确定的还款期限未到期，故本院待确定的还款期限结束后再对其不动产进行处置。 4、于2019年2月21日作出执行决定书将邱志纳入失信被执行人名单,并限制其高消费。 5、于2019年6月28日前往被执行人邱志户籍地居委会调查被执行人邱志财产状况。 6、于2019年6月28日，约谈申请执行人阳山县公有资产管理有限公司的代理律师鲁东方，其意见是同意本院对该案终结本次执行处理。 本院认为，被执行人邱志暂没有财产可供执行，申请执行人亦暂时不能提供被执行人的可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行的有关规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张展业 审判员  陈永清 审判员  陈定胜 二〇一九年六月二十八日 法官助理郭焯斌 书记员钟华嘉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执847号申请执行人：段风华，男，，住呼和浩特市。被执行人：昝内生，男，，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十五日书记员 李晓瑞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执25号 申请人：谢春梅，女，1986年1月7日出生，汉族，个体工商户，住新疆新源县。 被执行人：郭西西，男，1987年1月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆新源县。 本院在执行谢春梅申请执行郭西西民间借贷纠纷一案中，因已经冻结被执行人郭西西的银行账户并限制了消费，但因冻结的数额不能足额偿付申请人谢春梅的申请案款，且没有其他可以执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）新4025民初2543号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  包红武 二〇一九年六月三日 书记员  吾尔肯
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督79号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：xxxxxx，住址：甘肃省陇南市武都区。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：陶文晋，男，汉族，1980年9月13日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人陶文晋在2017年1月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费1664.8元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人陶文晋一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人陶文晋发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1664.8元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人陶文晋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1664.8元。 案件受理费50元，由被申请人陶文晋负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽05民终876号 上诉人（原审被告）江秀艳，女，1965年8月12日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 委托诉讼代理人矫丹成，男，1973年12月24日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。 被上诉人（原审原告）桓仁华贸房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。 法定代表人史会军，该公司董事长。 委托诉讼代理人赵刚，该公司工作人员。 上诉人江秀艳因与被上诉人桓仁华贸房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初3589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人江秀艳于2019年6月17日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江秀艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人江秀艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费三千六百四十元，减半收取一千八百二十元，由上诉人江秀艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 二〇一九年六月十七日 法官助理于璇 书记员回娜 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初823号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《潘朵拉》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《潘朵拉》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《潘朵拉》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《潘朵拉》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《潘朵拉》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《潘朵拉》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《潘朵拉》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《潘朵拉》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《潘朵拉》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执390号 李美鲜、广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行申请执行人李美鲜与被执行人广西南宁马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十七日
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5185号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:陈佳,男,汉族,1987年03月02日出生,重庆市沙坪坝区。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行陈佳借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26256号民事判决书，于2019年4月2日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26256民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十五日书记员  李龙龙
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0702民初755号原告：李丽君，女，1941年9月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市古塔区。诉讼代理人：龙英英，原告李丽君之女，1962年11月11日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被告：王景跃，女，1970年4月18日出生，汉族，辽宁两锦大洋电力建设集团有限公司工人，住锦州市古塔区。诉讼代理人：张凤山，锦州市凌河区正大法律服务所法律工作者。原告李丽君与被告王景跃占有权保护纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽君及其诉讼代理人龙英英，被告王景跃及其诉讼代理人张凤山，证人杨某、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽君向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告李丽君对位于锦州市古塔区房屋西边属（数）第五个车棚拥有使用权。二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告老伴杨德元系电业局职工。1990年10月电业局分房，分得敬业东里84-23号公房并带一个西边属第五个公用车棚，1998年产权变更为私有，车棚还是公用。从90年分房一直到现在原告户口一直未迁出，使用车棚已有20多年，从未发生过矛盾，因大家都知道车棚是公用的。2018年10月被告王景跃购买84-48号产权房，将原告用20多年的车棚给霸占，其应该用西边第二个车棚。被告还无理的将车棚换锁，车棚内有很多原告的生活用品。故原告诉至法院。被告王景跃答辩称，原告于2018年10月首次起诉，法院驳回了原告的起诉。本次起诉，原告新提供的所谓三名证人的证明材料，我方对该份证据的真实性、合法性有异议。原告于庭后提交的供电公司的证明材料，系是举证期限届满后提供，我方不同意质证。另外，锦州供电公司已出具证明材料称该小区的共同设施移交锦州市物业总公司，因此其无权再出具材料证明车棚的使用权归原告。同时经法院调查出具该材料的供电公司工作人员承认没有车棚分配的原始材料，因此其出具的原告对西属第五个车棚有使用权的材料没有事实根据，该份材料不能被采信。综上，请法院查清事实真伪，依法驳回原告的诉讼请求。原、被告向本院提交了证据，有原告提交的锦州供电公司服务中心的证明材料、物业管理总公司的证明材料、车棚照片，被告提交的民事裁定书，以及本院制作的询问笔录，上述证据已经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷为凭。关于被告提供的何爱丽、李丽琴的证言，及出庭证人杨某、张某的证言，与本案没有关联，本院不予确认。根据本院确认的以上证据，及原、被告的当庭陈述，本院查明并确认以下事实：锦州市古塔区敬业东里84号楼为原两锦电业局分配给职工的房改住房，该楼北侧车棚为附属共用设施，分配时约定由四或五户居民共同使用。原告李丽君系位于锦州市古塔区房屋的所有权人。2018年，原告李丽君以占有权保护纠纷为由诉至本院，要求法院确认其对锦州市古塔区房屋西属（数）第五个车棚拥有使用权。本院于2018年12月21日作出（2018）辽0702民初1496号民事裁定，以无产权单位确认原告李丽君与诉争车棚具有直接利害关系，李丽君并非适格原告为由，裁定驳回原告李丽君的起诉。2019年4月25日，原告李丽君以相同诉求再次起诉至本院。在本案审理过程中，诉争车棚的产权单位锦州供电公司确认，原告李丽君对锦州市古塔区敬业东里84号楼西属（数）第五个车棚有使用权。本院认为，锦州市古塔区敬业东里84号楼北侧车棚是锦州供电公司分配给职工的房改住房的附属设施，属公用设施，由几户居民共同使用。原告是锦州市古塔区房屋的所有权人，即有权使用84号楼北侧车棚，并且现车棚的产权单位已确认原告对本案诉争的西属第五个车棚有使用权，本院应采纳车棚产权单位的意见。关于被告提出原告提交的锦州供电公司的证明材料（2019年5月14日）已超过举证期限，不同意质证的抗辩意见，本院认为，该证明材料是原告于第一次庭审后调取的新证据，该证据证实的内容与本案具有直接关联，且本院已核实该份证明的真实性，故本院对该份证据予以采纳。此外，原、被告都是小区居民，共同使用小区公用设施本就无可厚非，但双方因车棚的使用问题先后两次诉讼，并且在本案中经法院多次主持调解仍然无果，造成不必要的诉讼负担。如能抛弃个人得失重新看待产生纠纷的根源，问题自然迎刃而解。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告李丽君对位于锦州市古塔区敬业东里84号楼北侧西属（数）第五个车棚有使用权。案件受理费50元（已减半收取），由被告王景跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  潘莉莉二〇一九年六月二十七日书记员  徐婷婷
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2395号罪犯李发坤，男，1995年8月29日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年7月18日作出（2014）官少刑初字第59号刑事判决，以被告人李发坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人李发坤不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年12月4日作出（2014）昆少刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年2月9日被交付执行。本院于2017年9月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑四个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李发坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李发坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李发坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李发坤减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月13日起至2022年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4904号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:陈月兰、林荫娣，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：蔡东晓，男，1979年2月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2751号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、蔡东晓给付信用卡欠款本金40346.8元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、蔡东晓名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十一日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执1658号之一申请执行人：杨玉娥，女，仡佬族，1972年12月28日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：冉启敏，女，汉族，1980年4月16日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在杨玉娥申请执行冉启敏民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（2017）黔0115民初4607号民事判决书，被执行人冉启敏应当向申请执行人杨玉娥偿还借款本金300000元；案件受理费及其他费用共计10836元。本案的执行情况如下：1、本院于2018年10月22日、11月8日、12月24日、2019年2月18日，3月12日、4月3日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人冉启明名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款及其他金融理财产品、证券等财产信息；2、本院于2018年10月22日、11月8日、12月24日、2019年2月18日，3月12日、4月3日、6月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人冉启敏名下的车辆及不动产信息，未发现被执行人冉启敏名下有可供执行的车辆；3、本院于2019年4月10日到被执行人冉启敏住所地贵阳市××区石林××号中铁逸都国际********进行现场走访调查，经向冉启敏居住的物业服务中心了解，冉启敏未在此居住，也联系不上，其余未发现有可供执行的财产；4、本院于2019年4月10日到贵阳市不动产登记中心查询被执行人冉启敏的房屋信息，查询反馈的结果为被执行人名下有房产一套，位于贵阳市××区石林××号中铁逸都国际********。该房屋有两个登记抵押权，第一顺位抵押权人案外系一企业法人，该债权正在诉讼期间，第二顺位抵押权人为本案申请人杨玉娥，该房屋已被本院另案保全首封。经查，该案已进入强制执行阶段，正在对前述房屋进行财产处置程序，本案已申请参与分配，在房产变现后依法主张第二顺位优先受偿权；另2019年4月4日向贵阳市住房公积金管理中心核查，被执行人未开设公积金缴存账户；5、本院于2019年4月3日将被执行人冉启敏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院于2019年6月18日向申请执行人杨玉娥告知并作全面释明。综上所述，因本案对前述抵押房屋无司法处置权，并已依法参与分配和待实现优先受偿权，但无法在法定期限内执行完毕，且被执行人冉启敏确无其他财产可供执行，本院依法对本案进行终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执1658号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，本案将在具备优先受偿权行使条件时对本案恢复执行，或申请执行人发现被执行人具备另外执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  唐云审判员  肖海审判员  韩龙二〇一九年六月十九日法官助理张琪斌书记员管云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执4054号 陈兴宇： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月10日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0191民初881号民事判决书确定的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3859号 申请执行人陈苏娇，女，1952年4月15日出生，住仙居县。 被执行人何昌杰，男，1976年2月8日出生，住三门县。 申请执行人陈苏娇与被执行人何昌杰为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5042号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人陈苏娇向本院申请强制执行。本院于2018年12月19日立案执行。执行标的为被执行人何昌杰返还申请执行人陈苏娇借款本金20000元及利息，并负担案件受理费157.5元，执行费200元。 执行立案后，本院于2018年12月21日向被执行人何昌杰发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求何昌杰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何昌杰逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何昌杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金。被执行人何昌杰名下浙Ｊ×××××高尔牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人何昌杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何昌杰不履行又未报告财产，本院已对被执行人何昌杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人何昌杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈苏娇。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何昌杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3859号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月十七日 书记员  章 浩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0327民初1159号原告：张参峰，男，1975年5月9日出生，汉族，住河南省睢县。被告：林培鹤，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告张参峰与被告林培鹤买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月31日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张参峰到庭参加诉讼，被告林培鹤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。原告张参峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款6231元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：由被告在桥墩镇水库江边开设金鸥农家乐酒店期间于2013年8月20日至2013年10月7日向原告购买燃料油材料，欠原告6231元，以被告签字的货单为据。原告再三向被告催讨欠款，但被告至今以各种理由拒不付款。原告张参峰在本院指定的举证期限内提交了如下证据材料：1．身份证、人口信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.温州节能燃料科技开发有限公司货单二份，用以证明被告欠原告货款的事实。被告林培鹤未作答辩，也没有提交证据材料。原告提供的上述证据，经庭审出示审查，上述证据符合有效证据的法律特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定事实如下：被告林培鹤分别于2013年8月20日和2013年10月7日向原告购买燃料，上述合计货款6231元，被告林培鹤均在上述二份货单上签名确认。现经原告催讨，被告未予偿付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，有涉案货单为凭，双方的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告尚欠原告货款6231元，事实清楚。现原告要求被告支付上述货款6231元并赔偿利息损失，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林培鹤于本判决生效后十日内给付张参峰货款6231元并赔偿利息损失（以6231元为基数，自2019年1月31日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由林培鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高海忠人民陪审员  陈华淼人民陪审员  金增坦二〇一九年六月二十四日书 记 员  汤苗苗?《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院刑 事 判 决 书（2019）新0105刑初151号公诉机关乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院。被告人杨某，男，1987年7月23日出生于甘肃省镇原县,汉族，中专文化程度，无固定职业。因本案于2019年4月27日被刑事拘留，5月9日被逮捕，同年6月19日被本院取保候审。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院以乌水检公诉刑诉（2019）109号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市水磨沟区人民检察院检察员骆雷、张华林出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月8日15时许，被告人杨某在本市水磨沟区南湖广场篮球场打球期间，乘被害人范某不备，将其放在篮球架上的一部64G内存的白色苹果8PLUS手机盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3528元，赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人范某的报案材料及陈述、证人张某的证言、价格认定结论书、指认照片、视频侦查线索报告、扣押及发还物品清单、到案经过、被告人杨某的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物价值人民币3528元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周鸿宾二〇一九年六月十九日书记员  李煜森
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0204执304号申请执行人张某某。被执行人苗某某。申请执行人张某某与被执行人苗某某借款合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2019年2月11日作出的（2019）黑0204民初394号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2019年2月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苗某某送达了执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人苗某某未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人苗某某在其工作单位有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、扣划（提取）被执行人苗某某的房屋公积金账户内的存款人民币60495.90元（包括迟延履行金385.70元、执行费659.00元）至法院指定账户。二、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2019）黑0204民初394号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即执行。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一九年六月四日书记员  张云天
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初2645号   原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：刘海斌，董事长。   住所地：临汾市尧都区向阳西路。   委托诉讼代理人：刘启宏，山西德辩律师事务所律师。   被告：陈保平，男，汉族，1969年03月21日出生。   原告山西尧都农村商业银行股份有限公司（以下简称尧都农商行）与被告陈保平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尧都农商行委托诉讼代理人刘启宏到庭参加了诉讼，被告陈保平经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告尧都农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈保平归还信用卡透支款本金49993.69元；2、被告陈保平向原告支付利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付】；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年08月28日，被告向原告申请办理信用卡一张，申请信用卡种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡申请表，同意遵守天河贷记卡领用合约、天河贷记卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了天河贷记卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为×××的天河贷记卡，被告激活后多次使用该贷记卡消费。被告所使用的贷记卡账单日为每月2日，还款日为每月26日，截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款本金49993.69元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   被告陈保平无正当理由拒不到庭、未作答辩。   查明的事实   经审理查明，本院确定如下法律事实：   2014年08月28日，被告陈保平向原告申请办理信用卡一张，种类为天河贷记卡。被告填写了天河贷记卡的申请表，并同意遵守天河贷记卡领用合约、章程等内容并签署了名字。领用合约约定，透支利率为日利率万分之五，违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的百分之五。原告向被告核准发放了卡号为×××的信用卡一张。截至2019年3月2日，被告欠贷记卡透支款49993.69元，利息、违约金（滞纳金）也均未偿还。   判决的结果和理由   本院认为，被告陈保平向原告申办天河贷记卡，原告向被告发放卡号为×××天河贷记卡的事实，有被告向原告填写的天河贷记卡申请表、同意遵守天河贷记卡领用合约、天河卡章程等合约的签字及签约影像资料为凭，应予认定；合约系双方真实意思的表示，依法成立即具有法律效力。被告使用贷记卡消费透支尚欠原告借款49993.69元及利息、违约金（滞纳金）的事实，有原告提供的被告交易明细查询记录、逾期明细表等证据佐证，应予认定。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。   依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：   一、被告陈保平应当归还原告山西尧都农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金49993.69元；   二、被告陈保平应当支付原告山西尧都农村商业银行股份有限公司欠款利息、违约金（滞纳金）【计算方法：利息、违约金（滞纳金）按《尧都农商银行天河贷记卡申请表》的约定计付，自信用卡逾期之日起计算至生效判决规定的履行期限最后一日止，违约金（滞纳金）的计付以十二期为限】。   上述应付款项被告陈保平应当在本判决生效后五日内履行完毕。   如果未能在本判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费524元，由被告陈保平负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 杨振业     二零一九年六月二十五日   书记员 甄翰尧
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3559号罪犯张承红，男，1966年4月3日出生，汉族，高中文化，浙江省丽水市人，住浙江省丽水市莲都区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年7月14日作出（2017）浙1102刑初284号刑事判决，以被告人张承红犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币400000元；追缴赃款人民币1627000元。宣判后，被告人张承红不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）浙11刑终180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年9月7日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张承红在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯张承红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张承红在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张承红予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初943号原告：杨秀，女，1974年11月6日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告杨秀与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭审理，原告杨秀的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金10806元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在原告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告劳动关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。2016年1月，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方的劳动关系。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3602元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原告在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨秀支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万零捌佰零陆元整（￥10806.00）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云25执205号移送执行人：本院刑事审判一庭。被执行人：李绍春,男,1986年2月3日生,汉族，小学文化，无业，云南省建水县人，住云南省红河州建水县。现在云南省元江监狱服刑。被执行人李绍春没收财产一案，本院于2019年5月9日立案执行，并依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，2019年5月9日本院通过执法办案系统查询，未发现被执行人有可供执行的个人财产，2019年5月30日本院依法到被执行人居住地开展传统财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的个人财产，经本院向被执行人亲属释明判决和法律规定，其亲属自愿代为缴纳没收财产人民币3000元，该款已于2019年5月31日缴纳到账。本院认为，被执行人李绍春没收财产一案，经开展执法办案系统查询和采取传统财产调查措施，除其亲属代为缴纳的人民币3000元外，未发现被执行人有可供执行的个人财产，本案符合法律规定的终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云25执205号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 俊审判员 邹为民审判员 杨俊武二〇一九年六月二十八日书记员 李顺祥
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初4365号申请人：中建材信息技术股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路**主语商务中心**楼****。法定代表人：陈咏新，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，北京市阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被申请人：浙江华恒博远信息技术有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道秋溢路****楼****iv>法定代表人：李戌之。中建材信息技术股份有限公司与浙江华恒博远信息技术有限公司、张伟、李戌之、曹妮娜买卖合同纠纷一案，申请人中建材信息技术股份有限公司于2019年6月6日向本院申请财产保全，请求查封或者冻结被申请人浙江华恒博远信息技术有限公司名下52414.02元的财产。申请人中建材信息技术股份有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书（函）提供担保。本院经审查认为，中建材信息技术股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人浙江华恒博远信息技术有限公司名下价值52414.02元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟国军二〇一九年六月二十日书记员  杨亚妹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书                            （2019）最高法知民辖终67号                上诉人（原审被告）：江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省江阴市徐霞客镇马镇工业园区马璜路。 法定代表人：曾盛，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：邵鋆，江苏拓鸿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：欧瑞康纺织有限及两合公司。住所地：德意志联邦共和国雷姆沙伊德市勒沃库泽大街**。 法定代表人：科西马·普赖斯，该公司法律总顾问。 法定代表人：彼得·劳，该公司知识产权高级法律顾问。 委托诉讼代理人：陈坚，北京市万瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿云峰，北京市万瑞律师事务所律师。 原审被告：福州市长乐区顺亚针织有限公司。。住所地：中华人民共和国福建省福州市长乐区文岭镇阜山村工业区 法定代表人：陈建增，该公司执行董事。 上诉人江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司（以下简称艾格赛伦公司）因与被上诉人欧瑞康纺织有限及两合公司（以下简称欧瑞康公司）、原审被告福州市长乐区顺亚针织有限公司（以下简称顺亚公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院于2019年4月10日作出的（2019）闽01民初693号民事裁定，向本院提起上诉。 艾格赛伦公司上诉称：1、艾格赛伦公司是被诉侵权产品的制造销售企业，而顺亚公司是支付了合理对价的使用者，其本身没有过错，故顺亚公司所在地法院不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，顺亚公司只是善意的采购方，并且支付了合理对价，由于工业产品可能销往世界各地，对于购买者而言并没有任何过错，故顺亚公司住所地不应认定为是侵权行为地，相应地，顺亚公司住所地的法院也不具有管辖权。2、根据《中华人民共和国专利法》六十九条的规定，专利产品由专利权人或者经其许可的单位、个人售出后，使用该产品的，不视为侵权。故顺亚公司的使用行为属于权利用尽，不构成对欧瑞康公司合法利益的侵害。综上，原审法院对本案不具有管辖权，应将本案移送艾格赛伦公司住所地法院，即江苏省苏州市中级人民法院管辖。 欧瑞康公司、顺亚公司未作答辩。 本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷，存在多个被告。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定：“因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。根据该规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对专利民事侵权纠纷案件均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，顺亚公司系被诉侵权产品的使用者，该公司住所地及被诉侵权产品使用地均为福建省福州市，欧瑞康公司选择该地人民法院管辖本案符合法律规定。而且，根据《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》第五条的规定，福州市中级人民法院对发生在福建省辖区内有关专利纠纷的第一审民事、行政案件具有管辖权。故依据上述规定，原审法院对本案具有管辖权。 虽然艾格赛伦公司主张顺亚公司系善意使用被诉侵权产品，但在管辖权异议阶段，原则上只需审查与建立案件管辖连接点相关的事实，确定具有可争辩的管辖连接点即可。至于合法来源抗辩、权利用尽抗辩能否成立，均属于实体审理的范畴，并非管辖权异议阶段所要解决的问题，故不影响原审法院是否具有管辖权的认定。综上，艾格赛伦公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 理 审判员 傅 蕾 审判员 张晓阳 二〇一九年六月二十八日 法官助理宾岳成 书记员谢思琳 裁判要点                            案  号                       （2019）最高法知民辖终67号                               案  由                       侵害发明专利权纠纷                               合 议 庭                       审判长：朱理             审判员：傅蕾、张晓阳                                                     法官助理：宾岳成                       书记员：谢思琳                               裁判日期                       2019年6月28日                               涉案专利                       “输送装置”发明专利（ZL200780017925.5）                               关 键 词                       发明专利；管辖权异议；侵权行为地；被告住所地；合法来源；权利用尽                               当 事 人                       上诉人（原审被告）：江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司；             被上诉人（原审原告）：欧瑞康纺织有限及两合公司；             原审被告：福州市长乐区顺亚针织有限公司。                               裁判结果                       裁定：驳回上诉，维持原裁定。             原裁定主文：驳回江阴市艾格赛伦精密机械制造有限公司对本案管辖权提出的异议。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条；             《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条；             《最高人民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、青岛市中级人民法院内设专门审判机构并跨区域管辖部分知识产权案件的批复》                               法律问题                       关于实体问题的抗辩是否影响管辖权的确定                               裁判观点                       合法来源抗辩、权利用尽抗辩属于实体审理范畴，不影响管辖权的确定。                                                       注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初857号原告：乔某1，男，1987年4月26日出生，汉族，农民，住怀来县。原告：乔某2，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，住怀来县。被告：乔某3，男，1977年1月16日出生，汉族，农民，住怀来县。原告乔某1、乔某2与被告乔某3法定继承纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1、乔某2、被告乔某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某1、乔某2向本院提出诉讼请求：要求继承怀来县及院落一处。事实和理由：二原告与被告系同胞兄弟妹关系，原、被告父母乔玉锦、吕世梅于2001年7月31日前均去世。生前生育长子乔某3、次子乔某1、长女乔某2兄妹三人。遗留坐落在怀来县及院落一处（宅基地证号02071**）。父母去世后，被告居住在该房屋院落当中。二原告闻讯被告在2018年12月份将黑土洼村215号4间正北房、2间西房及院落一处私自出卖与他人。侵害了二原告的合法继承权。被告辩称：对事实认可，但是对原告的诉求我不同意。1994年我父亲乔玉锦去世，我母亲小儿麻痹后遗症在床上躺着，自从乔某2出生后由我给照顾，父母还养一个孩子送人了，2001年我母亲去世，原告应该有一颗感恩的心。父亲去世之前，给原告乔某1留一笔钱用于娶媳妇，我一直对妹妹挺好，2012年我爷爷乔永庆去世，我妹妹从家里走了，不是我撵走的。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟妹关系。原、被告父母乔玉锦（曾用名乔玉井）、吕世梅均已去世。遗留坐落在怀来县及院落一处。1998年被告翻盖了南房。本院认为，公民的继承权受法律保护，诉争房屋系原、被告父母共同共有，现二人均已去世，原告乔某1、乔某2作为乔玉锦、吕世梅的子女，系第一顺序继承人，有权继承遗产。鉴于当时二原告年龄尚小，被告赡养被继承人较多，故本着公平合理的原则，乔某3可酌情适当多分。综上所述，原告要求继承父母生前遗留的黑土洼村215号4间正北房、2间西房及院落一处的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十三条之规定，判决如下：原告乔某1、乔某2各继承怀来县及院落一处四分之一份额，被告乔某3继承遗产二分之一份额。案件受理费50元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月二十四日书记员 张凯强
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初316号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码91210200726045910F。法定代表人：董军，行长。委托诉讼代理人：郑伟，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘方胤，男，该行职员。被告：大连企创科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海大路**301E-6，统一社会信用代码91210242071570684Q。法定代表人：张玲。被告：大连浩源汇海实业有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市中山区职工街****会信用代码912102000511158527。法定代表人：张尚军。被告：张尚军，男，1971年4月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（以下简称浦发银行大连分行）与被告大连企创科技有限公司（以下简称企创公司）、大连浩源汇海实业有限公司（以下简称浩源公司）、张尚军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法进行审理。浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告企创公司偿还借款人民币50519408.33元，其中本金人民币4900万元，利息人民币1519408.33元（暂计至2019年3月22日）及至债务全部清偿日的利息、罚息、复利；2.判令原告对被告浩源公司位于旅顺口区赵家沟69号的不动产享有优先受偿权；3.判令被告张尚军对上述债务承担连带清偿责任；4.判令几被告共同承担本案受理费、保全费等相关费用。事实和理由：2017年9月25日，原告与被告企创公司签订《融资额度协议》，原告向被告企创公司提供人民币5000万元的融资额度，期限自2017年9月25日至2018年9月18日。2017年9月26日，原告与被告浩源公司签订《最高额抵押合同》，约定被告浩源公司以其自有的旅顺口区赵家沟69号的不动产为前述融资额度提供抵押。2017年9月26日，原告与被告张尚军签订《最高额保证合同》，约定被告张尚军对前述融资额度提供连带保证。2018年9月17日，原告与被告企创公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向其提供短期流动资金贷款额度4900万元，期限为2018年9月16日至2019年9月16日，贷款利率按发放日贷款人公布的1年期的贷款基础利率加178BPS计算，固定利率，按季结息，结息日为每季末月的二十日，逾期罚息利率为逾期当日利率基础上加收50%确定。签订上述合同后，原告于2018年9月17日发放了4900万元贷款，到期日为2019年9月16日，实际贷款年利率6.1%。2018年9月21日后，被告再未偿还过贷款利息，截至2019年3月22日，未付利息金额为1519408.33元。另原告发现借款人、抵押人目前均已停业，原告现依据合同约定宣布贷款提前到期，要求各被告按合同约定偿还贷款本金、利息、罚息、复利。本院经审查认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《非法集资案件若干问题意见》）第七条规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”本案审理期间，浦发银行大连分行以被告张尚军涉嫌刑事犯罪已被大连市公安局旅顺口分局羁押为由申请本院向该局调取张尚军刑事案件相关材料。本院依原告申请向大连市公安局旅顺口分局调取张尚军涉嫌犯罪相关材料过程中发现，该局于2017年9月15日就大连市旅顺口区香格里汤泉宫涉嫌非法吸收公众存款案作出大公旅（经）立字[2017]796号《立案决定书》。大连市公安局旅顺口分局于2019年6月19日向本院出具《情况说明》，载明：“大连市旅顺口区香格里汤泉宫因涉嫌非法吸收公众存款罪，被我局于2017年9月15日立案侦查，其关联公司大连浩源汇海实业有限公司法定代表人张尚军、负主要职责现已被我局刑事拘留，大连企创科技有限公司法定代表人张玲，负主要职责已被我局刑事拘留。以上公司及个人名下财产已被我局进行查封。”同时依据原告提供的案涉抵押财产查询结果显示，被告浩源公司名下旅顺口区赵家沟69号房屋已被大连市公安局旅顺口分局查封，查封期限自2018年10月11日至2020年10月12日。据此，本院认为，在本案案涉款项发生及抵押权设立的基本相同时间段，大连市公安局旅顺口分局对被告张尚军等以非法吸收公众存款罪立案侦查，之后又查封了被告企创公司、浩源公司、张尚军、张玲名下财产，张尚军及张玲亦因此被公安机关刑事羁押，故依据前述《非法集资案件若干问题意见》规定，因本案有非法集资犯罪嫌疑，故应裁定驳回起诉。待本案所涉刑事案件处理完毕后，原告浦发银行大连分行可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行的起诉。原告预交的案件受理费294398元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇一九年六月二十八日书记员 张 宁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民初693号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：张乐乐、罗展，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：湖北歌莱美文化娱乐有限公司，经营地址：湖北省襄阳市樊城区炮铺街**。法定代表人：方世虎,该公司总经理。原告中国音像著作权集体管理协会与被告谷城县潮歌音乐会所侵害作品复制权、放映权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法进行审理。音像著作权协会向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告享有的复制权、放映权；2.被告向原告赔偿经济损失和公证费、律师费、场所消费及其他维权合理开支共计人民币9000元。事实和理由：滚石国际音乐股份有限公司系《SuperSunshine》、《单数》、《世界唯一的你》、《天使忌妒的生活》、《被骗了》音乐电视作品的著作权人，2012年3月6日，该公司与原告签订了《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。经查实，被告在未经著作权人及原告授权许可使用的情形下，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。本院经审查认为，原告所提交的涉案保全证据公证书中所记载的取证地点位于湖北省××市××区炮××街××大厦××楼歌莱美火锅KTV，而该经营场所的经营者不是本案被告，原告的起诉与本案被告并没有法律关系，本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国音像著作权集体管理协会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇一九年六月二十六日书记员  罗雨萌
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1893号原告：刘亚清，女，1961年12月15日出生，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘天予，女，系原告刘亚清的女儿。被告：陶振，男，1984年10月20日出生，汉族，个体，住大庆市泰康县。原告刘亚清与被告陶振买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚清的委托诉讼代理人刘天予到庭参加诉讼，被告陶振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚清向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款48153元及利息（自2013年10月11日至判决给付之日止），按银行同期贷款利率计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告欠原告材料款48153元并于2013年10月11日出具欠据一份，原告一直催被告还款，被告拒不给付，故原告诉至法院。被告陶振未应诉、答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告所出示的证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合当事人提交的证据及陈述，确认本案法律事实如下：2009年3月至2013年10月，被告在原告处购买不锈钢制品。2013年10月11日，经双方结算，确认被告拖欠原告货款48153元并出具欠据一份。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间因买卖合同而产生的债权、债务关系明确，故原告要求被告给付货款48153元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因在欠据中并未约定还款时间，亦未对利息进行约定，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶振于本判决生效后立即给付原告刘亚清货款48153元；二、驳回原告刘亚清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元,由被告陶振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇一九年六月二十四日书记员  曲英
陕西省镇安县人民法院     民事裁定书     (2019)陕1025民再1号     再审申请人（一审原告）：孟伊华，男，汉族，1981年7月9日生，陕西厚物商贸有限公司经理，住陕西省西安市莲湖区。   被申请人（一审被告）：阮绪涛，男，汉族，1985年10月19日生，国酵集团经理，住陕西省西安市新城区西门。   再审申请人孟伊华因与被申请人阮绪涛买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）陕1025民初900号民事调解书，向本院申请再审。本院于2019年3月19日作出（2019）陕1025民申1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，再审申请人孟伊华于2019年5月21日向本院提交撤诉申请书,申请撤诉。事实与理由：申请人孟伊华诉称其与被申请人阮绪涛有借贷关系，房屋买卖合同系阮绪涛强迫其所写，后他受阮绪涛威胁来镇安县人民法院起诉阮绪涛，因房屋买卖事实不存在，当时到镇安县人民法院起诉阮绪涛也不是他自愿的，因此他没有起诉阮绪涛房屋买卖合同纠纷的必要了，现在申请撤回一审起诉的请求。   本院认为，再审申请人（一审原告）孟伊华撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条规定，裁定如下：   一、准许再审申请人（一审原告）孟伊华撤回起诉；    二、撤销镇安县人民法院（2018）陕1025民初900号民事调解书。   一审案件受理费1050元，减半收取计525元，由孟伊华负担。         审判长 柯善成    审判员 熊贤成   人民陪审员 卜明喜                                二〇一九年六月十八日                               书 记 员 赵 艺          1
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0724执127号之六申请人：赵维军，男，1975年4月生，汉族，山西省平定县锁簧镇人。被申请人：崔建红，男，1969年11月生，汉族，山西省昔阳县李家庄乡人。本院在执行赵维军与崔建红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣押被执行人崔建红所有的号牌号码为晋****捷达牌小型汽车一辆。二、扣押期限为两年（自2019年6月24日起至2021年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年六月二十四日书记员  邵春云
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执202号 申请执行人陈超琼，女，生于1971年8月，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 被执行人陈全方，男，生于1963年7月，汉族，住巴中市巴州区。 本院在执行陈超琼申请执行陈全方非法吸收公众存款纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2015)巴州刑初字第491号民事判决书已经发生法律效力,按该判决被执行人陈全方应偿还申请人陈超琼本金3.8万元。 本院在执行过程中经查被执行人陈全方无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将陈全方纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人陈全方无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年六月五日 书记员  王茂林
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初241号原告：宋彦彦,住呼和浩特市。被告：高爱林，现于呼和浩特市内蒙古第一女子监狱服刑。原告宋彦彦诉被告高爱林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理，原告宋彦彦、被告高爱林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋彦彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付借款本金350000元及利息（以本金350000元为基数，按照月利率2%计算，自2015年11月20日至付清借款本息为止）。事实与理由：2015年3月被告找到原告说，做生意欠了别人的钱，一时还不上，希望能帮她先把钱还了，等她经营的浩旭私房菜酒店的营业收入和一层门脸租金收入结账时，一并给原告把钱还上，原告考虑到是朋友关系，被告开着酒店饭店，确实资金周转有困难，所以按照被告的指示，往其提供的账号打了钱，帮被告还了借款，被告也按照约定时间给原告还了借款，后来被告多次让原告帮她还款。每次也能及时给原告把钱还上。原告多次借钱给被告供其周转。一部分是直接按照被告指示打到其朋友账户，一部分是按照被告要求直接打到被告的账户，还有一部分是从原告处拿的现金，但是从2015年11月份开始被告就没能按约定给原告还款。随后被告还了一部分钱，又跟原告借了一些。2016年过完春节，被告开始不能按约定时间还款，原告找到被告，被告承诺2016年4月16日到2016年7月16日期间给原告把钱还上，要是还不上自愿从2015年11月20日第一次跟其要钱的那天给原告计算利息。原告同意了被告的提议，并共同认可被告向原告借款共计350000元。随后被告在自己的身份证上给原告打了350000元的欠条，并写了还款计划，从2016年4月16日至2016年7月16日为止一次性还清，到2016年7月16日还不清按月利率2%计算利息，又在下面写了一句350000元剩余未还部分从2015年11月20日计息，意思是如不能在约定期间一次性把350000元还清，剩余没还的钱被告愿意从2015年11月20日给原告计算利息。但是被告没有按约定还款。原告曾经向呼和浩特市赛罕区人民法院起诉过一次，于2017年1月4号接到受理案件通知书，民事裁定书（2017）内0105民初154号于2017年3月1日下达，以原告不能提供被告高爱林准确送达地址为由驳回原告宋彦彦的起诉。综上所述，被告欠钱不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告高爱林辩称，借款事实认可，本金借了200000元，本金已经还完，利息剩余350000元，我现在还不了，等我出去还，欠条是我写的，金额也认可。本院经审理认定事实如下：2015年7月至11月，被告高爱林向原告宋彦彦陆续借款350000元。2015年11月20日，被告高爱林向原告宋彦彦出具借条载明借到宋彦彦现金350000元并出具还款计划从2016年4月16日到2016年7月16日一次性还清，还不清部分按2分钱从2015年11月20日计息。本院认为，本案系民间借贷法律关系。被告向原告借款并出具借条，应当由被告承担还款责任。对于被告的辩解观点认为350000元欠款为利息非本金，本金已经还清，因原告提供的银行转账流水证明，原告向被告借款的事实，且被告无证据证明还款事实，故本院对被告的该辩解观点不予采纳。原告要求被告偿还借款350000元理由正当，应予支持。关于利息计算，被告还款计划明确2016年7月16日前未能还清，则按月息2%从2015年11月20日计息，现被告未能按期偿还，故应当按照约定承担利息，以350000元为基数，按2%的月利率计算，自2015年11月20日起至实际清偿之日止。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款判决如下：被告高爱林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告宋彦彦借款本金350000元及利息（以350000元为基数，按月利率2%，自2015年11月20日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，由被告高爱林承担9900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 云文燕 二0一九年六月十四日书 记 员 张富强
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3308号 原告：王星，女。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系原告丈夫。 被告：王杰，男。 原告王星与被告王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金600元并支付利息310元。2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日，自2017年2月19日起，以年利率24%计算，暂算至2019年4月28日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告王星和被告王杰均是借贷宝的用户，借贷宝的用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。2017年2月19日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告600元。借款到期后，被告未足额还本付息，原告催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告王星不能提供被告王杰的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告王杰的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 案件受理费50元，退还原告王星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 吕皎洁
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初570号 原告：孟素芬，女，汉族，1965年9月15日出生，住陕西省汉中市汉台区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告孟素芬诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告孟素芬委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币57365.2元（以总房款381238元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2016年12月24日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月18日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区1幢4层0401号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额等基本事实均无异议，对于入住时间有异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书；5、入住通知。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过；对证据5有异议。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。另原告向物业公司缴纳暖气、电视等初装费用的时间为2016年9月24日。 另查明，明珠北苑小区1幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月21日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月21日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，对于房屋交付时间，因原告提交的初装费缴纳票据体现了原告缴纳费用，被告收取费用的双务行为，被告提交的入住通知仅为单方通知，效力低于原告的证据，故应当以原告向物业公司缴纳初装费用的时间为入住时间（2016年9月24日），向后推算360日的次日算起，即2017年9月20日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2017年9月20日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告孟素芬办理民主街302号明珠北苑小区1幢4层0401号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以381238元为基数，向原告孟素芬以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年9月20日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日； 三、驳回原告孟素芬其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1334元，减半收取667元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担500元，原告孟素芬负担167元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执56号之五 申请执行人：李远志，女，1965年8月25日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人:谭刚，男，1967年4月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：唐诗静，女，1968年3月19日生，汉族，贵州省桐梓县人，住址同上。 本院在执行李远志与谭刚、唐诗静借款合同纠纷案中，责令被执行人谭刚、唐诗静履行（2018）黔0322民初5876号民事调解书确定的还款140万元义务，并依法对谭刚、唐诗静发出执行通知，责令被执行人报告财产；向被执行人发出限制消费令。被执行人在期限内向本院报告了财产情况,但未履行生效法律文书确定的义务。 本院对被执行人报告的财产情况进行核查后，对被执行人谭刚、唐诗静所有的位于桐梓县娄山关镇和平路商业用房一间（以下简称一号房屋），位于桐梓县娄山关镇和平路住房**（以下简称二号房屋），位于桐梓县娄山关镇冬青南路商业用房一间(以下简称三号房屋），位于桐梓县夜郎路住宅**（以下简称四号房屋），位于桐梓县娄山关镇和平路商业用房一间（以下简称五号房屋），位于桐梓县娄山关镇和平路商业用房一间（以下简称六号房屋）进行了查封，查封期限为三年；扣划了被执行人唐诗静的住房公积金95000元。 本院通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院依法对谭刚、唐诗静所有的五号房屋和一号房屋进行了拍卖上述五号房屋和一号房屋拍卖价款分别为人民币30万元和293万元。上述五号房屋经申请人同意保留出让方应缴纳税费为3万元，一号房屋出让方应缴纳税费为294110.61元，担保物权人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司在本院对五号房屋和一号房屋进行拍卖后，向本院提交了优先受偿申请书，叙明上述拍卖物系该行抵押物且办理了抵押登记，要求对已经拍卖的抵押物优先受偿，受偿金额为2638203.59元。故五号房屋和一号房屋可分配金额为300000+2930000-30000-294110.61-2638203.59=267685.8元。 由于谭刚、唐诗静涉及案件众多，本院依法组织相关债权人对上述一号、五号房屋剩余款项及已经扣划的唐诗静住房公积金进行分配，申执行人李远志通过分配实现债权102656.84元。 上述查封房产中二号房屋、三号房屋、六号房屋系桐梓县鑫潢融资担保有限公司抵押物，申请执行人表示由于上述房屋涉及抵押贷款金额过高，故不要求对上述房屋进行处置。上述查封房产中四号房屋由于案外人提出执行异议，现案外人以案外人执行异议向本院提起诉讼，本院已对该案立案受理，故对已经查封的四号房屋本院不能处置。 本院于2019年5月28日组织申请执行人进行了终本约谈，在述明上述执行情况后，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，被执行人谭刚、唐诗静已无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 冉 审判员 侯 杰 审判员 陈刚刚 二〇一九年六月十五日 法官助理汤建敏 书记员荣秋生
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初775号原告：张建武，男，1973年1月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托代理人：李风华，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告：陈连海，男，1962年8月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。被告：朝阳三合房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔。法定代表人：吴志刚，经理。原告张建武诉被告陈连海、朝阳三合房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日作出（2018）辽1302民初3270号民事裁定，原告张建武不服提出上诉。辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年11月23日作出（2018）辽13民终2668号民事裁定，撤销本院一审裁定，发回本院重审。本院于2019年2月11日受理后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张建武向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈连海立即给付所欠工程款15万元，被告朝阳三合房地产开发有限责任公司在其所欠陈连海的欠款范围内承担给付工程款的责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告陈连海将其承包施工的三合家园楼宇建设的楼梯扶手及一些其他零活承包给原告施工。楼梯扶手工程施工完工后，原告要求被告给结算工程款，被告说开发商欠其工程款还没有给，所以他现在没有钱给付原告。被告陈连海于2016年5月25日给原告出具欠条一张，朝阳三合房地产开发有限责任公司国王花园B3号B4号项目部在欠条上盖章确认，该工程款二被告尚未予给付。故诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合条件。本案中原告不能提供证据证明被告朝阳三合房地产开发有限责任公司是与本案有直接利害关系的法人，且被告朝阳三合房地产开发有限责任公司辩解其并未开发国王花园楼宇建设工程。故原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张建武的起诉。案件受理费1,650元，予以退回原告张建武。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  李 艳人民陪审员  黄玉玲二〇一九年六月十日书 记 员  李晓萌
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执18760号申请执行人：刘海超，男，1985年2月1日出生，汉族，住所地遵化市。被执行人：任志全，男，1970年11月30日出生，汉族，地址遵化市。本院在执行刘海超与任志全借款合同纠纷一案中，依法对被执行人任志全的财产进行了查证：查明本案标的为280万元，需诉讼费34200元，执行费30400元，通过网查被执行人财产远不能满足本案标的，通过工商登记部门调查无企业登记，无住房公积金，无有价证券，无理财保险，被执行人名下无车辆登记。本院认为，本案被执行人任志全目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘海超在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2011)遵民初字第00239号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨    毅审判员 钱  海  峰审判员 王  兆  军 二〇一九年六月三日书记员 张亚峰（兼）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1002执562号 申请执行人李建兵，男，1970年12月1日出生，住所地广西百色市右江区 被执行人熊毅，男，1984年6月10日出生，壮族，住所地广西田阳县 本院在执行李建兵与熊毅一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为80000.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区百色市右江区人民法院（2019）桂1002执562号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陆  建  华 审判员 刘桂龙；郭耀坤 审判员         二〇一九年六月二十四日 书记员 罗     敢
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0109执1198号   申请执行人：晋商银行股份有限公司太原惠泽苑支行，住所地万柏林区漪汾街大唐世家惠泽苑**楼底商。   负责人：齐占军，行长。   被执行人：郭建伟，男，1970年12月18日出生，汉族，山西交通职业技术学院教师，住晋中市太谷县。   被执行人:张正宜，男，1982年2月21日出生，回族，山西交通职业技术学院讲师，住太原市。   本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司太原惠泽苑支行与被执行人郭建伟、张正宜借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2018）晋0109民初1316号民事判决书所确定的义务即由被执行人郭建伟向申请执行人晋商银行股份有限公司太原惠泽苑支行偿还借款本金99920.93元、利息3024.4元、罚息11590.1元（计算至2018年3月7日）；以及自2018年3月8日起至贷款全部偿还完毕之日止按合同约定利率计算的利息、被执行人张正宜对上述债务承担连带清偿责任，向申请执行人晋商银行股份有限公司太原惠泽苑支行加倍支付自2018年6月24日起至付清时止迟延履行期间的债务利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初1316号民事判决书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人郭建伟、张正宜的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年六月十四日   书记员 赵晨飞
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初59号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码×××90Ｇ。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：保定白沟新城东鑫箱包厂，经营场所河北省保定市白沟镇工业园区。经营者：李春辉。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码×××28Ａ。法定代表人：戴珊，该公司执行董事兼总经理。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告保定白沟新城东鑫箱包厂、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2019年4月22日变更诉讼请求为请求法院判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币10000元整。2019年6月25日，原告奥飞娱乐股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十六日法官助理马媛书记员崔瑱
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3393号原告：铜陵联源物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市淮河南路。统一社会信用代码913407007199117457（1-1）。法定代表人：耿海宁，该公司董事长。委托代理人：王常贵，铜陵联源物业管理有限责公司职员。被告：丁绍美,女,1965年3月30日出生,汉族，住安徽省铜陵市。原告铜陵联源物业管理有限责任公司与被告丁绍美物业服务合同纠纷，本院于2019年6月12日立案。原告铜陵联源物业管理有限责任公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵联源物业管理有限责任公司撤诉。审判员  张兵鹏二〇一九年六月十四日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……