wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1682号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：周冰，女，1983年2月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告周冰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告周冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周冰偿还贷款本金83981.92元，利息20469.72元，罚息4611.09元，复利4373.37元，共计人民币113436.10元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｇ1Ａ14563）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.13%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告周冰送达地址为广东省茂名市计星路118号大院11号1502房。 合同签订后，被告于2017年1月20日就所购买的抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｇ1Ａ14563）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月22日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币16141.32元，其中本金7118.08元，利息8775元，罚息101.32元，复利119.31元，暂存户金额27.61元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83981.92元，利息20469.72元，罚息4611.09元，复利4400.98元，共计人民币113463.71元。现按合同约定扣除暂存户金额27.61元后，被告尚欠贷款本金83981.92元，利息20469.72元，罚息4611.09元，复利4373.37元，共计人民币113436.10元。 被告周冰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《周冰欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年1月18日，被告周冰与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周冰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告周冰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截至2019年4月8日，被告所欠罚息为4281.92元。此后的罚息、复利利率按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周冰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告周冰所有的抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｇ1Ａ14563）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周冰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83981.92元，利息20469.72元，罚息4281.92元，共计人民币108733.56元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息（以所欠本金83981.92元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｋ×××××，车架号ＬＭＧＡＡ1Ｃ52Ｇ1Ａ14563）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1284元，由被告周冰负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初3243号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。营业场所合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。负责人：程航，总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥皖政物流有限公司长丰分公司。营业场所安徽省合肥市长丰县吴山镇。负责人：赵炳文，总经理。被告：合肥皖政物流有限公司。住所地肥东县桥头集镇人民政府办公楼。法定代表人：赵炳文，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：刘武虎，安徽律维律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（简称平安安徽公司）与被告合肥皖政物流有限公司长丰分公司（简称皖政长丰分公司）、合肥皖政物流有限公司（简称皖政公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2019年5月17日公开开庭进行了审理，原告平安安徽公司的委托诉讼代理人王正、被告皖政长丰分公司、皖政公司的共同委托诉讼代理人刘武虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安安徽公司诉称：2018年9月7日，安徽江汽物流有限公司（简称江汽公司）委托皖政长丰分公司将皖Ａ×××**（临）商品车承运至位于绍兴市袍江新区的绍兴市光达汽车销售有限公司，皖政长丰分公司又将皖Ａ×××**（临）商品车交由郑家满驾驶运输。当车行驶至杭州市处，与石逢军驾驶的浙Ａ×××**号轻型货车发生碰撞，造成两车及车载货物受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱桥大队认定，郑家满负事故的全部责任，石逢军无责任。事故发生后，皖Ａ×××**（临）商品车因事故修理支出了修理费28700元，浙Ａ×××**号车支出了修理费3800元，浙Ａ×××**号车载货物损失5000元。根据其司与江汽公司签订的保险协议，其司为江汽公司所有物流货物运输服务全过程提供保险服务，其中包含物流责任险附加第三者责任险，保险限额6000万，每次事故限额300万，保险期限自2018年9月1日0时至2019年8月31日24时止。其司依照保险合同约定将上述两车修理费及货物损失合计35500元支付给了被保险人等，同时被保险人江汽物流有限公司向其司出具了权益转让书，将皖Ａ×××**（临）商品车、浙Ａ×××**轻型货车及浙Ａ×××**轻型货车所载货物损失索赔权益转让给了原告。因皖政长丰分公司系皖政公司开办的分公司。请求判令两被告赔偿其司损失35500元，并由被告承担本案诉讼费。被告皖政长丰分公司、皖政公司共同辩称：两被告不是法律意义上的第三者给被保险人造成损失的人；江汽物流公司对两被告不享有赔偿请求权；本案因第三者责任险引起的交通事故，而诱发的保险人代位求偿权纠纷，该求偿权是否适用，与第三者的范围，其认为不适用于第三者的范围；综上，请法庭驳回原告诉请。经审理查明：2018年8月28日，江汽公司委托皖政长丰分公司、皖政公司将皖Ａ×××**（临）商品车承运至位于绍兴市袍江新区的绍兴市光达汽车销售有限公司。同年9月7日3时57分，皖政长丰分公司指派驾驶员郑家满驾驶皖Ａ×××**（临）商品车行驶至杭州市处，与石逢军驾驶的浙Ａ×××**轻型货车发生碰撞，造成两车及车载货物受损的交通事故。事故经杭州市公安局交通警察支队拱桥大队认定，郑家满负事故全部责任，石逢军无责任。事故造成皖Ａ×××**（临）商品车修理费28700元，浙Ａ×××**轻型货车修理费3800元，浙Ａ×××**车载货物损失5000元，损失共计37500元。另查明：江汽公司在原告处投保有物流运输服务全程综合保险，协议约定原告为其司所有物流货物运输服务全过程提供保险服务，其中包含物流责任险附加第三者责任险，物流责任险保险限额6000万，每次事故限额300万，附加第三者责任险保险限额6000万，每次事故限额100万,保险期限均自2018年9月1日0时至2019年8月31日24时止。事故发生后，原告支付了被保险人江汽公司保险金35500元。江汽公司(甲方)与皖政公司、皖政长丰分公司（乙方）分别签订的《安徽江汽物流有限公司JAC商品车运输合同》,合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，其中第三条第5款均约定:乙方受甲方委托运输商品车，在运输过程中负责商品车的保管工作，乙方应严格按照甲方的要求保证商品车完好无损地交接给甲方指定的用户，如发生车辆或附备件被盗、被损及交通事故等其他损失的，乙方必须按照甲方相关制度在规定时间内有效并网上收车，同时对造成的一切后果负责，承担相应的法律责任。以上事实，由保险协议、运输合同、事故认定书、修理费发票、修理清单、转账凭证、小额案件快速理赔处理表、营业执照、驾驶证以及当事人的陈述等证据证明。本院认为：本案的争议焦点在于，原告的代位求偿权是否成立。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现原告已向被保险人江汽公司赔偿了保险金，依照上述法律规定，其在赔偿金额范围内享有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。皖政长丰分公司作为车辆承运人，在其运输过程中发生了交通事故并承担事故全部责任，根据《安徽江汽物流有限公司JAC商品车运输合同》的约定，其应当向车辆所有人即本案中的被保险人江汽公司承担相关赔偿责任，故原告可向皖政长丰分公司主张相关权利，原告的代位求偿权成立。依照上述法律规定和合同的约定，皖政长丰分公司应当对事故造成的损失承担全部赔偿责任，江汽公司可要求皖政长丰分公司赔偿其因交通事故所导致的全部损失，现原告作为保险公司既享有前述代位求偿权，则其要求皖政长丰分公司承担相关赔偿责任并无不当，且本次事故造成的损失有维修清单、发票等证据证明，原告据此结合与投保人签署的协议已向江汽公司赔付了保险金35500元，故原告要求皖政长丰分公司赔偿保险理赔金范围内损失的诉请可予以支持。皖政长丰分公司系被告皖政公司依法设立的非法人分支机构，对外应由皖政公司承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条之规定，判决如下：被告合肥皖政物流有限公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司35500元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费344元，由被告合肥皖政物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  管国民二〇一九年六月二十六日书记员  周俊君附：适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因因第三者的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条保险人依照保险法第六十条的规定，主张代位行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利，应予支持。
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执1320号申请执行人：李秉毅，男。申请执行人:李雪峰，男。被执行人：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。申请执行人李军与被执行人朝阳嘉能特钢有限公司建设工程合同纠纷一案，凌源市人民法院于2018年12月20日作出的（2018）辽1382民初539号民事调解书已经发生法律效力。2019年2月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款350000元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，目前双方再次达成和解协议，并且正在履行中，申请人对此表示认可，同意终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执1320号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初1014号 原告：王某，女，1981年9月8日出生，汉族，居民，住高密市柴沟镇前沙沟村**。 被告：于某1，男，1979年6月8日出生，汉族，居民，住，住高密市/div> 原告王某与被告于某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告于某1到庭参加诉讼。 王某向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、婚生女儿于某2跟随原告生活，被告依法承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩于某2，原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生争执，原告曾于2018年3月份起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现夫妻感情确已破裂。 于某1辩称，同意离婚，孩子跟谁生活尊重孩子的意见，财产依法分割。 本案在审理过程中，经调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告王某与被告于某1离婚； 二、婚生女孩于某2随原告生活，被告于某1应当负担的抚养费用其应分得的夫妻共同财产抵顶；于某1对孩子享有探视权，可每周探视一次，探视时原告应予配合； 三、夫妻共同财产：潍高房权证注沟字第××号房屋(东邻王强、西邻周虎生，登记所有权人为吕宝合）归原告王某所有，被告于协议达成后三日内搬出；鲁Ｖ×××××号车辆归原告所有；鲁Ｇ×××××号厢货一辆归被告所有；其他夫妻共同财产双方已自行分割完毕；东方婚庆店的经营权归原告； 四、原告所主张的夫妻共同债务由原告负责偿付，个人债务由各自偿付； 五、被告应分得的财产份额除抵顶抚养费外，原告于被告从楼房搬出时通过本院给付被告夫妻共同财产补偿款7万元； 六、双方无其他争执； 七、案件受理费150元，由原告负担。 双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  张跃平 二〇一九年六月十一日 书记员  任梦旭
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0621民初1276号原告：河南浚县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省鹤壁市浚县黄河路**。法定代表人：方军周，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈京海，河南宇法律师事务所律师。代理权限为申请财产保全，代为承认、放弃、变更诉讼请求,进行和解，代收法律文书。被告：耿彦兵，男，1976年3月13日出生，汉族，住浚县。被告：秦学秀，女，1973年12月2日出生，汉族，住浚县。被告：司学福，男，1961年7月6日出生，汉族，住浚县。原告河南浚县农村商业银行股份有限公司（以下简称浚县农商银行）与被告耿彦兵、秦学秀、司学福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告浚县农商银行的委托诉讼代理人陈京海到庭参加了诉讼，被告耿彦兵、秦学秀、司学福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚县农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告耿彦兵、秦学秀共同偿还原告借款本金32000元,并偿付利息及逾期利息（以本金32000元为基数，自2011年12月18日起至2016年12月18日止按合同约定利率月息12.075‰计算；自2016年12月19日起逾期利息按照合同约定利率12.075‰基础上加收50%即月息18.1125‰计算）直至本清息止;2、被告司学福对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月18日，原告与被告耿彦兵签订借款合同一份，借款金额32000元，借款期限60个月，月息12.075‰，逾期利率为月息18.1125‰。被告耿彦兵与被告秦学秀系夫妻。被告司学福为该合同债务提供保证。现因被告耿彦兵未依约还款及支付利息，为维护合法权益，故提起诉讼。被告耿彦兵、秦学秀、司学福均未到庭，视为放弃进行答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2011年12月18日，原告浚县农商银行（原称浚县小河农村信用合作社）与被告耿彦兵签订了个人借款合同一份，合同约定，借款人耿彦兵向原告浚县农商银行借款32000元，期限为2011年12月18日至2016年12月18日，贷款用途为还旧借新，贷款月利率为12.075‰，逾期贷款罚息按照合同约定利率加收50%，即为月利率18.1125‰。同日，原告与被告司学福签订了个人借款保证合同一份，为被告耿彦兵的上述债务提供连带责任保证，保证期间自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等实现债权的一切费用。2011年12月17日，被告秦学秀签订了借款人配偶承诺书，承诺其将与被告耿彦兵共同承担该笔借款的偿还义务。上述合同签订后，原告向被告耿彦兵支付了32000元。借款期限届满后，被告耿彦兵未偿还借款本金及利息。本院依原告的财产保全申请于2019年4月12日作出民事裁定书，裁定将被告名下的所有银行存款冻结至32000元或同等价值的财产予以查封。以上事实，有原告提供的个人保证借款合同、借款借据、放款凭证、利息计算清单、借款人配偶承诺书、河南银监局文件等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，浚县小河农村信用合作社与被告耿彦兵签订的个人借款合同，与被告秦学秀签订的借款人配偶承诺书，与被告司学福签订的个人借款保证合同，不违反法律规定，应为有效合同。浚县小河农村信用合作社依约向被告发放贷款后，即履行了其合同义务。根据原告提供的利息清单证明合同期限内被告未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约。浚县小河农村信用合作社是浚县农村信用合作社的分支机构，后浚县农村信用合作社变更为河南浚县农村商业银行股份有限公司，原告对变更前的公司债权、债务予以承继，故被告耿彦兵作为借款人应当按照合同约定向本案原告承担还本付息的责任。被告秦学秀承诺其与被告耿彦兵共同承担偿还义务，故应当向本案原告承担共同还款责任。被告司学福签订了个人借款保证合同，为上述债务提供连带责任保证，故在担保期限内原告向被告司学福主张连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿彦兵、秦学秀于判决生效后十日内偿还原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款本金32000元；二、被告耿彦兵、秦学秀于本判决生效后十日内支付原告河南浚县农村商业银行股份有限公司借款利息（计算方式：以本金32000元为基数，自2011年12月18日起至2016年12月18日止按照合同约定利率12.075‰计算，自2016年12月19日起至本息清偿之日止按照月利率18.1125‰计算逾期利息）；三、被告司学福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费600元，保全费340元，共计940元，由被告耿彦兵、秦学秀、司学福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华人民陪审员  岳 军人民陪审员  史贵全二〇一九年六月十日书 记 员  王 敏
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初7188号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：聂静，男，1979年11月9日出生，汉族，住重庆市。被告：汪中群，女，1981年8月19日出生，汉族，住址同上。原告重庆两江新区物业管理有限公司诉被告聂静、汪中群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告重庆两江新区物业管理有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司自愿申请撤回对被告聂静、汪中群的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 李树明二〇一九年六月二十四日法官助理 杨 琴书 记 员 杨 雄
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0434民初1796号原告：闫书香，女，1967年8月21日出生，汉族，住魏县。被告：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道**。负责人：陈海林，该局党组书记。委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。原告闫书香与被告魏县发展和改革局劳动争议一案，本院于2019年6月8日立案后，依法进行审理。闫书香向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为原告补缴1983年4月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将原补缴的养老保险费用直接支付给原告；2、判决被告魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向原告支付一次经济补偿费51540.5元。事实和理由：魏县纺织厂是被告魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)下属企业，原告于1983年4月通过魏县发展和改革局（原魏县经济委员会)指标招聘并安置到魏县纺织厂织造车间从事挡车工岗位。1992年因实行劳动合同制，原告与魏县纺织厂签订了《合同制工人劳动合同书》，并有鉴证机关魏县劳动人事局盖有“魏县劳动人事局合同鉴证”印章，因当时工厂效益不好，魏县纺织厂告知原告休息并等到法定退休年龄直接办理退休即可。2001年魏县纺织厂停产，后续工作由魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）接手处理。原告因到达法定退休年龄于2018年3月去办理退休手续时，被告知被告未给原告缴纳养老保险金，致使原告至今无法办理退体并享受养老保险等相关待遇。被告魏县发展和政革局（原魏县经济委员会）应承担为原告补缴养老金保险责任，为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，特向人民提起诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回闫书香的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  栗桂海人民陪审员  李晓然人民陪审员  王松涛二〇一九年六月二十八日书 记 员  刘雪姣
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0283民初401号原告：刘新芹，女，1971年10月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：辛守玉，山东睿韬律师事务所律师。被告：青岛东太购物中心有限公司，住所地：平度市胜利路东端。法定代表人：张炳辉，董事长。委托诉讼代理人：纪志晓，平度诚正法律服务所法律工作者。被告：刘晓波，女，住平度市。被告：王国祥，男，住平度市经济开发区。原告刘新芹与被告青岛东太购物中心有限公司、被告刘晓波、被告王国祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法进行审理。原告刘新芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款9223.89元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年7月份期间，原告为被告青岛东太购物中心有限公司的超市供应袋装食品等货物。后经双方结算，被告共欠原告货款9223.89元。被告青岛东太购物中心有限公司的工作人员王国祥、刘晓波在结算单中签字确认。后经原告多次向被告追讨此款，被告均以无款为由拒付至今。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须有明确的被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。原告将王国祥、刘晓波作为被告起诉至本院而不能提供其二人具体、明确身份信息。本院经过庭审也不能确定其二人的真实身份信息，应视为原告起诉的刘晓波、王国祥不明确，对于原告的起诉，应予驳回。但，原告在能够向本院提供出关于被告刘晓波、被告王国祥的明确信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘新芹的起诉。案件受理费50元，退给原告刘新芹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异      书记员  张 丽
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更676号 罪犯余准，男，1995年6月26日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省广州市越秀区人民法院于2016年11月28日作出（2016）粤0104刑初1326号刑事判决，以被告人余准犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期执行自2016年10月3日起至2020年4月2日止，并处罚金人民币1000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2017年4月4日作出（2017）粤01刑终588号刑事判决，以上诉人余准犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期执行自2016年10月3日起至2020年1月2日止，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2017年7月4日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余准在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余准在2017年7月4日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余准减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯余准在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另考核分493分,累计2次扣8分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余准确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余准予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191执保1086号 申请人：成都金慧融智数据服务有限公司。住所地：成都高新区高朋大道****。 法定代表人：胡仕龙，执行董事。 委托诉讼代理人：王永献，四川国金律师事务所律师，特别授权代理人。 被申请人：贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司。住贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**中天花园玉兰园********。 法定代表人：杨光。 申请人成都金慧融智数据服务有限公司与被申请人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司合同纠纷一案，申请人请求对被申请人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司名下财产在1329991元范围内进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具的《财产保全保单保函》，为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贵州千禧绿色环保出租汽车服务有限公司名下的财产在1329991元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十九日 书记员  谢芳明
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终818号上诉人（原审被告）：曲靖重型机械制造有限公司。统一信用代码：91530300709882119U。地址：云南省曲靖市麒麟区教场东路53号。法定代表人：马永升，总经理。委托代理人：郎雨，云南滇东北（大关）律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人：杨树祥，男，1972年9月23日生，汉族，曲靖重型机械制造有限公司工会主席，住麒麟区。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨佺，男，汉族，1969年9月5日生昭通市威信县人。住麒麟区。法定代理人李德英，女，汉族，1947年1月5日生昭通市威信县人。住昭通市威信县。上诉人曲靖重型机械制造有限公司因与被上诉人杨佺提供劳务者受害责任纠纷一案，不服麒麟区人民法院(2017)云0302民初5432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曲靖重型机械制造有限公司上诉请求：依法撤销(2017)云0302民初5432号判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，2017年9月25日不是本案的决定立案时间，杨佺系一汽红塔派驻到上诉人公司的质检员，与上诉人不构成劳务关系，其所受伤系工伤，应受《工伤保险条例》调整。杨佺答辩称，2017年9月25日就是本案的决定立案时间，答辩人2003年3月进入曲靖重型机械制造有限公司工作至2009年5月结束，双方系劳务关系，答辩人2008年3月11日在被答辩人处工作受伤致四级伤残，从没有享受过工伤待遇，请求驳回上诉，维持原判。杨佺向一审法院起诉请求：1、被告支付原告旧伤复发的医疗费1170.74元、误工费2118.84元、住院伙食补助费600元、残疾赔偿金762768元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费600元，合计817257.58元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨佺系一汽通用红塔云南汽车制造有限公司（原蓝箭汽车厂）职工，2003年3月被派遣到被告曲靖重型机械制造有限公司工作。2008年3月11日，原告在被告车架分厂驾车平台从事车架检测工作时被滑落的4672号车架砸伤左下肢并手术，该伤情未进行工伤认定。2012年，原告因左下肢手术部位有酸痛在曲靖一汽红塔康利阳光医院住院进行治疗12天，产生医疗费4796.13元，其中个人支付的金额为1170.74元。原告的伤情经曲靖市残疾评定委员会鉴定为四级伤残。现原告诉至本院，提出前述诉请。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告杨佺由一汽通用红塔云南汽车制造有限公司派遣到被告曲靖重型机械制造有限公司工作，参照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第二款“劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任…”之规定，原告杨佺在劳务派遣期间因执行工作任务受到伤害，应由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任，故被告辩称其不是适格主体的辩解理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，结合本案实际，被告未尽到安全保障义务，对原告的损害应承担70%的责任；原告对其损害，没有尽到足够的注意义务，存在一定过错，应承担30%的责任。原告诉请的医疗费1170.74元、住院伙食补助费600元、误工费2118.84元，计算符合法律规定，有证据证实，本院予以支持；残疾赔偿金本院计算为28611×20年×70%=400554元；精神抚慰金本院酌情支持2000元；鉴定费本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告曲靖重型机械制造有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告杨佺医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金共计404443.58元的70%，即人民币283110.51元。二、被告曲靖重型机械制造有限公司在判决生效后三十日内赔偿原告杨佺精神抚慰金人民币2000元。三、驳回原告杨佺的其他诉讼请求。案件受理费100元，免交。经二审审理查明的本案法律事实与一审判决认定的基本一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨佺于2008年3月11日，在上诉人曲靖重型机械制造有限公司车架分厂驾车平台从事车架检测工作时被滑落的4672号车架砸伤左下肢并致四级伤残，且至今未因此次受伤造成的损失获得任何赔偿的事实客观存在。上诉人曲靖重型机械制造有限公司虽未与被上诉人杨佺签订书面劳动合同，但其长期接受被上诉人杨佺提供的劳务，依法应当视为被上诉人杨佺当时事实上的用工单位，且致伤杨佺的直接原因系上诉人曲靖重型机械制造有限公司车架分厂驾车平台上的4672号车架滑落。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中，被上诉人杨佺于2008年3月11日在上诉人曲靖重型机械制造有限公司车架分厂驾车平台上工作时被滑落的4672号车架砸伤左下肢后至今未因此次受伤造成的损失获得任何赔偿，上诉人曲靖重型机械制造有限公司作为致伤杨佺的4672号车架的所有人、管理人或者使用人，诉讼过程中不能举证证明自己对此没有过错，依法应当承担相应侵权责任；其提出原判决认定事实不清，适用法律错误，2017年9月25日不是本案的决定立案时间，杨佺系一汽红塔派驻到上诉人公司的质检员，与上诉人不构成劳务关系，其所受伤系工伤，应受《工伤保险条例》调整等上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，曲靖重型机械制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免收。本判决为终审判决。审判长 陈 宁审判员 陈志刚审判员 赵俊栋二〇一九年六月二十六日书记员 唐 容
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异79号 申请执行人：朱志富，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人朱志富与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月26日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2016年12月19日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4723号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告朱志富借款本金280000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，朱志富将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2016年12月19日，仙居县人民法院作出（2016）浙1024民初4723号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司分期归还原告朱志富借款本金28万元及利息，2017年1月18日前归还借款本金13万元及利息，利息从2015年1月19日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止；2017年3月1日前归还借款本金15万元及利息，利息从2015年3月2日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止。若被告第一期逾期未归还，则原告可对借款全额本息申请强制执行。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，朱志富申请执行，本院于2017年1月19日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权28000元。2019年6月26日，申请执行人朱志富与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人朱志富与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年六月二十八日 代书记员 郑        媚        珠
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终335号 上诉人（原审原告）袁春峰，男，1973年9月27日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁春峰因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁春峰的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁春峰（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁春峰领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁春峰所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春峰签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁春峰的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告袁春峰的起诉。 上诉人袁春峰上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初第2905号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：杨伟，理事长。委托诉讼代理人：张强，住哈尔滨市阿城区。被告：张金华，住河北省石家庄市。被告：毕强，住河北省石家庄市。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（下称哈阿信用社）与被告张金华、毕强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈阿信用社委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告张金华、毕强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈阿信用社向本院提出诉讼请求：1.张金华、毕强立即偿还借款60000元并支付利息；2.对抵押物行使优先受偿权。事实和理由：2015年1月14日，张金华、毕强向哈阿信用社借款60000元，月利率8.7‰，逾期加收50%罚息，借款期限至2018年1月13日。张金华以其名下坐落于阿城区金都街城建局家属楼3-701室房产提供抵押。借款到期后，张金华、毕强未依约履行还款义务。哈阿信用社索款未果，故诉至法院。张金华、毕强均未作答辩。哈阿信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，因张金华、毕强未出庭，应视为放弃质证权利。本院对哈阿信用社所举借款合同、付款凭证及他项权证书等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定基本法律事实如下：哈阿信用社与张金华于2015年1月15日订立最高额个人担保借款合同。合同约定，自2015年1月14日起至2018年1月13日止，借款人张金华可在60000元的借款本金额度内向贷款人哈阿信用社申请借款，每次提款金额不得少于30000元，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2018年1月13日；借款人如未按约定的期限偿还借款，加收原借款利率50%的逾期罚息。张金华以其名下坐落于阿城区金都街城建局家属楼3-701室、哈房权证阿城区字第**、建筑面积88.86平方米房产提供最高额抵押担保，双方于合同订立次日办理了抵押登记，抵押权依法设立。张金华的配偶毕强在安置承诺书中财产共有人处签名。2017年11月27日，哈阿信用社向张金华提供借款60000元。借款凭证载明，借款月利率8.7‰，按季结息，借款到期日为2018年1月13日。张金华收到上款后，未按约定还款付息。依合同约定的利率标准计算至2019年2月14日，张金华尚欠60000元及利息（含罚息）11283.90元。另查,张金华与毕强系夫妻。本院认为，哈阿信用社与张金华之间的借贷及提供抵押担保的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。哈阿信用社已依约履行发放贷款的合同义务，借款人张金华未按照约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。哈阿信用社请求判令张金华偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。本案中，张金华自愿以名下房产提供抵押担保，且双方已办理抵押登记，故哈阿信用社作为抵押权人，有权对抵押财产在抵押范围内优先受偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，毕强作为张金华的配偶，在借款合同中以担保财产共有人的名义签名并按印，应视其对共同借款作出了明确的意思表示，故案涉债务属夫妻共同债务。哈阿信用社请求判令毕强对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张金华、毕强于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社偿还借款60000元。二、张金华、毕强于本判决生效之日起十日内共同向哈尔滨市阿城区农村信用合作联社支付利息（含罚息）11283.90元（计算至2019年2月14日），并以60000元为基数自2019年2月15日起按月利率13.05‰计付利息（含罚息）至实际给付之日止。三、依法拍卖、变卖张金华名下坐落于阿城区金都街城建局家属楼3-701室、哈房房权证阿城区字第**、筑面积88.86平方米房产。哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项、第二项确定的给付金额范围内优先受偿。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元（已减半），由张金华、毕强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩忠桂二〇一九年六月五日书记员  张君怡
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初816号原告：哈尔滨银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**永安道******。统一社会信用代码91120103679425821X主要负责人：刘刚，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。被告：张伟。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告透支款81760.46元，支付截至2018年11月1日的利息3786.57元、分期手续费2937.98元、违约金16254.83元，及自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按《哈尔滨银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月2日在原告处申请办理了哈尔滨银行信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款逾期未予清偿，截至2018年11月1日已经发生欠款共计人民币118667.05元，其中包括本金81760.46元、利息3786.57元、分期手续费2937.98元、违约金16254.83元。原告向本院提交如下证据：1.信用卡申请表、承诺函、办卡照片、信用卡章程及领用合约，证明被告向原告申请信用卡，并就权利义务进行约定；2.欠款截屏，证明被告的欠款情况；3.交易明细，证明被告消费情况；4.催收记录，证明原告向被告催收欠款。被告未作答辩。本院对当事人所举证据认定意见如下：原告提交的证据具有真实性，证据来源合法，证据内容与本案待证事实之间具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月2日，被告向原告申领哈尔滨银行信用卡。被告签字表示已充分了解并知悉信用卡的服务内容并遵守相关规则，已仔细阅读申请表和领用合约中明示的有关年费、手续费等相关费用的计算标准和收取方式，愿意遵守其全部内容，同意按照该信用卡领用合约的约定向银行支付账单中的相应费用，且不以任何理由主张费用减免及退还。领用合约约定：被告使用信用卡所产生的应缴账款，可到原告营业网点或相应的自助设备以相应币种偿还，也可以选择约定账户自动转账的方式偿还；被告未在规定时间按全部应还款额还款的，全部应还款项不再享受免息还款期待遇，自银行记账日起按规定利率计算利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分按月计收5%违约金；原告有权利根据被告的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，决定停止被告使用该卡，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入被告信用卡账户，被告应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；本合约使用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据《哈尔滨银行信用卡章程》、有关业务规定及相关金融惯例办理。《哈尔滨银行信用卡服务收费业务》中对各收费项目的收费标准进行了规定。被告在使用涉诉信用卡的过程中出现逾期未还款情况。截至2018年11月1日被告累计拖欠透支款81760.46元，利息3786.57元、分期手续费2937.98元、违约金16254.83元。本院认为，原、被告签订的领用合约系原、被告真实意思表示，合法有效。原、被告双方应当按照合同约定履行义务。被告申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任。原告所提诉讼请求，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起10日内，被告张伟返还原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行透支款本金81760.46元；二、自本判决生效之日起10日内，被告张伟支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行截至2018年11月1日的利息3786.57元、分期手续费2937.98元、违约金16254.83元；三、自本判决生效之日起10日内，被告张伟支付原告哈尔滨银行股份有限公司天津分行自2018年11月2日起至实际给付之日止的利息、违约金（按照《哈尔滨银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2673元、公告费600元，由被告张伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈妍红审 判 员  赵战勇人民陪审员  王永明二〇一九年六月二十六日法官助理喻聪书记员刘洋本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初2201号原告：长沙市上达制冷设备有限公司，住所地长沙市岳麓区学士街道象嘴路**中建麓山和苑****。法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：毛雅琴，湖南瀛湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯某某，男，瑶族，1979年9月3日出生，住长沙市岳麓区，系原告股东。被告：益阳市赫山区广源食品经营部，住所，住所地益阳市赫山区岳家桥镇石坝口村**div>投资人：谢某1。被告：谢某1，男，汉族，1976年9月13日出生，住湖南省益阳市赫山区。两被告共同委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。两被告共同委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山区光明法律服务所法律工作者。原告长沙市上达制冷设备有限公司（以下简称“上达公司”）诉被告益阳市赫山区广源食品经营部（以下简称“广源经营部”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，经原告申请依法追加谢某1为被告参加诉讼,适用简易程序由审判员徐琼独任并公开开庭进行审理,书记员史莉担任庭审记录。原告委托诉讼代理人毛雅琴、侯某某、两被告共同委托诉讼代理人李明辉、李礼均到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告上达公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款28000元；2、判令被告支付违约金38000元（暂按每年合同总价的25%计算至2018年12月31日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、保全费用、律师费及其他费用。事实与理由：2015年9月10日，原告与被告签订了《合同书》，约定由原告为被告安装制冷设备一台（包材料），合同金额为48000元，预付定金20000元，剩余款项28000元在产品安装、调试结束后支付。2015年9月15日，原告完成了安装并调试结束。但被告一直未支付剩余款项。为维护原告合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告广源经营部辩称：被告与原告之间不存在买卖合同关系，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告谢某1辩称：因广源食品经营部的买卖基础法律关系不成立，被告谢某1的法律依附关系不成立，请求法院驳回原告对被告谢某1的起诉。经审理查明：2015年9月10日，原告与湖南益阳市赫山区广源食品厂（以下简称“广源食品厂”）签订了《长沙市上达制冷设备有限公司合同书》，谢某1作为法定代表人在该合同上签字，合同约定由原告为广源食品厂安装制冷设备一台（包材料），合同金额为48000元，预付定金20000元，剩余款项28000元在产品安装、调试结束后支付。合同中第六条约定：以乙方安装，调试完达到空库有效温度0-10℃时，在7天之内甲方务必派人验收，否则视为甲方验收合格。合同第七条第1项约定：按《产品保修单》说明执行，产品保修壹年。签订合同之日起至2016年9月30日止，终身维修。合同第九条第1项约定了违约责任的责任承担方式：1、以每月违约金额的5%支付；2、按银行同期贷款利率的3倍计算支付；3、以每年合同总价的25%计算支付。2015年9月15日，原告完成了安装并调试结束。谢某1委托其妻子预付了定金20000元，剩余款项28000元一直未支付。另查明，该《长沙市上达制冷设备有限公司合同书》甲方湖南益阳市赫山区广源食品厂与本案被告益阳市赫山区广源食品经营部名称上有细微差别，广源经营部系被告谢某1为投资人的个人独资企业。“谢做酸枣”是原告备注被告谢某1父亲谢某2的电话号码的名称，“成功归诚心”是谢某2的个人微信。以上事实有原、被告的当庭陈述以及经质证的《长沙市上达制冷设备有限公司合同书》、微信聊天记录、催款函、被告催款函回复内容等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：《长沙市上达制冷设备有限公司合同》中的甲方湖南益阳市赫山区广源食品厂与本案被告广源经营部是否为同一主体。被告广源经营部认为广源食品厂与其不是同一主体，但谢某1作为广源经营部这一个人独资企业的投资人，在该合同上代表广源食品厂签字，且广源食品厂与广源经营部在名称上有高度相似性，谢某1未能举证证明广源食品厂系另外的主体，广源经营部也未举证证明广源食品厂与其系不同主体，故本院认为，《长沙市上达制冷设备有限公司合同》中的甲方湖南益阳市赫山区广源食品厂与本案被告益阳市赫山区广源食品经营部系同一主体。被告谢某1为该经营部（个人独资企业）投资人，被告谢某1的父亲谢某2为该经营部实际管理和经营人员，根据谢某2的短信回复信息及微信信息（机器设备报修图片、催款函回复内容图片）可知原、被告之间实际发生了买卖合同关系，原告已经向被告履行了该《合同》标的物的安装、调试义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告应履行支付原告供应剩余货款的义务。故对原告主张被告支付所欠货款28000元的诉讼请求,本院依法予以支持。依据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，个人独资企业是指投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体,被告谢某1作为被告广源经营部的投资人，应对被告广源经营部的债务承担无限责任。故本院对原告请求被告谢某1承担上述债务的诉讼请求予以支持。关于违约金，原、被告间的书面合同中并未就违约责任承担方式作出具体约定，故本院酌情按照中国人民银行同期贷款利率的标准从2015年9月16日至2018年12月31日计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定判决如下：一、被告益阳市赫山区广源食品经营部在本判决生效之日起十日内向原告长沙市上达制冷设备有限公司支付剩余货款28000元；二、被告益阳市赫山区广源食品经营部在本判决生效之日起十日内向原告长沙市上达制冷设备有限公司支付违约金，以本金为28000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2015年9月16日至2018年12月31日止计算；三、被告谢某1对被告益阳市赫山区广源食品经营部的上述债务承担无限责任；四、驳回原告长沙市上达制冷设备有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1450元，适用简易程序减半收取725元，保全费680元，共计1405元，由被告益阳市赫山区广源食品经营部、被告谢某1承担。此费用已由原告垫付，被告应在履行以上给付义务时一并将原告垫付的受理费支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  徐琼二〇一九年六月十九日法官助理谷李军书记员史莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0522民初567号 原告：张史英，女，1972年3月1日出生，汉族，群众，邢台市威县人，现住本村。 委托诉讼代理人:宋凯，河北周行律师事务所律师。 被告：河北吉泰特钢集团有限公司，住所地河北省邢台市临城县临城镇冯村。 法定代表人：王士刚，该公司总经理。 诉讼代表人：邢台千德清算有限公司。 委托诉讼代理人:张泽华，该公司员工。 委托诉讼代理人:张向欣，该公司员工。 原告张史英与被告河北吉泰特钢集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告张史英及委托诉讼代理人宋凯，被告河北吉泰特钢集团有限公司诉讼代表人邢台千德清算有限公司委托诉讼代理人张泽华、张向欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张史英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付以每月1272元为给付标准，从2012年4月1日起至实际支付之日止的基本生活费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1989年2月、原告应聘到被告处工作，工作岗位为操作工。2012年4月，被告因经营问题通知原告放假，原告至今一直处于待业状态。近期，原告得知被告因经营困难进入破产重整程序，后原告一直找河北吉泰特钢集团有限公司管理人协商解决原、被告之间的劳动关系、补缴社保费用、支付基本生活费用等问题，但至今协商未果。原告认为，原告的劳动权利应当受到法律的保护，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条之规定提起诉讼，望判如所请。原告当庭变更诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿原告张史英因被告未给原告缴纳社会保险造成的损失117195.33元；2、依法判决被告向原告张史英支付自2012年4月30日至实际支付日的基本生活费暂计算到起诉之日为103795.2元（按照每月1272元的标准计算）；3、依法判决被告向原告张史英支付经济补偿金19080元。 河北吉泰特钢集团有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，且无时效中止中断的证据，其主张的损失及费用问题缺少证据和法律支持，故应依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告张史英于1989年2月到被告处工作，担任操作工一职，与被告形成事实上的劳动关系，但双方未签订劳动合同。从2012年开始，原告未再到被告公司上班，被告公司未再向原告发放工资，未再为原告缴纳社会保险。 另查明，河北吉泰特钢集团有限公司于2017年4月5日以公司资不抵债，但具备破产重整条件为由向本院申请破产重整，本院于2017年4月6日作出（2017）冀0522破申1号民事裁定书，裁定受理河北吉泰特钢集团有限公司的破产重整申请。2017年4月20日本院作出（2017）冀0522民破1号决定书，指定邢台千德清算有限公司担任河北吉泰特钢集团有限公司管理人。此后，原告等人向该管理人主张社会保险和生活费等要求，该管理人于2018年10月22日出具答复意见，对原告主张均不予认可。 本院认为，当事人自知道或应当知道自己的合法权益受到侵害之日起，应当在一定的时效期间内及时维护自己的合法权益。超过诉讼时效或仲裁时效的，法院应驳回当事人的诉讼请求。本案中，管理人是否应当支付原告经济补偿金、基本生活费和未缴纳社会保险造成的损失，应当考察被告河北吉泰特钢集团有限公司与原告何时终止了劳动关系。从本院认定的事实中，可以看出自2012年原告不再到被告公司上班，被告公司未再给原告发放工资和缴纳社会保险，原告对此应当是明知的，自2012年开始至被告被法院受理破产重整之日，已有五年多，已经超过了法定的诉讼时效，原告未能提供证据证明在此期间向被告主张过权利。 依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，对原告起诉确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告明知权利受到侵害，法定期限内未申请仲裁，亦未提供证据证明具有不可抗力或其他正当理由，因此应驳回其诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2001〕14号）第三条的规定，判决如下： 驳回原告张史英的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告张史英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张雷雪 二〇一九年六月十四日 书记员  董云凌
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执1277号申请执行人：孟冬兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住大同市平城区大东街永泰南路**。申请执行人：何年红，女，1981年12月4日出生，汉族，居，居住地大同市平城区南关南街****/div>被执行人：山西亿丰置业有限公司，住所地大同市迎宾街迎宾园机关综合楼****。法定代表人：黄贤明，董事长。申请执行人孟冬兰、何年红与被执行人山西亿丰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，依据本院做出的（2019）晋0213民初1261号民事判决书，责令被执行人山西亿丰置业有限公司返还申请执行人孟冬兰、何年红购房款323611元，并赔偿申请执行人孟冬兰、何年红利息损失，案件受理费3676.5元，执行费4754元。但被执行人山西亿丰置业有限公司至今未履行。在执行过程中，查明被执行人山西亿丰置业有限公司系本院多起案件的被执行人，为了便利执行，将涉及被执行人山西亿丰置业有限公司的案件合并在（2019）晋0213执817号案件中并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执1277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0106执851号申请执行人：杨娜，女，1978年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：石铁刚，男，1966年6月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人杨娜与被执行人石铁刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初22989号民事调解书已经发生法律效力，该调解确定：一、被告石铁刚应偿还原告杨娜借款七万元，于二〇一七年九月十日前给付二万元，于二〇一七年十月十日前给付一万元，于二〇一七年十一月十日前给付一万元，于二〇一七年十二月十日前给付一万元，于二〇一八年一月十日前给付一万元，于二〇一八年二月十日前给付一万元；二、如被告石铁刚逾期未履行上述任一一期给付义务，则原告杨娜有权就剩余所有欠款立即向法院申请强制执行。案件受理费七百七十五元，由原告负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院已于2018年12月18日通过司法专邮形式向被执行人石铁刚发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2019年1月11日、1月23日、2月18日、3月11日、5月8日、6月13日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。经查询，被执行人石铁刚在中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国工商银行等8个银行开设有15个银行账户，本院依法冻结上述部分银行账户，因账户内存款余额不足，故暂未处置。其余账户因余额较少，暂未冻结。同时，查询到被执行人在互联网银行开设银行账户，本院依法冻结上述部分互联网银行账户，因资金较少，暂未处置。经查询，被执行人石铁刚名下无证券、工商登记信息等。3、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人石铁刚名下登记有车牌号为×××的车辆一部。本院于2019年5月30日对上述车辆的车档进行了查封，尚未实际控制该车辆。4、本院通过全国法院网络执行查控系统及执行案件统查系统进行查询，发现被执行人石铁刚名下登记有位于北京市海淀区门头馨村南区23号楼1层2单元101房屋一套。因该房屋已被抵押，申请人同意对该房屋不予查封。5、本院于2019年1月24日对被执行人石铁刚采取限制消费措施。6、经本院调查，被执行人石铁刚未在北京住房公积金管理中心开设住房公积金账户。7、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。8、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）京0106执851号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  马世平二〇一九年六月十七日书记员  于 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4916号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人陈观强，男，1988年7月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人陈观强借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈观强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初609号 吉01**民初609号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。 负责人：张北阳，行长。 委托诉讼代理人：李鹤，吉林和美律师事务所律师。 被告：陶元，男，汉族，1974年5月18日生，住长春市二道区。 被告：门琳，女，汉族，1988年10月19日生，住吉林省珲春市。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告陶元、门琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。被告陶元、门琳经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求:1、宣告原告与被告陶元、门琳于2011年1月17日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》（合同编号：（2010）长银最抵字第808号）项下已发放贷款提前到期；2、判决被告陶元、门琳立即偿还原告借款本金334636.54元，利息4709.85元、罚息（包含复利）66.06元，共计339412.45元（利息、罚息暂计算至2018年12月5日，实际计算至借款本息全部还清之日）；3、判决被告陶元、门琳承担原告为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费；4、判决原告对陶元抵押给原告的坐落于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权。事实与理由：2011年1月17日，原告与被告陶元、门琳签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，约定二被告向原告借款40万元，贷款期限自2011年1月12日至2036年1月12日止，并约定将被告位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋抵押给原告，并办理抵押登记。2011年2月14日，原告依合同约定向被告陶元发放贷款40万元，但被告已经逾期偿还贷。 被告陶元、门琳未到庭，亦未做出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭认定无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1、2010年8月13日陶元、门琳与赵坤签订了《房屋买好协议》一份，购买售房人赵坤的位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋，建筑面积83.16平方米，总价620000元整。2、因资金不足2011年1月17日贷款人（乙方中信银行）与借款人（甲方陶元、共同借款人门琳）、签订了《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》一份，约定：陶元、门琳从中信银行处借款人民币40万元；贷款年利率为6.4%，合同履行期间，贷款利率的调整采取浮动利率方式予以调整，首次调整日为2011年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率，调整后贷款利率为利率调整日所适用的中国人民银行同期同档次的基准利率计算。贷款期限为300个月，从2011年1月12日起至2036年1月12日止，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月21日，每期还款本息为2611.55元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对逾期贷款或未未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息。从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。3、甲方陶元将位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋抵押给原告，并于2011年1月28日办理抵押登记，设定日期为2011年1月12日至2036年1月12日。抵押范围为本合同项下的贷款本金、利息（含复利）、罚息及为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等）。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，（乙方有权）停止发放贷款，宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于限于律师费、诉讼费、保全费、评估费等），均由甲方承担。根据合同约定出现下列情形之一，乙方可以行使抵押权，并有权与甲方协议以抵押物折价受偿、拍卖、变卖等其他法律允许的方式处分抵押物，所得价款用于清偿或提前清偿本合同项下的债务；合同签订后，中信银行于2011年2月14日发放该笔贷款40万元，按合同约定发放贷款后，但被告仅仅偿还部分贷款，未能按照合同约定偿还剩余贷款。4、原告中信银行提交律师代理费发票一张，其为本次诉讼支付律师代理1500元；5、截止2019年6月27日陶元、门琳尚欠借款本金331316.94元、利息9372.22元、罚息141.30元、复利187.94元。 本院认为，陶元、门琳购买房屋，与中信银行签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。中信银行按照合同约定向陶元、门琳发放贷款40万元整，陶元、门琳未能按照合同约定按期偿还相应还款额度，已经构成违约，中信银行有权宣布合同项下全部借款本息均已到期，故中信银行请求确认贷款提前到期，要求陶元、门琳立即偿还贷款本金、利息、罚息、复利的请求，且合同中已经明确了利息及逾期利息、复利的计算标准，符合法律规定，应予支持；中信银行将陶元、门琳拖欠的利息、罚息及复利计算至2019年6月27日，应视为其在此日起即主张宣布借款提前到期；合同中已经约定中信银行实现债权的费用（律师代理费）由陶元、门琳承担，原告请求陶元、门琳给付律师代理费，应予支持；关于房屋抵押权，因陶元、门琳已经于中信银行办理抵押登记，故中信银行对位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告中信银行股份有限公司长春分行与被告陶元、门琳于2011年1月17日签订的《中信银行个人购房借款合同（抵押无阶段性保证）》项下已发放贷款于2019年6月27日提前到期； 被告陶元、门琳于本判决生效后立即给付原告中信银行股份有限公司长春分行借款本金331316.94元、截止2019年6月27日的利息9372.22元、罚息141.30元、复利187.94元，2019年6月28日之后的罚息，以拖欠的本金331316.94元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算，2019年6月28日之后的复利，以宣告贷款提前到期日前拖欠的利息9372.22元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算； 原告中信银行股份有限公司长春分行对被告陶元、门琳名下的位于汽车产业开发区腾飞大路北侧君地天城（一期）3#住宅幢602号房屋享有优先受偿权； 被告陶元、门琳于本判决生效后立即给付给原告中信银行股份有限公司长春分行为此次诉讼支付律师代理费1500元； 驳回原告中信银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6392元、公告费560元，由被告陶元、门琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  赵金龙 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月二十九日 书 记 员  杨相力
河北省临漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0423民初1557号原告：贾海年，男，1972年3月20日出生，汉族，农民，住临漳县。被告：宋习宾，男，1986年12月8日出生，汉族，农民，住临漳县。原告贾海年与被告宋习宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告贾海年、被告宋习宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾海年向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款20000元整及其利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因为资金紧张需要周转，通过贾风珍介绍，把20000元借给被告宋习宾，2014年3月9日被告给原告打了欠条，约定借款期限1年，2016年2月3号被告偿还2000元利息，后经催要未果，为维护合法权益，特起诉至法院。宋习宾辩称，1.不认识贾海年；2.贾海军我也没有借过他的钱，利息我也没有偿还过，原告和贾风珍在宁夏胁迫被告出具了一张借据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，贾海年通过贾风珍借给宋习宾两万元，宋习宾当天给贾海年出具了借据，内容为“证明2014年3月9号今借贾海军贰万整利息（2.5分）证明人（李海良）（期限一年）2014年3月9号（拿20000整）借款人宋习宾”。借款到期后，宋习宾偿还利息2000元，截至目前，下欠借款本金20000元及剩余利息。另查明，贾海年与贾海军系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贾海年向被告宋习宾交付了现金，被告宋习宾给原告贾海年出具了借据，双方民间借贷关系成立并生效，宋习宾应履行还本付息的义务。借款后，宋习宾偿还利息2000元，未偿还借款本金20000元及剩余利息，构成违约，故宋习宾应当偿还借款本金20000元及利息。原告要求按照月利率2.5%支付利息，超过法律规定，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋习宾于本判决生效后十日内偿还原告贾海年借款本金20000元及利息，利息按月利率2%自2014年3月9日起计算至借款给付完毕之日止（执行时扣除贾海年已经支付的利息2000元）；二、驳回原被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告宋习宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  梁随平二〇一九年六月十七日书记员  郭 杰
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1524执93号申请执行人李运富，男，汉族，1968年02月17日出生，汉族，住商城县。申请执行人姚祥军，男，汉族，1970年01月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人李运富与被执行人姚祥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案执行，2019年1月17日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人向本院申报财产及履行义务，但被执行人既未申报财产，也未履行240000元及利息的给付义务。2019年1月24日本院依法决定将被执行人姚祥军纳入失信被执行人黑名单库并限制其高消费，进行信用惩戒。本院通过网络司法查控系统查询及传统调查，除发现姚祥军有银行存款24562元已依法冻结并划拨外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的其他财产和财产线索,且双方又自行达成还款协议。经终本约谈，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2018)豫1524民初227号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  赵 耀二〇一九年六月二十日书记员  詹 磊
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0206民初1833号 原告：宁波东钱湖旅游度假区青旺五金厂（统一社会信用代码：92330201MA2EN2EX3W）。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区方水村。 投资人：陈文德，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈燕青，男，该厂员工。 被告：宁波中纬玩具工贸有限公司（统一社会信用代码：91330206340489068P）。住所地：宁波市北仑区戚家山街道桥北街**-2。 法定代表人：张泽。 原告宁波东钱湖旅游度假区青旺五金厂为与被告宁波中纬玩具工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年1月24日诉至本院，诉请判令：1.被告支付货款5670元；2.被告支付违约金2000元。审理过程中，原告向本院申请放弃第2项诉讼请求。本院受理后，因被告下落不明，依法适用普通程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈燕青到庭参加诉讼，被告未到庭。本案当庭宣告判决。 本院经审理查明：2018年10月30日，原告宁波东钱湖旅游度假区青旺五金厂与被告宁波中纬玩具工贸有限公司签订采购合同1份，约定由被告向原告采购猫窝铁圈600个，单价9元，共计5400元，交货日期2018年11月10日等。2018年11月15日，原告向被告送货猫窝铁圈630个，货值5670元。上述货款经原告催讨，被告至今未付。 以上事实由原告提供的宁波中纬玩具工贸有限公司出口商品物料采购合同、送货单等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原、被之间买卖关系合法有效。被告拖欠货款不付，显属违约。原告本案诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波中纬玩具工贸有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告宁波东钱湖旅游度假区青旺五金厂货款5670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，由被告宁波中纬玩具工贸有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  马绪良 人民陪审员  杨珊珍 人民陪审员  姜丽霞 二〇一九年六月二十六日 法官助理彭志伟 代书 记员  张丹妮 ?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls??? _1623046805.unknown
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0123执恢18号 申请执行人：马生勇，男，1932年12月2日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马锦萍，女，1980年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马莉，女，1982年5月22日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马礼丹，男，1983年12月12日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马礼源，男，1986年5月26日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马霖熠，女，1988年10月22日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 申请执行人：马礼胜，男，1991年12月27日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 共同委托代理人：马锦萍，女，1980年12月4日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。代理权限为：代为申请、和解、代为签收法律文书、代领取执行款项。 被执行人：张华林，男，1969年9月26日生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。 被执行人：蔡家昌，男，壮族，1966年5月21日出生，住广西隆安县。 申请执行人马生勇、马锦萍、马莉、马礼丹、马礼源、马霖熠、马礼胜与被执行人张华林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）隆民一初字第61号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人张华林没有履行该生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月27日向本院申请强制执行，请求被执行人履行裁判文书确定的义务：（1）向申请人支付赔偿款78000元；（2）向申请人支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件申请执行费1070元。本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人马生勇、马锦萍、马莉、马礼丹、马礼源、马霖熠、马礼胜与被执行人张华林于2016年9月23日达成执行和解协议，协议约定：（1）被执行人张华林尚欠申请人赔偿款78000元，定于2016年10月30日前支付30000元，2017年2月28日前支付48000元，申请人放弃其在（2015）隆民一初字第61号民事调解书对张华林享有的其他权利；（2）被执行人张华林不能按时履行的，则恢复（2015）隆民一初字第61号民事调解书的执行，担保人蔡家昌对张华林未履行部分承担连带偿还责任；（3）申请执行费1070元，由张华林负担。2016年9月26日，本院作出（2016）桂0123执229号之三执行裁定书：裁定终结本案本次执行程序。2017年1月22日、6月2日、2019年2月19日被执行人张华林分别向本院1115账户存入执行款30000元、20000元、5000元。于2019年4月16日，申请人向本院提出申请，请求追加担保人蔡家昌为被执行人，恢复对（2015）隆民一初字第61号民事调解书的执行，本院依法受理，并裁定追加蔡家昌为本案被执行人。本案在执行过程中，本院于2019年6月18日分别扣划了被执行人张华林、蔡家昌的银行存款1070元、26000元到本院1115账户，本院已依法扣缴申请执行费1070元、罚金3000元，并将执行款23000元转付申请执行人。 本院认为，申请执行人申请的内容已经执行完毕，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 隆安县人民法院（2015）隆民一初字第61号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年六月二十五日
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初2070号原告：靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司，统一社会信用代码91321282776871102G，住所地靖江市马桥镇高新技术产业区**。法定代表人：陈建平，董事长。委托诉讼代理人：瞿剑，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：靖江市多米金属材料有限公司，统一社会信用代码91321282060221438A，住，住所地靖江市西北环路**/div>法定代表人：朱桂琴，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：仇为民、俞双兵，江苏苏泰律师事务所律师。原告靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司与被告靖江市多米金属材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建平及委托诉讼代理人瞿剑，被告法定代表人朱桂琴及委托诉讼代理人仇为民、俞双兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的买卖合同。2、被告退还原告货款3万元。事实和理由：原告需要搭建一个钢结构厂房，包工不包料给刘华承建。因原告法定代表人对技术和用钢用料不懂，2017年3月28日左右，陈建平便委托刘华办理钢材选购等事宜。后刘华电话联系被告法定代表人朱桂琴，洽谈了钢材型号和价格后报给了陈建平，总价3万元。后陈建平让原告会计于2017年3月31日将钢材款3万元汇给被告。后被告于2017年6月22日将增值税发票开具给了原告，原告已抵扣。但被告一直未交货。原告曾于2018年12月、2019年1月致函被告要求解除合同、退还货款。被告称货已交付给刘华，要求找刘华要货并拒绝退还货款。原告认为，原告向被告购买钢材，被告经催告后在合理期限内仍未履行，合同应予解除并退还货款。被告辩称，原告所述刘华代表原告与原告联系购买钢材、原告支付货款、被告向原告开具增值税发票等属实。但被告已于原告付款当日上午将钢材送至原告并由刘华签收。被告认为，该笔钢材系刘华代表星旺达向被告购买、货物也是送至原告、签收也是由刘华签收、付款是由星旺达付款、且被告开具给原告的增值税发票原告已抵扣，被告有理由相信刘华有权代表星旺达收货，刘华的签收行为构成表见代理。故合同被告已因履行完毕而终止，原告要求解除合同并退还货款缺乏事实基础。本院经审理认定事实如下：原告将一钢结构厂房的搭建工程承包给刘华。因原告法定代表人陈建平对建房技术、用料等问题不懂，遂委托刘华选购钢材等事宜。2017年3月28日左右，刘华代表原告与被告法定代表人朱桂琴联系购买案涉钢材事宜。2017年3月31日，被告将钢材送至原告，由刘华签收。同日，原告向被告转账支付钢材款3万元。同年6月22日，被告向原告开具增值税发票。后原告予以抵扣。2018年12月、2019年1月，原告致函被告称未收到钢材，要求解除合同、退还货款。今年3月，原告提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、国内支付业务付款单、江苏增值税专用发票、EMS回单等证据在卷佐证。本案争议焦点为：刘华收货的行为是否构成表见代理，视为原告收货。本院认为，根据查明的事实，刘华系原告钢结构厂房的承包人，原告法定代表人陈建平也委托了刘华联系购买钢材等事宜、刘华与多米商谈购买钢材也是以星旺达名义作出、货物送至的地点为星旺达、签收人为刘华，且被告也向星旺达开具了发票并被原告抵扣，故被告有理由相信刘华代表原告收取了货物，刘华的收货行为构成表见代理，其法律效果相当于有权代理的法律效果，视为原告已收货。原告要求解除合同并退还货款缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第九十四条第三项的规定，判决如下：驳回靖江市星旺达石化管道设备制造有限公司对被告靖江市多米金属材料有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 员 徐劲松二〇一九年六月六日法官助理 吉国庆书 记 员 陈 天本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民2732号 原告：方秀英，女，1981年1月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张俊其，男，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：杨克侠，女，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告方秀英与被告张俊其、杨克侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方秀英到庭参加了诉讼，被告张俊其、杨克侠经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方秀英向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20000元，利息5000元（利息以月利率12分从2017年2月5日计算至2019年3月5日，以后按照月利率2分计算至本息还清为止），合计25000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告以急需用钱为由，分别2011年农历2月初九向原告借款现金10000元，2011年农历二月十三日向原告借款10000元，为明确债权债务关系，被告在收到借款时，分别为原告出具借条一份。被告在2017年2月5日之前支付每年利息，本金一直未偿还。现被告拒绝履行偿还义务，故原告具状起诉。 被告张俊其、杨克侠未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2011年农历2月9日被告张俊其、杨克侠向原告方秀英出具借条一张，内容为“今借到方秀英现金壹万元（10000元）”，并约定月利率3%，该款利息付至2017年农历正月初九。2011年农历2月13日被告张俊其、杨克侠向原告方秀英出具借条一张，内容为“今借到方秀英现金壹万元整（10000元）”，并约定月利率3%，该款利息付至2017年农历正月十三。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，张俊其、杨克侠向方秀英借款20000元并出具借条两张，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效。应受法律保护。原告要求张俊其、杨克侠偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，双方书面约定月利率3%，原告自认2011年农历二月十三的借条，利息已按月息3分结算至2017年2月9日。2011年农历二月初九的借条，利息已按月息3分结算至2017年2月5日。原告现要求按月利率2%计算之后的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊其、杨克侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方秀英借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按月利率2%从2017年2月6日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告张俊其、杨克侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告方秀英借款本金10000元并支付利息（利息以10000元为本金，按月利率2%从2017年2月10日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告张俊其、杨克侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初2732号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0581执116号之一申请执行人：李旭超，男，1975年9月23日生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人：南宫华澳皮毛有限公司，住所地南宫市西底阁村**。法定代表人：常印军，该公司董事长。被执行人：常印军，男，1963年3月17日生，汉族，住南宫市。被执行人：南宫市金利皮业有限公司，，住所地南宫市西底阁村法定代表人：常子中，该公司董事长。关于申请执行人李旭超与被执行人南宫华澳皮毛有限公司、常印军、南宫市金利皮业有限公司借款合同纠纷一案,石家庄仲裁委员会石裁调字（2016）第066号调解书已发生法律效力已发生法律效力，申请执行人李旭超于2019年1月17日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务,本院依法向被执行人送达执行通知书限期履行，但被执行人至今未全部履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人南宫华澳皮毛有限公司的银行存款304万元。二、冻结（或扣划）被执行人常印军的银行存款304万元。三、冻结（或扣划）被执行人南宫市金利皮业有限公司的银行存款304万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 东
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执53号之一申请执行人：滕功翠，女，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王义田，男，1962年12月26日出生，汉族，住安徽省含山县。申请执行人滕功翠与被执行人王义田民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）皖0122民初4520号民事判决书，申请执行人于2019年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款10000元及相应利息。本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其限期履行义务。但被执行人既未履行还款义务，又未按规定报告其财产情况。经执查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息，未发现可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请人清偿债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐礼金审 判 员  夏 露代理审判员  石 磊二〇一九年六月二十五日书 记 员  柯 畅附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0152民初1347号之一原告：重庆市金典农药有限公司潼南经营部，住所地重庆市潼**桂林街道办事处小坝村****，统一社会信用代码91500223MA5U3YXR39。负责人：谢红梅。被告：郑义，男，1970年1月27日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市金典农药有限公司潼南经营部与被告郑义买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告重庆市金典农药有限公司潼南经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市金典农药有限公司潼南经营部负担。审 判 长  尤良刚人民陪审员  李云志人民陪审员  周南昌二〇一九年六月十八日法官 助理  滕长江书 记 员  杜 宇
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初290号 原告：杨某某，男，汉族，1955年2月22日生。 被告：李某某1，男，汉族，1945年2月22日生。 被告：李某某2，男，汉族，1963年7月20日生。 原告杨某某诉被告李某某1、李某某2返还原物纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨某某，被告李某某1、李某某2均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还抢占原告的四达洼0.3亩承包地。事实与理由：1995年春季，原告与村委会承包了四达洼18亩耕地。2018年3月，二被告未经原告与村委会允许的情况下将原告的0.3亩耕地圈了起来用作坟地。原告找村委会和镇人民调解委员会进行多次调解未果。 被告李某某1、李某某2辩称，对原告的诉讼请求不予认可，被告的坟地是村委会给调整的，其坟地与原告的四达洼地相邻，在该地的西北角，现坟盘占地1.2亩左右，2002年到2003年之间，被告李某某1找到当时的村支部书记牛生龙，要求给调整一亩地作坟地，后来村委会在被告原四分坟地的基础上又给调整了一亩地，现在坟地四周立桩是在自己的坟地。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了证据，本院组织双方进行了充分的质证，被告对原告所举的证据均无异议，本院予以确认，记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 1995年春季，原告杨某某承包了西坪镇下渝涧村村民委员会耕地11.03亩。本案被告的坟地位于原告承包的四达洼地西北角，2018年3月，被告在其坟地周围立起柱子。 本院认为，本案争议的焦点为被告在坟地四周立柱子是否侵占了原告的0.3亩承包地。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己的主张有责任提供证据”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。根据以上法律规定，本案原告杨某某应就其诉讼请求有责任提供证据予以证明，在审理过程中，其所举的证据只能证明原告承包了本村四达洼11.03亩耕地，以及被告在其坟地四周立柱的事实，而被告的坟地于二轮土地承包前即已存在。庭前本院责承村委会组织原、被告对各自的地进行丈量，但原告也未同意对其承包地进行丈量，原告现提供的证据不足以证明被告的坟地侵占其耕地0.3亩的事实，所以，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年六月十二日 书记员  葛亚萍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执1708号 申请执行人：谢永春，男，1981年03月15日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：徐轲，男，1983年5月23日出生，住成都市高新区。 申请执行人谢永春依据（2018）川0191民初11281号民事判决书，申请执行徐轲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，你（单位）也未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人告知本案的执行情况和拟结案情况，申请执行人书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。 据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）川0191民初11281号民事判决书的本次执行程序终结执行。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李红涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  王 鹏