东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0502民初1930号原告：张宝珍，女，1951年10月14日出生，汉族，胜利油田采油院退休职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：翟吉祯，山东众旭律师事务所律师。被告：吴宗甫，男，1963年6月10日出生，汉族，石油管理局现河采油厂采油16队职工，住东营市东营区。被告：杨守銮，女，1965年1月28日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：吴超，1989年9月11日出生，系两被告儿子。原告张宝珍与被告吴宗甫、杨守銮身体权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝珍及委托代理人翟吉祯,被告杨守銮及委托代理人吴超到庭参加诉讼，被告吴宗甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝珍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带赔偿原告医疗费11534.29元、检查费91.3元、出院后理疗费4943.39元、住院伙食补助费390元、交通费1800元、护理费6501.2元（39549÷365×60）、辅助器具费5000元、精神损害抚慰金1000元，合计30260.18元，扣除医疗统筹报销9084.29元，共计21175.89元；2.判令二被告承担诉讼费用。事实与理由：原告父母所住楼房与被告所住楼房为前后邻居。2018年5月11日下午3:40许，被告为庆祝在住宅一楼前院内修建的小房屋竣工，在靠近原告父母家楼房后窗户边上燃放鞭炮，将从父母家出来经过此处的原告耳朵震伤。原告受伤后，立刻找到被告，被告当时承认原告耳朵受到伤害是其燃放鞭炮所致，让原告自己先去治疗耳朵，并同意承担赔偿责任。5月12日，原告前往胜利油田中心医院就诊，诊断为突发性耳聋。2018年5月13日至5月25日，原告在胜利油田中心医院治疗13天后出院。被告因燃放鞭炮造成原告耳朵受伤，依法应予赔偿。原告出院后多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告吴宗甫未做答辩。被告杨守銮辩称，原告的陈述与事实不符：1、虽然原告父母居住地点与二被告居住地点是前后相邻楼房，但是二被告在自己院内修缮自家院子，竣工后燃放鞭炮并没有在原告父母后窗户边上燃放（原告父母家住二楼），而是在自家院子门口燃放。2、燃放鞭炮前，施工队伍施工人员在二被告院子门口已大声相告“吉时已到准备鸣炮”，在还未燃烧鞭炮时原告从楼道内准备出门，被告杨守銮及时劝阻并携原告进入楼道里（原告父亲、施工队伍人员都在现场），并告知原告外面准备放鞭要做好防护，等鞭炮放过结束后被告才与原告一同出楼道门。3、原告在燃放完鞭炮后出楼道门骑车离开，大约30分钟后又回来告诉二被告说自己耳朵不舒服，但是二被告从外观上看并无任何特征显示原告耳朵有问题，二被告本着身体重要原则告诉原告身体不舒服先去医院检查，但并未做出任何口头或者书面的承诺，并未承认原告耳朵出问题是二被告造成。4、在原告就医期间，原告弟弟与二被告多次私下协商，二被告多次强调本着远亲不如近邻，邻居之间和睦相处的原则可以去看望原告，但并不认为原告耳朵问题是由二被告燃放鞭炮所致。原告出院后与二被告儿子通过电话，原告明确告知二被告儿子并承认在此次就医前耳朵听力就有障碍，因家庭困难，希望二被告去看望。二被告儿子在电话中明确表达可以去看望，但是仅限邻居之间人情走动慰问，并不认可原告耳朵问题是燃放鞭炮声音导致。原告弟弟也与二被告儿子通过电话，电话中明确希望去看望原告，并不追究任何责任及赔偿。二被告儿子同意与原告弟弟电话约时间去看望，但是通过电话之后并无下文。5、如果原告要二被告承担此次事件费用，原告提供原告突发性耳聋是因高分贝声音所致证据，并提供出具体是因为鞭炮声音所致。本院经审理认定事实如下：2018年5月11日下午3:40许，两被告为庆祝其在住宅一楼前院内修建的小房屋竣工燃放鞭炮，两被告与原告父母住前后楼，被告燃放鞭炮时原告看望父母准备离开。被告主张在燃放鞭炮时告知过原告等人,并把原告推到楼道里,原告对此予以否认。原告主张被告放鞭炮时其背对着放鞭炮位置推自行车准备回家，不一会耳朵就嗡嗡作响，骑车走了四五百米，就回来找被告。2018年5月11日下午，原告到胜利油田中心医院耳鼻喉科就诊，做耳朵检查及测试，支付门诊费91.3元。2018年5月12日，原告因突发性耳聋（左）入驻胜利油田中心医院，同年5月25日出院，住院13天。入院记录记载，原告在5年前进行右耳乳突根治+鼓膜修补术。在原告亲属与被告及其儿子协商解决方案的通话录音中，原告亲属认可原告右耳患有疾病。原告的出院诊断证明书中记载，“患者入院后完善各项检查，排除神经系统疾患。给予扩血管、改善微循环、营养神经等治疗，患者自觉左耳听力明显提高，耳鸣无明显改善”。出院后继续口服扩血管、营养神经等药物巩固治疗。原告住院共产生11534.29元，其中通过医疗统筹报销9153.87元、原告个人支付2380.42元。原告主张出院后在胜利油田理疗科理疗，支付治疗费4943.39元，未提交交费单据，提交了2019年5月11日，胜利油田中心医院理疗科出具的治疗及收费证明。原告提交了2019年5月9日，杭州惠耳听力技术设备有限公司东营第一分公司出具的助听器发票一份，数量为1台、金额为5000元。原告主张交通费1800元计算方式为：每天按30元计算，住院、理疗共计60天；原告主张护理费6501.2元，按2018年山东省城镇居民人均年收入39549元计算，其中原告住院13天，出院理疗期间，因其丈夫为一级残疾，需要雇人护理其丈夫47天，共计60天。被告对原告主张的耳聋原因持有异议，对原告主张的交通费、护理费、助听器费用、精神抚慰金均不认可。另查明，原告丈夫许周山的残疾证为肢体一级残疾，两被告为夫妻关系。本院认为，根据查明的事实，被告在燃放鞭炮时，原告在距离不远的现场。被告没有证据证明其在放鞭炮前对原告履行了告知义务，也不能证明其燃放鞭炮时产生的噪音分贝，以确定其燃放鞭炮产生的噪音是否对人体产生损害。原告提交的诊断及住院病例，为左耳突发性耳聋，被告没有证据证明原告左耳突发性耳聋是受到其他外力影响，应承担举证不能后果。本院依法认定原告左耳突发性耳聋是因被告燃放鞭炮引起。本市区并没有禁止燃放鞭炮的行政法规，被告在房屋封顶时燃放鞭炮，也符合风俗习惯，但本案损害的发生源于燃放鞭炮产生的噪音，根据法律规定，侵权人要承担无过错责任。被告的行为只要产生了损害他人人身、财产的后果，就应该对损害后果承担赔偿责任，而非以是否存在过错为承担责任前提。两被告为夫妻关系，为共同利益产生的侵权行为，应共同承担责任。原告主张的4943.39元理疗费，无医疗费发票及康复诊断证明，不能证明实际发生的费用及与本案关联性，本院依法不予支持，原告实际支付的医疗费2471.72元，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费390元，符合法律规定，予以支持。原告没有交通费的证据，根据原告住院时间及与医院的距离，本院依法酌情支持交通费300元，超出部分，不予支持。原告主张本人住院期间的护理费，符合法律规定，予以支持。原告丈夫的残疾证虽然为肢体一级残疾，但不能证明生活自理情况，原告也未提交支付护理人员费用的证据及理疗占用时间的证据，因此原告主张其丈夫的护理费，证据不足，不予支持。原告在杭州惠耳听力技术设备有限公司东营第一分公司购买助听器，属于医疗辅助器材，经本院咨询该经销商，该款产品价格属于中档产品，虽然没有医疗机构的诊断证明，但原告耳朵在遭受外力损害后，通常对听力会有一定影响，增加医疗辅助设备属于合理范围，本院对原告主张的购买助听器的费用，予以支持。综合考虑原告伤情、被告过错程度，原告主张精神损害抚慰金1000元，不符合法律规定，不予支持。被告吴宗甫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利。综上，原告因被告燃放鞭炮造成左耳突发性耳聋，实际支出医疗费2471.72元、产生住院伙食补助费390元、交通费300元、护理费1408.59元、购买医疗器具（助听器）5000元，共计9570.31元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宗甫、杨守銮于本判决生效之日起十日内赔偿原告张宝珍医疗费2471.72元、产生住院伙食补助费390元、交通费300元、护理费1408.59元、购买医疗器具（助听器）5000元，共计9570.31元；二、驳回原告张宝珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由原告负担159元，被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘富珍二〇一九年六月二十六日书记员  康译丹