中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇白中村石桥队。 诉讼代表人王祥国。 委托诉讼代理人谢新志，广东鹏乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人王钦盛，广东鹏乾律师事务所实习律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇白中村大田头队。 诉讼代表人高丽萍。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇白中村岭背队。 诉讼代表人黄雪平。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇白中村呼晚塘队。 诉讼代表人朱海。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇亚桥村卖鸡塘队。 诉讼代表人朱贞日。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人杨清娟，广西万益律师事务所律师。 以上四再审申请人共同委托诉讼代理人郭清，北京市国清律师事务所律师。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）博白县三滩镇亚桥村北大队(大埒口队)。 诉讼代表人陈东。 委托诉讼代理人梁祖权，博白县法律服务中心工作人员。 委托诉讼代理人陈世勇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市博白县人民政府。 诉讼代表人罗培球。 委托诉讼代理人冯山。 委托诉讼代理人吴奎。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区玉林市人民政府。 诉讼代表人韦韬。 委托诉讼代理人姚波。 委托诉讼代理人黄洁。 一审第三人博白县三滩镇白中村大坡队。 诉讼代表人陈海。 一审第三人博白县三滩镇白中村牛尾田队。 诉讼代表人陈世兴。 一审第三人博白县三滩镇白中村沙地村队。 诉讼代表人陈世金。 一审第三人博白县三滩镇白中村樟木园队。 诉讼代表人陈声为。 一审第三人博白县三滩镇白中村门口岭队。 诉讼代表人陈南。 一审第三人博白县三滩镇白中村同记队。 诉讼代表人陈报伟。 一审第三人博白县三滩镇白中村坡尾队。 诉讼代表人陈伟东。 以上七个大队共同委托诉讼代理人陈海，博白县三滩镇白中村大坡队队长。 再审申请人博白县三滩镇白中村石桥队（以下简称石桥队）、博白县三滩镇白中村大田头队（以下简称大田头队）、博白县三滩镇白中村岭背队（以下简称岭背队）、博白县三滩镇白中村呼晚塘队（以下简称呼晚塘队）、博白县三滩镇白中村卖鸡塘队（以下简称卖鸡塘队）、三滩镇亚桥村北大队（以下简称北大队）因诉被申请人广西壮族自治区玉林市博白县人民政府（以下简称博白县政府）、广西壮族自治区玉林市人民政府（以下简称玉林市政府）及一审第三人博白县三滩镇白中村大坡队（以下简称大坡队）、博白县三滩镇白中村牛尾田队（以下简称牛尾田队）、博白县三滩镇白中村沙地村队（以下简称沙地村队）、博白县三滩镇白中村樟木园队（以下简称樟木园队）、博白县三滩镇白中村门口岭队（以下简称门口岭队）、博白县三滩镇白中村同记队（以下简称同记队）、博白县三滩镇白中村坡尾队（以下简称坡尾队）七个大队土地行政裁决以及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 石桥队向本院申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）一、二审判决认定的基本事实所依赖证据不可靠，违背了客观事实。本案的基本事实是博白县政府依据对村民的调查作出的认定，被调查的25位村民中有21人为七个第三人的村民，博白县政府所作的调查根本不具有客观性和科学性。（二）一、二审法院对石桥队提交的证据没有认真审查。一审时，石桥队提交的21份青苗补偿费收据，一、二审法院认为石桥队提供的证据与争议地没有关联性，但却未向博白县政府作出相应调查。综上，岭背队、呼晚塘队、卖鸡塘队、大田头队根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审。 岭背队、呼晚塘队、卖鸡塘队、大田头队向本院申请再审称：二审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）博白县人民政府没有提供任何争议地“四固定”及其他各个历史时期的书面权属证明资料加以佐证，收集的证人证言存在虚假之处，一、二审法院认定事实存在错误。（二）一、二审法院适用法律错误，《国务院批转广西壮族自治区关于处理土地山林水利纠纷的情况报告》不能作为处理行政确权纠纷的法律依据，本案应适用最新的《确定土地所有权和使用权的若干规定》和《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》（国土资发〔2011〕178号）的规定进行处理。综上，岭背队、呼晚塘队、卖鸡塘队、大田头队根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的规定向本院申请再审。 北大队向本院申请再审称：二审法院证据不足，认定事实不清。（一）博白县人民政府没有提供任何争议地“四固定”及其他各个历史时期的书面权属证明资料加以佐证。（二）双方争议的山岭，解放前，北大队在争议山岭上葬有大量的坟山，由北大队管理使用。解放后土改时，政府未作变动，仍由北大队管理使用，但北大队所享有的所有权和使用权却在1962年“四固定”时被无故的剥夺了。（三）白中大队无权将涉案山岭落实给大坡等七个第三人。综上，北大队根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定向本院申请再审。 博白县政府答辩称：（一）博政决[2017]1号《行政处理决定书》、玉政复决字[2017]第28号《行政复议决定书》、（2017）桂09行初81号行政判决以及（2018）桂行终163号行政判决所调查及认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。（二）北大队等六个大队所提出的再审申请没有事实和法律依据。博白县土地房屋征收办公室发放涉案土地上的青苗和地上附着物等补偿费给北大队等六个大队的行为，只能证明在征收涉案土地时，对被征收土地现状经营使用的情况以及对涉案土地上附着物按征收政策给予补偿的行为，不能作为本案土地确权的依据，发放涉案土地上的青苗和地上附着物等补偿费与土地确权处理是没有关联性的。在本案的调查取证中，办案工作人员是根据本案的案情需要对各个历史时期的干部、生产队队长、党员等知情人进行调查，博白县人民政府依职权调查的材料客观、公正、全面，而不是北大队等六个大队所说的根据与本案有利害关系的第三人的村民的证人证言进行定案。 玉林市政府答辩称：博政决[2017]1号处理决定正确合法，依法应予维持，玉政复决字[2017]第28号行政复议决定程序合法，北大队等六个大队的再审申请事由没有事实及法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，博白县政府依据《广西壮族自治区稳定山权林权，完善林业生产责任制暂行条例》第四条的规定作出确权决定，没有考虑涉案土地的现实管理情况，一、二审判决适用法律错误。石桥队、岭背队、呼晚塘队、卖鸡塘队、大田头队、北大队的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、中止一、二审判决的执行。 审判长 杨 蕾 审判员 熊俊勇 审判员 刘艾涛 二〇一九年六月二十八日 法官助理李娜 书记员林文婷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。 3.《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》 第四条集体的山权林权,应以一九六二年“四固定”时确定的权属为准。凡是权属清楚的,都要稳定下来。“四固定”后经有关方面协商同意或经政府批准作出了调整的，一律有效。“四固定”时未确定权属的,可参考合作化时的权属或现管范围确定山权林权。