云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初482号原告：韩金明，男，1978年1月17日生，汉族，初中文化，私企负责人，重庆市合川区人，住昆明市官渡区。被告：张正光，男，1965年5月6日生，彝族，初中文化，农民，云南省武定县人，住武定县。原告韩金明与被告张正光农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩金明及被告张正光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩金明向本院提出诉讼请求：一、、请求判决被告向原告支付拖欠的房款27175.3元；二、判决被告按银行同期月利率0.8%计算支付从2017年3月1日至2019年5月底的利息5652.46元，2019年6月1日之后款项未付清的利息按银行同期月利率0.8%计算至款项付清时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月18日与被告张正光签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，约定工程由原告组织施工队进行承包施工，另约定付款方式按照合同分批次付款。当时被告表示资金困难，接房一次性付清尾款。2016年12月10日，原告按照双方约定完成全部工程，双方于当日进行了工程量的结算，工程验收合格，合同内结算总价为117740元。合同外完成的工程：被告院坝硬化，路面硬化，并于2016年内完成施工，工程量：9.62立方米，每立方米565元，总额5435.3元。现本案项目已交付被告使用两年半之久，被告支付部分款项后，对剩余的27175.3元拒不支付，经原告多次催要无果。原告为维护合法权益，根据相关法律规定提起诉讼。被告张正光答辩称：即使按照合同约定，建房总价款暂定117000元，我已给付原告96000元，也只欠21740元。并且当时双方约定，建筑面积以建盖好后双方实际测量的面积为准，经测量我房子的建筑面积长为12.2米、宽为7.1米，面积为86.62平方米，每平方米单价1150元，合计99613元，另加基础设施费17000元，总计房款是116613元。我现在实际欠房款20613元，有收款收据为证。不付原告欠款20613元的原因：1、武定县工作组、万德镇政府、岩脚村委会三个单位同意给我户46800元公建资金建挡墙和硬化房前路段；2、承包人韩金明没有为我做档墙，没有为我做满46800元的公建工程。原告诉称被告院坝是其硬化，但实际情况是我的院坝是自己用石板铺成，原告无中生有。原告要求我支付利息5652.46元，按照村委会的证明，利息的说法更是无理取闹。据此，请原告出示房屋验收报告，重新结算建房款。本案的诉讼费应由原告承担。原告韩金明对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。2、武定县岩脚村民房工程项目合同一份，欲证明工程项目属实。3、民房修建每阶段质量签字认可书一份，欲证明每阶段的质量合格且被告认可。4、尾款及质量认可确认表一份，欲证明房款结算及质量被告均认可。5、收款收据复印件二份，欲证明收款情况。6、照片一张，欲证明合同外工程属实并完工。经质证，被告对证据1、2、3、4、5、6均无异议。本院对原告韩金明提交的证据作如下认证：证据1、2、3、4、5，符合证据形式，与本案具有关联性，本院予以采信；证据6，与本案无关，本院不予采信。被告张正光对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、证明一份，欲证明村委会、镇政府答应用公建部分资金每户46800元为张正光、张海莲、李兴发户建挡墙和硬化房前路段，工程做好后，我们欠原告的工程款由我们和原告结算。2、会议记录复印件一份，欲证明村委会、镇政府答应用公建部分资金每户46800元为张正光、张海莲、李兴发户建挡墙和硬化房前路段，工程做好后，我们欠原告的工程款由我们和原告结算。3、李兴发家的结算单复印件一份，欲证明46800元应在建房款中扣除。经质证，原告对证据1不予认可，认为与原告建房无关；对证据2、3不予认可，与本案无关。本院对被告张正光提交的证据作如下认证：证据1、2、3，与本案无关，且证据2被告未提交原件与复印件核对，证据3不符合证据形式，本院对证据1、2、3不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，原告韩金明与被告张正光签订了《武定县岩脚村民房工程项目合同》，合同约定：被告将位于武定县岩脚村民房一栋承包给原告建盖，每平方米1150元，暂定总价金额为117000元。合同还对工期、建房款给付，违约责任等作了约定。2016年12月初建房竣工，2016年12月10日经双方结算，建筑面积为87.6平方米，总价款为117740元，2017年1月底被告搬入建好的房屋居住。另查明，原、被告双方在签订合同时约定实际建筑面积以房子建好后双方测量的面积为准，房屋建好后，经双方测量实际建筑面积为87.6平方米。2016年7月5日被告给付原告建房款60000元，2016年10月6日被告给付原告建房款36000元，合计已给付建房款96000元。庭审中被告只认可欠原告建房款20613元，但认为此款应在总的建房款中扣除。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告张正光欠原告韩金明建房款多少，是否应给付建房款及利息。本院认为，2016年7月18日，原告韩金明与被告张正光签订的《武定县岩脚村民房工程项目合同》，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年12月初建房竣工，2016年12月10日双方对实际建筑面积、总价款进行了确认和结算。因此，被告应按照合同约定及双方结算确定的金额履行给付建房款的义务，但被告未全面履行，已构成违约，故对原告要求被告支付拖欠房款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告辩称武定县工作组、万德镇政府、岩脚村委会同意给被告46800元公建资金建挡墙和硬化房前路段，但原告没有为其建挡墙，没有为其做满46800元的公建工程，因被告提交的证据证明不了其待证事实，且被告的辩解与本案无关，故本院不予支持。关于所欠建房款的金额。庭审中，被告辩称建筑面积为86.62平方米，实际欠被告建房款20613元，但承认建筑面积系其自行测量所得，因所测量的面积违背了双方的约定（房屋建好后面积以双方实际测量的为准），故本院不予采信。原告要求被告给付其完成被告房前路段硬化工程款5435.3元，因原告未提交证据证明此工程款应由被告支付，且原告承认5435.3元是原、被告合同之外的工程款，故本院不予支持。根据2016年12月10日双方认可的岩脚村民房尾款及质量认可确认表，本院依法确认本案建筑面积为87.6平方米，每平方米1150元，另加基础设施费17000元，总价款为117740元，被告已给付原告建房款96000元，现被告实际还欠原告建房款21740元。关于被告是否应支付原告逾期付款利息。本院认为，被告未按合同全面履行给付建房款义务，在此情况下双方关系已经转化为简单的债权债务关系，逾期付款利息本质上属于违约方占用对方资金所获得的不当收益，客观上确实给原告方造成了经济损失，其性质属于法定孳息。本案中虽然双方在合同中约定违约责任，但未约定逾期付款利息的计付标准，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故原告要求被告给付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定逾期付款利息的计付标准，所以利息只能按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。关于利息计算起止时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。本案中虽然双方在合同中约定竣工日期及付款方式，但原告诉称因被告表示资金困难，接房一次性付清尾款，可视为约定不明。根据查明的事实，被告于2017年1月已搬入建好的房屋居住，可认定为交付日，原告要求从2017年3月1日起计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张正光于本判决生效之日起三十日内给付原告韩金明建房款21740元。二、被告张正光应支付原告韩金明从2017年3月1日起至所欠建房款实际还清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。案件受理费620元，依法减半收取310元，由被告张正光承担，限本判决生效之日起三十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。被告未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若被告不自动履行本判决，原告可在判决履行期限届满后二年内向云南省武定县人民法院或与云南省武定县人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 杨 勇二〇一九年六月二十八日书记员 许靖文