wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0623民初717号 原告：黄秀芬，女，1965年3月12日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：黄华芬，女，住漳浦县，系黄秀芬的胞妹。 被告：蔡章春，男，1973年11月25日出生，汉族，住漳浦县。 原告黄秀芬与被告蔡章春民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀芬的诉讼代理人黄华芬到庭参加诉讼，被告蔡章春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄秀芬向本院提出诉讼请求：判令蔡章春归还借款20000元。事实和理由：蔡章春以资金周转困难为由，于2010年11月17日向黄秀芬借款20000元，并出具借条一份给黄秀芬收执；经黄秀芬催讨，蔡章春至今未能归还借款。 蔡章春未作答辩。 黄秀芬围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，证明蔡章春于2010年11月17日向黄秀芬借款20000元的事实。 本院认证如下：因蔡章春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证的权利。上述证据有蔡章春的签名及捺指纹，证据的内容真实、形式合法且与本案具有关联性，可作为本案认定事实的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 蔡章春因需用资金，于2010年11月17日向黄秀芬借款20000元，借贷双方未约定借款利息及借款期限。经黄秀芬催讨，蔡章春至今未归还黄秀芬借款。 本院认为，蔡章春因需用资金向黄秀芬借款，系双方当事人真实的意思表示，双方之间的借款合同合法有效。因借贷双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，案涉借款经黄秀芬催告后，蔡章春至今未能归还借款，黄秀芬有权请求蔡章春归还借款。蔡章春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上所述，黄秀芬请求蔡章春归还借款20000元的诉讼请求,有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 蔡章春应于本判决生效后十日内归还黄秀芬的借款20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由蔡章春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  林文波 人民陪审员  蔡艺琴 人民陪审员  李艺华 二〇一九年六月四日 书 记 员  苏 彦 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鹤壁市山城区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0603执266号姜海：被执行人姜海罚金缴纳一案，本院刑庭移送的执行标的额为2000元，现已全部执行到位。综上，本案已做执行完毕结案处理，特此通知。二〇一九年六月十九日
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢607号申请执行人湖南诚锐物资贸易有限公司，住所地长沙市雨花区高桥乡友谊村**陈明杰自建房。法定代表人易先良。被执行人李楚强，男，1954年6月6日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南诚锐物资贸易有限公司与被执行人李楚强合同纠纷一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2015）岳民初字第01985号民事判决书已生效，但被执行人李楚强未按生效文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李楚强银行存款748145元；或扣留、提取被执行人李楚强应得收入748145元；或查封、扣押、冻结被执行人李楚强价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  肖和平二〇一九年六月三日法官助理杨晶辉书记员吴紫丽
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀01民终4510号 上诉人（原审被告）：河北润衡环境治理有限公司，住石家庄市长安区翟营北大街**。 法定代表人：宋超堃,职务：总经理。 委托代理人：郝立国，北京市凯天律师事务所律师，代 理权限：一般代理。 委托代理人：杨华，该公司职工，代理权限：一般代理 被上诉人（原审原告）：杨泉胜，男，回族，1968年2月28日生，，住石家庄市新华区 上诉人河北润衡环境治理有限公司与被上诉人杨泉胜股权转让纠纷一案，不服石家庄市长安区法院（2018）冀0102民初4879号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2019年03月15日立案，依法组成合议庭进行了审理，上诉人河北润衡环境治理有限公司委托的诉讼代理人郝立国、杨华，被上诉人杨泉胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 河北润衡环境治理有限公司上诉请求：一、依法撤（2018）冀0102民初4879号民事判决书；二、依法改判或将本案发回重审，相关诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院认定举证责任故意偏袒被上诉人一方。原审法院认定上诉人对反驳被上诉人诉讼请求所依据的事实负有举证责任，如上诉人没有证据或者证据不足理应由上诉人承担不利的后果。而本案当中上诉人已经对交付义务承担了应有的举证责任，未交付的举证责任再次发生转移，理应由被上诉人予以举证。因此认定上诉人再行支付被上诉人股权转让款及违约金实属认定事实错误。理由如下：1、2016年7月28日上诉人与被上诉人签订《股权转让合同》，合同第一条第二款明确约定：上诉人同意在本协议签字盖章时，将股金转让费60万元人民币以现金方式一次性支付给被上诉人。上诉人严格依据合同在签订当日即将60万元股金款以现金形式在办公室支付被上诉人；2、依据合同第五条协议的变更和解除：在公司办理股权变更登记前一方当事人违约的对方当事人可变更解除协议。本案当中正是基于上诉人严格依据合同约定在签约当时以现金形式一次性交付了被上诉人60万元股金款才出现了被上诉人没有行使协议解除权，同时被上诉人在收到款项后10日内于2016年8月8日为上诉人在工商局办理了股权变更登记。故此被上诉人再行抗辩未收到上诉人股金款的责任依法应由被上诉人来承担；3、本案当中《股权转让协议》对双方权利义务约定清楚明了付款方式具体明晰。本案正是由于上诉人依约履行对被上诉人股金义务的前提，才产生上诉人交付股金款10日内被上诉人协助上诉人变更股权登记的结果。被诉人诉称的根本未收到股金的诉求纯属无中生有，也有悖于股权交易当中在完成股权登记变更完成后尚未将付股金款的交易规则与交易习惯。二、原审法院错误解读适用法律。1、原审法院错误解读适用了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，本案当中在上诉人依据协议约定第1．2款交付的前提下，オ产生了后续被上诉人为上诉人依约变更股权工商登记的后果，结合本案股权转让协议约定可以确认股金交付系股权变更登记的前置条件，同时完成股权变更登记也有效印证了上诉人已履行了股金交付义务，而此时被上诉人再行抗辩未收到股金款的诉请依法应由被上诉人承担举证责任，如若被上诉人举证不能依法应由其承担不利后果，故此原审法院错误解读适用法律。综上，原审判决颠倒黑白，枉法裁判，严重侵犯了上诉人的合法权益。请二审法院认真查明事实主持正义依法改判，支持上诉人的上诉请求 被上诉人向一审法院起诉请求：一、判令被告向原告支付股权转让款60万元和违约金1.8万元（违约方应向协议他方支付股权转让价格3％的违约金）;二、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认为，根据相关法律规定：当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告辩称被告公司法人徐丁壹已经于合同签订当天将60万元的股权转让款以现金的形式交付原告，但被告未提交原告向其出具收到该60万元股权转让款的相关证据，故本院对被告的抗辩意见不予采信。根据2016年7月28日《河北国和永泰农业科技有限公司股权转让协议》及河北国和润德基础设施建设有限公司2018年4月19日企业信用信息公示报告，原告将其持有的河北国和永泰农业科技有限公司20％的股权以60万元的价格转让给被告，并已协助被告办理了股权变更登记，被告应向原告支付约定的股权转让款60万元。被告未按协议约定支付股权转让款构成违约，应向原告支付违约金，协议约定违约方应向协议他方支付股权转让价格3％的违约金，故原告要求被告支付1．8万元违约金的诉讼请求，本院予以支持。基此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告河北润衡环境治理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨泉胜股权转让款60万元及违约金1.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9980元，由被告承担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院一致。 本院认为：《股权转让协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。《股权转让协议》中约定本次股权转让为有偿转让，转让价款为60万元，因此受让方的主要义务应为向转让方支付股金款，转让方的主要义务应为配合受让方办理股权变更登记手续。本案中，双方均提交了河北国和永泰农业科技有限公司、河北国和润德基础设施建设有限公司工商局变更登记信息，该信息仅能够证明，被上诉人已经配合上诉人完成股权转让并办理了工商信息变更登记手续。上诉人作为受让方应依约支付股金款，上诉人称股金款系现金方式支付，但没有向法庭提交任何证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此上诉人现有的证据不足以证明已将60万元股金款以现金的方式交付给被上诉人。故上诉人的上诉请求不予支持。 综上所述，河北润衡环境治理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9980元，由上诉人河北润衡环境治理有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  孟维山 审判员  曹建民 审判员  张国顺 二〇一九年五月二十八日 书记员  侯轶凡
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0925民初1369号原告：杨书臻，男，1966年2月24日出生，汉族，住。被告：黄胜，男，1970年3月17日出生，汉族，住。原告杨书臻与被告黄胜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨书臻到庭参加诉讼，被告黄胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨书臻向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告杨书臻工资33200元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告受雇于被告黄胜，受被告黄胜指派进行彩钢作业，日工资200元。经核算，2018年被告黄胜欠原告工资33200元。被告黄胜为原告出具欠条一份。黄胜未到庭，亦未提交任何答辩材料。原告杨书臻为证明其主张，提供以下证据：欠条一份。本院经审理认定事实如下：被告黄胜雇佣原告杨书臻从事彩钢工作，2018年拖欠部分工资，被告黄胜于2019年1月14日为原告杨书臻出具欠条一份，“今有河北省盐山县吴庄村黄胜手机156××××76700，身份证5欠河北省盐山县刁庙村工人杨书臻身份证3工资33200元，欠款人黄胜，证明人黄静，2019年1月14日”。欠款人“黄胜”签字并摁手印。本院认为，原告杨书臻主张被告黄胜拖欠工资款33200元，由被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故本院对于原告杨书臻的主张予以支持。被告黄胜应当及时支付原告杨书臻林工资，被告逾期不付，应当承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄胜于本判决生效之日起十日内给付原告杨书臻工资款33200元（利息以33200元为本金，自2019年5月21日起至本判决生效日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张国栋二〇一九年六月二十五日法官助理宋世玉书记员邢立倩
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执5230号申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司，住所地重庆市江**红黄路**，组织机构代码75925855-X。法定代表人赵军，董事长。被执行人重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村**，组织机构代码67613987-0。法定代表人黄青。被执行人黄青，女，1968年5月4日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人冼凌江，男，1966年9月4日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。被执行人陈玲，女，1958年6月23日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人陈伟，男，1961年10月13日出生，汉族，住重庆市渝**。关于申请执行人重庆市乡镇企业融资担保有限责任公司申请执行重庆坤廷商贸有限公司、黄青、冼凌江、陈玲、陈伟追偿权纠纷一案，权利人依据已经发生法律效力的（2016）渝0105民初828号法律文书向本院申请执行，要求义务人履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月9日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，至今被执行人下落不明。执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费等，本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执5230号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  张必元二〇一九年六月二十六日书记员  李梦凌
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初840号原告：杜军华，男，1975年10月26日出生，汉族，住元氏县。被告：李贵荣，女，1978年2月2日出生，汉族，住邢台市临城县。委托代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。被告：赵树新，男，1980年11月4日出生，汉族，住邢台市临城县。委托代理人：张利杰，河北周正律师事务所律师。被告：李金环，女，1970年12月15日出生，汉族，住元氏县。原告杜军华与被告李贵荣、李金环、赵树新买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，同年5月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜军华、被告李贵荣及其委托代理人张利杰、被告赵树新委托代理人张利杰、被告李金环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜军华向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告双倍返还原告所付定金20000元，判决各被告互付连带责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李贵荣与赵树新系夫妻关系，被告李金环系售车中介。2019年3月6日，原告杜军华通过中介李金环介绍，与被告李荣贵签订了（车辆买卖）协议书，协议书约定李贵荣自愿将一辆蓝色欧曼及挂车卖于原告，车牌号为冀Ａ×××**，约定总价款为67000元，协议备注约定：甲方（被告）负责提供正常的过户手续，乙方（原告方）自己过户，乙方已付定金10000元整，明天开车时再付甲方车款5万元，剩余7000元压在中介手里，过完户付清车款。签订协议的同时，我方以微信转账的方式将定金1万元转给了中介李金环，2019年3月8日上午，我方和中介李金环到被告家，要求被告方交付车辆手续以便办理车辆过户，被告方告知因该车辆系分期付款所购买，因其未付清车款，车辆的相关手续无法从公司拿出，无法提供过户手续，我方要求退回定金时，中介称该定金已转给了被告赵树新。由于被告方的欺骗行为导致车辆买卖协议无法履行，根据法律规定，被告应当双倍返还定金，特诉至法院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告李贵荣、赵树新辩称，1、原告所述是因为被告无法提供过户手续欺骗原告导致车辆买卖协议无法履行不属实，实际上是因原告未按买车协议履行给付第二次的购车款导致协议无法履行，原告自愿放弃购车，依据法律规定定金无法返还，请求法院驳回原告诉求请求；2、被告赵树新仅是代收协议约定的定金，不是协议当事人，没有返还定金的义务。李金环辩称，我是双方买卖双方的中间人，没有收取任何费用，协议是双方自愿达成的，定金是由杜军华以微信的方式转给我1万元，我以微信的方式转给赵树新1万元。我不承担责任。经审理查明，本院确认的事实同原告诉称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；庭审中，原告提交的证据为：1、买卖车辆协议书原件一份；2、微信转账记录。被告李贵荣、赵树新共同质证认为：对证据1真实性无异议，但是该协议备注明确约定甲方负责提供正常的过户手续，乙方已付定金1万元，明天开车再付甲方车款5万元，实际第二天原告既没有到被告处开车，也没有付给被告车价款5万元，事后原告与被告李贵荣到车辆的汽贸公司了解情况后自愿放弃购车；对证据2真实性无异。被告李金环质证认为，对证据1、2均无异议。庭审中，被告李金环提交的证据为：微信转账记录、协议书，证明钱没有在我处。原告质证无异议。被告李贵荣、赵树新共同质证无异议。以上事实有原、被告提交的证据及双方的陈述在案证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告杜军华与被告李贵荣签订的买卖《协议书》中载明：“甲方（李贵荣）需向乙方（杜军华）提供车辆的所有真实有效的手续及票证，并保证此车无任何经济纠纷及法律责任和交通违章。甲方要积极协助乙方进行车辆的过户”，本案，被告李贵荣既不能提供车辆的所有真实有效的手续及票证，又不能举证证明原告明知车辆与公司有欠款纠纷不能拿到手续而同意买车，故应承担违约责任。被告赵树新不是《协议书》的当事人，不承担责任。被告李金环未收取中介报酬、无过错，不承担责任。综上，原告诉称要求被告李贵荣依法双倍返还所付定金20000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告李贵荣在本判决生效后五日内返还原告杜军华定金20000元。二、驳回原告杜军华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李贵荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年六月二十一日书记员  王凯圆【特别提示】根据有关法律规定，当事人如不服本判决需要上诉的，应当在上诉期满之日起七日内向本院缴纳上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款人：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；账号：62×××47），并需将缴费票据在上述期限内交本院。缴纳上诉费的数额按不服一审判决中的数额普通程序计算，逾期未履行上述义务的，本院将按当事人未上诉或按撤回上诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执356号之一申请执行人赵艳广，女，汉族，1971年5月10日出生，住宁夏回族自治区灵银川市。被执行人中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。法定代表人：刘冠胜，该公司董事长。本院在执行赵艳广申请执行中十冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年4月10日作出的（2018）宁0181民初1293号民事调解书已经发生法律效力,双方约定被执行人中十冶集团有限公司支付申请人赵艳广货款167771元，于2018年11月30日前一次性支付完毕，如逾期支付则被执行人中十冶集团有限公司另支付申请人赵艳广违约金1万元；如神华宁夏煤业集团有限责任公司在2018年11月30日前与被执行人中十冶集团有限公司工程款结算完毕，则被执行人中十冶集团有限公司提前向申请人赵艳广支付货款167771元。后被执行人未按判决履行，申请人赵艳广于2019年1月10日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人中十冶集团有限公司发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人中十冶集团有限公司列入失信被执行人人员名单法人列入限制高消费令人员名单。依法冻结了被执行人在神华宁夏煤业集团有限责任公司梅花井煤矿尚未结算完毕的工程款。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人中十冶集团有限公司暂无可供执行的财产，执行中申请人赵艳广也未向本院提供被执行人中十冶集团有限公司其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人中十冶集团有限公司在我院有13件案件未执结。我院向申请人赵艳广告知其享有要求被执行人中十冶集团有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人中十冶集团有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十一日书记员  马 伟
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3473号原告：曹兵。被告：赵阳。原告曹兵与被告赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兵到庭参加诉讼，被告赵阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兵向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告借款本金10000元；2.依法判令被告按本金10000元、年息6%给付原告自2018年6月15日至付清之日止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月14日上午，被告称因买货急需用钱向原告借款现金10000元，约定晚上即可归还。但被告不讲诚信，截止诉前，未将该款如约归还原告，无奈故成讼。庭审中原告变更诉讼请求，自愿放弃第二项诉讼请求。被告赵阳未作答辩。经审理查明，原告与被告原系恋人关系,2018年6月14日上午，被告称因买货急需用钱向原告借现金10000元，约定晚上即可归还，被告为原告出具欠条一张确认上述借款。借款后原告向被告催要，被告至今未履行上述借款还款义务，原告无奈成讼。以上事实有原告当庭陈述及被告出具的借条、聊天记录打印件及被告身份证打印件予以证实。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，原告履行了给付借款的义务，就该事实有被告出具的欠条予以证实，双方之间的借款合同依法成立生效，应受法律保护。被告借款到期后经原告催要未偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告偿还借款10000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵阳于本判决生效之日起五日内偿还原告曹兵借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告赵阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李文有二〇一九年六月三日书记员  于 茹
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初1766号之三解除保全申请人：龚慜，男，1987年4月19日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：吴雪峰，上海小城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁秦华，上海小城（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州威力士精细化工有限公司，住所地苏州市。法定代表人：丁惠萍。委托诉讼代理人：卞盛华，江苏永德律师事务所律师。原告龚慜诉被告丁惠萍、钱正伟、钱斐沁、苏州威力士精细化工有限公司、江苏星首越环保科技有限公司、邱春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，于2019年3月6日作出(2019)苏0508民初1766号民事裁定，裁定查封、冻结、扣押被申请人丁惠萍、钱正伟、钱斐沁、苏州威力士精细化工有限公司、江苏星首越环保科技有限公司名下的银行存款700万元或等额的其他财产。2019年5月22日，原、被告达成民事调解。2019年6月26日，原告龚慜申请解除对被告苏州威力士精细化工有限公司名下位于苏州市厂房的财产保全措施。本院经审查认为，申请人龚慜自愿申请解除对被告名下的财产保全措施，系其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人苏州威力士精细化工有限公司名下位于苏州市厂房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 星二〇一九年六月二十七日书记员 杨佳雯
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执639号申请执行人李灵忠，男，1990年1月6日出生，汉族，太原市村民，住太原市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司，住所地太原市小店区小店镇康宁街**。负责人吴佩珠，经理。本院在执行申请执行人李灵忠与被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市小店支公司财产保险合同纠纷一案中，申请执行人李灵忠于2019年6月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执639号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102财保148号申请人：李长军，男，住呼和浩特市。委托代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。委托代理人：于洁，内蒙古振昊律师事务所律师。被申请人：乔国栋，男，住呼和浩特市。被申请人：张晓敏，女，住呼和浩特市。申请人李长军于2019年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张晓敏名下×××的车辆手续，保全金额人民币3万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司保险单号为1365119192019000012的诉前财产保全责任保险保险单、保函向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人张晓敏名下×××的车辆手续，保全金额人民币3万元。案件申请费320元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间,不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 哲 二〇一九年六月二十八日书记员 李妍宇
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1281民初1943号原告：中国农业银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省绥化市安达市正阳南二道街。负责人：李仁斌，职务行长。委托诉讼代理人：任国才，男，1968年9月10日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：郑巍，男，1974年5月25日出生，住安达市。被告：孙永山，男，1980年8月6日出生，汉族，住安达市。被告：王凤珍，女，1960年1月13日出生，汉族，住安达市。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行与被告孙永山、王凤珍借款合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司安达市支行于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司安达市支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司安达市支行撤诉。案件受理费1,985.00元，由中国农业银行股份有限公司安达市支行负担。审判员  马春梅二〇一九年六月二十一日书记员  李天天
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0703民催11号申请人：苏荣幸，男，1959年1月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，申请人苏荣幸于2019年6月19日向本院申请对发行人为江门新会农村商业银行股份有限公司、股东名称为苏荣幸、股东账号为50×××60、股票编号为20013679、股票总数额为3666股的股票公示催告。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条“按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本规定……”和第二百二十条“……公示催告期间，转让票据权利的行为无效”等关于公示催告的法律规定来看，设立公示催告制度的目的在于当可流通票据的合法权利人发生票据被盗、遗失或者灭失等情况后，通过公示催告程序的运作，在消除权利不确定状态之同时，个人权益可以获得保护，一般交易安全也得以维护，其意义主要体现在增加票据流通的安全性和促进社会经济秩序的稳定。本案申请人遗失的是江门融和农村商业银行股份有限公司发行的股票，该股票在性质上是属于申请人对该公司所持股份的凭证，但根据《江门融和农村商业银行股份有限公司股份管理办法》第十四条“受让方应符合银行业监督管理机构、本行《章程》的有关规定……本行股份转让时，转让双方应事先向董事会办公室提出书面申请，经批准后办妥相关手续。若未经批准的，该转让无效”的规定内容可知，首先，该公司股份的受让人必须符合入股的资格条件；其次，在转让股份时必须转、受让双方共同办理，即股票的最后持有人并不能单方办理股份转让、过户手续，且若未经批准，转让无效。鉴于此，本案申请人所持股票的遗失实际上不存在影响其个人权益和交易安全的风险，其申请公示催告并不符合该程序的立法原意，故本院予以驳回，申请人可通过凭个人相关资料向江门融和农村商业银行股份有限公司申请补发股票等方式予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人苏荣幸的申请。本案申请费100元，由申请人苏荣幸负担。审判员  杨丽燕二〇一九年六月二十五日法官助理黄乐媛书记员王敏仪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0105刑初269号 公诉机关南宁市江南区人民检察院 适用程序简易程序 被告人莫祖恩，男，1949年12月13日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市江**。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年9月21日被南宁市森林公安局取保候审。2019年6月21日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年6月13日 开庭日期2019年6月27日 指控意见公诉机关根据南市江检刑检刑诉〔2019〕139号起诉书，指控被告人莫祖恩犯滥伐林木罪，建议对其判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2018年6月，被告人莫祖恩在未取得林木采伐许可证的情况下，雇佣他人砍伐其种植在南宁市江南区江西镇同宁村那造坡“中间岭”16林班12小班的一片桉树林。经鉴定，被伐树种为巨尾桉，被采伐面积为0.48公顷，被采伐林木总蓄积量为37.4立方米。2018年9月21日，被告人莫祖恩主动向公安机关投案。 本院意见被告人莫祖恩的行为构成滥伐林木罪，案发后其主动投案，并如实供认自己罪行，是自首，可以从轻处罚。 判决主文被告人莫祖恩犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2019年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  张显远 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭晓珉 适用法律： 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 ——
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执1601号 申请执行人李某，男 。被执行人白某某，男 。本院在执行申请执行人李某与被执行人白某某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人白某某偿还申请执行人李某案件款共计22万元，于2019年6月7日偿还50000元，剩余案件款从7月份开始每月30日前偿还20000元直至偿还完毕为止。其余债务利息申请执行人李某自愿放弃。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结 (2019)陕0824执1601号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  周  虎   二〇一九年六月二十五日 书记员  高彦东1
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1855号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李静，女，1989年1月21日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李静偿还贷款本金46676.76元，利息4896.57元，罚息1522.48元，复利464.81元，共计人民币53560.62元（以上利息计算至2019年4月29日，罚息、复利计算至2019年4月29日），自2019年4月30日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＰ4ＢＲ7ＨＵ804803）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51573元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李静送达地址为河南平顶山市卫东区城区东环路东城盛世花园1号楼2单元511号。 合同签订后，被告于2017年12月4日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＰ4ＢＲ7ＨＵ804803）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月23日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币6833元，其中本金4896.24元，利息1905.48元，罚息20.55元，复利7.84元，暂存户金额2.89元，后一直未按期还款。截至2019年4月29日，被告尚积欠贷款本金46676.76元，利息4896.57元，罚息1522.48元，复利467.70元，共计人民币53563.51元。现按合同约定扣除暂存户金额2.89元后，被告尚欠贷款本金46676.76元，利息4896.57元，罚息1522.48元，复利464.81元，共计人民币53560.62元。 被告李静未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李静欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月14日，被告李静与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李静未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李静清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李静自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李静所有的抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＰ4ＢＲ7ＨＵ804803）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李静于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46676.76元，利息4896.57元，罚息1522.48元，复利464.81元，共计人民币53560.62元，并自2019年4月30日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46676.76元为基数）、复利（以所欠利息4896.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＰ4ＢＲ7ＨＵ804803）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为570元，由被告李静负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更960号 罪犯陈效富，男，1992年10月15日出生于广东省揭西县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭西县人民法院于2015年5月8日作出(2015)揭西法刑初字第78号刑事判决，以被告人陈效富犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元，刑期执行自2014年9月17日起至2021年3月16日止。判决生效后，于2015年7月20日交付监狱执行刑罚。本院于2017年4月14日作出（2017）粤13刑更303号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈效富在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈效富在2017年1月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈效富减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈效富在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬6次；另考核分226分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈效富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈效富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年12月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终5643号上诉人（原审被告）：闫华林，男，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：梁健,男,汉族,住辽宁省朝阳市龙城区。上诉人闫华林因与被上诉人梁健民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。闫华林上诉称，1、管辖权错误；2、原审认定事实错误，请求依法改判。梁健辩称，同意一审判决。梁健一审诉称：1、请求法院判令闫华林立即给付借款人民币20000元；2、判令闫华林给付借款期间利息人民币2400元；3、本案诉讼费用由闫华林承但。一审法院认定事实，当事人双方于2017年12月至2018年4月期间，合伙经营一个网络直播室，因效益不好，双方解除合伙关系。2018年6月1日，闫华林为梁健出具借条一份，欠条载明，闫华林向梁健借款人民币20000元，于2018年6月1日，现金交付，借款人从2018年8月开始还款，每月偿还一千元，截至2020年8月份前偿还所有借款。审理中，闫华林认为，其为梁健出具借条一份虽真实，但实际没有履行借款，梁健对此否认。一审法院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，闫华林从梁健处借款人民币20000元，有其出具借条佐证，予以认定。由于双方没有约定借款期间利息，对梁健请求利息的主张不予支持。对于闫华林提出其没有向梁健借款20000元的主张，经释明，闫华林没有证据证明其主张成立，故对闫华林此主张，不予支持。由于闫华林明确表示不欠梁健借款，虽借款期限约定至2020年8月前还清，对此，一审法院对梁健的请求予以支持。一审判决：一、闫华林于本判决发生法律效力后十五日内给予梁健键借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费360元，减半收取180元，由闫华林承担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于上诉人提出的管辖权问题。根据《民事诉讼法》的相关规定，“当事人在一审诉讼期间未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权”。上诉人闫华林在一审审理期间，未就管辖权提出异议，故上诉人在二审期间对管辖权提出异议，不符合法律规定，其此项上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的一审认定事实不清的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张虽然出具了借条实际未收到借款，但未能提供足够证据予以证明，原审根据现有的在案证据及庭审调查情况，认定的事实并无不当，据此，上诉人的此项上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人闫华林承担。本判决为终审判决。审判长  宋丽娜审判员  邹明宇审判员  王 勇二〇一九年六月十三日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0116民初2821号 原告：吕学禄，男，1967年5月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：亓玉平，男，1959年10月14日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：杜娟，女，1980年3月8日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：亓新刚，男，1982年9月3日出生，汉族，住济南市莱芜区， 原告吕学禄与被告亓玉平、杜娟、亓新刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告吕学禄所诉被告亓玉平身份证号码错误，无法确定被告身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告吕学禄的起诉。 案件受理费11440元，退还原告吕学禄。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南中级人民法院。 审判员  杨慧凤 二〇一九年六月四日 书记员  张梦雪 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： （一）律师、基层法律服务工作者； （二）当事人的近亲属或者工作人员； （三）当事人所在社区、单位以及有关社会团体推荐的公民。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补交必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1302执192号之一 申请执行人：蒋先龙，男，1948年10月15日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：阆中丰源置业有限公司：公司地址：阆中市七里新区。 法定代表人：林滨丽，总经理 被执行人：阆中丰源置业有限公司担保责任人：刘宗正，男，汉族，职业，房地产开发商，现住阆中市。 在执行过程中，1、本院于2019年1月18日向被执行人刘宗正邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2019年1月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘宗正名下的财产信息，于2019年1月28日冻结了被执行人刘宗正的银行存款标的为511820元，实际控制金额为942.79元，全国网络查控系统查询被执行人刘宗正无不动产登记信息，暂时无法进行处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心、南充市房管局查询被执行人刘宗正无不动产房产信息，现无法进行处置。 4、本院依法将被执行人刘宗正限制高消费、纳入失信黑名单。 5、本院于2019年6月10日将被执行人刘宗正移送南充市顺庆区公安机关进行查找、控制。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 本案债权总额511820元，已实现债权金额0元，未实现债权金额511820元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席   涛 审判员 陈   鲲 审判员 桂 芳 彪 二〇一九年六月十一日 书记员 李杰（代）
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执恢480号 申请执行人王国建，男，1979年6月3日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人孙蕾，女，1981年3月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人孙成家，男，1937年1月28日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人李玟，女，1933年8月22日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请执行人王国建、孙蕾申请执行被执行人孙成家、李玟房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初4221号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的房屋过户。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）鲁0305民初4221号民事调解书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘永军 审 判 员  郭宗威 审 判 员  张建民 二〇一九年六月三日 代理书记员  于雪莲
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更318号罪犯谢大宇，男，1972年5月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2017年1月5日作出（2016）云0628刑初95号刑事判决，以被告人谢大宇犯行贿罪，判处有期徒刑五年六个月。宣判后，被告人谢大宇不服，提出上诉。本院于2017年4月27日作出（2017）云06刑终72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年5月25日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢大宇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢大宇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢大宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢大宇减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月3日起至2020年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月十七日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初1201号原告：刘琳，男，1977年10月18日出生，汉族，青龙山农场供热站经理，现住黑龙江省。被告：王德宝，男，1982年3月28日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省同江市青龙山农场龙鑫**，现住址不详。被告：徐鸿艳，女，1986年1月27日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省同江市青龙山农场龙鑫**，现住址不详。原告刘琳与被告王德宝、徐鸿艳追偿权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘琳到庭参加诉讼，被告王德宝、徐鸿艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘琳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告替被告王德宝给付宫山的55000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告王德宝从宫山处借款55000元，原告刘琳为担保人。借款到期后王德宝未履行还款义务，担保人刘琳代为偿还借款55000元。2018年1月1日王德宝为原告刘琳出具了借条，王德宝之妻徐鸿艳作为担保人，双方约定于2018年12月31日前偿还此借款，借款到期后二被告均未履行还款义务，故诉至法院。王德宝、徐鸿艳未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。原告证据1.收据一份。证明2018年12月26日，刘琳替王德宝向宫山还款55000元，并于当日给付完毕，宫山为刘琳出具收据；证据2.借款协议一份及（书写借款协议）视频一份。证明原告与王德宝夫妻达成协议，约定由刘琳替王德宝偿还宫山借款55000元，此欠款由王德宝按月分期偿还给刘琳，最晚还款时间为2018年12月前，王德宝在借款人处签字，王德宝的妻子徐鸿艳在担保人处签字，签写该借款协议录有视频可以佐证；证据3.原始借款合同一份及收据一份。证明2015年刘琳与王德宝共同向宫山借款85000元，刘琳实为担保人，王德宝为宫山出具了收据；证据4.社区证明一份。证明自2016年居民委工作人员多次入户未见到王德宝本人，此人未在本地居住。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告王德宝、徐鸿艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃。被告王德宝、徐鸿艳未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日被告王德宝与原告刘琳共同向案外人宫山借款85400元，借款期限11个月。该借款实际使用人为王德宝。借款到期后原告刘琳与被告王德宝均未偿还此借款，王德宝于2016年春离开青龙山农场。2017年12月原告刘琳与案外人宫山达成口头协议，由刘琳偿还宫山55000元。2018年1月1日刘琳与王德宝通过微信达成还款协议，刘琳替王德宝偿还给宫山的55000元，由王德宝分期按月偿还给刘琳，最晚于2018年12月前偿还。被告王德宝作为借款人，王德宝妻子徐鸿艳作为担保人为刘琳出具了借款协议，为保证该借款协议的真实性，王德宝将书写该借款协议的视频发送给原告刘琳。2019年3月刘琳偿还宫山5000元，2019年12月26日刘琳偿还宫山50000元，当日宫山为原告刘琳出具了55000元的收据，并将85400元的借据及收据交付给原告刘琳。刘琳将还款收据与85400元的借据照片在微信发给王德宝后，王德宝委托亲属将2018年1月1日出具的借款协议交付原告刘琳。王德宝、徐鸿艳均未偿还刘琳代偿款55000元。本院认为，刘琳、王德宝作为负有连带义务的债务人，在刘琳履行还款义务后，有权向实际用款人王德宝追偿。王德宝为刘琳出具的分期给付代偿款的借款协议，是双方当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按约定履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告王德宝应当给付原告刘琳代偿款55000元。被告徐鸿艳自愿为给付代偿款提供担保，其作为担保人，应对债务负有清偿责任。借款协议中没有明确约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告徐鸿艳应依法承担连带保证责任。被告徐鸿艳在承担保证责任后，依法享有向被告王德宝行使追偿的权利。被告王德宝、徐鸿艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利，不影响本案审理。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王德宝于本判决生效之日起七日内给付刘琳代偿款55000元；徐鸿艳对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，依法享有向被告王德宝行使追偿的权利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告王德宝、徐鸿艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  徐 雪人民陪审员  段继铁人民陪审员  高景怀二〇一九年六月十六日书 记 员  房晓鸣
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执760号申请执行人：张智民，男，汉族，1957年5月18日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:苏明奇，男，汉族，1957年3月7日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：崔爱香，女，汉族，1958年10月15日出生，住址同上，系苏明奇之妻。被执行人：苏磊，男，汉族，1984年3月4日，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2016年10月18日作出的（2016）豫1024民初811号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苏明奇、崔爱香、苏磊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苏明奇、崔爱香、苏磊的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苏明奇、崔爱香、苏磊的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十日书记员  李林霞
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1844号罪犯蒋维德，男，1998年4月13日出生，汉族，云南省施甸县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省施甸县人民法院于2017年10月24日作出（2017）云0521刑初150号刑事判决，以被告人蒋维德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币8360元，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月20日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋维德在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋维德在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯退缴赃款人民币8360元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋维德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋维德减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月16日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1239号 原告：中信银行股份有限公司潍坊分行，驻山东省潍坊市奎文区胜利东街246号，统一社会信用代码：91370700557887454L。 负责人：李淳，行长。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：杨方。 原告中信银行股份有限公司潍坊分行（以下简称中信银行潍坊分行）诉被告杨方信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行潍坊分行的委托诉讼代理人尹鹏到庭参加了诉讼，被告潘文波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行潍坊分行诉称：被告杨方于2012年2月27日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××44，户号为6226898004781748662。截至2017年8月1号累计欠款本息共计63913.81元未给付给原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告欠款本金42709.65元，零售利息8947.43元、滞纳金3774.96元、违约金8481.77元（截止到2017年8月1日，之后的利息及各项费用按照领用合约约定计算至被告实际还款日）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。 被告杨方未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 经审理查明：被告杨方于2012年2月7日向原告申请办理信用卡，签署中信银行魔力信用卡申请表，声明部分载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告杨方在申请人处签字。并领取中信银行信用卡（个人卡）领用合约一份，其中第四条约定，免息还款期最长不超过50天。被告杨方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告杨方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起至按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。滞纳金为按账户每月收取每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。第八条约定，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原告、被告及其附属卡持卡人均有约束力。被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。 原告出具关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，约定原告为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知要求，自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，在第一条业务规则调整中规定，取消滞纳金，第二条新增业务中规定，增加违约金收费，为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元人民币/2美元/2欧元/20港币。 被告杨方开卡后，卡号为62×××44，户号为6226898004781748662。被告杨方并未按约还款。截至2017年8月1日，被告杨方尚欠原告信用卡透支本金42709.65元，零售利息8947.43元、滞纳金3774.96元、违约金8481.77元，原告主张之后的零售利息、违约金等按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止。 以上事实，有原告提交的中信银行魔力信用卡申请表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、交易流水、余额构成表及当事人陈述在案为证。 本院认为：被告向原告申请信用卡，填写的中信银行信用卡申请表，系其真实意思表示，双方应按约履行各自义务。被告杨方激活并使用信用卡过程中，出现逾期还款情况，应按约偿还原告欠付本金42709.65元，零售利息8947.43元、滞纳金3774.96元、违约金8481.77元（零售利息、违约金等计算至2017年8月1日，之后的零售利息、违约金按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止，但各项费用总和不宜超过欠付本金数额年利率24%的限制）。 被告杨方经本院送达起诉状副本及开庭传票后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，故应视为其已放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨方于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司潍坊分行借款本金42709.65元，零售利息8947.43元、滞纳金3774.96元、违约金8481.77元（零售利息、违约金等计算至2017年8月1日，之后的零售利息、违约金等按照领用合约约定的标准计算至被告实际清偿之日止，但各项费用总和不宜超过欠付本金数额年利率24%的限制）。 被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，减半收取699元，案件申请费659元，共计1358元，由被告杨方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一九年六月十七日 书记员  赵 娇
山西省襄垣县人民法院行政裁定书（2019）晋0423行初27号原告张庆芳，男， 汉族，现住山西省沁县号。 被告沁县新店镇人民政府，住所地沁县新店镇。法定代表人张伟，任镇长。行政机关负责人苏虎峰，任新店镇副镇长。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师，代理权限一般代理。原告张庆芳诉被告沁县新店镇人民政府不履行支付生活补偿费法定职责一案，于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理，本院于2019年5月11日向被告邮寄送达了起诉状、举证通知书、行政机关负责人出庭通知书、开庭传票等法律文书，被告在法定期限内未向本院提交证据及规范性文件。本院依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告王庆云，被告沁县新店镇人民政府行政机关负责人苏虎峰（副镇长）及其委托代理人屈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判决被告给付原告农具修配厂老职工生活补偿费3万元。事实与理由：原告系沁县待贤人民公社农具修配厂职工，后来该厂倒闭后，该厂的全部财产由政府进行拍卖，原告属六十岁以上的老年人，有生之年不会太长。但现在身体难以自理，生活十分困难，经原告数次找县政府要求给予补偿，均无结果。为此只有起诉，请求依法求个活命钱，故请人民法院依据相关法律和党的惠民政策等判决被告给付原告3万元补偿费度过余生为盼!被告沁县新店镇人民政府辩称，一、新店镇人民政府对原告生活困难情况表示同情。二、原告要求新店镇人民政府补偿3万元的诉求不能成立，理由是：1.原告在农具修配厂存在时身份是亦工亦农，农具修配厂与原告不存在劳动合同关系；2.原待贤乡政府处置资产是其自身资产，与农具修配厂无任何关系；3.待贤乡政府与新店乡政府是平等主体，2001年撤销原待贤乡政府，归新店镇政府管辖；4.新店镇政府不是本案适格被告，新店镇政府与待贤乡政府处置资产没有任何关联性，与原告没有任何因果关系；5.原告主张超过行政诉讼期限，行政补偿与行政赔偿均受行政起诉期限限制；6.多年来原告上访，一致主张的是要求享受农村低保待遇。综上，原告缺乏事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告1971年左右进入待贤人民公社农具修配厂工作，直至1984年左右该厂倒闭，原告未因在农具修配厂工作而失去农村土地承包经营权等农村权益。2001年撤乡并镇，撤销原待贤乡政府，其所辖区域归新店镇政府管辖。原告张庆芳等人于2017年4月17日、2018年8月6日向新店镇乡政府等部门上访。原告于2019年5月8日向本院提起行政诉讼，要求被告支付生活补偿费3万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。”就行政诉讼而言，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，这就存在一个起诉时机问题。本案原告起诉请求判决被告履行支付生活补偿费3万元的法定职责，从本案庭审来看，原告等人近几年向被告进行过上访，但从未向被告提出支付生活补偿费3万元的申请，原告在未向政府提出该申请的情况下，直接向法院提起诉讼，请求司法审查，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第五十三条第一款规定，“人民法院对符合起诉条件的案件，应当立案，依法保护当事人行使诉讼权利。”第六十九条第一款第十项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”原告起诉不符合起诉条件，依法应裁定驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条第一款、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告张庆芳的起诉。案件受理费50元，退回原告张庆芳。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审  判  长     秦丽斌审  判  员     牛海庆人 民 陪 审 员     王丽 二0一九年六月二十日 法 官 助 理       甄君君书  记   员    马嘉欣
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督217号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：龚代飞，男，1990年7月27日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人龚代飞申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执64号 申请执行人：高恒才，男，1987年4月23日出生，住所地防城港市港口区。 被执行人：班智政，男，1971年11月25日出生，住所地防城港市防城区。 本院在执行高恒才与班智政民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为27165.0元及利息。 本院于2019年3月21日电话约谈申请执行人，告知申请执行人经依法查找被执行的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产，如其有新的财产线索可以向本院提出，如没有新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人对本院的财产调查结果已书面认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李飞 二〇一九年六月二十五日                                                                                                                                                         书记员  苏林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2884号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：张怀刚，男。被执行人：张贵兵，女。被执行人：李健刚，男。被执行人：云俊英，女。被执行人：张建军，男。被执行人：何金兰，女，住呼和浩特市。被执行人：张文厚，男。被执行人：李香莲，女。本院李三青呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行张怀刚、张贵兵、李健刚、云俊英、张建军、何金兰、张文厚、李香莲合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2884号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211财保79号申请人何庆峰，男，1964年4月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人袁永杰，男，1971年10月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人吴花为，女，1977年1月26日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人丁盘娣，女，1945年6月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人袁泉裕，男，1940年2月23日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人何庆峰与被申请人袁永杰、吴花为、丁盘娣、袁泉裕申请诉前财产保全一案，申请人何庆峰于2019年6月26日，向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人袁永杰、吴花为、丁盘娣、袁泉裕的银行存款88万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人何庆峰提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人袁永杰、吴花为、丁盘娣、袁泉裕的银行存款88万元或查封其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人何庆峰在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郁 松二〇一九年六月二十六日书记员 郁雄鼎
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1837号原告：杨勇，男，1967年1月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：杨庆庆，男，1991年8月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告杨勇诉被告杨庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告杨勇于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨勇的申请撤诉，是对自己诉权的行使，是其真实意思表示。原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告杨勇撤诉。案件受理费1124元，减半收取562元,由原告杨勇负担。审判员  张健二〇一九年六月二十八日书记员  查玲附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12564号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：王前前，男，1987年2月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告王前前信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金10989.42元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月8日，尚欠利息10031.79元、滞纳金86.4元、挂失手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王前前在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金10989.42元、利息10031.79元、滞纳金86.4元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2019年3月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告王前前负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初533号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人郭金聪，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省华安县。2018年12月6日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕418号起诉书指控被告人郭金聪犯诈骗罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，被告人郭金聪在其微信朋友圈以及小鱼网发布低价出售新旧手机等数码产品及水果等虚假信息，诱骗被害人购买，让被害人先支付定金或货款，而后以各种理由推脱，拒不发货，以此骗取被害人钱款。2018年7月至12月间，被告人郭金聪采取上述手段，骗取多名被害人钱款共计人民币18226元。具体事实如下： 1、2018年7月20日，被告人郭金聪骗取被害人柯某人民币7400元； 2、2018年8月2日，被告人郭金聪骗取被害人叶某人民币6000元； 3、2018年9月17日，被告人郭金聪骗取被害人彭某人民币1100元； 4、2018年9月17日，被告人郭金聪骗取被害人林某人民币1100元； 5、2018年11月7日，被告人郭金聪骗取被害人夏某人民币950元； 6、2018年11月21日至2018年11月30日，被告人郭金聪骗取被害人陈某人民币1676元。 2018年12月6日12时许，公安机关在本市湖里区坂美社277号307室抓获被告人郭金聪，并当场缴获其作案使用的手机2部和银行卡2张。到案后，被告人郭金聪如实交代了上述事实。 公诉机关认为被告人郭金聪具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人郭金聪有期徒刑九个月以上一年三个月以下，并处罚金人民币一万元以下。 被告人郭金聪自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人郭金聪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另被告人的违法所得应责令退赔、作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭金聪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月6日起至2019年12月5日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、责令被告人郭金聪退赔各被害人经济损失（详见附件一）。 三、扣押在案的作案工具iPhone7手机一部、三星S6手机一部、银行卡2张予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月二十六日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件一： 被害人退赔金额 （单位：元） 序号姓名退赔金额 1柯某7400 2叶某6000 3彭某1100 4林某1100 5夏某950 6陈某1676 附件二：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1085号之二解除保全申请人：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。法定代表人：李衍硕，总经理。委托诉讼代理人：俞沁，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨宣乐，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被申请人：鸡西市广鑫汽贸有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。法定代表人：董秀梅。被申请人：鸡西市胜达运输有限公司，住所地黑龙江省鸡西市城子河区。法定代表人：董秀兰。被申请人：董秀梅，女，1966年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：林宝祥，男，1967年10月17日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：董秀兰，女，1962年9月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被申请人鸡西市胜达运输有限公司、林宝祥、董秀兰共同委托诉讼代理人：董秀梅，女，1966年6月18日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院受理解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司与被申请人鸡西市广鑫汽贸有限公司、鸡西市胜达运输有限公司、董秀梅、林宝祥、董秀兰买卖合同纠纷一案，于2018年6月18日作出（2018）皖0208民初1085号财产保全裁定，现因解除保全申请人集瑞联合卡车营销服务有限公司向本院提出解除对被申请人鸡西市广鑫汽贸有限公司、鸡西市胜达运输有限公司、董秀梅、林宝祥、董秀兰财产查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人鸡西市广鑫汽贸有限公司、鸡西市胜达运输有限公司、董秀梅、林宝祥、董秀兰所有的价值2580000元的财产查封、冻结或扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  姚 勤人民陪审员  周小琴二〇一九年六月十日书 记 员  鲁苗苗
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05破4号（破申22号） 申请人：温州建峰矿山工程有限公司，住所地浙江省苍南县南宋镇宋阳路**。 法定代表人：欧阳亦渺，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：易会国，系该公司良田煤矿项目部负责人。 被申请人：纳雍县曙光乡良田煤矿，住，住所地贵州省纳雍县曙光乡八一村/div> 执行事务合伙人：徐盘祥、赵庆益、黄玉昆。 申请人温州建峰矿山工程有限公司与被申请人纳雍县曙光乡良田煤矿申请破产清算纠纷一案，本院作出（2018）黔05破申25号民事裁定，申请人温州建峰矿山工程有限公司不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院作出（2019）黔破终1号民事裁定书：撤销本院（2018）黔05破申25号民事裁定，指令本院受理本案。依贵州省高级人民法院指令，本院裁定如下： 受理申请人温州建峰矿山工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十二日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3780号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：周松，男，1980年8月20日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告周松信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告周松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年3月27日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金24161元、零售利息2753.78元、分期手续费1180.15元、违约金1787.1元，合计29882.03元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金24161元、利息2753.78元为基数，自2018年3月28日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月24日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年3月27日，尚欠信用卡透支款本金24161元，零售利息2753.78元，分期手续费1180.15元，违约金1787.1元，合计29882.03元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年9月23日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年3月27日，被告欠原告信用卡透支款本金24161元，零售利息2753.78元，分期手续费1180.15元，合计28094.93元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告周松于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年3月27日被告拖欠的信用卡透支款本金24161元，零售利息2753.78元，分期手续费1180.15元，合计28094.93元；自2018年3月28日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费548元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担33元，被告周松负担515元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
安徽省望江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0827行审28号 申请执行人望江县公安局交通管理大队，住所地望江县华阳镇东洲路**，统一社会信用代码11340827485744170M。 负责人杨军，大队长。 被执行人饶运结，男，1966年9月21日生，汉族，住望江县。 申请执行人望江县公安局交通管理大队向本院申请强制执行申请望公交决字[2018]第3408272000061226号行政处罚决定书中确定的内容。具体申请执行标的：罚款500元，加处罚款500元，共计1000元。本院在审查过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院认为该撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人望江县公安局交通管理大队撤回强制执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  徐国民 审判员  徐栋材 审判员  刘锐锋 二〇一九年六月二十八日 法官助理杨爽 书记员鄢周月 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十五）其他需要裁定的事项。 ……
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0981民初674号原告聂永平，男，1979年02月06日出生，汉族，湖北省安陆市人，户籍所在地湖北省安陆市。被告陈永铁，男，1981年10月16日出生，汉族，湖北应城市人，户籍所在地湖北省应城市。委托代理人彭想平，男，湖北自强律师事务所，律师，代理权限为：一般代理。本院于2019年03月26日立案受理了原告聂永平诉被告陈永铁劳务合同纠纷一案。依法适用简易程序审理，于2019年04月17日公开开庭进行了审理。原告聂永平、被告陈永铁及委托代理人彭想平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告聂永平诉称：2017年03月27日，被告雇请原告到山东省青岛市其承包的工地上从事内墙粉刷工作，原告承接后履行了义务。截止2017年12月20日，被告认可下欠原告劳务工资84357元。被告口头承诺到2018年02月15日前一次性付清。到期后，原告向被告催讨劳务工资时，均以各种理由拖延至今。为此，诉至来院。原告聂永平为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据1，原告聂永平的身份证复印件。证明原告的基本情况及诉讼主体资格。证据2，欠条一张。证明被告陈永铁欠原告聂永平劳务费84357元。被告陈永铁辩称：原告的诉讼主体不符，事实不清，被告不是雇请原告的事主，被告也是务工人员之一。被告从事的是带班性的工作，按工头的安排兼顾了计工统计。原告要求被告支付劳动工资是错误的，被告也没有支付的义务和能力。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告陈永铁未向本院提交证据。证人严某、易某1出庭作证称被告陈永铁只负责管理现场，经济支出与被告陈永铁无关，证人严某、易某1未向本院提交证据。被告陈永铁对原告聂永平提交的证据1、2的真实性没有异议，但对证据2的证明目的有异议，原告提供的证据只是结算记录，不是被告欠款的证据，所以原告不能要求被告支付该款项。经审查，本院认为原告聂永平提交的证据1，其来源合法、客观真实并相关联，本院予以采信；证据2，内容真实，本院予以采信。根据本院认定的证据及结合当事人的陈述和庭审中查明的事实情况，本院确认以下事实：原告聂永平在被告陈永铁管理的山东省工地务工从事内墙粉刷工作，2017年05月12日在山东省丹山市务工，同年06月11日在山东省黄岛董家口中建八局务工，同年08月23日在山东省黄岛郑嘎庄中建八局务工，同年10月22日在山东省城阳青特小镇天元集团务工。经双方结算，被告陈永铁欠原告聂永平劳务费是84357元。经原告聂永平催收被告陈永铁支付了40900元，还下欠劳务费43457元。后经原告聂永平多次催要未果，为此，诉至来院。本院认为，本案系劳务合同纠纷，被告陈永铁拖欠原告聂永平人工工资，事实清楚，证据充分。双方债权债务关系依法成立。原告聂永平要求被告陈永铁支付劳务工资的诉讼请求，本院予以支持。被告陈永铁辩称其只是负责管理，并不负责支付工资，未能提供相应的证据佐证，本院不予支持。证人严某、易某2出庭称被告陈永铁只负责管理，工资不归被告陈永铁负责，未提供相应的证据证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈永铁于本判决书生效后十日内支付原告聂永平人工工资人民币43457元。上述款项，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费567元减半收取283.5元，由被告陈永铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  张朝辉二〇一九年六月二十四日书记员  丁学航
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更772号罪犯鲁丕庭，男，1992年1月12日出生，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。贵州省高级人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔高刑三终字第110号刑事附带民事判决，认定罪犯鲁丕庭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，五人连带承担附带民事赔偿40000元（其中鲁丕庭承担20000元）。判决发生法律效力后于2014年7月15日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期二十一年零六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年6月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁丕庭自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年5月获1个表扬；2017年6月至2017年11月获1个表扬；2017年12月至2018年4月获1个表扬；2018年5月至2018年11月获1个表扬。另查明，二审期间该犯家属与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属68000元，并取得被害人家属谅解。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、赔偿协议、谅解书、付款依据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁丕庭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁丕庭减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年10月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初10361号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区湖州街****。 法定代表人：钱浩强，执行董事。 委托诉讼代理人：张江峰，该公司员工。 被告：陈淑飞，女，1992年7月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：章航凯，男，1991年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告陈淑飞、章航凯追偿权纠纷一案，本院于2018年11月5日立案后，适用简易程序审理。后本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张江峰到庭参加诉讼，被告章航凯经本院公告送达开庭传票未到庭，被告陈淑飞经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈淑飞偿还原告垫付款36420.14元；2.被告陈淑飞赔偿利息损失2051.04元（利息损失由原告代偿日暂计算至2018年9月11日，之后的利息损失至被告履行完毕之日止按每天万分之六计算）；3.被告章航凯对被告陈淑飞的上述债务承担共同还款责任；4.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告陈淑飞与工商银行杭州朝晖支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，被告陈淑飞向工商银行杭州朝晖支行透支141100元用于购车。原告向工商银行杭州朝晖支行出具了《共同偿债和保证金质押承诺书》，为被告陈淑飞向工商银行杭州朝晖支行借款承担保证金质押担保责任。同日，原告与被告陈淑飞就其向工行贷款购车一事签订《购车服务合同》，原告与两被告签订《补充协议》，双方约定原告为被告陈淑飞向工商银行杭州朝晖支行借款提供担保服务，若被告陈淑飞违约未及时按期还款，导致原告代替被告陈淑飞承担偿还责任，则原告有权要求被告陈淑飞支付代偿款及利息损失（利息损失自原告代偿之日起至被告付清代偿资金之日止按代偿金额的每日千分之一计算）；被告章航凯作为被告陈淑飞基于本合同所承担债务的共同债务人，对被告陈淑飞基于本合同所应承担的债务承担共同连带责任，承担期限为上述债务全部清偿完毕为止。 上述合同签订后，工商银行杭州朝晖支行如期向被告发放了贷款。后被告陈淑飞未按时还款。原告于2018年4月25日为被告陈淑飞代偿了22720.14元，于2018年8月23日为被告陈淑飞代偿13700元，合计36420.14元。 两被告未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认定上述事实的证据有原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《共同偿债和保证金质押承诺书》、《购车服务合同》、《补充协议》、银行代偿凭证、代偿证明及当事人庭审陈述。 本院认为，原告作为质押担保人，为被告陈淑飞代偿了借款本息，其有权向作为债务人的被告陈淑飞追偿。被告陈淑飞未及时偿还原告代偿款，已构成违约，应根据《购车服务合同》、《补充协议》的约定，承担相应的违约责任。关于利息损失，《补充协议》约定利息损失按代偿金额的日千分之一计算，现原告调整为日万分六，符合法律规定。原告主张自代偿之日起暂计算至2018年9月11日的利息损失2051.04元合法有据，本院予以支持，此后的利息另行计算支付至代偿款付清之日止。被告章航凯作为共同债务人，应对被告陈淑飞的上述债务承担共同付款责任。两被告未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈淑飞、章航凯于本判决生效之日起十日内偿还浙江浩驰资产管理有限公司代偿款36420.14元，支付利息2051.04元（利息按日万分之六标准暂计算至2018年9月11日，之后至实际清偿之日止的利息以未偿还的代偿款为基数和日万分之六标准另行计算支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，由陈淑飞、章航凯负担。 浙江浩驰资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈淑飞、章航凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  薛书松 人民陪审员  孙颖娟 人民陪审员  蔺建华 二〇一九年六月十日 书 记 员  詹 鋆
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执433号申请执行人：赵宝军，男。被执行人：王玉田，男。被执行人：李晓才，男。申请执行人赵宝军与被执行人王玉田、李晓才民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年9月3日作出的（2018）辽1382民初1102号民事判决书已经发生法律效力。2018年1月28日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款70000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，申请人与被执行人达成和解协议并正在履行中，申请执行人同意终结本案执行程序。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执433号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1294号上诉人（原审被告）：朱学琴，女，1973年10月10日出生，汉族，住怀来县。上诉人（原审原告）：耿世连，女，1958年10月14日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：祝怀林（系耿世连丈夫），1955年2月11日出生，汉族，住怀来县。委托诉讼代理人：祝卫军（系耿世连儿子），1981年9月20日出生，汉族，住怀来县。上诉人朱学琴因与上诉人耿世连医疗损害责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，北京法源司法科学证据鉴定中心于2015年4月7日出具的司法鉴定意见书系耿世连于2014年4月18日诉讼时作出判决的依据，本案系耿世连提起的新的诉讼，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故重审时对本次诉讼中朱学琴的医疗过错行为与耿世连的损害结果之间是否存在因果关系及医疗过错行为在损害结果中的责任程度应予以查清。综上所述，一审判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730民初21号民事判决；二、本案发回河北省怀来县人民法院重审。上诉人朱学琴预交的二审案件受理费550元，上诉人耿世连预交的二审案件受理费550元均予以退回。审判长  王少博审判员  何燕芬审判员  雷 鹏二〇一九年六月二十八日书记员  施 洋
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽07民终823号 上诉人（原审被告）：李友雄，男，1964年12月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：李益双（系李友雄哥哥），男，住福建省福州市鼓楼区。 被上诉人（原审原告）：顺昌县农村信用合作联社，住所地福建省顺昌县双溪中山中路**。 法定代表人：游冠通，理事长。 委托诉讼代理人：危虹敏，北京德恒（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟俊，北京德恒（福州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建省爱乐钢琴有限公司，，住所地福建省顺昌县双溪镇货场路** 法定代表人：柯松理，董事长。 委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：柯松理，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：王敏，福建闽越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄辉，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。 原审被告：林丽娟，女，1966年5月30日出生，汉族，住福建省顺昌县。 上诉人李友雄因与被上诉人顺昌县农村信用合作联社（以下简称顺昌农信社）、福建省爱乐钢琴有限公司（以下简称爱乐公司）、柯松理、原审被告林丽娟金融借款合同纠纷一案，不服顺昌县人民法院（2019）闽0721民初321号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李友雄上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一审认定本案涉嫌骗取贷款罪，与事实不符。李友雄的哥哥李益双系顺昌县新诺得碳业科技有限公司（以下简称碳业公司）的股东及法定代表人，在碳业公司因资金周转需要向顺昌农信社申请贷款未获批准的情况下，碳业公司决定以李友雄的名义向顺昌农信社申请贷款460万元，430万元由碳业公司使用，30万元由爱乐公司使用。所贷款项到账后，依约转入上述两公司账户。在贷款期间，碳业公司支付了98052.03元利息，爱乐公司支付了2万元本金和2万元利息。因此，爱乐公司和柯松理对本案贷款情况及款项的使用是清楚的，不存在其所谓的欺骗问题。综上，一审将普通的经济纠纷错误的定性为刑事犯罪，认定事实明显错误，请二审支持李友雄的上诉请求。 顺昌农信社辩称，1.李友雄是否涉嫌骗取贷款罪，由法院依法予以查明并作出认定，假定李友雄能在合理时间内返还借款，本案就不存在涉嫌经济犯罪的情形；2.一审只查明借款事实，遗漏认定担保合同及相关事实，故请撤销一审裁定，将全案发回重审。 爱乐公司、柯松理辩称，1.李友雄在向银行申请贷款时并没有告知担保人其用于贷款所需的证件是伪造的，顺昌农信社作为专业的贷款机构，因其未对李友雄提供的贷款申请材料尽到审慎审查、核实义务，导致担保人在违背真实意思的情况下提供担保；2.本案一审是以李友雄的行为涉嫌骗取贷款罪，驳回顺昌农信社的起诉，因此，李友雄的上诉应当围绕一审裁定的内容进行举证，但李友雄并未举证证实案涉《杉木山场转让合同》及《林权证》系真实的，且借款人在借款到期后不是积极地去还款而是试图让担保人承担责任，其非法占有的目的明显，因此，应当将本案移送公安机关调查。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审被告林丽娟未陈述意见。 顺昌农信社向一审法院起诉请求：1.李友雄、林丽娟共同偿还顺昌农信社借款本金4580000元及利息(截至2018年11月21日利息、罚息为2669511.27元，之后按月利率12.15‰计付至还清借款之日止)；2.爱乐公司、柯松理对上述借款本息承担连带清偿责任。 一审法院认为，李友雄在申请本案贷款时向顺昌农信社提供其与钟志杨签订的《杉木山场转让合同》及钟志杨的《林权证》，但经查明，顺昌县不动产登记中心的系统中并无钟志杨的登记信息，即该《林权证》涉嫌造假。李友雄的行为可能涉嫌骗取贷款罪，依法应驳回顺昌农信社的起诉，并将线索、材料移送公安机关。 本院认为，所谓骗取贷款罪是指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失。因此，从该罪的构成要件上看，借款人通过欺骗手段取得银行发放贷款的行为必须要给银行或者金融机构造成重大损失。但根据本案二审查明的事实，第一，在发生本案诉讼前，顺昌农信社、爱乐公司和柯松理均未以本案涉嫌经济犯罪向公安机关报案，也未有相关部门对此予以立案侦查，且根据顺昌农信社在本案二审的答辩可知，顺昌农信社在主观上并不认为本案涉嫌刑事犯罪，换言之，顺昌农信社现并未认为实际借款人碳业公司的行为有实际造成其损失。第二，爱乐公司、柯松理对于案涉借款的实际借款人、借款用途及款项的使用情况均系明知的，同时，爱乐公司和柯松理亦通过该笔贷款获得受益并支付了部分利息和本金，故现有证据不足于证明顺昌农信社与实际借款人碳业公司存在恶意串通，引诱爱乐公司和柯松理提供担保的情况。基于以上几点，本案现有证据尚不足于认定案涉借贷关系涉嫌“骗取贷款罪”，倘若在之后的继续审理过程中，有进一步确凿的证据证明本案涉嫌经济犯罪的，一审法院仍应将本案移送公安机关或检察机关查处。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销顺昌县人民法院（2019）闽0721民初321号民事裁定； 二、本案指令顺昌县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢争春 审判员  陈君精 审判员  吴彦瑾 二〇一九年六月二十八日 法官助理庄淑鸿 书记员李昱 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。