河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1895号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司，住所地河北省雄县温泉路。法定代表人：张立发，该公司经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘炳林，男，1952年12月3日出生，汉族，住河北省雄县。委托诉讼代理人：刘路彬，男，1977年8月16日出生，汉族，住河北省雄县，系刘炳林之子。被上诉人（原审被告）：张健，男，1979年3月8日出生，汉族，住河北省雄县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称人保公司雄县支公司）因与被上诉人刘炳林、张健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2018）冀0638民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司上诉请求：一、请求依法撤销雄县人民法院作出的（2018》冀06**民初2167号民事判决，依保险合同约定进行改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误，二审依法应予以纠正。一、原审判决判令我公司在保险限额内赔偿原告在保定二五二医院住院费16989.5元是错误的。根据原告提交的二五二医院诊断证明书证实伤者伤情为不稳定心绞痛、冠心病。病例中显示，伤者4月前在二五二医院做心支架手术，因交通事故住院治疗期间后突发胸痛，故转到二五二医院住院治疗，在治疗期间的费用均与心胜支架手术有关，与交通事故并无关联性，费用的产生与既往病史有关，法院判令我公司承担二五二医院住院期间的药费，无事实依据，证据不足。请二审法院在核实真实性后医院改判；二、一审理法院判判令赔偿二原告护理费2660元，伙食补助费1600元是错误的。原告因交通事故致外伤，在雄县医院住院7天，根据高院关于审理交通事故的司法解释，应当给予7天的伙食补助费及7天的护理费用，原告因既往病症在二五二医院住院产生的护理费及伙食补助费与交通事故不具有关联性，保险公司不应当赔偿该部分的损失。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院应在查清事实后依法改判。刘炳林答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院依法驳回上诉人的上述请求，维持原判。主要理由：一、在交通事故发生前答辩人曾患有心脏病，但经过治疗已经病情稳定，如不稳定答辩人不可能在早晨锻炼途中被张键撞伤，本次交通事故致答辩人病情加重，在雄县医院治疗几日无好转后，根据雄县医院的转院医嘱前往二五二医院治疗，所产生的医疗费用均是交通事故所致，属于保险赔偿部分。二、根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，在一审作出判决前，上诉人没有提出交通事故的因果关系鉴定，应当承担举证不能的不利后果。三、答辩人两次住院期间为16天，一审根据16天的住院期间计算伙食补助费和护理费无误。综上，请贵院工作判决，依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。张健未到庭，亦未答辩。刘炳林向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失20625.8元，其中保险公司在保险责任限额内先行赔付，超出部分由张健承担。一审法院认定事实：2018年9月28日6时许，被告张健驾驶冀Ｆ×××**号小型轿车沿温泉路由南向北行驶至文昌大街左转时，将由南向北过公路的原告刘炳林及栗伟撞倒，造成刘炳林等受伤及车辆损坏的交通事故。经雄县公安局交通警察大队认定，张健负此次事故的全部责任，刘炳林无责任。事故发生后，原告先后在雄县医院和解放军252医院住院治疗16天。诊断为：1、脑外伤后综合症、多处软组织伤；2、全身发热、胸部不适。另查明，冀Ｆ×××**号小型轿车车主为张健，该车在人财雄县支公司投保了交强险和商业三者险（50万元，附不计免赔），本次事故发生在保险期内。被告张健为原告垫付医药费4702.22元；人财雄县支公司垫付10000元。一审法院认为：雄县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚、合法有效，该院予以确认。被告张健负此次事故的全部责任。因冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人财雄县支公司投保有交强险和商业三者险，故原告刘炳林的损失应首先由被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，不足部分由张健赔付。关于原告的各项损失，原告的医疗费21938.8元，有票据证实，该院予以认定；被告辩称，原告在解放军252医院住院治疗与本次事故无关联性，不承担相关损失。原告转院系雄县医院建议才转往解放军252医院治疗，故被告所辩理据不足，不予采信。住院伙食补助费原告主张1600元（100元×16天），符合法律相关规定，应予确认；交通费原告主张1000元，但其票据不规范，根据原告就医的合理性及必要性等情况，该院酌定800元；关于原告护理费、营养费，原告主张护理期、营养期均按46天计算不妥，根据公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范的相关规定，原告的护理期、营养期均确定为26天。则护理费该院根据河北省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资37349元计算为宜，护理费认定2660元（37349元÷365天×26天）；营养费标准本院酌定每天30元，则营养费认定780元（30元×26天）。以上合计27778.8元，扣除被告人财雄县支公司垫付10000元，为17778.8元，应由被告人财雄县支公司予以赔偿。被告人财雄县支公司赔偿后，原告应返还被告张健垫付的4702.22元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司在保险责任限额内赔付原告刘炳林各项损失人民币17778.8元。二、原告刘炳林返还被告张健人民币4702.22元。三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，当事人未提交新证据。本院查明的事实和一审法院查明的事实一致。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司首先在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方车辆的保险公司在三者险中承担赔偿责任，再有不足的由侵权人承担赔偿责任。本案中，张健驾驶冀FFYY3**号小型轿车在上诉人人保公司雄县支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内，张健负事故的全部责任，故上诉人应在其承保的责任范围内承担赔偿责任。发生交通事故后，被上诉人刘炳林先后在雄县医院、二五二医院住院治疗，有其提交的医院诊断证明为凭，且雄县医院诊断证明书也明确提出转到上级医院进一步治疗，必然会产生相应的护理费和伙食补助费费用，上诉人虽对被上诉人在二五二医院住院医疗费不予认可，认为医疗费中有治疗其他病症的花费，但未提供足以反驳的证据，且被上诉人转院治疗系根据雄县医院建议，故一审判决认定并无不妥，上诉人该主张理据不足，本院不予支持。关于护理费及伙食补助费的问题，被上诉人刘炳林先后在雄县医院和解放军252医院住院治疗16天，其住院期间需要护理及加强营养，一审判决酌情认定护理费和营养费亦无不妥。上诉人的上诉主张理据不足，本院均不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费316元，由中国人民财产保险股份有限公司雄县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 欧阳正丽审判员 刘  斌审判员 赵 春 林二〇一九年六月十八日法官助理严波书记员张杰