新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0104民初１８４号原告：雷新国，男，1964年12月27日出生，汉族，无固定职业，住新疆博乐市。被告：时建印，男，1974年11月23日出生，汉族，无固定职业，住河北省邢台市。被告：王海霞，女，1962年3月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆昌吉市。原告雷新国与被告时建印、王海霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，于2018年8月1日依法作出（2017）新0104民初7075号民事判决。被告王海霞不服上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，2018年11月20日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01民终3416号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）新0104民初7075号民事判决，并发回乌鲁木齐市新市区人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，并于2019年5月14日进行公开开庭审理。原告雷新国与被告时建印、王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷新国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿新Ａ-×××**号牵引车、新Ａ-×××**号挂车车辆损失330000元；2、依法判令被告赔偿货物损失13000元（该项诉讼请求原告已当庭撤回）；3、由被告承担本案诉讼费、鉴定费、邮寄费。事实和理由：新Ａ-×××**号牵引车和新Ａ-×××**车系原告出资购买，原告是该车辆的实际所有人，该车挂靠在新疆四维达科技有限公司名下，属于正常营运车辆。2015年2月26日下午17:30分左右，该车辆在乌鲁木齐市天山区乌拉泊拉运93吨货物停靠时，被告王海霞、时建印以与原告债权债务关系为由，强行将该车辆司机赶下车，将该车辆开走，并将车辆当时满载的价值1.3万元粉煤灰私自出售。原告于2015年11月16日将被告时建印、王海霞诉至乌鲁木齐市米东区人民法院，要求被告返还车辆、赔偿损失等，乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2015）米东民一初字第2275号民事判决书，判决被告返还新Ａ-×××**号牵引车、新Ａ-×××**号挂车，但被告至今也未将车辆返还给原告，仅指认头挂分离且停放在新市区和卡子湾红光雅居附近的两辆无牌无证车辆为原告原本车辆，该车辆无钥匙、无车牌，并且已经完全报废。被告严重的侵权行为，致使原告所有的车辆完全报废，给原告造成了极大的经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王海霞辩称：我对车辆鉴定的结论不认可，(2015)米东民一初字2275号判决书驳回了原告对于车辆损失、修理费的诉讼请求。在该案开庭时我已陈述愿意将车归还原告，但原告不愿取回，后期车辆什么情况我也不知道，因此对于车辆的损失我不予认可。请求驳回原告的诉讼请求。被告时建印辩称：原告已经鉴定该车有修复价值，车辆服务站给出的修复价格是271974元，因此原告要求被告给付33万元损失没有事实和法律依据，我方不予认可。另原告没有按鉴定报告结论起诉，因此我方不承担诉讼费。原告雷新国为支持自己的诉讼请求，出示以下证据，并经当庭质证。证据一：车辆挂靠合同、车辆成交协议书、新Ａ-×××**号牵引车与新Ａ-×××**号挂车行驶证与运输证、购车收条、购车凭证，证明原告是车辆的所有权人。二被告对上述证据的三性不予认可。证据二：（2015）米东民一初字第2275号民事判决书一份、（2016）新01民终2944号民事判决书一份，证明2015年2月26日被告非法扣押原告车辆，该车辆在被告扣押之前正在正常运营，车辆完好无损，判决被告返还的是2015年2月26日被告所扣的原告能够正常完好使用的车辆。二被告对该证据的真实性予以认可。证据三：新疆百家价格评估事务所评估报告一份、（2017）新汽技检ＸＱＪＪ字第006号鉴定报告一份，证明在被告非法扣车的时点，该车辆的价值为28.9万元，受检的新Ａ-×××**号汽车列车技术状况不符合ＧＢ18565-2016《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》对营运车辆的要求，车辆无法正常使用，需修复、保养。本鉴定结论不包含在修复过程中新发现的损坏零部件。经质证，二被告对以上鉴定报告书真实性认可，但认为该车没有报废，还有修复价值，原告未对车辆进行修理，主张修复费没有事实依据。证据四：照片，证明被告非法扣押车辆后乌鲁木齐市米东区人民法院在执行过程中第一次见到车辆的状况，无法反应是原告之前所有的车辆，该车辆已经处于损毁状态，无法使用，也不符合乌鲁木齐市米东区人民法院所判决的完好无损的车辆，被告未履行其返还车辆的义务。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为没有车辆明显特征，并且没有时间标注，更无法反映车辆全部特征，车辆已经返还原告，对原告所述的车辆情况不予认可。证据五：4Ｓ店出具的新Ａ-×××**号车辆维修方案，证明该车辆进行维修需花费271974元，不包括挂车。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。证据六：视频资料，证明2017年10月25日原告在法院起诉时，前去现场查看，车辆依然在新市区。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为车辆已经返还原告，对原告所述的车辆情况不予认可。证据七：罚款决定书，证明被告并没有主动还车，车辆是通过法院强制执行的。二被告对该证据的真实性认可，关联性不予认可。证据八：2017年3月25日的视频，证明在米东区法院将车辆执行回来以前车辆已经损坏。二被告对该证据的三性均不予认可，认为与本案无关。为支持自己的反驳意见，被告时建印出示以下证据：证据一：2017年7月5日原告出具的收条，证明原告已收回新Ａ-×××**号牵引车与新Ａ-×××**号挂车，且收条没有显示车辆受损无法使用。原告对收条真实性认可，认为该收条是没有看车的情况下出具的。被告王海霞认可上述收条。证据二：（2015）米东民一初字第2275号案件庭审笔录，证明2016年3月在乌鲁木齐市米东区人民法院开庭时被告同意将车辆归还原告，原告明确表示不接收，从此刻开始原告自己扩大损失，车辆所有损失应当由原告本人承担。原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。被告王海霞认可上述证据。证据三：（2015）米东民一初字第2275号民事判决书一份，证明原告第二项诉讼请求已被米东区法院驳回。原告对判决书的真实性、关联性予以认可。被告王海霞认可上述证据。上述证据可以证实：新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车为重型半挂牵引罐车，由原告雷新国实际所有，挂靠在新疆四维达科技有限公司。2015年2月26日，原告雇佣的驾驶员刘国锋驾驶新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车从红雁池电厂装载约90吨粉煤灰运往吐鲁番途中，将车停放在乌拉泊乌奎连接线路边修理轮胎。因与原告雷新国存在债务纠纷未解决，被告时建印、王海霞强行进入新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车驾驶室，拔下车钥匙，并指派被告时建印雇佣的驾驶员肖银志将新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车强行开走。之后原告向乌鲁木齐市米东区人民法院起诉被告时建印、王海霞要求二被告返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车并赔偿损失975800元，包括合同既得利益917900元、车辆设施损失49600元、电瓶油泵4800元、柴油3500元并承担诉讼费和保全费。乌鲁木齐市米东区人民法院认为，被告时建印、王海霞的侵权行为侵害了原告雷新国对涉案车辆享有的物权。截止最后一次开庭时，二被告仍未将涉案车辆归还原告，故支持原告雷新国要求二被告返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆的诉讼请求并于2016年5月25日作出（2015）米东民一初字第2275号民事判决书，判决被告时建印、王海霞于判决生效之日起三日内向原告雷新国返还新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆，赔偿原告雷新国加油费损失2000元。驳回原告雷新国的其他诉讼请求。被告王海霞、原告雷新国不服该判决上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2016年9月26日作出（2016）新01民终2944号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。之后经原告向乌鲁木齐市米东区人民法院申请强制执行，于2017年7月5日收到该涉案车辆。根据原告雷新国的申请，本院委托新疆百家价格评估事务所对新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车在2015年2月26日的价格进行评估，该所于2018年1月27日作出鉴定结论为：新Ａ×××**号福田牌重型半挂牵引车在估价基准日的市场价值为：人民币贰拾贰万肆仟元整（224000），新Ａ×××**中集牌粉粒物料运输车人民币陆万伍仟元整（65000），车辆总价值：人民币贰拾捌万玖仟元整（289000）。原告为此支出鉴定费4200元。被告时建印对该评估报告提出异议，认为评估所采用依据不全面、不正确，评估价值严重高于待评估车辆的实际价值，违反了评估的客观性与专业性的工作原则。该所于2018年3月20日作出如下异议解释：1、根据委托书内容，我所评估的是车辆在2015年2月26日扣车之日起时的价值，并非现在价值；2、我所采用的是市场比较法对该车辆进行评估，对可影响车辆价值的可比较因素，已在评估报告中第7页第8条价格鉴定过程中已提现。市场中已成交的同款、同类车辆的价值，根据年限、车况、价值有高有低，我所取得是市场上双方最终成交的平均价值；3、本次委托内容中，未明确说明该车辆用于司法拍卖、快速变现，故我所不予考虑交易动机和其他目的。据此，我所对车辆的最终估价是客观公正，本报告中陈述的事实真实、有效。另，经原告雷新国的申请，我院委托新疆维吾尔自治区汽车产品质量监督检验站对本案涉案车辆新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车的现状进行鉴定（该车辆是否达到报废），该所于2018年5月8日作出鉴定结论为：1、受检的新Ａ-×××**号汽车列车技术状况不符合ＧＢ18565-2016《道路运输车辆综合性能要求和检验方法》对营运车辆的要求，车辆无法正常使用，需修复、保养。备注内容为：1、本鉴定结论不包含在修复过程中新发现的损坏零部件。2、新Ａ×××**号牵引车与新Ａ×××**号半挂车组成的汽车列车简称为新Ａ×××**号汽车列车。原告为此支出鉴定费18000元。新疆华域盛欧曼服务站于2018年6月5日作出新Ａ×××**号车辆维修方案，确定维修新Ａ×××**号车辆需要维修的费用为271974元，由于车辆未拆解，因此辅料、油品、防冻液、冷媒、螺丝等易损件未列入配件明细。本院认为，原告所有的新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车由被告时建印、王海霞扣押的事实已经由乌鲁木齐市米东区人民法院生效判决予以确定。二被告亦未否认该事实，故本案的争议在于原告所有的车辆能否正常使用，如无法正常使用，是否有修复必要，车辆损失如何确定。针对争议焦点，本院认为，根据鉴定机构所出具的鉴定意见，认为该车辆已经无法正常使用，涉案受损车辆牵引车被扣押时市场价值为224000元，而修复费用达271974元，远超过车辆本身价值，从价值方面衡量，已没有修复必要。因该车辆受损无法正常使用与被告的扣押行为之间存在直接因果关系，故该车辆的损失应当由二被告予以赔偿。本院综合全案情况，结合修复费用考虑，对原告主张的新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆损失以鉴定机构出具的鉴定意见中涉案受损车辆牵引车被扣押时市场价值224000元予以确定，二被告应赔偿原告车辆损失224000元。原告当庭撤回要求被告赔偿货物损失13000元的诉讼请求本院予以准许。在乌鲁木齐市米东区人民法院（2015）米东民一初字第2275号民事判决书中已经明确因二被告截止最后一次庭审时，仍未将新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆归还给原告的事实，故对二被告的抗辩意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：被告时建印、王海霞赔偿原告雷新国新Ａ×××**（新Ａ×××**）号车辆损失224000元。上述款项，被告时建印、王海霞应于本判决生效后十日内一次性给付原告，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的为330000元，确认给付额224000元，确认给付额占诉讼标的额的67.88%，本案案件受理费6250元，原告已预交案件受理费6445元，现退还原告195元，其余6250元由原告负担32.12%即2007.50元、被告时建印、王海霞应负担67.88%即4437.50元；保全费2270元（原告已预交）由原告负担32.12%即729.12元、被告时建印、王海霞应负担67.88%即1540.88元；鉴定费22200元（原告已预交）由原告负担32.12%即7130.64元、被告时建印、王海霞应负担67.88%即15069.36元；邮寄费20元由被告时建印、王海霞负担。被告时建印、王海霞应负担的诉讼费、保全费、鉴定费、邮寄费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审 判 长  赵金贵人民陪审员  陈 萍人民陪审员  田亚丽二〇一九年六月三日书 记 员  刘丰宇