天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0101民初2434号原告：王懿博，女，1983年2月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：武小洁，天津杰税律师事务所律师。被告：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路**和平创新大厦**。法定代表人：赖国强，董事长。委托诉讼代理人：林晶，女，该公司法务。委托诉讼代理人：孙国亮，男，该公司法务。被告：王娜，女，1980年7月26日出生，汉族，住天津市河**。原告王懿博与被告天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）、王娜定金合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人武小洁，被告中原公司委托诉讼代理人林晶、孙国亮及被告王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王懿博向本院提出诉讼请求：1.判令二被告双倍返还原告定金20万元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2016年9月28日原告与中原公司约定，原告购买天津同方蓝海国际6-11号商铺（以下简称涉案商铺），同日原告交付定金1万元，中原公司开具收据，2016年10月26日原告应中原公司要求补交9万元定金，由王娜代李迎收取并出具收据。但中原公司一直未补开定金收据。后中原公司以无法决定买卖事宜为由，无法将原告所定商铺销售给原告。原告认为被告行为属于违约，应双倍返还定金，故起诉。中原公司辩称，认可收到原告10万元，同意退还10万元，不同意作为定金双倍退还。理由如下：1.2016年9月28日原告购买涉案商铺时，未对房屋销售价格及附属财产进行明确约定。原告先后交付的10万元实为意向金。因花坛改停车位，留下屋内原有财产以及房屋价格等问题，原告与开发商不能达成一致，才未签订买卖合同。中原公司同意退还10万，但原告不同意，才成讼。2.虽然收条及收据写明为定金，但该10万元不具备定金的性质，定金合同不成立。王娜辩称，对收取原告9万元事实无异议，但不同意原告诉讼请求，理由如下：原告并非其客户，仅是帮同事李迎代收，转天也将9万元如数交还给中原公司。原、被告纠纷与其无关。本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实本院予以确认。中原公司提交销售代理合同，显示其作为乙方受甲方天津捷茂资产管理有限公司委托，以驻场销售代理方式销售天津市和平区福安大街与新华路交口同方花园1号楼、11号楼、6号楼临街商铺。第2.2.2条约定中原公司接待的客户需向中原公司缴纳电商费用，缴纳完毕后方可获得本项目购房或认购资格，若成功销售，则客户向中原公司交纳的该部分电商款作为乙方的代理佣金。第4.1.1条约定，如客户最终未购房，中原公司应将已收取的电商费用在收取书面退款申请15个工作日内以原路径退还给客户，因未退费引起的一切责任后果由中原公司自行承担。第5.2.3条约定中原公司销售团队不得向客户私自收取房屋购买定金，不得向客户收取未经甲方同意的任何费用。第6.2条约定，中原公司应严格按照甲方委托事项和委托范围从事代理销售活动，不得向认购者做出超过委托及许可范围的书面或口头承诺。未经甲方书面同意，向客户做出的一切承诺均由中原公司承担全部责任。合同约定有全部房源（详见附表），但该证据中并无该部分内容。2016年9月18日中原公司向原告出具收据，显示收原告交来同方瞰和平商铺6号楼11号商铺定金一万元，收款人李迎。2016年10月26日王娜向原告出具收条，显示今收到原告补交定金九万元，用于购买同方花园6号楼11号底商。王娜提交银行交易清单，显示2016年10月27日支付给中原公司，中原公司认可收到该款项，但一直未给原告开具定金收据。原告提交录音，证明多次与中原公司进行沟通，其中与韩通录音显示就涉案商铺进行沟通，不能成交主要的阻力是开发商不太想卖了。原告提交快递单，证明2018年11月30日给中原公司发函表示：定金交齐后多次沟通交流，均无正当理由回避，拒不接待，至今未给合理的说法和解答，现要求回复解决方案及说明。本院认为，作为中原公司员工的王娜收取原告相关款项属于职务行为，且已经将相关款项全额给付给中原公司，原告要求王娜承担定金责任无事实和法律依据，不予支持。对于中原公司，款项性质应以书面记载为准，作为被告员工的李迎及王娜二人，在向原告出具的收据中均写明为定金，交付时原告也认可该费用的性质为定金，即双方已经就10万的款项为定金达成一致，现中原公司再抗辩为意向金不能成立。且中原公司作为受托方，在与天津捷茂资产管理有限公司签订的销售代理合同中已经明确约定不得收取客户定金，现中原公司的行为超出了该合同约定，应自行承担相应的责任。中原公司代理销售的为现房，依照交易习惯，在交付定金时双方应是就房屋价款等主要条款已经达成一致，中原公司认可是因价款问题与委托方不能达成一致导致无法出售，且中原公司提交的合同中并无销售房屋的明细，而原告提交录音及函件等证明多次与中原公司沟通无果，中原公司未提交相反证据证明系原告拒不履行合同，应承担举证不能的责任，应确认中原公司为违约方。原告要求中原公司承担双倍返还定金的请求于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百一十八条、第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，天津中原物业顾问有限公司双倍返还王懿博定金共20万元；二、驳回王懿博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由天津中原物业顾问有限公司负担（于本判决生效之日起十日内直接给付王懿博）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  殷红方二〇一九年六月十七日书记员  梁 辰附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。第九十条定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。第一百二十二条因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。