广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1673号原告：肖明生，男，1967年6月27日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，委托诉讼代理人：吴晓明，佛山市南海区法律援助处指派的广东昊驰律师事务所律师。被告：佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道林岳官路头工业区1号厂房，统一社会信用代码91440605X18309065H。投资人：何丽方。被告：何丽方，女，1967年1月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上列两被告的共同委托诉讼代理人：黄伟键，广东沥桂律师事务所律师。原告肖明生与被告佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂（以下简称林岳裕生家具厂）、何丽方劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后。依法适用简易程序于同年3月11日公开开庭进行审理,原告肖明生及其委托诉讼代理人吴晓明、两被告的共同委托诉讼代理人黄伟键均到庭参加了诉讼。本案司法鉴定期间自2019年4月25日至2019年5月28日止。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人曾以两被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）确认申请人与被申请人林岳裕生家具厂在2015年10月至2018年7月2日期间存在劳动关系；（2）确认申请人与被申请人林岳裕生家具厂在2018年7月3日解除劳动关系；（3）两被申请人支付申请人一次性伤残补助金91712.25元、一次性工伤医疗补助金20380.50元、一次性伤残就业补助金81522元、护理费1500元；（4）两被申请人支付申请人停工留薪期工资40761元；（5）两被申请人支付申请人2017年12月18日至2018年3月30日工资39304.35元、2018年5月1日至2018年6月30日工资20380.50元；（6）被两被申请人支付申请人加班费216372元、高温津贴1800元、未休带薪年休假工资19410元；（7）两被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金35665.88元；（8）两被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额114060元；（9）两被申请人支付评残费用449元。2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会于作出佛南劳人仲案字[2018]2099号之非终局及终局仲裁裁决书，非终局裁决：一、申请人与被申请人林岳裕生家具厂于2015年10月1日至2018年4月30日期间存在劳动关系；二、申请人与被申请人林岳裕生家具厂的劳动关系于2018年5月1日解除；三、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2018]2099号之终局仲裁裁决书中另行处理。终局裁决：一、被申请人林岳裕生家具厂在裁决书生效之日起十日内支付申请人评残费350元；二、被申请人林岳裕生家具厂在裁决书生效之日起十日内支付申请人2016年度年休假工资211.01元、2017年度年休假工资633.04元；三、被申请人林岳裕生家具厂在裁决书生效之日起十日内支付申请人2015年10月1日至2018年4月30日期间高温津贴1650元；四、被申请人林岳裕生家具厂在裁决书生效之日起十日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金13768.71元；五、被申请人林岳裕生家具厂在裁决书生效之日起十日内支付申请人停工留薪期工资18358.28元、一次性伤残补助金差额21306.13元、一次性工伤医疗补助金9179.14元、一次性伤残就业补助金36716.56元；六、被申请人何丽方对被申请人林岳裕生家具厂的上述债务承担连带赔偿责任；七、驳回申请人关于未签订劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求；八、驳回申请人关于护理费的仲裁请求；九、驳回申请人关于加班费的仲裁请求；十、驳回申请人2017年12月18日至2018年3月30日工资、2018年5月1日至2018年6月30日工资的仲裁请求；十一、申请人的其他仲裁请求在佛南劳人仲案字[2018]2099号之非终局仲裁裁决书中另行处理。3.诉讼请求。请求法院判令：（1）确认原告与林岳裕生家具厂在2015年10月至2018年7月2日期间存在劳动关系；（2）原告与林岳裕生家具厂在2018年7月3日解除劳动关系；（3）林岳裕生家具厂支付原告一次性伤残补助金91712.25元、一次性工伤医疗补助金20380.50元、一次性伤残就业补助金81522元、护理费1500元；（4）林岳裕生家具厂支付原告停工留薪期工资40761元；（5）林岳裕生家具厂支付原告2017年12月18日至2018年3月30日工资39304.35元、2018年5月1日至2018年6月30日工资20380.50元；（6）林岳裕生家具厂支付原告加班费216372元、高温津贴1800元、未休带薪年休假工资19410元；（7）林岳裕生家具厂支付原告解除劳动关系经济补偿金35665.88元；（8）林岳裕生家具厂支付原告未签订劳动合同二倍工资差额114060元、评残费用449元、保函费500元；（9）何丽方对上述赔偿承担连带清偿责任；（10）本案诉讼费用由两被告承担。4.原告的工作情况。原告于2015年10月1日进入林岳裕生家具厂处工作，任锣工。5.参加社会保险情况。林岳裕生家具厂没有为原告参加社会保险。6.原告的工伤情况。2017年9月18日10时，原告在林岳裕生家具厂车间操作过程中左手指被割伤，经佛山市南海区人力资源和社会保障局认定原告的上述受伤属于工伤。2018年6月11日，经佛山市劳动能力鉴定委员会鉴定确定原告劳动功能障碍等级为九级，停工留薪期为2017年9月18日至2017年12月17日、2018年4月1日至2018年4月30日。原告不服向广东省劳动能力鉴定委员会申请伤残等级再次鉴定，2018年10月23日，经广东省劳动能力鉴定委员会再次鉴定确认原告伤残等级为玖级。7.工资情况。记载原告名字的手写工资单记载2015年10月至2017年9月工资分别为23585元、9337元、24004元、1690元、5234元、1482元、4150元、6858元、11606元、7860元、10973元、10868元、11849元、12413.80元、7581.50元、0元、2月至3月7643元、13837.50元、11277.50元、6858元、7552元、12311元、6653元。工资单上有详细记载每个产品的数量及单价。林岳裕生家具厂通过何丽方个人账户将工资发放至原告妻子王美英银行账号。8.需要说明的情况。（1）原告受伤后于2017年9月18日至2017年9月26日（共8天）、2018年4月9日至4月16日（共7天）在佛山市中医院住院治疗，两次住院佛山市中医院出院记录均有记载住院期间留陪人1名。（2）原告受伤后没有再回林岳裕生家具厂工作。（3）林岳裕生家具厂为原告参加了商业保险，由保险公司支付了原告20000元赔偿，原告主张在一次性伤残补助金中予以扣除。（4）原告提供的江西省信丰中学2019年1月24日出具的《证明》主要内容为：兹有信丰中学2017届高三（5）班毕业生肖汉冠家住在江西省华清园旁边，在高中三年读书期间一直由母亲王美英陪读。（5）原告提供的江西省小河镇长陵村村民委员会2018年12月22日出具的《证明》主要内容为：兹有我村村民王美英，2016年1月至2017年8月29日期间一直在家，没有外出务工。（6）原告提供的信丰县劳动就业服务管理局2019年1月22日出具的《证明》主要内容为：王美英同志，经查，没有发现该同志在各类用人单位就业（务工）。（7）两被告提供的2017年2月、3月、5月至7月工资单均记载水费2人、10元；10月工资单记载水费2人、30元。（8）两被告提交的《佛山市流动人员信息登记表》记载王美英于2018年6月4日来佛山，居住地址为南海××101。（9）两被告对本案终局仲裁裁决两被告支付经济补偿金不服，向佛山市中级人民法院申请撤销本案终局仲裁裁决。佛山市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）粤06民特56号民事裁定书，以原告就本案终局仲裁裁决已向本院起诉，本院亦已受理为由，驳回两被告申请撤销涉案终局仲裁裁决的申请。本案中，双方举证及质证意见如下：（一）原告提交如下证据：1.身份证、企业机读档案登记资料、投资人履历表；2.佛南劳人仲案字[2018]2099号之非终局仲裁裁决书、送达回证、邮单、快递物流情况查询；3.佛南劳鉴初[2018]1099号劳动能力初次鉴定（确认）结论书、粤劳鉴再字[2018]1041号省级劳动能力鉴定结论；4.门（急）诊通用病历、佛山市中医院门诊病历、中医住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、X光检查诊断报告、住院证明书、检验医学中心检验报告单；5.中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单、手写工资单；6.广东省省级非税收入交款通知书、广东省医疗收费票据；7.诉讼保全责任保险保险单；8.证明；9.（2019）粤06民特56号民事裁定书。经质证，两被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告受伤不达到劳动能力障碍等级九级。对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该伤害并不属于工伤，被告已经支付原告住院期间的全部费用。对证据5中中国农业银行银行卡交易明细清单、中国农业银行个人明细对账单的真实性、合法性无异议，该证据不足以证明原告主张的工资收入，相反该账户是原告配偶王美英名下的账户，正好证明被告每月支付的报酬包括了王美英的份额，并非原告一人的报酬；对手写工资单的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该并非是手写工资单，而是被告与原告就该工序的工作量的结算单，通过对比可知各月之间的工作量波动很大，如果该表的工作量为原告一人所做，则各月之间的工作量应较为平均，以上可知表中的工作量并非原告一人，而是包含了原告妻子王美英的工作量。对证据6无异议。对证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该保险单没有对应支付凭证，不能证明原告支付了该费用，该费用是原告为自身需要而支出，与本案无关，原告并未在仲裁阶段就该费用申请仲裁。对证据8有异议，三份证明形式上属于证人证言，证人并未到庭接受质询，该证明不能被采纳，另外证明中提到的王美英是否有外出劳作是一个待证事实，出具证明的三个单位均没有相应的主体资格，不可能知道王美英是否有外出务工，村委会的证明及就业服务管理局的证明没有经办人签字，学校的证明内容提到肖汉冠是2017届的高三学生，即2017年9月至2018年5月在读高三，该证明提到该期间王美英在陪读，与村委会出具的证明2016年1月至2017年8月29日在家没有外出务工相矛盾，以上可证明出具证明的单位根本不清楚王美英是否有外出务工。对证据9真实性、合法性无异议，被告在该案就仲裁裁决书不合理、错误的部分，应在本案中一并处理。（二）两被告提交如下证据：1.裕生工艺家具厂企轴合约、裕生工艺家具长工价表；2.肖明生和其妻子收入的计算；3.（2019）粤06民特56号受理通知书、撤销仲裁裁决申请书、佛南劳人仲案字[2018]2099号之终局仲裁裁决书；4.邮单、交寄邮件收据；5.2017年2月、3月、5月至7月、10月工资单；6.佛山市流动人员信息登记表。经质证，原告对两被告提交的证据1中裕生工艺家具厂企轴合约中的签名真实性无异议，但认为该合约并未生效，该合约并无被告的盖章或签字，合同第7条约定自双方签订之日起才生效，不能以此证明双方已签订劳动合同；对裕生工艺家具长工价表的真实性无异议，该工价表只有原告个人签名，显然可证明只有原告本人与被告发生劳动关系，不存在原告及其妻子共同在被告处工作的情况。对证据2有异议，该组证据是被告单方制作，不能证明原告的收入是与其妻子的共同收入，原告利用其妻子的账户收取部分工资仅是因为原告本人并无银行卡，不能以此证明原告妻子王美英与原告共同在被告处参与工作。对证据3的真实性、合法性无异议，但佛山市中级人民法院的承办法官已明确该案件会撤销。对证据4有异议，原告一直没有收到该通知，且该邮单也没有相应送达回证予以证明。对证据5三性不予确认，原告没有签订该工资条，该证据属于被告伪造的证据。对证据6真实性无异议。原告妻子王美英并未在佛山市办理任何居住暂住记录，王美英曾在探亲时到南海××101房屋暂住，其暂住期间曾有消防或流管人员进行登记，该居住信息不能真实反映王美英居住情况，实际王美英在江西省××信丰县居住生活。（三）根据两被告的申请，本院依法前往中国电信股份有限公司佛山南海分公司查询“133××××5628”号码的机主身份信息及通话明细记录，并向原、被告出示了中国电信股份有限公司佛山南海分公司出具的《证明》。经质证，原告对中国电信股份有限公司佛山南海分公司出具的《证明》的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关。两被告对中国电信股份有限公司佛山南海分公司出具的《证明》无异议。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.原告主张的保函费500元，未经仲裁前置程序，本院不予处理。2.关于双方劳动关系解除时间的问题。原告于2017年9月18日受伤后没有再回林岳裕生家具厂上班，而原告的停工留薪期也至2018年4月30日届满。对此，本院认为，劳动关系的核心内容是劳动者向用人单位提供劳动并接受管理。本案中，原告停工留薪期满后，没有再向林岳裕生家具厂提供劳动，双方之间长时间不存在相互间的权利义务，双方的劳动关系已失去存在的基础，原告也应当知道长期不实际付出劳动的法律后果，且其对两被告长期不发工资的行为也未积极主张，该行为印证了原告也没有继续与林岳裕生家具厂维系劳动关系的意愿，双方已以行为表示双方之间的劳动关系已经实际解除，故双方劳动关系事实上已于停工留薪期满次日即2018年5月1日解除。3.关于解除劳动关系经济补偿金的问题。本案中，原告于2017年7月3日以林岳裕生家具厂未依法为其购买社保、没有支付工伤待遇、加班费、高温津贴、年休假工资为由要求解除劳动合同,并要求林岳裕生家具厂支付解除劳动关系经济补偿金。对此，本院认为，如上述第2点所述，原告在停工留薪期满后，没有回林岳裕生家具厂上班，原告与林岳裕生家具厂劳动关系事实上已于停工留薪期满次日即2016年5月1日解除，原告应在停工留薪期满后提起仲裁前以上述理由明确向两被告主张解除劳动合同经济补偿金，现原告至提起仲裁当日再以此理由要求林岳裕生家具厂支付经济补偿金，本院不予支持。4.关于原告主张的2017年12月18日至2018年3月30日、2018年5月1日至2018年6月30日期间工资的问题。原告于2017年9月18日受伤，停工留薪期为2017年9月18日至2017年12月17日、2018年4月1日至2018年4月30日，原告受伤后没有再回林岳裕生家具厂上班，且双方劳动关系已于2018年5月1日解除，故原告请求林岳裕生家具厂支付2017年12月18日至2018年3月30日、2018年5月1日至2018年6月30日期间工资，缺乏依据，本院不予支持。5.关于原告受伤前月平均工资的问题。两被告主张工资单记载的工资数额为原告及其妻子王美英两人工资，原告则主张工资单记载的工资数额为其一人的工资。对此，本院认为，第一，根据双方确认的工资单可知，在相同的工作时间内原告各月完成的工作量波动较大，工资数额有些月份甚至相差3倍，不符常理。第二，根据工资单计算2015年10月至2017年9月期间月平均工资约11000元左右，明显高于广东省国有同行业金属制造业的在岗职工年工资水平55079元（月平均工资水平为4589.92元）。第三，原告本人在佛山有办理银行账户，其工资却直接转账至其妻子王美英的账户，亦不符常理。第四，根据两被告提供的2017年2月、3月、5月至7月、10月工资单可知，被告在支付上述月份的工资时均有扣除2人水费，这与两被告的陈述及工资为何直接转账至王美英的账户相互印证。第五、原告提供的信丰县劳动就业服务管理局2019年1月22日出具的《证明》、江西省信丰中学2019年1月24日出具的《证明》证明王美英居住情况存在矛盾，且原告诉讼过程中一直陈述王美英从2007年年底至今一直在老家居住，与两被告提交的《佛山市流动人员信息登记表》记载王美英的居住情况，明显相互矛盾。综上，本院对两被告的主张予以采信，确认工资表记载的工资数额为原告及其妻子王美英两人工资。由于2019年1月至3月近春节期间工资与其他月份的工资数额存在较大差异、9月受伤上班不足21.75天，不能客观反映原告的工资水平，故该四个月的工资不计入月平均工资内，即原告受伤前应参照2016年10月至12月、2017年4月至8月的应发工资平均计算为5230.02元[（11849元+12413.80元+7581.50元+13837.50元+11277.50元+6858元+7552元+12311元）÷8个月÷2人]。6.关于加班费的问题。首先，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位的工资支付台账至少保存两年。原告于2018年7月申请劳动仲裁，原告未能举证证明2015年10月至2016年7月期间存在加班事实，应承担举证不能的法律后果，故原告请求上述期间的加班费，依据不足，本院不予支持。其次，原告于2017年9月18日受伤后没有再回林岳裕生家具厂上班，且双方劳动关系已于2018年5月1日解除，故原告请求林岳裕生家具厂支付2017年9月20日至2018年7月加班费，缺乏依据，本院不予支持。再次，原告工资的计算方式为计件工资，多劳多得，故原告每月的计件应发工资已包含林岳裕生家具厂向原告支付的加班费，故原告请求林岳裕生家具厂支付加班费，缺乏依据，本院不予支持。7.关于未签劳动合同二倍工资差额的问题。首先，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2015年10月1日入职林岳裕生家具厂处，原告于2018年7月3日申请仲裁，原告主张的2015年11月1日至2016年9月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，已超过一年仲裁时效，本院不予支持。其次，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，自用工之日起满一年的当日开始，用人单位未签订书面劳动合同的法律责任即每月支付二倍工资转移为承担无固定期限劳动合同的法律责任，且自此之后法律责任视为用人单位与劳动者之间已订立了无固定期限劳动合同。也就是说，在用工期满一年之后用人单位与劳动者之间已经被视为订立无固定期限劳动合同，双方所要履行的仅为补订书面劳动合同手续，故原告主张2016年10月1日后未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。8.关于高温津贴的问题。《广东省关于高温津贴发放的管理办法》第十一条规定：“用人单位应当如实记录劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，并至少保存二年。劳动者从事高温作业情况及高温津贴发放情况，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告在林岳裕生家具厂的车间工作，林岳裕生家具厂未能提供证据证明原告的工作环境温度以及降温措施已达相关要求，故林岳裕生家具厂应承担举证不能的法律后果。原告于2018年7月3日申请劳动仲裁，原告未能举证证明2016年8月前工作环境及两被告支付高温津贴的情况，应承担举证不能的法律后果，且原告2017年9月18日受伤后没有再回林岳裕生家具厂上班，故林岳裕生家具厂只需向原告支付2016年8月至10月、2017年6月至9月18日的高温津贴共962.10元（150元/月×6个月+6.9元/天×9天）。涉案仲裁裁决林岳裕生家具厂向原告支付2015年10月1日至2018年4月30日期间高温津贴1650元，林岳裕生家具厂没有提起诉讼，视为服裁，本院予以确认，即林岳裕生家具厂应向原告支付2015年10月1日至2018年4月30日期间高温津贴1650元。9.关于年休假工资的问题。原告于2015年10月1日入职林岳裕生家具厂处，2017年9月18日受伤后没有再回林岳裕生家具厂处上班。原告自2016年6月起有权享受带薪年休假，故2016年10月1日至2017年9月18日的年休假经折算为4天。根据两被告的陈述及双方确认的工资单及银行流水，可知，林岳裕生家具厂在2017年1、2月春节期间放假超过半个月，故上述假期已包含原告应休的年休假在内，但林岳裕生家具厂没有提供证据证明已向原告支付了已休年休假的工资，故林岳裕生家具厂应向原告2016年10月1日至2017年9月18日的年休假工资961.84元（5230.02元÷21.75天×4天）。原告于2016年9月18日受伤后没有再回林岳裕生家具厂处上班，原告请求两被告支付2016年9月19日后带薪年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。10.关于工伤待遇的问题。原告于2017年9月18日发生工伤事故，并被鉴定为九级伤残，停工留薪期4个月，依法应享受工伤保险待遇。林岳裕生家具厂未为原告参加社会保险，根据《广东省工伤保险条例》第五十七条的规定，原告依法能享受的工伤保险待遇应由林岳裕生家具厂承担。结合上述分析，由于原告与林岳裕生家具厂之间的劳动关系已解除，根据《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条的规定，本院核定林岳裕生家具厂应支付以下工伤待遇予原告：（1）停工留薪期工资20920.08元(5230.02元/月×4个月)、一次性伤残补助金47070.18元(5230.02元/月×9个月)，扣减保险赔偿的20000元，林岳裕生家具厂还应向原告支付一次性伤残补助金差额27070.18元、一次性伤残就业补助金41840.16元(5230.02元/月×8个月)、一次性工伤医疗补助金10460.04元(5230.02/月×2个月)，并终结双方工伤关系。（2）护理费1500元。原告受伤后于2017年9月18日至2017年9月26日、2018年4月9日至4月16日在佛山市中医院住院治疗15天，故林岳裕生家具厂应向原告支付护理费1500元（100元/天×15天）。（3）鉴定费99元。首先，原告主张初次劳动能力鉴定费99元，并提供了医疗费发票予以佐证，本院对此予以采信。其次，原告申请劳动能力鉴定再次鉴定，并支付劳动能力再次鉴定费350元，两被告对此无异议，同意支付该350元鉴定费，本院予以确认。综上，林岳裕生家具厂应向原告支付鉴定费449元。11.关于何丽方承担责任的问题。林岳裕生家具厂系何丽方投资设立的个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，企业财产不足以清偿债务的，投资人应以其个人的其他财产予以清偿，故何丽方应对林岳裕生家具厂的上述赔偿义务承担补充清偿责任。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：一、确认肖明生与佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂于2015年10月1日至2018年4月30日期间存在劳动合同关系，并于2018年5月1日解除劳动合同关系；二、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年10月1日至2018年4月30日期间高温津贴1650元予肖明生；三、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年10月1日至2017年9月18日的年休假961.84元予肖明生；四、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费1500元予肖明生；五、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付鉴定费449元予肖明生；六、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂应当于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资20920.08元、一次性伤残补助金差额27070.18元、一次性伤残就业补助金41840.16元、一次性工伤医疗补助金10460.04元予肖明生，佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂与肖明生终结工伤关系；七、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂无须向肖明生支付解除劳动关系经济补偿金13768.71元；八、佛山市南海区平洲林岳裕生工艺家具厂的财产不足以清偿上述第一至六项所确定款项的，由何丽方承担补充清偿责任；九、驳回肖明生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案免收受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇一九年六月二十一日书记员  吴倩雅