天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初350号原告（反诉被告）：天津市津南区黎明日用品配送中心，住所地天津何庄子市场副食******增**，统一社会信用代码92120112MA05X5AE36。经营者：周传喜，男，1981年12月25日出生，汉族，现住天津市津**。委托诉讼代理人：周传豹，天津行安律师事务所律师。被告（反诉原告）：天津市永顺丰隆商贸有限公司，，住所地天津海河工业区聚兴道****楼2125统一社会信用代码91120112093747057P。法定代表人：张宝萍，经理。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹艳华，女，1981年8月20日出生，汉族，天津市永顺丰隆商贸有限公司洗护用品项目承包人，现住天津市津**。被告：曹艳华，女，1981年8月20日出生，汉族，天津市永顺丰隆商贸有限公司洗护用品项目承包人，现住天津市津**。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。原告（反诉被告）天津市津南区黎明日用品配送中心（以下简称“配送中心”）与被告（反诉原告）天津市永顺丰隆商贸有限公司（以下简称“永顺公司”）、曹艳华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）配送中心的经营者周传喜及其委托诉讼代理人周传豹，被告（反诉原告）永顺公司的委托诉讼代理人徐伟、曹艳华到庭参加诉讼,曹艳华同时作为本案被告（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。配送中心向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告之间的买卖关系；2.永顺公司及曹艳华返还配送中心货款44828元，并赔偿配送中心经济损失64000元，合计108828元；3.诉讼费用由永顺公司及曹艳华承担。事实与理由：2018年8月至10月，配送中心分6次从永顺公司处购买洗涤用品，总价合计44828元，曹艳华送货上门，配送中心将上述产品售出一部分，后得知永顺公司的货物为假冒产品，而非正厂的产品。配送中心为此遭受了重大的经济损失，继而要求永顺公司及曹艳华解决，但遭到拒绝。故配送中心呈讼，提出如上诉请。永顺公司及曹艳华辩称，曹艳华承包了永顺公司的洗护用品供销业务，请依法驳回配送中心各项诉请，因为配送中心的诉请无法律依据。永顺公司及曹艳华向本院提出反诉诉讼请求：1.配送中心给付永顺公司及曹艳华货款15472元；2.诉讼费由配送中心承担。事实与理由：永顺公司与曹艳华应配送中心要求，为其提供潘婷洗发水、海飞丝洗发水等洗护用品。在2018年10月7日，2018年10月10日所供应货品总共价值15472元。但该两笔货款配送中心迟迟未给付永顺公司及曹艳华，故呈讼本院，提出如上反诉请求。配送中心辩称，驳回永顺公司和曹艳华诉请，理由与本诉诉状中事实与理由部分一致，永顺公司与曹艳华供应的货品属于假冒伪劣产品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明如下事实：配送中心与永顺公司均系经销商，2018年8月至10月，配送中心分6次从永顺公司处购买洗涤用品，总价合计44828元，曹艳华系永顺公司洗涤用品的总代理，由曹艳华送货上门，配送中心支付部分货款后，尚欠15472元未付。现配送中心以供货为假冒伪劣产品为由拒付剩余货款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.永顺公司及曹艳华是否存在违约责任。本案系买卖合同纠纷，配送中心与永顺公司均系经销商，而非最终产品使用者或消费者，亦非产品生产者，故本案不适用产品质量责任纠纷相关法律规定，应按买卖合同相关规定确定永顺公司及曹艳华是否违约，曹艳华虽为永顺公司洗涤用品总代理，但其自愿加入诉讼向配送中心主张货款，则亦应作为买卖合同相对方针对配送中心主张的诉讼请求进行应诉，故曹艳华主体适格。对于配送中心主张永顺公司及曹艳华供货系假冒伪劣产品，但未向质检稽查部门举报，经本院提示后仍未向有关行政部门举报，对于产品是否属于假冒伪劣产品应有质检稽查部门进行认定，不属于法院管辖范围。另外，配送中心提出质量鉴定申请，虽经曹艳华当场辨认其供应产品，因产品系自华润超市提货转销，经比对曹艳华提供的质量合格照片，可以认定配送中心出示的纸箱系由曹艳华自华润超市供应，并标示有合格字样，作为买卖合同双方，出卖方应就销售的产品是否为合格产品负有形式审查的义务，而买受方应按合同约定在收到货物后及时验货，本案中，曹艳华出示的照片及通过辨认可以证明永顺公司及曹艳华在销售上述产品时已经检查了产品是否有合格证或者标示为合格产品，尽到了审慎的义务，双方现未订立书面合同，亦未对验货期进行约定，按照双方买卖的标的物，可以认定配送中心在收到货物后应当当场验货，验货后支付货款。而配送中心在收到货物后未对货物质量提出异议，并已支付大部分货款，应视为其已经进行验货，并检验合格。因此，对于配送中心的鉴定申请，本院不予准许，并认定永顺公司及曹艳华在双方形成的买卖合同关系中并不存在违约行为，对于配送中心要求撤销合同的主张，无事实依据，本院不予支持。2.对于配送中心主张损失及永顺公司、曹艳华主张货款的认定。配送中心主张经其分销曹艳华供应的货物，导致众多消费者反映上述产品系假冒伪劣产品，并由分销商要求配送中心对其进行赔偿，因此，应当由永顺公司及曹艳华赔偿其损失。对于消费者、生产者、销售者之间的纠纷应按消费者权益保护相关法律法规进行认定，本案不存在消费者，配送中心主张的损失亦未经过市场监督及质量监查管理部门认定，对于是否存在制假造假的情况亦未经过行政管理部门认定，因此上述损失无法律依据，本院不予支持。对于永顺公司及曹艳华主张配送中心给付其货款15472元，经双方庭审中达成的一致意见，本院予以支持。本院认为，配送中心、永顺公司与曹艳华形成的买卖合同关系，系当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性、效力性规定，应为有效。双方之间的法律关系并非适用产品质量责任纠纷或消费者权益保护纠纷的相关规定，结合争议问题，对于配送中心主张的全部诉讼请求，本院不予支持；对于永顺公司及曹艳华主张配送中心支付其剩余货款15472元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对于配送中心的全部诉讼请求，本院予以驳回；对于永顺公司及曹艳华的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十一条、第一百三十三条、第一百五十七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告（反诉被告）天津市津南区黎明日用品配送中心应于本判决生效后三日内给付被告（反诉原告）天津市永顺丰隆商贸有限公司、曹艳华货款15472元；二、驳回原告（反诉被告）天津市津南区黎明日用品配送中心全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2476元，反诉案件受理费187元，均由原告（反诉被告）天津市津南区黎明日用品配送中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田洪峰代理审判员  窦立扬人民陪审员  赵玉琢二〇一九年六月二十一日书 记 员  王宏莲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百三十三条标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。