云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0627民初2450号原告张某，女，汉族，1963年6月1日出生，云南省镇雄县人，安达运输有限责任公司会计，住镇雄县。委托代理人朱家雄，镇雄县木卓镇法律服务所法律服务工作者（特别授权）。被告廖某，女，汉族，1963年5月18日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告鲁某1，男，汉族，1987年10月11日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告鲁某2，女，汉族，1989年6月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告鲁某3，男，汉族，1990年7月20日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告鲁某4，男，汉族，1992年10月2日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。五被告的委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师（特别授权）。原告张某诉被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于二Ｏ一八年七月三日立案受理后。依法组成合议庭，于二Ｏ一八年十二月十四日、二〇一九年六月二十日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人朱家雄，被告鲁某3及被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4的委托代理人高芝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，其与鲁祖宽系朋友。2009年8月13日，鲁祖款因承建工程需资金周转，出具借条向其借款140000元，双方口头约定按月利率3%计算支付利息，未约定还款期限。其随即将借款140000元现金交付给鲁祖宽。借款后，其多次向鲁祖宽催收借款本金及利息，鲁祖宽均以工程资金紧缺为由请求延期给付，直至2016年10月，鲁祖宽才请陈某向其支付了20000元利息；2016年年底，鲁祖宽通过银行转账向其支付了30000元利息。2017年农历正月十七日，鲁祖宽因发生交通事故而死亡。后，其多次找鲁祖宽之妻廖某及鲁祖宽与廖某所生长子鲁某1协商还款事宜未果。因鲁祖宽与廖某系夫妻，鲁祖宽与廖某生育了四个子女，分别是鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4，且鲁祖宽生前修建的位于镇雄县的住房一幢、位于镇雄县城箱子街的房屋**（该房屋鲁祖宽已办理了国有土地使用权证）及位于镇雄县城凤翥路房屋一幢已由廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4占有、使用和管理，故请求法院判令由被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4连带偿还其借款140000元。五被告辩称，原告陈述鲁祖宽借款用于做工程是虚假的，该借款属赌博形成的债务，请求法院依职权审查该借款的真实性及合法性，五被告没继承鲁祖宽的合法财产，请求驳回原告对五被告的诉讼请求。原告针对其诉讼主张向法庭提举了下列证据：1.出示借条一份，拟证明鲁祖宽于2009年8月13日向原告张某借款人民币140000元。借条载明：“今借到张某人民币140000.00元，大写壹拾肆万元正。鲁祖宽，2009-8-13号。”2.出示电话录音光碟一份，拟证明鲁祖宽向原告借款140000元，被告鲁某1认可偿还该借款的事实。电话录音整理笔录载明的主要内容为，2017年9月8日，张某打电话告诉鲁某1，鲁祖宽向其借过140000元钱，按月利率3%计算，利息已达三四十万元了，并询问鲁某1，鲁祖宽是否与鲁某1谈过该笔借款。鲁某1回答称，谈过的，并承诺待看了条子之后，对借款本金作协商，利息不支付。3.出示对证人刘某、宋某的调查笔录各一份，拟证明鲁祖宽生前修建了两栋房产，该房产现由被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4管理使用。证人刘某陈述：其与张某系朋友，与张某在一起玩耍、吃饭时认识鲁祖宽。鲁祖宽已于2017年农历正月因发生交通事故而死亡。鲁祖宽生前系承建公路和房地产的老板。其知道鲁祖宽曾向张某借过款来承建工程，但借款金额不清楚。鲁祖宽在镇雄县城箱子街和南大桥旁均修建有房屋，价值上千万元以上。鲁祖宽死亡后，这两幢房屋均由他的妻子和儿女在管理使用；证人宋某陈述，其与张某和鲁祖宽均是认识的，与双方均无矛盾。鲁祖宽因发生交通事故去世了。鲁祖宽生前系承建工程的老板，听说鲁祖宽因做工程向张某借过款，具体金额不清楚。鲁祖宽生前在镇雄县城箱子街及南大桥各修建了一幢房屋，鲁祖宽去世后由其妻子和子女在管理使用，不知是否办理了相关修建手续。4.云南省农村信用社账户交易信息明细，拟证明鲁祖宽向张某借款后，于2017年1月25日通过银行转款支付了张某利息30000元。云南省农村信用社账户交易信息明细载明：2017年1月25日22时20分24秒，账号为28×××18通过银联转入30000元到张某账号为62×××58的账户。经质证，五被告对证据1认可借条系鲁祖宽出具，但认为该借款属大额资金，现金支付不符合常理，且提出该借款属于赌博债务，借款本金不是140000元，是本金、利息、复息构成；对证据2认可录音的真实性，但提出因鲁某1没有核实借条的真实性，不能达到张某用该录音证明鲁某1同意偿还其借款140000元的目的；对证据3真实性不予认可，提出证人刘某、宋某的证言是推测性和猜测性的语言，且二位证人与张某系朋友，故该证据不能作为定案依据；对证据4的真实性予以认可，但提出张某出示的借条没有约定利息，偿还利息与客观事实不符。张某与鲁祖宽之间的债务系赌博所形成，该30000元应依法予以返还鲁祖宽的继承人，不能达到张某的证明目的。被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4针对其辩解主张，未向法庭提举相关证据予以证实，但鲁某3当庭陈述，其父亲鲁祖宽已于2017年农历正月十七日因发生交通事故而死亡。其祖父母已先于其父亲死亡之前死亡了。其父母共生育了四个子女。其父亲生前在镇雄县城南大桥凤翥路1号修建有一幢房屋，该房屋没有办理房产证，现在是其几姊妹居住。鲁祖宽位于镇雄县的房屋是空起的，位于镇雄县城箱子街**地块的房屋是其和廖某、鲁某4、鲁某1在使用。其对鲁祖宽的遗产不放弃继承；五被告的委托代理人当庭陈述，五被告对鲁祖宽的遗产是否放弃继承，不应作为该案审查的内容，原告有证据证明五被告继承了多少财产，才可在被告继承的遗产范围内承担清偿责任，现五被告愿意继承鲁祖宽的遗产，请求法庭对鲁祖宽遗产进行分割后，才能作为本案判决五被告承担责任的事实根据。为查明相关案件事实，本院依职权调取了以下证据：1.出示向被告廖某调查的问话笔录二份。廖某陈述，其与鲁祖宽于××××年××月按农村风俗举行婚礼结婚，没有办理结婚证。婚后，生育了四个子女，分别是鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4，现均已成年。鲁祖宽没有别的孩子。鲁祖宽的父母已先于鲁祖宽死亡之前死亡了。其与鲁祖宽于上世纪90年代在位于镇雄县其家自留地里修建有两个套间的两层楼的水泥板平房，该房屋左邻鲁祖齐房屋且共用一堵墙，右邻鲁宇房屋且相隔一条巷道，右后侧邻鲁帅房屋且相隔一条巷道，后邻地埂。其不清楚该房屋是否办理了修建手续。其与鲁祖宽没有其他共同财产。鲁祖宽已于2017年农历正月十七日发生交通事故而死亡。鲁祖宽死后，其与鲁祖宽共同修建的位于镇雄县其家自留地的两个进出的两层楼的水泥板平房没作过分割处理，该房屋现在的价格为200000元，对鲁祖宽的遗产部分，其不放弃继承。2.出示向证人王某调查的问话笔录一份。王某陈述，其系镇雄县泼机镇李官营村监委主任。李官营村辖区内的鲁祖宽已于2017年因发生交通事故而死亡。鲁祖宽生前系从事建筑工程的老板，在镇雄县城修建有两栋房产；在余平方米，价值三四十万元的房产，该房屋修建于上世纪九十年代，不清楚是否办理了修建手续，平时该房屋没人居住，鲁祖宽死时是在此处办理的丧葬事宜。3.出示向陈某调查的问话笔录一份。陈某陈述：其与张某、鲁祖宽均系朋友。十余年前，鲁祖宽一家承租其位于镇雄县城董家湾的房屋居住。廖某是鲁祖宽的妻子，鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4是鲁祖宽的孩子。鲁祖宽生前承建工程，张某在汽车站上班。具体时间记不清楚，因鲁祖宽没在镇雄，便打电话要其帮他给张某20000元钱，其便给了张某20000元钱。鲁祖宽回来后偿还了其20000元。其不清楚鲁祖宽要其帮他给张某20000元钱的用途。4.出示镇雄县农村信用合作联社科技信息部出具的历史明细账及中国建设银行股份有限公司镇雄建设支行出具的协助查询账户通知书（回执）各一份，历史明细账载明，2017年1月25日22时20分24秒，账号为62×××61通过银联向张某账号为62×××58转账30000元。协助查询账户通知书（回执）载明：62×××61的账号户名为鲁祖宽。5.出示向镇雄县自然资源局不动产登记中心调取的国有土地使用权出让合同及查询结果各一份，该出让合同载明：2004年7月6日，镇雄县国土资源局以每平方米3924.24元的价格出让了位于镇雄县，宗地编号为一号地块，宗地总面积204.7平方米商业或商宅建设用地给鲁祖宽。查询结果载明：经查询现有土地登记和不动产登记档案资料，鲁祖宽名下的不动产位于镇雄县位于镇雄县地块），土地证号为镇国用（2004）字第3**，土地登记面积为204.7平方米。经质证，原告张某对本院依职权调取的证据1、2持有异议，提出廖某、王某对鲁祖宽与廖某共同修建的位于镇雄县的两个套间的两层楼的水泥板平房估价过高；对证据3、4、5均无异议。经质证，五被告对本院依职权调取的证据1、3、4、5的真实性均无异议，但提出证据1中位于镇雄县的两个套间的两层楼水泥板平房属夫妻共同财产，不属于继承的遗产，五被告没有继承鲁祖宽的遗产；证据3中证人陈某的证言恰好证明了原告张某与鲁祖宽之间无借贷关系，不能作为原告主张收到20000元利息的依据；证据4的证明目的不予认可；证据5中的土地使用权出让合同因政策原因到现在为止无法办理不动产登记权属证书，无法对该财产进行分割，故五被告尚未对该遗产的个人部分进行继承，整栋房屋属于夫妻共同财产。对证据2持有异议，提出证人王某的证言属评论性和猜测性语言，不能作为定案的依据。根据当事人的举证和质证，本院经审查认为，原告张某出示的证据1，五被告均认可该借条系鲁祖宽出具，但对借款的合法性持有异议，认为140000元属大额借款，现金交付不符合常理，且提出该借款属于赌博债务，但结合案情，首先是原告张某陈述鲁祖宽请陈某代支付过其20000元利息及鲁祖宽通过银行转账支付过其30000元利息与原告张某出示的证据4和本院依职权调取的证据3、4相印证，能客观证明鲁祖宽出具借条向原告张某借款后，向张某偿还部分借款的经过。其次是五被告也未提举该借款属赌博形成的债务的证据，故该证据来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信；张某出示的证据2，来源合法，且五被告对该证据的真实性无异议，但提出因鲁某1没有核实借条的真实性，不能达到张某用该录音证明鲁某1同意偿还其借款140000元的目的，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据仅能证实原告张某曾打电话与鲁某1协商过此事，不能达到张某主张的鲁某1愿意偿还140000元借款的证明目的；张某出示的证据3，来源合法，但证实鲁祖宽在镇雄县城南大桥旁修建了房屋的部分，因张某未提举其他证据予以佐证，该部分内容本院不予采信。其余证明内容证，因与原告张某、五被告的陈述及本院依职权调取的证据2、5相印证，该部分内容本院予以采信；张某出示的证据4，来源合法，五被告对真实性无异议，且与本院依职权调取的证据4相印证，本院予以采信，但因张某出示的借条没有约定利息，且也未向法庭出示口头约定利息的证据，故该证据只能证明鲁祖宽偿还过20000元借款，不能达到张某支付20000元利息的证明目的。本院依职权出示的证据1、2、3、4、5，来源合法，原告张某无实质性异议，虽五被告持有异议，但该证据与原告张某、五被告的陈述及原告张某出示的部分证据相印证，能客观证实案件事实，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告张某与鲁祖宽系朋友。2009年8月13日，鲁祖宽因承建工程需资金周转，出具借条向张某借款140000元，双方未约定利息，也未约定还款期限。张某以现金方式向鲁祖宽交付了借款140000元。借款后，鲁祖宽请陈某向张某偿还过20000元借款。2017年1月25日，鲁祖宽通过银行转账的方式向张某偿还过30000元借款。鲁祖宽于2017年农历正月十七日发生交通事故死亡。后，原告张某向鲁祖宽之子鲁某1协商该借款的还款事宜未果，便于2017年7月3日向本院诉求解决。另查明，鲁祖宽与廖天荣于××××年××月按农村风俗举办了婚礼结婚，未办理结婚登记。婚后生育了四个子女，分别是鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4。鲁祖宽的父母已先于鲁祖宽死亡之前死亡。鲁祖宽与廖天荣于上世纪90年代在位于镇雄县其家自留地里修建了二个套间二层楼的水泥板平房。2004年7月6日镇雄县国土资源局以每平方米3924.24元的价格出让了位于镇雄县，宗地编号为一号地块，宗地总面积204.7平方米商业或商宅建设用地给鲁祖宽，并办理了土地使用证。审理中，廖某、鲁某3明确表示对鲁祖宽的遗产不放弃继承；鲁某1、鲁某2、鲁某4对鲁祖宽的遗产也未明确表示不继承。本院认为，鲁祖宽向原告张某出具借条借款140000元，借款后鲁祖宽请他人代为还款20000元，通过银行转账还款30000元，故原告张某与鲁祖宽之间的债权债务关系依法成立，因双方未约定具体还款期限，应视为不定期借款，原告张某可以随时要求偿还借款，但张某诉求被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4连带偿还借款140000元的主张，因鲁祖宽出具给张某的借条上未约定利息，审理中，张某也未向法庭出示有关约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定的“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故应扣减已偿还的50000元，本院依法予以确定应偿还张某的借款为90000元。被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出借条载明的14万元系赌债的辩解主张，因五被告未提举证据予以证实，故无事实依据，本院不予采纳；被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出五被告对鲁祖宽的遗产是否放弃继承，不应作为该案审查的内容，原告有证据证明五被告继承了多少财产，才可在被告继承的遗产范围内承担清偿责任，现五被告愿意继承鲁祖宽的遗产，请求法庭对鲁祖宽遗产进行分割后，才能作为本案判决五被告承担责任的事实根据的辩解理由于法无据，本院不予采纳;被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4提出没有继承鲁祖宽的合法财产，请求驳回原告张某对五被告的诉讼请求的辩解主张及理由，因审理中查明了鲁祖宽与其妻廖某于世纪90年代在位于镇雄县其家自留地理共同修建了两个套间两层楼水泥板平房，廖某估价200000元。2004年7月6日，镇雄县国土资源局以每平方米3924.24元的价格出让了位于镇雄县，宗地编号为一号地块，宗地总面积204.7平方米商业或商宅建设用地给鲁祖宽。借款人鲁祖宽因交通事故死亡后，并未订立遗嘱。其债权债务应根据法定继承的规定处理，故被继承人鲁祖宽的债务应该由他的继承人承担，由于庭审中被告廖天荣、鲁某3明确表示对鲁祖宽的遗产不放弃继承，被告鲁某1、鲁某2、鲁某4也未明确表示对鲁祖宽的遗产放弃继承，因被继承人鲁祖宽的遗产明显大于应偿还的债务，且鲁祖宽的遗产由五被告人管理和使用，故该辩解主张及理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4于判决生效后15日内共同偿还原告张某借款90000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3100元，由原告张某承担1100元被告廖某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4共同承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  曾永翠审 判 员  童映晖人民陪审员  周训辉二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾 俊