江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初892号原告：季梅，女，1976年1月5日生，汉族，住南通市崇川区。原告：王兵，男，1973年11月16日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：季梅（系王兵妻子）。被告：南通天一置业有限公司，住所地南通市崇川区海港新村****。法定代表人：瞿鹏，董事长。委托诉讼代理人：李小飞，江苏泰临律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐，江苏泰临律师事务所实习律师。原告季梅、王兵与被告南通天一置业有限公司（以下简称天一公司）侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季梅、被告天一公司的委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止对南通市海港新村45附1幢105室和44幢101附2室断电侵权，恢复供电。2、判令被告承担断电造成的租金损失35000元（退租户冯美红11000元、中顺国际贸易（南通）有限公司和中锦贸易南通有限公司各自暂退六个月租金12000元）。3、判令被告赔偿断电财产损失（租户冯美红储藏于冰柜的食物变质，待法院鉴定后确定）。4、判令被告赔偿断电经济损失36000元（中顺和中锦公司另外承租经营半年多付出的租金）。5、判令被告赔偿搬迁费损失8000元（中顺国际贸易（南通）有限公司和中锦贸易南通有限公司来回两次及冯美红搬迁费用）。6、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2010年4月30日，原告通过拍卖取得南通市海港新村45附1幢105室、44幢101附2室、44幢储藏02室房屋，用于居住和出租至今。2018年12月1日，被告通知缴纳电费并改造。2018年12月20日，原告书面说明，不同意改造方案，提及需要确认发票及表数合理结算。三个不同性质的房屋，不可能接同一个转供电表，房屋必须验收合格，分开接直供、专供电表。原告认为，该房一直以来的供电为临时用电。2017年3月，原告向供电局申请直供电要求自行缴费。原告与被告无转供电协议，未登记过具体表号。2019年1月17日，被告天一公司非法断电。被告的断电行为严重影响了原告的工作、生活，对原告造成了退租、财产、经济损失、精神损害和民事侵权。被告天一公司辩称：2010年4月30日，原告通过拍卖程序竟得被告开发的南通市海港新村45附1105室商业用房及对应44幢储藏室B、楼上44幢储藏室4。案涉房屋与相邻其他商业用房均由被告户名的专用变压器供电，室内分别装有分电表。原告竟得案涉房屋时，其分电表读数为0。原告自从竟得案涉房屋以来，从未缴纳电费。因原告等店面房室内电表使用时间已较长，为了用电安全和方便管理，被告于2019年1月16日开始对各店面房室内电表进行更换改造。有关电表改造事项，被告在改造之前以书面通知形式告知了原告等商业用房业主。但唯有原告未按通知要求预交电费，办理电卡充值手续。被告认为，用电付费与欠债还钱一样都是最基本的常识，原告既想用电又不想付费没有任何法律依据。被告对电表进行改造的行为，并不是排除原告用电的权利，也不是对原告断电，不构成对原告任何权利的侵犯。原告如需用电，充值缴费即可，不存在需要恢复用电的争议。原告所主张的损失也无任何真实合法的证据证实，损失即使存在，与电表改造行为也无法律上的因果关系，被告无需负担。要求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的两原告提供的政府信息公开申请答复书、商品房预售许可证复印件、商品房买卖合同、建筑工程消防验收意见书复印件、商品房现售备案证明以及被告提供的委托拍卖合同、拍卖会特别约定、拍卖成交汇总、电费缴纳通知单、电费缴款通知书、海港商业电表改造通知书及张贴的照片、手机短信截屏、南通中标企业管理有限公司工商登记信息网页打印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、两原告提交的电费交款通知书、缴纳告知单，证明被告改造电，不缴费就非法断电，原告收到了上述通知书。被告对证据的真实性无异议，可以证明原告不缴纳电费被告催缴的事实，虽然上面载明了停电处理，但被告并未对其停电，对其落款日期以外的真实性认可，该落款日期被涂改过，这两份证据不是改造电表的公示，证据显示截止到2016年11月21日电表度数是6556度，这一数据与被告的一样，认可电表度数，原告在本案第一次庭审前均未缴费，原告第一次庭审后交了一部分，具体金额不清楚。本院认为，被告对该组证据的真实性予以确认，可以证明被告向原告催缴电费的事实。2、两原告提供的崇川区政府答复的网页截图，证明案涉房屋由国有资产拍卖，不属于被告所有，对供电无权管辖。被告对证据的真实性无法确认，认为原告应直接打印网页，显示网址等信息，才能便于核查。即使真实，这一答复仅仅是称案涉房屋为当年国有资产拍卖，并不是说该房屋的所有权人是国资委，被告作为国有企业所拥有的资产当然是属于国有资产，事实上案涉房屋也是被告开发并委托拍卖，拍卖时明确了水电等配套设施以现状为主。本院认为，原告仅提供网页截图，但未提供证据证明该证据的相关来源，故对该网页截图的真实性，本院无法确认。3、两原告提供的退租说明，证明断电造成退租和赔偿损失。被告对真实性无法确认，认为退租说明并无相应的租赁合同以及租赁合同履行的相关证据予以佐证，并无证据证明冯美红与原告之间本身就存在房屋租赁合同关系。说明是原告自己书写，相当于原告自己的陈述，被告没有查找到这份所谓的说明。本院认为，该证据系原告季梅与案外人制作，无其他证据佐证原告主张的损失数额以及是否存在，故本院无法确认该证据的真实性。4、两原告提供的说明，证明不同意改造电、违规违法的三房凭票合理缴费。被告对证据的真实性有异议，认为说明是原告自己书写，相当于原告自己的陈述，被告没有查找到这份所谓的说明。本院认为，该证据系原告季梅制作，系个人陈述，本院依法不予采纳。5、两原告提供的租赁合同复印件、营业执照复印件，证明中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司因断电被迫停租另搬迁转租经营。被告对营业执照的真实性认可，原告与两个公司的租赁合同并未提交合同原件，仅是提供了所谓承租人加盖印章的复印件，原告作为合同当事人应当持有原件，其提交复印件真实性不予认可。根据现有的事实和证据所体现的形式，被告认为这些证据缺乏相应的真实性。主要的事实是案涉房屋仅仅90余平方米，从原告的举证来看，其既出租给冯美红又出租给两家公司，显然不合常理。这两家公司的股东与监事是同样的两个人，即中顺国际贸易（南通）有限公司的法人代表在中锦贸易南通有限公司任监事，中锦贸易南通有限公司的法人代表在中顺国际贸易（南通）有限公司任监事，如此两个企业存在密切的关联，还与原告方签订两份租赁合同显然不合常理，可见这两份租赁合同应不真实。本院认为，结合庭审中，原告季梅自认在上述两公司工作，与两公司之间存在利害关系，且原告自述将案涉房屋出租给冯美红，原告提供的证据之间相互矛盾，故对上述证据的证明目的，不予确认，对上述证据，本院依法不予采信。6、两原告提供的转租证明，证明中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司转租多付费用。被告认为，虽然是两家公司加盖印章的原件，但是原告并没有提供这两家公司再行租赁的租赁合同以及缴款凭证予以佐证，这两份转租说明并不是书证，没有相应的经办人签字，如果是证人证言，相关人员应出庭作证。关于关联性，即使原告主张的这些证据的损失确实存在，与被告改造电表的行为也没有任何关系，不能支持原告的主张。本院认为，结合庭审中原告季梅的陈述，原告季梅系在上述公司工作，且原告季梅自认临时专租房屋均系其自有房屋，且上述证据无公司法定代表人的签字，无法确定其真实性，故本院依法不予采信。7、两原告提供的物业收费票据复印件，证明全部按照商业多收了物业费2452.32元；变更说明复印件，证明被告伪造车库变成储藏室、住宅变成商业；建设工程规划许可证（2007）0097号复印件两份，证明一份有签名，另一份没有签名是伪造的；行政答辩状复印件，证明被告提交的伪造文件。被告认为上述证据均为复印件，均不认可，无论真实与否，与本案均不具有关联性。44幢的储藏室是附属于1105的商业用房，储藏室与商业用房构成一个整体，供电都是由被告专用变压器提供，竞拍的时候储藏室是作为商业用房的附房，明确了水电配套以现状为准。本院认为，两原告提供的上述证据均系复印件，本院无法确认其内容的真实性，无法证明两原告的证明目的。8、两原告提供微信聊天截图（与原租客关于承租房屋停电退租退款的聊天记录、与中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司经理工作聊天记录）、房屋租赁合同，证明租赁事实存在，房屋因为停电退租造成损失。被告认为微信聊天内容，原告应当提供没有删减的，如果原告只截取部分举证是无法证明各方的意思表示内容，截屏的聊天内容虽然与手机内容一致，但因为其不完整，无法达到其举证的证明目的。被告查看了与微信名为路人甲的手机微信聊天内容，其中仅提到退还1000元租金，这与原告举证的退租说明相去甚远，在这个聊天内容中路人甲明确表示被告方已经多次与实际居住的老太交涉了案涉房屋已经多年未交电费，且明确了只要交电费电自然可以使用，聊天内容还体现了承租人已经将电费实际交付至原告处，所以从手机记载的聊天内容来看，退租原因应当归责于原告方。与中顺贸易的微信聊天记录，被告询问原告时，原告称仅是与中顺贸易的工作关系，中顺贸易就是原告举证的中顺国际贸易（南通）有限公司和中锦贸易南通有限公司，从这一证据来看，原告举证的与中顺国际贸易（南通）有限公司和中锦贸易南通有限公司的租赁合同应当是虚假的，从没有看到有关房屋租赁、租金等内容的记录，相反原告认为其与这两家公司是工作关系，聊天内容有纳税等其他内容，也就是说原告举证的退租说明、租赁合同、转租说明通过微信聊天记录均可以反映出之前举证是虚假的。2016年10月31日门面房屋租赁合同真实性无法确认，不认可。承租人乙方是钱进，与原告举证的冯美红签字的退租说明看不出任何关联。房屋的租金约定72000元，而路人甲称将22000元半年的租金予以支付，续签半年，没有看到续签合同，金额出入较大，如果继续出租给原承租人就不可能再出租给中顺和中锦公司。被告认为中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司的租赁合同应当仅仅是该两家公司领取营业执照使用的，并没有实际发生，原告将该证据作为请求主张的依据，属于妨碍民事诉讼的行为，应予制裁。本院认为，根据原告季梅庭审中陈述其为中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司工作，结合微信内容，无法证明两原告的证明目的，故对上述证据，本院依法不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月30日，天一公司与南通通宝拍卖有限公司签订委托拍卖合同一份，约定天一公司委托南通通宝拍卖有限公司拍卖包含海港新村商业用房配有车库、附房、储藏室等房屋，以实物现状为准。2010年4月20日，南通通宝拍卖有限公司拍卖会特别约定中第十二条载明：“本次拍卖标的的水、电等配套设施以现状为准，在交接前如有欠缴水、电及物业管理等费用由委托人协调处理。”2010年4月30日，季梅、王兵通过拍卖方式取得南通市海港新村45附1幢105室、44幢101附2室、44幢储藏02室房屋，其中44幢101附2室系45附1幢105室附属用房。2015年3月6日，季梅、王兵对上述房屋进行了产权登记，其中海港新村45附1幢105室、44幢101附2室的规划用途为商业，海港新村44幢储藏02室规划用途为储藏。2016年11月29日，天一公司向店面房业主（租赁户）发放电费缴纳告知书，要求缴纳电费和押金。2016年11月29日，天一公司向案涉房屋的租户广博文具书面发放电费缴款通知书，要求于2016年12月10日前将电费款和押金1000元通过银行汇款到天一公司指定账户。2018年12月1日，天一公司再次发放电费缴纳告知书、电费缴款通知书，要求将电费汇款至天一公司指定账户。2019年1月8日，天一公司向海港新村商业用房业主发放海港商业电表改造通知，并在季梅、王兵的案涉房屋门口进行了张贴并通过手机发送至季梅的130××××****手机上。该通知载明：因现有电表使用时间已较长，为了用电安全和方便管理，将对海港新村商业用房现有电表进行全面更换，现定于2019年1月16日开始进行施工作业（预计作业时间为4天），到时将会在每天的上午8:00-11:30，下午1:00-5:00进行分批停电作业，请各位业主（即产权人）自行通知商户们提前做好准备和安排……为保证换表（统一更换为预付费电表）作业后您的商业用房用电的连续性，将为每只电表的充值卡先预交100元电费（后面补交）。为保证每个店面房能正常用电，请未缴纳押金的各位业主将准备预充到充值卡里的费用1000元（用电多的多充）在2019年1月10日前到银行汇款到天一公司账户，交款后凭银行回单到我公司（海港新村41#楼）二楼西办事大厅的财务窗口开收据。以后充值将凭公司财务开的收据进行充值……诉讼中，原告季梅、王兵为案涉房屋的电表充值，已恢复用电。本院认为，本案的争议焦点为一、被告天一公司有无对原告季梅、王兵实施侵权行为以及有无造成两原告的损失？二、两原告主张损失的合理性？关于争议焦点一、被告天一公司有无对原告季梅、王兵实施侵权行为以及有无造成两原告的损失？根据被告提供的委托拍卖合同、拍卖会特别约定、拍卖成交汇总，两原告通过拍卖程序竞得被告开发的案涉房屋，且在拍卖会特别约定中明确拍卖的水电配套设施以现状为准，该约定为委托拍卖合同的附件，为合同的一部分，原、被告均应按照合同的约定履行自己的权利、义务。根据产权登记显示，案涉房屋系商业用房性质，不属于普通住宅性质，且两原告取得房屋前后，案涉房屋的用电一直由被告天一公司通过其变压器进行供电，被告天一公司也一直按约向两原告的房屋供电，并向两原告催缴费用。后被告天一公司进行电表改造，改变供电方式为先充值后使用，被告及时通过书面和电话的方式通知两原告改造时间以及要求两原告及时为电卡充值，被告及时履行了通知义务，被告的行为并未侵犯两原告的合法权益。两原告接到被告的通知后，未及时对电表充值，其未及时进行充值享受到被告的供电服务，如造成自己的损失，系两原告自我放任损失发生的行为，应当由两原告自行承担损失。关于争议焦点二、两原告主张损失的合理性？关于两原告要求被告停止对案涉房屋断电侵权、恢复供电的请求，由于案涉房屋电表系充值用电，两原告仅需对电表充值即可用电，且诉讼中，两原告已经充值用电，进一步证明被告没有对案涉房屋停止供电，故对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于两原告要求被告承担断电造成的租金损失35000元的诉讼请求，本院认为，案涉房屋的电力无法使用，系两原告未进行电费充值引起，且两原告的证据未能佐证其主张，故对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于两原告要求被告赔偿断电财产损失的请求，因被告进行电表改造时已经通知两原告，且改造时间也不长，原告亦未能举证证明冰柜内食物的价值，被告不存在过错，故对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。关于两原告要求被告赔偿断电经济损失36000元（中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司另外承租经营半年多付的租金）以及被告赔偿搬迁费损失8000元（中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司来回两次及冯美红搬迁费用）的请求，因原告季梅本身亦在中顺国际贸易（南通）有限公司、中锦贸易南通有限公司工作，与两公司之间存在利害关系，上述两公司租赁房屋经营系企业必然发生的费用，且上述损失是否存在，两原告未能提供相应的证据予以佐证，即便发生，亦因两原告未能及时对电费卡充值导致，与被告无关，被告不存在过错，故对两原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告季梅、王兵的全部诉讼请求。案件受理费1775元，由原告季梅、王兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1775元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  唐文新人民陪审员  金果萍人民陪审员  陈命荣二〇一九年六月二十五日法官 助理  毛敏华书 记 员  金 冰