南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初5365号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：周帅，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司员工。被告：许兴显，男，1970年8月16日生，汉族，住江苏省宿迁市沐阳县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告许兴显小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。被告许兴显经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告许兴显偿还原告瀚华小贷公司借款本金55991.51元及自2018年6月15日起至2018年7月15日止的利息475.93元，自2018年7月16日起至实际清偿之日止的罚息按年利率15.3%计算。2.被告许兴显支付原告瀚华小贷公司催收工本费500元。3.本案诉讼费用由被告许兴显负担。事实和理由：2017年6月6日，原、被告签订编号17052700012号的《借款合同》，被告许兴显向原告瀚华小贷公司贷款80000元，使用期限36个月，自2017年6月7日至2020年6月7日止，还款方式为按月等额本息。2017年6月14日，原告瀚华小贷公司按约向被告许兴显账户发放贷款80000元。被告许兴显仅偿还十二期后未能按期还款。原告瀚华小贷公司多次催要无果，故诉至法院。被告许兴显未答辩，亦未提交证据。原告瀚华小贷公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《咨询服务合同》、中国建设银行客户专用回单、许兴显还款情况表等证据。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告许兴显与瀚华普信息咨询有限公司签订《咨询服务合同》，约定被告许兴显委托瀚华普惠信息咨询有限公司提供咨询服务，被告许兴显在瀚华普惠信息咨询有限公司的协助下申请了消费贷款，则被告许兴显应向瀚华普惠信息咨询有限公司支付咨询服务费11520元；被告许兴显按照贷款还款期数分期向瀚华普惠信息咨询有限公司支付咨询服务费用，瀚华普惠信息咨询有限公司委托被告许兴显申请消费贷款的贷款方重庆瀚华公司代为收取咨询服务费用，被告许兴显应在每期贷款还款日将咨询服务费用随当期贷款还款按期足额支付至贷款方处。据此，被告许兴显每期需支付320元咨询服务费。2017年6月6日，原、被告签订编号为17052700012的《借款合同》一份，约定：被告许兴显向原告瀚华小贷公司借款80000元用于个人消费，使用期限36个月，自2017年6月7日起至2020年6月7日止；贷款利率为月息0.85%，从实际放款日开始计息；被告许兴显采用按月等额本息，即每月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款；本合同项下贷款到期（包括原告瀚华小贷公司宣布贷款全部或部分提前到期），而被告许兴显未按约定偿还的，被告许兴显应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；被告许兴显未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向原告瀚华小贷公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；原告瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向被告许兴显收取500元的催收工本费；被告许兴显出现逾期偿还贷款本息等情况，原告瀚华小贷公司有权要求被告许兴显提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因被告许兴显逾期偿还贷款本息或因被告许兴显原因导致原告瀚华小贷公司宣布合同项下债务提前到期，被告许兴显应承担包括但不限于原告瀚华小贷公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中还对诉讼文书的送达进行了约定。2017年6月14日，原告瀚华小贷公司将人民币80000元汇至被告许兴显银行账户。被告许兴显支付了2018年6月15日前的借款本息及咨询服务费，此后再无还款。截至2018年7月15日，被告许兴显尚欠原告瀚华小贷公司借款本金55991.51元、利息及咨询服务费合计475.93元。本院认为，原告瀚华小贷公司作为经依法批准从事贷款业务的公司，具备从事小额贷款业务的资质。原、被告签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告瀚华小贷公司已按约向被告许兴显发放了贷款，被告许兴显亦应按约偿还贷款本息。被告许兴显在借款期间未按约偿还贷款本息，原告瀚华小贷公司有权依照合同约定宣布贷款提前到期，要求被告许兴显偿还贷款本金及利息、罚息。《借款合同》约定“借款月利率为0.85%”，年利率为10.2%，该约定符合法律规定，合法有效。案涉借款是通过瀚华普信息咨询有限公司介绍，被告许兴显按每月还款的周期支付咨询服务费320元。瀚华普信息咨询有限公司从事的工作是对被告许兴显是否符合瀚华小贷公司贷款条件进行尽职调查，属于贷款发放工作的一部分，故收取的费用应当纳入利息考量。本院以被告许兴显每期偿还的借款本金、利息、咨询服务费金额核查，其年利率为19%，未超过法定上限。被告许兴显自2018年7月15日起未再还款，原告瀚华小贷公司要求被告许兴显偿还自2018年6月15日起至2018年7月15日止的利息475.93元，合法有据，本院予以支持。关于罚息利率，《借款合同》约定合同项下贷款到期（包括宣布贷款全部或部分提前到期）而被告许兴显未按约定偿还的，被告许兴显应按照本合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，据此计算，罚息利率为年利率15.3%，该罚息利率的约定并不违反法律规定，合法有效。原告瀚华小贷公司主张自2018年7月16日起按年利率15.3%计收罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，被告许兴显应偿还原告瀚华小贷公司借款本金55991.51元、利息475.93元及罚息，罚息自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按年利率15.3%计算。《借款合同》约定被告许兴显逾期，原告瀚华小贷公司对每笔逾期贷款将向被告许兴显收取500元的催收工本费，原告瀚华小贷公司主张催收工本费500元，因其主张的费用总计未超过年利率24%，本院依法予以支持。被告许兴显经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告瀚华小贷公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许兴显于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金55991.51元、利息475.93元及罚息（自2018年7月16日起至实际清偿之日止，以未归还借款本金为基数，按年利率15.3%计算）；二、被告许兴显于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司催收工本费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1224元，减半收取612元，由被告许兴显负担（被告许兴显应负担的诉讼费用已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告许兴显于本判决发生法律效力之日起十日内直接将此款给付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交的案件受理费中剩余的612元由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇一九年六月十四日见习书记员  周宇彬