wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0121民初701号原告：张志明，男，1943年7月28日出生，汉族，山西省清徐县王答乡大寨村农民。委托诉讼代理人：詹宝国，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被告：清徐县王答乡大寨村村民委员会，住所地山西省清徐县王答乡大寨村。法定代表人：李红刚，村委会主任。原告张志明与被告清徐县王答乡大寨村村民委员会（以下简称“大寨村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志明的委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，被告大寨村委会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张志明向本院提出诉讼请求：依法判令大寨村委会向张志明支付占用张志明“小渠儿”1.4亩承包地的补偿款63,000元。事实与理由：1999年，农村实行二轮土地承包，张志明与大寨村委会签订土地承包合同，承包土地共11.33亩，清徐县人民政府为张志明颁发了《农村土地承包经营权证》。在此之后一段时间内，鉴定本村当时实际情况，在此承包地中，有少量拨出拨进情况，大寨村委会都为张志明及时在《农村土地承包经营权证》上做了变更登记。最后张志明实际承包耕种11.93亩。其中包括“小渠儿”地2.2亩。张志明一直耕种，从未出现任何异议。2016年，张志明“小渠儿”地被占0.8亩，补偿款张志明已领取。“小渠儿”地实际就剩下1.4亩。2014年“小渠儿”地剩下的1.4亩被晋药集团占用，每亩地补偿45000元，张志明共应得到补偿款63000元，但张志明去大寨村委会领取时，大寨村委会却以该地上存在纠纷为由，拒绝向张志明发放补偿款。张志明认为：清徐县人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》上明确记载了张志明享有对该地的土地承包经营权，为此诉至法院。大寨村委会未作答辩。张志明为支持其诉讼请求提供的证据有：1、《土地承包合同》《土地承包经营权证》证明张志明对两块各0.8亩小渠儿地享有承包经营权，张志德拨给张志明0.6亩。2、赵某出具的证言，赵某是当时的村委会会计，张志明张志德双方协商后，由赵某办理，将张志德的小渠儿地0.6亩拨给张志明。3、2003年9月7日税费改革基础数字核定表，证明涉案土地一直由张志明承包经营，该土地上的权利义务都是由张志明负担。4、范润登出具的证言，张志明的南小渠1.4亩土地被晋药集团征用。本院经审理认定事实如下：1999年，农村实行二轮土地承包时，张志明于1999年4月24日与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包土地共11.33亩，其中包括两块小渠儿耕地各0.8亩，清徐县人民政府为张志明颁发了《农村土地承包经营权证》。1999年4月24日，张志德与大寨村委会签订《土地承包合同》，承包土地地共16.193亩，其中包括小渠儿地0.6亩，清徐县人民政府为张志德颁发了《农村土地承包经营权证》。张志明请求的小渠儿地1.4亩，包括张志明《土地承包合同》中记载的一块小渠儿地0.8亩和张志德《土地承包合同》中记载的小渠儿地0.6亩。大约2003年，张志德将小渠儿地0.6亩让张志明耕种，大寨村委会的时任会计赵某在双方的《农村土地承包经营权证》上进行了变更，将张志德《农村土地承包经营权证》上的小渠儿地0.6亩划掉，记载了卜志明，在张志明的《农村土地承包经营权证》承包土地附着物登记栏内填写了小渠儿、0.6、张志德卜。经询问大寨村委会，大寨村委会证实涉案的1.4亩小渠儿地已被晋药集团征用，土地补偿费为每亩45000元，并提供了张志德的《农村土地承包经营权证》和《土地承包合同》。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。据此规定，农户取得土地承包经营权的途径是与发包方签订承包合同，而不是领取土地承包经营权证。案涉的两块小渠儿地，其中的一块0.8亩，张志明在1999年4月24日和大寨村委会签订了土地承包合同，因此张志明取得了该0.8亩土地的承包经营权，另一块0.6亩，虽然大寨村委会将张志德《农村土地承包经营权证》上的小渠儿地0.6亩划掉，记载了卜志明，在张志明的《农村土地承包经营权证》承包土地附着物登记栏内填写了小渠儿地、0.6、张志德卜，但张志明、张志德的土地承包合同上未进行变更，张志明未取得小渠儿地0.6亩的承包经营权。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定，承包地被征收的土地承包经营权人有权获得相应补偿，小渠儿地0.8亩被征用后，土地的补偿款应归张志明所有。大寨村委会会应将该土地的补偿款36000元支付给张志明。张志明请求的另一块小渠儿地0.6亩的补偿款，因张志明未取得该地的承包经营权，其主张的土地补偿款，没有法律依据，不予支持。大寨村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百二十七条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十七条第四项、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、清徐县王答乡大寨村村民委员会于本判决生效后十日内支付张志明土地补偿款36000元。二、驳回张志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，由清徐县王答乡大寨村村民委员会负担700元，张志明负担675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张艳芳人民陪审员  牛清姣人民陪审员  胡丽仙二〇一九年六月二十七日书 记 员  王 欣
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1789号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：何强，男，1989年2月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市依兰县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1224民初1825号原告：李兆，女，1986年6月28日生，汉族，住卢氏县。委托代理人：姚德峰，河南洛韵律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘锐峰，男，1965年2月15日生，汉族，住卢氏县。委托代理人：曾永伟，河南宇萃律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李兆与被告刘锐峰机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆委托诉讼代理人姚德峰、被告刘锐峰及委托诉讼代理人曾永伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。李兆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失26350元。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月7日15时许，张辉驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车（载李兆、张凯馨），沿靖华大道北侧非机动车道自西向东行驶，行至卢氏县靖华西路寨子村路口处，与自北向南被告刘锐峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李兆、被告刘锐峰二人受伤，车辆受损事故。事故发生后，原告在卢氏县中医院住院、洛阳正骨医院住院治疗，期间被告刘锐峰垫付部分医疗费用。经卢氏县交警队认定，被告刘锐峰承担该起事故的次要责任，原告李兆不承担责任。综上，依法诉请贵院，请求贵院对原告的诉求予以支持。刘锐峰辩称，一、按照相关法律规定，发生交通事故受伤后的起诉时间应是一年，本案发生交通事故的时间是2017年6月2日，原告在二年后起诉，法院应当不予支持；二、本案原告李兆是乘坐第三人张辉驾驶的摩托车，并且是张辉逆向占道行驶，才导致发生与答辩人驾驶的摩托车相撞，进而导致原告李兆和答辩人同时受伤的结果。本案的事故认定结果是张辉承担主要责任。对于原告起诉的诉求，除去诉讼时效问题外，还应当由案外人张辉承担。三、虽然本案要参照交强险的规定承担责任，但答辩人认为，由于张辉是本案的主要责任人，其责任不能因为没有被起诉而免除。同时答辩人在发生事故的时候已经向原告李兆给付了一万元费用。四、答辩人在医院住院四天的费用1500元，作为本案原告李兆及其丈夫张辉应当承担赔偿义务。五、原告李兆向法院提交的赔偿费用清单上计算的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用的计算依据不符合规定，法院应当依照法律规定和三门峡法院关于交通事故赔偿规定的标准依法计算。六、关于责任承担问题答辩人认为，如果法院判决答辩人承担责任，不能依照通常的三七比列划分责任，因为本案是由于张辉违法骑车逆向行驶导致的，如果张辉不违法驾驶机动车，根本就不会发生本案的交通事故。所以答辩人认为如果判决答辩人承担责任，法院应当考虑实际的违法事实，和违法行为发生的原因，以及原告李兆是乘坐违法行为人张辉摩托车的事实和张辉承担主要责任的情况；同时原告李兆作为成年人应当知道机动车逆向行驶可能产生的风险系数，但李兆默认了危险的存在，依然认同默认张辉的违法行为并且配合实施违法逆向行驶，进而导致发生交通事故。对于这样的综合实际事实情况，法院应当依法予以减轻答辩人责任。即答辩人承担10%的责任。原、被告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院组织双方进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据本院认定如下：关于原告提交的交通事故认定书、卢氏县人民医院诊断证明、病历和出院证、洛阳正骨医院诊断证明、病历和出院证、以此证明原告伤后住院洛阳正骨医院治疗5日（2017.6.2-2017.6.7）开支医疗费11322.11元，卢氏县中医院治疗13日（2017.6.7-2017.6.19）开支医疗费1702.43元，卢氏县中医院治疗12日（2018.5.3-2018.5.14），开支2498.95元，共住院治疗三次，开支医疗费15523.49元，出院医嘱休息150天。被告对原告提交的证据无异议，本院予以认定。根据上述证据并结合庭审调查，本院认定以下事实：2017年6月7日15时许，原告李兆丈夫张辉驾驶豫Ｍ×××**号普通二轮摩托车（载李兆、张凯馨），沿靖华大道北侧非机动车道自西向东行驶，行至卢氏县靖华西路寨子村路口处，与自北向南被告刘锐峰驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告李兆、被告刘锐峰二人受伤，车辆受损事故，原告即到洛阳正骨医院治疗5日，开支医疗费11322.11元，2017年6月7日，入住卢氏县中医院13日，开支医疗费1702.43元，2017年6月16日，卢氏县交警队以卢公交认字【2017】第4112241201700087号道路交通事故认定书认定，当事人张辉（原告丈夫）承担事故的主要责任，刘锐峰承担事故次要责任，当事人李兆不承担责任。2018年5月3日，原告入住卢氏县中医院治疗12日，开支医疗费用2498.95元，三次住院治疗开支医疗费15523.49元。在治疗期间，被告给付原告10000元。另查明，被告受伤后也做了相应的治疗，开支部分费用。现因赔偿发生纠纷，原告李兆起诉来院。本院认为，力争让每一起司法案件的当事人体会到公平与正义是法院工作的宗旨，当事人通过在法院的诉讼活动将体会到的公平与正义渗透到日常生活中是每一个法律从业人员应当追求的理念。机动车辆事故的强制责任险，是对机动车事故造成第三人损害强有力的赔偿保障。本案原告人相对于其丈夫张辉与被告刘锐峰发生交通事故时所处的身份系第三人的身份。第三人在发生交通事故时受到的伤害有权获得赔偿。对原告方提交的责任认定书划分的主次责任双方均未异议。事故发生时负主要责任的原告丈夫张辉的挂牌二轮摩托车辆与被告的无号牌二轮摩托车均未入强制险，是否应强制入险，法律法规未强制性规定，原告对此应该是心知肚明的。己所不欲，勿施于人的道理原告应该是清楚的，现原告要求被告按强制险规定的险种及办法给予赔偿实属不近情理、强人所难。原告虽提交道路交通事故认定书，但并不意味着应按机动车辆险种予以赔偿处理，该责任认定书仅是一个证据，即是事后划分责任的依据。综观本案，本案应适应侵权责任给予赔偿处理，现原告随心所欲选择被告，要求被告按交通事故入险险种后发生事故给予赔偿，是对司法公平与正义的歪曲和亵渎，与社会倡导的诚信、友良、平等公平的社会价值观背道而驰，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告李兆的诉讼请求不予支持。案件受理费458元，减半收取229元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  朱金鹏二〇一九年六月十七日书记员  陈育阳
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执恢535号之一申请执行人：王峰中，男，1963年3月3日生，汉族，住河南省许昌市建安区。被执行人：梅媛媛，女，1989年7月8日生，住长葛市。申请执行人王峰中依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2013）许县枪民初字第335号民事判决书，于2018年12月19日向本院申请恢复强制执行梅媛媛机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人梅媛媛支付给申请执行人38381元;要求被执行人承担本案案件受理费8050元，申请执行费596元，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院分别于2018年12月20日、2019年3月5日、2019年4月28日、2019年5月16日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人梅媛媛名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，仅发现被执行人梅媛媛名下有少量银行存款，本院已予以冻结。3.本院于2019年2月21日通过许昌市建安区不动产登记中心、许昌市不动产登记中心均未查询到被执行人梅媛媛名下有不动产登记信息。4.本院于2019年6月13日前往执行人梅媛媛的户籍所在地长葛市和尚桥镇坡杨村**调查被执行人梅媛媛，未发现被执行人的财产线索及下落。5.本院于2019年5月22日将被执行人梅媛媛被冻结账户中的3612.94元予以划拨，并于2019年6月14日发放给申请执行人。本院于2019年6月14日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人梅媛媛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人梅媛媛名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十四日书记员  赵军伟
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2607号原告于德海，男，1965年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告于德海诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于德海委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于德海诉称：2016年2月12日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥2袋，单价58元，共计116元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达1350元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥116元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失1350元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、信誉卡1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是1350元。证据三、讷南镇前进村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月12日，原告在被告冷淑玲原经营的讷河市邦农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥25袋，单价58元，共计116元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费1350元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。被告冷淑玲销售的水稻壯秧肥与高丽红销售的水稻壯秧肥批次相同。本院认为，被告冷淑玲作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费1350元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告高丽红销售，故原告对被告高丽红的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告于德海要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币116元的诉讼请求。被告冷淑玲赔偿原告于德海外购水稻苗的经济损失人民币1350元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告高丽红的的诉讼请求。案件受理费50元（缓交未交），减半收取25元,由原告于德海负担10元，被告冷淑玲负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1841号原告：马新国，男，汉族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：宋国鹏，男，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：白雪梅，女，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告马新国诉被告宋国鹏、白雪梅民间借贷纠纷一案，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马新国到庭参加诉讼，被告宋国鹏、白雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月25日，被告在我处借款120000元，约定利息按二分计算，借款期限为二年，到期后本息一次性还清，到期后经我多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。要求被告偿还借款本金120000元及利息85600元，合计205600元，本案诉讼费用由被告承担。被告宋国鹏、白雪梅未进行答辩。经审理查明，2016年5月25日，被告宋国鹏、白雪梅从原告马新国处借款120000元，约定月息二分，约定借款期限为两年，此借款至今未还。庭审中，原告马金国主张利息按每元每月0.015元计算。上述事实，有原告向本院提供的借据及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应偿还所欠债务及利息。原告主张的利息，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋国鹏、白雪梅于本判决发生法律效力后立即向原告马金国偿还借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，从2016年5月25日起按每元每月0.015元计算至还款之日止）。二被告对上述给付款项互负连带清偿责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，减半收取2192元，该收取的2192元及保全费1548元，由被告宋国鹏、白雪梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔 二0一九年六月二十四日书记员 高 恬 恬
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初2756号 原告：南充嘉兴物业管理有限公司,住所地：四川省南充市顺庆区双女石路**凯旋城****。 法定代表人：王聪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈龙，四川恒耀律师事务所律师。 被告：张铃，女，1990年9月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张洪富（系张铃父亲），男，1964年12月23日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充嘉兴物业管理有限公司（以下简称嘉兴公司）与被告张铃物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉兴公司的委托诉讼代理人陈龙，被告张铃的委托诉讼代理人张洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令张铃支付嘉兴公司物业管理服务费2624.25元；2.判令张铃支付嘉兴公司违约金，计算方式：以2624.25元为基数，自逾期之日起按每日5‰计算至付清之日止；3.本案诉讼费由张铃负担。事实与理由：嘉兴公司与张铃于2015年3月12日签订《前期物业管理服务协议》，张铃于2016年4月3日入住嘉兴公司所服务的“凯旋城”小区。张铃入住后交费至2017年4月1日，后经多次催收，迟迟不向嘉兴公司交纳物业服务费。时至2018年10月31日，共计欠交物业服务费19个月。 张铃辩称，嘉兴公司自2016年起未对游泳池收入、广告费收入、停车费收入等与其算账，无权收取物业服务费；私自将小区物业服务转给第三方金科物业；小区停车服务收费标准不一样，车子受损、车子遭盗，一直让找派出所。 本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。嘉兴公司提交了《前期物业管理服务协议》一份、《入住手续书》一份、书面催收凭证一份、《2018年物业服务报告》一份等证据。张铃质证称，证据没有关系，不认可。对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：嘉兴公司于2012年1月6日与四川汇邦房地产投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，又于2016年1月4日签订《补充协议》，嘉兴公司为鸿升·凯旋城小区提供物业管理服务。张铃系该小区5幢1单元14层2号房屋的业主，建筑面积70.83㎡。2015年3月12日，嘉兴公司（甲方）与张铃（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，该协议约定：高层住宅按建筑面积1.95元/月·㎡的标准收取物业管理服务费，高层营业房按建筑面积3.5元/月·㎡；在业主办理接房手续（领取钥匙）时应预付一年的物业服务费，以后每年期满前15日交纳下年度应付的物业管理费；如甲方违反协议，未达到服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；如乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应缴纳费用的5‰交纳滞纳金，有权公示欠费情况和通过其他正当途径维护其权益。张铃交纳物业费至2017年4月1日，后经嘉兴公司书面催收，张铃未继续交纳物业费，截止2018年10月31日共欠2624.25元。 本院认为，嘉兴公司与张铃签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照该协议履行各自义务。嘉兴公司对张铃所在小区提供了物业管理服务，且已向张铃书面催收，张铃应当按照协议约定支付物业管理费，故对嘉兴公司主张张铃支付物业服务费2624.25元的诉讼请求，本院予以支持。当事人双方在协议中约定，若业主未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日5‰的标准支付滞纳金。该滞纳金具有违约金性质，张铃未按约定交纳物业费，嘉兴公司有权主张张铃支付违约金。因违约金约定的标准过高，对嘉兴公司的第2项诉讼请求，本院酌情在按日万分之五为标准自2018年11月1日起计算违约金的范围内予以支持。张铃主张嘉兴公司提供的物业管理服务存在瑕疵和其他违约情形，但未提供证据予以佐证，应当承担举证不能的不利后果。其次，即使嘉兴公司提供的物业服务未达到合同约定的标准，张铃可按合同约定要求嘉兴公司限期整改，或要求嘉兴公司承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。故张铃拒绝交纳物业管理费的主张不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张铃于本判决生效之日起五日内支付原告南充嘉兴物业管理有限公司自2017年4月1日起至2018年10月31日止的物业服务费2624.25元； 二、被告张铃于本判决生效之日起五日内支付原告南充嘉兴物业管理有限公司违约金，计算方式：以2624.25元为基数，以每日万分之五为标准，自2018年11月1日起计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日支付物业服务费，违约金计算至付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张铃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年六月二十五日 书记员  杨惠婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0105民初2395号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路**。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。被告：虎媛媛，女，出生年月日不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市水磨沟区。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告虎媛媛供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤诉处理。审判员  和颖二〇一九年六月二十八日书记员  王涛
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执982号刘越：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5455号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人刘越支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金79267.88元，利息10806.89元，罚息和复利2567.02元，共计人民币92641.79元,并自2017年7月22日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的大众汽车牌小型普通客车（车牌号新M7N5**，车架号LSVUB25NXA2867372）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1058元、执行费1306元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101013317特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初706号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：雷海燕，男，汉族，1977年10月20日出生，住址：广东省汕头市潮**，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告雷海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2013年2月1日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于旅游，贷款金额为122000元，期限36个月，自2013年2月7日起至2016年2月7日止，贷款月利率为1.89%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2013年2月7日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计9524.66元（其中本金4248.25元、利息3709.48元、复利1566.93元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金4248.25元、利息3709.48元、复利1566.93元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计9524.66元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费1000元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告雷海燕经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2013年2月1日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款122000元，借款用途为旅游，借款期限为36个月，自2013年2月7日起至2016年2月7日止，贷款月利率为1.89%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2013年2月7日向被告发放了122000元的借款。被告首次还款日为2013年3月7日。起初，被告按期偿还借款，但其自2016年2月7日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金4248.25元、利息（罚息）3709.48元、复利1566.93元，合计9524.66元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金4248.25元及利息（利息以借款本金4248.25元为基数自2016年1月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告雷海燕经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告雷海燕应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金4248.25元及利息（利息以借款本金4248.25元为基数自2016年1月8日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币64元（原告已预交），由被告雷海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初66号原告朱长亮，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告朱长亮诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱长亮诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将朱长亮房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证朱长亮房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将朱长亮房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除朱长亮的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，朱长亮并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除朱长亮的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果朱长亮变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果朱长亮不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，朱长亮是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,朱长亮等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，朱长亮认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对朱长亮的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告朱长亮房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。朱长亮起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明朱长亮明确表示不同意变更被告，故依法应驳回朱长亮的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告朱长亮的起诉。案件受理费50元（朱长亮已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初1409号原告：梅莉倩，女，1991年6月7日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：万骏(系原告丈夫)，男，1990年12月23日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：严辉，男，1991年2月6日生，汉族，住上海市崇明区。原告梅莉倩与被告严辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，于同年6月4日公开开庭进行了审理。原告梅莉倩的委托诉讼代理人万骏到庭参加诉讼，被告严辉经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅莉倩向本院提出诉讼请求(当庭变更后)：1、判令被告归还原告借款本金71,500元，并支付借款利息(以50,000元为本金，自2017年12月14日起，以年利率10%计算至实际还清之日的利息。以16,000元为本金，自2016年1月1日起，以年利率10%计算至实际还清之日的利息)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告严辉于2015年至2017年之间先后六次向原告借款，用于其归还信用卡透支及网贷平台借款。后经结算，本息合计82,600元。然到期后，被告未还本付息，亦无法取得联系。据此，原告为维护自身合法权益，请求法院判如所请。被告严辉未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条六张、支付宝转账记录截屏五份、浦发银行汇款凭证一份等证据，用以证明被告向原告借款的事实。被告严辉未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梅莉倩与被告严辉系高中同学关系。自2015年5月5日至2017年12月14日，被告累计六次向原告借款共70,500元，分别为：第一笔，被告于2015年5月5日向原告借款1,000元；第二笔，被告于2015年5月12日向原告借款1000元；第三笔，被告于2015年12月31日向原告借款16,000元；第四笔，被告于2016年9月13日向原告借款1500元；第五笔、第六笔，被告于2017年12月14日分别向原告借款1,000元、50,000元。上述第六笔借款50,000元，原告通过自己名下浦发银行账户汇款至被告中国建设银行账户(账号为：XXXXXXXXXXX********)，其余五笔借款均通过支付宝转账至被告名下。2017年12月14日，被告就上述六笔借款向原告出具借条，由证人汪春焰根据借款金额起草打印借条六张，并载明利息按年利率10%计算，自借款之日开始起算。被告阅看借条内容无异议后，分别在六张借条上签上姓名、日期予以确认。另查明，据庭后原告梅莉倩本人谈话笔录自述：2015年5月12日第二笔借款实际金额为1,000元，并非借条载明金额2,000元，本院予以确认。庭审中，原告当庭表示放弃第一、二、四、五笔借款约定的利息，仅要求被告就上述四笔借款归还本金4,500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告严辉向原告梅莉倩借款70,500元的事实，有原告提供的借条、支付宝转账记录截屏、银行汇款凭证、证人汪春焰谈话笔录、原告梅莉倩谈话笔录及原告方的当庭陈述予以佐证，法院予以确认。被告严辉向原告借款后理应及时归还，故原告要求被告归还借款70,500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。现原告还要求被告分别支付以50,000元为本金，自2017年12月14日起，以年利率10%计算至借款实际还清之日的利息及以16,000元为本金，自2016年1月1日起，以年利率10%计算至借款实际还清之日的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告严辉未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严辉于本判决生效之日起十日内归还原告梅莉倩借款70,500元；二、被告严辉于本判决生效之日起十日内支付原告梅莉倩借款本金16,000元的利息(计算方式：自2016年1月1日起至借款实际还清之日止，按年利率10%计算)；三、被告严辉于本判决生效之日起十日内支付原告梅莉倩借款本金50,000元的利息(计算方式：自2017年12月14日起至借款实际还清之日止，按年利率10%计算)；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,588元，由被告严辉负担(原告梅莉倩已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁建平审 判 员  陈 群人民陪审员  邵洪瀛二〇一九年六月二十日书 记 员  张 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1502号之一 申请执行人:阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 被执行人:芜湖宝骐汽车制造有限公司,住所,住所地安徽省芜湖市南陵县经济开发区社会信用代码91340223584583544C。 法定代表人：杨爱喜。 本院在执行阳光电源股份有限公司与芜湖宝骐汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解，因履行期间过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）皖0191执1502号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理马静 书记员严欣
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执215号申请执行人：大同市环境保护局，住所地大同市御东新区文兴路**。被执行人：魏立强，男，汉族，1982年8月1日出生，住大同市新荣区上深涧乡后郭家坡村****。本院在执行申请执行人大同市环境保护局与被执行人魏立强金钱给付一案中，依照本院生效法律文书（2018）晋0202行审第4号行政裁定书中确定的“对大同市环境保护局做出的同环罚字（2017）第049号《行政处罚决定书》准予强制执行。”本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人魏立强下落不明，本院依法对其邮寄送达执行通知书、报告财产令后。我院依据法律规定，对被执行人银行存款、车辆管理登记、房产登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现魏立强有足额财产可供执行。现申请人大同市环境保护局无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本院已对被执行人魏立强采取限制消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年6月10日向申请执行人大同市环境保护局进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)晋0213执315号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  樊国怀审 判 员  张宏杰助理审判员  白向东二〇一九年六月十七日书 记 员  付晓云
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1023号罪犯马乃比有，男，生于1992年11月19日，回族，甘肃省和政县人，初中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省榆中县人民法院于2011年11月14日作出（2011）榆刑初字第252号刑事判决，以被告人马乃比有犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年6月3日起至2024年12月2日止）,并处罚金5000元。甘肃省白银市中级人民法院于2014年9月10日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2011年6月3日起至2023年12月2日止）。甘肃省临夏州中级人民法院于2016年12月20日将该犯刑罚减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月3日起至2023年1月2日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯马乃比有在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯马乃比有在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马乃比有减去有期徒刑七个月（刑期自2011年6月3日起至2022年6月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初15214号原告：吴江市双龙彩钢板厂，住所地苏州市吴江区震泽镇金星村**。投资人：李志明，厂长。委托诉讼代理人：戴荣华，江苏合鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄菲菲，江苏合鼎律师事务所实习律师。被告：曹国民，男，1977年4月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市双龙彩钢板厂与被告曹国民买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月7日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。因被告曹国民下落不明无法送达诉状副本，本院于2019年1月16日裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴江市双龙彩钢板厂的委托诉讼代理人戴荣华、薄菲菲到庭参加诉讼，被告曹国民经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告吴江市双龙彩钢板厂向本院提出以下诉讼请求：判令被告立即给付货款122000元及逾期付款利息（自2017年1月28日起实际判决确定给付之日按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方素有业务往来。原告为被告的提供彩板。截至2016年12月5日，被告结欠原告货款122000元，经原告多次催讨至今未付。被告曹国民未作答辩。经审理查明：吴江市双龙彩钢板厂与曹国民素有业务往来，由吴江市双龙彩钢板厂为曹国民提供彩钢板。2016年12月5日，曹国民向吴江市双龙彩钢板厂出具欠条1份，确认结欠吴江市双龙彩钢板厂彩钢板款122000元，承诺于2017年1月27日前付清。以上事实，有原告吴江市双龙彩钢板厂提供的欠条及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，被告曹国民向原告吴江市双龙彩钢板厂出具欠条确认结欠原告吴江市双龙彩钢板厂彩钢板款122000元的行为系其真实意思表示且合法有效，对被告曹国民具有法律上的约束力。被告曹国民未按承诺支付货款的行为已构成违约，依法应承担给付货款并支付逾期付款利息损失的违约责任。因此，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条，第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹国民于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市双龙彩钢板厂货款122000元及逾期付款利息损失（以122000元为基数，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告曹国民负担并于本判决生效之日起十日内缴纳至本院账户（开户名称：苏州市吴江区人民法院，开户账号：62284004060********，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告吴江市双龙彩钢板厂已预交的2740元诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号105553010********，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  吴卫群人民陪审员  蔡丽琴二〇一九年六月三日书 记 员  许华锋附法律条文：《中华人民共和国合同》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂09执65号之一申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300342568392T。法人代表：邢鹏。被执行人：吴超，男，汉族，1989年8月1日出生，住湖北省孝**。深圳市阿拉金金融服务有限公司与吴超借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.向被执行人吴超、发出执行通知，责令其立即履行法律文书确定的义务，并报告财产状况，被执行人吴超、未履行义务。2.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等发出查询通知，查询被执行人吴超名下的财产。查明被执行人吴超暂无其他可供执行财产。3.已向被执行人吴超发出限制高消费令，及发布失信被执行人名单。经穷尽财产调查措施，自本案执行立案之日起超过三个月，尚有2066.44元未执行到位。未查得被执行人吴超有其他可供执行财产。经告知深圳市阿拉金金融服务有限公司，该公司向本院递交撤回执行申请。经合议庭评议，认为该撤回申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂09执65号案件的执行；申请执行人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 丁福生二〇一九年六月二十五日书记员 祝 敏
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0422民初1151号 原告：陈风华，男，1981年3月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告：徐嘉雯，女，1986年9月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 原告陈风华与被告徐嘉雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风华、被告徐嘉雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈风华向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金40000元及利息从2019年3月19日起计至2019年5月23日止，按每月2分息计算，利息1600元。事实与理由：被告在位于藤县河西杉木冲文岭茶楼四楼的藤县盛丰投资有限公司上班，当时因需资金周转特向原告借款40000元整，承诺2019年5月10日归还结清借款，可是借款约定还款时间到了，被告还是不能归还借款，经电话和信息询问了几次，被告均说没钱归还。请藤县人民法院支持原告的诉讼请求。 被告徐嘉雯辩称：一、2019年3月19日签订的借条实际上是双方重新签订的，当日并没有交付借款本金40000元。实际上第一笔借款是2015年4月借到本金30000元，第二笔借款是2016年9月11日左右借到本金10000元，两笔借款共40000元，因被告未能按约定时间归还本金，多次重新出具借条给原告。因时间较长，只保留了一张2018年签订的借条。二、每月利息是月利率5%即每月2000元计算。2015年5月至2019年4月11日，被告每月以微信、支付宝、银行转账方式向原告支付利息2000元，因银行卡更换，只能提供部分的转账记录。三、原告提交被告的身份证已经过期了，证实2019年3月19日的借条是重新签订的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的2019年3月19日借条，认为实际是2015年、2016年向原告的借款，2018年、2019年的借条都是补签的。原告对被告提交的2018年7月6日的借条，认为与本案无关，并多次强调其追讨的是2019年3月19日借款40000元，被告提交的转账记录是原告与其以前的经济往来账目。本院认为，原告与被告各自提交的借条，借款本金都是40000元，借款期限均为1个月，借款利息均为月利率2%，其他的条款都一样，结合被告提交的微信、支付宝转账记录，认定2019年3月19日被告出具的借条属于重新补签的，被告于2018年7月6日向原告借款40000元。被告辩称该笔借款40000元属于2015年、2016年产生的意见，被告未能提交充分的证据予以证实，本院不予采信。 本院经审理认定法律事实如下： 2018年7月6日，被告徐嘉雯向原告陈风华借款40000元，双方约定借款期限1个月即自2018年7月6日至2018年8月5日止，借款月利率为2%等条款。借款期限届满后，被告于2019年3月19日重新出具一张借款本金40000元的借条交原告收执,借款期限为一个月即2019年3月19日至2019年4月18日，借款月利率为2%等。原、被告均承认实际按月利率5%计算利息。2018年7月8日至2019年4月11日，被告通过微信、支付宝转账方式向原告支付利息13笔共17500元（详见附表）。 本院认为，原告陈风华与被告徐嘉雯之间形成民间借贷关系，合法的利率受法律的保护，高利贷行为不受法律的保护。虽然原、被告在借条上约定的月利率2%，但是原、被告均承认按月利率5%给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，该笔借款利息应按月利率2%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款期限届满后，被告应当按照约定归还原告借款本金及支付利息。截至2019年4月11日，借款时间为9个月又5天，被告应支付原告利息为7333.33元（40000元×0.02×9个月+40000元×0.02÷30天×5天=7333.33元），被告支付了利息17500元，多支付10166.67元在借款本金中予以扣减，故被告尚欠原告的借款本金为29833.33元。原告请求利息计算至2019年5月23日止，被告还应支付原告利息为815.44元（29833.33元×0.02÷30天×41天=815.44元）。故被告徐嘉雯应当归还原告借款本金29833.33元及利息815.44元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下： 被告徐嘉雯在本判决生效之日起7日内归还借款本金29833.33元及利息815.44元给原告陈风华。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，适用简易程序减半收取420元（原告已预交），由被告徐嘉雯负担309.40元，由原告陈风华负担110.60元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审判员  欧兰 二〇一九年六月二十五日 书记员  黎茵
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初4974号 原告：赵景辉，男，1989年9月25日出生，汉族,居民，住安徽省阜南县。 被告：马进甲，男，1968年11月21日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。 原告赵景辉与被告马进甲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序审理，原告赵景辉于同年6月18向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告赵景辉撤回起诉。 案件受理费256元，因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告负担25元，本院减收231元。 审判员  余光武 二〇一九年六月十八日 书记员  张光明
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执759号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场写字楼****。负责人：朱琳，职务：总经理。被执行人魏文斌，男，1981年1月28日出生，汉族，住大同市平城区。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心与被执行人魏文斌信用卡纠纷一案中，被执行人欠申请执行人信用卡本金21889.43元、零售利息2318.45元、年费480元、违约金1441.54元、杂费36元、案件受理费454元，合计26619.42元未履行，执行费292元未向本院交纳。经本院查询银行、证券、车管、房产、公积金（冻结被执行人魏文斌公积金缴存账户）等相关部门均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已对被执行人魏文斌采取限制高消费惩戒措施，本院已穷尽执行手段，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心大同分中心于2019年6月19日向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0202民初1400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵雁惠审判员  左建同审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  王志龙
云南省昭通市中级人民法院决 定 书(2019)云06刑更339号罪犯苏顺平，男，1992年7月6日出生，汉族，云南省昆明市人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省昆明市东川区人民法院于2016年10月18日作出（2016）云0113刑初394号刑事判决，以被告人苏顺平犯抢劫罪、强制猥亵罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年11月10日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出（2019）昭狱减字第317号减刑建议书，建议对该犯减刑，报送本院审理。2019年6月17日，云南省昭通监狱向本院书面申请撤回（2019）昭狱减字第317号减刑建议书。经审查，本院认为，云南省昭通监狱的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许云南省昭通监狱撤回（2019）昭狱减字第317号减刑建议书。二〇一九年六月十八日
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2019)陕01民终6372号     上诉人（原审被告）任晓连，男，1962年5月5日出生，汉族，住西安市雁塔区小寨东路******。   委托代理人冯春华，陕西赢弘律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）刘刚，男，1973年2月19日出生，汉族，住，住西安市未央区凤城一路****/span>   委托代理人邓警护，北京市正海律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）邹恒初，男，1976年6月10日出生，汉族，住西安市，住西安市凤城六路东段****楼******an>     被上诉人（原审被告）仲美，女，1978年12月10日出生，汉族，住西安市凤城六路，住西安市凤城六路银池花香丽舍**楼****/p>   上诉人任晓连因与被上诉人刘刚、邹恒初、仲美民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初5963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2015年1月14日，刘刚通过手机银行向邹恒初转账10万元。2015年1月15日，任晓连向刘刚出具借款协议，载明：一、于陕西晓峰茶业有限公司邹恒初借刘刚现金人民币贰拾万元整。二、借期一年（2015年1月15日至2016年1月14日），按月付息伍仟元整。三、如到期未还或协商不能延期，任晓连本人名下的财产由刘刚自由处理，任晓连无条件配合全部事项。当日，刘刚又通过手机银行向邹恒初转账10万元。2017年4月，刘刚持上述转账记录及借款协议以邹恒初、仲美为被告提起诉讼，要求邹恒初、仲美支付欠款27.5万元。该案审理中，刘刚申请任晓连出庭作证。任晓连陈述借款协议系其出具给刘刚的，邹恒初已经以转账方式向其支付了2015年全年的借款利息，其又以现金形式支付给刘刚。刘刚认可证人任晓连上述陈述。该案最终以刘刚撤诉结案。后刘刚又以邹恒初、仲美、任晓连为共同被告提起该案诉讼。另查明，2017年7月任晓连以邹恒初、仲美及陕西晓峰茶业有限公司为被告提起民间借贷诉讼，请求判令邹恒初、仲美及陕西晓峰茶业有限公司共同偿还借款本金501万元并支付利息。该案审理中，任晓连提交了2015年1月15日及2016年1月15日邹恒初出具的两份借款金额为65万元借款协议，称65万元中其委托刘刚支付了20万元，并提交了2015年1月14日及1月15日刘刚向邹恒初的转账凭证。2018年9月20日该院作出（2017）陕0112民初9652号民事判决，就上述20万元认定为任晓连与邹恒初之间的借款，并认定邹恒初已向任晓连付清了2015年12月31日前的借款利息，又判令邹恒初、仲美按照年利率24%承担2016年1月1日以后至判决给付之日的利息。   原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。该案中，刘刚就其主张的20万元借款虽持有其向邹恒初的转账凭证，但邹恒初并未向刘刚出具借据，而是由任晓连出具借据，且该20万元借款已被该院（2017）陕0112民初9652号民事判决认定为任晓连与邹恒初之间的借款，故刘刚主张其与邹恒初存在借贷关系，并请求邹恒初及仲美承担还款责任，该院不予支持。任晓连就该笔借款向刘刚出具了借据，任晓连与刘刚形成民间借贷关系，现刘刚请求任晓连偿还借款本金20万元的请求该院予以支持。刘刚主张2015年1月15日至2015年12月31日期间的利息，双方曾确认任晓连已以现金方式支付刘刚，故该期间的利息该院不予支持。借款协议中约定的月息5000元及刘刚主张的年利率30%均超过了年利率24%的上限标准，超出部分该院不予支持，故2016年1月1日至该判决确定给付之日的利息，应当由任晓连按照年利率24%支付。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决：一、任晓连于本判决生效后十日内偿还刘刚借款本金20万元；二、任晓连于本判决生效后十日内向刘刚支付利息（以20万元为基数按照年利率24%自2016年1月1日计算至本判决确定的给付之日）；三、驳回刘刚的诉讼请求。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，公告费600元，由刘刚承担600元，任晓连承担6325元。   宣判后，上诉人任晓连不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案所涉的20万元，为邹恒初急需资金，任晓连委托刘刚向邹恒初转账，邹恒初应为借款人和使用人。虽然邹恒初作为借款人向任晓连出具了借款协议，但任晓连仅是以出借人的身份出现，非该借款的借款人和使用人，邹恒初、仲美作为借款人，应承担还款责任，原审法院判决任晓连承担责任，明显错误。2、该20万元任晓连已于2017年3月13日以邹恒初、仲美为被告向未央区人民法院提起了诉讼，未央区人民法院于2018年9月10日作出（2017）陕0112民初9652号民事判决，判决邹恒初、仲美向任晓连归还涉案借款。任晓连作为出借人，已代刘刚行使了相关权利，原审法院再就本案予以判决，违反了“一事不再理”的原则，程序违法。请求二审法院依法撤销原审判决，改判任晓连不承担向刘刚偿还借款本金20万元及利息的责任，一、二审案件受理费由刘刚、邹恒初、仲美承担。   被上诉人刘刚答辩称，任晓连委托刘刚转款给邹恒初、仲美是事实，基于任晓连起诉邹恒初、仲美民间借贷案件，亦可以证明任晓连与刘刚存在事实上的借贷关系，涉案20万元应归属刘刚，任晓连对刘刚负有债务，原审法院判决正确。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，任晓连对其向刘刚出具的《借款协议》的真实性无异议，该协议约定：邹恒初借刘刚20万元，借期为一年，同时协议还约定，如到期未还或协商不能延期，任晓连本人名下的财产由刘刚处理等，任晓连在借款人处签字。现刘刚已履行了向邹恒初出借款项的义务，原审法院认定刘刚与任晓连证据形成民间借贷关系正确。任晓连未提供证据证明其本人或邹恒初已向刘刚清偿了涉案借款本息，原审判决任晓连偿还刘刚本息并无不当。任晓连虽于2017年3月13日以邹恒初、仲美为被告向未央区人民法院提起了诉讼，但未央区人民法院作出的（2017）陕0112民初9652号民事判决，判决邹恒初、仲美等向任晓连清偿债务，任晓连没有提供该案系受刘刚委托进行诉讼的相关证据，故刘刚的起诉任晓连归还借款并不违反“一事不再理”的原则，任晓连的上诉理由均不能成立、其上诉请求本院依法不予支持。   综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6406元，由任晓连负担。   本判决为终审判决。   审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○一九年六月日      书记员  宋   旦                      1
武汉海事法院民 事 判 决 书（2019）鄂72民初620号原告：祁菊春，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省应城市，委托诉讼代理人：周秀山，随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：湖北江旗水利工程建设有限公司，住所地湖北省监利县白螺镇荆江村，统一社会信用代码914210233097813352。法定代表人：杨永龙，经理。原告祁菊春因与被告湖北江旗水利工程建设有限公司（下称江旗公司）通海水域货物运输合同纠纷，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。被告江旗公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祁菊春诉称：2017年12月10日至2018年4月份，原告以其所属“鄂应城货0986”轮，将被告江旗公司所属1100片联锁片（4.5吨/片）从湖北鄂州港运至湖北蕲春港，产生运费人民币（以下均为人民币）54450元和滞期费57500元，共计111950元。被告江旗公司已付5万元，尚余71950元未付。为此，原告祁菊春诉至本院，请求判令：被告江旗公司支付71950元，并负担案件受理费。被告江旗公司未应诉、未答辩。原告祁菊春为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据材料：1、原告祁菊春的身份证复印件、“鄂应城货0986”轮船舶所有权登记证书和内河船舶检验证书簿，证明：原告祁菊春系适格原告。2、武汉长通航道工程有限公司小型预制件发货签收单预制构件出厂统计表、混凝土抗压强度检验报告，证明：原告祁菊春将涉案货物从鄂州港运至蕲春港。3、被告江旗公司于2018年4月8日出具的鄂州工地运输清单，证明：被告江旗公司拖欠原告祁菊春71950元未付。被告江旗公司未发表质证意见。本院认证意见：证据材料1，经核对原件无误，故予认定。证据材料2和证据材料3，均系原件，且被告江旗公司未提交相反证据予以推翻，故予认定，可作为认定案件事实的根据。本院经审理查明：2017年12月24日、2017年12月29日、2018年1月11日、2018年1月17日、2018年1月22日，原告祁菊春接受被告江旗公司的委托，分5次将发货人武汉永恒建筑劳务有限公司（下称永恒公司）的1100片/4950吨联锁片，从湖北鄂州港运至湖北蕲春港。2018年4月8日，被告江旗公司就原告祁菊春所属“鄂应城货0986”轮，以及另案原告付红平所属“鄂应城货0928”轮、另案原告张毅所属“鄂应城振兴0588”轮、另案原告陈少明所属“鄂应城岸兵8888”轮所运货物的运费及滞期费出具清单并确认：原告祁菊春以其所属“鄂应城货0986”轮承运1100片，共计5个航次，每航次220片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费54450元。另案原告付红平运输数量为1440片，共计8个航次，每航次180片，单片货物的重量为4.5吨，运费单价为11元/吨，共计产生运费71280元。另案原告张毅所属“鄂应城振兴0588”轮共计承运1632片，共计8个航次，每航次204片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费80784元。另案原告陈少明所属“鄂应城岸兵8888”轮承运1520片，共计8个航次，每航次190片，单片货物重量4.5吨，运费单价11元/吨，共计产生运费75240元。基于上述运输数量，被告江旗公司确认总运费为281754元，扣除已向原告祁菊春、另案原告付红平、另案原告张毅和另案原告陈少明支付的运费19万元后，尚欠四原告91754元未付。同时，就原告祁菊春、另案原告张毅和另案原告陈少明所属船舶自2018年1月20日起发生的滞港，被告江旗公司在该清单中还确认：该三另案原告所属船舶的滞港时间为230天，滞期费率按照750元/天计算，该三另案原告所属船舶的总滞期费为172500元，平均每艘船舶发生滞期费57500元。该笔滞期费被告江旗公司至今未付。对于被告江旗公司已付运费19万元，原告祁菊春自认已分得4万元。另案原告付红平自认已分得5万元。另案原告陈少明自认已分得5万元。另案原告张毅自认已分得5万元。综上，被告江旗公司拖欠原告祁菊春运费14450元和滞期费57500元（共计71950元）未付。本院认为，本案系通海水域货物运输合同纠纷。原告祁菊春虽未与被告江旗公司签订书面水路货物运输合同，但被告江旗公司出具的鄂州工地运输清单系原被告双方关于运费和滞期费结算的书面确认文件，证明原被告之间存在合法有效的水路货物运输合同关系，因此，原被告双方应当依约履行各自合同义务。原告祁菊春提交的发货签收单证明其已履行运输合同项下的运输义务，被告江旗公司应当依约向原告祁菊春支付全部运费和滞期费。被告江旗公司拖欠费用不付的行为，已然构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任，向原告祁菊春付清拖欠的运费和滞期费71950元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖北江旗水利工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告祁菊春支付运费和滞期费71950元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1599元，因适用简易程序审理，减半收取799.5元由被告湖北江旗水利工程建设有限公司负担。如不服本判决，原被告可在本判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判员  伊鲁二〇一九年六月十三日书记员  岳娟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执188号 申请执行人：谢瑞斌，女，住桂林市叠彩区。 被执行人：王运凤，女，住桂林市七星区。 被执行人：桂林丰茂源农业技术开发有限公司，住灵川县。 法定代表人：王运凤，总经理。 被执行人：灵川县福枫源食用菌种植专业合作社，住灵川县。 法定代表人：王运凤，总经理。 本院在执行谢瑞斌与王运凤、桂林丰茂源农业技术开发有限公司、灵川县福枫源食用菌种植专业合作社的民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，我院依法提取被执行人王运凤名下公积金存款22200元，由于有五个申请执行人申请执行被执行人王运凤，根据分配方案申请执行人陈先分所得执行款11242.85元，查明被执行人没有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月十七日 书记员 韦 晓
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5704号之三申请人：北京蓝宇互动科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇科墨西路**院**楼**814-01。法定代表人：向活力，执行董事。被申请人：天津唐邦科技股份有限公司，住，住所地天津市滨海新区华苑产业区海泰绿色产业基地M3—**/div>法定代表人：候延杰，经理。申请人北京蓝宇互动科技有限公司与被申请人天津唐邦科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人北京蓝宇互动科技有限公司于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津唐邦科技股份有限公司天津银行金盛支行账号20×××49、浙江银行股份有限公司天津河西支行账号1100000410120100225735存款360000元。经本院庭审双方当事人均认可被申请人尚欠申请人305748元。现申请人向本院申请变更冻结被申请人银行账户存款数额为313330元。中国平安保险股份有限公司天津分公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。因申请人申请减少保全数额，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、原冻结被申请人天津唐邦科技股份有限公司天津银行金盛支行账号20×××49、浙江银行股份有限公司天津河西支行账号1100000410120100225735内存款360000元，变更为313330元；二、如果被申请人天津唐邦科技股份有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，冻结至足额时止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  朱宝路二〇一九年六月二十八日书记员  李若琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
灵丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0224执98号申请执行人：岳玉向，男，1956年6月16日出生，汉族，灵丘县落水河乡三山村人，现住灵丘县百货大楼小区****。被执行人：孙京平，男，1970年农历二月初三日出生，汉族，灵丘县落水河乡三山村人，，现住该村被执行人：岳琴，女，1976年出生，汉族，灵丘县武灵镇人，住灵丘县落水河乡三山村。本院在执行岳玉向与孙京平、岳琴金钱给付一案中，经查被执行人孙京平、岳琴在在灵丘县情缘养殖专业合作社担任股东（孙京平、岳琴各占20%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人孙京平、岳琴在灵丘县情缘养殖专业合作社所占股份共计40%，查封期限2年。本裁定立即执行。审判长  曾爱民审判员  何云霞审判员  刘先进二〇一九年六月二十一日书记员  李 先
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4897号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：张建军，男,汉族，其他不详。原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告张建军供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月28日提出撤诉申请，要求撤回对被告张建军的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取186.18元(原告已预交)，由原告自行负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十八日书记员  王晓倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1514号原告：李美平，女，1978年3月18日出生，汉族，山西恒利工贸开发有限公司朔州分公司员工，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：王晓庄，男，1955年4月14日出生，汉族，山西恒利工贸开发有限公司朔州分公司法律顾问。被告：冯春龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住大同市。原告李美平与被告冯春龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美平及其委托诉讼代理人王晓庄到庭参加诉讼。被告冯春龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借原告款项42300元；2.被告承担逾期还款利息，按一年期人民银行贷款利率4.35%计算，每天利息为4.23元，自2016年11月30日起，至本案判决生效前一日止，累计利息3024元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告借原告款项35000元，当庭变更借款本金为42300元，约定尽快还款。但是被告至今分文未还。被告的行为侵害了原告的合法利益，给原告造成巨大经济损失。为此，原告将被告诉至贵院，以维护原告的合法权益。被告冯春龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于被告向原告实际借款金额的问题，原告提供了如下证据：1.被告签名的两张欠条原件，证明被告向原告借款30000元；2.2016年10月15日、2016年12月9日以及2016年12月15日，原告向“冯*龙”汇款共4000元的借记卡账户历史明细清单二页，证明原告向被告支付借款4000元；3.当庭提交微信红包截图，证明原告向被告支付8300元借款，并变更了相应的诉讼请求。本院对欠条原件的真实性予以采纳。对于汇款记录，原告未提供证据证明该收款人与被告系同一人，故对原告提供的借记卡账户历史明细清单的关联性，本院不予采纳。对于原告依据微信红包截图，当庭增加的金额，未缴纳相应的诉讼费，本院不予处理。综上，本院对被告向原告借款30000元的事实，予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款30000元，并出具欠条，现无证据证明该借款非原、被告真实意思表示，故原、被告之间的借款合同成立并生效。双方未明确约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告起诉主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。利息一节，被告出具的欠条中认可利息的存在，原告主张按年利率4.35%，计算自2016年11月30日起至本案判决生效前一日止的利息，有事实根据，本院确认2016年11月30日起至起诉之日（2019年3月4日）的利息为2987（30000×4.35%/360×824）元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯春龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李美平借款本金30000元，支付利息2987元，并支付自2019年3月5日起至本判决生效之日止的利息（按年利率4.35%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由原告负担99元，被告负担652元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 雷 宇 二〇一九年六月二十六日书 记 员 刘晓晔
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终147号上诉人（原审原告）：湖南中冶长天节能环保技术有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区麓松路**。统一社会信用代码：914301005849395200。法定代表人：陈红，总经理。被上诉人（原审被告）：北京乐普四方方圆科技股份有限公司，住，住所地：北京市海淀区闵庄路****楼西侧****一社会信用代码：9111010866215392X2。法定代表人：陈治文，董事长。上诉人湖南中冶长天节能环保技术有限公司因与被上诉人北京乐某四方方圆科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1473号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南中冶长天节能环保技术有限公司于2019年4月11日以北京乐某四方方圆科技股份有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。北京乐某四方方圆科技股份有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定北京乐某四方方圆科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。湖南中冶长天节能环保技术有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，本案由贵州省湄潭县人民法院审理。上诉理由：一、本案系建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，本案应当由不动产所在地人民法院即湄潭县人民法院专属管辖；双方之间签订的《总承包合同》中关于管辖法院的约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属于无效条款。北京乐某四方方圆科技股份有限公司二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，由于案涉不动产所在地人民法院为贵州省湄潭县人民法院，湖南中冶长天节能环保技术有限公司向贵州省湄潭县人民法院起诉于法有据。案涉合同中有关管辖法院的协议条款违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的强制性规定，该条款无效。原审裁定适用法律错误，依法应予撤销；上诉人的上诉理由成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初1473号之一民事裁定；二、本案由贵州省湄潭县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  廖 戡审判员  彭 莉二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执559号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区****号。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：李坦华，男，汉族，1982年9月24日生，住赣州市章贡区。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人李坦华借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初118号民事判决书，于2019年3月7日向本院申请执行。本院于2019年3月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李坦华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到李坦华名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但并未实际扣押，暂无法处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2408.01元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行2408.01元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  王一清
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初3024号 原告：庞达亮，男，1981年8月18日出生，汉族，初中，焊工，住安徽省芜湖市繁昌县。 委托诉讼代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所律师。 被告：芜湖威豪汽车修理服务有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区港一路中段自编**，统一社会信用代码9134020058459426XF。 法定代表人：李开成，执行董事。 委托诉讼代理人：吕光富，安徽春蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张薇娜，安徽春蓝律师事务所律师。 被告：范曙光，男，汉族，1980年11月15日出生，个体，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：范曙宏，男，汉族，1978年5月8日出生，个体，住安徽省芜湖市镜湖区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：董邦林，安徽文理律师事务所律师。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 被告：程俊，男，汉族，1958年8月26日出生，驾驶员，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段，住所地安徽省南京市鼓楼区宝塔桥**，统一社会信用代码91320106Y1204228K。 负责人：贡照华，段长。 委托诉讼代理人：张瑾，该桥工段工作人员。 委托诉讼代理人：吴志荣，该桥工段工作人员。 本院在审理原告庞达亮诉被告芜湖威豪汽车修理服务有限公司、范曙光、范曙宏、程俊、中国铁路上海局集团有限公司南京桥工段财产损害赔偿纠纷一案中，因案情较复杂，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（七）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判长  汪晓强 审判员  马甜甜 审判员  吴贤佼 二〇一九年六月三日 书记员  何贤文 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明； （二）发回重审的； （三）当事人一方人数众多的； （四）适用审判监督程序的； （五）涉及国家利益、社会公共利益的； （六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的； 其他不宜适用简易程序的案件。
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行初36号原告王益祥，男，1952年1月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告天津市公安局宝坻分局，住所地天津市宝坻区建设路**。法定代表人陈忠杰，该局局长。原告王益祥不服被告天津市公安局宝坻分局作出的宝公（海）行罚决字（2018）1892号行政处罚决定，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理。原告向本院提出请求判决确认宝公（海）行罚决字[2018]1892号行政处罚决定违法的诉讼请求。本院依法组成合议庭予以审理。经审查，原告已于2019年1月22日向法院提出请求判决撤销宝公（海）行罚决字[2018]1892号行政处罚决定及请求行政赔偿之行政诉讼，天津市宝坻区人民法院已依法作出（2019）津0115行初3号《行政判决书》，对宝公（海）行罚决字[2018]1892号行政处罚决定的合法性作出评判，判决驳回原告的诉讼请求。原告本次提出诉讼属于重复起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告王益祥的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘贵连审 判 员  张万江人民陪审员  唐云行二〇一九年六月十一日书 记 员  李 杰附相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初556号 原告：周媛，女，汉族，1990年5月8日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告周媛诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告周媛委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币27915.33元（以总房款322472元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年11月2日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月21日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区14幢6层0602号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年8月1日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区14幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月21日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月21日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月21日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2017年8月1日），向后推算360日的次日算起，即2018年7月27日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2018年7月27日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告周媛办理民主街302号明珠北苑小区14幢6层0602号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以322472元为基数，向原告周媛以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年7月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月21日； 三、驳回原告周媛其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费598元，减半收取299元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担200元，原告周媛负担99元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7894号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张琪，男，1988年9月21日出生，身份证住址湖北省随县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张琪信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16949号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张琪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执288号申请执行人：罗建中，男，汉族，生于1967年7月15日，贵州省习水县人，住习水县，被执行人：胡强，男，汉族，生于1979年12月10日，贵州省习水县人，住习水县，本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0330民初3804号民事判决书，受理申请执行人罗建中申请执行被执行人胡强民间借贷纠纷一案，执行标的为47099.00元。在执行过程中，申请执行人罗建中以与被执行人胡强达成延期履行协议为由向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人罗建中撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执288号案件的执行。如被执行人未按延期履行协议履行，申请执行人可在两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月二十八日法官助理周守红书记员赵娇娇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0103刑初309号公诉机关哈尔滨市南岗区人民检察院。被告人姜涛（聋哑人），男，汉族，1951年1月1日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无固定职业，住哈尔滨市南岗区，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2018年7月30日因殴打他人被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留十日，2018年8月10日因涉嫌犯故意伤害罪被哈尔滨市公安局南岗分局监视居住，2018年11月2日被不批准逮捕，2019年2月22日被取保候审。辩护人王东翔、孙丽，黑龙江龙洋律师事务所律师。翻译人苗永香，哈尔滨盲聋哑学校退休老师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2019]212号起诉书指控被告人姜涛犯故意伤害罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年4月30日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人姜涛及其辩护人王东翔、手语翻译人苗永香到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2018年7月30日6时许，被告人姜涛与被害人李某在哈尔滨市南岗区学院新城小区16栋楼楼下垃圾桶处，因争抢垃圾产生矛盾。姜涛手持纸袋击打李某头部，将李某打倒在地，造成李某右侧腿部受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某右下肢损伤属轻伤二级。经工作，被告人姜涛于2018年7月30日被传唤至公安机关。公诉机关向本院移送了指控被告人姜涛犯故意伤害罪的书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人姜涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。被告人姜涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解，表示认罪悔罪。其辩护人的辩护意见是：1.被告人姜涛系聋哑人，依法可对其从轻处罚；2.被告人姜涛经公安机关口头传唤，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚；3.本案系邻里纠纷引发，案发时被害人李某先动手推搡被告人姜涛，李某对本案的发生存在一定过错，可酌情对姜涛从轻处罚；4.案发后某涛积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解，可酌情对姜涛从轻处罚。经审理查明，2018年7月30日6时许，被告人姜涛与被害人李某在哈尔滨市南岗区学院新城小区16栋楼楼下垃圾桶处，因争抢垃圾产生矛盾。姜涛手持纸袋击打李某头部，将李某打倒在地，造成李某右侧腿部受伤。经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴，李某右下肢损伤属轻伤二级。现双方已和解，被害人李某对被告人姜涛表示谅解。经工作，被告人姜涛于2018年7月30日被传唤至公安机关。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：证据一、案件来源、到案经过、受案登记表：2018年7月30日6时许，在哈尔滨市南岗区学院新城小区16栋门前，李某与姜涛因捡拾废品发生肢体冲突，李某被姜涛用纸兜子打倒致使李某摔倒在地，造成李某右侧腿部受伤，后经鉴定，李某右下肢损伤目前属轻伤二级。7月30日哈南派出所民警将违法行为人姜涛口头传唤至哈南派出所接受处理，现姜涛因殴打他人被行政拘留十日，现羁押于哈尔滨市拘留所。证据二、户籍证明、现实表现：被告人姜涛的身源，无前科劣迹。证据三、视听资料：案发现场监控录像光盘。证据四、中国人民解放军第211医院住院病案、CT诊断报告单：被害人李某于2018年7月30日至8月16日在解放军第211医院治疗，CT诊断报告单结果为右侧股骨大转子见骨皮质不连续，骨小梁中断，断端对位、对线尚可，双侧髋关节间隙及骨质均未见异常。证据五、哈尔滨市公安局刑事技术支队（哈）公（刑技）鉴（法临）字[2018]1003号鉴定意见书：被鉴定人李某，右下肢损伤目前属轻伤二级，择期复查评定最终损伤程度。证据六、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心（2019）临司鉴字219号司法鉴定意见书：被鉴定人李某伤后不构成伤残，营养期为180日，护理期共为150日（伤后30日期间需2人护理，余需1人护理）。证据七、哈尔滨市公安局南岗分局南岗公（哈南）行罚决字[2018]1751号行政处罚决定书、哈尔滨市拘留所执行回执：2018年7月30日至2018年8月9日，姜涛因殴打他人被哈尔滨市公安局南岗分局行政拘留10日，并处500元罚款。证据八、和解协议、谅解书、收条：2019年4月30日，被告人姜涛家属已与被害人李某达成和解协议，被告人姜涛家属赔偿被害人李某人民币95000元整，被害人李某对被告人姜涛表示谅解，被害人李某不再追究被告人姜涛的刑事及民事责任，希望对被告人姜涛从轻处罚。证据九、被害人李某的陈述：2018年7月30日6点钟左右，他走道路过的时候看了一名男子（姜涛）一眼，姜涛什么都没说就用手里拿着的兜子打他的脸部，把他打倒在地，他的左下肢磕在地上了。他之前不认识姜涛，与姜涛没有发生语言冲突，他没有还手打姜涛，也不知道姜涛为什么要打他。当时只有姜涛动手打他了，没有其他人参与打架。2018年8月6日，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，他的伤情为右下肢损伤目前属轻伤二级、择期复查评定最终损伤程度，他对于鉴定结果没有异议，不再复查，他认可鉴定中的左下肢损伤属轻伤二级，由此产生的任何后果由他本人自行承担。他被打后右下肢受伤进行手术时没更换过股骨头，以后也不会换股骨头。证据十、被告人姜涛的供述：2018年7月30日6点钟左右，他从家里出来，到哈尔滨市南岗区学院新城16栋楼楼下摆放的垃圾桶处捡垃圾，有一个老头（李某）也过来在他捡垃圾的桶里捡垃圾，李某平时在15栋楼的楼下捡垃圾，他认为李某是到这儿跟他抢垃圾的，李某还用手推他，他就生气了，他用他手里拎的纸兜子打了李某头部两下，李某先臀部着地的，然后就被他打倒在地上了，他想去把李某扶起来，李某跟他说话，他听不着，李某用手扒拉他一下，他认为李某不用他扶，他就走了。没有其他人参与打架，只有他自己打了李某。2018年8月6日，经哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定，李某的伤情为右下肢损伤目前属轻伤二级、择期复查评定最终损伤程度，他对于鉴定结果没有异议，李某的伤是他造成的。本院认为，被告人姜涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人姜涛系又聋又哑的人，依法可对其从轻处罚。其辩护人所提的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。被告人姜涛案发后经公安机关口头传唤，自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。其辩护人所提的此项辩护意见，有法律依据，本院予以采纳。本案系邻里纠纷引发，案发时被害人李某先动手推搡被告人姜涛，李某对本案的发生存在一定过错，可酌情对姜涛从轻处罚。其辩护人所提的此项辩护意见成立，本院予以采纳。案发后某涛积极赔偿被害人李某的经济损失，取得被害人李某的谅解，可酌情对姜涛从轻处罚。其辩护人所提的此项辩护意见成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十九条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从本判决确定之日起开始计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 琛人民陪审员 杨 勇人民陪审员 赵淑娟二〇一九年六月十一日书 记 员 谢雨芯