wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖06民申31号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘先进，男，1962年4月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨风军，男，1961年9月11曰出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 一审被告：王兴远，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 一审被告：刘岩，男，1988年2月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 再审申请人刘先进与被申请人杨风军、一审被告王兴远、刘岩民间借贷纠纷一案，安徽省濉溪县人民法院于2017年3月21日作出（2017）皖0621民初87号民事判决。刘先进不服提出上诉，本院于2017年8月16日作出（2017）皖06民终686号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘先进不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘先进申请再审称：刘先进欠杨风军的款项已用砖票予以折抵，杨风军共接受四张砖票，其中两张砖票上写明收到转款9.2万元并署名，另外两张并无添加字迹。写明收款的两张砖票上载明的砖数已被杨风军领走，原审庭审中对此进行了询问但并未在判决中写明该情况。杨风军向法院隐瞒了其已把砖卖出的事实，原判认定事实确有错误，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法再审。 杨风军提交意见称：刘先进给我砖票但是没有拉到砖，砖票就退给刘先进了，砖票折合一万元，算是利息给我的。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回刘先进的再审申请。 王兴远、刘岩未到庭亦未提交书面意见。 复查期间各方当事人均未提交新证据。刘先进在坚持原审举证质证意见的同时补充以下质证意见：砖票上有杨风军本人签字，说明该砖票是使用过的，杨风军已经把砖拉走，砖票由杨风军交给砖厂，再由砖厂交给的刘先进进行结算。原砖票上只有砖的数量，没有钱数，具体金额以拉砖时的金额计算票面金额，因此杨风军签字时要写明金额。 本院对原审证据的认证意见与原审一致。本案查明的事实与原审查明的一致，对原审查明的事实予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是刘先进是否给付杨风军砖票以折抵欠款；砖票折抵的欠款数额是多少。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经查，刘先进向杨风军实际借款本金为195000元，王兴远、刘岩作为保证人为借款提供担保，借款到期未还后刘先进将四张砖票交给杨风军要求抵付借款，但杨风军持刘先进所给的砖票未能拉到砖，又通过王兴远将四张砖票退还给刘先进。刘先进申请再审称刘先进欠杨风军的款项已用砖票予以折抵，但并未提供充分有效证据予以证实其主张，应承担举证不能的不利后果。原审卷宗中载明，杨风军在庭审问话中关于砖票的回答是砖厂不愿意给砖，杨风军把砖票通过王兴远都还给刘先进了；王兴远在庭审问话中关于砖票的回答是杨风军告诉王兴远砖不好提并且让王兴远将砖票交给刘先进。刘先进认为原审对砖票情况问话而未体现在判决中的再审主张不能成立，且其在听证过程中并未提供新证据予以推翻原审认定的事实，其再审申请理由均不能成立。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，刘先进的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘先进的再审申请。 审判长  梁卫华 审判员  崔海峰 审判员  高 丽 二〇一九年六月十九日 法官助理董蓓丽 书记员刘岩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申209号再审申请人（一审被告）：太原金威房地产开发有限公司（以下简称金威公司），住所地：太原市万柏林区移村南街********。法定代表人：刘红昌，总经理。被申请人（一审原告）：李振华，男，汉族，1993年11月28日出生，住河南省林州市。原审被告：润华建设有限公司，，住所地：林州市采桑镇行政路**法定代表人：尚志国，总经理。再审申请人金威公司因与被申请人李振华、原审被告润华建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4957号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金威公司申请再审称：一审法院拒绝对牛建青笔迹鉴定，严重损害了申请人诉讼权利；其未与被申请人商议过，房屋买卖合同没有成立。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款的规定，再审申请人金威公司的笔迹鉴定申请，未在举证期限届满前提出，一审法院不予准许并无不当。牛建青按照与金威公司《东方雅居工程承包协议书》及金威公司通知对售房，用售房款抵顶工程款，其签订房屋买卖合同售房的行为应视为代表金威公司，应由金威公司对牛建青的行为承担责任。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人金威公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人金威公司的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执115号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华****楼**。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：郑慧婷，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工，代理权限：特别授权。被执行人：王佳，女，1987年5月16日出生，住河南省柘城县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王佳借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E036808号仲裁裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案执行。进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、股票等财产进行了查询，未发现可供执行的财产。经本院调查现无法找到被执行人及其可供执行的财产，本院于2019年5月21日将上述情况向申请执行人进行了反馈，2019年6月3日申请执行人向本院提交撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫14执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 丽审判员 刘德慧审判员 白中哲二〇一九年六月六日书记员 揭 政
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执444号 申请执行人陈玉英，女，1991年10月19日出生，住所地北流市。 被执行人骆新和，男，1962年7月7日出生，住所地北流市。 本院在执行（2019）桂0981执444号陈玉英与骆新和劳务合同纠纷一案中，于2019年3月12日依法裁定将本案与其他几案合并执行，合并后执行案号为（2019）桂0981执448号。被执行人的财产将由（2019）桂0981执448号案统一处置，本案依法参与分配。故此，本案可暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执444号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  容怀亮 审判员  刘峻志 二〇一九年六月二十六日 书记员  李晓阳
中华人民共和国宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民初626号 原告：浙江浙银金融租赁股份有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山经济开发区迎宾大道****（自贸试验区内）。 法定代表人：周向军，该公司董事长。 委托代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：陈嘉禾，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：FPG航运利比里亚16公司（FPGShipholdingLiberia16S.A.），联系地址意大利共和国索伦托纳皮亚诺80063弗朗西斯科西姆帕街29号由地中海航运有限公司转交（CareofMediterraneanShippingCoSrl,ViaFrancescoCiampa29,80063PianodiSorrentoNA,Italy）。 原告浙江浙银金融租赁股份有限公司与被告FPG航运利比里亚16公司海事海商纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告浙江浙银金融租赁股份有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江浙银金融租赁股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第二百五十九条的规定，裁定如下： 准许原告浙江浙银金融租赁股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币683066元，减半收取计341533元，由原告浙江浙银金融租赁股份有限公司负担。 审 判 长 邬先江 审 判 员 陈晓明 审 判 员 李贤达 二〇一九年六月二十七日 代书记员 潘咨伊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191财保148号 申请人：潘红艳，女，汉族，1972年12月3日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：马福顺，四川发现律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：宋晓梅，女，汉族，1969年10月21日出生，住成都市高新区。 申请人于2019年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的财产在价值900000元范围内采取保全措施。申请人用自己名下位于成都市成华区房产为此保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人宋晓梅所有的财产在价值900000元范围内予以查封、冻结。 二、对申请人潘红艳名下位于成都市成华区房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程为清 二〇一九年六月十九日 书记员  朱品双
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1326民初3766号 原告：李晓，男，1968年2月9日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：闫永，平邑县法律援助中心律师。 被告：张明成，男，1977年3月12日生，汉族，住平邑县。 被告：张朝花，女，成年人，住平邑县。 原告李晓与被告张明成、张朝花劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓及其委托诉讼代理人闫永、被告张明成到庭参加诉讼，被告张朝花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓向本院提出诉讼请求：要求二被告支付劳务费7580元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告雇佣我在其开办的嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，我和其他工作人员流水作业生产茶几、电视柜，我主要负责木工房压合，工资计件结算。后经结算，二被告共欠劳务费3060元，该款至今未付，故我诉至法院，要求二被告支付劳务费。 张明成辩称，李晓所诉的劳务费数额不是我本人和他结算的数额，因我当时在外地，我委托张朝富和李晓结算的劳务费。我雇佣李晓属实，但李晓作业生产出来的茶几、电视柜有质量问题，我有给李晓开具的罚单，应从劳务费中扣除罚单数额，且李晓应对有质量问题的茶几、电视柜进行返修，我将这些产品卖出去才能和李晓结算工资。 张朝花未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张明成与被告张朝花系夫妻关系，张明成雇佣李晓在其开办的个体工商户嘉荣实木家具厂从事茶几、电视柜生产工作，工资按件结算，张明成共向李晓出具结算单11份。2019年2月3日，张明成委托张朝富与李晓结算工资，经结算张明成尚欠李晓劳务费3060元。后经李晓催要，二被告至今未付，故李晓诉至法院。 本院认为，张明成雇佣李晓从事茶几、电视柜生产工作，经张明成委托张朝富与李晓结算，张明成尚欠李晓劳务费3060元属实，有欠条及当事人陈述为证，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。上述劳务费系张明成经营嘉荣实木家具厂所形成，应按夫妻共同债务处理。现原告要求二被告履行给付义务，符合法律规定，本院予以支持。张明成辩称李晓生产的茶几、电视柜存在质量问题，张明成开具的罚单应在李晓劳务费中予以扣除，本院认为张明成开具的罚单没有李晓的签字确认，且李晓不予认可，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 张明成、张朝花于本判决生效后十日内支付原告李晓劳务费7580元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由张明成、张朝花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王静 二〇一九年六月二十八日 法官助理张晓 书记员王瑞丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0102民初4541号原告：联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司，住所地：乌鲁木齐市中山路。法定代表人：魏钢。委托诉讼代理人:任娟。被告：新疆泰利得商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区.法定代表人：邵晓栋。被告：邵晓栋，男，汉族，职业不详，住址不详。被告：陈惠，女，汉族，职业不详，住址不详。本院在审理原告联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司与被告新疆泰利得商贸有限公司、邵晓栋、陈惠买卖合同纠纷一案过程中，原告联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司撤回对被告新疆泰利得商贸有限公司、邵晓栋、陈惠的起诉。案件受理费3531.76元（原告已预交），由原告联强国际贸易（中国）有限公司乌鲁木齐分公司负担。审判员 陈 亮二〇一九年六月二十五日书记员 胡晓薇
黑龙江省鹤岗市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑04民终323号上诉人（一审原告）：高玉梅，女，1971年12月18日出生，汉族，系鹤岗市教育局督导室职员，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：王红星，系黑龙江怀安律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所，住所地鹤岗市工农区24委医院高干病房楼**。经营者孟秀兰，女，1963年11月26日出生，汉族，系鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所业主，住鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：陈兰喜，系黑龙江启越律师事务所律师。上诉人高玉梅与被上诉人鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所医疗服务合同纠纷一案，不服鹤岗市工农区人民法院（2018）黑0403民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日受理本案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高玉梅上诉认为被上诉人没有尽到告知义务具有欺诈行为且由不具备麻醉师资格的人员实施麻醉术，具有过错，一审委托鉴定结果不科学、不专业，上诉人所产生严重并发症系由被上诉人手术造成，请求二审法院依法改判。被上诉人鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所认为一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人高玉梅一审起诉请求判令鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所返还其美容费8000.00元并另外赔偿其支付美容费的1倍金额8000.00元，支付其后续诊疗费100000.00元及伤残赔偿金100000.00元，另行支付精神赔偿金200000.00元并承担本案的诉讼费及司法鉴定费。一审法院经审理查明，2018年1月，原告高玉梅到鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所做美容整形术，包括：1、微创，2、侧切，3、去除下眼袋。术后，原告认为整形手术不但没有达预期效果，还给本人带来严重身体和精神损害。庭审中原告申请法医鉴定，经法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心进行司法鉴定，2018年11月1日黑龙江新讼司法鉴定中心进行了鉴定，结论为：1、孟大夫个体诊所的医疗行为不存在过错，但医疗行为与被鉴定人耳廓前部瘢痕存在因果关系；2、营养期为伤后14日（含后期治疗）；3、祛斑治疗，其费用约需6000-7000元人民币；鉴定后原告对鉴定结论不服，又到北京的多家医院进行了门诊诊疗，要求重新鉴定并要求鉴定人员答复其提出的异议，本院发函至司法鉴定中心，鉴定中心就原告提出的问题逐一进行了答复，原告仍有意见，坚持要求重新鉴定。以上事实有原告提供的病历、照片、医疗费票据（复印件）、鹤岗市工农区卫生局卫生监督所和工农区卫生和计划生育局出具的说明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、被告提供的营业执照、美容医疗机构许可证复印件、手术协议书及手术记录复印件各1份、照片及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为：原告高玉梅到鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所做美容整形术，有协议书为证。经司法鉴定部门鉴定，鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所的医疗行为不存在过错，但医疗行为与被鉴定人耳廓前部瘢痕存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿损失，应予支持，但原告要求过高部分本院不予支持，可根据鉴定予以赔偿。本案系医疗服务合同关系，医疗服务合同关系不同于消费关系，不能适用《消费者权益保护法》。关于原告提出重新鉴定的请求，因不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第二十七条规定的情形，故不予支持。关于原告要求被告支付后续诊疗费、伤残赔偿金、精神赔偿金的请求，因其主张没有证据支持，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：被告鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玉梅营养费1400.00元、祛斑治疗费用7000.00元。双方当事人二审中均未举示新证据。二审中查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案经一审法院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见书，明确认定被上诉人鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所所实施的医疗行为不存在过错，上诉人所诉不适为美容整形治疗常见的并发症或后遗症，但上诉人耳离廓前部瘢痕与医疗行为存在因果关系，一审法院根据该鉴定结论判令被上诉人承担相应的营养费及祛斑治疗费并无不当，上诉人所提上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费2，101.50元，由上诉人高玉梅承担。本判决为终审判决。审判长  郭培君审判员  任兢鹤审判员  韩锡艳二〇一九年六月三日书记员  王向飞
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1502号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街原法院办公楼。法定代表人：张爽，行长。委托诉讼代理人：唐慧兴，职员。被告：贺长信，男，1958年10月1日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：张贵荣，女，1956年12月7日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（邮储银行巴彦支行）与被告贺长信、张贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼。被告贺长信、张贵荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行巴彦支行提出诉讼请求：1、判令二被告贷款本金48,674.94元至起诉日利息58,897.01元，及按约定利率计算利息至实际给付之日止；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，原被告签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月。合同签订后，原告发放了贷款，被告未能按约定还款，现原告提起诉讼。被告贺长信、张贵荣未到庭，亦未提交书面答辩状及任何抗辩证据。本院经审理查明，2012年8月14日，原告邮储银行巴彦支行与被告贺长信、张贵荣签订了小额联保借款合同，约定被告借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年8月14日至2013年8月14日。合同签订后，原告向被告发放了50000元贷款，被告未能按约定全部偿还借款本息。截止原告起诉日二被告尚欠本金48,674.94元、利息58,897.01元。原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、小额贷款借款合同、联保协议书、借据及放款单据、客户信息表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向二被告发放了贷款，二被告未及时按约定全部清偿，应负违约责任，因此原告的诉讼请求应予支持。二被告经本院合法传唤未出庭，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺长信、张贵荣自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款本金48,674.94元；二、被告贺长信、张贵荣自本判决生效后十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行借款利息58,897.01元（以本金50000元为基数，按合同约定利率自2012年8月14日至2019年1月1日），后续利息按合同约定利率，自2019年1月2日计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2451元，减半收取计1226元，由被告贺长信、张贵荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一九年六月十八日书记员  白晶雪审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  李殿广二〇一九年四月九日书记员  刘帅瑄
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初1499号 原告：中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城**。 主要负责人：倪朝晖，行长。 委托诉讼代理人：张启华，福建子泰律师事务所律师。 被告：林辉养，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行（以下简称农行蕉城支行）与被告林辉养信用卡纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行蕉城支行的委托诉讼代理人张启华到庭参加诉讼，被告林辉养经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.林辉养偿还农行蕉城支行截至2019年6月5日的借款本金48144.71元及利息27347.19元、滞纳金2888.84元、消费手续费1098.46元，之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日；2.林辉养支付农行蕉城支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 林辉养未作答辩。 本院经审理认定： 林辉养于2013年3月8日向农行蕉城支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日止）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。农行蕉城支行依约向林辉养发放贷记卡，卡号为62×××24。林辉养开卡消费后，截至2019年6月5日，尚欠农行蕉城支行贷记卡本金48144.71元及利息27347.19元、滞纳金2888.84元（2017年1月1日之后产生的滞纳金不计算在内）、消费手续费1098.46元。 本院认为，农行蕉城支行诉请律师代理费2000元，却未提供委托代理合同和相应的支付凭证予以证明，为此应承担举证不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、林辉养应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行贷记卡本金48144.71元及相应利息、滞纳金、手续费（截至2019年6月5日,利息为27347.19元，滞纳金为2888.84元，消费手续费为1098.46元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算）。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1837元，由中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行负担50元，由林辉养负担1787元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  钟思敏 人民陪审员  邬肖英 人民陪审员  高享华 二〇一九年六月六日 书 记 员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -5-
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1281执584号 魏廷霜、覃兰欢: 本院执行的魏廷霜申请覃兰欢婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年六月二十五日
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初246号原告：平远县志峰汽车租赁有限公司，住所地平远县大柘镇城南新区（平远县汽车站南侧），平远大道南50号，统一社会信用代码91441426334774532H。法定代表人：林志峰，职位：负责人。委托代理人：曹达宏，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告：胡斌，男，1972年6月11日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。被告：谢小平，男，1976年11月5日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告：谢遵榕，男，1989年1月2日出生，侗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。原告平远县志峰汽车租赁有限公司与被告胡斌、被告谢遵榕、被告谢小平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告平远县志峰汽车租赁有限公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告胡斌、被告谢遵榕、被告谢小平经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平远县志峰汽车租赁有限公司诉称，原告与被告胡斌于2017年9月2日订立租车协议。原告将其所有的粤Ｎ×××**车辆一辆出租给被告胡斌，并约定租赁期限为2017年9月2日9时31分至2018年1月31日9时31分；租金按每月人民币4000元计算，原、被告双方现场确认车况完好后，即办理移交手续。并向被告提供相关有效证件（车辆行驶证），被告谢小平、谢遵榕为被告胡斌提供保证担保。协议订立且生效后，原告按约履行协议的相关义务。将租赁车辆交付给被告，被告在租赁期间给付人民币10500元租金给原告，余下的租金一直拖欠。合同期限届满后，原告多次催促被告支付拖欠的租金及返还租赁的车辆，被告非但没有将租赁的车辆返还给原告，反而中断联系。至2019年1月3日，被告已付租金人民币10500元，尚欠租金人民币57500元。至2019年1月3日查询该车共违章26宗，扣14分，罚款累计为人民币5100元。特诉请依法判令：l、被告归还车牌号为粤Ｎ×××**的车辆；2、被告胡斌支付自2017年9月2日至租赁车辆实际返还给原告时的租金（至2019年1月尚欠租金人民币57500元，从2019年2月起至返还车辆的租金按每月人民币4000元计算）；3、被告胡斌消除在租赁期间的车辆违章记录并缴纳尚未缴纳的罚款累计为人民币5100元（至2019年1月3日查询共违章26宗，扣14分）；4、被告谢小平、谢遵榕对上述诉讼请求的第1项至第3项中的责任承担连带保证责任；5、本案案件受理费由三被告负担。被告胡斌未到庭，庭审时经电话联系，并加微信，被告胡斌表示，已告知原告要交付车辆，但原告未领取车辆。被告谢遵榕、谢小平未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年12月21日，原告购买了陈乙林粤Ｎ×××**车辆，2017年9月2日租赁给被告胡斌使用，约定每月租金人民币4000元，租赁期限为2017年9月2日至2018年1月31日。约定被告胡斌使用租车期间，负责对车辆的保养和维修并进行常规检查。约定因违纪、违规、违章所造成的民事或法律责任，由被告胡斌承担。被告谢小平、被告谢遵榕以担保人的身份在租车协议上签名。至2017年12月19日，原告共收到被告交付的租金人民币10500元，至2019年1月3日，被告胡斌尚欠原告租金人民币57500元。2018年7月2日原告向法院起诉，要求被告胡斌返还车辆及支付租金和缴纳违章罚款，被告谢小平、谢遵榕承担连带保证责任。因证据不足而撤诉，于2019年1月再次向法院起诉。以上事实，有以下证据证明，可以认定。（一）原告的委托代理人曹达宏庭审陈述；（二）原告提交的汽车交易合同书、租车协议、违章记录打印单、都昌县人民法院立案表复印件等证据。被告胡斌提出已通知原告领取车辆的事实，未提供证据，难以确认。被告胡斌、被告谢遵榕、被告谢小平经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权。原告提出案涉车辆从2017年9月2日至2019年1月3日违章26次，罚款人民币5100元的事实，所提供违章记录的证据，不能证明系案涉车辆违章，原告主张的该事实，难以确认。本院认为，原告与被告签订了租车协议，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。租车协议未约定保证方式及保证期限，依法可以认定为保证方式为连带保证责任，保证期限为租车期满之日起六个月。原告要求被告胡斌返还车辆粤Ｎ×××**车辆及支付租金人民币57500元及自2019年1月4日至返还车辆时的租金，符合法律规定，予以支持。原告主张被告谢小平、谢遵榕承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。原告要求被告胡斌消除在租赁期间的车辆违章记录并缴纳尚未缴纳的罚款累计为人民币5100元，因证据不足，难以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百一十九条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡斌在本判决书生效之日起十日内向原告平远县志峰汽车租赁有限公司返还粤Ｎ×××**车辆及支付租金人民币57500元（至2019年1月3日止）及2019年1月3日至实际返还车辆之日的租赁费（租赁费按每月人民币4000元计算），被告谢小平、被告谢遵榕对上述债务承担连带保证责任。二、驳回原告平远县志峰汽车租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2162.8元，由被告胡斌、被告谢小平、被告谢遵榕承担人民币1986.6元，原告平远县志峰汽车租赁有限公司承担人民币176.2元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  江小云二〇一九年六月十二日书 记 员  江 颖
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫06民终486号上诉人（原审原告）：刘朋，男，1991年8月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张承瑞，男，1972年2月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被上诉人（原审被告）：陈炜，男，1992年7月20日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：万天奇，男，1989年5月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人刘朋因与被上诉人陈炜、万天奇民间借贷纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初419号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘朋的委托诉讼代理人张承瑞，被上诉人万天奇到庭参加诉讼。被上诉人陈炜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朋上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判万天奇对借款承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由陈炜、万天奇承担。事实和理由：本案陈炜向刘朋借款30000元，万天奇提供连带责任保证，借款期限自2018年2月26日至2018年3月26日，到期后刘朋多次向陈炜、万天奇催要，并未超出保证期限，一审判决万天奇不承担保证责任错误。万天奇辩称，本案担保已超诉讼时效，其不应承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈炜未作答辩。刘朋向一审法院起诉请求：判令陈炜、万天奇偿还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2018年2月26日计算至实际履行之日）及违约金。一审法院认定事实：2018年2月26日，刘朋与陈炜、万天奇签订《借款合同》，约定：陈炜向刘朋借款30000元，借款期限为自2018年2月26日至2018年3月26日，到期后一次还清，如不能按时归还借款及利息，按借款总额的日1%支付违约金，直至全部偿还债务（包括利息）为止；万天齐自愿作为陈炜的连带责任保证人，在陈炜不能按时还款时，万天齐需承担全部还款责任。刘朋和陈炜、万天齐在该合同签字捺印。2018年2月26日，陈炜向刘朋出具借条1份，主要内容为：“今借到刘朋人民币现金叁万元整（小写30000元整）借款人陈炜2018年2月26日”。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”陈炜向刘朋借款30000元，并签订借款合同，双方成立民间借贷关系。陈炜未按照约定期限履行偿还义务，故对刘朋要求陈炜偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。关于刘朋要求陈炜支付利息的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……”《借款合同》未明确载明利息，且刘朋亦认可未约定借期内利息，故对刘朋要求陈炜支付2018年2月26日至2018年3月26日，即借期内利息的诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案《借款合同》中，双方约定逾期不能偿还借款，应按照日1%支付违约金，该约定超出了年利率24%，刘朋要求陈炜以30000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月27日起计算至实际履行之日的利息，符合法律规定，予以支持。关于刘朋要求万天奇承担连带保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案《借款合同》中，未约定保证期间，故保证期间应以主债务履行期届满之日即2018年3月27日起算，至刘朋起诉之日，已超过6个月。且刘朋未提交证据证明在6个月保证期间内向万天奇主张了本案借款，且万天齐亦不予认可，故对刘朋要求万天奇承担还款责任的诉讼请求不予支持。陈炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的答辩、质证权利。一审法院判决：一、陈炜于判决生效之日起十日内偿还刘朋借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月27日计算至陈炜实际履行之日）；二、驳回刘朋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由陈炜负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明：一审法院于2018年9月27日登记并接收刘朋起诉陈炜、万天奇的诉讼材料。本院认为，关于上诉人刘朋所提出的本案未超保证期间，万天奇应承担保证责任的上诉理由。《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，万天奇为涉案借款提供连带责任保证，涉案借款到期日为2018年3月26日，刘朋应在到期日之后六个月内即向保证人万天奇要求其承担保证责任。经向一审法院核实，一审法院于2018年9月27日登记并接收刘朋起诉陈炜、万天奇的诉讼材料，并未超出保证期间，一审法院认为本案已超保证期间，并判决万天奇不承担保证责任不当，本院予以纠正。刘朋的该项上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，上诉人刘朋的上诉理由成立，本院予以支持。鹤壁市淇滨区人民法院一审判决认定事实错误，适用法律正确，判决结果不当，应予纠正。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2019）豫0611民初419号民事判决；二、陈炜于本判决生效之日起十日内偿还刘朋借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月27日计算至陈炜实际履行之日）；三、万天奇对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任；四、驳回刘朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费550元，减半收取275元，由陈炜、万天奇负担；二审案件受理费550元，由万天奇负担（限于收到本判决之日起十日内向本院缴纳，逾期本院将强制执行）。本判决为终审判决。审判长  翁煜明审判员  祁 祎审判员  苗国庆二〇一九年六月二十五日书记员  张亚楠
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏10行审复1号 复议申请人（原申请执行人）扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路**。 法定代表人高小兵，局长。 委托代理人朱义林，该局法规监察科科长。 委托代理人王进，江苏江业律师事务所律师。 被申请人（原被执行人）江苏省江都经济开发区科技创业园管理办公室，住所在扬州市江都区新都路**。 负责人周皓，主任 委托代理人周龙，江苏众仁律师事务所律师。 委托代理人郭雯，江苏众仁律师事务所律师。 复议申请人扬州市江都区国土资源局（以下简称江都国土局）不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行审24号行政裁定，向本院提出复议申请。本院现已审查终结。 江都国土局原审申请称：2013年5月起，原扬州市江都区滨江新城管理委员会（以下简称滨江新城管委会）在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用仙女镇三和社区土地建设湘江路项目，目前该单位在上述土地上建设了道路。经现场勘查，滨江新城管委会所占用土地面积为17200平方米，土地系一般农用地，符合土地利用总体规划。滨江新城管委会的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和《江苏省土地管理条例》第二十三条的规定，构成了未经批准非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，江都国土局于2018年6月8日作出扬江国土[2018]罚字第65号《行政处罚决定书》（以下简称65号处罚决定），并于同日送达被处罚人。该处罚决定主文为：1、责令滨江新城管委会自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的17200平方米土地，没收在非法占用的土地上建设的道路；2、对滨江新城管委会处以人民币154800元的罚款。滨江新城管委会在法定期限内不申请复议也不起诉，又不履行上述行政处罚决定。2018年12月13日，江都国土局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向滨江新城管委会送达了《履行行政处罚决定催告书》，滨江新城管委会在法定期限内仍未履行处罚决定，现依法向扬州市江都区人民法院申请执行65号处罚决定。 原审认为，申请执行人江都国土局作出行政处罚决定应当有充分证据予以证明。而江都国土局提供的现有证据不足以证明其行政处罚决定所认定的事实，因其主要证据不足，对相关事实认定不清，故本案不符合申请人民法院强制执行的法定条件。据此，经该院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项的规定，裁定不准予执行申请执行人江都国土局申请强制执行65号处罚决定。 复议申请人江都国土局复议称：第一，复议申请人作出的处罚决定证据充分，有对被申请人工作人员、三和社区居委会主任的谈话笔录和现场勘测笔录、宗地草图、现场照片、案涉地块现状图及宗地规划图予以证明。第二，被申请人对违法事实在一审听证中予以认可。第三，原审裁定认定复议申请的处罚决定证据不足错误。综上，请求撤销一审裁定，裁定准予强制执行申请人的处罚决定。 被申请人江苏省江都经济开发区科技创业园管理办公室（以下简称开发区创管办）答辩称：本案不满足法定非诉执行条件。第一，本案不属于人民法院应当受理的非诉行政执行申请。根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号），人民法院不受理行政机关对此问题提出的非诉执行申请。第二，本案的处罚决定不具有可执行内容。首先案涉道路无没收的处罚内容，道路在90年代已经形成，非被申请人首次开发占用，而是历史遗留问题。第三，根据目前现状，类似情况普遍，处理不当易引起群体性事件。 本院经审理查明：2010年8月23日，中共江都市委、江都市人民政府发布《关于设立江都市滨江新城管理委员会的通知》（江委〔2010〕125号），决定设立“江都市滨江新城管理委员会”，为市政府派出机构。2019年1月4日，中共扬州市江都区委机构编制委员会发布《关于设立江苏省江都经济开发区科技创业园管理办公室的通知》（扬江编〔2019〕1号），决定设立开发区创管办。2019奶奶1月12日，江都区人民政府发布《区政府关于撤销扬州市江都区滨江新城管理委员会的通知》（扬江政发〔2019〕4号），明确鉴于原滨江新城管委会已变为开发区创管办，决定撤销滨江新城管委会。 本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项规定，被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……；（二）明显缺乏事实根据的；……。该解释第一百五十五条第一款第（四）项规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；……。行政诉讼中，被告应当是能够以自己名义独立行使行政职权，独立承担法律责任的行政主体。行政诉讼中如此，行政非诉案件中亦应如此。故而上述司法解释第二十条第三款规定，没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。本案中，根据查明的事实，开发区创管办是扬州市江都区政府的派出机构，复议申请人江都国土局对原滨江新城管委会作出65号处罚决定，并将其作为被执行人，明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回复议申请，维持原裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 徐 沐 阳 审 判 员 王 岚 林 审 判 员 吕   露 二〇一九年六月二十日 法官助理 见习杨青松 书 记 员 王 芳 婷 文书附页： （2019）苏10行审复1号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执6008号 申请执行人：廖妙堂，男，1970年2月25日出生，汉族，住湖南省涟源市。 委托诉讼代理人:黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人:黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。 被执行人：东莞长安兴业金属制品厂。住所地：广东省东莞市长安镇居民管理区大新围工业区。组织机构代码为X1759217-X。 负责人：李孔妆。 被执行人：永业金属制品厂有限公司。住所地：香港新界葵涌葵德街**金德工业大厦****。 法定代表人：连宏裕。 关于申请执行人廖妙堂与被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]944-985、987-1176号仲裁裁决书已发生法律效力。依申请人申请，本院于2019年5月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院经东莞市中级人民法院和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院亦前往被执行人住所地调查，另案查封了被执行人东莞长安兴业金属制品厂所有的存放于东莞市长安镇居民管理大新围工业区盛兴街5号的机器设备一批。本院对该财产启动了司法评估程序，评估价格为955100元。后本院对其进行拍卖，买受人林华明以4209000元竞得上述设备，扣除执行费44490元、拍卖费4000元、评估费2440.5元、诉讼费21866.46元，余4114203.04元已作出分配方案，因另案（2019）粤1972执983号申请人东莞市长安镇长盛社区居委会对该分配方案提出了异议，因此，本院终止对该案款的分配。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。本院已依法作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人东莞长安兴业金属制品厂、永业金属制品厂有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行债务、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈映华 审判员  庄淑敏 审判员  谢申文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李雄超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1346号之一 申请执行人黄某，男，汉族,1968年1月11日出生，住址深圳市福田区。 被执行人陈某，女，汉族，1968年12月5日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人黄某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4106号判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14258号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2180297元及利息等，本院于2018年6月8日依法立案执行。原执行案号为（2018）粤0304执36818号，执行过程中，申请执行人向本院提交了需要长期履行的和解协议，后依法终结执行。现因被执行人已履行完毕，申请执行人申请恢复执行并结案，本院于2019年5月29日依法立案执行。 本院认为，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14258号民事判决书及深圳市福田区人民法院(2015)深福法民一初字第4106号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院(2015)深福法民一初字第4106号判决书和深圳市中级人民法院（2016）粤03民终14258号民事判决书及执行完毕，本案予以结案。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  韩灿坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  林丹娜
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初849号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《寒风的珠泪》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《寒风的珠泪》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《寒风的珠泪》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《寒风的珠泪》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《寒风的珠泪》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《寒风的珠泪》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《寒风的珠泪》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《寒风的珠泪》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《寒风的珠泪》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
安康铁路运输法院行政裁定书（2019）陕7101行初138号 原告荣守山，男，1971年1月19日出生，汉族，住安康市宁陕县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告宁陕县公安局，住所地安康市宁陕县，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX6655。法定代表人万志，局长。委托代理人樊琦，男，宁陕县公安局民警。委托代理人甘立新，男，宁陕县公安局民警。原告荣守山诉被告宁陕县公安局不服其他行政行为一案，本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告荣守山诉称，2018年4月18日，宁陕县公安局对荣守山进行行政拘留，在执行拘留期间，宁陕县公安局下属的城关派出所在传唤拘押荣守山的过程中，解去荣守山的裤带并辱骂、殴打荣守山，致使荣守山的裤子脱至膝盖以下，人格受辱。在押期间，拘留所民警强制多收取荣守山的伙食费，并辱骂、恐吓且欲殴打荣守山。故请求人民法院确认被告宁陕县公安局在执行宁公（城）行罚决字[2018]第24号行政处罚决定中对原告荣守山辱骂并欲殴打和强制多收取伙食费的行政行为违法。被告宁陕县公安局辩称，2018年4月18日，因荣守山扰乱单位秩序，宁陕县公安局对其处以行政拘留十日的行政处罚，将其送至宁陕县拘留所执行，2018年4月28日执行完毕。现在距离事发已13个月，荣守山提起本次行政诉讼已超过六个月的起诉期限。宁陕县公安局调阅了执法现场视频资料、拘留所入所体检表、值班巡视记录和拘留所民警情况说明及同号被拘留人员笔录等资料，均不能证实民警对其辱骂、恐吓，而且荣守山在公安机关对其所作的询问笔录中明确表示“民警在对其询问过程中没有不文明的言行”。荣守山在被拘留期间，宁陕县拘留所依法保障其人身安全和合法权益，亦未收取荣守山拘留期间的伙食费，请求人民法院依法驳回原告荣守山的诉讼请求。经审理查明，2018年4月18日，宁陕县公安局作出宁公（城）行罚决字[2018]第24号《行政处罚决定书》，认定2018年4月18日9时许，荣守山在宁陕县人民政府办公楼院内，大声吵闹，并辱骂政府工作人员，民警和政府工作人员再三劝阻荣守山，但荣守山不听劝阻继续大声吵闹，并再次辱骂政府工作人员及出警民警。后民警依法口头传唤荣守山并将其带离现场，期间，荣守山拒不配合，将巡特警队队员的右手咬伤。宁陕县公安局认为，荣守山在宁陕县人民政府院内大吵大闹，不听劝阻，并辱骂政府工作人员，严重扰乱了机关单位正常工作秩序，在民警出警过程中，荣守山不听劝阻辱骂出警民警、咬伤出警的巡特警队队员，后果较为严重，依法应从重处罚。根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对荣守山行政拘留十日。2018年4月18日，宁陕县公安局将荣守山交付宁陕县拘留所执行拘留，2018年4月28日执行结束。荣守山对宁陕县公安局作出的宁公（城）行罚决字[2018]第24号行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销该行政处罚决定。本院于2018年10月22日受理，于2018年12月18日作出（2018）陕7101行初241号《行政判决书》，认为荣守山的诉讼理由不能成立，判决驳回荣守山的诉讼请求。荣守山不服提起上诉，该案现在二审审理中；2019年5月23日，荣守山向本院邮寄了本次行政诉讼的起诉状。本院认为，行政诉讼起诉期限是指公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定有效期限。超过起诉期限，行政相对人丧失对行政行为提起诉讼的权利。设定起诉期限的目的，是为了稳定行政法律关系，便于法院查清案件事实，及时解决行政争议。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告荣守山起诉的行政行为属于行政事实行为，适用前述一年起诉期限的规定。原告荣守山诉称事实发生在2018年4月18日至2018年4月28日，但是，其于2019年5月23日向本院提起诉讼，已超过了一年的起诉期限，且不存在因不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。因在案件审理中发现，应依法驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第二项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告荣守山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安铁路运输中级法院。审  判  长  郭 世 军人民陪审员  朱    勤人民陪审员  陈 小 红二〇一九年六月二十日 书  记  员  华 志 颖附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条 行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。  复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；  （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；  （三）错列被告且拒绝变更的；  （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；  （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；  （六）重复起诉的；  （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；  （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；  （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；  （十）其他不符合法定起诉条件的情形。  前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。  人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。1
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1458号 原告：黄祝光，男，1956年2月4日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：梁丰洲，男，1976年9月15日出生，汉族，住北流市。 被告：徐遵荣，男，1967年4月1日出生，汉族，住北流市。 原告黄祝光与被告徐遵荣健康权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祝光及其委托诉讼代理人梁丰洲,被告徐遵荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计47090元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告儿子黄耀民与徐鹏钧是朋友，徐鹏钧在广东打工时，黄耀民曾借600元给其应急，后追索无果。2018年8月4日，黄耀民叫上原告及原告妻子赖秀芬一起来到徐鹏钧家中，还没有说上几句，被告的大姐就大声辱骂，还叫来被告等人把原告打伤。后原告受伤住院治疗，共住院50天，用去医疗费17678元、住院伙食补助费5000元、营养费2500元、护理费5706元、误工费5706元、交通费500元、精神损害费10000元，共计47090元。为维护原告的合法权益，原告特起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，赔偿了4000元给原告，现在其已经受到刑事处罚，且没有经济能力，不同意再赔偿原告的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证，证明原告身份；2、通知书、起诉书、刑事判决书，证明被告因打伤原告被判处刑罚；3、疾病证明书、入、出院记录，检查报告单、门诊收费票据、住院收费票据、费用明细清单，证明原告住院治疗情况。被告在法定期限内没有向本院提供证据。原告提供的证据，被告均无异议，本院审查后予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2018年8月4日下午，被告在北流市徐鹏钧家门口，见到其堂弟徐鹏钧等人与原告及其儿子等人因债务问题发生争吵，便帮助徐鹏钧一方争吵，在此过程中，被告用手推原告的胸部，致使原告倒地受伤。经北流市公安局法医鉴定，原告的损伤程度构成轻伤二级。后被告被北流市人民法院判处有期徒刑八个月，现已刑满释放。原告受伤后即到北流市人民医院进行治疗，共住院治疗50天（2018年8月4日至2018年9月23日），住院期间由其妻子赖秀芬护理，出院记录中出院医嘱：注意休息，加强营养。原告及其妻子赖秀芬均是农业人口。 另查明，被告共赔偿了4000元给原告。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，和参照2018年6月起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告因此造成的损失有：1、医疗费17677.6元（按门诊收费票据以及住院收费票据）；2、住院伙食补助费5000元（住院50天×100元/天）；3、误工费5706元（按广西农、林、牧、渔业41654元/年计算住院期间50天）；4、护理费5706元（按广西农、林、牧、渔业41654元/年计算住院期间50天）；5、营养费1000元，以上合计35089.6元。 本院认为，原告因被告的侵权行为导致受伤住院，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求赔偿医疗费有事实和法律依据，本院根据原告提供的门诊收费票据以及住院收费票据，核实为17677.6元；原告请求的住院伙食补助费、误工费、护理费符合法律规定，本院依法予以支持；原告请求赔偿营养费，并提供了医疗机构出具的疾病证明书以及出院医嘱予以证实，但请求过高，应以1000元为宜；原告请求赔偿交通费，但未能提供任何正式票据予以佐证，本院依法不予支持；原告请求赔偿精神损害抚慰金，不符合法律规定，本院依法不予支持。综上，扣除被告已经赔偿的4000元，被告尚应赔偿31089.6元给原告。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐遵荣赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费合计31089.6元给原告黄祝光； 二、驳回原告黄祝光的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费978元（原告已预交489元），减半收取计489元，由原告黄祝光负担166元，被告徐遵荣负担323元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  黄娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  何婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1445号原告：赵俞平，男，1956年11月1日出生，汉族，现住肇东市。被告：肇东市哈福房地产开发有限公司，住所地肇东市南十七道街长海新天地小区。法定代表人：黄和胜，职务总经理。委托代理人：车克君，黑龙江君昌律师事务所律师。原告赵俞平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款8，990，000.00元及借款利息（自借款发生之日起按年利率24%支付利息至借款全部付清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肇东市哈福房地产开发有限公司因经营需要多次向原告借款，由其当时的法定代表人卓郭勇出具了借据三份。2017年7月27日卓郭勇出具借款35万元借据一份；2018年3月20日出具借款414万元借据一份，约定月息3%；同日出具了借款450万元借据一份，约定月息5%。后被告肇东市哈福房地产开发有限公司一直未清偿借款本息，经原告多次索要未果，为此，原告诉至法院。本院经审查认为，原告赵俞平的诉讼请求为要求被告肇东市哈福房地产开发有限公司给付借款8，990，000.00元及利息。经查，本案的纠纷不是民间借贷纠纷，而是股权转让纠纷，原告的诉讼请求不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵俞平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉与黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  方树俊二〇一九年六月二十六日书记员  姜伯霖
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初1803号 原告：卓鹿婷，女，1992年3月3日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。 被告：朱海雄，男，1966年2月28日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告卓鹿婷与被告朱海雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告卓鹿婷未依法预交案件受理费，也未向本院提出免交、缓交、减交案件受理费的申请。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按卓鹿婷撤回起诉处理。 审 判 长  许国珍 人民陪审员  王华眉 人民陪审员  陈玉华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  陈伟伟 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1142号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司濉溪县支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海北路**。统一社会信用代码91340621851063886C（1-1）。负责人：张旱雨，该支行行长。委托代理人：张从建，男，1965年8月7日生，汉族，住安徽省濉溪县。系该支行风险部经理。被执行人：蒋懂丽，女，1993年2月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社，住，住所地濉溪县铁佛镇周圩村织机构代码68209003-0。法定代表人：周海英，该合作社经理。被执行人：安徽省同兴食品有限公司，住，住所地安徽省淮北市濉溪县乾隆大道东侧金沙路南侧织机构代码67090197-5。法定代表人：周丽，该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司濉溪县支行与蒋懂丽、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司金融借款合同纠纷一案中，冻结了蒋懂丽、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户，现案件需要解除对蒋懂丽、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋懂丽、濉溪县绿奥蔬菜种植专业合作社、安徽省同兴食品有限公司名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月二十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5951号申请执行人：赵剑芸，女，1970年4月3日出生，汉族，内蒙古满洲里扎赉诺尔煤业公司员工，现住北京市大兴区。被执行人:北京强荣种植专业合作社（组织机构代码：09982XXXX），住所地北京市大兴区长子营镇潞城营一村潞荣街北一条****。法定代表人：连书强，董事长。赵剑芸与北京强荣种植专业合作社土地租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18071号民事判决书已发生法律效力。赵剑芸向本院申请执行，要求被执行人北京强荣种植专业合作社给付租金158000元、案件受理费1730元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京强荣种植专业合作社发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行的财产。申请执行人赵剑芸亦未提供被执行人北京强荣种植专业合作社可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵剑芸申请执行的租金158000元、案件受理费1730元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京强荣种植专业合作社确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵剑芸享有要求被执行人北京强荣种植专业合作社继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京强荣种植专业合作社负有继续向申请执行人赵剑芸履行债务的义务。申请执行人赵剑芸发现被执行人北京强荣种植专业合作社有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年六月十九日书记员  王占军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1039号罪犯郑孝文，男，1987年10月4日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省清镇市人民法院于2012年3月6日作出(2012）清刑初字第34号刑事判决，认定被告人郑孝文犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人郑孝文不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年5月4日作出(2012）筑刑一终字第107号刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月25日起至2021年9月24日止。于2012年7月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2015年5月18日获本院裁定减刑十一个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2020年2月24日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯郑孝文在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年8月17日、2018年2月7日、2018年7月10日、2018年12月26日获得4个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯郑孝文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯强奸罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑孝文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2019年6月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初522号 原告：林志，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住广西玉林市福绵区。 委托诉讼代理人：林育坤，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告：陈裕坤，男，1974年10月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被告：庞桂华，女，1973年9月21日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告林志与被告陈裕坤、庞桂华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日受理后，依法适用简易程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林育坤到庭参加诉讼，被告陈裕坤、庞桂华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席开庭审理了本案。现已审理终结。 原告林志向本院提出诉讼请求：1.请求判决两被告归还借款本金55000元给原告；2.请求判决两被告支付自起诉之日起以55000元为本金按年利率6%计算的利息给原告至还清本金之日止；3.判决本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告陈裕坤之间曾存在合伙经营旅游大巴汽车的合伙关系。陈裕坤与庞桂华系夫妻关系。原告与被告陈裕坤共同出资购买旅游大巴汽车经营客运生意，后因双方经营意见不一，经双方清算后协商一致解散合伙，该旅游大巴汽车归被告陈裕坤独自一人经营。按清算的结果，被告应支付60000元给原告，但因被告当时无钱支付给原告，被告即于2017年7月6日书写了借条给原告收执。被告书写借条给原告时，口头承诺：原告急需用钱时，提前打电话给被告，让被告筹钱支付给原告即可。后来原告急需用钱，多次当面及打电话向被告追讨，被告均以无钱还债为由，拒不还款。为维护原告的合法利益，原告起诉至法院。 被告陈裕坤、庞桂华未到庭参加诉讼，也未向本院提交有书面的答辩意见，在举证期限内亦未向本院提交有证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告陈裕坤之间曾存在合伙经营旅游大巴汽车的合伙关系。陈裕坤与庞桂华系夫妻关系。原告与被告陈裕坤共同出资购买旅游大巴汽车经营客运生意，后因双方经营意见不一，经双方清算后协商一致解散合伙，该旅游大巴汽车归被告陈裕坤独自一人经营。按清算的结果，被告应支付60000元给原告，但因被告当时无钱支付给原告，被告陈裕坤即于2017年7月6日书写了借条给原告收执，借条载明：陈裕坤借林志陆万元整（60000元），每月还伍仟元正（5000）。被告陈裕坤并在借款人栏签名及捺指印予以确认。后经原告多次追讨，被告陈裕坤偿还了5000元给原告后，余款被告均以无钱还债为由，拒不还款。2019年3月27日原告起诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案是由合伙关系转变而来的民间借贷纠纷。被告陈裕坤欠原告的借款60000元，由原告提供到庭的借条为凭，事实清楚、证据确实充分，据此，原告与被告陈裕坤之间借款金额为60000元的债权债务关系依法可以确认。被告陈裕坤已偿还了5000元给原告，故被告陈裕坤实欠原告的借款金额为55000元。本案债务虽未约定有还款期限，但经原告多次追讨，被告陈裕坤未还款，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告诉请被告陈裕坤偿还尚欠的借款本金55000元，合法有据，本院依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项：“……借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请被告陈裕坤支付自起诉之日起至实际清偿之日止，按年率6%计算的利息，合法有据，本院亦依法应予支持。在原告与被告陈裕坤合伙经营旅游大巴汽车期间，两被告是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告庞桂华应对该笔借款承担共同的偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十二条第（四）项、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈裕坤、庞桂华应共同偿还借款本金55000元给原告林志； 二、被告陈裕坤、庞桂华应共同支付利息（计算方法：以借款本金55000元为基数，按年利率6%分段计算，自2019年3月27日起计算至实际清偿之日止）给原告林志。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，并将款项存入本院账户（户名：玉林市福绵区人民法院，账号：50×××88，开户行：玉林市区农村信用合作联社福绵信用社），逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取为588元（原告已预交），由被告陈裕坤、庞桂华共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西玉林市中级人民法院。 审判员 姚 成 二〇一九年六月十八日 书记员 李佳松
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初4654号原告：鞍山爱家物业服务有限公司。住所地鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系公司经理。委托诉讼代理人：刘兆才，辽宁杜泽律师事务所。被告：曹媚，女，1979年4月18日出生，汉族，住鞍山市铁**。原告鞍山爱家物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）诉被告曹媚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘兆才到庭参加了诉讼；被告曹媚经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令曹媚支付拖欠2015年11月12日至2018年11月12日的物业费7404元、电梯费1080元及滞纳金1500元；2.诉讼费由曹媚承担。事实与理由：曹媚系鞍山市铁东区运通叁号第小区业主，物业公司为鞍山市铁东区运通叁号第小区服务，因拖欠物业费、电梯费将曹媚诉至本院。曹媚未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。曹媚与物业公司签订《前期物业服务合同》一份，双方约定：由物业公司为曹媚所住小区提供物业服务，物业费收费标准每月每平方米1.5元、电梯费每月每户30元。业主应当按照全年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为11月1日。业主逾期交费的，应承担从逾期之日起按应交费用每日3‰的标准给付滞纳金。另查，曹媚在涉案小区的房屋面积为137.12平方米，曹媚未交纳2015年11月12日至2018年11月12日的物业费7404元、电梯费1080元，合计物业服务费8484元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，物业公司向曹媚所住小区提供物业服务的行为合法有效。曹媚作为由物业公司提供物业管理服务的小区的业主，接受了物业公司提供的物业管理服务，理应按照合同的约定向物业公司支付相应的物业管理费，否则即为违约行为，应当承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，对于物业公司要求曹媚给付拖欠物业费、电梯费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求曹媚给付滞纳金的诉讼请求，因曹媚未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付滞纳金。关于物业公司要求曹媚给付滞纳金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因曹媚给物业公司造成的损失无法确定的前提下，曹媚向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故滞纳金应为曹媚拖欠物业费利息，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。滞纳金的具体计算方式为：2015年11月12日至2016年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2016年11月12日起计算、2016年11月12日至2017年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2017年11月12日起计算、2017年11月12日至2018年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2018年11月12日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、曹媚于本判决生效之日起十日内给付鞍山爱家物业服务有限公司2015年11月12日至2018年11月12日的物业费7404元、电梯费1080元，合计物业服务费8484元；二、曹媚于本判决生效之日起十日内给付鞍山爱家物业服务有限公司滞纳金（滞纳金的具体计算方式为：2015年11月12日至2016年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2016年11月12日起计算、2016年11月12日至2017年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2017年11月12日起计算、2017年11月12日至2018年11月11日物业服务费的滞纳金以2468元为本金，自2018年11月12日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回鞍山爱家物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由曹媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  任小云人民陪审员  李 霁二〇一九年六月二十三日代理书记员  童 阳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3360号 原告：朱洪涛，男，1971年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 原告：白雪梅，女，1974年7月23日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告朱洪涛、白雪梅与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪涛、白雪梅的委托诉讼代理人杨凤以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱洪涛、白雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理初始产权登记违约金（按照已付房款每日万分之一从2016年10月31日计算至2018年4月25日）。事实与理由：原告朱洪涛、白雪梅于2013年6月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦世邦J区1栋1单元xx号房屋，总价款为713432元，但被告未在合同约定期限内为办理原告所购商品房所在楼栋的权属证明。 被告中德红谷辩称，逾期办理初始产权登记未给原告造成损失，反而原告所购房屋在此期间价值不断上升，约定的逾期办理初始产权登记违约金过高，请求法庭调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》，本院认定事实如下： 朱洪涛、白雪梅向中德红谷支付购房款713432元，购买中德红谷开发的成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德英伦世邦J区1栋1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，朱洪涛、白雪梅不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向朱洪涛、白雪梅支付已付房款万分之一的违约金。 2018年4月25日，中德红谷取得案涉房屋的初始登记。 本院认为，本案争议焦点为约定的违约金是否过高。该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱洪涛、白雪梅支付逾期办理初始登记违约金38668.01元（按照71.3432元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费781元，由被告成都中德红谷投资有限公司负担（此款原告朱洪涛、白雪梅已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告朱洪涛、白雪梅）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年六月六日 书记员  杨 茜
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢61号 刘超产、劳祥辉： 关于刘超产与劳祥辉人格权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。 本案在执行过程中，被执行人劳祥辉于2019年6月25日向本院交纳了赔偿款14386.4元，迟延债务履行金1858元、案件受理费，本案执行费147元，合计16525.4元。本院在收取执行费147元后，将余款16378.4元退付由申请执行人刘超产。至此，本案已全部执行完毕，应予以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，北海市银海区人民法院作出的（2017）桂0503民初267号民事判决书及本院立案执行的（2019）桂0503执恢61号已执行完毕，予以结案。 二〇一九年六月二十六日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初6412号原告：苏黎世财产保险（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**环球金融中心**T20，统一社会信用代码913100007886019007。法定代表人：柴轶波，该公司总经理。被告：宜兴五彩化工有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市屺亭街道永宁路**社会信用代码9132028274732541X3。法定代表人：袁淼，该公司总经理。被告：无锡远博化工装备有限公司，住所，住所地江苏省无锡市滨湖区方泉路**社会信用代码91320211595614000N。代表人：周鑫，该公司管理人负责人。原告苏黎世财产保险（中国）有限公司（以下简称苏黎世公司）与被告宜兴五彩化工有限公司（以下简称五彩公司）、被告无锡远博化工装备有限公司(以下简称远博公司)保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。苏黎世公司向本院提出诉讼请求：1、远博公司向苏黎世公司赔偿9071913.62元；2、五彩公司对前述请求承担补充赔偿责任3、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：苏黎世公司依据保险合同约定向案外人科莱恩化工（中国）有限公司理赔款合计9071913.62元后，依据相关法律规定向远博公司、五彩公司行使追偿权。故诉至本院。审理中本院查明，无锡市滨湖区人民法院已于2019年1月25日裁定受理远博公司的的破产清算申请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，今查明无锡市滨湖区人民法院已于2019年1月25日裁定受理远博公司破产清算一案，故该案依法应移送。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙恒俊二〇一九年六月二十四日书记员  庄艳雪
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1002执827号移送部门：黄山市屯溪区刑事审判监督庭移送执行。被执行人：孙秀森，曾用名孙旭新，男，汉族，1968年7月2日出生，高中文化，黄山禾嘉投资管理有限公司法定代表人，住浙江省温州市瑞安市。黄山市屯溪区人民法院刑事审判监督庭移送执行孙秀森非法吸收公众存款罪一案中，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙秀森存款21740910.43元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人孙秀森收入21740910.43元。本裁定立即执行。执行员 吴 庆二〇一九年六月十三日书记员 程学敏
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）黔05行终177号 上诉人（原审原告）李章巧，女，1967年6月14日出生，汉族，住赫章县。 被上诉人（原审被告）赫章县公安局。 地址：赫章县城关镇小山村。 法定代表人杨洪武，该局局长。 委托代理人（特别授权）陈红兵，该局干警。 委托代理人（特别授权）杨永胜，该局干警。 上诉人李章巧因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2018）黔0502行初155号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原判审理查明：李章巧向赫章县河镇乡人民政府反映其土地被占用、青苗被破坏、被苏永贤、王辉等人殴打的信访事项，河镇乡人民政府受理后经调查，分别于2016年1月14日、2018年2月2日以乡府发（2016）21号《赫章县河镇彝族苗族乡人民政府关于李章巧信访事项的答复意见》、以及乡府发（2018）17号《河镇彝族苗族乡人民政府关于李章巧信访事项的答复意见》给予答复及处理。李章巧在收到信访事项答复意见书后，未按《信访条例》的相关规定提出复查申请，于2018年7月16日仍以同一事项和理由越级到贵州省信访局、贵州省公安厅上访，赫章县公安局于当日接到报案后立案进行调查处理。赫章县公安局调查终结后，于2018年7月17日作出赫县公法行罚决字（2018）952号《行政处罚决定书》，认定：“经查明，李章巧向赫章县河镇乡人民政府反映其杨柳沟的土地被占用、青苗被破坏、被苏永贤、王辉等人殴打的信访事项，河镇乡人民政府依法受理后经调查，于2016年1月14日以乡府发（2016）21号信访事项答复意见书给予答复，李章巧在收到信访事项答复意见书后，拒不按《信访条例》的相关规定提出复查申请，于2018年7月16日仍以同一事项和理由越级到贵州省信访局、贵州省公安厅上访”，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对李章巧作出行政拘留10日的行政处罚。李章巧不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涉案行政处罚决定。 一审另查明，2017年5月、2017年9月李章巧因本案信访事项越级到贵州省人民政府信访办、北京等地上访，分别被处以行政拘留10日的处罚。 原判认为：依照《中华人民共和国信访条例》第十六条“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出；……”、第三十四条“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。……”和2013年7月19日中华人民共和国公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知（公通字[2013]25号）“一、对扰乱信访工作秩序违法犯罪行为的处理……2、违反《信访条例》第十四条、第十五条、第三十四条和第三十五条规定，拒不通过法定途径提出投诉请求，不依照法定程序请求信访事项复查、复核，或者信访诉求已经依法解决，仍然以同一事实和理由提出投诉请求，在信访接待场所多次缠访，经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的，以扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。”之规定，本案中，李章巧对土地被占用、青苗被破坏、被苏永贤、王辉等人殴打的信访事项答复若有异议，应按照前述规定进行信访，李章巧径行前往贵州省信访局、贵州省公安厅上访的行为应受处罚。赫章县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款……（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的……”之规定，对李章巧处以拘留十日的行政处罚事实清楚，适用法律法规准确。综上，赫章县公安局作出的赫县公法行罚决字（2018）952号《行政处罚决定书》的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对李章巧的诉请应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李章巧的诉讼请求；案件受理费50元由李章巧承担。 宣判后，上诉人李章巧不服向本院上诉称：上诉人没有扰乱机关的办公秩序，上诉人就是越级信访也不违法，被上诉人对上诉人作出的行政处罚没有事实依据，违反法律规定。请求撤销原判，由被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人赫章县公安局答辩称：被上诉人作出处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。 二审中各方当事人均未向本院提交新证据。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，李章巧向赫章县河镇乡人民政府反映的信访事项，河镇乡人民政府已作出了答复意见。李章巧如不服信访答复，应当按照《信访条例》的相关规定申请复查及复核。李章巧收到信访答复后，未按照《信访条例》规定的程序依法进行信访，而是以同一事项和理由越级到贵州省信访局、贵州省公安厅进行非法上访，其缠访行为对相关单位的正常工作秩序造成了影响，被上诉人赫章县公安局经调查后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，作出的涉案行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。在处罚前，告知了上诉人享有陈述及申辩的权利，程序合法。李章巧所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人李章巧承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
新疆维吾尔自治区托克逊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2123执123号 申请执行人：吴海涛，男，汉族，1968年1月16日出生，高中文化程度，住新疆托克逊县，公民身份号码：×××。 被执行人：托克逊县新天地果业有限公司，住所地：托克逊县夏乡南湖村四小队。 法定代表人：郑林伟，该公司总经理。 本院在执行吴海涛申请执行托克逊县新天地果业有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，申请执行人撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结托克逊县人民法院（2017）新2123民初645号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭尹明 二〇一九年六月二十日 书记员  李浩然
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2018）吉2401执3346号申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心，住所：延吉市解放路**。被执行人冯超，男，1979年3月8日生，汉族，户籍所在地为延吉市。被执行人姜峰，男，1979年11月1日生，汉族，延吉市学校后勤管理中心科长，现住延吉市。申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心与被执行人冯超、姜峰之间追偿权纠纷一案，申请执行人延吉市再就业小额贷款担保服务中心依据已经发生法律效力的延吉市人民法院（2016）吉2401民初3614号民事判决书，于2018年12月14日向本院申请执行，申请执行标的为53,665.64元。在执行过程中，被执行人姜峰于2019年6月14日主动交纳了全部执行款68,029元，申请执行人申请的标的全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  管清泉二〇一九年六月二十四日书记员  赵春城
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1062号 申请执行人：深圳市赢众通非融资性担保有限公司，住所地深圳市南山区沙河街道滨海大道红树湾红树西岸花园会所。 法定代表人：唐越，总经理。 委托诉讼代理人：许军，男，该公司工作人员。 被执行人：胡君，男，1991年12月4日出生，汉族，住成都市成华区。 申请执行人深圳市赢众通非融资性担保有限公司与被执行人胡君国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月24日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住在成都市成华区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第12839号仲裁裁决由成都市成华区人民法院执行。 成都市成华区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十七日 书记员  贺宇星
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督246号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：文小芳，女，1981年8月4日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人文小芳申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭