成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初3210号 原告：四川元诺律师事务所，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**********。 负责人：高勇,职务主任。 委托诉讼代理人：刘洪霞，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川元方泽商贸有限公司，住所地成都市成华区龙潭寺东路**。 法定代表人：李世盛。 原告四川元诺律师事务所（以下简称元诺律所）与被告四川元方泽商贸有限公司（以下简称元方泽公司）诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理，原告元诺律所的委托诉讼代理人刘洪霞与被告元方泽公司的法定代表人李世盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告元诺律所向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2019年2月27日所欠律师代理费140000元；2.判令被告向原告支付垫付案件受理费16120.50元、保全费5000元、担保费6360元；3.判令被告向原告支付违约金，以167480.5元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月26日起计算至欠款全部付清之日止。事实与理由：原告与被告于2018年10月8日签订了《委托代理协议》，协议约定因四川瀚新建设集团有限公司拖欠被告钢材货款，被告委托原告代理其提起诉讼，追回钢材货款。协议签订后，原告指派律师向成都市锦江区人民法院提起诉讼，经法院主持调解出具了（2018）川0104民初14091号《民事调解书》，后四川瀚新建设集团有限公司按照调解书之内容，按时履行了付款义务。但是，被告债权全部实现后，拒绝向原告支付律师代理费和垫资费，截止2019年2月27日，被告欠付原告律师代理费140000元，垫付案件受理费16120.5元，保全费5000元，担保费6360元及违约金。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。 被告元方泽公司陈述其没有答辩意见。 经审理查明：2018年10月8日，被告元方泽公司作为甲方与原告元诺律所作为乙方签订《委托代理协议》,约定:甲方为建材经营商，经营过程中形成对外债权，甲方为收回债权，委托乙方律师代理追回财产权利。合同第一条约定乙方接受甲方的委托，指派乙方人员等为清欠项目负责人，甲方亦同意乙方指派其工作人员担任代理人及诉讼代理人;合同第二条甲方将欲清欠的具体债权移交乙方并开具移交单，视同委托事项的确定；合同第三条约定甲方委托乙方为第一审的诉讼代理人，乙方代理权限为特别授权，代为调查、取证、答辩、出庭应诉、庭外和解，代为提出、变更、放弃、承认诉讼请求和调解、和解；合同第五条约定甲方将所移交债权文书中除移交财产本金外的可得违约金/利息/滞纳金等作为代理费支付给乙方。当违约金/利息/滞纳金等不足收回财产权利折合金额的捌万元整，代理费最低不得低于追回财产权利折合金额的捌万元整。乙方代垫的诉讼费用、保全费、担保费在四川瀚新建设集团有限公司（以下简称瀚新公司）支付给甲方后，甲方在收到该款项之日支付给乙方。如瀚新公司未承担担保费，担保费由甲方支付5000元给乙方。双方具体约定以诉讼移交单为准，移交案件双方约定与本协议冲突的，以具体移交单为准。 2018年11月9日，被告元方泽公司作为甲方与原告元诺律所作为乙方再次签订《委托代理协议》，合同第一条对明确指派高勇等为清欠项目负责人；合同第五条对代理费的收取进行明确，约定甲方将所移交债权文书中除移交财产本金外的可得违约金/利息/滞纳金等作为代理费支付给乙方。如本案没有追回违约金、利息，甲方向乙方支付代理费8万元，如本案追回利息为6-16万，甲方向乙方支付代理费12万元，如本案追回的利息、违约金超过16万（含16万），甲方向乙方支付代理费14万元；本案保全费、财产保全保险费由接交人代移交人垫付，最终由移交人或案件被告承担；本案诉讼费由案件被告承担，如移交人自愿承担诉讼费，则由移交人承担；代理费应于财产权利追回之日支付乙方，如财产权利分期追回，则甲方应于追回之日按比例将该批次的律师报酬支付；乙方代垫的诉讼费用在财产权利追回之日扣除，如财产权利分期追回，则甲方应于首批追回的财产权利中扣除乙方已垫付诉讼费用支付乙方。其余合同主要内容与2018年10月8日《委托代理协议》一致。 2018年11月9日，被告元方泽公司作为移交人与原告元诺律所作为接交人签订《诉讼移交单》，载明：瀚新公司因承建碧桂园·绵州府三期工程，与被告元方泽公司于2018年7月22日签订《建筑材料购销合同》，在该合同项下，瀚新公司拖欠被告元方泽公司债权，现被告元方泽公司将该债权委托原告元诺律所清收。移交单第一条：应收钢材货款合计2821612.44元，最终金额以法院判决、调解、和解协议金额为准；第三条：该项欠款的清收事宜适用双方于2018年11月9日签订的《委托代理合同》；第四条：本单财产权利共计2821612.44元，最终金额以法院判决、调解、和解协议金额为准；第五条：当财产权利实现时：1、如本案没有追回违约金、利息，移交人向接交人支付代理费8万元；如本案追回利息为6-16万，移交人向接交人支付代理费12万元，如本案追回的利息、违约金超过16万（含16万），移交人向接交人支付代理费14万元；本案保全费、财产保全保险费由接交人代移交人垫付，最终由移交人或案件被告承担；本案诉讼费由案件被告承担，如移交人自愿承担诉讼费，则由移交人承担。 2018年12月13日，被告元方泽公司与案外人瀚新公司买卖合同纠纷一案经成都市锦江区人民法院主持调解，达成调解协议，《民事调解书》载明：一、瀚新公司确认：因承建“碧桂园·绵州府三期”截止2018年12月12日尚欠元方泽公司钢材货款2821612.44元、资金占用费188967.7元、案件受理费16120.5元、保全费5000元、保全保险费6360元，以上共计3038060.64元；二、瀚新公司按照如下方式向元方泽公司支付前述款项：于2018年12月14日12:00前支付500000元，于2018年12月31日前支付500000元，剩余款项2038060.64元于2019年1月25日前付清（该款支付至浙江民泰商业银行账户，户名：四川元方泽商贸有限公司，账号：58×××15，开户行：成都武侯支行）……庭审中，被告元方泽公司认可已收到前述全部款项共计3038060.64元。另，原告元诺律所在代理该案的过程中代被告元方泽公司垫付案件受理费16120.5元、保全费5000元，并因诉讼保全向保险公司垫付保全保险费6360元。 以上事实，除当事人陈述外还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：原、被告的工商登记信息、《委托代理协议》、《诉讼移交单》、（2018）川0104民初14091号民事调解书、转账凭证、人民法院诉讼费专用收据、POS单、发票等。 本院认为，原、被告分别于2018年10月8日、2018年11月9日签订的两份《委托代理协议》系双方的真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按照合同约定行使权利和履行义务。原告元诺律所在被告元方泽公司与案外人瀚新公司买卖合同纠纷一案中按照合同约定完成了诉讼代理活动，且《民事调解书》载明的被告元方泽公司应收款项与原、被告双方签订的《诉讼移交单》金额一致，被告元方泽公司也已实际收到该款项共计3038060.64元,原告元诺律所已完成合同义务，被告元方泽公司应当按照合同约定支付律师费。双方在《委托代理协议》及《诉讼移交单》中约定：被告元方泽公司应将所移交债权文书中除移交财产本金外的可得违约金/利息/滞纳金等作为代理费支付给原告元诺律所。如案件追回的利息、违约金超过16万（含16万），被告元方泽公司向原告元诺律所支付代理费14万元。（2018）川0104民初14091号《民事调解书》载明，原告元诺律所为被告元方泽公司追回资金占用费为188967.7元，已超过160000元，故被告元方泽公司应按协议约定支付原告元诺律所律师费140000元。原告元诺律所在代理案件过程中代被告元方泽公司垫付了案件受理费16120.5元、保全费5000元、并因诉讼保全向保险公司垫付保全保险费6360元，前述金额在（2018）川0104民初14091号《民事调解书》均有所记载，且相关费用已由案外人瀚新公司实际支付给被告元方泽公司，该费用被告元方泽公司应向原告元诺律所偿还，故对原告元诺律所主张被告元方泽公司偿还其垫付的案件受理费16120.5元、保全费5000元、担保费6360元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告元诺律所要求被告元方泽公司支付违约金的诉讼请求，本案没有证据显示双方对逾期付款的违约金进行了约定，原告该项诉讼请求缺乏合同依据与法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下： 一、被告四川元方泽商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川元诺律师事务所支付律师代理费140000元； 二、被告四川元方泽商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告四川元诺律师事务所支付垫付的案件受理费16120.5元、保全费5000元、保全担保费6360元； 三、驳回原告四川元诺律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4050元，减半收取计2025元，由被告四川元方泽商贸有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 珺 二〇一九年六月十八日 书记员 倪海娟