四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0811民初1044号 原告：赵桂香，女，1964年11月9日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 被告：陈文德，男，1952年8月24日出生，汉族，四川省广元市昭化区号。 委托诉讼代理人：孙中文，广元市昭化区法律援助中心工作人员。 被告：冯桂华，女，1954年8月4日出生，汉族，四川省广元市昭化区号。 原告赵桂香与被告陈文德、冯桂华不当得利纠纷一案，本院于2018年10月17日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，争议较大，转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂香及其委托诉讼代理人李文生、被告陈文德及其委托诉讼代理人孙中文到庭参加诉讼，被告冯桂华经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告赵桂香向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带返还原告的房屋征收补偿金413390元；2.本案诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由:原告2007年先后欠下他人债务若干无力偿还，被债权人起诉后法院判决并依法执行，由于原告及其丈夫均外出躲避债务，对于法院的一系列诉讼、执行公告行为均不知晓。2009年12月29日四川恒正会计师事务所受广元市元坝区人民法院委托对原告夫妻所有的位于元坝工业品市场内砖混结构房屋一栋进行评估：一层营业用房建筑面积66.7平方米，二至四层住宅用房建筑面积176.02平方米（房屋所有权证号广房权元0002号，国有划拨土地使用证面积73.26平方米）。评估结论为一楼营业用房1500元/平方米×66.7平方米，计100050元；二至四楼住宅用房1000元/平方米×176.02平方米，计176020元，合计276070元。被告通过拍卖方式以340000元取得该房屋的所有权，在2013年有关部门将土地使用证和房权证进行了变更。2017年广元市昭化区房屋征收中心依法征收了两被告拍卖所得房屋，并按照房屋的实际面积327.66平方米给予了补偿，现补偿款全部到被告银行账户。原告认为被告从昭化区房屋征收中心多得的84.94平方米的补偿款于法无据，依法应该返还给原告所有，故原告诉至法院。 被告陈文德辩称，陈文德、冯桂华是依法取得的财产，应当受法律保护。陈文德在法院拍卖中以最高价340000元竞得该房产一栋，陈文德与冯桂华是通过合法程序取得房产的，产权证书上明确记载了房产面积，陈文德在购买房屋后进行了装修、改造、加层，征收面积是陈文德装修、改造、加层后的实得面积，该面积不应由原告所得，陈文德取得该补偿款是有法律依据的，原告的起诉没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告冯桂华未应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告赵桂香为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、姚永安与赵桂香的离婚证复印件；3、姚永安的声明书及身份证复印件。第1-3份证据证明主体身份信息，姚永安声明放弃对房屋的财产权利。4、房屋所有权证存根（1995年办证），证明原房屋所有人、房屋面积、办证时间等情况。5、1999年7月25日姚永安为融资贷款书写的申请及私有房现值评估报价材料，证明房屋面积为322.28平方米以及每层面积的情况，房屋结构为五层，并不是房产证上载明的四层；6、广元市房地产估价事务所的估价报告复印件，形成时间是1999年，证明目的与第5份证据一致，评估签字人员为王康宁、吴炳蓉、仲思锐；7、广元市昭化区人民法院（2008）元坝民初字第06号民事判决书复印件，证明房屋由原告转化到被告的过程；8、广元市元坝区人民法院（2008）元坝执第99-1号执行裁定书复印件，证明原告不知道拍卖房产的情况，法院是通过公告送达的，原告不知晓情况无法对房屋面积提出异议；9、资产评估报告书复印件，证明只评估了1-4层，没有评估第5层，所以第五层仍属于原告所有；10、拍卖成交确认书复印件，证明只拍卖了1-4层，没有拍卖第五层；11、广元市昭化区人民法院（2008）元坝执字第99-2号执行裁定书复印件；12、协助执行通知书复印件，证明法院将房屋产权变更到陈文德、冯桂华名下；上述证据来源于昭化区人民法院执行卷宗；13、冯桂华、陈文德的房权证复印件；14、2017年测量的房屋分层测量平面图复印件；15、陈文德的收条复印件；16、昭化区国有土地上房屋征收补偿协议书复印件，以上证据来源于不动产登记中心、房屋拆迁中心，证明房屋征收的面积和陈文德已全部占有房屋补偿款；17、保险费发票，证明保全保险费用1500元。 被告质证认为对身份证三性无异议，对申明书、离婚证认为不能达到其证明目的，离婚证不能证明财产处分情况，申明书出具时房产已经被法院拍卖了，所以对这两份证据的证明目的和关联性不予认可；对房权证存根记载的面积没有异议；对第5份证据申请书是姚永安自己报价、自己申请的，达不到证明目的，没有得到权力部门的认可，房产证和土地证是2005年办的；对审计事务所出具的估价报告，不是依据房产证作出的，房产证记载的是242.72平方米，报告是依据姚永安自己报价作出的，报告也没有附评估人员资质，对其合法性不予认可；对第7份证据判决书真实性、合法性无异议，对原告证明自己不知道情况的证明目的有异议；对第8份证据真实性、合法性认可，对原告证明目的有异议；对第9、10、11、12份证据认可，对证据三性无异议；对第13份证据真实性、合法性没有异议；对第14份证据拆迁时测绘的测绘图真实性、合法性没有异议；对收款的真实性、合法性无异议，但对原告的证明目的有异议，这笔钱里面除了房屋价款还有安置款等其他款项；对第16份证据，原告主张补偿金是按1、2、3项计算得来，附属设施和房屋装修价款原告没有权利主张，原告所举证据与诉求也是互相矛盾的，对原告主张的款项不予认可；对保险费发票真实性认可，但原告主张由被告承担于法无据。 被告陈文德为支持其反驳理由提交了以下证据：1、（2008）元坝执字第99-2号执行裁定书，证明法院将房屋拍卖给了陈文德，陈文德依法取得了这栋房产，享有房产权利；2、拍卖公司收取陈文德费用的收据，证明陈文德缴纳117000元的拍卖保证金，拍卖公司拍卖的是一栋房屋；3、房屋照片，证明陈文德对5楼的房屋进行了改造、加层。另外被告还申请了证刘某兰冯某云何某生出庭作证。 原告质证表示对法院裁定书真实性、合法性无异议，对被告证明目的有异议，原告认为拍卖的房屋是一至四层、242.72平方米，另外84.94平方米属于原告所有；对缴费发票真实性、合法性无异议，但提出一点，收据内容显示的是收到陈文德拍卖佣金，金额是17000元；对照片仅能看出添加了防护栏和雨棚，其他情况看不出来。 经审理查明，2008年3月31日，广元市昭化区人民法院依法判决被告赵桂香、姚永安在判决生效后15日内共同偿还原告侯全珍借款本金440600元，并按中国人民银行同期借款利率支付资金占用利息。 2009年12月29日，四川恒正会计事务所出具川恒会评字【2009】第193号资产评估报告书，该报告书记载，资产评估委托方：广元市元坝区人民法院，资产占有方：姚永安，评估对象：位于元坝区工业品市场内砖混房屋**营业用房、建筑面积66.7平方米；二至四层住宅用房、建筑面积176.02平方米。房屋所有权证号：为广房权元**，国有划拨土地使用证面积73.26平方米。评估结论显示公平市场价值为人民币276100元（含划拨土地使用价值），评估单价：一楼营业用房1500元/平方米，二至四楼住宅用房1000元/平方米。 2010年4月12日，广元市昭化区人民法院依法裁定拍卖被执行人赵桂香、姚永安所有的坐落于广元市元坝区元坝镇工业品市场内的房屋一幢（4层，247.72平方米），所得价款偿还债务。2010年12月16日陈文德与广元市鬻商拍卖有限责任公司签订鬻拍成字（2010）第19号拍卖成交确认书，陈文德在拍卖会上通过公开竞价方式以340000元价格买受该房屋，拍卖成交确认书中载明“一、拍卖标的名称：位于广元市元坝区元坝镇工业品市场内的房屋**，共4层建筑面积约242.72平方米。” 2011年1月17日，广元市元坝区人民法院出具（2008）元坝执字第99-2号执行裁定书，裁定如下：一、位于广元市元坝区元坝镇工业品市场内房**（共**，242.72平方米）的所有权及相应的其他权利归买受方陈文德所有。二、买受人陈文德可持裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。 2013年2月19日，广元市房地产管理处对案涉房屋产权进行了变更登记，办理了广房权证城Ｃ元字第××号号及国有土地使用证昭国用（2014）第0156号，房屋所有权人为陈文德、冯桂华，面积为242.72平方米（附记：一层营业用房面积为66.7平方米；2至4层住宅面积为176.02平方米），共四层。 2013年后，陈文德、冯桂华雇请他人对房屋进行改建、装修，搭建彩钢棚，安装防护栏等。 2017年10月9日，陈文德与广元市昭化区房屋征收中心签订《国有土地上房屋征收补偿协议》（以下简称补偿协议），补偿协议记载：房屋建筑面积242.72平方米（测绘建筑面积327.66平方米）广房权证城Ｃ元字第××号号及国有土地使用证昭国用（2014）第0156号，共五层；测绘公司制作的房屋分层平面图记载的建筑面积为327.66平方米，共五层（一层64.08平方米，二层80.07平方米，三层81.03平方米，四层81.03平方米，五层21.45平方米）。陈文德获得补偿款1937265.94元，其中包含：（1）房屋面积327.66平方米，补偿金额1347920.40元；（2）装饰装修补偿费189858.00元；（3）附属物及构筑物补偿费56895.20元；（4）搬迁费32766.00元；（5）临时安置费4200.00元；（6）奖励（含货币补偿安置奖励、签约奖励和搬迁奖励）335116.08元。陈文德已领取该款。 还查明，案涉房屋系姚永安于1992年申请修建，属于赵桂香、姚永安共同所有，于1995年12月办理房屋所有权证，房屋所有权证号为广房权元0002号，载明：建筑结构砖混，层数四层，建筑面积242.72平方米。赵桂香、姚永安已于2013年1月办理离婚登记手续，在诉讼前，姚永安已经明确表示放弃实体权利。 再查明，侯全珍申请执行赵桂香借款合同纠纷一案，除执行部分款项外，该执行案件目前为终本状态。 上述事实，有双方当事人提交的相关证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，一、本案应当作为普通民事案件受理。理由是案涉房屋执行法院在委托四川恒正会计事务所进行造价评估，广元市鬻商拍卖有限责任公司进行拍卖的过程中，赵桂香、姚永安对房屋的层数、建筑面积及价格等均未提出异议，现已超过执行异议期间，且陈文德、冯桂华已办理房屋产权变更登记手续，因此，本案涉及的争议纠纷不能通过执行监督程序或执行异议予以纠正，而应当作为普通民事案件受理并进行审理。二、原告主张构成不当得利，其理由不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。所谓不当得利，是指没有合法根据，取得不当利益，致使他人受到损失的事实。不当得利的成立要件有四：（一）一方取得财产利益；（二）一方受有损失：（三）取得利益与受有损失之间有因果关系；（四）取得利益和受有损失没有法律上的根据。结合本案，一是陈文德、冯桂华通过拍卖方式取得案涉房屋所有权，案涉房屋因征地拆迁需要拆除，陈文德、冯桂华作为房屋的所有权人，与征收拆迁主管部门广元市昭化区房屋征收中心签订补偿协议，陈文德、冯桂华依据补偿协议获得房屋征收拆迁安置补偿款，陈文德、冯桂华取得房屋及补偿款有合法根据；二是赵桂香、姚永安因未按期履行法院生效裁判文书确定的给付义务，执行法院依法通过评估、拍卖等方式对其房屋采取强制执行措施，赵桂香、姚永安因此丧失房屋的所有权，房屋拍卖价款用于清偿其借款，履行生效裁判文书确定的给付义务是法律上的义务，赵桂香、姚永安并未因此受到损失；三是建设主管部门存档的村镇规划建设许可证、私有房屋所有权登记申请书、房屋四面墙界申报表、房屋所有权证等资料均记载案涉房屋为四层，建筑面积242.72平方米。利害关系人对房屋层数、建筑面积等信息持有异议的，应以不动产登记管理部门出具的房屋所有权证及存档的不动产登记薄等记载的信息为准。本案中，陈文德、冯桂华取得房屋时间在前，房屋征拆测绘时间在后，而房屋征收拆迁部门因征拆工作需要，委托测绘公司制作的房屋分层平面图，该平面图记载的房屋层数及面积（实测面积），不能作为推翻拍卖前房屋层数及面积的依据；四是赵桂香对案涉房屋第五层、一至四层超出面积负有举证证明责任，而其所举示的证据自相矛盾，从而导致待证事实真伪不明，应当认定其主张的事实不存在，并由其承担不利后果。因此，赵桂香对其提出的诉讼请求所依据的事实举证不力，亦不符合不当得利的构成要件，其主张本院不予支持。赵桂香主张因诉讼保全购买财产保全责任险而支付的保险费由陈文德、冯桂华承担，没有事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下： 驳回原告赵桂香的诉讼请求。 本案案件受理费7500.00元，保全费2670.00元，由原告赵桂香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  马国春 审 判 员  黄 慧 人民陪审员  袁泽文 二〇一九年五月二十日 书 记 员  张 颖