wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0205民初23号原告：袁清君，男，1952年3月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，被告：陈巍，男，1988年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：苏珊，女，1989年6月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：苏艳彬，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，被告：吴宝，男，1987年3月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县，现下落不明，原告袁清君与被告陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼。被告陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝经本院公告传唤，均未出庭应诉。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.被告陈巍、苏珊偿还原告本金50000.00元，利息2分，从2014年9月20日付至账清为止；2.被告苏艳彬、吴宝负连带清偿责任；3.诉讼费由四被告负担。事实与理由:被告陈巍、苏珊与担保人苏彦龙、苏艳彬、吴宝在2014年1月12日来原告家借现金人民币50000.00元，借期12个月，借款到期后至今未还，故原告诉至法院。庭前，原告申请撤回对被告苏彦龙的起诉。被告陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《借款协议》原件1份，证明原、被告借款关系及担保关系真实存在；2.泰来县大兴镇前官地村民委员会《证明》原件一份，证明陈巍、苏珊、吴宝、苏艳彬四人于外出打工；3.黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2015）昂商初字第342号民事裁定书一份，证明原告向被告陈巍、苏珊、吴宝、苏艳彬主张过权利；4.证人佟金昇出庭证人证言，证明原、四被告借款关系及担保关系真实存在。本院经审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故对原告提供的证据，本院均予以采信。被告陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝未提交证据。综合上述证据，认定事实如下：原、被告原存在债务关系。2014年1月12日，针对前述债务，四被告为原告出具《借款协议》一份，载明：借款金额为50000.00元，借期12个月，自2014年1月12日至2015年1月12日。借期利息约定为每月1120.00元，逾期利息约定为“过期每天交2%的违约金”。《借款协议》出具后，被告陈巍、苏珊已经偿还6个月的借款利息，借款本金及剩余借款利息至今未还。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告陈巍、苏珊之间的借款关系及原告与被告苏艳彬、吴宝之间的担保关系合法有效，对双方具有约束力，被告陈巍、苏珊理应依约承担还款义务。借款本金应以《借款协议》及证人证言载明金额为准，依法确认为50000.00元。借款利息原告诉请按月息2分标准计算，该诉请低于双方约定且符合法律规定，本院予以确认。利息起算时间扣除被告已付部分后应从原告自愿诉请的2014年9月20日开始计算，截止日期，应计算至实际清偿之日止。被告苏艳彬、吴宝在《借款协议》中担保人处签名捺印，保证方式已明确约定为连带责任，被告苏艳彬、吴宝应负连带责任保证。被告苏艳彬、吴宝承担保证责任后，有权向借款人进行追偿。被告陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝经本院依法公告传唤，均未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判。据此，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈巍、苏珊于本判决生效之日起七日内给付袁清君借款本金50000.00元及利息（以借款本金50000.00元为基数，按月息2分标准，自2014年9月20日起计算至实际清偿之日止）；二、被告苏艳彬、吴宝对本判决第一项负连带清偿责任；三、驳回袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由陈巍、苏珊、苏艳彬、吴宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松审 判 员  杨英大人民陪审员  郭柏岩二〇一九年六月二十八日书 记 员  阎佳尧
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1050号罪犯张彪，男，1993年9月30日生，汉族，初中文化，贵州省望谟县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）兴刑初字第106号刑事附带民事判决，认定被告人张彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，民事赔偿人民币8000元（已履行2000元）。刑期自2013年3月17日起至2021年3月16日止。于2014年12月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2020年9月16日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张彪在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获积分转换1个表扬，2017年8月17日、2018年2月7日、2019年1月21日获得3个表扬。另查明，该犯民事赔偿8000元已履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯张彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张彪减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期应执行至2019年12月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更829号罪犯苏宏胜，男，1981年2月1日出生，汉族，小学文化，住四川省古蔺县。现在贵州省遵义监狱一监区服刑。本院于2013年11月27日作出（2013）遵市法刑一初字第56号刑事判决，认定罪犯苏宏胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2014年8月14日交付遵义监狱执行。2016年12月26日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年零七个月，剥夺政治权利改为八年。刑期自2016年12月26日起至2038年7月25日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏宏胜自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年6月获评表扬1个；2017年7月至2017年12月获评表扬1个；2018年1月至2018年6月获评表扬1个；2018年7月至2018年12月获评表扬1个。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯苏宏胜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪被判处无期徒刑的暴力性罪犯，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯苏宏胜减去有期徒刑八个月（刑期自2016年12月26日起至2037年11月25日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0307民初7231号 原告：郑凯燕，女，1974年7月29日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：朱立清，广东一言律师事务所律师。 被告：萧影红，女，1977年8月13日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 原告郑凯燕与被告萧影红民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  马小梅 人民陪审员  李冬霞 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  杨小熳
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0902民初2654号原告：泰安高科电动车有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇南河西村，统一社会信用代码91370902MA3CF6CWXY。法定代表人：连厚宇，总经理。被告：任德增，男，1981年6月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告泰安高科电动车有限公司与被告任德增合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。2019年6月10日，原告泰安高科电动车有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰安高科电动车有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告泰安高科电动车有限公司负担。审判员  张同祯二〇一九年六月十日书记员  王欣然
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）苏09刑终88号原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵文龙，男，1979年6月29日出生，汉族，住滨海县。上诉人（原审被告人）缪知成，绰号“缪大碗”，男，1977年8月21日出生，汉族，无业，住滨海县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月7日经滨海县人民检察院决定被逮捕。2018年12月24日被滨海县人民法院决定取保候审。辩护人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察指控原审被告人缪知成犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2018年11月28日作出（2017）苏0922刑初520号刑事附带民事判决，一、被告人缪知成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。二、被告人缪知成赔偿附带民事诉讼原告人赵文龙各项损失合计人民币196336.82元。原审附带民事诉讼原告人赵文龙、被告人缪知成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人赵文龙，讯问上诉人缪知成，听取检察员、辩护人意见。现已审理终结。本院认为，原审判决认定的事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922刑初520号刑事附带民事判决;二、发回江苏省滨海县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇一九年六月二十五日书记员 张 邺
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初340号原告：李晓刚，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚英宁，安徽华人律师事务所律师。被告：董林，男，1959年10月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：范玉民，女，1963年5月10日出生，汉族，住址同上。被告：临泉县跨世纪幼儿园，社会统一信用代码5234122156754448XF，组织机构代码56754448-X，住所地临泉县城中路**。法定代表人：范玉民，该园园长。委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。原告李晓刚与被告董林、范玉民、临泉县城关镇跨世纪幼儿园民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案。2019年6月21日，原告李晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第二百三十五条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费12442元，由原告李晓刚负担。审判员  赵国华二〇一九年六月二十四日书记员  韦 晨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2019）晋1102民初1266号原告:中国建设银行股份有限公司吕梁分行。统一社会信用代码：×××。负责人：朱学军，行长。委托诉讼代理人：张某、刘某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：白某，男，汉族，现住山西省兴县。被告：山西浩田房地产开发有限公司住址：太原市××区号法定代表人：王某原、被告合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘某、被告白某到庭参加了诉讼，被告山西浩田房地产开发有限公司经本庭合法传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金1481288.46元，截至2019年1月25日利息6653.46元，罚息113.89元，共1488055.81元，并支付自2019年1月25日起至实际还款之日止按照合同约定产生的利息、罚息等；2、判令被告山西浩田房地产开发有限公司对上述本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及原告为实现债权所支付一切费用包括但不限于公告费、律师费等均由被告承担。事实与理由：2015年8月5日，被告白某、张小芳(病故)以购买房屋为由向原告申请借款，2015年12月14日，原告与二被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定原告向被告提供借款195万元，期限为120个月（2015年12月14日至2025年12月14日），还款方式为等额本息还款方法，利率为浮动利率（即在基准利率水平上浮10％），在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50％。合同中还约定，被告将其位于××县号房218.12平方米的房屋为原告做抵押，后原、被告向兴县房管局申请做了预告抵押登记，兴县房管局向原告下发了吕房预兴县字第20150236号的抵押预告登记证明。被告山西浩田房地产开发有限公司与中国建设银行股份有限公司吕梁分行2013年3月15日签订的编号为XXBZ2013001号《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》中约定为白某、张小芳做担保人，承担连带保证责任。合同签订后，原告于2016年1月12日将借款195万元按合同约定，全额转入被告山西浩田房地产开发有限公司账户。但自2017年9月起，被告一、二开始逾期还款，截止2019年1月25日被告拖欠借款本金为1481288.46元，利息6653.46元，罚息113.89元，共1488055.81元。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行发放贷款，未根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第四十六条的规定，严重违反审慎经营规则的，应由国务院银行业监督管理机构责令改正，构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案现有证据难以认定原、被告之间是否存在借贷关系，故应由其他机关调查处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司吕梁分行的起诉。案件受理费18193元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判长 刘志斌 二〇一九年六月二十四日书记员 任红丽
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保931号申请人：溧阳市嘉丰房地产开发有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码91320481756407097R。法定代表人：黄飞。被申请人：杨健，女，1976年4月23日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人溧阳市嘉丰房地产开发有限公司与被申请人杨健房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2019年6月26日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人杨健的银行存款520万元或查封其同等价值的其他财产。申请人溧阳市嘉丰房地产开发有限公司自愿以其所有的坐落于溧阳市罗湾路229号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨健的银行存款520万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封申请人溧阳市嘉丰房地产开发有限公司所有的坐落于溧阳市罗湾路229号房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇一九年六月二十六日书记员  王 辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0201执4958号 王成帮、张云彩： 关于你（单位）申请执行成都中德红谷投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月19日执行完毕，执行情况如下： 成都高新技术产业开发区人民法院执行案件(2019)川0191执4958号申请执行的内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执54号申请执行人梁晓龙，男，1988年5月20日出生，汉族，住朝阳市龙城区。被执行人袁源，男，1982年9月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请执行人梁晓龙与被执行人袁源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）辽1302民初3777民事调解书已发生法律效力，因被执行人袁源未履行判决确定的给付义务，申请执行人梁晓龙向本院申请执行，要求被执行人袁源给付借款67600元。执行中，本院依法向被执行人下达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决所确定的给付义务，并申报财产，同时对被执行人袁源可能在银行（信用社）、证券、车辆、住房公积金、房产等单位的财产进行网络查控及实地调查，均未发现可供执行财产。上述财产调查情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，致使本案执行不能。现申请执行人梁晓龙同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  冀朝勋审判员  吴建军审判员  于 江二〇一九年六月二十四日书记员  李 爽
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1303执136号 申请执行人：石玉军，男，1979年3月8日出生，汉族，无业，住朝阳市龙城区。 被执行人：张峰，男，1976年6月7日出生，汉族，职工，住朝阳市双塔区。 石玉军与张峰买卖合同纠纷一案,朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303民初1533号民事判决书已经发生法律效力。因被告张峰没有履行生效法律文书确定的内容，石玉军向本院申请强制执行，要求被执行人张峰给付柴油价款178806元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证包括银行存款、银行理财、房产、车辆、住房公积金、保险理财等，除了在被执行人张峰银行账户以及公积金账户扣划的55874.15元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员     对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。李景锐 二〇一九年六月二十七日 书记员李成仁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8372号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：徐耀鹏，男，汉族，1976年6月8日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告徐耀鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年6月27日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨红旗大街支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款34182.68元（其中包括原告代偿的借款本金33471.59元、利息615.48元、罚息95.61元）；2.被告给付原告逾期保费4677.49元；3.被告向原告支付自2016年7月22日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告徐耀鹏的住所地为哈尔滨市道里区，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1094号之二申请人：粱桂莲。被执行人：臧守献。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2018)鲁0681民初14号民事判决书，于2019年04月20日向被执行人臧守献发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人臧守献至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人臧守献在中国邮政储蓄银行3705xxxxxxx4281账户内存款人民币177596.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十一日书记员  战治国
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执149号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷号。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地：柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为18250.4元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执149号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔执复145号复议申请人（利害关系人）：刘胜，男，1964年3月10日出生，满族，住贵阳市云岩区黄金路金色家园********。申请执行人：何凤竹，女，1957年7月8日出生，汉族，住贵阳市南明区西葫路********。被执行人：夏羽，女，1963年4月17日出生，汉族，住，住贵贵阳市云岩区黄金路******附**div>利害关系人：中信银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵阳市观山湖区长岭北路贵州金融城**北二塔。负责人：杜晓峰，该行行长。复议申请人刘胜不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称贵阳中院）（2019）黔01执异227号执行裁定，向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。贵阳中院查明，该院依据已生效的本院（2017）黔民终834号民事判决，受理执行何凤竹与夏羽民间借贷纠纷一案。执行过程中，该院于2018年10月24日通过网络司法拍卖平台拍卖了被执行人夏羽名下位于贵阳市云岩区黄金路金色家园北座9单元12层4号房屋，买受人黄竹君以1143000元竞拍成交。该院于2019年1月17日作出《金色家园拍卖款分配方案》，主要内容为“......截至2018年11月14日，被执行人夏羽共有三家债权人，分别为中信银行贵阳分行、刘胜、何凤竹。执行费扣除5460.83元后，中信银行贵阳分行抵押权优先受偿金额588222.07元，刘胜享有房屋所有权的50%份额（贵阳市云岩区人民法院判决确认），分配金额277388.97元，何凤竹分配金额271928.13元。刘胜提出执行异议称，根据生效法律文书，其拥有涉案房屋50%的所有权，因此涉案房屋拍卖款1143000元中的50%属于异议人的财产。贵阳中院作出的《金色家园拍卖款分配方案》错误，请求重新制作财产分配方案。贵阳中院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定，本案中，异议人对执行款分配方案提出异议，不属于人民法院执行异议的审查范围，故裁定驳回刘胜的异议申请。刘胜不服，向本院申请复议：请求撤销贵阳中院（2019)黔01执异227号执行裁定书，并重新制作财产分配方案。事实和理由：（一）复议申请人提出执行异议系对贵阳中院作出的财产分配方案内容有异议。涉案房屋系复议申请人与夏羽离婚前共同购买，云岩法院（2018）黔0103民初3494号民事判决，认定复议申请人享有50%的所有权，因此，本案财产分配方案应将房屋拍卖款1143000元中的50%价款分配给复议申请人。（二）贵阳中院驳回复议申请人的异议申请适用法律错误。复议申请人根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条对贵阳中院作出的财产分配方案提出书面异议，贵阳中院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，认为复议申请人对执行款分配方案提出异议，不属于执行异议审查范围，驳回复议申请人的异议属于适用法律错误。本院对贵阳中院查明的事实予以确认。归纳本案争议的焦点为：（一）贵阳中院作出的《金色家园拍卖款分配方案》是否符合法律规定；（二）复议申请人刘胜提出的异议请求是否符合执行异议的审查范围。本院认为，依据《婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足于清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由法院判决”之规定，涉案房屋系复议申请人与被执行人夏羽离婚前共同购买，但银行按揭贷款未还清，属夫妻双方共同债务，中信银行贵阳分行对涉案房屋享有抵押权。贵阳中院作出的《金色家园拍卖款分配方案》，认定中信银行贵阳分行对涉案房屋拍卖款优先受偿并无不当。关于复议申请人提出贵阳中院认为其异议请求不属于执行异议审查范围，驳回其异议适用法律错误的问题。复议申请人对贵阳中院作出的《金色家园拍卖款分配方案》不服，可根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项”之规定，提起执行分配方案异议之诉维护其合法权益，贵阳中院裁定驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人刘胜复议理由不能成立，贵阳中院异议裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回刘胜的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2019)黔01执异227号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张爱琪审判员  刘 芳审判员  王 赞二〇一九年六月二十日书记员  高艺宁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0183民初245号原告：尚志市浦东供热物业管理有限公司，住所地尚志市尚志镇东方花园。法定代表人：芦志强，职务经理。委托诉讼代理人：王玉琨，男，1954年10月28日出生，系该单位职工。被告：邱晓军，男，1974年2月24日出生，汉族，个体，住尚志市尚志镇东方花园B6-1-4、B6-2-4号商服。尚志市浦东供热物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付取暖费36855元及滞纳金12706元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告所有的尚志市尚志镇东方花园B6-1-4、B6-2-4号商服从2008年-2018年供热季，拖欠供热费共计36855元。此款经原告多次索要未果。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款第（二）项的规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告尚志市浦东供热物业管理有限公司在起诉时没有提供被告邱晓军明确的准确送达地址及联系方式，也未在本院规定的时间内进行补充。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告尚志市浦东供热物业管理有限公司的起诉。案件受理费1040元，退还原告尚志市浦东供热物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张新春审 判 员  洪 英人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月十一日书 记 员  刘书维
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1362号之一申请执行人：李强，男，1978年2月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：曹承松，男，1971年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018）皖0124民初3952号民事调解书，向被执行人曹承松发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹承松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹承松在安徽省农村信用社联合社62×××45账户内存款人民币92506.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐广二〇一九年六月二十五日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初5106号 原告：杭州喆昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路****。 法定代表人：余军友，执行董事。 委托诉讼代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1973年10月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告杭州喆昌资产管理有限公司与被告杨勇追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理。原告杭州喆昌资产管理有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告杭州喆昌资产管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许杭州喆昌资产管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1278元，由杭州喆昌资产管理有限公司负担。 审判员  胡振杭 二〇一九年六月二十八日 书记员  詹 鋆
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终392号 上诉人（原审原告）姜岩，男，1985年3月11日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人姜岩因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1164号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人姜岩的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，姜岩（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后姜岩领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，姜岩所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与姜岩签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，姜岩的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告姜岩的起诉。 上诉人姜岩上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3241号罪犯周兴，男，1988年10月26日出生，汉族，初中文化，浙江省浦江县人，住浙江省浦江县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2012年3月30日作出（2012）金浦刑初字第158号刑事判决，以被告人周兴犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金2000元。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯周兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯周兴在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周兴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周兴减去有期徒刑七个月（刑期至2022年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1150号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：包裕，男，1987年8月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人包裕国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003659960号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初4976号原告：朱赫宇，女，1987年1月24日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市水产商会，住所地天津市和平区大理道**503-504。法定代表人：解宝成，会长。原告朱赫宇与被告天津市水产商会劳动合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。赵洪朝于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱赫宇撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱赫宇撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由朱赫宇负担。审判员  侯敬二〇一九年六月二十四日书记员  陈晨附本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院   民 事 判 决 书     (2019)兵1201民初78号     原告：李学平，男，汉族，1964年11月30日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：阿拉白提·甫洪白，男，哈萨克族，1949年1月15日出生，系红星一牧场退休职工，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被告：加尔很·阿拉白提，男，哈萨克族，1978年8月13日出生，个体，住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   被告：再比热·吾热孜汗，女，哈萨克族，1975年5月6日出生，个体，住住新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县。   原告李学平与被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，于2019年4月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李学平到庭参加诉讼，被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称，2017年1月10日被告在原告处借款38 700元，双方约定利息为每月8‰，还款方式约定于2017年12月还清8700元，2018年3月14日前还清30 000元。并由被告出具借条两份。事后被告未履行还款义务，只还了少部分借款，经原告多次索要均无果。现依法起诉要求：一、被告立即偿还借款本金35 900元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、本案诉讼费用和邮寄送达费用由被告承担。    被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗既未答辩，亦未参加本院庭审。   为支持自己的主张，原告李学平提供了借条两份，证实以下事实：1、被告阿拉白提·甫洪白于2017年1月10日在原告处借款38 700元；2、如借款人不按期还款，被告加尔很·阿拉白提承担全额还款责任，在所有借款没还清之前永久担保。   被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗未到庭，未向本院提交书面答辩及相关证据材料。   原告李学平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告李学平向本院提交的证据借条两份具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告阿拉白提·甫洪白与被告加尔很·阿拉白提系父子关系，被告加尔很·阿拉白提与被告再比热·吾热孜汗系夫妻关系。2017年1月10日，被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗向李学平出具《借条》两份。其中，一份《借条》载明：被告阿拉白提·甫洪白自原告处借款30 000元，按8‰计付息；如借款人不按期还款，被告加尔很·阿拉白提承担全额还款责任，在所有借款没还清之前永久担保；借款时间为2017年1月10日，2018年3月14日还清。另一份《借条》载明：被告阿拉白提·甫洪白自原告处借款8 700元；按10‰计付息；如借款人不按期还款，被告加尔很·阿拉白提承担全额还款责任，在所有借款没还清之前永久担保；借款时间为2017年1月10日，2017年12月还清。被告再比热·吾热孜汗在上述两份《借条》担保人栏签名捺印。在庭审过程中，原告李学平自认以下事实：1、被告阿拉白提·甫洪白于2013年或2014年向其借款30 000元， 2017年1月10日，双方对之前的借款进行结算，尚欠本金30 000元、利息8 700元，因还款期限不同，故出具本案的借条两份；2、2018年9月被告向原告偿还1 000元，2018年10月20日被告向原告偿还1 800元（用二只羊抵款），合计2800元，应当从8700借条中扣减；3、载明本金为8700元的《借条》，实际系对前期借款本金30 000元自首次借款之日至2017年1月10日所产生利息的确认。本院在向被告阿拉白提·甫洪白、再比热·吾热孜汗送达起诉状副本时，被告加尔很·阿拉白提对诉状所列案件内容不予以确认。   本院认为：被告阿拉白提·甫洪白向原告李学平借款38700元，有被告阿拉白提·甫洪白所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告阿拉白提·甫洪白应向原告李学平偿还借款3 5900元（已扣减还款2800元）。《借条》载明如借款人不按期还款，被告加尔很·阿拉白提承担全额还款责任，在所有借款没还清之前永久担保，属约定不明，被告再比热·吾热孜汗在《借条》担保人栏签名捺印，但对其保证方式未作约定，依法均应承担连带保证责任。原告李学平认可8700元系前期借款产生的利息 ，其再主张利息系计算复利，本院不予支持。原告李学平要求按照中国人民银行同期贷款利率对借款本金30 000元计算利息的诉讼请求，系其对自身民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   1、被告阿拉白提·甫洪白于本判决生效后十日内向原告李学平偿还借款35 900元及利息（以30 000元为基数，自2018年3月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；   二、被告加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗对上述借款本息承担连带清偿责任。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费349元，减半收取174.5元由被告阿拉白提·甫洪白、加尔很·阿拉白提、再比热·吾热孜汗承担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。                             审判员   马 近 灿       二〇一九 年 五 月 八 日        书记员  张  咪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2272号上诉人（原审被告）：刘大明，男，1974年4月13日出生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：吴敬华，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人刘大明因与被上诉人吴敬华买卖合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初2456号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大明、被上诉人吴敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大明上诉请求：撤销原判；一、二审诉讼费由吴敬华承担。事实和理由：刘大明不是债务人，开发商是债务人。如果刘大明是实际的债务人，刘大明出具证明条，吴敬华是不答应的。证明条仅起到证明的作用，一审法院认定证明实为欠条的推断违背事实。事实上，从2012年至今，吴敬华从来没有向吴敬华提出过主张。吴敬华的货物，因为质量问题，被鉴定机构鉴定质量不合格。吴敬华辩称，一审判决结果正确。刘大明向一审法院起诉请求：刘大明向吴敬华支付货款23700元及利息（自2012年6月26日起计至货款支付完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：2012年，吴敬华向万家花园工地供应水电管。2016年6月26日刘大明向吴敬华出具证明一份，写明“万家花园A1号楼水电管共贰万叁仟柒佰元整，23700.00，刘大明，2012年6月26日”。后吴敬华以诉称理由诉至一审法院，酿成纠纷。庭审中，一、吴敬华、刘大明双方均认可：系刘大明要求吴敬华供应水电管的，双方并协商了价格。二、刘大明提交由谢连于2014年8月10日出具的“万家A1A2水电付款情况”一份。显示：2012.3.3，40000.00……2012.6.26,23700（岳琦原件未交，未付款）等内容。刘大明用以证明：其与开发商的会计谢连结算了其承包的水电活的工钱、电线钱、工人工资、电料，吴敬华不应找其结算水电管钱。吴敬华质证称：该份证据没有加盖公司印章，谢连身份不明，不予认可。一审法院认为，吴敬华应刘大明的要求向其供应水电管，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，刘大明出具的虽是23700元的证明，但双方之间系买卖合同关系，证明中显示有水电管的具体数额23700元，故名为证明，实为欠条。刘大明出具欠条后至今未支付，构成违约，现吴敬华请求刘大明上述货款23700元，并赔偿该款的利息损失，于法有据，一审法院予以支持。利息损失，自欠条出具之日2012年6月26日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的银行贷款利率计算。关于刘大明辩称“不是刘大明欠的钱，应该开发商给”。因本案的买卖合同关系系形成于刘大明与吴敬华之间，至于吴敬华与案外人的结算，系另一法律关系，刘大明可持相关证据另行主张权利，故对刘大明的该项辩称，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：限刘大明于本判决生效后十日内向吴敬华支付货款23700元，并赔偿该款的利息损失（以下欠货款为基数，自2012年6月26日起计至货款支付完毕之日止，按中国人民银行公布的银行贷款利率计算）。如刘大明未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，减半收取196元，由刘大明负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。刘大明提供检验报告一组，拟证明吴敬华提供的货物质量不合格。吴敬华质证称，对检验报告不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，吴敬华向万家花园工地供货系应刘大明的要求所为。刘大明称其不是债务人，货款应由开发商支付，但吴敬华不予认可，其亦未提供充分证据予以证明吴敬华供货时系明知向开发商供货，并与开发商进行货款结算，故本案应认定为吴敬华与刘大明之间形成买卖合同关系。刘大明出具的虽是23700元的证明，但其与吴敬华之间系买卖合同关系，证明中显示有水电管的具体数额23700元，故其出具的虽系证明，其应按照证明上载明的货款数额向吴敬华履行支付义务，即吴敬华要求刘大明支付货款23700元及利息，应予支持。刘大明称吴敬华的提供的货物质量不合格，并在二审提供检验报告一组予以证明，但其未提供充分证据证明检验报告上所载明的货物系吴敬华提供的货物，故其提供的证据不足以充分证明吴敬华提供的货物存在质量问题，刘大明称吴敬华提供的货物存在质量问题的理由不足，不予支持。综上所述，刘大明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费390元，由上诉人刘大明负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  杨文杰二〇一九年六月二十六日书记员  张方媛
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执605号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8962.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执605号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2019）晋1024刑初114号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人杨某某，男，1982年6月14日出生，汉族，临汾市人，初中文化。2002年因犯诈骗罪、盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年。2005年因犯销赃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月22日，被洪洞县公安局刑事拘留，同年3月1日被取保候审。指定辩护人巨勇，山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检刑检一刑诉（2019）66号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人巨勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月13日15时许，被告人杨某某醉酒驾驶×××号小型轿车沿路东侧慢车道由南向北行驶至国道108线876km700m处，与由东向西郭某驾驶的×××号小型轿车相撞，致双方车辆损坏，造成交通事故。2018年11月8日洪洞县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告人杨某某负本次事故的全部责任。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨某某血液中酒精含量为209.67mg/100ml。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某、李某的证言、洪洞县公安局交警大队出具的《道路交通事故现场图》、《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《道路交通事故认定书》、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、洪洞县公安局交警大队出具的《机动车信息查询表》、《驾驶人信息查询》、双方达成的交通事故调解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人杨某某每100ml血液酒精含量高达200mg以上，醉酒驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，且有犯罪前科，应从重处罚。鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出被告人杨某某案发后，在现场等候，抓捕时无拒捕行为，归案后能如实供述自己的罪行，属于自首的辩护意见。经查，案发后被告人未主动报案，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，在道路发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场，造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。据此，被告人在现场等候并配合调查是其应尽的法定义务，依法不认定自首。对辩护人的该项辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条以及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二项、第四条之规定规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行一日,先行羁押的,刑期折抵一日。罚金应予判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 吉洪文 二O一九年六月二十七日书记员 赵家纬
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0522民初1640号 申请人：贾玉莲，女，1954年7月23日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 被申请人：俞长云，女，1963年2月15日出生，汉族，住马鞍山市含山县。 贾玉莲诉俞长云民间借贷纠纷一案，申请人贾玉莲于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产予以保全，保全金额为266000元。申请人贾玉莲自愿以其所有位于含山县，皖（2017）含山县不动产权第0007410号房屋进行担保。 本院经审查认为：申请人贾玉莲申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人俞长云财产266000元，冻结时间为一年； 二、查封申请人贾玉莲所有的含山县，皖（2017）含山县不动产权第0007410号房屋，查封期限为一年。 案件申请费1850元，由贾玉莲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡成全 二〇一九年六月十三日 书记员  张悦晗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初2658号原告（反诉被告）：王大皇，男，1965年12月30日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告（反诉原告）：张银华，男，1972年01月09日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告（反诉被告）王大皇与被告（反诉原告）张银华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员石娟独任审判，于2019年6月5日公开开庭进行了第一次审理。原告王大皇，被告张银华均到庭参加了诉讼。因被告张银华提起反诉，本案由本院审判员贺舒琴独任审判，于2019年6月18日公开开庭进行了第二次审理。原告王大皇，被告张银华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告财产损失12954元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月3日中午，原告发现在自家养殖场旁（被告油菜苗地内）有8只羊死亡，另有5只羊失踪。经小河派出所民警调查，确认是因被告在其油菜地投放毒药二十多处致原告8只羊死亡，后经酉阳县物价局审定，死亡的8只羊价值6954元。原告认为，被告行为严重侵犯原告的合法权益，并造成原告财产损失，对此被告应当予以赔偿，其中死亡的8只羊应当赔偿6954元，失踪的5只羊应当赔偿6000元。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院。被告张银华辩称：原告的损失不应由被告赔偿，原告对种植农作物尽到了安全防范义务，菜地都是加了防护栏，也安放了安全警示标识。在菜地里投撒农药是种植的正常生产需要，非故意投毒行为，原告应承担管理不善的全部责任。被告张银华向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人赔偿反诉人农作物损失共计2883.24元；2.由被反诉人承担反诉费用。事实及理由：2018年至2019年1月3日，反诉人种植的油菜、玉米被被反诉人散养的羊子、香猪从护栏进入全部损害，面积达1.52亩，按照每亩产油菜128.58公斤，4元1斤计算，折合人民币1542.96元；玉米亩产372.3公斤，按1元2角1斤计算，折合人民币1340.28元，总计2883.24元。为维护反诉人的合法权益，反诉人请求被反诉人给予全部赔偿。反诉被告王大皇辩称：反诉人张银华提出的事实和理由不成立，为了争夺当茶园村12组组长之职未遂而蓄意投毒放药，多次毒死被反诉人的羊、鸡、狗。具体理由：1、张银华长期在其地里、地外大量放药投毒，其在种植玉米和收割玉米期间，该区域地里没有喂养一只羊子，羊群是在玉米收割完后栽植油菜期间才到该区域的，这期间地里无任何牲畜损害的农作物，玉米损害是野猪所为；2、反诉人的油菜苗损失被反诉人已按政府和村的处理意见进行了赔偿；3、羊子被毒死时由公安局拍下的图片可以清晰看出，反诉人地里的油菜苗并不好，羊子在被毒死后，剩余羊子已经全部处理，反诉人的油菜也已全部收获；4、其地块面积不足一亩，其收入凭臆想，目的是敲诈，没有任何依据和事实。综上，反诉人的事实和理由完全不成立。经审理查明，2019年1月3日上午12时左右，原告放养在小地名“甘田堡”的8只山羊因到被告油菜地里吃了喷洒有农药“水胺硫磷”的饲料、果皮等物后死亡。后经酉阳县价格认证中心认定，死亡的8只山羊总价值为6954元。另查明，原告饲养的山羊等牲畜均由原告自己一人管理，事发当天原告因有其他事情处理，并未在现场管理其饲养的牲畜。被告在油菜地周围设置了简易栅栏，并设有两块告示牌，告知油菜地里喷洒有农药。又查明，2018年10月底，原告放养的山羊到被告张银华及张杰地里吃掉了栽种的油菜，经驻村第一书记龚万达及村主任冉峰调解，由原告分别赔偿张银华、张杰损失200元，但张银华及张杰未收；2018年12月20日左右，原告的山羊再一次吃了被告家的油菜，经驻村领导及村组干部调解，原告赔偿被告300元（已赔偿）。以上事实，有原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的当庭陈述，本院依原告申请向酉阳县公安局小河派出所调取的询问笔录、检验报告、价格认定结论书、现场勘验检查笔录等证据在卷相互佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，公民的合法财产受到法律的保护，他人不得侵犯。本案中，原告在放养所饲养动物的过程中，应该尽力管理好自家饲养的山羊，但由于原告疏于管理，导致饲养的山羊进入到被告家地里毁坏作物，未尽到必要的管理义务，山羊的死亡原告负有管理不当的责任，应当对于山羊的死亡承担主要责任，即70%。虽然被告辩称自家种植的玉米、油菜被原告饲养的动物损毁，且是在自家地里喷洒农药，又放置了告示牌，但被告作为完全民事行为能力人明知自己的行为可能会导致他人的牲畜死亡，还将农药喷洒在地里，主观上放任了毒害他人牲畜行为的发生，故被告应该对原告的损失承担30%的次要责任。就原告的具体损失，因原告仅能证明有8只山羊死亡在被告地里，并不能证明失踪的5只山羊与被告的行为相关，故原告的损失应以死亡的8只山羊的价值为限。经酉阳县价格认证中心认定，死亡的8只山羊总价值为6954元，故原告的实际损失应为6954元，即被告张银华应赔偿原告2086.2元（6954元×30%）。就被告反诉请求原告赔偿农作物损失的诉讼请求，本院认为，在本案审理过程中，双方当事人均认可原告方饲养的牲畜曾两次毁坏过被告种植的农作物，但造成的损失已经在驻村干部及村干部的调解下得到了相应的赔偿，且被告在庭审过程中未提交充足的证据证明除上述两次外还存在其他毁坏农作物的行为及造成的损失大小，本院碍难认定，故本院对反诉原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《民法总则》第一百一十三条、一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告张银华于本判决生效后十日内赔偿给原告王大皇2086.2元；二、驳回原告王大皇的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告张银华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费61元，因适用简易程序减半收取30.5元，由被告张银华负担9.2元，由原告王大皇负担21.3元，退还原告39.7元；反诉案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由反诉原告张银华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 贺舒琴二〇一九年六月十八日法官助理 张 涛书 记 员 冉 谍
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1442号上诉人(原审原告)：李某，女，1965年9月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。上诉人(原审原告)：张斌，男，1989年7月20日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县，系上诉人李某之子。上诉人(原审原告)：张某2，女，1992年1月27日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县,系上诉人李某儿媳。上诉人(原审原告)：王某，女，2006年11月19日生，汉族，山西灵石县人，现住灵石县。法定代理人：李某，女，身份情况同上，系王某母亲。上诉人(原审原告)：张某1，女，2013年8月23日生，汉族，山西省灵石县人，现住灵石县。法定代理人：张某2，女，身份情况同上，系张某1母亲。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：张栋芳，山西晋鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灵石县坛镇乡堡子塘村民委员会。法定代表人：焦艳辉，该村委会主任。委托诉讼代理人：尹德荣，男，山西辉云律师事务所律师。上诉人李某、张斌、张某2、王某、张某1因与被上诉人灵石县坛镇乡堡子塘村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初第914号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。李某、张斌、张某2、王某、张某1上诉请求:一、依法撤销山西省灵石县人民法院作出的（2018）晋0729民初第914号民事判决；二、改判被上诉人支付五上诉人自1997年至今的福利费67600元；三、判令被上诉人今后应按照同村村民同等待遇，给五上诉人支付各种福利和享受同等村民权利。事实和理由:一、一审判决认定事实错误。1、一审判决既然认定上诉人李某、张斌、张某2、张某1系被上诉人的村民，且上诉人的户口从未迁移,并参与被上诉人村委组织的农网改造、打坝造地、森林防火等义务劳动，那么，上诉人作为被上诉人村委集体经济组织成员,就应当享有与其他村民同等的权利。一审法院依据被上诉人提供村委关于发放面粉问题会议纪要载明“嫁出闺女一律不给”、“户口在村出嫁闺女一律不给”的内容(均为复印件)，即认为该会议纪要内容和形式并不违反法律规定,符合村委自治组织原则，明显认定事实错误。被上诉人村委作出的“嫁出闺女一律不给”、“户口在村出嫁闺女一律不给”明显违法《村民委员会组织法》第一条保护村民权益的立法宗旨以及第二十七条第二款有关村民自治合法性限制的要求。2、一审既然认定上诉人自1994年至今，上诉人要求按堡子塘村本村村民待遇享受福利和其他权利的事实,那么上诉人的主张便没有过诉讼时效。一审法院割裂上诉人权利的延续性，认为上诉人主张权利被侵害从1994年已经发生，现上诉人主张请求已超过法律规定的诉讼失效(时效），明显认定事实错误。故，上诉人认为自1997年至今被上诉人对其的侵权损害并未超过20年的最长时效，应当受到法律的保护。二、一审判决程序严重违法。2018年11月15日上诉人与被上诉人的侵权案件在灵石法院公开开庭审理，参与审理的合议庭成员为王双明、杨青林、张花,但上诉人收到的判决书显示的合议庭成员却为王双明、杨青林、张云海,审判人员张云海并未参加庭审活动,却赫然出现在判决书的合议庭成员当中,一审法院随意更换合议庭成员并未履行通知义务,程序违法，导致实体判决不公。李某、张斌、张某2、王某、张某1向一审法院起诉请求：1、判令被告支付五原告从1994年至今的福利款68800元；2、判令被告今后应按照同村村民同等待遇，给原告支付各种福利和享受同等村民权利。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李某系灵石县坛镇乡堡子塘村村民，于1998年结婚，婚后户口仍在被告村。原告张斌、张某2、王某、张某1现均系堡子塘村村民。原告李某代表全家参与了村委组织的农田改造、打坝造地、森林防火、农网改造、成立车队等出工。被告村委给原告分配了宅基地，原告在本村也建有房产。被告村委从1994年开始对参与本村修建尽了义务的村民给予适当的福利款（面粉与金钱）。原村委领导当时承诺给予原告承包地和福利款，但一直未予兑现。原告作为被告村委村民，并履行村民各项义务，理应分得上述福利款。但被告村委一直推诿不付。现起诉请求依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审理查明：原告李某、张斌、张某2、张某1系被告灵石县坛镇乡堡子塘村村民。原告张斌系原告李某之子；原告张某2系原告李某儿媳；原告王某系原告李某之女；原告张某1系原告李某孙女。原告李某于1988年结婚嫁入灵石县段纯镇武家洼村，婚后未迁移户口，并参与了被告村委组织的农网改造、打坝造地、森林防火等义务劳动。1994年至今，因被告灵石县坛镇乡堡子塘村发放福利待遇等事由，原告要求按堡子塘村本村村民待遇享受福利和其他权利未获准许，双方因此形成纠纷。现原告诉至本院，提出本人户口一直在被告灵石县坛镇乡堡子塘村，并一直参与被告村委组织的各项义务劳动，被告村委从1994年开始对参与本村修建尽了义务的村民给予适当的福利款（面粉与金钱），原村委领导当时承诺给予原告承包地和福利款，但一直未予兑现。认为原告系该村合法村民并履行了应尽的义务，应享受本村村民福利待遇，要求被告支付从1994年至今的福利款68800元，并在今后享受同村村民各种福利待遇和权利。被告则对此不予认可，提出未给原告方发放福利原因系因全体村民大会及村民代表表决决定，认为村委遵从村民会议决定制定分配方案并无过错。并提出原告主张该项权利已经超过了20年的诉讼时效，不同意原告各项请求此为本案事实。一审法院认为，根据庭审陈述，原、被告双方对原告主张1994年至今福利款及享受同村村民福利待遇提出不同主张。根据举证情况，经审查，被告提供村委关于发放面问题会议纪要载明“嫁出闺女一律不给”、“户口在村出嫁闺女一律不给”的内容。会议有两委成员、群众代表和村民参会并签字，内容和形式并不违反法律规定，符合村委自治组织原则。另据《中华人民共和国民法通则》规定，权利受到损害之日起超过20年的，人民法院不予保护。原告诉称被告村委从1994年开始对参与本村修建尽了义务的村民给予福利款，原村委领导当时承诺给予原告承包地和福利款，但一直未予兑现。故原告主张权利被侵害从1994年已经发生。现原告主张请求已超过法律规定的诉讼时效。据此原告主张福利款及其他待遇之请求于法无据，本院不予支持。一审法院判决：驳回李某、张斌、张某2、王某、张某1要求灵石县坛镇乡堡子塘村民委员会支付原告1994年至今福利款待遇之诉讼请求。本院二审查明的基本事实与一审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用；……村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，上诉人所主张的村民福利，是村民自治组织行使自治权决定的事项，由此产生的争议不属于人民法院民事案件受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山西省灵石县人民法院（2018）晋0729民初第914号民事判决；二、驳回李某、张斌、张某2、王某、张某1的起诉。一审案件受理费1520元，退还李某、张斌、张某2、王某、张某1，上诉人李某、张斌、张某2、王某、张某1预交的二审案件受理费1520元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  韩丽娜审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年六月二十六日书记员  李 媛
黑龙江省林口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑1025民初862号 原告：林凤娟，女，1972年8月16日出生，住林口县。 被告：刘志友，男，出生年月日不详，住林口县。 被告：刘志发，男，出生年月日不详，住林口县。 原告林凤娟与被告刘志友、刘志发民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法进行审理。 林凤娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即偿还借款33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2018年12月1日向原告借款33000元，并给原告出具欠条一份，被告自愿用林口县龙爪镇红林村的房屋、土地作为抵押，约定卖玉米先给3000元，2019年秋再给30000元。被告刘志友、刘志发玉米已卖完，原告多次找被告索要该笔欠款，被告匀以各种理由推脱不予给付。二被告并未向原告履行承诺，对被告这种逾期拒不还款行为，原告实属无奈，故诉讼贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告起诉时所提供的被告地址无法直接送达后，要求原告补充材料，现因原告不能提供二被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，根据相关法律规定应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告林凤娟的起诉。 已经预收的案件受理费625元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。 审判员  王静玉 二〇一九年六月二十一日 书记员  吴 楠
呼和浩特市回民区人民法院行政裁定书（2019）内0103行审1号申请执行人呼和浩特市市场监督管理局，住所地呼和浩特市海西路金海国际五金机电城**。法定代表人云铎，该局局长。委托代理人高树林，男，呼和浩特市市场监督管理局副局长，住呼和浩特市。委托代理人王军民，男，呼和浩特市市场监督管理局科员，住呼和浩特市。被执行人内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司，住所地内蒙古呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐五街南侧（和信园蒙草抗旱公司院内）。法定代表人孙玉凤，女，内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司总经理，住呼和浩特市。委托代理人耿海波，男，内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司员工，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人呼和浩特市市场监督管理局向本院申请强制执行（呼）食药监食罚[2018]63030号行政处罚决定，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了公开听证，申请执行人委托代理人王军民、被执行人法定代表人孙玉凤及其委托代理人耿海波到庭参加了听证，现已审查终结。申请执行人称，内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司委托内蒙古哈妮神蕾蜂产品有限责任公司生产的“草原花珍实蜜”（生产日期：2017年9月15日，规格400克/瓶），在国家食品安全监督抽检中，嗜渗酵母计数项目不符合GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》的要求，检验结论为不合格。该批次“草原花珍实蜜”共生产了20瓶，已经全部销售。出厂价为60元/瓶，利润是9元/瓶。货值金额1200元，违法所得180元。该公司的上述行为已违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，属于生产销售不符合食品安全国家标准的食品的违法行为。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，我局对其予以没收违法所得人民币180元，罚款人民币50000元的行政处罚。2018年10月10日对被申请执行人作出（呼）食药监食罚［2018］63030号《行政处罚决定书》，并已送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未履行该决定，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》规定，于2019年4月25日下达了没收违法所得人民币180元、罚款人民币50000元、加处罚款50000元，合计金额100180元的《履行行政处罚决定催告书》，并已送达被申请执行人，但被申请执行人逾期仍未履行。申请法院强制执行。申请执行人向法庭提交的证据为行政处罚相关案卷材料。被执行人辩称，蜂蜜中嗜渗酵母含量对蜂蜜的品质没什么影响，对人体无害，况且目前业内人士对国家相应的新标准具有争议。被执行人认为行政处罚过重，罚款金额太高，没有体现过罚相当，申请行政复议仍维持。请求法院裁定不准予执行。经审查查明：内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司委托内蒙古哈妮神蕾蜂产品有限责任公司生产的“草原花珍实蜜”（生产日期：2017年9月15日，规格400克/瓶），在国家食品安全监督抽检中，嗜渗酵母计数项目不符合GB14963-2011《食品安全国家标准蜂蜜》的要求，检验结论为不合格。该批次“草原花珍实蜜”共生产了20瓶，已经全部销售，出厂价60元/瓶，利润9元/瓶，货值金额1200元，违法所得180元。被执行人违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第十三项的规定，属于生产销售不符合食品安全国家标准的食品的违法行为，原呼和浩特市食品药品监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第二款的规定，于2018年10月10日对被执行人作出（呼）食药监食罚［2018］63030号《行政处罚决定书》，决定没收违法所得人民币180元，罚款人民币50000元，并于2018年10月10日向被执行人宣告送达。后被执行人在法定期限内未予履行，申请执行人于2019年4月25日填写并向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，书面催告履行义务，并加处罚款人民币50000元，被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请本院强制执行。另查明，2019年1月29日，中共呼和浩特市委办公厅下发“呼党办发（2019）10号”文件《呼和浩特市机构改革的实施意见》，整合市食品药品监督管理局等多家单位，组建市市场监督管理局。本院认为，被执行人的经营活动违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应当依法予以行政处罚，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定具有事实及法律依据，程序合法，且未超过法定申请期限，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行呼和浩特市市场监督管理局（原呼和浩特市食品药品监督管理局）于2018年10月10日对内蒙古蒙蜜蜜蜂产业有限公司作出的（呼）食药监食罚[2018]63030号行政处罚决定的内容，即：没收违法所得人民币180元；罚款人民币50000元，加处罚款人民币50000元，合计人民币100180元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈春梅人民陪审员 岑巧娥人民陪审员 刘 玲 二〇一九年六月二十八日书 记 员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执67号 申请执行人卜耐心。 被执行人唐秀平。 申请执行人卜耐心与被执行人唐秀平民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月12日作出的（2018）桂1281民初342号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）向申请执行人卜耐心支付借款50000元及利息（利息自2018年1月24日起，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）；（2）负担案件受理费525元。权利人卜耐心于2019年1月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案受理，立案号为（2019）桂1281执67号。 在执行过程中，本院于2019年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日起当日内履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，被执行人唐秀平提出还款计划，具体计划如下：（1）2019年6月18日之前，被执行人唐秀平支付给申请执行人卜耐心10000元（已支付）。（2）申请执行人卜耐心领取被执行人唐秀平在河池市宜州区人民法院享有他案的执行案款，用以偿还申请执行人的债权。（3）如被执行人唐秀平在河池市宜州区人民法院享有他案的执行案款不足以清偿其欠款及利息，唐秀平保证2019年6月30日起，每月30日前偿还1000元给申请人。（4）被执行人唐秀平承诺在2021年6月前还清生效判决确认的债务。经征询申请人卜耐心的意见，其同意被执行人唐秀平上述的还款计划，并同意终结（2019）桂1281执67号案的执行。 本院认为，申请执行人卜耐心同意被执行人唐秀平的还款计划，并同意终结（2019）桂1281执67号案的执行，故本案应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应按照还款计划履行。如被执行人未如期履行义务的，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。再次申请执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百二十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)桂1281执67号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  骆建国 二〇一九年六月十九日 法官助理唐营 书记员覃榜
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执620号 申请执行人：张志波，男，1988年9月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：陈勇，男，1984年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人张志波与被执行人陈勇返还财产纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初4911号民事判决书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告陈勇归还原告张志波人民币30600元，并承担本金10600元自2016年2月8日起、本金20000元自2016年3月1日起至实际履行之日止的中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月21日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十三日 书记员  葛 栋
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初397号原告：唐海年，男，汉族，农民，住古浪县。被告：朱新国，男，汉族，农民，住古浪县。原告唐海年与被告朱新国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月11日立案。2019年5月31日，原告唐海年经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐海年负担。代理审判员  葛中和二〇一九年六月五日书 记 员  赵冬梅
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4927号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：广东绿叶化妆品有限公司，住所地广州市白云区，组织机构代码：723842877。 法定代表人：罗铭。 本院执行广东绿叶化妆品有限公司诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初12819号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月8日移送执行，立案标的1289.6元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4927号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十四日 书记员 詹婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8369号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：曲丽媛，女，汉族，1981年3月25日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲丽媛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年6月22日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款27029.02元（其中包括原告代偿的借款本金26523.18元、利息505.84元）；2.被告给付原告逾期保费6504.3元；3.被告向原告支付自2018年1月8日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告曲丽媛的住所地为哈尔滨市×，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执14号 申请执行人：陈华新，男，1967年5月27日出生，汉族，住址：深圳市龙岗区。 被执行人：黄彪，男，1980年10月13日出生，汉族，住址：新疆喀什市。 被执行人：李安，男，1986年4月6日出生，汉族，住址：广东省惠来县。 申请执行人陈华新申请执行被执行人黄彪、李安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年1月3日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初9412号原告：袁虹，女。原告：袁野秋，女。被告：陆清清，女。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。原告袁虹、袁野秋与被告陆清清保证合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁虹、袁野秋，被告委托诉讼代理人季克华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁虹、袁野秋向本院提出诉讼请求，请求判令：被告返还原告袁虹买的理财产品金额10万元。事实及理由：被告于2017年9月1日至原告袁虹住处推销理财产品，并出具《承诺书》，承诺以被告名下资产对原告袁虹、袁野秋在上海某升资产管理有限公司（以下简称上海某升公司）购买的10万元理财产品之风险承担赔偿责任。同日，原告袁虹通过被告带来的POS机支付10万元，该10万元中有部分是原告袁野秋的钱款。现两原告购买的上海某升公司的理财产品已到期，但未收到回款，故要求被告返还两原告10万元。被告陆清清辩称，不同意原告的诉讼请求，因居间方上海某升公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，现在已经公安机关立案侦查，故原告袁虹与上海某雄商业保理有限公司（以下简称上海某雄公司）签订的《应收账款债权转让协议》为无效协议。根据法律规定，主合同无效，担保合同也无效。《承诺书》中“如有风险由我陆清清名下资产抵押赔偿全部金额”表明被告提供的是物的抵押担保，而不是保证担保，且未明确抵押物，因此该抵押担保并未成立。原告袁野秋不是《应收账款债权转让协议》主债权人，因此袁野秋的诉权不应得到支持。被告只是上海某升公司的业务员，相关责任应当由上海某升公司承担，而不是被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年9月1日，原告袁虹通过上海某升公司的居间与上海某雄公司签订《应收账款债权转让协议》，约定上海某雄公司将其享有的应收账款保理融资债权及保理融资收益权部分转让给原告袁虹，债权受让额为10万元，债权受让期限自2017年9月1日至2018年10月24日，并承诺到期后对原告袁虹受让的未偿付债权进行全额回购，预期年化收益率10%，到期一次性还本付息。同日，原告袁虹通过POS机刷卡的形式向上海某雄公司支付10万元，该10万元中有部分是原告袁野秋的钱款。2.2017年9月1日，被告向两原告出具《承诺书》，内容为：“袁虹、袁野秋今在上海某升资产管理有限公司购买理财人民币壹拾万元整，如有风险由我陆清清名下资产抵押赔偿全部金额”。3、另查明，上海某升公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查。本院认为，被告出具的《承诺书》应系其真实意思表示，对被告具有约束力，被告应承担相应的担保责任。《承诺书》中居间方名称、金额、出具日期均与本案中《应收账款债权转让协议》内容相对应，应认定该《承诺书》对应的主合同为《应收账款债权转让协议》，原告袁虹的陈述具有高度可能性。被告对《承诺书》与《应收账款债权转让协议》对应性不予认可，但未能提供相应证据，本院对被告该意见不予采信。被告愿以名下资产抵押赔偿全部金额的表述，未明确抵押物，应认定被告对两原告支付的涉案款项提供了连带保证，连带保证的债权人有权仅选择保证人作为被告起诉。被告辩称其提供的是物的担保，并无依据，本院不予采纳。《应收账款债权转让协议》的内容符合借款合同的特征，实质上应认定为借款合同。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条关于“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，公安机关对上海某升公司非法吸收公众存款案立案侦查，并不影响《承诺书》本身的效力，亦无碍于两原告依据《承诺书》向被告主张相关民事责任。被告辩称作为担保合同的《承诺书》因主合同当事人和居间方涉嫌非法吸收公众存款罪而无效进而被告不应承担担保责任之意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。案涉款项系两原告共同出借，根据被告出具的《承诺书》的内容，两原告有权要求被告支付10万元，故对两原告的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陆清清于本判决生效之日起十日内支付原告袁虹、袁野秋10万元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元（原告袁虹、袁野秋已预缴），由被告陆清清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 胡 莎二〇一九年六月二十七日书记员 王沈芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。……
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏07民申69号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱守柱，男，1947年3月6日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李振洋，男，1945年2月4日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。再审申请人邱守柱因与被申请人李振洋民间借贷纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初9122号民事判决及本院（2018）苏07民终794号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱守柱申请再审称，请求撤销（2018)苏07民终794号民事判决。主要事实与理由：1、申请人自从2012年以来平时多次送钱给被申请人李振洋，大约有14000多元，被申请人在法庭上只字不提，仅提送的3500元。2016年申请人在被申请人所带的“打手”威逼之下写下了2016年的欠条；明确表示，该款等房子拆迁时，一并还清。2、关于四万元存款还账的问题。申请人曾在2008年8月17日从申请人贷款中抽出四万元还被申请人的部分欠款。由于一审判决书里称“余款3万多元，因被告未提供相应的证据予以证实，本院不予采纳”。申请人当时没有找到4万元东方银行东盐河路营业所取款凭条及以被申请人的名义存给他的还款凭条，后来找到了此单据的凭条，因而，申请人上诉至中院，中院的法官从头到尾几乎不提及此事，二审法官也没有到东方银行东盐河桥营业所查明来龙去脉。二审判决书中称“二审期间，申请人提交了取款凭证，存款凭证各一份，证明申请人从自己的银行卡中取款4万元，并转存到被申请人的银行卡中，2008年8月17日申请人还款4万元。被申请人质证认为，有这回事，但是已经解决了”。其就没有下文。申请人认为法官应该追问下去，被申请人对法官说：该款又借给申请人了，既然把钱借给申请人了，申请人当时怎么没写借条？在被申请人家时他又带了一个“打手”，强迫申请人写字据。申请人被逼无奈，只好写下字据凭条。二审法官在他结案之前应到东方银行东盐河路民主桥营业所去查明这笔款是谁取的，希望本次查明提款到底是谁。现要求退回申请人多交的本钱5.4万元。本院审查期间，再审申请人邱守柱未提交新的证据。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于再审申请人邱守柱的再审申请理由，根据一、二审审理中查明的事实及本庭审查情况，邱守柱自2006年起开始向被申请人李振洋借款，后经双方多次结算及更换借条，最终邱守柱于2017年6月27日重新向李振洋出具借条一份，载明借款24万元，邱守柱对李振洋提交的借条等证据均未提出异议，事实清楚。邱守柱称从2012年以来多次送钱给李振洋，另从银行取出4万元还给李振洋，但李振洋对此送钱情况不予认可，对还款4万元称已经结清。邱守柱未能进一步举证证明其所称的送钱情况存在及4万元还款应该从借条载明的24万元借款中扣除。本案一审中邱守柱辩称其仅欠李振洋21万元，二审中又称其仅欠李振洋124494元，均未提交提供充分证据予以证实。至于其所称该借条系其被哄骗、胁迫而出具的，也未提交证据予以证实。邱守柱应承担举证不能的责任，一、二审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决并无不当，邱守柱的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱守柱的再审申请。审 判 长  苏 宇审 判 员  罗来成审 判 员  朱立刚二〇一九年六月二十五日法官助理  刘李彦书 记 员  陈梦迪法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19795号原告：段亚君，女，1985年11月21日出生，汉族，户籍地河北省承德市。被告：祖翊航，男，2000年7月29日出生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。原告段亚君与被告祖翊航民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法组成由法官柏梅担任审判长，人民陪审员吴爱玲、王建辉参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告段亚君到庭参加诉讼。被告祖翊航经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。段亚君向本院提起诉讼请求：1.判令祖翊航返还欠款59800元；2.本案诉讼费由祖翊航承担。事实及理由：祖翊航于2018年5月份用假身份以投资恒指及奶奶生病等借口从段亚君处骗取63810元。后公安局立案将祖翊航抓获，经私了，祖翊航于2018年6月19日打欠条承诺2020年6月10日前归还借款及利息6.5万元，在此期间每月留生活费500元，剩下工资每月12日前归还段亚君，迟还一天多加100元违约金。后经微信协商，祖翊航承诺每月归还3000元。但祖翊航从未按约定时间及协商金额还款，从6月19日至11月22日共还款5200元。后祖翊航称自己被公安带走并将被拘留，不能还款，段亚君至今联系不上祖翊航，故诉至法院。祖翊航未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对原告段亚君提交的证据：借款转账记录、欠条、微信聊天记录，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年，段亚君因租房与做中介工作的祖翊航相识，祖翊航当时自称叫“张萌”。2018年5月，祖翊航以找人为段亚君投资、其姥姥生病住院为由，先后让段亚君向其转账63810元。后祖翊航拒不还款，段亚君至北京市公安局海淀分局上地派出所报警。2018年6月19日，祖翊航与段亚君就还款事宜达成协议，祖翊航向段亚君出具《欠条》：“本人祖翊航由于还账事情，于2018.5.8日亏欠段亚君65000元债务人每月工资留500元作为日常开销，剩余全部归还段亚君直至65000元全部还清若每月未按时归还拖欠一天加收人民币100元违约金，如不按时归还，愿承担一切法律责任（2020年6月10日前全部还清）债务人于每月10日开工资（特殊情况不会超过每月12日）”。此后至2018年11月22日，祖翊航先后向段亚君还款共计5200元，剩余款项至今未还。另查，祖翊航出生日期为2000年7月29日，2018年其认识段亚君之时已经参加工作。上述事实，亦有本院开庭笔录及本院调取的公安机关讯问笔录在卷佐证。本院认为，段亚君向祖翊航转账金额中，部分金额为借款，部分款项原系段亚君委托祖翊航代为投资款项。后祖翊航向段亚君出具欠条，将上述款项均约定为借款，并愿意连本带息共支付段亚君65000元，该行为，出于双方当事人的自愿。祖翊航向段亚君借款及出具欠条之时，虽未年满十八周岁，但其已年满十六周岁，且以自己的劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。故书写欠条时，祖翊航具有相应的民事行为能力，欠条的内容系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该约定合法有效。现段亚君以民间借贷纠纷提起本案诉讼于法有据，本院予以支持。依据祖翊航的承诺，其应于每月10日前分批还款，但其自2018年11月22日至今未返还段亚君任何款项。祖翊航迟延履行债务,构成违约，应承担违约责任。虽然双方约定祖翊航按月分期还款，部分款项还款期限尚未届满，但祖翊航已长期未按时还款，亦未与段亚君联系，必然致使段亚君对此产生不安。祖翊航以自己的行为表明不履行合同义务，段亚君有权利在履行期限届满前要求其承担违约责任。现段亚君取消分期，要求祖翊航一次性付清欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告祖翊航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据已经查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第十八条第二款、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祖翊航于本判决生效之日起十日内返还原告段亚君欠款59800元。如果被告祖翊航未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告段亚君已预交），由被告祖翊航负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1295元（原告段亚君已预交），由被告祖翊航负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  吴爱玲人民陪审员  王建辉二〇一九年六月十七日书 记 员  郭 瑞
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执110号申请执行人：刘艳，女，1976年4月30日出生，汉族，住天津市红桥区.被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人刘艳依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字（2018）第224号仲裁裁决书，于2019年1月5日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津华一有限责任公司给付申请人补偿金31803元。被执行人依法应承担本案执行费377元。在执行本案过程中：1、本院以司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落天津市红桥区×××××号房地产档案，限制转移。依法轮候查封了被执行人天津华一有限责任公司名下的五部车辆档案，未实际控制车辆，分别是牌照号为津Ｃ×××**雅阁汽车、津Ｈ×××**别克汽车、津Ｄ×××**一汽佳星汽车、津Ｊ×××**解放牌汽车、津Ｇ×××**三菱欧蓝德牌汽车。3、执行人员至被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索。4、在执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其法定代表人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下财产暂不具备执行条件，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十五日书记员  杨晓晨