河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0821民初3862号原告承德华生电力工程有限公司，住所地承德县下板城镇南环路。法定代表人董友生，董事长。委托诉讼代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人王化永，河北泉盛律师事务所律师。被告承德昊源电力承装集团有限公司，住所地承德市双桥区新华路**。法定代表人胡海东，董事长。委托诉讼代理人陈晓峰，河北滦峰律师事务所律师。委托诉讼代理人张春艳，女，1972年5月10日生，汉族，昊源电力公司职工，住承德市双桥区。第三人北京送变电有限公司，住，住所地北京市房山区良乡昊天大街**/div>法定代表人杨屹东，董事长。委托诉讼代理人卫东，男，1968年11月6日生，汉族，北京送变电有限公司法务，住北京市房山区。原告承德华生电力工程有限公司(以下简称华生电力公司)与被告承德昊源电力承装集团有限公司（以下简称昊源电力公司）、第三人北京送变电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德华生电力工程有限公司法定代表人董友生，被告承德昊源电力承装集团有限公司法定代表人胡海东、第三人北京送变电有限公司法定代表人杨屹东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，原告承德华生电力工程有限公司委托诉讼代理人李瑞峰、王化永，被告承德昊源电力承装集团有限公司委托诉讼代理人陈晓峰、张春艳，第三人北京送变电有限公司委托诉讼代理人卫东均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告承德华生电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付工程款人民币7818818.00元及利息3244809.00元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2010年5月28日，原、被告签订了施工劳务承包合同，被告将自己承揽的榆树沟-瀑河二回220KV线路工程转包给我方，我公司按约定完成所承包的工程，被告给付部分工程款，但是对于变更工程项目及增加的补偿费用没有给付，经多次协商未果，故原告诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告承德昊源电力承装集团有限公司辩称，一、原告的诉讼请求早已超过法定诉讼时效；二、被告已经履行全部付款义务，并不拖欠原告款项，请求依法驳回原告的诉讼请求；三、本案争议的事实为建设工程劳务分包合同纠纷，并非建设工程施工合同纠纷；四、被答辩人所诉与事实不符，其诉讼主张缺少事实依据和法律依据，被答辩人在诉状中主张变更工程项目及增加补偿费没有洽谈的有效证据，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。第三人北京送变电有限公司称：第三人不是本案适格当事人，是与被告之间签订了施工合同，合同总造价为19116000.00元，调增价款为7361776.00元，最终总价款为26477776.00元，我公司已经全部履行合同义务，将工程价款给被告，本案第三人不应承担任何责任，原告要求被告支付已完工程的工程款，于法于情无据，请求法院驳回原告的起诉。原告承德华生电力工程有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、施工劳务合同一份，拟证明原被告存在劳务承包关系，对工程名称、工程概况、承包范围、承包方式、工程日期、工程价款、结算方式、设计变更有详细约定。证据2、结算审核报告一份，拟证明原告已经完成合同约定的义务，同时完成设计变更的项目及增加的工程价款，并注明各种签证、协议、收据。证据3、银行汇划收据回单3张，拟证明原告完成合同劳务，被告支付工程款，但变更部分没有支付。证据4、证人证言2份，拟证明原告一直在主张权利，不超诉讼时效。证据5、签证单27张，拟证明原告履行合同变更的义务，且经业主认可，总承包人及监理公司均认可。证据6、录音材料一份，拟证明原告一直在主张权利。证据7、协议书27份，拟证明原告支付补偿款，与审核报告的数额一致。证据8、领取表27份，拟证明原告支付补偿款，与审核报告中记载的数额一致。被告昊源电力公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，该证据为施工劳务合同，合同为固定价格；对证据2与原告无关，被审核主体是发包方即承包方，审核结果与原告不发生效力；对证据3的真实性无异议，综合1-3号证据，被告全面履行付款义务；对证据4真实性有异议，应出庭作证；对证据5有异议系复印件，真实性有异议；对证据6有异议，取得形式不合法，被录音人不是被告员工，不能证明诉讼时效中断；对证据7-8，对真实性有异议，协议书的主体是项目工程的项目部及被赔补人，对原告不发生法律效力。第三人北京送变电有限公司的质证意见：对原告的证据2真实性认可，该证据不属于当事人因客观原因无法取得占据的范围，该证据与原告无关；对证据1我公司没有参与，与我公司无关，对证人证言不发表意见；对证据5与原告无关联性，真实性认可。对录音不发表意见；对证据7证据真实性无法判断；对证据8与我公司无关。被告昊源电力公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、施工劳务合同一份；证据2、付款凭证，拟证明被告履行合同中全面履行付款义务。原告华生电力公司对被告昊源电力公司出示证据的质证意见为：原告对被告出示的证据1-2真实性无异议，对证明目的不认可。从承包范围包含所有各项补偿，合同实质内容为工程承包合同，合同内容包含变更事项，另行支付款项。第三人北京送变电有限公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：证据1、施工合同书复印件一份；证据2、施工补充协议合同书、结算单复印件各一份；证据3、银行付款单复印件10张；以上证据证明我公司与被告昊源公司的工程款全部结清，本案与我公司无关。原告华生电力公司对第三人北京送变电有限公司出示证据的质证意见：对证据的真实性无异议，从补充协议及单据看，工程由原来的19116000.00元变更为26477776.00元，变更的项目与审核报告是一致的，只是数额不一致，只是第三人与被告结算时扣减9%的费用，同时也证明了变更设计所增加的建设场地费及清理费用因变更作了签证。被告昊源电力公司对第三人北京送变电有限公司出示的证据的质证意见：对证据的真实性无异议，是与第三人之间的关系，与原告无关。本院经审理认定事实如下：2010年5月28日，华生电力公司与被告昊源电力公司签订了施工劳务承包合同，被告昊源电力公司将自己承揽的榆树沟-瀑河二回220KV线路工程转包给华生电力公司，合同约定了工程名称、工程概况、承包范围、承包方式、工程日期、工程价款、结算方式、设计变更事项，华生电力公司按约定完成所承包的工程，并已交付使用，昊源电力公司给付华生电力公司工程款3751540.00元，在华生电力公司履行合同过程中，对增加及变更的工程量进行了签证，该签证四方当事人为建设单位冀北电网有限公司承德供电公司、监理单位北京华联电力有限公司、设计单位河北电力设计勘察研究院，施工单位北京送变电有限公司，该签证单第三人北京送变电有限公司认可。涉案工程由华生电力公司具体施工完毕，变更工程所增加的工程客观存在，变更工程所增加的工程款，第三人北京送变电有限公司已经全部给付昊源电力公司。另查明，榆树沟-瀑河二回220千伏输电路工程，建设单位为冀北电网有限公司承德供电公司，该公司将该工程发包给北京送变电有限公司，北京送变电有限公司承揽后将该工程以施工劳务合同的方式转包给被告昊源电力公司，被告昊源电力公司又以施工劳务合同的方式将工程中的第1号塔基至第29号塔基作为第一段线路工程分包给华生电力公司。本院认为，各方当事人应当全面履行合同义务，华生电力公司完成所承揽的榆树沟-瀑河二回220KV线路工程已经交付使用，并经建设单位冀北电网有限公司承德供电公司委托中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心进行结算审核，视为质量合格并已交付，对于已经增加的工程量及设计变更，作为建设单位冀北电网有限公司承德供电公司、监理单位北京华联电力有限公司、设计单位河北电力设计勘察研究院，施工单位北京送变电有限公司予以签证。华生电力公司作为实际施工单位完成该工程，签证单上虽然没有昊源电力公司签字，但符合建筑惯例，故签证单对华生电力公司所完成的工程另具有证据上的关联性，昊源电力公司否认所有签证单，且否认中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心作出结算审核报告理由不充分，不予采信。同时昊源电力公司及北京送变电有限公司是按中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心作出结算审核报告为依据进行结算，华生电力公司所完成的榆树沟-瀑河二回220KV线路工程，虽然是固定价格，但是变更设计、增加的建设场地占用及清理费，以及变更的补偿费，是华生电力公司完成合同约定价款以外的工程，华生电力公司有权获得该工程价款。对于签证单及变更设计通知单是建筑行业普遍使用的变更设计工程量的一种方式，原告华生电力公司的要求符合法律规定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。故对原告华生电力公司所完成工程量予以确认，原告华生电力公司提供的签证单及结算审核报告，已经获得建设方确认，第三人北京送变电有限公司以此为依据与建设方已经结算，第三人北京送变电有限公司同时以此为依据与昊源电力公司结算，因此华生电力公司对于增加及变更的工程量，有权获得相应工程价款。至于昊源电力公司提出的超出诉讼时效的抗辩理由，通过庭审，原告华生电力公司提供了证人证言及录音资料，证明自己在主张自己的权利，同时双方对于变更增加的工程价款给付时间不明确，视为约定不明，诉讼时效从原告主张权利计算符合法律规定，并且被告昊源电力公司与第三人北京送变电有限公司至2019年1月还在支付该工程的款项，故对被告昊源电力公司提出已经支付全部工程款并超过诉讼时效的抗辩理由不予采信。关于华生电力公司所要求的工程价款的组成，按照中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心作出结算审核报告及签证单，华生电力公司与昊源电力公司之间的施工劳务合同约定，第1至29塔基为华生电力公司完成的工程，故安装工程调整部分汇总对比表中（二）项变更2N13-143开方217218元，安装工程调整部分汇总对比表中（四）5签证1号13-N14的赔偿农民树木47.5万元及安装工程调整部分汇总对比表中（四）6签证2号N13-N14的赔偿农民坟墓48万元，建设场地占用费及清理费用增加的6646600元。共计是7818818元应属于原告设计变更增加的工程款，该建设场地占用费及清理费用增加的6646600元虽然是第1至56号塔基之间的总费用，按照中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心作出结算审核报告中记载的事项，总计核定的建设场地占用费及清理费用为11836500元，投标报价时的建设场地占用费及清理费用为5189927元，第29号至53号要求总审核报价的建设场地占用费及清理费用为2419044元，按塔基距离计算，第29至53塔基的建设场地占用费及清理费用，少于投标报价时的建设场地占用费及清理费用为5189927元应分担的费用，可以推定签证单及审核报告调增的建设场地占用费及清理费用为原告华生电力公司的工程款。因考虑第三人北京送变电有限公司与昊源电力公司在具体结算时予以扣减，依据公平原则同时予以扣减，扣减后应认定昊源电力公司须支付给原告华生电力公司应付工程款人民币为7036898.00元。因双方对逾期支付工程款的利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日；(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；”结合本案原告申请中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心作出结算审核报告可以认定原告华生电力公司建设工程已经交付，认定工程交付时间为中国电力企业联合会建设技术经济咨询中心进行结算审核报告时间2012年4月30日，被告昊源电力公司应承担从原告交付工程之日2012年5月1日起至本判决之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（自2012年5月1日至2019年4月30日按中国人民银行同期同类贷款利率年息4.75%计算)。第三人北京送变电有限公司与原告华生电力公司不存在任何法律关系，没有给付义务，且已按约定全部履行与被告昊源电力公司的合同义务，故在本案中不承担给付责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告承德昊源电力承装集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告承德华生电力工程有限公司工程款7,036,898.00元及利息2,339,768.59元。如被告未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84460.00元，保全费5000.00元，由被告承德昊源电力承装集团有限公司承担案件受理费77436.00元，保全费5000.00元，由原告承德华生电力工程有限公司承担案件受理费7024.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  罗士恒人民陪审员  李晓波人民陪审员  王 媛二〇一九年六月十日书 记 员  董雨佳