贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2475号原告：贵州省时进融资担保有限责任公司，住所地:贵州省兴义市机场大道黔西南州公积金管理中心**。法定代表人：刘啟华，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉，贵州纬图律师事务所律师。委托诉讼代理人：白莎，贵州纬图律师事务所律师。被告：张其明，男，1973年12月6日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：熊天平，女，1976年6月16日出生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人：兴义市万丰村镇银行有限责任公司，住所地：贵州省兴义市富兴东路**。法定代表人：朱雷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钱洁，女，1987年1月6日出生，布依族，贵州省兴义市人，兴义市万丰村镇银行有限责任公司职工，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：张宇婷，女，1989年5月24日出生，贵州省兴义市人，兴义市万丰村镇银行有限责任公司客户经理，住贵州省兴义市。原告贵州省时进融资担保有限责任公司（以下简称时进公司）与被告张其明、熊天平及第三人兴义市万丰村镇银行有限公司（以下简称万丰村镇银行）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告时进公司的委托诉讼代理人李吉、白莎，被告张其明、熊天平，第三人万丰村镇银行委托诉讼代理人张宇婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时进公司向本院提出诉讼请求：1.判令张其明、熊天平向时进公司偿还代偿本金2720000元,并以代偿本金2720000元为基数,自2018年6月29日起,按月2%的标准向时进公司支付资金占用费直至付清代偿款项之日止(暂计算至2019年2月28日的资金占用费为435200元)；2.判令张其明、熊天平自2018年6月29日起,以借款本息921200元为基数,按每日万分之五的标准,向时进公司支付违约金直至付清借款本息之日止(暂计算至2019年2月28日的违约金为112386.4元)；3.判令张其明、熊天平以履约保证金340000元为基数,自2017年9月30日起,按每年18%的标准向时进公司支付资金占用费直至借款本息偿清之日止(暂计算至2019年2月28日的资金占用费为87720元)；4.判令张其明、熊天平自2018年9月29日起,以欠付银行的借款本金余额为基数,按欠付本金3%每年的标准,向时进公司支付担保费直至借款本金偿清之日止(暂计算至2019年2月28日产生的担保费为8613.30元)；5.判令张其明、熊天平以借款第二年的担保费20400元为基数,自2018年9月29日起,按每日万分之五的标准向时进公司支付违约金直至付清担保费之日止(暂计算至2019年2月28日产生的违约金为1550.4元)；6.判令张其明、熊天平向时进公司支付律师费325520元;7.本案诉讼费全部由张其明、熊天平承担。事实及理由：2017年9月26日,张其明、熊天平与万丰村镇银行签订《个人借款合同》(合同编号:2017年业个流字第9-1001号)。合同约定由万丰村镇银行向张其明、熊天平提供3400000元借款用于偿还到期贷款,借款期限12个月,自2017年9月26日起至2018年9月25日止，借款利率为年利率9%,还本付息方式为按季结息,到期还本,结息日为每季度末月的20日;合同第5.1条约定,如借款人与贷款人之间存在数笔到期债务,且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的,借款人的给付所清偿的债务及抵充顺序由贷款人确定。合同第8.5条约定,借款人违约的,贷款人有权提前收回已发放的借款,有权行使担保权利。为了担保万丰村镇银行实现债权,同日,时进公司与万丰村镇银行签订《保证担保合同》，合同约定由时进公司为张其明、熊天平与万丰村镇银行签订的《个人借款合同》(合同编号:2017年业个流字第9-1001号)提供保证担保;担保的范围包括借款本金、利息、罚息等;保证方式为连带责任保证;保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2017年9月29日,张其明、熊天平与时进公司签订《委托担保合同》,约定由时进公司为张其明、熊天平3400000元的借款本息向万丰村镇银行提供连带责任保证担保;合同第六条第1项约定,张其明、熊天平每年按担保贷款额的3%向时进公司支付担保费;万丰村镇银行要求存入的履约保证金340000元由时进公司代为存入,张其明、熊天平按时进公司代存履约保证金的18%每年向时进公司支付资金占用费。合同第六条第2项约定,若时进公司代张其明、熊天平代偿本金、利息等费用的,由张其明、熊天平从代偿之日起,按每月2%的标准向甲方支付资金占用费。合同第十二条第1项约定,张其明、熊天平不按约定向时进公司支付担保费的,按应付未付担保费金额每日万分之五向时进公司支付违约金。合同第十二条第2项约定,张其明、熊天平未按照借款合同约定偿还债务本息的,按应付未付本息金额每日万分之五向时进公司支付违约金。合同还约定,张其明、熊天平违约累及时进公司承担保证责任的,时进公司实现债权支出的诉讼费、律师费等由张其明、熊天平承担。上述合同签订后,万丰村镇银行于2017年9月29日向张其明、熊天平指定的银行账户提供了340万元贷款。因张其明、熊天平未按时支付万丰村镇银行贷款利息构成违约,万丰村镇银行行使合同权利,要求提前还本付息,并要求时进公司承担保证责任。时进公司于2018年6月29日代张其明、熊天平向万丰银行偿还了2720000元借款本金。随后,时进公司多次向张其明、熊天平主张权利,张其明、熊天平总是一拖再拖。暂计算至2019年2月28日,张其明、熊天平差欠时进公司的债务如下(金额计算详见附件):1．代偿本金:代偿借款本金2720000元整；2．代偿本金资金占用费:代偿借款本金2720000元暂计算至2019年2月28日已经产生的资金占用费435200元；3.逾期还款期间的违约金:因第一项诉讼请求已经以代偿本金2720000元为基数主张资金占用费,故现以借款本息921200元为基数主张逾期还款违约金，暂计算至2019年2月28日的违约金为人民币112386.4元；4．履约保证金资金占用费:代为存入万丰村镇银行的履约保证金的资金占用费,暂计算至2019年2月28日资金占用费为87720元；5．担保费，暂计算至2019年2月28日产生的担保费为8613.3元；6．逾期支付担保费的违约金:以第二年应付担保费20400元为基数,按日万分之五的标准,暂计算至2019年2月28日产生的违约金为1550.4元。为维护自身合法权益,时进公司与贵州纬图律师事务所签订《委托代理合同》,并约定时进公司就本案需要支付律师费325520元,并且已经实际支付10000元;根据《委托担保合同》的约定,时进公司需支出的前述律师费应由张其明、熊天平承担。综上所述,张其明、熊天平已经严重违背诚实信用原则,损害了时进公司的合法权益,望贵院判如所请为谢。张其明、熊天平共同辩称，1.首先,请求人民法院依法追加出借人“兴义市万丰村镇银行有限责任公司”作为第三人参加诉讼。理由是：2017年9月16日，张其明、熊天平向万丰村镇银行贷款3400000元，由时进公司担保是事实，张其明、熊天平没有按约定及时给付利息也是事实，但张其明、熊天平贷款3400000元时向万丰村镇银行交了340000元作为保证金，该保证金是由时进公司垫付的，张其明、熊天平实际得款未含垫付的340000元。张其明、熊天平实际得款本金3060000元而万丰村镇银行在收取利息却是按3400000元收取，请求人民法院依法扣除张其明、熊天平贷款本金340000元及已支付的利息归还张其明、熊天平。2.时进公司为张其明、熊天平代偿本金2720000元的本金,请求归还其代偿的本金2720000元及按2%的月利率承担资金占用费,对此张其明、熊天平没有意见。3.时进公司诉讼请求第2项及第5项与事实不符,请求法院查实，予以驳回。理由是:虽然双方签订了《委托担保合同》,合同也约定违约按日万分之五支付违约金,此条显失公平,依照合同法的相关规定,显失公平的条款法院应当撤销。第一,时进公司代偿的2720000元的已经在诉讼请求第1项中主张。但张其明、熊天平实际得到的借款只是3060000元,时进公司在计算违约金时没有扣除张其明、熊天平向银行存入的保证金340000元，尚欠的借款本金也没有扣减该340000元，故时进公司主张的违约金数据有误。第二、按张其明、熊天平实际所得本金3060000元，减去已代偿的本金2720000元,也只剩340000元本金未偿还。时进公司诉讼请求第5项主张的担保费也只能以340000元的标准来计算。第三、未偿还贷款部分应以银行计算为准,时进公司在未代偿的情况下，主张违约金和按921200为基数计算违约金,计算不准确,也显失公平。4.时进公司起诉请求的律师费325520元,不知是以什么标准计算出来的。依照贵州律师服务标准第三条规定,涉及财产关系的案件,根据争议标的,1000001元至5000000元的部分,律师收费标准为2%。而时进公司与律师协商收费,超出标准部分不应由张其明、熊天平承担责任。第三人万丰村镇银行述称，万丰村镇银行借给张其明、熊天平的借款是3400000元，这3400000元是足额放款的，担保公司要进行担保的需存入另一笔借款金额为10%的担保金，该担保金是存在担保公司的账户上。万丰村镇银行扣除的2720000元是从时进公司的账户上直接进行扣划的，该2720000元是借款本金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和证据交换，当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证，当事人存在争议的证据，本院综合认定如下：对时进公司提交的委托代理合同的真实性予以确认，能证明时进公司与贵州纬图律师事务所签订代理合同，委托贵州纬图律师事务所提起诉讼，时进公司需在签订合同之日起3日内一次性支付前期律师费10000元。本院经审理认定事实如下：张其明与万丰村镇银行之间存在多次借贷关系，张其明在借款期限届满后，因未能偿还借款本息，故通过“借新还旧”方式向万丰村镇银行再次借款用于偿还前一笔借款的本息。2017年9月26日张其明、熊天平作为借款人与万丰村镇银行签订《个人借款合同》一份，主要约定：1.张其明、熊天平向万丰村镇银行借款3400000元，用于偿还上一笔借款，借款期限为2017年9月26日至2018年9月25日,贷款利率为年利率9%。2.还款方式采用按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清，每期利息=期初借款剩余本金×期利率。3.借款人的还款按以下顺序清偿：借款人与贷款人之间存在数笔到期债务，且借款人的还款不足以清偿全部到期债务的，借款人的给付所清偿的债务及冲抵顺序，由贷款人确定。同日，时进公司作为保证人与万丰村镇银行签订《保证担保合同》一份，约定：时进公司为张其明、熊天平的上述3400000元借款提供保证责任担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证合同生效之日起到最后一期债务履行期届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、诉讼保全费、律师费等。2017年9月29日，张其明、熊天平与时进公司签订了一份《委托担保合同》，主要约定：1.时进公司为张其明、熊天平上述3400000元贷款提供担保，担保范围借款本息等，担保期间以借款人与万丰村镇银行签订的借款合同日期为准，担保方式为保证，如张其明、熊天平在主合同约定的债务履行期届满不能履行债务，可以要求时进公司在本合同约定的担保范围、担保期间内代为清偿。2.时进公司按照合同约定履行担保义务代为清偿后，即取代债权人的地位，有权要求张其明、熊天平归还垫付的全部款项和代偿之日起的资金占用费及其他费用和损失等，有权要求张其明、熊天平按照与贷款方签订的借款合同或本合同约定承担一切违约责任。3.若张其明、熊天平不能及时偿还所欠时进公司款项，时进公司提起诉讼或申请强制执行产生的诉讼费、律师费、执行费等由张其明、熊天平承担。4.张其明、熊天平每年（从签订委托担保合同之日起计算）按担保贷款的3%在签订担保合同之前向时进公司支付担保费，本笔担保贷款按银行要求，应存履约保证金340000元，时进公司代存履约保证金340000元，张其明、熊天平按代存履约保证金（从签订委托担保合同之日起计算）的18%/年，在签订担保合同之前向时进公司支付资金占用费。5.若发生代偿本金、利息、复息、罚息等费用，以及其他应付未付本息费用等事项，则从发生代偿之日起，按月2%的标准向时进公司支付资金占用费。6.张其明、熊天平不按本合同约定向时进公司支付担保费的，按应付未付担保费金额每日万分之五计算向时进公司支付违约金，张其明、熊天平未按主合同约定偿还债务本息的，按应付未付本息金额每日万分之五计算向时进公司支付违约金，张其明、熊天平未按主合同约定偿还债务，累及时进公司承担担保责任和其他民事责任的，则张其明、熊天平应向时进公司赔偿相应损失，包括但不限于代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金等，以及时进公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。上述合同签订后，时进公司于2017年9月30日向万丰村镇银行存入340000元履约保证金。2018年6月29日时进公司代张其明、熊天平偿还借款本金2720000元，该款系万丰村镇银行直接从时进公司银行账户划扣，该款并未包含时进公司交纳的340000元履约保证金。另查明，时进公司向张其明、熊天平追偿未果，于2019年3月1日委托贵州纬图律师事务所律师代为提起诉讼，支付了律师费10000元。庭审中，时进公司陈述其所主张的921200元系3400000元扣减时进公司已代偿的本金2720000元后剩余未偿还借款本金680000元，加上以未偿还借款本金680000元为基数计算的逾期利息241200元所得，该笔款项时进公司并未代偿。时进公司自认张其明、熊天平已付清2018年9月28日之前的担保费。庭后，时进公司变更第4项诉讼请求为“判令张其明、熊天平以欠付银行借款本金680000元为基数，向时进公司支付从2018年9月29日至2019年5月29日的担保费13600元，之后产生的担保费将另行主张”，变更第5项诉讼请求为“判令张其明、熊天平以欠付的担保费13600元为基数，按日万分之五的标准从2018年9月29日起计算至2019年5月29日的违约金1645.6元，后期违约金，将另行主张”。本院认为，张其明、熊天平对时进公司在本案中主张的事实无异议的部分，本院予以确认。张其明、熊天平与万丰村镇银行签订的《个人借款合同》及与时进公司签订的《委托担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。时进公司作为张其明、熊天平向万丰村镇银行借款3400000元的保证人，在张其明、熊天平未按期清偿借款本金时，向万丰村镇银行履行了清偿借款本金的还款义务，依据《委托担保合同》约定，时进公司有权向张其明、熊天平追偿，故对时进公司起诉要求张其明、熊天平支付其向万丰村镇银行代偿的借款本金2720000元，本院予以支持。关于时进公司主张的2720000元的资金占用费，双方在委托担保合同中约定“若发生代偿本金、利息、复息、罚息、费用，以及其他应付未付本息费用等事项，则从发生代偿之日起，按月2%的标准向时进公司支付资金占用费。”，该约定并未超出法律保护范围，故本院对该项请求予以支持。关于时进公司主张的921200元及违约金的问题，时进公司陈述该笔款项系3400000元扣减时进公司已代偿的本金2720000元后剩余未偿还借款本金680000元，加上以未偿还借款本金680000元为基数计算的逾期利息241200元所得，同时时进公司认可该款项未实际代偿，故时进公司主张要求支付该笔款项及违约金并无依据，本院不予支持。关于时进公司主张的履约保证金的资金占用费问题，双方在《委托担保合同》中约定“张其明、熊天平每年（从签订委托担保合同之日起计算）按担保贷款的3%在签订担保合同之前向时进公司支付担保费，本笔担保贷款按银行要求，应存履约保证金340000元，时进公司代存履约保证金340000元，张其明、熊天平按代存履约保证金（从签订委托担保合同之日起计算）的18%/年，在签订担保合同之前向时进公司支付资金占用费”，该约定并未超出法律保护范围，故本院对该项请求予以支持。关于时进公司主张的担保费及担保费的违约金问题，时进公司庭后向本院变更该两项诉讼请求为“判令张其明、熊天平以欠付银行借款本金680000元为基数，向时进公司支付从2018年9月29日至2019年5月29日的担保费13600元，之后产生的担保费将另行主张”及“判令张其明、熊天平以欠付的担保费13600元为基数，按日万分之五的标准从2018年9月29日起计算至2019年5月29日的违约金1645.6元，后期违约金，将另行主张”，时进公司变更后的诉讼请求，并未加重张其明、熊天平的负担，本院予以确认。从双方签订的《委托担保合同》约定“张其明、熊天平每年（从签订委托担保合同之日起计算）按担保贷款的3%在签订担保合同之前向时进公司支付担保费…”,从该约定来看，仅能明确第一笔担保费的支付时间为2017年9月29日之前，并不能明确之后的担保费的支付时间，对于履行期限约定的不明的，债权人可随时要求履行，但应给对方必要的准备时间，故时进公司现主张要求支付担保费符合合同约定，应予支持。时进公司及万丰村镇银行陈述张其明、熊天平尚欠的借款本金为680000元，张其明、熊天平辩解实际所得的借款本金为3060000元，因在借款时张其明向万丰村镇银行交纳了340000元的保证金，但其并未举证予以证实，故本院对张其明、熊天平的辩解不予采纳，即张其明、熊天平尚欠的借款本金为680000元，现时进公司主张以欠付借款本金680000元为基数，按3%每年的标准从2018年9月29日起计算至2019年5月29日的担保费13600元，符合合同约定，本院予以支持，2019年5月29日后的担保费，可待实际发生后另行主张。关于担保费违约金，双方签订的《委托担保合同》约定“张其明、熊天平未按合同约定支付担保费的，按应付未付担保费金额每日万分之五计算，支付违约金”，该约定折合月利率1.5%，并未超过法律规定，应予支持，时进公司认可张其明、熊天平已付清2018年9月28日之前的担保费，故时进公司主张的违约金可以前述担保费13600元为基数，从2018年9月29日起按日万分之五即年利率18%计算，至2019年5月29日产生的违约金为1645.6元，2019年5月29日后的违约金，可待实际发生后另行主张。关于律师代理费的问题，张其明、熊天平虽对时进公司的此项主张提出异议，但根据双方签订的《委托担保合同》约定，张其明、熊天平未按约定还款导致时进公司承担担保责任的，应向时进公司承担相应的赔偿责任，包括但不限于时进公司向银行代偿的本金、利息、银行实现债权的费用、时进公司为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等），即时进公司有权向张其明、熊天平主张其公司为实现债权而产生的律师代理费，时进公司主张的律师代理费为325520元，但时进公司实际支付的律师代理费为10000元，故对于时进公司主张的律师代理费应以实际发生的金额为准，即张其明、熊天平应向时进公司支付律师代理费10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条、第五十五条规定，判决如下：一、由张其明、熊天平于本判决生效后十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司代偿款2720000元及资金占用费（资金占用费以2720000元为基数，按年利率24%从2018年6月29日起计算至清偿完毕之日止）；二、由张其明、熊天平从2017年9月29日起，以340000元为基数，按年利率18%向贵州省时进融资担保有限责任公司支付履约保证金资金占用费至借款本息清偿完毕之日止；三、由张其明、熊天平于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司从2018年9月29日起至2019年5月29日的担保费13600元，并支付从2018年9月29日起至2019年5月29日期间的担保费违约金1645.6元；四、由张其明、熊天平于本判决生效之日起十日内支付贵州省时进融资担保有限责任公司律师代理费10000元；五、驳回贵州省时进融资担保有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36328元，减半收取计18164元，由贵州省时进融资担保有限责任公司负担164元，张其明、熊天平负担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  夏玥二〇一九年六月三日书记员  张阳