wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1366号原告：杨玉侠，女，1970年4月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省依安县。委托代理人：周洪春，依安县太东乡法律服务所法律工作者。被告：岳振良，男，1946年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。被告：杨桂兰，女，1951年1月14日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省依安县，现住依安县。原告杨玉侠与被告岳振良、杨桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉侠及委托代理人周洪春、被告岳振良、杨桂兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉侠向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款本金50000元。事实及理由，2016年3月4日被告向原告借款60000元用于买楼房，买楼后被告不还款将楼房转移。2016年3月4日被告借款用于自己儿子买车、他人用款40000元，上述共计借款100000元，被告分别给原告出具借款，约定利息1.2分（1.2%）。之后，陆续偿还50000元。2019年4月29日原、被告发生肢体冲突报案当地派出所，被告给原告出具土地协议书一份，被告不履行协议，故诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金50000元。原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：1.《借据》两张，用以证明二被告借款本金及约定月利1.2分的事实。2.2018年2月24日还款协议书，用以证明二被告用36亩承包田偿还原告80000元，但该协议实际未履行的事实。3.光盘两张（内容一致，系原告与岳振良通话录音），用以证明二被告及其儿子借款以及计划用36亩地还款，后违约的事实。4.光盘一张（系原告与杨桂兰通话录音），用以证明二被告借款60000元用于买楼以及二被告违反还款协议的约定，拒不还款的事实。5.2019年4月29日协议书一份，用以证明二被告欠款50000元的事实。被告岳振良、杨桂兰辩称：尚欠原告借款50000元数额对，但原告所述事儿不对，被告没用原告的钱买楼，60000元让原告的姑姑杨桂兰给抬出去了，抬出去一年的利息原告已得到了。后被告陆续偿还给原告40000元，剩余60000元，抬款的人差被告60000元给不上，原告去被告家几次，被告又给张罗偿还10000元，现在还欠原告50000元。抬款的那个人还欠被告60000元，被告没用原告的钱买楼，买楼是被告女儿买的，40000元买车也没有这个情况，当时借这个钱给被告杨桂兰看病用了，考虑是亲属给原告1.2分的利息，也没有白用原告的钱。二被告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：借据一张，用以证明二被告将原告的借款抬给他人的事实。本案焦点问题：二被告是否应共同偿还原告借款本金50000元。通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：一.原告提交的证据：1.证据1，该证据证实了二被告向原告借款共计100000元，约定月利1.2分的事实，经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。2.证据2，该证据证实了2018年2月24日，被告岳振良同意用36亩承包田偿还原告80000元，但该协议未实际履行的事实，经庭质证，二被告无异议，本院予以确认。3.录音光盘两张（杨玉侠与岳振良录音），该证据证实了二被告向原告借款并计划用36亩承包田偿还借款，后协议未实际履行的事实，经庭审质证，二被告无异议，本院予以确认。4.录音光盘一张（杨玉侠与杨桂兰录音），该证据证实了二被告借款用途的事实，经庭审质证，被告杨桂兰称不知道，但未能提供相反证据该录音不是其与杨玉侠的录音，故对杨桂兰的主张不予确认。5.证据5，该证据证实了2019年4月29日经双方协商，被告同意以地抵债，但最终原告实际耕种旱田为3亩的事实，经庭质证，二被告无异议，对此予以确认。庭审中，对于原告实际已耕种的3亩旱田，2019年承包费为每亩400元，原、被告双方意见一致。二.被告提交的证据：借据一张，二被告当庭承认是收到原告的借款后，将其又另行借给他人并约定利率为1.5分，该借款人又为被告出具的借据，该证据证实了被告与他人另行形成了债权债务关系，故对于所欠原告尚欠的借款被告应当偿还。三.被告岳振良、杨桂兰系夫妻关系，所欠款项发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。通过对上述证据的分析与认证，认定如下事实：二被告系夫妻关系，被告岳振良于2013-2014年期间在原告杨玉侠处借款，于2016年3月4日分别为原告出具了两张借据，金额分别为60000元和40000元，内容均为“个人借款，1.2分利，按月”。2018年2月24日，被告岳振良为原告出具《还款协议》，内容为“80000元整，上系还款计划，在2018年内如数还清，现有36亩承包田由杨玉侠种一年，价格按正常计算，剩余款按季度随时还清（如还不清还可以种地）”，但该协议最终双方没有实际履行。借款经原告催要，被告总计偿还50000元，剩余50000元未偿还。2019年4月29日，双方签订《协议书》，内容为“甲方岳振良欠乙方杨玉侠50000元，经协商达成如下协议，甲方岳振良同意用自己家承包田偿还。水田有4亩，每年的水田钱都归于乙方。旱田8.8亩，今年种3亩旱田，到2020年12.8亩可全种。如甲方还钱也可以，还完50000元钱为结束。如果每年能把12.8亩钱付给乙方也可以，地就不种了。每年地钱给乙方地就不种了。”该协议中3亩旱田2019年原告已实际耕种，关于“每年的水田钱都归于乙方”的内容并未履行。庭审中，原、被告双方一致认可2019年原告实际耕种的3亩旱田的承包价格为每亩400元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告为证明与被告之间借贷法律关系存在，举示了《借据》两张，二被告当庭质证无异议，故应认定原告提交的证据具有合法性、真实性，且与本案存在关联，故对原告要求偿还借款本金的请求予以支持。因2019年双方签订《协议书》，原告已实际履行耕种3亩旱田，故应按庭审中双方一致认可的承包费价格扣除1200元。被告岳振良、杨桂兰系夫妻关系，所借款项发生在夫妻关系存续期间，故二被告应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告岳振良、杨桂兰共同偿还原告杨玉侠借款本金48800元，此款于判决生效后7日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，原告杨玉侠负担15元，被告岳振良、杨桂兰共同负担510元，与前款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审判员  徐冬华二〇一九年六月十八日书记员  张晓雨
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1103民初963号 原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司。住所地：贺州市贺州大道****。 法定代表人：白新德，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司员工。 被告：黄宗凯，男，1995年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告广西贺州市广泽资本投资有限公司（以下简称广泽公司）与被告黄宗凯服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告广泽公司的委托诉讼代理人凌礼谦到庭参加诉讼，被告黄宗凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告停车服务费227.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据《贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复》（贺价费[2018]3号），贺州市实施道路差别化停车服务收费，批复明确了收费适用范围，收费时间和收费标准，城市道路差别化停车服务收费政策从2018年5月1日实施。贺州市人民政府明确原告作为贺州市停车收费特许经营权项目业主。原告通过各类媒体宣传贺州市实施道路差别化停车服务收费政策和交通渠道，并在实施收费的道路口立有收费标识。 被告为车号桂Ｊ×××××车的车主，桂Ｊ×××××车在贺州市实施城市道路差别化停车服务收费路段停车多次未交停车费，原告已在桂Ｊ×××××车上贴有《贺州停车欠费告知单》，被告仍未结清所欠停车服务费。截止2019年2月28日止，被告共欠停车服务费227.5元。为此，原告诉至法院。 原告对其陈述的事实向法院提交的证据有：1.贺州市人民政府关于明确贺州市停车收费特许经营项目业主的批复、贺州市物价局关于实施城市道路差别化停车服务收费政策有关事宜的批复；2.停车记录截图、欠费记录截图；3.催收照片。 被告未进行答辩，亦未向法院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出答辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 本院认为，被告将车辆停放于由原告管理的停车区域内，虽然原告与被告就停车事宜未订立书面合同，但双方存在事实上的停车管理服务关系，该法律关系并未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告在获取原告对车位的管理服务时，应根据停车收费标准向原告支付相应的停车服务费。根据《中华人民共和国合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张要求被告支付停车服务费227.5元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告黄宗凯应支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费227.5元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告黄宗凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  李永慧 二〇一九年六月二十五日 法官助理张媛月 书记员陈秀
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执274号 申请执行人：韦仁木。 委托代理人：韦义天，广西涌柳律师事务所律师。 被执行人:柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司。 法定代表人：廖昌首，职务：总经理。 本院在执行（2019）桂0223执274申请人韦仁木与被执行人柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司劳动争议的案件中。 本案在执行过程中查明被执行人柳州市鹿寨顺通混凝土有限公司在2018年九月就已经列入正菱集团相关企业进行破产重整，现已重整完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下： 柳州市中级人民法院的（2018）桂02民终4338民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卢红民 审 判 员 唐 丽 审 判 员 刘 玲 二〇一九年六月三日 法官助理 周国富 书 记 员 刘嘉欣
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1589号之二 申请执行人：李新祥，男性，1972年04月24出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：深圳市恩联线缆有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道新田社区君新工业区****厂房。 法定代表人：章曼硕。 申请执行人李新祥与被执行人深圳市恩联线缆有限公司劳动争议一案中，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观湖）案[2019]99号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市恩联线缆有限公司应履行支付5000.00元及利息的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会深华劳人仲（观湖）案[2019]99号仲裁裁决文书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案,本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深华劳人仲（观湖）案[2019]99号仲裁裁决文书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十日 书记员  黄锋硅
安徽省巢湖市人民法院 决 定 书                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        （2019）皖0181司惩14号 被拘留人：王虎，男，1985年11月4日出生，汉族，住巢湖市。 本院在执行（2018）皖0181执547号谢兵与王虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王虎有能力履行但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王虎拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年六月六日
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行终112号 上诉人（原审起诉人）广西柳州外运有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市潭中东路**外运大楼内。 法定代表人覃海，该公司执行董事。 委托代理人唐丹露，该公司员工。 上诉人广西柳州外运有限责任公司因诉广西壮族自治区桂林高速公路管理处、广西壮族自治区交通运输厅交通行政处罚及行政复议一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初78号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，经释明，广西柳州外运有限责任公司充分了解南宁铁路运输法院行政案件管辖范围，向本院申请撤回上诉。 本院认为，广西柳州外运有限责任公司在法院宣告裁判前申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许广西柳州外运有限责任公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 苹 审 判 员  彭峭岷 审 判 员  黄 雪 二〇一九年六月二十五日 法官助理  潘淑梅 书 记 员  赵玉慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终171号原公诉机关南城县人民检察院。上诉人（原审被告人）周志勇，绰号“勇仔”，男，1995年7月4日出生于江西省南城县，汉族，初中文化，户籍所在地南城县。2018年11月14日因涉嫌寻衅滋事罪被南城县公安局刑事拘留；同年12月14日经南城县人民法院批准逮捕，同日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。江西省南城县人民法院审理江西省南城县人民检察院指控原审被告人周志勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月14日作出（2019）赣1021刑初26号刑事判决。原审被告人周志勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周志勇申请撤回上诉。本院认为，上诉人周志勇申请撤回上诉的意思表示真实，可予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人周志勇撤回上诉。江西省南城县人民法院（2019）赣1021刑初26号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汤文盛审判员  吴志凌审判员  武 凌二〇一九年六月十七日法官助理王健书记员陈佳
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执413号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：边雪松，男，汉族，1983年7月18日出生,住抚顺市新抚区。被执行人：李冰，女，汉族，1986年2月22日出生,住抚顺市新抚区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人边雪松、李冰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1036号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年3月25日向本院申请执行。本院依法向被执行人边雪松、李冰发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费及失信人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年六月二十八日代书记员 刘 翠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1202执871号之二申请执行人：张建娥，女，1978年11月28日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人：焦小荣，女，1974年4月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。关于张建娥与焦小荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月31日冻结了被执行人焦小荣在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币71.22元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦小荣在中国邮政储蓄银行62×××98账户内存款人民币11955.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年六月二十六日书记员  王 宁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7855号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：黄念，女，1994年1月2日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄念信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16904号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黄念的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执774号申请执行人李晓燕，女，1960年10月12日出生，汉族，住吉水县。被执行人谢喜根，男，1972年9月30日出生，汉族，住吉水县。被执行人罗奕宏，女，1975年7月31日出生，汉族，住吉水县。关于申请执行人李晓燕与被执行人谢喜根、罗奕宏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初463号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人谢喜根、罗奕宏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币64191元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年六月五日书记员  柴云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2497号原告希玛（上海）文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人周豪，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人石倩，北京中细软律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王宁，北京中细软律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人吴立辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3820号关于第27463153号“TEAMWEWE及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年3月11日。开庭审理时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27463153号“TEAMWEWE及图”（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成相同或类似商品上的近似商标；二、引证商标权利人已被注销，已经不再成为诉争商标注册的障碍。故请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：274631533.申请日期：2017年11月14日4.标识：5.指定使用商品（第33类）：白酒、葡萄酒、果酒（含酒精）、米酒、酒精饮料（啤酒除外）、烧酒、黄酒、鸡尾酒、烈酒（饮料）、清酒（日本米酒）。二、引证商标1.注册人：广州能越进出口有限公司2.注册号：85404453.申请日期：2010年8月3日4.专用权期限至：2021年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：酒精饮料（啤酒除外）、葡萄酒、白兰地、威士忌酒、鸡尾酒、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、料酒、烧酒、黄酒。三、其他查明的事实2012年5月9日，经广州市工商行政管理局荔湾分局核准，引证商标权利人广州能越进出口有限公司被核准注销。庭审中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，引证商标的权利人广州能越进出口有限公司已被核准注销，且本案中没有证据显示引证商标有其他权利义务承受主体，在此情况下，引证商标无法进入流通领域，商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失，无法在市场上流通，不会对相关公众造成上述商标与其他商标的混淆误认，故诉争商标与引证商标不构成《商标法》三十条规定的情形。被诉决定对此认定有误，本院予以纠正。因原告在商标驳回复审阶段未提交引证商标权利人已注销的证据，因此，本案的诉讼费用应由原告负担。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第3820号关于第27463153号“TEAMWEWE及图”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对希玛（上海）文化传播有限公司就第27463153号“TEAMWEWE及图”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告希玛（上海）文化传播有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  吴玉平人民陪审员  曹建尉二〇一九年六月二十四日法官 助理  李 青书 记 员  毕 依
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执127号之一 申请执行人：郭训法，男，汉族，1969年11月15日生，现住赣州经济技术开发区。 被执行人：李芳生，男，1974年10月1日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 申请人郭训法与被执行人李芳生借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2016）赣0791民初1662号民事判决书，于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李芳生未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人李芳生名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”、“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行查封处理，但未能实际扣押到该车辆，故暂无法进行处置；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行305800元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行305800元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人郭训法同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十六日 代理书记员  刘树金
河北省武安市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）冀0481刑初160号 公诉机关河北省武安市人民检察院。 附带民事诉讼原告人杨某1，男，1974年6月25日出生，汉族，住河北省武安市，系被害人杨某3之子。 附带民事诉讼原告人杨某2，女，1978年12月26日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县，系被害人杨某3之女。 诉讼代理人郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 被告人李建祥，男，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省武安市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月16日被武安市公安局刑事拘留，同年12月26日被武安市公安局执行逮捕。现羁押于武安市看守所。 武安市人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人李建祥犯交通肇事罪，于2019年4月1日向本院提起公诉，在审理过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2以被告人李建祥的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起刑事附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭一并审理了本案。武安市人民检察院指派检察员王晓华、李亚东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人的代理人郝恒周、被告人李建祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月29日5时40分许，被告人李建祥无证驾驶无牌三轮助力摩托车，沿邢峰线东侧非机动车道由北向南逆向行驶至武安市口南侧）时，与行人杨某3相撞，造成杨某3受伤后抢救无效死亡，事故发生后李建祥驾驶摩托车逃逸。武安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定：被告人李建祥负此事故全部责任。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李建祥赔偿死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金、停尸费等费用50万元。 经查明，死者杨某3系农村居民，1951年10月17日出生，有原始常住人口登记表、温龙庆证言、杨某3父母身份证信息、杜庄村委会证明等证据相互印证，可以证实上述出生日期。 上述事实，被告人李建祥在庭审过程中亦无异议，且有证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片；现实表现证明；死者杨某3及家属户籍证明；武安市公安局扣押物品、文件清单；机动车信息查询结果单；武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书；被告人李建祥供述及户籍证明等证据证实，相互印证，足以认定。 本院认为，被告人李建祥违反道路交通安全法，无证驾驶助力摩托车发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李建祥自愿认罪，可从轻处罚，但无证驾驶无牌车辆，且在事故发生后逃逸，应从重处罚。 刑事附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的各项合理损失（针对死者杨某3）为：死亡赔偿金14031元×13年＝182403元、丧葬费35816.5元、抢救费758.69元、停尸费1241.31元，上述各项合理损失共计220219.5元。刑事附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2超出合理部分的诉求不予支持。 故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告人李建祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月16日起至2022年6月15日止。） 二、被告人李建祥应赔偿附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2死亡赔偿金、丧葬费、抢救费、停尸费，共计220219.5元。 （自判决生效后十日内付清） 三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2的其它诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  崔福臣 人民陪审员  郭劭君 人民陪审员  李 晓 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  郭亚杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
陕西省宝鸡市金台区人民法院     民 事 裁 定 书                             (2018)陕0303民初1899号     原告(反诉被告)：陕西南杰装饰工程有限公司，住所地宝鸡市金台区沿河街86号5单元703室，统一社会信用代码91610303797912348K.   法定代表人：江杰，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：赫晓东，陕西秦轩律师事务所律师。   被告（反诉原告）：陕西博众置业发展有限责任公司，住所地宝鸡市金台区东风路5号，统一社会信用代码916103037799358379.   法定代表人：马文科，任公司执行董事。   委托诉讼代理人：呼春晖，陕西本玄律师事务所律师，特别授权。   原告(反诉被告)陕西南杰装饰工程有限公司诉被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理，依法适用普通程序公开进行了审理。在本院审理期间，被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司提起反诉，本院依法合并审理。   在本院审理过程中，原告(反诉被告)陕西南杰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司经友好协商自行达成和解协议。2019年5月30日，原、被告双方均向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告(反诉被告)陕西南杰装饰工程有限公司与被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   一、 准许原告(反诉被告)陕西南杰装饰工程有限公司撤回   起诉。   二、 准许被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司   撤回反诉。   本诉案件受理费7316元，减半收取3658元，由原告(反诉被告)陕西南杰装饰工程有限公司负担；反诉案件受理费7775元（已减半收取）由被告（反诉原告）陕西博众置业发展有限责任公司负担。                                审判长 周瑾                               人民陪审员 李敏华                              人民陪审员 华国强                             二〇一九年五月三十日                              法官助理   赵晓云                              书记员 苟引娟          -1-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1667号罪犯王川，男，1993年10月20日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2013年11月7日作出（2013)永法刑初字第00444号刑事判决，以被告人王川犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元；责令退赔被害人经济损失1000元。2014年6月11日，重庆市永川区人民法院作出（2014)永法刑初字第00260号刑事判决，以被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元，合并前罪判处的刑罚，决定执行有期徒刑十年六个月，拘役一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元；责令退赔被害人经济损失1000元。刑期自2013年6月26日起至2024年1月20日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1725号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年5月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王川在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王川未履行生效判决中财产性判项，且系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王川减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01财保280号解除保全申请人：周丽萍，女，汉族，1981年8月6日出生，住武汉市汉阳区。被申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海，该公司董事长。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道**。法定代表人：龙国云，该公司董事长。被申请人武汉市第八建工集团有限公司因与被申请人武汉美安储运有限公司合同纠纷一案，于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全。2018年9月19日，本院作出（2018）鄂01财保281号之一民事裁定。2018年9月27日，本院作出（2018）鄂01执保627号协助执行通知书，查封了包括涉案房产在内的武汉美安储运有限公司位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020694号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401090号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401089号，面积23616.34平方米］的部分房产及项下土地使用权。周丽萍作为案外人提出执行异议，本院于2019年4月17日作出（2019）鄂01执异285号执行裁定书，裁定中止对位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元4层商220号、武汉美安现代物流城电子商务产品展示与体验中心2号楼［幢］/单元1层商399号房项下土地使用权的执行。武汉市第八建工集团有限公司、武汉美安储运有限公司在法定期限内未提出执行异议之诉。2019年5月29日，周丽萍向本院申请解除对其位于武汉市东西湖区走马某107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元4层商220号、武汉美安现代物流城电子商务产品展示与体验中心2号楼［幢］/单元1层商399号房项下土地使用权的查封。本院经审查认为，解除保全申请人周丽萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：解除对位于武汉市东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南武汉美安现代物流城第2［幢］/单元4层商220号、武汉美安现代物流城电子商务产品展示与体验中心2号楼［幢］/单元1层商399号房项下土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十四日法官助理吴红兵书记员邱冠群
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3308号罪犯张鹏，男，1987年4月28日出生，汉族，小学文化，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）浙温刑初字第98号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人张鹏有期徒刑十二年，赔偿附带民事诉讼原告人60700元。宣判后，被告人张鹏不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2011年9月20日作出（2011）浙刑一终字第165号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年11月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年七个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已赔偿附带民事诉讼原告人8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、赔偿附带民事诉讼原告人的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月14日起至2019年8月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初59号 原告：彭泽，男，1974年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告彭泽与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资35,942.4元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告彭泽劳务工资35,942.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4915号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人罗成，男，1973年12月8日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人罗成借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10700号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗成的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽03执96号 被执行人赵文强，男，1977年2月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 申请人莆田市交通出租车运营有限公司与被申请人赵文强申请确认仲裁协议效力纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）闽03民特1号民事判决：本案案件受理费人民币400元，由赵文强负担。因被执行人赵文强未自觉履行，本院立案庭依法移送执行。本院于2019年1月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人赵文强的财产（以被执行人履行缴纳案件受理费人民币400元的义务为限）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一九年六月二十六日 执行员 郑本金 书记员 陈智宇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0622执155号申请执行人：张连梅，女，1959年8月24日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：琚海娟，女，1985年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：琚海舵，男，1992年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：琚海明，又名琚海军，男，1972年12月15日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人张连梅、琚海娟、琚海舵与被执行人琚海明土地承包合同纠纷一案中，因需返还承包地的四邻及地亩数不明确，双方当事人对需返还承包地的四邻及地亩数也不能达成一致意见，经征询审理业务庭的意见，仍不能明确需返还土地的四邻及地亩数，因此，该案件无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0622执155号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘俊英审判员  段绍光审判员  李文河二〇一九年六月二十九日书记员  申 臣
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0109民初1123号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社，住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，统一社会信用代码91450103664811770F。 法定代表人：李杰，该社负责人。 2018年6月24日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社（以下简称刘圩信用社）的起诉状。起诉人刘圩信用社向本院提出诉讼请求：1.判令梁文伦偿还起诉人刘圩信用社借款本金30000元；2.判令梁文伦承担本案诉讼费。 事实和理由：起诉人（贷款人）与梁文伦（借款人）于2015年6月3日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养鸡，借款金额30000元，借款期限自2015年6月3日至2017年6月2日止；同时，双方还约定了利率、还款方式及违约责任等。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定在贷款期限届满前偿还原告借款，尚欠30000元，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 另查明，起诉状列明被告梁文伦的住所地位于南宁市青秀区那救坡**。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据起诉人起诉状，梁文伦作为被告，其住所地在南宁市青秀区那救坡**，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区刘圩镇翰林街**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社刘圩信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 员 申雨鑫 二〇一九年六月二十四日 法官助理 黄振航 书 记 员 吕小圆
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初1548号 原告：黄志金，男，1977年8月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：庄燕萍，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈玉华，女，1981年8月15日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄志金与被告陈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告黄志金的委托诉讼代理人蒋正星、庄燕萍到庭参加诉讼，被告陈玉华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄志金向本院提出诉讼请求：判令陈玉华立即偿还黄志金借款本金170万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。事实与理由：2013年8月28日，经陈玉华与黄志金就之前借款进行结算，陈玉华尚欠黄志金借款170万元，前述事实有陈玉华向黄志金出具的一份《借条》为证。黄志金多次向陈玉华催讨前述借款，但陈玉华均予以推脱。综上所述，黄志金为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，请求支持黄志金前列诉请。 陈玉华未作答辩。 黄志金围绕诉讼请求依法提交了证据，但因陈玉华未到庭，未对黄志金提供的证据进行质证。对黄志金提供的证据，本院认定如下：黄志金提供的《借条》、《中国民生银行对账单》，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月13日，黄志金向陈玉华汇款280万元，后偿还部分款项。2013年8月28日，双方进行结算，并由陈玉华出具《借条》一份交由黄志金收执，《借条》载明，今向黄志金借来人民币壹佰柒拾万元正（￥1700000）借款人：陈玉华2013.8.28。本案借款没有约定还款期限，陈玉华自出具《借条》后，没有偿还过款项。 本院认为，陈玉华向黄志金借款170万元，有《借条》一份为证，该事实清楚，证据充分，双方之间的债权债务关系明确，应受国家法律保护。故黄志金请求陈玉华偿还借款，合理合法，应予支持。本案借款黄志金主张口头约定月利率2%，但没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，应视为本案借款没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，现黄志金请求陈玉华偿还借款170万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止），合理合法，予以支持。陈玉华经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 陈玉华应于本判决生效后十日内偿还黄志金借款170万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息自2019年1月25日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由陈玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  李志民 人民陪审员  莫战兰 二〇一九年六月十一日 书 记 员  杨玲娥 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1126执3号 申请人：交口县农村信用合作联社，住所地山西省交口县。 被执行人：交口县瑞达煤业有限责任公司，住所地吕梁市交口县双池镇石口村。 被执行人：孝义市瑞星红煤业有限公司，住所地山西省孝义市刘家堡村。 本院在执行申请人交口县农村信用合作联社与被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司金融借款合同纠纷一案中，山西省吕梁市中级人民法院于2015年6月4日作出的（2015）吕民一初字第51号民事判决书已发生法律效力，因被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司未履行法律文书确定的义务，申请人交口县农村信用合作联社于2015年7月29日向山西省吕梁市中级人民法院申请强制执行，山西省吕梁市中级人民法院于2015年8月12日立案执行。山西省吕梁市中级人民法院于2018年9月28日作出的（2015）吕执字第73-1号执行裁定书裁定山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕民一初字第51号民事判决书由石楼县人民法院执行。本院予以立案执行，截止立案之日，被执行人应履行的义务为：1、被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司偿还申请人交口县农村信用合作联社10000万元，并支付从贷款之日直到贷款本息付清之日的借款利息及罚息（利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率执行，核减已付利息664166.67元），2、被执行人孝义市瑞星红煤业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，依法向被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务；通过实地调查交口县瑞达煤业有限责任公司已不进行生产经营活动、孝义市瑞星红煤业有限公司也停产，被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司的法人、孝义市瑞星红煤业有限公司的法人都下落不明，申请人也提供不出线索。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产等部门发出查询通知，查询被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司名下的财产，但未查询到被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司有可供执行的财产；冻结被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司开户银行账户；查封被执行人孝义市瑞星红煤业有限公司所有的丰田牌车一辆，该车现在下落不明。对被执行人交口县瑞达煤业有限责任公司、孝义市瑞星红煤业有限公司采取纳入失信被执行人名单库及限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁耀平 审判员  白玉生 审判员  许亚丽 二〇一九年六月二十五日 书记员  温志勇
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初4895号 原告：广东风铝铝业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池。 法定代表人：吴小源，董事长。 委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。 被告：杨杰，男，1989年7月8日出生，系个体经营者，经营场所地址湖北省武汉市洪山区天建村**， 原告广东凤铝铝业有限公司与被告杨杰侵害商标权纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。现原告广东凤铝铝业有限公司以与被告杨杰达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广东凤铝铝业有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广东凤铝铝业有限公司撤诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告广东凤铝铝业有限公司负担。 审 判 长  赵千喜 人民陪审员  夏文芳 人民陪审员  黄维理 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  童小雪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0205刑初185号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人徐小明，男，1992年2月18日生于广西壮族自治区融水苗族自治县，苗族，初中文化，无固定职业，家住融水县。曾因犯诈骗罪，于2015年3月20日被广西苍梧县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月30日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2015年12月10日被融水苗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年11月30日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2019]153号起诉书指控被告人徐小明犯诈骗罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员刘怡出庭支持公诉，被告人徐小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月22日，被告人徐小明在没有钱支付车费的情况下，允诺支付车费800元，让被害人邓某将其从广州送到佛山。后又以要回柳州市接亲为由，允诺支付3000元的价格让邓某送其到柳州市。25日，徐小明回到柳州市后，又允诺加价300元的价格，让邓某送其到融水县。在融水县徐小明以到酒吧喝酒钱不够，让邓某通过微信转账的方式支付给其2500元。28日，徐小明让邓某将其送回柳州市后，骗取的邓某戴在手上的一枚足金戒指。经鉴定，该足金戒指戒指3550元。 公诉机关认为，被告人徐小明诈骗他人行为构成诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人徐小明对公诉机关指控的事实及定性均无异议，表示愿意赔偿被害人的经济损失，但目前没有赔偿能力。请求法院对其从轻处罚。 经审理查明，被告人徐小明在广东省广州市打工期间认识了以开出租车拉客为生的被害人邓某。2018年11月22日，被告人徐小明在没有钱款支付车费的情况下，让邓某驾驶其“起亚”牌出租车（车牌号：粤Ｌ×××××)将其从广州市送到佛山市，11月24日，徐小明又允诺会支付800元车费给邓某，让邓某将其从佛山市送回广州市，邓某信以为真，按徐小明的要求将其送回广州市，但徐小明事后并未支付800元车费给邓某。11月25日，徐小明对邓某谎称其要到广西柳州市帮朋友接亲，愿意花3000元的价格租邓某的车到柳州市，邓某信以为真，开车将徐小明送到柳州市，到柳州市后，徐小明有对邓某谎称接亲地点更改到广西融水县，其愿意在多花300元，让邓某将其送到融水县，邓某将徐小明送到融水县后，徐小明并未按约定支付3300元车费给邓某。在融水县，徐小明对邓某谎称其到酒吧喝酒钱不够，通过微信转账的方式骗取邓某的2500元钱。11月28日，徐小明让邓某将其从融水县送回柳州市，23时许，徐小明假装请邓某到柳北区“XXXX”KTV娱乐，因无钱结账，将邓某将手上的金戒指骗走卖掉，所得赃款已挥霍。当徐小明与邓冬从“XXXX”KTV回到“XX酒店”大堂处时，徐小明又以暂时外出为由，骗走邓某的汽车钥匙，在没有告诉邓某去向的情况下将邓某的汽车开走。经柳州市价格认证中心认定，上述金戒指价值3550元。 2018年11月29日，被害人邓某联系不上被告人徐小明，意识到自己被骗了，遂向公安机关报案。同日，公安机关在融水县将徐小明抓获，并追回其开走的“起亚”牌汽车发还给邓某。 综上所述，被告人徐小明骗取被害人邓某的现金及财物价值6050元，造成邓某经济损失共计4100元。 上述事实，被告人徐小明在庭审中购物一样，且有被害人邓某的报案陈述材料，相关的案件现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、微信转账记录、扣押提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品文件清单、行驶证、价格认定结论书、融水苗族自治县人民法院（2015）融水刑初字第178号刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、情况说明、被告人徐小明的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小明以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。徐小明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。徐小明曾因故意犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。综合考虑本案的具体情况及被告人徐小明的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人徐小明犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年11月28日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、被告人徐小明退赔经济损失共计人民币10150元给被害人邓某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙玉柳 人民陪审员  吕 哲 人民陪审员  王玉玲 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黄彬源
文书内容江西省景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0202民初438号原告：汪睿，男，汉族，1988年12月28日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。原告：陈莹，女，汉族，1988年5月17日出生，住江西省。委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。原告汪睿、陈莹诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪睿、陈莹的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪睿、陈莹向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期56栋906号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪睿、陈莹在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年4月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期56栋904号商品房，商品房成交单价为6970元/平方米，总金额为1034278元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪睿、陈莹的诉讼请求。案件受理费420元，由原告汪睿、陈莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长 刘 毅审判员 黄 红审判员 刘兹博二〇一九年六月二十八日            本件与原本核对无异      书记员 查素文
文书内容广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初2904号原告：周圳南，男，1988年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：陈霞，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403200911726834。委托诉讼代理人：黄嘉蕙，广东万乘律师事务所律师，执业证号14403201811063819。被告：马香彬，男，1982年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被告：王军辉，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，原告周圳南与被告马香彬、王军辉民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人陈霞、黄嘉蕙到庭参加诉讼。被告马香彬、王军辉经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周圳南向本院提出诉讼请求：1、被告马香彬向原告偿还借款本金人民币30000元整，利息人民币7014.9元（以月利率2%标准，自2018年1月2日计算至2018年12月20日止）；本息合计人民币37014.9元；2、被告王军辉对被告马香彬以上债务承担连带偿还责任；3、二被告承担本案原告支出的律师费人民币5000元及本案的案件受理费。事实与理由：原告与被告马香彬于2018年1月2日签订《借款合同》以及《借据》，约定被告马香彬向原告借款人民币30000元用于资金周转及家庭开支，借款期限为1个月，自2018年1月2日至2018年2月1日，如逾期还款，则按借款总额的每日千分之三向原告支付违约金。并且，原告、被告马香彬以及被告王军辉签订《保证合同》，约定被告王军辉对被告马香彬在《借款合同》以及《借据》项下的全部债务承担连带保证责任。同日，原告委托案外人陈惠波通过招商银行向被告马香彬华夏银行的账户（账号：62×××14）转款了人民币30000元整。被告马香彬违反了双方的约定，逾期还款十月有余，被告王军辉也未依约履行保证责任，二被告的不诚信行为损害了原告的利益。因而，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法保护原告合法权益，支持原告的如诉所请。被告马香彬、王军辉未答辩。经审理查明：原告与被告马香彬2018年1月2日签订《借款合同》，被告马香彬向原告借款3万元，期限为一个月，自2018年1月2日至2月1日，利息为月利率2%，逾期还款利息上浮50%，并按逾期金额日0.2%支付违约金。被告马香彬就借款向原告出具了《借据》、《收据》、《借条》。同日，原告委托案外人将款项转账支付给被告马香彬。同日，原告与两被告签订《保证合同》，被告王军辉对被告马香彬向原告的借款全部本息提供连带责任保证。原告在庭审中自认，被告马香彬2018年1月至4月每月向原告还款3000元。本院认为，原告与被告马香彬之间的民间借贷关系合法有效，被告马香彬未按约定偿还贷款本息，原告有权要求被告马香彬还款付息。但被告马香彬在2018年1月至4月期间向原告偿还的款项超过年利率36%的部分，应折抵借款本金，按月折抵后至2018年5月，尚余借款本金21214.38元。计算如下：            时间              尚余本金              应付利息              实际支付              抵扣本金                  2018年1月              30000              900              3000              2100                  2018年2月              27900              837              3000              2163                  2018年3月              25737              772.11              3000              2227.89                  2018年4月              23509.11              705.27              3000              2294.73                  2018年5月              21214.38                                                被告马香彬应自2018年5月2日起以21214.38元为本金，向原告给付利息，双方约定的利息、违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。原被告三方签订的《保证合同》合法有效，被告王军辉对被告马香彬向原告的全部借款本息承担连带责任保证。原告诉请被告王军辉承担连带责任，本院予以支持。原告诉请两被告支付因本案支出的律师费，仅向法庭提交了《委托代理合同》，没有证据证明该费用已经实际发生，对该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告马香彬应在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金21214.38元，并支付利息（自2018年5月2日起按年利率24%计至付清之日止）；二、被告王军辉对上述款项承担连带还款责任；三、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费726元、公告费500元，由两被告承担。原告已预交的726元，本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费726元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费500元，两被告应与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一九年六月二十日书 记 员  古学梅
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4912号 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行。住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****和深圳市福田区金田路安联大厦**，统一社会信用代码91440300X18813237H。 法定代表人GohNaiShin（吴乃莘）。 被执行人戴声优，男，1976年11月15日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人渣打银行（中国）有限公司深圳分行与被执行人戴声优借款合同纠纷一案，（2018）粤0303民初10697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人戴声优的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  林宸栋
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执1137号 申请执行人：山丹县龙耀新型建材有限责任公司。 地址：甘肃省张掖市山丹县 法定代表人：黄聚军，系该公司经理。 委托代理人：陈耀西，男，1954年1月15日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人，系山丹县龙耀新型建材有限责任公司员工，住甘肃省张掖市山丹县。 被执行人：刘宗源，男，1987年2月17日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，无业，住本区。 申请执行人山丹县龙耀新型建材有限责任公司与被执行人刘宗源买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0702民初8272号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告刘宗源拖欠原告山丹县龙耀新型建材有限责任公司建材款25700元，承担利息2184.5元，合计27884.5元，限于本判决生效后十五日内一次性付清，并自2018年9月2日起，按照年利率6%的标准，继续承担利息至付清欠款为止。案件受理费247元（已减半收取），由被告刘宗源负担。原告已交纳，由被告直接给付原告。由于被执行人刘宗源未履行生效法律文书确定的义务，权利人山丹县龙耀新型建材有限责任公司向本院申请执行，本院于2019年2月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2019年2月26日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2、2019年2月26日，本院依法向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书。申请执行人明确表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索。 3、2019年2月26日，向被执行人发出了限制高消费令。 4、2019年2月26日、6月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、证券、人行等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 5、2019年6月14日，对被执行人财产状况等情况进行传统调查，未发现可供执行的财产和被执行人下落。 6、2019年5月26日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。 7、2019年6月18日，本院依职权冻结被执行人名下开通的所有银行卡、财付通及支付宝。 8、2019年6月12日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人再次表示无法提供被执行人可供执行的财产和财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的28826.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、短信告知笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，反馈未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  李 斌 审判员  陈 丽 二〇一九年六月二十四日 书记员  张巧丽
西安市阎良区人民法院     民事裁定书     （2019）陕0114民初1070号     原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行。住所地：西安市阎良区。   负责人：王嫚，该支行副行长。   委托诉讼代理人：韩晓峰，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。   被告：武晓庄，男，1988年2月16日出生，汉族，西安市眼阎良区村民，住该组。   原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行（以下简称秦农银行凤凰支行）诉被告武晓庄借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法进行审理。   原告秦农银行凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还原告借款本金44187.07元及利息（利息以44187.07元为基数，按照月息7.125‰，支付自2018年5月20日至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2017年12月24日，原、被告签订《个人车辆按揭借款合同》，被告从原告处贷款700000元，用于购买车辆，双方约定了权利义务及违约责任，截止2018年4月20日，被告仅归还本金25812.96元，利息3900.71元，共计297713.67元，仍下欠本金共计44187.04元未付，根根据合同约定，被告已违约，因被告拒不履行合同义务，原告根据合同约定现提前收回该贷款，为维护原告的合法权益，故诉至法院。   本院经审查认为，2017年12月24日，西安市阎良区XX社XX社与武晓庄签订《个人车辆按揭借款合同》一份，约定：借款金额70000元，期限自2017年2月15日至2020年2月14日，按月结息，借款人不按期归还借款本金和利息超过3期以上的，贷款人有权解除合同，提前收回借款等。2017年9月6日，中国银行业监督管理委员会发布关于陕西秦农农村商业银行吸收合并西安市阎良区XX社等的批复，同意陕西秦农农村商业银行股份有限公司吸收合并西安市阎良区XX社并承继西安市阎良区XX社的债权债务。2018年5月24日，秦农银行凤凰支行成立。现秦农银行凤凰支行以武晓庄违反与西安市阎良区XX社XX社签订的《个人车辆按揭借款合同》的约定为由起诉，其主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回陕西秦农农村商业银行股份有限公司凤凰支行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判员 张宁         二○一九年六月十九日            书记 员付海鹏            1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初6098号原告：郑州奥尔灯具有限公司，住所地河南省新郑市梨河镇双楼村，统一社会信用代码91410184745799347P。法定代表人：李欢，总经理。委托诉讼代理人：许培养，男，该公司销售经理。被告：河南富昌公路设施有限公司，住所地河南省新乡市凤泉区产业集聚区，统一社会信用代码91410704614409011Y。法定代表人：周学纪，董事长。被告：王磊，男，1985年10月17日出生，汉族，住所地河南省。原告郑州奥尔灯具有限公司与被告河南富昌公路设施有限公司、王磊买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑州奥尔灯具有限公司的委托诉讼代理人许培养到庭参加诉讼，被告河南富昌公路设施有限公司、王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州奥尔灯具有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款119700元及违约金（自2018年2月5日起按照年利率24%计付至付清货款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月10日之前，原告多次向被告供应灯杆，2018年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款119700元未付，被告为原告出具了借条，欠条对货款金额予以了确定，被告承诺于2018年2月5日前结清货款，如未按期足额归还欠款，则按照每个工作日欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用全部由欠款人承担。后被告并未按约定时间支付欠款，故原告提起诉讼。庭审时郑州奥尔灯具有限公司述称，该公司从2015年年底或2016年年初至2018年1月10日向河南富昌公路设施有限公司供应灯杆；欠条是在该公司里出具的，当时许培养、该公司总经理张新喜（音）、该公司技术员李建超、该公司采购李晗和王磊及其司机都在场；出具欠条后，河南富昌公路设施有限公司或王磊没有支付过货款，该公司给被告开的有发票，被告只在2018年春节前把税点相关款项12000元通过银行转账给该公司了，还欠税点相关款项18600元未付。河南富昌公路设施有限公司、王磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑州奥尔灯具有限公司曾多次向河南富昌公路设施有限公司供应灯杆。2018年1月10日，经双方结算，由王磊向郑州奥尔灯具有限公司出具《欠条》一份，内容载明：“欠条债权人：许培养（郑州奥尔灯具）身份证号：412724197512071830欠款人：王磊身份证号：经双方结算，截止本欠条出具之日，欠款人王磊（身份证号：）因灯杆货款缘由结欠债权人本息合计人民币119700.00元整（大写：拾壹万玖仟柒佰元整）。欠款人承诺将于2018年2月5日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则按照每个工作日欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由欠款人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖……”，该欠条落款处由王磊签字，并加盖了河南富昌公路设施有限公司印章。另查明，河南富昌公路设施有限公司法定代表人周学纪在本院审理（2019）豫0184民初3368号许培养诉王磊、河南富昌公路设施有限公司买卖合同纠纷一案庭审时称，该公司欠郑州奥尔灯具有限公司货款119700元属实，王磊是其女婿，也是该公司员工，灯杆是公司用了，与王磊个人没有关系；后来该公司的赵长玉经理经手付给郑州奥尔灯具有限公司80000元现金，有收据。许培养在该案庭审时称，他是郑州奥尔灯具有限公司的销售经理，当时所有的货都是王磊去他公司拉的；他收到过赵经理付的80000元预付款，但是跟这个案件没有关系。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；河南富昌公路设施有限公司、王磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。郑州奥尔灯具有限公司下欠河南富昌公路设施有限公司灯杆款119700元，有当事人的陈述、欠条、本院（2019）豫0184民初3368号庭审笔录等相关证据材料为证，双方的买卖合同关系依法成立，合法有效，河南富昌公路设施有限公司应按双方结算时约定的时间及时向郑州奥尔灯具有限公司支付货款119700元。因此，郑州奥尔灯具有限公司要求河南富昌公路设施有限公司支付货款的主张，有事实和法律依据，本院予以支持；相应地，郑州奥尔灯具有限公司要求王磊支付货款的主张，由于王磊出具欠条的行为是职务行为，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，河南富昌公路设施有限公司未依约及时支付货款，郑州奥尔灯具有限公司有权要求河南富昌公路设施有限公司承担相应违约责任。郑州奥尔灯具有限公司与河南富昌公路设施有限公司虽在结算时约定“如未按期足额归还欠款，则按照每个工作日欠款总金额的3%计算违约金，至还清欠款之日止”，但该约定过分高于因河南富昌公路设施有限公司逾期付款所造成的损失，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于买卖合同逾期付款违约金支付和计算方法的相关规定，河南富昌公路设施有限公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准自2018年2月6日向郑州奥尔灯具有限公司支付逾期付款违约金至还清欠款之日止。综上所述，对于郑州奥尔灯具有限公司诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款之规定，判决如下：一、被告河南富昌公路设施有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州奥尔灯具有限公司支付货款119700元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础的逾期罚息利率标准自2018年2月6日计至付款之日止）。二、驳回原告郑州奥尔灯具有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告河南富昌公路设施有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  李晓莉二〇一九年六月三十日代理书记员  郭 娜
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3777号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：黄舜韬，男，1990年11月6日出生，汉族，住海南省儋州市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告黄舜韬信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告黄舜韬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年12月19日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金31134.41元、零售利息3270.75元、违约金2292.04元，合计36697.2元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金31134.41元、利息3270.75元为基数，自2018年12月20日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年12月19日，尚欠信用卡透支款本金31134.41元，零售利息3270.75元，违约金2292.04元，合计36697.2元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年3月16日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年12月19日，被告欠原告信用卡透支款本金31134.41元和零售利息3270.75元，合计34405.16元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金和支付零售利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告黄舜韬于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年12月19日被告拖欠的信用卡透支款本金31134.41元和零售利息3270.75元，合计34405.16元;自2018年12月20日起至债务付清之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费718元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担45元，被告黄舜韬负担673元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0124民初833号 原告：韦红梅，女，1985年6月15日出生，壮族，住马山县。 被告：卢扬慧，女，1986年4月10日出生，汉族，住马山县。 原告韦红梅与被告卢扬慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦红梅到庭参加诉讼，被告卢扬慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金190000元；2、判令被告向原告支付借款约定期限内的利息5000元；3、判令被告向原告支付逾期利息（逾期利息计算方式：以190000元本金为计算基数，自2017年9月1日起计至还清借款之日止，按年利率6%计算）；4、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款共计190000元，在原告多次催促还款的情况下，被告于2016年8月31日向原告出具一张《借条》予以确认，并约定于2017年8月31日还清借款。还款期限届满，被告未能依约履行还款义务，至今尚欠原告借款本金190000元及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 在举证期限内，原告韦红梅向本院提供下列证据： 1、《居民身份证》复印件二份，证明原、被告的主体适格； 2、《借条》一份，证明原告向被告共出借190000元借款的事实。 被告卢扬慧未作答辩，也未向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》和民事诉讼证据的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告卢扬慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利；原告提交的上述证据与本案均有关联性，且真实、合法，本院予以采信。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实： 原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由多次向原告借款共计190000元，在原告多次催促还款的情况下，被告于2016年8月31日向原告出具一张《借条》予以确认，该借条主要约定：被告卢扬慧向原告借款190000元，借款期限自2016年8月31日至2017年8月31日，借款利息5000元，全部本息于2017年8月31日一次性还清，本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证。还款期限届满，被告未能依约履行还本付息义务，至今尚欠原告本金190000元、借款期限内利息5000元及相应逾期利息。2019年5月16日，原告向本院提出前述之诉讼请求。 本院认为，被告卢扬慧于2016年8月31日向原告韦红梅出具的《借条》证实原告与被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，双方订立的借款协议，主体合格，意思表示真实，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该借贷合同为有效合同，应受国家法律保护。本案的借贷合同签订后，双方当事人应依诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告将借款交付被告后，其已经履行了出借借款义务，而被告卢扬慧未能依约偿还上述借款，已经构成违约，应承担偿还借款的违约责任。据此，原告请求被告卢扬慧偿还借款本金190000元，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于被告应否支付原告借款期间利息5000元及逾期利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方在借款协议中约定借款利息为5000元并未超过上限年利率24%的规定，本院予以认定。又根据《中华人民共和国合同法》第207条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告提出以本金190000元为计算基数、自逾期之日即2017年9月1日起计至还清借款之日止、按年利率6%计算的利息请求，有法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢扬慧偿还原告韦红梅借款本金190000元； 二、被告卢扬慧向原告韦红梅支付2016年8月31日至2017年8月31日的借款利息5000元； 三、被告卢扬慧向原告韦红梅支付逾期还款利息（逾期利息计算：以190000元为计算基数，自2017年9月1日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率6%计算）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告卢扬慧负担（原告韦红梅已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  闭扬帆 二〇一九年六月二十七日 书记员  韦宗鹏 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执恢71号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：王建华，系该单位职工。 被执行人：敖正勇，男，汉族，1975年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：田洪芳，女，汉族，1979年9月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与敖正勇、田洪芳金融借款合同纠纷一案中，根据（2016）黔0322民初2689号民事调解书，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人敖正勇、田洪芳履行支付25万元及利息的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，被执行人名下登记有车辆，但下落不明未实际控制，申请人也不要求处理，现申请人未提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢71号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松