wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民申53号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉水县金滩镇五团村东元村小组。负责人：李冬秋，任村小组组长。委托诉讼代理人：李小娟，江西钧略律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，曾用名李清根，男，1978年12月30日生，汉族，住江西省吉水县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李昊骏，男，2007年11月2日生，汉族，住江西省吉水县。法定代理人：李某，系李昊骏之父。两被申请人共同委托诉讼代理人：周鹏业，江西吉宏律师事务所律师。再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组因与被申请人李某、李昊骏承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江西省吉水县人民法院（2018）赣0822民初290号及江西省吉安市中级人民法院（2018）赣08民终1320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吉水县金滩镇五团村东元村小组申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；依据第六项之规定，原判决适用法律确有错误。再审请求：1.撤销原判，驳回被申请人诉讼请求；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.从历史渊源、传统习惯、约定俗成的现状，证明两个自然村长期以来在山地权、村务、财务等全部分开独立，各有各的林地，各自管业、收益，且无争议，体现了两个自然村及村民高度的意思自治特点和事实，这在村委会、相邻村庄和当地镇政府都是皆知的事实。2.再审申请人无集体山，均为两村分而治之，被征土地实际归上东元自然村享有，被申请人无权分配补偿款。3.下东元村有块山叫云岭，是木子山，每年采木子经济收入都是归下东元村。4.2008年，上东元村与下东元村曾因为“枧上”山由金滩镇政府进行过山林权属行政调处，可见下东元村是认可两村山权分立的事实。5.被申请人在一审提交的《征收土地协议书》已被涂改和添加，无真实性，与事实不符，该证据无证明力，不能采信。未涂改的原件上被征地单位为五团村委会上东元村，签字的村民都是上东元村的，涂改处没有经盖章确认，这种有重大变动的证据不能采信。该事实有证人五团村委会主任罗某证明。6.再审申请人在二审提交的证据应当采纳。一审时，再审申请人没有负责人，李冬秋在2017年5月不再担任组长职务，直至2018年4月底村委会才恢复了其职务，故在一审期间，没有及时提交证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第二款规定“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳”。且一审程序有误，再审申请人没有组长的情况下，一审法院应中止审理，等待组长产生之后再开庭，而不能缺席判决，造成再审申请人没提供证据。本院经审查认为：本案的争议焦点主要有，一是原审审理程序是否违法；二是《征收土地协议书》是否应当采信；三是原审对涉案土地补偿款的分配是否有误。关于原审审理程序是否违法的问题。再审申请人认为在没有村小组长的情形下，法院应当中止审理案件，本院认为，是否有村小组长，并不是中止诉讼的法定情形，对于再审申请人在再审审查期间向本院提交的相关证据，本院认为不予采信。再审申请人以程序有误为由申请再审，本院不予支持。关于涉案《征收土地协议书》是否应当采信的问题。再审申请人提出，被申请人在原审中所提交的《征收土地协议书》是被涂改的，不应采信。本院经审查认为，本案被申请人在一审中向法院提交的《征收土地协议书》系出自吉水县金滩镇人民政府，且加盖了该单位的“复印属实”公章，该份证据与再审申请人在二审中向法院提交的《征收土地协议书》内容一致，即原件中就有涂改痕迹，故而被申请人以该份协议书有涂改痕迹为由认为不应采信，理由不足，本院不予支持。关于原审对涉案土地补偿款的分配是否有误的问题。经本院审查，东元村小组系由上东元自然村和下东元自然村组成，金滩镇只有东元村小组，并无上东元村小组。根据在案证据能够证实，被征收的山地，属于东元村小组所有。再审审查期间，再审申请人向本院提交关于云岭山油茶分配会议纪要，因该份证据证实的是油茶管业收益的分配，无法证明山地权属状况，且该证据与本案无关联，本院不予采信。原审中被申请人已完成举证责任，证明其属于东元村小组集体经济组织成员，涉案土地被征收，被申请人依法享有与其他集体经济组织成员同等待遇。原审对土地补偿款的分配判决，合乎本案事实，适用法律正确。综上，本院经审查认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序并无不当，吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人吉水县金滩镇五团村东元村小组的再审申请。审判长 李 昶审判员 黄小红审判员 李国红二〇一九年六月十九日书记员 邵翠琴
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初7787号原告：南京捷信诚汽车科技有限公司，住所地南京市。委托诉讼代理人：周修成，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，江苏钟山明镜律师事务所实习律师。被告：魏鑫，男，1992年6月27日生，居民身份证号码******************，住南京市。被告：陈卫国，男，1995年11月11日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告南京捷信诚汽车科技有限公司与被告魏鑫、陈卫国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年6月13日收到起诉材料，并于当日向原告送达《缴费通知书》，要求其在收到通知书之次日起七日内缴纳诉讼费32元。原告至今未缴纳诉讼费，并且书面表示不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告南京捷信诚汽车科技有限公司撤回起诉处理。审判员 毛 锦二〇一九年六月二十日书记员 蒋庆嫚
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫17执150号被执行人申综普,男,1971年4月14日出生,住泌阳县。被执行人张运生,男,1987年1月5日出生,住泌阳县。被执行人郝勇军,男,1968年2月15日出生,住河南省周口市西华县。被执行人马桂超,男,1978年8月24日出生,住泌阳县。被执行人梁哲,男,1977年1月26日出生,住泌阳县。被执行人张全良,男,1979年4月24日出生,住泌阳县。关于申综普、张运生、郝勇军、马桂超、梁哲、张全良没收财产纠纷一案，驻马店市中级人民法院于2019年5月28日立案执行。现因被执行人申综普、张运生、马桂超、梁哲、张全良的住所地在泌阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申综普、张运生、郝勇军、马桂超、梁哲、张全良没收财产纠纷一案，由泌阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李蔚涛审判员  王喜禄审判员  谭清华二〇一九年六月十九日书记员  甘凤婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1755号上诉人（原审被告）：朱容象，男，1968年8月9日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：张求坚，男，1980年1月20日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：生长红，江苏江扬律师事务所律师。上诉人朱容象因与被上诉人张求坚个人合伙纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱容象于2019年6月26日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱容象在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱容象撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人朱容象负担。本裁定为终审裁定。审判长  莫俊秀审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一九年六月二十六日书记员  孙皎皎
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初3520号原告:苏州勃朗科技股份有限公司，统一社会信用代码9132000068413296XQ，住所地苏州工业园区江浦路**。法定代表人：李利昕。委托诉讼代理人：张燕粉，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：PARASDAHAL，男，1987年8月24日出生，国籍尼泊尔，户籍地址尼泊尔。委托诉讼代理人：徐浩，上海正策律师事务所律师。原告苏州勃朗科技股份有限公司（以下简称“勃朗科技公司”）诉被告PARASDAHAL返还财产纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，本案于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告勃朗科技公司的委托代理人张燕粉，被告PARASDAHAL到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勃朗科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还暂支款140668.03元及利息暂计为8908.98元（计算方式：以140668.03元为本金，按照同期银行贷款利率4.75%，自2017年11月28日起暂计算至起诉日，最终计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2015年2月1日，原、被告双方签订《全日制劳动合同书》约定，被告在原告处担任技术及销售部总监工作，并约定了合同期限，工资报酬等事项。2017年11月27日，被告从原告公司处离职。被告PARASDAHAL在职期间，多次以销售部门工作事由向原告预支款项。根据原告的财务规范，相应预支款项应在回公司后10个工作日内以实际发生的发票来报销冲账。但截至被告离职时，被告于2017年预支的款项163000元，实际报销冲账金额为22331.97元，尚有差额140668.03元未归还。双方就此多次协商未果，原告为维护自身合法权利，故起诉来院。被告PARASDAHAL辩称：第一，原告主张返还的暂支款140668.03元缺乏相应事实依据，该140668.03元款项是原告给予答辩人的奖金（或提成）。该事实可由原告法定代表人李利昕和答辩人间的微信聊天记录予以证实；第二，原告提交的证据中有一份《离职证明》，而离职证明是员工离职时与公司结清一切关系的证明。因此，该《离职证明》亦能证明答辩人与原告间已经结清一切关系，也不存在任何财产上的纠葛。经审理查明：2015年2月1日，被告PARASDAHAL与原告勃朗科技公司签订《全日制劳动合同书》一份，约定被告PARASDAHAL入职勃朗科技公司并担任技术及销售部总监一职，合同期间为自2015年2月1日起至2020年1月31日止。2017年11月27日，原告向被告PARASDAHAL出具《离职证明》一份，其中载明：兹有PARASDAHAL同志，护照号：094××××9491，于2015年02月01日至2017年08月14日期间在我司担任销售部门技术及销售总监职务，在本单位的工作年限为2年6个月，劳动合同期限自2015年02月01日起至2020年01月31日，现因个人家庭原因于2017年08月14日申请离职，并已正式办理离职等相关手续。另查明，诉讼中，原告提交了预支申请单六张（合计金额为163000元），具体内容如下：1、2017年1月4日，被告预支40000元，事由为出差；2、2017年4月13日，被告预支30000元，事由未注明；3、2017年4月13日，被告又预支30000元，事由也未注明；4、2017年4月13日，被告再次预支30000元，事由仍未注明；5、2017年6月9日，被告预支3000元，事由备用金；6、2017年7月31日，被告预支30000元，事由为备用金。此外，原告还提交了报销单19页及相关发票，根据该单据和发票，原告称被告在预支上述款项后报销了22331.97元。被告对于预支款项的金额没有异议，对于原告称其已报销的22331.97元款项亦没有异议，但其认为剩余的140668.03元（163000-22331.97），其中的120000元系公司向其支付的奖金（或提成），另外剩余部分其也已提交发票冲销，但因票据流转原因，该部分发票未能入账。被告为证实其上述意见，其提交了勃朗科技公司的《市场销售部工作流程及薪资分配》文件，在该文件第三部分“市场销售部奖金体系”中记载：1、销售体系结构。（1）工资+基础提成+额外提成（提成均以实际销售额为基数，以年度为核算单位）。被告还提交了项目合同及采购合同各两份，证明其在任职期间有相应的销售业绩。另外，被告又提交了其与李利昕（勃朗科技公司法定代表人）之间的微信聊天记录截屏一组，在该微信中，李利昕询问被告有无收到120000元奖金，被告回答已收到了并表示已提交奖金的发票，后李利昕又称关于离职证明书可以找赵（zhao）谈，其余的发票其已经直接给了财务了。上述事实，有当事人提交的劳动合同、《市场销售部工作流程及薪资分配》文件、聊天记录等以及当事人庭审陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告所主张的借款均为被告PARASDAHAL在履行劳动合同的过程中发生，且以暂支单的方式领取，部分款项备注的是备用金或出差用途。此外，被告PARASDAHAL还抗辩称涉案的款项系奖金（或提成）并就该陈述提交了其与李利昕的微信聊天记录以及《市场销售部工作流程及薪资分配》文件等证据。综合上述情况，本院认为对于涉案款项所发生的争议属于劳动争议，应先通过劳动仲裁，对于仲裁不服的方可提起诉讼。因此，原、被告之间的纠纷属于劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏州勃朗科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费免收。如不服本裁定，原告苏州勃朗科技股份有限公司可在裁定书送达之日起十日内，被告PARASDAHAL可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  陈新雄二〇一九年六月十五日书记员  张 端
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0426民初335号原告：峨山县艺江广告装饰有限责任公司。住所地云南省玉溪市峨山彝族自治县双江街道瑞锦苑小区1-5商铺。统一社会信用代码：915304260594703062。法定代表人：普逵邦，男，1976年2月25日生。委托诉讼代理人：徐绍芬，云南华信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李明伟，男，1978年4月1日生。原告峨山县艺江广告装饰有限责任公司（以下简称艺江公司）与被告李明伟居间合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艺江公司的委托诉讼代理人徐绍芬，被告李明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告艺江公司向本院提出诉讼请求：1.判令李明伟返还艺江公司居间报酬50000元。2.本案诉讼费由李明伟承担。事实和理由：艺江公司的法定代表人普逵邦与李明伟系同学关系。李明伟曾在云南三乘广告有限公司（以下简称三乘公司）工作，其自称担任三乘公司的业务总监。2018年3、4月份，李明伟告诉普逵邦：三乘公司正在代理中邮速递易在昆明某小区的社区户外媒体速递柜广告业务，其邀请普逵邦与三乘公司合作，以三乘公司的名义容易取得中邮速递易在玉溪片区的速递柜广告代理业务，艺江公司想取得合作优先权，必须尽快交50000元定金。普逵邦向李明伟转款50000元作为定金后，李明伟向普逵邦出具了《收款证明》，但合作事项一直没有实质性进展。2018年9月1日下午，普逵邦到三乘公司找李明伟询问合作事宜时，见到三乘公司总经理，才知李明伟早在三个月前就已从三乘公司辞职。2018年12月27日，普逵邦找到李明伟协商后，普逵邦与李明伟就其于2018年5月1日收取的50000元款项签订了《收款证明补充协议书》，协议书约定：“1.李明伟能够全力以赴的把中邮速递易社区户外媒体速递柜项目玉溪市项目合同签署成功，并协助普逵邦此项目一年的正常运营，普逵邦就把2018年5月1日支付的50000元定金作为李明伟的业务费，普逵邦不再收回。2.如果中邮速递易社区户外媒体速递柜项目玉溪市项目合同不能签署成功，李明伟必须在2019年1月30日前把50000元定金返还给普逵邦……”。在签订协议当天，李明伟带着普逵邦到中邮速递易驻昆明办事处，并介绍普逵邦与中邮速递易驻昆明办事处的工作人员认识并商谈中邮速递易社区户外媒体速递柜项目在玉溪的柜体广告代理业务。此后，李明伟就再也没有出现过，也没有参与此事。直到普逵邦向人民法院起诉时，李明伟仍没有帮助艺江广告公司取得中邮速递易社区户外媒体的广告代理业务。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李明伟未作答辩。原告艺江公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．营业执照、法定代表人身份证、李明伟身份证，证明原、被告自然情况及诉讼主体资格；2．建行手机银行转账单、《收款证明》、《收款证明补充协议书》，证明艺江公司与李明伟之间存在居间合同关系，艺江公司预付居间服务费50000元。李明伟未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为，以上证据，来源合法，内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3、4月份间，李明伟与艺江公司的法定代表人普逵邦协商由李明伟介绍艺江公司代理中邮速递易在昆明某小区的社区户外媒体速递柜广告业务。2018年5月1日，艺江公司向李明伟交定金50000元，李明伟向普逵邦出具了《收款证明》，但合作事项一直没有实质性进展。2018年12月27日，普逵邦找到李明伟协商后，普逵邦与李明伟就其于2018年5月1日收取的50000元定金签订了《收款证明补充协议书》，协议书约定：“1.李明伟能够全力以赴的把中邮速递易社区户外媒体速递柜项目玉溪市项目合同签署成功，并协助普逵邦此项目一年的正常运营，普逵邦就把2018年5月1日支付的50000元定金作为李明伟的业务费，普逵邦不再收回。2.如果中邮速递易社区户外媒体速递柜项目玉溪市项目合同不能签署成功，李明伟必须在2019年1月30日前把50000元定金返还给普逵邦……”。至今，李明伟仍没有帮助艺江公司取得中邮速递易社区户外媒体的广告代理业务。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，李明伟向艺江公司报告了订立合同的机会并且提供订立合同的媒介服务，艺江公司向李明伟支付了50000元，李明伟出具了《收款证明》、《收款证明补充协议书》，故双方居间合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第四百二十七条规定：“居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付居间活动支出的必要费用。”李明伟未按合同约定促成合同成立，艺江公司要求李明伟返还居间报酬50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李明伟于本判决生效后30日内返还原告峨山县艺江广告装饰有限责任公司居间报酬50000元。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李明伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  王 艳审 判 员  施 平人民陪审员  申林友二〇一九年六月十四日书 记 员  普川育
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1599-1603号上诉人（原审被告）：深圳市宝安区星帆玩具厂，经营场所广东省深圳市宝安区新安街道海富社区**怡景大厦A东华丰新安商务大厦320。经营者：陈慎泽。被上诉人（原审原告）：乐高公司（LEGOA/S)，注册地址丹麦王国比隆市奥斯特大街**。法定代表人：罗宾?林恩?史密斯（RobinLynneSmith），副总裁。上诉人深圳市宝安区星帆玩具厂因与被上诉人乐高公司（LEGOA/S)著作权权属、侵权纠纷五案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初5960-5964号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本五案进行了审查。本院经审查认为，本五案为著作权权属、侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本五案被上诉人起诉时，上诉人深圳市宝安区星帆玩具厂的工商登记信息载明其住所地位于深圳市南山区，故原审法院作为被告住所地法院，对本五案具有管辖权。上诉人此后变更住所地，不影响原审法院对本五案的管辖权，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十六日书记员 黄淑珍
安徽省黄山市徽州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1004民初508号 原告：黄山市徽州新型家俱装饰有限责任公司，住所地徽州区永佳大道路口路**，统一社会信用代码91341004151621576N。 法定代表人：许勤俭，董事长。 委托诉讼代理人：许金富，该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：程志高，歙县郑村法律服务所法律工作者。 被告：许士龙，男，汉族，1957年8月2日生，户籍地江苏省苏州市虎丘区，现住屯溪区。 原告黄山市徽州新型家俱装饰有限责任公司与被告许士龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法由审判员王敏适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市徽州新型家俱装饰有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告家具款26400元，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年元月20日，被告在屯溪区开设宾馆需要，在原告厂内定制家具，合同约定，货款为239400元（63套），交货时间为2016年4月15日，货到安装完毕当天付清。2016年4月5日（货到后）经双方协商，总货款为226800元（原订3800元/套，现按3600元/套结算）。截止2019年4月18日止，被告尚欠原告家具款26400元（2018年12月13日被告出具欠条写明余欠26900元），经多次催讨未果，故起诉。 原告为证明自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、2016年1月20日的订货合同及2016年4月5日的协议书各一份，证明原被告签订买卖合同事实，及总货款为226800元，原告自愿让步一万多元的事实；3、治安调解书一份，当时原告催款时双方发生过争执，经派出所协调，被告保证还款的事实；4、2018年12月13日欠条一份，证明被告尚欠原告26900元的事实（后经催讨被告在2019年4月18日还了500元，尚欠原告26400元）。 被告未提交答辩状及证据材料。 本院对原告的证据经审查后认为，证据能够相互印证互为连锁，且符合证据的三性，完全能够证明其待证事实，故本院对原告的1-4组证据予以采信。 本院经审理认定的事实与原告起诉事实一致。 本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告公司的买卖合同关系依法成立，被告在收货后未按合同约定及时支付货款，存在违约，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供的证据在查明事实的基础上依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许士龙于本判决生效之日起三日内支付原告黄山市徽州新型家俱装饰有限责任公司家具款26400元。 如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费230元，由被告许士龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一九年六月二十四日 书记员  黄钰 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0492民初1515号申请人：付宗祥，男，1980年6月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被申请人：吴玉玉，女，1976年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。申请人付宗祥与被申请人吴玉玉房屋租赁合同纠纷一案，申请人付宗祥于2019年6月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴玉玉银行存款25万元予以冻结或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人付宗祥的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴玉玉银行存款25万元或查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人付宗祥垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇一九年六月二十日书记员 石梓然
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特390号之一 申请人：孔跃雷，男，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托代理人：高培芳，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。 申请人孔跃雷因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月5日向本院申请债权登记，本院于2019年6月27日作出（2019）浙72民特390号民事裁定，准予申请人孔跃雷债权登记的申请。 经对申请人孔跃雷提供的本院（2018）浙72民初1698号民事判决书复印件进行审查，本院认定上述生效法律文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下： 一、对申请人孔跃雷申请登记的船员工资债权74166元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息和债权登记申请费1000元予以确认。 二、申请人孔跃雷申请登记的船员工资债权74166元以及该款自2018年9月25日起至判决确定的履行之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息对“LIYE”轮享有船舶优先权。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
左云县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0226执68号之一申请执行人：山西省宏图建设集团有限公司。住所地太原市杏花岭区建设北路**。法定代表人：武XX，该公司董事长。委托代理人：武X战，男，该公司员工。被执行人：大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司。住。住所地山西省左云县小京庄乡/div>法定代表人：刘X明，该公司董事长。关于山西省宏图建设集团有限公司与大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年04月28日冻结了被执行人大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司在兴业银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2631448.66元，现因本院其他查封账户已冻结的存款足以清偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条，裁定如下：解除对被执行人大同煤矿集团马道头煤业有限责任公司在兴业银行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币2631448.66元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘永亮二〇一九年六月十日书记员  赵振华
安徽省芜湖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖02民终1273号 上诉人（原审原告）：陈长青，男，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：贾亚平，安徽竞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：国网安徽省电力有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：陈安伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。 上诉人陈长青因与被上诉人国网安徽省电力有限公司（以下简称电力公司）物权保护纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院（2019）皖0223民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈长青上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、电力公司违反《电力设施保护条例实施细则》第十五条和《安徽省电力设施和电能保护条例》第十七条的规定，在架设特高压电缆的全过程中，没有按条例办事，已明显违法，尽管其工程在报批程序上有合法依据，但并不能证明其在施工过程中行为合法。原审无视电力公司的侵权行为实际存在，以其建设工程办理了审核批准手续为由，回避本案的主要事实和法律关系。二、原审认定事实不清，原审认为电力公司出具的《隐患告知书》是书面告知上诉人应当与电力公司协商赔偿事宜，因此判令上诉人诉请于法无据。根据《安徽省电力设施和电能保护条例》的规定，电力公司应当与上诉人协商达成协议后再施工。三、上诉人已提供了电力公司的书面《告知书》，电力公司亦承认危及人身安全的事实，上诉人要求电力公司按照《侵权责任法》第十九条予以赔偿，诉求合理，应当予以支持。 电力公司辩称，1、涉案工程建设经过依法审批，是合法工程项目。2、电力公司没有违反国家规定制造污染的行为。3、上诉人认为电力公司在没有达成协议的情况下进行施工违法，但是否造成环境污染，应当与线路的存在与房屋的距离以及是否供电有关，而与施工无关。上诉人的上诉理由与其主张的侵权事实无因果关系。4、上诉人要求赔偿其损失74000元，但未就其损失举证充分证据，不能证明损失已经实际发生。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。 陈长青向一审法院起诉请求：1、判令电力公司立即停止侵害，排除和消除对陈长青人身权益和财产权益构成重大危险的侵权行为；2、判令电力公司赔偿因违规架设高压电的施工作业，导致陈长青的养殖业遭受的直接损失74000元；3、本案案件受理费由电力公司承担。 一审法院认定事实：2016年9月，电力公司经安徽省住房和城乡建设厅、安徽省发展和改革委员会审核批准，建设“准东-华东（皖南）特高压直流配套工程项目”。2018年6月13日，国网安徽省电力有限公司向陈长青作出书面《线路运行安全隐患告知书》，确认陈长青位于南陵县许镇镇东胜村三埠管村的房屋位于其建设的500千伏安徽皖南换流站-芜湖三变500千伏线路工程邻近范围内。陈长青的房屋与导线之间距离不符合安全规定，要求陈长青配合当地政府对房屋进行处理，并告知该工程将于2018年6月20日启动运行，线路投运后对依然存在的房屋造成影响及后果由陈长青自行承担。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。陈长青诉请电力公司违规架设高压电线，造成其养殖业重大损失74000元，线路运行后造成其家人身体病变，未提供相关证据予以证实。电力公司建设“准东-华东（皖南）特高压直流配套工程项目”依法办理了相关审核批准手续，符合法律规定。电力公司在线路投运前，业已书面告知陈长青的房屋与导线之间距离不符合安全规定，陈长青应当与电力公司协商处理房屋拆迁和养殖损失赔偿事宜，协商不成，可以另行主张权利，现陈长青提出的诉讼请求，于法无据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决：驳回陈长青的诉讼请求。案件受理费1650元，减半收取计825元，由陈长青负担。 本院二审期间，陈长青向本院提交收据两张及微信聊天记录，证明上诉人所养殖的大雁、野鸭、孔雀的价值。电力公司质证意见：收据的真实性、关联性均有异议。微信聊天记录不能证明上诉人所主张的野鸭、大雁、孔雀的价格。 本院认证意见：上诉人提交的收据不符合收据的形式要件，且两份收据中大雁与野鸭的价格均不相同，微信聊天记录中也未明确表明大雁、野鸭、孔雀的具体价格，该两份证据均不能证明上诉人的证明目的。 二审查明的事实同一审。 本院认为，物权法之“妨害”是指以非法、不正当的行为，或以无权施加的设施对权利人的物或物权造成损害或妨碍。因此，“妨害”应当是以不法的或不正当的行为为前提条件，若妨害有法定事由，则物之权利人不得提起排除妨害之诉。涉案高压电线工程项目系经安徽省住房和城乡建设厅、安徽省发展和改革委员会审核批准，为合法建设的电力线路，且为公共利益。电力公司已向陈长青作出书面《线路运行安全隐患告知书》，告知陈长青的房屋与导线之间距离不符合安全规定，要求陈长青配合当地政府对房屋进行处理。本案电力公司架设高压电线的行为本身具有合法及正当性，陈长青主张的妨害行为虽客观存在，但却具备了合法的依据，且在该高压线工程已经建成的情况下拆除或者搬离也不符合物的经济效益，因而缺乏排除妨害的前提条件。现陈长青主张排除妨碍，显然损害了社会公共利益，此请求与法相悖，故不予支持。陈长青要求赔偿损失的诉讼请求因未提供证据予以证明，一审法院未予支持亦无不当。对陈长青的上诉请求及理由，本院依法予以驳回。陈长青的房屋拆迁补偿权利及养殖损失赔偿事宜可与相关部门协商解决或另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1650元，由上诉人陈长青负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓甲楷 审判员  徐海军 审判员  钱 晨 二〇一九年六月十八日 法官助理赵青青 书记员米天戈 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
1贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0181民特29号申请人：班元林，女，1947年10月13日生，汉族，住贵州省。委托代理人：胡永琴，女，1978年10月28日生，汉族，住贵州省，系班元林之女。委托代理权限为特别授权代理。申请人班元林申请宣告公民死亡一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出请求：宣告胡永玉死亡。事实及理由：申请人班元林与被申请人胡永玉系母子关系，2000年胡永玉在清镇市××路失踪，经公安机关及家人寻找至今仍未找到，被申请人胡永玉下落不明已满17年。经审理查明，下落不明人胡永玉（曾用名：胡毅），男，1976年7月20日生，汉族，住贵州省××××号，身份证号：。系申请人班元林之次子。2017年12月25日清镇市公安局出具证明载明：2000年10月23日胡永玉驾驶贵Ａ×××**出租车在云岭大街××路失踪。2天后其家人发现胡永玉未回家并失联后向清镇市公安局刑侦大队报警，清镇市公安局刑侦大队接到报警后，经多方侦查，未发现任何与案件有关的线索，后我局以失踪人员登记录入公安系统失踪人员库，至今未能找到该失踪人员胡永玉。清镇市红新社区服务中心社会事务部、清镇市扁坡村村民委员会于2018年3月20日在证明上加盖公章予以确认并注明情况属实。申请人班元林申请宣告胡永玉死亡后，本院于2018年6月4日在人民法院报发出寻找胡永玉的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡永玉仍然下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第四十六条“自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；（二）因意外事件，下落不明满二年。因意外事件下落不明，经有关机关证明该自然人不可能生存的，申请宣告死亡不受二年时间的限制。”之规定，被申请人胡永玉下落不明已满四年，且经公告一年后依然未取得联系，应当准予申请人班元林的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条“人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。”之规定，判决如下：宣告胡永玉死亡。本判决为终审判决。审判员 陈 军二〇一九年六月四日书记员 李玉娥
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保149号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人:王华,女,汉族,1969年9月16日出生,住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王华银行存款894354.09元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王华银行存款894354.09元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4992元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月二十六日书记员  陈 艺
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0102刑初483号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人张某，男，1969年11月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地在贵州省贵阳市乌当区，现住本市乌当区。2019年3月15日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 法律援助辩护人邹青荣,北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2019]874号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年6月11日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张某及其法律援助辩护人邹青荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年12月,2019年1月初，2019年1月底，2019年2月，2019年3月12日14时许，被告人张某在本市乌当区新添寨测绘园2号楼2单元201室家中，五次容留吸毒人员黄某某在此吸食毒品海洛因。 辩护人以被告人具有坦白情节作罪轻辩护。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某的供述与辩解、证人证言、犯罪现场辨认笔录及指认照片、被告人的户籍信息等证据，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理规定，五次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，依法可以从轻处罚。辩护人据此建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人张某有期徒刑六个月至一年六个月、并处罚金的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月15日起至2019年11月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  贾超 二〇一九年六月二十日 书记员  周艳
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤17民终848号上诉人（一审起诉人）：阳春市住房和城乡建设局，住所地广东省阳春市春城街道阳春大道人防大厦。法定代表人：陈佐雄，该局局长。委托诉讼代理人：林泽佑，该局工作人员。上诉人阳春市住房和城乡建设局因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2019）粤1781民初1411号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阳春市住房和城乡建设局上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。事实与理由：上诉人与租户签订的公共租赁住房合同，不存在行政上的权利和义务，不属于行政协议。上诉人是代政府进行公房租赁和收取租金，因此，上诉人与租户是平等主体间的房屋租赁关系，本案应为民事纠纷，原审法院不予受理上诉人的起诉错误。本院认为，上诉人阳春市住房和城乡建设局作为公共租赁住房保障的行政主管部门与承租人签订公共租赁住房合同，是为了实施社会保障职能。上诉人虽是以杨世均擅自将公共租赁住房转租给谢洪全为由提起本案诉讼，请求判令谢洪全迅速清退其违规占住的涉案公共租赁住房，但上诉人的起诉是依据公共租赁住房合同关系提起的诉讼，原审法院认定上诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围而裁定不予受理，并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人阳春市住房和城乡建设局的上诉请求不能成立，原审裁定不予受理上诉人的起诉正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐德森审判员  罗志华审判员  冯俊雅二〇一九年六月二十五日法官助理曾金莲书记员莫蕙如附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执824号之一 申请执行人：玛纳斯县万泽小额贷款有限公司。 住所地：玛纳斯县。 法定代表人：谷建军，系该公司经理。 被执行人：马勇，男，汉族，1983年11月出生，住昌吉市。 被执行人：马德刚，男，汉族，1972年9月出生，住昌吉市。 本院在执行玛纳斯县万泽小额贷款有限公司与马勇、马德刚民间借贷纠纷一案中，权利人依据昌吉州中级人民法院作出的（2018）新23民再36号民事判决书，于2019年3月26日向本院申请执行。申请执行标的677225.11元，已执行标的520000元，未执行标的157225.11元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人马德刚将其名下位于昌吉市××区住宅交付申请执行人抵偿本案案款520000元，剩余案款及逾期支付利息被执行人于2019年6月30日前全部付清。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执824号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 张   松
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初3823号原告：张见玉，男，1956年5月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：张翠丽，安徽姜尚律师事务所律师。被告：安徽天筑建设(集团)有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路**，统一社会信用代码913412007049747864(1-6)。法定代表人：王颖洲，任董事长。被告：肖长好（曾用名时魁），男，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾恒，安徽瀛拓律师事务所律师。本院在审理原告张见玉与被告安徽天筑建设(集团)有限公司、肖长好劳务合同纠纷一案中，原告张见玉于2019年6月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张见玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张见玉负担。审判员  张振田二〇一九年六月十九日书记员  韦秋月
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0924执98号 申请执行人：英家欣，男，1975年7月27日出生，汉族，住所地兴业县。 被执行人：黄庆欢，男，1971年5月6日出生，汉族，住所地兴业县。 本院在执行申请执行人英家欣与被执行人黄庆欢买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的兴业县人民法院作出的（2018）桂0924民初1478号民事判决书，被执行人应履行偿还借款40184元及利息的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。 在执行中，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。本院还对被执行人的财产进行了网络及传统查控，已穷尽财产调查的措施后，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、不动产等财产。现申请执行人英家欣向本院主张与被执行人达成了于2019年7月15日前还款的和解协议，向本院申请终结本案执行，被执行人不按和解协议履行的再申请法院恢复执行。 本院认为，申请执行人的申请是对其权利的主张，不损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0924执98号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。 审 判 长  杨永莉 审 判 员  陈永慈 人民陪审员  梁倍翡 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  符婷婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1244号之一申请执行人丁云，女，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人慈睿，男，1989年1月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行丁云与慈睿身体权纠纷一案中，经查，被执行人慈睿名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人慈睿在中国建设银行的银行账户存款。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年六月十日书记员  桂春风
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初25554号原告：天津凯华实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽东沽二道桥沟沿**，统一社会信用代码911201167128351455。法定代表人：朱华春，总经理。委托诉讼代理人：刘迎秋，天津金三维律师事务所律师。被告：段学元，男，汉族，住天津市滨海新区。天津凯华实业发展有限公司与段学元商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告天津凯华实业发展有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津凯华实业发展有限公司撤诉。案件受理费278元，减半收取计139元，由原告负担（已交纳）。审判员  杭宝林二〇一九年六月二十八日书记员  宗少凯附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4299号上诉人（原审被告）：刘青双，男，汉族，1984年2月26日出生，住四川省自贡市贡井区，委托诉讼代理人：熊世松，广东潇水律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢，广东潇水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市清溪联新机电设备经营店（个体工商户），经营场所为广东省东莞市清溪镇居民商业街****。经营者：余春红，男，土家族，1974年4月20日出生，住重庆市石柱县，委托诉讼代理人：戴杨，广东顺言顺律师事务所律师。原审被告：黄耿希，男，汉族，1979年6月7日出生，住广东省汕头市潮阳区，原审被告：东莞市希虹五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路********厂房。法定代表人：黄耿希。原审被告：东莞市清溪奕盛五金制品厂，经，经营场所为广东省东莞市清溪镇大利村鹿湖东路******/div>经营者：黄耿希。上诉人刘青双因与被上诉人东莞市清溪联新机电设备经营店（以下简称联新经营店）、原审被告黄耿希、东莞市希虹五金制品有限公司（以下简称希虹公司）、东莞市清溪奕盛五金制品厂（以下简称奕盛厂）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项、第五十八条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决：一、确认联新经营店与希虹公司、奕盛厂之间的租赁关系于2017年12月31日解除；二、希虹公司、奕盛厂应于判决发生法律效力之日起三日内向联新经营店支付2017年10月至2017年12月设备租金48000元；三、确认2017年11月黄耿希代表希虹公司与刘青双签订的设备转让合同书无效；四、希虹公司、奕盛厂、刘青双应于判决发生法律效力之日起三日内共同向联新经营店赔偿损失370000元；五、黄耿希对前述第二、四项债务承担连带清偿责任；六、驳回联新经营店的其他诉请。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8290元，由联新经营店负担720元，由希虹公司、奕盛厂、黄耿希共同负担720元，由希虹公司、奕盛厂、黄耿希、刘青双共同负担6850元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初6484号民事判决。刘青双不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第三、四判项，改判驳回联新经营店对刘青双的全部诉讼请求。2.联新经营店承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月20日，黄耿希通过网络与刘青双联系上，说有设备要出售，双方约好，刘青双也去现场看了，当时把价格谈好后，刘青双委托朋友毛金波将货款通过转账方式支付给黄耿希，黄耿希也出具了《声明》。后来黄耿希失踪，设备由物业控制，刘青双并没有能够把设备拉走。后经刘青双了解，案涉设备是物业公司以330000元的价格出售。此外，案涉设备未经评估，原审法院确定价值370000元也没有事实与法律依据。原审时，原审法院没有通知到刘青双，导致刘青双无法到庭质证，也无法举证。刘青双补充：关于原审法院称刘青双在购买时未尽到审查义务，刘青双对此不予认可。黄耿希在与刘青双交易时，黄耿希称设备是其所有，但因购买时间太久，购买凭证已经丢失，黄耿希也带刘青双到其公司看了设备及设备的发票，刘青双看到了设备存放地点在黄耿希公司后，相信了设备是其所有。刘青双购买设备的目的是为了自用，有无设备原始购买合同于刘青双而言并不太大关系。所以，刘青双决定以10万元价格购买设备，支付设备款后黄耿希主动出具了《声明》保证能按时交付设备，时隔一段时间刘青双联系不到黄耿希，便来到黄耿希公司准备拉走设备，但黄耿希公司所在的物业公司以黄耿希拖欠房租水电为由阻止刘青双将设备拉走，刘青双至今都没有占有设备。联新经营店只提供了设备转让合同，并不能证明设备已经交付给了刘青双，联新经营店要求刘青双对其损失承担连带责任，没有事实及法律依据。联新经营店向本院答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，判决结果正确，请求驳回刘青双的上诉。刘青双的上诉及事实理由及当庭补充陈述完全虚假，请求二审法院着重审查本案一审时，联新经营店申请清溪派出所调取相关证据，特别是刘青双的两次笔录，该两次笔录均能证明其将案涉设备拿走转卖给第三人。希虹公司、奕盛厂、黄耿希未向本院陈述意见。对原审法院所查明的事实，本院予以确认。二审期间，刘青双向本院提交银联POS签购单（没有原件），用以证明案涉设备是被黄耿希的物业公司出售。联新经营店对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。另查明，刘青双在2017年12月21日、2017年12月29日的公安询问笔录中，均陈述其从黄耿希处以100000元价格购买案涉五台机器设备，刘青双来到希虹公司准备拉走设备时，物业公司称黄耿希拖欠物业公司租金、水电及工人工资，要求刘青双垫付上述费用后才能拉走设备，故刘青双向物业公司垫付费用后将案涉五台设备拉走并转卖给案外人。以上另查事实，有本院调查笔录及公安询问笔录为证。本院认为，本案为租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中针对刘青双上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合双方的诉辩意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：刘青双是否应当向联新经营店承担赔偿责任。刘青双已在公安询问笔录中确认其从希虹公司拉走案涉五台机器设备并转卖给案外人，现又主张机器设备是被物业出售，提供的证据仅为一张没有原件的签购单，且从签购单内容本身亦无法显示与本案存在关联，不足以推翻刘青双此前在公安询问笔录中的自认，对刘青双就案涉机器设备并未实际交付的主张不予采信。刘青双在黄耿希、希虹公司、奕盛厂未能出示任何购买凭证的情况下，以明显低于市场价格的10万元购买案涉机器设备，结合其后续立即转卖的行为，可以认定刘青双并非善意取得人，故应当赔偿联新经营店的经济损失。至于联新经营店的经济损失，原审法院根据结合前后两份租赁合同显示的租金及机器设备价值的相应比例，认定联新经营店因机器设备无法返还造成的经济损失为370000元，处理妥当，本院对此亦予以维持。综上所述，刘青双的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费7570元，由刘青双负担。为终审判决。审审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一九年六月二十四日书记员  聂敬烜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初2790号原告:云南浩洋物业服务有限公司,住所地:云南省昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口鼎杰兴都汇商务中心（大都**）******。统一社会信用代码：915301115971294987。法定代表人：王秀祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李国翠、李建阳，云南冰鉴律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜挺瑞，男，1997年10月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告云南浩洋物业服务有限公司与被告杜挺瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。后原告云南浩洋物业服务有限公司于2019年6月5日以双方已案外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南浩洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费人民币604元，减半收取计人民币302元，由原告云南浩洋物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇一九年六月二十四日书记员  刘雨杉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7157-7159号 被执行人：刘德智，男，汉族，1971年1月18日出生，系（2019）粤0307刑初147号刑事判决被告人。 被执行人：王根花，女，汉族，1977年10月21日出生，系（2019）粤0307刑初147号刑事判决被告人。 关于被执行人刘德智、王根花刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2019）粤0307刑初147号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人刘德智应缴纳罚金人民币3000元、被执行人王根花应缴纳罚金人民币3000元,随案移送的手机二部，依法予以没收。2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人刘德智、王根花均已主动向深圳市财政委员会缴纳罚金人民币3000元，随案移送的财物已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019）粤0307刑初147号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019）粤0307刑初147号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 希
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀06执348号申请执行人：史莉莉，住所地河北省石家庄市长安区。委托代理人：李倩，女，1998年8月6日，住所地河北省保定市莲池区。被执行人：胡建军，男，1990年10月20日出生，汉族，住河北省定兴县。史莉莉与胡建军借款合同纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2019年05月08日立案执行。现因执行标的金额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在定兴县。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：珠海仲裁委员会作出的株仲网字（2018）第594号裁决书指定由河北省保定市定兴县人民法院执行。本裁定立即生效。审判长  吕建军审判员  刘铁桥审判员  李伟仲二〇一九年六月三日书记员  曲子贞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终1543号上诉人（原审被告）：谢凯，男，1991年8月5日出生，汉族，户籍地址江西省吉安市吉水县。被上诉人（原审原告）：谢蛟，男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上诉人谢凯因与被上诉人谢蛟股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8338号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为股权转让纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人支付股权转让费用，可以认定本案争议标的为给付货币，被上诉人谢蛟作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年六月二十五日书记员 黄淑珍
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1028民初1503号 原告：先玉平，女，1963年10月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：黄贵平，系隆昌市金鹅法律服务所法律工作者。 被告：危代柒，男，1975年7月16日出生，汉族，福建省光泽县人，住福建省光泽县。 原告先玉平与被告危代柒民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，依法由审判员吴莲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告先玉平的委托诉讼代理人黄贵平到庭参加诉讼，被告危代柒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告先玉平向本院提出如下诉讼请求：1.原告要求被告偿还所欠借款35000元和利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告危代柒与古玉兰原系夫妻关系，在婚姻存续期间，到2016年9月9日止，被告欠原告35000元。经多次协商未果，现原告要求其给付所借借款和利息。 被告危代柒书面答辩，1.原告诉称与事实不符。且完全错误；2.被告与古玉兰性格不合，被告危代柒为解除痛苦婚姻，违心写下的借条，实际并未向原告借款。 经审理查明，被告危代柒与古玉兰原系夫妻关系。在婚姻存续期间，到2016年9月9日止，被告欠原告35000元，并出具借条一张，借条载明“今借到先玉平35000元（叁万伍仟元整），借款人：危代柒，2016年9月9日”。被告借款后，一直未还。经双方多次协商未果，现原告要求其给付所借借款和利息。 另查明，2015年8月6日被告危代柒与古玉兰结婚，2017年3月15日双方协议离婚，其中双方对共同债务约定由被告危代柒偿还。庭审中原告当庭申请撤回对古玉兰起诉，法庭口头裁定准予原告撤回对古玉兰的起诉。 上述事实，有原告陈述及原告提供的借条等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告危代柒的借贷关系成立，合法有效,应受法律保护。被告借款后，借款至今未付。原告要求被告返还借款35000元的请求，合理合法，本院予以支持。由于原、被告未约定利息，原告要求被告支付借期内利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从起诉之日起支付利息的请求，本院予以支持。被告危代柒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依照《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定承担缺席审判的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告危代柒于本判决生效之日起三日内返还原告先玉平借款本金35000元及利息（利息以借款本金35000元为基数，从2019年4月12日起按年利率6%计算至借款本金还清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由被告危代柒负担（此款原告先玉平已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 吴 莲 二〇一九年六月十四日 书记员 刘秋月
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1420号 原告：李博，男。 被告：李甘宁，男。 本院在审理原告李博诉被告李甘宁身体权纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法进行审理。 原告李博向本院提出的诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5357.72元、误工费120元×15天合计1800元、护理费80元×15天合计1200元、住院伙食补助费50元×2人×15天合计1500元、营养费50元×30天合计1500元，以上总计11357.72元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月10日晚8时左右，因被告之子借原告钱，一直未能偿还，因此原告到被告家索要借款，但原告刚说明来意，被告趁原告不备，突然持刀砍向原告头部，导致原告受伤。经盐湖区公安局司法鉴定，原告已经构成轻微伤。为维护合法权益，原告诉至法院，提起上述诉讼请求。 在审理过程中，根据原告李博提供的被告李甘宁地址，我院向被告李甘宁送达民事起诉书、举证通知书等手续，因被告电话为空号，无法联系被告，无法送达。 本院认为，因原告不能提供被告李甘宁准确的送达地址，应按照无明确的被告予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李博的起诉。 退还原告交纳的案件受理费300元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  李宝琴 审判员  张红霞 审判员  王晋明 二〇一九年六月十九日 书记员  黄 新
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更266号罪犯高孺坤，男，1992年9月19日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。本院于2015年1月15日作出（2014）昭中刑一初字第115号刑事附带民事判决，以被告人高孺坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币6000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）云高刑终字第617号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月3日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯高孺坤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯高孺坤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高孺坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯高孺坤减去有期徒刑九个月（刑期自2014年1月9日起至2020年8月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执146号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8330.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执146号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1100号原告：上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司。委托诉讼代理人：赵晨曦，运城市盐湖区中城法律服务所。被告：王瑜，男。原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司与被告王瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司于2019年6月19日向本院提出撤回对被告王瑜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海阔礼商务咨询有限公司运城盐湖分公司负担。审判员  靳君健二〇一九年六月十九日书记员  杨妙瑞
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑2701民初552号 原告：郭荣立，男，1969年11月20日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：大兴安岭鑫军野生养殖畜牧生态园有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区加北乡加北村**南侧。 法定代表人：曾繁军，经理。 被告：曾繁军，男，1972年1月1日出生，汉族，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 原告郭荣立与被告大兴安岭鑫军野生养殖畜牧生态园有限公司（以下简称鑫军公司）、曾繁军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭荣立、被告鑫军公司法定代表人曾繁军（与被告曾繁军系同一人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭荣立向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款19,000.00元；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：曾繁军是鑫军公司实际经营者，郭荣立是养猪的。2017年7月23日，曾繁军在郭荣立处买了十一头活猪共23,000.00元。曾繁军说1个多月后即2017年8月末给钱，郭荣立同意了，曾繁军就给郭荣立写了一张欠条。过了还款日期，曾繁军迟迟不还款，在郭荣立的催要下，给付了4000.00元，余款19,000.00元，至令未付。 鑫军公司与曾繁军辩称，以前是欠郭荣立20,000.00多元，给了4000.00元，现在还剩19,000.00元未给付，拖了很长时间。同意给钱，但不同意给郭荣立19,000.00元，郭荣立卖的价格过高，带崽子的母猪也就2000.00多元。 郭荣立把曾繁军忽悠了，当时一共买了4头母猪，每头母猪5000.00元，还有7头半大仔猪，郭荣立说4头母猪都带崽子，但买回来后发现其中1个母猪没有崽子，母猪装上车后，2头母猪从笼子里跳出来了乱跑，又继续抓，把母猪和仔猪抓上车之后，中午曾繁军和司机在郭荣立家吃的饭。当时曾繁军给郭荣立出具了23,000.00元的欠条，就回去了。曾繁军走之前也跟郭荣立说5000.00元太贵了，刚出郭荣立家院不远，曾繁军就发现2头母猪屁眼流血，给郭荣立打电话，郭荣立说没事，曾繁军就继续往回走，等上公路了就下雨了，到家之后，猪一直流血，曾繁军雇佣的工人就把笼子卸到北山，有个工人说猪流血这崽子能保住吗？曾繁军跟工人说郭荣立说没事。后来1头母猪没到月就下崽了，下了6个崽子，肚子里还憋死了3、4个，因为母猪没奶，生下来的6个崽子也都死了，7、8天后母猪也死了。另外1头母猪也未足月就下崽子了，崽子都憋死在肚子里了，母猪当时就死了，曾繁军打电话找白兽医来看的，也打电话联系郭荣立说这个事了，也和郭荣立说欠的钱早晚会给。现在郭荣立起诉了，曾繁军就觉得心里不平衡了。 本案郭荣立围绕诉讼请求依法提交了2017年7月23日曾繁军手写并出具的欠条，鑫军公司的营业执照、黑龙江省一般保护野生动物驯养繁殖许可证，加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社的营业执照。鑫军公司、曾繁军提供了曾祥会手写的证明、曾祥会身份证、照片。法庭出示了立案后曾繁军提交法庭的鑫军公司营业执照及曾繁军身份证。经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 关于鑫军公司、曾繁军提供的欲证明在郭荣立处买的母猪死亡原因的照片、加格达奇区恒康兽医所出具的证明。因没有其他证据予以佐证，且郭荣立不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月23日，曾繁军在郭荣立处购买杂交野猪，并出具了欠条1份，写明：“曾繁军欠郭荣立猪款23,000.00元，在还款日期8月31日还清”。双方认可欠条出具之后，曾繁军已付4000.00元，未付19,000.00元。 另查明，曾繁军在郭荣立处买猪的用途为用于鑫军公司养殖，买猪当时鑫军公司的法定代表人为曾祥会，曾繁军为鑫军公司的实际经营者，现鑫军公司的法定代表人已变更为曾繁军。 本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系的，人民法院可以结合其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案郭荣立与鑫军公司之间虽然没有签订书面的买卖合同，但郭荣立交付猪，鑫军公司法定代表人曾繁军（当时为实际经营者）支付货款，曾繁军在郭荣立处购买的猪是用于鑫军公司的养殖经营，其行为是代表鑫军公司的职务行为，责任应当由鑫军公司承担。因此，郭荣立与鑫军公司之间形成事实上的买卖合同关系，鑫军公司应当给付郭荣立购猪尾款19,000.00元。 关于鑫军公司、曾繁军的答辩意见，因其并未提供充分证据予以证明，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 由大兴安岭鑫军野生养殖畜牧生态园有限公司于本判决生效后十日内给付郭荣立购猪尾款19,000.00元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取134.00元，由大兴安岭鑫军野生养殖畜牧生态园有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。 审判员  陈东梅 二〇一九年六月二十五日 书记员  纪 巍
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终1498号上诉人（原审原告）：穆在仁，男，1950年2月22日出生，满族，农民，住盖州市。被上诉人（原审被告）:刘焕洪，男，1960年5月9日出生，汉族，农民，住盖州市。上诉人穆在仁因与被上诉人刘焕洪土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2019）辽0881民初1014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人穆在仁上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：本案是土地承包经营权纠纷，一审法院裁判错误。1983年实行家庭联产承包上诉人承包了本村土地，1991年上诉人为了建房，用承包的口粮田0.665亩（两垅半地）与本村村民刘焕彬承包的口粮田（九一地段）0.665亩（两垅半地）土地互换。1993年春被上诉人为了建造大棚占用了上诉人互换的0.665亩（九一地段）土地，被上诉人用其将位于建造大棚西15垅土地互换，上诉人与被上诉人互换土地后一直经营至2017年，土地确权需要明确上诉人与被上诉人互换土地权属时，上诉人发现与被上诉人互换经营的土地并非是被上诉人承包的，互换土地承包人时他人还想上诉人要经营权，所以上诉人要被上诉人倒出经营上诉人的承包地，上诉人认为被上诉人用他人的承包地与上诉人土地互换经营，导致上诉人不能享有0.665亩土地承包经营权侵犯了上诉人享有土地经营权的权利。上诉人的诉请是被上诉人返还承包经营权，而法院作出的民事裁定是对此案的错误理解，请二审法院依法作出公正裁决。被上诉人刘焕洪辩称，被上诉人大棚起于2012年，不是上诉人说的1993年，1993年时上诉人起房用地打道占用被上诉人四垅地南头道南四垅经营地换上诉人的半垅地，这样上诉人就有2垅地，2垅地与被上人是地邻。1998年上诉人为了起院墙能扩大院子，找到村民薛安申换2垅地，没能换成，然后就找到被上诉人，强烈要求与被上诉人换2垅地，要求2垅地换到他家的大墙边，这样被上诉人找到村民薛安申买下2垅地越过牛家五垅地换到上诉人大墙边，当年上诉人就把换来的2垅地南头阔进院内，为阔进院内与邻居引起纠纷经过盖州市法院，被上诉人买薛安申2垅地（有村委会手续每人1份，盖州市法院开庭薛安申出庭作证，2垅地卖给被上诉人还给上诉人地南头阔进院内属实，由录音录像）。当时换2垅地被上诉人与上诉人说应立个手续，上诉人说不用，你把买薛安申的2垅地给我，我把东边的2垅地给你就可以，如今国家土地确权，上诉人反悔要求在被上诉人大棚内种2垅地，经过镇政府领导、村委会多次调解，领导说，谁现在经营的土地就是谁的经营权，互换土地2垅28年没有人要上诉人经营土地的经营权，村委会给上诉人确权，上诉人不确权，这种行为就是无理取闹，给被上诉人确权了，互换土地已成事实。综上请求驳回上诉人诉请。穆在仁向一审法院起诉请求：依法确认我享有0.665亩土地承包经营权。2.请求刘焕洪返还侵占0.665亩的承包经营权。一审法院认为，本案穆在仁所提出的诉讼请求，是在农村土地确权过程中产生的争议，根据相关法律规定，土地确权属行政行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故该争议应由有关行政机关及发包方村委会予以处理。因此，对于穆在仁的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项第124条第（三）项规定，裁定：驳回原告穆在仁的起诉。案件受理费100元免收。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案争议应由人民政府处理，不属于人民法院民事受理范围。上诉人穆在仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪骥审判员  秦振敏审判员  关春秋二〇一九年六月二十八日法官助理那晓梅书记员翟健含
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1224号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：王传，男，1986年12月10日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王传信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告王传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金112121.39元、利息2331.38元（利息已算至2018年8月10日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费4757.84元，违约金802.92元（违约金暂计至2018年8月10日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计120013.53元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月23日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月10日，尚欠信用卡透支本金112121.39元，利息2331.38元，分期手续费4757.84元，违约金802.92元，合计120013.53元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告王传未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年5月23日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月10日，被告拖欠原告信用卡透支本金112121.39元，零售利息2331.38元，分期手续费4757.84元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王传于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金112121.39元、截至2018年8月10日的零售利息2331.38元、分期手续费4757.84元；自2018年8月11日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担18元，被告王传负担2682元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1188号原告：黄成国，男，1967年9月16日出生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。被告：王应平，男，1968年12月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。原告黄成国与被告王应平劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。本院经审查认为，本案还有其他原告以同样的事实分别对被告王应平提起了民事诉讼，且诉讼标的是同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）鄂0981民初1189号案件审理。审判员  周红兵二〇一九年六月二十五日书记员  陈 丽
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民特204号 申请人：福州市爱宠信息科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道北环西路**鸿业屏西公寓**楼凹式钢混构**楼房****店面。 法定代表人：林东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘斌，福建辉扬律师事务所律师。 被申请人：郑成珍，女，1992年4月2日出生，汉族，住福建省罗源县。 申请人福州市爱宠信息科技有限公司（以下简称爱宠公司）与被申请人郑成珍申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 爱宠公司称，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2019]第066-1号裁决错误，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第（一）、（五）、（六）项规定，应依法撤销。事实与理由：1.仲裁裁决适用法律、法规错误，错误认定爱宠公司和郑成珍构成劳动关系。郑成珍提供的劳动虽然是爱宠公司的业务组成部分，但爱宠公司并没有招用郑成珍，也没有安排其劳动，对其进行劳动管理，爱宠公司的规章制度也没有适用于郑成珍，爱宠公司和郑成珍不成立劳动关系。2.福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会存在枉法裁判的情形。爱宠公司和案外人间是承包合同关系，有《合作协议》为证，而本案仲裁员不予认定，还错误地把爱宠公司和案外人的关系认定为委托管理关系，进而作出错误裁决。郑成珍离职前，爱宠公司没有拖欠工资但仲裁员却以拖欠工资为由支持了郑成珍的经济补偿申请。仲裁裁决在计算经济补偿金、二倍工资等问题适用两个工资标准，自相矛盾。3.郑成珍隐瞒了其系案外人学徒的身份，足以影响公正裁决，应追究其虚假陈述的法律责任。 经审理查明，2019年4月3日福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2019]第066-1号裁决：一、本裁决书生效之日起七日内爱宠公司向郑成珍支付经济补偿金1720.3元；二、本裁决书生效之日起七日内爱宠公司向郑成珍支付11月工资184元；三、本裁决书生效之日起七日内爱宠公司向郑成珍支付未签订劳动合同二倍工资差额3607.2元；四、驳回郑成珍所主张的国庆节工资1448.25元，加班工资5074.71元及住宿交通补贴1733.3元的仲裁请求。同日，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出鼓劳人仲案字[2019]第066-2号裁决：依法确认爱宠公司与郑成珍于2018年11月3日解除劳动关系。 爱宠公司已于2019年6月25日就福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会鼓劳人仲案字[2019]第066-2号裁决事项向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”针对本案双方当事人间的劳动争议，福州市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的鼓劳人仲案字[2019]第066-1号裁决及鼓劳人仲案字[2019]第066-2号裁决实质上是同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项的同一裁决，爱宠公司不服该仲裁裁决已向福州市鼓楼区人民法院提起诉讼，则该裁决应按非终局裁决处理，爱宠公司无权就该裁决再向本院申请撤销，故爱宠公司向本院申请撤销仲裁裁决，应予驳回。对于爱宠公司的相关诉求，由福州市鼓楼区人民法院一并进行审理。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十四条、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第八条规定，裁定如下： 驳回福州市爱宠信息科技有限公司的申请。 申请费400元，退回福州市爱宠信息科技有限公司。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年六月二十八日 法官助理张力群 书记员蔡志前
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1935号申请执行人杨英，女，汉族，1980年11月18日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾忠，系该公司总经理。申请执行人杨英申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3449号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以9414.6元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初1775号之一原告：江苏鑫诚建筑机械制造有限公司，住所地在江苏省南通市港闸区秦灶街道袁桥村**，统一社会信用代码91320600748167804M。法定代表人：李建华，该公司总经理。被告：余红卫，男，汉族，1966年12月25日出生，住河南省南阳市宛城区。原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司与被告余红卫买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。2019年6月25日，原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司以被告余红卫已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司撤诉。案件受理费526元，减半收取计263元，财产保全费320元，合计583元，由原告江苏鑫诚建筑机械制造有限公司负担。审 判 员 韩明智二〇一九年六月二十五日法官助理 高 纯书 记 员 张 卉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执3187号 申请执行人：曹腊珍，女，汉族，1969年12月26日出生，身份证住址湖北省公安县。 委托代理人：赵慧，广东慧尔斐司律师事务所律师，执业证号14403201311092494。 被执行人：郑锐雄，男，汉族，1991年5月22日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区，被执行人：深圳市捷利莱投资发展有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区，统一社会信用代码91440300319328614T。法定代表人：郑锐杰。 申请执行人曹腊珍与被执行人郑锐雄、深圳市捷利莱投资发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初4074号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币500000元及利息等，本院于2019年3月1日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除依法扣划被执行人郑锐雄名下中信银行深圳分行存款人民币1964.37元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人持有的上述银行账户；上述控制款项已依法划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款项人民币1964.37元，剩余未清偿款项人民币498035.63元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  谢雅琴 执行员  隋 戎 二〇一九年六月二十日 书记员  郑文雅
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执保408号之一申请人:宁津县天圆混凝土制品有限公司被申请人:山东同泰城建工程有限公司申请人宁津县天圆混凝土制品有限公司于2019年6月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东同泰城建工程有限公司财产予以冻结。因案情需要依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将山东同泰城建工程有限公司名下中国建设银行账户37×××88_1存款1401200.00元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荆金峰二〇一九年六月十七日书记员  王 凯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初942号原告：哈尔滨长城建筑集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：时宝辉，职务总经理。委托诉讼代理人：王宇哲，黑龙江志成律师事务所律师。被告：哈尔滨国生生物科技股份有限公司，住所地哈尔滨市松**。法定代表人：王云峰，职务董事长。委托诉讼代理人：陈志华，黑龙江圣德律师事务所律师。原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司（以下简称长城建筑公司）与被告哈尔滨国生生物科技股份有限公司（以下简称国生生物科技公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。长城建筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠工程款160,671.29元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的动物用生物制品国家工程研究中心研发实验楼工程。工程自2011年9月29日开工建设，于2012年10月1日完成工程竣工工作，双方进行了工程结算并确认。2014年被告要求由原告完成该工程的消防改造。2016年5月10日，原告完成了该工程的消防改造并由监理单位现场签证。后经原、被告共同委托的黑龙江永拓工程项目管理有限责任公司审核确认，改造工程竣工结算数额为160,671.29元，原告多次催要无果，故诉至法院。被告国生生物科技公司在首次开庭前，对管辖权提出异议认为，根据原、被告双方签订的《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第67.5条约定，解决争议的方式为“向哈尔滨仲裁委员会申请仲裁”。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定，本案应由哈尔滨市仲裁委员会管辖，故申请法院驳回原告长城建筑公司的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。本案中，原、被告签订的《建设工程施工合同》第三部分专用条款第七条67.5明确约定：双方同意选择下列一种方式解决争议：√向哈尔滨市仲裁委员会申请仲裁；×向有管辖权的人民法院提起诉讼。现被告国生生物科技公司在首次开庭前，以有书面仲裁协议为由提出异议，经审查上述书面仲裁协议有效，符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故对原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的起诉，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款、第二款第三项规定，裁定如下：驳回哈尔滨长城建筑集团股份有限公司的起诉。案件受理费1,756.71元(原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司已预付)，退回原告哈尔滨长城建筑集团股份有限公司1,756.71元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张红宇二〇一九年六月二十日法官助理曾审审书记员孟祥玉
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初1120号 原告:韦茜，女，住广西柳城县。 被告:颜芳，女，住广西柳城县。 被告：黄国焕，男，住广西柳城县。 原告韦茜诉被告颜芳、黄国焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序审理，原告韦茜于2019年6月27日以被告方已经主动履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韦茜申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦茜撤诉。 案件受理费2660元，减半收取为1330元，由原告韦茜负担。 审 判 员 韦秋桂 二〇一九年六月二十七日 法官助理 梁小爱 书 记 员 龚著英
山西省晋城市城区人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0502执885号赵勇、郭莉：本院在执行你与张清、孙艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，经本院立案执行，已依法向晋城市不动产登记交易中心发出执行裁定书、协助执行通知书，请求协助办理房产过户手续。至此，申请执行人赵勇、郭莉向本院申请执行的（2010）晋市法民终字第309号民事裁定书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年六月二十五日
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执90号之一   申请执行人李国虎，男，1954年12月2日出生，汉族，住太原市。   被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇马头山，统一社会信用代码×××。   法定代表人：郑广宇，总经理。   申请执行人李国虎与被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2015）小民重字第33号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司于本判决生效后十日内偿付原告李国虎年终奖金65158.344元、内胎款145481元、仓储费30000元。   本院于2019年1月9日立案执行，在执行过程中，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，查封了被执行人车辆，由于不能实际控制，未进行处置；并于2019年1月15日将执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。   本院认为，被执行人京环兴宇（唐山）橡塑环保科技有限公司暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   一、终结本院的（2015）小民重字第33号民事判决书的本次执行程序。   二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 薄子伟   人民陪审员 王宝平   人民陪审员 张 伟     二Ｏ一九年六月二十七日   书 记 员 王 晓
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初832号原告：山西侯马农村商业银行股份有限公司，住所地侯马市紫金山街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：王九生，董事长。委托诉讼代理人：孙渊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：冯涛，山西近道律师事务所律师。被告：张剑波，男，1990年11月10日生，汉族，住山西省闻喜县。被告：张凯，男，1987年12月23日生，汉族，住山西省闻喜县。原告山西侯马农村商业银行股份有限公司与被告张剑波、张凯借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙渊、冯涛到庭参加了诉讼，被告张剑波、张凯经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西侯马农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张剑波立即归还原告借款人民币30万元及2015年5月24日至2019年3月21日的利息、罚息252074.31元；自2019年3月22日至清偿完毕之日止的利息、罚息，【2015年3月16日至2016年3月15日，借款年利率为15.53%，2016年3月16日至清偿完毕之日年利率为23.295%】；2、依法判令被告张剑波承担原告律师代理费0.5万元；3、依法判令被告张凯对被告张剑波上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年3月16日原告与被告张剑波依法签订了《贷款合同》一份，该合同约定：被告张剑波在原告处借款人民币30万元，借款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，借款年利率为15.53%，逾期年利率为23.295%。当日，即2015年3月16日被告张凯与原告依法签订了《保证合同》一份，根据该合同的约定，被告张凯自愿为被告张剑波向原告处借的30万元提供连带保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、罚息、实现债权的相关费用等。上述合同签订后，原告依约给被告发放了借款30万元，然而，借款到期后，被告张剑波并未按照合同约定按时归还债务本息，截至2019年3月21日，被告尚欠原告本金30万元，欠息252074.31元，虽经催收，但却未果。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。张剑波未答辩。张凯未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张剑波因购煤，于2015年3月16日向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款30万元，并签订了《贷款合同》。合同中约定贷款期限为2015年3月16日至2016年3月15日，贷款年利率为15.53%，本金逾期不还则加收罚息，罚息利率按照贷款利率基础上加收50%标准即年利率23.295%计算。被告张凯通过签订《保证合同》，为张剑波就本案借款及相关债务向山西侯马农村商业银行股份有限公司提供连带保证责任。签订《贷款合同》当日，山西侯马农村商业银行股份有限公司按约将30万元贷款汇入张剑波的账户。随后，借款人支付了2015年5月23日以前的利息。时至今日，尚欠借款本金30万元、2015年5月24日至2016年3月15日期间的利息及2016年3月16日以后的罚息未付。原告索债无果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，借款人张剑波因购煤向原告山西侯马农村商业银行股份有限公司申请贷款30万元，《贷款合同》约定贷款年利率为15.53%，本金逾期罚息利率为贷款利率标准上加收50%情况属实。在履行合同过程中，张剑波的30万元借款本金、2015年5月24日至2016年3月15日期间的利息及2016年3月16日以后的罚息未付。现原告要求借款人按照合同约定支付未还本金、利息及罚息，理由正当，本院予以支持；张剑波与原告签订《借款合同》时，在合同第11条中列明，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。因此，原告要求被告张剑波承担律师费，有约在先，本院应予支持。张凯与山西侯马农村商业银行股份有限公司签订了《保证合同》，承诺为张剑波的30万元借款及利息、罚息等债务承担连带保证责任。但原告未提供相关证据证明在保证期间内，其向张剑波主张过权利。鉴于此，原告要求被告张凯承担连带保证责任之主张，由于已超过保证期间，故本院不予支持。综上所述，本案属于借款合同法律关系，通过庭审调查，结合当事人提供的证据能够认定山西侯马农村商业银行股份有限公司是贷款人，张剑波是借款人。各当事人应按照合同约定履行各自的义务，原告山西侯马农村商业银行股份有限公司已尽贷款义务，被告张剑波应承担还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定，判决如下：一、被告张剑波于本判决生效之日起十日内偿还原告山西侯马农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息（以未付借款本金为基数，自2015年5月24日起至2016年3月15日期间，按年利率15.53%计算）及罚息（罚息以未付借款本金为基数，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按借款年利率15.53%基础上加收50%的标准即年利率23.295%计算）；二、被告张剑波于本判决生效之日起十日内支付原告山西侯马农村商业银行股份有限公司的律师费5000元；三、驳回原告山西侯马农村商业银行股份有限公司对被告张凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元（已减半），由被告张剑波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 杨林栋 二〇一九年六月二十四日书记员 赵晗以
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民1355号 原告：陈子豪，男，1998年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：郜伟越，男，1993年10月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告陈子豪与被告郜伟越民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈子豪到庭参加了诉讼，被告郜伟越经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈子豪向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元；被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告亲朋友关系，被告于2018年3月14日向原告借款，原告于当日借给被告人民币现金20000元，有被告出具借条为证。原告向被告催要借款，被告以无钱为由不偿还，故原告具状起诉。 被告郜伟越未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月14日被告郜伟越向原告陈子豪借款20000元，并出具借条一张，同时在借条下方被告郜伟越出具收条一份，内容为“现金已收贰万元整”。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告郜伟越向原告借款20000元，有借条为证，原告要求被告偿还其借款20000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郜伟越于本判决生效之日起十日内偿还原告陈子豪借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告郜伟越负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  饶云超 审 判 员  宋 权 人民陪审员  马 涛 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  李淑静 （2019）皖1225民初1355号判决书适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官宋权。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初1837号原告：周均凤，女，1953年12月20日生，汉族，住仪征市。被告：印志和，男，1966年2月20日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：宋征，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地仪征市人民路**。负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：胡晨，该公司职工。本院在审理原告周均凤和被告印志和、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司机动车交通事故责任纠纷一中，原告周均凤于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周均凤申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告周均凤撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告周均凤负担。审 判 员  李 丽二〇一九年六月二十五日法官助理  周 婷书 记 员  邓雨晨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执632号之一 移送机关：成都高新技术产业开发区人民法院。 雍兴双,男,1962年01月13日出生,小学毕业,住四川省南充市嘉陵区。 本院在移送执行雍兴双合同诈骗罪退赔被害人一案中，本案于2019年01月25日立案，执行标的为被执行人应退还被害人损失105000元。执行过程中，未查询到被执行人雍兴双在本辖区内的房产、车辆、银行等可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单，且本案自立案之日起已逾三个月，经过本院研究决定，拟作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2018)川0191刑初683号《刑事判决书》的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员 庄文强