河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执复48号复议申请人（申请执行人）：龚俊龙，男，1969年1月20日出生，汉族，住兴隆县。原审异议人：吴静，女，1963年11月22日出生，汉族，现住兴隆县。原审异议人：曹永生，男，1962年6月28日出生，汉族，干部，住址同上。被执行人：马春侠，女，1966年7月24日出生，汉族，住兴隆县。被执行人：刘永成，男，1964年7月21日出生，汉族，住址同上。兴隆县人民法院在执行龚俊龙与马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案中，异议人吴静、曹永生对该院2016年10月13日作出（2016）冀0822执210号执行裁定书不服，向该院提出书面异议。该院受理后，以（2018）冀0822执异9号案件立案审查，于2018年2月26日作出（2018）冀0822执异9号执行裁定书。2018年12月27日该院作出（2018）冀0822执监4号民事裁定书，撤销该院（2018）冀0822执异9号执行裁定书，对异议人吴静、曹永生的异议申请重新进行审查。该院以（2019）冀0822执异6号立案审查并依法组成合议庭进行了听证，异议人吴静、曹永生及其委托诉讼代理人姜文韬、申请执行人龚俊龙出庭参加了听证。现已审查终结并于2019年4月16日作出（2019）冀0822执异6号执行裁定。复议申请人龚俊龙不服兴隆县人民法院（2019）冀0822执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。兴隆县人民法院查明，龚俊龙与马春侠、刘永成之间民间借贷纠纷一案，双方达成调解协议，本院作出（2015）兴民初字第2979号民事调解书，由马春侠、刘永成偿还龚俊龙借款150万元及利息30万元，并承担诉讼费9150.00元。龚俊龙申请执行，在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）冀0822执210号执行裁定书，裁定将被执行人马春侠在原兴隆县鞋厂地块，土地使用证书编号为兴国用（1996）字第005号中所享有的25%份额作价1,809,150.00元，转让给申请人龚俊龙抵偿龚俊龙与马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案中的所有债务。吴静、曹永生对（2016）冀0822执210号执行裁定书有异议，于2018年2月11日提出书面异议，本院于2018年2月26日作出（2018）冀0822执异9号执行裁定书，裁定撤销本院于2016年10月13日作出的（2016）冀0822执210号执行裁定书。送达给当事人后，龚俊龙于2018年4月17日提起执行异议之诉。2018年12月21日，本院以院长发现错误，对（2018）冀0822执异9号执行裁定书提起审查监督，以（2018）冀0822执监4号案件立案审查，并于2018年12月27日作出（2018）冀0822执监4号民事裁定书，撤销本院（2018）冀0822执异9号执行裁定书，对案外人吴静、曹永生的异议申请重新进行审查。龚俊龙撤回执行异议之诉的起诉。吴静、曹永生与马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案，经吴静、曹永生申请，本院作出（2015）兴民初字第2640-1号民事裁定书，查封马春侠、刘永成位于兴隆××大东区原鞋厂的土地使用权和房屋，并向龚俊龙送达裁定，要求协助执行，龚俊龙于2015年9月14日提出书面异议，合议庭组织当事人进行了听证，后该案双方达成调解协议，本院作出（2015）兴民初字第2640号民事调解书，此后对龚俊龙的异议未作出处理。兴隆县人民法院认为，（2016）冀0822执210号执行裁定书处分的财产，在本院（2015）兴民初字第2640号案件中，进行诉讼保全予以查封，在未作出明确结论前，作出抵顶裁定予以处分不当。吴静、曹永生提出的执行行为异议成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定撤销本院2016年10月13日作出的（2016）冀0822执210号执行裁定书。复议申请人龚俊龙向本院申请复议称，申请事项：１、要求撤销兴隆县法院（2019）冀0822执异６号裁定；２、要求维持兴隆县法院（2016）冀0822执210号执行裁定书。事实与理由：一、兴隆县法院（2015）兴民初字第2640-1号裁定书查封的位于兴隆××大东区原鞋厂的土地使用权和房屋系2015年８月５日马春侠以物抵债方式抵顶给申请人的财产，并交付给了申请人，自此以后，该财产不再归马春侠所有。也就是说，马春侠抵顶给申请人在先，被申请人查封在后，兴隆县法院（2016）冀0822执210号执行裁定正确，故兴隆县法院（2015）兴民初字第2640号保全裁定对申请人不发生法律效力。兴隆县法院（2019）冀0822执异６号裁定“以异议人对涉案财产进行了保全”为由，撤销（2016）冀0822执210号执行裁定书错误。因马春侠向申请人借款150万元无力偿还，故此，2015年８月５日，马春侠向申请人作出承诺，愿意用其在兴隆县兴隆镇老鞋厂所拥有的25％产权抵顶，为此，自2015年８月５日，申请人对上述25％的产权享有所有权。而且，此后经兴隆县法院（2015）兴民初字第2979号调解书确认马春侠欠申请人150万元属实，所以，兴隆县法院（2016）冀0822执210号执行裁定书裁定将马春侠在土地使用证书编号为兴国用（1996）字第005号中所享有的25％份额转让给申请人，用以抵顶申请人与马春侠、刘永成民间借贷的所有债务。通过以上时间节点点不难看出，被申请人保全前，上述财产已经属于申请人的财产，可见（2015）兴民初字第2640号保全裁定错误，故该保全裁定无法否定（2016）冀0822执210号执行裁定书。二、关于兴隆县法院对（2015）兴民初字第2640号裁定向申请人送达协助执行时，申请人在法院的询问笔录中明确提出涉案的财产马春侠已抵顶给了申请人，申请人于2015年９月14日对（2015）兴民初字第2640号裁定提出书面异议，法院对申请人的异议至今未作出结论，在此种情况下，双方应等待法院对申请人异议所作的结论，尔后方能行使权利，在无结论的情况下，兴隆县法院（2019）冀0822执异６号受理被申请人的异议申请，程序严重违法。综上，兴隆县法院（2015）兴民初字第2640号保全裁定保全的财产是申请人合法取得的财产，而非马春侠的财产，该保全裁定错误。兴隆县法院（2019）冀0822执异６号以（2015）兴民初字第2640号保全裁定否定兴隆县法院（2016）冀0822执210号执行裁定书错误。为维护申请人的合法权益，申请人特提出上述复议申请事项，恳请公正司法。本院查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。另查明，吴静、曹永生诉马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年9月11日作出（2015）兴民初字第2640-1号民事裁定书，查封被告马春侠、刘永成位于兴隆××大东区原鞋厂的国有土地使用权及地上建筑物房屋的所有权的一半。该裁定分别于2015年9月12、14日向龚俊龙、马春华（马春侠的委托诉讼代理人）送达。2016年10月10日，兴隆县人民法院在执行龚俊龙申请执行马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议（内容为：将被执行人马春侠的在原兴隆县鞋厂国有土地，土地使用证号为兴国用（1996）字第005号中享有的25%份额作价1809150.00元转让申请执行人龚俊龙抵偿1809150.00元的债务）。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十六条第一款规定：“案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分”。本案中，因吴静、曹永生诉马春侠、刘永成民间借贷纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年9月11日作出（2015）兴民初字第2640-1号民事裁定（查封了被告马春侠、刘永成位于兴隆××大东区原鞋厂的国有土地使用权及地上建筑物房屋的所有权的一半）后，案外人龚俊龙已于2015年9月14日向该院提出书面异议，且该院已组成合议庭进行了听证，所以兴隆县人民法院在案外人异议审查期间，依据龚俊龙和马春侠、刘永成达成的以物抵债执行和解协议于2016年10月13日作出的（2016）冀0822执210号以物抵债执行裁定，处分了执行标的，不符合上述法律规定。在吴静、曹永生提出异议后，该院作出（2019）冀0822执异6号执行裁定，撤销了（2016）冀0822执210号以物抵债执行裁定，符合法律规定。综上，复议申请人龚俊龙的复议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下。驳回复议申请人的复议申请，维持兴隆县人民法院（2019）冀0822执异6号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘军生审判员  李国臣审判员  廉立伟二〇一九年六月二十一日书记员  谢 峥