wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初526号原告：沈阳隆基电磁科技股份有限公司，住所地抚顺经济开发区文华路**。法定代表人：张承臣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：夏川，系该公司职工。被告：山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：董剑峰，系公司总经理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司的委托诉讼代理人夏川到庭参加了诉讼，被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司诉称，2011年10月，原、被告签订了一份产品供货合同，合同约定被告从原告处购买电磁隔爆除铁器等设备，合同总价款368000元。合同签订后，原告履行了全部合同义务，被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款207600元，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令被告立即给付原告货款207600元及利息（利息从2013年10月16日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司未答辩。经审理查明，2011年10月5日，原、被告签订了一份产品供货合同，被告（需方）从原告（供方）处购买电磁隔爆除铁器一台，合同总价款368000元。合同约定：质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：满足行业标准，质量“三包”，保质期一年；交货地点、方式：需方现场；运输方式及到达站港和费用负担：汽运或铁路运输，供方承担运费；结算方法及期限：预付30%，货到验收合格付后30%，安装调试正常后付30%，安装调试合格后起一年付10%；合同有效期：2011年10月5日至2012年10月5日。2012年3月9日，原告向被告运送设备，被告于2012年3月19日验收。2012年10月12日至2012年10月15日，原告为被告安装调试设备合格。被告于2011年11月30日给付原告设备款110400元，于2015年2月9日给付原告设备款50000元，被告至今尚欠原告设备款207600元。本院认定的上述事实，有原告提供的产品供货合同、入账通知书、转账凭证、总装箱单、现场服务报告、增值税专用发票及当事人签字确认的庭审笔录在案佐证，上述证据经庭审质证及法院核实，足以采信。本院认为，原、被告双方签订的产品供货合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。原告向被告交付了合同约定的设备，并为被告安装调试合格，被告应当履行付款义务。故对原告要求被告给付剩余设备款207600元一节，本院予以支持。关于原告要求被告从2013年10月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息一节，因原告于2012年10月15日为被告安装调试设备合格，根据合同约定，质保期为一年，现质保期已过，被告逾期支付设备款，应当承担违约责任，故对原告的该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司设备款207600元及逾期付款利息（利息从2013年10月16日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由被告山西朔州平鲁区国兴煤业有限公司承担，与上述款一并给付原告沈阳隆基电磁科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审 判 长  宋茹萱人民陪审员  于建萍人民陪审员  伏绘霖二〇一九年六月二十四日书 记 员  高 琦
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0118执异316号 异议人（申请人）：陈树东，男，1950年7月5日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的父亲。 异议人（申请人）：何结萍，女，1950年9月4日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的母亲。 异议人（申请人）：陈某，男，2008年9月20日出生，香港居民，住广州市增城区，系陈福全的儿子。 异议人（申请人）：陈咏仪，女，1998年3月10日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的女儿。 异议人（申请人）：袁宝君，女，1978年12月29日出生，汉族，住广州市增城区，系陈福全的配偶。 上述异议人的委托代理人：郭丹婷、何倩文，广东乐信律师事务所律师、实习律师。 申请执行人：陈福全，男，1972年1月29日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：唐财盛，男，1968年11月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 被执行人：刘明，男，1972年3月30日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：杨丽霞，女，1971年10月11日出生，汉族，住广东省广州市从化区。 本院正在执行的申请执行人陈福全与被执行人杨丽霞、刘明、唐财盛(2018)粤0118执69号民间借贷纠纷一案。申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君于2019年5月16日向本院提出申请，要求变更其为(2018)粤0118执69号案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君称，(2018)粤0118执69号案的执行过程中，申请执行人陈福全于2018年10月31日去世。申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君是陈福全的第一顺序继承人，且已经广东省广州市增城公证处公证，五位申请人对陈福全的债权享有法定继承权。特请求法院将(2018)粤0118执69号案件的申请执行人变更为申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君。 申请人向本院提交下列证据：1、（2019）粤广增城第1498号公证书；2、居民死亡医学证明；3、申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君的身份信息；4、情况说明；5、(2016)粤0183民初6127号《民事判决书》、（2016）粤01民终16315号《民事判决书》；6、(2018)粤0118执69号受理执行案件通知书。 被执行人杨丽霞、刘明、唐财盛均未答辩，亦没有向本院提交任何证据。 本院查明，申请执行人陈福全与被执行人杨丽霞、刘明、唐财盛民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2016)粤0183民初6127号《民事判决书》。该判决书判决主文显示：“一、被告唐财盛、刘明、杨丽霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈福全返还借款3508333元，并以其中1990000元为本金，按月利率2%计付自2016年7月26日起至还清款日止的利息（扣减已支付的利息5000元）；二、被告唐财盛、刘明、杨丽霞在本判决发生法律效力之日起五日内共同向原告陈福全支付律师费10000元；三、驳回原告陈福全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36048元，财产保全费5000元，均由被告唐财盛、刘明、杨丽霞共同负担。”杨丽霞不服，向广州市中级人民法院提起上诉，广州市中级人民法院作出（2017）粤01民终16315号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。由于杨丽霞、刘明、唐财盛逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈福全向法院申请执行。本院立案受理，案号为：(2018)粤0118执69号。 另查明，该案执行过程中，申请执行人陈福全于2018年10月31日死亡，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君向广州市增城公证处申请公证。2019年3月21日，广州市增城公证处（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属共有以下五人：父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。2019年5月16日，上述申请人向本院申请变更该案的申请执行人为陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”，(2018)粤0118执69号案中，申请执行人陈福全死亡，申请人提交的（2019）粤广增城第1498号公证书公证陈福全的直系亲属有父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君。无证据证明陈福全与他人签订遗赠抚养协议，亦无证据证明其立有遗嘱。陈福全的父亲陈树东、母亲何洁萍、儿子陈某、女儿陈咏仪、配偶袁宝君作为合法继承人有权向法院提出申请，要求变更其为该案的申请执行人。 综上所述，申请人陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君要求变更为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八的规定，裁定如下： 变更陈树东、何洁萍、陈某、陈咏仪、袁宝君为(2018)粤0118执69号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  金小琴 人民陪审员  杨秀珍 人民陪审员  邱绮敬 二〇一九年六月十九日 书 记 员  卢沛娴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执105号之一申请执行人：黄飞龙，男，1974年10月20日生，汉族，个体工商户，住邳州市。被执行人：赵国峰，男，1987年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人黄飞龙与被执行人赵国峰民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年11月26日作出（2017）苏0382民初4482号民事判决书：赵国峰于判决书生效之日起十日内偿还黄飞龙借款本金66000元及利息（1.本金46000元按照年利率6%自2013年2月18日起至判决给付之日止；2.本金2万元按照年利率6%自2013年3月1日起至判决给付之日止）；案件受理费1750元，公告费600元，合计2350元，由赵国峰负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，已执行到位8496.59元，同时本院实施如下执行行为：1、2019年1月9日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年1月9日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，除冻结被执行人部分银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索；3、2019年1月11日，本院在邳州市不动产登记交易服务中心查询被执行人的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、2019年2月15日，本院通过“总对总”“点对点”司法查控系统第二次查询被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、车辆等信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；5、2019年3月2日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其适用限制高消费措施，并在网上公布；6、2019年4月26日，本院通过“人行”司法查控系统第三次查询被执行人的银行信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；7、2019年6月3日，本院通过“总对总”司法查控系统第四次查询被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有新的可供执行的财产线索；8、2019年6月10日，本院扣划被执行人银行存款8496.59元；9、2019年6月24日，本院与申请执行人释明并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供，并同意本案终结本次执行程序。同时因被执行人长期不在家中，申请执行人向本院申请不需要按照其提供的地址对被执行人进行走访（附视频）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚银审判员  杲远审判员  孙双二〇一九年六月二十五日书记员  石峰
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初77号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：濮阳市大濮文化传媒有限公司，住所地，住所地濮阳市胜利东路**iv> 法定代表人：刘伟强。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称邯郸律诺公司）与濮阳市大濮文化传媒有限公司（以下简称濮阳市大濮传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更371号 罪犯李勇，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2015年6月1日作出（2015）岑刑初字第38号刑事判决，以李勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后于2015年6月17日交付执行。执行期间曾于2017年9月18日获减刑九个月,减刑后刑期至2020年10月20日止。执行机关广西梧州监狱于2019年5月3日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭于2019年6月24日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、黎福绪，刑罚执行机关代表陈某、郁某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得4个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李勇在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李勇减刑九个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李勇确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李勇能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李勇减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎经耀 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  黄子娟 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  周晓楠
铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0711执207号之一 申请执行人:王富巧,男,1961年8月27日出生,57岁,汉族,住铜陵市义安区。 被执行人:铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司,住铜陵市铜官大道中段**,法定代表人：韩忠喜,机构代码：91340700151100375J。 被执行人:裴文字,男,1969年9月27日出生,49岁,汉族,住铜陵市义安区 本院依据已经发生法律效力的铜陵市郊区人民法院(2019)皖0711民初204号民事调解书，于2019年06月06日向被执行人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司、裴文字发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司在中国建设银行34xxx5_1账户内存款人民币 57755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈应明 二〇一九年六月六日 书记员  阮宏芳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1537号 上诉人（一审被告）：程国邦，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西容县。 上诉人（一审被告）：韦良芳，女，1976年6月27日出生，汉族，住广西容县。 委托代理人：程国邦，男，1976年4月16日出生，汉族，住广西容县。 被上诉人（一审原告）：陈武强，男，1976年7月23日出生，汉族，住广西容县。 上诉人程国邦、韦良芳因与被上诉人陈武强民间借贷纠纷一案，不服广西容县人民法院（2019）桂0921民初573号民事判决，向本院提起上诉。 本院经审查认为，广西容县人民法院（2019）桂0921民初573号民事判决书已送达给上诉人。上诉人不服该判决向本院提起上诉后，应按规定交纳上诉案件受理费。上诉人收到法院预交诉讼费用通知书后至今未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人程国邦、韦良芳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年六月二十六日 法官助理 杨清梅 书 记 员 李 冰
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0107民初5135号 原告：魏菊苹，女，1986年6月8日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：陈娇，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 被告：成都德美意家家居用品有限公司，住所地成都市武侯区高升桥路********。 法定代表人：吴崇荔。 被告：杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司，住，住所地成都市武侯区双丰路**/div> 法定代表人：吴崇荔。 以上二被告共同委托诉讼代理人：郝家全，四川君和律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张红梅，四川君和律师事务所律师。 被告：吴崇荔，女，1987年6月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：郝家全，四川君和律师事务所律师。 原告魏菊苹与被告成都德美意家家居用品有限公司（以下简称德美意家公司）、杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司（以下简称杰思彼公司）、吴崇荔买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。被告德美意家公司、杰思彼公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2017年12月起至今一直在成都市天府大道北段1177号银泰中心1号楼（华悦居）办公，其经常居住地和合同履行地均不在武侯区，本院对本案无管辖权，请求将本案移送至成都市高新区人民法院审理。 本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”规定，本案系买卖合同纠纷，原、被告未书面约定管辖法院，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。关于被告住所地，德美意家公司、杰思彼公司营业执照注册地均为成都市武侯区，但自2017年12月起即搬离注册地，主要办事机构所在地位于成都市天府大道北段**银泰中心**，不属于成都市武侯区管辖；吴崇；吴崇荔的住所地位于上海市黄浦区于成都市武侯区管辖。关于合同履行地，本案合同履行地为成都伊泰天骄小区6-402，不属于成都市武侯区管辖。综上所述，本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下： 被告成都德美意家家居用品有限公司、杰思彼（成都）室内建筑设计咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 军 二〇一九年六月五日 书记员 谭大春
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终234号上诉人（原审被告）：太仓市光明印染有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇半泾村，统一社会信用代码为9132058513808143XR。法定代表人：耿金华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱晓军，江苏金太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市企星纺织品有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇黎贝岭村康丽路**，统一社会信用代码为91441900MA4UKE1T2A。法定代表人：丁东龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟文群，广东格雷兄弟律师事务所律师。上诉人太仓市光明印染有限公司（以下简称为光明公司）因与被上诉人东莞市企星纺织品有限公司（以下简称为企星公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。企星公司起诉请求判令：光明公司向企星公司支付货款448,000元及利息（利息以448,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准从2016年5月24日起计至清偿之日止，暂计至起诉之日即2018年4月20日为22,000元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、限太仓市光明印染有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市企星纺织品有限公司支付货款448,000元；二、限太仓市光明印染有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内向东莞市企星纺织品有限公司支付利息（利息以448,000元为基数，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至清偿之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费8,350元，由太仓市光明印染有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初5401号民事判决。光明公司不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：一、本案的染料款已经冲抵了案外人东莞市华绚纺织实业有限公司结欠光明公司的加工费，而且之前双方也有用染料抵扣加工费的情况，光明公司提交的《精益物流货物运单》显示由彭水心进行托运，并且彭水心支付了相关物流费。用染料抵结欠的加工费是光明公司、太仓市飞捷染色有限公司法定代表人杨明、东莞市华绚纺织实业有限公司老板彭水心当时共同商定的结果，至于彭水心从何处拿货抵给光明公司是彭水心的自由，与光明公司无关。另外，东莞市华绚纺织实业有限公司与企星公司是否构成混同经营也与光明公司无关，光明公司只要收到彭水心发来的货物即可。二、太仓市飞捷染色有限公司法定代表人杨明已经出庭作证，证明染料款抵扣加工费的客观事实。三、企星公司原审诉称付款方式为月结，但光明公司从不认识企星公司，也没有与之接触，也没有下过任何订单，企星公司起诉时间为2018年4月18日，而染料款时间为2016年4月23日，中间间隔将近2年，其中在2017年8月12日企星公司还向工商登记部门申请注销公司，承诺公司的债权债务已经清理完毕，自认已经没有任何债权和债务，也符合染料已经抵结欠加工费的事实。四、光明公司在原审提交了华绚公司与企星公司的注册地址、经营范围、财务等相关混同经营的证据。企星公司答辩称：案涉送货单清楚写明光明公司为购货单位，企星公司为销售单位，特别注明“货已提，款未付”。光明公司也承认收到货物，从未提出异议，明显本案是买卖合同关系。光明公司认为以货抵债导致买卖合同关系的债务已消灭，应该对此进行举证。光明公司在上诉状中自认光明公司与华绚公司协商以货抵债，但企星公司没有在场，也未经企星公司同意，这对企星公司是无效的。是否抵债必须以企星公司的书面确认为准，因为这直接影响到债权人的切身利益。光明公司在原审中也确认其与华绚公司一直对账，而抵债的前提必须有债务存在，债务都没有确定就不存在抵债的问题。光明公司没有证据证明抵债的事实，应驳回其上诉请求。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。另查明，光明公司在二审期间提交了一份江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终4538号民事判决书网上打印件，系案外人东莞市华绚纺织实业有限公司、彭水心、汪月兰与无锡市新泰阳化工销售有限公司、汕头市潮南区司马浦宝纶纺织厂、连丽贤买卖合同纠纷一案，该民事判决认定东莞市华绚纺织实业有限公司与彭水心、汪月兰之间财产混同。企星公司在二审期间陈述，彭水心是企星公司法定代表人的朋友，彭水心介绍企星公司销售货物给光明公司，企星公司委托彭水心办理托运手续；企星公司没有拖欠华绚公司债务。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院针对光明公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本院分析如下：光明公司确认已收到企星公司的共计448000元的染料，即可认定光明公司对企星公司负有债务。光明公司主张华绚公司与其协商用该染料抵扣华绚公司拖欠光明公司的债务，光明公司应对其主张承担举证责任。对此，本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。至于光明公司在二审期间提交的民事判决书，并未认定华绚公司与企星公司之间存在混同经营的情况，不足以证明光明公司的主张。综上，光明公司的举证明显不足，本院对光明公司的上诉请求不予支持。原审判决处理结果并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8751元，由企星公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈锦波二〇一九年六月六日书记员  王 晨梁善华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1070号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：王海量，男,1974年11月26日出生，汉族，住，住所地江西省丰城市/div>原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告王海量信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××88。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金288461.71元、利息79411.01元、滞纳金102646.70元、其他费用6237.06元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息476756.48元（截至2018年11月3日的欠款本金288461.71元、利息79411.01元、滞纳金102646.70元、其他费用6237.06元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金288461.71元、利息79411.01元、滞纳金102646.70元、其他费用6237.06元，并支付从2018年11月3日之次日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8451.40元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黎 昕人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  邱世文陈咏诗
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终778号上诉人（原审被告）：周会，男，1970年12月17日出生，汉族，现住阜新市细河区。被上诉人（原审原告）：高亚军，男，1977年11月22日出生，汉族，现住阜新市细河区。委托诉讼代理人：杨海岩，阜新市方策法律服务所法律工作者。上诉人周会因与被上诉人高亚军合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周会上诉请求：1、请求撤销原判，改判上诉人只承担5万元还款责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人朋友关系，上诉人曾于2015年4月向被上诉人借款4.5万元，因为是朋友，双方也没有出具借款手续。2017年9月，被上诉人找到上诉人，协商还款一事，当时双方协定2018年10月份还款，由于借款时间较长，我同意还款本金4.5万元，另外给付利息5千元，本息合计共5万元。被上诉人让我给写个欠据，并说由于做生意赔了回家没法和媳妇交待，让我给写个11万的欠据，回家糊弄媳妇，要不然他们俩人就会离婚。双方的真实借贷是4.5万元，另加5千元利息，原审法院在没有查清事实的前提下，错误的认定欠款数额是11万元。被上诉人高亚军二审辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由：1、上诉人欠付货款6万元属实，虽然周记冷鲜肉登记经营者是周小虎，但实际上诉人是实际经营者，朱平掌管账目，并且上诉人与朱平当时同居，欠条是经过双方对账认可后形成，由上诉人自愿签字出具的欠条，承诺到期后偿还欠款，故原审法院判决上诉人偿还欠款并无不当。2、原审时上诉人提供了与被上诉人之间通话录音光盘一份，录音中上诉人几次承诺25日前还款11万元，可以证明上诉人欠11万元的事实。综上，请求依法维持原判决。高亚军向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款11万元，并自2018年10月起按同期贷款利率给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告在原告处借款5万元，并在原告处赊购猪肉价值6万元。2015年3月10日被告给原告出具11万元欠据一张，约定于2018年10月还款。欠款到期后，原告多次催要被拒，故诉至法院，请求法院依法判决。一审法院经审理认定事实如下：原告高亚军与被告周会系朋友关系。被告周会曾向原告高亚军借款5万元至今未予偿还。原告高亚军多次向周记双汇冷鲜肉店送猪肉，被告周会累计未付货款6万元。2015年3月10日，被告周会为原告高亚军出具欠条，内容为欠高亚军11万元，2018年10月份还款。经原告高亚军催要，被告周会至今未履行还款义务。一审法院认为，本案争议焦点为被告周会应否偿还货款6万元。虽被告周会对6万元货款有异议，但其提供往来小票不能证明未存在欠付6万元货款的事实。从被告周会提供的通话记录内容证实被告周会对偿还11万元欠款没有异议，且其又出具的欠条证明欠款数额，故一审法院认定欠付货款应为6万元。关于被告周会抗辩欠付货款是周记冷鲜肉与原告欠款。虽周记冷鲜肉经营者为周小虎，但被告周会自愿为原告出具欠条，承诺到期后偿还该笔债务，故被告周会应承担该笔债务的偿还责任。欠付6万元虽是货款，但经双方核账后与欠原告的借款，被告周会共同为原告出具欠条，其欠付的货款与借款已转为相同债务，故原告主张被告周会给付欠款11万元主张，一审法院予以支持。原告主张利息按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，一审法院予以确认。因双方约定于2018年10月份还款，故利息的计算期限应自2018年11月1日计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告周会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告高亚军欠款11万元，并支付逾期利息（逾期利息以11万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年11月1日起计算至本判决确定给付之日止）。案件受理费人民币2500元，减半收取1250元，由被告周会负担（原告已预交）。二审审理期间，上诉人没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院判决认定的事实属实。本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人周会认可欠被上诉人高亚军借款5万元。争议焦点为上诉人周会是否拖欠被上诉人高亚军货款6万元。现上诉人周会给被上诉人高亚军打了11万元欠条，但认为打欠条是为了“高亚军做生意赔了，回家没法和媳妇交代，只是为了给他媳妇看，回家糊弄媳妇”，所以才打的11万元的欠条。因上诉人周会的说法，被上诉人高亚军不认可，上诉人周会又没有向本院提供证据加以证明，故上诉人周会上诉主张，证据不足，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人周会的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人周会负担。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  金树密审判员  李祥彬二〇一九年六月二十四日书记员  田 芳
海南省定安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9021执102号 被执行人:陈金堂，男，1966年9月19日出生，汉族，海南省定安县人，住定安县，现服刑于新康监狱，公民身份号码：×××。 关于被执行人陈金堂犯受贿罪刑事罚金一案，本院刑庭依据已经发生法律效力的（2017）琼9021刑初232号刑事判决书于2019年3月1日移送强制执行，本院当日立案执行，执行标的：一、缴纳罚金人民币450000元；二、追缴非法所得款1120000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人陈金堂送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，可被执行人至今未按执行通知确定时间履行义务。本院依职权在总对总系统、点对点系统查询被执行人陈金堂财产状况（其中包含土地、房产、车辆、银行、证券、工商、人行等等），发现被执行人陈金堂有银行存款、公积金共计人民币135185.73元（其中公积金112843.34元），本院已扣划该笔款项并作为罚金缴纳至海南省财政厅财政性资金账户。 2019年3月13日本院依职权向定安住房公积金管理局调查被执行人陈金堂财产情况，发现有存款人民币112843.34元，已扣划。2019年3月27日本院对被执行人陈金堂住所地海南省定安县见龙社区进行调查，未发现可供执行财产。2019年4月17日本院到新康监狱对被执行人陈金堂进行询问，其称只能出狱后打工赚钱再还。2019年5月9日本院依职权对被执行人陈金堂作出失信决定书及发出限制消费令。本案已穷尽财产调查措施，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产后将恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘在敏 审判员  冯 飞 审判员  韩卫东 二〇一九年六月二十一日 书记员  郭送梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》 第9具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的； （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终5047号 上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司。 法定代表人：罗军，董事长。 委托诉讼代理人：程凯，该公司职员。 委托诉讼代理人：毛林涛，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：谢蓉。 被上诉人（原审被告）：刘冰昌。 被上诉人（原审被告）：卓秋雅。 被上诉人（原审被告）：刘芳。 被上诉人（原审被告）：中工建业投资集团股份有限公司。法定代表人：雷炳松。 委托代理人：吴树君，广西君桂律师事务所律师。 委托代理人：陈际名，广西君桂律师事务所实习律师。 上诉人广西北部湾银行股份有限公司（以下简称北部湾银行）因与被上诉人谢蓉、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3698号民事裁定，向本院提出上诉。 北部湾银行上诉请求：一、依法撤销原审裁定，将本案发回重审；二、本案一、二审诉讼费用及保全费由五名被上诉人共同承担。事实和理由：一、一审法院认定事实和适用法律错误。1.本案没有任何证据能证明申请货款的部分材料涉嫌伪造。2015年2月12日，广西北部湾银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称小微服务中心）与被上诉人谢蓉、刘冰昌、卓秋雅、刘芳签订了一份《个人借款/担保合同》。2015年2月份，小微服务中心作为债权人与作为保证人的中工建业投资集团股份有限公司（原公司名称广西东建建设工程有限公司）签订一份《最高额保证合同》。上述两份合同均约定保证人承担保证担保责任，合同的内容均是上诉人与被上诉人的真实意思表示，内容没有违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。从本案上诉人和被上诉人所提交的证据来看，本案中均没有证据能证实本案申请货款的材料存在伪造的情况，且公安机关也没有进行刑事立案侦查。2.如果本案存在涉嫌经济犯罪嫌疑，也应该适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条而不是第十一条的规定。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”根据以上分析，因本案是金融借款合同纠纷，保证人的担保方式是保证担保，如本案申请货款部分材料在伪造嫌疑，该刑事案件与本案是两个不同法律关系，所以人民法院应该适用该规定第十条的规定继续审理本案经济纠纷，而不应适用该规定第十一条的规定裁定驳回上诉人的起诉。综上所述，为保护上诉人的合法权益，恳请二审法院撤销一审民事裁定书，并将该案发回一审法院进行审理。 被上诉人谢蓉、刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司未答辩。 北部湾银行向一审法院起诉请求：一、判令被告谢蓉向北部湾银行偿还所欠贷款本息共计909283.77元（其中借款本金499970.57元，利息、罚息409313.20元，暂计至2017年2月16日，以后利息、罚息、复息按合同约定计付至清偿之日止）；二、判令被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任；三、判令本案诉讼费用由五名被告承担。 一审法院认为：本案不属于平等民事主体之间的经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回原告广西北部湾银行股份有限公司的起诉。 本院认为，北部湾银行依照案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》起诉请求谢蓉向其支付所欠贷款本息，并要求原审被告刘冰昌、卓秋雅、刘芳、中工建业投资集团股份有限公司对上述债务承担连带保证责任，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定。至于本案是否涉嫌刑事犯罪，南宁市公安局经济犯罪侦查支队于2018年8月22日函复我院，中工建业投资集团股份有限公司于2017年9月1日向该支队举报刘冰昌伙同刘富昌、刘六妹等人涉嫌骗取北部湾银行贷款一案，截至目前，南宁市公安局经济犯罪侦查支队未对该案立案侦查。在本案所涉事实未被有关机关立案侦查或依法认定为刑事犯罪的情况下，各方当事人就案涉《个人借款/担保合同》及《最高额保证合同》所发生的纠纷，仍属民事纠纷范畴，应作为民事案件受理。据此，一审法院以本案涉嫌经济犯罪而不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围为由，裁定驳回北部湾银行的起诉不当，依法应予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103民初3698号民事裁定； 二、本案指令南宁市青秀区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年六月四日 法官助理 王五洋 书 记 员 杨 媚
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执恢74号申请执行人：韩建卓。被执行人：庞永青。本院在执行韩建卓与庞永青借款合同纠纷一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执恢74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐立新审判员  谷庆君审判员  王晓海二〇一九年六月二十八日书记员  梁 冰
宝鸡市陈仓区人民法院   刑事判决书   (2019)陕0304刑初96号   公诉机关宝鸡市陈仓区人民检察院。   被告人霍关田，男，1966年2月18日出生于陕西省宝鸡市，汉族，小学文化，农民，家住宝鸡市陈仓区周原镇油坊村。2019年1月25日因涉嫌犯交通肇事罪被宝鸡市公安局直属分局取保候审。   被告人霍关田交通肇事一案,由宝鸡市陈仓区人民检察院于2019年5月30日以陈检刑检二刑诉（2019）34号起诉书,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宝鸡市陈仓区人民检察院指派检察员刘培莹出庭支持公诉,被告人霍关田到庭参加诉讼。现已审理终结。   宝鸡市陈仓区人民检察院指控，2019年1月1日18时48分，被告人霍关田驾驶陕C267**号小型普通客车，沿陈仓北环路由东向西行驶至西堡村六组路口时，与马某某由南向西左转弯行驶的“小鸟牌”三轮电动车发生碰撞，致马某某受伤，两车受损，后马某某经医院抢救无效于1月5日死亡。经交管部门认定，被告人霍关田承担事故的主要责任，被害人马某某承担次要责任。   公诉机关认为，被告人霍关田违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并提供了相应证据，提请依法判处。   审理中,被告人霍关田对公诉机关指控其犯罪事实及罪名无异议，以其具有自首情节，并积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解为由，请求法庭对其从轻处罚。   经审理查明：2019年1月1日18时48分许，被告人霍关田驾驶陕C267**号五菱牌小型普通客车，沿宝鸡市陈仓区北环路由东向西行驶至西堡村六组路口时，与被害人马某某驾驶的由南向西左转弯行驶的“小鸟牌”三轮电动车发生碰撞，造成马某某受伤，二车受损。事故发生后，被告人霍关田拨打110报警电话，并在现场等候处理。被害人马某某经医院抢救无效于同年1月5日死亡。经交管部门认定，被告人霍关田承担本次事故的主要责任，被害人马某某承担次要责任。   另查明，2019年1月7日，被告人霍关田与被害人马某某家属就民事赔偿达成协议，被告人霍关田已赔偿被害人家属103700元，并取得被害人家属谅解。                                                                                          上述事实,有公诉机关提供的，经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、取保候审决定书；到案经过，；道路交通事故现场勘察表、现场勘察笔录、现场图及照片；机动车驾驶证、行驶证；机动车交通事故责任强制保险单；道路交通事故司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；宝鸡市陈仓医院诊断证明、中国人民解放军第三医院住院病例、居民死亡证明、法医学尸体检验鉴定书及尸检照片；委托书、协议书、收条、谅解书及户籍信息。   被告人霍关田对其2019年1月1日驾驶陕C267**五菱牌小型普通客车与被害人马某某驾驶的无号牌“小鸟牌”电动三轮车发生交通事故的事实予以供认。   上述证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。   本院认为，被告人霍关田违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，二车受损，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。宝鸡市陈仓区人民检察院指控被告人霍关田犯交通肇事罪的事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人霍关田在事故发生后拨打110报警电话，积极抢救伤者并在事故现场等候处理，系自首，具有从轻处罚情节；且与被害人马某某家属就民事赔偿达成协议，并已取得被害人家属谅解，具有从轻处罚情节。综上，对被告人霍关田从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第七十六之规定,判决如下：   被告人霍关田犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。           审判长 贺宁泊         审判员 王彬         人民陪审员 齐红梅           二〇一九年六月十九日           法 官助 理 周延         书记员 张蕾                1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执992号李明：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5467号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李明支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75338.84元，利息6097.63元，罚息和复利923.41元，共计人民币82359.88元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人李明所购买的雅阁牌小型轿车（车牌号黑BFU5**，车架号LHGCP1541A8004030）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费930元、执行费1149元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019842特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执12300号 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司,住所地：深圳市罗湖区桂园街道宝安南路**振业大厦**1011，统一社会信用代码×××14Ｙ。 法定代表人：李国定。 被执行人泰安齐鲁大地旅行社有限公司，住所，住所地：泰山疗养院东侧（天外村**）社会信用代码×××16Ｐ。 法定代表人：曹静。 申请执行人深圳市美丽视界文化传播有限公司与被执行人泰安齐鲁大地旅行社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14480、14481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人泰安齐鲁大地旅行社有限公司主动将案款汇至本院，上述两案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14480、14481号民事判决书确定的内容金钱部分已执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初14480、14481号民事判决书执行完毕，上述两案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  王良国 审判员  谢小波 二〇一九年六月十八日 书记员  胡文海
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执712号之五 申请执行人卢柑利，女，1986年11月21日出生，汉族，住北流市。 被执行人梁雄飞，男，1975年4月6日出生，汉族，住北流市。 本院依据已经发生法律效力的北流市人民法院（2019）桂0981执712号之五裁定书，于2019年05月21日向被执行人梁雄飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁雄飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁雄飞在中国工商银行21×××55账户内存款人民币3978.34元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 巫商林 二〇一九年六月二日 书记员 宋珏璋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执137号之一 申请执行人:段世刚，男，汉族，1962年8月出生，住昌吉市。 被执行人：郭洪飞，男，汉族，1957年9月出生，住昌吉市。 本院在执行段世刚与郭洪飞劳务合同纠纷一案中，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初5841号民事调解书，于2019年1月14日向本院申请执行。申请执行标的59488元，已执行标的0元，未执行标的59488元。 本案在执行过程中，因双方达成执行和解协议，和解协议内容为：被执行人于2019年12月30日前将本案案款全部给付完毕。因达成协议系长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执137号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 袁 俊 文 审判员 阿斯里别克 审判员 王 振 声 二〇一九年六月四日 书记员 李 玉 梅
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0106民初7731号 申请人：江苏金融租赁股份有限公司，组织机构代码13475854-6，住所地江苏省南京市。 法定代表人：熊先根。 委托诉讼代理人：康勇。 委托诉讼代理人：王叶荣。 被申请人：三都水族自治县人民医院，组织机构代码43036056-7,住所地贵州省三都水族自治县。 法定代表人：陈新春。 本院在审理原告江苏金融租赁股份有限公司诉被告三都水族自治县人民医院融资租赁合同纠纷一案中，申请人江苏金融租赁股份有限公司于2019年6月12日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人三都水族自治县人民医院名下价值726万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏金融租赁股份有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人三都水族自治县人民医院名下价值726万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一九年六月十二日 书记员 刘姗姗
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初1224号原告：罗继英，女被告：杜洪友，男罗继英与被告杜洪友民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告罗继英到庭参加诉讼，被告杜洪友经本院合法传唤，无正当理由仍未出庭。本现已审理终结。原告罗继英诉称：从2017年8月27日开始，被告因购私聊分四次在原告处借款人民币102,970.00元，期间被告偿还7,000.00元，尚欠95,790.00元，并给原告出具欠据四份，每份欠据约定均为一个月还款。逾期后虽经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院请求判令被告杜洪友给付借款人民币95,790.00元，利息10,000.00元，合计105,790.00元，诉后利息算至本金还清之日止并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；欠据原件四份，证明被告杜洪友于2017年8月27日向原告借款人民币15,030.00元，还款时间是2017年9月27日；被告杜洪友于2017年10月5日向原告借款人民币27,800.00元，还款时间是2017年11月5日；被告杜洪友于2017年10月11日向原告借款人民币44,460.00元，还款时间是2017年11月11日；被告杜洪友于2017年11月29日向原告借款人民币15,500.00元，还款时间是2017年12月29日。以上合计102,970.00元，被告已偿还原告7,000.00元，尚欠95,790.00元。被告杜洪友未出庭未答辩亦未提供书面证据。庭审过程中，由于被告杜洪友未出庭，无法对原告提供的证据进行质证，本院认为原告提供的证据1能够证明原告的身份情况，原告提供的证据2能够证明被告杜洪友分四次在原告处借款共计102,970.00元，已偿还7,000.00元，尚欠95,970.00元的事实，对该两份证据本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定，可确定以下事实：从2017年8月27日开始，被告因购私聊分四次在原告处借款人民币102,970.00元，期间被告偿还7000.00元，尚欠95790.00元，并给原告出具欠据四份，每份欠据约定均为一个月还款。逾期后虽经原告多次索要，被告未予偿还，故诉至法院请求判令被告杜洪友给付借款人民币95,790.00元，利息10,000.00元，合计105,790.00元，被告杜洪友已偿还7000.00元，尚欠原告罗继英95790.00元，诉后利息算至本金还清之日止并承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告杜洪友向原告罗继英借款人民币102,970.00元，已偿还7,000.00元尚欠95,790.00元，有原告提供的欠据，自认等予以证实。因此本院对原告罗继英与被告杜洪友之间的债权债务关系依法予以确认。对原告罗继英要求被告杜洪友偿还借款95,790.00元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜洪友于本判决生效之日起十日内偿还原告罗继英借款本金95790.00元。二、被告杜洪友于本判决生效之日起十日内以本金95,790.00元为基数自按年利率6%支付资金占用期间的利息至全部欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,416.00元减半收取1,208.00元由被告杜洪友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方、当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范国栋二〇一九年六月十一日书记员  曲渴鑫
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1421执恢14号 黄秋云、李东冰： 本院于2019年5月9日立案恢复执行原（2016）桂1421执38号申请执行人黄秋云与被执行人李东冰民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的扶绥县人民法院（2015）扶民初字第139号民事判决书，被执行人李东冰应偿还借款本金60000元及相应利息、迟延履行期间加倍债务利息，承担一审案件受理费1660元、执行费825元。因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，由被执行人一次性将68000元交到扶绥法院银行账户，由法院扣除825元执行费转财政专户后，剩余部分67175元（包含本金60000元、诉讼阶段案件受理费1660元、利息5515元）发放给申请执行人，则本案案款全部履行完毕，申请执行人放弃对其余部分利息的请求。现本案被执行人案件义务已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十四日
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0921民初604号原告：黄显忱，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住勃利县。被告：勃利县大五村村民委员会，住所勃利县大五村。法定代表人：郭春峰，职务：村主任。被告：李刚，男，1976年7月11日出生，汉族，无职业，住勃利县。原告黄显忱与被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄显忱、被告勃利县勃利镇大五村村民委员会主任郭春峰到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄显忱向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款50,000.00元及利息52,000.00元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月26日，时任勃利县勃利镇大五村村长李刚找到原告，说村里修水泥路急需用款50,000.00元，使用期限6个月，从2014年3月26日起至2014年9月26日止，利息为月利率2分。原告将本金50,000.00元现金交付到李刚手中，李刚向原告出具借条一份，并加盖村委会公章。借款到期后李刚给付原告利息9,000.00元后，剩余欠款本金及利息均未偿还，故原告诉至法院。被告勃利县勃利镇大五村村民委员会辩称，原告曾找到村里说要钱，经过核对账目，发现村账里没有这笔钱，所以村里不认账，不同意偿还这笔钱。被告李刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告勃利县勃利镇大五村因修村里道路急需用钱，时任村长李刚以勃利县勃利镇大五村的名义于2014年3月26日向原告借款50,000.00元,约定借款利息为月利率2%，借款期限为6个月，同日，李刚和勃利县勃利镇大五村共同向原告出具借条一份借款后，被告给付原告利息9,000.00元，剩余借款本金及利息经原告多次催要均未果，故诉至法院，要求两被告偿还借款本金并给付利息至借款还清之日止。另查明，借条中“黄显忱”与原告身份证中的“黄显臣”是同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告黄显忱与被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚之间签订的借款合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按合同中约定的内容行使权利和履行义务。被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚未履行合同中的还款义务，应属违约，且原告主张利息的计算标准符合法律规定，故本院对原告主张被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚偿还原告借款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告勃利镇大五村村民委员会辩称，村委会账里没有这笔钱，不同意偿还这笔钱，因该笔借款是前任村主任以勃利镇大五村村民委员会名义和被告李刚共同向原告借款，村里是否入账、村主任是否变更不影响大五村村民委员会与原告之间借贷关系存在的事实，村委会人员变更以及村委会与李刚之间的是否存在债权债务关系是村里内部事务，被告不能以此对抗第三人，原告作为借贷关系出借一方有权利向勃利镇大五村村民委员会和李刚主张还款义务，故本院对被告的辩解不予支持。被告李刚未在法定期间参加诉讼，视为其对相应诉讼权利的放弃，本院根据已查明事实依法作出裁判。综上所述，本院对原告主张被告勃利镇大五村村民委员会、李刚偿还原告借款本金及利息的诉讼请求予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚于本判决生效之日起十日内偿还原告黄显忱借款本金50,000.00元，利息52,000.00元[50,000.00元×2%月利率×61个月(2014年3月26日至2019年4月26日)－已支付利息9,000.00元]，本息合计102,000.00元；2019年4月26日之后的利息以所欠本金为基数，按月率2%计算至借款还清之日止。案件受理费2,340.00元，减半收取1,170.00元,由被告勃利县勃利镇大五村村民委员会、李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  王海龙二〇一九年六月十日法官助理吕秀成书记员侯春光
江苏省南京市六合区人民法院 限制消费令 (2019)苏0116执恢210号 黄某： 本院于2019年04月09日立案执行申请人戴思琴申请执行你民间借贷纠纷一案，因你单位未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对你单位采取限制消费措施，限制你单位及你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）汪金龙不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 此令 二〇一九年六月二十四日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初201号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路****之三。法定代表人：郑汉锐，经理。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。原告：林福铨，男，1950年7月10日生，汉族，住福建省福州市台江区。委托诉讼代理人：杨宁，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京创华明瑞商贸有限公司，住所，住所地北京市丰台区贾家花园**院**楼**西侧（东铁匠营企业集中办公区）div>法定代表人：连丽英，执行董事兼经理。被告：连丽英，女，1987年11月28日生，汉族，住广东省汕头市潮**。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，董事长。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨诉被告北京创华明瑞商贸有限公司、连丽英、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害实用新型专利纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。二原告的起诉请求为：1.判令三被告赔偿二原告经济损失及合理开支人民币100000元；2.判令本案诉讼费用全部由三被告承担。本案诉讼中，二原告将其诉讼请求变更为：1.判令三被告赔偿二原告经济损失及合理开支人民币10000元；2.判令本案诉讼费用全部由三被告承担。本案审理过程中，广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2019年6月21日以与北京创华明瑞商贸有限公司等达成和解为由向本院提交撤回起诉的申请。本院认为，原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担（已交纳）。审 判 长 刘义军审 判 员 周丽婷审 判 员 张 宁二〇一九年六月二十四日法官助理 刘仁婧书 记 员 范飞华
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2685号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中西酒店**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。被执行人：杨红，女，1976年8月26日出生，汉族，住江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2017）赣0103民初4382号民事判决书，向被执行人杨红发出执行通知，责令被执行人杨红立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨红银行存款142215.55元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一九年六月十九日书记员  邹 婷
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1781民初1813号申请人：冯钦成，男，1955年6月16日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。委托诉讼代理人：黄焱，男，户籍住址：阳春市，由阳春市春湾镇大岗坪村民委员会推荐。被申请人：莫家亮，男，1963年10月8日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。申请人冯钦成与被申请人莫家亮、黎光买卖合同纠纷一案，申请人冯钦成于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫家亮受让的位于阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂村牛起山面积约为500亩（四至范围：东至茶元村委会古楼村交界，南至大岗坪耀光交界，西至新校村交界，北至欧垌村委会禾楼村交界）的速生桉树进行查封，查封桉树的价值以500000元为限。担保人冯传开以登记在其名下位于阳春市春城街道北坛路8号园的房地产[不动产权证书号：粤（2018）阳春市不动产权第0001320号]为申请人冯钦成的上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人冯钦成的财产保全申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人莫家亮受让的位于阳春市春湾镇大岗坪村委会石角厂牛起山面积约为500亩（四至范围：东至茶元村委会古楼村交界，南至大岗坪耀光交界，西至新校村交界，北至欧垌村委会禾楼村交界）的速生桉树，查封速生桉树的价值以500000元为限；查封期限为两年，从实施查封之日起计算。二、查封担保人冯传开名下位于阳春市春城街道北坛路8号园的房地产[不动产权证书号：粤（2018）阳春市不动产权第0001320号]；查封期限为两年，从实施查封之日起计算。上述速生桉树被查封期间，由被申请人莫家亮负责管理，但非经本院准许，不得损毁和砍伐，不得转让和办理抵押登记手续。上述房地产被查封期间，由担保人冯传开负责管理、使用，但非经本院准许，不得损毁、出租，不得转让和办理抵押登记手续。申请人冯钦成申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。具有《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定的情形之一的，申请人冯钦成应当及时申请解除保全；未及时申请解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一九年六月十九日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管；不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管；由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初838号 原告：龚声财，男，1985年7月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：舒兵，四川博超律师事务所律师。 被告：赵明强，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告龚声财诉被告赵明强买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龚声财的委托诉讼代理人舒兵到庭参加诉讼，被告赵明强经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满均未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 龚声财向本院提出诉讼请求：判令赵明强给付货款39500元，并以39500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍，给付从2018年2月2日起至付清时止的逾期付款损失。事实和理由：龚声财为赵明强提供玻璃，经结算，尚欠货款39500元，经催收至今未给付。 赵明强未提供书面答辩意见及证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2017年1月14日，龚声财为赵明强提供玻璃，经结算货款总额为49500元，当日支付了10000元，尚欠货款39500元，赵明强向龚声财出具了结算清单。经催收，2018年1月17日，赵明强向龚声财出具还款计划，承诺于2018年1月20日内给付20000元，余款2月1日付清。赵明强至今尚欠龚声财货款39500元未给付。 以上事实有当事人的当庭陈述及双方当事人身份信息、结算清单、还款计划在卷佐证，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，龚声财与赵明强之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。结算后，赵明强未及时支付货款，应继续履行并承担违约损失。龚声财请求按中国人民银行同期贷款年利率1.5倍计算逾期付款损失，计算标准不违反法律规定，但应计算至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止为宜。公告期满赵明强未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、赵明强于本判决生效之日起十日内给付龚声财39500元，并以39500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍，给付从2018年2月2日起至本判决确定的宽限期内的实际给付之日止的逾期付款损失。 二、驳回龚声财其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费852元，由赵明强负担（此款龚声财已垫交，赵明强于给付货款时一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡 剑 人民陪审员  禹小波 人民陪审员  游 婷 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  陈雪梅 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1．被限制出境。 2．被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3．被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4．被强制执行并承担相关费用。 5．支付执行费。 6．被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
西藏自治区桑珠孜区人民法院执行裁定书（2018）藏0202执244号申请执行人：胡艳春，女，汉族，1990年9月25日出生，住所地日喀则市。被执行人：赵元中，男，汉族，1964年1月5日出生，住所地日喀则市桑珠孜区。本院在执行申请执行人胡艳春与被执行人赵元中租赁合同纠纷一案中，由西藏自治区桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民督3号已发生法律效力。申请执行人于2018年12月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人胡艳春与被执行人赵元中达成和解协议，目前已到位金额12000元，剩余金额29600元于2019年8月16日全部付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（五）项之规定，裁定如下：终结西藏自治区桑珠孜区人民法院作出的（2018）藏0202民督3号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 米玛扎西 二〇一九年六月二十五日书记员 旦增罗布
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执227号申请执行人：曹德忱，男，1970年4月25日出生，汉族，个体，住辽宁省法库县。被执行人：卢德志，男，1979年7月25日出生，汉族，农民，住辽宁省昌图县。本院在执行曹德忱与卢德志（2019）辽0124执227号承揽合同纠纷一案，案件执行标的为70269.00元，执行费954.00元，本院立案后依法送达了执行通知书及报告财产令，本院在执行中，法院依法扣划10700.00元，卢德志已自行给付曹德忱执行款33000.00元，同时交纳执行费954.00元，现担保人王雪琴担保，双方达成和解协议，卢德志于2019年10月1日前给付执行款22000.00元，余款申请人放弃。如不按协议履行担保人承担给付责任，同时申请人有要求按原法律文书履行义务。现申请人提出撤回执行申请，如卢德志不按协议履行则恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3088号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  赵本刚二〇一九年六月十九日书记员  王 鑫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执1292号之四申请执行人张仁铭，住成都市青羊区。被执行人成都雷霆数字娱乐有限公司。法定代表人黄飞。本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2018）川0107民初5553号民事判决，于2019年2月21日受理张仁铭申请执行成都雷霆数字娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2019年4月16日作出(2019)川0107执1292号之二执行裁定，依法将被执行人成都雷霆数字娱乐有限公司在成都市武侯区xxxxx号房屋内的物品予以查封。2019年4月16日，中介机构受本院委托依法对上述物品进行评估，评估价为xxxxx元。经申请人申请，本院于2019年6月24日对上述物品以人民币xxxxx元为保留价进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍，上述物品第一次拍卖流拍价为人民币xxxxx元。现申请执行人张仁铭同意以上述流拍价接受上述物品。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项”的规定，裁定如下：将雷霆数字娱乐有限公司在成都市武侯区xxxxx号房屋内的物品[详见瑞德金典评报字xxxxx号资产评估报告书]以拍卖流拍价人民币xxxx元抵偿给申请执行人张仁铭所有。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 万品儒二〇一九年六月二十八日书记员 叶 桃
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3823号原告：管志鸿，男，1968年7月6日生，汉族，住贵阳市白云区。被告：赵刚，男，1970年7月12日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告管志鸿与被告赵刚民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管志鸿，被告赵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管志鸿向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款人民币243万元整（其中本金175万元，利息68万元，利息计算至2019年2月28日，2019年2月28日以后的利息按月息1%计算至本息还清之日止）；二、本案诉讼费、财产保全费以及为实现债权产生的一切相关费用均由被告承担。事实及理由：2015年5月26日，被告向原告借款230万元整，原告依照双方约定于当日将230万元汇入被告指定的银行账户。后经原告要求，被告虽陆续偿还部分欠款，但仍无法全额清偿，2019年3月1日，原、被告双方对尚欠债务金额进行对账，并签订借款补充协议，双方确认：截至2019年2月28日，被告尚欠原告借款本金175万元，利息68万元，并约定借款利息按照月息1%计算。综上，被告逾期不偿还原告借款，损害了原告的合法权益，为维护原告自身权益，故诉至法院请求如前。被告赵刚辩称，借款确实是事实，我希望与原告调解。经审理查明，2015年5月26日，被告向原告出具借款凭证一份，主要载明“赵刚借到管志鸿人民币230万元整，该款项已汇入赵刚指定的下列银行账户：开户行：工行贵阳中南支行，户名：谢松，账号：62×××43”。同日，原告通过工商银行向案外人谢松汇款230万元。2019年3月1日，被告签订补充协议一份，该协议原告作为甲方，被告作为乙方，主要内容为“2015年5月26日，甲乙双方签订一份《借款合同》，约定乙方向甲方借款230万元，同日，甲方将230万元借款汇入乙方指定的银行账户。经甲乙双方友好协商，现对于该笔借款作如下补充约定：一、甲乙双方共同确认，截至2019年2月28日，乙方尚欠甲方借款本金175万元，利息80万元【扣除乙方已还的12万元，尚欠利息68万元】。二、甲乙双方一致同意借款利息按照月息1%计算……”。该补充协议为原告提交证据，原告并未签字。庭审中，原告陈述，其是开公司的，借款时约定月息1分，从2015年到2019年被告陆陆续续在给我汇钱，还款并未区分本息，我们签订的补充协议是对之前的款项的的清算；2019年3月30日，被告通过自己银行卡汇给了我95万元，剩余本金80万元未还；68万元的利息是以230万元为基数，从2015年5月26日起按照月息1%计算至补充协议结算之日止。庭审中，被告陈述，借款用途是帮我的前妻借钱；谢松是我前妻的姐夫。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告从原告处借款230万元，有借款凭证、补充协议、汇款凭证予以佐证，本院予以认可。对于尚欠的借款本金，根据2019年3月1日双方的结算，被告尚欠借款本金175万元，利息68万元，庭审中，原告自认，被告于2019年3月30日向其汇款95万元，尚欠80万元借款本金，故对于原告诉请的该部分，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付截止2019年2月28日的利息68万元并按照月息1%支付自2019年2月28日起至借款本息付清之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告双方约定了借款月息为1%，故对于原告前述诉请，未超出上述法律规定，本院予以支持。庭审中，原告认可被告于2019年3月30日向原告偿还了95万元，尚欠80万元本金，故被告应支付的利息计算方式为175万元×1%/月×30天=17500元，截止2019年3月30日，被告应支付的利息为680000元+17500元=697500元；2019年3月31日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以80万元为基数，按照月利率1%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告管志鸿借款本金800000元并支付相应利息（该利息截止2019年3月30日为697500元。2019年3月31日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，以800000元本金为基数，按照月利率1%计算）；二、驳回原告管志鸿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26240元，减半收取13120元，由被告赵刚负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年六月十一日书记员  许微巍
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7323号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：林少雄，男，1983年12月15日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人林少雄借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20759号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币182579.17元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人林少雄的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十八日 书记员 欧阳庆霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0702执2683号 申请执行人李小龙，男，1981年3月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，个体户。 被执行人杨英显，男，1984年12月4日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，住榆中县，现住张掖市甘州区。 被执行人刘永星，男，1988年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人杨志，男，1992年10月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区，农民。 被执行人杨庆显，男，1994年11月6日出生，汉族，甘肃省兰州市榆中县人，住榆中县新营乡谢家营村斜路社**，现住张掖市，个体户，系被执行人杨英显之弟。 申请执行人李小龙与被执行人杨英显、刘永星、杨志、杨庆显民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初5226号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人杨英显偿付申请执行人李小龙借款50000元，于2018年8月20日前付清，被执行人刘永星承担连带清偿责任；被执行人杨英显偿付申请执行人李小龙借款198463元，于2019年1月30日前偿付98463元，于2019年8月20日前偿付100000元，被执行人刘志、杨庆显承担连带清偿责任；被执行人刘永星、杨志、杨庆显承担保证责任后，有权向被执行人杨英显追偿。 本案在执行过程中，申请执行人李小龙与被执行人杨英显、刘永星、杨志、杨庆显双方私下协商解决，故申请执行人李小龙以“与被执行人双方已协商解决”为由，向本院申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0702执2683号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  高明涛 二〇一九年六月十二日 书记员  张海龙
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1776号之二申请人：吕某某。被执行人：侯某某。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初5524号民事调解书，于2019年06月14日向被执行人侯某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人侯计民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯某某在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十八日书记员  封绍超
贵州省台江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔2630行审2号 申请人台江县应急管理局。 法定代表人石凳，系台江县应急管理局局长。 委托代理人张大勇，台江县应急管理局综合执法大队大队长。 住址贵州省台江县行政中心2号楼3楼 被申请人邰胜林，男，苗族，1963年6月24日生，住贵州省台江县。 申请人台江县应急管理局于2019年6月10日向本院提出申请，请求依法强制执行台江县安全生产监督管理局于2018年10月18日作出的（台）安监罚[2018]05号《台江县安全生产监督管理局行政处罚决定书》一案。本院立案审查后，申请人台江县应急管理局于2019年6月18日以邰胜林已经针对（台）安监罚[2018]05号《台江县安全生产监督管理局行政处罚决定书》，依法提起行政复议，且台江县人民政府已经受理，（台）安监罚[2018]05号《台江县安全生产监督管理局行政处罚决定书》未发生法律效力为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，因台江县人民政府已经受理针对（台）安监罚[2018]05号《台江县安全生产监督管理局行政处罚决定书》的行政复议案件，现该行政处罚决定书未产生法律效力，申请人申请撤回强制执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准予申请人台江县应急管理局撤回申请强制执行（台）安监罚[2018]05号《台江县安全生产监督管理局行政处罚决定书》的申请。 审判长  潘文海 审判员  李显周 审判员  张峻源 二〇一九年六月二十四日 法官助理万胜远 书记员杨光勇
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）甘3022执120号 杨某某、王某某： 申请执行人杨某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，卓尼县人民法院于2018年11月16日作出（2018）甘3022民初658号民事调解书。该调解书生效后，因王某某未履行生效法律文书确定的义务，2019年4月8日杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日向王某某送达了执行通知书，2019年6月25日王某某履行完毕案款5000元，执行费50元，同日杨某某领走所有案款。根据《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员 ;王建荣 二〇一九年六月二十五日
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执561号 被执行人：周德谦，男，1976年7月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行对被执行人周德谦犯贩卖毒品罪被判处罚金刑罚一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年12月21日作出的（2018）桂0422刑初398号刑事判决，于2019年4月25日向被执行人周德谦发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的由其缴纳罚金5000元的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人周德谦的车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已穷尽财产调查措施，并对被执行人作出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄云杰 审 判 员 廖海云 审 判 员 张 勇 二〇一九年六月十九日 法官助理 梁栋凯 书 记 员 全嘉瑜
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执112号申请执行人：魏权,男,住大同市城区安益园。被执行人：李宝山,男,住山西省怀仁县马辛庄乡马辛庄村。被执行人：李磊磊,男,住大同市新荣区堡子湾乡靳圪塔梁村路南。被执行人：卢小君,男,住大同市城区。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,住大同市御河西路御泉小区**楼。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住大同市新建南路**。本院在执行魏权与李宝山、李磊磊、卢小君、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人李磊磊赔付80185.2元，李宝山赔付10023.15元；李磊磊负担案件受理费1277.6元，执行费1103元；李宝山负担案件受理费159.7元，执行费50元。本案在执行过程中被执行人李宝山、李磊磊再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现李宝山、李磊磊有足额财产可供执行，同时申请人魏权无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人李宝山、李磊磊采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月25日向申请执行人魏权进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执112号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  樊国怀审判员  白向东审判员  张宏杰二〇一九年六月二十六日书记员  潘 然
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0603执290号之一 申请执行人：章娜丹，女，1975年10月10日出生，汉族，住钦州市钦**。 特别授权委托诉讼代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。 被执行人：凌光海，男，1976年3月6日出生，汉族，住防城港市防城区。 申请执行人章娜丹与被执行人凌光海民间借贷纠纷一案，防城港市防城区人民法院作出的（2018）桂0603民初804号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定:被告凌光海偿还给原告章娜丹42000元及利息（利息计算：以42000元为基数，从2018年6月21日起按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至被告凌光海还清之日止），并承担案件受理费425元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）桂0603执290号案立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人不到庭接受调查询问，也不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、股权及互联网银行存款；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 1、本院查明被执行人名下有车牌号为桂Ｐ×××××号思域牌小型汽车一辆，本院于2019年5月22日作出（2019）桂0603执290号执行裁定书，依法查封上述车辆，查封期限为二年，因未能实际控制，本院暂无法处理。 2、本院查明被执行人名下无其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院查明的财产已进行查封，因被执行人无其他财产可供执行，为此，本案债权借款42000元及利息、案件受理费425元、迟延履行期间的加倍债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张健平 审 判 员 黄永彬 审 判 员 廖树梁 二〇一九年六月二十七日 法官助理 莫林海 书 记 员 杨珊珊
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终684号上诉人（原审被告）：祝玉成，男，1974年4月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：赵伟华，桦川县悦来镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：杨生，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。上诉人祝玉成因与被上诉人杨生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省桦川县人民法院（2019）黑0826民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人祝玉成的上诉请求：1、撤销桦川县人民法院（2019）黑0826民初8号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审案件受理费由法院裁决。事实与理由：一审法院认定事实错误。该笔欠款并不是上诉人祝玉成所欠，而是案外人边春刚所欠。2013年4月边春刚作为桦川县悦来镇中和村信贷员因为有部分贷款没有还清找到被上诉人杨生，杨生在办完贷款手续后因为信不着边春刚所以找到上诉人祝玉成，由上诉人祝玉成出具了《欠据》一份，但该款并没有给付祝玉成（杨生并没有举证将银行卡交付祝玉成的证据）。2013年底，杨生与边春刚达成协议由边春刚负责偿还该款，上诉人祝玉成找到杨生要求拿回欠据，杨生以撕毁为由没有给上诉人欠据，但在2013年至今杨生从来没有向上诉人祝玉成主张过该笔欠款，上诉人认为该笔欠款已过诉权，且该笔欠款系边春刚所欠与上诉人无关，根据以上事实请二审法院依法驳回一审法院的判决。被上诉人杨生辩称，从信用社贷款的银行卡是我直接交给祝玉成的，他给我打的欠条，说由他来还这个款，我和案外人边春刚没有关系，这几年我年年向上诉人要过钱，但是上诉人一直没给我。服从一审判决。杨生向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款本金90000元及利息；2、要求被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：被告祝玉成与原告杨生弟弟杨成系好友，祝玉成托杨成为其贷款，杨成找到杨生由杨生在桦川县农村信用合作联社贷款90000元，办完贷款手续后，祝玉成为杨生出具了一份90000元的借据，约定月利率1%，杨生将银行卡交付给祝玉成。原告向被告祝玉成催要贷款时，祝玉成称该笔贷款他本人也没有使用，给案外人边春刚使用了，因边春刚现在监狱羁押，故一直未偿还贷款。一审法院认为，原告与被告双方自愿签订的借款合同，系自然人之间的借款合同，原告将银行卡交付给被告完成了向被告提供借款的义务，借款合同成立并生效。原告要求被告履行还款义务，被告应及时偿还，逾期未偿还，违反法律规定。被告称已过诉讼时效，因被告未提供证据证实，本院对被告抗辩主张不予支持。综上，本院对原告要求被告给付借款本金90000元及利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决：被告祝玉成于本判决生效后十日内偿还原告杨生借款本金90000元及利息（利息自2013年4月23日起至实际还款之日止按月利率1%计算）。案件受理费1662元，由被告负担。本院二审期间，双方当事人均未提出新证据。经审理，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，2013年4月23日，上诉人祝玉成收到被上诉人杨生90000元银行卡后，出具一份欠条，约定利息按1%计算，该事实在2019年1月9日一审法院的调查笔录中予以印证，双方借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。根据合同相对性原则，上诉人祝玉成应当偿还案涉借款，故上诉人祝玉成关于该欠款被案外人边春刚所用、应由边春刚偿还的主张没有法律依据，且不符合诚实信用原则，本院不予支持。因双方签订的欠条没有约定返还借款期限，被上诉人杨生可以随时要求上诉人祝玉成返还借款，诉讼时效期间自被上诉人杨生知道或应当知道权利受到损害之日起计算，但自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持，本案中，被上诉人杨生向一审法院起诉时，案涉债权并未超过诉讼时效期间，故上诉人祝玉成关于该笔欠款已过诉讼时效，被上诉人杨生失去胜诉权的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人祝玉成的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人祝玉成负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  王首佳二〇一九年六月二十五日书记员  王云铭
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初5415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵。委托诉讼代理人：徐小懿，上海欧瑞腾（深圳）律师事务所律师，执业证号14403201611641168。被告:庞建刚，男，汉族，1961年8月18日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心在2019年5月6日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。本案受理费人民币705元，减半收取352.5元，由原告负担。审 判 长  杜 进人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  詹淑青二〇一九年六月二十一日书 记 员  任惠彬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初11662号原告深圳市启瀛网络科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道。法定代表人王世峰。委托诉讼代理人黄明莉，广东广荣律师事务所律师。委托诉讼代理人谭志强，广东广荣律师事务所实习律师。被告深圳市汉马供应链有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道。法定代表人金昌胤。原告深圳市启瀛网络科技有限公司与被告深圳市汉马供应链有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发出了缴纳案件受理费的通知，要求原告缴纳案件受理费，但原告未在法定期限内缴纳，也没有向本院提出减交、缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告深圳市启瀛网络科技有限公司自动撤回起诉处理。审判员  易小波二〇一九年六月二十六日书记员  刘万杰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6128号原告安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人丁世家，董事长。（未到庭)委托诉讼代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭荣利，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63319号关于第29648101号“要疯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29648101号“要疯”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回了诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告的“安踏”、“ANTA”商标为国家驰名商标，在运动产品市场上具有极高的品牌知名度，“要疯”是安踏旗下子品牌之一，经使用具有了一定的知名度和商誉，起到了识别商品来源的作用，已具备可注册性；诉争商标“要疯”的文字本身是对一种常见精神状态和生活方式的描述，指定使用在“背包”等商品上，体现和传递的是年轻新潮、激情彭拜、奋发向上的精神心态，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形，被告认定其易造成不良社会影响缺乏事实依据，属于事实认定错误；现实中已有大量含“疯”字的词汇获准商标注册，根据审查标准一致性原则，亦应核准诉争商标注册。综上原因，请求法院撤销被诉决定，并重新作出复审决定。被告辩称：现有证据不足以证明诉争商标经宣传使用所产生的知名度具备了可注册性；诉争商标“要疯”在具体语境下，可解释为“精神失常、神经错乱”的含义，整体格调不高，具有一定贬义，如作为商标使用在“背包”等复审商品上，易造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形；商标审查应遵循个案审理原则，既往先例同类注册商标与本案均有区别，不能成为诉争商标核准注册的必然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月16日。3．标识：4．指定使用商品（第18类、类似群1801；1802；1804-1806）：动物皮；背包；马具配件等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序均不持异议，并提交了诉争商标推广宣传材料及含“疯”、“疯狂”内容的获准注册的商标和公映的影片情况等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为由汉字“要疯”二字组成的文字商标，其中“疯”的含义为“神经错乱；精神失常；轻狂，不稳重；没有约束的玩耍”，因此“要疯”如果作为商标使用，直观含义与不健康的精神状态相关，会对社会产生消极、负面影响，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。另商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，未有不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安踏（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安踏（中国）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
重庆市第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝01民终4490号 上诉人（原审被告、申请执行人）：重庆瑞月永华律师事务所，住所地重庆市渝**红金街**重庆市总商会大厦**，统一社会信用代码3150000074287775XK。 负责人：李德刚。 被上诉人（原审原告、执行案外人）：童静，女，1969年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原审被告（被执行人）：遵义同一房地产开发有限公司，住所，住所地贵州省遵义市红花岗区南舟路**社会信用代码91520300789751441J（1-1）。 法定代表人：李建华，董事长。 原审被告（被执行人）：吴冬，男，1978年12月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 上诉人重庆瑞月永华律师事务所因与被上诉人童静、原审被告遵义同一房地产开发有限公司、原审被告吴冬案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2019)渝0112民初508号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人重庆瑞月永华律师事务所收到人民法院缴纳诉讼费用通知书后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆瑞月永华律师事务所自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陶旭东 审 判 员 师玉婷 审 判 员 闫信良 二〇一九年六月二十七日 法官助理 罗淋尹 书 记 员 谢 静