河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初4018号原告：董用喜，男，1949年10月15日出生，汉族，住林州市。被告：董锁生，男，1953年11月22日出生，汉族，住林州市。被告：林州市采桑镇南景色村村民委员会，住所地：林州市采桑镇南景色村。法定代表人：董林生，职务：村主任。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。原告董用喜与被告董锁生、林州市采桑镇南景色村村民委员会（以下简称南景色村委会）相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董用喜、被告董锁生、被告南景色村委会及其委托诉讼代理人王秀生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董用喜向本院提出诉讼请求：1、请求判决董锁生北房东侧非法多占60厘米所其家东边墙卖生产队房2次时根本没有应当立即拆除向西缩回60厘米，以维持大队卖房时2次说了风道滴水留1米宽；2、本案诉讼费由被告负担。后原告董用喜庭审中明确第一项诉讼请求为：判决被告董锁生拆除靠近原告房屋方向60cm房屋。事实与理由：原告与被告现为东西邻居，原告居东，被告居西，原告系解放前就居住于此的老户人家，而被告系1984年买集体房子第二次他父亲买下了他翻盖。被告买生产队房时，大队全体班子全村群众都在场，当时本村副村支书董文贵明确强调说明，不管谁买下翻盖，东侧必须留开1米宽作为两家的风道，但被告董锁生翻盖房时却擅自向东侧非法多占60厘米后又建筑其东边墙，并将其东边墙上的水泥沿儿侵建在原告家西边墙之上。被告之行为严重侵犯了原告家最基本合法权益！当时原告叫南景色村委会出具证明，证明原告与被告董锁生两家之间应有1米风道，而村委会未出具。82年南景色大队卖生产队房在路边就可以看到风道滴水闪1米宽了户，南岗村付东学东山墙和付六明西屋后风道滴水1米，井泉村秦秋生东山墙和常玉生西墙风道滴水1米。河沟村李俊德东山墙和李林吉西山墙风道滴水1米，东岗村秦计成北房后和秦楼生风道滴水1米南沟村84年大队第二次卖房产，董用喜老庄院东，董兴周买下后转卖给付艮吉，风道滴水留0.8米，北董付生买下风道滴水留1米。西董牛仔买下分给董锁生，90年后他翻盖风道滴水，南北两头闪0.4米，侵占0.6米，中间上面向东出沿0.10米，侵占0.9米，滴住我家墙上，后地84年批房基地，董玉生和董用喜家院一般大，董用喜东山墙和董兴周西山墙留风道滴水1米，董用喜比董玉生多出了0.5米，钱有大队罚款单据。78年以前批房基地，现董林生和董用生风道滴水0.8米，董勤学和董贵喜风道滴水0.8米。为了维护原告合法权益，依法起诉，请求河南省林州市人民法院支持原告诉讼请求。被告董锁生答辩称，1、答辩人北屋东侧没有侵占60公分的风路，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被答辩人诉称买生产队的房子时，“大队全体班子全村群众都在场，当时，本村副支书董文贵明确强调说明，不管谁买下翻盖，东侧必须留开1米宽作为两家的风道”，不是事实。1984年生产队处置集体财产时，没有约定处置后翻盖和董用喜留1米的风路。生产队的房子起初是董杨全买的，后来转让给了答辩人的父亲；1984年生产队处置生队房前，和董用喜原来的房屋现状是：董用喜的房子居东，生产队的房子居西，董用喜的房子和生产队的房子星岸上岸下的关系，董用喜的房子在岸上，生产队的房子在岸下，地势差距有2.6米多。董用喜原房子以南屋为主房，走的是西北门，西墙呈弧形，西边的界限是西至岸下唇，董用喜的西墙和生产队的房子有一条风路，宽处有40公分，窄处有30公分。答辩人家买下生产队的房子后，1986年按地基，后来两家翻旧建新。答辩人家在下地基时，为使两家的分路宽敝，在原来的的基础上东墙向西移了20公分。董用喜家在翻盖房子时，以窄处为点将呈弧形的西墙拉直（西墙的南北两头均侵占两家的风路）。现在，两家的风路约有0.56米。被答辩人老家原来的面积是213.7平方米（东西14.24米，南北15米），现在是240平方米（东西14.42米，南北16.8米）。原来和现在相比，东西超占了14.42－14.24＝0.18米，南北超占了16.8－15＝1.8米；此外，被答辩人现在的新宅，原来东西长15.6米，现在是16.18米，超占了16.18－15.6＝0.58米。如果说侵占风道，侵占者是被答辩人，不是答辩人。答辩人请求人民法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求，判决被答辩人退回侵占的风道。2、如果人民法院查明被答辩人诉称的答辩人侵占风道属实，其请求已超过诉讼时效，答辩人请求人民法院驳回被答辩人的诉讼请求。根据民诉法的规定，诉讼时效最长为20年，从1986年至今已有32年的时间，被答辩人的请求早已超过法律规定20年时效，其请求不予支持，应予驳回。三、如果人民法院查明1984年处置生产队房子确实规定应该留1米的风路，答辩人没有按照规划建房，被答辩人诉答辩人拆除东墙西缩60公分的物权保护纠纷不成立，该纠纷不属人民法院管辖。若答辩人确实没有按照规划建房，侵占了60公分的风路，那么，答辩人违反村镇规划，首先应该有行政部门对答辩人的违法行为进行行政处罚，如果对行政处罚不服，提起行政复议。而不应该以被答辩人的名义直接提起民事诉讼。五、时隔32年，董用喜为何无中生有起诉答辩人超占了60公分的风道。1992年董用喜将原来的西北门改为东南门，南墙向外南）侵占了1.8米，目前南墙外还有一片闲散地。董用喜企图侵占这片闲散地，在设西岸时，董锁生阻拦。理由是董用喜把西岸垒上后，和董锁生的门楼高低差距紧差0.6米，他人跨步即可进入董锁生家。董锁生问如何处理这个问题，董用喜说我占的是集体的地方，与你无关。由于事关董锁生家的安全，在董锁生的干涉下，董用喜没有得到目的，就对董锁生怨恨在心，制造无中生有的侵占分路案。被告南景色村委会答辩称，1、董用喜诉称的1984年生产队卖给被答辩人家西的队房，许诺买者翻盖必须留1米的分路不是事实。1984年生产队处置队房前，和董用喜原来的房屋现状是：董用喜的房子居东，生产队的房子居西，董用喜的房子在岸上，比生产队的房子地势高2.6米，董用喜原房子以南屋为主房，走的是西北门，西墙呈弧形，西边的界限是西至岸下唇，董用喜的西墙和生产队的房子有一条风路，宽处有40公分，窄处有30公分。1984年生产队处置集体财产时，没有约定处置后翻盖房子和董用喜留1米的风路。生产队的房子起初是董杨全买的，后来转让给了董锁生的父亲。董锁生父亲分家时分给了董锁生。后董锁生家先下地基，为使两家的分路宽敞，董锁生在原来的基础上向西移了20公分。董用喜家在翻盖房子时，以窄处为点，将呈弧形的西墙拉直（南北两头均侵占两家的风路），后两家都翻建房子。现在，两家的风路约有0.56米。二、南景色村村委会没有规划相邻之间必须留1米风路的数据。以被答辩人所在13队为例，董用喜和西邻董玉生两家没有留风道，董玉生和董友吉两家没有留风道，董友吉和董贵喜两家留了0.54米的风道，董法生和董来生两家留了0.4米风道，董民卫和董起法留了0.4米的风道，董随山和董东梅留了0.4米的风道，董秋生和董俊勤留了0.4米的风道。南景色村委会没有侵害被答辩人的利益，不应该列为被告，答辩人请求驳回被答辩人的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩意见，各自依法向本院提交了证据，经庭审举证、核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董用喜与被告董锁生房屋位于林州市采桑镇南景色村南沟自然村，两户房屋东西相邻，原告董用喜房屋居东，被告董锁生房屋居西。据本院现场勘查，原告董用喜房屋地基呈梯形，原、被告房屋间风道距离宽处为60cm,窄处为40cm。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”在本案中，原、被告双方房屋形成时间已久，并非新盖房屋，且双方房屋间风道距离并不妨碍双方的滴水、通风等需要，故对原告董用喜要求被告董锁生拆除靠近原告房屋方向60cm房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告董用喜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董用喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 钟 星人民陪审员 马 凯人民陪审员 王佳敏二〇一九年六月二十日书 记 员 郗 玺