西安市莲湖区人民法院   民事判决书     （2019）陕0104民初1696号   原告：西安宏瑞汽车信息咨询有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610132570228832W。   法定代表人：陈峰，该公司总经理。   委托诉讼代理人：严飞，陕西轩举律师事务所律师。   被告：蔚少恒，男，1982年10月5日出生，汉族，住西安市莲湖区西梆子市，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：曹真珍，女，1984年2月1日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   二被告共同委托诉讼代理人：梁小军，陕西迎旭律师事务所律师。   二被告共同委托诉讼代理人：张泽芳，陕西迎旭律师事务所律师。   原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司（以下简称宏瑞汽车公司）诉被告蔚少恒、曹真珍追偿权纠纷一案，本院于2019年1月25日受理后，依法由审判员铁文静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严飞、两被告共同委托诉讼代理人梁小军、张泽芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告代偿本息284508.38元以及自2015年11月30日至实际支付之日的利息（暂计算至2018年10月31日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由: 原告系汽车信息咨询公司，被告因购车需要，于2015年2月10日与贷款人西安市未央区XX社以及原告达成协议，共同签订了《个人车辆按揭借款合同》，约定由贷款人西安市未央区XX社向被告提供借款300000元用于购买黄海牌陕A            Q1W09汽车，原告作为保证人为被告的上述借款提供连带责任担保。借款期限为中期借款，中长期借款执行浮动利率，一年一定。被告借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计算罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%，借款期限自2015年4月1日至2018年3月30日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日为合同约定时间。本合同项下的担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，本合同项下保证担保为连带责任保证担保方式。保证人愿就所担保的全部债务先于其他担保方式履行保证责任。被告自愿以其名下购买的车辆为贷款人提供抵押担保。原告作为连带责任保证人在合同上签字并盖章确认。后为确保合同的真实有效，原被告以及贷款人三方共同对上述合同在西安市未央区公证处进行了公证，确认合同内容符合法律规定，各方当事人签名盖章真实有效。合同签订后，贷款人西安市未央区XX社依约向被告发放了贷款，被告顺利购置涉案车辆后，自2015年11月起一直未向贷款人按期还款，贷款人遂要求原告承担连带保证责任，无奈原告只得代替被告偿还剩余借款。截止2018年5月25日，原告已经代被告向贷款人偿还借款本息共计284508.38元，为此原告曾多次与被告协商，要求其尽快向原告支付该笔代偿借款，被告却始终不予理睬。被告的行为对原告的权益造成了严重的损害，现原告无奈之下只得诉至法院，请求依法判决。   被告蔚少恒辩称，2014年初答辩人应聘为陕西国连环宇汽车有限公司业务员，2015年1月经初经老板高某某安排，以答辩人夫妻二人名义办理《个人车辆按揭借款合同》，为购车需求向贷款行即西安市未央区XX社达成协议，借款金额为300000元。后高某某曾于2015年9月21日通过手机转账方式向答辩人转款11000元，让答辩人向银行还款。合同具体履行情况、车辆去向等答辩人完全不知情，直至收到法院传票才得知涉诉。因答辩人文化水平不高，法律意识淡薄，才被案外人高某某欺骗利用，望法院查明事实，依法裁判。   被告曹真珍辩称，其与被告蔚少恒原系夫妻关系，双方自2014年初因感情不和开始分居。2015年2月，蔚少恒找到答辩人，承诺愿意好好生活，但须贷款购买车辆用于生意经营。出于对蔚少恒的信任，答辩人配合蔚少恒到银行签署了借款合同等相关材料。后贷款金额答辩人分文未见，购买的车辆亦未见到，更无使用之可能。2016年8月16日，答辩人与蔚少恒夫妻感情破裂，同日办理离婚手续。离婚后，对于合同的履行、车辆的使用等问题完全不知情，直至收到法院传票，才知被蔚少恒、高某某利用，诱骗其签署借款合同。答辩人文化水平不高，法律意识淡薄，才被蔚少恒、高某某欺骗利用，望法院查明事实，依法裁判。   原告围绕其诉讼请求依法提交了公证书、机动车销售统一发票、税收缴款书、机动车行驶证、车辆购置税完税证明、银行流水记录、情况说明、代偿证明、谈话备忘录、承诺书个人收入证明、照片。被告提交陕西国连环宇汽车有限公司工商营业登记信息、微信转账交易明细、（2017）陕0113刑初1132号刑事判决书及（2019）陕01刑终38号刑事裁定书、离婚协议、报警求助情况登记表。   根据原、被告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：   2015年2月10日，被告蔚少恒作为借款人、曹真珍作为共同借款人与贷款人西安市未央区XX社（以下简称未央合作社）、担保人西安宏瑞汽车信息咨询有限公司签订《个人车辆按揭借款合同》（以下简称《借款合同》），约定两被告因购买黄海汽车（车架号：LHOCKTPG7DH100104）向未央合作社贷款300000元，借款期限2015年4月1日至2018年3月30日。本年度月利率为6.25‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，利率的调整时间为每年的1月1日，每月20日为结息日。本合同采用分期按月还款，从借款发放的次月开始还款。合同另行约定贷款人将本合同项下借款划入借款人在贷款人处开立的账户（账户2701031401109003638633）后，从上述账户以借款人支付购车款的名义划入汽车服务公司开立的账户。合同第10.1约定，本合同项下的担保范围包括本合同项下借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证担保为连带责任保证方式。两被告与未央合作社另行签订《西安市车辆抵押合同》一份，约定蔚少恒自愿以其拥有的汽车为上述合同所涉及的债务提供抵押担保。抵押车辆为陕AXXXXX，车型为黄海牌。抵押担保的范围包括（主债权）本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。同日，未央合作社与两被告作有 “谈话备忘录”，该谈话备忘录中第1条记载，两被告申请个人贷款的情况及提供的各种资料真实，如有不实，愿意承担由此所引起的法律责任。两被告向未央合作社出具的个人收入证明，记载两被告的工作单位均为“西安纳杰商贸有限公司”，曹真珍任财务总监，蔚少恒任总经理。两被告同时出具承诺书两份，曹真珍承诺对由于购车人（蔚少恒）未按期偿付欠款而引起的一切相关损失及经济赔偿责任，承担连带责任。其与申请人（蔚少恒）共同承担贷款的偿还义务。蔚少恒承诺其向未央合作社提供的所有资料真实、合法、有效，如因此产生的一切经济及法律责任均由其承担。2015年8月4日，西安市未央区公证处出具（2015）西未证经字第817号公证书，对《个人车辆按揭借款合同》赋予合同强制执行效力。   2015年4月1日，未央合作社于将300000元贷款发放至蔚少恒名下2701031401109003638633的账号下。同年5月8日，蔚少恒通过陕西洋华利德工贸有限公司购买了黄海牌DD6591DM（车架号：LHOCKTPG7DH100104）小型普通客车一辆，总价款459800元，该车登记在被告蔚少恒名下。   陕西秦农农村商业银行股份有限公司未央支行出具代偿证明，载明因被告多次逾期，原告宏瑞汽车公司从2015年11月30日至2018年5月25日，通过公司员工翟某某名下2710131401109004488489账户代为还款，共计还款32笔，金额284508.38元。   另查，被告蔚少恒与曹真珍于2016年8月16日离婚，离婚协议书中第三条仅记载“婚后无共同债权债务”，未对本案涉诉贷款合同进行约定。   两被告向未央合作社出具的个人收入证明中记载的工作单位“西安纳杰商贸有限公司”，经本院查询，该公司的法定代表人为蔚少恒。两被告也未提交蔚少恒系案外人高某某员工之相关证据。   再查， 2015年5月13日中国银监会陕西监管局下发陕银监复[2015]29号文件，同意将包括本案涉及的西安市未央区XX社在内的共234个营业网点变更为陕西秦农农村商业银行股份有限公司辖属234个支行。   审理中，被告蔚少恒与曹真珍向本院提交“受理公民报警求助情况登记表”一份，记载蔚少恒于2019年4月9日17时30分向西安市公安局高陵分局马家湾派出所报警，称其黄海牌车辆在泾渭四路国连环宇公司院子内不见。本院遂前往马家湾派出所，调取了马家湾派出所与蔚少恒的询问笔录一份，蔚少恒称其在高某某的公司购买了本案涉诉车辆，因车辆需要保养，其将车辆开到泾渭四路国连环宇汽车有限公司院内，因高某某称汽车配件还未配送，故一直将车停放在高某某处等待汽车配件。其中途多次打电话联系高某某，高某某均称配件还未配送。直至2017年2月发现高某某电话停机，公司也无人。同时蔚少恒还称该车系其2015年2月购买，首付159000元，贷款300000元，月供大概10800元，其大约还了1年多。   本院认为，原、被告与未央合作社签订的《借款合同》及被告与未央合作社签订的《西安市车辆抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，合法有效。涉案的借款合同及抵押合同、共同还款承诺书等，均是由被告蔚少恒与曹真珍本人签订。未央合作社已按照合同约定向蔚少恒账户内划转了300000元的贷款金额，贷款人已履行了相应义务。原告以担保人身份在《借款合同》中签章，并且由于被告的未按时还款的违约行为，履行了保证责任，向银行代还了284508.38元，故原告作为保证人向未央合作社履行保证责任后，依法享有向被告蔚少恒、曹真珍追偿代偿借款本息的权利，现原告主张被告偿还垫付的银行贷款284508.38元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付代垫款项的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告向本院提交的利息计算明确表，截止至2018年5月25日产生利息18026.42元，本院依法确认。自2018年5月26日起，被告蔚少恒、曹真珍以284508.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止。   被告曹真珍以借款人蔚少恒配偶身份在借款合同中签名捺印，且借款发生在被告蔚少恒、曹真珍夫妻关系存续期间，被告曹真珍本人也书面承诺共同还款，被告蔚少恒的上述债务应按夫妻共同债务处理，被告曹真珍理应共同还款。   被告蔚少恒辩称其系高某某之员工，实际贷款系替高某某所贷，且车辆也未曾实际使用，但被告蔚少恒向未央合作社出具的个人收入证明中，明确记载其工作单位为“西安纳杰商贸有限公司”，蔚少恒为该单位法定代表人。蔚少恒向未央合作社承诺其提供的所有资料真实有效，现又称其为高某某员工，且也未提交相关之证据。在马家湾派出所的询问笔录中，蔚少恒自称系因车辆保养才将车停放在高某某处，且自还贷款1年多，与其庭审中陈述的贷款实际由高某某实际偿还，其并未实际使用车辆说法相佐。另，本案系追偿权纠纷，合同相对方为原、被告。至于被告贷款购车由谁使用，系双方之间另一法律关系，并不能突破本案合同的相对性，故本院对蔚少恒辩称意见不予采信。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   被告蔚少恒、曹真珍于本判决书生效后十日内偿还原告西安宏瑞汽车信息咨询有限公司代偿银行贷款284508.38元及截止2018年5月25日利息18026.42元（被告蔚少恒、曹真珍自2018年5月26日起，以284508.38元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清日止）。   如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费6005元，本院减半收取，剩余3002.5元，由被告蔚少恒、曹真珍共同承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审  判  员   铁文静     二Ｏ一九年六月四日     书  记  员    张静            1