wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终3944号上诉人（原审原告）：北京百正威建筑工程有限公司,住所地北京市通州区永乐经济开发区内。法定代表人：邱广艳，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：保定市诚信胶业有限公司，住所地河北省满城区大册营镇六间房村。法定代表人：卢海波，该公司总经理。上诉人北京百正威建筑工程有限公司因与被上诉人保定市诚信胶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初499号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京百正威建筑工程有限公司于2019年6月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人北京百正威建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京百正威建筑工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。            审判长              张国安                  审判员              王琦                    审判员              冯志国                                                                                  二０一九年六月二十四日                                                  法官助理                董淑芳                  书记员                颜靖涵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新0121民初583号 原告：别尔托古丽哈非别克，女，哈萨克族，无业，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：努扎尔玛克在，新疆百域君鸿律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市南华路支公司。住乌鲁木齐县。 法人：罗峰 原告别尔托古丽哈非别克与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市南华路支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告别尔托古丽哈非别克在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告别尔托古丽哈非别克撤回起诉处理。 、 审判员  赛尔克 二〇一九年六月二十七日 书记员  阿热依
甘肃省静宁县人民法院民事判决书 （2019）甘0826民初1470号 原告：甘肃静宁农村商业银行股份有限公司。住所地：静宁县城关镇中街**。法定代表人：姚某，董事长。（未出庭）委托诉讼代理人：张某，高界支行行长。被告：何某，住，住静宁县nbsp;  被告：田某，住，住静宁县/div>原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司诉被告何某、田某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张某、被告何某到庭参加诉讼，被告田某经本院传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还借款100000元、利息1077.80元，承担诉讼费用。事实和理由：被告何某于2017年3月18日向原告借款100000元， 2019年3月17日到期，何某至今未还本付息，田某亦未承担担保责任，故提起诉讼。被告何某辩称，原告所述借款属实，但无能力偿还。被告田某缺席，未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借款申请书、担保承诺书、借款合同、贷款发放通知、利息计算清单等证据；何某未提供证据。本院组织当事人进行了质证，何某对上述证据无异议。田某未出庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。审查认为，上述证据客观真实，证据之间相互印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，被告何某向原告申请借款100000元，被告田某出具担保承诺书，愿为何某借款提供连带责任保证。同日，二被告与原告签订个人借款/保证担保合同，约定借款100000元，年利率8.495%，期限自2017年3月18日起至2019年3月18日止，按月结息，逾期利息在借款利率水平上加收50%，田某提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年。被告何某取得借款后，依约支付了部分利息。原告提起诉讼前，何某尚有借款本金100000元、利息1077.80元未予清偿，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司与被告何某签订借款合同后支付借款，双方之间的借款合同成立并生效，何某应依约及时返还借款并支付利息。原告请求返还的借款及利息合法有据，应予支持。被告田某提供担保承诺书并签订担保合同，应按约定承担连带清偿借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：一、被告何某于本判决生效后十日内偿还原告甘肃静宁农村商业银行股份有限公司借款100000元、利息1077.80元，共计101077.80元；二、被告田某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由被告何某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判 员  田霆 二〇一九年六月二十四日 法 官助 理  张亚丽书记 员  马艳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0223执恢44号 申请执行人广州市白云区石井宇通货运部。 经营者何惠丹，女，19xx年4月23日出生，汉族，个体户，住广东省广州市海珠区。 委托代理人张莹莹，女，广西金中大(柳州)律师事务所律师。 委托代理人吴松峰，男，广州市白云区石井宇通货运部副经理。 被执行人江晴，男，19xx年6月25日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被执行人江敏，男，19xx年9月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 申请执行人与二被执行人公路货物运输合同纠纷一案，柳州市中级人民法院作出的（2016）桂02民终1491号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月7日向本院申请执行恢复强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议二被执行人共支付申请执行人52万元，已支付45万元，余下7万元分七期支付，申请费10910由二被执行人交纳。因和解后需要长期履行，本案将终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 柳州市中级人民法院的（2016）桂02民终1491号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祁建春 审判员  唐玉英 审判员  刘 玲 二〇一九年六月十日 书记员  江荣玲
新疆维吾尔自治区和静县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2827执恢22号申请执行人：孙刚，男，1970年9月20日出生，汉族，籍贯福建省福安市，系个体工商户，住和静县。被执行人：明吉尔道尔吉，男，1981年5月6日出生，蒙古族，籍贯新疆和静县，住和静县。申请执行人孙刚依据已经发生法律效力的（2017）新2827民督1号支付，于2019年1月12日向本院申请执行，本院2019年1月12日已依法受理。本案在执行过程中向被执行人明吉尔道尔吉发出执行通知书、责令被执行人明吉尔道尔吉履行生效法律文书确定给付义务，但被执行人明吉尔道尔吉至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人明吉尔道尔吉有工资收入，2019年8月起扣留被执行人明吉尔道尔吉工资收入每月扣3000元扣够42632元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院终结（2017）新2827民督1号支付的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦尔审判员 达  仁审判员 王 双 明二〇一九年六月二十七日书记员 依 日 奎
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3551号申请执行人:垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：岳明。被执行人:东坡区正合儿童床具厂经营者：戈矛被执行人：戈矛本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初9018号民事判决书，于2019年6月3日受理垫富宝投资有限公司申请执行东坡区正合儿童床具厂、戈矛民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人戈矛名下位于四川省眉山市东坡区杭州中路xx号xx幢xx单元xx层xx号房屋（川（xxx）眉山市不动产权第xx号）予以查封,查封期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月二十四日书记员  查大鹏
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0312民初1044号之二 原告：江苏川南消防工程有限公司，住所地江苏省徐州市七里沟新世纪建材物资广场******。 法定代表人：赵中驰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛广大，江苏捷强律师事务所律师。 被告:八冶建设集团有限公司徐州分公司，住所地江，住所地江苏省徐州市泉山区食品城南苏商御景湾****v> 负责人：保长涛，该公司总经理。 被告:八冶建设集团有限公司，住所地甘肃省金昌市金川，住所地甘肃省金昌市金川区路** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李万福，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：王德辉，男，1970年2月9日生，汉族，八冶建设集团有限公司职工，住甘肃省兰州市城关区。 二被告共同委托诉讼代理人：李萌萌，天津星鹏律师事务所律师。 原告江苏川南消防工程有限公司与被告八冶建设集团有限公司、八冶建设集团有限公司徐州分公司、费春强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要，依法转为普通程序进行审理。在审理过程中，原告撤回了对费春强的起诉。原告江苏川南消防工程有限公司的法定代表人赵中驰及委托诉讼代理人盛广大，被告八冶建设集团有限公司及八冶建设集团有限公司徐州分公司的共同委托诉讼代理人王德辉、李萌萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏川南消防工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还入库费100万元、律师费5万元及违约金20万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，原告应被告八冶建设集团有限公司徐州分公司的邀请后同意加入其设立的企业库并按指示将入库费100万元转入八冶建设集团有限公司西安分公司账户。入库以来，原告一直未接到被告安排的任何施工项目。2017年11月，原告致函邀被告声明退出企业库并要求尽快返还入库费，但被告置之不理。2017年12月2日，原告又委托江苏捷强律师事务所向被告发出律师函，被告八冶建设集团有限公司来电了解情况并答应尽快解决此事，但入库费至今未予返还。为维护原告合法权益，故诉至本院。 本院经审查认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。现郭鹏因伪造公司印章被金昌市公安局经济技术开发区分局立案侦查，费春强也因涉嫌合同诈骗罪被徐州市公安局泉山分局立案侦查，故本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回江苏川南消防工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  赵艳鹏 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  梁华云 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄永梅
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2045号原告：朱东汉，男，1975年2月8日生，住福建省惠安县。委托诉讼代理人：孙先嘉，重庆市酉阳县桃花源法律服务所法律工作者。被告：酉阳县石营石材有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源环城路**。统一社会信用代码：915002420824017630。法定代表人：谢小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏新贵，男，1968年10月27日生，土家族，户籍地重庆市酉阳县，该公司经理。委托诉讼代理人：李和平，重庆渝法律师事务所律师。原告朱东汉与被告酉阳县石营石材有限公司（以下简称石营公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱东汉的委托诉讼代理人孙先嘉到庭参加了诉讼。被告石营公司的法定代表人谢小平、委托诉讼代理人魏新贵参加了第一次庭审，委托诉讼代理人李和平参加了第二次庭审。本案现已审理终结。朱东汉向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告石材加工费2068836.3218元（计算方式为：2017年8万平方减去原告2017实际加工量25175.064平方等于54824.936平方，2018年只加工了十个月，8万平方除以12等于6666.66平方乘以2等于13333.3，然后8万平方米减去13333.3再减去原告2018实际加工量12605.513平方8等于54061.186平方，54824.936加54061.186合计108886.122平方，乘以每平方19元的价格计算得来的）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月，被告因石材发展加工需要，与原告签订《石材承包加工合同》，该合同约定加工期限为2年，每一年被告保证原告石材加工8万平方方量保底，同时约定石材加工价格。2018年12月合同到期后，原告与被告对2017、2018年石材加工的方量进行结算，2017年原告加工总方量为25175.064平方，2018年原告加工总方量为12605.5138平方。结算后原告多次要求被告按照合同约定履行义务，被告以各种理由推脱。石营公司辩称，其无采矿许可证，原告亦无相应资质，双方签订的合同为无效合同；被告有足够的荒料供加工，一年没有达到8万平方的加工量，是因为原告没有进行石材加工。当事人为证明其诉讼主张，向本院提交证据，本院依法组织进行了质证。对当事人提交的《石材承包加工合同书》、结算表、通讯录证据，双方无异议，本院予以认定。证人石胜良证言内容为：我是2016年开始为石营公司跑运输，把荒料石材从山上拉到厂里，2017年厂里基本没怎么停工，2018年5月份开始生产。2018年7月至2018年12月，吴锡杨让我看管厂子，朱东汉2018年7月离开厂子，同年10月份才回来，朱东汉离场期间，工人不听招呼，加工量不是很大，石营公司一直没缺过荒石原料，2017年只是听说过朱东汉受伤的事，具体情况不清楚。证人魏杨的证言内容为：我是2017年2月15日进厂工作的，先是门卫，后是库管，2017年3月份工人陆陆续续来，开始生产，从3月到12月。2017年12月份以后慢慢开始停产。2017年4月20日至5月8日才开始正常上班，生产到6月19日由于上面检查，停产20天后开始生产，同年7月份朱东汉离厂，10月15日才回来，期间是厂里和石胜良在组织生产。厂里没有缺过荒石原料，有两种原材料，一种是红色的，一种是青石，青石供应不上的时候就生产红色的，红色的现在厂里都还有原材料。2017年12月，朱东汉在饭店受伤，具体原因不清楚。与朱东汉的结算属实。两位证人的证言基本吻合，能相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述及经确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，石营公司（甲方）与朱东汉（乙方）签订《石材承包加工合同》，约定甲方提供荒料给乙方加工，并支付乙方加工费用，第二条约定承包期限：2017年2月18日至2018年12月30日，到期乙方有优先承包权，甲方需保证一年保底8万M2的加工量，不足8万M2的部分，甲方应补到8万M2。第三条约定了承包类别单价，其中厚度3CM以下（含3CM）每M2的单价为19元，为最低单价。第四条乙方按甲方要求生产验收，第五条乙方在甲方指定料场选定甲方生产销售产品要求荒料加工。第六条支付方式为当月产量次月5号结算，承包金次月十五前付清。第九条生产工作时间根据甲方生产计划指令执行。第十二条甲方权利义务：负责保证荒料供应到厂；负责厂外协调，为乙方提供员工住宿场所；负责按时支付乙方承包金；甲方负责购买工人的人身意外保险，甲方代扣代缴并备案；甲方提供必要设备。第十三条乙方权利义务：切机除刀片外自备一切刀刃具、工具、焊接及焊接设备安装等；购买相关保险额没人不低于60万元；服从甲方管理等。合同履行过程中，石营公司到山上开采荒料并运输到厂内，朱东汉聘请工人驻厂加工，石营公司收到订购石材订单后，朱东汉根据订单加工石材，石营公司没有提供订单时，朱东汉按照常规常用石材和尺寸进行加工。后经双方结算，2017年，朱东汉的石材加工量为25175.064平方，2018年加工量为12605.5138平方。本院认为，石营公司与朱东汉签订的《石材承包加工合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案中，朱东汉主张的加工费系合同约定的8万平方米减去实际加工量的差价。但本案中，加工合同第二条约定石营公司保证一年保底8万平方米的加工量，不足8万平方米，石营公司应补到8万平方米，但合同并未约定怎么补到8万平方米，即未明确约定差量的补偿方法、计算标准和方式；其次，如果石营公司提供的有足够的荒料，而朱东汉没有将荒料加工，从而造成每年没有8万平方米的加工量，则责任在于朱东汉，石营公司不应补偿，石胜良、魏杨两名证人出庭作证，两位证人均证明石营公司的石材是自己从山上开采，从来没缺过，即石营公司提供的荒料是充足的；最后，在石营公司提出一定的证据抗辩后，朱东汉并未提供进一步的证据证明其诉讼主张，而仅依据约定不明的合同条款主张远高于其实际加工费的补偿费用，在此情形下，若支持其诉讼主张，显然有违合同公平原则。故对朱东汉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱东汉全部诉讼请求。案件受理费23351元，因适用简易程序减半收取11675.5元，由原告朱东汉负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李珍二〇一九年六月二十日书记员  陈曦
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0902执252号申请执行人一汽汽车金融有限公司。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人吴丽鹏、张慧丽，河南豫龙律师事务所律师。被执行人余俊强，男，1975年03月18日出生，汉族，住孝感市孝**。被执行人叶育丽，女，1975年02月15日出生，汉族，住孝感市孝**。本院在执行申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人余俊强、叶育丽借款合同纠纷一案中，经司法网络查询及传统查询，约谈申请执行人后发现被执行人无可供执行财产，且本院已限制其高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2018）鄂0902民初2393号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一九年六月二十六日书记员 杨 旭
甘肃省华亭市人民法院民事判决书 （2019）甘0824民初1320号 原告：赵某，被告：夏某，男，汉族。被告：岳某，女，汉族。原告赵某与被告夏某、岳某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某到庭参加诉讼，被告夏某、岳某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告案件执行款52830.7元；2.被告支付原告被执行的诉讼费561元、执行费694元，共计1255元。事实和理由：2015年11月2日二被告以资金周转紧张为由向中国邮政储蓄银行华亭县支行申请贷款5万元，原告为该笔贷款提供保证担保责任，借款期限为两年，约定贷款年利息7.75%，同日，签订书面借款合同一份。2018年5月中国邮政储蓄银行华亭县支行将原告和二被告起诉至华亭市人民法院，法院作出（2018）甘0824民初1285号民事调解书，该调解书确定借款利息及本金共计52830.7元。债权人依法申请强制执行，原告向债权人履行清偿义务，归还借款本金50000元，借款利息2830.7元。被告夏某、岳某未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月5日，二被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行贷款5万元，原告为该笔贷款提供连带保证责任担保。贷款到期后，二被告未能按期归还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行将原告和二被告起诉至本院。经法院调解，二被告向偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行借款本金5万元、利息2830.7元，合计52830.7元，原告承担连带清偿责任；案件受理费561由原告和二被告共同负担。后二被告未在调解书限定的期限内履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司华亭县支行依法申请本院强制执行，原告向本院缴纳了全部案件款、诉讼费和执行费。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，本案中，二被告在本院调解书规定的时间内未履行偿还借款本息的义务，在执行过程中，原告作为担保人履行了还款义务，其有权向二被告追偿，故对原告主张二被告偿还其代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的诉讼费和执行费，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”，原告主张的诉讼费和执行费属于实现债权的费用，符合法律规定，本院亦予支持。二被告未到庭视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及事实对本案做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国担保法法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告夏某、岳某于本判决生效后十五日内偿还原告赵某代偿的借款本金5万元、利息2830.7元，共计52830.7万元；二、被告夏某、岳某支付原告赵某被执行的案件诉讼费561元、执行费694元，共计1255元。以上款项，限本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 郑芳芳二〇一九年六月二十四日法官助理 张英书 记 员 杨凡
广东省和平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1624执125号 申请执行人黄文勇，男，汉族，1974年7月3日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人朱少庆,男，汉族，1974年9月29日出生，住广东省和平县。 申请执行人黄文勇与被执行人朱少庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出的（2018）粤1624民初1025号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定被执行人朱少庆应偿还申请执行人黄文勇借款本金人民币40000元。被执行人还应负担案件受理费人民币400元。被执行人未完全履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年3月21日向被执行人朱少庆发出执行通知，责令被执行人收到通知书三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，并向被执行人朱少庆发出报告财产令及限制高消费令，被执行人朱少庆违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人朱少庆的财产进行了网络查控，并向和平县国土资源局、和平县不动产登记中心、和平县工商企业信息咨询服务中心、和平县公安局交通警察大队、和平县金融机构等部门调查，本院于2019年5月23日依法扣划被执行人朱少庆在广东和平农村商业银行股份有限公司福和支行银行存款人民币1500元，同日依法扣划其在中国邮政储蓄银行股份有限公司和平县中山营业所银行存款人民币500元，此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。被执行人朱少庆下落不明，本院工作人员于2019年5月20日依法予以查找，但未找到被执行人。本院已网上冻结被执行人朱少庆银行账户。本院已将上述财产查控情况告知了申请执行人黄文勇，申请执行人黄文勇在规定期限内未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，除依法扣划被执行人朱少庆银行存款共计人民币2000元，并冻结被执行人朱少庆银行账户外，本案经过财产调查未发现被执行人朱少庆有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，且被执行人朱少庆下落不明，故本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人黄文勇发现被执行人朱少庆有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁稳定 审判员  叶冠中 审判员  谢干漠 二〇一九年六月二十一日 本件与原本核对无异 书记员  杨 平 书记员  叶丽莉
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初176号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人叶张会，曾用名贾张会，男，1969年9月15日出生，汉族，河北省邯郸市人，小学文化，个体废品收购，现租住大同市。户籍所在地河北省邯郸市成安县。2015年1月12日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大同市矿区人民法院判处拘役四个月十五天。2018年11月20日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪、包庇罪被大同市公安局平城区分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉〔2019〕99号起诉书指控被告人叶张会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员高香叶出庭支持公诉。被告人张叶会及其辩护人张怀生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年11月期间，被告人叶张会明知是被盗钢板,先后两次就犯罪嫌疑人(在逃)从本市九州钢材市场高某处盗窃加工好的钢板予以收购。破案后，从叶张会处查获其收购的被盗钢板72块，价值人民币4700元。另有两块被盗钢板已被叶张会出售，价值1000元。上述事实，被告人叶张会在法庭审理中无异议，且有被害人柴某、高某的报案材料及陈述、被告人叶张会在侦查阶段的供述、被告人叶张会的指认笔录和所收赃物的照片、扣押物品清单及照片、发还物品清单、大同市矿区人民法院的刑事判决书和出所人员信息、到案经过、现场检测报告书等证据，足以认定。本院认为，被告人叶张会明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶张会有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人叶张会自愿认罪，酌情从轻处罚，对辩护人提出的该从轻意见予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，判决如下：被告人叶张会犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月20日起至2019年7月19日止。罚金在本判决生效后三日内缴付本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 杨晓忠人民陪审员 王咏梅人民陪审员 郭志成 二○一九年六月十八日书 记 员 包 璐
山东省滨州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁16民辖终88号上诉人（原审被告）：李健，男，1988年1月11日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：肖曙光，男，1968年2月22日出生，汉族，住山东省博兴县。被上诉人（原审原告）：王新敬，女，1966年9月5日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：山东省胶东调水局滨州分局，住所地滨州市滨城区黄河二路**，统一社会信用代码91370983166601033A15-9。法定代表人：王建民，该局局长。原审被告：魏齐传，男，1974年11月7日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：韩小兵（曾用名韩振强），男，1977年7月1日出生，住山东省博兴县。上诉人李健不服滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3393号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求：依法撤销滨州市滨城区人民法院（2018）鲁1602民初3393号民事裁定，将本案移送至山东省博兴人民法院管辖。理由是：鉴于上诉人与本案其他被告魏齐传、韩小兵住所地均在博兴县，肖广林死亡地点溢洪河在博兴县辖区内，根据法律规定因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案应移送博兴县人民法院管辖。被上诉人肖曙光、王新敬未作答辩。本院认为，据原审原告所诉本案系因侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据民诉法二十一条第三款的规定，同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。山东省胶东调水局滨州分局的住所地在滨州市滨城区，李健住所地在山东省博兴县，故滨州市滨城区人民法院和博兴县人民法院对该案均有管辖权。民诉法第三十五条赋予原告对起诉法院的选择权，同时规定由最先立案的人民法院管辖。本案被上诉人肖曙光、王新敬先向滨州市滨城区人民法院起诉，故该院作为被告住所地法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑乃群审判员  张发荣审判员  刘超元二〇一九年六月十八日书记员  陈 晓
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初207号 起诉人：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。 起诉人：张运雄，男，1964年9月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院于2019年6月10日收到起诉人黄益绍、张运雄的起诉状。于2019年6月12日向黄益绍、张运雄送达了补正材料告知书，2019年6月13日收到其提交的补正材料。黄益绍、张运雄诉称：在长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区首次业主大会筹备过程中，长沙市天心区暮云街道办事处（以下简称暮云街道办）于2018年12月18日发布《关于暂时中止长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区业主大会筹备组工作的公告》，认定因业委会委员报名人员未按时缴纳物业费，模范履行业主义务，青年汇小区不具备召开首次业主大会选举产生业委会的基本条件。此举侵害了广大业主的利益。2019年6月4日，黄益绍、张运雄等人向暮云街道办和长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区业主大会筹备组（以下简称青年汇小区业主大会筹备组）递交《关于继续推进长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区业主大会筹备组工作会议的申请》，请求督促指导开展召开业主大会、选举业委会委员等工作，但均被置之不理。故黄益绍、张运雄提起诉讼，请求：1.判令暮云街道办和青年汇小区业主大会筹备组各自对黄益绍、张运雄提交的《关于继续推进长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区业主大会筹备组工作会议的申请》给予书面答复；2.判令暮云街道办恢复青年汇小区业主大会筹备组工作，并指导、督促成立业主大会和业主委员会的选举工作；3.判令青年汇小区业主大会筹备组组长在一周之内召集筹备组会议；3.判令青年汇小区业主大会筹备组在半个月之内组织召开长沙理工××教职工宿舍（青年汇）小区业主大会。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定：“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，黄益绍、张运雄诉讼请求涉及的内容均与业主共有利益相关，此类案件原告应为业主委员会，或专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主。黄益绍、张运雄提起本案诉讼，不符合上述条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下： 对黄益绍、张运雄的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长 肖 睿 审判员 蒋燕平 审判员 王薇薇 二〇一九年六月二十日 书记员 邓浩彬 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第十八条业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。 业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之六 协助单位：中国农业银行 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于田国芳在中国农业银行账户信息请予以查询。 查询：田国芳在中国农业银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)琼9003民初1000号 原告：海南名都物业服务有限公司，住所地儋州市那大镇金岭花苑住宅**楼****。 法定代表人：石维经，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜永康，该公司法律顾问。 被告：李根，男，汉族，住儋州市。 原告海南名都物业服务有限公司与被告李根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告海南名都物业服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海南名都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（已预交），减半收取计25元，由原告海南名都物业服务有限公司负担。剩余25元本院退还原告海南名都物业服务有限公司。 审 判 长  王 斌 审 判 员  吴 丹 人民陪审员  钟会东 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执327号之八 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人龚德辉，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南部县。 被执行人雍元菊，女，汉族，1959年5月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与龚德辉、雍元菊金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日冻结了被执行人雍元菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县体育路支行存款382447.50元，现因被执行人龚德辉、雍元菊至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人雍元菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县体育路支行开设的账户60×××17存款4247.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年六月二十八日 书记员  范洋
和林格尔县人民法院执行裁定书                                                                                                        （2019）内0123执279号申请执行人：高翔宇，男性，住和林县。被执行人：赵文利，女性，住和林县。本院在执行高某与赵某民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在规定时间内履行民事判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，未发现有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 福审判员 胡志宏审判员 陈 波 二○一九年六月二十七日书记员 武秀清
额济纳旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内2923民初214号原告:杨有清，男，1956年3月2日出生，藏族，甘肃省天祝自治县人，个体户，现住内蒙古自治区。原告:付慧萍，女，1961年10月27日出生，达斡尔族，内蒙古自治区人，个体，现住内蒙古自治区。二原告共同委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告:恩克木仁，男，1980年11月14日出生，蒙古族，内蒙古自治区人，个体户，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:赛音额妮尔勒，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告杨有清、付慧萍与被告恩克木仁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，于2019年4月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨有清、原告杨有清及原告付慧萍的共同委托诉讼代理人王以军、被告恩克木仁的委托诉讼代理人赛音恩妮尔勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨有清、付慧萍向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令被告返还原告加油款278738元；2、请求依法判令被告返还重复报账款63350元。事实和理由：二原告系夫妻关系,2012年10月15日,由原告付慧萍与被告恩克木仁签订了车辆委托管理协议,约定原告委托被告管理挂靠在内蒙古博源实地能源公司的13台运煤车辆,被告具体负责车辆的运行、调度、日常保养、维修、司机的聘用等事务,其相关费用由原告承担。在原告委托被告代管蒙古国司机期间即从2013年5月至2014年3月期间,被告从福乐蒙公司领取属于原告的车辆运费后,在仲尚宝处应替蒙古国司机支付而实际未支付油料费为278738元,其中2013年少交210000元,2014年3月少交68738元。原告从杨玉玲提供的材料中发现有63350元款项被告存在重复报账的问题，原告要求与被告重新对账,但被告以各种理由予以推诿,故诉至法院。被告恩克木仁辩称：一、从本案的事实来说杨玉玲和仲尚宝申请保全是2014年8月21日，但2014年9月1日被告与二原告进行结算时,二原告也未将其二人与杨玉玲、仲尚宝、额济纳旗福乐蒙能源实业有限责任公司等人签署《协议》一事告知被告,且二原告与被告进行结算时,确认二原告欠被告款项;二、被告于2014年9月1日和二原告算清全部款项内容后,没有立即离开该公司,而是等到2014年10月中旬后才离开，在这一个多月的时间内，二原告从未找被告提及与本案有关事项;三、本案早在2014年9月1日双方已经结算全部款项内容,至今长达5年的时间里,二原告从未因此事与被告协商过,因此根据《民事诉讼法》的相关规定,本案的诉讼时效已过,应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:二原告系夫妻关系。2012年10月15日，原告杨有清、付慧萍与被告恩克木仁签订车辆委托管理合同，约定由被告管理原告杨有清、付慧萍的13辆车，对车辆的运行、调度、日常保养、维修、司机的聘用进行管理，原告每月支付管理费8000元，合同期限为1年，可续签。2014年9月1日，原、被告双方经结算，由原告杨有清在结算清单上书写了内容为“尚欠木仁11万元整”，原告杨有清、付慧萍与被告恩克木仁均在下方予以签名。另查明，案外人仲尚宝、杨玉玲2014年8月21日向本院申请诉前财产保全，要求扣留原告杨有清、付慧萍在额济纳旗福乐蒙能源有限责任公司未结的运费共计745000元，本院于2014年8月21日向双方下发了（2014）额民保字第43号民事裁定书，扣留了原告杨有清、付慧萍在额济纳旗福乐蒙能源有限责任公司未结的运费共计745000元。2014年9月7日，仲尚宝、杨玉玲与杨有清、付慧萍以及额济纳旗福乐蒙能源有限责任公司三方达成协议，协议约定杨有清、付慧萍将自己在额济纳旗福乐蒙能源有限责任公司的未结运费转让给仲尚宝、杨玉玲，用于支付欠仲尚宝、杨玉玲的加油款。还查明，2017年4月19日，被告恩克木仁将二原告诉至本院，要求给付其欠款11万元。2017年7月19日，本院作出（2017）内2923民初248号民事判决书，判决二原告给付被告欠款11万元，原被告均未提起上诉，该判决已经生效。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中,原告要求被告返还油款278738元及重复报账款68738元，经查明，原被告双方于2014年9月1日进行结算，双方确认原告欠被告11万元，且原告提供的证据无法证明被告管理车辆期间欠仲尚宝油款278738元及重复报账68738元的事实。综上，原告的诉求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨有清、付慧萍的诉讼请求。案件受理费3216元，由原告杨有清、付慧萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员 包毕力格二〇一九年六月二十七日书记员 冯  艺
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执955号 申请执行人：清远市清城区人民法院，住所地：清远市清城区松涛西一街2号 法定代表人：黄富强，院长。 被执行人：清远市龙盛贸易有限公司，住所地，清远市新城北江三路星河明居星悦轩**，统一社会信用代码914418025883336306。 法定代表人：阮海锋。 被执行人：阮海锋，男，1976年12月29日出生，汉族，住，住广东省佛山市顺德区/div> 关于本院追缴被执行人清远市龙盛贸易有限公司、阮海锋诉讼费一案，本院作出的（2019）粤1802民初94号民事判决书已发生法律效力，根据上述判决书确定：案件受理费3275元，由被执行人负担。因被执行人未按生效法律文书缴纳诉讼费，本院于2019年2月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院申报财产，本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，查明被执行人有牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｒ×××××小汽车，因车辆下落不明且其价值严重超出本案执行标的金额，故无法处理。此外，无发现被执行人可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令。 本院认为，被执行人名下车辆因超出本案执行标的金额且下落不明，故无法处理。此外，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执955号案终结本次执行。 终结本次执行的情形消失后，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  钟展强 审判员  黄 睿 二〇一九年六月六日 书记员  陈 铭
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初835号 原告：李昌文，男，1953年9月4日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：王震，四川川胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪鑫，四川川胜律师事务所律师。 被告：吴建通，男，1971年7月14日出生，汉族，住成都市新都区。 原告李昌文与被告吴建通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告李昌文及其委托诉讼代理人王震到庭参加诉讼，被告吴建通经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李昌文向本院提出诉讼请求：1．请求判令吴建通立即向李昌文偿还借款50000元（大写：伍万元），并以5万元为基数，按照年利率6%标准，自应当还款之日即2014年12月20日起计算到吴建通还清款项时为止（暂计至起诉时约为12099元）；2．请求判决由吴建通承担（2017）川0114民初90号的案件受理费813元；3．由吴建通承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月20日，吴建通因投资急需现金，特向李昌文借款5万元，李昌文当日按照吴建通要求成功转账，吴建通出具借条一份，明确载明：“吴建通借李昌文现金伍万元，小写：50000元，借到壹个月必还，无利息，即2014年2月19日前还。借款人：吴建通，2014.11.20”。另双方口头约定，若吴建通在一个月后未偿还借款，由吴建通每个月按借款一万元支付李昌文三百元的利息，借款五万元，即每月利息为1500元，吴建通自称讲诚信，不必写在借据上。李昌文出于好心，在吴建通急用钱时借钱给吴建通，但吴建通没有按照借条约定期限归还借款，李昌文多次找吴建通归还借款，但吴建通均以各种理由和借口拖延拒不偿还。中途李昌文于2016年11月17日向新都区人民法院起诉，因吴建通拒绝承认加入“万州国际”，法院无法继续审理，法院建议先撤诉，完善证据后再行起诉，因此李昌文撤诉，但吴建通仍拒不偿还借款，故李昌文提起本案诉讼。李昌文当庭变更其利息诉请为：请求以5万元本金为基数，按照年利率24%计算利息，从2014年12月20日起计算至借款还清之日止。 李昌文为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1．借条（吴建通账号信息）、李攀借记卡账户历史明细清单、李攀情况说明、亲属关系证明各一份，中国工商银行借记卡账户历史明细清单一组，用以证明吴建通委托李昌文帮其投资万州国际，李昌文借用其儿子李攀名下银行账户向万州国际一次性转款14.7万元，其中9.7万元为吴建通自己的款项，5万元为李昌文出借给吴建通，李昌文因此从万州国际获得投资红利0.42万元、3.9万元，以此证明李昌文确实将5万元支付给吴建通，借贷关系成立； 2．四川省政府非税收入一般缴费书票据复印件一份，用以证明李昌文原起诉吴建通产生的费用813元应由吴建通承担； 3．成都市郫都区人民法院（2016）川0124民初2304号民事判决书复印件一份，用以证明李昌文没有在万州国际担任过组织者或其他职位，不涉嫌犯罪，本案为民间借贷纠纷； 4．成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初12232号民事判决书一份、吴顺英借条一组（均为复印件），用以证明李昌文出借给吴建通的5万元是从案外人杨顺英处借得，法院判令李昌文对杨顺英承担利息，故吴建通应承担利息以弥补损失； 5．道路交通事故认定书（简易程序）复印件一份，用以证明李昌文在2017年发生交通事故手机损坏，原和吴建通微信约定利息的内容丢失； 6．人民调解协议书一份，用以证明李昌文担任人民调解员。 吴建通未到庭应诉，未提交书面意见。 本院认为，李昌文提交的证据1、证据3符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，证据2、证据4、证据5、证据6与本案缺少关联性，本院不予采信。 经审理查明，李昌文持有借款人落款为吴建通的借条一份，载明：“吴建通借李昌文现金伍万元，小写：50000元，借到壹个月必还，无利息，即2014年2月19日前还。借款人：吴建通，2014.11.20”，该借条上方书写有吴建通身份证号码、中国工商银行账号等信息。 另查明，李昌文之子李攀名下中国工商银行账户于2014年11月20日转入5万元、4.7万元，同日转出14.7万元，李昌文述称该两笔转入款系由吴建通提供，转出的14.7万元是按照吴建通要求转入“万州国际”的投资款，其中包含吴建通提供的9.7万元加李昌文出借给吴建通的5万元。吴建通名下账号为62×××39的中国工商银行账户（与借条所载账户信息一致）于2014年11月24日、2014年12月5日分别收到摘要户名为“万洲”的账户转款0.42万元、3.9万元。 以上事实，有原告提交的证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，关于借款事实。李昌文举出借条及银行转账记录用以证明其与吴建通之间成立借贷关系且借贷事实已实际发生，对出借经过作出清晰叙述并与所举证据相互印证，吴建通在借条借款人处签名，具备明确的借款意思，应就该5万元借款本金向李昌文承担偿还责任，故对李昌文要求吴建通归还借款本金5万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持”，本案借条中载明“无利息”，李昌文所举证据也不足以证明双方存在明确的利息约定，故对李昌文的利息诉请，本院依法部分支持为：以未还借款本金5万元为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月20日逾期还款之日起计付至借款还清之日止。关于另案案件受理费承担。本院（2017）川0114民初90号案，经开庭审理后李昌文撤诉，本院裁定案件受理费813元由李昌文负担，现李昌文将该费用作为其为实现债权产生的费用主张由吴建通承担，但从现有证据看双方并无关于为实现债权费用承担事项的明确约定，对李昌文的该项请求，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告吴建通在本判决生效之日起十日内向原告李昌文偿还借款本金50000元并支付利息（利息以未还借款本金为基数，按照年利率6%计算，从2014年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日付清本金，利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告李昌文的其他诉讼请求。 如被告吴建通未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372.8元，由原告李昌文负担17.8元，被告吴建通负担1355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  余 晨 人民陪审员  曾庆顺 人民陪审员  游志进 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  曾 妙
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1125号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：黄宪涛，男，1990年9月17日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄宪涛国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在四川省大邑县人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003665562号仲裁裁决由四川省大邑县人民法院执行。 四川省大邑县人民法院应在收到本裁定和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1102执2810号之一申请执行人：镇江金诺投资管理有限公司，组织机构代码57948008-1，住所地镇江市。法定代表人：单慧超，该公司总经理。被执行人：丹阳市前进石油有限公司，住所地丹阳市。法定代表人：钱志军，该公司总经理。被执行人：钱志军，男，1968年11月13日出生，汉族，户籍地丹阳市，住丹阳市。镇江金诺投资管理有限公司与丹阳市前进石油有限公司、钱志军企业借贷纠纷一案，江苏省镇江市中级人民法院于2018年10月19日作出（2018）苏11民终2425号民事判决已经发生法律效力，依据该法律文书：丹阳市前进石油有限公司于判决生效后十日内向镇江金诺投资管理有限公司偿还借款1700万元及支付利息（自2014年7月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算，应扣除30万元后支付）；丹阳市前进石油有限公司于判决生效后十日内向镇江金诺投资管理有限公司支付律师代理费68.78万元；钱志军对丹阳市前进石油有限公司的上述债务承担连带清偿责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费合计260599元，由丹阳市前进石油有限公司、钱志军共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人镇江金诺投资管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。本院在执行申请执行人镇江金诺投资管理有限公司与被执行人丹阳市前进石油有限公司、钱志军企业借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院在该案审理期间于2018年3月20日、2018年4月10日依法冻结被执行人钱志军在案外人处的股权（上述股权执行条件尚未成就且冻结期限2年）及2019年1月21日依法轮候查封被执行人丹阳市前进石油有限公司、钱志军名下房产共计12套（上述房产查封期限3年）。除上述财产外，被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人丹阳市前进石油有限公司、钱志军纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人。同时向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  吴建平审判员  邓铭琛审判员  王晓宝二〇一九年六月十一日书记员  桑国根
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初534号 原告：岳伟，男，汉族，1969年6月7日出生，住西安市雁塔区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告岳伟诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告岳伟委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币62037.64（以总房款338749元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年7月17日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月30日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区4幢3层0301号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2016年4月16日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区4幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经于2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，但对于后期小产权证的办理，广厦公司仍负有提供必要资料并予以协助的随附义务，与原告共同配合完成；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2016年4月16日），向后推算360日的次日算起，即2017年4月12日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2017年4月12日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内协助原告岳伟办理民主街302号明珠北苑小区4幢3层0301号房屋的不动产产权证书； 二、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以338749元为基数，向原告岳伟以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2017年4月12日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 三、驳回原告岳伟其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1450元，减半收取725元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担500元，原告岳伟负担225元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1422民初481号 原告：阙光奎，男，1967年10月26日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：阙秀芬，女，1963年12月2日出生，汉族，住广西宁明县。系原告阙光奎胞姐。 被告：吴成，男，1956年3月28日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼代理人：黄杨海，广西花山律师事务所执业律师。 原告阙光奎与被告吴成排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告阙光奎于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围处理自己的诉讼权利。阙光奎向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阙光奎撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由阙光奎负担。 审判员  唐胜 二〇一九年六月二十四日 书记员  李凌
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申507号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁夏华润景观产业发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：王攀阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张照华，男，宁夏华润景观产业发展集团有限公司法务主管。 委托诉讼代理人：李学文，男，宁夏华润景观产业发展集团有限公司行政部部长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵利军，男，住宁夏回族自治区永宁县望远镇。 再审申请人宁夏华润景观产业发展集团有限公司（以下简称华润景观公司）因与被申请人邵利军土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终3057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 华润景观公司申请再审称：一、原审判决申请人支付被申请人租金所涉利息错误。双方当事人签订的《土地流转协议》中只约定了承包期限、承包费用以及双方权利义务、违约责任等内容，并未约定违约方要支付租金所涉利息。因此，申请人不应承担租金所涉及的利息。二、原审判决解除双方签订的《土地流转协议》并恢复原始地貌错误。因案涉土地上的林木和涉案土地已形成一体，在租赁期限内根本无法分离，故案涉合同客观上不具备解除的条件，且申请人前期成本投入巨大，如执行该判决将造成巨大损失。三、原审判决适用法律错误。原审法院应以《土地流转协议》及双方约定，根据合同法相应规定来认定案件事实和证据证明效力，而不是以被申请人的口述为依据。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系土地承包经营权出租合同纠纷，申请人华润景观公司与被申请人邵利军签订《土地流转协议》，承租被申请人邵利军农村承包地，双方明确约定了租金支付标准和支付期限。被申请人邵利军按约向申请人华润景观公司交付了土地，申请人华润景观公司使用该土地种植了树木，故申请人华润景观公司应当依照约定按时足额支付租金履行合同义务。但申请人华润景观公司在合同履行期间，自2015年起拖延支付租金至今，致使合同目的无法实现，其行为已经严重违约，应承担相应违约责任。一、二审法院基于申请人华润景观公司拖欠租金的主要事实及被申请人邵利军的诉讼请求，判决解除双方之间签订的《土地流转协议》并恢复原始地貌，符合相关法律规定并无不当。申请人华润景观公司与被申请人邵利军签订的《土地流转协议》中约定：“甲乙双方自合同签订之时起双方认真履行合同条款，如有一方违约造成经济损失由违约方承担责任”。申请人华润景观公司在履行合同期间，连续三年未按照合同约定向被申请人邵利军支付租赁费，造成被申请人邵利军应得租金收益未能及时实现，系严重违约，故一、二审法院判决申请人华润景观公司支付迟延履行债务期间的利息，符合上述合同约定和法律规定并无不当。综上所述，二审法院判决驳回华润景观公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。华润景观公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宁夏华润景观产业发展集团有限公司的再审申请。 审判长  李凤英 审判员  孙泽诚 审判员  罗卫江 二〇一九年六月十九日 书记员  雷晓声
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初1188号原告：李艳，女，1985年11月28日生，住所地在浙江省苍南县。未到庭委托诉讼代理人：张广明，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：孙元昶，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律服务工作者。被告：利群时代商贸有限公司，统一社会信用代码913206912518785128，住所地在江苏省南通市经济技术开发区。法定代表人：郭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：卢文钰，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陈章，女，该公司员工。原告李艳与被告利群时代商贸有限公司（下称利群公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月1日受理后，依法适用简易程序由审判员杨淑芬独任审判，于同年3月28日、6月10日公开开庭进行了审理。原告李艳的委托诉讼代理人孙元昶、张广明，被告利群公司的委托诉讼代理人卢文钰、陈章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：1、确认被告单方关闭乐天玛物一店卖场的行为违约；2、判决被告向原告退还押金计13842元、未到期租金4258.06元（扣水电费357.5元，以上合计20268元），并承担自2017年3月8日起至实际付款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月16日，被告与案外人雷正迁签订一份租赁合同约定，原告将盐城市建军中路59号乐天玛特一店33.8平方米的场地出租给雷正迁经营箱包，租期一年，从2016年7月1日至2017年6月30日。每月租金为5500元。合同签订后，雷正迁按约交纳租金和押金13842元，定制了柜台，装修后经营。2017年3月8日，被告被消防部门强制关闭，并发布公告，致雷正迁被迫停业，不再经营。2018年11月9日雷正迁将涉案租赁合同的全部债权转让给原告。故诉至法院，请求法院判决。被告利群公司辩称：被告对原告的诉讼主体资格有异议，根据合同相对性原则及约定权利义务的不可转让性，原告并非向被告主张合同权利的相对方即诉讼主体不适格；经庭审质证被告认为原告提供的证据并不能证明其实际支出与损失且支出与损失方也并非原告，针对原告所提供的证据不足，不足以证明其诉讼请求，综上，请求法院在查明事实的基础上依法裁判。经审理查明：盐城市建军中路59号房屋原为乐天玛特公司使用，现由利群公司使用。2016年7月16日，乐天玛特公司（甲方）与雷正迁（乙方）签订了商铺场地租赁合同约定，甲方将位于建军中路59号乐天玛特建军路店场地33.8平方米出租给雷正迁使用，双方约定租期一年，从2016年7月1日至2017年6月30日。月租金为5500元，每年结算。同时约定，乙方在本合同签署之日起三日内向甲方支付押金13842元。在合同解除或到期终止之日起三个月内，乙方已经全部履行义务时，甲方无息退回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，乙方向甲方交纳押金13842元。同日，乐天玛特公司将场地交付给雷正迁。其后，雷正迁对所租场地进行了装修并正常经营。雷正迁经营后按月支付租金5500元。2017年3月8日，消防部门向乐天玛特公司发出整改通知，要求其对消防设施进行整改，此后，乐天玛特公司停止经营。乐天玛特公司停业后未向雷正迁等承租户发出终止合同的通知。2017年10月30日，雷正迁与乐天玛特公司结账，乐天玛特公司从电脑系统中向雷正迁出具招商部账款确认单，上面显示：欠水电费357.5元（2-3月电费）、押金13842元、多交租金4258.06元（多收3.8-3.31租金）。但乐天玛特公司未能将上述款项结算给雷正迁。2018年8月29日，乐天玛特公司经工商部门将名称变更登记为利群公司。盐城市建军中路59号原乐天玛特公司的场地由利群公司进行经营。同年11月9日，雷正迁将涉案租赁合同履行过程中所产生的全部权利转让给李艳，并于2019年1月22日书面通知利群公司，利群公司收到函件后未予回复。以上事实，有原告提供的双方签订的商铺场地租赁合同及附件、招商部账款确认单、债权转让通知书、邮寄底单、签收回执及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，本院审核确认。本案经本院主持调解，因双方意见分歧，致调解未果。本院认为：雷正迁与乐天玛特公司之间签订的场地租赁合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力。乐天玛特公司在经营过程中，因自身原因被消防部门通知整改并被关闭，因此造成雷正迁不能正常经营，乐天玛特公司的行为已构成违约。乐天玛特公司后更名为利群公司，则利群公司仍享有合同权利、承担合同义务。利群公司应当依约提供符合消防安全条件的场所供雷正迁经营使用；但在合同履行过程中，因诉争超市存在火灾隐患而被消防机关查封，其未能提供场所，致使双方的合同无法继续履行，则被告利群公司应当将原收取雷正迁的押金和多收取的租金合计20268元返还雷正迁。现雷正迁将其与乐天玛特所签订的租赁合同中所享有的全部权利都转让给原告李艳，并通知了被告，故原告有权向被告主张权利，要求被告返还其押金和多收取的租金，并从超市关闭之日起，按同期银行贷款利率标准，承担银行利息。关于被告辩称原告诉讼主体及该合同能否转让的意见。本院认为，雷正迁与原告之间系乐天玛特公司与雷正迁的租赁合同终止后的债权转让，该债权转让没有损害乐天玛特公司和被告的权利，符合法律规定，因此原告作为接受债权的一方，可以作为原告主张权利，主体适格，故被告的该抗辩理由不能成立。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告利群时代商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李艳人民币20268元，并承担银行利息（从2017年3月8日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，减半收取278.5元，由原告李艳负担118.5元，被告利群时代商贸有限公司负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  杨淑芬二〇一九年六月十九日书记员  瞿 艳附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2085号原告：大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司，住所地:大同市平城区云中路馨明家园**楼**商铺。法定代表人:尉某，职务：经理。委托诉讼代理人：郭某，山西乌金律师事务所律师。被告:刘某，男，1974年4月3日生,汉族,住朔州市。被告:赵某，女，1974年1月28日生，汉族,住朔州市。原告大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司（简称俊昌公司）与被告刘某、赵某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俊昌公司委托诉讼代理人郭某，被告刘某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俊昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还原告购车款15800及逾期付款利息3792元（从2018年4月21日欠付购车款15800元按月利率2%计算至2019年4月21日），共计19592元；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年4月21日，原告与被告1签订了关于×××/晋BBX**欧曼半挂车分期付款购车合同书一份，合同约定:被告1所欠购车款129800元分12个月还完，由被告2提供连带责任保证。时至今日，被告1归还原告购车款114000元，之后杳无音信。为维护原告权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告刘某、赵某辩称，截止2018年4月21日，只差购车款3000元，愿尽快还款。原告围绕诉讼请求依法提交了汽车分期付款购销合同书、分期付款购车合同确认书、车辆验收确认书、借条、保证书，证实2017年4月21日，原告与被告刘某签订汽车分期付款购销合同书，约定原告以129800元将其×××/晋BBX**欧曼半挂车以分期12个月付款出售给刘某，经刘某确认，原告所售车辆质量合格，手续完备。刘某对所欠车款129800元按照借款并在借款期限一年内还清，如违约按月利率2%支付利息。经被告赵某确认，赵某作为与刘某共同生活的家庭成员，愿与刘某共同承担刘某购车所负债务，为刘某的借款提供不可撤销连带责任保证，保证期限为借款本金还清时止。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出异议。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年4月21日，原告以129800元将其×××/晋BBX**欧曼半挂车以分期12个月付款出售给刘某，刘某对所欠车款129800元按照借款并在借款期限一年内还清，如违约按月利率2%支付利息。赵某作为与刘某共同生活的家庭成员，愿与刘某共同承担刘某购车所负债务，为刘某的借款提供不可撤销连带责任保证，保证期限为借款本金还清时止。截止2018年4月21日，刘某尚欠原告购车款15800元。从2018年4月21日以购车款15800元为基数按月利率2%计算至2019年4月21日的利息为3792元。本院认为，原告与被告刘某之间存在分期付款买卖合同关系，被告应按约定期限支付货款，现原告要求被告支付货款15800元，符合法律规定，本院予以支持。被告主张只欠3000元但未举证证实，本院不予采信。关于利息，原告主张3792元，因该主张属逾期付款违约金，且有双方约定，故本院支持被告支付原告逾期付款违约金3792元。因被告赵某为连带责任保证人，故应对上诉债务承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内支付原告大同市城区俊昌汽车销售服务有限责任公司购车款15800元，并支付原告逾期付款违约金3792元，合计19592元；二、被告赵某对本判决第一项的款项承担连带清偿责任。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，减半收取计145元，由被告刘某负担。保全费216元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月十八日书记员 张培
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初954号原告：罗明学，男，1964年7月20日生，布依族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告罗明学与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告罗明学的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗明学向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金9351元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为3177元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告罗明学支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿玖仟伍佰叁拾壹元整（￥9531.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15581号原告：马学忠，男，1998年8月1日出生，东乡族，身份证地址甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：安生和，广东启兴律师事务所律师。被告：潘家俊，男，2003年1月7日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。被告暨法定代理人：潘文华（系被告潘家俊的父亲），男，1971年10月10日出生，汉族，住址广东省广州市白云区。原告马学忠诉被告潘家俊、潘文华健康权纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告马学忠及其委托诉讼代理人安生和到庭参加诉讼。被告潘家俊、潘文华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学忠向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿医疗费25189.17元；2、由被告赔偿陪护床租赁费270元；3、由被告赔偿误工费15600元（150元×104天）；4、由被告赔偿护理人员误工费10400元（100元×104天）；5、由被告赔偿交通费7000元；6、由被告赔偿住院伙食补助费1400元；7、由被告赔偿营养费10400元（100元×104天）；8、由被告赔偿残疾赔偿金150737.2元；9、由被告赔偿精神损害抚慰金60000元。事实与理由：2018年3月7日上午5时许，被告潘家俊为泄愤，在广州市天河区华夏路妇幼医院东面人行道用刀砍伤原告膝盖，致原告左膝切割伤，左股四头肌断裂，右前臂、头皮多处挫伤，造成原告伤残。因此，被告应当对原告进行赔偿，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告潘家俊、潘文华未到庭答辩应诉。经审理查明：2018年3月7日上午5时许，被告潘家俊在本市天河区华夏路妇幼医院东面人行道处，为泄愤用刀砍伤原告马学忠膝盖，后被民警抓获。2018年3月8日，被告潘家俊被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十日，不执行行政拘留处罚。2018年3月7日，原告马学忠在广州市第十二人民医院入院治疗，2018年3月21日出院，住院14天，诊断结果：1、左膝切割伤，左股四头肌断裂；2、右前臂、头皮多处挫伤。出院医嘱：1、加强营养，注意休息，全休叁月；2、4周后拆除石膏外固定；3、适当功能锻炼；4、骨科门诊定期复查。5、门诊随诊。原告花费医疗费25189.17元；租赁陪护床270元；机票6349元；原告马学忠在广州市越秀区东乡某餐厅任餐厅员工兼收银员，于2016年7月19日一直在餐厅宿舍居住，近一年来，底薪加提成月均收入4500元。庭审时，原告称其因伤情无法走路，由原告父母和哥哥轮流照顾，均无法提供三人的收入证明，按照每天100元计算。交通费由法院酌情处理。营养费按照每天100元计算，104天共计10400元。精神损害抚慰金按60000元计算。另在本案诉讼期间，原告向本院提交决定书，表示关于残疾赔偿金部分不在本案中处理，其另行起诉。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案中，被告潘家俊为泄愤砍伤原告身体，造成原告受伤，被告过错明显，应承担全部赔偿责任。原告的经济损失有：1、医疗费25189.17元、陪护床租赁费270元，原告提供了广东省医疗收费票据及收据证实，本院予以支持；2、误工费15600元，原告月收入4500元，住院14天，医嘱全休叁月，共计104天，误工费为15600元（150元/天×104天）；3、护理费8320元，原告左膝切割伤，左股四头肌断裂，住院14天，医嘱全休叁月，共计104天，确需看护人员照顾，原告表示由其父母、哥哥轮流照顾，但原告未能提供证据证实其三人的实际收入情况，故本院依广州市从事同等级别护理的护工劳务报酬标准80元/天计算，故该护理费为8320元（80元/天×104天）；4、住院伙食补助费1400元，原告住院14天，按照每天100元计算，共计1400元。5、交通费3000元，原告提交购买机票情况，显示花费6349元，但交通费用过高，本院酌情认定交通费为3000元；6、营养费5000元，原告出院后需康复治疗，更需要补充营养，但原告主张营养费10400元过高，本院酌情认定营养费5000元。7、精神损害抚慰金10000元，被告为泄愤砍伤原告，且造成原告受伤，并全休叁月，确给原告带来心理伤害，但原告主张60000元过高，本院酌情确定精神损害抚慰金为10000元。上述费用共计68779.17元。被告潘家俊、潘文华经本院合法传唤逾期未到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘家俊、潘文华自本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告马学忠68779.17元。二、驳回原告马学忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1519元，由被告潘家俊、潘文华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗 成人民陪审员  廖凤如人民陪审员  刘小红二〇一九年六月二十六日书 记 员  卢至诚
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4021执83号申请执行人：周光善，男，1943年9月19日出生，汉族，住新疆伊宁县。被执行人：伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村村民委员会。法定代表人：地力下提·居麻洪，该村村长。申请执行人周光善与被执行人伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）新4021民初993号民事调解书已发生法律效力。申请执行人周光善于2019年2月2日向本院申请执行，本院依法于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村村民委员会送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。被执行人伊宁县维吾尔玉其温乡维吾尔玉其温村村民委员会已向申请执行人周光善支付案款20000元，现双方当事人达成执行和解协议，约定剩余案款于2019年7月30日前付清。申请执行人周光善于2019年6月13日向本院提交撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）新4021民初993号民事调解书的执行。若被执行人未按协议履行，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韩 东审 判 员  罗洪志代理审判员  吴 辉二〇一九年六月十三日书 记 员  马 威
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0105民初6495号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地：成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：李婷，经理。 委托代理人：王伟，四川元海律师事务所律师，一般授权。 委托代理人：王劲涛，四川元海律师事务所律师，一般授权。 被告：杨刚，男，1978年12月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告杨刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。被告杨刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金59479.15元；2.被告支付利息2367.23元、罚息2149.92元、复利186.64元（截至2019年4月12日止），并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币59479.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2367.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；3.如被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××，发动机号为CJT019564途锐牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告2016年4月26日签订了《个人担保贷款合同》，约定原告向被告发放贷款本金人民币34.4万元，贷款期限为36个月，贷款利率为18%，按月等额还款；被告以其所有的牌号为川Ａ×××××的汽车作为抵押物。合同签订后，原告于2016年4月26日发放了贷款，并为合同约定的抵押车辆办理了抵押登记，但被告自2018年12月26日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，构成违约。 被告杨刚未到庭作答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明的事实与原告诉称一致，有贷款合同、出账凭证、逾期明细、当事人陈述等在案为证，本院予以确认。关于违约责任约定借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为发生违约事件，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。关于贷款利率，合同约定为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474%。关于罚息、复利约定贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。 本院认为，原、被告签订的贷款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放给被告34.4万元贷款本金，但自2018年12月26日被告已多期未按约还款，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。原告要求被告偿还借款本金59479.15元，及截至2019年4月12日的利息2367.23元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。原告要求被告支付截至2019年4月12日的罚息2149.92元、复利186.64元，并支付自2019年4月13日起至本息全部清偿之日止的本金罚息和利息复利，以剩余贷款本金人民币59479.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2367.23元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利的诉讼请求，因案涉贷款年利率为18%，罚息、复利利率上浮50%后超过了年利率24%，基于公平原则，本院予以调整。即从逾期之日2018年12月26日起以剩余贷款本金59479.15元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利。被告以其所有的车牌号为川Ａ×××××的途锐牌小型越野客车作为向原告借款的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就抵押物享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告杨刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金59479.15元及截至2019年4月12日的利息2367.23元，及从逾期之日2018年12月26日起以剩余贷款本金59479.15元为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的罚息，以期内应付未付利息为基数按照年利率24%计算至本息实际付清之日止的复利； 二、若被告杨刚未履行上述第一项支付义务，原告平安银行股份有限公司成都天府支行有权就被告杨刚所有的车牌号为川Ａ×××××的途锐牌小型越野客车折价或拍卖、变卖所得价款在抵押范围内优先受偿。该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告继续清偿； 三、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1404元，减半收取702元，由被告杨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十一日 书记员  张雨微
黑龙江省拜泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0231执保141号 申请保全人：李东波，男，1970年5月28日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村**。 被保全人：王东，男，1973年3月16日出生，汉族，公务员，住拜泉县鑫海名苑小区。 本院在执行申请保全人李东波与被保全人王东借款合同纠纷一案中，保全事项已全部实施完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项规定，裁定如下： 保全完毕黑龙江省拜泉县人民法院（2019）黑0231民初621号之三民事裁定书的执行。 本裁定立即生效。 审判员  郭新东 二〇一九年六月二十八日 书记员  周耀军
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1519号申请执行人：陈玉锋，男，1971年3月16日生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：胡晓锋，男，1973年3月18日出生，住安徽省太和县。被执行人：王国明，男，1976年4月8日生，汉族，住安徽省太和县。申请执行人陈玉锋与被执行人胡晓锋、王国明民间借贷纠纷一案，安徽省太和县人民法院作出（2018）皖1222民初6528号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1、查明陈玉锋与被执行人胡晓锋、王国明民间借贷纠纷一案，进入执行程序，遂决定立案执行。2、已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令。3、经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息。查明被执行人名下有银行存款，我院已经对该笔存款进行了冻结并扣划；查明被执行人名下登记有车辆信息，我院已对该车辆进行了查封，但未能对车辆进行实际控制。4、本院通过与太和县不动产登记中心建立的“点对点”执行查询系统反馈信息，查明被执行人名下无房产登记信息。5、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单并公开联网发布，同时限制高消费。6、本院当面约谈申请执行人，将执行情况向其通报，并征求其意见。其对本院采取的执行措施表示认可，同意本案暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）皖1222民初6528号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 杰审判员 徐卫东审判员 马从亮二〇一九年六月二十六日书记员 范 宁
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初220号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人易何养，男，1996年8月19日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月19日被合浦县公安局刑事拘留，于2018年12月14日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 被告人何光华，男，1984年3月13日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯妨害公务罪，于2008年9月18日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月7日被合浦县公安局执行逮捕，现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检公刑诉【2019】137号起诉书指控被告人易何养、何光华犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年6月14日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人易何养、何光华到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控：2018年2月19日1时许，何某（已判刑）在广西合浦县被害人陈某发生口角，后何某伙同被告人易何养、何光华等人持玻璃烟灰缸和刀械肆意对被害人陈某、龙某等人进行殴打，致陈某左大腿处被尖刀刺伤，龙某头部、面部等处受伤，何光华在案发后驾驶车辆搭载何某等人逃离现场。经法医人体损伤程度鉴定，陈某左下肢的损伤程度为轻微伤，龙某面部的损伤程度为轻微伤。 对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人易何养、何光华持械随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人易何养、何光华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。 经审理查明：2018年2月19日1时许，何某（已判刑）在广西合浦县被害人陈某发生口角，后何某伙同被告人易何养、何光华等人持玻璃烟灰缸和刀械肆意对被害人陈某、龙某等人进行殴打，致陈某左大腿处被尖刀刺伤，龙某头部、面部等处受伤，何光华在案发后驾驶车辆搭载何某等人逃离现场。经法医人体损伤程度鉴定，陈某左下肢的损伤程度为轻微伤，龙某面部的损伤程度为轻微伤。2019年1月12日，被告人何光华的家属赔偿了陈某3000元，赔偿了龙某5000元，被告人何光华取得了被害人陈某、龙某的谅解。 上述事实，被告人易何养、何光华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，视频截图，谅解书，刑事附带民事判决书，被告人易何养、何光华的供述和辩解，证人颜某、莫某、庞某1、庞某2、庞某3、杨某1的证言，被害人陈某、龙某的陈述，同案人何某的供述，人体损伤程度鉴定及鉴定意见通知书，现场勘验笔录，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人易何养、何光华持械随意殴打他人致二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪，在共同犯罪中，易何养、何光华均积极参加犯罪起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人易何养归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人何光华虽在公安机关辩解其未参与本案，但在庭审过程中当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人何光华的家属赔偿了被害人损失，被告人何光华取得了被害人陈某、龙某的谅解，可以对被告人何光华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人易何养犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月19日起至2019年9月18日止） 二、被告人何光华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2019年7月6日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 佳 人民陪审员  庞彩先 人民陪审员  潘 佩 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  潘 娜 法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初202号原告：昆明绿洲源农业科技有限公司,统一社会信用代码：91530121683672446W;住所地：昆明市呈贡区农资市场**。法定代表人：蓝冲洪，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈兴巧，云南大朋律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李崇华，男，1967年4月8日出生，汉族，住，住曲靖市罗平县/div>原告昆明绿洲源农业科技有限公司（以下简称绿洲源公司）与被告李崇华买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿洲源公司的委托诉讼代理人赵晏瑩、陈兴巧到庭参加诉讼，被告李崇华经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告绿洲源公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付已拖欠的农药款62105元及其利息（从2017年12月15日起至实际还清之日止按年利率6%计算，暂计至2018年12月14日止的利息为3726.3元)以上两项合计：65831.3元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告间素有农用物资农药的业务往来，经对账，截止到2017年12月14日被告尚欠原告农药款62105元，原告就以上款项多次向被告催收，但被告均以种种理由推诿，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告李崇华未作答辩。原告绿洲源公司针对其诉请向本院提交由被告李崇华出具的欠条两份，该证据真实、合法，与本案关联，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告李崇华向原告绿洲源公司购买农药，2017年12月14日双方经对账，被告李崇华出具欠条两份，载明李崇华于2016年6月1日至2017年3月3日向原告绿洲源公司赊销农药共计54805元已付零元，现尚欠款54805元；李崇华于2017年2月20日向原告绿洲源公司赊销农药共计7300元已付零元，现尚欠款7300元，两份欠条共计62105元。本院认为：原告与被告李崇华之间存在买卖合同关系，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告提交的两份欠条，由被告李崇华签字确认，能够证实被告李崇华差欠货款62105元。原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”其主张年利率6%，在法律规定范围以内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李崇华在本判决生效后十日以内向原告昆明绿洲源农业科技有限公司支付货款62105元，并支付从2017年12月15日开始至欠款清偿之日为止按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1446元、公告费560元，由被告李崇华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  普 熙人民陪审员  赵健昕人民陪审员  李建波二〇一九年六月十九日书 记 员  黄馨漫
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川07民终825号 上诉人（原审被告）：四川省三台县志强房地产开发有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇北泉路**。 法定代表人：王强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗代富，四川规则律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：三台县自然资源局，，住所地：四川省三台县潼川镇西顺城街** 负责人：丁昌明，该局局长。 委托诉讼代理人：何涛，该局土地利用股股长。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 上诉人四川省三台县志强房地产开发有限公司因与三台县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院（2018）川0722民初3692号民事判决，向本院提起上诉。因三台县委、三台县人民政府于2019年2月22日印发《三台县机构改革方案》，根据该方案，三台县国土资源局不再保留，新组建的部门为三台县自然资源局，为此，本案被上诉人名称变更为三台县自然资源局。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省三台县人民法院（2018）川0722民初3692号民事判决； 二、发回四川省三台县人民法院重审。 二审案件受理费104129元，退还上诉人四川省三台县志强房地产开发有限公司。 审判长 伍 静 审判员 张宗文 审判员 廖小军 二〇一九年六月十八日 书记员 郧咏宏