广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0606行初285号原告佛山市佳钻电器有限公司，住所地佛山市南海区**之二。法定代表人袁斯凤。被告佛山市南海区市场监督管理局，住，住所地佛山市南海区桂城南新五路**/div>法定代表人许兆辉，该局局长。行政负责人卢锡汉，该局副局长。委托代理人李承刚，该局工作人员。委托代理人梁镇忠，广东盈宇律师事务所律师。原告佛山市佳钻电器有限公司不服被告佛山市南海区市场监督管理局作出的（南）质监罚字〔2018〕129号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2019年4月15日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人袁斯凤，被告的行政负责人卢锡汉及委托代理人梁镇忠、李承刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年10月17日作出《处罚决定书》，查明原告销售未经认证的电风扇共122台，违法所得为1003元。被告认为原告的行为属于擅自销售未取得认证的实行强制性认证制度的产品，违反了《中华人民共和国认证认可条例》（以下简称《条例》）第二十八条“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”的规定。根据《条例》第六十七条的规定，被告决定责令原告改正擅自销售未取得认证的实行强制性认证制度的产品的行为，并对原告给予以下行政处罚：一、没收违法所得1003元；二、处以52000元罚款。原告诉称，举报人刘某于2018年4月23日通过阿里巴巴1688平台在原告店里下单购买了2台风扇样品，再以3C认证过期为由举报到被告处，2018年6月6日,被告的两名工作人员李承刚、温某来到位于佛山市南海区XXX号之二的原告处进行执法检查，并称原告被专业打假人举报销售的产品3C过期，现在要对被举报的产品进行调查，原告一直配合被告的调查，被告要求原告在15个工作日内带相关产品的证明文件到南海区质监局协助调查。并告知原告举报人就是2018年4月23日在原告阿里巴巴1688平台上购买两台风扇的人，要求原告和举报人私下联系处理，只要举报人撤诉了，被告就不会追查，如果没有和举报人协商处理好就走正常举报程序处理,需要50000元以上的罚款，原告并不相信会面临该项处罚。随后原告私下联系了举报人，被告知举报人是职业打假人，靠打假举报拿奖金吃饭的，举报人要求原告支付2850元才愿意撤回举报，原告未支付。被告向原告发了行政处罚通知书后，举报人又以其在被告处有朋友，可以通过关系免除处罚为由，对原告进行诈骗了3000元。该事实原告已于2018年10月15日向佛山市公安局南海分局里水派出所报警，该案现处于已立案抓捕阶段,有报警回执为证。原告认为被告应负很大责任，根据《条例》第五十六条“任何单位和个人对认证认可违法行为，有权向国务院认证认可监督管理部门和地方认证监督管理部门举报。国务院认证认可监督管理部门和地方认证监督管理部门应当及时调查处理，并为举报人保密”。被告接到举报后，不应要求原告与举报人联系。之后原告配合被告进行调查，在调查的过程中，被告的工作人员欧阳某表示被告知道举报人是专业的投诉人，并要求原告提供涉案产品的厂家进货凭证，并告知原告只要进货日期在3C认证过期以前就没有问题。2018年7月11号原告来到被告处提供相关的材料给欧阳某，因原告提供的3C（2010010702405466）认证有效期是2015年5月13日，欧阳某就把原告提供的凌钻家用电器厂成品出库单的日期涂改为2015年5月12日。之后原告才了解被告要求原告涂改日期是为了掩盖对佛山市南海区凌钻家用电器厂（以下简称南海凌钻厂）多年违法生产进行查处。被告明知该企业的3C认证在2015年5月13日就全部过期，任由该工厂一直生产到2018年8月20日直到自行倒闭均不进行查处，被告严重违反了《条例》第七十条的规定，对违法生产企业不给与立即查处。被告对原告的调查并非事实，被告认为原告在阿里巴巴1688平台销售以下电风扇产品：1.地扇属于实行强制性认证制度的电风扇产品，南海凌钻厂于2015年5月13日销售上述落地曾取得一份相关的3C认证证书（证书编号：2010010702405466，产品名称：落地扇，型号规格：FS-40、400mm、220V、50Hz、55W)，经中国质量中心确认该证书已于2014年5月30日被撤销。2.转页扇，型号规格为KYT-25、250mm、220V、50Hz、50W，共向国内销售31台。上述转页扇属于实行强制性认证制度的电风扇产品，该产品没有中文标识及3C认证标志，上述转页扇为出口产品，且原告不能提供上述转页扇的有效3C认证证书。以上指控被告并没有查明事实，以上数据不符合事实。落地扇是原告自己的品牌佳钻牌，包装箱上有原告名称，而原告的成立时间是2017年，不可能在2015年进行生产。转页扇是2015年佛山市南海区给力家用电器厂生产的出口产品，佛山市南海区给力家用电器厂在2016年就已经倒闭了，事实上无法再销售31台。被告三次对原告进行检查均未发现原告有违法产品销售，也未对原告的任何产品有过查封、暂扣的执法行为。查获违法所得1003元的事实也清楚。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。对违法行为给于行政处罚的规定必须公布；未经公布的，不得作为行政处罚的依据”。原告只销售了两台样品给举报人刘某，且没有对任何人和社会造成任何危害，根据《广东省质量技术监督局关于行政处罚自由裁量权的适用规则》的第十四条的规定“违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的”,不应给予行政处罚。原告认为被告作出的《处罚决定书》没有事实依据，依法应予以撤销。综上所述，原告认为被告作出的《处罚决定书》在程序严重违法，在事实调查中无中生有，在情节认定上处理过当，完全背离了行政处罚所应遵循的公平、公正的基本原则，为此，原告请求法院判决：1.撤销被告作出的《处罚决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了以下证据：1.《处罚决定书》，证明被告对原告进行处罚的事实。2.报警回执，证明被告的受理违法，被告不应该受理该举报。刘某是专业的投诉户，专门对企业敲诈勒索。3.出仓单、送货单、样品中心简介2份、订单截图2份、照片2份、中国国家强制性产品认证证书、举报投诉中心举报申诉案件受理书，证明被告对南海凌钻厂失职，未履行查处职责。2015年5月13日，南海凌钻厂的3C认证已经过期，但2018年仍然在生产产品，被告为了隐瞒该事实，让原告提供虚假的出仓单，该出仓单是被告要求原告找南海凌钻厂所出具的，其记录的内容不是真的。被告辩称，一、被告有权作出涉案行政处罚决定。《强制性产品认证管理规定》第三条第三款规定：“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作”。根据上述规定以及南机编〔2015〕25号《关于印发佛山市南海区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的规定，被告作为佛山市南海区人民政府的质量技术监督管理部门，负责对本行政区域内强制性产品认证活动实施监督检查，有权作出涉案行政行为。二、被告作出涉案行政处罚决定的程序合法。被告于2018年6月1日收到刘某的产品质量申诉举报书及相关材料后，于同年6月6日对原告涉嫌违反《条例》第二十八条规定的行为予以立案，并于2018年9月5日、同年9月21日办理延期手续。经调查核实及案件审查委员会集体审理后，被告于同年9月18日作出（南）质监罚告字[2018]132号《行政处罚告知书》，告知原告拟对其作出行政处罚的依据、内容以及享有陈述、申辩权利，该告知书于同年9月20日送达原告。2018年10月17日，被告作出《处罚决定书》，并依法送达原告。上述整个过程符合《质量技术监督行政处罚程序规定》第十二条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条等规定，程序合法。三、被告作出涉案行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。被告在立案后到原告的相关场所进行了检查，并对原告的法定代表人袁斯凤进行了询问。首先，从《第一批实施强制性产品认证的产品目录》及《强制性产品认证目录描述与界定表》可知，涉案落地扇（型号规格为：FS-40、400mm、220V、50Hz、55W，由生产商南海凌钻厂于2015年5月12日出售）、转页扇（型号规格为：KYT-25、250mm、220V、50Hz、50W）属于实行强制性产品认证制度的产品。其次，综合刘某的申诉材料、现场检查笔录、袁斯凤的调查笔录及原告提供的网页截图等证据材料，可证实原告通过阿里巴巴1688平台销售涉案落地扇及转页扇。其中，落地扇成本价格为55元/台，销售价格为65元/台，共销售了91台；转页扇成本价格为27元/台，销售价格为30元/台，共销售了31台。由于中国质量认证中心于2018年8月22日复函确认原告提供的涉案落地扇的3C认证证书（证书编号：2010010702405466）已于2014年5月30日撤销，且原告一直未能提供涉案转页扇的3C认证证书，故原告的行为已构成销售未取得认证的实行强制性产品认证制度的产品，被告认定事实清楚。《条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用”。原告擅自销售未取得认证的实行强制性产品认证制度的产品，已违反上述规定，故被告根据《条例》第六十七条：“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得”的规定，结合案件有关事实和情况，对原告作出涉案行政处罚决定并无不当。四、原告提出的事实和理由缺乏依据，不能成立。1.被告的执法人员在立案后对原告的经营场所进行了检查，并依法调查取证，整个过程符合法律规定。原告认为被告的执法人员存在违法违规行为及被告未依法履行职责缺乏事实依据。而原告是否被刘某实施诈骗以及被告是否对相关单位进行处罚与本案无关，并不影响被告对原告违法行为的认定。2.原告认为被告认定其生产涉案落地扇以及佛山市南海给力家用电器厂向国内销售了31台涉案转页扇，是其对涉案《处罚决定书》的内容理解存在错误。由于原告销售的涉案落地扇成本价格为55元/台，销售价格为65元/台，共销售了91台，涉案转页扇成本价格为27元/台，销售价格为30元/台，共销售了31台，故被告认定原告违法所得为1003元并无不妥。3.经查明，原告存在销售未取得认证的实行强制性产品认证制度的产品的违法行为。被告对其作出的行政处罚符合《条例》第六十七条相关规定。原告诉称其只销售了两台样品给刘某，其销售的产品并没有对任何人和社会造成任何危害，应不予处罚，缺乏理据。综上所述，被告作出涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1.产品质量申诉举报书3份、网页截图7张、落地扇及其包装照片、电风扇系列产品说明书、转页扇及其包装照片2页、转页风扇使用说明书、举报投诉中心举报申诉案件受理书，证明被告于2018年6月1日收到刘某提交的产品质量申诉举报书及相关材料。2.原告的营业执照及其法定代表人袁斯凤的身份证、南海凌钻厂成品出仓单、中国国家强制性产品认证证书、送货单、网页截图2份、原告出具的情况说明2份、进仓单、陈述申辩书，证明原告在案件处理期间向被告提交了相关材料。3.行政执法监督检查通知书及送达回证、现场检查笔录、通知书及送达回证、调查笔录2份、认证证书协查申请表、关于强制性产品认证有关问题的协查复函、3C证书查询截图、第一批实施强制性产品认证的产品目录、强制性产品认证目录描述与界定表，证明原告存在销售未取得认证的实行强制性产品认证制度的产品的违法行为。涉案落地扇、转页扇属于实行强制性产品认证制度的产品。中国质量认证中心复函确认涉案落地扇3C认证证书已于2014年5月30日撤销，该中心没有涉案落地扇的有效3C证书，涉案落地扇属于未经认证产品。原告未能提供涉案转页扇3C认证证书，涉案转页扇属于未取得认证的产品。原告通过阿里巴巴1688平台销售涉案落地扇及转页扇。落地扇成本价为55元/台，销售价为65元/台，共销售91台；转页扇成本价为27元/台，销售价为30元/台，共销售31台。经统计，原告违法所得为1003元。4.立案审批表、行政处罚有关事项审批表、行政处罚案件报批书、案件调查终结报告、案件预审意见表、案件初审意见表、案件审理记录2份、《行政处罚告知书》及EMS邮寄单、邮件查询记录、送达回证、行政处理决定审批表、《处罚决定书》及送达回证，证明被告作出涉案《处罚决定书》的程序合法。被告提交了下列法律、法规依据：《中华人民共和国行政处罚法》《质量技术监督行政处罚程序规定》《条例》。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1，被告对该证据均无异议，经审查，该证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的证据2，为原告法定代表人袁斯凤的一份报警回执，只能证明其有过报警的事实，但与本案被诉行政行为无关联性，本院对该证据不予采纳。原告提交的证据3，对该证据中的样品中心简介及照片，被告不确认其真实性。经查，该简介及照片均为打印件，且无原件予以核对，本院不确认该证据的真实性，对该证据的其他证据，符合证据的真实性构成要件，本院确认其真实性，对原告的证明内容，将结合本案的其他证据综合认证。被告提交的证据1-2，原告对该证据的真实性无异议，本院确认上述证据的真实性。被告提交的证据3，为被告在调查程序中所收集调查的证据，原告对其真实性无异议，对笔录记载内容等存在异议。本院确认该组证据的真实性，至于其记载的内容，因有原告的亲密签名确认以及被告执法人员的签名，原告亦未提出相反的证据对此予以反驳，本院确认该组证据形式及内容的真实性。被告提交的证据4，为被告在处理本案中的程序方面的证据材料，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采纳。经审理查明，2018年5月31日，案外人刘某向被告投诉举报，称原告具有通过阿里巴巴平台销售未经3C认证的落地扇的违法行为。被告收到上述举报后，于2018年6月6日对原告进行了现场执法检查，现场检查发现：1.原告为一家销售家用电器、日用家电的公司；2.原告通过阿里巴巴1688平台于2018年4月23日对外销售落地风扇、台扇各1台。被告的执法人员对现场检查进行了拍照取证。被告通过调查，认定原告通过阿里巴巴1688平台销售了以下电风扇产品：1.落地扇，型号规格为：FS-40、400mm、220V、50Hz、55W，产品标注有3C认证标志，共向国内销售91台；2.转页扇，型号规格为：KYT-25、250mm、220V、50Hz、50W，共向国内销售31台。原告在被告进行调查的过程中提供了落地扇（FS-40、400mm、220V、50Hz、55W）的中国国家强制性产品认证证书，该证书编号为2010010702405466。经被告向中国质量认证中心查询，编号为2010010702405466的3C证书已于2014年5月30日撤销。原告未能提供转页扇（KYT-25、250mm、220V、50Hz、50W）的中国国家强制性产品认证证书。被告认为原告涉嫌销售上述未经认证的电风扇共计122台，经调查后于2018年9月18日作出（南）质监罚告字〔2018〕132号《行政处罚告知书》，告知原告拟处罚的事实、处罚依据、处罚决定及原告所享有的陈述申辩的权利。原告于同年9月26日向被告提出陈述申辩书，被告经讨论后，于2018年10月17日作出《处罚决定书》，决定责令原告改正擅自销售未取得认证的实行强制性认证制度的产品的行为，并对原告给予以下行政处罚：一、没收违法所得1003元；二、处以52000元罚款。该决定书于作出当日送达原告。原告对该《处罚决定书》不服，遂向本院提起本案诉讼。另查，根据被告对袁斯凤作的调查笔录显示，案涉落地扇的成本价是55元/台，销售价格是65元/台。转页扇的成本价是27元/台，销售价是30元/台。截止到被告调查时，原告共售出落地扇91台，转页扇31台。再查，根据中华人民共和国国家质量监督检验总局、中国国家认证认可监督管理委员会于2001年12月3日发布的《公告》，对列入目录内的商品，从2002年5月1日起受理申请，自2003年5月1日起，未获得强制性产品认证书和未加施中国强制性认证标志的产品不得出厂、出口、销售。其中，第一批实施强制性产品认证的产品目录包括电风扇（0702），适用范围为转页扇、落地扇、台扇（台地扇）、壁扇、吊扇、冷风扇、风幕扇、换气扇、吸顶扇、夹子扇、可独立使用的其它类型风扇等。本院认为，根据《中华人民共和国产品质量法》第八条第二款规定，县级以上地方市场监督管理部门主管本行政区域内的产品质量监督工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责产品质量监督工作。《强制性产品认证管理规定》第三条第三款规定：“地方各级质量技术监督部门和各地出入境检验检疫机构按照各自职责，依法负责所辖区域内强制性产品认证活动的监督管理和执法查处工作。”根据南机编〔2015〕25号《关于印发佛山市南海区市场监督管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，区质量技术监督局的职责整合划入被告，被告的主要职责包括负责产品质量安全监督工作。因此，被告作为南海区的质量技术监督部门，负责本辖区内产品质量监督管理，依法具有对本辖区内原告销售列入目录的未经认证的产品依法进行查处的法定职权。被告发现原告有违法行为后，作出被诉行政处罚决定前，向原告发出《行政处罚告知书》，告知原告享有陈述申辩的权利，原告在期限内向被告提出了陈述申辩，被告经讨论后依法作出《处罚决定书》并送达原告，并告知原告享有复议或诉讼的救济途径，程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点在于被告作出的《处罚决定书》是否有事实和法律依据。《条例》第二十八条规定：“为了保护国家安全、防止欺诈行为、保护人体健康或者安全、保护动植物生命或者健康、保护环境，国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用。案涉落地扇和转页扇系列入国家强制性产品认证目录的产品，产品生产商或销售商在进行生产或销售该类产品时，必须经过认证并标注认证标志。本案中，被告根据现场检查笔录、对袁斯凤的调查笔录以及原告向其提供的营业执照、出仓单、送货单、网络平台的订单截图等证据材料，结合中国质量认证中心出具的复函，能证明原告销售的落地扇（型号规格为：FS-40、400mm、220V、50Hz、55W）是于2015年5月12日购买回来并销售的事实，转页扇（型号规格为：KYT-25、250mm、220V、50Hz、50W）是原告于2015年11月7日购买回来的事实。根据原告自己的陈述，落地扇合计销售91台，转页扇合计销售31台的事实。而原告没有提供转页扇的有效强制性认证证书，原告虽提供了落地扇的产品认证证书，但该证书早在2014年5月30日已被撤销，原告购买该落地扇并销售的时间是在该证书被撤销之后。因此，被告根据上述调查的证据，认定原告已销售未经认证的电风扇共计122台，事实清楚，证据充分。庭审中，原告否认被告对其作的调查笔录内容的真实性，原告在诉状中称其并没有销售31台转页扇的事实，而仅仅只是销售了1台样品。该陈述原告并未提出证据予以证实，且被告对其作的调查笔录由被告的两名工作人员共同进行并记录，原告在笔录上亦已亲笔签名确认，在没有相反证据推翻的情况下，本院对该笔录记录的内容予以采信。对原告的上述主张，本院不予支持。另外，根据落地扇及转页扇的成本价和销售价，能获知原告销售落地扇的利润为每台10元（销售价65元-成本价55元），原告销售转页扇的利润为每台3元（销售价30元-成本价27元），被告计算原告的违法所得为1003元（91台落地扇×10元/台+31台转页扇×3元/台），并无不当。根据《条例》第六十七条规定：“列入目录的产品未经认证，擅自出厂、销售、进口或者在其他经营活动中使用的，责令改正，处5万元以上20万元以下的罚款，有违法所得的，没收违法所得。”被告根据上述规定，结合原告在本案中的行为、情节及社会危害程度，责令原告改正擅自销售未取得认证的实行强制性认证制度的产品的行为，决定对原告没收违法所得1003元，并处以52000元罚款，认定事实清楚，适用法律正确，处罚适当，本院予以确认。另外，原告认为本案的投诉人是专门的职业投诉户，专门针对企业进行敲诈勒索，被告不应受理该人的举报进而对原告进行调查处罚。对此，本院认为，本案投诉举报人对原告进行投诉举报只是被告对本案原告涉嫌违法行为进行调查的线索来源。他人是否投诉或者是否是专业投诉户均不影响原告具有违法行为是客观事实，亦不影响被告履行其对原告违法行为进行调查处理的法定职权。综上，被告作出的《处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。原告要求撤销被告作出的《处罚决定书》没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佛山市佳钻电器有限公司的诉讼请求。本案受理费50元由原告佛山市佳钻电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判审 判 长  许海霞人民陪审员  黎泽民人民陪审员  董 虹二〇一九年六月十八无书记员钟慧