wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘1202刑初68号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人李某，男，回族，初中文化程度，甘肃省陇南市武都区人，住武都区，无业。2005年1月21日因犯窝赃罪被陇南市武都区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金1000元；2018年7月25日因涉嫌非法持有毒品罪被陇南市武都区公安局刑事拘留，2018年8月28日因涉嫌贩卖毒品罪被陇南市武都区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于武都区看守所。 辩护人白某，甘肃秦陇律师事务所律师。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2019）33号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。陇南市武都区人民检察院指派检察员闫丽宁出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。 陇南市武都区人民检察院指控：2018年7月20日，被告人李某租用×××“野马”牌越野车与吸毒人员马敏到成都购买毒品，后二人于7月24日乘该车辆返回，行驶至四川木鱼高速收费站时被公安民警抓获，并当场在该车后备箱内查获外用卫生纸包裹的毒品海洛因1包。经陇南市计量测试检定所计量：送检的毒品可疑物净重为8.63克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 经查，2018年4月10日，被告人李某在××区的家中，向吸毒人员马敏出售价值200元的毒品海洛因；2018年4月15日，李某在××区的家中，向吸毒人员马敏出售价值200元的毒品海洛因；2018年6月10日，李某在武都区城郊乡往南山方向走的大桥附近一垃圾箱旁，向吸毒人员马敏出售价值500元的毒品海洛因；2018年6月20日左右，被告人李某以吸毒人员牟慧珍、李广一部OPPO手机作为交换价值，在××区的家中，先后多次共向其二人出售价值1000元的毒品海洛因；2018年6月30日，被告人李某在××区家中，向吸毒人员牟慧珍出售价值200元的毒品海洛因。经武都区公安局尿液检测显示：李某、马敏、牟慧珍、李广尿液检测均为阳性。 认定上述事实的证据有书证、证人证言、鉴定意见、视频资料、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人李某多次贩卖毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。 被告人李某辩称:我从成都上来带的毒品是自己吃的，没有贩卖。我给马敏的500元毒品，是我在马敏的舅舅跟前帮忙取的。 辩护人的辩护意见：对罪名没有意见。本案中被告人李某和马敏都是吸毒人员，在成都的几天二人吸毒购买毒品都在一起，涉案毒品究竟是谁的，这点事实存疑。根据其他吸毒人员的供述，马敏的500元和200元不应认定贩卖，是马敏向他舅舅取毒品不方便委托李某去取，李某只是跑腿。关于量刑请法庭综合考虑。 经审理查明：2018年7月20日，被告人李某租用×××“野马”牌越野车与吸毒人员马敏到成都购买毒品，后二人于7月24日乘该车辆返回，行驶至四川木鱼高速收费站时被公安民警抓获，并当场在该车后备箱内查获外用卫生纸包裹的毒品海洛因1包。经陇南市计量测试检定所计量：送检的毒品可疑物净重为8.63克；经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：在查获的毒品可疑物中均检出海洛因成分。 经查，2018年4月10日，被告人李某在××区的家中，向吸毒人员马敏出售价值200元的毒品海洛因；2018年4月15日，李某在××区的家中，向吸毒人员马敏出售价值200元的毒品海洛因；2018年6月10日，李某在武都区城郊乡往南山方向走的大桥附近一垃圾箱旁，向吸毒人员马敏出售价值500元的毒品海洛因；2018年6月20日左右，被告人李某以吸毒人员牟慧珍、李广一部OPPO手机作为交换价值，在××区的家中，先后多次共向其二人出售价值1000元的毒品海洛因；2018年6月30日，被告人李某在××区家中，向吸毒人员牟慧珍出售价值200元的毒品海洛因。经武都区公安局尿液检测显示：李某、马敏、牟慧珍、李广尿液检测均为阳性。 上述事实有经当庭举证、质证的物证、书证、被害人陈述、视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，予以确认。 本院认为，被告人李某多次向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李某关于给马敏的500元毒品是在哈文跟前取的辩解理由与事实不符，不予采信；辩护人关于从成都带回来的涉案毒品是谁的存疑及马敏的500元和200元不应认定为贩卖毒品的辩护意见与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2022年7月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李芳明 审 判 员  赵 飞 人民陪审员  成全义 二〇一九年六月十日 法官 助理  王 波 书 记 员  田东琪
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王某1，女，2004年2月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：王某2，男，1970年8月9日出生，汉族，住四川省蓬安县，系王某1的父亲。 法定代理人：沈某，女，1975年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县，系王某1的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某1，女，2001年2月25日出生，汉族，住四川省蓬安县。 法定代理人：谢某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县，系谢欢的父亲。 法定代理人：何某，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县，系谢欢的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢某2，男，1977年11月28日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何某，女，1982年10月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蓬安县周口中学，住所地四川省蓬安县周口镇。 法定代表人：陈显胜，校长。 再审申请人王某1因与被申请人谢某1、谢某2、何某、四川省蓬安县周口中学（以下简称周口中学）健康权纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王某1申请再审称，原审法院认定本案为意外伤害事故错误，申请人王某1系未成年的在校学生，不存在过错，不应承担此次事故的责任，被申请人谢某1和周口中学应承担全部赔偿责任。请求：依法撤销原一、二审民事判决，改判被申请人承担全部赔偿责任；一审、二审诉讼费及鉴定费由被申请人承担。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案申请人王某1和被申请人谢某1均系被申请人周口中学在校学生，本案事故发生在体育课上的羽毛球运动过程中。在上体育课时，周口中学的体育老师讲解了上体育课要注意的安全事项，在进行分组自由活动时，体育老师在不同的体育项目场地轮回巡查，伤害事件发生后，各位同学也未向体育老师及学校报告，原审法院认为周口中学已经尽到了必要的教育和管理职责，周口中学在本案中无过错，不应当承担相应的赔偿责任，并无不当。王某1与同学谢某1组队参加羽毛球双打运动，两人作为双打中的同一方，在对方发球过来时，两人同时接球造成王某1受伤，谢某1的行为并不违反运动规则，谢某1亦不存在恶意犯规或故意报复的行为，原审法院认为谢某1并无恶意和过错，王某1受伤纯属意外，谢某1对王某1受伤亦不应当承担侵权责任，具有事实依据和法律依据，并无不当。同时原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”的规定，酌情确定由谢某1和周口中学共同补偿王某150000元，在一定程度上对王某1因受伤所造成的损失进行了弥补，于法有据，亦无不当。 综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王某1的再审申请。 审判长 陈 珂 审判员 周力非 审判员 曹 文 二〇一九年六月十七日 书记员 冯黄林
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2558号 原告：张海平，男，1971年9月23日出生，汉族，住太原市。 被告：张静平，女，1965年4月24日出生，汉族，住太原市。 原告张海平与被告张静平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法进行审理，现已审理终结。 原告张海平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告之间的房屋买卖协议，并判决被告张静平立即向原告返还购房款570000元（伍拾柒万元）；2.请求法院依法判决被告张静平按照人民银行同期贷款利率的标准，支付原告购房款的利息（该利息的计算日期自原告起诉之日起至被告实际返还完毕之日止）；3.请求法院依法判决被告张静平赔偿原告房屋装修费用12800元（壹万贰仟捌佰元）；4.请求法院依法判决被告张静平赔偿原告替代房屋租赁费用9000元，以上共计591800元；5.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月，原告张海平因有购房计划，通过亲戚介绍认识案外人赵春萍。因赵春萍与被告张静平有债权债务纠纷，而被告张静平手中有一套小产权房屋急于出售，用于偿还赵春萍的借款，故案外人赵春萍将原告介绍给被告。原告购买被告位于太原市杏花岭区迎春街富康苑1号楼1单元A502层A502号的房屋。2018年2月6日，双方协商确定房屋价款为人民币570000元，但被告张静平声称：该房屋的原房主为另一案外人任景侃，因拖欠其欠款，遂将涉案房屋过户给被告张静平，用于冲顶欠款。基于被告张静平向原告出具房主为张静平本人所有的《富康苑购房合同》，同时还有案外人赵春萍做见证，因此原、被告分别签订金额分别为人民币540000元和人民币570000元两份《房屋买卖协议》，并2018年2月6日在物业办理了房屋更名手续。2018年3月8日，原告按照被告要求将购房款人民币570000元支付给案外人赵春萍，被告张静平将房屋交付原告，原告对房屋进行装修，合计花费人民币12800元。2018年8月，房屋门被撬，原告报警。2018年10月，房屋再次被撬，并且房屋内已有人居住，再次报警才得知，此人为最初房主任景侃，被告转让原告房屋的行为无效。原告多次追要房款未果，故诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，该案涉及原、被告签订房屋买卖合同的效力,被告是否有权出卖房屋,合同效力无法确定。只有在合同有效的情况下,原告方可请求判令解除合同。关于合同效力原告可另行处理,本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下： 驳回原告张海平的起诉。 案件受理费9718元，退还原告张海平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  梁宏军 人民陪审员  陈新丽 人民陪审员  宋雅丽 二〇一九年六月十二日 代书 记员  张 欣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终769号上诉人（原审原告）：安徽省桑田绿色食品有限公司，住所地安徽省宿州市宿马现代产业园区管委会院内，统一社会信用代码91341300055795509H。法定代表人：石艳利，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广东开平建安集团有限公司，住所地广东省开平市长沙幕桥西路金都花园金都****，统一社会信用代码91440783194294026D。法定代表人：甄冬长，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：吴一旦，男，1965年12月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。被上诉人（原审被告）：肖伟娜，女，1968年7月23日出生，汉族，住江苏省无锡市。上诉人安徽省桑田绿色食品有限公司与被上诉人广东开平建安集团有限公司、吴一旦、肖伟娜建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民初53号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽省桑田绿色食品有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人安徽省桑田绿色食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 晖审判员 张红柳审判员 潘少华二〇一九年六月二十七日法官助理谢娟书记员付丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0602执475号 申请执行人:广西防城港市华汇房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区行政中心滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼****，统一社会信用代码91450600685179938E。 法定代表人：曾强。 被执行人：张彦军，男，1973年2月2日出生，住，住所地河北省武安市/div> 本院依据已经发生法律效力的本院（2018）桂0602民初685号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 注销申请执行人广西防城港市华汇房地产开发有限公司与被执行人张彦军签订的《商品房买卖合同（预售）》（防城港市港口区北环路4号晨华星园小区5号楼6层601号房）备案登记及预告登记【证号：桂（2016）防城港市不动产证明第0011668号】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  葛译超 二〇一九年六月十八日 书记员  沈 燕
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执736号申请执行人：张彬，男，1973年7月19日出生，汉族，居民，住安徽省界首市。被执行人：李志，男，1976年4月22日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行张彬与李志机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行标的167451元，经过财产调查，被执行人名下无银行存款、无房产，其名下一辆汽车已被查封，因未能扣押，故暂不能处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且将被执行人纳入失信被执行人名单。现其无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年六月二十六日书记员 孙 涛
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1048号 原告：广西富大物业服务有限公司，住所南宁市良庆区幸福路****，统一社会信用代码91450100096022035G。 法定代表人：黄世围，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋星住，广西钰锦律师事务所律师。 被告：赖敏，女，1988年11月17日出生，汉族，，住南宁市邕宁区 原告广西富大物业服务有限公司（以下简称富大物业公司）与被告赖敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告富大物业公司的委托诉讼代理人蒋星住到庭参加诉讼，被告赖敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 富大物业公司向本院提出诉讼请求：判令赖敏向富大物业公司支付自2015年4月1日至2015年12月期间商铺物业管理费1792.8元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计444.42元。事实和理由：南宁市良庆区人民法院（2015）良民一初字第1006号民事判决书确认赖敏所承租的商铺的物业管理费、电费、垃圾费、水电公摊费、电损费等费用，由富大物业公司向承租方即本案被告赖敏主张权利，也确认赖敏与业主的租赁合同于2015年12月22日解除，双方于2015年12月29日交接商铺。南宁市中级人民法院二审维持原判，但对尚欠物业管理费数额不作认定。按租赁合同约定，商铺物业管理费以建筑面积乘以15元/月收取，物业管理费欠费合计1792.8元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费欠费合计444.42元。 赖敏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：案外人黄津、黄鹏、郑美贞于2012年5月向广西景皇成片土地开发有限公司购买位于南宁市商铺（建筑面积13.28平方米），富大物业公司系商铺的物业管理公司，代收商铺电费。赖敏作为承租方，于2014年11月20日向黄津承租上述商铺，双方签订了《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》，约定：租期自2014年11月20日至2017年11月19日；物业管理费每月每平方米15元，在租期内由承租方承担，由承租方须在每月的10日前直接向运营管理公司支付次月物业管理费；租期内产生的物业管理费、水、电等费用，由承租方自行按时缴付。 黄津与赖敏于2015年12月22日解除《景皇国际美丽城购物广场商铺租赁合同》。赖敏自2015年7月20日后未再经营商铺，实际占用商铺至2015年12月29日，在租期内曾直接向原告富大物业公司支付物业管理费598元，垃圾费等合计189.8元。 2015年10月27日，本院受理了赖敏与黄津、黄鹏、郑美贞租赁合同纠纷一案，富大物业公司作为第三人参加了诉讼。黄津于该案诉讼中向本院提出了包括要求赖敏向其支付电费、垃圾费、水电公摊费、电损费合计444.2元及2015年4月1日至10月31日期间物业管理费1394.4元（13.28平方米×15元×7个月）的反诉请求。本院于2017年6月8日作出（2015）良民一初字第1006号民事判决，认定案涉商铺欠付2014年12月15日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费及电损费合计444.42元和2015年4月至2015年10月期间物业管理费1394.4元；驳回了黄津上述关于物业管理费等各项费用的诉讼请求。赖敏不服判决，提起上诉。南宁市中级人民法院于2017年12月10日作出（2017）桂01民终7226号民事判决，认为由于黄津并非物业管理费的收费主体，故对物业管理费的数额不作认定，并判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，关于物业费用的收付主体。富大物业公司是案涉商铺的物业管理单位且代收电费，赖敏已实际使用、经营商铺，并向富大物业公司支付了部分物业管理费、垃圾费等费用，表明其认可富大物业公司确为物业服务单位并接受了富大物业公司的物业管理和服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条关于“业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，富大物业公司有权向赖敏收取赖敏承租期间物业管理的相关费用。 关于物业费用的欠付金额。租赁合同纠纷案二审生效判决因出租方并非物业管理费的收费主体而未对相关物业费用作出认定，但一审诉讼已查明欠付事实和金额，现无证据证明推翻此事实，亦无证据证明赖敏已交纳了相关费用，且租赁合同所约定物业管理费的收费标准与富大物业公司主张的标准一致，故本院确认赖敏欠付2014年12月15日至2015年7月6日期间电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共444.42元，欠付2015年4月1日至退房之日即2015年12月29日期间物业管理费1792.8元（13.28平方米×15元×9个月）。赖敏未按约定支付上述费用，已构成违约，依法应承担支付以上欠费的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 赖敏于本判决生效之日起7日内向广西富大物业服务有限公司支付物业服务费1792.8元，电费、垃圾费、水电公摊费、电损费共444.42元，合计2237.22元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元，由赖敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 荣 二〇一九年六月二十一日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1247号之六申请执行人：刘存财，男，1970年2月18日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：苏兴东，男，1968年10月29日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人刘存财与被执行人苏兴东保证合同纠纷一案中，经查被执行人苏兴东在中国银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人苏兴东在中国银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月五日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0302民初613号原告：胡某，女，汉族，1992年5月8日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年7月11日出生，住安徽省蚌埠市。原告胡某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月4日立案。原告胡某于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的撤诉申请自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告胡某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。审判员  高士琴二〇一九年六月二十五日书记员  邸启德
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3056号罪犯李辉，男，1988年2月1日出生，汉族，初中文化，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2015年11月6日作出（2015）杭淳刑初字第353号刑事判决，以被告人李辉犯非法经营罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币90000元。判决生效后，该犯于2016年1月14日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李辉减去有期徒刑八个月（刑期自2015年1月22日起至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执1726号   申请执行人：张志峰，男性，1995年04月25出生，汉族，住山西省原平市。   被执行人：岳建山，男性，1990年04月23出生，汉族，住山西省长治市沁县。   被执行人：王宇雷，男性，1991年07月15出生，汉族，住山西省长治市沁县。   本院在执行张志峰与岳建山、王宇雷故意伤害一案中，于2019年4月22日发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取岳建山、王宇雷的银行存款9024.13元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定立即执行。   审判员 王莹莹     二Ｏ一九年六月十八日   书记员 张 磊
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0111民初514号 原告：彭克权，男，1949年5月7日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：崔孟文，安徽远致律师事务所律师。 被告：韦章锁，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告彭克权诉被告韦章锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭克权及其委托诉讼代理人崔孟文到庭参加诉讼。被告韦章锁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭克权诉称:2016年2月6日，被告韦章锁因购买建筑工程施工材料需要向原告借款75000元。原告通过现金支付的方式向被告出借75000元，被告向原告出具《借条》一份，并约定月利率4分，于2016年端午节还清全部借款。然借款期满后，被告却违背当初承诺和诚信，恶意逃避该债务，截止提起本诉讼之日依然未还本付息。请求判令被告支付原告借款本金75000元及利息52500元（以本金75000元为基数，按月利率2%标准自2016年2月6日暂计至2019年1月5日，息随本清）；判令被告承担本案全部诉讼费用。 被告韦章锁未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告彭克权与被告韦章锁原系同村村民。2016年2月，韦章锁以购买建筑材料为由向彭克权借款。2016年2月6日，彭克权筹集了45000元，又从邻居叶某处凑了30000元，然后出借给韦章锁现金75000元，韦章锁向原告出具一份借条，内容为：今借到彭克权人民币柒万伍仟元整，注月利息肆份（分）2016年端午节付清。韦章锁借款后未支付利息，2016年端午节也未归还借款。此后，原告催要借款无果，于2019年1月8日向本院提起诉讼。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍信息，借条，证人叶某当庭证言，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告韦章锁借原告彭克权人民币75000元的事实，有被告出具的借条及证人叶某的证言佐证，本院予以确认。被告借款后未按约定归还借款、支付利息，是违约行为，应承担违约责任。被告除应及时还清原告借款及借期内的利息，还应向原告支付逾期还款利息。原、被告在借条中约定月利率4%，该约定利息超出法律规定的利息标准，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦章锁于本判决生效后十日内偿还原告彭克权借款本金75000元，并支付彭克权借款利息（以75000元为基数，自2016年2月6日起按年利率24%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2850元，由被告韦章锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  周 凤 人民陪审员  王惠芳 二〇一九年六月五日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新0203执403号之一 申请执行人：克拉玛依市德友钢模板租赁销售中心，住所地：克拉玛依区东郊路**。 投资人：孙雷，男，汉族，1970年5月8日出生，个体从业人员，住新疆石河子市被执行人：克拉玛依区童盛建材租赁站，，住所地：克拉玛依区经营者童钢，男，汉族，个体从业人员，住湖北省武汉市黄陂区祁家湾杨集村杨家院**。 申请执行人克拉玛依市德友钢模板租赁销售中心与被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出（2018）新020民初1421号民事判决书。该判决书发生法律效力后，由于被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人克拉玛依市德友钢模板租赁销售中心于2019年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站支付案款46812.40元，本院依法受理。 在执行过程中，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站、童钢名下的银行账户、不动产、车辆、股票、工商等财产信息，没有发现被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站、童钢名下有可供执行的财产。本院向申请执行人克拉玛依市德友钢模板租赁销售中心释名被执行人的财产情况，申请执行人克拉玛依市德友钢模板租赁销售中心明确表示提供不出被执行人克拉玛依区童盛建材租赁站、童钢的财产或财产线索，对本院认定被执行人目前无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依法对童钢进行限制消费，并列入失信名单库。 本院认为，因被执行人现暂时无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依法可终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向人民法院申请恢复强制执行。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  兰佩军 审判员  艾海提 审判员  李武君 二〇一九年六月二十四日 书记员  腾媛园
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4813号上诉人（原审被告）：黄兆发，男，1979年9月4日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：周长城，广东泰旭律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞市创利木制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大岭村工业区。统一社会信用代码：914419006806292310。法定代表人：赵玉武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小春，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩伟，广东宏尚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张日才，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省五华县，委托诉讼代理人：蓝美萍，广东南天星律师事务所律师。上诉人黄兆发、东莞市创利木制品有限公司（以下简称创利公司）因与被上诉人张日才健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初15653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限黄兆发于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿335247.13元给张日才；二、限创利公司于一审判决发生法律效力之日起十日内赔偿171948.28元给张日才；三、驳回张日才的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5797元，由张日才负担769元，由黄兆发负担3165元，由创利公司负担1869元。黄兆发上诉请求：撤销一审判决第一项，改判黄兆发向张日才承担144525.68元的赔偿责任。事实与理由：一、黄兆发是张日才雇请的，双方是雇佣关系，张日才是雇主，黄兆发是雇员，雇员在履行职务过程中因职务行为对他人造成的损害应当由雇主承担，雇员对此无须承担责任，除非是雇员故意所为而造成他人损害。即使不是雇佣关系，也是合作关系，一审判决黄兆发承担50%的责任，该责任分担过重。黄兆发最多只应分担35%的责任。二、张日才是农村居民，并无证据证明张日才在城镇居住一年以上且有固定收入，因此应当按农村居民的标准来计算残疾赔偿金及被抚养人生活费。针对黄兆发的上诉，创利公司未在法定期限内向本院提出答辩意见。针对黄兆发的上诉，张日才未在法定期限内向本院提出答辩意见。创利公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判驳回黄兆发对创利公司的全部诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费均由黄兆发承担。事实与理由：一、一审法院认定创利公司放任张日才、黄兆发在维修过程中使用公司的叉车，在指示上存在一定的过失，应承担相应的赔偿责任，认定事实错误。本案事故发生时，事发现场除张日才、黄兆发两个维修人员外，创利公司处没有人在场。事故发生在2015年11月5日下午6时左右，张日才和黄兆发到创利公司车间维修机器时，正是全体员工下班期间，因创利公司员工下班时间是下午5时30分，此时事发现场除了两维修人员外，创利公司没有人在场，创利公司对该事故并不知情。二、创利公司是在事故发生前几天因机器故障才通知张日才来厂维修机器的，当时张日才应允后并未确定具体来厂维修的时间，因张日才所经营的维修点在创利公司附近，且其和创利公司有着多年的合作关系，所以张日才对创利公司的厂区机器情况及位置非常熟悉，过来维修时也未告知创利公司。创利公司对张日才何时来厂维修机器毫不知情，更不知张日才、黄兆发在维修机器过程中是否需要使用叉车。三、创利公司的叉车是停放在创利公司车间内，事故发生时，黄兆发是在未告知创利公司并征得创利公司同意的情况下擅自操作叉车，因操作不当造成张日才受伤。本案中，创利公司对叉车管理不存在任何过错，更不存在放任或者指示黄兆发操作叉车的事实。针对创利公司的上诉，黄兆发未在法定期限内向本院提出答辩意见。针对创利公司的上诉，张日才未在法定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为健康权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对创利公司、黄兆发上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：各方当事人的关系及责任。关于各方当事人的关系。原审法院认定创利公司通知张日才进行机器维修，张日才再通知黄兆发到厂区进行维修，该事实认定与创利公司、黄兆发的主张一致，且与常理相符，本院予以认可。张日才作为才记维修店的经营者，具有一定的专业技术，创利公司将机器交给张日才进行维修，双方形成承揽关系，张日才通知黄兆发与其共同完成承揽该项机器维修的工作，故黄兆发与创利公司之间亦属于承揽关系。黄兆发上诉主张其受雇于张日才，该主张不仅与其一审主张受雇于创利公司相矛盾，还与其一审陈述创利公司向其支付维修费300元，再由其向张日才支付100元作为介绍费的事实相矛盾，故本院对黄兆发该项上诉主张不予采纳。关于各方当事人的责任。黄兆发在完成承揽工作过程中对张日才造成伤害，其应当对张日才的损害承担赔偿责任。创利公司放任张日才、黄兆发在维修过程中使用其公司的叉车，且黄兆发无操作叉车的资质，创利公司在指示上存在一定的过失，创利公司亦应承担相应的赔偿责任。张日才与黄兆发一起合作完成承揽事项，其明知黄兆发没有资质操作叉车，仍配合进行作业，其自身也存在一定的过失，应自行承担相应的责任。原审法院根据各方的过错程度，酌情确定黄兆发、创利公司分别对张日才的损失承担50%、30%的赔偿责任，张日才自行承担20%的责任，并无不当。黄兆发、创利公司该项上诉意见均缺乏依据，本院均不予采纳。此外，张日才在东莞市经营才记维修店，创利公司亦陈述其多年来经常找张日才维修机器，可确认张日才事发前在城镇居住满一年以上且有固定收入，故原审法院按照城镇标准计算张日才诉求的残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当。黄兆发该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，创利公司、黄兆发的上诉请求均不能成立，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7853元，分别由东莞市创利木制品有限公司负担3739元，由黄兆发负担4114元。东莞市创利木制品有限公司向本院预交二审诉讼费11600元，本院依法向东莞市创利木制品有限公司退回7861元。为终审判决。审审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年六月二十七日书记员 何洁莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初2352号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住所地北京市大兴区。委托诉讼代理人：何启华，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈龙，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被告：张健，男，汉族，1968年1月19日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：许蓓，女，汉族，1971年5月23日生，住所地贵州省贵阳市南明区。被告：曾永智，男，汉族，1963年8月14日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。被告：许发园，男，汉族，1944年1月21日生，住所地贵州省贵阳市南明区。原告刘广东与被告张健、许蓓、曾永智、许发园民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理，在审理过程中，原告刘广东于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘广东的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予刘广东撤诉。案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由刘广东负担。审 判 长  宁 素人民陪审员  郑道刚人民陪审员  陈祖尧二〇一九年六月二十八日书 记 员  杨千秋
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0281执817号申请执行人：卜长良，男。被执行人：醴陵市联盟出口花炮厂（普通合伙）。执行事务合伙人：彭昌根。被执行人：李美发，男。申请执行人卜长良与被执行人醴陵市联盟出口花炮厂、李美发买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初331号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款105100元，本院依法受理。在执行过程中，2019年6月19日本院前往醴陵市浦口镇财政所依法提取被执行人李美发在醴陵市联盟出口花炮厂（一工区）退出行业补偿款40000元，该执行款已经兑付给申请执行人卜长良。另外，因在诉讼阶段已经足额冻结被执行人李美发在醴陵市联盟出口花炮厂（一工区）退出行业补偿款，剩余的退出行业补偿款（扣除已经被法院提取的40000元）尚未发放，现申请执行人卜长良向本院书面提出撤销执行申请，同意法院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0281民初331号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十四日书记员 杨 宇
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执936号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人吴春金，女，1969年12月30日出生，汉族，抚州市广昌县人，住江西省广昌县。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初720号民事判决书，申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本院于2019年4月8日立案执行，并向被执行人吴春金发出执行通知，但被执行人吴春金至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行28957.65元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行28957.65元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初720号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0381民初2641号原告：刘长江，男，1972年1月5日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂东方法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂东方法律服务所法律工作者。被告：庄保全，男，1980年7月20日出生，住新沂市。被告：陈思成，男，1978年2月15日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：邢汉才，新沂沭东法律服务所法律工作者。原告刘长江与被告庄保全、陈思成民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长江的委托诉讼代理人刘爱臣，被告陈思成的委托诉讼代理人邢汉才到庭参加诉讼，被告庄保全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长江向本院提出诉讼请求：1.判令庄保全、陈思成偿还借款24800元；2.诉讼费由庄保全、陈思成承担。事实和理由：2018年1月7日，庄保全因购买车辆需要，向刘长江借款24800元，并出具借条一张，由陈思成提供担保，双方约定随要随还。后刘长江于2019年1月8日向庄保全、刘思成催要，但两人一直未还，故起诉，请求支持诉请。陈思成辩称，第一，借款时，刘长江称只需陈思成签字即可，不会追究其还款责任，陈思成因此才碍于朋友面子，草率签了字；第二，陈思成没有担保能力，债务较多，而庄保全有偿还能力；第三，陈思成的担保已经超过保证期限，借条上没有标明担保还款时间，所以担保时间视为没有约定，故陈思成不应再承担担保责任。庄保全未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据刘长江提交的借条原件及到庭当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2018年1月7日，庄保全向刘长江借款24800元，并出具借条一张，由陈思成提供连带责任担保。双方未书面约定还款期限及保证期间，庭审中，刘长江自认双方口头约定还款期限为一年。借款到期后，经刘长江催要未果，引起诉讼。本院认为：刘长江与庄保全基于民间借贷而产生的债权债务关系合法有效，应当受到法律保护。刘长江持有庄保全出具的借条并要求庄保全偿还本金24800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，借条载明保证方式为连带责任担保，陈思成称借条上“连带担保人”不是其本人书写，但陈思成在担保人处签名捺印，应当视为对该保证方式的认可，故陈思成应当承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，涉案借款未约定保证期间，故保证期间为借款到期之日起6个月。庭审中，刘长江自认借款期限为一年即2018年1月7日至2019年1月6日，系其对自身权利的处分，本院予以认可。因此陈思成的保证期间为2019年1月7日至2019年7月6日，刘长江于2019年3月7日提起诉讼，未超出保证期间，故不能免除陈思成的保证责任。陈思成应对庄保全的上述债务承担连带偿还责任，其在承担保证责任后有权向庄保全追偿。关于陈思成辩称刘长江称其签字即可，不承担还款责任的抗辩意见，刘长江不予认可，陈思成亦未能举证证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、庄保全于本判决生效之日起十日内偿还刘长江借款本金24800元；二、陈思成对上述款项承担连带责任，在承担保证责任后，有权向庄保全进行追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由庄保全、陈思成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈冬丽人民陪审员  徐敏玲人民陪审员  沈欣欣二〇一九年六月二十六日法官 助理  赵向东书 记 员  刘桐良
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初120号原告：元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路王全口村南路北，统一社会信用代码91130132078761774A。法定代表人：次运胜，经理。委托代理人：刘江磊，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市中山东路**，统一社会信用代码91130000777722117C。负责人：程国军，经理。委托代理人：马文斌，河北冀华律师事务所律师。原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，同年2月26日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘江磊、被告委托代理人马文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告依法赔偿原告因交通事故造成的车损、施救费评估费等损失合计45120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日3时许，杜补平驾驶车牌号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的重型半挂车，沿340省道由南向北行驶至56KM处（中阳县枝柯村）附近时，躲避前方货车时撞在路中间护栏上后，造成车辆及路间护栏受损，该车已在安邦财产保险股份有限公司河北分公司投有商业险及不计免赔，且该事故发生在保险期内。该事故给原告造成了各项损失共计45120元，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。安邦财产保险股份有限公司河北分公司辩称，1、本案无法确定事故发生的时间、地、地点以及驾驶人员事故发生的过程和事故发生的原因据保险法第22条之规定应驳回原告的诉讼请求；2、原告未提供任何证据证明其主体身份，请法院予以核实；3、诉讼费和鉴定费属于间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、行车本一份，证明该车的具体情况及主体资格；2、施救费发票一份，证明该车施救时的花费金额为3000元；3、保单商业险一份（车损236380元且不计免赔），证明该车投保情况及被告应承担的赔偿责任；4、事故认定书一份，证明该车发生事故时的具体情况及责任；5、司机驾驶本、从业证各一份，证明该车司机具有驾驶资格；6、评估报告一份，证明该车辆损失金额为40920元；7、评估鉴定发票一份，证明鉴定评估该车损失的花费金额为1200元。被告质证认为，对证据1真实性不予认可，原告应提交涉案车辆的行车证原件，原告未提供原件时，不能证明其具有适格的主体资格；对证据2的真实性不予认可，原告仅在我司投保主车的商业险；该施救费发票显示的3000元包括了挂车，应当主挂分摊；对证据3无异议；对证据4无异议，原告提供的证据4应为道路事故证明，而不是事故认定书，但该证明载明无法查清本事故的原因、地、地点间、过程以及事发的驾驶员，根据保险法第22条之规定，应当驳回原告的诉讼请求；对证据5真实性不予认可，证据4中明确载明无法查清事故发生时车辆驾驶员以及发生的时间，因此原告提供的证据5与本案没有任何关联，且杜补平的从业资格证取得时间是在原告诉称的事故发生时间之后；对证据6系原告单方委托，我司申请重新鉴定；对证据7该鉴定费系原告单方委托鉴定所支出，不属于我司的赔偿范围。另查明，被告申请法院委托鉴定的公估报告车损为35550元，双方当事人对真实性均无异议，原告认为金额偏低，被告认为金额偏高。以上事实有原告提交的证据及双方陈述在案证实。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循自愿、公平、诚实信用原则。保险法第二十二条规定的是保险事故发生后，被保险人应当提供确认事故有关证明和资料的协助义务；本案原告提供系列证据，相互印证了发生交通事故的事实，对被告辩称拒赔的主张无相关依据，本院不予支持。原告主车在被告处投有商业险236380元且不计免赔，事故发生在保险期限内，被告应当承担赔偿责任；原告的损失为：1、施救费3000元，原告有事发地正规发票证实为主车的施救，本院予以支持；2、本院委托鉴定的公估报告车损为35550元，该报告认定客观、合理，本院予以采信；3、评估费3000元，是为了确定车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，该费用应由被告保险公司自行承担。原告单方委托的估损报告和评估费本院不予支持。综上，本案本次事故给原告造成损失共计38550元，本院予以支持；依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、五十七条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效后五日内赔偿原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司各项损失38550元。二、驳回原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，原告元氏县鑫运通汽车运输服务有限公司负担68元，被告安邦财产保险股份有限公司河北分公司负担396元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  耿一贤二〇一九年六月二十五日书记员  苏 醒
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执1275号 申请执行人：王存夫，男，1949年9月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李振举，男，1956年10月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李增平，男，1986年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：鞠修科，男，1964年1月10日生，汉族，住诸城市。 本院执行的申请执行人王存夫与被执行人李振举、李增平、鞠修科借款合同纠纷一案，申请执行的标的额为20150元,已执行到位10000元。在执行过程中，双方当事人于2019年6月5日达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初373号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王树明 二〇一九年六月十一日 书记员  高 宏
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初877号原告：舒元平，男，1982年3月28日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告舒元平与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告舒元平的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒元平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金14337元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4779元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告舒元平支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万肆仟叁佰叁拾柒元整（￥14337.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更793号 罪犯陈陈，男，1993年4月23日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年4月29日作出（2016）黔0402刑初139号刑事判决，认定被告人陈陈犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年5月19日起至2021年11月18日止。于2016年6月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得表扬四个。 经审理查明，罪犯陈陈在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑，2017年7月评为一个表扬；2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈陈在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈陈减去有期徒刑八个月。 （减刑后刑期执行至2021年3月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日书记员伍志敏（代）
天津市宝坻区人民法院行 政 裁 定 书(2019)津0115行审63号申请执行人天津市宝坻区生态环境局，住所地宝坻区建设路**。法定代表人刘玉祥，局长。委托代理人张树颖，天津市宝坻区生态环境局科员。被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司，住，住所地天津市宝坻区天宝工业园区宝发道**/div>法定代表人：沈小雨，经理。申请执行人天津市宝坻区生态环境局于2019年6月17日向本院申请强制执行其作出的宝环罚字[2018]268号行政处罚决定，并提交作出该具体行政行为的有关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。天津市宝坻区生态环境局于2018年11月22日作出宝环罚字[2018]268号行政处罚决定，认定被执行人新建6600平米铝合金门窗项目需配套建设的环境保护设施未经验收，建设项目擅自投入生产。其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款的规定，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，对弗朗克墅（天津）门窗有限公司作出处罚款人民币200000元的行政处罚。被执行人在法定期限内对该行为既未申请复议，也未提起行政诉讼,亦未自动履行。本院审查认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款的规定，天津市宝坻区生态环境局具有行政主体资格和作出行政处罚的法定职权。其所作出的宝环罚字[2018]268号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。其关于加处罚款的执行申请亦符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第十二条第（一）项、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：准予强制执行天津市宝坻区生态环境局作出的宝环罚字[2018]268号行政处罚决定，责令被执行人弗朗克墅（天津）门窗有限公司缴纳罚款200000元、加处罚款200000元共计400000元。（此页无正文）审判长  于向阳审判员  王志强审判员  赵洪英二〇一九年六月二十四日书记员  李 杰本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；（二）划拨存款、汇款；（三）拍卖或者依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物；（四）排除妨碍、恢复原状；（五）代履行；（六）其他强制执行方式。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施:（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖或者将冻结的存款划拨抵缴罚款；（三）申请人民法院强制执行。
山西省洪洞县人民法院民事裁定书（2019）晋1024民初1105号原告：宋建华，女，汉族，1966年7月3日出生，住山西省洪洞县，公民身份号码：×××。委托代理人：杨勇，山西天锋律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：李俊伟，男，汉族，1978年5月11日出生，住山西省安泽县，公民身份号码：×××。原告宋建华诉被告李俊伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告于2019年6月10日以现阶段证据不充分为由向本院提起了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋建华撤回起诉。案件受理费4795元，减半收取计2397.5元，由原告宋建华负担。审 判 长 胡 伟人民陪审员 王希平人民陪审员 崔爱红 二〇一九年六月十三日书 记 员 张 娜
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0381民初1860号原告：孟爱芬，女，1967年8月4日生，汉族，小学文化，居民，云南省宣威市人，住宣威市。被告：李曼媛，女，1976年1月11日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住宣威市（缺席）。原告孟爱芬与被告李曼媛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告孟爱芬到庭参加诉讼，被告李曼媛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孟爱芬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告及时偿还原告欠款12564元，并判决被告从原告起诉之日按年利率6%支付资金占用利息至款项还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年9月至2017年9月租住原告在宣威市的住房，租房期间被告支付了部分房租费。2017年9月，被告从该房屋中搬出，尚欠原告房租费7750元，水电费4904元。经原、被告双方商议，被告于2017年10月12日向原告书写了欠条，并约定一个月内给付欠款。还款时间到期后，被告未支付欠款。后经原告多次催要未果，为此，原告即向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告李曼媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩的权利。原告孟爱芬为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件一份，用于证实原告的主体适格。二、欠条原件一份，用于证实被告欠原告款项的事实。被告李曼媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在举证期限内未向本院提供证据材料，视为其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告孟爱芬提交的上述证据，来源合法、内容客观真实且与本案具有关联性，能证实本案相关事实，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。经审理查明，本院认定事实如下：2016年9月至2017年9月期间，原告孟爱芬将位于宣威市的住房租给被告李曼媛使用。租房期间被告支付了部分房租费，2017年9月，被告从该房屋搬出时尚欠原告房租费7750元，水电费4904元，合计人民币12654元。经双方协商，被告于2017年10月12日书写了欠条一份交由原告收执，并约定一个月内给付该欠款。还款期限届满后，经原告多次催要未果。2019年3月29日，原告孟爱芬向本院提起诉讼，要求被告李曼媛给付欠款12654元，按年利率6%承担自起诉之日起至款项还清之日止的资金占用费，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间因租房产生《房屋租赁合同》关系，后双方协商解除房屋租赁合同，经双方结算，被告李曼媛应给付原告孟爱芬房屋租金及水电费合计人民币12654元。被告李曼媛为此向原告出具欠条的行为，是其对应支付原告人民币12654元的事实的确认。被告至今未向原告履行支付欠款的义务，依法应当承担民事责任。因此，原告要求被告支付欠款人民币12654元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付资金占用利息(以12654元为基数，自2019年3月29日起至款项付清之日止，按年利率百分之六资金占用利息款项还清之日止)的诉请，因双方对此未作约定，但由于被告未及时支付欠款的行为确实给原告带来了损失，故被告以12654元为基数，自起诉之日即2019年3月29日起按中国人民银行同期活期存款利率向原告支付资金占用损失至款项付清之日止较为恰当。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：由被告李曼媛于本判决生效后十五日内给付原告孟爱芬欠款人民币12654元，并支付资金占用损失(以12654元为基数，自2018年3月29日起按中国人民银行同期活期存款利率计算利息至款项付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币116元，由被告李曼媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长 朱 浩人民陪审员 陶 毅人民陪审员 蒋丽萍二〇一九年六月二十四日书 记 员 黄志超
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0424民初1757号 原告：徐婷婷，女，2004年5月26日出生，汉族，住修水县。 法定监护人：徐某,系原告徐婷婷父亲,汉族,1976年3月9日出生,住修水县。 委托诉讼代理人：朱斯倩，修水县中心法律服务所法律工作者。 被告：肖龙忠，男，1996年5月24日出生，汉族，住修水县。 原告徐婷婷与被告肖龙忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐婷婷及其法定监护人徐某、委托诉讼代理人朱斯倩，被告肖龙忠已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐婷婷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失共计98966.8元（医疗费373元、护理费131958元、营养费2700元、住院伙食补助费1260元、交通费800元、鉴定费1900元、后续治疗费10000元、精神抚慰金3000元、伤残赔偿金67638元、残疾辅助器械费600元）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月26日晚,肖龙忠驾驶无号牌二轮摩托车(车载:刘金石、徐伟力)沿宁红大道自西往东行驶,20时50分许,行驶至修水县宁红大道第三中学路段时,将沿宁红大道自北往南通过人行横道的行人徐婷婷、冷慧燕撞伤,造成徐婷婷、冷慧燕、肖龙忠、刘金石、徐伟力不同程度受伤和无号牌二轮摩托车受损的道路交通事故。2018年11月20日，修水县交警大队出具的道路交通事故认定书，认定被告肖龙忠负此事故的全部责任,徐婷婷、冷慧燕、刘金石、徐伟力此事故均不承担责任。事故发生后，原告立即被送往修水县第一人民医院进行治疗，住院42天。2019年3月1日，经修水方圆法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，护理期为90日,营养期为90日，后续治疗费用限人民币10000元。原告为维护自身合法权益，特依据相关法律规定诉至本院，请求本院依法判决。 肖龙忠辩称，对事故事实和责任划分无异议，垫付了52338.9元的医疗费和微信转账2500元。 本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故发生后原告的治疗及医疗费产生情况等事实，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，事实清楚，本院予以确认。原告住院42天，医疗费合计52711.9元，其中52338.9元由被告肖龙忠支付。被告肖龙忠另微信支付2500元其他费用。出院诊断为左胫骨开放性骨折、创伤性肝破裂、失血性休克。2019年3月1日，经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告的损伤被评定为十级伤残，护理期为90日,营养期为90日，后续治疗费用限人民币10000元。原告支付鉴定费1900元。原告提供了修水县康乐老年器械用品店收款收据一份，证明原告在受伤期间购买轮椅的事实，轮椅收费为600元。另，原告提供了修水县义宁镇红山社区居民委员会出具的居住证明、江西省修水县第三中学出具的学籍证明、修水县第四小学学生医疗保险医疗卡、原告祖父徐国锋房产证，以证明原告在修水县城读书及居住的事实。被告驾驶的二轮摩托车未购买保险。 本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。对于本次事故导致原告的伤残等级、护理期、营养期，本院采信修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见。原告提交的证据可证明其近几年在修水县城读书并居住的事实，其伤残赔偿金应当适用城镇标准，按照33819元/年计算。 综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.62711.9元（医疗费52711.9元，后续治疗费10000元）；2.护理费12248.1元（136.09元/天×90天）；3.营养费1800元（20元/天×90天）；4.住院伙食补助费840元（20元/天×42天）；5.交通费500元（酌定）；6、鉴定费1900元；7.精神抚慰金2000元；8、伤残赔偿金67638元（33819×20×0.1）；9、残疾辅助器具费600元；以上共计150238元。因被告负此次事故的全部责任，且其驾驶的摩托车未投保，故对于原告的损失依法应由被告肖龙忠赔偿；因被告已支付医疗费52338.9元、其他费用2500元，故其还应赔偿95399.1元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下： 由被告肖龙忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐婷婷各项损失共计95399.1元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2274元，减半收取计1137元，由被告肖龙忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一九年六月二十日 书记员  黄晖晖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执4387号 常启松： 本院于2019年04月22日依法受理执行的申请执行人郑小艳与被执行人常启松婚姻家庭纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初15534号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)皖1503执2044号之二 申请执行人：六安市裕安区东顺汽车租赁服务部,住所地安徽省六安市龙河路解放路与龙河路交叉口西北商业楼，注册号341503600296343。 经营者：朱东升，男，汉族，1974年2月25日生，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：李家祥，安徽英锐律师事务所律师。 被执行人：胡传宇，男，汉族，1966年3月20日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：胡晓杰，男，汉族，1996年1月6日生，住安徽省六安市裕安区，系胡传宇儿子。 本院在执行申请执行人六安市裕安区东顺汽车租赁服务部与被执行人胡传宇、胡晓杰租赁合同纠纷执行一案中，经调查被执行人胡传宇、胡晓杰无房产、存款，胡传宇有车牌号为皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××、皖Ｎ×××××车辆三部，且于2019年3月18日被我院依法查封。现无法查明其车辆的下落也无法查询被执行人胡传宇、胡晓杰其他可供执行的财产。六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初3600号民事调解书确定申请执行人应受偿的款项17900元，申请执行人未能全部受偿，现申请执行人亦未能提供可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张俊和 二〇一九年六月十日 书记员  胡光宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执325号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路**平安大厦。 负责人：程航。 被执行人：邢厚龙，男，1964年12月27出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与邢厚龙追偿权纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的(2018)皖0202民初6820号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、对邢厚龙证券账户Ａ11×××86做出禁止买入、禁止撤指定、禁止转托管、禁止银证转出限制； 二、对邢厚龙证券账户Ａ11×××86内600662强生控股688股，600836界龙实业26股，卖出变现后划付至本院账户。 本裁定立即执行。 执行员  丁曲梅 二〇一九年六月二十一日 书记员  丁 潮
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初11号原告：李刚，男，1991年7月15日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张晶，江苏狮山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文郡，江苏狮山律师事务所实习律师。被告：马新，男，1962年10月6日生，汉族，住苏州市吴中区。原告李刚诉被告马新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月2日受理后，依法由审判员高为民独任审判，后转普通程序，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人张晶、吴文郡到庭参加诉讼，被告马新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李刚诉称，其与被告签订房屋租赁协议并支付租金费用30万元，后因被告租赁场地内存在违章建筑而不能出租，经协商其与被告解除了租赁协议。被告归还其2万元，余款至今未归还。其要求被告立即返还租金28万元，偿付以28万元为基数、自2018年8月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期贷款利率1倍计算的利息。被告马新未答辩。经审理查明，2018年6月6日，原、被告签订“房屋租赁合同”1份，约定：原告向被告承租1700平方米的彩钢板房；年租金47万元；租期自2018年6月7日至2021年6月21日；等等。同日，原告通过银行转账被告6笔5万元计30万元，被告亦向原告出具收条1份，明确收到原告租金30万元。2018年8月12日，原、被告签订“房屋租赁合同解除协议”1份，约定：经双方友好协商，原租赁合同（彩钢板方1700平方米，地址九盛港路）解除。被告将原告支付的30万元最迟在2018年8月17日退还原告。2019年1月2日，原告诉讼来院并提出上述诉请。审理中，原告自认于2018年9月1日收到被告还款2万元。以上事实有原告提供的房屋租赁协议原件1份、银行汇款记录单1份、收条原件1份、房屋租赁合同解除协议1份及原告陈述笔录在案佐证。本院认为，原告提供的房屋租赁协议、银行汇款记录单、收条原件、房屋租赁合同解除协议原件，因被告未到庭质证，可视为被告未对该些证据的真实性提出异议，结合原告陈述，认定：被告应于2018年8月17日前退还原告租金30万元；被告于2018年9月1日已退还原告租金2万元。欠款应当即时清偿。因被告未在约定的期限内退还租金，故原告请求被告归还结欠的租金28万元请求应予以支持；被告未即时归还的，应当按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算资金占用期间的利息；原告要求按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的1倍计算资金占用期间利息，未见法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马新应退还原告李刚租金28万元，并偿付以28万元为基数、自2018年8月18日起至实际清偿之日止、按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算的资金占用期间利息，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元、其他诉讼费（保全费1920元、公告费600元）2520元，合计8080元,由被告马新负担；被告马新负担部分已由原告李刚预交，被告马新于本判决生效之日起十日内直接给付，原告李刚预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  高为民人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月二十六日书 记 员  陈文文
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1503执异10号 案外人：刘全成，男，汉族，1953年9月24日生，住安徽省六安市裕安区。 案外人：方绪云，女，汉族，1955年11月11日生，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人：王亮，男，1978年12月5日出生，汉族，个体户，住安徽省金寨县。 被执行人：张林，男，1964年1月1日出生，汉族，个体户，住安徽省六安市裕安区。 在本院执行王亮与张林买卖合同纠纷一案中，案外人刘全成、方绪云对本院查封被执行人张林所有的位于六安市××环路××小区××楼××单元××室（系拆迁安置房）房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人刘全成、方绪云称，请求中止对（2018）皖1503执恢193号执行裁定书的执行，并解除对金马小区二期5号楼1单元301室的查封。事实和理由：2010年4月5日，案外人与张林签订了一份《房屋转让协议书》，约定张林将位于六安市××环路金马小区拆迁安置房**转让给案外人；2018年7月6日，双方又补签一份《房屋转让协议》，明确房屋具体楼号、房屋总价款等，协议签订后，案外人付清全部房款并正式入住。因张林不配合办理房屋过户手续，案外人向贵院起诉要求张林协助办理过户登记，后该案进入执行程序才得知此套房屋已在2018年10月16日被贵院查封。金马小区二期5号楼1单元301室房产属于案外人所有，现请求对该套房屋进行解封。 案外人向本院提供了房屋买卖协议书、收条、物业公司的业主证明等证据材料，证明案外人购买房屋、交付房款及入住的事实。 本院查明，王亮与张林买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月3日作出（2014）六裕民二初字第01387号民事调解书，确认：被告张林欠原告王亮购水管材料款52540元，自愿于2014年9月8日前给付22540元，余款30000元于2014年10月15日一次性付清；案件受理费1120元，减半收取560元，由原告王亮自愿负担。张林未按期履行给付义务，经王亮申请，本院于2016年7月20日立案执行，2018年9月12日恢复执行，于2018年10月16日作出（2018）皖1503执恢193号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人张林在银行的存款60000元；或查封被执行人所有的位于六安市××环路××小区××楼××单元××室（系拆迁安置房）的不动产，查封期限为三年；或扣留、提取被执行人出售房产所得的售房款60000元。同日，本院向六安市不动产登记中心发出协助执行通知书：查封被执行人张林所有的位于六安市××环路××小区××楼××单元××室的不动产，查封期限为三年。 另查明，案外人刘全成、方绪云因购买被执行人张林回迁安置房屋，一直未能办理产权转移登记，两案外人于2019年1月25日向本院起诉，本院于2019年3月6日作出（2019）皖1503民初912号民事调解书，确认：被告张林于本调解书签收之日起三日内协助原告刘全成、方绪云办理金马小区西苑5栋301室房产过户手续；案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告张林负担。后该案进入执行程序，本院作出（2019）皖1503执852号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人张林名下的金马小区西苑5栋301室房产过户到刘全成、方绪云名下；二、过户手续由刘全成、方绪云自行办理。 本院认为：案外人刘全成、方绪云向本院提供了有关证据以证明与张林签订的房屋买卖合同合法有效，全部价款已支付完毕并合法占有该不动产，非因其自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，异议人提出的证据足以排除执行标的的执行，异议人异议理由成立，应予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定,裁定如下： 中止本院（2018）皖1503执恢193号执行裁定书中关于“查封被执行人所有的位于六安市××环路××小区××楼××单元××室（系拆迁安置房）的不动产，查封期限为三年”的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  程平 审判员  徐鼎 审判员  王玲 二〇一九年六月十七日 书记员  徐畅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2519号之一申请执行人：新疆汇通捷网络工程有限公司，住所地：乌鲁木齐室新市区长春南路**蓝调一品.晶彩小区********。法定代表人：聂某，公司总经理。委托代理人：蔡某，公司职员。被执行人：乌鲁木齐鸿冉企业咨询服务有限公司，住所，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区西八家户路**汇珉小区********div>法定代表人：徐某，公司经理。新疆汇通捷网络工程有限公司与乌鲁木齐鸿冉企业咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）新0103民初4764号民事调解书已发生法律效力，被执行人乌鲁木齐鸿冉企业咨询服务有限公司拒不履行已生效法律文书确定的义务，新疆汇通捷网络工程有限公司向本院申请强制执行，执行标的40150元。执行中，新疆汇通捷网络工程有限公司与乌鲁木齐鸿冉企业咨询服务有限公司达成执行和解协议：乌鲁木齐鸿冉企业咨询服务有限公司在2019年7月30日之前偿还申请人新疆汇通捷网络工程有限公司20000元，于2019年8月30日之前偿还申请人新疆汇通捷网络工程有限公司10000元，剩余案款10150元于2019年9月30日之前偿还完毕，如逾期不偿还，则支付迟延履行期间的利息。本案达成执行和解协议后，申请执行人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)新0103执2519号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 肖克热提审判员 魏  震审判员 艾 海 提二〇一九年六月二十八日书记员 祖丽菲热
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初7895号申请人：天津奥凯食品配料有限公司，住所地天津滨海高新区华苑产业区（环外）海泰发展一路******101。法定代表人：郭志杰。被申请人：江西金土地天然食品饮料股份有限公司，江西省新余经济开发区渝东大道。法定代表人：阮昭平。申请人天津奥凯食品配料有限公司与被申请人江西金土地天然食品饮料股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人112,800元财产采取保全措施。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江西金土地天然食品饮料股份有限公司的银行存款112,800元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇一九年六月二十五日书记员  张家艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9502号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈驰新，男，1988年12月27日出生，汉族，身份证住址湖南省祁东县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈驰新信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告陈驰新经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2010年6月8日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××22。截止至2018年12月20日止累计欠款97612.75元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币97612.75元（截止2018年12月20日，欠款本金62289.75元，利息15574元，取现手续费176.5元，滞纳金17954.76元，增值服务使用费20元，账单分期手续费1597.74元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈驰新无答辩。经审理查明，2010年5月2日，被告签订《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》，向原告申请办理信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’），乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的，同意甲方向任何有关方面（包括但不限于中国人民银行个人信用信息基础数据库）了解和查询其财产、资信、个人信用信息等情况，并保留相关资料。甲方有权收集、处理、传递及应用乙方及其附属卡申请人的个人资料。乙方及其附属卡申请人同意甲方向中国人民银行个人信用信息基础数据库报送其个人信用信息，如甲方出于为乙方及其附属卡申请人提供与信用卡有关服务的目的，乙方及其附属卡申请人同意甲方将其个人资料及信用状况披露给甲方认为有必要的第三方，包括但不限于甲方分支机构、控股子公司、甲方的服务机构、代理人、外包作业机构以及相关资信机构；甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡；乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金，最低为10元人民币或1美元；本合约解释权属于甲方。本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力……”，该《领用合约》对招商银行信用卡收费标准进行了详细陈述。后原告为被告办理了卡号为62×××22的信用卡。被告在用卡过程中，从2016年3月开始拖欠还款至今，截至2018年12月20日，被告尚欠原告本金62289.75元，利息15574元，取现手续费176.5元，滞纳金17954.76元，增值服务使用费20元，账单分期手续费1597.74元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等费用的违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月20日止的本金62289.75元，利息15574元，取现手续费176.5元，滞纳金17954.76元，增值服务使用费20元，账单分期手续费1597.74元；2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈驰新向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62289.75元，取现手续费176.5元，滞纳金17954.76元，增值服务使用费20元，账单分期手续费1597.74元及利息（截止至2018年12月20日的利息15574元；自2018年12月21日起，利息以62289.75元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120元，由被告陈驰新负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇一九年六月二十六日书记员 黄惠玲
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执29号 刘志林与吉祥机动车交通事故责任纠纷一案，本案已终结执行结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月二十六日 书记员  王孟乔
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初4095号原告：沧州市渤海人力资源开发有限公司，住所地沧州市新华区南环祁孟庄。法定代表人：李世忠，总经理。委托诉讼代理人：陆畅，天津中会诺博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，天津中会诺博律师事务所律师。原告：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路**西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。被告：夏增，男，1989年1月9日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告沧州市渤海人力资源开发有限公司（以下简称“渤海公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告夏增劳动争议一案，本院于2019年1月2日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告渤海公司之委托诉讼代理人陆畅、张博，原告乐途公司之委托诉讼代理人王彦慧、吴育沛，被告夏增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渤海公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1、原告渤海公司不支付被告2018年8月1日至8月21日的工资1724.14元，原告渤海公司不支付被告违法解除劳动合同赔偿金7831.78元。2、原告乐途公司不支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年集中供热采暖补助费185元。事实和理由：原告与被告签订劳务派遣合同，并派遣被告到原告乐途公司从事司机工作，工作期间因被告严重违反二原告相关管理制度，原告乐途公司对其作出退工处理，原告与其解除劳动关系。被告夏增辩称，不同意原告的诉讼请求。同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月7日入职原告渤海公司，司机岗位。原告渤海公司与被告签订劳务派遣单位劳动合同书。原、被告约定被告基本工资每月2500元。原告渤海公司自然月计薪，下发薪，银行转账形式支付被告工资至2018年7月31日。被告2018年8月21日被原告乐途公司封号，封号后被告无法继续劳动。2018年8月27日原告渤海公司向被告邮寄解除劳动合同通知书，以被告违反《驾驶员综合管理手册》及《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项的规定为由与被告解除劳动关系。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项为：弄虚作假的，严重投诉的，提成及其他奖励为0，同时公司有权对其解除劳动或劳务关系。包含但不限于以下具体行为：…8.消极怠工，不听从公司调度指挥的…原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情，以证明被告工作期间有违规行为，原告有权解除劳动关系。被告在原告处工作不满十二个月，剔除加班工资后的月平均工资为3915.89元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费。天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月14日作出高新区劳仲案字[2018]第1013号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“1、第一被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年6月至2018年8月防暑降温费504元，2017年11月至2018年3月集中供热采暖补助费185元。2、第二被申请人自本裁决书生效之日起十日内向申请人支付2018年8月1日至2018年8月21日工资1724.14元，违法解除劳动合同赔偿金7831.78元。3、驳回申请人第一项、第二项、第三项、第四项部分仲裁请求及第五项全部仲裁请求。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，依据原告渤海公司提供被告的专车订单记录及详情无法证明被告违反《薪酬及绩效考核办法确认书》第（七）条第8项之规定。《驾驶员综合管理手册》系原告乐途公司的规章制度。原告渤海公司在无法证明被告违纪行为存在的情况下，与被告解除劳动关系，系违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告同意仲裁裁决未提起诉讼，原告渤海公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7831.78元。原告支付被告工资至2018年7月31日，被告在原告处实际提供劳动至2018年8月21日，原告渤海公司应支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。原告未发放被告2018年防暑降温费及2017-2018年度的集中供热采暖补助费，原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元、2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7831.78元。二、原告沧州市渤海人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年8月1日至8月21日期间工资1724.14元。三、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元。四、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2017-2018年度集中供热采暖补助费185元。五、驳回二原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告沧州市渤海人力资源开发有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  时晓晶审 判 员  李 洪人民陪审员  常 红二〇一九年六月二十六日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
湖北省应城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0981执保31号 申请人执行湖北佑泽商贸有限公司。住所地：湖北省应城市长荆大道以******。统一社会信用代码：91420981MA492Y217W。 法定代表人程冲，男，该公司经理。 被申请执行人应城欧萨帝玻璃钢化有限公司。住所地：湖北省。住所地：湖北省应城市世纪大道以东纵一路以西横七路以南码：91420981309807793T。 法定代表人邹芬，女，该公司经理。 被申请执行人万华坤，男，汉族，1966年3月13日出生，湖北省应城市人，住应城市经济开发区。 被申请执行人邹芬，女，汉族，1987年9月26日出生，湖北省应城市人，住应城市。 本院在执行申请执行人湖北佑泽商贸有限公司与被执行人应城欧萨帝玻璃钢化有限公司财产保全一案中，经查询后已对被执行人在银行的存款予以冻结，案件已进入诉讼程序处理，财产查询（保全）已结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下： 终结(2019)鄂0981执保31号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  胡德生 二〇一九年六月十九日 书记员  杨 婷
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0124执366号 韦仕珠、广西马山东龙蚕业有限责任公司： 本院执行的韦仕珠与广西马山东龙蚕业有限责任公司买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额348元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6813号原告北京非特网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路****楼****。法定代表人姜文杰，执行董事兼总经理。(到庭)被告国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000082261号关于第27374253号“萤火在线”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月16日。本院立案时间：2019年6月10日。开庭时间：2019年6月26日。被告以原告申请注册的第27374253号“萤火在线”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第17965718号“萤火工场”商标（简称引证商标一）、第20497947号“萤火工作坊”商标（简称引证商标二）、第20498041号“萤火实验室”商标（简称引证商标三）的所有人主营业务或服务是聚焦智能硬件设计链服务，所对应的用户群体是上游元器件企业和下游电子产品制造商。二、引证商标一、二、三核定使用的服务是特许经营的商业管理等，是围绕主营业务开展的相关服务。诉争商标的用户群体是手机端的个人。三、诉争商标与引证商标一、二、三虽然显著部分相同，但所对应的用户群体完全不同，提供的服务在服务目的、内容等方面完全不同，且诉争商标与引证商标一、二、三在呼叫及整体含义上也不同，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27374253。3.申请日期：2017年11月9日。4.标识：5.指定使用服务：计算机网络上的在线广告；点击付费广告等服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：17965718。3.申请日期：2015年9月23日。4.专用期限至2026年11月6日。5.标识：6.核定使用服务：特许经营的商业管理；提供商业和商务联系信息等服务。（二）引证商标二1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：20497947。3.申请日期：2016年6月30日。4.专用期限至2027年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。（三）引证商标三1.注册人：深圳中电国际信息科技有限公司。2.注册号：20498041。3.申请日期：2016年6月30日。4.专用期限至2027年8月20日。5.标识：6.核定使用服务：广告；计算机网络上的在线广告等服务。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务没有异议，但其认为《类似商品和服务区分表》只是参考，并非唯一标准，诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务并未构成类似服务。被诉决定认定，第25814887号“萤火”商标（简称引证商标五）已经无效，不再构成诉争商标核准注册的在先权利障碍。鉴于第24831875号“萤火假期”商标（简称引证商标四）的驳回决定是否生效对本案不会产生影响，故对诉争商标与引证商标四的权利冲突不在评述。原告对此无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标为中文“萤火在线”，引证商标一为中文“萤火工场”，引证商标二为中文“萤火工作坊”，引证商标三为中文“萤火实验室”，诉争商标与引证商标一、二、三在文字构成、呼叫及整体视觉效果上近似，构成近似商标。同时，虽然原告对诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似服务并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务未构成类似服务，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的复审服务与引证商标一、二、三核定使用的服务认定为类似服务并无不妥。诉争商标与引证商标一、二、三构成使用在类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告北京非特网络科技有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京非特网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京非特网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  陈绪飞二〇一九年六月二十七日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8189号原告：孙凯，男，1987年2月3日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：陈敏文，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：成宝珠，广东帅毅律师事务所律师。被告：邓乐意，男，1988年1月21日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告孙凯与被告邓乐意承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告孙凯的委托诉讼代理人陈敏文到庭参加诉讼，被告邓乐意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付加工款12000元及逾期利息（以12000元为计算基数，自2019年1月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告为被告加工模具，被告向原告支付加工款。2019年1月18日，双方进行对账，被告出具一份欠条确认拖欠原告加工款12000元，并承诺于2019年1月25日前付清，若逾期支付，则按照每日0.5%的标准计算利息损失。签订欠条后，被告未按照约定向原告支付加工款，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。因欠条约定的逾期利息计算标准过高，原告自动调整为按照月利率2%计算利息。为维护原告自身合法权益，依据相关法律规定诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张其以“凯发线割加工”的名义与被告进行交易，原告为被告加工模具。2019年1月8日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明“本人邓乐意欠凯发线割加工12000元，于2019年1月25日前结清，如有拖欠，以每天0.5%利息承担。”原告确认上述欠条签订后，被告并未向其支付过加工款。另查明，原告另提交了三份中山市市场监督管理局出具的工商登记资料查询情况，载明查无“凯发线割加工厂”、“中山市小榄镇凯发线割加工厂”、“中山市凯发线割加工厂”的工商登记注册记录。本院认为，原告与被告之间存在承揽合同关系，被告拖欠原告加工款12000元的事实，有原告提交的欠条、工商登记查询情况及其当庭陈述在案为证，被告未提出异议，本院予以确认。被告逾期支付加工款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付加工款12000元并赔偿逾期利息损失，理据充分，本院予以支持。关于利息起算时间及计算标准，被告出具欠条确认于2019年1月25日结清加工款，则原告主张利息自2019年1月26日起算，理据充分，本院予以支持。欠条中约定逾期利息按照每日0.5%的标准计算，现原告自主调整利息按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，判决如下：被告邓乐意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙凯支付加工款12000元并赔偿逾期利息损失（以实欠加工款金额为计算基数，自2019年1月26日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，减半收取计59元，由被告邓乐意负担（该款原告孙凯已向本院预交，被告邓乐意在支付上述款项时一并迳付原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴柏强二〇一九年六月十八日书记员  牛 璐余亿玲
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)皖0203民初2927号 原告：芜湖市远辰物业服务有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国芜湖商品交易博览城**楼**。 被告：张同意，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院在审理原告芜湖市远辰物业服务有限公司诉被告张同意物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年6月24日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告张同意的起诉。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖市远辰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  邓瑞芳 二〇一九年六月二十四日 书记员  沙金金 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保283号 申请人：四川涵天建筑有限公司，住所地四川省渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人：郑成文，董事长。 委托诉讼代理人：夏畦松，四川明炬律师事务所律师。 被申请人：周俊，男，1982年7月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 被申请人：吴云煌，男，1965年10月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在审理申请人四川涵天建筑有限公司与被申请人周俊、吴云煌有关的执行异议之诉一案中，申请人四川涵天建筑有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人周俊、吴云煌的财产在价值265万元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初879号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人周俊所有的位于成都市成华区华实路房屋【川（2019）成都市不动产权第××××号】。 查封期限三年，自2019年6月28日起至2022年6月27日止。 二、查封被申请人吴云煌所有的位于成都市成华区花径路的房屋（监证××号）。 查封期限三年，自2019年6月28日起至2022年6月27日止。 以上财产的查封，以被保全财产变现金额合计265万元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  刘俊青 二〇一九年六月二十八日 书记员  张作林