wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0403民初445号 原告：黎享营，男，1972年8月10日出生，汉族，住广东省封开县。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告黎享营与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告黎享营到庭参加诉讼，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎享营向本院提出诉讼请求：判令被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司退回原告黎享营驾驶培训费及其他费用4600元。事实与理由：2018年3月5日，原告与被告与西江驾校在长城大厦营业点达成驾驶培训协议，原告支付4600元驾驶培训费给被告，原告为受训方，被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司为培训方，被告承担原告在驾驶培训过程中产生的所有费用（含补考保险费）。协议达成后，原告于2018年5月13要求约考科目一，被告以未办理居住证为由，拒绝安排原告科目一考试，并一直拖延时间，后经原告核实发现被告并未将相关资料录入驾考系统。2018年7月30日，原告尝试联系被告，发现电话打通不接听，后经多方了解得知西江驾校已多日未安排学员学车，并以相同手段让学员先代缴纳相关费用后而失联，此后多次联系要求退款也未能联系上相关负责人。长宏大厦和步埠营业点都是关门状态。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。 原告对其陈述事实举证如下：1.原告身份证复印件，拟证明原告身份信息；2.被告工商信息复印件，拟证明被告身份信息；3.收据原件，拟证明原告支付4600元驾驶证培训费给被告的事实。 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。 本院依法向原告出示分别于梧州市公安局交警支队、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司调取的2018年度收费执收清单、梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司收费公示，原告对上述证据的真实性、合法性及关联性均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2018年3月5日，原告与被告达成驾驶培训协议，原告支付4600元培训费给被告，被告向原告出具载有“今收到黎享营交来C1小汽车培训费4600元”字样的收据，约定由被告向原告提供驾驶培训服务。协议达成后，被告未向原告提供驾驶培训服务，且未为原告报考过驾驶员考试项目，原告遂起诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另查明，梧州市公安局交警支队对C1类小汽车驾驶员考试费用收取标准为科目一100元、科目二190元、科目三190元及机动车驾驶证工本费10元。梧州桂骏机动车驾驶员服务有限公司对小汽车驾驶员考试场地费收取标准为科目一100元，科目二350元，科目三350元。 本院认为，原、被告之间的教育培训合同关系，有被告向原告出具的《收据》予以证实，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告支付驾驶培训费4600元，但被告未能依约向原告提供驾驶培训服务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任，且原、被告双方的教育培训合同实际上已不能履行，故原告请求被告退还培训费4600元的诉讼主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司应于本判决生效之日起十日内退还驾驶培训费4600元给原告黎享营。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案案件受理费50元（原告黎享营已预交），由被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月三日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省华亭市人民法院民事裁定书(2019)甘0824民初1078号原告：华亭煤业集团有限责任公司。法定代表人：马某1，该公司董事长，地址：华亭县华煤大道。委托诉讼代理人：雷某，该公司机关事务中心科长。委托诉讼代理人：单某，该公司政策法规室主任。被告：马某2，住甘肃省华亭市。原告华亭煤业集团有限责任公司与被告马某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠所欠租金13378.00元支付延期付款的滞纳金183.38元，共计133966.38元；2、请求支付拖欠的暖气费3516.00元物业费1918.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月17日元、被告双方签订编号为0074的《商铺租赁合同》一份，约定将原告商铺租赁给被告办公使用，租赁期限为36个月，即从2013年6月28日起至2016年6月27日止，房屋租金为第一年人民币2485.08元一月，年租金为29821.00元，自第二年起按上年租金的10%比例递增，并于31日之前交清，同时对押金、物业费、双方权利义务进行了约定，双方对争议决定为“房屋所在地人民法院诉讼方式解决”。、合同签订后原告依照合同约定价格房屋交付被告使用，被告于2013年6月27日，分别缴纳了一年的租金29821.00元，交物业费959.00元，交暖气费3516.00元被告一直拖欠未缴纳。合同到期后被告一直使用该房屋，并拖欠2016年至2018年的租金64882.00元原告多次催收，被告拒不支付，2018年8月22日，在第三方的签证下，第三方将房屋内的部分物品进行了提存，原告收回房屋，放置双方损失进一步扩大。被告长期拖欠原告租金及其他费用，经原告多次催收未果，特诉至贵院，望依法受理并判处。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马某2的送达地址和电话无法通知被告马某2应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告华亭煤业集团有限责任公司的起诉。案件受理费3285元，退还原告华亭煤业集团有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员   马少东二〇一九年六月二十七日书记员   杨 欣
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初1513号原告:李同庆，男，汉族，1972年2月27日生，农民，现住肇源县。委托诉讼代理人：焦博，黑龙江焦博律师事务所律师。被告：生彦军，男，1963年11月11日生，汉族，青冈县林场职工，现住青冈县。委托诉讼代理人：杨春杰，黑龙江牛城律师事务所律师。原告(反诉被告)李同庆诉被告（反诉原告）生彦军、被告（反诉原告）刘柳农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月30日作出（2017）黑1223民初540号民事判决书，生彦军、刘柳上诉至绥化市中级人民法院，2018年5月15日绥化中院作出（2018）黑12民终524号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李同庆及委托诉讼代理人焦博、被告生彦军及委托诉讼代理人杨春杰均到庭参加了诉讼。在诉讼中原告李同庆撤回对刘柳的起诉，本院裁定准许李同庆撤回起诉，被告生彦军撤回对李同庆的反诉，本院裁定准许生彦军撤回反诉。本案现已审理终结。原告李同庆向本院提出诉讼请求：1.要求解除与原被告签订的宜林地承包合同书并返还原告大豆补贴款26174元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月30日原被告签订协议，被告将430亩开荒地承包给原告，每亩150元，约定耕种期限为一年，双方约定种植作物国家如果有补贴双方各一半，原告在该耕地耕种了大豆，根据国家政策对2015年种植的大豆进行了补贴，补贴数额每亩130.78元，按照双方的约定被告应将补贴款的一半给付原告，该合同已经实际履行，并已发生法律效力，要求被告返还补贴款26174元。被告生彦军辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，原告与被告签订的书面证据为收据，并非是土地承包经营合同书，另外对于收据上所书写的内容，虽然写清了种植作物如果有国家补贴双方各一半等相关规定，但根据我国相关的土地承包法律规定，被告没有经过村委会的同意，不允许转包涉案土地经营权，由于该收据中没有加盖村委会印章，被告代理人认为，该收据不能起到双方签订土地承包经营权合同的法律效力，另外，该收据是2015年1月30日所签订的，按照我国民法及相关法律规定，原告的起诉已经超过我国的法律规定的诉讼时效，无权主张其诉讼请求。由于，在该收据当中，种植物如果有国家补贴双方各一半，属于是附生效条件的约定，对于这一主张被告待原告出示相关证据后做出代理意见。另外由于双方2015年1月30日及2015年11月分别签订了两分承包合同，对于2015年11月签订的合同中原告有违约行为也导致了被告相应的经济损失，被告享有抵销权，综上，请法院查明本案事实，并依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日原被告双方达成了一致意见，被告将430亩转包给原告，耕种期限为一年，双方约定种植作物国家如果有补贴双方各一半，2015年补贴数额每亩130.78元，生彦军400亩补贴款于2016年8月4日拨付到被告账户，已被被告领取。以上事实有原被告庭审陈述、原告交纳承包款的收据、补贴资金分配明细表、生彦军在青冈县××乡信用社账户历史明细查询表可以证实，本院予以确认。原告主张国家给生彦军430亩大豆补贴款，根据生彦军在青冈县××乡信用社账户2016年8月只收到400亩大豆补贴款，所以确认国家给生彦军400亩大豆补贴款。在庭审中被告主张这400亩大豆补贴中有30亩是个人的承包田补贴，被告申请延期举证，第二次开庭时被告没有在期限内提交相应证据，不予确认。本院认为，原告李同庆与被告生彦军于2015年1月30日达成协议，原告承包被告生彦军430亩的开荒地，合同期限为2015年一年，2015年3月23日双方达成补充协议，如有国家补贴双方各一半。双方合同约定补贴款各一半，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同约定有效，原被告的承包合同已经实际履行，并已发生法律效力，被告没有按补贴款双方各一半的约定，属被告违约。被告应按照协议约定来履行给付义务，给付原告一半补贴款。原告要求被告生彦军给付原告补贴款的诉讼请求，应按被告实际得到400亩的补贴款的一半26174元予以支持。被告主张补贴款中有30亩是个人承包田的补贴，无证据证实不予支持。原被告是2015年1月30日签订合同，被告是2016年8月4日收到补贴款的，对被告主张原告的诉讼超过诉讼时效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告生彦军给付原告李同庆大豆补贴款26174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告生彦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李国臣人民陪审员  刘立波人民陪审员  刘雪娜二〇一九年六月二十八日书 记 员  兴亮亮
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢151号申请执行人：包商银行股份有限公司包头科技支行，住所地包头市昆都仑区。负责人：孙某，行长。被执行人：达茂旗磊鑫铁选厂，住所地包头市昆都仑区。法定代表人孙某，经理。被执行人：孙某，男，1961年11月19日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：齐某某，男，1961年8月15日出生，汉族，住包头市固阳县金山镇。被执行人：吕某某，女，1964年9月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：赵某，男，1977年9月5日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：吕某某，男，1971年9月30日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：崔某某，女，1974年3月21日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：齐某某，女，1987年2月20日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：刘某某，男，1983年6月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人包商银行股份有限公司包头科技支行与被执行人孙某、齐某某、吕某某、赵某、吕某某、崔某某、齐某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依据（2016）内0203执2660号之一查封的裁定，查封了被执行人吕某某名下位于朝阳区房屋，现本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人吕某某名下位于朝阳区房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王桂梅审 判 员 包莉莉审 判 员 王永燕二〇一九年六月十七日法官助理 周世亮书 记 员 邬佳辰
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执1941号申请执行人胡海燕，女，汉族，1978年12月13日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人宁夏平顺源食品有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：顾忠，系该公司总经理。申请执行人胡海燕申请执行宁夏平顺源食品有限公司劳务合同纠纷一案，依据本院于2019年5月31日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3408号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宁夏平顺源食品有限公司的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人宁夏平顺源食品有限公司人民币以1825元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年六月二十八日书记员  杨 洋
青海省贵德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青2523执350号 申请执行人：张某，住青海省贵德县。 被执行人：赵某，住青海省贵德县。 被执行人：仪某，住青海省贵德县。 申请执行人张某与被执行人赵某、仪某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）青2523民初643号民事调解书已发生法律效力，因被执行人赵某、仪某未按期履行义务，申请执行人张某于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院于2019年6月19日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议，且申请执行人张某自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）青2523民初643号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 多杰仁钦 审 判 员 汪 永 强 审 判 员 杨 晓 平 二〇一九年六月二十七日 法官助理 刘  传 书 记 员 尕 吉 措
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪0112行初592号起诉人孟德泉，男，1951年6月26日出生，汉族，住上海市松江区。起诉人程金秀，女，1953年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。起诉人孟文华，女，1977年12月2日出生，汉族，住上海市松江区。本院收到起诉人孟德泉、程金秀、孟文华(以下简称起诉人)的行政起诉状，要求判令被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府(以下简称被起诉人)支付征地补偿费暂定754066.25元，支付上述款项自2003年10月1日起按银行同期贷款利率以分批次征地日期计算利息至本案判决生效日止，判决生效至实际清偿日加倍贷息另按实结算。本院经审查查明，起诉人于2014年6月23日向上海市松江区人民法院提起行政诉讼，要求被起诉人上海市松江区洞泾镇人民政府支付征地补偿费暂定人民币2,566,045.51元(以30万元/亩×8.45亩计算，另有集体资产和固定资产31,045.51元)；支付上述款项自2003年10月1日起按银行同期贷款利率以分批次征地日期计算利息至本案判决生效日止，判决生效至实际清偿日加倍息另按实结算。松江区人民法院作出(2014)松受初字第26号行政裁定书，认为起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼案件的受理范围，裁定对起诉人孟德泉、程金秀、孟文华的起诉不予受理。起诉人不服提起上诉，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中受终字第112号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。另，起诉人曾就此事提起行政诉讼，现以相同的事实和理由再次提起诉讼，显属重复起诉。综上，起诉人的诉讼不符合起诉条件，应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第(六)项之规定，裁定如下：对孟德泉、程金秀、孟文华的起诉，本院不予立案如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一九年六月二十七日书 记 员  金 婧附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初435号原告：魏某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：杨某，公民身份号码×××，原住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告魏某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告杨某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元及利息10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨某于2013年5月2日向原告魏某借款20000元，双方约定月利率按照20‰计算，由被告出具借条一张。被告借款后，经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至人民法院。被告杨某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的借条一张，因其有被告杨某的签名，被告杨某未提出异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月2日，被告杨某向原告魏某借款20000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，被告杨某向原告出具了借条一张，双方未约定还款时间。被告杨某出具借条后，并未向原告偿还借条所载明的借款本息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告杨某向原告魏某借款，在原告将借款支付给被告后，双方之间形成了民间借贷关系，原告系债权人，被告系债务人，债务应当清偿。被告杨某向原告出具的借条尚由原告持有，可以证明被告尚未还款的事实，故被告应当尽快偿还下欠原告的借款本息。原告魏某的借款本金的诉讼请求符合相关法律的规定，本院予以支持。按照原被告约定的借款利率，被告至今已经下欠原告28800多元利息，但原告只向被告索要10000元，原告的该项利息诉讼请求不违反法律规定，本院也予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十五日内偿还原告魏某借款本金20000元及利息10000元，本息合计30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  刘培雄人民陪审员  袁 东人民陪审员  云兰峰二〇一九年六月十九日书 记 员  刘亚东注：本法律文书生效后，申请人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初1575号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，地址：荆州市沙市区凤台大厦**。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：尹齐平，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：龙朝书，女，1974年1月21日，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称：平安银行）诉被告龙朝书金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告龙朝书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》及《贷款合同》；2.判令被告龙朝书向原告偿还贷款本金700000元，并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利125462.42元（暂计至2018年5月23日），之后以前述本金为基数每月按合同约定的利率向原告支付利息；3.本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。事实和理由：2013年12月11日，原告与被告龙朝书配偶向洪品签订编号为平银武汉个信额字2013第RL20131218000742号《个人信用额度贷款合同》，合同约定额度金额最高为1000000元，采用固定利率，如逾期还款付息加收50%罚息。原告依约向被告发放借款，但在合同履行过程中，向洪品意外去世，被告龙朝书到期未还款而向原告申请贷款救济，因此2016年9月18日原告与被告龙朝书签订了编号为平银荆州贷字2016第SW20160923000146号《贷款合同》，贷款金额700000元，贷款期限为12个月，贷款年利率9%，该贷款资金用于偿还原贷款合同所欠的本金。然而被告未按贷款合同约定偿还本金和利息，现已构成严重违约。被告龙朝书经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，也未提交答辩状及证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经与原件核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年12月11日，原告平安银行根据编号为平银武汉个信额字2013第RL20131218000742号《个人信用额度贷款合同》的约定，给予被告龙朝书的配偶向洪品授信金额为700000元的额度贷款，2016年6月1日尚欠贷款余额700000元。2016年4月向洪品因车祸身亡，被告龙朝书遂于2016年9月向原告申请进行贷款重整，原告同意向其发放一笔金额为700000元的救济贷款，用于偿还向洪品在编号为平银武汉个信额字2013第RL20131218000742号《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额。2016年9月18日，原告平安银行（乙方）与被告龙朝书（甲方）签订了一份编号为平银荆州贷字2016第SW20160923000146号《贷款合同》，约定：甲方向乙方申请贷款金额700000元，贷款期限为12个月，还款方式为到期一次性还本付息，贷款年利率固定为9%；下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，（9）对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告龙朝书在合同落款甲方处签名捺印。合同签订后，原告平安银行于2016年10月20日发放贷款700000元。2017年10月20日贷款到期后，被告龙朝书没有任何还款行为。截止至2019年6月10日，原告主张被告龙朝书尚欠贷款本金700000元，正常利息63875元、罚息156975元、复利14323.97元未还，故而成讼。本院认为：原告平安银行分别与被告龙朝书签订的《贷款合同》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告履行了发放贷款的义务，被告龙朝书作为借款人在取得《贷款合同》贷款资金后，用于偿还向洪品在《个人信用额度贷款合同》项下尚欠的贷款余额，《个人信用额度贷款合同》项下债务已经履行完毕，其合同权利义务已经终止，已无解除的必要，故原告主张解除《个人信用额度贷款合同》的诉讼请求，本院不予支持；原告提起本案诉讼时，编号为平银荆州贷字2016第SW20160923000146号的《贷款合同》已到期终止，已无解除的必要，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张被告龙朝书偿还贷款本金700000元的诉讼请求，本院认为，根据庭审查明的事实，被告龙朝书没有偿还贷款本金的记录，故原告主张被告龙朝书偿还贷款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告龙朝书还应偿还正常利息、逾期罚息、复利，并主张截止至2019年6月10日的金额为正常利息63875元、罚息156975元、复利14323.97元的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的《龙朝书欠款明细表》可知，原告以尚欠贷款本金和合同期内正常利息为基数、按照合同年利率9%和罚息利率13.50%（贷款年利率9%的1.5倍）计算正常利息、逾期罚息、复利，与合同约定相符，其正常利息、逾期罚息数额计算准确，本院予以支持；但原告诉请第二项主张截止至2018年5月23日的利息、罚息、复利125462.42元且2018年5月23日之后的利息以前述本金为基数，由此可见，原告未并主张2018年5月23日之后的复利，本院核算后认定被告龙朝书截止至2018年5月23日尚欠的复利数额应为5149.92元，原告主张数额超出部分，本院不予支持；被告龙朝书还应自2019年6月11日起按罚息年利率13.50%继续支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止。由于原告未明确主张为实现本案债权发生的费用数额，故其主张被告承担上述费用的诉讼请求，本院不予支持。被告龙朝书不答辩、不应诉、不举证，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告龙朝书于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金700000元、正常利息63875元、复利5149.92元及截止至2019年6月10日的逾期罚息156975元，并自2019年6月11日起按罚息年利率13.50%继续支付逾期罚息直至贷款本金实际清偿完毕之日止；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告龙朝书未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12054元，减半收取6027元，由被告龙朝书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李娅二〇一九年六月二十七日书记员  梁昊
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初1503号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：洪素霞，女，1977年12月14日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告洪素霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一八年六月十二日 书记员  陆丽帆
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1675号上诉人（原审被告）：赵悦明，男，1981年6月5日出生，汉族，无业，住承德县。委托诉讼代理人：李晓明，河北山庄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵宝红，女，1970年7月17日出生，汉族，无业，住承德县。被上诉人（原审原告）：赵某1，男，1963年12月3日出生，汉族，个体，住承德县。被上诉人（原审原告）：赵宝东，女，1971年11月23日出生，汉族，无业，住承德县下板城镇杨树林村**居民区**，现住承德县。监护人；赵某1（系赵宝东的哥哥），男，1963年12月3日出生，汉族、个体，住承德县。上述三被上诉人委托诉讼代理人：丁昱文，河北德律律师事务所律师。上诉人赵悦明因与被上诉人赵宝红、赵某1、赵宝东所有权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵悦明的委托诉讼代理人李晓明；被上诉人赵某1及三被上诉人的委托诉讼代理人丁昱文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵悦明上诉请求：1.请求撤销（2019）冀0821民初886号判决，重新审理此案。2.由三被上诉人承担全部诉讼费用。上诉理由：一审法律判决显失公平。一审判决赵某2死亡抚恤金163982.80归三被上诉人所有，由三被上诉人进行分割，其中被上诉人赵宝红应分得40995.70元、被上诉人赵某1应分得40995.70元、被上诉人赵宝东应分得81991.40元；丧葬补助3100元归被上诉人赵宝红、赵某1所有，每人应分得1550元。对于这一判决被上诉人认为有失公正。一审判决中也提到享受抚恤金待遇的人一般须具备两个条件；一是必须是死者的直系亲属；二是死者生前主要或部分供养的人。其中一审法院的分配原则也参照的是继承法的顺位原则。虽然上诉人系赵某2的孙子，是赵某2过世的儿子（赵宝山）的唯一儿子，但是也是赵某2的直系亲属，无论按照法律上的顺位分配原则还是依照情理，上诉人都应该有权作共有人平均分配死亡抚恤金。恳请法院根据公平原则，重新审理此案，维护上诉人的合法权益。赵宝红、赵某1、赵宝东答辩称，死亡抚恤金不是死者的遗产，而是死者的单位根据政策给予死亡者的精神安慰和生活补助。既然有精神抚慰性质，那是对活人的抚慰，已经去世的不能形成代位继承，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵宝红、赵某1、赵宝东向一审法院起诉请求：1、请求依法由三原告分割赵某2死亡的一次性抚恤金163982.80元、丧葬补助3100.00元。2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：死者赵某2生前系承德县第二中学教师，共生育有四个子女，分别是原告赵宝红、赵某1、赵宝东和被告赵悦明的父亲赵宝山，其中赵宝东系残疾人，在赵某2生前负责对赵宝东的扶养、监护。赵某2的父母、配偶及被告赵悦明的父亲赵宝山均已先于赵某2去世。2018年11月8日，赵某2因病去世，赵某2去世后，由原告赵宝红、赵某1出资对其进行了安葬。赵某2生前所在单位为其申请行政事业单位工作人员死亡一次性抚恤金163982.80元、丧葬补助3100.00元（此款均未发放）。现因上述抚恤金及丧葬补助如何分配原、被告协商未果，三原告向本院提起诉讼，要求上述抚恤金及丧葬补助归三原告所有并予以分割。一审法院认为，职工死亡抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定发放给其家属的慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，是基于特定身份产生的财产权。丧葬补助是对安葬死者所需费用的一种补助费用。抚恤金和丧葬费即不是给死者的，也不是死者生前的财产，故不属于死者的遗产范围，不能作为遗产继承。故不能适用《继承法》的规定对上述财产予以处理。因此被告赵悦明主张其应代位继承该部分财产的辩解理由本院不予支持。从抚恤金和丧葬补助的性质分析：抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属或其生前被扶养人的精神抚慰和经济补偿，可以认定抚恤金是给死者在世的亲属的，不包括已故的亲属。故赵某2死亡的一次性抚恤金应由其在世的第一顺序近亲属即原告赵宝红、赵某1、赵宝东共同所有，被告赵悦明不享有所有权。现三原告要求依法予以分割抚恤金的请求并不违反法律规定，但考虑到原告赵宝东系残疾人，无生活能力，生前一直由死者赵某2扶养、监护，在分割抚恤金时应予以照顾，本院酌定由赵宝东分得抚恤金的二分之一，原告赵宝红、赵宝东每人各分得抚恤金的四分之一。丧葬补助是对安葬死者所需费用的一种补助费用，死者赵某2去世后，被告赵悦明虽参予了安葬事宜，但安葬的费用均系原告赵宝红和赵某1所支付，为此，赵某2死亡的丧葬补助3100.00元，应归原告赵宝红和赵某1所有；被告辩称赵某2的丧葬费系从赵某2的工资中支付，并没有提交相应的证据予以证明，其主张不予支持。综上所述，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条的规定，判决：一、因赵某2死亡其生前所在单位发放的一次性抚恤金163982.80元归三原告所有，由三原告进行分割，其中原告赵宝红应分得40995.70元、原告赵某1应分得40995.70元、原告赵宝东应分得81991.40元；二、因赵某2死亡社保局应给付的丧葬补助3100.00元归原告赵宝红、赵某1所有，每人应分得1550.00元。案件受理费3641.66元，减半收取计1820.83元，由被告赵悦明负担。本院二审期间，上诉人提交证人证言四份、赵悦明与赵某2合照和视频若干，证明上诉人在赵某2生前和生病期间经常陪伴和赡养。被上诉人质证认为：两份证据我方都不认可。证人没有出庭作证，证据真实性不能证实，不是二审中新的证据，并且与本案没有关联性。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，赵某2去世后由其生前所在单位发放的抚恤金，具有物质上的补助和精神上抚慰的性质，因是死者身亡后由用人单位发放，故其在性质上不属于遗产的范畴。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人赵悦明提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,641.70元，由上诉人赵悦明承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十八日书记员 张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2462号原告：王某1，男，1952年6月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：乔某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地：大同市魏都大道**。负责人：陆晓军，经理。委托诉讼代理人：王某2，山西平辰律师事务所律师。原告王某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失105040元；2、诉讼费、鉴定费5900元由被告承担。2018年10月7日7时20分许，李嘉茗原告所有的×××号车行驶至拥军北路时，与武斌驾驶的×××相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故经大同市公安局交警支队事故处理大队第140202420180000334号交通事故认定书认定，李嘉茗负事故全部责任。事故车辆在被告处投保车辆损失险。原告与被告多次协商赔偿事宜未果，只好诉讼，请求支持原告诉求。被告辩称，我公司对事故发生、责任划分、投保情况无异议。事故车辆在我公司投保机动车损失险，保险限额为280000元，事故发生在保险期间内。本案并非双方协商鉴定，我公司对鉴定意见书的鉴定结论不予认可。事故发生后我公司定损人员丁日云一直对车辆进行跟踪，原告不同意我公司定损。后期我公司依据鉴定报告损失明细估损价格为70000元。原告车辆购买于2009年11月25日，已使用十年之久，属于老旧车，该车辆原告购买的二手车。我公司申请重新鉴定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围。经审理查明，2017年12月21日，原告为其所有的×××车向被告投保机动车损失险（保额280000元），保险期间为2017年12月22日至2018年12月21日。2018年10月7日7时20分，李嘉茗驾驶该车行驶至拥军北路时，与武斌驾驶的×××车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，李嘉茗负事故全部责任。事故发生后，双方就赔偿事宜协商无果，原告诉至本院。本院受理案件后，原告就×××号车辆损失申请委托鉴定，山西新泰保险公估有限责任公司于2019年5月25日出具《鉴定意见书》，评估结论为：×××号车辆损失为105040元，原告支出鉴定费用5900元。本院认为，被告收取保费，承诺对×××号车辆承保机动车损失险，该车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失，被告作为保险人，应按约履行承保义务，对此次事故造成的车辆损失在保险限额范围内承担赔偿责任。评估费属于当事人一方因查明事故损失状况支出的必要的合理的费用，应当属于保险理赔的范围，被告应当在相应的险种限额内予以理赔。被告对鉴定意见书的真实性无异议，但认为鉴定系依据维修明细复印件进行，经本院审查，鉴定意见书记载的鉴定过程明确载明具有实地勘察记录情节，被告针对其抗辩意见未向本院提交相应证据予以证实，其抗辩意见本院不予采信。原告主张评估费5900元，并提交发票予以证实，数额不超过同类事故的一般性支出，本院予以认定支持。被告抗辩意见中关于车辆系二手购置的相关内容并不影响车辆损失的判定，本院不予分析认定。原告在法庭辩论终结前对诉讼请求金额作出减少的调整，本院依据相关规定计收退还诉讼费用。综上，原告诉讼请求所依据的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、六十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险赔偿限额范围内向王某1赔偿车辆损失105040元、车损公估费5900元，合计110940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，本院退还原告333元，其余2519元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 张文敬人民陪审员 蔺祎芳人民陪审员 宋晓文 二〇一九年六月二十六日法官 助理 林媛君书 记 员 李逐淼
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初456号原告何桂萍，女，1963年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人孟嗣雨，北京普纬律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，男，代区长委托代理人贠晓钰，女，北京市西城区政府房屋征收办公室干部。委托代理人李洁，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，男，市长。委托代理人刘彬，女，北京市司法局工作人员。原告何桂萍不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政房征补字（2018）第24号《房屋征收补偿决定书》（以下简称被诉征补决定），及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）作出的京政复字〔2018〕1268号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告何桂萍诉称，2018年10月18日，被告西城区政府针对原告实际居住且实际承租的北京市西城区白纸坊胡同17号直管公房（以下简称涉案房屋）作出了被诉征补决定，第一、被诉征补决定中所列第三人不准确，根据西城区政府公布的《菜园街及枣林前街棚户区改造项目房屋征收补偿方案》的规定，此次房屋征收的被征收人为房屋的所有权人或公房承租人。本案中，涉案房屋的原承租人为原告的母亲樊金阁，原告婚前及婚后一直与父母长期居住在此至今，与原承租人樊金阁为同一户籍，原告在别处无其他住房。自1994年开始，房租一直由原告缴纳至今，原告为实际承租人。樊金阁于1994年8月4日因病去世后，涉案房屋一直由原告一家三口居住，至今没有办理变更承租人手续。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定，原告是该直管公租房唯一符合上述规定的变更承租申请人。故被诉征补决定中的第三人应该明确为原告，而不能表述为涉案房屋承租权利人。第二、原告作为涉案房屋的实际承租人及实际居住人，多次按期向指挥部主张相关房屋拆迁征收权益，但西城区政府以多种理由拒绝原告的主张，至今也不与原告签订相关征收补偿协议，严重侵犯了原告的合法权益。第三、西城区政府与原告在确定的签约期限内未达成补偿协议的原因不在原告，而是由于西城区政府的原因造成的，故西城区政府不能强行作出房屋征收补偿决定，适用法律严重错误。据此原告依法向北京市政府提出复议申请，2019年3月6日原告收到被诉复议决定。原告不服，请求人民法院：1.撤销被告北京市政府作出的被诉复议决定；2.撤销被告西城区政府作出的被诉征补决定；3.本案诉讼费用由被告承担。经查，原告何桂萍不服被诉征补决定，于2018年12月17日向北京市政府提出行政复议申请。另查，案外人何连锁不服被诉征补决定，向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉征补决定，并重新作出具体行政行为。本院于2018年10月31日受理后，因何桂萍与该案具有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2018年12月12日和2019年3月28日两次公开开庭进行了审理。2019年4月24日本院作出（2018）京04行初1294号《行政判决书》，判决驳回了何连锁的诉讼请求。现判决已经发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉征补决定已为（2018）京04行初1294号行政判决效力所羁束，故原告何桂萍提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予裁定驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条的规定，复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对被诉复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告何桂萍的起诉。原告预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 阎 炜审 判 员 吴 薇二〇一九年六月二十一日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰
浙江省江山市人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0881执107号 本院在执行申请执行人祝华丰与被执行人施惠强请求确认人民调解效力执行一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将被执行人施惠强纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华 人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、 拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月二十日
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢211号申请执行人：陶双全，男，1986年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：重庆市酒民郎木瓜有限公司，住所地重庆市綦江区通惠食品工业园区，注册号500222000022889。法定代表人：蒋盛华。本院在执行申请执行人陶双全与被执行人重庆市酒民郎木瓜有限公司借款合同纠纷一案中，查明：申请执行人与被执行人达成执行和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请。经审查，申请执行人的该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0110执恢211号案件的执行。被执行人拒不履行或不完全履行和解协议内容的，自和解协议所约定的最后履行期限的最后一日起两年内，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 翼审 判 员  杨 东审 判 员  王孝荣二〇一九年六月六日法官助理  孙雪娇书 记 员  杨明宣
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初312号 原告：曾海金，男，1991年10月24日出生，汉族，云南省新平彝族傣族自治县（以下简称新平县）人，农民，初中文化，住新平县。 被告：李春旺，男，1992年2月6日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人，农民，大专文化，住墨江县。 被告：李德胜，男，1992年9月6日出生，哈尼族，云南省墨江县人，农民，大学文化，住墨江县。 原告曾海金诉被告李德胜、李春旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾海金，被告李德胜、李春旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾海金向本院提出诉请：1、请求人民法院依法判令二被告共同赔偿原告各项损失共计6521.28元（其中医疗费2849.28元；误工费1872元；护理费900元；住院伙食补助费900元）；2、请求人民法院依法判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年2月18日，被告李德胜、李春旺与李书状一同喝酒并议论起日常琐事，三人一同相约到墨江县尤荣家“理论”。当时原告也在场，在“理论”过程中，被告李春旺无故殴打原告，被告李德胜见状并未劝阻，而是随手拿起长板凳击打原告头部，致使原告受伤。事发后，墨江哈尼族自治县公安司法鉴定中心对原告的损伤程度进行鉴定，得出损伤程度为轻微伤的检验意见。原告因本次事故到新平腰街鑫缘医院住院治疗9天，花费医疗费2849.28元。公民的身体健康权受法律保护，现原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依照《中华人民共和国侵权责任法》，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在查明事实的基础上判决支持原告的诉讼请求。 被告李春旺辩称：原告负有一定的责任，原、被告素昧平生，是因议论起日常琐事，在“理论”过程中，双方不能控制情绪发生厮打，被告李春旺无故殴打原告；原告要求被告赔偿的护理费用900元，原告受伤鉴定为轻微伤，完全有自理能力，且医疗费中包含了相关护理费，缺乏依据；原告要求被告赔偿住院伙食补助费900元，被告只应承担合理部分；原告要求被告赔偿误工费1872元，不符合法律规定，事发地民工工资日不超过100元，被告只应依据当地误工损失进行合理赔偿；原告轻微伤花费医疗费2849.28元，系原告盲目住院，过度“治疗”，所产生的费用由原告自行承担；原告要求被告承担本案诉讼费用，被告不做明确要求，由法庭依据相关规定作出正确判决。综上所述，被告依照相关法律规定，赔偿原告合理部分损失。 被告李德胜辩称：原告陈述与事实不符，被告李春旺与曾海金发生冲突时，被告李德胜没有殴打过原告。原告鉴定为轻微伤，当时原告还能自主行动，原告轻微伤不用住这么长时间院，原告的过度治疗导致费用的产生。 原告曾海金对自己的诉讼请求，向本院提交下列一组证据证明： 1、《墨江哈尼族自治县公安局行政处罚决定书（墨公（孟）行罚决字〔2019〕4号）》复印件1份。证明2019年2月18日被告李春旺殴打原告，经墨江哈尼族自治县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤的事实；2、《鉴定文书》复印件1份。证明原告经墨江哈尼族自治县公安局司法鉴定中心鉴定损伤程度为轻微伤的事实；3、《新平腰街鑫缘医院DR诊断报告单》原件1份、《新平腰街鑫缘医院螺旋CT报告单》原件1份、《新平腰街鑫缘医院出院记录》原件1份、新平腰街鑫缘医院出具的发票（发票号：000000124259）原件1份、《新平腰街鑫缘医院临时治疗记录》原件1份、新平腰街鑫缘医院出具的《云南增值税普通发票发票联（NO.25056444）》原件1份、新平腰街鑫缘医院出具的收款条原件1份、《新平腰街鑫缘医院病情证明》原件1份、《新平腰街鑫缘医院住院患者医疗费用清单（汇总）》原件1份。证明被告殴打原告，原告住院治疗9天，共花费医疗费2849.28元的事实。 经质证，被告李德胜、李春旺对原告提交的证据1、2无异议；对证据3认为：对住院的证据的真实性没有异议，但原告只是轻微伤，不需要治疗9天，各种检查没有这个必要，如果原告需要住院可以在孟弄乡或者墨江县人民医院住院。 被告李春旺、李德胜无证据向法庭提交。 本院认为，对各方当事人无异议的原告曾海金提交的证据1、2，本院予以采信；原告曾海金提交的证据2，被告李德胜、李春旺认为原告曾海金只是轻微伤，不需要住院治疗9天，认为是过度治疗，但被告李德胜、李春旺对反驳原告曾海金的主张没有提供相应证据予以证实，对原告曾海金提交的证据2，本院予以采信。 经审理查明，2019年2月18日，被告李德胜、李春旺与一同喝酒的李书状议论起日常琐事，后三人一同相约到墨江县尤荣家“理论”，当时原告曾海金在场，在“理论”过程中，被告李春旺用烧火棍殴打原告曾海金，致使原告曾海金受伤。事发后，墨江哈尼族自治县公安司法鉴定中心对原告曾海金的损伤程度进行鉴定，鉴定损伤程度为轻微伤的检验意见。原告曾海金因本次事故到新平腰街鑫缘医院住院治疗9天，花费医疗费2849.28元。本院确认原告曾海金的合理损失为：医疗费2849.28元，住院伙食补助费540元（60元×9天），误工费900元（100元×9天），共计4205.26元。原告曾海金鉴定损伤程度为轻微伤，原告曾海金要求被告李德胜、李春旺赔偿护理费用900元，因医疗费2849.28元中已包含护理费，原告曾海金的该项损失请求，本院不予认定。 本院认为，被告李春旺、李德胜与一同喝酒的李书状议论起日常琐事，后三人一同相约到墨江县尤荣家“理论”，当时原告曾海金在场，在“理论”过程中，被告李春旺用烧火棍殴打原告曾海金，致使原告曾海金受伤。被告李春旺应承担侵权的民事责任；被告李德胜在该案中与原告曾海金受伤没有因果关系，不应承担民事侵权责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下： 一、由被告李春旺自本判决生效之日起十日内赔偿原告曾海金各项损失共计4205.26元； 二、被告李德胜不承担原告曾海金受伤的侵权民事责任； 三、驳回原告曾海金其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告李春旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员 刘 勇 二〇一九年六月十八日 书记员 刘书宏
宁武县人民法院执行裁定书（2019）晋0925执146号申请执行人：李某被执行人：张某、王某本院在执行申请执行人李某与被执行人王某、张某借款合同纠纷(写明案由)一案中，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行双方一致同意达成和解协议：一、被执行人王某于2019年6月11日给付给申请人李某20000元（已付），于6月20日前给付10000元，于2019年10月20日前给付10000元，于2019年12月30日前给付30000元。二、被执行人王某于2020年5月30日前给付申请人李某剩余30000元。本案案件受理费1150元、执行费1400元由被执行人王某承担，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七一条裁定如下：终结(2019)晋0925执146号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 鹏审判员 宗彦东审判员 赫 东 二Ｏ一九年六月十二日书记员 胡维维
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更225号 罪犯李水东，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西岑溪市人民法院于2017年6月14日作出(2017)桂0481刑初74号刑事判决，以李水东犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年8月1日起至2019年7月31日止。李水东不服，提出上诉。本院于2017年8月29日作出（2017）桂04刑终159号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2017年9月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，并于同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李水东在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获得3个表扬，确有悔改表现。并附有罪犯李水东在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。鉴此，提请法院对罪犯李水东减刑一个月。 梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯李水东确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。 经审理查明，罪犯李水东能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务。 本院认为，罪犯李水东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯李水东减去有期徒刑一个月（刑期至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 柳   裕   庆 审 判 员 黎经耀审判员王益民 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈   斯   婷 书 记 员 周   晓   楠
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执679号之四 被执行人任纪强。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院(2019)鲁0323执679号之四裁定书，于2019年06月18日向被执行人任纪强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任纪强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人任纪强在招商银行621483533167×××01账户内存款人民币19615.38元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  亓文峰 二〇一九年六月十八日 书记员  齐森山
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督233号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：黄海明，男，汉族，湖南省祁东县人,住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄海明于2008年5月22日向申请人立据借款50,600元，双方约定按月利率为12‰计付利息，借期6个月。借款期满后，被申请人黄海明未予偿还，现申请人要求被申请人黄海明给付申请人借款50,600元及利息（按月利率12‰的标准从2008年12月30日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄海明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款50,600元及利息（按月利率12‰的标准从2008年12月30日起计算至借款还清之日止）。 申请费355元，由被申请人黄海明负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3982号原告深圳科维奇新材料科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人罗勤。委托代理人陆慧，广东君言律师事务所律师。被告深圳市亿兆森科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道。法定代表人赵伟。原告深圳科维奇新材料科技有限公司诉被告深圳市亿兆森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币372,955.06元，并按银行同期贷款利率支付利息人民币2,553.46元（自2018年10月1日起算，暂计至2018年11月20日，实际计算至货款全部清偿之日止）；二、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息从2018年11月26日起算。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币372,955.06元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市亿兆森科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳科维奇新材料科技有限公司货款人民币372,955.06元及利息（以人民币372,955.06元为基数，从2018年11月26日起，按中国人民银行同期贷款利率标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳科维奇新材料科技有限公司的其诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,932元，财产保全费人民币2,397.54元，公告费人民币300元，共计人民币9,629.54元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  徐小妹人民陪审员  陈炯波二〇一九年六月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  温燕云
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执961号王海东：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5429号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人王海东支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66436.86元，利息4934.30元，罚息和复利1028.24元，共计72399.40元，并自2017年8月11日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的索兰托牌小型普通客车（车牌号辽B6GF**，车架号KNAKU8149B5159244）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费805元、执行费998元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101007749特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1156号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：韩学昆，男，1986年4月16日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韩学昆国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市青白江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003669927号仲裁裁决由成都市青白江区人民法院执行。 成都市青白江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4960号上诉人（原审被告）:袁进邦，男，1968年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩莎，广东约克律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗煊，女，1990年11月14日出生，汉族，住广东省丰顺县，委托诉讼代理人：陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：何海堃，广东普罗米修律师事务所辅助人员。上诉人袁进邦与被上诉人罗煊房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2279号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。罗煊的一审诉讼请求：1.解除罗煊与袁进邦的《房屋买卖及居间合同》；2.袁进邦向罗煊返还商铺转让款246000元（含定金50000元）；3.袁进邦向罗煊赔偿律师见证费1500元；4.袁进邦向罗煊双倍返还定金50000元；5.袁进邦向罗煊支付律师费30000元；6.本案诉讼费由袁进邦承担。后罗煊变更第2项诉讼请求为袁进邦向罗煊返还商铺转让款246000元（含定金）并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至付清之日止）；变更第4项诉讼请求为袁进邦向罗煊双倍返还定金50000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计至付清之日止）；变更第5项诉讼请求为袁进邦向罗煊支付律师费26320元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第三项、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除罗煊与袁进邦签订的房屋买卖合同（编号为第00011932号）；二、限袁进邦于判决生效之日起七日内向罗煊返还购房款196000元及利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2018年2月1日计至购房款还清之日）；三、限袁进邦于判决生效之日起七日内向罗煊赔偿费用1500元及律师费26320元；四、限袁进邦于判决生效之日起七日内向罗煊双倍返还定金100000元；五、驳回罗煊的其他诉讼请求。一审收取受理费8628元，保全费2153元，由袁进邦负担。原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初2279号民事判决书。一审宣判后，袁进邦不服原审判决，向本院提起上诉，袁进邦的上诉请求：1.改判原审判决第二项为袁进邦无需支付利息或利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年12月4日计至付清之日；2.撤销原审判决第三项，改判袁进邦无需赔偿1500元；3.撤销原审判决第四项，改判袁进邦无需双倍返还定金100000元；4.本案诉讼费由罗煊承担。事实和理由：一、从案涉合同签订至一审诉讼，袁进邦一直穷尽各种办法对案涉房产进行分割及过户登记，袁进邦至被起诉时仍在履行合同，并未出现违约事由，且东莞市星汇园百货贸易有限公司在2017年5月至2018年6月也依据《委托经营管理协议》支付了相应的租金给罗煊，并未因诉讼而中断租金发放，可见此期间袁进邦仍在积极履行合同，期间罗煊仍有租金收益，不存在利息损失。案涉合同并未对解除合同后返还楼款是否要承担利息作出约定，支付利息没有合同依据，即便袁进邦要承担违约责任，2018年12月4日才是双方合同解除之日，如要计算利息，也应从2018年12月4日开始计算。二、1500元的费用已实际产生，无需返还及赔偿。该笔款是依据案涉合同第十五条收取，主要是为了促成交易完成，虽双方在合同履行中存在争议，但案涉合同已签署并由广东格雷兄弟律师事务所盖章见证，该笔款已实际产生，无需退还。即使要返还，该笔款也应由东莞市诚业按揭服务有限公司返还，东莞市星汇园百货贸易有限公司只是代为收取，收款后也转账给了东莞市诚业按揭服务有限公司。三、原审判决袁进邦双倍返还定金没有法律依据。定金是作为订立案涉合同的担保，支付定金的目的是约束双方签订正式合同，而双方在签订《商铺认购书》后签订了一份正式合同，且在正式合同中也表明已支付的定金作为第一期楼款的一部分，罗煊已支付的定金已转化为购房款，不应适用定金罚则。罗煊未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新证据。经二审审理，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对袁进邦上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕袁进邦的上诉，本案的二审争议焦点为：一、袁进邦是否应支付购房款利息及利息起算日期；二、袁进邦是否应赔偿1500元；三、袁进邦是否应双倍返还定金。关于焦点一。袁进邦将其所有商铺分割为几百个小商铺出售，根据大岭山镇人民政府于2017年8月出具的《关于政府信息公开申请的答复》、《信访事项答复意见书》及原审法院向东莞市房产管理局调查结果可知，袁进邦并未向行政部门递交分割过户手续的资料，故袁进邦已构成迟延履行办理产权过户登记手续，经罗煊催告后在合理期限内仍未履行，导致案涉房产无法分割和过户，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定认定罗煊享有法定解除权，并认定双方合同解除于法有据，本院予以维持。案涉合同已经解除，袁进邦占有购房款已无任何法律和合同依据，理应在合同解除时予以返还。利息属于法定孳息，袁进邦并未返还购房款，购房款被占用期间所产生的法定孳息亦应由袁进邦支付，该法定孳息的起算时间应为购房款支付之日，罗煊诉请利息从起诉之日起算属于其对自身权利的处分，原审法院认定利息起算时间正确，本院予以维持。袁进邦主张不应支付利息及利息应自2018年12月4日起算没有依据，本院不予支持。关于焦点二。案涉合同已解除，罗煊为履行案涉合同支付的1500元，属于其损失范围，应由违约方袁进邦承担该笔费用共计1500元。袁进邦主张其无需赔偿1500元没有依据，本院不予支持。关于焦点三。罗煊支付的定金未超过主合同标的额20%，因袁进邦违约导致合同解除，罗煊诉请双倍返还定金于法有据，袁进邦主张定金已转化为购房款不应适用定金罚则没有法律依据，本院不予支持。综上所述，袁进邦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2396元，由袁进邦负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇一九年六月二十八日书记员  张明明
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初122号原告杨春盛，男，1957年12月23日出生，汉族，住天津市河**。原告杨秀英，女，1961年2月9日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人杨春盛（系杨秀英之兄），1957年12月23日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市河西区人民政府，住所地天津市河**绍兴道**。负责人姜德志，区长。委托代理人李岩杰，天津市河西区司法局工作人员。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。原告杨春盛、杨秀英诉被告天津市河西区人民政府确认《分户评估报告》违法并撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告杨春盛、杨秀英称，2018年9月18日，原告通过原天津市河西区房地产管理局的《通告》得知所住房屋已被纳入天津市地铁11号线一期工程的征收范围。2018年9月29日至30日，原天津市河西区房地产管理局作出选定评估机构的实施方案并实施。但在评估过程中限制很多居民参与选择评估机构的投票，2019年3月26日被告作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》，对居民提出的许多意见都没有进行修改。2019年3月27日，原告向具体承担拆迁工作的拆迁指挥部递交《有关分户评估报告的复核申请》，请求复核被拒绝，而后选取拆迁户代表进行交换意见过程中也没有实质进行。原告认为，被告的房屋拆迁程序存在众多违法违规行为，房屋评估价格明显偏低，已严重侵害了原房屋住户的合法权益。因此原告提起行政诉讼，请求:1、确认被告的《分户评估报告》违法，撤销《分户评估报告》，并重新选定第三方评估机构对原告所居住宅重新评估；2、诉讼费用由被告承担。被告天津市河西区人民政府辩称，2018年9月，被告拟对原告等居住的房屋实施征收，由天津市河西区住房和建设委员会组织实施房屋征收与补偿工作。被告和征收部门依法履行相应的征收补偿程序后，于2019年3月26日作出津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》并公告。原告诉争的《分户评估报告》并非被告作出，被告亦不具有房屋评估的主体资格，原告起诉无事实依据。本案涉及的《分户评估报告》，是由被征收人依法选定的评估机构作出，其评估行为属于专业性技术行为，不属于行政行为。原告对评估行为不满，不属于行政诉讼受案范围。请求依法驳回起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求确认《分户评估报告》违法并撤销，同时重新选定评估机构进行评估。《分户评估报告》系在征收过程中，由有资质的评估机构作出房屋征收价值评估，其并非由被告作出，亦不属于具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。且原告已就被告作出的津河西政征[2019]2号《天津市河西区人民政府房屋征收决定》向本院提起行政诉讼。综上，原告就本案的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨春盛、杨秀英的起诉。一审案件受理费50元，退还原告杨春盛、杨秀英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年六月二十七日书 记 员  崔 维
安徽省铜陵市铜官区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0705行审21号 申请人：铜陵市自然资源和规划局。住所地：铜陵市北京西路**。 法定代表人：张和成，局长。 委托代理人：杨阳，铜官区土地及房屋征收中心主任。 被申请执行人:童东胜，男，1974年2月10日出生，汉族，住铜陵市铜官区。 申请执行人铜陵市自然资源和规划局于2019年6月24日以铜自然资规申字【2019】003号申请执行书，向本院申请强制执行铜国土资责字［2018］003号责令限期交出土地决定书（要求被执行人童东甠拆除被征收土地上的所有建筑物，交出土地）。本院于2019年6月24日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 本案在审查过程中，铜陵市自然资源和规划局、童东甠及案涉土地上房屋征收部门铜陵市铜官区土地和房屋征收中心就案涉土地和房屋征收事项达成协议，内容为：“因联盟十一队棚改项目征收需要，乙方（童东甠）位于该地块范围内的房屋须征收，涉及具体补偿安置事宜由铜官区土地和房屋征收中心负责。经乙方提供的资料反映，其户家庭人口共3人，分别为乙方夫妻2人及儿子。依据项目补偿安置方案通告相关规定，乙方及丙方（铜陵市铜官区土地和房屋征收中心）就房屋征收补偿安置事宜已达成一致，即：鉴于该户户籍迁移情况，比照相类似户安置先例，给予童东胜及其儿子人均30㎡产权调换，回迁高层各赠送6㎡公摊面积，考虑到被征收户实际居住需要，同时加快项目征收进度的原则，另给予乙方一家三口按1800元/㎡增购30㎡，合计回迁高层102㎡，置换后剩余房屋面积按标准进行补偿。针对甲方（铜陵市自然资源和规划局）申请强制执行乙方非诉审查案，甲、乙、丙三方达成以下补偿协议：一、乙方撤回所有相关诉讼。二、三方一致同意申请人民法院对该协议予以确认。”上述协议达成后，申请人铜陵市自然资源和规划局于2019年3月21日向本院提出撤回执行申请书。 本院认为，铜陵市铜官区土地和房屋征收中心为了城市建设的需要，有效解决行政争议，与童东甠自愿达成的征收补偿协议，现无证据证明具有行政诉讼法和合同法规定的合同无效的情形，依法应为有效协议。童东甠在与××铜官区土地和房屋征收中心签订拆迁补偿安置协议后，亦具有自行腾空房屋交出土地的义务。铜陵市自然资源和规划局以铜陵市铜官区土地和房屋征收中心与童东甠达成协议为由撤回强制执行的申请并未损害国家、集体或第三人的利益，亦无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予铜陵市自然资源和规划局撤回强制执行的申请。 审 判 长  王新会 审 判 员  万多春 人民陪审员  张 庆 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  邓层层 附： 一、本裁定所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 二、协议书复印件一份
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤09执764号 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人刘高峰，执行董事。 委托代理人李颖，该公司员工。 被执行人杨宜辉，男，汉族，1991年1月3日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杨宜辉借款合同纠纷执行一案，衢州仲裁委员会于2019年2月21日作出的（2019）衢仲网裁字第8616号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日依法立（2019）粤09执764号案执行。 本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年1月29日向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会于2019年1月30日受理了深圳融信保非融资性担保有限公司的仲裁申请后，于2019年2月13日由该会主任指定独任仲裁员组成仲裁庭，根据深圳融信保非融资性担保有限公司提交的其与被执行人黎万龙通过网络借贷居间平台“你我贷”在线签订的《借款协议》、《信息咨询及管理服务协议》、《收据》及《打款凭证》等证据材料，于2019年2月15日以独任仲裁的方式进行书面审理后作出了（2019）衢仲网裁字第8616号裁决书。 仲裁过程中被执行人杨宜辉未出庭参加庭审活动，亦未提交答辩状、证据材料及质证意见。 本院认为，按照仲裁法和民事诉讼法规定，仲裁机构在仲裁过程中应保障当事人基本程序权利。网络借贷不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁过程中，应让各方当事人充分参与，依法保障各方当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，不能沦为一方当事人的网上流程。本案中，在线签订的《借款协议》及《信息咨询及管理服务协议》等证据系由申请人深圳融信保非融资性担保有限公司单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，以独任仲裁的方式进行书面审理，并迳行作出仲裁裁决，仲裁过程中，被执行人未到庭应诉，未提交书面答辩意见、证据材料，亦未提交任何书面质证意见。仲裁过程中仲裁机构显然未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，属于《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的”，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十二条第一、第二款之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第8616号裁决书。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决、驳回或者不予受理不予执行仲裁裁决申请后，当事人对该裁定提出执行异议或者申请复议的，人民法院不予受理。 人民法院裁定不予执行仲裁裁决的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  吴东明 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  李超学
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执886号 申请执行人：韩修儒，男，1966年9月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：陈虎，男，1986年10月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人韩修儒与被执行人陈虎民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年10月18日作出的（2018）皖1324民初2972号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陈虎欠原告韩修儒借款本金22000元，定于2019年1月30日之前偿还原告12000元，2019年3月30日之前偿还原告10000元。如被告违约，原告有权对所有债权申请法院强制执行。诉讼费180元，由被告陈虎承担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月12日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地泗县××村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初2972号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初2972号民事调解书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 伟 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十四日 书记员 殷 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初1470号原告：乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站。住所地：乌鲁木齐市米****一队。经营者：黄惠明，男，1973年8月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：魏功琴，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：郑宗宝，男，1968年10月4日出生，汉族，系湖北省英山县村民,住湖北省英山县。被告：叶其威，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖北省英山县。被告：江浩，男，1974年8月28日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站与被告郑宗宝、被告叶其威、被告江浩建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站撤诉。案件受理费2809.86元减半收取1404.93元(原告乌鲁木齐市米东区楚顺鑫建筑设备租赁站已预交)，与邮寄送达费240元，合计1644.93元，由原告自行负担。审 判 长  张英桃人民陪审员  马桂红人民陪审员  潘花琴二〇一九年六月二十八日书 记 员  马珊珊
山西省河曲县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0930民初264号原告：燕兰树，男，1955年11月25日生，河曲县人。委托诉讼代理人：马玉青，男，山西省翠峰律师事务所律师。被告：刘虎雄，男，1976年1月2日生，河曲县人，现住河曲县。被告：鲁有光，男，1973年11月5日生，河曲县人，现住河曲县。被告：鲁二跃，男，1967年9月29日生，河曲县人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告燕兰树与被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕兰树及其委托诉讼代理人马玉青、被告刘虎雄到庭参加诉讼，被告鲁有光、鲁二跃经传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告燕兰树向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款本金500000元及利息，利息计算至实际履行之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三被告以做生意急需资金周转为由，于2014年11月27日向原告借款50万元，约定月息1.2分，并打下书面借条。被告分别于2015年农历腊月二十八日付息1万元，于2016年10月中旬付息2万元，于2017年农历腊月二十九日付息3000元，于2018年11月15日付息1万元，合计4.3万元。此后，再未还本付息。被告刘虎雄辩称，借款是事实，但付息不是4.3万元。被告鲁有光经传唤未到庭，未答辩。被告鲁二跃经传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年11月27日，被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃向原告燕兰树借款50万元，约定月息1.2%。后三被告陆续向原告还款10.23万元，其中4.6万元是支付2014年11月27日之前的借款利息，剩余5.63万元是支付本案借款的利息。以上事实有原告提供的借条一支、被告提供的还款清单等证据予以证实；以上证据均经原、被告当庭质证，可以作为认定事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律的保护。被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃向原告燕兰树借款50万元，约定月息1.2%，三被告应当予以偿还。其利率约定不违反法律规定，应予支持。三被告已经向原告支付的利息5.63万元，应当从产生的利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃自本判决生效之日起十日内向原告燕兰树偿还借款500000元及利息，该利息自2014年11月27日起以月息1.2%计算至还清借款之日止；被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃已向原告燕兰树支付的利息56300元，应从以上利息中扣除。如果未按本判决指定的给付期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元，由被告刘虎雄、鲁有光、鲁二跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  魏治忠二〇一九年六月二十五日书记员  李 力
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初9306号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：夏刚，该行行长。被告：高永文，男，1977年3月17日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告高永文信用卡纠纷一案，本院于2019年4月23日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司昆山分行撤回起诉处理。审 判 员  欧      平二〇一九年六月二十七日法官助理  徐淼书记员沈丹琪
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初6352号原告：李松，男，1968年3月21日出生，汉族，住蒙城县。被告：徐占友，男，1969年2月2日出生，汉族，住蒙城县。被告：安徽德盈置业有限公司，住所地蒙城县嵇康中路**，统一社会信用代码913416220969184056(1-1)。法定代表人：徐占友，该公司总经理。上述二被告委托代理人：徐凤民，安徽百舜律师事务所律师。原告李松与被告徐占友、安徽德盈置业有限公司（以下简称德盈公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李松，被告徐占友德盈公司委托代理人等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李松向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告20万元及利息（利息按月息2%计算）；2．被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐占友系朋友。被告徐占友及德盈公司因经营急需用钱，从原告处分别于2015年10月10日和29日借款6万元和14万元，合计20万元。均约定利率为月息2%，被告于借款当日给原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告合法权益，特具文起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐占友、德盈公司庭审时辩称：徐占友和德盈公司对原告诉称借款不认可，公司财务上没有原告起诉的涉案借款，请求驳回原告对两被告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，提交证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据二、借条两张，证明被告2015年10月10日向原告借款6万，约定月息2分，2016年1月10日偿还，2015年10月29日被告向原告借款14万元，约定月息2%，2016年1月29日偿还；证据三、银行存款回单，证明原告向徐占奎账户存款200660元的事实，徐占奎是德盈公司的会计。被告徐占友、德盈公司对原告证据质证意见：对证据一无异议，；对证据二有异议，2015年10月10日借款人不是徐占友，签名也不是徐占友本人签的，德盈公司也没有借该笔借款，公司财务账目没有该笔借款记录；同样，2015年10月29日的借款人不是徐占友，签名也不是徐占友本人签的，德盈公司也没有借该笔借款，公司财务账目没有该笔借款记录。对证据三有异议，存款回单与本案不具有关联性，存款是存入徐占奎账户，与两被告没有关系，存款时间与借条时间不相符，不能证明是原告起诉的借款。被告徐占友、德盈公司提交证据有：徐占友身份证复印件、德盈公司营业执照，证明二被告诉讼主体资格。经质证，原告对二被告证据无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告经德盈公司员工徐占奎办理向德盈公司出借200660元，原告根据徐占奎指定，将出借款存入徐占奎账户。2015年10月10日和2015年10月29日原告与徐占奎在德盈公司对前期借款进行结算后，徐占奎分别给原告出具了14万元签名徐占友的借条和6万元签名杨亚瑞借条，借条均加盖有德盈公司公章，借条约定借款使用期三个月，月利率2%。借款到期后，原告催要，二被告没有归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。德盈公司出具借条并加盖有德盈公司公章向原告借款并约定月息和借款期限，到期后，德盈公司应及时偿还借款本息，故原告主张德盈公司应承担还款责任，本院予以支持。借款借据系德盈公司出具，徐占友本人没有在借据借款人栏签名，原告请求徐占友偿还借款的主张，本院不予支持。借条约定的利率，符合规定，予以支持。被告德盈公司辩称没有向原告借款，与其在借条上加盖德盈公司公章相矛盾，本院对其辩称理由，采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：一、被告安徽德盈置业有限公司于判决生效后10日内偿还李松本金14万及利息（利息从2015年10月11日起按月利率2%计算）；二、被告安徽德盈置业有限公司于判决生效后10日内偿还李松本金6万及利息（利息从2015年10月30日起按月利率2%计算）；三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由安徽德盈置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  于晓枫审判员  王肖铜审判员  韩 飞二０一九年六月十八日书记员  蒋 峰
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2929民初123号原告：沙依提·巴吾东，男，1959年12月6日出生，维吾尔族，个体，现住新疆柯坪县。被告：蒋明龙，男，1985年11月10日出生，汉族，个体，住址：重庆市永川区。被告：夏远路，男，1988年12月24日出生，汉族，个体，住址：四川省遂宁市。原告沙依提·巴吾东与被告蒋明龙、夏远路买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙依提·巴吾东到庭参加诉讼，被告蒋明龙、夏远路经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沙依提·巴吾东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付水泥、钢筋款20988元，逾期付款罚款3000元，合计23988元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年被告在柯坪县盖安居房期间，原告向被告出售了水泥、钢筋，被告欠原告20988元未支付。原告给被告写了欠条，约定2018年12月15日前全部结清，如没有结清多付3000元，后原告多次催要，被告至今没有支付，原告无奈诉至法院。被告蒋明龙、夏远路未到庭亦未提交书面答辩状。原告沙依提·巴吾东为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：欠条1份，证明被告欠原告水泥、钢筋款20988元，2018年12月15日全部结清，如到时未付款罚款3000元，被告至今未支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、抗辩等诉讼权利。原告提交证据是原件，与其陈述能相互印证，本院对该证据的证明效力予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年被告在柯坪县盖安居房期间，原告向被告出售了水泥、钢筋。2018年10月26日被告蒋明龙、夏远路给原告出具了欠条，内容为“今欠到沙依提·巴吾东水泥、钢筋，合计20988元整，于2018年12月15日全部付清，如到时间没付款罚款3000元”。到付款时间后，原告多次跟被告联系，被告一直不接电话，也没有支付。本院认为，原告沙依提·巴吾东向被告蒋明龙、夏远路提供了水泥、钢筋，双方达成的买卖合同，合法有效。原告提供货物后，被告理应支付货款，罚款3000元在性质上属于逾期付款违约金，虽约定了给付，但金额过高，本院予以调整，按同期人民银行贷款利率年利率4.35%，以本金20988元从2018年11月16日计算至2019年6月5日，金额为507.21元，故对原告要求被告支付水泥、钢筋款20988元，逾期付款违约金507.21元的诉请，本院予以支持,对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋明龙、夏远路于判决生效之日起十五日内支付原告沙依提·巴吾东水泥、钢筋款20988元，逾期付款违约金507.21元，合计21495.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199.8元（已减半收取），由原告沙依提·巴吾东负担20.76元，由被告蒋明龙、夏远路负担179.04元，与前款同期给付原告沙依提·巴吾东。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。审判员  腾丽媛二〇一九年六月二十六日书记员  杨 洋
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1478号 上诉人（原审被告）：泰州华氏游乐设施有限公司，住所地泰州恒景国际花园****，统一社会信用代码91321291MA1MMWRQ0K。 法定代表人：华立帜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙兰杰，颍东区袁寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：阜阳市堃铭旅游开发有限公司，住所地安，住所地安徽省阜阳市颍**向阳南路**信用代码91341200MA2N0HX75D（1-1）。 法定代表人：王堃铭，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜施雷，安徽金睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：霍盈盈，安徽金睿律师事务所实习律师。 上诉人泰州华氏游乐设施有限公司因与被上诉人阜阳市堃铭旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍东区人民法院（2018）皖1203民初781号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍东区人民法院重审。 上诉人泰州华氏游乐设施有限公司预交的二审案件受理费8026元予以退回。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十六日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1478号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：李俊波，男，1984年10月29日出生，身份证住址湖北省应城市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李俊波信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16960号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李俊波的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民特19号申请人：桥东区海盛鲜鱼餐厅，住所地张家口市桥**。经营者：左月娥，女，汉族，1983年8月28日，山西省浑源县。被申请人：陈培尧，男，汉族，1985年11月25日出生，住张家口市桥**。申请人桥东区海盛鲜鱼餐厅与被申请人陈培尧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年4月17日立案后进行了审查。现已审查终结。桥东区海盛鲜鱼餐厅称，一、请求依法撤销东劳人仲案字（2019）终第015号仲裁裁决书；二、判决本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：张家口市桥东区人事争议调解仲裁委员会作出的仲裁裁决书认定事实及适用法律错误。一、被申请人在申请人处从事炒菜工作，双方于2018年5月18日签订一年期劳动合同，2017年6月1日，被申请人在申请人提供的《艳阳天酒店员工协议书》上签字，认可并接受申请人有关工作制度及福利待遇方面的规定，该证据由申请人提供，经被申请人签字认可，仲裁委“中有申请人签字，没有被申请人签字签章，本委不予采信”的认定明显错误：申请人合法持有由被申请人签字的上岗协议本身没有任何问题，被申请人签字的行为足以说明其认可申请人的制度，申请人在自己提供的证据上签章也是分分钟的事情，申请人在形式上签章与否不影响协议内容的效力。该协议第15条“如需离职的员工要提前一个月书面申请向部门负责人打招呼。”，该规定既是申请人的工作制度，也与《劳动合同法》一致，故被申请人应遵守该离职规定。从以上事实和证据可以看出，被申请人是自行离职，不属于《劳动法》和《劳动合同法》规定的用人单位需支付补偿金的情形。二、申请人曾与被申请人就缴纳社会保险事宜进行协商，申请人欲为其缴纳属于单位应缴纳的部分，但被申请人强烈要求自行缴纳，并明确拒绝缴纳其自己应缴纳部分，所以，按照我国社会保险法的规定，申请人无法单方为其办理保险业务，申请人以额外增加工资的形式已经对其社会保险进行了补偿。三、申请人已全额支付了被申请人2018年9月份的工资，已无再支付的义务，另外，申请人在庭审时提交了单位员工考勤缴指纹记录，单位应该按照单位规定，结合员工出勤时间发放工资，而仲裁委对该证据只字未提，故对于被申请人重复主张工资九、十月份的工资应予驳回。陈培尧称，认可仲裁裁决。经审查查明：2019年3月25日，张家口市桥东区劳动仲裁委员会作出东劳仲案字（2019）终第015号裁裁裁决书。裁决：一、桥东区海盛鲜鱼餐厅一次性支付陈培尧0.5个月经济补偿金2900元；二、桥东区海盛鲜鱼餐厅一次性支付陈培尧2018年9月、10月劳动报酬5300.03元；三、桥东区海盛鲜鱼餐厅按现行政策一次性为陈培尧补缴2018年5月至2018年10月的养老保险费，其中：桥东区海盛鲜鱼餐厅承担单位应缴部分，陈培尧承担个人应缴部分。陈培尧将个人应缴纳部分一次性交到桥东区海盛鲜鱼餐厅处，由桥东区海盛鲜鱼餐厅一并缴到社会保险经办机构。具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；四、桥东区海盛鲜鱼餐厅退还收取陈培尧的培训费300元。桥东区仲裁委员会在审理查明部分载明：“一、陈培尧于2018年5月11日到桥东区海盛鲜鱼餐厅处从事厨房炒菜工作，双方于2018年5月18日签订一份为期一年的书面劳动合同。二、2018年9月21日陈培尧口头通知厨师长提出辞职，2018年10月18日陈培尧离开桥东区海盛鲜鱼餐厅，双方未办理解除劳动关系手续；三、工作期间桥东区海盛鲜鱼餐厅未为陈培尧缴纳养老保险费；四、陈培尧工作期间平均工资5800元/月；五、桥东区海盛鲜鱼餐厅向陈培尧收取了300元押金作为培训费。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。因桥东区海盛鲜鱼餐厅未提交有效证据，故，对其撤销涉案仲裁第二项、第四项的撤裁事由，本院不予采信。关于经济补偿金的问题。《劳动合同法》第三十八条规定：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的;。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；。本案中，仲裁委未查明陈培尧解除劳动合同的原因，仅以桥东区海盛鲜鱼餐厅未为陈培尧缴纳社会保险，就依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项之规定，裁决桥东区海盛鲜鱼餐厅支付陈培尧经济补偿金，属适用法律不当。故，涉案的第一项仲裁裁决应予撤销。关于补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”的规定，以及《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款有关“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或补足”的规定可知，征缴基本养老保险是社会保险部门的法定职权，仲裁委员会对此无管辖权。故，涉案的第三项仲裁裁决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：撤销东劳人仲案字（2019）终第015号仲裁裁决第一项、第三项。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。申请费400元，由申请人桥东区海盛鲜鱼餐厅负担。审判长  赵景献审判员  赵 亮审判员  范新宇二〇一九年六月三日书记员  郭媛媛
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1098号原告：白某1，男，汉族，山西省临县人，住临县.原告：白某2，男，汉族，山西省汾阳市人，住临县.原告：白某3，男，汉族，山西省临县人，住临县.被告：山西鑫钰垣房地产开发有限公司，社会信用代码：×××.公司住址：吕梁市八一街。法定代表人：李某，公司经理。原告白某1、白某2、白某3与被告山西鑫钰垣房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告白某1、白某2、白某3向本院提出下列诉讼请求:1.依法判令被告山西鑫钰垣房地产开发有限公司继续履行与原告于2013年9月2日达成的《协议书》和2015年6月9日达成的《金域华府内部认购协议》并于本判决生效后立即为原告白某2、白某3移交金域华府项目下的××楼东号、2号楼2单元25层西号房屋及该房所涉及的相关手续，并判令被告立即支付原告剩余的经济补偿金263000元及移交地下停车位的所有权；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告山西鑫钰垣房地产开发有限公司欲在临县食品厂院内开发建设“全城华府”项目，因开发此项目影响北侧原告白某1住宅的采光。经双方多次协商，于2013年9月2日与原告白某1达成了《协议书》，协议约定“在协议签署生效后甲方支付乙方遮光经济补偿金人民币125万元，并以甲方建设的金域华府地下停车位一个作为挡光补偿，经济补偿于2013年9月2日一次性支付。协议达成后，被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司即开始开发修建，原告曾多次和被告追要补偿款，但被告一直以各种理由未支付原告经济补偿款。时至2015年6月9日，原告白某2再次向被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司的法人李某追要你补偿款，被告称愿意以商品房抵顶补偿款（但以购房方式进行）。于是原告白某2、白某3与被告达成了《金域华府内部认购协议》，该协议约定白某2向被告认购该项目2号楼2单元25层西号、白某3向被告认购该项目2号楼3单元31层东号房屋，购买房屋价款为协议补偿款，同时被告又向原告白某1打下了263000元的欠据。《协议书》达成生效后，被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司既不向原告白某2交付房屋，也不向原告支付《协议书》中约定的补偿金、而现在金域华府其他购房户已经入住，被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司却不履行向原告白某1移交该项目补偿房屋即2号楼2单元25层西号、2号楼3单元31层东号房屋和地下停车位，同时也不支付剩余的26300元补偿款，原告白某1多次和被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司协商此事、但被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司却一再推辞，被告不履行义务已经多年。无奈，原告只好提起诉讼。基于以上事实、原告认为原被告于2013年9月2日双方达成的《协议书）及于2015年6月9日达成的《金域华府内部认购协议》是双方当事人的真实意恩表示，双方不存在欺诈，也不违反国家相关法津的强行性规定，故该协议合法有效。根据合同法及协议的约定山西鑫钰恒房地产开发有限公司应该依法、依约履行合同义务，但被告山西鑫钰恒房地产开发有限公司却无正当理由拒不履行协议约定的义务，被告的行为已经构成严重违约，并侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法总则》的规定、特提起诉讼，望法法庭做出公正合理的判决。经审查本院认为，人民法院审理民事案件是针对原告的诉讼请求进行审理的，因此原告在提起民事诉讼时，民事诉状中的诉讼请求必须是明确具体的。但本案原告的诉讼请求要求被告山西鑫钰垣房地产开发有限公司继续履行与原告于2013年9月2日达成的《协议书》和2015年6月9日达成的《金域华府内部认购协议》，其请求存在不具体的问题。又要求判决生效后立即为原告白某2、白某3移交金域华府项目下的××楼东号、2号楼2单元25层西号房屋，因原告提供的证据是白某2和白某3各自向被告购房的，不是两原告共同购买2号楼3单元31层东号、2号楼2单元25层西号房屋，存在请求于实际不一的问题。又要求移交该房所涉及的相关手续，存在请求不明的问题。对要求被告立即支付原告剩余的经济补偿金263000元及移交地下停车位的所有权，因原告为三人，原告白有金与原告白某2、白某3虽然为父子关系，三原告属不同的法律主体，各自享有自身的民事权益，存在请求不明和主体混杂的问题。对移交地下停车位的所有权也存在请求不明的问题。综上，原告提出的诉讼不符合民事诉讼起诉的条件，又按照原告的诉讼请求，存在未按民事诉讼收费标准缴纳案件受理费的问题。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白某1、白某2、白某3的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 刘 育 二0一九年六月二十七日书记员 秦旭芳