福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初837号 原告：捷通智慧科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路**院**楼。 法定代表人：杨春华，总经理。 委托诉讼代理人：张婉芸、陈聪，北京天驰君泰律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司，住所地，住所地成都市锦江区五冶路**iv> 法定代表人：程并强，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏、侯兴宝，系公司员工。 原告捷通智慧科技股份有限公司(下称捷通公司)与被告中国五冶集团有限公司（下称五冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，因案情需要裁定转为普通程序，并于2019年4月26日公开开庭进行了审理。捷通公司的委托诉讼代理人张婉芸及五冶公司的委托诉讼代理人张鹏、侯兴宝到庭参加开庭。本案现已审理终结。 捷通公司向本院提出诉讼请求：1.五冶公司支付捷通公司工程质保金780296.65元；2.五冶公司支付捷通公司家具款361500元；3.五冶公司按同期银行贷款利率标准计算上述欠款的利息（利息计至实际支付之日止）。事实与理由：2013年11月15日，捷通公司与五冶公司签订《建设工程施工专业分包合同》（下称《分包合同》），约定捷通公司作为分包人，五冶公司作为承包人，分包工程为平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目信息机房和监控中心工程（下称涉案工程）；依据《分包合同》专用条款第20条约定，工程竣工验收完成且平潭综合实验区财政金融局财政评审中心（下称平潭财审中心）完成本工程建安价格最终审定并经承包人与分包人确认后付至最终结算价款的95%，余5%作为质量保修金，质保金在质量缺陷责任期满后次月支付。分包工程质量保修责任书约定涉案机房工程质量缺陷责任期为2年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。涉案工程于2015年6月3日完成竣工验收，于2016年5月9日复审结算，确定结算金额为15605993元。涉案工程质保期到2017年6月2日结束，五冶公司应于2017年7月3日支付质保金780296.65元，但五冶公司至今尚未支付。此外，五冶公司应于2016年4月29日支付家具款361500元至今未付，构成违约。捷通公司催讨未果，为此，提起诉讼。 五冶公司辩称，五冶公司并未欠质保金，实际上还多支付工程款；五冶公司并未要求采购家具，且家具款不属于分包合同范围，五冶公司无还款义务；捷通公司主张的利息缺乏依据，请求驳回捷通公司的诉讼请求。 捷通公司为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下： 1.《分包合同》、竣工验收报告、分包复审结算书、工商登记信息，旨在证明：捷通公司与五冶公司签订《分包合同》承包涉案工程，涉案工程已竣工并完成结算的事实。 2.工程设备设施清单、海关信息机房和监控中心材料、设备单价款、来往邮件截屏及附件、涉案工程材料价格确认单、情况说明、平潭海关二层竣工图，旨在证明：五冶公司尚欠捷通公司家具款361500元的事实。 五冶公司为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下： 1.平潭财审中心《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程结算调整的批复》[岚财投审调（2017）5号]及海关信息机房和监控中心材料、设备调减明细表、平潭财审中心《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程结算调整的批复》[岚财投审调（2018）1号]、平潭财审中心《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程建设期利息、回购期利息及投资回报结算调整的批复》[岚财投审调（2018）2号]，旨在证明：平潭财审中心对平潭交投公司批复将五冶公司工程款总调减了10414309元，其中捷通公司的工程款结算调减871071元的事实。 经庭审，本院认定本案事实如下： 2013年11月15日，五冶公司作为承包人与捷通公司作为分包人签订一份合同号为建筑分2013-66-PTBG的《建设工程施工专业分包合同》（下称《分包合同》），目录内容分为：第一部分协议书，第二部分通用条款，第三部分专用条款以及附件一至附件十四，共73页。协议书主要条款内容：分包工程名称：平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目信息机房和监控中心工程，分包工程承包范围：平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目信息机房和监控中心工程图纸（经审批确认后的施工蓝图）显示的除消防、墙体砌筑、楼面找平以外的全部工程内容。分包合同价款暂估金额（含税）1800万元，其中安全文明施工费占总造价的2%，计划开工日2013年11月10日，计划竣工日期2013年12月31日，工期总日历天数52天。专用条款19.1依据经审批确认后的施工图、经监理及业主确认的施工组织设计或方案、技术标准、福建省现行定额及取费标准等据实编制的施工图预算，以业主与承包人确认的本专业工程的最终结算价款为基数，承包人收取5%的管理费后，剩余部分为本专业分包合同的最终结算价款。专用条款20.3.2本工程竣工验收完成，且平潭财审中心完成本工程建安价格最终审定并经承包人与分包人确认后付至最终结算价款的95%，余5%作为质量保修金，待质量缺陷责任期满后无质量问题时结付。专用条款20.3.3工程款支付时间：在双方办理完结算，分包人提供发票后二周内支付。质保金在质量缺陷责任期满后次月内支付。专用条款24.2：分包人按承包人与发包人约定的工程移交方式进行工程移交。承包人收到分包人递交的分包工程竣工结算报告及结算资料后进行核实，分包人承包范围内工程未竣工验收和交付承包人前不予办理分包结算，除非未竣工验收或未交付承包人得到承包人认可。承包人确认竣工结算报告后按合同约定时间向分包人支付分包工程竣工结算价款。专用条款24.3：承包人收到分包工程竣工结算报告及结算资料后应按合同约定支付工程竣工结算价款，未按合同约定支付工程竣工结算款双方另行协商等条款。附件第十四《分包工程质量保修责任书》第二条第7项载明：其他项目保修期限约定如下：信息机房工程质量缺陷责任期为贰年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。另外，专用条款部分增加附件十五，为《平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程海关信息机房和监控中心材料设备单价表》，该表其他工程部分序号为300-311号所列材料名称是：办公桌、椅、沙发、床等12种家具以及单价。 2015年6月3日，由平潭综合实验区管委会组织平潭综合实验区口岸办、平潭海关、建设单位平潭交投公司、监理单位、施工单位及专家组成员（9人）在平潭二线卡口召开了涉案工程的验收会，验收小组一致认为涉案工程已按合同要求完成建设，机房运行稳定，资料齐全，同意通过验收。 2016年1月25日，平潭财审中心作出《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程结算的批复》[岚财投审结(2016)10号]，经审核本项目结算审定为355224984元，并在工程结算评审报告中明确国检、海关家具不计入本结算。 2016年4月19日，五冶公司涉案项目部向涉案建设单位业主平潭综合实验区交通投资集团有限公司（下称平潭交投公司）寄送《情况说明》，载明海关信息机房及监控中心、国检信息机房及监控中心部分家具购置以及边防检测辅助设施由五冶公司实施，合计费用729601元，因财审中心认定不属于建筑安装工程费范畴，结算中未予以计量计价，要求平潭交投公司按照合同以及过程确认资料予以支付费用，项目及费用清单附后。 2016年5月9日，五冶公司与捷通公司进行结算，形成《平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目分包复审结算书》对涉案工程分包费用结算进行核定，经审核涉案工程最终结算总价为15605993元，总价已含税、资金利息、水电费等，水电、安全等相关扣款在付款时扣除。为此，五冶公司扣留工程款5%为780296.65元，其余结算款项向捷通公司支付。 2017年之后，包括平潭财审中心作出《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程结算调整的批复》[岚财投审调(2018)1号]与平潭财审中心作出《关于平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程建设期利息、回购期利息及投资回报结算调整的批复》[岚财投审调（2018）2号]，载明对平潭交投公司送审的平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程结算进行调减，以及调整后最终结算审定金额。此期间，五冶公司向捷通公司寄送其自行制作的《二线通道工程海关信息机房和监控中心结算调减明细表》，告知涉案工程审减金额871071.17元。对此，捷通公司不予认可，为此，提起诉讼。 本院认为，本案捷通公司与五冶公司在自愿平等、协商一致的情况下签订的《分包合同》，应认定为有效合同。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，当事人双方应当按照《分包合同》的约定履行各自的义务。 《分包合同》约定，以业主与承包人确认的本专业工程的最终结算价为基数，承包人收取5%的管理费后剩余部分为本专业分包合同的最终结算价款。涉案工程竣工后应支付最终结算价款的95%，余5%作为质量保修金，待质量缺陷责任期两年满后无质量问题时结付。《分包合同》实际履行中，涉案工程于2015年6月3日通过验收，五冶公司与捷通公司在平潭财审中心岚财投审结（2016）113号审定平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目的基础上，于2016年5月9日形成涉案项目分包复审结算书，五冶公司仅预留5%的质保金，并为此完成专业分包合同最终结算价95%金额的支付，对此方面涉案双方当事人并无异议。依据《分包合同》的约定，五冶公司应于责任期届满两年即2017年6月4日起向捷通公司支付质量保修金的工程款，之后由于平潭财审中心发文平潭交投公司对平潭综合实验区海峡大桥二线通道项目工程造价调减，五冶公司据此自行制作的结算调减明细表对捷通公司完成的工程造价也要相应调减，以此提出超付工程款的抗辩。本案审理期间，本院释明并要求五冶公司对调减应付捷通公司的工程款主张进行举证，但其仅提供的平潭财审中心出具的体现平潭综合实验区海峡大桥二线通道工程调减金额批复文件，五冶公司仍无法提交涉案工程部分的工程造价被平潭财审中心核减的具体细目证明材料，应承担举证不利后果，由此五冶公司的抗辩主张不能成立，因此，捷通公司要求五冶公司支付作为质量保修金扣留的工程款780296.65元的诉讼请求成立，本院予以支持。 本案捷通公司尚主张五冶公司按银行同期贷款利率从2017年7月3日起计至还款之日支付上述工程款的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，捷通公司提出的该项诉讼主张，依法成立，本院予以支持。 本案捷通公司尚提出一项诉讼请求是要求五冶公司支付家具款361500元及相应利息，然而，涉案双方所签订的《分包合同》仅在专用条款部分附件十五涉案工程设备清单中材料设备单价表（序号300-311），以其他工程项下列明会议桌、椅、沙发、床等12种家具的单价，并未具体明确对家具如何购置、管理、结算，因此，平潭财审中心审核时将这部分家具款剔除在工程款之外；涉案双方当事人于2016年4月19日所签涉案工程复审结算书亦未明确涉案家具款如何结算，也就是说实际上是涉案家具的购置属于《分包合同》之外增加的其他项目，涉案双方至今未进行结算，而且五冶公司以《情况说明》要求建设单位平潭交投公司支付家具购置费用结果如何亦未明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条：“人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决”的规定，考虑本案系建设工程施工合同纠纷，涉案家具款争议的部分事实目前尚难查清的情况，故本院可先就上述涉案工程的工程款部分先行判决，针对涉案家具款项需要捷通公司以及五冶公司为维护自身权益，加强与工程建设、使用单位联系并积极寻求救济的途径，也可待双方结算后再另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，判决如下： 一、中国五冶集团有限公司应于本判决生效之日起十日内清偿捷通智慧科技股份有限公司工程款780296.65元及按中国人民银行同期同类贷款利率标准自2017年7月3日起计至还清款项之日止的利息； 二、驳回捷通智慧科技股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15973元由中国五冶集团有限公司负担11902元，由捷通智慧科技股份有限公司负担4071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  任魁钰 人民陪审员  翁祖奇 人民陪审员  肖 红 二〇一九年六月十三日 法官助理 高巧萍 书记员 王亚兰