贵州省台江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2630民初248号 原告：杨再德，男，汉族，1972年2月1日出生，贵州省施秉县人，现住。 被告：姜波，男，苗族，1991年9月28日出生，贵州省台江县人，现住。 被告：刘珠江，男，苗族，1995年9月20日出生，贵州省台江县人，现住。 原告杨再德与被告姜波、刘珠江民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨再德、被告姜波、被告刘珠江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨再德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金30000.00元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2018年10月9日，经被告刘珠江介绍，被告姜波以有急事需要用钱为由，到原告家中向原告借款30000.00元。看在被告刘珠江的面上，原告同意借款并到马号信用社取款30000.00元交给被告姜波。被告姜波当场亲自书写《借条》给原告，而被告刘珠江作为担保人在《借条》上签字，且《借条》上注明于2019年1月9日还清。借款后，被告姜波未按期归还借款，经原告多次电话追索，但被告姜波均一再推拖还款。原告认为，被告姜波不讲信用，逾期不归还借款本金，损害了原告权益。另外，在被告姜波未依约还款的情况下，担保人刘珠江依法有代为还款的义务。根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请支持原告的全部诉求。 被告姜波辩称，被告写借条给原告是事实，借的是高利贷，双方口头约定按月利率15%计息，预扣除利息后，所以借款当天被告实际只拿到现金16500.00元，故被告只愿意偿还该实际收到的款项16500.00元。这个事实被告刘珠江也是清楚的，因为借款时，被告刘珠江也在现场。另外，2019年春节前，被告曾支付过一个月的利息4500.00元给原告。 被告刘珠江辩称，系被告介绍被告姜波向原告借款，为此，原告还给过被告900.00元。《借条》上担保人的签字是被告本人所签，被告愿意承担担保责任。至于原告与被告姜波之间是如何协议借款的，被告并不清楚，虽原告借款给姜波时，被告也是在现场，但被告姜波具体得多少钱，被告并不清楚。另外，他们双方口头约定10000.00元每月的利息为1500.00元。 本院经审理认定事实如下：被告姜波通过被告刘珠江介绍向原告杨再德借款，双方约定借款本金30000.00元。2018年10月9日，被告姜波向原告出具《借条》内容为“今借到金钟村七组杨再德人民币30000元（叁万元整）。2019年1月9日还清，如还不清拿车子抵押，云Ｑ×××××”，被告刘珠江作为担保人在该《借条》上签字。本案庭审中，原、被告均认可该笔借款交付地点在台江县××镇××队门口。原告当庭表示所出借款项系从其妻子徐再英手上拿到现金后再借给被告姜波，双方并无利息约定。而被告姜波和刘珠江则当庭表示双方约定按照月利率15%计息。另，通过本院的询问，原告妻子徐再英表示原告杨再德所出借给被告姜波的30000.00元款项，系其于借款当天从银行取出现金后交给原告转支付给被告姜波，交付款时，徐再英也在现场，双方交付款地点是在施秉××马号镇（具体为施洞至马号大桥马号桥头）。 另查明，根据原告补充提交的徐再英个人账户明细账单及本院调取的徐再英个人账户明细账单，查实徐再英于2018年10月9日在施秉农村信用合作联社马号信用社取款26000.00元。 再查明，在本院受理的（2019）黔2630民初249号原告杨再德诉被告姜波民间借贷纠纷案（另案处理）中，原告及其妻子徐再英亦存在所陈述的借款资金来源与实际取现金额不相符的行为。另外，双方均认可系经刘珠江介绍认识借款。 上述事实有原、被告的陈述，当事人提交的身份证、《借条》、徐再英的个人账户明细账单，以及本院审理的（2019）黔2630民初249号案件庭审笔录、本院给徐再英作的《询问笔录》和本院调取徐再英的个人账户明细账单在卷佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，民间借贷以现金支付的，自借款人收到借款时生效。结合当事人的陈述及对证据的认定，本院归纳本案的争议焦点为：本案借款本金如何认定的问题？ 对于双方借款本金的认定问题。本案原告诉称所出借本金为30000.00元，该款系其妻子徐再英从银行取款而来，且徐再英亦作出相同的证词，但从原告补充提交的徐再英银行个人账户明细账单及本院调取的徐再英个人账户明细账单来看，借款当天徐再英实际仅从银行取款26000.00元。同时，原告与其妻子徐再英关于借款地点的陈述也不一致。另外，本院受理的（2019）黔2630民初249号原告杨再德诉被告姜波民间借贷纠纷案（另案处理），原告与其妻子徐再英关于出借资金来源的陈述与实际取款金额也存在不一致的情形。再结合原告与被告姜波并非亲友关系，双方系通过被告刘珠江初次介绍认识借款，且按照原告的陈述双方为无息借款，这显然不符合常理。而本案被告姜波抗辩称双方约定按月利率15%计息，预扣利息后，被告姜波于借款当天实际仅收到16500.00元（30000元本金-30000元×15%×3个月）现金的合理说明，并有被告刘珠江的辅助证实。故此，本案并不排除双方系高利息借款且预先从本金中扣除利息后才将剩余本金支付给借款人的高度可能性。民间借贷合同是实践性合同，出借人要证明民间借贷合同成立与生效，除了应提供借条这一直接证据外，还要证明其确已支付了借款。本案原告虽主张出借本金为30000.00元，但庭审中原告关于借款资金来源陈述与本院查明的事实不相符，而原告未提交其他充分的有效证据证明出借支付给被告的本金确为30000.00元，故应由原告承担举证不能的不利后果，对于原告关于借款本金为30000.00元的主张，本院不予采信。被告姜波自认借款当天收到原告给付的现金16500.00元，这属于被告姜波的自认，结合被告姜波向原告出具的《借条》，以及被告姜波和刘珠江关于利息约定和预扣利息的辩解意见，本院认定双方之间的借贷本金为16500.00元，对于该笔借款，被告姜波负有偿还义务。被告姜波辩称其曾支付给一期利息4500.00元给原告，而因其未提交证据证明，故本院不予认定。被告刘珠江以担保人身份在借条上签名、捺印，没有约定担保方式及担保范围，应当依法认定为连带保证责任及对主债权、实现担保债权的费用等一并承担保证责任。另外，虽被告姜波自认系借高利贷，但原告却明确否认约定利息，结合借条载明的内容，应当认定双方对借款利息约定不明，而借款利息约定不明确的，则视为不支付利息。 综上所述，被告姜波应当依法偿还原告借款本金16500.00元，被告刘珠江对该笔借款承担连带偿还责任。原告杨再德的其余诉讼请求，因其举证不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限被告姜波在本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨再德借款本金16500.00元； 二、被告刘珠江对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告杨再德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告姜波、刘珠江共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员 李  显  周 二〇一九年六月二十日 书记员 张志强（代）