wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381财保27号申请人：王立颖，女，1985年7月28日出生，汉族，住北票市。被申请人：陈贵彬，男，1950年11月30日出生，住北票市。申请人王立颖与被申请人陈贵彬诉前财产保全纠纷一案，申请人王立颖于2019年6月18日向本院提出申请，要求扣押被申请人陈贵彬所有的辽12-×××**号大中型拖拉机一辆（申请人自估价值10000元）。申请人已向安邦财产保险股份有限公司辽宁分公司投保，以诉讼财产保全责任保险的形式为担保（保险单号：2121804852019000058）。本院经审查认为，申请人王立颖的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈贵彬所有的辽12-×××**号大中型拖拉机一辆。将该车扣押至北票市五间房华远停车场。扣押期限为二年，扣押期间不得转移、变卖、毁损、抵押、赠送。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡宪峰二〇一九年六月十八日书记员  康秀男注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1181民初2608号原告：辛某1，女，汉族，2006年8月10日出生，学生，住天长市。法定代理人：陈某，女，汉族，1984年3月1日出生，初中文化，住天长市。委托诉讼代理人：陈树连，天长市杨村镇法律服务所法律工作者。被告：辛某2，男，汉族，1980年12月28日出生，高中文化，住天长市。本院在审理原告辛某1与被告辛某2抚养费纠纷一案中，原告辛某1于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告辛某1的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告辛某1撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告辛某1负担。审判员  王拥军二〇一九年六月三日书记员  刘艾婕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初2677号原告：张小，女，1958年2月12日出生，蒙古族，农民。被告：张林河，男，1980年4月8日出生，蒙古族，农民。原告张小诉被告张林河民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小到庭参加诉讼，被告张林河经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张小诉称，被告张林河因母亲生病急需用钱在2015年2月15日从我处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月15日前偿还，计算本利后合计给我出具一枚12500.00元的借据，在2015年3月15日因承包地急需用钱从我处借款15000.00元，约定月息0.025元，约定2016年1月15日偿还。被告张林河大约在2017年春天外出打工，至今无音讯，无奈诉至法院，要求被告张林河给付欠款10000.00元及利息7800.00元【10000.00元X0.02元X39个月（2015年12月15日至2019年3月15日）】及欠款15000.00元及利息11400.00元【15000.00元X0.02元X38个月（2016年1月15日至2019年3月15日）】，合计44200.00元。被告张林河未答辩。经审理查明，被告张林河因母亲生病急需用钱在2015年2月15日从原告张小处借款10000.00元，约定月息0.025元，并约定2015年12月15日前偿还，计算本利后合计给原告张小出具一枚12500.00元的借据，在2015年3月15日因承包地急需用钱从原告张小处借款15000.00元，约定月息0.025元，并约定2016年1月15日偿还。被告张林河大约在2017年春天外出打工，至今无音讯。原告张小于2019年3月19日诉至本院，要求被告张林河给付欠款10000.00元及利息7800.00元【10000.00元X0.02元X39个月（2015年12月15日至2019年3月15日）】及欠款15000.00元及利息11400.00元【15000.00元X0.02元X38个月（2016年1月15日至2019年3月15日）】，合计44200.00元。上述事实由原告张小庭审陈述及原告张小提供的被告张林河签字捺印的的12500.00元、15000.00元的借据各一枚在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告间两笔借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告张林河应积极履行给付义务，原告张小主张利息符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下一、被告张林河在本判决发生法律效力后十日内给付原告张小借款25000.00元。二、被告张林河在本判决发生法律效力后十日同给付原告张小欠款利息19200.00元【利息7800.00元｛10000.00元X0.02元X39个月（2015年12月15日至2019年3月15日）｝，利息11400.00元｛15000.00元X0.02元X38个月（2016年1月15日至2019年3月15日）｝】。以上一、二项合计44200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.00元，由被告张林河承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  哈 申审 判 员  包娜仁人民陪审员  春 光二〇一九年六月二十日书 记 员  金 令
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执1815号 赵付伟： 被执行人赵付伟犯盗窃罪罚金执行一案，本院刑事审判庭移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。本院已将该款转付给临泉县财政局。至此，本院刑事审判庭移送执行的(2019)皖1221刑初184号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执恢339号 申请执行人：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江汉路**双城国际**楼**。 法定代表人：齐建明，系公司总经理。 被执行人：王旭明，男，1971年7月5日生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人王旭东追偿权纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，2019年6月10日申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院书面撤销案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0826执恢339号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高效吉 审判员  夏新阳 审判员  金利平 二〇一九年六月二十日 书记员  黄星火 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条:有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初764号原告：刘燕鹏，男，1987年9月19日出生，汉族，住元氏县。委托诉讼代理人：师小伟，河北燕赵律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地，石家庄市自强路**人保大厦**。负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：符裕，该公司员工。原告刘燕鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称“人保石家庄分公司”）保险纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘燕鹏的委托诉讼代理人师小伟和被告人保石家庄分公司的委托诉讼代理人符裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘燕鹏向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿各项经济损失100000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月24日13时30分许，侯景会驾驶冀Ａ×××**、冀16**重型货车在河北省邢台市内丘县煤炭超市院内与张玉满驾驶的冀Ａ×××**重型载货汽车发生追尾相撞，造成冀Ａ×××**车受损无法行驶的道路交通事故。该事故经内丘县公安局交通警察大队，认定侯景会承担此事故的全部责任。原告为冀Ａ×××**、冀冀16**型货车实际所有人。该车在被告保险公司投有机动车车辆损失保险及不计免赔险，故要求被告赔偿各项经济损失100000元。被告人保石家庄分公司辩称，事故车辆在我司投保了车损险273000元，在核实事故车辆司机的四证后依法赔偿，但不承担诉讼费用等间接损失。经审理查明，2019年1月24日13时30分许，侯景会驾驶登记车主为元氏县瑞泰汽车运输有限公司、实际车主为原告刘燕鹏的冀Ａ×××**、冀1冀16**载货车，在河北省邢台市内丘县煤炭超市院内与张玉满驾驶的冀Ａ×××**重型载货汽车发生交通事故。此事故认定：侯景会负全部责任；张雨满无责任。此后，原告的车辆损失经本院委托对车辆损失进行了鉴定，公估报告认定原告的车辆损失为78380元，原告并支付施救费6800元。在庭审中，原告提供了其四证和运输公司的证明，证明驾驶员有驾驶资格和原告具备主体资格。对原告提供的上述证据，被告质证称，对车损、施救费均不认可，认为过高。另查明，原告的车辆在被告处投保了车辆损失险27300元。上述事实有：交通事故认定书、公估报告、施救费票据和庭审笔录等证据在案予以佐证。本院认为，道路交通事故发生后，保险责任人应当承担保险责任。在本案中，虽然被告对原告的车辆损失有异议，但因原告的车辆损失是经本院委托有鉴定资质的机构作出的，且其公估报告、客观真实，故本院对原告的车辆损失78380元（已减残值）予以采信。因原告所支付的施救费6800元系道路交通事故发生后必需支出，且十分合理的费用，故本院对原告所支付施救费用6800元亦予以采信。因原告的车辆在被告处投保了车辆损失险273000元，故被告应当在其车辆损失险范围内赔偿原告车损78380元和施救费6800元，共计85180元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第一百二十九条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后五日内赔偿原告刘燕鹏各项经济损失85180元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费2300元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院；开户行：河北银行华兴支行；帐号：62×××47），如逾期不足额交上诉费的，本院将按自动撤回上诉处理。审判员  贾竹林二〇一九年六月二十五日书记员  张晓红
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0703民初3687-2号 解除保全申请人：绵阳市涪城区航起钢结构厂，住所地绵阳市涪城区。 投资人：杭忠岐。 被申请人：林开治，男，1988年6月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 申请人绵阳市涪城区航起钢结构厂与被申请人林开治买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）川0703民初3687号民事裁定，对被申请人林开治名下价值80万元的财产予以查封、扣押或者冻结,并对担保财产登记于绵阳市涪城区航起钢结构厂名下的川Ｂ×××××号车予以查封。申请人绵阳市涪城区航起钢结构厂于2019年6月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院认为：申请人绵阳市涪城区航起钢结构厂的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人林开治名下价值80万元的财产的查封、扣押或者冻结。 二、解除对担保财产登记于绵阳市涪城区航起钢结构厂名下的川Ｂ×××××号车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张曦 二〇一九年六月十一日 书记员  杜敏
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2558号原告：薛奕，男，1986年8月30日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：薛浪，系原告薛奕之父，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：重庆德凯置业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南大街**，统一社会信用代码91500119554065324R。法定代表人：王如法，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱乃虚，该公司员工。第三人：重庆富美嘉物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路****，统一社会信用代码915001087365798953。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小兰，该公司员工。原告薛奕与被告重庆德凯置业有限公司（以下简称德凯置业公司）、第三人重庆富美嘉物业管理有限公司（以下简称富美嘉物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛奕的委托诉讼代理人薛浪、被告德凯置业公司的委托诉讼代理人钱乃虚、第三人富美嘉物业公司的委托诉讼代理人黄小兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛奕向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告经济损失人民币6000元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系重庆市南川区XXXXX号XX栋X-X-X(XXXX)房屋所有权人。原告购买该房屋于2013年8月19日，并于2014年5月开始对该房屋进行装修，2015年5月28日入住。在2015年11月发现房屋内地板渗水，后查找其原因，系被告所售房屋的公用下水管道(14YL-5)接头未接好漏水导致。因此造成原告房屋次卧的墙布、地、地板等多处财物被侵害受损的事实经与第三人物管处客服主管黎富桥、项目经理景春贵协商，由第三人对公用下水管道(14YL-5)接头进行修复，对装饰装潢产生的财产损失先由业主自行垫付维修，费用凭发票金额由本案第三人支付原告。当原告对损害装饰进行修复花去6000元金额后，凭发票向第三人报销时，第三人却找各种理由拒绝支付。因此，原告为维护其合法权益，诉至本院。被告德凯置业公司辩称，根据装修施工承诺表约定的第17条约定，不能擅自变更排水管道，原告自行改变了排水管道。且原告的诉状写的是2015年11月发现漏水，至今已过诉讼时效。第三人富美嘉物业公司辩称，一、房屋交付后，业主已经验收房屋，我们有相关资料予以佐证；二、房屋附件如电气管线、排水管道的质保期为两年，业主在就收房屋后两年内，未报修，视为质保期已过，开发商无责；三、业主在装修房屋期间，与物业公司签订装修保证协议，业主承诺擅自改变房屋格局，致使隐蔽的水管裸露在外，系业主违约，其主张我方物业公司侵权不成立；四、业主主张前任物业经理私下给业主承诺支付维修费，首先前任物业经理已离职，其次物业公司并未给出任何书面承诺，即使前任物业经理有口头承诺也是个人行为，与公司无关。综上，物业公司对业主不合理、不合法的装修行为仅有劝导义务，并未强制制止义务，业主签订业主公约及装修承诺书，视为对自身行为约束的承诺，因其自身不当行为导致的财产损失，不得归责于物业公司。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经本院审理查明：2013年8月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告在被告处购买坐落于重庆市南川区XXXXX号XX幢X-X-X号房屋。2014年4月2日，原告在验收房屋后办理接房手续，并与第三人南川分公司签订房屋交付验收表，其未提出任何验收意见。2014年4月26日，原告申请房屋装修后于2015年5月入住该房。2015年11月，原告发现房屋地板渗水从而导致原告房屋次卧墙布、地、地板受损后，原告找到被告德凯置业公司的会计反映上述情况。后，原告自行垫付6000元进行维修。上述事实，有原、被告的陈述及《重庆市商品房买卖合同》、房屋交付验收表、发票等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告以侵权之诉起诉被告承担损害赔偿责任，就应当对侵权行为的构成要件：过错、违法行为、因果关系、损害的事实承担举证责任。本案中，原告薛奕仅提交四张照片及录音，并未举示其他证据证明被告出售的房屋排水管道存在质量问题，也未举证证明房屋渗水导致的财产损失与被告安装的排水管道之间存在因果关系。因此，对于原告要求被告赔偿原告经济损失6000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告薛奕的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳25元（原告薛奕已预交），由原告薛奕负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年六月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5883号原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****。法定代表人雷军，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人魏群，北京尚伦律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人张俊国，北京尚伦律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第63258号关于第28019265号“小米”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月27日。本案立案时间：2019年5月20日。开庭时间：2019年6月4日。被告以原告申请注册的第28019265号“小米”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第10438043号“小米生活”商标（简称引证商标一）、第10601582号“小米瓷砖XIAOMICERAMICS及图”商标（简称引证商标二）、第9941003号“一小米”商标（简称引证商标三）、第18108537号“小米建材XIAOMIBULDINGMATERIAL”商标（简称引证商标四）、第18108811号“小米家居XIAOMIHOMEFURNISHING”商标（简称引证商标五）、第9950725号“小米环境”商标（简称引证商标六）、第10673370号“小米之家”商标（简称引证商标七）、第21799978号“小米家瓷砖”商标（简称引证商标八）、第24473351号“小米健康”商标（简称引证商标九）目前权利待定，如被无效或撤销或异议，则其就不再构成本案诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28019265。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1901-1903；1906-1907；1909-1910；1912-1914）：胶合木板；非金属铺路材料；石膏；建筑用嵌砖；防火水泥涂层；非金属门；可移动的非金属温室；涂层（建筑材料）；修路用粘合材料；石、混凝土或大理石艺术品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：重庆千华科技有限公司。2.注册号：10438043。3.申请日期：2012年1月18日。4.专用期限至2023年3月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901-1903；1909-1910；1912；1914）：木材等。（二）引证商标二1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：10601582。3.申请日期：2012年3月12日。4.专用期限至2023年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1902；1906）：建筑用砂石等。（三）引证商标三1.注册人：湖北一桥涂料股份有限公司。2.注册号：9941003。3.申请日期：2011年9月7日。4.专用期限至2022年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0201；0205-0206）：木材染色剂；油漆；固定剂（清漆）；防火漆；底漆；天那水；磁漆；防锈油脂；木材防腐油；金属用保护制剂。（四）引证商标四1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108537。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1906）：砖等。（五）引证商标五1.注册人：佛山市佛汇建材有限公司。2.注册号：18108811。3.申请日期：2015年10月20日。4.专用期限至2026年11月27日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1906）：砖等。（六）引证商标六1.注册人：杭州小米环境科技有限公司。2.注册号：9950725。3.申请日期：2011年9月9日。4.专用期限至2022年11月13日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1907；1909-1910；1912-1913）：非金属耐火建筑材料等。（七）引证商标七1.注册人：王洪亮。2.注册号：10673370。3.申请日期：2012年3月26日。4.专用期限至2023年5月20日。5.标识：6.核定使用商品（第19类、类似群1901；1909）：贴面板等。（八）引证商标八1.注册人：沈阳佳得宝陶瓷有限公司。2.注册号：21799978。3.申请日期：2016年11月4日。4.标识：5.指定使用商品（第19类、类似群1907；1901-1902；1906；1908-1909）：耐火砖、瓦等。（九）引证商标九1.注册人：佛山市美州大师涂料有限公司。2.注册号：24473351。3.申请日期：2017年6月5日。4.专用期限至2028年8月13日。5.标识：6.核定使用商品（第2类、类似群0205-0206）：油漆；木材涂料（油漆）；清漆；油漆稀释剂；聚乙烯胶泥；天那水；防锈油。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、四、五、六、七、八指定或核定使用的商品构成类似均不持异议，并向法院提交了诉争商标宣传使用证据等以支持其诉讼请求。另查，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标与各引证商标是否构成近似。本案中，至本案审理终结，引证商标一至九尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标指定使用的“涂层（建筑材料）”商品均属于第19类的1912群组，指定使用的“油漆；运载工具底盘底漆”两项商品属于第2类的0205群组，而引证商标三、九核定使用的“油漆”等商品属于第2类的0205群组，上述商品构成交叉检索，故被诉决定认定上述商品类似并无不当。诉争商标的显著识别文字部分与引证商标一、二、四、五、六、七、八、九的显著识别汉字部分均为“小米”，文字构成、呼叫等方面相同，同时诉争商标的显著识别文字部分“小米”与引证商标三“一小米”文字构成、整体视觉相近，故诉争商标与引证商标一至九构成近似。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用在指定使用的商品上取得了较高的知名度，与原告形成稳定对应关系，从而应予注册。故被告认定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告小米科技有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告小米科技有限责任公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  黄雄辉二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0105民初4748号原告吕某某，男，汉族，1982年4月13日生，住石家庄市新华区。原告冀某某，男，汉族，1988年12月7日生，住石家庄市新华区。被告张某某，男，汉族，1973年11月2日生，住安徽省安庆市怀宁县。原告吕某某、冀某某与被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张素华独任审判，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令被告返还原告11万元，诉讼费由被告承担。原告证据：《太和电子城5楼F区39-1号商铺转让更名协议》、收条。被告未答辩、举证。经审理查明，2017年4月28日，原告吕某某、冀某某（乙方）与被告张某某（甲方）签订《太和电子城5楼F区39-1号商铺转让更名协议》。协议约定：二原告给付被告更名转让费共计13万元，被告负责将商铺更名至二原告名下，并将经营权转让给二原告。付款方式约定：二原告于2017年4月28日向被告交付定金3万元，于更名当日给付被告5万元，剩余尾款5万元在更名完成后当日给付被告。违约责任约定：被告收到定金后积极配合二原告办理更名手续，双方约定2017年5月12日前被告更名到二原告名下，如因被告原因未在规定时间内没有办理完更名手续，被告退还二原告所有付款。协议签订后，原告向被告交付定金3万元，被告向原告出具了收条，确认收到原告交付的太和电子城5楼F区39-1号商铺更名转让定金3万元。2017年5月2日，原告给付被告5万元，被告向原告出具了收条，确认收到太和电子城5楼F区39-1号商铺转让费5万元。二原告给付被告8万元后，被告未按约定办理商铺的更名手续，也未向二原告转让经营权，原告因此要求被告返还转让款8万元，并双倍支付定金3万元，共计11万元。本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明事实，可证实被告收取二原告8万元转让款的事实。被告未按合同约定为二原告办理商铺更名及转让手续，应承担违约责任。原告要求被告返还转让款8万元，并双倍返还定金3万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告张某某返还原告吕某某、冀某某11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张素华二〇一九年六月十八日书记员  李 达
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1204民初280号原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭清河区向阳街。法定代表人：李晓涛，系该社理事长。委托诉讼代理人：寇晓东，系该社职员。被告：袁铁峰，男，1985年5月3日出生，汉族，住调兵山市。被告：唱国海，男，1958年5月20日出生，汉族，住调兵山市。被告：刘野，女，1961年6月10日出生，汉族，住调兵山市。原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称清河区信用社）与被告袁铁峰、唱国海、刘野借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁岭市清河区农村信用合作联社的委托诉讼代理人寇晓东到庭参加诉讼，被告袁铁峰、唱国海、刘野经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铁岭市清河区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款本金1,999,999.98元及拖欠的利息375,030.7元，合计2,375,030.68元（利息计算至2019年4月16日，实际利息按偿还之日计算）；2、请求人民法院判令原告清河区信用社对作为抵押权人，对被告唱国海、刘野所有的坐落于调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**），坐落于调兵山市（不动产证号：辽﹝201：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第0：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**讼费、评估费、执行费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告袁铁峰与原告签订《借款合同》，借款金额200万元，借款期限2017年2月24日起至2019年2月10日止，双方约定年利率11.59%，按月还款，一次性还本等内容。借款合同担保为抵押担保，坐落于调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第0000276：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**山市不动产权第0000282号），坐落于：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**权第0000277号），坐落于调兵山市（不：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**278号）的商服用房。抵押担保范围为本金、：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**，原告与被告签订了《抵押合同》并办理了抵押登记。原告按约定履行了发放本金的义务，贷款到期后，借款人申请办理了抵押登记。原告按照借款合同的约定，履行了发放借款本金的义务，但被告未能按合同约定履行还本付息的义务，现借款已超期，故诉至法院。被告袁铁峰、唱国海、刘野未作答辩。本院经审理认定如下事实：2017年2月17日，原告与被告袁铁峰签订了一份《借款合同》，合同约定被告袁铁峰从原告借款200万元用作购钢材，借款期限从2017年2月24日起至2019年2月10日止，年利率11.59%，到期还本，结息日为每月的20日，借款人应于每一结息日结息。借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按原约定利率基础上加30%。同日，原告与被告唱国海、刘野签订了一份《抵押合同》，用坐落于调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第0000276号）、调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**17﹞调兵山市不动产权第000027：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**年2月23日办理了抵押登记。该合同第：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**、违约金、赔偿金、赔偿金债权的费用和借款人其他应付费用。合同签订后，原告如约履行了借款交付义务。被告袁铁峰于2019年4月15日偿还本金0.02元，自2017年3月22日至2019年2月10日分6次偿还利息140,402.39元，剩余本金及利息未予偿还。上述事实，有原告陈述及其提供的《借款合同》、《抵押合同》、《借款凭证》等证据在卷佐证，经本院审查，上述证据的真实性本院予以确认，所证事实足以认定。本院认为，原告与被告袁铁峰之间签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同已经实际履行，合同效力应予认定。被告袁铁峰应偿还借款并支付利息。被告唱国海、刘野自愿用自有房产为此笔借款提供抵押担保，原告对其提供担保的抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁铁峰于本判决生效后三十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社借款1,999,999.98元并支付利息（以200万本金为基数，自2017年2月24日至2019年2月10日止按年利率11.59%计算；以200万元为基数，自2019年2月11日起至2019年4月15日止，按年利率15.067%计算；以1,999,999.98元本金为基数，自2019年4月16日至实际给付之日止按年利率15.067%；扣除已偿还利息140,402.39元）；二、原告铁岭市清河区农村信用合作联社对被告唱国海、刘野所有的用坐落于调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第0000276号）、调兵山市（不动产证号：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第0000282号）、调兵山市（不动产：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**7号）、调兵山市（不动产证号：辽﹝2：辽﹝2017﹞调兵山市不动产权第**房享有优先受偿权；三、驳回原告铁岭市清河区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,800元，由被告袁铁峰、唱国海、刘野负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  杨守昌人民陪审员  李凤学二〇一九年六月二十六日书 记 员  周 衍
大连市甘井子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0211执1444号 本院刑事庭移送。 被执行人彭中意。 本院在被执行人彭中意罚金一案中，经法院查询，未发现可供执行的财产，已向被执行人发出了限制消费令，故可以终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0211邢初38号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达立即执行。 审判长  徐黎明 审判员  任 俊 审判员  官 鹏 二〇一九年六月二十四日 书记员  张丽楠
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初2428号 原告：叶灵，女，1991年3月8日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 原告：周健，男，1989年2月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：安宁，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何凤，重庆合纵律师事务所律师。 被告：泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳南路6号楼6号，统一社会信用代码：91510502682394181C。 法定代表人：俞斌，董事长。 委托诉讼代理人：周苏嘉，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂泰，国浩律师（福州）事务所律师。 原告叶灵、周健与被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司（以下简称“蓝田整理公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶灵、周健的委托诉讼代理人何凤，被告蓝田整理公司的委托诉讼代理人周苏嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶灵、周健向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付逾期交房违约金125,541.73元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，原告与被告签订编号为CH-01-0605号《商品房买卖合同》（以下简称“合同”），约定被告将其开发的位于泸州市江阳区项目为“融豪.翡翠城地块五”21-5-1-501号房屋出售给原告，该房屋总价款为558,708元，原告采取贷款方式支付房款（首付款168,708元，贷款390,000元）。同时，《合同》第十一条明确约定商品房交房日期为2016年4月30日前；第十三条逾期交房责任约定出卖人逾期交房的，按照买受人已付房款的每日万分之三支付违约金。双方签订合同后，原告(首付款加银行按揭贷款)在合同约定时间向被告支付了全部购房款。2016年4月30日交房日期届满后，被告未能按约向原告如期交房。至2019年1月20日，诉争房屋达到交付条件，被告通知原告可接收房屋。截至2019年1月20日，按照《合同》约定，被告逾期交房共计994天，需向原告支付逾期交房违约金166,606.73元。经原告催告，2016年12月被告向原告支付了2016年5月至2016年12月期间八个月逾期交房违约金41,065元，剩余违约金未支付。原告认为，市场经济要求交易双方遵循诚实信用原则，根据《中华人民共和国合同法》第八条也明确载明，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告逾期交房近3年之久，应当按照双方《合同》约定向原告支付逾期交房违约金。原告为维护其合法权益，遂诉至本院请求判如所请。 被告蓝田整理公司承认原告在本案中的事实，但认为违约金标准计算过高，逾期交房并未造成原告的经济损失，原告计算违约天数应当从起诉之日起按照每日万分之零点五的标准计算。原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告无权要求被告另行支付违约金。 本院认为，被告蓝田整理公司承认原告叶灵、周健在本案中主张的事实，本院依法予以确认。1.关于原告诉请的违约金计算标准是否过高，应当调整的问题。原告叶灵、周健与被告蓝田整理公司订立的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，合同双方均应依法履行相关义务。原告按约支付房款后，被告未能于约定时间交付房屋，应当承担违约责任。原、被告虽然在《商品房买卖合同》约定出卖人（被告蓝田整理公司）逾期交房的，按照买受人（原告叶灵、周健）已付房款的每日万分之三支付违约金。但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。本案中，原告未举证证明其损失的大小，应承担举证不能的责任。本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金每日按已交付房款总额的万分之一计算较为合理。具体计算时间为2017年1月1日起至2019年1月20日，共计749日，即违约金为558,708×0.1‰×749日=41,847元（取整）。2.关于原告叶灵、周健根据《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书要求按照日利率万分之三计算违约金的问题。本院认为，原、被告双方签订《承诺书》，支付了截止2016年12月31日的逾期交房违约金，该承诺系被告蓝田开发公司对自有权利的处分；而已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号案件在审理时，被告蓝田整理公司未对合同约定的违约金请求调整，故《承诺书》和已发生法律效力（2017）川0502民初3919号、2752号民事判决书载明的结果不能作为本案的判决依据。3.关于被告认为，原、被告之间的《承诺书》已对逾期交房进行了结算，原告叶灵、周健无权要求被告蓝田整理公司另行支付违约金。本院认为，该《承诺书》仅系双方在履行合同中就某一阶段违约情况的结算，并未约定此后违约，被告蓝田整理公司不予承担责任。故被告蓝田整理公司的抗辩理由不能成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告叶灵、周健逾期交房违约金41,847元； 二、驳回原告叶灵、周健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1405元，由原告叶灵、周健承担982元，被告泸州市江阳区蓝田土地整理开发有限公司承担423元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  向勇 二〇一九年六月二十六日 书记员  党樟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初3497号原告：辛慧峰，男，1999年2月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：唐开秀，女，1989年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告辛慧峰与被告唐开秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理，由于双方争议较大，本案转为简易程序审理。本院于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告辛慧峰及被告唐开秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛慧峰向本院提出诉讼请求如下：一、请求判令解除昆山市裕景园5幢304室租房合同；二、要求被告退还房屋租金1600元、押金1600元，共计3200元；三、要求被告赔偿原告损失费用1000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在58同城房屋招租信息中查询到被告发布招租信息，经洽谈后双方达成租用合同，合同于2018年12月4日生效。签订合同时被告承诺对次卧安装防盗窗户，并承诺2018年12月5日开始处理，但至2018年12月11日仍未安装，经反复沟通无效，被告现反悔不再安装防盗窗(次卧)，考虑安全问题，且被告未履行承诺，原告起诉取消合同，并要求退回房租、押金，及耽误原告多日不能入住的相关损失费用1000元。被告唐开秀辩称，同意解除合同，租金和押金可以退一点，但是我也有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。本院经审理认定事实如下:2018年12月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定：一、甲方将XX小区X楼号XX室租乙方，只供居住不得进行其它用途，二、租期自2018年12月4日至2019年6月3日，三、每月租金1600元，交一押一押金1600元。七、乙方支付的押金由甲方保存。乙方在租期间不得以任何理由退房，则不满正月/整季按整月/整季计算，一旦租期未满退房即视为违约。九、如有违约甲方有权终止合同并没收违约金/押金及租金不退，乙方需结清所产生的一切费用，并交还钥匙故意带走甲方租住房内的钥匙及其它物品视为意图盗窃和恶意破坏者，情节严重交予警方处理。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月2日，原告支付被告租金、押金3200元。后原告要求被告对次卧安装防盗窗户，被告未予安装，原告于2018年12月15日将钥匙交还被告。被告确认于2019年1月1日将涉案房屋另行出租。上述事实由原告提供的房屋租赁合同、聊天记录、转账信息、被告提供的房屋租赁合同及当事人当庭陈述予以证实。本院认为：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。原告并未提供证据证明安装防盗窗系合同约定的被告的主要义务，原告以被告不安装防盗窗为由要求解除合同，无事实和法律依据，原告无权解除合同，但是，被告同意解除合同，因此，本院确认合同于原告交还钥匙之日即2018年12月15日解除。原告于2018年12月15日交还钥匙，本院认定原告的搬离时间为2018年12月15日，原告虽主张其未入住房屋，但是，合同签订后，涉案房屋处于原告控制下，租金应从2018年12月4日计算至2018年12月15日（12天），即619元。原告在租赁期限届满前要求解除合同并退还钥匙，系违约，应承担违约责任，赔偿被告损失，根据现有证据，涉案房屋的空关期间为2018年12月16日至2018年12月31日（16天），根据合同该约定的租金标准，空关损失为826元（1600元/30天*16天）。综上，原告应支付被告1445元，原告实际支付3200元，被告应退还1755元。原告要求被告赔偿1000元损失无事实和法律依据，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告辛慧峰与被告唐开秀签订的《房屋租赁合同》于2018年12月15日解除。二、被告唐开秀于本判决生效后十日内返还原告辛慧峰1755元。三、驳回原告辛慧峰的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山分行营业部，账号：32201X********）如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐开秀负担。原告预交的案件受理费25元，本院予以退还，被告应当负担的25元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811108410，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  王甜甜二〇一九年六月十二日书记员  王 晶
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4782号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：冯永东，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清城区。 被执行人：钟立英，女，1969年10月30日出生，汉族，户籍所在地广东省清远市清城区。 本院执行冯永东、钟立英诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0111民初2725号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月5日移送执行，立案标的2250元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法查封了被执行人钟立英名下粤Ａ×××××思威牌汽车档案，查封期限为2019年5月17日至2021年5月16日，但因车辆下落不明无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4782号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月二十日 书记员 陈木源
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1838号 申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司，住所地广东省深圳市粤海街道海岸大厦东座813室，统一社会信用代码91440300360071988E。 法定代表人张顺平。 委托代理人李慧敏，系申请执行人公司职员。 委托代理人唐晓娥，系申请执行人公司职员。 被执行人邱成华，男，1984年4月22日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市泰和县。 申请人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司与被执行人欠款纠纷一案中，广东省宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初18070号民事判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人邱成华应向申请执行人深圳市恒胜汽车综合服务有限公司偿还本金60424及滞纳金、违约金（滞纳金、违约金二者合计以60424元及滞纳金从2018年1月18日起按月利率2%计至债务清偿之日止）；案件受理费821元，由被执行人负担740元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院执行上述法律文书确定的义务及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人向我院申请撤回强制执行申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，申请执行人与被执行人达成执行和解协议后请求撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。本案中，当事人双方达成和解协议，申请人撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执1838号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行在执行过程中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行部分相应扣除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈平 审判员  谢燕 审判员  姜月 二〇一九年六月二十日 书记员  赵娟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执810号 申请执行人:孙浩，男，1981年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王井伦，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人孙浩与被执行人王井伦买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙浩向提出申请，要求撤回对被执行人王井伦的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2019）皖1602执810号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十五日 书记员  苏勇军
广东省湛江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤08民再10号 原审原告：廖德和，男，汉族。 委托诉讼代理人：全兆福，广东旗胜律师事务所律师。 原审被告：陈梅森，男，汉族，系原湛江国海饲料有限公司的股东。 委托诉讼代理人：李艳霞，广东彼德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周剑平，广东彼德律师事务所律师。 原审被告：戚水星，男，汉族，系原湛江国海饲料有限公司的股东。 原审原告廖德和与原审被告陈梅森、戚水星买卖合同纠纷一案，广东省廉江市人民法院于2011年10月18日作出（2011）湛廉法民初字第1552号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2018年12月26日作出（2018）粤08民监7号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告廖德和及其委托诉讼代理人全兆福，原审被告陈梅森及其委托诉讼代理人李艳霞、周剑平，原审被告戚水星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈梅森申诉称，原审判决认定事实不清，仅依据涉案《欠据》来认定事实，并未对整个交易过程、金额等重要信息进行审查，无法确定买卖合同关系是否真实存在。且该《欠据》并无法定代表人陈梅森的签名，无法确认该欠款与原湛江国海饲料有限公司存在因果关系，不应由原湛江国海饲料有限公司承担还款责任。 廖德和辩称，其对原审判决无异议。 戚水星辩称，其对原审判决无异议。 本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 一、撤销广东省廉江市人民法院（2011）湛廉法民初字第1552号民事判决； 二、本案发回广东省廉江市人民法院重审。 审判长  冯小瑶 审判员  苏 斌 审判员  陈小媚 二〇一九年六月十日    法官助理陈夏美 书记员王嘉钰 附：相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1324号 申请执行人：余以祥，男,1963年5月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：刘光名，男,1979年4月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人余以祥与被执行人刘光名借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条第一款第八项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1324号案件的执行。 若申请人发现被执行人不履行和解协议的，可申请恢复执行原生效法律文书，也可就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张恩滔 二〇一九年六月十一日 书记员  李 曾
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0102民初322号原告：赵艳茹，女，1965年2月9日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。原告赵艳茹与被告哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳茹，被告好民居公司委托诉讼代理人王芝泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵艳茹向本院提出诉讼请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金15919元。事实和理由：2012年，赵艳茹与好民居公司签订商品房买卖合同，并交纳购房款523669元，购买道里区伊春路、滇池路、龙章路地段K11栋2单元1402室房屋。双方约定，好民居公司在2012年12月31日前将经验收合格的房屋交付使用。但事实上，好民居公司于2013年11月1日才向赵艳茹交付房屋。好民居公司逾期304天，已经构成违约。好民居公司辩称：1、本案已过法定诉讼时效，依法应驳回起诉。本案中赵艳茹起诉已过法定诉讼时效期间，且没有诉讼时效中断、中止的法定情形，依法应当驳回赵艳茹的诉请。2、本案法律关系性质属无偿委托法律关系，且因赵艳茹知晓好民居公司与机关事务管理局之间系无偿委托法律关系，好民居公司不应受《商品房买卖合同》的约束。本案争议哈尔滨市道里区群力家园小区房屋系市委、市政府组织的集中解困住房项目，面向的群体是市直机关职工，不是面向社会公众销售。该项目为“零利润”，故该房屋属于特殊的商品房，好民居公司不受商品房买卖合同的约束。购房过程中，赵艳茹将房款交予机关事务管理局。在房屋延期交付时，赵艳茹向机关事务管理局协商并主张权利。上述事实表明赵艳茹知道，本案争议房屋的实际负责人是机关事务管理局，合同的实际主体和委托人系市政府机关事务管理局。好民居公司不应受商品房买卖合同约束，亦不应承担延期交房的违约责任。3、黑龙江省高级人民法院（2017）黑民再307号民事判决书已确认好民居公司不应当承担违约责任。该判决查明的事实在好民居项目所涉及的房屋买卖合同纠纷系列案件具有共性，该判决认定的事实应当作为本案定案依据。涉案群力家园小区项目是由于市政府拆迁不及时，以及城市基础设施配套工程滞后等原因导致延期至2013年9月才开始入户的，非好民居公司自身原因所致。4、群力家园项目性质特殊，群力家园项目系群力家园指挥部代建项目，因好民居公司系名义上开发商且未参与项目建设，更不享有合同权利，故好民居公司不应承担合同违约责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵艳茹与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：赵艳茹购买好民居公司开发建设的位于哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室房屋，房屋总价款为523669元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，赵艳茹按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给赵艳茹。本院认为：在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，本院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，本院受理该类案件三千余件。赵艳茹应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年11月27日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回赵艳茹的诉讼请求。案件受理费198元，由赵艳茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  张 昱人民陪审员  郑银花二〇一九年六月十九日书 记 员  王 悦
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终144号 上诉人（原审被告）：孙红喜，男，1959年6月13日出生，汉族，退休干部，住鸡泽县。 上诉人（原审被告）：鸡泽县卓辉印刷有限责任公司，住所地鸡泽县北环中段路北。 法定代表人：孙晓文，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王建周，男，1964年2月16日出生，汉族，农民，住河北省柏乡县。 上诉人孙红喜、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司因与被上诉人王建周买卖合同纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2019）冀0524民初187号民事裁定，向本院提起上诉。 孙红喜、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司上诉请求：依法撤销柏乡县人民法院作出的(2019)冀0524民初187号民事裁定，将本案移送至鸡泽县人民法院审理。事实与理由：一、柏乡县人民法院属于对《民事诉讼法》第十八条的理解与适用错误。《民事诉讼法》第二十三条是合同纠纷管辖的原则性规定，即由被告所在地或合同履行地。只有在依据《民事诉讼法》第二十三条，不能确定管辖的情况下，才能适用关于适用《民事诉讼法》的解释第十八条，十八条属于例外性规定，不能避开《民事诉讼法》二十三径行适用。本案的被告住所地和合同履行地均位于鸡泽县人民法院，应首先适用该规定。柏乡县人民法院作出的该裁定书，属适用法律错误，应当纠正。二、直接将本案的争议标的理解为“给付货币”，属于未审先判，妨碍了程序公正。本案中，仅依据原告提交的证据，被告未提交证据也没经过开庭审理，如何能充分归纳为双方的争议标的是给付货币？在争议标的尚不明确，且本案的二被告均未在柏乡县人民法院管辖区域内，直接将本案由原告所在地管辖，属一种司法的地方保护主义，会影响法律的权威和尊严。综上，请求将该案移送至鸡泽县人民法院管辖。 王建周未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。原审原告王建周起诉原审被告给付货款，因此本案争议标的应为给付货币，一审法院对此认定并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人并未对合同履行地进行约定，故原审原告王建周作为接收货币一方，其住所地为合同履行地。根据上述规定，原审被告住所地和原审原告住所地法院对本案均有管辖权。因原审原告王建周的住所地位于柏乡县辖区内，故柏乡县人民法院管辖本案符合法律规定。孙红喜、鸡泽县卓辉印刷有限责任公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年六月十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤 ——
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1625民初1205号原告：杨建成，男，1965年2月24日出生，汉族，住博兴县。被告：王强，男，1978年11月12日出生，汉族，住博兴县。原告杨建成与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告杨建成到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨建成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款余款60000元和相应之约定利息。2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月27日，被告向我借款5万元，9月29日向我借款5万元，共计10万元。约定借款期限3个月，口头约定利息为月息1分，承诺2017年12月30日全部还清。借款到期后，被告仅归还本金4万元，从此规避联系。原告多次催要，且到被告住处催要借款，均无果。该借款已逾期16月有余，致使余款60000元及利息均被被告无偿使用，为保护我的合法权益，诉至贵院。王强未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对其提交的证据《借据》两张，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的杨三华书写的证明一份，拟证实口头约定利息为1分。经本院审核认为该证据性质属证人证言，证人未到庭接受质询对该证明的真实性本院不予确定。即便该证据客观真实，其内容对于利息约定亦不明确，因此对原告的该项证据的证明力本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强于2017年9月27日向原告杨建成借款5万元，9月29日向杨建成借款5万元，共计10万元。王强分别出具的《借据》2张，载明约定2017年12月30日偿还。截止今日被告仅还款4万元。本院认为，王强向杨建成借款系民间借贷，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借据上虽盖有博兴县盛世种植专业合作社印章，但杨建成主张系借款予王强，还款亦是王强个人偿还，本院亦予以认定。原告自认已还款4万元，系对自己不利陈述，予以认定。王强作为借款人未到庭参加诉讼提交证据证实其偿还借款本金及利息的情况，故本院依照在案被认定的证据及出借人杨建成的陈述，依法确认涉案借款本金为6万元。杨建成主张借款利息为月息1分，因提供的证据不足，本院不予采信，支付自逾期之日按中国人民银行同期贷款利率计息。王强经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告王强自本判决生效之日起十日内偿还原告杨建成借款本金6万元及利息（利息以6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年12月31日起计至清偿之日止）；二、驳回原告杨建成的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年六月十八日法官助理李雪书记员付茜
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0121执1791号 申请执行人：王志锡,男,汉族,1968年11月16日出生,汉族,住长丰县。 被执行人：李昌发,男,汉族,1982年4月2日出生,汉族,住长丰县。 被执行人：闫其艳,女,汉族,1982年12月15日出生,汉族,住长丰县。 申请执行人王志锡与被执行人李昌发、闫其艳民间借贷纠纷一案，本院作出的判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫其艳银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  谈龙双 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵 伟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执6280号之一申请执行人：胡祖心，男，1963年1月2日出生，汉族，户籍地浙江省舟山市，现住上海市闵行区。被执行人：汪人豪，男，1983年12月2日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：许丰玉，女，1986年1月15日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市长宁区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初14368号民事判决，在执行胡祖心与汪人豪、许丰玉民间借贷纠纷一案中，向被执行人汪人豪、许丰玉发出执行通知书，责令被执行人汪人豪、许丰玉限期支付人民币1,200,000元，并支付执行费14,400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪人豪、许丰玉钱款人民币1,214,400元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一九年六月十九日书记员  王 超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执2768号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住成都市高新区天府大道北段**拉?德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：朱俊，男，汉族，1985年9月18日出生，住四，住四川省资中县div> 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11076号民事判决，于2019年4月15日立案受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行朱俊信用卡纠纷一案。执行标的为本金87946.34元及零售利息、分期手续费3976.2元、案件受理费2794元、公告费300元。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案实际情况，本院拟终结本案的本次执行程序，并于2019年6月11日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十八日 书记员  饶 凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4326号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：向春莲、李卓嵘，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈文彬，男，1956年8月29日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。被告：张建芬，女，1957年9月23日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告陈文彬、张建芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向春莲到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年8月5日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149007173。（三）借款金额：核准贷款授信额度为260000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年8月27日起至2019年8月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（八）贷款用途：经营周转。（九）违约条款：借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本条款。（十）合同履行：被告张建芬作为被告陈文彬的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告陈文彬发放贷款合计260000元，被告陈文彬未依约还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2019年5月9日，被告陈文彬尚欠原告借款本金36229.88元、利息1786.52元、罚息16588.95元、复利5236.14元。（十二）律师费：在诉讼阶段，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、判令被告陈文彬立即归还原告贷款本金、利息、罚息、复利共计59841.49元（其中本金36229.88元、利息1786.52元、罚息16588.95元及复利5236.14元，暂计至2019年5月9日），及自2019年5月10日起至实际清偿日的利息、复利（利息以尚欠的本金为基数按月利率1.5%上浮30%计算、复利以尚欠的正常利息为基数按月利率1.5%上浮30%计算）；2、判令被告陈文彬承担律师费7686.44元；3、判令被告陈文彬承担本案的诉讼费等原告为实现债权的费用支出；4、判令被告张建芬对上述债务承担连带清偿责任。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告陈文彬之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告陈文彬偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年5月9日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年5月10日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告陈文彬承担本案的律师费7686.44元，但其确认本案律师费尚未实际发生，故本院对该请求不予支持，原告可待实际发生后另行主张权利。本案贷款用途为经营周转，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告陈文彬，未将被告张建芬列为交易对象，因此，原告要求被告张建芬承担责任，缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36229.88元及其利息、罚息、复利（截止至2019年5月9日，利息1786.52元、罚息16588.95元、复利5236.14元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮30%计付罚息，以1786.52元为基数，按合同约定的利率上浮30%计付复利，利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担190元，被告陈文彬负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶曼玲人民陪审员  纪瑞萍二〇一九年六月二十一日书 记 员  曾桂莹
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2356号 原告：崔新伟，男，1959年12月8日出生，汉族，八师一二一团退休职工。 被告：何永杰，男，1980年7月16日出生，汉族，石河子市西营镇永杰农产品收购站业主，住石河子市。 原告崔新伟与被告何永杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款24000元；2.判令被告支付原告欠款利息8640元；3.由被告承担本案诉讼费。在审理过程中，崔新伟变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告欠款利息11520元（24000元×24‰×20个月，2017年9月8日至2019年5月8日）。事实和理由：被告于2017年9月6日收购原告打瓜籽合计94000元，当时被告没有付现金，答应2017年9月8日一次性付清，并立字据一张，到期未还，原告多次催要，被告分别于2017年10月19日归还50000元,2018年7月19日归还20000元,余款24000元被告答应2018年10月30日一次还清，并在原欠条上注明，结果时至今日被告仍未归还分文。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 何永杰承认崔新伟提出的要求被告支付打瓜籽欠款24000元的诉讼请求，但对原告诉请的利息损失不同意承担， 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告要求被告支付打瓜籽欠款24000元的该项诉讼请求，不违反法律规定。至于原告诉请利息损失，合理有理，本院予以支持。利息损失的具体数额，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的标准计算,应确定为1900元[24000元×4.75%÷12个月×20个月（2017年9月8日至2019年5月8日）]。原告诉请利息损失过高的部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、被告何永杰支付原告崔新伟货款24000元； 二、被告何永杰赔偿原告崔新伟利息损失1900元； 以上款项合计25900元，被告何永杰于判决生效之日起五内给付原告崔新伟； 四、驳回原告崔新伟的其他诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取308元（原告已预交），由原告崔新伟负担84元，由被告何永杰负担224元，与前款同期给付原告崔新伟。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  严军 二〇一九年六月十一日 书记员  李雅
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1122民初336-1号原告陈秋芳，女，汉族。委托诉讼代理人李风彩，河南帝豪律师事务所律师。被告临颍县博鑫置业有限公司。法定代表人关军安，该公司执行董事。委托诉讼代理人陈洪伟，该公司员工。本院在审理原告陈秋芳诉被告临颍县博鑫置业有限公司合同纠纷一案中，原告陈秋芳于2019年6月26日向本院提交《撤诉申请书》，理由是双方已经就相关事实达成一致意见，并已履行完毕。本院认为，原告陈秋芳提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告陈秋芳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈秋芳负担。审判长  吕耀华审判员  臧跃峰审判员  王鲁君二〇一九年六月二十七日书记员  李小梁
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0122民初144号原告：冯秀珍，女，1979年3月24日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：于伟，男，1970年5月4日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，（未到庭）原告冯秀珍与被告于伟买卖合同纠纷一案,本院于2019年元月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月16日公开开庭进行了审理，原告冯秀珍到庭参加了诉讼，被告于伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯秀珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告于伟支付原告蔬菜货款人民币148110元（人民币大写：壹拾肆万捌仟壹佰壹拾元整）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月在晋城鑫业冷库相认识，被告系经营蔬菜小老板，每年向全国有关城市发货，需要向菜农购买蔬菜。为此，原、被告建立了长期供货关系，前两年相互关系比较好，信任度比较高，每次供货都能做到收货付款不拖欠。自2017、2018两年间，原告为其先后供货19次，每次交货到被告鑫业冷库验收后都开具收货单，注明结算金额，签有被告于伟的名字，共计19单，未支付货款。2018年11月2日，原告找被告结算货款，两年共欠款148110元，原告多次讨要，找不到被告了。被告于伟未履行义务，为保护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。被告于伟未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告冯秀珍向本院提交了以下证据：过磅单19张，欲证明被告于伟欠款的事实及金额。被告于伟未到庭发表质证意见。本院认为，原告冯秀珍提交的过磅单上均有被告于伟的签名，且过磅单上均分别有两种不同颜色的笔迹，其中，品名、过磅费、毛重、过磅员签名及日期为蓝色笔迹；皮重、净重、结算及于伟签名为黑色笔迹，结算金额既有数字也有人民币大写金额，上述证据符合民间买卖的交易习惯，能够证实被告于伟欠款事实及金额，对原告冯秀珍提交的过磅单19张，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年8月期间，被告于伟与原告冯秀珍口头达成协议，向原告冯秀珍购买蔬菜。原告冯秀珍向被告于伟提供19车品名为大利或黄白的蔬菜，在晋城南门鑫业冷库过磅后，交付被告于伟，被告于伟在过磅单上签字，并注明结算金额，19张过磅单合计金额148110元，被告于伟至今未付。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，双方均应当依约履行各自的权利义务。本案中，原告冯秀珍提交了被告于伟签名并书写结算金额的过磅单，证实原告冯秀珍将蔬菜卖给被告于伟的事实，故对原告冯秀珍要求被告于伟支付蔬菜款148110元的诉讼主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告于伟于本判决生效后三十日内支付原告冯秀珍蔬菜款148110元（人民币大写:壹拾肆万捌仟壹佰壹拾元整）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3262元，由被告于伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李浩玲人民陪审员  李 进人民陪审员  张雪梅二〇一九年六月十日书 记 员  安宇恒
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0522民初492号原告：韩留根，男，1950年10月9日出生，汉族，临城县食品加工厂退休职工，住临城县。委托诉讼代理人：韩志国，河北典范律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛蒙蒙，河北典范律师事务所律师。被告：临城县自然资源和规划局，统一信用代码：11130522734369683X。住所地：临城县临城镇岐山湖大道**。法定代表人：刘新军，系该局局长。委托诉讼代理人：申增斌，河北周正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新河，1972年2月12日出生，汉族，临城县，系该单位法制科科长。原告韩留根与被告临城县自然资源和规划局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩留根委托诉讼代理人韩志国、牛蒙蒙，被告临城县自然资源和规划局委托诉讼代理人申增斌、张新河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩留根向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿因侵权给原告造成的房屋征收补偿损失235097.95元；二、判决被告赔偿因侵权导致原告停业造成营业收入损失每日560元（自案涉房屋、围墙等被强拆之日起计算，至本案判决执行完毕之日终止）；三、本案诉讼费用由被告临城县林业局承担。事实和理由：2015年3月临城县林业局起诉韩留根，要求解除《临时占用林地协议书》，2016年5月18日邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1340号终审判决，解除了协议。被告解除协议的表面原因为被告不缴纳租赁费以及临城县人民政府2014年2月17日颁发的〔2014〕10号批复，该批复同意实施县城第5号和5A号地块（林业局、财政局、汽车站）改造。但真正的原因是和开发商串通一气，企图在不进行补偿的情况下对原告涉案土地上正在经营中的企业进行强制拆迁。原告韩留根租赁的土地被纳入改造范围，但是在没有进行完法律规定的旧城改造土地、房产征收流程，没有对土地规划、征收补偿方案等进行公告，但为了开发商的利益，被告提起了诉讼。被告还伪造了《临时占用林地协议书》，利用拒收租金的方式促成协议解除条件成就。在判决进入执行阶段后，被告未出面而是开发商的人员一直在出面让法院执行人员执行，调解也是在原告和开发商的人员中进行。解除协议的判决已于2019年4月18日上午强制执行，原告在该租赁土地办有工厂，目前该工厂由于执行被迫停工，每日营业损失560元。而且原告在该租赁土地上建有厂房、围墙等建筑设施，如果进行搬迁，根据评估搬迁费用达到235097.95元。所以，被告的行为已经实际上给原告造成了极大的损失，侵犯了原告依法应该获得的征收补偿权，侵犯了原告的财产权，构成侵权。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1340号终审判决，明确解除协议造成的损失可以另行通过诉讼处理。临城县人民政府2014年2月17日颁发的〔2014〕10号批复也明确指示了严格按照有关规定办理相关手续，依法拆迁，保持稳定。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，望判如所请。被告临城县自然资源和规划局辩称：一、原告陈述被告伪造《临时占用林地协议书》不属实，在临城县林业局与韩留根临时占地合同纠纷一案中，临城县人民法院委托第三方机构对该协议书签字处“韩留根”之名进行了鉴定为原告韩留根本人书写；二、原、被告所签订的《临时占用林地协议书》明确约定原告不得在所占林地范围内的地表上增加永久建筑物，且协议期满，原告必须恢复地貌，拆除临时建筑，无条件从林地中撤离，如遇国家政策变化或城镇统一规划时，或县招商引资项目需要收回原告土地时，双方协议解除，原告无条件服从，恢复原貌，费用自理，2014年被告已经向原告送达了返还所占林地的告知函；三、法院判决原告恢复地貌，费用自行承担，韩留根拒不履行人民法院生效判决书所确定的义务，临城县人民法院执行部门于2019年4月18日强制执行中予以拆除。本院经审理认定事实如下：原告韩留根与原临城县林业局于2012年7月26日签订了《临时占用林地协议书》，《临时占用林地协议书》约定，如遇国家政策变化或城镇统一规划，需收回韩留根所占林地时，双方解除协议，韩留根应无条件服从，并恢复原地貌，且费用自理。2014年2月17日，临城县人民政府颁布临政字〔2014〕10号批复，同意实施县城第5号地块和5A号地块改造。原告韩留根租赁被告的林地恰好在县政府批准项目改造的范围之内，政府规划致使原告和原临城县林业局双方合同继续履行已不可能。双方就合同解除和返还林地事宜多次协商未果，临城县林业局向临城县人民法院起诉，临城县人民法院作出（2015）临民二初字第364号民事判决书，判决予以解除，原告韩留根不服，上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）冀05民终1340号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判”。因韩留根拒不履行生效判决所确定的义务，2016年11月8日，临城县林业局申请人民法院强制执行，2019年4月18日临城县人民法院执行部门强制予以拆除，恢复了承租林地地貌。另查明，临城县林业局、临城县国土资源局现已整合为临城县自然资源和规划局。以上事实，有当事人身份证明、当事人陈述，临城县人民法院（2015）临民二初字第364号民事判决书、邢台市中级人民法院（2016）冀05民终1340号民事判决书、司法鉴定意见书、执行公告、执行现场照片、庭审记录等证据附卷予以证明。本院认为，原告韩留根与原临城县林业局所签订的《临时占用林地协议书》，该协议约定了合同解除条款，系双方当事人真实意思表示，亦没有违反法律强制性的规定。邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终1340号民事判决书，维持了临城县人民法院（2015）临民二初字第364号民事判决书的全部判决内容，具体为：“一、解除原告临城县林业局与被告韩留根不定期租赁关系；二、被告韩留根支付原告临城县林业局租金15222元；三、被告韩留根恢复承租林地地貌，费用自行承担；四、被告韩留根支付原告临城县林业局违约金10148元；五、驳回原告临城县林业局其他诉讼请求。”该判决书生效以后，任何和该判决有关的公民、法人和其他组织都必须遵守判决，自觉依据人民法院的生效判决书享有权利并承担义务，对拒不履行人民法院生效判决书的当事人，法律赋予生效判决书强制执行力。本案中临城县人民法院执行部门的强制拆除行为均是强制执行力的体现，原告诉称该强制执行行为造成的损失和停业造成营业收入的损失，被告在本院执行部门强制执行过程中无过错，原告陈述与本院认定事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十六条、第二百五十条之规定，判决如下：驳回原告韩留根的诉讼请求。案件受理费4826元，减半收取计2413元，由原告韩留根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐东亮二〇一九年六月十四日书记员  王楠楠
甘肃省陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执256号 申请执行人：祁玉文,男性,1978年1月1日出生,住甘肃省陇南市宕昌县。 被执行人：石万明,男性,1975年2月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人祁玉文与被执行人石万明民间借贷一案中，被执行人石万明履行了2万元，并且私下找到申请人祁玉文协商，剩余部分在自己的工资中扣划，本院已将被执行人的工资账户予以冻结，分季度给申请人扣划，申请人同意被执行人的还款计划，经合议庭合议本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)甘1202执256号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一九年六月五日 书记员  盛志刚
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢349号 申请人铜陵盛友实业有限公司，住安徽省铜陵市西湖镇狮子山村。组织机构代码68499868-3。 法定代表人章进，该公司总经理。 被执行人北京城市泰和科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路****楼****。组织机构代码68694669-2。 法定代表人王金，该公司经理。 本院在执行铜陵盛友实业有限公司与北京城市泰和科技发展有限公司委托合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人法定代表人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  伍新生 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初25645号原告：广州弘鑫泰纺织助剂有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：刘静。委托诉讼代理人：徐添龙，系该公司员工。被告：佛山市南海区思成包装材料厂，住所地：广东省佛山市南海区。经营者：潘升连。被告：潘升连，男，1981年9月29日出生，壮族，住广西蒙山县。原告广州弘鑫泰纺织助剂有限公司（以下简称弘鑫泰公司）与被告佛山市南海区思成包装材料厂（以下简称思成包装材料厂）、潘升连买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月17日立案后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐添龙到庭参加诉讼，被告思成包装材料厂、潘升连经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘鑫泰公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付货款15150元；2.两被告向原告支付2017年1月1日起按年利率24%计算的利息至付清日止，暂计至起诉日为5000元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年11月5日，原、被告双方商谈相关操作及结款方式，月结60天付款。原告于2016年11月7日送货至被告思成包装材料厂，金额为3750元；2016年12月13日，双方约定2016年12月5日再次送货，金额合计13400元。货物均由潘升连签单。经原告多次催促，被告于2017年8月23日通过微信支付2000元，余款15150元一直未付。被告思成包装材料厂、潘升连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、微信聊天记录、手机短信记录等证据。被告思成包装材料厂、潘升连经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的证据，其真实性无反证推翻，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2016年11月7日、12月15日，原告向被告思成包装材料厂供应水性复膜胶等货物2批，金额分别为3750元、13400元。2017年8月22日，原告通过微信向被告催收货款。2017年8月23日，被告通过微信转账支付货款2000元给原告，剩余货款15150元一直未支付。原告于2018年12月14日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原告交付货物后，被告应当按照约定的数额和时间支付货款。原告向被告供应货物金额合计17150元，被告仅支付货款2000元，故原告主张被告尚欠货款15150元，本院予以确认。原告诉称双方约定的货款支付期限为月结60日，但在诉讼中又改称支付期限为当月月底，前后陈述不一致，且原告未提供证据证实双方约定货款支付期限的情况，故本院认定双方对货款支付期限并无约定。《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”原告提交的证据显示，原告最早于2017年8月22日向被告催收货款，本院酌定被告应于2017年8月23日付清货款。现案涉货款履行期限已经届满，原告主张被告支付货款15150元，理据充分，本院予以支持。双方当事人未约定逾期付款违约金，原告主张按照年利率24%计算逾期付款利息，依据不足，本院酌按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算，计得2017年8月24日起至起诉日止的利息数额为1413.62元（15150元×4.75%×1.5÷365天×478天），原告主张截至起诉日前利息超出该数额的部分，本院不予支持。被告思成包装材料厂是被告潘升连经营的个体工商户，其债务由经营者个人财产承担。原告主张被告思成包装材料厂与被告潘升共同承担本案债务，理据充分，本院予以支持。被告思成包装材料厂、潘升连经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、佛山市南海区思成包装材料厂、潘升连应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款15150元、逾期付款利息1413.62元及自2018年12月15日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算的逾期付款利息予广州弘鑫泰纺织助剂有限公司；二、驳回广州弘鑫泰纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303.75元（原告已预交），由广州弘鑫泰纺织助剂有限公司负担54.05元；由佛山市南海区思成包装材料厂、潘升连负担249.7元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。广州弘鑫泰纺织助剂有限公司多预交的诉讼费用249.7元，经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邱文华人民陪审员  刘忠良人民陪审员  唐汉冰二〇一九年六月四日书 记 员  黎小敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终11118号上诉人（原审被告）：汤正春，男，1980年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省五华县。上诉人（原审被告）：深圳市吉顺发电子科技有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处田寮社区第七工业区******，统一社会信用代码914403005521295741。法定代表人：汤正春,总经理。被上诉人（原审原告）:深圳市蓝盾世纪电子有限公司，，住所地广东省深圳市福田区华强北街道振华路**高科德电子市场**统一社会信用代码91440300MA5DP7M62A。法定代表人：苏迎锐，总经理。委托诉讼代理人：马海挺，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司、汤正春因与被上诉人深圳市蓝盾世纪电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初34466号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。被上诉人深圳市蓝盾世纪电子有限公司的原审诉讼请求：1.二被告共同向原告支付所欠货款62827元；2.二被告向原告支付违约金191622.35元（自2018年4月30日起算，暂计至2018年6月30日，应计至实际清偿日）；3.二被告承担本案诉讼费。一审判决结果：一、被告深圳市吉顺发电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市蓝盾世纪电子有限公司支付货款62827元；二、被告深圳市吉顺发电子科技有限公司应于判决生效之日起十日内向原告深圳市蓝盾世纪电子有限公司支付违约金2513.08元（暂计至2018年6月30日，之后以拖欠货款为基数按照年利率24%继续计算至清偿之日止）；三、被告汤正春对被告深圳市吉顺发电子科技有限公司的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回原告深圳市蓝盾世纪电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5117元，由原告负担3683.5元，由二被告负担1433.5元。上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司、汤正春的上诉请求：撤销原判第三项，改判上诉人无需承担共同清偿责任。（上诉理由详见上诉状）被上诉人深圳市蓝盾世纪电子有限公司的答辩意见：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回两上诉人的上诉请求，维持原判。本院经二审审理查明，双方当事人在二审期间均未提交新的证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案在二审期间的争议焦点是上诉人汤正春是否应当承担涉案货款的共同清偿责任。两上诉人主张汤正春在《还款计划书》中的签字是履行法定代表人职责，没有债的加入的意思表示，因此，涉案货款无需由上诉人汤正春承担清偿责任。本院认为，两上诉人在一审庭审中确认了上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司拖欠被上诉人深圳市蓝盾世纪电子有限公司货款62827元的事实。虽然上诉人汤正春系上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司的大股东及法定代表人，但《还款计划书》中明确载明了乙方为汤正春以及汤正春负责偿还货款的内容。汤正春在《还款计划书》上签字，并捺有指模，应视为其以个人身份对《还款计划书》的内容进行确认。一审法院据此认定上诉人汤正春签署《还款计划书》的行为构成债的加入，应对涉案债务承担共同清偿责任，并无不当，本院予以确认。综上，上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司、汤正春的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1434.0元，由上诉人深圳市吉顺发电子科技有限公司、汤正春负担。本判决为终审判决。审判长 何溯审判员夏静审判员徐雪莹二〇一九年六月十三日书记员 徐 楚 芹   （ 兼 ）书记员 谭  星  （  兼  ）
山西省兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋1123民初58号原告：吕某平，又名吕某旭，男，1972年12月29生，汉族，山西省兴县蔡家会镇政府干部，现住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。被告：樊某平，男，1972年5月15日生，汉族，兴县蔡家会信用社职工，原住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村，现住址不明。被告：贺某勤，男，1961年10月25日生，汉族，兴县蔡家会信用社职工，住山西省兴县蔡家会镇蔡家会村。原告吕某平诉被告樊某平、贺某勤民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕某平、被告贺某勤到庭参加诉讼,被告樊某平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕某平诉称，2012年12月10日，被告樊某平因生产经营需要，向原告借款70000元，约定月利率为1.5分，借款当日，原告将70000元当着被告贺某勤的面交给樊某平，被告樊某平给原告写了70000元的借条，借条上写明月利率1.5分，借款人樊某平和担保人贺某勤分别在借条上签了名字，借款时口头约定借款期限是两年半，借款后，被告樊某平将利息偿还到2015年2月10日，借款到期后，被告樊某平没有还款，我和被告樊某平、贺某勤于2015年1月份要过，2016年也要过，每年至少要两三次，被告樊某平最后一次还利息时间是2015年2月10日。原告认为被告樊某平向原告借款后不还，严重侵犯了原告的合法权益，应当偿还本息，担保人应当承担连带责任，请求判令被告樊某平、贺某勤偿还原告借款70000元并支付原告从2015年2月10日至实际偿还之日的月利率1.5%的利息，诉讼费由被告负担。原告吕某平为证明自己的主张提供了借据一份，证明一份，被告贺某勤予以认可。被告樊某平未答辩，也未提交证据。被告贺某勤辩称，钱是樊某平跟原告借的，我是保人，借钱时说的借两年，现在樊某平来了让我还，我就还，原告跟我说不着，借钱后还没还利息我不知道了，2017年夏天原告才和我说过要这个钱，我不同意承担连带偿还责任。被告贺某勤未提供证据。经审理查明，2012年12月10日，被告樊某平因做生意用钱，由被告贺某勤担保，向原告吕某平借款70000元，约定月利率1.5%，原告将70000元现金交给被告樊某平，被告樊某平给原告书写了借据一支，借据约定月利率1.5%,借款人樊某平和担保人贺某勤分别在借据上签字。借款后，被告樊某平给原告偿还利息至2015年2月10日。以上事实，有原告提供的证据及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告樊某平借原告吕某平70000元，被告贺某勤担保，有借款借据为证，应予认定，月利率约定1.5%，符合法律规定，被告樊某平将利息偿还至2015年2月10日，借款本金及剩余利息被告樊某平应偿还原告。借据未约定担保方式，应认定为连带责任保证。借据未约定借款期限和担保期限，原告主张约定借款期限为两年半，且2015年1月份，被告樊某平没有还钱，就跟被告贺某勤要过钱，但被告贺某勤不予认可，原告吕某平也没有证据证明其主张的事实。被告贺某勤认可借款期限约定为两年，借款后2017年夏天，原告跟他要过钱，无论借款期限是两年还是两年半，原告均应当在借款期满之日起六个月之内向担保人提出主张，原告2017年夏天跟被告贺某勤追要，已经超过6个月的担保期限，故应当免除被告贺某勤的担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告樊某平于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某平借款70000元并支付原告吕某平该本金从2015年2月11日起至实际偿还之日止以月利率1.5%计算的利息。驳回原告吕某平的其他诉讼请求。本案受理费1550元，公告费560元，由被告樊某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长  贺玉平审判员  张剑锋审判员  刘秀成二〇一九年六月三日书记员  李小花
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0982执279号之一 申请执行人：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦**，统一社会信用代码91350982157516697M。 法定代表人：蔡永钦，该联社理事长。 被执行人：夏品良，男，汉族，1988年1月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：黄琨，女，汉族，1988年12月5日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：梁亦俭，男，汉族，1979年1月8日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈友福，男，汉族，1973年7月13日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人夏品良、黄琨、梁亦俭、陈友福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案执行，执行标的金额为59270.41元及利息。在执行过程中，经执行司法查控系统对夏品良、黄琨、梁亦俭、陈友福的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询,并向其所在居委会调查夏品良、黄琨、梁亦俭、陈友福的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产，福鼎市农村信用合作联社也未能提供夏品良、黄琨、梁亦俭、陈友福有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀志 审判员  潘其雄 审判员  陈 峰 二〇一九年六月三十日 书记员  周 颖 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0221执477-3号 申请执行人桂海宝，男，1970年4月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 被执行人方维政，男，1969年6月20日出生，汉族，安徽省芜湖市人，住安徽省芜湖市弋江区。 本院于2016年3月14日作出（2015）芜民二初字第00607-3号民事裁定，查封担保人姚地保、兰月玲所有的黄山市××东路北侧龙××山庄××室房屋。现申请人与被执行人已达成和解协议，并已全部履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对担保人姚地保、兰月玲所有的黄山市××东路北侧龙××山庄××室房屋的查封。 本裁定立即生效。 执行员  罗正荣 二〇一九年六月十四日 书记员  胡梦婷
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执411号 申请执行人蔡学昌，男，1973年5月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人宋志美，女，1972年1月20日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人刘应江，男，1968年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 关于蔡学昌申请执行宋志美、刘应江民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）川0191民初20205号民事调解书。执行中，本院依法对被执行人名下财产进行调查后，将被执行人宋志美与刘应江名下共同所有位于成都市高新区的房屋予以查封；将被执行人宋志美与刘应江名下共同所有位于成都市高新区的车位予以查封，本院为轮候查封，暂无处置权。已通过告知书的形式告知本案申请执行人，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。综上，本案尚不具备执行的条件。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、终结(2018)川0191民初20205号民事调解书的本次执行程序； 二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蹇启刚 二〇一九年六月五日 书记员  李双宇
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初295号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人刘防振，男，1975年3月5日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2018年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕126号起诉书指控被告人刘防振犯危险驾驶罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌、谢燕出庭支持公诉。被告人刘防振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月2日14时40分许，被告人刘防振酒后驾驶无号牌二轮摩托车，上道路行驶至邳州市炮车大道与邳新路交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人刘防振血液中检测出乙醇成分，含量为117.9mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘防振在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述，邳州市公安局发破案经过、查获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车产品信息及照片、酒精含量呼气测试单、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘防振在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人刘防振归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘防振犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月二十日书记员 韩召伦
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0681执411号 黄婷娜；李贤伟： 你／你单位与韦家玲的借款合同纠纷一案，东兴市人民法院于2019-2-14作出的（2019）桂0681民初159号民事/刑事/调解判决已发生法律效力。申请执行人韦家玲于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年四月三日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向支付合同款元。 （2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。 （3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行： 户名：东兴市人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年四月十日 联系人：吴祖环联系电话：0770-203**** 本院地址：防城港市东兴市北仑大道501号邮编：538100 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。