山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终842号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市操场城街**洪泰大厦**。法定代表人：陈某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，男，1989年11月1日出生，汉族，住大同市城区北都丽园******，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：刘某，男，1960年8月5日出生，汉族，住灵丘县。委托诉讼代理人：雷某，灵丘县法律援助中心律师。被上诉人(原审被告)：孟某，男，1988年3月17日出生，汉族，住灵丘县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“平安财保大同支公司”）因与被上诉人孟某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财保大同支公司的委托诉讼代理人赵某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人雷某、被上诉人孟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保大同支公司上诉请求：1.依法改判让上诉人少承担10946.65元；2.上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘某鉴定报告中护理期30-60天,误工期60-120天,营养期30-60天，一审法院按照鉴定上限赔付不合理，我司认可护理期45天，误工期90天，营养期45天。二、误工未见相关证明，而法院按照农林牧渔业标准判决不合理，我司认可居民服务业标准。三、交通费未见相关票据，我司酌情认可500元。四、上诉人并不是本案的直接侵权人，且根据保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费用刘某答辩称：1.关于护理期、误工期、营养期的期限问题，上诉人的上诉理由根本不能成立；2.从刘某的户口以及居住地来看，刘某是地地道道的农民，且刘某的伤残赔偿金也是按农村居民的标准计算的，故按照农林牧渔业标准要求误工费，符合相关规定；3.关于上诉人称的未见交通费票据的说法，是前后矛盾；4.上诉人应支付本案一审、二审相关诉讼费用。孟某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回，维持原判。刘某的三期已经鉴定过了，一审法院计算准确无误，依法应予支持。车辆在上诉人处投保有交强险及商业三者险（保险限额30万元），事故发生在保险期内，上诉人理应在保险限额范围内予以赔偿，我方先行垫付的部分，我方要求由上诉人直接赔付给我方。根据《保险法》及《民事诉讼法》的规定，诉讼费是在诉讼阶段合理必要的支出，理应由上诉人承担。刘某向一审法院起诉请求：1.依法让被告支付原告医药费等共计175921.5元;2.二被告支付本案诉讼费用。一审法院认定的事实：2017年8月25日6时许，孟某驾驶×××号小型轿车由西向东行驶至落水河村附近路段时，与原告驾驶三轮车由北向东左转行驶至该处,两车相撞,造成双方车辆受损,原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在灵丘县人民医院抢救，后转至大同市第五人民医院进行治疗，共住院26天,支出医疗费75396.23元，支出交通费245元。后原告的伤情于2018年11月4日经山西省同煤司法鉴定中心鉴定为九级伤残（双侧多根肋骨骨折)，支出鉴定费2500元。该事故灵丘县公安局交通警察大队灵公交认字（2017）第150号道路交通事故认定书认定，被告孟某负事故的主要责任，原告刘某负事故的次要责任。被告孟某驾驶的车辆在被告大同中心支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额30万元)，且事故发生在保险期内。另查明，原告之母刘纪英，生于1943年5月20日，共育有四个子女。原告在治疗期间孟某为其垫付医疗费32190元，救护车费1300元。大同中心支公司为原告垫付30000元。一审法院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护，公民、法人由于过错行为侵害他人人身、财产的应承担民事责任。孟某驾驶×××号小型轿车与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告受伤的交通事故发生。参照道路交通事故认定书，孟某负事故的主要责任，对此作为肇事车辆所有人的孟某应承担相应赔偿责任。该事故给原告造成的损失有：医疗费75396.23元；住院伙食补助费2600元（26天×100元／天）；营养费3000元（60天×50元／天）；护理费6336.6元（60天×105.61元／天）；误工费17072.4元（120天×142.27元／天）；残疾赔偿金79375.2元（76848元＋被抚养人生活费2527.2元）；精神损失费10000元；鉴定费2500元；施救费700元；交通费1545元，合计198525.43元。由于孟某的肇事车辆在被告大同中心支公司处投保有交强险及商业三者险，该事故发生在保险期内，故被告大同中心支公司应在第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额范围内按70％承担赔偿责任。关于被告大同中心支公司辩称不承担鉴定费、诉讼费，不符合保险法的规定，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费等10000元；赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等110000元；共计120000元。（包括中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司先前垫付的30000元）二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费等54967.8元。（其中34190元由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付被告孟某）上述给付内容限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。二审期间，上诉人与被上诉人均未提供新的证据。对一审判决认定的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案争议的主要焦点是：1.误工费的计算标准的问题？2.误工期、护理期、营养期是多少？3.诉讼费应由谁负担？4.交通费应支持多少？关于误工费的问题，本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人刘某在村务农，且未提供证据证明其实际收入，故应以农村人均纯收入计算其误工费，上诉人认可以居民服务业标准来计算误工费，本院予以准许，故其误工费应为38547元÷365天×120元=12673元。一审法院按照2017年山西省公布的农林牧渔业的标准计算误工费不当，本院予以纠正。关于误工期、护理期、营养期的问题，上诉人平安财保大同支公司不认可司法鉴定意见书中的误工期、护理期和营养期，认为偏高。经审查，本案中刘某系双侧多根肋骨骨折，构成九级伤残，依照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的规定及考虑刘某的实际损伤和住院治疗情况，一审法院认定刘某误工期120天、护理期为60天、营养期为60天,并无不当，本院予以维持。关于诉讼费的负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款规定，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。原审依据本案的胜败诉比例判决确定本案的诉讼费负担，符合法律规定。故平安财保大同支公司上诉称其不应当承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。关于交通费的问题，本院认为，刘某受伤后，为了得到及时的治疗，先后在灵丘县人民医院和大同市第五人民医院住院，必然产生交通费，一审法院酌情支持交通费1545元并无不当，上诉人认为交通费偏高，但未提供相应证据证实其主张，故对其该项上诉请求不予支持。综上，刘某因本次事故造成的损失有：1.医疗费，75396.23元；2.住院伙食补助费，2600元（26天×100元／天）；3.营养费，3000元（60天×50元／天）；4.护理费，6336.6元（60天×105.61元／天）；5.误工费，12673元（38547元÷365天×120天）；6.残疾赔偿金，79375.2元（76848元＋被抚养人生活费2527.2元）；7.精神损失费，10000元；8.鉴定费，2500元；9.施救费，700元；10.交通费，1545元，合计194126.03元。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初229号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、住院伙食补助费等10000元；赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费等110000元；共计120000元。（包括中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司先前垫付的30000元）”；二、撤销山西省灵丘县人民法院（2018）晋0224民初229号民事判决第二项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告刘某医疗费、误工费等54967.8元。（其中34190元由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付被告孟某）”；三、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在×××号车辆投保的第三者责任商业保险限额范围内赔偿刘某医疗费、误工费等51888.2元。（其中34190元由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司直接赔付孟某）。一审案件受理费3815元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担3794元，由刘某负担21元；二审案件受理费74元，由中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担63元，由刘某负担10元。本判决为终审判决。审判长 柴 涛审判员 石俊丰审判员 邓 亮 二〇一九年六月二十四日书记员 闫文静