河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终2151号 上诉人（原审原告）：蒋牡丹，女，1976年9月14日出生，回族，住永年区。 委托诉讼代理人:郭海东,河北宏扬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵光社，男，1950年1月1日出生，汉族，住永年区。 上诉人蒋牡丹因与被上诉人赵光社承揽合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋牡丹上诉请求：l、撤销河北省武安市人民法院（2018）冀0481民初2843号民事判决，依法改判赵光社支付工程款32万元及利利息；2、一、二审诉讼费由赵光社承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定：“但原告蒋牡丹将工程施工一部分后，转包给案外人张治山，张治山进场后也未将本工程完工，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。原告所施工的工程总量和数额未与被告进行结算，无法确认”这样认定是错误的。2014年10月9日，上诉人蒋牡丹与被上诉人赵光社签订《常王庄2＃楼装修合同》，根据合同规定时间，蒋牡丹如期完工，因赵光社没有钱支付工程款，一直拖欠到2015年12月份，蒋牡丹找到赵光社，赵光社向蒋牡丹出具欠条，依此证实欠蒋牡丹工程款32万元。至于蒋牡丹找他人干活那是蒋牡丹与他人之间的问题，这与赵光社给付蒋牡丹工程款没有直接关联。赵光社向蒋牡丹出具欠条这就是对蒋牡丹完成合同工程量的认可。一审法院认定“原告所施工的工程量和数额未与被告进行结算，无法确认”，这纯属歪曲事实；二、一审法院认定：“原告所提交的欠据上，欠款数额的大小写书写不一致，且也未提交相关证据予以佐证。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果，故原告的诉讼请求，本院不予支持”，这样认定又是错误的。一审庭审时，赵光社对其书写欠条32万元的事实承认，只是提出不是自己的真实意思表示，但没有提交受胁迫的相关证据，该欠条写明“每月换贰万元”，这足以证实“3200元”是笔误，况且赵光社亦认可该欠条是自己亲笔书写32万元，所以一审法院以欠款数额大小写不一致为由让蒋牡丹提交相应证据佐证，这是滥用职权的行为。 赵光社答辩称，蒋牡丹的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 蒋牡丹向一审法院起诉请求：1、判决被告给付工程款32万元，并支付自2015年12月18日起直至付清工程款期间的逾期滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2014年10月9日，申彦波（甲方）和赵光社（乙方）签订《常王庄1＃、2＃楼装修合同》。合同约定如下：1、承包范围：内外墙抹灰、室内地砖、卫生间、厨房墙砖，包括散水、台阶、拆卸外架及甲方所要求项目；2、承包方式：乙方以清工包带小型工具承包。大型机械、架板、斗车、钢管由甲方提供。装卸车由乙方安排人员，丢失及损坏工具设备按照市场价赔偿甲方；3、工程质量：按照合格工程标准验收，如达不到合格要求或者质量不合格造成返工，维修的所有材料花费，均由乙方负责；4、乙方施工必须认真执行国家及省市有关部门安全文明施工的各项法律法规，听从甲方工地负责人及安全员指挥。如在施工中发生伤亡事故的，乙方负全部责任；5、按国家规定方式计算面积，每平方米80元；6、付款方式：按照工程进度付款，外墙抹灰完毕支付实际工程量的60%，室内抹灰完毕支付实际工程量的60%，地板砖完毕后付实际工程量的60%，工程全部完成后经验收合格付总价的95%，留5%的保修款，竣工备案后一年全部付清；7、工期为40天，自2014年10月9日起计算。如按照工期完工按每平方米80元计算，如超出工期按照每平方米65元计算。2014年10月9日，赵光社和蒋牡丹签订《常王庄2＃楼装修合同》，双方庭审中认可实际施工的是常王庄1＃楼。根据该合同，赵光社将其承揽的常王庄1＃楼装修工程转包给蒋牡丹，蒋牡丹应给赵光社中介费和技术费共计15000元。除此之外，该合同内容与上述《常王庄1＃、2＃楼装修合同》的内容基本相同。2014年10月20日，在完成部分装修工程后，蒋牡丹（甲方）与张治山（乙方）签订《协议书》，将其承揽的常王庄1#楼装修工程再次转包给张治山。该协议约定：1、乙方必须严格要求工人，服从甲方工长的安排调度，达到工程验收合格；2、承包范围及价格：乙方承包的1＃楼的内墙抹灰七、外墙抹灰、室内台阶抹灰、室内地板砖、茅房墙砖、厨房墙砖抓建筑面积共计6750平方米，按照每平方米65元计算，共计438750元；3、付款方式：分期付款，按照抹灰的工程量计算，每抹完一段付本工程款的80%，完工后经甲方工长验收合格全款付清。外墙抹完约付12000元，内墙每层约付8000元，地砖每层约8000元，台阶抹完约付10000元；4、乙方做到严格要求工人安全、文明施工，如不慎发生工伤事故，3000元以下由乙方自负，3000元以上甲乙双方共同负责；6、因乙方承包的甲方的工程属不完善工程（别的施工队做了一部分），甲方有权从乙方工程款中扣除此款。内墙平方米按照展开面计算，每平方米7元，计38000元；外墙按展开面计算，每平方米13元，计2700元。张治山进场施工后，也未将本工程完工，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。工程价款、工程量均未进行结算。2015年12月18日，赵光社向蒋牡丹出具欠据，欠据内容为“今欠到蒋牡丹工程款叁拾贰万元（3200元），每月还贰万元”。 一审认为，原、被告双方签订的《常王庄1＃楼装修合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。但原告蒋牡丹将工程施工一部分后，转包给案外人张治山、，张治山进场后也未将本工程完工，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。原告所施工的工程总量和数额未与被告进行结算，无法确认。原告所提交的欠据上，欠款数额的大小写书写不一致，且也未提交相关证据予以佐证。当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回蒋牡丹的诉讼请求。案件受理费6175元，由原告蒋牡丹承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院所查事实与一审一致，本院对该事实予以确认。 本院认为，赵光社与蒋牡丹签订的《常王庄1＃楼装修合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效,但蒋牡丹只是施工了一部分工程，也支取了部分工程款,后蒋牡丹将该工程转包给案外人张治山，张治山进场后也施工了一部分工程，也支取了部分工程款，剩余工程由业主申彦波另找工人完成。蒋牡丹及张治山所施工的工程总量和数额未与赵光社进行结算，故其施工的工程款无法确认。 关于蒋牡丹上诉称赵光社出具了欠据,认可尚欠工程款32万元问题。本院认为，蒋牡丹所提交的赵光社出具欠据上，欠款数额的大小写书写不一致，蒋牡丹也不能说明所欠32万元工程款的详细来源，且未提交相关证据予以佐证，另蒋牡丹主张的32万元工程款也与张治山支取款数额相矛盾，故蒋牡丹仅凭该欠据，主张赵光社欠其32万元工程款，证据不足。再者赵光社称该欠条系受胁迫情况下所写，并提交了证人证言和当天向派出所报案后在派出所制作的笔录，故一审判决驳回蒋牡丹诉求，并无不当。 综上所述，蒋牡丹的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费6100元，由上诉人蒋牡丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  盖自然 审判员  赵玉剑 审判员  郭 晶 二〇一九年六月十一日 书记员  闫昭杰