北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京执复157号复议申请人（被执行人）：濮阳市金桥物业集团有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路中段。法定代表人：李纪磊，执行董事。委托诉讼代理人：赵军政，男，该公司员工。申请人：河南裕丰企业管理有限公司，住所地河南省濮阳市清丰县亿洲城市广场****。法定代表人：王瑞霞，总经理。申请人：濮阳顺途物业管理有限责任公司，住所，住所地河南省濮阳市卫河中路**div>法定代表人：冯亚奇，总经理。申请执行人：河南道勤企业管理有限公司，住所地，住所地河南省濮阳市清丰县食品产业园iv>法定代表人：冯亚奇，总经理。申请执行人：濮阳县建设投资有限公司，住所地，住所地濮阳县综合办公楼iv>法定代表人：王仁重，董事长。被执行人：新疆世纪天域房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区友好路****iv>法定代表人：王建军，董事长。被执行人：刘翔，男，1965年6月14日出生，回族，新疆世纪天域房地产开发有限公司原董事长，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被执行人：王建军，男，1963年8月15日出生，汉族，新疆世纪天域房地产开发有限公司董事长，住河南省郑州市金水区。被执行人：王翠平（王建军之妻），女，1966年7月22日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。复议申请人濮阳市金桥物业集团有限公司（以下简称金桥公司）不服北京市第四中级人民法院（以下简称北京四中院）（2019）京04执异40号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京四中院在执行河南道勤企业管理有限公司（以下简称道勤公司）、濮阳县建设投资有限公司（以下简称濮阳建投公司）与新疆世纪天域房地产开发有限公司（以下简称世纪天域公司）、金桥公司、刘翔、王建军、王翠平金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2016）京民终173号民事判决；执行案号：（2018）京04执8号]过程中，河南裕丰企业管理有限公司（以下简称河南裕丰公司）、濮阳顺途物业管理有限责任公司（以下简称濮阳顺途公司）向该院提出变更申请执行人的申请，请求法院将（2018）京04执8号执行案件的申请执行人之一由道勤公司变更为河南裕丰公司、濮阳顺途公司。北京四中院经审查查明：国家开发银行股份有限公司（以下简称国开行）与世纪天域公司、金桥公司、刘翔、王建军、王翠平金融借款合同纠纷一案，该院于2015年12月18日作出（2015）四中民（商）初字第277号民事判决，判决：一、世纪天域公司于该判决生效后十日内偿还国开行借款本金7200万元并支付相应利息2126362．5元、逾期付款违约金（复利以欠付的利息为基数，按照借款合同约定的借款利率自2015年6月21日起计算至款项实际付清之日止；罚息分二段按照借款合同约定的借款利率上浮30%的标准分别计算：其中自2015年6月15日起至2015年7月23日止，以1800万元为基数；自2015年7月24日起至款项实际付清之日止，以7200万元为基数）；二、世纪天域公司于该判决生效后十日内赔偿国开行律师费损失20万元；三、国开行对已办理抵押登记的位于河南省濮阳市黄河路北12208．36平方米的房产（房屋产权证号：濮房权证市字第**；房屋他项权证号：濮房：濮房他证市字第**上述房屋占用范围内的国有土地使用权[国有土地使用权证号：濮国用（04）字第0003号]折价、拍卖、变卖的价款在《国开行人民币资金贷款抵押合同》约定的担保债权范围内享有优先受偿权；四、刘翔、王建军、王翠平对该判决第一、二项世纪天域公司对国开行所负担的债务承担连带保证责任，刘翔的保证期间按原借款合同和保证合同的约定确定，王建军、王翠平的保证期间按照变更协议和保证合同的约定确定；五、刘翔、王建军、王翠平在承担保证责任后有权向世纪天域公司追偿；六、驳回国开行的其他诉讼请求。国开行不服该判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2016年11月10日作出（2016）京民终173号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，国开行于2018年1月12日向该院申请执行，执行案号为（2018）京04执8号。2017年4月26日，国开行与濮阳建投公司、清丰县建设投资有限公司（以下简称清丰建投公司）签订《债权转让协议》，约定国开行将其对该案被执行人享有的主债权、担保权利、诉讼权利，以及由此派生或与此有关的其他全部法定或约定权益转让给濮阳建投公司和清丰建投公司，两公司各受让上述债权的50%。2017年12月28日，清丰建投公司与道勤公司签订《债权转让协议书》，约定清丰建投公司将其从国开行受让的对该案被执行人享有的债权转让给道勤公司。2018年8月20日，该院作出（2018）京04执异70号执行裁定，将该案的申请执行人由国开行变更为道勤公司和濮阳建投公司。2019年2月28日，道勤公司与河南裕丰公司、濮阳顺途公司签订《债权转让协议书》，约定道勤公司将在（2018）京04执8号案件中受让的全部债权（包括但不限于主债权、担保权利、相关诉讼权利），以及由此派生的或与此有关的其他全部法定或约定权益，按60％和40％的比例分别转让给河南裕丰公司和濮阳顺途公司。协议签订后，道勤公司出具了确认函，确认了上述转让行为，并通过公告方式将债权转让事宜告知各被执行人。以上事实，有当事人提交的证据材料、执行卷宗、谈话笔录等在案佐证。北京四中院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。该案中，（2016）京民终173号民事判决确定的所有债权由国开行转让给濮阳建投公司与清丰建投公司，清丰建投公司又将其受让的全部债权转让给道勤公司，后道勤公司又将其受让的债权按比例分别转让给了河南裕丰公司和濮阳顺途公司。前述债权转让行为系合同当事人真实意思表示，不违背有关法律法规的强制性规定，道勤公司也已对债权转让事实进行了书面认可，并通过合法形式向被执行人履行了通知程序。且上述转让行为不影响濮阳建投公司所享有的债权份额及其申请执行人地位。河南裕丰公司和濮阳顺途公司关于将其变更为申请执行人的申请，符合有关法律规定，该院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定北京四中院（2018）京04执8号执行案件的申请执行人之一由道勤公司变更为河南裕丰公司、濮阳顺途公司。金桥公司向本院申请复议称，河南裕丰公司、濮阳顺途公司称与道勤公司签订《债权转让协议书》，道勤公司将（2018）京04执8号执行案件中的全部债权，按60%和40%的比例分别转让给河南裕丰公司、濮阳顺途公司，但至今我公司并未收到道勤公司债权转让通知。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。道勤公司为逃避上述债权通知责任，明知我公司正常经营且已应诉答辩的情况下，仍恶意采取公告方式通知债权转让事项，该程序严重违法。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。北京四中院以司法专邮方式向我公司送达（2019）京04执异40号执行裁定书。从2014年起至今，我公司在濮阳市、区、河南省高级人民法院有涉诉案件百余起，我公司均到庭应诉，濮阳市、区公检法系统对我公司及相关案件均熟知。道勤公司与我公司均为濮阳市企业，且双方有纠纷且在法院审理中。道勤公司明知我公司正常经营且应诉的情况下，却以公告方式通知债权转让事宜，不符合上述法律规定“我公司存在下落不明”的情形，该公告通知程序严重违法。综上，道勤公司未将债权转让事项通知我公司，该转让对我公司不发生法律效力。请求法院撤销北京四中院（2019）京04执异40号执行裁定。本院经审查，对北京四中院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，金桥公司对北京四中院以（2019）京04执异40号执行裁定变更河南裕丰公司、濮阳顺途公司为（2018）京04执8号执行案件申请执行人之一，没有诉的利益。金桥公司对该案不具备复议申请人的主体资格，对其复议申请应予驳回。北京四中院（2019）京04执异40号执行裁定发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人濮阳市金桥物业集团有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  齐立新审判员  禹明逸审判员  王 峰二〇一九年六月十一日书记员  闫 玥