福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初3310号 原告：厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司，住所地福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下**。统一社会信用代码91350322337540926Y。 负责人：庄志奋，店长。 委托诉讼代理人：庄国钦，福建刺桐律师事务所律师，特别代理。 被告：仙游县中兴置业集团有限公司，住所地仙游县鲤城街道鲤东路**。统一社会信用代码91350322561669716D。 法定代表人：杨继峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑彩霞，公司股东，特别代理。 原告厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司（下称中闽仙游分公司）与被告仙游县中兴置业集团有限公司(下称中兴置业)因租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中闽仙游分公司的委托诉讼代理人庄国钦与被告中兴置业的委托诉讼代理人郑彩霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中闽仙游分公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认2015年3月16日签订的《租赁合同》及2016年2月18日签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》已于2018年10月23日终止；2.依法判令中兴置业赔偿中闽仙游分公司装饰装修残值损失款项4851762元；3.依法判令中兴置业退还中闽仙游分公司多收取的位于仙游县车位租金247860元；4.由中兴置业承担本案的案件受理费。 事实和理由：中兴置业是一家从事土地规划、储备、开发、建设销售及资本营运、投资，资产（动产和不动产）收购、投资、销售与管理的公司，其注册股东为仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，主管单位为仙游县财政局。2014年11月份，由中兴置业主管单位对位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防广场的租赁权进行对外招投标，后由中闽仙游分公司的设立单位即厦门市中闽百汇商业有限公司竞买取得租赁权，双方于2015年3月16日签订一份《租赁合同》，于2016年2月18日签订一份《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》。其中根据《租赁合同》第七条的约定，乙方即厦门市中闽百汇商业有限公司须在当地成立全资独立核算的分公司，由乙方当地公司承受本合同项下乙方的权利义务。中闽仙游分公司作为乙方厦门市中闽百汇商业有限公司的全资分公司于2015年4月2日成立，以后中闽仙游分公司、中兴置业及厦门市中闽百汇商业有限公司三方共同签订一份《合同权利义务转让三方协议》，由中闽仙游分公司概括承受上述《租赁合同》及其补充协议项下的全部权利义务。根据上述《租赁合同》及补充协议的约定，中兴置业将位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程出租给中闽仙游分公司作为商业经营使用，其中地下一层租赁面积6739.93平方米、地、地下**7954平方米可使用车位201个赁期限15年。鉴于中闽仙游分公司开设单位为境外上市公司，中闽仙游分公司承租租赁物系作为购物中心、综合性百货等商业用途使用，且因客户群体人员密集且流动性大，对租赁物使用功能有严格要求，故在双方签订的合同里多处强调出租方提供的租赁场地须为商业经营用地，能出租作为商业经营用房使用。其中合同第一条第四款约定：“甲方保证该租赁场地用途为商业经营用房”，合同第六条“特别约定”第二款约定：“鉴于租赁场地是甲方出租给乙方作为经营综合性商场使用，因此，甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案。”第十条第一款约定：“保证具有签订和履行本合同的主体资格，保证该租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的合法权利，且无存在任何权属争议”，第三款约定：“甲方是该租赁场地完整的房产所有权人和相应的土地使用权人”，第十六条违约责任第一款第一项规定：“若甲方违反第十条的各项承诺，由甲方承担全部法律责任”。附件一，还具体约定了中兴置业应提交的各项权利证书，包括《房屋所有权证书》、《国有土地使用权证书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》等，如不能提交上述文件造成乙方损失的，应承担违约和赔偿责任，若因此导致乙方停业的，则乙方有权解除本合同，甲方承担违约责任和赔偿其全部损失。中闽仙游分公司曾于2018年10月23日正式告知解除终止上述租赁合同。基于上述事实，中闽仙游分公司认为，中兴置业以盘活国有资产为目的将地下人防工程在未依法变更为商业用地情况下，对外发布招租。因中闽仙游分公司的开办单位为境外上市公司，及中闽仙游分公司经营行业的特殊性，涉及消费群体人员密集且流动性大的安全需求，故对租赁物的使用性质有严格要求，要求承租的租赁物使用功能需为商业用地，故在双方签订合同时一再强调出租方提供的租赁场地须为商业经营用地，能出租作为商业经营用房使用。但中兴置业提供的租赁物因设计到公告设施用地及地下人防工程，迟迟无法按合同约定办理土地用途变更，也无法以商业用途取得消防验收，导致中闽仙游分公司无法正常使用合同约定的出租面积，及按租赁物为商业用地的信息向社会公众披露，严重影响到中闽仙游分公司的正常经营。中闽仙游分公司作为履行上述《租赁合同》而专门在租赁物所在地设立的公司，为了积极履行合同，中闽仙游分公司投入大量资金用于场地装修、安装设备，由于中兴置业的违约行为致使中闽仙游分公司不仅无法正常使用租赁面积，也与中闽仙游分公司签订合同时的目的、初衷不一，中闽仙游分公司已于2018年10月23日正式告知解除终止上述《租赁合同》，中兴置业应赔偿中闽仙游分公司剩余租赁期内装饰装修残值损失，中闽仙游分公司共投入费用5988722.99元，根据合同约定的租赁期限为2015年12月18日至2030年12月17日共5478天，至解除日期2018年10月23日剩余租赁期限为4438天，因此中闽仙游分公司剩余租赁期内装饰装修残值损失为4851762元。另中兴置业未能根据合同约定提供201个车位，实际可使用车位为174个，因此中兴置业每月多收取的27个车位费用（27个*306元/月=8262元/月），至2018年6月18日中兴置业共实际多收取车位费用为247860元（8262元/月*（2015年12月18日至2018年6月17日）30个月），应予以退还给中闽仙游分公司。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 中兴置业辩称：一、中闽仙游分公司诉求没有依据，不能成立。根据《防空法》第5条第2款规定，人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。本案租赁物鲤中文体绿化广场地下为结合商场设置人防地下设施，人防工程无需办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》。双方签订《租赁合同》及《补充协议》已实际履行，中闽仙游分公司已租赁并使用租赁场地，同时支付相应租金至2018年6月30日。中兴置业没有影响中闽仙游分公司商场的正常经营。故中闽仙游分公司诉求终止《租赁合同》及《补充协议》没有依据，不能成立。二、中闽仙游分公司虽于2018年10月23日推出解除终止《租赁合同》，系中闽仙游分公司单方行为，没有解除或终止法定依据，也没有得到中兴置业认可。中闽仙游分公司实际仍在经营至今，证明中闽仙游分公司仍然使用租赁场地，履行租赁合同。三、中闽仙游分公司诉求第二、第三没有依据。正如上面所述，中闽仙游分公司诉求依法确认终止《租赁合同》及《补充协议》没有依据。中闽仙游分公司要求赔偿装修残值损失及退回多收取地下人防工程地下二层租金也没有依据。综上所述，中闽仙游分公司诉求没有依据，不能成立，应该依法驳回中闽仙游分公司的诉讼请求。 在本院审理过程中，中闽仙游分公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.中闽仙游分公司的营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书各一份。欲证明：中闽仙游分公司的主体资格。 2.中兴置业的企业登记信息一份。欲证明：中兴置业的主体资格。 3.《关于鲤中文体绿化广场地下广场负一层商场公开对外招租的请示》、《拍卖成交确认书》各一份。欲证明：中兴置业以对租赁物能办理商业用地情况下对外发布招租。 4.《租赁合同》、《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》、《合同权利义务转让三方协议》各一份，欲证明：双方关于对位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防广场租赁事宜的约定，双方签订合同时一再强调出租方提供的租赁场地须为商业经营用地，能出租作为商业经营用房使用，若违反的应承担违约责任。 5.装修费用摊销明细、发票、票据、安装工程验收记录单、采购清单、销售合同等各一份，欲证明：中闽仙游分公司为正常运营所支出的装饰装修费用损失。 6.发票四份，欲证明：中兴置业自2015年12月18日至2018年6月17日共收取中闽仙游分公司租金7150000元，其中中兴置业多收取中闽仙游分公司30个月的车位费共247860元。 7.EMS寄件单及签收打印件、关于终止《租赁合同》的告知书各一份，欲证明：中闽仙游分公司曾于2018年7月19日向中兴置业的主管单位仙游县财政局发出告知书，要求中兴置业按合同约定提供权利证书，但中兴置业未给予回复，中闽仙游分公司于2018年10月23日正式告知解除终止租赁合同。 8.福建省仙游县财政局文件（仙财【2018】461号）《仙游县财政局关于对厦门市中闽百汇商业有限公司终止租赁合同法院调解意见的请示》一份，欲证明：本案涉案标的物中兴置业已经明确无法办理土地性质变更及产权两证，中兴置业已经无法履行合同规定的义务。 9.中闽仙游分公司负二层停车场平面图一份，欲证明:本案的涉案标的物可实际使用的车位为174个，中兴置业多收取了27个车位的费用。 对中闽仙游分公司提供的上述证据，中兴置业质证认为：对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6、7、8、9均有异议。 本院审查认为：双方对中闽仙游分公司提供的证据1、2、3、4无异议，本院予以确认。因中兴置业对中闽仙游分公司提供的证据5、6、7、8、9均有异议，至于能否证明中闽仙游分公司的主张待后面本院对本案争议焦点时予以分析认定。 中兴置业在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 1.中兴置业的营业执照的复印件、法人代表身份证复印件及身份证明各一份。欲证明：中兴置业的主体适格。 2.《中华人民共和国人民防空法》及《福建省人民防空条例》各一份，欲证明：人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有，本案租赁场所属于中兴置业投资、使用，收益属于中兴置业。 3.仙游县城乡规划委员会办公室《关于鲤中文体绿化广场地下室规划设计条件批准的请示》（仙规办（2009）128号）、仙人防许准（2015）60号《仙游县人防办准予行政许可决定书》、仙游县人民政府文件（仙政文【2011】83号）《仙游县人民政府关于同意变更仙游县鲤中文体绿化广场地下工程业主的批复》各一份，欲证明：本案鲤中文体绿化广场地下为结合商场设置人防地下设施。仙游县人民防空办公室对仙游县鲤中文体绿化广场平战结合地下室结合民用建筑防空地下室竣工验收受案表行政许可申请，决定准予许可。 中闽仙游分公司对中兴置业提供的上述证据1质证认为无异议；对中兴置业提供的上述证据2质证认为是属于国家法律法规，不是属于案件事实证据材料，不属于证据种类。明确规定不得影响其防空效能，因此涉案标的物在性质上属于防空工程还是商业用地，对承租人还是有重大影响的。防空工程在平时利用上，必须取得防空主管部门的同意，其利用规划及同一般的商业用地利用规划明显不同，而且涉及到消防的消防验收同商业用地执行标准不一样，这些都影响到承租人的实际利益；对中兴置业提供的上述证据3质证认为真实性无异议，该系列证据可以证实中兴置业明知涉案的租赁标的物为平战人防工程，是无法办理土地性质变更及产权两证，其主观上是明知的，但其恶意隐瞒该项重要事实，向承租人承诺涉案标的物可以办理商业用地及产权两证，诱导中闽仙游分公司参与本案租赁标的物的承租，签订《租赁合同》，因此中兴置业主观上存在重大过错。 本院审查认为，对中兴置业提供的证据1、3的真实性因双方没有异议，本院可予以确认。对中兴置业提供的证据2确实属于相关的法律法规，至于能否证明中兴置业的主张待后面本院对本案争议焦点时予以分析认定。 根据双方诉辩情况，并征求到庭双（各）方当事人意见，归纳本案争议焦点如下：1.涉案《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》是否符合约定的解除条件？2.中兴置业是否应该赔偿给中闽仙游分公司装修残值4851762元及退还车位租金247860元？ 围绕上述争议焦点，双方当事人意见： 中闽仙游分公司认为，一、本案合同的相对人及合同的实际履行人都是中闽仙游分公司，而非厦门市中闽百汇商业有限公司，厦门市中闽百汇商业有限公司已经与中闽仙游分公司、中兴置业签订了三方协议，退出了原《租赁合同》及《补充协议》的履行，与本案的合同履行事宜已经没有利害关系，中闽仙游分公司作为厦门市中闽百汇商业有限公司开设的分公司，具有法定的诉讼主体资格及诉讼实体权益，有权依法主张本案合同的相应权利义务，因此厦门市中闽百汇商业有限公司不应列为本案的第三人；二、中闽仙游分公司起诉解除合同的依据：1.合同签订前中闽仙游分公司的预期判断：中兴置业对外发布招租公告，当时是以披露能办理土地变更为商业用地并办理产权两证对外招租的，因此中闽仙游分公司的设立单位是以此为基础来参与竞租，用于商业经营，如果中兴置业在对外发布竞拍的时候，明确告知租赁场所无法转为商业用地及办理产权两证，不仅会严重影响中闽仙游分公司设立单位参与竞租的意愿，而且会更加影响合同的谈判条件，以及合同关于租金履行期限等核心内容的确定；2.合同签订后双方在合同条款中多处确认，中兴置业需办理商业用地变更及产权两证的约定义务，使得中闽仙游分公司设立单位更加合理信赖中兴置业的承诺；3.中闽仙游分公司已经给予中兴置业合理期限办理，在中兴置业故意回避的情况下，中闽仙游分公司还以书面形式告知要求中兴置业披露是否能办理商业用地变更及产权两证的义务；4.中闽仙游分公司在2018年10月23日正式告知解除终止上述《租赁合同》。三、中兴置业对本案合同履行存在重大过错，中兴置业的出资股东仙游县仙财国有资产投资营运有限公司，主管单位为仙游县财政局，在发布公告及签订合同时候，其事先采取隐瞒，事后采取不披露，对本案合同履行存在重大过错。四、中兴置业未办理商业用地变更及产权两证，给中闽仙游分公司造成重大影响，中闽仙游分公司承租的目的是用于商业经营，是作为经营商场使用，因中兴置业提供的场所不是商业场所，是平战人防工程，可以利用但不得影响防空效能，影响中闽仙游分公司参与合同的签订及合同履行意愿。五、中闽仙游分公司在2018年10月23日已经正式书面告知解除《租赁合同》，中兴置业未在法定的三个月异议期间内提出异议，已产生解除的法律效力。六、因中兴置业违约导致合同解除，中兴置业作为出租人应赔偿剩余装修残值损失，该项损失中闽仙游分公司有提供具体的费用支出票据，中兴置业虽否认其真实性，中兴置业应有义务对中闽仙游分公司目前的装修残值损失申请司法鉴定。七、中兴置业未能如约提供合同约定的201个车位，实际提供可使用车位是174个，因此每个月多收取27个车位的租金，中闽仙游分公司有当庭提交负二层平面图予以证实，相反中兴置业并没有提供充足的证据证实其提供的停车位达到201个，也没有提供具体的书面测绘图纸，因此中兴置业主张201个车位收取租赁费用与实际停车位不符，应承担举证不能的责任，具体停车位数应该以中闽仙游分公司提供的为准。 中兴置业认为，与答辩的意见一致，中闽仙游分公司诉求没有依据，不能成立，应该依法驳回中闽仙游分公司的诉讼请求。 围绕上述焦点，本院分析认定如下： 1.涉案的《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》，是否符合法定和合同约定的解除的条件？ 本院认为，首先从法律规定来分析涉案的合同不能解除。这是因为，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四条规定：“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”在双方签订的《租赁合同》第六条特别约定中：“因甲方(即中兴置业)出租给乙方(即中闽仙游分公司)的租赁场地多项工程未达到交付条件，根据仙游县财政局文件《仙财【2014】360号》中的请示，甲乙双方约定地下二层的停车位各项设施由竞得者即承租方委托有资质的公司按甲方设计要求进行施工，其建设费用按经审计后预算总额的12%下浮确认；没有列入预算的一部垂直梯及电梯房建设费用包干总额20万元。此两项费用从乙方缴纳的第一年租金中予以抵扣；鉴于租赁场地是甲方出租给乙方作为经营综合性商场使用，因此，甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案。”可充分说明中闽仙游分公司明知“租赁场地多项工程未达到交付条件”时，而与中兴置业签订租赁合同。而且租赁合同中并没有约定“租赁场地未依法变更为商业用地”作为双方解除合同的条件。况且本案审理的是地下室的租赁合同而不是买卖合同，涉案的租赁场地为鲤中文体绿化广场平战结合地下工程，仙游县城乡规划委员会办公室和仙游县人民防空办公室于2009年12月21日规划作为“结合商场设置人防地下设施”；仙游县人民防空办公室于2015年11月26日作出仙人防验竣(2015)12号防空地下室竣工验收认可文件。依据《中华人民共和国防空法》第五条规定：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。”本院认为涉案的租赁场地对中闽仙游分公司正常商业经营没有影响，因此，中闽仙游分公司以“租赁场地未依法变更为商业用地”为由提出解除租赁合同，本院不予以支持。 其次，从双方所签订的合同约定内容来分析，涉案的租赁合同不存在解除的条件。在双方签订的《租赁合同》第十条甲方保证及责任中约定：“保证具有签订和履行本合同的主体资格，保证该租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的合法权利，且不存在任何权属争议；在本合同签订前，保证其未收到任何政府主管部门就有关该租赁场地可能面临拆迁的书面或口头通知；甲方是该租赁场地完整的房产所有权人和相应的土地使用权人，在签订本合同时，该租赁场地的房产和土地使用权没有抵押给任何第三方，并保证乙方承租权不因此受到任何影响。”《租赁合同》第十六条的违约责任约定：“甲方违约责任：若甲方违反第十条的各项承诺，由甲方承担全部法律责任；如因此导致乙方不能开业的，租赁期限、计租起始日均相应顺延；如因此导致乙方无法继续经营或本合同不能继续履行及因此给乙方造成经济损失的，由甲方承担全部赔偿责任。”从上述保证责任和违约责任的约定中，中兴置业是经仙游县人民政府批复为鲤中文体绿化广场地下工程业主，具有签订和履行本合同的主体资格，且该租赁场地至今不存在任何权属争议，至于部分场地加强消防设施的处置，是加强对中闽仙游分公司正常商业经营的保障。在双方履行合同过程中，没有因中兴置业的原因导致中闽仙游分公司不能开业或无法继续经营的情形。故此，中闽仙游分公司提出解除《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》的主张，本院依法不予以支持。 2.中兴置业是否应该赔偿给中闽仙游分公司装修残值4851762元及退还车位租金247860元的问题？ 本院认为，因涉案的《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》，没有存在法定和约定的解除条件，故中闽仙游分公司请求解除租赁合同，本院不予以支持。中闽仙游分公司对2018年6月17日至2019年6月16日期间的租金尚未交纳给中兴置业的情况下，仍在租赁场地内继续经营，并无受任何因素影响停止营业。故此，对中闽仙游分公司要求中兴置业赔偿装修残值4851762元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。对“地;地下**的停车位原计划为224个造后实际停车位为201个”的事实，双方于2016年2月18日所签订的《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》中，由厦门市中闽百汇商业有限公司盖章予以确认交付。故此，中闽仙游分公司认为实际可使用车位为174个，而要求中兴置业退还车位租金247860元的主张，没有合法的依据，本院不予支持。 经庭审质证、认证，对本案主要事实可作如下认定： 涉案的租赁场地为鲤中文体绿化广场平战结合地下工程，仙游县城乡规划委员会办公室和仙游县人民防空办公室于2009年12月21日规划作为“结合商场设置人防地下设施”；仙游县人民防空办公室于2015年11月26日对涉案的场地作出仙人防结竣(2015)12号防空地下室竣工验收认可文件。 2014年11月21日，厦门市中闽百汇商业有限公司通过招投标的方式，以340万元的价格竞买中兴置业位于仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下人防工程的地下一层商场建筑面积6739.93平方米和地下二层建筑面积为7945平方米(其中人防面积997平方米)，可规划224个停车位的租赁权。2015年3月16日，作为出租方(甲方)的中兴置业与作为承租方(乙方)的厦门市中闽百汇商业有限公司签订《租赁合同》，租赁期限为15年，自2015年8月1日至2030年7月31日；合同定金为80万元；租赁场地的租赁费用为第一、二、三年的租赁年度租金总计为340万元。第四个租赁年度起，每叁年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用。其中地下一层的租金为每平方米每月31.86元，地，地下**停车位第一、二租赁年度费用每个月为306元；租赁费用每6个月支付一次，实行“先付款后用房”的原则；因甲方出租给乙方的租赁场地多项工程未达到交付条件，根据仙游县财政局文件《仙财【2014】360号》中的请示，甲乙双方约定地下二层的停车位各项设施由竞得者即承租方委托有资质的公司按甲方设计要求进行施工，其建设费用按经审计后预算总额的12%下浮确认；没有列入预算的一部垂直梯及电梯房建设费用包干总额20万元。此两项费用从乙方缴纳的第一年租金中予以抵扣；鉴于租赁场地是甲方出租给乙方作为经营综合性商场使用，因此，甲方应及时将租赁场地的地下一层及地下二层土地变更为商业用地，办理《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》两证后提供两证的复印件给乙方备案；甲方保证具有签订和履行本合同的主体资格，保证该租赁场地为商业用房并拥有以出租方式处置的合法权利，且不存在任何权属争议；在本合同签订前，保证其未收到任何政府主管部门就有关该租赁场地可能面临拆迁的书面或口头通知；甲方是该租赁场地完整的房产所有权人和相应的土地使用权人，在签订本合同时，该租赁场地的房产和土地使用权没有抵押给任何第三方，并保证乙方承租权不因此受到任何影响；若甲方违反保证的各项承诺，由甲方承担全部法律责任；如因此导致乙方不能开业的，租赁期限、计租起始日均相应顺延；如因此导致乙方无法继续经营或本合同不能继续履行及因此给乙方造成经济损失的，由甲方承担全部赔偿责任；乙方在当地成立全资独立核算的分公司，并依法在仙游独立纳税，甲方同意由乙方当公司承受本合同项下乙方的权利义务，届时乙方将书面形式通知甲方，并由乙方承担履约保证责任等内容。2015年4月2日，厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司在仙游注册成立，营业场所为福建省莆田市仙游县鲤城街道鲤中文体绿化广场地下一层，从事纺织、服装、日用品、农副产品批发、零售等。2016年2月18日，中兴置业与厦门市中闽百汇商业有限公司签订《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》约定：租赁期限顺延为自2015年12月18日至2030年12月17日；地；地下**原计租面积为67393平方米，扣除防火区戊类库房区域剩余面积5001.6平方米，此区域租金每平方米每月31.86元计；地；地下**停车位原为可规划224个据地下室停车位划线的相关规范及标准结合现场的实际情况，改造后实际停车位为201个，中兴置业同意按201个的实际停车位数量收取停车租金；经计算地下负一层及负二层第一、二、三租赁年度租金总计为每年286万元，第四个租赁年度起，每叁年按前一租赁年度租金为基数递增6%支付租赁费用；停车场已投入使用，今后有存在收费，甲方协调乙方办理政府相关批文。停车场现状是暂无法通过消防主管部门的验收，如因消防无法通过验收而导致相关政府部门责令停车场停止使用时，甲方应负责协调解决，否则乙方有权拒付停车场被禁止使用期间的租金等。事后，中兴置业、厦门市中闽百汇商业有限公司、中闽仙游分公司三方签订《合同权利义务转让三方协议》，约定中兴置业同意厦门市中闽百汇商业有限公司将上述租赁合同中的权利义务全部转移于中闽仙游分公司。合同签订后，双方按照合同的约定积极履行，中兴置业提供租赁物给中闽仙游分公司使用，中闽仙游分公司亦按合同约定支付给中兴置业计至2018年6月17日止的租金。2018年7月18日，中闽仙游分公司以租赁的场所未办理产权证为由向中兴置业邮寄关于终止《租赁合同》的告知书。2018年12月23日，仙游县财政局向仙游县人民政府发出仙财［2018］461号请示函《仙游县财政局关于对厦门市中闽百汇商业有限公司终止租赁合同法院调解意见的请示》，请示意见为：“法院调解书生效之日起原《租赁合同》和《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》于2018年12月17日立即解除终止，双方不再受该合同及补充协议约定的权利义务约束，双方互不承担违约责任；中闽仙游分公司自2018年7月1日起至合同解除终止之日即2018年12月17日，应按原合同约定的租金计算方法向中兴置业缴纳租金等。”但因中闽仙游分公司不同意该调解意见，故此，2019年4月3日，中闽仙游分公司诉至本院提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，本案讼争中兴置业出租给中闽仙游分公司仙游县鲤中文体绿化广场，其性质为平战结合地下工程，有关土地规划部门认可为“结合商场设置人防地下设施”。依据《中华人民共和国防空法》第五条：“国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有”的规定，涉案人民防空工程建设系由中兴置业投资建设，故此，中兴置业依法对涉案的防空工程享有使用管理及收益的权利。涉案的《租赁合同》、《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》及《合同权利义务转让三方协议》，系当事人双方的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，可认定双方存在租赁合同的法律关系，是合法有效的。且双方已按照合同的约定正在履行中。故此，对中闽仙游分公司提出解除《租赁合同》、《租赁场地交付确认书及租赁合同补充协议》、赔偿损失、退还租金等诉讼请求，依据上述争议焦点的分析认定，本院依法不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国防空法》第五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司的诉讼请求。 本案受理费47497元，由厦门市中闽百汇商业有限公司仙游分公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨国地 人民陪审员  陈瑞锦 人民陪审员  张丽凡 二〇一九年六月十八日 书 记 员  陈 悠 附：1.引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国防空法》 第五条国家对人民防空设施建设按照有关规定给予优惠。 国家鼓励、支持企业事业组织、社会团体和个人，通过多种途径，投资进行人民防空工程建设；人民防空工程平时由投资者使用管理，收益归投资者所有。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第九十三条规定：“【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。” 第九十四条规定：“【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。” 第九十六条【解除权的行使】当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 2.执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。