四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川08民终453号 上诉人（原审原告）：张发宁，男，1968年3月13日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 委托诉讼代理人：李文生，四川永升律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张开武，男，1963年12月20日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县。 上诉人（原审被告）：刘玉清，女，1961年7月17日出生，汉族，住四川省广元市苍溪县，系上诉人张开武妻子。 上列二上诉人委托诉讼代理人：向怀银，四川万卷律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：寇治宝，1965年1月17日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：何松林，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵兵，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王攀，男，1997年10月27日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：徐秀玲，女，1975年8月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地：广元市利州区南河北京路**。 负责人：李坤，该公司总经理。(未到) 委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司，住所地：四川省苍溪县陵江镇人民东路**。 负责人：冉晓东，该公司经理。 委托诉讼代理人：柳光明，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：四川龙申建设有限公司，，住所地：广元市利州区东坝办事处苴国路东段北侧东城国际****** 法定代表人：何通知，公司董事长。 被上诉人（原审被告）：王廷国，男，生于1963年12月21日，汉族，住四川省广元市利州区。 上列被上诉人委托诉讼代理人：丁映升，四川蜀道律师事务所律师。 上诉人张发宁、张开武、刘玉清、寇治宝因与被上诉人王攀、徐秀玲、王廷国、四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）、中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安公司）、中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2322号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组织本案当事人进行了听证，核实了证据、归纳了争议焦点、本案现已审理终结。 上诉人张发宁上诉请求：1、请求二审法院判决由被上诉人向上诉人支付其受伤应该赔偿费用中少算的39686元；2、改判四川龙申建设有限公司承担张开武应承担的50%的赔偿责任；中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司在商业三者险责任范围内承担赔偿。事实和理由：1、一审法院对上诉人的赔偿请求计算错误。首先，一审法院采纳了利州司法鉴定中心出具的鉴定意见书中关于伤残等级的鉴定，但不认可该意见书中的误工天数、护理天数、营养费的结论，仅以上诉人住院47天作为计算误工费、护理费的依据，上诉人骨折住院，但一审也未支持营养费，给上诉人少算误工费19030元、少算护理费8384元，漏算营养费3600元。其次，由于在起诉时残疾赔偿金新的标准未出来，只估算了30000/年，而在一审庭审中，代理人明确提出按新的标准计算，但一审未支持，少算了1454元。最后，在一审第一次开庭后，上诉人就向一审法院补充提交了主张被扶养人生活费与在外务工的工资收入等证据，该证据中有上诉人被扶养人所在村委会的证明，但一审法院对该证据忽视，漏算被扶养人生活费7218元。2、本案受伤的上诉人张发宁不是坐在张开武的车上受的伤，而是在捡掉落的钢材时受伤，应处于交通事故第三者的地位，但一审不予认定。另事故发生后，经过专业机构查验才知道被张开武驾驶的机动车的行驶证、号牌是假的，之前谁也不知道，且保险公司也办理了商业三者险手续，也交纳了保费，保险合同关系成立，保险公司拒赔没有法律依据。3、龙申公司将公路改建工程通过王廷国分包给无任何建筑资质的寇治宝进行施工是违法行为，应承担张发宁受伤的赔偿责任。 上诉人张开武、刘玉清辩称，保险公司应当承担相应责任：我们缴纳了保费，保险合同中没有任何条款显示假冒证件应当免赔。 上诉人寇治宝辩称，6800元是转给刘玉清的，当时工地包车是12000元一月，我包的张开武的车，我们是运输合同关系。我是受龙申公司的委托，工程是龙申公司转包的，该公司还欠我8000多元的民工工资。 被上诉人平安公司辩称，1、受害者是两车的第三者，张开武的车辆未投保交强险，依据相关规定：张开武的赔偿责任应当由本人承担交强险责任；2、死者是受雇于寇治宝，该事实有生效判决书确认，故寇治宝应当对事故承担雇主责任，再由保险公司按照责任比例分担相应责任。 被上诉人人保公司辩称，商业险责任免除：明确发生事故时，被保险车辆号牌注销，证件不符合法律规定的，应当免除赔偿责任。 被上诉人王攀、徐秀玲辩称，对一审判决没有异议。 被上诉人龙申公司、王廷国辩称，一审判决正确，应予维持。 上诉人张发宁向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告王攀、徐秀玲连带赔偿原告的各项费用共计76989.11元，被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在其保险责任范围内向原告承担赔偿责任；2、判令被告张开武、刘玉清连带赔偿原告的各项费用共计76989.11元,被告中国人民财产保险股份有限公司苍溪县支公司在其保险责任范围内向原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。 上诉人张开武、刘玉清上诉请求1、请求撤销四川省广元市利州区法院（2018）川0802民初2322号民事判决，并依法予以改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院采纳未经法定合法程序作出的道路事故认定书是认定事实错误之一。首先，案涉车辆存在假号牌的原因并非是上诉人张开武的行为，上诉人刘玉清在购买该车时将购车费、上户费用、购置税等一并交由汽车销售公司，上户等事项均由汽车销售公司办理。本案车主刘玉清也是在事故发生后才得知车牌系伪造。而本次事故发生时车辆并未处于行驶状态，是停在路边的。其次，交警部门作出事故认定书前并未询问上诉人张开武，却采信了被上诉人王攀的证言，而王攀又系本案当事人，具有利害关系，该交通事故认定书认定的事实不够准确。最后，上诉人张开武将所驾驶车辆开启了危险报警闪灯，并将车辆停在不妨碍通行的地方，不违反相关法律法规，而被上诉人王攀无视被上诉人寇治宝对其的提示后，便道行驶才发生本次事故。2、上诉人在一审已举证证明被上诉人王攀存在超速行驶，但一审以无书面证据为由不予认定系错误的。被上诉人王攀在交警部门作的询问笔录称，“我感觉车速大概在60到80公里之间”，事发路段有最高限速不超过60公里的标志，故其存在超速行为。3、上诉人刘玉清已按照约定向人保公司交纳了保费，且所签订的合同中没有约定免责条款，人保公司应履行赔偿义务。4、一审法院按照城镇标准予以认定错误，应按农村标准计算伤残赔偿金。 上诉人张发宁辩称，寇志宝与张开武没有雇佣关系，张开武与龙申公司、寇志宝提供的用力关系；寇志宝向张开武给付的是每天400元的运费。张开武与刘玉清是车辆所有人，寇志宝与张开武、刘玉清是运输关系，汽车到工地后，其所有权等没有发生变化，张开武是收取寇治宝的运费，张开武已经收到6800元的运费。 被上诉人平安公司辩称，1、受害者是两车的第三者，张开武的车辆未投保交强险，依据相关规定：张开武的赔偿责任应当由本人承担交强险责任；2、死者是受雇于寇治宝，该事实有生效判决书确认，故寇治宝应当对事故承担雇主责任，再由保险公司按照责任比例分担相应责任。 被上诉人人保公司辩称，商业险责任免除：明确发生事故时，被保险车辆号牌注销，证件不符合法律规定的，应当免除赔偿责任。 被上诉人王攀、徐秀玲辩称，对一审判决没有异议。 被上诉人龙申公司、王廷国辩称，一审判决正确，应予维持。 上诉人寇治宝上诉请求：1、请求撤销一审判决第二项；2、请求判决寇治宝不承担责任；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、龙申公司修建工程的项目负责人是王廷国，王廷国将其中的部分劳务分包给了寇治宝，寇治宝与龙申公司形成了事实上的劳动关系；2、交通事故认定书划分责任错误，将机动车与行人的关系错误认定为两机动车之间的关系；3、张开武与寇治宝之间形成的是货运合同关系，而不是劳务关系；4、一审法院适用法律错误，寇治宝无任何过错，却承担40%的责任，于法无据，于理不公。 上诉人一审的责任认定书是否符合法律规定；王攀是否超速？划分责任是否合法；保险公司是否承担责任？我们在拿到责任认定书三日内提交了复核申请，最终结果是利州区法院作出的，故交警队支队及二大队作出的复核意见是错误的，故一审结论依据是交警队二队的意见，我们在一、二审均提出了异议，事故导致原因不是张开武导致的，双方均是形式审查，没有义务进行实证审查。案设车辆是停在路边的，假如是行驶的，也与本案无关。认定书只采信了王攀的说法，没有采信其他当事人的说法，寇志宝是作为追加的当事人参加诉讼，整个现场人，交警队应当综合采信现场人的证言来作出认定结论。 上诉人张发宁辩称，寇志宝与张开武没有雇佣关系，张开武与龙申公司、寇志宝提供的用力关系；寇志宝向张开武给付的是每天400元的运费。张开武与刘玉清是车辆所有人，寇志宝与张开武、刘玉清是运输关系，汽车到工地后，其所有权等没有发生变化，张开武是收取寇治宝的运费，张开武已经收到6800元的运费。 被上诉人平安公司辩称，1、受害者是两车的第三者，张开武的车辆未投保交强险，依据相关规定：张开武的赔偿责任应当由本人承担交强险责任；2、死者是受雇于寇治宝，该事实有生效判决书确认，故寇治宝应当对事故承担雇主责任，再由保险公司按照责任比例分担相应责任。 被上诉人人保公司辩称，商业险责任免除：明确发生事故时，被保险车辆号牌注销，证件不符合法律规定的，应当免除赔偿责任。 被上诉人王攀、徐秀玲辩称，对一审判决没有异议。 被上诉人龙申公司、王廷国辩称，一审判决正确，应予维持。 一审法院认定事实：2017年7月19日，被告四川龙申建设有限公司与广元市昭化区农村公路建设管理办公司签订合同，约定由被告四川龙申建设有限公司承建昭化区柏林沟至清水、文村改建道路工程施工1标段，其中包括马蹄滩村二社境内马蹄滩大桥的修建，被告王廷国系项目负责人，被告寇治宝在被告王廷国处分包部分劳务，前期负责搅拌站修建。被告张开武受被告寇治宝的雇请，驾驶登记在其妻子即本案被告刘玉清名下的嘉龙牌自卸汽车为被告寇治宝提供运输劳务。 2017年12月14日18时10分许，被告张开武驾驶嘉龙牌自卸汽车载运钢材并搭载寇治宝、张发宁、汪某，沿广元市利州区大石镇滨河南路由西向东行驶至利州区大石镇滨河南路广元绕城高速高架桥下路段时，车上所载钢材部分掉落在行车道上，被告张开武将驾驶的车辆停靠在道路边缘，车上四人先后下车，寇治宝在提示车辆，其余三人在道路上将钢材搬运至停车处。18时25分许，被告王攀驾驶的川Ｈ×××××小型轿车沿该道路由西向东行驶至事发地点时，与在道路上正在搬运钢材的被告张开武以及汪某相撞，车辆撞飞的钢材又砸上原告张发宁，造成被告张开武、案外人汪某、原告张发宁受伤，车辆受损的道路交通事故。 原告张发宁被送往广元市第二人民医院治疗，入院诊断为：左跟骨骨折、左腓骨头颈部骨折、全身多处软组织伤。行左跟骨骨折切开复位内固定术。住院47天，出院医嘱：1、出院后1月、2月、3月、半年、1年定时复查X片；2、出院后左下肢继续石膏外固定至骨折愈合，禁止左下肢负重行走；并根据骨折愈合情况决定石膏及下地活动时间；3、加强左下肢功能锻炼；4、门诊随访，如有不适，及时就医；5、建议休息一月；6、骨折愈合后择期取出内固定器。住院期间产生医疗费26183.22元，护理1人。2018年3月19日，原告伤情经广元利州司法鉴定中心鉴定为十级，误工期为120~270日，护理期为90日~120日，营养期为90日~120日。 此次事故经四川省广元市公安局交通警察支队二大队调查，于2018年1月22日作出广公交二认字[2017]第00219号道路交通事故认定书，对交通事故的成因及责任分析如下：被告张开武驾驶未经有效登记且安全设施不全的机动车违反规定装载货物，行至事发路段所载运货物掉落在行车道上影响车辆通行时，被告张开武将车辆停靠在路边后，在未按规定设置警告标志及采取其他有效警示措施的情况下，与车上随行人员即在道路上往返搬运钢材，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”第五十二条“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警”之规定，是造成该事故的原因之一；被告王攀驾驶机动车行至事发路段时，对道路情况观察不足，临危处置不当，是造成该事故的另一原因。认定被告张开武、王攀承担该事故的同等责任，原告张发宁以及汪某不承担该事故责任。汪某经广元市第一人民医院抢救无效于2017年12月22日死亡，其亲属凡松云、汪中科等四人同时向本院提起诉讼，案号为（2018）川0802民初2325号。被告张开武未治疗终结，尚未提起诉讼。 同时查明，被告王攀与被告徐秀玲系母子关系，被告王攀驾驶的川Ｈ×××××号小型轿车登记在被告徐秀玲名下，该车辆在被告平安公司投保了交强险、商业三者责任险限额100万元以及不计免赔。事发后，被告平安公司在交强险限额内向被告张开武垫付1万元医疗费，向被告徐秀玲预赔付97212.5元。被告徐秀玲向原告张发宁垫付医疗费17000元。 另，被告张开武与被告刘玉清系夫妻关系，被告张开武持准驾为G的拖拉机驾驶证，其驾驶的机动车车辆识别代号为：LGHX4CAE5HE201176，发动机号为D5515H00084，车辆类型为变型拖拉机。被告张开武、刘玉清持有的道路运输证分别加盖了田东县道路运输管理证件专用章、百色市道路运输审验专用章，发证日期为2017年8月7日；行驶证办证机关为广西壮族自治区百色市农机安全监管所。经四川省广元市公安局交通警察支队二大队核查，该车辆登记在被告刘玉清名下车号牌为假号牌，行驶证系假证。而被告刘玉清在购买该车辆时，由销售单位办理车号牌及行驶证，办理后凭该号牌在被告人保公司为该机动车投保了交强险及商业三者责任险，限额为50万元，交强险未在保险期内，商业三者责任险在保险期内。 上述查明的事实有交通事故责任认定书、住院病历资料、陪护证明、司法鉴定意见书、医疗费发票、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单、垫付费用明细、询问笔录等证据予以佐证，并经庭审举证、质证、以及各方当事人陈述在卷，足以采信。 一审法院认为：本案的争议焦点为：1、如何划分事故责任的问题；2、原告张发宁主张的损失是否合理的问题。 对于第一个争议焦点，本院分析并认定如下：交警部门认定被告张开武的过错在于：①驾驶未经有效登记且安全设施不全的机动车；②违反规定装载货物导致所载运货物掉落在行车道上；③与车上随行人员在道路上往返搬运遗落钢材时，未采取有效警示措施；被告王攀的过错在于：对道路情况观察不足，临危处置不当。被告张开武抗辩被告王攀超速行驶，但无书面证据佐证该观点，因此本院对交警部门划分的责任，予以采信，由被告王攀与被告张开武承担本次事故的同等责任。因被告王攀驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，原告张发宁的损失，由被告平安公司在交强险限额内赔偿。由于原告张发宁在本次事故中，并未与被告张开武驾驶的车辆发生碰撞，针对被告张开武驾驶的车辆，原告张发宁的身份并未转化为“第三者”，因此被告张开武不承担交强险责任，被告人保公司也不承担商业三者责任险责任。因本次事故致原告张发宁、被告张开武受伤以及汪某死亡，其损失均已经超出交强险限额，因此，本院确定交强险平均分配，并为被告张开武预留份额。被告平安保险公司赔偿交强险后的不足部分，由被告平安公司在商业险限额内按照50%责任比例承担。下余50%的责任，因被告张开武受雇于被告寇治宝，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，本案中应当由被告张开武承担的责任，由被告寇治宝承担。但由于被告张开武作为驾驶员，是车辆运行的控制者，在本次事故中超载、未设置警示标志，其本身具有过错，因此，应当减轻被告寇治宝的责任，对于下余50%的责任，本院确认由被告张开武承担50%责任范围内的20%，由被告寇治宝承担50%范围内的80%。 对于第二个争议焦点即原告张发宁的损失，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）计算如下（仅以其诉讼请求为限）： 医疗费26183.22元。有医疗费票据以及住院病历、用药清单予以佐证，足以采信，按照15%扣除不属保险理赔的部分为3927.48元，保险理赔22255.74元。 住院伙食补助费1410元。原告实际住院47天，根据《解释》第二十三条的规定可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，经计算为1410元（30元/天×47天）。 营养费。医嘱无加强营养，本院不予支持。 护理费4816.02元。根据《解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员原则上为一人。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，原告住院期间1人护理，院外护理无医嘱，护理期限47天，护理费参照2017年度居民服务行业37401元/年计算为4816.02元（37401元÷365天×47天）。 误工费8470元。根据《解释》第二十条的规定是根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告误工天数为77天（住院47天+院外休息30天）。原告提供了务工证明及工资表，证明其曾在工地务工，但对其真实性本院不予采信。原告事发时正在寇治宝承包的工地务工，其主张误工费按照110元/天予以计算，本院予以支持，经计算为8470元（77天×110元/天），原告主张27500元中超出部分本院不予支持。 残疾赔偿金60000元。原告伤残经广元利州司法鉴定中心鉴定为一个十级。原告虽不属于城镇居民，但事发时在务工，其收入来源于城镇，本次交通事故导致汪某死亡，本院确认其死亡赔偿金参照城镇标准予以计算，因此，本院确认原告张发宁的残疾赔偿金亦参城镇居民人均可支配收入30727元计算，因原告仅主张按30000元每年计算，本院予以支持，经计算为60000元（30000元/年×20年×10%）。 鉴定费1800元。原告张发宁因鉴定伤残等级，产生的鉴定费1800元，有票据原件予以佐证，本院予以支持。 后续治疗费5000元。原告行左跟骨骨折切开复位内固定术，后期需取出内固定器，其主张后续医疗费5000元，本院予以确认并支持。 被抚养人生活费。原告虽在本次事故中受伤为十级伤残，但并没有举证证明其丧失劳动能力的程度，因此该项主张不予支持。 精神损害抚慰金3000元。原告依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，因原告在本案中无过错，且因本次交通事故导致十级伤残，本院确定其精神抚慰金为3000元。 交通费300元。原告因本次交通事故受伤，虽未提供交通费票据，住院往返势必产生交通费，本院结合治疗地点酌情确定其费用为300元。 综上，原告张发宁因本次交通事故产生的损失项目及金额为：医疗费26183.22元（保险理赔22255.74元，不属保险理赔3927.48元），伙食补助费1410元、护理费4816.02元、误工费8470元、残疾赔偿金60000元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1800元，以上共计110979.24元。被告平安公司在交强险医疗费项目下已向被告张开武垫付1万元，在交强险伤残项目下向被告徐秀玲支付97212.5元，被告寇治宝垫付2000元均在本案中扣除并品迭处理。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第十七条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司在交强险限额内向原告张发宁赔偿40000.01元（其中医疗费项目下3333.34元、伤残项目下36666.67元）；在商业险限额内向原告张发宁赔偿65251.75元中的50%即32625.88元，以上共计72625.89元； 二、被告寇治宝向原告张发宁赔偿超出交强险限额部分65251.75元、不属保险理赔医疗费3927.48元、鉴定费1800元的40%即28391.69元； 三、由被告张开武向原告张发宁赔偿超出交强险限额部分65251.75元、不属保险理赔医疗费3927.48元、鉴定费1800元的10%即7097.92元； 四、由被告王攀向原告张发宁赔偿不属保险理赔医疗费3927.48元、鉴定费1800元的50%即2863.74元； 五、由原告张发宁向被告王攀退付垫付医疗费17000元； 六、由原告张发宁向被告寇治宝退付垫付费用2000元； 七、由被告张开武向中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司退付垫付医疗费1万元中的3333.34元； 八、由被告徐秀玲向被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司退付垫付费用97212.5元中的36666.67元； 上述一、二、三、四、五、六、七、八项经品迭，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司直接向原告张发宁支付32625.88元；由被告寇治宝直接向原告张发宁支付26391.69元；由被告王攀直接向原告张发宁支付22530.41元；由被告张开武向原告张发宁直接支付10431.26元；并定于本判决书生效之日起十五日内履行完毕； 九、驳回原告张发宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3380元，由被告王攀负担1700元、被告寇治宝负担1400元，被告张开武负担280元。 本院二审期间，上诉人寇治宝提交了授权委托书一份、微信转账截图一份，欲证明寇治宝受龙申公司委托从事劳务，并给上诉人张开武每天支付400元运费，其与张开武之间系运输合同关系。上诉人张发宁质证后认为，对授权委托书无异议，微信截图不能证明系运输合同关系，该证据与我方对寇治宝作的询问笔录矛盾。上诉人张开武、刘玉清质证后认为，对授权委托书无异议，对微信截图有异议，我们与寇治宝不是运输合同关系，而是雇佣关系。被上诉人平安公司质证后认为，对上述证据均有异议。被上诉人人保公司质证后认为，对上述证据均有异议。被上诉人王攀、徐秀玲质证后认为，对上述证据无意见。被上诉人龙申公司质证后认为，上述证据不符合证据规则，不是新证据。本院审查后认为，对上述两份证据，将结合一审中各方当事人所举证据予以综合认定。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审对上诉人张发宁享有的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金的认定是否正确？2、上诉人张开武、寇治宝应各自承担多少赔偿责任？3、人保公司应否承担理赔责任？4、龙申公司应否对张发宁承担赔偿责任？ 1、一审对上诉人张发宁的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等各项损失的认定是否正确？ 关于误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。本案中，医疗机构建议张发宁出院后休息一月，故一审计算张发宁误工时间为77天并无不当。张发宁要求按鉴定结论确定的误工时间予以计算于法无据，本院不予支持。 关于护理费，根据上述《解释》的规定，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，医疗机构的医嘱并未载明张发宁出院后需人护理，且张发宁也未提交出院后其实际支付护理费的相关证据，故一审对其护理费认定正确，本院予以维持。 关于营养费，由于张发宁受伤住院，为恢复身体机能必然需要加强营养，本院根据张发宁的受伤程度以及本地物价、消费等实际情况确定其营养费为120天×10元/天=1200元。 关于残疾赔偿金，由于张发宁起诉时新的赔偿标准并未公布，赔偿具体金额不明，该过错确属不能归责于张发宁，现新的赔偿标准已公布，应按城镇居民人均可支配收入30727元予以计算，故残疾赔偿金为61454元。 关于被扶养人生活费，因张发宁所受伤害为十级伤残，劳动能力必然降低，而苍溪县龙王镇永胜村村民村委会出具的证明也证实了张发宁父母居住在农村并丧失劳动能力，故应当赔付相应的被扶养人生活费。户籍资料显示张发宁还有兄妹二人，被扶养人生活费应由张发宁在内的三名子女予以分担。张发宁父亲张荣华现已72岁，应当计算的年限为8年，张发宁母亲李永香现已71岁，应计算的年限为9年。因张发宁只向本院主张了被扶养人生活费7218元，该金额在法律允许范围内，本院对此予以确认。 2、上诉人张开武、寇治宝应各自承担多少赔偿责任？ 根据一审查明的事实以及二审中寇治宝提交的证据表明，张开武系受寇治宝邀约后自带车辆在寇治宝承包的工地上进行运输作业，双方形成的是运输合同关系而非雇佣关系，故对于本案的交警部门划分的50%赔偿责任应由张开武自行承担，寇治宝不应承担责任。一审对此认定错误，本院予以纠正。 3、人保公司应否承担理赔责任？ 刘玉清以现有车牌及行驶证在人保公司投保，保险公司对投保人提供的资料是否真实有义务审查，双方签订了保险合同，足额交纳了保费，保险合同成立并生效，对双方具有约束力。根据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款、第五款“投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。”的规定，本案中张开武驾驶的车辆，是刘玉清购买时由销售单位代办的号牌及行驶证，并无证据证明其为明知假号牌和假行驶证，该事项对本案的事故发生也没影响，故人保公司的拒赔理由不成立。因此，张开武所驾车辆引发交通事故所需承担的责任应由保险公司予以理赔。一审对此认定错误，本院依法予以纠正。 4、龙申公司应否对张发宁承担赔偿责任？ 因无证据显示张发宁与龙申公司之间形成雇佣或者劳动合同关系，故龙申公司不应承担赔偿责任。 综上，上诉人张发宁因本次交通事故产生的损失项目及金额为：医疗费26183.2元（保险理赔22255.7元，不属保险理赔3927.5元），伙食补助费1410元、护理费4816元、误工费8470元、残疾赔偿金61454元、后续治疗费5000元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费1800元，营养费1200元，被扶养人生活费7218元，以上共计120851.2元，减去不属保险理赔范围内的5727.5元（包括自费医疗费3927.5元和鉴定费1800元）后为115123.7元。 因本次交通事故导致张发宁、张开武受伤以及汪某死亡，故损失应由承包交强险的保险公司在责任范围内予以承担，不足部分在商业三者险内按照责任比例予以承担。张发宁在人保公司所购交强险已经脱保，交强险内的责任应由其自行承担，不足部分由人保公司在商业三者险内按照责任比例予以承担。 具体为115123.7元先由平安公司和张开武在交强险范围内各承担4万元赔偿（其中医疗费项目下3333.3元、伤残项目下36666.7元），剩余35123.7元由平安、人保公司各承担50%，即17561.9元，综上，平安公司应承担的赔偿金额为57561.9元，人保公司应承担的赔偿金额为17561.9元，张开武应承担的赔偿金额为40000元。 由于被上诉人徐秀玲向上诉人张发宁垫付了医疗费17000元，被上诉人平安公司在交强险医疗费项目下已向上诉人张开武垫付1万元，在交强险伤残项目下向被上诉人徐秀玲支付97212.5元，上诉人寇治宝向上诉人张发宁垫付了2000元，上述金额应在期限内予以退还或部分退还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，判决如下： 一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初2322号民事判决； 二、限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向上诉人张发宁赔偿40000元（其中医疗费项目下3333.3元、伤残项目下36666.7元）；在商业险限额内向上诉人张发宁赔偿35123.7元中的50%即17561.9元，以上共计57561.9元； 三、限被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苍溪支公司于本判决生效后十日内，在商业险限额内向上诉人张发宁赔偿35123.7元中的50%即17561.9元； 四、由被上诉人王攀向上诉人张发宁赔偿不属保险理赔医疗费3927.5元、鉴定费1800元的50%即2863.7元； 五、由上诉人张开武向上诉人张发宁赔偿不属保险理赔医疗费3927.5元、鉴定费1800元的50%即2863.7元和交强险范围内的赔偿金40000元，共计42863.7元； 六、由上诉人张发宁向被上诉人徐秀玲退付垫付医疗费17000元； 七、由上诉人张发宁向上诉人寇治宝退付垫付费用2000元； 八、由上诉人张开武向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司退付垫付医疗费1万元中的3333.3元； 九、由被上诉人徐秀玲向被上诉人中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司退付垫付费用97212.5元中的36666.7元； 十、驳回上诉人张发宁的其他诉讼请求； 十一、驳回上诉人张开武、刘玉清的其他诉讼请求； 十二、驳回上诉人寇治宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3380元，由被上诉人王攀负担1690元、上诉人张开武负担1690元；二审案件受理费共计1754.9元，由被上诉人王攀负担877.45元，上诉人张开武负担877.45元。 本判决为终审判决。 审判长  胡毅 审判员  贺斌 审判员  李林 二〇一九年六月二十日 书记员  邓贤