新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新01民终1967号上诉人(原审被告)：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司，住所地上海市普陀区柳园路********。法定代表人：齐岳，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亚辉，男，1988年2月6日出生，汉族，该公司总经理助理，住北京市。被上诉人(原审原告)：新疆中洲建设工程有限责任公司，住，住所地新疆巴州库尔勒市人民东路楼兰底商住宅楼******/div>法定代表人：刘修岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃侃，新疆巨臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢红，新疆巨臣律师事务所律师。原审被告：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司，住所地，住所地乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）凤凰山街**亚欧贸易中心**商务综合楼商务办公室**iv>负责人：闫家林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亚辉，男，1988年2月6日出生，汉族，中节能骏诚（上海）环保科技有限公司总经理助理，住北京市。上诉人中节能骏诚（上海）环保科技有限公司（下称中节能骏诚公司）因与被上诉人新疆中洲建设工程有限责任公司（下称中洲建设公司），原审被告中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司(下称中节能骏诚新疆分公司)装饰装修合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中节能骏诚公司的委托诉讼代理人吴亚辉，被上诉人中洲建设公司的委托诉讼代理人谢红，原审被告中节能骏诚新疆分公司的委托诉讼代理人吴亚辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中节能骏诚公司的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中洲建设公司一审的诉讼请求；2.本案一、二审受理费由中洲建设公司承担。3.由本案产生的差旅费、交通费等相关费用由中洲建设公司承担。事实与理由：中洲建设公司为涉案房屋进行装修的面积与我公司的实际使用面积不符，超出实际使用面积88.95平方米，造成装修费用不符，根据我公司委托鉴定机构做出的鉴定报告书确定的结论，实际装修费用应为179,005.75元。中洲建设公司故意规避责任，在《建设工程施工合同中》未明确写明面积，造成装修面积过大，属于严重违规行为。中洲建设公司在一审中主张的利息损失依据的年利率为6%，此利率高于银行同期贷款利率，我公司认为不合理，因双方在涉案合同中未明确约定违约金及利息，则应当按照银行同期贷款利率进行分段计算。综上，请求二审法院查明事实，支持我公司的上诉请求。中洲建设公司辩称，涉案合同中约定的装修价款是包干价，不存在装修面积超出实际面积的问题，依据法律规定不应当进行重新鉴定，且涉案工程已经竣工验收，中节能公司应当按照合同约定的装修费用数额向我公司支付价款。且中节能骏诚新疆分公司向我公司发出的几份函件中对欠款的事实和数额均已进行明确，并无异议。关于逾期付款利息的部分，中节能骏诚公司在一审中对我公司主张的利息并未提出异议。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，中节能骏诚公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。中节能骏诚新疆分公司述称：我同意中节能骏诚公司的上诉意见。中洲建设公司向一审法院起诉请求：1.判令中节能骏诚新疆分公司、中节能骏诚公司向我公司支付房屋装修款375,217元；2.判令中节能骏诚新疆分公司、中节能骏诚公司向我公司支付2017年5月9日至2019年1月8日期间的利息37,521.7元（375,217元×6%÷12个月×20个月），以上合计412,738.7元。一审法院认定事实：2017年1月4日，中洲建设公司（施工单位，乙方）与中节能骏诚新疆分公司（建设单位，甲方）签订《建设工程施工合同》1份，约定：乙方承建甲方办公室室内装修工程，工程地点：新疆乌鲁木齐市经济技术开发区天鹅湖路2号爱地大厦20楼2005室；承包方式：包工包料；承包范围：吊顶、墙面粉刷、乳胶漆、标识LOGO、强、弱电施工、高间隔断、地面找平、木地板、地面找平门、交钥匙工程；开工日期：2017年1月9日（按照甲方通知）；竣工日期：2017年3月24日；合同工期总日历天数75天…；本合同为谈判包干价工程，合同价款为375,217元，价格明细见附件1，此价格作为拨付材料、设备、工程备料款的依据；如果施工时增加的工程量内容不超过原施工要求工作量的3%，结算时不再进行调整；本合同自生效之日起7日内，甲方按合同价款30%拨付工程备料款；在施工完成确认工作量后7日内甲方支付工程进度款，在工程竣工前支付合同价款30%，在工程验收合格后再支付合同价款的35%，留合同价款5%质量保证金，质保期为一年，待质保期满后支付5%质保金；工程竣工后，乙方应当通知甲方验收，甲方应在接到通知后天内验收，并办理验收移交手续，如甲方在上述规定时间内未能验收，应当及时书面通知乙方，另定验收日期，否则视为甲方通过验收…同时合同还约定了双方权利和义务、合同的生效、变更、解除和终止等内容。合同签订后，中洲建设公司开始对中节能骏诚新疆分公司办公室室内进行装修。2017年3月24日该工程竣工。2017年5月9日中洲建设公司及中节能骏诚新疆分公司共同对该工程进行了验收，并共同出具竣工验收单，该验收单尾部有中洲建设公司及中节能骏诚新疆分公司的盖章确认。2018年1月9日，中节能骏诚新疆分公司向中洲建设公司出具企业询证函1份，载明：“…本公司（中节能骏诚新疆分公司）与贵公司（中洲建设公司）的往来账项列明如下：截止2017年12月31日，欠贵公司其他应付款375,217元…。”2018年度（无具体日期），中节能骏诚新疆分公司再次给中洲建设公司出具《其他应付款询证函》1份，载明：“…截止2017年12月，欠贵公司其他应付款375,217元；截止2018年12月31日，欠贵公司其他应付款375,217元…。”一审法院认为，中洲建设公司、中节能骏诚新疆分公司签订的《建设工程施工合同》、《竣工验收单》及中节能骏诚新疆分公司向中洲建设公司出具的《企业询证函》《其他应付款询证函》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务，否则将承担相应违约责任。本案中，中洲建设公司按约装修中节能骏诚新疆分公司的办公厂区，并已竣工验收，中节能骏诚新疆分公司未按约支付装修款，其行为构成违约，中洲建设公司要求中节能骏诚新疆分公司、中节能骏诚公司支付装修款375,217元符合双方约定及法律规定，一审法院予以支持。中节能骏诚新疆分公司及中节能骏诚公司均辩称，中洲建设公司实际施工的范围、面积小于合同装修费用一览表中的项目约定的范围及面积。合同约定总价款375,217元，中节能骏诚新疆分公司委托中咨宏业工程顾问有限公司新疆分公司对中洲建设公司施工的中节能骏诚新疆分公司办公室室内装修项目进行了工程造价鉴定，最终鉴定的装修费用为179,005.75元，故认为中洲建设公司所诉的装修费375,217元过高。一审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》中第6.1.1条明确约定：本工程为谈判包干价工程，合同价款375,217元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。”故对中节能骏诚新疆分公司委托进行工程造价的结果不予认可。中节能骏诚新疆分公司2017年度、2018年度两次向中洲建设公司出具《企业询证函》，对欠付的装修款375,217元予以确认。综上，一审法院对中节能骏诚新疆分公司的上述辩解意见不予采信。中节能骏诚新疆分公司未按约支付装修款，中洲建设公司要求中节能骏诚新疆分公司支付利息符合法律规定，应予以支持，但金额计算有误，根据双方签订的《建设工程施工合同》约定，合同价款的5%作为质保金，质保期为一年，待质保期满后支付5%质保金。该工程2017年5月9日竣工验收，故质保金18,760.85元（375,217元×5%）的利息起算时间应为2018年5月9日，综上，中节能骏诚新疆分公司应支付中洲建设公司利息36,396.05元【375,217元×95%×6%年息÷12个月×20个月（2017年5月9日－2019年1月8日）+375,217元×5%×6%年息÷12个月×8个月（2018年5月9日－2019年1月8日】。因中节能骏诚新疆分公司系中节能骏诚公司的分公司，故中节能骏诚公司对中节能骏诚新疆分公司的上述给付款项承担共同给付责任。遂判决：一、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司支付新疆中洲建设工程有限责任公司装修款375,217元；二、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司支付新疆中洲建设工程有限责任公司利息36,396.05元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实及所认定的证据予以确认。二审另查明，2015年10月24日起，中国人民银行短期贷款（贷款期限为六个月至一年）年利率为4.35%，中长期贷款（贷款期限为一年至三年）年利率为4.75%。本院认为，中节能骏诚新疆分公司与中洲建设公司签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。根据该《建设工程施工合同》的约定，中洲建设公司承建中节能骏诚新疆分公司的办公室室内装修工程，承包方式为包工包料，并约定本合同为谈判包干价工程，合同价款为375,217元，即涉案工程为固定总价工程，双方约定的工程价款系明确固定的价格，仅约定施工时增加的工程量内容不超过原施工要求工作量的3%，结算时不再进行调整，并未约定具体的施工面积及单价，也未约定工程价款系依据施工面积及单价得出，可根据具体实际的施工面积予以调整，且中节能骏诚新疆分公司在2018年期间向中洲建设公司出具的两份函件中对其公司所欠款项为375,217元均予以了明确和认可，中节能骏诚公司及中节能骏诚新疆分公司在一审庭审中对该两份证据的真实性也均不持异议，故中节能骏诚公司上诉认为中洲建设公司装修的面积与其实际使用面积不符，造成装修费用不符，其实际应承担的装修费用为179,005.75元的上诉理由，与双方所签订的《建设工程施工合同》约定不符，没有事实依据及法律依据，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条关于“当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持”的规定，法律允许当事人以固定总价的方式对工程价款进行约定，即明确的施工面积并非《建设工程施工合同》中必要的约定事项和内容，中节能骏诚公司上诉称中洲建设公司故意规避责任，在《建设工程施工合同中》未明确写明面积，造成装修面积过大，属于严重违规行为的上诉理由没有法律依据，本院不予采信。涉案工程于2017年5月9日进行竣工验收，竣工验收单中加盖有中节能骏诚新疆分公司的公章，中节能骏诚公司对该公章的真实性不持异议，则中节能骏诚新疆分公司应当承担相应的法律后果，中节能骏诚公司对该竣工验收单的效力不认可，但并未在法律规定的期限内撤销该竣工验收单，或确认该竣工验收单无效，且其公司工作人员内部管理问题与本案无关，故本院对中节能骏诚公司在庭审中陈述的该意见不予采纳。因涉案工程价款约定为固定总价，中洲建设公司自工程竣工验收之日起主张欠付工程款利息并未违反法律规定，因双方对质保金的数额及质保期予以了明确约定，一审判决对利息部分的本金数额予以区分计算并无不当，中节能骏诚公司对一审判决确定的支付利息的起止时间也不持异议，故本院对一审判决确定的本金数额及支付期间均予以确认，但根据中国人民银行发布的官方信息，自2015年10月24日起，中国人民银行短期贷款（贷款期限为六个月至一年）年利率为4.35%，中长期贷款（贷款期限为一年至三年）年利率为4.75%，故一审判决确定的6%的年利率标准不当，应予以纠正，中节能骏诚公司的该上诉理由成立，本院予以支持。综上，中节能骏诚新疆分公司及中节能骏诚公司应支付的利息数额应确定为28,763.51元【375,217元×95%×4.75%÷12个月×20个月（2017年5月9日－2019年1月8日）+375,217元×5%×4.35%÷12个月×8个月（2018年5月9日－2019年1月8日】。中节能骏诚公司在一审中并未就本案产生的差旅费、交通费等相关费用提出反诉请求，其在二审中作为上诉请求提出，并非本案二审的审理范围，本院对此上诉请求不予审理。综上，中节能骏诚公司的上诉请求部分成立，本院予以支持，一审判决不当之处，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初194号民事判决第一项，即：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司支付新疆中洲建设工程有限责任公司装修款375,217元；二、变更乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初194号民事判决第二项为：中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司支付新疆中洲建设工程有限责任公司利息28,763.51元。上述款项合计403,980.51元，中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司应于本判决生效后十五日内向新疆中洲建设工程有限责任公司付清，逾期不予支付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审请求标的412,738.7元，核定给付标的403,980.51元，占请求标的的97.88%，一审案件受理费7,491.08元，（新疆中洲建设工程有限责任公司已预交），由新疆中洲建设工程有限责任公司负担2.12%，即158.81元，中节能骏诚（上海）环保科技有限公司新疆分公司、中节能骏诚（上海）环保科技有限公司共同负担97.88%，即7,332.27元；二审请求标的411,613.05元，核定支持标的7,632.54元，占请求标的的2%，二审案件受理费7,474.2元（中节能骏诚（上海）环保科技有限公司已预交），由中节能骏诚（上海）环保科技有限公司负担98%，即7,324.72元，由新疆中洲建设工程有限责任公司负担2%，即149.48元。本判决为终审判决。审判长 徐 岚审判员 卫 杨审判员 张文婧二〇一九年六月二十五日书记员 杨 扬