江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初1458号 原告：李传喜，男，1946年6月20日出生，汉族，农民，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：刘长永，江苏立志律师事务所律师。 被告：孙振东，男，1989年11月2日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路**。 负责人：郭春芬，总经理。 委托诉讼代理人：亓红，女，1968年11月22日出生，汉族，该公司法律顾问，住江苏省沛县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街** 负责人：郭少军，总经理。 委托诉讼代理人：董悦，女，1997年7月1日出生，汉族，该公司职工，住北京市西城区。 第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地江苏省徐州市泉山区金山东路**/div> 负责人：范海玲，总经理。 委托诉讼代理人：李义锋，男，1981年3月28日出生，汉族，该公司职工，住江苏省沛县。 原告李传喜与被告孙振东、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李传喜的委托诉讼代理人刘长永，被告孙振东、被告人保徐州分公司的委托诉讼代理人亓红到庭参加诉讼。被告人保北京分公司庭前向本院邮寄书面答辩状一份未到庭参加诉讼。庭审前紫金财保申请以第三人身份参加诉讼，紫金财保的委托诉讼代理人李义锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李传喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费240764.52元、救护车费用900元、假肢费用52596.72元（32846元+32846元*8%/年*4年+假肢训练陪护费40元*171元/天+食宿费40天*60元/天）、护理费26730元（11340元+90天*5130元/30天）、误工费18000元（180天*100元/天）、营养费3420元（38元/天*90天）、住院伙食补助费4000元（50元/天*80天）、交通费8804.8元、鉴定费3336元、残疾赔偿金73374.4元（20845元/年*8年*44%）、精神损害抚慰金20000元，以上费用共计451926.44元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，孙振东驾驶重型货车与李传喜发生交通事故，致李传喜受伤。被告孙振东驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业险及不计免赔险，事故发生在保险责任期间。 孙振东辩称，1、发生交通事故是事实，对事故认定书的责任划分无异议。2、肇事车辆在人保徐州分公司投保交强险、在人保北京分公司投保100万元商业险及不计免赔险，原告要求的各项损失应由保险公司承担赔偿责任，孙振东不应承担赔偿责任。3、事故发生后已支付原告32000元，该费用孙振东不再要求原告返还。请求法院依法判决。 人保徐州分公司辩称，1、对发生交通事故的事实无异议，肇事车辆在人保徐州分公司仅投保交强险，事故发生在保险责任期间。2、原告主张的医疗费应扣除非医保用药，原告主张在徐州仁慈医院支出的费用均发生在原告出院后且未提交门诊病历予以作证，同时人血白蛋白系用于危重病情急救时使用的药品，原告在治疗终结后无需使用该药品，对上述两项费用人保徐州分公司不予认可。3、人保徐州分公司对徐州市仁慈辅助器具公司出具的意见不予认可，原告主张的辅助器具价格过高。4、原告并未提供需两人护理的相关证据，护理人员李玉国主张的损失已超过个税起征点，应提供相应的完税凭证。5、事故发生时，原告已年满72周岁，虽然已被认定为工伤，但不能证明原告误工损失为每天100元。6、人保徐州分公司对原告的伤残等级无异议，但原告误工期限、护理期限及营养期限时间过长，请求法院依法酌定。7、原告主张的交通费过高，根据原告住院的时间及地点，人保徐州分公司认可200元。8、保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。综上，请求法院依法判决。 人保北京分公司辩称，1、对事故发生事实及责任划分无异议，涉案车辆在人保北京分公司仅投保商业三者险（100万元）及不计免赔险，事故发生在保险责任期间，应由人保徐州分公司在交强险赔偿限额内优先承担赔偿责任。2、对于原告主张的护理费，原告应提供正式护理费票据及护理人员的误工损失、工资发放明细、劳务合同予以佐证，否则人保北京分公司不予认可。3、原告主张的住院伙食补助费标准过高，主张的营养费期限过长，交通费请求法院依法酌定。4、原告主张的精神损害抚慰金属于商业险免责条款，人保北京分公司不承担该费用。5、人保北京分公司不承担诉讼费等间接费用，请求法院依法判决。 第三人紫金财保向本院提出诉讼请求：1、申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。2、请求法院依法判令原告在赔偿款内优先偿还紫金财保垫付款68275.43元。3、本案诉讼费由原告承担。 李传喜辩称，紫金财保垫付医疗费是事实，同意返还垫付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告人保北京分公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 1、2018年9月28日8时，孙振东驾驶苏Ｃ×××××号重型货车在沛县路段处倒车时，与李传喜发生交通事故，致李传喜受伤。沛县公安局交通巡逻大队作出沛公交认字【2018】第557号道路交通事故认定书认定：孙振东负事故全部责任，李传喜无责任。 2、事故发生后，李传喜被送至徐州仁慈医院救治，于2018年12月17日出院，实际住院80天。出院诊断为：左小腿损毁伤，右手开放性损伤、右手水平血管损伤、右手水平肌腱损伤、右手水平神经损伤、右手水平皮肤损伤，右侧液气胸伴两肺挫伤，多发肋骨骨折，左侧锁骨及肩胛骨骨折，头部外伤。 3、经原告申请，本院委托，2019年5月15日，沛县中医院司法鉴定所出具沛中医司鉴所【2019】临鉴字第81号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李传喜因损伤致左下肢踝关节以上缺失构成七级伤残、手功能丧失分值≥40分（未达80分）构成八级伤残、肋骨骨折10根构成十级伤残；被鉴定人李传喜的护理期限总计90日，营养期限总计90日，误工期限总计180日为宜。原告李传喜为此支出鉴定费3336元。 4、经原告单方申请，徐州仁慈辅助器具有限公司于2018年12月30日，出具意见书一份，载明：“根据患者的年龄及伤情需要，尽量弥补因截肢给患者生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，经诊断该患者适合装配普通适用性小腿假肢，价格为人民币叁万贰仟捌佰肆拾陆元整（￥32846）。该假肢使用寿命约为四年，每年保养维护费为该价值款的8%；装配训练期约为40天，装配期间需陪护一人，食宿费为每人每天60元；患者配置假肢的使用年限建议为当地人均平均寿命。” 被告人保徐州分公司对该意见书有异议，但不申请重新鉴定。庭审中，原告主张因原告年龄较大，假肢仅安装一次，本次主张假肢及相关费用后对以后关于假肢安装及相关费用不再主张。 5、2019年2月11日，沛县人力资源和社会保障局受理原告要求和江苏路通路桥工程集团有限公司的工伤认定申请，沛县人力资源和社会保障局于2019年4月10日出具认定工伤决定书，认定：李传喜受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。 6、苏Ｃ×××××号重型货车在人保徐州分公司投保交强险，在人保北京分公司投保商业险（商业险限额为100万元）及不计免赔险，本起事故发生于上述保险合同有效期间。 7、原告李传喜因该起交通事故受伤，被送至徐州仁慈医院抢救治疗，因原告李传喜无力支付抢救费用，原告李传喜的家人李玉国向第三人紫金财保申请垫付抢救费用，李玉国、孙振东签署承诺书，承诺及时并优先偿还垫付费用。经第三人紫金财保审核，同意垫付68275.43元，该笔款项已经汇入徐州仁慈医院帐户作为原告李传喜的医疗费。 8、事故发生后，被告孙振东支付原告32000元，并主张该费用不再要求原告返还。 9、李传喜住院期间由其儿子李玉国护理，李玉国系江苏华昌铝厂有限公司职工，2018年4月至9月分别领取工资4873元、5358元、5109元、5456元、5545元、4440元，合计为30781元，之后未再领取工资。 本院认为，公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告李传喜因交通事故受到的损失，依法有权获得赔偿。原告李传喜系农村居民，应按照农村居民标准计算相关损失，共住院80天，损失的具体数额依照相关规定认定如下： 一、对于原告主张医疗费240764.52元，结合原告提交的沛县人民医院、徐州仁慈医院出具的医疗费票据及第三人紫金财保出具的医疗费票据，本院认定原告因本次事故住院支出医疗费309101.33元，对于原告提交的徐州亚昕医疗科技有限公司出具的金额为250元的发票，因未载明购买项目，不能证明和本次交通事故有关，对该费用本院不予认可。对原告主张的沛县急救医疗站出具的载明“出诊费、出车费”、金额为900元的收款收据，结合沛县急救医疗站的收费标准，本院认定其中600元计入交通费，300元计入医疗费。结合原告伤情，对于原告的损失，本院确认如下：医疗费309401.33元（含第三人紫金财保垫付的医疗费68275.43）、住院伙食补助费4000元（50元/天*80天）、营养费3420元（38元/天*90天）、护理费14088元【62天（护工护理2018年10月16日-2018年12月17日）*150元/天+30781元/6个月/30天*（90天-62天）】、误工费14902.6元（36263元/年/365天*150天）、残疾赔偿金73374.4元（20845元/年*8年*44%）、精神损害抚慰金20000元、交通费1000元（含沛县至徐州急救车费用）。 关于被告人保徐州分公司、人保北京分公司抗辩应扣除非医保用药费用。本院认为，作为受害者，其在抢救或治疗过程中，对医疗机构使用何种药物进行治疗没有选择权，且用药的决定权在于医疗机构，而实践中医保用药更新速度慢，某些用于抢救或治疗的必须用药并不属于医保用药。医生在救治病人的时候首先要考虑的是怎样救死扶伤，而不是考虑哪些是医保用药。因此对于被告人保徐州分公司、人保北京分公司的主张不予采信。 关于残疾辅助器具费，徐州仁慈辅助器具有限公司出具了意见，根据该意见，李传喜今后的残疾辅助器具费包括：（1）假肢费用32846元。（2）维修费用，因每年维修费为产品总造价的8%，本院调整为10510.72元（32846元/具×8%/年×4年）。（3）装配期间陪护、食宿费用，根据鉴定结论，初次装配期间需住院康复训练40天，住宿费用为60元/天，住院康复期间需陪护一名，故本院仅支持初次装配期间陪护、食宿费为4800元（2人/次×60元×40天）。 综上，原告因本次交通事故造成的损失共计为488343.05元（不含鉴定费3336元）。 二、被告孙振东、人保徐州分公司、人保北京分公司是否应当对原告李传喜的损失承担赔偿责任。 本案系孙振东驾驶的苏Ｃ×××××号重型货车与李传喜之间发生的交通事故。经沛县公安局交通巡逻警察大队认定：孙振东承担事故全部责任，李传喜无责任。该事故认定书事实清楚，定责适当，应当作为划分本案当事人民事赔偿责任的依据。因此对于原告的损失，超出交强险限额的部分由被告孙振东承担全部赔偿责任。 被告人保徐州分公司对苏Ｃ×××××号重型货车承保了交强险，应由人保分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，超出交强险赔偿限额部分为368343.05元（488343.05元-120000元），因人保北京分公司对苏Ｃ×××××号重型货车承保了100万元限额商业三者险及不计免赔险。事故发生于保险合同有效期间内。故该费用由被告人保北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿。 综上，被告人保徐州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李传喜各项损失合计120000元，人保北京分公司在商业三者险限额内赔偿原告李传喜各项损失368343.05元，被告孙振东在本次诉讼中不承担赔偿责任。 三、原告李传喜是否应当偿还第三人紫金财保垫付的医疗费用。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条规定：“······需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”在本次事故中，原告李传喜的家人李玉国与第三人签订协议，承诺及时并优先偿还垫付费用。且该笔款项已经汇入徐州仁慈医院帐户作为原告李传喜的医疗费，故原告李传喜在得到赔偿后应当返还第三人68275.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李传喜120000元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-007218开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李传喜368343.05元，于本判决生效后十日内付清（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-007219开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 三、原告李传喜于本判决生效后十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司68275.43元（沛县人民法院案件款账户：户名沛县人民法院账号32×××18-007220开户行中国建设银行沛县沛城分理处）； 四、驳回原告李传喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 李传喜与孙振东、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件受理费2660元，鉴定费3336元，合计5996元，由原告李传喜负担3524元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2472元。 紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司与李传喜追偿权纠纷一案，案件受理费583元，减半收取为292元，由李传喜负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  代 苗 人民陪审员  徐泽忠 人民陪审员  滕 娟 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  蒋丽莎