黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初4788号原告：陈子江，男，1967年10月13日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张桂霞（与原告系夫妻关系），女，1969年2月18日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯忆律师事务所律师。被告：刘振龙，男，1947,3月19日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：黑龙江宇林建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇人民路**。法定代表人：张海林，董事长。委托诉讼代理人：孟维贤，该公司部门经理。委托诉讼代理人：李森，黑龙江援民律师事务所律师。第三人：哈尔滨中合农产品市场有限公司，，住所地黑龙江省宜兰县五街二委哈尔滨中合农产品市场有限公司**商服楼1701法定代表人：李进盛，副总经理委托诉讼代理人：曲绪龙，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者。原告陈子江与被告刘振龙、黑龙江宇林建筑工程有限责任公司（以下简称宇林公司）、第三人哈尔滨中合农产品市场有限公司（以下简称中合公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈子江委托诉讼代理人张桂霞、李晓明，被告宇林公司委托诉讼代理人孟维贤、李森、第三人中合公司委托诉讼代理人曲绪龙到庭参加诉讼。被告刘振龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈子江向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘振龙、宇林公司连带给付陈子江工程款559254.46元；2、请求判令中合公司在向刘振龙、宇林公司的付款义务范围内将上述工程欠款给付陈子江。事实和理由：2015年8月，刘振龙通过挂靠宇林公司的方式，承包了由中合公司在黑龙江省依兰县开发建设的工程项目。嗣后，刘振龙、宇林公司又将其中的“依兰县农村公交站”以及“农村物流园大门”的工程项目分包给陈子江施工，现陈子江已依约施工完毕并予以交付。在上述工程的施工过程中，所有人工及材料费均系陈子江垫付，刘振龙、宇林公司始终以建设单位未向其拨付工程款为由拒付陈子江款项，后经陈子江向工程建设单位，即中合公司核实，刘振龙、宇林公司已从建设单位获取了大部分工程款，其实际上已将陈子江的款项截留，至今仍拖欠陈子江工程款559254.46元。因刘振龙、宇林公司间系挂靠与被挂靠的关系，故理应依法就本案诉讼请求承担连带责任。中合公司作为本案所涉工程的建设单位，且为陈子江施工工程项目的实际所有者与受益者，其理应将尚未拨付给刘振龙、宇林公司的工程款项给付陈子江。宇林公司辩称：工程款已全部给付，不存在拖欠的事实。陈子江分包的工程为0805号合同中约定的土建及钢结构部分的工程，不包含装修部分的工程，不包括1009号合同中约定的零星工程及1020号合同中约定的钢结构大门及隔栅工程。中合公司陈述称：陈子江所述事实与实际不符，陈子江从未向中合公司核实刘振龙、宇林公司从中合公司获取大部分工程款及将陈子江款项截留至今及拖欠陈子江人工费60万元的事实。陈子江依据此事实起诉刘振龙、宇林公司及中合公司无事实及法律依据，陈子江应依据签订的工程合同规定进行诉讼。中合公司无义务将工程款给付陈子江，中合公司的建设工程是发包给宇林公司，并与宇林公司签订了建设工程合同，宇林公司发包给陈子江未经过中合公司同意，中合公司也不知道，根据法律的相关规定，中合公司没有直接给付陈子江承包费的义务。综上，请求法院驳回陈子江对中合公司的诉讼请求。刘振龙未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据A12015年9月18日借条、2015年12月5日收据、2016年2月6日收条，与本案具有关联性，本院予以采信。证据A2中合公司施工合同台账，该证据真实性本院予以确认，但该证据不能证明该台账中记载的工程均由陈子江施工完成。证据A3施工款项支出票据及明细清单，该组证据均非正规票据，无法证实其主张，本院不予采信。证据A4照片4张，照片内容不能证明陈子江就是照片中工程的实际施工人。证据A5林长青电话录音2份、孟维贤录音及文字版材料，其中林长青的电话录音无其他证据相佐证，本院不予采信；孟维贤的录音，因宇林公司委托诉讼代理人孟维贤本人对该录音的真实性无异议，对该份证据的真实性本院予以确认，但是该录音并未说明陈子江与宇林公司之间所涉工程款的具体数额及欠付工程款数额。证据A6证人徐文壮、陈福贵、赵永全、李仁军书面证明材料，该4份证明材料格式及内容完全一致，且证人未出庭接受质询，无其他证据佐证其内容的真实性，本院不予采信。证据A7（证据B2）中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构及装饰工程承包合同（合同编号G20150805），与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据相对人为宇林公司与中合公司，并不能证明该合同项下的工程均为陈子江施工。证据A82015年12月28日中国供销依兰大市场一期农商物流园24号楼及3号仓储库房零星工程施工合同（合同编号20151009）及工程总价明细，该证据与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据相对人为宇林公司与中合公司，并不能证明该合同项下的工程均为陈子江施工。证据A9（证据B12）2015年10月29日中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门及3号仓储库房屋顶阁栅等工程施工承包合同（合同编号G2015年1020）及施工总价明细，与本案具有关联性，本院予以采信，但该证据相对人为宇林公司与中合公司，并不能证明该合同项下的工程均为陈子江施工。证据A102016年9月26日劳动保障监察询问笔录，孟维贤作为宇林公司的委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，本院予以采信，但本院认为该笔录中孟维贤只说明陈子江施工了依兰县公交站的活，但并没有说明具体的工程施工情况，陈子江用该证据证明整个依兰县公交站工程都是陈子江施工的，过于片面，陈子江只认可笔录中对其有利的部分，对其他部分却不予认可，本身对证据的举示就存在自相矛盾的部分，故该证明的证明问题本院不予采纳。证据A112015年2月9日丽都国际商服建设项目工程大清包施工协议，与本案不具有关联性，不予采信。证据A12依兰县东城建筑设备租赁站租赁货单16份及结算清单11份，无其他证据佐证且均系非正规票据，本院不予采信。证据A13证人王成超证言，该证人证言部分并不能体现出钢结构大门的实际承包人是谁，但是该证言中部分内容与证据B6劳务费分包协议书、结算单、王成超身份证复印件互相印证，对能够互相印证部分即钢结构部分其该证人施工，钢结构大门的人工费系由宇林公司支付的。证据A14收条与B14证人姜洪生证言可以互相印证，本院予以采信。证据A15收条与B14证人纪孝利证言可以互相印证，本院予以采信。证据B1借款借据、银行转账凭证、借条4份，陈子江、中合公司对真实性均无异议，本院予以采信，陈子江认为2015年9月11日转账10万元与2015年9月18日借款是同一笔，因该两笔款项数额、时间均不一致，且陈子江无其他证据佐证，故陈子江该质证意见本院不采信。证据B3结算单2份，该证据上有陈子江签字确认，本院对真实性予以确认，与本案具有关联性，本院予以采信。证据B4票据，系非正规票据，本院不予采信。证据B5税务发票，真实性予以确认，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据B6劳务费分保协议书、结算单、王成超身份证复印件及收条，该组证据可以互相印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。证据B7个人转账凭证，无其他证据佐证，本院不予采信。证据B8宇林公司支付给案外人林玉成屋面隔山付款凭证及隔山安装制作工程协议书，该组证据可以互相印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。证据B92015年12月31日案外人徐永存声明，无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。证据B10钢结构大门采购材料款凭证、收据及工人工资、证据B11宇林公司在3号仓储库房项目中发生的实际费用，无其他证据佐证与本案具有关联性，本院不予采信。证据B13王立鑫收据4份、武传雷收据2份、银行汇款单1份、汇款记录2页，无其他证据佐证，本院不予采信。证据C1民事判决书2份，与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，中合公司与宇林公司签订《中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构及装饰工程承包合同》，主要约定：3号仓储库房，建筑面积879平方米，每平方米853.00元，合同总造价为750000元，本价格已包含建安发票税金，不包含总包管理费；本工程土建基础完成及钢结构材料进场，经中合公司及监理单位验收合格，中合公司支付合同金额的30%，即225000元；本工程钢结构安装完成，经中合公司及监理单位验收合格，中合公司支付合同金额的40%，即300000元；本工程整体全部施工完成经中合公司、监理单位及政府部门验收合格后，结算经中合公司、宇林公司确认后，中合公司付合同金额的25%，即187500元；中合公司预留合同总额的5%作为质保金，工程竣工满一年（无质量争议）即付清全部款项。2015年10月20日，中合公司与宇林公司签订《中国供销依兰大市场一期农商物流园24号楼及3号仓储库房零星工程施工合同》，主要约定：依据中合公司下发施工指令单内容，3#仓储库房不锈钢扶手安装、防寒门斗安装及瓷砖地面铺装等事宜，合同价款暂定509105.79元，其中24#楼零星工程348743.53元，3#仓储库房160362.26元。同日，中合公司与宇林公司签订《中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门及3号仓储库房屋屋顶格栅等工程施工承包合同》，主要约定：包工包料中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门工程合同总价为153500元（包含税金等全部费用）。嗣后，经刘振龙的居间介绍，宇林公司将其中的中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构工程口头分包给陈子江施工，现陈子江依约施工完毕并予以交付。自2015年9月11日至2016年2月6日宇林公司共计给付陈子江工程款604607.80元，其中2015年9月11日宇林公司通过银行向陈子江转账10万元。2015年9月18日陈子江出具借条一份，内容为：“借人民币壹拾壹万元整（110000元）。”2015年12月5日陈子江出具收据一份，内容为：“现场支付人工费及材料费孟维贤已支付194607.80元（依兰大市场公交车站工程）票据均有现场人员签字。”2016年2月6日陈子江出具收条一份，内容为：“收到人民币贰拾万元整（依兰大市场客运站）（人工费全部结清）。”宇林公司出具2份结算单中显示的结算价格为570930.57元，陈子江在该结算单中签字确认。2015年9月20日宇林公司与案外人王成超签订劳务费分包协议书，主要约定:宇林公司将中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门制作安装焊接工程发包给王成超；承包方式为包人工费，采取固定总价方式；施工范围为按图施工，依兰大市场一期农商物流园钢结构大门制作安装焊接等全部工程，小型机具由王成超自理；工程造价4万元；王成超的工人工资由王成超负责与宇林公司无关。2015年11月30日宇林公司与王成超签订结算单，内容为宇林公司与王成超钢结构大门工程的工程款4万元已全部结清。宇林公司与案外人林玉成签订协议书一份，主要内容为：宇林公司将依兰大市场物流园区公交客运站屋面格栅安装制作工程发包给林玉成；工程范围为包工包料包质量包安全包工期；工期要求7天；工程造价为4万元。林玉成为宇林公司出具收据6份，共计收到宇林公司工程款共计4万元。案外人纪孝利带领木工对3号仓储库房中的装修工程及零星工程的木工工程部分进行施工，人工费系由宇林公司支付。案外人姜洪生对3号仓储库的地面及墙面、卫生间洁具安装砌筑工程部分进行施工，人工费系由宇林公司支付。本院认为，本案争议的焦点为陈子江与宇林公司分包工程的工程量，进而确认双方之间的工程款数额的问题。关于工程量部分，陈子江与宇林公司无法达成一致，陈子江认为中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构及装饰工程、一期农商物流园24号楼及3号仓储库房零星工程、一期农商物流园钢结构大门及3号仓储库房屋屋顶格栅等工程，全部系由其施工完毕的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，作为本案原告，陈子江举示的证据无法形成完整的证据链条用以证明其诉请的全部工程均是由其施工完毕的，而宇林公司举示的结算单2份有陈子江签字确认，宇林公司亦给付陈子江工程款604607.80元，超过结算单确认的数额，宇林公司只认可陈子江施工了中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构工程且已超额给付了该部分工程的全部工程款。另外，宇林公司举示的其与案外人王成超及林玉成签订的协议、结算单及付款凭证均可证明宇林公司将中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门及3号仓储库房屋屋顶格栅部分工程发包给了案外人，更加证明了宇林公司的答辩主张；结合姜洪生及纪孝利的证言及收条亦可以证明3号仓储库的装修部分工程是由案外人施工的，故本院对宇林公司的答辩主张予以采纳，对陈子江的全部诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈子江的诉讼请求。案件受理费9392元、保全费3997元、公告费560元，由原告陈子江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘新颜人民陪审员  李恒滨人民陪审员  曲美娜二〇一九年六月十二日书 记 员  孙晓宇附：证据目录清单陈子江提交的证据如下：证据A1、2015年9月18日借条、2015年12月5日收据、2016年2月6日收条。证据A2、哈尔滨中合农产品市场有限公司施工合同台账。证据A3、施工款项支出票据及明细清单，该证据包含各类票据共28项，252份。证据A4、照片4张（涉案工程现场照片）。证据A5、林长青电话录音2份、孟维贤录音以及文字版材料。证据A6、证人徐文壮、陈福贵、赵永全、李仁军书面证明材料。证据A7、中国供销依兰大市场3号仓储库房土建、钢结构及装饰工程承包合同合同编号G20150805。证据A8、2015年12月28日中国供销依兰大市场一期农商物流园24号楼及3号仓储库房零星工程施工合同（合同编号20151009）及工程总价明细。证据A9、2015年10月29日中国供销依兰大市场一期农商物流园钢结构大门及3号仓储库房屋顶格栅等工程施工承包合同（合同编号G2015年1020）及工程总价明细。证据A10、2016年9月26日劳动保障监察询问笔录。证据A11、2015年2月9日丽都国际商服建设项目工程大清包施工协议。证据A12、依兰县东城建筑设备租赁站租赁货单16份及结算清单11份。证据A13、证人王成超证人证言。证据A14、收条复印件（该案原二审案件中证人提供）。证据A15、纪孝利出具的收条3份复印件（原件在二审卷宗中）。宇林公司提交的证据如下：证据B1、借款借据、银行转帐凭证、借条4份。证据B2、依兰大市场3号仓储库房土建钢结构及装修工程承包合同。证据B3、结算单2份。证据B4、票据。证据B5、税务发票。证据B6、劳务费分包协议书、结算单及王成超身份证复印件及收条共5页。证据B7、个人转帐凭证。证据B8、宇林公司支付给案外人林玉成屋面隔山付款凭证及隔山安装制作工程协议书。证据B9、2015年12月31日案外人徐永存声明。证据B10、钢结构大门采购材料款凭证、收据及工人工资。证据B11、宇林公司在3号仓储库房项目中发生的实际费用。证据B12、施工合同。证据B13、王立鑫收据4份、武传雷收据2份、银行汇款单1份、汇款记录2页。证据B14、证人纪孝利、姜洪生。中合公司提交的证据如下：证据C1、2017黑01**民初29号依兰县人民法院民事判决书、2018黑01民终6891号民事判决书。