广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1704民初426号原告：麦福林，男，1968年6月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，户籍所在地广东省阳江市阳**，被告：张智恩，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，委托诉讼代理人：谭力铭，广东荣耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘骐玮，广东荣耀律师事务所律师。原告麦福林与被告张智恩退伙纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦福林，被告张智恩的委托诉讼代理人刘骐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦福林向本院提出诉讼请求：1、判令被告张智恩偿还借款35000元及利息（利息从2018年12月30日起按月利率2%计至还清之日止）给原告麦福林；2、本案诉讼费用由被告张智恩负担。事实和理由：2018年9月15日，张智恩因需要资金，向麦福林借款35000元，并出具《借据》一份，约定还款日期为2018年12月30日。还款日期到期后，张智恩未及时归还借款。为此，麦福林多次向张智恩催讨借款，张智恩以各种理由拒绝还款。事实上，张智恩有房屋几间，并有稳定的工资收入，不按时支付麦福林的借款，侵犯了麦福林的合法权益。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条关于借款合同相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持麦福林的诉讼请求，维护麦福林的合法权益，保障债权的实现。被告张智恩辩称，本案名为借贷，实际为散伙补偿，麦福林并没有实际借款给张智恩，麦福林提供的《借据》是空头《借据》，《借据》上的35000元实际上是张智恩支付的散伙补偿。张智恩在上海经营塑料厂多年，对塑料的生产有丰富的经验与技术。2018年上半年，麦福林为了在阳江办厂，因缺乏塑料生产技术，遂到上海找到了作为远亲的张智恩，承诺由其全部出资，张智恩出技术（含技术工人），俩人在阳江市合伙开办塑料厂。2018年5月1日，张智恩在麦福林的逼迫下，签订了名为《合伙协议书》的框架协议，约定合伙总投资为1400000元，双方各占50%。实际上是双方口头约定由麦福林全部出资，张智恩以技术和技术工人作为出资。在麦福林的逼迫下，张智恩按照麦福林的要求签订了《合伙协议书》以及出具了一份700000元的《借据》作为张智恩提供塑料生产技术的担保，借款期限为2018年5月1日至9月31日。该700000元的借款实际不存在，是虚假的，是骗取张智恩签订的，麦福林没有提供借款给张智恩，目的是麦福林要求张智恩一定要履行其提供技术的承诺。合伙的塑料厂开办后，虽然双方口头约定张智恩不用资金出资，但是张智恩还是陆续投入了200000多元，购置了塑料生产设备，同时又从其上海的工厂调派了技术工人到阳江的合伙塑料厂上班，从事调试设备和生产工作。2018年9月初，塑料厂的第一批产品出来了，麦福林自以为已经掌握了生产塑料的技术，就以各种理由制造矛盾，迫使张智恩退伙。2018年9月上旬，麦福林以合伙的塑料厂没有钱交电费为由，让房东关闭电闸致使工厂停工，以此逼迫张智恩从上海回来办理退伙事宜。2018年9月中旬，张智恩回到阳江处理退伙事宜，双方在工厂谈判，期间麦福林曾多次采取语言威胁，聚众堵塞张智恩的小车，不让其离开工厂，并扬言如果张智恩不在当日签好《散伙协议》，就对张智恩进行伤害等各种方式逼迫张智恩退伙。2018年9月13日11时，张智恩为了保障自身安全打110报警，公安民警到场后，以双方经济纠纷为由，规劝几句就离开了。因被麦福林所逼迫，张智恩于2018年9月15日签订了《散伙协议》和一份35000元的《借据》，但是该借款的真实情况是麦福林因散伙迫使张智恩补偿其散伙款35000元（张智恩之前投资的合伙厂所垫付的200000多元不要求麦福林偿还的前提下，另补35000元所谓的亏损）。因张智恩在上海经营塑料厂，为不影响经营，张智恩才被迫无奈接受的。因此出现本案的情况：在《散伙协议》上约定结清数目后，又另行让张智恩签订35000元的《借据》。当时口头约定支付麦福林该款后，麦福林要将之前的《合伙协议》以及700000元的《借据》原件交还给张智恩，但是麦福林多次以上述原件不在手上等各种理由推辞。因此，张智恩无奈也未支付35000元的散伙补偿款给麦福林。上述《散伙协议》以及35000元《借据》的签订过程均有两位见证人在场，可证实张智恩陈述的事实，希望法院在查明事实的前提下作出判决。张智恩同意偿还《借据》中35000元的本金给麦福林。经审理查明，原告麦福林与被告张智恩因合伙开办塑料厂，2018年5月1日，双方分别以甲方、乙方的名义签订《合伙协议书》，约定合伙开办一家宏利塑料厂，出资的总额为1400000元，甲乙各出资50%，合伙期限自2018年5月1日起至2024年5月1日止，等等。当时因张智恩对上述合伙未实际出资，麦福林遂要求张智恩签订《借款合同》，经协商，双方分别以甲方、乙方的名义签订《借款合同》,约定现乙方欲向甲方借部分资金使用，借款期限从2018年5月1日至2018年9月31日止，借款总金额700000元。后由于原、被告在合伙过程中产生矛盾，双方无法继续合伙，2018年9月15日，经双方协商，同意张智恩退出与麦福林合伙经营的塑料厂并由张智恩补偿35000元给麦福林，麦福林与张智恩分别以甲方、乙方的名义签订《散伙协议》，约定甲乙双方合伙经营的阳江高新区宏利塑料厂，双方同意乙方于2018年9月15日退伙；乙方退伙后，该塑料厂由甲方经营，产权、所有权归甲方，与乙方无关；合伙截至2018年9月14日为止的所有收入、支出双方已结算完毕，互不拖欠；自本《散伙协议》签订之日起，甲方和乙方共同解除合伙关系，等等。当时张智恩未将补偿款35000元支付给麦福林，在签订《散伙协议》当日便向麦福林出具《借据》一份，该《借据》载明：“本人张智恩，因生意上资金周转困难，今特向麦福林借到人民币叁万伍千元正（小写：￥35000元），借款日期由2018年9月15日至2018年12月30日前归还，……。”等内容。后张智恩未按约定时间支付上述35000元补偿款给麦福林，麦福林催收该款项未果，遂于2019年2月14日诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的陈述，及原告麦福林提供的身份证、《借据》，被告张智恩提供的《借款合同》、《合伙协议书》、报警回执、《散伙协议》和申请证人出庭作证的证人证言等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案讼争的债权并非由民间借贷行为引起，而是被告张智恩退出与原告麦福林合伙经营的塑料厂时形成的，故本案为退伙纠纷。因当时双方协商约定由张智恩补偿35000元给麦福林，这有原、被告双方的陈述及麦福林提供的《借据》为凭，事实清楚、证据充分，本院予以认定。张智恩未按约定时间支付该补偿款35000元给麦福林，其行为违约，故麦福林请求张智恩支付补偿款35000元，有理，本院予以支持。由于上述补偿款并未约定利息，但约定了付款时间，麦福林请求按月利率2%计算35000元的利息，理据不足，本院不予支持，但可从逾期付款之日即2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：被告张智恩在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告麦福林本金35000元及利息（利息以35000元为基数，从2018年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告张智恩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  陈胜龙人民陪审员  麦宗福人民陪审员  梁荣柏二〇一九年六月十一日书 记 员  李宛烨