wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3259号罪犯罗金权，男，1983年4月3日出生，彝族，小学文化，四川省盐源县人，住四川省盐源县。现在浙江省第三监狱服刑。浙江省武义县人民法院于2016年11月15日作出（2016）浙0723刑初500号刑事判决，以被告人罗金权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决生效后，该犯于2016年12月20日被交付执行。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯罗金权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯罗金权在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行财产刑3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗金权在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯罗金权减去有期徒刑九个月（刑期至2022年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理庄向东书记员朱勤超
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2856号原告：中国建设银行股份有限公司盐城分行，统一社会信用代码913209008401419653，住所地在江苏省盐城市。负责人：陈永斌，该行行长。委托诉讼代理人：万勇，江苏苏辰律师事务所律师。被告：温开旭，男，1967年3月13日生，住盐城市城南新区。原告中国建设银行股份有限公司盐城分行（下称建行盐城分行）与被告温开旭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序由审判员吕安国独任审理，并于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告建行盐城分行的委托诉讼代理人万勇，被告温开旭经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告建行盐城分行向本院提出诉讼请求：被告温开旭立即归还原告借款本金54700元，利息3100.99元，罚息为7007.89元（暂计算至2018年10月23日），并承担直至还款之日止的利息（含罚息）。事实和理由：2016年7月25日，原告被告在原告个人网上银行账号，向原告申请办理快e贷业务，并签订了相关协议。协议约定：温开旭向原告申请借款54700元；借款期限自2016年7月25日起至2017年7月25日止；到期一次性还本付息；贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。后因温开旭到期无法按时偿还贷款，经原告催要，被告仍未还款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告温开旭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日，温开旭在中国建设银行网上银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快e贷”业务，向原告借款54700元。温开旭在该项业务凭证上签字确认。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：1、借款额及期限：借款额度为54700元，借款期限自2016年7月25日起至2017年7月25日止；2、利率及罚息：贷款年利率为5.6%，贷款逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；3、还款方式：到期一次性还本付息;4、还对其它事项进行了约定。同日，建行盐城分行向被告支用贷款34000元，2016年7月26日支用贷款20030元，2016年8月1日支用贷款670元。上述贷款到期后，被告未归还借款本息。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为：原告、被告双方在网络上签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，双方已经构成金额借款合同关系，且这一关系不违反法律、法规的强制性规定，是当事人真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约将54700元出借给被告温开旭，被告温开旭未按合同约定履行全部还款义务，已构成违约，原告有权要求被告履行义务。故原告建行盐城分行要求被告温开旭偿还全部到期借款本金、利息及罚息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告温开旭应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司盐城分行借款本息64808.88元，其中本金54700元、利息3100.99元、罚息为7007.89元（暂计算至2018年10月23日），并承担直至还款之日止按相关合同约定的利息（含罚息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取710元，由被告温开旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，本院将依法报请该院按自动撤回上诉处理。审判员  吕安国二〇一九年六月二十四日书记员  朱 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0184民初1520号原告：李洪亮（反诉被告），男，1990年6月7日生，汉族，河北省新乐市人，住。原告：李晓贺（反诉被告），男，1992年4月15日生，汉族，河北省新乐市人，住。二原告（反诉被告）委托代理人：刘智勇,石家庄市新乐诚真法律服务所法律工作。被告：秦建辉（反诉原告），男，1982年9月9日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人李振国，男，1963年10月10日生，汉族，河北省新乐市人，住。系被告岳父。委托代理人：梁超,石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。原告李洪亮、李晓贺与被告秦建辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪亮、李晓贺及其委托代理人刘智勇，被告秦建辉及其委托代理人李振国、梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪亮、李晓贺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠原告人工工资162299.5元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月被告承揽邢台内丘碧桂园外墙漆工程，被告联系二原告，由二原告转包该工程人工部分，二原告从被告处承揽项目后即组织工人施工。施工期间被告仅支付79200元人工生活费，原告工程完工后，多次向被告索要工资，被告无故推脱，到2019年2月3日被告与二原告算账后，书写了拖欠工资清单一份，原、被告均在清单上签字，但书写单据后经催要被告至今未还。因算账时被告虚构甲方扣款3万元，让二原告先承担一半即15000元，年后再去找公司解决。现已查明甲方扣款3万元不存在，故应在原拖欠工资清单数额147299.5元基础上加15000元，被告应给付162299.5元。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，清判如诉请。被告秦建辉辩称，钱当时给原告打条，干完验收后给原告算账，在工地确实干活，原告没干完活工资就不能给原告，当时说清楚了的。说刷罩光漆后再给钱，原告也答应刷漆，但没有刷。刷没刷可以找第三方取证。可以申请法院做鉴定。反诉原告秦建辉反诉请求，1.依法判令反诉被告李洪亮、李晓贺履行继续完工，竣工验收、承担维修费用之义务并承担由此造成的经济损失（后期费用）60000元；2.反诉费由反诉被告负担。事实及理由：2108年4月份碧桂园26号楼、23号楼、高层22号楼外墙漆粉刷工程承包给王辉君，王辉君分包给我，我又转包给反诉被告李洪亮、李晓贺。反诉被告未能依照约定施工，致使该工程至今未能施工完毕，已经施工部分出现掉皮现象，致使整个工程无法交付验收。后反诉被告将施工架擅自拆除，罩光柒不知下落，导致该粉刷工程需重新打脚手架，花费巨大，现反诉原告在行使合同抗辩权时，依法提起反诉。原告（反诉被告）辩称，我们是完全按照被告要求施工，让怎么干就怎么干，不存在继续施工的内容。经审理查明，2018年4月份，被告秦建辉将承揽邢台内丘碧桂园外墙漆工程分包给原告李洪亮、李晓贺，2019年2月3日被告与二原告算账后，书写对账单一份，载明：“邢台内丘碧桂园26#2378平方、23#2826平方、高层22#6351平方，公司给大概平方结算，扣除李红亮和李贺在小保带班那支得79200元整，和少给李贺、李红亮和秦建辉30000元整。李贺和李红亮11555*22=254210*95%=241499.5元李贺、李红亮少给得15000元，明年去工地找老王（王辉君）。秦建辉分少给得15000元，明年去工地找老王（王辉君）。李贺、李红亮实际到账147299.5元工人工资。同意以上签字：李洪亮130184199006072519李晓贺130184199204152336秦建辉1301841982090906322019年2月3日。”被告认可对账单内容。原告提供公司向被告支付176200元的转账记录一份。该工程总平方为11555平米，11555平米*26元/平米*95%-79200元-30000元=176208.5元，与上述付款176200元基本相符。本案审理过程中，被告秦建辉于2019年5月29日申请对是否刷罩光漆进行鉴定，经依法移交本院技术室进行鉴定后，因没有能够受理的机构，原被告三日内也均没有提供能做鉴定的机构名单，终结对外委托。本院认为，原被告对2019年2月3日经结算并出具结算单的事实无异议，本院予以认定。该结算单体现了原告施工的工程量及工程价款，该结算单还载明了扣款的事实，通过原告提供的转账记录也可以说明该扣款的事实。并且该结算单并未注明施工是否完毕，也并未说明扣款的原因。关于本案双方争议的焦点是否刷罩光柒，由于不能够鉴定，故对被告的反诉主张，由于缺乏证据支持，本案暂不予处理。关于原告要求被告支付的劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，本院对双方对账清单无争议部分予以保护，其余部分可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告秦建辉向原告李洪亮、李晓贺支付人工工资147299.5元，并承担拖欠款期间的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，时间2019年2月4日起至付清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取计1770元，由二原告负担300元，被告负担1470元；反诉费650元，返还被告。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3540元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据或转账凭证复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李红朝二〇一九年六月二十八日书记员  张美玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2112号之一 申请执行人：刘明明，男，1979年2月2日出生,汉族。 被执行人：李翠霞，女，1970年8月14日出生，汉族。 本院在执行刘明明与李翠霞民事债权执行案中，依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初3709号民事裁判文书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人位于芜湖市镜湖区世茂滨江花园***室不动产及享有的土地使用权； 二、查封期限叁年。 需要续查封、冻结或其他限制措施的，应当在查封、冻结期限或限制期限届满前十五日向本院提出续查封、冻结或限制的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结或其他限制措施。 本裁定立即执行。 审判员  尚万里 二〇一九年六月十九日 书记员  王 艳
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3436民初56号 原告：熊光荣，女，1964年6月14日出生，汉族，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：张世忠，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：四川立翔建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路********。 法定代表人：刘敏，系总经理。 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 被告：邓成刚，男，1979年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：丰富生，四川金固律师事务所律师。 原告熊光荣与四川立翔建设工程有限公司（以下简称“立翔公司”），邓成刚关于劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张世忠，被告立翔公司委托诉讼代理人王和荣，被告邓成刚委托诉讼代理人丰富生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资36,582.4元。事实与理由：2017年12月份，原告在彭仁才的介绍下，进入美姑县城市花园及文化公园产权式住宅楼及车库工程里从事人工挖孔桩工作，由彭仁才作为劳务人员代表与立翔公司签订了《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对承包内容及单价进行了约定。该工程由立翔公司承包，原告工作到2018年4月初后就停止了工作，并于2018年4月10日与公司的代理人邓成刚结算了工资。至今原告多次讨要工资未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持诉请。 被告立翔公司辩称，该劳务费用不符合事实。1．邓成刚超越代理权限，该工程量与实际完成的工程量不符，立翔公司聘请了公司进行现场计量，造价为103,350.00元。2．工程计量时公司未到场。3．工资表是虚假的。请求法院对工程量进行鉴定。 被告邓成刚辩称，该工资金额为事实。立翔公司与美姑县喻美实业发展有限公司（以下简称“喻美公司”）签订合同后，我受立翔公司委托，联系并组织了彭仁才为代表的民工进场施工，所做的工程量经业主方喻美公司的人签字确认，现该工程因手续不全，被相关部门勒令停工，根据民工与立翔公司签订的协议，立翔公司应该依照合同约定，对民工已完成的工程量的工资进行支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1．对于原告提交的《四川立翔建设有限公司法人授权委托书》一份，拟证明立翔公司委托邓成刚为该工程现场负责人，立翔公司对真实性无异议，对证明目的不认可，称邓成刚行为超过了委托权限，系无效行为，邓成刚对该份证据“三性”均认可。本院认为该委托书真实合法，并对委托权限进行了详细授权，立翔公司对自己的抗辩主张亦无证据证明，该组证据本院予以采信；2．对于原告提交的《人工挖孔桩收方记录表》一份及平面布置图两份，拟证明收方数量真实并经邓成刚签字确认。立翔公司对真实性有异议，称为邓成刚与原告串通，不符合事实。邓成刚对“三性”均认可，称该收方记录经业主方建设单位工作人员一起验收确认，符合事实。本院认为，该组证据经业主方与邓成刚签字确认，本院予以采信；3．对于原告提交的《农民工工资表》、《民工工资汇总表》各一份，拟证明原告工资金额。立翔公司对真实性有异议，称工资表中计算标准里全是石方价格计算，一方土方都没有，系不真实的。邓成刚对“三性”无异议，称该工资表得到了建设单位的认可。本院认为该组证据经邓成刚签字确认，且与《鉴定意见书》相互印证，本院予以采信；4．对原告提交《人工挖孔桩12月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩1月每组原始收方记录》、《人工挖孔桩3月每组原始收方记录》各一份，立翔公司对真实性有异议，邓成刚对“三性”均认可，本院认为该组证据证明的收方记录能与其他证据材料相互印证，本院予以采信；5．对于《工程造价司法鉴定意见书》，立翔公司对鉴定金额有异议，原告与邓成刚对该组证据无异议。本院认为该鉴定由立翔公司提出申请，由三方一致选择鉴定机构，鉴定程序合法，该鉴定意见本院予以采信，立翔公司无相反证据提出，对立翔公司的抗辩意见不予采纳。 就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2017年11月29日，喻美公司与立翔公司签订《美姑县渝美大酒店（二期）施工合同》，约定喻美公司将姑县城市花园及文化公园产权式住宅1、2楼及车库工程发包给立翔公司承建。2017年11月30日立翔公司授权邓成刚为工程现场施工负责人，负责施工安全、工程质量、工程进度、验收、审计、工程拨付款。2017年12月10日，立翔公司与民工代表彭仁才签订《人工挖孔桩劳务费施工合作协议》，对劳务费的结算方式进行了约定，并将该工程人工挖孔桩全部劳务分包给以彭仁才为劳务人员代表的38名民工。该工程因渝美公司相关手续不全而停工。2018年4月10日邓成刚与民工进行了民工工资结算，对包括原告在内的38位民工工资进行分别结算确认。民工工资合计为1,265,552.80元。 庭审过程中，被告立翔公司提出对整个原告挖孔桩工程量及工程造价进行鉴定申请，因原告与立翔公司合同中对劳务费的结算以人工挖孔桩的工程量的单价进行结算，本院予以准许。通过法定鉴定程序，由当事人选定的凉山州诚信工程造价咨询有限责任公司出具的工程造价鉴定结果为1,265,961.85元。 本院认为，根据查明的客观事实，本案系立翔公司与原告方签订的劳务合同纠纷，本案案由应为劳务合同纠纷。本案中，原告方由彭仁才作为代表与被告之间形成的劳务合同关系，系双方真实意思表示，双方当事人均认可，该协议合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告方按照合同约定履行了合同义务，并与被告方授权委托人进行了劳务结算，双方通过收方记录、民工工资等对工程量及劳务费金额这一事实进行了书面结算与确认，该结算结果与工程造价鉴定意见一致，被告亦应向原告履行给付义务，原告要求被告支付所欠劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。另邓成刚为立翔公司的委托代理人，其行为为职务行为，其行为后果应由立翔公司承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下： 被告四川立翔建设工程有限公司于本判决书生效后十日内支付原告熊光荣劳务工资36,582.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川立翔建设工程有限公司负担（该费用已由原告垫付，由被告在履行上述义务时支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员 沙马吉布 二〇一九年六月十四日 书记员 曲木尼哈 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执948号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P,住所地鹰潭市信江南路**。法定代表人吴建华，董事长。被执行人孔正华，男，汉族，1968年12月2日出生，住江西省贵溪市。被执行人李晓东，男，汉族，1983年11月22日出生，住江西省贵溪市。被执行人万里媛，女，汉族，1983年12月26日出生，住江西省贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与孔正华、李晓东、万里媛金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初167号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人孔正华、李晓东、万里媛发出执行通知书，责令被执行人孔正华、李晓东、万里媛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人孔正华、李晓东、万里媛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孔正华、李晓东、万里媛的银行存款计人民币6459603.99元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年六月十七日书记员 周丽琴
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初6068号 原告：刘和川，男，1981年12月3日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：代洪，重庆索通（万州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯灿辉，重庆索通（万州）律师事务所实习律师。 被告：重庆鑫德利置业有限公司,住所重庆市万州区龙都大道**，统一社会信用代码91500101072304468X。 法定代表人：刘平，董事长。 委托诉讼代理人：李超，男，1991年12月22日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 委托诉讼代理人：徐浩，男，1994年9月7日出生，汉族，住，住重庆市万州区/div> 原告刘和川与被告重庆鑫德利置业有限公司（以下简称：重庆鑫德利公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法由审判员和小彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘和川及委托代理人代洪、冯灿辉，被告的委托代理人李超、徐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘和川向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年10月10日签订的《租赁合同》；2、判令被告退还原告租金18776元，并支付自2015年10月10日至实际返还之日止的资金占用损失（按年利率6%计算）。3、判令被告支付违约金3755元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年10月10日，原、被告签订《租赁合同》，由原告承租重庆市万州区龙都大道390号万州国际机电贸易城7号楼吊4-35号和7号楼吊4-36号商铺，租期为2016年9月30日至2021年8月30日，租金为每年18776元。同日，原告向被告支付租金18776元，被告出具收据。原告支付租金后被告至今未将商铺交付原告，被告的行为已经构成根本违约。 被告重庆鑫德利公司辩称，双方签订《租赁合同》属实，同意原告解除租赁合同并返还租金的诉讼请求。违约金认可，利息标准过高。 经审理查明，2015年10月10日，重庆鑫德利公司（出租方，甲方）与刘和川（承租方，乙方）签订《租赁合同》，主要约定甲方将重庆市万州区龙都大道390号万州国际汽车机电贸易城7号楼吊4-35号和7号楼吊4-36号商铺出租给乙方，租赁期限自2016年9月30日至2021年8月30日止，年租金为18776元。租金支付方式：1、租赁期共计五年，第一、二年为免租期，第三、四、五年收取租金，合同期内租金不递增；2、租金分三次支付，第三年租金在本合同签订之日付给甲方，合同期内第二年半时收取第四年租金，第三年半时收取第五年租金。甲方拟于2016年8月30日前，将商铺交付给乙方用于乙方租赁物业进行装修、装饰、开业准备等。乙方拟于2016年9月30日前，将物业装修完成兵达到商户入驻的条件。本合同期内，甲、乙双方应按照合同各项条款严格履行，若一方违约，违约方向守约方支付本合同年租金总额的20%作为违约金，违约金不足以补偿守约方损失的，守约方有权继续追偿。 2015年6月18日，原告向被告交纳租金10000元。2015年10月10日，原告向被告交纳租金8776元，被告向原告分别出具收据。合同约定的交付期限届满后被告至今未向原告交付商铺。 以上事实有原告提交的《租赁合同》、收据等证据及原、被告当庭陈述意见佐证，本院予以确认。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同，并有权要求对方承担违约责任。原告依照合同约定向被告足额支付了租金，被告未按约定交付租赁物致使原告合同目的无法实现，构成根本违约，原告请求解除双方签订的《租赁合同》，被告亦当庭认可，本院予以支持。合同解除后，被告应将收取的原告的租金予以返还并承担违约责任。双方合同约定一方违约应向对方支付年租金总额的20%，结合合同履行情况、双方过错程度及原告的诉讼主张，本院认为违约金约定过低不足以弥补原告实际损失，本院认定被告应按年利率6%给付原告资金占用损失。违约金的性质以补偿性为主，以实际损失为限，在原告的实际损失得以赔偿的情况下，本院对于原告要求被告另行支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第四项、第一百一十四条、第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、解除原告刘和川与被告重庆鑫德利置业有限公司于2015年10月10日签订的《租赁合同》。 二、被告重庆鑫德利置业有限公司在本判决生效后十日内返还原告刘和川租金18776元，并自2015年10月10日起按年利率6%给付原告资金占用利息至付清时止。 三、驳回原告刘和川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由被告重庆鑫德利置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。 审判员  和小彬 二〇一九年六月二十六日 书记员  喻剑红
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终631号原公诉机关云南省嵩明县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨菊花，女，1960年6月11日出生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住云南省嵩明县。因涉嫌犯放火罪于2018年12月18日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于昆明市看守所。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控原审被告人杨菊花犯放火罪一案，于2019年4月30日作出（2019）云0127刑初96号刑事判决。原审被告人杨菊花不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原审法院查明：2018年12月18日11时许，被告人杨菊花因怀疑其家栽种的柿子树被邻居朱某富砍断，遂在嵩明县其自家房屋后面，用打火机点燃朱某富、蔡某堆放的木料和废旧物品，引起大火。嵩明县消防大队、杨林镇政府、村委会、村小组等出动两辆消防车、一台挖掘机、大约50人参加灭火，当日15时许，火灾被扑灭。后经鉴定，此次火灾造成的直接损失价值人民币56260元，其中被害人朱某富家的直接财产损失人民币14085元，被害人蔡某家的直接财产损失为42175元。案发后被告人杨菊花主动拨打了“110”报警电话，但当公安民警到达现场后通过监控视频得知系杨菊花放的火后将其传唤至杨林派出所进行口头询问时，其否认系其放的火。原审法院认定的上述事实有抓获经过、户籍证明、现场勘验检查笔录及现场照片、司法鉴定书、证人证言、被害人陈述等证据予以证实，被告人杨菊花亦供认不讳。原审法院认为，被告人杨菊花为发泄私愤，故意放火焚烧他人财物，已危害公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已经构成放火罪，应依法追究其刑事责任。杨菊花归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。原审法院据此依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决：一、被告人杨菊花犯放火罪，判处有期徒刑四年；二、责令被告人杨菊花退赔朱某富的直接财产损失人民币14085元、蔡某的直接财产损失人民币42175元。宣判后，原审被告人杨菊花以原审判决量刑过重为由提出上诉，辩称：此次火灾造成损失的司法鉴定不客观，自己的行为不可能造成那么大的损失。自己主动报案，且积极参加救火，到案后如实供述犯罪事实，应当认定为自首，请求二审从轻改判。经本院审理查明的事实和采信的证据与原审判决相同，原审判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。二审期间上诉人杨菊花未提出新的证据。本院认为，上诉人杨菊花为泄私愤，恶意放火烧毁他人财物的行为已危及公共安全，但尚未造成严重后果，其行为已经触犯刑律，构成放火罪。关于杨菊花辩解本案火灾损失的司法鉴定不客观，经审查，公安机关委托的司法鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定，且鉴定得出损失结论远低于被害人单某的损失数额，作为定案根据真实可靠。关于杨菊花辩解自己具有自首情节，根据在卷的抓获经过材料，杨菊花主动报警称发生火灾，但在现场未承认自己放火的犯罪事实，直到公安机关查看现场视频确认系其放火并带至办案场所讯问才承认，杨菊花亦供认警察在现场询问时自己心里不舒服不想承认，故杨菊花不具有主动投案的情节，不符合自首的法律规定。但是，杨菊花归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。原审法院量刑充分考虑了杨菊花犯罪的事实、情节及对于社会的危害程度，已予以从轻判处，其辩解原审判决量刑过重的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。综上所述，原判查明事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 程思进审判员 杨 强二〇一九年六月二十四日书记员 汪熙然
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初247号 被告人基本情况：邱德君，男，1982年1月1日出生于四川省德阳市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2003年因犯盗窃罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑六个月。2007年3月26日因犯盗窃罪被德阳市中级人民法院判处有期徒刑二年。2009年11月30日因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年六个月。2013年5月1日因犯盗窃罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑十个月。2014年3月20日因犯盗窃罪被四川省安县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年1月18日刑满释放。2019年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被金堂县公安局刑事拘留,2019年4月4日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人邱德君犯盗窃罪，于2019年6月13日向本院提起公诉并指派检察员张蓉出庭支持公诉。公诉机关指控，2019年3月9日下午，被告人邱德君伙同他人（未查实）骑车从德阳市出发至金堂县三星镇大学城附近，将停放在星岛国际小区大门附近的一辆“新凤”牌蓝色电动三轮车盗走。同日，被告人邱德君在金堂县赵镇桐子园村被民警挡获归案，被盗的电动三轮车被民警当场缴获并发还被害人刘某。经金堂县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3700元。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明：公安机关在挡获被告人邱德君时，同时查获作案工具鸭舌帽1个、口罩1个、扳手1把、十字螺丝刀1把、L型螺丝刀1把、金属棒8个。 判决理由：被告人邱德君以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邱德君曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邱德君归案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；当庭自愿认罪，被盗车辆已追回发还，酌定从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。 判决结果：一、被告人邱德君犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对扣押在案的作案工具依法予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 江 艳 二〇一九年六月十八日 书记员 肖苗苗 附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执1688号 申请人：查晓琴，女，汉族，1970年1月17日出生，自由职业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：从家起，男，汉族，1991年12月6日出生，职业不详，户籍地安徽省芜湖市弋江区，现下落不明。 申请人查晓琴与被执行人从家起民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018）皖0202民初7645号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年4月24日依法向本院申请执行，要求被执行人从家起给付申请人查晓琴借款25000元及利息。被执行人应承担执行费302元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年5月10日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务； 2、于2019年4月25日、6月26日对被执行人财产进行网络查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但不足以结清，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作；无足额存款； 3、于2019年6月25日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、于2019年5月5日进行被执行人财产进行传统调查，其名下无房产及车辆； 5、到被执行人居住地查找，未找到被执行人和财产线索。 本院与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）皖0202执1688号案件的本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 洋
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初1443号原告：刘金库，男，1970年3月18日出生，汉族，现住桦南县。被告：王友义，男，1965年10月23日出生，汉族，现住桦南县。原告刘金库与被告王友义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后。依法由审判员王文胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金库到庭参加了诉讼，被告王友义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性给付欠款及利息25400元；2、一切实际支出费用由被告承担。事实及理由：2016年被告在原告手中抬款20000元，约定利息1分，后原告多次找被告追要此款，被告以各种理由推拖未还。要求被告给付欠款及利息25400元。被告未提交答辩意见及书面证据。原告提供如下证据支持其主张：1、原告的身份证复印件一份。证明原告的身份；2、被告于2016年2月3日出具的借据。证明被告向原告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2016年2月3日，被告因买房需要向原告借款20000元，约定利息1分，被告向原告出具借据一张。后原告多次向被告索要该款，被告无正当理由拒不给付。庭审中，原告自认被告已给付一年的利息2400元。要求被告给付借款本金及利息诉讼来院。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，有被告出具的借据为证，双方对利息的约定不违反法律规定，应认定合法有效。被告应积极偿还借款，故原告的诉讼请求应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定判决如下：被告王友义于本判决生效之日起十日内给付原告刘金库借款本金20000元，利息5400元（自2017年2月3日起计算至2019年5月3日止，27个月，月率1%，本金20000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一九年六月十四日书记员  隋双双
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1369号 原告：黄永吉，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 委托诉讼代理人：李骞，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：白建国，男，1976年8月14日出生，汉族，农民，住高台县黑泉镇定平村八社。身份证号码 被告：周银国，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住民乐县顺化乡新天乐村**。身份证号码 本院于2019年5月20日立案受理了原告黄永吉与被告白建国、周银国种植回收合同纠纷一案，依法由审判员单兴宁适用简易程序进行审理。2019年6月26日，原告黄永吉向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告黄永吉撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄永吉负担。 审判员  单兴宁 二〇一九年六月二十六日 书记员  盛大磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执144号之二申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：马文春，男，1981年12月5日出生，回族，住云南省大理白族自治州永平县。本院受理的上海易鑫融资租赁有限公司申请执行马文春融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2018）云01民终1026号民事判决书：一、维持昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初97号民事判决第三项，即：“被执行人马文春于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费人民币3000元；”二、撤销昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初97号民事判决第一项，即：“一、被执行人马文春于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司偿还借款本金人民币64999元；”第二项，即：“二、被执行人马文春于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付上述款项自2016年6月20日起至全部款项付清之日止按年利率24%计算的利息；”第四项，即：“四、驳回申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。”三、被执行人马文春于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金80978.04元及滞纳金44.99元；四、被执行人马文春于本判决生效之日起十日内向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付以80978.04元为基数，自2016年8月21日起至全部款项还清之日止，按照年利率24%计算的逾期付款滞纳金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1940元、二审案件受理费1940元，由马文春承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月4日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ｌ×××**号长安牌汽车和云Ｌ×××**号马自达牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年六月二十一日书记员  张 琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初8823号原告：何晓伟，男，1986年11月28日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：闻章伟，江苏众耕律师事务所律师。被告：王志刚，男，1977年4月3日出生，汉族，住新沂市。被告：王恒彬，男，1951年9月9日出生，汉族，住新沂市。原告何晓伟与被告王志刚、王恒彬房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。何晓伟及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼，王志刚、王恒彬经本院公告送达传票未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何晓伟向本院提出诉讼请求：判令王志刚、王恒彬退还房屋租金55000元。事实和理由：何晓伟与王志刚、王恒彬签订厂房租赁合同，租期自2016年6月1日至2018年5月30日，每年租金7.2万元。王志刚于2017年1月24日收到何晓伟第二年的租金7.2万元。后因案外人贾永婷申请对承租厂房强制执行，何晓伟于2017年11月20日搬出承租厂房，并补偿贾永婷1.9万元。对于剩余租期相对应的租金及补偿给贾永婷的1.9万元，王志刚、王恒彬应予返还。王志刚、王恒彬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告贾永婷与被告王志刚、王恒彬，第三人徐州宇圣工贸实业有限公司（以下简称宇圣公司）损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）苏0381民初7021号民事判决，判令王志刚将以南门起至中间院墙以南、主干道以西的房屋返还宇圣公司，并赔偿租金损失。判决生效后，因王志刚未有履行给付义务，贾永婷向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，因王志刚已将房屋出租，本院于2017年4月10在宇圣公司房屋张贴公告，责令王志刚及现住户在2017年4月26日前迁出房屋；并告知到期仍不履行的，本院将依法强制执行，并依法追究相关人员法律责任。同日，本院对何晓伟进行了调查，何晓伟称其实际使用的房屋系其租赁，自2013年夏季开始租赁，租期至2017年6月1日，每年租金7.5万元，其租金实际支付至2017年2月，因王志刚欠其电费，折抵剩余租金；本院并向何晓伟释明，要求其及时搬迁，不要再与王志刚订立租赁合同关系，何晓伟表示知晓，提出希望保留到6月1日，是否续租与现房东协商；本院告知其如和现房东贾永婷协商不成，则需搬迁，否则将强制搬迁。其后，何晓伟未有按期搬出。2017年11月23日，经本院强制搬迁，何晓伟从租赁房屋中搬出。2018年1月16日，何晓伟与贾永婷达成执行和解协议，何晓伟自愿给付贾永婷1.9万元作为补偿房屋租赁期间的损失。本案审理过程中，何晓伟提供了一份《厂房租赁合同》，该合同记载的落款日期为2016年5月20日，乙方（承租方）为何晓伟，甲方（出租方）除王志刚、王恒彬外，尚有“张萌”等五人；租赁期限为2年，自2016年6月1日起至2018年5月30日止，每年租金7.2万元，租金支付时间为合同签订之日，一次性现金付清，以后租金每年提前一个月付清。何晓伟陈述，合同并非2016年5月20日签订，系后来补签；其无法全部陈述除王志刚、王恒彬之外的其他出租方人员的姓名及情况，合同文本系王志刚提供，其签订时合同已有出租方签名，王志刚告知其余人员系股东。何晓伟并提供一份收据（复印件）及两份支付宝付款凭证。收据（复印件）内容为“今收到何晓伟租金柒万贰仟元￥720002017.6.1到2018.5.30日止王志刚2017.1.24日”；支付宝付款凭证显示的付款人为吴立荣，对方开户姓名为王玲丽，日期分别为2017年6月16日及2017年6月17日，金额分别为4.6万元和2万元。何晓伟陈述，该合同第一年租金7.2万元已于合同签订时付清，部分转账，部分现金；2017年1月24日，王志刚要求提前支付租金并书写收据，但其未有支付，而收据原件因故丢失；2017年6月16日、17日，其通过吴立荣的支付宝向王志刚妹妹王玲丽转账6.6万元以支付租金。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。就租赁房屋的租期及租金等事宜，何晓伟2017年4月10日在因搬迁房屋事宜接受本院调查时陈述其租期至2017年6月1日，而在本案中陈述租赁期限至2018年5月30日，与此前的陈述相悖。何晓伟提供的王志刚收取7.2万元的收据系复印件，且在当日也未有实际支付；其提供的支付宝付款凭证显示的收款人系王玲丽，其也未提供其他充分、确实的证据佐证该款项系应王志刚要求支付租金；且款项的发生系在本院向其释明及时搬迁、不要再与王志刚订立租赁合同关系之后。何晓伟提供的证据不足以证明其实际向王志刚支付了2017年6月1日至2018年5月30日期间的租金7.2万元，故对其返还2017年11月23日之后未使用房屋的租金的请求，不予支持。何晓伟在租赁期限届满后经本院多次通知未有按期搬出涉案房屋，其向贾永婷支付的1.9万元系其自愿补偿占有房屋期间而给贾永婷造成的租金损失，要求王志刚、王恒彬返还无事实和法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回何晓伟的诉讼请求。案件受理费588元，由何晓伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  蒋惠萍人民陪审员  孔祥溪二〇一九年六月二十七日书 记 员  张 薇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4165号原告：施亚泰，男，1979年6月19日生，汉族，住贵阳市白云区。委托委托诉讼代理人：向发强，贵阳市白云区白云法律服务所法律工作者。被告：张选发，男，1975年5月23日生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：宋在波，男，1983年6月24日生，汉族，住四川省广安市广安区。原告施亚泰与被告张选发租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告施亚泰的委托诉讼代理人向发强，被告张选发的委托诉讼代理人宋在波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施亚泰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告租金8000元；2、依法判决被告退还原告油款1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年6月23日与贵州臻汉盛泰建筑工程有限责任公司就位于贵阳市××××三马片区的棚户区改造工程签订了《棚户区改造运输合同》，由原告负责渣土的运输工程，《棚户区改造运输合同》签订后，原告因运输工程需要与被告签订了《工程车租赁合同》，在《工程车租赁合同》中对租赁物、租赁时间、租金、租金的支付方式、违约责任等进行了约定，并前期支付4000元租金，支付1000元的柴油款，但被告仅运输了两天，就在未通知原告的情况下私自撤场，给原告执行《棚户区改造运输合同》带来极大的不便。综上所述，原告认为，被告的行为已构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告张选发辩称：甲乙双方于2018年7月3日签订工程车租赁合同并支付第一笔租金，合同约定进场第一次付款6000元人民币。第二次付款为5天后6000元。十天后第三次付款6000元。二十天后付5000元，作为一个月租金。但甲方由于某种原因只支付了4000元，并向乙方出具2000元人民币欠条。双方约定第三天支付。根据合同协议，车辆进场运输，甲方加了1000元油，在二铺加油站可查，正常上班至第三天，但我给甲方拉了货，根本没有退还油款之说法，因为合同上面也注明了油由甲方供应。根据付款约定，第一次付款6000元，欠余2000元，第三天支付的承诺，第三天我们给甲方打电话发微信并告知付款，甲方先说早上8点之前付款，后又推到十点，然后又推到下午三点，最后又推到晚上12点之前，在这期间，车队每人都向甲方负责人打过电话，发过信息，最后，晚上12点过后，给甲方负责人打电话，发信息。甲方不予回复。根据合同协议，甲方先预付乙方租金，鉴于甲方这种违反合同不付租金的行为，乙方不敢再继续与甲方合作，由于乙方害怕造成更大的经济损失，于是第四天凌晨两点左右，乙方就开车离开贵阳回四川了。由于签订合同期限为一个月，乙方才从四川来到贵阳，由于甲方违约，乙方在贵阳朋友不多，没有工地可干，又回到四川，给乙方造成了很大的损失。第一次支付的4000元还不够乙方来回的过路费和油钱。经审理查明，原告施亚泰与被告共同签订了一份《工程车租赁合同》，施亚泰为承租方即合同甲方，被告为出租方即合同乙方，租赁的车辆是被告张选发提供的车牌号为川Ｒ×××**的车辆，租赁方式为月租，每月租金23000元，租期自2018年7月3日至2018年8月3日止，车辆进场后，甲方分四次支付租赁费用，即车辆进场后，支付6000元；车辆工作5天后，支付6000元；车辆工作10天后，支付6000元；车辆工作20天后，支付余下租金5000元。甲方根据线路及所载货物评定综合油耗，超出综合油耗后，每升按市场油价从租赁费中扣除。租赁期间内，乙方不得私自将车辆调离甲方工地，如有私自离开造成一切责任由乙方负责，除双倍赔偿外，甲方有权暂押车辆并处罚金10000元。若甲方没有按时支付租金（节假日除外）和履行以上条款，乙方一切损失由甲方负责，并双倍赔偿壹万元/台车违约金。若乙方收到租金没有履行以上条款，双倍赔偿甲方一切损失，甲方租金也双倍赔偿。2018年7月3日，原告施亚泰委托胡贵平将租金4000元交给被告张选发，被告张选发向胡贵平出具了《收条》，胡贵平代表施亚泰承诺余款2000元在第三天支付，并将此承诺书写在《收条》中。被告张选发于2018年7月7日驾车离开了原告的工地，在此期间原告施亚泰为被告张选发提供了价值1000元的柴油。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《工程车租赁合同》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应当按约履行合同。从该合同约定来看，原告租金支付在先，被告提供车辆租赁在后，所以原、被告合同义务有履行顺序。合同签订后，被告张选发提供的车辆即进场施工，原告只支付了租金4000元，原告的履行与合同约定不符。同时，被告并没有通过明示、或默示的方式放弃合同权利，仅是同意给予原告三天宽限时间。三天宽限时间到2018年7月6日二十四时止，但原告亦未履行支付尾款2000元的合同义务，被告作为后履行的一方有权拒绝履行合同义务。综上，因原告不诚实履行合同义务导致被告行使抗辩权，即被告不再履行合同的行为不能认定为违约行为，所以原告主张被告承担违约责任没有事实和法律依据。考虑到双方既没有继续履行合同的意愿，也没有继续履行合同的客观条件，双方应当解除合同，但是，双方均未提出此请求，故本院在此不予主动处理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告施亚泰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施亚泰负担（已交）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇一九年六月二十五日书记员  许微巍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初16795号原告：陈耀法，男，1951年11月24日生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。被告：张建忠，男，1969年4月1日生，汉族，户籍地江阴市。原告陈耀法诉被告张建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耀法到庭参加诉讼，被告张建忠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈耀法向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款25000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日张建忠确认结欠他钢材款25000元，之后虽经他多次催要，但张建忠至今未支付货款。为维护自身合法权益，故诉至法院。张建忠未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年1月25日，张建忠向陈耀法出具欠条一张，载明：“今欠到陈耀法钢材款贰万伍仟元整。”上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：合法的债务应当清偿。陈耀法主张张建忠结欠钢材款25000元，提供了欠条，本院对此依法予以确认。张建忠未及时履行货款支付义务，构成违约，应负支付货款之责。张建忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，怠于行使诉讼权利，由此造成的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈耀法货款25000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元、公告费920元，合计1340元（陈耀法已预交），由张建忠负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈耀法。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  尹德元人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇一九年六月二十八日书 记 员  秦 银
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5004号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：彭廷福，男，1987年3月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人彭廷福借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初11742号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币168934.58元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人彭廷福的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十二日 书记员 欧阳庆霖
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1019号罪犯何樽，男，1968年8月12日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省平坝监狱服刑。成都铁路运输中级法院于2010年6月29日作出（2010）成铁中刑初字第33号刑事判决，认定被告人何樽犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2009年12月22日起至2024年12月21日止。于2010年7月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年5月31日、2015年5月18日获本院二次裁定减刑二年六个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期执行至2021年10月21日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得六个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯何樽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2017年5月18日获得积分折算转换为2个表扬，2017年8月30日、2018年2月7日、2018年8月20日、2019年1月21日获得4个表扬。另查明，该犯没收个人财产20000元已缴纳。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。本院认为，罪犯何樽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何樽减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期应执行至2021年2月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5451号原告：仲津国际租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路**空港商务园**13-1,2-401，统一社会信用代码911201185661255901。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：弋之超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：陈锋，男，该公司工作人员。被告：杨桂方，男，1982年12月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告仲津国际租赁有限公司（以下简称仲津租赁公司）与被告杨桂方融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲津租赁公司委托诉讼代理人弋之超到庭参加诉讼，被告杨桂方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲津租赁公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨桂方立即支付合同号为BA181200692AM-0091的《车辆融资租赁合同》项下的全部未付租金113006元；二、判令被告杨桂方立即支付违约金32800元（按照起诉时未到期租金109336元的30%计算）。事实及理由：2018年12月10日，我司与杨桂方签订《车辆融资租赁合同》，主要约定，我司作为出租人以融资租赁方式将租赁物出租给杨桂方使用，租赁期间为36个月，第一至十二期租金每期为3670元，第十三至二十四期租金每期为3241元，第二十五至三十六期租金每期为2812元。我司按约将租赁物交付杨桂方后，杨桂方金支付了第一期租金，未再支付剩余租金。杨桂方的行为已构成违约，严重侵犯了我司的合法权益。根据《车辆融资租赁合同》的约定，我司有权要求杨桂方支付全部未付租金及违约金。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告杨桂方未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2018年12月10日，仲津租赁公司（买受人/出租人/甲方）与杨桂方（出卖人/承租人/乙方）签订《车辆融资租赁合同》，通用条款主要约定，鉴于乙方之申请，甲方同意与乙方合作往来融资租赁回租业务，即乙方将其合法拥有所有权之车辆出售予甲方后，由甲方再回租给乙方；本合同通用条款由车辆买卖合同、融资租赁合同等组成；因本合同采用售后回租模式，故车辆无须现实的占有转移，甲方向乙方交付车辆的方式为占有改定，自甲方支付车辆转让价款之日，视为甲方取得车辆之所有权；乙方原则应将车辆变更登记至甲方名下，但如因乙方自身原因或行业特性未办理变更登记时，乙方确认无论车辆登记在甲方、乙方或其他第三方名下，甲方都享有完整的所有权；甲方与乙方通过售后回租，以占有改定方式将租赁车辆交付至乙方，乙方无权拒绝受领租赁车辆；乙方按照本合同专用条款中约定按期足额支付租金及其他应付款项；鉴于甲方因乙方申请融资租赁服务而向乙方提供了融资租赁财务方案及效益分析服务、租赁车辆GPS安装、定位流量及委托第三方扣款等一系列服务，乙方应向甲方支付服务费；服务费在任何情况下一经收取均不予退还，为便于结算，乙方同意甲方得由车辆买卖价金中径行扣除该手续费；为保障车辆安全性，甲方有权在车辆交付前为车辆安装GPS系统；乙方未按照本合同约定按期足额支付租金及其他应付款项视为违约，甲方有权选择请求乙方支付全部未付的租金或者解除合同返还车辆并赔偿损失；无论甲方作出何种选择，甲方均有权要求乙方支付已经发生但未偿付的租金及违约金，违约金以全部未到期租金总额的30%计算。主要条款主要约定，车辆品牌大众汽车牌，车牌号贵ARXX**；车辆买卖价金78000元；租赁期限36个月，租金构成：首付租金0元，应于车辆买卖价金给付当日支付，其余各期租金支付日为出租人支付车辆买卖价金之日后每一自然月的同一日；第1-12期每期租金3670元，第13-24期每期租金3241元，第25-36期每期租金2812元；服务费780元（包括但不限于GPS及委托第三方扣款等费用）；履约保证金3900元（乙方按本合同约定按期足额支付全部租金及其他应付款项后，甲方应无息返还本保证金）。同日，仲津租赁公司将前述购车款78000元扣除服务费780元及履约保证金3900元后支付给杨桂方。嗣后，仲津租赁公司将案涉车联交付杨桂方使用。庭审中，仲津租赁公司陈述，杨桂方仅按约支付了第一期租金；其愿意将杨桂方支付的履约保证金在全部未付租金中予以抵扣。上述事实，有《车辆融资租赁合同》、机动车登记证书、《工行业务回单》及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，仲津租赁公司与杨桂方签订的《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。仲津租赁公司与杨桂方之间融资租赁合同关系成立。合同签订后，仲津租赁公司已经按照合同约定向杨桂方支付了车辆买卖价款，并提供了融资服务，杨桂方亦应按约及时支付租金。杨桂方未按约支付租金应当承担相应的违约责任。对于仲津租赁公司关于杨桂方还款情况的陈述，因杨桂方未到庭应诉答辩，亦未举示相反证据，故本院对仲津租赁公司的该陈述予以采信。按照合同约定，杨桂方未按期足额未支付租金，仲津租赁公司有权要求其支付全部未付租金。庭审中，仲津租赁陈述，其愿意将收取的履约保证金3900元在全部未付租金中予以抵扣，该行为未加重杨桂方的负担，本院予以确认。故，对仲津租赁公司要求杨桂方支付全部未付租金113006元的诉讼请求，本院在抵扣履约保证金后的109106元范围内予以支持。关于违约金的诉讼请求，《车辆融资租赁合同》约定杨桂方未按照合同约定按期足额支付租金时，仲津租赁公司有权要求其按照全部未到期租金总额的30%支付违约金。仲津租赁公司起诉时，杨桂方未到期租金的总额为109336元。按照双方约定，违约金金额应为32800.80元。现仲津租赁公司主张违约金金额为32800元，符合合同约定及法律规定，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨桂方于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司全部未付租金109106元；二、被告杨桂方于本判决生效之日起十日内支付原告仲津国际租赁有限公司违约金32800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1608.06元，由被告杨桂方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 任中杰二〇一九年六月四日法官助理 段静强书 记 员 彭俊豪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执299号之一申请执行人郭铭花，女，1973年10月5日出生，汉族，系宁夏林智工贸有限公司员工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人汪乃军，男，1978年10月20日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人万平，女，1977年11月10日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行郭铭花申请执行汪乃军、万平民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月16日作出的（2018）宁0181民初1894号民事判决已经发生法律效力,判令被执行人汪乃军、万平于判决生效后十日内偿还申请执行人郭铭花借款本金195000元并支付利息88000元，共计283000元，并以195000元为基数，按照年利息24%计算并支付2019年4月28日至本判决确定的给付期间的利息。后被执行人未按判决履行，申请人郭铭花于2019年1月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人汪乃军、万平发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人汪乃军、万平列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。依法对被执行人汪乃军采取司法拘留十五日的强制措施，轮候查封了被执行人汪乃军名下位于灵武市湖景商业广场8B#楼10号房的房屋登记信息，申请执行人暂不申请处置。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人汪乃军、万平暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人郭铭花也未向本院提供被执行人汪乃军、万平其他可供执行的财产线索及下落。另查明，被执行人汪乃军在我院有2件案件未执结，被执行人万平在我院有1件案件未执结。我院向申请人郭铭花告知其享有要求被执行人汪乃军、万平继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人汪乃军、万平有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十日书记员  马 伟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初2952号原告：广州市西关建设开发有限公司，住所地：广州市荔湾区西华路**。法定代表人：欧阳小进，职务：董事长。委托代理人：曾雅妮、张莉，系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：何洪灿，男，1928年9月29日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：牛丽锋、吴晓彤，系广东沁森律师事务所律师、实习律师。原告广州市西关建设开发有限公司（以下简称“西关建设公司”）诉被告何洪灿房屋租赁合同纠纷一案，本案于2019年4月2日立案受理后，由审判员黄利民适用简易程序公开开庭进行审理。原告广州市西关建设开发有限公司委托诉讼代理人曾雅妮、张莉，被告何洪灿的委托诉讼代理人牛丽锋、吴晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西关建设公司诉讼请求：1.判令解除西关建设公司与何洪灿的租赁关系，何洪灿迁出广州市荔湾区金花直街128号908房，把房屋腾空交还西关建设公司。2.判令何洪灿承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月29日，西关建设公司与何洪灿签订《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》，约定西关建设公司将广州市荔湾区金花直街128号908房屋出租给何洪灿，作住宅用途，使用面积35.61方，租赁期限为2018年8月1日至2020年7月31日，租金为每月141.6元。合同第九条约定：“由于甲方为国企自有房产管理者，仅向拆迁租住户提供出租住房，因此乙方保证：在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月内，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约。”近期，西关建设公司查询到何洪灿名下有广州市白云区怡富南街18号803房，建筑面积56.9187平方米；越秀区东华西路兴仁里27号902房，建筑面积35.6572平方米。根据《广东省公有房产管理办法》第十一条的规定，住宅分配的对象，主要是无房户、危房户、拥挤户以及按政策应优先照顾的住户。何洪灿名下已有自有产权房屋，已违反合同约定，西关建设公司有权解除租赁合同。被告何洪灿辩称：不同意西关建设公司的诉请。1.西关建设公司解除合同的依据是双方租赁合同第九条约定，该约定实际并不成立。何洪灿并无虚假陈述，提供虚假资料，涉案租赁合同签订时间在2018年10月29日，何洪灿向西关建设公司提供《个人名下房地产登记情况查询证明》显示的打印时间是2018年10月19日。西关建设公司在收到何洪灿房产查册信息仍与何洪灿签订合同，该行为是双方对合同约定的真实意思表示，故第九条的约定前半句是不成立的。第九条第二点约定本人或配偶另有房屋才可以解除合同，但签订合同后何洪灿或其配偶没有获得自有产权住房，所以西关建设公司依据该条款要求解除合同的事实理由不充分。2.何洪灿现在年近90岁，家里有四个子女，人数众多，属于拥挤户，属于优先照顾的住户。根据广州市公共住房保障办法规定何洪灿家庭情况仍有资格承租涉案房屋。综上，希望法院驳回西关建设公司诉求。经审理查明：据西关建设公司提交的由原广州市房地产管理局出具的编号为111372的《广州市房地产权属证明书》显示，广州市荔湾区西华路金花直街126-134号的权属人为西关建设公司，总建筑面积8661.7064平方米。2018年10月29日，西关建设公司（出租人、甲方）与何洪灿（承租人、乙方）签订《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》约定，甲方将广州市荔湾区金花直街128号908房出租给乙方作住宅用途，使用面积35.61平方米；租赁期限自2018年8月1日至2020年7月31日，月租金141.6元；甲方委托广州荔景置业有限公司进行租金收缴、修缮和日常管理等事项；租金按月结算，乙方需于每月10日前以现金方式交纳当月租金；租赁期间，乙方保证在签订本合同时提交的身份证、户口簿、证明、报告等有关材料全部真实、合法、有效，复印件与原件相符；由于甲方为国企自有房产管理者，仅向拆迁租住户提供出租住房，因此乙方保证：在签订本合同时，本人或共同居住的人员没有自有产权住房或另有房屋居住，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权住房的，保证在获得自有产权住房之日起3个月内，本合同解除，乙方需将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；任何一方未能履行本合同规定的条款或者违反房地产租赁管理法律、法规，另一方有权依法提前解除合同；等等。西关建设公司收取了何洪灿2019年1月至2019年12月的租金共计1699.2元，并于2019年4月23日开具了相应的租金发票。经查，何洪灿名下有两套自有房屋，分别位于广州市白云区怡富南街18号803房，建筑面积56.9187平方米及广州市越秀区东华西路兴仁里27号902房，建筑面积35.6572平方米。西关建设公司提交了何洪灿于2018年10月19日查询打印的《个人名下房地产登记情况查询证明》复印件拟证明何洪灿名下有两套自有房屋。何洪灿认为该证明的打印时间是2018年10月19日，西关建设公司签订租赁合同前就已经知晓何洪灿的房产情况。西关建设公司对此反驳认为该查询证明只能证明何洪灿去查询的时间不能证明何洪灿打印后马上提交给西关建设公司。何洪灿陈述涉案房屋现在由儿子一家居住，其本人居住在白云区同德围。本院认为：西关建设公司、何洪灿签订的《广州市西关建设开发有限公司租赁合同（住宅）》系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。虽然何洪灿名下有自有产权房屋，但西关建设公司已收取何洪灿租金至2019年12月，该行为视为同意由何洪灿继续租赁使用涉案房屋，西关建设公司现要求解除合同并不适宜。故本案西关建设公司以何洪灿有自有产权房为由，要求解除合同、腾空交房的诉讼请求，理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告广州市西关建设开发有限公司的全部诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市西关建设开发有限公司负担。如不服本判决，可以自收到判决书之日起十五天内，向本院提起上诉，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄利民二〇一九年六月二十四日书记员  左晶晶黄佩仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12497号原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**佛山万科广场写字楼项目**09-12之**单元，统一社会信用代码914406040901665480。主要负责人：解正才，总经理。委托诉讼代理人:刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘小凤，广东淼鑫律师事务所律师。被告：周新波，男，1984年2月10日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心诉被告周新波信用卡纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××61）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款本金11993.32元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年3月23日，尚欠利息8041.02元、滞纳金225.97元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。原告于庭审中明确计算至实际清偿之日止的费用为利息。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查，本院对原告诉请主张的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周新波在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心佛山分中心支付信用卡欠款本金11993.32元、利息8041.02元、滞纳金225.97元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年3月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费154元，由被告周新波负担。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一九年六月十九日书记员  吴燕如
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初734号原告：包头市王大姐物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某。委托诉讼代理人：孙某1。委托诉讼代理人：吕某。被告：孙某2，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市王大姐物业服务有限责任公司（以下简称：王大姐物业公司）诉被告孙某2物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理，依法由审判员石慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王大姐物业公司的委托诉讼代理人孙某1、吕某，被告孙某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王大姐物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙某2支付2017年11月1日至2018年10月30日的物业费1963元、亮化费20元，共计1983元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王大姐物业公司自2016年10月16日与固阳县天和小区业主委员签订物业服务合同，在物业服务合同中明确约定物业费收取是按每平米每月1.5元，王大姐物业公司于2016年11月1日接管天和小区物业服务工作，但是孙某2自2017年后就开始以各种理由拒绝支付物业服务费，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告孙某2辩称，其并没有和王大姐物业公司签过合同，也没有同意让王大姐物业公司来做物业服务。交了暖气费的钱，却一直没有取到暖，导致其腰腿疼，一直在看病。还有楼道的防盗门坏了，物业每户收了100元，后来又退回来50多块钱，说是给修理但是一直还是坏的。此外，阳台上经常有鸽子的粪便掉落在其晾晒的衣服上面，去物业反映过，物业也对此置之不理。住宅电梯经常不明原因停用，导致不能正常使用电梯，去物业反映，物业也不管。本院经审理认定事实如下：2016年10月16日，固阳县天和小区业主委员会与王大姐物业公司签订了《天和住宅小区物业服务合同》，该合同约定物业服务期限为三年，自2016年11月1日起至2019年10月30日止。合同还约定：物业服务费用由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下：多层住宅0.5元/平方米/月；高层住宅1.5元/平方米/月；商业物业0.5元/平方米/月；底店物业0.5元/平方米/月；亮化费用20元/年/户。业主应当按年缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的11月1日为准。合同还对物业服务内容、物业服务标准、双方权利义务、合同终止、违约责任等其他事项进行了约定。另查明，孙某2系天和小区A座1单元402室房屋业主，房屋建筑面积为109.05平方米。还查明，王大姐物业公司于2018年10月30日停止对天和小区的物业服务并撤出该小区。以上事实有“《天和住宅小区物业服务合同》”、“天和物业费缴费明细”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，王大姐物业公司与固阳县天和小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，对天和小区全体业主具有约束力。王大姐物业公司接受委托后，依约对天和小区进行了物业管理，业主及物业使用人也享受了王大姐物业公司提供的物业服务。王大姐物业公司与孙某2之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。孙某2作为该小区业主应当按约履行交纳物业服务费的义务。孙某2应向原告支付2017年11月1日至2018年10月30日的物业服务费1962.9元（109.05×1.5×12=1962.9）、亮化费20元，共计1983元（四舍五入后保留整数）。关于孙某2辩称电梯经常停运、供暖季节物业不作为导致小区住户无法取暖的问题，本院审理的王大姐物业公司关于天和小区物业服务合同纠纷其他案件中，小区业主拒绝缴纳物业费的主要原因与本案被告孙某2辩称理由基本一致。业主对物业公司的服务不满意而拒交物业费，物业公司也因业主不交纳物业费而服务质量下降。物业公司与业主之间缺乏沟通，对业主反映的问题未能及时解决或予以配合，从而导致恶性循环，最终停止服务撤出该小区。因此，王大姐物业公司在为天和小区提供物业服务期间的服务质量确实存在一定的瑕疵，给小区业主造成不便和权益受损。本院酌情对孙某2应缴纳的物业费核减20%，即397元。故孙某2支付王大姐物业公司物业费1586元（1983-397=1586元）。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第三款、第五款、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙某2于本判决生效之日起五日内向原告包头市王大姐物业服务有限责任公司支付2017年11月1日至2018年10月30日的物业服务费，共计1586元；二、驳回原告包头市王大姐物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 石慧 二〇一九年六月十七日书记员 孔磊附：相关法律条文《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第三十五条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执737号申请执行人：邹盼盼，男，汉族，1991年1月13日生，住江苏省常州市新**。被执行人：善林（上海）金融信息服务有限公司，住所（上海）自由贸易实验区基隆路1号裙楼3层B部位。申请执行人邹盼盼诉善林（上海）金融信息服务有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月10日作出的常钟劳人仲案[2018]第388号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：一、自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人善林（上海）金融信息服务有限公司一次性支付申请执行人邹盼盼2018年3-4月工资12000元；二、自本裁决书生效之日起十五日内，被执行人善林（上海）金融信息服务有限公司一次性支付申请执行人邹盼盼经济补偿金12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月27日立案受理。执行中，本院依法冻结被执行人名下银行账户。本院查封被执行人名下牌照号为沪Ａ×××**车辆一部（查封期限两年：2019年5月15日至2021年5月14日），因车辆未实际扣押，故暂无法处置。申请执行人需于查封到期15日前书面向本院申请续封，否则逾期解封造成的法律后果由申请执行人承担。现查明被执行人善林（上海）金融信息服务有限公司名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，名下无财产可供执行。本院已将被执行人善林（上海）金融信息服务有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制消费措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案[2018]第388号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初3035号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。被告：吴峰，男，1995年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告吴峰商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤诉。案件受理费589元，予以免交。审判员  史秀峰二〇一九年六月二十七日书记员  冯珍艳
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）藏01执异4号申请人（申请执行人）:陈户光，男，1972年2月13日出生，汉族，四川省盐亭县人，住所地拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。申请人（申请执行人）：周光普，男，1962年1月25日出生，汉族，四川省南充市人，住所地拉萨市。委托诉讼代理人：何波，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。被执行人：四川川建建筑安装工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区贝森南路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈小波，该公司执行董事。被申请人：陈小波，男，1977年10月6日出生，汉族，四川省隆昌县人，现住四川省隆昌县。被申请人：四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司，住所地山西省太原市小店区黄陵路**，统一社会信用代码×××。被申请人：四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司，住，住所地海南省儋州市白马井安置小区**一社会信用代码×××。本院在执行申请执行人陈户光、周光普与被执行人四川川建建筑安装工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人陈户光、周光普向本院提出执行异议，申请追加被执行人四川川建建筑安装工程有限公司法定代表人陈小波、四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人陈户光、周光普称，请求法院追加被申请人陈小波、四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司为（2018）藏01执172号执行案件的被执行人。事实和理由：四川川建建筑安装工程有限公司的注册资本为1亿5千万元，实际出资仅有5千万元，作为四川川建建筑安装工程有限公司的唯一股东，被申请人陈小波未尽出资义务，仍有1亿元尚需出资。此外，四川川建建筑安装工程有限公司下设多家分公司，至今尚存续的有四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、海南分公司。申请人提供的证据为：四川川建建筑安装工程有限公司企业信用信息、法定代表人信息、四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司的企业信用信息。审查期间，申请人陈户光、周光普于2019年3月30日，对申请执行异议事由进行变更，将追加陈小波为被执行人的事由变更为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。被申请人陈小波、四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司经本院邮寄送达相关法律文书后，四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司拒收，视为放弃答辩权。陈小波和四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司经邮寄送达被退回，本院又于2019年4月2日向陈小波和四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司公告送达。2019年4月30日，申请人陈户光、周光普提出撤回对四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司为被执行人的追加申请。本院查明,西藏自治区拉萨市中级人民法院于2018年12月10日作出的（2018）藏01民初89号民事调解书，原告陈户光、周光普与被告四川川建建筑安装工程有限公司达成如下协议：1、经被告陈户光、周光普与被告四川川建建筑安装工程有限公司确认，由被告四川川建建筑安装工程有限公司向原告周光普、陈户光支付劳务费共计160万元整，付款时间自本调解书生效后次日履行；2、原告陈户光、周光普自愿放弃对被告四川川建建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求，自愿放弃向被告西藏航龙钢铁物流有限公司主张权利；3、各方就本案再无其他争议。案件受理费46800元，减半收取23400元（周光普、陈户光）已预交，由周光普、陈户光自行负担。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。结合本案，四川川建建筑安装工程有限公司作为一人有限责任公司，其财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，被申请人陈小波作为股东未出示证据证实公司财产独立于自己的财产，因此，申请人陈户光、周光普申请追加法定代表人陈小波为被执行人的请求，本院予以支持。申请人陈户光、周光普提出撤回对四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司为被执行人的追加申请，系申请人的真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加被申请人陈小波为（2018）藏01执172号案件的被执行人。二、准许申请人陈户光、周光普撤回追加四川川建建筑安装工程有限公司太原分公司、四川川建建筑安装工程有限公司海南分公司为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 黄  伟审 判 员 马 洪 武二〇一九年六月四日法官助理 仁增拉姆书 记 员 赤列白姆
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6614号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：冯佳琪，男，1990年10月16日出生，汉族，住河北省张家口市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告冯佳琪租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告冯佳琪经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月22日至2018年12月28日手机租金2345元（469元/月×5个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×7个月-2345元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年07月22日起至2019年04月12日的逾期罚金1534.5元（11625元×0.5‰×264天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月28日至2018年12月28日止，共计12，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 冯佳琪未作答辩。 经审理查明，2017年12月21日，早稻科技公司（甲方）与冯佳琪（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、冯佳琪向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月28日起至2018年12月28日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向冯佳琪提供租赁物，冯佳琪按约支付了7个月的租金3283元（469元×7个月），自2018年07月22日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月22日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月22日至2018年12月28日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告冯佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2345元； 二、被告冯佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告冯佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1534.5元； 四、被告冯佳琪于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯佳琪负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执163号 申请执行人：淮北市精诚商贸有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪镇溪河村后刘庄**，统一社会信用代码91340621678930914P。 法定代表人：张芹，该公司执行董事。 委托代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。 被执行人：赵震，男，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0604民初1220号民事判决书，在执行精诚商贸有限公司与赵震买卖合同纠纷一案中。本院采取了如下执行措施： 1、2019年1月21日、4月8日对被执行人赵震的银行存款、车辆、证券、互联网银行、工商登记、不动产登记提起了司法网络查询。 2、通过司法网络查询未发现被执行人赵震名下有可供执行财产。 3、本院通过传统调查，未发现被执行人赵震有其他可供执行的财产。 4、本院已对被执行人赵震限制其高消费，并将其纳入失信人员名单。 5、依据申请执行人淮北市精诚商贸有限公司的申请，本院已对被执行人赵震采取悬赏拘留措施，并交公安机关协查。 本院已将对被执行人赵震的财产查询情况和执行措施向申请执行人淮北市精诚商贸有限公司进行了通报。本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵震有可供执行的财产。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人赵震有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文: 1、《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 2、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初649号原告（申请执行人）：范志勇，男，汉族，1978年12月30日出生，现住衡水市枣强县。被告（被申请人）：张国强，男，1978年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告范志勇与被告张国强执行异议之诉一案，本院于2019年2月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范志勇、被告张国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告范志勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院撤销桃城区人民法院（2019）冀1102执异3号执行裁定书，判令追加被告为被执行人并承担偿还责任；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被执行人河北纵行远汽车租赁有限公司（以下简称”纵行远公司”）签订租赁合同，因被执行人纵行远公司违反合同约定，为此原告向法院提出诉讼，桃城区人民法院作出（2018）冀1102民初3775号民事调解书，现已生效，被执行人纵行远公司没有履行生效的法律文书，为此原告提出强制执行申请，因在合同签订及履行过程中原告将保证金汇入被告个人银行账户，同时被执行人纵行远公司在履行过程中也用被告的个人银行账户给原告返还保证金，被告也是被执行人纵行远公司的大股东，因此作为股东的被告个人财产与公司财产混同，就丧失了有限公司的法律基础，被告不应得到有限公司的保护，另外被告作为公司的股东对公司的出资为认缴，现出资并没有到位，因此无论从被告与被执行人纵行远公司财产混同还是从出资方式都应将被告作为被执行人并承担连带清偿责任，故原告提起执行异议之诉，请求法院追加被告为被执行人并承担偿还责任。被告张国强辩称：原告追加被告作为被执行人不合理。被告个人卡用于公司，公司财务人员用被告个人的身份信息办理的卡用于公司，原告主动将保证金打到被告个人账户的。被告只是纵行远公司其中一个股东，作为公司股东，占股35%，且出资已经超出应出资的额度。即使原告追加被执行人，也应该追加公司的五个股东，不应只追加被告个人。本院经审理认定事实如下：范志勇诉纵行远公司租赁合同纠纷一案，本院主持调解，双方自愿达成一致协议：一、原、被告自愿解除河北纵行远汽车租赁有限公司（编号为ZXY180412132）的车辆租赁协议；二、被告河北纵行远汽车租赁有限公司于2018年10月21日前一次性返还原告范志勇车牌号为豫AD507**野马牌电动汽车租赁押金9.8万元人民币，原告范志勇在收到押金当日将在被告河北纵行远汽车租赁有限公司处租赁的车牌号为豫AD507**野马牌电动汽车归还被告；三、案件受理费1125元，由原、被告均担；四、其他无争执。本院于2018年8月21日作出（2018）冀1102民初3775号民事调解书，确认了上述协议。调解书生效后，纵行远公司未按照生效调解书确定的期限履行给付义务，经权利人申请，案件进入执行程序。执行过程中，申请执行人范志勇以其将保证金汇入张国强个人账户，张国强用其个人账户资金偿还保证金，张国强个人财产与公司资产混同为由，申请变更、追加张国强为被执行人，本院于2019年1月14日作出（2019）冀1102执异3号执行裁定书，驳回申请执行人范志勇提出的变更、追加被执行人的申请。范志勇不服该裁定书，提起本案执行异议之诉。本院另查明，被告张国强系纵行远公司股东，其认缴出资额为2100000元，认缴出资日期至2035年11月26日。2018年4月9日，原告范志勇因租赁纵行远公司的汽车，用衡水鑫为新能源公司的账户向被告张国强的个人账户转入90300元作为汽车租赁押金。之后，被告张国强分别于2018年4月13日代纵行远公司向案外人连运华支付汽车租金52800元，于2018年4月14日向纵行远公司法定代表人李维义账户转入37500元，将收取的原告款项返还给了纵行远公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条之规定，申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）、理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；（二）、理由不成立的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告以股东出资不到位、个人财产与公司财产混同为由追加张国强为被执行人，其提交的证据，虽然能证明原告将应支付给纵行远公司的租金打入被告张国强个人账户，但被告张国强随后将该款项用于公司事务返还了公司，说明被告代收公司款项后，并未用于其个人使用，故被告以个人账户代收公司款项的行为，属出借账户的行为，在无其他证据佐证的情况下，不足以认定为个人财产与公司资产混同。被告张国强作为纵行远公司股东认缴出资的期限至2035年11月26日，现在认缴期限未到，故对原告以被告张国强出资不到位为由要求其承担连带清偿责任的主张，于法无据，不应支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告范志勇诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2264元由原告范志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，不缴纳诉讼费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜会君人民陪审员  崔月申人民陪审员  韩秀梅二〇一九年六月十三日法官助理岳春枝书记员贡颖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书2019新（0109）民初1554号原告：乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司，住所地:乌鲁木齐市米**皮毛市场内。法定代表人：纳金龙，该公司经理。委托诉讼代理人：胡雪青，女，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：冯军，男，住新疆奎屯市。原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司(以下简称：江盛达公司)与被告冯军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，原告江盛达公司的委托诉讼代理人胡雪青到庭参加诉讼，被告冯军经依法传唤,无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理,现已审理终结。原告江盛达公司向本院提起诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的挂靠合同，判令被告将新A*****号车辆的行车证正副本及车牌交还原告。2、判令被告支付原告管理费14700元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方2009年10月10日签订一份车辆挂靠协议书，协议书约定被告将新A*****号车挂靠在原告公司，每年给原告交纳管理费3600元，但自2015年1月被告拖欠管理费至今，并且被告也不按规定进行车辆审验，被告严重违约。原告多次索要无果，故诉至本院。被告冯军未到庭,也未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年10月10日原告江盛达公司与被告冯军签订车辆服务协议书一份，协议书中甲方为原告江盛达公司乙方为被告冯军，双方约定：第一条、乙方自愿将其拥有所有权的牌照为新A*****号车挂靠在甲方名下营运。第三条、甲方的权利义务：2、甲方应做好服务工作，协助车辆管理部门对车辆进行年审年检、补证换证等车辆行驶手续，为乙方办理各项税费的代征代缴工作，代办各种手续丢失补办，代办保险理赔，协助处理运行故障，车辆救急和交通事故的善后处理及其他服务工作，由此所产生费用均由乙方承担。第四条、乙方的权利义务：6、乙方每月应向甲方交纳---元服务费，或全年一次性交纳3600元服务费。第六条、本协议到期后乙方不申请过户则本协议继续有效。第八条、其他约定：1、车辆到报废年限的或乙方想将车辆提前报废，乙方必须到本公司办理报废手续。3、如乙方有违反本协议约定的义务的行为，甲方有权扣回车辆营运手续，并不予办理该车年检审验等手续，由此造成的损失，由乙方自行承担，或者解除与乙方的合同，要求乙方办理车辆转出及过户手续。4、乙方有以上所述的任何一项违约行为，将应向甲方另交纳违约金壹万元整。乙方如拖欠前述费用超过两个月，甲方有权停止办理车辆各项手续。第十条、本协议自双方签字或盖章之日起生效，有效期三年。协议签订后，被告将服务费交至2015年1月。上述查明事实有车辆服务协议书及庭审笔录在卷为证。本院认为：原被告之间签订的书面车辆服务协议对双方均有约束力，双方都应按协议约定履行各自的权利义务。双方签订协议后，被告的车辆新Ａ＊＊＊**号车一直挂靠在原告名下运营，但其服务费只交到2015年1月，后被告未按约定按时交纳服务费，也未对车辆进行年审，致使原告无法管理该车辆，无法实现原告对车辆管理的合同目的，故对原告主张要求解除车辆服务协议的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告交还车辆行车证正副本及车牌的主张，因被告系车辆的实际所有人，原告并无权要求被告将行车证及车牌交还，故对原告的该项主张，本院不予支持。对于服务费，由于在该协议解除前，被告所有的新Ａ×××**号车一直冠以原告的名字在营运，在此期间原告须负担该车辆在运营期间的各项风险，被告应当缴纳相关费用，自2015年1月至2019年1月共计49个月，服务费为14700元（3600元÷12月×49月）。故对原告要求被告给付管理费14700元的主张，本院予以支持。被告冯军经依法传唤未到庭,视为其放弃一审答辩、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司与被告冯军于2009年10月10日签订的车辆服务协议书；二、被告冯军向原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司支付服务费14700元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告乌鲁木齐市米东区江盛达运输有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取83.75元，邮寄费80元，合计163.75元，由被告冯军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  刘春雷人民陪审员  冯桂英人民陪审员  张淑花二〇一九年六月二十一日书 记 员  华晓君
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执2099号之八申请执行人：中原银行股份有限公司安阳分行,住所地，安阳市文峰区文峰大道。负责人：聂国庆，该行行长。被执行人：秦鹏亮，男，汉族，住林州市南关医院北路西太行家园**。本院在执行中原银行股份有限公司安阳分行与宁江涛、秦绪香、秦鹏亮、赵巧芳金融借款合同纠纷一案中，于2019年06月06日冻结了被执行人秦鹏亮在财付通支付科技有限公司085e9858ed1b4757006808a78@wx.tenpay.com账户内余额人民币5650.75元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人秦鹏亮在财付通支付科技有限公司085e9858ed1b4757006808a78@wx.tenpay.com账户内余额人民币5650.75元的冻结。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年六月二十一日书记员  李志波