wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4292号 原告：吴红霞，女，1970年11月19日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 被告：陈怡圣，男，1972年5月5日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 被告：曹宜，女，1971年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 原告吴红霞诉被告陈怡圣、曹宜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。代理书记员任友担任庭审记录。原告吴红霞到庭参加诉讼。被告陈怡圣、曹宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴红霞向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还借款本金26万元及利息21106.67元（20万元本金的利息从2018年12月28日起按月利率2%暂计算至2019年4月26日；6万元本金的利息从2018年12月16日起按月利率2%暂计算至2019年4月26日，其后均计算至偿还之日止）；2.被告承担财产担保费2000元；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2017年3月28日、12月16日，两被告先后向原告借款26万元，并出具借条，均约定月息为2.5%。原告通过银行转账的方式向两被告支付25万元、现金1万元。借款后，两被告仅向原告支付了部分利息，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈怡圣、曹宜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经审理查明，2017年3月28日，两被告向原告出具《借条》，内容为“今借到吴红霞贰拾万元整，月利息2.5分”。当日，原告通过银行转账的方式向被告陈怡圣支付出借款项20万元。同年12月16日，两被告又向原告出具一张《借条》，内容为“今借到吴红霞现金陆万元整，其中手机银行转账50000元，现金10000元，月利息2.5分”。当日，原告通过银行转账的方式向被告曹宜支付出借款项5万元。庭审中，原告陈述另支付1万元现金给被告。借款后，被告向原告支付20万元的借款利息至2018年12月27日，6万元借款利息至2018年12月16日。因被告其后未再还款，因此成诉。 上述事实有借条、付款凭证、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。 本院认为，原被告之间成立合法的民间借贷关系，双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利。故对于原告要求被告偿还借款本金的诉求，本院予以支持。根据现有证据，原告向被告支付25万元出借款项，虽然原告主张另支付1万元现金，但未举证证明，本院不予采信。故借款本金应认定为25万元。双方约定月息为2.5%，原告主张按年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付财产保全担保费用2000元，但未举证证明，且该项费用并非原告的必然经济损失，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告曹宜、陈怡圣自本判决生效之日起七日内共同偿还原告吴红霞借款本金25万元及利息（其中20万元本金的利息从2018年12月28日起按年利率24%计算，5万元本金的利息从2018年12月16日起按年利率24%计算，均计算至债务实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告吴红霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5546元，因适用简易程序减半收取2773元，保全费1936元，共计4709元，由被告曹宜、陈怡圣共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  邓子平 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  任 友
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10284号 原告：罗宏勇，男，1971年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区见龙洞路**。 法定代表人：何雅亭。 被告：贵州浦丰物业管理有限公司，，住所地：贵州省贵阳市南明区见龙路** 法定代表人：刘大黎。 被告：贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司，住，住所地：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**附5-3/div> 负责人：苗欣欣。 原告罗宏勇诉被告贵州中大房地产开发有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司、贵州浦丰物业管理有限公司云岩分公司车位纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告罗宏勇于2019年6月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告罗宏勇的申请不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗宏勇撤回起诉。 案件受理费人民币64元减半收取计32元，由原告罗宏勇承担。 审判长  刘贵霞 审判员  翟 涛 审判员  邵良书 二〇一九年六月二十八日 书记员  王振祥
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保706号申请人贵州中拓万佳装饰工程有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市职教城商业广场8、9号一楼商城。统一社会信用代码91520181MA6HAURCXM。法定代表人刘厚勇。委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人薛朝军，男，1982年12月2日生，汉族，住贵州省。申请人贵州中拓万佳装饰工程有限公司以即将向法院提起诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值80000元的财产采取保全措施。申请人贵州中拓万佳装饰工程有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司的保单保函作为担保。本院认为，申请人贵州中拓万佳装饰工程有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人薛朝军名下银行存款80000元或查封其等额的其他财产采取保全措施(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费820元由申请人贵州中拓万佳装饰工程有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇一九年六月五日书记员  徐 莉
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云行申28号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：尹彬，男，1969年1月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：蔡亚、张宇，云南民定律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉溪市公安局红塔分局。地址：云南省玉溪市红塔区珊瑚路**。法定代表人：牛旺林，局长。委托诉讼代理人：赵成，玉溪市公安局红塔分局法制大队副队长（特别授权代理）。申请再审人尹彬因与被申请人玉溪市公安局红塔分局行政赔偿纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2017）云04行赔终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹彬申请再审称：一、原判认定事实不清。虽然尹彬与为民服务中心工作人员有谩骂，但尹彬未先动手殴打刘美丽，而是刘美丽先动手拿材料砸尹彬，尹彬才用杂志砸刘美丽的，最终刘美丽身体也未受到任何伤害，相反尹彬还被为民服务中心工作人员殴打。二、原判适用法律错误。尹彬既未殴打刘美丽，也没有故意伤害她的身体，玉溪市公安局红塔分局对尹彬处拘留五日，罚款200元的处罚违法。玉溪市公安局红塔分局办案民警还对尹彬进行殴打，致尹彬身体受到伤害，住院治疗，应当进行赔偿。原审判决驳回尹彬的赔偿请求错误。因此，请求撤销原一、二审判决；改判支持尹彬的赔偿请求。玉溪市公安局红塔分局答辩称：对尹彬的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法、处罚适当。案件办理过程中办案民警未对尹彬进行过殴打。尹彬的赔偿请求不符合法律规定。原审判决正确，应当予以维持。本院审查认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员对公民违法进行拘留、罚款，或者殴打公民，侵害公民人身权利的，公民有权要求国家赔偿。本案中，经生效的玉溪市中级人民法院（2017）云04行终8号行政判决确认，玉溪市公安局红塔分局对尹彬的行政拘留、罚款合法。尹彬提供的《出院记录》、《病情证明书》等病历资料，不能证明玉溪市公安局红塔分局办案民警办案过程中对尹彬进行过殴打。尹彬要求玉溪市公安局红塔分局对其进行国家赔偿不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审判决驳回尹彬的赔偿请求正确。尹彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回尹彬的再审申请。审判长  唐美泉审判员  王 静审判员  刘晓虹二〇一九年六月十日书记员  达艳娇
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初5279号原告：金福明，男，1955年11月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：岑月鸣。原告金福明与被告寓见资产管理(上海)有限公司(以下简称寓见公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金福明到庭参加诉讼。被告寓见公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金福明向本院提出诉讼请求：1、解除金福明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》；2、判令寓见公司支付拖欠的自2018年10月19日起至2018年12月13日止的房屋租金人民币(以下币种同)6,862元。事实与理由：金福明与寓见公司于2016年9月18日签订《房屋托管租赁合同》，约定金福明将位于上海市嘉定区沈徐路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)委托出租给寓见公司管理，月租金为3,700元，每月15日支付下一个月的租金。金福明于签约当天向寓见公司交付了房屋，租赁前期寓见公司尚能按约付租，但是，寓见公司自2018年10月15日起未再支付租金，且经催讨后仍未支付，故金福明涉诉。被告寓见公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋系金福明拆迁安置所得。2016年9月18日，金福明(甲方)与寓见公司(乙方)签订《房屋托管租赁合同》，约定：甲方将系争房屋委托给乙方出租管理，租赁期限自2016年11月19日起至2021年11月18日止，共计60个月；前三年月租金为3,700元，第四年月租金为4,000元，第五年月租金为4,300元，押一付一；交房日期为2016年9月19日；双方交房验房后5个工作日内，乙方应向甲方支付押金，并在每个支付月15日支付租金；押金金额为3,700元，租赁关系终止时，甲方收取的房屋租赁押金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对双方其他权利义务作出约定。合同签订后，金福明将系争房屋交付寓见公司，寓见公司向金福明支付了押金3,700元，并支付租金至2018年9月18日。后因寓见公司欠付租金，金福明经催讨未果，故起诉来院。审理中，金福明表示其已于2018年12月14日起另行委托案外人紫某某(上海)公寓管理有限公司出租系争房屋，故要求寓见公司支付2018年9月19日至2018年12月13日期间的租金10,562元，在与寓见公司已付的押金3,700元相抵后，现向寓见公司主张租金6,862元。本院认为，金福明与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，当属合法有效，双方均应按约履行。合同签订后，金福明已按约交付房屋，寓见公司理应按约支付租金，但寓见公司自2018年9月19日起开始拖欠租金，且至今未付，致使金福明签订合同的目的无法实现，已构成根本违约。现金福明要求解除与寓见公司签订的《房屋托管租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因寓见公司自2018年9月19日起欠付租金，寓见公司应向金福明支付2018年9月19日至2018年12月13日期间的租金，现金福明将收取的押金3,700元在寓见公司欠付租金中自行抵扣后要求寓见公司支付租金6,862元，符合合同约定，本院予以支持。审理中，寓见公司经传票传唤无正当理由未到庭，系无视法律的行为，应视为其放弃答辩、质证和举证的权利，并承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告金福明与被告寓见资产管理(上海)有限公司签订的《房屋托管租赁合同》予以解除；二、被告寓见资产管理(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告金福明房屋租金6,862元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告寓见资产管理(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  徐 芬审 判 员  张开红人民陪审员  唐剑影二〇一九年六月二十七日书 记 员  陈伊菡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初6345号原告：唐建国，男，1971年3月7日生，汉族，住陕西省勉县。委托诉讼代理人：杨磊，江苏澹泊律师事务所律师。被告：吕克，男，1982年12月2日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区莫干山路****，统一社会信用代码91330000735259099T。负责人:郦晓东,该公司总经理。原告唐建国与被告吕克、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称太保浙江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告唐建国及其委托诉讼代理人杨磊到庭参加诉讼，被告吕克、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐建国向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿28312.78元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月25日，原告与被告吕克在昆山市瀛颂酒店门前路段发生交通事故，原告在事故中受伤。交警部门认定被告吕克负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发时，被告吕克驾驶车辆投保于被告太保浙江分公司。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告吕克辩称：事发后垫付3000元。被告太保浙江分公司辩称：对事故真实性无异议，标的车在我司投保交强险和商业三者险，诉讼费不承担，其他诉请由法院酌情认定。本院经审理查明事实如下：2018年8月25日11时25分，唐建国驾驶电动自行车，沿震川路非机动车道由西向东行驶至事发路段因避让在事发路段倒车的由吕克驾驶的车牌号为浙Ａ×××**的小型客车时，车辆失控倒地，造成唐建国受伤及电动车受损的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队就本案事故出具事故认定书，认定被告吕克负事故主要责任，原告唐建国负事故次要责任。被告吕克驾驶的浙Ａ×××**的小型客车在被告太保浙江分公司投保交强险及商业三者险。事发后，被告吕克为原告垫付3000元。2019年1月3日，经原告委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的误工期、营养期、护理期限及人数进行评定。2019年2月12日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，结论为被鉴定人唐建国因本案交通事故产生误工期为120日，护理期为一人护理60日，营养期为60日。原告为此支出鉴定费1860元。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。本次交通事故造成原告受伤，交警部门认定被告吕克负事故主要责任，原告负事故次要责任，因被告吕克驾驶机动车，原告驾驶非机动车，被告吕克应对原告损失承担75%的责任。事发时被告吕克驾驶的浙Ａ×××**的小型客车在被告太保浙江分公司投保了交强险及商业三者险，故应由该保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险责任内进行赔偿，仍有不足的，由被告吕克予以赔偿。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费。经本院审查，原告的医疗费为2372.78元。2、营养费。营养费按照50元/天的标准计算，结合鉴定意见书确定的营养期，营养费为3000元。3、护理费。护理费按照100元/天的标准计算，结合鉴定意见书确定的护理期，护理费为6000元。4、误工费。原告事发前平均工资为4171元/月，结合鉴定意见书确定的误工期，扣除事发后发放的工资，误工费为14664元。5、交通费。根据原告的治疗情况和其往返医院的实际需要，本院认定原告的交通费为300元。6、鉴定费。根据鉴定费发票的记载，鉴定费为1860元。原告上述损失共计28196.78元，由被告太保浙江分公司在交强险医疗费限额内赔偿5372.78元，死亡伤残限额内赔偿20964元，交强险合计赔偿26336.78元。超出交强险部分1860元由被告太保浙江分公司按照75%的比例赔偿1395元。被告太保浙江分公司两险合计赔偿原告27731.78元，扣除应返还被告吕克的3000元后，被告太保浙江分公司还应赔偿原告24731.78元。被告吕克的垫付款3000元由被告太保浙江分公司代原告返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告唐建国24731.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司返还被告吕克垫付款3000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费400元，减半收取200元，由原告唐建国负担50元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司负担150元。本案案件受理费原告唐建国已经预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告唐建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  沈蓝二〇一九年六月十四日书记员  陈翩
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1296号申请执行人：赵玄，女，1993年12月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，户籍地武汉市青山区，被执行人：周波，男，1986年1月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市青山区，本院在执行赵玄与周波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周波应当履行本院(2019)鄂0107民初1521号民事判决书确定的下列义务：1、向赵玄返还借款52640元及利息（以52640元为基数，按照年利率6%支付从2018年11月2日起至实际付清之日止）；2、向申请执行人武汉浩源化学建材有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以52640元为基数，自2019年6月13日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费615元、保全费570元、执行费707元。经查明，截至2019年6月24日被执行人应承担一般债务利息为2052.96元，迟延履行期间的债务利息为101.33元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周波银行存款人民币56686.29元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  唐华越二〇一九年六月二十四日书记员  汪 辉
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执2881号申请执行人：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：陈民丽。被执行人：刘海军，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人：张海燕，女，住内蒙古和林格尔县。被执行人：吕海军，男，住内蒙古和林格尔县。被执行人：武利云，女，住内蒙古和林格尔县。被执行人：焦美林，女，住内蒙古和林格尔县。本院李三青呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司申请执行刘海军、张海燕、吕海军、武利云、焦美林合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)内0105执2881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 郭建军 二〇一九年六月二十五日书记员 尔 登
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执933号张琼方、温秀何：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初4946号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、被执行人张琼方、温秀何支付申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金85275.22元，利息7615.98元，罚息复利1180.54元，共计94071.73元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。二、申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的炫威牌小型轿车（车牌号粤EVL2**，车架号LVHRU5866F6076726）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1076元、执行费1327元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101014472特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执508号 被执行人：李焕勇，男，1996年6月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。 本院在执行被执行人李焕勇罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人李焕勇缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人李焕勇的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人李焕勇发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人李焕勇有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 瑞 审判员 钱 芳 审判员 黄之洋 二〇一九年六月二十七日                                                                                                      法官助理李筱丽                                                                                                        书记员李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0102民初180号 原告：马彦荣，男，1988年6月5日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：吴爱文，男，1983年1月7日出生，住新疆生产建设兵团第一师四团。 原告马彦荣与被告吴爱文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦荣、被告吴爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴爱文偿还剩余欠款人民币13,000元（壹万叁仟元整）及资金占用费损失人民币2145元（自2016年6月22日-2019年4月4日，按年利率的6%利随本清），共计人民币15,145元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月22日，被告从原告处买黑枸杞苗6万棵，共计人民币30,000元，其中已付人民币12,000元，剩余人民币18,000元被告写下欠条一份，到还款日期后，被告只还款人民币5000元，剩余人民币13,000元以各种理由和借口不还偿还，其行为严重损害了原告合法权益，请求法院判决被告偿还人民币13,000元及资金占用费损失人民币2145元，共计人民币15,145元。 被告吴爱文辩称，当时买了6万棵，0.60元/棵，前后支付了人民币23,000元。原告承诺成活率%95以上，但未达到，原告承诺补苗，也没有做，最终成活率不到四分之一，原告应当赔偿损失。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即被告向原告购买了6万棵黑枸杞苗，本院予以确认。对当事人双方有争议的黑枸杞苗价格、付款金额及成活率，各自向法庭提交了证据。原告提交一份欠条，内容为“马艳蓉黑枸杞苗6万棵，共3万元整，叁万元已付壹万贰仟元，下余壹万捌仟元整，18,000元在四月底一次性付清。吴爱文2016.3.24号备注：中途已还款5000元正，伍仟元正，剩余1.3万元。马彦荣2016.6.22吴爱文”。证明被告购买黑枸杞苗及欠付款人民币13,000元的事实。被告对原告提交的证据认可，但认为其是受胁迫出具，欠条内容与备注系同一时间完成。被告提交四张打印的照片，证明购买原告黑枸杞苗后，成活率低的事实。原告对被告提交的证据不予认可，照片既看不出时间，也看不出地点，且被告购买黑枸杞苗时双方并没有约定成活率，被告购买黑枸杞苗的价格也不可能包成活率。本院对当事人提交的证据认证如下，原告提交的证据能够反映双方买卖合同关系及被告欠付黑枸杞款人民币13,000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据无法证明其观点，本院不予采信。 经审理查明，2016年3月，被告通过原告销售黑枸杞苗的广告找到原告，向原告购买黑枸杞苗6万棵，原告交付黑枸杞苗后，被告于2016年3月24日向原告出具欠条，载明购买黑枸杞苗6万棵，共计人民币30,000元，支付人民币12,000元，余人民币18,000元在四月底一次性付清。2016年6月22日，被告向原告支付人民币5000元，余款人民币13,000元未付。 本院认为，双方当事人对购买黑枸杞及总数6万棵的事实均无异议，依法予以确认。本案的争议焦点为被告应否向原告支付人民币13,000元及资金占用费人民币2145元。根据被告当庭陈述的购买黑枸杞苗的事实及其出具欠条行为，被告欠付人民币13,000元的事实存在，原告主张被告支付人民币13,000元的诉讼请求，依法予以支持。被告抗辩其出具欠条行为受到胁迫，并没有证据证明。根据被告当庭陈述，被告在看到原告销售黑枸杞苗的广告后向原告购买黑枸杞苗，双方的买卖关系系自然建立，被告亦认可黑枸杞苗款未付清，出具欠条行为符合交易习惯。被告认为双方在买卖黑枸杞苗时原告承诺包成活率和进行补苗，但没有提供证据证明，结合双方交易价格，被告的观点不能成立。关于原告主张资金占用损失人民币2145元，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”被告存在逾期付款行为，应当向原告支付逾期付款损失为人民币2626.50元｛13,000元×4.75%（中国人民银行同期贷款基准利率）×2年8个月13天（2016年6月22日至2019年4月4日）×1.5（罚息）｝，因原告自行主张损失为人民币2145元，故本院支持的违约损失为人民币2145元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告吴爱文于本判决生效之日起十日内一次性向原告马彦荣支付价款人民币13,000元及逾期付款损失人民币2145元，共计人民币15,145元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币180元，减半收取计人民币90元，由被告吴爱文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  琚红彬 二〇一九年六月十三日 书记员  乔春媛 1
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0724执211号 申请执行人：杨生军，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，农民，住高台县。 被执行人：赵永峰，男，1979年11月19日出生，汉族，大专文化，无业，住高台县。 被执行人：裴晓红，女，1980年5月19日出生，汉族，大专文化，无业，住高台县。 申请执行人杨生军与被执行人赵永锋、裴晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2017）甘0724民初4124号民事判决书，该判决书确定：由被告赵永峰、裴晓红共同偿还原告杨生军借款本金20000元，并按照月利率1.35%的标准承担自2016年8月11日至2017年12月21日之间的利息4410元，合计24410元，之后利息利随本清。上述案件款限于判决生效后十日内履行；本案受理费410元，由被告赵永峰、裴晓红承担。该法律文书生效后，被执行人赵永锋、裴晓红未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨生军向法院申请强制执行，本案依法立案执行，执行费272元。 案件执行过程如下： 1.2019年1月23日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年1月23日、2019年2月15日、2019年6月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，经反馈被执行人赵永锋名下无银行存款，无工商登记信息、无车辆登记信息；裴晓红名下无银行存款、无工商登记信息，名下有辆甘GP92**索兰托牌汽车，现查封于其他案件。 3.2019年1月23日本院向高台不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，经反馈赵永锋、裴晓红名下无登记房产信息。 4.2019年1月23日因被执行人赵永锋、裴晓红拒不履行生效的法律文书确定的义务，本院将其限制高消费。 5.2019年6月19日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，申请人明确表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的24410元，案件受理费410元，现已执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张 帆 二〇一九年六月二十一日 执行助理黄立山 书记员杨建伟
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执552号 被执行人：周江，男，汉族，生于1978年12月3日，户籍所在地宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初72号判决，被执行人应退赔被害人5500元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未退赔赃款，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十五日 书记员 郑丽霞
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督490号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：张莎莎，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人张莎莎申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0921民初1212号 原告：黄江，男，1汉族，住广西容县。 委托诉讼代理人：刘敏，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：广西森昌房地产开发有限公司，广西森昌房地产开发有限公司，住所地：广西容县容州镇火车站站前大道南段（万盛广场A2-117、A2118号商铺）,统一社会信用代码：9145092105752354X1。 法定代表人：封兴强。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 原告黄江与被告广西森昌房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法由审判员杨庆俭适用简易程序独任审判，同年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏，被告的委托诉讼代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄江向本院提出的诉讼请求：1、判决被告向原告支付2016年9月1日至2017年1月22日逾期交房的违约金人民币2404.03元;2、判决被告向原告支付未砌墙的补偿金1680元。事实和理由：原告与被告于2015年5月4日签订《商品房买卖合同》，约定由原告向被告购买被告开发位于容县商品房，房屋的售价414488元。按合同第9条、11条约定出卖人应在2016年8月31日前，将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告。合同订立后，原告依约定付清全部的购房款，但是被告所建房屋及车位至约定交房之日未取得上述文件。原告认为:一、按原告和被告签订的《商品房买卖合同》第9条“除不可抗外，出卖人如未按照12条约定的时间该商品房交付买受人使用，双方同意按照下列第1种方式处理:……按逾期时间，分别处理……(1)逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次理日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。”的约定，被告的行为已构成违约，被告应按合同的约定按日向原告支付已交房款的万分之一的违约金2404.03元【按支付全部房款总额的每日万分之一的标准计算的逾期交房违约天数为58天（自2016年8月31日至2017年1月22日止共144天)，扣除2015年5月5日至2016年8月31日的中雨天数86天，还有58天(414488×58天×0.0001=2404.03元)】。二、按原告和被告签订的《商品房买卖合同》附件一的约定，被告提供商品房主卧卫生间的墙体应为实墙，但被告为行约建筑成本并未砌墙，原告为此需自行砌墙，导致产生了砌墙的材料、人工费用1680元，该损失是由被告违约造成的，应由被告承担。 被告广西森昌房地产开发有限公司辩称，原告主张逾期交房，双方约定时间是2016年8月31日，由于施工期间雨天较多，应当扣减小雨以上的雨天数和法定节假日数。由法院认定主卧卫生间是否有未砌墙的情况，如果没有砌墙，由法院认定费用，被告认为不应超过1000元为宜。验收房屋的时间以房屋验收单里面记载的领房时间为准，不应以2017年1月22日为准。 本院经审理认定事实如下：被告是“万盛广场”住宅小区的建设开发商。2015年5月4日，原告与被告分别签订《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，约定由原告购买被告开发位于容县商品房，房屋总价款为414488元。合同第十一条约定，被告应在2016年8月31日前将取得建设工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付给原告。合同第十二条逾期交付房屋的责任，自第十一条约定的交付期限届满次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。《补充协议》第六条约定“如遇下列原因，……出卖人可据实延期交房”，本条第二款“……天气（雨天）造成的工期延误……”。合同签订后，原告已按合同的约定向被告支付了全部房屋价款。2016年12月7日，被告建设的“万盛广场”住宅小区经由设计、勘察、监理、施工及建设等单位进行工程竣工验收。2017年1月17日，被告在《玉林日报》刊登交房公告，公告内容：尊敬的万盛广场商住小区业主您好，您购买的“万盛广场”住宅1栋、2栋已通过验收且达到交房条件。我公司定于2017年1月22日办理交房手续。现将交房相关事宜公告如下……。 另查明，被告向原告交付的房屋没有完成主卧与卫生间之间的墙体建设，致使原告为砌该墙体实际支出了材料以及人工费用。从原、被告双方签订合同之日（2015年5月4日）起至合同约定交付房屋之日（2016年8月31日）期间，当地有降雨量≧10.0毫米中雨以上的雨天有90天。被告超过合同约定交房时间144天，即从2016年9月1日起至2017年1月22日止。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《补充协议》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告已按约定向被告付清了房屋总价款，被告作为房地产开发商，应结合天气等综合因素合理预计工程工期，保证工程按质按时完工，在合同约定的交房期限履行交房义务。关于被告交房时间的问题，被告于2017年1月17日在《玉林日报》刊登交房公告称其开发的“万盛广场”住宅1栋、2栋已通过验收且达到交房条件，其公司定于2017年1月22日办理交房手续，原告购买的是“万盛广场”住宅第******商品房，属“万盛广场”1栋住宅，故本院认定被告在2017年1月22日正式向原告交付房屋，至此已超过合同约定交房时间144天。被告逾期交房已构成违约，应承担违约责任。但根据双方签订的《补充协议》第六条约定，只有发生约定情形造成工程延误才可以扣减逾期天数，当地降中雨量以上的天数属于扣减逾期天数的情形，故对被告逾期交房时间应扣减当地降中雨量以上的天数。综上所述，被告延期交房天数144天减去双方合同签订后至合同约定交付房屋之日止期间的当地降中雨量以上的下雨天数90天，被告实际逾期交房天数为54天（144－90=54天）。根据合同约定逾期交房的责任，被告按日计算向原告支付全房价款万分之一的违约金，故被告应支付违约金2238.24元（计算办法：414488×0.0001×54=2238.24）给原告。对于原告主张修建主卧室与卫生间之间的墙体建设支出费用问题，原告已提供了主卧室与卫生间之间没有的墙体照片以及支出人工及材料费的收据证实，根据公平合理原则，对原告的该损失费用，本院确定为1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告广西森昌房地产开发有限公司支付逾期交房的违约金2238.24元给原告黄江； 二、被告广西森昌房地产开发有限公司支付未砌墙体补偿金1000元给原告黄江。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取受理费25元，由被告广西森昌房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨庆俭 二〇一九年六月二十六日 法官助理何孔清 书记员周励
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1125民初384号原告：杨礼团，男，1983年9月23日出生，汉族，江西省抚州市人，务工，住江西省抚州市崇仁县，委托诉讼代理人:赵晓婷，湖北印象律师事务所律师，执业证号：14211201711304224。代理权限：代为提起诉讼，承认或变更、放弃诉请，代为出庭应诉，代收法律文书。被告：高天明，男，1978年10月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍地湖北省浠水县，现住址不详，原告杨礼团与被告高天明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用简易程序于2019年2月21日公开开庭进行了审理，后因被告下落不明，本案于2019年3月19日转为普通程序并于2019年6月12日公开开庭进行了审理。原告杨礼团委托诉讼代理人赵晓婷到庭参加诉讼，被告高天明经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨礼团向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款23000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付至货款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2013年至2015年，被告一直在原告处购买玻璃制品。2018年2月9日，原、被告对双方往来货款进行结算，被告当时支付了3000元，余下部分被告向原告出具了书面欠条一份，欠条内容为“今欠到小杨玻璃费下欠贰万叁仟元整（23000.00）2018.2.9高天明”，后原告持据向被告催讨欠款未果遂向法院提起给付之诉。被告高天明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审查，原告杨礼团提交的证据材料真实、合法，且与本案有关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高天明从原告杨礼团处购买玻璃制品，2018年2月9日，被告高天明与原告就下欠货款进行结算，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到小杨玻璃费下欠贰万叁仟元正。小写（23000.00）2018.2.9高天明”，后原告持此据向被告催讨欠款未果遂至本案成讼。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，出卖人应履行交付标的物义务，买受人接受标的物后应当按照约定的数额支付价款。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中被告高天明与原告就下欠货款结算后出具了欠条但未约定履行期限，则原告有权随时要求被告履行给付货款义务，故对原告要求被告给付货款23000元的诉讼请求应予支持。原告还要求被告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期利息于法有据，本院予以支持。被告高天明经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩权利，由此可能造成的不利后果，由其自行承担，不影响本院在依据查明事实的基础上，依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告高天明于本判决生效之日起十日内向原告杨礼团支付下欠货款23000元及逾期利息（利息计算：以23000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准，自2019年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由被告高天明负担，亦限于上述付款期限内一并付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邓子瑶审 判 员  周志锋人民陪审员  徐文华二〇一九年六月十三日法官助理黄露露书记员方占
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保169号之八 协助单位：中国工商银行 事由：因高永申请高倩、高勋、田国芳诉前财产保全一案，关于高倩在中国工商银行账户信息请予以查询。 查询：高倩在中国工商银行账户信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年六月三日 书记员 鹿妤婕
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1221民初5359号原告：刘立红，男，1970年12月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李忠良，男，1977年7月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告刘立红与被告李忠良民间借贷纠纷一案中，原告刘立红于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘立红在诉讼中，自愿申请撤诉，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘立红撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘立红负担。审判员  赵国华二〇一九年六月二十六日书记员  韦 晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5043号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：韦玲玲，女，汉族，1988年11月6日出生，住江苏省赣榆县。 本院执行韦玲玲诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初5925号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年5月10日移送执行，立案标的50元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执5043号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 李嘉盈 审判员 洪 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 詹婷婷
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3919号之一申请执行人：四川上诚装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**机投信用社大楼**。法定代表人：何荔，总经理。被执行人：景雄，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区剑南路**********。被执行人：冯登建，男，1981年6月16日出生，汉族，，住四川省广汉市雒城镇南昌路一段**********被执行人：广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司），住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文，经理。被执行人：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**。法定代表人：邓履成，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终7962号民事判决，于2019年6月25日受理四川上诚装饰工程有限公司申请执行景雄、冯登建、广东恒辉建设集团股份有限公司、四川世纪百合置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。该案在诉讼中，本院作出（2017）川0107民初4696号之二民事裁定，将广东恒辉建设有限公司在中信银行广州北京路支行账户xxxxxxx限额xxx万元予以冻结。现该案已执行完毕应当解除对上述账户的冻结，故依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项“有下列情形之一。人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除对被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司）在中信银行广州北京路支行xxxxxxxx账户的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月二十六日书记员  刘建
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执272号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，男，1987年1月17日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。该公司员工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。被执行人：黄俊涛，1985年7月3日出生，汉族，住河南省民权县。北京恒元信业信息技术有限公司与黄俊涛民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月29日作出的（2018）湛仲字第Z003657501号仲裁裁决书已发生法律效力。黄俊涛未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月10日立案执行。因执行标的额符合河南省基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人住所地在民权县辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657501号仲裁裁决书由民权县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十六日书记员  张 明
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖12民终1835号 上诉人（原审原告）：程浩，男，1989年6月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：曾塔，男，1952年8月2日生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：崔中奇，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李慧慧，安徽文瑞律师事务所实习律师。 上诉人程浩因与被上诉人曾塔物权纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 程浩提起上诉：一审判决认定事实和适用法律均有错误，案涉房屋系其出资建造，其享有产权，其有权要求曾塔停止侵害，排除妨碍。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，案件诉讼费用等相关费用由曾塔负担。 曾塔辩称：程浩所举证据不足以证明案涉房屋属其所有，一审判决认定事实、适用法律正确，应予维持。 程浩向一审法院提起诉讼，请求判令曾塔停止对其房屋的侵权，搬出房屋，并赔偿损失39000元，案件全部诉讼费用由曾塔承担。 一审法院查明：程浩向一审法院提供临集建（杨）字第012580号《集体土地建设地使用证》，该证颁发时间是1995年8月27日，所载土地使用者为程浩，该宅基地位于安徽省临泉县。曾塔因不服临泉县人民政府为程浩颁发的《集体土地建设地使用证》，于2017年10月9日向安徽省阜阳市中级人民法院提起行政诉讼，安徽省阜阳市中级人民法院以曾塔提起行政诉讼已超过20年的最长起诉期限为由裁定驳回曾塔的起诉。该宅基地上现有一处房产始建于2014年3、4月份，2015年建成并开始使用。该房产至今未办理房屋产权登记。2014年4月10日，曾塔与程浩母亲白春丽登记结婚。后因二人发生离婚纠纷，曾塔将该房产部分使用和出租。 一审法院认为：依照有关法律规定，不动产物权的设立，应当依照法律规定登记。经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。程浩、曾塔均向一审法院提供证据证明涉案房屋系其本人出资建造，因该房产至今未办理产权登记，程浩是否对涉案房屋享有完全的物权，证据不足，现程浩依据《物权法》的有关规定主张曾塔停止对其房屋的侵权，搬出房屋的诉讼请求，一审法院不予支持。程浩主张曾塔赔偿其经济损失39000元，未提供充分证据证明其损失的具体数额，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回程浩的诉讼请求。案件受理费775元，由程浩负担。 本案二审期间，程浩为支持其上诉请求，向本院提交《证明》一份，证明案涉房屋系程浩2014年3月份所建，程浩具有该房屋的所有权。 曾塔质证称：该证据不属于新证据，证明上新添加的内容系程浩伪造；产权归属不属于社区出具证明的范围；证明目的不能成立。 本院对上述证据的证明效力认定如下：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，不动产登记由不动产所在地的登记机构办理，故程浩提交的《证明》不足以证明案涉房屋系程浩建造、程浩具有所有权，故对该证据的证明效力本院不予确认。 综合双方当事人诉辩意见，以及一、二审举证质证等情形，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为：当事人对自己主张的事实或反驳对方当事人主张的事实，应提供证据予以支持，不能提供证据或提供的证据不足以支持己方主张的事实成立的，应承担相应的不利法律后果。因程浩提供的现有证据，不能充分证明案涉房屋系其出资建造，其主张曾塔对该房屋的占有、使用侵害了其相关权益，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人程浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  宋戈琪 审判员  叶茂林 审判员  刘丹丹 二〇一九年六月二十六日 书记员  吴 铮 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院作出的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初468号原告：李帅，男，1988年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：夏炎焱，黑龙江省利和律师事务所律。被告：鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司，住所地鸡东县火车站站前。负责人：王飞，职务经理。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。原告李帅诉被告鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司（以下简称兴通公司）合同纠纷一案，本院曾于2018年8月3日作出（2018）黑0321民初1528号民事判决，李帅不服提出上诉。鸡西市中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2019年2月12日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅及委托诉讼代理人夏炎焱，被告鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司负责人王飞及委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李帅向本院提出诉讼请求：判令鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司返还收取原告的抵押金10000.00元和代理费20000.00元。事实与理由，2017年10月29日，经协商，被告将鸡东镇沈煤专用线以西部分片区的派送件和揽收件业务及快递经营权承包给原告，双方为此签订了《鸡东圆通城区承包合同》一份，明确了双方的权利义务关系，承包期2017年10月29日起至2020年10月29日止。2017年10月29日被告按合同约定收取了原告抵押金10000.00元，代理费20000.00元。合同期内，被告不能按合同履行义务，仍然插手原告承包范围内的经营业务，派其雇员执行原告承包片区内的业务活动并酿成重大交通安全事故，事故发生后，被告又试图向原告推卸责任，被告的行为已构成严重违约，使原告人的合同目的不能实现，事故后原、被告双方已实际终止了该承包合同的履行。故要求被告返还抵押金10000.00元和代理费20000.00元。鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司辩称，原告所述事实与实际不符，被告方没有违约，是原告自身原因不能履行合同，被告方无过错，不应承担返还责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于兴通公司提供的三张鸡西市圆通快递有限公司罚款明细表，因该公司已变更为鸡西市兴通快递有限公司，故该证据不符合证据要件要求，本院不予采信。经审理查明，鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司于2018年3月19日变更为鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司。2017年10月29日，李帅与鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司签订鸡东圆通城区承包合同，合同约定鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司将鸡东县鸡东镇沈煤专用线以西不包括大矿道口以上（隆盛、太福）派送件、揽收及快递经营权承包给李帅，合同期限从2017年10月29日至2020年10月29日止，鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司收取李帅抵押金10000.00元，代理费20000.00元，合同终止之日30天鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司退还李帅抵押金10000.00元，代理费20000.00元不予退还，李帅合同期未满自动辞职给圆通快递公司造成损失的，李帅应赔偿圆通快递公司5000.00元违约金，鸡西市圆通快递有限公司鸡东县分公司有权终止合同。合同签订后，李帅于2017年10月15日开始在其承包的区域内派送件、揽收快递业务。2017年12月9日；李帅在与王飞的通话中提出解除合同；2017年12月10日，李帅与王飞的再次通话中明确提出解除合同，王飞接到了解除通知亦认可《鸡东圆通城区承包合同》解除。上述事实，有鸡西市中级人民法院庭审笔录一份、工商登记档案，及营业执照复印件各一份、鸡东县圆通城区承包合同复印件一份、收据复印件两份、罚款明细三张、手机通话文字整理材料一份、鸡西市圆通快递有限公司对被告派送延误罚款明细三张、本院（2018）黑0321民初65号部分庭审笔录复印件一份、本院（2018）黑0321民初65号民事判决书复印件一份、及开庭笔录在卷佐证。本院认为：根据涉案合同的性质，属于特许经营合同，合同内容系双方真实意思的表示，合法有效。双方均认可合同已解除，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定合同解除后，尚未履行的，终止履行；根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。李帅要求鸡西兴通快递有限公司鸡东县分公司返还其抵押金的请求，双方在庭审中均认可抵押金就是担保性质，即李帅将来如果有违约和各项损失用抵押金来赔偿，故被告的损失用抵押金优先赔偿，双方在合同中写明李帅合同期未满自动辞职给甲方造成经济损失的，李帅应赔偿鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司5000.00元违约金，李帅于2017年12月10日提出解除合同，按该条规定李帅应赔偿鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公5000.00元违约金。代理费双方在庭审中均认可代理费即承包费，李帅于2017年11月15日开始承担快递业务故应给付鸡西市兴通快递有限公司鸡东县分公司2017年11月15日至2017年12月10日的代理费457.00元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十一条、九十七条之规定判决如下：一、被告鸡西兴通快递有限公司鸡东县分公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还原告李帅代理费19543.00元；二、鸡西兴通快递有限公司鸡东县分公司于本判决发生法律效力之日起七日内退还给李帅抵押金5000.00元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，原告李帅负担100.00元，被告鸡西兴通快递有限公司鸡东县分公司负担450.00元。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判长  陈宏宇审判员  闫树东审判员  刘 俊二〇一九年六月十八日书记员  贾必真
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2019）晋0213刑初149号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人赵斌，男，1999年11月8日出生，汉族，山西省浑源县人，初中文化，无业，住山西省大同市浑源县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月18日被大同市公安局刑事拘留，同年12月25被释放，12月27日被取保候审；2019年4月12日被大同市平城区人民检察院取保候审；2019年4月25日被大同市平城区人民法院取保候审。辩护人张怀生，山西晨遥律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检刑一刑诉[2019]81号起诉书指控被告人赵斌犯危险驾驶罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员宋宏出庭支持公诉。被告人赵斌及其辩护人张怀生到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月20日23时30分许，被告人赵斌醉酒后无证驾驶未在交通管理部门登记的两轮摩托车沿着红旗街由南向北行驶至大同市云锦里小区门前，与正在掉头的马某驾驶的×××荣威牌小型轿车发生碰撞，造成赵斌及其搭乘的朋友吴某受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经检验，赵斌血样中的乙醇成分含量为89.10mg/100ml。经大同市公安局道路交通事故认定书认定，赵斌负事故主要责任，马某负事故次要责任，吴某无事故责任。2019年5月13日被告人赵斌赔偿了吴某的相关损失共计1万元，并取得对方的谅解。上述事实，被告人赵斌在法庭审理过程中无异议，且有被害人马某、吴某的陈述、被告人赵斌的供述、受案登记表、大同市公安局122接处警综合记录单、道路交通事故现场图及勘查笔录、道路交通事故责任认定书、检验报告书、刑事谅解书、收条、到案经过、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、车辆信息材料、常住人口基本信息等证据证实，予以认定。本院认为，被告人赵斌违反了道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵斌在归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人赵斌造成交通事故且负事故的主要责任，酌情予以从重处罚。被告人赵斌无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。案发后被告人赵斌赔偿了吴某的损失并取得了对方的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的上述从轻辩护意见予以采纳，其他辩护意见与本院查明的事实和相关法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效之日起交至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 周立雄审 判 员 齐建然人民陪审员 郭志成 二〇一九年六月二十五日书 记 员 张 莹
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执54号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：王树山，女性，1968年08月25出生，汉族，住长治县荫城镇中村村**。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与王树山借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初673号民事判决书已发生法律效力。被执行人王树山至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人王树山在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人王树山在你处的款88223.28元（含案件受理费2048.28元、执行费1175元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月十七日书记员  崔翔宇
福建省三明市三元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0403执538号 申请执行人：龚超，男，1985年2月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 法定代理人：三明市永辉食品开发有限公司，住所地福建省三明市。 法定代表人：官水生。 被执行人：官勇飞，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：邓招英，女，1978年7月21日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被执行人：官应良，男，1950年5月2日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 本院在执行申请执行人龚超与被执行人邓招英、官勇飞、官应良、三明市永辉食品开发有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已经发生法律效力的民事判书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人邓招英、官勇飞、官应良、三明市永辉食品开发有限公司在银行等机构的存款人民币47423.8元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相当价值的财产。 二、冻结被执行人邓招英、官勇飞、官应良、三明市永辉食品开发有限公司的存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满前7日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  罗新荣 二〇一九年六月三日 书记员  罗 鉴
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔27行赔终4号上诉人（原审原告）肖云，女，1972年11月20日生，汉族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县。上诉人（原审被告）荔波县住房和城乡建设局，住所地：荔波县xxx，组织机构代码xxx。法定代表人梁志均，局长。委托代理人李天全、范捷虎，贵州良华律师事务所律师。上诉人肖云因与上诉人荔波县住房和城乡建设局（以下简称“荔波县住建局”）行政赔偿一案，不服独山县人民法院（2018）黔2726行赔初4号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人肖云上诉称，一、一审判决确定肖云房屋的价值赔偿数额为27007元过低，没有事实和法律依据。1.一审判决酌定涉案房屋价值在荔波县住建局委托评估的22007元的基础上按每平方米27007元赔偿，该判决与其认定荔波县住建局委托评估违反法定程序相矛盾，且一审中，荔波县住建局从未提供关于对肖云房屋价值进行过评估的证据材料，仅仅是提供了《肖云租赁房屋评估报告及房屋装修装饰价格鉴定表》，该表也不包含原告租赁房屋的价值评估，而是对租赁房屋装修装饰的评估价格，肖云在审理前从未见过该评估。荔波县住建局提供的房屋委托评估22007元的价格，实际上是荔波县住建局对涉案房屋进行强拆前自行确定的补偿标准，一审以此为标准进行酌定没有事实和法律依据。肖云在一审中提供证据能证明涉案房屋周边类似商地房单价均在50000以上，法院应当予以采纳，方能维护肖云的合法利益。2.一审诉讼中重新委托评估的评估意见从未被确认违法，但一审法院却不予采纳，自行酌定房屋价格没有事实依据、没有法律依据、没有职权依据、也没有专业判断依据。3.一审对房屋价值赔偿数额的确定主要是考虑了22007元的补偿标准被大多数被征收人所接受的事实，从而“最大限度”的损害了肖云的合法利益，但却没有体现对肖云的公平正义和对强拆违法的惩罚性。二、一审判决对肖云承租房屋的各项损失存在不公平、不合法的问题。1.一审判决依据违法的评估报告来确定装饰装修严重违法。2.物品损失完全不支持严重失当。3.以一个月为期限认定停产停业损失既不合理也不合法。三、一审未支持肖云按中国人民银行同期贷款利率支付所有赔偿金的利息损失既不合理也不合法。因荔波县住建局的违法行为导致肖云至今未得到任何补偿，因此肖云要求按照中国人民银行同期贷款利率支付最终确定的赔偿金利息符合法律规定。四、要求支付奖励费及过渡费于法有据。行政机关违法强制拆除肖云的房屋，人民法院判决时，赔偿标准不得低于依照征收补偿方案可以获得的征收补偿标准，故肖云的该项请求应当得到支持。五、诉讼中产生的评估费用应全部由荔波县住建局承担。在对国有土地上房屋征收过程中，评估程序是最重要的法定程序，因荔波县住建局违反法定程序选取评估机构影响评估结果，导致本案需要重新选定评估机构评估，再次选定评估机构进行评估产生的费用必然由荔波县住建局承担。综上所述，肖云特提起上诉请求：一、撤销（2018）黔2726行赔初4号行政赔偿判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费及涉案房屋的全部评估费用由荔波县住建局承担。二审中，针对肖云的上诉，荔波县住建局未作答辩。上诉人荔波县住建局上诉称,荔波县住建局作为了邓恩铭纪念馆扩建及广场周边环境整治和棚户区改造项目征收工作的具体实施部门，其在征收过程中因与肖云等五户协商和沟通未果后，为了公益项目的顺利实施拆除肖云等五户的房屋的行为，因该行为被人民法院确认为违法，肖云向荔波县住建局申请行政赔偿，荔波县住建局作出赔偿决定后，肖云不服诉至一审法院，一审法院作出（2018）黔2726行赔初4号行政赔偿判决。荔波县住建局认为，一审法院判决认定基本事实清楚，但判决赔偿数额过高，超出荔波县人民政府依法制定的征收补偿标准，具体依据和理由如下：一、虽然荔波县住建局实施的拆除行为被法院确认违法，但是荔波县人民政府作出的征收决定和征收补偿方案迄今未被确认违法或撤销，仍属于有效的法律文件，应当作为本次征收工作的补偿或赔偿依据予以执行。而荔波县住建局在接到肖云的行政赔偿申请后，依据该有效的征收补偿方案及标准所作出的补偿决定及补偿数额，符合法定程序和满足本次征收补偿的标准，应当作为本案补偿或赔偿的认定依据。二、在本次征收工作实施过程中，荔波县住建局根据征收补偿方案的要求，委托具有资质的第三方社会中介机构对案涉房屋所在地的二手房交易单价进行价格（价值）评估并将评估结果进行公示，评估机构综合案涉房产所在地段及周边一手房、二手房交易价格（房地产管理部门备案价格）、案涉房产适用年限和购置价格、荔波房地产增幅度等因素科学、客观、独立地作出评估，经评估，案涉房产地段一层单价为22007元∕平方米、二层单价为8803∕平方米，该价格（价值）除肖云、陈某等五户不予认可外，其于被征收对象均予以认可并按该价格标准执行征收补偿完毕。另，肖云于2004年11月购买案涉房产的备案成交价为354492元，折算成交单价仅6450元∕平方米，故荔波县住建局委托的评估机构作出的评估结果客观、公平、合理，充分反映了荔波县当地二手房交易实情，而一审法院审理中重新委托评估机构的评估意见是利用贵阳市的相关房屋交易数据，将已经灭失的房屋及装修、装饰进行笼统估值，所估价高出荔波县同时期、同地段、同性质的房屋交易价值近二倍，且未能剥离房屋及装饰、装修的价值、未能提供相关价格来源及计算依据、也未到庭接受各方的质询，故该评估意见缺乏科学和事实依据，不能作为本案涉案房屋价值的参考依据。一审法院据此调高涉案房屋的价格单价显然缺乏证据佐证，并将对已经实施完毕的征收补偿工作产生巨大影响，形成潜在的社会不稳定因素。综上所述，荔波县住建局委托的第三方评估机构作出的测绘数据及房屋单价的评估结果客观、公平、合理，应当作为本案涉案房屋补偿或赔偿单价的参考依据，一审法院调高该房屋单价缺乏参考依据和法律依据，为此，荔波县住建局特提起上诉，请求：一、撤销（2018）黔2726行赔初4号行政赔偿判决，一致荔波县人民政府制定的征收补偿方案改判赔偿金额；二、涉案评估费由被上诉人肖云自行承担。二审中，针对荔波县住建局的上诉，肖云未作答辩。本院认为，就本案诉争行政赔偿案件，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省独山县人民法院（2018）黔2726行赔初4号行政赔偿判决；二、本案发回贵州省独山县人民法院重审。审判长 夏 永审判员 罗 艳审判员 金长虹二〇一九年六月二十五日书记员 肖年歆
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执3940号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路**。主要负责人：王静，行长。委托诉讼代理人：马海阔，该行职员。委托诉讼代理人：王娟，天津峰尚律师事务所律师。被执行人：陆春辉，男，1981年2月12日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与陆春辉金融借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）津0104执3940号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈风利审判员  何水涛二〇一九年六月二十五日书记员  崔 宁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔26民初70号 原告：王钢，男，侗族，1984年10月17日出生，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。 被告：贵州运东机械有限公司，统一社会信用代码91520100067713064C，住所地：贵州省贵阳市清镇市物流新城巢凤大道工程机械市场内。 法定代表人：谌祝勋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立斌，贵州恒易律师事务所律师。 第三人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：915226017095699663，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市风情西路**。 法定代表人：伍逢春，执行董事。 委托诉讼代理人：吴兴宇，男，1991年10月13日出生，苗族，住贵州省凯里市。系该公司行政部员工。 原告王钢与被告贵州运东机械有限公司（以下简称“运东机械公司”）、凯里市金龙房地产开发有限责任公司（以下简称“金龙房开公司”）执行异议纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼期间，因原执行案件的被执行人金龙房开公司不反对王钢所提出的异议理由及请求，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，本院把金龙房开公司变更为本案第三人参加诉讼。原告王钢、被告运东机械公司的委托诉讼代理人杨立斌、第三人金龙房开公司的委托诉讼代理人吴兴宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钢向本院提出诉讼请求：不得执行拍卖被执行人金龙房开公司位于凯开大道西侧××棉纺厂××小镇××房。事实及理由如下： 运东机械公司申请执行金龙房开公司一案，黔东南州中级人民法院作出（2017）黔26执232号《执行裁定书》，执行“对被申请人凯里金龙房地产开发有限责任公司名下位于凯里凯开大道西侧、原棉纺厂13号路延伸段南侧的滨江小镇一期2号楼23间房屋进行拍卖”。然而，前述房屋清单中房号为滨江小镇一期A区2号楼1单元11层3号的一套在建住宅房地产已预售给原告，不再属于被告金龙房开公司的财产，原告于2018年11月30日向黔东南州中级人民法院提出书面异议。黔东南州中级人民法院于2019年1月12日作出（2018）黔26执异128号《执行裁定书》，驳回了原告的异议请求。 原告认为，上述1套在建商品住宅，原告交纳了定金并与金龙房开公司签订商品买卖合同，上述房产属于异议人购买，非被告金龙房开公司财产，不能再被执行拍卖。为此，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 被告运东机械公司答辩意见如下：原告在诉状所称已经预售给原告，不是客观事实，该房屋在查封的时候，查询的状态是处于可售状态，也就是说在查封时候被查封的房屋没有办理预售的备案登记。原告提起的诉讼，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，没有法律依据。 第三人金龙房开公司未提交书面的答辩意见。在庭审时口头答辩称对原告起诉请求和理由无异议。 原告王钢为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据材料：①（2018）黔26执异126号执行裁定书，②商品房买卖合同、③收款收据。拟证明房屋已经属于王钢购买和所有。 被告运东机械公司质证后，对证据的真实性无异议，并认为虽签订商品房买卖合同但未办理备案登记，也未交齐全款。 被告金龙房开公司对上述证据的真实性及证明目的无异议，并认可已收到王钢预交的购房款127623元。 本院对王钢所提交的上述证据材料的真实性予以确认。 被告运东机械公司未提交证据材料。 被告金龙房开公司未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2016年12月11日，王钢与金龙房开公司签订了《商品房买卖合同》，购买金龙房开公司的滨江小镇一期A区2号楼1单元11层1-11-3号房，建筑面积121.05平方米，套内建筑面积99.47平方米，并约定房价按套内建筑面积计算每平方米3407.46元，总价款338940元，买受人采取贷款方式付款，首付款128940元，余款210000元以公积金贷款支付。2015年9月11日，金龙房开公司出具收款收据，确认收到王钢购房款127623元。王钢与金龙房开公司签订上述《商品房买卖合同》后，已到凯里房地产事业发展管理局进行预售备案登记，但未办理剩余房款的按揭贷款手续。 另查明：运东公司与金龙房开公司商品房预售合同纠纷一案，经运东公司申请，本院于2016年12月27日作出了（2016）黔26民初160号民事裁定，裁定查封被执行人金龙房开公司位于凯里市××大道西侧、棉纺厂××路××南侧××小镇××套房屋（含王钢所涉房屋），查封期间不得转让、出卖和设置他项权利。查封期限从本裁定送迖之日起不超过三年。2018年11月1日本院作出（2017)黔26执232号执行裁定，裁定对凯里金龙房地产开发有限责任公司位于凯里市××大道西侧、棉纺厂××路××南侧××小镇××套房屋进行拍卖（含王钢所涉房屋）。王钢向本院提出书面异议。本院2019年1月12日作出（2018）黔26执异128号《执行裁定书》，驳回了王钢的异议请求。王钢遂于2019年3月6日向本院提起民事诉讼，诉请如前。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”，因此，王钢主张其对案涉的A区2号楼1单元11层3号的房屋享有足以排除强制执行的民事权益，有责任提供证据予以证明。本案中，虽然现有证据可证明王钢与金龙房开公司已签订有《商品房买卖合同》，也支付了其中127623元的首付款，而且也是因金龙房开公司非归责于王钢的原因导致案涉房产未能办理按揭贷款，也无法办理过户登记，但王钢在法院查封之前并没有合法占有该不动产，并且支付A区2号楼1单元11层3号房屋的购房款为127623元，未超过合同约定总价款338940元的百分之五十，所以，王钢的异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”的规定，即不符合“排除执行”的条件。综上，王钢对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，原告王钢就该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其请求停止强制执行的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回原告王钢的诉讼请求。 案件受理费300元，由王钢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 王 莉 审判员 欧阳平 审判员 王 珺 二〇一九年六月二十日 法官助理章杰 书记员 王 嘉
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1021执134号申请执行人：刘忠刚,男,1972年8月5日出生，汉族，现住沈阳市铁**。被执行人：辽宁澳深低温装备股份公司,住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**。法定代表人周立军，系公司经理。被执行人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司,住,住所地辽阳市太子河区荣兴路中段**/div>法定代表人周立军，系公司经理。刘忠刚与辽宁澳深低温装备股份公司、佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司民间借贷纠纷一案,辽阳县人民法院（2017）辽1021民初1581号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘忠刚于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款320万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆等可供执行的财产。被执行人名下的房产、土地均已抵押银行，且已被白塔区人民法院查封在先。2018年4月24日，因本案保全的土地及房产为辽阳市中级人民法院执行案件的抵押财产，辽阳市中级人民法院向本院发出商情移送执行函，将本案查封的土地及房产移送辽阳市中级人民法院执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人刘忠刚可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 良二〇一九年六月二十五日书记员 荆福贵
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执118号 申请执行人：刘培海，男，1972年5月6日出生，汉族，住裕民县。 被执行人：张付生，男，1960年3月4日出生，汉族，住裕民县。 申请执行人刘培海与张付生民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2018年9月21日作出（2018）新4225民初539号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人刘培海于2019年5月14日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人刘培海于2019年6月22日书面向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 二〇一九年六月二十三日 书记员 权  烁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民辖终694号上诉人（原审被告）：重庆燃气安装工程有限责任公司，住所地重庆市江**金港新区**，统一社会信用代码915001052028641576。法定代表人：黎明，执行董事。被上诉人（原审原告）：谢志祥，男，1935年6月29日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆燃气安装工程有限责任公司与被上诉人谢志祥财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院作出（2019）渝0116民初999号民事裁定，驳回重庆燃气安装工程有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆燃气安装工程有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆燃气安装工程有限责任公司上诉称，该公司住所地在重庆市江**，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，谢志祥起诉称，重庆燃气安装工程有限责任公司安装天然气管道造成其鱼塘、道路受损，经协商赔偿未果，遂起诉至人民法院，请求判令重庆燃气安装工程有限责任公司赔偿鱼塘的租金损失20万元；恢复公路、鱼塘等。本案系财产损害赔偿纠纷，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为重庆市江津区鼎山街道双万村。故谢志祥向侵权行为地的重庆市江津区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆燃气安装工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘杨兵审判员  潘小美审判员  肖 飒二〇一九年六月十八日书记员  邹 琴
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民特190号申请人：天津优客管家科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安路天安数码城****。法定代表人：方正。委托诉讼代理人：吴建豪，男，该公司员工。被申请人：李建军，男，1970年4月25日出生，汉族，住天津市河**。申请人天津优客管家科技有限公司与被申请人李建军申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年6月13日立案后进行了审查。现已审查终结。天津优客管家科技有限公司称，请求依法撤销天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第122-1号仲裁裁决。事实和理由：第一，仲裁裁决适用法律不当，适用法律法规错误。第二，仲裁裁决违反法定程序。第三，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实。李建军称，同意仲裁裁决，不同意申请人的申请事项，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月8日，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第122-1号仲裁裁决：一、天津优客管家科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内向李建军支付2019年2月工资差额2308元。二、天津优客管家科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内向李建军支付2018年12月4日至2019年2月28日休息日加班费5517.2元。三、天津优客管家科技有限公司应于本裁决生效之日起三日内向李建军支付2019年1月5日至2019年2月28日未签劳动合同二倍工资差额10897元。本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。本院认为，天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西青劳人仲裁字〔2019〕第122-1号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津优客管家科技有限公司申请撤销仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回天津优客管家科技有限公司的申请。申请费10元，由申请人天津优客管家科技有限公司负担。审判长  谭晓辉审判员  张 璇审判员  史军锋二〇一九年六月二十八日法官助理张红星书记员黄虹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；……
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初1878号 原告：伍长江，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘仕成，男。 原告伍长江与被告刘仕成劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，因原告提供的被告刘仕成的地址查无此人，电话无法联系，导致本案无法通知被告刘仕成应诉。本院通知原告补充被告刘仕成的准确、详细送达地址或真实住址，原告仍未能提供。 本院认为，原告伍长江提起本案诉讼，提供的被告地址不详，导致案件无法审理，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告伍长江的起诉。 案件受理费1275元，退还原告伍长江。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  靳文革 二〇一九年六月十九日 书记员  张 欢
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0623刑初268号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人葛乃林（又名葛长林），男，1966年12月11日出生于江苏省如东县，个体经营，住江苏省如东县。被告人葛乃林因涉嫌犯非法经营罪，于2018年12月28日被如东县公安局刑事拘留，于2019年1月22日被取保候审。辩护人童本华，北京炜衡律师事务所律师。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2019）276号起诉书指控被告人葛乃林犯非法经营罪，于2019年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员季鑫鑫出庭支持公诉，被告人葛乃林及其辩护人童本华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人葛乃林申领有《烟花爆竹经营（零售）许可证》，有效期自2016年4月6日起至2018年4月5日止。持该证的个体工商户只能从事烟花爆竹的零售业务，且限制存放量不得超过50箱。期间，被告人葛乃林大量进购烟花爆竹，并仓储于其经营场所外的如东县双甸镇天元农贸市场西侧其私自搭建的彩钢棚仓库内。被告人葛乃林除在其店内零售烟花爆竹外，还非法向如东多个乡镇的个体商店、超市批发销售烟花爆竹。2016年至2018年间，被告人葛乃林向如东县大豫镇晶娟批发部、如东县掘港镇环北商店等个体超市、商店非法批发销售烟花爆竹，合计金额51211.4元。2018年12月26日，如东县公安局从被告人葛乃林位于如东县双甸镇天元农贸市场西侧的仓库内，查扣待销售的各类烟花530个、鞭炮13箱、散装鞭炮15条。经鉴定，上述烟花爆竹价值86513元。案发后，被告人葛乃林如实供述了上述犯罪事实。并退出了非法所得人民币一千元。上述事实，被告人葛乃林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈爱芳、葛建军、何小晶、管图明、何爱平、丁见、姚庆森、曹桂平、王扣林、陈亚芳、汤园园、王正、孙美、刘红霞、孙月华、徐松芳、姜其宝、孙洁等人的证言笔录；如东县公安局调取的微信聊天记录、销货单据、营业执照复印件；如东县价格认定中心出具的价格认定结论书；被告人葛乃林的户籍信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人葛乃林违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，被告人葛乃林犯罪归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人葛乃林自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人葛乃林犯非法经营罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。被告人葛乃林的辩护人提出，被告人葛乃林的辩护人提出，被告人葛乃林认罪态度好，具有坦白情节，且认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见均符合庭审查证的事实，本院予以采纳。根据被告人葛乃林的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人葛乃林犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、对被告人葛乃林的违法所得人民币一千元予以追缴，并上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一九年六月二十日书记员  施玲玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0106民初883号原告：新疆鑫能天源碳化硅有限公司，住所地新疆石河子市一四七团推广站（玛河工业园）。法定代表人：黄应生，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦会英，新疆七合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兴忠，男，汉族，该公司职工，住新疆石河子市。被告：新疆金梁钢铁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区王家沟北站路****。法定代表人：张友谊，该公司经理。委托诉讼代理人：张新龙，新疆旭光律师事务所律师。第三人：新疆瑞源玖钢商贸有限公司，住所地新，住所地新疆乌鲁木齐市米**米东南路西三巷**钢材区****v>法定代表人：潘小燕，职务不详。原告新疆鑫能天源碳化硅有限公司与被告新疆金梁钢铁有限公司、第三人新疆瑞源玖钢商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告新疆鑫能天源碳化硅有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆鑫能天源碳化硅有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆鑫能天源碳化硅有限公司撤诉。案件受理费7381.17元（原告已预交），现减半收取计3690.59元，由原告新疆鑫能天源碳化硅有限公司负担，由本院向原告新疆鑫能天源碳化硅有限公司退回3690.58元。审 判 长  李 刚人民陪审员  傅红玲人民陪审员  职秀娥二〇一九年六月二十五日书 记 员  金静静
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执606号之一 申请执行人：柳州市人力资源和社会保障局，住所地柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人：龚海祥。 被执行人：广西国大食品有限公司，住所地柳州市雒容镇盘龙路**。注册号：450223200000487。 法定代表人：黄汝廷。 本院在执行柳州市人力资源和社会保障局与广西国大食品有限公司行政非诉一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为8013.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执606号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1282民初1246号原告：肇东市铭远物业服务有限公司。法定代表人：高岩，职务经理。委托诉讼代理人：刘文祥，职务副经理。委托诉讼代理人：陈丽梅，职务小区经理。被告：王立云，女，1971年10月5日出生，汉族，现住肇东市。原告肇东市铭远物业服务有限公司诉被告王立云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，原告于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肇东市铭远物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告肇东市铭远物业服务有限公司负担。审判员  郭春山二〇一九年六月六日书记员  曹明明
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1358号原告：安永，男，1974年3月6日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：曲某，大同市平城区西街街道法律服务所法律工作者。被告：刘秀凤，男，1977年12月10日出生，汉族，住大同市。被告：贾丽,女,1980年10月30日出生，汉族,无业，住大同市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦**御东新区兴和街**。负责人：郭俊旗，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄某，该单位职工。原告安永诉被告刘秀凤、贾丽、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永及委托诉讼代理人曲某、被告贾丽、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人黄某到庭参加诉讼。被告刘秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安永向本院提出诉讼请求：1、请求三被告赔偿原告因交通事故造成的损失费用37580元(车辆损失27770元、吊装及施救费4810元、评估费3000元、雇车送货费2000元、共计37580元)；2、诉讼费、鉴定费等由三被告承担。事实和理由：2019年1月21日11时03分,被告刘秀凤未取得机动车驾驶证驾驶×××海马牌小型轿车,在国道208线由北向南逆行至国道208线452公里+375米处，与由南向北行驶来的原告驾驶的×××、×××号陕汽牌重型半挂货车正面碰撞，后×××海马牌小型轿车又与头北尾南逆向停在路西侧排队等候卸煤的段永成驾驶的×××、×××号解放重型半挂货车碰撞,造成人员受伤，三车损坏的道路交通事故。经大同市交警支队八大队认定，被告刘秀凤负事故全部责任，原告和段永成无责。事故发生后,由于原告车辆损失严重,支出施救费用共计4810元。为了防止延误送货，原告委托其他车辆主车拖运原告挂车送货花费2000元。经查，被告刘秀凤与被告贾丽系夫妻关系，×××海马小轿车登记在被告贾丽处，该车系夫妻二人共同财产;×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保交强险及第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2019年1月5日至2020年1月4日，事故发生在保险期间内。故请求法院支持原告诉求。被告刘秀凤未作答辩。被告贾丽辩称，我与刘秀凤系夫妻关系。对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，我方车辆在保险公司处投保，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司进行赔付，评估费由原告负担，送货费用不予认可。我的车辆也受损，原告的强制保险应该赔偿我方200元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况没有异议，被告刘秀凤、贾丽没有向我公司报案，事故发生时，被告刘秀凤属于无证驾驶，我公司同意在交强险限额内赔偿原告损失2000元，赔偿完毕后，自动享有追偿权。其次因被告刘秀凤无证驾驶，已经违反道路交通安全法，我公司在商业三者险内不承担任何责任。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年1月21日11时3分,被告刘秀凤未取得机动车驾驶证驾驶×××号海马牌小型轿车,在国道208线由北向南逆向行驶至国道208线452公里+375米处，与由南向北行驶来的安永驾驶的×××、×××号陕汽牌重型半挂货车正面碰撞，后×××海马牌小型轿车又与头北尾南逆向停在路西侧排队等候卸煤的段永成驾驶的×××、×××号解放重型半挂货车碰撞,造成一人受伤，三车损坏的道路交通事故。经大同市交警支队八大队认定，被告刘秀凤负事故全部责任，原告和段永成无责。×××海马牌小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，保险限额为122000元，投保第三者责任险，保险限额为500000元。对原告主张的各项损失，本院作如下认定：1、车辆损失，原告主张27770元，并提供北京龙江保险公估有限公司出具的公估报告为证。被告对证据均无异议。本院认为，该证据内容合法、形式规范，本院确认证据合法有效，原告该项主张依据充分，本院应予确认；2、吊装及施救费，原告主张4810元，并提供票据为证。被告对施救费真实性没有异议，但认为费用偏高，保险公司认为被保险人没有报案，不清楚是否需要吊装费。本院认为，事故确实造成原告的车辆受损，现场照片显示确实进行吊装施救，且提供的票据正规，该费用为必要合理支出，本院应予确认；3、评估费，原告主张3000，有票据为证，该费用为确认车辆损失支出的必要合理花费，应予确认；4、雇车送货费用，原告主张2000元，并提供证人石相国书证及当庭证言予以证明。被告对证人证言真实性不认可。本院认为，事故认定书中对事故发生时原告车辆载货情况未做记载，且原告未提供证据证明货物来源、去向及运输费用，仅以证人证言无法单独确认该笔费用支出的真实、合法、必要性，故对该项主张，本院不予支持。以上损失共计35580元。综上所述，本起事故原告无责任，被告刘秀凤负事故全部责任，被告贾丽为×××号车实际所有人且与被告刘秀凤系夫妻关系，故对事故给原告造成的损失应由被告贾丽、刘秀凤承担赔偿责任。×××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险，故保险公司应在交强险财产损失2000元限额内承担保险理赔责任。虽该车投保第三者责任险，但因被告刘秀凤无证驾驶机动车造成事故，且其在保单中对免责条款注意事项进行签字确认，保险公司已履行免责条款告知义务，故保险公司依据保险条款的约定在第三者责任险限额内不予承担保险理赔责任。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十五日内向原告安永在×××号车交强险财产损失限额内赔偿2000元；二、被告刘秀凤、贾丽在本判决生效后十五日内向原告安永赔偿各项损失33580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，保全费396元，由原告负担20元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司负担20元，被告刘秀凤、贾丽负担726元，本院退还原告370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 武抒琴 二0一九年六月十四日书记员 温砚青
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更944号 罪犯陈勇辉，男，1977年12月29日出生于广东省普宁市，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省普宁市人民法院于2010年4月22日作出(2010)普刑初字第206号刑事判决，以被告人陈勇辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，刑期执行自2009年11月28日起至2023年5月27日止。判决生效后，于2010年7月16日交付监狱执行刑罚。本院于2013年1月11日作出（2013）惠中法刑执字2398号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；本院于2014年11月13日作出（2014）惠中法刑执字1985号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1382号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯陈勇辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯陈勇辉在2016年5月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯陈勇辉减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈勇辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬7次；另考核分27分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈勇辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯陈勇辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年2月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹       二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执79号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地:新疆乌鲁木齐市天山区人民路**南门国际城**商业裙楼。 主要负责人：赵涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘俊武，男，广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行风险部职员。 被执行人：董安岗，男，汉族，1984年10月3日生，住新疆乌鲁木齐市。 广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与董安岗借款合同纠纷一案,因被执行人现暂无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额59981.12元，未结标的额59981.12元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋海涛 审判员  王 峰 审判员  王焱波 二〇一九年六月二十八日 书记员  赵自然