河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初2615号 原告：李占良，男，1973年8月10日出生，汉族，石家庄市路宁机械设备公司职工，住石家庄市开发区。 原告：张素粉，女，1975年7月27日出生，汉族，住石家庄市开发区。 被告：刘新中，男，1968年6月21日出生，汉族，住石家庄市。 被告：张立粉，女，1968年12月27日出生，汉族，住石家庄市。 被告：刘兴家，男，1991年11月25日出生，汉族，住石家庄市。 原告李占良、张素粉与被告刘新中、张立粉、刘兴家房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李占良、张素粉，被告刘新中、张立粉到庭参加诉讼，被告刘兴家经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李占良、张素粉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《房屋买卖协议》，配合原告办理过户手续。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年8月9日签订《房屋买卖协议》，约定将被告刘新中名下位于石家庄高新技术产业开发区房屋以120万元的价格卖给原告。原告已将自己名下房屋出卖款88.5万元代被告清偿债务，以此抵偿88.5万元的购房款。另外，原告还支付给被告9万元，作为购买附属地下室和补偿房屋装修的费用。原告支付包括代还款项等费用合计101万元，被告拒不履行协议约定各项义务。后告知协议买卖房屋弘达明尚7-1-703由于拖欠房贷已经被中信银行起诉至石家庄市桥西区人民法院并作出判决。原告已经支付大部分购房款并实际占有居住争议房屋一年有余，被告应继续履行协议约定的更名或过户义务，配合原告取得房屋所有权证。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。 被告刘新中、张立粉辩称，张立粉与张素粉系姐妹。张立粉欠别人88万元，是张素粉代替偿还的。但是张素粉和债权人签订的协议是用本案争议的房子卖给原告将88.5万元抵作房款，这件事我们不知道。另外出售房屋的协议是在二原告胁迫的情况下签订的。张素粉为此事多次到我们家中闹腾。案涉房屋现在我们同意张素粉一直居住到我们还款为止。我们一直在凑款，有资金后打算给原告还款或者给原告买一套房子。 被告刘兴家未出庭答辩。 经审理查明，原告李占良、张素粉系夫妻关系，被告刘新中、张立粉系夫妻关系，被告张立粉与原告张素粉系姐妹关系。被告刘兴家系被告刘新中、张立粉的儿子。 原告李占良、张素粉提供《房屋买卖协议》一份，协议签订时间2017年8月9日，协议签订甲方原告李占良、张素粉，乙方被告刘新中、张立粉、刘兴家。该协议载明：“乙方刘新中2016年3月29日因做生意借用甲方弘达明尚5-1-602室的购房合同，用于抵押贷款。当时乙方承诺如到期无力偿还甲方的购房合同，愿意把自己弘达明尚7-1-703室房产抵押给甲方。现在因为乙方做生意亏损，已无力偿还甲方的购房合同，经甲乙双方协商并达成一致，把甲方弘达明尚5-1-602室房产以88.5万元售出，所卖款项用于替乙方偿还借用甲方购房合同所抵押的贷款（包括乙方弘达明尚7-1-703室房产合同所抵押的贷款），现甲方已经替乙方把这两项债务还清，经甲乙双方协商决定，乙方把自己弘达明尚7-1-703室房产以120万价格卖给甲方，用于抵顶甲方的房产。双方协商具体情况如下:1、甲方原有弘达明尚5-1-602室房产90.7平方米，折抵乙方弘达明尚7-1-703室房产相同的面积后多余的30平方米归甲方所有，乙方房产所剩36.6万元房贷由甲方偿还。2、甲方出资9万元买下乙方的地下室和补偿乙方的房屋装修费用，甲方已全款付清乙方。3、乙方在2018年1月1日搬走，给甲方让出房屋。4、因乙方该房产正在还贷期间，无论何年何月需要更名过户，乙方必须无条件配合甲方更名过户，所有费用由乙方承担。5、如果乙方在2018年1月1日前全款给甲方在同一小区（方圆2公里以内）购买了一套90.7平方米的房产，甲方则把乙方的房产还给乙方，乙方把12.6万元还给甲方。6、目前乙方欠甲方8万元整（大写捌万元整），经甲乙双方协商，乙方到2018年1月1日前把这8万元欠款还给甲方（还清后甲方给乙方写明收据后第六条在此协议中作废）。经甲乙双方协商决定，特立此协议，此协议至乙方配合甲方更名过户后作废，甲乙双方签字生效。”被告刘新中、张立粉当庭对该《房屋买卖协议》进行了质证，提出异议。认为“这个协议是我们受胁迫签订的，原告天天到家里闹腾，没有办法签的协议。我们原来说给原告钱或给他们买一套房子，现在原告只想要我们的房子。”被告已经从案涉房屋石家庄市珠江大道26号弘达明尚7-1-703室搬出，由原告在此居住至今。 原告李占良、张素粉提供“中国农业银行分户账（窄页）”一份，以证明原告收到卖房款并代替被告还款的情况。该分户账页记载：账号62×××11，户名张素粉；2017年5月24日，转存20万元，交易对手账号62×××26，对方户名苏绍清；2017年5月24日，转支20万元，交易对手账号62×××14，对方户名朱军涛；2017年6月8日，转存68.5万元，交易对手账号62×××26，对方户名苏绍清；2017年6月8日，转支40.5万元，交易对手账号62×××14，对方户名朱军涛；2017年6月9日，转支28万元，交易对手账号62×××72，对方户名武伟。被告刘新中、张立粉当庭对该“中国农业银行分户账（窄页）”进行了质证，没有异议。质证意见称：“确实是原告替我们还了88.5万元的外账，但是88.5万元不能算抵扣买我房子的欠款。” 原告李占良、张素粉提供2017年6月8日张亚楠“收条”一份，以证明原告卖房后和买房一方交接情况。该收条载明：“今收到张素粉宏达明尚5-1-602室的电卡、水卡、供热卡各1张，钥匙4把，物业费用已结清。”被告刘新中、张立粉当庭对该“收条”进行了质证，没有异议，承认“原告卖了自己房子。” 原告李占良、张素粉提供2019年2月21日武伟“证明”一份，以证明原告代替被告还款28万元情况。该证明载明：“刘新中、张立粉于2016年3月2日借280000元整（贰拾捌万圆整），直到2017年5月4日未还本金合计280000元（贰拾捌万圆整）。经协商以张素粉弘达明尚5-1-602房屋出售款代为偿还。张立粉、刘新中以弘达明尚7-1-703房屋以物抵债给张素粉。武伟已收到张素粉银行转账还款280000元整（贰拾捌万圆整）。”被告刘新中、张立粉当庭对该“证明”进行了质证，没有异议。 原告李占良、张素粉提供2019年2月21日朱军涛“证明”一份，以证明原告代替被告还款60.5万元情况。该证明载明：“张立粉、刘新中于2016年9月24日借款605000元整（陆拾万零伍仟元整），直到2017年8月7日未归还，本金合计605000元（陆拾万零伍仟元整）。经协商，张素粉以弘达明尚5-1-602房屋出售款代为偿还，张立粉、刘新中以弘达明尚7-1-703房屋以物抵债给张素粉。朱军涛已收到张素粉银行转账还款605000元整（陆拾万零伍仟元整）。”被告刘新中、张立粉当庭对该“证明”进行了质证，没有异议。 原告李占良、张素粉提供2017年6月8日朱军涛证明：“张素粉把自己（弘达明尚5-1-602室）的房屋以88.5万元出售，所得款项用于替刘新中、张立粉还借贷朱军涛的贷款所用。”被告刘新中、张立粉当庭对该“证明”进行了质证，没有异议。 2017年4月19日，本院受理原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告刘新中、张立粉、河北迎尚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。原告中信银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：被告刘新中、张立粉偿还原告借款本金359322.07元及利息、罚息，被告河北迎尚房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任，原告对拍卖、变卖被告抵押的房产的价款享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月7日，原告与三被告签订中信银行个人购房借款合同，合同约定，原告向被告刘新中、张立粉发放贷款39万元；贷款用途为购买位于石家庄市的房产；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮10%；贷款期限自2014年1月7日至2034年1月7日；还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月15日，还款总期数240期，每期还本付息为3071.84元；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；本合同项下贷款担保为抵押加阶段性保证，刘新中、张立粉同意以本合同项下贷款资金所购买房屋为原告设定抵押权，在被告刘新中、张立粉取得房屋所有权证并办妥原告为抵押权人的登记之前，被告迎尚公司对本合同项下被告刘新中、张立粉欠原告的债务承担连带责任保证担保；被告刘新中、张立粉违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息构成违约；被告刘新中、张立粉违约，原告有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求被告刘新中、张立粉立即偿还全部贷款及相应利息。合同签订后，原告依约发放贷款。被告刘新中、张立粉未依约还款，截至2017年4月17日被告刘新中欠原告借款本金359322.07元，利息6426.89元、罚息113.31元。本案在诉讼过程中，根据中信银行股份有限公司石家庄分行诉讼保全申请，本院作出（2017）冀0104民初3608号民事裁定书，对位于石家庄市的案涉房屋实施查封。本案经审理查明，被告刘新中、张立粉所购买的位于石家庄市的房产尚未取得房屋所权证，该房产尚不具备办理抵押登记条件。原告与被告刘新中、张立粉未能就该房产办理抵押登记。被告刘新中、张立粉未依约还款，原告自被告迎尚公司扣款27451.7元用于偿还借款本息。其余同原告起诉事实。本院认为，原告与被告签订的中信银行个人购房借款合同是当事人真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告刘新中、张立粉未按约定偿还借款本息，合同约定的提前还款条件成就，原告据此有权要求被告刘新中、张立粉偿还全部借款并结清利息。被告迎尚公司应据上述合同约定对上述债务承担连带责任。被告刘新中、张立粉购买的上述房产尚未取得房屋所有权证，不具备办理抵押登记的条件，故原告对该房产不享有抵押权。遂作出（2017）冀0104民初3608号民事判决书，判决：一、被告刘新中、张立粉于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司石家庄分行借款本金359322.07元及利息、罚息（截止2017年4月17日的利息为6426.89元、罚息为113.31元，自2017年4月18日起至付清之日止的罚息按中信银行个人购房借款合同约定的利率计付）；二、被告河北迎尚房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告中信银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 以上事实，有原告提供的《房屋买卖协议》、中国农业银行分户账、张亚楠收条、武伟证明、朱军涛证明、本院（2017）冀0104民初3608号民事判决书、本院（2017）冀0104民初3608号民事裁定书，及原、被告陈述等证实。 本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则,按照约定全面履行自己的义务。本院（2017）冀0104民初3608号民事判决书查明，2014年1月7日，中信银行股份有限公司石家庄分行与刘新中、张立粉签订中信银行个人购房借款合同，约定由中信银行股份有限公司石家庄分行向刘新中、张立粉发放贷款用于购买位于石家庄市的案涉房屋，刘新中、张立粉以此案涉房屋为中信银行股份有限公司石家庄分行设定抵押权，并在取得房屋所有权证后办妥抵押权人登记。在该案诉讼中，根据中信银行股份有限公司石家庄分行诉讼保全申请，本院作出（2017）冀0104民初3608号民事裁定书，对位于石家庄市的案涉房屋实施查封。被告刘新中、张立粉、刘兴家在与原告李占良、张素粉签订《房屋买卖合同》之前,对于所售案涉房屋存在以上抵押和查封事实予以隐瞒，在《房屋买卖合同》签订后，原告至今也没有履行清偿被告案涉房贷，以解除抵押和查封，从而导致原告不能实现房屋过户合同目的。在案涉房屋存在抵押和查封的情况下，原告要求被告继续履行合同并配合办理案涉房屋过户手续的请求因无法实现，不能获得支持。被告应偿还原告购房款，并赔偿利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘新中、张立粉、刘兴家于本判决生效之日起十日内偿还原告李占良、张素粉购房款97.5万元，并赔偿利息损失（利息自2017年8月9日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告刘新中、张立粉、刘兴家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  史振利 人民陪审员  袁世英 人民陪审员  王丽杰 二〇一九年六月十二日 书 记 员  曹伟娜 ——