山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1082民初3360号原告：赵锦壮，男，1975年6月9日出生汉族，居民，住山东省荣成市。委托诉讼代理人：刘运宝，山东中立达（荣成）律师事务所律师。被告：威海国际物流园股份有限公司（统一社会信用代码：91371000678137422G），住所地威海临港经济技术开发区福州路11号法定代表人：王晓东，董事长。委托诉讼代理人：张庆华，男，1949年9月28日出生汉族，居民，住山东省威海市环翠区，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：戚美桂，女，1977年8月9日出生汉族，居民，住山东省威海市环翠区，系该公司职工。被告：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（统一社会信用代码：91371000796170805X），住所地威海市环翠区青岛北路**财富大厦**。负责人：王朋，总经理。委托诉讼代理人：王飞，公司员工。原告赵锦壮与被告威海国际物流园股份有限公司（以下简称物流园公司）、安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称安邦保险公司）身体权纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵锦壮及其委托诉讼代理人刘运宝与被告物流园公司之委托诉讼代理人张庆华、戚美桂、被告安邦保险公司委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵锦壮向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告住院伙食补助费23400元（234天×100元/天）、护理费76233元（78602元/年÷365天×354天）、误工费62100元（3450元/月÷30天×540天）、残疾赔偿金268933.2元（39549元/年×20年×34%）、被扶养人生活费177057.72元（儿子赵文博24798元/年×10年÷2人×34%＋父亲赵学智24798元/年×6年×34%＋母亲王秀芹24798元/年×10年×34%）、精神损害抚慰金100000元，共计707723.92元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月17日上午8时10分，原告下夜班，出浦林成山公司大门时（离公司大门约30米处）被被告物流园公司正在倒车的叉车碾压左脚导致左足皮肤剥脱伤、左足内踝骨折、左足第四第五趾挫灭伤、左足第二足趾开放性耻骨骨折。后送至医院治疗（共计138天，住院期间手术5次）。2017年2月17日到2017年5月24日再次住院治疗（共计96天，住院期间手术两次）。事故导致原告重伤残疾。综上所述，因被告物流园公司叉车将原告撞伤，造成原告身体健康受到严重损害，并给原告造成极大的精神损失，根据侵权责任法等相关法律规定，多次商讨未果，现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。物流园公司辩称，一、原告是浦林成山轮胎有限公司的职工，该公司已经为其缴纳了工伤保险，原告理应享受工伤保险待遇。被告与原告所在的单位签订了合同，被告是依合同规定完成原告所在单位交付的轮胎装运储存发货的工作，原来这项工作是由该公司自己完成，如果是成山的叉车将原告碰伤那么工伤是无疑的，现在这个环节虽然外包了，但其仍然在原告所在单位内，不能认定是第三方侵权；二、退一步讲，如属第三方侵权，本案需进行责任认定。被告的叉车是在厂区正常作业区域内碰伤原告，被告是有责任的，但是对于原告下班行走也有疏忽、注意不到的责任，因不属于交警部门责任认定的范围，故法庭应对原、被告双方的责任予以认定；三、对于法院依法委托的司法鉴定，我方认为鉴定程序错误、鉴定意见明显错误，对该鉴定意见我方不予认可，申请重新进行鉴定；四、原告要求被告赔偿各类损失70余万元，与事实不符，与法律相悖。原告所有的医疗费23万元均由被告全部垫付，同时原告在住院期间，被告每天派三人轮流陪护，被告垫付赔付费9万余元，原告对医疗费虽没有主张，但其主张误工费、护理费、住院伙食补助费，因原告已确认为工伤，上述费用理应从工伤保险基金中取得，不应当要求被告支付。原告重复索要与法无据，理应依法驳回。原告没有实际减少工资收入，依法不存在支付误工费的问题，原告主张被告支付精神损害抚慰金10万元更不符合法律规定，其应当负主要责任，应当予以驳回，司法鉴定费2080元被告不予承担，同时鉴定人出庭费600元，已由被告垫付，理应由鉴定单位返还给被告，综上请求法院依法公正判决。安邦保险公司辩称，被告在我公司投保特种设备责任险，保险期间自2016年3月19日起至2017年3月18日止，承保的内容为每人人身伤亡责任限额200000元，每次事故免赔额200元。案涉叉车属于保单约定的承保标的，我公司同意依据保险合同在保险范围内对原告的合理、合法的损失进行赔偿。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不在保险承担的范围，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：原告系浦林成山（山东）轮胎有限公司员工。被告物流园公司受原告单位委托，从事原告单位的货物物流服务。2016年6月17日上午8时10分许，原告在下夜班后步行离开厂区的途中，与被告公司正在厂区内进行轮胎搬运作业的叉车（车辆编码为FN396742号）相撞，叉车左后轮压伤原告左脚。当天，原告被送至山东省文登整骨医院住院治疗138天，经诊断为左足皮肤剥脱伤、左内踝骨折、左足第四、五趾挫灭伤、左足第二足趾开放性耻骨骨折。2017年2月17日，原告再次因左足外伤术后到山东省文登整骨医院住院治疗96天。原告两次住院医疗费均由被告物流园公司垫付。此事故经荣成市人力资源和社会保障局出具[2017]第0144号认定工伤决定书，认定原告所受伤害系因工负伤。案涉叉车系被告物流园公司所有，事发时系案外人苏超在驾驶案涉车辆从事轮胎搬运作业，苏超有特种设备驾驶资质。事故车辆在安邦保险公司投保特种设备责任险200000元，每次事故免赔额200元，事故发生在保险期限内。现双方就损害赔偿事宜协商未果，遂成诉。在本案审理过程中，原告申请对其伤残等级、误工时间、护理时间及人数等事项进行司法鉴定，本院依法委托威海恒源司法鉴定所对上述事项进行鉴定。该鉴定所于2018年7月20日出具鉴定意见书，载明：“1.被鉴定人赵锦壮左足损伤符合八级伤残，左踝关节功能障碍符合九级伤残，左足趾缺如符合十级伤残；2.被鉴定人赵锦壮误工时间540日，伤后住院期间前90日生活大部分不能自理，需两人护理，其余住院期间及出院后需一人护理120日。”原告支出司法鉴定费2080元。被告物流园公司对该鉴定意见不予认可，申请鉴定人出庭接受质询。威海恒源司法鉴定所执业医师何英花出庭接受质询，称根据原告手术记录及法医查体结果，原告足部损伤肌力为肌力二级，符合八级伤残标准。原告的伤情及术后的瘢痕等情况致原告不具备肌电图检查条件。被告认为鉴定人未经肌电图检测而判断原告肌力二级不符合鉴定要求，对鉴定意见不予认可，申请重新进行司法鉴定。因被告未就再次进行司法鉴定的理由提交有效证据，故对被告再次申请司法鉴定的口头申请，本院未予准许。被告物流园公司为此支出鉴定人出庭费用600元。原告当庭提交浦林成山（山东）轮胎有限公司出具的《关于赵锦壮工资调整原因的说明》载明：“赵锦壮同志于2016年6月17日发生的事故，公司根据赵锦壮受伤情况给予不超过12个月的工伤医疗期，所以在其收入明细表中可以看出公司自2017年7月起给予发放的工资即为公司的病假工资。特此证明。”原告另提交加盖有原告单位公章的《赵锦壮2015年12月至2016年5月工资收入情况》（6个月）及《赵锦壮2016年7月至2018年4月工资收入情况》（22个月），载明原告在2015年12月至2016年5月的应付工资共计为20704.05元，扣除环保、养老金、医疗保险、公积金、个税之后净发工资总额为17495.33元，平均月净发工资为2915.89元。从2016年7月至2018年4月，原告应付工资共计40221.74元，扣除环保、养老金、医疗、保险、公积金后，净发工资共计为27167.74元。其中，从2016年7月至2017年12月，净发工资共计24557.6元，月平均工资为1364.31元/月（24557.6元÷18个月）。原告主张其住院期间系由其妻子及被告物流园公司一名员工（平均每天）共同护理，当庭提交荣成市崖头惠泯房产中介服务部营业执照，载明经营者为贾东芳(个体工商户)，被告物流园公司对原告主张的护理情况不予认可，称原告系由其单位指派的三名工人轮流倒替护理，原告妻子虽去探望，但并未参与护理。原告未能就其上述主张提交相关证据。被告物流园公司当庭提交2017年5月2日及6月12日中国建设银行单位客户专用回单两张，载明付款人为威海港兴物流有限公司荣成分公司，收款人于洞菊，用途护理费，金额共计17000元，被告物流园公司主张上述系为原告垫付的护理费。原告对该证据不予认可。被告物流园公司亦未能就其上述主张提交其他证据。另查，原告与其妻子育有一子赵文博，2010年8月25日出生。原告父亲赵学智1944年9月14日出生，母亲王秀芹1948年11月13日出生，赵锦壮系独生子。本院认为，被告物流园公司的车辆在浦林成山（山东）轮胎有限公司厂区内从事轮胎物流运输作业时与原告赵锦壮在该厂区内步行时相撞，导致原告赵锦壮左足受伤，事实清楚，足以认定。原告作为该厂职工及具备完全民事行为能力的成年人，应当具有对自身安全的注意义务，但从事发现场的视频可知，原告在经过事发地点时已注意到案涉叉车正在进行轮胎装卸作业，但其未能谨慎、迅速通过事发地点，事发前长期回头张望致其未及时避让作业车辆，故原告的损伤与其自身未尽到安全注意义务存在因果联系。同时，被告物流园公司在进行叉车搬运作业时未能谨慎观察路面情况，亦未采取相应的警示或隔离措施，被告物流园公司未尽到相应的安全注意义务，故原告与被告物流园公司均对损害的发生存在过错。综合考虑本次事件发生经过，按照公平原则，本院酌定被告物流园公司按照50%的责任比例赔偿原告合理损失。案涉车辆在安邦保险公司投保特种设备责任险200000元，事故发生在保险期限内，按照保险合同的规定，每次事故免赔额为200元，现被告安邦保险公司同意在本案中赔偿原告合理损失，符合当事人民事权利自治的基本原则，被告安邦保险公司应在特种设备责任险199800元限额内按照50%的比例承担赔偿责任。对于超出保险限额的部分，由被告物流园公司按照50%的比例赔偿原告合理损失。威海恒源司法鉴定所对原告伤情的鉴定系经本院依法委托，其出具的鉴定意见，被告物流园公司虽不予认可，但其未提交有效证据予以反驳，故本院对威海恒源司法鉴定所鉴定意见书予以采信。根据该鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费及住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院予以支持。经鉴定，原告因伤导致休养时间为540天，即从2016年6月17日起至2017年12月8日止。结合原告提交的单位证明可知，事发前，原告工资在扣除环保、养老金、医疗保险、公积金等后的净发工资为2915.89元/月。事件发生后截至2018年4月，单位仍向其发放工资，且未停发环保、养老金、医疗保险、公积金等，故原告主张按照事发前的月应发工资计算其误工损失，本院不予支持。从2016年7月至2017年12月止，原告净发工资为1364.31元/月，事故导致原告收入明显减少，对于原告因伤导致收入减少的部分，属于原告的合理误工损失，被告应予以赔偿，原告的误工损失数额应为27928.44元[（2915.89元-1364.31元）÷30天×540天]。原告主张其住院期间其妻子参与护理，被告不予认可，原告未就其该项主张提交有效证据，故原告主张护理费按照同行业收入标准计算354天，证据不足，本院不予支持。但根据鉴定意见，原告伤情在住院前期90天内确需两人护理，综合考虑本案案情，对原告主张的护理费，本院酌定按照上一年度山东省城镇居民人均可支配性收入计算90天，即9751.8元（39549元/年÷365天×90天）。原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告伤情及双方过错程度，以被告物流园公司赔偿其30000元为宜。对于被告物流园公司辩称的其为原告垫付医疗费及支出护理费，因被告物流园公司未在本案中提出明确的反诉请求，故对于上述费用，本案不予处理，被告物流园公司可另行主张。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条规定，判决如下：一、被告威海国际物流园股份有限公司赔偿原告赵锦壮精神损害抚慰金30000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在特种设备责任险限额内赔偿原告赵锦壮残疾赔偿金199800元；三、被告威海国际物流园股份有限公司赔偿原告赵锦壮剩余残疾赔偿金23195.46元[（268933.2元+177057.72元）×50%-199800元]；四、被告威海国际物流园股份有限公司赔偿原告赵锦壮住院伙食补助费11700元（23400元×50%）；五、被告威海国际物流园股份有限公司赔偿原告赵锦壮误工费13964.22元（27928.44元×50%）；六、被告威海国际物流园股份有限公司赔偿原告赵锦壮护理费4875.9元(9751.8元×50%);以上一、三、四、五、六项共计83735.58元，由被告威海国际物流园股份有限公司在本判决生效后十日内向原告赵锦壮支付；第二项199800元，由被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在本判决生效后十日内在特种设备责任险限额内向原告赵锦壮支付。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10877元，由原告赵锦壮负担5477元、被告威海国际物流园股份有限公司5400元。司法鉴定费2680元，由原告赵锦壮负担1048元，被告威海国际物流园股份有限公司负担1632元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人4数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  刘 畅人民陪审员  王子建人民陪审员  刘柏妤二〇一九年六月二十日书 记 员  张 兰