河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民特33号 申请人：河北筑福房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市复兴区复兴路**。 代表人：河北筑福房地产开发有限公司管理人。 负责人：郭壮举，管理人组长。 委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞楷文，河北来仪律师事务所律师。 被申请人：玉月芬，女，1985年12月19日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：刘玉清，河北浩博律师事务所律师。 申请人河北筑福房地产开发有限公司（以下简称筑福公司）与被申请人玉月芬申请撤销仲裁裁决一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 筑福公司称，一、本案仲裁程序违法。（一）本案属于重大集体诉讼，适用简易程序独任审理程序违法。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第六十五条规定，争议金额在人民币三十万元（含三十万元）以下且案情简单的案件适用简易程序。申请人虽然在审理初期未反对适用简易程序，但是本案合并审理后导致涉及人数众多、标的及金额巨大，属于案情重大、复杂，仲裁庭在本案不符合适用简易程序的情形下仍适用简易程序独任审理并作出裁决，程序违法。（二）本案适用简易程序独任审理，仲裁庭在案情复杂且严重超过审理期限的情形下拒绝纠正，属于程序违法。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第七十二条规定，适用简易程序的仲裁案件，应当在仲裁庭成立后六十日内作出裁决。但是本案受理后，由于案情重大，在未能转为普通程序的情形下，于五个月后作出裁决，程序违法。二、裁决内容超越仲裁范围，且严重违背社会公共利益，应当撤销。（一）由于申请人已经进入破产程序，目前涉及到数以百计的回迁户、实际购房人、建设工程施工人的切身利益，即便是仲裁裁决认定管理人以没有转账关系为由解除合同无效，仲裁裁决第二条直接裁定交付涉案房产，将房产特定化显然超越了仲裁范围，如果仲裁庭支持了被申请人的仲裁请求，将直接降低其他债权人可能获得债务清偿的比例，从而诱发社会不稳定因素，违背社会公共利益。（二）本案中，已经有足够的证据证明以物抵债的基础法律关系并不存在，仲裁庭不顾以上事实，裁决申请人继续履行合同严重违背社会公共利益。三、本案属于借款合同纠纷，按照商品房买卖合同纠纷仲裁属于适用法律错误。判断法律关系的性质应基于在案证据能够证明的双方签订的相关合同情况、约定的权利义务内容及履行等双方交易的事实并结合各自主张的法律关系特征进行综合审查判断。根据申请人出示的胡静(116卡）中国农业银行股份有限公司邯郸开发区支行银行流水明细19页，显示2012年5月31日至2014年5月5日定期向申风云、朱冀红、朱冀豫银行卡支付固定金额的款项，因此胡静与申风云、朱冀红、朱冀豫之间的实质关系是民间借贷关系。签订《商品房买卖合同》属于以买卖合同形式为民间借贷提供担保。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”因此，该裁决按照商品房买卖合同纠纷进行仲裁，属于适用法律错误。综上，本案仲裁程序违法，超越仲裁范围，且适用法律错误，请求撤销邯郸仲裁委员会作出的（2018）邯仲裁字第00376号裁决书。 玉月芬称，一、申请人主张仲裁程序违法应予撤销的理由不成立。（一）仲裁委员会主任决定仲裁庭的组成方式由一名仲裁员成立仲裁庭独任审理，程序合法。根据《中华人民共和国仲裁法》第三十一条、第三十二条及《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第二十六条的规定，申请人与被申请人均未约定仲裁庭的组成方式，本案由仲裁委员会主任决定由一名仲裁员成立仲裁庭，程序并不违法。（二）仲裁委员会适用简易程序审理本案，程序合法。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十八条第一项规定，争议金额在人民币六十万元（含六十万元）以下的案件，一般适用简易程序。第三项规定，没有争议金额的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素，决定是否适用简易程序。本案中，被申请人的仲裁请求是确认申请人解除合同无效，申请人应继续履行《商品房买卖合同》，向被申请人交付房屋，协助办理房屋所有权转移登记手续。根据被申请人的请求，本案属于没有争议金额的情形，在本案涉及利益不大，法律关系不复杂的情况下，适用简易程序审理，程序合法。（三）根据《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第六十六条、第三十四条第二项规定，适用简易程序审理的案件，可以合并审理。本案中，仲裁庭同意双方当事人共同要求对25案合并审理的申请，决定合并审理，程序合法。申请人称合并审理后不应适用简易程序审理的理由，没有法律依据。二、申请人主张裁决事项不属于仲裁协议范围，应予撤销的理由不成立。申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第二十七条约定，本合同在履行过程中发生争议，提交邯郸仲裁委员会仲裁。因此，本案中仲裁协议的范围是指合同履行过程中发生的争议，申请人主张裁决超越了仲裁范围的理由不成立。三、申请人主张仲裁裁决违背社会公共利益的理由不成立。（一）本案不涉及社会公共利益。违背社会公共利益一般是指违背社会公众为主体的利益，违背法律的基本制度与准则，违背社会和经济生活的基本价值取向，危害国家及社会公共安全等情形。本案中，仲裁庭是基于申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》作出的裁决，不涉及社会公共利益，故不存在违背社会公共利益的情形。（二）申请人破产，其他债权人获得清偿比例低的原因不是由被申请人导致的。被申请人已支付了全部购房款,对于所购房屋的权利具有特定性和优先权，该权利的实现并不会构成对其他破产债权人合法权益的损害。四、申请人主张本案属于借款合同纠纷，适用法律错误，以物抵债的基础法律关系不存在等理由，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的可撤销仲裁裁决的情形，不应予以审查。综上所述，申请人主张撤销仲裁裁决的理由均不成立，应依法驳回其申请。 经审查查明，玉月芬依据与筑福公司于2014年11月24日签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求：1、请求确认解除合同无效，筑福公司应继续履行《商品房买卖合同》向玉月芬交付房屋，协助办理房屋所有权转移登记手续。2、由筑福公司承担本案仲裁费用。2019年1月7日，邯郸仲裁委员会作出（2018）邯仲裁字第00376号裁决书，裁决：（一）确认河北筑福房地产开发有限公司2018年7月6日发出《解除合同的通知》解除玉月芬与河北筑福房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》（编号XXXXXXXXXXX）的行为无效。（二）河北筑福房地产开发有限公司应继续履行上述《商品房买卖合同》，向玉月芬交付金色漫城X号楼X单元X层X号房屋、协助办理产权登记等相应手续。(三）本案仲裁费1300元，由河北筑福房地产开发有限公司负担。鉴于玉月芬已预交，河北筑福房地产开发有限公司应自收到本裁决之日起10日内给付玉月芬1300元。筑福公司不服上述裁决，向本院申请撤销。 本院认为，关于申请人称仲裁委员会适用简易程序独任审理本案程序违法，且仲裁庭超审理期限裁决的问题。《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》第五十八条规定简易程序适用范围：“（一)争议金额在人民币六十万元（含六十万元）以下的案件，一般适用简易程序。（二）争议金额超过六十万元，但双方当事人选定简易程序仲裁的，适用简易程序。（三）没有争议金额的，由本会根据案件的复杂程度、涉及利益的大小以及其他有关因素，决定是否适用简易程序。”本案被申请人的仲裁请求为确认筑福公司解除双方签订的商品房买卖合同无效以及继续履行合同，不涉及争议金额，邯郸仲裁委员会根据案件的具体情况决定适用简易程序裁决本案符合上述暂行规则的规定。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条规定,“违反仲裁法规定的仲裁程序、当事人选择的仲裁规则或者当事人对仲裁程序的特别约定，可能影响案件公正裁决，经人民法院审查属实的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的‘仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的’情形。”据此，本案是否超过仲裁审理期限并不影响案件的公正裁决，故申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人称裁决内容超越仲裁范围，且严重违背社会公共利益的问题，被申请人申请仲裁时依据的其与筑福公司签订的《商品房买卖合同》第二十七条载明，“本合同履行过程中发生的争议，按照下列第2种方式解决；……2、提交邯郸市仲裁委员会仲裁。”本案系基于该《商品房买卖合同》所产生的争议，邯郸仲裁委员会依据合同约定以及被申请人的仲裁请求裁决本案并未超出仲裁范围，且裁决结果并不涉及社会不特定多数人的利益，故申请人的该项申请理由不能成立。关于申请人称本案属于借款合同纠纷，仲裁庭按照商品房买卖合同纠纷仲裁属于适用法律错误，该申请理由不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，故对申请人的该项申请理由不予审查。 综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回河北筑福房地产开发有限公司的申请。 申请费400元，由申请人河北筑福房地产开发有限公司负担。 审判长  杨俊英 审判员  李 巍 审判员  张 静 二〇一九年六月二十八日 书记员  师林林