河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7644号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市长安区方北路**。 负责人：聂光辉，该工地经理。 委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建凯，男，1968年5月28日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王立贤，男，1984年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街** 负责人：李宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马靓，河北融保律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京众鸣在线科技有限公司石家庄第一分公司，住，住所地河北省石家庄市长安区建华大街路西和平商务**楼1101/div> 负责人：靳高飞，该公司经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李建凯、王立贤、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称太平洋保险公司）、北京众鸣在线科技有限公司石家庄第一分公司（以下简称众鸣公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2018）冀0111民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人白义阁、被上诉人李建凯的委托诉讼代理人魏敏贞、被上诉人太平保险公司的委托诉讼代理人马靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、请求法院依法改判（2018）冀0110民初900号民事判决书（以下简称“一审判决”）或发回重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人李建凯在一审时所提交的证据并不能证明其在石家庄市保安服务公司工作的事实，其并未产生任何的误工损失，因此对于误工费用不应当得到支持。1.首先对于被上诉人李建凯所主张的其在石家庄市保安服务公司工作，应当有劳动合同和该单位为其缴纳社会保险的证明，来证实双方存在真实的劳动关系；其次，对于被上诉人在一审时提交的证明中并未有相关负责人的签字，对于其真实性无法核实；并且根据该证明所述，被上诉人李建凯在塔谈商城从事保安员一职也应当提供塔谈商城负责人的证明加以证实。因此，对于被上诉人李建凯一审所提交的证据材料不能证明其误工的事实，也未产生任何误工损失，应当不予支持。2.对于伤残鉴定报告中所载明的关于误工期的鉴定为评残前一日时间过长，根据本评定规范A.4条规定多处损伤，不能将多处损伤的“误工期、护理期、营养期”进行简单累加；一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑必要时酌情延长。根据被上诉人的伤情所显示的情况，其最严重的损伤为肋骨骨折及肩胛骨骨折，根据7.2.2条规定，多根、多处骨折误工60-120日；10.2.2肩肿骨骨折：a）非手术治疗：误工60-120日，因此对于被上诉人李建凯的误工期限最长应为120日，对于误工期限的认定时间过长。综上所述，一审判决的认定事实证据不足，缺乏法律依据，请求法院将本案发回重审或者依法改判。 李建凯答辩称，1、答辩人在石家庄市保安服务公司工作的事实成立。首先，该次起诉是二次起诉，答辩人在第一次起诉时，上诉人一方也参加了诉讼，答辩人提交了误工证明、收入证明、工作单位营业执照等相关证据，该证据已经被（2017）冀0111民初1423号判决书认定了原告的工作单位情况，本案为答辩人就伤残部分进行的二次起诉，一审法院在原有证据和判决书的基础上认定原告的工作单位并无不当。其次在本案一审案件审理过程中，上诉人一方的代理人对于答辩人的工作单位没有意见，只是对日收入标准有意见，根据民法禁止反言的原则，上诉人不应该再依此理由进行上诉。第三，该次交通事故之所以发生，就是因为答辩人自工作的单位回返过程中产生的，双方对交通事故的发生都没有异议。因此上诉人应该尊重原审法院生效判决书中对答辩人工作单位的认定。2、答辩人误工时间的认定符合法律规定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的司法解释》，构成伤残的，受害人可以主张误工时间到伤残评定前一天，因此一审法院的对于误工时间的认定符合法律规定。上诉人提及的误工指导日规范，只是公安部、司法部的相关文件，其效力明显低于最高院司法解释，因此法官依此判定误工时间，属于适用法律正确。 中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司答辩称，对一审判决我方承担李建凯医疗费予以认可，其他没有意见。 王立贤、北京众鸣在线科技有限公司石家庄第一分公司未到庭进行答辩。 李建凯向一审法院起诉请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失10万元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年8月9日18时30分许，被告王立贤驾冀Ａ×××××6轿车沿107国道由北向南行驶至栾城区窦妪道口南侧停车开启车门时与同向行驶的原告李建凯驾驶二轮电动车相撞，造成原告受伤的交通事故。交警大队认定，原告无责任，被告王立贤负事故的全部责任。事故发生后，原告在石家庄平安医院住院治疗51天（2017年8月9日至2017年9月29日），期间被诊断为头部、胸部外伤，右侧第3-6肋骨骨折，双肺挫伤，右侧胸腔积液，腹部外伤，多处软组织损失，左外耳道挫伤。医师建议休息两个月，加强营养。肇事车辆A2G3N6在被告平安保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告太平洋保险公司投有商业险100万元（不计免赔），此次交通事故发生在保险期间。众鸣公司与被告王立贤系汽车租赁关系，肇事车辆A2G3N6由被告王立贤作为承租人实际使用。因本次事故，原告就前期的各项损失费用曾于2017年9月1日起诉本院，本院于2017年12月26日作出（2017）冀0111民初1423号民事调解书、于2017年11月24日作出（2017）冀0111民初1423号民事判决书，均已生效。该两份法律文书已认定原告医疗费为32982.88元、住院伙食补助费5100元、营养费3360元，共计41442.88元，被告平安保险公司已在交强险医疗费用限额内赔偿原告1万元，被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿原告31442.88元；原告的误工费7832元（计算标准：原告按每日88元，计算89天即自2017年8月9日至2017年11月6日）、护理费4968元（计算标准：护理人员按每日92元，计算54天）、交通费307元，共计13107，原告同意被告平安保险公司赔偿13000元，该笔款项被告平安保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。上述事实，由原告提交的民事调解书、判决书予以佐证，原、被告均无异议，本院予以认定。原告本次起诉的各项费用如下：1、医疗费176元。原告提交石家庄平安医院门诊票据2张、检查报告两2份。被告太平洋保险公司质证意见：没有医嘱，由原告自行承担。被告平安保险公司质证意见：交强险医疗费限额已用尽，不予承担。本院对该证据予以认定；2、误工费23400元。按照误工收入90元/天，自2017年11月7日（之前诉讼截止日的第二天）至2018年7月26日（伤残评定前一日），计算260天。原告提交营业执照、工资表、就业证明，证明原告受伤前的收入为90元/天。被告平安保险公司质证意见：误工期过长，应自2017年11月7日起计算至2017年7月17日；费用标准应按照前次诉讼的88元/天计算。被告太平洋保险公司质证意见同被告平安保险公司意见。原告认可费用标准按照88元/天计算；3、护理费6000元。护理人员收入为100元/天，计算60天；原告提交常住人口登记卡、伤残鉴定报告、营业执照、工资表及护理人员的护理证明。被告平安保险公司认为，鉴定报告护理期为60天，前次诉讼已按92元/天，赔偿54天，本次应赔偿6天的护理费；原告认可护理费标准按照92元/天计算；4、营养费3000元。按50元/天，计算60天。被告认为，标准过高，且营养费在前次诉讼中已经赔偿，本次不应再赔偿；5、鉴定费2700元。票据一份。被告认为，不属于保险范围，不予赔偿；6、交通费1000元。提交票据20份。被告平安保险公司认为有重复票据，认可20元；7、伤残赔偿金73288元。原告提交就业证明、鉴定意见书，证明原告一直在石家庄市安保服务有限公司工作，是该公司的正式职工，主要收入来源于城镇，应按照城镇标准计算伤残赔偿金，同时原告的伤情为两处10级伤残，按照伤残系数12%计算，但原告主张61096元，保留伤残赔偿金增加部分12192元（73288元减去61096元）的诉讼请求。被告认为，原告提交证据不能证明其居住在城镇，应按农村居民标准计算；8、精神损害抚慰金3000元，原告两处十级伤残。被告平安保险公司认可2000元，但对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。综上，原告的各项损失共计100372元，原告主张10万元。 一审法院认为，原告的损失为:1、医疗费176元，本院予以支持；2、误工费为23056元，误工期应自2017年11月7日计算至2018年7月26日（伤残评定前一日），计262天，按照88元/天计算。被告平安保险公司主张计算至2018年7月17日，无法律依据，本院对其辩解意见不予采信；3、护理费552元，因鉴定意见书护理期为60天，被告在前次诉讼中已经赔偿原告54天的护理费，本次应按照6天计算即6天×92元/天；本院对被告的辩解意见予以采纳；4、营养费，因在前次诉讼中已经赔偿，本次不应再赔偿，对原告的该项请求不予支持，对被告的辩解意见予以采纳；5、交通费200元。原告主张1000元，但其提交相关票据未完全与诊疗时间相符，结合原告诊治及复查必要性，本院酌定为200元；6、残疾赔偿金28605.6元。原告提交的证据不能认定原告经常居住地在城镇，故其残疾赔偿金应按照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿“农村居民人均可支配收入"相关数据11919元/年标准计算，河北盛唐司法鉴定中心鉴定意见书鉴定为二处十级伤残，原告未满60周岁，故计算20年，即11919元/年×20年×（10%+2%）＝28605.6元。对原告提交的证据不予采信，对其伤残系数按照12%计算，本院予以支持；对被告主张按农村居民标准计算的意见予以采纳；7、精神损害抚慰金2500元，原告两处十级伤残，原告主张3000元，本院酌定2500元；8、鉴定费2700元，不属于保险范围，应由被告王立贤承担。综上，原告的医疗费176元，因被告平安保险公司交强险医疗费用赔偿限额已用尽，该项费用由被告太平洋保险公司予以赔偿；原告的误工费23056元、护理费552元、交通费200元、残疾赔偿金28605.6元、精神损害抚慰金2500元，共计54913.6元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告众鸣公司不承担责任。被告平安保险公司对鉴定意见书有异议，申请重新鉴定，但其未提出证据证明存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对其重新鉴定的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李建凯误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计54913.6元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起五日内在事故车辆投保的商业三者险100万元限额内赔偿原告李建凯医疗费176元；三、被告王立贤于本判决生效之日起五日内给付原告李建凯鉴定费2700元；四、驳回原告李建凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李建凯负担350元，被告王立贤负担800元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，本案交通事故造成被上诉人李建凯受伤，其住院治疗恢复，必然产生误工损失，对于其工作及误工情况有工作单位的营业执照、证明以及工资表予以证实，且上诉人在一审中并未对李建凯产生误工损失表示异议，因此上诉人上诉称李建凯不存在误工损失理据不足，其上诉理由不成立。对于误工期限的计算，原审计算至评残前一日符合法律规定，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 洁 审判员 陈爱民 审判员 宋广道 二〇一九年六月二十五日 书记员 崔娇娇