wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1958号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区XX路**。 法定代表人：黄建兴。 委托诉讼代理人：王慧慧，女，1992年7月4日出生，汉族，住甘肃省宕昌县，系公司员工。 被告：方候琳，女，1989年8月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告成都九盈科技有限公司（以下简称“九盈公司”） 与被告方候琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九盈公司的委托诉讼代理人王慧慧到庭参加了诉讼。被告方候琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令方候琳归还借款本金1000元并支付利息7.22元（从2016年5月5日计算至2016年5月15日，按年利率24%计算）；2.判令方候琳支付罚息至实际还清之日止（按年利率24%，从2016年5月16日起计算）。事实和理由：方候琳与出借人周纪涛均为借贷宝的实名注册用户。2016年5月4日，方候琳在借贷宝平台上发布了借款要约，出借人周纪涛在借贷宝平台上确认出借给方候琳1000元，借款时间为2016年5月4日至2016年5月14日，年化利率为24%，并将此笔款项划至方候琳账户。后方候琳未足额还本付息。现出借人周纪涛与人人行公司签订债权转让协议，人人行公司再次将前述债权全部转让给九盈公司，并通过双方协议约定的平台通过手机短信或端上推送小秘书的方式将债权转让的事实通知了方候琳。 方候琳未作答辩。 经审理查明，2016年5月4日，借款人方候琳（乙方）、出借人周纪涛（甲方）、人人行科技股份有限公司（丙方，简称“人人行”）在网络平台上签订《借出协议》，约定：借款金额为1000元，利率为年化24%，借期10天，自2016年5月4日至2016年5月14日，借款期限为一年内的借款，所生利息均不加入本金重复计算利息，借款期限超过年的借款，前一年度所生利息将计入下一年度本金计算复利；出借人和借款人在人人行指定的第三方支付机构设立独立于人人行的资金账户（以下简称“支付账户”），出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人支付账户，并授权人人行通过第三方支付机构将出借资金由出借人支付账户划转至借款人支付账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日；还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还本金和利息的，宽限期内以截止当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利息计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；出借人有权将本协议项下的部分或全部债权转让给借贷宝平台上的其他注册用户，出借人委托人人行将债权转让事项通过借款人在借贷平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息一经发出即视为已通知借款人，借款人同意，人人行将债权转让事项通知债权人时，可以不告知债权受让人的真实姓名，无论是否知晓债权受让人真实姓名，该债权转让均对借款人生效。该《借出协议》已获联合信任时间数据服务中心可信时间戳认证。 2016年5月4日，周纪涛ID11007079XXXX向方候琳ID110003301245转入1000元。 2016年8月4日，周纪涛与人人行科技股份有限公司在网络平台签订《债权转让协议》，约定周纪涛将其对方候琳的上述债权转让给人人行科技股份有限公司。该《债权转让协议》已获联合信任时间数据服务中心可信时间戳认证。 2019年2月19日，人人行科技股份有限公司与九盈公司在网络平台签订《债权转让协议》，约定人人行科技股份有限公司将其对方候琳的上述债权转让给九盈公司。该《债权转让协议》已获联合信任时间数据服务中心可信时间戳认证。 以上事实有原、被告身份信息、转款记录、借条、收条及当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于借款本金。虽然本案中借款合同的签订、借款款项的支付均系在网络平台完成，但《借出协议》及债权转让协议等均经过了可信时间戳认证，证明借款合同的签订、借款款项的支付的证据的真实性、合法性，本院均依法予以采信。故，周纪涛按《借出协议》约定完成了1000元款项的出借义务，方候琳就应当按约归还借款。虽然九盈公司未能举证证明债权人将两次债权转让的事项通知到了方候琳，但九盈公司作为本案案涉债权的受让人，直接以起诉的方式要求方候琳清偿债务，应当认定为通知债权转让的一种方式。本院确认，方候琳应当归还九盈公司借款本金1000元。 关于利息，借款协议中约定的借款利率为年利率24%，符合法律规定，故以1000元为基数，按照年利率24%，自2016年5月5日至2016年5月15日(含宽限期1日），为7.22元。 关于罚息，九盈公司主张方候琳以1000元为基数，从2016年5月16日起，按照年利率24%支付罚息至借款还清之日止，请求合理，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 方候琳于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司归还借款本金1000元。 方候琳于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司归还借款利息7.22元。 方候琳于本判决生效之日起十日内向成都九盈科技有限公司归还借款罚息（以1000元为本金，从2016年5月16日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由方候琳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 鲲 二〇一九年六月十二日 书记员 何梦婷
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初799之一号本院二○一九年五月二十日对原告尚传廷诉被告李恩涛、白丹买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0221民初752号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中的第一页第三行“民初752”应改为“民初799”。审判员  李步俊二〇一九年六月十九日书记员  纠松强
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1621民初2511号之三申请人：河南扶沟农村商业银行股份有限公司，法定代表人：刘军旗，住所地：扶沟县，统一社会信用代码：124117216921683054。被申请人：杜根忠，男，汉族，1961年4月22日生，住扶沟县。本院在审理原告河南扶沟农村商业银行股份有限公司与被告杜根忠借款合同纠纷一案中，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司于2019年6月19日向本院提出财产保全申请，要求依法网络查询、冻结被申请人杜根忠名下价值120000元的财产。本院认为，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：网络查询、冻结被申请人杜根忠名下价值120000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军二〇一九年六月十九日书记员  王琨
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0527刑初175号公诉机关内黄县人民检察院。被告人王某某，男，1963年8月21日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省内黄县。因涉嫌故意伤害犯罪于2018年10月4日到内黄县公安局投案后，次日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月9日被内黄县人民检察院取保候审，2019年6月5日被本院取保候审。指定辩护人仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2019）13号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派检察员申俊红依法出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人仇荣恺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月12日10时许，被害人王某2在内黄县亳城镇某村自家耕地，发现有人将其家种的南瓜秧扔进坑内，遂怀疑在此处等候浇地的被告人王某某所为，二人因此发生争吵，并引起打架。在打架过程中，被告人王某某将被害人王某2推倒在地，造成被害人王某2右踝关节外踝异常裂隙，局部骨皮质及小梁中断，周围软组织肿胀。被害人王某2用抓钩砸被告人王某某左腿部，并用手将被告人王某某鼻根部、双前臂等处挖伤。经内黄县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某2的损伤评定为轻伤二级。被告人王某某的损伤程度达不到轻微伤。案发后，被告人王某某于2018年10月4日到内黄县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。且与被害人王某2达成民事赔偿调解协议，赔偿被害人王某2一切经济损失共计人民币26000元，被害人王某2对被告人王某某表示谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人王某2的陈述、民事赔偿调解协议书、撤诉书、谅解书。证人韩某、刘某、王某1的证言，内黄县公安局物证鉴定室鉴定意见书，政治身份证明。被告人王某某的供述、前科证明、到案证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人王某某在案发后能主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。故辩护人请求对其从轻处罚的辩护意见，本院可以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 赵 辉审判员 卞艳飞审判员 张鹤燕二〇一九年六月二十六日书记员 李旭日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执121号申请执行人：姜国美，女，1951年10月7日生，汉族，住响水县。被执行人：张道超，男，1967年7月11日生，汉族，住响水县。本院在执行姜国美与被申请人张道超借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1303民初1399号之一 原告：唐治玉，女，汉族，1964年2月5日出生，住南充市高坪区。 被告：何晓倩，女，汉族，1969年8月14日出生，住南充市顺庆区。 原告唐治玉与被告何晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理。在审理过程中，原告于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告唐治玉撤回对被告何晓倩的起诉。 案件受理费354元，由原告唐治玉负担。 审判员  刘金权 二〇一九年六月二十日 书记员  刘谕栗
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终1071号   上诉人(原审原告)：包头市包银消费金融股份有限公司。   法定代表人：刘鑫，该公司董事长。   委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：刘亮，1979年10月10日出生，民族及职业不详，住江西省萍乡市。   上诉人包头市包银消费金融股份有限公司因与被上诉人刘亮金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初4845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人包头市包银消费金融股份有限公司于2019年5月30日向本院申请撤回上诉。   本院认为，包头市包银消费金融股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许包头市包银消费金融股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人包头市包银消费金融股份有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 玺   审判员 杨 娜   审判员 贺 斌     二○一九年六月十一日   书记员 盛时明   附：本裁定书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0122执759号 申请执行人：肖玉冰，女，1970年12月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：谢兰英，女，1966年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林友诚，男，1968年9月18日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人肖玉冰与被执行人谢兰英、林友诚民间借贷纠纷一案中，申请执行人肖玉冰依据（2017）闽0122民初344号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款50万元及利息、财产保全费5000元、加倍支付迟延履行期间债务利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已依法拍卖被执行人谢兰英闽Ａ×××××指南者小型普通客车，申请执行人分配30941元、诉讼保全费5000元。现另案在拍卖被执行人林友诚名下的座落于福建省××县××乡××路××号科灵新天地1号楼902单元房产，申请执行人肖玉冰申请参与分配。经本院通过网络执行查控系统及不动产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、其他不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林善达 审判员  何 晖 审判员  陈乐光 二〇一九年六月五日 书记员  谢秀娟
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1581民初1322号原告：阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南、嵩山路西。负责人：任建国，总经理。委托诉讼代理人：武文玲，山东慎远律师事务所律师。被告：甄春田，男，1990年2月22日生，汉族，农民，住临清市。原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“阳光财险聊城支公司”）与被告甄春田追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险聊城支公司的委托诉讼代理人武文玲，被告甄春田均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。阳光财险聊城支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告代位支付的保险赔偿款26950元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日14时许，被告驾驶鲁Ｐ×××**在254省道线和栗官屯村口的交界处与由北向南行驶的鲁Ｐ×××**-鲁PE3**号重型半挂车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。事发后，被告弃车逃逸。经交警处理，认定被告负本次事故的主要责任。案外人魏宗胜为涉案车辆鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PE3**重型半挂车的实际车主，在原告处为该车辆投保车辆损失。魏宗胜将原告诉至聊城市东昌府区人民法院。聊城市东昌府区人民法院作出（2016）鲁1502民初6162号判决书，判决原告支付魏宗胜车辆损失共计52083元。聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终1431号判决书，维持该判决。原告于2017年8月7日按判决内容履行完毕。根据保险法规定，原告在赔偿被保险人魏宗胜后，有权向造成保险事故的责任人甄春田行使代位追偿权。被告已就该笔款项向原告支付9700元，剩余26950元至今未支付。为维护原告合法权益，故诉至法院。甄春田辩称，答辩人在原告处购买的保险，是消费者，从答辩人发生事故开始，即问阳光保险公司临清分公司关于交通事故答辩人和对方的损失怎么解决，从那天开始至今保险公司没有给回复，也没有说这个事情怎么解决，上个月答辩人收到法院传票，保险公司没有跟答辩人联系过，上个月开始给答辩人生活造成了一定的影响。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，对于已发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6162号民事判决书、山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民终1431号民事判决书，本院予以确认并在卷为凭。本院认定事实如下：2016年10月12日，山东汇运物流有限公司（以下简称“汇运物流公司”）、魏宗胜因保险合同纠纷一案将阳光财险聊城支公司诉至山东省聊城市东昌府区人民法院。山东省聊城市东昌府区人民法院于2017年3月21日作出（2016）鲁1502民初6162号民事判决书。判决书认定，魏宗胜系鲁Ｐ鲁Ｐ×××**鲁PE3**型半挂车的实际车主，挂靠于汇运物流公司，在原告处投保交强险、车损险、第三者责任险及不计免赔率险；2016年4月14日14时许，孙海亭驾驶上述车辆与甄春田驾驶的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**发生碰撞，造成两车及货物损坏的交通事故，事故发生后，甄春田弃车逃逸；该事故经交警部门认定，甄春田承担事故的主要责任。判决如下“一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失险项下赔偿原告魏宗胜车损及施救费合计51500元；二、驳回原告魏宗胜的其他诉讼请求。”魏宗胜不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6162号民事判决，向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2017年7月27日作出（2017）鲁15民终1431号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。原告称其于2017年8月17日支付汇运物流公司车辆损失51500元，甄春田应支付原告理赔款数额为36650元[（51500元-2000元）×0.7+2000元]，原告提交打款记录。原告还称本次事故中被告车辆也有损失，经过公司核算定为9700元。甄春田称其驾驶的鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**在原告处投保交强险，保险公司没有告知其怎么处理的本案交通事故，甄春田认为保险公司应与其协商，不应直接起诉。甄春田还称其不知道保险公司给其车辆核算的车损价格，是保险公司定的。本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案案外人魏宗胜与被告甄春田发生交通事故后，交警部门确认甄春田承担事故的主要责任。根据已发生法律效力的民事判决书及原告提交的转账记录，足以证明案外人魏宗胜基于其与原告阳光财险聊城支公司之间的保险合同，向阳光财险聊城支公司提出理赔请求，经聊城市东昌府区人民法院及聊城市中级人民法院判决，阳光财险聊城支公司已履行向魏宗胜支付保险金的义务，已取得向事故责任方即本案被告请求赔偿的权利。对于原告要求被告给付赔偿金的数额，原告因鲁Ｐ×鲁Ｐ×××**鲁PE3**半挂车车辆损失及施救费共支付保险金51500元，因甄春田驾驶的为机动车，对于原告要求甄春田首先在交强险责任限额内承担2000元，超出部分按事故责任比例承担70%，本院予以支持，数额为36650元。原告称因被告驾驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**辆损失核定为9700元，保险公司在被告应承担的36650元中予以扣减，只要求被告赔偿26950元。甄春田虽称不知道保险公司核定的车损价格，但甄春田并未对此提交证据，也未提出异议，故对于保险公司主扣减张的9700元系鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**损，本院予以支持。甄春田对于其车损核定数额如有异议，可与保险公司另行核算处理或另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告甄春田于本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司保险赔偿金26950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为本判决生效后自动履行期限届满之日起二年。案件受理费减半收取237元，由被告甄春田承担。如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文辉二〇一九年六月十七日书记员  张 昕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1502财保20号之一 申请人:李胜富，女，汉族，1972年10月14日，住宜宾市翠屏区。 被申请人：黄军,男,汉族,1972年10月5日出生,住宜宾市翠屏区。 申请人李胜富于2019年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄军在征地拆迁补偿款中的240000元采取保全措施，限制其支取。担保人永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司申请人李胜富提供担保，出具了《保单保函》及《保险单》（保单号：25115000049×××）。 本院经审查认为，申请人李胜富提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下： 冻结被申请人黄军在成都银行中的银行存款240000元。冻结期限为一年。 案件申请费1720元，由申请人李胜富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 郭 佳 二〇一九年六月五日 书记员 谭皓天
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1407号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人:合肥恒义娱乐有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区北城世纪城B6区祥徽苑世纪金源大饭店，统一社会信用代码91340121MA2NHQLY7A。 法定代表人：彭磊明。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥恒义娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥恒义娱乐有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥恒义娱乐有限公司银行存款22138.98元[其中经济损失21000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息723.98元（暂计算至2019年6月10日）；案件受理费200元、执行费215元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十日 法官助理马静 书记员严欣
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1102民初3413号 原告：乐山三和佳物业服务有限公司，住所地，乐山市市中区南安路**，统一社会信用代码915111005534706783。 法定代表人：赵新，总经理。 委托诉讼代理人：王德文，男，汉族，1978年10月6日出生，乐山三和佳物业服务有限公司员工，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：李伟，男，汉族，1985年9月16日出生，乐山三和佳物业服务有限公司员工，住四川省洪雅县。 被告：陈发万，男，土家族，1972年10月10日出生，务工，住四川省乐山市金口河区。 被告：成春，女，汉族，1981年1月8日出生，个体经营，住四川省乐山市金口河区。 原告乐山三和佳物业服务有限公司（以下简称三和佳公司）诉被告陈发万、成春物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三和佳公司的委托诉讼代理人王德文，被告成春到庭参加了诉讼。被告陈发万经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现己审理终结。 三和佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业管理费3436.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年6月4日与“五洲置业”签订《商品房买卖合同》附件七：物业临时管理规约。约定：服务时间为2015年7月27日起；物业管理服务费1.3元／月／平方米；空置、空关房屋应足额交纳物业服务费；五洲汉唐小区位于乐山市。原告按约提供物业服务。被告系五洲汉唐小区业主（房屋建筑面积110.27平方米），至今欠原告2017年1月至2018年12月共计24个月物业管理费3436.8元（24个月×143.2元／月）。 陈发万未提交答辩状。 成春辩称：陈发万与成春系夫妻关系。2017年和2018年的物业费确实未交纳，金额也是原告所诉，但拖欠物业管理费是因自己的房屋在刚装修好后被大粪淹过一次，不久后又被水淹过一次，原告一直未进行处理。希望在原告协助处理好问题后，就交纳物业费。 本院经审理认定事实如下：2012年5月22日，三和佳公司（原名称为乐山五洲物业服务有限公司）与乐山五洲置业发展有限公司签订《五洲汉唐一期前期物业服务合同》，由三和佳公司为五洲汉唐一期提供物业服务，服务期限自2015年8月1日至2018年7月31日。服务期满后，三和佳公司继续提供物业服务至今。陈发万与成春系夫妻关系，于2013年6月4日购买五洲汉唐一期6幢1单元18层1号房屋，面积110.18平方米，并于2015年7月27日接收该房。陈发万、成春交纳物业服务费至2017年1月，至今拖欠2017年和2018年共计24个月的物业服务费3436.8元。三和佳公司催收无果。 另查明，2016年7月、8月期间，陈发万、成春的房屋两次被淹，三和佳公司也两次予以处理，至今该房未再发生被淹情况。 以上事实有《五洲汉唐一期前期物业服务合同》、准予变更登记通知书、商品房买卖合同、房屋交接确认书、欠费明细、装饰装修管理服务协议、照片49张、当事人的陈述予以证实。 本院认为：三和佳公司与与乐山五洲置业发展有限公司签订的《五洲汉唐一期前期物业服务合同》合法有效，陈发万、成春应当按合同交纳物业服务费。陈发万、成春的房屋被淹若有损失，系另一法律关系，且陈发万、成春并未在本案中提起反诉，故陈发万、成春不能因此拒交物业服务费。鉴于陈发万、成春的房屋两次被淹，说明三和佳公司的物业管理存在瑕疵，故应适当扣减物业服务费，本院酌情认定陈发万、成春应交纳2017年和2018年的物业服务费2405.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈发万、成春应在本判决生效之日起五日内向原告乐山三和佳物业服务有限公司支付物业服务费2405.76元； 二、驳回原告乐山三和佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告乐山三和佳物业服务有限公司负担7元，被告陈发万、成春负担18元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。 审判员  李勤 二〇一九年六月十七日 书记员  郭文
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执526号之二 申请执行人:中国第四冶金建设有限责任公司,住所地江西省贵溪市建设路436号,统一社会信用代码913606811601131007。 法定代表人：林铁生。 委托诉讼代理人：谢贤云、吴亚娟，福建名仕律师事务所律师。 被执行人:福州福永高速公路有限责任公司,住所地福建省福州市仓山区金山大道552号交通枢纽指挥中心8楼,统一社会信用代码91350100685062430U。 法定代表人：郑志东。 委托诉讼代理人：翁磊，该公司财务经理。 本院在执行申请执行人中国第四冶金建设有限责任公司与被执行人福州福永高速公路有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成《执行和解协议》，且被执行人已在积极履行中。为此，申请执行人向本院提出书面申请，请求解除对被执行人财产的查封并同意终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结福州仲裁委员会作出的[2018]榕仲裁字第437号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱灿明 审判员  陈 洁 审判员  王 强 二〇一九年六月十日 书记员  陈 敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初4736号原告：刘永，男，1975年3月11日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：王坤，江苏金朝阳律师事务所律师。被告：王珺珑，男，1989年9月3日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告刘永诉被告王珺珑买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永及其委托诉讼代理人王坤到庭参加诉讼。被告王珺珑经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款82780元及利息20000元（按年利率6%自2015年1月6日起计算至付清之日）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年初多次销售油给被告，截止到2014年底，被告共欠原告货款82780元，2015年1月6日被告给原告出具欠条。经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。原告认为被告拒绝支付货款违反了《合同法》等相关法律法规。被告王珺珑未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年间，被告因经营之需多次向原告购买柴油。经原告催收，被告于2015年1月6日向原告出具《欠条》一份，载明：今欠刘永油款82780元。后该款项经原告催收未果。上述事实有原告提供的欠条、通话录音，及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告自原告处购买柴油，双方成立买卖合同关系，均应按照法律规定及双方约定全面履行义务。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。根据被告出具的欠条，被告欠原告货款82780元未付，应承担继续支付的责任及相关违约责任。故原告诉请被告支付货款82780元本院予以支持。被告未及时支付货款必然给原告造成资金占用损失，原告主张按年利率6%自2015年1月6日起计算利息，计20000元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王珺珑于本判决生效后十日内支付原告刘永货款82780元及利息损失20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2356元，减半收取计1178元，由被告王珺珑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 许 晴二〇一九年六月十一日书记员 王艳飞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6065号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘洪伟，男，1986年3月23日出生，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：闫海燕，女，1987年8月14日出生，汉族，住黑龙江铁力市。被告：韩治军，男，1973年9月17日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘洪伟、闫海燕、韩治军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1059元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执493号申请执行人：中信银行股份有限公司扬州分行,住所地扬州市。负责人:沈高升，系该行行长。委托诉讼代理人：陶树金，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡庆生，江苏尚鼎律师事务所律师。被执行人：唐某，男,1979年8月27日出生,汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县。中信银行股份有限公司扬州分行与唐某信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏1091民初1047号民事判决书已经发生法律效力，因唐某未履行生效文书确定的义务，中信银行股份有限公司扬州分行向本院申请强制执行，本院于2019年5月9日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月17日向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令；二、2019年6月17日本院向被执行人发出限制高消费令；三、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆等信息，并向扬州市不动产登记机构查询了被执行人不动产信息，查询情况为：被执行人名下无存款、不动产、无车辆；四、本院于2019年6月27日本案执行情况及终结本次执行程序的依据及后果告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示因被执行人住所地路途较远，不要求法院现场查找，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案在中过程中已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕维明代理审判员  张 弛代理审判员  袁敦亮二〇一九年六月二十七日书 记 员  刘 羚
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7234号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：杨洪友，男，汉族，1988年2月10日出生，住四川省盐源县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨洪友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告杨洪友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨洪友立即偿还原告欠款本金19260.27元、利息9269.73元（暂计算至2018年7月25日）、滞纳金0元（计至2016年5月25日）、单项增值服务费0元，总计28530元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告杨洪友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年8月11日,杨洪友向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨洪友领取了卡号为52×××09的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）杨洪友在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求杨洪友偿还信用卡透支本金19260.27元、利息9269.73元（暂计算至2018年7月25日）、滞纳金0元（计至2016年5月25日）、单项增值服务费0元及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨洪友于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金19260.27元、利息9269.73元（暂计算至2018年7月25日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月26日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由杨洪友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初4612号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：曾志辉、黄翠婷，分别系广东增法律师事务所律师、实习律师。被告：张贞伟，男，1968年9月7日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张贞伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾志辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人信用贷款合同》。（二）签订时间：2016年6月7日。（三）借款金额：350000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%，贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）拖欠本金或利息、费用构成违约，乙方（原告，下同）有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费等）。（九）合同履行：原告于2016年6月7日向被告发放了贷款350000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止2019年4月23日，被告尚欠借款本金115560.88元、利息（含罚息）41368.92元、复利1264.61元。（十一）律师费：原告与广东增法律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即清偿欠原告的全部借款本金115560.88元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）41368.92元、复利1264.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率1.53%上浮50%计付］；2、被告承担本案诉讼费用；3、被告承担本案的律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年4月23日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年4月24日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贞伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115560.88元及其利息、罚息、复利［截止至2019年4月23日，利息（含罚息）41368.92元、复利1264.61元，次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告张贞伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3000元，由被告张贞伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  龙国权人民陪审员  雷洪驹二〇一九年六月十七日书 记 员  曾桂莹
湖北省武汉市江夏区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0115刑初282号公诉机关武汉市江夏区人民检察院。被告人廖波，男，1984年8月21日出生于湖北省鄂州市，汉族，大学文化，无固定职业，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉市蔡甸区，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月7日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。辩护人肖小勇，湖北得伟君尚律师事务所律师。武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉[2019]272号起诉书指控被告人廖波犯诈骗罪，于2019年4月30日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年5月10日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员舒慧出庭支持公诉。被告人廖波及其辩护人肖小勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月至5月，被告人廖波通过朋友张全介绍向张全爷爷张某(1944年10月23日出生)两次借款40万元，后按月支付利息。2015年11月23日，被告人廖波至本区藏龙岛水岸枫林小区G6栋1604室张某家中，称要再借款人民币50万元用于购买B超机，在张某不愿借款的情况下，提出用房产证抵押。后被告人廖波找人制作假房产证(地址为蔡甸区蔡甸街树潘大街德市花园D栋2单元601室)，抵押至张某处，骗取张某两次通过其孙子张全向被告人廖波分别转账人民币15万元、29.9万元。2016年9月，被告人廖波谎称购买B超机需要走关系再次骗取张某人民币7.2万元。赃款用于投资、炒股及还债。此后被害人多次催促还款，被告人廖波予以推脱，在离婚及上述房产归其前妻的情形下，签写字条称用上述房产偿还本息、将房产转让张某。后经鉴定，被告人廖波抵押房产证上的“武汉市蔡甸区房产管理局”印某和“从蔡甸区房管局借出的印章”印某样本不是同一枚印章所盖。2019年1月7日，被告人廖波经电话通知到武汉市公安局江夏区分局藏龙岛派出所投案。对于上述指控，公诉机关提交下列证据：1.物证(照片);2.身份信息、到案经过、借条等书证;3.证人张全、王某、肖某等人的证言;4.被害人张某的陈述;5.武汉市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书;6.被告人廖波的供述与辩解。公诉机关认为，被告人廖波的行为构成诈骗罪。其具有自首的法定从轻或减轻处罚情节；自愿认罪认罚的法定从宽处罚情节；诈骗老年人的酌定从重处罚情节。当庭调整量刑建议判处被告人廖波有期徒刑十年至十一年，并处罚金人民币三万元至五万元。被告人廖波对指控事实、罪名、证据及调整后的量刑建议在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人廖波诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人廖波犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建议适当，应予采纳。被告人廖波的辩护人提出“被告人廖波自首、如实供述自己的罪行，且认罪认罚”的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第一款第四项规定，判决如下：一、被告人廖波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元（罚金限于本判决生效后十日内一次性缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月7日起至2029年1月6日止）。二、责令被告人廖波退赔赃款人民币五十万二千一百元，发还被害人张某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 波人民陪审员  谢琼利人民陪审员  张 燕二〇一九年六月三日书 记 员  冉汉川
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执616号申请执行人：刘新，男，1966年11月8日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：董园园（曾用名董晓元），男，1984年9月16日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人刘新与被执行人董园园民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0324民初6768号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告董园园于本判决生效后十日内偿还原告刘新借款人民币8万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告董园园负担。因被执行人董园园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘新向本院申请强制执行，本院于2019年2月25日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。2、本院依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记、证券等财产信息进行查询,未发现被执行人有可供执行的财产线索。3、本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、前往被执行人家中执行，未发现被执行人。5、与申请执行人谈话，其无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张尊敬审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇一九年六月二十三日书记员  魏海峰
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5638号之一原告：原焯荣，男，1985年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：郑文浩，广东融朗律师事务所律师。被告：何文仪，女，1995年12月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告原焯荣诉被告何文仪民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。原告原焯荣向本院提出诉讼请求：1.解除原告原焯荣与被告何文仪于2018年3月14日签订的借款合同；2.被告何文仪向原告原焯荣偿还贷款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2018年3月14日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年3月5日为3560元）;3.被告何文仪承担原告因实现债权所产生的律师费3000元。事实与理由:原告原焯荣与被告何文仪是朋友关系，被告何文仪因资金周转需要向原告原焯荣借款。2018年3月14日，被告何文仪向原告原焯荣借款15000元，双方于2018年3月14日签订借款合同，双方于合同约定；借款利息为月利率百分之三；借款期限为2018年3月14日至2019年9月14日；违约责任包括律师费、诉讼保全保险费以及诉讼等实现债权的费用由被告何文仪承担。原告原焯荣于2018年3月14日向被告何文仪以银行转账的方式提供借款15000元给被告。借款后，被告何文仪没有偿还任何还款本息。原告原焯荣为实现本案债权现已支出律师费3000元。本院在审理本案的过程中查明，原告原焯荣与被告何文仪于2018年3月14日签订的借款合同约定借款本金为23100元，原告原焯荣在庭审中明确实际出借现金是15000元，其余部分为利息。起诉状上载明借款后被告何文仪没有偿还任何借款本息，但经庭审查明，被告何文仪在起诉前已经按1283元每月的标准支付共计11547元。原告原焯荣委托诉讼代理人明确原告原焯荣在起诉前明确告知被告何文仪未还过借款，大约在2019年5月左右才告知被告何文仪的还款情况。本院认为，原告原焯荣存在通过故意隐瞒还款情况而侵占被告何文仪合法财产的嫌疑，其该行为涉嫌以“套路贷”的方式犯罪，本院已于2019年6月21日将涉嫌犯罪的相关线索移送中山市公安局依法处理。本院认为，原告原焯荣的上述行为嫌疑以“套路贷”的方式诈骗，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。现依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告原焯荣的起诉。案件受理费0元（原告原焯荣已预交339元），由本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 翟 伟 国人民陪审员 黄 伟 成人民陪审员 欧阳美好二〇一九年六月二十七日书 记 员 孙  萌张婉婷
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初1876号原告：广州市德馨物业管理有限公司四会分公司，住所地：四会市东城街道陶冲村委（盈锋国际会所**），统一社会信用代码：914412845645617949。负责人：王昕昀，该公司总经理。委托代理人：王志君，该公司员工。被告：李金萍，女，1975年6月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司诉被告李金萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告以被告已缴清所欠管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市德馨物业管理有限公司四会分公司撤诉。审判员  卢经和二〇一九年六月二十日书记员  刘如宁
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0303执46号之一申请执行人：徐州一路顺汽车租赁有限公司，住所地：徐州市云龙区。法定代表人：叶继强，该公司总经理。被执行人：耿光，男，1978年12月25日出生，汉族，住徐州市徐州经济技术开发区。申请执行人徐州一路顺汽车租赁有限公司与被执行人耿光租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0303民初2466号民事判决书已经发生法律效力，申请人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2019年1月7日向本院申请执行，立案标的额为7672.26元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2019年1月11日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行决定书、限高消费令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2019年1月至2019年6月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商、证券等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。3、2019年1月至2019年6月，多次查找被执行人未果。4、2019年6月17日与本案申请执行人联系，告知案件执行情况，其无法提供进一步的执行线索，同意终结本次执行程序。5、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 臧 勇审判员 毛海威审判员 刘 静二〇一九年六月十七日书记员 高 娇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0103民初4121号原告：吴刚，男，1966年11月25日生，汉族，住贵阳市南明区。委托代理人：滕建东，贵州黔信律师事务所律师。被告：贵州通和汽车有限公司（以下简称通和公司），地址贵阳市云岩区盐沙路**。法定代表人：董玉珍。委托代理人：程轩，贵州今阳律师事务所律师。原告吴刚诉被告通和公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴刚及其委托代理人滕建东，被告余凤英，第三人的委托代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴刚诉称，原告吴刚系个体巡游出租车贵Ａ×××**（现更新为贵Ａ×××**）车主。原告曾挂靠贵州鸿运兴出租汽车有限公司经营，2017年4月11日从贵州鸿运兴出租汽车有限公司到被告通和公司，挂靠通和公司经营，双方无书面挂靠协议，约定经营收益归原告，未约定挂靠期限。原告认为，原告流转到被告处挂靠经营，被告予以接受，双方形成事实上的挂靠合同关系，未挂靠期限，系不定期挂靠合同关系，故当事人可以随时要求解除该事实挂靠合同关系。因此，原告诉至法院，请求：1、判令解除原告吴刚与被告贵州通和出租汽车有限公司之间的挂靠关系；2、判令被告贵州通和出租汽车有限公司协助原告吴刚到贵阳市道路运输管理局出租车管理科办理个体巡游出租车流转；3、本案诉讼费用由被告承担。被告通和公司辩称：1、不同意解除挂靠合同，原告并未应付的出租车管理费；2、原告要求出租车流转是道路交通运输管理部门行政许可行为，个体出租车的挂靠是政策性产物，根据司法解释，应政策性产物产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，故应驳回原告的诉请。经审理查明，原告系贵Ａ×××**号车主及经营权所有人。2017年3月13日，贵阳市道路运输管理局就个体巡游出租汽车车辆挂靠公司管理流转问题发布了《关于我市中心城区巡游出租汽车行业相关工作事项的通知》，通知主要载明：允许有突出矛盾、调解未果的个体挂靠公司管理车辆在各巡游出租汽车企业之间自由流转，具体办理条件如下：1、个体车主与巡游出租汽车公司原签订协议期限已执行完毕，或自愿解除协议；2、无债权债务纠纷，车辆相关违章行为处理完毕等。2017年4月11日，原告将自己的涉案出租汽车挂靠企业从贵州鸿运兴出租汽车有限公司流转到本案被告通和公司处。原告在表中流转原因一栏载明：本人与贵州鸿运兴出租汽车有限公司无任何债权债务关系。2017年10月19日，贵阳市道路运输管理局向本案第三人通和公司出具《道路客运经营行政许可决定书》，主要载明：你公司现已完成12辆（贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**）吉利甲醇出租车更新申报工作，现准予取得8辆巡游出租车汽车经营指标请按下列要求从事城市公共交通经营活动。2018年3月16日，原告与案外人刘源涛签订《三配二协议》，约定：1、刘源涛以壹万伍仟元整收购吴刚、李红建、刘源涛三配二之间吴刚所持有的三配二份额；2、吴刚永久放弃三配二的份额之一份；3、今后刘源涛所经营的三配二配额车，车号为贵Ａ×××**的债权债务由刘源涛自行负责。另查明，本案第三人通和公司根据编号为政务大厅2017－出租043的道路客运经营许可决定书及《贵阳市人民政府市长办公会议纪要》等文件精神，取得了包括贵贵Ａ×××**在内的8辆巡游出租车汽车经营指标。庭审中，被告提供了其公司另外车主的承诺书及管理费收据，拟证明被告对车主挂靠车辆按每月300元收取管理费，但原告自2018年9月后一直未缴纳管理费。原告对该组证据的三性均有异议，但认可管理费数额系每月300元，其管理费自2018年9月之后就没有交了，理由为大家都没有交，2019年1月份之后的管理费，因被告不同意流转，故其就没有交了。上述事实，有原告、被告及第三人的陈述，所举书证及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间关于出租车挂靠的协议系双方之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议。挂靠协议系挂靠人以被挂靠人的名义独立对外经营，向被挂靠人支付管理费的协议。本案中，双方对挂靠的期限未予约定，根据合同的性质，双方可随时要求解除协议，故原告诉请解除与被告之间挂靠关系，本院予以支持。关于被告所称的债权债务及管理费问题，因被告未向本院主张，被告可另案处理。至于原告主张被告协助其办理出租车流转的诉请，因出租车经营权流转系行政许可行为，不属于法院民事案件审理的范围，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”、第九十四条第（五）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”之规定，判决如下：一、解除原告吴刚与被告贵州通和出租汽车有限公司之间的挂靠关系；二、驳回原告吴刚的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州通和出租汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘晓莉二〇一九年六月二十日书记员  安 平
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川1102刑初203号 公诉机关乐山市市中区人民检察院。 被告人曾令明，男，1991年9月13日出生于四川省大英县，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地四川省大英县。2018年12月4日因涉嫌犯交通肇事罪被乐山市公安局决定取保候审，2019年4月3日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年4月15日被本院决定监视居住。 乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2019）185号起诉书指控被告人曾令明犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，经得被告人同意后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐山市市中区人民检察院指派检察员黄固戈出庭支持公诉，被告人曾令明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月2日，被告人曾令明驾驶川A968**号小型轿车从乐山市市中区苏稽镇方向往罗汉镇方向行驶。20时30分，当该车行驶至苏沙路6KM+200M处时，与行驶方向从右至左横过道路的被害人王坤相撞，造成王坤当场死亡及车辆损坏的交通事故。案发后，曾令明明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述了自己的犯罪事实。经乐山市公安局交通警察支队直属一大队认定：曾令明承担此事故主要责任，王坤承担此事故次要责任。 另查明，被告人曾令明就此次事故与被害人王坤的亲属达成赔偿协议并获得了被害人亲属的谅解。 诉讼中，被告人曾令明自愿认罪认罚。 上述事实，被告人曾令明在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认罪的受案登记表、立案决定书、受理事故案件登记表；取保候审决定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片；扣押物品清单；强制措施凭证；到案经过；常住人口登记表及行驶证复印件；保单复印件；死亡鉴定意见书及死亡通知书；事故车辆检验鉴定意见书；道路交通事故责任认定书；证人杨某、周某的证言；谅解书；社会评估调查意见书；被告人曾令明的供述及其户籍登记信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人曾令明违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆发生致一人死亡，负事故主要责任的交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾令明案发后明知他人报警而在现场等候处理，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人曾令明积极赔偿被害人亲属的经济损失，获得了其谅解，可酌情对其从轻处罚。根据被告人曾令明的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社会评估调查意见书，宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人曾令明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡芮芯 二〇一九年六月四日 书记员  王子豪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… …… 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初3177号 原告梁山县鑫胜货运服务有限公司,住所地山东省济宁市梁山县。 法定代表人阚辉峰，总经理。 被告张明旺，男，1964年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛军区。 原告梁山县鑫胜货运服务有限公司与被告张明旺追偿权纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案后，依法进行了审理。 原告梁山县鑫胜货运服务有限公司诉称，2018年，原告为被告担保在梁山县民丰村镇银行买车贷款提供担保，还款方式为分期付款，被告一直未还，无奈，原告在民丰银行的催促下于2019年3月14日为其垫付偿还银行贷款260000元及逾期违约金7458.68，共计267458.68元。2019年3月份被告的车以126000元的价格变卖后，折去126000元还剩余141458.68元。现被告有偿还能力而拒不偿还原告为其垫付的款项，其行为侵犯了原告的合法权益，为此，依照法律规定特向法院提起诉讼，请求判令被告返还原告为其垫付后剩余的银行贷款本息计141458.68元，诉讼费用由被告张明旺负担。 经审查，本院按照原告梁山县鑫胜货运服务有限公司在诉状中提供的被告张明旺的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。本院告知原告限期再次提供被告张明旺的明确住址或者住所地，但原告未在规定的期限内提供以上被告的明确送达地址。 本院认为，原告梁山县鑫胜货运服务有限公司不能提供被告张明旺明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告梁山县鑫胜货运服务有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十五日 书记员  马化博
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初320号原告：刘平，男，1987年3月28日出生，汉族，冀州区人。委托诉讼代理人：王洁，女，1988年7月4日出生，汉族，冀州区人，系刘平妻子。被告：张杰，男，1987年8月2日出生，汉族，冀州区人原告刘平与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款10000元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同事关系，2018年9月份被告向原告借款10000元。原告多次催要，被告于2018年12月3日为原告书写欠条一张，并承诺在春节前还清，春节后，被告仍没有还款。原告现诉至法院，以期公正裁决。为证实自己的主张，原告方提交证据：欠条一张及原告为被告微信转账记录截屏一张，证明被告欠原告10000元。被告张杰未作答辩。经审查，原告方证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年，被告张杰向原告借款10000元，同年10月21日原告通过微信向被告转账10000元。2018年12月3日被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠刘平壹万元整，是为新疆期间所借，因无力一次性还清，特立此字据，分期尽快还清，最晚春节以前给清，立字人：张杰，2018年12月3日”，欠条有被告指纹捺印。另查明，被告张杰身份证号码***。现原告诉至法院，要求被告归还借款10000元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告向原告借款有被告给原告出具的欠条、微信转账记录为证，事实清楚，证据确凿，证据之间相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告已经将借款交付给被告，双方之间存在基于借款合同的债权债务关系，合法有效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告作为还款义务方，对是否已偿还借款负有举证责任，现被告未进行举证，故本院认为被告向原告出具欠条后未偿还过借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因原、被告约定的借款期限不明确，在借款到期后，原告要求被告归还借款10000元，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案原告诉请被告支付相应利息，因双方无明确约定，故原告请求支付利息于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘平借款10000元。二、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 员  张保明人民陪审员  王福平人民陪审员  马 迁二〇一九年六月三日书 记 员  崔煜强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初17449号之二 解除保全申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行。住所地：成都高新区中和大道二段******及**夹层******。 负责人：李霖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张佳玺，男，1986年8月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系该支行员工，一般授权代理人。 被申请人：成都祥硕商贸有限公司。住。住所地：成都市武侯区龙江路********/div> 法定代表人：朱昌全。 被申请人：朱昌全，男，1976年10月17日出生，汉族，住四川省大竹县。 被申请人：成都金阳华英达置业有限公司。住所。住所地：成都市青羊区苏坡中路**div> 法定代表人：曾宪佩。 被申请人：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告（即解除保全申请人）浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行诉被告（即被申请人）成都祥硕商贸有限公司、朱昌全、成都金阳华英达置业有限公司、曾宪佩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）川0191民初17449号民事裁定，对被告成都祥硕商贸有限公司、朱昌全、成都金阳华英达置业有限公司、曾宪佩所有的价值5200000元的财产予以保全。解除保全申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行于2019年5月31日向本院申请解除对被申请人成都金阳华英达置业有限公司所有的位于成都市青羊区房屋及被申请人朱昌全在华夏银行成都高新支行的268371.37元存款的诉讼保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都高新支行的申请符合法律规定，应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人成都金阳华英达置业有限公司所有的位于成都市青羊区房屋的查封。 二、解除对被申请人朱昌全在华夏银行成都高新支行的5200000元银行存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐佳 二〇一九年六月四日 书记员  刘烨
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1273号之一 申请执行人：袁高，男，1975年3月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：万海洋，男，1979年1月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人袁高与被执行人万海洋民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月28日作出的（2018）皖1602民初3065号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月4日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，于2019年3月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。 本院已将被执行人名下财产查询情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  吕迎迎 二〇一九年六月二十七日 书记员  苏勇军
金山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0828执712号申请执行人李相果，男，1976年1月27日出生，汉族，住金乡县。被执行人王东景，男，1970年2月12日出生，汉族，住金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结金乡县人民法院（2017）鲁0828民初735号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董钦锋审判员  王明伟审判员  杨明进二〇一九年六月十八日书记员  任 静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1302民特15号 申请人：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。 主要负责人：孙屹，该行行长。 委托代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被申请人：陈中华，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：邵树芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（以下简称淮海村镇银行埇桥支行）与被申请人陈中华、邵树芳申请实现担保物权一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 淮海村镇银行埇桥支行称：1、请求法院依法拍卖、变卖被申请人所有的坐落于宿州市（房地产权证：宿字第××号）、宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｂ-13＃楼1006室（房地产权证：宿字第××号）、宿州市西北新区银河一路北侧银河二路南侧明日世纪花园Ｂ1＃楼0101室（房地产权证：宿字第××号），所得价款优先偿还借款本金1349971.13元及利息183039.6元（暂计算至2019年1月25日）及至本息还清之日止的利息；2、律师费5000元由被申请人承担；3、本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：2016年6月24日，淮海村镇银行埇桥支行与被申请人（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》，以被申请人所有的房地产对该借款合同项下的借款进行了抵押担保。合同约定被申请人向淮海村镇银行借款190万元，借款期限为一年，年利率为7.83%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原借款利息的基础上增加给付50%-100%的罚息等，同时承担申请人为实现债权所支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费等；被申请人用登记于自己名下的坐落于宿州市（房地产权证：宿字第××号）、宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｂ-13＃楼1006室（房地产权证：宿字第××号）、宿州市西北新区银河一路北侧银河二路南侧明日世纪花园Ｂ1＃楼0101室（房地产权证：宿字第××号）房产作为担保并办理了他项权登记（房地产他证：宿字第201403241号）。合同签订后，申请人按约给付了借款本190万元，被申请人收款后出具收据予以确认。截止至2019年1月25日，借款人共计拖欠借款本金及利息共计1533010.73元，现该款履行期限已届满，借款人未履行还款付息义务，申请裁定准许请求。 本院在审查期间，依法向陈中华、邵树芳送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书，被申请人在本院指定的期限内对申请人所诉称的借款事实、抵押担保事实及尚欠金额未提出异议。 本院经审查认为：2016年6月24日，淮海村镇银行埇桥支行（贷款人）与被申请人陈中华（借款人）、邵树芳（抵押人）签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定，陈中华（借款人）向淮海村镇银行埇桥支行借款190万元，借款期限为自2016年6月24日起至2017年5月24日，利率为按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮80%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原借款利息的基础上增加给付50%的罚息等，同时承担申请人为实现债权所支出的合理费用包括但不限于诉讼费、律师费等。合同签订后，申请人按约给付了借款本金190万元。被申请人陈中华、邵树芳用自己名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）、宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｂ-13＃楼1006室（房地产权证：宿字第××号）、宿州市西北新区银河一路北侧银河二路南侧明日世纪花园Ｂ1＃楼0101室（房地产权证：宿字第××号）房产作为担保房产提供担保，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用等。合同当事人对约定抵押的上述房产办理了抵押登记手续，他项权利人为淮海村镇银行埇桥支行。上述约定是当事人真实意思表示，内容符合法律规定。贷款到期后，被申请人未予清偿。截止至2019年1月25日，借款人共计拖欠借款本金及利息共计1533010.73元。被申请人陈中华、邵树芳将自有房产作为债权的担保，当债权人债权未得到清偿时，债权人有权依据法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。合同对律师代理费约定为担保范围，淮海村镇银行埇桥支行主张该费用5000元应由被申请人陈中华、邵树芳承担，本院予以支持。 本案债权范围为：借款本金1,349,971.13元及利息183,039.6元（暂计算至2019年1月25日，自2019年1月25日之后的利息及罚息按合同约定继续计算至抵押物拍卖或变卖之日止）和淮海村镇银行埇桥支行律师代理费5,000元。本案当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件已成就，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人陈中华、邵树芳名下的位于宿州市（房地产权证：宿字第××号）、宿州市北关淮海北路以西、西昌北路以东安徽两淮北关新城Ｂ-13＃楼1006室（房地产权证：宿字第××号）、宿州市西北新区银河一路北侧银河二路南侧明日世纪花园Ｂ1＃楼0101室（房地产权证：宿字第××号）房产三套。 申请费2,000元，由被申请人陈中华、邵树芳负担。 如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  李标 二〇一九年六月二十一日 书记员  邵楚
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初607号 原告：陆金亮，男，1986年11月3日出生，壮族，云南省西畴县人，高中文化，农民，住云南省西畴县。 委托诉讼代理人：王海文，云南天信律师事务所执业律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭云祥，云南杨柏王律师事务所执业律师，特别授权。 被告：马本奎，男，1969年3月5日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，农村居民，家住云南省砚山县平远镇达兰路**附**，现住云南省砚山县。 原告陆金亮与被告马本奎承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陆金亮及其委托诉讼代理人王海文到庭参加诉讼，马本奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆金亮向本院提出诉讼请求：1.判决马本奎支付陆金亮工程款852627元；2.判决马本奎赔偿陆金亮逾期支付工程款给陆金亮造成利息损失（以工程款852627元按照年利率6%，自2019年1月1日工程款付清止，截止2019年3月12日，暂计算71天为9951元）。诉讼过程中，陆金亮变更第2项诉讼请求为：判决马本奎赔偿陆金亮逾期支付工程款给陆金亮造成利息损失（以工程款852627元按照年利率6%，自2019年1月1日计算至2019年5月30日止）。事实和理由：2016年6月10日，陆金亮与马本奎达成了《建筑工程施工承包合同》，约定：陆金亮为马本奎位于砚山县工业园区323国道旁的建筑进行施工，施工内容有模板、方条及各种施工机械、临时用电的电缆、电线购置、内外架搭设等。此后，陆金亮如约完成了工程的施工。由于马本奎未如约履行工程款的支付义务，2018年8月31日，经陆金亮催收，马本奎立下《劳务费用结算单》确认了现欠陆金亮工程款852627元，并承诺工程款于2018年年底前付清。现马本奎承诺的履行期限已届满，但拒不履行相应的付款义务，由于马本奎拖欠工程款，已经给陆金亮造成了工程款利息损失，陆金亮为维护合法权益，特依法诉至法院，请判决支持以上诉讼请求。 马本奎未作答辩。 陆金亮围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《建筑工程施工承包合同》一份，以证实2016年6月10日，陆金亮与马本奎签订了《建筑工程施工承包合同》一份，约定陆金亮为马本奎位于砚山县工业园区323国道旁的建筑进行施工，施工内容有模板、方条及各种施工机械、临时用电的电缆、电线购置、内外架搭设等事实；2.《完成工程量报审表》一份，以证实陆金亮如约完成了《建设工程施工承包合同》约定的工程量的事实；3.《劳务费用结算单》一份，以证实2018年8月31日，经陆金亮催收，马本奎立下《劳务费用结算单》确认了现欠陆金亮工程款852627元，并承诺工程款于2018年年底付清的事实。马本奎未向本院提交证据。本院认为，马本奎经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对对方当事人所提交证据进行质证的权利，陆金亮提交的证据系原件，形式、来源合法，与本案均具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，马本奎（甲方）与陆金亮（乙方）签订一份《建筑工程施工承包合同》，该合同约定了陆金亮为马本奎位于砚山县工业园区323国道旁，同和辣椒厂斜对面的砚山县伟业商贸有限公司综合楼进行施工。建筑面积共八层约13000平方米。以包工不包料形式承包，不包含基础工程和室内装修，具体内容有模板、方条及各种施工机械、临时用电的电缆、电线购置、内外架搭设、钢管、扣件、安全网等，承包价格按建设的各层投影面积计算，每平方米叁佰陆拾元。双方还对质量检验标准、甲乙方责任、付款办法、违约责任、合同争议等事项作出了相应约定。陆金亮所承包的工程完工后于2018年1月28日通过了完成工程量报审，确认总面积11614.52平方米，《完成工程量报审表》经云南万图建筑咨询有限公司砚山监理部监理工程师和马本奎签章、签字。2018年8月31日，马本奎向陆金亮出具《劳务费用结算单》一份，该结算单载明了陆金亮承包马本奎砚山县323国道旁伟业商贸有限公司综合楼已建好投入使用，马本奎现欠工程款852627元，定于2018年年底前付清。结算单确定的履行期限届满，马本奎未履行付款义务，陆金亮因此诉至本院。 本院认为，马本奎与陆金亮于2016年6月10日所签订的《建筑工程施工承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法、有效，双方当事人应当按合同约定履行各自义务。双方所约定的工程完工后，马本奎对陆金亮所完成的工程量予以确认并于2018年8月31日出具了《劳务费用结算单》，该结算单确认了马本奎欠陆金亮工程款852627元，承诺于2018年年底前付清，现马本奎未按约定支付所欠工程款构成违约，故对陆金亮要求马本奎支付工程款852627元的诉讼请求本院予以支持。关于陆金亮要求马本奎赔偿逾期支付工程款给其造成的利息损失的请求，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方当事人对欠付工程款的利息没有约定，马本奎承诺的支付工程款时间为2018年年底，故陆金亮要求支付工程款逾期利息符合相关法律规定，考虑到目前人民银行基准利息标准和逾期罚息利率标准的情况，对陆金亮主张以所欠工程款852627元按年利率6%计算自2019年1月1日至2019年5月30日止的逾期利息的请求，本院予以支持，马本奎应当支付陆金亮逾期付款利息21315（852627元×5个月×6%÷12月）。马本奎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席判决。 综上所述，对陆金亮提出的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由马本奎于本判决生效之日起三十日内支付陆金亮工程款852627元，并支付逾期利息21315元，合计873942元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12326元，减半收取计6163元，由马本奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张援朝 二〇一九年六月十四日 书记员  杨 梦
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终403号上诉人（原审被告）：王旭东，男，1977年07月18日生，汉族，个体。上诉人（原审被告）：李红艳，女，1982年10月10日生，汉族，个体。上诉人（原审被告）：赵丽娟，女，1978年08月03日生，汉族，个体。上诉人（原审被告）：李飞龙，男，1978年09月20日生，汉族，个体。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行。地址：乌海市海勃湾区海北大街**邮政大楼。负责人：翟瑞军，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行行长。委托诉讼代理人：李渊博，内蒙古珍和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘庆玲，女，1988年3月25日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行资产保全清收员，住乌海市海勃湾区海**德顺小区**楼****。上诉人李红艳、李飞龙、王旭东、赵丽娟因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌海市分行保证合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李红艳、李飞龙、王旭东、赵丽娟在收到预交诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李红艳、李飞龙、王旭东、赵丽娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 张新峰审判员 魏 婕 二○一九年六月十四日书记员 何 星
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2334号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：林范中，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：舒玉双，男，1970年7月3日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告林范中、舒玉双金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告林范中、舒玉双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告林范中偿还原告哈尔滨银行借款本金3.48万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告舒玉双承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月22日原告向二被告共发放贷款6.96万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中林范中借款3.48万元，舒玉双借款3.48万元。贷款期限为2016年6月22日至2017年7月21日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告林范中至今尚欠借款本金3.48万元及利息未还。被告林范中、舒玉双未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月22日原告哈尔滨银行与被告林范中、舒玉双签订农户联保贷款合同，林范中借款3.48万元，舒玉双借款3.48万元。借款用途为玉米种植，借款期限13个月，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告林范中、舒玉双签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向林范中、舒玉双提供借款的义务，林范中、舒玉双应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求林范中偿还借款并要求被告舒玉双承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告林范中于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.48万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.48万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月22日至清偿日止的利息；被告舒玉双承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335.00元[减半收取]，由被告林范中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0803民初1415号 申请人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号。 负责人：张鹏，该分行行长。 委托诉讼代理人：丁建，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被申请人：郑兴，男，1989年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被申请人：刘洁，女，1988年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 中国建设银行股份有限公司安庆市分行诉郑兴、刘洁金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行于2019年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人名下相当于30万元的存款、车辆、房产或其他等值财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 立即冻结被申请人郑兴、刘洁银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人中国建设银行股份有限公司安庆市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  胡艳 二〇一九年六月十日 书记员  胡泉 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5103号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人樊兰兰，男，1990年05月10日出生，住河南省平顶山市鲁山县。申请执行人彭涛与被执行人樊兰兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15278号民事判决书已发生法律效力。因樊兰兰未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人樊兰兰给付彭涛借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人樊兰兰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人樊兰兰名下无房产、有车辆，已委托平顶山市新华区人民法院进行查封，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人樊兰兰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15278号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5801号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孟庆辉，男，1988年11月30日出生，汉族，住安徽省寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孟庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计334.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执179号 申请执行人：赵阳，女，汉族，1972年9月5日生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵杰，男，汉族，1968年6月12日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵敏，女，汉族，1966年11月1日生。 本院在执行赵阳与赵杰、赵敏借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行,申请执行人赵阳书面申请终结执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长      审判员  程仁山 （代理）审判员 二〇一九年六月十九日 （） 书记员  朱宗庆
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1141号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：冷秋月，男，1990年5月2日出生，汉族，住贵州省习水县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告冷秋月信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金58499.52元、利息13376.70元、滞纳金15231.31元、违约金0元、其他费用5785.70元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月3日的欠款本金58499.52元、利息13376.70元、滞纳金15231.31元、违约金0元、其他费用5785.70元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金58499.52元、利息13376.70元、滞纳金15231.31元、其他费用5785.70元，并支付从2018年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2122.30元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  黄平欢蒲倩欣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执301号申请执行人：夏勤才，男，1952年11月28日生，汉族，住响水县。被执行人：朱德华，男，1978年12月24日生，汉族，住响水县。本院在执行夏勤才与被申请人朱德华借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0203民初877号 原告：潘强，男，1993年11月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙琪，安徽文理律师事务所律师。 被告：张强，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告潘强与被告张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案。原告潘强于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告潘强撤诉。 案件受理费减半收取428元，由原告潘强负担。 审 判 长  张 岿 人民陪审员  卫忠良 人民陪审员  黄 青 二〇一九年六月二十八日 法官助理  周冉 书记员  陈新 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2029号原告：安润美，女，1979年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被告：唐坚，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：游建军，女，1962年8月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：唐坚（被告游建军的丈夫），居民，住重庆市南川区。原告安润美与被告唐坚、游建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安润美及委托诉讼代理人唐双川，被告唐坚，被告游建军的委托诉讼代理人唐坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安润美向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《房屋买卖合同》有效；判令被告立即交付房屋；2、案件全部费用由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，原、被告双方在房屋中介公司重庆泽源公司房地产服务部签订《房屋买卖合同》，被告将自己位于南川区XX街道XXX苑X幢X单元XX楼X号房屋（面积112.20平方米）出售给原告，共计价格28.9万元。原告按合同约定于2017年11月15日付房款10万元，又于2017年11月27日将第二次购房款14.9万元支付给被告，原告两次支付购房款共计24.9万元。双方于2017年11月29日到南川公证处办理了房屋公证手续。2019年1月25日，原、被告双方签订补充协议，由被告于2019年3月30日前将出售房屋从新区管委会接出后交于原告。但被告现以种种理由拒绝交付上述房屋，不履行合同约定义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求公正裁决。被告唐坚、游建军辩称，原告诉称的双方签订《房屋买卖合同》以及两次支付购房款的情况属实。被告方认可双方签订的《房屋买卖合同》。被告方至今未接房，原因在于被告方与南川城投公司就超面积部分的价格标准争议太大，南川城投公司的意见按市场价4200元/平方米计算，现在双方正处于协商之中，导致被告方至今未接房。被告方是肯定会接房的，被告方也同意向原告交付房屋，但就被告方的接房时间因双方争议较大而尚不确定。本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局（拆迁人，甲方）、被告唐坚（被拆迁人，乙方）和重庆市南川区西城街道办事处（实施单位，丙方）签订《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》，约定由甲方拆迁乙方位于南川区XX街道XX居委X组的房屋[土地使用权证号为南川集建（91）字第XXXX号，房屋建筑面积379平方米]及构筑物；乙方选择统建还房4套，包括XXX苑安置小区X幢X单元XX-X号住房（建筑面积111.20平方米）、X幢X单元XX-X号住房（建筑面积114.30平方米）、X幢X单元XX-X号住房（建筑面积86.98平方米）以及XX安置小区X幢XX楼X号房屋；该协议第二条第二项第六点约定，乙方所选统建还房超过被拆迁房屋建筑面积34.59㎡，按下列标准结算，其中10㎡按建安造价880元/㎡结算，小计8800元；10㎡按统建楼房综合造价1100元/㎡结算，小计11000元，共计19800元；超面积14.59㎡，接房时按市场价由乙方支付给甲方；该协议还约定了其他相关内容。2017年10月15日，被告唐坚（甲方，售房方）与原告（乙方，购房方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于南川区XX街道XXX苑X幢X单元XX-X房屋（建筑面积111.20平方米）出售给乙方；成交价为28.9万元；乙方于2017年11月15日交购房款10万元，于2017年11月28日前支付14.9万元，于甲方把房产证办理下来配合乙方办理公证或过户手续后支付4万元；双方约定于房产证办理下来后1周内办理该房屋过户或委托公证相关手续；该合同第九条约定其他事宜：乙方购买该房屋时已知晓该房屋是拆迁还房，房地产权证由新城区统一办事，同时乙方购买此房后有权将该房屋出售给第三方，甲方无条件配合乙方或乙方指定的第三方办理过户手续或公证手续，否则视为违约；该合同还约定了其他相关事项。重庆市舒源建筑劳务有限公司房地产信息咨询服务部作为中介方在该合同上签章。合同签订后，原告已支付购房款24.9万元。2019年1月25日，原告和被告唐坚签订《补充协议》，约定原告购买被告唐坚的位于南川区XXX苑X-X-XX-X号的房产，经买卖双方协商同意把接房时间推迟到2019年3月30日之前，若被告唐坚在2019年3月30日之前未能把该房屋从南川区新城区管委会接出来交给原告，则视为被告唐坚违约，被告唐坚必须支付收到实际房款的30%作为违约金给原告，此补充协议壹式叁份与2017年10月15日在舒源房产签订的购房合同具有同等法律效力。诉讼中，被告方提出，其承诺于2019年9月1日前接房，接房后立即交付给原告，但接房的具体时间尚不确定。上述事实，有原告提交的《重庆市南川区征地房屋拆迁补偿安置协议书（统建还房安置）》一份、《房屋买卖合同》一份、《补充协议》一份、《公证书》一份、《收条》二份、银行汇款凭证二份及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，且内容不违反法律法规的强制性、禁止性规定，依法应属有效。对原告要求被告方交付房屋的诉讼请求，由于就案涉房屋被告方尚未实际接房，原告在本案中要求被告方交付案涉房屋的条件尚不成就，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。原告可待被告实际接房后另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告安润美与被告唐坚于2017年10月15日签订的《房屋买卖合同》有效。二、驳回原告安润美的其他诉讼请求。案件受理费5640元，减半交纳2820元（原告已预交），由被告唐坚、游建军负担2820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一九年六月二十五日书记员 龙军宏
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初1238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行(以下简称储蓄银行)统一社会信用代码：91411527670080011H（1-1）。负责人：冯东风，系行长。地址：淮滨县城关镇南大街中段。委托代理人：刘涛，男，汉族，1976年7月6日生。被告：黄志龙，男，汉族，1964年5月26日生，住淮滨县。被告：崔猛，男，汉族，1971年5月7日生，住淮滨县。被告：黄丽，女，汉族，1970年7月21日生，住淮滨县，系崔猛妻子。原告储蓄银行与被告黄志龙、崔猛、黄丽借款合同纠纷一案，原告于2019年3月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月4日公开开庭审理了本案，原告储蓄银行委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告黄志龙、崔猛、黄丽经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告储蓄银行诉称，被告黄志龙于2013年4月22日与我行签订了“个人额度借款合同”借款600000元及利息，被告崔猛、黄丽自愿以私有房产抵押担保，借款早已超期，经催要被告拒不还款；诉求：1、依法判令原告与被告解除借款合同。2、依法判令被告按合同约定偿还贷款截止2019年2月13日本金339588.28元及利息，直至本息付清。变更诉求为：依法判令被告按合同约定偿还贷款截止2019年6月4日本金318304.61元及利息，直至本息付清；3、判令原告有权行使抵押权，原告有权依法拍卖、变卖被告所提供的（淮房城关镇他字第20130232号）抵押房屋且就拍卖、变卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼、律师费及其他涉诉费用。被告黄志龙未到庭，未答辩。被告崔猛未到庭，未答辩。被告黄丽未到庭，未答辩。原告为支持自己的主张，提供如下证据：1、被告身份证复印件；2、抵押房产证、他项权登记证书复印件；3、借款合同；4、最高额抵押合同；5、抵押清单；6、个人贷款借据；7、个人贷款放款单。经审理查明：原告与被告黄志龙于2013年4月22日签订了“个人额度借款合同”借款600000元及利息，按季等额本息还款。被告崔猛、黄丽自愿以私有房产抵押担保。借款合同签订后，被告先后三次从原告处支取借款600000元，又分多次归还借款本息；经原告结算贷款截止2019年6月4日本金318304.61元，该三期借款均已超期。本院认为，被告与原告间是借款合同关系，债权、债务、抵押关系明确、合法。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、限被告黄志龙于本判决生效十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本金人民币318304.61元。并从借款之日起支付利息(以实际结算为准)致还清之日止。被告崔猛、黄丽对上述债务承担抵押担保责任。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行对抵押物被告崔猛、黄丽所有的淮滨县不动产证明第2013000203号所指向的不动产享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3197元由黄志龙、崔猛、黄丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长 尹 勇人民陪审员 袁 磊人民陪审员 简昆鹏二〇一九年六月十日书 记 员 黄 安
甘肃省白银市白银区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0402行审18号 申请人：白银市自然资源局白银分局，住所地白银市白银区。 法定代表人：李惠萍，系该局局长。 委托代理人：顾海兵，系该局执法大队队长。 委托代理人：张明涛，系该局执法大队队员。 被申请人:白银百宏工贸有限公司，住所地白银市白银区。 法定代表人：曾海涛，该公司经理。 因被申请人白银百宏工贸有限公司在白银区王岘镇东台村黑山沟未经批准，擅自占用未利用地4128.4平方米土地修建彩钢防尘设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条和第53条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》76条、《中华人民共和国土地管理实施条例》第42条和《甘肃省国土资源管理部门规范行政处罚自由裁量权实施标准》的有关规定。申请人白银市自然资源局白银分局于2018年9月25日作出白国土处字（2018）47号行政处罚决定：一、没收在非法占用的4128.4平方米国有未利用地上修建的建筑物及设施。二、罚款16513.60元。被申请人只履行了罚款义务。在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼。现申请人白银市自然资源局白银分局依法根据《中华人民共和国行政强制执行法》第53条的规定，申请本院强制执行。 经审查，本院认为，白银市自然资源局白银分局对白银百宏工贸有限公司作出的国土处字[2018]47号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 申请人白银市自然资源局白银分局作出的白国土处字（2018）47处罚决定，本院准予执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖新征 人民陪审员  张俊明 人民陪审员  李升鹏 二〇一九年六月四日 书 记 员  胡国琴 附：法律释明 本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。