wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6129号原告安踏（中国）有限公司，住所地福建省晋江市池店镇东山工业区。法定代表人丁世家，董事长。（未到庭)委托诉讼代理人李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人郭荣利，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人李颖雪，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63315号关于第29638789号“要疯”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月25日。本院立案时间：2019年5月24日。开庭时间：2019年6月11日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第29638789号“要疯”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第十条第一款第（八）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回了诉争商标的注册申请。原告诉称：原告的“安踏”、“ANTA”商标为国家驰名商标，在运动产品市场上具有极高的品牌知名度，“要疯”是安踏旗下子品牌之一，经使用具有了一定的知名度和商誉，起到了识别商品来源的作用，已具备可注册性；诉争商标“要疯”的文字本身是对一种常见精神状态和生活方式的描述，指定使用在“背包”等商品上，体现和传递的是年轻新潮、激情彭拜、奋发向上的精神心态，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响”的情形，被告认定其易造成不良社会影响缺乏事实依据，属于事实认定错误；现实中已有大量含“疯”字的词汇获准商标注册，根据审查标准一致性原则，亦应核准诉争商标注册。综上原因，请求法院撤销被诉决定，并重新作出复审决定。被告辩称：现有证据不足以证明诉争商标经宣传使用所产生的知名度具备了可注册性；诉争商标“要疯”在具体语境下，可解释为“精神失常、神经错乱”的含义，整体格调不高，具有一定贬义，如作为商标使用在“背包”等复审商品上，易造成不良社会影响，已构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形；商标审查应遵循个案审理原则，既往先例同类注册商标与本案均有区别，不能成为诉争商标核准注册的必然依据。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标：1．申请人：原告。2．申请日期：2018年3月16日。3．标识：4．指定使用商品（第28类、类似群2802；2804-2805；2807；2809；2811）：玩具；运动用球；锻炼身体器械等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序均不持异议，并提交了诉争商标推广宣传材料及含“疯”、“疯狂”内容的获准注册的商标和公映的影片情况等证据以支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提交的证据材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标为由汉字“要疯”二字组成的文字商标，其中“疯”的含义为“神经错乱；精神失常；轻狂，不稳重；没有约束的玩耍”，因此“要疯”如果作为商标使用，直观含义与不健康的精神状态相关，会对社会产生消极、负面影响，故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第一款第（八）项之规定并无不当，本院予以支持。《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。另商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，未有不当；原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，理由不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告安踏（中国）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安踏（中国）有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  李 迎人民陪审员  李永刚二〇一九年六月二十五日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初3365号 原告：沈敏，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告：何国君，男，1972年1月19日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：杨凤，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋云红，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都中德红谷投资有限公司，住所地成都市高新区中和会龙路**。 法定代表人：汪斌。 委托诉讼代理人：龙丹，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 委托诉讼代理人：张灿，女，成都中德红谷投资有限公司员工。 原告沈敏、何国君与被告成都中德红谷投资有限公司（下称中德红谷）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈敏、何国君的委托诉讼代理人杨凤以及被告中德红谷的委托诉讼代理人龙丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈敏、何国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期办理初始产权登记违约金（按照已付房款每日万分之一从2016年10月31日计算至2018年4月25日）；2、判令被告支付逾期交房违约金（按照已付房款每日万分之三从2015年10月31日计算至交付之日，且不超过已付房款5%）。事实与理由：原告沈敏、何国君于2013年6月2日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于成都市高新区中和街道东寺社区J、K地块项目名称为中德英伦世邦J区1栋1单元xx号房屋，总价款为712420元，但被告未在合同约定期限内为办理原告所购商品房所在楼栋的权属证明和交付符合约定条件的房屋。 被告中德红谷辩称，1、针对原告提出的逾期交房违约金的诉讼请求，被告认为已经超过诉讼时效，请求法庭依法驳回。2、逾期办理初始产权登记未给原告造成损失，反而原告所购房屋在此期间价值不断上升，约定的逾期办理初始产权登记违约金过高，请求法庭调低。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据—《商品房买卖合同》、《“中德·英伦世邦”商品房补充协议》，本院认定事实如下： 沈敏、何国君向中德红谷支付购房款712420元，购买中德红谷开发的成都高新区中和街道东寺社区J、K地块中德英伦世邦J区1栋1单元xx号房屋，双方约定：中德红谷应当在2015年10月30日前向沈敏、何国君交付该商品房，该商品房交付时应当已取得规划验收合格证以及有资质的房产测绘机构出具的面积实测报告。逾期交付超过60日后，沈敏、何国君有权退房。沈敏、何国君要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，中德红谷按日计算向沈敏、何国君支付全部已付款万分之三的违约金，但由中德红谷承担的违约赔偿责任总金额不超过沈敏、何国君已付房价款的5%。中德红谷应当在2016年10月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如未能取得，沈敏、何国君不退房，合同继续履行，自中德红谷应当取得该权属证明期限届满之次日起至实际取得初始权属登记之日止，中德红谷应当按日计算向沈敏、何国君支付已付房款万分之一的违约金。 中德红谷分别于2015年9月29日、2015年10月29日、2018年4月25日取得案涉房屋的面积实测报告、规划合格证、初始登记，并于2018年9月7日向沈敏、何国君交付房屋。 本院认为，本案争议焦点为：1、沈敏、何国君主张逾期交房违约金的诉讼时效期间是否已经届满，2、约定的逾期办理初始登记违约金是否过高。 关于争议焦点一，本院认为：诉讼时效期间，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。具体到本案中，中德红谷未在约定期限2015年10月30日前交房，沈敏、何国君于次日即2015年10月31日即知道其权利受到损害，故应从该日起算诉讼时效期间，直至2018年10月31日，但沈敏、何国君并未在此期间向中德红谷主张逾期交房违约金，相应诉讼时效期间已经届满，故本院对其该项诉讼请求不予支持。 关于争议焦点二，本院认为：该违约金计算标准以年计仅有3.65%，相较于初始登记对于购房人的重要性，同时考虑违约金兼具惩罚性，约定的违约金并不过高，故不应当减少。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告成都中德红谷投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告沈敏、何国君支付逾期办理初始登记违约金38613.16元（按照71.242元/日自2016年10月31日计算至2018年4月25日）； 二、驳回原告沈敏、何国君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，由原告沈敏、何国君负担127元，被告成都中德红谷投资有限公司负担700元（此款原告沈敏、何国君已预交，被告成都中德红谷投资有限公司应于履行上述给付义务时一并支付给原告沈敏、何国君）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇一九年六月六日 书记员  杨 茜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初842号原告：丁伟钧，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告丁伟钧与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鲁07刑更1271号 罪犯孙义，男，1983年10月21日出生于山东省青岛市市**，汉族，大专文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省青岛市市北区人民法院以（2017）鲁0203刑初第810号刑事判决书判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2019年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孙义在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孙义自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯孙义的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孙义确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孙义减去剩余刑期（刑期自2017年6月27日起至2019年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 李传军 二〇一九年六月二十五日 书记员 孙建辉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执440号 申请人：开鲁县麦新镇新业农机商场，住开鲁县。 被执行人：布和吉日嘎拉，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初6802号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执12357、12359号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道金鹏路**农行大厦，统一社会信用代码：91440300G34777412U。 负责人陈启红。 被执行人邝某军，男，汉族，1978年12月25日出生，身份证住址湖南省永兴县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳布吉支行与被执行人邝某军金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）粤0307民初11729号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币1155236.69元及利息22816.97元、罚息92.59元、复利272.39元（截止2016年7月9日），自2016年7月10日后的利息、罚息和复息应按照《个人购房担保借款合同》的约定计算至全部借款本金还清之日止，承担受理费15406元、保全费5000元、公告费390元及本案执行费。另，深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书等相关法律文书，被执行人未主动履行法律文书确定的义务。本院依法公开拍卖被执行人邝某军名下的位于深圳市龙岗区龙岗街道中信龙盛广场2栋3单元601（房产证号：深房地字第××号）的房产（该房产首先查封为广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执恢24号案件），拍卖所得价款人民币3431800元，因本案执行是为了实现抵押债权，支付本案抵押本金及利息、公告费、评估费、执行费、受理费合计人民币1511410.23元后余款1920389.77元已转入广东省深圳市福田区人民法院名下账户，申请执行人提交结案申请书，本案债务全部履行完毕，申请执行结案。 本院认为，申请执行人已向本院提交执行结案申请书，本院（2016）粤0307民初11729号民事判决确定的内容全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费14185元已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤0307执12359号执行追缴受理费一案执行完毕； 二、本院作出（2016）粤0307民初11729号民事判决全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  曾小东 审判员  李哲海 审判员  林俊燕 二〇一九年六月十八日 书记员  贺剑锋
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初1915号原告：江阴市未来服饰有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇工业园区范钱路。法定代表人：蔡建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘学连，江苏英特东华律师事务所律师。被告：武汉丽锦宏商贸有限公司，住所地湖北省武汉市硚口区桥口公园**楼****。法定代表人：葛汉喜，该执行董事。被告：葛汉喜，男，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原告江阴市未来服饰有限公司（以下简称未来公司）与被告武汉丽锦宏商贸有限公司（以下简称丽锦宏公司）、葛汉喜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告未来公司委托诉讼代理人潘学连到庭参加诉讼，被告丽锦宏公司和葛汉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告未来公司向本院提出诉讼请求：1.判令丽锦宏公司支付货款573847元，并承担573847元自2018年2月11日起至实际给付之日止按照月息2%计算的违约金；2.葛汉喜承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由丽锦宏公司、葛汉喜负担。事实与理由：2017年10月8日，未来公司就向丽锦宏公司供应服装产品签订协议书及补充协议，约定次年2月10日前结清全部货款，违约应承担月息2%的违约金，葛汉喜为此提供了担保；此后，未来公司共计发货价值573847元，并经双方对账确认，经多次催要未果。请求判如所请。被告丽锦宏公司未作答辩。被告葛汉喜未作答辩。本案审理中，原告未来公司提供的证据为：一、2017年10月8日，未来公司与丽锦宏公司签订的协议书一份，约定由未来公司向丽锦宏公司提供“海之宁”内衣及授权经销书；同日签订的补充协议约定丽锦宏公司必须在每年度的12月25日前结清全部铺底金额和全部货款的30%，次年1月25日结清30%，2月10日前全部结清，如丽锦宏公司违约，违约金以应付货款金额为基数按月息2%基数,丽锦宏公司股东及实际控制人为履行合同提供连带保证，葛汉喜作为担保人身份签字；二、托运单及销售单及八份；三、2018年3月26日对账单一份，载明2017年1月28日至2018年3月17日止丽锦宏公司共计结欠未来公司573847元，丽锦宏公司及法定代表人葛汉喜在对账单上盖章并签字。本院认为：丽锦宏公司、葛汉喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果，本院按照未来公司提供的证据认定相应事实：未来公司与丽锦宏公司之间的买卖关系合法有效，各方均应按约履行，丽锦宏公司盖章的对账单明确结欠未来公司金额573847元，本院予以认定；丽锦宏公司未按约履行，应承担相应的民事责任，补充协议约定付款期限为次年2月10日前结清全部货款，如违约，以结欠货款为基数按月息2%计算违约金，故未来公司主张违约金的诉讼请求符合约定，且并未违反法律规定，本院应予支持；葛汉喜作为担保人在协议上签字，协议未约定担保范围，应推定为全部债务，协议未约定担保期限，应推定为主债务履行期届满之日起六个月，未来公司在2018年3月26日向丽锦宏公司出具对账单并由法定代表人葛汉喜签字，可认定为向义务人主张权益，故葛汉喜应对上述丽锦宏公司的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的相关规定，判决如下：一、武汉丽锦宏商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市未来服饰有限公司货款573847元，并承担573847元自2018年2月11日起至实际给付之日止按照月息2%计算的违约金；二、葛汉喜对武汉丽锦宏商贸有限公司上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9540元，公告费460元，合计10040元（江阴市未来服饰有限公司已预交），由武汉丽锦宏商贸有限公司、葛汉喜负担（江阴市未来服饰有限公司同意其预交的案件受理费9540元，由武汉丽锦宏商贸有限公司、葛汉喜直接向他公司支付，本院不再退还，由武汉丽锦宏商贸有限公司、葛汉喜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市未来服饰有限公司；公告费460元，由武汉丽锦宏商贸有限公司、葛汉喜于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付江阴市未来服饰有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 赵 辉人民陪审员 吴 刚人民陪审员 承亚平二〇一九年六月二十四日书 记 员 孙玲莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0191财保134号 申请人：舒辉，男，汉族，1987年1月17日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人：李林波，女，汉族，1979年7月30日出生，住四川省蒲江县。 申请人舒辉于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李林波名下的财产在350000.00元范围内予以保全，并提供都邦财产保险股份有限公司四川分公司财产保全保单保函一份，在350000.00元范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李林波名下的财产在350000.00元范围内予以查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇一九年六月十日 书记员  韩亚群
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执446号 申请执行人：马开,男,1973年10月4日生,汉族，居民，住盐城市亭湖区。 被执行人：盐城市中林机电制造有限公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈忠林，总经理。 本院在执行申请执行人马开与被执行人盐城市中林机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，本院作出的（2018）苏0903民初3288号民事调解书已经发生法律效力。依据该裁判内容：被告盐城市中林机电制造有限公司欠原告马开工资人民币9000元，于2018年12月30日前一次性付清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月14日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人履行法律文书确定的义务；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆。上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，其亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，现申请终结本案本次执行程序。上述事实，有财产查询单、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入了失信名单。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张爱武 审判员  蒋宝云 审判员  陶永刚 二〇一九年六月十二日 书记员  葛 栋
河北省元氏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0132执保329号 关于李乐献申请执行齐亚腾财产保全一案，本院于2019年06月19日立案执行，并按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0691民初1607号申请人:重庆万丰奥威铝轮有限公司（以下简称重庆万丰奥威公司）。住所地：重庆市涪陵区清溪镇平原村**。法定代表人：董瑞平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：湖北美洋汽车工业有限公司（以下简称湖北美洋公司）。住所地：襄阳高新区东风汽车大道。法定代表人：施庆龙，系该公司总经理。申请人重庆万丰奥威公司与被申请人湖北美洋公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆万丰奥威公司于2019年6月24日向本院提出财产保全申请，请求通过网络查控系统冻结被申请人湖北美洋公司的银行存款430万元。申请人重庆万丰奥威公司提供中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司430万元诉讼财产保全责任保险财产保全担保函（保险单号：PZPP19500102030000000025），承诺如因保全错误造成损失，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司自愿在保函限额内进行赔偿。本院经审查认为，申请人重庆万丰奥威公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：通过网络查控系统在430万元范围内冻结被申请人湖北美洋汽车工业有限公司的银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。逾期申请复议的，本院不予审查。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。如不申请，因此产生的后果，由申请人自行承担。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判员  管龙华二〇一九年六月二十四日法官助理李蒙瑶书记员曾雪娇
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初1943号原告：马玉忠，男。委托诉讼代理人：李养林，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。被告：运城市东郭供销合作社。委托诉讼代理人：廉乾隆，山西荣强律师事务所律师。原告马玉忠与被告运城市东郭供销合作社合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马玉忠撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马玉忠负担。审判员  张永刚二〇一九年六月十八日书记员  薛晓丽
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1670号原告：张艺藏，女，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张艺藏与被告孙霞凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张艺藏向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张艺藏撤诉。案件受理费3125元，由原告张艺藏负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十五日书记员  杨楠楠
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初2643号原告：中国电信股份有限公司台山分公司。住所地:台山市台城桥湖路**。负责人：陈逸俊，该分公司总经理。委托诉讼代理人:邝文卫,该公司职员。被告：王国富，男，1965年7月22日出生，汉族，住台山市，原告中国电信股份有限公司台山分公司诉被告王国富电信服务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告中国电信股份有限公司台山分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国电信股份有限公司台山分公司撤回起诉处理。审判员  罗辉剑二〇一九年六月二十九日书记员  伍曼仪
山西省芮城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0830刑初90号 公诉机关山西省芮城县人民检察院。 被告人吕文焕，男，1976年4月14日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地山西省永济市，住永济市XX镇XX村**，案发前租住于运城市盐湖区XX街，无业。因诈骗违法行为分别于2011年10月11日、2013年3月31日、2016年1月12日被永济市公安局行政拘留15日；因诈骗违法行为于2015年11月25日被永济市公安局行政拘留5日；因诈骗违法行为于2018年5月17日被运城市公安局盐湖分局行政拘留15日。因涉嫌犯招摇撞骗罪于2018年12月19日被芮城县公安局依法刑事拘留，经芮城县人民检察院批准，2019年1月25日被依法逮捕。现羁押于芮城县看守所。 芮城县人民检察院以芮检刑刑诉〔2019〕53号起诉书指控被告人吕文焕犯招摇撞骗罪，于2019年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芮城县人民检察院检察员李朝阳，被告人吕文焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 芮城县人民检察院指控：2013年11月份，被告人吕文焕来到芮城县鑫源东区门口，在与被害人高某闲聊中自称其为民政局工作人员，以能够帮被害人办理低保为由，骗取被害人高某现金500元。2015年4月份，被告人吕文焕在芮城县御鑫源小区西门门房以同样理由骗取被害人张某现金500元。2015年6月1日，被告人吕文焕在芮城县鑫源西区门房以同样理由骗取被害人程某现金400元。2015年6月8日，被告人吕文焕在芮城县东港佳园小区门房以同样理由骗取被害人刘某现金600元。2017年3月份，被告人吕文焕在芮城县古魏镇安置中区南区门房以同样理由骗取被害人周某现金800元。2018年后半年，被告人吕文焕再次来到芮城县鑫源西区门房，以同样理由骗取被害人赵某现金600元。2018年12月19日，被告人吕文焕来到芮城县亚宝南苑新区门房意欲行骗时，被害人刘某将其认出并报警，后被公安机关抓获。 案发后，被告人吕文焕分别向被害人程某、刘某、周某退还400元、600元、800元，并取得三被害人谅解。 公诉机关认为，被告人吕文焕冒充国家工作人员，以能为被害人办理低保为由多次骗取他人钱财，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人吕文焕到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚；案发后，被告人吕文焕对部分被害人进行了退赔，并取得谅解；被告人吕文焕招摇撞骗时部分被害人为年满65周岁以上的老年人；被告人吕文焕曾因冒充国家工作人员进行诈骗，先后被公安机关多次行政处罚。综合以上量刑情节，建议对被告人吕文焕在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款规定，现提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、到案经过、劣迹调查表、行政处罚决定书；被害人高某、张某、程某、刘某、周某、赵某的陈述，被告人吕文焕的供述与辩解，辨认笔录、指认现场笔录及照片等证据予以证实。 被告人吕文焕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吕文焕的行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人吕文焕到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关对被告人吕文焕的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人吕文焕因犯罪所得赃款应退还各被害人。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人吕文焕犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年三个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月19日起至2020年3月18日止。） 二、被告人吕文焕退赔被害人高某人民币五百元、被害人张某人民币五百元、被害人赵某人民币六百元。 以上所处罚金及退赔款项，于判决生效后10日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  罗洪泽 二〇一九年六月二十四日 书记员  刘 江
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1545号之九申请执行人：大同银行股份有限公司操场城支行，住所地：大同市操场街西街舒心园**。负责人：温兴龙，职务：行长。被执行人：大同市维隆房地产开发有限责任公司，，住所地大同市城区御河西路东侧国际丽都**楼******法定负责人：史维彬，职务：董事长。本院在执行大同银行股份有限公司操场城支行与被执行人大同市维隆房地产开发有限责任公司金钱给付一案中，现双方达成抵债协议，申请执行人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1545号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十五日书记员  米 静
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0802民初3092号原告：石XX，现住巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：安XX，内蒙古XX律师事务所律师。被告：陈X，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：内蒙古XXXXX**有限公司。住所地：巴彦淖尔市临河区。法定代表人：丁成，总经理。被告：内蒙古XX**集团有限公司。住所地巴彦淖尔市临河区万。法定代表人：杨XX，董事长。被告：杨XX，现住巴彦淖尔市临河区。被告：王XX，现住巴彦淖尔市临河区。原告石XX与被告陈X、内蒙古XXXXX**有限公司、内蒙古XX**集团有限公司、杨XX、王XX执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告石XX于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石XX撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石XX撤诉。案件受理费8800元，退还原告石XX4400元，原告石XX负担4400元。审判长  温晓丽审判员  李晓荣审判员  石 英二〇一九年六月十八日书记员  钟雅婷
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执873号黄贺南：你与霍林郭勒谊网情缘网吧其他案由一案，本院作出的（2019）内0581民初1149号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒谊网情缘网吧于二Ｏ一九年六月二十一日向本院申请报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：你给付案款1500元，执行费50元，诉讼费25元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：黄贺南缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月二十一日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民辖终100号上诉人（原审被告）：山东孚锐动力科技有限公司，住所地山东省昌乐县鄌郚镇。法定代表人：单亦明，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：安徽凯普卢森新能源科技股份有限公司，住所地安徽省繁昌县繁昌经济开发区。法定代表人：陈水平，该公司董事长。上诉人山东孚锐动力科技有限公司（以下简称孚锐公司）因与被上诉人安徽凯普卢森新能源科技股份有限公司（以下简称凯普卢森公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2019）皖0222民初1421号之一民事裁定，向本院提出上诉。孚锐公司上诉称，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省昌乐县人民法院处理。事实与理由：一审裁定将一审原告的诉讼请求即请求支付货款及利息的行为简单归类为“给付货币”系对法律、司法解释的理解错误。请求贵院将本案移送至山东省昌乐人民法院处理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，如合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，以接收货币一方所在地为合同履行地。由于凯普卢森公司诉讼标的是给付货款，且双方未约定合同履行地，故应以接收货币一方凯普卢森公司所在地为合同履行地。凯普卢森公司选择向合同履行地人民法院即原审法院提起诉讼，符合法律规定。孚锐公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年六月五日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1054号白凤群、钟天泽：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)皖0291民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人钟天泽、白凤群支付申请执行人奇瑞金融公司贷款本金62791.84元，利息11131.05元，罚息13413.99元，复利3360.78元，共计人民币90697.66元,并自2018年2月12日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞金融公司对被执行人所购买的翼搏牌小型轿车（车牌号粤TZV4**，车架号LVSFKADL0FF198862）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费1034元、执行费1276元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004682特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0106执1588号申请执行人：中国银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区康华里**楼底商**。主要负责人：李忠，该行行长。委托诉讼代理人：余成玉，天津聿盈律师事务所律师。被执行人：天津德芃科技集团有限公司，住所地天津市，住所地天津市北辰区双江道**法定代表人：陈金城，该公司董事长。委托诉讼代理人：张菁，该公司销售部副经理。被执行人：陈金城，男，1947年5月10日出生，汉族，天津德芃科技集团有限公司董事长，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张菁（被告陈金城妻子），住天津市南开区。被执行人：张菁，女，1970年4月15日出生，汉族，天津德芃科技集团有限公司销售部副经理，住天津市南开区。申请执行人中国银行股份有限公司天津红桥支行依据已经发生法律效力的（2018）津0106民初3867号民事调解书，于2018年8月16日依法向本院申请执行，请求执行被执行人天津德芃科技集团有限公司偿还中国银行股份有限公司天津红桥支行借款本金1572793.35元及自2018年3月22日起至实际清偿之日止的罚息和复利；如天津德芃科技集团有限公司未按期足额履行上述给付义务，中国银行股份有限公司天津红桥支行有权以拍卖、变卖张菁名下天津市××南门外大街世纪花园××楼××号房屋所得价款优先受偿，不足部分由天津德芃科技有限公司继续清偿；陈金城对上述给付义务承担连带清偿责任；案件受理费9477.5元，保全费5000元，由天津德芃科技集团有限公司、陈金城、张菁自愿连带承担。被执行人依法应承担本案执行费18273元。在执行本案过程中：1、本院于2018年8月17日司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年8月17日、9月19日、12月3日通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法轮候查封张菁名下坐落天津市××南门外大街世纪花园××楼××号房屋（抵押），限制转移。3、在执行过程中，本院将被执行人天津德芃科技集团有限公司、陈金城、张菁纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、鉴于被执行人张菁名下坐落于天津市××南门外大街世纪花园××楼××号房屋首封法院系河西区人民法院，查封号（2017）津0103执保1062号，且对该财产未启动处置程序，本院于2018年11月28日，向该院出具商请移送执行函，但至今不予移送。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行的财产，情形符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李雪健审判员  李海华二〇一九年六月二十七日书记员  杨晓晨
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初2277号原告：李树民，男被告：林得发，男被告：夏洪伟，男被告：王书义，男被告：张振江，男原告李树民与被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李树民、被告林得发、夏洪伟到庭参加诉讼，被告王书义、张振江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树民诉称：2018年2月11日，四被告共同向原告借款人民币30,000.00元，约定借款利率1.5分，口头约定借款期限一年，四被告于2019年1月偿还原告李树民借款本金20,000.00元，剩余本金10,000.00元及30,000.00元利息未给付，借款到期后，经原告多次向四被告索要，四被告拒不给付借款，故诉至法院，请求判令四被告共同偿还原告本金10,000.00元及利息，以30,000.00为本金给付利息，自2018年2月11日起至借款还清之日止按月利1.5分计算。被告林得发辩称：原告所述属实，一共欠了30,000.00元钱，已经偿还了20,000.00元，还剩10,000.00元现在没有能力偿还。被告夏洪伟辩称：原告所诉属实，我听从法院判决。被告王书义未出庭亦未提出答辩。被告张振江未出庭亦未提出答辩。原告在本院开庭审理过程中，原告李树民为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。原告李树民举示证据情况如下：证据1、原告李树民的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2、借条一份，证明四被告向原告借款人民币30,000.00元。本院确认：原告举示证据1系公安机关出具，能够证明原告诉讼主体资格；原告举示证据2系被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江给原告出具的借据，该借据是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的证据，本院应予采信；通过对以上证据的分析可以确认如下事实：四被告在2018年时均系双城区团结乡连丰村村干部。2018年，因林得发个人用钱在原告手借款30,000.00元，并由其他三名被告同时在借据上签名捺印，2019年1月30日，由被告夏洪伟代替被告林得发偿还原告借款20,000.00元，剩余10,000.00元本金及利息，四被告至今未偿还。本院认为：被告林得发因个人需要，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。同时被告夏洪伟、王书义、张振江作为共同欠款人在借据上均签字捺印。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告给原告出具了借据，借款到期后，四被告应当按照诚实信用原则履行全部还款义务，现原告诉至法院请求被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，原告请求四被告按照约定月利率1.5分计算利息的诉讼请求，本院亦应予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条之规定，判决如下：一、被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江于本判决书生效后十日内一次性给付原告李树民借款本金10,000.00元。二、被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江自2018年2月11日起至2019年1月30日止以30,000.00元为本金，按照月利率1.5分给付原告李树民利息5,235.00元（349天×15.00元）。三、被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江自2018年2月11日起以10,000.00元为本金，按照月利率1.5分给付原告李树民利息，至本息全部偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告林得发、夏洪伟、王书义、张振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓华二〇一九年六月十九日书记员  李君璐
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0202民初7833号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，公司员工。 被告：刘信一，男，1981年8月30日出生，汉族，住址日照市东港区。 被告：李英，女，1982年4月16日出生，汉族，住址日照市东港区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘信一、李英借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。 审判员  汪运峰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘莲红
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1022民初2083号原告：梁凤君，男，1979年7月4日出生，汉族，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人，现住呼兰区。委托代理人：崔大庆，河北章海律师事务所律师。被告：张新，男，1973年3月12日出生，汉族，河北省固安县人，农民，现住固安县。委托代理人：翟雷，河北环京律师事务所律师。原告梁凤君与被告张新合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法由审判员刘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁凤君的委托代理人崔大庆、被告张新及其委托代理人翟雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁凤君向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告物流合伙经营协议书。2、请求判决被告返还给原告出资款250000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系。2018年9月我和被告口头协商在北京市共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目。我们口头商定后被告以租赁场地和订购设备为由让我先投资400000元。我于2018年10月5日通过银行转账给被告400000元。为预防因合伙发生纠纷，我和被告于2018年11月1日补签了合伙经营协议书，协议书中约定总投资500000元，被告出资250002元，占总投资额的51%；我出资250000元，占投资总额的49%。协议签订后依据协议规定我应出资250000元，在我的要求下被告陆续自2018年11月7日至2018年12月6日分7次返还给我投资款150000元。依据协议约定本物流项目由被告全部负责日常运营，利润分红每月1日结算一次，自合伙经营开始后我发现被告没有实际履行双方的合伙项目，我多次找被告要求对经营状况进行说明，被告拒不与我说明情况。我要求被告将已投资的250000元出具证明，被告于2019年1月17日为我出具了我已向被告投资250000元的证明，因被告明确表示不再履行双方的合伙协议且合伙项目也未实际履行，我向被告要求解除双方合伙协议并退还给我已投资的250000元投资款，被告同意解除合伙关系也同意将我的250000元投资款退还，但被告以现没钱为由一拖再拖至今，拒不退还给我，故我诉至法院，请求法院判决。被告张新辩称：原告提出解除合伙协议、返还出资款及本案诉讼费由被告承担的要求，无事实基础及法律依据，其诉求不应得到法律的支持，其所述的部分事实与理由与实际情况不符。原告与我系朋友，双方曾口头约定共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目，为了预防发生纠纷，后我们又补签了合伙经营协议书。合伙经营协议书为双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。依据合同法第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。被告为了合伙项目的运营先后交付了分拨加盟费人民币300000元，并于2018年10月租赁了场地且连续两次交付了场地租赁费128600元及支付了工人工资款180886元。除此之外，我为了项目的运行还支付了其他费用若干。原告所述“自合伙经营开始后发现被告没有实际履行双方的合伙项目，且被告拒不与原告说明经营情况”，以上原告所述明显是在歪曲事实，真实情况是合伙项目直至2019年6月14日之前仍在正常运营，现阶段只是暂停经营。暂停经营的原因为原告与我之间产生合伙纠纷。合伙经营协议书并不符合我国合同法规定的法定或约定解除条件，因此合伙经营协议书的解除不应也不能得到法律的支持，否则有违我国合同法确立的诚实信用原则。合伙项目至今并未进行清算，合伙期间的债权债务并未得到合理分配。原告此时要求返还出资款人民币250000元，有悖于公平原则，且我并未同意解除合伙关系及退还原告的250000元。本院经审理认定事实如下：2019年9月份原、被告双方达成口头协议共同开办远程快运北京南城区物流分拨项目，原告于2018年10月5日通过银行转账给原告400000元，被告在北京市大兴区租赁了场地和订购设备，该物流公司于2018年10月24日正式运营。双方为防止发生纠纷，于2018年11月1日，原、被告补签合伙经营协议书，约定合伙经营远程快运北京南城区物流分拨项目，总投资500000元，被告出资250002元，占投资总额的51%。原告出资250000元，占投资总额的49%。双方在合伙经营期间共担风险，盈余按各自投资比例分配；约定了他人入伙的办法；约定该协议有效期自签订之日起至合作的项目结束。合伙期间由被告负责日常运营。2018年11月7日至2018年12月6日被告退还了原告投资款150000元。现双方因合伙事务产生矛盾。以上事实，有原、被告的部分当庭陈述，原告提交的合伙经营协议书一份、原告的出资证明一份，被告提交的合伙经营协议书一份等证据在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的合伙经营协议书基于朋友关系，互相信任，在自愿、合法的前提下，是双方的真实意思表示；双方在合伙经营期间共担风险共负盈亏、盈余按各自投资比例分配的前提下签订的合伙协议，真实有效，本院应予认定。在合伙经营过程中，原告所称“自合伙经营开始后被告没有实际履行双方的合伙项目，我多次找被告要求对经营状况进行说明，被告拒不与我说明情况”、“被告明确表示不再履行双方的合伙协议且合伙项目也未实际履行”之情况，被告不予认可，原告亦未提供充分有效的证据加以证实，故本院对原告的陈述不予采信。本案中，原告要求解除合伙协议的理由缺乏事实和法律依据，且未提供确实充分的证据加以证实，故对原告主张解除合伙协议、要求退还出资款250000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合伙企业法》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告梁凤君全部诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘军二〇一九年六月二十四日书记员  毕岸
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初410号 原告：九江银行股份有限公司奉新支行，住所：奉新县冯川镇狮山东大道**。统一社会信用代码：91360921352141691C。 负责人：刘新，该支行行长。 委托诉讼代理人：肖阳，男，1992年4月22日出生，汉族，奉新县人，该行客户经理，住，住奉新县/div> 被告：易族剑，男，1976年8月6日出生，汉族，宜春市人，住，住宜春市袁州区/div> 被告：易艳平，女，1975年6月9日出生，汉族，宜春市人，住，住宜春市袁州区/div> 被告：奉新县星辉亮置业有限公司，住，住所：奉新县赤田镇十五里亭儒里组一社会信用代码：91360921343325499G。 法定代表人：胡红星，该公司负责人。 委托诉讼代理人：刘晓红，北京京师（南昌）律师事务所律师。 原告九江银行股份有限公司奉新支行(以下简称九江银行)诉被告易族剑、易艳平、奉新县星辉亮置业有限公司（以下简称星辉亮公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法进行审理。 原告九江银行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告易族剑、易艳平于2016年5月20日签订的《借款合同》；二、判令被告易族剑、易艳平向原告偿还贷款本金237959.36元，利息1746.23元（暂计算至2019年2月18日，之后利息计算至付清款止）；三、判令原告对被告所提供的抵押物享有优先受偿权；四、判令被告星辉亮公司在保证最高本金限额内对被告易族剑、易艳平的上述贷款本息及费用承担连带清偿责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月20日原告与被告易族剑、易艳平签订了一份《商品房借款合同、抵押合同》，约定被告易族剑、易艳平向原告贷款26万元，采用等额本息还款方式按月向原告支付本金和利息。合同同时对借款期限、借款用途、违约责任等进行了约定。为确保原告与被告易族剑、易艳平在一定期限内连续发生的债务的清偿，被告易族剑、易艳平自愿以其房产提供抵押担保，被告星辉亮公司按照2016年5月12日与原告签订的《按揭房屋回购协议》、《最高额保证合同》为被告易族剑、易艳平提供连带责任保证。双方针对上述抵押物签订了《商品房借款合同、抵押合同》，并办理了登记。合同签订后，原告依约向被告易族剑、易艳平履行了放贷义务，但被告易族剑、易艳平未按期支付利息，违反了合同约定，原告多次催款未果，故提起本案诉讼。 本院经审查认为：被告星辉亮公司的法定代表人胡红星涉嫌骗取贷款于2019年5月29日被奉新县公安局立案侦查，而本案有相关经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应由公安机关处理，法院应驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告九江银行股份有限公司奉新支行的起诉。 原告九江银行股份有限公司奉新支行预交的案件受理费5200元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长 陈刚毅 审 判 员 杨春林 审 判 员 陈 慧 二〇一九年六月二十七日 代书记员 李聘芬
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督158号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：孙波，男，1977年12月22日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人孙波申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖12民终1468号 上诉人（原审原告）：程好云，男，1968年11月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：刘磊，安徽元祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：齐国翔，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之子。 被上诉人（原审被告）：陈英（曾用名巩丽英），女，1965年9月10日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林前妻。 被上诉人（原审被告）：魏文丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县。 被上诉人（原审被告）：齐某，男，2014年6月14日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之子。 法定代理人：魏文丽，女，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐某之母。 被上诉人（原审被告）：齐婷婷，女，1989年4月12日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之女。 被上诉人（原审被告）：齐晨，女，1995年6月8日出生，汉族，住安徽省太和县，系齐林之女。 上诉人程好云因与被上诉人齐国翔、陈英、魏文丽、齐某、齐婷婷、齐晨房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省太和县人民法院（2018）皖1222民初1715号民事判决； 二、本案发回安徽省太和县人民法院重审。 上诉人程好云预交的二审案件受理费28013元予以退回。 审判长  杨开多 审判员  马 林 审判员  刘 伟 二〇一九年六月二十四日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：（2019）皖12民终1468号民事裁定书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0684民初763号原告：巩恒山，男，1958年2月15日出生，汉族，住蓬莱市。被告：蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会。法定代表人：刘明学，任村委会主任。原告巩恒山与被告蓬莱市村里集镇巩家村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案。原告巩恒山于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩恒山撤诉。案件受理费1143元，减半收取计571.5元，由原告负担。审 判 长  武 斌人民陪审员  王培竹人民陪审员  崔海英二〇一九年六月十七日书 记 员  王晓云
高平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0581刑初191号   公诉机关高平市人民检察院。   被告人靳某，男，1978年10月9日，汉族，小学毕业，系无无，地址：高平市；涉嫌寻衅滋事罪。   高平市人民检察院以起诉书指控被告人靳某犯寻衅滋事罪，于2019-6-12向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人靳某及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。   高平市人民检察院指控。   被告人靳某辩称。辩护人提出的辩护意见是。   经审理查明，。   本院认为，。依照的规定，判决如下：   被告人靳某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。   审判长 王树青     二〇一九年六月二十八日   书记员 程 倩
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初7571号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路华亿大厦******。 负责人田文明，总经理。 委托代理人熊钱富，公司员工。 被告杨志富，男，1985年6月17日出生，彝族，住贵州省水城县。 本院在审理原告贵州众汇创业融资担保有限公司诉被告杨志富追偿权纠纷一案中，原告于2019年6月1日向本院提交撤诉申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1662元，减半收取831元，由贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  骈冬梅 二〇一九年六月二日                                                    法官助理苏文雄                                                    书记员  杨俊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初4476号原告：马文俊，男，1947年3月18日生，汉族，住新乡市，系马贵儿子。原告：马素英，女，1955年5月1日生，汉族，住新乡市，系马贵女儿。原告：马素兰，女，1957年10月10日生，汉族，住郑州市，系马贵女儿。原告：马向平，男，1951年6月11日生，汉族，住新乡市，系马贵儿子。四原告委托诉讼代理人：范俊霞，大沧海律师事务所郑州分所律师。四原告委托诉讼代理人：刘进芳，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。原告：马淑珍，女，1944年3月8日生，汉族，住郑州市金水区，系马贵女儿。委托诉讼代理人：卢永刚，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：河南邦友农业生态循环股份有限公司，住所地：郑州市郑东新区。法定代表人：马素兰，该公司董事长。被告：谢邦友，男，1972年4月9日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李芳，女，1971年5月20日生，汉族，住郑州市金水区。三被告委托诉讼代理人：张亚丽，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：印书敏，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南圣金鲲商贸有限公司，住所地：郑州市农业路。法定代表人：张龙。原告马文俊、马素英、马素兰、马向平、马淑珍与被告河南邦友农业生态循环股份有限公司（以下简称邦友公司）、谢邦友、李芳、河南圣金鲲商贸有限公司（以下简称圣金鲲公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告马文俊、马素英、马素兰、马向平的委托诉讼代理人范俊霞，原告马淑珍的委托诉讼代理人卢永刚，三被告的委托诉讼代理人张亚丽到庭参加诉讼。被告圣金鲲公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马文俊、马素英、马素兰、马向平向本院提出诉讼请求：1、解除马贵与被告于2017年12月13日订立的借款合同；2、判令被告谢邦友、李芳、河南邦友公司向原告偿还借款本金80万元及利息（详见书面材料）；3、判令被告圣金鲲公司对第2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告谢邦友实际控制着包括被告邦友公司、圣金鲲公司在内的多家公司，并任集团董事长。许多年来，被告谢邦友以被告邦友公司等作为借款人，以被告圣金鲲公司、其本人等作为连带责任保证人，对外借款，用于其所实际控制的多家公司的经营、其个人及家庭使用，甚至对外放贷。期间，被告谢邦友、李芳夫妻曾向马贵借款，被告向马贵支付利息至2016年1月，之后，被告一直拖欠着马贵80万元本金及月利率18‰的利息未偿付，应当向原告承担违约责任，故诉至法院。原告马淑珍向本院提出诉讼请求：1、解除马贵与被告之间于2017年12月13日订立的借款合同；2、判令被告邦友公司向原告偿还借款本金80万元及利息（详见书面材料）；3、判令被告圣金鲲公司对第2项债务承担连带清偿责任。事实和理由：本案借款系邦友公司的行为，并由其法定代表人马素兰实际经手，担保人系圣金鲲公司的行为，被告谢邦友、李芳对此并不知情。被告邦友公司辩称，根据我国民事诉讼法第121条规定，原告起诉需有明确的诉讼请求，现五原告诉讼请求不一致，应依法驳回五原告起诉，待该五人诉讼请求一致后，另行向法院起诉；同意解除与马贵之间于2017年12月13日签订的借款合同，具体解除日期以被告向法院提交同意解除合同的答辩状日期（2018年10月18日）为准；因马贵向邦友公司出具款项时，其女儿马素兰为总经理，其外甥女王玉洁为会计，邦友公司不确定是否收到马贵交来的80万借款，请法院依法责令原告向法院提交支付借款80万的银行流水，或由法院依法调取相应的银行流水（另邦友公司后续支付利息均是依旧制，并不确定马贵是否足额向邦友公司支付借款本金）；若马贵没有向邦友公司支付80万元借款本金，则邦友公司保留向五原告追究返还不当得利的权利；本案借款是邦友公司与原告之间的纠纷，与谢邦友、李芳无关；办案的借款利率是月利率1.8%，并非是月利率2%，本案的利息应计算至合同解除之日；马贵于2011年9月向邦友公司出借借款时，已89岁，无现金来源，与其提交的银行流水可相互印证。被告谢邦友、李芳辩称，同上述答辩意见，另外，本案所有借款本息均是通过马素兰账户，相应的借款手续也都是邦友公司向原告出具的，与谢邦友、李芳无关。被告圣金鲲公司未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：马贵系五原告父亲，于2019年2月12日去世。原告马文俊、马素英、马素兰、马向平、马淑珍申请作为继承人参加诉讼。2017年12月13日，马贵（作为出借人、乙方），被告邦友公司（作为借款人、甲方），被告圣金鲲公司（作为保证人、丙方），签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借80万元，月利率均为18‰，借款期限为12个月；丙方的保证方式为连带责任保证，担保范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费、保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起两年等；甲方未按合同约定按时足额还本付息的，视为甲方违约，乙方有权提前解除本合同，要求甲方提前还本付息，逾期按日万分之五支付罚息，并按借款本金的10%支付违约金。在该合同丙方处有圣金鲲公司和被告谢邦友印章。被告邦友公司于签订合同当日向原告出具借据、还款计划书、收据。本院认为，债务应当清偿。被告邦友公司向马贵借款80万元，逾期未偿还，构成违约，上述原告要求被告邦友公司偿还借款80万元及相应利息的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。因马贵与被告邦友公司针对2017年12月13日之前的借款情况，原告没有提供证据证明，对之前利息的约定情况本院无法查实，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院按照原告提供的借款合同日期计算。被告圣金鲲公司为连带责任保证人，应对上述债务承担保证责任，上述原告要求被告圣金鲲公司承担连带清偿责任的诉讼请求，有证据证明，本院予以支持。借款合同、担保函上保证人处虽然盖有谢邦友私章，2015年后谢邦友已经不是圣金鲲公司的法定代表人，上述原告没有提供证据证明本案中涉及的加盖谢邦友私章是其本人所为，或者其本人委托他人所为，故无法认定谢邦友系该笔借款的担保人。上述原告要求被告谢邦友承担连带责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。上述原告要求被告李芳偿还上述借款，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，缺席判决如下：一、被告河南邦友农业生态循环股份有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告马文俊、马素英、马素兰、马向平、马淑珍借款八十万元并支付自2017年12月13日起至2018年12月13日的利息，按月利率18‰计算，2018年12月13日之后的利息，按年利率24%计算；二、被告河南圣金鲲商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告马文俊、马素英、马素兰、马向平、马淑珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13826元，由被告河南邦友农业生态循环股份有限公司、河南圣金鲲商贸有限公司负担12973元，由原告马文俊、马素英、马素兰、马向平、马淑珍负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  曹西祯人民陪审员  刘合升二〇一九年六月二十日法官助理王欣书记员梁淅阳
贵州省金沙县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0523刑初131号公诉机关贵州省金沙县人民检察院。被告人李书亮，男，汉族，1997年8月2日出生，初中文化，无业，贵州省金沙县人，住金沙县。因涉嫌盗窃罪于2019年3月5日被金沙县公安局刑事拘留，于2019年3月19日经金沙县人民检察院批准逮捕，次日由金沙县公安局执行逮捕。现羁押于金沙县看守所。贵州省金沙县人民检察院以金检公诉刑诉［2019］527号起诉书指控被告人李书亮犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月24日依法公开开庭审理了本案。贵州省金沙县人民检察院指派检察员官晶出庭支持公诉，被告人李书亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,1、2018年4月16日凌晨，在织金县木嘎村工地务工的被告人李书亮途经工地附近的“黔城超市”时，见四处没人，便沿着超市门口的树爬上去，然后从树上跳到超市的彩钢瓦上，沿着彩钢瓦的缝隙爬进超市，将超市内的九五至尊（银尊）酒盗走十瓶，经转卖无人收购后自己陆续将该盗得的酒全部喝掉。经多方查证仍无法得知该盗窃所得酒的型号、价格、生产厂家、产地等具体资料，金沙县价格认证中心无法对该酒的价值进行鉴定。2、被告人李书亮与刘某1系朋友关系，李书亮经常到刘某1租住的金沙县新化乡凉泉村委会旁的房间内一起玩耍。2019年2月19日，被告人李书亮因赌博输钱并欠账1000元，于当日凌晨5时许到刘某1租住的房间内，将房内其中一台台式电脑盗走，并将该电脑以人民币2000元的价格卖给何光进。案发后，被告人李书亮盗窃的电脑已追回发还被害人，并取得被害人谅解。经金沙县价格认证中心鉴定，该电脑价值人民币2433元。上述事实，被告人李书亮亦不持异议，且有受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证及通知书、指认现场笔录及照片、金沙县价格认证中心价格认定结论书、发还清单、金沙县公安局新化派出所办案情况说明、证人刘某2、刘某3、被害人王某、刘某1的陈述、被告人李书亮的供述等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李书亮以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2433元的财物，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李书亮犯盗窃罪的事实和罪名成立，应予确认。本案中，被告人李书亮第一桩盗窃所得的赃物虽无法进行价值鉴定，但该桩盗窃事实客观存在；同时，被告人李书亮曾有吸毒情节，应对其严惩。鉴于被告人李书亮盗窃的第二桩赃物已追回发还被害人，并取得被害人谅解，且被告人李书亮认罪认罪，依法可从轻处罚。为此，根据被告人李书亮的犯罪事实、情节以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李书亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年3月20日起至2019年11月19日止；罚金在本判决发生法律效力后的三十日内缴纳。）如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李燕二〇一九年六月二十四日书记员  司赟
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执175号申请执行人：赵丹，女，1982年10月22日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区金厦西苑小区**楼**602，身份证号：1405021***********。被执行人：赵欣，男，1976年9月27日生，汉族，泽州县柳树口镇柳树口村人，，现住泽州县昆玉小区**楼**身份证号1405111***********。赵丹与赵欣民间借贷纠纷执行一案，申请执行人赵丹依据本院（2018）晋0525民初1577号民事调解书于2019年1月17日向本院申请执行，要求被执行人归还欠款255300元。本案执行过程中，双方达成如下和解协议：一、就剩余款项220000元，经双方协商一致，赵欣于2019年7月20日起，每月20日还赵丹1500元，直至还清为止。二、诉讼费2356元和执行费429.5元由被执行人赵欣负担。三、如被执行人赵欣违约，申请执行人赵丹可随时向本院申请恢复执行。四、其它互不纠缠。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六的规定，裁定如下：（2018）晋0525民初1577号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张祥太二〇一九年六月十七日执行员  段 鹏书记员  王霄艳
甘肃省渭源县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1123执571-1号申请执行人：杨永红，男，1976年6月6日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：冯亚龙，男，1992年11月20日出生，汉族，农民，住渭源县。被执行人：贾继荣，男，1967年9月1日出生，汉族，教师，住渭源县。杨永红与冯亚龙、贾继荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日调解：由冯亚龙偿还杨永红借款本金40000元及利息10000元，2018年9月28日至还款之日的利息仍按月利率2%计付；贾继荣承担连带责任后有权向冯亚龙追偿。案件受理费525元，由冯亚龙负担。后因未按期给付，杨永红于2019年4月24日向本院申请强制执行。执行中本院查明，被执行人贾继荣在定西市住房公积金管理中心渭源管理部有住房公积金收入。2019年5月23日，本院依法冻结了被执行人贾继荣在定西市住房公积金管理中心渭源管理部的住房公积金收入。2019年6月25日，申请执行人杨永红申请撤销对本案的执行，本院审查后予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1123执571号案件的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年六月二十五日书记员  白鹏飞审判长  李文林审判员  王军贤审判员  李宁宁二〇一九年五月三十一日书记员  白鹏飞
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督131号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：姚青松，男，1976年9月25日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人姚青松申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3311号罪犯王兵，男，1979年7月20日出生，汉族，初中文化，四川省成都市人，住四川省成都市双流区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省成都市双流区人民法院于2016年3月15日作出（2016）川0122刑初205号刑事判决，以非法持有毒品罪判处被告人王兵有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王兵减去有期徒刑九个月（刑期自2015年11月10日起至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
黑龙江省尚志市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0183民初357号原告:杨天书，男，1945年2月16日生，汉族，退休工人，住尚志市。委托代理人：姜道华，女，1949年5月10日生，汉族，个体，住尚志市。被告：杜连英，女，1966年6月6日生，汉族，个体，现下落不明。被告：谷艳华，女，1963年11月28日生，汉族，退休工人，住尚志市。被告：李玉玲，女，1966年3月8日生，汉族，退休工人，住尚志市。被告：唐忠志，男，1966年9月18日生，汉族，无固定职业，住尚志市。原告杨天书与被告杜连英、谷艳华、李玉玲、唐忠志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨天书及其委托代理人姜道华、被告谷艳华、李玉玲、唐忠志到庭参加诉讼，被告杜连英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天书向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告偿还借款17万元；2.偿还借款利息217350元；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告杨天书变更利息的诉讼请求：三被告共计还款本金230000元，其中2018年2月14日还款1万元、2017年7月12日还款1万元、2017年1月25日还款1万元、2016年10月17日还款4万元、2017年1月16日还款4万元、2017年1月16日还款5万元、2017年10月17日还款2万元、2018年1月7日还款5万元。为了方便计算利息，三被告陆续偿还了23万元本金统一按照还款日期2017年1月26日计算。故利息计算方式为：借款本金40万元，利息自2015年3月26日至2017年1月26日以本金40万为基数以月利率1.5%计算利息为132000元，2017年1月27日后以17万本金为基数以月利率1.5%计算至2019年1月26日利息为61200元，嗣后利息以未还本金为基数自2019年1月27日起按月利率1.5%计算至实际给付之日。事实和理由：杜连英与蔡波系夫妻关系，蔡波已死亡。杜连英通过谷艳华向原告借款经商，2015年3月26日原告借给杜连英40万元，约定月利率1.5%，并由被告谷艳华、李玉玲、唐忠志提供无期限担保。之后虽经原告多次索要被告杜连英没有积极还款，担保人谷艳华、李玉玲、唐忠志分别于2016年12月、2017年9月、12月、2018年3月还款23万元。现被告均不积极还款，故诉讼至人民法院，要求被告杜连英偿还借款本金及利息，保证人谷艳华、李玉玲、唐忠志承担无限期连带责任偿还借款本金及利息。被告谷艳华辩称，对原告主张的事实认可。被告李玉玲辩称，对借款事实认可。被告唐忠志辩称，对借款事实认可。被告杜连英未到庭，未答辩，未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杨天书提供借条一份。证明被告杜连英于2015年3月26日在原告杨天书处借款40万元，由被告谷艳华、李玉玲、唐忠志提供担保。被告谷艳华、李玉玲、唐忠志对证据质证无异议。本院对该证据予以确认。2.原告杨天书提供尚志市珍珠山乡珍珠村村民委员会证明一份。证明被告杜连英曾是珍珠山乡珍珠村村民，后外出经商，至今联系不上。被告谷艳华、李玉玲、唐忠志对证据质证无异议。本院对该证据予以确认。通过举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：2015年3月26日被告杜连英在原告杨天书处借款400000元，约定月利率1.5%，由被告谷艳华、李玉玲、唐忠志提供无期限担保。诉讼中，原告杨天书与被告谷艳华、李玉玲、唐忠志一致认可已偿还的230000元本金的还款日期为2017年1月26日。现尚欠170000元本金未偿还，故原告杨天书主张要求被告偿还借款本金170000元，并给付利息193200元（2015年3月26日至2017年1月26日利息以400000元本金为基数计算为132000元，2017年1月27日至2019年1月26日利息以230000元本金为基数计算为61200元，月利率均按照1.5%计算），嗣后利息以未还本金为基数按月利率1.5%自2019年1月27日日计算至实际给付之日。本院认为，被告杜连英于2015年3月26日向原告杨天书借款，并给原告杨天书出具了借据，被告杜连英在借据中签名确认，系双方真实的意思表示，原、被告存在合法的借贷关系，并受法律保护，故被告杜连英应按照约定履行偿还借款的义务。被告谷艳华、李玉玲、唐忠志在借款合同担保人处签名、捺印，为借款提供担保，并约定为无期限，因保证方式分为一般保证和连带责任保证，对约定不明确的视为连带责任保证，故被告谷艳华、李玉玲、唐忠志应为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。故被告谷艳华、李玉玲、唐忠志应对未偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，原告杨天书请求被告偿还借款本金170000元及利息193200（2015年3月26日至2017年1月26日利息以400000元本金为基数计算为132000元，2017年1月27日至2019年1月26日利息以230000元本金为基数计算为61200元，月利率均按照1.5%计算），嗣后利息以未还本金为基数按月利率1.5%自2019年1月27日起计算至实际给付之日的诉讼请求，符合法律规定，证据充分，本院予以支持。被告杜连英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杜连英于本判决生效之日起十日内给付原告杨天书借款本金170000元；二、被告杜连英于本判决生效之日起十日内给付原告杨天书借款利息193200元（利息计算自2015年3月26日计算至2017年1月26日。嗣后利息以未还本金为基数），按月利率1.5%自2019年1月27日起计算至实际给付之日；三、被告谷艳华、李玉玲、唐忠志对本判决第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7111元，由被告杜连英负担，被告谷艳华、李玉玲、唐忠志承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  耿 林审 判 员  刘世飞人民陪审员  冯丽丽二〇一九年六月二十日书 记 员  杨 洋
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0691民初67号之一解除保全申请人：保定惠融房产信息咨询服务有限公司，住所地河北省保定市天鹅西路**茗畅园商务楼**，统一社会信用代码：91130605MA07P4QN4D。法定代表人：刘昆，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊平，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。被申请人：成斯，男，1964年4月12日出生，汉族，住河北省定州市西城区。本院受理保定惠融房产信息咨询服务有限公司诉成斯、肖凤莲、保定熙福房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，保定惠融房产信息咨询服务有限公司向本院申请诉讼保全时，以保单号为615712019110000000017的长安责任保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险保险单提供担保，本院于2019年3月11日作出（2019）冀0691民初67号裁定，依法冻结成斯名下银行存款5100000元或查封、扣押其他同等价值的财产。保定惠融房产信息咨询服务有限公司于2019年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，保定惠融房产信息咨询服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对成斯名下因本案涉及银行存款的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷 莉审 判 员  翟 涛人民陪审员  刘贺楠二〇一九年六月二十五日书 记 员  李 硕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0303民初2313号原告：蚌埠新地房屋开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市富民路**，统一社会信用代码9134030009248059XE（1-1）。法定代表人：陈玉刚，总经理。委托诉讼代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，安徽震一律师事务所律师。被告：王慧，男，1965年12月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院受理原告蚌埠新地房屋开发有限公司与被告王慧商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告于2019年6月27日向本院申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蚌埠新地房屋开发有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收到计950元，由原告负担(已交纳)。审判员  王阿晶二〇一九年六月二十七日书记员  罗 磊
甘肃省和政县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2925民初594号 原告马某1，女，东乡族，生于1992年9月17日，小学文化，农民，住和政县达浪乡（娘家）。 被告马某2，男，东乡族，生于1991年11月12日，小学文化，农民，住和政县陈家集镇（缺席）。 原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令儿子马某3归原告抚养；3、原告个人财产价值23000元归原告，被告给付原告生活费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2010年登记结婚，婚后生育男孩马某3，现年8岁，共同生活期间，被告因赌博输钱对我处恶气，实施家庭暴力，我因躲避暴力回娘家多次，娘家父母安家六次，被告对我实施家庭暴力有照片为证。现为维护妇女权益，请法院准予我的离婚诉求。 被告经传票传唤未到庭答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了身份证复印件及结婚登记审查处理表各一份。为查明案件事实，本院依职权调取了被告父亲的谈话笔录一份。上述证据经本院当庭出示认证，其效力本院予以认定。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2000年农历10月按当地习俗举办了婚礼，后于2011年12月24日补领了结婚证，婚后感情较好，生育一男孩，名叫马某3，现年8岁，随被告一起生活，共同生活期间，因家庭琐事时有矛盾发生，2017年7月再次发生矛盾后原、被告分居住至今。现原告诉至本院要求离婚并抚养孩子。 本院认为：原、被告依法登记结婚，属合法婚姻，理应受到法律保护。虽因家庭琐事时有矛盾发生，但尚未导致夫妻感情彻底破裂。婚后生育孩子尚年幼，需要父母双方的照顾和呵护。若今后能及时沟通，正确处理家庭矛盾，多为孩子考虑，有望建立和谐的婚姻家庭关系。故对原告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 驳回原告马某1的离婚诉讼请求。 案件受理费50元，由原告马某1承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起，十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员 马生华 二〇一九年六月十二日 法官助理 杨秀珍 书 记 员 杨 阳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1529号 罪犯杨日金，男，1984年2月15日出生于广西浦北县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）北刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人杨日金犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元；决定执行有期徒刑十六年（刑期自2009年6月1日起至2025年5月31日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人杨日金将犯罪所得3.9克黄金退赔给附带民事诉讼原告人；继续追缴被抢赃款、赃物。判决发生法律效力后，2010年6月2日交付广西南宁监狱执行。2013年4月25日、2015年4月16日、2017年5月11日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年七个月（减刑后刑期至2022年10月31日止），并处罚金人民币30000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第64号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨日金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨日金予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯杨日金的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨日金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱表扬、2017年度监狱劳动能手。另查明，罪犯杨日金是累犯。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨日金在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨日金减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2022年5月31日止），并处罚金人民币30000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督150号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：姜一鸣，男，1976年8月15日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人姜一鸣申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院   刑事判决书   （2019）兵0402刑初18号   公诉机关：新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院。   被告人：郭海和，男，锡伯族，1980年11月12日出生于新疆察布查尔县，高中文化，农民，户籍所在地新疆察布查尔县，住新疆察布查尔县。2015年3月6日，被告人郭海和因犯危险驾驶罪，被察布查尔县人民法院判处拘役三个月；2019年2月22日，被告人郭海和涉嫌犯危险驾驶罪，被伊宁垦区公安局取保候审。   指定辩护人：丁森元，新疆邦达律师事务所律师。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院以伊垦检刑诉（2019）21号起诉书指控被告人郭海和犯危险驾驶罪，于2019年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开审理了本案。伊宁垦区人民检察院指派检察员李晓义、代理检察员陈泽人出庭支持公诉，被告人郭海和及其指定辩护人丁森元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   新疆生产建设兵团伊宁垦区人民检察院指控，2019年3月27日23时许，被告人郭海和同朋友胡某在六十七团一KTV唱歌喝酒。当日23时50分许，被告人郭海和无驾驶资格驾驶牌号为新Ｆ×××××号“鑫源”牌红色两轮摩托车，沿六十七团迎宾路由西向东行驶至六十七团便民警务站前路段时，被执勤民警当场查获，执勤民警将被告人郭海和带至六十七团医院进行抽血取样。4月3日，经新疆中业司法鉴定所鉴定，被告人郭海和血液中乙醇含量为333.93mg/100ml。被告人郭海和到案后如实供述自己的罪行。据此，公诉机关认为被告人郭海和的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时，被告人郭海和醉酒后无驾驶资格而驾驶套牌摩托车，且曾醉酒驾驶机动车被刑事处罚，应当从重处罚；被告人郭海和具有坦白情节，可以从轻处罚。建议本院对被告人郭海和在拘役五至六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。   上述事实，被告人郭海和在开庭审理过程中对犯罪事实及罪名均无异议，并有被告人郭海和户籍证明、归案情况说明、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获照片及抽血取样过程的视频资料、新疆中业司法鉴定所新中业鉴所（2019）微鉴字第738号血液乙醇检测司法鉴定意见书、证人胡某的证言、被告人郭海和的供述与辩解予以证实，足以认定。   本院认为，被告人郭海和醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭海和醉酒后无驾驶资格而驾驶套牌摩托车，且曾犯危险驾驶罪被追究刑事责任，应当从重处罚；被告人郭海和到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关对被告人郭海和的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第五项、第七项之规定，判决如下：   被告人郭海和犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十日，并处罚金人民币4500元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年12月4日止。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员  孙星慧                           二○一九年六月十三日   书记员  乔云飞   1
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黑27民终229号 上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区丽江路****。 负责人：王玉军，职务总经理。 被上诉人（一审原告）：王桂清，女，1954年1月20日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 一审被告：刘志同，男，1993年12月29日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司因与被上诉人王桂清、一审被告刘志同机动车交通事故责任纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2018）黑2701民初1128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司收到上诉费缴纳通知单后，未在规定时间内缴纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张瑞良 审 判 员 李玉彬 审 判 员 邹丽平 二〇一九年六月二十五日 法官助理 武冬梅 书 记 员 马春艳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19399号原告：李华，女，1957年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：李亚明，男，1971年4月6日出生，汉族，住所地广东省深圳市罗湖区，原告李华与被告李亚明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告李华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十一日书记员 古学梅
文书内容重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0112执5182号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行,统一社会信用代码915000006710120885。被执行人:彭波,男,汉族,1988年08月30日出生,重庆市垫江县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北支行申请执行彭波借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）渝0112民初26254号民事判决书，于2019年4月1日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。2019年6月20日，双方达成和解协议，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝北区支行以双方达成执行和解为由向终结本案执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）渝0112民初26254民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  江显政审判员  扈家瑜审判员  李逸豪二〇一九年六月二十七日书记员  李龙龙
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督235号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：邓秀霞，女，1966年1月5日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人邓秀霞申请支付令一案，本院于2019年6月26日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10501号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：林公良，男，1978年01月15日，汉族，住福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林公良小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30666元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月10日尚欠本金余额22647.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22647.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林公良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22647.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由被告林公良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执558号之一 申请执行人罗城仫佬族自治县蔡记火锅店，地址：罗城东门镇沿江路**。 经营者：蔡某某，男，1973年3月1日出生，住山东省枣庄市市中区。 被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司，，地址：广西罗城仫佬族自治县东门镇一平路** 法定代表人：彭某某，董事长。 被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿，地，地址：广西罗城仫佬族自治县四把镇新印村北岸屯/div> 负责人：某某，矿长。 申请执行人罗城仫佬族自治县蔡记火锅店与被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司、广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿餐饮服务合同纠纷一案，罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初64号民事判决书均已发生法律效力。权利人罗城仫佬族自治县蔡记火锅店于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，被执行人应履行的义务为：1、广西罗城伟隆煤业有限公司广安煤矿向申请执行人罗城仫佬族自治县蔡记火锅店支付人民币41515元；2、负担案件受理费419元，申请执行费529元。3、广西罗城伟隆煤业有限公司对以上债务承担连带清偿责任。 在执行过程中，本院于2019年6月19日依法扣划了被执行人广西罗城伟隆煤业有限公司银行存款42463元，用以履行本案的给付义务。至此，本案已经强制执行完毕。本院认为，应对据此申请执行的生效法律文书终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2019）桂1225民初64号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  谢继朗 人民陪审员  潘常璨 二〇一九年六月二十一日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初239号原告黄玉明，男，汉族，1957年4月15日生，住开封市龙亭区。委托代理人黄斌，男，汉族，1982年10月8日生，住开封市龙亭区。代理权限：特别授权。被告开封市龙亭区人民政府。法定代表人张正濠，区长。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。原告黄玉明因诉被告开封市龙亭区人民政府、开封市人民政府信息公开一案，于2019年2月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告黄玉明于2019年6月3日向本院递交撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院经审查认为，原告黄玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告黄玉明撤回本案的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告黄玉明承担。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年六月三日书记员  闫路航