广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初386号 原告：唐金英，女，1974年1月16日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：伍绍贵，富川瑶族自治县富阳镇法律服务所工作者。 被告：唐乐，男，1991年12月28日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 被告：唐丽，女，1991年7月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区富川瑶族自治县。 以上二被告委托诉讼代理人：杨俊意，广西灵丰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地：南京市秦淮区龙蟠中路**,统一社会信用代码：913201005850650606。 负责人：鲍康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：熊春科，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司富川支公司员工。 原告唐金英与被告唐乐、唐丽、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下简称太保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告唐金英及其委托诉讼代理人伍绍贵，被告唐乐、唐丽及其共同委托诉讼代理人杨俊意到庭参加诉讼，被告太保南京分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐乐向原告赔偿误工费、车辆修理费、租赁费、交通费、折旧损失及鉴定费、营业损失费，共计62035元，被告太保南京分公司在交强险和商业险责任限额内承担连带赔偿义务；2.被告唐乐承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：车辆维修费20400元、误工费3135元、租车费12000元、拖车费800元、交通费500元、餐费418元、车辆贬值11223元、鉴定费2000元，共计损失50476元。事实和理由：2019年2月15日，被告唐乐驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由富川县白沙镇黄尾江村往坪地村方向行驶，当日20时06分，在行驶至富川县时，遇原告唐金英驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由对向驶来，两车会车时发生碰撞，造成两车局部受损的道路交通事故。事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定唐乐承担全部责任、唐金英不承担事故责任。被告唐乐驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车所有人是被告唐丽，在被告太保南京分公司处购买了交强险和商业险，事故发生时均在保险期限内。原告的上述损失应由被告太保南京分公司在交强险、商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告唐乐赔偿。 被告唐乐、唐丽辩称，原告诉请的处理交通事故误工费、交通费、餐费没有法律依据。车辆修理价格过高，修理时间过长，车辆修理费没有经第三方认定或勘验，被告不予认可。原告主张的租车费、折旧费不合理，被告不予认可。另苏Ａ×××××号车在被告太保南京分公司处购买了交强险和100万不计免赔商业第三者险，事故发生时在保险期限内，应由保险公司承担赔偿责任。保险公司免责条款未送达本被告，其主张的商业险免赔事由不成立。 被告太保南京分公司提交书面答辩状称，事故车辆苏Ａ×××××在本公司投保交强险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险是事实，但根据事故责任认定书认定，驾驶员唐乐在肇事后逃逸、让他人顶替，导致负事故的全部责任，根据交强险和商业险条款及相关法律规定，保险公司不承担赔偿责任和垫付责任。且被告投保时，本公司已经将免责条款、免责事由对投保人作出提示，故被告保险公司不应承担赔偿责任。 本案经过开庭审理，结合当事人提交的证据，可以认定事实如下：2019年2月15日，被告唐乐驾驶苏Ａ×××××号小型轿车由广西壮族自治区富川瑶族自治县白沙镇黄尾江村往坪地村方向行驶。当日20时06分左右，在行驶至道路段时，遇原告唐金英驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由对向驶来，两车在会车时发生碰撞，造成两车局部受损的交通事故。事故经广西壮族自治区富川瑶族自治县公安局交通管理大队调查核实后作出第451123120190000012-1号责任认定书认定：唐乐负事故全部责任、唐金英不负事故责任。事故发生后，原告唐金英车辆送至富川瑶族自治县旭桓汽车修理维护有限公司进行维修，花费维修费20400元。 另查明，被告唐乐驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车所有人为被告唐丽，该车在被告太保南京分公司处购买了机动车交通事故强制责任保险和限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生时均在保险期限内。 本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车之间发生交通事故的，应由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，应按过错比例分担责任。本案所涉交通事故经富川瑶族自治县公安局交通管理大队依法认定唐乐负事故全部责任，唐金英不负事故责任，本院予以采信，对原告因本次交通事故所造成的合法损失应由责任人依法承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告因本次交通事故致使其车辆受损而产生的合理损失应为：1.维修费20400元：有车辆维修发票及维修单可以证实，本院予以支持；2.误工费：原告车辆受损，并不影响其工作，不存在误工损失，原告提供的证据亦不足以证实其因车辆受损产生了误工损失，对其要求被告赔偿误工费的理据不足，本院不予支持；3.租车费：原告虽提供了租车协议书及发票等，但其数额明显与本地实际情况不合，且原告提供的材料不能证实实际产生了租车行为并支付了租车费，对原告该项诉讼请求，本院不予支持；4、拖车费：原告车辆维修清单已包含拖车费，与原告另行提供拖车费发票明显重复，本院不予采信；5.交通费：原告未提供证据证实，本院不予支持；6、餐费：原告提供餐饮费用发票与本案无关，本院不予支持；7、车辆贬值费及评估费：原告虽对车辆作了评估，但其车辆事故前价值无法确认，仅凭价格评估结论书无法客观反映车辆在本次交通事故中产生的贬值情况，对于原告该项主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故所产生的车辆损失为人民币20400元，应由责任人按自己的过错程度承担赔偿责任。鉴于被告唐乐驾驶的肇事车辆在被告太保南京分公司购买有机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，依法应由保险公司在机动车交通事故强制责任限额内承担先行赔偿责任，超出部分则由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。被告太保南京分公司虽以被告唐乐肇事后逃逸为由主张免赔，但从其提供的材料来看，不足以证实其已尽到充分提醒义务，故被告太保南京分公司主张免赔事由不成立，本院不予采信。对该车发生交通事故造成的原告车辆损失，应由被告太保南京分公司在机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告2000元，对原告超出机动车交通事故强制责任保险财产损失赔偿限额的损失18400元，应该由被告太保南京分公司在商业第三者责任险范围承担赔偿责任。原告应获得的赔偿数额未超出机动车交通事故强制责任保险及商业第三者责任险赔偿范围，对原告要求被告唐乐承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险内赔偿原告唐金英因本次交通事故造成的车辆维修费2000元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任险内赔偿原告唐金英因本次交通事故造成的车辆维修费18400元； 三、驳回原告唐金英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取675元（原告已预交），由原告唐金英负担375元，被告唐乐负担300元。被告负担的诉讼费应于履行上述义务时一并迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 黄忠友 二〇一九年六月二十五日 法官助理 徐维凤 书 记 员 王秀萍