wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民事判决书                              （2019）陕0302民初1809号 原告：罗建军，男，1964年11月11日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。被告：刘军令，男，1965年2月23日出生，汉族，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省丹凤县。原告罗建军与被告刘军令民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建军及其委托诉讼代理人谢辉到庭参加了诉讼，被告刘军令经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。    原告罗建军向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘军令偿还借款100000元；2、判令被告按年利率18%支付自2017年5月1日至2019年4月30日的利息借款利息43200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2010年在柳林镇承包土地种植中药材时与原告相识。因被告种植中草药材所需资金量较大，自2011年起，被告不断从原告处借款、还款以弥补资金不足。直至2015年9月，被告从原告处借款累计达100000元后，被告不再还款且开始躲避还款，经原告多次催要未果，现诉至人民法院请求依法支持原告的诉讼请求。    被告刘军令未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定如下事实：被告刘军令因种植中药材需要资金为由，多次向原告借款，2015年9月22日，原、被告进行核算后确定被告刘军令仍欠原告100000元，并出具借条一份。借条载明“今借罗建军人民币总款拾萬元整（100000.00元），每月给罗还伍仟元整（5000.00元）。从二〇一五年九月一日开始，到二〇一七年四月份全部还清。如未能按时还款，按银行贷款利息三倍加罚利息。”被告刘军令在借款人处签名按印。本院认为，被告分多次共向原告借款100000元，并在收款后出具借条，原、被告之间借款合同关系依法成立并生效。双方明确约定借款期限为2015年9月1日至2017年4月30日，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。双方对逾期还款利息进行了约定，现原告主张按照年利率18%支付自2017年5月1日至2019年4月30日的利息符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，故被告刘军令应当向原告支付利息36000元。被告刘军令经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告刘军令于判决生效之日起十五日内偿还原告罗建军借款100000元，并支付利息36000元。二、驳回原告罗建军的其他诉讼请求。案件受理费3160元，减半收取1580元，由原告罗建军负担80元，被告刘军令负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审    判    员      冉欣鹭         二○一九年五月三十日                                书    记    员      张  昕 1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初157号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人赵某，男，1986年4月28日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前无固定住所。2013年7月26日，因犯盗窃罪被本院判处拘役一个月，并处罚金五千元；2014年9月28日，因犯盗窃罪被本院判处罚金五千六百元；2015年3月13日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年零六个月，于2017年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月13日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年3月25日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）132号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。经征得被告人赵某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张某2221张某2221出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月份，在赤峰市红山区“一小”家属院内，被告人赵某将被害人王某停放在楼下的一台红色“踏浪”牌二轮电动车盗走，而后到红山区三东街二手车车行将电动车卖掉。经赤峰市红山区价格认证中心鉴定，被盗电动车价值人民币2340元。庭审中查明，被告人赵某在二手车车行以800元价格将被盗电动车卖给张某222，后张某222已将电动车返还给被害人王某。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。并有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某的陈述，证人张某222的证言，被盗电动车照片，赤峰市红山区价格认证中心价格鉴定意见书，刑事判决书及释放证明书，户籍信息及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取被害人王某财物，价值人民币2340元，数额较大，其行为侵犯了王某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人赵某曾经多次故意犯罪，酌情从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2019年7月12日止。罚金于判决生效后立即缴纳）。二、对被告人赵某违法所得人民币800元继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王丽杰 二○一九年六月十二日书记员 孙晓楠
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0491民初982号 原告：王宁，男，1985年8月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：田雨，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地郸市经济技术开发区英才路**，统一社会信用代码：91130400578215390F。 负责人：杨东利，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洪亮，该公司员工。 原告王宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行审理。 原告王宁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告公估费、施救费、车辆损失、医药费等共计184714.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日，盖俊虎驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车在河北省衡水市冀州市因疏忽大意导致车辆碰撞到花池，造成本车车上乘客受伤、三者花池及车辆受损的单方交通事故。被告公司查勘人员查看现场，有出险经过及报案记录。该车在被告处投有车损险和不计免赔险，且事故发生在保险期内。本次交通事故造成原告车损较为严重，经多次与被告协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院。 本院经审查认为，冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车的车辆行驶证载明登记车主为邯郸市永年区恒超汽车运输有限公司，上述车辆投保保险单载明被保险人为邯郸开发区万山红运输有限公司，现原告未能提供证据证明其与事故车辆具有保险利益，因此，原告王宁的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王宁的起诉。 案件受理费3994元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李瑞敏 二〇一九年六月二十七日 书记员  苗妮妮 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院印发《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申1734号 再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：高绍均，男，1973年2月25日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人）：四川温江金马建筑砌块厂，住所地四川省成都市温江区金马镇新春**。 法定代表人：王以秀，总经理。 再审申请人高绍均因与被申请人四川温江金马建筑砌块厂（以下简称金马砌块厂）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终13709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高绍均申请再审称，一、原审法院认定案涉工程造价为1820977.25元的事实无证据证明。同一鉴定机构在出具正式鉴定意见后又出具和正式鉴定意见有实质性差异的修正意见，严重违反《司法鉴定程序通则》的规定。《司法鉴定程序通则》第四十三条规定，经人民法院依法通知，司法鉴定人应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题。可见，鉴定机构出具正式鉴定意见后只应出庭作证，而不应当根据庭审意见对鉴定意见进行修改，本案应当重新鉴定。二、鉴定意见系在一审法院及金马砌块厂的干预下所形成，缺乏独立性、客观性、公正性，不具有证据效力。鉴定机构违反《司法鉴定程序通则》第五条、第十八条的规定，不仅会见了金马砌块厂相关人员，在进行鉴定时还有金马砌块厂聘请的造价员现场检查。二审法院以“不能证明电话录音的通话方系案涉工程鉴定人员，录音内容不能达到其证明鉴定意见存在不当的证明目的”而不采纳电话录音证据。鉴定意见缺乏科学性，修正意见采用的鉴定资料只比正式鉴定意见的资料多出了一份名为“庭审意见”的文件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求本案依法再审。 本院经审查认为，鉴定机构出具的第一份工程造价为2489289元的鉴定意见，系完全根据高绍均单方提供的竣工图纸作出，且该鉴定意见并非正式鉴定意见，其性质属于征询意见稿。之后，双方当事人对征询意见稿提出各自意见，并多次与鉴定机构人员一起踏勘现场，一、二审法院亦多次就工程量问题征询双方当事人意见。最终被一审法院采信的鉴定意见所依据的图纸是经双方当事人签字确认的图纸，不能经图纸确认的部分也在双方当事人的见证下进行了现场勘察并经双方当事人签字确认，现场勘察不能确认的部分则依据高绍均所提供的图纸确定。综合上述事实，高绍均的诉求已经得到最大限度的支持，最终的处理结果也比较符合客观事实。由于高绍均未对鉴定机构出具的修正意见与最初的征询意见稿之间差距较大的原因提供证据证明，也未申请重新鉴定或者明确指出鉴定机构的行为违反《司法鉴定程序通则》的具体条文，故原审法院采信鉴定意见并无不当。另外，《司法鉴定程序通则》第五条所规定的“司法鉴定人不得违反规定会见诉讼当事人及其委托的人”，系指“违反规定会见”。本案中，鉴定机构会见金马砌块厂相关人员是为了获取鉴材或者对鉴材进行质证，且均是高绍均在场或者原审法院主持下进行，属于法律规定的司法鉴定必经程序。综上，高绍均的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高绍均的再审申请。 审 判 长 杨鲁静 审 判 员 汪秀兰 审 判 员 林 薇 二〇一九年六月十九日 法官助理 杨力莉 书 记 员 宋东洪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3953号原告：李远秋，女，1990年8月26日出生，汉族，住四川省屏山县。委托诉讼代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被告：薛勇，男，1976年3月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李远秋诉被告薛勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李远秋及其委托诉讼代理人郑鹏生到庭参加了诉讼，被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李远秋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金300000元及利息（利息自2018年1月30日起以借款本金300000元为基数，按照月利率2%的标准计算至清偿之日止，暂计至2019年2月28日为78000元）；2.被告向原告支付因实现本次债权所支出的律师费10000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月30日，被告因做生意及家庭生活所需等原因需资金周转向原告借款。原告当天便通过银行汇款的方式向被告出借300000元。当天双方签订了《借款合同》，约定：1.原告向被告出借300000元借款；2.借款期限为:120天，即自2018年1月30日至2018年5月30日，利息每月6000元；3.逾期归还借款的，原告为实现本次债权所支付的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、诉讼保全费、律师费等）由被告承担。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未予归还任何借款本金及利息。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告薛勇未提供答辩意见及证据。原告李远秋围绕诉讼请求依法提交了双方于2018年1月30日签订的《借款合同》原件、李远秋中国农业银行银行卡交易明细清单原件、李远秋丈夫黄浩宁与薛勇的短信记录打印件、《民事委托代理合同》及律师费发票原件等作为证据，拟证实薛勇向其借款300000元及其为实现债权支付律师费10000元的事实。被告薛勇经本院合法传唤无正当理由拒不应诉，视为其放弃对原告提供证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定以下事实：2018年1月30日，原告李远秋（作为甲方、出借人）与被告薛勇（作为乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款300000元，每月利息6000元，借款期限为120天，即自2018年1月30日至2018年5月30日止，借款用途为生意周转，如乙方未按期归还借款的，乙方应承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。同日，李远秋通过银行转账的方式向薛勇转账汇入300000元。诉讼中，原告李远秋表示被告薛勇至今未有归还任何借款本金及利息，其向法院起诉后，被告薛勇（手机号码138××××****）曾于2019年5月23日下午约2:40向丈夫黄浩宁的手机（手机号码186××××****）发送短信，其中短信内容为“因为我不知道嫂子叫什么名字！我就问以下有没有认识李远秋，我对天发誓其它我什么都没有说”“如果我知道是嫂子，我也不会打电话问，到今天我才知道，嫂子叫李远秋，其它我什么都不知道”。另查明，原告李远秋因本案诉讼与广东百健律师事务所签订了《民事委托代理合同》，并支付了律师费10000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李远秋提供了《借款合同》、转账凭证的原件等证明双方民间借贷法律关系的存在，原告提供的证据及陈述能够形成证据链，相互印证，被告薛勇也未提出抗辩，故本院确认双方存在民间借贷关系。该民间借贷关系未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告李远秋按照约定履行了出借30万元的义务，被告薛勇在合同约定的借款期限（2018年5月30日）届满后仍未归还借款本金，已构成违约，故本院对于原告主张被告归还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于本案的借款利息计付问题。双方签订的《借款合同》中约定每月利息为6000元，即按照月利率2%的标准计付利息，该利息标准未违反法律规定，本院予以支持。故被告薛勇应向原告李远秋支付自本案借款时间2018年1月30日起至实际清偿之日止的利息，利息以借款本金300000元为基数，按月利率2%的标准计付。关于原告主张的律师费问题。双方签订的《借款合同》中约定李远秋因实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、执行费等费用由薛勇承担，现原告要求被告支付律师费符合合同约定，且原告提供了《民事委托代理合同》和律师费发票证明其因本次诉讼委托了代理律师，并支付了10000元律师费，该费用计算标准符合广东省律师服务收费标准，故对原告该项诉请本院予以支持。被告薛勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李远秋归还借款本金300000元以及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%的标准自2018年1月30日起计至实际清偿之日止）；二、被告薛勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李远秋支付律师费10000元。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由被告薛勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按诉讼费用缴纳办法向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自行撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员  冷根源二〇一九年六月十二日书记员  李楚瑶
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马得荣，男，回族，1966年8月23日出生，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马巴泥，男，回族，1953年3月5日出生，甘肃省康乐县人，农民，住康乐县。再审申请人马得荣因与被申请人马巴泥共有物分割纠纷一案，不服甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马得荣申请再审称,一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，申请再审。请求撤销原判，依法改判。马巴泥提交意见称，被征收坟地、树木及坟属二人共同共有，原审判决查明事实与认定部分不一致，分割款项计算错误。申请人的再审请求无事实及法律依据，请求依法驳回。本院经审查认为，坟地本身属于集体所有，坟主后人对坟地具有土地使用权，坟地征迁补偿费用包括物质和精神损害的补偿，物质方面的赔偿是拆迁、重置坟墓的费用及对坟墓所占区域使用权的补偿费用，精神方面补偿是迁坟对后人精神造成损害的补偿。申请人与被申请人均系死者后代，对迁坟款依法应有权分得，鉴于双方对迁坟款的共有关系没有约定，应视为各共有人基于家庭关系按份共有，各分一半为宜。根据G248兰州至马关公路康卓项目征地协议书及征地补偿花名册记载，土地补偿费39690元，苗木补偿费13759.40元，其他补偿费75000元，共计128449.40元。该征地登记在马得荣妻子马哈知热名下，故马巴泥仅有权就坟补偿款要求分割，对马哈知热名下的土地补偿款及苗木补偿费无请求权。双方当事人为兄弟，原审法院根据全案证据材料及本案实际，酌情判处马得荣返还马巴泥共有物补偿分割款20000元并无不当。马得荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回马得荣的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二〇一九年六月五日书记员 曹 宇
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执759号申请执行人高照海，男，1954年11月5日生，汉族，住响水县。被执行人高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。高照海与高兆洋借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期后，因高兆洋未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高照海于2019年3月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，被执行人的房屋被评估、拍卖，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人财产被评估、拍卖，暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十二日书记员  成蓓蓓
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5546号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人李洪伟，男，1983年12月27日出生，住四川省资中县。申请执行人段荣哲与被执行人李洪伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19273号民事判决书已发生法律效力。因李洪伟未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人李洪伟给付段荣哲借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人李洪伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李洪伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人李洪伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19273号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1207号之一 申请执行人：张开宏，男，1967年2月12日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：施晓余，男，1961年7月19日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人张开宏与被执行人施晓余民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖1503执1207号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判员  宣圣文 二〇一九年六月二十六日 书记员  李 曾
山西省繁峙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0924民初550号原告(反诉被告)：繁峙县方义汽车商贸有限公司，繁峙县繁城镇派出所东50米处。法定代表人：张军元，男，汉族，1971年11月11日生，山西省繁峙县东泰路**。委托诉讼代理人：刘计禄，繁峙县繁城镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：刘富官，男，汉族，1969年8月4日生，山西省偏关县人。委托诉讼代理人：李建勇，山西元昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑鑫，山西元昌律师事务所律师。原告（反诉被告）繁峙县方义汽车商贸有限公司诉被告（反诉原告）刘富官买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案，原告繁峙县方义汽车商贸有限公司于2019年6月19日向法院提出撤诉申请，反诉原告刘富官于2019年6月19日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告繁峙县方义汽车商贸有限公司、反诉原告刘富官向法院提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告繁峙县方义汽车商贸有限公司撤诉。二、准许反诉原告刘富官撤诉。本诉案件受理费减半收取计650元，由原告繁峙县方义汽车商贸有限公司负担。反诉案件受理费减半收取计3312.5元，由反诉原告刘富官负担。审判员  郭根银二〇一九年六月十九日书记员  高贵花
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0822民初739号原告张海军，男，1976年1月6日出生，汉族，个体工商户，住陕西省府谷县附近，公民身份号码XXXXXXXXXX********。委托代理人郑君，陕西华庸律师事务所律师。被告刘金星，男，1978年8月20日出生，汉族，府谷县矿管办职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXX********。被告郝二瑞，男，1976年4月3日出生，汉族，府谷县矿管办职工，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告张海军与被告刘金星、郝二瑞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海军及其委托代理人郑君、被告刘金星、郝二瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金星因资金周转，2012年6月14日，向其借款700万元；2013年12月22日，向其借款388万元，月利率30‰，原告给被告提供了借款。被告郝二瑞对700万元的借款提供了连带保证。现原告提起诉讼，请求判决：1、被告刘金星偿还原告借款本金1088万元，并按月利率2%支付利息，其中700万元，从2012年6月1日支付利息至本金还清之日止，另388万元从2013年12月22日支付利息至本金还清之日止；2、被告郝二瑞对700万元借款本金及700万元借款产生的利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告负担。原告张海军向法庭提交了以下证据：1、借据复印件二支，证明被告刘金星2012年6月14日向原告借款700万元，2013年12月22日向原告借款388万元，月利率3%。被告郝二瑞对700万元提供连带责任保证的事实。2、通话录音（光盘）一份，证明原告与2019年1月18日，向被告刘金星催要借款，被告刘经星承认该二笔借款的事实，只是表示无力偿还借款。被告刘金星辩称，借款是事实，其共向原告借了两次款，700万元先借的，按照3分利息给了一年。388万元包括一部分本金，一部分利息，具体多少是本金，多少是利息不记得了。2013年12月22日再没有给原告偿还过借款本息。被告郝二瑞辩称，担保是事实，具体时间是2013年还是2014年记不清楚了，原告打电话让其偿还借款，但其外欠款很多没有能力偿还，之后原告就再没有给其打过电话。被告刘金星向法庭提交了打款凭证复印件七份，证明借款后给原告偿还借款本金共计141万元。被告郝二瑞未向法庭提交证据。经庭审质证，被告刘金星、郝二瑞对原告提供的借据复印件无异议。原告对被告刘金星提交的打款凭证复印件的真实性无异议，但其称偿还的是借款利息，不是借款本金。本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提供的借条复印件二支、通话录音一份，二被告无异议，该证据可以证明被告刘金星两次向原告借款及原告电话与被告刘金星核实借款时间、金额并催要借款的事实，本院予以确认。对被告刘金星提供的打款凭证复印件七份，原告对其真实性无异议，本院予以确认，该组证据可以证明被告刘金星在借款后向原告偿还141万元的事实。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：2012年6月14日，由被告郝二瑞提供保证担保，被告刘金星因资金周转向原告借款700万元，月利率3%，按月结息。2013年12月22日，被告刘金星因资金周转再次向原告借款388万元，月利率3%。借款后，被告刘金星通过打款的方式共向原告偿还181万元借款。另查明，2019年1月18日，原告在电话中向被告刘金星催要借款，但未明确还款宽限期。本院认为，本案被告刘金星两次共向原告借款1088万元，事实清楚、证据充分，双方的借款合同关系合法有效。被告郝二瑞自愿对2012年6月14日的700万元借款提供担保，并在借据上以担保人身份签字，担保合同合法有效。合法的借贷关系受法律保护。借据中没有约定借款期限，根据法律规定未约定借款期间，诉讼时效和保证期间应从债权人要求债务人偿还借款的宽限期届满之日起起算。原告2019年1月18日向被告刘金星催要借款时，并未给被告刘金星告知还款宽限期，故只能认定宽限期届满日期为原告起诉之日，本案保证期间应从起诉之日计算，故原告请求被告郝二瑞承担保证责任未超过保证期间。两笔借款时双方约定月利率均为3%，原告请求按月利率2%支付从借款之日至本金还清之日的利息符合法律规定，应予支持。对于已经偿还的181万元，被告称其偿还的是本金，原告不予认可，被告未提供证据证明该借款偿还的是本金，依照先息后本的法律规定，本院依法认定该款为被告偿还原告借款的利息，又因偿还日期在第二笔借款之前，故应认定该款系偿还700万元借款的利息。本案双方的借款没有约定保证方式，应视为连带责任保证。未约定保证范围，保证人应对所有借款本息及实现债权的费用承担保证责任。未约定保证期间，应认定保证期间为6个月，保证期间从原告起诉之日起开始计算，故原告要求被告郝二瑞承担保证债务未超过保证期间。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条之规定判决如下：一、被告刘金星于本判决生效之日起三日内偿还原告张海军借款本金700万元，并以700万元本金为基数按月利率2%支付从2012年6月14日起至本金还清之日的利息，执行时扣除已经偿还的181万元利息。二、被告郝二瑞对上述第一项中的借款本息承担连带清偿责任，被告郝二瑞承担保证责任后，有权向被告刘金星追偿。三、被告刘金星于本判决生效之日起三日内偿还原告张海军借款本金388万元，并以388万元本金为基数按月利率2%支付从2013年12月22日起至本金还清之日的利息。四、驳回原告张海军的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87080元，适用简易程序审理减半收取43540元，被告刘金星单独负担15527元，被告刘金星、被告郝二瑞共同负担28013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  赵海燕二〇一九年六月二日书记员  刘慧慧
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2030号   原告：蒋立明，男，1976年3月4日出生，汉族，住遵化市。   被告：杨威，女，1978年6月20日出生，汉族，户籍所在地：遵化市，现住遵化市。   原告蒋立明与被告杨威民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋立明、被告杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告蒋立明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金及利息260万元；2、诉讼费及财产保全费由被告负担。事实和理由：被告于2014年1月29日借原告现金100万元，2014年2月19日借原告30万元，约定利率为月息2.5分，被告共欠原告借款及利息260万元，有欠条两张。经多次催要被告拒不偿还，故起诉要求被告偿还本金及利息260万元。   被告杨威辩称，原告的钱是通过我借给尹国成了，因为尹国成当时开小额贷款公司，该两笔借款是有，约定的利息和本金一直给付，但具体给付多少不知道了，偿还原告的利息和本金是尹国成给付的，被告申请追加尹国成为被告。   依据原、被告的诉辩，本院归纳本案争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金及利息260万元理据是否充分。   针对争议焦点，原告蒋立明为证实自己的主张提交如下证据：   1、2014年1月29日，署名借款人为“杨威”的金额为100万元的借条一张；   2、2014年2月19日，署名借款人为“杨威”的金额为30万元的借条一张；   原告诉称，上述两张借条约定利率为月息2.5分，利息已经给付至2015年3月29日。   经质证，被告杨威对上述两张借条系杨威出具无异议，认可当时约定的利率为2.5分。对利息是否给付至2015年3月29日，表示不清楚。   3、提交唐山分行《资金往来（自助渠道）信息结果表》两张，证实经尹国成已经偿还原告借款利息至2015年3月28日；   经质证，被告杨威辩称，该信息上的尹国成和李秀森的转账均系偿还借款的。   4、提交署名“杨威”签字的证据一份，内容为：“杨威在北京××庄，有一处120平米的住宅楼，目前楼房价值600万元整（陆佰万元整），现在一直再对外出售。尽快出售变现，一旦找到买家，把房屋出售将在第一时间将借蒋立明（陈超）的140万元（壹佰肆拾万元）现金还给蒋立明。杨威本人同意。并附有此处房屋、房本照片签字杨威2016年1月11日”。   经质证，被告杨威辩称，签字是杨威签的，但房子已经没有了。   被告杨威为证实自己的主张提交如下证据：   1、在法院执行局王晓慧起诉原告的执行案件中已经代替蒋立明偿还10万元；   原告蒋立明辩称，应该是80000元，不是10万元。   经与执行法官王兆军核实，在执行王晓慧申请执行陈超、蒋立明借款合同（2017冀02执17733号）纠纷中，尹国成于2019年2月1日代陈超、蒋立明交纳案件执行款80000元（银行转账）。   2、2017年8月29日，收款人为“陈超”的收条一张，内容为：“今收到杨威还本金合计陆万叁仟元整（63000）收款人陈超2017年8月29日”；   经质证，原告蒋立明无异议。   3、2016年1月28日，署名“蒋立明”收条一张，主要是海南黄花梨圈椅一事。   经质证，原告蒋立明对收条上“蒋立明”签字不予认可。   经被告杨威当庭电话与他人核实已经确认收条上的海南黄花梨圈椅已经被李秀森拉走，对此原、被告均无异议。   4、提交《借记卡账户历史明细清单》证实将借款转给李秀森账户；   经质证，原告蒋立明无异议。   审理中，被告杨威要求追加尹国成为被告的理由为：原告把钱借给杨威是明知这钱借给尹国成的。   本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告杨威向原告蒋立明借款100万元、2014年2月19日，被告杨威向蒋立明借款30万元，上述两笔借款均有被告杨威出具的借条，借款当时原、被告口头约定借款利率为月息2.5分。借款后，被告杨威将所借款项转借他人。现被告经由尹国成、李秀森手向原告蒋立明支付借款利息至2015年3月28日。   2017年8月29日，被告杨威偿还原告蒋立明借款本金63000元；2019年2月1日，被告杨威通过尹国成向法院执行机关代蒋立明偿还申请人王晓慧执行款项80000元。   另，原告蒋立明于2019年4月1日向本院提起诉前财产保全，原告蒋立明预付保全申请费5000元。   本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，因有被告杨威为原告出具的欠据证实，本院予以确认，被告杨威依法具有偿还原告借款的义务。因尹国成不是借条中的当事人，故对被告杨威要求追加尹国成为被告的抗辩主张，本院不予支持。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告口头约定的借款利率为月息2.5分，折合年利率30%，故被告已经支付的利息没有超过年利率36%，对被告已经给付的利息属于被告自愿给付的范畴。但原、被告口头约定的利率为月息2.5分，对此本院不予支持，被告尚未支付的利息，本院应按照年利率24%计算。原告蒋立明提交的唐山分行《资金往来（自助渠道）信息结果表》能够证实被告已经支付利息至2015年3月28日，故被告杨威应自2015年3月29日起按照年利率24%支付原告蒋立明利息；2017年8月29日，因被告杨威偿还原告蒋立明借款本金63000元，故相应的本金基数及利息起算时间均应发生变化；2019年2月1日，被告杨威经过尹国成代原告蒋立明偿还的执行款项80000元在本案中是本金还是利息的问题，应该依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，视为偿还的系利息。为维护当事人的合法权益，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）的规定，判决如下：   被告杨威于本判决生效后10日内偿还原告蒋立明借款本金130万元及利息。利息的计算方法为自2015年3月29日起，以借款本金130万元为本金基数按照年利率24%计付的利息、自2017年8月30日起按照借款本金123.7万元（130万元减63000元）为本金基数按照年利率24%计付的利息。被告杨威于2019年2月1日偿还的80000元在应付利息中执行时一并核减。   如被告杨威未按照本判决指定期间履行给付金钱的义务将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27600元，减半收取计13800元及诉讼保全费5000元合计18800元由被告杨威负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李翔宇     二〇一九年六月十七日   书记员 张红梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0502执恢38号申请执行人：泸州市国元融资担保有限公司，住所地：泸州市江阳区。法定代表人：孙述兵，职务：总经理。被执行人：泸州酒城玻璃厂，住所地：泸县。投资人：费其君。被执行人：费其君，男，汉族，1963年10月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：卿小梅，女，汉族，1964年1月9日出生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已发生法律效力的（2018）川0502民初968号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即本金6345045.94元及利息（利息、加倍部分债务利息以清偿结算日计付为准），执行费59125元，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅银行存款人民币6404170.94元及利息。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人泸州酒城玻璃厂、费其君、卿小梅应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  赵心远二〇一九年六月六日书记员  高 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执1413号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 被执行人：合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城,住,住所地安徽省合肥经济技术开发区天都路西芙蓉路北汇林园**商铺**一社会信用代码340194600023867。 经营者：方绪亭。 被执行人：方绪亭,男,1971年2月18日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭著作权侵权纠纷一案中，因被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥经济技术开发区一路同行量贩飙歌城、方绪亭银行存款20819元[其中经济损失20000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息77元（暂计算至2019年6月10日）；案件受理费，公告费合计542元、执行费200元]或查封、扣押、变价、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年六月十日 法官助理马静 书记员严欣
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初701号原告：河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行，住所地：衡水市冀州区门家庄乡门家庄村。负责人：李铁将。被告：石振潮。被告：谢延行。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行与被告石振潮、谢延行金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行的负责人李铁将到庭参加诉讼，被告石振潮、谢延行经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金200000元及利息并承担一切诉讼费用。事实与理由：被告石振潮于2014年12月24日由被告谢延行承担连带责任保证，从我行借款人民币200000元整，该借款于2016年12月23日到期。此笔贷款经我行多次催收至今尚欠本金200000元及利息。为维护原告的合法权益，请法院依法判决。被告石振潮、谢延行未作答辩。经审理查明，2014年12月24日，原告与被告石振潮签订（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456613号个人借款合同，合同约定：被告向原告借款200000元，期限自2014年12月24日至2016年12月23日，贷款利率按月利率9.5‰计算，实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，借款方式为保证担保。如借款人未按照合同约定的期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，乙方（原告）依据中国人民银行规定计收复利；对借款人拖欠借款本息或发生其他违约情形，贷款人有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收，借款人同意贷款人的公告催收具有中断诉讼时效的效力。原告向被告石振潮发放了贷款。同日，原告与被告谢延行签订（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949728号保证合同，合同约定：为确保原告与石振潮签订的（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456613号个人借款合同的履行，被告谢延行为被告石振潮的上述借款及利息等承担连带责任保证，保证期间为自债务履行期限届满之日起两年；对甲方（保证人）的违约情形，乙方（债权人）有权向有关部门或单位予以通报，有权通过新闻媒体进行公告催收。另查明，2017年4月12日原告通过河北法制报向二被告发出债权催收公告。再查明，2018年1月30日原冀州市农村信用合作联社门家庄信用社变更为河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行。现原告以二被告不按期偿还借款本金及利息为由诉至本院请求依法判决。以上事实有原告提交的2014年12月24日（冀州市联社）农信借字【2014】第17612014456613号个人借款合同、2014年12月24日借据、2014年12月24日（冀州市联社）农信保字【2014】第17612014949728号保证合同、2017年4月12日河北法制报债权催收公告等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告按照约定履行了合同义务，被告石振潮、谢延行未能依约偿还本金及利息，违反了合同约定，故原告之诉本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告石振潮于本判决生效之日起五日内偿还原告河北冀州农村商业银行股份有限公司门家庄支行借款本金200000元，并自2014年12月24日起至借款清偿完毕之日止按照合同约定的利率支付利息，被告谢延行对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告石振潮、谢延行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  董方林二〇一九年六月十八日书记员  曹会根
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初1047号原告：王建萍，女，1972年1月22日出生，汉族，住霸州市，联系电话：186326818777。被告：任正平，男，1969年3月3日出生，汉族，住白省。被告：李海，男，1972年10月3日出生，汉族，住。原告王建萍与被告任正平、李海为买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案受理后。原告于2019年6月12日申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤回起诉申请的行为属于对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定。裁定如下：准许原告王建萍撤回起诉。案件受理费2591元，由原告承担。审  判  员  邱文都二〇一九年六月十二日（兼）书记员  马 燕
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行终56号上诉人安徽怡和电缆有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。法定代表人李峰，该公司董事长。上诉人安徽怡和电缆有限公司因税收行政管理行政处罚一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院(2019)皖0202行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安徽怡和电缆有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安徽怡和电缆有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人安徽怡和电缆有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  汪万荣审判员  徐 琳审判员  孙 俊二〇一九年六月十三日法官助理欧阳巍林书记员王慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1162号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：叶仁春，男，1984年4月25日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人叶仁春借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655110号裁决书]，本院于2019年5月24日立案执行。因被执行人叶仁春住所地在射阳县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655110号裁决书由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初879号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人李桃，男，1993年3月12日出生于四川省武胜县，汉族，初中文化，务工，住四川省武胜县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2019年1月26日被抓获，同年2019年1月27日被刑事拘留，2019年3月1日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕782号起诉书指控被告人李桃犯协助组织卖淫罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈玲玲出庭支持公诉，被告人李桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月24日开始，被告人李桃明知“阿凯”、“阿灿”（均另案处理）组织张某1、张某2、胡某等人在南安市水头镇濠庭酒店客房内实施卖淫活动，仍受“阿凯”等人的雇佣，负责接待客人、带卖淫女到房间供客人选择、管理房间钥匙、送水和毛巾到房间、偶尔帮忙收取嫖资等，为他人组织卖淫活动提供帮助，从中非法获利人民币200元。2019年1月26日21时5分许，南安市公安局水头派出所民警在濠庭酒店抓获被告人李桃，并当场查获在濠庭酒店713、719客户内卖淫的张某1、张某2、胡某。 上述事实，被告人李桃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某1、张某2、胡某、曾某、李某、覃某、温某的证言，现场检查笔录、辨认笔录及照片，现场照片、工作说明、开房记录、行政处罚材料、性病检验报告单，电子证据检查工作记录，户籍证明、前科证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李桃受雇在卖淫场所管理日常工作，协助组织他人卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪。公诉机关的指控成立。被告人李桃归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人李桃的认罪、悔罪表现，公诉机关建议对被告人李桃在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内量刑并处罚金的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李桃犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月26日起至2019年9月25日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人李桃违法所得人民币二百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴序开 二〇一九年六月十日 书记员  黄安顺 速录员  杨艳茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条第四款为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -4- -3-
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执761号之二申请执行人：运城市华钦物业管理有限公司临猗分公司。法定代表人：张某某。委托代理人：尚某某。被执行人陈某某关于运城市华钦物业管理有限公司临猗分公司申请执行陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年05月23日冻结了被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司085e9858ee030070e8ea6c59f@wx.tenpay.com账户内余额人民币277.60元，现因本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司085e9858ee030070e8ea6c59f@wx.tenpay.com账户内余额人民币277.60元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 解 峰二〇一九年六月十四日书记员 张津溢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0115执7269号申请执行人：唐强，男，1987年3月4日生，汉族。委托代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被执行人：徐莹，女，1987年9月5日生，汉族。申请执行人唐强与被执行人徐莹民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日作出（2017）苏0115民初15472号民事判决书，依该裁判：一、徐莹于本判决发生法律效力之日起十日内向唐强偿还借款本金60000元、利息870元及逾期利息（以60000元为基数，自2017年5月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回唐强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费560元，合计1910元，由徐莹负担。判决书发生法律效力后，因被执行人徐莹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐强向本院申请执行，本院于2018年12月18日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人徐莹的房产、车辆、银行存款信息。经查，被执行人徐莹名下有银行存款6970元，本院已依法扣划并发还申请人。此外被执行人无可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，认可法院认定被执行人暂无财产可供执行，且书面同意终结本次执行程序。本院已将被执行人徐莹纳入失信被执行人员名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且书面同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  霍 翔审 判 员  刘建民二〇一九年六月十八日见习书记员  王 玥
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终4023号上诉人（原审原告）：东莞市沙港物业管理有限公司,住所地：广东省东莞市沙田镇阇西村银通路**。法定代表人：郭德，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖笔锋，广东莞彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天斗，男，汉族，1964年1月20日出生，居民身份证住址为河南省邓州市，委托诉讼代理人：蔡建东，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴巧文，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市沙港物业管理有限公司（以下简称“沙港公司”）因与被上诉人王天斗劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18971号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：一、限沙港公司于判决发生法律效力之日起三日内向王天斗支付经济补偿金29698元；二、驳回沙港公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由沙港公司负担。原审判决认定的事实及理由详见广东省东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初18971号民事判决。沙港公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决第一判项；二、改判沙港公司无需支付王天斗解除劳动关系经济补偿金29698元；三、驳回王天斗的其他诉讼请求；四、本案一、二审全部诉讼费用由王天斗承担。事实和理由：原审法院认定王天斗于2018年7月1日与沙港公司解除劳动关系是错误的，事实上王天斗在2018年8月仍在沙港公司上班，由沙港公司支付工资，双方的劳动关系尚未解除。原审法院判决依据的《联络函》和《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》及东莞市公安局沙田分局《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》，均发生在2018年7月1日之后，故原审涉及的时间界限及事实也只能是在2018年7月1日前已经发生的事实，所以原审法院的判决依据错误。在邓光云与沙港公司的东劳人仲院沙田庭案字（2018）141号案中，沙港公司已经明确表示“关于沙田保安服务公司更改名称的通知等证据材料均不予确认”。沙港公司就原审法院依据《关于沙田保安服务公司更改名称的通知》内容认定“沙港公司的保安服务经营权已于2018年7月1日由广东盛联保安服务有限公司中标而转移，导致王天斗与沙港公司的劳动关系无法继续维持”的问题，已经向原审法院出具“沙港公司不存在转让保安经营权之事宜”的《证明》。退一步说，即使内容属实，也不是发生在2018年7月1日之前的事实，故原审法院超出了原审范围涉及的时间界限及事实，明显存在错误。《联络函》或通知均未向原审法院提供原件以供核实，其发文对象也不是王天斗。结合王天斗于2018年6月20日向东莞市劳动人事争议仲裁院沙田仲裁庭申请仲裁、王天斗于2018年7月1日后尚在沙港公司工作及双方均确认沙港公司发放工资至2018年8月的事实可知，王天斗申请仲裁时双方尚未解除劳动关系。综上，沙港公司无需向王天斗支付解除经济补偿金，请二审法院判如所请。王天斗未发表任何答辩意见。经阅卷，本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间，沙港公司、王天斗均未向本院提交新证据。本院认为，本案为劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对沙港公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：沙港公司是否应向王天斗支付解除劳动关系经济补偿金。根据沙港公司于2018年8月23日发出的《关于东莞市沙港物业管理有限公司保安员安置情况的通知》、《联络函》，再结合当事人的陈述可知，沙港公司因资质问题导致保安服务经营权丧失，并将所有业务移交至广东盛联保安服务公司，致使双方劳动合同无法继续履行。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项规定的“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，又根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项规定的“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”及《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，原审法院结合王天斗的工作时间及王天斗的收入情况，判令沙港公司应向王天斗支付解除劳动关系经济补偿金29698元，有事实和法律依据，本院予以维持。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，沙港公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对沙港公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人沙港公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元（已预交），由上诉人东莞市沙港物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月十四日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1166号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：杜德闯，男，1981年11月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杜德闯借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630279号裁决书]，本院于2019年5月24日立案执行。因被执行人杜德闯住所地在滨海县人民法院辖区内，为便于该案执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630279号裁决书由滨海县人民法院执行。滨海县人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年六月十七日法官助理 施兆军书 记 员 陈 峰
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初1405号原告：赵小川，男，汉族，1984年3月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：刘三胜，男，汉族，1970年10月8日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：周世昌，男，汉族，1976年1月18日出生，甘肃岷县人，农民，住岷县。原告赵小川诉被告刘三胜、周世昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案，定于2019年6月11日下午15时开庭审理，原告赵小川经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵小川自动撤诉处理。案件受理费1463元，因按撤诉处理减半收取计731.5元，由原告赵小川负担。审判员  叶健二〇一九年六月十一日书记员  焦童
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执84号申请执行人:清镇市威清法律服务所，住所地贵州省清镇市金盆路**，统一社会信用代码：9152018178015806X0。负责人何朝杰。委托代理人：刘涛，清镇市威清法律服务所法律工作者。被执行人：钱明军，男，1975年10月25日生，汉族，住贵州省清镇市。本院于2019年1月3日立案受理清镇市威清法律服务所执行钱明军合同纠纷一案，执行依据（2017）黔0181民特11号《民事裁定书》，执行标的35000元，执行费425元。2019年6月18日，清镇市威清法律服务所出具《撤回执行申请》，以本院在他案中拟处置钱明军房产为由，申请撤回本案执行，以视房产拍卖情况再行决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，本院裁定如下：终结（2019）黔0181执84号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一九年六月十八日书记员  张奇
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0184民初号2720号 原告：冯书芳，女，1973年3月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：曹建伟，河北骥昌律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司新乐支行，住所地新乐市鲜虞街**。 负责人：李文谦，该行行长。 委托诉讼代理人：马月爽，河北冀能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵利锁，河北冀能律师事务所律师。 原告冯书芳与被告中国银行股份有限公司新乐支行（以下简称中国银行新乐支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法进行审理。 原告冯书芳向本院提出诉讼请求：被告给付原告存款本金2000000元及利息275000元（按年利率2.75%计算的五年利息）。事实与理由：原告于2013年4月2日通过朋友李兵代其在被告处办理了卡号为62×××77的银联卡（存储卡），当日按被告的要求重新设置了密码，随后即向该银联卡（存储卡）存入人民币2000000元。存款满两年后，原告在查询利息收入情况时发现该笔存款早在该笔款存入的当日及第二日即已被他人利用冒名办理的“ｅ盾”转走，原告随即向公安机关报了案，但至今未果。根据中国银行的规定，客户开办网银的步骤如下：1、携带本人身份证及银行卡到开户银行，填写中国银行电子银行服务协议书，申请开通电子银行服务；2、经柜台业务人员审核相关资料无误后，在柜台开通电子银行服务（包括电话银行和个人网上银行》，并办理网银“ｅ盾”或短信验证等；3、首次登录网上银行时，需下载网银登陆安全控件，登录之后需要更改网上银行用户名和登录密码并设置一个”预留验证信息”。被告在原告没有到场并且不知情的情况下，就为原告卡号为62×××77的银联卡（存储卡》办理开通了网银“ｅ盾”业务，致使原告的存款被人转走，给原告造成了重大损失，对此被告应当承担赔偿责任。 本院经审查认为，原告已就本案其存款被骗取向新乐市公安局报案，新乐市公安局已予以立案侦查，本案涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。故本案原告冯书芳的起诉不符法定条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告冯书芳的起诉。 案件受理费25000元免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员  相月卿 代理审判员  张紫月 人民陪审员  安文翠 二〇一九年六月十四日 书 记 员  韩彩凤 ——
河南省信阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫15行初189号原告李珉，男，汉族，1959年11月17日出生，住淮滨县。原告吴金亚，男，汉族，1972年7月15日出生，住淮滨县。原告李和林，男，汉族，1976年8月12日出生，住淮滨县。原告李峰，男，汉族，1971年1月7日出生，住淮滨县。原告王维勤，女，汉族，1971年11月25日出生，住淮滨县。五原告委托代理人刘晓刚、石晓燕，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告淮滨县人民政府。法定代表人梁超，县长。委托代理人方清，男，该县政府工作人员。委托代理人李淮，河南文开律师事务所律师。原告李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤因与被告淮滨县人民政府不服协议征收安置补偿行政争议一案，于2019年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2019年6月3日公开开庭审理了本案。原告李珉、李和林、李峰、王维勤及五原告委托代理人刘晓刚、石晓燕，被告委托代理人方清、李淮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李珉等五人诉称，其在淮滨县二高师校家属院拥有合法房屋。2016年淮滨县政府以“淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目”为由对原告的房屋进行征收。原告就2019年1月23日向被告申请信息公开，要求公开征收补偿方案，以及政府有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料，被告未按期履行公开职责。原告申请复议后，被告向原告公开了涉案《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。原告认为在没有征收决定的情形下，被告以涉案方案的方式进行征收侵犯了原告的合法权益为由提起本诉。请求人民法院判令撤销《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。原告提交了以下证据材料复印件：1、房屋产权证及买卖合同协议；2、淮滨县政府邮寄的《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》及邮寄单据；3、申请征收决定的信息公开申请表。以上证据以证明涉案征收补偿方案不合法，应予撤销。被告淮滨县政府辩称，五名原告系从他人手中购买房屋，未办理变更登记手续，不具有原告的诉讼主体资格；涉案补偿方案是在双方合意情况下才能适用，具有要约和要约邀请的性质，属于合同订立前的准备和磋商阶段。在未与原告达成协议的情形下，该方案对原告的权利义务不产生任何影响。请求驳回原告起诉。经过庭审质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，证明目的有异议。认为涉案方案与原告没有法律上的利害关系。本院采信原告提交证据，可作为认定本案事实的依据。本院经审理查明，原告李珉等五人从他人手中购买了淮滨县二高师校家属院内的房屋，土地性质为国有划拨土地。2016年10月25日，淮滨县龙泉综合区建设项目指挥部作出《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》，决定对淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目建设区域内的建筑物、构筑物及其他地面附属物实施搬迁。五原告所购房屋位于搬迁范围之内。2019年1月23日，原告向被告申请信息公开，要求公开征收补偿方案，以及政府有关部门对征收补偿方案进行论证并公布，征求公众意见的相关材料，被告未按期履行公开职责。原告申请复议后，被告向原告公开了涉案《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。原告认为在没有征收决定的情形下，被告以涉案方案的方式进行征收侵犯了原告的合法权益。起诉至本院，请求判令撤销《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》。本院认为，涉案《淮滨县龙泉综合区建设（师校）项目房屋协议搬迁补偿安置方案》虽具有一定的行政性质，但更多的体现了只有在双方合意的情况下才能签订补偿协议，该方案的设定具有要约和要约邀请的性质，在未达成协议的情形下，该方案对涉案地块范围内的原告李珉等五人的合法权益不产生任何实际影响，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，原告李珉等五人的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定如下：驳回原告李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤的起诉。案件受理费50元，退回原告李珉、吴金亚、李和林、李峰、王维勤。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  李德如审判员  李洪宇审判员  阮晓强二〇一九年六月四日书记员  马佩佩
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初2152号原告：邵开余，男，1971年8月19日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：徐晔飞，盐城市建军法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙庆春，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：王卫东，男，1971年1月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：周文彬，建湖县上风法律服务所法律工作者。被告：无锡百润置业有限公司，住所地在无锡市湖滨区西园里****。法定代表人：范晓艳，该公司董事长。委托诉讼代理人：何介元，该公司总经理。原告邵开余诉被告王卫东、无锡百润置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，因被告王卫东及案外人肖玉兵可能涉嫌诈骗，故将本案移送至建湖县公安局侦查。依照，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邵开余对被告王卫东、无锡百润置业有限公司的起诉。案件受理费10187元，退还给原告邵开余。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  曾书明二〇一九年六月二十一日书记员  朱德花
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3146号原告：严云建，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：严昌胤，男，1989年5月5日出生，汉族，住重庆市南川区。系严云建之子。被告：刘伦汉，男，1963年2月24日出生，汉族，住重庆市南川区。原告严云建与被告刘伦汉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，适用简易程序于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告严云建及其委托诉讼代理人严昌胤到庭参加诉讼。被告刘伦汉经本院依法送达开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告严云建向本院提出诉讼请求：1.判决由被告立即偿还下欠原告的货物押金人民币23103元(大写：人民币贰万叁仟壹佰零叁元)，并从2018年4月16日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款基准利率的3倍计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告严云建在经营副食店期间，长期在被告刘伦汉处购买酒水等副食货品。双方约定原告将啤酒等副食物品包装物退还被告后，被告返回各类货物的外包装押金23103元，但原告按约定归还货物包装后，被告却以暂时无钱为由推拖退款，后向原告亲笔出具了《欠条》一张。但出具欠条后，经原告多次催收，被告仍旧拒付款项。据此，为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告刘伦汉未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告刘伦汉于2018年4月16日向原告严云建出具欠条一张，该《欠条》载明：“今欠到严云建结账欠现金23103.00元，大写：壹万贰仟壹佰领叁元正。此据。欠款人：刘伦汉。2018年4月16日。”刘伦汉本人在该欠条欠款人处签名。诉讼过程中，原告明确表示同意按照年利率6%的标准计算诉请利息。以上事实有原告提交的《欠条》1张以及原告当庭陈述予以证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘伦汉签字确认的欠条系其与原告对双方债权债务进行的结算，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，具有法律效力，在无相反证据的情况下，可以认定被告尚欠原告货物押金23103元的事实，因此，本院对原告严云建要求被告刘伦汉支付尚欠货物押金23103元的主张，予以支持。关于逾期利息的问题。原被告双方未约定具体履行期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，履行期限不明确的，当事人可协议补充，不能达成补充协议的，债权人可随时要求履行。被告刘伦汉在欠条出具后未及时付款，应当向原告严云建支付逾期利息。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告主张被告以尚欠款项为基数，自2018年4月16日起按照年利率6%支付逾期付款利息至款项付清时止的诉讼请求在上述规定的范围内，本院予以支持。被告刘伦汉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伦汉自判决生效后立即支付原告严云建货物押金23103元及逾期付款利息(以未付款项为基数，自2018年4月16日起至款项付清时止，按照年利率6%计付)；二、驳回原告严云建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元(原告已预交)，由被告刘伦汉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘小彬二〇一九年六月二十五日法官助理 卢 爽书 记 员 梁大敏
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初3390号 原告：蒋楷，男，汉族，1955年6月12日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：巫雨容，四川文典律师事务所律师，一般授权。 被告:胡邦义，男，汉族，1962年1月18日出生，住四川省南部县。 被告：张永芳，女，汉族，1964年6月10日出生，住四川省南部县。 原告蒋楷诉被告胡邦义、张永芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理，原告蒋楷、钟友馨于2019年6月27日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告蒋楷、钟友馨的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋楷撤诉。 案件受理费4650元，由原告蒋楷承担。 审判员  范灵 二〇一九年六月二十七日 书记员  梁晨
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8189号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：朱凤杰，住哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱凤杰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年1月26日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款32531.26元（其中包括原告代偿的借款本金31694.9元、利息748.71元、罚息87.65元）；2.被告给付原告逾期保费3643.19元；3.被告向原告支付自2015年7月8日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告朱凤杰的住所地为哈尔滨市××沿××楼××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道外区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李梦媛二〇一九年六月十二日书记员  李红颖
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初1319号原告：梁光明，男，1948年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆华坤板材有限公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路**3-1，统一社会信用代码91500119784207391R。法定代表人：高燕。原告梁光明与被告重庆华坤板材有限公司（以下简称：华坤板材公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员尚在秀、罗富贵组成合议庭，适用普通程序于2019年6月14日公开开庭审理了本案。原告梁光明及其委托诉讼代理人赖晓琼到庭参加了诉讼，被告华坤板材公司因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2019年3月28日在重庆法院公众服务网公告送达期满后，被告华坤板材公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告梁光明诉称，2006年5月21日，被告与南川区铁村乡谢坝村村民委员会签订《转让合同》，承包取得该村的部分林地使用权和林木所有权，承包期限为50年。原、被告于2007年1月1日签订了《管护合同》，约定由原告为被告管护其承包的位于南川区铁村乡谢坝村棺木山的五块林地，管护期限为10年，即从2007年1月1日起至2017年12月31日止，管护费每月1200元，每半年支付一次。合同签订后原告为被告管护林地至今，被告仅支付了原告管护费7200元。原告多次催收未果，于2011年3月25日诉至南川区人民法院，要求被告支付截止2011年3月1日的管护费共计52800元。你院于2011年8月2日作出（2011）南川法民初字第786号民事判决书，判决由被告支付原告的林地管护费52800元。判决生效后，原告申请了强制执行，因被告无可执行的财产，你院作出（2012）南川法民执字第00229-1号执行裁定书，终结本次执行程序。现原告要求被告支付2011年3月1日至2017年12月31日间的管护费98400元。2017年12月31日原被告签订的《管护合同》已到期，因无法查找被告的下落，原告无法将管护的林地交还给被告，因此原告继续为被告管护，但其管护的标准应按当地的最低工资标准即1500元/月计算管护费。现请求依法判令，一、被告华坤板材公司向原告支付2011年3月1日至2017年12月31日间的管护费98400元；二、被告华坤板材公司向原告支付2018年1月至2019年1月的管护费18000元；三、被告华坤板材公司向原告支付违约金57600元（144000元×40%）；四、由被告华坤板材公司承担本案的诉讼费用。被告华坤板材公司未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，2006年5月21日，华坤板材公司与重庆市南川区铁村乡谢坝村村民委员会签订了《转让合同》，承包取得该村的部分林地使用权和林木所有权，承包期限为50年。梁光明与华坤板材公司于2007年1月1日签订了《管护合同》，约定由梁光明为华坤板材公司管护其承包的位于南川区铁村乡谢坝村棺木山的五块林地，管护期限为10年，自2007年1月1日至2017年12月31日止，管护费每月1200元，每半年支付一次，如任何一方违反合同中的任何一条，则违约方向守约方支付违约金，违约金为整个管护费的40%。合同签订后梁光明履行了管护合同的义务，华坤板材公司仅支付了梁光明管护费7200元。梁光明于2011年3月25日诉至本院，要求华坤板材公司支付截止2011年3月1日的管护费共计52800元。本院于2011年8月2日作出（2011）南川法民初字第786号民事判决书，判决由华坤板材公司支付梁光明截止至2011年3月1日的林地管护费52800元。上述事实，有原告梁光明的陈述，以及原告提交的管护合同一份、本院（2011）南川法民初字第786号民事判决书一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，本案的《管护合同》是梁光明与华坤板材公司在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，双方都应该按照合同的约定全面履行自己的义务。由于华坤板材公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。现梁光明履行了为华坤板材公司管护林地的义务，其要求华坤板材公司支付从2011年3月1日至2017年12月31日的管护费98400元（1200元/月×82个月）的请求，符合原、被告双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。由于华坤板材公司未按合同的约定向梁光明支付管护费，其行为已经构成违约，现梁光明要求华坤板材公司支付违约金57600元的请求，符合双方合同的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。由于案涉管护合同的管护期限从2007年1月1日至2017年12月31日止，对于梁光明要求华坤板材公司支付管护期届满后的管护费18000元，于法无据，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆华坤板材有限公司在本判决生效后立即向原告梁光明支付从2011年3月1日至2017年12月31日止的管护费98400元；二、由被告重庆华坤板材有限公司在本判决生效后立即向原告梁光明支付违约金57600元；三、驳回原告梁光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3780元（原告梁光明已缓交），由被告重庆华坤板材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  尚在秀人民陪审员  罗富贵二〇一九年六月二十六日书 记 员  王 琳
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3595号原告：韩吉同，男，1956年10月28日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告韩吉同诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城10号楼1单元302号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城10号楼1单元302号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款337927元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告韩吉同办理弘盛现代城10号楼1单元302号房屋的不动产登记手续。案件受理费3184元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执1275号 申请人铜陵市铜官区精华不锈钢批发中心，住安徽省铜陵市铜官区绿源大市场****，统一社会信用代码92340703MA2NJQ72U。 被执行人郜才华，男，汉族，1986年4月12日出生，住安，住安徽省铜陵市义安区div> 本院在执行××铜官区精华不锈钢批发中心与郜才华买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单、失信名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1324执41号 申请执行人：余凯，男，汉族，1986年9月15日出生，住四川省仪陇县。 被请执行人：张志，男，汉族，1987年4月2日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1324民初2696号民事判决书，在余凯申请执行张志借款合同纠纷一案中，被执行人张志应当履行执行标的金额15647元及利息、承担案件受理费275元，但未履行。在执行中查明：被执行人张志工商、证劵、车辆、房管均无登记信息，无银行存款和理财产品，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人张志纳入失信被执行人名单库，并对其发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、余凯申请执行张志借款合同纠纷一案，尚未实现债权数额15647元及利息、案件受理费275元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一九年六月十日 书记员 廖先龙
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初2495号原告：天鹅通用航空有限公司，住所地哈尔滨市南岗区贵新街**。法定代表人：李东方，职务总经理。被告：赵东，男，1962年12月3日生，汉族，飞行员，住辽宁省沈阳市大**。原告天鹅通用航空有限公司与被告赵东劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵东返还借款45万元并自借款之日起承担欠款利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年1月15日，原告与被告赵东签订了一份劳动合同，原告聘用被告为原告公司的飞行员，被告提出如原告聘用被告，应向被告原单位缴纳被告的转录费。2012年4月，原告通过中国银行道外支行向被告付款45万元，被告于2012年4月17日向原告出具了借款45万元的借据。现被告要求调离原告公司，解除劳动关系，因被告在原告处的借款至今未偿还，故原告起诉，要求被告偿还借款45万元，并自借款之日起按银行贷款利率承担欠款利息。本院经审查认为，原告向被告主张的款项，系发生在原、被告履行劳动合同过程中，本案属劳动争议，而劳动争议的解决须遵循劳动仲裁前置的原则，故原告直接起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告天鹅通用航空有限公司的起诉。案件受理费8050元,本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 汪 源人民陪审员 马 娜人民陪审员 王春燕二〇一九年六月二十日书 记 员 霍喜双
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2728号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：胡久庆，男，1982年6月9日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：鸿富锦精密工业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道东环二路2号。法定代表人：朱换荣，董事长。再审申请人胡久庆因与被申请人鸿富锦精密工业（深圳）有限公司（以下简称鸿富锦公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2018)粤03民终22115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡久庆申请再审称：胡久庆二审庭审提交了深圳市龙华新区龙华办事处松和社区工作站（以下简称松和社区工作站）出具的材料，可证明胡久庆2016年9月27日的工作单位仍为鸿富锦公司，松和社区工作站属于国家机关，其出具的材料更具有证明力，应予采信。二审法院不能仅凭离职交接清单即认定胡久庆在2015年5月25日后与鸿富锦公司不存在劳动关系。综上，胡久庆请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据胡久庆的再审请求，本案的争议焦点为鸿富锦公司是否应向胡久庆支付违法解除劳动合同的经济赔偿金及2015年6月1日至2018年3月1日的工资。根据鸿富锦公司提供的离职交接清单显示，胡久庆是因“加班少，收入少”离职，胡久庆亦在该清单上签名确认。胡久庆对该证据不予确认，但未能提供证据予以反驳，且在一、二审期间均不主张对该证据上的个人签名申请笔迹鉴定。二审判决采信该证据，认定胡久庆于2015年5月25日主动向鸿富锦公司提出辞职，鸿富锦公司无需向胡久庆支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，并无不当。据此，可知双方在2015年5月25日之后不再存在劳动关系，且结合鸿富锦公司在2015年5月后没有再为胡久庆缴交社会保险这一事实来看，胡久庆并未在2015年6月1日至2018年3月1日期间为鸿富锦公司提供劳动。胡久庆提交松和社区工作站的一份《法律援助申请人经济困难状况证明表》，拟证明其在填写该表，即2016年9月27日时工作单位仍为鸿富锦公司。但该表上的工作单位、住所地等内容均系由申请人自行填写，且该表的用途是为申请人证明其经济困难而申请法律援助所用，并非用于证明申请人的工作单位，松和社区工作站并不具有证明其社区内公民所在的工作单位这一职责。胡久庆未能提供证据证明其在2015年5月之后与鸿富锦公司之间存在工资领取、社会保险缴纳或工作管理等方面事实，二审判决不予支持胡久庆要求鸿富锦公司支付2015年6月1日至2018年3月期间的工资并无不当。综上，胡久庆的再审理由缺乏事实和法律依据，其证据亦不足以证明其主张，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡久庆的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年六月十八日书记员  曹丽霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4331号申请执行人徐成保，男，1990年02月14日出生，住河南省卫辉市。被执行人张学琴，女，1992年11月13日出生，住四川省邛崃市。申请执行人徐成保与被执行人张学琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15731号民事判决书已发生法律效力。因张学琴未在规定时间内履行义务，徐成保向我院申请强制执行，要求被执行人张学琴给付徐成保借款6000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张学琴邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张学琴名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张学琴列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人徐成保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初15731号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2775号原告：新乡市邦鼎机械有限公司，住所地新乡市新东产业集聚区道清路**。法定代表人：曹州霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：李轲，河南正安律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李鹏，河南正安律师事务所律师，特别授权。被告：咸阳新丽彩印务有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城秦皇东路**。法定代表人：康树文，该公司执行董事。原告新乡市邦鼎机械有限公司（以下简称邦鼎公司）诉被告咸阳新丽彩印务有限公司（以下简称新丽彩公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邦鼎公司的委托诉讼代理人李轲到庭参加诉讼，被告新丽彩公司经本院依法送达开庭通知后没有正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告邦鼎公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款14万元及违约金35200元;2、本案诉讼费及原告实现债权的一切费用由被告承担。庭审中，原告将诉请的违约金更正为33766.7元。事实理由：2017年8月28日，原被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，原告作为出售人将壹台型号为BindinglOOOO自动插页机设备壹台以19万元的价格出售给被告，设备安装调试完毕后二日内被告向原告支付10万元，2017年10月30日前支付5万元，2017年I2月30日前支付4万元，如被告不能按期付款，应按日支付货款1‰违约金并赔偿损失。原告依约交付货物后，被告仅支付了5万元，原告多次索要未果，特诉至人民法院，恳请依法支持诉求。被告新丽彩公司在答辩期内未向法庭提交书面答辩状。原告邦鼎公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其证据的真实性、合法性、关联性进行了审查、确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月28日，原告邦鼎公司（出卖人、甲方）与被告新丽彩公司（买受人、乙方）签订了《工业品买卖合同》一份，合同主要约定，原告将壹台型号为BindinglOOOO自动插页机设备以19万元的价格出售给被告，发货时间为2017年8月28日；货到按照产品说明书在乙方使用地验收；乙方将机器置于安装位置并将电源安全就位后，甲方免费安装调试；结算方式:设备安装调试完毕后二日内付壹拾万元，2017年10月30日前付伍万元，2017年12月30日前付肆万元；违约责任：若乙方未能按期付款,甲方可通过①每日加收乙方滞纳货款1‰的违约金；合同争议的解决方式：协商不成时,在甲方住所地法院诉讼解决。该合同落款处加盖有原、被告双方单位公章。合同签订当日，原告邦鼎公司即按约定将设备发送，并由被告新丽彩公司在《货物签收单》上加盖公章确定所收到设备的具体内容。2017年8月31日，原告邦鼎公司对设备进行安装调试，《调试报告单》上载明的调试结果为：安装到位、运转正常，被告新丽彩公司并在用户单位处加盖其公司公章确认。被告新丽彩公司于2017年12月28日、2018年2月6日，分别通过银行转帐向原告邦鼎公司支付货款30000元、20000元，后未再支付货款。本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，依法应当受到保护，原、被告双方均应按照合同约定履行各自的义务，在原告邦鼎公司依约交付货物并安装调试合格后，被告新丽彩公司应当按照合同约定的时间节点支付货款。在被告新丽彩公司未按照合同约定的期限、金额支付货款的情况下，其行为已构成违约，应当向原告邦鼎公司承担违约责任。关于违约金，涉案合同约定的违约金计算标准为日1‰明显过高，但原告邦鼎公司主动调整为按照年利率24%计算，符合法律规定，违约金的计算方式如下：自2017年9月3日起至2017年10月30日止以10万元为基数，按照年利率24%计算得出3866.7元；2017年10月31日起至2017年12月28日止，以15万元为基数，按照年利率24%计算得出5900元；2017年12月29日起至2017年12月30日起止，以12万元为基数，按照年利率24%计算得出160元；2017年12月31日起至2018年2月6日止，以16万元为基数，按照年利率24%计算得出4053.3元；2018年2月7日起至2018年9月6日止，以14万元为基数，按照年利率24%计算得出19786.7元，以上违约金共计33766.7元。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳新丽彩印务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告新乡市邦鼎机械有限公司支付货款140000元及违约金33766.7元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3804元，因本案适用简易程序减半收取计1902元，由被告咸阳新丽彩印务有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。同时自判决书收到之日起十五日内向新乡市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院审查，逾期视为放弃上诉。审判员  裴梅玲二〇一九年六月六日书记员  李佳玲
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初9号原告：刘严，女，1985年9月7日出生，汉族，住址沈阳市大**。被告：辽宁靠谱不动产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路********。原告刘严诉被告辽宁靠谱不动产经纪有限公司劳动争议一案，本院定于2019年6月12日9时30分在本院第五法庭公开开庭进行审理，原告刘严经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘严负担。审 判 长  卑英超审 判 员  班 蕊人民陪审员  史秋卓二〇一九年六月十二日书 记 员  张雅兵
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初216号原告孙安友，男，1950年4月26日生，汉族，住杞县。委托代理人杨洪明，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托代理人赵国印，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告河南万华车业有限公司负责人：孙德海，总经理。住址：杞县经三路南段路东。被告孙德海，男，1967年5月3日生，汉族，住址杞县。原告孙安友诉被告河南万华车业有限公司、孙德海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙安友及其委托代理人杨洪明到庭参加诉讼，被告河南万华车业有限公司、孙德海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告孙德海系朋友关系，被告因扩大生产规模于2013年至2015年期间，分多次向原告借款共计528万元。被告向原告出具有借条并约定有利息。到期后经原告多次催要被告仅清偿30万元，下余498万元拒不还款，原告为维护自己的合法权益，特起诉至法院，请求依法判令被告偿还原告本金498万元及利息，利息标准按照合同约定计算从借款之日至付清之日止。被告缺席未答辩。经审理查明：二被告向原告借款并给原告出具借据。2015年1月21日借款30万元，约定利息月息1分；2015年2月10日借款30万元，约定利息月息1分；2015年9月28日借款20万元，约定利息月息1分；2015年10月8日借款24万元，约定利息月息1分；2015年10月8日借款64万元，约定利息月息1分；2015年10月14日借款24万元，约定利息月息1分；2015年6月4日借款110万元，约定利息月息2分；2015年10月1日借款100万元，约定利息月息2分；2015年10月14日借款100万元，约定利息月息2分。以上借款共计498万元，到期后经原告催要，该款一直未付。上述事实，有原告陈述、借条、明细表等证据予以证实。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借据，该借据系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还借款。原告要求被告偿还498万元本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：被告河南万华车业有限公司、孙德海于判决书生效后十日内偿还原告借款498万元及利息（其中30万元利息从2015年1月21日起计算；30万元利息从2015年2月10日起计算；20万元利息从2015年9月28日起计算；84万元利息从2015年10月8日起计算；24万元利息从2015年10月14日起计算，以上利息按照月息1分计算。其中110万元利息从2015年6月4日起计算；100万元利息从2015年10月1日起计算；100万元利息从2015年10月14日起计算，以上利息按照月息2分计算，利息均计算至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46640元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李春义审判员  王洪波审判员  谢 钧二〇一九年六月二十日书记员  崔春晓