wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1508号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：帅琼，女，1969年12月14日出生，汉族，住中华人民共和国四川省成都市金牛区。 委托代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。 委托代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：帅克（ＫＥＳＨＵＡＩ），美利坚合众国居民，男，1964年4月15日出生， 委托代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 原审被告：段晓昆，女，1953年9月29日出生，汉族，住中华人民共和国北京市海淀区。 委托代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。 再审申请人帅琼因与被申请人帅克、原审被告段晓昆借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 帅琼申请再审称，二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定之情形，应予再审。理由如下：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.二审判决仅以2008年10月26日的电子邮件确定双方的权利义务,认定所有投资应当由帅琼一方承担错误。2008年10月26日邮件并非双方达成的合意，该邮件也没有以任何形式明确所有公司注册资本金均由帅琼单方承担，且后续实际履行情况与邮件约定并不一致，邮件内容并未实际履行。2.根据美国Abiocode公司（以下简称美国爱柏公司）、四川爱柏生物科技有限公司（以下简称四川爱柏公司）、上海颖欣投资管理有限公司（以下简称颖欣公司）、上海爱柏生物科技有限公司（以下简称上海爱柏公司）的章程、股东会决议内容，帅克要获得股权，必须以特定形式出资。颖欣公司作为上海爱柏公司的股东，应当按照上海爱柏公司的章程约定缴纳注册资本金，因颖欣公司在上海爱柏公司注资的820万元系帅琼为帅克的垫资，帅克应当偿还。本案中，双方并未以任何形式形成所谓“帅琼一方出资金，帅克一方出技术”的合作协议。双方仅在四川爱柏公司就帅克以无形资产形式出资达成一致，但最终并没有履行。即使二审判决认可“帅琼一方出资金，帅克一方出技术”的合作模式，帅克也没有举证证明其完成了“技术”的入股。3.二审判决归纳的争议焦点“讼争款项性质为投资款还是借款”错误，本案的争议焦点应当是“案涉款项（颖欣公司的注册资本金、颖欣公司持有上海爱柏公司股权的出资义务）应当由谁承担”。帅克对颖欣公司、上海爱柏公司负有出资义务，因帅琼代为垫付，双方形成了事实上的借款关系。（二）二审判决适用法律错误，且违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。1.本案一审案由是借款合同纠纷，帅琼在一、二审中都明确表示，本案纠纷是因投资合作产生的代垫出资形成事实上的借贷关系，即本案在外观上存在被认定为“投资纠纷”的可能性。二审法院认为案由是投资纠纷，应当发回重审，直接驳回帅琼的诉讼请求错误。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，若法院认为当事人主张的法律关系性质与法院认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。二审法院在没有向帅琼释明可以变更诉讼请求的情况下直接判决驳回诉讼请求，违反了法律程序性规定，剥夺了帅琼在变更诉讼请求后的辩论权利。 被申请人帅克提交意见称，帅琼一方以起诉偿还借款为由撤资，违背了双方约定和诚实信用原则。其申请再审的理由因与客观事实不符，不能成立。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求裁定驳回帅琼的再审申请。 本院经审查认为，关于二审判决认定案涉款项并非借款是否缺乏证据证明的问题。在本案中，帅琼主张案涉款项系借款，但其并未提供借据、收据、欠条等证据证明自己的主张。帅克抗辩认为，涉案款项系按照双方之前商定的“帅琼一方出资金，帅克一方出技术”的模式联办生物科技公司过程中帅琼方应支付的投资款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”依据原审查明的事实，首先，从本案公司设立过程来看，帅希文一方与帅克一方均未向法院提交关于公司设立的协议，依据现有证据，主要是双方的往来邮件来判定。双方于2008年10月26日通过电子邮件确定了最初的股权方案为“美国公司投资现金250万美元，帅希文家庭成员股份占比51%，帅克占比34%,BINLIU（以下称刘斌）占比5%；中国公司投资现金人民币3000万元，帅希文家庭成员股份占比53%，帅克占比36%，刘斌占比5%”。此后，双方在中国和美国成立的公司，均是由帅琼代表帅希文一方在进行注资。2012年5月30日，帅琼发送给帅克的电子邮件中对投资汇款进行了统计，投资汇款明细表载明的投资数额与双方2008年10月26日商议的金额相吻合，且帅琼表示其全部应注入的资金也是3000万元。案涉第一笔款项450万元中的335.1万元（折合美元50万元）系颖欣公司的注册资金，第二笔款项483万元系通过颖欣公司投入到上海爱柏公司，二审庭审中双方均认可颖欣公司全资投入上海爱柏公司，因此，二审判决认定本案诉争款项实应为双方约定的“中国公司投资现金人民币3000万元”中的一部分，并不缺乏证据证明。其次，从案涉四家公司的股东组成来看，事实上均为帅希文一方家庭成员以及帅克一方。帅琼个人虽未持有上海爱柏公司股份，结合全案证据来看，帅琼在双方投资合作行为中的身份为帅希文一方的实际办理人，其既负责与帅克一方联系，又负责协调帅希文一方的资金投入，还代表帅希文一方与帅克一方办理设立合作公司等事宜。再者，从持股情况来看，2008年11月12日设立美国爱柏公司和2009年8月23日四川爱柏公司股东会决议对公司股份进行了变更，帅克均以无形资产出资获得上述两家公司分别34%和32%的股份。帅琼父亲帅希文，帅琼丈夫周智以及帅琼的兄弟帅建、帅康共计持有上海爱柏公司51%的股份，与双方2008年10月26日商议内容相吻合。因此，二审判决认定本案纠纷系投资行为引发，双方合作期间一直按照双方电子邮件中商议的模式履行，发生的款项往来的金额、性质均与之前商议的内容相吻合，帅琼一方的出资额度也未超过3000万人民币和250万美元的总投资，符合本案实际情况。在帅琼无证据证明双方形成借款或垫资合意的情况下，二审判决认定案涉款项并非借款，并不缺乏证据证明。 关于二审判决驳回帅琼的诉讼请求适用法律是否错误的问题。在二审查明双方之间的纠纷应为投资纠纷的情况下，对帅琼关于双方系借贷关系的诉讼请求予以驳回，适用法律并无不当。同时，二审判决明确指出，双方就投资引发的纠纷，应当自行协商解决，协商不成可另行起诉，处理结果并无不当。帅琼称二审判决剥夺其辩论权利的再审事由，并不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十一条规定的剥夺当事人辩论权利的情形。 综上，帅琼的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回帅琼的再审申请。 审判长  马东旭 审判员  黄西武 审判员  郭载宇 二〇一九年六月二十八日 法官助理朱科 书记员丁一
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初713号原告郭建武，男，1955年6月10日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郭建武诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办发[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）〔2018〕481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郭建武的起诉。原告郭建武起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 王 斌审 判 员 孙永欣二〇一九年六月二十五日法官助理 李振凡书 记 员 牛 然书 记 员 索 彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执641号之四 申请执行人：开鲁县义和塔拉镇义和嘎查可心农资商店。 经营者：萨如拉，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，住开鲁县。 申请执行人开鲁县义和塔拉镇义和嘎查可心农资商店与被执行人布林特古斯合同纠纷(2017)内0523民初1716号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年1月17日始对被执行人进行了二次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对被执行人农业银行账户予以冻结并扣划，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人布林特古斯名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年1月24日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执499号申请执行人：魏本兰,女，汉族，1956年8月15日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：张金国，男，汉族，1975年4月14日出生，住所吉林省延吉市。被执行人：赵春梅，女，汉族，1982年3月27日出生，住所吉林省延吉市。本院在执行申请执行人魏本兰与被执行人张金国、赵春梅之间机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人魏本兰依据吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2266号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人张金国、赵春梅于2019年3月25日将案款24,598元（执行费265元）,本院于2019年3月25日扣除执行费265元后，将24,333元发放给申请执行人魏本兰。至此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知二〇一九年六月二十七日
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初1077号原告安阳市力铭塑料有限公司，住所地：安阳市殷都区安辛路南段。法定代表人马某某，董事长。委托代理人关晓兰，河南骏腾律师事务所律师。被告河南缔拓实业有限公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人姚某某，董事长。委托代理人吕彦蓉，该公司职工。委托代理人贾长桥，河南同享律师事务所律师。原告安阳市力铭塑料有限公司与被告河南缔拓实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款、质保金共计325932.47元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月30日，原、被告签订产品购销合同，合同签订后原告按照约定向被告提供相应产品，被告拖欠原告货款293409.31元、质保金20100元、瓶盖款11859.16元、瓶坯款564元未付。被告河南缔拓实业有限公司辩称，从2014年6月至2018年5月，我公司共采购原告货物价值3795462.07元，支付货款3795562.07元，钱货两清。原告提供的证据不足以证明被告欠款293409.31元，质保金20100元、瓶坯款564元同意给付原告。对瓶盖款11859.16元金额没有争议，但原告后续未送瓶子，同意返还原告瓶盖。经审理查明。原、被告自2014年6月至2018年5月发生经济往来，原告陆续向被告供应饮料瓶盖、瓶体，被告陆续付款。被告共向原告付款3795562.07元，原告对付款金额原告无异议。原告主张除了原告账上已付开过发票的3795462.07货物，还有未开发票的货款293409.31元，该货款发生在2016年。对该货款的金额由被告与原告发生业务往来经办人王伟付向原告法定代表人马宏彬发送的微信聊天记录为准。原告称因部分账目资料的丢失，无法提供2016年全年的供货票据，但是根据原告账目材料记录及与被告在2017年5-6月的对帐，可以明确被告欠原告货款293409.31元的事实。被告对原告主张的账外未支付293409.31元货款不认可。原告提交账目证明2016年原告送货价值为909074.32元（不含税）。本案争议焦点为王伟付于2017年6月25日向马宏彬发送的力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1-2017.5），在送货货款栏显示2016年1-12月逐月共计送货价值1215831.52元，是否能够证明该数字为2016年送货价值总额。2017年6月11日10：19分，王伟付通过微信向马宏彬发送表格一份，该表为马宏彬制作并交给王伟付，马宏彬认可表中数据来源于原告会计账目，铅笔书写部分为王伟付书写。其中除了2016年1-3月送货金额（汇总数额）有差别外，其他月份与王伟付于2017年6月25日向马宏彬发送的力铭公司对安钢销售回款记录（2016.1-2017.5）货物价值相同。之后王伟付给马宏彬发微信称，接2015年的帐，2016、2017明细就按你给我的表。2017年6月11日下午13:19分，王伟付向马宏彬微信称自2015年底至今逐月应付款和实付款及欠款。2017年6月12人王伟付发微信表格，为力铭公司2016年5月-2017年5月对安钢发货及收款情况，表格为手写，填写栏目部分不清。关于上述聊天记录，被告称表格仅仅是王伟付帮忙制作，马宏彬先是发送安钢汇款明细，又发送2016年手写的明细，再发送一份安钢销售回款明细，王伟付只是对上述表格进行综合，制作一份格式规范的样表供马宏彬参考使用。2017年6月12日王伟付发送微信称从报表显示这个月财务挂账只有44614.19元，所以我给你争取承兑只有40000元。2017年6月22日马宏彬给王伟付发微信表格份，表格载明到2017年5月6日安钢欠款金额44614.19元。被告称2016年原告单位是张博军负责向原告送货，并且申请其出庭说明情况。本院通知原告让张博军出庭，原告称联系不上张博军。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张2016年有送货但未开票的账外送货金额293409.31元，应提供充分的证据予以支持。从原告提供的与王伟付微信聊天记录，从微信记录连贯性分析，并未明显显示王未付要与原告之间对账的意思表示，原告仅以王伟付2017年6月25日发送的力铭公司对安钢销售回款记录，在被告提供完整账目而原告缺少其他相关证据予以补强的情况下，不能证实存在账外送货金额293409.31元的事实，对此主张原告证据不足，本院不予支持。质保金20100元、瓶坯款564元，被告应及时支付原告。瓶盖款11859.16元，被告无证据证明原告违约，应及时支付给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告河南缔拓实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告质保金20100元。二、限被告河南缔拓实业有限公司于本判决生效后十日内返还支付原告货款12423.16元。三、驳回原告安阳市力铭塑料有限公司的其他诉讼请求。案件受理费6200元减半收取3100元，由原告负担2800元，被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一九年六月二十六日书记员  申晓宇
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0581执770号申请执行人：霍林郭勒市创兴五金超市。被执行人：二十一冶建设集团有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）内05民终860号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人二十一冶建设集团有限公司在内蒙古兴安铜锌冶炼有限公司的未付工程款1250000.00元予以冻结。二、冻结期限为二年本裁定送达后立即生效。审判长  姚永祥审判员  安秀华审判员  周 航二〇一九年六月十三日书记员  王 骞
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执43号之三 申请执行人：魏刚。 委托代理人：李彩霞。 被执行人：钱俊文。 本院执行的申请执行人魏刚与钱俊文民间借贷纠纷一案，被执行人钱俊文外流无下落，本院依法报公安机关协助查找其下落。经司法查询，被执行人钱俊文银行存款、房产、车辆、证券、工商登记、土地登记等财产信息，已扣划被执行人钱俊文存款3321.23元，再未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人钱俊文限制高消费，并纳入失信被执行人名单。申请人认可本院司法查询结果。本案申请执行标的59435元，已履行3321.23元，执行费792元缓缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十六日 书记员  李冰凌
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2471号   原告：中国银行股份有限公司太原滨河支行，住所地太原市万柏林区晋祠路一段**。   负责人：朱国伟，职务行长。   委托诉讼代理人：张秋峰，北京中伦文德太原律师事务所。   委托诉讼代理人：杨智，北京中伦文德太原律师事务所（实习律师）。   被告：山西千里实业集团有限公司，，住所地太原市迎泽区双塔南路******   法定代表人：刘子龙，职务执行董事兼总经理   原告中国银行股份有限公司太原滨河支行与被告山西千里实业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告中国银行股份有限公司太原滨河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：   本案按原告中国银行股份有限公司太原滨河支行撤回起诉处理。   审判员 梁立功     二〇一九年六月二十一日   书记员 梁晓娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初420号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：苏永军，男，1973年2月8日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告苏永军追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执2880号之一 申请执行人：蔡彩萍，女，1985年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：刘瑜碧，女，1994年1月2日出生，汉族，住海南省三亚市。 申请执行人蔡彩萍与被执行人刘瑜碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初7753号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金40000元并支付逾期利息（以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，以年利率6%为限，从2018年6月6日起计至还清之日止）。根据申请执行人的申请，本院于2019年3月15日立案执行。 在本案执行过程中，被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｓ×××××的汽车，本院于2019年3月27日予以档案查封，查封期限为二年（首封，有抵押），因该车未能实际扣押而未能进一步处置。另外，根据申请执行人提供的财产线索，本院向东莞市第三人民法院樟木头法庭请求协助划拨被执行人在东莞市第三人民法院樟木头法庭承办的（2017）粤1973执8148号案中的案款，东莞市第三人民法院樟木头法庭已将该案执行的剩余案款6642.09元划拨至本院执行款代管专户。除上述财产外，本院未发现被执行人有可供执行的其它财产。本院已将上述调查结果出示给申请执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人已领取上述扣划的执行款6592.09元（已扣除执行费50元），并表示对调查结果和执行情况没有异议，亦表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已于2019年4月26日将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行财产已处置完毕，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其它财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奕源
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖17民终391号 上诉人（原审被告）：安徽省同昌机械有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县经济开发区产业园滨河北路，统一社会信用代码91340828758522144G。 法定代表人：汪春英，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：汪春英，女，1958年9月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县，现住安徽省。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 上述二上诉人共同委托诉讼代理人：汪浩，安徽国运律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林絮生，男，汉族，1981年11月12日出生，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：东至舜耕农业机械销售有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇河西路**，统一社会信用代码91341721MA2MUUY53Q。 法定代表人：刘香凤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春华，男，该公司工作人员。 上诉人安徽省同昌机械有限公司（以下简称同昌机械公司）、汪春英因与被上诉人林絮生、东至舜耕农业机械销售有限公司（以下简称舜耕销售公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人林絮生于2019年6月23日向本院提交撤回起诉的申请，上诉人于同日向本院提交撤回上诉申请，并同意被上诉人撤回起诉的申请。 本院认为，被上诉人林絮生在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初731号民事判决； 二、准许林絮生撤回起诉。 一审案件受理费147元，减半收取73.5元，由林絮生负担。二审案件受理费112元，减半收取56元，由安徽省同昌机械有限公司、汪春英共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  程 进 审判员  王 珺 二〇一九年六月二十七日 法官助理王新 书记员包亚平 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1239号之三被执行人赵怀林，男1965年4月19日出生，汉族，住河南省沈丘县北洋集乡赵桥行政村前赵桥村。我院在执行赵怀林罚金一案中，依据已发生法律效力的（2019）晋0213刑初60刑事判决书，责令被执行人交付罚金款3000元。经查询银行、证券、车管等部门。未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十六日书记员  王雅玲
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初3545号原告：高某，女，汉族，1980年3月10日出生，住大同市。委托诉讼代理人：刘某，山西向吉律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，1977年6月22日出生，住大同市。原告高某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：:1、依法判决被告张某返还向原告高某借款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年债务人张某因生活需要办事急需用钱，被告张某向原告高某借款20000元，并当场由被告张某给原告高某写下借款条一张，该条子没有约定还款期限。依据《合同法》借款合同的规定，理应由被告张某依法返还向原告高某的借款20000元。后原告开始向被告催要借款,被告却以各种理由和借口迟迟不肯履行债务,避而不见,其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，原告诉讼有理有据,望人民法院查明案件事实真相,依法支持原告的诉讼请求。被告张某未答辩、举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款单，证实2012年8月4日，被告向原告借款20000元；2、身份证，证实被告身份信息；3、银行交易明细，证实2012年8月2日，原告从银行提出19000元；4、电话录音、光盘、文字整理材料，证实原、被告通话，被告承认向原告借款20000元。原告提交的证据形式合法，内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2012年8月4日，被告向原告借款20000元，并由被告向原告出具借款条一张。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系,被告应当返还原告借款。现原告要求被告返还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内返还原告高某借款20000元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高山 二0一九年六月二十七日书记员 张培
安徽省宿州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2019皖13执164号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 委托代理人：滕娟，该公司员工。 被执行人：杨建，男，1973年2月24日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人杨建仲裁裁决执行一案，汇中利通投资管理（北京）有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052636号裁决书向本院申请执行，本院于2019年6月25日立案。 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052636号裁决书认定，杨建通过汇中利通投资管理（北京）有限公司居间签订《借款协议》，后汇中利通投资管理（北京）有限公司根据《借款协议》受让该债权。2019年1月14日，湛江仲裁委员会根据《借款协议》等证据作出裁决书。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项规定，仲裁程序违反法定程序的，裁定不予执行。依据《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的情形。本案中，湛江仲裁委员会作出的裁决书，未保障杨建申请仲裁员回避、提供证据、答辩等法律规定的基本程序权利，故对汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行该裁决书，本院依法不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C052636号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 申 丽 审判员 耿 青 审判员 任鹏飞 二〇一九年六月二十七日 法官助理谷光亮 书记员李孟 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法作出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行案件，适用本批复。 此复。
郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执1129号王燕彬：你与张志全、吕某其他案由纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人张志全、吕某于二Ｏ一九年六月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、依法强制被执行人偿还申请执行人张志全20000元及利息、偿还申请执行人吕某20000元及利息；2、案件受理费及执行费由被执行人承担。开户银行：中国银行郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××13特此通知。审判长 ： 孙 涛书记员 ：范秋扬二〇一九年六月四日
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初3127号原告：谢守兵，男，生于1969年7月25日，土家族，现住黔江区。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：吴泽，男，生于1973年11月10日，汉族，住重庆市黔江区。被告：谢仙梅，女，生于1988年5月26日，土家族，住重庆市黔江区。原告谢守兵诉被告吴泽、谢仙梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用简易程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢守兵及其委托诉讼代理人陈震，被告吴泽、谢仙梅到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢守兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金240000元及利息（以240000元为基数，自2017年2月18日起至全部清偿完毕之日按照月利率10‰计算的利息）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、财产担保费等；事实及理由：被告吴泽与合伙人孙祥共同以重庆娇聚建材有限公司的名义承建了黔江国维.中央府邸B区门窗工程，期间因二被告开门市及进货需周转资金，吴泽从2014年至2017年期间累计向原告借款24万元，已向原告出具借条，并约定按月利率10‰支付利息。原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求判如所请。被告吴泽辩称：这个借款我承认，不是用到中央府邸工地上，是用到门市部。金额我是打的23万元，当时没有约定利息。这个借款是我和谢仙梅离婚后，我给那个工地开了委托书给她，让她把工地所赚的利润拿来还原告的钱。借款是没有离婚之前借的，学府花园工地工地目前的收益不清楚，听说有35万，现在在谢仙梅手上。被告谢仙梅辩称：对借款无异议，我愿意共同偿还，我和原告是父女关系。中央府邸的工程已经结算了，口头约定的1分利息。23万元变成24万元，是因为定期有1万多的损失，吴泽说这个钱补起，才变成24万元的借款。学府花园工地还没有结算，没有得到任何款项。本院经审理查明：2014年3月8日，被告吴泽、谢仙梅向原告谢守兵出具借条一张，载明：“今借到谢守兵人民币贰拾叁万元正（¥230000元）（在年前付清），今借人：吴泽，2014.3.8。2017年2月18日，被告吴泽再次向原告谢守兵出具借条一张，载明：“今借到谢守斌现金人民币贰拾肆万元正（¥240000元）”，今借人：吴泽，2017.2.18。另查明：2014年2月28日，原告谢守兵通过银行账户向被告吴泽转账80000元、100000元、49999元。其中有1万元系提前支取定期存款的利息损失，双方予以认可。二被告至今未向原告归还上述款项。以上事实有原告陈述、在案证据予以佐证，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告吴泽向原告谢守兵的借款事实有原告谢守兵举示的借条、转账记录等予以证实，足以认定。被告吴泽向原告谢守兵出具的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告吴泽应当在原告谢守兵催告后及时归还借款，该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，且被告谢仙梅对该笔借款无异议。该借款应由二被告共同偿还，故对原告主张二被告承担还款责任的诉求本院予以支持。关于借款利息，原告称口头约定利息但未提供相应证据，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对以240000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算资金占用利息至清偿之日的请求予以支持，超出部分予以驳回。关于被告吴泽辩称该借款应用学府花园的工程款偿还的观点。首先，该笔工程款是否收到被告吴泽未提供相应证据证明；其次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持”之规定，二被告在离婚协议中关于夫妻共同债务处理的约定不能对抗债权人，原告仍有权就夫妻共同债务向二被告主张权利，一方承担连带清偿责任后可行使追偿权，故本院对被告吴泽的辩称观点不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告吴泽、谢仙梅于本判决生效之日起十日内偿还原告谢守兵借款240000元及利息（以240000元为基数，自2019年4月4日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；驳回原告谢守兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告吴泽、谢仙梅共同负担。保全费2020元，由被告吴泽、谢仙梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 徐曼二〇一九年六月二十六日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1166号原告：柳华甫，男，1957年10月30日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：李凤玲、黄娟，湖北米芾律师事务所律师。被告：尹容海（又名：尹荣海），男，1958年11月23日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告柳华甫与被告尹容海民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳华甫及其委托诉讼代理人李凤玲到庭参加诉讼，被告尹容海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳华甫向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还借款25700元，并从2015年4月17日起按月利率1%支付利息直至借款付清；2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：原告与被告系街坊邻居关系。被告因做化肥、农药销售需要资金周转，于2010年6月20日向原告借款10000元，并约定月利率1%。2012年6月1日，被告又向原告借款10000元。2015年4月16日，被告给原告出具欠利息款5700元的欠条一张。再后来，原告要求被告偿还借款，被告以赊销的化肥、农药款未完全收回、资金困难为由，拖延偿还。截至起诉之日，依然没有偿还借款。原告为保护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹容海没有向本院提交答辩意见。经审理，本院认定如下事实：原、被告系街坊邻居关系。被告因做化肥、农药销售需要资金周转，于2010年6月20日向原告借款10000元，并约定月利率1%，该借条载明：“今借到柳化甫现金10000元壹万元整利息壹分尹荣海2010年6月20号132××××****”。2012年6月1日，被告又向原告借款10000元，该借条载明：“今借到柳化甫现金10000元壹万元整黑龙集供销社尹荣海2012年6月1号”。2015年4月16日，被告给原告出具欠利息款5700元的欠条一张，该欠条载明“欠条息款5700元伍仟柒佰元整尹荣海房子抵押2015年4月16号”。后经原告催要，被告没有偿还借款本金及利息，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尹容海作为完全民事行为能力人在收到原告的借款后，向原告出具了借条，事实清楚，本院予以确认。被告尹容海未及时偿还原告的借款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”之规定，原告要求被告尹容海偿还其借款本金20000元及利息5700元的诉讼请求，本院予以支持。因被告在2010年6月20号的10000元的借款借条中约定了壹分的利息，而2012年6月1号借款本金10000元没有约定借款利息，故原告主张被告支付借款10000元自2015年4月17日起至欠款付清之日止按照月利率1%支付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，被告与原告之间结算利息时单独出具了欠利息的欠条，并没有记入借款本金，故原告对被告出具的利息欠条重复计算利息没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，被告于2012年6月1日向原告借款10000元，没有约定还款期限，故原告主张2012年6月1日借款10000元的利息，本院支持其自起诉之日2019年2月20日起至欠款付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，其他诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。被告尹容海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹容海欠原告柳华甫借款本金20000元及利息5700元，合计25700元，于本判决生效后十日内付清；并赔偿该借款中的10000元自2015年4月17日起至欠款付清之日止按照月利率1%支付所计算的利息损失、借款10000元自2019年2月20日起至欠款付清之日止按照年利率6%所计算的利息损失，随本付清；二、驳回原告柳华甫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，保全费320元、公告费560元，合计1448元，由被告尹容海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  孙安军审 判 员  胡喜兵人民陪审员  吴 宵二〇一九年六月十七日书 记 员  刘一鸣
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执2806号之一申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行负责人：高峰，行长。委托代理人：彭怡维。被执行人:许小红。被执行人：钟海兵。本院依据已经发生法律效力的四川省成都高新公证处（2018）川成高证执字第136号执行证书，于2019年5月5日受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行许小红、钟海兵具有强制执行力的公证债权文书纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人许小红名下位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号xx栋xx楼xx号房屋（监证xx/监证xx）予以查封,查封期限为三年；二、将被执行人许小红名下位于成都市双流区西航港街道川大西路二段x号xx栋xx楼xx号房屋（监证xx/监证xx）予以查封,查封期限为三年；三、将被执行人许小红名下位于成都市青羊区顺城大街xx号xx栋xx单元x楼1x房屋（监证xx）予以查封，查封期限为三年；四、将被执行人钟海兵名下位于成都市武侯区人民南路四段x号附新x号x栋x楼xx房屋（监证号：xxx）予以查封，查封期限为三年；五、将被执行人钟海兵名下位于成都市武侯区人民南路四段xx号附新xx号xx栋xx楼xx号房屋（监证xx）予以查封，查封期限为三年；六、将被执行人钟海兵名下位于成都市高新区天仁路387号x栋x单元x楼xx号房屋（监证xx）予以查封，查封期限为三年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  颜钰洪二〇一九年六月三日书记员  查大鹏
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初2332号原告：董旗，男，1985年11月12日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李莉，上海磊天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董佳丽，上海磊天律师事务所律师。被告：吴圣康，男，1993年12月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告董旗与被告吴圣康民间借贷纠纷一案,本院于2019年2月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。2019年3月25日，因被告下落不明，故裁定将本案转为普通程序。2019年6月26日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告董旗及其委托诉讼代理人董佳丽到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500,000元;2.判令被告支付原告借款500,000元的利息(自2019年2月12日始至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。事实与理由：2018年3月15日和4月20日，被告先后向原告借款300,000元和200,000元，合计500,000元。现因催款未果，故诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。经审理查明，2018年3月15日，被告向原告汇款300,000元。同日，被告出具借条一份，确认向原告借款300,000元。2018年4月20日，被告向原告汇款200,000元。同日，被告出具借条一份，确认向原告借款200,000元，“用于归还信用卡”。以上款项，合计500,000元。现因原告向被告催款未果，故原告向本院提起诉讼，并提出如上诉讼请求。以上事实，有原告提供的交易明细清单、借条及其陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间借款500,000元的基本事实，有交易明细清单及借条相佐证，故本院对原告要求被告返还借款500,000元的诉讼请求，予以支持。因双方在借条中对上述款项的还款期限以及借款利率未作约定，现原告要求被告支付自其向本院提起诉讼之日始、按年利率6%计算的利息，符合合同法以及相关司法解释的规定，故本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴圣康于本判决生效之日起十日内返还原告董旗借款500,000元；二、被告吴圣康于本判决生效之日起十日内支付原告董旗借款500,000元的利息(自2019年2月12日始至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800元，财产保全申请费3,020元，合计诉讼费11,820元，由被告吴圣康负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨惠星审 判 员  施风雅人民陪审员  顾美娟二〇一九年六月二十七日书 记 员  魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2019）陕0402民初1321号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心，住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91611100352291569T。负责人：巨元春，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙喜民，男，陕西古渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂菲菲，女，陕西古渡律师事务所律师。被告：胡庆贵，男，1972年11月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，身份证号：340XXXXXXXXXXXXXXX。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心诉胡庆贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心的委托诉讼代理人聂菲菲到庭参加了诉讼，被告胡庆贵经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年11月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7976。被告开卡消费后，对信用卡用款未能按期清偿，至今已发生贷款余额44456.44元（截止2016年6月30日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、判令被告支付信用卡贷款余额44456.44元，其中，贷款本金33001.51元、零售利息2134.3元、分期手续费0元、年费0元、违约金0元、滞纳金6494.25元、杂费0元、现金利息2826.38元、取现手续费0元（截止20182016.6.30），以上所主张的费用按《领用合同》的规定结算至清偿之日止；2、诉讼费由被告承担。被告胡庆贵未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，当庭提举如下证据：1、《中信银行信用卡申请确认表》、《领用合约》、被告身份证复印件各一份，证明被告在原告处申请办理信用卡的事实，原告已履行相关告知义务，被告也表示清楚知晓。2、交易流水、余额构成表各一份，证明被告信用卡使用情况，原告诉讼请求应予支持。3、催收历史一份，证明原告向被告催款的事实。被告胡庆贵未出庭亦未提交证据材料。经综合评议：原告所举证据来源合法，内容真实，能够证明本案有关案件事实，故本院予以认定。经审理查明：被告胡庆贵于2012年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7976。被告胡庆贵声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同协议的各项规则”。截止2018年6月16日，被告未偿还贷款本金33001.51元、零售利息2134.3元，滞纳金6494.25元、现金利息2826.38元、共计44456.44元。另查：原告于2013年9月12日至2016年6月30日曾多次向被告催收上述欠款，被告至今未予偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告胡庆贵在原告处申办领用了信用卡后，应全面履行原、被告双方约定的义务，但在其消费后，对信用卡用款未按时清偿，已构成违约，原告要求被告胡庆贵按约定偿还欠款并支付相应的利息、滞纳金等，符合法律规定，依法应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡庆贵于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心咸阳分中心贷款本金33001.51元、零售利息2134.3元，滞纳金6494.25元、现金利息2826.38元，共计44456.44元，并按照原、被告双方《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定支付2016年6月30日之后至给付之日的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费911元，公告费700元，共1611元由被告胡庆贵承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。    审 判 长  付  强人民陪审员  周梓萍人民陪审员  李晓兰 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  陈  莹  附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。  1
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7875号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：张维，男，1985年12月27日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张维信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16927号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人张维的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初3176号原告：曹嵩嵩，男，汉族，1979年9月3日出生，委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，被告：高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，二被告共同委托诉讼代理人：冯强，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，董事长。委托诉讼代理人：钟安伟、陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师，特别授权代理。原告曹嵩嵩与被告宋盛碧、高玉珍，第三人云南恒誉房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。曹嵩嵩向本院提出诉讼请求：1.撤销（2018）云01执异1573号执行裁定书；2.判令确认2015年11月23日原告与第三人签订的《认购协议》合法有效，协议继续履行；并由第三人协助办理不动产权证书登记至原告名下（车位价值141000元）；3.不得执行金坤尚城PB295号车位，解除对该车位的查封；4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年11月23日，原告与第三人签订了《认购协议》，约定第三人自愿将其所有的位于昆明市西山区金坤尚城PB295号车位以141000元的价格出售给原告所有，并约定由第三人负责办理车位产权登记手续。原告于2016年12月19日向第三人支付了车位款100000元，第三人向原告交付车位，原告按期交车位物业费并使用该车位至今，但第三人因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。2017年11月17日，被告与第三人因借贷纠纷涉诉，昆明市中级人民法院作出（2017）云01执1844、1845号执行裁定书，对第三人实施强制执行。2016年3月3日，昆明市中级人民法院向西山区住房和城乡建设局送达协助执行通知书，将原告购买的前述车位予以查封，并告知原告限期腾出车位。原告得知后，于2018年8月向昆明市中级人民法院提出书面异议，要求解除查封、停止对该财产的执行。2018年9月14日，昆明市中级人民法院作出（2018）云01执异1573号执行裁定书，裁定驳回原告的异议请求。原告表示愿意将车位尾款交付至昆明市中级人民法院。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，原告提起执行异议之诉的基础是人民法院对案涉标的采取了执行措施。本案中，案涉车位被人民法院采取执行措施后，经申请执行人宋盛碧、高玉珍申请，本院已经依法解除了案涉车位的查封，原告提起本案案外人执行异议之诉的基础已经消灭，不再享有诉讼救济权利，对原告的起诉，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曹嵩嵩的起诉。案件受理费3120元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  彭韬审判员  蔡芸审判员  李希二〇一九年六月二十四日法官助理龚庆书记员陈媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初6539号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路****，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黎家河，董事长。委托诉讼代理人：童玲，女，系原告公司工作人员。委托诉讼代理人：代作愉，女，系原告公司工作人员。被告：曹晓春，女，1985年5月25日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：邓远明，男，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。原告保利物业发展股份有限公司与被告曹晓春、邓远明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告保利物业发展股份有限公司的委托诉讼代理人童玲、代作愉，被告曹晓春、邓远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利物业发展股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8294.1元；2.判令二被告向原告支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费443.94元；3.判令二被告向原告支付逾期交纳物业服务费违约金（以每月欠交物业服务费为基数，从2015年5月1日至实际付清日止，按每日3‰的标准计算）。事实和理由：原告系重庆市江北区保利香雪小区物业服务企业，二被告系该小区22幢31-8房屋业主。原告所诉期间，二被告未按时交纳物业服务费、公摊水电费，原告遂诉至法院。被告曹晓春、邓远明辩称：1.二被告对欠交物业服务费、公摊水电费的期间均无异议，未交费的理由是原告未依约履行合同义务，不落实安全保卫、不提供配套设施、不公布公共收益、不兑现服务承诺等；2.原告按建筑面积收取物业服务费，该建筑面积包括了公摊面积，但原告又另行收取公摊水电费属于重复收费；3.原告主张的违约金标准过高，请求法院予以调减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《前期物业管理服务合同》《前期物业服务合同备案证明》《公司变更（备案）记录》《准予变更登记（备案）通知书》《重庆市江北不动产登记中心登记信息查询结果》、物业服务费欠费明细表、公摊水电费欠费明细表、EMS快递存根（2015.9.13）、《律师交涉函》（2016.11.28）及其EMS快递存根、《律师函》（2018.4.28）及其EMS快递存根和流转记录、《律师函》（2018.9.29）及其EMS快递存根和流转记录，结合二被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的公摊水电费明细公示，结合当事人陈述，本院予以采信；3.原告举示的服务简报、奖牌，因与《前期物业管理服务合同》相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信；4.二被告举示的微信记录、视频资料，结合原告质证意见，本院均予以采信；5.二被告举示的照片，其证据形式为打印件，无法确认其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（原保利广州物业管理有限公司）作为乙方、保利（重庆）投资实业有限公司作为甲方，双方签订《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对保利香雪小区进行前期物业管理服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准如下：高层1.8元/月/平方米、商业4元/月/平方米、车位100元/月/个；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；共用的专项设备运行能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；合同期限为3年，自2010年10月12日起至2013年10月12日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止；本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未达成协议的，甲乙双方应在本合同届满后三个月内继续履行本合同，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。原告在涉讼小区服务至今。二被告系重庆市江北区盘溪路X号保利香雪小区X幢X-X房屋业主，该房屋建筑面积为95.98平方米。2015年4月1日至2019年3月31日期间，二被告未支付物业服务费8294.1元、公摊水电费443.94元。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求。本院经审查认为，原告与保利（重庆）投资实业有限公司签订的《保利香雪花园前期物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对业主具有约束力。二被告辩称原告未依约履行合同义务，并举示了证据予以证明，但原告提供的物业服务存在瑕疵不足以成为二被告拒交或减交物业服务费的理由，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。二被告辩称原告重复收费，本院认为原告按建筑面积计收物业服务费，与收取公共部分的公摊水电费并不矛盾，二者是不同性质的费用，故对于该抗辩意见，本院不予采纳。如前所述，二被告应当向原告支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8294.1元、公摊水电费443.94元，对于该两项诉讼请求，本院均予以支持。案件审理过程中，原告主动撤回要求二被告支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曹晓春、被告邓远明于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的物业服务费8294.1元；二、被告曹晓春、被告邓远明于本判决生效之日起十日内向原告保利物业发展股份有限公司支付2015年4月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费443.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹晓春、被告邓远明负担。本判决为终审判决。审 判 员 卢玉萍二〇一九年六月二十一日法官助理 李明航书 记 员 丁变合
海南省儋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼9003民初2869号 原告：唐万里，男，1974年5月27日出生，黎族，住海南省。公民身份号码：×××。 被告：张姑妹，女，1974年2月5日出生，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 原告唐万里诉被告张姑妹劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法由审判员何静适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐万里到庭参加诉讼。被告张姑妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐万里向本院提出诉讼请求：：1.判令被告张姑妹偿还原告欠款31000元，及利息2790元（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与蔡永龙是夫妻关系。2017年11月4日，被告与蔡永龙把位于儋州市××路旁的240亩地香蕉栽培生产承包给原告。随后，原告组织多名工人进场工作。原告从2017年11月至2019年9月在被告处工作，被告一直未给足劳务费。经原告多次追讨，被告仍各种理由拒不支付。 被告张姑妹未出庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，视为放弃对原告证据的质证权利，本院经核对证据原件，并结合审理查清的事实，认为原告提供的证据内容真实、形式合法，与本案有关，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述、上述本院确认的证据及庭审笔录，查明以下事实：2017年11月4日，原告（乙方）与被告、蔡永龙（甲方）签订《香蕉栽培生产合同》，合同约定甲方将位于那洋路15公里旁240亩香蕉栽培生产承包给乙方；付款方式为甲方预付乙方每人每月生活费1000元，等香蕉采收结束后以每市斤按合格成品蕉0.28元人民币给乙方作为提成，总额提成要扣除预先支付的每人每月1000元，等付账后5天内甲方一次性付清乙方余款。合同签订后，原告组织工人进场劳作。大约于2018年11月份退场。2019年1月9日，被告向原告出具一份《收条》，记载“今欠唐万里人民币计叁万壹仟元正（3100元）。” 庭审过程中，原告认可被告于2019年4月向其支付3000元，但认为这3000元是被告拖延付款的补偿费，不认可是劳务费。明确利息的计算以31000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率自2017年11月4日起计至债务付清之日止。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，被告雇佣原告为其香蕉栽培生产进行管理，被告应当诚信、及时的向原告支付劳动报酬。被告尚欠原告劳务款的事实有被告出具的《欠条》以及原告庭上陈述予以证实，事实清楚。原告主张被告于2019年4月份向其支付的3000元是补偿费而不是劳务费，但未向法庭提供相应证据佐证，对其主张本院不予支持，故3000元应从欠款中扣除，被告尚欠原告的劳务费为28000元，原告主张超出部门，本院不予支持。被告于2019年1月9日出具欠条后至今未支付尚欠的劳务款给原告，造成利息损失，原告主张利息损失，不违反法律的规定。但利息的计算应以28000元为本金按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率自2019年1月9日起计至欠款付清之日止，超出部分，本院不予支持。 被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张姑妹于本判决生效之日起十日内向原告唐万里支付欠款28000元以及利息（利息的计算以28000元为本金，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动性资金贷款基准利率自2019年1月9日起计至欠款付清之日止）； 二、驳回原告唐万里其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元（原告已缴纳），由被告张姑妹负担263元，原告唐万里负担59元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  何静 二〇一九年六月二十八日 书记员  周雅 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1021号上诉人（原审原告）：张云志，男，1977年9月19日出生，汉族，无职业，住北票市。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北票市平安汽车驾驶员培训学校，住所地北票市振兴街四段。法定代表人：刘奎，校长。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。上诉人张云志因与被上诉人北票市平安汽车驾驶员培训学校（以下简称“北票平安驾校”）劳动争议纠纷一案，不服北票市人民法院（2018）辽1381民初2768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张云志于2019年6月20日，向本院提出撤回上诉申请，请求本院给予准许。本院认为，张云志在本案审理期间撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张云志撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，免交。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 郭兴利审判员 张淑梅二〇一九年六月二十日书记员 张 雷
甘肃省和政县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘2925民初657号 原告：马某，男，生于1961年9月24日，公民身份号码××××××.汉族，农民，初中文化，住和政县，住和政县。 委托诉讼代理人：朱湧，系和政县龙泉律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社。统一社会信用代码：××××××。 法定代表人：陈萍，女，生于1975年6月20日，公民身份号码××××××.汉族，住和政县城关镇后山家属院**。 原告马某诉被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开进行了审理。 2016年4月23日，被告法定代表人陈萍雇佣原告到和政县松鸣镇中心村的苗木基地上班，双方约定原告的工资为每年26000元。原告在该基地工作至今，被告应向原告支付工资29400元，但被告至今未给付。原告索要未果，向本院起诉：1.请求依法判令被告立即支付原告的工资29400元；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告于2019年9月30日前一次性给付原告的工资29400元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费535元，减半收取268元，由被告和政县绿源苗木种植经营农民专业合作社负担。 本调解协议经双方当事人签名或捺印后，即具法律效力。 审 判 长  马庆贵 人民陪审员  周孝明 人民陪审员  李巧珍 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  马力慧 书 记 员  王 岚
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执行裁定书                 （2019）陕0302执1146号被执行人：欧宝国，男，34岁，1981年12月6日出生于陕西省凤翔县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，中专文化，无业，户籍地凤翔县，现住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302刑初35号刑事判决书受理执行欧宝国罚金执行一案。据该案判决书，被执行人欧宝国应缴纳罚金人民币2000元。判决书效后，被执行人逾期未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人欧宝国银行存款2000元，或扣留、提取其相同价款的收入，查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定立即执行。                             审 判 员    杨建文                           二〇一九年六月十七日 书 记 员    高跃农
安徽省濉溪县人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2019）皖0621刑更5号 罪犯李彩红，女，汉族，1998年6月7日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，初中文化，农民，户籍地澜沧拉祜族自治县，住淮北市烈山区。 本院于2018年10月30日作出(2018)皖0621刑初521号刑事判决，判处被告人李彩红有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元，判决于2018年11月10日发生法律效力。李彩红以哺乳自己的婴儿为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2018年11月23日作出（2018）皖0621刑更9号《暂予监外执行决定书》，对李彩红决定暂予监外执行（期限自2018年11月23日起至2019年4月28日止。）期满后，淮北市烈山区司法局提出《收监执行建议书》，李彩红提供怀孕证明并向本院申请继续暂予监外执行。 经查，罪犯李彩红怀孕诊断成立，对李彩红不宜收监执行。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款之规定，决定将罪犯李彩红继续暂予监外执行（期限自2019年4月29日起至哺乳期满止）。 二〇一九年六月十八日 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2398号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：涂某，男，1985年10月5日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告涂某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张升平二〇一九年六月二十一日书记员  宋 飞
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初868号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《练舞功》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《练舞功》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《练舞功》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《练舞功》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《练舞功》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《练舞功》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《练舞功》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《练舞功》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《练舞功》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执763号 申请执行人通辽经济技术开发区河西镇平安工程机械配件经销处，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西镇瑞丰汽贸物流园内。 经营者：魏丽华，女，1972年8月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被执行人兰凤培，男，1958年3月15日出生，汉族，个体经营者，现住辽宁省鞍山市。 本院在执行申请执行人通辽经济技术开发区河西镇平安工程机械配件经销处与被执行人兰凤培修理合同纠纷一案，申请执行人通辽经济技术开发区河西镇平安工程机械配件经销处依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初6107号民事判决书申请法院执行，要求被执行人兰凤培给付申请执行人通辽经济技术开发区河西镇平安工程机械配件经销处配件款及修理费11800.00元。案件受理费48.00元，合计11848.00元。本院受理执行案件后，依法于2019年2月28日前向被执行人发出执行通知书和财产报告令；2019年3月5日发布限制消费令；经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人可供执行财产线索，并于2019年6月26日对申请执行人进行了终本约谈，并向其告知相关终结本次执行程序须知，尚有11848.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  徐少杰 审判员  刘亮亮 审判员  魏天成 二〇一九年六月二十六日 书记员  徐伟彦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4347号 申请执行人王天予，男，汉族，1987年9月14日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人善圈（深圳）文化有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道红桂路**红桂大厦**中**，统一社会信用代码91440300359652419T。 法定代表人张丁平。 申请执行人王天予与被执行人善圈（深圳）文化有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2018）9819号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019-2-27向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币35741.11，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 青 审判员 罗映霞 审判员 张 雨 二〇一九年六月二十四日 书记员 王 威
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0803民初670号原告：邢树民，男，1968年1月17日出生，汉族，住承德市双滦区。被告：中交第一航务工程局有限公司，住所地天津港保税区跃进路航运服务中心**楼。法定代表人：王洪涛，董事长。委托诉讼代理人：史富鹏，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨辰寰，男，该公司员工。原告邢树民与被告中交第一航务工程局有限公司恢复原状纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告邢树民、被告中交第一航务工程局有限公司委托诉讼代理人史富鹏、杨辰寰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢树民向本院提出诉讼请求：1、要求被告将位于河北省承德市双滦区××××号宅院内的正房三间、偏房一间、车库一间、过道房一间、厨房一间、实心月台及三面院墙恢复原状。2、本案诉讼费由被告承担。庭审时，邢树民提出补充意见：1、被告应支付蜜蜂损失528000元；2、关于房屋损坏随被告如何处理；3、被告应给我拉水费14400元、断水补偿费25000元并给我打一口井；4、被告应付躲炮费28800元；5、被告应付我身心伤害费927360元。事实和理由：位于河北省承德市双滦区的宅院系原告所有，1992年以后原告在该宅院内建有正房三间、偏房一间、车库一间、过道房一间、厨房一间、实心月台及三面院墙等建筑物，并在此居住至今。2014年至2016年间，被告在修京沈高铁，进行东伍岭隧道施工过程中，因放炮将原告的上述房屋及其他附属建筑严重损坏，同时还造成原告饲养的55箱蜜蜂损失，及断水、躲炮等给原告一家造成的其他生活损失及精神损失。现原告认为，被告的施工行为与原告的损失之间具有直接因果关系，但被告拒绝赔偿，在索赔无果的情况下，不得已，特提起诉讼。中交第一航务工程局有限公司辩称，本案已经过诉讼时效，被告施工过程是合法的，未实施具体的侵害行为，不是原告所称的致损人，与原告的损害发生无因果关系，据被告了解，本案原告的房屋是拆迁房，原告在明确了拆迁的事由，仍以各种理由不搬迁，对其损害结果的发生存在主观故意，假使原告的损失与放炮有关系，也是自己的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月11日，中交第一航务工程局有限公司京沈京冀客专Ⅵ标段指挥部二工区（承包人，甲方）与承德岁源爆破工程有限公司（分包人，乙方）签订《建设工程施工劳务分包合同》一份，该合同载明的工程名称为新建北京至沈阳铁路客运专线河北段（不含先期开工段）站前工程施工第JSJJSG-6标段东伍岭隧道（DK165+395～DK174+413段）石方爆破工程，工程地点为河北省承德市，开工日期为2014年12月15日或以甲方书面的开工通知为准，竣工日期为2017年12月……原告提交的“情况说明”（落款时间为2018年7月13日）载明：我叫邢树民，家住承德市双滦区，是农民，以养蜂维持生计，我是双松养殖专业合作社的社员。2015年冬季在京沈高铁修建、施工、放炮过程中蜜蜂正在休眠之中，炮震蜂群，造成全群死亡。多次去项目部，找到许某，协商赔偿问题，因当时施工老百姓阻工的太多，他工作非常的忙，顾不上处理此事，因此这个问题三年没有得到解决使我损失了三年的蜂蜜的收入……原告提交的第二份“情况说明”（落款时间为2018年12月16日）载明：我单位于2016年3月29日对邢存农户进行现场勘查……在对邢树民宅院勘查过程中清点蜂箱数量合计为108箱。其中部分蜂箱被棉被覆盖，部分蜂箱未被棉被覆盖。现场勘察时，据邢树民口述，未被棉被覆盖的33箱蜜蜂已死亡。死亡蜜蜂数量核实工作不是我单位单方面职责与权力，固（故）当时未清查死亡蜜蜂数量。落款单位为承德德信房地产评估有限公司。原告庭审时陈述：涉案房屋是1992年6月份左右建好的，提交宅基地正房三间的审批手续。房屋盖好之后我居住至今。涉案房屋是从2015年正月开始受损的，2016年3月列入拆迁范围。以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、情况说明、庭审笔录等为证。本院认为，原告主张房屋、月台、院墙、蜜蜂等损失最早发生在2015年正月，本院于2019年3月19日对原告的诉请登记，原告起诉已经超过三年诉讼时效。原告未能提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的法定事由，应受诉讼时效期间约束，被告提出的诉讼时效抗辩理由成立，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告邢树民的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邢树民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 王 楠人民陪审员 张 婧人民陪审员 侯金英二〇一九年六月二十五日书 记 员 李 妍
法库县人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0124执998号申请执行人：法库县四家子乡忠林装饰材料商店。被执行人：杨秀兰。本院执行申请执行人法库县四家子乡忠林装饰材料商店与被执行人杨秀兰买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，被执行人已全部执行到位。至此，法库县四家子乡忠林装饰材料商店（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0124民初138号民事调解书书已全部执行完毕，现已结案。执行员  李健荣二〇一九年六月十七日书记员  夏福权
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初1440号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈德程，曾用名陈德默，男，1973年1月30日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，无业，家住晋江市。曾因犯贩卖毒品罪，于2018年12月18日被石狮市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元,至2019年2月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月3日被晋江市公安局抓获，次日被刑事拘留，4月18日由晋江市人民检察院批准逮捕，次日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2019〕1108号起诉书指控被告人陈德程犯贩卖毒品罪，于2019年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员郭鸿森出庭支持公诉，被告人陈德程到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2019年4月3日15时许，被告人陈德程在晋江市某门口路段，以人民币1200元的价格贩卖两小包总重量1.84克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）给孙某，后在晋江市某桥头的亭子边被公安机关抓获。现场从被告人陈德程处扣押到毒资人民币1200元及用于联系贩卖毒品的手机一部，从孙某处调取到交易的甲基苯丙胺。 本院另查明，现场扣押的毒品甲基苯丙胺已上缴晋江市禁毒委员会，扣押的毒资1200元已由公安机关依法处理。 上述事实，被告人陈德程无异议，且有扣押的毒品甲基苯丙胺、手机等物证；抓获、破案经过、扣押清单、被告人的户籍信息、毒品实物缴交收据、违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书、刑满释放证明、通话记录等书证；扣押、称量、取样笔录及相关照片；泉州市公安局物证鉴定所出具的检验报告；证人孙某的证言；辨认笔录及照片;被告人陈德程的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈德程违反国家有关毒品管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈德程曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯和毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈德程归案后如实供述罪行，是坦白，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈德程犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月3日起至2020年6月2日止。罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 二、扣押的作案工具手机一部（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王鸿楠 二〇一九年六月十四日 法官助理黄雅彬 书记员  李纯攀 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 －4－ －3－
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1105号之一 申请执行人杨道刚，男，1967年10月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。 沂源县人民法院（2019）鲁0323民初310号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杨道刚向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨道领在银行的存款3万元或者查封其具有相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  任爱民 二〇一九年六月十二日 书记员  郑伟娟
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙07民辖终397号上诉人（原审被告）：浙江十八腔文化传媒有限公司，住所地：浙江省东阳市横店镇登龙路****。法定代表人：刘生。被上诉人（原审原告）：义乌市十八腔文化传媒有限公司，住所地：，住所地：浙江省义乌市江东街道学院路**义乌市创意园**v>法定代表人：陈健。原审被告：十八腔影业有限公司，住所地：浙江省东，住所地：浙江省东阳市横店镇登龙路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘生。原审被告：刘生，男，1991年4月28日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原审被告：华为软件技术有限公司，住所地：江苏省南京市雨花台，住所地：江苏省南京市雨花台区软件大道**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张平安。上诉人浙江十八腔文化传媒有限公司因与被上诉人义乌市十八腔文化传媒有限公司及原审被告十八腔影业有限公司、刘生、华为软件技术有限公司不正当竞争纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初9012号民事裁定，向本院提起上诉。浙江十八腔文化传媒有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼》第28条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法司法解释》第24条规定，《民事诉讼法》第28条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《民事诉讼法司法解释》第25条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，均为东阳市，因实际侵权人是上诉人，上诉人的企业商号注册在东阳市，域名注册使用在东阳“东阳公安及国家工信部”域名备案信息均可证明侵权实施地、侵权结果发生地，以及侵权结果的服务器终端均在东阳市，不在义乌市范围，义乌市无管辖权，如强行开庭审理就是超越法律条文的违法审判活动，其行为不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关之规定结合本案基本事实，被上诉人对上诉人提起诉讼请求混乱，商号权、域名权、商标权不属于同一法律关系，适用的法律条款及最高院相关解释也不一致，合并审理是对法律的错误适用，理应依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，并应由东阳市人民法院管辖立案。请求：1、依法撤销（2019）浙0782民初9012号民事裁定书。2、依法裁定驳回被上诉人全部请求或将本案移送东阳市人民法院审理。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条和第二十五条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人即被上诉人的住所地在浙江省义乌市，故浙江省义乌市人民法院作为侵权结果发生地法院对本案具有管辖权，据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。至于侵权事实是否存在，被上诉人诉讼请求是否成立，均并非管辖异议阶段所审查的范围。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 盛基敏审 判 员 陈庭会审 判 员 张燕燕二〇一九年六月十三日代书记员 徐艳锦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初4374号原告：朱洪涛，男，汉族，1973年3月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：常爱香，女，汉族，1974年7月20日出生，住山西省太原市小店区。原告朱洪涛诉被告常爱香民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱洪涛撤诉。案件受理费420元，减半收取210元，由朱洪涛负担。审判员  李伟二〇一九年六月二十八日书记员  韩昳