安徽省泗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1324刑初125号 公诉机关安徽省泗县人民检察院。 被告人徐振利，男，1981年11月15日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。被告人徐振利因涉嫌妨害公务罪，于2019年1月4日被泗县公安局刑事拘留，因涉嫌犯涉嫌妨害公务罪，于2019年1月16日经泗县人民检察院批准逮捕，次日由泗县公安局执行逮捕，现羁押于泗县看守所。 辩护人张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉〔2019〕16号起诉书指控被告人徐振利犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日公开开庭进行了审理。泗县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人徐振利及其辩护人张贵飞到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省泗县人民检察院指控： 2019年1月3日晚上9时许，被告人徐振利酒后驾驶电动三轮车到泗县开发区苗圃院内路边小便，于晓东发现并制止其不文明行为时，遭被告人徐振利辱骂追打，后于晓东拨打110报警，民警吴某立即带领辅警康某、贺某出警。在出警过程中，被告人徐振利辱骂报警人于晓东，出警民警对被告人徐振利的行为进行劝说和制止，被告人徐振利非但不听反而对民警吴某及辅警康某进行辱骂殴打，致使民警吴某的面部及辅警康某右手软组织钝挫伤。经司法鉴定，民警吴某损伤程度为轻微伤，辅警康某损伤程度不构成轻微伤。 公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐振利供述、证人于晓东、吴某、康某等人证言、泗县公安司法鉴定中心鉴定意见书、视听资料及相关书证等证据，认为被告人徐振利以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐振利当庭对公诉机关指控的妨害公务事实及罪名均无异议，但提出自己没有辱骂出警人员。其辩护人的辩护意见称，对公诉机关指控妨害公务事实的定性无异议，被告人徐振利具有自首，自愿认罪，社会危害小，没有犯罪前科系初犯、偶犯等从轻、减轻情节。 经审理查明： 2019年1月3日晚上9时许，被告人徐振利酒后驾驶电动三轮车到泗县开发区苗圃院内路边小便，于晓东发现并制止其不文明行为时，遭被告人徐振利辱骂追打，后于晓东拨打110报警，民警吴某立即带领辅警康某、贺某出警。在出警过程中，被告人徐振利辱骂报警人于晓东，出警民警对被告人徐振利的行为进行劝说和制止，被告人徐振利非但不听反而对民警吴某及辅警康某进行辱骂殴打，致使民警吴某的面部及辅警康某右手软组织钝挫伤。经司法鉴定，民警吴某损伤程度为轻微伤，辅警康某损伤程度不构成轻微伤。 另查明，被告人徐振利于2019年1月3日被泗县公安局强制传唤至泗县开发区派出所约束其醒酒，于2019年1月4日被泗县公安局刑事拘留于泗县看守所。 以上事实，有公诉机关提交，经庭审举证、质证的下列证据证明，本院予以确认。 一、书证 （一）户籍证明，证明被告人徐振利出生于1981年11月15日。 （二）前科证明，证明被告人徐振利无违法犯罪记录。 （三）到案经过、出警情况说明，证明被告人徐振利于2019年1月3日被泗县公安局强制传唤至泗县开发区派出所约束其醒酒，于2019年1月4日被泗县公安局刑事拘留于泗县看守所。 （四）泗县中医院疾病诊断证明书、门诊病历、伤情照片，证明吴某、康某受伤情况。 （五）泗县公安局证明及人民警察证，证明吴某是泗县公安局开发区派出所民警，康某、贺某泗县公安局开发区派出所辅警。 二、鉴定意见，泗县公安局刑事科学技术室法医人体损伤程度鉴定书，证明被鉴定人吴某被人打伤造成左下眼睑青紫评定为轻微伤，康某被人打伤造成第三掌指关节被侧见0.5表皮破损，不构成轻微伤。 三、视听资料，证明徐振利殴打出警人员的情况。 四、证人证言 （一）于晓东证明，2019年1月3日晚上9时10分左右，我和母亲回家走到苗圃院内时，一个40多岁的男子驾驶电动三轮车到苗圃院内路边小便，我制止其不文明行为时，遭那男子辱骂追打，后来我报警了，不一会警察到场劝说那男子，那男子非但不听反而对警察辱骂殴打，他用拳头殴打正式警察的头面部，用脚踢两个辅警，正式警察左侧脸部被打肿，右侧脸部被打流血，其中一个辅警右手在控制他时被他抓破。 （二）贺某证明，2019年1月3日晚上9时20分，我们接到一起苗圃院内有人闹事的警情，民警吴某带我和另外一个辅警康某出警，到达现场后看到两个老年人和一个中年男子（报警人）与一个醉酒的中年男子争吵，吴某带我们上前询问情况后得知醉酒的中年男子随地小便发生争吵，吴某对醉酒的中年男子的行为进行劝说和制止，醉酒的中年男子非但不听反而对吴某进行辱骂，并且醉酒的中年男子用拳头殴打吴某面部，我们三个出警人员一起上去控制醉酒的中年男子，醉酒的中年男子用手乱抓，康某的手被醉酒的中年男子抓破。 （三）吴某证明，2019年1月3日晚上9时20分，我所接110指挥中心指令得知泗县开发区苗圃院内有人闹事，接警后我带辅警贺某、康某赶到现场，到现场后看到一个中年男子（事后了解是报警人于晓东）与一个醉酒的中年男子（事后了解是徐振利）在一起撕扯，旁边还有一个上年纪的妇女，我们上去将双方分开，经过询问情况后得知是因徐振利随地小便发生争吵，我对徐振利的行为进行劝说和制止，徐振利非但不听反而对我进行辱骂，并且徐振利用拳头殴打我的面部，在控制徐振利过程中，徐振利用手乱抓，康某的右手被徐振利抓破。 （四）康某证明，2019年1月3日晚上9时20分，我们接到一起苗圃院内有人闹事的警情，民警吴某带我和贺某出警，到达现场后看到两个老年人和一个中年男子（报警人）与一个醉酒的中年男子争吵，吴某带我们上前询问情况后得知醉酒的中年男子随地小便发生争吵，吴某对醉酒的中年男子的行为进行劝说和制止，醉酒的中年男子非但不听反而对吴某进行辱骂，并且醉酒的中年男子用拳头殴打吴某面部，我们三个出警人员一起上去控制醉酒的中年男子，在控制醉酒的中年男子过程中，醉酒的中年男子用手乱抓，我的手被醉酒的中年男子抓破，在带醉酒的中年男子上警车时，醉酒的中年男子踢了贺某一脚。 （五）陈某证明，2019年1月3日晚上9时10分左右，我和儿子于晓东走到苗圃院内时，一个男子驾驶电动三轮车在苗圃院内路边小便，于晓东制止其不文明行为时，遭那男子辱骂追打，后来于晓东报警，不一会警察到场劝说那男子，那男子非但不听反而对警察辱骂殴打，他用拳头殴打带队警察的头面部，用脚踢旁边两个警察，后来又来了一个警察才将那男子带走。 （六）程某证明，2019年1月3日晚上9时10分左右，于晓东和母亲回家走到苗圃院内时，一个男子驾驶电动三轮车到苗圃院内路边开始小便，当时于晓东的母亲也在旁边，于晓东制止其不文明行为时，遭那男子辱骂追打，于晓东最后实在无法报警了，不一会警察到场劝说那男子，那男子非但不听反而对姓吴警察辱骂殴打，他用拳头殴打姓吴警察的头面部，用脚踢吴队带来的两个辅警。 五、被告人供述 2019年1月3日晚上9时许，我酒后骑电动三轮车回家，当走到泗县开发区苗圃时即想吐又想小便，我就把车骑进苗圃院内路边小便，有一个人发现并制止我，我和他言语不和吵骂起来，后来他上来薅我衣领，我就用脚踢他，那人拨打电话报警，出警人员到场后，我打骂了出警人员，我用拳头打一个40多岁出警人员的脸，另外我还撕抓其他出警人员，出警人员带我上警车时我用脚踢出警人员。 对于被告人徐振利认为自己没有辱骂出警人员，经查，公诉机关指控徐振利具有辱骂出警人员的情节，不但有证人于晓东、吴某、康某等人的证言在卷，也有被告人徐振利本人的供述在卷，上述证据均证明徐振利具有辱骂出警人员的情节，被告人徐振利在庭审中也认可自己在公安机关的供述是真实的，因此被告人徐振利认为自己没有辱骂出警人员的辩解意见，本院不予采信。 对于被告人徐振利的辩护人认为被告人徐振利具有自首情节，经查，被告人徐振利于2019年1月3日被泗县公安局强制传唤至泗县开发区派出所，泗县公安局当日传唤被告人徐振利时，被告人徐振利极不配合，被告人徐振利的辩护人认为被告人徐振利具有自首情节的理由不能成立，本院不予支持。 本院认为：被告人徐振利以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人徐振利到案后如实供述指控的妨害公务犯罪事实，庭审中有悔罪表现，没有前科系初犯，依法可以对其从轻处罚。对于辩护人提出上述相应从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第四款、第五款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐振利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月3日起至2019年7月2日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  殷 来 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  陈传新 二〇一九年六月四日 书 记 员  王 云 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第四款故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。