wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖01行初74号 原告姚忠全，男，汉族，1975年10月8日出生，住安徽省巢湖市。 原告姚忠文，男，汉族，1966年3月4日出生，住安徽省巢湖市。 原告姚忠能，男，汉族，1968年6月20日出生，住安徽省巢湖市。 原告姚连生，男，汉族，1971年12月10日出生，住安徽省巢湖市。 共同委托代理人荣向华，北京市京师律师事务所律师。 共同委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 被告巢湖市人民政府，住所地巢湖市姥山路**。 法定代表人张红军，代市长。 委托代理人陈望舒，巢湖市政府工作人员。 原告姚忠全、姚忠文、姚忠能、姚连生诉被告巢湖市人民政府土地征收公告一案，于2019年1月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，在法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年4月25日公开开庭审理了本案。原告姚忠全、姚忠文、姚忠能、姚连生及其委托代理人荣向华，被告巢湖市人民政府的委托代理人陈望舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告均是槐林镇平安行政村车姚村村民。2005年，经巢湖市居巢区槐林镇平安村村民委员会同意，原告分别在槐林镇平安行政村车姚村建造房屋用于自住。原告房屋均位于环××大道连接线（××）拆迁范围内，原告姚连生耕地位于征收拆迁范围内。2018年5月22日，安徽人民政府作出了《关于巢湖市2018年第11批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》［皖政地（增减挂钩）〔2018〕183号］，同意征收相关集体农用地和集体建设用地共计15.2155公顷，并要求“巢湖市人民政府要严格依法履行征地批复后实施程序……”。但征地批复以后，被告未依照《征收土地公告办法》等规定，在法定期限内并在法侓要求范围内以法定形式进行征收土地公告,至今仍未依法进行征收土地公告，未依法履行其法定职责。然而，2016年11月18日，被告巢湖市人民政府就作出了《巢湖市人民政府关于槐坝路房屋征收补偿安置方案的批复》（巢政秘［2016］270号），对槐坝路项目实施征收，严重违反法律规定。原告认为，被告不依法履行法定职责的行为，侵害了原告的合法权益。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关规定，提起诉讼，望判如所请。原告的诉讼请求：一、请求依法确认被告在实施环巢湖大道连接线项目中未依法进行征收土地公告的行为违法；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告巢湖市人民政府辩称，一、被告已经依法履行了征地公告。安徽省政府作出《关于巢湖市2018年第11批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》后，被告于2018年7月作出《巢湖市2018第11批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地公告》（巢征告[2018]18号）、《巢湖市2018第11批次（增减挂钩）城镇建设用地征地补偿安置方案公告》（巢补告[2018]18号），于2018年7月30日通过巢湖市政府网站予以公示，在所在村（居）同步张贴。原告所称未依法进行征收土地公告有关说法与事实严重不符。二、原、被告之间无房屋征收法律关系。原告认为，其房屋被违法强制拆除，但对于房屋被拆除的原因和拆除主体是明确的，并已经以巢湖市规划局为被告另案提起强制拆除和限拆通知相关诉讼，市规划局也认可由其立案查处并依法强制拆除了案涉房屋。姚忠文等不服巢湖市规划局作出的限期拆除通知书及合肥市规划局作出的行政复议决定一案，巢湖市法院作出行政判决，撤销巢湖市规划局作出的限期拆除通知书。案经合肥市中级法院二审，认定“案涉房屋所在区域确系规划区内，巢湖市规划局所作的案涉限期拆除通知书符合法律规定”，并撤销了原审判决，驳回全部诉讼请求。综上，原告的房屋并非因房屋征收而被拆除，而是因有关职能部门依法实施拆违行为而全部拆除。房屋因违章事实而被拆除后，原告已无房屋在征收范围内，故原告于被告之间不存在房屋征收法律关系。三、原告与征收公告行为无直接利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条明确，行政诉讼应当以“具体行政行为侵犯其合法权益”（即利害关系）为前提，如前所述，本案原、被告之间既然不存在房屋征收法律关系，故原告不是被征收人，与征收公告之间无利害关系，对征收公告合法性如有异议，可以举报、投诉、建议等方式实施公民监督，提起行政诉讼，应予驳回。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，现恳请依法驳回原告起诉或全部诉讼请求。 经审理查明，2018年5月22日，安徽省人民政府向合肥市人民政府作出《关于巢湖市2018年第11批次（增减挂钩）城镇建设用地的批复》（皖政地[增减挂钩]〔2018〕183号，以下简称183号批复），该批复载明“同意在该批次申报的你市槐林镇胡边村、官塘村、九峰村、平安村、周庄村、潘付村、万年村；坝镇石塘村、街道社区用地范围内，征收建新地块集体农用地11.902公顷，另征收集体建设用地3.3135公顷。”被告巢湖市人民政于2018年7月16日作出《巢湖市2018第11批次（增减挂钩）城镇建设用地征收土地公告》（巢征告[2018]18号，以下简称18号公告），公告载明的有关征地范围和面积等内容与183号批复的内容一致。巢湖市人民政府于2018年7月16日在巢湖市人民政府网站将该18号公告予以公示。同时，巢湖市人民政府提供的现场证据显示18号公告张贴于平安村村委公开栏。 本院认为，本案被告于2018年7月16日作出案涉土地征收公告，并在政府网站及相应村务公开栏予以公告。土地征收决定（批复）一般涉及人数众多，客观上难以逐一送达，故土地管理法规定，集体土地征收经法定程序批准后由被征土地所在地的市、县人民政府予以公告。因此，征收公告系征收决定的法定送达方式，其性质属于告知被征收人及利害关系人征收决定的相关内容，其本身并不创设新的权利义务，对被征收人等不产生实质性影响。因此该公告实施与否以及实施是否符合法定程序，其法律后果均属于土地征收批复的送达程序，对被征收人产生实际影响的是土地征收批复。被征收人对批复不服可以依法行使法定救济途径，而不应对法定送达程序即土地征收公告提起诉讼。 本案中，案涉18号公告系对183号批复的告知行为，有关征地补偿标准、安置途径及对被征收人合法财产确定及相应的补偿、安置的实施尚需政府及有关职能部门作出行政行为予以落实，告知行为本身并不产生法律约束力，不能对原告合法权益产生实际的影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告姚忠全、姚忠文、姚忠能、姚连生的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  李琦 审判员  张俊 审判员  潘攀 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄浩 附本裁判文书适用的法律规范 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9342号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：闫廷孝，男，汉族，1963年1月14日生，住哈尔滨市香坊区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告闫廷孝保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年5月13日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人龙江银行股份有限公司哈尔滨桦树支行（以下简称龙江银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还龙江银行借款，原告应依据保险合同向龙江银行进行理赔。后被告向龙江银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向龙江银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款67369.71元（其中包括原告代偿的借款本金65992元、利息1261.49元、罚息1261.49元）；2.被告给付原告逾期保费4953.62元；3.被告向原告支付自2016年8月2日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告闫廷孝的住所地为哈尔滨市香坊区××单元××楼××号，故本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
内蒙古自治区奈曼旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0525刑初146号公诉机关奈曼旗人民检察院。被告人王某某，男，1990年6月10日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县，捕前住奈曼旗某镇。因犯盗窃罪2015年10月14日被河北省香河县人民法院判处有期徒刑六个月，罚金4000元；2016年9月又因犯盗窃罪，被河北省香河县人民法院判处拘役五个月，罚金1000元。因涉嫌盗窃罪，2019年3月19日被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2019〕123号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2019年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员高玉华、张碧颖出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月29日至2019年3月5日间，被告人王某某在奈曼旗某镇实施盗窃五次，具体犯罪事实如下：1、2018年11月29日0时许，王某某钻入王某1经营的某1奶制品超市内，盗窃2850余元现金及四盒软包玉溪牌香烟、四盒硬包苁蓉牌香烟。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗香烟价值144元。2、2018年11月29日23时许，王某某携带螺丝刀步行至奈曼旗某镇某某小区刘某1经营的某超市，将超市外风挡的锁拽掉后，用螺丝刀将超市卷帘门一侧撬开进入超市，盗走3200余元现金及四盒软包玉溪牌香烟。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗香烟价值92元。3、2019年3月3日23时许，王某某携带螺丝刀步行至奈曼旗某镇某村李某1经营的博盈超市，用螺丝刀将超市门撬开后进入超市，盗走420余元现金及四盒昭君牌香烟。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗香烟价值60元。4、2019年3月4日0时许，王某某携带螺丝刀步行至奈曼旗某镇明仁路中段路西侯某某经营的某某副食蔬菜水果超市，用螺丝刀将超市门撬开进入屋内，将超市内30余元现金及五盒芙蓉牌香烟、九盒玉溪牌香烟、七盒白色细支云烟香烟、六盒人民大会堂牌细支香烟、四条煊赫门牌香烟、四条细支钻石牌香烟、四条红金龙（爱你）牌香烟、两条细支白色云烟牌香烟、四条细支长白山香烟、两条细支呼伦贝尔牌香烟、两条硬盒苁蓉牌香烟盗走。经奈曼旗价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价格合计3853元。公安机关将被盗的两条红金龙牌香烟、一条细支长白山牌香烟、一条细支长白山牌香烟、一条细支白色云烟牌香烟、一条硬盒苁蓉牌香烟、三盒玉溪牌香烟扣押后发还给侯某某。5、2019年3月5日1时许,王某某携带螺丝刀步行至奈曼旗某镇某某小区南侧陈某经营的某超市，用螺丝刀将超市门外的卷帘门一侧撬开后进入屋内,将超市内4200余元现金盗走。上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，并有扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，发还清单，被告人基本情况、户籍信息，到案经过、侦查破案简介，刑事判决书、释放证明书，证人宝某、张某的证言，王某1、刘某1等人的报案及陈述，被告人王某某的供述，奈曼旗价格认证中心价格认定结论书，现场勘查笔录、指认笔录，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物14800余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人王某某的刑期自2019年3月19日起至2020年11月18日止。罚金自判决生效后立即执行。）二、责令被告人王某某继续退赔其余所盗财物。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  于沿清审判员  郑学刚审判员  段晓梅二〇一九年六月二十八日书记员  刘 杨
广东省湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0811民初283号原告：吴某某，男，汉族，文化程度：初中，住湛江市霞山区，被告：肖某某，男，汉族，住湛江市坡头区。原告吴某某与被告肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案，于2019年5月29日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告肖某某不到庭应诉，不答辩。本案现已审理终结。原告向本院提起民事诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款100000元及利息2000元（从2019年2月27日至2019年3月27日止），后续利息按月利息2%计算至清偿完毕之日止）。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，双方约定借款期限为六个月，利息按照月利率2%计算。被告收到借款后向原告出具收据，但于2019年2月27日后，被告失联，无法联系，至今没有履行还款义务，一直没有清偿本金，故特诉至法院。被告不到庭应诉，不答辩，不提供任何证据。案经审理查明，原告述称其初中毕业后就与其父亲共同经营海鲜批发生意，被告在昆明经营生意，经朋友介绍与被告相识，2017年12月27日，被告称其生意需要资金周转向原告借款100000元，双方签订一份《民间借贷合同》，约定原告借款100000元给被告，利息按照月利率2%，借款期限为6个月（即从2017年12月27日至2018年5月27日），并约定本合同的签订地位于湛江市××××区，若发生争议，经协商未能解决的，任何一方可向签订地的法院提起诉讼，借款人肖某某确认湛江市坡头区鸡咀山路1399号南油二区润泽阁16栋204房作为法院送达邮寄地址，被告收到借款后，给原告出具一份《收据》证明被告已收到原告借款100000元的事实，借款期限届满后，被告并没有按期归还借款及利息。2019年4月8日，原告向本院提起民事诉讼，本院依据双方签订的合同确认的送达地址向被告送达相关法律文书，但被负责送达的邮局部门以不接电话等理由退回。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有双方签订的《借款合同书》及“收据”佐证，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告没有按期还款属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款100000元，依法有据，本院予以支持。原告请求利息按月利息2%，从2019年2月27日计至债务履行完毕止，属合理诉求，本院予以采纳。本院依据双方在合同中确认送达地址送达相关法律文书，虽文书邮件被退回致不能被被告实际接收，但根据最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第七条：“因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日”。第八条：“当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等逃避、规避送达，人民法院不能或无法要求确认诉讼地址的，可以分别以下列情形处理：（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……”的规定，本案邮寄文书按照原告与被告约定的送达地址送达，民事诉讼文书被退回之日视为送达之日。故本院认定，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉视为放弃其依法享有的阐明事实及抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条，最高人民法院印发《关于进一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第七条、第八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告肖某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴某某借款100000元及利息（从2019年2月27日起按照月利率2%计付至履行完毕）。如果被告肖某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告肖某某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  简丽娟人民陪审员  林 省人民陪审员  袁华妹二〇一九年六月三日法官助理何冬杰书记员邹建芳附相关法律条文:《中华人民共和国民法通则》第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。一步加强民事送达工作的若干意见的通知》第七条因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条第一款第一项当事人拒绝确认送达地址或以拒绝应诉、拒接电话、避而不见送达人员、搬离原住所等躲避、规避送达，人民法院不能或无法要求其确认送达地址的，可以分别以下列情形处理:（一）当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址；……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                  （2019）陕0113民初4380号原告：蔡普强，男，1971年5月2日出生，汉族，住河南省陕县。委托代理人：李新安，陕西恒邦律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市高新区。负责人：雷兴权，该公司总经理。委托代理人：梁超，男，1986年2月10日出生，汉族，住西安市临潼区，该公司员工。原告蔡普强与被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告蔡普强的委托代理人李新安，被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司的委托代理人梁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年7月31日，被告通过4S店兼职保险代理人员，以电话方式向原告推销保险，后原告为其车牌号陕AXXX**小型客车，在被告处购买了交强险及商业险，保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日。投保后，2018年12月9日，蔡杰驾驶保险标的车辆陕AXXX**在河南省三门峡市XX路发生交通事故，经三门峡交警部门认定：车辆在行驶过程中，与一无号三轮农用车发生碰撞，致使保险车受损，无号三轮农用车驾驶员逃离现场，构成交通肇事逃逸。事故发生后，原告及时向被告报告了案发情况，并要求进行保险理赔，但被告却以“行驶证未到期审验”为由拒绝赔偿，并于2018年12月19日出具《拒赔通知书》。为此原告多次向被告进行交涉，均无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付保险赔偿款57650元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：案涉陕AXXX**号车在被告处投保有商业险（保险金额为838024元），且购买有不计免赔，事故发生后在保险期间内，被告理应赔偿。但该车在事发时未经过国家机关审验，依据相关规定被告不负责赔偿，要求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告为其陕AXXX**号车在被告处投保有机动车损失险（保险金额838024元、不计免赔），保险期间为2018年8月27日至2019年8月26日。被保险人为原告。2018年12月9日13时13分，蔡杰驾驶陕AXXX**号车，沿XX路由北向南行驶至XX路南山脚下掉头时，与一无号三轮农用车相撞，造成交通事故。无号三轮农用车逃离现场。事故发生后，经被告定损，陕AXXX**号车损失为46585.8元。被告对该定损金额予以认可。被告以事故发生时行驶证未到期审验为由拒赔。庭审中，原告称蔡杰系原告之子，蔡杰驾驶案涉车辆系原告允许。原告提交了一份车辆检验合格证照片，被告虽认可真实性，但认为系事故发生后补办，其不应承担责任。被告未提交证据证明案涉交通事故的发生及案涉保险标的车受损系因车辆不符合安全运行条件导致。交通事故认定书未载明陕AXXX**号车不符合安全运行条件。上述事实，有保险单、交通事故认定书、拒赔通知书、维修费发票、维修清单、车损照片、车辆检验合格证照片及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，陕AXXX**号车在被告处投保有机动车损失险，该车在保险期间因碰撞导致车损，原告作为被保险人享有对被告的保险金请求权。因双方对案涉事故造成的车损一致确认为46585.8元，未超出保险金额，被告理应赔付原告保险金46585.8元。对被告以事故发生时行驶证未到期审验为由拒赔一节，本院认为，交通事故认定书未载明陕AXXX**号车不符合安全运行条件，原告提交的车辆检验合格证即便为事故发生后补办，也不能说明案涉车辆当时不符合安全运行条件，加之被告未提交证据证明案涉交通事故的发生及案涉保险标的车受损系因车辆不符合安全运行条件导致，对被告该辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司西安中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡普强保险金46585.8元；二、驳回原告蔡普强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1241元，由原告承担276元，被告承担965元。因原告已预交，由被告在履行上述金钱义务时一并给付原告965元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长    王      伟人民陪审员    曹  静  静人民陪审员    赵  青  青  二0一九年 六 月 十九 日 书  记  员    王  晓  琪   打印：相丽华       校对：纪  铭       2019年  月  日送达
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初771号 原告：李某，男，汉族，陇南市武都区城郊乡下东坪行政村三社人，现住武都区。 被告：王某，男，陇南市武都区人，住武都区。 原告李某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金40000元，利息15106元（其中一笔从2017年6月28日起至2019年1月28日止，一笔从2017年7月5日起至2019年1月28日止，按照年利率24%计算）。2．判令被告以借款本金40000元为基数，按照年利率24%承担自2019年1月29日起至实际清偿借款本金之日止的的利息。3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月28日，被告王某找到原告说自己承包了工程，导致其资金周转困难，希望原告能够给其借款。由于被告是原告的朋友候勇介绍的，候勇也承诺为借款提供担保，原告便答应了向被告借款的请求，并于当日将20000元现金提供给了被告，被告向原告出具了一份《借条》：载明：借款本金为20000元，借款期限为5个月，利息2分。2017年7月5日，被告又以同样的理由找到原告借款，由于与第一次借款时间间隔短，又有他人做担保，原告在当日又将20000元现金出借给了被告，被告同样也向原告出具了一份《借条》载明：“今借到李某人民币贰万元整(20000)元，期限5个月，利息2分”。借款期限届满后，被告却未按约向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告都未向原告偿还借款本息。为不向原告偿还借款，被告最近更是变本加厉，连原告的电话也不接。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告王某未出庭参与诉讼，未答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证 1、借条2张，证明被告向原告分两次借款各20000元，共计40000元的事实。 2、保证书、承诺书，证明其多次向被告催要借款，被告给其出具保证书的事实。 3、证明一份，证明借条上的刘琴就是原告李某李某的事实。 被告王某王某未向本院提交证据。 对原告所举的上述证据，由于被告王某未出庭质证，视其为放弃质证权利。本院认为，原告所举证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明待证事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年6月28日，被告王某王某找到原告说自己承包了工程，导致其资金周转困难，希望原告能够给其借款。由于被告是原告的朋友候勇介绍的，候勇也承诺为借款提供担保，原告便答应了向被告借款的请求，并于当日将20000元现金提供给了被告，被告向原告出具了一份《借条》：载明：借款本金为20000元，借款期限为5个月，利息2分。2017年7月5日，被告又以同样的理由找到原告借款，由于与第一次借款时间间隔短，又有他人做担保，原告在当日又将20000元现金出借给了被告，被告同样也向原告出具了一份《借条》载明：“今借到李某李某人民币贰万元整(20000)元，期限5个月，利息2分”。借款期限届满后，被告却未按约向原告偿还借款本息，原告多次向被告催要，被告都未向原告偿还借款本息，原告诉至本院请求处理。 本案于2019年3月11日受理后，被告王某下落不明，本院经公告给其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告王某未到庭参加诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王某王某两次向原告李某李某借款各20000元，共计40000元，有借据、保证书、承诺书，双方之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告主张被告偿还借款本金40000元，符合法律规定，被告应当偿还。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款时原、被告约定利息为2分，现原告主张被告按月利率2%归还借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告于2017年6月28日借款20000元的利息，按月利率2%自2017年6月28日起至借款实际清偿之日止；2017年7月5日借款20000元的利息，按月利率2%2017年7月5日起至实际清偿之日止。 被告王某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某李某借款本金20000元，利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%计付自2017年6月28日起至实际清偿之日止； 二、被告王某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金20000元，利息以借款本金20000元为基数，按月利率2%计付自2017年7月5日起至本金实际偿还之日止。 本案受理费1180元，由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  王桂莲 人民陪审员  刘小庆 二〇一九年六月二十五日 法官 助理  马燕妮 书 记 员  张 倩
河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫08行初39号原告荆新花，女，1969年2月19日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告三门峡市人民政府。住所地：三门峡市崤山路中段**。法定代表人安伟，该市市长。委托代理人巨敬涓，该市政府司法局工作人员。委托代理人杨易，该市政府司法局工作人员。原告荆新花诉被告三门峡市人民政府撤销政府行政复议决定一案，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于2019年3月15日立案后，于2019年3月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月19日、2019年5月28日公开开庭审理了本案。原告荆新花，被告三门峡市人民政府委托代理人巨敬涓、杨易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆新花诉称，原告不服三门峡市公安局的不作为行为，依法向三门峡市政府提出了行政复议申请，三门峡市政府于2019年3月4日作出了不予受理决定三不受复决字[2019]6号，原告对此不服的理由是：一、原告向三门峡市公安局提出的履职申请内容是：1、申请被申请人对申请人的合法房产【地址：三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村68号院，房子大约673平方米以上，大院289平方米】履行保护公民合法私有财产安全，保护申请人及家人的人身安全的法定职责。2、申请被申请人对申请人的合法房产【地址：三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村68号院，房子大约673平方米以上】在申请人未签署征收补偿安置协议，未得到合法补偿安置的情况下不得强拆申请人的合法房产。3、请被申请人对申请人的申请作出书面回复!二、三门峡市公安局对该申请是否作出处理答复对原告的实际权利义务必然产生实际影响。原告的房屋所在的周边房屋已经被拆迁，原告的房屋面临断水、断网、断电、断路，甚至被强拆的事实危险，但是原告至今没有得到湖滨区政府依法合理的补偿安置，故原告依法向三门峡市公安局提出涉案履职申请，申请公安机关依法保护原告的合法物权安全，三门峡市公安局是否对该申请进行处理答复，直接关系原告房屋的安全，其结果必然对原告的实际权利产生事实上的巨大影响。三、原告根据《行政复议法》第二条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。第六条有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；(九)申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；(十一)认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。之规定提出行政复议申请，符合法律规定的行政复议受理范围，三门峡市政府作出的不予受理决定非法无效。综上，原告对三门峡市政府作出的不予受理决定不服，现特此提起行政诉讼！原告诉讼请求：1、请焦作市中级人民法院依法撤销三门峡市人民政府作出的不予受理行政复议决定三不受复决字[2019]6号。2、请焦作市中级人民法院责令三门峡市人民政府依法受理原告的行政复议申请。被告三门峡市人民政府辩称，一、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书事实清楚，适用依据正确。原告以三门峡市公安局对其提交的履行职责申请书没有答复为由，于2019年3月1日向答辩人提交行政复议申请，请求确认该行政行为违法，并责令被申请人作出答复。经审查，答辩人认为，原告向三门峡市公安局提交的履行职责申请实际属于信访事项，三门峡市公安局是否对原告的申请作出答复，都不影响原告的权利义务，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，根据《行政复议法》第十七条、《行政复议法实施条例》第二十八条等规定，答辩人作出的不予受理决定事实清楚，适用依据正确。二、答辩人作出的不予受理行政复议申请决定书程序合法。2019年3月1日，原告向答辩人提交行政复议申请，2019年3月4日，答辩人作出《不予受理行政复议申请决定书》，并通过EMS依法向原告邮寄送达了该决定。以上程序符合《行政复议法》第十七条等关于行政复议机关收到行政复议申请后，5日内进行审查，对不符合规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人的相关程序性规定。综上，答辩人作出的《不予受理行政复议申请决定书》(三不受复决字[2019]6号)事实清楚，适用依据正确，符合法定程序，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年12月23日，荆新花向三门峡市公安局邮寄《履行保护公民合法财产法定职责申请书》，申请事项为：1．申请被申请人对申请人的合法房产【地址位于：三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村68号院，房子大约673平方米以上，大院289平方米】履行保护公民合法私有财产安全。保护申请人及家人的人身安全的法定职责。2．申请被申请人对申请人的合法房产【地址位于：三门峡市湖滨区崖底乡师家渠村68号院，房子大约673平方米以上】在申请人未签署征收补偿安置协议。未得到合法补偿安置的情况下不得强拆申请人的合法房产。3.请被申请人对申请人的申请作出书面回复!2019年3月1日，荆新花向三门峡市人民政府邮寄行政复议申请书，请求：1、请三门峡市人民政府确认三门峡市公安局对申请人提交的履行法定职责申请书没有作出答复违法；2、请三门峡市人民政府责令三门峡市公安局对申请人的履职申请作出处理、答复。三门峡市人民政府收到荆新花的行政复议申请书后，2019年3月4日三门峡市人民政府作出三不受复决字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并于3月4日向荆新花邮寄。荆新花不服，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼，本院于2019年3月15日立案。另查明，2019年3月15日，荆新花以三门峡市公安局对其2018年12月23日提交的履职申请没有作出处理答复为由，向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼，请求：1、判令三门峡市公安局对原告提交的履行法定职责申请书没有作出答复违法；2、责令三门峡市公安局对原告的履职申请作出处理、答复。三门峡市湖滨区人民法院于2019年3月15日立案，并于2019年5月22日作出（2019）豫1202行初13号行政裁定书，裁定驳回荆新花的起诉。荆新花不服，向三门峡市中级人民法院提起上诉。本院认为，当事人对原行政行为不服申请复议，行政复议机关作出不予受理行政复议申请的情况下，当事人既可以起诉原行政行为，也可以起诉复议机关不作为，但两种救济不能同时进行，只能择一而为，否则有违一事不再理原则。本案中，2018年12月23日，荆新花向三门峡市公安局邮寄《履行保护公民合法财产法定职责申请书》，后以三门峡市公安局没有答复为由申请复议，三门峡市人民政府于2019年3月4日作出三不受复决字〔2019〕6号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理。2019年3月15日，荆新花以三门峡市公安局对其2018年12月23日提交的履职申请没有作出处理答复为由，向三门峡市湖滨区人民法院提起行政诉讼。在此情况下，荆新花又对三门峡市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》（三不受复决字〔2019〕6号）提起诉讼，有违一事不再理原则，人民法院不应受理。虽然三门峡市湖滨区人民法院和本院于2019年3月15日同时立案受理，但当事人对原行政行为提起的诉讼更有利于纠纷得到实质性化解，本案已无审理必要。综上所述，荆新花的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告荆新花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 贾文宇审判员王森审判员赵秀芳二〇一九年六月二十八日书记员 马            捷
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑08民终540号上诉人（一审被告）：佳木斯博通道桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市前进区中华路**。法定代表人：阳光，公司总经理。委托诉讼代理人：薄海财，黑龙江阳明律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁恒海，该公司副经理。被上诉人（一审原告）：冉会忠，男，1966年3月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：孙福臣，佳木斯市向阳区向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审被告）：黑龙江省饶河农场，，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场法定代表人：王绍锋，场长。委托诉讼代理人：米俊杰，饶河司法分局局长。上诉人佳木斯博通道桥工程有限公司（以下称博通公司）因与被上诉人冉会忠、黑龙江省饶河农场（以下称饶河农场）建设工程施工合同纠纷一案，不服佳木斯市前进区人民法院（2016）黑0804民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。博通公司上诉请求：1、撤销前进区人民法院（2016）黑0804民初367号民事判决；2、驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或依法改判859碎石场还款；3、判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：1、饶河农场工程指挥部支付给859碎石场30万元，让上诉人和被上诉人共同到该石场取石施工，被上诉人违背该约定，未到指定的石场取石，擅自购进碎石，形成在859石场有价值120，800元碎石未使用，款项未返还的局面。2、一审判决认定的事实不清。双方在2011年9月23日签订的《清欠工程款协议书》合法有效，清欠义务已经转移给被上诉人。被上诉人不应该在清欠不能后，否认《清欠工程款协议书》的合法有效性，又反转向上诉人主张债权。3、一审法院适用法律错误。一审法院在一审庭审中，向被上诉人释明是否向另一被告饶河农场主张权利，被上诉人拒绝，应当依法驳回其诉讼请求。冉会忠辩称，1、上诉人认为被上诉人违背黑龙江省饶河农场指挥部的要求，违背了合同义务，擅自外购碎石是不成立的。双方签订的施工合同没有约定到孟宪柱石场拉碎石。2、被上诉人收到清欠工程款协议书的时候就发现了双方争议的这笔欠款，就及时向上诉人提出这一问题，之后上诉人公司的法人在清算结算单上签署了“请常会计重新审核”的字样。3、无论是从被上诉人向上诉人主张权利的时间和向法院主张诉讼权利的时间，均可以认定本案没有超过诉讼时效。4、争议的碎石款120800元由上诉人收取了，有收据为证。冉会忠向一审法院起诉请求：1、被告佳木斯博通道桥工程有限公司返还工程款120800元；2、被告佳木斯博通道桥工程有限公司自欠款之日至判决生效时止给付利息；3、被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2007年5月7日，原告与被告佳木斯博通道桥工程有限公司签订《公路工程施工合同》，该公司将总承包的饶河农场2007年通村公路工程建设项目第四合同段的施工任务分包给原告，约定工程全长8千米，工期为2007年4月20日至10月1日，工程造价6243755元、按1%交纳管理费，及饶河农场拨付工程款时，公司及时拨付原告等事项。该项目第五合同段由被告公司自行施工。第四、五合同段的工程款均由工程指挥部拨付被告公司。工程指挥部曾先行拨付碎石款300000元给案外人孟宪柱的859碎石场，被告公司自该处拉用碎石179200元，余120800元的碎石未取用。原告曾自案外人杜江处采购碎石，但杜江称只与工程指挥部结算碎石款，其称至今尚有70000元尾款未结清。2008年4月12日，被告公司出具“收到八五九碎石款”120800元收据一份；2008年4月22日，杜江为被告公司出具“今收到碎石款”120800元收据一份，该公司材料员张秀宝注明“替冉会中还碎石款”。案涉工程竣工后的2011年9月23日，因饶河农场工程款未完全到位，原告与被告公司签订《清欠工程款协议书》，约定经结算第四合同段工程款共计7734627.34元，饶河农场已付6919165.75元，尚欠815461.59元工程款由原告自行清欠。现工程款已全部结算，原告仅对上述120800元款项有异议。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方陈述及相关证据，应认定案涉120800元款项系被告公司对案外人孟宪柱的859碎石场所享债权，现被告公司未能举证证明原告有该笔款项对应的应付义务，即在原告应收工程款中将其划归原告债务，属违约行为，应承担不利后果。判决：被告佳木斯博通道桥工程有限公司于本判决生效后立即给付原告冉会忠工程款120800元，并自2008年4月22日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院经审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为，博通公司与冉会忠签订的《公路工程施工合同》中并没有冉会忠到859碎石场取石的约定，博通公司也未提交其他证据证实，所以博通公司提出的冉会忠违反合同约定、擅自购进碎石，导致价值120，800元碎石未使用的上诉理由不能成立。博通公司与冉会忠签订了《公路工程施工合同》，双方约定博通公司将总承包的饶河农场2007年通村公路工程建设项目第四合同段的施工任务分包给冉会忠。工程款均由工程指挥部拨付博通公司，再由博通公司支付给冉会忠。2011年9月23日，博通公司与冉会忠签订的《清欠工程款协议书》，第四合同段工程款共计7734627.34元，饶河农场已付6919165.75元，尚欠815461.59元工程款由冉会忠自行清欠。因双方争议的120800元施工款，是博通公司于2008年4月12日出具“收到八五九碎石款”120800元收据收取的，不在双方约定由冉会忠自行清欠饶河农场尚未支付的工程款815461.59元之中，故博通公司提出的双方签订《清欠工程款协议书》后，不能向上诉人主张债权的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中发包方饶河农场已支付全部施工款，博通公司违反合同约定未将120800元施工款支付给冉会忠，而是支付给案外人杜江。冉会忠应向博通公司主张还款，博通公司主张冉会忠应当向饶河农场主张权利的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人佳木斯博通道桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2716元，由上诉人佳木斯博通道桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  李伊佳审判员  郑忠良二〇一九年六月二十四日书记员  蒋婧玮
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀08执监27号申请执行人：陈东升，男，1957年9月30日出生，汉族，住承德市双桥区。被执行人：范文龙，男，1970年5月1日出生，满族，住承德市双滦区。申请执行人陈东升与被执行人范文龙民间借贷纠纷一案，申请执行人陈东升提出，被执行人的住所地及主要财产所在地在河北省承德市双滦区境内，故向本院提出指令其他法院执行的申请。本院经审查认为，申请执行人陈东升的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：河北省承德市双桥区人民法院作出的（2018）冀0802民初4677号民事调解书由河北省承德市双滦区人民法院执行。河北省承德市双桥区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送至河北省承德市双滦区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  孟庆国审判员  裘 民审判员  郭建军二〇一九年六月十七日书记员  王丽燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民辖终69号 上诉人（原审被告）：OPPO广东移动通信有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。 法定代表人：金乐亲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾晓宁，江苏纵联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹丹，江苏纵联律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高清编解码科技有限责任公司（AdvancedCodecTechnologies,LLC）。。住所地：美利坚合众国德克萨斯州77019休斯顿谢波德路**2323S.Shepherd,Houston,Texas77019USA）。 授权代表：大卫•史威尔（DavidSewell），该公司经理。 委托诉讼代理人：武兵，男，1979年1月31日出生，北京思韬知识产权代理有限公司专利代理师，住中华人民共和国北京市东城区。 原审被告：南京白下苏宁易购商贸有限公司。住所地。住所地：中华人民共和国江苏省南京市秦淮区中山南路**商茂世纪大厦iv> 法定代表人：吴丁剑，该公司执行董事兼总经理。 上诉人OPPO广东移动通信有限公司（以下简称OPPO公司）与被上诉人高清编解码科技有限责任公司（以下简称高清公司）、原审被告南京白下苏宁易购商贸有限公司（以下简称苏宁公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民初3350号民事裁定，向本院提起上诉。 OPPO公司上诉称：（一）本案为侵害发明专利权纠纷，高清公司提出的诉讼请求主要针对OPPO公司，被诉侵权产品是否落入涉案专利权保护范围是案件审理的重点，由OPPO公司所在地具有管辖权的人民法院审理更有利于案件事实的查明。具体而言，高清公司在诉状中声称OPPO公司至少销售80余款侵权产品，但其所附证据材料仅显示购买了一部手机，仅此一款产品并不能有效帮助法院查明事实；而且本案可能涉及标准必要专利纠纷，OPPO公司与高清公司的专利许可协商相关事宜均发生在OPPO公司所在地，由OPPO公司所在地具有专利案件管辖权的人民法院，即广州知识产权法院管辖更为适宜，还有利于确定各方权利义务关系，方便案件审理。（二）高清公司将被诉侵权产品的销售地作为管辖连接点导致管辖极为不确定，违背管辖的“收敛稳定”原则。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州知识产权法院审理。 高清公司未提交答辩意见。 苏宁公司未提交意见。 本院经审查认为，本案系侵害发明专利权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括：被诉侵犯发明、实用新型专利权的产品的制造、使用、许诺销售、销售、进口等行为的实施地……上述侵权行为的侵权结果发生地。根据上述规定，因侵害发明专利权行为提起的诉讼，被诉侵权产品的销售行为实施地或实施该销售行为的被告住所地人民法院均具有管辖权，原告可择其一提起诉讼。 本案中，高清公司提供的证据初步显示，其在位于江苏省南京市新街口淮海路的苏宁易购商城购得被诉侵权产品OPPO手机一部，取得苏宁公司开具的销售发票。因与销售行为相关的被诉侵权行为地、原审被告之一苏宁公司的住所地均在江苏省南京市，故江苏省南京市中级人民法院对本案具有管辖权。在前述法院已立案受理的情况下，OPPO公司关于将本案移送至其他有管辖权法院审理的上诉理由，本院不予支持。 OPPO公司上诉称，高清公司仅提供一部手机产品的购买证据，未举证证明其它型号手机产品构成侵权，以及可能涉及标准必要专利纠纷，存在专利许可协商相关事宜，将本案移送至广州知识产权法院管辖更为适宜。对此，本院认为，本案现有证据所涉争议是OPPO公司制造、苏宁公司销售的手机产品采用的技术方案是否落入高清公司涉案专利权保护范围，至于其他型号手机产品是否构成侵权，有无可能进行专利许可协商，均属实体审理的范畴，不属于管辖异议案件的审理范围。故，OPPO公司所提此项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘乐 书记员韩丰
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终185号 上诉人（原审原告）杜恒琴，女，1969年3月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被上诉人（原审被告）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路**。 法定代表人谢洋波，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人刘念，华蓥市司法局工作人员。 上诉人杜恒琴因诉华蓥市人民政府其他行政行为一案，不服四川省广安市中级人民法院（2018）川16行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审经审理查明，2018年2月1日，杜恒琴向华蓥市人民政府邮寄了《举报信》，称2017年10月19日她在北京被华蓥市人民政府的相关职能部门用黑车把她强行押送回华蓥市。次日，公安机关进行强制搜查、搜身、搜包并搜走其现金、银行卡、身份证、手机等物品，同时，公安机关，街道办事处工作人员对其进行威胁、恐吓。为此，她举报赵红伟、李勇男、任胜伟、陈建春等人公权滥用、行政乱作为，请求华蓥市人民政府调查、核实处理，并把处理结果告诉杜恒琴。2018年2月5日，华蓥市人民政府收到杜恒琴的《举报信》。同日，华蓥市人民政府将该《举报信》转交给华蓥市人民政府信访局。 另查明，杜恒琴因同一事实于2018年1月29日向广安市纪委监察局信访举报李勇男。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，原告提起行政诉讼必须属于人民法院受案范围。而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”之规定，行政机关内部的层级管理和监督行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杜恒琴要求华蓥市人民政府查处其职能部门工作人员违法违纪行为，其实质就是要求行政机关履行内部管理职权。因此，杜恒琴提起的诉讼不属于人民法院受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定驳回原告杜恒琴的起诉。案件受理费50元，由原告杜恒琴负担。 上诉人杜恒琴上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人向被上诉人举报行政机关工作人员对上诉人搜身、搜走财物等行为与上诉人具有利害关系，被上诉人不予回复，属行政不作为，上诉人提起行政诉讼，属于人民法院受案范围。一审裁定驳回上诉人起诉却收取诉讼费违反规定。请求撤销一审裁定；支持上诉人一审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 华蓥市人民政府答辩称，受理对国家机关工作人员的举报并进行调查处理属于监察机关的法定职责，我府已将杜恒琴邮寄的举报信转交监察机关办理，不存在行政不作为。虽然我府没有查处国家机关工作人员违纪行为的职权，但是基于内部层级关系，我府根据举报信对行政机关进行监督，未发现违法行为。上级行政机关对下级行政机关的监督行为不属于法院的受案范围。请求驳回杜恒琴的上诉，维持原裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为……”之规定，上诉人杜恒琴向被上诉人华蓥市人民政府举报要求查处其职能部门工作人员违法违纪行为，华蓥市人民政府将杜恒琴的《举报信》转交华蓥市人民政府信访局办理。华蓥市人民政府已经履行了相应行政职责，其转交《举报信》的行为属上级行政机关对下级行政机关的督促履责行为。现杜恒琴起诉华蓥市人民政府行政不作为，不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回杜恒琴的起诉，并无不当。杜恒琴上诉请求撤销一审裁定、支持其诉讼请求的理由，不能成立，本院不予支持；所提一审违规收取其案件受理费的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一审收取的案件受理费50元，退还杜恒琴。 本裁定为终审裁定。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇一九年六月六日 书记员  李 凡
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初1116号原告：谢顺兵，男，1975年2月14日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：叶小芹，江苏恒桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭慧娟，江苏恒桥律师事务所实习律师。被告：程庆平，男，1975年5月26日生，汉族，住泰州市高港区。被告：张兴梅，女，1977年3月8日生，汉族，泰州市高港区。原告谢顺兵与被告程庆平、张兴梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。2019年6月25日上午10时45分，原告谢顺兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告谢顺兵撤诉处理。案件受理费760元，减半收取380元，由原告谢顺兵承担。审判员  程华国二〇一九年六月二十五日书记员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2143号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人钱某某，因本案于2019年5月30日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。      辩护人马国梁，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]2114号起诉书，指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人钱某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人发表如下辩护意见：1、被告人系初犯、偶犯，无前科，且到案后坦白交代；2、被告人未造成严重交通事故，且事发后能积极赔偿并取得被害人谅解，其犯罪行为和犯罪后果显著轻微，社会危害性较小；3、被告人到案后充分认识到自己的错误，悔罪认罪态度良好，主动认罪认罚。建议对其从轻处罚。                  查明事实              被告人钱某某饮酒后驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区水官高速时，车头与孙某林驾驶的粤BDE91**号车车尾发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故，事故发生后钱某某驾车离开事故现场。随后执勤民警于当天23时50分许在其家里将其抓获。交警部门认定，钱某某醉酒后驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任；孙某林不负事故责任。执勤民警对被告人钱某某进行呼气式酒精检测，结果为180mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人钱某某血液中检出乙醇，含量为184.08mg/100ml。      另查明，案发后被告人赔偿被害人孙某林损失人民币一千元，并取得被害人谅解。                  本院意见              被告人钱某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2019年7月29日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年六月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6434号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：胡元波，男，1976年2月23日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：武维玲，女，1977年2月20日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：武元振，男，1963年6月5日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市被告：刘学芝，男，1968年1月8日生，汉族，农民，，住江苏省邳州市本院在审理江苏邳州农村商业银行股份有限公司与胡元波、武维玲、武元振、刘学芝关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0921民初984号 原告：林云蔚，男，1973年2月4日出生，汉族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：吴占或，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹海强，福建融成律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市端州区端州二路黄岗街道办事处东侧明星商务酒店大楼****，统一社会信用代码：91441200782022449N。 法定代表人：张云鹏，总经理。 委托诉讼代理人：曾姣姣，女，系华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司员工。 原告林云蔚诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司（以下简称“华安财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴占或、被告委托诉讼代理人曾姣姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林云蔚向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失共计5万元及利息（利息从2019年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算）。事实和理由：2018年5月7日,林云蔚驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的低速汽车,在仁区燕宁石料场倒车时,因操作不当,导致车辆溜车侧翻,致林云蔚受伤及率辆损坏的交通事故。经交警认定,林云蔚负本次事故全部责任。事故发生后,原告被送往福建省宁德市闽东医院治疗,于2018年5月30日出院,共住院23天。原告损伤经福建八闽司法鉴定所鉴定,评定原告因本起事故损伤构成十级伤残。因本起事故,给原告造成经济损失有计127532元。事故发生时,肇事车辆的机动车车上人员责任保险（司机）投保于被告处,保险金额为5万元／座,被告应在保险责任范围内承担赔偿责任,即应赔偿原告各项损失合计为5万元。但原告与被告多次协商理赔无果,遂向本院起诉要求赔偿。 华安财保公司辩称，出险的车辆非其公司承保的车辆，属于戆G29000的套牌车，不承担保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年5月7日,林云蔚驾驶车牌号为赣Ｇ×××××的低速汽车,在仁区燕宁石料场倒车时,因操作不当,车辆溜车侧翻,致林云蔚受伤及率辆损坏的交通事故。经交警认定,林云蔚负本次事故全部责任。事故发生后,林云蔚被送往福建省宁德市闽东医院治疗,于2018年5月30日出院,共住院23天。经福建八闽司法鉴定所鉴定,林云蔚因本起事故损伤构成十级伤残。林云蔚各项损失合计127532元。本案事故车辆赣Ｇ×××××在华安财保公司投保了机动车车上人员责任险每座5万元。 对有争议的事实本院认定如下：本案出险的车辆是否属于戆Ｇ29000的套牌车。林云蔚认为，出险的车辆系其向华安财保公司投保的赣Ｇ×××××的汽车。为此出具《交通事故责任认定书》、企业信用信息、肇事车辆赣Ｇ×××××车辆行驶证及驾驶员驾驶证、机动车综合商业保险单等证明予以证明。华安财保公司对该组证据没有异议，本院予以采信。华安财保公司认为出险的车辆属于戆Ｇ29000的套牌车，提供了一组戆Ｇ29000的车辆照片。本院分析认为，该照片不足以证明本案出险的车辆属于戆Ｇ29000的套牌车。因此，华安财保公司的辩解不予支持。 本院认为，林云蔚与华安财保公司签订的保险合同，系当事人自愿签订，合法有效。林云蔚在保险理赔期间发生交通事故造成损失，且该交通事故经霞浦县公安局交通事故责任认定林云蔚负全责，属于双方约定的赔偿事由，中华安财保公司应在在保险限额内承担赔偿责任。保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定，对属于保险责任的，履行赔偿或者给付保险金义务。因华安财保公司未及时核定并履行赔偿保险金义务，林云蔚要求赔偿其各项损失共计5万元及利息合法有据，本院予以支持。华安财保公司认为，本案出险的车辆属于戆G29000的套牌车，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔偿林云蔚损失5万元，及从2019年1月12日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款年利率6%计算的利息。 案件受理费1050元，本院依简易程序审理减半收取525元，由华安财产保险股份有限公司广东分公司肇庆中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  胡恒松 二〇一九年六月十三日 书记员  王摇摇 附注： 《中华人民共和国保险法(?javascript:SLC(12418,0)?)》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4489号 被执行人张华宾，男，汉族，1993年8月10日出生，户籍地福建省泉州市永春县，系（2018）粤0307刑初3370号案件的被告人。 关于被执行人刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初3370号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年3月26日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，目前被执行人没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）粤0307刑初3370判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十六日 书记员  简笑若
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初1972号原告：罗某某，男，1977年12月9日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：谭某，男，1978年9月12日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：李某某，男，1985年1015日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告罗某某与被告谭某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告于同年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤诉。案件受理费829元（已减半收取），由原告罗某某担。审判员  何百川二〇一九年六月十三日书记员  许义银
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0433民初634号 原告：馆陶县银诚新能源科技有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县寿山寺南郑村北、工业园区1号路西侧。 法定代表人：余宗全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邵肖锋，河北盈邦律师事务所律师。 被告：河北垚钥阀门股份有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县工业园区创业路西侧。 法定代表人：王芸，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王海杰，男，1958年2月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。 原告馆陶县银诚新能源科技有限公司（以下简称银诚新能公司）与被告河北垚钥阀门股份有限公司（以下简称垚钥阀门公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银诚新能公司委托诉讼代理人邵肖锋，被告垚钥阀门公司委托诉讼代理人王海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 馆陶县银诚新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的屋顶租赁合同；2.判令被告返还订金200000元并支付利息；3、判令被告支付律师费、差旅费等；4、被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，原被告双方签订了《屋顶租赁合同》，约定原告租用被告厂房房顶安装光伏发电设施。当天还签订了《补充协议》和《补充合同》，在补充协议和补充合同中约定了定金、租赁物的交付时间、终止条件等等。原告按合同约定支付了订金200000元，但被告未将租赁物交付给原告，并且该租赁物一直被另一家租用至今，原告要求返还订金，被告拒不返还。为此，双方租赁合同已不能履行，请求法庭判如诉请。 被告垚钥阀门公司辩称，1、原告请求解除合同的程序不合法，且超过解除权期限；2、原告应当证明其已实际支付了订金200000元；3、原告主张的利息、差旅费、律师费没有法律依据；4、原告突然反悔给被告造成了300000元的经济损失，被告保留通过法律途径解决的权利。 原告向法庭提交了如下证据，1、原告的营业执照、法人身份证明复印件各一份，证明原告的主体身份；2、屋顶租赁合同，证明原、被告双方存在租赁合同关系；3、补充协议，证明原告按照合同给付被告20万元订金，被告应将房屋屋面修复完善，收到订金后3周内将租赁物交给原告租赁，达不到以上条件应退还订金等；4、补充合同，证明原、被告双方约定租赁合同终止的条件是：（1）退还订金；（2）双方解除合同；（3）被告在30日内未与第三方邯郸市启耀新能源科技有限公司解除合同，本案已符合解除合同的情形；5、收款条，证明被告收到了原告租赁订金20万元；6、河北省农村信用社回单和建设银行银行卡客户交易明细清单，证明余宗全于2017年6月27日分别从信用社取款49900元和50000元，把该款交付给了王海杰；7、建设银行银行卡客户交易明细清单，证明岳剑南于2017年6月27日向王海杰银行账户转款两笔，共100000元；8、岳剑南、张建新、李凤如等出具证明，证明2017年6月27日余宗全交付给王海杰现金1000000元，余宗全委托岳剑南向王海杰的银行账户转款100000元。被告未向法庭提交证据。 通过当事人的当庭陈述和质证、认证，对双方认可的证据本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的被告垚钥阀门公司出具的收款条本院认定如下，本案屋顶租赁合同、补充协议、收款条和补充合同是2017年6月27日同一天签订的，补充协议是就屋顶租赁合同增加了交付订金的条款，补充合同约定了屋顶租赁合同的终止条件，该补充合同约定的合同终止条件第1条为“退回订金”，可见原告交付订金是履行合同的首要条件。收款条加盖了被告公司印章，该收款条与信用社回单、建设银行银行卡客户交易明细清单等相互印证，本院对该收款条予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月27日，原告法定代表人余宗全、岳剑南等人找到被告垚钥阀门公司的负责人王海杰，经过协商原告租用被告厂房房顶安装光伏发电设施，双方签订了屋顶租赁合同，补充协议和补充合同，在补充协议和补充合同中约定了订金、租赁物的交付时间、终止条件等等，原告当日支付了订金200000元，被告垚钥阀门公司出具了“今收到：馆陶县银诚新能源科技有限公司屋顶光伏租赁订金人民币二十万元（200000元）。河北垚钥阀门股份有限公司，2017年6月27日”。在上述合同签订之前，被告与邯郸启耀新能源科技有限公司就本合同租赁物已经签订了租赁协议，并且被告已将租赁物交付了邯郸市启耀新能源公司。后原告要求返还订金，被告拒不返还。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方签订的屋顶租赁合同，补充协议和补充合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。诚实信用是合同双方当事人应当遵守的基本原则，在与原告签订租赁合同之前，被告垚钥阀门公司已经与邯郸启耀新能源科技有限公司签订了租赁协议，对此双方是明知的。原告同行业竞争和被告追求更多的收益本院在此不做评论，但双方签订的租赁合同应当得到履行，被告收到200000元订金后，未与邯郸启耀新能源科技有限公司解除租赁关系，致使原、被告双方租赁合同的目的不能实现，原告依法应享有解除合同的请求权。本案被告未履行合同义务，应承担违约责任，故原告要求解除合同、返还订金并支付利息的诉讼请求本院予以支持。支付利息应自补充合同约定的30日期满起算，以中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算为宜。原告请求被告支付律师费、差旅费20000元因未提交相应证据本院不予支持。被告辩称原告请求解除合同的程序不合法，且超过解除权期限等没有法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、解除原告馆陶县银诚新能源科技有限公司与被告河北垚钥阀门股份有限公司于2017年6月27日签订的屋顶租赁合同。 二、被告河北垚钥阀门股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告馆陶县银诚新能源科技有限公司订金200000元，并支付自2017年7月27日起至判决确定还款日止以中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款利率计算的利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,200.0元，减半收取计2,600.0元由被告河北垚钥阀门股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  何金峰 二〇一九年六月十八日 书记员  杨广姣 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0603民初1305号申请人：李霞，女，1979年10月26日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区山城区公园辖区**院**楼**。被申请人：鹤壁市纵鑫建材有限公司，住所地鹤壁市山城区鹿楼乡西窑头村南侧。法定代表人：李建平，该公司执行董事。被申请人：李建平，男，1969年3月14日出生，汉族，，住鹤壁市鹤山区姬家山乡高洞沟村**院**被申请人：王福群，男，1967年11月22日出生，住河南省鹤壁市山城区山城路。申请人李霞与被申请人鹤壁市纵鑫建材有限公司、李建平、王福群股权转让纠纷一案，申请人李霞于2019年6月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建平在鹤壁市纵鑫建材有限公司的4000000元股权予以冻结。担保人中原农业保险股份有限公司以诉讼保全责任保险单（保险单号：21538410699201900001）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人李建平在鹤壁市纵鑫建材有限公司的4000000元股权予以冻结；案件申请费5000元，由申请人李霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 珂二〇一九年六月十四日书记员 王萍平
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0329民初343号 原告：封祖志，男，1965年9月25日出生，汉族，住泰顺县。 原告：沈细明，男，1979年8月25日出生，汉族，住泰顺县。 本院在审理封祖志诉沈细明民间借贷纠纷一案中，因封祖志经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告封祖志负担。 （此页无正文） 审 判 长  张超发 人民陪审员  刘世胤 人民陪审员  洪如庆 二〇一九年六月十九日 代书 记员  杨小娟
文书内容山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0283行初72号原告钟某,女,1968年12月22日出生,汉族,城镇居民,住平度市。被告平度市人力资源和社会保障局，住所地平度市北京路**。法定代表人王连涛，局长。本院在审理原告钟某诉被告平度市人力资源和社会保障局行政侵权一案过程中。原告钟某于2019年6月18日向本院申请撤回对被告平度市人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告钟某自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告钟某撤回对被告平度市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟某负担。审 判 长  刘建国人民陪审员  修典志人民陪审员  张晓丽二〇一九年六月十九日            本件与原件核对无异      书记员董菲菲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初43770号原告：上海添岳服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：冯奕麟，执行董事。委托诉讼代理人：陈宸，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金皖路**金门广场**。法定代表人：吕益逊，总经理。委托诉讼代理人：沈进胜，男。原告上海添岳服饰有限公司与被告上海英模特制衣有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈宸、被告委托诉讼代理人沈进胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海添岳服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告加工费人民币31,033.48元及逾期付款损失(以31,033.48元为基数，从2018年10月17日起算至被告实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月8日签订《加工合作合同》，约定被告委托原告加工生产产品，被告应当在原告开具发票之日起60日将相应款项支付至原告指定账户。此后双方签订多份《成衣制造合同》，具体约定加工品名、数量、金额及交货日期等事项。原告始终按约履行交货义务，但是被告在经原告多次催讨后迟迟无法按约支付加工费，被告尚拖欠原告31,033.48元加工费未支付，故诉至本院。被告上海英模特制衣有限公司辩称，被告欠付原告31,033.48元加工费属实，对于逾期付款损失，原、被告合同没有约定，不予认可。经审理查明，2017年9月8日，原、被告签订《加工合作合同》，主要约定，被告委托原告加工生产某些产品，本合同为双方建立长期合作关系规定的基本条款和条件，但除非直至按本合同规定的程序由双方签订《成衣加工订单》，原告无义务为被告加工任何产品；成品进仓后7日内，原告应退清所有多余的辅料，被告进行核对进仓数量及价款后通知原告开具发票；双方如无另行书面约定，被告将在原告开具发票之日起60天将相应款项支付至原告指定的银行账户。另查明，2018年8月，双方签订2份《成衣制造合同》，原告按约向被告交付产品。原告于2018年8月16日向被告开具共计2张上海增值税专用发票，金额合计38,033.48元。庭审中，双方确认，上述发票对应的38,033.48元产品被告均已收到，但是其中的残次品价值7,000元应当在加工费中予以扣除，扣除后被告还应支付原告加工费31,033.48元。被告另确认，被告收到上述全部发票。审理中，被告另表示，被告从上海浩擎纺织品有限公司采购了价款合计317,438.49元的面料(面料号：8H4C21和8H4C05)，该公司按照被告指示将上述面料发货给原告作为生产成衣之用。原告则表示，上海浩擎纺织品有限公司的确给原告发过一批面料，面料具体情况需要核实，该面料将在被告下成衣制造合同的订单后使用，但被告一直未下订单，至于被告将面料放在原告处产生的仓储费，被告将另行处理。原、被告双方同意，就存放在原告处的面料双方另行协商处理，不要求在本案予以处理。以上事实，有原告提供的《加工合作合同》、《成衣制造合同》、成衣进仓单、上海增值税专用发票，以及当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《加工合作合同》、《成衣制造合同》系双方当事人的真实意思表示，不存在违反法律及行政法规的情况，合法有效，双方均应恪守。鉴于原告已依约供货，被告理应按约向原告支付加工费31,033.48元，现原告主张被告向其支付所欠加工费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期付款损失，被告未按照合同约定支付加工费，其行为显属违约，原告诉请被告支付以31,033.48元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于逾期付款损失的起算点，《加工合作合同》约定被告应当在原告开具发票之日起60日付款，原告最后一次开具增值税发票时间为2018年8月16日，现原告主张自2018年10月17日起计算逾期付款损失，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海添岳服饰有限公司支付加工费31,033.48元；二、被告上海英模特制衣有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海添岳服饰有限公司支付逾期付款利息损失(以31,033.48元为基数，自2018年10月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，因适用简易程序减半收取375元(原告已预缴)，由被告上海英模特制衣有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇一九年六月十七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执714号之一申请执行人:张学伦，男，汉族，1967年07月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：何义强，男，汉族，1978年04月25日出生，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行张学伦申请执行何义强债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人何义强应支付申请执行人法律文书款23600.00元，承担案件受理费、公告费共计400.00元，承担申请执行155.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其限制高消费，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月十八日书记员  郑启伟
内蒙古自治区乌海市中级人民法院执行裁定书（2019）内03执异46号案外人：张会玲，1971年8月8日生，牧民，住阿拉善盟。委托诉讼代理人：彭佩荣，内蒙古睿华律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炜龙，1988年2月24日生，汉族，住阿拉善盟。申请执行人：中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人：贺小勇，行长。委托诉讼代理人：任立新，男。被执行人：阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：阿拉善盟德宸宝石奇石文化产业发展有限责任公司。法定代表人：孙静，董事长。被执行人：孙静。被执行人：杨德柱。被执行人：俞春霞。被执行人及上述五被执行人委托诉讼代理人：孙健。中国建设银行股份有限公司乌海分行（以下简称建行乌海分行）申请执行阿拉善盟德宸房地产开发有限责任公司（以下简称德宸公司）、阿拉善盟德宸宝玉石奇石文化产业发展有限责任公司（以下简称德宸文化公司）、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞保证合同纠纷一案中，案外人张会玲提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。现已审查终结。案外人张会玲称，其于2015年8月25日全款购买德宸公司开发的××园，并领取钥匙。其多次催促德宸公司办理网签手续，均被以各种理由拒绝。2019年6月7日，其得知房屋被乌海市中级人民法院查封，现请求解除查封。建行乌海分行称，本案涉案查封房屋为抵押物，为合法查封，没有涉及到案外人的财产，其不应当承担任何责任。德宸公司、德宸文化公司、孙静、杨德柱、孙健、俞春霞称,对案外人的请求无异议。本院查明，2015年8月25日，张会玲、牛红春与德宸公司签订欣欣家园二期102号楼2单元401室商品房买卖合同，交纳全部285000元的房款，并入住该房屋。另，本院执行的（2016）内03执12号执行案件，2016年3月24日裁定查封位于阿拉善盟左旗巴彦浩特镇驼绒厂南侧德宸公司名下欣欣家园二期102号楼2单元401室。2019年3月20日，本院进行了续封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，张会玲和牛红春于2015年8月25日与德宸公司签订欣欣家园二期102号楼2单元401室商品房买卖合同，交纳全部285000元的房款，并入住该房屋。因张会玲和牛红春在本院2016年3月24日查封前全款购买争议的涉案房屋，且居住至今，张会玲作为案外人对执行标的提出的排除异议的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下:中止对张会玲购买的的位××旗的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向乌海市中级人民法院提起诉讼。审判长 王聪慧审判员 李少东审判员 张 燕 二〇一九年六月二十五日书记员 张 苒
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0102民初1903号 原告：吉林众泰汽车销售服务有限责任公司，住所长春市经济开发区。 法定代表人：王建，董事长。 委托诉讼代理人：宋乃辉，职员。 被告：耿占武，男，汉族，1965年4月30日生，住长春市南关区。 原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司与被告耿占武追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司委托诉讼代理人宋乃辉到庭参加诉讼，被告耿占武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林众泰汽车销售服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告耿占武给付原告代为偿还银行的汽车贷款26780.9元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年4月3日至实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2017年10月在原告处购买车辆二手奥迪Q7，总价400000元，其中首付120000元，剩余280000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告于2017年11月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行汽车专项分期付款/担保合同》，用其购买车辆奥迪Q7抵押，同时由原告提供保证，后被告按该合同履行。《信用卡透支付款服务合同》中约定，原告承担担保责任后，由被告承担月利率2%的违约责任。2019年4月，中国工商银行长春南大街支行通知原告，称被告在其处的贷款未按期偿还，发生逾期，为避免损失扩大，根据合同约定，由我公司代被告偿还了三个月的贷款，对该笔款项，原告曾多次向对方索要，原告并不予给付，故诉至法院。 耿占武未出庭，亦未提出答辩。 本院认定事实如下：2017年10月13日被告耿占武在原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司处购买二手车辆奥迪Q7，车辆总价400000元，其中首付120000元，剩余280000元申请以汽车专项分期业务支付，故被告耿占武于2017年11月与中国工商银行长春南大街支行签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定被告耿占武剩余280000元购车款分36期付款，原告用其购买车辆奥迪Q7抵押，同时由原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司提供抵押担保。原告于2019年4月2日收到中国工商银行信用卡汽车专项分期付款逾期代偿通知单，称被告耿占武未能按时偿还汽车专项分期债务，要求原告收到通知后3个工作日内按明细代为清偿债务人债务26780.9元。原告为避免损失扩大，根据合同约定，代被告耿占武偿还了上述款项，被告耿占武未给付原告。 本院认为：根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司作为被告耿占武向工商银行办理的信用卡汽车专项分期付款购车业务的担保人，在履行担保责任代被告向工商银行归还欠款本息26780.9元后，有权向被告追偿。《信用卡透支付款服务合同》中约定，原告承担担保责任后，由被告承担月利率2%的违约责任。因此，原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司要求被告耿占武支付代偿款26780.9元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年4月3日至实际给付之日止）的诉讼请求及被告给付违反《信用卡透支分期付款服务合同》第七条7-1的约定，承担全部透支资金总额280000元的20%违约金计56000元（按月利率2%计算，自2019年4月23日至给付之日止），要求被告一次性归还银行全部透支资金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。 ，具有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿占武于本判决生效后立即给付原告吉林众泰汽车销售服务有限责任公司代偿款26780.9元及逾期利息（按月利率2%计算，自2019年4月3日至实际给付之日止）。 被告耿占武于本判决生效后立即给付全部透支资金总额280000元的20%违约金计56000元（按月利率2%计算，自2019年4月3日至给付之日止），并一次性归还银行全部透支资金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费470元，保全费288元，由耿占武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  于静萍 人民陪审员  纪 梅 二〇一九年六月十八日 书 记 员  杨相力
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执恢181号之一申请执行人：运城市鑫泉小额贷款有限责任公司，法定代表人：贾淑梅。被执行人：王彭，男，被执行人：王群昌，男，被执行人：王彭晖，男，被执行人：王政军，男，被执行人：郑景侠，女，关于运城市鑫泉小额贷款有限责任公司与王彭、王群昌、王彭晖、王政军、郑景侠公证债权文书一案，山西省运城市河东公证处作出的（2014）运证经字第2282号公证债权文书已经发生法律效力。申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，申请执行人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司于2019年6月24日向本院申请变更申请执行人，并提供了相应的证据。本院查明，2018年12月14日经运城市人民政府金融工作办公室同意运城市鑫泉小额贷款有限责任公司办理注销登记的批复，2018年12月20日运城市工商行政管理局经审查，决定准予运城市鑫泉小额贷款有限责任公司注销登记。依据运城市鑫泉小额贷款有限责任公司2018年11月20日股东会决议，该公司注销后，对外所有债权由公司股东李尚泽全部承受，由李尚泽向债务人进行追偿。本院认为，申请人运城市鑫泉小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：变更李尚泽为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉学审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一九年六月二十四日书记员  李 彤
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0622民初1541号原告：甘肃古浪农村商业银行股份有限公司，住所地古浪县古浪镇建设路。法定代表人：景舜时，该公司董事长。委托诉讼代理人：安金荣，男，甘肃古浪农村商业银行股份有限公司永丰滩支行行长。被告：王天忠，男，汉族，农民，住古浪县。被告：张树兰，女，汉族，农民，住古浪县。被告：张云，男，汉族，农民，住古浪县。原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司与被告王天忠、张树兰、张云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告甘肃古浪农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  马文军二〇一九年六月二十日书 记 员  冯春兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终5085号 上诉人（原审被告）：黄增明，男，1973年12月27日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 上诉人（原审被告）：韦开平，女，1974年4月20日出生，汉族，住广西宾阳县。 两位上诉人的共同委托诉讼代理人：韦树达，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:黄初，男，1979年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：卓文彦，广西桂新律师事务所律师。 上诉人黄增明、韦开平因与被上诉人黄初借款合同纠纷一案，不服宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3345号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人黄增明上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。建议追究黄初刑事责任。事实和理由：一、一审认定事实错误。黄初在一审起诉状中称2018年1月3日向黄增明交付6万元现金借款并非事实。实际上是2014年4月10日黄增明向黄初借5万元，黄初说月五分利，扣掉当月利息2500元后实际交给黄增明47500元。2014年10月1日黄增明又向黄初借1万元，也是扣掉500元后将款转入黄增明银行账号。黄初是放高利贷老手，向黄初借高利贷的还有黄锋。黄振强、黄爱杰等人，有人为了躲债而被迫四处流浪。黄增明已经累计支付了66000元的高利息，如果没有收到高息黄初早就起诉了，现在因为是给现金黄初不认账，一审不予认可是错误的。黄初在一审庭审中自认黄增明2014年的借款已经还清，借条上写的6万元是2018年1月借的。黄增明并没有收到。二、一审法院适用法律错误。本案涉及的是非法债务，黄初明知黄增明为了赌博而借款仍然出借，由此形成的借贷关系依法应不予保护。三、一审程序违法。本案不仅复杂，而且有可能涉嫌刑事犯罪，不应适用简易程序。综上，请求依法改判。 被上诉人黄初答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张不应得到支持，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。 黄初向一审法院起诉请求：1、判令黄增明、韦开平归还借款本金60000元，并支付违约金2000元，共计62000元（违约金计算：以60000元为基数，从2018年8月29日起，以月息2分暂计至2018年10月17日，以后的违约金仍按上述计算方式继续计至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费用由黄增明和韦开平承担。 一审法院判决：一、黄增明归还黄初借款本金60000元及利息（利息计算：以60000元为基数，从2018年8月29日起计至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回黄初对韦开平的诉讼请求。 二审争议的焦点问题：2018年1月3日被上诉人是否借给上诉人6万元；如有，上诉人是否已经清偿债务。 本院二审查明以下事实：黄初在一审提交的起诉状中称2018年1月3日向黄增明交付现金借款6万元，黄增明收款后出具一张借条。黄初在一审庭审中认可2014年黄增明向其借款6万元，并表示“（之前）借的已经结清了，2018年1月3日的借条是当天借款6万元后签下的”。但在二审接受法庭调查时，黄初又主张该借条是之前6万元借款的续借，2018年1月3日当天并未交付黄增明借款。所谓“结清”是指2018年1月3日双方核对后重新写借条。在法庭询问黄增明是否支付过2014年借款的利息时，黄初起先回答没有支付过，后来又改称2018年1月3日之前的利息已支付完毕。 本院认为：一、关于2018年1月3日被上诉人是否借给上诉人6万元，黄初自己的说法前后相互矛盾。在一审起诉状中黄初声称当天交付现金借款6万元给黄增明，二审中又称当天并未交付现金，借条里的6万元是对之前2014年借款的续借，但这又与其在一审庭审中的陈述“（之前）借的已经结清了，2018年1月3日的借条是当天借款6万元后签下的”相互矛盾。虽然黄初在二审中表示所谓“结清”是指2018年1月3日双方核对后重新写借条，但很明显这种说辞属于牵强附会，正常人理解的“结清”当然是指债务清偿完毕的意思。关于2014年借款支付利息的情况其陈述也有前后反复。总之，黄初的说法，无法让合议庭对借款债务真实发生形成内心确信，对2018年1月3日黄初借款6万元给黄增明本院不予认定；二、对于2014年黄增明的借款，黄初在一审庭审中表示已经结清，二审中又改称2018年续借，明显违反诉讼中应遵守的诚信原则，本院对其后一种说法不予采信。鉴于黄初已自认之前借款已结清，而2018年1月3日的借款交付又未被本院认可，因此黄增明不再欠有黄初借款债务，对黄初要求黄增明偿还借款的请求，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实不清，判决错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、维持宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3345号民事判决第二项； 二、撤销宾阳县人民法院（2018）桂0126民初3345号民事判决第一项； 三、驳回被上诉人黄初对上诉人黄增明的诉讼请求。 一审案件受理费675元，保全费670元，二审案件受理费1350元，均由黄初负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 帮 审判员 罗 晖 审判员 姚 娟 二〇一九年六月二十四日 书记员 覃晓雯
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1864号 被执行人：深圳市诺峰光电设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道大水田社区裕展五路**。 法定代表人：毛江萍。 本院作出的(2018)粤0309民初2252号调解书已发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应承担案件受理费人民币10000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的支付义务，本院依法强制执行，并立案受理，案号为（2019）粤0309执1864号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人缴纳案件受理费，现被执行人基于生效法律文书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经执行完毕。 本院认为，(2018)粤0309民初2252号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： (2018)粤0309民初2252号调解书确定的应由被执行人承担的案件受理费已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 执行员  刘政传 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄锋硅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1362号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：周羊，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟，安徽耕天律师事务所实习律师。 被告：张致胜，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告张致胜追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司委托诉讼代理人周羊到庭参加诉讼。被告张致胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还由原告代被告支付的代偿款3688.53元；2.被告张致胜支付原告代偿款资金占用利息，以3688.53元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年6月1日为14.75元，合计3703.28元）;审理中原告变更1、2项诉讼请求为被告偿还代偿款2000元（放弃利息）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告为购买芜湖市环宇车业经销部建豪三阳摩托车而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款2600元，其中商品价款2000元（由商家收取），并由原告承担连带担保责任。2016年7月19日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款3688.53元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告张致胜未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，张致胜为购买芜湖市环宇车业经销部建豪三阳摩托车一台向深圳普惠快信金融服务有限公司申请分期付款消费，为此张致胜填写了《个人借款申请表》，并与普惠快信金融公司签署了《个人借款合同条款与条件》（合同），约定商品单价3000元，张致胜首付1000元，借款2000元，分12期偿还，每月18日还款259元，首次还款日为2016年8月18日。同时张致胜还签署《授权委托书》一份，授权普惠快信公司可将部分借款业务有关的服务外包给其他业务合作伙伴以及其他授权内容。同日，张致胜从商户处领取了该商品。依据被告授权，2016年7月20日，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司经营的有利网平台与出借人（有利网用户名KD34020201607183881）签署《有利网借款协议》进行借款，约定借款2600元，借期12个月，每期还款等额本息227.98元。协议约定由诚信祥担保公司承担连带保证责任，保证期限为协议项下借款发放之日起至借款到期后2年止。张致胜借款后一期未还。2018年5月8日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向诚信祥担保公司发出代偿通知书，通知诚信祥担保公司履行担保还款责任。2018年5月9日，诚信祥担保公司履行了担保代偿责任，为张致胜代偿借款本息共计3688.53元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张致胜因分期购买商品消费而与普惠快信公司签订《个人借款合同条款与条件》（合同）及《授权委托书》，约定借款2000元，分18期偿还，因张致胜未履行还款义务导致诚信祥担保公司根据有利网借款协议约定承担代偿责任后，诚信祥担保公司有权依法向被告进行追偿。诚信祥担保公司自动放弃利息，本案张致胜应还诚信祥担保公司借款本金2000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张致胜于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款2000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张致胜负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十二日 书 记 员  苏文可 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更1652号罪犯谢青贵，男，1971年6月3日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年6月8日作出（2016）渝0103刑初675号刑事判决，以被告人谢青贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金1万元。原审被告人谢青贵不服，提出上诉。本院于2016年11月7日作出（2016）渝05刑终539号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年3月1日起至2025年12月31日止。判决发生法律效力后，于2017年1月12日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯谢青贵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯谢青贵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯谢青贵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯谢青贵系累犯、毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯谢青贵减去有期徒刑七个月（刑期至2025年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月十二日书记员 雷 钧
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民抗8号抗诉机关：承德市人民检察院。申诉人（原审案外人）：围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人：韩继深，职务：董事长。被申诉人（原审原告）：乔占军，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申诉人（原审被告）：刘岩松，男，住河北省围场满族蒙古族自治县。申诉人围场满族蒙古族自治县新奥车用燃气有限公司因与被申诉人乔占军、刘岩松执行异议一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2018）冀0828民申24号民事裁定，向承德市人民检察院申诉。承德市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以承检民（行）监[2019]13080000056号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本院由本院提审。审判长  刘福明审判员  王 芳审判员  王继军二〇一九年六月二十四日书记员  刘 硕
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1302执2278号 申请执行人：宿州市埇桥区人民法院，社会统一信用代码，住所地宿州市埇桥区洪河路。 法定代表人：魏荣清。 被执行人：蒋素珍，女,1972年12月15日生，汉族，住宿州市。。 本院在执行宿州市埇桥区人民法院与蒋素珍罚金一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1302执2278号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周东平 审判员  王秋灵 审判员  王 伟 二〇一九年六月二十六日 书记员  张 扬