wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初423号 原告：汤磊，男，1996年2月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：韩荣，男，1974年11月11日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告汤磊诉被告韩荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤磊到庭参加了诉讼，被告韩荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汤磊向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩荣归还原告汤磊的借款33000元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告韩荣于2017年11月1日，向原告借款33000元。原告汤磊收到被告韩荣亲笔所写借条一张。原告与被告借款时约定借款期限一个月后归还。到期后被告一直拖延不还；多次催要后韩荣的妻子偿还了5000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院判决如诉。 原告汤磊为支持其主张成立，在举证期限内向本院提供的证据有： 1、原、被告的身份信息复印件各1份； 2、借条2份、收据1份； 3、微信转账记录3份。 被告韩荣未到庭参加诉讼，未在举证期限内提供证据，也未提出书面答辩意见。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；原告提供的证据，其内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经朋友介绍认识。被告韩荣因资金短缺，分别于2017年11月2日向原告借款33000元，被告给原告出具了欠条二份，手写、机打各1份，实为同一笔借款。同日，原告向被告支付了借款33000元，其中15000元以微信转账，另外18000元是现金支付。后被告韩荣本人及家人共向原告偿还了借款8500元。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告汤磊持有被告出具的借条，并向被告履行了支付借款的义务，被告理应按照约定履行偿还借款本息的义务；故原告汤磊要求被告韩荣偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持；偿还借款金额应当扣除已偿还部分。被告韩荣未到庭应诉，也未在指定的期限内提供书面答辩意见及证据，视为其自动放弃其相关诉讼权利，应承担相应的不利法律后果。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩荣于本判决生效之日起二十日内，向原告汤磊偿还借款本金人民币24,500元； 二、驳回原告汤磊的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费626元,由被告韩荣承担。该费用已由原告垫付313元，可在执行中向被告收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  胡浪涛 审 判 员  马 明 人民陪审员  王素琼 二〇一九年六月二十日 书 记 员  高晨曦
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初2630号 原告：崔迎珠，男。 委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：郑豪，男。 原告崔迎珠与被告郑豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔迎珠委托诉讼代理人李存康到庭参加诉讼，被告郑豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔迎珠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郑豪归还原告崔迎珠借款94000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年2月起被告郑豪陆续向原告崔迎珠借款94000元，后原告多次催要，被告以各种理由推托。2019年2月9日被告向原告出具借条一份，并承诺2019年2月16日归还。现借款已逾期，被告拒不归还原告借款。 被告郑豪未到庭，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据。 原告崔迎珠围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑豪未到庭视为放弃对证据的质证权利。本院经审查认为，原告崔迎珠提供的中国银行交易流水明细清单、支付宝转账记录、微信转账记录、借据能够证实被告郑豪向原告崔迎珠借款的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 经对上述证据的综合审查判断，并结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：原告崔迎珠与被告郑豪系同学关系，2018年2月2日被告因资金紧张向原告借款。原告崔迎珠通过微信转账、支付宝转账、中国银行转账以及现金交付的方式陆续共向被告郑豪出借94000元。被告郑豪于2019年2月9日向原告崔迎珠出具借条一份，借条载明：“今借到崔迎珠九万肆仟元整（94000元），借款人：郑豪，2019年2月9日，计划归还2019年2月16日”。被告郑豪向原告崔迎珠出具借条后，未向原告崔迎珠归还过借款。 本院认为，债务应当清偿。被告郑豪向原告崔迎珠借款94000元，并向原告出具借据，现原告崔迎珠要求被告郑豪归还借款本金94000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑豪于本判决生效之日起十日内归还原告崔迎珠借款本金94000元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告郑豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  郭翠翠 二〇一九年六月十八日 书记员  胡泽伟
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执266号被执行人张小龙，男，1988年11月3日生，汉族，群众，中专文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县宏道镇南门外村342号。定襄县人民法院作出的（2017）晋0921刑初21号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人张小龙未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月5日依法移送执行，要求被执行人张小龙缴纳罚金1000元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张小龙及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年6月5日向被执行人张小龙送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人张小龙名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人张小龙住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十五日书记员  牛 晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3377号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中山火炬开发区杨怀百货店，住所地广东省中山市火炬开发区东镇大道金怡大厦3B商铺。经营者：杨怀，男，1976年10月14日出生，汉族，住广东省陆丰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：聂浩，广东迪恩律师事务所律师。再审申请人中山火炬开发区杨怀百货店（以下简称杨怀百货店）因与被申请人上海家化联合股份有限公司（以下简称家化公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨怀百货店申请再审称：1.家化公司起诉某商家侵害商标权纠纷的案件起诉状尾部“张东方”签名与本案起诉状“张东方”签名不是同一人所签，本案起诉状尾部“张东方”签名不能确定是家化公司法定代表人本人所签，本案签名存在伪造，家化公司也没有提供任何证据证明“张东方”的签名是其本人所签，家化公司的起诉无效。2.原审法院没有查明家化公司起诉状签名是否其法定代表人本人所签，本案起诉是否家化公司真实意思表示，判决杨怀百货店承担赔偿责任不符合《民事诉讼法》第四十八条“法人由其法定代表人进行诉讼”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，适用法律确有错误。综上，再审申请人请求撤销原审判决，对本案再审。家化公司辩称，起诉状加盖有家化公司公章，是家化公司真实意思表示，本案起诉符合法律规定。杨怀百货店主张起诉状“张东方”的签名非本人所签，但未就其主张提供证据予以证明，杨怀百货店相关主张没有法律依据，其再审申请应予驳回。再审审查期间，杨怀百货店向本院提交家化公司向广东省江门市蓬江区人民法院提供的起诉状的尾页，证明本案起诉状尾部家化公司法定代表人“张东方”的签名不是其本人所签，系伪造，家化公司在本案中的起诉无效。家化公司认为不能仅根据两份起诉状签名笔迹不相同就认定本案签名非张东方本人签名。2019年5月17日，家化公司向本院出具加盖家化公司公章的书面意见作出如下情况说明：“1.我司用于起诉侵权商家的法律文书文件所使用的印章为我司加盖，起诉行为是我司的真实意思表示；2.本案我司授权广东迪恩律师事务所的聂浩为我司的代理律师，其委托书上的公章也是我司公章。”本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。本案的争议焦点为：家化公司的起诉是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院受理经济纠纷案件中几个问题的复函》中对湖北省高级人民法院【1990】经呈字第3号请示报告的答复意见，湖北省高级人民法院在请示报告中请示：“企业法人的工作人员持法人介绍信向人民法院起诉，并在人民法院的询问笔录上签字，但该份诉状上未经其法定代表人签章，亦未加盖公章，该起诉是否合格有效”。最高人民法院在答复中认为：“企业法人因经济、民事纠纷向人民法院递交的起诉状，应当加盖企业法人的公章，并有其法定代表人的签字或盖章。未加盖企业法人公章，或者法定代表人未签字或者盖章的，受诉法院应令其补正，立案时限，从补正后交法院的次日起计算。”诉权的行使须为当事人真实、明确的意思表示，法定代表人在起诉状上签名或公司加盖公章均具有表达诉权行使的意义，两者兼具，则证明力更强，如果二者仅居其一，可予以补正。本案起诉状上有家化公司盖章，起诉状亦签有家化公司法定代表人姓名，符合法律关于确认起诉意思表示的要求。本案起诉状签名笔迹虽与杨怀百货店提交的另案起诉状尾页的签名并不完全相同，但不能据此推翻家化公司起诉的真实性。本案起诉状加盖有家化公司公章且家化公司在再审审查中也出具了书面意见予以明确确认本案起诉系其真实意思表示。杨怀百货店关于本案诉讼的提起并非家化公司的真实意思表示，家化公司提起本案诉讼不符合法律规定的主张，依据不足，本院不予支持。综上所述，杨怀百货店的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中山火炬开发区杨怀百货店的再审申请。审判长  王晓明审判员  欧丽华审判员  林恒春二〇一九年六月十日法官助理张绪春书记员严思敏
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执1715号吴丹：吴丹与滕亚宾服务合同纠纷一案，现已强制执行到位。本院已于将该款转付给吴丹。至此，吴丹向本院申请执行的（2019）辽0104民初300号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0223民初5258号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省攸县联星街道办事处交通北路**。法定代表人：郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：蔡运良，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告：陈国云，男，1978年9月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被告：周燕舞，女，1976年2月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告陈国云、周燕舞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陈国云、周燕舞采取其他方式送达不能，需采取公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 媚人民陪审员  龙金良人民陪审员  刘文全二〇一九年六月四日法官助理罗嫱书记员杨岚岚
河南省新县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1523执103号吴先平：关于申请人吴先平申请执行杨某（身份证号码：4130291979********）借款合同纠纷一案，新县人民法院作出的（2018）豫1523民初1384号民事判决书现已发生法律效力。因被执行人杨运良至今未履行该生效法律文书确定的义务，申请人吴先平向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人杨运良达了执行通知书、财产报告令，向有关部门查询了被执行人杨运良的银行存款、车辆、证券、房产、土地信息等情况，并责令被执行人杨运良尽快履行义务。现被执行人杨运良已经履行了生效法律文书确定的义务，本案件已经执行完毕，本院对本案件做结案处理。二〇一九年六月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执1376号 陶伟、贾艳梅： 关于你二人申请执行被执行人四川佳兆港投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，本院已于二Ｏ一九年四月十五日执行完毕，执行情况如下： (2016)川0191民初11051号《民事判决书》确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月三日
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执149号 申请执行人：曹某，住内蒙古自治区包头市。 被执行人：包头某分公司，内蒙古自治区包头市。 法定代表人：方某，系该公司总经理。 本院在执行曹某与包头某分公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人包头市青山区城市建设设施投资发展有限公司依照青劳人仲案字（2018）525号仲裁裁决书申请法院执行借款及利息4166元，法院受理执行案件后，依法于2019年1月16日向被执行人包头某分公司发出了执行通知书和报告财产令；于2019年5月30日发出限制高消费令，对被执行人包头某分公司限制高消费及有关消费；经启动总对总查控和传统财产查控被执行人财产，冻结了被执行人的部分银行账户，被执行人无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过约谈的方式告知申请人，申请人书面同意终结本次执行申请，本院依法适用终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐       海       霞 审判员 孙       福       星 审判员 杨       子       敬 二〇一九年六月十二日 书记员 王旭升附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执1号之一 申请执行人：尹文钧，男，汉族，1990年8月5日出生，身份证住址湖北省大冶市XXXXXXX。 委托代理人：黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。 被执行人：简泽昌，男，汉族，1980年7月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区XXXXXX。 申请执行人尹文钧与被执行人简泽昌民间借贷纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初379号民事判决书已经发生法律效力。该生效判决确定：一、被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人尹文钧偿还借款本金400000元及利息（利息按月利率2%从2017年9月22日计算至实际清偿之日止）；二、本案案件受理费7456元由被执行人简泽昌负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付407456元及利息等，本院于2019年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法采取了以下执行措施： 一、查封了被执行人简泽昌名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车，期限为贰年，期限自2019年1月14日至2021年1月13日，因该车辆未实际扣押，暂无法处分。 二、将被执行人简泽昌纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 三、对被执行人简泽昌发布限制消费令。 本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人并未在法院指定的期限内向本院提交其他可供执行的线索。 本院认为，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一九年六月十日 书记员  李文琳
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初936号原告：余四元，男，1964年12月5日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：唐文杰，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省麻城市。原告余四元与被告唐文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余四元到庭参加诉讼，被告唐文杰经本院公告送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告余四元向本院提出诉讼请求：1判令被告立即偿还原告借款本金130000元及利息28000元（利息按约定3500元每月，从2018年6月14日起暂计至2019年2月14日，实际应计算至被告偿还全部借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月14日，被告唐文杰因资金周转需要向原告借款130000元，唐文杰向原告出具借条一份，载明了借款的数额、利息支付方式及本金偿还时间等，原告应唐文杰的要求，于当天通过银行向唐文杰的妻子杨静文转账130000元。后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不予还款。被告唐文杰未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告余四元为支持其诉讼请求依法提交了证据，被告唐文杰未到庭质证，本院审查原告提交的证据认为，能够证明唐文杰向原告借款130000元、唐文杰与杨静文系夫妻关系、原告已应唐文杰的要求向杨静文转账130000元、该款至今未还的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年6月14日，被告唐文杰因资金周转困难向原告余四元借款130000元，并出具借条一份，载明“今收到余四元借给唐文杰现金13万元整”、“每月15号将给余四元3500元分红金。本金退还时间以余四元要求可随时退还”，唐文杰与杨静文系夫妻关系，当日，余四元应唐文杰的要求将130000元通过银行转至杨静文的账户。后该款至今未予偿还，遂酿成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告唐文杰向原告余四元借款130000元，余四元应唐文杰的要求将130000元通过银行转账至唐文杰的妻子杨静文的账户，唐文杰向余四元出具借条，双方的借贷关系成立。双方在借条上约定“本金退还时间以余四元要求可随时退还”，现余四元要求唐文杰还款，唐文杰应依约立即还清本息。双方在借条中约定每月支付分红金3500元，应视为约定了利息，该利率超出了年利率24%，本院予以调整，应按年利率24%计算借期内的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告唐文杰于本判决生效之日起十五日内一次性偿还所借原告余四元的本金130000元及利息（按年利率24%自2018年6月14日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告余四元的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3460元，减半收取计1730元，由原告余四元负担280元，由被告唐文杰负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 赵 峰审判员 冯海飞审判员 毛 锋二〇一九年六月二十四日法官助理周振兴书记员项辉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0111执413号申请执行人郑海堂，男，1982年2月14日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人任丽波,女,1973年2月6日出生,汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被执行人刘刚,男,1974年7月4日出生,汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院依据已发生法律效力的（2017）黑0111民初1329号民事判决书受理申请执行人郑海堂与被执行人任丽波、刘刚民间借贷纠纷一案，申请执行标的78,768.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已经依法将被执行人任丽波、刘刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王加庆审判员  姜 龙审判员  孙振宇二〇一九年六月二十一日书记员  高晓明
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初3290号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 委托诉讼代理人：李福光，男，1967年11月6日出生，汉族，原告公司职工，住山东省梁山县。 被告：宗海军，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司（以下称梁山农村商业银行）与被告宗海军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁山农村商业银行的委托诉讼代理人李福光到庭参加诉讼，被告宗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告梁山农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宗海军偿还借款本金147107.58元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月12日，被告宗海军从我行借款200000元，现下欠贷款147107.58元，双方约定借款时间为2010年2月12日至2012年2月2日，借款年利率为12.61999％，上述贷款到期后，被告未能依合同约定履行清偿义务，特向法院起诉，以实现原告之诉请。 被告宗海军未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据： 提交借款合同一份（梁赵）农信借字（2010）第B-0212-04号，最高额保证合同一份（梁赵）农信高保字（2010）第B-0212-04号，借款借据六份（凭证号036065587、03606657、036066857、036065597、036065633、032230822）（提交原件，原件退回留复印件）。月利率是10.62‰，逾期上浮50％，即15.78‰，利息一直没还，至今下欠本金147107.58元，期内利息应从2010年2月12日算至2012年2月2日，逾期利息从2012年2月3日计算至还清之日止。 被告宗海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法放弃了对原告提供的证据进行质证的权利。 经审查，本院认为，原告提供的以上证据来源合法、客观真实，与本案存在关联性，且能形成完整的证据链条，本院依法予以采信。 经审理查明，2010年2月12日，被告宗海军与原告梁山农村商业银行签订了借款合同，约定：被告宗海军向原告借款200000元；借款期限自2010年2月12日至2012年2月2日；借款期内月利率10.62‰，逾期付款月利率15.78‰，计息直到本息清偿为止。上述合同签订后，原告即依约向被告宗海军发放了贷款200000元，在合同履行过程中，被告宗海军借款到期后未再按合同约定还本付息，仍下欠借款本金147107.58元及利息。 本院认为，原告梁山农村商业银行与被告宗海军签订的借款合同、借款凭证均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法、有效合同，双方均应依约履行。原告依约定向被告宗海军发放了借款200000元，但借款到期后被告宗海军却未按约定偿还借款本息，构成严重违约，应依法应承担违约责任，支付逾期付款违约金。故原告要求被告宗海军偿还借款本金147107.58元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗海军于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山农村商业银行股份有限公司借款本金147107.58元及利息（利息以147107.58元为基数，自2010年2月12日起至2012年2月2日止，按合同约定借款期内月利率10.62‰计算；自2012年2月3日起至实际给付之日止，按合同约定逾期还款月利率15.78‰计算） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1621元，由被告宗海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  刘海啸 二〇一九年六月二十六日 书记员  郑 娇
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢512号崔秀贞与王振国民间借贷纠纷一案，山东省济南市中级人民法院（2015）济民五终字第398号民事判决书已经发生法律效力。因王振国未主动履行生效法律文书确定的义务，崔秀贞向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2019年6月27日为止，本院（2019）鲁0105执恢512号执行案件已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执恢512号执行案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇一九年六月二十七日
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0726民初96号原告：游济利，男，汉族，太谷县人，现住。委托诉讼代理人：张晋文，太谷县明星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：胡永珍，女，汉族，太谷县人，住。被告：游建勇，男，汉族，太谷县人，现住。委托诉讼代理人：郭转英，女，汉族，太谷县人，现住。原告游济利与被告游建勇物权保护纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理，公开开庭进行了审理。原告游济利及委托诉讼代理人张晋文、胡永珍、被告游建勇及委托诉讼代理人郭转英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告游济利向本院提出诉讼请求：1、确认原告在街门走道西侧享有建筑围墙的权利；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，不得阻拦原告建筑围墙，不得毁损原告建筑的围墙；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方是南北相邻的邻居关系，原告的宅院位于南侧，被告的宅院位于北侧。原告的街门过道南北走向，西侧的围墙与被告相邻，通向集西街大街。被告宅院的正房四间为临街门面房，历史上一直是磨坊。90年代初期由被告购买。2001年左右，被告将原告街门道西侧围墙推倒，原告又垒起来。2011年左右，被告再次推倒，多年来，由于被告阻拦，原告在自己的宅基地范围内不能行使围墙的使用权，村乡两级和公安机关先后多次调解无效。原告认为：原被告双方宅基地使用证的“四至”范围是明确的，被告推倒和阻拦原告的围墙，是对原告不动产物权的侵犯。故诉讼在案。被告游建勇辩称：原告所述事实不实，被告不存在侵权行为。答辩人与原告系相邻关系，共用同一走道，沿用至今。原告在诉状中所述2001年答辩人将其墙推倒属于无中生有。原告在2011年盖门道房，原告与答辩人才有纷争。原告要将院西墙垒砌，但影响答辩人通行，答辩人才予以阻拦。原告被阻拦后一直未动工，直到去年原告再次动工垒墙，答辩人予以阻拦，经村乡多次调解未果。后原告提起诉讼，但原告所述事实和理由纯属捏造。本来双方争议的相邻问题属于历史遗留问题，双方共用通道是父辈们留下的通道。答辩人所占地方原是磨坊，答辩人是1989年承包该磨坊，当时该通道便有，后村委出售该磨坊，答辩人便将其购买。购买之后一直使用该通道至今。故答辩人不存在对原告的侵权事实，望法院查明，依法驳回原告的起诉；二、原告的起诉无事实和法律依据，双方系相邻关系，共用同一走道几十年，均相安无事。原告垒墙行为严重影响答辩人的通行权，望法院查明，给予公正判决。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋转让协议书、智喜兰的集体土地建设用地使用证、游济恒的集体土地建设用地使用证、游济利集体土地建设用地使用证、照片、水秀村委会给智喜兰和游济恒的证明两份，被告对该证据的真实性不持异议，经本院审查，可以采信。被告提供光盘一张、证明四份，原告对被告提供的光盘无异议，对四份证明提出了异议，认为该证明应当由证人出庭作证，对被告提供的光盘，本院确认为有效证据，并在卷佐证。在开庭审理过程中，根据原告提供的房屋转让协议书、智喜兰的集体土地建设用地使用证、游济恒的集体土地建设用地使用证、游济利集体土地建设用地使用证、照片、水秀村委会给智喜兰和游济恒的证明两份可以确认：智喜兰系原告游济利的母亲；智喜兰于2011年1月14日与游济利、游济恒立房屋转让协议一份，协议内容为“智喜兰同意将集西街95号宅院正房五间转让给游济利，游济恒同意将集西街95号宅院南房四间转让给游济利，该院的地面建筑物全部归游济利所有，院内所有空地基由游济利安排建筑”。水秀村委会的证明也充分证实太谷县××××街南边的95号宅院归原告游济利所有。【290410集建（1992）字第1916号】游济利名下集体土地建设用地使用证内示意图显示该宅院长为35.35米、宽为16.4米，该宅院向北通向集西街的大门道长为27.7米、宽为4.15米。该三份集体土地建设用地使用证内批注显示：智喜兰与游济利、游济恒同院，门道、厕所伙走伙用。被告游建勇的房院位于原告的南北向通道西边、原告院内正房的后边、系临街门面房（有门通向北边的水秀村集西街）。该房屋原系太谷县水秀乡水秀村的磨坊，该房院长为15.1米，宽为12.2米。被告游建勇集体土地建设用地使用证内备注：走道与智喜兰伙走伙用。在庭审后，本院向太谷县国土资源局调取的游建勇居民宅基用地登记档案（申请、调查、审批表），却没有走道与智喜兰伙走伙用的内容，智喜兰的集体土地建设用地使用证内也没有该备注的内容；故本院对游建勇该依据及对应的主张不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系前后院邻居，均位于太谷县××××街南边。原告的宅院位于街道南侧，由原告自己的宅基地及房屋、购买（购买时间为2011年1月14日）自母亲智喜兰名下的宅基地及房屋、购买（购买时间为2011年1月14日）自游济恒名下的宅基地及房屋共同组成。原告方人员进出须通过宅院内北侧东边、南北向宽约4.15米、长约13.50米的通道，别无其他通道；原告在该通道北口和集西街交叉处建有街门；该通道在原告家的宅基地使用证内，为原告宅院的一部分。被告宅院位于原告方购买自母亲智喜兰名下的宅基地及房屋的正北方；系被告购买自村集体的磨坊（北边临集西街原为磨坊磨房；翻盖后，磨坊移至小院内西边；临街房屋由被告家作生活用途）再经翻盖而来；南北长约14.80米，东西宽约12.20米；磨坊北向临集西街中间开有房门。该宅院东边为原告家南北向的通道。进入21世纪初，原告家要修建南北向通道的西围墙；被告家人要在自家院东紧临该通道修建院墙和街门、以通过原告家的南北向通道通行；双方互相予以阻拦；双方因此发生争执至今。经村乡两级多次调解均未果。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。作为南北向通道的合法所有者，原告享有在通道两侧修建院墙以保障安全的权利，修建时被告不得干涉。被告不得阻拦原告建筑围墙，不得毁损，故对原告修建院墙的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在自己家自磨坊翻盖的房院与北边大街已有房门通道的前提下，阻碍原告修建南北向通道的西围墙，明显与情理不符，且对双方宅院的安全也造成影响，故对被告该主张，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条以及《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条的规定，判决如下：原告游济利享有在自己的宅院内通向北面大街的通道两侧修建院墙的权利，被告游建勇不得干涉原告游济利修建院墙的行为。案件受理费100元，由被告游建勇负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判长 贾海鹏人民陪审员胡子正人民陪审员胡转英二〇一九年六月五日书记员 李        婷        婷‘
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2019）内0402刑初135号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人贾某，女，1963年7月3日出生，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住赤峰市红山区铁路医院对面香德对夹门市。无前科。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月13日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年2月25日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）112号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2019年5月16日向本院提起公诉。经征得被告人贾某同意，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人贾某及其辩护人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月13日9时许，在赤峰市红山区铁路医院停车场内，被告人贾某趁被害人李某离开之机，将李某放在电动车上的包盗走，包内有人民币13000元、黄金项链一条、身份证一张、口红三支、发面饼三个。经红山区价格认证中心认定，被盗项链价值人民币1933元。当日被告人贾某被抓获归案，后如实供述了上述事实，所盗赃物全部被扣押并发还给被害人。公诉机关认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物合计价值人民币14933元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人贾某对公诉机关指控的罪名及事实无异议。辩护人的辩护意见：被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，系坦白；事发后及时退还全部赃物；被告人身患多种严重疾病，急需每年住院治疗，事发时正准备住院治疗；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪积极悔罪，请求法庭对其从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经当庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人李某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，被盗物品照片，赤峰市红山区价格认证中心价格认定意见书，视听资料，办案说明，户籍信息及被告人贾某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的，秘密窃取被害人李某的财物，价值人民币14933元，数额较大，其行为侵犯了李某的财产所有权，已构成盗窃罪。被告人贾某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被动全部退赃，积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人贾某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。根据被告人贾某的犯罪性质，犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条,《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王丽杰人民陪审员 冯恩珍人民陪审员 闫 岩 二○一九年六月二十日书 记 员 张艳杰
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执1309号王雷（申请执行人）、王帅、沈阳富霖通信工程有限公司（被执行人）：王雷与王帅、沈阳富霖通信工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的执行3855元。经本院立案执行，现已强制执行4000元，至此，王雷向本院申请执行的：（2018）辽0112民初6355号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月十九日书记员  田城睿
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0481执保944号申请人：溧阳市盛力橡塑制品有限公司，住所地溧阳市，统一社会信用代码913204811375932062。法定代表人：吴建春。被申请人：南京浩宁达电气有限公司，住所地南京市江宁区，统一社会信用代码91320115571571077H。法定代表人：严岸楠。申请人溧阳市盛力橡塑制品有限公司与被申请人南京浩宁达电气有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年6月28日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人南京浩宁达电气有限公司的银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司常州中心支公司为其提供诉讼财产保全责任保险，责任限额26万元，保单号为1036319192019000132。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人南京浩宁达电气有限公司的银行存款26万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。（此页无正文）审判员  张志平二〇一九年六月二十八日书记员  王 辉
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1010号原告：许小琴。委托诉讼代理人:徐葳，内蒙古亿舜宏律师事务所律师。被告：刘珍。委托诉讼代理人：柴艺、叶文娟，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：田志武。原告许小琴诉被告刘珍、田志武物权确认纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小琴委托诉讼代理人徐葳、被告刘珍委托诉讼代理人叶文娟、被告田志武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法裁决确认回民区工人西村探矿楼3-313号房屋为原告与被告刘珍共有，原告享有该房屋50%份额；2、请求人民法院依法裁决确认被告一刘珍与被告二田志武关于上述房产的转让不发生物权变动效力；（对于第二项诉讼请求，明确一下：请求人民法院依法裁决确认被告一刘珍与被告二田志武的物权变动不发生物权效力，被告一刘珍过户给被告二田志武的行为属于无效行为。）3、请求由上述各被告承担本案诉讼费用。事实与理由:原告许小琴系原告父亲朱智田之女，后朱智田与被告一刘珍再婚。在朱智田婚前即1993年7月30日，其与单位内蒙古第三地质矿产勘查开发院签订《优惠售房协议书》，自愿购买工人西村探矿宿舍楼3单元313号房屋，房屋面积39,71平米，并一次性支付了所有费用2190元。上述《优惠售房协议书》由原告保管至今。在这期间，朱智田因创业失败借其弟弟朱志红（原告的六叔）1万元债务并无力偿还，便将工人西村探矿宿舍楼3单元313号的房屋给弟弟朱志红居住至今。1999年原告父亲朱智田去世，原告六叔朱志红一直占有并使用该房屋，但在2018年初，原告六叔朱志红突然接到被告田志武要求腾房的电话，其声称从被告刘珍处购得此房，原告六叔朱志红速将此信息告诉了原告。经原告调查得知，被告刘珍在2018年5月22日将房屋以远低于市场价格10万元出售给了被告田志武。综上所述，原告认为涉案房屋即工人西村探矿宿舍楼3单元313号房屋原权利人应当为原告父亲朱智田，在原告父亲去世后，该房屋应当作为继承遗产权利由其法定继承人继承并享有。被告刘珍虽然在1999年向单位交付3160元购房尾款，但在原告未明示放弃该房屋权利的情形下，其所交付3160元应当视为垫付剩余购房款，该房屋应当认定为共有房屋，房屋权属不应认定为被告刘珍个人所有，原告也应当享有相应份额和共有权利。后被告刘珍将房屋出售行为属于典型的无权处分行为，被告田志武以明显低于市场价格取得房屋并且明知道房屋他人居住占用还执意购买，从市场交易惯例来看，其行为已经违背了市场交易法则，明显属于恶意购买。其二被告的无权转让行为已经严重侵犯到原告的合法权益，根据法律规定上述二被告交易行为应当不发生相应的物权变动效力。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘珍辩称：1、原告所述与事实不符，本案房屋并非朱智田的遗产，不归原告所有。刘珍取得房屋100%的产权，房屋属于刘珍个人所有的财产。2018年刘珍将房屋出售给田志武，并且已经取得房屋所有权证。原告的主张不能成立。2、刘珍购买的房屋原来是公产房，刘珍是单位的职工，并且符合购买条件，房屋不是朱智田的遗产。3、退一步讲，房屋即使有朱智田的份额，作为遗产原告的份额也无法达到50%。4、刘珍处分房屋的行为，即使为无权处分，根据法律规定无权处分属于有效的合同，田志武是房屋的合法所有权人，物权已经发生变动，原告的诉讼请求不能成立。被告田志武辩称：不同意原告诉请，请求驳回，对方有房本，并且房屋已经给我过户。原被告针对自己主张向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：原告许小琴系朱智田长女，位于呼和浩特市回民区工人西村探矿厂宿舍楼****房屋系内蒙古探矿机械厂公有住房，被告刘珍系该厂工人，2000年3月16日，被告刘珍与内蒙古探矿机械厂签订《房屋买卖契证》，内蒙古探矿机械厂将上述公有房屋出售给刘珍，被告刘珍于2000年10月10日取得房屋所有权证书。2018年5月18日，被告刘珍将上述房屋出售给本案被告田志武，并办理了房屋所有权过户登记，被告田志武取得该房屋所有权证书。本院认为，本案系物权确认纠纷。根据物权法定原则，所有权系因一定的法律事实产生或者消灭，本案中原告所提供的证据，不能证明其父朱智田对涉案房屋具有所有权或者为共有权人，也无证据证明其本人与被告刘珍对该房屋享有共有权，因此原告请求其与被告刘珍对该房屋各占50%的诉讼请求无法律依据及事实依据，本院对此不予支持。关于原告请求确认被告刘珍与被告田志武的物权变动不发生物权效力，被告刘珍过户给被告田志武的行为属于无效行为，因该房屋过户行为是基于二被告之间的房屋买卖合同法律关系，是双方合法履行房屋买卖合同内容的行为，因原告未提交证据证明被告刘珍与被告田志武的房屋买卖合同关系违反法律法规强制性禁止性规定，因此，原告请求确认该过户行为无效无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许小琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一九年六月十八日书记员 杨雅婷
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0221执保189号 本院在执行王敏迅与范龙借款合同纠纷中，本院对被保全人范龙的财产在价值10万元以内予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下： 对被保全人范龙名下在龙江镇房屋在价值10万元以内予以查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨凯明 二〇一九年六月五日 书记员  李 昊
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执恢11号之一 申请执行人：合肥筑邦金属材料有限公司。 法定代表人：陈德仁，总经理。 被执行人:孟凡文。 合肥筑邦金属材料有限公司与孟凡文等买卖合同纠纷一案，因孟凡文仍未按安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00200号民事判决履行确定的义务，本院冻结、扣划了孟凡文的银行账户存款，现双方当事人达成执行和解协议，合肥筑邦金属材料有限公司向本院申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人孟凡文银行账户的冻结； 二、终结安徽省高级人民法院（2013）皖民二终字第00200号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 明 审判员 叶志刚 审判员 徐学文 二〇一九年六月十一日 书记员 陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； …… 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： …… （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； ……
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执535号高鹏（申请执行人）、辽宁爱伍佰科技发展有限公司（被执行人）：高鹏与辽宁爱伍佰科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计12309.69元。经本院立案执行，现已强制执行到位12309.69元，至此，高鹏向本院申请执行的（2018）辽0112民初8621号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  王丽娜二〇一九年六月二十日书记员  刘新宇
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保435号。。本院在执行伊雪与夏秋、夏冬财产保全中，本院对被保全人夏秋、夏冬的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人夏秋、夏冬的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执恢539号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,组织机构代码33093149-X，住所地睢宁县。负责人：陈明明，该支行行长。被执行人:夏炎,男,1985年12月30日生,汉族，住睢宁县。被执行人:陆泉蓉,女,1987年12月6日生,汉族，住新沂市。被执行人:夏晴春,男,1955年10月20日生,汉族，住睢宁县。被执行人:司范菊,女,1956年9月10日生,汉族，住睢宁县。江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与夏炎、陆泉蓉、夏晴春、司范菊借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2017）徐睢证执字第8号执行证书已经生效，执行标的为人民币四百零六万六千一百元九角七分及至偿还完全部债务之日止的利息。因发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月26日立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2019年3月26日、2019年6月28日，依法依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、证券、工商登记、等财产信息进行查询,暂未发现被执行人可供执行的财产线索。2、2019年4月30日，第一次拍卖被执行人夏晴春、司范菊所有的位于睢宁县睢城镇××粮棉综合楼××室[房产证号A2-03-4317，土地证号：睢土国用（2013）第11332号]与睢宁县睢城镇八一东街中山大厦综合楼106室房产[房产证号A8-03-03**，土地证号：睢土国用（2008）第869**]二处。3、2019年5月1日，在第一次拍卖中，买受人朱威以最高价183.69万元竞得睢宁县睢城镇××粮棉综合楼××室商业房地产，买受人张培以最高价170.617万元竞得睢宁县睢城镇八一东街中山大厦综合楼106室商业房地产。4、2019年5月10日，买受人张培、朱威付清全部价款并签订拍卖成交确认书，领取执行裁定书、协助执行通知书。5、2019年6月28日同申请执行人谈话，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本案执行款到位354.307万元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并依法拍卖了被执行人夏晴春、司范菊所有的位于睢宁县睢城镇××粮棉综合楼××室[房产证号A2-03-4317，土土地证号：睢土国用（2013）第11332号]与睢宁县睢城镇八一东街中山大厦综合楼106室房产[房产证号A8-03-03**土土地证号：睢土国用（2008）第869**二处，但仍不能使申请执行人得到全额受偿，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年六月二十八日书记员  褚子剑
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保449号。。本院在执行张斌与张奎燕、刘红财产保全中，本院对被保全人张奎燕、刘红的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人张奎燕、刘红的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩永胜二〇一九年六月十三日书记员  李 根
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2537号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：周方平，该银行职员。委托诉讼代理人：胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：廖晓南，男，1978年10月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告廖晓南金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院起诉，请求判令：被告廖晓南偿还原告借款本金63989.94元、利息（截至2018年1月9日的期内利息2212.23元、复利34.48元、逾期利息517.96元，另以本金63989.94元为基数，按月利率2%从2018年1月10日起计算逾期利息至实际履行之日止）及律师费损失1000元。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告廖晓南偿还原告借款本金63989.94元、利息（截至2018年11月27日的期内利息2212.23元、复利34.48元、逾期利息14256.63元，另以本金63989.94元为基数，按月利率2%从2018年11月28日起计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年6月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。贷款类型个人信用额度贷款合同编号平银（温州）个信额字（2016）第SW20160114000188号合同签订时间二〇一六年一月七日信用额度100万元额度期限10年合同相关约定固定利率；还款方式为净息还款，暨按日计息，按月付息（每月还款日为14日），到期一次性还本；贷款逾期90天以上的，贷款本息偿还顺序为（1）本金；（2）利息（含罚息、复利）；逾期偿还借款及利息的，对本息按约定利率加收50%计收罚息和复利。借款事实2017年9月20日分九笔借款共计35940元，年利率16.2%，均于2017年12月20日到期；2017年9月21日借款3060元，年利率16.2%，于2017年12月21日到期；2017年10月9日分九笔借款共计25000元，年利率16.2%，均于2018年1月9日到期。还款事实截至最后一笔还款日2018年11月27日，被告仅偿还本金10.06元、期内利息419.82元。合计债权额核定结欠本息额本金63989.94元期内利息2212.23元复利34.48元逾期利息14256.63元（计算至2018年11月27日）本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖晓南应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款63989.94元、期内利息2212.23元、复利34.48元及逾期利息（截至2018年11月27日为14256.63元，另以本金63989.94元为基数，按月利率2%从2018年11月28日起计算至实际履行之日止），偿还顺序为先本金，后利息（包括期内利息、复利、逾期利息）。案件受理费1494元，由被告廖晓南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长周回回人民陪审员王崇林人民陪审员翁瑞育二〇一九年六月二十七日书记员李娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7360号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：林文庚，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告林文庚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××77。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金135396.83元，利息21817.64元，违约金25999.49元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费1386.04元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币182554.89元（其中本金135756.85元、利息19412.51元、分期付款手续费人民币1386.04元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币25999.49元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林文庚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金135396.83元、分期付款手续费1386.04元及利息（截止至2019年6月14日，利息21817.64元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3950元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担520元，被告林文庚负担3430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1767号 申请执行人：张威振，男，1982年12月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：代磊磊，男，1983年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张威振与代磊磊借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李海霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执796号申请执行人：张昌国，男，1969年7月8日生，汉族，住响水县。被执行人：潘子奎，男，1964年6月27日生，汉族，住响水县。被执行人：傅怀女，女，1965年8月4日生，汉族，住响水县。被执行人：潘永红，男，1970年4月18日生，汉族，住响水县。张昌国与潘子奎、傅怀女、潘永红借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘子奎、傅怀女、潘永红未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张昌国于2019年3月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人潘永红的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十一日书记员  张 杨
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0381民初1158号原告：周苏丹，男，1986年8月8日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。委托诉讼代理人：陶静宏，湖北延津律师事务律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。被告：十堰淘车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区北京北路**商业负**。统一社会信用代码：91420300MA4896JG9A。法定代表人：简超，该公司总经理。被告：简超，男，1977年10月27日出生，汉族，湖北省丹江口市人，住湖北省武当山旅游经济特区。原告周苏丹与被告十堰淘车贸易有限公司、简超买卖合同纠纷一案中，因本案案情复杂，且双方对案件的事实分歧较大，不宜适用简易程序审理，故转为普通程序审理本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：本案审判程序由简易程序转为普通程序。审 判 长  陈光林审 判 员  薛 明人民陪审员  邓元婷二〇一九年六月二十三日书 记 员  钱文静本判决所适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。2.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条当事人就适用简易程序提出异议，人民法院认为异议成立的，或者人民法院在审理过程中发现不宜适用简易程序的，应当将案件转入普通程序审理。
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初785号原告：丰雪飞，女，1989年2月28日出生，汉族，无业，住山西省应县。委托诉讼代理人：杨杰，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯燕芝，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：太原市迎泽区菲俪尔美容瘦身会所，住所地太原市迎泽区朝阳街**太原市西城服装有限公司****，统一社会信用代码×××。经营者：温洁。委托诉讼代理人：李芳，山西得宇皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山西得宇皓律师事务所实习律师。原告丰雪飞与被告太原市迎泽区菲俪尔美容瘦身会所合伙纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰雪飞及其委托诉讼代理人杨杰、侯燕芝，被告太原市迎泽区菲俪尔美容瘦身会所的委托诉讼代理人李芳、王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰雪飞向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《合作协议书》无效；2.判令被告偿还原告借款本金21300元，及截止到2019年1月14日的利息679.47元，并支付自2019年1月15日起至借款还清之日止的全部利息；3.诉讼费、公告费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：温洁在迎泽区经营一家菲俪尔美容瘦身会所。会所负责人以每月必有高利润、高回报说服原告出资入伙加入该会所。2018年4月1日，原告与被告签订《合作协议书》，约定原告出资30000元，原、被告共同经营该会所。协议签订后，原告向温洁账户支付了投资款30000元。原告实际并不参与被告的经营管理，也不承担任何风险，被告则需按月偿还原告本金及利息。双方签订的《合作协议书》，虽名为原告入股享有股权的合作，但事实上被告作为个体工商户，并不享有股权，该行为实质上为借款行为。后被告并未按期偿还原告借款本金及利息，在原告的多次催促下，被告于2018年7月5日偿还原告本金7212元，同年10月3日偿还原告1500元。此后被告再未向原告偿还本金及利息，经原告多次催要后，被告对此都不理不顾。现为了维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特起诉至贵院，请求人民法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告太原市迎泽区菲俪尔美容瘦身会所辩称：1.双方签订的《合作协议书》合法有效，应受法律保护；2.双方不存在借款行为，原告主张无法律依据和事实依据；3.《合作协议书》是由双方自愿签订，原告应当依照诚实信用原则遵守协议内容，履行协议约定的义务。综上所述，原告作为合伙人应当依照诚实信用原则遵守协议约定，与答辩人共负盈亏，不能仅享有权益而不承担损失。请求贵院依法驳回原告诉讼请求，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告，原告提交拟证明原、被告主体适格；2.原告取款记录，原告提交拟证明原告取出30000元现金，给了被告负责人；3.房屋租赁合同、会所汗蒸房装修合同、装修项目造价表、装修增项表、转账凭证及收据，被告提交拟证明被告经营会所支出的费用，包括房租、装修费、设备采购费、电费、员工工资等。对有争议的证据，本院认定如下：1.《合作协议书》，原告提交拟证明本案名为合作，实为借贷，原告并未实际参与经营管理。被告质证称，对协议书的真实性、合法性无异议，该协议书能证明双方签订的是合作协议，而非借款合同。原、被告双方对协议书真实性均无异议，本院予以确认，《合作协议书》对双方合作方式、利润分配、责任承担等均进行了约定，符合合伙的基本特征，仅凭该证据并不能证明双方为借贷关系；2.《会所签到表》、《前台流水表》，被告提交拟证明原告实际参与会所日常经营。原告质证称，即使介绍顾客，也是提成，不属于经营，对证据不予认可。本院认为，原告虽不认可该证据，但上述证据所载事项与本院查明事实相符，本院对其真实性予以确认。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2018年4月1日，原、被告签订《合作协议书》，协议约定由原告出资30000元，以合租合营模式参与被告会所经营，合作期限自2018年4月1日至2019年3月31日。协议第五条约定“合作人利益分配：按月分配利润，无指定人员的陌生进店顾客产生的利润平分”，第六条约定“合作人独立产生的业绩、利润、收益归自己所有，合作人须承担会所经营中产生的责任、债务、损失（包括会所水、电、暖及日常经营费用）等”。双方于同日签订《附属合同》，合同第7条约定“如会所倒闭或转让，对会所所有物品进行清理，所有费用由第一年的原始股东平分”。协议签订后，原告向被告经营者温洁支付入股费30000元。另查明，会所营业期间，其他合伙人均不同程度参与会所经营，后会所因经营不善停止营业。被告曾于2018年7月5日退还原告7212元，2018年10月3日退还原告1500元。本院认为，原、被告签订的《合作协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。协议约定原告出资30000元，以合租合营模式参与被告会所经营，按月分配利润，并承担会所经营中产生的费用、损失、债务。该约定符合合伙共同出资、合伙(?http:?/??/?132.4.32.2:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=25&Gid=16295&ShowLink=false&PreSelectId=220567928&Page=1&PageSize=20&orderby=0&SubSelectID=undefined""m_font_17?)经营、共享收益、共担风险的基本特征，且《会所签到表》、《前台流水表》能证明合伙人参与了会所的经营，故应认定双方为合伙关系，而非借贷关系。《合作协议书》无法定无效事由，原告诉请确认协议无效，要求被告退款并支付利息的诉求，无充分的理由和依据，本院无法支持。《附属合同》第7条约定“如会所倒闭或转让，会所所有物品进行清理，所有费用由第一年的原始股东平分”，因被告收取的出资款已大部分投入会所经营，且双方约定的合作期限已过，会所早已停止营业，根据第五十五条“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……”的规定，双方应在对合伙期间投入、支出、债权、债务等进行清算后，根据《附属合同》约定对剩余合伙财产进行分配，故现原告要求被告按借款归还的理由，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丰雪飞的诉讼请求。案件受理费349元由原告丰雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 罗京山人民陪审员 郝燕芝人民陪审员 姚 华 二〇一九年六月五日书 记 员 任亚婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……。第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1101号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：朱伟，男，生于1986年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与朱伟行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审67号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将朱伟纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执恢106号之十二申请执行人张亚涛，男，1980年9月26日出生，住保定市蠡县。被执行人李同宝，男，1956年1月8日出生，住保定市容城县。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初507号民事判决书，向被执行人李同宝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李同宝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李同宝在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币154570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴宏伟二〇一九年六月二十一日书记员  黎静云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5066号申请执行人杨华，男，1982年11月03日出生，住北京市朝阳区。被执行人景丽红，女，1980年05月20日出生，住河北省秦皇岛市满族自治县。申请执行人杨华与被执行人景丽红合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16000号民事判决书已发生法律效力。因景丽红未在规定时间内履行义务，杨华向我院申请强制执行，要求被执行人景丽红给付杨华借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月08日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人景丽红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人景丽红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人景丽红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人杨华认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初16000号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 郝春芝
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初287号原告韩卫东，男，1964年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告李满意，男，1981年6月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。原告韩卫东与被告李满意机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员李庆春担任审判长、审判员马琳、人民陪审员黄志勇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩卫东到庭参加诉讼，被告李满意经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年9月17日8时25分许，李满意驾驶机动车与韩卫东所驾车辆在祁夏路1公里+200米处相撞，造成李满意受伤，韩卫东车上乘坐人汪艳嵩受伤，两车损坏的交通事故。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李满意、韩卫东各负同等责任，汪艳嵩无责任。原告诉至法院，要求被告赔偿原告车辆维修费29650元、拖车费200元，以上共计29850元。被告李满意未到庭答辩。经审理查明，2018年9月17日8时25分许，李满意驾驶机动车与韩卫东所驾车辆在祁夏路1公里+200米处相撞，造成李满意受伤，韩卫东车上乘坐人汪艳嵩受伤，两车损坏的交通事故。事故经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，李满意、韩卫东各负同等责任，汪艳嵩无责任。事故发生后，原告韩卫东所驾驶的京Ｑ×××**车辆由北京东方华中汽车销售服务有限公司进行拖车及修理，花费拖车费400元、维修费57300元。再查明，被告李满意发生交通事故时所驾车辆冀Ｂ×××**未投保机动车交通事故强制保险。上述事实，有原告提交的大厂回族自治县公安交通警察大队作出的交通事故认定书（简易程序），北京东方华中汽车销售服务有限公司出具的车辆维修发票、维修清单，韩卫东驾驶证复印件，京Ｑ×××**车辆行驶证复印件及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为,本起交通事故造成原告车辆受损的原因，系由于原告韩卫东与被告李满意均未能遵守《中华人民共和国道路交通安全法》违章驾驶所致，李满意负事故的同等责任，故对于原告的合理损失，被告李满意应按照50%的责任比例承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生的合理损失有：车辆维修费57300元；拖车费400元，以上共计57700元。因被告李满意所驾驶的车辆没有投保机动车交通事故强制保险，故机动车交通事故强制保险项下财产损失限额2000元应由被告李满意承担，原告剩余损失55700元，由被告李满意按照50%的责任比例承担27850元，故被告李满意共计赔偿原告29850元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李满意赔偿原告韩卫东29850元。此款直接汇入原告韩卫东个人账户，开户行：中国工商银行股份有限公司通州北苑站支行。卡号：62×××31。于判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由原告韩卫东承担150元，由被告李满意承担150元。公告费400元，由被告李满意承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  李庆春审 判 员  马 琳人民陪审员  黄志勇二〇一九年六月五日书 记 员  刘 岩附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初1953号原告：贵州深宏业物业服务有限公司，住所地贵阳市云岩区虎门巷9号华谊苑11单元F号，统一社会信用代码：915201036754283393。法定代表人：陈俊文，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李继铭，公司员工。被告：陈喜平，女，1981年6月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，原告贵州深宏业物业服务有限公司诉被告陈喜平物业服务合同纠纷一案。本院于2019年5月8日立案受理，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州深宏业物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告贵州深宏业物业服务有限公司负担。审判员  罗哲武二〇一九年六月四日书记员  张昌玉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0112执保386号申请人：赵长竦，男，1968年6月2日出生，汉族，住天津市津**。申请人：郭宝芹，女，1967年1月23日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：罗俊成，男，1968年11月17日出生，汉族，住天津市津**。被申请人：滕凤霞，女，1967年8月1日出生，汉族，住天津市津**。本院在执行申请人赵长竦、郭宝芹与被申请人罗俊成、滕凤霞执行保全一案中，经查：申请人赵长竦、郭宝芹于2019年6月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗俊成、滕凤霞名下银行存款130000元或查封、扣押其同等价值的财产；申请人以其在紫金财产保险股份有限公司天津分公司投保的保全损害责任险提供担保；本院已作出（2019）津0112民初6107号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规规定，裁定如下：查封被申请人名下位于天津市××小站镇××尚××号房屋，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。审判员  魏丽彤二〇一九年六月六日书记员  任增清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4160号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人张春理，男，1987年02月18日出生，住广东省海丰县。申请执行人覃锡星与被执行人张春理合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22036号民事判决书已发生法律效力。因张春理未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人张春理给付覃锡星借款1380元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人张春理邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张春理名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张春理列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22036号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执322号 申请执行人：曾建明，男，1983年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：庄文秀，男，1961年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行曾建明与庄文秀加工合同纠纷一案中，本院于2019年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月14日、3月30日、6月4日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1202执保742号之四 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 法定代表人：崔建强，董事长。 被申请人：许庆红。 被申请人：赵凤英。 被申请人：朱新刚。 被申请人：王玉萍。 被申请人：许开毫。 被申请人：王玉芹。 申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人许庆红、赵凤英、朱新刚、王玉萍、许开毫、王玉芹金融借款合同纠纷一案，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人许庆红、赵凤英、朱新刚、王玉萍、许开毫、王玉芹名下财产进行财产保全。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王玉芹名下银行存款10000元，冻结期限自2019年6月19日至2020年6月19日。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莉 二〇一九年六月十九日 书记员  杨萍
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执258号申请执行人望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂。经营者许珍芳，女，1977年11月18日生，汉族，四川省富顺县人，个体户，住四川省富顺县。被执行人刘义，男，1990年11月11日生，汉族，贵州省赫章县人，农民，住赫章县。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔2326民初1217号民事调解书，于2019年3月14日依法受理了望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂申请执行刘义买卖合同纠纷一案。本院(2018)黔2326民初1217号民事调解书载明：被告刘义自愿于2019年1月30日支付原告望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂材料款及利息33000.00元。在本案执行中于2019年3月15日通过电子送达执行通知书给被执行人刘义，责令其在收到通知书之日起三日内履行义务。被执行人未按期履行。执行过程中本院于2019年3月15日通过网络查控系统对刘义的银行存款进行查询，查询到其在中国工商银行、贵阳银行、中国邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行等开设有14个账户，余额不足200.00元；对其车辆所有权进行查询，查询到其名下有霸道牌汽车一辆（车号云A7xxxJ），但该车辆无法查找到下落并实际控制；对其互联网银行进行查询，查询到其名下有财付通账户5个，余额均不足10.00元；对其工商登记进行查询，查询到其无工商登记信息；对其名下不动产进行查询，查询其名下无不动产登记。2019年5月28日，我院再次对被执行人刘义进行总对总查询，仍未查询到其有其他财产；2019年5月22日，我院委托刘义户籍所在地贵州省赫章县人民法院对刘义财产进行调查，仍未查询到刘义有可供执行财产。2019年6月17日，本院依法将被执行人刘义纳入失信被执行人名单并对刘义限制消费。经本院执行，望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂已受偿3368.00元，未受偿的债权为29632.00元。2019年6月17日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施和结果、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂经营者许珍芳，并听取了申请人许珍芳的意见。许珍芳对本院的调查予以确认，并同意对望谟县人民法院(2018)黔2326民初1217号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)黔2326民初1217号民事调解书的本次执行程序。望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂申请执行债权33000.00元，已受偿3368.00元，未受偿的债权为29632.00元刘义应当继续清偿。在终结执行程序期间，法院执行到刘义申请执行案件的案款后本案申请人望谟县许珍芳免烧水泥制品砖厂可按照比例参与分配；如果申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾志强审 判 员 陈 刚审 判 员 王安庆二〇一九年六月十八日法官助理 司涤非书 记 员 景 娟
山西省代县人民法院执行裁定书（2019）晋0923执63号申请执行人任某，女，汉族，1955年1月19日出生，代县人。被执行人樊某，女，汉族，1988年5月8日出生，代县人。本院执行任某申请执行樊某机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）晋0923执恢46号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 赵晓燕审判员 秦华英 二0一九年六月二十九日书记员 郎继红
甘肃省白银市白银区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0402民初2176号 原告：李金艳，女，1981年4月29日出生，汉族，住白银市白银区。 被告：童侠，男，1985年7月26日出生，汉族，住白银市会宁县。（缺席） 原告李金艳诉被告童侠汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李金艳到庭参加了诉讼，被告童侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告车辆租赁费3000元、违章罚款700元、车辆检测费400元，共计4100元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月15日被告童侠租赁原告李金艳甘DT04**号出租车一辆，租赁费2500/月，租期自2017年11月15日至2019年4月22日止。租赁期内被告拖欠原告租赁费3000元，租车期间违章造成罚款700元及车辆审验费400元原告均已代缴，以上合计4100元，经原告多次催要，被告拒不支付，故原告诉至法院。 被告童侠缺席未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：车辆租赁合同一份、欠条二份、被告童侠身份证复印件一份、白银市公安局交通警察支队简易程序处罚决定书四份、违法罚款缴纳证明四份、车辆检测费收据一份，本院予以确认并在卷佐证。原告出示的涉案车辆2019年1月25日、2019年3月11日白银市公安局交通警察支队简易程序处罚决定书二份及对应的违法罚款缴纳证明二份，因该两份处罚决定尚在行政案件起诉期内，原告应等待该二份处罚决定书六个月起诉期过后，再行起诉，故对该四份证据效力不予确认。 本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，原、被告签订《租车合同》一份，约定：被告租赁原告甘DT04**号出租车一辆，租赁费2500/月，租期自2017年11月15日至2019年4月22日止。双方还约定：租赁期内，除车辆保险和公司管理费外其他一切费用由被告承担，发生违章罚款亦由被告负责。合同签订后，原告向被告交付了车辆。被告向原告支付部分租赁费，拖欠租赁费3000元未支付。租赁期内，被告租赁车辆分别于2018年6月26日、2018年7月12日、2018年10月18日、2018年12月10日造成交通违章四次，产生罚款600元；2019年3月19日，租赁车辆审验，产生检测费300元，上述二项费用已由原告缴纳。原告多次向被告催要，未果，故向人民法院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原、被告签订的《租车合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，双方间形成租赁法律关系。《租车合同》及欠条约定：被告租赁原告车辆，应当于2019年3月15日向原告支付租赁费3000元；还约定：被告承担租赁期内的违章罚款和车辆审验费。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条的规定：承租人应当按期支付租金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行的责任。被告拖欠原告租金3000元，原告垫付租赁期间车辆的违章罚款600元、车辆审验费300元，共计3900元，被告应当支付。原告共主张各项费用4100元，不当部分，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定规定，判决如下： 一、被告童侠于本判决生效之日起十日内一次性付清原告李金艳租赁费等各项费用3900元。 二、驳回原告李金艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告童侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 雒焕秀 二〇一九年六月二十一日 法官助理 魏才宝 书 记 员 张航榕
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1291号 原告：欧著新，男，1966年10月5日出生，汉族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：苏孝益，广西中名律师事务所律师。 被告：卢永林，男，1966年10月1日出生，汉族，住广西百色市右江区。 被告：黄立群，男，1968年3月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告欧著新与被告卢永林、黄立群合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧著新、被告卢永林、黄立群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧著新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告承包费57424元；2、请求判令被告退回原告风险金50000元。事实与理由：原、被告于2015年3月18日签订《鱼塘转包合同》，被告将其承包的位于百色市右江区边（河边）冻戈地的三张鱼塘（面积57.424亩）转包给原告，承包期限从2015年3月18日到2030年3月18日，每年承包费57424元（1000元/亩），每年先交租金才能放养鱼苗，原告向被告交押金50000元作为风险金，如果政府征用到该鱼塘，当年的青苗补偿归原告所有，被告应退回风险金50000元。合同签订后，原告向被告交纳风险押金50000元，每年按时向被告支付承包费57424元。2018年3月，原告向被告支付了当年的承包费57424元，并放养了鱼苗。2018年6月，百色市右江区防汛抗旱指挥部发布公告，责令包括原告在内的鱼塘养殖户拆除网箱养殖设施。原告才向村民和有关部门了解，得知百色市右江区国土资源局早已于2007年征用包括被告发包的鱼塘在内的那吉航运枢纽库区淹没线作为湿地公园用地。为加快湿地公园的创建工作，右江区国土资源局要求村民小组于2018年10月17日前交付被征收的土地。村民小组早已通知被告，但被告不但不通知原告，还收取原告2018年度的承包费。被告在签订转包合同时，鱼塘已被政府征用，被告无权转包鱼塘给原告，其转包行为属于违法行为，因此，原、被告签订的合同为无效合同。被告故意隐瞒鱼塘已被征用的事实，对合同无效负全部责任，被告应当返还原告支付的2018年度承包费和风险押金。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告卢永林辩称，其同意退回风险押金，但不同意返还承包费，因为其没有收到原告的承包费。 被告黄立群辩称，其同意退回风险押金，不同意退回承包费。 本院经审理认定事实如下：2010年被告卢永林、黄立群合伙承包了福禄村洞仙屯淹没田地进行投资蓄塘养鱼。2015年3月18日两被告将其承包的鱼塘转包给原告，双方签订《鱼塘转包合同》。合同约定：两被告将其承包的位于百色市右江区边（河边）冻戈地面积57.424亩的三张鱼塘，转包给原告，承包期限从2015年3月18日至2030年3月18日，每亩的承包费每年1000元，一年承包费为57424元。合同签订后，原告向两被告交纳当年的承包费及押金，两被告向原告出具《收据》，该《收据》内容为：“今收到欧著新交来鱼塘承包费伍万柒仟肆佰贰拾肆元（￥57424元），风险金伍万元（￥50000元），共计拾万柒仟肆佰贰拾肆元（￥107424元）。”原告作为付款人签名捺印，被告卢永林、黄立群作为收款人签名捺印。2018年6月20日，百色市右江区防汛抗旱指挥部作出《关于限期拆除网箱养殖设施、将围垦河道恢复原状的公告》，要求停止福禄河沿河附近私建网箱养殖、造塘养殖的违法行为。原、被告因承包租金及押金返还问题未能达成一致意见，原告遂向本院提起诉讼。 在审理过程中，被告黄立群承认其收到原告2018年的承包费27424元。 本院认为，两被告将其承包的鱼塘经营权转包给原告经营收益，是双方真实意思表示，且双方已实际履行。故原、被告双方签订的《鱼塘转包合同》是合法有效的合同，双方均应依约履行。本案中，原告要求两被告返还承包费57424元，其应就已向两被告交纳承包金的事实提供证据予以证明。在本案中，除被告黄立群自认已收到原告2018年的承包费27424元外，原告提供的证据均不能证实余下承包费已交纳的事实，故原告称已向两被告交纳承包费57424元这一事实承担举证不能的责任。本院确认原告已向两被告交纳2018年承包费为27424元。2018年6月20日，百色市右江区防汛抗旱指挥部公告要求停止被告承包鱼塘的使用，本院确认原告经营使用鱼塘至2018年6月20日止，故两被告应返还原告的承包费为13068元（27424元-57424元/12个月×3个月）。原告主张两被告退回风险押金50000元，两被告亦表示同意退回，故对原告该主张，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告卢永林、黄立群共同返还原告欧著新承包费人民币13068元； 二、由被告卢永林、黄立群共同退回原告欧著新风险金人民币50000元； 三、驳回原告欧著新的其他诉讼请求。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2448元，减半收取1224元，由原告欧著新负担505元，由被告卢永林、黄立群负担719元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  李玮全 二〇一九年六月二十日 书记员  李媛霞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：邓杰文，男，1988年03月20日出生，汉族，住湖南省邵阳市新邵县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓杰文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金67265.2元、利息8033.69元、滞纳金0元、违约金14552.67元、其他费用10921.07元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金67265.2元、利息8033.69元、违约金14552.67元、其他费用10921.07元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金67265.2元、利息8033.69元、其他费用10921.07元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2315.4元，由原告负担163.8元，被告负担2151.6元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0304民初2485号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：郑晓，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，1984年6月25日出生，汉族，系原告员工，住浙江省温州市。被告：叶裴静，女，1982年5月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶裴静金融借款合同纠纷一案，原告于2019年4月1日向本院提起诉讼，请求法院判令被告叶裴静偿还原告借款本金15373.84元及利息（截止2016年10月22日的利息、罚息、复利93.17元；另以借款本金15373.84元为基数，从2016年10月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年4月11日裁定转为普通程序并依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2014年10月20日，被告叶裴静与原告签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告叶裴静向原告借款30万元，贷款期限自2014年10月22日至2016年10月22日，月利率为1.89%，还款方式为按月等额还本付息。若借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，自逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。借款后，被告叶裴静足额支付至第23期即2016年9月21日，第24期仅偿还期内利息178.88元、复利18.52元,共计已偿还本金284626.16元。2016年9月22日至2016年10月22日间，以本金15373.84元为基数，按合同约定计算利息、罚息、复利为93.17元。截止2016年10月22日，被告叶裴静尚欠借款本金15373.84元、利息、罚息、复利93.17元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶裴静应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金15373.84元及利息（截止2016年10月22日的利息、罚息、复利93.17元；另以借款本金15373.84元为基数，从2016年10月23日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费187元，由被告叶裴静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  王晓明人民陪审员  洪春耕人民陪审员  许焕勤二〇一九年六月二十七日代书 记员  韩 俊?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1879号原告：中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行，住址青岛市市**兴隆路**。负责人：刘美华，职务：行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。被告：姜洋洋，女，1985年3月6日出生，汉族，住山东省胶州市。原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行与被告姜洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雪松到庭参加了诉讼，被告姜洋洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜洋洋立即偿还原告贷款本金人民币56,900元；2、判令被告姜洋洋承担自2018年12月20日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定利率执行）；3、判令被告姜洋洋承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币7221元；4、判令本案诉讼费由被告姜洋洋承担。事实与理由：2018年4月19日，被告姜洋洋与原告签订编号为371984910-0063-20190632986的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定被告的借款额度为人民币56900元，借款额度有效期间自2018年4月19日至2019年4月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。原告诉至本院。姜洋洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的借款合同、支付凭证、对账单、委托代理协议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院认证及当事人庭审陈述，对本案事实确认如下：2018年4月19日，被告姜洋洋与原告签订编号为371984910-0063-20190632986的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：由被告姜洋洋（借款人）向原告（贷款人）借款人民币56900元，借款额度有效期间自2018年4月19日至2019年4月19日，采用固定利率方式，利率按照6.3%执行，约定还款日为借款额度到期日。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%，贷款逾期的,罚息利率贷款利率的水平上上浮50%。借款人不将贷款资金用于以下领域：股票等有价证券投资、股本权益性投资、期货买卖、偿还其他债务、国家有关法律、法规和规章禁止的其他消费与投资。借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款本息或其他款项的，构成违约，贷款人有权采取宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。本合同自借款人点击“确认”键后生效。上述合同签订后，原告依约发放贷款，但被告姜洋洋未在合同约定的还款期限履行还款义务。截至2019年6月14日，该笔贷款的本金余额为56900元，拖欠利息、罚息共计4607.66元。本院认为，原告与被告姜洋洋签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同双方均应全面履行各自的义务。原告已经按约发放贷款，被告姜洋洋应当根据合同约定按期偿还贷款本息。现被告姜洋洋违反约定，未按约偿还贷款本息，构成违约，原告有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。原告要求被告姜洋洋支付其为实现债权而支付的律师费，但原告未能提交该费用已经实际支付的证据，该费用应当在原告实际支付后另行主张，故对该项诉讼请求本院不予支持。被告姜洋洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜洋洋于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行借款本金56900元，利息及罚息共计4607.66元（截至2019年6月14日），自2019年6月15日起至实际还清之日止的利息、罚息仍按借款合同的约定和中国人民银行的有关规定计付；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司青岛兴隆路支行的其他诉讼请求。案件受理费1403元，由被告姜洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 招 娜人民陪审员 乔 婧人民陪审员 徐振玲二〇一九年六月十四日书 记 员 孟嫣然