河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终5693号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地：安徽省宿州市浍水东路**。负责人：张秋娣，该公司总经理。统一社会信用代码：913413007139239057。委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海娥，女，1965年9月28日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李二兵，男，1955年11月8日出生，汉族，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：高雯，河北沧澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王卫东，男，1972年3月9日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司因与被上诉人李海娥、李二兵、王卫东机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2018）冀0181民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人周明明，被上诉人李海娥及李海娥、李二兵的委托诉讼代理人高雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判死亡赔偿金按农村居民标准计算，被抚养人生活费不支持，医疗费中非医保用药上诉人不承担。2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，证据不足。死者李某生前户籍地邢台市桥**，系农村居民、虽然一审提供李某生前在邢台工作证明，但系孤证，未提供劳动合同，工资银行流水或发放证明，社保缴费凭证等证据。虽然庭审中提供李海娥的工作居住情况，但死者系成年人，不能证明死者生前长期居住邢台市区。二、被抚养人生活费一审认定错误。首先，一审李二兵并未丧失劳动能力的相关证据，其抚养费不应支持。其次，李二兵子女三人，死者系长子，虽然次子李世宇13岁，目前还在上学。但一审计算被扶养人生活费按照17年计算，并未考虑李世宇成年后应承担份额，认定错误。三、对于医疗费中的非医保费用上诉人不承担。根据上诉人与投保人签定的商业三者险合同约定，非医保费用上诉人不承担，由被保险人承担，一审并未考虑该部分。综上所述，一审判决部分错误，损害了上诉人合法权益，特上诉致贵院，请依法支持上诉请求。李海娥、李二兵辩称，一审认定事实清楚，证据充分，首先，二被上诉人在一审时提交了李二兵与郭春艳租房合同、房产证、居委会居住证明，以及二被上诉人持有的该房屋水电物业燃气相关缴费凭证。并且死者李某在邢台市工作的证明，也在一审时提交。上述证据能够证实死者李某事故发生前收入来源于城镇，居住也在城市。并且李某并没有结婚。二被上诉人自2011年租住在该房屋内与三名子女共同居住，完全符合常理。上诉人以李某已成年就否认其居住在该房屋内，没有任何依据。因此一审认定死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，证据充分，应当予以支持。第二，关于被抚养人生活费。首先根据国家法定退休年龄男性满60岁，没有退休金的，应纳入被扶养人计算范围，而不需另行评定是否丧失劳动能力。年龄届满18岁，并且未到60岁的才适用于劳动能力鉴定，来评定是否丧失劳动能力。二被上诉人次子李世宇现在13岁，仍在上学。本身就属于被抚养人的身份。并且年龄达到18岁之后，实际上仍然在处于上大学的时间，不应当将其纳入承担被抚养人生活费的份额。第三，关于医疗费中的非医保用药。上诉人与投保人签订的商业三者险合同关于该非医保用药等约定属于格式条款，根据法律规定，免除保险人应承担的义务，属无效条款。因此，不应扣除。并且根据最高院关于审理人身损害赔偿案件司法解释中医疗费部分的规定，只要提供的医疗费的票据都是正规发票，并且附有医院的诊断证明、病历、用药清单等，均应得到支持。综上，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。驳回上诉人的上诉请求。王卫东未到庭未提交答辩意见。原审原告向一审法院的诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失由450000元增加至620000元。2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明，2018年8月1日20时20分，被告王卫东驾驶皖Ｌ×××**小型普通客车，沿安新线由南向北行驶至，与在机动车道的行人李某相撞，造成李某受伤，车辆损坏的交通事故。后李某经辛集市第一医院抢救无效死亡。该事故经辛集市公安交警大队第130181120180000272号道路交通事故认定书认定，王卫东负事故的主要责任，李某负此事故的次要责任。被告王卫东驾驶的事故车辆在被告保险公司保交强险、50万元商业三者险，且有不计免赔。原告要求赔偿：1、医疗费：107251.7元；2、住院伙食补助费：15天×100元/天=1500元；3、护理费：3400元/月×1个月=3400元；4、交通费：1000元；5、丧葬费：65266元/年÷12个月×6个月=32633元；6、死亡赔偿金：30548元/年×20年=610960元；7、被抚养人生活费：被抚养人原告李二兵：二原告有三个儿子，小儿子李世宇13岁，还在上学，属于被抚养人，20600元/年÷2人×17年=175100元。按主次责任划分后为688290元，被告王卫东投保了交强险和50万元商业三者险，故我方主张满额赔偿，其余部分不再主张。证据有：事故认定书；死亡证明；死亡殡葬证；尸体检验鉴定书；医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单；李海娥误工证明、工资表、劳动合同；二原告家庭亲属关系证明；死者生前在邢台市工作的证明；二原告小儿子李世宇在邢台市就读中学的证明；原告李二兵与郭春燕租房合同、房产证、居委会居住证明、二原告持有的该房屋水电、物业、燃气相关缴费凭证，证明二原告一直居住在邢台市；交通费票据；二原告户口本。被告保险公司对原告证据的质证意见：对事故认定书没有异议；对死亡证明、死亡殡葬证的真实性没有异议，但证上的死者常住地址为河北省沙河市留村乡六方村，为农村；对尸体检验鉴定书没有异议；对医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单的真实性没有异议，但我司认为对医疗费中的非医保用药我司不予承担，应扣除10%非医保用药；对李海娥误工证明、工资表、劳动合同与本案没有关联性；对亲属关系证明为复印件，真实性由法庭核实，死者事故发生时是29岁，本案是否存在其他适格的原告请法庭依法查明；对死者生前在邢台市工作的证明的真实性有异议，该证明系复印件，原告也未提供死者生前的劳动合同、相关的工资发放、以及社保缴费的相关材料予以佐证；李世宇在邢台市就读的证明与本案没有关联性；对居委会的证明有异议，没有相关负责人签字，且相关邻居的签字未附有身份信息，不能达到原告的证明目的；对交通费票据的关联性有异议，原告方提交的是油票，开票日期是2018年9月1日、9月8日等，与事故发生时间明显不符；对二原告身份证复印件及户口本复印件没有异议。被告王卫东未到庭亦未提交答辩意见。庭审结束后原告提交书面申请，要求撤回对被告王卫东的诉讼请求。一审法院认为，辛集市公安交通警察大队作出的第130181120180000272号道路交通是认定书，责任认定并无不当，本院予以确认。公民应当遵守交通法规，对因违反交通法规而造成他人损失的应当承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿其经济损失，其合理部分应予支持。二原告要求的医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费提交了相应证据，本院予以支持。二原告要求的护理费支持按每天100元计算15天为宜；交通费考虑到实际发生支持800元为宜。二原告的损失为：1、医疗费107251.7元；2、住院伙食补助费1500元；3、护理费100元/天×15天=1500元；4、死亡赔偿金610960元；5、丧葬费32633元；6、被扶养人生活费175100元；7、交通费800元。以上共计929744元。王卫东驾驶的事故车辆在被告投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔，王卫东负事故的主要责任。被告保险公司应在交强险医疗限额内赔偿二原告107251.7元+1500元=108751元中的10000元；在交强险伤残死亡限额内赔偿二原告1500元+610960元+32633+800元+175100元=820993元中的110000元；在商业三者险内按责任比例赔偿二原告（108751元-10000元+820993元-110000）×70%=566821元。被告保险公司共计应赔偿二原告10000元+110000元+566821元=686821元中的620000元。一审法院决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于判决生效后十日内赔偿原告李海娥、李二兵因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费等合计620000元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费5000元，由原告李海娥、李二兵自行负担。二审查明事实与一审查明事实一致，有交警部门的事故责任认定、一审、二审庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。被上诉人李海娥、李二兵在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿；事故车辆在上诉人处投保了交强险、商业三者险50万元、不计免赔险，故上诉人应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称应该按照农村居民标准计算死亡赔偿金的上诉理由，原审中，被上诉人李海娥、李二兵提交了租房合同、居委会证明、工作证明等证据能够证明居住工作的真实情况，原审法院据此认定以城镇标准计算死亡赔偿金并无不当，对此上诉理由，本院不予采信。关于上诉人称不应支持被扶养人生活费的上诉理由，被抚养人李二兵，已年满60周岁，有两个成年子女，故原审法院依法计算的被扶养人生活费数额并无不妥，对此上诉理由，理据不足，本院不予采信。关于上诉人称医疗费中的非医保用药不应由其承担的上诉理由，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；原审中，上诉人对被上诉人李海娥、李二兵提交的医疗费票据、病历、诊断证明、用药清单等证据真实性无异议，故原审法院据此确定医疗费数额符合法律规定，对此上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  李淑然审判员  姜瑞祥审判员  李 曼二〇一九年六月四日书记员  刘琪瑶