山西省河曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0930民初274号 原告：闫某，男，1969年2月27日生，河曲县人，现住河曲县。 委托诉讼代理人:张某，男，山西省河曲县文笔镇法律服务所工作者。 被告:河曲县楼子营镇大峪村民委员会。 住所地：山西省河曲县楼子营镇大峪村。 法定代表人：刘某生，系村委会主任。 委托诉讼代理人：白山林，男，山西省河曲县文笔镇法律服务所工作者。 被告：刘某１，男，1964年3月13日生，河曲县人，现居原籍。 被告：孙某１，男，1979年9月1日生，内蒙古鄂尔多斯市准格尔旗龙口镇大口村庄子梁人，现住河曲县。 委托诉讼代理人：孙某，男，内蒙古义盟律师事务所律师。 原告闫某与被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会、刘某１、孙某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人，被告楼子营镇大峪村民委员会及其委托诉讼代理人、被告孙某的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘某１经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令三被告共同赔偿原告人身损害的各项费用共计人民币167869.65元整；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日，大峪村委会将村委会的敬老院装修活承包给无任何资质的工队刘某１，而刘某１又将刮家小包给龙口镇大口村的孙某，孙某又叫原告和刘某军给大峪村敬老院干活。在干活过程中，由于包工头刘某１的工程架板断落，将正在干活的原告闫某、刘某军从工程架板上掉落，致使原告当场右脚受伤。原告受伤后，由孙某、刘某军送往河曲县人民医院救治，但因原告的伤势复杂，县人民医院建议去山西省山大二院救治，后原告于2018年7月25日坐车去了山西省医科大学第二医院治疗，经诊断需手术治疗，后原告在该医院住院13天出院，花费医药费19341.65元，出院后原告一直在家养伤，后经山西保德县司法鉴定中心鉴定为10级伤残，护理期90日，营养期90日，二次手术费用12358元。原告受伤后三被告一直不管原告的病情，至今分文未付。而原告作为一个以打工为生养家糊口的低保户，从受伤至今一直不能参加劳动，为此遭受身体上、经济上、精神上的痛苦和打击，现原告无一分收入，寻找三被告都拒之不管，无奈原告只好起诉人民法院，请求人民法院查明事实，依据人身损害的法律规定，依法判令三被告赔偿原告因工地受伤的全部损失。 被告楼子营镇大峪村民委员会辩称，本案是提供劳务者受害责任纠纷，应该是三被告与原告共同承担。2018年大峪村委会决定修建公益性的养老院，当时村委会对法律的概念不清，也没有咨询，为了照顾本村村民将该工程包给了本村村民刘某１。本案的原告受伤的过程，我方一概不知，因为刘某１也没有和村委会谈过这件事，刘某１将工程小包给本案第三被告孙某我方仍然不知情。介于事故已经发生了，原告诉称的本案的三被告均应当承担一定的责任并无不妥。但是忽略了一点，原告是一个有完全民事行为能力的人，应当或可能预见是否会发生事故，那么原告本人也应当承担一定的责任。 被告刘某１未到庭亦未提交书面答辩状。 被告孙某的代理人辩称，首先，不同意原告要求被告孙某承担人身损害赔偿的诉讼请求。被告认为本案中其不应当承担任何责任。理由如下：第一，原告与被告孙某之间是工友关系，本案涉案的刮家工程并非孙某从刘某１处分包得来的，而是孙某、闫某和刘某军受雇于刘某１所干的刮家工程。孙某与原告闫某之间不存在任何的雇佣关系。第二，造成原告受伤的原因是刘某１提供的工程架板在使用过程中断裂造成了原告受伤。同时原告自己在选用架板的时候存在过错，其选用的架板不牢固，才造成其受伤的结果。孙某作为工友也在事发后积极将其送去医院救治，已经履行了正常的朋友关系，应该尽到救助义务。因此本案中被告孙某并非雇主而只是受雇于被告刘某１与原告闫某及刘某军。共同干活当中闫某受伤与孙某没有关系，因此孙某在本案当中不应当承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定的事实如下：大峪村委会将村委会的敬老院装修工程承包给无任何资质的本村村民刘某，刘某又将刮墙工程小包给龙口镇大口村的孙某，孙某又联系原告和刘某军共同干此工程。2018年7月24日，在干活过程中工程架板断落，将正在干活的原告闫某、刘某军从工程架板上掉落，致使原告当场右脚受伤。原告受伤后，由孙某、刘某军送往河曲县人民医院救治，但因原告的伤势复杂，县人民医院建议到山西省山大二院救治，后原告于2018年7月25日坐车去了山西省医科大学第二医院治疗，经诊断需手术治疗，共住院13天，出院后原告一直在家养伤，后经山西保德县司法鉴定中心鉴定原告闫某右距骨骨折伤残等级为十级；其护理期为90日，营养期为90日；二次手术费评估为9158-12358元。 以上事实，有原、被告提供的证据及当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案的主要争议焦点问题有二，一、原告因接受劳务受伤请求的各项损失及适用的标准是否合理。二、对于原告的损失应该由谁承担，各被告应如何承担。关于第一个问题，侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。具体原告的合理损失如下：1.医疗费。原告主张19341.65元，本院予以支持。2.交通费。原告主张830元属合理支出，本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告住院13天，按照机关单位出差伙食标准100元/天计算，原告的伙食补助费为：100元/天×13天=1300元。4.护理费。根据山西省保德司法鉴定中心鉴定，护理期为90日，以山西省2018年服务业工资为45259元计算，即：45259元/年÷365天×90天=11160元。5.营养费。根据山西省保德司法鉴定中心鉴定，营养期为90日，即：50元/天×90天=4500元。6.误工费。原告主张47400元，本院认为应参照建筑业标准54673元/年计算，误工期从2018年7月24日至定残前一日2019年4月9日共计255天，即：54673元/年÷365天×255天=38196.45元。7.残疾赔偿金。经保德司法鉴定中心进行鉴定为十级，参照鉴定的等级确定赔偿系数为：10%，2018年城镇居民家庭人均可支配收入为31035元，即31035元/年×20年×伤残等级系数10%=62070元。8.精神抚慰金：参照伤残等级酌情支持5000元。9.二次手术费经山西省保德司法鉴定中心鉴定约为9158-12358元。本院按12358元予以支持。10.鉴定费3600元予以支持。以上损失共计158356.1元。 关于本案的第二个争议问题，即原告的损失应该由谁承担，各被告应如何承担。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中孙某、闫某和刘某军共同与被告刘某１个人之间形成了劳务关系，原告闫某作为提供劳务的一方因劳务自己受到损害，其本人作为一名具备完全民事行为能力的成年人，在爬高作业中，应当尽到相应的注意、防范义务，但其没有检查所用架板是否安全，没有按照规范的操作规程采取相应的安全防护措施，造成自身受伤，其自身存在过错，应当承担相应的过错责任。被告刘某１作为接受劳务的一方在原告不具备相应资质的情况下，选用其登高作业，存在选任过错的责任，且其疏于现场监管，未尽到必要的安全保障、警示的义务，故被告刘某１作为接受劳务的一方对原告闫某的损害应承担主要责任。被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会作为工程的发包方明知承包人刘某１没有相应的资质，不具备安全生产的条件，却将该工程承包与被告刘某，致使原告在该工程施工中人身受到损害，故被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会应当与被告刘某１承担连带赔偿责任。 原告请求被告孙某承担赔偿责任，因被告孙某、刘某军和原告闫某共同为被告刘某１做工，三人在做工的过程中地位处于平等，原告闫某的受伤与被告孙某不存在因果关系，故被告孙某也就不应当对原告承担赔偿责任。所以，本院对原告的此项诉讼请求应当予以驳回。 被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃抗辩和质证的权利，依法可以缺席判决。 综上所述，原、被告在本案中都存在过错，本院酌定原告闫某应对其自身的损害承担30%的过错责任；被告刘某作为工程的承包方应对原告的损害承担70%的责任，即110849.27元；被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会与被告刘某１承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的第二款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘喜珠赔偿原告闫某各项损失110849.27元；被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会对以上赔偿款项承担连带清偿责任。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1829元，由被告刘某１、被告河曲县楼子营镇大峪村民委员会负担1259元；由原告闫某负担570元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。 审判员  邬明 二〇一九年六月二十日 书记员  辛敏