中华人民共和国 广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0307民初7711号 原告：黄道益活络油有限公司，住所地：香港葵涌葵昌路**美顺工业大厦4字楼。 法定代表人：黄慧娟，董事。 委托诉讼代理人：亓禹，广东融商诚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟淑芬，广东融商诚达律师事务所律师。 被告：安徽利伟康药业有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市太和县沙河东路**iv> 法定代表人：朱献忠。 被告：刘武浩，男，汉族，1990年7月27日出生。 委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。 被告：杨文展，男，汉族，1990年10月1日出生。 委托诉讼代理人：周健，广东正大联合律师事务所律师。 原告黄道益活络油有限公司诉被告安徽利伟康药业有限公司、刘武浩、杨文展不正当竞争纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亓禹，被告刘武浩、杨文展的共同委托诉讼代理人周健到庭参加了诉讼,被告安徽利伟康药业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，一、原告是注册号为第3365258号“”及第4941024号“”注册商标专用权人，该注册商标来源于原告创始人黄道益先生，具有高度的显著性，自取得后就一直被使用在原告生产经营的“活络油”上。原告经过多年的宣传、推广，其商标已具有较高的知名度。 二、原告的“黄道益活络油”具有特有的包装装潢。自1994年开始，原告在中国内地销售的“黄道益活络油”均是以长方体纸盒作为外包装，纸盒包装正面中央设有一个拱形门开孔。2000年至2001年期间，原告在中国内地销售的“黄道益活络油”采用一种“蓝白”包装装潢（下称“第一种蓝白包装装潢”），其正面可分为上、中、下三部分，上部约占外包装正面四分之一面积，以深蓝色为背景，在上部中央位置标有白色的行楷“黄道益”文字，“黄道益”文字正下方标有白色的隶书“活络油”文字，中部约占外包装正面二分之一的面积，以白色为背景，中部中央位置设有拱形门状开孔，拱形门状开孔两侧自上而下各标有四个红色宋体“跌打圣药”、“风湿特效”文字，下部约占外包装正面四分之一面积，是一副以蓝色为主色调的经处理的香港维多利亚港的照片，该照片延伸至外包装的背面及两个侧面，下部的下方以白色字体标识了原告的英文商标“WONGTOYICK”，包装顶部和底部以白色为背景，顶部标有“黄道益”字样。2001年至2009年期间，原告在中国内地销售的活络油外包装在第一种蓝白包装装潢的基础上进行了部分更改，主要是1、正面的上部的“黄道益”文字缩小,同时“活络油”文字增大;2、中部的拱形门开孔两侧标示的红色宋体中文更改为“舒筋止痛”、“祛风通络”；3、下部的白色文字更改为“WOODLOCK”字样；4、顶部和底部以白色为背景,顶部标示的文字更改为“黄道益活络油”（该包装装潢下称“第二种蓝白包装装潢”）。2009年至2010年期间,原告在中国内地销售的活络油的外包装在第二种蓝白包装装潢的基础上进行了如下主要更改:1、正面的上部的“黄道益”文字改成“Wong’s”;2、下部的白色文字更改为“HUOLUOYOU”字样;3、顶部和底部以白色为背景,顶部标示的文字更改为“HUOLUOYOU活络油”（上述包装装潢下称“第三种蓝白包装装潢”）。自2010年起至2011年期间,原告在中国内地销售的活络油采用“蓝黄”包装装潢(下称“第一种蓝黄包装装潢”)。第一种蓝黄包装装潢的正面分为上部、中部、下部三部分，上部约占外包装正面面积的四分之一,以深蓝色为背景,标有白色“黄道益”及“活络油”文字,其中,“黄道益”文字较“活络油”文字小，中部约占外包装正面的略多于二分之一的面积,背景自上而下由白色渐变为黄色,在拱形门开孔两侧自上而下标有红色宋体文字,左侧为“舒筋止痛”,右侧为“祛风通络”，下部约占包装正面略少于四分之一的面积,以深蓝色为背景,以白色字体标示“WOODLOCK”字样。第一种蓝黄包装装潢的顶部和底部以白色为背景,标有“黄道益”字样,两个侧面及背面均为白色和黄色渐变色的背景。2011年起至今,原告在中国内地销售的活络油采用的包装装潢在第一种蓝黄包装装潢的基础上进行了如下主要更改:1、外包装正面下部的“WOODLOCK”文字更改为“HUOLUOYOU”文字，2、外包装顶部及底部的“黄道益”文字更改为“活络油”文字，3、外包装背面稍作更改（该包装装潢下称“第二种蓝黄包装装潢”）。原告在中国内地销售的“黄道益活络油”产品的包装装潢均为原告所独创,用于活络油产品，且随着产品的大量销售、宣传及推广为普通消费者所熟知。由于“黄道益活络油”产品的上述包装、装潢明显区别于其他产品,一般消费者看到上述“黄道益活络油”产品的包装、装潢,就会认为该产品是原告的“黄道益活络油”产品，上述产品的包装、装潢具有区别产品来源的作用，为知名商品特有的包装、装潢。 三、被告安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药(深圳)有限公司共同向原告提供了“活络油”产品的包装盒及宣传单、名片，两公司于第76届全国药品交易会共同推广和销售涉案“活络油”产品。 四、被告安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药(深圳)有限公司共同生产并通过多家药店销售了涉案侵权产品。 五、被告安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药(深圳)有限公司将原告具有较高知名度的在先注册商标作为企业字号使用的行为构成针对原告的不正当竞争行为。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条的规定及相关司法判例，法院可以判决停止使用或者变更企业名称。 六、被告安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药(深圳)有限公司擅自使用与原告“黄道益活络油”产品的特有包装、装潢极为近似的包装、装潢，构成对原告的不正当竞争。两公司生产、销售的涉案产品与原告的“黄道益活络油”产品包装、装潢极为近似，极易使消费者对产品的来源产生混淆，属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第(二)项规定的不正当竞争行为。 七、被告安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药(深圳)有限公司针对原告的不正当竞争行为的主观故意明显。黄道益医药(深圳)有限公司成立时,原告的注册商标已经具有较高的知名度，且包装、装潢具有显著特征，被告安徽利伟康药业有限公司和黄道益医药(深圳)有限公司将近似包装、装潢使用于被控侵权产品及该宣传单的时间显然晚于原告“黄道益活络油”产品包装、装潢的时间,明显具有仿冒原告知名商品的特有包装、装潢的故意。黄道益医药（深圳）有限公司将“黄道益”文字作为企业字号使用,在与原告商标核定使用相同的商品上突出使用“黄道益医药”文字,及使用与原告的知名商品“黄道益活络油”的包装、装潢极为近似的包装、装潢,其唯一目的就是企图通过上述三者的结合使用使消费者误认为黄道益医药(深圳)有限公司与原告具有特定联系,被控侵权产品来源于原告或与原告具有特定联系的公司。 八、被告应承担不正当竞争行为的责任。根据相关法律规定，被告安徽利伟康药业有限公司和黄道益医药(深圳)有限公司在被控侵权产品上使用含有“黄道益”文字的公司名称和使用与原告的知名商品“黄道益活络油”极为近似的包装、装潢构成针对原告的不正当竞争行为,应当立即停止该行为。考虑到原告商标的高度显著性和原告“黄道益活络油”产品的较高知名度,被告安徽利伟康药业有限公司和黄道益医药(深圳)有限公司实施不正当竞争行为的主观故意、持续的时间等，请求被告赔偿原告经济损失人民币500,000元。 九、被告刘武浩、杨文展应对黄道益医药(深圳)有限公司的不正当竞争行为承担责任。原告于2018年1月26日向法院提交了本案起诉书,法院发出了诉前调解受理告知书，黄道益医药(深圳)有限公司在收到法院的通知后,其股东被告刘武浩(该公司执行董事和总经理)与被告杨文展就上述案件与原告进行了调解,两人于2018年3月14日与原告委托诉讼代理人进行了当面的协商，显然,两人当时已经知道原告已对黄道益医药(深圳)有限公司提起诉讼。根据黄道益医药(深圳)有限公司2017年11月16日提交给深圳市市场和质量监督管理委员会的决定,被告刘武浩、杨文展是黄道益医药(深圳)有限公司的清算组成员，而两人在2018年4月2日提交给深圳市市场和质量监督管理委员会的清算报告称,黄道益医药(深圳)有限公司无债务,并保证,黄道益医药(深圳)有限公司的债务已清偿完毕,并承担由此产生的一切责任。黄道益医药(深圳)有限公司于2018年4月8日注销。作为黄道益医药(深圳)有限公司的股东和清算组成员的被告刘武浩和被告杨文展在明知该公司对原告负有债务的情况下仍向工商行政管理机关声明黄道益医药(深圳）有限公司没有债务,并保证承担由此产生的一切责任,且在清算时未告知原告，因此,在黄道益医药(深圳)有限公司注销的情况下被告刘武浩和被告杨文展应作为本案的当事人,并对黄道益医药(深圳)有限公司的不正当竞争行为承担责任。 综上，请求法院判令：1、被告立即停止在药品及类似产品上及有关宣传、广告材料等一切方面使用含有“黄道益”文字的公司名称(所有含有“黄道益”的公司名称的产品以下统称“侵权产品”),并销毁含有“黄道益”文字的公司名称的产品、包装材料、宣传广告材料等其他一切材料和物品;2、被告立即停止在药品及类似产品上使用与原告的知名商品“黄道益活络油”的包装、装潢相似的包装、装潢(所有具有与“黄道益活络油”的包装、装潢相似的包装、装浸的产品以下统称“侵权产品”),并销毁与原告的知名商品“黄道益活络油”的包装、装潢相似的包装、装潢及包装材料、宣传广告材料等一切材料和物品;3、被告连带向原告赔偿损失人民币500,000元;4、被告承担全部诉讼费用。 被告安徽利伟康药业有限公司未到庭应诉答辩。 被告刘武浩、杨文展辩称，一、黄道益医药（深圳）有限公司成立于2015年10月14日，是经依法批准注册成立的公司，其对企业名称的使用及开展的经营行为具有合法性，且该公司已经合法注销，原告请求停止使用该企业名称的事实已经不存在。二、涉案产品上使用“黄道益”文字与原告的注册商标属于不同类别，被告没有侵犯原告“黄道益”第5类注册商标专用权，更没有恶意使用该注册商标，被告在企业名称中使用“黄道益”不可能造成混淆。三、深圳市利尔生健康产业有限公司拥有的“道益方”注册商标至今有效并授权我方在产品外包装上显著位置突出使用，完全可以区分分属不同种类的产品。四、我公司销售的“活络油冷敷给药器”商品是合法、合规商品，且取得了医疗器械备案号，属于第一类医疗器械，核定使用范围、质量标准也是符合要求的，不构成侵权。五、从商品构成上看，我公司销售的“活络油冷敷给药器”的品名、特点与原告的商品均有区别，没有搭便车的主观故意和攀附原告商标的恶意。六、原告请求判令被告停止使用公司名称，因黄道益医药（深圳）有限公司成已于2018年4月2日经合法注销，主体已经消灭，现请求股东承担赔偿责任于法无据。七、原告要求赔偿损失50万元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。八、涉案产品所使用的的包装、装潢属于我公司的外观专利，专利号为ZL201530439636.1，获得了专利权保护，与原告包装、装潢有明显区别，不会造成消费者混淆及误认。九、涉案商标不构成近似，涉案产品不构成类似产品。涉案产品使用的是“道益方”商标，原告的商标是“黄道益”，不构成近似，另外产品包装上有我公司及生产企业名称，标明产品的来源，不会使消费者误认为产品来源于原告。此外，只是知名商品的包装、装潢才受法律保护，原告产品未经法院认定为知名商品，我公司的行为不构成对原告商品包装、装潢的侵犯。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，黄道益先生于1968年研制了“黄道益活络油”产品，并开设制药厂生产、销售“黄道益活络油”产品。1988年7月22日，黄道益先生和家庭成员共同创立了原告黄道益活络油有限公司，黄道益活络油有限公司一直致力于“黄道益活络油”的生产、销售和推广。原告黄道益活络油有限公司在中国先后注册了第3365258号“”、第4941024号“”注册商标。原告黄道益活络油有限公司将上述注册商标使用在药油等商品上，经过原告数十年的推广、宣传和经营，“黄道益”注册商标和“黄道益活络油”商品畅销海内外，具有较高的知名度。 在数十年经营过程中，原告生产、销售的“黄道益活络油”商品包装、装潢经历过多次细微调整，主要是文字、字体和颜色方面的调整，但商品外包装均为长方体纸盒，纸盒包装正面中央均设有一个拱形门状开孔。原告当庭提交的“黄道益活络油”商品实物显示，其外包装正面分为上部、中部、下部三部分，上部约占正面四分之一面积，以深蓝色为背景，在中央位置标有白色的行楷“活络油”文字，“活络油”文字左上角标有“黄道益”注册商标；中部约占外包装正面二分之一面积，背景颜色自上而下逐渐从白色变为黄色，中部中央位置设有拱形门状开孔，拱形门状开孔两侧自上而下各标有四个红色宋体文字“舒筋止痛”、“祛风通络”；下部以深蓝色为背景，以白色字体标识了“HUOLUOYOU”字样。外包装背部背景自上而下从白色逐渐变为黄色，上部标有“活络油”、“HUOLUOYOU”字样及“黄道益”商标。 2016年12月3日，原告委托代理人到云南省昆明市明信公证处申请证据保全公证，当天下午15时30分许，公证员周瑞、孙孟杰与原告委托代理人到昆明滇池国际会展中心10号馆一个标示为“黄道益医药有限公司”、“辅良堂”等字样的展位，原告委托代理人在该展位取得外观印有“活络油”、“[总经销]黄道益医药（深圳）有限公司”、“[生产企业]安徽利伟康药业有限公司”等字样包装盒一个以及宣传单两张、名片一张，公证员将该实物封存。公证处据此出具了（2016）云昆明信证经字第41187号《公证书》。当庭开拆公证封存的实物，内有包装盒一件、宣传单两张、名片一张，包装盒正面标示了黄道益医药（深圳）有限公司的名称，侧面标示生产企业为安徽利伟康药业有限公司，其中一张宣传单印制了包装盒的正面，外包装是长方体的纸盒，正面中间为镂空设计，外包装正面分为上、中、下三部分，上部背景为深蓝色，上面有白色的“活络油”文字，中部背景由上而下从白变黄的色彩，中部镂空两侧均以红色字体分别竖向书写了四个字“居家旅行”、“四季常备”，下部背景也是深蓝色，上面有白色文字“黄道益医药（深圳）有限公司”。包装盒底部显示“总经销：黄道益医药（深圳）有限公司，生产企业：安徽利伟康药业有限公司”。与原告提供的“黄道益活络油”商品进行比对，两者外包装均是长方体的纸盒，外包装正面中间均为镂空设计，长方体的比例和中间镂空的位置基本相同，两者外包装正面均分为上、中、下三部分，上部背景均为深蓝色，上面有白色的“活络油”等字样（字体一致），中部背景均是由上而下从白变黄的色彩，中部镂空两侧均以红色字体分别竖向书写了四个字，下部背景也是深蓝色，上面有白色文字。两者的区别主要在中间镂空的形状、中部色彩的深浅、文字和字体等。 2016年-2017年间，原告委托代理人分别在广州市天河区民宜堂药房、深圳市新恩实业有限公司仁爱堂药店、深圳正洲大药房连锁有限公司、深圳二天堂大药房有限公司罗湖区解放分店等药店购买了由被告安徽利伟康药业有限公司生产、黄道益医药（深圳）有限公司经销的活络油商品，所购活络油商品包装标识与（2016）云昆明信证经字第41187号《公证书》公证封存的包装盒基本一致。 2017年5月11日，深圳市市场稽查局根据原告投诉举报，到现场检查黄道益医药（深圳）有限公司，在该公司查扣了12799瓶“活络油冷敷给药器”（标注生产企业：安徽利伟康药业有限公司），经监督抽验，认定该产品为假冒伪劣商品。据此，该局对黄道益医药（深圳）有限公司作出以下行政处罚：1、没收违法销售的商品12799瓶，货值金额人民币250995元；2、没收违法所得人民币180992.5元；3、处以该批违法商品货值金额50%的罚款人民币613958.4元。以上2、3两项合计人民币794950.9元。黄道益医药（深圳）有限公司未对该行政处罚决定申请复议或提起行政诉讼。 另查明，安徽利伟康药业有限公司于2011年5月6日成立，注册资本108万元，法定代表人朱献忠，经营范围：医疗器械经营等。黄道益医药（深圳）有限公司成立于2015年10月14日，注册资本100万元，股东为刘武浩和杨文展（各占注册资本50%）。2017年11月16日，该公司决定成立清算组，清算组成员为刘武浩、杨文展，刘武浩为清算组组长。2017年11月28日，清算组在报纸刊登清算公告。2018年4月2日，清算组出具了清算报告，载明“公司资产总额8000元”，“债权债务已清偿完毕，无任何债权债务”，“投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实，并承担由此产生的责任”等。当日，黄道益医药（深圳）有限公司被注销。另，原告于2018年1月26日向本院提交本案起诉状，本院组织双方进行了诉前调解，因双方未能达成调解协议，本院于2018年5月12日正式受理本案。 再查，被告刘武浩、杨文展的委托诉讼代理人当庭陈述销售的所有涉案产品已经被行政执法部门扣押，安徽利伟康药业有限公司与黄道益医药（深圳）有限公司已停止生产、销售涉案产品。原告委托诉讼代理人确认黄道益医药（深圳）有限公司所售涉案产品均已被行政执法机关扣押的事实。 上述事实，有商标注册证、推广宣传资料、公证书及公证封存实物、购物单据及产品实物、营业执照、清算材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，本案为不正当竞争纠纷。原告黄道益活络油有限公司作为市场经营者，其认为其他经营者的行为构成不正当竞争侵犯其合法权益，有权依法提起民事诉讼。被告安徽利伟康药业有限公司系涉案产品的生产商，系本案适格被告。黄道益医药（深圳）有限公司系涉案产品的销售商，黄道益医药（深圳）有限公司已被注销，原告主张黄道益医药（深圳）有限公司构成不正当竞争以及该公司清算组未依法履行清算程序即注销公司侵犯其债权，有权对清算组成员提起诉讼，被告刘武浩、杨文展作为黄道益医药（深圳）有限公司的股东及清算组成员，系本案适格被告。 根据双方诉辩意见及查明的事实，本案的争议焦点有三：一是黄道益医药（深圳）有限公司的企业字号使用“黄道益”文字是否构成不正当竞争；二是被告安徽利伟康药业有限公司生产、黄道益医药（深圳）有限公司销售的活络油商品与原告的“黄道益活络油”商品包装、装潢是否构成近似和造成混淆误认，是否构成不正当竞争；三是三被告是否应当承担赔偿责任以及赔偿数额。 关于争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：……（二）擅自使用他人有一定影响的企业名称（包括简称、字号等）、社会组织名称（包括简称等）、姓名（包括笔名、艺名、译名等）；……（四）其他足以引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系的混淆行为。本案中，原告黄道益活络油有限公司的“黄道益活络油”商品和“黄道益”注册商标经过数十年经营、推广，已具有较高的知名度，黄道益医药（深圳）有限公司与原告黄道益活络油有限公司同为医药经营企业，黄道益医药（深圳）有限公司未经许可，擅自将原告具有一定影响的企业字号和注册商标“黄道益”作为字号使用，其行为足以引人误认为其与原告存在特定联系并构成混淆，黄道益医药（深圳）有限公司该行为已经构成不正当竞争。 关于争议焦点二，本院认为，《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条规定，经营者不得实施下列混淆行为，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系：（一）擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识……。原告的“黄道益活络油”商品具有较高知名度，其外包装正面中间镂空的设计具有较高的辨识度，被告安徽利伟康药业有限公司生产、黄道益医药（深圳）有限公司销售的涉案商品与原告的“黄道益活络油”商品进行比对，两者外包装均是长方体的纸盒，外包装正面中间均为镂空设计，长方体的比例和中间镂空的位置基本相同，两者外包装正面均分为上、中、下三部分，上部背景均为深蓝色，上面有白色的“活络油”等字样（字体一致），中部背景均是由上而下从白变黄的色彩，中部镂空两侧均以红色字体分别竖向书写了四个字，下部背景也是深蓝色，上面有白色文字。两者仅在中间镂空的形状、中部色彩的深浅、文字和字体等存在细小差别。足以引人误认为系原告商品并构成混淆，被告安徽利伟康药业有限公司和黄道益医药（深圳）有限公司的行为已构成不正当竞争。 关于争议焦点三，被告安徽利伟康药业有限公司和黄道益医药（深圳）有限公司的行为已构成不正当竞争，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第十七条规定，应当承担停止不正当竞争行为及赔偿损失等民事责任。鉴于黄道益医药（深圳）有限公司已被注销，生产、销售的涉案活络油商品已被行政执法部门没收，故原告请求被告停止侵权的诉讼请求已经实现，本院不再支持。被告刘武浩、杨文展作为黄道益医药（深圳）有限公司的股东和清算组成员，其在注销黄道益医药（深圳）有限公司前在报纸刊登了清算公告，虽然当时黄道益医药（深圳）有限公司与原告之间的债权债务尚未明确，但被告刘武浩、杨文展在本案诉前调解过程中已经知道原告向法院提起不正当竞争之诉的情况，被告刘武浩、杨文展作为清算组成员未依法告知原告清算事宜，且两人作为黄道益医药（深圳）有限公司的股东，明知公司存在未了结债务，仍然在清算报告中虚假表示“债务已经清偿完毕”、“无任何债权债务”。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款规定，清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。第三款规定，清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第十九条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告刘武浩、杨文展违反了上述规定和诚实信用原则，依法应当对黄道益医药（深圳）有限公司的债务承担相应的赔偿责任。原告请求三被告连带赔偿其损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于赔偿金额，鉴于原告并未举证证明其因被告的侵权行为所遭受的实际损失或被告因侵权行为所获得的利益金额，故本院综合考虑原告涉案注册商标的知名度和影响力、被告侵权行为的性质及情节、被告生产、销售涉案商品的金额、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌定由被告安徽利伟康药业有限公司、刘武浩、杨文展连带赔偿原告经济损失共计200000元，原告诉请的过高部分，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十一条、第十九条之规定，经合议庭合议，判决如下： 一、被告安徽利伟康药业有限公司、刘武浩、杨文展于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄道益活络油有限公司经济损失共计人民币200000元； 二、驳回原告黄道益活络油有限公司的其他诉讼请求。 上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元（原告已预交），由三被告负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  陈锦辉 人民陪审员  刘 瑛 人民陪审员  黎云凤 二〇一九年六月十三日 本件与原本核对无异 书 记 员  方 锐 速 录 员  罗翠婷