陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民 事 判  决 书 (2019)陕01民终3974号上诉人（原审第三人）：西安京联电子科技有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：宋恩尚，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁涛，泰和泰（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇宁，泰和泰（西安）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：西安东鸿化工有限公司，住所地西安市。法定代表人：唐宁莉，该公司经理。委托诉讼代理人：许妮，女，1981年5月23日出生，汉族，西安畅源化工建材有限公司总经理，住西安市灞桥区。被上诉人（原审原告）：西安华油长庆实业有限公司（原华油长庆西安实业公司），住所地西安市碑林区。法定代表人：肖剑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，陕西秦耀律师事务所实习律师。原审被告：陕西英凯数码科技有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：孙永卫，该公司经理。委托诉讼代理人：王诚，陕西锦园律师事务所律师。上诉人西安京联电子科技有限公司（以下简称京联公司）、上诉人西安东鸿化工有限公司（以下简称东鸿公司）因与被上诉人西安华油长庆实业有限公司（以下简称华油公司）及原审被告陕西英凯数码科技有限公司（以下简称英凯公司）返还原物纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104民初7933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。京联公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回华油公司的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由华油公司负担。事实和理由：根据《中华人民共和国城市房地产管理法》规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，即房屋的所有权以房屋管理部门登记的所有人为准，天乙大厦房屋登记的所有权人为陕西天乙实业开发有限公司（以下简称天乙公司），该房屋的所有权人为天乙公司。华油公司对天乙大厦房屋不享有所有权，不享有因所有权而产生的请求权，不具备要求京联公司腾交房屋的主体资格。华油公司与天乙公司签订的《商品房买卖合同》是一个双务合同，华油公司在履行了交纳购房款义务后，享有要求天乙公司交付房屋并办理相关手续的期待利益，该期待利益受到侵害时，华油公司可以向天乙公司主张权利并要求天乙公司承担相应的责任，该权利是一种债权。根据《商品房买卖合同》约定，天乙公司不能按照合同约定履行时，华油公司作为买受人可以选择退房并要求天乙公司退还购房款。华油公司突破合同相对性向天乙公司以外的第三人主张权利，没有事实和法律依据，不应支持。一审庭审中，华油公司原负责人许富昌明确陈述华油公司未实际占有过天乙大厦房屋，最高人民法院在审理京联执行异议之诉中认定华油公司已实际占有该房屋，与事实不符。若天乙大厦房屋已向华油公司交付并已实际占有，就不存在本案华油公司要求他人腾交房屋的情形。房屋不可能存在二次交付行为，原审认定涉案房屋已交付华油公司实际占有，属事实认定错误。华油公司在与天乙公司之间的仲裁裁决生效后从未申请过执行，基于合同从未主张过自己购买房屋的权利，这是对自身权利的放弃。天乙大厦所有的承租人均是通过物业公司、开发商及长期租赁房屋过程中对房屋情况的了解来认知该房屋的实际权利人的，且承租人在租赁过程中从未知晓华油公司的存在，此情况进一步印证华油公司从未实际占有涉案房屋的事实。京联公司对天乙公司的债权真实合法有效，华油公司是基于合同对天乙公司享有债权，华油公司与京联公司分别针对天乙公司的债权是平等的，没有优先性可言，一审判决京联公司向华油公司腾交房屋、支付租金无事实和法律依据。东鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回华油公司要求东鸿公司腾交房屋的上诉请求；2.一、二审诉讼费由华油公司负担。事实和理由：东鸿公司拟开设宾馆，于2015年7月31日与京联公司签署《房屋使用权转让合同》，约定东鸿公司承租天乙大厦一层1895平方米房屋，租金12元/平方米，租赁期限为2015年7月31日至2035年7月30日，租赁费用合计5457600元。合同签订后，东鸿公司向京联公司支付了全部租赁费用，京联公司亦向东鸿公司交付了房屋，并与天乙大厦的物业公司办理了相关交接手续，双方所签合同属有效合同。在华油公司提起本案诉讼之前，从未有人向东鸿公司主张权利或告知该房屋存在权属纠纷。东鸿公司考察租赁房屋状况时，是通过该房屋的物业公司、房屋当时的部分承租户、天乙公司与京联公司签订的《以物抵债协议》，以及查询房屋权属状态时仍属于天乙公司所有的事实，足以认定京联公司对涉案房屋享有所有权，故东鸿公司作为承租户尽到了足够的审慎审查义务。即使天乙大厦房屋存在权属争议，东鸿公司客观上从未知晓，也无从知晓。东鸿公司在租赁期间合法享有该房屋的占有使用权利，属于善意承租人，华油公司与京联公司之间的权属纠纷不影响东鸿公司作为承租人的权利。一审庭审中，华油公司明确陈述了其对该房屋从未占有的事实，华油公司作为商业用房买受人，不办理过户登记，也从未实际占有，有悖常理。即使华油公司对涉案房屋具备相关权益，华油公司与京联公司之间的纠纷也是华油公司与天乙公司之间的争议所造成，不应当损害东鸿公司的合法权益。原审判决东鸿公司腾交房屋归华油公司管理使用，属于认定事实不清，适用法律错误。华油公司辩称，最高人民法院（2016）最高法民终730号民事判决确认，天乙公司于2002年11月8日将涉案房屋交付给华油公司之日起，华油公司即按照《商品房买卖合同》约定实际占有了涉案房屋，亦对涉案房屋享有权利。双方的交付行为不仅有房屋交接单予以佐证，华油公司还支付了涉案房屋高达246686元的物业费，由此证明了涉案房屋已对华油公司实际交付是客观存在。最高院判决还确认，天乙公司虽至今未按照合同约定办理房屋过户手续，但其对涉案房屋的权利归属是明知的，天乙公司于2015年6月29日以涉案房屋所有人身份与京联公司签订《以物抵债协议》，将涉案房屋再次抵偿给京联公司，主观上具有恶意，亦违背诚实信用原则。同时，最高院判决也确认，京联公司对其受让的债权系原光大银行向天乙公司出借的贷款、天乙公司以涉案房屋进行抵押以及抵押权被生效法律文书撤销、华油公司均是生效法律文书的诉讼主体的事实是明知的，但仍与天乙公司签订《以物抵债协议》，不具有善意，其以善意相对人身份主张涉案房屋归其所有的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。因此，京联公司与天乙公司系恶意串通，非法侵占涉案房屋，损害了涉案房屋实际所有人华油公司的权利。京联公司与东鸿公司签订的《房屋使用权转让合同》属无权处分的无效合同，东鸿公司根本不存在善意承租人的法律地位，东鸿公司应依法向华油公司返还房屋。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。京联公司对东鸿公司的上诉请求及事实、理由无异议。东鸿公司同意京联公司的上诉请求及事实、理由。英凯公司述称，其租赁房屋时已调查核实房屋所有权人为天乙公司，并从物业公司了解到该房屋一直空置未被他人占有，因此，其足以相信涉案房屋出租人对房屋享有实际权利，其已尽到审慎审查义务。其按期足额交纳了租赁费用，其自租赁之日起至华油公司起诉时止从未知晓华油公司对该房屋享有实际权利，华油公司要求其承担腾房义务无事实和法律依据，一审忽略了其作为善意承租人的事实。请求驳回华油公司要求其腾交房屋的诉讼请求。华油公司向一审法院起诉请求：1.判令英凯公司从101室（约300平方米，价值721807元）立即搬离其非法占有、使用的西安市莲湖区XX街XX号XX大厦一、二层商业用房；2.判令英凯公司向华油公司承担自2015年7月22日起至2017年9月22日非法占有、使用天乙大厦一、二层商业用房期间给华油公司造成的损失234000元，以及自2017年9月23日起至英凯公司搬离天乙大厦之日止，按每月每平方米50元的标准向华油公司支付赔偿金；3.诉讼费由英凯公司负担。一审法院认定事实：2016年12月10日，最高人民法院（2016）最高法民终730号民事判决认定：2002年10月20日，华油公司与天乙公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：天乙2002、023），约定华油公司购买天乙公司开发的西安市XX村XX大厦一、XX层商品房，建筑面积4156.23平方米，合同总金额为1000万元；合同生效后十五日内一次性付款。合同签订后，《商品房买卖合同》在西安市房地局进行了登记，登记号为214821。2002年11月1日，华油公司向天乙公司支付850万元，2002年11月8日，双方签订房屋交接单。华油公司因天乙公司交付房屋后一年多时间未协助办理房屋产权过户手续，并在未告知的情况下将已交付的天乙大厦一、二层房屋抵押给银行，华油公司根据合同仲裁条款，于2004年7月28日向西安仲裁委提出申请，请求：1.确认华油公司所购房产产权为其所有；2.天乙公司协助办理过户手续；3.天乙公司以华油公司的房产对外设定抵押的行为无效。2004年11月19日,西安仲裁委作出（2004）第368号裁决：华油公司与天乙公司签订的《商品房买卖合同》有效；天乙公司在收到华油公司支付的剩余购房款90日内为其办理房屋产权过户手续；驳回华油公司其他仲裁请求。2004年12月24日，华油公司将剩余购房款150万元通过西安市商业银行支付给天乙公司。至2008年5月，华油公司向陕西天意物业管理有限公司缴纳物业费246686.69元。2003年9月26日，天乙公司与光大银行西安市南大街支行签订《综合授信协议》《抵押合同》，由天乙公司向光大银行申请综合授信1500万元，天乙公司自愿以其所有的天乙大厦地下一层及地上一、二层房产在建工程作为本次授信的抵押担保。经西安市雁塔区公证处公证，赋予上述合同以法院的强制执行效力。2003年9月29日,办理了市房在抵字200309034号《在建工程抵押登记备案证明》。因天乙公司未按约定履行付款义务，2004年9月30日,光大银行向西安市中级人民法院申请强制执行，包括银行承兑汇票垫付1500万元及罚息7500元及实现债权的全部费用，法院查封了天乙大厦地下一层至二层。查封期间，华油公司对查封标的一、二层提出执行异议，并于2004年12月20日以西安市房屋管理局为被告诉至法院，请求撤销对天乙大厦一、二层进行抵押登记的行政行为。法院作出行政判决撤销了西安市房屋管理局作出的在建工程抵押登记具体行政行为。判决生效后，西安市中级人民法院于2007年5月8日作出裁定，对抵押物天乙大厦一、二层房产解除查封。行政判决中对光大银行的抵押权依法撤销，光大银行以天乙公司原法定代表人靳海潮涉嫌贷款诈骗向西安市公安局莲湖分局报案，公安机关立案后，于2007年5月30日对涉案房产予以冻结。因天乙公司暂无可执行财产，且涉及刑事部分，故光大银行向法院提交债权凭证申请并终结该案的执行程序。2008年4月18日，光大银行与中国东方资产管理公司西安办事处(以下简称东方资产公司)签订《债权转让协议》，将对天乙公司两笔债权（本金余额14473846元及利息12659846.3元）转让给东方资产公司。2011年11月22日，东方资产公司与厦门市卓富商贸有限公司（以下简称厦门卓富公司）签订《单户资产转让协议》，将债务人天乙公司所欠上述债务本金余额及相应利息一并转让给厦门卓富公司。次日，厦门卓富公司与陈某某签订《债权转让协议》，将天乙公司借款合同项下截止2010年3月20日的债权转让给陈某某。2004年2月20日、23日，天乙公司与中国建设银行未央路支行签订四份《银行承兑协议》，该行给指定收款人上海安杰尼实业开发有限公司共支付2230万元。2004年4月9日,天乙公司与中国建设银行未央路支行签订《银行承兑协议》，该行给指定收款人兰州工矿机电物资供应站支付970万元。为保证上述《银行承兑协议》的履行，天乙公司以天乙大厦地下一层及第一层、第二层作抵押，于2004年2月19日、20日与建设银行签订三份《抵押合同》，并办理了抵押登记，取得在建工程抵押登记备案证明。上述协议均经西安市未央区公证处公证并办理了执行证书。建设银行据此向西安市中级人民法院申请执行，因无可供执行财产，法院为其发放了债权凭证。2004年6月28日，建设银行与中国信达资产管理公司西安办事处（以下简称信达资产管理公司）签订《债权转让协议》，将其对天乙公司五笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权（本金余额1600万元）转让给信达资产管理公司。2004年11月29日，信达资产管理公司与东方资产公司签订《债权转让协议》，将其对天乙公司五笔借款合同项下截止2003年12月31日的债权转让给东方资产公司。2011年11月22日，东方资产公司与厦门卓富公司签订《单户资产转让协议》，将债务人天乙公司所欠上述债务本金余额（15922624元）及相应利息一并转让给厦门卓富公司。次日，厦门卓富公司与陈某某签订《债权转让协议》，将天乙公司借款合同项下截止2010年3月20日的债权（本金余额15922624元及未偿还利息余额8735920.89元）转让给陈某某。2015年3月9日，陈某某与京联公司签订《债权转让协议》，京联公司以税后550万元受让陈某某所拥有的其对天乙公司的债权。之后，京联公司向天乙公司发放债权转让通知，告知其与陈某某拥有的光大银行合同项下贷款本金余额及相关的未偿利息余额合计35898276.5元、建设银行合同项下贷款本金余额及相关的未偿利息余额合计28711379.98元依法转让给京联公司，天乙公司应向京联公司履行上述合同项下的全部义务。天乙公司在债权确认回执上签字盖章。2015年6月29日，甲方京联公司与乙方天乙公司签订《以物抵债协议》，约定：一、甲方自愿用自己对乙方享有的全部债权、乙方自愿用自己开发的登记在自己名下（房产证尚未办理完毕）的合法房屋及地下车位相互折抵。二、以物抵债的债权为甲方通过合法债权转让后享有的、原中国人民建设银行、光大银行发放给乙方的商业贷款。现甲、乙双方确认，该债权截止以物抵债时即本协议订立之时的全部金额为：截止2012年3月20日本息64609656.48元，以及此后至本协议订立之时新产生的同期人民银行贷款利息。三、双方确认，以物抵债的时间为本协议订立之时，本协议订立之后除另有书面约定，所抵房屋及地下车位归甲方所有，双方债权债务全部清结，不存在任何纠纷。故在订立本协议的同时，双方即办理交接手续。四、本协议自双方签字或盖章之日生效。并于同日办理了房屋交接，将天乙大厦地上一、二层房屋及地下负一层的22个车位当场交付，双方同意将二层房屋722.96平方米的使用权留归乙方使用对外出租。之后，京联公司在2015年7月分别与西安东鸿化工有限公司、西安明锐化工有限公司、东鸿公司、西安畅源化工建材有限公司签订了《房屋租赁合同》，将天乙大厦地上一、二层房屋对外出租使用。同月，京联公司分别与西安明锐化工有限公司、东鸿公司签订了《房屋使用权转让合同》，将《房屋租赁合同》变更为《房屋使用权转让合同》，房屋使用权转让期限为20年。最高人民法院认为，华油公司与天乙公司房屋买卖合同有效，华油公司支付1000万元购房款，天乙公司于2002年11月8日交付了房屋，自交付之日，华油公司即实际占有该房屋，天乙公司未办理过户手续，但天乙公司对涉案房屋的权利归属是明知的。天乙公司在明知华油公司购买并交付房屋后进行抵押，并与京联公司签订《以物抵债协议》，天乙公司主观上具有恶意，违背诚实信用原则。京联公司对其受让的债权系原光大银行向天乙公司出借的贷款、天乙公司以涉案房屋进行抵押以及抵押权被生效法律文书撤销、华油公司均是生效法律文书的诉讼主体的事实是明知的，但仍与华油公司签订《以物抵债协议》，不具有善意，京联公司以善意相对人身份主张涉案房屋归其所有缺乏事实、法律依据，不符合物权法第一百零六条规定，不予支持，驳回上诉。京联公司与天乙公司签订《以物抵债协议》后，安装安防监控设备花费45000元，XX房XX道、墙体、屋顶重新维修、粉刷，更换厕所设施、安装洗漱盆、增加隔断、返修上下水进行翻修花费250488元，更换一、二层电缆线路花费87000元，支付原中央空调费用及工程款10万元，尚欠14万元未支付。2015年7月26日，甲方京联公司与乙方东鸿公司签订《房屋使用权转让合同》约定，甲方将天乙大厦二层建筑面积597.75平方米使用权转让给乙方，期限20年，转让费每平方米每月10元。东鸿公司在签订合同后，与英凯公司建立租赁关系。一审法院认为，天乙公司与华油公司签订的《商品房买卖合同》、与京联公司签订的《以物抵债协议》均系诺成性合同，其标的物所有权取得需登记转移，双方虽均未办理转移登记手续，但实际交付标的物是所有权取得的过程，已交付、占有的，可以对抗未交付、占有的一方。事实上，天乙公司向华油公司交付房屋在先，双方通过仲裁确定买卖合同有效在先，华油公司也支付了购买房屋的对价款，且房屋交付时间先于以物抵债协议签订时间，以物抵债协议人民法院也确定天乙公司存在恶意，京联公司非善意，因此华油公司取得涉案房屋的权利归属证据的效力高于以物抵债协议。虽然华油公司、京联公司对案涉房屋均享有债权，其目的是通过债权取得物权，但基于上述事实和分析，京联公司的《以物抵债协议》不具有对抗华油公司房屋买卖协议的效力，故华油公司要求腾交房屋的诉讼请求应予支持。关于华油公司要求京联公司承担占有该房屋期间房屋损失的请求，因该房屋在京联抵债后，将房屋使用权转让给东鸿公司并按照每平方米每月12元收取使用费，故该费用应由京联公司支付华油公司。京联公司因《以物抵债协议》不能实际履行，其可另行向天乙公司主张相关权利。《以物抵债协议》签订后，京联公司安装安防监控设备花费45000元，进行翻修花费250488元，更换一、二层电缆线路花费87000元，支付原中央空调费用及工程款10万元，属于对房屋设施的添附和更换，并与房屋形成附合，该费用应由华油公司支付京联公司。该费用已在华油公司与西安玖鼎数码快印有限公司、京联公司、西安畅源化工建材有限公司一案中处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条规定，判决：一、本判决生效后三十日内，陕西英凯数码科技有限公司、西安京联电子科技有限公司、西安东鸿化工有限公司共同将西安市莲湖区XX街XX号XX大厦XX层商业用房腾交西安华油长庆实业有限公司管理使用；二、本判决生效后三十日内，西安京联电子科技有限公司以1895平方米房屋为基数，按照每月每平方米12元支付西安华油长庆实业有限公司从2015年7月31日起至实际腾交房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元（西安华油长庆实业有限公司已预交），由陕西英凯数码科技有限公司、西安京联电子科技有限公司、西安东鸿化工有限公司共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另查明，中国长城资产管理公司兰州办事处（以下简称长城兰州办事处）因与华油公司、长庆石油勘探局债权转让合同纠纷一案向甘肃省高级人民法院提出诉前财产保全，甘肃省高级人民法院于2015年8月7日作出（2015）甘民保字第3号民事裁定，冻结被申请人华油公司、长庆石油勘探局的银行存款人民币8200万元或查封、扣押等值的其他财产。执行中，甘肃省高级人民法院查封了天乙公司位于西安市未央区XX街XX号XX大厦XX层房产（地号：4-3-21）。案外人京联公司提出执行异议，2015年11月13日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘执异字第11号执行异议裁定，驳回案外人京联公司的异议。2015年12月9日，京联公司提起执行异议之诉。2016年8月8日，甘肃省高级人民法院作出（2015）甘民一初字第40号民事判决，驳回案外人京联公司的诉讼请求。京联公司不服，上诉至最高人民法院。2016年12月10日，最高人民法院作出（2016）最高法民终730号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十三条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……。”本案中，华油公司主张其对天乙大厦一、二层具有所有权，英凯公司未经其同意对该房产的占有和使用，侵害其权益，给其造成损失，要求英凯公司立即搬离非法占有、使用的天乙大厦一、二层商业用房；京联公司上诉称，其对天乙公司的债权真实合法有效，其与华油公司分别针对天乙公司享有的债权是平等的，没有优先性可言，一审判决其向华油公司腾交房屋无事实和法律依据等；东鸿公司上诉称，其作为承租户尽到了足够的审慎审查义务，其在租赁期间合法享有该房屋的占有使用权利，属于善意承租人，华油公司与京联公司之间的权属纠纷不影响其作为承租人的权利等；英凯公司述称，其按期足额交纳了租赁费用，其自租赁之日起至华油公司起诉时止从未知晓华油公司对该房屋享有实际权利，华油公司要求其承担腾房义务无事实和法律依据等。最高人民法院作出的（2016）最高法民终730号民事判决认定，华油公司与天乙公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，华油公司分二次支付购房款1000万元，天乙公司亦按照合同约定于2002年11月8日将房屋交付给华油公司，自交付之日起，华油公司即实际占有了涉案房屋，亦对涉案房屋享有权利，天乙公司虽至今未办理过户手续，但其对涉案房屋的权利归属是明知的；天乙公司在收取华油公司的购房款并交付房屋后仍将涉案房屋进行抵押贷款，又以涉案房屋所有人的身份与京联公司签订《以物抵债协议》，将房屋抵偿给京联公司，主观上具有恶意，违背诚实信用原则；京联公司对其受让的债权系原光大银行向天乙公司出借的贷款、天乙公司以涉案房屋进行抵押以及抵押权被生效法律文书撤销、华油公司均是生效法律文书的诉讼主体的事实是明知的，但仍与华油公司签订《以物抵债协议》，不具有善意，京联公司以善意相对人身份主张涉案房屋归其所有缺乏事实与法律依据。根据本案查明的事实并结合最高人民法院的上述认定可知，华油公司就涉案房屋享有的权利为物权期待权，虽然该物权期待权在性质上仍属于债权的范畴，但其又不同于一般债权，其效力应当高于京联公司的《以物抵债协议》。据此，华油公司基于对涉案房屋已经合法占有的事实，对涉案房屋享有占有物返还请求权、占有排除妨害请求权，一审对华油公司要求腾交房屋的诉讼请求予以支持，与法不悖，并无不当。关于华油公司主张京联公司占有涉案房屋期间房屋损失的诉讼请求，因京联公司已将涉案房屋中1895平方米房屋使用权转让给东鸿公司并按照每平方米每月12元收取使用费，故该费用应由京联公司支付华油公司。京联公司因以物抵债协议不能实际履行问题，可另行向天乙公司主张相关权利。京联公司于《以物抵债协议》签订后，就涉案房屋安装安防监控设备花费45000元、进行翻修花费250488元、更换一、二层电缆线路花费87000元、支付原中央空调费用及工程款10万元，属于对房屋设施的添附和更换，且与房屋形成附合，故该费用应由华油公司支付京联公司。该费用已在华油公司与西安玖鼎数码快印有限公司、京联公司、西安畅源化工建材有限公司一案中处理，本案不再处理。综上所述，京联公司、东鸿公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13223元，由西安京联电子科技有限公司负担13123元，由西安东鸿化工有限公司负担100元。本判决为终审判决。   审 判 长  姜  亦 君审  判  员  赵  羽  嘉审  判  员  林      瀚 二○一九年六月十日 书 记 员  姬  凯  华  1