wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0111包刑初603号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人戴云，女，1985年7月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市庐阳区，2019年2月28日因涉嫌犯贩卖毒品罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2019]507号起诉书指控被告人戴云犯贩卖毒品罪，于2019年6月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序审理，组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察蔡某艳出庭支持公诉，被告人戴云到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：1、2017年12月11日，吸毒人袁某兵通过另一名吸毒人骆某勇介绍，联系被告人戴云购买冰毒袁某兵微信支付1700元毒资给戴云以后，当晚22时许，戴云从滨湖一男子处购买了三包冰毒（每包0.4余克）后，在合肥市包河区政府附近将其中的两包冰毒以1700元的价格卖骆某勇，骆某勇将毒品转交袁某兵，剩余的一包冰毒自己吸食。2、2018年7月13日下午，吸毒人袁某兵通过微信联系被告人戴云，在合肥市包河区望湖城从戴云处购买冰毒一包（约0.5克），用微信支付毒资1000元。3、2019年2月25日晚上，被告人戴云在合肥市包河区黄山路桐城路交口以900元的价格贩卖给吸毒人骆某勇一包（0.4余克）冰毒。另查明：2019年2月27日，被告人戴云系传唤归案。以上事实，被告人戴云在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的:归案经过；户籍信息；微信转账记录；证骆某勇袁某兵的证言；被告人戴云的供述和辩解；现场检验报告书；提取笔录；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人戴云多次贩卖冰毒共1.7克，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戴云归案后，如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人戴云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年2月28日起至2022年2月27日，罚金于判决生效后十日内缴纳）二、被告人戴云犯罪所得人民币三千六百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王万平人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴 燕二〇一九年六月十七日书 记 员  李 洁附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初10313号原告：倪美娣，女，1949年5月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：徐金虎，男，1935年12月6日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐巧娣，女，1964年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。被告：徐陈苗，男，1988年4月11日出生，汉族，住上海市松江区。第三人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区佘山镇桃源路**XXX、XXX号门面。法定代表人：钟维雄，经理。原告倪美娣与被告徐金虎、徐巧娣、徐陈苗、第三人上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告倪美娣向本院提出诉讼请求：1、判令第三人协助将松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至被告名下；2、判令被告将松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权登记至原告名下。事实和理由：松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋系三被告拆迁安置房屋，原告经中介介绍，于2012年7月14日与三被告签订房屋买卖合同，约定三被告将该房屋卖于原告，房屋价格594,008元。合同签订后原告按约支付了全部的购房款，被告将房屋交付给了原告，由原告装修入住至今。现涉案房屋已符合交易过户条件，原告多次联系被告，被告至今未办理涉案房屋的产权登记手续。本院经审查认为：本案被告徐金虎已于本院立案受理之前死亡，该被告已不存在，因此原告起诉不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告倪美娣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一九年六月二十八日书记员  翟学蓬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1182执880号 申请执行人：王立洋，男，1991年10月28日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：史克伟，男，1986年07月02日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行王立洋与民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  毛明悦
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429财保305号申请人：张国彬，男，1996年10月28日出生，汉族，农民，住宁城县。被申请人：宁伟志，男，1980年10月11日出生，蒙古族，农民，住宁城县。申请人张国彬与被申请人宁伟志诉前财产保全一案。申请人张国彬于2019年6月27日向本院申请诉前财产保全，要求:查封被申请人宁伟志驾驶的×××号东风标致轿车一辆，保全价值2.988万元。本案免担保。经审查，本院认为申请人张国彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人宁伟志驾驶的×××号东风标致轿车一辆，查封期限为本裁定送达之日起二年。案件申请费319.00元，邮寄费22.00元，合计341.00元。由申请人张国彬承担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李瑞生 二〇一九年六月二十七日书记员 张国番
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 晋08**民初7090号 原告：运城市通达汽车销售服务有限公司。 委托诉讼代理人：卫晓刚，公司员工。 被告：运城市鼎磊汽修有限公司。 被告：张磊，男。 原告运城市通达汽车销售服务有限公司（以下简称通达公司）与被告运城市鼎磊汽修有限公司（以下简称鼎磊公司）、被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通达公司委托诉讼代理人卫晓刚到庭参加诉讼，被告鼎磊公司、被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通达公司向本院提出诉讼请求：请求被告立即清偿所欠原告润滑油款37860元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月21日，原告向被告张磊经营的被告鼎磊公司汽修厂提供亨顿牌润滑油（SG级润滑油18箱、SJ级润滑油12箱、SL级润滑油13箱、SM级合成润滑油12箱、SM级全合成润滑油4箱、SN级合成润滑油6箱、CF-4级润滑油5箱，后于同年7月26日供货齿轮油2箱），并经该汽修厂工作人员董永利签字确认收货。原告向被告履行完了润滑油买卖合同的义务，而被告一直推诿不支付油款。后经原告公司王毅、王杰多次催要，被告张磊出具润滑油销售欠款对账单一份，确认原告供给的润滑油等价款共计37860元，并承诺在2017年11月31日前将该笔欠款支付给原告公司指定的银行账户内，原告并未收到被告任何款项。 被告鼎磊公司、被告张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭未答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。 原告通达公司提供的对账单、送货单2张、企业信息报告，因被告鼎磊公司、被告张磊未到庭未进行质证。经审查，该证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告鼎磊公司向原告通达公司购买亨顿牌润滑油（其中SG级润滑油18箱，每箱360元、SJ级润滑油12箱，每箱420元、SL级润滑油13箱，每箱480元、SM级合成润滑油12箱，每箱600元、SM级全合成润滑油4箱，每箱780元、SN级合成润滑油6箱，每箱1200元、CF-4级润滑油5箱，每箱360元。）共计价值37080元。2016年7月26日，被告鼎磊公司又向原告通达公司购买齿轮油2箱，每箱390元，共计780元。综上，被告鼎磊公司欠原告货款共计37860元，由被告鼎磊公司员工董永利在原告的供货清单上签字确认。后在原告催要货款过程中，被告张磊在原告出具的润滑油销售欠款对账单上签字确认，该对账单内容如下：以上欠款37860元，已经核对，准确无误。由我单位张磊（法人或单位）于2017年11月31日前，支付到运城市通达汽车销售服务有限公司指定的财务人员蔡文霞账户内。业务员核实签字：王毅、王杰，购货人签字：张磊。被告至今未支付原告该货款。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告鼎磊公司欠原告润滑油款及齿轮油款共计37860元未付，有被告鼎磊公司员工签字确认的供货清单在案佐证。在原告催要货款过程中，被告张磊又和原告进行对账，并承诺于2017年11月31日前支付原告该货款，但至今未履行。被告张磊自愿承诺归还被告鼎磊公司所欠原告货款，属于债务的加入，故被告张磊应与被告鼎磊公司共同归还原告货款37680元。原告要求被告鼎磊公司、被告张磊支付货款37860元，符合法律相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告运城市鼎磊汽修有限公司与被告张磊于本判决生效后15日内共同支付原告运城市通达汽车销售服务有限公司货款37860元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费747元，由被告运城市鼎磊汽修有限公司与被告张磊共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 杨跃华审判员畅清泉 审判员 张        军 二〇一九年六月十八日 书记员 张    腊    腊
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖06行初第12号 原告黄志洲，男，1931年7月17日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人黄玉章（黄志洲之子），男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人刘亚，安徽日月律师事务所律师。 被告淮北市人民政府，住所地淮北市人民路**。 法定代表人戴启远，该市市长。 委托代理人席前进，该市政府法制办工作人员。 委托代理人邵飞，该市政府法制办工作人员。 第三人黄开伍，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区。 委托代理人李一，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托代理人崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 第三人淮北市杜集区人民政府，住，住所地安徽省淮北市杜集区开渠西路**一社会信用代码11340602799831349A。 法定代表人周无事，该区区长。 委托代理人丁刚强，该区政府工作人员。 原告黄志洲因不服被告淮北市人民政府（简称市政府）作出淮复决﹝2016﹞8号行政复议决定的行政行为，于2019年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后于2019年3月4日向市政府、第三人黄开伍送达了起诉状副本、应诉通知书等。因淮北市杜集区人民政府（简称杜集区政府）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年4月4日公开开庭审理了本案。原告黄志洲及其委托代理人黄玉章、刘亚，被告市政府的委托代理人邵飞，第三人杜集区政府的委托代理人丁刚强，第三人黄开伍及委托代理人李一、崔怀柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 淮北市政府于2018年11月28日作出行政复议，决定撤销杜集区政府于1994年5月给黄志洲颁发的《集体土地建设用地使用证》。 黄志洲诉称，原告涉案土地系祖传，已使用80多年，1994年5月，原告向杜集区政府申请办证，杜集区政府经法定程序，将涉案土地登记在原告名下，并颁发土地使用证，现杜集区政府的土地登记档案资料丢失，责任不在原告。第三人黄开伍早已知道办证行为，直至2016年才提出行政复议，已超过最长诉讼时效。市政府撤销涉案土地使用证的复议决定，超过法律规定的期限，且未告知原告不服复议的救济途径和期限，损害了原告的合法权利，程序违法。请求撤销市政府作出的淮复决（2016）8号《行政复议决定书》。 原告黄志洲向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体身份资格；2、行政复议决定书，证明该案已经经过复议，复议机关未告知原告法律救济途径和期限；3、黄维道证明，证明黄开伍2016年3月28日得知黄志洲获得土地证，2016年6月3日受理申请超过行政复议60天期限。 市政府答辩称，2015年8月28日，黄志洲因相邻权纠纷向淮北市杜集区人民法院提起诉讼，当时出示了涉案土地使用证，但黄开伍作为证人，出具的证据中并未提及黄志洲办理涉案土地使用证的情况，其亦未出庭作证，杜集区政府及黄志洲均未能提供相关证据证明黄开伍何时知道涉案土地使用证的存在，黄开伍知道黄志洲办理了涉案土地使用证后向市政府提出复议申请，未超过复议期限。市政府受理复议申请后，向杜集区政府送达了行政复议答复书，杜集区政府未在法定期限内提交办证资料，根据法律规定应视为杜集区政府颁发涉案土地使用证没有证据、依据，市政府作出涉案复议决定事实清楚，程序合法，应驳回原告的起诉。 被告市政府向本院提交了以下证据： 1、行政复议申请书； 2、行政复议案件受理表； 3、行政复议答复通知书及行政复议答辩状； 4、第三人参加行政复议通知书及行政复议答辩书； 5、驳回行政复议申请决定书及送达回证； 6、（2016）皖06行初19号行政判决书； 7、恢复审理通知书、中止行政复议通知书及送达回证；8、行政复议决定书及送达回证； 以上证据证明市政府作出8号《复议决定书》认定事实 清楚，程序合法，适用法律正确。 第三人杜集区政府、黄开伍陈述意见同市政府答辩意见。 第三人杜集区政府、黄开伍未提交证据。 经庭审质证，原告黄志洲对市政府提交的证据质证意见为：证据1没有申请时间，不能证明黄开伍是何时申请行政复议的；证据2能证明超过复议期限；证据3-8真实性没有异议，但证据7市政府没有说明中止、恢复的原因，证据8没有告知黄志洲救济的途径和期限。杜集区政府、黄开伍对市政府所举证据无异议。被告市政府对黄志洲提交证据质证意见为：证据1、2无异议，证据3不能证明黄开伍何时知道涉案土地证存在。黄开伍对黄志洲证据质证意见为：其在民事案件作为证人时不知道原告持有土地证的事实，其知道黄志洲持有涉案土地证后向市政府申请行政复议未超期。杜集区政府对黄志洲证据质证意见同被告及黄开伍意见。 本院对上述证据认证如下：原告所举证据及被告所举证据能够反映案件真实情况、与本案待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，均可以作为认定本案相关事实的根据，予以认定。 经审理查明：1994年5月，杜集区政府给黄志洲颁发了位于朔里镇××村的《集体土地建设用地使用权证》，用地面积为337.4平方米。该宗土地东临黄一朋，南临黄一山、黄维道，北临徐志修、葛欧氏、黄张氏，其中黄一朋去世后房屋由黄开渠、黄开伍继承。 2016年5月13日，第三人黄开伍通过邮寄方式向市政府邮寄了要求撤销黄志洲《集体土地建设用地使用证》的复议申请书。市政府受理后，向杜集区政府送达了复议申请及举证通知书。杜集区政府未向市政府提供颁证的证据。市政府根据行政复议法第二十八条的规定，于2018年11月28日作出了撤销杜集区政府于1994年5月颁发给黄志洲颁发的《集体土地建设用地使用证》的复议决定。 另查明，黄志洲因相邻权纠纷于2015年8月28日向淮北市杜集区人民法院起诉黄维道、黄一君要求排除妨害，黄开伍作为该案黄维道申请的证人，提供了证人证言，内容不涉及知道土地使用证的存在。 本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”。关于行政行为作出之后的行政复议最长申请期限，《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未作出明确规定。具体到本案，黄开伍在知道黄志洲持有涉案土地使用证后，向市政府提出了行政复议，市政府受理黄开伍的复议申请不违反法律规定。《行政复议法》第二十八条第一款第四项规定“被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为”。市政府受理复议申请后向杜集区政府送达了举证通知，杜集区政府未向市政府提交办证的资料，依据上述规定市政府撤销了杜集区政府为黄志洲颁发涉案土地使用证的事实清楚，适用法律正确,程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄志洲的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告黄志洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年六月二十一日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5918号原告：卢伟山，男，汉族，1959年6月26日出生，住址：广东省珠海市×××，公民身份号码：×××。被告：罗芸，女，汉族，19×××年×××月×××日出生，住址：广东省珠海市×××，公民身份号码：×××。原告卢伟山诉被告罗芸民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜满秀独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢伟山到庭参加诉讼，被告罗芸经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告分别于以下时间地点向原告借款共6笔。具体如下：1.2017年4月12日借款3万元；2.2017年5月8日借款18000元；3.2017年7月13日借款2000元；4.2017年9月1日借款6000元。以上四笔都是通过银行转账，有银行转账记录证明；5.2017年12月3日原告于被告的公司（家源地产香洲龙光）二楼当着被告公司会计的面向被告出借6000元现金；6.2018年2月5日原告岳母去世当晚，原告又通过微信向被告出借10000元，有微信支付证明。由于被告借款超期长时间不还，经原告多次催收未果，根据相关法律规定，现向法院起诉，请求法院维护原告合法利益。原告请求：1.被告归还借款72000元；2.被告支付利息（至2019年3月13日）29040元；3.被告支付至实际还款日的利息；4.被告支付诉讼的全部费用。原告为其诉称提供如下证据：1.借据；2.银行转账记录；3.微信借款转账记录。被告未到庭，未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：被告于2017年4月12日向原告借款30000元、5月8日借款18000元、5月10日借款2000元、9月1日借款6000元，合计人民币56000元，原告通过本人的账户向被告支付，被告于2017年10月21日给原告补写了一份借据，并承诺借款月息为1.5分，于2018年1月31日归还。2018年2月5日原告通过微信再次借给被告人民币10000元。原告主张被告另外借款现金6000元，被告未出具借条。上述借款到期后，被告至今未还，原告因此诉至法院。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收条、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。在本案中，原告提交的借据、银行转账记录与微信聊天记录相互映证，因此本院认定原、被告之间存在真实有效的借款关系。现双方约定的借款期限已届满，被告仍未向原告还款，被告逾期还款的行为已构成违约，故应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，第二十九条第二款（二）项规定,约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告主张按照双方约定的月息1.5分（即年利率18%）计算利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利息计算的有关规定，本院予以采纳。原告主张另外的借款6000元，因原告没有提供证据予以证实，对该笔借款的数额，本院不予认定。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第二款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告罗芸于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢伟山归还借款本金人民币66000元及其利息（利息计算方式：以人民币66000元为基数，按照年利率18%计算，其中56000元自2017年10月21日开始计算，10000元自2018年2月5日开始计算，算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1160元，由被告罗芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杜满秀二〇一九年六月二十七日书记员  苏海婷温晓兰
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初1308号原告：韩甲跃，男，1952年2月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：王智鑫，贵州民光律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：罗玉先，贵州民光律师事务所实习律师，一般代理。被告：唐国江，男，1976年7月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：雷明芳，女，1980年11月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：田应珍，女，1953年8月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告韩甲跃与被告唐国江、雷明芳、田应珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，于3月11日转为普通程序，并于6月17日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告韩甲跃委托诉讼代理人王智鑫、罗玉先到庭参加了诉讼，被告雷明芳、田应珍到庭参加了诉讼，被告唐国江经本院在《民主与法制时报》刊登公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩甲跃向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还所欠原告借款人民币50000元及利息（利息以月利率2%为标准，从起诉之日计算至债务全部清偿之日止）；2.诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原、被告为同村村民。2014年4月，唐国江以开餐馆缺少资金为由，提出向原告借款以便周转。原告在2014年4月30日以现金方式，借给唐国江50000元，唐国江向原告出具了借条一张，借条载明了借款人、借款数额、借款时间等事项，未约定还款时间，并由唐国江签字及捺手印。借款后原告多次找到被告唐国江催讨借款，但唐国江至今未偿还。在借款过程中，唐国江的母亲田应珍曾多次向原告作出保证，对原告向唐国江提供借款起到了关键作用，田应珍应对上述款项承担连带责任。唐国江之妻雷明芳对上述借款事实全程知悉，在原告向雷明芳催讨借款时，雷明芳对该借贷事实都予以了认可，且唐国江借款用于开店经营，是为了满足夫妻双方共同的生活需要，雷明芳应对该债务承担连带责任。被告躲避原告，拒不还款，为维护原告合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告唐国江未答辩。被告雷明芳辩称，我与唐国江已经离婚了很多年，该笔款项我也没有得用，这个钱是唐国江在用，我也不清楚，结婚多年我没有管这些事情，我就是在家里带孩子，唐国江做什么事情也未与我商量。被告田应珍辩称，我不清楚这个事情，我只是听说借钱也是高利贷，我没有承诺过还款的事情，原告认为我做出承诺应该提供证据。本院经审理认定事实如下：原告韩甲跃与被告唐国江、雷明芳、田应珍系同村村民，唐国江与雷明芳于2001年4月10日登记结婚、于2015年4月20日登记离婚。原告自述被告唐国江因做工程需要资金周转，向其借款。2014年4月30日，被告唐国江向原告韩甲跃出具《借条》，载明：“今借到韩甲跃现金（人民币大写）伍万元（小写50000.00）。借款人：唐国江借款日期：2014年4月30日”。唐国江在该借条上签字按手印。该借条中未约定利息及还款期限。原告自述“已将现金50000元支付给了唐国江的母亲田应珍，借条是唐国江出具的，钱是我从银行取的”，并陈述“借款时口头约定月息3分，唐国江支付了一个月的利息，之后就没有还过本金”；被告田应珍陈述：“我不知道这些借款，我也没有还过利息”。上述事实，有当事人陈述、原、被告身份证复印件、结婚证复印件、离婚证复印件、《借条》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案事实清楚，合法的借贷关系受法律的保护。依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告陈述及举证，可以认定被告唐国江与韩甲跃之间形成借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本案中被告唐国江于2014年4月30日出具《借条》，载明借款金额为50000元，因双方未约定还款期限，原告可以催告唐国江在合理期限内返还借款，原告自2015年起就一直要求其偿还借款，但唐国江均未偿还且拒绝与原告见面，原告遂来起诉，故现原告诉请其偿还借款本金50000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，借条中未对利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，结合原告实际损失，对原告主张的利息合理部分予以支持，即被告唐国江支付原告利息（以借款本金50000元为基数，按年利率6%为标准，从原告起诉之日即2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止），对原告主张超出部分不予支持。关于雷明芳是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，根据原告陈述该笔借款用途为开餐馆，并非用于家庭日常生活需要所负债务，而原告亦未向本院举证证明该笔借款存在“夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示”的情形，故对原告要求被告雷明芳承担连带还款责任的主张，本院不予支持。关于田应珍是否承担还款责任的问题。原告主张被告田应珍口头承诺与唐国江共同还款，但田应珍不认可作出该承诺，原告亦未能提交田应珍作为同意与唐国江共同还款的相关证据，故对原告要求被告田应珍承担连带还款责任的请求，本院不予支持。被告唐国江经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐国江于本判决生效之日起十日内偿还原告韩甲跃借款本金人民币50000元；二、被告唐国江于本判决生效之日起十日内偿还原告韩甲跃利息（以借款本金人民币50000元为基数，按年利率6%的标准，从2019年1月15日起计算至全部款项付清之日止）；三、驳回原告韩甲跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元及公告费，由被告唐国江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王 珏人民陪审员  杨明伟人民陪审员  宋升光二〇一九年六月二十四日书 记 员  肖 红
山西省洪洞县人民法院民事判决书 （2019）晋1024民初1163号   原告:吕建芳,女,1966年8月6日出生，汉族,住山西省临猗县南环东路福苑小区**,现住临猗县临晋镇张留村,身份证号:1401041***********。委托诉讼代理人：赵雪峰，山西飞虹律师事务所律师。被告:山西三维华邦集团有限公司。住所地:山西省临汾市洪洞县赵城镇侯村。法定代表人:刘成海,董事长。委托诉讼代理人:员燕平、郭伟,山西诚敏律师事务所律师。原告吕建芳诉被告山西三维华邦集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年11月28日作出（2018）晋1024民初2636号民事判决。原告吕建芳不服，提起上诉，临汾市中级人民法院于2019年3月26日作出了（2019）晋10民终266号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行审理，原告吕建芳及其委托诉讼代理人赵雪峰、被告委托诉讼委托代理人员燕平、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕建芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发原告至2019年6月的工资165000元；2、判令被告支付经济补偿金42500元；3、判令被告支付经济赔偿金85000元；4、判令被告补缴原告各项社会保险，并依法移交。事实和理由：原告从1993年7月在被告处参加工作，被公司派遣到连云港的销售点工作。1998年又被派遣到河南洛阳销售点工作，在洛阳担任销售一职。后因销售点撤回，原告回到公司要求重新安排岗位。被告因各种理由不予安排，导致原告一直无法上班，且未给原告支付工资及缴纳社会保险，给原告造成了经济损失，特诉至我院，请求判如所诉。被告山西三维华邦集团有限公司辩称，1、1998年至今原告在被告处没有从事任何劳动，工资不能发给原告；2、原告主张的经济赔偿金、经济补偿金没有事实、法律依据；3、原告要求补交社会保险的请求，不属于人民法院受理范围；4、原告的起诉超过诉讼时效。原告先后于1993、1998年在连云港、洛阳工作，1998年之后再没有主张过权利。2018年10月18日临汾市劳动争议仲裁委员会以原告申请超过仲裁申请时效为由，不予受理；2019年3月份，为原告办理的相关手续，不属于时效中断的情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了以下证据：证据1、2003年11月3日被告单位收据，证明被告收到原告2001年1月至2002年12月的养老保险金2667元；证据2、2015年4月9日交款单，证明被告收到原告补交的2009年至2010年医保、生育等各项费用共计1779.83元；证据3、山西省参加基本养老保险人员转移通知单；证据4、临汾市参保人员个人基本信息及个人账户变更登记申请表；证据5、山西省企业基本养老保险关系转移申请表，证明2019年3月份被告为原告办理相关社保手续，原告将原单位的养老保险关系转至被告为原告办理的养老保险账户，证明原、被告之间存在劳动关系；证据6、基本养老保险个人账户，证明1997年1月至2010年11月，原告的工作单位一直是被告山西三维华邦集团有限公司。2010年之后，被告没有给原告办理养老保险；证据7、被告公司为原告发放的原始股东的股金证及该账户的交易清单、保证清单，证明原告作为被告单位职工，在该公司入股；证据8、原告的独生子女证一份，证明原告丈夫曹更晨系被告单位职工，原告根据当时国家政策，调入丈夫工作的公司；证据9、入职档案、公司档案一套，证明原告在原单位是正式工，符合跟随丈夫调动到被告单位的规定；证据10、2019年3月18日山西阳煤丰喜肥业（集团）股份有限公司临猗分公司出具的证明一份，证明原告于1989年调入该单位工作；证据11、病历一套，证明原告于2013年3月份患精神类疾病，2014年5月至6月住院治疗。原告认为其没有超过诉讼时效。被告对原告提供证据真实性无异议，对证据证明目的有异议；认为原告提供的原工作档案及工资表与本案没有任何关系，也不能证明原、被告之间存在劳动关系；关于养老保险相关票据及资料，不属于本案审理范围，不予认可；且原告向法庭提供的上述证据与其诉讼请求相互矛盾。经审理查明，原告于1989年10月在山西阳煤丰喜肥业（集团）股份有限公司临猗分公司参加工作。1993年7月原告到被告设立在连云港的销售点工作，之后到被告设在河南洛阳的销售点工作，期间，原告称销售点负责人给其发放工资。后因销售点撤回，原告要求被告重新安排工作岗位未果。2003年11月3日被告单位收取原告2001年至2002年养老保险金2667元。2010年11月13日被告在报刊上发出公告，公告内容：下列人员于2010年11月19日前，到本公司人力资源部办理社会保险的缴纳手续，逾期不办理社会保险缴纳手续者，视为与本公司解除劳动合同，附名单：崔龙龙、吕建芳等，落款时间为2010年11月13日，落款单位为山西三维华邦集团有限公司山西三维集团股份有限公司。2015年原告见到被告与其解除劳动合同的文件，但对文件内容不予认可。2015年4月9日被告收到原告补交的2009年、2010年工伤、医保、生育等费用共计1779.83元。2018年10月18日原告向临汾市劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请。仲裁委员会认为原告的仲裁申请超过仲裁申请时效，于2018年10月19日作出临市劳仲不字[2018]第55号《不予受理通知书》。原告于2018年10月26日向本院提起诉讼。原告当庭诉称，其于2013年3月份患精神类疾病，2014年5月13日因患有焦虑抑郁症在山西省永济市康宁医院住院治疗，同年6月9日出院，其没有超过诉讼时效。本院认为,原告吕建芳在被告设立的销售点从事劳动，被告为原告办理社会保险等手续，说明原、被告双方存在劳动关系。2010年被告在报刊上公告通知原告限期办理社会保险缴纳手续，证明被告认可与原告存在劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《最高人民法院》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，原告承认其于2015年知道被告解除劳动合同的通知，此时应认定为双方劳动争议发生之日。原告于2018年10月18日向临汾市劳动仲裁委员会提出仲裁申请，超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。”临汾市劳动争议仲裁委员会对原告的仲裁申请以其超过时效为由，作出不予受理决定书。原告的仲裁申请确已超过仲裁时效，其又无不可抗力或者其他正当理由，依法应驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告吕建芳的诉讼请求。案件受理费10元，由原告吕建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审  判   长王红梅 审判员靳伶斌人民陪审员刘震   二 〇 一 九年 六月 二十 一 日   书  记  员李军峰
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初2860号 原告：朱承敏，男，汉族，1984年8月1日生，住安徽省巢湖市。 被告：赣州诚通路桥工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区渡口路**，统一社会信用代码913607007391859046。 法定代表人：黄斌，执行董事。 委托诉讼代理人：邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：范守武，男，汉族，1974年4月9日生，住安徽省马鞍山市含山县。 原告朱承敏诉被告赣州诚通路桥工程有限公司（下称诚通公司）、范守武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱承敏、被告诚通公司委托代理人邢梅到庭参加诉讼，被告范守武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金115000元及利息54715元（利息暂计算至2019年4月1日）；2、判令本案诉讼费用由两被告承担。 被告诚通公司辩称：被告公司对该笔民间借贷不应当承担还款责任，该笔借款并未经过被告公司的同意及认可，且并未委托被告范守武向原告借款，请求驳回对被告诚通公司的诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年，被告诚通公司经投标承建巢湖市2017年农村道路畅通工程栏杆集镇北陈村等道路硬化工程，并设立了工程项目部。范守武为该工程实际施工人。2018年1月15日，范守武向原告借款300000元，并出具借条一张，约定于2018年3月1日前归还款项，并约定违约承担月息2分。当日原告按照被告范守武指定的账户通过银行转账300000元。被告范守武于2018年3月30日还款50000元。2018年4月4日被告范守武向原告出具还款计划一份，载明“一、2018年4月份还壹拾伍万元正。二、2018年5月份还壹拾伍万元正。在此期间可分批支付”。范守武分别于2018年4月24日还款50000元、6月6日还款35000元、10月31日还款30000元、2019年2月3日还款20000元，下余115000元未归还。此款经原告催要未果，致成讼。 上述事实有当事人当庭举证、质证的原告身份证、借据、授权委托书、工程承包合同、银行流水、还款计划书、微信记录以及双方当事人当庭陈述一致内容予以证实并在卷佐证。 本院认为：被告范守武向原告提出借款，原告表示同意，二人之间达成借款合意，被告范守武出具借款凭证确认借款事宜，双方订立的借款合同依法成立。出借人依约支付了借款，借款合同生效。本案的主要争议焦点为：1、借款人如何认定，诚通公司是否应当承担偿还责任；2、借款本息具体数额如何确定。 一、关于焦点1，本院认为，借款事宜范守武并未向诚通公司告知，诚通公司亦未授权范守武对外借款，本案借款的本金、利息、借款时间均由朱承敏与范守武二人协商达成，原告的出借行为是出于对范守武个人偿还能力及个人诚信的信赖，诚通公司与出借人之间不存有借款合意。通过庭审查明，巢湖市2017年农村道路畅通工程栏杆集镇北陈村等道路硬化工程实质是诚通公司中标后转包给范守武，由其自筹资金、自行施工，范守武作为实际施工人，以项目部名义对外借款，借款由其个人收取并未进入公司账户，诚通公司未加盖公章，亦无证据证明本次借款用于了工程建设，故范守武的借款行为并非履行职务行为。被告范守武与诚通公之间不存在实质的人事隶属关系，个人没有代理权以项目部名义对外签订项目工程范围之外的借款合同，其以被代理人名义订立的借款合同，在未经诚通公司追认的情况下，对被代理人诚通公司不发生法律效力，应由行为人范守武个人承担责任。原告要求被告诚通公司与范守武连带偿还借款本息于法无据。 二、关于焦点2，本院认为，原告认可被告范守武已还款本金185000元，故借款本金为115000元。原告与被告范守武约定违约利息为月息2分，但还款计划又对归还时间进行延长，且原告认可最后一次还款时间为2019年2月3日，故利息起算时间应为2019年2月3日。 综上，本案借款应属范守武个人借款。借贷双方应当各自按照约定履行合同义务，债务人未依约还款，属于违约，应当承担返还借款、支付利息的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第四十九条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范守武在本判决生效次日起十日内偿还原告朱承敏借款本金115000元，并支付原告借款利息（从2019年2月3日起至款清之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告朱承敏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3690元，减半收取1845元，由被告范守武承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈效智 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘晓静 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民终4000号上诉人（原审原告）：任桂，男，1952年5月17日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘书正、李进，中央司法警官学院法律援助代理。被上诉人（原审被告）：刘凤山，男，1947年8月23日出生，汉族，住河北省易县。上诉人任桂因与被上诉人刘凤山物权保护纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2019）冀0633民初41号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人任桂及其委托诉讼代理人刘书正与李进、被上诉人刘凤山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任桂上诉请求：本案属于人民法院受理范围，请求人民法院依法撤销原判并改判。事实和理由：1.一审人民法院认定事实错误。本案是物权保护纠纷。本案上诉人任桂对200亩荒滩享有土地承包经营权。被上诉人侵害上诉人的土地承包经营权，在上诉人承包的荒滩上私自耕种并损毁上诉人耕种的玉米，上诉人请求排除妨害，恢复原状，赔偿损失，该案属于人民法院受理范围。2.一审人民法院适用法律错误。本案上诉人享有物权，依法享有土地承包经营权。一审法院适用《土地管理法》第十六条第一款规定错误。本案土地是村集体所有，村集体将其土地发包给上诉人，签订了《承包荒山河套合同》并以公证，上诉人依法享有土地承包经营权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，本案属于人民法院受理范围。刘凤山辩称，应该由法院审理，一审裁定正确。任桂向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵权、恢复原状，赔偿经济损失共计10000元。一审法院经审查认为，原、被告争议的土地因界限不清，而无法确定谁对土地享有经营使用权，双方的争议为土地权属争议；土地权属发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属于法院的审理范围，原告任桂的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回任桂的起诉。本院认为，双方争议的主要问题是被上诉人刘凤山耕种的2.2亩土地是否包括在上诉人任桂承包的200亩荒滩之中。案涉2.2亩土地的四至除双方均认可南至陈维生外，其他三个方向均有争议，且经一审法院现场勘验亦不能确定。上诉人任桂《承包荒山河套合同》所载四至描述并不精确，不足以证明其主张，其可申请人民政府依法确认后，再主张权利，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，任桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月二十四日法官助理王雅超书记员甄红云
贵州省兴义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2301执异56号异议人（利害关系人）：陈兴凤，女，1964年9月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。申请执行人：黔西南州九鼎典当有限责任公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处瑞金大道新世纪小区**楼别墅。法定代表人：张洪舰，系该公司执行董事。被执行人：徐尔俊，男，1963年8月8日生，布依族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被执行人：郭梅，女，1969年2月23日生，苗族，贵州省望谟县人，住贵州省兴义市。本院在执行黔西南州九鼎典当有限责任公司（以下简称黔西南九鼎典当公司）与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案中，异议人陈兴凤向本院提出书面异议。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈兴凤提出异议请求：依法撤销或暂停申请执行人申请执行的兴义市商业用房的执行和移交。事实及理由：被执行人徐尔俊及以其为法定代表人的贵州昌宏投资有限公司在经营过程中，接受委托投资人数近400余人，涉嫌非法吸收公众存款，已于2016年8月29日在兴义市处置民间非法金融活动领导小组办公室（以下简称处非办）备案，并选举产生了债权人委员会。后处非办向州市两级人民法院去函，建议人民法院对起诉徐尔俊及贵州昌宏投资有限公司债务纠纷类案件谨慎立案，对已立案件在执行中谨慎处置。法院对异议人及其他债权人的诉讼案件不再受理，对部分债权人的上述请求予以驳回。债权委员会将贵州昌宏投资有限公司的商业门面作为集中地开会，若该商业门面被执行移交，债权委员会将无办公场所，现移交执行，对法院不受理立案和被驳回诉讼请求的债权人不公，同时损害了异议人的利益。本院查明，徐尔俊、郭梅作为被执行人在本院有多个案件，其中夏斌与徐尔俊、郭梅借款合同纠纷一案，黔西南九鼎典当公司与徐尔俊、郭梅抵押合同纠纷一案均已执行完毕，其他案件因被执行人无可供执行财产，以终结本次执行程序方式结案。另查明，因徐尔俊、郭梅未按期履行兴义市人民法院作出的（2015）黔义民初字第02347号民事判决书明确的义务，夏斌向本院申请强制执行，本院于2016年6月2日作出（2015）黔义执字第01556-1号执行裁定书，裁定查封被执行人徐尔俊、郭梅所有的位于兴义市的商业用房二套，查封期限为三年。2016年9月9日，兴义市人民法院作出（2016）黔2301民初3250号民事判决书，判决：“一、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司在本判决生效之日起十五日内有权对位于贵州省兴义市的两套商业用房折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿；二、原告黔西南州九鼎典当有限责任公司债权范围为借款本金1476000元及利息（利息以借款本金1476000元为基数按照月利率0.76%从2015年11月24日计算至借款清偿完毕之日止）”的义务，在该生效判决书明确的期限届满以后，黔西南九鼎典当公司向本院申请强制执行争议房屋。再查明，2017年11月20日，本院将上述被查封的二套房屋通过淘宝网公开进行第一次司法拍卖，第一次拍卖流拍。2017年12月10日，本院再次通过淘宝网公开进行拍卖，第二次拍卖流拍。2018年2月5日，经申请执行人申请，本院于以第二次拍卖的保留价进行变卖后仍流拍。2018年7月24日，因申请执行人九鼎典当公司自愿以变卖底价1868600元接受1-26号房屋抵偿其债务（申请执行人享有优先受偿权为1935673.11元，以物抵债后不足部分申请执行人自愿放弃），本院作出(2017)黔2301执173号之二执行裁定书，裁定将上述1-26号房屋交付申请执行人黔西南九鼎典当公司抵偿其债务。本院认为，生效的（2016）黔2301民初3250号民事判决书已经确认，申请执行人黔西南九鼎典当公司对争议的1-26号房屋折价或拍卖、变卖，所得价款在债权范围内优先受偿，本院根据该生效判决书确定的内容进行执行，并无不当。且本院在执行争议房屋过程中，整个司法拍卖、变卖、以物抵债均符合法定程序，并未对异议人陈兴凤的合法权益造成损失，至于其提出的徐尔俊案件债权委员会将争议房屋作为集中地开会，执行该房屋债权委员会将无办公场所的问题，并不属于排除执行的法定事由，且法院依法执行未损害他人利益，故对异议理由不予采信。综上，异议人陈兴凤的异议理由不成立，对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人陈兴凤的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定本送达之日起十日内，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长 杨再官审 判 员 侯 斌审 判 员 陈应明二〇一九年六月二十一日法官助理 黄 环书 记 员 张婷婷
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1126民初852号 原告：杨洪亮，男，1988年3月6日出生，汉族，住故城县。 委托诉讼代理人：马艳芹，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：中国人民保险股份有限公司故城支公司，住所地故城县郑口镇体育南街**。 委托诉讼代理人：王钢，系公司职员。 被告：马琳，女，1993年3月13日出生，汉族，住故城县。 原告杨洪亮与被告中国人民保险股份有限公司故城支公司（以下简称保险公司）、马琳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮、被告中国人民保险股份有限公司故城支公司委托诉讼代理人、被告马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨洪亮向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿原告医药费等各项损失10000元。事实与理由：2019年1月28日18时00分，被告马琳驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿邢德线由西向东行驶至刑德线故城镇代庄村路口处左转弯时，与沿邢德线由东向西行驶的原告驾驶冀Ｔ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告受伤，货物及车辆损坏的交通事故。此事故经故城县交通警察大队作出第131126500000000121号交通事故认定书认定，被告马琳负事故主要责任原告负事故次要责任，经查被告在中国人民保险股份有限公司故城支公司已投入强险及第三者险，因此对于原告的各项损失，应由保险公司在其限额范围内予以赔付，不足部分由被告马琳承担损失。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。当庭变更诉讼金额20000元。 中国人民保险股份有限公司故城支公司没有意见。 马琳辩称，原告提出的赔偿费用不合理。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告马琳驾驶冀Ｔ×××××号小型客车沿刑德线由西向东行驶至刑德线故城镇代庄村路口处左转弯时，与沿邢德线由东向西行驶的原告驾驶冀Ｔ×××××轻型货车发生碰撞，造成原告受伤，货物及车辆损坏的交通事故，该事故经交警队认定，原告负事故次要责任，被告负事故主要责任。事故发生后，原告被送往故城县中医院住院治疗，住院时间6天，住院花费3010.5元，后经德州恒信法医鉴定中心鉴定原告杨洪亮住院期间需1人护理，营养期限7日，误工期限45日，鉴定费780元，车辆维修费及救援费4050元。 另查明，被告马琳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。上述事实有原告当庭陈述及提交证据交通事故认定书、住院病历及票据、司法鉴定书及鉴定费票据、机动车维修单予以证明。其他证据不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。 本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，同时投保有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，应当先由保险公司在交强险各限额范围内不分责任赔偿，超出部分，由保险公司在商业三者险范围内按照事故责任比例予以赔偿，本案中被告马琳驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，故应当先由保险公司在交强险各限额范围内赔偿原告合理损失，超出部分，按照70%事故责任比例在商业三者险范围内赔偿原告。 本院确定原告合理损失如下，医疗费3010.5元，住院伙食补助费100×6=600元，营养费30×7=210元，护理费14031÷365×6=230元，误工费14031÷365×45=1730元，鉴定费780元，货物损失本院酌定为3000元，车辆维修费及救援费4050元。 上述损失，应由保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3820.5元；在伤残赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、鉴定费2740元；在财产损失限额内赔偿原告货损、车辆维修费及救援费2000元，超出部分及3000+4050-2000=5050元由保险公司在商业三者险内承担70%及3535元。 综上所述，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告8560.5元，在商业三者险范围内赔偿原告3535元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民保险股份有限公司故城支公司于本判决生效之日起五日内在交强险范围内赔偿原告8560.5元，在商业三者险范围内赔偿原告3535元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告中国人民保险股份有限公司故城支公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马国强 二〇一九年六月二十日 书记员  王 莉
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执165号   申请执行人孙金喜，男，农民，住托克托县。   被执行人颉瑞国，男，农民，住托克托县。   本院在执行孙金喜与颉瑞国买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月19日向被执行人颉瑞国留置送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。分别于2019年1月19日、2019年3月27日、2019年6月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人颉瑞国名下的银行信息和车辆登记信息，被执行人颉瑞国名下银行账户只有零星存款。车辆信息显示，被执行人颉瑞国名下有辆北斗星农用车但早已抵债，故本院不予处理。   本院于2019年4月23日至被执行人颉瑞国居住地村委会进行调查，了解到被执行人颉瑞国因欠债下落不明，无固定工作，无收入，村委会并且出示被执行人颉瑞国的下落不明证明。   本院分别于2019年5月21日、2019年5月23日、2019年6月18日通过传统查控，查询了被执行人颉瑞国的住房公积金、不动产、以及保险（中国人寿、中国平安），以上查询均无任何信息。   上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日通过约谈的方式告知了申请执行人孙金喜，并要求提供财产线索。申请执行人孙金喜表示提供不出被执行人颉瑞国的财产及财产线索。   在执行过程中，本院于2019年6月23日将被执行人颉瑞国采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，经本院向申请执行人孙金喜释明被执行人颉瑞国的财产状况，申请执行人孙金喜明确表示提供不出被执行人颉瑞国的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人颉瑞国无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 苗二军   审判员 贾苹风   审判员 刘晓冬     二○一九年六月二十四日   书记员 郝云启
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书                     (2019)陕0113民初1958号原告：王鹏，男，汉族，1981年9月28日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王国民，男，汉族，1988年1月3日出生，住西安市未央区，系西安海众汽车租赁服务有限公司工作人员。被告：西安劲昕汽车贸易有限公司。住所地：西安市雁塔区。法定代表人：王劲江，该公司执行董事兼总经理。原告王鹏与被告西安劲昕汽车贸易有限公司（以下简称“劲昕公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人王国民，被告劲昕公司的法定代表人王劲江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，2016年6月28日，原告与被告签署担保贷款合同，约定被告给原告向银行提供担保以购买车辆，同时被告向原告收取1740元的押金，此押金以保证原告向银行正常分期还款。此押金在原告提取车辆后，被告全额退还原告缴纳的押金。被告于2018年7月承诺原告先将押金收据交给被告，此后被告退还原告押金，然部分原告的押金收据交给被告公司后，被告拒不退还押金。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求依法判令：1、被告退还原告缴纳的押金1740元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告劲昕公司辩称，原告提前还贷，未在还款日前15天提出书面申请并经其同意，属于违约行为。且原告在贷款期内的第二年和第三年均未在指定的保险公司续保，亦构成违约，故保证金不予退还。经审理查明，2015年12月29日，原告与陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行（曾用名：西安市高陵县XX社XX社）、西安海众汽车租赁服务有限公司、被告劲昕公司签订《个人车辆按揭借款合同》，约定陕西秦农农村商业银行股份有限公司姬家支行为原告购买车辆提供贷款58000元，借款期限为2015年12月29日至2018年12月28日，采取等额本金还款方式按月还款，还款日为每月20日，被告劲昕公司提供连带责任保证担保。2016年3月23日，原告向被告交纳还款保证金，被告劲昕公司向原告出具了金额为1740元的收款收据，并载明：“还款保证金按履约合同无违约退款”，并加盖劲昕公司财务专用章。另查明，原、被告均认可双方曾签订《关于“还款保证金”有关事项的约定承诺（三）》、《声明（五）》、《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议。其中《按揭贷款车辆监管协议（六）》约定了双方的主要权利义务，第二条第三项中约定：“贷款期内乙方应在甲方指定的保险公司办妥以贷款银行作为第一受益人的年度车辆保险，在贷款本计息未还清前，办理保险时必须将贷款银行作为第一受益人。为确保贷款银行利益，减轻甲方的保证责任和风险，乙方贷款购车时，必须交纳还款保证金。乙方在监管（贷款）车辆的贷款期内，无逾期归还银行贷款等违约行为的，在车款结清后，可凭《银行结清通知书》和甲方出具的“保证金”票据，在甲方办理结清退款手续，甲方不得无故扣押，如乙方违约一次扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部保证金”。第二条第四项中约定：“在借款期内，如乙方提前还贷，必须在还款日前15天提出书面申请，经甲方同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还”。同时，《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》对续保事宜进行了进一步说明，其中第四条约定：“所交续保押金可在第二年或第三年冲抵商业险保费，不予退现。若购车人未交纳续保押金的，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金，若按要求投保则无此项要求”。 再查明，原告王鹏每月均在合同约定的还款日前还款，无逾期还款情形，共计还款24期，贷款于2017年12月8日提前清偿完毕。原告在贷款期内的第二年和第三年均未在被告指定的保险公司为车辆购买保险。上述事实，有收款收据、收回贷款凭证、机动车登记证书、《工程车辆及汽车按揭贷款合作协议书》、《个人无限连带责任保证书》、《承诺书》、《个人车辆按揭借款合同》、陕西秦农农村商业银行股份有限公司贷款分户帐历史查询、贷款明细账查询等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告与原告就提前还款以及未在指定的保险公司续保是否构成违约发生争议，被告拒绝退还原告还款保证金。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定，“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。本案涉及的《按揭贷款车辆监管协议（六）》对原、被告权利义务进行了约定，即被告为原告贷款提供担保，原告在贷款期间的车辆保险在被告指定的保险公司办理，并交纳还款保证金。如原告有一次逾期还款行为扣收保证金的50%，违约两次及以上扣收全部还款保证金。同时，在借款期内，如原告提前还款，必须在还款日前15天提出书面申请，经被告同意后方可办理，否则视为违约，保证金不予退还。另，本案所涉《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》约定若购车人未交纳续保押金，第二年或第三年未在劲昕公司指定保险公司按要求投保的，均要按2000元—3000元扣还款保证金。上述约定均未构成《中华人民共和国合同法》第四十条规定的情形，故原告认为关于提前还款及续保的条款系无效格式条款的理由不充分，本院不予采纳。原告王鹏与被告劲昕公司签订的《按揭贷款车辆监管协议（六）》、《贷款购车客户手续办理完结事项说明（十一）》等协议合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告履行了担保义务，原告亦应按期还款并按约在贷款期间在被告指定的保险公司办理车辆保险。现原告在贷款期间的第二年和第三年自行在其它保险公司办理了车辆保险，且在提前还款前未向被告提出书面申请，违反了其与被告之间的约定，构成违约，应按照合同约定承担相应的违约责任，故本院对原告要求退还还款保证金的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告王鹏的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审 判 长  邹  姣  凤审 判 员  秦      冰审 判 员  李  多  萌 二〇一九 年 六 月二十八日 书 记 员  许  楠  楠 1
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢539号 本院在执行申请执行人翁兆庆与被执行人翁时表、陈细花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执668号之一申请执行人：霍玉勤，男，1965年8月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人:刘建锋，男，1969年12月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行霍玉勤与刘建锋民间借贷纠纷一案中，经查，刘建锋名下有银行存款。根据执行需要，现依法冻结、扣划刘建锋的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘建锋的银行存款。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  何江波二〇一九年六月十二日书记员  郑 辉
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1124执61号被执行人贺XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省人被执行人王XX，男，XX年X月X日生，汉族，山西省人被执行人闫XX，又名闫XX，男，1980年4月16日生，汉族被执行人闫XX，男，XX年X月X日生，山西省人本院在执行被执行人贺XX、王XX、闫XX、闫XX罚金一案中，本院依法审理，该案作出的(2018)晋1124刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，1、本院于2019年1月18日、2019年5月13日、2019年6月25日通过全国网络查控系统查询被执行人贺XX、王XX、闫XX、闫XX名下的相关财产信息，发现被执行人贺XX、王XX、闫XX、闫XX名下无任何可供执行的财产。2、本院于2018年4月21日向被执行人白泽生当面送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票。3、本院于2019年6月11日、2019年6月12日前往四被执行人户籍所在地调查，均无可供执行财产。4、被执行人闫XX于2019年6月17日缴纳罚金。综上所述，因本案被执行人贺XX、王XX、闫XX联系均无果，且三被执行人居住地均无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有执行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一九年六月二十六日书记员  郝建荣
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1894号罪犯孙树先，男，1988年4月2日出生，汉族，云南省宣威市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）云01刑初578号刑事判决，以被告人孙树先犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙树先在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙树先在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙树先在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙树先减去有期徒刑六个月（刑期自2016年4月24日起至2030年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
抚顺市望花区人民法院民 事 调 解 书（2019）辽0404民初1693号原告：范美然，女，1995年12月26日出生，汉族，户籍地辽宁省大洼县，现住辽宁省抚顺市望花区。被告：泸州老窖窖龄酒类销售股份有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇民主街。法定代表人：张敏，系常务副总经理。委托诉讼代理人：杨嵬，系该公司VIP经理。委托诉讼代理人：陈忱，系该公司职员。原告范美然诉被告泸州老窖窖龄酒类销售股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告诉称，其于2018年6月23日到被告处工作，在抚顺从事品牌推广工作，被告于2019年3月4日发出调令，让原告到辽宁铁岭学习，学习结束时间不确定，是否还能回抚顺工作不确定，并通知原告如不去报到，按旷工处理，原告多次与被告工作人员沟通，告知被告不想被调走，如被告辞退原告要提前一个月通知原告，其后原告继续在抚顺本地打卡上班。2019年3月24日，原告收到被告邮寄的解除劳动合同通知书，通知原告因违反公司的规章制度，于2019年3月7日解除劳动合同。原告为维护自身合法权益，申请仲裁，因对仲裁裁决不服故提起诉讼。1、请求法院判令被告向原告支付单方面解除劳动合同的经济赔偿金8000元；2、求法院判令被告向原告支付未提前30天书面通知解除劳动关系的代通知金4000元；诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告泸州老窖窖龄酒类销售股份有限公司于2019年7月15日之前一次性给付原告范美然4000元补偿金，被告泸州老窖窖龄酒类销售股份有限公司将该笔款项支付到原告范美然中国建设银行62×××33帐户内后，原告范美然不再以任何理由向被告泸州老窖窖龄酒类销售股份有限公司主张任何其他民事权利。案件受理费10元，由原告范美然承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  宋茹萱二〇一九年六月二十八日书记员  李 曼
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0481执异24号案外人：郭占军，男，1972年5月1日出生，汉族，河北省武安市人。案外人：郭延涛，男，1985年2月20日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李法官，男，1943年1月2日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：陈怀叶，女，1945年10月23日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李良枝，女，1970年7月23日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李昱颖，女，1999年5月29日出生，汉族，河北省武安市人。申请执行人：李涛，男，1992年4月2日出生，汉族，河北省武安市人。被执行人：姚平安，男，1959年6月10日出生，汉族，河北省武安市人，现住山西省长治市。被执行人：李禅英，女，1960年8月27日出生，汉族，河北省武安市人，现住山西省长治市。被执行人：姚勇，男，1983年10月24日出生，汉族，河北省武安市人，现住山西省长治市。在本院执行李法官、陈怀叶、李良枝、李昱颖、李涛与姚平安、姚勇、李禅英民间借贷纠纷一案中，案外人郭占军、郭延涛对武安市人民法院（2018）冀0481执144号公告向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭占军、郭延涛称，2013年4月19日姚平安借郭占军、郭延涛现金200万元，约定借期一个月，其妻子李禅英及儿子姚勇用本人房产为其担保，将武国用（2015）第033-1601号和武国用（2015）第033-1602号土地使用证交付郭占军、郭延涛，双方约定如到2013年10月19日未能还清借款，将房产交由郭占军、郭延涛居住，然后经有关部门评估作价后长去短补。借款到期后姚平安未能归还借款且不知去向，2014年3月15日郭占军、郭延涛对两套房屋进行了装修，装修费约27万元。郭占军、郭延涛认为李禅英将武安市光明小区1号楼六层（1602）房产为姚平安借款作担保，在姚平安未能还款的情况下因承担担保责任，应视为李禅英与郭占军、郭延涛之间订了买卖合同，郭占军、郭延涛已经善意取得了该房产的所有权，因姚平安、担保人李禅英故意躲避债务，才未能办理过户手续，郭占军、郭延涛没有过错，且以上事实都是发生在法院查封该房产前，应当裁定解除对该房产的查封执行。本院查明，李法官、陈怀叶、李良枝、李昱颖、李涛与姚平安、李禅英、姚勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案执行，2018年1月30日向被执行人李禅英、姚平安、姚勇送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2016年6月16日河北省武安市人民法院作出（2016）冀0481民初1912-1号民事裁定书，查封姚勇位于武安市××楼××房产一处并张贴查封公告。2018年8月14日，武安市人民法院在该小区张贴了（2018）冀0481执144号公告，要求姚平安、李禅英、姚勇于2018年8月18日前腾清房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中案外人郭占军、郭延涛向本院提供了借条、转款证明、水电费条、装修合同，其提供的证据不足以排除执行，案外人郭占军、郭延涛是否构成善意取得，可通过诉讼程序确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定裁定如下：驳回郭占军、郭延涛的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李继英人民陪审员  朱长云人民陪审员  赵国栋二〇一九年六月二十日书 记 员  潘 翔
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1124执821号 申请执行人：张均，男，汉族，1984年10月出生。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的（2019)皖1124民初114号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划执行安徽瑞祥文化旅游发展有限公司在金融机构的存款96451元或其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年六月五日 书记员  徐殿萍
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4480号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师，一般授权。 被告：王方，汉族，女，1972年10月27日出生，住重庆市璧山区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告王方金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金47900元；2、请求判令被告向原告支付按合同约定计算至借款本息偿清之日止的利息、罚息和复利。暂计算至2019年1月17日应收利息、罚息和复利共计10253.06元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：平安银行成都分行依约向王方发放贷款后，王方未按约履行还款义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了身份信息、《个人信用贷款合同》、转款凭证、贷款合同汇总表等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述无争议之证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，原、被告于2014年7月17日签订了《个人信用额度贷款合同》，原告于2018年1月1日向被告王方发放贷款4.79万元，贷款期限3个月，并约定贷款年利率15.12%，逾期还款则计收罚息，罚息为年利率22.68%，复利以应付未付利息为基数按照年利率22.68%计收，还款方式为净息还款。王方于2018年4月2日逾期还款，截止2019年5月21日，尚欠本金47900元，利息228.12元，罚息13119.81元，复利1717.21元。 本院认为，原告与王方的借款关系合法有效。关于本金：原告主张借款本金47900元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，原告主张截至2019年5月21日，尚欠本金47900元，利息228.12元，罚息13119.81元，复利1717.21元，罚息、复利上浮50%后为年利率22.68%，符合法律规定，本院予以支持。根据合同约定，被告还应承担2019年5月22日起至本息实际还清之日的利息、罚息、复利，其计算方式按合同约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、王方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行贷款本金47900元及利息、罚息、复利（截至2019年5月21日，尚欠利息228.12元，罚息13119.81元，复利1717.21元。2019年5月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算。上述利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如王方未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254元，减半收取为627元，由王方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月四日 书记员  张雨微
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初1035号 原告：黄燕君，女，1985年4月4日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：朱新平，广西贵文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小平，广西贵文律师事务所律师。 被告：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡村民小组，住所地：南宁市兴宁区三塘镇三塘村松柏坡。 主要负责人：黄日燕，该组组长。 委托诉讼代理人：李德信，南宁市伟信法律事务所法律工作者。 案由：侵害集体经济组织成员权益纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2019年2月12日。 待裁事项：原告黄燕君申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费2374元、减半收取1187元，由原告黄燕君负担。 审 判 长  李 寒 人民陪审员  罗云华 人民陪审员  蒙海艳 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  黄丽霖
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终726号上诉人（原审被告）：黄建明，男，1962年5月21日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈达志，男，1960年10月14日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：金辉，黑龙江公展律师事务所律师。上诉人黄建明因与被上诉人陈达志民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。黄建明上诉请求：请求撤销黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2018）黑1003民初17号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实错误，被告主体不适格，适用法律不当。上诉人黄建明系牡丹江宇德制药有限公司法定代表人，与被上诉人有多年的借贷关系，因民营企业从银行贷款较为困难，故向被上诉人陈达志借款用作企业流动资金使用，因此120000元的债务人应是牡丹江宇德制药有限公司，而非上诉人黄建明个人。同时牡丹江宇德制药有限公司自2010年至2015年期间，上诉人向被上诉人陈达志支付利息超过月息3分，超过部分不受法律保护应依法追偿，通过实付利息减去合法利息（月息3分部分）计算可得，2011年7月20日多付利息250786元，2013年3月29日多付利息37726元，2013年5月6日多付利息24226元，2013年5月30日多付利息35000元，2014年6月3日多付利息18160元，以上多付款项已足以与案涉借款120000元冲抵，故双方不再存在债权债务纠纷。陈达志辩称，1.上诉人黄建明在上诉状中陈述的理由与客观事实不符，具有故意歪曲事实，张冠李戴的嫌疑，上诉人是双重身份，不仅是黄建明自然人身份，同时兼任牡丹江宇德制药有限公司法定代表人，上诉人向被上诉人借款120000元用于公司不是用于个人是谎言，黄建明代表公司出具的借款票据中应具有表明公司的公章、财务章和接手人，本案的借条是黄建明以个人身份签署的，上诉人陈述还清被上诉人借款的事实部分时间是2010年，本案票据注明的时间是2014年至2015年发生的，与事实不符，由此证明上诉人的请求没有证据支持；2.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。陈达志向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告黄建明偿还借款（本金）120000元；2.要求被告支付利息88000元（自2014年5月21日至2018年1月21日，按月利率2分计算）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告要求被告继续给付2018年1月21日以后的利息，仍按月利率2分计算至借款本金全部偿还之日止。一审法院认定事实：原告陈达志与被告黄建明通过他人介绍相识，被告多次向原告借款。双方累计发生借款四笔，即：2012年11月22日被告黄建明向原告陈达志借款10000元，未约定利息；2014年9月5日，被告黄建明向原告陈达志借款50000元，约定月利息5%，出具借条时间为2015年2月16日；2014年9月20日，被告黄建明向原告陈达志借款50000元，约定月利息5%，并书写已付两个月利息合计5000元，出具借条时间为2015年2月16日；2015年2月16日被告黄建明又向原告陈达志借款10000元。一审法院认为，本案焦点是涉案借款本金及利息是否合法。根据原告提供的四份借条原件，除有二份借条约定的月利率为5%违反法律规定系超出部分无效外，其它约定事项均能证实原告向被告出借款的事实、时间及借款数额。因被告放弃其享有的民事抗辩权，故一审法院认定原告与被告之间民间借贷关系成立，被告负有偿还原告借款本金及利息的法定义务。关于本案本金及利息数额的确定理由：一、对2012年11月22日借款10000元及2015年2月16日借款10000元的本息认定，因二份借条明确载明借款人及出借人姓名，且该数额也符合民间借贷的现金交易习惯，故一审法院认定二份借条书写金额为借款本金数额。对于是否借款利息而言，因双方未约定还款期限及利息，原告有权主张逾期利息，该主张应当以本案提起诉讼时为权利日。即从原告于2018年1月4日立案时起，按年利率6%计算利息至本金清偿完毕之日时止；二、对2014年9月5日借款50000元及2014年9月20日借款50000元的本息认定，因双方约定的利率存在无效情形，应当以月利率2%的标准予以保护。根据2014年9月20日借条上记载，原告已收到被告给付的二个月利息款5000元（系按月利率5%计算），对其中的3000元（按月利率3%）应当在原告诉请的利息中予以扣减，超出的2000元应当抵充借款本金，即此笔借款本金应确定为48000元。鉴于原告诉请利率已经调整为月利率2%，一审法院予以支持。综上所述，一审法院对原告要求被告偿还借款本金118000元（1万元＋5万元＋4.80万元＋1万元）的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付利息73480元（其中：2014年9月21日至2018年1月21日期间利息为本金5万元×40个月×月利率2%＝4万元；2014年11月21日至2018年1月21日期间利息为本金4.80万元×38个月×月利率2%＝36480元，减去已收利息3000元）的诉讼请求予以支持。对原告主张后续利息损失应当分别保护，即从2018年1月5日之日起的利息，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕时止；另一笔从2018年1月22日之日起，以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告黄建明于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈达志借款本金118000元、利息73480元，合计191480元。对2018年1月5日之日起的利息，以借款本金20000元为基数，按年利率6%计算至本金清偿完毕时止；对2018年1月22日之日起的利息，以借款本金98000元为基数，按年利率24%计算至本金清偿完毕时止。案件受理费4420元，由原告陈达志负担290元，由被告黄建明负担4130元。公告费560元（二次），由被告黄建明负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，上诉人黄建明对其给被上诉人陈达志出具的4张借条的真实性无异议，被上诉人陈达志亦对4笔借款共计120000元的形成、给付及用途做出了合理说明，上诉人黄建明对此没有提出异议，原审判决认定双方之间存在民间借贷关系是正确的，上诉人应当承担偿还责任。上诉人黄建明称在案涉借款之前已多付给被上诉人陈达志的钱用以抵顶案涉4笔借款，但未提供相应证据予以证实，其此项上诉理由不能成立。上诉人黄建明提出其向被上诉人陈达志借款系职务行为，所借款项用于牡丹江宇德制药有限公司经营，被告主体应为牡丹江宇德制药有限公司而不是黄建明个人的理由无证据证实，本院不予支持。综上，上诉人黄建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4130元，由上诉人黄建明负担。本判决为终审判决。审 判 长 卢文丽审 判 员 柳冬梅审 判 员 郭艳辉二〇一九年六月二十日法官助理 马 驰书 记 员 于皓存
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1049号之五申请执行人武志强，男，1978年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：王庆洁，男，1973年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于租赁合同纠纷一案，本院于2019年05月21日冻结了被执行人王庆洁在中国农业银行62×××77账户内存款人民币645.00元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王庆洁在中国农业银行62×××77账户内存款人民币7355.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月六日书记员  马 娟
湖南省永州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘11刑申30号曾某斌：你因犯妨害公务罪一案，对本院（2017）湘11刑终42号刑事裁判决不服，以“祁阳县公安局民警及协警执法不规范，没着警服，虽亮明了身份，但抢其手机，是造成其反抗的主要原因，其没有妨害公务犯罪的故意，不构成犯罪”为由，向本院提出申诉。请求撤销本院（2017）湘11刑终42号刑事判决，立案再审，改判无罪。本院经审查认为，你系用手机微信在群里散布谣言扰乱公共秩序的违法嫌疑人，祁阳县公安局大村甸派出所民警蒋祁平、王志等人向你亮明身份后，依法对你传唤和收缴传播谣言的违法工具手机时，你拒不配合，并对执行公务的公安民警实施暴力反抗行为，致多人轻微伤，你的行为符合妨害公务罪的主客观要件，构成妨害公务罪。原一审判决对你的亲属在案发后，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解已予认定，并对你给予了从轻处罚，以你犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。你对一审判决不服，提出上诉，本院二审考虑到你有患精神病的儿子需要抚养和监护的实际情况，以你犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，量刑适当。你申诉提出“祁阳县公安局民警及协警执法不规范，没着警服，虽亮明了身份，但抢其手机，是造成其反抗的主要原因，没有妨害公务犯罪的故意，不构成犯罪”的理由，经审查，执行公务的民警虽未着警服，但向你亮明了身份，说明了来意，收缴传播谣言的违法工具手机，系执行公务的范围，因你拒不配合，暴力妨害执行公务，并致多名执行公务人员受伤的事实，有书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见及你的供述和辩解等证据予以证明，你主观上具有犯罪故意，客观上实施了妨害公务行为，申诉理由不成立。请求立案再审，宣告无罪，本院不予采纳。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十一条第一款、第三百七十五条第一、三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十五日
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初311号原告：王进英，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张卫军，男，住内蒙古和林格尔县。被告：张翠珍，女，住内蒙古和林格尔县。原告王进英诉被告张卫军、张翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。原告于2019年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王进英撤诉。案件受理费3282元（已减半收取），由原告王进英负担。审 判 长 王 瑛人民陪审员 刘连英人民陪审员 董团英 二〇一九年六月二十四日书 记 员 王 洁
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民初353号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚炳先，重庆非子律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：昆明万达广场投资有限公司，住所地，住所地云南省昆明市西山区前兴路**万达昆明双塔南塔**会信用代码91530112594584129j。法定代表人：曲晓东，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告昆明万达广场投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月31日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长 胡 进人民陪审员 张 莉人民陪审员 金祥惠二〇一九年六月二十六日法官 助理 赖 春书 记 员 郭俊男
陕西省汉中市中级人民法院 执行裁定书 (2019)陕07执异59号 案外人：周建超，男，汉族，生于1972年XX月XX日，住陕西省汉中市城固县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：朱家琪，男，汉族，生于1957年1月15日，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘文静，陕西锐博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉秋，陕西锐博律师事务所实习律师。被执行人：陕西驰宇置业有限责任公司，住所地陕西杨凌农业高新技术产业示范区、227室，统一社会信用代码9161000067791287XR。法定代表人：魏云龙，该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人朱家琪与被执行人陕西驰宇置业有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人周建超于2019年6月17日对本院执行的被执行人陕西驰宇置业有限责任公司（以下简称：驰宇公司）开发的城固县XX苑XX小区XX号商品房提出书面异议。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。案外人周建超称，汉中市中级人民法院查封的城固县“驰宇•星光花苑”小区B-1901号系其于2013年10月24日向驰宇公司购买，并支付了299130元全部购房款。其为合法、善意购买人，法院对该房产的查封、拍卖侵害其合法权益，请求解除对该房屋的查封，停止执行。申请执行人称，案外人周建超与驰宇公司签订的房屋认购书，以及周建超支付的299130元购房款手续不符合房屋买卖的规范要求，不能认定双方的房屋买卖关系合法有效。案外人周建超所提出的解除该房屋查封，停止执行理由不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条规定的情形，请求依法驳回案外人周建超的异议请求。本院查明，2013年10月24日，案外人周建超与驰宇公司签订驰宇“星光花苑”房屋认购书，约定案外人周建超购买被执行人驰宇公司开发的位于城固县城的“驰宇·星光花苑”小区B-1901号房，面积101.96平方米，总价款290000元。案外人周建超于同日向“驰宇·星光花苑”销售部预付房款200000元、2017年10月19日向驰宇公司支付房款90000元、2018年7月4日向驰宇公司补房屋面积差价款9130元。驰宇公司向周建超出具三张收款收据，共计299130元。现该房屋已交付案外人周建超，并已装修入住。另查明，2016年1月8日，本院在审理朱家琪与驰宇公司借款合同纠纷一案中，应朱家琪的申请，本院裁定对驰宇公司开发的“驰宇•星光花苑”小区包括B1-1901号在内的42套房屋进行查封，2016年1月11日办理了查封手续；2019年1月9日续行查封。被执行人驰宇公司与申请执行人朱家琪亦对该套房屋签订了《商品房买卖合同》，并进行了备案，合同编号GF-2000-0171、备案号为000000120。该套房屋与案外人所主张的B-1901号系同一房屋。本院认为，本案争议的焦点是案外人周建超对本院执行的被执行人驰宇公司开发的XX苑XX小区XX号房屋是否享有排除强制执行的合法权益的问题。从审查查明的事实来看，案涉房屋存在两个买卖关系，即被执行人与申请执行人之间、被执行人与案外人之间的房屋买卖关系。本案要解决的问题是被执行人与案外人之间的房屋买卖关系是否能阻止本院对该房屋的执行。首先，从两个房屋买卖关系的性质来说。被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同，并对合同进行了备案，程序相对完备，但从被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同之后行为来看，双方并不是真正进行房屋交易，而是通过房屋买卖的方式对被执行人向申请执行人所借款项进行担保。因双方签订房屋买卖合同后，并未进行后续的房屋交付、产权转让登记等程序，而申请执行人申请对自己已购买的房屋进行查封，并同意评估拍卖后偿还被执行人向其所借款项，足以说明是以房屋买卖的方式对债务进行担保。被执行人在与申请执行人签订房屋买卖合同后，又将房屋出售给案外人，有违诚信原则，但从双方的行为来看，却是房屋买卖的真实意思表示。其次，就两个房屋买卖关系要件来说，被执行人与申请执行人签订了房屋买卖合同并进行了备案，形式上符合房屋买卖的程序性规定，但其没有实质性的交易行为；被执行人与案外人之间的虽只签订了房屋认购书，未签订《商品房买卖合同》，亦未办理备案等程序，但并非买受人过错，双方属实质性交易。因此，被执行人与申请执行人签订房屋买卖合同、进行备案登记的行为，不能产生房屋权属转移登记的效力。而被执行人与案外人之间的房屋买卖关系形式要件虽不完备，但案外人属实质性购房人，并已交清全部房款，没有完成产权转移登记的原因也不是案外人自身的原因所造成，不能以案外人购买房屋的形式要件不完备而否定案外人对该房屋所享有的合法权益。综上，案外人的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的相关情形，其异议理由成立，对其异议请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对被执行人陕西驰宇置业有限责任公司开发的位于城固县城的XX苑XX小区XX号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审 判 长 王远成审 判 员  刘新星 审 判  员  陈朝阳                                 二〇一九年六月二十五日 法 官助理     李  真书 记 员   濮 阳      1
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初66号原告：范桂荣，女，1960年2月18日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：王兴嘉，黑龙江鹏帆律师事务所律师。被告：汪友桥，男，1978年12月29日出生，汉族，无职业，户籍地安徽省安庆市枞阳县，住大庆市高新区。原告范桂荣与被告汪友桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范桂荣及其委托诉讼代理人王兴嘉到庭参加诉讼，被告汪友桥经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范桂荣向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判决被告立即给付原告货款2万元并支付逾期利息损失(利息以2万元本金为基数自2014年11月16日至实际给付之日,按年利率7.125%计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年11月1日,被告从原告处购买木方及模板,共欠原告货款2万元。当日,被告为原告出具欠据，载明欠材料款2万元并承诺2014年11月15日前还清。后被告未能依约付款，经原告多次所要未果，现诉至法院，请求人民法院支持原告诉请。被告汪友桥经本院依法传唤后未到庭应诉、答辩。在举证期限内和庭审过程中，原告范桂荣举证如下：证据一、欠据一份，证明：2014年11月1日，被告为原告出具欠据，载明被告欠原告材料款2万元，2014年11月15日之前付清，欠款人在欠据上签字。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。证据二、大庆市萨尔图区合源物资经销处工商信息打印件一份，证明：范桂荣系该经销处经营者，该企业虽已经注销，但原告一直使用合源作为自己的字号。被告未到庭质证。本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告汪友桥均未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确认本案法律事实如下：2014年10月份，被告汪友桥从原告范桂荣经营的大庆市萨尔图区合源木材经销处购买木方和模板，共产生货款2万元，被告于2014年11月1日为原告出具欠据一份，承诺于同年11月15日前还清。向被告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付原告货款2万元并支付逾期利息损失(利息以2万元本金为基数自2014年11月16日至实际给付之日,按年利率7.125%计算)，诉讼费由被告承担。另查，原告及其爱人王德江自2003年起以“合源”二字分别经营了大庆市萨尔图区合源建材经销处、大庆市萨尔图区合源物资经销处。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告虽未提交大庆市萨尔图区合源木材经销处的注销手续，但是原告提交的大庆市萨尔图区合源建材经销处、大庆市萨尔图区合源物资经销处的基本注册信息查询单中均显示其经营者为原告和其爱人王德江，字号中均冠以“合源”二字。原告提交的证据客观佐证了其为大庆市萨尔图区合源木材经销处的经营者，被告在举证期限及庭审过程中均未提交证据予以反驳。被告从原告经营的大庆市萨尔图区合源木材经销处购买货物，有被告为原告出具的欠据佐证，因该经销处已经注销，原告作为该经销处的经营者来主张权利,主体适格。被告从原告处购买货物系双方真实意思表示，内容合法、有效。原告已经履行了给付货物的义务，被告负有给付货款的义务。被告为原告出具欠2万元材料款的欠据一份，其在举证期间及庭审过程中并未举证证明其已经给付了部分或全部材料款，故本院对原告要求被告给付原告货款2万元的诉讼请求予以支持。被告在双方约定的期限内（2014年11月15日）未给付货款存在过错，原告要求被告给付逾期利息并无不当，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚款利率标准计算”，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》“三、关于罚息率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率……在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，故本院对原告要求被告给付以2万元本金为计算基数自2014年11月16日至实际给付之日,按年利率7.125%的标准计算的利息予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，缺席判决如下：被告汪友桥自本判决生效之日起一次性给付原告范桂荣货款2万元并给付逾期利息（以2万元本金为计算基数自2014年11月16日至实际给付之日，按年利率7.125%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告汪友桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  郭百哲人民陪审员  帅秀梅人民陪审员  吴晓敏二〇一九年六月二十一日法官助理陈庆强书记员宋雪
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初14056号原告深圳市率土建材有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道立业路兆丰祥商务大厦1211-1212（办公场所），统一社会信用代码91440300689407125Y。法定代表人付红红。委托代理人方建忠，广东鼎方师事务所律师。被告深圳市一造电路技术有限公司，住所地深圳市宝安区西乡镇黄田岗背工业区第**，统一社会信用代码91440300752548925Y。法定代表人张金华。被告信丰一造电子科技有限公司，住据地江西省赣州市信丰县工业园区集友路南侧统一社会信用代码91360722688503932M。法定代表人赵世伟。原告深圳市率土建材有限公司与被告深圳市一造电路技术有限公司、信丰一造电子科技有限公司合同纠纷一案，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其款项，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告一、被告二支付原告款项88600元，并支付利息损失暂定100元（实际金额以88600元为本金，从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至被告偿清债务时止）；2、诉讼费、保全费等由被告一、被告二承担。庭审中，原告放弃对被告一的诉讼请求。本院基于庭审查明的事实，被告信丰一造电子科技有限公司尚欠原告款项88600元属实。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信丰一造电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市率土建材有限公司支付款项88600元及利息（自2018年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；二、驳回原告深圳市率土建材有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，公告费500元，由被告信丰一造电子科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  潘惠莲人民陪审员  姜建春二〇一九年六月二十四日书 记 员  梁小冰书 记 员  陈靖怡
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初2636号原告：中国银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市建军东路**。负责人：陶继勇，该行行长。委托诉讼代理人：徐晓燕、潘德喜，江苏鼎睿律师事务所律师。被告：王雨朝，男，1970年5月22日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告中国银行股份有限公司盐城分行（以下简称中国银行盐城分行）与被告王雨朝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序由审判员倪明独任审判，于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告中国银行盐城分行的委托诉讼代理人潘德喜到庭参加诉讼，被告王雨朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行盐城分行诉称：2009年12月25日，被告王雨朝向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××62，被告王雨朝在信用卡申请书上签字确认。被告王雨朝在使用信用卡的过程中严重透支，截止2017年4月19日，被告王雨朝所持信用卡累计欠款人民币25785.16元。原告多次要求被告王雨朝偿还欠款，但至今未能偿清欠款，故请求法院判令：1、被告王雨朝立即偿还信用卡欠款共计25785.16元（截至2017年4月19日欠款本金19919.85元，利息2323.26元，其他费用3542.05元，并支付2017年4月20日起至实际给付之日止的利息、违约金）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王雨朝未答辩。经审理查明：2009年12月25日，被告王雨朝向原告中国银行盐城分行申请办理一张信用卡，被告王雨朝并在申请书的申请人声明处签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。后原告向被告王雨朝发放了上述信用卡，被告王雨朝开始透支使用。后被告王雨朝未能及时还款，经催收亦未还款。截至2017年4月19日欠款本金19919.85元，利息2323.26元，其他费用3542.05元（该费用为滞纳金，其中2017年1月1日前收取761.8元、2017年1月1日后收取2780.25元）。原告中国银行盐城分行多次催要未果，遂诉至本院。另查明：中国银行《信用卡领用合约》第十七条第二款约定：甲方除按规定利率支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。手续费是根据信用卡领用合约的附件，中国银行信用卡费率表中分期付款服务列明的分期付款手续费费率计算的。第十八条：利率为日万分之五。上述事实，有信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、欠款明细等证据证明，本院经审核予以确认。2016年4月，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》。该通知中明确要求自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为：依法成立的合同受法律保护。中国银行盐城分行与被告王雨朝所签订的信用卡领用合约及信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，为有效合同，对当事人均具有约束力，各方均应按约定履行各自的义务。被告王雨朝在透支消费后未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告有权要求被告王雨朝履行义务。故原告要求被告王雨朝偿还全部到期及未到期信用卡透支本金、利息的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张的滞纳金3542.05为领用合约中约定的滞纳金，其中2017年1月1日前收取761.8元、2017年1月1日后收取2780.25元，滞纳金2780.25元系发生在2017年1月1日以后的，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雨朝应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城分行信用卡欠款本金19919.85元，利息2323.26元，滞纳金761.8元，合计23004.91元，并支付自2017年4月20日起至实际给付之日止，按信用卡领用合约及章程规定应承担的利息。二、驳回原告中国银行股份有限公司盐城分行的其他诉讼请求。如果被告王雨朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，依法减半收取222元，由被告王雨朝负担（原告已预交，被告王雨朝应于判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判员 倪 明二〇一九年六月二十六日书记员 石建华附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民申345号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张德裕，男，汉族，1955年11月27日出生，住驻马店市正阳县，现住驻马店驿城区。委托诉讼代理人：古炜华，河南济世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘朝霞，女，汉族，1967年4月25日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：赵朴，河南博音律师事务所律师。再审申请人张德裕与被申请人刘朝霞为民间借贷纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302民初5390号民事判决及本院（2019）豫13民终1303号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张德裕再审申请称：申请人与刘朝霞之间不存在民间借贷关系，刘朝霞虽然向申请人指定的账号转款50万元，但并不能认定该50万元系申请人的借款并且双方约定的返款条件并不具备，刘朝霞无权要求申请人返还其替张红利代偿的50万元。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律错误，案件应当进入再审。经审查后认为：合法的民间借贷关系应当受到法律保护。刘朝霞按照申请人的指示将50万元汇入申请人指定的账号，对此事实双方均无争议。双方虽然在《确认书》中约定“张德裕用其实际实现的上述借款债权款项的50％，退还刘朝霞的该50万元”，但该《确认书》也证实刘朝霞已经将张红利出具的100万元借条原件交付给申请人。申请人持复印件提起民事诉讼被驳回，其责任不能归责于刘朝霞。因此原审判决判令申请人归还刘朝霞支付的50万元本息并无不当。至于申请人的其他申请理由，在原审判决均已作详尽评述，不再赘述。综上，张德裕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张德裕的再审申请。审判长  范东哲审判员  刘书旺审判员  张 南二〇一九年六月二十五日书记员  李涓睿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初3290号原告：贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区碧海花园宝安松景阁******，注册号520190600044873。经营者：邓志刚，男，汉族，1968年8月29日生，，住所地湖北省大悟县委托诉讼代理人：官强，重庆坤驷律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：马知遥，女，回族，1992年4月8日生，，住所地贵州省贵阳市云岩区系该公司员工。被告：贵阳佳威汽车修理厂，，住所地贵阳市观山湖小菁路统一社会信用代码91520190755355109T。执行事务合伙人：王明华，男，汉族，1968年7月5日生，，住所地贵州省贵阳市乌当区公民身份号码。原告贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站与被告贵阳佳威汽车修理厂建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理，在审理过程中，原告贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站的申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站撤诉。案件受理费3,134元，减半收取1,567元（原告已预交），由贵阳观山湖鑫瑞建筑材料租赁站负担。审判员 宁 素二〇一九年六月二十五日书记员 杨千秋