wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2021号罪犯杨成，男，1983年12月5日出生，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年7月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00231号刑事判决，以被告人杨成犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产3万元。被告人杨成不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）渝高法刑终字第00196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月16日起至2028年3月15日止。判决发生法律效力后，于2015年1月22日交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月25日作出（2017）渝05刑更2048号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2027年7月15日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯杨成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯杨成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯杨成未履行生效判决中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨成减去有期徒刑八个月（刑期至2026年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1802执4513号 申请执行人：潘翠媚，女，1977年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张志兴，男，1986年5月9出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：张超林，男，1990年10月14出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人潘翠媚与被执行人张志兴、张超林民间借贷纠纷一案，清远市中级人民法院作出的（2017）粤18民终3448号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人张志兴于本判决生效之日起十日内偿还借款本金996243.94元及利息（以欠款金额从2017年3月10日起按年利率24%计算利息至款项还清之日止）给申请执行人潘翠媚，被执行人张超林对上述债务及利息承担补充清偿责任，案件受理费15150元，申请执行人潘翠媚负担3375元，由被执行人张志兴、张超林负担11775元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年10月11日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令,被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令对其采取限制消费措施。另本院于2019年6月11日向申请执行人进行约谈听证，告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能提供被执行人的可供执行的财产或者财产线索，且同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1802执4513号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  钟展强 二〇一九年六月十二日 书记员  雷楚贤
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢14号 各当事人： 关于申请执行人王肖容与被执行人麦汉彪借款合同纠纷一案、债权人撤销权纠纷执行一案以及申请执行人何国辉与被执行人麦汉彪借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的（2012）东二法民一初字第2817、2818号以及（2014）东二法虎民二初字第147号民事判决书向本院申请恢复执行。经本院执行，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0822民初66号 原告：马启学，男，1954年8月12日出生，回族，个体工商户，初中文化，身份证住址云南省玉溪市通海县，现住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。 委托诉讼代理人：曹凡，云南胜春兰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：全宗武，男，1968年2月2日出生，汉族，个体工商户，小学文化，身份证住址墨江县，现住墨江县。系被告李艳萍的丈夫。 被告：李艳萍，女，1975年3月9日出生，哈尼族，个体工商户，初中文化，身份证住址墨江县，现住墨江县。系被告全宗武的妻子。 原告马启学与被告全宗武、李艳萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案。2019年5月30日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马启学及其委托诉讼代理人曹凡，被告全宗武、李艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马启学向本院提出诉讼请求：请求墨江县法院判令被告全宗武、李艳萍支付欠原告的房屋买卖款579380元。事实和理由:2010年，原告从墨江博城房地产开发有限公司购得位于墨江县间商住房，面积478.6平方米，原告付清全部房屋资金，后被告与原告协商，原告于2010年9月26日将房屋转让给被告，价格每平方米3300元，共计1579380元，双方约定由原告为被告办理房屋相关手续。被告预先支付给原告1000000元，余579380元被告承诺2011年2月付清原告，但被告没有付清欠款，原告只为被告办理了房产证，房屋土地证至今没有办理。请求墨江县法院支持原告的诉讼请求。 被告全宗武、李艳萍辩称：欠原告的钱是事实，但没有欠原告诉请的数额，卫生间的墙原告没有帮被告隔起来，是被告自己买钢化玻璃隔开的，被告购买管线、水管支付的费用151687元应该在所欠费用579380元中扣除，故被告还欠原告437693元，被告和原告协议约定等房屋权证办理完毕后被告将钱付清。 综合双方诉辩意见，双方对以下问题存在争议：被告欠原告的房屋款具体是多少？ 原告马启学对诉请意见，向本院提交下列证据证明： 1、2010年9月26日与被告全宗武签订的《房屋转让协议书》一份（复印件），证明原告与被告于2010年9月26日签订了回归商城房屋转让协议，转让价格为1579380元，原告收到全宗武给付的1000000元，剩余欠款579380元被告定于2011年2月付清的事实； 2、客户取款回单2份、云南省农村信用合作社进账单2份、云南省销售不动产统一发票2份（均为复印件），证明原告已经向房地产公司付清购房款的事实； 3、工程量审核件1份、中国建设银行转账凭条1份（均为复印件），证明原告对房屋工程进行施工，并付清工程款的事实； 4、NO9007059号收款收据、NO6086875号收据、02458180、02458185完税证各一份（均为复印件），证明原告已交清税款和其他费用的事实。 被告全宗武、李艳萍对答辩意见，向本院提交下列证据证明: 被告打印的清单一份，证明被告隔墙用去费用151687元，该费用应当在所欠房款中扣减的事实。 经质证，被告全宗武、李艳萍对原告马启学提交的证据无异议。 原告马启学对被告全宗武、李艳萍提交的证据，认为原告已经按照图纸完善房屋所有手续才交付被告，对该组证据的证据效力不认可。 本院认为，原告马启学提交的证据被告全宗武、李艳萍无异议，本院予以采纳该证据效力。 被告全宗武、李艳萍提交的证据，系被告自己单方打印的的单据，无其他证据印证，原告马启学又不予认可，本院不予采纳。 经法庭审理，举证、质证和认证，本院认定本案以下法律事实: 2010年9月26日，原告马启学与被告全宗武签订了房屋转让协议，原告马启学将与墨江博城房地产开发有限公司购得的位于墨江县间面积为478.6平方米的商住房转卖给被告全宗武、李艳萍，房屋单价为每平方米3300元，合计房价款1579380元。协议约定被告付清房款后，由原告负责为被告办理房产证手续，办证费由原告负责。协议签订后被告全宗武、李艳萍给付原告马启学房屋款1000000元，余579380元没有付清，约定于2011年2月付清。2011年12月，二被告入住该房使用。原告马启学于2013年2月26日以被告全宗武的名字向房产开发商墨江县博城房地产开发有限公司交取66544元的商住房代收税费。2013年3月12日，原告以被告全宗武的名字向墨江县地方税务局缴纳了契税38184.9元和印花税636.4元，缴税项目为房屋买卖和产权转移书据，该房屋的房产证户主已办理为被告全宗武，房屋土地证尚未办理。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合法的买卖行为受法律保护，合同双方应当按照协议约定履行自己的义务。本案中原告马启学已按双方买卖合同约定将所出卖的房屋交付被告全宗武、李艳萍使用，同时代被告办理了房屋的房产证手续，被告全宗武、李艳萍也支付了主要的房款，余579380元没有付清，二被告应当按合同约定将剩余房款付清原告。二被告提出合同中约定室内图纸范围内的隔墙由原告完成，但实际是被告完成并支付了费用151687元应当在所欠费用中扣减的答辩意见，因没有相应确实的证据证明，该答辩意见本院不予采纳。本案经本院调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 由被告全宗武、李艳萍给付原告马启学购买房屋欠款579380元﹙于本判决发生法律效力后即交清本院兑付﹚。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9594元，由被告全宗武、李艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  杨建红 审 判 员  张晓燕 人民陪审员  李家明 二〇一九年六月二十八日 书 记 员  刘王邑
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4260号申请人：铁甲融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**海丰物流园****-101（天津东疆商务秘书服务有限公司托管第**）。法定代表人：樊建设，执行董事。委托诉讼代理人：李秋里，女，该公司工作人员。被申请人：张国如，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：王忠英，女，1982年3月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。被申请人：张廷，男，1974年5月10日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院审理申请人铁甲融资租赁（天津）有限公司与被申请人张国如、王忠英、张廷融资租赁合同纠纷一案中，申请人铁甲融资租赁（天津）有限公司于2019年6月13日向本院提出财产保全申请，申请法院冻结被申请人名下银行存款230,197.32元或查封、扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人铁甲融资租赁（天津）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张国如、王忠英、张廷名下银行存款230,197.32元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。案件申请费1671元，由申请人铁甲融资租赁（天津）有限公司预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙长华二〇一九年六月十四日书记员  秦亚雪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1204民初2545号原告：阜阳宝龙展耀置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区丽丰一品**，统一社会信用代码91341200395733865L。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：师博，安徽仲天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳飞，安徽仲天律师事务所实习律师。被告：沈鹏程，男，1969年10月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告阜阳宝龙展耀置业有限公司与被告沈鹏程追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法进行了审理。阜阳宝龙展耀置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈鹏程向原告偿还保证金17784.26元；2、判令被告沈鹏程向原告支付违约金5335.27元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月28日，原告阜阳宝龙展耀置业有限公司与被告沈鹏程签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于阜阳市颍州区淮河路1666号阜阳宝龙城市广场8#住宅楼3301室房屋，约定被告以银行按揭贷款的方式向原告支付购房款，原告为被告的按揭贷款提供担保。合同签订后，与原告签署了《按揭贷款业务合作协议》的中国工商银行股份有限公司阜阳城建支行依约向被告发放了贷款。后被告不履行还款义务，拖欠中国工商银行股份有限公司阜阳城建支行房屋按揭贷款17784.26元，中国工商银行股份有限公司阜阳城建支行要求原告承担保证责任，并从原告的保证金账户中直接划扣了17784.26元保证金为被告代偿房屋按揭贷款。原告多次向被告要求追偿，但被告一直不予偿还。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，给原告造成了直接的经济损失。为维护自身合法权益，原告依法诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。经审查本院认为，原告提供的送达地址不能向被告沈鹏程送达应诉材料，且其不能提供新的送达地址将案件送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告阜阳宝龙展耀置业有限公司的起诉。案件受理费189元，退还给原告阜阳宝龙展耀置业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 帅二〇一九年六月二十八日书记员 蒋莎莉附：（2019）皖1204民初2545号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初1936号申请人:吴巧云，女，汉族，1961年2月25日生，住鱼台县。委托代理人：韩士玉，系吴巧云之夫。被申请人：付延峰，男，汉族，1985年3月24日生，住济宁市市中区。申请人吴巧云与被申请人付延峰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人吴巧云于2019年6月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人的鲁Ｈ×××**小型轿车采取保全措施，并提供担保。本院经审查认为，申请人吴巧云的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××**小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限二年，自2019年6月26日起至2021年6月25日止。）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二０一九年六月二十六日书记员  刘云霞
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执204号申请执行人：伍建明，男，汉族，1972年3月5日生，住所地常州市武进区。被执行人：江苏创业房地产集团有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：王铮杰，该公司总经理。伍建明与江苏创业房地产集团有限公司租赁合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2019年1月3日作出的2018常仲裁字第0655号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年6月19日立案执行。因被执行人未在规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江苏创业房地产集团有限公司银行存款29437.00元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人执行费342.00元。本裁定立即执行。审 判 长  刘 冰审 判 员  张福荣审 判 员  范之昕二〇一九年六月二十七日法官助理  戚小乐书 记 员  胡晓岚
甘肃省张掖市甘州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0702刑初140号 公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。 被告人赵某，男，汉族，1985年8月25日出生于甘肃省张掖市，高中文化，张掖市置信房产经纪有限公司总经理，家住甘州。2019年1月2日因涉嫌合同诈骗罪被甘州区公安局刑事拘留，同年1月30日被逮捕，现羁押于甘州区看守所。 指定辩护人史欣伟，甘肃重光律师事务所律师。 张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2019）139号起诉书指控被告人赵某犯合同诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员孔繁婷出庭支持公诉。被告人赵某及其指定辩护人史欣伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 1、2017年12月16日，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与房主顾某、被害人周某签订二手房屋买卖合同后，周某给赵某交付19.98万元房屋首付款，赵某将其中15万元交付给顾自勤。赵某在办理按揭贷款时，又以银行只能贷款30万元为由，向周某索要3万元首付款，赵某骗取周某7.98万元现金后逃匿。 2、2017年12月29日，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与买房人王某、被害人魏某签订二手房屋买卖合同，赵某为王某办理20万元按揭贷款后，交付给魏某5万元，骗取剩余15万元现金后逃匿。 3、2018年5月5日，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与房主胡伟、被害人刘某1签订二手房屋买卖合同后，刘某1交付给赵某22.5万元房屋首付款，赵某将其中3万元交付给房主胡伟，骗取剩余19.5万元现金后逃匿。 4、2018年5月6日，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与买房人刘某2、被害人杨某签订二手房屋买卖合同后，刘某2向赵某交付房屋首付款5.5万元，赵某给杨某交付2.6万元后将房屋过户，后因赵某在按揭贷款手续上造假致使贷款失败，赵某将2.9万元现金骗取后逃匿。 5、2018年6月13日，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与房主王德荣、被害人段某签订二手房屋买卖合同后，段某交付给赵某5.1万元房屋首付款，赵某未向房主交付房款骗取段某5.1万元现金后逃匿。 2017年12月以来，被告人赵某以非法占有为目的，以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份与被害人周某、魏某、刘某1、杨某、段某签订二手房屋买卖合同，在签订、履行合同过程中，骗取对方财物共计50.48万元后用于购买彩票、结婚消费等活动。 上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人贺某、鲁某、刘某2等人的证言，被害人周某、魏某、刘某1等人的陈述、被告人赵某供述与辩解、支付宝交易记录、房屋买卖合同、欠条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人辩称对公诉机关指控被告人赵某的第一起、第四起合同诈骗事实有异议，这两起犯罪存在混淆一般民事纠纷行为与合同诈骗犯罪的情形，被告人的这两起行为不能满足合同诈骗罪的构成要件，同时对被告人涉嫌合同诈骗罪的犯罪数额有异议，应扣除被告人已经履行合同主要义务应得的房屋中介费用。本院认为，被告人赵某以张掖市置信房产经纪有限公司负责人的身份签订、履行合同过程中，在取得被害人房屋首付款后，以先履行部分合同的方法，采取向房主交付部分房款、办理房屋过户、抵押贷款手续等方式诱骗房主和购房人继续签订和履行合同，将扣留的部分房款用于挥霍、购买彩票和填补亏空，并未及时将全部房款交付房主，事后虽向被害人出具了欠条，实际是被告人在被害人索要欠款时出具的证明和保证偿还被骗资金的书面承诺，但事实上被告人已不具备履行合同的能力和条件，且在案发后逃匿，其行为充分证实了被告人具有非法占有房款的主观追求，而客观上也实施了隐瞒真相的行为，使被害人产生了实际损失，故本院认定被告人构成合同诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人赵某的中介费应否在犯罪数额中予以扣除，本院认为，被告人虽有促成房主和购房人成功缔约的行为，但实际上也正是在这一过程中被告人进一步实现了骗取被害人钱财的目的，即被告人没有实质彻底地履行完中介服务的义务，被告人不应当收取中介费，况且根据被告人供述和被害人陈述，公诉机关指控的犯罪数额中不包括中介费，综上，辩护人辩称的相关理由，与查明事实和法律规定相悖，本院不予采信。辩护人辩称被告人赵某如实供述犯罪事实，系初犯、偶犯，庭审中自愿认罪悔罪，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为维护正常的市场交易秩序，保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月2日起至2023年1月1日止。罚金四万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。） 二、违法所得责令被告人赵某退赔给被害人； 三、随案移交的作案工具黑色OPPO手机（型号R11）一部、手机充电器一个，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  何正功 审 判 员  马彩琴 人民陪审员  黄钰财 二〇一九年六月四日 书 记 员  高芙蓉
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初11539号 原告：金碧物业有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区民族大道**财富国际广场**办公楼**，统一社会信用代码：91450100672451357B。 负责人：徐元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，该公司职员。 被告：李凤华，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告金碧物业有限公司南宁分公司（以下简称金碧公司）诉被告李凤华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王婷、被告李凤华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金碧公司诉请判令：1、被告李凤华立即向原告归还借款136000元（27000元+109000元=136000元）；2、被告向原告支付违约金16066元（计算方式：以欠付本金为基数，按每日1‰的标准分段自2017年11月30日、2018年5月31日起暂计至2018年8月20日为16066元，之后另计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由李凤华负担。 被告李凤华答辩称：1、李凤华不认可尚欠的借款本金，李凤华交了50000元，应当从本金中扣除；2、李凤华认为原告主张的违约金过高，已超出法律之规定，应予以调整。 本院查明以下法律事实： 一、借款本金：244000元。 二、出借人、借款人：出借人金碧公司，借款人李凤华。 三、还款时间：第一期于2015年11月29日前还款27000元；第二期于2016年5月30日前还款27000元；第三期于2016年11月29日前还款27000元；第四期于2017年5月30日前还款27000元；第五期于2017年11月29日前还款27000元；第六期于2018年5月30日前还款109000元。 四、付款方式：金碧公司通过转账将244000元存入案外人南宁银象房地产开发有限责任公司账户，作为李凤华购买南宁银象房地产开发有限责任公司商品房的购房款。 五、借期利率：借款期限内不计利息。 六、逾期违约金：每逾期一天，借款人须按每期未归还款项总额的千分之一向出借人支付违约金。 七、欠款情况：至起诉之日，李凤华已偿还前四期借款本金，尚欠金碧公司借款本金136000元。 八、其他情况：李凤华提交一份日期为2015年6月4日的《收据》，载明：今收到26号楼902房李凤华交来团购服务费50000元，之前有定金10000元，定金归房款，上述共计60000元。收据上加盖有“广西兴邦建设有限公司柳州分公司财务专用章”。 2018年9月29日，原告金碧公司以被告李凤华逾期未偿还借款为由诉至本院，并提出如前诉讼请求。被告李凤华则答辩如前。诉讼中，李凤华主张其已交了50000元并提供前述《收据》，金碧公司对此则提出异议称该《收据》上收款财务公章并非金碧公司，故该份收据与本案无关。 本院认为，本案中，原告向被告交付了出借的款项，被告应当按照约定的还款期限还款，被告已偿还了前四期借款本金，现借款期限已届满，原告诉请被告归还尚欠的借款本金136000元，有合同和法律依据，本院予以支持。被告辩称其已交了50000元，应从尚欠本金中予以扣除，并提交了2015年6月4日的《收据》加以证明。原告对此则提出异议称该《收据》上收款财务公章并非金碧公司，故该份收据与本案无关。本院认为，根据2015年6月4日《收据》上“交来团购费50000元”及落款单位印章为“广西兴邦建设有限公司柳州分公司财务专用章”的内容可知，被告主张该笔50000元系偿还本案借款，依据不足，对其辩解意见，本院不予采纳，对该笔50000元，被告可另行主张其权利。 关于原告诉请的违约金问题。根据《借款协议》约定的违约金计算标准为每日千分之一，该标准已超出法律保护的最高限度，本院依法对违约金调整为按月利率2%计算。对于违约金，被告应以逾期本金为基数，自逾期之日起计至实际清偿之日止，具体计算方式为：以27000元为基数，按月利率2%，自2017年11月30日起计至实际还清之日止；以109000元为基数，按月利率2%，自2018年5月31日起计至实际还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李凤华向原告金碧物业有限公司南宁分公司归还借款本金136000元； 二、被告李凤华向原告金碧物业有限公司南宁分公司支付违约金（计算方法：以27000元为基数，按月利率2%，自2017年11月30日起计至实际还清之日止；以109000元为基数，按月利率2%，自2018年5月31日起计至实际还清之日止）； 三、驳回原告金碧物业有限公司南宁分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费3341元，由被告李凤华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  莫伟宁 人民陪审员  潘济遍 二〇一九年六月十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  胡丽妃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0202民初5769号 原告：王忠华，男，1963年7月23日生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：李静，女，1965年3月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系王忠华妻子。 被告：邱业全，男，1966年2月27日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告王忠华诉被告邱业全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠华的委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼，被告邱业全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王忠华向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元，2、被告自借款之日起按月息2分支付利息至实际付清之日止；3、被告支付原告讨债的误工费、路费、住宿费、餐费等6000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系普通朋友关系。被告于2010年11月21日向原告借款5万元，至2011年11月21日止，累计欠款数额达10万元。但是，还款期限届满，被告迟迟不还款。原告于2016年8月28日微信催要，被告在原告于2016年9月16日微信催要时，答复在2016年度内偿还；原告于2017年10月2日、2017年11月25日、2018年6月14日再次微信催要，并委托单位同事李达宽帮忙催要，李达宽2018年6月29日微信回复，被告答应在黔张常铁路项目拿到工程款偿还。2018年11月18日，原告前往黔张常铁路项目工地催要，被告于2018年11月22日又重新立借款偿还计划字据，表明在2018年底偿还，又再次失信于人。现被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。 被告邱业全未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王忠华与邱业全因做铁路工程相识。2010年11月21日，邱业全向王忠华借款5万元，并出具借条，载明“今借到王忠华5万元，从2010年11月21日至2011年6月归还，双倍归还”。借款到期后，邱业全未还。王忠华多次催要无果。2018年11月18日至2018年11月23日，王忠华妻子李静到怀化找邱业全催款，支付交通费613.5元、住宿费627元，合计1240.50元。2018年11月22日，邱业全出具书面承诺，载明“借款到2018年12月底还10万元，如不还按月息2分还（注从2012年6月，5万元借款日期起算）”。承诺还款期限届满，邱业全仍未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邱业全向王忠华借款，多次承诺还款期限，现借款期限届满，邱业全应当归还王忠华借款5万元。邱业全借款时承诺双倍归还，2018年催要时也承诺按月息2分还，王忠华要求邱业全自借款之日起按照月息2分支付利息，符合法律规定。王忠华催要借款，产生讨债费用，合情合理，邱业全应当支付合理的讨债费用。本院酌情确定餐费180元、误工费600元，加上交通费、住宿费1240.50，合计2020.50元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邱业全于本判决生效之日起十日内偿还原告王忠华借款本金5万元，并按照月息2分支付自2010年11月21日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告邱业全于本判决生效之日起十日内支付原告王忠华催要借款餐费、误工费、交通费、住宿费合计2020.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取600元，由被告邱业全负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 赵 凌 二〇一九年六月三日 书记员 苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执804号 申请执行人：郭先妹，女，1963年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 申请执行人：柯庆常，男，1964年6月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 两申请执行人共同委托诉讼代理人：叶政权，安徽徽灵律师事务所律师。 被执行人：柯庆梅，女，1967年10月30日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人郭先妹、柯庆常与被执行人柯庆梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）皖1323民初3344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人柯庆梅应偿还申请执行人借款30万元及相应利息。因被执行人柯庆梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人郭先妹、柯庆常申请，本院于2019年4月9日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月11日以邮寄形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年4月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款）、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地灵璧县××××村郭庄调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月18日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，书面申请同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，书面申请同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中受偿12873.06元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县（2018）皖1323民初3344号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李鸿新 审判员  赵起越 审判员  程仁山 二〇一九年六月二十七日 书记员  李佳蒙 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1021执保33号 申请人：徐仁香，女，1982年9月7日出生，汉族，广西西林县人，现住田阳县。 被申请人：田阳县田州镇兴城村第8村民小组（田阳县田州镇兴城村那直屯第8组），住所地：田阳县田州镇兴城村那直屯。 代表人：李杏严，组长。 申请人徐仁香与被申请人田阳县田州镇兴城村第8村民小组承包地征收纠纷一案，本院依申请人的申请，作出（2019）桂1021民初797号之一民事裁定书，保全被申请人的资产。 在保全实施过程中，本院发现被申请人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人田阳县田州镇兴城村那直屯第8组在中国建设银行田阳县支行营业部45050167780100000144账号的银行存款43500元，冻结期限为12个月； 二、冻结担保人李杏旗在广西田阳农村商业银行股份有限公司阳光支行账号60×××65的银行存款43500元，冻结期限为12个月。 保全期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、损毁、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被保全的财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向审理法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；保全措施实施后，有法定解除保全情形出现的，申请保全人应当及时申请解除保全，未及时申请，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁园堂 二〇一九年六月十二日 法官助理陆朝新 书记员  卢吉雄
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫17民终2257号上诉人（原审被告）：吕小伟，男，汉族，1980年5月18日出生，住河南省平舆县。被上诉人（原审原告）：夏志愿，男，汉族，1964年8月5日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。上诉人吕小伟因与被上诉人夏志愿买卖合同纠纷一案，不服平舆县人民法院（2019）豫1723民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕小伟，被上诉人夏志愿的委托诉讼代理人李申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕小伟上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人防水材料款32000元无事实和法律依据。首先，上诉人与被上诉人之间不存在买卖关系，更不存在欠款关系。其次，上述材料并未全部使用完，剩余材料也系被上诉人安排上诉人拉到材料店的，由材料店代为保管，上诉人作为工人，只负责装车，根本不存在上诉人从被上诉人处购买材料并拉走的情况，材料店老板以及工地干活的工人也都可作证。本案中上诉人与被上诉人之间并不存在买卖关系，亦不存在欠款关系，一审法院引用合同法第109条和第130条的规定，属适用法律错误。夏志愿辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。夏志愿向一审法院起诉请求：1.判令吕小伟偿还欠款32000元；2.案件受理费由吕小伟承担。一审法院认定事实：被告吕小伟给原告夏志愿出具一份欠条，内容为：西宁坎布拉工地吕小伟拉走夏志愿防水材料合款叁万贰仟元，由双方当事人认证。欠款人：吕小伟此事如有争议，由孙占杨和当事人商议解决2018年2月14日3月份-6月份把此时解决。一审法院认为，原告夏志愿请求被告吕小伟支付防水材料款32000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，予以支持，被告辩称其是给原告干活的工人，与原告之间不存在买卖关系，但被告提供的证据无法证明其主张，对于被告的辩称，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：被告吕小伟于本判决生效后十日内支付给原告夏志愿防水材料款32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已减半），由被告吕小伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人吕小伟提供了由骆运良、曹清伟、刘文立、骆涛、隋全胜出具的书面证言（证明），拟证明上诉人没有买被上诉人的防水材料，也不欠被上诉人材料款32000元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人夏志愿对此发表质证意见称，证人未出庭作证，无法核实真实性，所证内容与在卷证据相矛盾，不能作为定案依据。本院审查认为，相关证人未出庭接受法庭质询，证据内容的真实性、客观性无法予以核实，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，欠条作为债权凭证，是证明双方存在欠款事实的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻欠条所记载的内容。本案中，上诉人吕小伟在案涉欠条上签名、按手印，吕小伟作为完全民事责任能力的成年人，应当明知其行为的法律后果，并应为此而承担相应法律责任。欠条载明吕小伟因拉走夏志愿防水材料而欠款32000元的事实，由此双方构成买卖合同关系，上诉人吕小伟负有依约支付合同价款的法律义务。被上诉人夏志愿诉请其支付价款32000元，具有事实和法律依据，原判据此判决，并无不当。上诉人吕小伟二审上诉人认为原判认定事实错误、适用法律错误，缺乏证据支持，不予采纳。综上所述，吕小伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由吕小伟负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇一九年六月二十七日书记员  范 松
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执178号被执行人王万斌，男，1985年11月15日生，汉族，群众，初中文化，山西省忻州市定襄县人，捕前住山西省忻州市定襄县宏道镇咀子村145号。定襄县人民法院作出的（2013）定刑初字第43号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王万斌未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月10日依法移送执行，要求被执行人王万斌缴纳罚金2500元；并于当日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王万斌及其财产作出了如下执行措施：1、本院于2019年4月11日向被执行人王万斌送达了执行通知书、报告财产令等文书，但被执行人未按执行通知书指定期间履行其义务；2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人王万斌名下的银行存款和其他相关财产信息，发现被执行人名下暂无存款；3、本院通过定襄县不动产登记中心查询被执行人的房产情况，被执行人名下均未发现有房产登记；4、本院通过忻州市住房公积金管理中心定襄管理部查询被执行人王万斌住房公积金个人账户，经查询被执行人无住房公积金个人账户信息；5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；本院认为，罚金的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可再次立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  牛 晶
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0921执429号 申请执行人：毛文兵，男，1973年10月19日出生，汉族，住南县。 被执行人：彭伶，女，1976年1月30日出生，汉族，住南县。 被执行人：涂四海，男，1975年7月20日出生，汉族，住南县。 被执行人：彭秋兰，男，1950年11月22日出生，汉族，住南县。 本院在执行申请执行人毛文兵与被执行人彭伶、涂四海、彭秋兰合同纠纷一案中，被执行人未履行本院生效文书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人彭秋兰名下价值334580元的财产或银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  李清荣 二〇一九年六月十三日 书记员  李志谋
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢159号之四 申请执行人：乔治军，住开鲁县。 被执行人：王海猛，住开鲁县。 申请执行人乔治军与被执行人王海猛借款合同纠纷(2017)内0523民初4239号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年3月1日始对被执行人进行了3次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，本院对王海猛名下信用社账户5100账户及中国农业银行尾号6661账户予以冻结并划拨，其余被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人名下无车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年4月12日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月6日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月六日 书记员  张金鹏
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2011号罪犯文勇，男，1981年11月26日出生，哈尼族，云南省通海县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年11月5日作出（2014）通刑初字第245号刑事判决，以被告人文勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文勇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文勇减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月3日起至2023年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执69号 申请执行人:邹林，男，1980年6月2日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人:罗耀云，男，1963年12月6日出生，汉族，住所地广西北流市。 关于申请执行人邹林申请执行被执行人罗耀云委托合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理，执行案号为（2019）桂0981执69号，申请执行标为返还合同款150000元及利息，受理费3350元，执行费2200元。经本院召集双方调解，申请人与被执行人自愿达成每月从被执行人工资扣款还债的协议，申请执行人梁洁萍向本院提出终结本案申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0981执69号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢文杰 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘家良
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1220号   原告：车军胤。   委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。   被告：陈大春。   原告车军胤与被告陈大春劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。   车军胤向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资13897元，利息4000元，合计17897元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年3月至12月，被告雇佣原告在甘肃玉门清泉乡进行温棚搭建，工程结束后，双方进行工资核算，被告欠付原告劳务工资13897元，约定在2014年3月30日前付清，并承担利息4000元，被告在2016年给付了原告5000元后，下剩12897元，现原告诉至法院。   本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成协议如下：   被告陈大春拖欠原告车军胤工资及利息12897元，定于2020年1月30日前给付8897元，2020年9月30日前给付4000元。   案件受理费348元，调解结案减半收取174元，由被告陈大春负担。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判长 李培荣     二〇一九年六月二十六日   书记员 张陈华
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执103号 申请执行人：泗县中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省泗县行政服务中心，组织机构代码9134132455780776689（1-1）。 法定代表人：刘传贤，该公司经理。 被执行人：泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场，住所地安徽省泗县墩集镇石梁河村东尹庄，系个体工商户。 经营者：尹文林，该农场负责人。 被执行人：尹文林，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：佘翠平（尹文林之妻），女，1969年7月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司与被执行人泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场、尹文林、佘翠平追偿权纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2018）皖1324民初4005号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：一、被告泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场于本判决生效之日起三日内偿还原告泗县中小企业融资担保有限责任公司代偿的借款本息733877.94元并支付违约金146775.588元；二、被告尹文林、佘翠平对上述债务负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6300元，由被告泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场、尹文林、佘翠平负担。因被执行人泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场、尹文林、佘翠平未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人泗县中小企业融资担保有限责任公司申请，本院于2019年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院于2019年1月15日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年1月15日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息；被执行人佘翠平名下有少量银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资信息、无车辆信息，无证券数据、无公司注册信息；被执行人尹文林名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、无证券数据、无公司注册信息，被执行人所有的皖Ｌ×××××号小型轿车时间较久无处置价值。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无住房信息、无土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地石梁河村调查，被执行人尹文林所有的农业基础设施暂时无法处置；被执行人泗县墩集尹文林草莓种植家庭农场、佘翠平无其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月24日约谈申请人将被执行人名下财产暂时无法处置的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院调查结果，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2018）皖1324民初4005号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初4005号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘慧博 审判员  陈幼书 审判员  彭向阳 二〇一九年六月二十五日 书记员  张茹梦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫行申549号再审申请人（一审原告、二审上诉人）马希志，男，汉族，1962年8月9日生，住河南省南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局红泥湾分局。法定代表人王广宪，任局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市公安局。法定代表人戚绍斌，任局长。原审第三人马有然，男，汉族，1950年10月25日生，住南阳市宛城区。原审第三人马末然，男，汉族，1964年1月17日生，住南阳市宛城区。再审申请人马希志因诉南阳市公安局红泥湾分局、南阳市公安局，第三人马有然、马末然治安管理行政处罚及行政复议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2019）豫13行终27号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马希志申请再审称，申请人系经过镇政府、和村、组的同意批准，在村委作出的规划图纸上堆放建筑材料，但是受到马有然、马末然的无端干扰和侵犯。在发生冲突的过程中，为了申请人本人以及妻子的人身安全和财产安全，被迫采取了正当防卫行为。南阳市公安局红泥湾分局在颠倒是非、混淆事实的基础上对申请人进行行政处罚明显不当。一、二审法院亦作出违法的判决认定。请求河南省高级人民法院依法撤销原审判决，改判支持申请人的合法诉求。本院经审查认为，根据原审查明的案件事实，可以确定马希志因堆放砖头的问题与马有然、马末然发生矛盾并殴打马末然致伤。南阳市公安局红泥湾分局根据所查明的事实，结合马希志违法行为的情节，对马希志作出被诉的行政处罚并无不当。南阳市公安局作出被诉的复议决定,复议适用的法律及程序符合法律规定。故原审法院判决驳回马希志的诉讼请求并无不妥。马希志的申诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回马希志的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一九年六月十一日书记员  范明典
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督107号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周连云，男，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周连云于2010年12月9日向申请人立据借款30,000元，双方约定按月利率为9.9‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人周连云未予偿还，现申请人要求被申请人周连云给付申请人借款30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2012年4月1日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周连云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息（按月利率9.9‰的标准从2012年4月1日起计算至借款还清之日止）。 申请费183元，由被申请人周连云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘钾魁 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡 倩
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初285号 原告：赵卫红，男。 委托诉讼代理人：张猛，山西方立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩贵娟，山西方立律师事务所律师。 被告：张涛，男。 被告：朱阿媛，女。 原告赵卫红与被告张涛、朱阿媛买卖合同纠纷一案，本院2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵卫红及委托诉讼代理人张猛、韩贵娟到庭参加诉讼。被告张涛、朱阿媛经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵卫红向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告立即支付原告货款836500元及逾期利息(按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自起诉之日起算至款项实际付清之日止)。二、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实与理由：2018年起，经人介绍，被告张涛开始在原告处多次购买花椒，采取验货、发货后付款的方式，前期40余万元货款被告尚能依约支付，后被告张涛一直拖延未付。2018年12月18日，原告与被告张涛进行对账，经双方核对，被告张涛拖欠原告共计836500元花椒款，并向原告出具欠条一张。后原告向被告张涛催要货款，被告张涛一再推脱，拒不支付，已严重侵害原告的合法权益。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，二被告应当支付逾期利息。因二被告是夫妻关系，且该债务发生在二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，应当由二被告共同偿还。现原告起诉请求二被告支付拖欠的货款为合同义务，原告为接受货币一方，可在盐湖区人民法院提起诉讼。综上，二被告拒不支付货款的行为已构成违约。现原告依据《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特提起诉讼，望判如所请。 被告张涛、朱阿媛未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张涛、朱阿媛未到庭，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的欠条、银行转账短信记录，能够证实原告赵卫红与被告张涛之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，被告张涛在原告赵卫红处多次购买花椒，采取先验货、发货后付款的方式，被告张涛支付原告40余万元货款后，剩余货款一直拖延未付。2018年12月18日，原告与被告张涛进行对账。经双方核对，被告张涛拖欠原告共计836500元花椒款，并向原告出具欠条，载明：“欠条，今欠到赵卫红（1427××218）的花椒货款捌拾叁万陆仟伍佰元整（836500），此条同时具有法律效益及依据，立此为据，欠款人张涛，身份证6105××019，2018年12月18日”。后被告张涛未再支付原告货款。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告赵卫红与被告张涛之间系买卖合同关系，双方意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行合同义务。被告张涛尚欠原告赵卫红货款836500元，事实清楚，证据确实，现原告赵卫红要求被告张涛支付货款836500元及逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，自起诉之日即2019年1月9日起算至款项实际付清之日止），本院予以支持。被告朱阿媛并非买卖合同的相对方，且原告赵卫红未提供被告张涛与被告朱阿媛系夫妻关系的证据，故原告赵卫红要求被告朱阿媛承担还款责任，无法理依据，该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后十日内支付原告赵卫红货款836500元及逾期利息(利率按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2019年1月9日起算至款项实际付清之日止)。 二、驳回原告赵卫红其他诉讼请求。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12165元，保全费4770元，共计16935元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  杨跃华 审判员  张 军 审判员  畅清泉 二〇一九年六月十二日 书记员  南 盼
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5522号原告：刘际来，男，1955年10月31日生，汉族，住平度市。被告：荆瑞梅，女，1971年8月20日生，汉族，住平度市经济开发区。被告：孙浩，男，1972年4月15日生，汉族，住平度市。原告刘际来与被告荆瑞梅、孙浩提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘际来和被告荆瑞梅到庭参加诉讼，被告孙浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘际来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等10252.39元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，平度市人民法院作出（2014）平民一初字第271号民事判决书，被告荆瑞梅提起上诉，青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终10302号民事判决，维持原判。原告的二次手术费待实际发生后再另行主张，现原告已做完二次手术，支付了医药费等，应由二被告赔偿。被告荆瑞梅辩称，该案属于重复起诉，原告弄虚作假，我作为被告孙浩的雇员，不承担对原告的赔偿责任，原告应该找雇主孙浩赔偿。原告是2013年5月发生事故，同年12月份起诉我和孙浩，但是我没收到传票。2014年，我收到了原告单独起诉我的传票，2016年10月收到法院判决，我不服上诉，青岛中院维持原判。我仍不服，到省高院、省检察院递交了申诉材料，该单位答复我，需要两三年的时间才能解决，我觉得时间太长了，2018年2月9日我到中央第七巡视组信访。我信访后，青岛中院重新开庭审理了此案，目前尚没有裁判结果。被告孙浩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告刘际来和被告荆瑞梅均受雇于被告孙浩。2013年5月11日，被告荆瑞梅在操作叉车往货车上装铁板的过程中，铁板从货车上滑落，将正在往车上垫砖的原告刘际来的右腿砸伤，导致右胫腓骨骨折。刘际来被送往平度市人民医院救治，荆瑞梅为其垫付医疗费6000元。刘际来向本院提起诉讼，要求荆瑞梅、孙浩赔偿其医疗费、误工费、伤残赔偿金等经济损失。本院于2014年立案受理[案号（2014）平民一初字第271号]。该案中，本院确认荆瑞梅无证操作叉车，负事故主要责任，刘际来未尽到安全注意义务，对损害的发生也有过错，认定荆瑞梅承担90%的责任，刘际来承担10%。同时认定，雇员荆瑞梅无证操作叉车致人损害，具有重大过失，应与雇主孙浩承担连带赔偿责任。该案诉讼过程中，刘际来放弃对孙浩的诉讼请求，本院确认上述90%的责任由荆瑞梅承担40%，孙浩承担60%。本院于2016年7月25日作出（2014）平民一初字第271号民事判决书，认定原告刘际来的合理损失为108594.7元，后续治疗费可另行主张，判决被告荆瑞梅赔偿原告刘际来医疗费、护理费、误工费、伤残赔偿金等各项损失合计33094.10元（108594.7元×90%×40%-6000元）。被告荆瑞梅对该判决不服，提起上诉，青岛中院判决驳回上诉，维持原判。荆瑞梅向青岛市检察院申请监督，青岛检察院于2017年12月13日作出青检民（行）监[2017]37020000263号不支持监督申请决定书，决定不支持荆瑞梅的监督申请。2015年5月4日，原告刘际来再次入平度市人民医院，诊断为右胫腓骨骨折术后骨性愈合，行骨内固定物取出术，共住院2天，花费医疗费7164.39元。原告刘际来于2018年6月14日向本院提起诉讼，要求被告荆瑞梅、孙浩赔偿其医疗费7164.39元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、误工费2460元（82元/天×30天）、护理费328元（82元/天×2人×2天）、交通费100元，共计10252.39元。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。已经生效的（2014）平民一初字第271号民事判决书中确认，原告的后续治疗费可在证据充分后另行主张。故原告有权再次起诉，本案不属于重复起诉。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。根据该条规定，雇员荆瑞梅在从事雇佣活动中致人损害，雇主孙浩应当承担赔偿责任。已经生效的一二审民事判决书确认荆瑞梅无证操作叉车，具有重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，雇员荆瑞梅应当与雇主孙浩承担连带赔偿责任。已经生效的（2014）平民一初字第271号民事判决书将连带责任人之间的责任比例划分为孙浩承担60%、荆瑞梅承担40%，并无不当。根据原告的医疗费发票、相关标准及原告的主张，原告的合理损失包括医疗费7164.39元、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）、护理费328元（82元/天×2人×2天）、交通费100元，合计7792.39元。关于原告主张的误工费，因在（2014）平民一初字第271号民事判决书中已经确定伤残赔偿金，原告再要求赔偿后续治疗期间误工费，属于误工费和伤残赔偿金的重复计算，本院不予支持。根据生效判决确认的责任比例，原告刘际来自身承担10%的责任，故被告孙浩作为荆瑞梅的雇主，应对原告的损失承担90%的赔偿责任，即7013.15元（7792.39元×90%），荆瑞梅承担连带赔偿责任。被告孙浩经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应依法承担对其不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第九条、第十九条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙浩于判决生效后十日内赔偿原告刘际来医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计7013.15元。二、被告荆瑞梅承担连带赔偿责任。三、驳回原告刘际来的其他诉讼请求。案件受理费56元，由原告刘际来负担18元，被告孙浩负担38元。公告费600元，由被告孙浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐淑平人民陪审员  辛安东人民陪审员  邢淑香二〇一九年六月二十七日            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      书记员张丽
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7926号 被执行人：曾令旭，男，汉族，1997年1月3日出生，户籍所在地海南省澄迈县，系（2018）粤0307刑初4352号刑事判决被告人。 关于被执行人曾令旭刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初4352号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，责令被执行人曾令旭退赔被害人张某财产损失人民币24231元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年06月10日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十八日 书记员  唐 希
签发： 拟稿人：牛东红山西省古县人民法院 民事判决书（2019）晋1025民初92号原告：周宗峰，男，1973年10月29日出生，汉族，住古县。被告：古县古阳镇白素村村民委员会，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：孟宪广，该村委会主任。委托诉讼代理人：郭振宇，山西天锋律师事务所律师。被告：古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社，住所地：古县古阳镇白素村。法定代表人：刘国虎，该合作社社长。委托诉讼代理人：郭慕荣，山西天锋律师事务所律师。原告周宗峰诉被告古县古阳镇白素村村民委员会（以下简称“白素村委会”）、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社（以下简称“绿生源合作社”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年01月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周宗峰、被告白素村委会及其委托诉讼代理人郭振宇、绿生源合作社及其委托诉讼代理人郭慕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宗峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告拆除违法设施，恢复土地原貌，归还其承包地3.36亩；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年，二被告未经原告同意，以职务之便，擅自在原告的承包地内筑墙搭架，毁了原告3.36亩，盖成了蔬菜大棚，严重侵害原告利益。几年来，给原告造成巨大经济损失；原告对承包地不能行使经营、管理、收益等权利。为此，特诉至法院，望判如所请。白素村委会辩称，其通过合法的土地流转方式使用原告的3.36亩承包地，并非原告所称“利用职务”之便的“擅自”行为。2010年，为了实施扩建日光大棚蔬菜工程，村委会召开了有党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。其行为完全符合《村民委员会组织法》的规定。包括原告在内所有被占地户都在会议记录上签了名。之后，本村绿生源合作社全面履行流转协议，以高于周边各村租赁费的标准租赁了原告的土地。原告自愿同意，没有任何强制行为，没有任何拖欠租赁费的行为，更没有将租赁的土地用于非农建设。请求驳回原告的诉讼请求。绿生源合作社辩称，其通过白素村委会租用原告的承包地合法。其余与白素村委会的答辩意见一致。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、2010年，原告是否同意被告占用其承包地，占地是否合法？2、被告是否应该归还原告土地？是否存在需要拆除违法设施？针对争议焦点，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告周宗峰认为，二被告未与其签订书面合同，也未经其同意，擅自占用原告3.36亩承包地建成了蔬菜大棚。二被告认为，当年，实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。包括原告周宗峰所有被占地户均在会议记录上签了名。二被告提交2010年7月11日会议记录，予以证明；周宗峰否认自己参会及签名。2、二被告认为，其按原告提供的银行卡号向原告结清了截至2018年的流转土地补偿费，证明原告对土地流转合同是清楚的，且原告享受到了合同约定的权利。二被告提交2018年合作社流转土地补偿费结算表，予以证明；原告周宗峰认可被告向其银行卡打款及相应数额，但称不清楚具体是什么钱。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，白素村委会为促进本村生产建设和经济发展，组织协调村民发展合作经济，将土地承包经营权流转于绿生源合作社，并无不妥。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由其承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律规定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。综上，对争议事实，原告除陈述外再未提交其他证据予以证明；被告提交书证二份，证明其主张。故本院对原告的主张不予支持；对被告提交的证据予以采信，对其主张予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月11日，白素村委员会为实施扩建日光大棚蔬菜工程，就占地事宜召开了有村党支部成员参加的村民代表会议及被占地户会议，并取得了一致同意意见。原告的3.36亩土地承包经营权流转于绿生源合作社进行蔬菜种植。以二轮土地承包合同册上产量，按玉米市场价每斤1元计支付补偿费。因属设施农业，生产周期较长，当时没有约定土地流转期限。至2018年的补偿费已结清。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》，承包方承包土地后，可以流转其承包地的土地经营权，由他人经营。国家保护承包方依法、自愿、有偿流转土地经营权，保护土地经营权人的合法权益，任何组织和个人不得侵权。土地经营权流转不得改变土地的农业用途。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款以及《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对出租地流转期限没有约定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同。2010年，绿生源合作社经白素村委会租用了周宗峰承包地3.36亩。之后，绿生源合作社依约履行了流转协议，结清了至2018年的流转土地补偿费；所租地也未用于非农建设，不存在违法行为。故本院对原告要求被告拆除违法设施的主张，不予支持；对原告要求被告归还土地的主张，予以支持。本案所涉土地上，绿生源合作社种植的桃树现在收获期，待收获完毕后，适时归还原告土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条、第十七条、第三十八条、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告古县古阳镇白素村村民委员会、古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社于2019年10月31日前归还原告周宗峰承包地3.36亩。二、驳回原告周宗峰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告周宗峰负担50元，被告古县古阳镇白素村村民委员会负担25元，被告古县白素村绿生源蔬菜种植专业合作社负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。  审判长  牛东红审判员  遆勇刚审判员  王君风 二〇一九年六月十二日 书记员  成春艳
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更729号 罪犯李福银，男，1982年3月17日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省织金县人民法院于2016年11月30日作出(2016)黔0524刑初第386号刑事附带民事判决，认定被告人李福银犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑三年零八个月，并处罚金人民币1000元。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失19085元。刑期自2016年6月13日起至2020年2月12日止。于2016年12月16日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯李福银在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。另查明，该犯罚金1000元已缴纳，民事赔偿19085元未履行。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯李福银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其未按照法院判决履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李福银减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年7月12日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初3538号原告：杨秀敏，女，汉族，1951年9月22日出生，住大连市沙河口区。被告：宁飞，男，汉族，1962年5月10日出生，住大连市西岗区。原告杨秀敏与被告宁飞所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雯楠以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  付雯楠二〇一九年六月十一日书记员  蒋子淇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2019）内0423民初1899号原告:祁利艳，女，1987年4月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：张志钊，男，1988年2月6日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市。原告祁利艳与被告张志钊民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁利艳到庭参加诉讼，被告张志钊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁利艳诉称，被告张志钊于2019年5月10日从原告处借款人民币40000元，约定一个星期内还款，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠，于2019年5月28日偿还10000元后剩余款项至今未还。故诉至法院，要求被告偿还我借款本金30000元及利息（其中利息以本金40000元为基数，从2019年5月10日起按月息0.02元计算至2019年5月28日；以本金30000元为基数，从2019年5月29日起按月息0.02元计算至还清为止），诉讼费用由被告承担。被告张志钊未进行答辩。经审理查明，被告张志钊于2019年5月10日从原告祁利艳处借款人民币40000元，约定每元月息0.02元。被告张志钊于2019年5月28日偿还本金10000元。剩余借款本金30000元及利息至今未还。上述事实有原告向本院提供的借据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告张志钊应偿还原告借款本金30000元及利息。原告主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志钊于本判决发生法律效力后立即偿还原告祁利艳借款本金30000元及利息（利息以本金40000元为基数，从2019年5月10日起按月息0.02元计算至2019年5月28日；以本金30000元为基数，从2019年5月29日起按月息0.02元计算至还清为止）。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费275元，由被告张志钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 乌云毕力格 二0一九年六月二十七日书记员 乌日 柴呼
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初454号   原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，住北京市丰台区，现因涉嫌刑事犯罪被公安机关羁押。   委托诉讼代理人：张改云，北京中伦文德太原律师事务所律师。   被告：李健，男，1983年6月4日出生，汉族，住山西省绛县。   原告夏靖与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法由审判员王鸿雁担任审判长，与人民陪审员宋玉燕、胥仙林共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人张改云到庭参加诉讼，被告李健未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   夏靖向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金23315.69元及逾期之日前一个月的利息为251.81元；2、依法判令被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（暂从2014年2月28日起，以剩余本金23315.69元为基数，按年利率24%计算至2018年2月28日，共1461天，金额为22708.81元）；3、依法判令被告支付律师费2143元；4、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月6日，被告与夏靖签订《借款协议》，协议约定：被告向夏靖借款24687.20元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月偿还本息1623.32元，还款日为每月30日之前；若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等出借人为实现债权的合理费用均由被告承担，如双方在协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。协议签订后，经被告同意并授权，夏靖将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年2月28日起未依约偿还借款本息，经多次催收未果。原告认为，被告违约不予还款的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。   被告李健经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间和举证期间向本院提交答辩状和相关证据。   经审理查明，在本案审理过程中，据北京市公安局朝阳分局发布的情况通报，2019年5月30日，该局依法对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，并于当日对公司实际控制人夏某（男，49岁）等100余名涉案人员采取刑事拘留强制措施。经本院与北京市公安局朝阳分局核实，情况通报中的夏某即本案原告夏靖。   本院认为，因北京市公安局朝阳分局已对信和上融网络科技（北京）有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，原告夏靖作为实际控制人已被采取刑事拘留强制措施，不排除本案原告夏靖出借款项为信和上融网络科技（北京）有限公司非法吸收公众存款所得的可能，故本案中存在当事人涉嫌刑事犯罪的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案应适用“先刑后民”的原则，移送相关司法机关处理。因此，本案应驳回原告的起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：   驳回原告夏靖的起诉。   案件受理费1010元（原告已预交），退还原告夏靖。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 王鸿雁   人民陪审员 宋玉燕   人民陪审员 胥仙林     二〇一九年六月二十八日   书 记 员 宋冰冰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1002执2250号 申请执行人冯金财，男，1975年9月19日出生，住浙江省温岭市。 被执行人陈林花，女，1981年11月7日出生，住台州市椒江区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙1002民初1018号法律文书，于2019年06月04日向被执行人陈林花发出执行通知书，责令被执行人陈林花履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈林花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈林花银行存款人民币353000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  余晓勇 审 判 员  项旭锋 代理审判员  何正波 二〇一九年六月四日 代书 记员  蒋林欢
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执8068号 被执行人李壮，男，1999年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省吕梁市文水县。系（2018）粤0307刑初826号的被告人。 关于被执行人李壮刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初826号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人李壮应缴纳罚金人民币4000元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月12日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十日 书记员  丁吉鹏
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0231执85号申请执行人：王克丽，女，1968年9月6日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇育新街。被执行人：林德文，男，1971年2月24日出生，汉族，住拜泉县拜泉镇红卫社区百批楼****。本院在执行申请执行人王克丽与被执行人林德文买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，约定长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0231民初704号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天凤审判员  郭新东审判员  任立臣二〇一九年六月二十七日书记员  孙明石
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初2093号原告：牛用吉，男，1963年3月28日出生，汉族，无业，住河南省林州市。被告：山西宝地房地产开发有限公司，住所地太原市柳巷北路**，统一社会信用代码×××。法定代表人：张飚，总经理。委托诉讼代理人：何瑞贞，女，该公司客服部经理。原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛用吉、被告山西宝地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何瑞贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛用吉向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠2018年4月20日至2019年3月20日租金35484元（2017年11月至2018年3月另案审理）；2、判令被告支付原告截止2019年3月20日以年息6%支付逾期利息962元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2006年3月14日，原告与被告签订《合同书》一份，合同约定由被告承租原告所有的座落于太原市铜锣湾小区7幢2层2173号商铺，租期自2006年3月12日至2021年2月28日，租金为每年35484元人民币，按月等额支付，每月20日为支付日。合同签订后，原告将租赁房屋交由被告经营管理，被告亦每月按时支付租金，但自2017年9月26日支付了原告的租金后便不再支付。原告认为，被告与原告签订的租赁合同合法有效，系双方真实意思表示，双方应当按照合同履行各自权利义务。除非有法律规定或双方约定情形出现，被告无权单方终止履行并解除合同。被告的逾期支付租金的行为已经构成根本违约，应当按照合同约定支付拖欠的租金并承担违约责任。虽经原告催促，被告仍以各种理由拒绝支付所欠租金，被告的违约行为已给原告造成重大经济损失。综上,为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定向贵院起诉，望判如所请。被告山西宝地房地产开发有限公司辩称，对原告起诉的事实及主张欠付的租金认可，但被告确无偿付能力，请求法院解除双方租赁合同，由被告返还原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司于2006年3月14日签订《合同书》，合同约定由被告承租原告所有的位于太原市铜锣湾小区7幢2层2173号商铺，租期自2006年3月14日至2021年2月28日，租金为每年35484.1元，按月支付，每月20日为支付日。2018年9月10日，本院作出（2018）晋0106民初2179号民事判决，判决被告支付原告2017年10月21日起至2018年3月21日止的租金17742元、逾期付款违约金218.74元及自2018年3月21日起至实际付清之日的逾期付款违约金，该判决已生效，正在执行阶段。另，被告山西宝地房地产开发有限公司欠付原告牛用吉自2018年4月20日起至2019年3月20日的租金35484元。本院认为，原告牛用吉与被告山西宝地房地产开发有限公司签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，且尚无证据显示上述合同存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，该合同应认定为合法有效。本案中，被告山西宝地房地产开发有限公司作为承租人应按照合同约定支付租金，但该公司未依约支付原告租金，已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应支付原告2018年4月20日至2019年3月20日的租金35484元及其相应利息（按年利率6%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告山西宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛用吉20**年4月20日至2019年3月20日的租金35484元及其利息（按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告山西宝地房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋涛二〇一九年六月二十四日书记员  程志民相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省永康市人民法院    民事裁定书     （2019）浙0784民申20号     再审申请人（原审被告）：廖忠华，男，1974年12月11日出生，汉族，住浙江省武义县白姆乡坞驮畈村港源路**, 公民身份号码：3307231974********。   被申请人（原审原告）：浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。   主任：杜春喜。   被申请人（原审被告）：浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社，住所地：浙江省永康市经济开发区杜山头村。   法定代表人：周红权。   再审申请人廖忠华因与被申请人浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会、浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社租赁合同纠纷一案，不服本院于2017年12月27日作出的（2017）浙0784民初9341号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人廖忠华申请再审称：被申请人浙江省永康经济开发区杜山头村村民委员会、浙江省永康经济开发区杜山头村股份经济合作社与再审申请人廖忠华租赁合同纠纷一案，贵院于2017年12月27日作出的（2017）浙0784民初9341号民事判决书认定，再审申请人拖欠被申请人2016年度租金至今未有交纳，证据不充分，事实认定不清。申请人认为虽在原审中其未能提交书证来证实其缴纳租金的事实，但在公安询问笔录中能证明其父母在租金缴款日去过被申请人的财务办公室，并见到过被申请人的出纳陈春美及会计杜乾强，故该事实可以证明申请人存在那天缴纳租金的可能性。而且，陈春美及杜乾强在该笔录中的陈述与被申请人的市场管理人杜海尧等人的陈述也不一致，则证明陈春美、杜乾强存在欺瞒的可能性。况且，被申请人会计收纳租金时常存在先交钱后补票的交易习惯。而原审法院未考虑上述可能性，致使申请人蒙受不白之冤。为此，申请人在本案作出判决后，多次去找杜山头村当时在任村干部了解情况，最终有村干部向申请人说出了本案的实情。其在2016年确实看到过《杜山头村溪地块2015年收款情况表》（该表记载租金已交纳的租户名单）上有申请人的名字，而《杜山头村溪地块2015年7月6日未交款情况表》（该表记载租金未交纳的租户名单）上没有申请人的名字的。而后来提交法院的《杜山头村溪地块2015年7月6日未交款情况表》上却有再审申请人的名字，该表系会计事后伪造的。   综上所述，申请人现有原村二委干部及多位村民能证实，被申请人已经收取过再审申请人交纳的2016年租金，原审法院认定事实错误。为维护再审申请人的合法权益，再审申请人提起再审申请，请求贵院依法撤销（2017）浙0784民初9341号民事判决书，进行重新审理。   经审查，再审申请人未向本院提交新的书面证据材料，但向本院提出了要求向有关原两被申请人村干部进行询问调查的请求，本院根据其申请向被申请人原有关村干部进行了询问调查，但有关该村干部反映的情况亦并不足以证明再审申请人主张的杜山头村溪地块2016年度租金其已交纳的事实。本院认为，原审对证据采信、事实认定方面并无不当，实体处理并无不当，故再审申请人的上述申请再审理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回廖忠华的再审申请。                    审判长   卢志峰                       审判员   许玲晓                审判员   徐高建                        二O一九年六月二十一日                                 代 书 记 员 胡梦亚
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更912号 罪犯吴经凡，男，1989年5月8日生，汉族，高中文化，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省遵义市汇川区人民法院于2013年9月23日作出（2013）汇刑初字第347号刑事判决，认定被告人吴经凡犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元；被告人吴经凡犯罪所得赃款人民币588000元，继续追缴，归还被害人。刑期自2013年3月5日起至2024年3月4日止。于2013年10月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现于2017年4月5日获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2023年9月4日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得四个表扬。 经审理查明，罪犯吴经凡在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月评为一个表扬；2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴经凡在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴经凡减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期执行至2023年3月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初4208号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。统一社会信用代码：91330100697087555W（1/1）。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：付长飞，男，1973年12月25日出生，汉族，住哈尔滨市五常市。原告维仕担保有限公司与被告付长飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江海洋到庭参加了诉讼，被告付长飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款12015.66元，违约金5100元，共计17115.66元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订贷款合同，约定：贷款金额为17000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司为该笔贷款提供服务，被告与原告签订个人贷款委托担保合同，原告为该笔贷款提供担保，若被告违约造成维仕担保有限公司被信托公司追究连带保证责任的，则被告应按贷款额的30%支付给维仕担保有限公司5100元违约金。合同签订后，信托公司在按借款额的2%扣除手续费340元后将16660元贷款发放至被告指定银行账户。被告自2016年5月起，未能归还贷款本息及费用。信托公司多次催收未果，遂与被告解除合同。2016年11月17日原告依照合同约定代被告偿还了贷款本息及费用12015.66元。被告付长飞未出庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告主张的事实有证据佐证，可以认定。被告与信托公司、维仕担保有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订的合同有效，被告应按合同约定履行。被告违反合同约定，未按期偿还借款，信托公司有权解除合同，并要求担保人承担保证义务。原告在保证范围内承担保证责任后，有权向债务人追偿。信托公司在出借时预扣2%作为服务费，应以被告实际收到金额16660元认定本金。原告要求被告支付的违约金，在不超过自代偿之日至被告实际给付之日，以尚欠代偿款为基数，按年利率24%计算的范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付长飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款11675.66元；二、被告付长飞于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司上述借款的违约金（以尚欠代偿款为基数，自2016年11月17日至实际履行之日，按年利率24%计算，总额不超过5100元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取114元，由被告付长飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇一九年六月十日书记员  倪倩文
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫06民终1338号上诉人（原审原告）：张凯，男，1981年12月30日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦15、16及东配楼**。代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李姗姗，河南格思律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张凯上诉请求：1.撤销一审判决书第一项。2.依法改判支持张凯的诉讼请求，即判令人寿财险郑州支公司赔偿张凯车辆损失202587.7元。3.一、二审诉讼费由人寿财险郑州支公司承担。事实和理由：1.本案原一审程序中，人寿财险郑州支公司于2017年3月2日曾向郑州市金水区公安机关报案涉嫌保险诈骗，郑州公安机关到淇滨区分局交巡防大队进行了调查并查看本起事故责任认定的卷宗及电脑里存放的事故照片，又通过与张凯了解二次事故的发生情况，认定不构成保险诈骗，至今没有进行刑事立案。所以既然不构成保险诈骗刑事案件那么一审法院就应当以民事案件对车辆损失进行判决。2.本案交通事故与另案的交通事故并非是同一起。3.人寿财险郑州支公司提出张凯骗保但未提交有效证据予以证明。4.一审法院适用法律错误。人寿财险郑州支公司辩称，1.人寿财险郑州支公司未进行刑事报案是因为在2016年12月11日法院已经作出（2017）豫0611民初828号民事判决，根据该判决人寿财险郑州支公司已经履行完毕，当时未发现张凯涉嫌诈保。在本次诉讼过程中人寿财险郑州支公司根据第一次事故及第二次事故发现张凯涉嫌诈保，但鉴于本案已经由人民法院受理并民事立案，因此人寿财险郑州支公司要求法院移送公安检察机关，并未单独进行刑事报案。对张凯两次事故涉嫌诈保的情况，人寿财险郑州支公司会对（2017）豫0611民初828号判决书保留申请再审的权利。2.人寿财险郑州支公司作为诉讼参与人对于单方委托的鉴定有权提出重新鉴定，而且法院也予以受理。但人寿财险郑州支公司提出重新鉴定并不代表对于本次事故以及张凯的车辆损失情况予以认可。张凯向一审法院起诉请求：判令人寿财险郑州支公司赔偿张凯车辆损失202587.7元。一审法院经审理查明：本案张凯在提起本次事故诉讼前，已经于2017年1月22日向一审法院提起了一起2016年12月11日单方事故保险合同纠纷诉讼。张凯驾驶豫Ｆ×××**牌号小型越野客车行驶至鹤壁市淇滨区黄河路与黄山路交叉口时撞到人行横道灯杆与监控设备，致使人行横道灯杆与监控设备损坏，车辆受损，该事故车辆受损部位与涉案事故车辆受损部位相似。2017年1月22日，张凯向一审法院提起保险合同纠纷诉讼，要求中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）与人寿财险郑州支公司就2016年12月11日的事故造成的损失承担赔偿责任，一审法院于2017年5月22日作出（2017）豫0611民初828号民事判决书，判决人寿财险鹤壁支公司在交强险份额内赔偿张凯财产损失2000元，人寿财险郑州支公司在商业险份额内赔偿张凯财产损失397048元。该判决已全额履行完毕。本次诉讼的事故没有事故现场照片，且张凯到庭陈述事故发生时间、实际驾驶人与案外人陈海涛向人寿财险郑州支公司报险所称的均不一致，公安机关也没有提供事故现场照片，一审法院对该事故发生的事实就目前证据无法认定。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张凯陈述，其驾驶涉案车辆于2016年9月27日发生双方事故，致使涉案车辆前部受损，2016年12月11日，又驾驶涉案车辆发生单方事故，致使涉案车辆前部受损。根据张凯的陈述，两次事故仅相隔74天，且受损部位几乎一致，张凯未提交第一次事故后已修理涉案车辆的证据及修理时更换配件的残件及残值，张凯未能提交证据证明涉案车辆在第一次事故后车辆受损部位已全部修理完毕，不能证明张凯在第一次事故后的实际损失数额，且第二次单方事故中张凯的财产损失已经全部得到赔偿。张凯本次诉讼所提证据无法证明事故发生的客观存在，属于证据不足，故张凯要求人寿财险郑州支公司支付2016年9月27日事故给张凯造成的车辆损失202587.7元，依法不予支持。判决：驳回张凯的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张凯提交的车辆维修照片、4s店保养记录以及维修结算清单相结合，可以证实张凯涉案车辆已经进行了维修。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，因人寿财险郑州支公司在一二审期间均提出张凯涉案单方事故涉嫌保险诈骗犯罪，要求移送公安机关处理，本院本着审慎处理案件、有效维护当事人权益的目的，将有关线索移送公安机关，并裁定中止本案诉讼，等待处理结果。经公安机关初查，认为不构成刑事案件。因此，人寿财险郑州支公司虽然对保险事故发生后报案经过、维修事实提出质疑，但根据在案证据，可以证明张凯2016年9月27日交通事故真实存在，其车辆损失保险公司应当予以赔偿，且其在二审期间开具了车辆维修费发票。综上所述，张凯的上诉请求能够成立，一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2018）豫0611民初1382号民事判决；二、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内支付张凯车辆维修费损失202587.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各4339元，均由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇一九年六月二十七日书记员  孟祥玉
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执810号 申请执行人：赵会，住开鲁县。 被执行人：乌云塔娜、呼和巴日子，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018)内0523民初3139号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序 本裁定送达后立即生效 审判员  于恩涛 二〇一九年六月十八日 书记员  丛 民
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初1358号 原告：宜昌九源商贸有限公司，住所地宜昌市夷陵区晓溪塔平湖社区双虹路**。 法定代表人：张世中，该公司总经理。 被告：宜昌市西陵区点点鱼莊，住所地宜昌市西陵区珍珠路174号 经营者：曾媛媛，该店总经理。 原告宜昌九源商贸有限公司与被告宜昌市西陵区点点鱼莊买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告宜昌九源商贸有限公司于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告宜昌九源商贸有限公司自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宜昌九源商贸有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告宜昌九源商贸有限公司负担。 审判员  李玮 二〇一九年六月四日 书记员  李聪
广东省韶关市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤02执380号 韶关市宝康物业服务有限公司： 刘济民： 关于你们国内非涉外仲裁裁决一案，韶关仲裁委员会于2018年12月28日作出的（2018）韶仲裁字第176号裁决已发生法律效力，根据该裁决，刘济民需向韶关市宝康物业服务有限公司支付：（一）物业管理服务费2040.11元及违约金；（二）水费2042.44元、公摊电费159.72元、公摊水费142.08元、维修费13.5元、维修资金842.24元，合计3199.98元；（三）仲裁费550元。因刘济民未履行上述生效法律文书确定的义务，经韶关市宝康物业服务有限公司申请，我院依法立案执行。 立案后，我院依法向刘济民发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等文书，刘济民收到文书后于2019年6月24日将6703.19元（执行费50元）汇入我院执行账户。随后，我院依法将案款6653.19元（裁决确定的各项费用及利息）支付给韶关市宝康物业服务有限公司、执行费50元上缴财政。至此，韶关仲裁委员会（2018）韶仲裁字第176号裁决确定的刘济民应当履行的义务已执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十五日