wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0208民初1509号原告（反诉被告）：周建军，男，1962年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡琳，安徽国伦律师事务所律师。被告（反诉原告）：徐梁，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告（反诉原告）：芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司，住所地：芜湖市三山区经济开发区浮山路**。法定代表人：徐梁，总经理。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。原告（反诉被告）周建军与被告（反诉原告）徐梁、芜湖鸿亮汽车部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本案在审理过程中，徐梁向本院提出周建军提交的聘用合同书系伪造，且欠条及协议系受胁迫出具，记载内容与事实不符。本院经审查认为，本案涉嫌虚假诉讼，应移送公安机关审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  程昕二〇一九年六月二十日书记员  夏莹适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款由下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼。
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤5322民初540号原告：刘巧聪，男，1979年8月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：谢灶玲，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告刘巧聪诉被告谢灶玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，原告刘巧聪于2019年6月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谢灶玲的起诉。本院认为，原告刘巧聪申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘巧聪撤回对被告谢灶玲的起诉。案件受理费730元（已减半收取），由原告刘巧聪负担。审判员  黄文超二〇一九年六月二十一日书记员  邱 环肖川
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0115民初777号 原告：易辛，男，1985年7月8日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：孙道干，男，1972年4月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 原告易辛诉被告孙道干房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。原告易辛于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告易辛撤诉。 案件受理费收取计50元,由原告易辛自愿负担。 审 判 长  周 毅 人民陪审员  杨桂芳 人民陪审员  刘昌贵 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  王 钱
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初2783号 原告：王喜庆，男，1974年12月17日出生，汉族，住太原市。 被告：王卫东，男，1991年6月30日出生，汉族，住太原市。 原告王喜庆与被告王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王喜庆、被告王卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王喜庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系,被告于2018年4月26日向原告借款10000元整并出具借条一份,借款期限为一个月,借款到期后,被告分文未还。为了维护原告的合法权益诉至贵院,请求判如所请。。 被告王卫东辩称，我没有给原告打过欠条，张继斌和我姐夫关系比较好，我算是间接认识张继斌，他向我借钱但我没有钱，他说只要我给他打个欠条，他用一天欠条，第二天就把条子给我了。因为张继斌本身就欠我的钱，我就觉得写个空条子没事，我本来要写张继斌的名字，但是他不让我写。我一直问他要欠条，张继斌一直推脱，后来我也没有太在意就没有继续要。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2018年4月26日，被告王卫东应朋友张继斌要求书写借条一张，载明借款1万元，借期为2018年4月26日至2018年5月25日。借条虽写了车牌号×××，但并未办理抵押登记手续。同日，张继斌将欠条交予原告王喜庆，随后原告王喜庆将自己信息填写至欠条上，随后向张继斌交付1万元现金。原、被告庭审中均认可双方没有直接交付1万元借款。 上述事实有借条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告王喜庆将借款出借给被告王卫东的证据不足，仅有被告出具借条且原告将借款1万元交予第三方张继斌，证据无法相互佐证，形成完整的证据链条。故，原告要求被告偿还欠款1万元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下： 驳回原告王喜庆的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告王喜庆承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于太原市中级人民法院。 审判员 吴 松 二〇一九年六月二十七日 书记员 任文娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院执行裁定书（2019）新0202执177号申请执行人：克拉玛依市独山子区天鼎投资集团有限责任公司，住克拉玛依市独山子区大庆东路**。统一社会信用号码：91650202798171406L。被执行人：地里米热·地里夏提，女，维吾尔族，1988年1月3日出生，克拉玛依市乾盛物业公司员工，住克，住克拉玛依市身份号码：×××。克拉玛依市独山子区人民法院作出的（2018）新0202民初368号民事调解书已发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人地里米热·地里夏提应向申请执行人克拉玛依市独山子区天鼎投资集团有限责任公司支付租金9000元，负担申请执行费50元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人地里米热·地里夏提送达执行通知书、报告财产令、申请执行书，责令其在限期内报告财产、履行法律文书所确定的内容。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，多次查询被执行人地里米热·地里夏提名下的财产，未查找到被执行人地里米热·地里夏提名下有可供执行的财产。三、被执行人地里米热·地里夏提于2019年6月13日承诺将于2019年6月20日向我院缴纳案款，但未按时缴纳并失去联系。四、向被执行人地里米热·地里夏提发出限制消费令。本院已告知申请执行人克拉玛依市独山子区天鼎投资集团有限责任公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。2019年6月25日，申请执行人克拉玛依市独山子区天鼎投资集团有限责任公司以被执行人地里米热·地里夏提暂无可供执行的财产为由，向本院申请终结本次执行程序。经审查，该申请符合法律规定。申请执行人克拉玛依市独山子区天鼎投资集团有限责任公司应受偿的金额为9000元，已受偿金额为0元，未受偿金额为9000元。被执行人地里米热·地里夏提还需负担申请执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨铁军审判员 白新铠审判员 孙鑫迪 二○一九年六月二十六日书记员 李 琪
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执830号申请执行人乌海市海勃湾区环境保护局。法定代表人田国良，局长。被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司。法定代表人马文华，总经理。本院在执行申请人乌海市海勃湾区环境保护局与被执行人内蒙古黄河工贸集团千里山煤焦化有限责任公司行政处罚一案中，查明被执行公司为内蒙古黄河能源集团子公司，包括本案被执行公司在内的集团公司为国企转制而成，在我辖区经营数十年，解决了数万人就业问题，现公司生产经营极为困难，在我院涉案较多，查询银行账户无存款，执行该公司生产设备、厂房及不动产，势必严重影响社会稳定，本案目前不具备执行条件，已将该公司法定代表人马文华限制高消费，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十四日书记员  郭子文
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初900号原告：山西恒富集团金属结构有限公司，住所：洪洞县城飞虹西街。法定代表人：何晓明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田鑫，男，1994年10月9日出生，汉族，住太原市,公民身份号码：×××。系该公司员工。被告：洪洞县牡丹恒富国学小学，住所：洪洞县滨河路。法定代表人：张牡丹，系该公司经理。委托诉讼代理人：马慧贤，女，1988年11月26日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。系该公司员工。委托诉讼代理人：翟清敏，女，1985年1月2日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。系该公司员工。原告山西恒富集团金属结构有限公司与被告洪洞县牡丹恒富国学小学合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒富集团金属钢结构有限公司委托诉讼代理人田鑫、被告洪洞县牡丹恒富国学小学委托诉讼代理人马慧贤、翟清敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西恒富集团金属结构有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付工程欠款263517元及利息。事实和理由：2015年6月11日至2015年10月11日，原、被告签订数份工程合同，原告为承包方，被告为发包方，合同签订后，原告按照合同进行了施工安装，被告验收合格。2015年10月11日，原、被告对工程款进行了结算，共计443517元。后被告向原告支付了部分工程款，尚欠工程款263517元，被告一直未归还。被告洪洞县牡丹恒富国学小学辩称，原告所述属实，但我方偿还能力有限，希望按照双方以前达成的协议履行，每年9月份向原告偿还50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张按照双方以前达成的协议履行，每年9月份向原告偿还50000元，原告则主张双方协议约定每年3月份偿还50000元、9月份偿还50000元，每年共应偿还100000元，但2019年被告仅偿还了80000元，违反双方先前达成的协议，现要求被告一次性偿还。根据相关法律规定，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，故对原告要求被告一次性偿还工程款263517元的主张，本院予以支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于原告要求被告履行还款义务的主张，本院予以支持。另原告主张要求被告自起诉之日按银行贷款利率支付利息，根据相关法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故被告应自起诉之日（即2019年4月9日）按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告洪洞县牡丹恒富国学小学支付原告山西恒富集团金属结构有限公司工程款263517元，自2019年4月9日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5253元，减半收取2626.5元，由被告洪洞县牡丹恒富国学小学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年六月二十七日书记员 樊苏静
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初1976号原告：李厚才，男，1962年7月30日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。委托权限：一般代理。被告：张存友，男，1962年12月1日出生，汉族，住枣阳市。被告：肖天芝，女，1961年12月7日出生，汉族，住址同上。原告李厚才诉被告张存友、肖天芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黎虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李厚才的委托诉讼代理人黄长凤到庭参加了诉讼，被告张存友、肖天芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告李厚才向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2014年8月10日，两被告因经营需要向原告借款100000元，口头约定月息2分，并约定2015年2月10日前还清本息。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以种种理由推拖，至今对该借款本金及利息分文未付。被告张存友、肖天芝未提交答辩意见。经审理查明，2014年8月10日，被告张存友、肖天芝因经营需要向原告李厚才借款100000元，并向李厚才出具借条一份，载明：“今借到李厚才现金人民币壹拾万元整（100000.00元）（2014年8月10到2015年2月10号还清）借款人：肖天芝张存友138××××****。2014年8月10号”。被告张存友、肖天芝均在借款人处签字捺印，并附有二人身份证复印件。借款到期后，经原告李厚才多次催要未果，双方为此发生纠纷。2019年4月15日，原告李厚才向本院提起诉讼，要求二被告偿还借款100000元，并自逾期之日以100000元为本金，按照年利率6%支付逾期利息。上述事实，有原告李厚才提交身份证复印件、被告出具的欠据一张、当事人陈述及本院开庭笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张存友、肖天芝出具借据后未及时支付所欠借款，对此纠纷的产生应负全部责任。故原告李厚才要求被告张存友、肖天芝支付借款本金100000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。因双方在欠条中约定了还款期限，但未约定逾期利率，原告要求张存友、肖天芝自逾期之日按年利率6%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张存友、肖天芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张存友、肖天芝于本判决生效之日起五日内，支付原告李厚才借款本金100000元及逾期利息（利息自2015年2月11日起，以100000元为基数，按照年利率6%计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，财产保全费1070元,共计2220元,由被告张存友、肖天芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  黎虎二〇一九年六月二十七日书记员  熊磊
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1024执3925号 申请执行人叶茂，男，1993年1月11日出生，住仙居县。 被执行人张震宇，男，1981年10月3日出生，住仙居县。 申请执行人叶茂与被执行人张震宇为不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）浙1024民初6576号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人叶茂向本院申请强制执行。本院于2018年12月27日立案执行。执行标的为被执行人张震宇返还申请执行人叶茂借款本金5065.9元及利息，并负担案件受理费50元，执行费50元。 执行立案后，本院于2019年01月02日向被执行人张震宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和被执行人须知，要求张震宇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张震宇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张震宇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、有价证券、保险、公积金。截至2019年06月19日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张震宇有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张震宇不履行又未报告财产，本院已对被执行人张震宇作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人张震宇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人叶茂。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张震宇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1024执3925号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢明 二〇一九年六月十九日 代书记员 马瑞
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6964号原告:曾子洋,女,汉族,1978年11月16日出生,住重庆市江津区。被告:满国书,女,汉族,1966年3月29日出生住重庆市江津区。被告:胡德利,男,汉族,1958年4月1日出生,住重庆市江津区。原告曾子洋与被告满国书、胡德利民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告曾子洋到庭参加诉讼。被告满国书、胡德利经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告曾子洋向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告欠款5万元并支付利息（以5万元为基数，从2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由:2018年2月10日，二被告在原告处借款5万元，并向原告出具借条一份。还款期限届满，被告一直拒绝还款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告满国书、胡德利均未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月10日，二被告共同向原告出具《借条》一份，主要载明：资有满国书于2018年2月10日向曾子洋借款现金5万元；用于资金周转，不得它用；借期3个月，于2018年5月9日前结清欠款，利息按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍执行；债权人为实现债权发生的费用（律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、交通费等）由借款人承担。被告满国书在“借款人”处签字捺印，被告胡德利在“共同借款人”处签字捺印。同日，原告通过中国农业银行向满国书转账39000元，被告满国书于当日向原告出具《收条》，载明收到原告现金5万元，其中现金11000元。借款后，二被告至今未还本付息。上述事实，有当事人陈述、借条、收条、中国农业银行借记卡交易明细等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告满国书、胡德利在原告处借款，有其共同出具的借条及被告满国书出具的收条为据，原告履行出借义务后，原、被告之间的借款关系成立且生效，各方均应按照合同约定履行其义务。被告满国书、胡德利未按约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告诉请其归还借款5万元，本院予以支持。关于利息的问题，借条中约定，利息按照中国人民银行同期同类商业贷款利率的四倍计算；现原告仅请求按照中国人民银行同期贷款利率计算，系其对自身权利的处分，本院予以支持。被告满国书、胡德利均未作答辩，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告满国书、胡德利在本判决生效后七日内返还原告曾子洋借款5万元；被告满国书、胡德利在本判决生效后七日内支付原告曾子洋利息（以借款5万元为基数，从2018年2月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止）。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告满国书、胡德利负担。此款原告已向本院缴纳，经其同意，由二被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年六月二十八日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黔01执429号北京恒元信业信息技术有限公司、彭军：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第0E041042号裁决书，受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行彭军民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人彭军将其应履行的债务2252.61元及本案执行费50元缴纳至本案账户。现已将案款2252.61元发还申请执行人，收取本案执行费50元。申请人向本院提交结案申请书，同意本案结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：湛江仲裁委员会[2018]湛仲字第0E041042号裁决书【（2019）黔01执429号】全案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1404号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人：夏咪咪，江苏乐天律师事务所实习律师。被执行人：周威男，男，1990年10月26日生，汉族，户籍地浙江省丽水市莲都区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉周威男民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2019）苏0404民初1404号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人周威男于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3685元，并自2016年10月6日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人周威男于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、被执行人周威男于本判决生效之日起十日内给付申请执行人案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人周威男名下银行账户。现查明被执行人周威男名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人周威男纳入失信被执行人名单库并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初1404号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1324执恢63号 被执行人：曹猛，男，1986年6月23日出生汉族，户籍地：湖南省汉寿县。 被执行人曹猛没收个人全部财产一案，广东省惠州市中级人民法院作出的（2013）惠中法刑一初字第17号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决：没收被执行人曹猛个人全部财产。本院于2019年6月18日依法恢复执行。 本院在执行被执行人曹猛没收个人全部财产一案中，经查询各金融银信、房管、国土等部门，未发现被执行人曹猛有可供执行财产。本案依法应予终结执行，如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，本院将依法继续追缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）粤1324执恢63号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 唐 伟 审判员 廖伟荣 审判员 卢 青 二〇一九年六月二十六日 书记员 骆宝庆
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁06民终1884号上诉人（原审被告）：冯鑫，男，1985年8月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：朱向丽，山东阳正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱晓明，男，1982年11月3日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。上诉人冯鑫因与被上诉人朱晓明合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人冯鑫上诉请求：1、请求二审法院撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初957号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的额诉讼请求或者发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、被上诉人自愿低价购买设定抵押权的涉案车辆，应由其自己承担相关法律风险。1、上诉人和被上诉人在签订车辆转押协议时对车辆已经设定抵押权的情况是明知的。一审庭审中上诉人提交的录音证据证实上诉人已经明确告知被上诉人涉案车辆已经设定抵押权的事实。双方签订的是车辆转押协议而非车辆买卖协议就能看出。2、双方签订的协议中约定，原车主邓燕芳需要取回车辆是应积极配合上上诉人取回车辆可以看出被上诉人对涉案车辆可能存在法律风险是事前明知的。二、被上诉人主张涉案车辆被扣押的事实不清，证据不足。一审中被上诉人未向法庭提交公安机关关于涉案车辆的报案记录及受理案件通知书等证据，且对于北京市朝阳区法院的29629号判决书，上诉人不知情。三、被上诉人只向上诉人支付车款15万元，一审仅凭录音材料就认定被上诉人支付车款19万元证据不足。四、一审判决对被上诉人支配使用车辆期间的车辆折旧费不予以考虑，一审判决不公。综上，请求二审法院重新查明事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。本院二审期间，上诉人补充上诉意见称，一审中上诉人提出的反诉请求一审法院应该一并予以受理。被上诉人朱晓明二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，在涉案车辆被抵押权人扣走的情况下，上诉人没有理由不返还被上诉人的车辆，上诉人的上诉理由不成立，请求依法驳回上诉，维持原判。朱晓明向一审法院起诉请求：1、请求判决解除原被告签订的车辆转押协议；2、请求判决被告返还车款190000元，按照年息6%的标准承担2018年1月1日至实际付清之日期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月11日，邓燕芳与余仕超签订协议一份，写明邓燕芳自愿将车牌号为贵Ｃ×××**的车辆车让给余仕超，价格为人民币150000元。后该车又转过多次转让。2015年10月26日，原告与被告签订了车辆转押协议一份，写明被告将牌号为贵Ｃ×××**的车辆转押给原告，抵押价格为190000元；被告保证对该车辆享有质押权，享有转押权利；如原车主需要取回车辆，双方协议后应积极配合被告取回车辆。2016年11月28日，北京市朝阳区人民法院以(2016)京0105民初29629号民事判决书判决，邓燕芳应偿还梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司贷款本金及利息，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司对于邓燕芳名下该车辆享有优先受偿权。2017年8月8日，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以邓燕芳违反其与公司签订的贷款合同的约定，将抵押物贵Ｃ×××**号车进行扣押。2017年11月23日，原告将该涉案车辆以226000元的价格重新买回，并于2017年11月29日办理了车辆过户登记。一审法院认为，2015年原告与被告签订车辆转押协议，被告将贵Ｃ×××**号车以190000元的价格转押给原告，该协议是双方当事人真实意思表示，协议合法有效。2017年8月8日，梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司以原车主邓燕芳违反其与公司签订的贷款合同的约定，将抵押物贵Ｃ×××**号车进行扣押后，原、被告之间车辆转押协议的转押物已无法由原、被告双方控制，故原、被告之间的转押协议已无法进行履行。原告要求解除该转押协议，理由正当，法院予以支持。原告要求被告返还其交纳的190000元，理由正当，法院亦予支持。对于被告主张的原告实际上是购买该车辆，且原告对车辆上设有抵押权是明知的，被告不应返还原告款项，法院认为，原、被告之间签订的是车辆转押协议，被告作为抵押人，应当保证抵押物可以由原告占有使用，即使原告是从被告处购买该车辆，被告也应保证该车辆可以由原告占有使用，现车辆无法由原、被告双方控制，被告理应将收到原告的款项还给原告，故被告主张，法院不予支持。被告主张其只收到原告交纳的150000元，但原、被告之间的录音材料中可以看出，原告已将190000元全部支付给了被告，故被告的主张，法院亦不予支持。原告要求被告负担从起诉之日至款付清之日的利息，理由正当，法院予以支持，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第五十八及其他相关民事法律法规之规定，判决：一、解除原告朱晓明与被告冯鑫于2015年10月26日签订的车辆转押协议；二、被告冯鑫于本判决生效之日起十日内付给原告朱晓明人民币190000元，并负担从2018年2月6日至欠款付清之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费4100元，诉讼保全费1520元，均由被告冯鑫负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审一致。本院认为，本案的焦点问题是2015年10月26日签订的车辆转押协议是否应当解除，上诉人应返还的涉案车款项如何计算。2015年10月26日双方当事人签订车辆转押协议，上诉人转押车牌号为贵Ｃ×××**车辆给被上诉人，转押价格为190000元，2017年8月8日梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司以原车主邓燕芳违反其与公司签订的贷款合同的约定将贵Ｃ×××**号车扣押。2017年11月23日被上诉人将涉案车辆以226000元的价格重新买回，并与2017年11月29日办理了车辆过户登记。上述事实清楚，证据充分，应予认定。本案中，双方当事人签订车辆转押协议时，被上诉人虽知道涉案车辆抵押的情况，但为防止利益不能实现，在转押协议中约定了出现问题后的责任条款，在涉案车辆因其他案件被取走时，上诉人未兑现承诺，致使被上诉人通过其他途径购回涉案车辆，双方签订的转押协议无法继续履行，故上诉人仅以被上诉人知道涉案车辆抵押事实而主张被上诉人无法依转押协议取得车辆权益的后果由被上诉人承担，理由不当，本院不予支持。关于数额问题，被上诉人提供的车辆转押协议及录音资料能够证实，被上诉人按转押协议给付给上诉人19万元价款，上诉人主张被上诉人只给付了15万元，没有证据证明，本院不予支持。车辆转押协议不能履行的责任在上诉人，故上诉人要求扣除被上诉人使用车辆期间的折旧费，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由上诉人冯鑫负担。本判决为终审判决。审判长  曹红岩审判员  慈勤哲审判员  尹鹏亮二〇一九年六月二十日书记员  王译伟
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0423民初1264号原告：孙艺哲，男，1989年7月8日出生，满族，个体，住辽宁省清原满族自治县。被告：孙宽，男，1991年6月25日出生，农民，住辽宁省新宾满族自治县。原告孙艺哲与被告孙宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙艺哲到庭参加诉讼。被告孙宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艺哲向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即给付原告欠款39,000.00元；二、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月15日，被告孙宽从原告处购买花曲柳原木53.416立方米，每立方米价格为1572元，合计人民币84,000.00元。原告履行送货义务后，被告以手头资金紧张为由为原告出具欠条一份，欠条约定2018年12月10日支付原告木材款84,000.00元，并约定如发生争议，管辖法院为合同交易地法院清原满族自治县人民法院。在履行期届满后，被告仅向原告支付了45,000.00元木材款，剩余39,000.00元木材款至今未给付，原告多次向被告索要无果，故诉至法院。被告孙宽未到庭参加诉讼，但在本院送达时称尚欠原告木材款大概35,000.00元未给付。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，被告孙宽以每立方米1,572.00元的价格，在原告孙艺哲处购买花曲柳原木53.416立方米。当日，被告孙宽为原告孙艺哲出具欠条两份，载明：孙宽于2018年10月15日在我处拉花曲柳原木53.416立方米，每立方米1,572.00元，计人民币84,000.00元。我承诺于2018年12月10日前一次性付清，如到期不还，发生争议由清原满族自治县人民法院管辖。孙宽在欠款人处签字、捺印确认。借款到期后，被告孙宽给付原告孙艺哲木材款45,000.00元，剩余欠款39,000.00元至今未给付，现原告诉至法院请求支持其诉求。本院确认的上述事实，有原告向本院提供的欠条、木材检尺原始凭证和原告陈述的笔录等在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。本院认为，原告提供的证据能够证明与被告存在买卖合同关系，被告对原告陈述的买卖事实无异议，本院对双方的买卖行为予以确认，买卖合同有效。本案中被告孙宽购买木材后应该及时给付全部对价，但余款经原告催要至今未给付，应承担继续给付义务，故原告请求被告给付剩余木材款39,000.00元，本院予以支持。被告称尚欠35,000.00元未给付，但未提交证据，本院只能根据原告陈述自认的事实，确认原告欠被告木材款为39,000.00元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宽于本判决生效后十日内给付原告孙艺哲木材款39,000.00元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525.00元，由被告孙宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇一九年六月二十六日书记员  赵 晨
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执1930号 申请执行人：王涛，男，汉族，1993年10月30日出生，个体。 被执行人：孟志健，男，汉族，1992年3月23日出生，无业，住哈密市。 被执行人：朱会娟，女，汉族，1993年2月1日出生，住哈密市。 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2018）新2201民初1288号民事调解书,即申请执行人王涛与被执行人孟志健、朱会娟民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成和解协议，申请人自愿申请撤销执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2019）新2201执1930号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢永利 审判员  田 仲 审判员  谢小军 二〇一九年六月五日 书记员  王 蕾
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 判 决 书（2019）新3101民初793号原告：阿布力克木·米孜巴克，男，维吾尔族，1966年5月4日出生，新疆和田市人，个体工商户，现住和田地区皮山县。委托代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喀什大新实业有限公司，住所地：喀什市人民西路****。法定代表人：王桂珍，该公司经理。委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。原告阿布力克木?米孜巴克与被告喀什大新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布力克木?米孜巴克的委托代理人薄亚菊，被告喀什大新实业有限公司委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿布力克木?米孜巴克向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付商铺租金42036元（2016年1月4日至2016年9月3日）；2、被告向原告支付违约金12611元；3、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2012年原告从新疆德润房地产开发有限公司购买位于喀什市××路商铺，同日，原告与被告签订商铺租赁代营合同。合同约定，原告将商铺交给被告租赁经营，租期3年，自2013年9月4日交清全部房款开始计算租期，租金一年一付，每年租金63055元，第一年租金折抵房款，以后每年租金应在租期开始起30日内一次性付清；逾期支付租金，按欠付租金的30%支付违约金。合同签订后，2013年度租金折抵原告购房款63055元之后，被告一直未按时支付租金，原告在2015年底将新疆德润房地产开发有限公司和被告诉至喀什市人民法院，经喀什市人民法院（2016）新3101民初1102号生效判决确认，新疆德润房地产开发有限公司和被告支付2014年9月至2016年1月的租金，后续租金被告至今未付，故原告诉至法院。喀什大新实业有限公司辩称。1.2016年1月4日至2016年9月3日，被告未使用商铺，请求法庭依法判决；2.违约金被告不认可，被告没有进行出租，没有进行收益，违约金过高，应当按照银行同期贷款利率支付违约金。本院经审理认定事实如下：2012年原告从新疆德润房地产开发有限公司购买位于喀什市××路商铺，建筑面积30.01平方米。同日，原告与被告签订《商铺租赁代营合同》。约定原告将新疆德润房地产开发有限公司处购买的商铺返租给被告经营，租期3年，自2013年9月4日交清全部房款开始计算租期，每年租金63055元，第一年租金折抵房款，以后每年租金应在租期开始起30日内一次性付清，一年一付。不论被告使用中是否盈亏，原告均有权按照约定的时间和标准向被告收取租金。被告逾期30日支付租金或不足额支付租金，按应付租金的30%支付违约金。合同签订后，原告将商铺交付被告经营管理。2013年度租金折抵原告购房款63055元之后，被告一直未按时支付租金，原告在2015年底将新疆德润房地产开发有限公司和被告诉至喀什市人民法院，经喀什市人民法院（2016）新3101民初1102号生效判决确认，新疆德润房地产开发有限公司和被告支付2014年9月至2016年1月的租金，后续租金被告至今未付，故原告诉至法院。另查明，被告喀什大新实业有限公司原名喀什大新投资管理有限公司，2014年11日14日变更为现名称。上述事实，有原、被告陈述及喀什市人民法院判决书、《商铺租赁代营合同》在案佐证，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《商铺租赁代营合同》系当事人双方真实意思表示，应为有效合同。原被告双方应按合同约定行使权利并履行义务。原告将商铺交付被告经营管理，被告未按合同约定支付租金，已构成违约，故原告主张被告支付2016年1月4日至2016年9月3日租金的请求，本院予以支持；被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任，双方在合同中关于违约金的约定未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告要求被告支付租金及承担违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告喀什大新实业有限公司于本判决生效后十日内向原告阿布力克木?米孜巴克支付2016年1月4日至2016年9月3日的租金42036元、违约金12611元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.18元，已减半收取583.09元，由被告喀什大新实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员  任建华二〇一九年六月二十五日书记员  杨戈慧
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1323执557号申请人:胡杰,男性,1987年5月17日出生,31岁,汉族号码,住泗阳县被执行人:鲍俊磊,男性,1980年10月2日出生,38岁,汉族号码,住泗阳县胡杰与鲍俊磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民9273号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月28日立案受理，本案执行标的141809元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年1月31日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险告知书等执行材料。2、本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，依据查询结果查封被执行人鲍俊磊所有的牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆、牌号为苏Ｎ×××**号车辆一辆。3、本院至泗阳县不动产登记中心查询，依据查询结果查封被执行人鲍俊磊所有的位于泗阳银泰汽摩配城1幢1-302室房产，并对其进行评估。由于本案为轮候查封，故暂不予以处置上述房产。4、本院至被执行人鲍俊磊住所地泗阳县××村××组××号进行调查，被执行人鲍俊磊长期外出，家中无人。5、2019年6月19日，本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6、本院依法对被执行人进行限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十四日书记员  陈骏月
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2019）晋0221民初236号   原告：闫巨朋，男，1940年7月21日生，汉族，住阳高县。   委托诉讼代理人：关列，阳高县法律援助中心律师。   被告：梁春雨，男，1997年3月17日生，汉族，住阳高县。   被告：国任财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市平城区晨馨花园**楼**商铺。   负责人：李学勤，该公司总经理。   委托诉讼代理人：贺磊，男，1990年7月29日生，汉族，该公司员工，住大同市平城区凯德世家******。身份证号：×××。   原告闫巨朋与被告梁春雨、国任财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫巨朋委托诉讼代理人关列，被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司委托诉讼代理人贺磊到庭参加诉讼，被告梁春雨。本案现已审理终结。   闫巨朋向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告梁春雨赔偿原告因交通事故造成的各种损失总计人民币69208.2元；2.被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在保险责任限额内首先承担赔偿责任。诉讼过程中，闫巨朋变更诉讼请求：要求被告赔偿各项损失表更为71923.2元。事实和理由：2017年10月16日，被告梁春雨驾驶晋BMU4**号小型面包车由西向东行驶至阳高县东册田村西时，撞在前面闫巨朋赶着由西向东行驶的毛驴车上，致闫巨朋、闫秀峰两人受伤，毛驴车损毁。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认字【2017】第（101601）号交通事故认定书，该认定书认定梁春雨负事故的全部责任，原告无责任。受伤后原告住入大同市第三人民医院接受治疗，经诊断原告的伤为：蛛网膜下腔出血；右侧眉弓皮肤裂伤；右侧锁骨骨折；硬膜下积液。另被告梁春雨驾驶的晋BMU4**号小型面包车在被告信达财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有交通事故强制责任险，且此事故发生在保险期限内。此次事故给原告造成的损失共计69208.2元。另原告尚需要二次手术治疗脑部的疾病，但由于无钱治疗，一直没做，该损失等实际发生后再另行主张。上述损失首先由信达财产保险股份有限公司大同中心支公司在交强限额内予以赔偿，超出部分由被告梁春雨予以赔偿。故原告提起上述诉讼请求。由于赔偿标准的变更，原告当庭要求被告赔偿各项损失表更为71923.2元。   梁春雨未作答辩，也未提供任何证据材料。   国任财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故的发生经过及事故责任划分、投保情况均无异议，原告的主张的各项费用偏高，被告公司不予认可，原告的伤残鉴定属于单方委托鉴定，被告公司不认可，诉讼费及鉴定费不属于保险理赔范围，被告公司不承担。信达财产保险股份有限公司于2018年1月17日经核准，名称变更为国任财产保险股份有限公司。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的医疗票据，被告部分有异议，本院认为原告提供的外购药票据，没有医嘱佐证，无法证明其因本次事故受伤所必须支出的医疗费用，本院不予采信，其他医疗费用，系原告后续检查治疗费用，客观真实，本院予以采信，即本院支持的医疗费用为2477.2元。原告提供的鉴定意见书及鉴定费票据，被告认为原告系单方委托，不认可，但其未提供证据足以反驳该鉴定，其辩解理由又无法律依据，且该鉴定机构和鉴定人员具有合法资质，鉴定内容和形式均符合法定要求，票据亦合法有效，可以作为有效证据使用。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日19时左右，被告梁春雨驾驶晋BMU4**号小型面包车由西向东行驶至阳高县东册田村西时，撞在前面闫巨朋赶着由西向东行驶的毛驴车上，致闫巨朋、闫秀峰两人受伤及闫巨朋毛驴受伤，两车各有不同损坏的交通事故。阳高县公安局交通警察大队经现场勘查后作出阳公交认字【2017】第（101601）号交通事故认定书，该认定书认定梁春雨负事故的全部责任，原告无责任。受伤后原告住入大同市第三人民医院接受治疗，住院38天，支出医疗费2477.2元。经诊断原告的伤为：闭合性颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧眉弓皮肤裂伤，右侧锁骨骨折，硬膜下积液。2019年3月14日，山西省大同市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，闫巨朋受伤构成十级伤残，为此支出鉴定费2500元。另被告梁春雨驾驶的晋BMU4**号小型面包车在被告国任财产保险股份有限公司大同中心支公司处投保有交通事故强制责任险，且此事故发生在保险期内。信达财产保险股份有限公司于2018年1月17日经核准，名称变更为国任财产保险股份有限公司。   本院认为，本案的争议焦点是：梁春雨应否赔偿原告各项损失71923.2元？国任财产保险股份有限公司大同中心支公司应否在保险责任限额内首先承担赔偿责任？本次事故责任明确，梁春雨负事故的全部责任，闫巨朋无责任，对闫巨朋因本次事故所受损失应由梁春雨承担全部赔偿责任。因梁春雨驾驶本人所有的晋B923**号轿车在国任财产保险股份有限公司大同支公司投有交强险，且事故发生在保险期限内，根据法律规定，首先由保险公司在交强险限额内不分责任分项予以赔偿，不足部分由由梁春雨承担。原告主张的各项赔偿项目，本院审查认定如下：1、医药费2477.2元；2、住院伙食补助费3800元，每天100元，住院38天；3、护理费6000元，评定护理期60天，每天100元；4、原告主张的误工费26100元，因原告闫巨朋已达78周岁，其未提供继续从事农业生产等相应的误工证明，该主张本院不予支持；5、伤残赔偿金10461元，原告构成十级伤残，因原告系农村居民，参照2018年度山西省农村居民人均消费性支出和人均可支配收入之和20922元的标准计算，即20922元×5年×10%；6、营养费6000元，因无医嘱，本院不予支持；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2500元；9、交通费2000元，虽无证据支持，实际发生实属必然，本院酌情予以支持1000元；10、原告主张的毛驴和毛驴车损失，原告未提供证据材料证明其具体损失，该项损失待评估及鉴定后另行主张。以上费用共计31238.2元。   综上所述，国任财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险责任限额内赔付闫巨朋31238.2元（其中包括医疗费项下6277.2元、伤残赔偿金、精神抚慰金等费用24961元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、国任财产保险股份有限公司大同支公司在本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿闫巨朋31238.2元；   二、驳回闫巨朋的其它诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1530元由国任财产保险股份有限公司大同中心支公司负担689元，由闫巨朋承担841元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审 判 长 常 华   审 判 员 刘敬青   人民陪审员 田学芳     二○一九年六月十八日   书 记 员 黄巧玲
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3968号原告：罗信双，男，1983年6月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告：魏芳，女，1987年11月8日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：廖国贵，男，1987年10月18日出生，汉族，住贵州省金沙县，被告：中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路国投综合大楼******、17#、18#、23#、17楼19#、20#、21#、22#，统一社会和信用代码：915203007988498958Y。负责人：钟建萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，1982年8月31日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区，该公司员工。原告罗信双与被告魏芳、廖国贵、中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗信双、被告魏芳、大地保险公司委托代理人王欢到庭参加了诉讼。被告廖国贵经本院合法传唤未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告罗信双向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告魏芳、廖国贵赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费9000.00元、误工费1000.00元和交通费600.00元，共计10600.00元；2、依法判决被告大地保险公司在交强险范围内对上述款项承担赔付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月22日，被告魏芳驾驶登记在其丈夫廖国贵名下的贵Ｃ×××**号小型轿车，由苟江往南白方向行驶，17时30分，当行驶至包南线遵义市播州区和平大道与张青公路交汇处路段左转弯时，与原告驾驶的由和平方向往苟江方向行驶的贵Ａ×××**号小型普通客车相撞，造成两车损失的交通事故，本次交通事故经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，被告魏芳承担本次事故的主要责任，原告承担本次事故的次要责任。原告车辆受损后，在遵义黔之杰汽车有限公司进行维修，产生车辆维修和劳务费共计9000.00元。被告魏芳驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告大地保险公司投保了交强险，原告因本次事故产生的各项损失理应由被告大地保险公司在交强险范围内予以赔偿。后原告与被告多次就赔偿问题协商未果，特诉至法院请求如上。被告大地保险公司辩称，对本次事故发生的事实及责任划分无异议，我公司不是直接侵权人，故不承担诉讼费。原告诉请的维修费可在交强险内理赔，但诉请的误工费、交通费属于间接损失不是交强险的理赔范围。被告魏芳辩称，我方答辩意见与保险公司一致。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人没有争议的事实本院认定如下：1、2019年1月22日，魏芳持C1型机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，由苟江往南白方向行驶，17时30分，行驶至包南线遵义市播州和平大道与张青公路交汇处路段处左转弯，与和平往苟江方向行驶的由罗信双持A2型机动车驾驶证驾驶贵Ａ×××**号小型普通客车相碰，造成两车损坏的道路交通事故。经遵义市公安局交通警察支队五大队认定，魏芳驾驶机动车转弯过程中中，未让直行的车辆先行，是造成本次事故的主要过错，负本次事故的主要责任；罗信双驾驶机动车过程中，未按照操作规范安全驾驶，是造成本次事故的次要过错，负本次事故的次要责任；2、事故发生后，罗信双的车辆被送至遵义黔之杰汽车有限公司进行维修，花费维修费9000.00元；3、贵Ｃ×××**号牌小型轿车的所有权人为被告廖国贵，该车在大地保险公司投保了交强险以及保险限额为500000.00元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。庭审中，原告并提供证据证明其在本次交通事故造成的误工损失以及交通费损失。本院认为，本次交通事故中，被告魏芳所驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车与原告的贵Ａ×××**号小型普通客车相撞系原告因交通事故造成的车辆受损的主要原因。贵Ｃ×××**号小型轿车已在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”之规定，被告大地保险公司应在交强险保险限额内对原告的损失承担赔付责任。原告的损失经核算确定如下：修理费9000.00元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，应由大地保险公司在交强险保险限额内直接向原告承担赔偿责任承担，即被告大地保险公司应向原告赔偿各项损失9000.00元。原告主张的误工费1000.00元、交通费600.00，由于并未提供证据证明以上的损失的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的以上主张，无事实依据，本院依法不予支持。被告廖国贵经本院合法送达未到庭参加本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席审理。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告罗信双因交通事故造成的损失9000.00元。二、驳回原告罗信双的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告魏芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  赵炎凌二〇一九年六月二十一日法官助理任加凤书记员刘玉
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初1208号原告：何双元，男，1963年11月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李大勋，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：李良明，男，1963年5月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告何双元与被告李良明劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法由审判员李文林担任审判长，与人民陪审员张桂峰、杨永香组成合议庭，共同负责对案件进行审判，适用普通程序并于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告何双元的委托诉讼代理人李大勋到庭参加诉讼，被告李良明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何双元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资2100元及其资金利息252元，合计2352元；2.从2019年1月1日起以本金2100元按年利率6%计算利息至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求资金利息为273元（2019年1月4日前），合计为2373元，变更第2项诉讼请求为从2019年1月5日起以本金2100元按年利率6%计算利息至付清之日止。事实及理由：2016年9月，被告李良明在湖北省秭归县茅坪镇（小地名庙嘴）承包挡土墙工程，邀请原告等十多名民工去务工，双方讲好师傅220-230元/天，小工170-200元/天。原告在被告工地务工后，结了部分工资。2016年11月4日被告给原告出具欠条一张，下欠原告工资2100元，约定2016年12月底付清。后经原告多次催收无果，故诉请人民法院处理。被告李良明未作答辩。原告围绕诉求向本院提交了原、被告身份信息、欠条等证据在卷佐证。经审查，上述证据客观、真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2016年9月，被告李良明在湖北省秭归县茅坪镇（小地名庙嘴）承包挡土墙工程，邀请原告等十多名民工去务工，原告等人在被告工地务工后，结了部分工资。2016年11月4日，被告给原告出具欠条一张，约定：“今欠到何双元湖北茅坪工地工资2100元（大写贰仟元整），欠款人李良明，证明人李伶俐，2016.11.4。”后经原告多次催收无果。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。被告李良明应当支付给原告下欠的劳务工资。原告何双元要求被告李良明支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方在欠条中对利息未作约定，被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李良明于本判决生效后十日内支付原告何双元劳务工资2100元及利息（以2100元为基数从2019年2月15日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李良明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  李文林人民陪审员  张桂峰人民陪审员  杨永香二〇一九年六月四日书 记 员  谭银桂
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1881民初2267号 申请人：宁国市慧宏耐磨材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区创业北路，统一社会信用代码91341881762759849P。 法定代表人：宋爱文，总经理。 被申请人：河北泰恒特钢有限公司，住所地河北省沧州渤海新区中疏港路以南、西疏港路以东、保税区对面，统一社会信用代码91130911570071732Q。 法定代表人：马云普，董事长。 申请人宁国市慧宏耐磨材料有限公司与被申请人河北泰恒特钢有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年5月29日向本院申请财产保全，请求立即查封被申请人价值48万元的财产予以保全。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下： 对被申请人河北泰恒特钢有限公司价值48万元的财产予以保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  汪严冰 审判员  胡 婷 审判员  陈 婷 二〇一九年六月五日 书记员  束 建 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 （2019）甘1202民督88号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，统一社会信用代码：91621200082350193E，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：王忠忠，男，汉族，1990年1月17日出生，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2019年5月29日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人王忠忠在2017年1月1日至2017年12月31日期间，共拖欠申请人物业服务费1272.86元未支付。申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人王忠忠一直拖欠未付。现申请人陇南恒成物业服务有限公司请求：向被申请人王忠忠发出支付令，督促其给付拖欠的物业费1272.86元。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人王忠忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1272.86元。 案件受理费50元，由被申请人王忠忠负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 冯彦德 二〇一九年六月四日 法官助理 李宋军 书 记 员 王 鑫
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1003执490号申请执行人：牛红伟,男性,1978年7月15日出生,住许昌县。被执行人：张富中,男性,1979年10月17日出生,住许昌县。本院在执行申请执行人牛红伟与被执行人张富中劳务合同纠纷(写明案由)一案中，执行中双方当事人达成和解约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2019)豫1003执490号案件中对被执行人张富中的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵长金审判员  孙飞虎审判员  张新华二〇一九年六月二十六日书记员  葛现军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初19945号原告：蹇勇，男，1974年5月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘春兰（系蹇勇配偶），住重庆市江**。原告：刘春兰，女，1979年7月13日出生，汉族，住重庆市江**。被告：王亚川，男，1985年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王元灿，男，1950年4月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告蹇勇、刘春兰与被告王亚川、王元灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蹇勇的委托诉讼代理人刘春兰及原告刘春兰到庭参加诉讼，被告王亚川、王元灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇勇、刘春兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告王亚川、王元灿返还借款本金78万元；二、判令被告王亚川、王元灿支付利息（以78万元为基数，从2013年10月19日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。事实和理由：2013年4月19日，王亚川、王元灿以生产经营、生活及家庭需要为由向我们借款78万元，并约定了借款利率、借款期限。同日，蹇勇代王亚川偿还了银行贷款323586.97元，以转账方式支付了借款26万元，其余借款以现金方式交付。借款后，王亚川、王元灿仅支付了部分利息，未清偿借款本金。综上，为维护自身合法权益，现诉至法院。被告王亚川、王元灿未到庭应诉，亦未发表答辩意见。经审理查明，2002年10月8日，蹇勇与刘春兰办理结婚登记手续。2013年4月19日，王亚川（甲方）、王元灿（甲方）与蹇勇（乙方）签订《借款协议》，主要约定，甲方向乙方借款78万元，借款期限自2013年4月19日至2013年10月18日，借款月利率为2.1%，利息随本金到期一并支付。同日，王亚川、王元灿向蹇勇出具《借条》，主要载明，今在蹇勇处借到现金40万元，借款相关约定详见2013年4月19日签订的借款协议。同日，王亚川、王元灿向蹇勇出具《收条》，主要载明，今收到现金人民币40万元，其中代王亚川还款建行365470元，剩下的为现金。2013年4月23日，王亚川、王元灿向蹇勇出具《借条》，主要载明，今在蹇勇处借到现金38万元，借款期限6个月，借款其他相关约定详见2013年4月19日签订的借款协议。同日，王亚川、王元灿向蹇勇出具《收条》，主要载明，今收到上述款项人民币38万元，其中现金12万元，转账26万元，转入王元灿农行账户。同日，蹇勇以银行转账方式向王元灿支付借款26万元。庭审中，蹇勇、刘春兰另举示有个人贷款还款凭证，主要载明借款人王亚川偿还贷款365471.67元，拟证明该笔款项系蹇勇代王亚川还款，并转化为借款。庭审中，蹇勇、刘春兰另陈述，借款金额78万元中除去转账给王元灿的26万元及代王亚川偿还的贷款365471.67元外，其余款项均是现金方式交付；王亚川、王元灿按照月利率2.1%的标准支付了截至2013年8月19日的利息，未曾偿还借款本金。上述事实，有《借款协议》、《借条》两份、《收条》两份、银行转账明细、个人贷款还款凭证及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。蹇勇、刘春兰举示的证据能够证明蹇勇与王亚川、王元灿之间借贷关系成立。因出借款项时，刘春兰与蹇勇系夫妻关系，故刘春兰系共同出借人。对于蹇勇、刘春兰是否已支付借款78万元，本院认为，王亚川、王元灿在《借条》及《收条》中明确了借款的总金额及具体构成，蹇勇、刘春兰亦举示了个人贷款还款凭证，前述证据在内容上能够相互印证；同时，按照常理解释，《收条》的含义即为收到足额款项；综上，根据上述证据载明的内容，本院对蹇勇、刘春兰关于以现金方式交付了部分借款及总借款金额为78万元的陈述意见，予以采信。借款后，王亚川、王元灿应当按照约定还本付息。庭审中，蹇勇、刘春兰陈述王亚川、王元灿仅按照月利率2.1%的标准支付了截至2013年8月19日的利息，并未清偿借款本金，因王亚川、王元灿未到庭应诉，亦未举示相反证据，故本院对该陈述意见予以采信。因《借款协议》约定了借款期限及借款利率，现借款已到期，故蹇勇、刘春兰有权要求王亚川、王元灿返还借款本金78万元，并支付自2013年8月20日起按照月利率2%计算的利息。现，蹇勇、刘春兰仅主张自2013年10月19日起的利息，属于对自己权利的有权处置，且未加重对方的负担，本院予以确认。综上，对蹇勇、刘春兰的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚川、王元灿于本判决生效之日起十日内返还原告蹇勇、刘春兰借款本金78万元；二、被告王亚川、王元灿于本判决生效之日起十日内支付原告蹇勇、刘春兰利息（以78万元为基数，从2013年10月19日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，财产保全申请费5000元，合计25100元，由被告王亚川、王元灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 蕊审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年六月五日法官 助理  段静强书 记 员  彭俊豪
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更679号 罪犯邢武龙，男，1984年6月5日出生于广东省揭阳市榕城区，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省揭阳市榕城区人民法院于2014年3月4日作出（2014）揭榕法刑初字第75号刑事判决，以被告人邢武龙犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，刑期执行自2013年10月16日起至2021年10月15日止，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2014年10月16日交付监狱执行刑罚。本院于2016年8月4日作出（2016）粤13刑更1089号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年12月14日作出（2017）粤13刑更1199号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省惠州监狱因罪犯邢武龙在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯邢武龙在2017年9月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯邢武龙减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯邢武龙在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分235分,累计1次扣10分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯邢武龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯邢武龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
贵州省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019)黔刑申2号王平杨:贵州省毕节市人民检察院指控你儿子王磊、杨航、谢军、姚海滨、石勇、薛奎、谢培勇、罗博、杨洪绪、刘卫华、赵洋、杨宇坤、熊毅、胡关政、李敖、龙波、杨黔川、李有为、罗习贵、马应华、李连举犯强奸罪，谢军、石勇、龙波、杨航、姚海滨、王磊犯敲诈勒索罪，谢军犯非法拘禁罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，贵州省毕节市中级人民法院作出(2017)黔05刑初51号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王磊、原审附带民事诉讼原告人刘某等不服，提出上诉。本院作出（2018）黔刑终101号刑事附带民事判决，维持贵州省毕节市中级人民法院对王磊的定罪量刑和附带民事诉讼赔偿。你不服，以“王磊不构成强奸罪；王磊不构成敲诈勒索罪；原审认定王磊系后山村村主任助理无依据；本案还有杨尧等其他不知姓名的人参与，应追究其责任”的理由向本院提出申诉。本院依法组成合议庭予以立案审查，现已审查完毕。本院认为，关于你主张的王磊不构成强奸罪的问题。经审查，2016年9月10日，王磊与本案被告人杨航、谢军出于强奸目的在“印象客栈”568号房对被害人刘某实施了强奸行为，且具有轮奸情节。该事实有刘某的陈述和辨认笔录，有现场勘查记录、刑事照片、提取物证清单等证据在卷佐证，王磊对其犯罪事实亦供认不讳，本案强奸犯罪事实清楚，证据确凿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第三款第（四）、（五）项的规定构成强奸罪并具有轮奸情节的应当在十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑的量刑幅度内判处刑罚，原审定罪准确、量刑适当。王磊在二审上诉时对强奸罪无异议，本院对你的上述申诉理由不予采纳。关于你主张的王磊不构成敲诈勒索罪的问题。经审查，石勇、谢军、龙波受被害人赢盛光请求帮忙寻找其妻余方敏和孩子，并约定事成之后请石勇等人吃饭、抽烟。石勇、谢军、龙波同意后邀约杨航、姚海滨、王磊参与，共同前往清水铺镇瓦嘎少数民族村孟天伦家。因孟天伦和余方敏不在家，寻找未果。石勇、谢军、龙波、杨航、姚海滨、王磊等以威胁、恐吓方式逼迫赢盛光拿出5000元现金。石勇、谢军、龙波、杨航、姚海滨、王磊以非法占有为目的，对被害人实施威胁、恐吓，迫使被害人当场交出人民币五千元，在被害人称身上现金不够时，强行将被害人押到银行取款，所得款共同分赃和挥霍。原审法院认定石勇、谢军、龙波、杨航、姚海滨、王磊的行为构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分。王磊上诉时亦对敲诈勒索罪无异议。故本院对你的上述申诉理由不予采纳。关于你主张原审认定王磊系后山村村主任助理无依据的问题。经查，本案二审期间，毕节市七星关区公安分局清水铺派出所出具两份《情况说明》证实王磊系清水铺镇后山村村主任助理，协助民警管控后山村社会治安工作和有关信息采集工作。因工作需要，王磊经常在派出所上班。根据在案书证和王磊的供述、《情况说明》证实，因清水铺派出所建立网格管理需录入相关信息，由于清水铺镇后山村村主任助理王磊具有电脑操作技能，在派出所帮忙有关信息采集工作，所以经常在派出所上班。王磊不属清水铺派出所聘用人员，也不在派出所领取工资，现在案证据证明其身份属清水铺镇后山村村主任助理，对此王磊不持异议。原审对王磊身份的认定有事实依据，本院对你所提该项理由不予采纳。关于你主张应追究本案其他不知名参与人的责任的问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条的规定：“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”，你的该项理由不属于本院审查范围。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的人民法院应当重新审判的情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条规定，对你的申诉予以驳回。请你自觉服判息诉。特此通知。二〇一九年六月二十八日
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0302民初5438号原告：北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司。住所地：鞍山市铁**新兴街道1-76。负责人：崔亚男，总经理。委托诉讼代理人：王宝霞，女，系该单位员工。被告：何旭，男，1983年10月9日出生，汉族，住鞍山市立山区。原告北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司（以下简称“物业公司”）与被告何旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人王宝霞到庭参加诉讼，何旭经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求何旭给付拖欠物业费6938元、电梯费1800元；2.请求何旭支付逾期支付物业费的逾期支付违约金（按照应缴纳费用的日千分之三为标准支付违约金，自逾期之日起至被告实际向原告缴纳上述所有费用之日止）；3.案件受理费由何旭承担。事实与理由：何旭系鞍山东亚第一城一二期业主，物业公司为东亚第一城一二期住宅服务，因拖欠物业费将何旭诉至本院。何旭未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因何旭未到庭，未对物业公司提供的证据进行质证，对于物业公司的证据经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：经审理查明，2011年1月18日，何旭与物业公司签订了《前期物业服务协议》，合同第三条第一款约定：物业服务费由业主按其建筑面积以0.9元/月/平方米向物业公司交纳，业主应当按照年度预交物业费，业主或物业使用人应在上次物业服务费期满前五日内交纳下一年度物业服务费，合同第七条第四款约定：业主逾期未交纳物业服务费的，每逾期一日，应按应缴纳费用的千分之三标准向物业公司支付违约金。电梯费按照30元/户/月由业主向物业公司交纳。另查，何旭在物业公司所服务的小区内拥有房屋一处，房屋面积128.48平方米。何旭未交纳2014年1月1日至2018年12月31日物业费6938元、电梯费1800元，合计物业管理服务费8738元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。物业公司与何旭签订的《前期物业服务协议》系合同双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行各自义务。物业公司履行了提供物业管理与服务的义务，何旭亦接受了物业服务，何旭应当承担交纳物业服务费的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故对于物业公司要求何旭给付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于物业公司主张要求何旭给付违约金的诉讼请求，因何旭未交纳物业服务费系违约行为，故应当根据物业服务合同的约定向物业公司给付违约金。关于物业公司要求何旭给付违约金计算一节，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”及第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，因何旭给物业公司造成的损失无法确定的前提下，何旭向物业公司给付违约金的计算方式应当以实际损失为基础，即违约金为实际损失。因物业公司未向本院提供证据证明其实际损失，故实际损失应当参照中国人民银行同期贷款利息计算。故违约金应为何旭拖欠物业费利息，利率参照中国人民银行同期逾期贷款利率计算。违约金的具体计算方式为：2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2015年1月1日起计算、2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2016年1月1日起计算、2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2017年1月1日起计算、2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《物业管理条例》第六条规定，判决如下：一、何旭于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司自2014年1月1日至2018年12月31日物业费6938元、电梯费1800元，合计物业管理服务费8738元；二、何旭于本判决生效之日起十日内给付北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司违约金（具体计算方式为：2014年1月1日至2014年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2015年1月1日起计算、2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2016年1月1日起计算、2016年1月1日至2016年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2017年1月1日起计算、2017年1月1日至2017年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2018年1月1日起计算、2018年1月1日至2018年12月31日物业服务费的违约金以1387.5元，自2019年1月1日起计算，以上利率均按照中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决确定给付之日止）；三、驳回北京东亚时代物业管理有限公司鞍山分公司对何旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由何旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李 洋人民陪审员  畅诚妍人民陪审员  李艳芬二〇一九年六月十九日代理书记员  童 阳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢551号各方当事人：申请执行人张金胜与被执行人蒲明聪、邵明建、高远争建设工程合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年6月14日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初7862号民事判决书于2019年6月18日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月十八日
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   民事判决书   （2019）宁0105民初591号   原告：于金荣，男，1960年11月7日出生，回族，农民，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：张丽燕，西夏区贺兰山西路法律服务所法律工作者。   被告：周小明，男，1979年9月5日出生，汉族，个体从业人员，住江苏省扬州市江都区。   原告于金荣与被告周小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告于金荣的委托诉讼代理人张丽燕到庭参加了诉讼。被告周小明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   于金荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告周小明偿还原告于金荣借款40000元，利息1600元（按照年利率4.15%自2018年1月20日计算至2019年1月15日），合计41600元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，周小明因资金周转向于金荣借款40000元，于金荣以现金的方式向周小明支付借款。2017年1月20日，周小明向于金荣出具借条。后于金荣多次向周小明索要借款，周小明以种种理由推辞拒绝，2018年8月起周小明拒接于金荣电话，该借款至今未还。于金荣为维护合法权益，诉至法院。   周小明未作答辩。   于金荣围绕诉讼请求提交借条1张、中国建设银行个人活期账户交易明细1张，本院审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院依职权调取周小明常住人口信息1份，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2016年2月，周小明因资金周转向于金荣借款。2016年2月4日、5日，于金荣通过中国建设银行ATM机取款40000元后将现金支付给周小明。2017年1月20日，周小明向于金荣出具《借条》1张，载明：“今借到于金荣人民币肆万元整。￥40000元。借款人：周小明。2017年1月20日。”借条中有周小明的签名及捺印。上述借款，周小明至今未付，于金荣诉至本院。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。于金荣与周小明之间的民间借贷关系，有《借条》、中国建设银行个人活期账户交易明细为证，系双方真实意思表示，合法有效，周小明应按照借条的约定向于金荣偿还借款本金40000元。因涉案借条未约定借款利息及借款期限，且于金荣未提交其向周小明主张还款的相关证据，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，于金荣要求周小明按照年利率4.15%支付2018年1月20日至2019年1月15日期间利息1600元的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。本院受理该案后，向周小明依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，周小明在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告周小明于本判决生效之日起十日内偿还原告于金荣借款40000元；   二、驳回原告于金荣的其他诉讼请求。   当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费840元，由原告于金荣负担40元，被告周小明负担800元；公告费300元，由被告周小明负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。       审  判  长  张 静  人 民 陪 审 员  曹顺英  人 民 陪 审 员  行怀宁     二〇一九年六月二十五日     法 官 助 理  宁 波  书  记  员  康 鑫      附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。   自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3283号之一申请执行人：常州新填石贸易有限公司，住所地常州市经开区,统一社会信用代码91320402081570071M。法定代表人：姜钧华，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋美刚，男，1982年6月30日生，汉族，系该公司员工,住常州市天宁区。被执行人：常州优车壹佰汽车销售服务有限公司，住所地常州市新**，统一社会信用代码91320411MA1MFGG49L。法定代表人：李润江，该公司总经理。常州新填石贸易有限公司与常州优车壹佰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷案件，本院作出的（2018）苏0411民初4109号民事判决已发生法律效力。因被执行人未自觉履行，申请执行人常州新填石贸易有限公司向本院申请执行，要求被执行人常州优车壹佰汽车销售服务有限公司支付货款27755元并承担案件受理费247元，本案执行费320元，依法由被执行人承担。本院于2018年11月1日立案。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了传票、执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人在签收执行文书后至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了一下查询、控制措施：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下互联网银行和银行存款金额较少，部分账户已经冻结（自2019年4月24日至2020年4月24日）。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下无车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              未发现被执行人名下不动产信息。                  现场调查              未在工商登记地发现被执行人办公及其法定代表人。                  悬赏执行公告              本院已对被执行人进行悬赏执行，截止2019年5月31日，尚未有被执行人财产线索举报信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人法定代表人高消费。                  债权              被执行人在钟楼法院起诉胡俊豪，已经要求胡俊豪如果判决应当向被执行人支付款项，则需暂停支付28322元。      本院将上述财产调查情况依法告知了申请执行人，申请执行人对本院调查核实的财产情况签字予以认可，并明确表示除上述人员及财产线索外，没有其他的被执行人人员及财产线索可以向本院提供，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、现场调查工作记载、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产、人员调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果签字确认，也明确表示提供不出被执行人的其他财产和人员下落线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锡其审 判 员 冒巧燕审 判 员 仇宏光二〇一九年六月五日法官助理 倪 超书 记 员 朱卫虹附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过叁年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2019年4月24日至2020年4月24日）。本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初1674-1号原告：鲍强，男，1990年12月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：王靖盛，男，1992年1月23日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告鲍强诉被告王靖盛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告鲍强于2019年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告鲍强撤诉。案件受理费减半收取679元，由原告鲍强负担。审 判 长  高为民人民陪审员  陈健红人民陪审员  王佩珍二〇一九年六月十二日书 记 员  陈文文
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0523执恢365号 申请执行人：黄惠丽，住开鲁县。 被执行人：布林特古斯，住开鲁县。 被执行人：敖特根，住开鲁县。 申请执行人黄惠丽与被执行人布林特古斯、敖特根买卖合同纠纷(2015)开民初字第3717号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施： 1、本院于2019年4月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。 2、本院自2019年4月19日始对被执行人进行了一次网络查控。通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息。通过网络查询反馈，被执行人在各金融机构开设的账户中，发现被执行人账户内没有存款余额或余额很少，申请人不要求法院冻结、扣划。本院通过网络查控发现被执行人布林特古斯名下有车辆登记信息，没有工商等登记信息。 3、本院于2019年6月16日向被执行人发出限制消费令。 4、本院通过传统查控方式对被执行人在开鲁县不动产登记局及被执行人户籍所在地是否有登记财产及可供执行财产进行了调查，未发现可供执行财产。 5、以上案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年6月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  殷国军 审判员  轩国芳 审判员  杨丽静 二〇一九年六月十七日 书记员  张金鹏
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151破1号申请人：上海苏拿餐饮管理有限公司管理人。2019年6月27日，债务人上海苏拿餐饮管理有限公司的管理人向本院提出申请，称清算期间未能接收债务人的任何证照、印章、文件资料、财务资料等材料，债务人可供清偿的财产为247.88元。因此，债务人的财产已不足以清偿破产费用，请求宣告上海苏拿餐饮管理有限公司破产，并终结破产程序。本院认为，经管理人查明的上海苏拿餐饮管理有限公司的资产为247.88元，本院裁定确认的三位债权人的债权为2,612,537.46元，故上海苏拿餐饮管理有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏偿债能力；又由于管理人未能接管该公司的财务账册等资料，导致管理人无法对其开展全面清算，经管理人追收，亦未发现和取得其他可供清偿破产费用及可供分配的财产，故管理人的申请符合法律规定。上海苏拿餐饮管理有限公司的清算义务人不履行法定义务，其行为导致无法清算或者造成债权人损失的，有关权利人可以依法要求其承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告上海苏拿餐饮管理有限公司破产。二、终结上海苏拿餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  王怡审 判 员  徐丹人民陪审员  黄新二〇一九年六月二十七日书 记 员  王苹附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。……人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云06刑初57号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人陈治全，男，布朗族，1999年5月10日出生于云南省镇康县，初中文化，住镇康县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年10月25日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。指定辩护人张凡，云南言广律师事务所律师。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉【2019】47号起诉书指控被告人陈治全犯运输毒品罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。云南省昭通市人民检察院指派检察员杨智出庭支持公诉，被告人陈治全及其指定辩护人张凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月24日，被告人陈治全乘坐云Ａ×××**号客车途经昭通市鲁甸县检查站时被民警查获，在其携带的两个行李箱夹层内发现毒品海洛因1330.42克。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、搜查笔录及被告人供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人陈治全的刑事责任，提请依法判处。庭审中，被告人陈治全及其辩护人均提出陈治全不明知携带的行李箱内藏有毒品，不构成运输毒品罪的辩护意见；其辩护人还提出毒品未流入社会，未造成影响的辩护意见。经审理查明，2018年10月24日11时许，被告人陈治全携带两个夹层内藏有毒品的行李箱乘坐车牌为“云Ａ×××**”的客车从昆明市前往成都市，当日16时许途经昭通市鲁甸县检查站时被民警查获，从两个行李箱夹层内缴获毒品海洛因共1330.42克。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、抓获经过、情况说明及照片证实，公安机关在查缉过程中，将在运输毒品的陈治全抓获，从陈治全携带的行李箱夹层内搜出毒品海洛因。2、搜查笔录、扣押清单及照片证实，向陈治全扣押手机一部、身份证一张、车票三张、衣物二十六件、行李箱两个（夹层内含有毒品海洛因可疑物）、鞋子一双。3、现场辨认笔录及照片证实，陈治全对乘坐车辆、座位及运输毒品所用的两个行李箱作了辨认确认。4、检定证书、毒品称量、取样记录及照片证实，当陈治全面对其携带的两个行李箱进行拆解，并对行李箱内的毒品可疑物进行称量，彩色条纹外观行李箱内毒品可疑物净重709.61克，棕色外观行李箱内毒品可疑物净重620.81克，分别提取检材送检；用于称量毒品可疑物的电子秤在检验合格期内。5、毒品检验鉴定报告证实，送检的1、2号检材中均检出海洛因成分，1号检材含量为56.4％，2号检材含量为59.9％。6、提取笔录及微信截屏证实，对陈治全供述的“杨健康”向其微信转款记录进行了提取，该记录显示对方多次转款给陈治全。7、车票、人员轨迹信息证实，陈治全2018年10月14日乘车从昆明至开远；同月19日乘车从开远至昆明后从昆明至耿马；同月20日从耿马乘车至沧源，于21日入住沧源金龙宾馆，22日从沧源乘车至临沧，同日入住临翔区湘南宾馆；23日从临沧乘车至昆明，同日入住昆明咏鑫招待所；24日乘车从昆明至成都。8、证人证言。吕苓证实，乘坐“云Ａ×××**”客车于2018年10月24日11时30分从昆明北部汽车客运站前往成都，16时许途经昭通江底检查站，坐在左边第四排的一名男子被民警带下车，后来知道他带有毒品。证人刘某对当天乘坐客车途经江底检查站时同车一名男子被民警带下车的事实作了与吕某致的证实。陈光强证实，2018年10月24日11时40分许，其驾驶“云Ａ×××**”客车从昆明北部客运站驶往成都，16时20分许途经昭通市鲁甸县公安检查站，民警上车检查，从车上带下一名20岁左右的男子，之后从行李箱搜出两个行李箱，男子说是他的箱子。民警用锥子刺黑色箱子，箱子流出白色晶体状东西，民警问是什么，男子说是毒品，带到成都对方给他10000元，民警遂将其控制。9、被告人陈治全供述，“杨健康”叫其在沧源县永和国门附近一间荒废小屋旁草丛里拿两个箱子，一个棕色，一个彩色条纹。“杨健康”安排其运输路线、车辆接送，并通过微信给其转款作为路费，承诺事成后给其10000元报酬。运输途中其发现箱子里不是“杨健康”所称象牙、皮草，意识到箱子里可能藏有毒品，但因为贪图10000元报酬，怀有侥幸心理，便坚持运输箱子。2018年10月24日途经昭通市鲁甸县检查站被民警查获，从其携带的两个行李箱夹层内查获毒品。其供述与上述证据相印证。庭审中，陈治全对当庭出示的毒品照片、毒品包装物及作案用手机再次辨认确认。本院认为，公诉机关指控被告人陈治全的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观、真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。陈治全违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以运输的行为已构成运输毒品罪，且运输的毒品数量大，社会危害大，应依法判处。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。本案不排除有其他人参与作案，且陈治全归案后认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。陈治全为获取高额报酬，采用高度隐蔽的方式携带、运输毒品海洛因，途中被公安机关查获，结合证人证言及其供述，足以认定其明知是毒品而予以运输。故陈治全及其辩护人所提陈治全不明知携带的行李箱内藏有毒品，不构成运输毒品罪的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。陈治全运输的毒品被查获前已经处在国家的控制和管理之外，处于在社会上非法流通的状态，社会危害较大，其辩护人所提毒品未流入社会，未造成影响的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈治全犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、查获的毒品海洛因1330.42克及作案工具手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 涛审判员 王 磊审判员 刘作高二〇一九年六月十八日书记员 黄 雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初7839号原告：上海圆盘实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张克斌，总经理。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何平，上海明泰律师事务所律师。被告：上海宾牛实业股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴慕农。原告上海圆盘实业有限公司诉被告上海宾牛实业股份有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法由审判员王平独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 蒋 慧审 判 员 王 平人民陪审员 江 燕二〇一九年六月二十日书 记 员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1398号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，系该局局长。 被执行人谯仕俊，男，生于1981年5月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局申请执行谯仕俊行政处罚纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的(2018)川1902行审248号行政裁定书已经发生法律效力,按该裁定被执行人谯仕俊应偿还申请人巴中市城市客运管理局本金5000元。 本院在执行过程中经查被执行人谯仕俊无可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将谯仕俊纳入限制高消费名单。 本院认为被执行人谯仕俊无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时，再立即恢复执行。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈鹏云 二〇一九年六月十四日 书记员  王茂林
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执115号 申请执行人：关翠香，女，锡伯族，1962年2月10日出生，系察县村民，现住察县。 被执行人：陶军喻，男，锡伯族，1980年1月31日出生，系察县村民。 被执行人：贺瑞兰，女，锡伯族，1959年9月2日出生，系察县村民，现住察县。 被执行人：关铁链，男，锡伯族，1976年6月20日出生，系察县村民，现住察县。 本院在执行关翠香申请执行被执行人关铁链、陶军喻、贺瑞兰（2018）新40民初446号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计117000元。在执行中，关铁链、陶军喻、贺瑞兰于2019年6月20日达成和解协议，被执行人关铁链、陶军喻、贺瑞兰共欠关翠香案款117000元,于2019年5月31日陶军喻偿还案款20000元,剩余案款97000元,于2019年7月30前全部付清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022执115号案件中对被执行人关铁链、陶军喻、贺瑞兰的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  汪白云
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执保65号 申请保全人：昌吉州融通融资担保有限公司。 法定代表人：马定才，系该公司经理。 被保全人：窦永越，男，1977年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇高家渠村。 被保全人：窦永飞，男，1975年4月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市150团5连。 被保全人：窦永忠，男，1965年6月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县**地镇新高家渠村**。 在执行昌吉州融通融资担保有限公司与窦永越，窦永飞，窦永忠财产保全一案中，本院作出的（2019）新2324民初1243号民事裁定书已生效。经查，被保全人窦永越在玛纳斯县农村信用合作联社账户资金1061.77元、玛纳斯县六户地镇农村信用合作联社账户资金32.53元。被保全人窦永飞在玛纳斯县农村信用合作联社账户资金401.55元，玛纳斯县六户地镇农村信用合作联社账户资金0.00元。被保全人窦永忠在玛纳斯县农村信用合作联社账户资金492.58元，玛纳斯县六户地镇农村信用合作联社账户资金0.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被保全人窦永越在玛纳斯县农村信用合作联社开户账户为资金106631.97元（实际冻结1061.77元）、玛纳斯县六户地镇信用社账户资金106631.97元（实际冻结32.53元）期限为一年； 二、冻结被保全人窦永飞在玛纳斯县农村信用合作联社开户账户为资金106631.97元（实际冻结401.55元）、玛纳斯县六户地镇信用社账户资金106631.97元（实际冻结0.00元）期限为一年； 三、冻结被保全人窦永忠在玛纳斯县农村信用合作联社开户账户为资金106631.97元（实际冻结492.58元）、玛纳斯县六户地镇信用社账户资金106631.97元（实际冻结0.00元）期限为一年； 本裁定立即执行。 审 判 员 胥晓彦 二〇一九年六月二十一日 法官助理 哈杰提 书 记 员 侯爱泉