文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初3559号原告：蒋洪成，男，1969年4月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：侯勇建，男，1966年1月8日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆林雅园艺景观工程有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村银翔工业园园区，统一社会信用代码915001175687258726。法定代表人：王堋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张璇，重庆承业律师事务所律师。原告蒋洪成与被告侯勇建、重庆林雅园艺景观工程有限公司（以下简称“林雅园艺公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月13日公开开庭审理了本案。原告蒋洪成及被告侯勇建、林雅园艺公司的委托诉讼代理人张璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋洪成向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告的人工工资及欠款共计85222元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在二被告位于合川区土场镇三口村银翔浪琴湾景观工程项目做劳务，当时说好每月结算工资，2018年工程完工时，二被告尚欠部分工资未支付，2018年11月6日，被告侯勇建写下欠条，确认欠原告工资及欠款共计85222元，承诺于2018年12月30日前支付，但二被告至今未支付。经多次催收无果，其遂依法起诉，诉请如前。被告侯勇建辩称，对出具欠条确认欠付原告人工工资及欠款的事实及金额无异议，但因其系作为被告林雅园艺公司的项目经理出具的欠条，应由被告林雅园艺公司支付原告的人工工资及欠款。被告林雅园艺公司辩称，其与原告不存在劳务合同关系，也从未向原告支付过工资，而侯勇建系案涉项目工程的实际施工人，原告等人系侯勇建雇请，应由侯勇建承担支付原告等人工资的责任，故请求法院驳回原告对被告林雅园艺公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据及事实，本院认定如下：2016年5月6日，被告侯勇建与被告林雅园艺公司签订《项目目标责任书》，主要约定被告侯勇建担任被告林雅园艺公司承包的三口洋房环境及景观工程项目的项目负责人，全面履行该工程项目的管理工作职能，对工程范围内的工程施工质量、施工进度及经济管理、安全文明施工等相关事宜负全部责任，具体职责包括：履行公司与业主单位签订的合同中公司的所有义务和责任...，执行公司关于物资设备采购、工程或劳务分包招标管理、工程或劳务分包队伍的选择、资金管理、安全管理...，项目负责人可向公司借备用金，用于零星采购及费用的支付...。同日，被告林雅园艺公司作为承包方（乙方）与重庆银翔房地产开发有限公司作为发包方（甲方）签订了《三口洋房环境及景观工程施工合同》，主要约定重庆银翔房地产开发有限公司将三口洋房环境及景观工程施工图所属范围内的硬质景观、软质景观、室外给排水管网和各种专业管网预留及预埋、小区道路、生化池、围墙、值班房施工等所有工作内容承包给被告林雅园艺公司施工，被告林雅园艺公司委派被告侯勇建为驻现场代表（项目经理），被告林雅园艺公司在该合同乙方处盖章，被告侯勇建在该合同乙方合同经办人处签字捺印。2016年5月11日，被告侯勇建与被告林雅园艺公司签订《项目目标责任书》，主要约定被告侯勇建担任被告林雅园艺公司承包的银翔·翡翠谷B组团二期（16-18#楼、22-28#楼区域）环境及景观工程项目的项目负责人，全面履行该工程项目的管理工作职能，对工程范围内的工程施工质量、施工进度及经济管理、安全文明施工等相关事宜负全部责任，具体职责包括：履行公司与业主单位签订的合同中公司的所有义务和责任...，执行公司关于物资设备采购、工程或劳务分包招标管理、工程或劳务分包队伍的选择、资金管理、安全管理...，项目负责人可向公司借备用金不超过10万元，用于零星采购及费用的支付...。同日，被告林雅园艺公司作为承包方（乙方）与重庆泛融地产发展有限公司作为发包方（甲方）签订了《三口洋房环境及景观工程施工合同》，主要约定重庆泛融地产发展有限公司将银翔·翡翠谷B组团二期（16-18#楼、22-28#楼区域）施工图所属范围内的硬质景观、软质景观、挡墙、室外给排水管网和各种专业管网预留及预埋、小区道路、生化池、围墙、值班房施工等所有工作内容承包给被告林雅园艺公司施工，被告林雅园艺公司委派被告侯勇建为驻现场代表（项目经理），被告林雅园艺公司在该合同乙方处盖章，被告侯勇建在该合同乙方合同经办人处签字捺印。上述合同签订后，被告侯勇建为完成项目工程施工工作，雇佣了原告及罗欢、刘佳豪、王安琴、董定文等人从事劳务工作，其中原告主要从事工程项目的技术负责人工作，但被告侯勇建并未向原告及时结清劳务工资及代付材料款，2018年11月6日，经结算，被告侯勇建向原告等五人共同出具《欠条》一张，主要载明：“本人侯勇建（身份证号：××××××）欠员工罗欢、蒋洪成、王安琴、董定文、刘佳豪等人工工资及报账费用，共计257512元...，该部分工资是在本人用重庆林雅园艺景观工程有限公司承包的银翔翡翠谷B组团二期（16-18#楼、22-28#楼）、三口洋房环境及景观工程项目部上班产生的工资。本人承诺于2018年12月30日前支付。欠款明细...1蒋洪成应发工资82143元所欠报账费3079元”，该《欠条》欠款人处有被告侯勇建签名及捺印并加盖有“重庆林雅园艺景观工程有限公司银翔翡翠谷二期环境景观项目部”印章。此后，二被告一直未付款，原告蒋洪成经催收未果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，未经工商登记的建设工程项目部并非法律意义上的民事主体，建设工程项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为，而项目经理系建筑施工企业法定代表人的委托代理人，因此，项目经理执行职权范围内的行为应视为建筑施工企业法定代表人的行为，对建筑施工企业具有拘束力。本案中，侯勇建系林雅园艺公司承包的案涉项目工程的项目经理及项目负责人，其为完成项目工程施工工作而雇佣了原告等人从事劳务，虽未签订书面劳务合同，但原告实际提供了劳务工作，侯勇建也与原告等人对所欠劳务工资等进行结算并出具《欠条》及加盖案涉项目部印章，侯勇建的上述一系列行为均未超出《项目目标责任书》确定的工作职责范围，应认定为履行职权行为，这些行为均对林雅园艺公司发生法律效力。故本院认定原告与被告林雅园艺公司形成了事实的劳务关系。根据查明的事实，经结算，被告侯勇建确认共计拖欠原告劳务工资82143元，对此债务，被告林雅园艺公司理应清偿。故原告要求被告林雅园艺公司支付劳务工资82143元的诉请，符合法律规定，应予支持。此外，被告侯勇建通过原告代为采购零星用于项目工程的材料也未超出《项目目标责任书》确定的工作职责范围，也应认定为履行职权行为，该行为对林雅园艺公司也发生法律效力，因此，对经被告侯勇建确认的因代为购买材料所欠原告的报账费3079元，应由被告林雅园艺公司承担，故本院对原告的该部分诉请也一并支持。关于被告林雅园艺公司辩称被告侯勇建系涉案项目工程的实际施工人，所欠工资应由实际施工人被告侯勇建承担，因未提供相应证据证明，且与本院认定事实不符，亦缺乏法律依据，故本院对此不予采纳。关于被告侯勇建承担责任的认定。本案中，原告的工资及报账费本应由林雅园艺公司承担支付责任，但从案涉2018年11月6日的《欠条》内容看，被告侯勇建承诺承担支付责任，符合法律规定的债的加入，故原告蒋洪成诉请被告侯勇建承担共同支付责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：由被告重庆林雅园艺景观工程有限公司、侯勇建于本判决生效后三日内支付原告蒋洪成劳务工资82143元及报账费3079元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930.56元，减半收取965.28元，由被告重庆林雅园艺景观工程有限公司、侯勇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈有炳二〇一九年六月二十日书记员  刘德川