wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民事裁定书(2019)陕0404民初2857号原告:任某某,女性,汉族。    被告:焦某某,男性,汉族。原告任某某诉被告焦某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，按照原告任某某提供的被告焦某某的诉状上的地址，送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律文书均未送达到。本院于2019年6月11日，又要求原告任某某限期五日向本院提供被告焦某某详细地址及联系方式，到期后仍未提供。本院经审查认为，原告任某某起诉的被告焦某某不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任某某的起诉。案件受理费580元，予以退还原告任某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。                            审  判  员   赵  斌                            二0一九年六月十七日                         书  记  员    王维佳
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执12号申请执行人：孙某，男，1963年10月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：陈某，男，1964年9月3日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：扬州市江都区润祥汽车销售有限公司，住所地江苏省扬州市江都区（江都国际汽车城）。法定代表人:王玉祥，该公司执行董事。被执行人：扬州市御祥汽车销售服务有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人:王玉祥，该公司执行董事。本院在执行孙某与陈某、扬州市江都区润祥汽车销售有限公司、扬州市御祥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月3日向本院递交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）苏1091执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月三日书 记 员 潘道庆
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1200号申请执行人：万常红，女，1976年7月26日生，汉族，住响水县。被执行人：杨雪成，男，1981年12月18日生，汉族，住响水县。被执行人：薛青静，女，1985年3月20日生，汉族，住响水县。本院在执行万常红与杨雪成、薛青静借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，现因双方当事人自行达成和解协议，短期内无法履行完毕，申请人向本院申请撤回对该案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执1200号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十八日书记员  张 杨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0102刑初766号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人顾红妹（曾用名顾有红），男，1985年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，户籍登记地贵州省六盘水市，住贵州省盘县。因犯盗窃罪，于2008年3月31日被本院判处有期徒刑七个月，同年6月24日刑满释放，因犯盗窃罪，于2009年3月12日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，同年9月16日刑满释放，因犯盗窃罪，于2011年12月27日被本院判处有期徒刑七个月，2012年3月19日刑满释放，因犯盗窃罪，于2013年8月22日被本院判处有期徒刑一年，2014年3月29日刑满释放，因犯盗窃罪，于2015年9月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年2月27日刑满释放，因犯盗窃罪，于2016年11月3日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2017年7月13日刑满释放,因犯盗窃罪于2018年4月12日被西山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，同年10月23日刑满释放，因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局五华分局决定，于2019年2月25日被昆明市公安局五华分局刑事拘留，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年3月11日被昆明市公安局五华分局逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2019〕716号起诉书指控被告人顾红妹犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派检察员莫莉出庭支持公诉，被告人顾红妹到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年02月22日03时许，被告人顾红妹在本市五华区教场北路26号春光器材厂19单元门口，使用工具盗窃了停在单元楼门口旁的一辆锡特牌电动车（经鉴定价值人民币3300元），将赃物藏匿在本市五华区新闻路新闻里小区内。同年2月24日公安民警根据线索将被告人顾红妹抓获，追缴的涉案赃物已发还被害人。认为对被告人顾红妹应以盗窃罪追究刑事责任，且系累犯，并当庭补充被告人顾红妹如实供述其罪行，被盗赃物已发还被害人，但有多次犯罪前科，请依法惩处等公诉意见。庭审中，被告人顾红妹对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人顾红妹于2019年2月22日3时许，在昆明市五华区春光器材厂19单元门口使用起子盗窃了被害人胡某停在单元楼门口旁的锡特牌电动车一辆，经鉴定价值人民币3300元，后将赃物藏匿在昆明市五华区新闻路新闻里小区，同月24日8时许公安民警根据线索在昆明市内将被告人顾红妹抓获，追缴的涉案赃物已发还被害人。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人顾红妹户籍信息表、前科材料及供述；2、抓获经过；3、被害人胡某报案材料及陈述；4、物证照片；5、鉴定聘请书、价格鉴定结论书及通知书；6、现场辨认笔录及照片；7、扣押清单、发还清单；8、提取、扣押笔录；9、物证照片；10、情况说明等。证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人顾红妹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人顾红妹在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人顾红妹如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人顾红妹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日自2019年2月25日至2020年4月24日止，罚金已缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一九年六月五日法官助理谭山书记员郭虹希
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1303执210号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司。被执行人黄甫运,男性,1982年12月26日出生,住曾都区。被执行人陈芳芳,女性,1984年10月20日出生,住曾都区。被执行人秦念新,男性,1974年8月22日出生,住曾都区。本院在执行中国对外经济贸易信托有限公司与黄甫运、陈芳芳、秦念新借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鄂1303民初1707号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月十六日书记员  邹元元
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁0521民初1593号  原告: 闫建国，男，1968年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。原告：宋彩霞，女，1969年11月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。系原告妻子。被告：王帅，男，1997年2月19日出生，汉族，户籍地：宁夏回族自治区中宁县，现住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年3月13日立案受理了原告闫建国、宋彩霞与被告王帅买卖合同纠纷一案，本院在向被告送达应诉的相关法律文书时，被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确认被告的送达地址，无法将民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书送达给被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址，也未向本院提供被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫建国、宋彩霞的起诉。案件受理费138元，已减半收取计69元，退还原告闫建国、宋彩霞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。    审判员陈霞旻                                                                     二〇一九年六月四日    书 记员纪思扬
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4151号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人庞永译，男，1992年01月09日出生，住广东省湛江市。申请执行人覃锡星与被执行人庞永译合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22027号民事判决书已发生法律效力。因庞永译未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人庞永译给付覃锡星借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人庞永译邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人庞永译名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人庞永译列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22027号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执705号申请执行人赵瑞玫，女，汉族，1962年5月5日生，住平顶山市新华区。被执行人徐光坤，男，汉族，1947年12月11日生，住平顶山市新华区。被执行人程庆珍，女，汉族，1948年5月15日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人徐光坤、程庆珍至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐光坤、程庆珍的存款或收入306612元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人徐光坤、程庆珍同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  罗耀旭二〇一九年六月十日书记员  谢 君
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执69号之一申请执行人向雄辉。被执行人绥江县华通物流有限责任公司，法定代表人：潘华，总经理。关于申请执行人与被执行人运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0626民初398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付扣留风险金42450.48元及利息。被执行人未履行，申请执行人于2019年3月11日申请执行，据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人除履行上述义务外，还应履行执行费537元，诉讼费872元。在执行过程中。申请执行人向雄辉放弃部分权利，只要求被执行人支付42000元，本院通过扣划被执行人股东徐建群名下的存款43409元，且已向申请执行人发放执行款42000元，并收取执行费537元、诉讼费872元。本案已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初398号民事判决书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  严洪东二〇一九年六月十三日书记员  杨 威
宁夏回族自治区中宁县人民法院 民事裁定书（2019）宁0521民初2842号原告：中宁县诚翔五金机电经销部，住所地宁夏回族自治区中宁县。经营者：伏法康。被告：胡俊杰，男，1991年6月2日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年5月15日立案受理了原告中宁县诚翔五金机电经销部与被告胡俊杰买卖合同纠纷一案。原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中宁县诚翔五金机电经销部撤回起诉。案件受理费25元，由中宁县诚翔五金机电经销部负担。   审 判员  李振华    二〇一九年六月十三日   书  记  员黄婷 附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4198号 原告：陈宏飞，男，1975年9月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：张鸣，男，1983年2月4日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告陈宏飞与被告张鸣追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏飞、被告张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈宏飞向本院提出诉讼请求：判令1、被告向原告支付由原告己经代为支付的车牌号为皖Ｒ×××××的北京现代牌轿车5个月的按揭贷款及滞纳金共12100元，其中，按揭贷款为2400元／月×5＝12000元、滞纳金100元；2、被告偿还该车剩余22个月的按揭贷款52800元及有关的费用。3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友、同事关系。2018年3月被告因资信问题无法向银行申请贷款，请求原告以原告的名义向银行抵押购买二手车。原告同意后，于2018年3月13日购买了实际价款是85000元的北京现代牌二手轿车。原告于2018年3月19日用其车牌号皖Ｒ×××××为上述所购二手车辆登记入户在自己名下。原告于2018年3月20日用该车为以自己的名义在晋城银行按揭货款63910元，并办理了抵押登记。该车一直由被告使用。原告开立中国农业银行账号62×××75为按揭还款账号，并将银行卡交付给被告用于还款。被告自2019年2月起拒绝按时偿还贷款，银行催促原告，原告自2月12日起累计为被告代偿12100元。被告拒不按时偿还贷款，被原告造成很大损失。特此具状，请求法院判如所请。 原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明原告是适格诉讼主体。 证据二、原告的中国农业银行个人明细对账单，证明被告不还款后，原告的还款情况，一共还了6笔，共计14500元。 证据三、（2019）皖1702民初3691号民事判决书，证明被告还了8次车贷，之后的都是我还的；8次还车贷与2万元借贷无关。 被告对原告提供的证据质证意见是： 对原告提供的三份证据均无异议。 张鸣辩称：我觉得他这个民事诉讼与追偿权纠纷一案毫无关系，因为车辆是我本人的，还款按揭的时间、金额与原告无关，是由我跟晋城银行协商与沟通的事。车辆贷款全部还完后，原告只负责履行他自己的义务，即该车过户过户到我名下。原告为了由我直接归还晋城银行的车贷款，在中国农业银行办理了卡号为62×××75的银行卡，该卡一直在我处。购车后我向该卡存款八次：2018年4月18日存入2900元、7月24日存入车2400元、9月28日存入2400元、10月15日存入2400元、10月25日存入2400元、10月25日存入2300元、12月5日存入2400元、12月26日存入2400元，共计19600元，此后我就没有还过了。 被告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据： 要提供的证据是我还8次车贷的存款凭条原件，都在2019皖1702民初3456号案件里。该案被告举证8次还款记录，证明每次还款2400元，总共还款2万多元。 原告对被告提供的证据质证意见是： 对被告提供的证据真实性无异议，是属于存入我的中国农业银行银行卡上还车贷款的。 本院经审理查明：陈宏飞与张鸣系同事和朋友关系。2018年3月，张鸣欲购买二手车，便请求以陈宏飞的名义向银行抵押贷款购车。2018年3月13日，陈宏飞同意后购买了一辆北京现代牌／索纳塔二手轿车，实际价款为85000元。陈宏飞于2018年3月19日用车号牌皖Ｒ×××××为所购车辆登记入户在自已名下，购车后该车一直由张鸣使用。陈宏飞于2018年3月20日用该车为以自已的名义在晋城银行的按揭货款办理了抵押登记，向该行贷款63910元，分36个月归还，每月还款本息合计金额为2116.02元。陈宏飞为让张鸣方便归还晋城银行股份有限公司的按揭货款，还以自已的名义在中国农业银行办理了卡号为62×××75的银行卡（该卡一直放于张鸣处），张鸣为了归还按揭贷款，从2018年4月至12月，向陈宏飞贷款账户存现8次，共计19600元。从张鸣不往中国农业银行卡存款后，陈宏飞自己向该卡存款六次：2019年2月12日存入2500元、2月27日存入2400元、2月27日存入2400元、5月18日存入2400元、5月18日存入2400元、6月18日存入2400元，共计14500元。 另查明，张鸣不往中国农业银行卡存款后，并于2019年4月将皖Ｒ×××××车辆作价转让给代翠萍。2019年5月6日陈宏飞向本院起诉张鸣、代翠萍（2019）皖1702民初3691号返还原物纠纷案件，诉求确认两被告就皖Ｒ×××××号车辆转让签订的《协议》无效、两被告立即向原告返还该车辆。该案本院经审理确认，皖Ｒ×××××号车辆实际所有人是被告张鸣，购买该车的购车款（含原告名下在晋城银行股份有限公司的按揭车贷63910元）自然由被告承担，被告已归还的8次按揭车贷可以从中抵扣，遂判决驳回原告陈宏飞的诉讼请求，该判决已生效。 本院认为：本案案涉车辆系原告以自己的名义为被告所购买，车辆实际所有人是被告，购买该车的购车款（含原告名下在晋城银行股份有限公司的按揭车贷63910元）自然由被告承担，且该事实及被告的义务已由本院生效判决已确认。但自2019年2月以后被告不尽归还按揭车贷的义务，原告为不失信用、减少损失，自行向中国农业银行卡存款14500元，以便向晋城银行扣划。原告为此承担了本不属于自己的义务，致自己受损、被告受益。故本院对原告向被告追偿已为被告代偿款项14500元的诉讼请求，依法予以支持。对原告向被告追偿尚欠晋城银行股份有限公司按揭车贷款的诉讼请求，因该款项原告尚未为被告代偿，尚未对原告造成实际损失，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张鸣本判决生效之日起十日内向原告陈宏飞支付代偿款14500元； 二、驳回原告陈宏飞的其他诉讼请求。 案件受理费1423元，减半收取712元，由原告陈宏飞负担312元、被告张鸣负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费1423元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周建设 二〇一九年六月二十四日 书记员  金 姗 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1121号上诉人(一审原告)宋伟，男，汉族，1968年6月24日出生，住河南省巩义市。被上诉人(一审被告)巩义市人民政府。住所地：巩义市政通路**。法定代表人袁聚平，市长。委托代理人申利娜，巩义市人民政府办公室工作人员。上诉人宋伟因诉巩义市人民政府行政复议决定一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行初522号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2018年7月22日，宋伟申请巩义交通运输局公开其下属单位巩义市交通运输执法局历年来的补助发放情况（补助总额，详细的领取人员名单和金额）。2018年8月9日，宋伟收到了巩义市交通运输局的答复。在该答复中，被申请人巩义市交通运输局以申请人宋伟的申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息范围为由，对申请人的信息公开申请事项不予公开。后宋伟将该单位复议至巩义市人民政府。2018年10月10日，巩义市人民政府作出巩政复议〔2018〕36号《行政复议决定书》。该决定书认为：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”宋伟申请公开巩义市交通运输执法局历年来的补助发放情况，不属于《政府信息公开条例》所调整的范围。对宋伟申请公开的事项，交通局答复或不答复的行为，均不会对宋伟的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回申请人（宋伟）的行政复议申请。宋伟不服该决定，提起行政诉讼，请求判定巩义市人民政府作出的巩政复决〔2018〕36号《行政复议决定书》违法并予以撤销。郑州市中级人民法院一审认为：宋伟请求行政复议程序中的被申请人巩义市交通运输局公开巩义市交通运输执法局历年来的补助发放情况，对于宋伟申请公开的事项，被申请人答复或者不予答复的行为，均不会对申请人的权利义务产生实际影响。巩义市人民政府依据申请人宋伟、被申请人巩义市交通运输局提交的相关证据，认定该申请公开事项与申请人宋伟没有利害关系，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议范围，据此决定驳回申请人宋伟的行政复议申请并无不当。综上，宋伟的诉讼请求缺乏法律依据和事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01行初522号行政判决，驳回宋伟的诉讼请求。宋伟不服一审判决，向本院上诉称，1.一审判决认定事实错误。其作为巩义市民和纳税人，有权对交通局财政开支的补助发放情况进行了解和监督，所以交通局对其申请公开的信息不予答复的行为侵犯了其合法权利的行使。2.一审审判程序违法。其申请行政首长（或行政副职）出庭被拒绝。一审中承办法官发现巩义市人民政府作出的行政复议决定书适用法条错误后允许巩义市人民政府庭后进行补正，故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求或发回重审。被上诉人巩义市人民政府答辩称，其作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。宋伟申请的信息不属于政府信息，且交通局是否答复均不会对宋伟权利义务产生实际影响。其已履行了法定告知和说明理由义务，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明事实与一审查明事实一致。另查明，一审审理期间，巩义市人民政府作出巩政复决〔2018〕36－1号《行政复议决定书》，对被诉36号行政复议决定书中的文字笔误进行更正，即原表述的“根据《中华人民共和国行政复议法》”更正为“根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》”。本院认为，（一）《中华人民共和国政府信息公开条例》中所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，宋伟向巩义市交通运输局申请公开巩义市交通运输执法局历年来的补助发放情况，不属于行政机关在履行职责过程中制作或获取的信息，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所调整的范围。（二）对宋伟申请公开的事项，交通局答复或不答复的行为，均不会对其的权利义务产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的行政复议范围。至于宋伟提出被诉复议决定书中适用法条错误，巩义市人民政府已经书面对该笔误进行更正。综上，巩义市人民政府作出驳回宋伟的行政复议申请的复议决定正确，一审行政判决处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋伟负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年六月十七日法官助理王红媛书记员董凯莉
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1235号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地：江西省南昌市。负责人：段莹，系该支行行长。被执行人：张开磊，男，1990年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行与被执行人张开磊信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）赣0102民初3150号民事判决书，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张开磊于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行信用卡透支消费本金13960.54元、利息[截止2018年11月20日的利息2577.33元，自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息以13960.54元为本金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定标准计算]，并承担案件受理费180元，执行费110元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张开磊的银行存款16827.87元及相应利息。二、如被执行人张开磊的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张开磊不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 巍
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初266号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人孙先法，曾用名孙陈磊，1989年11月5日生，务农，住邳州市。2008年12月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被邳州市人民法院判处罚金6000元。2018年3月17日因涉嫌犯过失致人死亡罪被邳州市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2019〕105号起诉书指控被告人孙先法犯过失致人死亡罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员温庆伟出庭支持公诉，被告人孙先法到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月17日9时30分许，在邳州市官湖镇张家村孙某甲板厂门口，被告人孙先法驾驶车辆倒车时，因疏忽大意、观察不够，将被害人丁某乙撞倒并挤压在机器上，导致丁某乙受伤，后经抢救无效死亡。经邳州市公安局法医鉴定，被害人丁某乙符合挤压致胸部等处损伤死亡。事故发生后，被告人孙先法将被害人送往医院救治，后到邳州市公安局官湖派出所投案，如实供述犯罪事实。被告人孙先法与被害人家属达成和解协议，赔偿受害人亲属31万元，取得谅解。上述事实，被告人孙先法在开庭审理过程中没有异议，有其在侦查阶段的供述，证人李某甲、杜某、徐某、张某、孙某甲、丁某甲、李某乙等人的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、现场照片，现场勘查笔录和示意图、物证鉴定室法医学尸体检验鉴定书，被告人刑事责任年龄证明及和解协议书、收条等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人孙先法在非公共交通道路上驾驶车辆，疏忽大意，致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人孙先法在事故发生后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，结合赔偿被害人亲属损失，取得了谅解，依法予以从轻处罚。综合被告人孙先法的犯罪情节和悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人孙先法犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  程冬冬二〇一九年六月十三日书记员  韩召伦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执168号申请执行人李永,男,1972年10月24日出生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩事业,男,1987年3月13日出生,汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩召民,男,1961年4月17日出生,汉族，居民，住邳州市。被执行人李腾,男,1982年7月24日出生,汉族，居民，住沛县。李永、韩召民、韩事业与李腾买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2018年5月30日作出(2018)苏0382民初2902号民事调解书：李腾给付李永、韩召民、韩事业货款13700元，于2018年12月30日前一次付清，汇入三原告指定的账户（户名：韩召民，开户行：邳州农村商业银行，账号：62×××99）。如被告李腾未按照上述期限履行全部付款义务，则三原告可按18000元申请执行（如被告李腾部分履行，则须扣除已履行部分）；涉案纠纷一次性了结，别无其他争议；案件受理费175元，减半收取88元，由李永、韩召民、韩事业负担。因被执行人李腾未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年4月10日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人耿林名下的银行存款，冻结邳州农商行银行账户23.45元，其他无有效余额可供执行。3、2019年1月14日、2019年4月10日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有发现车辆信息。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月15日、5月27日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、2019年5月23日本院经与被执行人电话联系称其在新疆并与申请人核实，未前往沛县走访调查。7、上述执行情况及信息，本院于2019年6月22日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月二十二日书记员  吴元乐
结 案 通 知 书 （2019）川0116执恢216号 关于本院受理胡林华与杨鸿买卖合同纠纷一案，本院已于2019年6月13日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一九年六月十三日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0202民初542号 原告：刘瑞军，男，1973年12月27日出生，汉族，住青岛市市**。 被告：青岛安泰雅寓不动产管理有限公司，住所地青岛市市**龙城路**卓越世纪中心**楼**。 法定代表人：王子强，职务总经理。 委托诉讼代理人：卓辉，男，青岛安泰雅寓不动产管理有限公司工作人员。 被告：赵学凤，女，1980年10月10日出生，汉族，住青岛市市**。 原告刘瑞军诉被告青岛安泰雅寓不动产管理有限公司（以下简称“安泰公司”）、被告赵学凤侵权责任纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞军、被告安泰公司的法定代表人王子强和委托诉讼代理人卓辉、被告赵学凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘瑞军向本院提出诉讼请求：安泰公司承担刘瑞军房屋装修费21003元，电路检修费1000元，合计22003元。案件审理中刘瑞军向本院提出申请，追加赵学凤为被告，要求共同承担赔偿责任。事实和理由：2018年10月7日晚，由安泰公司使用的位于青岛市市南区内发生积水，水透过天花板大面积渗入到刘瑞军所居住的同单元202房屋内，刘瑞军甲的客厅和卧室等房间内设施因此受损严重。刘瑞军与安泰公司多次协商，向安泰公司主张维修费用未果，使得刘瑞军的损失得不到补偿。涉案房屋产权人为赵学凤，应当负有共同侵权责任。 安泰公司辩称，与安泰公司没有关系，安泰公司不承担赔偿责任。刘瑞军的房屋年限久，装修老化，不应该按照新装修付赔偿费用。 赵学凤辩称，承认损失实际发生，但是对于赔偿责任的认定，赵学凤认为是与安泰公司签订的房屋租赁合同中已经明确约定了房屋各种部件维修的责任分担，该涉案责任应当由安泰公司承担全部责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘瑞军提交照片一宗，以证明漏水后的损失现状，是楼上漏水导致刘瑞军家毁损。安泰公司质证称，对证据的真实性及证明事项均没有异议，但是因为见过大衣橱照片，对于大衣橱的损失不认可。赵学凤质证称对证据的真实性认可，对证明事项有异议，认为该证据不能证明损失的范围及具体数额。本院经审核认为，结合照片的内容和双方当事人陈述，本院对漏水对刘瑞军室内天花板、家具、装修装潢造成损失的事实予以认定。 根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下： 1．2018年6月29日，赵学凤（委托人）与安泰公司（租赁代理机构）签订《青岛市房屋出租委托代理合同》，约定房屋坐落于青岛市市南区户，建筑面积100.27平方米；出租委托代理期限内房屋及其附属物品、设备设施的维修责任，赵学凤负责主管道，安泰公司负责其他。 庭审中安泰公司称，302户房屋由安泰公司业务员管理。 2．2018年10月7日，青岛市市南区江西路XXXXXXXXXXXXXX户房屋的卫生间内，用于连接洗手盆与自来水管道的进水管道的墙体外部分破损漏水，因漏水时间较长，积水渗入楼下刘瑞军名下的XXX户房间内，造成XXX户室内财产损失。 3．经刘瑞军申请，本院委托鉴定机构对青岛市市南区江西路XXXXXXXXXXXXXX户房屋因漏水造成的损失数额进行鉴定。2019年4月12日，青岛中商保险公估有限公司作出中商财鉴字【2019】ZSfy-04120123号《鉴定评估意见书》，鉴定意见为财产损失参考金额为15786.84元。刘瑞军支出鉴定费3000元。 本院认为，漏水的管道位于青岛市市南区户房屋的卫生间内，洗手盆与自来水管道的连接处，墙体外的部分。根据安泰公司与赵学凤签订的《青岛市房屋出租委托代理合同》，该房屋的主管道由赵学凤管理，其他由安泰公司管理，因此安泰公司对漏水的设施负有管理义务。该处漏水造成楼下XXX户刘瑞军财产损失，负有管理义务的安泰公司应承担赔偿责任，赔偿数额按照鉴定结论应为15786.84元，超出部分本院不予支持。赵学凤对漏水不存在过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告青岛安泰雅寓不动产管理有限公司于本判决生效之日起10日内向原告刘瑞军赔偿损失15786.84元； 二、驳回原告刘瑞军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告青岛安泰雅寓不动产管理有限公司负担。鉴定费3000元，由被告青岛安泰雅寓不动产管理有限公司负担，因原告刘瑞军已预交，故被告青岛安泰雅寓不动产管理有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给刘瑞军。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  刘玉英 人民陪审员  徐 鹏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  陈思宇
沈阳市浑南区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0112执727号王姝蓉（申请执行人）、沈阳星瑞房地产开发有限公司（被执行人）：王姝蓉与沈阳星瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的执行7620.5元。经本院立案执行，现已强制执行7750元，至此，王姝蓉向本院申请执行的：（2018）辽0112民初266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李世君二〇一九年六月十七日书记员  田城睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初9138号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：王大鹏，男，1982年9月24日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王大鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告理赔款23004.2元（包括本金22400.63元、利息603.57元）；2.判令被告给付原告逾期保费3402元；3.判令被告向原告支付自2015年7月10日至实际清偿之日的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一利率计算）；4.判令被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向龙江银行股份有限公司哈尔滨先锋支行借款，签订借款合同和放款的前提是被告须投保个人信贷保证保险。被告于2014年4月10日向原告投保以银行为被保险人的个人信贷保证保险，保险合同约定，当被告拖欠任何一期贷款达到约定天数，原告依据保险合同约定向被保险人（银行）理赔。原告依约理赔后，依合同约定取得了向被告的保险追偿权，追偿权范围包括全部理赔款项、未付保费、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告取得银行贷款后未按期偿还贷款及利息，原告已代被告支付完毕银行贷款及利息，被告拖欠原告保费。原告认为，依据《中华人民共和国合同法》规定，原告已经履行完毕自己的义务，被告违反了合同约定，原告为维护自身合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告王大鹏的住所地为哈尔滨市××××组，故本案应由哈尔滨市阿城区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市阿城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高菲二〇一九年六月十二日书记员  郭芳
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4488号原告：刘某，女，1983年2月25日出生，汉族，住东海县。被告：郑某，男，1977年6月3日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。原告刘某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告郑某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款28万元及利息，利息按照法律规定从起诉之日起计算。2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和埋由：被告和原告丈夫是朋友关系，双方一直相处比较好。2011年4月17日被告向原告借款28万元，称做生意使用，并承诺给付利息，但是原告多次催要，被告一直以种种理由拖欠至今，无奈之下诉至贵院，请求依法支持诉讼请求。被告郑某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2011年4月17日，被告郑某向原告出具欠条一份，内容为：“借条，今借到刘某人民币贰拾捌万元整（￥280000元）今借人：郑某2011.4.17（）”后该借款经原告催要，被告未予偿还。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条、录音光盘予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告郑某向原告借款28万元并出具了借条，借款使用未及时归还，被告应承担民事责任。对原告要求被告偿还借款28万元的请求，本院予以支持。案涉借条未书面约定利息，关于原告要求被告给付利息的请求，应自起诉之日起按年利率6％计算。被告郑某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金28万元及利息（以28万元为本金，自2019年5月9日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取计2750元。由被告郑某负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5500元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十九日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初4069号原告：梁信和,男，1974年12月16日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：广州市顺裕货运有限责任公司，住所地广州市番禺区沙湾镇福涌村福兴路五街**之二。法定代表人：曹培刚。原告梁信和诉被告广州市顺裕货运有限责任公司（以下简称顺裕公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁信和到庭参加诉讼，被告顺裕公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁信和向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》。2.由被告向原告退还风险金人民币3000元正。3.被告配合将车辆粤Ａ×××**迁回原告名下，车辆价值约23000元。事实和理由：本人于2017年3月1日将粤Ａ×××**号牌的车辆挂靠到被告顺裕公司，双方签订《车辆挂靠合同》，公司为甲方，本人为乙方，合同约定甲方要为乙方办理此车相关业务（包括营运证、税、保险、年审、季审），乙方必须服从甲方的管理，合同营运做到一审、二保、三检，并缴纳税费风险金人民币3000元。车辆挂靠期间，本人已将所有税费（管理费）缴清，同年季审等业务因为被告顺裕公司在2018年期间没有为粤Ａ×××**车辆办理营运证审检业务，已被广州市番禺区交通管理总站注销了该车辆的营运证，令本人无法合法使用该车辆。被告顺裕公司无答辩，亦无在举证期限内举证。原告梁信和围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》、收据、机动车行驶证、道路运输证等证据，并于庭审中出示了原件。本院依法组织当事人进行了质证，被告顺裕公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告梁信和提供的证据及陈述的事实进行质证和抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院对原告梁信和提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺裕公司经营范围包括道路货物运输业。粤Ａ×××**号牌中型厢式货车登记在顺裕公司名下。梁信和于2013年4月10日与顺裕公司签订了一份《车辆管理合同》（NO.0000001），主要约定：顺裕公司要为梁信和办理粤Ａ×××**号牌车辆相关业务（包括营运证、税、保险、年审、季审）。梁信和必须一次性缴纳税费风险金人民币3000元正，如合同期未满将车辆迁出或报废的，顺裕公司不予退还风险金，并且车辆迁出的一切费用由梁信和负责。如梁信和期满将车辆转让或迁出时必须交手续费1000元（含评估费、过线费用）。梁信和缴清当年税费后，凭单据顺裕公司一次性在三个月内退回保证金。挂靠顺裕公司期间，该车辆一切税、费由梁信和负责。梁信和挂靠顺裕公司期间，顺裕公司要为梁信和办理挂靠车辆有关手续，包括按时办理营运证年审、评级、季审、行驶证年审、车船税等税费，全部费用由梁信和负责。梁信和挂靠顺裕公司期间必须在每年3月1日前回公司缴纳当年的各种税、费，过期缴纳者，按每日欠付税、费收取滞纳金，欠费达一个月的视梁信和违约，顺裕公司有权为保障公司利益收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的义务，中止车辆挂靠合同并有权在15天后将车辆拍卖抵回所欠的税、费，顺裕公司不予退还风险金。此车的所有权与使用权归梁信和所有。梁信和车辆挂靠未满合同期迁出的，必须向顺裕公司缴纳合同期内的全部管理费及迁出时的营运税。本合同挂靠有效期为三年，如合同期满，若双方没有任何异议，此合同将自动延期，直至梁信和将车辆迁出或转卖注销合同为止。同日，梁信和向顺裕公司缴纳了3000元。其后，双方依约履行合同义务。2017年3月1日，梁信和与顺裕公司重新签订了一份《车辆挂靠合同》（NO.0000114），合同约定内容与前述《车辆挂靠合同》基本一致。2018年9月18日，番禺区交通管理总站发出《番禺区交通管理总站关于注销道路运输证件的公告》，依法对超过承诺期限未投入运输车辆或不具备许可条件的88个道路普通货物运输经营者的《道路运输经营许可证》办理注销手续，对审验有效期在2018年2月28日前到期的、道路运输许可已失效的1025辆普通货物运输车辆的《道路运输证》办理注销手续。顺裕公司在通告附件《注销道路货物运输经营者名单》中，粤Ａ×××**号牌货车在通告附件《注销普通货物运输车辆名单》中。本院认为,顺裕公司与梁信和签订的《车辆挂靠合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。梁信和将涉案车辆挂靠在顺裕公司名下是为了取得营运资格，现顺裕公司的《道路运输经营许可证》被注销，涉案车辆的《道路运输证》也被注销，梁信和签订《车辆挂靠合同》的目的无法实现，其要求解除合同具有法律依据，本院予以支持。《车辆挂靠合同》约定涉案车辆的所有权与使用权归梁信和所有，现双方解除合同，梁信和要求顺裕公司将涉案车辆恢复登记至其名下，合理合法，本院予以支持。至于梁信和已缴纳的风险金3000元，合同约定若梁信和违约，风险金不予退还，顺裕公司未举证证明梁信和存在违约行为，故对于梁信和要求退还风险金的诉讼请求，本院予以支持。顺裕公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告梁信和与被告广州市顺裕货运有限责任公司于2017年3月1日签订的《车辆挂靠合同》。二、被告广州市顺裕货运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将机动车登记编号为粤Ａ×××**的货车所有权人由被告广州市顺裕货运有限责任公司变更登记为原告梁信和。三、被告广州市顺裕货运有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告梁信和退回风险金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计188元，由被告广州市顺裕货运有限责任公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  肖晓丹二〇一九年六月十八日书记员  温丽丽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0312民初448号之一 原告：李XX，男，1954年12月27日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：于XX，男，1983年7月11日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：郭XX，男，1971年12月29日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。 本院在审理原告李XX诉被告于XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告于XX、郭XX所有的价值2，000，000元财产进行查封，并提供了担保。本院于二〇一九年三月八日作出了（2019）桂0312民初448号民事裁定书，查封、冻结被告于XX、郭XX所有的价值2，000，000元财产。 本院认为，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告于XX、郭XX所有的价值2，000，000元财产进行查封，并提供了担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封原告李XX与李志嫂共同共有的位于桂林市临桂区中仁新区A13栋1、2号房产，房屋所有权证号：[临桂房权证县城字第××号]，国有土地证号：[临国用（2004）第2865号]。 二、查封原告李XX与李志嫂共同共有的位于桂林市临桂区产，房屋所有权证号：[临桂房权证临桂镇字第××号、临桂房权证临桂镇字第××号]，国有土地证号：[临国用（2012）第2784号]。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑远来 二〇一九年六月十八日 书记员  李 维
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执234号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人谭承东,男,生于1982年6月18日,土家族，宜都市人，住宜都市。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都刑初字第00099号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条和《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭承东的银行、其它金融机构存款10000元；或扣留、提取其等额的其他收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  辛保国二〇一九年六月十一日书记员  张啸海
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初4336号原告：李殿旭，男，1960年11月7日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李阳，辽宁法大律师事务所律师。被告：华润雪花啤酒（大连）有限公司，统一社会信用代码9121020060485930XK，住所地辽宁省大连市甘井子区华北路**。法定代表人：候孝海，系董事长。委托诉讼代理人：韩立新，系该公司法律顾问，住辽宁省沈阳市铁**。原告李殿旭与被告华润雪花啤酒（大连）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李殿旭及其委托代理人李阳，被告华润雪花啤酒（大连）有限公司的委托代理人韩立新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1986年2月入职被告处工作，双方于2008年4月10日起签订无固定期限劳动合同，实际工作地点和岗位在被告棒棰岛分公司的后勤部勤杂班。自2013年6月起，被告无故让原告回家待岗，原告多次找到被告领导，但领导答复岗位已有人取代，让回家等待另行通知。被告至今仍未按合同约定为原告提供工作岗位。原告不服大劳人仲裁终字（2019）第175号仲裁裁决书，故诉讼至法院，请求判令：1、被告支付原告2013年8月至2018年工资差额96,051.5元；2、被告支付原告2013-2018年奖金17,400元；3、被告支付原告带薪年休假工资21,155.5元；4、确认被告自2013年6月至今单方强制息工待岗的行为系违法。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，对于原告增加的第四项诉讼请求应当先进行仲裁前置程序，双方达成的转岗协议合法有效，劳动仲裁认定的事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证本院认定以下事实：1、原、被告于1986年2月起建立劳动关系，双方于2008年4月10日订立无固定期限劳动合同，原告的工作岗位为后勤服务。双方劳动合同第十五条约定：“如甲方生产任务不足，使乙方下岗待工的，乙方应服从安排。待工期间，甲方支付乙方生活费，应发数额不低于工作地最低工资标准的80%且实发工资不低于当地政府规定的最低生活保障”。2、2013年6月，原、被告签订转岗协议，将原告从后勤部转为无固定岗，调动原因为岗位优化。自2013年8月至今，原告一直处于待岗状态，并未给被告提供任何劳动。3、原告待岗期间工资标准为：2013年8月至12月工资为1,040元，2014年为1,002元，2015年为1,012元，2016年为1,152元，2017年为1,093元，2018年为1,150元。4、根据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于同意大连市调整最低工资标准的函》（辽人社函〔2013〕116号），2013年大连市最低工资标准为1,300元/月。根据辽宁省人力资源和社会保障厅《关于调整全省最低工资标准的通知》（辽人社[2015]312号），2016年大连市最低工资标准调整为1,530元/月。5、2014年1月28日，被告支付原告2013年1月至6月的年终奖金1,602元。根据被告提供的2012年度至2018年度《发放基层员工年终奖的请示》，待岗人员均不享受年终奖。6、原告以被告剥夺其劳动权利、于其待岗期间未足额支付其工资与被告就索要工资差额、带薪年休假工资等发生争议，原告于2019年2月14日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年4月2日作出大劳人仲裁终字（2019）第175号仲裁裁决：驳回原告的所有仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有劳动合同、银行账户明细、员工调动审批表（转岗协议）、年终奖请示、大劳人仲裁终字（2019）第175号仲裁裁决书及庭审笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人争议焦点为，被告安排原告待岗并是否符合法律规定。对此，原告认为被告单方变更了劳动合同，剥夺了原告的劳动权利，造成原告收入减少；被告则辩称双方转岗协议合法有效，原告仅是被转为无固定岗，而并非息工待岗。对此，虽然双方于2013年6月签订的《转岗协议》内容为将原告从后勤部转为无固定岗，但原告自签署前述协议后就再未从事任何工作，被告也从未对原告进行任何管理，因此被告的行为属于《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条所规定的息工待岗。依照该条，用人单位应支付生活费，生活费标准不得低于市政府规定的最低工资标准的80%；用人单位支付给息工人员的生活费，含个人应缴纳的各种社会保险费。扣除个人应缴纳的各种社会保险费后，实际支付给息工、离岗退养人员的生活费，不得低于本市城镇居民最低生活保障线。同时，双方劳动合同已对息工待岗的情形作出了明确约定，双方应当受此约定拘束。被告安排原告息工待岗符合双方合同约定，其支付原告的生活费标准亦符合前述文件的要求，并无不当。原告要求确认被告强制息工待岗违法的诉请并无法律依据，对此本院不予支持。原告诉请被告给付息工待岗期间工资差额、奖金及带薪年休假工资，因原告在息工待岗期间未提供任何劳动，被告已按照政府文件支付了生活费，原告主张被告支付工资差额并无事实与法律依据；年终奖、带薪年休假均以提供正常劳动为前提，故对于原告以上诉请，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《关于规范工资支付有关问题的通知》（大劳发〔2003〕65号）第五条之规定，判决如下：驳回原告李殿旭的诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币10元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李子林二〇一九年六月十九日书记员  关 晶
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执75号申请执行人王玉留，男女，汉族，1950年6月16日生，小学文化，农民，宣威市人，现住宣威市。被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司住所地：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，该公司总经理。联系电话：13887******。被申请执行人：宣威市晟世物业服务有限公司。住所地：宣威市双龙街道城双路**。统一社会信用代码：91530381069843225M。法定代表人：浦绍清，该公司总经理。联系电话：0874-717****。被执行人：王德星，男，回族，1989年2月28日生，初中文化，农民，宣威市人，现住宣威市。关于王玉留申请执行曲靖市泰和房地产开发有限公司、王德星、宣威市晟世物业服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，宣威市人民法院作出（2016）云0381民初1291号民事判决书，王玉留于2019年1月7日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人当前不具备执行条件，申请人于2019年6月18日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年六月二十一日书记员  张会平
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终478号上诉人（原审被告）：谷某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：张某，山西鸿安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司，住所地山西省大同市平城区魏都新城**南门**。法定代表人：胡某，该公司经理。委托诉讼代理人：赵某，山西儒风律师事务所律师。原审被告：大同市新元装饰有限责任公司，住所地，住所地山西省大同市平城区水泊寺乡马家小村iv>法定代表人：齐某，该公司经理。原审被告：齐某，住山西省大同市。上诉人谷某因与被上诉人大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司（以下简称宏源小贷公司）及原审被告大同市新元装饰有限责任公司（以下简称新元装饰公司）、齐某借款合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谷某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人宏源小贷公司的委托诉讼代理人赵某，原审被告新元装饰公司的法定代表人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回宏源小贷公司对其的全部诉讼请求。事实和理由：宏源小贷公司将出借款全部交付给齐某，并由齐某实际使用，归还借款和支付利息都是齐某履行，故本案所涉借款的实际借款人是齐某，谷某不是实际借款人，所以谷某不应当承担还款义务。而且，宏源小贷公司在2015年3月20日向谷某主张过还款，之后并未再主张过还款，其诉讼请求已经超过诉讼时效期间。宏源小贷公司辩称，一审判决正确，应予维持。新元装饰公司、齐某辩称，所借款项由其使用，其愿意承担还款责任。宏源小贷公司向一审法院起诉请求：判令齐某、谷某、新元装饰公司支付其欠款2000000元及利息2506400元（利息计算自2014年11月1日至2018年10月17日，1446天，月利率2分，共1928000元，罚息30%，共578400元，以后利随本清），共计4506400元;判令其对抵押物即大同市御鑫亮城4号楼3单元B西1326号房屋、大同市马家小村村南的车间、厂房等具有优先受偿权。一审法院认定事实：2012年11月22日，宏源小贷公司与齐某、谷某签订个人借款申请书和《借款-担保合同》，约定齐某向宏源小贷公司借款3000000元,期限为6个月（自2012年11月22日起至2013年5月22日止）,贷款利率为20‰,逾期借款罚息按约定利率基础上加收30%。同日，宏源小贷公司将借款转账到齐某账户。齐某、谷某书面同意以大同市马家小村村南的车间、厂房作为归还宏源小贷公司债权的物权担保,新元装饰公司以大同市御馨园小区4号楼3单元B西1326号房屋作为齐某及谷某归还宏源小贷公司债权的物权担保，同时为宏源小贷公司出具了《借款抵押承诺书》，上述抵押担保均未办理抵押登记手续，且未提供抵押物合法权属证明。2017年8月2日，齐某向宏源小贷公司出具《承诺书》，新元装饰公司作为担保人在《承诺书》上加盖公章。齐某已归还借款本金1000000元、利息1682000元。一审法院认为，合法的财产权受法律保护。债权人有权要求债务人依照法律的规定履行义务。本案中，宏源小贷公司与齐某、谷某之间债权债务关系明确，齐某、谷某应本着诚实信用原则全面履行还款义务，久拖不还，行为不妥，应当承担相应的法律责任。谷某主张宏源小贷公司对其起诉已经超过法定诉讼时效，但并无法律依据，对其此项抗辩意见不予采信。齐某陈述已经归还利息1682000元，经双方对账确认，予以认定。宏源小贷公司主张的利息计算期间有误，利息及罚息总额超过法律规定的上限，对期间做相应调整并按照年利率24%为限予以认定支持。抵押未能成立，对宏源小贷公司要求在抵押物价值范围内优先受偿的诉讼请求，不予支持。新元装饰公司作为担保人在还款承诺书上加盖公章确认，对保证形式未作出明确约定，依法应当承担连带保证责任。宏源小贷公司在法庭调查终结前对诉讼请求数额做出调整，依照其实际诉讼请求计收诉讼费用，多余部分予以退还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二款规定，判决:一、齐某和谷某于判决生效后十日内归还大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司借款本金2000000元,利息1842411元（截止2018年10月17日）;二、齐某和谷某按月利率2%向大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司支付自2018年10月18日起至实际还清借款之日止的未清偿借款之利息;三、大同市新元装饰有限责任公司对判决前两项所涉及的款项向大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司承担连带清偿责任;四、驳回大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50189元减半收取，退还大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司28763元，其余21426元及保全费5000元，由大同市南郊区宏源小额贷款有限责任公司负担3894元，由齐某、谷某负担22532元，大同市新元装饰有限责任公司对齐某、谷某应负担部分承担连带责任。二审中，当事人没有提交新证据。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，宏源小贷公司提交的《个人借款申请书》、《借款担保合同》，清楚证明谷某为借款人。谷某与齐某均主张所借款项全部由齐某使用，但这属于两人内部之间的法律关系，不能据此否定谷某在本笔借款中借款人的身份。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”宏源小贷公司于2017年8月2日向谷某、齐某发出催收逾期贷款通知书，因齐某在该通知书上签字确认，发生诉讼时效中断的效力，故对谷某也发生诉讼时效中断的效力。综上所述，谷某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费37539元，由谷某负担。本判决为终审判决。审判长 梁明柱审判员 马祖荡审判员 张晨曦 二〇一九年六月十五日书记员 杨 卿
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0111民初5106号原告：沈阳地铁房地产开发有限公司。法定代表人：向春兵，系该公司总裁。委托代理人：王宁，系律师。委托代理人：王鸿国，律师。被告：辽宁宇辉新型建筑材料有限公司。法定代表人：殷海波原告沈阳地铁房地产开发有限公司与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宁和王鸿国到庭参加诉讼。被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。本案现已审理终结。原告诉称：2012年原告通过招投标方式与被告签订《地铁惠民新城（公租房）预制装配式混凝土构件采购合同》，合同约定原告向被告购买预制构件用于修建惠民新城，最终结算价格由沈阳市基本建设工程决算审核中心审核确定。宇辉公司供货时间为2013年4月至20113年10月，惠民新城工程于2016年2月投入使用。截止2015年6月26日，原告已向被告支付款项111741420元，因惠民新城公租房工程系完全使用国家、辽宁省、沈阳市三级财政资金建设的市政工程，不含任何原告自筹资金。当时合同结算工作尚未完毕，因此合同最终价款无法确定，原告没有继续付款。2018年1月沈阳市基本建设工程预决算审核中心出具了《地铁惠民新城（公租房）预制装配式构建项目审核报告书》，根据其审核结果，原告与被告之间的合同价款最终审定为122318118元。原告因为被告未开具增值税发票而受到了很大的损失。要求被告赔偿因其未开增值税发票给原告造成的损失3717973.5元；请求被告赔偿因供货质量问题对原告造成的维修费206430元；请求被告赔偿原告为其垫付的复印费、材料费11479元；请求被告赔偿原告因其原因被迫参与多起代为权纠纷所产生的诉讼费损失109353；确认原告与被告之间剩余结算金额为6531462元。被告未到庭答辩。经审理查明，2012年原告通过招投标方式与被告签订《地铁惠民新城（公租房）预制装配式混凝土构件采购合同》，合同约定原告向被告购买预制构件用于修建惠民新城，最终结算价格由沈阳市基本建设工程决算审核中心审核确定。宇辉公司供货时间为2013年4月至20113年10月，惠民新城工程于2016年2月投入使用。2018年1月沈阳市基本建设工程预决算审核中心出具了《地铁惠民新城（公租房）预制装配式构建项目审核报告书》，根据其审核结果，原告与被告之间的合同价款最终审定为122318118元。截止2015年6月26日，原告已向被告支付款项111741420元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方之间的真实意思表示，依法有效，双方应履行各自义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从原告提供的证据并不能证明被告未开具增值税发票而造成巨大的经济损失，同时，原告所主张的因被迫原因参与其他案件的诉讼而造成的损失，与本案无关，要求扣除该部分的诉讼请求无事实及法律依据。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、确认原告沈阳地铁房地产开发有限公司与被告辽宁宇辉新型建筑材料有限公司剩余结算金额为人民币10576698元。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费85260元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李智博审 判 员  李尚书人民陪审员  李 敏二〇一九年六月十三日法官助理谭长尉书记员李雯
林西县人民法院   民事裁定书   （2019）内0424民初2142号   原告：张会，男，1966年5月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。   委托诉讼代理人杨晓凤，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。   被告：牛海全，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古林西县。   本院在审理原告张会诉被告牛海全买卖合同纠纷一案中，原告于2019年6月10日申请撤回对被告的起诉。   本院认为：原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告张会撤回起诉。   案件受理费25.00元，由原告承担。   审判员 王学良     二○一九年六月十日   书记员 蒋天赐
福建省厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0206执1069号之一 申请执行人：厦门恒立兴机械有限公司，住所地厦门市海沧区马青路****综合楼**，统一社会信用代码91350200705462766W。 法定代表人：许盛辉。 委托诉讼代理人：吴詹进，福建天翼律师事务所律师。 被执行人：张慧，男，1990年12月16日出生，汉族，住江西省新建县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初4374号民事判决书，于2019年2月26日依法向本院申请执行，请求执行被执行人货款28400元,律师费7000元，公告费300元，逾期付款违约金,迟延履行期间债务利息,并负担案件受理费2538元。被执行人依法应承担本案执行费1671元。 在执行本案过程中： 1、本院于2019年4月24日以司法专邮方式按身份证地址向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，也未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询，被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2019年2月28日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截至2019年6月10日，申请执行人债权未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2019年5月29日通过邮寄执行情况告知书方式告知申请执行人，并要求进一步提供财产线索，申请执行人未提供财产线索。 综上，本院认为，本案中被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索，因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 唐雪阳 审判员 江向洋 二〇一九年六月十日 书记员 叶鑫生
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执21号申请执行人宁德照,男,1969年8月9日出生,汉族,无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人林建辉，男，1973年12月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人宁德照与被执行人林建辉民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初3710号民事判决书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中，被执行人的银行账户已被本院其他案件先行冻结，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执21号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 刘 峰审判员 赵正雄二〇一九年六月十日书记员 李蜀鄂
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初1591号原告：耿春旺，男，1983年10月2日生，汉族，住方城县。委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李新瑞，女，1983年2月5日生，汉族，住方城县。被告：赵建新，男，1980年6月2日生，汉族，住方城县。被告：屈晓辉，女，1981年1月29日生，汉族，住方城县。二被告委托代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。原告耿春旺与被告李新瑞、赵建新、屈晓辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿春旺的委托代理人王瀚、被告赵建新、屈晓辉的共同委托代理人李红菊到庭参加诉讼，立案后原告撤回对被告李新瑞的起诉。本案现已审理终结。原告耿春旺向本院提出诉讼请求：判令被告向原告清偿借款本金60万元，并从原告起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日被告李新瑞由被告赵建新、屈晓辉担保向原告借款本金80万元，双方约定月息3分，被告向原告出示了借据。后向被告追讨无果，特具文起诉，恳请贵院依法裁判。被告赵建新、屈晓辉辩称，2015年7月15日借款时约定用款期限为3至6个月，被告赵建新、屈晓辉已过担保期限，依法不承担担保责任；李新瑞已归还原告大部分借款，其中有现金及银行转账，申请法院调取李新瑞的还款记录。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，李新瑞和被告赵建新、屈晓辉向原告出具借据一份。借据载明：“今借到耿春旺人民币捌拾万元整。借款人：李新瑞；担保人：赵建新；担保人：屈晓辉”。同日，耿春旺向李新瑞转款66.8万元。原告自认李新瑞通过银行转账还款20万元，李新瑞已去世，原告表示不追加李新瑞的继承人作为被告参加诉讼，诉请法院判令被告清偿借款本金60万元，并从起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。本院认为，李新瑞和被告赵建新、屈晓辉向原告耿春旺出具借款80万元的借条，耿春旺向李新瑞转账66.8万元。原告诉称其余13.2万元系现金支付，没有提供证据证实，本院不予认定。原告自认李新瑞还款20万元，二被告作为连带责任保证人，应当承担清偿46.8万元借款的责任。二被告辩称借款当时约定借款期限3至6个月，没有提供证据证实，本院不予采信。二被告申请调取李新瑞向原告耿春旺的还款记录，没有提供相关还款线索，二被告应承担不利后果。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵建新、屈晓辉于本判决生效后十日内向原告耿春旺清偿借款本金46.8万元，并自2019年4月11日起按年利率6%支付利息至款清之日止。二、驳回原告耿春旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告赵建新、屈晓辉负担3450元，原告耿春旺负担2450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  丁留长二〇一九年六月二十日书记员  张 盼
淇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0622执保84号之一 本院依据已经发生法律效力的淇县人民法院2019年5月13日生效的(2019)豫0622民初1530号判决，于向被执行人河南全新金属工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南全新金属工程有限公司查封被申请人二处房产；冻结被申请人银行资金556000元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南全新金属工程有限公司在淇县支行的账户164451010********存款556000.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘俊英 二〇一九年六月四日 书记员  王 康
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行政裁定书（2019）宁05行初23号原告：海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂。住所地：宁夏回族自治区海原县。负责人：蒲海利，男，厂长。委托诉讼代理人：寇存库、李佳，宁夏德声律师事务所律师。被告：海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人：许正清，男，县长。委托诉讼代理人：罗永珍，男，副县长。委托诉讼代理人：杨正聪，海原县人民政府法律顾问。原告海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂与被告海原县人民政府（以下简称海原县政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告2018年12月29日下发的海政办发﹝2018﹞169号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》的行政行为违法；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2018年12月29日，海原县政府发文【海政办发﹝2018﹞169号文件《海原县人民政府办公室关于印发的通知》】（以下简称《通知》），以原告不符合国家产业政策、产业布局规划，无环保设施为由予以取缔。原告认为海原县政府下发《通知》的行政行为违法。本院认为，《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《方案》）由海原县政府制定，由海原县政府办公室于2018年12月29日印发《通知》，海原县政府办公室印发《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属事业单位”，并不包含本案原告。无论是海原县政府制定的《方案》，还是海原县政府办公室印发的《通知》，均是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告并不直接设定权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告请求人民法院确认海原县政府办公室印发《通知》的行为违法而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂的起诉。案件受理费50元，退回原告海原县三河镇六窑村旭宏机砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长李娟审判员郭群杰审判员孙万红二〇一九年六月二十一日书记员张旭本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省五台县人民法院民事裁定书（2019）晋0922财保2号申请人：刘某，男，1987年11月12日出生，汉族，住五台县。被申请人：安某，男，1976年2月19日出生，汉族，五台县人，住五台县。申请人刘某与被申请人安某民间借贷纠纷一案，申请人刘某于2019年6月13日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人安某的工资账户20000元，申请人已向本院提供了财产担保。经审查本院认为，申请人为保护其合法利益，防止被申请人财产转移的可能，其向本院提出的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人安某的工资账户20000元。案件申请费220元，由被申请人安某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李少政 二〇一九年六月十八日书记员 姚旭锋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执恢170号之一 申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**卡特彼勒大厦**。 被执行人：杨南光，男，汉族，1969年11月29日出生，住广西钦州市钦**。 本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与杨南光融资租赁合同纠纷一案中，于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨南光在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。 本案应执行标的40.583886万元，已执行标的0元，剩余未受偿标的40.583886万元及利息。 本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，被执行人名下有房产，本院已依法查封，但因卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司意与被执行人杨南光案外协商，本案暂不处置被执行人杨南光名下财产。本院认为，申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人杨南光案外协商，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序，申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  苏灵艳 二〇一九年六月十八日 书记员  李春梅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执恢140号申请执行人：晋城农村商业银行股份有限公司住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，公司董事长。被执行人：明甜，女，1991年8月13日生，汉族，现住晋城市。被执行人：明桂红，女，1970年12月18日生，汉族，现住晋城市。被执行人：韩晋红，男，1966年8月4日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：明彩红，女，1978年1月17日生，汉族，现住晋城市城区。被执行人：杨露，男，1982年8月2日生，汉族，现住晋城市城区。本院在执行申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月28日作出的（2017）晋0502民初672号民事调解书已发生法律效力，调解书协议：“一、被告明甜欠原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金450000元及利息68448元（截止2017年7月20日）。二、被告明甜于2017年12月20日前将其欠原告晋城农村商业银行股份有限公司贷款450000元本金及相应利息全部还清。三、被告明桂红、明彩红、韩晋红、杨露对上述一、二项被告明甜应付款项负连带责任。”调解书生效后，被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年4月8日起多次通过全国网络查控系统,对被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露的证券、保险、工商总局、民政、税务、不动产、银行存款、互联网银行、车辆进行查询，发现被执行人明甜名下有少量银行存款，本院依法予以冻结，发现被执行人明桂红名下有一辆长安牌轿车、丰田牌轿车、被执行人韩晋红名下有一辆思威牌轿车、被执行人明彩红名下有一辆北京现代牌轿车、奥迪牌轿车，本院依法予以查封，但因上述被执行人涉及案件较多，本院对上述车辆均为轮候查封，暂时无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产及线索。3、本院依法对被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露进行限制高消费。本院依法对被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露进行线下调查，对被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露的住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产及线索。经本院线上、线下综合查询，被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露无其他银行存款、无股权、无车辆、无证券、无不动产，也未发现被执行人有其它可供执行财产。本院于2019年6月22日对申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司进行终本约谈，告知其本院查询到的被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露的财产信息，其表示认可，且表示无法提供被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露的其他可供执行财产及线索，但其不同意该案终结本次执行程序。因被执行人明甜、明桂红、韩晋红、明彩红、杨露确无可供执行财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2019）晋0502执恢140号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李慧峰人民陪审员  吴盼盼人民陪审员  王 娇二0一九年六月二十二日书记员崔楠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初115号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区****厂房******厂房**。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：绵阳城区坤宝通讯器材经营部金柱园店，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道中段**15/**。 经营者：胡儒坤。 委托诉讼代理人：杜全明，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余国虎，四川省绵阳市求实法律服务所法律服务工作者。 被告：中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司，住所，住所地四川省绵阳市科创园区科园路div> 法定代表人：丁洪荣。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告绵阳城区坤宝通讯器材经营部金柱园店、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。案件审理中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对绵阳城区坤宝通讯器材经营部金柱园店、中国移动通信集团四川有限公司绵阳分公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费88元，减半收取44元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  王 晓 审 判 员  陈 红 人民陪审员  卢志红 二〇一九年六月十日 书 记 员  周 燚
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1884号 申请执行人福安市人民法院，住所地福建省福安市城北街道新华北路**，组织机构代码：00402864-1。 法定代表人：吴世平 被执行人柳利忠，男，1975年12月17日出生，汉族，住福安。 申请执行人福安市人民法院与柳利忠罚金一案，本院作出的（2018）闽0981刑初219号刑事判决书已发生法律效力，本院于2019年4月18日立案执行，申请执行标的6000.00元。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前暂未没有发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结福安市人民法院作出的（2018）闽0981刑初219号刑事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行 债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十日 书记员  陈姗姗
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽1103民初1420号原告：刘洋，男，汉族，1973年5月20日出生，现住盘锦市双台子区。被告：刘洪俊，男，1981年3月22日出生，辽宁省盘山县。本院在审理原告刘洋诉被告刘洪俊民间借贷纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告刘洪俊的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费9400元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年六月十四日书记员  李宁
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执409号 被执行人张凤枝，男，1996年7月27日出生,汉族，灵山县居民，住。 被执行人张凤枝因犯盗窃一案，灵山县人民法院于2018年3月5日作出的（2018）桂0721刑初51号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月5日向本院移送执行，本院于同日依法立案。根据本案生效判决，被执行人需履行以下义务：1、缴纳罚金人民币20000元；2、追缴违法所得33500元；3、退赔人民币15000元给被害人韦某；退赔人民币115000元给被害人徐某；退赔人民币20000元给被害人蔡某；退赔人民币23000元给被害人李某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人目前仍在监狱服刑，无经济来源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执409号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 伍迺海审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 韦      伟      明 书 记 员 覃      肖      艳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1469号申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行，社会统一信用代码9134012314934195M，住所地肥西县花岗镇合安路南侧花岗新城****103-107,203-207,303-307,**。法定代表人：权岩。被执行人：倪友存，男,1953年1月20日生，汉族，住肥西县。被执行人：柯万翠，女,1963年12月9日生，汉族，住肥西县。本院在执行安徽肥西农村商业银行股份有限公司花岗支行与倪友存、柯万翠借款合同纠纷一案中,经查,(2016)皖0123民初4347号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人倪友存、柯万翠所有的房屋。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄邓明二〇一九年六月十八日书记员  卢志纯
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4407号申请执行人李卫东，男，1984年10月27日出生，住河北省。被执行人闫启兵，男，1975年12月03日出生，住河北张家口宣化县。申请执行人李卫东与被执行人闫启兵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初2148号民事判决书已发生法律效力。因闫启兵未在规定时间内履行义务，李卫东向我院申请强制执行，要求被执行人闫启兵给付李卫东借款2980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人闫启兵邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人闫启兵名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人闫启兵列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人李卫东认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初2148号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执176号申请执行人魏冬生,男,1976年10月12日出生,汉族,农民,住邳州市。被执行人赵辉，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，徐州市云龙区。申请执行人魏冬生与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年6月11日作出（2018）苏0382民初3477号民事判决书：赵辉于判决生效之日起十日内偿还魏冬生借款5500元；案件受理费减半收取144元，由赵辉负担。申请执行人魏冬生与被执行人赵辉民间借贷纠纷一案，因被执行人赵辉已经去世，申请人提出申请撤回对其强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第466条规定，裁定如下：终结（2019）苏0382执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  杲 莉二〇一九年六月十二日书记员  王 哲
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执1599号之一 申请执行人:富德财产保险股份有限公司,住深圳市福田区 深南大道7888号东海国际中心一期B栋10层。 法定代表人：龚志洁，系该公司董事长。 被执行人:王涛,女,1969年12月5日出生,汉族,住都江堰 市幸福镇复兴街40号。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川 0181民初719号民事判决书，于2019年06月17日向被执行 人杨鸿雁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行 上述法律文书确定的义务，但被执行人杨鸿雁至今未履行。依 照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法 院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八 十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨鸿雁在招商银行6214850280740728_20001 账户内存款人民币26220.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年六月二十一日 书记员  候文亮
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1576号上诉人（一审被告）宜阳县香鹿山镇人民政府。法定代表人田武伟，镇长。委托代理人蒲妙杰，该镇副镇长。委托代理人耿乐磊，河南明耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）高永强，男，汉族，1969年10月10日出生，住宜阳县。一审被告宜阳县人民政府。法定代表人张汉智，县长。上诉人宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）因高永强诉宜阳县人民政府（以下简称宜阳县政府）、香鹿山镇政府履行法定职责一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初136号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，高永强系宜阳县寻村镇香泉村村民，在本村承包有土地，其土地承包经营权证书由宜阳县农业局办理好后已于2017年12月13日移交香鹿山镇农业服务中心。高永强因一直没有领取到土地承包经营权证书，提起本案诉讼。请求：判决确认宜阳县政府、香鹿山镇政府的行政不作为违法。2、判决宜阳县政府、香鹿山镇政府向其发放土地承包经营权证书。一审法院另查明，一审庭审中，香鹿山镇政府表示可以协调给高永强发放土地承包经营权证书。以上事实有经庭审举证、质证的土地承包经营权证书移交单等证据及庭审笔录予以证明。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第四条规定:“实行家庭承包经营的承包方，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。实行其它方式承包经营的承包方，经依法登记，由县级以上地方人民政府颁发农村土地承包经营权证。县级以上地方人民政府农业行政主管部门负责农村土地承包经营权证的备案、登记、发放等具体工作。”本案高永强起诉是要求宜阳县政府、香鹿山镇政府履行发放土地承包经营权证书的法定职责，根据上述规定，土地承包经营权证书的发放应当由宜阳县农业局发放，根据本案查明的事实，宜阳县农业局已经将高永强的土地承包经营权证书办理好后移交给香鹿山镇农业服务中心，该中心系香鹿山镇政府的职能部门。综上，宜阳县政府不是本案的适格被告，香鹿山镇政府是本案的适格被告。镇政府应当将其接受的土地承包经营权证书发放给高永强。为实质性解决行政争议，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：宜阳县香鹿山镇人民政府于该判决生效之日起20日内向高永强发放土地承包经营权证书。香鹿山镇政府不服一审判决，向本院上诉主要称：1.一审法院认定事实不清。包括被上诉人在内的香泉村162户农户的162本土地承包经营权证书虽然由宜阳县农业局移交至香鹿山镇农业服务中心，但该162本土地承包经营权证书在2017年12月22日已由宜阳县香鹿山镇香泉村村委会领取。被上诉人应向其所在村委会要求领取土地承包经营权证书。2.一审法院适用法律错误。《行政诉讼法》第六十九条系判决驳回原告诉讼请求的规定，与一审法院判决内容矛盾。请求撤销一审行政判决，改判驳回高永强的诉讼请求。被上诉人高永强、一审被告宜阳县政府均未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案的承包经营权证书已由宜阳县政府登记完毕，根据物权法的规定，一经登记即发生法律效力，相应的，发放该证书即为宜阳县政府当然的附随义务。至于上述承包证书转送到镇政府或村委会的问题，只是宜阳县政府对送达行为的委托，受委托人没有送达的法律后果，仍应由宜阳县政府承担，不能因而免除宜阳县政府发放该证书的义务。一审判决香鹿山镇政府履行发放义务，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2018）豫03行初136号行政判决；二、责令宜阳县人民政府于收到本判决之日起15日内向高永强送达承包经营权证书。一、二审案件受理费各50元，均由宜阳县人民政府承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年六月一日书记员 杨析锟
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1140号 申请人：张怀新，男，1955年2月2日出生，汉族，住本市铜官区。 被执行人：刘鑫约，男，1993年6月30日出生，汉族，住本市铜官区。 本院在执行张怀新与刘鑫约机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘鑫约没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐雪婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初14973号原告：林永杰，男，汉族，1981年12月12日，身份证住址委托代理人：王建，广东诚公律师事务所律师。被告：蒋丹，女，汉族，1980年2月22日出生，身份证住址原告林永杰与被告蒋丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案，原告林永杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告在指定期间内逾期未预交案件受理费，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林永杰撤诉处理。审判员 李    柳二〇一九年六月十九日书记员 周小宁（兼）
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初91号原告：李斌，男，1982年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王磊，男，1988年11月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告李斌与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款15000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年4月2日向原告借款20000元，并出具借条一份，承诺于2017年3月31日前还清。后原告要求被告偿还借款，被告于2018年2月偿还5000元，余款拒不履行。为了维护原告的合法权益，故具状起诉。被告王磊未答辩，亦未向本院提交证据。原告李斌围绕诉讼请求向本院提交证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。2、借条原件及被告的身份证复印件，证明被告的信息及向原告借款20000元约定月息1分的事实。本院经审理查明认定事实如下：被告王磊于2016年4月2日向原告李斌出具借条一份：“王磊因开饭店向李斌借款人民币贰万元整（20000元），还款期限一年，月利息1%，于2017年3月31日归还，本息如不能归还，愿现住房屋抵押，愿承担所产生的一切法律责任，借款人：王磊，日期：2016年4月2日”。被告王磊于2018年2月偿还借款5000元。本院认为：被告王磊向原告李斌借款20000元，有被告王磊于2016年4月2日向原告李斌出具的借条为证，本院予以认定。庭审中原告认可被告已经偿还借款5000元，对此本院予以确认。综上所述，原告李斌起诉要求被告王磊偿还剩余借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告李斌借款15000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  石少一人民陪审员  郭清玲人民陪审员  张兆丰二〇一九年六月十三日法官助理祝干干书记员余健
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院   民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初1391号   原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：赵文军，男，1984年6月9日出生，汉族，住陕西省咸阳市彬县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告赵文军信用卡纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人朱珍到庭参加了诉讼。被告赵文军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币18668.85元及利息和费用（截止2018年1月12日的利息和费用为11251.55元，从2018年1月13日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年8月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8590），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告赵文军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年8月6日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX8590），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年1月12日累计拖欠信用卡透支本金人民币18668.85元、利息及费用11251.55元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文军于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币18668.85元、及截止2018年1月12日的利息、合同约定的其他费用11251.55元，及自2018年1月13日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费548元、公告费600元，由被告赵文军承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    孟晓红审  判  员    魏  玮人民陪审员    王涌韬     二〇一九年六月十九日  书  记  员    范芬洁
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执951号之二申请执行人黄晴晴，女，1993年9月11日生，汉族，住河南省新蔡县黄楼镇黄楼村**。公民身份号码412828199309114524。被执行人韩钧研，男，1997年7月4日生，汉族，住河南省登封市东华镇韩家门村**。公民身份号码410185199707043511。关于申请执行人黄晴晴申请被执行人韩钧研借款合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人韩钧研在财付通支付科技有限公司085e9858e11c86b7949378cf4@wx.tenpay.com账户内余额人民币538.17元，现因被执行人韩钧研债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人韩钧研在财付通支付科技有限公司085e9858e11c86b7949378cf4@wx.tenpay.com账户内余额人民币538.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年六月二十日书记员  张德鸿
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01知民初119号原告北京北大方正电子有限公司，住所地北京市海淀区上地五街9号方正大厦。法定代表人邵行，该公司董事长。被告福建铭塔玩具股份有限公司，住所地福建浦城工业园区二期6号。被告石家庄东方城市广场有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路83号。原告北京北大方正电子有限公司与被告福建铭塔玩具股份有限公司、石家庄东方城市广场有限公司侵害著作权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京北大方正电子有限公司负担。审判长  程存杰审判员  王来益审判员  贾喜周二〇一九年六月十日书记员  李华清