新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0109民初2122号原告（反诉被告）：严仕凯，男，1974年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。被告（反诉原告）：乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米**。法定代表人：张凤狮，该公司总经理。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴金祥，男，1989年12月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英治，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告（反诉被告）严仕凯与被告（反诉原告）乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司（以下简称龙锦兴公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月12日针对本诉与反诉公开开庭合并进行了审理。原告严仕凯及其委托诉讼代理人凌云，被告龙锦兴公司委托诉讼代理人张一峰、张英治，被告吴金祥及其委托诉讼代理人张一峰、张英治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严仕凯向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原告与被告之间的《木屋购销合同》；二、请求依法判令二被告退还原告购房款32万元，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月7日，原告与被告龙锦兴公司的委托代理人吴金祥签订一份木屋购销合同，约定被告给原告建造五个木屋。合同第一条约定：工程总量约1260平米，单价每平方米1650元，工程总价约2079000元。第二条约定：预付款为总工程造价的20%即415800元。合同签订后，原告支付被告吴金祥预付款30万元，并说明全部材料进场支付剩余预付款。但是被告进场提供的材料不够建五个木屋，基本框架建好的只有一个，另一个只做了一点基础，其他三个都没有开工建造。后来被告安装木地板又要原告付2万元，但是被告至今未安装木地板。被告拒不完成剩余主要工作，并且施工存在严重质量问题，也不整改，导致唯一建造的木屋不能通过验收。被告的违约行为严重损害了原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告龙锦兴公司辩称，同意解除原告与被告之间的《木屋购销合同》。但我公司是严格按照合同约定履行的，即已按约完成了一个木屋任务，另一个虽未完成，其原因也是因原告未按期足额支付工程款违约造成的，与我公司无关。现我公司所完成的木屋造价已远远超出原告支付的款项，对于超出部分我公司特提起反诉解决。被告吴金祥辩称，同意龙锦兴公司的答辩意见。另外，我本人系涉案合同的经办人，履行的是龙锦兴公司的职务行为，在本案中不应承担任何责任。被告龙锦兴公司（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付货款、工程款及赔偿各项损失313487.5元；2.请求判令被反诉人以未给付经济损失为基数按6%年利率向反诉人支付自2018年11月18日起暂至2019年3月17日期间的利息损失6218元，并支付至实际付清之日，另要求承担反诉费用。事实和理由：2018年10月11日反诉人与被反诉人签订的木屋购销合同对工程量、工程款、付款方式、承包方式进行了约定。反诉人按照合同约定采购各项工程材料并安排工人进场施工。在施工过程中被反诉人不仅未按照约定给付工程款，还另行安排其他施工人员占有并使用我方材料，反诉人因被反诉人原因被迫撤场，部分施工未用材料及反诉人租用设备由被反诉人侵占。反诉人报警无果后，多次向被反诉人主张已施工的工程款但均被拒绝。被反诉人的违约行为造成反诉人巨大经济损失，特提起反诉。原告严仕凯针对被告龙锦兴公司提起反诉辩称，造成本案合同无法继续的主要责任在被告未按照合同履行义务，且其所做的木屋质量也不合格，存在严重问题，导致无法向我的甲方交付验收，致使我方目前也没有拿到相应工程款。因此，被告提起的反诉没有事实依据，其请求赔偿各项损失及利息也就没有事实基础，故请求法院依法驳回反诉。本院围绕原、被告的诉讼主张和辩解意见，根据当庭提供的有效证据所证明的内容，对本案法律事实确认如下：2018年10月7日原告严仕凯（甲方）与被告龙锦兴公司（乙方）初步达成协议，于2018年10月11日正式签订一份木屋购销合同，约定由被告龙锦兴公司以自备加工材料及安装方式为原告严仕凯建造木屋。工程地点：阿克苏市萨依买里村；工程总量：约1260平方米，房屋面积按照投影面积即房檐面积计算；工程单价：每平方米1650元（不含税），工程总价约2079000元，最后按照实际工程总量进行总结算。工程款支付：预付款为总工程造价的20%即415800元，主体木结构框架完工前付总工程造价的30%即623700元，工程完工后付清余款977130元，预留3%质保金62370元，验收时间为交工后五日，一年后退还质保金。合同工期总日历天数20天（材料进场日算起）。以双方共同确认材料选用及颜色为验收标准（详见附件表格），乙方严格履行合同、规范要求；工程完工后两日内完成验收付清余款。承包范围：详见附件表格。附件内容略记。该合同另对其他事项进行了约定，且代表被告龙锦兴公司签订该合同的经办人系被告吴金祥。2018年10月8日，严仕凯给吴金祥预付定金2万元。2018年10月15日，严仕凯又给吴金祥转预付款18万元，且当天双方通过微信有如下聊天记录：（严仕凯）收到了没？（吴金祥）收到了，这一两天把预付款弄齐，然后我安排车货过去。（严仕凯）什么时候安排货过去？（吴金祥）货明天安排，款项到了我们发货。（严仕凯）你先拉两幢过去可以吧？（吴金祥）我们配的货和五金还有所用的工具必须一起过去，没办法只能拉两栋过去的。工人也没法安排，工期紧嘛我们所有的工人一起进场，同时施工。同时进场这样不误工，要不然工人没活干那么多工人，工人都闲着。2018年10月20日和10月24日，吴金祥分别将第一批材料和第二批材料(庭审中，吴金祥自述拉到工地材料价值32670元)送到施工现场后，并着手开始建造木屋。在建造期间，经严仕凯与吴金祥口头协商又增加了屋檐及室内走廊的工程量。2018年10月24日，严仕凯给吴金祥转款10万元。2018年11月13日和11月16日，严仕凯给吴金祥分别付款5000元和15000元。2018年11月17日前，吴金祥完成了对3号木屋的建造，对2号木屋只搭建一个基本框架，现已倒塌。之后，严仕凯与吴金祥为付款事宜协商未果，2018年12月13日吴金祥将施工人员撤离现场。庭审中，针对3号木屋的面积问题，被告龙锦兴公司主张按照图纸面积190平方米，另加上合同约定的屋檐投影面积38.5平方米，合计为228.5平方米，而新增加室内走廊的面积为:长21米×宽1.5米＝面积为31.5平方米，以950元每平方米计算价款29925元。原告严仕凯则仅对图纸面积190平方米认可，针对屋檐投影面积及增加的室内走廊面积认为需要到现场实地测量。为此，本院在征求双方意见后，限定原被告双方于2019年6月20日前派员到实地现场测量，并将测量结果告之法院，如若哪一方不派员测量，则承担相应举证不利后果。但上述限定期限逾期后，只有被告吴金祥一方提供测量数据（投影面积为49.853平方米，走廊工程量面积为31.05平方米），而原告严仕凯没有向法院反馈测量信息。上述事实有：木屋购销合同及其附件、收款收据、微信截图、施工平面图、照片以及原、被告当庭陈述及辩解等证据证明。本院认为，围绕原告的诉称主张，被告辩称意见，本院根据查明事实及相关法律规定，认定意见如下：虽说涉案合同上也有被告吴金祥的签字，但在庭审中被告龙锦兴公司明确表示，吴金祥系代表其龙锦兴公司签订合同的，履行的是职务行为，因此，可以确认涉案合同的相对方为原告严仕凯与被告龙锦兴公司，吴金祥并非合同相对人，故，吴金祥在本案中不应承担合同责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告严仕凯与被告龙锦兴公司均同意解除涉案合同，意思表示一致，故对原告请求解除涉案合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，其法律后果是尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，涉案合同所涉及未履行部分终止履行，对于已履行部分，涉及双方的诉讼请求，本院对此加以分析认定。关于本诉部分要求返还32万元货款的问题。尽管被告龙锦兴公司对收到原告严仕凯支付的货款32万元无异议，但原告严仕凯请求返还上述货款，既与事实不符，也无法律依据，本院不予支持。其理由如下：首先，根据合同约定双方实际存在的合同关系是名为买卖，实为承揽的合同关系，即由被告龙锦兴公司为原告严仕凯包工包料制作安装完成木屋的建造工程，工程总量约1260平方米，按照约定的单价每平方米1650元计算，其工程总价约2079000元，且约定的付款方式要求先行支付总工程造价20%的预付款即415800元，但实际履行中，原告严仕凯作为付款方仅分期支付了32万元，显然没有达到合同约定第一项20%的预付款数额；即使在双方认可的微信聊天记录中也只是对先行制造两个木屋予以说明，却没有涉及预付款数额及木屋建造面积的变更事宜，对此，应由原告严仕凯承担对其不利的法律后果。其次，由于支付预付款属于涉案合同约定的先履行义务，现原告严仕凯作为先履行付款一方，由于其没有按照约定将预付款支付到位，对导致涉案合同解除的后果，应当承担违约责任。第三，根据查明事实，被告龙锦兴公司已建造完成了一个木屋任务，即3号木屋已建好，而原告严仕凯则以第三方认为木屋质量有问题为由拒不验收该木屋，但却未提供相应证据，应视已建好3号木屋符合合同约定，应由原告严仕凯支付相应款项。综上，原告严仕凯请求返还货款32万元的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。对于反诉。根据承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果的承揽合同性质，现被告龙锦兴公司已为原告严仕凯建造完成了3号木屋，被告龙锦兴公司据此向原告严仕凯主张相应的报酬，符合合同约定，本院应予支持。而在实际履行过程中，双方已将合同约定的木屋建造面积分解为五个木屋来履行，且双方认可3号木屋的图纸面积为190平方米，仅针对合同约定的屋檐投影面积及新增加走廊面积有争议，为此本院在征求双方同意的情况下，限定双方于2019年6月20日前派员到实地现场测量，但限定期限逾期后，只有被告吴金祥一方提供测量数据，而原告严仕凯没有向法院反馈测量信息。根据举证责任分配原则，原告严仕凯作为反证方，其未逾期反馈测量信息的行为，应视为自愿放弃对应的举证责任。故本院采信被告龙锦兴公司在庭审中关于屋檐投影面积为38.5平方米的主张，据此认定3号木屋实际面积为228.5平方米，按照合同约定的每平方米1650元计算，其价款为377025元。另外，亦采信被告龙锦兴公司在实际履行中针对3号木屋增加室内走廊的工程量，该工程量为21米（长）×1.5米（宽）＝31.5平方米，以每平方米950元计算该部分增加工程量价款为29925元。综上，3号木屋的价款应为406950元。现扣除原告严仕凯已付32万元，其还应支付86950元。故对被告龙锦兴公司要求原告严仕凯支付3号木屋建造款86950元的反诉请求，本院予以支持由于原告严仕凯与被告龙锦兴公司之间系承揽合同关系，且被告龙锦兴公司为原告严仕凯包工包料制作安装木屋，也就是说只有将建造好的木屋交付才能要求支付相应报酬，但2号木屋仅建造了基本框架，其反诉要求支付该部分款项，无事实和法律依据。至于其反诉要求赔偿人工窝工费和剩余材料款的请求，一是没有提供相应证据，二是该部分费用应计入其承揽建造木屋的成本，不应由定作人即本案原告承担。况且，被告龙锦兴公司的经办人吴金祥在庭审中也自认，运往涉案工地材料价值329670元，如若上述材料不够建造两个木屋，在原告严仕凯拒不按约支付预付款的情况下，被告龙锦兴公司应及时行使履行抗辩权，拒绝建造第二栋木屋，而不是建造半成品，任由损失扩大。所以说该部分损失应由被告龙锦兴公司自负。故对被告龙锦兴公司要求原告严仕凯支付2号木屋工程款133237.5元及赔偿人工窝工费10500元和剩余材料款82800元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十三条第一款、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）严仕凯与被告（反诉原告）乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司之间签订的木屋购销合同；二、驳回原告（反诉被告）严仕凯要求被告（反诉原告）乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司返还货款32万元的诉讼请求;三、原告（反诉被告）严仕凯向被告（反诉原告）乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司支付木屋建造款86950元；四、驳回被告（反诉原告）乌鲁木齐龙锦兴商贸有限公司的其他反诉请求。上述给付款项，限原告（反诉被告）严仕凯于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.本案本诉受理费6100元，因适用简易程序，减半收取3050元(原告预交)，由原告严仕凯负担；本案反诉受理费3047.79元，由原告严仕凯负担853元，被告龙锦兴公司负担2194.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  郑宝桐二〇一九年六月二十四日书记员  李 雪