wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵某，男，汉族，1987年1月9日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：张彦利，河南国银（安阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林某，女，汉族，1993年2月28日出生，住内黄县。再审申请人邵某与被申请人林某离婚纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终4660号民事判决及河南省内黄县人民法院（2018）豫0527民初3479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邵某申请再审称，我们2017年3月经人介绍相识，同年农历12月底，我给付林某13万彩礼，××××年××月××日，我们登记结婚。应女方要求，我支付给女方及其娘家13万元。女方声称的12万元信用卡，实际用于女方娘家的腐竹生意及替其娘家偿还贷款，不应由我归还。一审法院没有证据认定我取回8万元彩礼款。我因支付彩礼导致生活困难，女方应返还我彩礼款13万元。林某提交意见称，邵某亲自承认并认可这些资金都是其自己使用，如果我答应与其继续生活，邵某都答应为我打一个12万元的欠条。本院经审查认为，邵某长期持有使用林某名下信用卡，并通过林某名下支付宝蚂蚁借呗平台进行借款用于个人消费，截止林某起诉前，邵某尚欠林某名下借款共计120000元没有支付。邵某婚前给付林某彩礼款130000元，后陆续从林某处取走80000元。这两笔款项邵某在与林某通话中均予以认可，一、二审法院据此作出判决并无不当，故对申请人申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邵某的再审申请。审判长  张晓东审判员  吴合章审判员  赵国亮二〇一九年六月二十六日书记员  刘正雅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖0202执2232号 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：蒋玉琦，女，该公司员工。 被执行人:许建全，男，1974年7月18日出生，汉族，住新沂市，身份证地址江苏省新沂市，联系方式152××××3777、136××××7033（母亲）。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与许建全借款合同纠纷一案，本院依法审理。该案件作出（2018）皖0202民初5211号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2019年6月3日依法向我院申请执行,要求被执行人给付案款307924.26元及迟延履行违约金，被执行人应承担执行费4519.00元。本院在执行过程中采取下列执行措施： 1、2019年6月4日向被执行人许建全发出执行通知书、报告财产令、执行告知书，责令其履行判决义务，并于同年6月13日进行公告送达，但被执行人未在规定时限内履行判决义务。 2、2019年6月4日进行总对总查控，2019年6月20日进行二次查控，均未发现被执行人名下有可供执行的房产、股权等财产，已冻结被执行人许建全名下银行存款账户，未发现足额银行存款，待查询冻结账户有较多余额再进行扣划操作； 3、2019年6月14日向被执行人许建全发出限制消费令； 4、2019年6月13日本院依法向被执行人所在地新沂市人民法院发出委托调查函，查询被执行人下落及财产状况，未发现财产线索； 5、被执行人许建全名下苏Ｃ×××××牌小型轿车于2013年10月24日已办理抵押登记，抵押权人为申请人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，该车辆暂未实际控制而无法处置。 6、2019年6月24日与申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司代理人蒋玉琦进行终本约谈，申请执行人申请终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人许建全暂无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王劲松 执行员  王 伟 执行员  潘井东 二〇一九年六月二十四日 书记员  余招得
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑终251号 原公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑瑞锋，男，1978年11月20日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，小学文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月24日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。2018年11月23日被取保候审。 辩护人唐海涛，广西琳州律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民法院审理贵港市港北区人民检察院指控原审被告人岑瑞锋犯故意伤害罪一案，于二〇一八年十月二十六日作出（2018）桂0802刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人岑瑞锋不服，提出上诉。本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年3月18日公开开庭审理了本案。贵港市人民检察院指派检察员莫锐刚出庭履行职务，上诉人岑瑞锋及辩护人唐海涛到庭参加诉讼。案经贵港市人民检察院建议，决定延期审理二次。现已审理终结。 原判认定，2016年11月5日21时许，梁某1、梁某2在朋友家喝酒后，梁某1驾驶电动车、梁某2驾驶车牌号为桂Ｒ×××××号的小车回家。路过贵港市港北区港城镇旺华村东华屯189号被告人岑瑞锋家开的小卖部门口，梁某1认为小卖部里面有人说要打他，很气愤，便到梁某2所驾的小车上拿出一把匕首，返回小卖部门前扬言要找刚刚说要打他的人出来理论。被告人岑瑞锋和其他数名村民起初不搭理梁某1，后来见梁某1吵吵闹闹的，还手持匕首，就与梁某1起了争执。随后被告人岑瑞锋从小卖部中拿出一根棍子冲出门口欲殴打梁某1，另一村民马上抢过岑瑞锋手上的棍子并直接殴打梁某1，其他村民也拿起板凳等，一拥而上围殴梁某1，梁某1倒地，期间，被告人岑瑞锋也拿起自家门前的板凳对梁某1的腰臀部位进行殴打。梁某2见状，便驾驶桂Ｒ×××××号小车冲向被告人岑瑞锋等人。在此过程中，该车的左侧前轮碾压到了躺在地上的梁某1，同时该车的挡风玻璃、后车窗等亦被村民砸坏。经鉴定，梁某1腰1椎体压缩性骨折，腰4椎体骨折，胸12-腰4右侧横突、胸12棘突骨折，右股骨中段粉碎性骨折，头面部皮肤挫裂伤，该损伤已构成轻伤一级。 原判认定上述事实的证据有被害人梁某1的陈述，证人梁某2、甘某、岑某1、岑某2、岑某3的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、入院记录、诊断证明书等书证，司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、司法鉴定所分析意见书，视听资料、视频资料截图，现场勘验、检查笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片等。 原判认为，被告人岑瑞锋伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。岑瑞锋在共同犯罪中，最先动手，积极参与实施犯罪行为，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人酒后持刀上门挑衅，对引发本案存在严重过错，对岑瑞锋可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条之规定，判决：被告人岑瑞锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 岑瑞锋上诉提出，1、被害人梁某1持刀在小卖部门前挑衅群众，扬言要杀人，梁某1的行为已经严重威胁到在场群众的生命、财产安全，其和在场群众上前制止梁某1的行为属于正当防卫；2、其没有持凳子殴打到被害人，岑瑞锋的伤情均是梁某2驾车碾压造成，梁某1受伤的后果与其行为没有因果关系，其行为不构成故意伤害罪。 辩护人提出，1、上诉人岑瑞锋没有伤害被害人梁某1的主观故意，也没有与其他人共同故意伤害梁某1的意思联络；2、梁某1的伤害后果是梁某2驾车碾压造成，岑瑞锋的行为并不足以导致梁某1轻伤的后果，梁某1受伤的后果与岑瑞锋的行为没有因果关系，原判认定岑瑞锋致梁某1轻伤一级的事实不清，证据不足，建议二审宣告岑瑞锋无罪。 贵港市人民检察院出庭意见是，一审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，本案案发的时间、地点、经过与一审判决查明的事实相同。一审判决据以定案的证据来源合法，内容客观、真实，具有关联性，且均经庭审质证，查证属实，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人岑瑞锋伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，岑瑞锋积极参与殴打被害人梁某1，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被害人梁某1酒后持刀上门挑衅岑瑞锋等人，对引发本案存在严重过错，对岑瑞锋可以酌情从轻处罚。对岑瑞锋提出其行为构成正当防卫的上诉意见，经查，被害人梁某1虽持刀挑衅岑瑞锋等人，但梁某1在双方发生争吵及被殴打的过程中并无持刀侵害他人的主观故意和行为，岑瑞锋等人的人身、财产权利并没有受到梁某1的不法侵害，岑瑞锋等人的行为不构成正当防卫，故对该上诉意见不予采纳。对岑瑞锋及辩护人提出岑瑞锋没有伤害被害人的主观故意，被害人的损伤后果与岑瑞锋的行为没有因果关系，认定岑瑞锋的行为造成梁某1轻伤一级的后果的事实不清，证据不足的上诉、辩护意见，经查，到案证据已足以认定岑瑞锋等人持棍子、木凳殴打被害人腰部、臀部等部位的事实，岑瑞锋等人已有伤害被害人的主观故意，其行为与被害人轻伤一级的后果存在直接的因果关系，应对被害人受伤的后果承担刑事责任，故对该上诉、辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。岑瑞锋的上诉理由不成立，依法应予驳回。贵港市人民检察院出庭意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  卢阳德 审判员  陈 仪 审判员  徐江杰 二〇一九年六月十七日 书记员  唐 妤
太原市万柏林区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0109刑初334号   公诉机关太原市万柏林区人民检察院。   被告人郭玉红，男，1967年2月9日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。1999年10月18日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑二年；2003年8月19日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑四年；2016年8月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑七个月。2019年1月14日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月31日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   被告人宋静，女，1978年7月18日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市。2014年11月28日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑八个月；2017年3月30日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年。2019年1月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同日变更强制措施为监视居住。2019年3月13日因吸毒被太原市公安局小店分局抓获并强制隔离戒毒，现在山西省女子强制隔离戒毒所戒毒。   太原市万柏林区人民检察院以并万检刑刑诉[2019]313号起诉书指控被告人郭玉红、宋静犯盗窃罪，于2019年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员李兴民出庭支持公诉，被告人郭玉红、宋静到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年10月27日，被告人郭玉红、宋静在太原市万柏林区原上园小区1号楼406商铺京艺造型店内,盗窃被害人郭某1放郭某2于桌上的金色苹果8PLUS手机一部（鉴定价值人民币4254元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。案发后，赃物、赃款未追回。   2018年3月5日，被告人郭玉红在山西省太原市万柏林区众纺路万民药店内，盗窃一盒广誉远安宫牛黄丸（鉴定价值人民币2100元）。作案后，赃物销赃，赃款挥霍。案发后，赃物、赃款未追回。   案发后，被告人郭玉红的家属对被害人郭某1进行退赔，并取得谅解。   上述事实，被告人郭玉红、宋静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭某1、王某的报案材料及询问笔录，抓获经过，被盗药品配送单及进货单，现场监控截图，被盗手机购买发票，太原市万柏林区价格认证中心价格认定结论书，太原市公安局万柏林分局和平南路刑警队出具的情况说明，现场检测报告书，谅解书，行政处罚决定书，前科材料，户籍证明，被告人郭玉红、宋静的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人郭玉红、宋静以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭玉红、宋静当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人郭玉红的家属对被害人郭某1进行退赔，并取得谅解，酌情从轻处罚；被告人郭玉红、宋静曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人郭玉红、宋静的犯罪情节、犯罪性质、犯罪后果及认罪、悔罪态度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人郭玉红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月14日起至2019年10月13日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   二、被告人宋静犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。罚金于判决生效后十日内，一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）   三、依法继续追缴被告人郭玉红、宋静犯罪所得，发还被害人。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 高爱平   人民陪审员 张克明   人民陪审员 马素萍     二〇一九年六月二十五日   书 记 员 华文嘉
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘09民终1878号 上诉人（原审第三人）：汤艳红，女，1974年11月16日出生，汉族，住南县。 委托诉讼代理人：钟剑，湖南金剑律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1988年7月6日出生，汉族，住南县。 法定代理人：陈建华，男，1962年6月12日出生，汉族，住址同上。系陈浩之父。 原审被告：汤丽红，女，1971年1月15日出生，汉族，住南县。 原审被告：王红卫，男，1973年3月4日出生，汉族，住南县。 上诉人汤艳红因与被上诉人陈浩、原审被告汤丽红、王红卫债权人撤销权纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2019）湘0921民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院审理过程中，汤艳红于2019年9月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，汤艳红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人汤艳红撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄和平 审 判 员 喻 宁 审 判 员 黎 娜 二〇一九年六月二十四日 法官助理 曹 帅 书 记 员 胡银燕
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁17民终956号上诉人（原审被告、反诉原告）：菏泽天时建筑安装工程有限公司，住所地菏泽市牡丹区曹州路，统一社会信用代码：91371702798681836D。法定代表人：时克兴，职务总经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张西亮，男，1980年10月20日出生，农民，住单县。上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司(以下简称天时公司)因与被上诉人张西亮房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2018）鲁1722民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。天时公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、被上诉人的起诉已超过诉讼时效期限。2、郭村镇政府是涉案的实际拆迁人，涉案赔偿款应由郭村镇人民政府支付，上诉人不是本案适格被告。3、如判决上诉人承担责任，上诉人的反诉请求依法应当支持。被上诉人张西亮未答辩。张西亮向一审法院起诉请求：1、确认原告张西亮与被告天时公司于2010年4月4日签订的拆迁房屋产权调换协议书无效；2、被告天时公司支付原告张西亮赔偿款373761元；3、本案诉讼费用由被告负担。一审诉讼过程中原告变更诉讼请求第2项为:被告天时公司赔偿原告张西亮房屋补偿款、奖励费用、临时安置费、搬迁补助费共计354261元。一审法院认定事实：原告与被告于2010年4月4日签订拆迁房屋产权调换协议书一份，原告所有238.82㎡平方米房产及其他附着物，经评估及协商，原告房产、其他附着物及宅基地补偿款、奖励费用、临时安置费用、搬迁补助费合计259137元。双方约定于2010年12月31日由被告向原告交付产权调换的新建商品房屋210㎡。2010年1月29日单县郭村镇人民政府与被告签订郭村镇房产开发协议书，约定由天时公司开发郭村镇中心街、府前街，其中第三条、第四条约定由单县郭村镇人民政府于2010年5月1日将该项目用地交予天时公司。2010年6月20日单县郭村镇人民政府又与被告天时公司签订单县郭村镇中心商业街改造工程的补充协议，协议第七条约定由天时公司继续承接中心街至五中前改造工程。上述协议签订后，原告依约完成了拆迁，被告未按照拆迁房屋产权调换协议书的约定履行相应义务。另查明被告虽具有房屋工程建筑、土木工程的施工资格，但未取得房地产开发经营资格。一审法院认为，本案当事人争执的焦点：一是原告的起诉是否已经超过诉讼时效；二是原告要求被告支付的赔偿款数额应为多少；三是反诉人要求被反诉人交付案涉土地有无事实依据和法律依据。关于焦点一，请求确认合同无效的权利行使，不需要合同另一方的同意或者给付，通过权利人的单方主张后由法院或者仲裁机构确认即可实现。此种权利在性质上属形成权，不受诉讼时效制度的限制。另原告主张请求权应在确认合同效力的前提下进行，本案尚未就涉案合同效力予以裁判，其主张返还并赔偿损失诉讼请求并不存在诉讼时效期间届满的问题。为此，本案原告提起的诉讼不受时效限制，不存在诉讼时效问题。关于焦点二，从事房地产开发的经营者，应当是具备企业法人条件、经工商行政管理部门登记并发给营业执照的房地产开发企业。天时公司经营范围主要为房屋工程建筑、土木工程的施工等，该公司不具备房地产开发资质。天时公司与张西亮签订拆迁房屋产权调换协议书，进行房地产开发，违反法律、法规的强制性规定，双方签订的拆迁房屋产权调换协议书应认定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中张西亮已按照协议约定拆除了房屋，天时公司不能返还财产，应当折价补偿。天时公司对协议的无效具有过错，应当赔偿由此给张西亮造成的损失。根据案涉协议书及房屋拆迁估价结果表可以认定原告房产（含附着物）拆迁补偿评估价格为104944元、奖励款为119410元、搬迁补助费为955元，其中因被告至今未交付原告房屋，其临时安置费应计算至起诉之日，其临时安置费为120594元，以上共计345903元，应属原告的损失，被告应依法予以赔偿。关于焦点三，因案涉拆迁房屋产权调换协议书为无效协议，张西亮无义务履行协议内容，案涉土地使用权不应归天时公司使用，张西亮没有交付案涉土地的义务。为此天时公司的反诉请求依法不应当得到支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、张西亮与菏泽天时建筑安装工程有限公司于2010年4月4日签订的拆迁房屋产权调换协议书为无效协议；二、菏泽天时建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付张西亮赔偿款345903元；三、驳回张西亮的其它诉讼请求；四、驳回菏泽天时建筑安装工程有限公司的反诉请求。案件受理费6906元，由张西亮负担400元，菏泽天时建筑安装工程有限公司负担6506元（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告），反诉案件受理费288元，由菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，天时公司不具备房地产开发资质，其与张西亮签订的《拆迁房屋产权调换协议书》违反法律、行政法规的强制性规定，该协议书为无效协议。双方签订的协议书载明拆迁人为天时公司，被拆迁人为张西亮，张西亮的房屋已按照协议约定拆除，天时公司不能返还原财产，应当折价补偿并赔偿相应损失，原审法院根据协议书及房屋拆迁估价结果表判决天时公司支付张西亮赔偿款345903元并无不当。天时公司主张郭村镇政府是实际拆迁人，其不是适格被告的上诉理由不能成立。就张西亮的起诉是否超过诉讼时效的问题。张西亮一审起诉请求确认其与天时公司签订的拆迁房屋产权调换协议书无效，即合同效力确认之诉，该种权利在法律性质上属于形成权，不受诉讼时效的限制。张西亮主张损失赔偿请求权，需在法定裁判机关确认合同效力的前提下得以进行，其在请求确认合同无效的同时提出赔偿损失的诉讼请求，不存在诉讼时效期间届满的问题。天时公司主张本案已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予支持。另外，鉴于天时公司与张西亮签订的协议书系无效协议，天时公司主张案涉土地使用权归其所有，并要求张西亮交付土地，于法无据，本院不予支持。综上所述，天时公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6906元，由上诉人菏泽天时建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李学军审判员  陈尔森审判员  张秀云二〇一九年六月二十七日书记员  赵 晗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37666号之二 申请执行人李元明，男，汉族，1972年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人何晓冰，女，汉族，1947年3月27日出生，身份证住址广东省广州市东山区。 被执行人张红卫，男，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市平房区。 申请执行人李元明与被执行人何晓冰、张红卫借款合同纠纷一案中，本院(2016)粤0304民初4782号民事判决书及深圳市中级人民法院（2018）粤03民终6704号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1444000元及利息等，本院于2018年6月22日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人张红卫持有的深圳市新纪元XXXX有限公司20%的股权，本院已依法冻结；被执行人何晓冰名下位于广州市越秀区小北路九兜一巷XX号XXX室（登记字号:2012登记字1017366、权证号码150××××4607号）,本院已依法查封,至2021年9月21日届满。被执行人张红卫名下银行存款共计158892.01元,本院已依法划拨,但现因本案被执行人何晓冰向广东省高级人民法院申请再审,广东省高级人民法院于2019年2月25日作出(2018)粤民申13539号民事裁定书,裁定指令广东省深圳市中级人民法院再审本案,再审期间,中止原判决执行,故本案无法继续执行。 本院认为，广东省高级人民法院已裁定中止原判决执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。如继续执行的条件成就后,相关当事人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年六月二十八日 书记员 张倩倩
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1723号 申请执行人:宋涛,男,1977年11月21日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市永宁县。 被执行人:朱新宝,男,1979年9月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初8190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行。本案应执行标的61498元（含执行费810元），未执行标的61498元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人朱新宝无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初8190号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十九日 书记员  冯慧敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7635号 被执行人钱光勋，男，1992年4月22日出生，苗族，初中文化，户籍所在地贵州省贞丰县。系（2018）粤0307刑初1219号的被告人。 关于被执行人钱光勋刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初1219号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人钱光勋处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月4日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）新01民终1859号上诉人(原审原告)：张世杰，男，1965年5月2日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：于敏，新疆井然律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆辰华帝德建设工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人:冯乃光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：高星，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王文亮，男，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：章春莲，女，该公司财务总监。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐金红凯市场服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：宁君，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：姚东亮，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王云江，男，1969年1月27日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。上诉人张世杰因与被上诉人新疆辰华帝德建设工程有限公司、乌鲁木齐正业国资投资集团有限公司、乌鲁木齐金红凯市场服务有限公司、王云江债权转让合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院(2019)新0102民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人新疆辰华帝德建设工程有限公司未按照一审法院向其开具《预交上诉案件诉讼费用通知书》指定的期间，即在2019年4月16日前向本院预交上诉案件受理费2,700.92元。新疆辰华帝德建设工程有限公司没有按照上述通知书限定的时间交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人新疆辰华帝德建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈映红审判员  李卫玲审判员  田 姝二〇一九年六月二十日书记员  于 阳
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初191号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵某1，男，2001年5月3日出生，汉族，农民，群众，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，现住霸州市。2018年12月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被霸州市公安局刑事拘留，2019年1月22日被霸州市公安局执行逮捕，现押于霸州市看守所。指定辩护人吴艳华，霸州市法律援助中心律师。法定代理人赵某2，男，汉族，1977年9月25日出生，现住黑龙江省克山县,系被告人之父。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人赵某1犯寻衅滋事罪，于2019年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员杨文红出庭支持公诉，被告人赵某1及其指定辩护人吴艳华、法定代理人赵某2均到庭参加了诉讼。本案在诉讼过程中补充侦查一次。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年4月24日19时许，在霸州市怡园小区门口，被告人赵某1伙同龙某（男，另案处理）、蔡某（已判刑）、吴骑龙（男，另案处理）、时刻（男，另案处理）、魏某1（男，在逃）、付家新（男，在逃）等人与胡某2等人发生争执，后被告人赵某1伙同蔡某、吴骑龙、时刻、龙某、魏某1、付家新等人对胡某1、王某等人进行殴打并将胡某1打伤。霸州市人民检察院针对指控的上述事实，提供了被告人赵某1的供述，同案犯龙某、蔡某、时刻、吴骑龙的供述，证人魏某2、王某等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，监控视频及相关书证等证据。同时认为被告人赵某1的行为均已构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。经审理查明，2018年4月23日，蔡某与胡某2因琐事发生纠纷，后双方自行和解。次日19时许，被告人赵某1伙同龙某、蔡某、吴骑龙、时刻（以上四人已判刑）、魏某1（男，在逃）、付家新（男，在逃）等人以解决纠纷为借口，在霸州市怡园小区门口与胡某2发生口角。后被告人赵某1伙同蔡某、吴骑龙、时刻等人对胡某2实施殴打，致其双侧鼻骨、左上颌骨额突及鼻中隔骨折。经鉴定，胡某2所受伤情为轻伤二级。案发后，被告人赵某1通过家属赔偿被害人胡某1医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等各项经济损失人民币15000元，得到被害人的谅解。上述事实，被告人赵某1在开庭审理过程中均无异议，且有经庭审举证、质证的被告人供述，同案犯龙某、蔡某、时刻、吴骑龙的供述，被害人胡某2的陈述，证人魏某2、王某等人的证言，辨认笔录，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，案发现场监控录像，公安机关出具抓获经过说明，霸州市人民法院刑事判决书，河北省未成年人刑事案件社会调查报告及询问笔录，调解书及收条，被告人户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1伙同他人无故滋事，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某1在实施犯罪时已满十六周岁不满十八周岁，依法应当从轻处罚。庭审过程中，被告人赵某1对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，依法可对其酌情从轻处罚。被告人的辩护人提出在案发后，被告人通过家属积极赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，依法可得到酌情从轻处罚的辩护意见符合本案事实，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第十七条第一、三款之规定，判决如下：被告人赵某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年12月26日起至2019年7月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 斌人民陪审员  任朝阳人民陪审员  苏 芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  安晶晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执恢266号之一 申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区民族大道**新城国际**商业裙楼。 负责人徐忠民。 被执行人颇艳群，女，1977年12月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 招商银行股份有限公司南宁分行申请执行颇艳群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）青民二初字第2615号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行于2017年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人履行前述判决书确定义务及利息等，本院依法受理，因被执行人查封的房产系轮候查封，本院无处置权。已终结本次执行程序。其后，申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行再次于2018年12月19日向本院申请恢复强制执行，在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人颇艳群名下位于南宁市青秀区英华路61号半岛·香格里拉风和居C座501号房，拍卖成交款为1500000元，其中45000元作为本案被执行人应缴纳的税费，15171元作为执行费，4500元作为网络拍卖辅助工作费用，剩余1435329元作为执行款支付给申请执行人。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。经申请执行人招商银行股份有限公司南宁分行申请，本院已依法将被执行人颇艳群纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白  莉 审判员 袁 小 辉 审判员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 玥 姮
湖南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2019）湘委赔监35号李安国：你因再审无罪申请新宁县人民法院、新宁县公安局国家赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）邵中法委赔字第4号决定,以“申诉人被改判无罪，新宁县人民法院和新宁县公安局应对错误限制其人身自由赔偿各项损失。请求：撤销邵阳市中级人民法院赔偿委员会（2015）邵中法委赔字第4号决定书，赔偿被错误限制人身自由致身体伤残，亲人离去，精神损害等各项损失共计2500万元”等为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查认为，1994年《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条和《最高人民法院关于综上，你的申诉事由不成立，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项的规定，对你的申诉，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一九年六月二十四日
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4094号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭宝龙，男，汉族，1982年5月12日出生，住云南省大理市，住云南省大理市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：赵喜莲，女，汉族，1987年4月20日出生，住云南省大理市，住云南省大理市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告彭宝龙、赵喜莲追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月14日向本院申请撤回对被告彭宝龙、赵喜莲的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告彭宝龙、赵喜莲的起诉。案件受理费5505元，减半收取2752.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月十七日书 记 员  杨梦婕
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初87号   原告：张某1，男，1977年8月3日出生，汉族，沁水县人，务农，现住沁水县。   被告：姚某，男，1984年3月3日出生，汉族，沁水县人，沁水县扶贫开发中心职工。   被告：张某2，女，1986年4月12日出生，汉族，沁水县人，中共沁水县纪律检查委员会职工，现住沁水县。   原告张某1与被告姚某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告姚某、张某2经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款50000元及利息(自2017年3月22日起至还清之日止，按法律规定计算)；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告姚某系朋友关系。2017年3月22日，二被告因还信用卡及其他债务向原告借款110000元，约定借款月利率为4%，半年之内还清，被告姚某向原告出具欠条一支。借款到期后被告未按约偿还原告借款。经原告多次催要，二被告偿还60000元，尚欠50000元未还。   被告姚某未应诉答辩，视为承认原告主张的全部事实。   被告张某2未应诉，书面辩称，其不认识原告，不知被告姚某向原告借款110000元的事实，亦未见过该款，且原告提交的欠条上无其本人签名，该笔借款与其无关，应驳回原告对被告张某2的诉讼请求。   原告针对其主张依法提交了借条一支，对其证明效力本院予以确认。本院在沁水县民政局调取了二被告的婚姻状况，原告对该证据无异议，对该证据的证明效力，本院予以确认。   根据上述认定的证据及原、被告双方陈述，本院确认以下事实：   2016年，被告姚某陆续向原告张某1借款近20万元，后被告姚某偿还部分借款。双方于2017年3月22日对账后，同日被告姚某向原告出具110000元借据一支，约定借款期限自2017年3月22日起至2017年9月22日止，借款利息为月利率4%。借款到期后，被告姚某未按约还款。经原告多次催要，被告姚某陆续偿还借款60000元，剩余50000元未偿还。   另查明，二被告于2013年1月4日登记结婚，于2018年7月16日登记离婚。   本院认为，原告与被告姚某协商一致，原告为被告姚某提供借款，被告姚某向原告出具借据，双方借贷关系成立有效，被告未依约履行还款义务构成违约，原告请求被告继续履行还款义务，本院依法应予支持。原告主张的借款利息，因双方约定利率超出法律规定的年利率24%，超出部分本院不予支持。   依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，涉案债务不应认定为二被告的夫妻共同债务，被告张某2不应承担偿还责任，理由如下：第一，涉案借款虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但借款的形成过程，只涉及被告姚某，被告张某2没有在借条上签字，事后也没有追认，原告亦无证据证明涉案借款系二被告的共同意思表示所负债务；第二，涉案借款本金数额为110000元，所借款项数额较大。根据二被告在借款期间的职业、收入等情况，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，应当认定被告姚某以个人名义所负债务的数额明显超出其与被告张某2家庭日常生活需要的范畴，超出夫妻一方家事代理权限范围，不应认定为二被告家庭日常生活需要所负的债务；第三，原告未提供证据证明该债务用于二被告的夫妻共同生活、共同生产经营。故原告主张被告张某2承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条,《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一、二、三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚某于本判决生效后立即偿还原告张某1借款本金50000元及利息（利息按年利率24%计算，自2017年3月22日起至本院确定的还款之日止）；   二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，公告费560元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 段文佳   人民陪审员 霍晓计   人民陪审员 任克俊     二O一九年六月十七日   法官助理 郭晋华   书记员吴慧敏   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》   第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。   第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。   第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1528执931号之三 申请人陈正科，男，汉族，生于1952年2月9日，四川省兴文县人，住兴文县。 被执行人赵学德，男，汉族，生于1976年1月20日，四川省兴文县人，住兴文县。 案由：借款合同纠纷 依据已经发生法律效力的兴文县人民法院作出的(2018)川1528民初1165号调解书，本院作出执行裁定书，扣留被执行人赵学德在兴文县公安局的工资收入每月2000元及绩效奖金；查封了被执行人赵学德名下所有的川Ｑ×××××丰田牌机动车一辆；查封了被执行人赵学德在四川省宜宾市兴文县古宋镇兴文县光明新城“公园华府”A区2幢31-2有房屋一套（建筑面积123.66平方米，预售备案号2018060203（合同）。现因申请执行人与被执行人双方以达成和解协议，且申请人书面同意解除被执行人的所有强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人赵学德在兴文县公安局的工资收入每月2000元及绩效奖金的扣留，可以正常发放； 二、解除对被执行人赵学德名下所有的川Ｑ×××××丰田牌机动车的查封； 三、解除对被执行人赵学德所有的位于四川省宜宾市兴文县古宋镇兴文县光明新城“公园华府”A区2幢31-2的房屋一套（建筑面积123.66平方米，预售备案号2018060203（合同）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 鑫 二〇一九年六月十七日 书记员 黄耀瑶
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民初5731号上诉人（原审被告）：夏先球，男，1980年8月15日出生，汉族，住址湖北省应城市，委托诉讼代理人：向世靖，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行，营业场所武汉市江汉区前进一路181-1号。负责人：别必科，该银行行长。上诉人夏先球与被上诉人中国农业银行股份有限公司武汉江汉支行金融借款合同纠纷一案，不服武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，因上诉人夏先球在收到诉讼费缴纳通知书后仍不缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏先球自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王日升审判员  林宏文审判员  胡 劲二〇一九年六月二十四日法官助理沈辰书记员游欢
陕西省眉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0326民初902号 原告：安治威 被告：太白山尚境温泉有限公司 原告安治威与被告太白山尚境温泉有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法进行审理。被告提出其公司实际名称为陕西尚境温泉度假酒店有限公司，并非太白山尚境温泉有限公司。 本院经审查认为，原告起诉的被告太白山尚境温泉有限公司的主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告安治威对被告太白山尚境温泉有限公司的起诉。 预交的案件受理费4547元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  闫占彬 二〇一九年六月十七日 书记员  张粉宁
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1080号之二 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈建和，男，1978年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人朱亚毜，女，1979年8月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人刘国忠，男，1969年10月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人林秀琴，女，1968年5月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人陈春英，女，1971年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行与被执行人陈建和、朱亚毜、刘国忠、林秀琴、陈春英金融借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年3月19日作出的(2018）闽0305民初1666号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市秀屿区支行于2019年2月13日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建和、朱亚毜、刘国忠、林秀琴、陈春英归还借款人民币八万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已裁定冻结被执行人名下的银行账户，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查清被执行人名下仅有少量存款，无其他财产可供执行。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初1666号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初937号原告：徐守进，男，1975年3月9日生，汉族，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告徐守进与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告徐守进的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐守进向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金12594元（2016年1月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2016年1月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2016年1月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4198元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告徐守进支付2016年1月至2018年11月30日期间的经济补偿壹万贰仟伍佰玖拾肆元整（￥12594.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执1445号 申请执行人:银川市金凤区人民法院,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田贵东,系该院院长。 被执行人:杨彦才,男,1981年2月5日出生，汉族,住羁押于银川市看守所。 由银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106刑初13号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。本案应执行标的50000元（含执行费0元），未执行标的50000元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨彦才无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106刑初13号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  马君平 二〇一九年六月二十九日 书记员  冯慧敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初219号原告：钱洁，女，1991年1月14日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在荣，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。被告：胡远洋，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。原告钱洁与被告胡远洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告钱洁及其委托诉讼代理人王在荣到庭参加了诉讼。被告胡远洋经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱洁向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告2018年8月4日签订的《房屋装修合同》；2.判令被告返还原告预支的装修款61590元。事实和理由：原、被告于2018年2月签订《房屋装修合同》约定，原告以包工包料方式将其位于涪陵区XX小区X栋X-X、X-X两套房屋发包给被告装修，两套房屋装修总价款90000元，按装修进度分批支付。合同签订后，被告分别于2018年8月4日、8月14日领取原告支付的装修款30000元、50000元，共计80000元。然而，被告在履行部分装修义后便不知去向，原告于2018年10月28日向涪陵区公安局江东派出所报警，公安机关未能查找到被告，告知原告通过诉讼途径解决。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告胡远洋未作答辩。本院审理查明，2018年8月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋装修合同》约定：1.甲方将涪陵区XX小区X栋X-X、X-X两套房屋（以下简称案涉房屋）发包给被告装修。2.承包方式：包工包料。3.工期：2018年8月4日开工，2018年11月11日竣工。如需延长工期，经双方协商达成一致意见后，则按达成的统一意见执行。4.工程价款及结算方式：工程价款90000元。合同签订之日，甲方即支付乙方50000元，水电工完工，甲方验收确认。贴砖完工，甲方验收合格后，甲方支付乙方30000元。工程竣工，甲方验收合格后，甲方支付乙方10000元。合同还对其他相关事进行了约定。合同签订当日，原告支付被告装修款50000元，被告进场施工。2018年8月14日，原告又支付被告装修款30000元。2018年10月，被告停止施工，去向不明，原告无法与被告取得联系，于2018年10月28日向公安机关报案，请求公案机关查找被告，公案机关建议原告通过诉讼途径解决，原告诉至本院。另查明，被告对案涉房屋进行了部分施工。2018年12月，原告另行雇请他人对案涉房屋进行装修，现已装修完毕。庭审中，原告认可被告已施工部分价值18410元。本院确认的上述事实，有原告的法庭陈述记录，原告举示的《房屋装修合同》、银行交易明细、收条、公案机关接报案回执、物业公司与居委会共同出具的证明、案涉房屋被告装修部分现场照片及证人证言等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证和本院审查，可以作为定案的依据。本院认为：根据建设部《家庭居室装饰装修管理办法试行》第七条规定，没有建设行政主管部门发放的个体装饰装修从业者上岗证书的个人，不得承接家庭居室装饰装修工程。被告未取得家庭居室装饰装修上岗证书，因此，原、被告签订的《房屋装修合同》属无效合同。但被告对案涉房屋进行了部分装修，原告应当按其实际装修价值支付被告装修款。被告已收取原告支付的装修款80000元，减去实际装修部分价值18410元后的剩余款项61590元，应当返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡远洋在本判决生效后5日内返还原告钱洁装修款61590元。二、驳回原告钱洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告胡远洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行本判决的期限为二年，该期限从本判决书确定的履行期限的最后一日起计算。审 判 长  杨烈辉人民陪审员  严 密人民陪审员  胡社英二〇一九年六月二十七日书 记 员  李 萌
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2926号原告：马云雷，男，1986年7月25日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王静，北京市万腾律师事务所律师。被告：香河中安房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县汽车站南五一渠西站西小区**。法定代表人：李广田，职务总经理。委托诉讼代理人：徐亚军，该公司法务。马云雷与香河中安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告马云雷于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马云雷撤诉。案件受理费减半收取5151元，由原告马云雷负担。审判员  王学民二〇一九年六月二十一日法官助理任玉庆书记员贾珺茹
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2085号原告：刘某某，男，1981年6月6日出生，汉族，住六盘水市六枝特区。被告：遵义县友谊建筑劳务有限公司，住所地遵义市播州区西大街佳惠大厦******。法定代表人：肖锡林，该公司经理。被告：赵某，男，45岁左右，住纳雍县。原告刘某某与被告遵义县友谊建筑劳务有限公司、赵某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告主体错误，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘某某向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘某某撤回起诉。案件受理费1513元（已减半收取），由原告刘某某负担。审判员  丁明香二〇一九年六月三日书记员  刘丰元
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初15113号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区凯茵新城**雅豪坊C15卡之四，统一社会信用代码91442000755643215G。负责人：钟锦绣，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁健升，该公司员工。被告：张杰，男，1963年12月12日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司诉被告张杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告雅居乐雅生活服务股份有限公司凯茵新城分公司撤回起诉处理。审判员  欧贝贝二〇一九年六月十八日书记员  陈芷云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初4672号原告：麦提图尔荪·依明，男，出生于1983年5月5日，维吾尔族，住新疆墨玉县。被告：买买提明·买赛迪，男，出生于1972年3月10日，，住新疆于田县。原告麦提图尔荪·依明与被告买买提明·买赛迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日日立案。原告麦提图尔荪·依明于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许麦提图尔荪·依明撤诉。案件受理费25元，由麦提图尔荪·依明负担。审判员 祖力比亚二〇一九年六月二十八日书记员 艾丽菲拉
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0106刑初521号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人孙斌，男，1970年6月9日出生于山西省太原市，居民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山西省太原市，现住址山西省太原市。因发送信息干扰正常生活于2016年2月7日被太原市公安局迎泽分局老军营派出所行政拘留五日；因吸食毒品于2016年7月14日被太原市公安局杏花岭分局巨轮派出所行政拘留十五日；因犯故意伤害罪于2017年5月10日被本院判处有期徒刑一年四个月，于2017年11月26日刑满释放；因向他人提供毒品和吸食毒品于2018年1月15日被太原市公安局迎泽分局老军营派出所行政拘留二十日。因涉嫌容留他人吸毒罪于2018年2月2日被太原市公安局迎泽分局监视居住。于2019年5月27日被本院决定监视居住。太原市迎泽区人民检察院以并迎检刑刑诉[2019]510号起诉书指控被告人孙斌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院指派检察员丰学敏出庭支持公诉，被告人孙斌到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2017年12月30日、2018年1月11日，被告人孙斌两次容留吴某在其位于迎泽区东峰路与朝阳街交叉口迎泽物流3楼的办公室内吸毒。2018年1月13日，被告人孙斌容留吴少英、张某1在其位于迎泽区东峰路与朝阳街交叉口迎泽物流3楼的办公室内吸食冰毒。经本院审理查明的事实与检察院指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙斌的供述及交代材料、人身安全检查笔录、视频截图、行政处罚决定书、刑事裁定书、刑事判决书、吸毒人员吴少英、张某1的询问笔录、被害人张某2的询问笔录、辨认笔录、抓获经过、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、尿检照片、证人张某1的证据保全清单、收缴物品清单、现象检测报告书、尿样检测报告书、搜查证、搜查笔录、吸毒人员动态管理详细信息、全国违法犯罪人员信息资源库、物证照片、常住人口基本信息、户籍信息、情况说明、视频资料光盘等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人孙斌容留吸毒人员在其办公室内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人孙斌自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人孙斌因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙斌犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  张 荣人民陪审员  赵丽娜二〇一九年六月二十八日书 记 员  聂诗文
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5498号原告：株式会社巴黎克鲁瓦桑，住所地大韩民国京畿道城南市中院区沙器幕谷路31番路**（上大院洞）。法定代表人：权仁台，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：顿明月，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郎朗，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第242903号《关于第25798355号“PARISBAGUETTE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月10日。开庭审理时间：2019年5月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项、第十条第二款的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标经原告在中国的长期推广和使用，已成为食品、饮料和餐饮服务上的驰名商标，应当予以核准注册。二、诉争商标与原告在先注册的第6306376号“PARISBAGUETTE及图”商标文字部分完全一致，仅在图形细节上存在细微差别，根据审查标准一致性原则，诉争商标应予获准注册。三、诉争商标经原告长期使用，已形成有别于地名的含义，未构成商标法第十条第二款规定的情形。四、诉争商标使用在指定商品上不会导致消费者的误认，未构成商标法第十条第一款第（七）项规定的情形。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25798355。3.申请日期：2017年8月10日。4.标识：5.指定使用商品（第30类，类似群3001-3002；3004；3006-3007；3013）:面包；巧克力饮料；茶；法式长棍面包；三明治；咖啡；包子；茶饮料；果汁刨冰；甜食；咖啡饮料；冰淇淋；蛋糕。二、其他事实诉讼过程中，原告向本院提交了商评委无效宣告请求裁定书、诉争商标品牌在中国大陆地区的宣传使用情况、关联案件进展情况、诉争商标在其他国家和地区注册情况等证据以及（2019）沪73民终5号民事判决书等在先生效判决，用于支持其诉讼请求。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点包括：一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定；二、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。一、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第一款第（七）项的规定。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。本案中，诉争商标“PARISBAGUETTE及图”由英文“PARIS”“BAGUETTE”及图形组成，其中“PARIS”含义为“巴黎”，“BAGUETTE”含义为“法国面包、法式长棍面包”。包含英文“PARIS”及“BAGUETTE”的诉争商标指定使用在“咖啡饮料；巧克力饮料；冰淇淋；包子；茶饮料”等商品上，容易使相关公众误认为前述商品的产地与法国巴黎有关，或者前述商品的主要原料、制作工艺等与“法式长棍面包”有关，进而对商品的主要原料、制作工艺等特点或者产地产生误认。因此，诉争商标在指定使用商品上已构成商标法第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用之情形。原告主张其“PARISBAGUETTE”及“巴黎贝甜”品牌具有很高的市场知名度和识别度，对诉争商标应予以核准注册。本院认为，商标法第十条第一款第（七）项所规定的情形属于禁止使用的绝对条款，无法经使用取得知名度而获准注册。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。二、诉争商标的注册是否违反商标法第十条第二款的规定。根据商标法第十条第二款的规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，，地名具有其他含义或者作为集体商标证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。本案中，诉争商标“PARISBAGUETTE及图”由英文“PARIS”“BAGUETTE”及图形组成，其中“PARIS”含义为“巴黎”。原告主张，诉争商标除地名之外有其他要素加入，在整体上具有显著特征。对此，本院认为，虽然诉争商标加入了其他英文词汇和图形要素，但其整体呼叫和含义仍以英文“PARIS”为主要部分，加入的英文词汇和图形要素不足以使诉争商标在整体上具备区别于地名的显著特征，相关公众首先容易想到的仍是外国城市名称“巴黎”。原告提供的使用证据亦不足以证明诉争商标在整体上可与该地名相区分。因此诉争商标属于商标法第十条第二款规定的不得作为商标的情形。故被告对此认定正确，本院予以支持。此外，商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其在先商标获准注册的情况，不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。原告提交的北京高院在先判决及被告的行政裁决均与本案情形不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了商标法第十条第一款第（七）项及第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社巴黎克鲁瓦桑的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社巴黎克鲁瓦桑负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社巴黎克鲁瓦桑可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  张晓丽人民陪审员  张艳萍人民陪审员  郭丽双二〇一九年六月二十四日法官 助理  王彦杰书 记 员  郭 婧
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802民初2757号 原告：中国建设银行股份有限公司承德分行，住所地河北省承德市南营子大街建行综合楼，统一社会信用代码：91130802806426684Q。 负责人：杨占林，职务：行长。 委托诉讼代理人：王明立，河北骥腾律师事务所律师。 被告：杨丽丽，女，1990年11月28日出生，汉族，住承德市开发区。 原告中国建设银行股份有限公司承德分行与被告杨丽丽借款合同纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告杨丽丽准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杨丽丽的送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司承德分行的起诉。 原告预交案件受理费5145.00（已减半收取），退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马一月 二〇一九年六月二十五日 书记员  李 坤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执2299号申请执行人李翠平，女，1963年5月18日，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人徐刘勇，男，1985年4月21日出生，汉族，住河南省平舆县。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐刘勇的银行存款及其他收10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一九年六月十二日书记员 吕广阔
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1496号之一 申请执行人沈希明,男,汉族，1975年12月6日出生,住址广东省深圳市南山区。 被执行人周光建,男,汉族，1962年7月5日出生,住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人沈希明与被执行人周光建合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0309民初699号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付人民币302900.00元及利息、案件受理费2900.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十八日 书记员  周 灵
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102财保117号 申请人：贵阳兴邦伟业贸易有限公司，地址本市南明区富源南路****楼****[二戈寨社区]。 法定代表人：林志鹏。 委托代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所专职律师， 被申请人：福建贤瑞投资有限公司，地址，地址福建省福州市鼓楼区温泉街道东城边街**城边街东侧与温泉支路交叉处）。 法定代表人：郭乌妹 申请人贵阳兴邦伟业贸易有限公司诉被申请人福建贤瑞投资有限公司诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值12721067.42元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人贵阳兴邦伟业贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人福建贤瑞投资有限公司的银行存款人民币12721067.42元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  连 珏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初13795号原告：尚体健康科技（上海）股份有限公司，住所地上海市杨浦区恒仁路******，统一社会信用代码：91310000301738607Y。法定代表人：王晓波，总经理。委托诉讼代理人：陈德军，原告公司员工。被告：深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司，住所地，住所地深圳市南山区高新区**朗山路**清华紫光科技园**C702、C704会信用代码：91440300279465314N。法定代表人：黄增鑫。原告尚体健康科技（上海）股份有限公司与被告深圳市倍泰健康测量分析技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告于2019年6月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尚体健康科技（上海）股份有限公司撤诉。案件受理费633.99元，由原告尚体健康科技（上海）股份有限公司负担。审判员  梁世奎二〇一九年六月二十四日书记员  王洁琬
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初1339号原告：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：石晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：马亚丽，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。被告：吴雪，女，住呼和浩特市。被告：张海龙，男，住呼和浩特市。原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司与被告吴雪、张海龙追偿权纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告于2019年6月21日向本院申请撤回起诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司撤诉。案件受理费收取20元，由原告内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年六月二十一日 书记员 白  丽  琴
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0203民初819号原告：上海鼎缘文化交流中心，注册地：上海市奉贤区金海公路******，统一社会信用代码：9131011856659803XP。法定代表人：朱富康，该公司总经理。被告：丁志华，男，汉族，1960年11月19日出生，住所地：景，住所地：景德镇市>原告上海鼎缘文化交流中心与被告丁志华合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理。2019年6月18日，原告以仍需搜集本案证据由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海鼎缘文化交流中心撤回对被告丁志华的起诉。案件受理费525元，减半收取263元，由原告上海鼎缘文化交流中心承担。审判员  章峻二〇一九年六月十九日书记员  杨怡
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0703执1744号 申请执行人:梁勇，男，1972年7月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被执行人：莫亚均，男，1970年6月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 关于梁勇申请执行莫亚均民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初1264号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金70万元及支付相应利息，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务完毕，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，暂未发现被执行人有财产可供执行。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在居住地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人法定代表人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  陈纪豪 审判员  谭广森 二〇一九年六月二十四日 法官助理林靖欣 书记员钟文煜
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执303号申请执行人：洪洞县某某公司法定代表人：付某某，职位：总经理委托诉讼代理人：徐某某，男，1991年11月20日生。被执行人：洪洞县某某公司法定代表人：任某某，职位：总经理委托诉讼代理人：郭某某，男，1990年10月2日生。本院在执行洪洞县某某公司与洪洞县某某公司买卖合同纠纷一案中，本院于二0一九年三月二十八日立案，申请执行人洪洞县某某公司于二0一九年五月二十一日向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请执行人洪洞县某某公司撤回执行的申请，是对自己权利的处分，不违反相关法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人洪洞县某某公司撤回执行申请。审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年六月十二日书记员  郑国平
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初9470号 原告：时国永，男，汉族，1974年9月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：谢长铃，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：郑传保，男，汉族，1982年6月8日出生，住福建省福清市。 被告：郑信义，男，汉族，1961年4月29日出生，住福建省福清市。 原告时国永与被告郑传保、郑信义民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告时国永的委托诉讼代理人范宇轩到庭参加诉讼，被告郑传保、郑信义经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。 时国永向本院提出诉讼请求：1.判令郑传保、郑信义共同向时国永偿还借款本金1000000元并支付利息（按月利率2%自2013年12月2日起暂计至2018年8月2日止为1120000元，此后继续计算至实际还清借款之日止）；2.由郑传保、郑信义承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日，郑传保以资金周转为由，向时国永借款1000000元，双方约定月利率3%，借期一年，2014年12月到期，郑传保未按约定偿还借款本息1360000元，经双方协商，时国永同意以将本息1360000元作为本金继续借给郑传保，借期一年，利息继续按月3%计算，按此约定，算至2015年12月2日，郑传保应偿还借款本息共计1849600元，至2015年12月郑传保未归还借款本息。在时国永的多次催讨下，郑传保表示希望展期。经双方协商，时国永同意对该借款再次展期，即以本息1849600元作为本金继续借给郑传保，借期一年自2015年12月2日至2016年12月2日，利息继续按月3%计算，按此约定，算至2016年12月2日，郑传保应偿还借款本息共计2515456元。为此，郑传保向时国永重新出具借条一张，载明其向时国永借款2515456元，借期自2015年12月2日至2016年12月2日。同时，郑传保的父亲郑信义自愿作为共同借款人在该借条上签字。现借款期限已经届满，郑传保与郑信义未对借款本息进行偿还。 郑传保、郑信义均未答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年12月1日，时国永向郑传保转账1000000元。2013年12月2日，郑传保向时国永出具《借据》，载明：“今收到时国永壹佰叁拾陆万元整，借期一年。”2015年12月2日，郑传保、郑信义向时国永出具《借条》，载明：“今借时国永现金人民币贰佰伍拾壹万伍仟肆佰伍拾陆元整。借期为一年。”时国永称，时国永向郑传保实际出借1000000元，借条中的1360000元及2515456元均系按照月利率3%计算得出的利息加上本金。时国永在此次诉讼中主张以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%计算从2013年12月2日起的利息。 本院认为，时国永与郑传保、郑信义之间债权债务关系明确，借款事实清楚。郑传保、郑信义未按照约定的期限归还借款本息，现时国永请求郑传保、郑信义归还借款本金1000000元，本院依法予以支持。至于借款利息部分，时国永与郑传保、郑信义在2013年12月2日《借据》以及2015年12月2日《借条》中虽然未对利息进行约定，但结合时国永向郑传保转账的1000000元及《借据》、《借条》中载明的金额，本院有理由认为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对时国永主张按月利率2%自2013年12月2日起计算利息的诉讼请求，本院予以支持。郑传保、郑信义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 郑传保、郑信义于本判决生效之日起十日内向时国永偿还借款本金1000000元并支付利息（按月利率2%计算，从2013年12月2日起计至款项还清之日止）。 如果郑传保、郑信义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23760元，公告费560元，均由郑传保、郑信义共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 林 巧 审判员 林晓霞 审判员 陈 婷 二〇一九年六月十二日 书记员 畅佳佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》、 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1530号原告：曾庆洲，男，1987年1月12日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘民静，男，1975年2月1日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：欧志虹，女，1981年6月8日出生，汉族，广东省德庆县人，住广东省德庆县。原告曾庆洲与被告刘民静、欧志虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆洲到庭参加诉讼，被告刘民静、欧志虹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆洲向本院提出诉讼请求：l.要求被告刘民静、欧志虹归还所欠原告的借款60万元；2.被告刘民静、欧志虹承担本次诉讼所产生的费用。事实与理由：因被告刘民静急需用钱，于2014年12月6日向原告借款60万元，原、被告双方约定，归还日期为2017年1月15日。借款期满后，被告未按照约定归还欠款，原告多次催债未果。特起诉至法院，请依法判决。原告为支持其诉请，向本院提交其身份证、两被告身份证复印件以及借条、银行转账回单证明其主张。被告刘民静、欧志虹未向本院提交任何答辩意见及证据。经审理查明，原告与被告刘民静系朋友关系，被告刘民静需要资金周转向原告借款，原告于2014年12月6日通过银行转账方式向被告刘民静出借70万元，借款后被告刘民静归还了原告10万元。2016年12月8日经双方结算，被告刘民静尚欠原告借款本金60万元，被告刘民静于当日立具借条壹张给原告，并约定2017年1月15日前归还借款。借款到期后，被告未归还分文，原告多次催收未果，导致本诉。以上事实有原告陈述及提供的证据等证实。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质辩权利。本院认为，原、被告之间的借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，事实清楚、证据充分、合法有效，受法律保护，被告未按约定时间偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还60万元借款，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对欧志虹的起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘民静于本判决生效之日起一个月内归还借款60万元给原告曾庆洲；二、驳回原告曾庆洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告刘民静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇一九年六月二十六日法官助理曾琼琼书记员胡晓剑
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0802民初3058号 原告：杨海潮，男。 委托诉讼代理人：王兵泽，山西淳正律师事务所律师。 被告：郝禹龙，男。 原告杨海潮与被告郝禹龙合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海潮委托诉讼代理人王兵泽及被告郝禹龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨海潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝禹龙偿还原告杨海潮欠款122325.96元并承担自2018年11月1日起的利息至款还清为止（按同期人民银行贷款利率计算，至起诉之日利息数额为2750元）；2、案件诉讼费用由被告郝禹龙承担。事实与理由：原告杨海潮与被告郝禹龙因业务原因，原告杨海潮应付被告郝禹龙材料款407674.04元。2018年3月4日，经原、被告协商达成抵账协议，由原告杨海潮将一辆车牌号为晋M0××0的日产贵士车折价53万元折抵给被告郝禹龙，差价122325.96元约定在2018年11月1日前归还给原告杨海潮。此后原告杨海潮将车过户给被告郝禹龙，但被告郝禹龙在2018年11月1日到期时仍未归还原告杨海潮的差价款。原告杨海潮多次催要，被告郝禹龙推脱不付。 被告郝禹龙辩称：实际差价不是122325.96元，是100000元。 经审理查明：原告杨海潮与被告郝禹龙签订了一份《抵帐协议》，协议约定：“杨海潮与郝禹龙经过协商，达成以下协议：杨海潮将日产贵士一辆抵债给郝禹龙，该车号牌为晋M0××0,车辆识别号为JN1××90，发动机号VQ3××4D，注册日期2017.11.30日，发证日2017.11.30日，档案编号14××771，杨海潮拥有该辆日产贵士MPV车辆，作价530000元人民币充抵尚欠郝禹龙材料款407674.04元人民币，差价由郝禹龙在2018年11月1日前归还杨海潮，差价为122325.96元人民币。杨海潮与郝禹龙对账确认欠款数为407674.04元，实质杨海潮欠郝禹龙外加剂材料款待双方再次确定为准。该车自2018年3月4日起归郝禹龙所有，杨海潮应无条件办理该车过户手续，并确保该车无抵押无担保无任何债权债务纠纷。如果有第三方收车要收，该责任由杨海潮承担。签订地址：运城；郝禹龙、杨海潮。”合同签订后，原告杨海潮将车牌号为晋M0××0车辆交付给了被告郝禹龙。原、被告在《抵帐协议》签订后就原告杨海潮欠被告郝禹龙外加剂材料款未再次确定。 上述事实，有原告杨海潮提供的《抵债协议》一份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《抵债协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约履行。协议签订后，原告杨海潮向被告郝禹龙交付了抵债车辆，且过户至被告郝禹龙母亲名下，履行了合同义务，被告郝禹龙理应按协议约定于2018年11月1日前向原告杨海潮支付差价122325.96元。审理中，被告郝禹龙辩称差价为100000元，且原告杨海潮欠其14000元税金和招待费用8000余元，但未提供证据予以证明，故对其该辩解意见，本院不予采纳。原告杨海潮要求被告郝禹龙支付利息，无法理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告郝禹龙于本判决生效之日起十日内向原告杨海潮支付122325.96元； 二、驳回原告杨海潮其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2802元，减半收取1401元，由被告郝禹龙负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  畅清泉 二〇一九年六月十四日 书记员  刘 洪
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0116民初3408号 原告:杨曦，女，1987年4月5日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市通川区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：何庆伟、赖慧，四川正刚律师事务所律师。 被告：魏静，女，1990年10月24日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告杨曦与被告魏静民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告魏静下落不明，需公告送达起诉状副本，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  高志容 人民陪审员  宋云发 二〇一九年六月十九日 书 记 员  徐 鹏
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0103民初2454号 原告：林仙桃，女，1968年1月14日出生，汉族，住福州市马尾区。 委托诉讼代理人：邱哲儒，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：刘必乐，男，1984年12月13日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：张展林，男，1977年10月29日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市台江区曙光路******部分****。统一社会信用代码91350100665081933M。 法定代表人：王银贤。 委托诉讼代理人：张云俏，福建远见律师事务所执业律师。 原告林仙桃与被告刘必乐、张展林、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称平安财险福州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。 原告林仙桃向本院提出诉讼请求：判令被告刘必乐和张展林共同赔偿原告各项损失共计267649.44元；判令被告平安财险福州中心支公司在交强险和第三者商业险责任保险赔偿范围内对上述损失直接承担赔偿责任。事实和理由：2018年7月14日14时，刘必乐驾驶闽Ａ×××××号轿车沿福州市马尾区亭江锦州路由南向北方向行驶至马尾亭江农贸市场即锦江路与新街十字路口路段时，刘必乐驾车遇险情措施不当，发生交通事故，致车辆失控驶入新街西路口原告的摊位，车右前侧与原告发生碰撞，致原告受伤、摊位的遮阳伞、电子秤和水果受损。福州市马尾区公安局交通警察大队作出第350105420180000443号《道路交通事故认定书》，认定刘必乐负事故全部责任。事故发生后，原告被送往福州经济技术开发区医院救治，后因病情严重转至南京军区福州总医院治疗，被诊断为多发伤、骨盆骨折、腹部闭合伤、腰横突骨折、失血性贫血等。2018年12月3日，原告出院，共住院治疗142天。因受伤较严重，医嘱交代原告需长期休息，加强后续营养和治疗。福建正中司法鉴定所鉴定原告构成两项十级伤残且需后续治疗。原告认为，因被告刘必乐的不当驾驶，本次事故致原告遭受严重的人身损害和财产损失，被告刘必乐和张展林应承担侵权赔偿责任。事故发生前，肇事车辆已在被告平安财险福州中心支公司投保交强险和商业险，故被告平安财险福州中心支公司应在保险范围内承担责任。 被告平安财险福州中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，根据《民事诉讼法》规定，侵权行为提起的诉讼，应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。本案中，原告与被告刘必乐、张展林属于侵权法律关系，被告刘必乐、张展林与被告平安财险福州中心支公司存在保险合同关系，原告与被告平安财险福州中心支公司之间不存在法律关系。《民事诉讼法》是规范侵权法律关系，故“被告住所地”应仅指侵权法律关系中的被告住所地，而不包括保险公司。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》规定，各项赔偿标准均根据受诉人民法院所在地标准确定。若保险公司所在地法院具有管辖权，原告获得赔偿的标准，将不取决于被告事故发生地或住所地的经济水平，不取决于原告住所地的生活标准，而取决于车辆投保地，显然不合理。再次，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题解释》征求意见中曾规定，机动车交通事故责任纠纷中，由侵权人住所地或侵权行为地，保险公司的分支机构所在地人民法院管辖，但最终该条款在正式发布的司法解释中删除，也说明了最高人民法院对该管辖意见的否定。因此，保险公司虽为本案被告，但其住所地法院没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的福州市马尾区人民法院管辖。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案为机动车交通事故责任纠纷，涉案交通事故发生于福州市马尾区，造成本起交通事故的侵权人刘必乐住所地也在福州市马尾区。被告平安财险福州中心支公司以侵权法律关系存在于肇事方与受害人之间，其与受害人之间不存在法律关系为由对本案管辖权提出异议，其异议有理，应予支持。故，本案应由事故发生地和被告刘必乐住所地的福州市马尾区人民法院管辖。况且，原告林仙桃的住所地也在福州市马尾区。由福州市马尾区人民法院管辖，也可以双方当事人的诉累。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条、第三十六条和第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福州市马尾区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄利敏 二〇一九年六月十八日 法官助理林熠 书记员许莉
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执695号申请执行人:杨赫，男，1984年11月27日生，汉族，现住吉林省延吉市。被执行人：金振斌，男，1982年1月6日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人杨赫与被执行人金振斌借款合同纠纷一案，执行依据本院（2018）吉2401民初3221号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务（1.偿还193100元并支付利息；2.支付迟延履行期间债务利息；3.案件受理费4371元、保全费2900元，公告费600元）。经审查，符合立案条件，本院于2019年3月27日立案。本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险信息、工商信息、车辆信息、不动产信息等进行调查，被执行人名下无财产可供执行。被执行人名下四套房屋已由延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24执169号之三执行裁定书裁决。2018年5月6日，本院依职权对被执行人采取限制高消费。本院于2019年6月26日与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 许靖研执行员 金永权二〇一九年六月二十五日书记员 金 权
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1502执1409号 申请执行人：袁本珍,女,汉族,1991年4月1日生,住六安市金安区。 被执行人:六安经济技术开发区和平村高堰村民组,住所地六安经济技术开发区高堰村。 负责人：陈再平，该村民组组长。 本院在执行××人××与被××人××经济技术开发区和平村××村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中查明，因被执行人暂无土地款可供分配，申请人同意再征收时参与分配，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1502执1409号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  马从军 二〇一九年六月二十八日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初4358号原告：李昱宁，女，汉族，住无锡市滨湖区。法定代理人：张某，系李昱宁母亲，女，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：袁永平、金碧云，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。被告：无锡特人教育信息咨询有限公司，住所地无锡市清扬路**409。法定代表人：顾宏胜。原告李昱宁与被告无锡特人教育信息咨询有限公司（以下简称特人公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年5月22日、5月30日公开开庭进行了审理。原告李昱宁的委托诉讼代理人金碧云到庭参加诉讼，被告特人公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李昱宁向本院提出诉讼请求：特人公司向其退还辅导费17499.99元并赔偿利息损失（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以17499.99元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2017年6月，李昱宁及其监护人张某与特人公司签订《特人教育中考保分班辅导协议书》（以下简称协议书），特人公司在该协议书中承诺：李昱宁经过其一系列教育咨询辅导及信息服务，确保李昱宁20**年中考成绩目标为梅村高中或辅仁高中；若未达到承诺目标，特人公司将于2018年10月30日、11月30日、12月30日分三次各退费5833.33元等。协议签订时，张某共计向特人公司支付辅导费、学习资料费等费用49800元。李昱宁在2018年中考中并未被梅村高中或辅仁高中录取，但特人公司未按约退还辅导费。特人公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月14日，李昱宁及其监护人张某与特人公司签订协议书，约定合同期限自2017年6月14日至2018年9月30日，在合同期限内李昱宁参加特人公司2018年无锡中考升学承诺课程学习；以2017年无锡中考分数及录取为标准，经特人公司评估及李昱宁同意，现特人公司承诺经过其一系列教育咨询辅导及信息服务，以确保李昱宁20**年中考成绩目标为梅村高中或辅仁高中；本合同签订时，李昱宁或其监护人支付特人公司辅导费用17500元，学习资料费8800元，状元数学费用13000元+10500元（见附加协议），总共49800元，若未达到承诺目标，特人公司退还李昱宁辅导费，但学习资料费用、状元数学费用不予退还；如果李昱宁中考升学成绩未达到约定目标的，且李昱宁没有违反本合同约定或者相关法律规定的，特人公司须无条件退还李昱宁支付的费用（除学习资料费、状元数学费用），李昱宁不得以任何形式损害特人公司名誉及要求经济赔偿；如果李昱宁在读期间遵守协议，但中考成绩没有达到承诺条件的，则特人公司在取得其他学校录取通知书后至2018年9月30日前，凭《中考成绩通知单》、《录取通知书》、合同原本和公司收费凭证向公司申请退还辅导费；退费时间安排为第一期2018年10月30日退还5833.33元，第二期2018年11月30日退还5833.33元，第三期2018年12月30日退还5833.33元。同日，李昱宁的监护人张某向特人公司支付培训辅导费共计49800元。嗣后，李昱宁依约参加了特人公司的辅导培训课程。2018年6月16日、6月17日，李昱宁参加了无锡市初中学业水平考试，考试成绩为439分，梅村高中、辅仁高中2018年录取分数线分别为451.5分、450分，因未达到梅村高中和辅仁高中录取分数线，未被梅村高中或辅仁高中录取。李昱宁现就读于无锡市第三高级中学，该校2018年中考统招分数线为432.5分。上述事实，有常住人口登记卡、户口本、协议书、收据、银联单、2018年无锡市初中学业水平考试准考证、中考成绩查询结果、无锡市教育局官方网站公告截图以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，李昱宁与特人公司之间签订的协议书系双方当事人真实意思表示，依法成立、有效。李昱宁依约支付辅导费用并参加特人公司的辅导培训课程，但其在2018年中考升学考试中未能被梅村高中或辅仁高中录取，即特人公司未达到其承诺目标，故特人公司应按双方约定退还辅导费17499.99元并赔偿利息损失。对李昱宁的诉讼请求，本院予以支持。特人公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡特人教育信息咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向李昱宁退还辅导费17499.99元并赔偿利息损失（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以17499.99元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元减半收取119元，该款已由李昱宁预交，由无锡特人教育信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇一九年六月二十八日法官助理 刘金荣书 记 员 戚玲娇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初4240号原告：嵇玲玉，女，1994年8月22日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被告:董雅雯，男，1986年10月31日出生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。原告嵇玲玉与被告董雅雯民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告嵇玲玉到庭参加诉讼。被告董雅雯经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嵇玲玉向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款5000元及利息。事实和理由：原、被告系同事关系。2017年12月24日，被告以需还车贷为由向原告借款5000元，并出具借条一张，约定于2018年12月24日还款，原告以支付宝转账方式将5000元当天交付被告，但被告至今未偿还，故诉至法院。董雅雯未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、借条一张；2、支付宝付款凭证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同事关系。2017年12月24日，被告董雅雯以还贷为由向原告嵇玲玉借款，嵇玲玉当即用支付宝汇款5000元给董雅雯。2018年12月31日，被告董雅雯向原告嵇玲玉出具借条一张，载明：本人于2017年12月24日借嵇玲玉人民币伍仟元，￥5000，于2018年12月24日归还。落款处留有董雅雯签名和落款时间。借款到期后，被告未予归还，故原告诉至本院。庭审中，原告要求被告归还本金5000元即可，利息不再主张。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交借条、支付宝转账凭证等能够证明被告董雅雯向原告嵇玲玉借款5000元的事实。故原告起诉要求被告归还，有事实依据，本院予以支持。被告董雅雯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃一审抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董雅雯于本判决生效之日起三日内偿还原告嵇玲玉借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取，由被告董雅雯负担。（原告已预交，被告在支付上述债务时加付此款）本判决为终审判决。审判员  张梦青二〇一九年六月二十一日书记员  高 悦