贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0422民初88号原告：普定明成混凝土有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县白岩镇白岩村。社会统一性用代码：91520422692706951R。法定代表人：吴成坤，系该公司董事长。委托代理人：彭栋衡，系贵州跃华律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路延伸段世通和府**楼**商铺。统一社会信用代码：91520400798823697G。负责人：胡应洪，系公司总经理。委托代理人：蒋兴艳，系贵州哲瀚律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。委托代理人：刘晨，系贵州景沛律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。原告普定明成混凝土有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员严斌于2019年2月14日第一次公开开庭进行了审理，后因该案案情复杂，转为普通程序，并于2019年5月10日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告普定明成混凝土有限公司委托代理人彭栋衡、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人蒋兴艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告普定明成混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求支付原告人身损害保险赔偿金957000元，财产损失金额130283元，合计1087283元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月18日，原告普定明成混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司为原告名下的贵Ｇ-×××**中联ZLJ5335THB混凝土泵车购买强制险，死亡赔偿限额为110000元，财产损失限额为2000元，同时购买了商业险，其中商业第三人责任保险限额为100万元，车辆损失险为2450000元，保险期限从2016年3月28日至2017年3月27日，同时原告还购买了不计免赔。2016年6月1日，原告公司工作人员周文胜因操作失误，造成第三人张某死亡。2018年9月23日经普定县人民政府普府办函（2016）130号批复明确死者张某死亡的事实。2016年6月4日，在普定县安监局、补郎乡人民政府的参与协调下，原告与死者家属达成《赔偿协议》，于2016年6月5日赔偿死者张某家属957000元。事故发生后，原告向被告报险要求赔偿，被告以各种理由推诿。2017年8月14日，普定县安全监管局向原告出具《事故证明》证明以上事实。原告认为，被告应承担相应的保险责任。现经多次催要，被告均未履行付款义务，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称，一、被告不应支付人身损害赔偿金957000元。首先，对原告车辆投保的事实不持异议。但是交强险不应承担赔偿，因该车是在静止并从事特种作业过程中发生的安全事故，根据《交通安全法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，本案不属于交通事故，不应适用处理道路交通事故的法律规定。其次，商业第三者责任险不应承担赔偿，理由如下：保险合同中的《机动车辆保险条款》第一章第四条第九款“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，……”。本次安全事故的发生，主要原因就是因原告的驾驶员周文胜，违反操作规程造成的。周文胜仅有驾驶证、道路运输从业证，并没有特种车辆操作证。故原告违反保险条款约定，被告不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。二、被告不应支付财产损失130283元。理由如第一条所列的是因周文胜违反操作规程造成，被告免赔。三、对死者的赔付不应按工伤赔付标准计算。四、死者张某对事故负有直接责任，应承担部分责任。张某安全意识不强，对事故负有直接责任，应承担部分民事责任。五、本案针对人身损害赔偿诉讼时效期间已过。原告是2016年6月5日赔偿死者，人身损害赔偿诉讼时效为一年，原告应于2017年6月5日前主张赔偿的权利。根据《民法通则》与《民法总则》时效冲突的解决办法，至2017年6月4日诉讼时效已过，不再适用2017年10月1日实施的《民法总则》的新诉讼时效。原告在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证。2、保险单2份，证明原告与被告存在保险合同关系。3、死者及死者家属身份证明、赔偿协议、死亡证明、转款凭证，证明我方赔偿死者的事实。4、普定县人民政府办公室就本次事故出具的结案批复、事故证明（安监部门出具），周文胜的驾驶资格的证据。5、普定县第三建筑公司，出具公司证明，户口本，证明死者按照城镇标准计算赔偿。6、民事判决书两份，证明我方已经支付死者赔偿。7、维修车辆的发票，配件单，证明维修车辆的事实。8、被告出具给安监局的公函，证明被告方进行调查。被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在举证期限内向本院提交下列证据证明其主张：1、营业执照、身份证明；2、涉案车辆的强制保险单、保费发票、保险投保单、商业险保险单及发票、消费者权益指南；证明原、被告双方的保险合同关系受到机动车辆保险条款约束，且该保单附加特种车特约条款。并证明免除条款情况、及我方履行了告知说明义务。3、机动车车辆保险条款2009款，证明该条款的约定原告方在该事故中违反了该约定，被告方有权不予赔偿；4、民事判决书三份，说明与本案相同情况下其他法院认定的方式方法，望作为本次判决的参考。根据当事人围绕诉讼请求依法提交的上述证据及本院开庭审理情况，本院综合认定如下事实：2016年3月18日，原告普定明成混凝土有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司为原告名下的贵Ｇ-×××**中联ZLJ5335THB混凝土泵车购买强制险，死亡赔偿限额为110000元，财产限额为2000元，同时购买了商业险，其中商业第三人责任保险限额为100万元，车辆损失险为2450000元，保险期限从2016年3月28日至2017年3月27日，同时原告购买了不计免赔。2016年6月1日19时20分左右原告公司泵车（贵Ｇ×××**）在普定县补郎乡上寨易地扶贫安置点工地施工时，因操作失误支撑不牢固，导致泵车倾斜发生事故，致工地工作人员张某死亡、泵车损坏。事故发生后，2016年6月4日，经普定县安监局、补郎乡人民政府主持调解，普定明成混凝土有限公司按照工伤标准一次性补偿死者家属工亡补助金、丧葬补助金、一次性供养亲属抚恤金等各种费用共计957000元。同时查明，死者张某生于1971年11月29日，2012年3月起至其死亡时，一直在普定县第三建筑工程公司职工宿舍居住，普定县第三建筑工程公司住所地为贵州省××关镇××路××号。张某近亲属有：张超金（1943年3月15日生）系死者张某父亲，何廷芬（1942年12月29日生）系死者张某母亲，张某与前妻何启惠1997年1月23日生育一女张珍，张珍现有精神障碍，被评为二级伤残，张某与前妻1996年离婚后，与涂琴再婚并生育一子张正（2001年5月3日生）和一女张皖粤（2006年5月8日生），以上被扶养人居住地均为农村。另查明，贵Ｇ-×××**中联ZLJ5335THB混凝土泵车发生事故损坏后，维修更换材料费用为130283元（维修时间为2016年10月）。事故发生后，原告与被告协商解决未果，2017年8月21日，被告因无法正常理赔向普定县安监局出具公函要求出具事故详细说明。以上事实有原、被告陈述及原告提交的第1－8组证据和被告提交的第1－3组证据予以证实，原被、告提交的上述11组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以确认。关于被告提交的第4组证据（民事判决书三份）与本案无关，不能实现其证明目的。本案争议焦点：本次事故是否属于交通事故，若属于交通事故责任如何划分，各项金额如何认定，有无拒赔的情形发生，本案是否超过诉讼时效？本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第五款规定：“交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”，该条对交通事故是行驶还是处于静止状态并无明确规定。且本条关于道路的解释中也说明，道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。同时，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人员伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。本案中，事故发生的场所虽是工地，但其是允许施工车辆通行的场所，符合交通事故理应赔付的场所；其次，关于对通行的理解应从广义理解，本案事故发生时，被保险车辆发动机处于启动状态，并且正在进行作业，车辆处于使用过程中，其发生事故也是因为车辆倾斜导致张某死亡；再次，本案事故车辆属于特种作业车辆，经常会处于在道路以外的地方从事特种作业，原告购买保险的目的，在于该特种车辆发生事故时对被害人及财产损害的赔偿，其风险在其投保时保险公司已明知。综合上述，该事故属于交通事故，被告应在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任。本案中，事故车辆因操作失误支撑不牢固，导致泵车倾斜发生事故，致工地工作人员张某死亡、泵车损坏，被告方并没有证据证明死者张某在事故发生过程中存在过错，故应由原告承担事故车辆本次事故的全部责任，因该车在被告处投有交强险和商业险，应由被告在交强险、商业险责任范围内承担理赔责任。关于本案涉及的各项赔偿金额问题。本案涉及到的各项赔偿金额依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合统计部门公布的有关数据加以确定。1、死亡赔偿金：参照受诉法院上一年度贵州省城镇居民人均可支配收入29080元每年计算，29080元×20年＝581600元；2、精神抚慰金酌情支持20000元；3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度城镇单位从业人员年平均工资计算，即62924÷2＝31462元；4、被扶养人生活费：至事故发生时，各被扶养人扶养年限为：张超金7年，何廷芬5年，张珍20年，张正3年，张皖粤8年，因全部居住农村，应参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费性支出每年8299元计算，且法律规定多个被扶养人生活费的计算标准，每年的费用不得超过贵州省上一年度农村居民人均年生活消费性支出8299元，故被扶养人生活计算如下：因前8年张皖粤、张珍的被抚养费每年相加正好是每年8299元，故其张超金、何廷芬、张正三人被扶养费不再计算。前8年被扶抚养人生活费为：8299×8＝66392元；后12年仅计算张珍一人生活费：8299÷2×12＝49794元；以上被扶养人生活费合计49794+66392＝116186元。以上各项总计749248元，该款由被告在交强险和商业第三者责任险限额内支付给原告，原告虽支付957000元，但其多支付的部分视为其与死者亲属的自愿行为，双方协议对被告无约束力，超出部分不应得到支持。关于财产损失的部分，因原告在被告处投有车辆损失险（限额为2450000元），故130283元车辆维修损失应由被告在车辆损失险限额内承担赔偿责任。关于被告辩称的原告驾驶员无特种操作证属于保险人不负赔偿责任的问题，原告在庭审中已提交了驾驶证、从业资格证、特种作业操作证，且有普定县应急管理局（原安全生产监督管理局）盖章确认，故该辩解理由本院不予采信；被告辩称本案超过诉讼时效的问题，首先，关于死者机动车交通事故赔偿的问题，原告已在法定期限内予以理赔，其理赔后享有的是依据保险合同追偿的问题，关于保险合同的诉讼时效按当时《民法通则》规定应为两年，至2017年10月1日并未超过两年，故应适用《民法总则》三年诉讼时效，本案2019年1月立案，从原告赔偿之日起，到起诉时并未满三年。另外，从2017年8月21日被告向普定县安全生产监督管理局出具的公函可以证明，2017年8月原、被告双方仍在因理赔问题协商。基于以上两点，被告关于本案超诉讼时效的辩称本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在机动车强制保险、商业第三者责任险限额内赔偿原告普定明成混凝土有限公司749248元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司在车辆损失险限额内赔偿原告普定明成混凝土有限公司车辆损失费130283元。三、驳回原告普定明成混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14585.54元，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担11600元，原告普定明成混凝土有限公司担2985.54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  严 斌人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨永达二〇一九年六月二十日法官助理舒曼书记员娄启腾