广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2898号 原告：柳州市汇骏汽车销售有限公司，住所：广西柳州市汇轮路**，统一社会信用代码：914502003403927097。 法定代表人：黄金荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何博东，广西昶明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖春伟，广西昶明律师事务所律师。 被告：姚庆胜，男，1992年7月22日出生，汉族，住，住广西柳江县/div> 被告：卢秋娟，女，1994年7月28日出生，壮族，住，住广西柳江县/div> 第三人：上海汽车集团财务有限责任公司。住。住所：中国（上海）自由贸易试验区华京路******一社会信用代码：913101151322268960 法定代表人：陈志鑫。 原告柳州市汇骏汽车销售有限公司（以下简称汇骏公司）诉被告姚庆胜、卢秋娟、第三人上海汽车集团财务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月12日立案后，依法适用普通程序，追加上海汽车集团财务有限责任公司作为第三人参加诉讼，分别于2018年12月7日、2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告汇骏公司的委托诉讼代理人廖春伟、被告姚庆胜、卢秋娟到庭参加诉讼，第三人上海汽车集团财务有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚庆胜支付原告购车余款39136元，逾期违约金9784元(违约金计5日），共计48920元；2.本案诉讼费由被告承担；3.判令被告抵押给原告的汽车享有优先受偿权；4.判令被告二对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月22日，原告与被告姚庆胜签订《分期付款购车合同》，合同约定：被告姚庆胜向原告购买奇瑞瑞虎5汽车一辆（车牌号：桂Ｂ×××××)，支付完首期款后，尚有余款44028元分36期支付完毕，每期支付1233元，支付日为每月的16曰。双方约定了逾期付款应自逾期之日起每拖欠一日支付尚欠款的5%作为违约金，拖欠超过5日，原告可以采取拖车、扣留车辆、质押车辆等手段来维护自身合法权益。合同签订后，原告依约向被告姚庆胜交付了汽车，但被告姚庆胜仅支付了4期款项后就再未依约履行余期付款义务，尚欠39136元未履行。经原告多次催促，被告姚庆胜均以各种理由予以拖延。被告姚庆胜未能依约按期付款，构成违约。根据合同的规定，原告有权宣告本合同项下被告所欠的余款全部提前到期，并通过各种形式向被告追偿。另根据合同第七条的约定，任何因本合同发生的争议可向原告所在地法院提起诉讼。两被告系夫妻，被告二对余款承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告姚庆胜辩称，购车时只说交首付20000元后可以通过下载APP返利销售，原告诉请的购车款是错误的。 被告卢秋娟辩称，原告诉请购车款错误。认可与姚庆胜系夫妻关系，知道其购买车辆，车辆用于家庭生活。 第三人上海汽车集团财务有限责任公司在法定答辩期间未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中，对于《结婚证》、《分期付款购车合同》、《行驶证》、《发票》、《汽车销售协议》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《车辆登记信息》，该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证；对于《车辆融资租赁合同》、《微信聊天记录截图》、《企业信息》、《大唐APP截图》，因系复印件，原告也不予认可，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2017年9月22日，姚庆胜与汇骏公司签订《分期付款购车合同》，约定姚庆胜向汇骏公司购买奇瑞瑞虎5车辆，裸车价80800元，付款方式为分期付款，分期数为36个月，月付金额3500元，其中向第三人还款2277元，每月支付日为16日，约定如被告未按时付款，每拖欠一日支付尚欠款的5%作为违约金，拖欠超过5日，原告可采取拖车、扣留车辆、质押车辆的行为来保护自身合法权益。 2017年10月9日，姚庆胜与汇骏公司（广西冠金贸易有限公司）签订《汽车销售协议》，约定姚庆胜购买奇瑞瑞虎5、2016款1.5T手动款车辆，指导价107900元，车身价80800元，包含购置税、保险、上牌服务共计费用90840元。 2017年11月2日，姚庆胜与汇骏公司另签订《分期付款购车合同》，约定姚庆胜向汇骏公司购买奇瑞瑞虎5车辆，付款方式为分期付款，分期金额为37764元，分期数为36个月，每月支付日为2日，约定如被告未按时付款，每拖欠一日支付尚欠款的5%作为违约金，拖欠超过5日，原告可采取拖车、扣留车辆、质押车辆的行为来保护自身合法权益。同日，车型为奇瑞、牌号为桂Ｂ×××××车辆登记在姚庆胜名下。 2017年12月起至2018年11月止，被告每月均向第三人支付2276.97元。 在本案庭审过程中，姚庆胜与汇骏公司均认可姚庆胜已支付购车首付款20000元。另外，第一，对于本案中出现两份签订时间、内容均不同的《分期付款购车合同》的问题，汇骏公司主张因为办理贷款的时间在后，且之前与案外第三人合作办理贷款未成功，所以两份合同时间有差距，签订时间在后的合同已经作废；姚庆胜辩称时间在前的合同是在缴纳首付款的时候签订的，之后又重新签订了时间在后的合同。第二，对于每月还款金额。汇骏公司主张每月应由姚庆胜分别向其还款1223元、向第三人支付2277元；姚庆胜辩称与汇骏公司约定每月一共要还3500元，其中向第三人还款2276.97元，向汇骏公司还款1223元，已经按合同约定向区海青账户转账支付4期款项，由其代为向第三人支付，但在支付4期后就自行向第三人还款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇骏公司为证明姚庆胜尚欠购车款本金39136元、逾期违约金9784元，提交有《分期付款购车合同（2017年9月22日）》、《汽车销售协议》为证，其中载明裸车价80800元，包含购置税、保险、上牌服务费共计90840元，购车款分36期支付，每期3500元，分别向第三人还款2277元、向汇骏公司还款1223元。虽姚庆胜辩称在签订该合同及协议后另行签订分期款金额为37764元的《分期付款购车合同（2017年11月2日）》，但其也自认实际是按《分期付款购车合同（2017年9月22日）》还款，故本院确认《分期付款购车合同（2017年9月22日）》系其双方真实意思表示，均应按合同内容履行各自义务。根据该合同可知，双方约定的分期金额为126000元，虽姚庆胜辩称只欠第三人购车款，但合同中明确约定分期月付金额为3500元，其中向第三人支付2277元，而结合《中国农业银行银行卡交易明细清单》中显示的姚庆胜从2017年12月起至2018年11月止，姚庆胜每月均向第三人支付2276.97元的事实，可证明姚庆胜每月分期贷款分两部分构成，分别是向第三人支付2276.97元及向汇骏公司支付1223.03元（3500元-2276.97元）。由此，可计算出姚庆胜向汇骏公司分期购车的月利率为1.08%[（3500元×36个月-90840元）÷90840元÷36个月]，故姚庆胜向汇骏公司贷款的本金应为43914.8元[1233.03元÷（1+1.08%）×36个月]，因姚庆胜已支付首付款20000元，故姚庆胜尚欠汇骏公司贷款本金为23914.8元（43914.8元-20000元），即每月664.3元（23914.8元÷36个月）。因合同中约定每月还款日期为16日，而自本判决作出时，2019年6月16日以后的应还购车款本金尚未发生，汇骏公司又未主张《分期付款购车合同》解除，且姚庆胜已按合同约定支付4期还款，故姚庆胜应向汇骏公司偿还从2018年2月16日起至2019年6月16日止的购车款本金11293.1元（664.3元×17个月）。 对于违约金计算问题。因姚庆胜与汇骏公司在《分期付款购车合同》中约定每拖欠一日支付尚欠款的5%，但该标准已超出法律规定的范围，本院调整为月利率2%，故本案违约金应以2018年2月16日起至2019年6月16日止的购车款本金11293.1元为基数，按月利率2%计算，即3839.66元。 对于卢秋娟的责任承担问题。姚庆胜与卢秋娟于2016年1月12日登记结婚，《分期付款购车合同（2017年9月22日）》、《汽车销售协议》虽由姚庆胜签订，但购车发生在其二人夫妻关系存续期间，且卢秋娟认可购车用于夫妻共同生活，故卢秋娟对姚庆胜的案涉债务承担连带偿还责任。 对于诉请对案涉车辆享有优先受偿权的问题。因原、被告从未签订关于担保的相关协议，且未办理抵押登记，原告也主张诉请依据仅是《分期付款购车合同》中约定的如被告不按期付款则原告可以采取质押车辆的行为来保护自身合法权益，故本院对原告该项诉请不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告姚庆胜向原告柳州市汇骏汽车销售有限公司偿还从2018年2月16日起至2019年6月16日止的购车款本金11293.1元及违约金3839.66元； 二、被告卢秋娟对被告姚庆胜前述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告柳州市汇骏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1023元（原告已预交），由被告姚庆胜负担316.45元，由原告原告柳州市汇骏汽车销售服务有限公司负担706.55元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  乔栎静 人民陪审员  宋 海 人民陪审员  龙宗恩 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  龙明莹 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国担保法》 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。