湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终10317号上诉人（一审原告）：宁某，男，1934年2月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：宁月英，女，1960年2月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：孙治钢，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵某，女，1940年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：王谦，男，1968年12月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。上诉人宁某因与被上诉人赵某离婚后财产纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2018）湘0111民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审全部诉讼请求，并由被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、双方离婚协议中关于“财产及债务问题无”条款属于双方对于共同财产未作处理。二、一审判决推定离婚时双方存在“各自名下的房屋归各自所有”的约定属于事实认定错误。三、宁某与赵某离婚时均属于古稀之人，双方疾病缠身，且子女忙于工作无暇协助上诉人处理，不能以离婚十二年后再提起诉讼来推定已对财产进行分割。被上诉人赵某辩称，上诉人上诉主张没有事实根据和证据支持，应当依法维持原判。具体理由：一、《中华人民共和国婚姻法》第31条规定：“双方自愿离婚的，必须到婚姻登记处机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿，并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证”。双方在离婚时如没有对财产适当处理，则不能顺利办理协议离婚。二、双方房屋均系各自单位的福利房改房，并非婚姻期间又购买的商品房，且双方都各自自然居住在各现有房屋内。三、双方离婚后，并未协商和沟通房屋分割问题，且无证据予以证实。四、上诉人提交的案例与本案无关联性。宁某向一审法院起诉请求：1、判决宁某、赵某婚姻关系存续期间各自名下的财产归各自所有，由赵某支付宁某共同财产补偿款200000元；2、由赵某承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：××××年××月××日，宁某、赵某登记结婚，双方均系再婚。双方婚前各自有子女，但婚后未与子女共同生活。1994年，赵某按照房改政策向其原单位购买位于湖南省长沙市雨花区第019栋207号房屋一套（产权证号：××号，建筑面积57．91平方米），并登记在赵某名下。2000年，宁某通过房改政策向其原单位购买湖南省岳阳市云溪区岳化总厂橡胶厂108号房屋一套（产权证号：云××号，面积68．53平方米），并登记在宁某名下。2006年4月24日，宁某、赵某在长沙市雨花区民政局协议离婚，《离婚协议书》载明：双方无子女抚养、财产及债务等问题，同时双方在协议书底部签署“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其他不同意见”。离婚后，双方各自在各自名下的上述房屋居住生活至今。后宁某认为双方离婚时未对上述房屋进行分割，遂诉至法院，请求依法裁决。本案审理过程中，赵某述称离婚时双方有口头约定，各自名下的房屋归各自所有，《离婚协议书》载明无财产问题实为双方对共同财产的处理无任何异议。一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，宁某、赵某在婚姻存续期间购买各自单位的案涉两套房改房，属于夫妻共同财产。同时，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定，男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿离婚并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。本案中，宁某、赵某争议的焦点问题在于双方在协议离婚时对于案涉两套房屋的分割是否存在约定。一审法院综合考虑本案查明的事实，对赵某的陈述意见予以采信，推定离婚时双方存在“各自名下的房屋归各自所有”的约定，即湖南省岳阳市云溪区岳化总厂橡胶厂108号房屋（产权证号：云××号）归宁某所有，湖南省长沙市雨花区第019栋207号房屋（产权证号：××号）归赵某所有。分析理由如下：1、离婚时，宁某、赵某均明知涉案两套房屋存在，不存在隐匿财产和遗漏分割的可能，况且婚姻登记机构必须是双方在财产处理上已有适当处理时才发放离婚证；2、从双方购买各自名下房屋的途径上看，均为按照房改政策向各自原单位购买，且登记在各自名下，双方认为不在离婚协议中明确，也不会影响日后各自对名下房屋权利的行使；3、从建筑面积上看，宁某名下的房屋略大于赵某名下的房屋，且双方离婚时两地房价差别不大；4、离婚后，宁某、赵某均在各自名下的房屋居住已逾十二年之久，如果宁某认为离婚时，双方对案涉两套房屋分割存在争议，故意搁置争议先行离婚，宁某理应早就向赵某主张权利，但宁某未提交相应证据证实此前曾向赵某主张过对前述两套房屋进行分割。综上，推定双方存在“各自名下的房屋归各自所有”的约定，较为符合常理。故对宁某要求判令案涉各自名下的房屋归各自所有的诉讼请求予以支持；对宁某要求补偿其两套房屋差价款的一半计200000元的诉讼请求，因没有事实依据，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于湖南省岳阳市云溪区房屋（产权证号：云××号）归宁某所有；二、位于湖南省长沙市雨花区第**的**房屋（产权证号：××号）归赵某所有；三、驳回宁某的其他诉讼请求。本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，财产保全费1520元，合计3670元，由宁某负担1075元，赵某2595元。二审期间，宁某提交以下新证据：证据一、宁某病历本、岳化医院出院证、宁某2012年病危重症通知书，拟证明宁某从2009年起多次患重病，导致瘫痪，无身体条件处理离婚后财产分割事宜；证据二、宁某陈述，拟证明协议离婚后第二天，双方一同前往雨花区法院分割财产，因双方都不同意垫付500元诉讼费而未处理，宁某两次前往长沙找赵某协议处理财产事宜未果，之后多次患重病，导致瘫痪，无身体条件处理离婚后财产分割事宜，后来双方就财产分割问题又多次协商，未达成协议；证据三、情况说明，拟证明宁某因财产问题多次到所在社区反映，社区无法解决，后也因宁某身体原因一直未得到解决。赵某质证认为：对证据一真实性、合法性、关联性均无异议；对证据二合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，陈述内容不真实，没有该事实，双方离婚是好合好散的情况，离婚了几天，子女才知道离婚情况，所以也不存在到法院去分割财产；对证据三证明内容有异议，宁某主张诉争房屋权利，应当到诉争房屋当地法院和单位去反映，不应当到宁某当地的社区去进行反映，且该证据只是上诉人的一面之词。本院认证如下：对证据一的真实性予以采信，但身患疾病并不等同于不能处理离婚后财产分割事宜，故对该证据证明目的不予采信；证据二系宁某单方陈述，赵某对内容的真实性不予认可，而宁某未提交其他证据予以佐证，故对其陈述的真实性不予采信；证据三，纵观宁某二审提交的三份证据，是为了证明其离婚后提出了分割房屋的要求，但因身体等原因而未果。但经查阅一审庭审笔录，一审法官就为什么离婚这么久一直没有处理房屋的问题进行询问，宁某并未正面回答，也没有作出与其二审提交的证据内容相符合的陈述，证据三《情况说明》是宁某子女在2018年所写的情况说明，居委会出具了“情况属实”的意见并加盖了居委会公章，而不是宁某居住地社区居委会依职权制作的公文书证，且赵某对说明的内容不予认可，故综合上述因素，本院对证据三亦不予采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案二审争议焦点是双方在离婚时是否已对各自名下财产进行了处理。宁某上诉称一审法院以离婚协议中约定了“财产及债务问题无”条款及宁某于离婚后十二年才向人民法院提起诉讼为由，推定离婚时双方存在“各自名下房屋归各自所有”的约定及双方在离婚时对房屋进行了分割，是错误的。经查，宁某与赵某再婚后，依据房改房的政策分别向本单位购买了房改房，并登记在各自名下，2006年4月二人办理了离婚时对财产等问题作出了“双方无子女抚养、财产及债务等问题”的约定。宁某以离婚时未对各自名下房产进行分割要求赵某补偿其房屋折价款20万元，赵某则主张离婚时双方有各自名下的房屋归各自所有的口头约定。本院认为，离婚时，两套房屋均不属于遗漏或隐瞒的财产，宁某与赵某在均知悉对方名下均有房改房且系婚姻关系存续所得的情况下还约定了无财产问题，并于离婚后在各自名下房屋居住生活至今，宁某虽主张其一直要求分割而未果，但赵某未认可其提出了分割的要求，且宁某提交的证据不足以证实其主张。故宁某的主张明显有悖于常理，难以令人信服，一审法院推定赵某主张成立，并确定各自名下房屋归各自所有，无需进行折价补偿，有事实和法律依据。一审判决阐释合理，论述充分，本院予以认可，不再赘述。宁某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，宁某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人宁某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 霞审判员 易定君审判员 李 芳二〇一九年六月十二日书记员 陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。