河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1647号上诉人（原审原告）：张桂秋，女，1982年7月23日出生，汉族，农民，住北京市密云县。委托诉讼代理人：王卉，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴隆县六道河镇二道河村村民委员会。法定代表人：李志军，村主任。委托诉讼代理人：贺少军，河北张占群律师事务所律师。上诉人张桂秋因与被上诉人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会（以下简称二道河村委会）土地承包经营权确认纠纷一案，不服河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张桂秋的委托诉讼代理人王卉、被上诉人二道河村委会的委托诉讼代理人贺少军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张桂秋上诉请求：要求撤销(2018)冀0822民初3677号民事判决，确定张德有名下的4.5口人土地承包经营权归上诉人。事实和理由：1984年6月，上诉人的母亲王冬梅与继父张德有结婚，上诉人的户口随母亲王冬梅于同年7月入到张德有名下，同时由爷爷张瑞恒、大伯张德才、老叔张德旺与上诉人继父张德有签订分家文约，由张德有赡养父母，在签订15年的承包合同时张德有名下有五口人承包地树，家庭人口为张瑞恒（爷爷）、付桂芝（奶奶）、张德有（继父）、王冬梅（母亲）和上诉人。1992、1995年付桂芝、张瑞恒相继去世，1996年张德才要走张瑞恒0.5口人承包地，1999年第二轮土地延包时张德有名下4.5口人承包地树。包括张德有、付桂芝、王冬梅和上诉人各一口人，张瑞恒0.5口人承包地树。2005年王冬梅去世，2006年张桂秋与王全兴结婚、户口未迁出，在婆家未取得承包土地。张德有2010年去世，按规定张桂秋享有张德有名下4.5口人承包地树。综上所述，上诉人在二道河村对于在其父亲张德有名下的4.5口人的承包地树有全部经营权的事实清楚、证据充分。请求二审法院依法改判张德有名下的4.5口人地树的承包经营权归上诉人，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人二道河村委会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请二审法院维持原审判决。张桂秋向一审法院起诉请求：要求确认原告张桂秋对张德有户内4.5口人的承包土地享有承包经营权。一审法院认定事实：1、1984年6月9日，原告母亲王冬梅与六道河镇二道河村安营寨村民张德有结婚，原告张桂秋与其母一起将户口迁入张德有户内。关于原告的户口迁移时间，在北京市册记载迁出时间为1984年7月9日，兴隆县六道河派出所登记记载为1985年。2、根据二道河村两税统筹款明细表记载，1985年、1995年张德有户按5口人征收，张德才户按4口人征收，1996年张德有户、张德才户均按4.5口人征收。在二轮土地延包中，1999年1月1日，张德有与二道河村委会签订承包方户主为张德有的土地果树承包期再延长30年合同书，人口为4.5。原告主张承包人口包括原告继爷爷张瑞恒、继奶奶、继父张德有、母亲王冬梅及原告。被告在原审中不承认承包人口中包括原告，也未提供承包人员的具体证据。3、张德有去世后，原张德有户内的承包土地由张俊利实际经营管理（张俊利系张德有的侄子，张德才之子）。2012年，原告方就张德有户内的土地问题向六道河镇司法所要求解决。2012年7月12日，六道河镇人民调解委员会做出人民调解协议书一份，当事人为张桂秋和张俊利，主要内容为，“张德有生前分得4.5口人承包地树，张德有（五保户）死后，村将该户土地转包给本村二居民组张俊利（系张德有赡养人），张德有之女张桂秋要求返还4.5口人承包地树（张桂秋已嫁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村未分得土地）。经调解，自愿达成如下协议：1、二道河村从张俊利承包张德有4.5口人承包地树中拿出一人份承包地树补给张桂秋，不开发时由张俊利经营，开发后一人份土地、果树补偿费归张桂秋所有。2、双方对此事以后不再争议。”原告张桂秋、人民调解员李铁军、记录人马永民在协议上签字，张俊利未参加调解，未在协议上签字，由二道河村干部将协议带回由张俊利补签字。此后，至起诉时，张俊利一直未在协议书上补签字并交到六道河人民调解委员会，或到六道河人民调解委员会补签，原告未取得有双方当事人签字并由人民调解委员会盖章的调解协议书。原告要求确认该调解协议未成立，于2017年10月10日提起诉讼，本院于2017年12月5日作出（2017）冀0822民初3397号民事判决书，确认2012年7月12日六道河镇人民调解委员会就张桂秋与张俊利做出人民调解协议书未成立。张俊利不服该判决提出上诉，2018年3月9日，承德市中级人民法院作出（2018）冀08民终736号民事判决书，驳回上诉，维持原判。4、张德有于2010年1月31日去世，其户内土地被征占，土地补偿款在公共管理账户。2018年1月5日，原告要求被告给付4.5口人的土地补偿款，本院以双方未签订土地补偿协议、所诉标的与原告暂无利害关系为由，于2018年1月10日作出（2018）冀0822民初113号民事裁定书，驳回原告起诉。原告对该裁定未提起上诉，于2018年1月17日提起本案诉讼。原告起诉时要求与被告签订4.5口人的土地补偿款的协议，发回重审后变更为确认对张德有户内4.5口人的承包土地享有承包经营权。5、原告因结婚于2009年将户口迁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，在该村未取得承包土地。一审法院认为，原告要求确认对张德有户内的土地享有承包经营权，根据原告户口迁出原籍和迁入兴隆县六道河镇二道河村的时间，以及原告陈述承包户内人口情况，在1985年承包土地时承包人口包括原告。被告虽然不承认张德有户内承包土地有原告份额，但对户内成员未能作出合理说明，故对其所做辩解，不予采信。至于是享有全部土地还是一口人土地经营权，由于所在地进行统一规划，而原告已经不在该地区居住，确认份额多少已经没有实际意义，应当就相应补偿款如何进行分配，结合实际经营情况，据实予以确定。故应当确认原告对原张德有户内的承包土地享有部分承包经营权。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条的规定，判决如下：确认原告张桂秋对原张德有户内的承包土地享有部分承包经营权。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，本案争议的焦点问题是张桂秋对张德有承包户内的土地、果树是否享有承包经营权。张桂秋主张张德有1985年承包时家庭人口为5人，分别是张瑞恒、付桂芝、张德有、王冬梅、张桂秋。1995年张瑞恒去世，1996年张德才要回张瑞恒0.5口人承包地，这样1996年张德有承包户人口变为4.5人，1996年张德才承包户人口由原来的4人变为4.5人，1996年张德旺承包户人口2人没有变化，所以1999年第二轮土地延包张德有的《承包土地使用证》登记为4.5口人承包土地。张桂秋在一审诉讼中提交的二道河村2组1985年度摊派款表、1995年两税统筹表、1996年税费任务计算表、“分家文约”和户口登记簿等证据材料相互印证形成了民事证据链条，能够证实张德有承包户在1985年第一轮农村土地承包和第二轮农村土地延包的家庭承包人口中包含张桂秋。二道河村委会作为土地承包合同的发包方，虽不认可1985年张德有承包户家庭人口中有张桂秋，但其未能对1985年张德有土地承包户人口为5人、第二轮土地延包承包户人口为4.5人的人员构成情况及变化情况作出有理有据的合理解释说明，因此，二道河村委会的抗辩理由不能成立。我国施行的是以家庭为单位的农村土地承包经营制度，土地承包经营权的主体是农户，土地承包经营权归农户家庭享有。张桂秋因结婚于2009年将户口迁到北京市密云区巨各庄镇丰各庄村，但在该村未取得承包土地。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地的规定。张德有去世后张桂秋对张德有承包户内的承包土地、果树享有承包经营权。综上所述，张桂秋的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但判决结果不当，本院二审予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省兴隆县人民法院（2018）冀0822民初3677号民事判决；二、确认张桂秋对原张德有承包户内的承包土地、果树享有承包经营权。一审案件受理费100.00元、二审案件受理费100.00元，由被上诉人兴隆县六道河镇二道河村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张小健审判员  于相成审判员  陈建民二〇一九年六月五日书记员  郭绍辰