福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终2944号 上诉人（原审被告）：王实福，男，1972年9月21日出生，汉族，住福建省福清市，现住福建省福州市马尾区。 委托诉讼代理人：耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳平，福建知力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尤步溪，男，1968年2月25日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：周健，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘帆帆，北京中银（福州）律师事务所实习律师。 上诉人王实福因与被上诉人尤步溪买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初346号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王实福上诉请求：1.撤销福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初346号民事判决，依法改判或者驳回尤步溪全部诉讼请求；2.本案的全部诉讼费用由尤步溪承担。 事实和理由：一、一审法院对尤步溪主张的欠款金额予以确认，系认定事实错误。王实福与尤步溪确实存在买卖合同关系，王实福亦尚欠尤步溪部分货款，但双方并未对所欠货款数额进行对账结算，付款条件不成就。案涉《临沂工地送货明细》系尤步溪单方制作，但能证明双方对板材金额、数量等未进行结算，且该证据未经王实福确认，证明力较低，尤步溪的诉求没有事实依据。二、一审法院判决后，王实福向尤步溪还款1万元，二审法院应当对本案尚欠款项重新进行确认。 尤步溪辩称，一、尤步溪不仅与王实福已经对货款进行了结算，王实福还向尤步溪出具了还款计划，不存在王实福上诉所称的未进行结算。首先，尤步溪与王实福就该买卖合同中的供货金额进行了2次对账，并签字确认。2013年7月31日，王实福委托林育进行对账，确认尤步溪供板材金额共计402112元，已支付货款190175元，欠211973元。2015年3月17日，王实福确认欠材料款21万元。2015年9月15日，王实福再次确认欠款，并承诺每个月还款8000元，两年内还清所有欠款。故不存在王实福所说的“双方未对欠款数额进行对账结算，付款条件不能成立”的情况。其次，在本案审理过程中，王实福已经对尤步溪提供的《证明》和《欠款材料》中的相关内容申请了笔迹鉴定，但因王实福未缴交鉴定费用，致使鉴定机构将相关材料退回一审法院，由此产生的不利后果应由王实福承担。二、一审法院判决后，王实福才向尤步溪支付了1万元，故一审法院对欠款20万元的认定无误。 尤步溪向一审法院起诉请求：1.王实福立即向尤步溪支付货款20万元及逾期付款损失（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收30%的标准，自2015年9月15日起计算至实际付清货款之日止，暂计至起诉之日的损失为20647.15元）；2.本案诉讼费由王实福负担。一审诉讼过程中，尤步溪将诉请的逾期付款损失的起算时间变更为起诉之日（即2018年1月16日）。 一审法院认定事实：2012年6月至2012年10月期间，王实福因其承接的位于山东省临沂市的工程向尤步溪购买装修板材。 2014年1月29日，王实福在尤步溪出具的内容为“3本总合计402112元已付：190175.00元余额：211937.00元未付核对人：林育2013.7.31”的《证明》下方书写了“按此款结算王实福2014.1.29”的内容。2015年3月17日，王实福将其书写的前述内容划掉后，在该《证明》下方书写了“此2015年3.17日欠材料款贰拾壹万元正王实福”的内容。 2015年9月15日，王实福向尤步溪出具一份《欠材料款》，内容为：“欠材料款每个月号二年之内每个月还捌仟，还清，每月20之前2015.9.15日王实福”。尤步溪在该份《欠材料款》内容的左下方备注了“按总额贰拾万元还款。汇入本人农行卡号95×××15尤步溪”的内容。 此后，王实福未还款，尤步溪多次向王实福催讨未果。 2018年1月5日，尤步溪又打电话向王实福催讨欠款，王实福在电话中确认欠款事实，但表示经济困难，要求尤步溪帮一帮他。 一审法院认为，尤步溪主张王实福拖欠其货款20万元，已提供《证明》、《欠材料款》、电话录音等证据加以证明。王实福虽辩称相关结欠单据并非其所签，但王实福逾期不缴交鉴定费用，致使笔迹鉴定未能进行，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定,王实福应承担举证不能的法律后果。据此，一审法院对尤步溪主张的欠款事实予以确认，王实福应当如数偿还。 王实福未按约归还所欠货款，已构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，尤步溪请求王实福自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准赔偿逾期付款损失，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，一审判决：一、王实福应于判决生效之日起十日内向尤步溪支付货款20万元；二、王实福应于判决生效之日起十日内赔偿尤步溪逾期付款损失：以货款20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年1月16日起计算至还清货款之日止。 本院二审期间，王实福围绕上诉请求提交了一份证据。证据1.中国光大银行个人转账回单，证明2019年1月10日王实福向尤步溪还款1万元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经质证，本院认为，证据1有原件予以核对，且尤步溪亦认可该份证据，故本院予以采纳。根据现有有效证据及当事人陈述，本院对一审判决查明的事实予以确认。 另查明，2019年1月10日，王实福向尤步溪转账1万元。尤步溪二审中确认收到该笔钱款，并认可系王实福偿还所欠货款本金。 本院认为，王实福虽认可尚欠尤步溪部分货款的事实，但主张双方未进行最终结算，付款条件未成就。根据谁主张谁举证的原则，王实福应对上述主张予以举证，但其未提供任何证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。鉴于尤步溪已于一审提供了《证明》、《欠材料款》、电话录音等证据，这些证据之间相互印证，能形成完整的证据链，可证明王家福拖欠尤步溪20万元货款的事实。王实福虽于2019年1月10日向尤步溪转款1万元，尤步溪也在二审中确认该1万元系归还欠款本金，但该笔转账行为系发生在一审判决之后，不影响一审法院对本案事实的认定，故一审法院认定王实福尚欠尤步溪货款20万元并无不当。 综上所述，王实福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因王实福于一审判决后偿还欠款本金1万元，故本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、变更福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初346号民事判决第一项为王实福应于本判决生效之日起十日内向尤步溪支付货款19万元； 二、变更福建省福州市晋安区人民法院作出的（2018）闽0111民初346号民事判决第二项为王实福应于本判决生效之日起十日内赔偿尤步溪逾期付款损失（以货款20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2018年1月16日起计算至2019年1月10日；以货款19万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准，自2019年1月11日起计算至还清货款之日止）。 二审诉讼费用4610元，由上诉人王实福负担。 本判决为终审判决。 审判长  林伟 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一九年六月二十八日 法官助理吴文俊 书记员施铃涛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。