河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3420号 上诉人（原审被告）：郭悦，女，1995年8月19日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:韩风兰，女，1948年4月14日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：郭礼，男，1942年4月6日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：索晓瑞，河北宝星律师事务所律师。 上诉人郭悦因与被上诉人韩风兰、郭礼共有纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 郭悦上诉请求：1、请求二审法院依法撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406民初309号民事判决，并依法改判上诉人郭悦分得共有费用5万元。2、被上诉人承担一、二审费用。事实和理由：一审判决认定本案事实和适用法律明显错误，判决处分明显不当。一、一审判决认定本案事实明显错误。一审法院认定：“2018年11月26日，韩风兰为其子郭建军从大峪卧龙岗墓区购买墓地及建筑材料花费1.5万元”。以上认定，明显是事实认定错误，理由是：1、被上诉人韩风兰法庭上称：“原件丢家了，忘了带来”；当庭向法庭提交的购买墓地二联单是复印件，而且看不清楚二联单的主要内容。根据民诉法第六十三条第二款规定：证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。2、根据民事证据规则第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；3、第六十八条证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。六十四条人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。以上三点说明一审法院认定事实错误。二、适用法律不当。根据《关于进一步规范和加强公墓建设管理的通知》（民政部、发展改革委、公安部、国土资源部、环境保护部、住房城乡建设部、工商总局、国家林业局关于进一步规范和加强公墓建设管理的通知民发【2008】203号）等法规政策：一、清理整顿，严格规范公墓建设经营行为。（一）取缔非法公墓。（二）纠正违规建设公墓。（三）清理公墓违规经营行为。二、加强管理，促进公墓建设健康有序发展。（一）制定和完善公墓建设规划。（二）加强公墓建设管理。（三）严格经营性公墓审批。（四）加强公墓经营行为的监管。三、深化改革，倡导殡葬新风尚。（一）积极推进殡葬改革。（二）大力倡导殡葬新风尚。被上诉人韩风兰所述大峪卧龙岗墓区系违法墓区，买卖墓地行为违法，依法无效。根据《殡葬管理条例》第八条规定建设公墓，经县级人民政府和设区的市、自治州人民政府的民政部门审核同意后，报省、自治区、直辖市人民政府民政部门审批。被上诉人所述大峪卧龙岗墓区未经政府审批系违法墓地，不得买卖墓穴和安葬骨灰。以上规定说明被上诉人韩风兰购买墓地行为违法、无效。一审法院支持被上诉人购买墓地的行为于法无据，不应支持，应予撤销。三、被上诉人韩风兰无权单独处分被继承人的骨灰。上诉人郭悦与被上诉人韩风兰均系被继承人郭建军的直属亲戚，郭悦作为晚辈直属亲戚对其父亲郭建军的骨灰享有安葬权；被上诉人韩风兰在未与上诉人郭悦协商一致的情况下擅自安排被继承人郭建军的骨灰，侵犯了上诉人的权利，依法无效。被上诉人韩风兰支付的墓地费用应由其自行承担。被继承人郭建军的骨灰现在骨灰堂安放，没有在所谓的墓地安葬，没有动用建筑材料，更不会产生建筑材料费，一审认定被上诉人韩风兰购买建筑材料没有事实根据。综上所述，一审认定事实和适用法律错误，判决不当，应予撤销。改判上诉人郭悦分得共有费用5万元。 被上诉人韩风兰辩称，一审判决事实清楚，证据确凿。第一，原件已经提交，一审庭后提交，法官已将原件与复印件核实。第二，上诉人在其父亲生前，从来不管其父亲，对其父生死不闻不问，从被上诉人一审提交的其父自杀前几天书写的便签可以看出。另，被上诉人有新证据证明郭建军死亡前告知其母亲让妹妹处理后事。对死者入土为安是当地的风俗，在郭建军死亡后，搭灵棚祭奠期间，上诉人在最后一天才来，能看出其对父亲的死没放心上，被上诉人结合郭建军的妹妹购买墓地准备将死者安葬合情合法。显然上诉人上诉理由不成立。我们认为，上诉人上诉的目的无非是在拖延时间，并非认为一审判决错误。被上诉人生前对死者郭建军付出很多，一审也提交了大量证据。法院将该款平均分配，我方本身认为法院判决不公，但考虑到郭建军已死，不想就此事再纠缠，只想早早结束此事。 被上诉人郭礼辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。 韩风兰向一审法院起诉请求:1、请求法院依法分割原告儿子死亡后单位给付的困难补助金15万元，其中原告请求适当多分；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实:1、2018年3月3日，郭建军（系韩风兰儿子、郭礼继子、郭悦父亲）在其单位自杀身亡。 2、2018年3月6日，郭建军生前所在单位给付郭建军亲属17万元，其包括但不限于生活困难补助等。因韩风兰、郭悦就该款的分割有争议，故其二人共同委托邯郸市峰峰矿区滏阳东路街道郭庄社区村民委员会民调主任郭良付保管该17万元，后经韩风兰、郭悦一致同意，从17万元中支取了2万元用于郭建军的丧葬费，现剩余15万元尚在郭良付处保管。 3、韩风兰、郭礼于1971年3月结婚，双方均系再婚，结婚时，韩风兰带有一子郭建军（1969年12月8日出生），时年一岁多，郭建军从小是由韩风兰、郭礼二人共同抚养成人。 4、2018年11月26日，韩风兰为其子郭建军从大峪卧龙岗墓区购买墓地及建筑材料花费1.5万元。 一审法院认为,本案中，韩风兰、郭悦系死者郭建军的直系亲属，对其生前所在单位给付的钱款享有分割请求权；郭礼与郭建军之间已经形成有扶养关系的继父子关系，故对其生前所在单位给付的钱款也享有分割请求权。郭建军死亡后，丧葬费为2万元，该款从17万中支付，分割时应先扣除；韩风兰个人支付1.5万元为郭建军购买墓地及建筑材料，该款也应当从17万元中抵扣并给付韩风兰，故本院将剩余的13.5万元进行分配，因韩风兰、郭悦、郭礼均是郭建军亲属，应平均分配该13.5万元，即韩风兰的分配数额为45000元，郭悦为45000元，郭礼为45000元。综上，17万元扣除2万元丧葬费，剩余15万元，韩风兰实际分得60000元，郭悦分得45000元，郭礼分得45000元。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第二条之规定，判决：一、原告韩风兰分得金额为60000元；二、被告郭悦分得金额为45000元；三、被告郭礼分得金额为45000元；四、驳回原告韩风兰的其他诉讼请求。 二审中，上诉人提交骨灰安放证，用于证明郭建军骨灰已存放好，不需要买墓地。 被上诉人韩风兰、郭礼的质证意见为，骨灰仅是临时存放在火葬场，并不影响死者母亲即被上诉人韩风兰随时让自己的儿子入土为安。 被上诉人韩风兰提交郭建军给其发的短信，用于证明郭建军的后事由其妹妹处理。 上诉人的质证意见为，对真实性有异议，且与本案无关。 被上诉人郭礼的质证意见为，无异议。 韩风兰在一审庭审后提交了购买墓地票据的原件，郭悦的质证意见为，第一，被上诉人在一审开庭时没有提交，也没有让上诉人质证，违反法定程序；第二，没有注明是上诉人父亲郭建军的费用，该墓地由谁使用不明确，也未经上诉人同意，让上诉人承担该费用没有法律依据。票上是材料费而不是墓地费。该行为违反国家强制性规定，于法无效。被上诉人郭礼的质证意见为，该证据真实、合理、合法。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人韩风兰一审庭审后提交了购买墓地票据的原件，上诉人郭悦虽有异议，但未提交相反证据予以反驳，故一审认定韩风兰为郭建军购买墓地花费15000元的事实清楚；上诉人郭悦称大峪卧龙岗墓区系违法墓区，买卖墓地行为违法无效，以及韩风兰擅自安排郭建军骨灰侵犯其权利，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，上诉人郭悦的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郭悦负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇一九年六月十七日 书记员  黄 薇