wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1165号之四申请执行人：刘云，女，1979年7月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：姚瑞苍，男，1979年4月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月19日冻结了被执行人姚瑞苍在财付通支付科技有限公司085e9858ecdef3171eb8c847c@wx.tenpay.com账户内余额人民币40.39元，现因申请人撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人姚瑞苍在财付通支付科技有限公司085e9858ecdef3171eb8c847c@wx.tenpay.com账户内余额人民币40.39元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一九年六月二十日书记员  马 娟
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异47号 异议人（利害关系人）：舒小蓉，女，汉族，生于1976年9月18日，户籍所在地:四川省安州区乐兴镇，现住四川省绵阳市高新区。 申请执行人：刘晓泉，男，汉族，生于1957年11月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：杨斌，男，汉族，生于1975年11月28日，户籍所在地:四川省绵阳市安州区塔水镇，现住四川省绵阳市高新区。 在本院执行刘晓泉与四川安泰消防工程有限责任公司（简称安泰公司）、绵阳中信集团有限公司（简称中信公司）、汉中联合美新房地产发展有限公司（简称汉中房产公司）、杨萍、杨斌借款合同纠纷一案中，异议人舒小蓉对本院（2018）川07执恢54号之二、三号执行裁定拍卖、变卖行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人舒小蓉称，其与杨斌系夫妻关系，法院拍卖、变卖的房产系夫妻二人共同按揭购买，其享有50%的物权，且该房是舒小蓉唯一住房，有13岁女儿需抚养。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条之规定，请求：终止对（2018）川07执恢54号之三号裁定中第三条：拍卖、变卖被执行人杨斌名下位于绵阳市高新区普乐街X号X栋X楼X号房屋的执行。 经审查查明：刘晓泉诉安泰公司、中信公司、汉中房产公司、杨萍、杨斌借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）绵民初字第306号民事调解书，该调解书确认安泰公司、中信公司、汉中房产公司、杨萍、杨斌从2014年11月1日起分期向刘晓泉偿还债务3670.76万元（截止2014年10月31日，本金3460万元，利息210.76万元）。因杨斌等未履行该调解书的内容，刘晓泉向本院申请执行。本院于2015年3月10日作出（2015）绵执字第105号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人安泰公司、中信公司、汉中房产公司、杨萍、杨斌银行存款31801400元和应承担的利息、诉讼费、代理费等费用，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息到欠款付清之日止。如银行存款不足，则查封、扣押其它相应价值的财产。2019年4月18日，本院作出（2018）川07执恢54号之三执行裁定书，该裁定书第三项为“拍卖、变卖被执行人杨斌名下位于高新区普乐街X号X栋X楼X号房屋的执行不动产（权证号：2009031**）”。2019年4月19日，本院作出（2018）川07执恢54号之二拍卖通知书，拍卖标的物包括位于高新区普乐街X号X栋X楼X号房屋的执行的房产。 舒小蓉与杨斌系夫妻关系。 刘晓泉在本案中称：如果该套房屋确系舒小蓉、杨斌唯一的一套住房，其同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，本院对登记在被执行人杨斌名下的房产查封并且拍卖、变卖并无不当。异议人舒小蓉称本院所拍卖、变卖杨斌名下的房产是夫妻共同财产，并不影响法院对该房产的拍卖。舒小蓉称该房产是其维持生活居住的唯一房屋，未提供证据证明，本院对其异议请求不予支持。且即便该套房屋系其唯一一套住房，刘晓泉也已表示其同意参照本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年的租金，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十条第一款第三项之规定，其异议请求亦不能成立。 综上，舒小蓉的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第七条第一款第一项及第十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人舒小蓉的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  李红玉 审判员  吴莹迪 审判员  唐剑苹 二〇一九年六月二十八日 法官助理牛仙 书记员刘坤蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 第六条对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1469号原告：陈以春，男，1965年2月20日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：张金荣（系陈以春儿媳），女，1989年10月15日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈心勇，男，1970年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告陈以春诉被告陈心勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈以春的委托诉讼代理人张金荣到庭参加诉讼；被告陈心勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈以春诉称：请求依法判令被告陈心勇偿还原告借款10140元及利息（从借款之日即2012年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）；诉讼费由被告陈心勇承担。被告陈心勇未作答辩。经审理查明：2011年原告陈以春在被告陈心勇处做木工，截止2012年1月21日，被告计欠原告工资10140元，结算后向原告出具借据一份，借据载明：“借条，今借到陈以春现金壹万壹佰肆拾元正，￥10140.00元，（注月息1.5分），今借人：陈心勇，2012年元月21日”。借据出具后，原告陈以春多次向被告陈心勇追索借款本息未果，遂向本院提起诉讼。以上事实有原告提交的借据原件以及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：民事主体依法享有债权，被告陈心勇欠原告陈以春借款10140元，有被告向原告出具的借据予以证实，双方的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，被告陈心勇应偿还原告陈以春借款10140元。原告陈以春主张被告陈心勇承担从借款之日即2012年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，不违反双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告陈心勇经本院合法传唤未到庭视为放弃对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈心勇于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈以春借款10140元及利息（从2012年1月21日起至实际清偿之日止按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告陈心勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年六月二十四日书 记 员  朱德花
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2958号申请执行人：孙飞，男，1972年9月8日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人孙飞与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第307号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币11,167.9元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬
普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2323执712号之七 申请执行人：刁峰，男，1970年7月23日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：刁忠，男，1965年9月25日生，汉族，住贵州省普安县。 关于申请执行人刁峰与被执行人刁忠不当得利纠纷一案，本院于2019年05月17日冻结了被执行人刁忠在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币745.76元，现因被执行人刁忠已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刁忠在贵州省农村信用社联合社***账户内存款人民币62000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 侯 野 二〇一九年六月十七日 书记员 陈才宝
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0403执825号 申请执行人陈浩，男，1991年2月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人谢代元，男，1991年2月21日出生，汉族，住九江市濂溪区。 本院在执行申请执行人陈浩与被执行人谢代元民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）赣0403民初3028号民事判决书，责令被执行人谢代元履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣划被执行人谢代元银行存款189818元或同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈峰 二〇一九年六月三日 书记员  王帅
黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0227民初1794号原告：黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司，统一社会信用代码91230203786004045Q，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区建北路**。实际经营者：曲德成，男，1958年11月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：刘宏伟，1968年3月10日出生，汉族，系齐齐哈尔市建华区文化法律服务所法律工作者。被告：祁彦君，男，1972年11月16日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。被告：王刚，男，1980年1月12日出生，农民，户籍地为黑龙江省富裕县，现下落不明。原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司与被告祁彦君、王刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称神农公司）委托诉讼代理人刘宏伟到庭参加了诉讼，被告祁彦君、王刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告神农公司的诉讼请求：要求被告祁彦君给付化肥款本金64,900.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2016年6月2日起，计算至实际付清之日止。），王刚对上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告祁彦君由被告王刚担保在原告处赊购化肥，化肥款合计人民币64,900.00元，被告祁彦君、王刚于2016年3月12日，为原告出具金额为64,900.00元欠据一份，现被告祁彦君、王刚下落不明，故原告诉至人民法院。被告祁彦君、王刚未能到庭参加诉讼，亦未能提交有关书面答辩意见，视为放弃当庭答辩的权利。原告神农公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告祁彦君、王刚经合法传唤未出庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证的权利，且原告提供的证据具有真实性、关联性、合法性，故对原告提供的证据予以确认。被告祁彦君、王刚未提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告神农公司成立于2006年8月21日，并于同日领取了营业执照，营业执照登记字号为黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司，实际经营者为曲德成，其经营范围包含化肥、农副产品销售。2016年3月12日，被告祁彦君由被告王刚担保分二次在原告处赊购化肥，化肥款合计人民币64,900.00元，被告祁彦君、王刚于同日为原告出具金额为64,900.00元欠据一份，约定自2016年6月1日之后按月利率1％计算利息，约定还款日期2016年6月1日，现被告祁彦君、王刚下落不明，故原告诉至人民法院。上述事实有原告神农公司提供的营业执照复印件一份、证明一份、欠据一份、富裕县塔哈镇库木村民委员会证明一份，以及原告的当庭陈述等在案佐证。本院认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。故本案原告应为黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司，且其经营范围包含化肥、农副产品销售，故被告祁彦君与原告神农公司形成的买卖合同合法有效。被告祁彦君应按合同约定履行付款义务，被告祁彦君未及时履行，应承担全部的民事责任。被告王刚系保证人，涉案合同中对保证方式没有约定，被告王刚依法应按照连带责任保证对涉案债务承担保证责任，但被告王刚承保证责任后，有权向债务人追偿。被告祁彦君、王刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，判决如下：一、被告祁彦君于本判决发生法律效力后三日内，给付原告黑龙江神农农业生产资料连锁有限公司齐齐哈尔分公司化肥款本金人民币64,900.00元及利息（以所诉本金为基数，按月利率1％，自2016年6月2日起，计算至实际付清之日止。）；二、被告王刚对前述款项承担连带清偿责任，被告王刚承担保证责任后，有权向债务人祁彦君追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422.00元，公告费560.00元，均由被告祁彦君、王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本案民事判决书发生法律效力后，如被告未能自动履行给付义务，原告向人民法院申请执行的期间为二年。审 判 长  孙继承审 判 员  冯乃鑫人民陪审员  王 刚二〇一九年六月十八日书 记 员  王 莹
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执542号被执行人崔亨杰，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市。被执行人崔亨杰罚金执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2014）延刑初字第9号刑事判决书，已经发生法律效力（并处罚金20000元）。经审查符合立案条件，本院于2019年3月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2019年3月18日，向被执行人崔亨杰送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。经网络查控和传统查控，被执行人无其他财产可供执行。2019年6月25日，本院作出（2018）吉2401执542号限制消费令，限制崔亨杰高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产时案件恢复执行。执行员  卢伟绪执行员  杨进才执行员  张 楠二〇一九年六月二十一日书记员  安庭贤
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103清申3号申请人：天津市格瑞园林发展有限公司，住所地天津市河**郁江道**，统一社会信用代码9112010371825857X9。法定代表人：张继刚，总经理。被申请人：天津枫林景观设计咨询有限公司，，住所地天津市河**黑牛城道谊城公寓**楼2门**统一社会信用代码911201037612880290。法定代表人：杨冬生，总经理。天津市格瑞园林发展有限公司以天津枫林景观设计咨询有限公司已经解散但至今无法清算为由，向本院申请进行强制清算。本院查明，天津枫林景观设计咨询有限公司已经被依法吊销营业执照，处于解散状态，但未在法定期间内成立清算组进行清算。本院认为：天津枫林景观设计咨询有限公司未能在法定期间内组成清算组清算，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理天津市格瑞园林发展有限公司对天津枫林景观设计咨询有限公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇一九年六月二十八日法官助理刘彬书记员孟婷
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民申132号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王法国，男，1970年4月5日生，汉族，住河北省赞皇县。 委托代理人：郭月明，石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王晓飞，男，1992年7月18日生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任肖飞，男，1986年10月30日生，汉族，住河北省赞皇县。 再审申请人王法国因与被申请人王晓飞、任肖飞交通事故赔偿纠纷一案，不服本院（2013）石民六终字第00544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人王法国申请再审称，诉涉交通事故发生后，王晓飞和张少彬二次手术后，分别起诉至法院，诉求任肖飞及申请人赔偿损失，作出了不一样的判决。申请人已将车辆卖给了被申请人任肖飞，发生事故时申请人已对该车辆失去实际掌控能力，任肖飞应是车辆损保义务人而几次赔偿数额早已超出强制保险的医疗费限额，法院让申请人承担连带责任违反了侵权责任法的规定。请求撤销原审裁定，改判申请人不承担连带责任。 本院经审查认为，再审申请人主张诉涉车辆已卖与被申请人任肖飞，但再审申请人提交的车辆买卖协议在前期两次诉讼中一审均未提供，任肖飞在原审时也均未到庭参加诉讼，故该车辆买卖协议的真实性无法核实认定，因此原审对王法国主张事故车辆已转让给任肖飞未予采信并无不妥。进而，原审判决王法国作为车辆所有人即投保义务人，没有为事故车辆投保交强险，依法应与侵权人任肖飞在交强险责任限额范围内承担连带责任应属正确。再审申请人所述另案裁判系原一审法院2013年4月22日作出，而本案系原一审法院于2013年3月1日裁判，原二审期间再审申请人亦未提供该一审判决内容，故不能依据该裁判的认定推翻原审认定的事实。综上所述，再审申请王法国再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王法国的再审申请。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月十八日 书记员 赵晓月
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01知民初326号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司（PaulFrankIndustriesLLC），住所地美国加利福尼亚洛杉矶市桑塔莫妮大道**。法定代表人：斯科特·罗森鲍姆（ScottRosenbaum），董商务和法务高级副总裁。委托诉讼代理人：刘擎天，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗照会，湖南天地人律师事务所律师。被告：长沙市岳麓区肖建中日杂店，经营场所长沙市岳麓区黄鹤安置小区3片****。经营者：肖建中。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告长沙市岳麓区肖建中日杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告保罗弗兰克实业有限责任公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。审判长 程 婧审判员 蔡 晓审判员 何 鑫二〇一九年六月二十七日书记员 田佩瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终2835号上诉人（原审被告）：天津市佟仕科技有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇三街。法定代表人：佟仕伟，经理。委托诉讼代理人：赵双，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵颖，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：赵建，男，1980年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。上诉人天津市佟仕科技有限公司因与被上诉人赵建加工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院(2019)津0114民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院(2019)津0114民初817号民事判决;二、本案发回天津市武清区人民法院重审。上诉人天津市佟仕科技有限公司预交的二审案件受理费600元予以退回。审判长  张吉堂审判员  卢 磊审判员  豆 艳二〇一九年六月二十一日法官助理孔娇阳书记员田惠附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0681民初106号 原告：中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地:东兴市东兴镇新东路，统一社会信用代码：91450681901182163W。 负责人：徐战，行长。 委托诉讼代理人：马艳梅，系原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行员工。 被告：罗家生，男，1982年10月16日出生，汉族，户籍住址广东省汕尾市城区。 原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行（以下简称“农行东兴支行”）诉被告罗家生借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马艳梅到庭参加诉讼；被告罗家生经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行东兴支行向本院提出诉讼请求：被告罗家生偿还原告借款本金83267.95元及相应利息18534.49元、违约金3175.01元、手续费830.49元（暂计至2019年5月21日，之后继续按合同约定计至清偿完毕止）。事实和理由：2014年5月4日，被告向原告申请办理用于消费的金穗贷记卡（信用卡）；后经审批，原告向被告建户放卡。双方约定：贷记卡的使用期限为8年，信用额度84000元；原告有权根据被告的资信状况调整其信用额度，无需事先通知被告，被告也可以向原告申请调整信用额度；在信用额度范围内，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，透支利率如有变动按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的需就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金，被告未能按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在原告处开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费)均由被告承担。双方还对其他具体事项进行了约定。原告依约于2014年5月20日为被告制卡，被告于2014年5月30日首次持卡消费。被告在多次持卡消费及透支款项后未能按约还款；截至2019年5月21日，被告拖欠原告借款本金83267.95元及相应利息18534.49元、违约金3175.01元。 被告罗家生未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗家生经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告农行东兴支行提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认，并在卷佐证。另查明，在被告用卡过程中，陆续产生手续费合计830.49元。 本院认为，原告农行东兴支行与被告罗家生的借贷关系合法有效。原告依约发放借款，被告到期未能偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告诉请被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗家生于本案判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行借款本金83267.95元并支付利息（利息计算：1、2019年5月21日前为21709.5元；2、从2019年5月22日起，以83267.95元为基数，按日利率万分之五，计付至债务实际清偿之日止）； 二、被告罗家生于本案判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行手续费830.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费2018元（原告已预交1009元），保全费907元（原告已预交），合计2925元，由被告罗家生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2018元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 陆 淑 芸 人民陪审员 陆 彦 宗 人民陪审员 黄  鑫 二〇一九年五月三十一日 书 记 员 叶杨晓娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4818号 申请执行人李宗原，男，汉族，1964年1月20日出生，身份证住址湖南省祁阳县。 被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司。住所地：深圳市罗湖区南湖街道深南东路**世界金融中心******，统一社会信用代码91440300578824532X。 法定代表人曾远东。 申请执行人李宗原与被执行人深圳市爱视医疗服务有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2018]16300号仲裁裁决文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月十日 书记员  周云鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0109民初1665号原告：祝子贤，男，1970年4月18日出生，汉族，农民，住哈尔滨市利民开发区。被告：杨志林，男，1974年9月14日出生，汉族，农民，住哈尔滨市利民开发区。被告：方凤香，女，1976年2月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市利民开发区。原告祝子贤与被告杨志林、方凤香民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。祝子贤到庭参加诉讼，杨志林、方凤香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝子贤向本院提出诉讼请求：依法判令杨志林、方凤香给付借款本金20000元及利息（利息自2019年1月31日起至实际还清全部欠款日止，按照月息1.5分计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告原系夫妻关系。2014年1月份，杨志林、方凤香向祝子贤借款3万元，约定月利息1.5分，截至2017年1月20日被告共给付利息13500元，之后再未给过利息。经原告多次催要，2017年11月20日杨志林给祝子贤出具借条1份，金额为35000元，其中本金30000元，5000元利息（10个月），后方凤香还款20000元（其中本金15000元，利息5000元），尚欠本金20000万元。2019年1月31日方凤香给原告出具欠据1份，约定2019年3月10日还款，现约定期限届满，杨志林、方凤香均未能偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨志林、方凤香自2014年开始向祝子贤借款30000元，期间陆续偿还本金与利息，至2019年1月31日方凤香给原告重新出具的借据载明借款金额为20000元，本案事实清楚，债权、债务关系明确。杨志林、方凤香虽于2018年办理离婚手续，但方凤香是对二人婚姻关系存续期间的债务重新出具借据，并非离婚后的借款，杨志林本人也未对此债务提出异议，故二人应共同承担还款义务。重新出具的借据上未约定利息，应视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”二被告应自2019年3月11日起，按照年利率6%给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志林、方凤香于本判决生效之日起七日内共同给付原告祝子贤借款20000元；二、被告杨志林、方凤香于本判决生效之日起七日内共同给付原告祝子贤借款利息，以20000元为基数，自2019年3月11日起，按年利率6%计算至实际给付之日止；三、驳回原告祝子贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告杨志林、方凤香共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张春秋二〇一九年六月二十四日法官助理王袆书记员胡天阳
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院           新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   民事判决书   （2018）兵0603民初932号     原告：费坤华，男，1945年7月29日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：宋淑兰（系费坤华之妻），女， 1947年7月15日出生，住新疆呼图壁县。   被告：曹中琳，男，1951年10月14日出生，住新疆乌鲁木齐市。   被告：李文枝，男，1947年2月4日出生，住新疆呼图壁县。   被告：黎昌云，男，1971年4月24日出生，住新疆呼图壁县。   委托诉讼代理人：祝天萍（系黎昌云之妻），女，1972年10月20日出生，住新疆呼图壁县。   被告：姜帆，女，1974年12月23日出生，住新疆呼图壁县。   原告费坤华与被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆修理、重作、更换纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，于2018年11月22日依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告费坤华及其委托诉讼代理人宋淑兰、被告曹中琳、被告李文枝、被告黎昌云及其委托诉讼代理人祝天萍、被告姜帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告费坤华向本院提出诉讼请求：1.要求被告修复并更换因污水浸泡而损坏的家具及屋顶损失3055元，承担打印费、照相费96元，合计3151元，诉讼过程中，原告变更该项诉讼请求为要求被告赔偿家具及屋顶损失3055元，柜子内物品损失578元，承担打印费、照相费96元，合计3729元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月17日，原告发现厨房漏污水，污水流到了原告的碗柜上，又从碗柜上漏到案板和菜板及菜盆上，原告立即打电话通知被告曹中琳，让他来处理，被告下午回来后看了一下漏的地方就走了，但是漏水问题并没有解决，原告又给曹中琳打电话，被告第二天下午才回来，由于漏水问题没有得到及时有效的解决，致使原告的碗柜在污水中长期浸泡，导致碗柜变黑变形，原告与被告商量解决赔偿事宜，被告置之不理，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院公正裁判。   被告曹中琳辩称，其从2012年3月开始就已经搬至乌鲁木齐，不在案涉漏水的楼栋居住，这次漏水其并无不当行为；原告房屋漏水是因为公共的排污管道堵塞使污水反流造成的，其家里的暖气罩子也被泡了，也是受害人；原告擅自改动排污系统，破坏了原有的设计，应该承担由此带来的风险和后果。   被告李文枝辩称，其不承担责任，是二楼漏水，而且其大部分时间住在平房并不知道情况。   被告黎昌云辩称，其是正常用水，二楼刚开始发生漏水的时候其并不知道情况，后面才知道是主管道堵塞导致的漏水，还是其找人将堵塞的管道掏开的。是二楼发生的漏水，二楼说怎么处理就怎么处理。   被告姜帆辩称，发生漏水的时候其也不知道，是管道疏通之后才知道的，其是正常用水，是二楼发生的漏水，二楼说怎么处理就怎么处理。   本院经审理认定事实如下：原告费坤华与被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆系新疆呼图壁县芳草湖总场机关家属楼1栋2单元右手住户。2018年6月中旬，由于该单元排污系统的主管道堵塞，导致二楼住户即被告曹中琳家中地漏反水，污水从二楼渗透至原告费坤华家中，造成原告费坤华家中厨房的屋顶、橱柜、柜内各种食用品等物品受损。   另查明，该楼二层以上房屋的排污系统为并联式集中直排，原告费坤华家房屋的排水独立于同单元其他住户。   本院认为，当事人对造成的损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。本案中原告费坤华家中发生漏水，系因排污系统的主管道堵塞，致使二楼住户被告曹中琳家中地漏反水引起的。排污系统的主管道位于四被告所处同栋楼内，属于业主共有部分，该主管道的更新、改造、维护及养护费用应由共用所有业主共同承担，因此被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆应对原告费坤华家中漏水造成的损害共同承担民事责任，故对原告要求被告赔偿因污水浸泡而损坏的家具及屋顶损失3055元、柜子内物品损失578元的主张，本院予以支持。原告费坤华要求被告承担因保存证据产生的照相费、打印费96元，该费用系实际产生费用，本院予以支持。被告曹中琳在知晓家中地漏反水时，没有及时进行处理，亦未及时通知其他住户维修堵塞的排污管道，导致原告费坤华损失扩大，故被告曹中琳应当承担该损害70%的民事赔偿责任，被告李文枝、黎昌云、姜帆各承担该损害10%的民事赔偿责任。被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆辩称他们不是专业人士，对原告主张的损失数额不认可，但未提交证据予以证实，故对被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆的辩解意见，本院不予采纳。综上，被告曹中琳赔偿原告费坤华损失2610.3元，被告李文枝赔偿原告费坤华损失372.9元，被告黎昌云赔偿原告费坤华损失372.9元，被告姜帆赔偿原告费坤华损失372.9元。   综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   一、被告曹中琳于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费坤华损失2610.3元；   二、被告李文枝于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费坤华损失372.9元；   三、被告黎昌云于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费坤华损失372.9元；   四、被告姜帆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告费坤华损失372.9元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曹中琳、李文枝、黎昌云、姜帆负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。   审  判长   解红玲    人民陪审员 彭生贵     人民陪审员 李家宇      二○一九年六月十日      书记员 孟双燕         1
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8338号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：郭金生，男，1985年3月10日出生，汉族，住江西省九江市修水县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告郭金生信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××96）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金8960.04元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月2日，尚欠利息7951.24元、滞纳金631.81元、取现手续费5元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为448元（8960.04元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭金生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8960.04元、利息7951.24元、滞纳金448元、取现手续费5元（上述利息暂计至2018年11月2日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费238元，由被告郭金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初657号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：阳升伟，男，汉族，1988年2月1日出生，身份证住址湖南省耒阳市，原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达起诉状、证据副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月2日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2018年9月17日止累计欠款共计人民币94549.98元未给付。原告自2018年7月4日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币94549.98元（截止2018年9月17日，欠款本金93311.62元、利息636.3元、违约金602.05元）;期后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告未答辩亦未提交任何证据。本院根据有效证据认定以下事实：2017年12月，被告向原告提交《招商银行消费金融业务合约》，申请办理个人信用卡。根据前述《合约》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：甲方将根据乙方及其附属卡申请人的申请为其发放附属卡或注销附属卡。乙方及其附属卡申请人保证向甲方提供的所有申请资料是正确、完整、真实的。乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款日。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按甲方核给的对应期间的日利率计收利息至清偿之日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按甲方核给的日利率计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付最低还款额未还部分的5%作为违约金，最低为RMB10元或者USD1元……”后原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2018年9月17日，欠款本金93311.62元、利息636.3元、违约金602.05元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行消费金融业务合约》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《招商银行消费金融业务合约》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、违约金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年9月17日的欠款本金93311.62元、利息636.3元、违约金602.05元；2018年9月18日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告阳升伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金93311.62元、利息、违约金【截止2018年9月17日的利息636.3元、违约金602.05元；自2018年9月18日起的利息、违约金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163.8元由被告阳升伟承担并应于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的时间为二年。审 判 长  张秋月人民陪审员  温统斯人民陪审员  江洁莹二〇一九年六月二十八日书 记 员  黎婉雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7879号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：何志强，男，1972年5月2日出生，身份证住址湖北省罗田县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何志强信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16931号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人何志强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0922民初1011号 原告:冯天军，男，1977年6月11日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：李祖凤，女，广西振祺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈献勇，男，1976年6月1日出生，汉族，福绵区玉福法律服务所法律工作者。 被告：林少鸿，男，1983年3月20日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。 原告冯天军与被告林少鸿民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯天军的委托诉讼代表人李祖凤、被告林少鸿的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯天军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金180000元及利息。（利息的计算以180000元为基数，自起诉之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年9月28日向原告借款180000元，并出具借据一份，但借款被告至今未归还。原告曾多次要求被告归还未果。依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告林少鸿未作书面答辩，在庭审中被告辩称：一、原告所诉的借款本金180000元是不真实的，双方的借贷关系是通过银行转账的，双方签订的借条后，原告只转账到了168000元；二、原告是职业放贷人，双方之间是根本不认识的；双方的借条是原告事先打好的条款式的借条；双方的利率是月5%，超过了国家法律规定的；三、被告是已经用桂Ｋ×××××丰田汉兰达进行了抵偿给原告，原告在被告不知情的情况下进行了变押抵债，被告已经履行债务完毕；四、原告2015年1月份抵押被告的轿车后就没有再向被告追讨，双方的债务已经过了法律规定的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据3能证明原告的主张，本院依法予以认定，可以作为本案的定案依据；被告提供的证据1、3不能证明被告的主张，本院依法不予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告从事凯旋租车业务，原、被告之间是通过租车业务而认识。2014年9月被告以资金周转为由向原告借款人民币180000元，2014年9月28日原告通过转账形式将借款140000元转入被告账户，被告也于当天出具了借条给原告，原告也于2014年9月29日将借款28000元转账给被告，现金支付12000元，共计180000元。双方口头约定借款利息的月利率为5%，双方没有约定借款期限。被告借款后，被告分别于2014年11月1日、12月5日、12月30日各支付了9000元利息给原告，并由被告将利息转入原告账户。之后被告因利息太高，无法偿还借款。经原告多次催讨，被告拒不还款。原告于2019年4月2日起诉到法院，要求判令被告归还借款180000元，并要求被告对未支付的借款利息按年利率24%计算，已支付了的借款利息按年利率36%计算。 本院认为，原、被告的借款关系，有被告出具的借条为证，双方的借款关系，并不违反国家有关法律的禁止性规定，为合法、有效的民间借贷关系，本院依法予以确认。被告向原告借款后，应按双方的约定，及时归还借款及支付借款利息给原告，但在原告要求还款后，被告仍拒不还款，已构成违约，应承担继续归还借款和支付借款利息的义务。原告要求被告归还借款本金180000元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息，由于双方约定的利息已超出法律规定的年利率24%的规定，但原告主张利息按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。对于被告已支付了的利息27000元，原告要求年利率36%计算，符合法律规定，本院依法予以支持。180000元×36%÷12＝5400元，则27000元÷5400元/月＝5（个月），则被告已支付了5个月的利息，那么，利息的起算时间应从2015年3月1日开始起算为宜。被告主张双方借款本金是168000元而不是180000元及被告已以车抵债，但被告没有提供证据予以证明，对被告该主张，本院依法不予采纳。关于本案的诉讼时效问题，由于双方并没有约定借款期限，因此，原告可以随时要求被告归还借款，依据法律，本案并没有超过诉讼时效，对被告的该主张，本院依法不予采纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林少鸿应归还尚欠的借款本金180000元给原告冯天军； 二、被告林少鸿应支付借款利息给原告冯天军；利息计算方式：以尚欠的借款本金180000元作为基数，利率按年利率24%计算，从2015年3月1日起至还清之日止。 案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告冯天军已预交），由被告林少鸿负担。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 李凯帆 二〇一九年六月二十五日 法官助理 孔 飞 书 记 员 陈玉灿
广西壮族自治区东兰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1224刑初39号   公诉机关广西壮族自治区东兰县人民检察院   被告人岑桂某，女，出生于广西东兰县，公民身份号码，壮族，小学文化，农民。因本案于2018年11月29日被东兰县公安局取保候审。   辩护人陶竹，东兰县法律援助中心法律援助律师。   东兰县人民检察院以东检刑诉〔2019〕27号指控，被告人岑桂某在未经林业主管部门批准并核发《林木采伐许可证》的情况下，擅自持油锯砍伐自家位于本屯“立牙”（地名）坡的一片杂木林。经河池市大洋林业技术服务有限公司检量，被砍伐林木立木蓄积量为16.7338立方米，出材量为10.227立方米。   被告人及辩护人意见被告人岑桂某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为：被告人岑桂某违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木立木蓄积量16.7338立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人岑桂某犯滥伐林木罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人岑桂某归案后如实供述其犯罪事实，认罪态度好，有悔罪表现，且其属初犯，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条判决如下：   被告人岑桂某犯滥伐林木罪，单处罚金人民币一千元（已缴纳）。   不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员  韦云龙   二〇一九年六月二十七日   书记员  韦 彪
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0902民初2034号 原告：广西宏志物业综合管理有限公司，住所地广西玉林市广场东路**，统一社会信用代码：914509007997137052。 法定代表人：刘伟志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁运凯，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：曾献武，广西纳百川律师事务所律师。 被告：陈志勇，男，1980年6月28日出生，住玉林市玉州区。 原告广西宏志物业综合管理有限公司与被告陈志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告广西宏志物业综合管理有限公司的委托诉讼代理人曾献武到庭参加诉讼，被告陈志勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西宏志物业综合管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2016年11月物业服务费83.81元及违约金128.48元（违约金分段计算:以每月应缴物业费83.811元为基数,从每月的6日起计至被告付清物业服务费之日止，按每日3‰计算，计至起诉至日止，违约金为128.48元，以后续计）；2.判令被告向原告给付2016年11月电梯养护费25元；3.判令被告向原告给付0月生活垃圾费0元；4.判令被告向原告给付2016年10月水费35.55元；5.判令被告向原告给付2016年8月至2016年10月的公摊水电费54.25元；6.判令被告向原告给付2016年11月的专项维修基金费11.97元；7.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告陈志勇系原告所服务的玉林市欧洲城住宅小区的业主。被告与开发商玉林市华商房地产有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购得3C802房,建筑面积119.73m2。玉林市华商房地产有限责任公司与原告于2011年12月21日签订《前期物业服务合同》，由原告即广西宏志物业综合管理有限公司对其开发的“欧洲城”住宅小区（建筑面积约26.69万平方米，一期约4万平方米）进行物业管理，服务期限自2011年12月21日起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止。合同约定原告向业主提供物业管理服务，业主应于每月5日前向原告交纳当月应缴的物业服务费用及其他应交费用，带电梯住宅按建筑面积×每月0.7元/m2的标准向原告缴纳物业管理费，商业物业按每月每平方1.5元收取，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算。业主或物业使用人应当按月足额缴纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不缴纳的按照每日3‰收取滞纳金。合同生效后原告依约为“欧洲城”住宅小区及业主提供物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业服务费及其他应交费用，自2016年11月,被告共欠物业服务费83.81元、电梯养护费25元、生活垃圾费0元、水费35.55元、公摊水电费54.25元、专项维修基金费11.97元、违约金128.48元,合计339.07元。 被告陈志勇未到庭答辩，也未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：玉林市欧洲城住宅小区是由玉林市华商房地产有限责任公司开发的房地产项目，项目完成后，2011年12月21日，玉林市华商房地产有限责任公司与广西宏志物业综合管理有限公司签订《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》，约定，由广西宏志物业综合管理有限公司对欧洲城住宅小区进行前期物业管理，服务期限自2011年起至小区依法成立业主委员会并重新选聘物业管理公司签订的物业服务合同开始生效之日止；商业物业的物业服务费为每平方米1.5元，带电梯住宅物业的物业服务费为每平方米0.7元，电梯养护费按每户每月25元收取，生活垃圾费按7元/月（代市环卫部门收取），水电费按实际发生的结算，按月收取物业服务费用。由业主或物业使用人在每月的5日前交纳上月应缴的物业服务费用及其它应交费用；业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金；广西宏志物业综合管理有限公司未能按约定提供服务，玉林市华商房地产有限责任公司有权要求广西宏志物业综合管理有限公司限期整改，逾期未整改且严重违约的，玉林市华商房地产有限责任公司有权解除合同。合同签订后，广西宏志物业综合管理有限公司即对玉林市欧洲城住宅小区进行日常物业管理服务。被告陈志勇所有的位于玉林市建筑面积为119.73m2，每月物业管理费为83.811元。被告自2016年11月起,物业服务费83.81元、电梯养护费25元、水费35.55元、公摊水电费54.25元、专项维修基金费11.97元未缴纳。 另查明，被告陈志勇收房及办理装修期间预交了200元水电周转金给原告广西宏志物业综合管理有限公司。庭审上，原告表示未退还的200元水电周转金可从被告拖欠的费用予以扣除。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力；”原告与玉林市欧洲城住宅小区的房地产开发公司签订了前期物业管理服务合同，该合同对被告陈志勇有约束力。原告对玉林市欧洲城住宅小区进行前期物业管理，被告陈志勇接受了原告玉林市欧洲城住宅小区的物业服务，双方之间形成了物业服务关系，依法应向原告交纳物业服务管理费及《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定的各项费用。被告自收房后至2016年11月30日原告撤出时止，尚欠物业服务费83.81元、电梯养护费25元、水费35.55元、公摊水电费54.25元、专项维修基金费11.97元。被告陈志勇预缴的200元水电周转金可折抵公摊水电费、水费、电梯养护费、专项维修基金费、物业服务费，折抵后被告应缴纳公摊水电费0元、水费0元、电梯养护费0元、专项维修基金0元、物业服务费10.58元。《玉林市欧洲城住宅小区前期物业服务合同》约定：业主或物业使用人逾期不交纳服务费及相关公摊费用的按每日3‰收取滞纳金。原告与开发商在合同约定逾期不缴纳费用的计收滞纳金，是违约后应支付的惩罚性费用，其真实意思应为违约金。被告未按合同约定在每月的5日前缴纳物业管理各项费用属违约，原告请求按合同约定的每日3‰计算明显过高，显失公平，超高部分没有法律效力，本院综合考虑依法调整违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计。对原告要求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈志勇支付物业服务费10.58元给原告广西宏志物业综合管理有限公司； 二、被告陈志勇支付逾期交纳物业服务费的违约金给原告广西宏志物业综合管理有限公司（违约金计算方法：以每月应缴物业费83.811元为基数，从2016年11月起的每月6日起计至被告付清物业服务费之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率分段计算）。 上述判决之款项，限义务人于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈志勇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  高斯宜 二〇一九年六月二十七日 法官助理陈俊均 书记员周一林
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0921执168号被执行人温子敬，男，1966年3月12日生，汉族，农民，初中文化，群众，山西省定襄县人，捕前居定襄县季庄乡季庄村。本院在执行被执行人温子敬盗窃罪一案中，定襄县人民法院作出的（2015）定刑初字第16号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月9日依法立案执行，要求被执行人缴纳罚金3000元。执行过程中，1、本案于2019年4月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无车辆。4、经本院到定襄县不动产登记中心查询，反馈无房产登记信息。5、本院已对被执行人纳入失信名单，并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，在本案执行过程中,经过多方查控，未在被执行人落实到其他财产，因被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  薄荣伟审判员  陈玉在二〇一九年六月二十四日书记员  杨志杰
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1378号申请执行人：常州象源信息科技有限公司，住所地常州市钟楼区广化街**。法定代表人：吴仲喜，该公司负责人。委托代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：骆兴洲，男，1985年12月10日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市连山区。申请执行人常州象源信息科技有限公司诉骆兴洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月5日作出的（2018）苏0404民初6146号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被执行人骆兴洲于本判决生效之日起十日内归还申请执行人常州象源信息科技有限公司借款本金3723.75元，并自2017年1月5日起至全部款项还清之日止，按年利率24%向申请执行人支付逾期付款利息；二、被执行人骆兴洲于本判决生效之日起十日内支付申请执行人常州象源信息科技有限公司律师代理费3000元；三、本案适用简易程序审理，案件受理费25元，由被执行人骆兴洲于本判决生效之日起十日内给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案受理。执行过程中，查明被执行人骆兴洲名下无银行存款、车辆以及不动产等财产登记信息。现被执行人骆兴洲名下无财产可供执行。本院已对被执行人骆兴洲采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产，申请执行人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初6146号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王文忠审 判 员 王笑一审 判 员 张 燕二〇一九年六月二十四日法官助理 夏 莹书 记 员 钟沁阳
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0722执944号 申请执行人：枞阳县城关建筑有限责任公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县枞阳镇长江路**。 法定代表人：姚永胜,该公司经理。 被执行人：汤中智,男,1971年1月28日出生,汉族,住安徽省枞阳县。 被执行人:傅方针,男,1958年11月21日出生,汉族,住安徽省安庆市迎江区。 本院在执行申请执行人枞阳县城关建筑有限责任公司与被执行人汤中智、傅方针追偿权纠纷一案中，向汤中智、傅方针发出执行通知书，限令汤中智、傅方针履行生效法律文书确定的义务，但汤中智、傅方针未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤中智、傅方针银行存款145000元或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈丽丽 二〇一九年六月十三日 书记员  陶明亮 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查扣押、冻结手续。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1389号 申请人惠州市安泰普表面处理科技有限公司，住所地博罗县龙溪镇球岗村下塱组岭头、狐狸岗（土名）地段，统一社会信用代码91441322MA4UHCXY5M。 法定代表人何朝辉,总经理。 被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区石观工业区**厂房******，统一社会信用代码91440300736256367D。 法定代表人熊胜祥。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初5899号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳鸿益进智能科技股份有限公司价值3120332.76元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  陈岸民 二〇一九年六月五日 书记员  刘楚娟
鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2019)内0623执370号张军、万世兵：张军与万世兵借款合同纠纷一案，申请执行标的共计40000元。经本院立案执行，现被执行人万世兵自动交来40000元偿还申请人张军，至此，张军向本院申请执行的（2019）内0623民初205号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔民申1341号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙晓华，女，1971年8月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任朝辉，男，1970年9月22日出生，土家族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：龙晓华（系任朝辉妻子），女，1971年8月13日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州天纬物业管理有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路**天华大厦。法定代表人：彭信伟，该公司经理。再审申请人龙晓华、任朝辉因与被申请人贵州天纬物业管理有限责任公司（以下称天纬物业公司）排除妨害纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终6223号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙晓华、任朝辉申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。龙晓华、任朝辉提交《贵州省发展改革委关于放开、下放第一批省级政府定价项目的通知》《省发展改革委等四家单位关于印发（试行）的通知》《关于暂停执行管理制度的通知》作为新证据，上述证据可以证明天纬物业公司在2014年取得的《贵州省经营服务性地下停车场收费许可》已过期作废，小区公共道路是业主共有，物业管理公司无权收取停车费。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.从天纬物业公司与龙晓华、任朝辉签订的《前期物业管理服务协议》看，天纬物业公司收取的物业管理费中包含了小区内车辆停放管理的费用。2.天纬物业公司对地下停车场收取的管理费是35元，小区公共道路的停车管理费也应当参照这个标准收费。3.二审判决后，天纬物业阻止龙晓华、任朝辉的车辆进出小区。（三）原判决适用法律错误。案涉小区利用物业管理区域内公共道路停放车辆，有关车辆的收费等管理事项应当由业主大会或者大部分业主共同议定，原判决认定天纬物业公司收取小区公共道路停车费合法有据属适用法律错误。（四）二审审理过程中，龙晓华、任朝辉曾书面请求法院调取龙晓华、任朝辉车辆被天纬物业公司阻拦后的报警记录，二审法院未予调取。（五）原审未依龙晓华、任朝辉的申请依法调取证据，审判人员有枉法裁判行为。据此，龙晓华、任朝辉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的再审事由进行了审查。（一）关于新证据的问题。经查，龙晓华、任朝辉申请再审时提交了《贵州省发展改革委关于放开、下放第一批省级政府定价项目的通知》《省发展改革委等四家单位关于印发（试行）的通知》《关于暂停执行管理制度的通知》作为新证据。上述证据形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条规定的新证据的情形；内容上也不足以推翻原判决认定的事实。龙晓华、任朝辉的该项申请事由不能成立，本院不予支持。（二）关于龙晓华、任朝辉能否将车辆停放在小区公共道路上的问题。根据《中华人民共和国物权法》第七十三条“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有”、第七十四条“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”的规定，小区内的公用道路应属全体业主所有，并没有划分具体的区域指向个别业主。天纬物业公司有管理小区停放车辆的职权，有权要求龙晓华、任朝辉不得将其车辆停放在小区公共道路上。龙晓华、任朝辉的该项申请事由不能成立，本院不予支持。（三）关于证据调取的问题。根据庭审中双方当事人的陈述及提交的证据材料，能够证明龙晓华、任朝辉与天纬物业公司就其车辆停放发生纠纷的事实，故是否调取龙晓华、任朝辉驾驶车辆出入小区时被天纬物业公司阻拦后的报警记录均不影响对本案主要事实的认定，故原审法院不予调取并无不当。龙晓华、任朝辉的该项申请事由不能成立，本院不予支持。（四）关于原判决适用法律的问题。经查，二审判决并不存在民诉法解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。龙晓华、任朝辉的该项申请事由不能成立，本院不予支持。（五）关于本案审判人员是否涉嫌枉法裁判的问题。根据民诉法解释第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，因龙晓华、任朝辉在本院审查过程中并没有提交生效刑事法律文书或纪律处分决定证明本案审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故龙晓华、任朝辉的该项申请事由不能成立，本院不予支持。综上，龙晓华、任朝辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回龙晓华、任朝辉的再审申请。审判长 李 静审判员 刘珊涌审判员 周 朴二〇一九年六月二十七日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0981民初1022号原告：刘旭华，男，1974年1月6日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。委托诉讼代理人:李海军，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限特别授权，即代为调查或申请取证，代为起诉，代为放弃、承认、变更诉讼请求，代为和解或调解，提起上诉，申请执行，领取标的款，签收法律文书等。被告：李俊，男，1979年7月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告刘旭华诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。本院经审查认为，原告刘旭华于2019年5月22日、23日基于同一事实同一被告分别向本院起诉，另案立案案号(2019)鄂0981民初1081号，诉讼标的是同一种类，案件依法可以合并审理，且当事人均同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2019)鄂0981民初1081号案件审理。审判员  王毅群二〇一九年六月二十五日书记员  李慧玲
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1602号原告徐花丽，女，1975年3月18日生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告彭威威，男，1983年8月28日生，汉族，住河南省杞县。原告徐花丽诉被告彭威威返还原物纠纷一案，原告于2019年4月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法由审判员李步俊适用简易程序独任审判，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告徐花丽到庭参加诉讼，被告彭威威经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐花丽诉称，2018年6月份，被告借原告车辆，原告多次找到被告催要，被告迟迟不把豫Ａ×××**荣威360轿车返还原告。请求人民法院判令被告返还所借的豫Ａ×××**荣威360轿车返还。被告彭威威缺席未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。原告系豫Ａ×××**荣威360轿车车主，该车于2016年5月9日在郑州市公安局交通警察支队登记。自2018年6月份起，被告借用原告车辆迟迟未还。2018年9月13日原、被告签订协议一份，协议内容主要载明：彭威威承诺周一把车开回来，如果没有开回来，也没有一辆汽车做抵押，彭威威愿意承担一切法律责任。如果车开回来，和徐花丽的债务自动失效。到期后被告仍未将车返还给原告，原告遂诉至本院。以上认定事实有原告陈述，车辆登记信息及行驶证等相关证据予以证实。本院认为：原告作为车辆的所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。原告系豫Ａ×××**荣威360轿车的所有权人，在原告要求被告返还车辆而被告未能返还的情况下，被告已实际为无权占有人，故原告有权要求被告返还，其诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭威威于本判决生效后五日内将豫Ａ×××**荣威360轿车返还给原告徐花丽。案件受理费100元，减半收取50元，由被告彭威威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李步俊二〇一九年六月二十四日书记员  纠松强
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初18754号原告：李云华，男，1956年9月1日出生，汉族，身份证住址：江西省南昌市进贤县，被告：郑燕中，男，1982年02月21日出生，汉族，身份证住址：深圳市罗湖区，原告李云华与被告郑燕中借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案，原告李云华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李云华撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月十一日书记员 古学梅
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0404执49号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，地址：长治市上党区光明北路与体育二路交叉路口。法定代表人：卫锐江，董事长。被执行人：岳敏，女，1981年6月17日出生，汉族，住长治市上党区。被执行人：山西恒盛泰达电力工程有限公司，住所地：长治市解放西街星悦国际**楼****。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司借款合同纠纷一案中，山西省长治县人民法院（2018）晋0421民初536号民事判决书已发生法律效力。被执行人岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人岳敏、山西恒盛泰达电力工程有限公司在你处的款1028093.38元（含案件受理费6939.01元、执行费12486.67元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十七日书记员  韩钱丽
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3933号 被执行人：陈慧，女，1967年10月13日出生，身份证住址广西隆安县。 关于被执行人陈慧罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303刑初1722号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初795号原告：程英，女，1997年10月18日生，布依族，贵州省长顺县人，住贵州省长顺县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告程英与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日由审判员崔东、杨富娜、人民陪审员程安忠组成合议庭公开开庭合并审理，原告程英的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程英向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2875元（2018年2月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年2月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给贵州宏安建材公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年2月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为2875元。上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述、辩解、自认及双方提交的相关证据印证，可以认定。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请表示认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项，第四十六条第三项、第六项，第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告程英支付2018年2月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟捌佰柒拾伍元（￥2875.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7166、7167号 被执行人：何友鹉，女，汉族，1981年3月21日出生，户籍地址为湖南省道县，系（2018）粤0307刑初1396号刑事判决被告人。 被执行人：张方锐，男，汉族，1983年3月24日出生，户籍地址为广东省英德市，系（2018）粤0307刑初1396号刑事判决被告人。 关于被执行人何友鹉、张方锐刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的(2018）粤0307刑初1396号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人何友鹉应缴纳罚金人民币620000元，被执行人张方锐应缴纳罚金人民币400000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年05月29日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未在指定期限内提供财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  唐 希
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1548号之二申请人山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人解忠良，该公司董事长。住所地沂水县鑫华路**。被执行人赵成，男，汉族，居民，，住沂城街道本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2015)沂商初字第2009号民事判决书和申请人的申请立案执行，现初步查明被执行人至今未履行的义务上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵成在银行账户内存款人民币229635.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙安文二〇一九年六月六日书记员  赵 雪
四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川06刑更463号 罪犯张鹏，男，1998年1月7日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化，现在四川省德阳监狱服刑。 四川省遂宁市船山区人民法院于2015年6月12日作出（2015）船山刑初字第164号刑事判决，以被告人张鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2014年11月27日起至2020年11月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2017年6月30日作出（2017）川06刑更54号刑事裁定减刑六个月。刑期至2020年5月26日止。执行机关德阳监狱于2019年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省德阳监狱认为罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 监督机关四川省德阳市人民检察院认为，德阳监狱对罪犯张鹏提请减刑的意见，未发现不当，建议本院依法办理。 经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张鹏减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2019年9月26日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 王洲海 审判员 魏红敏 二〇一九年六月二十六日 法官助理黄金戈 书记员程玥明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）内05行终37号上诉人（原审原告）贺某某，男，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人包某某，系内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗阿都沁苏木。法定代表人张某某，该所所长。委托代理人王某某，系科尔沁左翼后旗公安局法制大队法制员。委托代理人朝某，系科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所副所长。原审第三人阿某某，男，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人贺某某不服被上诉人科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所治安处罚一案，已由库伦旗人民法院作出（2018）内0524行初38号行政判决。原审原告贺某某不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审查明，2018年2月14日18时许，阿某某到原告贺某某家中，向其追讨卖羊的钱，二人因此发生争执。随后，贺某某开车要走，阿某某跟着上了车，于是二人发生撕扯。事后，阿某某到双辽市第一人民医院住院治疗7天，被诊断为“脑震荡、头皮挫伤、胸部挫伤、手擦伤”。2018年2月28日，科尔沁左翼后旗公安司法鉴定中心作出（后）公（司）鉴（伤检）字【2018】027号《法医学人体损程度鉴定书》，鉴定意见为：阿某某头部的损伤程度为轻微伤。2018年4月15日科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所作出后公（阿都）行罚决字【2018】17号《行政处罚决定书》，给予贺某某罚款200元的行政处罚。经庭审质证，原审法院对证据作如下确认：被告科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所出示的证据来源具有真实性、合法性、关联性对其证明力予以确认。原告及第三人未提供证据。原审认为，原告虽主张被告所作的行政处罚认定事实错误，程序违法，但未能提供任何证据。被告科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所提供的证据能够形成完整的证据链条，能够证明其所作行政处罚认定的事实正确。被告科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所作出行政行为时对原告享有的相关行政案件权利、义务及行政处罚事实、理由和依据均进行了告知，而且被告采用公告的形式进行告知的行为也并不违反程序规定，被告作出行政处罚的程序合法，因此被告科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条，对原告处以200元罚款，并无不当。综上，本院认为被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告贺某某的诉讼请求。诉讼费50元，由原告贺某某负担。上诉人贺某某上诉称，请求：一、撤销(2018)内0524行初38号行政判决书；二、撤销科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所作出的后公（阿都）行罚决字【2018】17号《行政处罚决定书》；三、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审认定事实错误，确认处罚决定合法证据不足。1、根据《行政诉讼法》第37条规定，在原审当中，上诉人虽然没有提供证据，但是被上诉人也没有其他证据佐证。从第三人的受伤情况来看，被上诉人及第三人都不能提供事发当时的相关证明确定其受伤。而且对第三人和当地村卫生室医护人员均没有做询问笔录，故不能确定上诉人打伤第三人。从被上诉人提供的所有证据来看，证据间相互矛盾，均不能证明上诉人行为导致第三人头部受伤的事实。二、原审认定处罚决定程序合法是错误。根据《行政处罚法》第31、32条规定，被上诉人在作出处罚决定前并没有履行处罚前的告知义务，而且采取了公告送达方式。本案中派出所有意回避当事人，剥夺了当事人申诉、辩驳、陈述的权利，办案程序严重违法。三、本案事实不清，第三人具有过错。第三人与上诉人争吵后，上诉人要开车走时第三人跟上车后先动手撕扯上诉人的衣领和车辆方向盘，不让上诉人开车走，上诉人无奈的情况下拽第三人下车，因此第三人有过错，所以应当适用《行政处罚法》第27条规定，对上诉人不予行政处罚。综上，原审认定事实不清，处罚决定程序违法，请求二审查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所答辩称，本案的事实是2018年2月14日18时许，科左后旗阿都沁苏木塔林浩特嘎查村民第三人阿某某到本村原告家索要卖羊款，原告自称买羊款早已给付第三人。因此，二人发生争执，原告欲开车离开时第三人也随后上了原告的轿车，于是二人发生撕扯，后原告强行将第三人拽下轿车，致使第三人受伤住院治疗。2018年2月28日经科左后旗公安局法医鉴定中心鉴定为轻微伤。根据上述查明事实，被上诉人认定原告的行为构成殴打他人，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，给予原告罚款200元行政处罚。该处罚认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律正确，裁量相当，法律手续完备，符合法律规定的处罚情形。请求二审法院维持我所作出的处罚决定，支持原审法院的行政判决，依法驳回上诉人的诉讼请求。二审查明的事实及对证据的采信与原审基本一致。本院认为，被上诉人提供的证据能够证明，2018年2月14日18时许，在上诉人贺某某家中，原审第三人阿某某与贺某某因追卖羊款一事发生争执，后贺某某开车要走时，阿某某跟着上了贺某某的车，二人发生撕扯后，贺某某强行拽阿某某下车，致使阿某某受伤的事实。但在阿某某受伤过程中，阿某某跟着上车不让贺某某开车走，导致其受伤，阿某某对此也有过错。因此，上诉人贺某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，其行为属于情节较轻的情形。因此，被上诉人科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所依法对上诉人贺某某处200元罚款的行政处罚并无不当。综上，上诉人贺某某要求撤销库伦旗人民法院（2018）内0524行初38号行政判决书及撤销科尔沁左翼后旗公安局阿都沁派出所作出的后公（阿都）行罚决字【2018】17号《行政处罚决定书》的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贺某某负担。本判决为终审判决。审判长  韩静华审判员  荣 贵审判员  盖蓬蓬二〇一九年六月二十一日书记员  朝鲁门
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3313号罪犯梁树清，男，1964年9月14日出生，汉族，初中文化，四川省内江市人，住四川省内江市市中区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省内江市市中区人民法院于2015年9月10日作出内中刑初字刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人梁树清有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，经四川省成都市中级人民法院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省第三监狱提出减刑建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯梁树清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯梁树清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行财产刑人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯梁树清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯梁树清减去有期徒刑九个月（刑期自2015年5月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0902民初1470号 原告：孙仁标，男，1968年7月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：解柏明，男，1959年5月18日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告孙仁标与被告解柏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告孙仁标到庭参加诉讼；被告解柏明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙仁标向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款19万元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年3月15日至2017年4月13日，被告以资金短缺为由向原告借款七次，共19万元整，并立下借据，口头约定原告随时要随时还。事后，原告要用钱遂向被告索要借款，被告至今未能偿还，遂诉至法院。 解柏明未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：2016年3月15日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金伍万元正。（50000.00元）”；2016年6月23日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金伍万元正。（50000.00元）”；2016年8月17日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金贰万元正。（20000.00元）”；2016年10月15日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金叁万元正。（30000.00元）”；2016年12月23日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金壹万元正。（10000.00元）”；2017年3月12日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币现金贰万元正。（20000.00元）”；同年4月13日，解柏明向孙仁标出具借条一份，载明：“今借到孙仁标人民币壹万元正。（10000.00元）”借款后，解柏明未能按约偿还借款，孙仁标遂诉至本院。 本案在审理过程中，孙仁标陈述其与解柏明是邻居，家住在一起，房子一起拆迁，解柏民因经营烟酒批发门市和招商场的卖布门市，需要周转资金向孙仁标借款。该19万元通过现金向解柏明交付借款，也未约定利息，借款后被告未偿还借款。 以上事实，有借条及当事人的陈述等在卷予以证明。上述证据符合证据的真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为；1.关于借款问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”本案中，被告解柏明向原告借款，有被告解柏明出具的借条为证，故原、被告之间借贷关系依法成立，合法有效。借款到期后，经原告催要，被告解柏明应向原告返还借款，其未能及时偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。2.关于借款本金。本案中，孙仁标称借款本金19万元，已通过现金方式交付解柏明，被告又未到庭陈述抗辩，现原告孙仁标要求解柏明偿还借款本金19万元的诉讼请求，本院予以支持。被告解柏明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃对原告所举证据的质证权利，对原告主张的事实本院予以认可。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告解柏明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙仁标偿还借款19万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告解柏明负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。并按国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蔡永平 人民陪审员  冯 暇 人民陪审员  孙红梅 二〇一九年六月四日 书 记 员  顾 骥 附相关法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复32号复议申请人（被执行人）：于志建，男，汉族，1975年5月8日出生，住临汾市。申请执行人：刘晓晶，女，汉族，1977年10月23日出生，住临汾市。复议申请人于志建不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异36号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。山西省临汾市尧都区人民法院查明，申请执行人刘晓晶与被执行人于志建离婚纠纷一案，在该案审理期间，尧都区人民法院于2016年8月31日作出（2007）临尧初字第317号民事判决书，判决：一、依法准予原告刘晓晶与被告于志建离婚。二、婚生男孩XXX随被告生活，抚养费用由被告自理。三、联想电脑一台、三洋牌29寸彩电一台、格兰仕微波炉一台归原告所有，被告支付原告陪送的6000元现金。四、×××号途观越野轿车一辆归被告所有，被告支付原告13万元。五、被告支付原告经济帮助3万元。判决生效后，因被执行人未能自觉履行，申请执行人向本院申请强制执行。另查明，刘晓晶、于志建分别于2016年9月12日收到本院的（2007）第317号民事判决书。经刘晓晶申请，承办法官于2018年8月24日签署（2007）临尧初字第317号民事判决书生效证明，申请执行人刘晓晶于2018年9月11日递交申请执行书，本案执行连时间为2019年3月20日。执行中，山西省临汾市尧都区人民法院依据（2019）晋1002执476号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款。对此，异议人提出执行异议。山西省临汾市尧都区人民法院认为，本案争议焦点一申请执行期间问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。刘晓晶于2016年9月12日收到本案判决书，于2018年9月11日申请执行，刘晓晶申请执行的期间未超二年。因此异议人于志建提出刘晓晶申请执行的时间超过法律规定的理由不成立。争议焦点二异议人名下存款，我国银行存款实名制，适用占有即所有原则，异议人名下存款归异议人，异议人说是其母亲的财产的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人于志建的异议请求。于志建向本院申请复议称，一、复议被申请人刘晓晶已超过申请强制执行的法定期限，依法应裁定不予执行。（一）、本案中，尧都区人民法院（2007）临尧民初字第317号判决书作出后，于2016年9月12日送达复议申请人于志建和复议被申请人刘晓晶，该判决于2016年9月28日生效，申请执行的期间为二年。故本案中，申请执行的时效期间自2016年9月29日始至2018年9月28日止。尧都区人民法院（2019）晋1002执476号的执行通知书和（2019）晋1002执476号执行裁定书认定的申请执行人申请执行的时间是2019年3月20日，尧都区人民法院立案的时间也是2019年3月20日。复议被申请人刘晓晶已超过法定期间申请强制执行，尧都区人民法院应裁定不予执行。（二）、尧都区人民法院（2019）晋1002执异36号执行裁定书，驳回了我方的执行异议申请书，理由是认定复议申请人刘晓晶是2018年9月11日申请执行的，没有任何依据。二、复议被申请人刘晓晶向尧都区人民法院申请强制执行的时间为2019年3月20日。尧都区人民法院（2019）晋1002执异36号没有任何依据的情况下，便径行的认定复议被申请人刘晓晶是2018年9月11日向尧都区人民法院提交的执行申请，该时间与尧都区人民法院的（2019）晋1002执476号执行通知书和2019）晋1002执476号执行裁定书认定时间自相矛盾，故请求复议法院依法裁决。本院认为，本案主要针对申请执行人刘晓晶的执行申请是否超过申请执行时效期间意见不一。对此，执行法院认定申请执行人于2018年9月11日申请执行，但复议申请人于志建认为该认定缺乏证据且与执行法院下发的执行通知书和执行裁定书内容不一致。经查，执行法院在执行过程中下发的执行通知书和执行裁定书所记载的时间与申请执行人刘晓晶提供的申请执行书的落款日期不一致，从而导致本案纠纷，故为保护各方当事人权益，将该案发回重审，望复审时对上述问题予以进一步查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002执异36号异议裁定。二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审查。审判长  张凌山审判员  王斌斌审判员  杨 霞二〇一九年六月二十四日书记员  张志豪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2407号原告：呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司,住所地：呼和浩特市回民区工农兵路西侧昌盛小区**办公楼**。法定代表人：程帼，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：程艳，女，呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司行政副总经理。被告：刘利军，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司与被告刘利军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市昌盛泰热力有限责任公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月十九日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1221执6号申请执行人：杨某，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。被执行人：李某，男，汉族，住甘肃省成县。被执行人：成县金水天成大酒店有限公司，住所地：成县城关镇东大街**，工商登记号码：34559401—9。法定代表人：李飞，成县金水天成大酒店有限公司总经理。本院在执行申请执行人杨某与被执行人李某、成县金水天成大酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，依法给被执行人李某、成县金水天成大酒店有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其按规定的时间履行生效法律文书所确定的义务，但二执行人逾期未履行，亦未申报财产。本院依法查询了被执行人的银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息、工商管理登记信息、保险交易信息、住房公积金信息等，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院又现场调查了解了被执行人李某、成县金水天成大酒店有限公司财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院现已对二被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，予以惩戒。综上，本院已穷执行措施，申请人亦未提供被执行人有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 浩审 判 员  杨旭霞人民陪审员  何更生二〇一九年六月十七日书 记 员  谭 兵
绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0323执83号 申请执行人：支明会,女性,1969年2月18日出生,住贵阳市云岩区。 申请执行人：吴赟,男性,1977年4月24日出生,住贵阳市云岩区。 被执行人：吴宗贵,男性,1969年11月15日出生,住绥阳县。 本院在执行支明会、吴赟与吴宗贵合同纠纷一案中，经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人吴宗贵下落不明，且无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。本院于2019年6月4日将吴宗贵列入失信被执行人名单，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执83号案件的本次执行程序。 待申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何世模 审判员  雷 波 审判员  杨先卫 二〇一九年六月四日 书记员  骆 力