河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1356号 原告：王召颖，女，1980年11月18日生，回族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：王佳佳、高松，河北庸固律师事务所律师。 被告：刘某，男，2003年12月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：刘强，男，1979年9月9日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：杨俊红，女，1979年10月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。 三被告委托诉讼代理人：许兵晨、齐欢欢，河北十力律师事务所律师。 原告王召颖与被告刘某、刘强、杨俊红机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王召颖的委托诉讼代理人王佳佳，被告刘某、刘强、杨俊红的委托诉讼代理人许兵晨、齐欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王召颖向本院提出诉讼请求：1、请求三被告连带赔偿原告医疗费、康复治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金等各项损失共计223255.8元。（详见赔偿明细表）；2、案件受理费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月6号20时30分，原告骑电动车至米处，被在其后同向行驶的被告刘某无证驾驶的轻便二轮摩托车撞倒后受伤，受伤后原告被送往河北工程大院附属医院救治，后先后转院至解放军第285医院、邯郸市中心医院住院治疗后出院，共住院23日。出院后根据医嘱在邯郸市第一医院做康复治疗，住院及休养恢复期间由原告丈夫姜海东及其司机杨雪涛对其进行护理。事故发生后，被告刘某报警，经邯郸市公安局交通警察支队丛台大队（下称“丛台大队”）经充分调查，认定被告刘某无证驾驶、未在确保安全、畅通的原则下通行的违法行为是造成事故的直接原因，依法认定被告刘某承担事故的全部责任，原告无责任。原告出院并经过一段时间休养恢复后，申请丛台大队对伤残等级、误工、护理、营养期限、二次手术费、护理人数等进行鉴定，丛台大队依法委托邯郸法证司法医学鉴定中心对前述事项进行鉴定，邯郸法证司法医学鉴定中心在2019年1月15日作出邯郸法证司鉴［2019］临鉴字第19016号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为拾级伤残壹处，误工期限200日，护理期限75日，其中住院期间护理人数2人，出院护理人数为1人，营养期限90日，二次手术费约为12000元。鉴定意见作出后，原告与被告协商赔偿事宜，双方未就赔偿事宜达成一致意见。被告刘某在事故发生时未满18周岁，属于限制行为能力人，根据《民法通则》132条及《侵权责任法》第32条的规定，限制行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任，被告刘强、杨俊红作为被告刘某的父母，为被告刘某的法定蓝护人，应当对被告刘某对原告造成的各项损失承担民事赔偿责任，故依法将被告刘强、杨俊红列为本案的第二、第三被告。原告依法向贵院提起诉讼，上述诉讼请求请贵院予以支持。 刘某、刘强、杨俊红辩称，一、邯郸市公安局交通警察支队丛台大队出具的第130403120180000257号道路交通事故认定书认定事实错误，不能作为本案赔偿责任的划分依据。1、将刘某驾驶的捷安特牌133Ｐ电动二轮车定性为机动车没有法律依据。《电动自行车安全技术规范》强制性国家标准（ＧＢ17761-2018）自2019年4月15日正式实施，在此之前并无国家标准。道路交通相关法律法规中针对机动车设置了特殊驾驶资格、强制险投保及无过错责任承担等配套要求，这些要求对于电动自行车而言均没有任何约束力。因此，不能以车辆动力、重量、时速、载客量等客观方面的性能描述代替法律意义上的理解，将家用的电动两轮车定性为机动车并不符合客观认知和法律规定。2、在没有交通信号的道路上行驳，事故双方均应当在确保安全畅通的原则下通行，不应将注意义务强加给刘某一方。3、交通事故认定书作出的责任认定并不等同于民事法律赔偿责任的确定，交通事故认定书仅是确定民事法律赔偿责任的一种证据，并非唯一证据。本案中，刘某在主观方面是过失，客观上造成刘某与原告王召颖发生碰撞的原因是道路狭窄、避让车辆引发。根据双方主观过错和事故成因来综合认定，刘某在本案中承担的民事赔偿责任不应超过50%。二、原告主张的部分赔偿项目及数额没有有效证据支持。1、原告单方委托鉴定，剥夺了答辩人的知情权和抗辩权，其鉴定程序违法，鉴定结论明显依据不足，不应作为有效证据。（1）送检材料不完善，缺失第一次住院病历，第二次病历，仅有第三次在邯郸市中心医院的住院病历。（2）鉴定时机不到，对于原告左侧后踝、外踝骨折导致的左踝关节功能丧失度，应当在治疗达到临床稳定后才可以鉴定，原告现在的内固定物尚未取出，必然影响到左踝关节功能，此时的鉴定时机过早，鉴定结论不能真实反映出原告的伤残等级。（3）误工期、护理期、营养期的鉴定，将尚未确定发生的二次手术取出左侧后踝、外踝骨折内固定物住院时间计算在内，没有法律依据。《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》3.3评定时机规定：评定时机应以外伤直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的症状及体征稳定为准。（4）二次手术费用约人民币12000元，不是确定数额，也远远高于实际手术费用。（5）原告住院费用中已经包含有护理费，认定住院期间2人护理没有事实和法律依据。2、其他赔偿项目及数额以庭审中质证意见为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 2018年7月6日30时30分，刘某驾驶轻便二轮摩托车沿曙光街由南向北行驶至，与王召颖驾驶电动自行车沿曙光街同方向行驶至此发生碰撞，造成王召颖受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。2018年8月9日，邯郸市公安交通警察支队丛台大队出具第130403120180000257号道路交通事故认定书，认定刘某承担此次事故的全部责任，王召颖无此次事故责任。该道路交通事故认定书下达后，刘某未提出复核申请。 另查明，发生事故后，王召颖先后在河北工程大学附属医院、中国人民解放军第285医院、邯郸市中心医院治疗，期间住院23天，共计产生医疗费47947.02元，其中包含救护车费用60元。王召颖因此次事故在邯郸市第一医院进行康复治疗，共花费康复费用5320元。 再查明，王召颖无固定工作，无固定收入。事故发生后，经邯郸市公安交通警察支队丛台大队委托邯郸法证司法医学鉴定中心鉴定，王召颖为此支付鉴定费用2800元。鉴定结论显示：“1、被鉴定人王召颖的伤残等级评定为拾级伤残壹处。2、误工期限200日，护理期限75日，营养期限90日。3、二次手书费用约人民币壹万贰仟元。4、护理人数住院期间护理人数为2人；出院后护理人数为1人。” 本院认为，根据邯郸市公安交通警察支队丛台大队作出的道路交通事故认定书认定，刘某负此次事故的全部责任，王召颖无此次事故责任。被告对该认定有异议，但并未申请复核，亦未提交相关证据予以证明，故本院对该事故责任认定书予以采信。 关于原告提交的邯郸法证司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书的认定问题。该意见书委托方为邯郸市公安交通警察支队丛台大队，并非原告单方委托，被告虽不认可，却并未提出相关证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。 关于医疗费。医疗费是指，为了使直接遭受人身伤害的人恢复健康、进行医疗诊治的过程中所花费的必要费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，结合原告举证的河北工程大学附属医院、中国人民解放军第285医院、邯郸市中心医院、邯郸市第一医院医疗费票据、诊断证明、住院病例等证据，可以认定原告医疗费损失为47947.02元，其中包含救护车费用60元以及康复花费5320元。救护车费用属于医疗救治的必要支出，被告对康复花费5320元有异议，但并未提交相关证据予以证明，故对被告的辩解理由，本院不予采信。 关于住院伙食补助费。住院伙食补助费是指，受害人在住院治疗期间因为必要的饮食消费而有权要求的补助。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告住院23日，参照邯郸市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每日为50元，即住院伙食补助费为50元×23日＝1150元。 关于营养费。营养费是指受害人在医疗诊治期间，为了及时恢复健康，在医生的指导下，为购买营养物品所支付的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”依据鉴定结论，原告营养期限90日，每日20元，本院确定原告的营养费为20元×90日＝1800元。 关于误工费。误工费是指受害人因遭受人身伤害，致使无法进行正常工作或进行正常经营活动而丧失的工资收入或者经营收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”鉴于王召颖无固定工作、无固定收入，参照2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入，日工资为30548÷365＝84元。依据鉴定结论，原告误工期限200日，本院确定王召颖误工费为84×200＝16800元。 关于护理费。护理费是指受害人因遭受相当程度的人身损害，其行动能力和自理能力有了一定程度的降低，为了帮助其进行正常的生活，在医疗诊治以及修养康复期间，根据医院的意见或司法鉴定，委派专人对其进行护理，并因此所支出的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”本案中，依据鉴定结论，原告护理期限75日，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人。原告住院23日。鉴于原告未提交护理人员护理期间扣发工资证明，参照2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据居民服务业职工年平均工资37349元，日工资为37349÷365＝102元计算，本院认定原告护理费为102元×2人×23日+102元×52日＝9996元。 关于交通费。交通费是指受害人及其必要的陪护人员在就医或者转院治疗过程中，因需乘车乘船或是乘机而实际发生的费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”交通费属于原告受伤后的必要支出，且原告受伤后数次转院治疗，本院确认王召颖的交通费为300元。 关于残疾赔偿金。残疾赔偿金是指由于相当严重的人身损害，致使受害人人身体残疾或者丧失劳动能力，在此情况下给予受害人一定数额的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在的上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨碍严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”依据鉴定结论，原告的伤残等级评定为拾级伤残壹处。根据河北省2018年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据城镇居民人均可支配收入30548元计算。原告的残疾赔偿金为30548元×20年×10%＝61096元。 关于鉴定费用。原告伤后，为鉴定支出的鉴定费2800元，属于必要支出，本院予以认定。 关于二次手术费。原告因此次事故进行左侧后踝、外踝骨折切开复位内固定术后，可行二次手术取出内固定物所需费用属于必然发生费用。依据鉴定结论，原告二次手术费用约12000元，本院据此认定二次手术费用12000元。 关于精神损害抚慰金。精神损害抚慰金是指在受害人遭受严重的人身伤害、可能深受残疾或者死亡的情形下，受害人及其近亲属在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予受害人或其近亲属一定数额的赔偿。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”依据鉴定结论，原告的伤残等级评定为拾级伤残壹处。本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元。 综上所述，原告上述损失共计158889.02元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款:“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”本案中，刘某系限制民事行为能力人，故对其造成他人侵害，应由其监护人杨俊红、刘强承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告杨俊红、刘强于本判决生效之日起十日内赔偿原告王召颖医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手书费、精神损害抚慰金共计158889.02元； 二、驳回原告王召颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648元，减半收取2324元，由原告王召颖负担586元，由被告杨俊红、刘强负担1738元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张剑 二〇一九年六月二十五日 书记员  石磊