宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁04民终459号 上诉人（原审原告）：马雪峰，男，1972年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人（原审被告）：刘治怀，男，1971年9月1日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。 上诉人马雪峰因与被上诉人刘治怀房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区彭阳县人民法院（2019）宁0425民初818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 马雪峰上诉请求：1.解除双方签订的《出租协议》，被上诉人腾出占用的上诉人的宅基地；2.被上诉人向上诉人给付拖欠2018年3月1日至2019年3月1日的租赁费5000元，并承担自2019年3月2日起直至实际腾出之日止每日13.80元的占用费。事实和理由：一、被上诉人严重违约，符合解除合同的条件。被上诉人和上诉人协商出租宅基地院落时，被上诉人以派出所需要备案为由起草了《出租协议》，上诉人没有认真查看就签了字。按照双方签订的协议，被上诉人应当每年一次性付清当年度的租赁费，但是被上诉人只给付了一年的租赁费，2018年至今的租赁费一直推诿不予给付，即第三年度的租赁费也已经到了给付的时间。直至上诉人向法院起诉后，才主动给付2018年租赁费。因此，被上诉人的违约行为是严重的，符合解除合同的条件。二、被上诉人毁坏财物无故滋事导致双方关系恶化，租赁关系已经无法维系。被上诉人租用上诉人的宅基地后，将小型铲车开入原告窑洞内，致使窑洞受损，还将上诉人闲置的被褥烧掉，火炉卖掉，门前堆放酒瓶导致树木枯死，一盘水管不知去向，凡此种种不一而足，导致双方矛盾不断。且被上诉人收购自行车和建筑材料，上诉人报警后被上诉人的妻子还打过上诉人，因此双方关系已经十分恶化，继续履行合同已无必要，且还可能发生更多的纠纷。综上，上诉人认为：被上诉人租用上诉人的宅基地，却拖欠租金逾期推诿不付，其行为严重违约，在诉讼中虽然主动给付，但不能代表被上诉人不存在违约行为，且被上诉人故意毁坏财物，导致双方关系恶化。上诉人要求解除合同的理由成立，原判予以驳回的理由和做法欠妥。 刘治怀辩称，一、被上诉人不存在违约行为，不符合解除合同的条件。被上诉人与上诉人马雪峰签订《出租协议》是双方在平等、自愿的基础上签订的，上诉人马雪峰称其没有认真查看就在协议上签字是不成立的。被上诉人与马雪峰签订的是为期十年的出租协议，每年租赁费为5000元。如此长时间的租赁期间，上诉人马雪峰作为房屋的出租人，在签订协议时不可能存在没有认真查阅就签字的情形。其次，双方在2017年3月1日签订该协议，之后被上诉人就将2017年的房屋租赁费交给上诉人了马雪峰。上诉人马雪峰收取2017年房屋租赁费的行为视为其知道《出租协议》中关于房屋租赁费和租赁期间的内容，不存在其陈述的没有认真查看的行为。再次，上诉人马雪峰称被上诉人将2018年至今的租赁费推诿不给，这与实际情况严重不符。2018年，被上诉人多次找到上诉人马雪峰要求支付房屋租赁费，但上诉人马雪峰拒绝收取。被上诉人同意与上诉人马雪峰协商房费上涨事宜，但上诉人马雪峰要求将房屋租赁费涨到每年20000元。其提出的要求与市场价格和实际情况差距悬殊，故被上诉人未同意。上诉人马雪峰将被上诉人起诉至彭阳县人民法院后，开庭审理时，被上诉人将2018年度的房屋租赁费交至法庭。2019年度的房屋租赁费被上诉人也同意向上诉人马雪峰继续支付。故被上诉人不存在上诉人马雪峰所说的行为严重违约。二、被上诉人没有故意毁坏财物并导致双方关系恶化，基于《出租协议》产生的房屋租赁合同关系继续存在。被上诉人经营废品收购，在租用上诉人马雪峰的宅基时将自己的铲车开入窑洞内，但并未损坏窑洞，窑洞不存在受损情况。被上诉人在租用上诉人马雪峰的宅基后，发生了一场火灾，将上诉人马雪峰原有的被褥和其自己的被褥烧毁，不是被上诉人故意将其烧掉。双方在《出租协议》中约定，乙方保证甲方现有的物品不能损坏，损坏赔偿。现上诉人马雪峰称被褥已被烧毁，被上诉人同意对上诉人马雪峰烧毁的被褥进行赔偿。上诉人马雪峰称堆放酒瓶致树木枯死，水管不知去向。被上诉人租用房屋就是用于收购废品，但收购的酒瓶如何堆放，是被上诉人的事情，与上诉人马雪峰无关。上诉人马雪峰称树木现已枯死，被上诉人也同意按照市场价格进行赔偿。上诉人马雪峰所说的水管仍旧堆放在原地，不存在丢失的情况。其次，上诉人马雪峰称被上诉人的妻子还打过他本人，该说法与实际完全相背离。被上诉人妻子在家中收购废品，上诉人马雪峰来到家中后一直不断以各种言语向被上诉人妻子挑衅。被上诉人妻子作为女性，不可能与上诉人马雪峰产生肢体冲突，且其作为承租人一直抱着息事宁人的态度，不愿与上诉人马雪峰产生更多纠纷。但上诉人马雪峰不断挑衅，并且最后报警。但派出所民警到场后认定没有发生任何纠纷，故也没有做任何记录。上诉人马雪峰称双方关系十分恶化，没有履行合同的必要。在被上诉人看来，上诉人马雪峰多次来其家中，故意挑起事端，其行为性质恶劣，但基于双方签订的协议和实际需要，被上诉人仍愿意继续租赁上诉人马雪峰宅基，直至合同期满。三、被上诉人的正常生产生活受到较大影响。上诉人马雪峰作为出租方，履行了交付房屋的义务，被上诉人也履行了支付房屋租赁费的义务。双方应秉承互帮互助的精神，但上诉人马雪峰在房屋租赁后多次找到被上诉人，提出各项不合理的要求，并不断用语言挑衅被上诉人及其妻子，意图发生纠纷，还曾打电话报警，派出所干警离开后，上诉人马雪峰还曾将被上诉人家中的被褥和衣服扔到外面。被上诉人在租用的房屋收购废品并居住，上诉人马雪峰的上述行为严重影响了被上诉人的生产经营和日常生活，造成了周围居民对被上诉人存有不好印象。后上诉人马雪峰又将被上诉人起诉至彭阳法院，起诉过程中提出各种不合理的请求，所陈述的内容也与实际情况完全不符。被上诉人认为，上诉人马雪峰的行为严重违反了公序良俗。综上，上诉人马雪峰提出解除《出租协议》、要求被上诉人腾出租用的宅基，以及要求被上诉人支付2018年房屋租赁费及房屋占用费无事实和法律依据，请求驳回上诉人马雪峰的上诉请求。 马雪峰向一审法院起诉请求：1.判令解除其与刘治怀签订的《出租协议》，并由刘治怀腾出租赁的宅基；2.判令刘治怀支付拖欠1年的租赁费5000元及至实际腾出之日止每日13.8元的占用费。 一审法院认定事实：2017年3月1日，原告马雪峰与被告刘治怀签订《出租协议》1份，协议约定：马雪峰将其位于××县所有的一处宅基院落（含3孔窑洞）租赁给刘治怀用于收购废品。租期10年（国家征用时协议终止），每年租金5000元，每年一次性付清。甲方马雪峰保证水电路畅通（水电费由乙方刘治怀支付），乙方保证甲方现有物品不能损坏（损坏赔偿）。协议签订后，刘治怀向马雪峰支付了2017年度的租赁费。2018年度的租赁费，被告刘治怀因故未支付。庭审中，被告刘治怀当庭交纳了2018年度的租赁费5000元。另查明，在租赁期间，被告刘治怀收购并堆放的啤酒瓶遮挡了阳光，导致原告院内2棵云杉树苗枯死；被告还将原告家的1个废旧火炉丢失、烧炕时不小心将原告的被褥烧毁。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告在自愿的基础上达成并签订的《出租协议》，是双方的真实意思表示，且不违反有关法律法规的强制性规定，该合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。现原告以被告在签订合同时采取了隐瞒、欺骗手段，导致其与被告签订了租期10年的《出租协议》，但原告未提供任何证据证实被告在签订合同时有隐瞒、欺骗行为，且原告已受领了第一年度的租赁费。从合同签订以及履行情况来看，被告并不存在隐瞒、欺骗行为。因此，原告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告因故未支付租赁费及损坏部分物品，原告是否有权解除合同的问题。因双方约定租赁期限为10年，被告当庭辩称2018年3月1日以后，其多次向原告支付2018年度的租赁费，但原告让其每年支付2万元租赁费，否则拒收。虽然被告未提供相关证据证实，但庭审中，被告当庭交纳5000元租赁费，并愿意继续履行合同，本院经询问原告，原告仍拒绝受领，并坚持要求解除合同。对于被告损坏的物品，根据《出租协议》约定，被告应予赔偿，庭审中，被告亦表示愿意赔偿损坏的一切物品，且《出租协议》中亦未约定损坏物品原告享有合同解除权。本院考虑被告租赁院落收购废品，搬迁确属不易，且亦不存在故意违约或者有解除合同的法定情形，原告以上述理由要求解除涉案合同有违诚信，对其诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条、第九十四条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告刘治怀于本判决发生法律效力后五日内支付原告马雪峰2018年度租赁费5000元（当庭已交纳）；二、驳回原告马雪峰要求解除其与被告刘治怀签订的《出租协议》的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人签订的《出租协议》是否应当解除。本案中上诉人提出被上诉人采取欺骗的手段签订了租期10年的《出租协议》，因被上诉人不予认可，上诉人无证据证实该主张，且上诉人已受领了第一年度的租赁费，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人提出被上诉人长期不支付租金的行为严重违约，符合解除合同条件的主张，被上诉人不予认可，且一审庭审中当庭交纳5000元租赁费，提出愿意继续履行合同，一审法院询问上诉人，上诉人拒绝受领，并坚持要求解除合同。结合被上诉人一审答辩时提出的2018年3月1日以后，其多次向上诉人支付2018年度的租赁费，但上诉人让其每年支付2万元租赁费，否则拒收的辩解意见，上诉人的证据不足以证明被上诉人不支付租金的过错在被上诉人，故对上诉人该项主张不予支持。上诉人提出被上诉人毁坏财物无故滋事导致双方关系恶化，租赁关系已经无法维系，关于毁坏财物因《出租协议》明确约定“乙方保证甲方现有的物品不能损坏（损坏赔偿）”，故依照合同损坏财物被上诉人应当赔偿上诉人损失，而不是解除《出租协议》的条件，关于无故滋事上诉人未提交证据证明，亦不属于本案合同纠纷的审查范围，故对上诉人的该项主张不予支持。 综上所述，马雪峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人马雪峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘万德 审判员  吴俊良 审判员  王喜军 二〇一九年六月二十日 书记员  海萍萍