河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2959号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街**。统一社会信用代码91130605805967446D。负责人：韩清，总经理。委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李栋怀，男，1964年10月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。委托诉讼代理人：高建强，河北金冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永超，男，1991年6月16日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被上诉人（原审被告）：史红永，男，1977年3月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险保定支公司）因与被上诉人李栋怀、李永超、史红永红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2018）冀0608民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人平安财险保定支公司委托诉讼代理人高玉霞、被上诉人李栋怀委托诉讼代理人高建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险保定支公司上诉请求：撤销一审判决，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：此次事故发生时造成多人受伤，交强险范围内应为其他两位伤者预留相应份额。而一审法院判决我司就交强险限额内全部金额赔偿给被上诉人李栋怀明显不合理。且司法鉴定结论的依据不充分，与被上诉人李栋怀住院病历中记载不符，认定事实证据不充分。李栋怀辩称，本案中其他两位伤者伤情比较轻，至今未起诉，且本案上诉人剩余的商业三者险和李永超、史红永足以赔偿其他两位伤者的全部损失，故一审法院未预留其他两位伤者交强险份额符合法律规定。关于上诉人提出的鉴定结论依据不充分，我方认为理由不充分。李栋怀的鉴定程序合法，鉴定结论合法有效且上诉人并未就李栋怀的鉴定提出重新鉴定申请，该鉴定结论已经发生法律效力。综上，上诉人的上诉理由不成立，一审判决客观公正，应该驳回上诉，维持原判。史红永、李永超未到庭答辩。李栋怀向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各损失970000元（不包含被告垫付款），诉讼费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2018年5月4日19时30分左右，被告史红永驾驶冀Ｆ×××**号轿车沿胡指挥村至草桥村公路由西向东行驶至胡指挥村东十字路口时，与由南向北行驶被告李永超驾驶的冀Ｆ×××**号轿车相撞，造成车辆损坏，冀Ｆ×××**号轿车乘车人李栋怀、史海军、李学军受伤的交通事故，此事故经保定市清苑区公安交通警察大队出具第130622120180000090号道路交通事故认定书认定被告史红永、被告李永超分别负事故的同等责任，李栋怀、史海军、李学军无责任。被告李永超驾驶的冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内。原告受伤后于2018年5月5日至2018年6月8日在河北大学附属医院住院治疗34天，于2018年6月8日至2018年7月9日在清苑区中医医院住院治疗31天，于2018年11月19日至2018年12月3日在保定法医医院二次手术住院治疗14天，共有医疗费票据3张，花费医疗费222129.43元，其中被告史红永垫付15000元，被告保险公司垫付99480元，原、被告对上述事实没有争议。原告于2018年6月28日向法院申请对其进行伤残等级、护理期、营养期、后期护理依赖程度评定，保定市法医鉴定中心于2019年1月7日做出【2018】临鉴字第3643号司法鉴定意见书，鉴定原告伤残等级为一处五级伤残、一处十级伤残，护理期、营养期均至评残前一日，后期护理依赖程度为大部分护理依赖。原告主张医疗费222129.43元，提供医疗费票据3张；主张83天住院伙食补助费8300元；主张按照农林牧渔业工资标准23384元/年计算247天误工费15822.82元；主张按照居民服务业工资标准37349元/年计算247天治疗康复期间护理费25273.04元，原告受伤后由其儿子李飞护理，提供李飞户口本、身份证复印件；主张247天营养费12350元，提供诊断证明注明加强营养；主张残疾赔偿金157148.2元（12881元/年×20年×61%=157148.2元），原告一处五级伤残、一处十级伤残，主张伤残系数按照61%计算；主张被扶养人生活费10711.6元（10536元/年×5年×61%÷3=10711.6元），伤残系数按照61%计算，原告母亲高小弟（1943年5月20日出生、农业户口）需要由李栋怀、李忠怀、李小娃兄弟三人赡养，提供高小弟户口本复印件、小庄村委会证明；主张精神损害抚慰金30000元；主张鉴定费2853元，提供鉴定费票据1张；主张交通费3000元，提供交通费票据；主张后期护理费560235元，按照居民服务业工资标准37349元/年计算20年，大部分护理依赖程度按照80%计算；主张保全费220元，提供保全费票据一张，一审法院于2018年6月1日作出（2018）冀0608财保58号民事裁定书对被告史红永驾驶的冀Ｆ×××**号轿车进行诉前保全。经质证，被告保险公司对医疗费票据、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费无异议；对于原告住院天数认为应为79天，住院伙食补助费认可7900元；对于护理费标准不认可，认为原告方未提供护理人员工作收入情况以及因护理造成护理人员收入减少的证明，认可按照农林牧渔业工资标准计算，对护理天数无异议；对于营养费鉴定结论不认可，从原告的住院病历、诊断证明、长期医嘱单、临时医嘱单中住院期间为禁食水以及普食，鉴定的247天不符合客观事实，不予认可；对于精神抚慰金认可2000元；对于鉴定费票据真实性无异议，但属于间接损失，我公司不承担；对于交通费认可1000元；对于后期护理费标准应当参照农林牧渔业标准计算，护理年限结合原告伤情及实际年龄，护理年限应按年计算，后期如果产生护理费再向我公司申请。被告史红永对于医疗费票据真实性无异议；对于原告住院天数应为79天，伙食补助费认可每天50元；对于误工费标准无异议，对于误工期认可住院期间；对于护理费认可按照农林牧渔业标准计算住院期间；对于营养费标准认可30元/天，对于营养期认可31天，原告提交的诊断证明中只有清苑区中医院有加强营养的医嘱，清苑区中医院住院时间31天；对于残疾赔偿金、被扶养人生活费认为伤残赔偿指数应按60%计算；对于精神损害抚慰金认为过高；对于鉴定费票据真实性无异议；对于交通费票据无法证明与本案关联性，且数额过高。被告李永超对原告的主张没有意见。被告保险公司对被告李永超驾驶证、行驶证无异议。一审法院认为，被告史红永驾驶冀Ｆ×××**号轿车承载李栋怀、史海军、李学军与被告李永超驾驶的冀Ｆ×××**号轿车发生交通事故，事故造成车辆损坏、李栋怀、史海军、李学军三人受伤，此事故经交警部门认定被告史红永、被告李永超分别负事故的同等责任，李栋怀、史海军、李学军无责任。被告李永超驾驶的冀Ｆ×××**号轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告保险公司在商业险限额内与被告史红永分别按照50%的责任比例承担。原告主张医疗费222129.43元提供了医疗费票据，予以采信。原告主张83天住院期间依据不足，住院病历显示原告住院共79天，住院伙食补助费参照省直机关出差人员伙食补助费100元/天的标准计算应为7900元。原告主张的误工费15822.82元、护理费25273.04元、营养费12350元有医院诊断证明、保定市法医鉴定中心出具的鉴定报告证明且符合相关法律规定，予以确认。原告身体一处五级伤残、一处十级伤残，两处伤残的伤残系数合并计算为61%，对于原告主张的残疾赔偿金157148.2元、被扶养人生活费10711.6元符合相关规定，予以支持。原告主张的精神损害抚慰金过高，酌定15000元。原告主张的鉴定费2853元提供了鉴定费票据，予以确认，鉴定费属于必要的、合理的费用，被告应当在其责任范围内承担。原告主张的交通费3000元偏高，酌定2000元。原告主张后期护理费560235元，护理费工资标准按照河北省2017年居民服务业工资标准37349元/年以及大部分护理依赖程度80%的系数符合法律规定，予以确认，但主张的后期护理期限20年过长，结合原告身体状况、年龄酌定后期护理期限为15年，原告后期护理费应为448188元（37349元/年×15年×80%=448188元）。原告的损失为医疗费222129.43元、住院伙食补助费7900元、误工费15822.82元、护理费25273.04元、营养费12350元、残疾赔偿金157148.2元、被扶养人生活费10711.6元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2853元、交通费2000元、后期护理费为448188元，共计919376.09元。本案系机动车交通事故责任纠纷，被告史红永提出的合伙经营、好意施惠行为与本案无关联，本案不予处理。史海军、李学军虽然与原告李栋怀共同乘车且受伤，但并未与原告李栋怀同时向法院起诉且无法计算史海军、李学军的损失，故本案中不在交强险范围内预留史海军、李学军的份额。被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金110000元，扣除垫付的10000元医疗费，实际应赔付原告110000元。其余损失799376.09元由被告保险公司在商业三者险范围内按照50%的比例承担399688.05元，扣除垫付的89480元，实际应赔付原告310208.05元；由被告史红永按照50%的比例承担399688.05元，扣除垫付的15000元，实际应赔付原告384688.05元。被告保险公司赔偿原告的损失并未超出被告李永超投保的保险限额，被告李永超不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决书生效后五日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿原告李栋怀110000元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告李栋怀310208.05元，共计420208.05元。（李栋怀中国农业银行卡号62×××60）；二、被告史红永于判决书生效后五日内赔偿原告李栋怀384688.05元（李栋怀中国农业银行卡号62×××60）；三、被告李永超在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告李栋怀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13500元，减半收取计6750元，由被告史红永承担2962元，由被告李永超承担2962元，由原告承担826元。保全费220元由被告史红永承担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，上诉人平安财险保定支公司主张此次事故造成多人受伤，应在交强险范围内为其他两位伤者预留相应份额。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案交通事故虽造成三人受伤，但伤者史海军、李学军并未与被上诉人李栋怀同时起诉，亦无法确定两位伤者损失，故一审法院未在交强险范围内预留份额不违反上述法律规定。经一审法院委托，保定市法医鉴定中心就被上诉人李栋怀伤残等级、护理期、营养期、后期护理依赖程度出具司法鉴定意见书，上诉人平安财险保定支公司虽持有异议，但并未申请重新鉴定，故一审法院对鉴定意见予以确认符合法律规定。综上所述，上诉人平安财险保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13500元，由上诉人平安财险保定支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵鹏壮审判员  张 力审判员  付术勇二〇一九年六月十七日法官助理王雅超书记员甄红云