四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4596号 原告：朱菊花，女，1975年1月25日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：夏平，男，系朱菊花之夫，特别授权。 被告：成都送仙桥古玩艺术城有限公司，住所地：成都市浣花北路**。 法定代表人：喻俊伟，总经理。 委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。特别授权。 原告朱菊花与被告成都送仙桥古玩艺术城有限公司（以下简称古玩公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱菊花及其委托诉讼代理人夏平、被告古玩公司的委托诉讼代理人龚勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱菊花向本院提出诉讼请求：1.古玩公司赔偿朱菊花购买商铺的费用158000元；2.古玩公司退还朱菊花过户更名费10000元、铺面经营保证金3000元；3.古玩公司赔偿朱菊花装修损失费8600元；4.古玩公司赔偿朱菊花因商铺维权产生的费用包括车旅费、误工费在内共计10000元；5.古玩公司赔偿朱菊花提起诉讼而产生的诉讼费。事实和理由：2015年1月朱菊花到古玩公司开发修建的成都送仙桥古玩艺术城游玩，后与李豪鹏通过协商购买李豪鹏购买的该艺术城内B1-73号商铺投资出租，面积2.7平方米，总价为158000元。因李豪鹏不具备该铺面任何手续且单价较高，后朱菊花向古玩公司了解，古玩公司告知该商铺的真实情况和价值，古玩公司工作人员告知此商铺是李豪杰购买，不是李豪鹏买的，并告知该商铺系合法的，古玩公司已在2012年重新进行改造，商铺升值潜力大，商铺可以自由买卖过户更名流通，过户更名费为买卖双方各担5000元，共计10000元。后朱菊花打消购买顾虑，于2015年3月19日向李豪杰交付余款138000元，三方于2015年3月26日在古玩公司缴纳过户更名费后办理过户更名手续。朱菊花于2015年3月28日收到该商铺并按时缴纳了各种费用，准备商铺装修后出租受益，并于2016年9月28日以每月3200元租金向租户收取。后朱菊花在催收2018年4月以后租金时被告知案涉商铺可能要被拆除，租户不愿再缴纳租金。朱菊花才知该商铺为违章建筑。在与古玩公司交涉过程中，古玩公司拒不处理。后古玩公司在某天深夜悄悄拆除商铺。朱菊花经与街道办事处和区信访局了解，该商铺在2012年已被告知该建筑属于违章建筑，应立即拆除。朱菊花认为，古玩公司在朱菊花购买商铺初时隐瞒非法建筑的事实，给朱菊花造成了重大经济损失。故请求判如所请。 古玩公司辩称，同意退还保证金，但不同意其他诉讼请求：1.朱菊花的诉讼请求与客观事实不符，双方建立租赁合同关系，我方未收取朱菊花转让费用，二者不存在购买关系，我方无需承担赔偿朱菊花受让的损失，我方系按合同约定收取过户更名费；2.朱菊花无任何证据证明租赁的标的物属于非法建筑，朱菊花的装修损失费以及因商铺维权产生的费用过错不在于我方，不应当承担责任；3.双方的租赁合同到期，朱菊花应当返还租赁标的物。综上，朱菊花的诉讼请求与客观事实不符，请求法院依法驳回。 根据举证质证情况，结合当事人陈述，本院确认以下事实：2016年12月30日，古玩公司（甲方）与朱菊花（乙方）签订《售卖亭租赁协议》，约定：乙方租赁甲方所有的成都送仙桥古玩艺术城内B1区73号售卖亭，使用期限为2017年1月1日至2017年12月30日；月租金1580元，共计18960元；乙方在签订本协议之日向甲方支付半年租金和保证金3000元，余下租金在半年到期之日提前15天支付；乙方所租售卖亭，不得自行转租或转让，如需转租或转让，乙方应持本协议及交费凭据与接租方共同到甲方市场管理办公室，说明事由，经甲方同意并由转方、接方各自交纳5000元市场培育费方可办理转租或转让手续，乙方私下转租或转让售卖亭，甲方有权解除协议，收回售卖亭另行租赁，并不退还保证金；保证金在签订协议时由乙方向甲方交纳，协议期满，如甲方不再出租或乙方不再续租，且乙方无违约行为并结清所有相关费用后，甲方应不计息退还保证金；本协议期满后若甲方不续出租应提前一个月书面通知乙方，若乙方不再续租应提前一个月书面告知甲方，协议期满乙方须及时办理归还售卖亭手续，延期2天以上办理，甲方不退还保证金。 在朱菊花购买案涉售卖亭前，古玩公司就案涉售卖亭曾与案外人李豪杰建立租赁合同关系。2015年3月19日，送仙桥龙凤翠玉阁经手人李豪鹏向朱菊花收取案涉售卖亭转让费158000元。2015年3月26日古玩公司向李豪杰就案涉售卖亭收取更名费5000元，向朱菊花收取更名费5000元。当日，古玩公司向朱菊花就案涉售卖亭收取地摊保证金3000元。 2015年7月1日起至2017年12月31日，古玩公司向朱菊花收取案涉售卖亭地摊管理费。 2017年12月19日，成都市青羊区城市管理局、成都市青羊区人民政府草堂街道办事处发布公告，内容为“送仙桥古玩艺术城、各沿河及亭棚区商家：……因送仙桥古玩城A、B、C三个区的亭棚摊区临时设置期限已到，现将统一进行拆除。按照工作要求，打围时间确定为2018年1月11日，届时，送仙桥古玩艺术城A、B、C区广场（现亭棚区）将进行封闭打围，并拆除全部搭建亭棚，请各商家于2018年1月10日前自行清理经营物品，腾空房屋并退出该经营区域。封闭打围期间，各商家不得在施工区域摆摊经营”。 2018年1月17日，古玩公司向售卖亭各位商家出具《通知》，载明你与公司签订的“2017年售卖亭租赁协议”已于2017年12月30日到期，现超期使用，为了配合政府“宜居水岸”工程的顺利实施，请还没有办理离场手续的尽快到管理部办理。 2018年9月19日，古玩公司委托四川伦典律师事务所向朱菊花发函，载明因朱菊花与古玩公司签订的《售卖亭租赁协议》已于2017年12月30日到期，到期后古玩公司未与其签订新的租赁合同或其他合同性文件，亦未向其收取任何费用……截止本函发出之日，其仍违法占用上述售卖亭，要求朱菊花立即腾退售卖亭并支付相关费用。 另查明，古玩公司曾向四川旷怡房屋开发有限公司租赁位于成都市青羊区浣花北路22号的土地[成国用（2006）第286号]。涉案售卖亭不属于该土地上附着的建筑物，亦未取得房屋产权。 2018年10月11日，青羊区城市管理综合行政执法局向古玩公司出具《限期自行拆除违法建设公告》，载明，古玩公司未经规划部门许可，擅自在浣花北路22、24号修建14处建筑（《晨读送仙桥古玩艺术城现状测绘图》【工程编号：2016-02794所示】），属违法建设，责令于2018年10月21日之前自行拆除。 上述事实，有当事人主体身份信息、《售卖亭租赁协议》、《收据》、《发票》、《收条》、《公告》、《通知》、《限期自行拆除违法建设公告》、（2018）川0105民初14545号民事判决书等以及当事人陈述等在卷佐证。 庭审中，朱菊花提交录音，拟证明朱菊花向青羊区草堂街道办事处工作人员核实售卖亭拆除情况，案涉售卖亭为违章建筑，古玩公司在出卖售卖亭时隐瞒案涉售卖亭为非法建筑的事实。古玩公司质证称，因无法核实录音对话身份，对其真实性持有异议。 经本庭询问，案涉售卖亭现已拆除。对于案涉售卖亭装修损失、车旅费用以及误工费，朱菊花未向法庭提交证据。 本院认为，朱菊花主张其购买案涉售卖亭时向古玩公司了解核实情况时，因古玩公司故意隐瞒售卖亭系非法建筑事实，朱菊花为此支付对价予以购买。现案涉售卖亭已被拆除，朱菊花为此产生了财产损失，古玩公司应当对此承担赔偿责任。庭审中，经向朱菊花释明，朱菊花坚持以财产损害责任向古玩公司主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承当侵权责任”之规定，按照侵权损害责任构成要件，即古玩公司是否存在侵犯朱菊花合法民事权益的行为，朱菊花是否存在损害后果，该损害后果与古玩公司的侵权行为之间是否存在法律上的因果关系。对此本院综合评判如下： 根据朱菊花及古玩公司提交的《售卖亭租赁协议》内容、古玩公司向朱菊花出具的更名费收据、、地摊管理费发票以及送仙桥龙凤翠玉阁李豪鹏向朱菊花出具的案涉售卖亭转让费收据上述证据证明古玩公司与朱菊花就案涉售卖亭仅存出租与管理的租赁合同关系。但古玩公司将该协议项下的售卖亭出租给朱菊花，其未举证证明该售卖亭拥有合法的土地使用权和房屋产权，同时根据成都市青羊区城市管理局、成都市青羊区人民政府草堂街道办事处发布的公告内容，该售卖亭属于临时设置的亭棚摊区。故根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，古玩公司与朱菊花的《售卖亭租赁协议》无效。现朱菊花与古玩公司的《售卖亭租赁协议》已到期，双方租赁合同关系已经终止。参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对朱菊花主张的古玩公司因故意隐瞒案涉售卖亭系违法建筑致使其向他人支付对价158000元构成侵权，因朱菊花并未举证证明上述事实，同时案涉售卖亭转让费系送仙桥龙凤翠玉阁的李豪鹏收取，该转让费与古玩公司无关，对该请求本院不予支持。关于朱菊花主张过户更名费10000元损失，其中5000元系古玩公司收取朱菊花与送仙桥龙凤翠玉阁李豪杰转让案涉售卖亭时的更名费用，因《售卖亭租赁协议》无效，该笔费用应认定为朱菊花的损失，古玩公司应予赔偿；至于案涉另一笔过户更名费5000元，结合《收据》内容系古玩公司向李豪杰收取的费用，朱菊花并未举证证明该5000元系朱菊花代李豪杰垫付，故本院对朱菊花主张该笔损失的请求不予支持。关于装修损失费用以及车旅费、误工费，朱菊花未举证证明该损失情况，故本院不予支持。关于售卖亭经营保证金，因古玩公司在庭审中认可退还，对其自认情况，因不违反法律强制性规定，本院予以确认。 综上，对于朱菊花的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、成都送仙桥古玩艺术城有限公司于本判决生效之日起十日内向朱菊花赔偿过户更名损失5000元； 二、成都送仙桥古玩艺术城有限公司于本判决生效之日起十日内向朱菊花退还保证金3000元； 三、驳回朱菊花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，成都送仙桥古玩艺术城有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4092元，减半收取2046元，由成都送仙桥古玩艺术城有限公司承担50元，朱菊花承担1996元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一九年六月十二日 书记员 邓晓清