山西省襄垣县人民法院   民事判决书   （2019）晋0423民初588号   原告：黎城县华运通物流运输有限公司。   法定代表人：史水东，任公司经理。   委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司。   负责人：付玉中，任公司经理。   委托诉讼代理人：王建纲，山西晋闻律师事务所律师，代理权限为特别授权。   原告黎城县华运通物流运输有限公司（以下简称华运通物流）与被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华运通物流的委托诉讼代理人裴力军、被告保险公司的委托诉讼代理人王建纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆维修费165195元、施救费13000元、吊车费3500元、拉车费8500元、评估费3000元、修理期间费用补偿9000元，以上合计202195元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告公司所有的×××号(×××)车辆,2018年11月5日在被告处投有车辆损失险、第三者险等保险且以上险种均不计免赔，同时还投有车辆修理期间费用补偿险，保险期间至2019年11月5日止。2019年2月26日01时45分，范伟伟驾驶原告所有的车辆车牌号为×××号(×××)的重型货车，沿省道336线由西向东行驶时，与秦川驾驶的×××重型半挂货车由省道336线沂南县依汶镇隋家店村路段北侧驶入省道336线向西转弯时发生相撞。造成原告车辆严重损坏的交通事故。临沂县公安局交通警察支队沂南大队做出道路交通事故认定书认定秦川负此次事故的主要责任，范伟伟负此次事故的次要责任。原告因此遭受的经济损失有：车辆维修费165195元、施救费13000元、吊车费3500元、拉车费8500元、评估费3000元、修理期间费用补偿9000元，以上合计：202195元。发生事故后，原告与被告协商处理此事但未果。综上，原告在被告投保期间，发生交通事故后，保险公司理应对原告的各项经济损失进行赔偿，但是被告保险公司未予赔偿，为此，原告特依法提起诉讼。请依法判决。   被告保险公司辩称：1、事故标的车主车在我公司投保车损险379800元，修理期间费用补偿险9000元，保险期限是2018年11月6日至2019年11月5日。挂车的保险是车损险61500元，车上货物责任险20000元，与主车保险期限相同；2、如果存在约定的免赔情形的，如无驾驶证、车型不符、无道路运输资格证、无营运证、醉酒驾车、车辆未年检不在有效期等情形，保险人不承担责任。如果存在超载保险人按约定比例免赔；3、原告的损失待质证后确认。对原告车损评估不认可，请求进行重新鉴定，请求进行车辆实物查勘，并请求鉴定人出庭作证，以查验损失的真实性。拖车费不认可，不是车损保险的赔偿范围；4、本案为双方车辆事故，原告合法有据的损失应先由另一方交强险承担，不足部分再由我公司按照次要责任30%的比例承担；5、诉讼费和鉴定费不承担。   原告举证如下：   1、华运通物流公司营业执照、机动车行驶证、机动车驾驶证、道路运输资格证、车辆营运证，证明原告的主体资格合法并且涉案车辆均在保险期限内；   2、道路交通事故认定书，证明本案事故发生时间、地点以及责任认定情况；   3、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明事故车在保险期限内；   4、鉴定费发票一支、山西中汇资产评估有限公司作出的晋中汇评报字（2019）第38号评估报告，证明本案事故车辆经鉴定机构评估所需维修费用为人民币165195元，鉴定费为3000元；   5、车辆维修材料明细表、车辆损失照片40张、车辆维修发票两张，证明事故车的维修情况，支付车辆修理费165195元；   6、施救费发票两张、现场施救照片9张、吊车费发票一张及照片2张、运输费发票一支、事故说明一份，证明事故车辆发生事故后实际支出的施救、吊车、拉车费等合理费用；   7、长治市荣兴汽车服务有限公司出具的修理证明一份，证明事故车辆是2019年3月2日进场维修，于2019年4月22日维修完毕出厂。   被告保险公司的质证意见为：1、对证据1，需核对原件，和原件相符合的不持异议；2、证据2请法庭依法核实，事故发生的时候保险公司不清楚，一周以后才报保险的；3、对证据3无异议；4、对证据4均不认可，鉴定报告是原告单方委托行为，程序不合法不公正，评估报告记载部分内容说明鉴定时车辆没有维修完毕，而鉴定报告也没有对此情形进行核对，因此报告内容不真实、不确定。其中驾驶室总成市场价格浮动2万元到7万元之间，无法确定驾驶室的真实费用。另外，LNG气瓶定价为54800元，从车损照片看气瓶仅仅护圈受损，根本达不到更换标准，另外气瓶系需强制检验的产品，对其损坏的认定以及维修和更换，必须经过特检所检验方能断定是否损坏、是否需要更换，如果更换也必须根据检验发合格证才能使用；5、对证据5均不予认可，维修明细的数量、序列及金额与鉴定报告完全一致，不合理。修理明细是修理完毕才形成的，和评估报告完全一致，存在虚假；6、对施救费证据的真实性认可，但金额略高不合理；对吊车费、拉车费的证据不认可，不属于施救费用，不属于保险责任。车损保险保的是机动车的损失和合理的施救费用，本案的吊车费和拖车费不是合理施救费用，是被保险人的损失，不是车的损失，不应支持；7、对修理厂出具的修理证明一份不认可，无法确认真实性。   被告保险公司举证如下：车损险的保险条款，证明保险的合理损失费用。   原告质证意见为：无异议，我方要求被告保险公司在车损险和车辆修理期间补偿的保险范围内承担赔偿责任。   本院认证意见为：原告所举的证据评估报告、修理费收据及明细、拉车费票据及说明，形式及来源合法，但客观性、真实性需要结合实际案情，对费用数额酌情认定；对其他证据的证明效力予以采信。被告所举证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。   结合庭审证据及当事人陈述，本院确认以下事实：   2019年2月26日01时45分，范伟伟驾驶原告所有的车辆车牌号为×××号(×××)重型半挂牵引车，沿省道336线由西向东行驶时，与秦川驾驶的×××号重型半挂牵引车由省道336线沂南县依汶镇隋家店村路段北侧向南驶入省道336线向西转弯时发生相撞，造成原告车辆严重损坏的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出道路交通事故认定书，认定秦川负此次事故的主要责任，范伟伟负此次事故的次要责任。经委托山西中汇资产评估有限公司评估，结论为：×××大运牌重型半挂牵引车损坏部分于评估基准日的所需的维修费用为165195元。   发生事故时，范伟伟驾驶原告所有的×××号(×××)车辆,在被告保险公司处投有车辆损失险、修理期间费用补偿险等保险，保险期间从2018年11月6日起至2019年11月5日止，×××号主车的车辆损失险保险金额379800元、修理期间费用补偿险（600元／日×15日）；×××车的车辆损失险保险金额61500元。事故发生后，原告产生施救费13000元、吊车费3500元、评估费3000元。事故车辆×××号-×××车在长治市荣兴汽车有限公司进行修理，天数40天。   本院认为，原、被告签订的财产保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定,该保险合同依法成立有效，双方均应依合同约定全面履行各自义务。原告所有的×××号-×××车，在被告保险公司处投保机动车商业保险，投保车辆在保险期间发生事故，导致车辆损失，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费,保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司应当在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任。   关于原告主张被告赔偿各损失项目的数额确定。原告诉请的施救费13000元、吊车费3500元、评估费3000元以及修理期间费用补偿9000元，合理合法，本院予以支持。关于车辆维修费165195元，《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。”结合本案，保险事故发生后，原告华运通公司单方对事故车辆损坏部分所需维修费用进行了价值评估，并根据该评估报告结论，对损坏车辆进行了维修。期间，因原告未履行告知义务，被告保险公司未参与行使对事故车辆的定损、评估等相应权利，故原告的行为损害了被告保险公司对保险事故的知情权、现场勘验权。鉴于涉事车辆已经维修，本案酌情支持原告车辆维修费165195元的85%即140415元。关于拉车费8500元，本起交通事故发生地在临沂市，原告完全可选择就近对车辆进行维修，其将涉事车辆拉回长治产生拉成费，系不合理支出，鉴于原告已实际支出该费用，本院酌情支持3000元。综上，原告因交通事故造成的财产损失共计171915元。   关于被告保险公司所提本案为双方车辆事故，原告合法有据的损失应先由另一方交强险承担，不足部分再由保险公司按照次要责任30%的比例承担的意见，本院认为，《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第十八条规定:“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。”本案中，原告未从第三者处得到实际赔偿，其直接向被告保险公司提出索赔请求，合理有据，并无不妥，对被告的该辩解不予支持。   综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黎城县华运通物流运输有限公司车辆维修费、施救费、吊车费、拉车费、评估费、修理期间费用补偿等共计171915元；   二、驳回原告黎城县华运通物流运输有限公司的其他诉讼请求。   被告未按指定期限履行本判决确定的金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取2166元，由原告黎城县华运通物流运输有限公司负担325元，被告中国大地财产保险股份有限公司襄垣支公司负担1841元。   如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 李慧平     二Ｏ一九年六月二十七日   书记员 王 玉