福建省德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初2846号 原告：黄巧珠，女，1981年12月9日出生，汉族，住福建省 宁德市 委托诉讼代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 被告：胡玉香，女，1974年5月2日出生，汉族，住福建省 德市 委托诉讼代理人：吴跃华，福建宏飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟良，福建宏飞律师事务所律师。 原告黄巧珠与被告胡玉香民间借贷纠纷一案，本院于2019年2 月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄 巧珠及委托诉讼代理人林旺、被告胡玉香及委托诉讼代理人吴跃华 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄巧珠向本院提出诉讼请求：判令胡玉香偿还借款12万元及 利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利率6%标准计算）。 事实与理由：胡玉香因资金周转需要向黄巧珠借款，黄巧珠将中国 建设银行信用卡62×××86卡内额度为1万元，中国工商 银行信用卡62×××02卡内额度为5万元，中国邮政银行 信用卡62×××25卡内额度为6万元，三张信用卡共计12 万元出借给胡玉香使用，而后向胡玉香催讨借款，胡玉香分文未还， -2- 故向法院提起诉讼。 胡玉香辩称，黄巧珠未明确胡玉香具体的借款金额，其诉讼请 求不明确。且黄巧珠出借信用卡的行为损害了发卡行的利益，也妨 害了国家金融管理秩序，应认定借款合同无效。2019年1月1日胡 玉香向黄巧珠信用卡还款35元，同月20日还款150元、700元、 350元，胡玉香已偿还了部分款项。黄巧珠在出借信用卡期间有共 同使用信用卡，其中工商银行信用卡消费97笔合计2225.34元， 建行信用卡消费29笔合计1232.2元，邮储信用卡消费41笔合计 808.54元，2014年9月26日邮储信用卡滞纳金248.22元及利息 交易1340.14元也同为黄巧珠消费产生。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了 质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年12月25日胡玉香向黄巧珠出具借条一份， 约定黄巧珠将其所有的建设银行信用卡（62×××86）额度 为1万元，工商银行信用卡（62×××02）额度为5万元， 邮储银行信用卡（62×××25）额度为6万元，出借给胡玉 香使用。三张信用卡于2014年9月出借胡玉香，于2018年12月 25日归还至黄巧珠。在庭审中，黄巧珠自认在出借当日从工商银行 信用卡中支取2万元。后经发卡行通知,2018年12月25日工商银 行信用卡欠款49997.23元，2018年12月16日邮储银行信用卡欠 款60699.96元及2019年1月26利息995.07元，合计61695.03 元。2019年1月3日建设银行信用卡欠款10243.41元及利息108.5 元，合计10351.91元。上述三张信用卡共结欠款项122044.17元。 另查明，黄巧珠于2019年1月19日偿还邮储银行信用卡欠款 59999.96元，偿还建设银行信用卡欠款10093.41元，偿还工商银 行信用卡欠款49997.23元，合计偿还欠款120090.6元。胡玉香于 -3- 同月20日偿还建设银行信用卡（62×××86）150元、邮储 银行信用卡（62×××25）700元、工商银行信用卡 （62×××02）350元。上述事实，除双方当事人的陈述外， 还有黄巧珠提供的借条、银行转账凭证、信用卡对账单以及胡玉香 提供的银行转账凭证、信用卡对账单等证据在卷佐证，双方对此均 无异议，本院予以确认。 本案的争议焦点是：双方是否存在真实的借贷关系，若存在真 实的借贷关系，胡玉香结欠的具体金额？ 本院认为，首先，胡玉香借用黄巧珠之信用卡，取得了该特定 资金账户的支配权，并利用黄巧珠之信用卡账户消费、取现，应当 视为双方之间建立了借款合同关系。虽出借信用卡的行为被中国人 民银行的管理规定所禁止,但该部门规章的规定不导致借款合同的 无效,故该借款合同应认定为有效。其次，黄巧珠在出借信用卡时， 卡内额度仅为10万元。黄巧珠主张出借额度为12万元，其中取出 的2万元是胡玉香偿还结欠其的会款，但其主张仅有本人陈述，未 能提供任何证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据 的若干规定》第七十六条规定，对其主张不予支持。再次，三张信 用卡均由胡玉香管理使用，胡玉香抗辩黄巧珠在借款期间同时使用 信用卡，消费金额达4266.08元，且2014年9月26日邮储信用卡 滞纳金248.22元、利息交易1340.14元均因黄巧珠消费所产生。 黄巧珠认为在出借信用卡期间其确有通过支付宝、财付通及微信消 费的事实，但2014年9月26日邮储信用卡滞纳金248.22元及利 息交易1340.14元产生于借卡期间，应为胡玉香使用。本院认为， 两笔款项确产生于借卡期间，仅凭信用卡账单的交易明细无法证明 上述两笔费用确因黄巧珠消费所产生，且胡玉香未能进一步提供证 据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 -4- 第七十六条规定，对其抗辩主张不予支持。经核算黄巧珠在出借信 用卡期间通过支付宝、财付通及微信使用工商银行信用卡消费97 笔合计2224.86元，建行信用卡消费29笔合计1087.12元，邮储 信用卡消费41笔合计808.54元，共计4120.52元。三张信用卡共 结欠款项122044.17元，扣除黄巧珠出借信用卡时取走的2万元、 胡玉香于2019年1月20日偿还信用卡欠款三笔共计1200元以及 信用卡出借期间黄巧珠消费4120.52元，故可认定胡玉香尚欠黄巧 珠借款96723.65元。 综上所述，本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。 胡玉香结欠黄巧珠借款96723.65元，事实清楚，应予以确认。黄 巧珠的部分诉讼请求，本院予以支持。讼争借款未约定借期内利率， 也未约定逾期利率，黄巧珠主张胡玉香自逾期还款之日按年利率6% 支付资金占用期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同 法》第一百九十六条、第二百一十条、第一百零七条，《中华人民 共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷 案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定， 判决如下： 一、被告胡玉香应于本判决生效之日偿还原告黄巧珠借款本金 96723.65元并支付利息（从起诉之日起至款项付清之日止，按年利 率6%标准计算）； 二、驳回原告黄巧珠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延 履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告胡玉香负担1088 元，由原告黄巧珠负担262元。 -5- 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民 法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民 法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预 交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄芳 二〇一九年六月四日 书记员  王龙 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还 借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时 生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务 不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等 违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人 民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中 -6- 止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法 律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算； 法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指 定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务 利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其 他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其 约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况 处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主 张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借 款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息 的，人民法院应予支持。