四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初77号 原告彭华兰，女，1965年7月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告王诚财，男，1948年4月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 原告唐素英，女，1954年5月5日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 以上三原告共同委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。 被告四川省人民政府，住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓龙，四川省司法厅工作人员。 原告彭华兰、王诚财、唐素英诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，四川省高级人民法院于2018年8月27日作出（2018）川行终388号行政裁定书，撤销本院作出的（2018）川01行初105号行政裁定，指令本院予以立案。本院在收到四川省高级人民法院上述裁定后，于2019年1月7日立案受理，依法组成合议庭于2019年4月3日公开开庭进行了审理。原告彭华兰、王诚财、唐素英及三原告共同委托代理人资云峰，被告省政府的委托代理人邓龙及其负责人委派的工作人员王玮立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2018年1月11日作出案涉《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳〔2018〕12号）（以下简称驳回复议决定书），以三原告提起的案涉行政复议不符合受理条件为由，决定驳回三原告的行政复议申请。三原告不服，遂提起本案诉讼。 原告彭华兰、王诚财、唐素英诉称，其对省政府作出的川府函〔1999〕228号《四川省人民政府关于广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》（以下简称228号批复）不服，遂向省政府提起行政复议，省政府以其超过提起行政复议期限为由，决定驳回三原告的诉讼请求。原告认为：省政府认为其自2003年起知道征收土地批复是错误的，其所在村组征地包括广渝高速公路协兴连接线建设和广安洪洲过境公路建设，其领取的费用是广安洪州过境公路征地补偿款而非广渝高速公路广安县段协兴连接线征地补偿款，且并没有补偿安置完毕。该驳回复议决定书缺乏证据，省政府应当继续履行行政复议职责，作出行政复议决定。请求法院撤销案涉驳回复议决定书，责令省政府继续复议重新作出行政复议决定，本案诉讼费用由省政府承担。 被告省政府辩称，王诚财、唐素英、彭华兰户已经领取征地补偿款，事实上已经接受了征地安置，其已经丧失了对原集体土地的合法使用权，与228号批复不再具有法律上的利害关系。从王诚财、唐素英、彭华兰户于2003年领取安置补偿费和房屋拆迁补偿款之日起，即可认为三原告已经知道了228号批复。且国土资源部、国家统计局、国务院第二次全国土地调查领导小组办公室和四川省分别于2013年12月31日和2014年4月25日向社会公布第二次全国土地调查结果和四川省的调查结果，根据调查结果，四川省广安市广安区浓洄街道办事处果丰村已经全部成为建设用地。三原告于2017年提出行政复议申请，已经超过了相关法律规定的申请期限。省政府作出驳回复议决定书程序合法，事实清楚，请求法院依法驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，原告彭华兰、王诚财、唐素英于2017年12月3日向省政府递交案涉《行政复议申请书》，请求省政府撤销228号批复。省政府于2017年12月6日作出川府复受〔2017〕325号《行政复议受理通知书》，决定受理三原告的行政复议申请。同日，省政府向四川省国土资源厅发送川府复答〔2017〕325号《行政复议答复通知书》。2018年1月11日，省政府作出驳回复议决定书，主要内容为：1.三原告户均于2003年在土地安置补偿费付款凭据、房屋拆迁补偿款付款凭据上签字领款，可认定三原告自2003年起知道228号批复，故三原告于2017年向省政府提交行政复议申请，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条和国务院法制办《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法〔2014〕40号）规定的法定期限。2.三原告户已经领取了拆迁补偿款项，已经丧失了该案行政复议申请的资格。因此，省政府认为三原告提起案涉行政复议申请不符合行政复议的受理条件，遂作出案涉驳回复议决定书，驳回了三原告的行政复议申请，并邮寄给三原告。 另查明，1998年7月21日，省政府作出川府函〔1998〕302号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地的批复》，同意补办征用包括广安浓洄镇在内的3个镇，10个村，35个组耕地335502平方米（503.25亩）作为广渝高速公路协兴连接线工程用地，并指出广安县人民政府未批先行用地的做法是错误的。1999年7月5日，广安市广安区人民政府向广渝高速公路广安区段工程建设指挥部作出广安区府函[1999]100号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地手续的通知》，主要内容为：同意你部补办征用协兴镇、广福街道办事处、北辰街道办事处共9个村34个组耕地335502平方米（503.25亩）。 又查明，1998年12月10日，广安县国土局向广安县人民政府作出《关于统一征用土地的申请》，其主要内容为，因修建广安洪州过境公路，申请征用广安县浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组非基本农田保护耕地325.93亩，现已与被征地的四个组达成征地协议，各项补偿落实。1998年12月18日，广安地区行政公署向省政府作出广署[1998]217号《转报广安县人民政府关于广安洪州过境公路征用土地的请示》，拟同意征用广安县浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组非基本农田保护区耕地217287平方米（325.93亩），转报省政府审批。1999年9月22日，省政府向广安市人民政府作出川府函〔1999〕228号《广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》，主要内容为：广署[1998]217号请示收悉，同意征用广安县浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组非基本农田保护区耕地217287平方米（325.93亩）作为协兴连接线工程用地，同意撤销浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组建制，剩余土地归国有。2001年6月25日，广安市广安区人民政府作出广安区府函[2001]57号《关于广安洪州过境公路征用土地的通知》，主要内容为，按广安市人民政府广安府函[2001]31号文转四川省人民政府川府函[1999]228号文批复，同意征用浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组非基本农田保护区耕地217287平方米(325.93亩），作为修建广安洪州过境公路（干道）等工程项目用地，同意撤销浓洄街道办事处果丰村二组、三组、四组、五组村民小组建制，剩余土地归国有。 还查明，三原告均为四川省广安市广安区浓洄街道办事处果丰村5组人员。原告彭华兰户、王诚财、唐素英分别于2003年8月26日，2003年3月19日，2003年1月17日签字领取了房屋拆迁补偿款和土地安置补偿费。2017年11月29日，广安市广安区人民政府对三原告作出的《政府信息公开申请答复书》载明：“（一）征地批准文件。经调查，你们所在的浓洄街道办事处原果丰村5组1998年-2017年期间共有一次征地：广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地，经省人民政府1999年9月22日以川府函[1999]228号文件批准征收，详见附件”。 上述案件事实有《政府信息公开申请答复书》《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》、驳回复议决定书、228号批复、川府函〔1998〕302号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地的批复》《关于统一征用土地的申请》、广署[1998]217号《转报广安县人民政府关于广安洪州过境公路征用土地的请示》、广安区府函[1999]100号《关于广渝高速公路协兴连接线补办征用土地手续的通知》、川府函〔1999〕228号《广渝高速公路广安县段协兴连接线征用土地的批复》、广安区府函[2001]57号《关于广安洪州过境公路征用土地的通知》、付款凭据、邮寄单据、双方当事人庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，被告省政府具有受理审查案涉行政复议申请的职权。省政府于2017年12月6日受理三原告案涉行政复议申请，于2018年1月11日作出驳回复议决定书，并邮寄送达三原告，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第三十一条之规定，其程序合法。 本案争议焦点是驳回复议决定书的内容是否合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款之规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”参照适用〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》“四、行政机关不能提供发布征收土地公告或者征收土地补偿安置公告的证据，但是能够举证证明申请人在征收土地决定作出后有下列行为之一，经查证属实的，可以视为申请人自该行为发生之日起知道征收土地决定：。（三）已经领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款提存通知的，自申请人领取征收土地补偿款或者收到征收土地补偿款的提存通知之日起；。”以及“六、行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理，即：“行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年”之规定，三原告从2003年其本人或其所在户签收土地安置费和房屋拆迁补偿之日起就应当知道228号批复，其于2017年向省政府提起行政复议，请求撤销228号批复，明显超过了复议期限。原告主张其领取的是广安洪州过境公路征地补偿款，但从本案现有证据来看，其所在村组土地仅有228号批复批准征收过，无论征收名目是广安洪州过境公路还是广渝高速公路协兴连接线，对应的征地批准文件只有228号批复，其领取的土地安置费也只能是因228号批复征收土地而给予的土地补偿款项。故省政府认为三原告在领取钱款时即应视为知道228号批复，并据此作出案涉驳回复议决定书，并无不当。 综上，原告彭华兰、王诚财、唐素英诉求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭华兰、王诚财、唐素英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告彭华兰、王诚财、唐素英负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  袁 艺 审 判 员  陈 楠 人民陪审员  代君秀 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  郁 莲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。