山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1092民初605号原告：范宇航,男，汉族，1997年3月1日出生，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：孙乐友，山东领威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。被告：路海全,男，汉族，1988年7月1日出生，住威海市，现羁押于威海市看守所。被告：陈静静,女，汉族，1989年9月16日出生，住山东省聊城市冠县。二被告共同委托诉讼代理人：刘泳，北京市京师（威海）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：梁斌，北京市京师（威海）律师事务所实习律师。原告范宇航与被告路海全、陈静静民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宇航及其委托诉讼代理人孙乐友、王爱妮，被告路海全、陈静静及其共同委托诉讼代理人刘泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范宇航向本院提起诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款35万元及利息（以35万元为基数，按照月息2%计算自2018年10月22日起至实际还款之日止）；2、原告在坐落于威海市产在抵押权范围内享有优先受偿权；3、案件受理费、担保费、保全费、律师费由二被告承担。事实与理由：2018年10月22日，二被告因购买房屋与原告签订借款担保合同，二被告向原告借款30万元，借款期限3个月，月利率2%。在实际支付借款时，二被告又提出按原合同约定再借款5万元，即共借款35万元。随后原告通过朋友李某的账户将35万元转账给被告路海全，原被告共同办理了抵押权登记手续。借款到期后，被告未履行还款义务，故起诉。路海全辩称：被告借款30万元，原告扣了3万元的保证金，实际收到27万元。当时签的空白合同，没有约定利息，也没有约定抵押房产。不同意偿还原告借款。陈静静辩称：实际借款金额为27万元，口头约定借款期限5年，没有约定利息，原告强迫二被告在空白合同上签名，并不允许拿走合同。合同签订后，二被告每月按时足额还款七千余元，不存在逾期还款，二被告没有违约行为，不应提前全额偿还借款。原告的行为已经涉嫌套路贷及虚假诉讼。本院经审理认定事实如下：被告路海全、陈静静系夫妻关系，2018年10月22日路海全、陈静静作为借款人（甲方），范宇航作为债权人（乙方）签订借款担保合同，约定甲方向乙方借款人民币30万元，借款期限3个月，自2018年10月22日始至2019年1月21日止，用途只可用于资金周转，本笔借款有抵押或质押物担保。甲方未按合同约定期限内归还本笔借款，逾期超过10日，另支付借款总额每日5‰的滞纳金。因甲方违约导致乙方解除本合同的，甲方除应承担合同约定的违约责任外，还应承担乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用。当日，范宇航通过李某的账户向路海全转账35万元，当日又从路海全账户向杨雪转支35万元；10月31日范宇航向路海全转账30万元，当日又从路海全账户向李某转支3万元，范宇航向路海全出具收到3万元保证金收条一份；当日路海全将余款27万元转支给张召兴。2018年11月28日路海全通过李某账户向范宇航还款7304元、12月28日还款7304元、2019年1月28日还款7304元。另查，原被告共同办理了鲁（2018）威海市不动产证明第0053529号不动产登记证明，证明事项抵押权，权利人范宇航，义务人路海全，坐落苘山镇中韩路-10号-607，不动产单元号371002111002GB00265F00070087，登记原因：借贷，不动产权证书号：鲁（2018）威海市不动产权第0054223号，抵押方式：一般抵押，被担保债权数额30万元，债务履行期限2018年10月26日起2024年10月26日止。双方均认可涉案借款系用于被告购买威海市屋。上述事实有借款担保合同、不动产证明、银行交易明细等在卷佐证，本院予以确认。双方存在争议的事实是：实际借款金额？借款期限？是否有利息约定？原告主张二被告共借款35万元，借款期限3个月，约定月利率2%。事实经过为：杨雪系威海市屋的原所有权人，其将房屋已卖给了张召兴，张召兴又卖给被告路海全，2018年8月1日杨雪委托威海卫公证处派员办理售房事宜，公证人员要求被告必须将房款转到指定的账户后才能办理房产过户手续，因此借款合同签订当日，李某代原告向被告转账35万元，当日路海全将35万元转账至杨雪账户，杨雪收到款后又将35万元转账给原告的上司，这次转付款就是为了形成一个付款记录，方便房屋过户。10月26日原被告办理了房屋抵押权登记，10月31日领取了抵押权证书后，原告向被告路海全转账30万元，回到办公室原告又支付路海全现金5万元，当日路海全向原告支付3万元保证金，因原告欠李某款，故该3万元保证金由路海全直接转账给李某，后期被告三次分别还款7304元也是直接转账给李某。原告提供公证书、杨雪及其丈夫张晓光与路海全签订的买卖合同、路海全的征信证明，并申请证人李某出庭作证。被告对上述证据的真实性均无异议，但否认收到现金5万元。被告主张实际借款金额为27万元，口头约定借款期限5年，未约定利息。被告提供自己手机拍摄的有自己签名的合同一份，证明自己签名时合同上手写部分均是空白的。原告对被告提供的证据的真实性有异议，认为上面没有原告的签名，不予认可。经原被告举证质证，本院对争议事实认定如下：被告提供的公证书、杨雪与路海全签订的房屋买卖合同等可以证明，原告于2018年10月22日向被告路海全转款35万元，当日又通过杨雪转回，实际为房屋过户形成的付款记录，并非真实的转付涉案借款。10月31日原告向路海全转账30万元，实际为履行借款担保合同约定的借款，但当日被告又收取3万元保证金，故原告实际出借款项为27万元。原告主张当日在办公室另向原告交付现金5万元，无证据佐证，与借款合同约定金额亦不符，本院不予认定。关于借款期限及利息的约定，因被告提供的手机拍摄的合同照片仅有被告签名，无原告签名，不能证明拍摄时系双方已形成合意的合同，应当以原告提供的双方签名的合同为准，合同明确约定借款期限3个月，无利息约定，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原被告签订的借款担保合同及银行转账明细等，本院对被告向原告借款27万元的事实依法认定，被告已还款21912元（7304×3），尚欠248088元，原告要求被告偿还，本院予以支持。双方未约定借期内利息，但约定逾期超过10日，另支付借款总额每日5‰的滞纳金，故原告要求被告支付借期内利息本院不予支持，但原告要求被告自2019年2月1日起按年利率24%计算利息，本院予以支持。双方在合同中约定了抵押物担保，并办理了威海市屋抵押权登记，原告要求在抵押权范围内享有优先受偿权，本院予以支持。合同约定因被告违约导致原告解除本合同的，还应承担为原告实现债权而发生的费用，本案被告虽未按期付款，但并未导致原告解除合同，故原告要求被告承担律师费、担保费等无事实根据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告路海全、陈静静于本判决生效之日起10日内偿还原告范宇航借款248088元及利息（以248088元为基数，自2019年2月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；二、原告范宇航对威海市屋在抵押权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3275元，由原告负担954元，被告负担2321元；保全费2520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王凤华二〇一九年六月六日书记员  李芳芳