江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0732民初1758号原告：张郁德，男，1963年2月19日生，汉族，湖北省钟祥市人，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：严军，江西伦诚律师事务所，执业证号码13607201810033958，特别授权。被告：朱才斌，男，1982年5月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县，委托诉讼代理人：黄志华，兴国县光大法律服务所法律工作者，执业证号31404011104046，特别授权。被告：敖菊桃，男，1980年12月16日生，汉族，江西省信丰县人，住江西省信丰县，原告张郁德诉被告朱才斌、敖菊桃租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月10日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告张郁德的委托诉讼代理人严军，被告朱才斌的委托诉讼代理人黄志华，被告敖菊桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张郁德向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告朱才斌签订的《租赁协议》；2、判决被告朱才斌支付所欠原告的车辆、设备租金暂计605000元（从2015年7月26日起计算至《租赁协议》解除之日，至诉讼之日租期为44个月，每月租金15000元，计660000元，减被告朱才斌已支付人民币55000元）；3、判决被告赔偿原告设备及车辆损失120000元；4、判决被告敖菊桃在被告朱才斌所欠车辆、设备租金及车辆损失的范围内承担连带责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告敖菊桃系朋友关系，2015年7月，原告经被告敖菊桃介绍认识被告朱才斌，后被告朱才斌了解到原告处有时代牌中型普通货车一辆，货车上安装了高速绿化设备一台，被告朱才斌向原告表示要求租赁该车辆及设备。2015年7月25日，原告与被告朱才斌签订了《租赁协议》，约定原告将车辆及设备租给被告使用，每月租金为15000元，如被告朱才斌不归还设备或者设备损坏，原告可要求被告赔偿设备，设备折款120000元，并由被告敖菊桃在合同担保人处签名，表示愿意承担担保责任。协议签订后被告支付了押金30000元及一个月的租金15000元，此后，经原告多次催收租金及要求被告将车辆行驶证交付给原告办理年审手续，被告仅向原告支付了租金10000元且拒不交付车辆行驶证给原告，以致原告车辆现已强制报废。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请判如所请。朱才斌口头辩称：1、租赁合同不是真实意思表示，真实意思是全款购车90000元但必须试用，故出现了试用租赁合同。至今为止，被告已付购车款75000元。2、被告朱才斌与敖菊桃是合作关系，真实的担责人是敖菊桃。3、原告有故意恶意拖延起诉，目的是为了多赚租赁费。4、未返还车应由原告负责，因为原告有违章未处理，导致异地不能年审。敖菊桃口头辩称：1、我在朱才斌手下做事，与朱才斌不是合作关系。2、我为原告与被告朱才斌联系的，租赁关系是原告与被告朱才斌自己谈的，价格、租金都是他们自己协商的，我没有参与。3、原告与被告朱才斌租赁期为三个月，超过三个月租赁期以后他们也没有通知我。2015年9月份，我打电话给原告与被告朱才斌，他们说协商了购车事宜，所以我的担保责任取消了。本院经审理认定事实如下：原告张郁德与被告熬菊桃均从事过高速公路的绿化业务，被告朱才斌2015年在福建三明市承包国道绿化工程，经熬菊桃介绍认识了原告张郁德。2015年7月25日，被告朱才斌因工程绿化需机械设备，与被告熬菊桃至原告居住地湖北省钟祥市双河镇租赁原告跃进牌汽车与喷播机设备一套，当日签订《租赁协议》一份，协议约定：一、甲方张郁德租设备一台，包括跃进车一辆，保险及证件齐全；二、乙方（朱才斌）租赁时间不低于3个月以上，每月租金15000元；三、乙方租设备包来回费用，如租期满必须将车辆和设备完整无损交还甲方，一切费用由乙方支出。四、乙方开车之日起必须交租，押金两月30000元。从7月26日起算起，到9月20日先支付下月租金15000元，每个月提前5天支付下月租金方可使用，如不按时支付，甲方有权将车辆及设备开走。五、乙方从开车之日起，一切安全事故，全部由乙方自己负责，甲方不负任何责任。六、甲方交乙方设备全套，乙方应无条件归还甲方。如不归还设备或设备损坏，甲方可要求乙方赔偿设备，设备折款为人民币120000元。七、乙方如不按期支付月租金15000元，甲方有权向当地法院起诉，向乙方索要滞纳金。八、甲乙双方签字为准，如有一方不按协议意见执行，可以在湖北省荆门市法院起诉对方。九、本协议一式三份。被告熬菊桃作担保人在协义上签名。该车辆挂牌鄂Ｈ×××**强制报废期为2025年11月12日，2015年7月24日该车辆有一违章记录未处理。协议签订当日，被告朱才斌支付了原告30000元后将车辆（喷播机设备固定在车上）开至三明工地，并交付被告熬菊桃使用。2015年9月16日、18日被告朱才斌分别转账给原告13000元、2000元，2018年2月15日微信转账10000元，2019年5月9日又转账20000元，合计共支付原告75000元。原告陈述签订租赁协议后，车辆与设备交给被告朱才斌后，至今未能返还。被告朱才斌陈述，协议第六条“设备折款为人民币12000元”，不是120000元；被告熬菊桃在我承包的三明市工地做绿化工程，根据发包方要求熬菊桃应提供相关设备施工。熬菊桃与其姑姑（合伙人）和我三人一起到湖北合伙购买租赁设备，谈好先试用三个月，设备运行正常就支付90000元购买。在三明工地由熬菊桃使用设备一星期不到就不辞而别，车辆有违章无法年审，原告张郁德恶意不收回设备，导致设备报废。主张对车辆与设备损失应由被告熬菊桃与原告承担，自己仅承担三个月的租金，多付30000元应予返还。被告熬菊桃陈述，自己与姑姑曾在三明被告朱才斌承包的工地做绿化工程，自己仅介绍朱才斌租赁设备。有自己与原告电话录音，可证实原告与被告朱才斌协商以90000元购买设备和车辆，自己无需承担责任。本院认为，原、被告签订的《租赁协议》合法有效，协议明确约定被告朱才斌系租赁方，原告作为出租方交付租赁物给被告朱才斌后，被告朱才斌享有使用租赁物的权利并支付租金的义务。被告朱才斌辩称与被告熬菊桃及其姑姑三人合伙购买设备，证据不足，本院不予采信。被告熬菊桃自愿提供担保，对被告朱才斌履行租金给付和返还租赁物的义务应承担连带清偿责任。被告熬菊桃提供录音可证实原告与被告朱才斌曾协商过租赁物折价90000元，而朱才斌并未支付购买款的事实，其辩称无需承担责任的抗辩，本院不予采纳。原告交付租赁物给被告朱才斌之后，原告无法对租赁物进行管控，至于两被告使用或者供他人使用产生收益，原告亦无权限制。被告朱才斌主张被告熬菊桃为租赁物实际使用人，未及时交回租赁物应对设备报废负责，属于其内部责任划分，对此本院不予评判。原告是否及时处理租赁车辆违章，属于行政法规调整范畴，被告朱才斌并没有证据证实7月24日的车辆违章行为与租赁物的灭失与否具有因果关系，对其要求原告承担车辆损失的抗辩，本院不予采纳。被告熬菊桃提交录音可证实“原告与被告均认可：在租赁期满三个月后，协议过车辆与设备作价90000元”，原告认为被告朱才斌除支付租金45000元外，还应支付90000元，被告认为包括租金45000元在内。据此，视为双方已经同意解除《租赁协议》。被告于2015年9月支付完原告三个月的租赁费后，原告长时间怠于主张权利，两被告又无法交付租赁物，依据租赁协议被告应予赔偿。鉴于租赁物的实际价值无法确认，本院采信当事人认可90000元为租赁物价值。被告朱才斌有义务向原告支付其承诺的90000元车辆与设备款，协议第六条涉及设备折款的多少，与本案处理没有必然关系，本院不作赘述。被告朱才斌未及时支付车辆与设备款，应承担原告利息损失。《租赁合同》的解除，并未加重被告熬菊桃的民事责任，故被告熬菊桃依然应承担连带清偿责任。综上所述，原告诉讼请求本院予以部分支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、被告朱才斌赔偿原告张郁德车辆和设备款60000元（90000元+15000元/月×3月-75000元）；二、被告朱才斌支付原告张郁德利息损失（按60000元为计息基数，从2015年10月26日起按年利率6%计算至付清之日止）；三、被告熬菊桃对被告朱才斌应付款项承担连带清偿责任，被告熬菊桃承担付款责任后可直接向被告朱才斌追偿；四、本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕；五、驳回原告张郁德其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11050元，原告张郁德已预缴，由被告朱才斌、熬菊桃共同承担2000元，其余9050元由原告张郁德承担，在上述期限内径向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘富铨人民陪审员  黄邦明人民陪审员  周家军二〇一九年六月二十四日代理书记员  康玲英