安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初3252号 原告：赵明，男，1968年5月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告：马方方，女，1972年8月31日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：赵明（系原告马方方丈夫），身份事项同上。 被告：承伟，男，1973年10月26日出生，汉族，芜湖伟业房地产开发有限公司法定代表人，住安徽芜湖市镜湖区。 被告：后显婷，女，1982年9月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告：芜湖伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区森海都市花园****，统一社会信用代码913402005649919624（1-1）。 法定代表人：承伟，总经理。 上列三被告共同委托诉讼代理人：李瑜，安徽文理律师事务所律师。 原告赵明、马方方诉被告承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司（以下简称伟业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵明及原告马方方的委托诉讼代理人赵明，被告承伟、后显婷、伟业公司的共同委托诉讼代理人李瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵明、马方方向本院提出诉讼请求：1、判决被告承伟归还不当得利本金495000元和2011年9月9日至2017年6月20日的利息696630元；2、判决被告后显婷、伟业公司在被告承伟上述欠款范围内承担共同偿还责任。事实和理由：2017年11月23日，芜湖永信会计师事务所受芜湖市中级人民法院委托对赵明、马方方与承伟间的借款往来进行了审计。芜湖永信会计师事务所分别对赵明与承伟之间的往来明细、赵明与中成典当有限责任公司之间的往来明细一一列出，并经过赵明、承伟签字确认后出具了芜湖永信审字（2017）第0507号报告。该报告的“审计说明”第7款“承伟2011年9月9日还款49.5万元至马方方账户，同日马方方账户汇出49.5万元至承良运（实为承运）农行账户，赵明主张该笔汇款为承伟利用马方方账户过账，系承伟借钱给承运，该笔款项承伟未认可，审计仍作承伟还款处理”。被告至今未对该审计报告提出异议。2018年12月，贵院审理（2018）皖0202民初9452号赵明、马方方诉承运不当得利一案时，承伟代理人当庭承认2011年9月9日马方方账户汇给承运的49.5万元为马方方受承伟委托借款给承运，并表示委托方为其担任法人代表的“芜湖中成典当有限公司”，但是承伟方既未提供“中成典当”委托赵明、马方方借款给承运的证据，也未提供“中成典当”的财务报表或相关的典当当票等证明“中成典当”委托原告赵明、马方方的借款给承运的行为确实发生过。该案庭审证人承良送的证言：“（承运）向承伟借的”也证明了承运向承伟借款，并非向“中成典当”借款，同时在承伟提交该案的证据中也承认了承运已将该笔借款本息归还至“承伟个人账户”。综上，原告主张：一、承伟2011年9月9日还款49.5万元至马方方账户，同日马方方账户汇出49.5万元至承运农行账户，该笔汇款实为承伟利用马方方账户过账。芜湖永信审字（2017）第0507号专项审计报告将该笔款项仍作承伟还款处理，并在承伟所借赵明、马方方借款的本、息中按年利率24%扣减了该笔款项的本、息，实为承伟的不当得利，原告主张被告返还不当得利款本金49.5万元及截止至2017年6月20日的利息款69.6630万元（按年利率24%计算，自2017年6月21日起计算）。二、安徽省高级人民法院（2018）皖民终318号民事判决书对承伟所借赵明、马方方借款的原因与用途的认定，被告后显婷、伟业公司应对上述49.5万元本、息承担共同偿还责任，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告承伟、后显婷、伟业公司共同辩称：1、被告承伟不存在获得不当利益，且其收到该款项与原告无关。2011年9月9日，案外人承运向芜湖中成典当有限责任公司借款50万元，芜湖中成典当有限责任公司在扣除服务费5000元后，实际借给承运495000元。因原告拖欠芜湖中成典当有限责任公司借款，芜湖中成典当有限责任公司遂委托原告向案外人承运汇款495000元，案外人承运在收款后向芜湖中成典当有限责任公司出具借条一份。2011年9月14日，案外人承运应芜湖中成典当有限责任公司要求将50万元借款还给承伟，而后芜湖中成典当有限责任公司将借条退还给承运本人。被告承伟收到案外人承运50万元，系基于芜湖中成典当有限责任公司与案外人承运之间的委托还款法律关系及案外人承运与芜湖中成典当有限责任公司之间的民间借贷法律关系，被告承伟取得该50万元系合法取得，有事实根据和法律依据，不存在获得不当利益，而且这是承伟与芜湖中成典当有限责任公司之间的法律关系，与原告无关。原告称承伟不当得利没有事实根据和法律依据。2、原告没有遭受损失。芜湖中成典当有限责任公司委托原告付款495000元，形成了芜湖中成典当有限责任公司与原告之间的委托付款关系，同时芜湖中成典当有限责任公司确认以拖欠芜湖中成典当有限责任公司的借款作相应抵销，该事实已由芜湖中成典当有限责任公司出具情况说明。当时原告拖欠芜湖中成典当有限责任公司1685618.49元，这一事实在原告另案起诉被告承伟、后显婷、伟业公司借款纠纷一案的审计结论中已有明确结论。因此，芜湖中成典当有限责任公司在当时委托原告汇款给案外人承运，并抵销原告对芜湖中成典当有限责任公司的欠款合情合理，原告虽然转账495000元给案外人承运，但同时抵销了其对芜湖中成典当有限责任公司495000元的债务，原告并没有因为汇款给案外人承运而受到损失。3、退一步讲，即使本案被告承伟构成不当得利，反应当返还的也仅为50万元，被告后显婷、伟业公司亦与本案无关，不应当承担连带责任。综上，原告赵明、马方方的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法庭予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原告赵明与马方方系夫妻关系。2011年9月9日，案外人承运因资金周转需要向被告承伟借款，被告承伟将49.5万元转入原告马方方账户。当天，原告马方方将49.5万元汇入案外人承运账户，案外人承运向被告承伟出具借条。此后，案外人承运将该笔借款归还给被告承伟。因原告赵明、马方方与承伟对该49.5万元性质产生分歧，原告赵明明、马方方曾于2018年11月1日向本院起诉承运，要求承运返还不当得利49.5万元及相应利息，本院于2018年12月26日作出（2018）皖0202民初9452号民事判决书，判决驳回赵明、马方方对承运的诉讼请求。该判决现已生效。原告赵明明、马方方遂再次诉至本院，请求判如所请。庭审中，三被告提交芜湖中成典当有限责任公司2018年11月30日的情况说明一份，载明“兹有承运2011年9月9日向本公司借款人民币50万元，我公司委托马方方（本公司股东赵明之妻）代为支付借款人民币49.5万元（扣除服务费后）。该笔借款于2011年9月14日还清，该笔汇款到本公司法人代表承伟账户。该笔借款已抵销赵明欠我公司借款49.5万元，承运还款后借条已退还给承运本人”。原告赵明、马方方对此不予认可。 另查明：1、原告赵明、马方方与被告承伟、后显婷、伟业公司民间借贷纠纷一案在芜湖市中级人民法院一审审理期间，芜湖永信会计师事务所对赵明、马方方与承伟之间的往来借款本息（借款利率按年利率24%计算）进行了专项审计，该审计报告确认“承伟2011年9月9日还款49.5万元至马方方账户，同日马方方账户汇出49.5万元至承良运农行账户，赵明主张该笔汇款为承伟利用马方方账户过账，系承伟借钱给承良运，该笔款项承伟未认可，审计仍作承伟还款处理”，遂作出审计结果：截止2017年6月20日，承伟欠赵明借款本金11254770.36元、未付利息10278772.80元（不含承伟欠赵明在芜湖中成典当有限责任公司投资款及投资收益），该审计结果被芜湖市中级人民法院和安徽省高级人民法院采纳。上述审计报告同时对赵明与芜湖中成典当有限责任公司之间往来借款本息进行了审计，未提及本案所涉2011年9月9日的49.5万元，审计结果确认截止2017年6月20日赵明欠芜湖中成典当有限责任公司本息合计3745023.64元，其中本金1583798.49元、未付利息2161225.15元。2、上述审计报告中认定，被告承伟2011年9月9日归还原告赵明的49.5万元，其中本金为475254.09元、利息为19745.91元。3、安徽省高级人民法院2018年10月15日作出（2018）皖民终318号终审民事判决书认定被告承伟、后显婷、伟业公司应共同偿还原告赵明、马方方借款本息。 以上事实，有原、被告提交的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件、芜湖永信会计师事务所出具的芜湖永信审字（2017）第0507号专项审计报告、芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初9452号民事判决书和该案的庭审笔录、安徽省高级人民法院（2018）皖民终318号民事判决书、2011年9月9日的银行水流水、芜湖中成典当有限责任公司的情况说明及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：一、因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利息。2011年9月9日，被告承伟转入原告马方方账户49.5万元，当日原告马方方转入49.5万元给案外人承运。被告承伟转入原告马方方账户的49.5万元经生效判决作为承伟还款处理，且被告承伟截止2017年6月20日仍欠原告赵明、马方方未付利息为10278772.80元；而原告马方方汇给案外人承运的49.5万元，由案外人承运向被告承伟出具借条，并已归还被告承伟50万元。芜湖永信会计师事务所出具的专项审计报告中对赵明芜湖中成典当有限责任公司之间的往来借款本息亦进行了审计，未提及本案所涉的49.5万元，芜湖中成典当有限责任公司情况说明所述委托原告马方方向案外人承运提供借款49.5万元，没有其他证据证实，本院对被告方该抗辩不予采信。前述事实可以看出，前述49.5万元应为被告承伟利用原告马方方银行账户向案外人承运出借50万元，而审计报告确认为被告承伟的还款，致被告承伟欠原告赵明、马方方的借款中少归还本息49.5万元，原告赵明、马方方据此受有损失，且被告承伟据此获得利益，原告诉请被告承伟返还不当得利49.5万元合法有据，本院予以支持。返还的不当利息包括原物和原物产生的孳息。该49.5万元因原告赵明、马方方之间借款而产生，审计报告对双方借款按年利率24%计算，原告赵明、马方方主张利息损失合法有据，应以本金475254.09元按年利率24%计算，经计算2011年9月9日至2017年6月20日的利息为659019元（475254.09元×24%/年÷12月/年×208/3月）。二、经安徽省高级人民法院终审判决认定，被告后显婷、伟业公司应对欠原告赵明、马方方借款本息承担共同偿还的责任，因49.5万元认定为被告承伟还款，同样导致被告后显婷、伟业公司在偿还原告赵明、马方方借款本息中少归还前述数额，原告诉请后显婷、伟业公司承担共同还款责任合法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵明、马方方不当得利款495000元及2011年9月9日至2017年6月20日的利息659019元，合计1154019元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7812.5元，由原告赵明、马方方负担246.5元，被告承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司负担7566元（案件受理费原告赵明、马方方已预交，被告承伟、后显婷、芜湖伟业房地产开发有限公司在支付上述款项时一并给付原告赵明、马方方7566元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇一九年六月十三日 书记员  石 冉 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 131.返还的不当利息，应当包括原物和原物产生的孳息。利用不当得利所取得的不当利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。