黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黑0281民初2316号 原告:讷河市利鑫建筑设备租赁站，住所地讷河市卫东街**,统一社会信用代码XXX。 法定代表人:王金山，男，1972年5月10日出生，汉 族，个体，住内蒙古呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗。 实际经营者:李庆华，女，1970年6月25日出生，汉 族，个体商户，住讷河市。 委托诉讼代理人:单继才，黑龙江宝勤律师事务所律师。 被告:李永华，女，1970年2月23日出生，汉族，住 讷河市。 被告:张立国，男，1973年5月22日出生，汉族，无 职业，住讷河市。 被告:黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司，地址哈 尔滨香坊区健康路60号1层1号，统一社会信用代码 XXX。 法定代表人:李占江，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:王茂林，黑龙江殿军律师事务所律师。 原告讷河市利鑫建筑设备租赁站诉被告李水华、张立国及黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，于2019年6月10日依法对本案进行了公开审理。原告讷河市利鑫建筑设备租赁站实际经营者李庆华及委托诉讼代理人单既才，被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司委托诉讼代理人王茂林到庭参加了诉讼。被告李永华、张立国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讷河市利鑫建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告李永华、张立国给付原告2014-2015年租赁设备款人民币4，300.00元；2、要求被告李永华和张立国共同给付原告2016年4月29日至2016年11月15日期间建筑设备租赁费人民币96，765.00元，并以上述租赁费为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期还款利息；同时，要求被告李永华、张立国按照租赁明细表中注明建筑设备的原值赔偿原告损失160，951.00元；3、要求被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司对李永华和张立国拖欠的租赁费96，765.00元和不能返还的建筑设备的原值损失160，951.00元，共计257，716.00元承担连带给付责任；4、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，被告李永华、张立国给原告出具一份尚欠原告2014-2015年租赁建筑设备租赁费4，300.00元的欠据之后，于当日2016年4月29日，被告在原告处租赁钢管12，404.50米（1.5寸）、扣件2041套、油托1011个、套管100个、铁跳板6块、木跳板133块、U型卡1700个、平面模版16块等建筑施工设备，用于讷河市二克浅镇卫生院施工建设。双方约定租赁期限自2016年4月29日起至2016年11月15日止，钢管日租金0.01元/米、扣件日租金0.01元/套、套管日租金0.02元/个、木跳板日租金0.25元/块、铁跳板日租金0.20元/块、油托日租金0.03元/套、U型卡日租金0.01元/个、平面模版日租金0.4元/块。然而，2016年11月15日租期届满，被告未向原告支付租金，也没有将租赁的建筑设备返还给原告，并且租赁设备已不知去向。为此，原告提起诉讼，要求被告李永华、张立国及实际承建讷河市二克浅镇卫生院的建设方黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司承担法律责任。请法院支持原告诉讼主张。 被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司（以下简称乾达公司）辩称：1、被告公司对原告的诉讼请求不承担任何还款责任。乾达公司是二克浅卫生院建设项目的合同承包人，将部分人工费项目分包给张立国，双方是人工费项目的合同关系，与李永华没有任何关系，在该项目结算后张立国给被告乾达公司出具承诺书，双方费用已经结清，剩余工程款在2017年春节前已经讷河市劳动仲裁部门调解，双方就二克浅卫生院部分工程承包的工程款已经结清，张立国承诺如工程还有其他项目款，由张立国独自承担。2、关于被告主体资格，被告公司与张立国是部分项目承包不是整体承包，并不违反相关的法律规定，而本案被告张立国与被告李永华租赁原告的设备,该二人与原告是租赁合同关系，被告公司与张立国是项目分包合同关系，依据合同相对性原则，被告公司对张立国、李永华与原告无任何承担关系。3、原告要求被告公司承担连带责任的根据，是听被告张立国说其是被告公司的项目经理，应该举证公司给张立国的授权委托手续来证实这个说法成立。4、关于原告所诉的第二项物品价值16万余元，该价值的计算是原告在设备租赁明细表中标注的价格，无法证实实际价格是多少，该设备是否有折损都无法证实。5、原告称租赁设备实际使用人是张立国，但在庭审中原告没有向法院举任何证据，证明设备是张立国使用，也没有证据证实被告公司使用了该设备，故对原告的诉讼请求无任何承担义务。6、原告与被告李永华是租赁合同关系，原告称李永华与张立国是夫妻关系，但没有举证李永华与张立国婚姻关系存续证明，故李永华无权代表张立国行使相关的民事权利。 被告李永华未出庭、未答辩、未提供书面证据。 被告张立国未出庭、未答辩、未提供书面证据。 原告向法庭出示了如下证据： 证据一、欠据三张。证明：被告李永华和张立国在原告处租赁建筑设备的明细，租赁人为李永华、担保人为张立国，欠据上注明用于二克浅卫生院。欠据一张证实的租赁日期2014年至2015年租赁费；另两张是证实2016年春至2016年秋的租赁费。被告李永华、张立国欠原告2014年至2015年租赁设备款，于2016年4月29日给原告出具欠款总据4，300.00元，并且所租赁的建筑设备已经给原告方返回。2016年4月29日李永华和张立国用于二克浅卫生院建设中又从原告租赁了钢管等租赁设备，一个租赁季至2016年11月15日，按照每样租赁物的租赁天数和租赁价格进行计算(2016年4月29日至2016年11月15日，共计203天，每天日租金476.68元进行计算，共计96，765.00元。)。钢管12，404.5米(1.5寸)，日租金每米按0.01元计算；扣件2041套，每套日租金0.01元；油拖1011套，每套日租金0.03元；套管100个，每个日租金0.02元；铁跳板6块，每块日租金0.20元；木跳板133块，每块日租金0.25元；U型卡1700个，每个日租金0.01元；平面模板16块，每块日租金0.4元。以上物品价值160，951.00元。 被告乾达公司质证:真实性无异议，对证实问题有异议，1、两张设备租赁明细表，两张表中载明设备合格验收签字是李永华、担保人是张立国，说明设备的实际租赁使用人是李永华，并不是张立国，张立国的身份是担保人，同时该表载明租赁单位为二克浅卫生院并没有被告乾达公司任何字样，该设备的租赁与被告公司没有任何关联性。2、关于2016年4月29欠据，被告公司认为该数据载明是李永华欠14-15年的租赁费，但同时写明是二克浅张立国工地，但2014年被告公司没有在二克浅卫生院开始施工，说明李永华从2014年就与原告发生租赁关系，李永华租赁的设备用于何处与被告乾达公司没有任何关系。被告乾达公司是2016年开始承建二克浅卫生院。3、从证据可以看出是被告李永华与原告发生租赁设备合同关系，张立国是被告李永华的担保人，张立国并不是该设备的实际租赁使用人。 证据二、2019黑02**民初24号庭审笔录。证明：1、在2016年4月29日李永华出具租赁设备欠据时与张立国尚属夫妻关系。2、2016年4月29日李永华在4，300.00元的欠据上的签字是本人签署，张立国的签名也是李永华签署的，在另外两张包含租赁设备明细的欠据上李水华和张立国的签名也都是李永华亲自签的。 被告乾达公司质证:真实性无异议，该证据证实本案原告起诉举证的证据一中的三分单据中张立国的签字是李永华本人书写，并不是张立国本人亲笔书写，说明张立国没有参与李永华与原告之间的租赁合同，本案应是原告与被告李水华之间的租赁行为，与张立国及被告公司没有任何关系。 证据三、相关设备在董娟建材商店两份购买设备销货清单。进一步佐证原告所请求赔偿数额的价格依据。 被告乾达公司质证:被告认为该组证据证实原告的诉讼求第二项赔偿款16万余元，乾达公司认为是被告李水华与原告发生的租货行为，和被告公司无关，如原告认为此部分损失与乾达公司有关系，应该举证被告公司与李水华及使用租赁物的相关证件。对2014年、2015年董娟建材商店的销货清单有异议，这两张单据是原告现在开具的，开票时间是虚假的，该商店是2017年3月15日注册成立的，故原告两张单据是虚假的。 证据四、申请法院调取的李永华和张立国之间婚姻关系的证实材料。证明：李永华和张立国在租赁原告设备时是夫妻关系，应共同承担对原告的给付义务。 被告乾达公司质证:真实性没有异议，对原告证实的问题有异议。此份证据只能证明他们是夫妻关系，不能证明李永华的行为是表见代理。因为单据上写明张立国是担保人，并不是租赁人，租赁人是李永华。 被告乾达公司向法庭提供证据如下： 证据一、2017年1月17日张立国出具的承诺书一份。证明：张立国是二克浅项目相关人工费的承包人，该部分承包费已经结清，由此产生的任何费用由张立国个人承担，与被告公司无关。 原告质证:真实性无异议，但该份证据除能够证明被告公司与张立国之间存在违法分包关系外，其双方之间的约定不具有对抗第三人的效力。从承诺的内容上看，该违法分包的范围不仅仅是劳务费还包括材料费和机械费等，材料费和机械费在内加上人工费，就属于将工程整体包给张立国。 证据二、讷河市人民法院(2018)黑0281民初705号、(2017)黑0281民初2646号两份民事判决书。证明:相同性质的两个案件判决书，均认定张立国与他人的纠纷由张立国个人承担责任，与被告公司没有任何责任，被告公司不应承担任何责任。 原告质证:真实性无异议。 本院根据当事人质证、认证情况，对各方提供证据确认如下：对原告证据一、证据二、证据四及被告乾达公司证据一、证据二，因双方当事人对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性、客观性予以确认。对原告证据三，因被告乾达公司指认该商店是2017年3月15日成立的，对该两份销货清单真实性不认可。故本院对该份证据的真实性不予确认。 经审理查明：2016年4月29日，被告李永华、张立国给原告讷河市利鑫建筑设备租赁站出具一份尚欠其2014-2015年租赁建筑设备租赁费4，300.00元的欠据，原告认可2014-2015年所租赁的建筑设备已经给原告方返回。同日，被告张立国的妻子李永华经手又在原告处租赁钢管等建筑施工设备，并给原告出具了两张建筑设备租赁明细欠据，该两张欠据显示租赁物规格、数量、租赁价格及租赁约定物价值经核算分别为：“（一）钢管：3860根，共计12，404.50米，日租金0.01元/米，日租金计124.045元。其中：1、规格为6米长钢管355根，每根约定单价100元，核款35，500.00元；2、规格为4米长钢管1250根，每根约定单价70.00元，核款87，500.00元；3、规格为3米长钢管750根，每根约定单价50.00元，核款37，500.00元；4、规格为2.5米长钢管750根，每根约定单价40.00元，核款30，000.00元；5、规格为2米长钢管134根，每个约定单价40.00元，核款5，360.00元；6、规格为1.5米长钢管521根，每根约定单价25.00元，核款13，025.00元；7、规格为1米长钢管100根，每根约定单价20.00元，核款2，000.00元。（二）扣件：2041套，日租金0.01元/套，日租金计20.41元；每套约定单价5.00元，核款10，205.00元。（三）油托：1011套，日租金0.03元/套，日租金计30.33元。其中:11套，每套约定20.00元，核款220.00元。另1000套，每套约定价格10.00元，核款10，000.00元。（四）套筒100个，日租金0.02元/个，日租金计2.00元；每个约定价值15.00元，核款1，500.00元。（五）钢跳板6块，日租金0.20元/块，日租金计1.20元；每块约定价值70.00元，核款420.00元。（六）木跳板133块，日租金0.25元/块，日租金计33.25元。其中:13块为每块约定价值80.00元，核款1，040.00元；另120块为每块约定价值90.00元，核款10，800.00元。（七）U型卡1700个，日租金0.01元/个，日租金计17.00元；每个约定价值2.00元，核款3，400.00元。（八）平面模版16块，日租金0.4元/块，日租金计6.40元；每块约定价值100.00元，核款1，600.00元。上述租赁物约定价值共计250，070.00元。同时该欠据还标明：租赁时间2016年4月29日、租赁建筑工具验收合格签字李永华、担保人张立国、租赁单位二克浅卫生院。”2016年11月15日租期200天届满，被告未向原告返还租赁物，亦未支付2016年4月29日至2016年11月15日的租金：46，928.00元=200天×234.64元（钢管12，404.50米日租金124.05元+扣件2041套日租金20.41元+油托1011套日租金30.33元+套筒100个日租金2.00元+钢跳板6块日租金1.20元+木跳板133块日租金33.25元+U型卡1700个日租金17.00元+平面模版16块日租金6.40元）。根据被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司提供的证据及原告提供的（2019）黑0281民初24号庭审笔录被告李永华的陈述内容，可以证明被告张立国与被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司是人工项目承包关系，张立国为承建讷河市二克浅镇卫生院建设工程承包人，其所租赁的原告建筑设备是通过李永华签收并用于该承包工程建设。现原告讷河市利鑫建筑设备租赁站主张，不但张立国应当承担给付原告租赁费及赔偿损失的责任，乾达公司将所承包的讷河市二克浅卫生院工程的劳务材料设备等均分包给张立国，二者实质上是对该工程违法分包关系，且原告租赁给被告建筑施工设备的使用价值已经转变到二克浅卫生院工程的成果中，乾达公司是该工程的最终受益人，应当对该工程所欠原告租赁费承担连带清偿责任；同时原告主张，原告的建筑施工设备是李永华在原告处租赁的，李永华作为欠据上的签字人均应当承担租赁费的给付以及租赁物损失的赔偿责任。且李永华在原告处租赁该批设备时与张立国尚属夫妻关系，租赁的设备用于二克浅卫生院的施工建设，属于张立国与李永华夫妻关系存续期间，共同的生产经营活动所负的债，也是双方基于夫妻所欠债务就此该二人也应该承担共同的偿还和赔偿责任。故原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李永华、张立国给付原告2014-2015年租赁设备款人民币4，300.00元；2、要求被告李永华和张立国共同给付原告2016年4月29日至2016年11月15日期间建筑设备租赁费人民币96，765.00元，并以上述租赁费为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率给付原告逾期还款利息；同时，要求被告李永华、张立国按照租赁明细表中注明建筑设备的原值赔偿原告损失160，951.00元；3、要求被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司对李永华和张立国拖欠的租赁费96，765.00元和不能返还的建筑设备的原值损失160，951.00元，共计257，716.00元承担连带给付责任；4、三被告承担本案诉讼费用。 本院认为，一、从本案事实来看，2016年4月29日，以李永华、张立国名义或李永华是租赁设备验收人、张立国是担保人身份给原告出具的三张欠据及（2019）黑0281民初24号庭审笔录被告李永华的陈述内容，能清楚反映出被告李永华、张立国与原告发生租赁关系及拖欠原告租赁费的事实。同时，原告所主张的建筑设备一个租赁季时间为2016年4月29日至2016年11月15日，根据我市能够从事建筑活动的气温状况，原告的主张的租赁期限具有真实性和客观性，而且是有利于被告的，故本院对原告所请求的租赁期限和经本院核算后应产生的租金数额46，928.00元予以确认。原告请求租赁费超出该数额48，408.00元部分属计算有误，不予支持；另外，被告李永华、张立国未向原告返还租赁的建筑设备，原告请求被告赔偿不能返还租赁物的损失亦应予以支持。一方面被告李永华给原告出具的租赁物明细单上有各项租赁物价格约定，属原被告双方形成租赁关系时约定明确；另一方面，根据李永华、张立国给原告出具的两张租赁建筑设备明细单上所约定的租赁物价格，可计算出租赁物价值合计金额为人民币250，070.00元，原告只请求被告赔偿不能返还租赁物的损失金额人民币160，951.00元，该损失请求额少于租赁建筑设备明细单上双方约定的价值。二、从本案的责任承担来看，（一）被告李永华和被告张立国应共同承担给付所拖欠原告的建筑设备租金和赔偿不能返还租赁物损失的义务。2016年4月29日，被告张立国与李永华尚属夫妻关系，张立国为讷河市二克浅卫生院项目建设承包人，李永华经手向原告讷河市利鑫建筑设备租赁站租赁建筑设备，基于该设备使用性质的特定性，不能认定是李永华的个人行为，无疑李永华的行为是代张立国参与其建设工地的经营管理行为，作为二克浅卫生院工程项目的承包人张立国是李永华该行为后果的责任承担者。张立国的生产经营行为产生的盈亏后果，根据婚姻法的相关规定，又应属于李永华、张立国夫妻共同承担部分；由于被告拖欠建筑设备租赁费金额较大，且长期未能给付，依法应酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定支持资金占用期间的利息损失；本案在诉讼中，经多次向被告李永华和张立国明示不参加诉讼可能会产生的不利后果，但被告李永华以欠款与其无关、张立国以该款应由乾达公司给付为由拒绝参加诉讼活动。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告李永华、张立国应承担举证不能的不利后果。(二)被告乾达公司对被告张立国、李永华2016年4月29日租赁原告建筑设备行为所产生的债务应负连带给付责任。其理由是：被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司是二克浅卫生院建设项目建设方，其将部分工程分包给张立国，且张立国所租赁的建筑设备用于乾达公司二克浅卫生院建设项目。一方面，虽然庭审中乾达公司提供了张立国签名的承诺书，原告对其真实性没提出异议，但因行为人张立国未出庭，张立国与乾达公司之间账目是否结清，尚缺乏其他佐证材料。另一方面，张立国与乾达公司签订的承诺书原则上对第三方不应产生约束力。（三）针对被告李永华、张立国2016年4月29日出具的所尾欠的2014-2015年租赁费4，300.00元的欠据，因被告乾达公司主张二克浅卫生院建设项目2016年才开始建设，原告也没有其他佐证能证实该欠款与乾达公司有关联，故乾达公司对该欠款不应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第三十二条、第四十二条第一款第（三）项、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条及《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告李永华、张立国于本判决生效之日起10日内给付原告2014-2015年拖欠的建筑设备租赁费人民币4，300.00元； 二、由被告李永华、张立国于本判决生效之日起10日内给付原告2016年4月29日至11月15日所拖欠的建筑设备钢管等租赁费人民币46，928.00元；并以上述租赁费为基数，自2016年11月16日起至实际给付之日止按照年利率6%给付原告资金占用期间的利息； 三、由被告李永华、张立国于本判决生效之日起10日内给付原告不能返还的建筑设备钢管等损失赔偿款人民币160，951.00元； 四、由被告黑龙江乾达基础设施建设工程有限公司对本判决二、三判项向原告承担连带给付清偿责任。 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，583.00元，由被告李永华、张立国负担2，092.00元，由原告自行负担491.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  李春君 二〇一九年六月二十日 书记员  赵 敬