江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0623民初6301号原告：张某1，男，1962年6月29日生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。原告：杨某，女，1961年6月8曰生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。原告：耿某，女，1986年6月22日生，汉族，无业，户籍地安徽省涡阳县。原告：张某2，女，2006年12月2日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。原告：张某3，女，2009年10月2曰生，汉族，户籍地在安徽省涡阳县。原告：张某4，男，2011年6月1日生，汉族，户籍地在安徽省涡阳县。法定代理人：耿某(系原告张某2、张某3、张某4母亲)，女，1986年6月22日生，汉族，无业，户籍地在安徽省涡阳县。六原告共同委托诉讼代理人：赵喜敏，上海守全法律咨询事务所工作者。被告：南通东大物流有限公司。被告：成某，女，1982年11月6日生，汉族，无业，住南通市如东县。二被告共同委托诉讼代理人：张捷，江苏南黄海律师事务所律师。被告：胡某，男,1971年9月10日生，汉族，农民，住如东县。原告张某1、杨某、耿某、张某2、张某3、张某4与被告南通东大物流有限公司（以下简称东大物流公司）、成某、胡某侵权纠纷一案，本院于2018年12月5日立案受理后，先以简易程序审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人赵喜敏，被告东大物流公司、成某的委托诉讼代理人张捷、被告胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、杨某、耿某、张某2、张某3、张某4向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币1199182*30%计359935.2元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告东大物流公司承担违约责任，赔偿原告损失人民币359935.2元，并要求被告成某、被告胡某承担连带责任。事实与理由：2018年4月8日，原告亲属张某通过运满满平台与被告东大物流公司签订了南通市通州区至浙江省宁波市余姚市货物运输合同，并支付了100元定金，根据运输单中被告约定原告亲属装货时间为2018年4月9日12点前，装货地点为环本农场。原告亲属与被告东大物流公司员工成某联系相关装货事宜。2018年4月9日20时左右，原告亲属张某在被告通知的南通市通州湾示范区海平线71KM+300M路段，因被告胡某擅自改变装车地点，导致被许某驾驶的苏Ｆ×××**号轿车撞倒，当场死亡。原告认为被告胡某指定的地点违法，而且提供的装卸跳板不符合装货条件，被告未按合同约定的地点装货，由于被告的严重过错，从而引发了事故的发生，造成承运人当场死亡。被告应承担相应的赔偿责任。根据死者是交通事故死亡，主张的数额根据侵权案件中应当由张某亲属承担的未能得到的百分之三十，总损失依据侵权来确定。东大物流公司委托成某发布了运单信息，公司对于私自变更装货地点没有起到监管，属违约，因此要承担赔偿责任。被告胡某作为货主与东大物流公司之间变更装货地址也没有达成东大物流公司与胡某之间的一致意见，胡某的主观过错与死者的交通事故有一定关系，被告成某发布的信息是否与胡某协商一致，其擅自变更装货地点，也应承担责任。被告东大物流公司、成某辩称，1、原告诉称原告亲属张某与被告东大物流公司及成某成立运输合同关系缺乏基础事实根据。被告成某不是东大物流公司的员工，东大物流公司也未授权或者委托成某在运满满货运平台上发布货物信息。成某只是在运满满平台上代实际货主胡某发布运输信息，成某、东大物流公司均不是运输合同的托运人，与张某没有任何法律关系。2、原告亲属张某是因道路交通事故导致死亡，原告方的损失已通过交通事故侵权责任获得了赔偿。三被告包括胡某对交通事故不承担任何责任。原告方当庭变更法律关系为货物运输法律关系，那么根据合同法的规定，原告方对其损失已选择了侵权责任，并已获得了赔偿，就不能再选择其他法律关系主张权利。3、退一步讲，即使从运输法律关系上讲，张某作为承运人，应承担安全运输的合同义务。张某作为有多年运输驾驶经验的驾驶员在禁停的路段、禁停行驶道内停留，其造成的事故责任，与运输合同的托运人没有任何关系。4、原告认为被告指定的货物装卸地点违法等，并不符合事实，均与本案交通事故责任没有任何关联。综上，请求驳回原告方对各被告的全部诉讼请求。被告胡某辩称，同意上述被告的答辩意见本院经审理认定事实如下：2018年4月8日,被告成某接受被告胡某的委托，以被告东大物流公司的名义在网络上发布运输信息，六原告亲属张某在“运满满”平台上看到该信息，支付了100元定金后接下该单，双方约定：2018年4月9日12︰00前装货，青榨菜明天装，两装一卸，到付，环本农场装货。此后，张某与实际货主被告胡某联系，被告胡某与张某确定了装货地点为南通市通州湾示范区海平线71KM+300M路段。在装货过程中，张某将其所驾驶的苏Ｆ×××**号重型半挂牵引车停留在路边装货，其本人在行车道上逗留。20时左右，案外人许某驾驶苏Ｆ×××**号轿车途径该地点时，与张某所驾驶的半挂牵引车牵引的苏Ｆ×××**号挂重型仓栅式半挂车左后部发生碰撞，致张某当场死亡、车某。事故发生后，南通市公安局交通警察支队十大队认定许某承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。六原告于2018年5月30日就机动车事故责任纠纷一案提起了诉讼，2018年10月26日南通市通州区人民法院作出了（2018）苏0612民初4437号民事判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险赔偿限额范围内赔偿原告张某1、杨某、耿某、张某2、张某3、张某4因张某交通事故死亡所致各项损失共计872428.8元；二、驳回原告张某1、杨某、耿某、张某2、张某3、张某4其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2018年12月5日，六原告向本院提起诉讼，要求1、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币1199182*30%计359935.2元；2、请求法院判令诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中原告变更诉讼请求，要求被告东大物流公司承担违约责任，赔偿原告损失人民币359935.2元，并要求被告成某、被告胡某承担连带责任。另查明，六原告曾于2018年8月30日就上述相同事实以运输合同纠纷一案，对被告东大物流公司提起诉讼，后经本院准许撤回诉讼。以上事实，有原告的委托诉讼代理人及被告胡某的当庭陈述以及原告提供的通州区人民法院（2018）苏0612民初4437号民事判决书、如东县人民法院（2018）苏0623民初3140号民事裁定书、运满满电子运输单、驾驶证、事故责任认定书、本院调取的交通事故卷宗、光盘等证据予以证实，并经庭审审核、质证，本院予以确认。本院认为，1、六原告亲属张某的死亡原因是因交通事故，公安部门的道路交通事故认定书认定，案外人许某驾驶机动车疏于观察，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因，张某在设有禁停标志的路段停车，在行车道内逗留，其行为是造成事故的次要原因。对因该事故造成的损失，六原告已向法院提起诉讼，南通市通州区人民法院已对该事故造成的损害赔偿做出了判决，该判决已发生法律效力。2、原告在该事故责任纠纷已作出判决的基础上，又以张某与被告东大物流公司存在运输合同关系、被告胡某擅自改变运输地点为由，向本院提起诉讼，要求赔偿，无法律依据。即使货主临时改变运输地点，承运人认可了，亦不属违约行为；三被告的行为与交通事故之间无因果关系。三被告在事故中不承担任何责任。3、张某是运输车辆的司机，其不应该将车辆停在禁停路段，这是其作为驾驶员的义务，即使是因为装货方便也不应违章停车，原告提出被告胡某指使张某停在禁停路段装货，但原告没有提供相关证据予以证明。4、六原告请求赔偿的数额为侵权纠纷中未能得到赔偿的总损失的30%，运输合同纠纷与侵权纠纷不属同一法律关系，原告的主张无法律依据，本院难以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张某1、杨某、耿某、张某2、张某3、张某4的诉讼请求。案件受理费人民币6699元，由原告张某1、杨某、耿某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币6699元（该院开户户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  顾 峰人民陪审员  李燕平人民陪审员  缪忠玉二〇一九年六月三日书 记 员  秦建丽