四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初1164号 原告（反诉被告）：代春红，女，1989年1月14日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙仙强，系四川管仲律师事务所律师。 被告（反诉原告）：乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司，住所地：浙江省温州市乐清市虹桥镇建化巷****，统一社会信用代码：91330382MA285PU711。 法定代表人：朱志跃，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张冲，系四川融众律师事务所律师（特别授权）。 原告（反诉被告）代春红与被告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司（反诉原告、以下简称馨伊诺公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。被告馨伊诺公司在答辩期间，对本案管辖权提出异议，认为本案应由四川省泸州市江阳区法院管辖。本院于2019年4月2日作出（2019）川1011民初1164号民事裁定书，裁定驳回被告馨伊诺公司的管辖异议申请。被告馨伊诺公司不服上述裁定，上诉于四川省内江市中级人民法院。四川省内江市中级人民法院于2019年4月28日作出（2019）川10民辖终21号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2019年5月29日公开开庭审理本案。原告代春红及其委托诉讼代理人孙仙强、被告馨伊诺公司之法定代表人朱志跃及其委托诉讼代理人张冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告代春红向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年11月9日签订的加盟合作协议书；2.判决被告退还原告保证金10000元，加盟金32000元；3.判决被告赔偿原告损失30000元，支付违约金10000元；4.判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告于2017年11月9日在四川省内江市东兴区和平桥平安路434号超凡鸡内江店签订了《加盟合作协议书》。《加盟合作协议书》约定了合作期、合作授权、甲、乙双方的权利和义务、争议解决、终止及续约等内容。但自2019年2月起，甲方就违反协议约定不向原告供货，造成乙方经营困难。因此原告认为，被告的行为已严重违反协议约定，损害了原告的利益。根据协议约定，原告有权终止其代理资格并要求被告赔偿经济损失并承担相应的违约责任。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告馨伊诺公司辩称，1.原告陈述被告于2019年2月起未向其供货的主张不成立，被告于2019年2月19日仍向原告提供一批货物；2.在原告违约的情况下，被告已单方解除双方签订的《加盟合作协议书》；3.根据合同约定，被告已履行完其义务，对原告进行了技能培训和选址指导，故不应退还加盟金；对于保证金及违约金，因原告违约在先，故被告不应退还保证金及赔偿违约金；4.被告方没有违约行为，故原告的损失应由其自行承担。 反诉原告馨伊诺公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告立即停止使用反诉原告超凡鸡品牌进行经营活动；2.判令反诉被告赔偿反诉原告损失6000元，支付违约金12000元；3.本案全部诉讼费用由反诉被告承担。事实及理由：2017年11月9日，反诉原告与反诉被告签订《加盟合作协议书》约定了双方的合作期限、权利义务、合约的解除等事项。反诉被告自2018年6月起违反《加盟合作协议书》约定，采购非反诉原告指定材料产品从事经营活动，且一直在使用反诉原告的品牌进行经营，对反诉原告的品牌形象及产品品质造成不良影响。反诉原告认为，反诉被告的行为已严重违反协议约定，损害了反诉原告的合法权益。故为了维护自己的合法权益，反诉原告诉至本院，请问法院支持其诉讼请求。 反诉被告辩称，1.反诉被告在与反诉原告发生争议后，即2019年3月起未使用反诉原告超凡鸡品牌；2.反诉原告要求反诉被告赔偿损失6000元，没有事实依据和法律依据；3.反诉原告未提供证据证明发生被告对其品牌造成了不良影响。 本院经审理认定事实如下：原告（反诉被告）代春红与被告（反诉原告）馨伊诺公司于2017年11月9日在四川省内江市东兴区和平桥平安路434号超凡鸡内江店签订了《加盟合作协议书》。协议约定：第一条、甲方授权乙方在四川省泸州市江阳区经营超凡炸鸡啤酒屋；第二条、合同有效期为五年，自2017年11月9日至2022年11月9日止；第三条、甲方为乙方提供业务培训和辅导；享有对乙方进行业务监督管理权利，若乙方违反约定，经协商无法达成一致者，甲方不予退还各项加盟费用，并收回授权书和协议书，同时宣布作废；甲方有义务解答乙方提出的技术问题；第四条、乙方加盟店的选址、经营面积的确定需征得甲方同意；按甲方规定统一标准装修和使用商标、标识及经营技术；第五条、乙方与甲方合作为加盟时，付保证金壹万元人民币给甲方（若乙方合同期满停止经营超凡炸鸡啤酒屋，甲方把保证金退还给乙方），中途有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下保证金，甚至继续追加必要的法律责任……乙方在加入甲方加盟店时，须交加盟金肆万元人民币，以保证甲方利益；第六条、乙方如发生下列各项中任何一项行为，甲方将会以书面形式要求乙方在规定期限内纠正，超过规定期限仍无改善时，甲方可单方面解除本合约，扣除所有保证金并收回品牌授权。1.乙方加盟商事未先得到甲方的书面同意，私自出让经营权……6.未经甲方许可私自采购非甲方指定材料产品从事经营活动。第九条、甲、乙双方若有任何一方违反本协议的任何条款，另一方有权立即终止协议。协议书签订后，原告于当日通过银行转账45000元以及现金5000元的方式将50000元支付给被告超凡炸鸡啤酒屋内江店运营商李嘉欣。后被告对原告进行了技能和业务培训，并指导原告进行选址、经营。原告于2017年11月9日与案外人赵松涛签订房屋租赁合同，原告租赁案外人所有的坐落于江阳区正兴隆街3幢1层39号门市作为经营超凡炸鸡啤酒屋店面。合同约定：房屋租金每月4500元，年租金54000元；租赁押金8000元。后原告对该门店按被告要求进行了装修，原告提出装修费共计30580元。原告经营超凡炸鸡期间，一直由被告超凡炸鸡啤酒屋内江店运营商李嘉欣向其提供经营所需货物。2019年2月19日，原告最后一次向被告超凡炸鸡啤酒屋内江店运营商李嘉欣进货。2019年2月26日，被告以原告违反《加盟合作协议书》第六条第6项的规定：“未经甲方许可私自采购非甲方指定材料产品从事经营活动”为由，向原告发出《违约通知书》，要求原告于收到本通知书后5个工作日内给予回复。但双方一直未就该通知书达成一致意见。后被告于2019年3月12日向原告发出解约通知书，要求原告停止使用超凡鸡品牌从事经营活动，提出甲方有权解除协议。原告认为被告单方解除《加盟协议书》，停止向其供货。严重损害了其合法权益，遂于2019年3月18日向我院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。2019年5月，原告停止经营超凡炸鸡。庭审中，原、被告一致同意解除双方签订的《加盟合作协议书》。 以上事实，有原告提供的《加盟合作协议书》、工商银行借记卡账户历史明细清单、转账账单详情、《房屋租赁合同》及房租收条4张、超凡炸鸡施工费用明细及收据、《解约告知书》、被告提供的《违约通知书》、证人证言以及原、被告当庭陈述作为认定依据。 本院认为，原告代春红与被告馨伊诺公司经过协商一致，签订《加盟合作协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该《加盟合作协议书》合法有效，受法律保护，原、被告双方应按协议约定履行其义务。原告完成向被告缴纳保证金及加盟费的义务，被告也向原告提供了技术培训、选择指导、业务指导、监督管理等义务。在协议履行期间，被告以原告违反《加盟合作协议书》约定“未经甲方许可私自采购非甲方指定材料产品从事经营活动”为由，向原告发出解约通知。但截至本案审理期间，被告仅告知原告其有权行使单方解除权，并未实际行使其解除权，故双方签订的《加盟合作协议书》并未解除。庭审中，原、被告一致同意解除双方签订的《加盟合作协议书》，故原告要求解除双方签订的《加盟合作协议书》的主张成立，本院予以支持。《加盟合作协议书》约定“（若乙方合同期满停止经营超凡炸鸡啤酒屋，甲方把保证金退还给乙方），中途有违约行为，根据违约责任大小，甲方有权扣下保证金，甚至继续追加必要的法律责任”。被告辩称原告违反协议约定“未经甲方许可私自采购非甲方指定材料产品从事经营活动”，故其不应退还原告保证金10000元及加盟金40000元。但被告未提供证据证明原告违反协议约定采购非被告指定的材料产品，仅依靠2018年6月后，原告进货量严重下降为由认定该事实，实属猜测。被告应承担举证不能的后果，其辩称理由不成立。故原告要求被告退还保证金10000的主张成立，本院予以支持。《加盟合作协议书》签订后，原、被告均按协议约定，履行了其义务。本案中，原、被告双方均无证据证明对方有明显过错，违反协议约定，且双方就解除协议达成了一致意见，根据公平原则和诚实信用原则综合权衡后，本院酌情确定被告馨伊诺公司退还原告加盟费16000元。原告诉称被告于2019年2月起停止向其供货，违反了《加盟合作协议书》的约定，对其经营活动造成了严重困难。但根据双方提供的证据，被告于2019年2月19日仍向原告提供货物。被告也于2019年2月26日向原告发出《违约通知书》。双方应就产生争议的事由积极协商处理。但由于双方未进行良好的沟通，使得双方无法达成一致协商意见。于此，双方均有过错。原告未提供证据证明被告违反《加盟合作协议书》约定，故原告要求被告承担违约金10000元的主张不成立。对于房租损失，原告承租他人房屋进行经营活动，在解除《加盟合作协议书》后，可将该房屋另作他用，或在合同届满前，与出租人协商，提前解除合同或将房屋转租他人，以减小损失。对于装修损失，原告是按被告要求进行装饰装修，且仅经营1年半，故被告应对原告装修损失予以一定补偿。原告向本院提出其装修损失为30580元，但其仅提供施工明细及收据，其金额的真实性无法确定。但其装修损失应是真实存在的，故本院认为被告应酌情补偿原告装修损失5000元，其余损失由原告自行承担。故被告应支付原告31000元（保证金10000+加盟金16000+装修损失费5000=31000元）。反诉原告请求判令反诉被告停止使用反诉原告超凡鸡品牌进行经营活动，反诉被告已于2019年5月停止经营超凡炸鸡，故反诉原告该诉讼请求已不可执行。反诉被告认为反诉原告“未经甲方许可私自采购非甲方指定材料产品从事经营活动”，请求判令反诉被告赔偿损失6000元，支付违约金12000元的请求，因反诉原告未提供证据证明反诉被告违反协议约定采购非被告指定的材料产品，仅依靠2018年6月后，反诉被告进货量严重下降为由认定该事实，实属猜测，应承担举证不能的后果。故其要求反诉被告赔偿损失6000元，支付违约金12000元的主张无事实和法定依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告代春红与被告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司于2017年11月9日签订的《加盟合作协议书》； 二、被告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告代春红各项费用31000元； 三、驳回原告代春红的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，由原告代春红负担575元，被告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司负担350元（原告已垫付，由被告履行付款义务时一并支付给原告），反诉案件受理费125元，由反诉原告乐清市馨伊诺餐饮服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘友良 二〇一九年六月三日 书记员  李皎娇