wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执24号之一申请执行人：曾华桥，男，1979年2月15日出生，汉族，武钢兴业发展公司员工，住武汉市青山区。申请执行人:熊德峰，男，1974年12月9日出生，汉族，个体工商户，住青山区。被执行人：武汉万鑫金属结构有限公司，住所地青山区。法定代表人：万学里，该单位厂长。关于熊德峰、曾华桥与武汉万鑫金属结构有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向熊德峰、曾华桥支付厂房使用费600，000元；2、向熊德峰、曾华桥支付迟延履行期间的债务利息（以600,000元为基数，从2018年8月20日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止)；3、承担本案案件受理费4,400元、执行费8,444元。因武汉万鑫金属结构有限公司未按上述生效法律文书履行义务，熊德峰、曾华桥向本院申请强制执行，本院于2019年1月1日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执24号案件终结本次执行程序。被执行人武汉万鑫金属结构有限公司负有继续向申请执行人熊德峰、曾华桥履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  王武辉审 判 员  刘 俊人民陪审员  秦白昆二〇一九年六月十三日书 记 员  唐杰峰执 行 员  万增晖
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执355号申请执行人河南省国营农场浚县园林场与被执行人崔法星合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初791号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月十七日
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3597号原告：吕维磊，男，1987年7月22日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告吕维磊诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2011年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城10号楼1单元401号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2011年6月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城10号楼1单元401号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款316562元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告吕维磊办理弘盛现代城10号楼1单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费3024元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执恢32号申请执行人姚小莉，女，1966年10月20日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人白有均，男，1971年10月3日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，被执行人周运平，男，1963年9月22日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市，本院在执行申请执行人姚小莉与被执行人白有均、周运平民间借贷纠纷一案中，向被执行人白有均、周运平发生执行通知书，责令被执行人5日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未履行。现查询被执行人财产信息，被执行人白有均、周运平名下无银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息。2019年3月5日，本院将被执行人纳入失信被执行人、并对其采取限制消费措施。申请执行人亦提供不出被执行人其他的财产线索或下落，愿意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  石佑胜审判员  乐金军审判员  刘全运二〇一九年六月十日书记员  张松林
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0921执686号申请执行人：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地响水县。法定代表人：张维贤。被执行人：陈树云，男，1943年12月29日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈浩伟，男，2004年1月15日生，汉族，住浙江省台县。被执行人：陈一然，女，2009年7月4日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：杨金叶，男，1947年8月24日生，汉族，住河南省郸城县。被执行人：庞花，女，1949年6月26日生，汉族，住河南省郸城县。江苏响水农村商业银行股份有限公司与陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花金融借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，江苏响水农村商业银行股份有限公司于2018年1月19日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，陈树云、陈浩伟、陈一然、杨金叶、庞花向本院出具承诺，明确表示放弃对陈连兵、杨莉生前所负债务范围内的财产继承。本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了债务人的银行存款、车辆、不动产等财产情况，冻结了陈连兵、杨莉生前所有的家具和不动产。陈连兵、杨莉生前所有的位于响水县××家私、掌××明珠及××县开发区仓库内的三处家具经本院两轮公开拍卖及变卖，均未能成交，债权人拒不接受以物抵债。同时不动产短期内无法处置完毕，申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案不动产短期内无法处置完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十一日书记员  张 杨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初913号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：钟继新，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省新丰县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟继新信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月19日，被告欠本金71096.84元、利息18391.89元、滞纳金9034.48元、违约金9254.5元、其他费用6406.02元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月19日的欠款本金71096.84元、利息18391.89元、滞纳金9034.48元、违约金9254.5元、其他费用6406.02元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金71096.84元、利息18391.89元、滞纳金9034.48元、其他费用6406.02元，并支付从2018年11月20日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2583.7元，由原告负担50元，被告负担2533.7元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
繁峙县人民法院结案通知书（2019）晋0924执198号申请执行人：候贵英被执行人：谢昌生候贵英与谢昌生劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计1525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给候贵英。至此，候贵英向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 李泽青 二Ｏ一九年六月二十一日书记员 张丙华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6040号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：孙贵龙，男，1967年4月29日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：张树琼，女，1970年8月11日出生，汉族，住云南省宣威市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告孙贵龙、张树琼金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计82元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
（2018）闽0981执2711号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市金山北路**，统一社会信用代码91350981857588448X。 负责人：翁善武，行长。 委托代理人：卓强，系该行员工。 被执行人：林玉平，女，1985年2月25日出生，汉族，住福安市社口镇秀峰村下坂**，公民身份证号码：3522021985********。 被执行人：李水福，男，1978年8月28日出生，汉族，住福安市晓阳镇马洋村吉祥尾**，公民身份证号码：3522021978********。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林玉平、李水福金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2607号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款583855.68元及利息，承担诉讼费9848元、执行费8239元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院查封、拍卖、变卖被执行人林玉平、李水福所有的坐落于福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房产（房屋所有权证号：0020150989）。依法委托评估，房地产评估报告书送达双方未提异议，在淘宝网进行司法拍卖，2019年5月2日买受人张菊妹以790000元拍卖成交；买受人缴纳了首付款390000元，2019年4月22日出具《贷款意见书》，2019年6月3日出具《贷款承诺函》，给予400000元的抵押贷款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人林玉平、李水福所有的坐落于福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房地产［房屋所有权证号：0020150989；国有土地所有权证号：安政国用（2015）第000831号］归买受人张菊妹（公民身份号码：3522261967********）所有。自本裁定书送达买受人时起转移。 二、买受人张菊妹可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续；同时办理抵押在中国建设银行股份有限公司福安支行的相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范松荣执行员郑健辉 执行员 黄   仲   荣 二〇一九年六月四日 书记员 施   健   芳 福建省福安市人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执2711号之一 福安市不动产登记中心： 申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林玉平、李水福金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2016)闽0981民初2607号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款583855.68元及利息，承担诉讼费9848元、执行费8239元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。依法委托评估，房地产评估报告书送达双方未提异议，在淘宝网进行司法拍卖，2019年5月2日买受人张菊妹以790000元拍卖成交；买受人缴纳了首付款390000元，2019年4月22日出具《贷款意见书》，2019年6月3日出具《贷款承诺函》，给予400000元的抵押贷款。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院作出（2018）闽0981执2711号执行裁定书对被执行人林玉平、李水福所有的坐落于福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房地产［房屋所有权证号：0020150989；国有土地所有权证号：安政国用（2015）第000831号］的查封。 二、对被执行人林玉平、李水福所有的坐落于福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房地产［房屋所有权证号：0020150989；国有土地所有权证号：安政国用（2015）第000831号］的所有权证、土地使用权证、他项权证等相关权证宣布作废。 三、解除中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人林玉平、李水福所有的坐落于福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房地产［房屋所有权证号：0020150989；国有土地所有权证号：安政国用（2015）第000831号］的抵押关系。 四、请协助办理福安市城北街道福新中路33号乾元御景1幢12层1201号房地产［房屋所有权证号：0020150989；国有土地所有权证号：安政国用（2015）第000831号］归买受人张菊妹（公民身份号码：3522261967********）所有的产权过户登记手续；同时办理抵押在中国建设银行股份有限公司福安支行的相关手续。 附：（2018）闽0981执2711号之一执行裁定书一份； 二〇一九年六月四日 福建省福安市人民法院执行局：黄仲荣联系方式：0593-638****
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初699号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人黄文近，男，1969年4月16日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2018年1月22日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同日转取保候审。2018年3月27日经邳州市人民检察院决定取保候审并由邳州市公安局执行取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2018）472号起诉书指控被告人黄文近犯故意伤害罪，于2018年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉，被告人黄文近到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月15日20时许，在邳州市官湖镇四黄村黄圩庄3组，因承包土地纠纷，被告人黄文近与胞兄黄某甲发生纠纷，后黄文近用菜刀将黄某甲右手臂砍伤。经法医鉴定，黄某甲的损伤程度属轻伤二级。2017年6月16日，被告人黄文近到邳州市公安局白埠派出所投案，如实供述了犯罪事实。本案审理期间，被告人黄文近与被害人黄某甲就民事赔偿达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人黄文近在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某甲的陈述，证人黄某乙、孟某等人的证言，人体损伤程度鉴定书，和解协议书、谅解书及收条，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文近不能正确处理近亲属之间的矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人黄文近犯罪以后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且就民事赔偿与被害人达成调解协议，并取得谅解，同时结合案发起因和双方的亲属关系，可从轻处罚。被告人黄文近持械伤人，应酌情从重处罚。考虑到被告人黄文近的犯罪情节较轻，有悔罪表现，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄文近犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  李 华人民陪审员  高 婧二〇一九年六月二十六日法官 助理  于恒恒书 记 员  何小荷
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执503号申请执行人：王忠海，男，汉族，1970年12月21日出生，住山东省宁津县。被执行人：徐玉霞，女，汉族，1970年5月16日出生，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因案情需要，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：依法将被执行人徐玉霞在中国建设银行股份有限公司宁津支行的账户62×××71中的存款134395元予以扣划至宁津县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一九年六月六日书记员 郑福明
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1402民初871号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区海辰路5号楼。负责人杨星君，系该行行长。委托诉讼代理人方源，女，1989年5月22日生，满族，系该行职员，现住辽宁省兴城市。被告邹东琦，男，1984年12月6日出生，朝鲜族，现住葫芦岛市连山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告邹东琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行的委托诉讼代理人方源到庭参加诉讼，被告邹东琦经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行诉称，2016年6月24日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了《个人额度借款合同》，借款循环使用额度为20万元人民币，借款额度有效期间为13年，自2016年6月24日至2029年6月24日；被告以其所有的坐落于葫芦岛市连山区的房屋向原告做抵押担保，签订《个人最高额担保合同》。二份合同生效后，原告依约向被告履行合同义务，被告于2016年6月27日向原告支用贷款20万元，贷款期限120个月。现贷款已经逾期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，根据双方签订的《个人额度借款合同》第十二条借款人违约及第十三条借款人违约救济措施规定：“借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。”原告多次要求被告偿还拖欠贷款，但被告始终不予归还，且拒绝承担抵押担保责任，故诉至法院，要求：1、解除原告与被告签订的借款合同，判决被告偿还原告贷款本金164150.94元及到归还之日止的全部利息、罚息；2、判决原告对被告抵押的房屋折价或者拍卖、变卖价款在上述债务内享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告邹东琦未答辩。经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告邹东琦于2016年6月24日签订《个人额度借款合同》，双方约定循环使用的借款额度为200000.00元，借款存续期限为156个月，自2016年6月24日至2029年6月24日，年利率7.35%，还款采用按月等额本息还款法，逾期利率为11.025%。被告邹东琦同时与原告签订了《个人最高额担保合同》，用其所有的坐落于葫芦岛市连山区，房屋产权证号为20××81号的房屋为上述借款作为抵押担保，并在葫芦岛市房屋产权监理处办理了抵押权登记。合同签订后，原告如约履行了借款义务，于2016年6月27日向被告发放金额为200000.00元的贷款。截止至2019年5月27日，该笔贷款逾期天数为242天，被告邹东琦共欠原告本金164150.94元，利息及罚息共计7357.55元。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的借款合同、担保合同、个人贷款借据、贷款放款单、他项权证、银行业务系统截屏图等证据材料载卷佐证，经开庭质证，依法予以确认。本院认为，本案原告与被告所签订的《个人额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规禁止性规定，合法有效。原告依据借款合同约定，履行了借款义务，被告邹东琦未按合同约定足额偿还借款本息，已构成违约，被告邹东琦应偿还拖欠原告的借款本金及利息罚息。被告邹东琦提供了其房屋作为抵押担保，原告对抵押房屋在其所有的债权范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（三）、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被告邹东琦于2016年6月24日签订的《个人额度借款合同》；二、被告邹东琦于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行本金164150.94元，利息及罚息7357.55元（截止至2019年5月27日），同时以164150.94元为本金，从2019年5月28日起按照年利率11.025%向原告支付利息至清偿之日止；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行在其所享有的上述债权范围内对被告邹东琦坐落于葫芦岛市连山区房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3663.00元，由被告邹东琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  康翠平人民陪审员  徐 宏人民陪审员  史晓囡二〇一九年六月十九日书 记 员  张丽君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5236号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：李德娟，女，1977年7月5日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市昭平县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李德娟信用卡纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××53）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币113078.63元（截止2018年11月9日，欠款本金69559.55元、利息18782.33元、分期手续费5356.14元、滞纳金19370.61元、取现手续费10元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为3477.98元（69559.55元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金69559.55元、利息18782.33元、分期手续费5356.14元、滞纳金3477.98元、取现手续费10元（暂计至2018年11月9日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2562元，由被告李德娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  赖 洁审判员  叶海燕二〇一九年六月十一日书记员  谢石谷梁颖仪
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初1381号 原告：赵某，男，1986年1月10日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：卢某，女，1985年6月26日出生，汉族，农民，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 委托诉讼代理人：王铎良，彰武县大冷法律服务所法律工作者。 本院于2019年4月10日立案受理了原告赵某与被告卢某离婚纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。 原告赵某与被告卢某于××××年××月××日自愿登记结婚，婚后因家庭琐事经常口角吵架。现原告赵某提出与被告卢某离婚，卢某表示同意离婚。原告赵某要求返还彩礼款120000元，卢某同意部分返还。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 一、原告赵某与被告卢某自愿离婚。 二、被告卢某一次性返还原告赵某彩礼款50000元。 三、本案诉讼费300元，由原告赵某负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名后即具有法律效力。 审 判 长  梁佐新 人民陪审员  张树湖 人民陪审员  李小丹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  杨 威
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1368号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：于扬，男，生于1971年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与于扬行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审32号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将于扬纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终3358号上诉人（原审原告）：谷广珠，男，汉族，1965年5月20日出生，身份证住址河北省邢台市临西县，委托诉讼代理人：南小明，深圳市法律援助处指派广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市联昇投资有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道固戍社区固戍一路****一角（办公场所），统一社会信用代码91440300576397928Q。法定代表人：许维仅,董事长。委托诉讼代理人：张国平，女，汉族，1982年4月9日出生，身份证住址黑龙江省依安县，该公司工作人员。委托诉讼代理人：林素红，女，汉族，1993年7月2日出生，身份证住址广东省陆丰市，上诉人谷广珠因与被上诉人深圳市联昇投资有限公司（以下简称联昇公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初21277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理,现已审理终结。谷广珠一审起诉请求：联昇公司支付以下款项：1、2018年6月12日至2018年7月3日期间工资4773.77元；2、2018年7月4日至2018年7月6日期间病假工资235.03元；3、解除劳动关系赔偿金5008.8元。一审法院判决：一、联昇公司应于判决生效之日起三日内支付谷广珠2018年6月12日至2018年7月3日期间的工资3,892.8元；二、驳回谷广珠的其他诉讼请求。谷广珠上诉请求：1、联昇公司支付谷广珠2018年7月4日至2018年7月6日病假期间的工资235.03元；2、联昇公司支付谷广珠非法解除劳动关系赔偿金5008.8元。联昇公司答辩称，谷广珠于2018年6月12日入职联昇公司，任职保安员，谷广珠入职填写的员工履历表严重不符，根据员工手册以及入职时签字的入职协议明确规定，关于诚信的要求特别严格，入职后一旦发现员工的基本信息与其填写的资料不符，违背公司制度，可以无条件解除劳动合同。联昇公司已经提前在2018年7月3日通知谷广珠解除劳动合同。谷广珠于2018年7月4日至6日休假，但谷广珠提交的休假单未经审批，谷广珠自己认为是休病假，但谷广珠交给人事部门的是不正规的病假单，谷广珠提交的病假单仅有医生的私章，联昇公司到谷广珠开具病假单的医院调查，发现谷广珠提交的病假单是虚假的。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，谷广珠曾与联昇公司存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点为：一、联昇公司是否应当支付谷广珠病假期间的工资；二、联昇公司是否应当支付谷广珠解除劳动合同的赔偿金。关于争议焦点一。谷广珠未提交证据证明在休病假之前已经履行了请假手续，而且谷广珠提交的《疾病证明》没有填写具体的病因和诊断结果，谷广珠未进一步提交病历本、门诊发票等证据予以佐证，联昇公司未予批准病假，并不违反法律规定。因此谷广珠要求联昇公司支付2018年7月4日至7月6日期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于争议焦点二。联昇公司以谷广珠提供的入职登记表和履历表中填写的工作时间、工作经历不一致，违反公司诚信制度为由，解除了与谷广珠的劳动关系。本院认为，谷广珠填写的入职登记表和履历表中填写的工作时间、工作经历确实存在不一致的情形，谷广珠主张系因粗心书写所致，不符合常理。而且两份表格填写不一的情形，让用人单位无法知晓谷广珠真实的工作经历，进而对是否建立劳动关系产生错误的认识，同时也违背了劳动者如实告知真实情况的义务，亦违反了谷广珠填写的《联昇百货员工诚信宣言》，因此，联昇公司解除与谷广珠的劳动关系，符合法律规定，联昇公司无需支付谷广珠解除劳动关系的赔偿金。综上，上诉人谷广珠的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人谷广珠负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇一九年六月十九日书记员 朱温岛(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5153号申请执行人彭涛，男，1984年07月15日出生，住湖北省鹤峰县。被执行人白龙，男，1988年04月22日出生，住内蒙古自治区包头市。申请执行人彭涛与被执行人白龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15247号民事判决书已发生法律效力。因白龙未在规定时间内履行义务，彭涛向我院申请强制执行，要求被执行人白龙给付彭涛借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月09日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人白龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人白龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人白龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人彭涛认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15247号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月五日书记员 郝春芝
临河区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0802民初2131号原告：巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村民委员会（以下简称生丰村委会）。地址：巴彦淖尔市临河区生丰村六组。法定代表人：杜春喜，系生丰村委会主任。委托诉讼代理人：谷满仓，巴彦淖尔市临河区八一乡法律服务所法律工作者。被告：仇兴旺农户。农户代表人：仇兴旺，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村**。公民身份号码×××。原告生丰村委会与被告仇兴旺农户供用水合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告生丰村委会的法定代表人杜春喜及其委托诉讼代理人谷满仓、被告仇兴旺农户的农户代表人仇兴旺均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告生丰村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告仇兴旺农户缴纳拖欠2015年至2017年水费2876元（2015年1081元，2016年1075元，2017年720元），并从拖欠日起，按拖欠额每日2%缴纳滞纳金（至2019年4月30日共计拖欠612.4元）至清款之日止；2、案件受理费由被告仇兴旺农户负担。事实和理由：被告仇兴旺农户2015年种植灌溉面积11亩，拖欠原告水费1081元（11亩×98.3元／亩），2016年种植灌溉面积11亩，拖欠原告水费1075元（11亩×97.7元／亩），2017年种植灌溉面积11亩，尾欠原告水费720元（11亩×110.7元／亩）。三年共拖欠尾欠水费2876元，经原告多次索要至今未果，故诉至法院，请求：1、判令被告仇兴旺农户缴纳拖欠的2015年至2017年水费2876元，并从拖欠日起，按拖欠额每日2%缴纳滞纳金（至2019年4月30日共计拖欠612.4元）至清款之日止；2、案件受理费由被告仇兴旺农户负担。被告仇兴旺农户辩称：对原告诉求的欠付金额不认可，过去村里有我户的征地补偿款，原告用征地补偿款直接扣抵了水费，扣完后还尾欠一部分水费，具体金额多少我户也不清楚。我们想用拒交水费的方法督促村委会解决别的村民因开地导致我户的一块地没有出路的矛盾，从2013年就开始找村委会解决，但至今未果，所以水费的尾欠部分我户不同意交纳，如果解决了我上述的问题，我户就同意交纳水费。原告生丰村委会就被告仇兴旺农户拖欠尾欠三年水费金额的事实提供了河套灌区域管理局北边渠管理所出具的生丰村拖欠水费花名表。欲证明被告仇兴旺农户2015年所欠的1081元，2016年所欠的1075是被告仇兴旺农户应交水费，2017年的水费村委会从其征地补偿款内扣抵520余元，尚欠720元是扣抵后的应交水费，三年共欠水费2876元。被告仇兴旺农户质证认为原告所述不属实，具体咋扣的，扣了多少其不清楚，因账目在原告手中，原告告诉过扣其的剩下500多元。2017年的720元是将剩下的520余元征地补偿款扣完后尾欠的720元。因原告生丰村委会提供的生丰村拖欠水费花名表是水管部门依据村民的灌溉面积计算所得，均为村民历年应交水费，原告主张2017年的尾欠的720元水费是是以征地补偿款扣缴后尾欠的720元，被告仇兴旺农户应提供反驳证据证明其以征地补偿款抵顶三年水费和尾欠水费而未举证，故对生丰村拖欠水费花名及被告仇兴旺农户三年拖欠尾欠水费2876元的事实予以确认。综上，被告仇兴旺农户与原告生丰村委会双方间形成了合法有效的供用水合同关系，被告仇兴旺农户未依约足额支付水费已构成违约，应承担支付原告生丰村委会三年水费2876元的民事责任。原告生丰村委会主张的滞纳金，因其未与被告签约约定，无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告仇兴旺农户于本判决生效后十日内支付原告巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村民委员会2015年至2017年水费2876元。二、驳回原告巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村民委员会要求被告仇兴旺农户支付滞纳金的诉讼请求。案件受理费50元，原告巴彦淖尔市临河区八一乡生丰村民委员会已预交25元，由被告仇兴旺农户负担。其余部分不再收取。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 新二〇一九年六月十二日书记员 孙海丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）津02行初36号原告张其久，男，1969年3月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托代理人刘欣，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。委托代理人孙雅彬，天津市司法局干部。委托代理人于淼，天津市司法局干部。原告张其久诉被告天津市人民政府要求撤销被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告张其久诉称，原告系天津市西青区大寺镇村民，在天津市西青区××镇大××村工业区建有厂房，现面临征收。为核实征收的合法性，天津市规划和自然资源局作出信息公开答复书，其中附有津国土房资准函字[2010]1790号《关于同意天津市赛达恒信实业有限公司赛达道路工程项目（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》。原告认为此批复实体程序均违法，故向被告申请行政复议，请求撤销该函。被告于2019年1月29日作出《行政复议申请不予受理决定》，对原告的行政复议申请不予受理。被告所作出津国土房资准函字[2010]1790号《关于同意天津市赛达恒信实业有限公司赛达道路工程项目（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》，内容涉及所有被征地人基本的生存权利，对原告在内的被征地人产生实质影响，属于内部行政行为外部化。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项、第八条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，此函实体程序违法，侵犯了原告的合法权益，属于行政复议受案范围。故原告不服，提起诉讼请求：1、撤销被告作出的津政复不受字[2019]2-51号《行政复议申请不予受理决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。被告天津市人民政府辩称，2019年1月28日，被告收到原告递交的行政复议申请材料，被申请人为天津市人民政府，复议请求：撤销被申请人作出的津国土房资准函字[2010]1790号《关于同意天津市赛达恒信实业有限公司赛达道路工程项目（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》。经审查，津国土房资准函字[2010]1790号《关于同意天津市赛达恒信实业有限公司赛达道路工程项目（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》涉及的土地征收是根据土地利用总体规划由国务院批准的，而不是新产生的独立审批行为，不能视为行使法定批准权限的审批行为，因此不属于行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告于2019年1月29日作出津政复不受字[2019]2-51号《行政复议申请不予受理决定书》并邮寄送达原告。综上，被告作出的《行政复议申请不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告张其久向被告天津市人民政府提出行政复议申请，请求撤销津国土房资准函字[2010]1790号《关于同意天津市赛达恒信实业有限公司赛达道路工程项目（环内一次性报部）农用地转用土地征收实施方案的函》。依据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，该批准土地征收的函不属于人民法院行政诉讼受案范围。被告就原告的行政复议申请作出津政复不受字[2019]2-51号《行政复议申请不予受理决定书》，不予受理原告对该函的行政复议申请亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原告对该行政复议申请不予受理决定提起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告张其久的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张其久。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  乜 红审 判 员  兰 芳人民陪审员  张文燕二〇一九年六月十九日书 记 员  郑 楠
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初261号原告：安徽腾泰建筑工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇福地名都****。统一社会信用代码91340124568992727P（6-7）。法定代表人：孔建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢丹，安徽金徽律师事务所律师。被告：余金平，男，1979年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：许德成，男，1963年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张启宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。以上二被告共同的委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：徐修和，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。原告安徽腾泰建筑工程有限公司（以下简称“腾泰公司”）与被告余金平、许德成、张启宏、徐修和建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾泰公司的委托诉讼代理人谢丹，被告许德成、张启宏共同的委托诉讼代理人王宏，被告徐修和的委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼，被告余金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。腾泰公司向本院提出诉讼请求：一、判令余金平偿还腾泰公司代为垫付的工程款107000元、案件受理费1327元、执行费1525元等合计109852元，以及此款截止2018年12月1日的利息5034.88元（按照年利率6%计算，此后利息计算至实际给付之日）。二、判令许德成、张启宏、徐修和对上述款项承担连带清偿责任。本案诉讼费由余金平、许德成、张启宏、徐修和承担。事实和理由：2014年8月3日，腾泰公司与余金平签订一份《工程施工任务书》，腾泰公司将其承包的“庐江县岗湾社区孙墩村民组1#A.B楼工程”分包给余金平施工，许德成、张启宏、徐修和对该《工程施工任务书》项下各条款提供担保。该工程施工完成后，因余金平拖欠他人工程款被诉讼败诉，腾泰公司为余金平垫付各款项109852元。余金平未作答辩。许德成、张启宏辩称，担保未约定保证期间，腾泰公司垫付款时间为2018年3月1日，起诉追偿时间为2019年1月3日，已经超过6个月的保证期间，担保人不再承担担保责任。案件受理费、执行费、利息系因腾泰公司未按时履行生效判决而产生，应当由其自行承担。请求依法驳回腾泰公司对许德成、张启宏的起诉。徐修和辩称，同意许德成、张启宏的辩称意见。徐修和作为担保人在施工任务书上签名担保，是对工程质量的担保；且担保时效应当从工程结束后计算6个月，腾泰公司的起诉已远超诉讼时效。腾泰公司作为余金平的被挂靠单位，理应承担工程款的付款义务，其无权进行追偿。请求依法驳回腾泰公司对徐修和的诉讼请求。本院经审理查明认定事实如下：一、2014年8月3日，腾泰公司（甲方）与余金平（乙方）签订一份《工程施工任务书》约定，甲方将其承包的“庐江县岗湾社区孙墩村民组1#A.B楼工程”施工任务下达给乙方，该工程建设涉及的各类事宜均由乙方负责，乙方对外一切活动必须以甲方名义进行，乙方须严格遵守甲方与本工程业主所签订合同协议书，全面实施本工程所有施工任务，乙方向甲方缴纳工程总造价1%作为综合服务费，签订施工任务书时支付50%综合服务费，余下在工程主体结束后付清。合同还对其他事项进行了约定。许德成、张启宏、徐修和在该合同落款担保方处签名担保。二、2014年10月15日，余金平以腾泰公司名义与庐江县君华架业工程有限责任公司（以下简称“君华公司”）签订了1份《脚手架、钢构施工工程分包合同书》约定，将“庐江县岗湾社区孙墩村民组1#A.B楼工程”中的脚手架工程分包给君华公司施工。君华公司完成施工后，因未得到相应工程款，于2017年11月向本院提起诉讼，要求余金平支付工程款、腾泰公司承担连带清偿责任。本院经审理认为，余金平作为没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工单位承揽工程施工的行为为国家法律所明确禁止。腾泰公司允许借用资质的行为系帮助余金平规避法律，主观上有过错，故腾泰公司对余金平所欠的工程款应当承担连带给付责任，才能更好保护债权人利益。2017年12月26日本院作出（2017）皖0124民初6528号民事判决，判决余金平给付君华公司工程款107000元及利息，腾泰公司承担连带给付责任。该判决生效后，余金平、腾泰公司未能自觉履行，君华公司向本院申请强制执行。2018年3月15日，腾泰公司缴纳了工程款及利息、案件受理费、执行申请费等合计112216元，案件执行结案。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案腾泰公司承建“庐江县岗湾社区孙墩村民组1#A.B楼工程”，后又以签订《工程施工任务书》的形式，将工程转包给余金平施工，余金平在施工过程中拖欠他人工程款被诉讼和强制执行，法院生效判决认定，腾泰公司允许余金平借用资质的行为有过错，依法应对余金平所欠的工程款承担连带给付责任。腾泰公司与余金平之间如因案涉工程施工合同产生纠纷，虽然双方之间签订的《工程施工任务书》系无效转包合同，但双方之间的结算，可以参照该合同结算条款进行。本案中腾泰公司的诉讼主张，并非腾泰公司与余金平之间的施工合同纠纷，实质是腾泰公司在行使“追偿权”，而腾泰公司给付拖欠他人的工程款及利息，承担案件受理费、执行申请费，系履行法院生效判决所确定的法定义务，不存在追偿的事实基础和法律根据，故本院对腾泰公司的本案诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法>》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告安徽腾泰建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费2598元，减半收取1299元，由原告安徽腾泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张愿生二〇一九年六月二十八日书记员  陈 芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5865号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：付从坡，男，1980年7月29日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：武灵真，女，1982年5月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告付从坡、武灵真金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计361.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金112032.10元，利息9260.84元，逾期还款违约金等其他费用7151.10元，合计人民币128444.04元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年6月5日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期150天，尚差欠本金112032.10元，利息9260.84元，费用7151.10元（含分期付款手续费0.00元、逾期还款违约金7151.10元），合计128444.04元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计11203.21元（112032.10元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金112032.10元，利息、逾期还款违约金等费用11203.21元，合计人民币123235.31元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以112032.10元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2869元，减半收取1434.5元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省宁国市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1881民初575号 原告：杨林，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。 被告：沈建平，男，1966年12月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告杨林与被告沈建平承揽合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林的委托诉讼代理人胡忠成，被告沈建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款284000元及利息（自2017年8月24日起至款项付清日止按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月11日被告将宁国市蓝山春晓三期C8、C9楼中阳台栏杆、空调栏杆工程承揽给原告施工。2017年8月24日，被告向原告出具欠条一份，但此款至今未支付。原、被告间的承揽合同合法有效，原告依约完成了被告交付的工作，被告理应及时支付工程款，但被告支付了部分工程款后对剩余工程款拖延拒付，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求判如所请。 沈建平辩称：工程款284000元属实，对原告起诉的事实与诉请没有异议。本人不是拒付，开发商没有支付工程款给本人，所以才没有支付给原告。其庭后提交的书面答辩状则称，沈建平是浙江众和公司员工，其与浙江众和公司签订的《项目内部责任制承包合同》的性质是合法有效的内部承包关系，沈建平在履行承包合同的过程中系代表众和公司与原告签订合同，履行职务，所产生的法律责任应当由浙江众和公司承担，沈建平非本案适格被告，应当依法驳回对沈建平的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告证据，1.原告身份证复印件一份；2.《合同》复印件一份；3.欠条一份；4.项目内部责任制承包合同、安全生产责任书、工程质量责任书、文明施工责任书、消防责任书、社会治安综合治理责任书复印件各一份；被告证据，历年参保证明复印件一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月30日，浙江众和建设有限公司（甲方）与沈建平（乙方）签订一份《项目内部责任制承包合同》，约定浙江众和建设有限公司实行内部承包责任制，将双津蓝山春晓三期C5＃-C9＃工程交由沈建平施工负责，工程总造价扣除与本工程有关的根据施工合同约定或相关部门规定应由施工方交纳的各项费用（包括税金）及公司管理费3%后净值为承包基数，独立核算、自负盈亏，乙方在本工程中如有产生的一切债务由乙方承担，沈建平作为项目负责人还先后与浙江众和建设有限公司签订《安全生产责任书》、《工程质量责任书》、《文明施工责任书》、《消防责任书》、《社会治安综合治理责任书》等一系列合同附件。 2017年1月11日，沈建平与杨林签订《合同》一份，将上述双津蓝山春晓三期C5-C7楼中阳台栏杆、空调栏杆等工程交由原告承包施工。2017年8月24日，经双方结算，沈建平向杨林出具欠条一份，载明：蓝山春晓三期C5-C9号楼阳台栏杆百叶、楼梯等。杨林总计工程量伍拾肆万肆仟（544000）余工程款贰拾捌万肆仟，已付贰拾陆万元整。 另查明，2010年12月至2013年5月，浙江众和建设有限公司为沈建平办理参保并缴纳基本养老保险；沈建平2013年6月后的基本养老保险由浙江德清金丰建设有限公司缴纳。 本院认为，沈建平与杨林签订《合同》，将C5-C9号楼阳台栏杆百叶、楼梯等交由杨林承包施工，双方承揽合同关系依法成立。沈建平作为工程负责人和《合同》一方当事人，在工程完工后向杨林出具欠条，明确所欠工程款金额为284000元，同时《项目内部责任制承包合同》也明确双津蓝山春晓三期C5＃-C9＃工程施工过程中产生的一切债务由沈建平负担，故本案的284000元工程款应当由沈建平支付。沈建平庭后书面辩称系代表浙江众和建设有限公司履行职务，应当由公司承担工程款支付的法律责任与本案查明的事实不符，也与其当庭答辩意见相悖，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告沈建平于本判决生效之日起十日内支付原告杨林工程款284000元及逾期付款利息（利息自2019年1月29日，即杨林起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）； 二、驳回原告杨林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5785元，由被告沈建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  费成兴 人民陪审员  程晓梅 人民陪审员  黄永平 二〇一九年六月十八日 书 记 员  薛 珊 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵9001民初2540号 原告：裘祖庆，男，1959年10月12日出生，汉族，石河子市天众有限责任公司退休人员，住石河子市。 委托诉讼代理人:王强,新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被告：张玉江，男，1958年4月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告裘祖庆与被告张玉江民间借贷纠纷一案，本院于2019年３月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告裘祖庆的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告张玉江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裘祖庆向本院起诉诉讼请求:1、判令被告返还借款23000元及利息8280元（23000元×6%/年÷12个月×72个月）；2、判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实与理由：2012年3月，被告张玉江因资金周转困难，遂向原告借款23000元，约定借款期限为一年。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还，被告于2018年3月2日向原告出具借条一张，内容为：“本人张玉江身份证号：×××于2012年3月3日问裘祖庆借款（贰万叁仟元整）（23000）至今未还。姓名：张玉江，2018年3月2日”。后经原告多次索要无果，遂起诉至法院，请求依法判决。 张玉江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，被告张玉江以资金周转困难为由，向原告裘祖庆借款23000元，原告以现金形式将借款交付被告。同日，被告张玉江向原告出具借条一张，约定借款期限为一年。借款到期后，被告一直未还款，经原告多次催要，被告于2018年3月2日重新出具借条一张，内容为：“本人张玉江身份证号：×××于2012年3月3日问裘祖庆借款（贰万叁仟元整）（23000）至今未还。姓名：张玉江，2018年3月2日”。后原告多次索要，被告一直未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款23000元，原告以现金形式交付被告，被告向原告出具借条一张，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，故被告理应偿还原告借款23000元。关于原告主张的利息，应按年息6%，自2013年4月计算至2019年3月，共计71个月，利息为8165元（23000元×6%÷12个月×71个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，缺席判决如下： 一、被告张玉江于本判决生效之日起五日内归还原告裘祖庆借款23000元； 二、被告张玉江于本判决生效之日起五日内支付原告裘祖庆借款逾期利息8165元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取291元，送达费90元，合计380元（原告已预交），由被告张玉江负担，与前款同期给付原告裘祖庆。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇一九年六月二十一日 法官助理 王 妍 书 记 员 苌 昰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏0402执2259号王XX：本院根据已发生法律效力的(2018)苏0402刑初119号刑事判决书，立案执行刑事追缴王XX罚金一案。执行过程查明，王XX已经缴纳了2000元罚金。至此，向本院申请执行的(2018)苏0402刑初119号刑事书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十八日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2692号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人李冬冬，男，1982年10月04日出生，住河南省洛阳市伊川县。申请执行人尹思源与被执行人李冬冬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19643号民事判决书已发生法律效力。因李冬冬未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人李冬冬给付尹思源借款7200元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人李冬冬邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人李冬冬名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下有车辆已委托当地法院查封。本院已依法将被执行人李冬冬列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19643号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执4593号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：李启林，男，1974年3月27日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县。 本院执行李启林诉讼费一案，本院作出的（2015）穗云法民二初字第2112号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费，本院于2019年4月26日移送执行，立案标的417元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执4593号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执1322号之八 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州六一支行，住所地福建省福州市台江区六一中路**祥美花园**楼**03、04、05店面、02层01店面，统一社会信用代码：91350100X11866037A。 负责人：陈传瑛。 被执行人：福州华创贸易有限公司，住所地福建省福州市 台江区鳌峰街道鳌江路8号福州金融街万达广场二期B1#楼甲级写字楼8层03室A，组织机构代码：68937059-6。 法定代表人：夏清坤。 被执行人：余学平，男，汉族，1980年6月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：王梅玲，女，汉族，1984年2月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈炎兵，男，汉族，1985年7月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：翁建霞，女，汉族，1984年12月5日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈凤珠，女，香港特别行政区居民，1962年12月14日出生。 被执行人：江雄，男，汉族，1965年3月27日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈钦，女，汉族，1984年10月31日出生，住福建省福清市。 被执行人：夏清坤，男，汉族，1975年10月20日出生，住福建省福清市。 被执行人：陈福新，女，汉族，1987年9月12日出生，住福建省福清市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州六一支行与被执行人福州华创贸易有限公司、余学平、王梅玲、陈炎兵、翁建霞、陈凤珠、江雄、陈钦、夏清坤、陈福新金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榕民初字第868号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币400万元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出限期履行通知书，责令其限期履行，但被执行人未能在期限内履行还款义务。本院拍卖被执行人陈炎兵名下的坐落于福建省福清市的房产、被执行人陈凤珠名下的坐落于福建省福清市的房产，所得拍卖款人民币2970000元，余学平、王梅玲已支付其提供抵押房产的对应价值1843300元。根据网络司法拍卖规定买受人逾期未支付拍卖款或未办理交接手续，法院可以裁定重新拍卖。重新拍卖时，原买受人不得参加竞买。拍卖成交后买受人悔拍的，交纳的保证金不予退还，依次用于支付拍卖产生的费用损失、弥补重新拍卖价款低于原拍卖价款的差价、冲抵本案被执行人的债务以及与拍卖财产相关的被执行人的债务。本院分别于2017年12月6日、2018年2月23日、5月20日、9月21日、2019年1月20日对位于福建省福清市房产重新挂网拍卖，竞买人李X文、范X桥、张X芳、纪X玲、翁X玉均未在规定的期限内缴纳余款，保证金各170000元均没收，共没收保证金940000元。上述款项共计5753300元（含拍卖款2970000元、没收保证金940000元、自动履行1843300元）。经查，福建海峡银行股份有限公司福州六一支行在最高额债权480万元范围内优先受偿。截止到2019年4月15日，本案共欠本金及利息等6733663.16元。经查，依据（2015）榕民初字第868号民事判决书的确定：本案被执行人余学平、王梅玲、陈炎兵、翁建霞、陈凤珠、江雄仅提供抵押物对本案债务承担保证责任，现本院已将上述执行款扣除诉讼费、执行费后共计5664752元支付给申请执行人。至此，被执行人余学平、王梅玲、陈炎兵、翁建霞、陈凤珠、江雄已全部履行（2015）榕民初字第868号民事判决书约定的义务。本院依职权通过网络查找其他被执行人其财产情况，未发现可供执行财产。为此，本院决定限制被执行人消费，将其纳入失信被执行人名单。此后，本院将案件执行情况告知申请执行人，约谈并征求其对终结本次执行程序的意见。2019年6月17日，申请执行人函告本院，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结对（2015）榕民初字第868号民事判决书中余学平、王梅玲、陈炎兵、翁建霞、陈凤珠、江雄应履行的义务部分的执行。 二、解除余学平名下的坐落于福建省福清市的房产。 三、终结本院作出（2015）榕民初字第868号民事判决书本次执行程序。 待具备执行条件时申请执行人可再向本院申请执行，不受时效期间限制。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德辉 审判员  林榕生 审判员  王 强 二〇一九年六月十七日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0305民初724号 原告：朱宝新，男，1959年11月6日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨勇，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戴增收，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被告：林建生，男，1964年8月28日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告朱宝新与被告林建生民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月27日向法院提起诉讼，请求判令：1.被告林建生偿还原告借款本金120000元及利息（按月利率1%从2007年11月16日起计算至2008年3月7日止，按月利率1.2%从2008年3月8日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告林建生因偿还贷款需要向原告借款120000元，并由原告于2007年11月9日将款项汇入被告指定还贷账户。被告后于2008年3月7日出具借条一份交由原告收执，约定利息为月利率1%及半年一付，落款时间写为2007年11月5日，并于落款时间后注明2008年3月7日利息变更为月利率1.2%。原告庭审中称其虽系被告涉案贷款的担保人，但其主张涉案款项系借款。现被告未履行还款义务，故而成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告林建生于本判决生效之日起十日内支付原告朱宝新借款本金120000元及利息（按月利率1%从2007年11月16日起计算至2008年3月7日止，按月利率1.2%从2008年3月8日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6060元，减半收取3030元，由被告林建生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 王芳草 二〇一九年六月二十八日 代书记员 张永久
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执582号 黄明梅、陆群芳 本院执行的黄明梅申请陆群芳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人陆群芳自动履行，执行金额10640元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年六月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5898号 申请执行人：李雄,男,1982年7月7日出生,住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周弢,男,1973年12月20日出生,汉族,住成都市武侯区。 被执行人：华宇融资担保有限公司,住所地：成都高新区吉泰五路********。 法定代表人：刘超。该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初104号民事判决书，于2018年9月12日立案受理申请执行人李雄申请执行被执行人周弢、华宇融资担保有限公司债权转让合同纠纷一案。执行标的为本金7700000元及相应的逾期违约金（逾期违约金从2014年12月9日起，按照年利率24%标准计算至欠款实际付清之日止），案件受理费42000元，律师费200000元，保全申请费5000元。 在诉讼过程中申请执行人申请了财产保全，本院根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人周弢所持有的什邡思源村镇银行有限制责任公司的股权，该股权为轮候查封，本院无处置权。 在执行过程中本院依据总对总查控反馈的财产线索，查封了执行人周弢与案外人李裕共同所有的位于成都市××区××路××单元××楼××（××证××、××证××）、××都市××区××路××单元××楼××房屋（××证××、××证××）、成都市××单元××楼××号房屋（监证×92、监证×91），上述三套房屋均有他权抵押，本院为轮候查封，暂无法处置。 在执行过程中本院依据点对点查控反馈的财产线索，查封了被执行人周弢所持有的四川天钰贸易有限公司的股权与四川问鼎实业有限公司的股权。上述股权均为轮候查封，故本院并无处置权。 另，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未能找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已经依职权对被执行人进行限制高消费措施，并已将上诉情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的实质条件。申请执行人李雄申请终结本次执行程序符合相关规定，依法应终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若发现被执行人名下有可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒲红兵 二〇一九年六月十一日 书记员  张悦林
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执异31号 申请人（申请执行人）：谭飞翔，女，1986年1月4日出生，毛南族，住南宁市青秀区。 被申请人：崔士光，男，1975年1月15日出生，朝鲜族，住辽宁省铁岭市清河区。 被申请人：龙金玉，女，1956年1月22日出生，汉族，住广西融安县。 被执行人：广西熙正酒店管理有限公司，地址：南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场******。 法定代表人：崔士光，该公司总经理。 本院在执行（2018）桂0108执1255号申请执行人谭飞翔与被执行人广西熙正酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人广西熙正酒店管理有限公司无能力履行生效法律文书确定的义务。申请人谭飞翔申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人。 经查明：被执行人广西熙正酒店管理有限公司成立于2017年1月9日，注册资本为1000万元，股东为崔士光及龙金玉，两股东分别认缴出资500万。崔士光、龙金玉在广西熙正酒店管理有限公司设立时未履行出资义务，至今亦没有证据证明上述两名股东已实缴出资，此事实已经本院（2018）桂0108民初230号民事判决予以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”申请人谭飞翔申请追加被执行人的股东崔士光及龙金玉为本案被执行人，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条之规定，裁定如下： 追加崔士光为（2018）桂0108执1255号执行案件的被执行人，崔士光应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向谭飞翔所负的义务承担清偿责任； 追加龙金玉为（2018）桂0108执1255号执行案件的被执行人，龙金玉应在500万元的范围内，对广西熙正酒店管理有限公司向谭飞翔所负的义务承担清偿责任。 被申请人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李喜杰 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年六月五日 书记员  谭 文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执406号申请执行人芜湖裕生新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道，统一社会信用代码91340208567535890M。法定代表人：臧旋，执行董事。被执行人芜湖市明东建筑劳务有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区汤沟镇三元行政村三元自然村，统一社会信用代码91340207584563607J。法定代表人：吴明东，总经理。本院立案执行的申请执行人芜湖裕生新型建材有限公司申请执行芜湖市明东建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2018）皖0207民初5586号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月14日依法向本院申请执行，要求被执行人支付货款120000元，并支付自2016年1月28日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际付清之日止利息。被执行人应承担受理费2240元，执行费1700元。立案执行后，本院自2019年2月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，未发现银行存款、房产、车辆、保险等财产信息。到被执行人住所地调查，未发现经营场所和财产。本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年6月5日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖0207民初5586号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十四日书记员  刘 勇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执1390号申请执行人范开周，男，1971年1月12日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人张庆龙，男，1974年9月25日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。关于范开周申请执行张庆龙买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院作出（2017）云0381民初2017号民事调解书，范开周于2018年7月726日申请执行。本案在执行过程中，因被执行人下落不明，当前不具备执行条件，申请人于2019年6月18日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一九年六月二十一日书记员  张会平
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初6141号原告：马云，女，1964年11月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：毕姚胜，安徽权祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐继伟，安徽权祯律师事务所律师。被告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F(1-1)。原告马云与被告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告马云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马云撤回起诉处理。审判员  周红二〇一九年六月二十七日书记员  石琳附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0323财保20号申请人：孙某1，女，2007年12月25日出生，汉族，住沂源县。申请人：孙某2，女，2009年12月25日出生，汉族，住沂源县。以上二申请人共同法定代理人：江修满，男，1962年12月18日出生，住沂源县。被申请人：刘太生，男，1970年5月8日出生，汉族，住沂源县。申请人孙某1、申请人孙某2与被申请人刘太生不当得利纠纷一案，申请人向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人刘太生的银行存款1400000.00元，并已提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘太生的银行存款1400000.00元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔宝利二〇一九年六月十七日书记员  咸玲玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执887号 申请执行人：铜陵金誉中小企业信用担保中心,住安徽省铜陵市石城大道**,法定代表人:钱滢,联系,机构代码:12340700705093737Ｕ。 被执行人：安徽省祥益农资有限公司,住,住安徽省铜陵市义安区五松镇观湖东苑综合楼定代表人:徐医军,机构代码:91340700551812208L。 被执行人：晏宝华,女,汉族,1966年6月9日出生50,岁,汉族,住,住安徽省铜陵市铜官区 本院在执行申请执行人铜陵金誉中小企业信用担保中心与被执行人安徽省祥益农资有限公司、晏宝华追偿权纠纷一案中，被执行人安徽省祥益农资有限公司、晏宝华至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人安徽省祥益农资有限公司、晏宝华无财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人安徽省祥益农资有限公司、晏宝华列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  丁爱平 审判员  陈金灿 二〇一九年六月二十七日 书记员  徐 飞
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2019）晋0121执654号   申请执行人：梁新舍，男，1963年9月26日出生，汉族，山西省清徐县东于镇崔家山村米家庄村居民，住清徐县。   被执行人：山西阳煤集团南岭煤业有限公司，住所地山西省清徐县东于镇南岭村。   法定代表人：田秀龙，董事长。   本院依据发生法律效力的（2019）晋0121民初292号民事判决书，于2019年6月5日立案受理执行梁新舍与山西阳煤集团南岭煤业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人山西阳煤集团南岭煤业有限公司名下的17671元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二〇一九年六月十二日   书记员 郭彦枝
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初3570号原告：张敬永，男，1968年4月2日生，居民身份证号码320325196804025912汉族，住邳州市。被告：张德传，男，1961年3月24日生，汉族，住邳州市。被告：曹兰贵，男，1969年2月3日生，汉族，住邳州市。本院在审理原告张敬永诉被告张德传、曹兰贵民间借贷纠纷一案中，原告张敬永于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张敬永的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张敬永撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告张敬永负担。审判员  张坤二〇一九年六月四日书记员  梁露
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执170号申请执行人：潘登，男，1987年3月29日出生，汉族。住武汉市武昌区。被执行人：广水市新闻印务有限公司，住所地：广水市应山办事处府前街2号。被执行人：唐国清，男，1963年4月1日出生，汉族，住广水市。被执行人：闵腊梅，女，1965年12月23日出生，汉族，住广水市。本院在执行申请执行人潘登与被执行人广水市新闻印务有限公司、唐国清、闵腊梅民间借贷纠纷一案，申请执行人潘登申请撤销（2017）鄂1381民初1482号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1381民初1482号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐金军二〇一九年六月十七日书记员  李安宁
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1115号原告：重庆跃飞物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道**，统一社会信用代码91500107552001060C。法定代表人：黄胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭众书，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。被告：莫前友，男，1965年12月27日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆跃飞物业管理有限公司(以下简称跃飞物业公司)与被告莫前友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，依法由审判员刘丹担任审判长、与人民陪审员冯道春、田娅组成合议庭，适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告跃飞物业公司委托诉讼代理人谭众书、王远华到庭参加了诉讼，被告莫前友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告跃飞物业公司向本院提起诉讼请求：1.请求依法判决由被告向原告支付自2016年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费2481.3元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年10月20日起至今服务于xxxx小区业主。2015年1月1日和2017年10月20日，原告与南川区东城街道xxxx业主委员会补签和续签了《物业服务合同》，约定原告为xxxx小区提供物业管理服务。被告系xxxx业主，依照《物业服务合同》约定：“住宅物业服务费标准按照建筑面积每月1.05元/㎡及逾期缴纳物业服务费的按日千分之三缴纳违约金”。被告从2016年9月20日至2018年11月30日应向原告缴纳物业服务费为2481.3元，经原告多次催收，被告至今无故不予缴纳，已经构成违约。为此，原告特向法院提起诉讼。被告莫前友未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月1日，南川区东城街道办事处xxxx业主委员会(甲方)与重庆沛能物业管理有限公司（乙方，后名称变更为跃飞物业公司）签订了《物业服务合同》，由重庆沛能物业管理有限公司对xxxx小区进行物业管理服务。合同第四章第六条约定物业服务费用标准为：1、包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润）。根据本物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅：1.05元/月∙平方米；（2）商业物业：2.00元/月∙平方米；（3）二次供水电费0.6元/吨。2、共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计算核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。3、如公共维修项目支付较大的，考虑小区实际情况，其费用应由涉及业主灵犀支付费用；单次费用超过500元/次的，应由公共收益列支；维修整改费用巨大的，应连同业主委员会公摊申请专项维修基金，在征得小区三分之二的业主同意后，完成改造。物业服务费用或其他费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。第七章第十八条约定：本合同期限为叁年，自2014年10月19日起至2017年10月18日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。第二十三条约定：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2017年10月20日，原、被告双方又签订了《xxxx物业服务合同》，合同期限为五年，2017年10月20日起至2022年10月19日，合同约定的物业费收费标准等与2015年1月1日签订的合同内容一致。重庆沛能物业管理有限公司从2014年10月20日起为该小区提供物业服务。2016年12月5日，重庆沛能物业管理有限公司经工商登记将其名称变更为重庆跃飞物业管理有限公司。另查明，被告莫前友系重庆市南川区xxxx小区xxx号房屋的业主，建筑面积为87.5平方米。被告莫前友未缴纳从2016年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的二份《物业服务合同》、《准予变更登记通知书》、不动产查询证明、物业欠费通知书等证据在案佐证，也经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，原告跃飞物业公司与南川区xxxx小区业主委员会于2015年1月1日及2017年10月20日签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法应受保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，前述《物业服务合同》依法对南川区xxxx小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区xxxx小区进行了物业管理服务，被告作为业主应该按照物业服务合同的约定交纳物业服务费。本案中，被告莫前友从2016年9月20日至2018年11月30日期间应承担的物业费为2422.54元(87.5平方米×1.05元/平方米·月÷30天×11天+87.5平方米×1.05元/平方米·月×26个月)，对该笔费用，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。综上，依据《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告莫前友于本判决生效之日起十日内支付原告重庆跃飞物业管理有限公司2016年9月20日至2018年11月30日期间的物业服务费用2422.54元。二、驳回原告重庆跃飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已交纳)，由被告莫前友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  冯道春人民陪审员  田 娅二〇一九年六月二十一日书 记 员  李 珑
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执471号 被执行人何世慧，男，1980年11月5日出生，汉族，灵山县烟墩镇佳平村委会。 何世慧因犯盗窃罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初438号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：缴纳罚金人民币3000元，退赔5800给被害人黄某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，且到被执行人居住地调查，未发现有财产可供执行，被执行人因合同诈骗罪需向多名被害人退赔，数额较大，且现在监狱服刑，无其他经济来源。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人欠款数额较大，且正在监狱服刑，无其他经济来源，案件无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执471号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年六月三十日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执127号之一申请执行人：樊宝霞，女，1966年7月2日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，身份证住址：江西省宜春市袁州区。被执行人：鲍琳，女，1979年12月9日出生，汉族，身份证住址同上。本院在执行申请执行人樊宝霞与被执行人易昌盛、鲍琳民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0902执127号案件的执行。当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李俭俭审 判 员  易青洪代理审判员  吴志辉二〇一九年六月三日书 记 员  聂华军
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初3093号原告：刘某武，男，1972年7月12日出生，汉族，住广东省英德市，被告：王某红，女，1979年10月13日出生，汉族，住广州市番禺区，原告刘某武诉被告王某红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某武到庭参加诉讼，被告王某红经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告刘某武向本院提出诉讼请求：1、被告立刻清偿原告本金35000元及相应利息暂计1000元（利息从2019年2月21日起计算，按年利率6%计算至清偿完毕为止）。2、本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友关系，彼此都了解一些对方的情况，2017年7月份起被告找到原告，以各种理由要求向原告借钱资金周转急用，原告看在与被告是好朋友的份上，又看在被告户口是广州市番禺区本地人，每次就爽快答应了被告的借款要求，被告收到原告的借款后，也曾向原告出具过《欠条》为凭，被告还在该《欠条》上明确注明原告将享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。现在原告急需用钱，多次找被告要求其立刻归还该欠款。谁知被告却置之不理。被告还避而不见原告，还将原告电话拉黑，拒绝接听原告的电话。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告王某红无答辩，也未向本院提交证据。原告刘某武向本院提交以下证据：1、欠条，并拟以此支持其诉讼主张。本院经审查原告刘某武提交证据并结合其庭审陈述，认定事实如下：被告王某红因故向原告刘某武借款。2018年5月24日，被告向原告出具一份欠条，确认向原告借款35000元，承诺2018年7月30日前还清。原告庭审表示款项为通过微信支付，部分通过现金交付，因多次出借时间较久，已无法回忆。原告表示双方未约定借款利息，在2018年年底被告曾偿还借款1000元。原告追讨剩余借款未果，诉至本院。原告表示可保证庭审陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告有虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，承诺应当履行，欠款应当偿还。被告王某红向原告刘某武借款35000元，并约定还款时间。借款到期后，虽经原告追讨，被告仅偿还借款1000元，仍拒不偿还全部借款，罔顾原告的及时帮助之情，实为失信之违约行为。因原告已确认被告曾偿还借款1000元，且双方未约定借款利息，则剩余借款本金为34000元。原告请求被告王某红偿还借款本金超过34000元的部分，本院依法不予支持。至于利息部分，原告请求自借款逾期后的2019年2月21日，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王某红经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘某武偿还借款本金34000元并支付利息（利息以34000元为基数，自2019年2月21日起，按年利率6%计算利息至款项清偿之日止）。二、驳回原告刘某武的其他诉讼请求。案件受理费700元，由原告承担20元，被告王某红承担680元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王薇薇人民陪审员  巫晓蓉人民陪审员  劳健润二〇一九年六月三日书 记 员  何震宇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3573号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19676号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款39980元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19676号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初18500号原告：葛藤，男。被告：姜丽莉，女。原告葛藤与被告姜丽莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛藤到庭参加诉讼。被告姜丽莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛藤向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12,000元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告以报名参加纹身师培训班为由向原告借款12,000元。还款期限届满后,被告未归还本金，仅按月息400元的标准累计支付了4,000元的逾期利息。原告多次催讨未果，故诉至法院要求判如所请。被告姜丽莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月8日，被告向原告出具借条。该借条内载：“本人姜丽莉……因报名参加纹身班需要向葛藤……借款人民币壹万贰仟元整。定于2018年7月7日归还。本次借款利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算……”。同日，原告通过其中国工商银行账户向被告中国建设银行账户转账12,000元。同日，被告向原告出具收条。该收条内载：“今收到葛藤银行转账人民币壹万贰仟元整”。此后，被告姜丽莉按照每月400元的标准向原告支付了利息，共计支付了十个月。庭审中，原告表示被告支付利息中超过3%的部分愿意抵扣本金。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系，有借条、收条及银行转账记录为证，可予确认。现在借款期限已经届满，原告有权要求被告返还借款。关于借款本金，由于被告每月支付的利息已经超过月息3%的标准，故超过部分应抵扣本金；经本院计算，截止到2019年4月7日，被告尚欠的本金为11,384.87元。至于利息，原告主张的计算方式并无不当，本院予以支持。被告姜丽莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜丽莉于本判决生效之日起十日内归还原告葛藤借款11,384.87元，并支付自2019年4月8日起至实际清偿之日止,以本金11,384.87元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由原告葛藤负担7.69元，被告姜丽莉负担42.31元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一九年六月十日书记员  严 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。