河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3795号上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心**。负责人：许玉国，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴淑娇，该公司职工。被上诉人（原审原告）：苏福梅，女，2000年1月5日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘旭，男，1993年4月7日出生，汉族，住保定市满城区。被上诉人（原审被告）：苏永健，男，1969年10月3日出生，汉族，住保定市满城区。上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人苏福梅、刘旭、苏永健机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2018）冀0607民初1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，并依法改判，争议金额为精神抚慰金3000元。事实与理由：一审法院判决上诉人赔付原审原告精神抚慰金3000元，依据不足，判决错误。被上诉人委托一审法院进行伤残鉴定，鉴定结果未达到伤残等级。依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条，上诉人不应承担被上诉人的精神抚慰金，一审法院判决依据不充分，判决错误。综上，请二审法院依法撤销一审判决并依法改判。苏福梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、我方发生交通事故时产生32处受伤，出院后继续养伤，一审开庭前我方当事人做的检查仍然是身体32处没有愈合，根据《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿的解释》第九条第三款，本案属于其他情形损害，给予一定精神抚慰金属于正确。刘旭、苏永健未提交答辩意见。苏福梅向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失75193.59元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年9月16日，苏永健驾驶冀Ｆ×××**轿车沿满城区张柔东路自东向西行驶至路段时，与骑电动自行车横穿公路的苏福梅发生交通事故，致两车受损，苏福梅受伤。经保定市满城区公安局交通管理大队处理认定，苏永健、苏福梅承担此事故同等责任。原告提交交通事故责任认定书。双方无异议。二、原告随卷提交苏永健的机动车驾驶证、所有权人为刘旭的机动车行驶证。刘旭称事故发生时车辆借给了苏永健使用。三、原告随卷提交冀Ｆ×××**车辆在华农保险公司交强险保险单：保险期间2017年11月24日至2018年11月23日。双方无异议。四、原告受伤后入住保定市满城区人民医院治疗，原告提供诊断证明、住院病历：住院期间2018年9月16日--2018年10月30日；左膝部软组织挫擦伤挫裂伤，左侧股骨远端，胫骨近端内侧踝、胫骨远端、髌骨及腓骨近端骨挫伤伴局限性骨髓水肿，左膝关节内侧半月板损伤，左膝关节前交叉韧带、髌韧带、内侧副韧带、外侧支持带损伤，左膝关节积液，左侧胫腓骨远端、距骨、跟骨骨挫伤，左侧距腓后韧带、跟腱损伤，左侧腓骨长肌肌腱、腓骨短肌肌腱损伤，左踝关节积液，左足跟部软组织损伤，头面部皮肤软组织损伤，上口唇擦伤，胸部肋软骨损伤，腹部闭合性损伤，左肘部皮肤软组织挫擦伤，右手小指、右膝部及右足皮肤软组织挫擦伤，颈部软组织挫伤，腰部软组织损伤，左足跟骨囊性变；院外注意休息，加强营养，左下肢继续石膏固定，避免负重，2周、1个月及半年复查，如有不适及时复诊。五、2019年2月18日，经原告申请进行了三期司法鉴定：苏福梅误工期60-120日、护理期60-90日、营养期30-60日。六、原告赔偿请求数额、理由依据、被告方的意见：1.医疗费27181.59元（含住院医疗费24589.59元、出院后复查费2592元）。原告提供票据5张。原告称出院后满城区医院指定到保定市第二医院做的复查。被告方：对复查费部分不认可，不能证实和本次事故关联。2.住院伙食补助费4400元。按日100元计算住院44天。被告华农保险公司无异议。被告刘旭、苏永健认可3000元。3.营养费3000元。按日50元计算60日。华农保险公司无异议。被告刘旭、苏永健：认可营养期30日。4.误工费14000元。原告主张在保定宇森卫生用品有限公司上班，月工资3500元，计算误工期120天。提供工资表、误工证明。被告方：工资表无法人、制表人签字，无财务章，对其真实性不认可。同意按农林牧渔业工资标准计算60天。5.护理费12804元。住院期间原告母亲刘小先护理，其在奥杰纸制品厂上班。按月工资4268元计算90天。原告提供刘小先单位营业执照、误工证明、工资表。被告方：证明显示刘小先月工资3700元，证明无法人签字，没有财务章，对其真实性不认可，同意按农林牧渔业工资标准计算护理费。6.交通费1500元。实际花费，请法院酌定。华农保险公司：同意法院酌定。苏永健、刘旭：认可300元。7.电动车损失2500元。现电动车还在停车场放着。2500元买的，提供了发票。被告：不能证明车损，不认可。8.手机损失费2498元。原告提供购手机发票。被告方：交通事故责任认定书未记载手机损坏，与本案无关。9.复印费92元。复制病历花费，发票两张。被告方：对真实性不认可。10.诉讼保全保险费300元。被告方：与本次交通事故无关。11.鉴定费1248元。原告提供票据两张。华农保险公司：间接损失，不予承担。苏永健、刘旭：应由保险公司负担。12.双拐、轮椅费670元。原告提供收据1张。被告方：无公章，对真实性、关联性不认可。13.精神抚慰金5000元。交通事故给原告造成十几处损害，昏迷三天，精神痛苦巨大，应予精神抚慰。被告方：原告未达伤残，请求无法律依据。14.被告苏永健称为原告垫付款14000元，其中12000元交的压金（当庭提供住院压金票两张）、2000元微信转付的原告方现金。原告认可转付2000元，不认可被告垫付的12000元压金。一审法院认为，被告苏永健驾驶机动车发生交通事故，致原告苏福梅身体受伤、电动自行车受损。应承担侵权赔偿责任。苏永健驾驶的事故车在被告华农保险公司投保了交强险，依法应先予保险理赔、苏永健依事故责任比例赔偿。原告的赔偿请求中：医疗费（27181.59元）、住院伙食补助费（4400元）、营养费（3000元）、误工费（14000元）鉴定费（1248元）理据充分，可予认定；护理费参考司法实践按居民服务业工资标准计算90日为宜，认定为9180元；交通费参考原告治疗、检查、检查花费情况酌情认定为1000元；复印费（92元）为原告复制病历资料花费，为医疗方面费用，应予认定和支持；原告为治疗和康复需要购置医疗和辅助器具，可认定为实际损失，收据或票据形式不能否定花费的真实性；原告在交通事故中受伤虽未达伤残等级，参考其受伤、痛楚情况，可酌情予精神抚慰，认定精神抚慰金3000元；原告电动自行车因本次交通事故受损，尚未公估定损，可另行主张权利；交通事故认定书中未显示手机损失项，原告该项主张不能支持；诉讼保全保险费应列入诉讼费用项，判决处理。综上，认定原告损失为63771.59元。依法应依交强险、苏永健按事故责任比例次序赔偿。被告苏永健垫付款项理据充分，予以认定，应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十六条的规定，判决：一、被告华农财产保险股份有限公司河北分公司在交强险范围赔偿原告苏福梅款37942元。限判决生效后十日内付清。二、被告苏永健赔付原告苏福梅款12914.79元。限判决生效后三日内付清。三、原告苏福梅返还被告苏永健垫付款14000元。限判决生效后三日内付清。四、驳回原告苏福梅手机损失费项诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元、财产保全费320元、其他诉讼费300元。由原告苏福梅负担486元，被告苏永健负担974元。限判决生效后七日内交纳。二审期间，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本次事故造成被上诉人苏福梅多处受伤，势必造成精神痛苦，一审法院参考其受伤、痛楚情况，酌情认定精神抚慰金3000元，并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人华农财产保险股份有限公司河北省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  李国庆审判员  张晓清二〇一九年六月十七日书记员  李雪朔