河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初2665号 原告：李绵，女，1989年11月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：赵云超，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨燕雪，河北十力律师事务所律师。 被告：李军飞，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省内黄县。 被告：代宁宁，女，1986年3月18日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：冯强，河北厚正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋亮，河北厚正律师事务所实习律师。 原告李绵与被告李军飞、代宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绵委托诉讼代理人赵云超、杨燕雪，被告李军飞、代宁宁委托诉讼代理人冯强、蒋亮及被告李军飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李绵向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币120000元及资金占用期间利息（利息自2019年1月1日起按年利率6%计算，至实际清偿完毕之日止）；2.请求法院依法判令二被告立即偿还原告借款人民币120000元；3.本案诉讼费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告李军飞于2017年8月14日向原告借款人民币24万元整，原告以转账形式给付至被告代宁宁卡中，被告李军飞向原告出具借条两张，并约定该借款的还款期限。该借款到期后原告经多次向被告讨要，二被告均拒绝偿还本金。 李军飞、代宁宁辩称：二被告不是本案适格被告，本案涉案款项系原告向河北聚和瑞餐饮管理有限公司的股权投资即股金，在其他股东未参与清算的情况下，被告李军飞无权将其转换成借款。即使该股金转换成借款，也应是公司借款，应由河北聚和瑞餐饮管理有限公司作为还款主体，李军飞作为该公司法人，承诺返还股金的行为应视为公司行为。原告与另一股东河北致谷公司签订股东合作协议书，致谷科技公司应作为本案的诉讼参与人参与案件审理中，庭前被告提交了追加致谷公司及聚和瑞公司作为本案共同被告的申请，请法庭根据庭审情况依法作出裁定。被告代宁宁的账户为河北聚和瑞餐饮管理有限公司借用账户，代宁宁本人未参与公司经营，故不应作为本案被告。综上，原、被告之间不存在借款关系，依法应驳回原告对被告李军飞、代宁宁的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月14日，原告李绵通过民生银行向被告代宁宁账户转款20万元，8月15日又向代宁宁账户转款11万元，共计31万元。2018年上半年，被告李军飞在原告李绵写好的两份借条上签字，其中一份借条载明：借款人李军飞，出借人李绵，因用于借款人李军飞开设餐饮公司股权投资，于2017年8月14日向出借人李绵借款12万元，支付方式为：银行卡转账，李绵通过民生银行卡号62×××48银行卡向李军飞爱人代宁宁建设银行卡号：62×××95银行卡转账，于2019年1月1日前归还12万元整，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。另一份借条载明：借款人李军飞，出借人李绵，因用于借款人李军飞开设餐饮公司股权投资，于2017年8月14日向出借人李绵借款12万元，支付方式为：银行卡转账，李绵通过民生银行卡号62×××48银行卡向李军飞爱人代宁宁建设银行卡号：62×××95银行卡转账，于2022年12月31日前归还12万元整，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。两份借条落款时间均为2017年8月14日，原告李绵及被告李军飞均认可借条系事后补签的，原告称时间为2018年4、5月份，被告李军飞称时间为2018年3月份。被告李军飞称没有向原告借款，借条是原告威胁其签的，原告的转款是对河北聚和瑞餐饮管理有限公司的股权投资，原告对此不予认可，称被告借款后偿还了部分款项，现金偿还了6万元、微信转账1万元。被告李军飞仅认可2018年9月5日通过微信向原告转款1万元，并未偿还过原告现金。 庭审中，被告李军飞提交两份《股东合作协议书》，其中一份为河北致谷科技有限公司与李军飞于2017年9月7日签订的，双方协商成立餐饮公司，河北致谷科技有限公司占出资额的53.33%，李军飞占出资额的26.67%；另一份为河北致谷科技有限公司与李绵于2017年12月1日签订的，双方协商成立“喜茂”餐饮公司，李绵出资30万元，占出资额的20%。根据工商登记显示，李军飞、河北致谷科技有限公司于2017年11月1日成为石家庄中圣卓元农牧科技有限公司股东，该公司于2017年12月19日名称变更为河北聚和瑞餐饮管理有限公司，喜茂名称未通过。2017年12月5日河北聚和瑞餐饮管理有限公司章程显示：河北致谷科技有限公司持股比例53.33%，李军飞持股比例46.67%，李军飞称其代持了李绵20%的股份。原告李绵对被告提交的2017年12月1日签订的《股东合作协议书》真实性不予认可，称协议书中签名并非李绵所签，但未申请对签名进行笔迹鉴定。 本院认为，本案争议的主要焦点为原告向被告所转款项的性质。被告李军飞提交了原告与河北致谷科技有限公司签订的《股东合作协议书》，协议中载明了原告出资30万元，与原告转款数额基本一致。据此，应认定原告的转款属于对河北聚和瑞餐饮管理有限公司的出资款。关于李军飞签字的借条效力，李军飞主张借条系原告胁迫其签订的，但其未提交相关证据，故本院对其主张不予支持，应认定借条合法有效。庭审中，原、被告均认可借条系针对2017年8月14日、15日转款事后补签，因此应视为借条上载明的款项原告已实际出借。被告李军飞称其代持原告持有河北聚和瑞餐饮管理有限公司20%的股份，现其又向原告出具了借条，原告的出资款由此转为对被告李军飞的出借款，李军飞应按借条偿还原告借款。2018年9月5日李军飞通过微信向原告转款1万元发生在借条签订之后，该笔款项应为李军飞偿还的原告借款，应从欠款数额中予以扣除。第一份借条载明还款期限为2019年1月1日前，因未约定利息，原告要求李军飞自2019年1月1日起按照年利率6%支付利息，符合相关司法解释的规定，本院予以支持；第二份借条载明还款时间为2022年12月31日，被告李军飞在庭审中明确表示不偿还款项，根据法律规定，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任。原告要求被告代宁宁承担共同还款责任，但该笔款项并未用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此原告要求代宁宁承担还款责任，本院不予支持。被告申请追加河北致谷科技有限公司、河北聚和瑞餐饮管理有限公司作为本案被告参加诉讼，因二公司并非必要共同诉讼人，故本院对被告的申请不予准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告李军飞于本判决生效后十日内偿还原告李绵借款本金23万元及利息（利息以11万元为基数，自2019年1月1日起按照年利率6%计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告李绵其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2450元，保全费1720元，由被告李军飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费并向本院提交缴费凭证。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户62×××477。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员 张 聪 二〇一九年六月二十日 书记员 李思吉