wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执复178号 复议申请人（被执行人）：徐文军，男，1977年3月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 复议申请人（被执行人）：邓艳君，女，1978年3月31日出生，汉族，住四川省崇州市。 复议申请人（被执行人）：彭勇，男，1971年5月1日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人（被执行人）：彭绍玉，男，1982年9月27日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。 复议申请人（被执行人）：四川邑宏实业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道。 法定代表人：王琼。 委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。 申请执行人：刘远华，男，1963年1月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 复议申请人刘远华不服成都市武侯区人民法院（以下简称武侯法院）（2019）川0107执异56号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 刘远华向武侯法院申请强制执行，武侯法院于2018年2月7日受理，于2018年12月18日作出（2018）川0107执1747号之一执行裁定书，裁定驳回刘远华依据（2016）川0107民初3561号民事判决对徐文军、四川邑宏实业有限公司（以下简称邑宏公司）、彭勇、邓艳君、彭绍玉的执行申请。 武侯法院查明，该院于2016年4月5日受理刘远华与徐文军、彭勇、邓艳君、彭绍玉、邑宏公司借款合同纠纷一案，并于2016年11月14日作出（2016）川0107民初3561号民事判决，判令徐文军归还刘远华借款本金120万元并支付刘远华借款利息；邑宏公司、彭勇、邓艳君对徐文军承担的上述债务承担连带清偿责任；彭绍玉对徐文军承担的借款本金120万元及部分利息承担连带清偿责任。该判决生效后，刘远华向武侯法院申请强制执行，武侯法院于2018年2月7日受理，于2018年12月18日作出（2018）川0107执1747号之一执行裁定书，裁定驳回刘远华依据（2016）川0107民初3561号民事判决对徐文军、邑宏公司、彭勇、邓艳君、彭绍玉的执行申请。2017年4月，刘远华与彭绍玉、彭勇签订《和解协议》就（2016）川0107民初3561号民事判决执行事宜达成协议，主要内容是：1.彭绍玉分别于2017年5月31日、2017年7月31日归还刘远华10万元及20万元；2.彭勇将大邑县斜源镇农贸市场安置点的101号——108号共计8间商铺（以下简称8间商铺）作价100万元折抵给刘远华，在2017年5月27日实际交付给刘远华，并完成与大邑县斜源镇太平社区的交接手续；3.彭勇承诺并保证8间商铺是其个人合法所有，保证在签订该协议前没有产权纠纷和财务纠纷，如将来出现该协议签订前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由彭勇承担全部责任；4.若刘远华可以办理8间商铺的产权证或处置8间商铺时，彭勇无条件协助办理相关手续；5.彭勇及彭绍玉分别履行完毕该协议所涉及的第一条至第三条后，即视为徐文军、邑宏公司、彭勇、邓艳君、彭绍玉已履行完毕和解协议，刘远华不得再向武侯区人民法院申请执行；6.彭勇及彭绍玉在履行该协议所涉及的第一条至第三条时，如有违约行为，则刘远华有权按（2016）川0107民初3561号民事判决申请执行，申请执行时应扣除已履行的金额；……。彭绍玉分别于2017年5月28日、2017年8月11日通过张惠的银行账户向刘远华转账5万元、19.4万元，共计24.4万元。彭绍玉认可尚有5.6万元未向刘远华支付的事实。刘远华认可收到彭绍玉24.4万元及与彭勇签订《商铺买卖合同》后实际占有使用8间商铺的事实。 武侯法院认为，当事人于执行前达成的和解协议未经生效法律文书确认，不具有强制执行效力，亦不能否定原生效法律文书的既判力，不能对抗生效法律文书。本案中，申请执行人刘远华与被执行人彭绍玉、彭勇虽就履行（2016）川0107民初3561号民事判决达成和解协议，但在被执行人未能完全履行的情况下，申请执行人刘远华可以依据生效的（2016）川0107民初3561号民事判决书申请强制执行，武侯法院以双方当事人就原判决确定事项重新达成了新的协议，该协议达成时尚未启动执行程序，不属于执行和解协议为由作出（2018）川0107执1747号之一执行裁定书，裁定驳回刘远华的执行申请，无法律依据。综上，申请执行人刘远华的异议请求成立，武侯法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销武侯法院作出的（2018）川0107执1747号之一执行裁定书。 徐文军、邑宏公司、彭勇、邓艳君、彭绍玉向本院申请复议称，（2016）川0107民初3561号民事判决书确定的债务已被《和解协议》变更且已根本履行，故请求撤销武侯法院（2019）川0107执异56号执行裁定。 本院经审查查明的事实与武侯法院查明一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行”。本案中，各方当事人自愿达成和解协议，在该协议第六条亦明确约定：彭勇及彭绍玉在履行该协议所涉及的第一条至第三条时，如有违约行为，则刘远华有权按（2016）川0107民初3561号民事判决申请执行，申请执行时应扣除已履行的金额。根据本院审查查明的事实，彭绍玉至今尚未按照和解协议第一条履行义务，尚欠5.6万元未向刘远华支付。根据上述法律规定及各方当事人合同约定，刘远华有权向法院申请按照（2016）川0107民初3561号民事判决强制执行。徐文军、彭勇、邓艳君、彭绍玉、邑宏公司的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，武侯法院（2019）川0107执异56号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回徐文军、四川邑宏实业有限公司、彭勇、邓艳君、彭绍玉的复议申请，维持成都市武侯区人民法院（2019）川0107执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月十一日 书记员  傅江云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执2683号申请执行人尹思源，男，1991年01月11日出生，住深圳市福田区。被执行人周海钧，男，1977年02月18日出生，住广东省英德市。申请执行人尹思源与被执行人周海钧合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19678号民事判决书已发生法律效力。因周海钧未在规定时间内履行义务，尹思源向我院申请强制执行，要求被执行人周海钧给付尹思源借款11000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月8日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周海钧邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周海钧名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周海钧列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人尹思源认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初19678号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5814号原告：四川公用信息产业有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**。法定代表人：郑成渝，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人:黄玲，四川雅图律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人:周娅，四川雅图律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第64197号《关于第27707438号“云锦天府”（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年5月17日。开庭审理时间：2019年6月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标来源于原告负责的项目名称，原告对诉争商标进行了广泛的使用，诉争商标与原告已经形成了紧密的对应关系，具有了一定的市场知名度和美誉度。三、引证商标已被提起了连续三年不使用撤销申请，恳请法院待撤销程序完成后再继续审理。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27707438。3.申请日期：2017年11月24日。4.标识：“云锦天府”。5.指定使用服务（第42类，类似群4209；4220）：计算机软件维护;云计算;电信技术咨询;计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）;计算机软件设计;软件运营服务（SaaS）;电子数据存储;电信设备和部件的设计;提供互联网搜索引擎;服务器托管。二、引证商标1.注册人：东阳市诚动我心木业厂。2.注册号：9702261。3.申请日期：2011年7月11日。4.专用权期限至：2022年8月20日。5.标识：“云锦天章”。6.核定使用服务（第42类，类似群4209；4214；4216-4218；4220；4224；4227）：材料测试;服装设计;工业品外观设计;室内装饰设计;书画刻印艺术设计;提供互联网搜索引擎;研究与开发(替他人);艺术品鉴定;造型(工业品外观设计);质量评估。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销程序中。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有当事人当庭陈述及诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《驳回商标注册申请复审申请书》、当事人提交的证据等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于类似服务，本院经审查予以确认。本案中，诉争商标与引证商标均是由四个汉字构成的纯文字商标，诉争商标“云锦天府”与引证商标“云锦天章”在文字构成、整体外观上近似，相关公众在隔离比对的情况下，施以一般注意力不易区分，两商标使用在相同或类似服务上，容易造成相关公众对服务的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标来源于原告负责的项目名称，原告对诉争商标进行了广泛的使用，诉争商标与原告已经形成了紧密的对应关系，具有了一定的市场知名度和美誉度。对此，本院认为，诉争商标的来源与诉争商标是否符合商标法第三十条的规定没有必然联系，诉争商标来源于原告负责的项目名称并非诉争商标获准注册的当然依据。此外，最高人民法院在于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉原国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，原告提交的证据均为单方证据，且其提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用服务上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。故原告的上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告另主张引证商标已被提起了连续三年不使用撤销申请，恳请法院待撤销程序完成后再继续审理，对此，本院认为，本案为商标授权案件，主要是对被诉决定合法性的审查，而上述撤销申请的结果待定，并不必然导致撤销被诉决定的后果，故上述理由并非法院暂缓审理或中止审理的当然理由；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，依然构成诉争商标注册申请的在先权利障碍。故原告提出的上述主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告四川公用信息产业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川公用信息产业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  王建宏人民陪审员  李来军人民陪审员  姚文斌二〇一九年六月十三日法官 助理  王 婧书 记 员  赵梦杰
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初3360号申请人：王某，男，1968年9月29日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：葛某，男，1963年6月15日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2019年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人在泰安市岱岳区某村委会的占地补偿款及分红3万元，申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人葛某在泰安市岱岳区某村委会的占地补偿及分红款30000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 岱二〇一九年六月十日书记员 杨莹莹
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初2300号原告：刘东丽，住哈尔滨市道外区。被告：张爱武，住哈尔滨市南岗区。原告刘东丽与被告张爱武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东丽到庭参加诉讼，被告张爱武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘东丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金85000元及利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.6%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲刘树广和被告是多年的战友关系，被告因生意资金周转向刘树广借款。原告出资22万元通过刘树广借款给被告。后刘树广去世，原告多次向被告索要欠款，被告仅偿还原告135000元，剩余85000元未还。2017年1月26日，被告向原告出具欠条一份，承认欠原告85000元，并承诺2017年2月28日一次性还清。后被告未还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张爱武未到庭，未答辩，未向本院提供证据。本院查明：原告父亲刘树广及原告刘东丽与被告张爱武系朋友关系。自1998年起，张爱武多次向刘树广、刘东丽借款，借款共计220000元。2014年，刘树广去世。张爱武偿还刘东丽135000元，剩余85000元未还。2017年1月26日，张爱武向刘东丽出具欠条一份，承认欠刘东丽借款85000元，并承诺于2017年2月28日一次性还清。借款到期后，张爱武未还款，拖欠至今。上述事实，有原告刘东丽提供的欠条、手机短信记录等证据及其当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告所举证据可以认定被告张爱武借款事实成立，张爱武未按照约定偿还原告借款，应承担还款责任及违约责任。现原告要求被告张爱武偿还原告借款本金85000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告要求被告支付自2017年3月1日起至实际给付之日止按照年利率4.6%计算的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告张爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东丽借款本金85000元；二、被告张爱武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘东丽上述借款的利息（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率4.6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元、公告费560元，由被告张爱武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李梦媛人民陪审员  毛 丽人民陪审员  吴慧玲二〇一九年六月五日书 记 员  王晓佳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3601号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，地址：重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：王小晶，职务：行长。委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。被告：刘泽锋，男，1976年3月21日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行与被告刘泽锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法由审判员刘丹适用简易程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭鹏、被告刘泽锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘泽锋偿还原告信用卡透支本金52046.85元，以及截止2019年4月10日的利息2197.37元，逾期还款违约金1266.62元、分期手续费195.38元，共计55706.22元。2、判令被告立即偿还自2019年4月11日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以透支本金52046.85元为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息2197.37元为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费由被告刘泽锋承担。事实和理由：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠费的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经审查批准，原告向被告发放了信用卡一张，被告受领卡后以消费、取现等方式从该信用卡透支，却未按约履行还款义务，截至2019年4月10日，被告尚欠原告透支本金52046.85元，利息2197.37元，逾期还款违约金1266.62元、分期手续费195.38，共计55706.22元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告刘泽锋辩称，信用卡欠款本金属实，无异议。经本院审理查明：2015年10月26日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的规定。其中《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）主要约定逾期还款的利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，按最低还款额未偿还部分的5%按月计算；乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中划拨，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告经审查向被告发放了信用卡。后被告以消费等方式使用该信用卡。截至2019年4月10日，被告已欠拖欠原告信用卡本金52046.85元，利息2197.37元，分期手续费195.38元，逾期还款违约金1266.62元，共计55706.22元未偿还。还查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所就原告与被告刘泽锋等信用卡纠纷案件为代理人，原告就诉被告刘泽锋一案已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有当事人陈述、被告身份信息、中国农业银行金穗信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、收费标准、账户详细信息和信用卡历史交易明细、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、委托代理合同和律师费发票等证据佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据。本院认为，本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》、章程、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定全面认真履行义务。被告未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利、分期手续费、违约金的责任。双方在《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约（个人卡）》中对利息、复利、滞纳金的计算方式有明确约定。而滞纳金属违约金的一种。因此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金52046.85元,支付截止2019年4月10日的利息2197.37元、逾期还款违约金1266.62元、分期手续费195.38，并支付自2019年4月11日起至欠款付清之日止的利息、复利、违约金的主张（即利息以未还欠款本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算；违约金以最低还款额未还部分金额的5%计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘泽锋于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行欠款本金52046.85元，支付截止至2019年4月10日的利息2197.37元、分期手续费195.38元、逾期还款违约金1266.62元，共计55706.22元。二、被告刘泽锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行从2019年5月14起至欠款付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中，利息以欠款本金52046.85元为基数，按日利率万分之五按月计收；复利以利息2197.37元为基数，按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）。三、被告刘泽锋于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行律师代理费1050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600元（原告已交纳），由被告刘泽锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹二〇一九年六月二十五日书记员  李珑
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执22号之五申请人龙宠灵，男，贵州省凯里市人。被执行人杨再邦，男，贵州省丹寨县人。本院依据已经发生法律效力的丹寨县人民法院(2017)黔2636民初648号民事调解书，于2019年01月23日向被执行人杨再邦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨再邦至今未履行。本院查明，被执行人杨再邦名下有车辆，应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人杨再邦名下车辆2辆：1.车牌号码:贵******，车辆品牌：豪爵牌，车辆类型：***，车辆识别代号：******；2.车牌号码：贵*****，车辆品牌：**牌，车辆类型：***，车辆识别代号：******。查封期限为二年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇一九年六月二十六日书记员  杨礼熠
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1402执267号 申请执行人：蒲秀华，女，1972年4月2日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：余金秀，女，1972年1月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人蒲秀华与被执行人余金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1402民初4641号民事判决书已发生法律效力。权利人于2019年1月17日向本院申请执行。执行标的：支付借款107000元及利息,承担诉讼费、执行费。 本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务。被执行人余金秀未能按期履行。本院依职权对被执行人的财产进行了查控：于2019年1月21日、2019年5月23日对余金秀进行2次网络查控，未发现有财产可供执行。通过委托网格化服务中心、不动产登记中心进行传统查控，均未查到被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。本院依法将被执行人限制高消费。申请人也无法提供其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)川1402民初4641号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郑斌 二〇一九年六月十八日 书记员  郑波
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执654号申请人石某，住内蒙古自治区包头市。被执行人周某，住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行申请人石某与被执行人周某劳务合同纠纷一案中，申请人依据(2018)内0204民初261号民事判决书向本院申请执行，现申请人因被执行人下落不明，向本院提出撤销对该案的强制执行申请，并保留在具备申请执行条件时申请恢复执行的权利。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2018)内0204民初261号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  剧树人二〇一九年六月二十日书记员  曹 娟附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执1994号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人：蒋欣，男，汉族，1968年2月23日出生，住成都市成华区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据作出的已经生效的（2018）川0191民初7276号民事判决书，申请执行蒋欣信用卡纠纷一案，本案于2019年03月19日立案执行。申请执行的标的是被执行人向申请执行人支付款项49673.46元及利息，另执行费645元依法由被执行人负担。 执行过程中，本院依法查询被执行人的财产，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他财产或财产线索，本院已就本案将被执行人纳入失信名单并依法限制高消费。本案目前暂无执行条件。本院已告知申请执行人本案的执行进展及本院拟将终结本案的本次执行程序，其未向本院提异议、未向本院提出听证申请，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单。本案目前暂无执行条件，本次执行程序依法应予终结。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本次执行标的为被执行人向申请执行人支付款项49673.46元及利息，被执行人应当根据（2018）川0191民初7276号民事判决向申请执行人履行义务； 二、终结（2018）川0191民初7276号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  李红涛 二〇一九年六月二十日 书记员  邹 海
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初1273号原告：济南中通仓储服务有限公司，住所地山东省济阳县崔寨镇邓官村****。法定代表人：崔富乐，总经理。委托诉讼代理人：胡天涯，上海易载律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓东，上海易载律师事务所律师。被告：刘涛，男，1975年6月6日出生，汉族，住青岛市市**。原告济南中通仓储服务有限公司（以下简称中通公司）与被告刘涛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告委托诉讼代理人胡天涯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中通公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告快递寄递服务费合计106194.03元、违约金21238.81元；2、被告向原告支付律师费1万元、差旅费5000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月至2017年4月30日期间，被告委托原告为其淘宝网店提供快递寄递服务，双方合作期间累计发货52723件，被告应付原告106194.03元，2018年8月1日，被告向原告出具承诺书，明确表示2018年12月31日前分5个月偿还完毕，否则自愿承担未还金额的20%作为违约金，但被告至今未付服务费。被告刘涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了3份证据，分别为证据1对账确认及还款承诺书、证据2律师费发票1份、证据3差旅费发票等相关凭证。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、对账确认及还款承诺书，证明：被告拖欠原告快递费合计106194.03元，被告承诺如未按约付款，按剩余未还款项的百分之二十支付原告违约金，并承担律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。本院经审查认为，证据1下方有被告签字及手印，内容涉及本案业务、欠款数额及还款约定，为此，可以确认证据1真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。证据2、律师费发票1份，证明：原告支付律师费1万元。证据3、差旅费发票等相关凭证，证明：原告支付住宿费381元、往返机票2次2307元、机票邮寄费20元、机场大巴及出租车费200元、去原告单位取证据路费797元，共计3678元。本院经审查认为，发票上注明被告案件律师费及数额，机票上注明原告代理人姓名及数额，其他差旅费单据上均注明数额、起点及终点，为此,可以确认上述证据真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2、3本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原被告之间存在业务往来。2018年8月1日，被告给原告出具《对账确认及还款承诺书》，注明:2017年4月30日，原被告建立快递运输服务合同关系，原告按照被告委托，为被告淘宝店铺提供快递运输服务，2016年11月至2017年4月30日期间，累计发货52723件，快递费合计106194.03元，截至今日，被告尚欠原告上述费用，被告承诺从2018年8月1日起至2018年12月31日前，在此期间每月20日前偿还原告2万元，5个月内偿还完毕，如违反约定，自愿承担剩余未还金额的20%作为违约金，并承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。原告因本案支付律师费1万元。原告委托代理人应诉产生住宿费381元、往返路费（机票、机场大巴及出租车费等）2499元、去原告单位（济南）取证据路费797元，共计3677元。庭审中，原告称被告至今未支付款项。本院给原被告多次进行调解，双方始终未能达成一致意见。本院认为，原被告之间存在运输合同关系，原告给被告运送货物，被告应按约定支付原告运费。关于原告要求被告支付快递寄递服务费106194.03元、违约金21238.81元、律师费1万元、差旅费5000元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；托运人应当支付票款或者运输费用；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失；当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿的计算方法；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《对账确认及还款承诺书》:2016年11月至2017年4月30日期间，…快递费合计106194.03元…被告尚欠原告上述费用，承诺从2018年8月1日起至2018年12月31日前，每月20日前偿还原告2万元，5个月内偿还完毕，如违反约定，自愿承担剩余未还金额的20%作为违约金，并承担因此产生的律师费、诉讼费、差旅费等。本案中，根据上述承诺书，被告欠原告快递费106194.03元。原告称被告至今未支付款项，被告亦未提交其向原告付款的相关证据，且被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，为此，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定及承诺书，被告现应支付原告快递费106194.03元。违约金根据承诺书为21238.81元（106194.03元×20%）。原告因本案支付律师费1万元、律师应诉取证产生差旅费共计3677元，根据承诺书，该律师费、差旅费应由被告负担。故，原告主张差旅费5000元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通仓储服务有限公司快递费106194.03元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通仓储服务有限公司违约金21238.81元；三、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通仓储服务有限公司律师费1万元；四、被告刘涛于本判决生效之日起十日内支付原告济南中通仓储服务有限公司差旅费3677元；五、驳回原告济南中通仓储服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由原告负担27元，由被告负担3122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  时立群人民陪审员  徐振玲二〇一九年六月二十五日书 记 员  孙紫桐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初2579号原告：余彤，男，1960年4月27日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：刘玉萍，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：徐志良,男，1977年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：孙玉红，内蒙古钦度律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵明月，内蒙古钦度律师事务所律师。被告：赤峰辽远房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区新华路中段新华小区**楼。法定代表人：王海艳，董事长。原告余彤与被告徐志良、赤峰辽远房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2019年4月10日立案。原告余彤于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余彤申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余彤撤诉。案件受理费100元（余彤已预交），减半收取50元，由余彤负担。审 判 长 孔 宪 华人民陪审员 赵 丽 萍人民陪审员 李 秀 芳 二〇一九年六月二十日书 记 员 宝多音乐
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终6869号上诉人（原审被告）：佟昕，男，1964年8月28日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。委托诉讼代理人：魏云驹，男，1987年3月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：宗世军，男，1979年1月30日出生，汉族，住河南省唐河县。上诉人佟昕与被上诉人宗世军建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初10097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。佟昕上诉请求：1.在查明案件事实的基础上依法改判或发回重审；2.判令上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院认定事实有错误，被上诉人曾于2019年8月收到上诉人的工程款32000元，并出具《收条》，该《收条》已经司法鉴定确认是被上诉人签字，故应在欠款数额中减去该数额。2.原审法院适用法律错误，被上诉人因违反公司规定被罚款的5000元，应当在欠款数额中扣除。宗世军辩称：宗世军完成劳务后，向佟昕主张劳务费，但上诉人始终未给。后来宗世军到信访局主张权利，佟昕给宗世军出具《承诺书》，表示欠款数额为48650元，但上诉人仍未支付剩余款项。宗世军一审请求：1.判令佟昕支付工程款48650元及利息4769元（以上利息计算值2017年11月1日，以后利息计算至实际结清为止）；2.诉讼费用由佟昕承担。一审法院认定事实：2015年8月，佟昕将位于沈阳市皇姑区梅江街与文大路交汇处的“荣盛城”人防工程项目发包给宗世军施工，施工完成后，双方当事人于2015年11月19日对施工数额进行结算并出具了《结算单》，结算总数额124650元，已付76000元，剩余48650元。2017年5月15日，佟昕又出具《承诺书》一份，承诺于2017年5月31日把欠款43650元付清。一审法院认为，双方当事人之间虽然没有签订书面合同，但对已经实际履行的建设工程分包合同关系均予认可，现宗世军已经按照分包约定完成了分包工程，佟昕应当支付相应的工程款。关于所欠工程款数额，双方当事人对2015年11月19日的《结算单》上载明的数额124650元，已付76000元，余48650元，均予认可。庭审中，佟昕提供了一张32000元的《收条》，证明在《结算单》签订以后，佟昕又向宗世军支付了32000元，并表示该《收条》是2016年8、9月份另给付宗世军32000元之后书写，但是此证据与《承诺书》载明的于2017年5月31日前付清欠款43650元相矛盾，佟昕在接受询问中称在出具《承诺书》时将曾经给付宗世军32000元的事情给忘了，不符合生活逻辑。其所提供的32000元《收条》虽然为宗世军书写，但是《收条》上没有写明日期，无法证明是结算之前付款还是结算之后付款，又与2017年5月15日佟昕出具的《承诺书》相互矛盾，佟昕也无法提供实际付款的证据来确定付款时间，故对佟昕的抗辩事由不予采信。对于佟昕主张扣除5000元罚款的抗辩事由，虽然在其出具的《承诺书》中欠款数额由48650元变为43650元，但这一改变并未经宗世军同意，佟昕也没有在庭审中举证扣除5000元罚款的依据和证据，故对佟昕的这一抗辩事由不予采信。一审法院判决：一、佟昕于本判决生效后三日内给付宗世军工程款48650元；二、佟昕于本判决生效后三日内给付宗世军工程款利息（以48650元为本金，按照同期人民银行贷款利率，从2017年5月15日计算至实际给付之日）；三、驳回宗世军其他诉讼请求。一审案件受理费1135元，由佟昕承担，鉴定费3600元，由宗世军承担。本院二审确认一审法院认定的事实。本院认为，上诉人提出被上诉人于2019年8月收到上诉人的工程款32000元，应在付款中扣除的主张。虽然涉及32000元的《收条》系宗世军本人书写，但是并未载明出具时间，而上诉人在原审中自认《收条》的出具时间早于《承诺书》中载明的还款时间，因此原审法院将该《收条》上载明的32000元认定已付款76000元中的一笔并无不妥，故上诉人所提出的此项主张，本院不予支持。关于上诉人提出应扣除被上诉人罚款5000元的主张。因双方当事人在原审中就欠款数额48650元达成一致，且上诉人未提交相应证据证明该主张，而被上诉人亦对此项罚款不予认可，故对上诉人此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由佟昕负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  相蒙审判员  陈铮二〇一九年六月十三日书记员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民 事 裁定 书     （2019）陕01民终7551号   上诉人（原审被告）：陕西聚安实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区。   法定代表人：杨明生，该公司董事长。   被上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1994年7月1日出生，汉族，住陕西省商洛市山阳县。    委托诉讼代理人：崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。   委托诉讼代理人：毋红强，陕西泽诚律师事务所律师。   上诉人陕西聚安实业有限公司因与被上诉人王娟娟商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初4308号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西聚安实业有限公司又自愿于2019年6月17日申请撤回上诉。   本院经审查认为，陕西聚安实业有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许陕西聚安实业有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。   二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西聚安实业有限公司承担。   本裁定为终审裁定。         审判 长  何    强   审 判 员  王慧芳   审判员  辛    娟     二〇一九年六月十八日     法官助理    袁观磊   书记员   刘燕子
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初3392号原告:周人强，男，1973年12月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：刘金容，女，1975年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。诉讼委托代理人：王双圣、李洲，系重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆亿南置业有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处和平路**，统一社会信用代码915001195590496739。法定代表人：夏立奎，系该公司总经理。诉讼委托代理人周德刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。原告周人强、刘金容与被告重庆亿南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判，于同年6月17日公开开庭进行了审理，原告周人强、刘金容的诉讼委托代理人王双圣、李洲，被告重庆亿南置业有限公司的委托代理人周德刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周人强、刘金容诉称，1、请求人民法院依法判决被告支付逾期办证违约金9133元。事实及理由：2015年10月1日原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，协议约定房屋位置、面积、交付时间、办证时间，并对逾期办证进行了约定。合同签订后被告违反合同约定逾期办理房屋产权证，为此原告诉至法院。被告重庆亿南置业有限公司辩称，1、原告购买的商铺不同于一般住宅，原告已经获得了租金收益，没有损失，请求条件不成立；2、造成逾期办证的责任不在被告，而在原告。特别是未在约定的期限内交清购房款的原告，其诉讼请求不应当得到支持；3、原告计算违约金的时间不属实；4、被告与原告达成相互谅解的调解协议，是一种特殊约定，因此不应当承担违约责任；经审理查明，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同就逾期办理产权登记作出了约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。逾期90日内的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。逾期90日以外的，原告要求继续履行的，自约定向土地房屋登记机构提交相关资料并取得受理单之日起至实际取得受理单之日止，被告按日向原告支付已付房款的万分之0.5的违约金，并于被告实际取得受理单之日起30日内向原告支付。约定向原告交付房屋的时间为2016年6月30日，付清房款时间为2015年10月1日，取得受理单的时间为2017年8月16日。房屋总价款为481972.5元。上述事实，由原、被告的陈述，原、被告的庭审笔录、《原告交清购房款统计表》、《重庆市商品房买卖合同》证据在案佐证，该证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。按照合同约定违约金的计算方式应当是合同约定的房屋交付时间为起点，但是也存在原告迟延付清房款的情况（包括迟延办理按揭贷款），因此付清房款在合同约定的交房时间之前的情况，则应按照约定交房时间起60日内办理房屋产权证。而付清房款在合同约定的交房时间之后的情况，则应按照实际付清房款之日起60日内办理房屋产权证。未在该期限内办理房屋产权证的，应当认定为违约，应当承担违约责任。违约金计算为：8482.72元[481972.5元(总房款)×0.00005×352天（付清房款至受理时间）]。原告主张了9133元，本院依法予以支持8482.72元。关于被告辩称达成调解协议，被告已经做出了对原告的违约行为进行谅解的合意，本院认为，调解内容未明确本案争议事项，应当视为约定不明，因此本院对被告的辩称依法不予采纳。关于被告其余答辩意见均不能免除承担违约责任的法律后果，因此本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆亿南置业有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告周人强、刘金容支付逾期办证违约金8482.72元；二、驳回原告其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告重庆亿南置业有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1418号申请人：安宁市农村信用合作联社，住所：安宁市珍泉路**。法定代表人：王学明，理事长。委托诉讼代理人：张瑞康，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨典，云南直度律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：王鹏程，男，1977年6月10日生，彝族，现住云南省昆明市五华区。被申请人：刘琴，女，1980年1月12日生，汉族，现住云南省五华区。申请人安宁市农村信用合作联社与被申请人王鹏程、刘琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，申请人安宁市农村信用合作联社于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王鹏程、刘琴名下价值4,333,669.16元的财产进行查封、扣押、冻结。对于保全申请，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款第六项：“当事人在诉讼中申请财产保全，有下列情形之一的，人民法院可以不要求提供担保：……（六）申请保全人为商业银行、保险公司等由金融监管部门批准设立的具有独立偿付债务能力的金融机构及其分支机构的。”的规定，本院准许安宁市农村信用合作联社不提供担保。本院认为，申请人安宁市农村信用合作联社所提诉讼保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第四条、第九条第一款第六项的规定，裁定如下：对被申请人王鹏程、刘琴名下价值人民币4,333,669.16元的财产进行查封。案件申请费人民币5,000元，由安宁市农村信用合作联社负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉洁二〇一九年六月三日书记员  庄云超
宁夏回族自治区中宁县人民法院                       民事裁定书 （2019）宁0521民初3057号原告中宁县温馨物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张江，该公司经理。被告张全海，男，生于1979年4月24日，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2019年6月4日立案受理了原告中宁县温馨物业服务有限公司诉被告张全海物业服务合同纠纷一案，2019年6月4日，原告中宁县温馨物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中宁县温馨物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中宁县温馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告中宁县温馨物业服务有限公司负担。                         审 判 员  纪成忠                       二〇一九年六月四日                     书 记 员  冯英莲附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初5582号原告：天津市科华消防设备有限公司，地址：天津市津**北闸口镇工业园区建营路**。法定代表人：李淑邦，职务：经理。委托诉讼代理人：赵治宝，该公司员工。被告：李志民，1952年3月8日出生，汉族，住天津市河**。原告天津市科华消防设备有限公司诉被告李志民承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市科华消防设备有限公司撤诉。案件受理费563元，由原告天津市科华消防设备有限公司负担。审判员  薛春斌二〇一九年六月十八日书记员  孙瑞祥速录员  周明静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1091执2号申请执行人：袁某，男，1959年5月27日出生，汉族，住扬州市。被执行人：赵某，男，1983年10月9日出生，汉族，住扬州市。袁某与赵某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1091民初1695号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，赵某应按照协议内向袁某偿还借款400000元及利息。因被执行人未能履行义务，朱亮向本院申请执行，本院于2019年1月2日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其按法律文书履行义务，并向本院申报财产。二、通过执行网络查询系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、互联网银行、自然资源部发出查询通知，查询了被执行人名下的财产：1、查明被执行人名下仅有部分账户存有小额存款，因存款金额过低，未予扣划。2、未查到被执行名下有证券、保险、车辆等财产信息。3、2019年1月29日，轮候查封被执行人名下坐落于扬州市茉莉花路××室的房产，该房屋系被执行人与案外人刘芸共用，房屋设立有1990000元抵押权，并被扬州市广陵区人民法院于2018年5月24日首查封，故在本案中不予处置。三、2019年1月21日，本院向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)苏1091执2号案件终结本次执行程序。被执行人赵某负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。对于在本案诉讼、执行过程中查封财产，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出续行查封申请，逾期申请或者不申请的，申请执行人自行承担不能续行查封的法律后果。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 石 立代理审判员 吴 昊代理审判员 张 弛二〇一九年六月二十一日书 记 员 吴源萍
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1502民初2566号 原告：林先军，男，1976年8月15日出生，汉族，务工，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。 被告：胡申荣，男，1968年9月17日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告林先军与被告胡申荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林先军及其委托诉讼代理人谭劲松到庭参加诉讼，被告胡申荣经本院电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林先军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年1月26日被告称需资金周转，从原告处借走人民币30000元，并向原告出具借条一份，且双方约定于同年10月4号（农历8月15）偿还借款，月利率2.3%。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法利益。特诉至贵院，请依法支持原告诉请。 被告胡申荣未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告林先军围绕诉讼请求向本院提交证据一、原告身份证复印件，证明原告基本信息及诉讼主体适格；证据二、被告身份证复印件，证明被告基本信息及诉讼主体适格；证据三、借条，证明原告于2017年1月26日向被告出借30000元，利息为月利率2.3%。 本院对原告所举的证据一、二、三的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐证。 结合当事人陈述，本院认定事实如下：被告胡申荣于2017年1月26日向原告林先军立据借款30000元，书面约定月利息2.3%，农历8月15日（即阳历2017年10月4日）偿还借款。借款到期后，被告未按约定偿还借款及利息，原告多次向被告催要，但被告至今分文未付。 本院认为，原告林先军与被告胡申荣之间债权债务关系明确，被告胡申荣欠原告林先军借款30000元，事实清楚，证据充分，其理应按约定期限偿还借款，拖欠不付应承担相应利息。但双方约定的利息超过法定利率标准，其超过部分本院不予保护。现原告自愿要求被告按月利率2%支付利息，本院依法予以支持。被告胡申荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩及举证的权利，依法应承担由此造成对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡申荣于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告林先军借款30000元及利息（自2017年1月26日起按月利率2%计算利息至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取300元，由被告胡申荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 朱 莉 二〇一九年六月十七日 书记员 韩燕晨 附本案相关法条 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4150号申请执行人覃锡星，男，1988年11月24日出生，住广西省贺州市。被执行人何绍川，男，1988年07月15日出生，住四川省资阳市安岳县。申请执行人覃锡星与被执行人何绍川合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22026号民事判决书已发生法律效力。因何绍川未在规定时间内履行义务，覃锡星向我院申请强制执行，要求被执行人何绍川给付覃锡星借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人何绍川邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何绍川名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何绍川列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人覃锡星认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22026号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院行政 裁 定 书（2019）宁05行初20号 原告：海原县三河镇鑫鑫机砖厂。住所地：宁夏回族自治区海原县。负责人：杜志军，男，厂长。委托诉讼代理人：寇存库、李佳，宁夏德声律师事务所律师。被告：海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区海原县。法定代表人：许正清，男，县长。委托诉讼代理人：罗永珍，男，副县长。委托诉讼代理人：杨正聪，海原县人民政府法律顾问。原告海原县三河镇鑫鑫机砖厂与被告海原县人民政府（以下简称海原县政府）确认行政行为违法一案，本院于2019年5月27日立案后，于2019年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认被告2018年12月29日下发的海政办发﹝2018﹞169号《海原县人民政府办公室关于印发的通知》的行政行为违法；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年12月29日，海原县政府发文【海政办发﹝2018﹞169号文件《海原县人民政府办公室关于印发的通知》】（以下简称《通知》），以原告不符合国家产业政策、产业布局规划，无环保设施为由予以取缔。原告认为海原县政府下发《通知》的行政行为违法。本院认为，《海原县“散乱污”企业整治行动实施方案》（以下简称《方案》）由海原县政府制定，由海原县政府办公室于2018年12月29日印发《通知》，海原县政府办公室印发《通知》的对象为“各乡镇人民政府，甘盐池管委会，海城街道办，政府各部门、各直属事业单位”，并不包含本案原告。无论是海原县政府制定的《方案》，还是海原县政府办公室印发的《通知》，均是行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，对原告并不直接设定权利义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为”的规定，原告请求人民法院确认海原县政府办公室印发《通知》的行为违法而提起的诉讼不属人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告海原县三河镇鑫鑫机砖厂的起诉。案件受理费50元，退回原告海原县三河镇鑫鑫机砖厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。    审判 长 李娟审判 员 郭群杰              审判 员 孙万红                                          二〇一九年六月二十一日                    书记 员 张 旭  本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：  （一）  不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复80号复议申请人：韩宏桃，男，1978年6月17日生，居民，住东台市。委托诉讼代理人：季友泉，江苏东亭律师事务所律师。申请执行人：杨巧云,女,1963年8月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：黄文涛，江苏圣典（泰州）律师事务所律师。被执行人：德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司，住所地江苏省东台市。负责人:芦柏林，该公司经理。被执行人:德州太博太阳能电子开发有限责任公司，住所地山东省德州市。法定代表人：黄秀凤，该公司执行董事兼经理。复议申请人韩宏桃不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江苏省东台市人民法院在执行申请执行人杨巧云与被执行人德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司（以下简称太博东台分公司），德州太博太阳能电子开发有限责任公司（以下简称太博公司）买卖合同纠纷一案中，第三人韩宏桃对该院作出的（2011）东执字第0647号、（2013）东执字第812号《协助执行通知书》不服，向该院提出书面异议。江苏省东台市人民法院查明，杨巧云与太博公司东台分公司、太博公司买卖合同纠纷一案，该院于2011年3月1日作出（2011）东商初字第0108号民事判决：被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司、德州太博太阳能电子开发有限责任公司于本判决生效后5日内给付原告杨巧云钢材款335835元，并给付逾期付款利息（以本金335835元，自2010年6月24日开始至本判决生效确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费7495元，由被告德州太博太阳能电子开发有限责任公司东台分公司、德州太博太阳能电子开发有限责任公司负担。该判决发生法律效力后，根据申请执行人杨巧云的申请，该院于2011年5月4日立案执行，案号为（2011）东执字第0647号。2011年5月9日，该院向时堰镇房管所送达《协助执行通知书》，要求对太博东台分公司位于东台市溱东镇不锈钢产业园区青蒲分区的房产进行预查封。同日，作出查封财产《公告》，查封太博东台分公司的房产。2010年2月1日，东台市溱东镇人民政府与芦柏林签订《投资协议》，溱东镇政府将青二村1、4、5组40亩土地以每亩1200元的年租金租赁给芦柏林建造厂房，租赁期限为50年。约定土地交付时间为2010年2月26日。2011年2月10日，太博东台分公司法定代表人芦柏林与杨志勇签订《协议书》，约定将半成品厂房及设施作价180万元转让给杨志勇，用于抵偿杨志勇承建厂房的工程款和借款115万元及所欠材料款和部分工人工资32万元，合计共147万元。上述两份协议上，太博东台分公司加盖的公章不一致。2017年9月26日，韩宏桃与杨志勇签订《房产设施转让合同》，杨志勇将案涉厂房设施转让给韩宏桃，约定转让价为118万元。在本案证据交换时，韩宏桃提交证据证明，韩宏桃代杨志勇于2018年8月21日付给姜克华厂房款13万，付给葛双林3.5万元，付给汤录洋1.65万元，付给尤善根砖头款7.5万元。杨志勇付给朱明娟四间仓库的工程款4.5万元。2018年9月5日，韩宏桃付给杨志勇3.65万元。2018年8月9日，付给杨志勇3.1万元。杨志勇对上述款项的交付未提出异议。另查明，太博公司在2016年5月19日被注销、停业。注销停业批准文号为（德）登记内备字[2016]第000044号。江苏省东台市人民法院认为，本案是因该院要求利害关系人韩宏桃协助履行（2011）东执字第0647号、（2013）东执字第812号裁定引起执行异议。本案的争议焦点是异议人韩宏桃的异议请求是否能够得到支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条规定：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施。”本案在执行过程中，该院于2018年5月15日向韩宏桃送达执行裁定书和协助执行通知书，要求其协助将购买太博东台分公司厂房剩余款项汇至该院账户。该裁定书和协助执行通知书已发生法律效力，但韩宏桃在收到上述法律文书后于2018年8月、9月，先后多次将厂房转让款支付给案外人杨志勇。韩宏桃的该支付行为属于拒不协助法院执行的行为。同时，杨志勇不是案涉厂房的所有权人，其没有权利将厂房出卖给韩宏桃。故，韩宏桃将购买案涉厂房的价款直接支付给杨志勇，缺乏法律依据。遂裁定，驳回异议人韩宏桃的异议请求。韩宏桃向本院复议称,请求撤销江苏省东台市人民法院（2019）苏0981执异33号执行裁定。事实和理由：一、被执行人太博东台分公司与杨志勇签订的协议书合法有效。二、复议申请人与被执行人之间不存在任何债权债务关系。本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足,适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院（201９）苏0981执异３3号执行裁定。二、发回江苏省东台市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 李卫民审判员李汉林审判员 惠       玲二〇一九年六月二十一日书记员 徐   煜   航
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执352号 申请执行人：唐某，女，汉族，1989年5月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：但某，女，汉族，1958年4月18日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：赵某，女，汉族，1984年3月28日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：张某2，男，汉族，1955年7月3日出生，住四川省合江县。 被执行人：张某1，男，汉族，2005年4月20日出生，住四川省绵阳市高新区。 唐某申请执行但某、赵某、张某2、张某1被继承人债务清偿权纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2018）川0792民初672号民事判决书已发生法律效力，被执行人但某、赵某、张某2、张某1至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人但某、赵某、张某2、张某1的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月十一日 书记员  胡宗才
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执124号申请执行人应城市携创物流有限公司，住所地:应城市东马坊汉宜路。统一社会信用代码:91420981MA48ARQB55。法定代表人程国光，该公司经理。被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司，住所地：应城市经济开发区横九路以北，纵一路以东。统一社会信用代码:91420981090257263B。法定代表人杨昌叶，该公司总经理。本院在执行申请执行人应城市携创物流有限公司与被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，申请执行人应城市携创物流有限公司向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司没有可供执行财产，本案执行债权86443.00元，剩余债权86443.00元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初902号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人应城市携创物流有限公司待被执行人湖北禧赢门科技股份有限公司有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月十三日书记员  彭 欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16097号原告：刘某，女，1943年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贡鹏，北京市闻泽律师事务所律师。被告：郭某1，男，1974年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郭某2，女，1977年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马某，男，1967年6月27日出生，汉族，住山东省临沂兰山区。原告刘某与被告郭某1、郭某2、马某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘某委托诉讼代理人贡鹏，郭某1，郭某2，马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：由刘某按照遗嘱继承郭洪林名下位于北京市朝阳区望京花园105号楼3层1门某某号房屋（以下简称某某号房屋）的二分之一份额。事实和理由：刘某与郭某1、郭某2、马某均为被继承人郭洪林的合法继承人。2014年3月22日，郭洪林立下自书遗嘱，载明“被继承人去世后，家中所有财产归刘某所有，别人无权参加分配”。郭洪林于2017年2月22日去世，为了分割遗产，刘某现诉至法院，诉如所请。郭某1辩称，同意刘某的诉讼请求。郭某2辩称，同意刘某的诉讼请求。马某辩称，不同意刘某的诉讼请求，马某不认可遗嘱的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：郭洪林与刘某系夫妻关系。二人婚后育有子女二人，即郭某1和郭某2。马某系郭洪林与刘某再婚之前所育之子。2017年2月22日，郭洪林因病去世。涉案房屋登记在郭洪林名下，属于郭洪林与刘某的夫妻共同财产。庭审中，刘某提交郭洪林所立的自书遗嘱一份，载明“郭洪林去世以后，所有的家里所有财产归刘某所有，别人无权参加分配”，郭洪林在自书遗嘱尾部签名并摁手印，并写明日期“2014年三月22日”。在本案审理中，马某不认可刘某所持遗嘱的真实性，并申请对遗嘱进行笔迹鉴定。后因刘某及郭某1、郭某2、马某均未能提交必要数量的样本，鉴定机构北京民生物证科学司法鉴定所决定终止本次鉴定工作。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。根据本案查明的事实，被继承人郭洪林于2014年3月22日立有自书遗嘱一份，表明家中所有财产归刘某所有，而涉案房屋系郭洪林与刘某的夫妻共同财产，郭洪林与刘某对涉案房屋各享有50%的份额，涉案房屋中被继承人郭洪林所享有的50%份额应依据该份自书遗嘱处理，由刘某单独继承。虽然马某对刘某提交的郭洪林的遗嘱的真实性不予认可，但就此未提交证据予以佐证，故本院对马某所持主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条之规定，判决如下：郭洪林名下位于北京市朝阳区望京花园105号楼3层1门某某号房屋由原告刘某继承，归原告刘某所有。案件受理费5400元，由原告刘某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  斯晓荷人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  杨大乾二〇一九年六月十日书 记 员  赵洪方
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初5049号原告：李贵琼，女，1972年9月6日生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路**。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。原告李贵琼与被告合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵琼到庭参加诉讼，被告大唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理信旺华府骏苑C区3381商铺的房地产权证；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：本人于2011年9月27日购买了被告位于望江西路与石台路西交汇处信旺华府骏苑C区商场3381商铺后，因被告单方原因，于2014年8月5日交房后，至今未办理房产证，所以原告根据我国《民事诉讼法》及相关法律，依法起诉到贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。大唐公司未答辩。李贵琼围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》、专用收据、备案确认单、交房结算明细表。大唐公司未向本院提交证据。对原告提交的证据本院经审查均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月27日，原告李贵琼（买受人）与被告合肥大唐置业有限公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人购买出卖人信旺.华府骏苑13-16号楼C区商场3层商3381号商铺，建筑面积13.96平方米，总房价为289000元，出卖人应在2012年6月30日前交付经验收合格的房屋，逾期交房出卖人应承担相应的违约责任。合同还约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书，双方同意按下列第2、3项处理：2、买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金；3、买受人的房产证由出卖人统一代为办理，由买受人配合，买受人必须在交房前将办证资料及办证费交给出卖方，如因买受方原因导致不能在规定期限内取得房地产权属证书的，责任由买受方自负。2011年9月27日，双方共同办理了《商品房买卖合同》网上备案手续。另查，李贵琼依约向大唐公司支付了购房款289000元。双方在2014年8月13日办理了涉案房屋的交房手续，经双方结算，确认应收总房款296453元，李贵琼实际已付房款289000元，应补差额面积房款7453元，大唐公司应支付李贵琼逾期交房违约金22109元，办理房屋所有权证的各项费用合计18342元，上述逾期交房违约金抵扣办证费用及应补差额面积房款后，李贵琼还应向大唐公司支付3686元。同日，大唐公司向李贵琼出具了代收办证费用18342元的收据。但此后大唐公司未为李贵琼办理案涉房屋的产权证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力。合同明确约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，并代买受人办理其房屋产权证，现大唐公司已以抵扣方式收取了李贵琼的办证费用，但至今未为其办理房屋产权证，亦未能举证证明其未能办证是买受人的原因，故李贵琼要求大唐公司为其办理案涉房屋产权证书（办证费用由大唐公司承担）的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方交房结算后，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：合肥大唐置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助李贵琼办理位于合肥市蜀山区望江西路与潜山路交叉口信旺.华府骏苑13-16号楼C区广场商3381号商铺的房屋产权证书。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告合肥大唐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年六月一日书记员  殷 野附：本案适用相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初320号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人陶明申，男，1982年9月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，户籍地济南市长清区，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年12月7日被刑事拘留，同年12月10日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕311号起诉书指控被告人陶明申犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员杨勇出庭支持公诉，被告人陶明申到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2018年10月9日16时5分许，被告人陶明申驾驶电动三轮车，后车载华某某，沿济南市工业北路由西向东行驶，当行驶至548号路灯杆路口时，与汪某某驾驶的鲁AJXX**号小型面包车发生交通事故。事故发生后，汪某某打电话报警。处警民警到达现场后，将在现场的被告人陶明申带至医院抽取了其静脉血。经检验鉴定，被告人陶明申血液中检出乙醇成分，含量为183mg/100ml。经交警部门认定，被告人陶明申承担事故次要责任。 2018年11月29日，被告人陶明申经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陶明申在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人陶明申具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陶明申犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长 常 颖 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 邢爱华 二〇一九年六月十日 法官 助理 王 闯 书 记 员 张豫琦
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初2231号原告：黄国周，男，汉族，1967年9月16日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：魏宏献、佟亚丽，河南平允律师事务所律师。被告：郑理想（楚理想），男，汉族，1993年7月25日出生，住漯河市郾城区。被告：郑红旗，男，汉族，1968年9月3日出生，住漯河市郾城区。原告黄国周与被告郑理想（楚理想）、郑红旗劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告黄国周的委托诉讼代理人佟亚丽到庭参加了诉讼，被告郑理想（楚理想）、郑红旗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系父子，大约2016年7月，二被告联系原告等人称到漯河天骄华庭干扎钢筋的活，根据工程量，干一个工大概可以分到180-190元，并约定由被告楚理想负责技术和组织施工，与工地结算工钱并分发给大家，由其父郑红旗负责记工。到工程结束，共分了三次钱，经过集体对账，工地还欠大概七万余元未结算。到2017年下半年（大概2017年3月份工程结束），二被告仍称工地欠款未结算。后经询问，4月份被告楚理想已到工地项目部把所欠工资全部领走，经原告多次催要，二被告拒不支付原告款项，诉请人民法院依法判令：1、二被告支付原告工资1026元；2、诉讼费由被告承担。被告郑理想（楚理想）、郑红旗未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告提供的朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报上显示：我2016年大约6-7月份，承包了天骄华庭工程中的扎钢筋劳务，经人介绍，说楚理想手下有一班人，扎钢筋活路干得好，想做一部分。我和楚理想认识后，他说他们有一二十人，经常干这个活，它可以很快把人组织过来，但要求按平方给报酬，不同意按天工计算。当时双方签订协议，按25元一平方计算报酬，具体分钱，再由楚理想的父亲记工，由楚理想负责领到钱后再按每个人的出工情况分给每个人。后来在与这班人闲聊时，他们也说是一起干的，楚理想父子不算是老板。这班人的工资共分四次领取的，最后一次工资经过这班人以及楚理想和我多次对账，下欠大约7万余元。2017年4月份，项目部对着我拨付了劳务费，我通知楚理想来领这部分钱，核对后把以前楚理想所打的领款条（大约九万多元）全部退给了楚理想，并由楚理想写下保证，由其保证发给每个人，如有人闹事由本人负责。但到2017年年底，这班人陆续来找我要工资，我告诉他们工钱已全部结清，他们还不相信，说楚理想告诉他们工地没结算，我将楚理想写的东西让他们看，他们才相信是楚理想骗了他们。原告提供的张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明上显示：我公司分包的天骄华庭主体及地下车库劳务，其中地下车库扎钢筋劳务承包给了朱在胜，由我公司按进度向朱在胜结算劳务报酬。据朱在胜汇报，上访讨要工资的属于楚理想父子领工的班组，所干的工程是副二层2453平方，副一层2453平方，零层2205平方，每平方米劳务报酬25元，共计1777775元，已于2017年4月11日全部由楚理想领走，其本人写有保证书保证一定及时发给农民工。但楚理想并未全部发放到农民工手中，导致农民工上访。据统计，所欠农民工工资约6万多元，现无法联系上楚理想父子。作为工地，并不欠农民工工资，其责任完全在楚理想。原告提供的楚理想2017年4月11日书写的保证（复印件）上显示：工人工资已结清，本班组跟天骄华庭再无任何关系，保证工人工资全部发到每个人手中，再有闹事情况，本人负全部责任。原告提供的自制的漯河天骄华庭楚理想班组所欠工人工资明细上显示：黄国周1026元。证人张某出庭作证时称，其是焦作亿丰建筑劳务公司天骄华庭项目的负责人，天骄华庭项目地下车库扎钢筋的劳务公司分包给朱在胜，朱在胜又分包给楚理想，楚理想是钢筋绑扎班组长。大概是2017年3月底楚理想带的人已经完工，扎钢筋劳务工程的工程款，其已经全部支付给了朱在胜，具体多少钱现在记不住了。朱在胜全部支付给了楚理想，有楚理想2017年4月11日出具的保证（张某提供了其持有的楚理想2017年4月11日书写的保证）。原告称郑红旗是记工的，记工的底子郑红旗拿着。本院对郑红旗调查时，郑红旗称郑理想是其儿子，户口本上是郑理想，有时他写楚理想。这批21名工人中，三个人没给钱，其他18个人已经给了。没给的三个人是崔天保、崔祥立和杨会领，欠崔天保3605元，欠崔祥立1672元。欠杨会领500元。钱应该郑理想给，有些钱其替郑理想出了。本院认为，从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证、张某的证言和本院对郑红旗调查可知，原告的工资应由郑理想（楚理想）发放，故原告要求郑红旗支付工资，本院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。从朱在胜2018年2月26日书写的关于农民工上访讨要工资的情况汇报、张某2018年2月28日书写的关于农民工上访要工资的情况说明、楚理想2017年4月11日书写的保证和张某的证言可知，原告等人的工资天骄华庭已向郑理想（楚理想）结清，郑理想（楚理想）应向原告等人支付多少，已经支付多少，尚欠多少的证据由郑理想（楚理想）方持有，郑理想（楚理想）拒不提供证据，可以推定该主张成立。原告要求被告郑理想（楚理想）支付工资1026元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，判决如下：一、被告郑理想（楚理想）于本判决生效后十日内支付原告黄国周1026元。二、驳回原告黄国周的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑理想（楚理想）负担。本判决为终审判决。审判员 刘 晓二〇一九年六月十日书记员 史文博
湖北省随州市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)鄂13执57号中国音像著作权集体管理协会、广水市北斗星酒店有限公司：中国音像著作权集体管理协会与广水市北斗星酒店有限公司侵害作品放映权系列纠纷共计120起案件，本院作出的（2017）鄂13民初727号至846号民事判决书已发生法律效力。根据中国音像著作权集体管理协会的申请，本院于2019年6月13日依法立案后决定将上述案件并案执行。执行中，本院发送执行通知书后，当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕，现该系列案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，本案执行结束。特此通知二〇一九年六月十八日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初9399号原告：金利来(中国)有限公司，住所地广东省梅州市。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：罗亚菲，广东敦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洲，广东敦和律师事务所律师。被告：袁欢，男，汉族，1990年3月8日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：刘远冉，上海华诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海华诚律师事务所律师。原告金利来(中国)有限公司与被告袁欢、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  车立文人民陪审员  李金凤二〇一九年六月十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初11826号申请人：徐声岁，男，1961年3月29日生，汉族，住湖北省黄梅县，经常居住地武汉市武昌区中北路世纪彩城颖苑2单元602室，委托代理人：徐永芳（徐声岁之女），1988年9月11日生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：郭涂平，男，1967年2月18日生，汉族，住湖北省黄梅县，被申请人：江铁牛，男，1963年4月11日生，汉族，住湖北省黄梅县，申请人徐声岁与被申请人郭涂平、江铁牛民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人徐声岁提出财产保全申请，请求冻结被申请人郭涂平、江铁牛60万元的银行存款或者查封、冻结、扣押同值其他财产或者财产权益。担保人徐永芳以其自有的房产为上述财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人徐声岁提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人郭涂平、江铁牛60万元的财产（银行存款或其他财产、财产权益）；二、查封担保人徐永芳名下坐落于武汉市洪山区长虹桥188号保利·公园九里（三区）8栋2单元29层1室的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。需要续行查封的，应当在查封期届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。审 判 员  杨婧人民陪审员  于艳人民陪审员  刘理二〇一九年六月二十七日法官助理刘良志书记员胡飞杨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执异140号案外人：吕国君。申请执行人：孙守智。申请执行人：王风宝。申请执行人：刘文楠。被执行人：高永。本院在执行申请执行人孙守智、王风宝、刘文楠与被执行人高永劳动争议纠纷一案中，案外人吕国君向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。案外人吕国君称：该房产已经由案号（2018）辽0381执1804号案件查封并评估、拍卖，于2019年2月14日下了以物抵债执行裁定书，裁定书明确表示该房产交付申请执行人吕国君抵偿被执行人所欠相应部分债务并持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，由于产权过户还需要税务方面的很多问题需要解决，需要时间，在此过户期间海城市人民法院又一案件对该房屋进行了查封，查封时间为2019年4月28日。我请求海城市人民法院解除对高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产权第**房产的查封。本院查明：2019年2月14日，本院将高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产产权第**产下达裁定书给付申请人吕国君。2019年4月28日，海城市人民法院以（2019）辽0381执530号执行裁定书，查封了高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产权产权第**。本院认为:公民依法取得的财产所有权，应受到法律保护。本案所争议的高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产权第产权第**该房屋已被海城市人民法院进行了评估、拍卖，并依法给付吕国君以物抵债，故吕国君要求（2019）辽0381执530号执行案件解除查封高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产权第×产权第**议理由成立，本院给予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：吕国君要求（2019）辽0381执530号执行案件解除查封高永名下位于海城市海州管理区北关街利群委中街北路X号楼X单元X层XX号，面积：64.92平方米，房权证：辽（2017）海城市不动产权第××产权第**理由成立。如不服本裁定，当事人、案外人可自接到本裁定之日起十日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审判长  耿振伟审判员  边德斌审判员  贾志环二〇一九年六月二十四日书记员  张爱华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初16165号原告：李承军，男，1985年2月25日出生，住河南省潢川县。被告：邓满威，男，1978年4月2日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。原告李承军与被告邓满威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李承军、被告邓满威及其委托诉讼代理人蒋巍巍到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告李承军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。被告邓满威答辩称：邓满威款项已通过银行转账和借贷宝平台还清。逾期管理费是平台造成的，此款项我方认为是给付李承军的。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月13日。三、借款基本情况：已实际到账9000元，借款期限4天，自2016年4月13日至2016年4月17日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号586540949847404445。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。七、其他事实：案件审理中，本院从人人行公司调取双方全部借贷宝平台交易合同、款项往来记录，经与人人行公司核实，邓满威已还款项已全部列明，根据明细显示本案款项未还清。上述事实，有借款协议、转账明细、还款明细、注册信息等相关信息资料及双方当事人当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告答辩表示已还清借款，但未提供充分证据予以证明。双方使用借贷宝平台借款并签订相关合同文件，因此双方均应遵守借贷宝平台相关规则，被告主张逾期管理费等项目性质属于对李承军的还款，无合同和法律依据，本院不予采纳。审理中，邓满威提供银行明细，主张相关款项系对李承军的还款，邓满威与李承军之间还款基本均通过借贷宝平台，未经平台而还款与双方交易习惯不符，且李承军对此不予认可，邓满威亦无法说明款项对应何笔借款，在双方款项往来较多的情况下，本院无法认定银行明细款项属邓满威还款。但邓满威银行明细所列款项可另行通过法律途径与李承军解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓满威于本判决生效后七日内偿还李承军借款本金9000元；二、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以9000元为本金，自2016年4月14日借款次日起至2016年4月18日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、邓满威于本判决生效后七日内支付李承军利息（以9000元为本金，自2016年4月19日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告25元，其余25元于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  郭秀梅人民陪审员  段桂菊二〇一九年六月二十八日书 记 员  王思雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申2018号 再审申请人(一审被告，二审上诉人):中国核工业第二二建设有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵区望江路**。 法定代表人：尤念军，董事长。 被申请人(一审原告，二审被上诉人):四川吉安建设劳务有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区二环路西二段********。 法定代表人：禹国栋，总经理。 委托诉讼代理人：金兴超，四川兴超律师事务所律师。 再审申请人中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核工业二二建司）因与被申请人四川吉安建筑劳务有限责任公司（以下简称吉安建筑劳务公司）建设工程合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 核工业二二建司提出再审申请，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，对本案进行再审。事实与理由：一、核工业二二建司代表龚循宽与吉安建筑劳务公司法定代表人禹国栋就案涉工程签署的《结算协议》具有法律效力，对核工业二二建司和吉安建筑劳务公司具有约束力。原审法院认定该结算协议不具备法律效力，缺乏证据证明。二、即便需要对案涉工程进行鉴定，原一审法院委托的鉴定机构认定施工图载明的“阳台”实际变更为“房间”，并据此核算施工面积，也缺乏证据证明。综上，请求本案进入再审审理程序。 本院经审查认为，关于龚循宽与禹国栋签订的《结算协议》的效力问题，案涉《劳务承包合同书》明确约定“双方关于本合同变更、补充协议、现场签证、变更、结算等必须经工程承包人项目经理签字并加盖承包人公章后方发生效力。任何其他人的签字、仅加盖公章无项目负责人签字、仅有项目负责人签字无公章的，该文件不发生效力”，《结算协议》并未按约履行签字和盖章手续。核工业二二建司主张《结算协议》是双方发生矛盾后，在建设行政主管部门介入处理的情况下，由双方代表在行政机关所签署。但《结算协议》签订后，核工业二二建司并未完全按照《结算协议》于签字生效后2014年9月15日前支付乙方120万元，未以实际行动认可龚循宽的结算行为；且在纠纷发生后，核工业二二建司选择认可工程价款更低的《结算协议》作为结算依据，不认可吉安建筑劳务公司出具的工程价款更高的竣工结算以及人民法院委托鉴定机构出具的鉴定报告，其行为有违诚实信用原则，二审法院据此认定本案不应以案涉《结算协议》作为《劳务承包合同书》涉及的土建工程的结算依据并无不当。关于一审法院委托的鉴定机构认定施工图载明的“阳台”已实际变更为“房间”，并据此核算施工面积是否正确的问题。针对阳台的施工变更，鉴定人员在一审出庭接受质询时明确进行了说明，施工图上的阳台已实际变更为房间，现场勘查也是阳台已变更施工为房间，且核工业二二建司对其提出应扣除的部分未提供相应的依据，故其主张应按阳台面积计算或扣减部分面积与客观事实不符，异议不能成立，二审法院事实认定清楚，本院予以维持。 综上，核工业二二建司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国核工业第二二建设有限公司的再审申请。 审判长 林 薇 审判员 杨鲁静 审判员 汪秀兰 二〇一九年六月十三日 书记员 曹馨月
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0111民初5053号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦蕾，浙江华新律师事务所律师。被告：刘祥，男，1994年5月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告刘祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈、韦蕾到庭参加诉讼，被告刘祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额53298.61元，暂时计算至2019年1月24日。其中贷款本金42843.66元、利息4402.34元、分期手续费1740元、违约金4312.61元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年8月15日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××40。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2019年1月24日已经发生贷款余额53298.61元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘祥在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告刘祥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××40。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（刘祥，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。利息计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息等欠款。”原告发放该信用卡后，截止至2019年1月24日，被告透支贷款本金42843.66元、利息4402.34元，合计47246元。本案开庭后，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费1740元、违约金4312.61元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘祥向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金42843.66元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费1740元、违约金4312.61元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2019年1月24日卡号为62×××40的信用卡欠款本金42843.66元、利息4402.34元，合计47246元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，减半收取计566元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心负担15元，由被告刘祥负担491元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一九年六月十八日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初3950号 原告：汪潮洪，男，汉族，1973年10月23日出生，住四川省简阳市。 被告：成都莱姆斯特新能源汽车有限公司，住所地四川省成都经济技术开发区车城东五路**。 法定代表人：黄泽恕。 原告汪潮洪与被告成都莱姆斯特新能源汽车有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，原告汪潮洪于2019年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汪潮洪的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汪潮洪撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告汪潮洪承担。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月二十日 书记员  郑 颖
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0681民初687号 原告：江佳吉，男，汉族，1988年6月23日生，重庆市大足县。 委托诉讼代理人：罗荣，四川伦德律师事务所律师。 被告：杨茜，女，汉族，1992年8月10日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：杨志强（系被告父亲），男，1966年9月19日生，住四川省广汉市，（特别授权） 原告江佳吉与被告杨茜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  张文淼 审 判 员  蒋澍云 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月六日 书 记 员  陈华怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6126号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王军民，男，1977年4月15日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王军民金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1168.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执725号 申请执行人：罗彬，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：黄凤明，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0524民初4084号民事判决书，受理了罗彬申请执行黄凤明合伙协议纠纷一案，申请执行的金额为本金53500元及利息、垫缴案件受理费588元。另外，被执行人黄凤明还应承担相应的执行费。 本院在执行中查明，被执行人黄凤明有相应的财产。因被执行人黄凤明至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人罗彬的合法权益，依法应对被执行人黄凤明的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人黄凤明的银行存款人民币60000元。如存款不足，则查封（扣押）、扣留（提取）被执行人黄凤明所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封（扣押）、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封（扣押）、扣留（提取）的财产，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封（扣押）、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 云 二〇一九年六月四日 书记员 王于鉴