wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市平安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）青0221刑初45号 公诉机关青海省海东市平安区人民检察院。 被告人曹某某，初中文化程度，务工，户籍所在地海东市互助土族自治县，住海东市。2019年3月26日因涉嫌危险驾驶罪被海东市平安区公安局取保候审，同年6月11日被海东市平安区人民检察院取保候审，同年6月20日被我院取保候审。 辩护人祝万甲，青海龙启律师事务所律师。 海东市平安区人民检察院以平检公诉刑诉（2019）43号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2019年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海东市平安区人民检察院指派检察员刘海侠出庭支持公诉。被告人曹某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月4日20时38分许，被告人曹某某醉酒后驾驶×××号“吉利”牌小型轿车沿国道109线由东向西行驶，在国道109线与海东市平安区驿州大道交叉路口被海东市平安区公安局交通警察大队民警当场查获。经海东市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定：被告人曹某某体内乙醇浓度为189.39mg/100ml。 公诉机关认为，被告人曹某某醉酒后驾驶机动车辆违法上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人曹某某拘役二个月，并处罚金。 被告人曹某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人曹某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之规定，判决如下： 被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（拘役的刑期从判决执行之日起计算，即自2019年6月26日起至2019年8月25日止），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内，通过本院或直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 尼玛扎西 二〇一九年六月二十六日 书记员 马  兰 本案判决所依据的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的； (四)驾驶载有乘客的营运机动车的； (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； (八)其他可以从重处罚的情形。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初7972号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：杨守群，男，1986年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告杨守群租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告杨守群经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年10月04日至2019年01月11日手机租金657元（219元/月×3个月）；2、判令被告支付原告购机买断款3796元（5110元-219元/月×3个月-657元）；3、判令被告支付原告以5110元为基数按照每日0.5‰从2018年10月04日起至2019年05月20日的逾期罚金582.54元（5110元×0.5‰×228天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2018年07月11日至2019年01月11日止，共计6个月，租金为每月219元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 杨守群未作答辩。 经审理查明，2018年07月10日，早稻科技公司（甲方）与杨守群（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、杨守群向早稻科技公司申请租赁iPhone7Plus续租一部，签约价5110元，租金为219元/月，租用日期为2018年07月11日起至2019年01月11日止，共计6个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向杨守群提供手机，杨守群按约支付了3个月的租金657元（219元×3个月），自2018年10月04日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年10月04日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年10月04日至2019年01月11日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告杨守群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金657元； 二、被告杨守群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款3796元； 三、被告杨守群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金582.54元； 四、被告杨守群于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨守群负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 刘洪月 二〇一九年六月二十六日 法官助理 孙家杰 书 记 员 李杰卓
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初792号原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人易小永。委托代理人韩鹰，广东诚参律师事务所律师。被告深圳市卓瑞电机有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道。法定代表人尤国友。原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司诉被告深圳市卓瑞电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币257,570.62元及利息人民币17,386元（以257,570.62元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2018年10月，利随本清）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告货款人民币257,570.62元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卓瑞电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司货款人民币257,570.62元及利息（以人民币257,570.62元为基数，从2019年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市锦锋诚精密五金有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,424元，公告费人民币450元，共计人民币5,874元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  王 庄人民陪审员  徐小妹人民陪审员  陈炯波二〇一九年六月二十六日书 记 员  李思淇书 记 员  温燕云
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0621执2408号 申请执行人赵双喜，又名赵军，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号。 被执行人刘四有，又名刘四，男，汉族，个体，现住。身份证号码。 被执行人赵存仁，又名赵三，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，身份证号码。 申请执行人赵双喜与被执行人刘四有、赵存仁借款合同纠纷一案，本院（2018）内0621民初764号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书：被执行人于法律文书生效之日给付申请执行人欠款共计39388元，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月1日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人刘四有、赵存仁采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人发出限制消费令，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）内0621民初764号民事判决书本次执行程序终结。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  王树明 审判员  韩睿容 审判员  白 雪 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 强
陕西省汉中市中级人民法院民事判决书 (2019)陕07民终523号 上诉人（原审被告）：汉中宇泰建设工程有限公司。住所地：陕西省汉中市汉台区。法定代表人严金权，该公司总经理。委托诉讼代理人杨娇娇，北京隆安（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汉中市汉龙建材有限公司。住所地：汉中市汉台区。法定代表人智卫波,该公司总经理。委托诉讼代理人王永伟，男，汉族，1980年3月17日出生，该公司经理。委托诉讼代理人王国卫，该公司法律顾问。上诉人汉中宇泰建设工程有限公司（以下简称“宇泰公司”）因与被上诉人汉中市汉龙建材有限公司（以下简称“汉龙公司”）买卖合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2018）陕0702民初3141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宇泰公司委托诉讼代理人杨娇娇、被上诉人汉龙公司委托诉讼代理人王永伟、王国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宇泰公司上诉称：上诉人是因被上诉人未开具发票所以未支付货款，并非恶意拖欠。双方签订的合同中并未约定付款期限，且约定的违约损失过高，一审判决认定利息起算点及利率不当，请求二审撤销一审判决，改判上诉人不向被上诉人支付利息，本案诉讼费由被上诉人承担。针对上诉人的上诉，被上诉人汉龙公司答辩称：合同中已明确约定了付款时间，上诉人故意拖欠货款，一审判决上诉人支付违约利息的利率标准并无不当，被上诉人从未否认过开具发票，上诉人不支付剩余货款的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。汉龙公司向一审法院请求，2016年9月，原告与被告下属汉中宇泰建设工程有限公司兴元新区丝绸东路项目部签订《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的兴元新区XX路XX段工程供给商品砼。合同签订后，原告按照合同约定向被告供给商品砼，但被告却违反约定，不按合同约定支付原告商品砼款项。现起诉，请求：1、判令被告立即支付原告剩余商品砼款297618.8元，并支付2017年9月11日起至砼款付清日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：原告汉龙公司与被告宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部于2016年9月24日签订《商品砼供需合同》，约定供方（即原告）向需方（即宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部）供应强度等级为C15的商品砼，价格235元/m3（含税、含泵）、C20的商品砼，价格245元/ m3（含税、含泵），结算、付款方式为“每月月底对账，汇总当月用量，下月10日前结清上月实际发生砼材料款，”违约责任：“若需方不能按合同约定付款，供方有权停止供货，并同时终止合同，由此造成的损失，由需方负责。需方应承担未按合同规定付款额日3‰的违约金。因需方原因使供方停止供砼，需方必须在停供之日起一个月内付清全部砼款”，供货日期：“自2016年9月24日起至工程结束止”，原告在合同供方落款处由委托代理人赵治华签名，并加盖了公司合同专用章，被告在需方落款处由委托代理人夏雪峰签名，并加盖了宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部合同专用章。此后原告向该项目部供应商品砼，经2017年9月15日双方对账，原告累计向被告项目部供货395194.6元，被告付款97575.8元，下欠材料款297618.8元未付，双方在对账单上盖章予以了确认。此后被告未付欠款，原告遂诉至一审法院。上述事实有以下证据：1、双方当事人陈述一致的部分；2、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明；3、被告营业执照复印件、工商登记信息、法定代表人身份证复印件；4、《商品砼供需合同》；5、对账单。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宇泰公司兴元新区丝绸东路项目部系被告宇泰公司下属机构，其以被告宇泰公司名义为该公司从事的利益经营行为，应视为被告的法人行为，被告作为独立法人，应承担民事责任。原告与该项目部签订的《商品砼供需合同》，双方意思表示真实，内容合法，为有效合同，原告按合同约定履行了供货义务，被告应按约定按时、定额履行付款义务。经双方结算并确认，被告仍有297618.8元材料款未支付给原告，对此应承担相应民事责任。原告主张的违约损失，因合同中约定过高，依法酌情予以调整。依据《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告汉中宇泰建设工程有限公司自判决生效之日起三十日内支付给原告汉中市汉龙建材有限公司材料款297618.8元并自2017年9月15日起按同期中国人民银行同类贷款利率上浮30%计付利息至履行清结之日止。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。汉中宇泰工程公司兴元新区丝绸东路项目部系宇泰公司下属机构，宇泰公司对该项目部从事的商业活动应当承担法律责任。本案中，该项目部与被上诉人汉龙公司签订《商品砼供需合同》，系双方真实意思表示，内容合法，合同有效。被上诉人按合同约定履行了供货义务，上诉人亦应按照约定履行自己的义务。经查明，双方最后对账时间为2017年9月15日，之后上诉人尚欠被上诉人货款297618.8元至今未付系客观事实，该行为已构成违约，且上诉人无证据证明其给付剩余材料款被上诉人不开具发票，上诉人宇泰公司应按照合同约定向被上诉人汉龙公司支付所剩材料款，一审法院对双方合同中违约金约定过高酌情予以调整，确定上诉人按照同期中国人民银行同类贷款利率上浮30%计付利息至履行清结完毕并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人宇泰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6838元，由汉中宇泰建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审  判  长  郭建军审  判  员  刘晓敏审  判  员  张小娟  二〇一九年六月二十六日 法 官助理   李思彤         （院书 记 员 李姿美书 记 员 白植元
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初99号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：广州华亦泳网络科技有限公司，住所地，住所地广州市海珠区新港东路黄埔柳塘大街****海珠区琶洲占决新街3号804房。 法定代表人：彭长金。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司（以下简称邯郸律诺公司）与广州华亦泳网络科技有限公司（以下简称广州华亦泳网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元,由邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十五日 法官助理赵鹏 书记员蒿冠鹏 ——
包头市九原区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0207民初871号 原告：包头海平面高分子工业有限公司九原分公司，经九路以西，统一社会信用代码号91150207564172406W。 负责人：张某1，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈某。 委托诉讼代理人：刘某。 被告：建湖永大实业有限公司，统一社会信用代码913209256744351665。 法定代表人：欧某。 委托诉讼代理人：张某2，江苏法岭律师事务所律师。 本院在审理原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司与被告建湖永大实业有限公司检验合同纠纷一案中，本院于2019年5月17日立案，原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司于2019年6月24日向本院提出撤回对被告建湖永大实业有限公司起诉的申请。 本院认为，原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司撤回对被告建湖永大实业有限公司的起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，（原告已预交），由原告包头海平面高分子工业有限公司九原分公司负担。 审判员 王 荣 二〇一九年六月二十四日 书记员 王鑫燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初312号原告徐晶,女,1971年10月31日出生,汉族,住上海市康平路****。原告金玉珍,女,1948年7月13日出生,汉族,住上海,住上海市胶州路******iv>原告金兰珍,女,1958年2月12号出生,汉族,住上海市松花一村X,住上海市松花一村****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三原告共同委托代理人陈洪亮，上海市浩信律师事务所律师。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李鹏,职务局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。第三人余阿琴,女,1927年9月10日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人金志明(余阿琴儿子)，1950年7月2日出生，汉族，住上海市。原告徐晶、金玉珍、金兰珍诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)征收补偿合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原告徐晶、金玉珍、金兰珍共同诉称，2017年5月31日，被告虹口房管局与第三人余阿琴就青云路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称青云路房屋)签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》),合同约定各类房屋价值补偿款、奖励补贴等共计3,129,464元,另外按照《虹口区222街坊房屋征收与补偿方案》、《关于虹口区222街坊部分奖励时限及搬迁等有关事项的公告》的规定，签约生效搬离后计算的各项奖励补贴为221,942.69元,总计房屋征收补偿利益3,351,406.69元。原告认为，被告虹口房管局与第三人余阿琴签订的《征收补偿协议》侵犯了原告的利益,应属无效。具体理由如下：1、第三人余阿琴无权代表原告户签署《征收补偿协议》。在(2018)沪0109民初772号案件审理中,原告得知2006年青云路房屋承租人由金根发变更为第三人余阿琴，《更改户名申请书》上申请人的签字并非第三人余阿琴及原告徐晶所签。根据相关规定，原承租人金根发死亡后，应由当时户籍在册的第三人余阿琴及原告徐晶协商确定承租人，但上海海运物业管理有限公司未经相关程序，未尽到应有的审核义务,将青云路房屋的承租人变更为第三人余阿琴。故上述租赁户名变更行为应属无效，第三人余阿琴无权代表原告户签署《征收补偿协议》。2、原告金兰珍符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、《虹口区222街坊房屋征收与补偿方案》第八条居住困难户的优先保障条款,但因不知情,被恶意隐瞒而利益受到损害。综上所述,三原告认为被告虹口房管局和第三人余阿琴签订的《征收补偿协议》侵犯了三原告的利益,应属无效合同，故诉请确认第三人余阿琴与被告虹口房管局签订的关于青云路房屋的《征收补偿协议》无效。被告虹口房管局书面辩称，第一，《征收补偿协议》签约主体适格。征收补偿协议应由房屋征收部门与租用公房凭证载明的承租人签订。青云路房屋被征收时，租用公房凭证所载明的承租人为第三人余阿琴，在未有生效法律文书推翻第三人余阿琴承租人身份的情况下，原告提出第三人余阿琴无权与被告虹口房管局签约的主张无事实和法律依据。第二，《征收补偿协议》内容符合法律法规及基地补偿方案。关于居住困难户的认定，应以被征收房屋在册户整体为单位，而非以个人为单位，并且应经被征收户提出居住困难审核申请、提供该户户籍在册人员相关证明材料、审核认定机构核查认定等程序。本案中，第三人余阿琴及户籍在册人员均未提出居住困难户认定，因此，原告的主张没有事实和法律依据。第三，《征收补偿协议》经(2017)沪7101行初1066号行政判决确认合法有效，对于同一份征收补偿协议的效力，法院无需重复审理。综上，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法裁判。经审理查明，青云路房屋承租人系第三人余阿琴，原告金玉珍、金兰珍和徐晶分别系第三人余阿琴的女儿和外孙女。2017年5月16日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征［2017］2号房屋征收决定，青云路房屋在征收范围内。征收决定发布时，青云路房屋在册户籍6人，征收过程中，该户未有人申请居住困难保障补贴。2017年5月31日，被告虹口房管局(甲方)与第三人余阿琴(乙方)签订《征收补偿协议》，被征收房屋价值补偿款1,775,248.50元，装潢补偿10,505元；乙方不符合居住困难户的条件；乙方选择货币补偿；奖励补贴合计1,343,710元；协议生效后，甲方与乙方在签约期结束后就临时安置费补贴、签约比例奖(超比例递增部分)、按期搬迁奖、早签早搬奖、签约搬迁计息奖等费用的具体金额在结算单中另行结算。余阿琴户共获得房屋征收补偿利益3,351,406.69元。2017年9月，第三人余阿琴向本院提起行政诉讼，要求该案被告虹口房管局向其支付补偿款3,351,406.69元。本院于2017年12月21日作出(2017)沪7101行初1066号行政判决书，判决：一、虹口房管局于该判决生效之日起7日内支付余阿琴3,351,406.69元；二、虹口房管局于本判决生效之日起7日内，以3,351,406.69元为基数，按每日万分之一，支付自2017年10月30日至全部款项支付完为止的未付款违约金。双方均未上诉，该案现已生效。本院认为，(2017)沪7101行初1066号行政判决书已对原告本次提起行政诉讼的诉讼标的——征收补偿协议的效力作出确认，该判决是在确认征收补偿协议合法有效的基础上，判决虹口房管局按照协议约定给付余阿琴征收补偿余款，故协议效力已不具有可争议性。现三原告又对该协议的效力问题提起行政诉讼，该诉讼标的已为上述生效判决的效力所羁束，三原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(九)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐晶、金玉珍、金兰珍的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告徐晶、金玉珍、金兰珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判长  孙迪审判员  张忠审判员  沈丹二〇一九年六月二十七日书记员  尹伊附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初4153号原告：孙梅竹，女，1982年1月27日出生，汉族，住天津市西青区。被告：安志伟，女，1981年3月21日出生，汉族，住天津市西青区。第三人：中德住房储蓄银行有限责任公司，住所地天津市和平区贵州路**。法定代表人：李凡，行长。本院审理的原告孙梅竹与被告安志伟、第三人中德住房储蓄银行有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，孙梅竹提出诉讼保全申请并提供相应担保，申请查封安志伟名下位于天津市西青区66-101号房屋。本院认为，孙梅竹提出的财产保全申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封安志伟名下位于天津市西青区66-101号房屋。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 桂 炉二〇一九年六月十九日书记员 岳春林
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2115号之二申请执行人：谢某，女，汉族，1967年6月25日出生，新疆维吾尔自治区地税局干部，住乌鲁木齐市。被执行人：王某，女，汉族，1990年6月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。申请执行人谢某与被执行人王某委托合同纠纷一案，申请执行人谢某依据本院作出的(2017)新0103民初6966号民事判决书于2018年6月7日申请执行，执行标的199200元，执行费2888元。在执行中，新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年12月12日作出（2018）新民申1904号民事裁定书，裁定指令乌鲁木齐市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。乌鲁木齐市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）新01民再71号民事调解书，内容如下：“一、王某返还谢菊萍投资款12万元，此款应于2019年7玥开始至2020年6月，在每月5号前支付1万元，分十二期支付完毕；款项直接汇入谢菊萍在中国银行的借记卡中（卡号：×××）；二、如若王某未按上述约定履行，发生任何一期逾期付款行为，则谢菊萍有权对未到期款项一次性申请法院强制执行。”本案执行依据因此失去效力，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)新0103执2115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 杰审判员 戴留杰审判员 魏 震二〇一九年六月二十八日书记员 潘振国
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4225执184号 申请执行人：摆贵海，男，1977年11月18日出生，回族，住塔城市。 被执行人：祁木哈，男，1978年3月7日出生，东乡族，住裕民县。 申请执行人摆贵海与祁木哈民间借贷纠纷一案，裕民县人民法院于2017年11月8日作出（2017）新4225民初582号民事判决书，且已发生法律效力。申请执行人摆贵海于2019年6月21日向裕民县人民法院申请执行，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人祁木哈向申请执行人摆贵海给付案款400元，剩余案款双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人摆贵海于2019年6月25日书面向我院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）新4225执184号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 中 秋 审判员 赛热哈力 审判员 武 艺 勇 二〇一九年六月二十六日 书记员 权  烁
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1256号原告：黄爱明。委托代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。被告：彭祖琴。委托代理人：张建（系被告彭祖琴之子），男，1989年3月14日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告黄爱明诉被告彭祖琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法由审判员李金文独任审判，于2019年4月23日公开开庭进行了审理。原告黄爱明到庭参加诉讼；被告彭祖琴及其委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄爱明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失9224元（医疗费4074元，误工费3200元，伙食费400元，营养费400元，交通费300元，法医鉴定费850元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，被告在武汉市东西湖区舵落口大市场4区35号门店外，因四区七栋三号的陈姓店主给原告供货，被告因此不满，在原告门店前进行挑衅、辱骂，见原告不予理睬，被告先行动手致使原告头部、颈部受伤。后因“头痛4月余”2019年1月22日-2019年1月30日在武汉市东西湖区人民医院就医，共住院8天。被告彭祖琴辩称，原、被告打架的时间是2018年8月8日，而被告去医院检查的时间是2019年1月22日，中间间隔差不多半年的时间，这中间半年时间中，原告无法证明其伤情系我方造成的。其外伤性头疼的起因是否系我方造成无法证明。原告法医鉴定的时间以及结论可以看出原告住院的诊断与我方没有关系。原告对我方的起诉没有证据，不能直接证明其伤情与我方有关。经审理查明，原告黄爱明、被告彭祖琴均在武汉市东西湖区舵落口大市场做生意，双方存在同业竞争，因生意竞争存在矛盾。2018年8月8日下午18时许，原告黄爱明与被告彭祖琴因生意发生争吵，约18时18分40秒许，被告彭祖琴动手推了原告黄爱明一下，原告黄爱明还手推被告彭祖琴，双方开始发生肢体冲突，冲突中被告彭祖琴抓住原告黄爱明的头发将原告黄爱明头部向下按，并致使原告黄爱明坐到地上。原告黄爱明坐到地上后，被告彭祖琴一只手抓住原告黄爱明的头发，另一只手打了原告黄爱明的头部、颈部、背部。与此同时，原告黄爱明抓住被告彭祖琴的前衣领，将被告彭祖琴抓伤。随后原、被告双方家属及附近商户赶来劝架，原告黄爱明从地上站起来，被告彭祖琴仍抓住原告黄爱明的头发将其头部向下按，双方互相殴打对方，双方的肢体冲突持续至18时20分25秒许，最终被双方家属及附近商户拉开。冲突发生后，原告黄爱明未就医。2018年8月10日，原告黄爱明到武汉太康医院进行妇科检查，支出医疗费155元。2018年8月11日，原告黄爱明将被告彭祖琴打伤。被告彭祖琴报警，原告黄爱明被处以行政拘留十日的处罚。2018年8月22日，武汉市公安局东西湖区分局因原告黄爱明与被告彭祖琴在2018年8月8日发生斗殴的违法行为，分别对原告黄爱明处以行政拘留二日的处罚，对被告彭祖琴处以行政拘留五日的处罚。2019年1月22日至2019年1月30日，原告黄爱明在武汉市东西湖区人民医院住院治疗8天，出院诊断为急性外伤后头痛，焦虑状态，失眠；支出医疗费3919.20元。据武汉福田爱民司法鉴定中心于2019年2月19日出具武福爱[2019]临鉴字第263号《司法鉴定意见书》载：“被鉴定人黄爱明的损伤程度不构成轻微伤。”以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：监控视频、询问笔录、医疗费票据、出院记录、原告黄爱明受伤的照片、武福爱[2019]临鉴字第263号《司法鉴定意见书》。据此，原告黄爱明诉讼来院，要求如诉称。因双方当事人矛盾较深，本案不能调解。本院认为，原告黄爱明与被告彭祖琴因生意竞争产生矛盾，双方互不相让，针锋相对，致使矛盾不断升级。双方在发生争吵时，置公平竞争的市场规则和邻里和睦、诚信友善的社会公德于不顾，以至于大打出手，互有损伤。结合本案事发时的监控视频，本院认为，被告彭祖琴先动手推原告黄爱明，对双方矛盾升级起到推波助澜的作用。对原告黄爱明、被告彭祖琴间的此次纠纷，本院认为由原告黄爱明承担次要责任、由被告彭祖琴承担主要责任。原告黄爱明在纠纷中受伤属实，但其在事发时并未及时就医治疗，而是在冲突发生五个月后住院治疗，期间原告黄爱明是否受到其他损伤或有其他案外因素影响均不明，原告黄爱明提交的证据材料不能证明其在2018年8月8日所受损伤与其在2019年1月22日至2019年1月30日间住院治疗间存在直接因果关系，不能证明其住院治疗系被告彭祖琴的侵权行为直接导致。本院认为，依照谁主张谁举证的证据规则，原告黄爱明提交的证据能够证明其因被告彭祖琴的侵权行为受伤，但原告黄爱明诉请被告彭祖琴赔偿的金额，缺乏充足的证据支撑，故对其诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄爱明的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取，原告黄爱明已交纳），由原告黄爱明自担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李金文二〇一九年六月十一日书记员  黄 湛
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0702民初3876号 原告：田春，男，汉族，现住吉林省松原市宁江区委托代理人：丁晓峰，吉林信维律师事务所律师。 被告：侯树元，男，汉族，现住黑龙江省。 原告田春诉被告侯树元买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人丁晓峰到庭参加诉讼。被告侯树元经传票传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已依法缺席审理终结。 田春诉称：2018年6月13日被告从原告处购买柴油欠货款35万元。被告给原告出具欠据一枚，约定如有纠纷由宁江区法院管辖。原告多次索要货款，被告至今未还，故原告诉至法院要求被告给付货款35万元并自2018年6月13日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 侯树元未出庭、未答辩。 经审理查明：被告在原告处购买柴油欠款35万元，2018年6月13日被告给原告出具金额为35万元欠据一枚，约定如有纠纷由松原市宁江区人民法院判决。 认定上述事实的证据有：原告陈述、欠据。 本院认为：被告在原告处购买柴油双方形成买卖民事法律关系，该柴油买卖是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。被告给付原告出具欠据确定欠款数额，因欠据未约定欠款给付的时间，故被告应给付原告货款35万元并自起诉之日即2019年6月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告侯树元于本判决生效后立给付原告田春货款35万元并自2019年6月4日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 倪 华 二〇一九年六月二十八日 书记员 姜丽娜
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执428号申请执行人：瓜州县兴业房地产开发有限责任公司。被执行人：孙志文，男。本院在执行申请人瓜州县兴业房地产开发有限责任公司与被执行人孙志文民间借贷纠纷一案中，本院（2018）甘0922民初2117号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人孙志文至今未能履行生效法律文书确定的给付义务。申请人瓜州县兴业房地产开发有限责任公司向本院申请冻结被执行人孙志文所有的位于瓜州县渊泉镇新洲天府八幢2单元501号住宅的过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人孙志文所有的位于瓜州县渊泉镇新洲天府八幢2单元501号住宅的过户手续，冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一九年六月二十七日书记员  杨丽萍
四川省隆昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1083执恢78号 申请执行人：郑应发,男,1955年11月30日出生,汉族，住四川省隆昌县黄家镇大同村****，身份证号码：5110281955********。 被执行人：胡开毅,女,1964年10月11日出生,汉族，，住四川省内江市隆昌县双凤镇万安村****身份证号码：5110281964********。 申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字第3020号民事调解书，于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款20万元及利息，并支付垫付的诉讼费2150.00元。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，法院已评估、拍卖被执行人胡开毅的门面、住房，申请人已拍卖款中分配了20926.00元，其中包含申请人垫付的诉讼费2150.00元。未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钟山 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘洁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督228号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈志萍，女，1977年3月14日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈志萍申请支付令一案，本院于2019年6月25日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  田宏二〇一九年六月二十七日书记员  安旭
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019皖08**执保145号 申请保全人:徐东良，男，1957年7月7日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被保全人:任友根，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 申请保全人徐东良与被保全人任友根追索劳动报酬纠纷一案，申请保全人徐东良于2019年6月18日向本院提出申请，要求冻结被保全人任友根银行存款7000元或查封其等额财产。申请保全人徐东良已向本院提供——陈海明所有的车牌号为皖Ｈ×××××的小型轿车作为担保。 经审查，本院认为，申请保全人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被保全人任友根银行存款7000元或查封其等额财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋德智 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈叶全
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2080号 原告：南宁同德物业服务有限公司，住所：南宁市葛村路**珉旖大厦****。 法定代表人：黎伟，总经理。 委托诉讼代理人：郑伟东，男，1984年5月4日出生，壮族，住广，住广西防城港市防城区div> 被告：陆漫天，男，1976年10月1日出生，汉族，住广，住广西宾阳县div> 原告南宁同德物业服务有限公司诉被告陆漫天物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告南宁同德物业服务有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告南宁同德物业服务有限公司在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南宁同德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告南宁同德物业服务有限公司负担。 审判员  全春苗 二〇一九年六月十七日 书记员  陆丽帆
德阳市罗江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)川0626执保058号申请人:米某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住四川省罗江区。委托诉讼代理人：胡淮，四川山和律师事务所律师。被申请人:周某,男,19xx年xx月x日出生,汉族,住四川省罗江区。申请人米某某申请财产保全一案，本院于2019年3月27日作出（2019）川0626财保1号民事裁定，并查封了被申请人周某名下的住房一套、龙门切石机两套、轻型货车一辆，冻结了被申请人周某三个银行账户。申请人米某某于2019年6月20日以双方达成调解且实际履行为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人米某某与被申请人周某双方已经达成调解为由申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人周某名下位于德阳市罗江区八景名城A幢房屋、川F9xx**轻型货车以及龙门切石机两套的查封；二、解除对被申请人周某在中国银行德阳罗江支行营业部130xxxx****xxxxx账户、长城华西银行股份有限公司罗江万安支行622xxxxxxxxxxxxxxx-0001账户和四川罗江农村商业银行股份有限公司新盛支行621xxxxxxxxxxxxxx账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘小燕二〇一九年六月二十四日书记员  彭 雪
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2335号原告：李海洋，男，1982年6月1日出生，汉族,住濮阳县。被告：陈志彬，男，1972年1月21日出生，汉族，住濮阳县。原告李海洋与被告陈志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海洋到庭参加诉讼，被告陈志彬因下落不明，经公告送达期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告李海洋向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告陈志彬偿还借款本金359550元及利息121500元（自2016年1月1日至2018年8月31日）；庭审时变更为：要求被告偿还借款本金359550元及利息（按月息1.8%，自2016年1月1日至清偿之日止）。事实和理由：被告以做生意为由先后于2016年1月1日借款89550元。2016年1月14日借款270000元，合计359550元。之后原告多次催要无果。故诉至法院。庭审时原告陈述：被告陈志彬与其父亲关系很好。2015年时，被告说有工地，要给工人发工资，向他借款。2015年大概7、8月份时，被告向他借90000元，当时他也没有钱，他向朋友转借了90000元，因加油他花了450元，在濮阳县的仓后街上，给了被告89550元，当时刘某也在场，因他还借了刘某30000元。当时被告没有给他打条。后来要钱一直没有，他就让被告给他补了一个借款合同，合同是他在网上找的提出来后，2016年1月1日那天，让被告在借款合同上签字。当时口头说月息1.8分，但没有写到合同上，没有约定借款期间。270000元的这笔借款比上笔借款晚十几天给的被告现金，也是他给被告转借的钱，当时也没有给他打条，2016年1月14日，他让被告给他补了借款合同，并给他打收条。这笔钱当时也是口头约定月息1.8分，但两笔借款被告都没支付过利息，也没还过本金。现在他要求被告偿还借款本金359550元及利息（按年率6%，自起诉之日即2019年3月14日至清偿之日止）。被告陈志彬未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。被告陈志彬未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证等民事诉讼权利，对原告提交的证据：1、2016年1月1日借款合同一份；2、2016年1月14日借款合同及收条各一份；3、证人刘某证言及身份证复印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月1日，原、被告签订借款合同一份，借款金额为89550元，没有约定借款期限及利息，贷款方处有原告的签字及身份证号，借款方有被告的签字、手印、身份证号及电话号码。2016年1月14日，原、被告签订借款合同一份，借款金额为270000元，借款时间2016年1月14日至2017年1月13日止。没有约定借款利息。贷款方有原告的签字及身份证号，借款方有被告的签字、手印、身份证号及电话号码。原告催要无果诉至法院，要求被告陈志彬偿还借款本金359550元及利息。被告陈志彬未到庭、未答辩。另，证人刘某出具证言证实，他本人与李海洋于2015年7、8月份在濮阳县仓后街上向陈志彬交付现金捌万玖仟伍佰伍拾元整。本院认为，原、被告签订的借款合同、收据，内容具体明确，不违反法律和行政法规的规定，应是当事人真实意思表示，合法有效。双方应按约定履行各自义务。原告主张两借款合同均是后补写的合同，且均是以现金方式向被告支付的借款，与证人证言及被告出具的收据能相互印证，故本院认定原告履行两笔借款本金359550元的出借义务，被告应向原告承担359550元借款本金的偿还义务，原告该项诉求，本院予以支持。关于借款利息。原告主张两笔借款均口头约定月息1.8%，但借款合同上没有约定借款利息，原告未提供证据予以证实，故原告该项主张本院不予支持。但被告占用原告资金，使原告实际权利受阻，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持规定，89550元借款，因双方没有约定借款期限，故该笔借款自起诉之日即2019年3月14日起至履行完毕之日止按年利率6%产生的利息，被告应予支付。270000元借款约定的借款到期日为2017年1月13日，故该笔借款自2017年1月14日至履行完毕止按年利率6%产生的利息，被告应予支付。被告陈志彬因下落不明，经公告送达期满仍未到庭参加诉讼，怠于行使答辩和质证等民事诉讼权利，本院对原告陈述、证据予以采信，由此产生对被告不利的法律后果应自负。综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分。被告依法应承担偿还原告借款本息的责任。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈志彬于本判决生效后十日内偿还原告李海洋借款本金359550元及利息（借款本金89550元，自2019年3月14日至履行完毕之日止的利息按年利率6%计息；借款本金270000元，自2017年1月14日至履行完毕之日止的利息按年利率6%计息）；二、驳回原告李海洋的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8516元，由被告陈志彬承担6365元，由原告李海洋承担2151元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  韩美玲人民陪审员  张忠坤人民陪审员  李功玉二〇一九年六月十日书 记 员  孟瑞珍
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执194号申请执行人张荣彪，男，1956年5月23日出生，汉族，退休工人，住营口市老边区。被执行人李松，男，1969年12月19日出生，汉族，盘锦市住房公积金管理中心员工，住盘锦市。张荣彪申请与李松民间借贷纠纷一案，大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4225号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月4日向本案申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张荣彪向我院撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，规定如下：终结大石桥市人民法院作出的（2018）辽0882民初4225号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田和平二〇一九年六月二十六日书记员  沈 娜
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0921执386号 申请执行人：王晓英。 被执行人：赵海。 本院在执行王晓英与被执行人赵海民间借贷纠纷一案中，申请执行标的10000元，执行费50元已缴。执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0921执386号案件的执行。 若被执行人不履行执行和解协议，申请人自执行和解协议约定履行期间的最后一日起两年内申请恢复执行,或可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李生波 二〇一九年六月二十八日 书记员  徐金明
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1645号原告：陈延山，男，1957年9月3日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：杨龙彬，东台市许河法律服务所法律工作者。被告：顾新，男，1970年9月16日出生，汉族，个体户，住东台市。原告陈延山与被告顾新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序于2019年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈延山及其委托诉讼代理人杨龙彬，被告顾新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈延山向本院提出诉讼请求：判令被告顾新立即归还借款30000元及利息24000元。事实与理由：原、被告因做生意而相识，2010年12月，被告因生意需要向原告借款30000元，并出具了借条。2013年原告追要时，被告同意还款，可后来不断追要，被告至今未还。故诉至法院。顾新辩称：1.被告早已经履行了还款义务，只是原告未返还借条。如果未还，理应追要，然原告长达近10年没有索要；2.顾新汇款日期与约定还款日期高度一致，本金也一致，原告无从解释30000元垫付款用于何处、何人、何物、何时；3.关于利息，因为当时生意失败，被告对原告有过帮助，原告免除了利息，且后期没有追要；4.原告要确定一下借条的完整性，借条是30000元本金，利息3000元，借期一年，借款时间2010年12月份，当时口头及书面都有约定借期一年。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2000年左右，被告为溧阳正昌饲料厂营销员，原告贩卖鸡蛋，因被告业务需运输，双方达成协议，由原告帮助代送饲料，有时代垫饲料款，然后原、被告之间进行结算，以原告的记帐为凭证。2010年被告向原告出具借条一份，载明：“今借到陈延山人民币叁万元整，年利息叁仟元整，见证人张某，借款人顾新”。未有落款日期和借款期限。对于该借条的不完整性，原告称长期折叠，下部分已脱落，但脱落的只是借款时间。被告称下半部分注明借款时间和借期一年的记录。双方均未提供其他证据予以佐证。2011年12月29日，顾新向陈延山打款30000元，陈延山对此无异议，但认为该30000元为顾新给付的饲料垫付款，如果是还款应为33000元，顾新认为当时陈延山明确表示3000元的利息放弃，陈延山不认可放弃利息的说法。审理中，顾新提供了双方2016年1月21日对款项结算发生争议在派出所其自行录音的整理材料及光盘，证明当时原告明确说明，双方只有16000元的争议，其他无帐目，原告对此陈述不予认可。原告对一直未追要款项的原因作出说明称，夫妇协商顾新原对其帮助较大，30000元及利息准备不想要，但因后期16000元的纠纷，所以亦主张30000元欠款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾新20**年12月向原告陈延山借款30000元的事实存在，有顾新出具的借条佐证，顾新应当按借条还款。关于顾新陈述借款期限为一年，证据不足，不予采信。本案审理中，顾新提供了2011年12月29日汇款30000元给陈延山的银行流水，陈延山亦已认可收到30000元，陈延山认为系双方之间的其他往来款，举证责任在陈延山。虽然原、被告之间有其他往来，但往来款系陈延山负责，凭记帐结算，故陈延山应当举证证明2011年12月29日的汇款30000元为其他款项，陈延山未提供证据，则认定为顾新还款30000元。关于借条中的3000元利息问题，顾新陈述陈延山当时答应利息不要，陈延山予以否认，则举证责任在顾新，且双方陈述2011年至2014年之间业务往来频繁，如借条款项结清，顾新应当及时收回借条，故顾新辩称理由证据不足，本院不予采信。顾新辨称，陈延山的主张已超过诉讼时效，顾新出具的欠条上没有约定还款时间，陈延山随时可以主张权利，且顾新与陈延山之间尚有其他往来款未结算，双方一直在争议中，故陈延山的主张未超过诉讼时效。关于陈延山主张的其他利息问题。因本金30000元已还，之后不再产生其他利息，故陈延山主张的其余利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾新于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告陈延山借款利息3000元；二、驳回原告陈延山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告陈延山负担550元，被告顾新负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  刘美萍二〇一九年六月二十八日书记员  赵小慧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申1604号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖登连，男，1949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区市场监督管理局。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人兰由玉，局长。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 委托代理人刘情，四川法典律师事务所律师。 再审申请人肖登连因诉成都市郫都区市场监督管理局（以下简称郫都区市场监管局）行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终726号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖登连申请再审称：被申请人早有预谋，伪造批复文件，在2004年4月16日将四川科泰特种水产试验中心的工商注册登记的工商档案资料全部丢失。一审二审法院都未采信被申请人于2017年12月4日和2018年4月19日给再审申请人回复的证据。综上，一审二审法院适用法律不当，请求再审法院对本案予以再审。 郫都区市场监管局答辩称，第一，本案中，再审申请人的诉讼请求为：撤销被申请人于2004年4月16日将注册资金101万的“四川科泰特种水产试验中心”的法定代表人肖登连变更登记为注册资本51万元的法定代表人。被申请人认为，四川科泰特种水产试验中心为全民所有制企业，登记主管部门为中国科学院成都分院，再审申请人无权对登记事项提起行政诉讼。（2015）川刑终字第3号刑事裁定书载明：“1.2005年9月18日，华联装饰公司及其股东肖登连等人于吉安公司签订了第三份《补充合同》，肖登连对吉安公司收购科泰中心以及科泰中心法定代表人由肖登连变更为任祥琪予以认可。2.之后，科泰中心经华联装饰公司、吉安公司、海开路公司、李宗昌最终转让给任波。”上述事实和认定可以看出，再审申请人处分了对四川科泰特种水产试验中心的权益，现不是实际权益人，故亦无权提起行政诉讼。第二，再审申请人提起本案诉讼已经超过最长的5年起诉期限。请求再审法院驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”的规定，本案中，肖登连请求撤销被申请人于2004年4月16日作出的行政行为，而其于2017年12月4日才向一审法院提起诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。故一审裁定驳回其起诉，二审裁定对此予以维持并无不当。肖登连申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖登连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖登连的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月五日 书记员 李 凡
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1007号 原告：邱红岩，男，1987年6月28日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：阮超，男，1980年1月１4日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 原告邱红岩与被告阮超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱红岩、被告阮超的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阮超向本院提出诉讼请求：1、判令阮超立向我偿还借款2.3万元，并以年利率24%支付此款自2017年6月至2019年6月10日的利息11,040.00元；2、判令阮超另向我偿还借款5万元，并以年利率24%支付此款自2017年12月10日至2019年6月10日的利息1.8万元；3、判令阮超负担诉讼费用。事实和理由：我与阮超在2017年3月共同出资承包了一项工程，其中我出资5万元、阮超出资7.6万元。该工程于2017年12月完工、开发商支付了工程款。当时，阮超因其母身患重病，请求我同意将包括我的投资款的工程款先用于给其母治病，并表示于2017年年底归还，我就让开发商将工程款全部打入阮超的账户。但此后阮超未按约定向我偿还借款，且躲避我索要。此外，阮超还在2017年6月向我借款2.3万元用于资金周转，但后来亦未偿还。 阮超辩称：其邱红岩的诉讼请求无任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。 本院经审理认为邱红岩所称的阮超向其借款的事实不能认定。邱红岩虽然举出了如下证据：1、计算机优盘资料一份，收集材料内容包括：（1）莱州市山宇重工机械有限公司收据一份，记载邱红岩于2017年4月2日交商品价款34,500.00元；（2）大安市嘉锋汽贸城支据一份，记载该汽贸城于2017年10月10日向阮超给付工程款10万元；（3）银行单据复印件，记载2016年2月5日向阮超账户存款2.6万元；（4）大安市嘉锋汽贸城支据一份，记载该汽贸城于2017年10月19日向阮超给付工地开工用款2.6万元；（5）加盖大安市嘉锋汽贸城印章的银行票据一份，记载2016年2月5日向阮超至存款、金额因字迹不清不能辨认；（6）大安市机电设备公司销货清单，记载该公司于2017年4月15日销售出电焊机等商品，合计价款4,225.00元；（7）微信转账查询明细。记载某账户通过消费、ATM机取款、用卡取款等方式共有交易金额40,808.99元；（8）土地承包合同书，记载了董振山与邱红岩之间承包土地的约定。（9）世纪手机通话记录，显示两个人之间因为工程投资情况的对话。（10）对话记录，反映出两个人对一位被称为“大舅”的人拿回的钱是12.6万元，还是10万元而争执，其中称为10万元者承认此款给“老太太看病使了”。（11）加盖大安市嘉锋汽贸城印章的证人薛某的书面证言，证实：我的位于大安市民政局西侧工地的过程于2017年4月将前期工作承包给邱红岩和阮超，邱红岩出资5我元用于购买铲车、工具和土地租赁，阮超出资7.55万元出人工费，计12.55万元；工程于2017年10月完工，工程款于2017年10月10日按双方协商结果打入阮超的账户12.6万元、多打入500元。被告方质证称：录音资料不能单独作为证据使用、应有其他证据佐证，录音中未说明投资欠款事宜，虽提及5万元，但双方均未说明此款是投资款、还是分红款或者其他款项，也无法说清阮超欠款的情况；对于文字资料应提供相关的证据原件进行证实，其中购买物品的票据与本案无关；银行转账记录与邱红岩无关；嘉锋汽贸城的证言不符合证据的法定形式、证据反映出签字的证明人薛某是邱红岩的舅舅，且原、被告之间的合伙关系并不能仅凭证人证言来确定，应以合伙协议为准，薛某并未说明是否参与协商，以及合伙投资的现场，故该证言不具有真实性、合理性；邱红岩承包土地与被告无关、不能证明原、被告的合伙关系以及被告欠款的事实。本院根据以上记载、质证情况，综合分析认为：邱红岩所称的阮超于2017年6月向其借款2.3万元，无证据证实，故不能认定。而对于邱红岩所称的与阮超合伙承包的工程的投资后来被阮超借用之事，因其所举证据中，土地承包合同书与本案无关，其他不足以证明阮超向其借用工程款，故意不能认定阮超向邱红岩借款之事。 本院认为，邱红岩以阮超向其借款两笔而拒不偿还为由，请求本院判令阮超偿还借款及利息，但所举证据不足以证明阮超向其借款的事实，其诉讼请求缺乏根据。 综上所述，对邱红岩的诉讼请求，本院不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中国人民法院关于审适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回邱红岩的诉讼请求； 案件受理费813.00元，由邱红岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  胡广安 二〇一九年六月二十四日 书记员  王婷婷
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初110号 原告:董某,女，土族，粗识字，农民，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝藏族自治县。 被告：邓某，男，汉族，农民，户籍所在地甘肃省永登县。 原告董某与被告邓某劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某到庭参加诉讼，被告邓某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邓某给付原告人工工资款7660元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，被告承包修建位于××县。2018年6月至9月，被告雇佣原告等人干活，2018年10月7日，被告向原告出具欠条一份，后经原告多次索要该款，被告拒不给付。 被告邓某缺席无答辩。 原告董某就其诉请主张向法庭提供了被告邓某于2018年10月7日向其出具的欠条一份，用以证明被告邓某拖欠其三人劳务工资7660元的事实。 经审查，该证据来源合法、能够证实被告拖欠原告等人劳务工资的事实，本院予以采信。 经审理查明，2018年6月至9月，被告邓某雇佣原告董某等人在在被告承包修建位××县工地干活。后经结算，被告拖欠原告等人劳务工资7660元，并于2018年10月7日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要无果，现诉至本院请求处理。 本院认为，原告董某与被告邓某之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应按约定支付劳务工资，故原告诉请被告邓某支付拖欠劳务工资7660元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓某于本判决生效后立即向原告董某支付劳务工资7660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告邓某负担。 如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 员  裴堂武 人民陪审员  吴之海 人民陪审员  蔡 文 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  宋文君
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0109民初250号 原告：张慧敏，女，回族，1991年7月8日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：钟欣颐，广西金懿晟律师事务所律师。 被告:冯智武，男，汉族，1985年4月27日出生，户籍所在地广西防城港市防城区，现住址不明。 原告张慧敏与被告冯智武民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟欣颐到庭参加诉讼，被告冯智武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金108200元及资金占用利息5305.83元，本金及资金占用利息两项合计113305.83元（资金占用利息计算至判决生效债务全部清偿日止：第一笔借款金额60000元，从2017年11月6日起暂计算至起诉之日，即2019年1月15日，按年利率6%计算，利息数额为4290元；第二笔借款金额2200元，从2018年1月15日起暂计算至起诉之日，即2019年1月15日，按年利率6%计算，利息数额为132元；第三笔借款金额15000元，从2018年2月13日起暂计算至起诉之日，即2019年1月15日，按年利率6%计算，利息数额为830元；第四笔借款金额1000元，从2018年2月22日起暂计算至起诉之日，即2019年1月15日，按年利率6%计算，利息数额为53.83元；第五笔借款金额30000元，从2018年3月21日起暂计算至起诉之日，即2019年1月15日，按年利率6%计算，利息数额为1475元）；二、由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，2017年11月6日，被告称经济有困难，需要资金周转，向原告提出借款请求，原告出于善意帮忙之心，拿出自己的积蓄60000元借给被告，原告通过工商银行邕宁支行向被告转账。因当时两人关系较好，原告并没有要求被告出具借条，双方口头约定一个月的还款时间。还款期限到期后，被告以资金周转不过来为借口，一直拖着不归还借款，并再次向原告提出借款要求，原告善意的以为帮被告度过资金周转难关，被告就能把之前的借款一起归还，于是原告又通过手机微信转账支付的方式陆续向被告转了四笔款项，共计48200元。2018年1月起，因被告迟迟不归还借款，原告即通过电话、信息的方式向被告提出还款请求，多次要求被告清偿所有借款,但被告均以等生意周转回来就还钱来推托，逃避债务的履行，至今未归还所借款项。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告有权向被告主张资金占用利息。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 原告张慧敏提交的证据：1.银行转账记录；2.微信转账记录；3.微信聊天记录。 被告冯智武未答辩未提交证据。 本案的调查重点：原、被告之间是否存在借贷关系？如存在，被告尚欠原告本金多少？利息如何计算？ 经庭审举证、调查，原告提交的证据真实、有效，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系男女朋友关系。被告因需资金周转，于2017年11月6日，向原告借款6万元，原告通过银行转账方式交付借款，双方未约定借款期限，未约定利息。又于2018年1月15日，向原告借款2200元；于2018年2月13日向原告借款15000元；于2018年2月23日向原告借款1000元；于2018年3月21日向原告借款30000元。后四次借款，原告均通过微信转账交付，双方亦未约定借款期限和利息。上述借款合计108200元。2018年4月4日6时许，原告通过微信向被告问道：“你还记得你欠我多少钱吗？我不记得了捏，我想理一下数”被告回复：“11万”。此后，原告不时催告被告还款，均无果，故于2019年1月28日诉至本院。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款共计108200元的事实，有银行转账记录、微信转账记录及双方聊天记录为证，本院予以确认。双方未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内还款，逾期不还的，应支付逾期利息。但原告未举证证明其曾于何时催告被告还款，故本院认定借款逾期之日为原告向本院起诉之日，原告主张自借款之日起计算利息，于法无据，本院不予支持。双方未约定借期及逾期利率，逾期利息可按年利率6%计算。 被告冯智武经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交证据及答辩意见，视为其放弃举证、质证和辩论的诉讼权利，由此产生的相应不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯智武偿还原告张慧敏借款本金108200元； 被告冯智武支付原告张慧敏逾期利息，利息计算方式为，以借款本金108200元为基数，从2019年1月28日起计至借款还清之日止，按年利率6%计付。 案件受理费2566元，公告费560元，合计3126元（原告已预交），由被告冯智武负担。 上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦 希 人民陪审员  黄福生 人民陪审员  刘善芳 二〇一九年六月二十日 法官 助理  朱 颜 书 记 员  朱 颜
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执439号之一 申请执行人：徐祖成，男，1984年7月16日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：雷修华，男，1983年3月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0604民初1427号民事调解书，在执行徐祖成与雷修华买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人雷修华名下在濉溪县开发区化工公司家属院有房产（房产权证濉私房字第××号）可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人雷修华名下濉溪县开发区化工公司家属院的房产（房产权证濉私房字第××号）。 二、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月六日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条，人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区灵武市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0181刑初158号 公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。 出庭公诉人吕文娟。 被告人安小勇，别名安东，男，1977年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏灵武市，现住宁夏灵武市。2019年3月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被银川市公安局西夏区公安分局刑事拘留，同年3月19日经西夏区人民检察院批准逮捕，同年4月11日被该局决定取保候审，同年5月10日被灵武市人民检察院决定取保候审，同年6月17日被本院决定取保候审。 辩护人吴倩，宁夏言成律师事务所律师。 宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，2018年10月16日，马自云（另案处理）在银川市××区友信达电脑专卖店内盗窃7台戴尔笔记本电脑。2018年10月19日上午，马自云来到被告人安小勇经营的灵武市朝阳电脑经销部内，将盗窃所得的一台戴尔电脑（型号为：DELL5570i58250）以1100元人民币卖给安小勇。2018年10月20日中午，马自云又将盗窃的两台电脑（型号分别为：DELL5468i5-7200、DELL5568i5-7200））以1400元人民币出售给安小勇。2018年10月19日、20日，被告人安小勇分两次将收购的三台戴尔笔记本电脑销售给银川市鼓楼电脑城的王贺全，得赃款6600元。经银川市西夏区价格认证中心认证，安小勇收购的三台戴尔笔记本电脑价值人民币13150元。 2018年12月28日，被告人安小勇收购的DELL5568i5-7200型DELL牌电脑追回后发还被害人李某；被告人安小勇归案后退赔被害人李某经济损失1万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人安小勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，并处罚金。 被告人安小勇及其辩护人吴倩对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被盗的DELL5568i5-7200型号电脑追回后已发还被害人李某，且被告人安小勇积极退赔李某的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人安小勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 戴 昕 二〇一九年六月十八日 书记员 张月月 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7320号 申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：陈从伟，男，1982年10月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人中银消费金融有限公司申请执行被执行人陈从伟借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初20424号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币144161.38元及利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈从伟的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十八日 书记员 欧阳庆霖
福建省莆田市涵江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0303执1609号 莆田市涵江区卫生健康局： 刘爱晶、陈元聪： 申请执行人莆田市涵江区卫生健康局（统一社会信用代码11350303ＭＢ1674138Ｙ）与被执行人刘爱晶（身份证号码3503031990××××××××）、陈元聪（身份证号码3503211988××××××××）社会抚养费征收决定纠纷一案，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局依据莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行审24号行政裁定向本院申请执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，申请执行人莆田市涵江区卫生健康局于2019年5月24日以被执行人已履行完毕为由书面向本院申请执行结案，本案现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0311执1972号徐州市华辰丽晶房产开发有限公司：本院立案受理的你申请执行王淡淡合同纠纷一案，被执行人已按照生效法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案，特此通知。二〇一九年六月二十七日
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执2460号 申请执行人：钟勇军，男，汉族，1975年9月9日出生，住眉山市东坡区。 被执行人：王云波，男，汉族，1988年10月22日出生，住四川省青神县。 钟勇军与王云波房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4109号民事调解书已发生法律效力，王云波未自觉履行生效文书确定的义务，钟勇军向本院申请执行，执行标的：返还购房款12.5万元，赔偿损失25万元及利息等。 执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行义务，经本院网络查控和传统调查，被执行人王云波的银行存款不足100元，无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人承诺在二、三份还3万元左右，但事后，被执行人将手机停号，无法联系，已未按自己的承诺履行义务。当前本院未查到被执行人可供执行的财产，申请人已未能提供可供执行的财产线索。本院已决定将王云波纳入失信被执行人名单，限制高消费，本案暂无执行的可能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）川1402民初4109号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  曾淑华 审判员  覃建伟 审判员  周晓君 二〇一九年六月十八日 书记员  张红萍
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2901民初1461号原告：钟仁华，男，住所云南省昆明市五华区。原告：宋潇潇，女，住所郑州市金水区。二原告共同委托诉讼代理人：杨孔玥，大理市大理镇法律服务所法律工作者。被告：李栋明，男，住所大理市。原告钟仁华、宋潇潇与被告李栋明场地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟仁华、宋潇潇共同的委托诉讼代理人杨孔玥、被告李栋明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟仁华、宋潇潇向本院提出诉讼请求：1.解除原告钟仁华与被告签订的《租地合同》；2.判令被告返还原告租金44,100元，以及自2019年2月3日起至返还租金之日止按月利率2%计算的资金占用费；3.判令被告赔偿原告停业损失40,000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙经营位于大理市的心灵雅居客栈，为方便客人停车、增加收入，二原告协商租用被告的空地作为停车场使用。2018年4月29日，原告钟仁华代表合伙人与被告签订《租地合同》，约定的租期为2018年4月29日至2020年4月28日，租金合计75,600元。合同签订后，二原告共同向被告支付了租金，被告也将土地交付给原告使用，二原告还出资在地面铺设了碎石以便于停车，停车场实行“住宿免费停车，非住宿有偿停车”。2019年2月3日，被告的哥哥用铁栅栏将停车场围起，不准二原告使用，客栈管家姜洪涛劝阻未果，经报警，警方到现场亦协调未果。因被告的行为导致原告至今无法使用停车场，给原告造成经营损失，其行为已构成违约，故现二原告诉至人民法院。被告李栋明辩称，被告与原告钟仁华签订了《租地合同》，后因联系不到原告钟仁华，所以将场地围起。被告不同意解除合同。经本院审理查明：原告钟仁华与宋潇潇系合伙关系。2018年4月29日，原告钟仁华（乙方）与被告（甲方）签订《租地合同》，约定甲方将位于大理心灵雅居酒店旁的土地0.83亩出租给乙方用于经营停车场，租期自2018年4月29日起至2020年4月28日止，租金共计75,600元。合同签订后，被告将租赁土地交付给原告钟仁华，原告钟仁华、宋潇潇支付了原告租金75,600元，其中原告钟仁华支付了20,600元，原告宋潇潇支付了55,000元。2019年2月3日，被告的哥哥将租赁土地围堵，被告对此事亦知晓，经报警处理以及原告钟仁华与被告协商处理未果，原告钟仁华、宋潇潇诉至本院。认定以上事实，有当事人一致陈述以及原告提交的《租地合同》一份、收条一份、个人账户明细查询单一份、交易详情单一份、接处警登记表一份、《个人合伙协议》一份、短信记录一份、照片一份予以证实。本院认为，原告钟仁华与被告签订的《租地合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。被告将出租土地交付给原告钟仁华后，被告的哥哥于2019年2月3日将出租土地围堵（被告对此事知情且其态度亦为同意围堵），导致原告无法使用出租土地，被告的行为已构成违约并导致原告钟仁华的合同目的不能实现，现原告钟仁华请求解除合同，依法应予支持。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。原告钟仁华与宋潇潇系合伙关系，原告宋潇潇亦实际支付了租金给被告，合同解除后，被告应当返还原告钟仁华、宋潇潇2019年2月3日之后的租金。原告钟仁华、宋潇潇请求被告返还租金44,100元，以及该款项自2019年2月3日起至实际返还之日止的资金占用费，本院予以支持，但原告钟仁华、宋潇潇主张的资金占用费计算标准2%/月无法律依据，本院不予支持，本院确定资金占用费按6%/年计算。关于原告钟仁华、宋潇潇主张的停业损失，本院认为，原告钟仁华、宋潇潇提交的停车场收入汇总表系其自行制作，不能作为合法有效的证据证明其停业损失，故本院不予采信，但鉴于被告的违约行为造成原告钟仁华、宋潇潇停车场收入损失的客观事实，本院酌情认定被告赔偿原告钟仁华、宋潇潇5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百一十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定，判决如下：一、解除原告钟仁华与被告李栋明于2018年4月29日签订的《租地合同》。二、被告李栋明于本判决生效之日起十日内返还原告钟仁华、宋潇潇租金44,100元，并支付该款项自2019年2月3日起至实际返还之日止按年利率6%计算的资金占用费。三、被告李栋明于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟仁华、宋潇潇损失5000元。四、驳回原告钟仁华、宋潇潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1903元，减半收取计952元，由原告钟仁华、宋潇潇共同承担400元，被告李栋明承担552元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  邓朱双二〇一九年六月二十五日书记员  李 凡
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕03执151号申请执行人广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX077L。法定代表人梁华强，任董事长。委托代理人牙韩卫，广西钱盆科技股份有限公司法务。被执行人雒旭东，男，汉族，1992年12月8日出生，身份证号：610XXXXXXX********，住陕西省宝鸡市凤翔县广西钱盆科技股份有限公司与雒旭东借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2018）衢仲网裁字第71152号仲裁裁决书已经发生法律效力。因雒旭东未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广西钱盆科技股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月15日立案执行，申请执行标的3839元。现因被执行人财产位于凤翔县，属于宝鸡市凤翔县人民法院管辖，我院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项之规定，指定凤翔县人民法院执行，陕西省高级人民法院（2019）陕执他00193号批复同意我院将案件指定凤翔县人民法院执行。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第71152号仲裁裁决书2018119由宝鸡市凤翔县人民法院执行。本裁定送达后立即执行。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇一九年六月二十五日书记员  贺 超
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2019）晋0105民初4861号   原告天津江霖门业有限公司，住所地天津市武清区大王古庄镇距城堡村，统一社会信用代码×××。   法定代表人张鹏斌，总经理。   委托代理人党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。   被告山西鼎盛元商贸有限公司，住所地太原市小店区康宁街**万马仕百货商场**，统一社会信用代码×××。   法定代表人武月平，总经理。   原告天津江霖门业有限公司与被告山西鼎盛元商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津江霖门业有限公司的委托代理人党慧慧，被告山西鼎盛元商贸有限公司的法定代表人武月平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告天津江霖门业有限公司诉称，2018年8月6日，原被告双方签订了《两翼自动旋转门及地弹簧门供货及安装合同》，合同约定，甲方委托乙方完成太原市小店区康宁街小店时尚百货商场两翼旋转门，总价为170900元。后被告先后支付原告13万元，剩余40900元未支付。原告曾多次找被告索要欠款，被告均已各种理由予以推诿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即剩余工程款40900元及逾期付款违约金5127元（以170900为基数，按照3%标准计算）；2、律师费、诉讼费；差旅费由被告负担。   被告山西鼎盛元商贸有限公司辩称，认可欠原告40900元，但不同意支付违约金。   经审理查明，2018年8月6日，原告天津江霖门业有限公司（乙方）与被告山西鼎盛元商贸有限公司（甲方）签订《两翼自动旋转门及地弹簧门供货及安装合同》一份，合同主要约定，甲方委托乙方完成太原市小店区康宁街小店时尚百货商场两翼旋转门供货及安装，总价为170900元。签订合同时应付5万元；货物运到施工现场应付8万元，货物安装完毕后付32400元，剩余质保金8500元质保期到期后2个工作日付清，质保期为2年。甲方未按合同约定支付工程款，应按合同总价的3%向乙方支付违约金，并承担对乙方造成的直接经济损失。合同签订后原告依约于2018年9月20日完成供货及安装义务，太原市小店区康宁街小店时尚百货商场于2018年10月5日开业。被告的法定代表人武月平分别于2018年8月9日支付原告5万元，2018年9月14日支付原告5万元，2018年9月25日支付原告3万元，余款40900元未支付。   确认以上事实的依据有《两翼自动旋转门及地弹簧门供货及安装合同》、银行回单、收据、微信聊天记录、照片，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。   本院认为，原被告签订的《两翼自动旋转门及地弹簧门供货及安装合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行供货、安装义务，被告应按约支付货款。根据合同约定，原告完成安装后，被告应付至162400元，但被告仅支付130000元，已构成违约，被告应支付原告剩余货款。另质保金8500元虽未到合同约定的付款期限，但被告同意支付原告，故对原告主张被告支付剩余货款40900元的诉讼请求，本院予以支持。因原告未举证证明被告逾期付款给其造成的实际损失数额，故其按照合同约定主张违约金，本院不予支持，本院酌定被告支付原告欠款金额32400元自货物安装完毕之次日即2018年9月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。对原告主张的律师费，因合同未对律师费的负担进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西鼎盛元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津江霖门业有限公司欠款40900元。   二、被告山西鼎盛元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津江霖门业有限公司32400元自2018年9月21日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费475元（原告已预交），由被告山西鼎盛元商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 张少华     二○一九年六月十九日   书记员 曹 群
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0721执1262号之三申请执行人：谢学义，男，1970年11月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：姜学波，男，1968年6月6日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人谢学义与被执行人姜学波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人姜学波在内蒙古自治区农村信用社联合社开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人姜学波在内蒙古自治区农村信用社联合社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  石银生二〇一九年六月六日书记员  张森林附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执932号 申请执行人钟奇波，男。 被执行人郭秀萍，女。 被执行人郭秀珠，女。 被执行人郭秀菊，女。 申请执行人钟奇波与被执行人郭秀萍、郭秀珠、郭秀菊房屋租赁合同纠纷一案，河池市中级人民法院于2018年7月19日作出的（2018）桂12民再11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2018年10月17日依法立案受理，立案号为（2018）桂1281执932号。被执行人郭秀萍、郭秀珠、郭秀菊应履行的义务为：共同退还宾馆转让费405000元及利息给钟奇波（利息从2015年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2018年9月12日止），负担本案执行费5975元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。2018年12月28日，广西壮族自治区高级人民法院作出（2018）桂民抗160号民事裁定书，决定提审该案，并在再审期间中止原判决[（2018）桂12民再11号民事判决书]的执行。据此，本案应终结执行，在上述影响执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）桂1281执932号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李明栗 审判员  石 晓 审判员  覃远飞 二〇一九年六月二十六日 法官助理韦俊孜 书记员覃榜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民初511号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区**********厂房**。法定代表人：卢均，董事长。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：大连市旅顺口区美鑫通讯商店，经营场所辽宁省大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村（中牧路**）。经营者：齐忠启。委托诉讼代理人：齐美玲（齐忠启女儿），女，1989年12月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：闻修德（齐忠启女婿），男1986年5月18日出生，汉族，住大连市旅顺口区。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告大连市旅顺口区美鑫通讯商店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，源德盛塑胶电子（深圳）有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审判长 张 燕审判员 王立媛审判员 董英杰二〇一九年六月二十六日书记员 白 玫
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执3641号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，地址：南昌市西湖区子安路****南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：熊小辉，男，1976年12月9日出生，汉族，住南昌县。被执行人：陈浪霞，女，1980年10月24日出生，汉族，住南昌县。本院依据已经发生法律效力的(2018)赣0103民初1281号民事判决书，于2019年6月26日向被执行人熊小辉、陈浪霞发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人熊小辉、陈浪霞名下共有的位于南昌县金沙二路4055号九里象湖城住宅区房产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇一九年六月二十七日书记员  徐 婷
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1835号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：玉素甫江·米吉提，男，1985年1月1日出生，住新疆喀什地区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告玉素甫江·米吉提金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0523民初1338号原告：吕洪恩，男，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：石平安，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：马文亮，男，住河南省汤阴县。原告吕洪恩与被告马文亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕洪恩及其委托诉讼代理人石平安到庭参加了诉讼，被告马文亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕洪恩向本院提出诉讼请求：1、判决被告马文亮给付原告吕洪恩借款142000元及利息（利率按月息1.5%计算，自2017年4月6日计算至还款完毕之日止）；2、由被告马文亮给付原告吕洪恩垫付的诉讼费等（包括杨文东起诉原告吕洪恩的财产保全费、诉讼费、执行费和本案的诉讼费用）。事实与理由：2014年12月1日、2015年6月，被告马文亮分两次向我借款86000元，因我下岗后没有经济来源，我转借杨文东86000元给付了被告马文亮。约定利息为月息1.5%。未约定借款期限。因被告马文亮未能按时支付利息，我被迫将车辆抵押给郑州银行借款向杨文东支付利息数万元。2018年5月28日，杨文东向汤阴县人民法院提起诉讼，诉请我偿还借款及利息，经汤阴县人民法院（2018）豫0523民初1673号民事判决，判决吕洪恩偿还杨文东借款本金86000元及利息，利率按月息1.5%计算。2017年4月6日被告马文亮向原告出具欠条两张分别借款8.6万元和4.1万元、1.5万元，共计14.2万元，因该借款纠纷，原告吕洪恩数十次向被告马文亮催要，被告马文亮拒不归还，为保护原告的合法权益，依据《合同法》、《民法总则》及最高人民法院相关司法解释之规定，提起诉讼。被告马文亮未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：被告马文亮曾向原告吕洪恩借款，2017年4月6日被告马文亮向原告吕洪恩出具欠条两份，分别载明：“欠条今欠吕洪恩现金捌万六仟元整（￥86000）。（安阳50000、汤阴36000）。马文亮2017年4.6”；“欠条今欠吕洪恩现金41000元整。（三万三的、8000元）。还有安阳一万五（15000元）的利息。马文亮2017.4.6”。原告吕洪恩认可：第一张欠条中，按照月息1分5厘扣除半年利息7740元，实际给付被告马文亮现金78260元，被告马文亮出具86000元的欠条；第二张欠条中，借款本金为33000元，另有被告马文亮认可的其他利息23000元（8000元+15000元）。原告吕洪恩多次向被告马文亮催要，因被告马文亮拒不归还，因此原告提起诉讼。以上事实有当事人陈述、马文亮于2017年4月6日出具的两张欠条、庭审笔录等附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕洪恩为出借人，被告马文亮为借款人。原告吕洪恩提交的证据证明其与被告马文亮之间存在借贷关系，被告在欠条上签字确认，且该款至今未偿还，原告要求被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据原告陈述及欠条中的记载内容均表明，本案两笔借款约定有利息，原告主张按月息1分五厘，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应按照实际借款数额返还借款并计算利息，被告应返还原告借款本金111260元（78260元+33000元）及利息，利息按照月息1分五厘从2017年4月6日起计算至实际偿还完毕之日止；被告马文亮欠条中认可欠原告利息款23000元（8000元+15000元），依法应予偿还。原告吕洪恩诉称借给马文亮的86000元系从杨文东处转借，其提交的证据不足以证实其主张，本院不予认定，因此对原告吕洪恩要求被告马文亮给付垫付的杨文东起诉吕洪恩的财产保全费、诉讼费和执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告马文亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权的放弃，应依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文亮于本判决生效之日起二十日内偿还原告吕洪恩借款本金111260元；二、被告马文亮于本判决生效之日起给付原告吕洪恩利息款23000元；三、驳回原告吕洪恩的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取为1570元，由原告吕洪恩负担86元，被告马文亮负担1484元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵丽二〇一九年六月十五日书记员  杨川
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2201执727号 申请执行人：马永同男,1991年7月23日出生，住址：乌鲁木齐市 被执行人：哈密市艳阳科技发展有限公司，住所地：哈密市迎宾路红星国际城**楼**802，法人：景旭阳 本院在执行哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决书，即申请执行人马永同与被执行人哈密市艳阳科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因自治区高院（2019）新民申225号民事裁定书裁定，指令哈密市中级人民法院再审本案，再审期间，原判决中止执行，经申请人同意申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结哈密市伊州区人民法院（2017）新2201民初2421号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田    仲 审判员 谢  小  军 审判员 阿不都卡德尔 二〇一九年六月六日 书记员 王    蕾
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执252号申请执行人：济南紫东汽车配件有限公司，住所地济南市天桥区药山公园西南邻。法定代表人：周小勇，总经理。被执行人：平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司，住所地平顶山市卫**东环路与北环路交叉口西北角。法定代表人：黄新亭，总经理。本院在执行济南紫东汽车配件有限公司与平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人济南紫东汽车配件有限公司与平顶山市四朋永兴汽车配件销售有限责任公司自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执252号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初7458号 原告：梁晖，男，1978年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：朱锦锦，山东中箴柏悦律师事务所律师。 被告：青岛合泰龙翔实业有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：李贵山，董事长。 被告：中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行，住所地青岛市黄岛区。 负责人：韩伟民，行长。 被告：青岛保税区宇通国际物流有限公司，住所地青岛保税区。 法定代表人：贺守松，总经理。 本院在审理原告梁晖诉被告青岛合泰龙翔实业有限公司、中国工商银行股份有限公司青岛开发区支行、青岛保税区宇通国际物流有限公司商品房预售合同纠纷一案中，按照原告诉状中载明的被告青岛合泰龙翔实业有限公司地址和联系方式，无法给其送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等应诉材料，导致本案无法送达。 本院认为，原告未提供被告青岛合泰龙翔实业有限公司的准确送达地址，即被告并不明确，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告梁晖的起诉。 案件受理费9854元（原告已预缴），退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周珊 二〇一九年六月二十五日 书记员  丁煜