黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0113民初2278号原告：深圳共速达物流股份有限公司，住所地：深圳市罗湖区莲塘工业区139栋6楼法定代表人：黄伟雄职务：经理委托代理人：周辉，该公司法务部经理被告：施彦红，男，1963年8月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省哈尔滨市双城区.深圳共速达物流股份有限公司与施彦红侵权责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告深圳共速达物流股份有限公司的委托代理人周辉到庭参加了诉讼，被告施彦红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月17日，原告所有的一××集装箱××卡车（车牌××为××、××）××至××高速由北向××处（××）时，被被告组织人员将车和车上货物抢走。2016年10月25日，原告的又一辆重型半挂差（车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）行驶至泰安市××境内××530公里处时被被告组织人员连车带货抢走。2016年10月28日，原告的一辆重型半挂差（车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）行驶至临沂市××境内Ｇ25长远高速沂水路段时再次被被告组织人员连车带货抢走。案件发生后，原告分别向案发地公安机关报警，公安机关分别作出长公（潘村）不立字（2016）10009号、新公（刑）不立字（2016）10010号、沂水公（城郊）不立字（2016）10009号不予立案通知书。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，要求被告返还原告车牌号分别为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**，BB8507、粤Ｂ×××**，粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**的三辆集装箱重卡车，赔偿经济损失4115，374.58元并承担本案的诉讼费用。被告为出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭举示：证据一粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**行驶证复印件（与原件核对无异），意在证明原告拥粤粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**辆所有权。证据二粤Ｂ粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**证复印件（与原件核对无异），意在证明原告拥粤Ｂ×粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**有权。证据三粤Ｂ**粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**印件（与原件核对无异），意在证明原告拥粤Ｂ×**粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**证据四、不予立案通知书及答复函复印件（与原件核对无异），意在证粤Ｂ××**粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**走的事实。证据五、不予立案通知书及复议、复核决定书复印件（与原件核对无异），意在证粤Ｂ×××**粤Ｂ××××**粤Ｂ×××**的事实。证据六、不予立案通知书及复议、复核决定书复印件（与原件核对无异），意在证粤Ｂ××××**粤Ｂ××××**粤Ｂ××××**事实。证据七、接处警证明复印件一份，意在证明被告组织实施抢走原告车辆。证据八、民事起诉状，意在证明粤Ｂ××××**粤Ｂ××××**货主起诉。证据九、（2016）鲁0105民初5579号民事裁定书复印件一份，意在证明粤Ｂ××××**粤Ｂ××××**主起诉后，被法院冻结254万元的事实。证据十、（2016）鲁0105民初5579号民事判决书复印件（与原件核对无异），意在证明粤Ｂ××××**粤Ｂ××××**法院判决赔偿货主损失254万，案件受理费和申请费共计32，120.00元。证据十一、（2018）鲁01民终2405号民事判决书复印件一份（与原件核对无异），意在证明因粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**货车起诉，一审法院判决原告承担赔偿责任，原告不服提起上诉，法院二审维持一审判决，同时判决原告承担27，120元的上诉费用。证据十二、（2018）鲁0105执937号执行通知书复印件一份，意在证明因粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**据5579号判决书和裁定书，申请法院强制执行。证据十三、建设银行扣款回执复印件一份，意在证明因粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**法院强制扣款2609，668.00元的事实。证据十四、货物运输合同复印件一份，意在证明脱普日化学品（中国）有限公司委托无锡市共速达物流有限公司承运货物，及相关货物损失的赔偿约定。证据十五、共速达物流有限公司（货运货托合同）复印件一份，意在证明无锡共速达公司将脱普日用化学公司的部分业务委托原告所有的被抢车辆粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**iv>证据十六、共速达物流有限公司（货运货托合同）复印件一份，意在证明无锡共速达公司将脱普日日用化学公司的部分业务再委托原告所有的车辆粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**证据十七、2016年10月24日脱普企业集团调拔送货单复印件一份，意在证明被抢车辆粤Ｂ×××**装粤Ｂ×××**证据十八、2016年10月27日脱普企业集团调拔送货单，意在证明被抢车辆粤Ｂ×××**装粤Ｂ×××**div>证据十九、赔偿协议复印件一份，意在证明因粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**两粤Ｂ×××**货物的损失，货主与无锡共速达协商一致，折价赔偿1505，706.58元。证据二十、脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年4月28日给无锡市共速达物流有限公司出具的发票及销售货物清复印件各一份，意在证明货主收到无锡市共速达953，426.59元货物赔偿款（以运费抵扣）。证据二十一、脱普日用化学品（中国）有限公司于2017年4月26日给无锡市共速达物流有限公司出具的发票及销售货物清单复印件各一份，意在证明货主收到无锡市共速达物流有限公司411，701.76元货物赔偿款（以运费抵扣）。证据二十二、脱普日用化学品（中国）有限公司于2018年2月11日给无锡市共速达物流有限公司出具的收据复印件一份，意在证明货主收到无锡共速达140，578.23元货物赔偿款（以运费抵扣）。证据二十三、无锡市共速达物流有限公司给本案原告出具的收据复印件一份，意在证明原告已将将粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**两粤Ｂ×××**的赔偿款共计1，505，706.58元支付给无锡共速达物流有限公司。证据二十四、原告申请法院调取自山东省新泰市公安局文南派出所的卷宗询问笔录（对郭明祥、赵子明、聂森、施彦红的笔录），意在证明：被告承认将原告所有的车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**×、粤Ｂ×××**，粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**的事实。由于被告未出庭未能对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一至证据三系行政机关颁发的有效证件，证明了原告所诉这按车辆的所有权人为原告的事实，系有效证据，本院予以采信；证据三至证据六为司法文书，能够证明原告的三辆货车被开走后，原告以抢劫案报警，公安机关不予立案的事实，系有效证据，本院予以采信；该证据客观、真实，系有效证据，本院予以采信；证据七系公安机关出具，证明了原告所有车辆粤Ｂ×××**号粤Ｂ×××**）在运送货物途中被济南友邦物流公司（该公司负责人为被告施彦红）人员截停开走的事实，系有效证据，本院予以采信；证据八至证据十三系诉讼文书和生效法律文书，证明了因本案原告车辆（粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**中被开走，货主起诉至法院，法院判决本案原告赔偿货主货物损失并被法院执行划款2，609，668.00元等事实，系有效证据，本院予以采信；证据十四至证据二十三形成了证据链条，互相佐证了因原告车辆在运送货物途中被开走，致使原告赔偿委托承运单位货物损失1，505，706.58元的内容，系有效证据，本院予以采信；证据二十四系原告申请法院依法调取，该证据反映了被告自认将原告车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**×、粤Ｂ×××**，粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**及粤Ｂ×××**的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明：被告施彦红系济南友邦物流公司的负责人，友邦物流公司与原告所属的济南共速达物流有限公司存在业务往来纠纷。2016年8月17日，原告所有的一××集装箱××卡车（车牌××为××、××）××至××高速由北向××处（××）时，被被告组织人员将车和车上货物开走后扣留，2016年10月25日，原告的又一辆重型半挂差（车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）粤Ｂ×××**安市××境内××530公里处时被被告组织人员将车和车上货物开走后扣留。2016年10月28日，原告的一辆重型半挂差（车牌号为粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**）粤Ｂ×××**沂市××境内Ｇ25长远高速沂水路段时再次被被告组织人员将车和车上货物开走后扣留。案件发生后，原告分别向案发地公安机关（济南市公安局长清区分局潘村派出所、新泰市公安局、沂水县公安局）报警，公安机关分别作出长公（潘村）不立字（2016）10009号、新公（刑）不立字（2016）10010号、沂水公（城郊）不立字（2016）10009号不予立案通知书，未予立案。2018年1月22日，原告向深圳市罗湖区人民法院提起民事诉讼，深圳市罗湖区人民法院因管辖问题于2018年3月1日作出（2018）粤0303民初2504号民事裁定书，将案件移送至本院。涉案车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**号粤Ｂ×××**物运送到达被托运方（山东三志物流有限公司）起诉至山东省济南市天桥区人民法院，该法院于2017年12月25日作出（2016）鲁0105民初5579号民事判决淑，判决本案原告赔偿货物损失254万元，另外承担案件受理费27，120.00元、申请费5000.00元。本案原告上诉后，山东省济南市中级人民法院于2018年4月11日作出（2018）鲁01民终2405号民事判决书维持原判，同时判令上诉费用27，120.00元由本案原告负担，该那件进入执行程序后，本案原告被法院强制划款2，609，668.00元。原告所有的涉案车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**×、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**当天正在承运无锡市共速达物流有限供公司委托运输的货主为脱普日用化学品（中国）有限公司的货物，因两车被被告扣留，对两车装载货物的损失，2017年3月27日，货主脱普日日用化学有限公司与无锡市共速达物流有限公司协商一致，由无锡市共速达物流有限公司赔偿给脱普日日用化学有限公司折价款1，505，706.58元，2017年3月30日，本案原告给付无锡市共速达物流有限公司货物赔偿款1，505，706.58元。综上，本院认为，原告系涉案车辆的所有权人，被告在没有征得原告同意的情况下，私自将原告所有的车辆及其货物扣留至今不予返还的行为侵犯了原告的财产权益，应当依法予以返还。由于原告已经向委托运输人赔偿了车载货物的价值损失，故对于原告要求被告赔偿相应经济损失的主张应当予以支持。依照《忠凡华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权法》第三条、第十五条的规定，判决如下被告施彦红于判决生效后十日内返还原告车辆粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**车粤Ｂ×××**×、粤Ｂ×××**，粤Ｂ×××**、粤Ｂ×××**；粤Ｂ×××**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告施彦红于判决生效后十日内给付原告赔偿款4，115，374.58元.案件受理费39，723.00元、公告费560.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  赵冬梅审判员  赵俊桐陪审员  张建柠二〇一九年六月十二日书记员  苏 楠