河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1850号上诉人（原审被告）：于桂兰，女，1954年1月8日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：王桂芬，女，1951年12月12日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：姜艳军，女，1978年11月21日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：李淑清，女，1951年6月6日出生，农民，住围场满族蒙古族自治县。上述四上诉人委托诉讼代理人：任忠军，河北正围律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县金马驾驶员培训有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇围场一中**底商。法定代表人：闫晓宁，职位经理。委托诉讼代理人：宋连生，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓春，河北山庄律师事务所律师。上诉人于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清因与被上诉人围场满族蒙古族自治县金马驾驶员培训有限公司（以下简称金马驾校）排除妨害纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清及其委托诉讼代理人任忠军；被上诉人金马驾校法定代表人闫晓宁及其委托诉讼代理人宋连生、王晓春等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清上诉请求：请求承德市中级人民法院依法撤销原判，改判驳回原审原告即被上诉人的原审诉讼请求或判决撤销原判，发还重审。一，原判上诉人侵权事实错误。本案涉案小组应当依法召开本组村民会议讨论通过土地出租协议才有效，而本案上诉人所在小组没有依法履行职责，没有按照法定强制性法律原则办事，违背民主议事原则，所以，仅凭两个小组组长的签名按手印就达成了此协议应当是无效的，特别是《补充协议》上只有一个组长签名，其效力更不应被认可。二，原审法院适用法律错误。原审法院应当首先适用《中华人民共和国村民委员会组织法》及其司法解释的规定，这是法定大前提，不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的强制性法律规定，直接导致双方签订协议之时就应当是无效的，而无效的协议的实际履行只能是根据双方的签约过错程度比例返还财产、赔偿损失等，而且本案被上诉人还有非法侵占上诉人所在小组耕地的侵权事实存在，故本案应当依法予以撤销《土地出租协议》，不应当继续履行。金马驾校答辩称，答辩人于2016年2月25日与营字村一组、十三组签订的《土地出租协议》已经实际履行，合法有效。2016年2月25日答辩人与营字村一组、十三组签订《土地出租协议》后，答辩人己按照《土地出租协议》的约定向出租方支付了2016年2月25日到2019年2月24日期间的租金。营字村一组、十三组村民已经签收领取，即该协议已经实际履行。依据《中华人民共和国合同法》的规定，应认定该租赁协议合法有效。答辩人基于合同依法占有使用租赁土地，属于合法占有，上诉人在答辩人开办的驾校训练场阻碍答辩人所招收的学员练车，影响答辩人的正常使用租用土地及附属设施，妨碍答辩人正常生产经营，属干侵权行为，应承担相应的民事法律责任。李淑清、于桂兰、王桂芬、姜艳军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。金马驾校向一审法院起诉请求：请求法院依法排除妨碍，判令四被告停止侵害，不得影响原告正常使用练车场，并赔偿原告实际损失1,000,000.00元，诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：原告金马驾校练车场座落于河北省围场满族蒙古族自治县，该土地范围内包含营字村一组及十三组，土地用途为企建用地，2002年7月15日经围场满族蒙古族自治县国土资源局批准拨用为企建用地，营字村成立四合永镇营字村砖厂进行经营，2005年1月1日案外人张怀玉租赁该土地经营砖厂，名称为围场满族蒙古族自治县联玉墙体材料厂四合永分厂，2015因客观原因终止合同。2016年2月25日，原告金马驾校的法定代表人闫晓宁（作为乙方）与营字村一组、十三组（作为甲方）签订《土地出租协议》，协议约定：经双方协商，甲方将原营字砖厂范围所有土地出租给乙方，具体条件如下：一、该出租地主要用于房地产开发，此租用协议不定租用期限，前提以不影响开发为原则如有开发商与出租方（甲方）达成开发协议，在开发商手续办理齐全时，承租方无条件退出。在甲方未达成开发协议时乙方延续租用，如乙方愿意开发，同等条件下优先乙方开发。二、出租地包括范围内房屋整体，租金为三万五千元人民币（35000.00元）付款方式为上交租，即签订协议后当日交清一年租金，以后以此类推租金不变。三、乙方付清租金后，甲方群众不得以任何理由干扰乙方正常运行，否则由甲方负责协调处理，造成损失由租金扣除，如乙方不能按时上交租金，甲方有权终止乙方使用。四、乙方在租用土地后，在运营过程中村委会有义务在当地为乙方协调各方营造良好的环境。五、未尽事宜双方协商解决。甲方签字：隋振清、蔡秀峰乙方签字：闫晓宁。签订上述协议后，2016年至2018年，原、被告均按此协议约定全面履行各自相关义务。2019年2月24日，原告金马驾校（作为承租方）与四合永镇营字村一组、十三组（作为出租方）再次签订《补充协议》，协议约定：因河北省生态功能区负责清单限制，四合永镇房地产开发项目停止审批，因此对原协议部分条款进行修改。一、租赁期限自2019年2月25日至2025年2月25日共6年。二、年租金调整为每年伍万元人民币（50000.00元）6年一次性付清。出租方：四合永镇营字村一组、十三组代表人：蔡秀峰承租方：围场满族蒙古族自治县金马驾驶员培训有限公司（公章）闫晓宁。此补充协议签订后，于2019年2月28日，原告金马驾校依约定将6年租金300,000.00元一次性交付，此款经一组组长焦凤祥、十三组组长蔡秀峰共同签收后，将此款暂存入十三组组长蔡秀峰个人银行账户，此款已向生产组村民发放，四名被告未领取。2019年4月1日，四名被告到涉案现场阻止原告金马驾校学员正常练车，双方发生口角，原告报警，围场满族蒙古族自治县公安局四合永公安分局出警到现场，此事未能得到协商解决，故原告诉至法院，要求判令四名被告停止侵害，不得影响原告正常使用练车场。另查明，四合永镇营字村一组原组长隋振清于2017年12月27日辞去村民组长职务，经营字村组织一组村民选举，于2018年1月5日焦凤祥经村民选举当选一组组长职务。再查明，原告金马驾校提起诉讼时，同时要求四名被告赔偿原告实际损失1,000,000.00元，庭审时，原告表示保留该项诉求的诉权，另行起诉。一审法院认为，原告金马驾校练车场所在地（即原四合永镇营字村砖厂）土地使用性质为企建用地，根据《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款“……建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地……”、第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外”的相关规定，原告金马驾校的法定代表人与营字村一组原组长隋振清、十三组组长蔡秀峰所签订的《土地出租协议》，内容合法，协议有效。被告王桂芬、姜艳军、于桂兰、李淑清称，签订协议时四名被告并不知情，但对于2016年-2018年三年租金均已领取，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的相关规定，本案中，原告已经实际履行了合同义务给付了相应租金，同时对方当事人亦接受了原告给付的2016年至2018年的租金，说明双方当事人对合同的内容存在着共识，意思表示一致，因此，合同成立。《补充协议》是对原协议即《土地出租协议》内容中的租赁期限及年租金数额、给付时间予以明确约定，协议中的出租方四合永镇营字村一组，虽然时任一组组长焦凤祥未签字，但焦凤祥与十三组时任组长蔡秀峰已将《补充协议》中所约定的租金300,000.00元予以支取，并已开始向村民发放，且原任一组组长隋振清已将属于自己的租金领取，该协议双方均已实际履行了各自义务，故《补充协议》应认定为有效，四名被告未到其所在生产组组长处领取相应租金，属于对自己权利的行使。四被告辩称签订上述协议未召开村民会议协商应认定《补充协议》无效的意见，因《补充协议》仅是对原始《土地出租协议》的补充，本案中虽无法查清营字村一组、十三组是否组织村民或村民代表协商出租事宜，但四被告均领取了三年的全额租金，且上述两协议不违反法律的效力性强制性规定并已实际履行，故四名被告的答辩意见不予采纳。综上所述，被告王桂芬、姜艳军、于桂兰、李淑清在原告金马驾校练车场阻碍原告所招收的学员练车，影响原告的正常使用租用的土地及附属设施，已构成侵害行为，应承担相应法律责任。原告金马驾校的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条（一）项之规定，判决：限于本判决生效后，被告王桂芬、姜艳军、于桂兰、李淑清立即停止侵害，不得阻碍原告围场满族蒙古族自治县金马驾驶员培训有限公司对其所承租的座落于围场满族蒙古族自治县营字村一组、十三组的土地（即练车场）正常使用。案件受理费100.00元，由被告王桂芬、姜艳军、于桂兰、李淑清承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。本院认为，2016年2月25日，金马驾校法定代表人闫晓宁（乙方）与营字村一组、十三组（甲方）签订《土地出租协议》，协议约定：甲方将原营字砖厂范围所有土地出租给乙方。2019年2月24日，金马驾校（承租方）与四合永镇营字村一组、十三组（出租方）再次签订《补充协议》，对原协议部分条款进行了修改。即一、租赁期限自2019年2月25日至2025年2月25日共6年。二、年租金调整为每年伍万元人民币（50000.00元）6年一次性付清。双方均按上述协议约定全面履行了各自相关义务。故本案被上诉人金马驾校系依据相关协议取得了协议涉及土地的使用权，上诉人于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清在金马驾校练车场阻碍其所招收的学员练车，影响被上诉人正常使用租用的土地及附属设施，扰乱驾校的学习秩序，已构成侵害行为，应承担相应法律责任。一审法院根据双方诉辩意见及提供的证据认定的本案事实，作出的相应判决，并无不当。上诉人于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清提出的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人于桂兰、王桂芬、姜艳军、李淑清承担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 吴国庆审判员 李国兴二〇一九年六月十八日书记员 张伟佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。