上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初6770号原告：刘伟，男，1989年07月26日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海冉愈文化传播有限公司大场分公司，营业场所上海市宝山区。负责人：陈杭杰，总经理。被告：上海冉愈文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈杭杰，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：何建勋，上海海宽律师事务所律师。原告刘伟与被告上海冉愈文化传播有限公司大场分公司(以下简称“冉愈文化公司大场分公司”)、上海冉愈文化传播有限公司(以下简称“冉愈文化公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟，被告冉愈文化公司大场分公司、冉愈文化公司的共同委托诉讼代理人何建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间的健身房会籍合同、私教课时合同、私教特色课时合同；2、请求判令被告冉愈文化公司大场分公司退还原告会籍费人民币(以下币种均为人民币)2,237.5元(3,580元-3，580元/24个月×9个月=2,237.5元)；3、请求判令被告冉愈文化公司大场分公司退还原告私教课程费28,307元(34,800元-34,800元/134节课×25节课)；4、请求判令被告冉愈文化公司大场分公司退还原告私教特色课程费30,850元(37,020元-37,020元/60节课×10节课)；5、请求判令被告冉愈文化公司大场分公司支付原告上述三项诉讼请求的利息，按中国人民银行同期存款利率计算自2018年11月11日起至判决生效之日止；6、请求判令被告冉愈文化公司大场分公司承担证据材料费50元；7、请求判令被告冉愈文化公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年5月28日，原告在本区场中路被告冉愈文化公司大场分公司旗下的派意健身房(以下简称“场中路店”)购买了2017年5月28日至2019年5月27日为期2年(价值3,580元)的会籍，随后又于2017年9月12日在场中路店购买了134节课时的私教课程(价值34,800元，每1小时260元)，上了25节课后，2017年年底因店面租赁到期被收回而停业，经协商，原告至被告冉愈文化公司的新营业地(真华路1958弄B1层，以下简称“真华路店”)签订新的会籍合同(即把场中路店的会籍转到真华路店，未额外支付费用)，期限为2018年3月1日起至2020年1月1日，并补充60课时的私教特色课程(价值37,020元)，但是上了10节课后，真华路店也于2018年11月11日关门。因此，原告诉至来院，请求判如所请。被告冉愈文化公司大场分公司、冉愈文化公司共同辩称，原告所述会籍情况属实。被告冉愈文化公司大场分公司公司现在已经关门，同意解除与原告的会籍合同，3,580元的会籍费属实，34,800元的私教课程也属实，确实含134节课，但是对原告已上课数有异议，37,020元的私教特色课程是存在的，场中路店关门后，原告就将2017年9月12日的私教课程转移到真华路店，就变更成了价值37,020元的私教特色课程，一共60节课，每小时617元，对于这笔私教特色课程原告并没有额外支付过费用。根据被告方统计，原告的私教特色课程(37,020元)已经全部上完，不存在退费情况。原告在场中路的健身营业场所已经上了7节课，所以34,800元课程尚余33,020元；2017年9月26日，因为场中路店关门，真华路店于2018年2月开始营业，原告就将会籍转到真华路店并将场中路店的私教课程也转到了真华路店，真华路店的私教课程价值37,020元，故原告新签的合同上载明补差4,000元，加上原来的33,020元，正好是37,020元，但该笔4,000元原告并没有实际支付，且真华路店的两份协议上的价格分别为17,420元、19,600元，正好合计37,020元。2018年原告上了68节私教特色课，已经全部上完。对会籍费，场中路店原告使用会籍120天，后场中路店关门，会籍转至真华路店，到2018年11月11日真华路店关门，期间原告使用会籍261天，故原告总共使用381天，3,580元-3,580元/729天×381天=1,709元。故被告方仅同意返还原告会籍费1,709元。被告冉愈文化公司大场分公司系被告冉愈文化公司的分公司，主要负责对真华路健身会所的经营管理，原告的会籍合同和私教合同均是原告与被告冉愈文化公司大场分公司签订，故应由被告冉愈文化公司大场分公司承担相应责任。审理中，原告表示，差价4,000元已支付，另外67节私教课的17,420元，原告是现金支付，但被告未出具收据给原告；另外，对于被告提交的有原告签字的私教课时消耗登记表，原告表示无异议，但9月21日、9月25日的两节课，原告并没有上，上面的签字非原告本人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括会籍合同、个人练习协议、收据、支付凭证、招商银行信用卡对账单、私教课时消耗登记表等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院一并认定如下：被告冉愈文化公司大场分公司系被告冉愈文化公司的分公司。2017年5月28日，原告与被告冉愈文化公司大场分公司在场中路店签订《会籍合同》，会籍期限为2017年5月28日至2019年5月27日，会籍费3,580元。当日，原告刷卡支付会籍费。2017年9月12日，原告与被告冉愈文化公司大场分公司签订《个人练习协议》，约定被告冉愈文化公司大场分公司向原告提供134个课时的私教课程(价值34,800元，每个课时260元，一个课时一小时)。当日，原告支付私教课费用34,800元。2017年9月27日，场中路店停止营业。经协商，原告与被告冉愈文化公司大场分公司于2018年1月3日再次签订《会籍合同》，约定会籍期限为2018年3月1日至2020年1月1日，即把场中路店的会籍转到真华路店，原告未额外支付费用。2018年3月27日，原告与被告冉愈文化公司大场分公司又签订两份《个人练习协议》，其中一份《个人练习协议》约定被告冉愈文化公司大场分公司向原告提供67个课时的常规课程(价值17,420元)，付费日期、付款方式、备注等栏目内均划斜线，无内容；另外一份《个人练习协议》约定被告冉愈文化公司大场分公司向原告提供60个课时的特色课程(价值19,600元)，60课时后备注“补差”，备注一栏为“4,000元”，付费日期一栏为“2018年3月27日”。审理中，原告提供其于2018年3月27日通过支付宝支付陈杭杰4,000元的招商银行信用卡对账单，证明其已支付差价4,000元；对此，被告方表示无异议，并表示2018年3月27日的两份协议上的19,600元、17,420元的费用系由2017年9月12日签订的价值34,380元协议上扣除原告已上的7节私教课后剩余金额转化而来，因原告在真华路店需要私教特色课程，故在原协议剩余金额的基础上让原告补了差价4,000元，未另行收取协议上的19,600元、17,420元。根据被告提供的私教课时消耗登记表显示，2017年9月，原告在被告处共上了5节私教课，对于登记表上另外2节私教课无原告签字确认，原告不予认可；2018年2月至9月，原告在被告处共上了68节私教课，但未注明常规课程还是特色课程。2018年11月12日，被告在真华路店张贴《通知》：“尊敬的会员们：本公司因经营不善，资金链断裂，公司重组，从2018年11月11日星期日起停业，后续情况我们会通过公众号及时通知会员，如有问题请联系电话：XXXXX****XX，会员们也可以依法依规进行法律维权。”本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《会籍合同》有效期自2017年5月28日至2017年9月26日，2018年3月1日至2020年1月1日止，被告在履行期限届满之前停止营业，致使双方之间的合同无法继续履行，原告有权解除合同。合同解除后，根据履行情况，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告退还合同履行期内剩余的会籍费，合法有据，结合原、被告的两份会籍合同及具体使用情况，本院酌情确定被告应返还原告剩余会籍费1,891元。于2018年3月27日的两份《个人练习协议》，原告认为其中价值17,420元的协议系原告另行购买，被告则认为均系对场中路店原有课程转入真华路店后的重新签订且原告仅支付了差价4,000元，根据原告提交的相关付款依据，本院确认被告方所述更为合理。现根据2018年3月27日的两份协议及原告已付差价4,000元的情况，原告在真华路店应有67节常规课和60节特色课，现原告在真华路店共上了68节课，因双方均未能提供证据证明该68节课系常规课还是特色课，故本院酌情确定剩余课程对应的费用为17,198元，被告应当返还原告。原告主张的利息损失，亦于法无悖，本院予以支持。至于原告主张的证据材料费50元，于法无据，本院难以支持。被告冉愈文化公司大场分公司系被告冉愈文化公司依法设立的分公司，该分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告冉愈文化公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告刘伟与被告上海冉愈文化传播有限公司大场分公司于2018年1月3日签订《会籍合同》，于2018年3月27日签订的两份《个人练习协议》；二、被告上海冉愈文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘伟会籍费1,891元、私教课费用17,198元，共计19,089元；三、被告上海冉愈文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘伟利息(以19,089元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率计算自2018年11月11日起至本判决生效之日止)；四、驳回原告刘伟的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为674元，由原告刘伟负担466元，被告上海冉愈文化传播有限公司负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一九年六月十七日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。