山东省蓬莱市人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0684行初17号原告蓬莱市裕龙酒业有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安李路9号。法定代表人吴腾，任经理。委托代理人吕健洋，山东仙阁律师事务所律师。委托代理人吴艳梅，山东仙阁律师事务所律师。被告蓬莱市人力资源和社会保障局，住所地蓬莱市钟楼东路57号。法定代表人周基忠，任局长。出庭负责人纪义成，系该局党组成员。委托代理人居书祥，系该局工作人员。委托代理人王晓燕，系该局工作人员。第三人韩金玲，女，1975年8月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告蓬莱市裕龙酒业有限公司不服被告蓬莱市人力资源和社会保障局作出的蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定，于2019年5月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2019年5月22日分别向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月13日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吕健洋，被告的负责人纪义成、委托代理人王晓燕，第三人韩金玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告蓬莱市人力资源和社会保障局依第三人韩金玲的申请，于2018年11月19日作出蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定。工伤认定决定书载明“……韩金玲，女，身份证号码：，蓬莱市裕龙酒业有限公司职工。2016年12月13日在厂外食堂吃完晚饭后，返回车间加班途中，在本单位院内绊倒摔伤右肘。受伤后被送到蓬莱市中医医院治疗。2016年12月13日，经蓬莱市中医医院诊断：右桡骨小头骨折，右尺骨近端骨折，右肱骨远端骨折，右肘部软组织挫伤。鉴于以上事实，根据《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，认定韩金玲所受伤害系因工负伤。……”原告诉称，一、原告与第三人不存在劳动关系。在原告与第三人劳动关系确认纠纷诉讼过程中，原告提供了2016年11月至2017年3月工资表证明与被告不存在劳动关系，但未被仲裁委和法院采信。二、即使原告与第三人存在劳动关系，第三人在食堂吃完晚饭后，返回车间途中因自己不小心导致受伤，不是在工作场所内从事与工作相关的预备性或者收尾性工作而受伤，因为第三人从事勤杂工作，工作地点在车间内，其在单位院里走路摔倒不符合《工伤保险条例》第十四条第二项之规定。因此被告作出的工伤认定不符合法律依据，请求依法撤销被告于2018年11月19日作出的蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定书，并责令被告重新作出第三人所受事故伤害不属于工伤的决定。原告向本院提交了如下证据：1．蓬莱市裕龙酒业有限公司营业执照；2．蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定书。被告辩称，2017年11月27日第三人以“韩金玲是蓬莱市裕龙酒业有限公司职工，2016年12月13日在厂外吃完晚饭后返回车间途中，在本单位院内绊倒摔伤右肘。”为由，向我局提出工伤认定申请，我局于当日受理该申请，并于2017年11月28日向原告直接送达了工伤认定调查限期取证通知书。2017年12月25日，原告向我局提交举证意见书，称与第三人不存在劳动关系。我局于当日作出工伤认定中止决定，并于12月26日和27日分别送达给第三人和原告。后第三人于2018年10月22日向我局提交了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2018）第58号仲裁裁决书、蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初881号民事判决书和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4252号民事判决书。我局经审查，于当日对该案作出工伤认定恢复通知书，于10月22日、10月23日分别送达给第三人和原告。经调查核实，我局于2018年11月19日作出工伤认定决定书，认定韩金玲所受伤害系因工负伤，于11月20日和21日分别送给第三人和原告。原告诉称与第三人不存在劳动关系，与事实不符，原告与第三人2016年11月19日至2017年12月29日之间存在劳动关系，已经由烟台市中级人民法院作出的已生效的终审判决所确认。第三人接到单位临时通知要求加班，在单位食堂吃完晚饭后，尽早赶回车间完成单位指派的工作任务途中受伤的情形，属于“在工作场所内从事与工作相关的预备性或者收尾性工作而受伤”情形。××患者于1小时前在工作期间不慎被叉车绊倒摔伤右肘……”，与第三人陈述相互印证。综上，我局作出的认定工伤决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。请求法院依法予以维持。被告蓬莱市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据：1.工伤认定申请表；2.工伤认定受理通知书及送达回执；3.工伤认定调查限期举证通知书及送达回执；4.工伤认定中止通知书及送达回执；5.工伤认定恢复程序通知书及送达回执；6.工伤认定决定书及送达回执;7.蓬莱市裕龙酒业有限公司对韩金玲申请工伤认定的意见；8．蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2018）58号仲裁裁决书；9.蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初881号民事判决书；10.烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4252号民事判决书；11.录音材料；12.调查笔录；13.蓬莱市中医医院住院病案；14.企业登记信息；15.第三人身份证复印件。第三人述称，第三人与原告存在劳动关系。第三人是在回车间加班时间在单位院内被叉车绊倒，应当认定为工伤，被告作出的工伤认定决定正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。原告对被告提交的证据1-10、14、15的真实性无异议，对证据11中刘明松、李娟的证人证言的真实性有异议，其是否是原告单位的职工需进一步核实；对证据12真实性无异议，但其所陈述的内容与事实不符；对证据13的真实性有异议，应当提供原件且其在住院期间的陈述系第三人单方表述，其陈述的内容不应当被采纳。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据2及被告提交的证据6中的工伤认定决定系本案被诉行政行为；原告提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据9、10，系人民法院生效判决，所确定的第三人与原告存在劳动关系的事实，可以作为本案的定案依据；被告提交的证据11，第三人在仲裁、诉讼过程中已提交，本院不再重复评判；被告提交的其他证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以采信。经审理查明，第三人韩金玲系原告单位职工，2016年12月13日原告要求晚上加班，第三人根据原告的安排下午下班后与其他工人一起到原告设在公司院外的食堂吃晚饭，晚饭后第三人返回车间加班途中，在公司院内被一辆叉车绊倒摔伤右肘。受伤后当日被送到蓬莱市中医医院住院治疗。2016年12月13日，经诊断：右桡骨小头骨折，右尺骨近端骨折，右肱骨远端骨折，右肘部软组织挫伤。原告支付了第三人本次住院期间的医疗费用。2017年11月27日第三人向烟台市人力资源和社会保障局（下称烟台人社局）提起工伤认定申请，烟台人社局于当日受理，并于2017年11月28日向原告送达了限期举证通知书。原告于2017年12月25日提交举证意见书，称与第三人不存在劳动关系。烟台人社局于当日作出工伤认定中止通知书，并于12月26日和27日分别送达给第三人和原告。第三人于2018年10月22日向被告提交了蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会蓬劳人仲案字（2018）第58号仲裁裁决书、蓬莱市人民法院（2018）鲁0684民初881号民事判决书和烟台市中级人民法院（2018）鲁06民终4252号民事判决书。被告经审查，于当日对该案作出工伤认定恢复通知书，于10月22日、10月23日分别送达给第三人和原告。被告对第三人提交的申请材料及对案件发生的经过进行调查核实后，于2018年11月19日作出蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定，根据《工伤保险条例》第十四条第二项之规定，认定第三人韩金玲所受伤害系因工负伤。工伤认定决定书于2018年11月20日、11月21日分别送达给第三人及原告。另查，因烟台人社局工作调整，自2018年9月1日开始，工伤认定权限下放至各县市区，由各县市区人力资源和社会保障部门负责本行政区域内的工伤认定工作。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条、第十九条、第二十条的规定被告蓬莱市人力资源和社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格和行政职权，作出工伤认定决定属于其职责范围。本案中被告提交的证据能够证明被告作出被诉工伤认定决定时，按照国务院《工伤保险条例》的规定履行了受理、审核、认定、送达等相关程序，原告、第三人亦无异议，被告的行政程序合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的……。”首先，第三人受伤时与原告存在劳动关系，系原告单位职工，该事实有生效判决确认，不再赘述；其次，第三人受伤当日因加班需要下班后即到公司食堂就餐，就餐完毕即返回车间加班，就餐及车间往返食堂途中均处于工作时间前后；再次，对于“工作场所”的认定，不能完全囿于法律条文的字面含义狭隘地理解为仅限于劳动者日常的、固定的工作地点。本案中，第三人受伤地点是公司院内，处在公司有效管理的区域范围，应认定为工作场所，原告认为第三人的工作场所仅为车间内，是将工作场所理解为劳动者个人的岗位工作区域；第四，第三人从公司食堂返回车间途中虽不属于直接履行工作职责，但返回车间是继续正常开展工作的前提，故可认定为从事与工作有关的预备性工作。被告根据审核查明的事实，依据上述法律规定，认定第三人所受伤害系因工负伤，认定事实清楚，适用法律正确。原告主张与第三人不存在劳动关系，第三人不是在工作场所和工作时间，因工作原因受到事故伤害的意见，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的工伤认定决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销被告所作的工伤认定决定并责令被告重新作出第三人所受事故伤害不属于工伤的决定，无事实与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蓬莱市裕龙酒业有限公司要求撤销被告蓬人社工伤案字（2018）第0480号工伤认定决定，并责令被告重新作出第三人所受事故伤害不属于工伤的决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蓬莱市裕龙酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨庆华人民陪审员  崔海英人民陪审员  王连文二〇一九年六月二十八日书 记 员  程建青