云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初11105号原告：陈洪元，男，1971年8月25日出生，汉族，四川省江安县人，现住云南省昆明市官渡区。被告：申晓强，男，1982年1月18日出生，汉族，四川省内江市人，住四川省内江市东兴区。被告：殷瑞凤，女，1992年4月19日出生，汉族，宁夏吴忠市人，现住云南省昆明市官渡区。原告陈洪元诉被告申晓强、殷瑞凤劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈洪元、被告殷瑞凤到庭参加诉讼，被告申晓强经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈洪元向本院提出诉讼请求：1、判令被告申晓强偿还拖欠的劳务费4700元；2、判令被告申晓强、殷瑞凤承担本案劳务费连带支付责任及全部诉讼费用。事实和理由：被告申晓强承包了昆明市官渡区海伦国际9号地6-103号商铺装修。我于2017年10月5日经朋友介绍在这商城做泥工，可开工第一天，发现此工地被别人干过已停工，我就提出与甲方殷瑞凤交谈，讲此工程不干了，与申晓强我们互不认识，怕完工拿不到工钱回家过春节，可甲方殷瑞凤讲叫我放心地干，工钱完工时把工程款结算清楚，必须当着三方面结清工钱。听了殷瑞凤自称甲方的老板的承诺，我们就继续开工，可干工期间，包工头申晓强从未到施工现场来过，只有殷瑞凤指挥我们施工。可到11月16日，泥工已完工，等结算工钱，但被告讲等他们商铺布置完了，打扫卫生后才能结账。在这十几天做工期间，我们都要求停工，因被告申晓强不出面，生活费没着落，甲方为赶工期，打电话叫申晓强微信转了生活费2000元。到2018年1月1日，殷瑞凤打电话叫我们去结账，可我们到了商铺后，包工头申晓强也没来，故也没结到工钱。又到1月9日中午，殷瑞凤打电话讲，工钱己转给申晓强了，叫我们直接找申晓强讨钱。自从申晓强接到工程款后，电话打不通，卷款逃跑，使我们泥工、木工、油漆工都拿不到工钱，故也回不了家过春节。在这期间，我们多次找到甲方殷瑞凤协商工钱一事，也多次报警，也得不到解决。直到2018年11月2日，经过派出所工作人员协助调解，殷瑞凤承认给我们一定的补偿金940元（已出收据），保证我们施工方不影响甲方商铺的正常营业。被告申晓强卷款逃跑，性质恶劣，严重侵犯了原告的合法权益，请法院依法判决。被告申晓强缺席未答辩。被告殷瑞凤辩称，我之前没有见过原告，原告是申晓强找来的。我是在工程接近完工后才去跟申晓强对接，我没有对原告承诺过任何事情。我与原告之间没有雇佣和劳务关系，原告没有拿到钱是因为申晓强拿着钱跑了，原告已就此事与我达成了一次性和解协议，原告认可我不承担责任，现在原告又向我追责，我们签署的协议是自愿合法有效的，对双方具有约束力。我已经仁至义尽，我不应当承担责任。原告向本院提交如下证据：一、工程情况说明，欲证明本案工程是被告申晓强与被告殷瑞凤商量的一个工程，被告叫原告来做工。二、《一次性和解协议》，欲证明原告做的工程量以及应当支付的费用。被告殷瑞凤向本院提交如下证据：一、光盘一张，欲证明原告影响被告殷瑞凤的店铺正常营业，导致客户退费，给店铺造成严重不良影响；二、照片三张、开锁记录单，欲证明原告及其他施工人员多次将被告殷瑞凤的店铺门锁锁眼堵住，开锁公司给被告殷瑞凤开锁；三、《一次性和解协议》、收条，欲证明被告殷瑞凤已补偿款给了原告，让原告找申晓强要相应的损失，被告殷瑞凤与申晓强达成的装修工程协议终止；四、装修工程终止协议，欲证明被告殷瑞凤已将款项付给了包工头申晓强，此工程与被告殷瑞凤不再有任何关系。本院组织原告和被告殷瑞凤进行质证，结合双方当事人的质证意见以及当事人陈述，本院对以上证据认证如下：原告提交的证据一系复印件，其未提交原件核对，被告殷瑞凤不认可该证据的真实性，不予采信；证据二虽系复印件，与被告殷瑞凤提交的证据三中的《一次性和解协议》内容一致，该协议甲方系被告殷瑞凤的签名，被告殷瑞凤对该协议的真实性无异议，该协议是认定本案法律关系以及案件事实的有效证据，本院予以采信。被告殷瑞凤提交的证据一、证据二，原告对真实性无异议，本院予以采信；证据三中的《一次性和解协议》，如前所述，本院予以采信；证据三中的收条是原告陈洪元签名，原告陈洪元对真实性无异议，本院予以采信；证据四系被告殷瑞凤与被告申晓强签订的协议，被告申晓强无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，结合原告陈洪元和被告殷瑞凤的陈述，以及庭后被告殷瑞凤补充提交了其向申晓强转账支付装修款的银行业务凭证，本院对该证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年11月3日，被告殷瑞凤与被告申晓强口头约定，殷瑞凤将昆明市官渡区海伦国际9号地-103铺面装饰装修工程发包给申晓强施工。2018年1月9日，被告殷瑞凤（甲方）与被告申晓强（乙方）签订《装修工程终止协议》，约定双方即日终止项目施工，至2017年12月31日乙方所施工项目总工程为47000元，该项目开工时甲方已支付首期款12000元，中期款20000元，剩余尾款15000元以现金方式由甲方当日付给乙方，乙方当面清点并在此合同上签字确认。被告申晓强在签名处下方备注收到工程尾款现金15000元。2018年11月2日，被告殷瑞凤（甲方）与杨明友（乙方一）、原告陈洪元（乙方二）签订《一次性和解协议》，约定内容如下：“鉴于：A.甲方于2017年11月3日与申晓强迖成装修合作协议，将位于昆明市宫渡区海伦国际菲诺区6-103号商铺装修工程发包给申晓强，其于2018年1月9日完成商铺装修，甲方已将工程款全额支付给申晓强，再无付款责任。B.商铺装修中，乙方一为申晓强雇佣的油漆工、乙方二为申晓强雇佣的泥瓦工。申晓强在收到甲方支付的工程款后，未及时支付给二乙方，而是携款失联，导致二乙方薪酬追索困难。截止2018年11月2日申晓强还欠乙方一7490元，欠乙方二4700元。在申晓强失联后，二乙方多次以各种方式向甲方索要薪酬，导致商铺无法正常营业，并给甲方造成不良影响。C.为了一次性妥善解决因上述事项引起的一切纠纷，及甲方出于善意帮助的考虑，经与二乙方协商一致，同意有条件的给予二乙方部分补贴，王永兵的见证下，缔结如下条款，共同信守：一、二乙方承认并认可甲方已结清全部装修款，且对二乙方并无任何付款义务，欠薪系因申晓强导致，甲方在此过程中并无任何过错，无需承担任何责任。二、本协议签订后，二乙方及其家人、朋友不得再以任何理由和方式[包括但不限于：起诉、劳动仲裁、投诉，围堵、破坏设施、吵嚷、扰乱秩序，以及其他可以影响到甲方、商铺正常经营活动的方式]要求甲方承担本协议条款之外的任何责任。如二乙方违反上述约定的，则甲方有权撤销或解除本协议，并要求乙方退还甲方依据本协议支付的全部款项及其同期银行贷款利息，同时依法追究责任。三、在本协议第一条、第二条的前提之下，甲方于本协议签订后向二乙方支付一次性补贴款，具体金额为：乙方一人民币1498元；乙方二人民币940元。甲方支付款项同时二乙方应向甲方出具收款收条。四、本协议签订后，二乙方与甲方因商铺装修问题的一切纠纷和争议即告终结。五、本协议约定的款项甲方保留向申晓强追偿的权利。”同日，原告陈洪元收到被告殷瑞凤支付的款项940元。庭审中，原告陈洪元自认收到被告申晓强支付劳动报酬费2000元。本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，劳务接受人向劳动提供人支付劳务报酬的合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告陈洪元主张其与被告申晓强、殷瑞凤之间存在劳务关系并主张劳务报酬，被告殷瑞凤答辩认为其仅与被告申晓强之间存在房屋装修关系，与原告陈洪元之间没有劳务合同关系，原告陈洪元应当举证证明其相应的事实主张，被告殷瑞凤应当证明其反驳的事实主张。关于劳务关系的认定，原告提交了《一次性和解协议》，该协议明确记载被告殷瑞凤将涉案房屋装修工程发包给被告申晓强，陈洪元系申晓强雇佣的泥瓦工，原告陈洪元和被告殷瑞凤在协议中签字确认。庭审中原告自认被告申晓强向其支付过劳务报酬2000元，原告在涉案房屋做工并非经被告殷瑞凤通知，被告殷瑞凤除按照《一次性和解协议》的约定向原告陈洪元支付过一次性补偿款940元以外，没有向原告陈洪元支付过任何劳务报酬，原告主张其与被告殷瑞凤之间存在劳务关系依据不足。被告殷瑞凤为证明其反驳主张提交了一份《装修工程终止协议》，该协议明确记载殷瑞凤将涉案房屋装修工程发包给被告申晓强施工的事实，以及被告殷瑞凤与被告申晓强终止装修施工关系并结算装修费用的事实。《一次性和解协议》和《装修工程终止协议》相互印证，内容合法有效，对当事人具有法律约束力。根据两份协议内容可认定被告殷瑞凤与被告申晓强之间是承揽合同关系，被告申晓强与原告陈洪元之间存在劳务合同关系。关于劳务报酬的认定，原告主张劳务费4700元，《一次性和解协议》记载申晓强欠原告陈洪元劳务报酬费为4700元，该协议虽没有被告申晓强的签名，但是原告陈洪元、被告殷瑞凤以及案外人杨明友共同签字确认，被告申晓强经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对原告陈洪元主张的欠款金额4700元予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告申晓强系原告陈洪元的雇主，被告申晓强应当支付所欠的劳务报酬4700元。被告殷瑞凤已经向被告申晓强结清了装修款共计47000元，原告诉请要求被告殷瑞凤承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告申晓强于本判决生效之日起五日内支付原告陈洪元劳务报酬4700元；二、驳回原告陈洪元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告申晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  颜芬芬人民陪审员  马 琼人民陪审员  陈绍梅二〇一九年六月十二日书 记 员  欧云霞