广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2019)粤71行终1411号上诉人（原审原告）：广州番禺恒艺制衣有限公司。住所地：广州市番禺区石碁镇市莲路石碁村段**（**厂房）第**。法定代表人：刘金华，总经理。委托代理人：陈渐佳，广东华誉品智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州住房公积金管理中心。住所。住所地：广州市天河区华就路****div>法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：杨萌，该中心工作人员。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：刘佰英，女，汉族，1969年3月30日出生，住广州市番禺区。上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司（以下简称恒艺制衣公司）因诉被上诉人广州住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）及原审第三人刘佰英公积金行政处理决定一案，不服原广州铁路运输第一法院（2018）粤7101行初2034号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年6月8日，第三人刘佰英向被告公积金中心递交投诉信，请求公积金中心为其追讨2008年11月至2017年4月恒艺制衣公司欠缴部分住房公积金。刘佰英向公积金中心提交了劳动合同、养老保险缴费历史明细表、历年工资总额明细表、纳税清单，证明恒艺制衣公司与刘佰英2008年10月至2017年4月之间存在劳动关系。2017年7月19日，被告公积金中心向原告恒艺制衣公司作出《核查通知书》，通知恒艺制衣公司，刘佰英反映其少缴/未缴2008年11月至2017年4月期间住房公积金13010元，要求恒艺制衣公司对其与刘佰英之间是否存在劳动关系及劳动关系的起始时间，是否为刘佰英缴存了住房公积金及住房公积金缴存起始时间，刘佰英相关年度住房公积金缴存基数、比例正确与否等事项进行核实。同时告知恒艺制衣公司如对刘佰英所反映的事实、补缴数额有异议，在收到通知书之日起10个工作日内提出异议并附上相关证明资料。该《核查通知书》及住房公积金应缴数额统计表于2017年7月20日邮寄送达恒艺制衣公司，恒艺制衣公司在规定期限内未提出异议。2017年10月10日，被告公积金中心经核查后，向原告恒艺制衣公司作出穗公积金中心番禺责字〔2017〕1517号《责令限期办理决定书》，查实恒艺制衣公司未按规定为刘佰英缴存2008年11月至2017年4月期间的住房公积金，根据《住房公积金管理条例》第二条、第十三条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十七条、第三十八条、第四十七条、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条、《关于住房公积金管理几个具体问题的通知》（建金管〔2006〕52号）等有关规定，责令恒艺制衣公司在收到决定书之日起10个工作日内为刘佰英补缴2008年11月至2017年4月期间的单位应缴存部分住房公积金合计13010元到职工住房公积金账户内。上述决定书于2017年10月10日邮寄送达原告恒艺制衣公司。现恒艺制衣公司不服，诉至法院。原审法院认为：《住房公积金管理条例》第十条第一款规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。县（市）不设立住房公积金管理中心。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”因此，被告公积金中心负有辖区内住房公积金管理的职责。《住房公积金管理条例》第十六条第二款规定：“单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，月缴存额为职工本人当月工资乘以职工住房公积金缴存比例。”第十八条规定：“职工和单位住房公积金的缴存比例均不得低于职工上一年度月平均工资的5％；有条件的城市，可以适当提高缴存比例。具体缴存比例由住房公积金管理委员会拟订，经本级人民政府审核后，报省、自治区、直辖市人民政府批准。”参照建设部、财政部、中国人民银行《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》第二条规定：“设区城市（含地、州、盟，下同）应当结合当地经济、社会发展情况，统筹兼顾各方面承受能力，严格按照《条例》规定程序，合理确定住房公积金缴存比例。单位和职工缴存比例不应低于5%，原则上不高于12%。采取提高单位住房公积金缴存比例方式发放职工住房补贴的，应当在个人账户中予以注明。未按照规定程序报省、自治区、直辖市人民政府批准的住房公积金缴存比例，应予以纠正。”第六条规定：“单位补缴住房公积金（包括单位自行补缴和人民法院强制补缴）的数额，可根据实际采取不同方式确定：单位从未缴存住房公积金的，原则上应当补缴自《条例》（国务院令第262号）发布之月起欠缴职工的住房公积金。单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在设区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被告公积金中心责令原告恒艺制衣公司补缴的住房公积金数额，有养老保险缴费历史明细表、纳税清单、住房公积金应缴数额统计表等证据予以证明。原告恒艺制衣公司认为应以养老保险缴费历史明细表中记载的缴费基数计算缴存基数，恒艺制衣公司没有提供刘佰英工资情况，按照上述规定，纳税清单中的个人收入为恒艺制衣公司主动向地税部门申报的刘佰英工资收入，且刘佰英的养老保险缴费基数明显低于纳税清单中的个人收入数据，在存在纳税清单情况下，公积金中心以纳税清单中记载的个人收入作为刘佰英的工资收入，法院予以支持。故法院对公积金中心提交的住房公积金应缴数额统计表予以采纳，法院对责令限期办理决定书中认定的恒艺制衣公司应为刘佰英补缴的单位应缴存部分住房公积金的数额予以认可。公积金中心根据劳动合同、养老保险缴费历史明细表、纳税清单等证据证实恒艺制衣公司与刘佰英存在劳动关系，以刘佰英提供的相关证据作为基础，初步查明恒艺制衣公司欠缴刘佰英的住房公积金情况后向恒艺制衣公司发出核查通知书，通知恒艺制衣公司对相关事实进行核实，并可在指定的期限内提出异议及提交证据，已给予恒艺制衣公司陈述、申辩的机会及举证的权利，程序合法正当。恒艺制衣公司接到核查通知后，仍未为刘佰英缴存劳动关系存续期间的住房公积金，公积金中心作出涉案决定书并依法送达恒艺制衣公司，具有事实和法律依据，程序合法。原告恒艺制衣公司主张公积金中心作出的被诉决定书超过追缴时效。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴，因此，原告恒艺制衣公司的上述主张于法无据，法院不予采纳。综上所述，原告恒艺制衣公司请求撤销被告公积金中心作出的穗公积金中心番禺责字〔2017〕1517号《责令限期办理决定书》，没有事实和法律依据，依法应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告广州番禺恒艺制衣有限公司的诉讼请求。上诉人恒艺制衣公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认为本案争议不适用三年诉讼时效是适用法律错误。根据我国现行法律规定，每种权利的保护均有对应的时效，虽然现行法律并没有就公积金的投诉、追缴设置明确的时效，但应参照适用民法总则规定的三年时效，这才能体现公平、合理性。二、被上诉人广州公积金中心作出被诉行政行为的程序存在诸多瑕疵，原审法院错误认定被上诉人作出被诉行政行为的程序合法。首先，被上诉人作出的责令限期办理决定违反了法律程序，剥夺了恒艺制衣公司的陈述权与申辩权。其次，在认定事实方面，缴存数额的依据不清，应缴数额统计表的缴存依据为纳税清单，缴存基数有上年度职工平均工资、养老保险缴费基数、纳税清单证明的工资，但是被上诉人没有说明在何种情况下优先适用哪项缴费基数，未就适用的核准缴费基数作出说明。综上，上诉请求：1.撤销原审判决；2.撤销穗公积金中心番禺责字〔2017〕1517号《责令限期办理决定书》；3.被上诉人负担所有诉讼费用。被上诉人公积金中心认为其作出的被诉《责令限期办理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原审判决合理、合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求并判令其负担全部诉讼费用。原审第三人刘佰英在二审期间未陈述意见。经审查，原审法院查明的事实清楚，且有相应的证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《住房公积金管理条例》的有关规定，单位应当为其录用的职工缴存住房公积金。上诉人逾期未为原审第三人缴存劳动关系存续期间的住房公积金，被上诉人作为住房公积金主管部门有权责令其限期缴存。对于本案被诉行政行为的合法性，原审判决已从事实、法律法规依据、程序等方面进行了详细的分析论述，认定被上诉人作出责令限期办理决定查明事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院二审审查后认同一审认定，不再赘述。关于被上诉人认定原审第三人的住房公积金缴存依据是否合法的问题。《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管〔2005〕5号）第六条规定：“……单位未按照规定的职工范围和标准缴存住房公积金的，应当为职工补缴。单位不提供职工工资情况或者职工对提供的工资情况有异议的，管理中心可依据当地劳动部门、司法部门核定的工资，或所在社区城市统计部门公布的上年职工平均工资计算。”本案中，被上诉人依法向上诉人发出《核查通知书》，要求上诉人核实与原审第三人劳动关系起始时间、是否为原审第三人缴存住房公积金及公积金缴存起始时间，相关年度住房公积金缴存基数、缴存比例等情况，并要求上诉人在收到通知书之日起十日内提出异议，但上诉人在上述期间内并未提出异议，亦未提供原审第三人的工资情况。由于养老保险缴费历史明细表及纳税清单明确记载了上诉人与原审第三人之间存在劳动关系的起始时间、原审第三人的工资奖金所属期间及数额，上述资料中的个人收入为上诉人主动向有关主管部门申报的原审第三人的工资收入，故被上诉人依据养老保险缴费基数及纳税清单的记录计算原审第三人的工资数额，并以此来确定相应期间应补缴的住房公积金数额，具有相应的事实和法律依据。被上诉人在一审答辩意见中已经明确说明采用养老保险缴费基数及纳税清单作为缴存基数来源的理由。上诉人认为被上诉人认定缴存基数事实不清的上诉理由，没有事实与法律依据，本院不予采纳。关于被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》程序是否合法的问题。经审查，被上诉人根据原审第三人的投诉，核实了其提交的养老保险缴费历史明细表、纳税清单等，向上诉人发出核查通知书，告知其核定上诉人未为原审第三人缴存住房公积金的期间、数额、缴存基数及比例正确与否等，如有异议可在规定的期限内提出并附上有关证明资料。被上诉人已给予上诉人举证、陈述申辩权，上诉人在上述通知书规定的期限内未提出异议，被上诉人依职权作出被诉《责令限期办理决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法。上诉人认为被上诉人作出被诉《责令限期办理决定书》程序不合法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于被上诉人责令上诉人为原审第三人补缴住房公积金是否已过追缴时效的问题。根据《住房公积金管理条例》的规定，住房公积金是单位和职工缴存的长期住房储金，具有强制性、义务性、专项性，单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得私自约定不缴，也不得逾期缴存或者少缴。追缴公积金不同于普通的民事纠纷，相关法律法规对公积金追缴时效无限制性规定。上诉人上诉认为公积金追缴时效应参照民法总则规定的三年时效以及涉案公积金已经超过追缴时效的理由，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广州番禺恒艺制衣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年六月二十一日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗