文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3361号原告:刘仁珍，女，汉族，1931年1月26日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：丁高群，女，汉族，1965年6月9日出生，住重庆市綦江区。系原告之女，特别授权。被告：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园园区大道**，统一社会信用代码91500116203587083Q。法定代表人：梁饷，执行董事。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师，特别授权。第三人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，，住所地重庆市江津区德感正街**统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理委托诉讼代理人：王谢磊，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告刘仁珍与被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司（以下简称珞璜开发公司）、第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司（以下简称德感建筑公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用简易程序于2019年4月25日和2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘仁珍委托诉讼代理人丁高群，被告珞璜开发公司公司委托诉讼代理人龚元源、第三人德感建筑公司委托诉讼代理人王谢磊、曹照军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘仁珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司立即支付工程款利息886801.61元（货款61万元，利息218864.61元，以61万元为本金，按基准利率6.55%年息，从2013年10月16日起到2019年3月11日起诉之日止计1972天；迟延履行金48037元，以61万元为本金，按2016渝01**民初10020号民事判决书为依据，从2017年12月10日起到2019年3月11日，450天，按每日万分之1.75计算；追款损失4950元，判决书确认；垫支诉讼费4950元，增加诉讼请求：要求被告支付利息至货款付清为止）:2、要求被告承担诉讼费用。诉讼中，针对珞璜开发公司提交的与德感建筑公司签订《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》，刘仁珍增加诉讼请求：请求判决撤销重庆市江津区珞璜开发建设有限公司与第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司于2018年2月9日签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》中放弃111.3万元以外利息的行为。事实和理由:重庆市德感建筑安装工程有限公司承建的江津区珞璜工业园区玉观片区安置房二标段工程，需要页岩空心砖。于2013年3月2日，德感建筑安装工程有限公司二标段工程项目部与原告签订了《页岩空心砖销售合同》。2017年8月31日，经綦江区人民法院(2017)渝0110民初10020号民事判决书判决确定，重庆市德感建筑安装工程有限公司在判决生效后10内给付原告61万元货款，并从2013年10月16日起按银行利息支付资金损失。截止到2018年11月10日，按基准利率月利率0.5%计算为186050元(61万*0.5%*61)。原告向其追收，被告以各种借口搪塞拒绝履行付款义务，严重损害了原告的合法权益。经綦江区人民法院判决后仍然没有履行义务，目前尚欠原告货款、利息、迟延履行金损失等881450元(详见清单）。被告与重庆市德感建筑安装工程有限公司于2012年8月10日签订了珞璜工业园区玉观片区2011年安居房(二标段)工程施工合同。该合同第23条、工程款(进度款)支付约定“若超过约定付款期限两年以上未付的工程款，甲方(被告)按未付工程款余额以24%的年利率向乙方(债务人)支付资金占用利息。”同时该条还约定余款在交工验收后1年内付清。但事实是该工程在2013年底就完工，于2014年春节就交付使用，而尚有工程款463万元截止于2018年8月未支付(2018年9月被法院扣划300万元)，从2015年1月起到2018年9月共计32个月，按月利息2%计算应支付利息2963200元。综上所述，根据《合同法》第73条规定，债务人重庆市德感建筑安装工程有限公司怠于行使其到期债权对债权人(原告)已造成损害，原告依法代位行使债务人的债权。根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈合同法)若干问题的解释(一)》之规定，特诉请法院依法判决。被告与第三人于2018年2月9日签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》，原告在庭审中才知道，该协议书内容损害了原告的合法权益，导致原告代位行使对被告的债权不能实现，其协议内容无效。“确认书”是不真实的，被告只支付第三人利息111.3万元没有本金作根据。按《施工合同》23条约定，超过两年付款从欠款之日起按月利率2%支付利息，截止2018年7月31日（法院冻结之日）仍有工程款5488206元未付，根据被告提供的《工程款情况》表，就算扣除所谓利息111.3万元及超付154202.95元，还有保证金（工程款的5%）1273850元，仍有2947153元，从2015年1月23日起按月利率2%到2018年7月31日42个月计算利息2475608元，被告最起码应在2475608元范围内向原告承担支付责任，故请求撤销第三人放弃部分利息的行为。被告珞璜开发公司辩称：我司已按合同约定，支付完德感建筑公司的所有工程款，没有支付义务。我司向第三人计算支付111.3万元迟延付款利息没有基数，是经双方协商确定的利息，合法有效，是双方真实意思表示，没有损害原告作为债权人的债权。第三人工期竣工是在2014年1月底才验收，导致工期延误接近半年时间，所以第三人需承担违约责任，我司也存在付款迟延，因此，双方在违约金上有抵扣，不是第三人放弃了利息。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人德感建筑公司述称：第三人与被告之间结算尚未完成，债权不明确。被告向第三人计算的111.3万元利息是总的认了个利息。本案是代位权纠纷，原告增加的请求是撤销权，不是同一法律关系，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：德感建筑公司因承建江津区珞璜工业园区玉观片区2011年安居房工程（二标段），需要页岩空心砖。于2013年3月2日以德感建筑公司二标段工程项目部的名义与刘仁珍签订了《页岩空心砖销售合同》。鉴于德感建筑公司未按销售合同约定向刘仁珍支付货款，刘仁珍在催收货款无果的情况下向重庆市綦江区人民法院提起诉讼，请求德感建筑公司及项目负责人范群支付货款并承担逾期付款资金占用损失。2017年8月31日，经重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书判决确定：德感建筑公司在判决生效后10内给付刘仁珍货款61万元，并从2013年10月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金损失至付清货款时止。该判决生效后，德感建筑公司未履行生效法律文书所确定的义务，刘仁珍遂向重庆市綦江区人民法院申请执行。2018年5月10日，重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110执3813执行裁定书作出裁定：因德感建筑公司无财产可供执行，故终结执行。截止2019年3月11日，德感建筑公司欠刘仁珍货款61万元，利息215538元（以61万元为本金，按基准利率6.55%年利率计算，从2013年10月16日起到2019年3月11日起诉之日止计1969天），追款损失4950元。2012年8月10日，珞璜开发公司与德感建筑公司签订《珞璜工业园区玉观片区2011年安居房(二标段)工程施工合同》。该合同第23条约定工程款(进度款)支付的方式和时间:√本工程无预付款,在工程完工(即:工程主体承包范围完工)后付合同总价款的30%,交工验收合格并完善相关资料后一次性支付合同总价款的20%,其余结算总价未支付的工程款(除结算总价的5%的保修金外)在交工验收后一年内付清,若超过上述约定付款期限且在一年内未付的工程款,甲方（珞璜开发公司）按未支付工程款余额以12%的年利率向乙方（德感建筑公司）另行支付资金占用利息(保修金不计息),若超过上述约定付款期限且在一年以上,两年内未付的工程款,甲方按未支付工程款余额以16%的年利率向乙方另行支付资金占用利息(保修金不计息),若超过上述约定付款期限两年以上未付的工程款,甲方按未支付工程款余额以24%的年利率向乙方另行支付资金占用利息(保修金不计息)。2018年2月9日，珞璜开发公司与德感建筑公司签订《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》，发包方：重庆市江津区珞璜开发建设有限公司，承包方:重庆市德感建筑安装工程有限公司。确认书内容为：承包方中标承建珞璜工业园2011年安居房工程二标段，于2012年8月10日签订施工合同(合同编号2012090)，合同总价25,160,071.73元。于2018年2月6日办理完工程审计手续。根据施工合同第六条《工程款支付》:“其余结算总价未支付的工程款(除结算总价5%的保修金外)在竣工验收后一年内付清。若超过约定付款期限且在一年内未付的工程款，发包方按未支付工程款余额以12%的年利率向承包方另行支付资金占用利息(保修金不计息)。若超过约定付款期限且在一年以上，两年内未付的工程款，发包方按未支付工程款余额以16%的年利率向承包方另行支付资金占用利息(保修金不计息)。若超过约定付款期限两年以上未付的工程款，发包方按未支付工程款余额以24%的年利率向承包方另行支付资金占用利息(保修金不计息)。”本工程项目结算审定金额25476997.05元(未出具正式结算报告)。现承包方申请支付工程欠款利息，经双方核对，协商达成一致，发包方对工程欠款利息按金额111.3万元给承包方。发包方按照上述金额向承包方支付利息后，承包方不得基于任何事由向发包方主张承建珞璜工业园2011年安居房工程二标段而产生的任何费用。双方确伙对无异议。附件:2011安居工程二标段欠款利息计算表。2018年4月2日，重庆市江津区审计局津审投决【2018】4号审计决定书《关于江津区珞璜工业园玉观片区2011年度安居房工程（二三标标段）结算审计的决定》：……送审金额75971957.78元，其中二标25826262.39元，审减金额349265.34元，工程金额为25476997.05元。庭审中，刘仁珍、珞璜开发公司、德感建筑公司对涉案工程开工时间：2012年9月6日；竣工时间：2013年12月；验收时间：2014年1月22日且工程合格；交付使用时间：2014年1月；审计时间：2018年4月2日；工程款总额：25476997.05元（审计金额）；珞璜开发公司已付款给德感建筑公司26744200元（付款时间、金额如下：1、2012年11月1日，安全文明措施费163994元。2、2013年5月23日，工程款750万元，扣除15万元承兑汇票贴现息，实际支付735万元。3、2014年1月24日，工程款210万元，扣除承兑贴息10万元，实际支付200万；2014年1月29日，工程款100万元，含承兑贴息2万元，实际支付98万元；2014年5月29日，工程款190万元，退还多扣除的承兑贴息2万元，实际支付192万元。4、2014年8月14日，工程款250万元。5、2014年12月16日，工程款32.2万元。6、2015年2月11日，工程款300万元。7、2015年8月5日，工程款180万元。8、2017年1月25日，工程款97万元，委托转账给宏茂公司。9、2018年9月19日，五中院2018渝05执恢55号之一、扣划300万元。10、2018年11月1日，五中院2016渝05执406号之三、扣划2488206元，并含珞璜开发公司支付利息1113000元在内）无异议。珞璜开发公司超付154202.95元（26744200元-25476997.05元审计金额-利息1113000元）。珞璜开发公司第一次庭审陈述：2018年7月31日，重庆市第五中级人民法院冻结珞璜开发公司应付德感建筑公司工程款380万元，2018年9月19日划走300万元；2018年9月25日，重庆市第五中级人民法院冻结珞璜开发公司应付德感建筑公司工程款2488206元，并于2018年11月1日划走。第二次庭审中陈述前述工程款冻结时间分别依次为2017年4月12日和2017年4月17日。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书、(2016)渝0110民初10020号民事判决生效证明书，（2017）渝0110执3813执行裁定书，《珞璜工业园区玉观片区2011年安居房(二标段)工程施工合同》，建设工程竣工验收意见书（二），单位（子单位）工程开工报告，被告提交的记账凭证，珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书，重庆市江津区审计局津审投决【2018】4号审计决定书，经庭审质证和审查确认，在卷为证。本案争议的焦点：1、珞璜开发公司与德感建筑公司之间的工程款是否已结算。2、珞璜开发公司是否已按合同约定向德感建筑公司支付完所有工程款及利息。3、珞璜开发公司与德感建筑公司签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》中放弃111.3万元外刘仁珍到期债权内的利息行为是否有效，德感建筑公司该放弃行为是否应予撤销。一、珞璜开发公司与德感建筑公司之间的工程款是否已结算本院认为，珞璜开发公司与德感建筑公司工程款经2018年4月2日重庆市江津区审计局津审投决【2018】4号审计决定书《关于江津区珞璜工业园玉观片区2011年度安居房工程（二三标标段）结算审计的决定》审计完毕，该审计决定的金额即为结算金额，结算金额为25476997.05元。由此可见，珞璜开发公司与德感建筑公司债权明确，德感建筑公司辩称没有与珞璜开发公司进行工程结算的理由不成立。且珞璜开发公司与德感建筑公司在施工合同中明确约定支付工程款的时间节点系按工程进度进行，非工程全部完工后在支付工程款，故珞璜开发公司与德感建筑公司是否结算不影响珞璜开发公司按工程进度向德感建筑公司支付工程款。否则珞璜开发公司将承担迟延履行付款的违约责任。二、珞璜开发公司是否已按合同约定向德感建筑公司支付完所有工程款及利息经庭审质证和审查，珞璜开发公司向德感建筑公司多次支付工程以及经重庆五中院于2018年11月1日以（2016）渝05执406号之三扣划2488206元后，已全部支付完工程款，并向德感建筑公司支付利息111.3万元。对于该利息的确定，刘仁珍有异议，认为珞璜开发公司欠德感建筑公司利息2475608元。珞璜开发公司应付德感建筑公司利息关键确认计息基数及起止时间。对于该问题，本院认为，确定了计息的起止时间就确定了计息基数（即所欠工程款）。施工合同约定：……。交工验收后一年内付清,若超过上述约定付款期限且在一年内未付的工程款,甲方（珞璜开发公司）按未支付工程款余额以12%的年利率向乙方（德感建筑公司）另行支付资金占用利息(保修金不计息)。该约定明确了起息时间为验收时间2014年1月22日后超过一年开始付息，即起息开始时间为2015年1月23日。关于计息截止时间。珞璜开发公司在庭审中陈述2018年7月31日，重庆市第五中级人民法院冻结珞璜开发公司应付德感建筑公司工程款380万元，2018年9月19日划走300万元；2018年9月25日，重庆市第五中级人民法院冻结珞璜开发公司应付德感建筑公司工程款2488206元，并于2018年11月1日划走。但又向法庭提交了重庆市第五中级法院的执行裁定书和协助执行通知书复印件（美化建设公司和龙马劳务公司申请执行案），上述复印件既无重庆五中院鲜章也无案件承办人说明，珞璜开发公司陈述系本公司员工在重庆五中院承办人处用手机所拍所印，以此证明重庆五中院冻结工程款时间为2017年4月12日和2017年4月17日，刘仁珍对该证据不予认可。对该证据是否采信问题，本院认为，珞璜开发公司本应提交原件，因人民法院在发出协助执行通知书时，应向协助单位发民事裁定书和协助执行通知书，或提交的复印件应有相关单位的印章或承办人的说明，但均没有。但本院综合美化建设公司和龙马劳务公司均在2016年已经诉讼的事实，结合珞璜开发公司提交重庆五中院执行法律文书复印件，本院确定重庆五中院冻结工程款时间分别为2017年4月12日和2017年4月17日，珞璜开发公司欠德感建筑公司履行计算截止时间为2017年4月12日。关于计息基数。根据施工合同约定付款时间节点：1、工程主体完工（2014.1交付）付款30%。2、验收合格（2014.1.22）付款20%，上述两个节点珞璜开发公司在2014年1月22日应付德感建筑公司工程款12738498元（25476997.05元×50%），至2014年1月24日已付9763994元（163994元+750万元+210万元），尚欠2974504元（12738498元-9763994元）。3、交工验收一年内（2015.1.22）付款45%，应付24203147元（25476997.05元×95%），至2017.1.24前已付20305994元（163994元+750万元+210万元+100万元+192万元+250万元+32.2万元+300万元+180万元），尚欠3897153元（24203147元-20305994元）为2015.1.23-2017.1.24期间的计息基数；至2017.4.12前已付21275994元（163994元+750万元+210万元+100万元+192万元+250万元+32.2万元+300万元+180万元+97万元），尚欠2927153元（24203147元-21275994元）为2017.1.25-2017.4.12期间的计息基数。即两个付款时间段分别为两个计息基数。关于计息标准。1、“施工合同”第六条约定：若超过约定付款期限两年以上未付的工程款，发包方按未支付工程款余额以24%的年利率向承包方另行支付资金占用利息(保修金不计息)。2、珞璜开发公司对刘仁珍计算利息基数有异议，但对刘仁珍请求按合同约定逾期两年以上付款按月利率2%计算利息无异议。故珞璜开始公司欠德感建筑公司利息计算标准为年利率24%。综上，珞璜开发公司欠德感建筑公司实际利息为：2015.1.23-2017.1.24期间利息为：3897153元×24%÷365天×730天=1870633元；2017.1.25-2017.4.12期间利息为：2927153元×24%÷365天×44天=84686元。合计：1870633元+84686元-111300元=842319元。三、珞璜开发公司与德感建筑公司签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》中放弃111.3万元外刘仁珍到期债权内的利息行为是否有效，德感建筑公司该放弃行为是否应予撤销。《中华人民共和国合同法》第七十三条一款规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。德感建筑公司明知欠刘仁珍货款不能支付，但却放弃对珞璜开发公司到期债权，致使刘仁珍对德感建筑公司的货款不能收回，使刘仁珍债权实现受阻，给刘仁珍造成了损失。珞璜开发公司在法庭陈述“计算支付111.3万元迟延付款利息没有基数”，以及德感建筑公司陈述“被告向第三人计算的111.3万元利息是总的认了个利息”，说明珞璜开发公司与德感建筑公司并未按合同约定计算利息，其放弃部分利息的行为并非合法有效。珞璜开发公司还称“第三人工期竣工是在2014年1月底才验收，导致工期延误接近半年时间，所以第三人需承担违约责任，我司也存在付款迟延，因此，双方在违约金上有抵扣，不是第三人放弃了利息”，但珞璜开发公司未提供证据证明德感建筑公司违约，与应付利息在违约金上有抵扣，故珞璜开发公司该辩称理由不成立，本院不予支持。但刘仁珍请求撤销珞璜开发公司与德感建筑公司于2018年2月9日签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》中放弃111.3万元以外利息的行为并不能全部得到支持，其请求应限于对德感建筑公司到期债权范围内，故德感建筑公司放弃111.3万元以外刘仁珍享有重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书确定的到期债权范围内的行为无效，应予撤销。刘仁珍享有代位权金额为：1870633元+84686元-111300元=842319元。关于刘仁珍主张的迟延履行金、追款损失、垫支诉讼费是否为到期债权的问题。《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款规定：“撤销权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。”因此，刘仁珍垫支的诉讼费由人民法院退付，不作为到期债权。迟延履行金也依法不作为债权，不属于重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书判决主项结果，追款损失应作为到期债权。对于德感建筑公司称本案是代位权纠纷，刘仁珍增加的请求是撤销权，不是同一法律关系，不应在本案中一并处理的问题。本院认为，本案将原告刘仁珍请求行使代位权以及撤销权合并审理并无不当。首先，刘仁珍是请求行使代位权的诉讼过程中才发现德感建筑公司与珞璜开发公司的权利处分行为阻碍了代位权的行使，刘仁珍增加撤销权诉讼请求是为了保障其代位权的实现，各方当事人关于撤销权和代位权的争议表面上看属于两个纠纷，但具有原因与结果的内在逻辑关系。第二，即使刘仁珍另行提起撤销权诉讼，撤销权诉讼中各方当事人与本案相同（即便当事人地位可能不一样，但是《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》相关规定并非对当事人地位的限制》），将两种诉并案审理，有利于查明案件事实，减少诉讼成本，提高诉讼效益。综上，刘仁珍与德感建筑公司签订的《页岩空心砖销售合同》及珞璜开发公司与德感建筑公司签订的《珞璜工业园区玉观片区2011年安居房(二标段)工程施工合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效，应予维护。德感建筑公司履行完建设工程施工合同，珞璜开发公司理应全额支付德感建筑公司工程款及利息，但珞璜开发公司除向德感建筑公司支付完工程款外，只向德感建筑公司支付利息111.3万元。德感建筑公司对珞璜开发公司合法享有到期债权还有842319元利息未支付，该未支付行为给刘仁珍造成一定损失，刘仁珍请求珞璜开发公司支付工程款利息，实则为请求珞璜开发公司在应付德感建筑公司利息范围内代其向刘仁珍履行到期债务，其代位求偿于法有据，本院予以支持。刘仁珍对德感建筑公司享有的到期债权依据重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书判决确定货款61万元，2019年3月11日前的资金占用利息215538元=61万元×6.55人民银行5年同期基准年利率÷365天×1969天（2013.10.16-2019.3.11）及2019年3月12日以后至货款付清之日止的资金占用利息，追款损失4950元。由于刘仁珍行使代位权的请求数额有可能超过珞璜开发公司对德感建筑公司所负债务额（因加上资金占用利息至货款付清之日止），根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（一）》第二十一条“在代位诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超过部分人民法院不予支持”之规定，本院认定珞璜开发公司代德感建筑公司清偿货款、资金占用利息、追款损失之和以不超过842319元为限。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条一款、第七十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区珞璜开发建设有限公司与第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司于2018年2月9日签订的《珞璜工业园2011年安居房工程二标段欠款利息确认书》中第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司放弃111.3万元以外刘仁珍享有重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初10020号民事判决书确定的到期债权范围内的行为。二、被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司于本判决生效后十日内代第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司支付原告刘仁珍货款61万元。三、被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司于本判决生效后十日内代第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司支付原告刘仁珍资金占用利息（其中2019年3月11日前的资金占用利息215538元；2019年3月12日至货款付清之日止的资金占用利息，按中国人民银行发布的同期同类银行贷款年利率0.655%标准计算）。四、被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司于本判决生效后十日内代第三人重庆市德感建筑安装工程有限公司支付原告刘仁珍追款损失4950元。五、上述第二、三、四项判决给付金额之和以不超过842319元为限。六、驳回原告刘仁珍其余诉讼请求。如果被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6308元（已减半），由被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司各负担。限被告重庆市江津区珞璜开发建设有限公司于本判决生效后七日内到本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 林杨二〇一九年六月三日法官助理 江明书 记 员 钟越