wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019)云0102民初4906号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，住所地：云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城**商铺，统一社会信用代码：91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李梅，女，1983年10月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林、被告李梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额24100.13元、贷款本金21515.69元、零售利息1721.68元、分期手续费0元、年费0元，违约金862.76元，滞纳金0元，杂费36元，现金利息0元，取现手续费0元（截止2019年1月5日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××11，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告催要无果，故诉至本院。被告辩称，我方对原告主张的欠款本金无异议，希望能减免违约金。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：证据一、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、被告身份证复印件，证明原、被告主体基本情况。证据二、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料，证明被告自愿向原告申请办理信用卡，并在申领材料上签字确认，原、被告之间存在借款合同关系。证据三、交易流水，证明被告使用信用卡的情况。证据四、催收历史，证明原告多次向被告催收的事实。证据五、余额构成表，证明被告信用卡欠款情况。经质证，被告对原告提交的证据均予以认可。被告未提交证据。根据原、被告双方庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：被告于2011年4月21日向原告申请中信银行信用卡，并填写了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》，（以下简称“申请表”），申请表项下的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的使用、利息与费用、对账及还款做了约定，即信用卡只限于被告及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金，原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还，被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，还应按每期最低还款额未还部分的5%按月支付违约金。后被告办理了“圆梦金”业务分期24期，每期手续费率为0.75%，总手续费率为18%。截止2019年6月3日，被告尚欠原告贷款本金21515.69元，零售利息3767.8元，违约金2632.37元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约等相关条款的约束，原告经审核后向被告发放了信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、零售利息的诉讼请求符合《领用合约》的约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，《领用合约》第五条第8款已经对违约金的收取做了约定，故本院对原告主张的违约金予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告李梅于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司昆明武成支行支付贷款本金21515.69元及截止2019年6月3日的零售利息3767.8元、违约金2632.37元，并承担自2019年6月4日起至款项清偿之日止的利息、违约金（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，减半收取201.5元由被告李梅承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马俊梅二〇一九年六月二十一日法官助理陈冰瑶书记员武杰
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初1836号原告：杨腾飞，男，1988年2月10日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被告：孙招田，男，1975年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。杨腾飞与孙招田借款合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案。原告杨腾飞于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨腾飞撤诉。案件受理费减半收取1150元，杨腾飞负担。审判员  王学民二〇一九年六月二十八日法官助理任玉庆书记员马海强
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初2547号原告：呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司,住所地：呼和浩特市回民区东沙梁幸福家园小区**3-3-西。法定代表人：薛永永，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建清，女，该公司员工。被告:韩阳，女，蒙东电力公司项目经理，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姚保德（系被告丈夫），男，现役军人，住呼和浩特市。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司与被告韩阳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告呼和浩特市旭阳热力供暖有限公司负担。审判员 刘晓倩 二〇一九年六月二十六日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0825执2699号之一被执行人李胜魁，温县。本院依据已经发生法律效力的温县人民法院(2019)豫0825执2699号之一裁定书，于2019年06月28日向被执行人李胜魁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李胜魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李胜魁在河南省农村信用社联合社287×××01账户内存款人民币368170.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇一九年六月二十八日书记员  张 骁
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执235号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托代理人：耿宏鸣，四川凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，四川凯欣律师事务所律师。 被执行人：杜景萍，女，1987年5月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会于2019年1月21日出具的（2018）穗仲网案字第48324号《裁决书》，向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，于2019年6月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人杜景萍自收到本裁定书之日向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司偿还借款本金人民币4851.52元，支付借款利息（截至2018年4月27日的利息160.67元，利息按合同约定的标准计至2018年5月5日）、违约金600元及逾期利息（逾期利息以4851.52元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率4倍的标准，从2018年5月6日起至实际清偿之日止），上述利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率24%为限。被执行人杜景萍向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司支付申请执行人垫付的仲裁费200元，同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、扣划、冻结、划拨、变价被执行人杜景萍应当履行上述义务的金融资产；查封、扣押、冻结、扣划、提取、拍卖、变卖被执行人杜景萍应当履行上述义务的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏清 二〇一九年六月十四日 书记员  杨宸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初3874号 原告曹三荣，男，汉族，1974年9月15日生，小学文化，农民。贵州省威宁县人，住本县。 原告曹凡启，男，汉族，1997年4月28日生，初中文化，农民。贵州省威宁县人，住本县。 被告：中交一公局第四工程有限公司 地址：广西省南宁市经济开发区洪历路2-8号 统一社会信用代码：914501007884094338 本院在审理原告曹三荣、曹凡启诉被告中交一公局第四工程有限公司合同纠纷一案过程中，原告曹三荣、曹凡启以双方已私下协商一致为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹三荣、曹凡启撤诉。 案件诉讼费25元由原告曹三荣、曹凡启负担。 审判员 高 明 二〇一九年六月十三日 书记员 聂诗航
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1204民初982号原告：赵元勇，男，1974年12月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住佛山市高明区。被告：郭德宝，男，1964年4月16日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告赵元勇诉被告郭德宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵元勇，被告郭德宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵元勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款人民币46901.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份，原告承包了被告在高要区活道镇“福田小区”、“福华小区”、“东桥小区”的排水工程、沙井工程、街道硬底化工程、厕所改造工程等。原告全部工程完工经验收，于2011年12月23日双方结算了工程款，总造价为1682901.44元，图纸设计费3000元，合计为1685901.44元。现被告共付了工程款1639000.00元，还欠工程款46901.44元。原告经多次追讨，被告以各种理由拖延，原告为维护自身利益，特向法院提起上述诉讼请求。被告郭德宝辩称，因高要活道镇创建“卫生镇”，我与镇府签订合同承接了该项目工程，并以个人名义将活道镇圩镇福田小区、福华小区、东桥小区的街道硬底化、下水道、沙井等工程分包给原告承建，该项目工程已完工，并已全部支付了工程款给原告。现原告提供的起诉资料有违事实，部分工程结算明细项目价格为施工单方面定价，非该年度季度时段项目单价。如福田小区拆除砼路面及运走，施工方报价与正规定额计价单价相差很大。部分工程施工方未按工程图纸及要求进行施工，初检不合格，引起的返工费应由施工方负责。原告赵元勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭德宝对原告赵元勇的举证证据无异议，但对部分证据内容的单价计算有异议。本院对原、被告确认的证据及陈述，认定事实如下：2011年高要活道镇创建“卫生镇”，郭德宝与活道镇府签订合同承接了活道镇圩镇（福田、福华、东桥）小区的街道硬底化、下水道、沙井工程等项目工程。2011年5月10日，郭德宝将“福田小区”、“福华小区”、“东桥小区”的排水工程、沙井工程、街道硬底化工程、厕所改造工程等分包给赵元勇进行施工。2011年底，赵元勇全部完成上述分包的工程施工，并于2011年12月23日双方签订《工程结算书》，确认工程总造价为“福田小区”：586381.52元，“福华小区”：619313.78元，“东桥小区”：387337.74元，“东桥路主道”：89868.40元，以上工程总造价合计为1682901.44元。同时确认郭德宝总预支付了赵元勇工程款1055000.00元，还应支付工程款627901.44元。另赵元勇因上述工程施工支付了图纸设计费3000.00元，郭德宝尚应支付赵元勇630901.44元工程款。《工程结算书》签订后，郭德宝从2012年春节、2013年春节均有支付应付的工程款给赵元勇，到2013年2月20日仍确认尚欠工程款230900.44元未结清。至赵元勇起诉前，仍剩余工程款46901.44元尚未支付，赵元勇遂诉至本院。庭审中，赵元勇与郭德宝均确认上述总工程款中，郭德宝共支付了工程款1639000.00元给赵元勇。以上事实，原告赵元勇提供的《建设工程施工合同》、《工程结算书》、“福田小区”所做工程结算明细、“福华小区”所做工程结算明细、“东桥小区”所做工程结算明细、“东桥主路”所做工程结算明细、开庭笔录等予以认定。本院认为：本案系建筑工程施工合同纠纷。根据原告赵元勇所提供的《建设工程施工合同》，虽没有被告郭德宝的签名，但双方均予确认活道镇圩镇“福田小区”、“福华小区”、“东桥小区”的排水工程、沙井工程、街道硬底化工程、厕所改造工程等属被告郭德宝分包给赵元勇进行施工，该《建设工程施工合同》是双方意思的真实表示，本院予以确认。上述工程完工后，双方对工程款进行了结算，并在“福田小区”所做工程结算明细、“福华小区”所做工程结算明细、“东桥小区”所做工程结算明细、“东桥主路”所做工程结算明细上均签名确认，同时签订了《工程结算书》，确认工程总造价共1685901.44元（含图纸设计费3000.00元），被告郭德宝总预支付了工程款1055000.00元，尚欠下原告赵元勇工程款630900.44元。从《工程结算书》签订后，被告郭德宝一直有支付尚欠工程款给原告赵元勇。至原告赵元勇起诉后，庭审中，原告赵元勇与被告郭德宝均确认被告郭德宝共支付了工程款1639000.00元，经核对，被告郭德宝尚欠工程款46901.44元。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告赵元勇起诉请求被告郭德宝支付尚欠工程款46901.44元，理据充分，本院予以支持。被告郭德宝辨解认为已全部支付了工程款给原告赵元勇及原告赵元勇提供的起诉资料有违事实的意见，未能提供相关证据，且上述工程完工并实际使用了一段的时间，故其辩解意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郭德宝应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵元勇支付尚欠工程款人民币46901.44元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.3元，由被告郭德宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。审判员  杜石峰二〇一九年六月二十日书记员  黄柳青
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3968号原告：周永辉，男，1965年3月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：区凤美，女，1978年4月6日出生，汉族，现住广州市荔湾区。原告周永辉诉被告区凤美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李燕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周永辉及被告区凤美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永辉向本院提起的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告帮被告贷款尚余94740.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年10月帮被告贷款三笔，被告当时以玩比特币和帮两个儿子买保险，并说自己在私人公司工作贷不到款，而原告在国企工作可以贷到款。原告当时跟被告讲：“我帮被告贷款，万一你有天还不到怎么办”，被告说保证每月按期还款的，之后被告又讲被告老公在北京做生意失败并被列入黑名单，所以贷不到款，原告当时是不那么愿意帮被告贷款的。后经被告多次哀求原告，原告在2017年10月在宜信公司贷了一笔9万元，在夸克金融公司贷了第二笔85000元，在维信公司贷了第三笔款共7万元。下款后是经过支付宝和微信转账给被告，而且无写借款收据。之后被告从2017年11月开始还款，每月支付宝、微信转账给原告还款，直到今年1月还完贷款后，就跟原告讲无法偿还，原告多次要求被告补写欠款收据，被告共还了15期，只还了67671.75元，还有21期共94740.45元未还。被告不肯补写收据给原告，而且又说自己又贷了款。原告怀疑被告是隐瞒事实叫原告帮其贷款。现提起诉讼，希望法院支持原告的诉讼请求。被告区凤美辩称：原、被告曾是男女朋友关系，被告确实是向原告借了三笔款，在2017年10月，原告以转账方式转账给被告6万元，被告理解为即是向原告借款6万，当时被告没有写借条，被告不清楚原告这6万元是怎样来的，原告只告诉被告每月需要向其还款4511元，当中已经包含利息。然后，被告每月通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式，向原告转账4600元或4200元不等。累计至2019年2月份，被告总共向原告转款67000元，早已还清本案的借款。原告就其陈述的事实向法院提供以下证据：1.原告通过手机向被告转账的账单截图，证明原告通过银行卡在2017年10月23日通过手机向被告转账6万元帐单截图（出示手机载体）；2.原告自行制作的列表，说明从2017年10月23日及24日转账给被告共6万元。由2017年10月19日开始被告已还15期共67671.75元（没有提供原件）；3.银行流水。被告区凤美对原告提供证据的质证意见是：对证据1账单截图没有异议；对证据2原告自行制作的列表，被告确实还款到2019年1月19日，从2019年2月份开始没有再还款；对证据3银行流水没有异议，被告均是通过支付宝、微信、银行卡进行还款的。被告区凤美向法院提供以下证据：1.借记卡帐户历史明细清单，证明原告分三次借款给被告，分别为2017年10月23日，24日共6万元;2.明细交易表，证明被告每月向原告还的4511元的流水清单，还到2019年1月19日共偿还原告共67671.75元。原告周永辉对被告提供证据的质证意见是：对被告提供的证据的真实性、合法性关联性均没有异议。本院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证；对双方有争议的证据和事实，本院依法进行审查，现认定事实如下：原告与被告曾经是男女朋友关系。在恋爱关系期间，被告向原告借款，原告同意借款。在2017年10月23日，原告通过支付宝转账的方式，向被告转账4万元，在2017年10月24日，原告通过支付宝转账方式，向被告转账2万元。双方就此借款事实没有签写借款借据，没有书面约定借款期限、借款利息。借款后，被告每月通过银行转账、支付宝转账、微信转账的方式，向原告转账还款4600元或4200元不等，至2019年1月19日，被告总共向原告转款67671.75元，原告在庭审中确认，被告累计向其转账还款67671.75元。本院认为，被告承认向原告借款，故本案是民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”在本案中，根据证据显示，原告周永辉通过支付宝转账的方式在2017年10月23日向被告转账4万元，在2017年10月24日通过支付宝转账方式向被告转账2万元，合共转账6万元给被告区凤美。被告亦确认收到此笔借款，本案的借款金额应为6万元。而在原、被告提交的证据当中，均显示被告已经向原告还款67671.75元，原告在庭审中也确认被告已经偿还的款项为67671.75元，此款项的数额早已超过借款本金，至于原告是如何取得款项借给被告的，则属另一法律关系，与被告无关。被告已履行还款义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告周永辉的全部诉讼请求。本案受理费2169元，由原告周永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李燕清二〇一九年六月二十七日书记员  黄凯旋梁晓明
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1202执恢325号之四申请人：张祎慧,女,1978年7月1日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。被执行人：赵玉敏,女,1961年2月8日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。本院在执行张祎慧与赵玉敏的买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。本院认为，申请人撤回申请，系其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2018）豫1202执恢325号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何江波二〇一九年六月二十七日书记员  王占山
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1181民初90号原告：闵森兵，男，汉族，1989年12月7日出生，初中文化，华夏汽贸有限公司负责人，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：叶孝诚，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。被告：王云鹏，男，1976年9月8日生，汉族，初中文化，外地务工，住天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。原告闵森兵与被告王云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日以简易程序立案，经审查因案情复杂转为普通程序后组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闵森兵及其委托诉讼代理人瞿康宁、被告王云鹏委托诉讼代理人李志萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闵森兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元及利息，利息从起诉之日起至实际还款之日止按年率6%计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年3月1日，被告以资金周转为由，向原告借款现金80000元，被告当场出具“欠条”，该条据对还款期限、利息均未作出明确约定。后经原告多次催要被告偿还借款，未果。现原告诉至本院，请求法院依法判决。被告王云鹏诉讼代理人辩称：被告从来没有向原告借款，被告只是曾经欠到原告的货款已经还了。从欠款时间来看，欠条是2013年出具的，原告应当在法定期限内向被告主张权利，现本案已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。原告闵森兵向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件，证明原告身份且主体适格；二、被告身份证复印件（天长市档案馆调取），证明被告身份且主体适格；三、欠条，证实2013年3月1日被告向原告借款8万元并出具“欠条”的事实。被告委托诉讼代理人未举证。被告委托诉讼代理人对原告方证据一、二、三的真实性无异议，但辩称：1、证据三是“欠条”，该欠条不能证明原、被告之间存在借贷关系。事实上被告确实欠原告8万元，该8万元欠条是基于原告替被告从外面购买汽车配件垫付而形成的；2、鉴于欠条时间是2013年3月1日，原告起诉时已经超过法定诉讼时效。本案经法庭审理，原、被告当庭陈述及举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供的《原告身份证复印件》、《被告身份证复印件》、《欠条》的真实性无异议，结合被告委托诉讼代理人当庭陈述对8万元“欠款”无异议，本院对原告方证据的真实性予以确认。本院为查明案件事实，庭后调查原告闵森兵、证人李某1，核实相关事实。1、闵森兵陈述：其借钱给王云鹏8万元的事，周围很多人都知道，其中同事李发祥、赵保田、李某1都知道，因为钱不够，其还从李某1处临时串了2万元。但自己不懂欠条和借条的区别，认为二者一个意思，被告王云鹏出具了“欠条”，其没有提出异议。之后其通过各种方法向王云鹏催要借款，至今王云鹏都没还；2、证人李某1证实其知道王云鹏向闵森兵借款8万元，闵森兵钱不够从自己处串过2万元给王云鹏。经法庭电话核实属实的证人朱某、李某2书面《情况说明》证实他们知道王云鹏向闵森兵借款的事情，闵森兵经常向王云鹏追要借款。以上被告闵森兵的陈述与证人李某1证言、证人朱某、李某2书面《情况说明》相互印证，足以证实被告王云鹏向原告闵森兵借款8万元属实。根据原、被告陈述及本院认定的有效证据，确认如下法律事实：原告闵森兵与被告王云鹏系熟人关系。2013年3月25日，被告王云鹏以资金周转为由，向原告闵森兵借款现金80000元，被告王云鹏当场出具“欠条”，该条据对还款期限、利息均未作出明确约定。后经原告闵森兵多次催要，未果。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王云鹏向原告闵森兵借款80000元人民币后，经原告多次催要后一直未还，事实清楚，证据充分，依法予以确认。鉴于双方未约定利息，原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告方没有证据佐证其抗辩，对其辩解，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王云鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告闵森兵借款本金80000元及利息，利息以80000元为基数，自2019年1月2日起按照年利率6%计算至债务履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告王云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王拥军人民陪审员  潘瑞荣人民陪审员  马昌林二〇一九年六月二十七日书 记 员  时 彪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2852号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：吴旭忠，男，1978年3月份出生，汉族，职业不详，住新疆奇台县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告吴旭忠信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告吴旭忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金44615.99元，判令被告承担利息5479.53元、违约金2475.54元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2013年1月7日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年5月7日已发生贷款金额52571.06元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告吴旭忠未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2013年1月7日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴旭忠给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金44615.99元；二、被告吴旭忠支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息5479.53元（至2018年5月7日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告吴旭忠支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年5月8日起至实际清偿之日止期间的利息（本金44615.99元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告吴旭忠支付违约金2475.54元的诉讼请求；上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1114.28元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执异100号申请人：新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场小区******。法定代表人：徐良革，该公司董事长。委托诉讼代理人：于文龙，新疆国法律师事务所律师。申请人执行人：廖建国，男，汉族，1958年9月17日出生，新疆呈信房地产开发有限公司董事长，住乌鲁木齐市。被执行人：左家云，男，1958年8月18日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：赵力慧，女，汉族，1965年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在执行廖建国与左家云、赵力慧追偿权纠纷一案中，申请人新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司于2019年5月16日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供债权转让协议书及债权转让通知。本院查明，廖建国与左家云、赵力慧追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）新01民初554号民事判决已发生法律效力，因被执行人左家云、赵力慧未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人廖建国向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2019）新01执72号。2019年4月11日，廖建国（出让人）与新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司（受让人）签订了《债权转让协议》将对债务人左家云、赵力慧在本案中的债权67768385.19元及该债权项下的一切权益转让给新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司。廖建国在新疆维吾尔自治区公证处的公证下向左家云、赵力慧邮寄并送达了《债权转让通知》，左家云、赵力慧已签收。另查明，审查中廖建国于2019年5月28日出具确认函，书面认可新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司取得本案债权。截止2019年5月29日，本案执行标的67768385.19元（不包含执行费及自2018年4月19日之后的利息），未执行标的67768385.19元（不包含执行费及自2018年4月19日之后的利息）。以上事实有《债权转让协议》、《公证书》、确认函、询问笔录等在卷为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案中申请执行人廖建国将其涉案债权依法转让给新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司，并向被执行人左家云、赵力慧送达《债权转让通知》。审查中，廖建国书面认可新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司已取得涉案债权。综上，新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司申请变更为本案申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，第二十八条之规定，裁定如下：变更新疆盛邦伟业融资担保有限责任公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审判长 刘丽平审判员 陈晓春审判员 温鹏钧二○一九年六月十三日书记员 严 斌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2223民初4171号 原告：许广秋，男，1973年8月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇裕国花园小区路南扎赉特旗宏岸门窗厂。 被告：邵华，男，1966年11月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇天俊苑**高层**楼****。 原告许广秋诉被告邵华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许广秋到庭参加诉讼，被告邵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许广秋向本院提出诉讼请求：邵华给付劳务费65000元，并支付以65000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，许广秋变更诉讼请求为：邵华给付劳务费45000元，并支付以45000元为本金自2018年1月19日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年至2017年，邵华雇佣许广秋干活，劳务费共计130176元，已给付63550元，尚欠66626元，2018年1月19日，经双方协商，邵华出具65000元的欠据1枚，双方口头约定2018年年底给付，给付期限届满，许广秋多次索要未果，遂诉至法院，起诉后邵华给付劳务费20000元。 邵华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，邵华多次雇佣许广秋在音德尔镇内及乡下等地安装门窗、扶手，卷帘门。2018年1月19日，经双方协商，邵华为许广秋出具了金额为65000元的便笺（欠据）1枚，欠据中未载明还款时间及利息，许广秋多次索要未果，诉至法院，起诉后，邵华给付许广秋劳务费20000元，尚欠45000元未能给付。 上述事实有许广秋的陈述及许广秋提交的便笺（欠据）1枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。 本院认为，接受劳务方在受雇佣人提供劳务后，应依劳务合同的约定支付劳务费。本案中，许广秋已按邵华的要求实际提供了劳务，许广秋向其主张权利时拒不支付劳务费的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。因双方未就欠款约定利息，故应当依法予以确定。 综上所述，对许广秋要求邵华给付劳务费45000元并支付以45000元为本金自2019年5月6日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百二十四条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邵华在本判决生效后即向原告许广秋给付劳务费45000元并支付以45000元为本金自2019年5月6日始至该款给付完毕之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息； 二、驳回原告许广秋其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元已减半收取，由被告邵华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  白晓娟 二〇一九年六月四日 书记员  米青云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8350号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：石亚峰，男，汉族，1992年9月18日生，住黑龙江省宾县。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告石亚峰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2014年8月6日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国农业银行股份有限公司哈尔滨冰城支行（以下简称农业银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还农业银行借款，原告应依据保险合同向农业银行进行理赔。后被告向农业银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向农业银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款4963.11元（其中包括原告代偿的借款本金4854.61元、利息82.66元、罚息25.84元）；2.被告给付原告逾期保费1405.72元；3.被告向原告支付自2017年3月28日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告石亚峰的住所地为黑龙江省×，故本案应由黑龙江省宾县人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送黑龙江省宾县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼0106民初4004号 原告:肖忠，男，汉族，1968年9月1日出生，住海口市。 被告：占和菊，女，汉族，1971年8月16日出生，住海口市。 被告：梁其国，男，汉族，1974年11月22日出生，住海口市。 原告肖忠与被告占和菊、梁其国合同纠纷一案中，本院于2019年4月24日立案，2019年6月13日，原告肖忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告肖忠撤诉处理。 案件受理费362.1元，减半收取诉讼费181.05元，由原告肖忠负担。 审判员  蔡红胜 二〇一九年六月十三日 书记员  林芳朝
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执18号 申请执行人：邹天良，女，1940年10月7日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 委托诉讼代理人：丁辞，新疆渭疆律师事务所律师。 被执行人：张德会，男，1957年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县中华路****。 负责人：徐超，该公司经理。 邹天良与张德会、国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初253号民事判决书已发生法律效力，申请执行人邹天良于2019年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额430859.16元（其中张德会承担1436119.72元，国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司承担287239.44元），申请执行费6363元。 在执行过程中，被执行人国网新疆电力公司玛纳斯县供电公司案款287239.44元已履行完毕，被执行人张德会履行30000元。申请执行人邹天良与被执行人张德会就被执行人张德会剩余案款于2019年6月16日达成和解协议，申请执行人李江于2019年6月16日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执18号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十六日 法官助理 贾 凯 书 记 员 陆文英
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执529号之二申请执行人：大同市圆润典当有限责任公司,住大同市城区御锦源北区法定代表人：丰丽霞，系该公司经理。被执行人：武凡,女,住大同市城区振华南街光华园小区。本院在执行大同市圆润典当有限责任公司与武凡民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的的（2018）晋0213民初866号民事判决书，被执行人偿还申请人欠款本金20万元，利息109000元，及2018年9月19日至还清本金为止的利息，并承担案件受理费5935元，保全费2065元本院查明被执行人武凡在大同市住房公积金管理中心有个人公积金余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封、冻结或划拨被执行人武凡名下价值人民币317000元的财产（以人民币317000元及迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限。）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊国怀二〇一九年六月二十五日书记员  焦小焱
南充市高坪区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)川1303执恢262号 许永波： 许永波与四川省南充市高坪区人民法院罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)川1303执832号执行判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)四川省南充市高坪区人民法院于二Ｏ一九年六月六日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：中国工商银行南充高坪支行 账户名称：南充市高坪区人民法院诉讼费及案款专户 账号：许永波(9558852315000740323) 特此通知。 二〇一九年六月六日
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤18民终654号上诉人（原审原告）：陈文锋，男，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：梁爽，男，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：阳山县兴道丰货物装卸服务部，经营场所：广东省阳山县。经营者：陈华东。上诉人陈文锋因与被上诉人梁爽、阳山县兴道丰货物装卸服务部买卖合同纠纷一案，不服广东省阳山县人民法院（2018）粤1823民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人陈文锋上诉请求：1、撤销原审判决，改判阳山县兴道丰货物装卸服务部赔偿陈文锋损失花生米（162件）重4吨，或折款返还给陈文锋;2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。主要事实与理由：（一）原审认定事实错误。原审判决前后矛盾，认定事实不清。（二）原审不履行法律职责，违法判决。原审驳回陈文锋诉讼请求以及不支持陈文锋提出的诉讼保全申请不当。（三）上诉人订花生米时，仅是通过电话与170XXX****的机主梁爽联系，见货后，上诉人把钱转账到梁爽账户，上诉人认为自己没有过错。而且170XXXX7611打印在“华翔快运0017958号”的提货单上，现在被上诉人自己手写添加电话181XX******的货主未收款为由，又把花生米运回其仓库，实属无理。被上诉人梁爽、阳山县兴道丰货物装卸服务部经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面的答辩意见。陈文锋向一审法院起诉请求：1、判决阳山县兴道丰货物装卸服务部把“华翔快运0017958”单号的货物（花生米162件重4吨）归还陈文锋；2、本案诉讼费用由梁爽、阳山县兴道丰货物装卸服务部负担。一审法院审理查明：陈文锋与电话170XX******自称是梁爽的机主电话协商购买花生米事宜，双方约定陈文锋订购200包花生米，货到付款。2018年7月25日，陈文锋收到170XXXX****电话通知，花生米实际到货162包，总价款25110元。陈文锋到阳山县兴道丰货物装卸服务部现场验货，并通过阳山县农村信用合作联社转账25110元给170XXXX****电话机主提供的中国建设银行账户（户名梁爽，账户XXXXX）。梁爽账户XXXXX于2018年7月25日汇入25110元，当日分四次从ATM取款5000元合计20000元。陈文锋运走该批花生米后，阳山县兴道丰货物装卸服务部以没有收到放货通知，且收货人联系电话不是陈文锋电话为由，要求陈文锋退回162包花生米。陈文锋退回162包花生米给阳山县兴道丰货物装卸服务部并报警处理。陈文锋在庭审中变更诉讼请求，要求阳山县兴道丰货物装卸服务部退回162包花生米或退款。另查明，阳山县兴道丰货物装卸服务部立下一字条，内容为“今有华翔快运货物一批，电脑单号为43419（货物为肆吨壹佰陆拾贰件花生米），因发货人和收货人款项问题（现收货人已报警），须将货物存放在物流仓库，在收货、发货双方未处理好前，物流要将货物保管好，不能给收货和发货的一方提走”。案涉4吨花生米由被发货人自行运回。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。首先，陈文锋与自称是“梁爽”的人（170XXXX7611机主）通过电话联络，并口头约定购买200包花生米事宜，属于采用口头形式订立的买卖合同。该买卖合同的当事人是陈文锋和170XXXX7611机主，且陈文锋转账款项的收款人是梁爽，阳山县兴道丰货物装卸服务部作为花生米的承运人之一，并不是该买卖合同的当事人，不受该买卖合同约束，该买卖合同的权利义务与阳山县兴道丰货物装卸服务部无关。其次，自称“梁爽”的人（170XXXX7611机主）是向他人买进案涉162包花生米，按“等通知放货”的条件，是自称“梁爽”的人先付款，然后在承运人处收货，本案最终是阳山县兴道丰货物装卸服务部处收货。那么，案涉货物的所有权转移以自称“梁爽”的人先付清货款为前提，否则，自称“梁爽”的人作为收货人并不能处分162包花生米。被指定负责交付货物的阳山县兴道丰货物装卸服务部在未收到放货通知前，不能交付货物。陈文锋与阳山县兴道丰货物装卸服务部也协商过，由阳山县兴道丰货物装卸服务部运回保管。基于托运人（发货人）与承运人的运输协议，且案涉四吨花生米不易保存，如果保存可能会出现货物霉变或被老鼠啃食等致价值损失的情况，就会衍生出新的矛盾纠纷，为降低风险或减少不必要的损失，发货人自行提取货物，并无不妥。最后，自称是“梁爽”的人以“空手套白狼”的方式，从案外人处买进货物且未付清货款，在收取了陈文锋的货款后，没有将货物交付给陈文锋，即时从梁爽的账户取现。陈文锋应当通过法律途径向自称是“梁爽”的人（170XXXX7611机主）主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原审法院于2018年12月10日作出如下判决：驳回陈文锋的诉讼请求。案件受理费428元，由陈文锋负担。二审中各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理。但一审判决违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案主要针对上诉人陈文锋上诉请求的范围进行审理。综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人阳山县兴道丰货物装卸服务部是否应当向上诉人返还案涉花生米或相应的折价款。本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，上诉人依法应当向案涉买卖关系的相对方主张权益。本案中，从上诉人的陈述来看，其是向自称为“梁爽”的人购买案涉花生米的，且上诉人亦是向账户名为梁爽的银行账号支付案涉货款的，故案涉买卖关系的另一方当事人应为梁爽。被上诉人阳山县兴道丰货物装卸服务部作为案涉货物的承运人，其并非案涉买卖关系的相对方，亦即被上诉人阳山县兴道丰货物装卸服务部不是案涉买卖合同的当事人。上诉人依据买卖合同关系主张被上诉人阳山县兴道丰货物装卸服务部履行交付货款或返还货款的义务，没有事实和法律依据，原审对其诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，上诉人陈文锋的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费428元，由上诉人陈文锋负担。本判决为终审判决。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月十日书记员  李慧玲
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2437号   原告：赵书平，女，1965年7月23日出生，满族，现住遵化市。   委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。   被告：贾文翔，女，1989年2月21日出生，汉族，现住遵化市。   原告赵书平与被告贾文翔侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵书平的委托诉讼代理人王剑英、被告贾文翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告赵书平向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失109402.86元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月25日，被告贾文翔驾驶二轮电动车行驶至遵化市通华西街老医院东侧路段时与行人赵书平发生交通事故，致原告受伤，遵化市公安交通警察大队认定被告承担全部责任，原告无责任。此次事故给原告造成巨大损失，为维护合法权益，依法提起诉讼。   被告贾文翔辩称：对原告所述无异议，事故发生后给原告垫付了5000元医疗费。   经审理查明：2018年8月25日，被告贾文翔驾驶二轮电动车行驶至遵化市通华西街老医院东侧路段时与行人赵书平发生交通事故，致赵书平受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告贾文翔承担全部责任，原告赵书平无责任。   另，事故发生后，被告贾文翔为原告垫付医疗费5000元。   双方争议要素为：医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、复印费、交通费。   本院结合庭审举证、质证，对本案的争议要素认定如下：   1、医疗费20151.86元。原告提交的医疗费票据及门诊病历、住院病历、用药明细等证据可以证实其开支的医疗费数额，本院予以认定；   2、伙食补助费320元。原告共住院8日，主张伙食补助费按40元/日计算，被告予以认可，本院予以支持；   3、营养费3600元。经鉴定原告的营养期为90日，原告提交鉴定意见书予以证实，被告无异议，本院予以认定。营养费标准参照国家工作人员出差伙食补助费40元/日计算，为3600元；   4、护理费21600元。经鉴定原告的护理期为90日，原告提交鉴定意见书证实，本院予以认定。原告主张由其丈夫张群护理，张群系大车司机，月工资7200元，提交张群的驾驶证、从业资格证、行驶证及车主出具的误工证明，被告无异议，本院予以认定；   5、误工费11570.4元。经鉴定原告的误工期为180日，原告提交鉴定意见书予以证实,本院予以认定。原告主张在遵化市鑫源市政园林工程有限公司工作，月工资3300元，提交该公司的营业执照、证明、工资表证实，但其提供的工资表无制表时间，无制表人，不符合证据表现形式，不能作为证据使用，原告亦未能提供劳动合同、工资转账证明等证据，故对其主张本院不予采信。原告主张在城镇居住，但未提供证据证实，本院不予采信。误工费标准参照河北省上一年度农林牧渔业平均工资64.28元/日计算，为11570.4元；   6、伤残赔偿金28062元。经鉴定原告的伤残等级为十级，本院予以认定。原告主张伤残赔偿金标准按14031元/年计算并无不妥，故为28062元；   7、精神抚慰金4000元。经鉴定原告的伤残等级为十级，符合精神抚慰金的给付条件，本院酌定为4000元；   8、鉴定费1600元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关鉴定费票据予以证实，本院予以认定；   9、复印费33元。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，原告提交相关鉴定费票据予以证实，本院予以认定；   10、交通费1000元。原告提交的交通费票据虽不能证明其实际开支情况，但交通费为必然开支，被告对此予以认可，本院予以认定；   11、被抚养人生活费不予支持。根据原告提交的户口本，其女儿张媛媛已超过18周岁，不符合给付被抚养人生活费的条件。原告主张张媛媛因患疾病，长期需要高额医疗费，提交张媛媛的住院病历、诊断证明等证实，但原告提交的均是张媛媛2010年的住院病历、诊断证明及检测报告，距今已有多年，不能证实其现在的病情及开支情况，且无其他证据佐证张媛媛的医疗费是否完全由原告夫妇支付、支付多少，有无其他医疗保险等，原告仅以张媛媛2010年的诊治情况提出该主张，理据不足，本院不予支持。   综上，原告的各项损失为91937.26元。   本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告驾驶二轮电动车与原告发生交通事故且承担事故的全部责任，被告应对原告赵书平的损失承担全部赔偿责任。扣除被告先行给付的5000元，被告还应给付原告86937.26元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：   一、被告贾文翔于判决书生效后十日内赔偿原告赵书平损失86937.26元；   二、驳回原告赵书平的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。   案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告贾文翔负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 张翠艳     二○一九年六月十三日   书记员 徐晓磊
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执307号 丹棱县人民法院与黄付香罚金、追缴违法所得一案，本案已执行完毕结案，故未制作文书。 审判员  王志忠 二〇一九年六月十八日 书记员  王孟乔
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新01民初257号原告：新疆立人禾贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。法定代表人：李志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：司省良，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方晶，新疆同创（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：胡琦希，男，1967年11月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：龙耀庭，男，1956年6月8日出生，侗族，住贵州省天柱县。被告：王军，男1965年1月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：章林，男，1961年6月27日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：刘峰，男，1975年4月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：杜冬林，男，1968年2月1日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。被告：南阳景天置业有限公司（曾用名：新野希尔顿置业有限公司），住所地河南省南阳市新野县。法定代表人：朱冬生，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敏，江西景鉴律师事务所律师。原告新疆立人禾贸易有限公司与被告胡琦希、龙耀庭、王军、章林、刘峰、杜冬林、南阳景天置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告新疆立人禾贸易有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,新疆立人禾贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新疆立人禾贸易有限公司撤诉。案件受理费94,207.58元（新疆立人禾贸易有限公司已预交），本院减半收取47,103.79元，由新疆立人禾贸易有限公司负担。审 判 长  陈映红审 判 员  田 姝人民陪审员  王新良二〇一九年六月二十七日书 记 员  杨 玲
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民初12号   原告:宁波市诺曼电子科技有限公司。   法定代表人：漆某，经理。   委托诉讼代理人：吕某，江苏鑫律联律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，江苏鑫律联律师事务所律师。   被告：昆都仑区学雷超市。   经营者：袁学雷。   委托诉讼代理人：李某，内蒙古北琛律师事务所律师。   本院在审理原告宁波市诺曼电子科技有限公司与被告昆某侵害专利权纠纷一案中，原告宁波市诺曼电子科技有限公司于2019年5月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告宁波市诺曼电子科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   准许原告宁波市诺曼电子科技有限公司撤回起诉。   案件受理费300元，由原告负担150元，退还原告150元。   审 判 长 张志强   审 判 员 包杏花   审 判 员 王 伟     二○一九年六月十七日   法官助理 亢 晶   书 记 员 张景文     附：本裁定所适用的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2275号罪犯董光建，男，1994年6月27日出生，傣族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年12月31日作出（2016）云26刑初69号刑事附带民事判决，以被告人董光建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币2231.50元。宣判后，被告人董光建不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2017年5月11日作出（2017）云刑终377号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年6月22日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯董光建符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯董光建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币2231.50元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯董光建在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯董光建予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1362号 申请人:栾利俊，男，汉族，1994年5月25日出生，身份证住址山西省万荣县。 委托代理人：聂春梅，广东鹏讯律师事务所律师。 委托代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所实习律师。 被申请人：杨超，男，汉族，1987年1月13日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保288号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨超价值人民币144500元财产的查封、扣押或冻结。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 陈 岸 民 二〇一九年六月三日 书记员 夏金经童
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2376号 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局,住所地深圳市龙华区龙华街道梅龙大道**清湖行政服务中心****，统一社会信用代码11440300055130451Q。 负责人刘诚。 被执行人陈香达,男,汉族,1949年11月26日出生,住址江西省宜春市奉新县。 申请执行人深圳市龙华区卫生健康局与被执行人陈香达行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审4006号行政裁定已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人人民币20000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法从被执行人账户中扣划到人民币20200.00元，优先给付执行费人民币200元，余款人民币20000.00元已划付至申请执行人账户中，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审4006号行政裁定确定的确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市盐田区人民法院作出的（2018）粤0308行审4006号行政裁定确定的申请执行人申请的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇一九年六月二十四日 书记员  周灵
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1112执2115号申请执行人：蒋利银，女，1964年10月生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张宏军，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被执行人：江苏新胜华建设发展有限公司，住所地无锡市新区。法定代表人：袁全胜，系该公司总经理。被执行人：镇江智海生态农业有限公司，住所地镇江市。法定代表人：胡高铁，系该公司总经理。原告蒋利银诉被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2018）苏1112民初2060号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被告江苏新胜华建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋利银工资14000元。被告镇江智海生态农业有限公司在欠付被告江苏新胜华建设有限公司工程款范围内对上述债务承担给付责任，案件受理费75元由被告江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司负担。被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。根据权利人蒋利银的申请，本院于2018年11月26日立案执行，执行标的金额14075元。执行过程中，本院依法对被执行人江苏新胜华建设发展有限公司、镇江智海生态农业有限公司的不动产、证券、股权、存款、机动车等财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本院在执行中已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信名单。本案尚未执行到位14075元。本院将采取的财产调查措施、执行强制措施、被执行人确无可供执行的财产等案件执行情况告知申请执行人，同时释明：将依法终结本次执行程序，此后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人对上述内容签字予以认可，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经调查，未发现可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1112民初2060号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 敏审判员 张国良审判员 陈 进二〇一九年六月二十八日书记员 王鸿业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。第八条终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终57号 上诉人（原审被告）：张某琼，男，生于1981年8月21日，汉族，江西省吕梁市离石区。 被上诉人（原审原告）：王某成，男，生于1963年1月29日，汉族，住四川省眉山市彭山区。 上诉人张某琼因与被上诉人王某成买卖合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2019）川1403民初813号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系属买卖合同纠纷，且双方已经结算，从原审原告的诉求来看是要求对方给付货款。因此王某成作为接受货币一方所在地，即彭山区应当作为本案的合同履行地。彭山区人民法院对本案具有管辖权。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 苹
商洛市商州区人民法院   执行裁定书    (2019)陕1002执78号之二   申请执行人:雷治军,男性,汉族,1953年02月18日出生,住商洛市商州区。   被执行人:郭辉,男性,汉族,1956年10月23日出生,住商洛市商州区。   雷治军与郭辉民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕1002民初1202号民事调解书已经发生法律效力，义务人郭辉逾期未履行生效文书确定的义务，权利人雷治军向本院申请执行，请求被执行人郭辉偿还借款本息55000元，并负担案件受理费525元。   本院在执行过程中，查明被执行人郭辉在银行无可供执行的存款，无车辆、房产、工商登记等信息，本院已向被执行人郭辉发出了限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其养老金账户已经冻结。因申请执行人雷治军拒接本院电话，并将本院电话设置为黑名单，本院短信通知其于2019年6月27日下午15时到本院执行局说明情况，申请执行人逾期未到，本院已将执行情况短信告知申请执行人，申请执行人雷治军未向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本院本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人郭辉仍需继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长  贾丹平   审判员  张小玉   审判员  王卫刚     二〇一九年六月二十八日     书  记  员鄢玉龙      1
山西省长治市潞州区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0403民初16号   原告：和建奎，男，汉族，1964年6月14日出生，农民，现住山西省长子县。   被告：长治市万家兴土地整理服务中心，住址长治市城区五一路华丰南路**。   法定代表人：宁有忍。   被告：沁源县螺山生态种植有限公司，，住址长治市沁源县中峪乡东王勇村寺沟   法定代表人：宁有忍。   原告和建奎诉被告长治市万家兴土地整理服务中心、沁源县螺山生态种植有限公司借款纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。   原告和建奎向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款109820元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年4月至10月，原告分14次将共计109820元现金，通过长子县两水村信贷员和喜雨，借给本案被告长治市万家兴土地整理服务中心。之后，原告多次向被告长治市万家兴土地整理服务中心索要借款，被告长治市万家兴土地整理服务中心法人代表称将该款投资到被告沁源县螺山生态种植有限公司，现因资金链断裂，无法及时偿还。两被告的法人代表均为宁有忍，于2015年8月16日，二被告向原告出具承诺书承诺还款，但迟迟没有履行，于2016年6月10日，二被告再次向原告承诺还款，但至今仍未偿还借款。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。   本院经审查认为，本案被告长治市万家兴土地整理服务中心、沁源县螺山生态种植有限公司的法定代表人宁有忍因涉嫌非法吸收公众存款于2016年11月3日被公安机关立案侦查，在公安机关侦查过程中，宁有忍于2017年10月24日因病去世。另查明，据国家企业信用信息公示系统网站显示被告长治市万家兴土地整理服务中心已于2012年5月3日被依法吊销；被告沁源县螺山生态种植有限公司于2018年7月9日被列入“经营异常名录”。   故依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（公通字[2014]16号）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：   驳回原告和建奎的起诉。   案件受理费2496元，退还原告。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审判员 张 铮     二○一九年六月二十四日   书记员 王佳琪
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初730号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。住所：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。委托代理人颜家琴，深圳市诚信祥融资担保有限公司员工。（特别授权）被告王燕山，男，1992年3月9日生回族，云南省昭通市昭阳区人，住云南省，住云南省昭通市昭阳区）原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告王燕山合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法由本院审判员官先哲，人民陪审员吕道联、赵菁组成合议庭公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司特别授权的委托代理人颜家琴到庭参加诉讼，被告王燕山经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉称，被告为了购买手机，在深圳普惠快信融资担保服务有限公司的推荐下，在“有利网”平台向借款人借款，约定了借款金额和还款方式，并由原告作为担保人向被告借款提供担保，现在由于被告逾期不归还借款，经过借款人的授权代理人催收该借款后，原告已经按照合同约定履行了担保责任，为被告支付了借款和利息、违约金等共计3866.20元。现原告已经履行了担保责任，根据原、被告之间签订的担保条款和法律规定，现依法提起诉讼，请求判决：一、被告支付原告担保的代偿款3866.20元及从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息；二、被告支付原告律师费500元；三、被告承担本案的诉讼费。被告王燕山未到庭参加诉讼未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提交了以下证据：一、营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告的主体资格；二、有利网借款协议一份，欲证明原、被告之间的担保关系；三、商品交付确认书一份、个人借款申请表一份、个人借款服务合同一份、还款提示单一份、被告身份证及银行卡复印件各一份、授权委托书一份，欲证明被告已经得到借款的事实；四、代偿通知书一份、逾期客户信息及应还款明细一份、代偿逾期借款证明、平安银行收付款业务回单各一份，欲证明原告已经履行了担保责任，依法对被告进行追偿。被告王燕山未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提交的四组证据，能够证实被告王燕山因购买手机向“有利网”借款，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为其借款提供担保，后被告逾期未偿还借款，原告代被告偿还借款的事实，对该四组证据本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2016年3月29日，被告王燕山为购买手机，通过深圳普惠快信金融服务有限公司推荐，在北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”上借款购买，约定借款本金为3280元，月还款金额为362元，分15期偿还，每月还款日为1日。被告王燕山在《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《还款提示单》、《商品交付确认书》、《授权委托书》上签字并捺印。根据“有利网”上借款的协议，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为被告王燕山的该笔借款提供担保。2016年3月29日，昭通市昭阳区朱友峰通讯器材经营部将手机交付给了被告王燕山。被告王燕山借款后未按约定偿还借款本金及利息。2018年6月26日，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司向原告发出代偿通知书，要求原告为被告偿还借款剩余本金2687.52元及逾期利息1178.68元。后原告代为偿还了借款剩余本金及逾期利息共计3866.20元。现原告诉至本院。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有法律约束力。被告王燕山为了购买手机而向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司借款，被告王燕山与北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司之间成立了借贷合同关系，北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司替被告王燕山支付了手机款，被告王燕山领取了手机，该借贷合同成立并生效，被告王燕山就应当按照合同约定按期偿还借款，被告王燕山未按期偿还借款构成违约，应当承担违约责任。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司根据借款合同担保的约定向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司承担了担保责任，即代替被告王燕山向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了借款本金及逾期利息，就享有对被告王燕山追偿的权利，因此原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王燕山偿还代其支付的代偿款3866.20元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告从2018年6月26日到判决履行之日按年利率24%支付利息的主张，因双方并无相应约定，本院不予支持。原告主张的律师费，因未能提供证据予以证实，无法查明其真实性，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王燕山于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付给原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代其偿还的借款本金及利息共计人民币3866.20元；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王燕山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  官先哲人民陪审员  吕道联人民陪审员  赵 菁二〇一九年六月十八日书 记 员  房 莲
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更742号 罪犯陈毅，男，1996年4月20日生，汉族，初中文化，贵州省平坝县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年3月12日作出（2014）西刑初字第1号刑事判决，认定被告人陈毅犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零四个月，并处罚金人民币5000元，继续追缴赃款人民币1700元。刑期自2013年4月4日起至2020年8月3日止。于2014年4月18日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，2017年10月12日获本院裁定减刑九个月，减刑后执行至2019年11月3日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2019年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯陈毅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑,2017年9月评为一个表扬；2018年4月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。另查明，该犯罚金5000元及赃款1700元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯陈毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈毅减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期执行至2019年6月3日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二◯一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0329执恢538号 本院在执行申请执行人翁士供与被执行人翁时表、陈细花民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0523民初2119号 原告：程渝，男，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：曹成，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告程渝诉被告曹成民间借贷纠纷一案,本院于2019年6月3日立案。原告程渝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，且未申请缓交案件受理费手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 本案按程渝撤回起诉处理。 审判员  张庆成 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 研
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初694号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人：吴昌军。委托代理人：陈建宗，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张颂周，男，汉族，1980年5月10日出生，住址：广东省惠州市惠城区，原告平安银行股份有限公司惠州分行诉被告张颂周金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告平安银行股份有限公司惠州分行诉称，2012年12月12日，被告向原告申请贷款，之后原被告双方签订了《个人信用贷款合同》（下称“合同”），约定：一、由原告发放贷款给被告用于房屋装修，贷款金额为100000元，期限36个月，自2012年12月24日起至2015年12月24日止，贷款月利率为1.49%。二、罚息利率按两种方案执行，逾期罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收，挪用罚息按计收罚息之日的合同约定利率加50%加收。被告因此被宣告提前到期的，原告对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对按时不能支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、借款人违约的，贷款人有权将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；四、被告采用等额还本付息法从贷款发放的次月起逐月进行还款。合同签订后，原告于2012年12月24日履行了放贷义务，但被告未能依约按月供款归还贷款本息给原告，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告贷款合计6976.28元（其中本金3556.37元、利息2542.22元、复利877.69元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即归还贷款本金3556.37元、利息2542.22元、复利877.69元（利息、复利暂计至2018年7月30日，从2018年7月31日起至清还借款之日止按合同约定和中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计付），合计6976.28元；2、被告偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费700元；3、被告承担本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告张颂周经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2012年12月12日，被告向原告申请贷款，之后双方签订《个人信用贷款合同》，约定：1、原告向被告发放借款100000元，借款用途为房屋装修，借款期限为36个月，自2012年12月24日起至2015年12月24日止，贷款月利率为1.49%；还款方式为等额还本付息法。2、首期还款日为原告贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，贷款最终到期日为最后一期还款日。3、若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息。对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利。4、被告承担原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订后，原告于2012年12月24日向被告发放了100000元的借款。被告首次还款日为2013年1月24日。起初，被告按期偿还借款，但其自2015年12月24日开始逾期偿还借款本息，截止至2018年7月30日，被告尚欠原告借款本金3556.37元、利息（罚息）2542.22元、复利877.69元，合计6976.28元。原告多次催收未果，诉至本院，请求判如所请。裁决理由和结果本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原告是具有经营金融借款业务资质的商业银行，被告向原告申请贷款，原被告双方签订《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，合同内容未违法法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告发放了贷款，履行了合同约定义务，但被告未按合同约定按期向原告偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还贷款本金、利息、复利，按照《个人信用贷款合同》的约定：“若被告违约的，原告有权将合同借款利率上浮30%执行，并从逾期还款之日起按照合同约定利率加50%计收逾期罚息；对被告不按期偿付借款利息的，按逾期罚息利率计收复利”，本院认为，合同约定的利息实际上包含了正常利息和逾期罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，对于原告计收复利的请求，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，利息利率最高不能超过年利率24%。故结合原告的诉讼请求，本院依法支持被告应向原告偿还欠款本金3556.37元及利息（利息以借款本金3556.37元为基数自2015年11月25日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。被告张颂周经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告张颂周应于本判决生效之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司惠州分行偿还借款本金3556.37元及利息（利息以借款本金3556.37元为基数自2015年11月25日起，如果合同约定的利率、罚息利率未超过年利率24%的，从其约定；如果合同约定的利率、罚息利率超过年利率24%的，按年利率24%计至实际清偿之日止）。二、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元（原告已预交），由被告张颂周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  李仲杰二〇一九年六月十日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
湖北省汉江中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）鄂96执114号 成都优啦信息技术有限公司、刘时海: 关于成都优啦信息技术有限公司与刘时海追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29872号裁决书已经发生法律效力。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人刘时海偿还代偿款1032.12元，利息185.98元，并负担仲裁费50元。在执行过程中，被执行人刘时海履行了上述义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下： 广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第29872号裁决书执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十四日 地址：仙桃黄金大道西段9号联系人：余培为电话：0728-332****
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初397号 原告：李良，男，1989年1月12日出生，汉族，住广西北流市。 被告：张贤秋，女，1990年4月6日出生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 原告李良与被告张贤秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良到庭参加了诉讼，被告张贤秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告张贤秋偿还原告借款本金51800元；2、判决被告承担本案诉讼费用。 事实及理由：2017年4月5日至4月7日，被告张贤秋因用于家人治病提出向原告借款，第一笔：微信转账600元给被告（财富通订单号：20170405732653138100）、微信转账8000元给被告（财富通订单号：20170405732752427061）；第二笔通过原告的中国农业银行卡（卡号：62×××57）转账40000元至被告账户（卡号：62×××70），另原告将借款3200元以现金形式给被告，约定2017年5月1日还款。借款到期后，被告没有按约定时间还款，经原告多次追讨，被告张贤秋以各种理由推脱，并拉黑与原告联系的电话、微信等通信、聊天工具。至起诉之日，被告未向原告返还借款。为此，特向贵院提起诉讼，请依法判决。 原告向本院提供下列证据：1.借条二份，证明借款事实；2.户名为原告李良，卡号：62×××57的中国农业银行银行卡交易明细清单（业务凭证）两份、交易记录查询一份，证明原告通过中国农业银行银行卡及微信转帐借款600元、8000元、40000元共48600给被告张贤秋的事实。 被告张贤秋中没有提供答辩，也没有提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张贤秋经传票传唤，不到庭参加诉讼，视为被告张贤秋放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李良与被告张贤秋是朋友关系，被告张贤秋因用于家人治病提出向原告借款，原告于2017年4月5日通过微信转账8600元给被告（财富通订单号分别是：20170405732653138100、20170405732752427061）；通过原告的中国农业银行卡（卡号：62×××57）转账40000元至被告张贤秋账户（工商银行卡号：62×××70），另原告将借款3200元以现金形式给被告，被告张贤秋2017年4月6日立写二份借条给原告，言明：“今天借到李良8000元整，用于家人治病，于2017年5月1日全部归还”；“今天借到李良43200元整，用于家人治病，于2017年5月1日全部归还，借款人张贤秋”.借款到期后，被告没有按约定时间还款，经原告多次追讨，至起诉之日，被告未向原告返还借款。 本院认为，被告张贤秋向原告李良借款51800元，有被告签名立写的《借条》，原告的微信及银行转账记录为证，原告李良与被告张贤秋之间的借款事实清楚，证据确凿，借款合法有效，应受法律保护。原告李良诉求被告张贤秋归还借款本金51800元符合法律规定，原告李良的诉讼请求有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告张贤秋返还借款本金人民币51800元给原告李良。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（汇款可汇至户名：北流市人民法院标的款专户，开户行：北流市农村信用社，账号：54×××61）。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元（原告已预交548元），由被告张贤秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  韦锦良 人民陪审员  黄祖奎 人民陪审员  罗昭玲 二○—九年六月二十四日 法官助理徐碧珊 书记员何尘
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初845号原告：宋耀华，男，1978年7月5日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告宋耀华与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初836号原告杨建林诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初836号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1413号 原告：冶金工业部华东勘察基础工程总公司，住所地安徽省合肥市高新区红枫路**，统一社会信用代码913400001490407562（6-10）。 法定代表人：张来生，总经理。 委托诉讼代理人：周子熠，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。 被告：朱宝法，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：李劲峰，广东中安律师事务所律师。 被告：钮红刚，男，1973年11月26日出生，汉族，住江苏省海门市。 原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司与被告朱宝法、钮红刚追偿权纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司委托诉讼代理人周子熠，被告朱宝法委托诉讼代理人李劲峰到庭参加诉讼。被告钮红刚经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告承担的保证责任2388333元，并支付利息132950.54元（年利率6%，暂计至2018年11月8日，款清息止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：江苏南通三建集团有限公司诉朱宝法、马平平、钮红刚、冶金工业部华东勘察基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，经芜湖市镜湖区人民法院一审、芜湖市中级人民法院终审，判决朱宝法、钮红刚归还江苏南通三建集团有限公司垫付工程款7165000元及自2014年12月10日计算利息；判决冶金工业部华东勘察基础工程总公司对朱宝法、钮红刚不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。2017年12月8日，原告向执行法院（芜湖市镜湖区人民法院）履行了上述保证责任即2388333元。原告多次向两被告追偿未果，遂成讼。 被告朱宝法辩称：对保证责任追偿款2388333元无异议，但认为原告对答辩人主张利息没有法律依据，追偿权不是一个借款，且原告在起诉之前并未向其主张此款，答辩人并不知晓。 被告钮红刚在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：江苏南通三建集团有限公司诉朱宝法、马平平、钮红刚、冶金工业部华东勘察基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，经芜湖市镜湖区人民法院一审、芜湖市中级人民法院终审，判决朱宝法、钮红刚归还江苏南通三建集团有限公司垫付工程款7165000元及自2014年12月10日至垫付工程款实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；判决冶金工业部华东勘察基础工程总公司对朱宝法、钮红刚不能清偿的部分承担三分之一的赔偿责任。判决生效后，被告未主动履行判决义务，权利人江苏南通三建集团有限公司向本院申请强制执行。2017年12月8日，冶金工业部华东勘察基础工程总公司向江苏南通三建集团有限公司履行了上述赔偿责任即2388333元。 上述事实，有芜湖市镜湖区人民法院（2015）镜民一初字第02669号民事判决书、芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终2113号民事判决书、芜湖市镜湖区人民法院资金往来结算票据、庭审笔录等证据佐证。 本院认为：公民、法人合法的民事权利应受法律保护。本案中，原告代被告偿还工程款后，即取得向被告朱宝法、钮红刚追偿权。故原告要求被告偿还其代偿工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，自原告履行赔偿责任之日起，即取得对被告的债权，被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成资金占用损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告未能举证证明其在起诉前向被告主张过权利，故其主张的利息损失只能从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱宝法、钮红刚于本判决生效之日起十日内偿还原告冶金工业部华东勘察基础工程总公司代偿工程款2388333元，并以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2019年1月21日起至实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26970元，由被告朱宝法、钮红刚负担（原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  王晓明 人民陪审员  宋东保 人民陪审员  王 静 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何贤文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1117号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：李翔，男，1992年5月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李翔国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市龙泉驿区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660214号仲裁裁决由成都市龙泉驿区人民法院执行。 成都市龙泉驿区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈土清，男，汉族，1963年10月16日生，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜启宝，男，汉族,1970年7月10日生，住贵州省贵阳市花溪区。再审申请人陈土清因与被申请人杜启宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终4114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈土清申请再审称，（一）因被申请人及其妻子杨文敏长期不履行法院生效判决确定的给付金钱的义务，以及法院长期执行不到位，才引起本案。申请人上门讨债并无过错。被申请人不仅不想还债，还先动手掐住申请人颈部并殴打头部，迫使申请人自卫还击，但并没有致其轻伤，更没有致残。原判决认定申请人应赔偿医疗费及残疾赔偿金等154823.31元，没有事实和法律依据。（二）申请人认为本案中的损伤程度鉴定和伤残等级鉴定均是弄虚作假、故意捏造的假证据。1、贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心[2014]法临鉴字第1027号法医临床学司法鉴定意见书，只是笼统认定杜启宝因钝性外力致头面部轻伤，并没有认定眼睛轻伤。且该鉴定意见书只有司法鉴定人员签字，没有加盖鉴定机构鉴定专用章。故该鉴定意见书是无效的，不能作为定案依据。2、贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的贵医司法鉴定中心[2013]临鉴字第5160号法医临床鉴定意见书，只认定杜启宝因外伤致其右侧颧弓骨折、右眼眶外侧壁骨折、右上颌窦骨折属轻伤，并没有认定眼睛轻伤。且杜启宝在公安机关的询问笔录中提到“砸在我的右眼上侧”、“伤到我右眼上侧”。因此，并没有损伤到眼睛，又哪来的十级伤残？3、贵阳医学院法医司法鉴定中心作出的贵医司法鉴定中心[2014]临鉴字第2446号法医临床鉴定意见书，评定杜启宝因外伤致右眼钝挫伤遗留右眼视力下降属七级伤残，以及致右侧面颅骨骨折属十级伤残，是扩大臆造的，没有事实依据。4、遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心作出的遵医司鉴[2017]临鉴字第1170号法医临床鉴定意见书（以下简称遵义医学院1170号司法鉴定意见书），评定杜启宝所受损伤致右眼低视力1级为伤残十级（拾级），纯属主观臆想，根本没有事实依据。（三）申请人对遵义医学院1170号司法鉴定意见书提出异议，并向二审法院申请重新鉴定，但二审法院没有同意。据此，陈土清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人陈土清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的事由提出再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的规定申请再审。第一，关于被申请人杜启宝的损伤是否达到轻伤，属于刑事责任认定范畴，且申请人陈土清因纠纷致杜启宝轻伤的事实，已由刑事生效判决认定。因此，原判决对陈土清关于是杜启宝先动手，其是自卫还击的主张不予采信，并无不当。第二，关于损害赔偿责任的认定。经查，一审庭审中，陈土清陈述其用一根木棒打杜启宝，“我打他了只是他就不吭气，我就还问他还打不打，打了之后他就趴在墙上，当时没有流血，最后我还是看到流了点血下来”，“我打到的原告的右眼上侧”。因此，原判决结合医疗票据、伤残情况鉴定等证据材料及相关法律规定，认定由陈土清赔偿杜启宝各项损失，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”的规定申请再审。经查，原判决在计算本案伤残赔偿金时，依据的是遵义医学院1170号司法鉴定意见书。该鉴定意见书第一项“基本情况”中载明“鉴定材料”有：1、贵阳花溪区人民医院住院病历；2、贵州省人民医院门诊病历；3、鉴定意见书5份；4、送检影像资料。申请人亦未提供证据证明前述鉴定材料存在伪造的情形。因此，申请人关于该鉴定意见书所作鉴定意见没有事实依据的主张不能成立，本院对申请人该项申请再审理由不予支持。关于申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”的规定申请再审。经查，陈土清对打伤杜启宝及伤到杜启宝右眼部予以认可，但其向二审法院申请对遵义医学院1170号司法鉴定意见书重新鉴定的理由是：“根本没有其右眼受伤的事实，也就没有伤残的事实”。因其重新鉴定申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，故二审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈土清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈土清的再审申请。审判长  陈茂华审判员  陈 卫审判员  李 婕二〇一九年六月十七日法官助理罗全龄书记员施艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初2735号原告昆明国泰汽车配件销售有限公司，住所云南省昆明经济技术开发区经华路**。法定代表人龚丽江。被告段玉花，女，汉族，1978年12月9日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明国泰汽车配件销售有限公司诉被告段玉花买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案受理后，原告昆明国泰汽车配件销售有限公司于2019年6月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明国泰汽车配件销售有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明国泰汽车配件销售有限公司撤回对被告段玉花的起诉。案件受理费575元，减半收取287.5元由原告昆明国泰汽车配件销售有限公司承担，剩余287.5元退还原告昆明国泰汽车配件销售有限公司。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年六月二十一日书 记 员  胡彩燕
安徽省繁昌县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0222行审19号 申请执行人：繁昌县市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码：11340222099504232F。 法定代表人：汪从云，该局局长。 委托代理人：方以好，繁昌县市场监督管理局工作人员。 被执行人：芜湖市甜美食品厂，住所地繁昌县，统一社会信用代码91340222MA2MR88L2P。 负责人：吴景宝。 申请执行人繁昌县市场监督管理局以被执行人芜湖市甜美食品厂在法定期限内不提起诉讼又不履行行政行为为由，于2019年6月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，申请执行人作出的行政行为（芜繁）食药监食罚【2018】85号行政处罚决定书事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人繁昌县市场监督管理局申请强制执行的行政行为（芜繁）食药监食罚【2018】85号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐玉香 审 判 员  潘 捷 人民陪审员  陈 斌 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 婧 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
黑龙江省林口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黑1025刑初99号 公诉机关林口县人民检察院。 被告人张全（曾用名张文轩），男，1998年4月20日出生，无固定住所。2015年9月14日因犯盗窃罪被哈尔滨市道里区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。2019年3月28日因本案被林口县公安局刑事拘留，2019年4月26日被林口县人民检察批准逮捕，同日由林口县公安局执行。现羁押于林口县看守所。 林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2019]84号起诉书指控被告人张全犯盗窃罪，于2019年6月21日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人张全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月4日3时许，被告人张全窜至林口县林口镇老渔翁饭店，趁店内无人之际，从饭店二楼窗户进入店内，窃取被害人刘某200元人民币及1部美图M6S手机（价值人民币1500元）。事后，张全从手机微信中转到其银行卡10000元人民币。2019年1月25日，张全把手机以300元的价格卖给七台河华润手机卖场。 2019年2月14日2时许，被告人张全到七台河市凯普特店，趁店内无人之际，用脚踹碎该店玻璃后进入店内，盗走被害人周某人民币1000元。 2019年2月18日2时许，被告人张全窜至七台河市魔点烘焙店，趁店内无人之际，拆掉门把手后进入店内，盗走被害人战某人民币500元，以及华为P9和苹果6PLUS手机各一部（合计价值人民币1034元）。事后，张全将手机分别以130元和200元的价格卖给七台河市华润手机卖场。 2019年3月24日4时许，被告人张全到七台河市班米熊童装店，趁店内无人之际，用砖头将该店的门把手砸坏后，进入店内，盗走被害人牟某400元人民币。 2019年3月27日3时许，被告人张全到七台河英晨冒菜店，趁店内无人之际，将被害人韩某的一台收银机盗走，从收银机取出1000元人民币后，其将收银机仍掉。 被告人张全共实施5盗盗窃，共计盗窃财物价值人民币15634元，所得赃款均被其挥霍。 3019年3月28日，被告人张全在七台河市桃山区桃南街零点网吧被公安机关抓获。张全到案后自愿如实供述犯罪事实，其亲属积极赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张全在开庭审理过程中亦无异议，且有书证抓获经过、案件侦破经过、羁押证明、发还物品清单、刑事判决书、土豆旅店登记记录、转账记录、谅解书、现实表现证明；证人张某、支某的证言；被害人刘某、战某、周某、韩某的陈述；林口县价格认证中心《关于手机价格认定结论书》、七台河市价格认证中心价格认定结论书；辩认笔录、被辩认人照片、被辩认人身份情况说明、现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；被告人张全的供述与辩解及户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张全多次盗窃他人财物，盗窃数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张全曾因犯盗窃罪被判刑，系同类前科，可酌情从重处罚。张全到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。张全在本案中认罪态度良好，能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，具有认罪认罚的情节，故可酌情处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（所判罚金于本判决生效后30日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月28日起至2020年3月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仇长春 二〇一九年六月二十五日 书记员  毕 莹