四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0724民初1165号 原告：四川海峡建设有限公司，住所地绵阳市涪城区临园路东段**，统一社会信用代码：91510703759710868G。 法定代表人：鲜洪强，执行董事。 委托诉讼代理人：杨波，职工（特别授权）。 委托诉讼代理人：仇虹，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：四川绵阳海天电子科技有限公司，，住所地四川绵阳安州工业园区统一社会信用代码：91510724565699752K。 法定代表人：钟诚，董事长。 原告四川海峡建设有限公司与被告四川绵阳海天电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川海峡建设有限公司委托诉讼代理人杨波、仇虹，被告四川绵阳海天电子科技有限公司法定代表人钟诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告支付拖欠的工程款1,037,053.96元，原告在被告拖欠的工程款1,037,053.96元范围内就绵阳市海天电子科技有限公司1号厂房、2号厂房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权；2、请求依法判令被告向原告支付从2013年6月14日起至被告付清全部工程款之日止以逾期支付的工程款为基数按照同期银行贷款利率计算的资金利息（截止2019年5月13日，被告应当向原告支付的资金利息为543,846.21元）；3、请求判令被告向原告支付违约金181,210.15元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2010年12月9日，原告与被告就绵阳市海天电子科技有限公司2号厂房工程项目签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将2号厂房工程项目发包给原告施工，合同实行固定单价包干，合同价款为1,494,825.5元。2011年9月20日前发包人支付承包人全部工程款（保留5%保修金2011年12月31日前付清）。2011年1月28日，原告与被告就绵阳市海天电子科技有限公司1号厂房工程项目签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告将1号厂房工程项目发包给原告施工，合同实行固定单价包干，合同价款为2,129,377.5元。2011年9月20日前发包人支付承包人全部工程款（保留3%保修金2011年12月31日前付清）。2019年5月，原、被告双方就1号厂房和2号厂房工程项目进行了竣工结算，涉案项目被告应当向原告支付工程款合计4,158,224.96元。2013年6月14日，1号厂房和2号厂房项目工程竣工验收通过，被告应当向原告支付全部工程款4,158,224.96元。截止2013年6月14日，被告仅支付原告工程款2,070,000元。拖欠原告工程款2,088,224.96元。原告多次催收被告支付拖欠的工程款，但到起诉之日止，被告仍拖欠原告工程款1,037,053.96元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第十九条之规定，原告在被告拖欠的工程款1,037,053.96元范围内就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。原、被告双方就1、2号厂房项目工程订立的《建设工程施工合同》专用条款第35.1条均约定被告不按合同约定支付工程款应当按合同总价的5%承担违约金并付银行贷款利息。2013年6月14日，被告拖欠原告工程款2,088,224.96元，截至起诉之日止被告仍拖欠原告工程款1,037,053.96元。被告拖欠原告工程款的行为严重违背合同约定，应当按照合同约定支付原告违约金181,210.15元并向原告支付从2013年6月14日起至付清之日止以逾期支付的工程款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息。为维护原告合法权益，确保原告的债权得以实现，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告四川绵阳海天电子科技有限公司辩称，我公司欠原告工程款是事实，但原告所举的结算单应当只是对账单，结算早就做了。我公司的房产和土地已经进行了处置用于解决职工工资和银行贷款等。 本院经审理认定事实如下：2010年12月9日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司2号厂房，开工日期2010年12月18日，竣工日期2011年4月18日，合同价款1,494,825.5元，付款方式：基础土建完工后5天内支付工程款250,000元，全部完工后7天内支付工程款300,000元，剩余工程款2011年9月20日前全部付清（保留5%保修金于2011年12月31日前付清）。2011年1月28日，原告与被告签订《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告公司1号厂房，开工日期2011年6月28日，竣工日期2011年9月28日，合同价款2,129,377.5元，付款方式：基础土建完工后5天内支付工程款500,000元，钢结构梁柱安装完毕5天内支付工程款500,000元，全部完工后7天内支付工程款500,000元，剩余工程款2011年9月20日前全部付清（保留3%保修金2011年12月31日前付清）。以上1、2号厂房于2013年6月14日通过竣工验收。2015年3月31日，原告向被告出具发票一张，载明1、2号厂房价款3,624,203元。2019年5月10日，原、被告双方确认被告应当向原告支付全部工程款4,158,224.96元,被告尚欠原告工程款1,037,053.96元。 以上事实有《建设工程施工合同》、竣工验收报告、发票、项目结算书和庭审笔录等证据在案予以证实。 本院认为，原、被告双方对被告未按合同约定支付工程款，尚欠原告工程款1,037,053.96元的事实均无异议。原告要求被告支付工程款1,037,053.96元,支付从2013年6月14日起至被告付清全部工程款之日止以逾期支付的工程款为基数按照同期银行贷款利率计算的资金利息，支付违约金181,210.15元的诉讼请求，被告无异议，符合法律规定，本院予以支持。原告要求请判令在被告拖欠的工程款1,037,053.96元范围内就绵阳市海天电子科技有限公司1号厂房、2号厂房折价或者拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”的规定，原、被告签订的二份《建设工程施工合同》约定工程款全部付清的付款日期均为2011年9月20日，故原告行使建设工程价款优先受偿权的期限应在此日期后六个月内即2012年3月21日前，原告现在主张工程价款优先受偿权已过时限，该诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释（二）》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告四川绵阳海天电子科技有限公司在本判决生效后10日内向原告四川海峡建设有限公司支付工程款1,037,053.96元,并以该工程款金额为基数从2013年6月14日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止； 二、由被告四川绵阳海天电子科技有限公司在本判决生效后10日内向原告四川海峡建设有限公司支付违约金181,210.15元； 三、驳回原告四川海峡建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务履行。 案件受理费19,796元，减半收取计9,898元，由被告四川绵阳海天电子科技有限公司负担。该费用原告四川海峡建设有限公司已预交，由被告四川绵阳海天电子科技有限公司在向原告四川海峡建设有限公司支付工程款及利息、违约金时一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 尹 伟 二〇一九年六月五日 书记员 杨雨晨