河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀08民终1371号上诉人（原审被告）：金贵，男，1961年8月9日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阎静丰，男，1956年8月29日出生，满族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1981年12月10日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。委托诉讼代理人：魏奎，河北迦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧**。法定代表人：杨文领，董事长。委托诉讼代理人：王井伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：韩雪莲，河北金山岭律师事务所律师。上诉人金贵、阎静丰、王丽萍因与被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2018）冀0824民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金贵及其委托诉讼代理人魏奎、上诉人阎静丰的委托诉讼代理人魏奎、上诉人王丽萍的委托诉讼代理人魏奎、被上诉人河北滦平农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王井伟、韩雪莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金贵、阎静丰、王丽萍上诉请求：1、请求依法撤销滦平县人民法院作出的（2018）冀0824民初3214号民事判决并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人金贵于2015年12月24日在被上诉人处借款613000.00元的事实不存在，属于借新还旧；上诉人金贵在2015年12月24日在被上诉人处借款613000.00元实际上是被上诉人让其偿还原贷款人伊永江在被上诉人处借款所做的手续，上诉人金贵并未收到该笔款项，而是按被上诉人要求直接以该笔款项偿还了原贷款人伊永江于2013年6月29日合同号为53502013425808号的贷款。上诉人金贵的该笔借款属于典型的借新还旧，上诉人金贵借款事实并不存在。二、上诉人王丽萍、阎静丰不应承担还款责任；被上诉人在上诉人金贵借款时并未告知上诉人王丽萍、阎静丰该笔借款系用来借新还旧，隐瞒借款用途。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。上诉人王丽萍及上诉人阎静丰不应承担民事责任。三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定“当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。”被上诉人表示，被上诉人金贵替原贷款人伊永江偿还的该笔借款，实际上原贷款人伊永江也是为他人顶名，也是为他人借新还旧。该笔借款属历史问题。三上诉人因无法获取该证据且该证据为审理案件必需的证据，一审法院应当调查收集。三上诉人申请法院调取。一审法院告知被上诉人后。被上诉人当庭表示愿意在庭后提供，但被上诉人一直未提供该证据，一审法院也未依法调取。一审法院审理程序有误。违反法律规定。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。明显侵犯上诉人合法权益。希望二审法院查明事实，依法改判或发回重审。河北滦平农村商业银行股份有限公司答辩称，一、一审法院认定事实清楚，法律适用正确。答辩人在一审法院提交的答辩人和上诉人金贵签订的个人借款合同、借款借据等证据，已经证实答辩人与上诉人金贵就613000.00元借款于2015年12月24日签订了书面的借款合同，按照合同约定，答辩人出借给上诉人金贵人民币613000.00元；上述合同签订后，答辩人按照个人借款合同的约定履行了出借义务；答辩人与上诉人金贵的借款行为完成。原审法院认定答辩人与上诉人形成借款合同关系的事实认毒清楚，法律适用正确。二、答辩人与上诉人王丽萍、阎静丰就上诉人金贵与答辩人之间的613000.00元的借款合同签订保证合同，按照合同约定，上诉人王丽萍、阎静丰自愿对上述借款承担连带保证责任。因借款到期后，上诉人金贵不能履行还款责任，故上诉人王丽萍、阎静丰按照保证合同约定应承担连带保证责任。三、答辩人按照与上诉人签订的借款合同，将出借款项打到上诉人账户后，上述款项系其自己财产，其如何处分，与本案无关。综上，上诉人的上诉事实没有事实及法律依据。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。河北滦平农村商业银行股份有限公司向一审法院起诉请求：要求被告金贵偿还贷款本金613,000.00元及利息（自2015年12月24日起按月利率10.920833‰计算至2017年12月23日止）、逾期利息（自2017年12月24日起按原定利率150%计算至还款之日止），被告王丽萍、被告阎静丰承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2015年12月24日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告金贵签订《个人借款合同》，被告金贵向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款613,000.00元。借款期限为：从2015年12月24日起至2017年12月23日止。贷款利息按月利率10.920833‰计算，逾期利息从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。同日，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告王丽萍、被告阎静丰签订《保证合同》，由被告王丽萍、被告阎静丰为被告金贵借款提供连带责任保证。保证期间：自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之后两年止。2015年12月24日，被告金贵领取借款613,000.00元，并为原告河北滦平农村商业银行股份有限公司出具借款借据。以上款项，至今未还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司与被告金贵签订《个人借款合同》并与被告王丽萍、被告阎静丰签订《保证合同》，所签订的合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。原告河北滦平农村商业银行股份有限公司作为贷款人按照合同约定，履行了合同义务，借款人被告金贵应按照约定向原告河北滦平农村商业银行股份有限公司偿还借款，保证人被告王丽萍、被告阎静丰应按保证合同履行保证义务。合同约定的债务履行期限届满后，借款人被告金贵未按合同约定偿还借款本金及利息，保证人被告王丽萍、被告阎静丰未履行保证责任，其行为构成违约，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司要求被告金贵偿还借款本金及利息，要求被告王丽萍、被告阎静丰承担连带偿还责任的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。三被告辩解无充分的证据证实，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由被告金贵于本判决生效之日起十日内偿还原告河北滦平农村商业银行股份有限公司借款本金613,000.00元及利息（自2015年12月24日起按月利率10.920833‰计算至2017年12月23日止）、逾期利息（自2017年12月24日起按原定利率150%计算至实际给付之日止）。被告王丽萍、被告阎静丰对上述给付义务承担连带给付责任。二审中，上诉人提交《关于金贵借款的情况说明》，拟证明涉案借款为借新还旧。被上诉人发表质证意见为真实性、关联性不予认可。被上诉人提交金贵的明细账查询单，储蓄取款凭条，拟证明涉案借款合同成立合同义务履行完毕。上诉人发表质证为真实性没有异议，但不属于新证据，不能达到被上诉人的证明目的，应该还有当天开户的视频资料支取现金的话每天最多五万元，如果大额的话不符合操作规程，可以证明我们借新还旧。当事人提交的证据本院认定如下：《关于金贵借款的情况说明》属于证人证言，证人没有出庭作证且其证言无其他证据作证，本院不予采信。金贵的明细账查询单，储蓄取款凭条上诉人对真实性予以认可，与本案具有关联性本院予以采信。一审法院认定的事实有相应证据作证，本院依法予以确认。本院认为，上诉人金贵主张并未收到涉案借款，但被上诉人提交的明细账查询单及储蓄取款凭条均记载涉案借款已经打入金贵账户，并由金贵通过取现的方式支取。被上诉人已经完成出借款项的举证义务，故金贵应当承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条规定“主合同当时双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任”，本案中，金贵向被上诉人借款，并没有用于偿还金贵之前在被上诉人处的贷款，故不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条的规定。王丽萍、阎静丰自愿签订保证合同，为金贵的贷款承担保证责任，故一审法院判决王丽萍、阎静丰对涉案借款承担连带责任并无不当。综上所述，金贵、阎静丰、王丽萍的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15000.00元，由上诉人金贵、阎静丰、王丽萍负担。本判决为终审判决。审判长  裴赤博审判员  张认众审判员  高伶丽二〇一九年六月二十七日书记员  李云骐