广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂04民终341号 上诉人（一审原告）：梁洁珍，女，1952年12月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 委托诉讼代理人：严伯航，男，1974年9月12日出生，汉族，住广西苍梧县，系上诉人儿子。 被上诉人（一审被告）：梧州市红十字会医院，住所地梧州市新兴一路**。统一社会信用代码：1245040049873633X1。 法定代表人：甘秀天，该院院长。 委托诉讼代理人：许颖，该医院投诉管理办公室主任、医务科副科长。 委托诉讼代理人：侯申德，广西通途律师事务所律师。 上诉人梁洁珍因与被上诉人梧州市红十字会医院医疗损害责任纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初605号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 上诉人梁洁珍不服一审判决，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一审和二审诉讼费、鉴定费用、鉴定人出庭质询费用由被上诉人承担。上诉人在二审期间增加一项上诉请求：要求被上诉人承担梧州市医学会梧州医鉴[2017]7号医疗事故技术鉴定费2200元，到医院复印病历资料花费200元，鉴定和复印产生的差旅费200元，共计2600元。事实和理由：一、被上诉人在一审中提供的病历不完整，该事实一审判决没有确认。上诉人由于身体健康受限以及自身保护意识水平不高的原因，未能及时向被上诉人提出封存病历的要求，导致被上诉人存在充足的时间对上诉人病历中不利于被上诉人的部分进行了隐藏，上诉人多次要求被上诉人提供所有化验报告，但被上诉人以种种理由拒绝，被上诉人作为有资质的医疗机构，有责任和义务为病人提供完整的病历，以查明本案的事实。二、本案的鉴定意见不具客观性，不应作为定案的依据。1、上诉人患的是下肢深静脉形成的血栓栓塞，其形成原因是被上诉人造影术检查和制动。鉴定机构未对上诉人病危原因进行分析，就确认诊疗行为不存在过错的鉴定意见不公平、不客观；2、被上诉人签署的《神经介入检查术知情同意书》中并无载有肺栓塞这一并发症，肺栓塞不属于被上诉人免责的范围；3、被上诉人提交给鉴定机构的病历缺失，通过不真实的病历作出的鉴定意见不具有科学性，一审判决不应采纳该鉴定报告；4、一审的鉴定意见不具有科学性，鉴定人在庭审质询过程中也没有对此作出科学答复，上诉人请求二审法院支持上诉人重新挑选有内科医学知识的鉴定机构重新进行鉴定。 被上诉人梧州市红十字会医院辩称，一、被上诉人提供的梁洁珍病历资料真实且充分完整。这些病历资料与被上诉人提交医疗事故技术鉴定以及司法鉴定的病历资料是完全一致的，梧州市医学会及广西金桂司法鉴定中心经审查，均认可上诉人提供的梁洁珍病历资料的真实性。二、《司法鉴定意见书》合法有效，依法应作为认定事实的依据。该鉴定意见书认定事实清楚，依据充分程序合法，应作为本案认定事实的根据。上诉人认为鉴定意见不具科学性、客观性并未提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。 梁洁珍向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿至2017年12月4日止的原告损失共77355.67元（包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费）。 一审法院经审理查明，2017年7月18日，原告梁洁珍因“反复头晕、头痛8月余，发现颅内动脉瘤1周”到被告梧州市红十字会医院住院治疗。入院初步诊断：1.右侧颈内动脉交通段动脉瘤；2、高血压3级极高危。2017年7月21日11点25分左右，被告对原告行DSA全脑血管造影检查。2017年7月22日12点10分，原告出现呼吸、心跳骤停等情况，经被告抢救，原告恢复窦性心律及自主呼吸。复查CTA检查：1、混合型肺动脉栓塞,栓塞血管范围如上述。2、右肺下叶肺梗死？局部肺不张？3、两肺上下叶炎症。4、右侧少量胸腔积液。5、少量心包积液。6、两侧基底节区、左侧丘脑、两侧放射冠、中央半卵圆区、左侧顶叶、两侧颞叶多发脑梗死灶、缺血灶，对比2017-07-22CT片，左侧顶叶、左侧半卵圆中心病灶较前明显。经治疗，原告于2017年9月29日出院，出院诊断：混合型肺动脉栓塞；呼吸心跳骤停；右侧颈内动脉(C7)梭性动脉瘤;高血压3级,极高危组；肺部感染;左侧顶叶脑梗塞;双侧骨头坏死。上述期间，原告的住院医疗费为144267.15元，其中医保统筹支付77190.23元，其他医保支付29365.86元，个人支付37711.06元。 2017年11月21日，原告到梧州市龙圩区卫生院治疗，支付了医疗费869.2元（776元+93.2元）。当晚21点38分，原告因“发热4天”由急诊车送到苍梧县人民医院住院治疗。入院诊断：1、发热查因：肺部感染？2、粒细胞减少症；3、高血压3级极高危组；4、脑梗塞恢复期；5、右侧颈内动脉(C7)梭性动脉瘤；6、双侧骨头坏死。2017年12月4日，原告出院，出院诊断：1、××；2、粒细胞缺乏;3、高血压3级极高危组；4、脑梗塞恢复期；5、右侧颈内动脉(C7)梭性动脉瘤；6、双侧骨头坏死；7、低钾血症。该期间，原告的住院医疗费为13530.34元，其中统筹支付8917.06元，大病统筹3028.8元，自费1584.88元；门诊医疗费为1170.8元（531.3元+127.9元+127.9元+127.9元+127.9元+127.9元）。 本案在审理过程中，原告申请对以下事项进行司法鉴定：1.梧州市红十字会医院的诊疗行为与梁洁珍所受损害之间是否存在因果关系，是否存在过错及过错程度？2.梁洁珍的损害是否构成伤残及伤残等级？3.梁洁珍的伤残是否需要护理及护理依赖等级。该院依法委托广西金桂司法鉴定中心进行鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2018年6月25日函复该院：待医疗过错鉴定结束后，才能确定能否适用标准对梁洁珍的伤残等级、护理依赖等级进行鉴定。为此，原告垫付鉴定费用8780元。2018年11月6日，广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：梧州市红十字会医院对梁洁珍住院期间的诊疗行为符合临床规范，不存在过错。原告对鉴定意见有异议，先后两次提出书面异议意见，广西金桂司法鉴定中心亦先后书面函复。后原告申请鉴定人出庭作证，鉴定人依法出庭作证，原告为此垫付了鉴定人出庭的相关费用1452元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张被告对原告的诊疗行为存在过错，要求被告赔偿其损失77355.67元，但原告提供的证据并不能证明被告的诊疗行为存在过错，且其损失系被告的过错造成，故对原告的诉讼请求该院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告梁洁珍的诉讼请求。案件受理费1734元，减半收取计867元，鉴定费用10232元，合计11099元，由原告梁洁珍负担。 各方当事人在二审中没有提交新的证据材料。一审法院查明的事实除了存在笔误，“梭性动脉瘤”应为“梭型动脉瘤”、“双侧骨头坏死”应为“双侧股骨头坏死”之外，其余事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人对上诉人进行的诊疗服务是否存在医疗过错？如存在，过错程度多少？对上诉人造成的损害是多少？ 在二审期间，上诉人认为广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》不具有客观性，主张对鉴定结论不予采纳。但上诉人没有提供证据证实鉴定存在过程违法或者结论明显错误的情形。故本院认为，该鉴定机构出具的鉴定意见能客观反映出梧州市红十字会医院对梁洁珍住院期间的诊疗行为符合临床规范，且其具备相应的鉴定资质，鉴定结果应为客观真实。故一审判决采信广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》并无不妥。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。上诉人提供的证据不能证明被上诉人的诊疗行为存在过错且造成上诉人的损失，故上诉人认为被上诉人对上诉人的诊疗行为存在过错，要求被上诉人赔偿其损失77355.67元的主张没有事实和法律依据，一审判决据此驳回上诉人的一审诉讼请求并无不妥，本院予以确认。 关于上诉人要求被上诉人承担梧州市医学会梧州医鉴[2017]7号医疗事故技术鉴定等费用共计2600元的问题。该鉴定费用并非是在本案诉讼过程中产生的费用；本案经广西金桂司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认为被上诉人梧州市红十字会医院对上诉人梁洁珍住院期间的诊疗行为符合临床规范，不存在过错；对该部分费用提出的请求也并未包括在一审诉讼请求范围内，故对上诉人该上诉请求本院不予处理。 综上所述，上诉人梁洁珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费1734元（上诉人梁洁珍已预交），由上诉人梁洁珍负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黎江玲 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇一九年六月十二日 法官助理 韦钦仁 书 记 员 覃 烯 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： 原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； 原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； 原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。