新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新01民再54号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐某辉，住新疆乌鲁木齐市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。委托诉讼代理人：周湘瑜，新疆昌年律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：恽某，住江苏省常州市新**。委托诉讼代理人：马挺，新疆井然律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文革，男，汉族，1967年6月1日出生，新疆井然律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新疆瑞鑫源钢构制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米**化工工业园十八坡南路。法定代表人：周龙，该公司总经理。再审申请人徐某辉因与被申请人恽某、新疆瑞鑫源钢构制造有限公司（以下简称瑞鑫源公司）股权转让纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109民初456号民事判决，徐某辉不服向本院提起上诉。本院于2017年7月17日作出（2017）新01民终1744号民事判决。徐某辉不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2018年4月23日作出（2018）新民申250号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人徐某辉的委托诉讼代理人刘卫基、周湘瑜，被申请人恽某的委托诉讼代理人马挺、王文革，被申请人瑞鑫源公司的法定代表人周龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某辉申请再审请求：依法撤销一、二审判决，驳回恽某的诉讼请求。一、原判决对我与恽某签订的《股权转让协议》的履行及双方之间的法律关系未进行审查。双方的《股权转让协议》约定对恽某未实际缴纳出资部分由受让方继续履行，该事实足以证实恽某对其所持瑞鑫源公司的股权并未出资完全，我自始至终没有基于持有30%股权而分得公司利润。我没有享有瑞鑫源公司股东的权利，双方的《股权转让协议》没有实际履行。自双方签订《股权转让协议》至2016年5月，瑞鑫源公司工商档案显示恽某的股权并未变更登记。后恽某将其名下的股权变更登记在周龙之子周鑫名下。恽某和瑞鑫源公司不能举证证明我受让股权取得该公司股东身份的事实。原判决对我投入的500000元性质未做认定，损害了我作为瑞鑫源公司投资人应享有的利润分配权利。二、恽某不具有起诉要求撤销、改变瑞鑫源公司利润分配方案的主体资格，其与我签订的《股权转让协议》是否解除，与我基于公司及法人出具的欠条而分得利润无关。原审法院错误理解适用《公司法》及公司法司法解释。恽某起诉本案要求改变公司的利润分配方案，将分给我的利润转归恽某所有，该起诉不符合《公司法》及公司法司法解释的相关规定。根据《最高人民法院关于适用解释（四）》第二条“依据公司法第二十二条第二款请求撤销股东会或者股东大会、董事会决议的原告，应当在起诉时具有公司股东资格”之规定，恽某于2017年在新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院起诉要求改变利润分配方案时，其已经不具有瑞鑫源公司的股东身份，其无权主张要求改变公司利润分配方案。故原判决适用法律错误。三、原审人民法院通过诉讼程序将已经发生法律效力的裁判文书所确定的事实予以变更，显然违反了民事诉讼法的相关规定，对于发生法律效力的裁判文书认定的内容存在异议应当按照审判监督程序予以主张，而不是针对相同事实再次进行诉讼。恽某在本案中要求归还的利润款，已经米东区人民法院作出判决，瑞鑫源公司和法定代表人周龙应当依据其出具的欠条支付我利润款项，本案恽某又要求归还该利润款，显然属重复诉讼，也改变了生效判决确定的支付义务。四、原判决程序违法。恽某的代理人在一审中不符合法律规定的代理人身份，但原审人民法院对其诉讼代理人的身份并未进行认真审核，存在恽某串通瑞鑫源公司进行恶意诉讼的嫌疑。恽某答辩称：徐某辉已明确表示不再履行签订的《公司股权转让协议》，构成违约，我有权提出解除合同，返还股权。徐某辉再审请求不符合事实。瑞鑫源公司答辩称：我公司同意恽某和徐某辉之间的股权转让。徐某辉在公司两年后退出公司，核实利润后我公司出具了欠条。现在公司工商登记中恽某的股权在法定代表人儿子名下，是为了方便签字，实际上的股权还在恽某手里。恽某向一审法院提出诉讼请求：1.解除2013年5月10日恽某与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部）》；2.徐某辉向恽某返还瑞鑫源公司30%股权；3.瑞鑫源公司向徐某辉分配的利润1428335.22元归恽某所有。一审法院认定事实：2013年1月23日，恽健与周龙分别投资2400000元和2600000元设立瑞鑫源公司，并分别持有48％和52％的股份。2013年5月10日，恽健与徐某辉签订《公司股权转让协议（内部转让）》，约定恽健将其持有的瑞鑫源公司30％的股权作价1500000元转让给徐某辉。徐某辉受让恽健股权后成为瑞鑫源公司股东，持有该公司30％的股权。协议签订后，瑞鑫源公司进行了内部股权变更。经恽健多次索要，徐某辉至今未按约定支付股权转让款。2015年6月8日，徐某辉与瑞鑫源公司及周龙结算，双方签订《2015年瑞鑫源公司应收账款明细》和《2015年瑞鑫源公司应付账款明细》，确认应收账款12495366.31元、应付账款5734248.90元。同日，瑞鑫源公司及周龙出具《欠条》一张，载明：截止2015年5月31日，扣除徐某辉应当承担的税款外，尚欠徐某辉利润分红款1428335.22元，于2015年12月31日前支付714167.61元，剩余款项于2016年12月31日前付清。2016年3月4日，因瑞鑫源公司、周龙未向徐某辉支付利润分红款。徐某辉将瑞鑫源公司、周龙诉至一审法院，一审法院作出(2016)新0109民初1158号民事判决，判决瑞鑫源公司、周龙向徐某辉支付利润分红款570467.61元及利息42939.10元。该判决已生效并已执行。一审法院认为，恽健与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部转让）》合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。恽健按照合同约定向徐某辉转让了股权并在瑞鑫源公司进行了内部股权变更，徐某辉应按照合同约定支付股权转让款，其拖欠股权转让款不付，致使恽健不能实现合同目的，构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。故恽健关于解除与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部转让）》的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故恽健关于要求徐某辉返还瑞鑫源公司30％股权以及要求瑞鑫源公司向徐某辉分配的利润分红款1428335.22元归恽健所有的诉讼请求，一审法院予以支持。因利润分红款部分已支付，部分未支付，故对于已支付的部分，应由徐某辉向恽健支付，未支付的部分，应由瑞鑫源公司向恽健支付。徐某辉关于不同意解除双方签订的《公司股权转让协议（内部转让）》，恽某要求解除协议已经超过了法律规定的除斥期以及利润分红款已经生效判决归徐某辉所有，不应归恽某所有的辩解意见，无事实和法律依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、解除恽健与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部转让）》；二、徐某辉于本判决生效后十日内向恽健返还瑞鑫源公司30%股权；三、瑞鑫源公司向徐某辉分配的利润分红款1428335.22元归恽健所有（已支付的部分，应由徐某辉于本判决生效后十日内向恽健支付，未支付的部分，应由瑞鑫源公司于本判决生效后十日内向恽健支付）。徐某辉上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项；2.驳回恽某对徐某辉的诉讼请求。一审法院程序违法，判决查明事实有误，适用法律错误。一、恽某的委托诉讼代理人身份不符合民事诉讼法的规定。王文革作为瑞鑫源公司推荐的代理人，瑞鑫源公司没有提供与王文革之间存在劳动关系的证据。瑞鑫源公司系原审被告，推荐其员工王文革作为原审原告恽某的委托诉讼代理人，是恶意串通。王文革在个案诉讼中的代理人身份均不同，一审法院对恽某代理人身份未经审查，程序违法。一审中恽某起诉状的签名与股权转让合同中的签名不是同一人书写，一审中我要求对此核实，一审法院也没有查证。二、依据合同法的规定，解除权的行使期间为除斥期间一年，恽某起诉解除合同已经超过了法律规定的除斥期间。一审法院判令我向恽某返还瑞鑫源公司30%股权，完全不符合基本事实。瑞鑫源公司工商档案显示，恽某的30%股权在2016年4月已经由恽某转让给了瑞鑫源公司法定代表人周龙的儿子周鑫，现判令我返还30%股权无法实现。公司股东身份应当以工商登记管理机关的登记为确认依据。瑞鑫源公司出具的股东内部名册，不能证明股东进行了变更登记。三、恽某与我签订的《股权转让协议》约定，对于恽某未实际缴纳出资的部分，由我作为受让方继续履行该部分的出资。恽某没有完成出资义务。本案中，我对瑞鑫源公司进行了投资，瑞鑫源公司确认应当给我140余万元的公司利润，是参照30%持股比例，并不是由我真正持有30%股权而产生的分红。我对140余万元的利润承担企业所得税，如果是我个人的股权分红，我只需要承担个人所得税。四、瑞鑫源公司收到我缴纳的投资款后，我参与到公司的日常工作和经营中，付出了劳动及智力成果，包括各方面的资源。瑞鑫源公司确认我应分得的利润是基于我实际的付出和劳动，而不是持有瑞鑫源公司30%股权。五、一审法院通过诉讼程序将已经发生法律效力的判决文书所确定的事实予以变更，显然违反了民事诉讼法的相关规定，对于生效法律文书认定的内容存在异议，应当按照审判监督程序予以主张，而不是针对相同事实再次进行诉讼。综上，一审法院程序严重违法，认定事实及适用法律均有错误，请求二审法院查清案件事实，支持我的上诉请求。恽某辩称：一、2013年，我和周龙分别投资2400000元、2600000元，设立了瑞鑫源公司，分别持股48%、52%。2013年5月10日，我与徐某辉签订《公司股权转让协议（内部）》，约定我将持有瑞鑫源公司30%股权转让给徐某辉。徐某辉自协议签订之日起享有股东权益。协议签订后，我履行了全部义务，徐某辉也实际享有了瑞鑫源公司股东身份。2015年6月8日，瑞鑫源公司按徐某辉持股30%，向徐某辉分配利润1428335.22元。经我多次催要徐某辉支付股权转让款，但徐某辉一直未予支付；二、2016年12月，徐某辉在一审法院审理过程中，明确拒绝履行支付股权转让款的义务。我无奈提出要求解除合同、返还股权及返还公司利润。一审庭审后，我了解到，徐某辉与瑞鑫源公司法定代表人周龙于2015年6月8日达成协议，从2015年5月21日起，徐某辉不再以包括股东身份在内的任何身份从事与瑞鑫源公司有关的事务。瑞鑫源公司按照徐某辉的要求将徐某辉依据《公司股权转让协议（内部）》而向瑞鑫源公司交纳的500000元退还给了徐某辉。以上事实可以说明，徐某辉明确表示不再履行股权转让协议的义务，我有权解除合同。合同法并没有规定合同解除权的除斥期间为一年。徐某辉于2016年12月明确表示不再履行合同，我于2017年1月提起诉讼，没有超过法律规定的时间；三、依据合同法第九十七条规定，徐某辉因与我签订股权转让协议，取得股东身份，并分得公司利润，现股权转让合同解除，我有权要求徐某辉返还股权及因股东身份而获得的利润；四、我的委托诉讼代理人王文革在一审中提交了瑞鑫源公司的推荐函，加盖了社区的印章。王文革符合民事诉讼法委托诉讼代理人的身份；五、徐某辉并没有提供证据证明股权转让协议、起诉状不是我本人签字。我是否完全出资，不影响我与徐某辉签订公司股权转让协议的效力。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人徐新建的上诉，维持一审判决。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院二审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恽某与徐某辉于2013年1月23日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》系恽某与徐某辉的真实意思表示、内容合法，依法为有效合同。恽某和徐某辉均应当按照合同约定履行义务，享有权利。本案争议焦点为：第一、恽某诉请解除与徐某辉于2013年5月10日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》有无事实及法律依据；第二、恽某诉请徐某辉向恽某返还新瑞源公司30%股权及确认瑞新源公司向徐某辉分配的利润分红款1428335.22元归恽某所有有无事实及法律依据。第一、关于恽某诉请解除与徐某辉于2013年5月10日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》有无事实及法律依据的问题。徐某辉自2013年1月23日与恽某签订股权转让协议后，双方虽未在工商行政管理机构办理股权变更登记手续，但徐某辉以股东身份参与公司经营，并以股东身份享有公司利润分红，恽某已经履行了合同义务，但徐某辉经恽某多次催要，一直未支付股权转让款。本案一、二审审理中，徐某辉明确表示不再向恽某支付股权转让款1500000元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三、四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”规定，恽某可以主张合同法定解除权。依据合同法及相关司法解释的规定，合同解除权并没有法定除斥期间。徐某辉上诉主张恽某行使法定解除权，超过了法律规定的除斥期间，没有事实及法律依据，本院不予支持。恽某诉请解除其与徐某辉于2013年5月10日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》，有事实及法律依据，本院予以支持。第二、关于恽某诉请徐某辉向恽某返还瑞鑫源公司30%股权及确认瑞鑫源公司向徐某辉分配的利润分红款1428335.22元归恽某所有，有无事实及法律依据的问题。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，本院认为，1.恽某与徐某辉签订股权转让协议后，双方并未在工商行政管理机构办理股权变更登记手续，徐某辉以股东身份参与了瑞鑫源公司的经营。因瑞鑫源公司、恽某及徐某辉并未在工商行政机关变更工商登记，故恽某请求解除其与徐某辉之间的股权转让协议，本院予以支持的情况下，恽某诉请徐某辉返还30%股权，并没有实际履行事项，亦不存在徐某辉予以返还的具体事项。故本院对此项诉请不予支持。同时，股权转让协议解除后，已经履行的合同部分，依法恢复原状，即徐某辉不再持有瑞鑫源公司30%股权，恽某仍持有瑞鑫源公司相应比例的股权。2.徐某辉基于其作为持有瑞鑫源公司30%股权的股东身份，主张瑞鑫源公司利润分红。现恽某与徐某辉股权转让协议解除的情况下，恢复到合同签订时的原状，徐某辉不再持有瑞鑫源公司30%股权，其不再具有瑞鑫源公司股东身份，无权再主张瑞鑫源公司利润分配。故徐某辉基于瑞鑫源公司股东身份取得的（2016）新0109民初1158号民事判决中的瑞鑫源公司利润，应当给付恽某。徐某辉基于瑞鑫源公司股东身份尚未取得的利润分红部分，不再分配给徐某辉。恽某主张上述瑞鑫源公司利润分红款归其所有，瑞鑫源公司作为原审被告，一审判决瑞鑫源公司向恽某支付瑞鑫源公司未向徐某辉支付的利润分红款，瑞鑫源公司予以认可，并未提起上诉。关于徐某辉主张恽某持有的瑞鑫源公司30%股权已经在工商行政管理机关登记在瑞鑫源公司法定代表人周龙之子周鑫名下，以工商登记作为确认股东资格依据的主张，不符合公司法理论及公司法相关规定，没有法律依据。且恽某在本院庭审中明确表示，如果徐某辉支付股权转让款，则恽某可以将瑞鑫源公司30%股权变更登记至徐某辉名下。故本院对徐某辉该上诉主张不予支持。关于徐某辉主张其向瑞鑫源公司补足恽某未出资的部分，向瑞鑫源公司缴纳了500000元投资。对此，关于恽某是否履行了出资义务，与本案股权转让协议并没有直接法律关联性。在本院确认股权转让协议解除、恢复原状的情况下，徐某辉对此可另行主张。关于徐某辉主张其并不是基于瑞鑫源公司股东身份主张公司利润分红，而是对瑞鑫源公司投入的劳动及智力成果、各方面资源，主张分配公司利润，对此，徐某辉并没有提供相应的证据。且徐某辉在（2016）新0109民初1158号民事案件中，起诉状中陈述因其受让恽某持有的瑞鑫公司30%股权，而主张公司利润分配。故本院对徐某辉该主张不予支持。（2016）新0109民初1158号民事判决书已经发生法律效力，该判决书认定事实是在恽某与徐某辉签订的股权转让协议具有法律效力，该案审理中对股权转让合同的履行情况、是否解除的问题，因与该案争议焦点没有直接法律关联性，该案审理中并没有涉及。该生效判决确认股权转让协议有效，确认徐某辉享有瑞鑫源公司利润分红款。上述民事判决书发生法律效力后，恽某以合同目的无法实现，主张合同法定解除权，本院确认解除股权转让协议，恢复原状，系出现新事实、产生新的法律关系。且，徐某辉诉瑞鑫源公司、周龙给付公司利润分红，恽某并不是生效民事案件中的当事人。故徐某辉主张一审法院对生效法律文书确认事实予以变更，主张本案应由审判监督程序处理，没有事实及法律依据，本院不予支持。恽某作为本案当事人，对起诉状及股权转让协议中的签名真实性均予以认定，系恽某处分其实体及程序权利。徐某辉上诉主张对恽某的签名真实性不予认可，一审法院未予核实，一审法院程序违法，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院对当事人委托诉讼代理人的身份经过审核后，认为符合民事诉讼法的相关规定，准许该委托诉讼代理人参加本案一审诉讼，一审法院审理本案程序合法。徐某辉主张一审法院对委托诉讼代理人身份未审核，审理本案程序违法，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，徐某辉的上诉请求有事实及法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第三、四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，二审法院判决：一、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初456号民事判决第一、三项，即：“解除恽健与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部转让）》；新疆瑞鑫源钢构制造有限公司向徐某辉分配的利润分红款1428335.22元归恽健所有（已支付的部分，应由徐某辉于本判决生效后十日内向恽健支付，未支付的部分，应由新疆瑞鑫源钢构制造有限公司于本判决生效后十日内向恽健支付）”；二、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2016）新0109民初456号民事判决第二项，即：“徐某辉于本判决生效后十日内向恽健返还新疆瑞鑫源钢构制造有限公司30%股权”；三、驳回恽健的其他诉讼请求。本院再审查明事实对原审认定事实予以确认。另查，一、恽健与徐某辉于2013年5月10日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》约定：恽健将其持有的瑞鑫源公司30％的股权转让给徐某辉；转让价格为150万元；本次股权转让完成后，徐某辉即享受30%的股东权利并承担义务，恽健不再享受相应的股东权利并承担义务；恽健应对该公司及徐某辉办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议；本协议生效之日为股权转让之日；该公司因此更改股东名册、换发出资证明，向登记机关申请相关变更登记；本协议经双方签字盖章后生效。该协议签订后，双方未在工商部门办理股权变更登记。在瑞鑫源公司原注册资本不变的情况下，公司的内部股份构成变更为：周龙260万元占52％、恽健90万元占18％、徐某辉150万元占30％。二、2015年6月8日，徐某辉与瑞鑫源公司及瑞鑫源公司法定代表人周龙结算，双方根据《2015年瑞鑫源公司应收账款明细》和《2015年瑞鑫源公司应付账款明细》，确认应收应付账款后，经结算瑞鑫源公司欠徐某辉利润分红款1428335.22元，瑞鑫源公司向徐某辉出具欠条。该欠条中714167.61元因到期未付，徐某辉已向法院起诉要求瑞鑫源公司、周龙支付，一审法院作出(2016)新0109民初1158号民事判决，判决瑞鑫源公司、周龙向徐某辉支付利润分红款570467.61元及利息42939.10元。三、2016年4月25日后，恽健尚在工商登记中的48%股权变更登记至瑞鑫源公司法定代表人周龙儿子周鑫名下。法院审理中，徐某辉不同意支付恽某股权转让款。本院再审认为，恽某与徐某辉于2013年1月23日签订的《公司股权转让协议（内部转让）》合法、有效。恽某和徐某辉均应当按照合同约定履行。本案争议的是恽某主张解除合同能否成立。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案恽某以徐某辉拒绝支付其股权转让款为由，要求解除双方签订的股权转让合同。2013年5月10日恽某与徐某辉签订《公司股权转让协议（内部转让）》，根据协议约定，徐某辉在《公司股权转让协议（内部转让）》签订生效后，取得瑞鑫源公司股东身份。该合同生效后徐某辉参与公司经营至2015年6月18日，分得了瑞鑫源公司的利润分红款。因此，双方签订的《公司股权转让协议（内部转让）》已经部分履行。公司股权一经转让，各种权利、义务也随之移转。股权转让合同的签订与履行，不仅影响转让人与受让人的利益，而且还会影响公司以及合同当事人之外的利益相关者的利益。徐某辉拒绝支付恽某股权转让款，恽某仍可以行使追偿权，并非根本不能取得股权转让款。因此，恽某起诉要求解除其与徐某辉间签订的股权转让合同不符合法定解除条件，恽某要求解除与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部转让）》的诉讼请求，本院不予支持，因恽某的合同解除权不予支持，故恽某因解除合同主张的要求返还30%股权及要求瑞鑫源公司向徐某辉分配利润1428335.22元归其所有的诉讼请求本院均不予支持。恽某的诉讼请求应予驳回。综上，徐某辉再审请求，本院予以支持。原一、二审判决均有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）新01民终1744号民事判决和乌鲁木齐市米东区人民法院作出（2017）新0109民初456号民事判决；二、驳回恽某要求解除2013年5月10日恽某与徐某辉签订的《公司股权转让协议（内部）》的诉讼请求；三、驳回恽某要求徐某辉向恽某返还瑞鑫源公司30%股权的诉讼请求；四、驳回恽某要求瑞鑫源公司向徐某辉分配的利润1428335.22元归恽某所有的诉讼请求。一审案件受理费17655.02元（恽某已预交），减半收取8827.51元、保全费1700元由恽某负担，剩余诉讼费8827.51元由一审法院退还恽某；二审案件受理费17655.02元（徐某辉已预交），由恽某负担。本判决为终审判决。审判长  达莲花审判员  李 健审判员  叶春斌二〇一九年六月二十七日书记员  聂颖杰