河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初1590号原告：谢功轩，男，1971年1月22日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李光，河南林东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲，总经理。委托诉讼代理人：姜凯凯，河南书平律师事务所律师。原告谢功轩与被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢功轩委托诉讼代理人李光，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托诉讼代理人姜凯凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢功轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告车损150105元、施救费13000元、评估费4000元、路产赔偿26050元，共计193155元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月28日，郭红林驾驶车主为原告的豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××**重型低平板半挂车，沿长深高速公路宁杭方向行驶至2112公里处时，追尾前方由鲍加刚驾驶的沪沪Ｄ×××**型厢式货车，造成豫豫Ｈ×××**型半挂牵引车、皖皖Ｍ×××**型低平板半挂车及沪Ｄ沪Ｄ×××**厢式货车车上货物受损的交通事故。常州市公安局交通警察支队高速公路四大队于2018年10月28日作出道路交通事故认定书，认定郭红林负事故全部责任。2019年3月21日，经被告委托，河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对本案豫Ｈ豫Ｈ×××**行估价鉴定，该车车损150105元。原告作为实际车主于2017年11月6日为豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车在被告处投保了交强险及机动车损失保险、机动车第三者责任保险、车上人员责任险、车损不计免赔条款等险种。保险期间自2017年11月9日至2018年11月8日，交通事故发生在上述保险合同有效期内。因原被告双方对车辆损失赔偿数额未能达成一致意见，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，涉案车辆豫Ｈ豫Ｈ×××**在被告公司投保了交强险、车损险（限额260184元含不计免赔）、第三者责任险（限额1000000元含不计免赔），保险期间自2017年11月9日至2018年11月8日。挂车未在被告公司投保。原告主张的路产损失超出交强险部分应由主、挂车按比例分担。被保险人为武陟县东方汽车运输有限公司，原告不具备本案的诉讼主体。原告主张的损失应由第三者车辆承担无责赔付部分。法庭应依法核实原告的行车证、营运证、驾驶证、从业资格证，且不存在其他免赔情形，否则被告公司商业险免赔，诉讼费、评估费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武陟县东方汽车运输有限公司名下的豫Ｈ豫Ｈ×××**辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率等险种，保险期间均自2017年11月9日0时起至2018年11月8日24时止，其中机动车损失保险限额260184元、第三者责任险责任限额1000000元。上述保险的被保险人均为武陟县东方汽车运输有限公司。2018年10月28日01时20分许，郭红林驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**半挂牵引车牵引皖Ｍ皖Ｍ×××**低平板半挂车，沿长深高速公路宁杭方向行驶至2112公里处时，追尾前方由鲍加刚驾驶的沪Ｄ×沪Ｄ×××**式货车，造成豫Ｈ×豫Ｈ×××**挂牵引车、皖Ｍ×皖Ｍ×××**平板半挂车及沪Ｄ**沪Ｄ×××**货车车辆受损，沪Ｄ**沪Ｄ×××**货车车上货物受损的交通事故。事故当日，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出第320491420180001056号道路交通事故认定书，认定郭红林应承担事故的全部责任，鲍加刚不承担事故责任。事故造成豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车损失150105元；造成公路附属设施损坏而产生路产损失26050元；对豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车及所牵引的皖Ｍ**皖Ｍ×××**进行施救所产生施救费13000元。事故发生时，郭红林具有驾驶资格。武陟县东方汽车运输有限公司具有道路运输经营许可证，并为豫Ｈ**豫Ｈ×××**有道路运输证。2019年4月23日，武陟县东方汽车运输有限公司出具“实际车主证明”一份，载明：“兹证明豫Ｈ**豫Ｈ×××**车主系谢功轩身份证号：412322197101220315车架号：LRDS6PEBOGR009027其为方便经营，该车保险以我公司名义购买，因车辆经营中所产生的债权、债务由谢功轩自行负责处理，该车相关权宜有谢功轩享有，本次事故产生的损失，由谢功轩负责主张，我公司不再就本次事故主张其它权宜”。以上事实有原告提交的实际车主证明、车辆行驶证、运输公司营业执照、道路交通事故认定书、车损鉴定报告、施救费发票、路产损失票据、缴费通知单、缴费条、驾驶证、运输证、道路运输经营许可证、保险单以及当事人的陈述予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告谢功轩以武陟县东方汽车运输有限公司名义与被告签订保险合同，为其实际所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，上述保险合同系出于当事人真实意思表示,且不违反法律、行政法规的禁止性规定,依法成立有效,予以确认。一、关于原告主体是否适格的问题。武陟县东方汽车运输有限公司出具“实际车主证明”，证明原告谢功轩系豫Ｈ**豫Ｈ×××**际车主，该车辆所投保险系原告以武陟县东方汽车运输有限公司名义所购买，本次事故产生的损失由原告负责主张，武陟县东方汽车运输有限公司不再就本次事故主张其他权利,因此,谢功轩应为保险利益的实际享有人,具有本案的原告主体资格。二、关于豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车及其牵引的皖Ｍ**皖Ｍ×××**所产生的施救费以及造成的路产损失，被告在豫Ｈ**豫Ｈ×××**保的保险限额内赔偿时是否应扣除属于皖Ｍ**皖Ｍ×××**赔付的范围。原告所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车在被告处投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，而皖Ｍ**皖Ｍ×××**未投保，本案所涉交通事故造成的施救费以及路产损失系上述两车共同造成，在原告不能证明两车具体损失数额的情况下，本院酌定施救费比例由两车平均承担；关于造成的路产损失，考虑保险公司对半挂车通常承保的第三者责任险限额50000元的标准以及豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车在被告处投保的第三者责任险限额1000000元的实际情况，本院以两车第三者责任险限额所占比例酌定被告对本案路产损失承担100/105的赔偿责任。三、关于原告主张的各项赔偿数额。其中，豫Ｈ**豫Ｈ×××**失150105元系依法鉴定所得结论，被告虽有异议，但未提供证据予以反驳，对该部分赔偿数额予以支持；本次事故造成路产损失26050元，虽缴费单位为武陟县东方汽车运输有限公司，但该公司出具的证明中明确表示该车辆经营中所产的债权债务由原告自行负责处理，事故产生的损失由原告负责主张，其公司不再就本次事故主张其它权宜，故可以认定该部分损失系原告实际赔偿，故原告有权向被告主张该部分损失，按100/105比例计24809.5元；豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车及所牵引的皖Ｍ**皖Ｍ×××**进行施救所产生施救费13000元，被告在机动车损失险限额内赔偿豫Ｈ**豫Ｈ×××**引车所应承担50%的施救费6500元；原告主张评估费4000元，未提供证据予以证实，不予支持。四、关于驾驶人员郭红林从业资格证问题。被告抗辩称，原告提交的郭红林从业资格证信息在河南道路运输服务中心网站查询不到，被告应在商业三责险限额内免赔。本院认为，原告提交的郭红林经营性道路货物运输从业资格证加盖有郑州市道路运输管理局从业资格证专用章，被告未提供证据证明该证件及加盖印章存在虚假性，另外，即便如被告所述驾驶员郭红林无相应从业资格证，但被告未能证明其就从业资格证的相关免责条款已向原告或者武陟县东方汽车运输有限公司尽到了提示及明确说明义务，故对被告关于驾驶员郭红林从业资格证提出的抗辩事由，本院不予采纳。综上所述，被告应在机动车损失保险260184元限额内赔偿原告豫Ｈ**豫Ｈ×××**失150105元、施救费6500元，在第三者责任险1000000元责任限额内赔偿原告路产损失24809.5元，以上费用共计181414.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢功轩181414.5元；二、驳回原告谢功轩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，由原告谢功轩负担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担1964元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇一九年六月十八日书记员  南广姗