江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初226号原告：苏州悟凡自动化科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路364号。法定代表人：韩然，总经理。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。被告：苏州瑞特威自动化技术有限公司，住所地江苏省苏州工业园区方泾路8号3幢1楼。法定代表人：周贡明。委托诉讼代理人：孙行政，江苏宏夏律师事务所律师。原告苏州悟凡自动化科技有限公司（以下简称悟凡公司）诉被告苏州瑞特威自动化技术有限公司（以下简称瑞特威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宁璐独任审判。本案于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告悟凡公司的委托代理人马俊寅，被告瑞特威公司的法定代表人周贡明及被告的委托诉讼代理人孙行政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悟凡公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告立即支付原告货款人民币73774元；2、被告向原告支付逾期付款利息人民币6171.4元（利息暂计至2018年12月31日）；3、被告承担全部诉讼费用。审理中，原告悟凡公司明确其第二项诉讼请求的计算方式为：以73774元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年1月8日起计算至被告实际付清之日止。事实和理由：原告与被告建立业务往来多年，由原告为被告提供手机固定板、驱动轴、尼龙座等产品。截止2017年3月7日，被告尚欠原告货款人民币共计73774元，经原告多次催讨，均遭被告无理拒绝。原告已全面履行了合同义务，而被告未按约支付货款，被告显属违约，应依法承担违约责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。被告瑞特威公司辩称，认可结欠原告货款73774元，但周贡明在成立被告公司之前任职于原告处，当时原告尚结欠周贡明工资112796.34元。2017年8月30日下午17时，周贡明与陶为银（原告公司的实际控制人、大股东，也系原告法定代表人的配偶）商量在被告结欠原告的货款中扣除60000元用于抵扣上述所欠周贡明的工资，周贡明在微信中将起草好的三方协议发送给陶为银，陶为银回复同意，故双方已达成了抵扣的合意，所以本案货款中应扣除60000元，剩余由其支付原告13774元。经审理查明，被告瑞特威公司结欠原告悟凡公司货款73774元未付，原告遂诉至本院。审理中，原、被告双方一致表示，陶为银系原告的实际控制人、大股东，也系原告法定代表人韩然的丈夫。以上事实，由当事人提供的原、被告企业信用信息、采购订单、江苏增值税专用发票及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。被告瑞特威公司为反驳原告之主张，向本院提供如下证据：1.苏州德尔富自动化科技有限公司（甲方）与周贡明（乙方）签订的《离职协议书》复印件一份，其中载明：“因乙方于2014年7月从苏州德尔富自动化科技有限公司正式离职……自2014年1月1日起，至2014年6月30日止，甲方未结算给乙方的薪资总额为112796.34元……”，其表示，实系苏州德尔富自动化科技有限公司结欠周贡明工资，苏州德尔富自动化科技有限公司法定代表人系陶为银，与原告系关联公司，其拟证明周贡明尚有工资与原告方未结清。2.公积金缴纳明细网上打印件一份、社保及公积金代理三方协议一份、社保补缴备忘录一份，其拟证明周贡明之前系苏州德尔富自动化科技有限公司的员工。3.周贡明与陶为银微信聊天记录一组及聊天记录中协议打印件一张（协议中载明：“……苏州悟凡自动化科技有限公司承接苏州瑞特威自动化技术有限公司项目机械加工业务所得货款且已开具发票合计66879元，苏州瑞特威自动化技术有限公司将自动扣除陆万元用于支付苏州德尔富自动化科技有限公司所欠周贡明薪资……”），微信聊天记录中，在周贡明向陶为银发出上述协议后，陶为银回复“OK”，其拟证明周贡明与陶为银已就苏州德尔富自动化科技有限公司拖欠周贡明的工资的事实及将工资用于抵扣货款60000元进行过沟通，陶为银也认可上述协议。协议上未盖章系因陶为银一直在外出差，且当时双方互相信任，但微信聊天记录已能证明双方达成了抵扣60000元的合意。经质证，原告悟凡公司认为，对证据1，苏州德尔富自动化科技有限公司确系原告关联公司，法定代表人系陶为银，协议书上的公章确系苏州德尔富自动化科技有限公司的公章，但对所欠工资的真实性不认可，苏州德尔富自动化科技有限公司有一阶段和周贡明是有合作的，公章周贡明也能使用的，不能排除系周贡明自行盖章的可能性。对证据2，真实性无异议，但与本案无关，双方并没有达成抵扣60000元的合意。对证据3，微信聊天记录的真实性无异议，但被告提供的协议并不能代表苏州德尔富自动化科技有限公司、原告与周贡明三方达成了正式的协议，该协议不具有法律效力，且与本案无关。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，根据原、被告双方的陈述，本院可以确认原、被告之间存在买卖合同关系，及被告尚欠原告货款73774元的事实，即被告瑞特威公司应承担支付原告货款73774元的民事责任。对被告关于双方已达成用周贡明工资抵扣本案货款60000元合意的抗辩意见，本院不予采纳，具体理由如下：1.虽按原、被告双方陈述，苏州德尔富自动化科技有限公司与本案原告存在关联，即陶为银系原告公司大股东、实际控制人，同时陶为银系苏州德尔富自动化科技有限公司法定代表人，但本案系原、被告双方就买卖货款所产生的纠纷，作为《离职协议书》中“甲方”的苏州德尔富自动化科技有限公司并未作为当事人参加本案的诉讼，且被告提供的《离职协议书》为复印件，原告对此协议书真实性无异议，但是否结欠周贡明工资、（如结欠）结欠的工资具体金额及有无已付款项等事实，均应由苏州德尔富自动化科技有限公司进一步予以确认。2.虽被告法定代表人周贡明将草拟的协议以微信发送给陶为银，陶为银回复“OK”，但该份协议并未经原告悟凡公司、被告瑞特威公司、苏州德尔富自动化科技有限公司盖章及周贡明签字确认，各方最终并未达成正式的协议，公司实际控制人、股东、法定代表人签字或在微信中作出意思表示等行为，与公司在书面协议上加盖公章予以确认的行为，在法律效力上尚不能完全等同。因此，被告瑞特威公司仍应支付原告悟凡公司货款73774元，至于其所述的尚欠周贡明的工资，如确属实，周贡明可另案向苏州德尔富自动化科技有限公司主张。对于原告主张的逾期付款利息（以73774元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2019年1月8日起计算至被告实际付清之日止），于法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告苏州瑞特威自动化技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州悟凡自动化科技有限公司货款人民币73774元，并支付该款自2019年1月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际付清之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013373）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币900元，财产保全费820元，合计人民币1720元，由被告苏州瑞特威自动化技术有限公司负担（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员 宁 璐二〇一九年六月五日书记员 金仕明