wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执90号 申请执行人覃慧娜，女，1978年8月10日生，壮族，户籍所在地河池市宜州区）。 被执行人韦泽宁，男，1964年10月27日生，瑶族，居民，住广西南宁市。 被执行人梁庆平，女，1966年2月4日生，壮族，居民，住广西南宁市。 申请执行人覃慧娜与被执行人韦泽宁、梁庆平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）桂1281民初2175号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃慧娜于2019年1月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行,立案号为（2019）桂1281执90号。被执行人韦泽宁、梁庆平应履行的义务为：共同归还给申请人覃慧娜借款本金50万元及利息（利息以50万元为本金从2013年4月21日起按年利率24%计至2017年5月21日止，从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本案债务清偿之日止），共同负担案件受理费4400元，交纳执行费7444元。 本院在执行过程中，于2019年1月15日向被执行人梁庆平、韦泽宁发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人拒不履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，现查明，本院于2018年1月9日以（2017）桂1281执29号执行裁定书依法轮候查封被执行人韦泽宁、梁庆平名下位于南宁市青秀区民族大道168号翡翠园翠湖居G栋房地产（轮候查封为第六）。因被执行人梁庆平、韦泽宁的上述房地产涉及多院查封，现并不具备执行条件。另，本院于2016年6月26日依职权发布了对梁庆平、韦泽宁的限制高消费令并将其列入失信被执行人名单，依法对其进行惩戒。除已查明上述不能处置的财产外，被执行人韦泽宁、梁庆平现无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，权利人发现被执行人有可供执行的财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，到本院立案庭申请再次立案执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执90号案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 李明栗 审判员 覃远飞 二〇一九年六月二十七日 书记员 韦文杰
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民特25号申请人：王景瑞，男，汉族，1963年7月25日出生，住山西省太原市。委托诉讼代理人：黄超，山西达道律师事务所律师。被申请人：太原锡和物贸有限公司，住所地山西综改示范区太原唐槐园区龙城街**。法定代表人：李和义。委托诉讼代理人：姚宪弟，男，汉族，1957年1月17日出生，本公司法律顾问，现住太原市万柏林区科大世纪花园**楼**401。申请人王景瑞与被申请人太原锡和物贸有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，申请人王景瑞于2019年6月13日以与被申请人达成和解为由向本院提出撤回确认仲裁协议效力的申请。本院认为，王景瑞在本案审查期间提出撤回申请的请求，系对当事人处分自己的诉讼权利的行为，不违反法律的有关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第一条、第十九条，《诉讼费交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许申请人王景瑞撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元减半收取200元，由申请人王景瑞承担。本裁定为终审裁定。审判长 刘平则审判员 李 晨审判员 张璟芳 二〇一九年六月十四日书记员 寇 凌
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0106民初385号原告：王根俊，女，1962年8月17日生，汉族，个体，住太原市。委托诉讼代理人：刘凤鸣，山西晋信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓雅，山西晋信律师事务所实习律师。被告：方广福，男，1953年7月24日生，汉族，农民，住霍州市。委托诉讼代理人：刘广有，山西秀竹律师事务所律师。原告王根俊与被告方广福合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王根俊的委托诉讼代理人刘凤鸣、刘晓雅，被告方广福及其委托诉讼代理人刘广有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王根俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款900000元；2.判令被告支付从2018年6月1日起按年利率24%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告均为霍州市再兴石料厂的合伙人。2017年11月25日，原告与被告签署《协议》，确认“石料厂经营期间所欠王根俊的900000元，方广福分期偿还给王根俊。”协议签订后，被告不仅不按协议约定如期偿还原告欠款，而且，捏造事实恶意构陷，通过起诉、报案等手段欲追究原告相关法律责任。原告认为，原、被告之间欠款关系事实清楚，被告应当依约履行还款付息义务，现被告的行为已经构成预期违约，为保护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法裁决。被告方广福辩称，应核减原告收取案外人邢海庆支付的石料款614031元，对核减完剩余部分予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.《协议》（2017年11月25日签订），原告提交拟证明原、被告经结算达成《协议》，约定石料厂所有债权债务归被告所有，石料厂经营期间欠原告900000元由被告分期偿还；2.《股权转让协议书》、《收条》，被告提交拟证明2017年11月26日，原告将股权以2000000元价格卖给被告，股权转让费已全部支付原告；3.《收据》、霍州市人民法院的《询问笔录》、邢海庆答辩状、霍州市公安局立案告知书，被告提交拟证明原告认可收到邢海庆石料款614031元，霍州市公安局已对原告涉嫌职务侵占按立案。经上述质证、认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营霍州市再兴石料厂，2017年11月25日，原、被告经结算达成了《协议》一份，约定石料厂所有债权债务归被告，石料厂经营期间欠原告的900000元欠款，由被告从2018年6月1日起分六期偿还，每期偿还150000元。2017年11月26日，方广福和王根俊又签订了《股权转让协议》一价，原告将所持40％股权以2000000元价格卖给被告，购股款已全部支付原告。2018年5月25日霍州市公安局对王根俊涉嫌职务侵占罪一案立案，原告在霍州市人民法院询问笔录中承认于2017年8月20日、2017年9月7日、2017年9月28日，共收到案外人邢海庆支付的石料款614031元，上述款项双方签订《协议》时未经核算。本院认为，原、被告签订的《协议》系双方真实意思表示，《协议》约定由被告分期偿还石料厂欠原告的900000元欠款，该约定未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，被告理应按约偿还欠款。被告辩称原告收取案外人邢海庆支付的石料款614031元应予以核减，本院认为该部分款项霍州市公安局以原告涉嫌职务侵占罪立案处理，故本案中本院不宜再予以处理。故被告应支付原告法庭辩论终结前已到期债务150000元及逾期付款利息，因双方未对逾期利率进行约定，本院认为逾期利息应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定自被告逾期之日起按年利率6%计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告方广福于本判决书生效之日起十日内偿还原告王根俊截止法庭辩论终结前已到期欠款150000元，并支付自2018年6月2日起至付清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告王根俊负担10667元，被告方广福负担2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗京山人民陪审员  郝燕芝人民陪审员  李晓虹二〇一九年六月二十六日书 记 员  任亚婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0382民初6364号原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地，邳州市建设中路**。法定代表人：张军，总经理。委托诉讼代理人：王连星，公司职员。被告：武元，男，1955年9月27日生，汉族，农民，，住邳州市被告：王武氏，女，1956年7月4日生，汉族，农民，，住邳州市被告：武恒艳，女，1976年2月11日生，汉族，农民，，住邳州市被告：田伟，男，1976年7月14日生，汉族，农民，，住邳州市本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被告武元、王武氏、武恒艳、田伟关于金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冯宪勇二〇一九年六月二十八日书记员  石玉峰
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0822民初1020号 原告苏某。 被告张某。 原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2013年12月25日被告张某因资金周转向原告借款人民币70万元，并口头约定利息2分，遂向原告出具了借据并亲笔签字确认。此后，因原告急需用钱，多次向被告索要，但被告拒不履行偿还义务。为此，原告诉至法院提出以下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70万元及利息（利息从2013年12月25日起至借款实际归还之日止）；2、诉讼费用全部由被告承担。 原告向法庭提供了以下证据： 借条复印件一支，证明被告张某于2013年12月25日向原告借款70万元，经结算其中有60万元本金，10万元利息。 被告张某未答辩，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的借据一支，证据来源合法、内容真实，予以确认。 根据原告的陈述，举证及认证，查明以下事实：2013年前，被告张某因资金周转向原告借款，双方于2013年12月25日经结算后，由被告张某向原告苏某出具借据一支，载明“今借到苏某人民币柒拾万元整（¥700000），张某，2013年12月25日”。结算后双方未约定借款期限以及借款利息。重新出具借据后，被告向原告偿还了5万元借款。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。2013年12月25日结算后被告向原告出具金额为70万元的借据一支确认了借款事实，系双方真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，故双方形成合法有效的民间借贷法律关系，被告张某应当偿还所欠原告的借款。本案中原告主张从2013年12月25日起至借款实际归还之日的利息，但是其并未提供相应的证据证明该笔款双方约定利息的事实，应承担举证不利的法律后果，对原告的该项主张不予支持。因涉案借款未约定利息，出具借据以后被告偿还的5万元应认定为归还借款本金，故被告应偿还原告借款本金65万元，并支付原告从起诉之日起至还清之日止，按照年利率6%标准计算的逾期利息。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告张某于本判决生效之日起三日内偿还原告苏某借款本金65万元，并支付从起诉之日起（2019年5月6日）至还清之日止，以本金65万元按照年利率6%标准计算的逾期利息。 二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，适用简易程序减半收取5400元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  赵海燕 二〇一九年六月十日 书记员  刘慧慧
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保128号申请人：赵近宏，男，汉族，1965年3月26日出生，住太原市。委托诉讼代理人：雷蕾，女，汉族，金港能源集团有限公司员工。委托诉讼代理人：姜燕，女，汉族，金港能源集团有限公司员工。被申请人：刘丹，男，汉族，1967年10月20日出生，住江苏省徐州市。申请人赵近宏于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘丹银行存款300万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司以出具保单保函的方式为其提供担保。本院经审查认为，申请人赵近宏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘丹银行存款300万元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人赵近宏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月十日书记员  陈 艺
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0243民初522号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司，住所地重庆市黔江区城西六路******，统一社会信用代码91500114739837976C。负责人：徐林，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨科，重庆盛全律师事务所律师。被告：唐德举，男，1967年7月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司诉被告唐德举追偿权纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司（以下简称：太平洋财保公司黔江支公司）的委托诉讼代理人杨科到庭参加诉讼，被告唐德举经公告传票传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保公司黔江支公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告唐德举立即支付原告赔偿款110000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日22时40分许，被告唐德举醉酒驾驶渝HRX**号小型普通客车，从彭水县城驶往黔江方向，当车行驶至国道319线2070KM+900M（小地名清平隧道口）处，车辆驶入其前进方向的左侧超车道内，与对向车道内洪顺贤驾驶的无牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成洪顺贤当场死亡，车辆部分受损的交通事故。对此，交通巡逻警察作出事故责任认定，被告唐德举承担全部责任，洪顺贤无责任。被告唐德举为渝HRX**号小型普通客车所有人，该车在原告处投保了交强险和三者责任险，事故在保险期间内。2014年4月27日，死者洪顺贤的法定继承人谢中琴、洪浩、洪路、洪晓雪向本院起诉，2016年10月19日，本院作出（2016）渝0243民初1753号民事判决书，判决原告支付谢中琴、洪浩、洪路、洪晓雪交强险赔偿110000元。判决生效后，原告履行了赔偿义务。被告唐德举因醉酒犯交通肇事罪，被判缓刑。按法律规定，原告支付履行赔偿后，可以向被告追偿的权利。原告为维护自己权利，特提出前述请求。被告唐德举未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据在卷佐证。原告提交了（2016）渝0243民初1753号民事判决书，交通银行转账凭据，事故责任认定书，交通事故调查报告，交强险损失计算书等证据，拟证明原告之诉讼请求应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年11月15日22时40分许，被告唐德举醉酒驾驶渝HRX**号小型普通客车从彭水县城出发往黔江方向行驶，当车行驶至国道319线2070km+900m（小地名：清平遂道道口）处时，车辆驶入其前进方向的左侧车道内，与对向车道洪顺贤驾驶的无牌电动三轮摩托车发生碰撞，造成洪顺贤当场死亡，两车部分受损的交通事故。本次事故经交警部门认定：唐德举承担此次事故的全部责任，洪顺贤在此次事故中无责任。唐德举肇事后，经公诉之后，本院作出刑事判决：“被告人唐德举犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。”渝HRX**号小型普通客车为被告唐德举所有，该车辆在太平洋财保公司黔江支公司投保有交强险和三者责任险。2014年4月27日，死者洪顺贤的法定继承人谢中琴、洪浩、洪路、洪晓雪向本院起诉。2016年10月19日，本院作出（2016）渝0243民初1753号民事判决，判决内容：“由中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司支付谢中琴、洪浩、洪路、洪晓雪交强险理赔金110000元，限本判决生效后十日内支付……”该判决生效后，2017年6月19日，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司替原告太平洋财保公司黔江支公司向谢中琴支付了赔偿款110000元。之后，被告唐德举未向原告支付费用。本院认为，本案系一起追偿权纠纷，本案争议的焦点在于：原告主张向被告追偿的费用是否应当支持。对于前述焦点，本院评述如下：首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十八规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”本次事故中，死者洪顺贤的法定继承人谢中琴、洪浩、洪路、洪晓雪作为权利人曾向本院提起诉讼。2016年10月19日，本院作出（2016）渝0243民初1753号民事判决，判决本案原告太平洋财保公司黔江支公司在死亡赔偿限额内（即110000元）承担赔付责任。2017年6月19日，原告已向死者洪顺贤的继承人支付了赔偿款110000元，即履行了赔付义务；其次，本次事故，根据交警队的事故调查报告以及事故责任认定书记载的内容，被告唐德举系醉酒驾驶机动车，导致事故的发生，依据前述的规定，原告在赔偿范围内向侵权人被告唐德举主张追偿权，于法有据；最后，本次事故中，被告唐德举承担全责，且构成交通肇事罪，并被判处刑法处罚，故原告的请求符合规定，予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法院若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：被告唐德举向原告中中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司支付110000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元（已由原告预交2500元），由被告唐德举负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  庹华安人民陪审员  谭德勇人民陪审员  汪朝顺二〇一九年六月十日书 记 员  陈 业
辽宁省法库县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0124执298号 申请执行人：柳庆忠，男，1971年2月12日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。 被执行人：法库县叶茂台镇太平山村民委员会，住所地法库县叶茂台镇太平村。 法定代表人：王文学，系该村委会主任。 本院在执行申请执行人柳庆忠与被执行人法库县叶茂台镇太平山村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳庆忠与被执行人法库县叶茂台镇太平山村民委员会已达成和解协议，现向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结法库县人民法院（2018）辽0124民初3504号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海燕 二〇一九年六月十二日 书记员  姚文江
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执611号之一申请执行人：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市河**华捷道**新天地家园**楼公建**。法定代表人：于游，董事长。被执行人：简蓓，女，1978年9月7日生，回族，户籍地天津市和平区。被执行人：付玉兰，女，1944年6月12日生，汉族，住天津市南开区。天津市津房置业担保股份有限公司与简蓓、付玉兰担保追偿权纠纷一案，本院于2019年1月29日受理执行，被执行人简蓓、付玉兰支付申请执行人天津市津房置业担保股份有限公司借款本金、罚息481507.16元、律师费48150元、公告费600元、案件受理费9329元。本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，除被执行人付玉兰名下坐落天津市河东区靖江××××号房屋及中国工商银行天津分行存款外，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已于2019年3月11日查封该账户。并于2019年3月14日轮候查封了上述房屋。本院已作出（2019）津0102执611号限制消费令，限制了被执行人简蓓、付玉兰的消费。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可并向本院书面申请终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年六月二十六日书记员  罗茂琨
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1615号 申请人深圳市翔丰华科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路**宝能科技园********，统一社会信用代码91440300689414114W。 法定代表人周鹏伟。 委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。 委托代理人陈晓旋，广东君政律师事务所律师。 被申请人东莞市易升电池有限公司，住，住所地东莞市道滘镇南城工业区豪迈路一社会信用代码914419006844935385。 法定代表人陈国栋。 被申请人陈国栋，男，汉族，1983年2月16日生，身份证住址广东省电白县。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初1382号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 继续查封（冻结）被申请人东莞市易升电池有限公司价值人民币2644000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 唐  强 二〇一九年六月二十五日 书记员 夏金经童
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执925号申请执行人:王前刚，男，1971年6月15日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人:葛培兵，男，1968年6月24日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人王前刚与被执行人葛培兵民间借贷纠纷一案，泗阳县人民法院作出的（2018）苏1323民初6491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月21日立案受理，本案执行标的10000.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年2月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人葛培兵名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况。经查，本院于2019年2月28日冻结被执行人葛培兵银行账户5个，实控金额259.24元。被执行人葛培兵名下无其他财产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人葛培兵名下无房产登记信息。4.本院通过关联案件查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5.本院至被执行人葛培兵住所地泗阳县泗阳农场第一居委会查找被执行人，未找到被执行人。6.2019年6月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0.00元，尚有执行标的10000.00元及执行费50.00元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  张 梁审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  江 翔
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终838号上诉人（原审原告）：沁水县城镇集体工业联合社，住所地沁水县城新建西街**。法定代理人：翟某，该联合社主任。委托诉讼代理人：郭某1，男，1975年3月16日生，该联合社办公室主任。委托诉讼代理人：康某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1968年12月25日生，汉族，沁水县人。委托诉讼代理人：李某，男，1965年2月1日生，现住沁水县。委托诉讼代理人：郭某2，山西碧峰律师事务所律师。上诉人沁水县城镇集体工业联合社（以下简称沁水工业联合社）因与被上诉人张某租赁合同纠纷一案，不服沁水县人民法院（2019）晋0521民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人沁水工业联合社上诉请求：一、请求二审法院裁判撤销（2018）晋0521民初215号民事裁定书，发回重审或依法改判；二、本案一审保全费、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院以上诉人重复起诉为由，驳回上诉人诉请属于适用法律错误，上诉人诉讼标的与之前生效《民事调解书》内容并无冲突，不适用一事不再理原则。2、被上诉人尚欠上诉人房屋租金224986元。被上诉人张某述称：一审认定事实清楚，裁定结果适当。上诉人沁水工业联合社向一审法院起诉请求：1.被告支付原告房屋租金224986元及逾期付款利息（从2010年10月19日起按年利率6%计算至租金付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2004年10月19日，原告（甲方，原名称为沁水县二轻企业总公司）与被告（乙方）签订《二轻商厦租赁意向协议书》，约定甲方拟出租的资产为除公厕及其出入道路以外的二轻商厦全部资产（商厦一至三层、院、公厕二楼）；未装修装饰的工程由乙方按县城建部门的规划和要求出资完善；租期15年，租金360万元，双方在签订正式合同之前乙方向甲方足额预付租金225万元；剩余的135万元租金六年内按年度平均交定（按合同条款办）双方同意上述条款后，乙方先向甲方暂付定金125万元；其余100万元，在签订合同时付清。之后原告将上述房屋租赁给被告使用，被告支付原告部分租金。2016年10月20日，沁水县审计局对薛建锁同志2012年4月至2015年底任沁水县城镇集体工业联合社主任期间履行经济责任情况进行了审计，作出审计报告：“……四、审计发现的主要问题、责任认定及处理意见……（二）应负主管责任的问题。应收未收房租收入324986元。经审计，该单位2004年10月19日与张某个人签订二轻商厦租赁意向协议书，双方约定租金为3600000元，租期15年，租金在六年内交完。截止2015年底，该单位账内反映收到二轻商厦交来房租费3275014元（其中：一年年度收取3070014元，薛建锁同志任期内收取205000元），应收未收房租收入324986元。在账面上也没有反映。”2016年6月1日，被告支付原告房屋租金10万元，剩余224986元未予支付。2017年4月13日，原告向被告下发通知，告知被告二轻商厦已列入城隍庙片区拆迁改造范围，即日起不得再进行维修改造和合同转租、续租。2018年5月2日晚，在沁乐家园办公室召开二轻商厦拆迁商谈事宜会议，并形成会议记录，记录人为原告单位办公室主任郭某1，会议记录中第一条为：乙方（张某）如数缴清所欠租赁费，以双方对账结果为准。翟某、李某及其他两名参会人员王风元、林松华在该会议记录中签字。2018年5月3日上午，郭某1、李某及另外两名参会人员宋文杰（建筑公司）、林松华在二轻商场办公室就二轻商场房顶面积确认及维修费用补偿确认达成协议书，宋文杰、李某在协议书中签字。2018年3月8日，原告沁水工业联合社因与被告张某房屋租赁合同纠纷一案诉至本院，原告请求：1.解除《二轻商厦租赁意向书》；2.被告交回租赁房屋。2018年5月3日，原、被告双方经本院主持，达成调解协议：一、原、被告双方自愿解除2004年10月19日签订的《二轻商厦租赁意向协议书》。二、原告支付被告经济补偿总计3990481.65元，包括……2.退还房租30个月（根据《二轻商厦租赁意向协议书》约定的租赁时间，自2017年5月至2019年10月）共计60万元；……。之后，本院根据原、被告达成的调解协议作出（2018）晋0521民初187号民事调解书。调解书生效后，被告履行了调解书中的全部内容，原告履行了调解书中的部分内容，剩余224986元未支付被告。2019年1月21日被告张某向本院申请执行，本院作出（2019）晋0521执71号执行通知书，责令沁水工业联合社支付申请人张某179217.2元及利息，负担申请执行费2588元。2019年1月30日，本院作出（2019）晋0521执71号民事裁定书，扣划被执行人沁水工业联合社在中国工商银行股份有限公司沁水支行账户中的存款181805.2元至本院。2019年1月31日，原告沁水工业联合社向本院申请冻结被告张某在本院的执行款224986元。本院于2019年2月2日作出（2019）晋0521财保4号民事裁定，扣留张某在本院应得执行款224986元。后原告诉至一审法院。一审法院认为：原告主张被告支付房屋租金224986元，依据的双方2004年10月19日签订的《二轻商厦租赁意向协议书》，已于2018年5月3日经沁水县人民法院（2018）晋0521民初187号民事调解书予以解除，故该依据不成立。本案中，原告的请求实质上是认为被告欠原告房屋租金224986元，调解书中不应当退还被告该部分房屋租金。原告的诉讼请求相当于否定（2018）晋0521民初187号案调解书中关于退还房屋租金的相关内容，属于重复起诉，应予驳回。原告又主张依据2018年5月2日二轻商厦拆迁商谈事宜会议记录中的约定“被告张某如数缴清所欠租赁费”，被告应当支付原告房屋租金224986元。该协议中没有被告张某的签名，仅有李某的签名，但原告未提供被告张某授权李某签署该协议的相关授权手续，不能视为被告张某本人的行为。且该会议记录形成于沁水县人民法院制作的调解书之前，调解书中对于会议记录的部分内容也有所体现，原、被告均应当履行调解书的内容，故原告依据2018年5月2日会议记录的相关内容要求被告支付房屋租金，亦不成立。裁定：驳回原告沁水县城镇集体工业联合社的起诉。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，在生效的沁水县人民法院（2018）晋0521民初187号民事调解书中，双方当事人对案涉房屋因租赁合同所产生的纠纷已调解解决。现上诉人又诉至法院要求被上诉人支付所欠租金，诉讼中上诉人所提供的证据不能证明系调解书内容之外新的诉请，属于重复起诉。一审驳回上诉人起诉，符合法律规定。综上，上诉人沁水工业联合社的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年六月二十日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初5292号之一原告：崔秋勉，男，1997年3月28日出生，汉族，住广东省电白县，委托诉讼代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何璟珊，广东金丰华律师事务所律师。被告：谭章耀，男，1985年12月14日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：麦绍芹，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省阳春市，本院在审理原告崔秋勉诉被告谭章耀、麦绍芹民间借贷纠纷一案中，原告崔秋勉于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔秋勉的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告崔秋勉撤回起诉。案件受理费1600元，减半收取为800元（原告已预交），由原告崔秋勉负担。审 判 长  向良平人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十二日书 记 员  何丽钊
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106财保150号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市小店区南中环街**国信嘉园**楼，统一社会信用代码：×××。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张燕，北京大成（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱莹，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人:曲加鑫,男,汉族，1979年10月29日出生,住太原市。被申请人:庞慧芳,女,汉族,1985年9月10日出生，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曲加鑫、庞慧芳银行存款785923.24元或查封、扣押其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曲加鑫、庞慧芳银行存款785923.24元，或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4450元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  芦瑞愈二〇一九年六月二十六日书记员  陈 艺
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更858号 罪犯吴汉江，男，1984年11月12日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年10月13日作出(2016)黔2301刑初第532号刑事判决，认定被告人吴汉江犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2016年3月15日起至2021年9月14日止。于2016年11月15日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯吴汉江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯吴汉江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴汉江减去有期徒刑九个月。 （减刑后刑期执行至2020年12月14日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44574号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告石立新，女，1977年3月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告石立新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼。被告石立新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2777元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期35号楼101室的业主，房屋面积92.55平方米，每月应交物业费92.55元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告石立新未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石立新系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼101室的业主,房屋建筑面积79.93平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为79.93元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2398元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期35号楼101室的业主,房屋建筑面积79.93平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为79.93平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2158元。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对其自身权利放弃，应当承担不利的法律后果。同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告石立新于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2158元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执415号 申请执行人：罗九干，女，1962年11月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：罗九兄，女，1964年7月23日生，汉族，居民，住昆山市。 申请执行人：罗九华，男，1967年3月22日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 申请执行人：罗九英，女，1969年11月27日生，汉族，居民，住上海市宝山区。 申请执行人：罗九辉，男，1975年1月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被执行人：王荣山，男，1974年10月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人罗九干、罗九兄、罗九华、罗九英、罗九辉与被执行人王荣山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初3118号民事判决书载明，一、原告罗九干、 罗九兄、罗九华、罗九英、罗九辉因其亲属刘林美交通事故死亡产生的死亡赔偿金218119元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，合计人民币274110元。由被告中国平安财产保险股份有限公司盐城中心支公司在交强险范围内赔偿人民币30000元，在商业三者险范围内赔偿人民币732336元{（274110-30000）×30%}，合计人民币103233元。二、被告王荣山赔偿原告罗九干、罗九兄、罗九华、罗九英、罗九辉因其亲属刘林美交通事故死亡产生各项费用人民币146466元【（274110-30000）×60%】。三、被告管如英原告罗九干、罗九兄、罗九华、罗九英、罗九辉因其亲属刘林美交通事故死亡赔偿产生各项费用人民币24411元【（274110-30000）×10%】。执行中经查询，现已查封被执行人王荣山所有的车牌号为苏Ｊ×××××的五菱牌汽车一辆，因该车无法查找，暂不便执行。被执行人无房产登记信息，无银行存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄才锋
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执297号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇人民北路**。 被执行人：廖裕声，男，1965年7月7日出生，汉族，住，住所地博白县/div> 申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司博白支公司与被执行人廖裕声追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初2238号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月18日申请本院强制执行，本院于2019年3月6日依法立案执行，并于同日发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。 本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请人支付11358元和受理费1273元及执行费1603.8元的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中：1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等单位，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人终结本次执行程序。 综上所述，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦素敏 审判员  刘丽金 审判员  钟一鸣 二〇一九年六月二十五日 书记员  刘雄焜
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初1949号原告：厉刚，男，1991年10月14日出生，汉族，住济南市厉害城区。被告：山东玛赫装饰工程有限公司，住所地济南高新区三庆世纪财富中心**1103-2。法定代表人：刘鲁庆。原告厉刚与被告山东玛赫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年6月4日，厉刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按厉刚撤回起诉处理。审判员  曲劲松二〇一九年六月四日书记员  聂旭红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019)鄂0104民初2041号原告：高玉华，女，汉族，1964年6月22日出生，武汉市人，居民身份住址：武汉市硚口区玉带三村173号。委托诉讼代理人：刘元，湖北驰纵律师事务所律师（特别授权）。被告：孙珺，男，汉族，1968年6月7日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。被告：孙一，男，汉族，1996年6月4日出生，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：孙珺，男，系孙一父亲，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区毛家堤****（特别授权）。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：江岸区建设大道**。负责人：张小春,系该公司总经理。委托诉讼代理人：张晶，男，系该公司职员（特别授权）。原告高玉华诉被告孙珺、孙一、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审判，分别于2019年4月1日、2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告高玉华委托诉讼代理人刘元、被告孙一委托诉讼代理人即被告孙珺、被告平安公司委托诉讼代理人张晶到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告高玉华诉称，2018年4月14日20时10分，被告孙珺驾驶鄂Ａ×××**号车通过京汉大道崇仁路路口至硚口路口时，将原告高玉华撞到并致其受伤。事故发生后，原告被送往医院治疗，原告的伤情，经法医鉴定为十级伤残，伤后误工期120日，护理期60日，后续治疗费4000元。本次事故经交警认定被告孙珺负事故全部责任，原告无责。经查，事故车辆为被告孙一所有。该车在被告平安公司投保，且事故发生在保险期内。原告高玉华为维护自己的合法权益，请求判令：1、各被告共同赔偿原告损失103,698.04元，后变更为108,830元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告孙珺、孙一辩称：赔偿义务我方已赔偿完毕，我方不再承担赔偿责任。被告平安公司辩称：1、交通事故属实；2、肇事车辆投保了交强险；3、核实行驶证驾驶证后依法赔偿；4、扣除非医保用药；5、不承担本案的诉讼费和鉴定费；6、我方已申请重新鉴定，但认为重新鉴定结果偏高；7、原告请求过高，请法院依法核减。原告高玉华为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明事故的发生及责任。证据二、原告身份证、户口本复印件，证明原告应按城镇标准计算残疾赔偿金。证据三、被告的行驶证、驾驶证复印件，证明被告诉讼主体适格证据四、保单，证明肇事车辆投保的事实。证据五、原告病例资料、医疗费票据，证明原告产生门诊费1,620元。证据六、法医鉴定书及发票，证明原告构成十级伤残、后续医疗费4,000元，误工时间120日，护理时间60日，鉴定费2,300元。证据七、误工证明，证明原告因为此事故造成误工费损失。经庭审质证，被告孙珺、孙一、平安公司对原告高玉华出示的一、二、三、四、五没有异议，对证据六已申请重新鉴定，对第二次法医鉴定书真实性没有异议，但认为鉴定结论偏高，对证据七不认可。对上述无异议的证据，本院予以采信；对有异议的证据，将结合庭审综合予以评判。本案经庭审举证、质证，并结合双方当事人陈述，本院查明以下事实：2018年4月14日20时10分，被告孙珺驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与原告高玉华驾驶共享自行车，在京汉大道崇仁路路口至硚口路口上行100米发生道路交通事故，致高玉华受伤。事故发生后，原告被送往武汉市第一医院治疗，产生医疗费1,620元。其中，被告孙珺前期垫付900元。武汉市公安局硚口区交通大队认定，被告孙珺负此次事故全部责任、原告高玉华无责任。2018年8月14日，武汉福田爱民司法鉴定中心出具武福爱[2018]临字第1515号鉴定意见书，鉴定结论为：原告高玉华的损伤评定为十级残疾；建议给予后续医疗费4,000元，自受伤之日起，误工休息时间120日，护理时间60日。庭审中，被告平安公司对该鉴定不服，向本院申请重新鉴定，本院予以准许。经原、被告双方抽签确定在湖北三真司法鉴定中心进行重新鉴定，2019年5月8日，湖北三真司法鉴定中心出具三真司鉴中心[2019]临鉴字第FL124号司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告高玉华2018年4月14日所受伤构成十级伤残，自鉴定之日起不再给予后期治疗费用，自受伤之日起给予误工时间120日，护理时间60日，营养时间60日。另查明，鄂Ａ×××**号车辆为被告孙一所有，在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。再查明原告高玉华系城镇户口。伤前在武汉畅想物业管理有限公司做管理员。现原告高玉华因此事故请求被告赔偿：医疗费1,620.04元、后续治疗费4,000元、护理费9,000元、残疾赔偿金68,910元、误工费14,000元、精神抚慰金8,000元、交通费1,000元、鉴定费2,300元，上述费用合计108,830元。本院认为，被告孙珺开关车门妨碍其他车辆和行人通行，是造成此次事故的直接原因，武汉市公安局硚口区交通大队已认定被告孙珺负此次事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”规定，原告高玉华因此事故所产生损失应当得到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”之规定，被告平安公司应在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内承担赔偿责任。结合鉴定结论及《2019年湖北省道路交通事故人身损害赔偿标准》，本院经审核后认定，原告高玉华因此次交通事故所受损失为：医疗费1,620元、护理费6,390元（106.5元*60天）、残疾赔偿金68,910元、误工费12,780元、精神抚慰金1,500元、交通费100元、鉴定费2,300元，上述费用合计93,600元。关于原告误工损失，因原告高玉华无法提供银行流水等相关证据予以佐证，故对原告的误工损失参照居民服务业计算。庭审中，原告与被告孙珺、孙一达成赔偿协议，被告孙珺、孙一赔偿原告鉴定费、诉讼费共计2,700元，扣除已赔付900元，还应实际赔偿原告1,800元，已当庭支付完毕。据此，本院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在肇事车辆鄂Ａ×××**号投保机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告高玉华91,300元（93,600元-2,300元）。二、驳回原告高玉华其他诉讼请求。案件受理费409元，由被告孙珺负担。被告孙珺已当庭支付完毕。上述应付款项于本判决生效后三十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇一九年六月十一日法官助理黄艺
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2019）新2325执16号申请人：张智红，女，汉族，奇台县人被执行人：张艳萍，女，汉族，奇台县人被执行人：徐瑾，女，汉族，奇台县人。被执行人：张新军，男，汉族，奇台县人。申请人张智红与被执行人张艳萍、徐瑾、张新军民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的2018新23**民初1506号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案执行，申请执行标的480000元（不含逾期利息及执行费用），已结执行标的0元，未结执行标的480000元。在执行过程中双方当事人于2019年6月24日达成执行和解协议，申请执行单位于2019年6月24日向本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）新2325执16号执行案件的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向奇台县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 达   建   军 二〇一九年六月二十四日书记员 孙   晓   燕
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽1303行审37号 申请执行人朝阳市某某局，住所地朝阳市黄河路五段**。 法定代表人郭某某，局长。 被执行人朝阳市某某公司，住朝阳市龙城区七道泉子镇新地村。 法定代表人桑某某。 申请执行人朝阳市某某局向本院提出申请，要求对被执行人朝阳市某某公司执行朝国土资行处字【2018】139行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。 申请执行人朝阳市某某局于2018年3月23日作出朝国土资行处字【2018】139行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的村庄2529.64平方米、设施农用地1403.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌、对非法占用的设施农用地1403.23平方米土地处以每平方米15.00元罚款，罚款金额21048.90元；对非法占用的村庄2529.64平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额为25296.40元，合计罚款金额为46345.30元。被执行人在法定期限内既未申请复议、起诉，又未履行。申请执行人向本院申请执行，并提交了作出具体行政行为的证据。 我院审查认为，申请人朝阳市某某局对缴纳罚款的申请，本院予以支持；根据《行政强制法》第五十条之规定，行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。若当事人对行政机关依法作出的要求其履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定不自动履行时，行政机关或其委托的适格第三人均可代履行，从而实现行政管理目标。在此情形下，行政机关因当事人不履行其行政决定确定的排除妨碍、恢复原状等义务时，申请人民法院强制执行于法无据。因此，申请人朝阳市某某局要求被执行人退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的村庄2529.64平方米、设施农用地1403.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌的内容法律已经授权行政机关通过代履行的方式进行强制执行，在《行政强制法》有明确授权的情况下，行政机关不应再申请人民法院强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十条、五十三条、五十四条、五十五条、五十六条第二款、五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请人朝阳市某某局“退还非法占用的土地，限期拆除非法占用的不符合利用总体规划的村庄2529.64平方米、设施农用地1403.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌”的强制执行申请，本院不予受理。 二、对申请人朝阳市某某局“对非法占用的设施农用地1403.23平方米土地处以每平方米15.00元罚款，罚款金额21048.90元；对非法占用的村庄2529.64平方米土地处以每平方米10.00元罚款，罚款金额为25296.40元，合计罚款金额为46345.30元”的强制执行申请，本院准予执行。 申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省朝阳市中级人民法院申请复议。 审 判 长 郭瑞福 审 判 员 王楚涵 审 判 员 李晨光 二〇一九年六月二十六日 法官助理 冯婷婷 书 记 员 闫宇飞
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4022执75号 申请执行人：安佳荣，女，锡伯族，1993年8月4日出生，系本县村民。 委托代理人：佟卫华，系本县平信法律服务所法律工作者。 被执行人：郭吉刚，男，锡伯族，1977年4月25日出生，系本县居民，现本县。 本院在执行安佳荣申请执行被执行人郭吉刚（2018）新4022民初5号民间借贷纠纷一案中，所涉案款共计20500元及利息9500元。在执行中双方当事人自愿达成和解，被执行人郭吉刚于2019年8月30日之前给付10000元，剩余20000元于2019年12月30日前给付完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2018）新4022民初5号案件中对被执行人郭吉刚的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李红卫 审判员  李 燕 审判员  吴灵刚 二〇一九年六月二十四日 书记员  李冬梅
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初1213号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海南省海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：蔡晶晶，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯晓旭，海南唐海律师事务所实习律师。 被告：王震，男，1976年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告王震信用卡纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晶晶和冯晓旭到庭参加诉讼，被告王震经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支本金79082.41元、利息1530.72元（利息已算至2018年8月7日，此后利息按借款合同约定的日息万分之五，按月计收复利，计算至借款还清之日止），分期手续费5113.13元，违约金401.71元（违约金暂计至2018年8月7日，此后违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算至借款还清之日止），合计86127.97元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年8月7日，尚欠信用卡透支本金79082.41元，利息1530.72元，分期手续费5113.13元，违约金401.71元，合计86127.97元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请支持原告全部诉讼请求。 被告王震未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.中信银行信用卡申请确认表；2.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；3.被告身份证复印件；4.关于调整信用卡相关服务项目的公告；5.交易流水明细表；6.催收历史记录；7.余额构成表。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年8月26日，被告向中信银行申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。合约签订后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年8月7日，被告拖欠原告信用卡透支本金79082.41元，零售利息1530.72元，分期手续费5113.13元。 另查明，2016年9月30日，中信银行在其官网上发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告内容主要包括取消“信用卡滞纳金”服务项目、对持卡人违约逾期未还款行为拟向持卡人收取违约金及违约金收费标准等。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿付信用卡透支本金、零售利息和分期手续费的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告王震于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付拖欠的信用卡透支本金79082.41元、截至2018年8月7日的零售利息1530.72元、分期手续费5113.13元；自2018年8月8日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1954元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担9元，被告王震负担1945元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  林宏业 审判员  陈少燕 审判员  冯 琳 二〇一九年六月二十日 书记员  麦名锋
大同市云州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0215执126号之二申请执行人崔平计，男，汉族。被执行人大同市云州区周士庄镇三条涧村村民委员会。住所地：大同市云州区周士庄镇三条涧村。法定代表人：李翠花。本院在执行崔平计与大同市云州区周士庄镇三条涧村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，依据发生法律效力的大同市云州区人民法院（2018）晋0215民初8号民事判决书，于2019年5月7日向被执行人大同市云州区周士庄镇三条涧村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人大同市云州区周士庄镇三条涧村村民委员会至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人大同市云州区周士庄镇三条涧村村民委员会在大同市云州区农村信用合作联社周士庄信用社账户27000056********内存款116973元。本裁定立即执行。审判长 贺 平审判员 杨秀玲审判员 张光宇二〇一九年六月二十五日书记员 贾补栓
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢126号之三申请执行人刘文斗，男，1967年8月28日出生，汉族，住罗田县，被执行人邱招林，男，1968年12月25日出生，汉族，住罗田县，被执行人周洁，女，1972年1月1日出生，汉族，住罗田县，本院在执行（2019）鄂1123执恢126号申请执行人刘文斗与被执行人邱招林、周洁民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人邱招林与他人共有的房屋，但无法对被查封的房屋进行处置。鉴于本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  曾建平审判员  瞿学知二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0982执150号 申请执行人陈达信，男，1968年11月24日出生，汉族，住化州市。 被执行人钟茂全，男，1971年5月20日出生，汉族，住化州市。 被执行人彭惠娟，女，1973年6月20日出生，汉族，住化州市。 本院在执行申请执行人陈达信申请执行被执行人钟茂全、彭惠娟民间借贷纠纷一案，化州市人民法院作出的（2018）粤0982民初1239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出了执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到本院接受调查询问，未履行生效文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，已冻结、划拨被执行人钟茂全在银行账户的部分存款。该案自立案后三个月，本院再次对被执行人的财产进行网络查控，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落或可供执行的财产。 四、已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。 本院约谈申请执行人，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在法定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈通亮 人民陪审员  庞明倩 人民陪审员  张晓丹 二〇一九年六月十九日 书 记 员  李栋健
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322财保28号 申请人：代某1，男，1978年1月30日生，汉族，住贵州省。 申请人：代某2，女，1985年8月6日生，汉族，住贵州省（集团）公司2独身。 申请人：代某3：男，1987年3月10日生，汉族，住贵州省。 被申请人：代某4，女，1973年8月19日生，汉族，住贵州省兴仁县。 申请人代某1、代某2、代某3于2019年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求：1.请求人民法院查封、冻结被申请人代某4名下房产（产权证号为：00××89）；冻结被申请人名下银行存款458865.01元；2.被申请人承担全部的保全费用。本院经审查认为，申请人代某1、代某2、代某3因与被申请人有法定继承纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司保单（保单号：12112073900701493894）； 二、查封被申请人代某4位于贵州省兴仁市xx街道办事处xx路xx楼xx栋xx号房屋（房屋产权证号：黔（2017）兴仁县不动产权第00xxx71），查封期限为三年； 三、在458865.01元范围内冻结被申请人代某4名下银行存款，冻结期限为一年。 查封、冻结、扣留期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣留的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费3815元，由申请人代某1、代某2、代某3负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 张志龙 二〇一九年六月十一日 法官助理 张玉君 书 记 员 刘玉红
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0103民初7511号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地河**解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）****，统一社会信用代码9112010355650065X9。主要负责人：刘昕，该行行长。委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马云彤，天津四方君汇律师事务所律师。被告：李进帮，男，1972年8月15日出生，汉族，住福建省建宁县。被告：杨细珍，女，1980年9月29日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告李进帮、杨细珍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年六月二十六日书记员  闫炳宇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初1173号之一原告：植伟波，男，1989年4月4日出生，汉族，住广东省封开县，被告：中山市三乡镇卓亿手袋加工厂，住所地广东省中山市三乡镇白石村文华中路**石龙湾商住楼**首层之一，统一社会信用代码442000000995461。负责人：卓永明。原告植伟波诉被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂加工合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案，适用简易程序审理。后因被告中山市三乡镇卓亿手袋加工厂下落不明于2019年3月21日裁定转为普通程序，并于2019年3月27日向原告植伟波送达了2019年6月13日下午15时00分的开庭传票。原告植伟波无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告植伟波撤回起诉处理。案件受理费124元，减半收取为62元（原告已预交），由原告植伟波自行承担。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一九年六月十四日书 记 员  洪艺华冯莹
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更1046号罪犯林清暖，男，生于1963年5月8日，汉族，福建省晋江市人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2010年3月15日作出（2010）甘刑一终字第9号刑事裁定，维持本院于2009年11月2日作出（2009）兰法刑一初字第117号刑事判决，以被告人林清暖犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2007年12月18日起至2022年12月17日止）,并处罚金50000元（赃款继续追缴）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年7月12日将该犯刑罚减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年12月18日起至2021年10月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2007年12月18日起至2020年10月17日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑十个月（刑期自2007年12月18日起至2019年12月17日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯林清暖在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬6次、监狱改造积极分子3次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯林清暖在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林清暖减去有期徒刑五个月（刑期自2007年12月18日起至2019年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  雷红荣审判员  马晓燕二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1102执40号申请执行人：王旭升,男,1975年10月11日出生,汉族。被执行人：孟庆巍,男,1974年2月27日出生,汉族。本院在执行申请执行人王旭升与被执行人孟庆巍机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成了和解，长期履行。每月给付人民币2500元，直至履行完毕。现已执行到位12500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条规定，裁定如下：终结（2018）黑1102民初1793号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付海林二〇一九年六月十七日书记员  姜忠洋
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终410号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴江龙，男，1969年10月3日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地福建省厦门市思明区，住厦门市湖里区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控被告人吴江龙犯危险驾驶罪一案，于2019年3月20日作出（2019）闽0206刑初182号刑事判决：拘役一个月至二个月，并处罚金人民币二千五百元至三千五百元。宣判后，原审被告人吴江龙不服，以量刑偏重为由，提出上诉。本院经审查于2019年6月12日立案审理，审理过程中，上诉人吴江龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴江龙危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴江龙申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴江龙撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （王 绮） 审 判 员 （刘荣秀） 审 判 员 （杨陆平） 二〇一九年六月二十八日 法官助理（饶珊） 书记员（ 林晓 清） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0902民初2278号原告：潘桂生，男，汉族，1959年11月22日出生，宜春市袁州区人，务农，住宜春市袁州区。被告：郑文斐，男，汉族，1997年8月30日出生，上高县人，个体，住宜春市上高县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：宜春市袁山中路**，社会统一信用代码：91360900492000671P。负责人：傅俊，该公司经理。委托诉讼代理人：熊宾如，该公司员工。原告潘桂生（以下简称原告）与被告郑文斐、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘桂生、被告郑文斐、被告保险公司的委托诉讼代理人熊宾如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、请求依法判令被告向原告赔付医疗费2382.29元、误工费3000元、护理费3000元、住院伙食补助费1250元、营养费750元、交通费110元，各项损失共计10492.29元。原告在庭审中增加7天的费用共计2240元，2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑文斐答辩要点：我对交通事故认定书无异议，我为原告垫付了2000元医药费是原告住院的时候我给的，1233元是出事的时候我带原告检查的，200元是买水果的。我在被告保险公司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。我持有C1有效驾照，车子是我爸爸的。我不要求将我爸爸列为被告参加诉讼。被告保险公司答辩要点：我司对交通事故认定书无异议，我司没有为原告垫钱，被告在我司购买了交强险和50万商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。对医疗费需要扣除15%的非医保用药。对误工费按31198年计算25天为2125元，护理费按31198年计算11天为935元，营养费220元，伙食补助费220元，交通费酌定110计算，其他损失和费用系间接损失，不予承担。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案事实无争议本院确认如下：2018年3月17日12时40分许，被告郑文斐驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车沿宜春市中山西路由东往西方向行驶，行驶至中山西路第三人民医院对面路段时，与同方向行驶的由潘桂生驾驶的宜春临时89509号二轮电动车发生碰撞，造成两车受损，潘桂生受伤的道路交通事故。宜春市公安局交通警察支队直属一大队作出宜公交直属一字认字（2018）第235号道路交通事故认定书，认定被告郑文斐负此事故的全部责任，原告潘桂生不负此事故责任。原告受伤后去医院做了检查，但是未住院，7天后即2018年3月23日原告在宜春市人民医院住院治疗11天，出院诊断为：1、肺挫伤，2、右侧第6肋骨骨折，3、胸部挫伤，4、慢支肺气肿。出院医嘱：全休2周，加强营养。产生医疗费4382.29元，门诊费用花费1233.9元，被告郑文斐支付了3233.9元，原告支付了2382.29元。后原、被告因对赔偿无法达成一致，故原告诉至本院。另查明：原告系，被告郑文斐持有C1有效驾照，该车辆的所有权人系郑革胜，赣Ｃ×××**号小车在被告保险公司购买了交强险和50万的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期内。原、被告均同意不追加车主郑革胜参加本案诉讼。判决的理由与结果本院认为，本案事故经交警部门认定被告郑文斐负事故全部责任，事实清楚，责任划分准确，本院予以确认，原告潘桂生在本次事故中受伤，理应获得合理合法的赔偿。原告要求增加7天的误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费的费用。本院认为，原告受伤后，去医院做了相应的检查，但是原告并未住院，7天后疼痛难忍，再次住院治疗，对于这7天确实造成原告误工、营养、护理的增加，故对这三项赔偿增加7天的时间，对住院伙食费不予增加。对原告主张的各项损失的认定：1、原告因事故共产生医疗费4382.29元，门诊费用花费1233.9元，合计5616.19元，原告支付了2382.29元，被告郑文斐支付了3233.9元。以上费用原、被告均提供了合法有效的证据，本院对此予以确认。对原告要求营养费960元（30元×32天），护理费3840元（120元×32天），交通费110元（10元×11天），虽然被告对其标准均提出过高的辩称，但均未提供证据予以反驳，本院认为上述费用均在法律标准和统计数据，本院对原告要求的上述金额予以认定。2、原告要求住院伙食费1600元（50元×32天），原告的住院天数为11天，故其住院伙食费为550元。3、原告要求误工费3840元（120元/天×32天），原告提供了江西省城建建设济源有限公司的工作证明，其在工地从事水电、消防安装工作，但原告并未提供工资证明，故本院按2018年城镇私营单位中居民服务、修理和其他服务业37426元/年计算误工费即3281元（37426元/年÷365×32天）。综上，原告的损失合计为14357.19元。因被告郑文斐驾驶的赣Ｃ×××**号在被告保险公司投保了交强险和50万的商业保险，购买了不计免赔，且事故发生在保险有效期内，被告郑文斐负事故全部责任，故原告的损失应由被告保险公司在保险范围内进行赔偿14357.19元。因被告郑文斐为原告垫付费用3233.9元，故该费用由被告保险公司支付给被告郑文斐，原告可从被告保险公司可获得的赔偿为11123.29元（14357.19元-3233.9元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后五日内赔偿给原告潘桂生人民币11123.29元,该款项汇入户名：潘桂生，账号：62×××33，开户行：中国工商银行宜春高士路支行。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司在本判决生效后五日内支付给被告郑文斐人民币3233.9元，该款项汇入户名：郑文斐，账号：62×××35，开户行：中国银行股份有限公司上高支公司。三、驳回原告潘桂生其他诉讼请求。案件受理费112元，减半收取计币56元，由被告郑文斐负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费112元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  杨春二〇一九年六月二十四日书记员  赖玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申6284号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王林珠，女，1950年8月4日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人段克亮，河北奉法律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北省涉县人民政府，住所地河北省邯郸市涉县崇州路**。 法定代表人邢晟，该县人民政府县长。 再审申请人王林珠因诉河北省涉县人民政府房屋强制拆除一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王林珠申请再审称：1.再审申请人与涉县信访办签订的领款协议书，系格式化合同，属于无效合同；2.大名县人民法院（2005）大行初字第53号行政判决书的卷宗证据系伪造，再审申请人自始至终未向该法院起诉拆迁事宜；3.原审裁定违反法律规定的诉讼程序。据此，请求撤销原审裁定，指令河北省邯郸市中级人民法院继续审理。 本院认为，原生效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据原审法院查明的事实，本案被诉的房屋强制拆除行为发生于2005年6月30日，再审申请人于2007年12月28日与涉县人民政府信访局就涉案拆迁问题达成了拆迁补偿协议，其也已领取了协议确定的商铺拆迁补偿款。据此，再审申请人于2018年1月7日提起本案诉讼，既超过了法定的起诉期限，亦缺乏诉的利益。原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人王林珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王林珠的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年六月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保900号申请人：贵州鑫意顺物业服务有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市百花大道碧翠红枫。统一社会信用代码91520181587279740R。法定代表人：王家富，总经理。被申请人：陈兴发，男，1990年6月7日生，汉族，贵州清镇人，住清镇市。申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司于2019年6月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈兴发名下价值10462元的财产采取查封、扣押、冻结保全措施。本院经审查认为，申请人贵州鑫意顺物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许，为确保人民法院生效裁决得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈兴发银行账户存款4434元或查封、扣押被申请人陈兴发同等价值的其他财产（总价4434元），银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请费125元，由贵州鑫意顺物业服务有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月二十六日书记员  高艺
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执2945号申请执行人：魏军亮，男，1981年5月17日生，汉族，住江苏省。被执行人：上海隽鑫机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林更生，总经理。申请人魏军亮与被申请人上海隽鑫机电有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2019)办字第312号仲裁调解书已经发生法律效力。因被申请人上海隽鑫机电有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经申请人申请本院于2019年5月17日立案执行。申请人申请要求被申请人支付工资人民币24,506.37元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年5月17日通过邮政特快专递向被执行人上海隽鑫机电有限公司发出执行通知和报告财产令,但因“收件人迁移新址不明”而被退回。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，被执行人名下无财产可供执行。现本院已向被执行人及其法定代表人发出了限制消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案暂无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李宏伟审判员  白志中审判员  范明火二〇一九年六月二十八日书记员  许 冬
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤19执920号 王通英、韦光辉、吴老最、潘老明、蒙老脑、王老你、龙老虽、王丙银、王胜强、韦小海、刘新世、蒙成寿、王丙斗、王德辉、王丙生、王老勇： 关于申请执行人王通英依据生效的东莞市中级人民法院作出的（2015）东中法少刑初字第15号刑事附带民事判决书和（2015）东中法刑一初字第134号刑事附带民事判决书申请执行韦光辉、吴老最、潘老明、蒙老脑、王老你、龙老虽、王丙银、王胜强、韦小海、刘新世、蒙成寿、王丙斗、王德辉、王丙生、王老勇附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人韦光辉、吴老最、潘老明、蒙老脑、王老你、龙老虽、王丙银、王胜强、韦小海、刘新世、蒙成寿、王丙斗、王德辉、王丙生、王老勇应向王通英连带赔偿52829.00元，此外，被执行人还应承担本案执行费692.44元,以上款项合计53521.44元。 在执行过程中，被执行人王胜强于2019年4月26日缴清了赔偿款52829.00元和执行费692.44元。至此，本案的执行内容已全部执行完毕。 综上，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已经执行完毕，对本案作执结处理。 特此通知。 二〇一九年六月三日
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初934号 原告：莫燕秋，女，1976年1月14日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告莫燕秋诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告莫燕秋及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告莫燕秋向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬2240元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，2017年8月8日贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司与荔波县住房和城乡建设局签订《荔波县易地扶贫搬迁县城安置点及拆迁安置房项目合同》，约定贵州仟亿筑城建设工程有限公司荔波县分公司为该工程的承包方。被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房做付工抬沙子工作，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资2240元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约完成合同的主要义务。被告未能在结账后支付劳务费，应承担相应的责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的下属分公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告莫燕秋支付拖欠的劳务费2240元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月二十七日 书记员  何尉泽
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初4180号原告：于某，男，1973年7月9日出生，汉族，无业。住沈阳市沈河区。被告：孙某，男，1963年10月3日出生，汉族，无业。住海城市。本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2019年6月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告于某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费150元由原告于某承担。审判员  刘明志二〇一九年六月四日书记员  杨 松
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初3579号 原告：余斌，男，1992年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：黄剑明，福建品义律师事务所执业律师。特别代理。 被告：朱金熙，男，1993年6月12日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被告：林赛云，女，1990年8月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告余斌与被告朱金熙、林赛云民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余斌的委托诉讼代理人黄剑明到庭参加诉讼，被告朱金熙、林赛云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余斌向本院提出诉讼请求：判令朱金熙、林赛云偿还借款36万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。庭审辩论时余斌变更诉讼请求，要求判令朱金熙、林赛云偿还借款33万元，并承担自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年9月28日，朱金熙因购买房屋办理二手房贷款审批需要向余斌借款36万元。双方未约定借款利率及还款日期。上述事实有朱金熙向余斌出具的借条一份为凭。林赛云系朱金熙配偶，上述借款用于购买其二人共同共有的房屋使用，系夫妻共同债务，林赛云应对上述借款本息承担共同还款责任。借款后，经催讨，朱金熙、林赛云均不偿还借款本息。 朱金熙、林赛云未作答辩。 余斌在本院指定的举证期限内提供借条、中国光大银行转账凭证各一份。欲证明朱金熙、林赛云向余斌借款36万元，余斌已履行借款出借义务的事实。 朱金熙、林赛云在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，余斌提供的上述证据形式合法，内容明确，朱金熙、林赛云缺席又未对上述证据提出书面异议，依法予以确认。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月28日，朱金熙因购买房屋在办理二手房贷款审批时需要资金，其向余斌借款36万元，并由朱金熙出具借条一份给余斌收执。双方在借条中约定借款仅限用于兴业银行办理二手房贷款审批之用，待贷款审批通过之后立即还款，但未约定利息计算方式。当日，余斌通过其中国光大银行账号转账36万元至朱金熙银行账户。庭审时，余斌自认朱金熙于2018年3月27日偿还3万元。另查明，2016年7月8日，朱金熙、林赛云在莆田市秀屿区民政局办理结婚登记手续。后经催讨，朱金熙、林赛云拒不偿还余下借款，余斌遂诉至本院，要求朱金熙、林赛云偿还本案余下借款本息。案经审理，因朱金熙、林赛云均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，朱金熙向余斌借款33万元未还，有余斌提供的朱金熙出具的借条及当事人庭审陈述为凭，事实清楚，证据充分，依法予以认定。余斌要求朱金熙偿还借款33万元，符合法律规定，应予支持。因当事人双方未明确约定利息方式，故余斌要求朱金熙支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。朱金熙与林赛云于2016年7月8日结婚，本案债务发生于朱金熙与林赛云夫妻关系存续期间，因本案债务系用于购买夫妻共同房产的贷款审批之用，借条中亦明确载明借款仅限用于办理房产贷款审批之用，林赛云又未对此提出异议，故本院认定该笔债务系朱金熙与林赛云的夫妻共同债务，林赛云应当偿还。朱金熙、林赛云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 朱金熙、林赛云应在本判决生效之日起五日内支付给余斌借款33万元，并自2019年6月3日起至还款之日止承担按年利率6%计算的资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取计3350元，由余斌负担279元，由朱金熙、林赛云负担3071元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林湄娇 二〇一九年六月二十八日 书记员  方慧娜 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。 夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初3760号原告：江苏元泰环保工程有限公司，统一社会信用代码91321282693354003D，住所地江苏省靖江市马桥镇高新技术产业园**。法定代表人：马焕琴，董事长。委托诉讼代理人：姚余杰，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。被告：伊犁首远通达管业有限公司，统一社会信用代码91654025MA77G94U95，，住所地新疆伊犁州新源县则克台镇则新路东法定代表人：郭海洋，执行董事兼总经理。被告：郭海洋，男，1979年6月29日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。原告江苏元泰环保工程有限公司（以下简称元泰环保）与被告伊犁首远通达管业有限公司（以下简称首远通达）、郭海洋为买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚余杰到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元泰环保向本院提出诉讼请求：判令被告首远公司退还原告货款155000元，并承担自2019年4月1日起按年利率5%计算至还清之日止的逾期付款利息损失；被告郭海洋对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：首远通达系个人独资公司，郭海洋为其股东。2018年9月5日，原告因项目需求通过电话向首远通达购买总价30万元的钢材，并于当天将款项汇入首远通达账户。首远通达收款后，仅向原告供应了部分钢材，仍有155000元的钢材未交付。期间，原告多次向两被告催要货物未果。后被告郭海洋作为首远通达法定代表人于2018年12月30日与原告协商解决方案。双方确认解除合同，首远通达不再履行剩余货物的交付，并分期返还155000元，其中最后一期截止时间为2019年3月31日。但首远通达并未履诺。原告认为，原告向首远通达购货，首远通达未能全部履行，其法定代表人郭海洋代表首远通达就尚未履行部分如何解决与原告已达成解除合同、分期退还货款的协议，本应按约履行，但逾期应承担违约责任，继续履行并依法赔偿损失。又因首远公司系郭海洋一人有限公司，郭海洋没有证据证明首远公司财产独立于其个人财产，故应当对公司债务承担连带责任。首远通达、郭海洋未作答辩。本院经审理认定事实如下：首远通达于2017年6月7日成立。该公司为自然人独资公司，股东为郭海洋。2018年9月5日，元泰环保向首远通达汇货款30万元。2018年12月30日，郭海洋向原告出具还款承诺一份，载明：“江苏元泰环保工程有限公司伊犁现场采购的钢材由本公司供货。由于公司和本人资金出现周转问题，货物没有及时供应，现仍有155000货物未供，给贵公司带来的不便，本人深感谦意，本人及公司诚心诚意制订还款计划如下：①2019年1月5日还伍仟元整、②2019年1月20日贰万整、③2019年1月31日前还叁万元整、④2019年2月25日前还贰万、⑤20019年3月15日前还肆万元整、⑥2019年3月31日前还肆万元整。以上是本人的退货款的计划承诺书，如不能兑现承诺，本人愿意承担所有的法律责任。承诺人：郭海洋、伊犁首远通达钢铁有限公司。”后两被告均未还款，致起讼争。本院认为，根据原告的陈述及举证，可以确认首远通达未能充分履行交货义务，并与原告就尚未交付的钢材事宜如何解决方面达成了分期退还的协议。该协议合法有效，被告应依约履行，逾期应承担违约责任。因首远通达为股东郭海洋的一人有限公司，郭海洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提供证据证明其财产独立于股东自己的财产，应当对首远通达的上述债务承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伊犁首远通达管业有限公司于本判决生效后五日内退还原告江苏元泰环保工程有限公司货款155000元，并承担自2019年4月1日起按年利率5%计算至实际还清之日止的逾期付款利息损失；被告郭海洋对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由两被告负担（两被告于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  徐劲松二〇一九年六月二十八日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执2251号 申请执行人刘卫星，男，1991年7月21日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人毛广周，男，1991年9月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案执行，执行标的为35963.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，车辆苏Ｎ×××××已查封但未实际控制（应于2021年3月20日前申请续查封），且无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执1752号申请执行人：张海文，男，1975年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津华一有限责任公司，住所地天津市红桥区丁字沽**路**。法定代表人：张国维，公司董事长兼总经理。委托代理人：张璐，该公司人事劳资科副科长。申请执行人张海文依据已经发生法律效力的津红劳人仲裁字〔2019〕第103号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人天津华一有限责任公司给付77007元并承担本案执行费。本院于2019年5月27日立案。执行过程中，本院通过司法专邮的方式向被执行人天津华一有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令，被执行人天津华一有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人天津华一有限责任公司采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院依法查封了被执行人天津华一有限责任公司名下坐落于天津市红桥区xxxxxxxx号房地产档案。被执行人天津华一有限责任公司名下无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 卢晓波二〇一九年六月二十五日法官助理郝学明书记员王一杰
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5757号 上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司，住所地即墨区环秀街道办事处前南庄村**。 法定代表人：胡思水，董事长。 委托诉讼代理人：吕彦龙，山东盈祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙采平，女，1969年8月7日出生，汉族，住即墨区。 委托诉讼代理人：王顺，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：娄鸿博，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 上诉人青岛三元豪第房地产开发有限公司因与被上诉人孙采平商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10718号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 青岛三元豪第房地产开发有限公司上诉请求:撤销青岛市即墨区人民法院（2017）鲁0282民初10718号民事裁定，依法支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一审裁定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，导致违法裁判，该裁定应依法予以撤销等。 孙采平未作书面答辩。 青岛三元豪第房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方签订的编号为201400155362《青岛市商品房预售合同》解除；2、判令被告承担赔偿金123652.50元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为，本案原告所诉与本院查明的事实有诸多矛盾之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项,最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回青岛三元豪第房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，上诉人在一审审理过程中主张被上诉人的行为涉嫌刑事犯罪，并请求一审法院将本案移送公安机关进行侦查。一审裁定据此驳回上诉人的起诉符合法律规定。上诉人可自行向公安机关反应。 综上，青岛三元豪第房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 虹 审判员 王 松 审判员 周长亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 陈 璐