贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初517号原告：曾桂琼，女，1960年10月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：刘雁翎，贵州驰宇律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被告：吴辉，女，1964年5月17日生，汉族，住贵州省。原告曾桂琼诉被告吴辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年4月23日公开开庭进行了审理，原告曾桂琼的委托诉讼代理人刘雁翎到庭参加诉讼，被告吴辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告曾桂琼向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金14万元，2019年1月1日前所欠利息7.84万元（本息合计21.84万元）；二、判令被告偿付原告从2019年1月2日起至还清借款本金之日止期间的利息；三、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年至2015年期间，共分三次向原告借款共计14万元，借款时双方口头约定月利率为2%（即2分），借款后从第2个月起，吴辉每月按2%向原告支付借款利息，支付方式为银行转帐。但至2016年7月，被告以经济困难为由向原告商量先每月按1%的利率计算利息（1400元）进行支付，剩余1%的月利率所产生的利息今后再补足，原告同意了被告提出的利息支付新方案。此后，被告按月息1%支付了2016年7至10月份的利息。故截至2019年1月1日，被告共欠原告利息为78400元。综上所述，由于被告自2016年11月起就开始违约，至今2年多的时间未向原告支付利息，此间，原告也曾多次向其追讨应付的利息，但被告均找借口搪塞拖延，不履行约定义务。故原告依法诉至法院，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告曾桂琼向本院提交了以下证据及拟待证明事实如下：1、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；2、2012年11月25日被告出具的借条（原件）1份，证明被告第一次向原告借款5万元；3、2014年4月25日被告出具的借条（原件）1份，证明被告此次向原告借款4万元；4、2015年1月4日被告出具借条（原件）1份，证明被告此次向原告借款5万元；5、原告银行存折（原件）2份，证明被告确已收到原告提供的三笔借款且被告在借款的次月都按月利率2%标准向原告按月支付各笔借款利息至2016年6月，双方约定利息未超过法律规定，2016年7月，被告因经济困难，双方同意按照1%月利率支付借款利息，剩余1%的利息后补，按此方案支付利息至2016年10月后，被告至今未向原告支付任何利息；6、原被告手机短信交流截屏图片复印件1组，证明被告未否认向原告借款、双方约定月利率2%且长期未支付利息的事实；7、原被告于2017年5月24日的通话录音1份；8、原告与被告儿子王龙龙的手机聊天记录截屏1组，证明被告叫原告向其儿子索要借款，原告也实际向被告儿子王龙龙索要，但未果。被告吴辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2012年11月25日，被告吴辉向原告曾桂琼出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/今借曾桂琼现金人民币伍万元整。（50000.00元）/此借条终身有效/借款人：吴辉/2012.11.25/身份证：”。借条上有被告吴辉的签名及捺印。2014年4月25日，被告吴辉向原告曾桂琼出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/今借曾桂琼现金人民币肆万元整。（40000.00元/借款人：吴辉）/此借条终身有效//2014.4.25”。借条上有被告吴辉的签名及捺印。2015年1月4日，被告吴辉向原告曾桂琼出具《借条》一份，《借条》载明：“借条/今借曾桂琼现金人民币伍万元整。/借款人：吴辉）/2015.1.4/此借条终身有效/”。借条上有被告吴辉的签名及捺印。2017年1月至2017年12月，原告曾桂琼与被告吴辉之子王龙龙微信联系，并在微信中向王龙龙索要过借款利息。2017年5月24日，原告与被告吴辉用手机通话，该录音中原告向被告索要借款的利息，原告在通话中提到借款利率为2分，要求被告先按1分的利息支付几个月给原告。2017年12月至2018年9月期间，原告曾通过手机短信向被告吴辉索要借款利息。在原告提交的贵州省农村商业银行的存折（账号：2019260001020100391567）中，从2013年8月起至2014年3月，每月底左右有存入1000元的记录；从2014年5月起至2014年12月，每月底有存入1800元的记录；从2015年1月起至2016年5月，每月有存入2800元的记录；自2016年7月起至2016年11月，每月有存入1400元的记录（7月有两笔1400元）。上述事实，有原告的陈述、1、原告身份证复印件1份，被告出具的借条（原件3份）、银行存折（原件）2份、原被告手机短信交流截屏图片复印件1组、原被告于2017年5月24日的通话录音1份、手机聊天记录（截屏1组）等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴辉向原告曾桂琼三次借款共计140000元，对此借款，被告吴辉理应偿还；借条中没有约定还款期限，但现原告已诉至法院要求被告吴辉偿还借款，被告未履行还款义务，视为已给被告合理的偿还期限，故对原告曾桂琼要求被告吴辉偿还借款140000元的诉请，本院认为合法有据，依法予以支持。对于原告要求被告按月利率2%支付借款利息的诉请，虽被告向原告出具的借条中未明确约定借款利息，但从原被告电话通话录音、短信交流及原告提交存折流水记录可印证该借款的利息为月利率2%，并自2016年6月起利息已从原来约定的月息2%降为1%，且被告也按月息1%支付了7个月（即支付至2016年11月），本院认为，原被告双方原口头约定利息为月息2%，但自2016年6月起双方重新达成口头约定，利息为月息1%，并履行了7个月，原被告双方在履行过程中均未有异议，故本院认定双方借款的利率为月息1%，被告应自2016年12月起按月息1%支付利息至借款本金还清之日止；对于原告诉请超出本院确定的部分，不予支持，依法予以驳回。被告吴辉未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、被告吴辉在本判决生效之日起十日内偿还原告曾桂琼借款本金140000元及支付借款利息（借款利息以本金140000元为基数，按月息1%的标准，自2016年12月起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告曾桂琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费4576元，由被告吴辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  马 宇人民陪审员  高玉国人民陪审员  张学高二〇一九年六月三日书 记 员  邱崧洁