安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终889号上诉人（原审原告）：吕纪群，男，1983年8月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄平，男，1963年1月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。上诉人吕纪群因与被上诉人黄平租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吕纪群及其委托诉讼代理人孟令友，被上诉人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕纪群上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法判决黄平返还吕纪群场地租金15000元、押金5000元，赔偿吕纪群损失10000元及律师费5000元；一、二审诉讼费由黄平承担。事实与理由：一、押金5000元属于客观事实，一审判决不予认定损害了吕纪群的权益。二、下水道被堵是导致合同不能履行的一个重要原因，也是双方当事人均认可的事实，无论因何种原因被堵，按合同约定应当由黄平负责解决。三、案涉被租赁场所自2018年3月双方发生争议，吕纪群搬出租赁场所，并不代表吕纪群解除了租赁合同。事实上，自2018年4月份，该场所已由案外人使用，而案外人使用是基于其与黄平的约定。黄平答辩称：一、押金5000元不实。双方租赁合同约定吕纪群支付给黄平5000元押金，用于结标期满后的电费和道路、房屋的修补，多余的退还给吕纪群。但吕纪群未按约全面履行，也就是未付5000元押金，黄平未收到该款。二、下水道堵塞问题。养猪下水道堵塞主要是没有及时清理猪粪运走，导致猪粪堆积成山所造成。黄平无义务为吕纪群清理猪粪，且多次提醒吕纪群，一旦流到鱼塘后果不堪设想。吕纪群在一审中自认下水道不是黄平堵的，而是猪粪流到鱼塘，是承包鱼塘人堵塞的，这进一步说明下水道被堵的原因。三、黄平猪场是2400平方，吕纪群只能使用一半。双方租赁合同附件第二十一条规定，如有人来租另一半厂房，以丈量一千二百平方给小吕，剩余给黄平出租。吕纪群在黄平不知情的情况下偷偷地搬离猪场之后，场地到现在一直闲置，也无法出租。此外，吕纪群养猪的三年多下水是通的，那么走时应该把下水开通，但到现在还没有。吕纪群走后把猪场搞得一塌糊涂，之后黄平找人把地坪做好、路做好，花了几万元。另外1200平方猪场里面装满了猪粪，到现在没有拉走。综上，请求二审法院驳回吕纪群的上诉请求。吕纪群向一审法院起诉请求：1、请求判令黄平返还吕纪群场地租金15000元及押金5000元；2、判令黄平赔偿吕纪群经济损失一审当庭变更为10000元；3、判令黄平承担本案的诉讼费用及律师费5000元。一审法院认定事实：2014年10月26日，吕纪群与黄平签订了一份《租赁合同》，约定黄平将其坐落在三山区龙湖道路杨村三杨自然村中坝房屋租赁给吕纪群用于养猪，租赁期限为四年即从2014年10月26日至2018年10月27日，每年租金为15000元，四年租金共计60000元；同时还约定本合同签订生效后，双方于2014年9月15日所签订的《租赁合同》自动作废。2015年9月19日，双方又签订了一份《租赁合同附件》，约定吕纪群应支付给黄平5000元押金，用于结算期满后的电费和道路、房屋的修补，多余的则退还给吕纪群。2015年6月24日，黄平收取了吕纪群交纳的四年租金共计60000元，并给吕纪群出具收条一份。2018年3月份，双方因租赁场所猪场下水道被堵发生纠纷，经当地派出所及杨村村民委员会调解未果，吕纪群遂提起诉讼。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中吕纪群与黄平签订《租赁合同（2014年10月26日）》后，黄平将租赁物交给吕纪群使用，吕纪群也按约支付了租金，双方形成了租赁合同关系。在租赁场地期限尚未到期前，双方于2018年3月发生纠纷后，吕纪群自动撤出该养殖场地并将其部分物品从租赁场所搬离，其称上述行为系因黄平擅自单方解除合同，将该场地转租给他人，造成自己无法正常经营所致，但黄平当庭予以否认，且吕纪群又未提交黄平擅自解除合同等相关证据予以佐证;吕纪群在诉状中又称下水道是黄平堵塞的，但通过庭审调查，吕纪群承认下水道并不是黄平堵塞的，而是由第三方即承包鱼塘的人堵塞的，另外，吕纪群也无证据证明黄平在其承包期内将该场地转租给他人，也没有证据证明因黄平行为给其造成损失，现吕纪群租赁黄平的场所已于2018年10月27日到期，在租赁期限内黄平又无擅自单方解除合同之行为，故对吕纪群要求黄平退还15000元场地租金和赔偿其损失10000元的请求，依据不足，一审法院不予以支持。对吕纪群要求黄平退还5000元押金的请求，黄平当庭称双方虽在签订的合同里约定了押金，但吕纪群并未支付该笔款项，且吕纪群又未提交黄平已收取该笔押金的证据，故对该项请求不予支持。在吕纪群租赁期间，因其无证据证明黄平有单方解除合同违约行为，也无证据证明因黄平违约给其造成了经济损失，故对吕纪群要求黄平承担律师费的请求，也不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,一审法院判决：驳回吕纪群的全部诉讼请求。一审案件受理费减半收取463元，由吕纪群负担。二审中，吕纪群提交的两份录音，内容经审查无法反映出吕纪群曾向黄平交纳了5000元押金；吕纪群提交的案外人杨祥丰的书面证言，因杨祥丰未依法出庭作证，故对该证言不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。经审理查明：双方在租赁合同中约定，在吕纪群租期内，养猪方面下水由黄平解决和堆猪粪场所，由黄平无偿提供。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是：吕纪群要求黄平退还其押金、场地租金，赔偿其损失、律师费等是否有事实和法律依据。吕纪群在承租涉案养猪场期间，因案外人堵塞下水道导致其无法继续使用租赁物养猪，黄平作为出租方按约负有解决疏通下水道的义务。合同法第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”。因此，虽然下水道堵塞是案外人所为，但黄平不能以此抗辩不履行下水道疏通的合同义务，其怠于履行义务导致吕纪群无法继续承租使用租赁物，已构成违约，吕纪群依法可以抗辩不交纳相应期间的租金，对于预付的款项应由黄平予以返还。经核算，吕纪群的剩余租期为七个多月，相应的租金酌情确定为9000元，黄平应将该款返还给吕纪群。此外，对于吕纪群主张的由黄平返还其押金、赔偿其损失及律师费等诉请，因吕纪群未就此提交充分证据证明或缺乏法律依据，一审法院未予支持并无不当。综上所述，吕纪群的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市三山区人民法院（2019）皖0208民初534号民事判决；二、黄平于本判决生效之日起十日内返还吕纪群租金9000元；三、驳回吕纪群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费675元，由黄平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 洋审判员 吴丽群审判员 丁大慧二〇一九年六月十二日书记员 王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。