wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执678号申请人赵军，男，汉族，1983年12月4日生住云南省曲靖市麒麟区，现住曲靖市麒麟区。被执行人张辉，男，汉族，1985年12月10日生住曲靖市麒麟区。关于申请人赵军与被执行人张辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日作出的（2018）云0302民初900号民事判决书已发生法律效力，权利人赵军于2019年1月24日向本院申请执行，执行标的10万元及利息，诉讼费3660元，执行费2445元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人张辉名下无银行存款，支付宝账户余额1720.72元已冻结扣划；其名下所有的坐落于曲靖市潇湘新区二期（山水园）2幢第1-3层1803号房屋和坐落于曲靖市翠峰西路开发区锦华山水缘小区长征7幢5层502号的房屋已被另案查封，属轮候查封，暂无法处置；无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执678号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年六月十七日书 记 员 ： 张 荣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初666号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道******，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事。委托诉讼代理人：崔周平，重庆瀛永律师事务所律师。被告：榆林市高新区鸿雁网络科技有限公司，住所地，住所地陕西市榆林市高新技术产业园区东环路流沙杏小区******会信用代码9161089309397759XL。法定代表人：陈亮，经理。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司诉被告榆林市高新区鸿雁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年3月6日受理后，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  邱 彦二〇一九年六月二十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
江苏省连云港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏07民申171号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵琨，男，1962年9月5日，汉族，住连云港市东海县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦方来，男，1977年9月29日，汉族，住连云港市东海县。 委托诉讼代理人：刘明伟，江苏顺维律师事务所律师。 再审申请人赵琨因与被申请人韦方来财产损害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏07民终2653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵琨申请再审称，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。其主要事实和理由：二审法院对案件的基本事实认定不清，赔偿责任的分配存在错误，韦方来对侵权损害应当承担全部赔偿责任。赵琨与韦方来房屋买卖合同纠纷一案，经法院审理己被判决确认为无效合同，这说明涉案房屋无论生效裁判前还是生效裁判后，房屋所有权都自始至终归赵琨所有。赵琨将装载机摆放于自家房屋门口是法律赋予的权利，韦方来强行破坏、藏匿赵琨的财产应该承担全部赔偿责任。二审法院认为赵琨在房屋买卖合同纠纷未作出生效判决前将装载机摆放在涉案房屋门口的行为存在过错，故判决减少韦方来30%的赔偿责任存在明显错误。 韦方来提交意见称，1.赵琨主张二审认定事实不清，责任分配存在错误，要求韦方来承担全部赔偿责任，无事实和法律依据。2005年12月赵琨与韦方来签订涉案房屋的买卖合同，该合同签订后，韦方来将全部的购房款交付，赵琨也将涉案房屋交付，韦方来一直居住涉案房屋。2011年赵琨未经韦方来允许，恶意将四辆装载机摆在韦方来居住的房屋门前，严重妨碍韦方来的正常生活。韦方来多次让其搬离，但其不予理睬，无奈之下只能采取私力救济，将其车辆开离现场。2.二审判决认定在赵琨与韦方来之间的买卖房屋合同未作出生效判决前，赵琨擅自将四辆装载机摆在韦方来门前，自身存在过错，符合本案的客观事实，完全正确。综上，请求驳回赵琨的再审请求。 本案审查过程中，赵琨提交苏（2019）东海县不动产权第xxxx号不动产权证书复印件一份，意在证明赵琨将四台装载机摆放在涉案房屋门前不存在过错。 韦方来质证认为，对不动产权证书的真实性无异议，对合法性与关联性不予认可。 本院认证如下：对该证据的真实性予以确认，但与赵琨的待证目的没有关联性，故该证据不构成足以推翻原审判决的再审新证据，本院不予采信。 本院经审查认为，本案审查的重点为二审判决酌定减轻韦方来30%的赔偿责任有无不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经查，赵琨在双方房屋买卖合同纠纷一案未作出生效裁判前，将四台装载机摆放在涉案房屋门前，存在一定的过错。本案二审判决酌定减轻韦方来30%的赔偿责任，并无不当。故赵琨申请再审的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，赵琨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回赵琨的再审申请。 审 判 长 罗来成审判员苏宇 审 判 员 朱   立   刚 二〇一九年六月十七日 法官助理 刘   李   彦 书 记 员 徐      胜 法律条文附录 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0681民初1270-1号 原告：广汉市常盛纺染有限公司。住所地：四川省广汉市南兴镇农胜村。 法定代表人：钱建中。 委托诉讼代理人：李足鹏（特别授权），四川川蓉律师事务所律师。 被告：程莲英，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地四川省富顺县。 原告广汉市常盛纺染有限公司与被告程莲英合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理后，适用简易程序审理。 本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  任 韬 审 判 员  徐 静 人民陪审员  雒朝明 二〇一九年六月十日 书 记 员  张 亚
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初5642号原告：深圳市德普微电子有限公司，地址广东省深圳市南山区高新南四道与科技南十路交汇处创维半导体设计大厦******，统一社会信用代码91440300786599587H。法定代表人：张宏根，总经理。委托代理人：霍昭，广东华途律师事务所律师。被告：东莞市戴盛电源技术股份有限公司，地址东莞，地址东莞市东坑镇正崴科技园**信用代码91441900MA4UWJNN20。法定代表人:赵创钗，董事长。被告：赵创钗，男。被告：杨子娇，女。原告与三被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司（以下简称戴盛公司）支付拖欠货款人民币163,320.68元（以下币种均为人民币）及利息（以拖欠货款数额为基数，按同期银行贷款利率，自2018年12月24日起计算至实际偿还之日止，计算至起诉时为3,118.06元）；2、被告赵创钗、被告杨子娇在注册资本认缴额度内，对被告戴盛公司的债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费、保全费。本院于2019年3月5日立案受理后，原告委托代理人霍昭到庭参加了诉讼，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况根据原告陈述及提交的证据显示：一、订立合同的时间、方式：原告提交的多份《采购订单》显示被告戴盛公司在2018年2月至9月期间多次向原告采购电子元器件，货款金额合计226,536元；二、货物交付情况：原告提交的多份《送货单》显示其在2018年3月至2018年9月期间多次送货给被告戴盛公司，货款金额合计274,416元。2018年12月1日，被告戴盛公司向原告退回金额72,195.32元的涉案货物；三、货款支付情况：2018年12月18日，原告与被告戴盛公司经对账确认被告戴盛公司尚欠货款163,320.68元。原告称此后被告未支付过任何涉案货款；四、约定的付款时间：2018年12月18日的《对账单》载明为月结90天；五、其他需要说明的问题：被告戴盛公司于2018年12月24日向原告出具《还款协议》,载明共欠原告163,320元,并表示会在2019年春节前一次性支付20%即32,664元以了结双方之间全部债权债务，在2019年春节后，若其可以继续使用所在厂房并可分租的，其同意将厂房全部分租出去而所得的每月租金收益扣除成本（包括房东租金和厂长工资等等）后按债权比例分配给包括原告在内的所有债权人。原告称其并未同意被告戴盛公司上述还款方式的意见。另查，被告赵创钗、杨子娇是被告戴盛公司的股东，被告戴盛公司注册资本10,000,000元，被告赵创钗、杨子娇认缴出资额分别为9,000,000元、1,000,000元，出资时间为2026年10月31日前缴足。上述事实，有《采购订单》、《送货单》、《对账单》、《还款协议》、公司章程等及当事人陈述、庭审笔录在卷为证，足资认定。裁判结果本院认为，原告主张被告戴盛公司尚欠其货款163,320.68元未支付，并提交了涉案证据加以证明，三被告未答辩、举证、质证，应承担举证不能的不利后果，故本院采信原告的陈述，认定原告与被告戴盛公司之间存在买卖合同关系，双方合法权益受法律保护。原告诉求被告戴盛公司支付货款及按银行同期贷款利率的标准计算的利息，有事实及法律依据，本院予以支持，但利息起算时间应自《对账单》载明的付款日次日开始起算，双方约定为月结90天，即利息起算日为2019年4月1日。原告主张被告赵创钗、杨子娇在认缴出资额度内对被告戴盛公司的上述支付义务承担连带清偿责任，但并未提交充分证据证明本案存在股东须承担连带责任的法定情形，原告该项主张于法无据，本院不予支持。原告诉求的保全费并未实际发生，本院对其该项诉求不予支持。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市德普微电子有限公司人民币163,320.68元及利息（利息以人民币163,320.68元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2019年4月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告深圳市德普微电子有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,814.39元，由被告东莞市戴盛电源技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王莘惠二〇一九年六月十九日书记员  胡慧婷
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执264号 本院在执行申请执行人张照宽与被执行人林泽合、曾发英一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将林泽合纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年六月六日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：许某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告许某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告许某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50642.23元，利息4646.94元，逾期还款违约金等其他费用8917.30元，合计人民币64206.47元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月14日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告许某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告许某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告许某逾期166天，尚差欠本金50642.23元，利息4646.94元，费用8917.30元（含分期付款手续费1102.37元、逾期还款违约金7467.55元），合计64206.47元。本院认为，被告许某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告许某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告许某应当按照合同的约定全面履行义务。被告许某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告许某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告许某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5,604.41元（50642.23元×24%÷360×166天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告许某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50642.23元，利息、逾期还款违约金等费用5,604.41元，合计人民币56,246.64元。二、被告许某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50642.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1405元，减半收取702.5元，由被告许某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告许某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104财保107号申请人：蒂森电梯有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路**梅山饭店内**别墅，统一社会信用代码91340100799847279U。法定代表人：詹栓。委托诉讼代理人：梁伟峰，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超，安徽安泰达律师事务所律师。被申请人：淮南市产业发展（集团）有限公司，住，住所地安徽省淮南市龙湖南路鑫舜大厦一社会信用代码91340400688131446H。法定代表人：苏信斌。申请人蒂森电梯有限公司合肥分公司诉被申请人淮南市产业发展（集团）有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人蒂森电梯有限公司合肥分公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人淮南市产业发展（集团）有限公司的银行存款198058.88元或查封、扣押其他同等价值的财产，并由蒂森电梯有限公司提供担保。本院认为：申请人蒂森电梯有限公司合肥分公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人淮南市产业发展（集团）有限公司的银行存款198058.88元或查封、扣押其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 占 峰二〇一九年六月十九日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0681执414号 申请执行人：黄李辉，男，1992年6月3日出生，汉族，住所地东兴市。 被执行人：黄跃，男，1984年2月10日出生，壮族，住所地广西武宣县。 本院在执行申请执行人黄李辉与被执行人黄跃买卖合同纠纷一案中，被执行人黄跃未履行已生效法律文书确定的义务，经查，被执行人黄跃有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄跃银行账户的冻结； 二、划拨被执行人黄跃的银行存款11000元，扣划存款至东兴市人民法院账户（开户行：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××60）。 本裁定立即执行。 审判员  吴祖环 二〇一九年六月五日 书记员  王国菁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2339号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：田伟丽，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：刘继喜，男，1981年10月22日出生，满族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：何秋波，女，1964年3月26日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告田伟丽、刘继喜、何秋波金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告田伟丽、刘继喜、何秋波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告田伟丽偿还原告哈尔滨银行借款本金1.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告刘继喜偿还原告哈尔滨银行借款本金3万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；三、判令被告何秋波偿还原告哈尔滨银行借款本金2.974万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；四、判令三被告相互承担连带责任保证;五、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月18日原告向三被告共发放贷款7.6万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中田伟丽借款1.6万元，刘继喜借款3万元，何秋波借款3万元。贷款期限为2016年5月18日至2017年5月17日，年利率11.52%，三被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告至今尚欠本金7.574万元及利息未还。被告田伟丽、刘继喜、何秋波未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月18日原告哈尔滨银行与被告田伟丽、刘继喜、何秋波签订农户联保贷款合同，田伟丽借款1.6万元，刘继喜借款3万元，何秋波借款3万元。借款用途为玉米种植，借款期限12个月，年利率11.52%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告田伟丽、刘继喜、何秋波签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向田伟丽、刘继喜、何秋波提供借款的义务，田伟丽、刘继喜、何秋波应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求田伟丽、刘继喜、何秋波偿还借款本金、利息、违约金并要求被告田伟丽、刘继喜、何秋波相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田伟丽于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金1.6万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金1.6万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告刘继喜于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告何秋波于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金2.974万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金2.974万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月18日至清偿日止的利息；被告田伟丽、刘继喜、何秋波相互承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费847.00元[减半收取]，由被告田伟丽负担179.00元，被告刘继喜负担335.00元,被告何秋波负担333.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执异262号 异议人（案外人）：德益齐租赁（中国）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴金融贸易世纪大道88号22层01、07-08单元，统一社会信用代码91310000717860710L。 法定代表人：SONJAKARDORFPYRCZECK。 委托代理人：孔自鸣，男，1982年10月10日出生，汉族，住上海市徐汇区，系公司员工。 申请执行人：佛山市南海区罗村芦塘永焕发沥青厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村芦塘三雅二队冼火干，统一社会信用代码：92440605L01886416L。 经营者：何炳焕。 委托代理人：吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。 被执行人：万凯，男，1972年5月22日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 本院在执行（2019）粤0605执1517号案，即申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，案外人德益齐租赁（中国）有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年6月21日举行听证。现已审查终结。 异议人称，请求撤销（2019）粤0605执1517号民事裁定书，并解除对沥青摊铺机（1882-soper18803L）1辆，压路机（HD138）1辆、压路机（HD12VV）1辆及沥青摊铺机配件10件、沥青摊铺机工具箱（内无电脑）2个的查封。事实及理由：异议人于2017年4月17日与佛山市顺德区瑞健建材有限公司签订合同号为DLCN16568的《附购买选择权之融资租赁合同》，约定由异议人向佛山市顺德区瑞健建材有限公司提供融资租赁服务，由异议人购买福格勒摊铺机一台、悍马压路机两台提供给佛山市顺德区瑞健建材有限公司使用。依照合同约定，在佛山市顺德区瑞健建材有限公司支付所有合同所涉款项前该台设备所有权人为异议人。根据双方签订的DLCN16568《附购买选择权之融资租赁合同》约定，涉诉租赁物超级1880-3L(7.5M）熨平板AB600-3TV福格勒沥青摊铺机一台（序列号:18820208）、HD12VV悍马压路机一台（序列号：H2008O51）、HD138悍马压路机一台（序列号：H2400444）的所有权人为异议人而非佛山市顺德区瑞健建材有限公司及万凯，在佛山市顺德区瑞健建材有限公司未向异议人履行完毕所有的支付义务前，该设备不属于佛山市顺德区瑞健建材有限公司所有、更非万凯所有。贵院于2019年4月对异议人所有的型号为超级1880-3L(7.5M）熨平板AB600-3TV福格勒沥青摊铺机一台（序列号：18820208）、HD12VV悍马压路机一台（序列号：H2008051）、HD138悍马压路机一台（序列号：H2400444）进行了查封扣押，该决定显属有误，异议人依照《最高人民法院关于适用 申请执行人答辩称，案涉被查封的机器实际上是由佛山市顺德区瑞健建材有限公司出资购买，佛山市顺德区瑞健建材有限公司是被执行人万凯设立的个人独资企业。按照相关的法律规定，个人独资企业的投资人作为被执行人，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产，因此法院的查封不存在错误，况且申请执行人也准备提交书面申请请求追加佛山市顺德区瑞健建材有限公司为本案的被执行人。另外，从异议人提交的证据购销合同第6条可以看出表面上是融资租赁合同，实际上应该是分期付款的合同或附条件的分期付款合同。如果佛山市顺德区瑞健建材有限公司、万凯所欠的货款数量不多的话，申请执行人愿意付款买断案涉的查封机器并让异议人行使优先权，将欠款先予收回。 经审理查明，本院于2019年1月31日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，案号（2019）粤0605执1517号，执行依据为（2018）粤0605民初23648号民事调解书。执行过程中，本院作出（2019）粤0605执1517号执行裁定，裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人万凯的银行存款、收入1310787.98元或查封、扣押其同等价值的财物。据此，本院于2019年5月7日查封沥青摊铺机（1882-soper18803L）1辆，压路机（HD138）1辆、压路机（HD12VV）1辆及沥青摊铺机配件10件、沥青摊铺机工具箱（内无电脑）2个。 听证时，异议人确认涉案设备由异议人向广州保税区怡壮贸易有限公司购买后交付给佛山市顺德区瑞健建材有限公司，由佛山市顺德区瑞健建材有限公司占有使用。 本院认为,根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定,“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条第一款第（二）项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断”。本案为异议人作为案外人提出的排除涉案设备执行的异议，依照上述司法解释的规定，本院在本案中以涉案设备的实际占有情况作为判断该设备权利人的标准。异议人确认涉案设备由其出租给他人占有使用，涉案设备的实际占有人并非异议人，因此异议人在本案中基于融资租赁关系，以其是涉案设备的所有权人为由请求解除对涉案设备的查封，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定,裁定如下： 驳回异议人德益齐租赁（中国）有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 芳 审判员 黄馨栗 审判员 王志钊 二〇一九年六月二十五日 书记员 欧斯迪
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2019)陕0404民初2015号  原告：席某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某号。原告：魏某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某号。原告：席某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，西咸新区某某新城某某街道某某某村村民，现住该村某某号。 被告：咸阳市某某区某某街道某某某村第一村民小组（以下简称：某某某村一组）。原告席某某、魏某某、席某某诉被告某某某村一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，三原告于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请撤诉是其行使民事权利的自主体现，且不损害他人的利益，其撤诉行为符合法律规定，故本院在此予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告席某某、魏某某、席某某回起诉。案件受理费155元，由原告席某某、魏某某、席某某某承担。                     审  判  员   刘  晨                                  二0一九年六月十三日      书  记  员   杨  帆    1
宁夏回族自治区同心县人民法院行政裁定书（2019）宁0324行审35号申请执行人宁夏回族自治区同心县人民政府。法定代表人丁某。委托代理人贺某，大学文化，干部，住宁夏回族自治区同心县。委托代理人马某，系同心县法律援助中心律师。被执行人杨某，，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人同心县人民政府于2019年6月24日向本院申请强制执行同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。同心县人民政府因老城区棚户区改造建设项目需要，于2016年6月6日作出同政征字20166号《同心县人民政府关于棚户区改造银平街以南片区（三期）项目房屋征收的决定》，并予以公告，对建设项目范围内的房屋予以征收。在对被征收房屋实施征收进程中，同心县棚户区改造指挥部于2017年7月21日依法征收被执行人杨某位于××县住宅与被执行人达成协议，双方签订了《同心县棚户区房屋征收货币安置补偿协议》、《同心县棚户区房屋拆除协议书》、《同心县棚户区改造房屋拆迁安全协议》三份协议，协议约定，甲方（同心县棚户区改造指挥部）在乙方（杨某）完成房屋拆除，经验收合格后，按照政策及时为乙方办理补偿安置各项事宜。被执行人承诺于2017年7月26日前腾空房屋，2017年8月8日前自行拆除该房屋。协议约定的期限到期后，被执行人不履行协议，同心县人民政府分别于2018年4月14日、于2019年4月19日向被执行人送达了《限期拆除房屋通知书》，催告被执行人履行义务，经催告后被执行人仍不履行。同心县人民政府于2017年12月29日已将房屋征收补偿款汇入被执行人账户，故申请执行人同心县人民政府申请法院强制执行。经审查，本院认为，同心县棚户区改造指挥部与被执行人签订的《同心县棚户区房屋拆除协议》属于行政行为，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又不履行协议内容。申请执行人申请强制执行，符合法律规定。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定，裁定如下：对同心县人民政府授权同心县棚户区改造指挥部与被执行人杨某于2017年7月21日签订的《同心县棚户区房屋拆除协议书》准予强制执行，由同心县人民政府组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院申请复议。审判长 苏晓霞审判员 杨 琴审判员 丁桂花 二〇一九年六月二十六日书记员 马晓斌本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。三、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储帐号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。四、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或其他组织起诉期限的起诉期限从公民法人或其他组织知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年的规定。第一百零一条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；、(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5445号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：叶枫，男，1982年10月3日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶枫信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：43×××04）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币83113.96元（截止2018年11月10日，欠款本金59959.33元、利息8609.76元、滞纳金14544.87元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2997.97元（59959.33元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告叶枫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金59959.33元、利息8609.76元、滞纳金2997.97元（暂计至2018年11月10日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1878元，由原告负担261元、被告叶枫负担1617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0404民初1790号原告：卢晓社，男，壮族，1989年11月1日出生。被告：张杨，男，汉族，1979年5月4日出生。本院在审理原告卢晓社诉被告张杨劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月5日立案。2019年6月3日，原告卢晓社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告卢晓社撤诉处理。本案受理费因适用小额速裁程序减半收取25元，由原告卢晓社负担。审判员  邓在闲二〇一九年六月三日法官助理罗湘书记员梁锦春
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)川01民再19号 再审申请人（一审被告）：张苇，女，1957年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：谢建军，四川有度律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：成都市森宇物业有限责任公司，住成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：袁静蔓，女，1977年6月10日出生，汉族，，住成都市金牛区系该公司员工。 一审被告：谭柯，男，1969年12月15日出生，汉族，，住成都市成华区 再审申请人张苇因与被申请人成都市森宇物业有限责任公司（以下简称森宇物业）以及一审被告谭柯物业服务合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7621号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月31日作出（2018）川01民申598号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 再审申请人张苇不服，向本院申请再审称：（一）一审法院未穷尽其他送达方式即采用公告送达，送达程序违法；（二）一审判决认定张苇是案涉房屋业主的事实错误，张苇于2010年5月26日起便不是案涉房屋业主，不应承担物业费和违约金的责任；（三）一审适用法律错误。张苇已于2010年5月26日将案涉房屋转让过户给了谭柯，张苇已经不是案涉房屋的业主，《前期物业服务合同》对张苇没有法律约束力。一审判决在有证据证明张苇已不是案涉房屋业主的情况下，仍适用《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条实属错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定再审并改判本案。 本院认为，本案一审在未适用直接送达、邮寄送达等其他方式进行送达的前提下，直接对张苇适用公告送达方式进行送达，严重违反法律规定剥夺当事人辩论的权利，属于严重违反法定程序。同时，根据森宇物业在一审中提交的《房屋信息摘要3》这一证据，张苇已在2010年5月26日已将案涉房屋过户给谭柯。故张苇自2010年5月26日起即不再是案涉房屋业主。一审在该种情况下，不仅对该部分事实未予认定，且最终对森宇物业主张的自2010年5月1日至2017年6月30日的物管费、自2010年5月1日起的违约金均未分段计算，判决由张苇、谭柯共同承担明显缺乏事实及法律依据。综上，张苇再审请求有事实和法律依据，一审法院认定基本事实不清，程序严重违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2017）川0116民初7621号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇一九年六月十三日 书记员  傅江云
文书内容内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2201执274号申请执行人张延心，男，1972年5月31日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安北大路杏林小区5号楼3单元602室。被执行人苏宝成，男，1969年9月15日出生，汉族，住所地乌兰浩特市兴安北大路54号副2号1单元202室。被执行人韩玉兰，女，1962年3月28日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市喜洋洋小区1单元701室。本院在执行张延心与苏宝成、韩玉兰借款合同纠纷一案中，申请执行人张延心撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2019）内2201执274号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  周宝勇审判员  汪洪峰审判员  傅 颖二〇一九年六月二十日书记员  王 博
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5号 申请执行人青岛科达置业有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张立洲，执行董事。 委托代理人：赵林林，该公司员工。 被执行人魏晓巍，女，1977年7月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 被执行人贾长生，男，1981年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 本院在执行（2019）鲁0211执5号申请执行人青岛科达置业有限公司与被执行人贾长生、魏晓巍买卖合同纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，在执行过程中申请人青岛科达置业有限公司于2019年6月26日申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执5号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  安丰琦 审判员  李 波 二〇一九年六月二十六日 书记员  周婷婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4970号申请执行人：李春阳，女，汉族，1986年4月9日出生，网银在线（北京）科技有限公司职员，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被执行人：王贺，男，汉族，1991年6月18日出生，网银在线（北京）科技有限公司职员，住北京市大兴区。李春阳申请执行王贺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初3758号民事调解书已发生法律效力。李春阳向本院申请执行，要求被执行人王贺支付借款本金196000元、案件受理费1079元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王贺发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王贺有可供执行的财产。申请执行人李春阳亦未提供被执行人王贺可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李春阳申请执行的借款本金196000元、案件受理费1079元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李春阳确认，被执行人王贺确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李春阳享有要求被执行人王贺继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王贺负有继续向申请执行人李春阳履行债务的义务。申请执行人李春阳发现被执行人王贺有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员刘亚东审判员任爱平二〇一九年六月二十一日书记员 张      瑞      瑞
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执复12号复议申请人（被执行人）王丽，女，汉族，1971年8月30日生，住曲靖市沾益区。申请执行人余大全，男，汉族，1980年2月18日生，住曲靖市沾益区。复议申请人王丽因不服云南省曲靖市沾益区人民法院（以下简称“沾益法院”）（2018）云0328执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沾益法院在执行余大全与王丽民间借贷纠纷一案中，被执行人王丽于2019年3月28日对执行（2014）沾民初字第2216号民事调解书的申请执行期限提出书面异议。请求不予执行（2014）沾民初字第2216号民事调解书。沾益法院于2019年4月11日作出（2019）云0328执异2号执行裁定书，驳回王丽的异议申请，王丽不服该裁定向本院申请复议。沾益法院查明，余大全与王丽民间借贷纠纷一案，原沾益县人民法院（2014）沾民初字第2216号民事调解书确定“由被告王丽于2015年2月19日前偿还借款3万元，剩余11万元于2015年10月30日前一次性偿还；案件受理费9800元，由余大全承担6700元，另3100元减半收取1550元由被告王丽承担”。另查明，本案余大全于2018年9月28日向人民法院申请执行，沾益法院于2018年9月30日向王丽送达执行通知书、财产报告令、执行决定书等法律文书，同时王丽向沾益法院提交被执行人财产申报表报告了财产，沾益法院通过网络查控系统和传统调查等措施穷尽调查措施，未查询到被执行人可供执行的财产线索，同时在采取相应的法定强制措施后，（2018）云0328执1045号民间借贷纠纷一案已于2019年3月26日裁定终结本次执行程序，执行程序终结。沾益法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出执行异议的除外”和第七条“被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。”之规定，异议申请人王丽认为（2014）沾民初字第2216号民事调解书已超出法定申请执行期限，无中止、中断情形，应裁定不予执行的异议请求，属执行生效之后的实体事由提出排除执行异议，应在2019年3月26日本案终结执行前提出，但其于2019年3月29日提出异议已超出异议期限，不符合受理条件，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条“……立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”之规定，异议申请人王丽的异议申请不符合受理条件，应裁定驳回申请。复议申请人王丽向本院申请复议称，2014年12月8日，王丽与余大全达成（2014）沾民初字第2216号民事调解，由王丽为其前夫何水德代为偿还余大全的借款14万元，双方约定王丽应在2015年2月19日前偿还3万元，在2015年10月30日前偿还完毕11万元，余大全自调解书送达后未向异复议申请人催要过款项，2018年9月28日才向人民法院提出强制执行申请，已经超过生效判决文书申请强制执行二年期限，该执行申请不应当予以立案，人民法院不应当对复议申请人采取强制执行措施。在2019年3月29日复议申请人向人民法院提出执行异议，沾益法院以（2019）云0328执异2号执行裁定书裁定复议申请人提出异议超过期限，驳回复议申请人的异议申请，该裁定适用法律存在错误，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条关于执行异议提出的期限是指应当在全案执行程序之前提出，现复议申请人的案件并未完结，被采取的执行措施也未进行解除，故向本院提出复议申请，请求法院依法撤销（2019）云0328执异2号执行裁定书，撤销（2018）云0328执1045号执行案件，不予执行（2014）沾民初字第2216号民事调解书。本院查明事实与沾益法院查明事实一致。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条本院认为，本案争议的焦点是申请执行人余大全申请强制执行时是否超过申请执行时效。第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条(五)异议裁定对应当适用第规定审查处理的异议，错误适用第规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条民事诉讼法二百二十七条民事诉讼法二百二十五条执行异议的主要目的在于通过赋予当事人、利害关系人、案外人法定权利，及时纠正违法的执行行为和切实维护案外人的实体权利。但执行异议应在法定的期限内提出。为防止当事人、利害关系人、案外人利用异议权拖延执行，促使其及时提出异议，法律对提出异议的期限予以了明确和限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款规定：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”具体到本案中，复议申请人向原审法院提出执行异议的期限应在执行程序终结前即在2019年3月26日案件程序终结前提出。再者，参照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”之规定，复议申请人应在收到执行通知书、财产报告令后得知案件进入执行程序时主动对申请执行时效提出异议，而不是在其申报财产，且法院已采取各种执行措施案件程序终结后才提出异议，作为被执行人的复议申请人收到执行通知书、财产报告令后申报财产的行为，应视为其作出同意履行义务的意思表示，案件程序终结后又以超过申请执行时效为由提出异议，应不予支持。综上所述，原审裁定结果适当，应当维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王丽的复议申请,维持云南省曲靖市沾益区人民法院（2019）云0328执异2号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年六月四日书记员  徐 丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执2949号之三 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：贺劲松。 被执行人：王洪，男，1982年04月19出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人王洪信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇一九年六月十九日 书记员  刘 佳
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1090号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：朱长吉，男，1985年7月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637924号裁决书，申请执行朱长吉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案执行。因被执行人朱长吉财产所在地在建湖县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与朱长吉金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003637924号裁决书]，由建湖县人民法院执行。建湖县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0602刑初310号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人宋XX，男，汉族，1984年11月4日出生，大学文化，个体。户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月27日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2019〕321号起诉书指控被告人宋XX犯危险驾驶罪。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员赵小慧出庭支持公诉，被告人宋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月26日21时40分许，被告人宋XX酒后驾驶×××号大众牌商务车沿东胜区赛台吉环路由东向西行驶至祥云水上公园停车场北侧时，被执勤民警查获。经鄂尔多斯市东胜区公安司法鉴定中心检测，被告人宋XX的血液酒精含量为279.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人宋XX醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人宋利军归案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚；血液酒精含量为279.92mg/100ml，依法从重处罚。建议判处被告人宋XX拘役二个月，并处罚金三千元。公诉机关提供书证、被告人的供述与辩解、提取笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人宋XX对起诉指控的事实、罪名均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人宋XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人宋XX到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人血液酒精含量为279.92mg/100ml，依法从重处罚。被告人宋XX自愿认罪认罚，依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人宋XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年7月16日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  班银安 二〇一九年六月十八日 书记员  戴平安 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初5456号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人:谭启健，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：李新，男，1979年4月13日出生，汉族，住湖南省石门县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李新信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人谭启健到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××67）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款共计人民币85829.84元（截止2018年11月13日，欠款本金56249.98元、利息9116.88元、滞纳金15968.96元、分期手续费4494.02元），之后的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，并对原告起诉的滞纳金欠款金额以及违约金之外的事实予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为2812.5元（56249.98元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。本院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李新在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金56249.98元、利息9116.88元、滞纳金2812.5元、分期手续费4494.02元（暂计至2018年11月13日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946元，由原告负担298元、被告李新负担1648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  怀晓红审判员  许红青审判员  张燕婷二〇一九年六月十四日书记员  孙婉仪邵伟东
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执823号沈阳兴运城市货的有限公司：沈阳兴运城市货的有限公司与胡晓湖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行。沈阳兴运城市货的有限公司向本院申请执行的（2018）辽0104民初8298号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月十七日
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执819号之二申请执行人：临猗县某某农资店被执行人：刘某某关于临猗县某某农资店申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1312号号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行账户存款8440元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年六月十日书记员  陈永平
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保560号 申请执行人：曾云，女，1974年8月19日出生，汉族，住肥西县。 被执行人：汪邦柏，男，1957年11月8日出生，汉族，住肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保560号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人汪邦柏至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人汪邦柏的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢1595号之一申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**,统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，系公司董事长。被执行人张广扣，男，汉族，1970年3月20日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄秀平，女，汉族，1975年4月15日出生，住江苏省灌云县。被执行人黄祥昌，男，1970年7月2日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。被执行人李英，女，1970年6月10日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人张广扣、黄秀平、黄祥昌、李英担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2013）岳民初字第01191号民事判决书，责令被执行人张广扣、黄秀平、黄祥昌、李英自动履行民事判决书确定的义务，但被执行人张广扣、黄秀平、黄祥昌、李英至今未履行。本院在执行中依法查封了被执行人黄祥昌、李英名下江苏省连云港市新浦区荣鑫房地产千禧公寓A楼2单元302室（所有权证号：X00188759、X00188759G）房产，现申请执行人中联重科股份有限公司申请拍卖该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人黄祥昌、李英名下江苏省连云港市新浦区荣鑫房地产千禧公寓A楼2单元302室（所有权证号：X00188759、X00188759G）房产，用其价款清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄波审判员  刘萍审判员  王萍二〇一九年六月二十日书记员  李佳
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0115民初45号 原告：冯波，男，1987年12月12日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被告：朱文柏，男，1966年9月23日出生，汉族，住四川省都江堰市。 冯波与朱文柏买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。冯波到庭参加诉讼。朱文柏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 冯波向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告朱文柏立即支付原告货款15500元及利息（以15500元为计算基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2018年10月22日计算至货款付清之日止。庭审中，冯波变更诉讼请求为：请求法院依法判令被告朱文柏立即支付原告货款11500元。事实与理由：2017年1月被告在原告处购买装饰装修材料。后经双方结算，货款为20000元。2018年10月17日被告向原告方出具金额为20000元的欠条，其后，被告通过微信向原告支付货款8500元。现就余下货款原告多次催促被告付清。但是被告均以各种理由推脱。截止2018年10月21日，被告并未按欠条的约定履行付款义务。故现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 朱文柏未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，朱文柏向冯波购买装修材料，2018年10月17日朱文柏向冯波出具欠条一份，欠条载明：“今欠到冯波材料款：20000元,大写：两万元。欠款人：朱文柏2018.10.17此款于2018年10月21日前结清”。2018年10月18日朱文柏通过微信转账向冯波支付4500元；2019年5月25日朱文柏通过微信转账向冯波支付4000元。朱文柏共向冯波支付货款8500元，尚有11500货款未支付。 以上事实有当事人当庭陈述、身份信息、欠条、送货单及微信转账截图等证据予以入卷佐证，本院予以确认。 本院认为，朱文柏无正当理由拒不到庭应诉，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，视为朱文柏放弃了冯波主张事实的反驳权利。冯波与朱文柏之间的买卖合同关系有冯波的当庭陈述，冯波提交的送货单及朱文柏出具的欠条予以证明，朱文柏未到庭抗辩该事实，本院予以确认。故，冯波向朱文柏催要尚欠款项时，朱文柏应当予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 朱文柏于本判决生效之日起十日内支付冯波货款11500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取192元，由朱文柏负担180元，由冯波负担12元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 艺 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  谢超文 二〇一九年六月十七日 书 记 员  李 瑞
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民申29号   再审申请人（原审原告）：国志军，男，汉族，1969年6月24日出生，包头市南郊联社员工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：王宏宇，内蒙古祥鹿律师事务所律师。   被申请人（原审被告）：严交其，男，汉族，1963年1月26日出生，农民，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   再审申请人国志军因与被申请人严交其民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   国志军申请再审称，本案民间借贷合同合法有效，作为共同借款人的严交其应履行偿还责任；共同借款人乔先知、杨玉兰虽被判处刑罚，但依据相关法律规定，并未免除共同借款人严交其偿还借款的义务，故请求本院撤销包头市九原区人民法院（2018）内0207民初1504号民事判决，改判支持再审申请人的全部诉讼请求，即判令被申请人严交其立即偿还借款本金30万元，按年利率24%支付上述借款本金自2012年5月10日起至还清之日止的利息，并承担诉讼费。   严交其提交意见称，本案在九原区法院一审判决后，再审申请人未在法定期限内上诉，又向人民法院申请再审，违反了两审终审制度；本案属于集资诈骗案的受案范畴，人民法院应当依法驳回起诉；被申请人严交其不是借款人，只是介绍再审申请人与乔先知、杨玉兰相识的介绍人，再审申请人主体设置错误；本案一审判决没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不符合再审条件，且再审申请人已向东胜区公安机关报案，刑事判决书中也把该笔借款列为非法集资款项，申请人应当通过追赃的形式予以追回，不能再通过民事诉讼主张权利。综上，被申请人严交其请求本院依法驳回国志军的再审申请。   本院经审查认为，本案所涉30万元借款的两名借款人乔先知、杨玉兰已经鄂尔多斯市东胜区人民法院以（2017）内0602刑初112号刑事判决确认犯非法吸收公众存款罪，且涉案的借款也被确认为乔先知、杨玉兰非法吸收公众存款的其中一笔，鄂尔多斯市东胜区人民法院在判决书中载明“扣押、查封的在案财产，依法发还集资参与人；追缴杨玉兰、乔先知的违法所得，发还集资参与人，不足部分责令退赔”。再审申请人国志军作为乔先知、杨玉兰非法吸收公众存款刑事案件的集资参与人，可以通过刑事追赃程序主张权利，国志军对另一借款人严交其提起诉讼，要求严交其承担还款责任的再审请求本院不予支持。综上，国志军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回国志军的再审申请。   审 判 长 宋 博   审 判 员 贺 静   审 判 员 王维溪     二〇一九年六月二十一日   法官助理 郭瑞敏   书 记 员 魏 娜   书记员魏娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执688号 申请执行人：邵永辉,男,1982年12月9日出生,汉族,住福建省晋江市。 被执行人:夏勇,男,1981年7月14日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 申请执行人邵永辉与被执行人夏勇买卖合同纠纷一案，本案执行标的为本金282649.50元及利息，共执得0元。执行中，本院向金融、证券、房产及车辆管理等部门调查被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。经向申请执行人告知执行经过，申请执行人也未有提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)皖0705执688号的本次执行程序。 待终结的情形消失后，权利人可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骏 审判员 史源明 审判员 王金德 二〇一九年六月十日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条——有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初8881号原告：戴玉民,男,1962年5月6日出生,汉族,住上海市江杨南路XXX弄XXX号XXX室。原告：唐富安，男，1937年2月4日出生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：唐美珍，唐富安女儿。委托诉讼代理人：戴玉民(唐美珍丈夫)。被告：黄永德，男，1951年10月29日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：黄振，男，1982年10月5日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：郭梦琪，上海仁良律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑怡，上海仁良律师事务所律师。原告戴玉民、唐富安诉被告黄永德、黄振其他所有权纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉民亦即原告唐富安的委托诉讼代理人、被告黄永德、被告黄振的委托诉讼代理人郭梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告唐富安10万元并支付自2018年4月29日至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2017年5月25日，被告黄振与原告唐富安在上海市虹口区凉城三村XXX号门口附近绿地发生争执后打架，当时黄永德引起了这场争端并在场，唐富安被打的很厉害，后2018年1月3日经公安机关调解双方签订调解协议，两被告应向唐富安支付赔偿13万元并应于2018年4月28日前履行上述协议，钱款应支付唐富安。后两被告支付唐富安3万元未再支付。被告黄永德曾起诉要求撤销上述协议，但经上海市虹口区人民法院2018沪0109民初XXXXX号生效的民事判决书确认，驳回其撤销上述协议的诉讼请求。因两被告至今未给付上述10万元，故起诉至法院，要求判如所请。原告提供协议书、欠条各一份、上海市虹口区人民法院2018沪0109民初XXXXX号民事判决书一份以证明上述主张。被告黄振辩称，认可上述证据的真实性，但上述协议系由被告黄永德与原告签订，黄振并未在场并签字，也未授权黄永德代理其签署该协议，欠条亦是黄永德出具，此协议与欠条均与其无关，其不应承担该协议所指向的钱款给付义某，纠纷发生在原告唐富安与被告黄永德之间，被告黄振并未殴打唐富安，其仅是将两人拉开；且原告戴玉民并非该协议的权利人，其不应作为协议相对方签署该协议；因当日其并不在场且并非黄振将原告唐富安打伤，其不应承担原告所主张钱款的给付义某。被告黄振提供2018年8月7日戴玉民的谈话笔录以证明原告知道该协议并非黄振签署。被告黄永德辩称，对原告提供证据真实性无异议，协议与欠条均系其签署，黄振没有参与调解也没有签字。2017年5月21日，唐富安在小区遛狗，双方发生纠纷。当时唐富安的狗在我家附近大便，我予以制止，唐富安发脾气并打了我三拳。之后他狗跑掉了，他就拿砖头打我头，唐富安自己不小心眼睛撞到砖块受伤，惊动了邻居。当时黄振从家中出来，黄振并没动手，只是将双方拉开。公安部门四天后的2017年5月25日才开具验伤单，唐富安本身就有疾病；事后我曾找居委会主任请求去原告家道歉，但回馈来的信息是等司法鉴定报告出来再谈，但至今也没看到司法鉴定报告。社区民警通知我说是轻微伤，治安案件调解协议书是半年后才签订，当时没有查清楚唐富安身体伤情及所需费用就签订了该协议，已经支付3万元，现在认为数额过高请求予以调整。且唐富安现在经常在小区遛狗、下棋，身体状况良好。被告黄永德提供照片、邻居情况说明以证明黄永德身体状况良好。审理中，原告认为唐富安系黄振打伤，黄永德当时也在场；治安案件调解协议书虽由两原告作为一方签署，但戴玉民仅系参与调解，权利人系唐富安，戴玉民不再作为本案原告参与诉讼；黄振虽未签署该协议，但黄永德系黄振父亲，且协议签订当时民警与双方家属通过电话确认此协议内容，故两被告应共同偿还原告唐富安涉案钱款。两被告提供证据的真实性无异议，黄永德现在被鉴定为器质性精神障碍，但并非不能行动，唐富安被打伤后医药费用3万多元，护理费等各种费用10万元以上，故双方在民警调解下达成上述协议，且经判决确认，被告黄永德要求撤销该协议的主张并未得到支持。审理中，被告黄永德认为其可承担医药费，但其他费用不同意负担。本院经审理认定事实如下：被告黄永德与原告唐富安发生纠纷，黄振将双方拉开，唐富安脸部、身体受伤。后双方2018年1月3日于凉城新村派出所民警调解下达成协议“甲方：黄永德、黄振，乙方：唐富安、戴玉民，一、由甲方赔偿乙方人民币十三万元整，作为医疗费和各项其他费用补偿；二、此调解为一次性调解，如乙方履行赔偿完毕，公安机关不再做出处罚”各方在2018年4月28日前自觉履行本协议，公安机关不再处罚。逾期无正当理由不履行的，公安机关依法对违反治安管理行为人给予处罚，当事人之间的民事争议向人民法院提起民事诉讼，本协议自签订之日起生效。甲方：黄永德(签字)，乙方：戴玉民(签字)”。黄永德于2018年1月3日出具欠条一份载明“今欠戴玉民壹拾万元正。在2018年4月28日前付清”。被告黄永德曾以其受欺诈，协议赔偿金额明显该与唐富安实际损失，协议显示公平为由提起诉讼要求撤销上述治安案件调解协议书，经审理，上海市虹口区人民法院作出(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书，驳回了黄永德的诉讼请求，该民事判决书业已生效。因被告未支付剩余10万元，故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原告唐富安与被告黄永德签订的《治安案件调解协议书》已经上海市虹口区人民法院作出(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决书再次确认依法成立有效，对双方具有法律拘束力，双方均应依约履行各自的义某。被告黄永德签署上述协议，约定赔偿原告唐富安13万元，其应依约履行赔偿义某，因被告黄永德仍欠原告唐富安10万元，原告要求被告支付上述欠款并支付逾期利息，于法有据，依法应予以支持。同时，合同具有相对性，双方当事人不应以合同形式约定案外人义某，被告黄振并未签署该协议或者以授权、追认等形式同意黄永德代为签署该协议，且无证据证明唐富安伤情系两被告共同侵权行为所致，故该协议义某并不应及于黄振，黄振不应根据该协议承担金钱给付义某；原告虽主张唐富安系由黄振打伤，并未举证证明，故对于被告黄振主张其不应承担责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黄永德于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐富安10万元并支付自2018年4月29日起至实际履行之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义某，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取1,150元，由被告黄永德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一九年六月二十日书记员  王致民附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1525民初4297号原告：周士峰，男，汉族，1971年3月12日出生，住固始县。被告：段昌全，男，汉族，1968年3月26日出生，住固始县。原、被告定金合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求还定金46000元及以打条子开始计算利息；2、被告承担一切诉讼费用。事实与理由：原、被告因系同乡，互相认识。被告知道原告是做水电、消防工程的，于2017年5月12日找到原告说其可为原告联系到工程，要求原告交80000元定金方可确定工程由原告做，原告就给被告80000元现金，被告当时出具一收条，即“收条今收到周士峰现金捌万元正（￥80000.00）用于焦作天福集团消防工程和天福集团漯河消防工程（主要以焦作为主）作为前期定金确保签到正式合同和进入工地施工。收款人：段昌全2017年5月12日。”被告接了原告款后，迟迟未确定具体施工工程在哪里，于是原告多次要求被告返还定金款，被告一直拖延不予返还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告承认原告在本案中所主张的尚欠定金46000元的事实，但认为，没有约定利息，现在还不了。本院认为，段昌全承认周士峰在本案中主张的事实，故对周士峰主张的事实予以确认。被告负有返还定金的义务，原告诉请返还，依法予以支持。但要求支付利息缺乏事实依据，不足采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告段昌全于本判决生效后十日内，返还原告周士峰定金46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，原告负担550元，被告负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  柴光华二〇一九年六月十八日法官助理徐善传书记员吴海政
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0382执155号申请执行人房学喜，男，1978年10月8日生，汉族，住邳州市。被执行人胡伟强，男，1990年6月2日生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申请执行人房学喜与被执行人胡伟强民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2018年11月6日作出（2018）苏0382民初4398号民事判决书：胡伟强于判决生效后十日内偿还房学喜借款11万元及利息（以3万元为本金，自2017年4月11日起；以2万元为本金，自2017年5月16日起；以2万元为本金，自2017年5月23日起；以上利息均按中国人民银行发布的同期同档贷款利率的四倍计算至实际给付之日止；以4万元为本金，自2018年5月7日起至实际给付之日止，按月利率5‰计算；以上利息总额以3万元为限）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3100元，由胡伟强负担。因被执行人胡伟强未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人房学喜向本院申请强制执行。在执行过程中，1、本院于2019年1月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2019年1月14日、2019年3月25日本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人胡伟强名下的银行存款，冻结其财付通账户，其他无有效余额可供执行。3、2019年1月14日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人胡伟强名下的车辆，发现一辆丰田牌汽车已经委托越城区法院查封未能实际扣押。4、2019年1月14日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有发现房产信息。5、2019年5月27日、2月18日，本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月16日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇一九年六月十七日书记员  吴元乐
海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初29号之二海南省五指山市人民法院民事裁定书（2019）琼9001民初29号之二原告：张云龙，男，汉族，1966年11月11日出生，现住河南省郑州市。委托诉讼代理人：王文超，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：裴燕飞，北京市中闻律师事务所郑州分所实习律师。被告：海南新岸置业有限公司，住所地五指山市翡翠花园椰风家园1栋103房。法定代表人：曹宝来，职务董事长。委托诉讼代理人：桑连峰，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢红斐，河南宇法律师事务所律师。原告张云龙与被告海南新岸置业有限公司(以下简称新岸置业公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年01月04日立案后，依法适用普通程序，被告于2019年1月22日提出管辖权异议,本院制作(2019)琼9001民初29号之一民事裁定书,驳回被告的申请,被告不服,上诉于海南省第一中级人民法院,该院制作(2019)琼96民辖终21号民事裁定书,维持原裁定。本院遂于2019年5月28日第一次开庭进行审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。第一次庭审后，因当事人补充新证据，本院于2019年6月12日第二次开庭进行了审理，原告张云龙的委托诉讼代理人王文超，被告新岸置业公司的委托代理人桑连峰到庭参加诉讼。原告张云龙于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利行使处分权的行为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予照准。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云龙撤诉。案件受理费7180元（原告已预缴3590元），减半收取3590元,由原告张云龙负担。审 判 长 帅 英人民陪审员 卓启新人民陪审员 赖学鹏 二〇一九年六月二十日书 记 员 周 皓附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。(共印6份)
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初4768号 原告：四川华西建筑装饰工程有限公司，住所地:成都市青羊区广富路********。 法定代表人：赵平。 委托诉讼代理人：罗欣，四川炜烨律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：贾民生，四川炜烨律师事务所律师。一般授权。 被告：张美华，男，1972年10月4日出生，回族，住天津市南开区。 原告四川华西建筑装饰工程有限公司（以下简称华西公司）与被告张美华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华西公司的委托诉讼代理人罗欣、贾民生到庭参加了诉讼。被告张美华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 华西公司向本院提出诉讼请求：1.张美华立即归还所借款本金1721875.96元，并支付利息（利息自2017年3月22日起按年利率24%计算至本金还清之日止，暂计算至2019年3月22日为826500.46元）；2.张美华承担华西公司实现本案债权的律师费15万元；3.张美华承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月22日，张美华向华西公司借款1721875.96元，双方约定借款期限2个月，年利率25%。后张美华未按期归还借款。 张美华未到庭答辩。 华西公司向本院提交《借款协议》、转款凭证、收条、《委托代理合同》。张美华未到庭质证，本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）2017年3月22日，华西公司向天津市河西区人民法院的12001635200050000714账户转款1721875.96元，并备注为“执行款”。（二）2017年3月23日，华西公司（甲方）与张美华（乙方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方出借资金1721875.96元，借款支付至天津市河西区人民法院的12001635200050000714账户；借款期限为2017年3月22日至2017年5月1日；年利率25%；因乙方逾期偿还借款本息，甲方委托履行实现债权所发生的案件受理费、执行费、律师代理费及其他合理费用均由乙方承担。同日张美华出具收条，写明“今已收到四川华西建筑装饰工程有限公司通过银行转账的借款人民币1721875.96元”。（三）2019年3月1日，华西公司委托四川炜烨律师事务所指派本案诉讼代理人，双方签订《委托代理合同》，约定律师费为15万元，最终金额以法院生效法律文书确定的债务人应承担的数额为准。 本院认为，（一）华西公司提交的转款凭证与《借款协议》及收条能够形成证据锁链，足以证明其以向张美华指定账户转款的方式实际出借了1721875.96元，其与张美华建立的1721875.96元的借贷关系合法有效。双方约定的利息计算标准为年利率25%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对利息约定超出年利率24%的部分不予支持。现华西公司主张张美华支付以1721875.96元为基数，自2017年3月22日起至本金付清之日止，按年利率24%计算的利息，本院予以支持。（二）对于律师费，《借款协议》约定，张美华如逾期归还借款本息，应当承担华西公司实现债权的律师费。华西公司虽未举证证明其已实际支付律师费，但其提交《委托代理合同》，并在本案诉讼中实际聘请律师作为其委托诉讼代理人，其委托诉讼代理人参与了本案诉讼活动。故张美华应承担合理金额范围的律师费，结合本案诉讼标的额，本院酌定张美华承担华西公司实现本案债权的律师费83875元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、张美华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川华西建筑装饰工程有限公司归还借款本金1721875.96元，并支付利息（利息以1721875.96元为基数，自2017年3月22日起至本金付清之日止，按年利率24%计算）； 二、张美华于本判决发生法律效力之日起十日内向四川华西建筑装饰工程有限公司支付律师费83875元； 三、驳回四川华西建筑装饰工程有限公司的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28387元，由四川华西建筑装饰工程有限公司承担696元，张美华承担27691元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  李 祥 二〇一九年六月二十日 书 记 员  曾 洁 速录书记员罗国碧
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书2019豫13**执176号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：黄安宣。被执行人：黄安礼。被执行人：姜亚伟。本院依据已发生法律效力的（2017）豫1330民初字第1193号判决书，已向被执行人黄安宣、黄安礼、姜亚伟发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行过程中对被执行人得股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人黄安宣、黄安礼、姜亚伟借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁勋超审判长  徐 伟二〇一九年六月十七日书记员  王文生
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初5676号 原告：中国某某保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人：王某，总经理。 被告：张某某。 被告：石家庄某某保洁有限公司。 法定代表人：梁某。 原告中国某某保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称某某公司）与被告张某某、石家庄某某保洁有限公司（以下简称某某公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。 原告中国某某保险股份有限公司石家庄市分公司诉称，1、判令被告返还原告已支付的保险赔款15050元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年2月22日1时08分许，被告张某某驾驶电动三轮车在翰林观天下小区收垃圾过程中，人离开三轮车作业时，电动三轮车发生故障，自行窜出与停在车位上的孙某某的冀Ａ×××××车辆前部相撞，至两车受损。经桥西交警大队出具事故认定，张某某负全责，孙某某无责。经查事故发生小区的物业服务管理者第三人石家庄某某物业服务有限公司将小区物业保洁事宜委托给被告石家庄某某保洁有限公司，被告张某某系在其管理下从事小区垃圾清理工作。孙某某车辆冀Ａ×××××在原告公司投保交强、车损等保险，事故发生在保险期间内，事故后原告公司赔付孙某某车损共计15050元。被告公司人员工作中发生意外导致第三方财产损失，且事故经交警部门认定其负事故全部责任，因此第三方车辆损失应当由被告公司予以赔偿。原告在依照保险合同约定赔偿被保险人车辆损失后依法取得对第三方的追偿权。因此现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告返还原告已支付的保险赔款并承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告某某公司及第三人石家庄某某物业公司住所地为石家庄桥西区，且事故发生地为桥西区；被告张某某不接电话，且原告在并未提供被告张某某在新华区居住的证明，故本案应移送至石家庄市桥西区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送至石家庄市桥西区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 连 坤 二〇一九年六月十三日 书记员 王小丹 ——
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执707号之二 申请执行人：南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行，住所地南宁市江**。 主要负责人：刘媛媛，该支行行长。 被执行人：曾祥前，男，1975年10月26日出生，壮族，住南宁市。 本院在执行申请执行人南宁江南国民村镇银行股份有限公司星光支行与被执行人曾祥前金融借款合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初2503号民事判决书已生效，申请执行人2019年1月22日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院于2019年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的52260.59元,已执行标的0元，剩余未受偿标的52260.59元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下有汽车，本院已进行查封，但未能实际控制，并发现被执行人名下财付通账号内有存款，本院已进行网上冻结，但不足以清偿本案债务，其它均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 苏灵艳 二〇一九年六月十三日 书 记 员 梁先民
广东省深圳市龙华区人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）粤0309执1197号 被拘留人任元元，男，系被执行人深圳市博扬塑胶制品有限公司的法定代表人。 本院在执行申请执行人深圳市鑫贤纳塑胶科技有限公司与被执行人深圳市博扬塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律文书，被执行人深圳市博扬塑胶制品有限公司至今仍未全部履行生效法律文书确定的义务，且在规定期限内未依法向本院申报财产，任元元作为被执行人深圳市博扬塑胶制品有限公司的法定代表人，依法应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款和第一百一十六条第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对任元元拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年六月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2019）宁0521民初2100号原告：曾养坚，男，1973年10月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区文昌镇东方家园**楼****。被告：刘彦华，女，1987年3月7日出生，汉族，文化程度不详，护士，住宁，住宁夏回族自治区中宁县天仁家园**营业房div>被告:王辉,男,汉族,年龄和文化程度信息、职业不详，住址同刘彦，住址同刘彦华住址相同夫。原告曾养坚与被告刘彦华、王辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告刘彦华、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告欠款58250元，承担逾期利息4077.5元（自2018年1月4日至2019年3月4日，按年利率6%计算，2019年3月4日之后利息按年利率6%支付至欠款付清之日止），共计62327.5元；2、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告从事香蕉批发，二被告在中卫市沙坡头区德林超市租赁柜台从事水果销售。2014年至2016年期间，原告向二被告供应香蕉，二被告支付原告部分货款。2016年3月18日，经结算，二被告尚欠原告货款80000元，二被告向原告出具欠条二张。后原告继续向二被告供应香蕉，二被告支付部分货款，现尚欠原告货款58250元，经原告多次催要，二被告未予支付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条原件二份，拟证实截至2016年3月18日，二被告尚欠原告货款80000元的事实。被告刘彦华、王辉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告提交的证据，经审核，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对原告的主张具有一定的证明效力，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告从事香蕉批发。二被告在中卫市沙坡头区德林超市租赁柜台从事水果销售。原告自2014年开始向二被告供应香蕉，二被告支付了部分货款，下欠原告货款58250元。本院认为，根据原告的当庭陈述及审查确认的证据，原、被告之间的买卖关系依法成立，应受法律保护。原告依约向被告供货，被告未予足额支付货款，属违约行为，理应承担相应的法律责任，对原告要求被告支付货款58250元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按年利率6%承担逾期利息4077.5元（2018年1月4日至2019年3月4日），以后的利息利随本清的请求，因原、被告双方没有约定逾期付款违约金或违约金的计算方法，本院依照中国人民银行同期同类贷款基准年利率4.35%予以支持逾期付款利息2950.4元(425天×4.35%÷365天×58250元），2019年3月5日起至本判决生效之日或被告在本判决生效前主动履行之日期间的逾期付款利息按年利率4.35%予以计算。被告刘彦华、王辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告刘彦华、王辉于本判决生效之日支付原告曾养坚货款58250元、利息2950.4元（2018年1月4日至2019年3月4日），共计61200.4元；按年利率4.35%承担2019年3月5日起至本判决生效之日或被告在本判决生效前主动履行之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告刘彦华、王辉负担667元，原告负担12元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 董占河 二〇一九年六月四日书记员 康 丽附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执268号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人：刘学青，该联社理事长。委托代理人：崔春生，该联社信贷员。被执行人田小勇，男，1979年9月14日出生，汉族，住任丘市。被执行人田双建，男，1972年3月18日出生，汉族，住任丘市。本案在执行任丘市农村信用合作联社申请执行田小勇、田双建金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人田小勇、田双建暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执268号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月十六日书记员  杨锁州
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初912号原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号人保大厦。负责人：王翔，总经理。委托诉讼代理人：李运海，河北英陆律师事务所律师。被告：冯运广，男，1968年9月24日出生，汉族，住邢台市新河县。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与被告冯运广保险纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人李运海到庭参加诉讼，被告冯运广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已支付的保险赔偿款25400元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年2月3日15时34分，冯运广驾驶冀Ａ×××××轻型载货汽车，在衡水市××区西环路与冀徐线交叉口与张良驾驶的冀Ａ×××××小型载客汽车相撞，致使两车受损。经冀州区交警大队出具事故认定书，认定冯运广负事故全部责任，张良无责。冀Ａ×××××在原告公司投保车损险等。事故后冀Ａ×××××小型载客汽车方未得到被告赔偿，因此要求原告公司代位赔偿车辆损失。原告经核实赔付冀Ａ×××××小型载客汽车车损共计25400元。该赔款已于2018年3月22日付清。依照交警大队事故认定，被告冯运广承担事故全部责任，其应当承担全部的保险赔款。依照《保险法》第六十条之规定，原告保险公司向被保险人赔付后依法取得对责任方的代位追偿权。现原告依法向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告已垫付的保险赔偿金，并承担本案诉讼费。为证实自己主张，原告提交证据：1、事故认定书1份，证明事故发生的事实，及事故方的全责；2、保险合同及报案记录，证明被保险车辆在原告公司投保，事故发生在投保期限内；3、拖车费发票、维修费发票和维修明细，证明被保险车辆在事故中所造成的损失；4、保险赔款支付凭证，证明我公司已按照保险合同约定支付保险赔款，依法取得向被告的追偿权利。被告冯运广未作答辩。经审查，原告方提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，对原告主张具有证明力，故对原告方证据的证据效力予以确认。本院经审理查明：2017年6月14日中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司与李圣霄签订了一份《机动车商业保险》保单一份，为其冀Ａ×××××别克SGM7247ATA轿车，投保险种有机动车损失险，盗抢险第三者责任险等，被保险人李圣霄，保险期限自2017年7月4日0时0分至2018年7月3日24时0分，2018年2月3日15时34分被告冯运广驾冀Ａ×××××2轻型载货汽车，衡水市××区西环路路与冀徐线交叉口与张良驾驶冀Ａ×××××Q小型载客汽车相撞，衡水市冀州区公安交通警察大队做出道路交通事故认定书：认定冯运广全责，张良无责，双方签字认可，该事故发生在投保期限内。故被保险人李圣霄根据保险合同要求原告支付拖车费及修理费共计25400元，原告按保险合同已支付被保险人李圣霄共计25400元，原告支付后根据交通事故认定责任书，被告冯运广负事故的全责，该款应由被告冯运广承担，故原告依法予以追偿，以上事实有拖车费发票、维修费发票及维修明细，原告已支付赔偿25400元的凭证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，根据《中华人民共和国保险合同法》第六十条“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告已按约履行对投保人冀Ａ×××××轿车向李圣霄赔偿的前提下，取得了向道路交通事故相对方按责追偿的权利。根据上述事实，被告在事故中属于全责，原告有权向被告冯运广主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯运广于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险代偿款25400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费218元，由被告冯运广承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一九年六月十七日书记员  孔娜琳