wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3426号原告：张某，女，1955年9月26日生，汉族，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：张应六，贵州辰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：简行，贵州辰泰律师事务所实习律师。被告：贵州炜顺物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区陕西路109号。法定代表人：陈礼贵，职务经理。委托诉讼代理人：梁聿，系该公司工作员。委托诉讼代理人：刘流，贵州心海律师事务所律师。原告张某与被告贵州炜顺物业管理有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的诉讼代理人张应六、简行，被告贵州炜顺物业管理有限公司的诉讼代理人梁聿、刘流到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费9202.86元、交通费300元、营养费900元、护理费950元、伙食补助费900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是云岩区XX小区的业主，被告是该小区的物业管理公司，2018年10月27日晚8点20分左右，原告外出回家，因被告管理不善，未履行清洁整理职责，加之该处为人行公共区域但并未修建照明设施致使周边黑暗，以及未有安全提示，导致原告在小区公共区域（小区活动室正门口）踩到异物（狗屎）摔倒骨折受伤住院手术，原告现场拨打110电话求助，警察到现场做备案记录。原告是退休职工，月退休工资二千余元，并且曾患有癌症、甲亢和高血压等疾病。原告本年度物管费全部交清，未产生拖欠。原告住院治疗期间，家属曾到物管告知情况，并请求物管到医院慰问伤者，但被告却置之不理。综上，为保障自身合法权益，特向贵院起诉。被告贵州炜顺物业管理有限公司辩称，我公司一直按照物业服务三级服务标准开展物业服务。我公司在保洁服务中严格执行8小时工作制，保洁员不定时清理垃圾，原告在20时20分散步时踩到异物（狗屎）发生摔伤，与保洁工作没有任何联系。原告摔伤处，原规划设计时就没有安装公共照明。XX小区活动室门头上的灯是保证夜间临时活动时的照明，通常都是在下班后全部关闭。小区每户都签订有《业主临时规约（手册）》，规定了业主和物业使用人在本物业管理区域内饲养动物不得违反《饲养宠物管理规定》及《贵阳市城镇养犬规定》，我给你公司不定时张贴《告示》告知养犬业主。XX小区在我公司管理服务下，于2017年荣获贵阳市云岩区五星级平安居住小区。此事件是养狗的主人对饲养的宠物管理不善造成的，属于侵权行为。原告本就患有疾病，原告的家人并未做到关注和注意的义务。我公司不存在任何管理上的过错。经审理查明，被告是云岩区XXX路33号“XX小区”的物业服务企业。原告居住在该小区1单元。2018年10月27日20时，原告在小区公共人行道踩到异物摔倒，原告的配偶拨打电话报警，后云岩公安分局接警后，派员赶到现场，见到原告有家人在现场陪伴，并告知如有需要去医院检查。2018年11月1日至2018年11月10日，原告在贵州省人民医院进行了治疗，治疗项目有“入院积极完善相关检查（术前三项、血生化、心电图、盆腔CT、胸腰椎MR等），排除手术禁忌，局麻下行‘腰1椎体压缩性骨折后路经皮穿刺活检、球囊扩张、骨水泥注入椎体成形术’，术后止痛、补液等”；在此期间贵州省人民医院收取了床位费、诊查费、手术费、治疗费、材料费、西药费、化验费等共计37791.35元，其中医保统筹支付29133.27元，个人支付8658.08元。上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。”的规定，被告虽提示宠物饲养者须及时处理宠物的排泄物，但是仍有宠物排泄物滞留在被告管理的公共场所，并造成原告损害；原告受损害的地点即使在设计时没有安装照明设备，但被告作为该公共区域管理人仍有义务完善相关照明设施；由于被告没有在原告受损害的地点安装监控设施，所以无法明确该宠物的饲养人，因此被告应当承担补充责任。关于本案民事赔偿责任的划分，应结合双方当事人在本案事故中的过错及行为与损害后果的原因力大小进行确定。综合本案的实际情况，应由被告承担20%的责任。原告主张的医疗费其中有医疗机构出具的收款凭证证明的金额为8658.08元，其余无证据证明的金额本院不予采信；原告主张的交通费，因没有正式票据，故本院不予采信；原告主张的营养费，由于没有医疗机构的明确意见，故本院不予采信；关于原告主张的护理费，考虑被告护理级别及我省护工收入情况，本院认为依照50元每日计算较为适宜，护理费为50（元/日）×10（日）＝500元；关于原告主张的住院伙食补助费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，本院确认原告计算之结果，即住院伙食补助费900元。综上，总金额为8658.08（元）＋500（元）＋900（元）＝10058.08（元）。被告应承担其中的20％，即2011.62元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州炜顺物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内归给付告张某2011.62元；二、驳回原告张某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元由原告张某负担44元，由被告贵州炜顺物业管理有限公司负担11元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  邵泓泽二〇一九年六月三日书记员  岳于楠
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执560号申请执行人：邵同军，住河南省。被执行人：醴陵泓嘉机械实业有限公司。申请执行人邵同军与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院作出的（2019）湘0281民初630号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资99000元。本院于2019年4月15日立案执行，并于当日向申请执行人送达受理案件通知书，要求其提供财产线索。本院在执行中采取如下措施：1、2019年4月15日，约谈申请人邵同军，其未向本院提供被执行人具体的执行财产线索；2、2019年4月17日,向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，被执行人未在期限内履行；3、2019年4月15日、2019年6月25日，二次向全国法院数字法院系统申请对被执行人的银行、车辆、工商、证券等财产信息进行查询，反馈被执行人名下无此类财产信息；4、本院于2019年6月25日对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经本院查明，截至2019年3月20日止，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司的具体负债情况如下：1.银行抵押贷款：本金1700万元，利息670463.09元（计算至2016年6月29日止，2016年6月29日以后的利息按合同约定继续计算）；2.工资债权406085.06元；3.普通债权19047908.94元。另查明，在本院执行的申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司与被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司[案号：（2018）湘0281执恢136号）]、易迪军、王静、吴素清、张艳飞金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖了被执行人醴陵泓嘉机械公司的不动产及机械设备，拍卖所得价款为22394750元。因被执行人可供执行的财产不足以清偿全部债务，已经取得生效法律文书的申请执行人丁花平等申请参与分配。再查明，2019年2月26日，被执行人醴陵泓嘉机械实业有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2019年3月12日作出（2019）湘0281破申3号民事裁定：对醴陵泓嘉机械实业有限公司的破产申请，不予受理。醴陵泓嘉机械实业有限公司不服，向株洲中院提起上诉，目前该案正在上诉审理过程中。本院于2019年6月25日通过电话对申请执行人进行了终本约谈，告知其本院所采取的上述执行措施、被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的资产处置状况以及破产申请案件审理情况，并向其说明被执行人的财产暂不能予以分配的理由，申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年6月26日，本案应执行金额为99000元，已执行到位0元，未执行99000元。本案在执行过程中，被执行人向本院申请破产，因破产案件正在审理期间，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，本院已经中止对被执行人的执行，并将拍卖醴陵泓嘉机械实业有限公司不动产以及机械设备所得款项提存。综上，被执行人醴陵市泓嘉机械实业有限公司的破产申请尚在审理期间，被执行人的财产暂无法实施分配，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条三款之规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）湘0281执560号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起十日内向本院提出对终结本次执行行为的异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十六日书记员 杨 宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5791号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：刘福坤，男，1979年12月16日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告刘福坤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计128元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0922民初1623号原告：牛维柱，男，1945年3月22日生，汉族，农民，住青县。委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。被告：青县流河镇东魏村村民委员会，地址：青县流河镇东魏村。法定代表人：张泽会，村主任。原告牛维柱与被告青县流河镇东魏村村民委员会（以下简称东魏村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛维柱的委托诉讼代理人常龙安及被告东魏村村委会的法定代表人张泽会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛维柱向本院提出诉讼请求：(1)依法判决确认原、被告签订的征地协议无效；(2)判令被告退还原告公路北沟大闸西承包地1.4亩；(3)诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年1月1日起原告家庭承包了被告耕地，承包地块名称为刘家河上坡、公路北沟大闸西、向阳路西等，起止时间为1999年1月1日至2029年1月1日止。2002年6月7日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设、征用原告公路北沟大闸西承包地1.4亩，每亩地补偿原告征地费用4000元，自付款之日起，原告不再享有对该土地的所有权利（其他内容详见征地协议书）。协议签订后，被告将原告公路北沟大闸西的1.4亩承包地收回。因该协议违反国家法律规定应为无效，多次要求被告退还遭到拒绝，故诉诸法律，请求人民法院依法裁决。东魏村村委会辩称，地是在2002年征收的，现任班子对该事实不清楚，也不清楚该行为是否违反相关法律法规，请求法院核实。本院经审理认定事实如下：1999年1月1日，原告牛维柱家庭承包了被告多块耕地，承包期限为30年，其中包括公路北沟大闸西1.4亩耕地。2002年6月7日，原、被告签订征地协议书，协议约定因被告建设，征用原告公路北沟大闸西的1.4亩耕地，每亩地补偿原告4000元，1.4亩补偿原告5600元，自付款之日起，原告不再享有对该土地的所有权利，该土地的农业税及其他费用由村委会承担。协议签订后，原告收到被告给付的补偿款5600元，将该1.4亩土地交村委会使用至今。以上事实由土地承包经营权证书、征地协议书及当事人陈述证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。本案原、被告2002年6月7日签订的征地协议书，实际为有偿使用协议，该协议系双方真实意思表示，未超过土地承包期限，不存在合同无效的情形，应认定为合法有效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告牛维柱的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告牛维柱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一九年六月二十八日书记员  吴 霖附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1539号上诉人（原审原告）：胡颖佳，女，1982年10月1日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人:王瑞，河北海龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家口市宣化金鸿燃气有限公司，住所地张家口市宣化区建国街**。法定代表人：胡中伟，该公司经理。委托诉讼代理人：武玉荣，河北洋阳律师事务所律师。上诉人胡颖佳因与被上诉人张家口市宣化金鸿燃气有限公司（以下简称金鸿公司）合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705民初511号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人胡颖佳委托诉讼代理人王瑞、被上诉人金鸿公司委托诉讼代理人武玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡颖佳上诉请求：撤销宣化区人民法院（2019）冀0705民初511号民事裁定书，指令宣化区人民审理。事实和理由：宣化区法院认为合同中约定“对于本协议发生的与本协议有关的争议应本着友好协商的原则解决。如双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行审理”系排除法院管辖。宣化区人民法院的认定适用法律错误。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方未明确约定仲裁事项且未明确约定仲裁委员会，双方也未就仲裁达成补充协议。因此，该案属于法院管辖。金鸿公司辩称，双方于2012年10月11日签订了合作协议，并约定有争议应当通过仲裁委员会进行仲裁。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。胡颖佳向一审法院起诉请求：一、请求法院确认被告违约，返还土地款725590元并赔偿原告相关损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月11日，原、被告签订《张家口市宣化胜利南路天然气汽车加气站合作经营协议》，协议约定原告以胜利南路10亩土地入股（占股份比例30%），与乙方合作经营天然气站。协议签订后，原告陆续向土地部门缴纳土地各项款项545.059万元。后因被告公司原因，将该土地地块供地协议开具给了被告公司，可是被告迟迟不履行协议。竞然在2017年终止合作。被告的行为导致原告形成巨大损失。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年10月11日原、被告签订《张家口市宣化胜利南路天然气汽车加气站合作经营协议》，协议第十五条约定“对于执行本协议发生的与本协议有关的争议应本着友好协商的原则解决。如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁。”《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理。据此，原告胡颖佳的起诉不符法定条件。一审法院裁定：驳回胡颖佳的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为：依照《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，双方当事人于2012年10月11日签订的合作经营协议中，第十五条约定，如果双方通过协商不能达成一致，则提交仲裁委员会进行仲裁。虽然该条约定由仲裁委员会进行仲裁，但没有约定仲裁机构的具体名称，也没有约定由何地仲裁委员会仲裁，应视为约定不明。且双方没有达成补充协议，该仲裁协议条款无效。综上，胡颖佳的上诉请求成立，一审裁定适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，裁定如下：指令张家口市宣化区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  范新宇审判员  成 进审判员  姜建龙二〇一九年六月二十六日书记员  李 宁
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁0202行初84号 原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司，住所地大连市西岗区胜利路**。 法定代表人吴冀山，董事长。 委托代理人刘伟，山东国曜律师事务所律师。 委托代理人孟倩，山东国曜律师事务所律师。 被告青岛市市南区城市建设局，，住所地青岛市市**宁夏路** 法定代表人钮本兵，局长。 出庭负责人张卫平，副局长。 委托代理人王鹏飞，山东汉通律师事务所律师。 委托代理人许乃东，山东汉通律师事务所律师。 原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司不服被告青岛市市南区城市建设局政府信息公开一案，于2019年5月13日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十二条规定，对本案适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘伟，被告负责人张卫平及委托代理人王鹏飞、徐乃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2018年11月14日，被告青岛市市南区城市建设局向原告大连人和计算机信息技术新有限责任公司作出2018年47号《政府信息公开告知书》：您提出的政府信息公开申请，本机关于2018年11月8日收悉。您申请的信息内容为：1、2012年，市南区城市建设局对山东路8号实施房屋征收过程中，申请人大连人和计算机信息新技术有限责任公司与青岛市市南区人民政府、市南区城市建设局于2013年9月27日、10月22日的会谈记录。2、存档于青岛市市南区城市建设局处的山东路8号的宗地测绘图纸及对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记资料。经查询档案资料，测绘图纸为青岛市城市建设档案馆存档的山东路8号底层平面图纸，该图纸已于2018年7月23日在市中院提供给你单位，目前未查询到你单位申请公开的其他相关材料。 原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司诉称，不服被告青岛市市南区城市建设局作出的涉案《政府信息公开告知书》，被告作为山东路8号的项目征收部门，对于征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况应当组织调查登记资料。综上，请求1.撤销被告作出的2018年47号《政府信息公开告知书》；2.责令被告公开原告于2018年11月8日申请公开的信息；3.诉讼费用由被告承担。 被告青岛市市南区城市建设局辩称，一、原告已于2004年9月20日被吊销营业执照，其公章应依法收缴，立案材料不能代表原告公司意志，不能证明原告已提起诉讼。二、即使认为原告已提起诉讼，原告提起的诉讼没有值得保护的与其自身合法权益相关的利益，原告企图通过政府信息公开获取与己无关的信息，是对政府信息公开申请权的不当行使，原告不具有诉的利益，应当驳回其起诉。三、原告通过诉讼、又通过政府信息公开申请重复申请调取同样的内容，属于滥用诉权，依法应予驳回。四、被告已进行充分查找，保障了原告的知情权。综上，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2018年11月8日，原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司向被告青岛市市南区城市建设局提出信息公开申请，申请公开1、2012年，市南区城市建设局对山东路8号实施房屋征收过程中，申请人大连人和计算机信息新技术有限责任公司与青岛市市南区人民政府、市南区城市建设局于2013年9月27日、10月22日的会谈记录。2、存档于青岛市市南区城市建设局处的山东路8号的宗地测绘图纸及对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记资料。2018年11月14日，被告向原告作出2018年47号《政府信息公开告知书》：经查询档案资料，测绘图纸为青岛市城市建设档案馆存档的山东路8号底层平面图纸，该图纸已于2018年7月23日在市中院提供给你单位，目前未查询到你单位申请公开的其他相关材料。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 另查明，原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司已于2004年9月20日被吊销营业执照，现尚未经行清算，其法定代表人吴冀山知晓并同意本次起诉。 再查明，青岛市中级人民法院于2018年7月5日受理大连人和信息新技术有限责任公司诉青岛市市南区人民政府、青岛市市南区城市建设局履行征收补偿法定职责一案，该案审理中大连人和信息新技术有限责任公司向青岛市中级人民法院申请调取本案申请青岛市市南区城市建设局公开的信息，被告在该案中出具《情况说明》：测绘图纸为青岛市城市建设档案馆存档的山东路8号底层平面图纸，目前未查询到原告主张的其他相关资料。本案中，被告亦出具与上述《情况说明》结论相同的《查询情况说明》。原告主张被告在青岛市中级人民法院（2018）鲁02行初163号案中提供的山东路8号底层平面图纸，并非原告要申请的宗地测绘图纸，原告申请的宗地测绘图系2012年6月山东路8号进行房屋征收时，由被告制作形成并保存的图纸。 又查明，原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司法定代表人吴冀山曾为本市山东路**房屋征收的被征收人，其称在征收过程中未见过征收部门公布的对山东路8号房屋的产权、区位、用途、建筑面积等调查情况。 以上事实有当事人提交的信息公开申请表、《政府信息公开告知书》、《查询情况说明》及政务网截图、两份行政裁判文书、当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，结合本案庭审过程及双方举证质证，本案双方争议焦点为一、本案起诉是否是原告真实意思表示；二、原告作出的信息不存在告知是否符合法律规定。 对于争议焦点一，本院认为，原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司虽已被吊销营业执照，但其主体尚存，且尚未进行清算，其法定代表人吴冀山知晓并认可本次起诉，因此，本案原告的起诉符合法律规定。 对于争议焦点二，本院认为，根据修订前《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……”。本案中，原告明确被告持有的山东路8号号宗地测绘图纸并非其申请的政府信息，对于原告申请公开的其他资料，被告已提供查询说明及检索结果截图，显示确未查询到原告申请的该项资料。不论是在（2018）鲁02行初163号案中还是山东路8号被拆迁人之一吴冀山（原告法定代表人）的陈述中，均未有被告保存有涉案信息的证据或线索，原告亦无其他证据证实被告保存了该等信息。因此，根据现有证据，本院认为，被告青岛市市南区城市建设局作出涉案答复并无不妥，原告的的主张无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告大连人和计算机信息新技术有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，减半收取二十五元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  曲亚男 二〇一九年六月二十七日 书记员  王朝霞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初55号原告：吕军委，又名吕军伟，男，汉族，1972年9月18日出生，住河南省嵩县。被告：陈根建，男，汉族，1968年9月23日出生，住河南省嵩县。被告：张宣桃，女，汉族，1968年3月8日出生，住河南省嵩县库区。原告吕军委诉被告陈根建追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，因被告陈根建下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告陈根建经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代其偿还的借款30000元，由被告支付借款期间的利息（从2014年3月15日开始按0.6%利率计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2014年1月15日，被告因搞工程资金不足由原告担保、向原告朋友常建平借款30000元，约定使用期2个月，被告借款后封息两个月下落不明，常建平多次找被告见不到人，原告只好将借款30000元偿还。原告还款后找被告要求还款，被告躲而不见拒不履行还款义务。被告陈根建未答辩。经审理查明,2014年1月15日，被告因搞工程资金不足由原告担保、向原告朋友常建平借款30000元，原、被告共同向常建平出具了借条，内容为：“今借到现金叁万元整，二个月还款，元月15号至三月15号，逾期以北斗星豫Ｃ×××**抵押担保。借款人陈根建担保人吕军伟2014年元月15日”。被告借款后当月、次月均支付原告利息180元，两个月后下落不明。常建平多次找被告见不到人，向原告主张权利，原告从2014年4月15日至2016年2月15日止共22个月，按每月180元向被告支付利息共计3960元，2016年3月原告将被告借款30000元偿还常建平。本院认为，原告为被告借款30000元提供担保，承担担保责任支付本金30000元、利息3960元，对该代偿款被告应予清偿。原告行使代偿权要求被告支付款项，应以原告承担担保责任已支付款项为限，原告主张2016年3月后的利息，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈根建于本判决书生效后十五日内支付原告吕军委代偿款33960元；驳回原告吕军委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元、公告费560元，由被告陈根建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意人民陪审员  程晓玉人民陪审员  宋方园二〇一九年六月九日书 记 员  闫 娣
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0204执异50号异议人（被执行人）:包头市某单位,住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：薛某，该单位负责人。委托代理人：韩某，该单位员工。申请执行人：刘某1，住内蒙古自治区包头市。法定代理人：赵某（刘某1母亲），住址同上。法定代理人：刘某2（刘某1父亲），住址同上。在本院执行刘某1与包头市某单位医疗损害责任纠纷一案中,异议人包头市某单位对（2019）内0204执536号执行裁定书不服，以青山法院冻结的账户资金中含有预付职工工资、各项保险、职业年金、医疗项目经费、特殊食品款等款项为由向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人包头市某单位称，青山法院查封其账户资金组成中有预付职工工资、各项保险及2019年1月至今的公积金个人缴交和单位承担的部分，有职工2015年至今的公积金，有上级拨付的妇幼重大项目资金，有特殊食品款等款项，故请求终止（2019）内0204执536号裁定书对异议申请人账户冻结事宜。本院查明，刘某1与包头市某单位医疗损害责任纠纷一案,执行案号为（2019）内0204执536号，执行依据为（2017）内0204民初3033号民事判决书。本院以（2019）内0204执536号执行裁定书裁定冻结包头市某单位的相应执行款项550194.52元，包头市某单位不服，以内蒙古自治区包头市青山区人民法院查封其账户资金组成中有预付职工工资、各项保险、公积金、妇幼重大项目资金、特殊食品款等款项为由向本院提出异议申请，要求终止（2019）内0204执536号裁定书对异议申请人账户冻结事宜。另查明，包头市某单位对原一、二审民事判决不服，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院已受理再审申请，现阶段未裁定再审。本院认为，根据包头市某单位陈述，该单位系公共卫生差额事业单位，只有一个银行账户。在执行过程中，内蒙古自治区包头市青山区人民法院依据已发生法律效力的（2017）内0204民初3033号民事判决书对被执行人包头市某单位银行账户进行判决所确定的550194.52元款额的冻结符合法律规定，该账户不属于法律规定的不可冻结的特殊账户。故异议人包头市某单位的异议请求不成立,应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回包头市某单位的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向包头市中级人民法院申请复议。（此页无正文）审判长 陈 磊审判员 袁丽云审判员 朱永利二〇一九年六月十七日书记员 陈雪萌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向上级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1651号申请执行人青岛先锋科技发展有限公司，住所地青岛市市**山东路**深业中心大厦A-19E。法定代表人：张严之，总经理。被执行人青岛市市北区城市管理局，住所地青岛市市**辽宁路**。法定代表人：许汝柏，局长。上列申请执行人青岛先锋科技发展有限公司与被执行人青岛市市北区城市管理局建设工程合同纠纷一案，根据山东省青岛市中级人民法院(2018）鲁02民终9478号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，被执行人已履行完判决书中的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人青岛先锋科技发展有限公司申请执行的山东省青岛市中级人民法院(2018）鲁02民终9478号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  马腾二〇一九年六月十三日书记员  冯烁
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初901号原告：马成宝，男，1962年12月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王祥林，男，1951年10月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告马成宝与被告王祥林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。2019年6月10日，原告马成宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马成宝撤诉处理。案件受理费8841元，减半收取4420.5元，由原告负担。审 判 长 周   泽审 判 员 姚 朝 军人民陪审员 徐 雪 芳二〇一九年六月十日书 记 员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执971号 申请执行人：王朝元，男，1953年5月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张言虎，男，1969年3月17日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨清玉，女，1973年2月17日生，汉族，住址同上。 被执行人：尹成卫，男，1953年6月16日生，汉族，住址同上。 申请执行人王朝元与被执行人张言虎、杨清玉、尹成卫民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院制作的（2019）皖1323民初900号民事判决书生效后，因被执行人未履行，王朝元于2019年5月6日申请强制执行。 执行中，申请执行人与被执行人于2019年6月14日达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院制作的（2019）皖1323民初900号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘银 二〇一九年六月十七日 书记员  张永 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初758号 原告：李祥平，男，汉族。 委托诉讼代理人（特别）：杨渝，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：熊明，男，汉族，四川省渠县人。 原告李祥平诉被告熊明劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李祥平委托的诉讼代理人杨渝到庭参加诉讼。被告熊明经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李祥平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告劳务工资7万元；2、请求人民法院依法判决被告支付原告逾期利息（计算至债务全部清偿为止）暂计350元【70000×（6%／12）】；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告承包腾疆建筑公司旗下皇城2号工程项目时，原告担任施工员，月工资1万元，工资年尾结算，在工程竣工后，被告仅支付部分工资，尚欠7万元。被告在2017年6月23日向原告出具7万元欠条，并承诺在2018年11月前付清，到目前为止，原告多次向被告催要，被告一直推诿，不予偿还，为维护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告熊明未举证，亦未向本院提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告熊明承包腾疆建筑公司旗下皇城2号工程项目，施工地位于新疆呼图壁县，原告从2015年起在被告承包的此项目中做劳务，至2017年6月23日双方经劳务结算，被告熊明尚欠原告李祥平劳务款7万元，被告向原告出具了欠条，并约定于2018年11月前付清欠款。原告庭审中自述截至起诉被告仍未支付过上述欠款。 以上事实有原告的当庭陈述、原告身份证、欠条等证据足以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行驶权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。”第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，原、被告之间虽没有签订书面的劳务合同，但相关证据足以佐证原、被告之间的劳务关系事实的成立。2017年6月23日，原、被告经结算，被告下欠原告7万元劳务款，并出具欠条一份，承诺在2018年11月前付清，该约定是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应当受到法律的保护。被告未按照约定向原告支付劳务款，已构成违约，现原告要求被告支付7万元的劳务款，符合法律的规定，本院予以支持；关于逾期利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告未按照约定支付劳务款，其行为已构成违约，原告要求被告支付资劳务款逾期利息的请求符合法律的规定，原告的逾期利息本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》关于未约定逾期利率或约定不明,按年利率6%支付逾期利息予以支持。 综上所述，原告李祥平要求被告熊明向原告支付劳务款7万元，并支付以其为本金，按年利率6%计算，从2018年12月1日起至付清时止的逾期利息，符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条及中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 限被告熊明在本判决书生效后十日内向原告李祥平支付劳务款7万元，并支付以7万元为基数，从2018年12月1日起按年利率6%计算至付清时为止的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1559元，由被告熊明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  段山川 人民陪审员  邹 云 人民陪审员  范 丽 二〇一九年六月十日 书 记 员  朱恩洋
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执655号申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市筐市街8号。负责人：李锋，行长。委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。被执行人：王建飞，男，1983年8月24日出生，汉族，住山东省邹平县。被执行人：张娜，女，1984年6月3日出生，汉族，住山东省邹平县。申请执行人招商银行股份有限公司济南分行与王建飞、张娜金融借款合同纠纷一案，我院（2018）鲁0105民初936号民事判决书已发生法律效力。权利人招商银行股份有限公司济南分行向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案执行。申请执行标的为：被执行人王建飞、张娜向申请执行人招商银行股份有限公司济南分行支付借款本金466045.72元及相应的罚息、复息、律师费损失35368.13元、支付案件受理费及保全费13830元。本院在执行过程中，向被执行人王建飞、李娜发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询银行、车管、房管、证券、工商等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已限制被执行人王建飞、李娜高消费，并将被执行人王建飞、李娜纳入失信被执行人名单。本院已对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有生效法律文书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，被执行人王建飞、李娜名下无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 栋人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  滕秀芝二〇一九年六月二十一日书 记 员  王嘉超
广元市朝天区人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）川0812司惩15号之一 被拘留人：王仕全，男，1972年3月30日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。 本院在执行申请执行人何友满与被执行人王仕全劳动争议纠纷一案中，于2019年6月17日，以(2019)川0812司惩15号决定拘留十五日，并已交公安机关执行。在执行拘留期间，被拘留人王仕全承认并改正错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定： 自本决定书送达之时即解除对王仕全的拘留。 二〇一九年六月十八日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15720号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：赵曦，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑博文，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：庄乃强，男，1988年5月16日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省泉州市鲤。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告庄乃强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人赵曦、郑博文到庭参加诉讼。被告庄乃强经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：1、庄乃强偿还借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截止2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费104331元，自2018年3月28日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书约定的标准计算）；2、庄乃强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，庄乃强因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了轻松贷个人消费贷款合约书（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向庄乃强发放金额为200000元，期限为12个月，年利率为13.5%，按月付息，到期还本的个人消费贷款；若庄乃强逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，庄乃强应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；庄乃强应于每个还款日按月支付980元的账户管理费；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。贷款合同签署后，北银消费公司依约向庄乃强发放贷款200000元。但庄乃强在贷款合同履行过程中，没有依约按期足额偿还贷款，经多次催促仍未清偿。为此，为维护北银消费公司合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。庄乃强未向本院提交书面答辩意见及证据。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向庄乃强发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明庄乃强的欠款及还款情况。上述证据经质证，庄乃强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，且北银消费公司向法庭提供了上述证据的原件，故本院对北银消费公司提供的上述证据的真实性、合法性均予以认定。经审理查明：2015年6月10日，庄乃强签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：庄乃强向北银消费公司贷款200000元，贷款期限12个月，年利率为13.5%，账户管理费为每月980元，逾期滞纳费：欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；申请书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意本合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；约定了指定放款、还款账户；贷款条款并约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或其他应付款项时，则应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。贷款合约书签订后，北银消费公司于2015年6月21日将贷款200000元打入庄乃强指定的放款账户。在合同履行过程中，庄乃强只偿还9期贷款利息和账户管理费、9期逾期滞纳费及部分逾期罚息。截至2018年3月27日，庄乃强尚欠贷款本金200000元、利息6900元（借期内）、逾期罚息89595.2元、逾期滞纳费4895.8元、账户管理费2940元（借期内）。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与庄乃强签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但庄乃强作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金等义务，系违约行为，应承担违约责任，除应偿还所欠借款本金外，仍应支付借款利息、逾期罚息等费用，故北银消费公司要求庄乃强偿还尚欠贷款本息等费用的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。庄乃强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：庄乃强于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金200000元及利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费（截至2018年3月27日的利息、逾期罚息、逾期滞纳费、账户管理费共计104331元，自2018年3月28日起至借款本金200000元实际清偿之日止的逾期罚息，按庄乃强签署的轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）。如庄乃强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5865元、公告费260元（北银消费金融有限公司均已预交），均由庄乃强负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王卫东人民陪审员  范望白人民陪审员  李绥奇二〇一九年六月二十一日书 记 员  郭妍君
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初3642号原告：张瑜，男，1984年6月9日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告张瑜诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张瑜于2019年6月21日向本院提出申请，撤回对被告弘盛地产有限公司莱阳分公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张瑜撤诉。案件受理费50元，由原告张瑜承担。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初3791号原告：天津伟基建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街道后高村北侧。法定代表人：马少辉，经理。委托诉讼代理人：田晓震，天津伟基建筑工程有限公司法律顾问。被告：天津建丰投资管理有限公司，住所地天津市蓟州区上仓镇后秦各庄村仓桑公路南侧。法定代表人：王童威，经理。天津伟基建筑工程有限公司与天津建丰投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年3月11日立案。本案在审理过程中，天津建丰投资管理有限公司向天津伟基建筑工程有限公司提起建设工程施工合同诉讼，该案尚未审结。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  肖宝珠二〇一九年六月五日书记员  郝连杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄哲熙，女，1975年6月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈世涌，福建丛语律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕云，福建丛语律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建吉祥置业有限公司，住所地福建省长乐市。 法定代表人：林祥海，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳，女，1982年8月5日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢高山，男，1968年5月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 一审第三人：王洁，女，1969年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 再审申请人黄哲熙因与被申请人福建吉祥置业有限公司（以下简称吉祥公司）、王艳、谢高山、一审第三人王洁债权人代位权纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终5999号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄哲熙申请再审称，1.一审法院未向当事人送达应诉材料与开庭通知。从王艳、谢高山的送达回证看，均由同事代为签收。一审开庭时间为2018年4月27日，判决时间为4月28日，但王艳、谢高山委托邱健涛律师函落款时间为2018年5月2日，一审缺席判决在先，也未列邱健涛律师为代理人。不能排除应送达给王艳、谢高山的应诉材料和开庭通知被吉祥公司或该单位人员有意积压，王艳、谢高山对本案黄哲熙诉请等不知情，其真实表达自己意见的诉讼权利和义务可能受到妨碍。2.一审缺席判决违反法律禁止性规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百六十一条的规定，以简便方式送达的开庭通知，未经当事人确认或者没有其他证据证明当事人已经收到的，人民法院不得缺席判决。一审法院对于王艳、谢高山作出缺席判决不当。二审法院关于一审法院对王艳、谢高山作出缺席判决并无违法的认定错误。黄哲熙请求裁定本案进入再审。 王艳、谢高山提交意见称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。2.黄哲熙有关一审程序重大违法的理由，没有事实依据，与客观事实不符。王艳、谢高山已经及时收到了一审法院送达的应诉材料等法律文书。一审法院缺席判决，符合法律的规定。王艳、谢高山请求驳回黄哲熙的再审申请。 本院经审查认为，黄哲熙申请再审认为一审法院未向王艳、谢高山送达开庭通知等诉讼材料，进行缺席判决不当，但王艳、谢高山明确表示其已经及时收到一审法院的应诉材料等法律文书，并认为一审缺席判决并无不当。本案事实清楚、权利义务关系明确，一审法院适用简易程序并无不当。黄哲熙无权取代王艳、谢高山主张原审程序违法以及其权利受到侵害。鉴于此，对黄哲熙的上述主张不予支持。综上，黄哲熙的再审申请，事实和法律依据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄哲熙的再审申请。 审 判 长  黄从珍 审 判 员  杨 扬 代理审判员  曹慧敏 法官助理欧群山 二〇一九年六月十二日 书 记 员  王琦春
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初5423号原告：刘新华，男，1953年9月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人：程树帆，湖南华湘律师事务所律师。委托代理人：吴宇胜，湖南华湘律师事务所（实习）律师。被告：汤国强，男，1974年3月20日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。本院受理原告刘新华与被告汤国强民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中，因被告汤国强对本案管辖权提出异议，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：一、本案审理程序由简易程序转为适用普通程序，并由审判员张建景担任审判长，与人民陪审员熊慧玲、谢灿阳组成合议庭进行审理；二、本案的举证期限延长至收到本民事裁定的次日起15日内；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  张建景人民陪审员  熊慧玲人民陪审员  谢灿阳二〇一九年六月二十八日法官助理张彬书记员涂屿幡附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0891民初1122号原告：山东高创数控设备有限公司，住所地：济宁高新区太行山路东、山博路南。法定代表人：张长彬。被告：重庆曼斯特数控机床有限公司，住所地：重庆市九龙坡区含谷机床交易中心****。法定代表人：程小荣。原告山东高创数控设备有限公司与被告重庆曼斯特数控机床有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告山东高创数控设备有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东高创数控设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东高创数控设备有限公司撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元，财产保全费1520元，共计3470元，由原告山东高创数控设备有限公司负担。审判员 刘 笑二〇一九年六月二十六日书记员 杨焕冉
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0125民初955号原告卢志敏，男，1979年9月3日生，汉族，住行唐县。委托代理人董文芳，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。被告高春梅，女，1963年9月5日生，汉族，住行唐县。委托代理人刘树臣，河北日星律师事务所律师。原告卢志敏诉被告高春梅民间借贷纠纷一案，本院2019年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月8日公开开庭进行了审理。原告卢志敏及委托代理人董文芳、被告高春梅及委托代理人刘树臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告以前不认识，后经李某介绍，被告分别于2013年5月15号、5月30号、6月8号分三次共向原告借现金5万元，并出具了三份借条。后虽经多次索要未果，现依法提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息。被告承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交了下列证据：1、2013年5月15日借条一张。内容：今借30000元，大写叁万元整。高春梅。2、2013年5月30日借条一张。内容：今借1万元。高春梅。3、6月8日借条一张。内容：今借10000元，壹万元整。高春梅。4、证人李某的当庭证言。李某称被告借原告款是经其介绍的，每次借款都是他联系的。被告高春梅辩称，在本案诉讼之前原、被告双方不但不认识，而且从未见过面，被告从未借过原告的款项，原告在诉讼前从未向原告索要过所谓的借款，且原告主张已过诉讼时效。故请求法院驳回原告起诉或诉讼请求。被告高春梅未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，称借条是其打的，但与原告素不相识，不是给原告打的。对李某的证言，被告提出异议，称证人与原告有亲戚关系，证人与被告丈夫有矛盾，即证人与双方当事人均有明显利害关系，所以其证言不客观，不真实。且证人证言与原告当庭陈述多处相矛盾，证人证言自相矛盾，所以证人证言不能支持原告的主张。本院根据原、被告的陈述及上述证据可以确认以下事实：原告向本院提交借条三张，该三张借条均系被告高春梅出具，其中2013年5月15日借条一张，借款30000元；2013年5月30日借条一张，借款10000元；6月8日借条一张，借款10000元。原告称以上三张借条是被告向原告借款后给原告出具的，并具体说明借款时间、地点。借款后，经多次催要，至今未还。证人李某称经其介绍原告共借给被告三笔款，共50000元，李某向被告催要过，被告拒绝归还。被告承认三张借条系其所写，但不是给原告出具的，不知为何原告持有这三张借条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人的，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”。原告持有被告出具的借条，被告抗辩三张借条不是给原告出具的，但未提交相关证据，故应认定原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款50000元，本院予以支持。原告要求被告给付利息，因借条中未约定利息，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，原告称给被告打电话催要过借款，被告称原告从无向其要过款，因借条中未写明借款期限，故原告起诉并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告高春梅于本判决生效后五日内归还原告卢志敏借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一九年六月二十三日书记员  张 然
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初14570号 原告：贺远泽，男，1962年1月22日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：陈忠田，男，1971年4月4出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：熊雪琴，女，1972年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都奇格食品粮油有限责任公司，住所地：成都市锦江区东华门街**。 法定代表人：陈忠田，职务不详。 被告：成都旭益商贸有限责任公司，住所地，住所地：成都市一环路西二段**iv> 法定代表人：王有华，执行董事。 原告贺远泽与被告陈忠田、熊雪琴、成都奇格食品粮油有限责任公司、成都旭益商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因被告成都奇格食品粮油有限责任公司需要公告送达，故应转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  梁林军 人民陪审员  张 明 人民陪审员  马新民 二〇一九年六月十日 书 记 员  刘苡辰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1170号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1991年7月5日出生，住广东省茂名市信宜市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月10日，被告积欠本金64740.83元，利息17315.53元，滞纳金22731.66元，其他费用1044.29元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月10日），本金64740.83元，利息17315.53元，滞纳金22731.66元，费用1044.29元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金64740.83元，利息17315.53元，滞纳金22731.66元，费用1044.29元，并支付从2018年11月10日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.7元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执451号申请执行人：陈健，男，1964年3月9日生，汉族，住响水县。被执行人：黄文军，男，1967年8月31日生，汉族，住响水县。被执行人：刘锦霞，女，1968年1月17日生，汉族，住响水县。本院在执行陈健与黄文军、刘锦霞借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院(2019)苏0921执451号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十九日书记员  张 杨
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审184号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人陈权，男，1995年2月10日生，住贵州省贵定县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年5月30日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0050581号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款5000元。申请执行人称，2018年10月16日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0050581号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年10月23日将行政处罚决定书送达被申请人，被申请人申请分期缴纳罚款，但在规定期限内未缴纳剩余罚款。申请人已于2019年4月25日送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0050581号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0050581号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0057595号《违法行为通知书》；3、同意分期缴纳罚款通知书；4、分期缴纳罚款申请书;5、暂扣凭证;6、询问笔录（驾驶员）;7、询问笔录（乘客）;8、催告通知书。本院认为，被执行人陈权在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0050581号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0050581号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳剩余5000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0050581号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年六月十一日书 记 员  刘 婷
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执1424号申请执行人:宜春市通达混凝土有限公司，住所地：宜春市经济技术开发区。统一社会信用代码：913609005560381516。法定代表人：晏路冯。被执行人：杨建春，男，1978年12月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人宜春市通达混凝土有限公司与被执行人杨建春买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）赣0902民初1258号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨建春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条、第二百四十七条及第二百五十三之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨建春的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人杨建春应当履行义务部分的收入。三、查封（预查封）、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建春应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封（预查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨建春财产以生效法律文书确定义务之日止的本金及利息和被执行人杨建春承担的案件受理费执行费为限。本裁定立即执行。审判员  李俭俭二〇一九年六月四日书记员  周 顺
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执2221号刘学家：刘学家与车莉莉、耿某其他案由一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，刘学家向本院申请执行的（2018）辽0104民初977号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月五日
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁行申1855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王宝珠，男，1963年5月16日出生，汉族，山东工人报高级记者，住济南市历下区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南市历下区房屋建设综合开发公司，住所地济南市历下区泺源大街**。法定代表人：张凯，该公司总经理。委托代理人：姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人：宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。一审第三人：王宝坤，男，1948年7月9日出生，汉族，住济南市历下区。一审第三人：王宝箱，男，1956年1月11日出生，汉族，住济南市历下区。一审第三人：王宝林，男，1965年1月9日出生，汉族，住济南市历下区。一审第三人：王秀兰，女，1952年2月3日出生，汉族，住济南市天桥区。一审第三人：王秀玉，女，1959年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。一审第三人：王秀华，女，1954年2月15日出生，汉族，住济南市天桥区。再审申请人王宝珠因与被申请人济南市历下区房屋建设综合开发公司（以下简称历下房建公司），一审第三人王宝坤、王宝箱、王宝林、王秀兰、王秀玉、王秀华《拆迁私房自住户调换产权协议书》一案不服济南市中级人民法院（2017）鲁01行终210号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王宝珠申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项申请再审，有新的证据足以推翻原裁定。诉请：1.依法撤销二审裁定；2.对王宝珠原诉讼请求依法进行再审，确认相关产权调换的办理登记行为非法无效，确认涉案房产应依法办理产权调换登记至王宝珠母亲王洪增名下，依法维护王宝珠母亲和王宝珠合法房产权益。事实与理由：根据济政发（1998）21号《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住房产权问题的通知》，3套安置房应产权调换至原产权人王洪增一人名下。三份《拆迁私房自住户调换产权协议书》上只有王洪增、李文香、王宝箱的盖章没有签名，没有其他子女签名，上述文件政策对申请产权调换人身份有严格限制，产权调换必须经原产权人同意并提出申请证明且只适用于原产权人或其继承人。王宝坤、王宝箱等人恶意串通王宝林等其他子女，合伙假冒母亲名义非法将3套安置房产权调换至他们自己名下。产权调换侵权最初是民事纠纷，该纠纷二审裁定（2015）济民一终字第399号，对所有子女对当年采用欺诈、隐瞒等非法手段非法申请办理调换“供认不讳”，并强烈要求认定产权调换非法无效等事实予以明确载明和确认，可以作为历下房建公司审查依据，予以纠错，但其拒绝。产权调换是单独行政行为，产权调换行为是否合法有效审查认定，理应或包含登记颁证行政行为或作为单独行政行为是否合法有效审查认定。历下政复决字[2017]27号行政复议决定书说明，能走行政复议程序并作出决定且明示不服可以提起行政诉讼，证明产权调换行为是行政行为，属于“行政诉讼受案范围”。申请人提交了两份新证据：1.历下政复决字【2017】27号行政复议决定书；2.（2017）鲁0102行初304号行政裁定书。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，历下房建公司与一审第三人李文香签订《拆迁私房自住户调换产权协议书》，是依据《济南市人民政府关于解决拆迁私房自住户产权问题的通知》的规定，为最终解决拆迁私房自住户产权问题，颁发产权证而进行的过程性行为，该行为不属于人民法院行政案件的受案范围。王宝珠提交的两份新证据，一份是历下区人民政府的复议决定书，一份是历下区人民法院的行政裁定书，内容均涉及对涉案房产的产权调换和登记颁证问题的认定，该两份新证据均未支持王宝珠的相关诉请，并不足以推翻济南市中级人民法院作出的（2017）鲁01行终210号行政裁定。故王宝珠的再审理由没有法律及事实依据，本院不予支持。综上，王宝珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝珠的再审申请。审判长  王中山审判员  徐清霜审判员  刘绍斐二〇一九年六月二十一日法官助理刘照勇书记员王晓婕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初5305号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：曾广洺，该分行行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赐安，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：吴小利，女，1977年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告吴小利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行因被告吴小利拖欠信用卡透支款项未依约归还，向本院提出诉讼请求：被告吴小利向原告工商银行中山分行偿还信用卡透支本金40276.41元及利息4639.64元、违约金3711.68元（暂计至2019年1月18日共计48627.73元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告工商银行中山分行明确被告吴小利在诉讼期间有部分还款，截至2019年6月25日，被告吴小利尚欠信用卡透支本金40264.08元、利息5785.55元、违约金4211.68元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日。被告吴小利在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：信用卡卡号：62×××48、62×××73、62×××81、62×××99、62×××07，上述信用卡共用额度，共用一个账户。信用卡种类：牡丹利和联名信用卡。利息计收标准：对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等，从银行记账日起至还款日止，按每日万分之五计算透支利息。欠款情况：截至2019年6月25日，吴小利尚欠信用卡透支本金40264.08元、利息5785.55元。另查，工商银行中山分行向本院提交证据，拟证明中国工商银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布《关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：“取消市场调节价项目中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，自2017年1月1日起执行。违约金服务价格按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或按协议约定收取”。本院认为，吴小利在信用卡申请表上签名确认愿意遵守工商银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴小利持卡透支消费，未按期足额偿还款项给工商银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息的违约责任。吴小利欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统统计数据截屏图及明细清单予以证实，且吴小利没有提交证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行起诉要求吴小利偿还违约金，本院认为，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，吴小利与工商银行中山分行签订的领用合约中载明滞纳金计收标准，工商银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故工商银行中山分行主张吴小利偿还违约金诉求，本院不予支持。吴小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴小利于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月25日信用卡透支本金40264.08元、利息5785.55元及从2019年6月26日起至清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担78元，被告吴小利负担938元（被告吴小利应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  林宇和二〇一九年六月二十七日书 记 员  阮 铮刘佩敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4383号申请执行人郑冠楠，男，1981年09月27日出生，住北京市石景山区。被执行人刘振庆，男，1989年10月02日出生，住辽宁省葫芦岛市。申请执行人郑冠楠与被执行人刘振庆合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10571号民事判决书已发生法律效力。因刘振庆未在规定时间内履行义务，郑冠楠向我院申请强制执行，要求被执行人刘振庆给付郑冠楠借款15879.84元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月23日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人刘振庆邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘振庆名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘振庆列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人郑冠楠认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初10571号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2332号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：何丽萍，女，1982年12月25日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：陈建丰，男，1977年8月18出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区。族，农民，户籍地址哈尔滨市阿城区阿什河街城乡村**。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告何丽萍、陈建丰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告何丽萍、陈建丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告何丽萍偿还原告哈尔滨银行借款本金3.34万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、判令被告陈建丰承担连带责任保证;三、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年5月27日原告向二被告共发放贷款8.66万元，双方签订农户联保贷款合同一份，其中何丽萍借款3.34万元，陈建丰借款5.32万元。贷款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，年利率13.32%，二被告相互提供连带责任担保。贷款到期后，被告何丽萍至今尚欠借款本金3.34万元及利息未还。被告何丽萍、陈建丰未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年5月27日原告哈尔滨银行与被告何丽萍、陈建丰签订农户联保贷款合同，何丽萍借款3.34万元，陈建丰借款5.32万元，贷款期限为2016年5月27日至2017年5月26日，借款用途为玉米种植，年利率13.32%,还款方式为一次性还本付息。原告按约定履行了借款义务，但被告未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，原告哈尔滨银行与被告何丽萍、陈建丰签订的农户联保贷款合同是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同依法成立、合法有效。合同签订后，哈尔滨银行依据合同约定履行了向何丽萍、陈建丰提供借款的义务，何丽萍、陈建丰应按照合同约定的还款期限履行还款义务，未按约定偿还借款系违约行为，应承担违约责任。哈尔滨银行要求何丽萍偿还借款本金、利息、违约金并要求被告陈建丰承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告哈尔滨银行的诉讼请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何丽萍于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.34万元，支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.34万元为基数，按合同约定利率计算的自2016年5月27日至清偿日止的利息；被告陈建丰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318.00元[减半收取]，由被告何丽萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本`院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人审判员  王中伟二〇一九年六月十二日法官助理周晓黎书记员代军
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0622民初1015号 原告：陈铃溪，男，1961年11月17日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方麟彬，男，1948年8月7日出生，汉族，住云霄县，系云霄县云陵镇下港社区居民委员会推荐。 被告：吴良生，男，1975年2月23日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。 原告陈铃溪与被告吴良生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈铃溪及其委托诉讼代理人方麟彬，被告吴良生及其委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈铃溪向本院提出诉讼请求：判令吴良生立即偿还陈铃溪借款160,000元及利息，利息自起诉之日起至还清借款时止，月利率按2%计算。在审理过程中，陈铃溪变更诉讼请求为：判令吴良生立即向陈铃溪偿还借款138,477元及利息，利息自起诉之日起至还清时止按月利率1%计算。事实及理由：吴良生系养猪户，为购买饲料养猪需要，于2018年10月2日向陈铃溪借款60,000元，约定月利率2%，有立一份借条为据。2019年1月17日，吴良生又以购买饲料养猪需要为由，向陈铃溪借款100,000元，约定月利率2%，有立一份借条为据。吴良生二次共向陈铃溪借款160,000元，本来约定吴良生所养的猪出售后偿还，但其突然将猪出售后而不偿还借款。故陈铃溪诉至法院，主张上述诉讼请求。 吴良生辩称，一、答辩人系养猪户，被答辩人是销售饲料个体户，答辩人自2018年9月起向被答辩人购买饲料饲养生猪，在购买饲料过程中，有累积结欠货款，在被答辩人要求下签下“借条”，因此双方不是单纯的民间借贷关系，是买卖合同关系。二、答辩人向被答辩人购买饲料，采取边赊边付或者预付款的方式支付，在有结欠货款的情况下，被答辩人还要求答辩人向其缴付利息。双方在2018年10月2日、2019年1月17日结算过货款，截止2019年1月17日，答辩人共结欠饲料货款及利息共计160,000元，但在此期间利息，答辩人均按时支付；三、自2019年1月17日结算后至2019年3月份，双方仍然维持买卖关系。自2019年1月17日至2019年3月16日，答辩人共预付货款65,000元，抵付该期间的饲料货款及利息，余下预付款21,523元。现由于答辩人养殖生猪受非洲猪瘟影响，养殖场已经停止养殖，被答辩人追讨货款，应将答辩人预付余下的预付货款21,523元货款予以抵销。四、借条上的2%系被答辩人自己填写的，应当按照买卖合同货款结算方式支付利息，答辩人认为应按照年利率6%计算利息比较符合常理。 陈铃溪围绕诉讼请求提交了证据借条二张，经吴良生质证后表示对尚欠160,000元无异议，但是该款有部分是借款，有部分是拖欠货款，且吴良生已预付货款21,523元，应予以扣除。陈铃溪于庭审中也同意予以扣除，同意变更金额为138,477元，本院予以确认。关于利息部分，吴良生认为应按买卖合同货款结算方式支付利息，本院审查后认为，结合双方陈述，双方已自认月利率2%，并有实际履行，故应按月利率2%计算利息。 据此，本院认定事实如下：吴良生因资金需要向陈铃溪借款，又向陈铃溪购买饲料，经双方结算，吴良生尚结欠陈铃溪160,000元。2018年12月2日，吴良生出具借条一张交给陈铃溪收执，载明“兹向陈铃溪借到现金人民币60,000元，借款购买饲料用”，2019年1月17日，吴良生再出具借条一张交给陈铃溪收执，载明“兹向陈铃溪借到现金人民币100,000元，借款购买饲料用”。二张借条签订时，双方均有约定利息按照月利率2%计算，但均没有书写在借条上面，利息都是陈铃溪于起诉前自行填写，借条签订后，吴良生均按照月利率2%向陈铃溪支付利息。结算后，吴良生与陈铃溪仍保持买卖关系，并余下预付款21,523元，陈铃溪于庭审中同意将该预付款予以抵扣，现在实际欠款金额为138,477元。 本院认为，吴良生向陈铃溪出具的借条意思表示真实、合法、应属有效，双方在借条签订时没有约定借款期限，属不定期借贷关系，吴良生经陈铃溪催告要求其在合理期限内返还但其仍然没有返还，已构成违约。现陈铃溪起诉要求吴良生偿还尚欠金额138,477元，该请求合法有理，本院予以支持。双方签订借条时，已自认月利率2%，并有实际履行，现陈铃溪起诉要求吴良生支付利息合法有理，本院予以支持。陈铃溪于庭审中同意按月利率1%主张利息，系当事人对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 吴良生应于本判决生效之日起一个月内偿还陈铃溪款138,477元及以138,477元为基数，支付自2019年4月12日起至款还清时止，按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,069.6元，减半收取计1，534.8元，由吴良生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈劲林 二〇一九年六月二十四日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 附注：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执13号申请执行人：高庆江，男，1940年3月3日生，汉族，住响水县。被执行人：陈必华，男，1947年3月23日生，汉族，住响水县。被执行人：陈昌兵，男，1977年2月2日生，汉族，住响水县。高庆江与陈必华、陈昌兵借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈必华、陈昌兵未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，高庆江于2019年1月2日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十日书记员  张 杨
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执804号 申请执行人：冯连群，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：张强，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省界首市。 冯连群与张强劳务合同纠纷一案，（2018）皖1221民初4679号民事判决书确认张强应向冯连群支付劳务费15000元，负担案件受理费175元。因张强未履行生效法律文书，冯连群于2019年2月15日向本院申请执行。 本院在执行冯连群与张强劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人张强送达了执行通知书、财产报告令等相关的法律文书，督促其积极履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。我院分别于2019年2月16日和2019年5月13日查询被执行人张强的银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人张强有可供执行的财产。我院多次联系被执行人张强督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人张强暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨世瑞
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初1247号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：王子勤，男，汉族，1973年05月02日出生，住福建省安溪县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行福州分行”）诉被告王子勤信用卡纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告王子勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令王子勤向浦发银行福州分行偿还信用卡欠款共计76198.71元(暂计至2018年7月30日，其中本金69204.02元，利息4605.22元，违约金2367.13元，手续费22.34元)，之后至款项还清之日止的利息、违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付;2.本案诉讼费、财产保全费、公告费由王子勤承担。 事实与理由：2016年3月28日，王子勤填写申请表向浦发银行福州分行申领上海浦东发展银行信用卡，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《领用合约》及申请表所列全部条款。《领用合约》对收费项目、收费标准等作出详细约定，约定如浦发银行福州分行未在到期还款日当日截止时间以前收到王子勤根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，王子勤须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；王子勤还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；约定浦发银行福州分行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；约定发生与合约相关法律纠纷的，王子勤提供地址可作为法律文书送达地址。 依王子勤申请，浦发银行福州分行经审核于2016年3月27日为其发放了信用卡，卡号为47×××17、62×××49，账户为18×××39，信用额度为人民币83000元。但是王子勤开卡消费后，自2018年3月9日起逾期还款，对信用卡用款未予清偿，至2018年7月30日止，王子勤尚欠浦发银行福州分行欠款本金69204.02元、利息4605.22元、违约金2367.13元、手续费22.34元。浦发银行福州分行多次催促王子勤还款，未果。 浦发银行福州分行认为，浦发银行与王子勤形成信用卡领用合同法律关系，王子勤使用信用卡透支消费，未及时按期足额偿还欠款本息，已构成违约，应承担违约责任，浦发银行福州分行有权要求王子勤立即偿还欠款本金、利息、手续费、违约金、滞纳金等。据此，浦发银行福州分行特诉至法院，望判如所请。 王子勤未向本院提交书面答辩意见。 王子勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行福州分行提交的证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，浦发银行福州分行提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据和浦发银行陈述，对于浦发银行所诉的事实，本院予以确认。本院另外查明，王子勤持有的案涉信用卡系通过网络渠道申请。王子勤在浦发银行福州分行同意其信用卡办理申请后签署了《信用卡申请确认函》，确认其已阅读并同意信用卡章程及领用合约。 本院认为，虽然王子勤系通过网络渠道向浦发银行福州分行申请办理信用卡，但其事后签署的《信用卡申请确认函》表明，其已充分阅读并同意信用卡章程及领用合约。浦发银行福州分行依据王子勤的申请为其办理了信用卡，浦发银行福州分行与王子勤之间形成信用卡领用合同法律关系。王子勤使用信用卡透支消费未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。鉴于信用卡章程及领用合约已明确约定了利息及各项费用的计收标准，故浦发银行福州分行诉请要求王子勤偿还透支欠款本息并支付相关费用，本院依法予以支持。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。浦发银行福州分行提交的2015年7月版的《领用合约》虽约定可向李秀梅收取违约金，但该约定与上海浦发银行另一2015年7月版的《领用合约》约定的滞纳金条款一致，上海浦发银行福州分行未就此问题进行合理解释，故本院认定该条款即为滞纳金条款。根据上述通知，浦发银行福州分行新增违约金项目应与王子勤协商一致，其单方增加违约金收费对王子勤不发生法律效力，故对浦发银行福州分行主张王子勤支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。王子勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王子勤于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行信用卡透支本金69204.02元，并支付其利息及相关费用【暂计至2018年7月30日的利息为4605.22元，手续费22.34元，之后的利息及相关费用按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至款项还清之日止】； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1704元，减半收取852元，由王子勤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王明亮 二〇一九年五月三十一日 法官助理林长春 书记员张继星 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初919号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王小宝，绰号“黄毛”、“小龙”，男，2000年6月24日出生，汉族，文化程度初中，住广西壮族自治区玉林市博白县（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年11月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人张美霞，广东润科律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检未检办刑诉[2019]45号起诉书，指控被告人王小宝犯盗窃罪，于2019年3月29日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成了合议庭，公开开庭审理本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人王小宝及其指定辩护人张美霞律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2018年11月21日上午，被告人王小宝伙同同案人汪某、马某、韦某（均另案处理）经合谋后，到本市白云区江夏村流铁岗路26号一楼楼梯间内，趁无人之机，盗得龚某停放在该处的女装摩托车一辆。随后，王小宝伙同上述同案人又到本市白云区鹤龙村西周街1号门口，盗得周某停放在该处的女装摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值1280元。同年11月26日5时许，王小宝伙同同案人汪某、马某到本市白云区嘉鼎广场嘉美欣酒店门口，趁无人之机，盗得危某停放在该处的女装摩托车一辆。因在逃跑途中遇到治保人员，遂弃车离去。经鉴定，上述摩托车价值人民币1840元。案发后，车辆被缴回并发还。同年11月27日，王小宝伙同同案人马某、韦某到本市白云区东平文化商业广场国平网吧路段，趁无人之机，盗得朱某停放在该处的两轮摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值人民币2070元。案发后，车辆被缴回并发还。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证、书证、现场勘验检查笔录、现场指认笔录及辨认笔录、价格认定意见书、视听资料、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人王小宝结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。王小宝犯罪后如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王小宝对起诉指控的事实和罪名均没有意见。指定辩护人对指控被告人王小宝犯盗窃罪无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人王小宝认罪态度较好，依法可以从轻处罚。（二）本案是同案人提议盗窃，被告人主观恶性较低，盗窃的财物较少，缴获的部分赃物已发还被害人，没有给被害人造成人身伤害和严重的经济损失，也没有给社会造成不良影响。（三）被告人王小宝参加第一宗犯罪时刚满十八周岁，文化程度较低，法律意识淡薄，是初犯、偶犯，没有前科。综上，恳请法院对被告人王小宝作出公正判决。经审理查明，2018年11月21日上午，被告人王小宝伙同同案人汪某、马某、韦某众（均另案处理）经合谋后，到本市白云区江夏村流铁岗路26号一楼楼梯间内，趁无人之机，盗得龚某停放在该处的女装摩托车一辆。随后，王小宝伙同上述同案人又到本市白云区鹤龙村西周街1号门口，盗得周某停放在该处的女装摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值1280元。同年11月26日5时许，王小宝伙同同案人汪某、马某到本市白云区嘉鼎广场嘉美欣酒店门口，趁无人之机，盗得危某停放在该处的女装摩托车一辆。因在逃跑途中遇到治保人员，遂弃车离去。经鉴定，上述摩托车价值1840元。案发后，上述车辆被缴回并已依法发还被害人危某。同年11月27日，王小宝伙同同案人马某、韦某众到本市白云区东平文化商业广场国平网吧路段，趁无人之机，盗得朱某停放在该处的两轮摩托车一辆。经鉴定，上述摩托车价值2070元。案发后，上述车辆被缴回并已依法发还被害人朱某。2018年11月29日，公安人员抓获被告人王小宝。以上事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场照片，现场指认笔录，检查证及检查笔录，扣押决定书及扣押清单、证据保全决定书、证据保全清单，价格认定结论书及价格认定明细表，接受证据材料清单，发还清单，辨认笔录，被告人王小宝的身份材料及到案经过，被害人周某、危某、龚某、朱某的陈述，同案人汪某、马某、韦某众的供述及辨认材料，被告人王小宝的供述。本院认为，被告人王小宝结伙多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王小宝犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。公诉机关及辩护人提出的被告人王小宝如实供述，可从轻处罚的量刑建议及意见符合法律规定，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人王小宝的认罪态度、悔罪表现及人身危险性，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人王小宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月29日起至2019年10月28日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人王小宝的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还各被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  姚朝阳人民陪审员  黄瑞仪二〇一九年六月十九日书 记 员  邵火娇附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终1309号上诉人（原审原告）：赵长江，男，1973年5月12日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被上诉人（原审被告）：朝阳市中旭房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区光明街二段**。法定代表人：徐东升，董事长。被上诉人（原审被告）：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，，住所地朝阳县柳城街道小平房村法定代表人：耿平，总经理。上诉人赵长江因与被上诉人朝阳市中旭房地产开发有限公司、被告朝阳瑞泰建筑工程有限公司劳动争议一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初20号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵长江于2019年6月5日申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵长江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵长江撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费免于收取。本裁定为终审裁定。审判长  孙树立审判员  路 飞审判员  华政通二〇一九年六月五日书记员  郭立明
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初613号之一 原告：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：四川省成都市高新技术产业开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘万文，男，1971年4月11日出生，汉族，住成都市青羊区。系该行员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：陈开虎，男，1981年2月14日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：秦兴会，女，1983年10月16日出生，汉族，住四川省会东县。 被告：成都鑫多捷科技有限公司（曾用名：成都鑫多捷汽车服务有限公司）。住所地：成都市高新区肖家河街**。 法定代表人：邓清河。 委托诉讼代理人：刘玉贵，男，1978年8月25日出生，汉族，住成都市金牛区。系该公司员工，特别授权代理人。 原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行与被告陈开虎、秦兴会、成都鑫多捷科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行于2019年6月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行撤回对被告陈开虎、秦兴会、成都鑫多捷科技有限公司的起诉。 本案案件受理费减半收取2,118元，由原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担（原告中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行已预交）。 审 判 长  徐 佳 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘 烨
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0305民初985号原告：李凯旋，男，1996年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：张再好，男，1990年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告李凯旋诉被告张再好不当得利纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告李凯旋向本院提出诉讼请求：1、判令被告张再好归还本金92000元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月底，原告李凯旋经朋友朱友强介绍找被告张再好办理公租房，原告李凯旋通过支付宝、微信转账方式转给被告张再好人民币92000元。后来公租房迟迟办理不下来。2018年8月份，原告李凯旋找被告张再好要求退钱，被告张再好于2018年9月份与原告李凯旋失去联系。原告李凯旋于2018年10月份到塔山派出所报案至今没有任何消息。本院经审理查明，徐州市公安局贾汪分局已于2018年10月15日作出贾公（塔）立字[2018]1127号立案决定书，决定对李凯旋被诈骗案立案侦查，并于2018年12月28日作出贾公（塔）拘字[2018]365号拘留证，决定对犯罪嫌疑人张再好执行拘留，送贾汪区看守所羁押。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，被告张再好涉嫌诈骗，依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：公布日期1998.04.21时效性现行有效驳回原告李凯旋的起诉。案件受理费减半收取1050元，本院予以退还，公告费260元，由被告张再好承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  仇慎齐审 判 员  焦 罗人民陪审员  王元兵二〇一九年六月十四日书 记 员  林 翠