安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终1426号上诉人（原审原告）：杜其英，女，1952年1月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被上诉人（原审被告）：王青山，男，1987年8月11日生，汉族，住安徽省南陵县。被上诉人（原审被告）：方芳，女，1987年8月1日生，汉族，住安徽省南陵县。上诉人杜其英因与被上诉人王青山、方芳房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭，因当事人双方均未提交新证据，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜其英上诉请求：1、撤销一审判决，改判王青山、方芳向其支付4298元（租金3770元、电费38元、燃气费490元）或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由王青山、方芳承担。事实和理由：王青山、方芳欠房租是事实，双方从2015年12月13日开始租房，到2017年6月23日搬走，共计18个月10天，每月租金550元，共计10070元。已支付6300元，剩余3770元未支付，电费38元、燃气费490元也未支付，合计应支付4298元。王青山、方芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜其英向一审法院起诉请求：1、判令王青山、方芳支付4506元（租金3600元，电费38元，燃气费490元、物业费378元)，并按年利率6%标准支付自2017年6月23日起至实际支付之日止的利息；2、王青山、方芳承担案件的诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月13日，杜其英与王青山、方芳签订《租房合同》一份，合同约定杜其英将其所有的位于芜湖市鸠江区石城湖小区一号楼103室的房屋出租给王青山、方芳居住使用，每月租金550元,租赁时间为一年，即2016年1月1日至2017年1月1日。租赁期间，水费、电费、取暖费、燃气费、电话费，及由王青山、方芳居住而产生的费用由其两人负担，物业费由杜其英负担。王青山、方芳预交500元作为保证金，合同终止时，杜其英及时退还。合同签订当天，王青山、方芳向杜其英支付了2016年1月1日至2016年6月30日期间的租金3300元，同时支付了租房保证金500元，并在《租房合同》上予以载明。2016年8月3日，王青山、方芳向杜其英支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的租金3000元，并在《租房合同》上予以载明。2017年2月7日，王青山、方芳向杜其英支付了2017年1月至3月期间共三个月租金1500元，杜其英向王青山出具收条一张。2017年6月23日，王青山、方芳搬离租赁房屋，并向杜其英支付了1000元租金，并在《租房合同》上予以载明，缴纳的租房保证金500元直接抵扣一个月房租。至此，双方租赁关系解除，王青山、方芳租赁期间的租金已经全部支付给杜其英。另查明：1、王青山、方芳租赁杜其英房屋期间产生未交电费38元。2、涉案房屋自2015年12月7日至2018年6月13日期间共产生燃气费492元。一审法院认为，杜其英与王青山、方芳签订的《租房合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，双方均应自觉遵守，并按照约定履行各自的义务。杜其英主张王青山、方芳支付房屋租金3600元，根据案件现有证据显示，王青山、方芳已经付清了双方租赁关系存续期间的全部租金，故杜其英的此项诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。杜其英主张的电费38元，王青山、方芳认可，予以支持。杜其英主张的燃气费490元，对此提供了2015年12月7日至2018年6月13日期间涉案房屋共产生燃气费492元，而王青山、方芳租赁期间为2016年1月1日至2017年6月23日，由于双方约定了燃气费由王青山、方芳承担，且在租赁期间确实产生此项费用，据此酌定王青山、方芳向杜其英支付燃气费295元（492元×18个月/30个月），对杜其英主张中超出部分不予支持。杜其英主张王青山、方芳支付物业费378元，由于双方约定物业费由杜其英自行承担，故对此项诉请，不予支持。关于杜其英主张逾期支付利息，因双方系于2017年6月23日解除租赁关系，双方合同中约定租赁结束后，王青山、方芳须交清欠费，故该利息的起算点应当为2017年6月24日。杜其英主张的利率标准6%，没有法律依据，故核定王青山、方芳自2017年6月24日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付至欠付的电费38元、燃气费295元实际付清之日止的利息。对王青山、方芳抗辩自2016年下半年租金每月减至500元及其已支付2016年7月1日至2016年12月31日期间的房租3000元，可从《租房合同》上载明的内容及原告2017年2月7日出具收到王青山2017年1月至3月期间共三个月租金1500元的收条中确认前期租金已付清，否则杜其英不可能在前期租金未收清的情况下出具收到后期租金的收条，不符合常理，对王青山、方芳的该项抗辩意见予以采纳。杜其英陈述其未收到2016年7月1日至2016年12月31日期间的房租3000元的意见，与事实不符，不予采纳。为避免浪费司法资源，杜其英申请对《租房合同》上其签名的字迹进行鉴定的申请，不予准许。据此，一审法院判决：一、王青山、方芳于判决生效之日起十日内支付杜其英因租赁房屋产生的电费38元、燃气费295元，合计333元，并支付自2017年6月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至333元实际清偿之日止的利息；二、驳回杜其英的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜其英与王青山、方芳签订的《租房合同》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同应合法有效。本案二审中，杜其英上诉主张租金3770元，超出了其一审主张租金3600元的诉讼请求，对超出的部分，本院二审不予审理。综合当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：1、王青山、方芳是否已经支付了涉案房屋2016年下半年的房屋租金；2、涉案房屋2016年7月至2017年6月期间的月租金数额；3、杜其英要求王青山、方芳支付燃气费490元是否有事实依据。对此，分析如下：（一）关于焦点一。在涉案租房合同中，完整记载了四次付款事项，即2015年12月13日支付的2016年1月1日至6月30日的租金3300元和租房保证金500元；2016年8月3日支付的2016年7月1日至12月31日的租金3000元；2017年2月7日支付的2017年1月1日至3月31日的租金1500元；2016年6月23日支付的2017年4月1日至6月23日的租金1000元。杜其英对其中的三次租金支付予以认可，但对其中2016年8月3日支付的2016年7月1日至12月31日的租金3000元不予认可，其理由为此次付款备注下的签名系王青山、方芳模仿所签，本院对此不予支持：其一，该租房合同系杜其英所持有并提交一审法院作为证据使用，王青山、方芳缺乏在未经杜其英的同意下模仿或冒称其签名的可能，故一审对杜其英鉴定申请不予许可并无不当；其二，如此次房租并未实际支付，则杜其英在近一年的时间内未向王青山、方芳主张，且对王青山、方芳其后支付的1500元作为2017年1-3月的租金，显于常理不符。（二）关于焦点二。虽然涉案《租房合同》约定房屋月租金为550元，但从该租房合同记载的租金支付情况可以看出，自2016年7月1日起，当事人双方对合同约定的月租金进行了变更，即从每月550元变更为每月500元。现杜其英仍按每月550元主张涉案房屋租金，没有法律依据，本院不予支持。（三）关于焦点三。杜其英主张燃气费492元，系自2015年12月7日至2018年6月13日期间产生，一审法院根据王青山、方芳租赁时间，酌定按比例分摊并无不当，本院予以认可。综上所述，杜其英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜其英负担。本判决为终审判决。审判长  朱训明审判员  钱 晨审判员  杨东清二〇一九年六月二十五日法官助理张录书记员季学婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。