陕西省石泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0922民初584号 原告：邹同意，男，1962年9月13日出生，汉族，住陕西省石泉县城关镇向阳城市社区. 特别授权委托代理人：刘平，陕西奇声律师事务所律师。 被告：李强，男，汉族，1974年12月4日出生，陕西省西乡县人，住西乡县白门峡镇瓦西沟村. 委托代理人：叶祥，陕西持衡律师事务所律师。 被告：刘霞，女，汉族，1984年4月10日出生，陕西省石泉县人，住石泉县城关镇堡子村城市社区. 原告邹同意与被告李强、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹同意及其委托代理人刘平、被告李强委托代理人叶祥及被告刘霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹同意提出以下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款531000元并按年息24%支付从2019年3月30日起至清偿之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年初，原、被告合伙做砂石买卖生意，原告投资后，因被告李强经营财务混乱，独自处分合伙财产，原告退伙清算，被告应退还原告1357000元，因被告无资金退还，转为被告向原告借款。之后，经原告多次催要和协商，被告至今还欠原告531000元。被告的行为严重影响原告的经营活动。原告认为，被告夫妇对外有借款，却购房和夫妻一人购买一辆小轿车用于消费，而不积极偿还借款做法不当，故诉请如上。 被告李强辩称：原告与其之间没有借贷关系，双方是合伙经营砂石料销售，约定利润双方平分，原告不参与经营。原告出资90万元，70万元用于直接购买砂石料，20万元交给被告李强，后原告在实际经营中急于收回资金，违反约定擅自低价将砂石料出售，其账目也含糊不清，给答辩人谎报只卖了40-50万元，但从给付运费账目上计算所得款项应为70万左右，原告邹同意违反约定擅自出售砂石料造成被告李强没有赚到钱，无利润可言。之后出于双方都是朋友，经过协商进行了清算，达成除在之前已经向原告邹同意给付35万元外，被告李强同意再向原告结算24万元。结算时，原告邹同意诱导被告李强出具《借条》一张，称愿意给被告李强在宁陕麦子镇田坝村采砂时借款20多万元，被告李强出于信任才向原告邹同意出具531000元借款的条据，但原告邹同意并未按照约定履行向答辩人出借20多万元钱款，故531000元的借款实际不存在，仅只有合伙结算款24万元。原告所称被告夫妇将其借款用于购买房、车也与事实不符。 被告刘霞辩称：被告刘霞未向原告邹同意借过钱，李强与原告是合伙关系也是事后才知道的。二被告是夫妻，但双方在生活、工作以及经济收入上各自独立，李强干什么其很少过问，是否向原告借款也不知情。原告所称被告夫妇将其借款用于购买房、车，房子是2017年被告李霞所买，其中有李霞母亲的出资18万元，车辆均是2017年以前购买。被告李强的钱款不属于共同债务，故对被告李霞的房产进行保全是错误的。本案涉及债务非夫妻共同债务，请求驳回对被告李霞的诉请。 原告邹同意围绕诉讼请求依法提交了证据： 证据一、关于合伙经营砂石料的条例，证明被告四次接受原告合伙经营砂石料投资款937000元； 证据二、借条2018年10月22日，证明被告借原告23万元，用于倒换家乐卡贷款，已还5万，尚欠18万元； 证据三、补充协议和借条，证明因被告李强独自处分合伙事务，2018年11月13日，原被告达成一致意见：1、被告李强同意原告收回投资成本937000元，同意支付利润24万元；2、被告借原告18万元；3、用卖汉阴平梁草沟的砂石料偿还原告，不足偿还由被告偿还或用被告动产和不动产冲抵；4、给原告出具借条，约定2018年12月30日前，不能清偿原告按月息2分计算； 证据四、补充协议和借条，证明2012年3月，原被告就卖汉阴县平凉草沟的砂石料偿还原告债权再次达成一致协议。出卖砂石料抵偿原告债权后，被告还欠原告531000元，被告给原告出具借条，注明月息2分计算至本金还完为止； 证据五、转账汇款单3张，其中193000元的汇款是汇给本案被告刘霞的。 被告李强对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据一、二、三以及证据四中的补充协议真实性无异议，但是对证明目的及关联性有异议，无法证明原告主张的借款数额，只能证明合伙的事实。对借款531000元怎么来的不清楚。对证据四中的531000借条有异议，其中只有24万元是借款，有一部分是空的。 被告李霞对原告提交的证据发表了以下质证意见：对证据一、三、四、五均不知情；证据二借条原告说是倒换家乐卡是不属实的。家乐卡我是今年2月份刚倒的。那个时候还没到期，今年二月才到期的。 被告李强围绕其辩称依法提交了以下证据：李强工商银行借记卡清单，证明合伙期间李强向原告返还了35万元。结合给付的砂石料款，下欠的是24万元。 原告对被告李强提交的证据发表以下质证意见：银行账单看不清楚，即使通过银行卡还过款，还过的款在结算的时候都进行了冲账的，补充协议写的很清楚。 被告刘霞对被告李强提交的证据发表不知情的质证意见。 被告刘霞围绕其辩称依法提交了以下证据： 证据一、石房合字（16-1489）号商品房买卖合同，证明房屋是我自己买的，并没有用借款挥霍。 证据二、赡养协议，证明房子是我出资母亲买的，跟李强没有关系。 证据三、哈弗牌小轿车行驶证，证明车辆是婚前财产，一个是2013年的，一个是2017年的。 原告邹同意对被告刘霞提交的证据发表以下质证意见：对房屋购买合同真实性无异议，对证明目的有异议，应当是家庭财产；对赡养协议的真实性不予确认，都是家庭内部成员签订的，此协议也不能证明房屋和周清艳有关系。周清艳对外欠款较多，也不可能有钱给女儿买房子；对行驶证，认为与本案没有关系。 被告李强对被告刘霞提交的证据均无异议。 本院依法调取了被告李霞名下涉案卡号近两年多的交易明细，证实该卡与被告刘霞名下邮政银行另一储蓄卡的交易往来有110余万元。原告邹同意与被告李强均发表了对该证据无异议的质证意见。被告刘霞未发表质证意见。 被告李强对原告提交的上述证据真实性无异议。被告刘霞仅发表对原告提交的证据均不知情的质证意见。本院认为，原告邹同意所提交证据来源合法，内容客观真实，本院对上述证据均予以认定。对被告李强提交的证据的真实性予以确认。对被告刘霞一、三的证据真实性予以确认。对于刘霞提交的证据二，因与本案无涉，故本院不予评价。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年3月30日，李强给邹同意出具借条一份，内容为：今借邹同意现金伍拾叁万壹仟元整（￥531000元）。注明：按月息两分算起计息。到本金还完为止。2018年，原被告达成“关于合伙经营砂石料的条例”，约定：李强、邹同意二人经协商同意共同经营砂石料项目，现就双方合作意见达成共识如下：所经营的砂石料项目由李强为主要负责人，统筹安排。购买、销售一体化由李强、邹同意共同商议。砂石料项目以投资成本为基础，统销共盈，购进成本和利润公开。用于砂石料项目的投资资金，由邹同意直接交付李强，或汇入李强个人账户，也可由李强指定对方账户由邹同意直汇对方账户。分项分次的投资款均由李强签字，所签字的每笔投资款项均属李强收到，统一安排，并负责成本归还和盈利分红事宜。为方便记账，明细清楚，特以下表为准，凡签字款项均属李强经收。2018年4月，付李景德砂石料款叁拾伍万元（350000）李强；2018年4月，付陈代贵砂石料款叁拾伍万元（350000）李强；2018年6月，付投资购砂（付李强）贰拾贰万贰仟元（222000）李强；2018年8月，支付运费（李强）壹万伍仟元整（15000）李强。2018年11月13日，李强再次出具借条一张，写明：今借邹同意现金玖拾叁万柒￥93.7万，另加沙款利润贰拾肆万￥24万，合计壹佰壹拾柒万柒仟元整￥1177000元。十二月底三十号前还清所有本金加利润超出时间未还清按2分利息算结。2019年元月6日，原被告再次达成补充协议：关于汉阴县平梁镇草沟（槽沟）二级路边河砂销售事宜经李强、邹同意协商达成协议如下：一、该河砂自2018年11月份至今，李强没有销出，导致邹同意投资款无法回收，该河砂如在2018年12月17日前李强还迟迟无果，就由邹同意联系销路，每立方壹佰贰拾伍元(125);二、卖砂时李强安排人员记账，邹同意收款，如李强不安排记账人员，就按邹同意销出的量为准进行结算，李强默认；三、如在卖砂期间出现其他第三者干涉，由李强负责所造成的一切损失，以上各条双方无异意，双方签字生效。 本院认为，经审理本案的争议焦点是：一、本案为合伙纠纷还是民间借贷纠纷；二、被告刘霞在本案中是否应当承担连带还款责任。本案中，被告李强虽不承认原告邹同意在本案中主张的全部事实，但承认与原告之间原为合伙关系的事实，结合原告邹同意与被告李强之间达成的关于合伙经营砂石料的条例、三张借条及两份补充协议，可以认定上述约定系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属有效。同时也可以证明原告与被告李强自2018年4月形成合伙关系后，被告李强签字确认的关于合伙经营砂石料的条例证明原告按照协议履行了出资义务，双方“补充协议”中有对被告未销出河砂，导致原告投资款无法收回，同意由原告卖砂的约定。被告李强未能向本院提交相关证据证实自己的辩称主张，故本院对被告李强所打借条系原告邹同意诱导出具，邹同意违约擅自低价出售砂石料的观点不予采纳。故被告在2019年3月30日出具给原告的借条实际上是邹同意退出合伙，双方之间的合伙清算后所达成的债权债务协议。本院对原告邹同意在本案中所主张的事实予以确认。原告邹同意与被告李强之间的借贷关系明确，合法有效，受法律保护，被告李强未还款属于违约行为，应当偿还原告本息。对于被告刘霞是否在本案中承担连带还款责任，被告刘霞承认原告邹同意打入其账户的款项为被告刘霞名下账户，承认办理该卡是为了被告李强在做倒砂生意时垫资所用，也承认了此卡是其自愿交付给被告李强，由被告李强支配使用的事实，且在本院依法调取的该卡近两年多年的交易明细中，几乎每月都有刘霞此张涉案卡号向刘霞本人其他账户多次转账的资金往来记录，累积金额高达110余万元。被告刘霞辩称对被告李强的倒砂经营行为未直接参与，但该卡确实为被告李强的经营活动目的所办理，该卡又与刘霞其他账户往来密切，与刘霞所称其与李强财产、生活各自独立的事实相悖，故被告李强的倒砂行为应当视为家庭共同的生产经营活动，被告刘霞应当对此债务承担连带偿还责任。根据被告李强出具借条载明的情况，被告向原告的借款本金为531000元，并约定按月息2分计息，到本金还完为止，故对原告要求二被告按照年利率24%支付531000元借款利息的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李强、刘霞于本判决生效之日起30日内一次性向原告邹同意连带偿还借款本金531000元及按年利率24%支付借款本金531000元自2019年3月30日起至还清之日止的利息。 案件受理费4555元，已减半收取，原告已垫付，由被告李强、刘霞在偿还上述款项时直接给付给原告邹同意。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 王 萍 二〇一九年六月二十四日 书记员 朱小莉