贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4172号上诉人（原审原告、被执行人）：贵州万胜恒通矿业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪城**团******。法定代表人：蒋成骥，该公司副总经理。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：，住所地：贵州省贵阳市瑞金南路**v>负责人：贾天兵，职务：该行行长。被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州天涯矿产品贸易有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**贵州物资综合楼****法定代表人：王加快。被上诉人（原审被告、被执行人）：王加快，男，1980年12月27日出生，汉族。被上诉人（原审被告、被执行人）：施正宝，男，1983年2月8日生，汉族。被上诉人（原审被告、被执行人）：郑少婉，女，1982年12月4日生，汉族被上诉人（原审被告、被执行人）：贵州省浙商投资担保有限公司，住所：贵州省贵阳市观山湖区绿地联盛国际**楼******。法定代表人:施正州。上诉人贵州万胜恒通矿业有限责任公司（以下简称：万胜恒通公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行、贵州天涯矿业产品贸易有限公司、王加快、施正宝、郑少婉、贵州省浙商投资担保有限公司执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13749号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。万胜恒通公司上诉请求：一、撤销贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初13749号民事裁定书，判决支持上诉人的一审诉讼请求；二、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行上诉人的法律依据是（2015）南民初字第2265号民事判决，案由是借款合同纠纷。而本案执行的标的是上诉人属下煤矿依国家政策而取得的煤炭行业化解过剩下拨的“专项奖补资金”。根据相关规定，该专项资金，不得挪作他用，不得冻结、提取或划拨用于补偿企业债务，只能专款专用。而上诉人在本案中被执行、冻结的专项奖补资金是公司属下煤矿响应国家兼并政策及关闭后，依2013年-2015年煤炭企业兼并重组奖补资金214.5万元。整合关闭后根据相关部门文件而取得。贵阳市南明区人民法院于2017年8月18日以（2016）黔0102执57-7号通知书，将贵州万胜恒通矿业有限责任公司依据贵州省财政厅、贵州省能源局黔财工（2016）66号《关于下达贵州省2016年煤矿行业化解过剩才能第一批专项奖补资金的通知》文件，划在贵阳市观山湖区发展和改革局奖补贵州万胜恒通矿业有限责任公司修文县久长镇金桥煤矿270万元和贵州万胜恒通矿业有限责任公司印江县沙子坡镇青坨煤矿190万元二笔专项奖补资金共计460万元及2013年-2015年煤炭企业兼并重组梯级奖补资金214.5万元。同时，又将贵州万胜恒通矿业有限责任公司依黔财工（2017）79号《关于下达贵州省2017年煤炭行业化解过剩才能第一批专项奖补资金的通知》的文件，划在工业和信息化局奖补贵州万胜恒通矿业有限责任公司织金县以那二道坡煤矿90万元和贵州万胜恒通矿业有限责任公司遵义县乐山镇煤矿270万元二笔专项奖补资金共计360万元的专项奖补资金共计820万元采取强制执行措施予以冻结。根据最高人民法院（2017）220《关于下达贵州省2016年煤炭行业化解过剩才能第一批专项奖补资金的通知》、《最高人民法院关于对工业企业结构调整专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施的通知》规定，专项资金，不得挪作他用，不得冻结、提取或划拨该项资金用以补偿债务的规定。南明区法院对贵州万胜恒通矿业有限责任公司的上述1034.5万元专项奖补资金采取强制执行措施冻结和提取的行为错误，依法应予解除冻结和执行回转。二、贵阳市南明区法院的（2018）黔0102执异33号执行裁定书，以贵州万胜恒通矿业有限责任公司提供贵州索坤煤业有限公司的职工安置及金沙县云海煤矿均是独立的法律主体与本案没有直接关系为由，将贵州万胜恒通矿业有限责任公司属下的乐山煤矿、二道坡煤矿等多个煤矿关闭后取得的专项奖补资金继续冻结、执行错误。上诉人收购贵州索坤煤业有限公司和金沙县云海煤矿等多家煤矿进行兼并重组，是为了响应相关文件精神，而专项资金是用于贵州索坤煤业有限公司乐山煤矿欠下的工人工资、工伤待遇、职工安置等。二者并不矛盾，也未违反政策规定。不能作为抵偿债务之用，更不能采取财产保全措施和执行措施。万胜恒通公司向一审法院起诉请求：1、判决执行回转给原告划走的214.5万元和解除冻结在贵阳市观山湖区发展和改革局460万元、工业和信息化局360万元共计764.5万元专项奖补资金，以便原告及时处理煤矿职工分流、安置等工作，并解除对上款项的冻结。2、判决确认原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司依国发（2016）7号、财建（2016）253号黔财工(2016)66号和黔财工(2017)79号文件规定而取得的共计764.5万元（含提走的214.5万元）专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施，不得挪作他用，不得冻结、提取或划拨该项资金用以补偿企业的债务。3、本案的案件受理费用判由被告承担。一审法院认为，执行异议之诉应符合类型法定原则。《民事诉讼法》及相关司法解释规定的执行异议之诉案件的类型为：1、案外人基于所有权、用益物权、特殊担保物权、合法占有权以及利害关系人基于到期债权的执行等提出的执行异议之诉；2、申请执行人对执行标的的请求许可执行提出的执行异议之诉；3、已进入分配范围的债权人或被执行人基于分配方案的异议提出的执行分配方案异议之诉；4、案外人或申请执行人基于变更、追加被执行人行为及责任范围提出的执行异议之诉。5、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》规定的申请执行人就执行标的提起的与执行行为相关的代位析产之诉。故《民事案件案由规定》明确了执行异议之诉包括案外人执行异议之诉、申请执行人执行异议之诉及执行方案分配之诉。而本案中的原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司在（2015）南民初字第2265号民事判决中，为该案被告，系对中国银行股份有限公司贵州分行的债权承担连带责任的被告。亦是在（2016）黔0102执57号、57号之三协助执行通知书中的被执行人，被法院提取其作为被执行人的贵州省2017年煤炭行业化解过剩产能第一批专项奖补资金而提出执行异议人。依据《最高人民法院关于适用民诉法的解释》第三百零五条规定的是案外人提起执行异议之诉的条件，第三百零六条规定的是申请执行人提起执行异议之诉的条件，第三百零九条“申请执行人对中止执行裁定未提起执行异议之诉，被执行人提起执行异议之诉的，人民法院告知其另行起诉”的规定，本案中的贵州万胜恒通矿业有限责任公司作为被执行人提起执行异议，贵阳市南明区人民法院作出（2018）黔0102执异33号执行裁定，裁定：一、解除对被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司270万元专项奖补资金的冻结。二、驳回被执行人贵州万胜恒通矿业有限责任公司的其他异议申请。现贵州万胜恒通矿业有限责任公司作为被执行人提起执行异议之诉，不符合法律规定，不符合该执行异议之诉的启动条件。纵观原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司的诉请系要求执行回转764.5万元专项奖补资金，及专项奖补资金不宜采取财产保全措施和执行措施，不得挪作他用，不得冻结、提取或划拨等对执行行为错误之请求，亦非执行异议之诉的处理范围。故一审法院认为原告之起诉，于法无据，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条、第三百零六条、第五百零一条、第五百一十一条、第五百一十二条之规定，裁定：驳回原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司的起诉。案件受理费60元，退还原告贵州万胜恒通矿业有限责任公司。本院认为，当事人提起执行异议之诉应当符合法律规定的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，提起执行异议之诉的前提是案外人对执行标的提出书面异议。而本案上诉人万胜恒通公司是贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102执57号执行案件中的被执行人，并非案外人。上诉人万胜恒通公司提出的诉讼请求为：执行回转764.5万元专项奖补资金，及确认该资金不宜采取保全措施、执行措施，该诉讼请求是对执行行为提出的异议，而非对执行标的提出的异议。故万胜恒通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定提起诉讼不符合案外人执行异议之诉的起诉条件。原裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，贵州万胜恒通矿业有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 王 晨二〇一九年六月二十五日法官助理戴蔚书记员李月红