安徽省高级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖民初99号原告：宁波长富伍伍投资中心（有限合伙），住所地浙江省宁波市北仑区。执行事务合伙人：长汇财富管理有限公司（委派代表：王宏源）。委托诉讼代理人：岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓业军，上海市锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：国购投资有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：袁启宏，该公司董事长。被告：袁启宏，住安徽省合肥市蜀山区。被告：郎溪国购置业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。法定代表人：钱良海，该公司总经理。被告：安徽国金商业运营发展有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：袁启兵，该公司董事长。被告：安徽蓝鼎置地集团有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区。法定代表人：袁启宏，该公司董事长。上述五被告的共同委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。上述五被告的共同委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：胡玉兰，女，住安徽省合肥市蜀山区。第三人：蚌埠国购商业投资发展有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：李梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明月，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告宁波长富伍伍投资中心（有限合伙）（简称长富伍伍中心）诉被告国购投资有限公司（简称国购公司）、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司（简称郎溪国购公司）、安徽国金商业运营发展有限公司（简称国金公司）、安徽蓝鼎置地集团有限公司（简称蓝鼎公司）及第三人蚌埠国购商业投资发展有限公司（简称蚌埠国购公司）保证合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。长富伍伍中心的委托诉讼代理人岳巍、邓业军，国购公司、袁启宏、郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司及蚌埠国购公司（简称国购公司等六当事人）的委托诉讼代理人陈磊、李明月到庭参加诉讼。胡玉兰经本院合法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长富伍伍中心向本院起诉请求：1、国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司就蚌埠国购公司欠付长富伍伍中心的贷款本金6亿元、贷款利息3125万元、复利245333.33元、罚息（以贷款本息63125万元为基数，按照18%/年的罚息利率，自2018年10月25日起计算至实际清偿日止）、律师费50万元及公证费177万元的债务向长富伍伍中心承担连带清偿责任；2、长富伍伍中心有权对郎溪国购公司抵押给长富伍伍中心的不动产登记证明编号为“皖（2018）郎溪县不动产证明第0009613号”的房地产申请拍卖、变卖所得款项，就蚌埠国购公司在第一项诉讼请求中欠付长富伍伍中心的债务优先受偿；3、长富伍伍中心有权对国金公司抵押给长富伍伍中心的不动产登记证明编号为“皖（2018）合肥市不动产证明第10040577号”的房地产申请拍卖、变卖所得款项，就蚌埠国购公司在第一项诉讼请求中欠付长富伍伍中心的债务优先受偿；4、长富伍伍中心有权对蓝鼎公司抵押给长富伍伍中心的不动产登记证明编号为“皖（2018）合肥市不动产证明第84100322号”的在建工程申请拍卖、变卖的所得款项，就蚌埠国购公司在第一项诉讼请求中欠付长富伍伍中心的债务优先受偿；5、国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司支付长富伍伍中心为实现债权支出的担保费519132.27元；6、国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司承担本案的案件受理费、财产保全费。事实和理由：2017年4月25日，长富伍伍中心（作为委托人）、案外人九江银行股份有限公司合肥分行（作为受托人，简称九江银行合肥分行）与蚌埠国购公司签订了编号为617012017041700301的《委托贷款合同》一份，并由北京市方圆公证处办理了（2017）京方圆内经证字第32579号具有强制执行效力的债权文书公证。根据《委托贷款合同》约定，长富伍伍中心委托九江银行合肥分行向蚌埠国购公司发放贷款6亿元用于支付工程款；贷款期限为18个月，自2017年4月24日起至2018年10月24日止；贷款年利率为15%，自款项存入蚌埠国购公司账户之日起计息，每季计息一次，计息日为每季度末20号，蚌埠国购公司须于每一计息日当天付息，未按时付息的，就未付利息计收复息；借款方归还本金时，须结清所还本金发生的全部利息；蚌埠国购公司未按合同约定时间足额偿还贷款本金和利息的，长富伍伍中心有权依照中国人民银行有关规定对逾期未付的部分或全部贷款按借款合同规定的利率上浮50%计收罚息；蚌埠国购公司承担因收回贷款本息而发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等。《委托贷款合同》签订后，长富伍伍中心通过九江银行合肥分行于2017年5月23日、2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月6日分笔向蚌埠国购公司提供了相应贷款，但该公司自2018年6月起便欠付利息。贷款于2018年10月24日到期后，长富伍伍中心于2018年11月19日向北京市方圆公证处申请签发执行证书。北京市方圆公证处经核查，于2018年12月5日出具了（2018）京方圆执字第0358号《执行证书》，执行标的如下：1、未还贷款本金6亿元；2、欠付贷款利息3125万元；3、截至2018年10月24日，以第2项为基数计算的贷款复利245333.33元；4、从2018年10月25日起计算至实际清偿日止的贷款罚息（以贷款本息63125万元为基数，按照18%/年的罚息利率计算）；5、律师费50万元；6、公证费177万元。另，2017年4月25日，国购公司、袁启宏、胡玉兰均出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺其为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现全部债权的费用等向长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证期限为主合同贷款期限届满之日起两年。2018年10月16日，郎溪国购公司出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺其为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现全部债权的费用等向长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证期限为主合同贷款期限届满之日起两年。同日，长富伍伍中心（作为委托人）、九江银行合肥分行（作为受托人）与郎溪国购公司签订《抵押合同》，约定郎溪国购公司以其所有的坐落于郎溪县建平镇郎川大道南侧郎溪小商品市场D1、D2、F1、F2、F3幢等127户房地产，为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保。2018年10月23日，郎溪国购公司为长富伍伍中心办理了抵押权人为受托人九江银行合肥分行，登记编号为皖（2018）郎溪县不动产证明第0009613号的不动产登记证明。2018年10月15日，国金公司出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺其为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现全部债权的费用等向长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证期限为《委托贷款合同》贷款期限届满之日起两年。同日，长富伍伍中心（作为委托人）、九江银行合肥分行（作为受托人）与国金公司签订《抵押合同》，约定国金公司以其所有的坐落于合肥市蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心340104、403004、GB00121、F00030321等17套房地产，为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保。2018年10月22日，国金公司为长富伍伍中心办理了抵押权人为受托人九江银行合肥分行，登记编号为皖（2018）合肥市不动产证明第10040577号的不动产登记证明。2018年4月26日，长富伍伍中心（作为委托人）、九江银行合肥分行（作为受托人）与蓝鼎公司签订编号为617012017041700305的《在建工程抵押协议》。蓝鼎公司以其所有的坐落于合肥市包河区巢五路与铜陵路交口蓝鼎星河府B地块1幢、2幢及裙房340111、301011、GB00075、F00010354等731套房等在建工程，为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等提供抵押担保。2018年5月15日，蓝鼎公司为长富伍伍中心办理了抵押权人为九江银行合肥分行，登记编号为皖（2018）合肥市不动产证明第84100322号的不动产登记证明。长富伍伍中心依据与各被告间的担保合同要求各被告就蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的债务承担担保责任。国购公司等六当事人辩称：一、就案涉主债权，长富伍伍中心主张的未还欠款本金、贷款利息及复利均有误，对于超出部分不予认可。2017年4月25日长富伍伍中心、九江银行合肥分行与蚌埠国购公司签订了编号为617012017041700301的《委托贷款合同》，约定长富伍伍中心委托九江银行合肥分行向蚌埠国购公司发放贷款6亿元及贷款期限、贷款利率等内容。长富伍伍中心于2017年5月23日、2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月6日分四次向蚌埠国购公司转账6亿元。但蚌埠国购公司于2017年5月18日向长富伍伍中心转账60万元，而蚌埠国购公司与长富伍伍中心之间，除案涉主债务之外，并无其他经济往来，故长富伍伍中心出借给蚌埠国购公司的本金总额实际为5999400000元（应为59994万元），其中44940万元应当从2017年5月23日开始计息，1亿元从2017年5月26日开始计息，4500万元从2017年6月26日开始计息，500万元从2017年7月6日开始计息。而长富伍伍中心诉请的借款本金为6亿元，多主张了60万元，相应利息、复利皆有误，其多主张部分不应得到支持。二、案涉《不可撤销连带责任保证函》不是国购公司的真实意思表示，且未经过法定程序决策，对国购公司不产生效力，国购公司不应承担责任。首先，案涉《不可撤销连带责任保证函》不是国购公司的真实意思表示。根据《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》观点，在合同书上加盖公章的法律意义在于，盖章之人所为的是职务行为。但章有真假之分，人也有有权无权之别，不可简单根据加盖公章及人员这一事实就认定公章显示的公司就是合同当事人，关键要看盖章及签字之人有无代表权或代理权。盖章之人如无代表权或超越代理权的，即便加盖的是真公章，该合同仍然会因为无权代表或无权代理而最终归于无效。本案中，《不可撤销连带责任保证函》上的盖章行为，并未经过国购公司正常的决策和审批程序，而是由公司某些人员擅自指挥国购公司印章保管人员违规在案涉保证函上盖章。该保证函上虽有法定代表人袁启宏的签字，但依据《中华人民共和国公司法》（简称公司法）第十六条，对外提供担保的决策权在于公司股东会或股东大会，法定代表人是无权决定公司对外担保事宜的。故袁启宏的签字是超越代理权的行为。其次，公司法第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保时，必须经过股东会或者股东大会决议。”同时结合长富伍伍中心提交的郎溪国购公司和国金公司的股东会决议，可以看出长富伍伍中心清楚地知晓该项担保需要履行法定审批程序，但是长富伍伍中心企图通过协议约定的方式规避法定的决策审批程序。根据《最高人民法院民事审判第二庭法官会议纪要》观点，关于公司对外担保的总体价值取向。立足公司债权人整体保护观，做到平等保护公司担保债权人和公司其他债权人合法权益。实践中，公司控股股东、实际控制人或法定代表人肆意对外担保“掏空”公司资产的案例屡见不鲜。为此，立法将公司对外担保的决定主体规定为董事会或股东会，意在根本上遏制公司决定的独裁，扭转肆意担保的混乱局面。司法作为立法的执行者，亦应严格落实上述立法目的；按照公司法的逻辑，原则上只有经合法的决策程序所实现的对外担保，其担保权人的利益才能保护。参照《最高人民法院关于审理公司为他人提供担保纠纷案件适用法律问题的解释（稿）》第二条：“公司的法定代表人、其他人员等行为人未按公司法第十六条第一款、第二款的规定以公司名义为他人提供担保，相对人仅以担保合同上加盖了公司印章或者有公司法定代表人签名、盖章为由，主张担保合同对公司发生效力的，人民法院不予支持。”三、长富伍伍中心已向安徽省合肥市中级人民法院申请对蚌埠国购公司强制执行，该院已扣划蚌埠国购公司29554537.83元，且对蚌埠国购公司名下部分不动产进行拍卖，各保证人保证责任应相应减轻。审理期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均认可其真实性、合法性、关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于长富伍伍中心提交的下列证据，国购公司等六当事人不予认可，即：证据一、北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0358号《执行证书》。结合该公证处（2017）京方圆内经证字第32579号《公证书》证明：2017年4月25日，长富伍伍中心（作为委托人）、九江银行合肥分行（作为受托人）与蚌埠国购公司签订了编号为617012017041700301的《委托贷款合同》一份，并由北京市方圆公证处办理了（2017）京方圆内经证字第32579号具有强制执行效力的债权文书公证。后北京市方圆公证处于2018年12月5日出具了（2018）京方圆执字第0358号《执行证书》，明确了执行标的。证据二、2017年4月25日国购公司出具的《不可撤销连带责任保证函》。证明：国购公司出具《不可撤销连带责任保证函》，承诺其为蚌埠国购公司在《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现全部债权的费用等向长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证期限为主合同贷款期限届满之日起两年。证据三、收款回单、安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异57号执行裁定书。证明：截至目前，就蚌埠国购公司已被安徽省合肥市中级人民法院强制执行的款项，长富伍伍中心仅于2019年4月8日收到9061196元，且蚌埠国购公司对该款项的扣划提出了执行异议，虽被法院裁定驳回，但蚌埠国购公司是否申请复议尚不清楚，法院冻结的其他执行款项尚没有向长富伍伍中心发放。证据四、借款凭证一组。证明：长富伍伍中心已经根据《委托贷款合同》约定将6亿元支付至九江银行合肥分行，并由该行发放给蚌埠国购公司。国购公司等六当事人质证意见：对证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，《执行证书》认定的未还贷款本金、利息及复利均有误。对证据二的真实性和证明目的有异议，该保证函虽形式上加盖了国购公司的公章，但该担保未经股东会决议，对国购公司不发生效力，国购公司不承担保证责任。对于证据三的真实性无异议，对其证明目的有异议。收款回单显示长富伍伍中心于2019年4月8日收到9061196元执行款，各保证人的保证责任应该减轻，安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01执异57号执行裁定书恰恰证明蚌埠国购公司的执行异议被裁定驳回。且安徽省合肥市中级人民法院在2019年5月23日又扣划了蚌埠国购公司7个银行账户中的资金，该款仍将会向长富伍伍中心发放，故基于人民法院执行行为的公信力，国购公司等六当事人认为应在扣划总额范围内相应减轻保证责任。对于证据四的真实性无异议，对证明目的有异议。在长富伍伍中心向蚌埠国购公司发放6亿元贷款之前，蚌埠国购公司已经按照长富伍伍中心的要求向其转帐60万元，而长富伍伍中心与蚌埠国购公司之间除本案主债务之外并无其他经济往来，且《委托贷款合同》明确约定应由长富伍伍中心向九江银行合肥分行支付手续费，故蚌埠国购公司向长富伍伍中心转帐的60万元应当冲抵本金，即长富伍伍中心实际借款金额为59994万元。对于国购公司等六当事人提交的下列证据，长富伍伍中心对其真实性均无异议，但对其证明目的不予认可：证据一、汇款凭证一张。证明：蚌埠国购公司于2017年5月18日向长富伍伍中心支付60万元，长富伍伍中心诉请的欠款本金应当减少60万元，相应利息应当减少，各保证人的保证责任亦应相应减轻。证据二、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01执1243号、（2018）皖01执1243号之二、（2018）皖01执1243号之三、（2018）皖01执1234号之四、（2018）皖01执1243号之五、（2018）皖01执1243号之六、（2018）皖01执1243号之十一、（2018）皖01执1243号之十二、（2018）皖01执1243号之十三、（2018）皖01执1243号之十四、（2018）皖01执1243号之十五、（2018）皖01执1243号之十六、（2018）皖01执1243号之十七、（2018）皖01执1243号之十八、（2018）皖01执1243号之十九、（2018）皖01执1243号之二十、（2018）皖01执1243号之二十一、（2018）皖01执1243号之二十二、（2018）皖01执1243号之二十三、（2018）皖01执1243号之二十四、（2018）皖01执1243号之二十五执行裁定书；扣划回执。证明：安徽省合肥市中级人民法院因案涉主债务已经冻结了蚌埠国购公司12个银行账户，并实际扣划了29554537.83元，各保证人的保证责任应当相应减少29554537.83元。长富伍伍中心质证认为：关于证据一，该60万元系蚌埠国购公司自愿代支付的贷款手续费60万元，支付时间为2017年5月19日，长富伍伍中心向蚌埠国购公司发放首笔贷款的时间是2017年5月23日，该60万元不应作为还款扣除。关于证据二，在对蚌埠国购公司的执行过程中，安徽省合肥市中级人民法院已发放的执行款项是9061196元，其余款项尚未发放。同时蚌埠国购公司对于已发放的执行款项也提出了执行异议，认为属于监管资金，不应被执行。该执行异议由安徽省合肥市中级人民法院依法裁定驳回，但蚌埠国购公司是否提出复议以及复议结果尚未知晓。此外，蚌埠国购公司被冻结、扣划的款项，还需要支付执行费等费用，最终用于债务清偿的金额尚不确定。国购公司等六当事人的主张不能成立。对上列证据，本院经审查认为：关于长富伍伍中心提交的证据一，因与原件核对一致，且是公证机关签发的具有强制执行效力的文书，国购公司等六当事人虽不认可，却未能提交足以反驳的证据，故对该《执行证书》本院予以认定。关于长富伍伍中心提交的证据二，国购公司等六当事人虽认为该保证对国购公司不发生效力，但其对该保证函中的公章及法定代表人袁启宏签名的真实性并未提出异议，故对该证据的真实性本院予以认定。对于双方当事人提交的其他证据，因均与原件核对一致，且相对方均认可其真实性，故对上列证据的真实性本院予以认定，至于其证明目的能否成立，本院将结合案件其他事实予以综合认定。本院认定事实如下：2017年4月25日，长富伍伍中心(委托方)、九江银行合肥分行（受托方）与蚌埠国购公司（借款方）签订一份《委托贷款合同》，约定：长富伍伍中心应蚌埠国购公司蚌埠国购广场项目建设的需要，经审查同意将自有资金委托九江银行合肥分行贷给蚌埠国购公司有偿使用。贷款金额为6亿元，贷款用途为支付工程款，贷款期限为18个月，即自2017年4月24日起至2018年10月24日止，贷款利率为年15%，计息方式为从委托款项存入蚌埠国购公司账户之日起计息，每季计息一次，计息日为每季度末20号；付息方式为：（1）按季付息，蚌埠国购公司须于每一计息日当天付息，利息通过九江银行合肥分行直接存入长富伍伍中心指定账户。蚌埠国购公司未按时付息，九江银行合肥分行可代长富伍伍中心就未付利息计收复息；（2）还本付息，按照利随本清的原则，蚌埠国购公司在每次归还本金时，须结清所还本金发生的全部利息。贷款到期，蚌埠国购公司须将全部贷款本金及相应利息通过九江银行合肥分行一次性归还长富伍伍中心。蚌埠国购公司应当按合同约定时间足额偿还贷款本金和利息，若违反此项义务，长富伍伍中心（或委托九江银行合肥分行）有权按照中国人民银行有关规定对其逾期未付的部分或全部贷款按借款合同规定的利率上浮50%计收罚息。因收回贷款本息而发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等将由蚌埠国购公司最终承担。同时，长富伍伍中心、九江银行合肥分行与蚌埠国购公司另签订一份《补充协议》，约定：各方同意向北京市方圆公证处申请对上述《委托贷款合同》办理具有强制执行效力的债权文书公证。即如债务人到期不能按期还款或不能完全履行上述合同项下的按期还款义务，则债务人自愿放弃申请诉讼解决的权利并接受有管辖权的人民法院予以强制执行。2017年4月27日，应长富伍伍中心、蚌埠国购公司和九江银行合肥分行的共同申请，北京市方圆公证处作出（2017）京方圆内经证字第32579号公证书，赋予上述《委托贷款合同》强制执行效力。上述合同签订后，长富伍伍中心通过九江银行合肥分行分别于2017年5月23日、2017年5月26日、2017年6月26日、2017年7月6日向蚌埠国购公司实际支付借款共6亿元。2017年4月25日，国购公司、袁启宏、胡玉兰分别向九江银行合肥分行、长富伍伍中心出具《不可撤销连带责任保证函》，分别载明：国购公司、袁启宏、胡玉兰自愿向九江银行合肥分行、长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证范围包括但不限于《委托贷款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和九江银行合肥分行、长富伍伍中心实现全部债权的费用等。2018年4月26日，蓝鼎公司与九江银行合肥分行、长富伍伍中心签订《在建工程抵押协议》，约定蓝鼎公司以其位于合肥市包河区巢五路与铜陵路交口蓝鼎星河府B地块1幢、2幢及裙房等731套房在建工程提供抵押担保。担保的主债权为前述《委托贷款合同》项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下）违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。相应的抵押登记手续随后办理，不动产登记证明编号为皖（2018）合肥市不动产证明第84100322号。2018年10月15日，国金公司向九江银行合肥分行、长富伍伍中心出具《不可撤销连带责任保证函》，载明：国金公司自愿向九江银行合肥分行、长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证范围包括但不限于《委托贷款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和九江银行合肥分行、长富伍伍中心实现全部债权的费用等。同日，国金公司与九江银行合肥分行、长富伍伍中心签订一份《抵押合同》，约定国金公司以其位于蜀山区梅山路18号安徽国际金融贸易中心17套房产提供抵押担保，担保的主债权为前述《委托贷款合同》项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下）违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。相应的抵押登记手续随后办理，不动产登记证明编号为皖（2018）合肥市不动产证明第10040577号。2018年10月16日，郎溪国购公司向九江银行合肥分行、长富伍伍中心出具《不可撤销连带责任保证函》，载明：郎溪国购公司自愿向九江银行合肥分行、长富伍伍中心提供无限连带责任保证担保，保证范围包括但不限于《委托贷款合同》项下贷款期限和展期内的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和九江银行合肥分行、长富伍伍中心实现全部债权的费用等。同日，郎溪国购公司与九江银行合肥分行、长富伍伍中心签订一份《抵押合同》，约定郎溪国购公司以其位于郎溪县建平镇郎川大道南侧郎溪小商品市场D1、D2、F1、F2、F3幢等127户房产提供抵押担保，担保的主债权为前述《委托贷款合同》项下的债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人（反担保情形下）违约而给委托人、抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。相应的抵押登记手续随后办理，不动产登记证明编号为皖（2018）郎溪县不动产证明第0009613号。因蚌埠国购公司未能按约还款，长富伍伍中心、九江银行合肥分行于2018年11月19日向北京市方圆公证处申请就前述《委托贷款合同》《抵押合同》签发执行证书。2018年12月5日，北京市方圆公证处出具了（2018）京方圆执字第0358号执行证书，载明：一、被执行人：蚌埠国购公司、蓝鼎公司；二、执行标的：1、未还贷款本金6亿元；2、欠付贷款利息3125万元；3、截至2018年10月24日，以第2项为基数计算的贷款复利245333.33元；4、从2018年10月25日起计算至实际清偿日止的贷款罚息（以贷款本息63125万元为基数，按照18%/年的罚息利率计算）；5、律师费50万元；6、公证费177万元。三、可供执行的标的物：1、蚌埠国购公司的全部财产；2、长富伍伍中心、九江银行合肥分行可就蓝鼎公司提供抵押的坐落于巢湖南路与铜陵路交口的国有土地使用权优先受偿[以皖（2017）合不动产证明第0053728号不动产登记证明记载范围为准]。四、申请执行的期限为二年，自执行证书出具之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。此后，长富伍伍中心依据前述执行证书向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行。该院于2018年12月27日作出（2018）皖01执1243号执行裁定书，裁定：冻结（划拨）蚌埠国购公司的银行存款634466500元或查封、扣押同等价值的财产或扣留、提取相同数额的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。后，安徽省合肥市中级人民法院实际冻结了蚌埠国购公司名下12个银行账户，并扣划了部分款项。2019年4月8日，安徽省合肥市中级人民法院向长富伍伍中心划转执行款9061196元。蚌埠国购公司对该院（2018）皖01执1243号之三执行裁定冻结该公司在中国农业银行12×××46银行账户不服，以该账户为商品房预售资金监管账户、冻结该账户违背国务院通知精神和法律规定为由，向安徽省合肥市中级人民法院提出执行异议。该院于2019年5月23日作出（2019）皖01执异57号执行裁定书，驳回蚌埠国购公司的异议请求。2019年5月9日，安徽省合肥市中级人民法院发出（2018）皖01执1243号公告，载明：该院拟对查封的蚌埠国购公司名下位于蚌埠市怀五路与朝阳路西北角国购广场一期、二期的相关不动产进行评估、拍卖。另，为本案诉讼保全提供担保，长富伍伍中心向天安财产保险股份有限公司安徽省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，并向该公司实际支付了519132.27元保险费。本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：1、本案长富伍伍中心向各被告主张担保责任的债权数额应如何确定；2、国购公司在本案中应否承担保证责任。（一）关于长富伍伍中心主张的担保责任范围问题。本案国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司分别向长富伍伍中心出具了《不可撤销连带责任保证函》，承诺为蚌埠国购公司在案涉《委托贷款合同》项下所欠债务承担连带清偿责任；郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司分别与长富伍伍中心签订《抵押合同》《在建工程抵押协议》，以其名下的相关不动产为蚌埠国购公司在案涉《委托贷款合同》项下所欠债务提供抵押担保。上述《不可撤销连带责任保证函》《抵押合同》《在建工程抵押协议》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且相应的抵押登记手续业已办理，抵押权已依法设立。故国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司应按照保证函的承诺及抵押合同的约定承担相应的担保责任，并在承担担保责任后，有权向蚌埠国购公司追偿。根据案涉《不可撤销连带责任保证函》《抵押合同》《在建工程抵押协议》约定，国购公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购公司、国金公司、蓝鼎公司担保的主债权为案涉《委托贷款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用等。本案中，长富伍伍中心、九江银行合肥分行与蚌埠国购公司均同意向北京市方圆公证处申请对上述《委托贷款合同》办理具有强制执行效力的债权文书公证，该公证处于2017年4月27日作出（2017）京方圆内经证字第32579号公证书，赋予上述《委托贷款合同》强制执行效力。并于2018年12月5日应长富伍伍中心申请出具（2018）京方圆执字第0358号《执行证书》，确认执行标的为：未还贷款本金6亿元、欠付贷款利息3125万元、截至2018年10月24日的贷款复利245333.33元、从2018年10月25日起计算至实际清偿日止的贷款罚息（以贷款本息63125万元为基数，按照18%/年的罚息利率计算）、律师费50万元、公证费177万元。该执行证书是公证机关签发的具有强制执行效力的文书，现国购公司等六当事人并无相反证据足以推翻，且长富伍伍中心已通过九江银行合肥分行实际向主债务人蚌埠国购公司实际发放了6亿元贷款，该《执行证书》中确认的相关利息、复利、罚息的计算标准未超过案涉《委托贷款合同》约定的标准，亦不违反法律规定，故本院对长富伍伍中心主张各被告应对上述《执行证书》确定的蚌埠国购公司所欠债务承担担保责任予以支持。关于长富伍伍中心主张各担保人应承担的诉讼保全担保费。案涉《委托贷款合同》约定，因收回贷款本息而发生的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等将由蚌埠国购公司最终承担。且长富伍伍中心在本案中亦举证证明其为本案诉讼保全提供担保，已实际向天安财产保险股份有限公司安徽省分公司支付了519132.27元保险费，故该费用亦属于蚌埠国购公司欠付长富伍伍中心的债务。又因案涉《不可撤销连带责任保证函》《抵押合同》《在建工程抵押协议》均明确约定实现债权的费用属于担保的主债权范围，故前述蚌埠国购公司欠付的保全担保费（保险费）亦属于各被告的担保责任范围。关于蚌埠国购公司向长富伍伍中心支付的60万元应否从案涉借款本金中扣除，长富伍伍中心认为该款系双方口头约定由蚌埠国购公司自愿代付的贷款手续费；国购公司等六当事人认为，按照案涉《委托贷款合同》约定，贷款手续费应由长富伍伍中心向九江银行合肥分行支付。对此，由于该笔交易与本案不是同一法律关系，本院不予审查，当事人可另行主张。根据查明事实，因蚌埠国购公司、蓝鼎公司未履行北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0358号《执行证书》确定的义务，长富伍伍中心向安徽省合肥市中级人民法院申请强制执行。该院已实际扣划了蚌埠国购公司银行账户部分款项，并拟对蚌埠国购公司名下被查封的位于蚌埠市怀五路与朝阳路西北角国购广场一期、二期的相关不动产进行评估、拍卖。根据《中华人民共和国担保法》第六条和第三十三条关于保证和抵押的规定，保证人、抵押人承担担保责任的范围应限于债务人未履行的债务范围，对于债务人已履行的部分，保证人、抵押人无需承担担保责任。对此，本案双方当事人并无争议，但双方对应从债务总额中扣除的数额存在争议。国购公司等六当事人主张，蚌埠国购公司已被安徽省合肥市中级人民法院冻结12个银行账户、扣划2900余万元，该数额均应从债务数额中扣除。而长富伍伍中心提交的证据显示，其目前实际收取的执行款项是9061196元，故长富伍伍中心主张债务总额只应扣除9061196元。本院认为，执行款项除应偿还债务之外，尚需支付相关执行费用等，故本案担保人可予核减的债务数额应依据长富伍伍中心实际受偿的数额认定。但鉴于目前针对蚌埠国购公司的执行行为仍在进行，该公司最终履行款项数额尚不确定，故本院对应从债务总额中核减的具体数额暂不作认定，双方可在实际履行本案判决的过程中据实核算。（二）关于国购公司的担保责任问题。国购公司辩称其向九江银行合肥分行、长富伍伍中心出具《不可撤销连带责任保证函》未经股东会决议通过，该担保对国购公司不发生效力。公司法第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。该条规定旨在规范公司内部管理。本案中长富伍伍中心虽未能提交国购公司股东同意为蚌埠国购公司提供担保的股东会决议，但国购公司的全部股东即为袁启宏和胡玉兰，该二人于《委托贷款合同》签订当日分别向长富伍伍中心就案涉主债务出具了《不可撤销连带责任保证函》，且该二人系夫妻关系，国购公司出具的《不可撤销连带责任保证函》上同时加盖了该公司的公章，并由法定代表人袁启宏签名，故相对人长富伍伍中心有理由相信国购公司出具保证函系经过该公司股东同意，国购公司现主张该担保对其不发生效力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，判决如下：一、国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司就蚌埠国购商业投资发展有限公司欠付宁波长富伍伍投资中心的贷款本金6亿元、利息3125万元、复利245333.33元、罚息（以贷款本息63125万元为基数，按照18%/年的利率标准，自2018年10月25日起计算至款项实际付清之日止）、律师费50万元、公证费177万元及保全担保费519132.27元的债务向宁波长富伍伍投资中心承担连带清偿责任。二、宁波长富伍伍投资中心有权对郎溪国购置业有限公司抵押的不动产[位于郎溪县建平镇郎川大道南侧郎溪小商品市场D1、D2、F1、F2、F3幢等127户房产，不动产登记证明编号为：皖（2018）郎溪县不动产证明第0009613号]就蚌埠国购商业投资发展有限公司在上述第一项判决中所欠债务优先受偿。三、宁波长富伍伍投资中心有权对安徽国金商业运营发展有限公司抵押的不动产[位于合肥市蜀山区梅山路**安徽国际金融贸易中心340104、403004、GB00121、F00030321等17套房产，不动产登记证明编号为:皖（2018）合肥市不动产证明第10040577号]就蚌埠国购商业投资发展有限公司在上述第一项判决中所欠债务优先受偿。四、宁波长富伍伍投资中心有权对安徽蓝鼎置地集团有限公司抵押的在建工程[[位于合肥市包河区巢五路与铜陵路交口蓝鼎星河府B地块****及裙房340111、301011、GB00075、F00010354等**房不动产登记证明编号为:皖（2018）合肥市不动产证明第84100322号]就蚌埠国购商业投资发展有限公司在上述第一项判决中所欠债务优先受偿。五、国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司在承担担保责任后，有权向蚌埠国购商业投资发展有限公司追偿。六、驳回宁波长富伍伍投资中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288972元，财产保全费5000元，合计3293972元，由宁波长富伍伍投资中心负担13972元，国购投资有限公司、袁启宏、胡玉兰、郎溪国购置业有限公司、安徽国金商业运营发展有限公司、安徽蓝鼎置地集团有限公司负担3280000元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审判长 孔 蓉审判员 胡邦圣审判员 吕巍巍二〇一九年六月二十日书记员 姚 璐附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。