河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终1159号上诉人（原审原告）：李克平，男，汉族，1976年12月8日出生，住尚义县。委托诉讼代理人：刘全兵，河北诚成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谷文莲，男，1955年12月15日出生，回族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：温树卫，河北震河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网冀北电力有限公司张家口供电公司,住所地张家口市桥**五一路**。法定代表人：周玉超，总经理。委托诉讼代理人：邢金燕，系企业法制管理中级师。上诉人李克平因与被上诉人谷文莲、国网冀北电力有限公司张家口供电公司（张家口供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李克平及其委托诉讼代理人刘全兵、被上诉人谷文莲的委托诉讼代理人温树卫、被上诉人张家口供电公司的委托诉讼代理人邢金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克平上诉请求：撤销河北省张家口市桥西区人民法院（2018）冀0703民初468号民事判决，依法发回重审。事实与理由：本案系一起因电线绝缘受损、引燃可燃芯材而引发的共同侵权责任纠纷，一审法院以财产损害赔偿纠纷立案和审理是错误的。一、一审法院对《火灾事故认定书》置之不理，是违法错误的。为查明案情及李克平的具体损失，一审法院依法委托鉴定机构对因果关系等事项多次进行了鉴定，但均未获得结果，以致对受损情况，无法予以计算确定。对受损情况无法计算确定与因果关系鉴定未获结果无必然联系，即便有因果关系鉴定结果，也无法计算受损情况，因果关系鉴定不是认定本案基本事实的唯一证据。李克平提交并出示的张家口市桥西区公安消防大队于2018年3月5日送达的西公消火认字(2018)第0003号即《火灾事故认定书》，对本案起火位置、起火点和起火原因予以明确。《消防法》第51条规定，公安机关消防机构有权负责调查火灾原因和制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据，公开判断的理由和结果。一审法院未对《火灾事故认定书》予以认定，违反了相关法律规定。二、一审法院未采信《资产评估报告书》系错误。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。故此，一审法院对该鉴定意见认定的彩钢及房屋装修价值不予采信，是错误的。三、一审法院对本案基本事实依法应予认定而不予认定。民诉法司法解释第114条规定，因家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。本案中谷文莲、张家口供电公司在一审庭审中均未提出足以推翻认定书的相反证据，依法应予认定，一审不予认定显然是错误的。谷文莲答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序适当，其他的答辩意见同一审的答辩意见，故请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。张家口供电公司答辩称，李克平对于因火灾事故而导致其超市内物品的毁损情况，不能出具有效证据材料予以证明，李克平应承担举证不能的不利后果，未有不妥。在同一火灾事故引发的另一起财产损害赔偿案件中，王翠珑作为原告也就同一房屋主张了装修损失，李克平无权也不应再就同一事项另行主张赔偿。答辩人在本案中不存在过错，电力运行事故由用户自身过错造成的，电力企业不承担赔偿责任。综上所述，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。李克平向一审法院起诉请求：1、依法判令谷文莲、张家口供电公司共同赔偿房屋及物品损失暂定一万元，其具体损失价值在评估后再行确定；2、本案诉讼及其他费用由谷文莲、张家口供电公司共同承担。一审法院认定事实：2012年2月19日11时20分许，李克平租住王翠珑的位于张家口市桥西区院内西方南侧二层房屋发生火灾。张家口市公安消防支队指挥中心接到报警后，调派平门路中队将火扑灭。2018年3月5日，张家口市桥西区公安消防大队做出西公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，内容为：“2012年2月19日11时23分，张家口市公安消防支队指挥中心接到报警，张家口市桥西区西区堡子里西夹道一号院内发生火灾，随即调派平门路中队出动4辆消防车、16名官兵赶赴现场，火灾于12时43分扑灭。火灾将院内居民谷文莲（西房北侧）、王翠珑（西房南侧）一层及二层（部分彩钢板房）不同程序烧毁。屋内家俱及其他物品受损；李克平租赁王翠珑二层房屋开设小卖部内货物、货架、冰箱等物品受损，此次火灾无人员伤亡。经调查，对起火原因认定如下：2012年2月19日11时20分许，桥西区西区堡子里西夹道一号院内发生火灾，起火部位位于西方二层北间东侧，起火点在电线穿越彩钢板墙体处，起火原因系电线绝缘受损，线芯之间，或者线芯与彩钢板之间产生电弧、引燃可燃芯材所致。以上事实有火灾现场勘察笔录，询问笔录3份、照片10张等证据证实。当事人对本认定有异议的，可以自本认定书送达之日起十五个工作日内，向张家口市公安消防支队提出书面复核申请，复核以一次为限”。火灾事故认定书做出后，向李克平及谷文莲进行了送达。后李克平因物品受损，提起民事诉讼，请求谷文莲、国网冀北电力有限公司张家口供电公司予以赔偿。谷文莲以西公火字（2018）第0003号火灾事故认定书不合法、不能作为认定案件事实的依据，火灾事故的发生是由李克平及其房东王翠珑造成的、损失应由李克平自己承担，张家口兴业资产评估有限公司出具的评估报告无效为由请求驳回李克平的诉讼请求。张家口供电公司以李克平没有充足证据证明火灾系答辩人线路短路引发、线路短路失火具体位置存在疑点、消防部门就本次事故出具的调查报告程序违规为由请求驳回李克平的诉讼请求。一审法院认为，李克平因火灾受有损失，依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，理应获利赔偿。为查明案情及李克平的具体损失，依法委托鉴定机构对因果关系等事项多次进行了鉴定，但均未获得结果，以致对李克平的受损情况无法予以计算确定。张家口兴业资产评估有限公司张兴业评报字[2018]第288号鉴定意见认定彩钢房及房屋装修价值为38850元，但李克平当庭所出示的证据无法充分证实其对涉案房屋进行了装修，故对李克平诉请按照鉴定意见予以赔付的诉讼请求不予支持。综上，李克平当庭所出示的证据不能充分证明自己的诉讼主张，应当自行承担举证不足的法律后果。案经调解无效，判决：驳回李克平的诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均为提交新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，李克平对于其财产损失情况、本案各被告存在过错，以及受损的因果关系承担举证责任。对于案涉《火灾事故认定书》的认定问题，张家口市桥西区公安消防大队做出西公消火认字（2018）第0003号火灾事故认定书，系消防部门依照职权范围作出，该认定书送达谷文莲后，谷文莲亦未申请复核，其与张家口供电公司仅以该文书格式、送达程序存在问题提出抗辩理由，并未提供其他事实足以推翻该认定书，依据法律规定应当作为证据采信。对于李克平主张的财产损失的认定问题，因李克平系租赁案涉彩钢房屋经营超市，当庭陈述房屋装修系房主装修，而张兴业评报字[2018]第288号鉴定意见认定彩钢房及房屋装修价值为38850元，李克平并未房屋所有权人，其无权对该部分财产损失主张权利。对于李克平主张的营业损失和商品损失等，一审法院对此委托鉴定，均未获得结果，故一审法院以证据不足驳回李克平的诉讼请求并无不当。考虑到李克平因火灾遭受损失实际情况，其可在有新的证据时，另行主张。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李克平负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  宋凯阳审判员  闫 格二〇一九年六月二十五日书记员  秦 健