wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
托克托县人民法院   执行裁定书   （2019）内0122执253号之二   申请执行人苏和，男，职工，身份证号：×××，住托克托县双河镇。   被执行人姜文龙，男，无业，住托克托县。   本院在执行苏和与姜文龙追偿权纠纷一案中，经查被执行人姜文龙名下登记有×××解放牌车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：   查封被执行人姜文龙名下登记有×××解放牌车一辆，查封期限二年，查封期间允许检车。   本裁定立即执行。   审判员 刘晓冬     二○一九年六月二十八日   书记员 梁春霞
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执异44号 异议人：吴晓玲，女，1963年7月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 异议人：铜陵豪威富铜业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区，机构代码：913407007529651129。 法定代表人：吴晓玲，该公司总经理。 申请执行人：倪健发，男，1951年7月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 在本院执行倪健发与铜陵豪威富铜业有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年5月28日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查。审查期间，异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司于2019年6月11日向本院撤回异议申请。 本院认为，案外人撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人吴晓玲、铜陵豪威富铜业有限责任公司撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  江山红 审判员  方 磊 审判员  丁爱平 二〇一九年六月十三日 书记员  徐 飞 附相关法律条文： 《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条——执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执583号 申请执行人：张芳龙，男，1970年1月28日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：明光市骏达房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道**。注册号：341182000006325（1-1） 法定代表人：曾凡银，经理。 被执行人：曾凡银，男，1968年9月26日生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：卢清云，女，1975年10月9日生，汉族，户籍地：安徽省明光市。 本院在执行张芳龙与曾凡银、明光市骏达房地产开发有限公司、卢清云民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1182民初4352号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十五日 书记员  黄 磊
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3509号罪犯李飞，男，1986年8月19日出生，土家族，小学文化，湖北省咸丰县人，住湖北省咸丰县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2017年10月17日作出（2017）浙1102刑初512号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人李飞有期徒刑三年三个月。判决生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年6月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯李飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月4日起至2020年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日法官助理方金泉书记员刘菁
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0321执333号 申请执行人：广东明红门窗有限公司，住所地广东省东莞市道滘镇大罗沙村创业园路**，统一社会信用代码：91440300661033571Q。 法定代表人赵蕊，该公司董事长。 被执行人：四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司，，住所地广西壮族自治区南宁市金湖路**亚航财富中心****统一社会信用代码：91450103763082059F。 法定代表人牟小云，该公司总经理。 申请执行人广东明红门窗有限公司与被执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司买卖合同纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2019）桂0321民初4号民事调解书已发生法律效力，但被执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司未履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人广东明红门窗有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司在银行有存款。本院认为，被执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人四川赛科建安智能科技股份有限公司广西分公司在广西北部湾银行民族支行账号为28×××95的账户存款人民币250000元。 二、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  况任成 二〇一九年六月三日 法官助理黎超 书记员杨乃端
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初144号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：简易程序 被告人基本情况 秦子兑富，男，1971年9月4日出生，身份证号：，汉族，小学文化，农民，广西桂林市人。2012年8月7日，因犯盗窃罪被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年11月8日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2014年3月20日刑满释放。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2019]107号起诉书指控：2019年3月29日22时30分许，被告人秦子兑富在桂林市七星区穿山街道办事处榛头十五组3号自家三楼电脑房，容留黄某、秦某、周某、邹某一同吸食甲基安非他明（冰毒）被公安机关当场查获。经现场甲基安非他明检测，秦子兑富、黄某、秦某、周某、邹某结果均呈阳性。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪的法定从轻情节和前科的酌定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 判决结果 被告人秦子兑富犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年3月30日起至2019年10月29日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年六月十八日 书记员  严永超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初1876号原告:陕西金盛昌农业股份有限公司，住所地：西安市雁塔区XX路****楼******,统一社会信用代码：91610113561499681R。法定代表人：刘璐，该公司总经理。委托代理人:陈浩军，陕西明萌律师事务所律师。委托代理人：霍洁如，陕西明萌律师事务所律师。被告:西安海奥暖通工程有限公司，住所地:西，住所地:西安市雁塔区XX路XX段******用代码：XXXXXXXXXXXXXX3512。法定代表人:宋海波，具体职务不详。原告陕西金盛昌农业股份有限公司诉被告西安海奥暖通工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。第一次庭审中，原告的委托代理人陈浩军、霍洁如到庭，被告未到庭；第二次庭审中，原告的委托代理人陈浩军与被告的法定代表人宋海波到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称，2018年5月14日，原、被告签订了《空调工程承包合同书》。合同约定原告将位于西安市灞桥区XX广场XX座XX、XX室室内空调的采购、安装等工作交与被告实施，含税总价75500元，上述工程款的支付方式为：签订合同时支付50000元，余款交工验收合格后一次性付清。合同签订后，原告向被告支付了50000元预付款，被告开始工作。安装完成后，原告分别于6月15日向被告支付5000元、6月25日支付19500元，因被告安装的空调排水管道存在严重问题，导致原告办公场所地面被淹、墙皮被泡、脱落，剩余的工程款1000元未付，并要求被告上门维修，但被告一直拒绝维修并以原告未全额支付工程款为由拒绝向被告出具全额发票。原告认为依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间订立的空调工程承包合同是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属合法有效。原告按照合同约定的付款进度支付了工程价款，被告不向原告出具正规发票，在工程保修期内拒绝提供维修服务致使原告办公场地毁损。现原告为维护合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告按照双方签订的《空调工程承包合同书》为原告开具75500元的增值税发票；2、被告赔偿原告损失暂计10000元;3、本案诉讼费由被告承担。被告在第一次庭审中未到庭，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2018年5月14日，原告与被告签订《中央空调工程承包合同书》，约定：原告将位于西安市华夏世纪广场A座2301、2302办公室空调项目工程发包给被告，被告负责中央空调设备的配置及安装，工程总价分为设备及辅材安装共计75500元，合同签订后发包方需支付总工程款的50000元为预付款，余款交工验收合格后一次性付清。该《中央空调工程承包合同书》第十四条乙方责任第9项约定：“乙方（即本案被告）负责其承包范围内工程之保修工作。”再查，原告于2018年5月16日向被告支付了50000元预付款，被告开始施工。安装完成后，原告分别于同年6月15日、6月25日向被告支付5000元、19500元工程款。至此，原告尚欠被告1000元工程款，原告同意该1000元工程款从被告应赔偿的维修费中抵扣。又查，原告在使用中央空调过程中发现被告安装的空调排水管道漏水，导致原告办公场所木地板被淹后隆起、墙面起皮脱落，双方发生争议。原告诉至本院，经西安市中级人民法院委托，陕西方正和资产评估有限公司作出陕方评报字【2019】第F109号《资产评估报告》，确定涉案资产维修费为3400元。本次鉴定花费3000元。上述事实，有空调工程承包合同书、付款凭证、办公场所被淹的照片、空调漏水造成办公场所损毁的视频、发票、资产评估报告、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告自愿签订的《中央空调工程承包合同书》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效。被告按照约定应当承包工程范围内的保修义务。因空调水管漏水，造成原告资产损失，被告应当予以偿还，具体金额以资产评估公司出具的《资产评估报告》为准。原告认可尚欠被告1000元工程款未付，且同意该笔款项从被告应赔偿的维修费中予以扣除，故本院依法予以扣减。原告主张由被告按照《空调工程承包合同书》为原告开具75500元的增值税发票的诉讼请求，因合同未明确约定，本院不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安海奥暖通工程有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陕西金盛昌农业股份有限公司维修费2400元。二、驳回原告陕西金盛昌农业股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、鉴定费3000元，由被告承担。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述费用一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郝 杰人民陪审员  王文章人民陪审员  任存生二〇一九年六月二十四日书 记 员  王景涵打印：扈艳红校对：王景涵2019年月日送达
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民申59号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭清子。委托诉讼代理人：李治军。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郝调梅。再审申请人郭清子因与被申请人郝调梅租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）陕08民终3054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭清子申请再审称，原判认定事实不清，适用法律不当。原判认为被申请人承租的车辆发生交通事故后被交警部门扣押，租赁合同不能履行，没有事实和法律依据。请求对此案再审，维护其合法权益。本院经审查认为，再审申请人郭清子与被申请人郝调梅于2009年1月1日虽又签订了《车辆续租合同书》，但该车辆被交警部门扣押，致合同目的不能实现，故原判对本案的处理并无不当。郭清子所持再审理由不能成立，应予驳回。综上，郭清子的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回郭清子的再审申请。审判长  苏小娟审判员  尚二平审判员  高 扬二〇一九年六月二十四日书记员  闫霞霞
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执1667号之一 申请执行人：金碧物业有限公司盐城分公司，住所地在盐城市盐都区。 法定代表人：陈其兵，总经理。 被执行人：戚凤国，男，1980年10月2日生，汉族，居民，住江苏省宝应县。 被执行人：洪春霞，女，1980年2月5日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 本院在执行申请执行人金碧物业有限公司盐城分公司与被执行人戚凤国、洪春霞房屋买卖合同首付款纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2019）苏0903民初209号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月15日向本院申请执行，本院依法受理立案执行。在执行过程中，申请执行人金碧物业有限公司盐城分公司与被执行人戚凤国自愿达成和解协议：1、被执行人戚凤国、洪春霞欠金碧物业有限公司盐城分公司首付款122536元，并承担其中61268元从2016年2月7日起，其中本金61268元自2017年2月7日起至实际履行之日止按年息24%计算的利息、及诉讼费1964元，戚凤国于2019年6月14日履行122536元，于2019年7月15日前支付84471元。如戚凤国按时履行，则申请人放弃余款并申请结案，如戚凤国有一期不按时履行，则申请人有权按原文书恢复执行，同时对已履行的部分为兑付利息履行本金。2、执行费2960元，由戚凤国于2019年6月14日前付清。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执1677号案件的执行。 被执行人如不按期履行，申请执行人可申请恢复原法律文书执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十八日 书记员  金晓晖
和林格尔县人民法院民事裁定书（2019）内0123民初114号原告：内蒙古常凯置业有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区海天花园**楼****。法定代表人：陈鹏，任总经理。被告：呼和浩特鼎丰农业科技发展有限公司，住所，住所地内蒙古和林格尔县盛乐镇公喇嘛村哈拉沁村div>原告内蒙古常凯置业有限责任公司与被告呼和浩特鼎丰农业科技发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，原告内蒙古常凯置业有限责任公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，内蒙古常凯置业有限责任公司主动向本院申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古常凯置业有限责任公司撤诉。案件受理费15012元（已减半收取），由内蒙古常凯置业有限责任公司负担。审 判 长 王 瑛人民陪审员 孟树兰人民陪审员 刘连英 二Ｏ一九年六月二十五日书 记 员 王 洁附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋05执112号被执行人：吉向飞，男，1982年出生，汉族，中专文化程度，沁水县人。本院立案执行的被执行人吉向飞罚金刑执行一案，山西省高级人民法院作出的（2018）晋刑终158号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人吉向飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四千元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金一万四千元。因被执行人吉向飞未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2019年3月5日，本院依法立案执行。本院立案执行后，向被执行人吉向飞发出执行通知书、报告财产令和财产申报表,限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行期间，本院对被执行人吉向飞的银行存款、车辆登记情况进行了网络查控，同时对其进行了财产调查及实地查找，发现被执行人吉向飞名下有公积金8800元，已划拨至本院账户。经查实，被执行人吉向飞尚在服刑期，其名下无车辆；在执行过程中，本院对被执行人不动产、股权进行查询，未发现被执行人有房产、土地等不动产以及股权登记。本院在执行过程中，依法对被执行人吉向飞纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的罚金依法应受法律的保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯沁峥审判员  李天元审判员  张福祥二〇一九年六月二十七日书记员  宋飞飞
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执733号申请执行人李秀珍，女，1966年4月2日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人闫子东，男，1964年7月23日出生，汉族，住辽宁省北票市。被执行人郝云志，男，1970年8月30日出生，汉族，住辽宁省北票市。申请执行人李秀珍、闫子东与被执行人郝云志合同纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月13日作出的（2018）辽1381民初2498号民事调解书。该调解书确认被执行人偿还申请执行人李秀珍、闫子东欠款人民币468,000元，案件受理费8,500元减半收取4,250元，由被执行人郝云志负担。该调解于2019年3月18日发生法律效力。因被执行人未按本调解书履行义务，申请执行人李秀珍、闫子东向本院申请执行，申请执行标的为：要求被执行人偿还申请执行人李秀珍、闫子东欠款人民币468,000元，案件受理费8,500元减半收取4,250元。本院于2019年3月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人郝云志的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李秀珍、闫子东，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人李秀珍、闫子东同意终结对本案的本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2498号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  徐志平人民陪审员  宝东升二〇一九年六月二十七日书 记 员  吴 栖
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初1592号原告：顾立雅，男，1954年2月27日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：吕旭东，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：傅军，男，1981年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告顾立雅与被告傅军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾立雅及其委托诉讼代理人吕旭东到庭参加诉讼，被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾立雅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告劳务费2000元；2、诉讼费用由被告承担。被告傅军未作辩称。经审理查明：2015年10月被告傅军雇佣原告在其承包的建湖县京城国际贝贝浴门市等工地中从事木工劳务。工程结束后，被告傅军支付了部分劳务报酬，2016年2月7日，被告傅军就未支付的劳务报酬向原告出具了一份欠条，载明主要内容：“今欠到顾师傅工人工资叁仟叁佰元整，今欠人：傅军，于2016年8月1日前还清”。欠条出具后，被告傅军偿还了1300元，尚欠2000元。以上事实有原告提交的欠条以及当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿，被告傅军雇佣原告在其承包的工程中提供木工劳务，并差欠原告劳务报酬2000元，有被告傅军出具的欠条予以佐证，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定,原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告傅军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告傅军于本判决书发生法律效力后十日内给付原告顾立雅劳务报酬2000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  熊 进人民陪审员  王道友人民陪审员  夏 萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  周 蒙
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2328民初790号 原告：安龙县招提街道办事处 负责人：彭仕刚，办事处主任。 委托代理人：陈白英，女，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托代理人：杨启荣，男，1975年10月15日生，贵州省安龙县人，住安龙县，系街道办副主任。代理权限：特别授权。 被告：胡小雷，男，1977年9月4日生，汉族，贵州省安龙县人，住安龙县。 原告安龙县招提街道办事处与被告胡小雷合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年6月25日以其提交的证据不足、主体是否适格不明确的原因向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告安龙县招提街道办事处的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安龙县招提街道办事处撤回起诉。 案件受理费2868元，减半收取1434元，由原告安龙县招提街道办事处负担。 审判员 岑 飞 二〇一九年六月二十六日 书记员 韦祖流
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1424执225号 被执行人刘先良，男，1965年3月26日出生，汉族，住丹棱县。 依据已发生法律效力的本院（2017）川1424刑初70号刑事判决第二条：“被告人刘先良犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元”。本院刑事审判庭于2019年4月16日将该刑事判决中的财产刑部分移送执行。在执行过程中，本院对被执行人刘先良的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结四川省丹棱县人民法院（2017）川1424刑初70号刑事判决第二条财产刑部分的本次执行程序。 本裁定经送达后立即生效。 审判长 彭 芳 审判员 王志忠 审判员 张 宇 二〇一九年六月六日 书记员 王孟乔
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫14执256号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：李楠，该公司职工。委托代理人：付博仑，河南三友律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人：李成东，男，1990年7月6日出生，住河南省商丘市。北京恒元信业信息技术有限公司与李成东民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出的（2018）湛仲字第Z003630840号裁决书已发生法律效力。李成东未履行生效法律文书确认的义务，北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年6月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003630840号裁决书裁决由梁园区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李清振审判员  白中哲审判员  苏刚强二〇一九年六月二十日书记员  张 明
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1078号罪犯罗通，男，1992年1月19日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省遵义市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）遵市法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定被告人罗通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，赔偿受害人279276.72元。被告人罗通不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）黔高刑一终字第77号刑事附带民事判决，维持原判。刑期自2012年11月10日起至2022年11月9日止。于2015年2月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得8个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗通在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2016年9月21日被评为改造积极分子一次转换三个表扬，2017年5月18日、2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日、2019年2月26日获得五个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗通在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗通减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年5月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2019）沪72民初573号原告：史乾坤，男，汉族，1990年6月10日出生，住中华人民共和国河南省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被告：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。原告史乾坤为与被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)船员劳务合同纠纷一案，于2019年4月2日提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。2019年5月29日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人张运鑫律师、殷建律师到庭参加诉讼。被告钻石国际邮轮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月5日，其与被告签订船员雇佣协议，原告作为船员受雇于“辉煌(GLORYSEA)”轮工作。自2018年9月17日至2019年1月28日，被告无故拖欠原告工资，为此请求判令：一、被告向原告支付工资人民币(币种下同)127571.61元及该款项的利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、确认原告就第一项债权对“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权；三、本案的案件受理费、诉前财产保全申请费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了以下证据：一、船舶登记证书，用以证明涉案船舶的所有权登记状况；二、《船员雇佣协议书》两份，用以证明原告在船工作时间、工资标准等事实；三、原告的护照、海员证和船员服务簿，用以证明原告系适任船员以及原告的上下船时间；四、索赔费用清单，用以证明原告索赔费用明细；五、工资派发情况说明及通知函，用以证明原告的以往的工资收入情况及上海中远海运劳务有限公司变更情况。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及发表质证意见的权利。本院认证认为，经审查原告所提交的证据形式和内容，上述证据能够相互印证形成证据链条，本院对其证据效力和证明力均予以确认。本院查明：原告史乾坤根据其与“作为代表船东之船员代理公司”上海远洋对外劳务有限公司(COSCOSHANGHAIMANNINGCO.LTD)签订的《船员雇佣协议书(SEAFARER’SEMPLOYMENTAGREEMENT)》，于2018年6月5日至2019年1月28日期间在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任冷藏员，每月总工资为18480元。在2018年7月1日至2019年1月28日期间，被告欠付原告船员工资127571.61元。2019年3月5日，本院作出(2019)沪72财保46号民事裁定，准许原告史乾坤提出的诉前财产保全请求，并于同年3月7日在上海港吴淞口锚地对“辉煌(GLORYSEA)”轮采取司法扣押措施。原告于2019年1月28日在上海港下船。巴哈马国船舶登记证书载明“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶所有人为被告钻石国际邮轮公司，船籍港为拿索(Nassau)。本院认为：本案系船员劳务合同纠纷。被告系注册在巴哈马国的公司，本案具有涉外因素。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”，现原、被告未就涉案纠纷的法律适用达成一致意见，因此鉴于原告在庭审中表示适用中华人民共和国法律，且原告系中国公民，受中国公司指派上船工作，因此本院确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。在案证据表明，原告史乾坤在“辉煌(GLORYSEA)”轮上担任冷藏员职务，与被告钻石国际邮轮公司建立了船员劳务合同关系，双方均应依法行使权利并履行义务。现原告已履行了船员义务，而被告欠付工资，已构成违约，理应承担支付劳动报酬并赔偿损失的违约责任。关于原告主张的欠付工资金额及相应的利息主张，有《船员雇佣协议书》、船员服务簿和工资派发情况说明等证据证明，可予支持。此外，依据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定，船员在船期间所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求具有船舶优先权。船舶优先权系一种法定的担保物权，其担保范围应当包括主债权及其利息，因此本院确认原告就涉案的给付请求对被告所有的“辉煌(GLORYSEA)”轮享有船舶优先权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)应于本判决生效之日起十日内向原告史乾坤支付船员工资人民币127571.61元及其利息(自2019年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止)；二、原告史乾坤就第一项给付请求享有对“辉煌(GLORYSEA)”轮的船舶优先权。如果被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2851元，诉前财产保全申请费人民币1170元，两项合计人民币4021元，由被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)负担。如不服本判决，原告史乾坤可在判决书送达之日起十五日内，被告钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院审 判 长  杨 婵审 判 员  张建琛人民陪审员  宋秉章二〇一九年六月二十日书 记 员  何 煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。三、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1058号申请执行人：朱宁川，女，汉族，住大连市中山区。被执行人：艾特密信息技术股份有限公司大连分公司，住所地：大连市沙河口区。本院依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2018）第1965-1980号仲裁裁决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款5万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王之龙二〇一九年六月十日书记员  张伟玮
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1162号申请人：张晓英，女，1964年8月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：万嘉琦，女，1979年5月24日出生，汉族，住址沈阳市和平区。申请人张晓英向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103民初2210号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：万嘉琦单独所有的位于沈阳市和平区和盛巷26-12号建筑面积169.53平方米的房屋（档案号：6-2-1145491）或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  王军舰二〇一九年六月十日书记员  左正阳
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2325执409号申请执行人：高福花，女，汉族，1964年3月4日出生，现住奇台县。被执行人：王吉荣，男，汉族，1960年10月13日出生，现住奇台县。被执行人：吕林，男，汉族，1992年12月17日出生，现住奇台县。申请执行人高福花申请执行王吉荣、吕林民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院作出的（2018）新2325民特150号民事裁定书已发生法律效力，本院于2019年03月03日立案执行，申请执行标的60000元（不含逾期利息及执行费用），已结标的0元，未结执行标的60000元（不含逾期利息及执行费用），在执行过程中双方当事人于2019年6月10日达成执行和解，申请人撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）新2325民特150号民事裁定书的本次执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 达   建   军审判员 陈      实二〇一九年六月十日书记员 冶      鹏
云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0921民初143号 原告：黄志耀，男，汉族，1962年12月19日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，住所地：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑，统一社会信用代码：91530921054680937R。 法定代表人：吴贵如，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴少华，系公司股东。代理权限：特别授权代理。 原告黄志耀与被告凤庆赣企房地产开发有限公司（以下简称凤庆赣企公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄志耀，被告凤庆赣企公司诉讼代理人吴少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄志耀向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同中约定的交房义务；2、请求判令被告赔偿原告违约金共计人民币114834.08元（暂时计算至2019年1月7日）以及从2019年1月8日起到实际交房之日止的违约金；3、请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等实际费用。事实及理由：2014年9月16日，原、被告签订商品房购销合同，约定原告购买被告开发的位于凤庆县，商品房购销合同约定，原告一次性向被告支付购房款为人民币224090元。商品房购销合同签订后原告按照合同约定向被告付款，付款的时间为2013年3月17日、5月15日、2014年5月1日分三次向被告支付购房款人民币224090元。原告按照双方合同中的约定已经全部付清购房款，合同里面明确约定了原被告双方的违约责任，但是被告收到上述款项后，没有依据双方签订的交房时间向原告交房，而且长期占用原告交付的购房款，原告多次要求被告交房及承担违约金，但屡次遭到被告各种推诿。原告方认为其合法权益已受到被告的损害，遂提起本案诉讼。 被告凤庆赣企公司辩称，对原告陈述的案件事实及理由予以认可，没能如期交房的原因是由于公司资金链断裂，公司也一直努力融资贷款，但是效果不佳。现公司正在跟央企正华科技集团公司协商合作，于2019年5月份开始进场施工，进行二次装修及其他辅助工程，工期是一年，预计2020年5月份交房。鉴于公司的目前状况，希望各业主同意延期交房，不再要求支付违约金，交房后公司将免业主两年的物业管理费，作为对业主的赔偿。并且希望法院根据公司的目前状况给予减免案件诉讼费。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认以下法律事实：凤庆赣企房地产开发有限公司原名为凤庆赣企产业文化发展有限公司，于2014年3月19日更名为凤庆赣企文化产业开发有限公司，又于2015年3月19日更为现名。2014年9月16日，凤庆赣企文化产业开发有限公司作为甲方与乙方即原告签订了《商品房购销合同》，由原告方购买凤庆县赣企第一城一层171号商铺，购房款总价为224090元，原告方于2013年3月17日、5月15日、2014年5月1日分三次向被告支付购房款人民币224090元。《商品房购销合同》第七条约定：“甲方应于2016年3月1日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方”。《商品房购销合同》第九条约定：“一、自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止10天内，甲方按每天10.00元向乙方支付违约金，合同继续履行。二、甲方按乙方已付款的0.05%乘以逾期天数向乙方支付违约金，合同继续履行。”后期由于开发商资金链断裂，导致整个项目工程未能完工，至今被告未向原告方交付房屋及支付违约金。 另查明，涉案的凤庆县赣企第1城建设项目因被告迟迟未能交房，被告曾于2016年6月份与部分业主签订了为期三年的《商铺租赁经营管理合同》，由被告回租购房业主的商铺，以房款总价乘以年租金比率的方式计算租金，第一年比率为5%，第二年比率为6%，第三年比率为7%，三年的平均租金比率为6%。 本案的争议焦点为：被告是否应继续履行合同以及如何计算违约金？ 针对本案的争议焦点，本院作如下评判： 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的解除权消灭”。本案中，当事人签订《商品房购销合同》买卖期房，约定的交房时间是2016年3月1日，由于资金链断裂，被告未能按时交房，应当认定解除权发生之日即为合同约定的交房时间，至今已超过法律规定的一年解除期间，因此，原告方的合同解除权消灭，被告应继续履行合同。 根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。本案中，原告方投资购买商铺，其最直接的目的是通过出租商铺收取租金，由于被告未按时交房，因此，可以认定迟延交房给原告方造成的损失为相应的房屋租金。参照被告与部分业主签订的《商铺租赁经营管理合同》中约定的租金计算方法，本院酌情认定年平均租金比率为6%，因此，本院依法调整被告应承担的违约金年平均比率为6%＋（6%×30%）=7.8%（换算成月平均比率为0.65%）。故本案已产生的违约金计算为：224090元×0.65%×40个月=58263.4元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、原、被告双方签订的《商品房购销合同》继续履行； 二、由被告凤庆赣企房地产开发有限公司于本判决生效后30日内向原告黄志耀支付违约金计人民币58263.4元（从2016年3月1日起计算至2019年6月30日）；从2019年7月1日起至实际交房之日止的违约金，参照以上的方法及标准计算后支付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2597元，由原告承担519.4元，由被告承担2077.6元（限于判决生效后3日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  彭玉菊 审判员  王正江 审判员  唐建华 二〇一九年六月二十一日 书记员  杨 江
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初1386号原告：杜力永，男，1975年8月9日出生，汉族，住址元氏县。委托诉讼代理人：孔胜肖，河北俱时律师事务所律师。被告：崔庆文，男，1963年6月6日出生，汉族，住址元氏县。原告杜力永与被告崔庆文租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜力永委托诉讼代理人孔胜肖、被告崔庆文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告签订的场地租赁协议并判令被告返还原告租赁费30000元；2.全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年1月11日签订书面场地租赁协议，该协议约定被告将位于井元路西侧铁屯村东侧场地租赁给原告使用，租赁面积3.5亩，租期为2019年1月15日至2020年1月14日，租赁费为每年30000元。另约定被告在原告进驻场地前应通水、通电并制作简易小房一个使原告能够正常入驻经营停车场，协议签订后原告于2019年1月28日将30000元租赁费支付被告，但被告没有按约定为涉案场地通水、通电、制作简易小房，且根据县政府关于停车场综合整治工作方案的要求，被告所租赁给原告的场地不符合出租条件，致使合同不能履行。综上，被告在履行合同中构成根本违约，不能实现合同目的，故原告要求解除与被告签订的场地租赁协议，并要求被告返还租赁费30000元。被告辩称，原告说没有通水通电不属实，钥匙已经交给原告，我有通电证明，通水也有证明，小房是别人给我代购的，合同是1月1日签的，通水是1月5日通的，应该是1月11日通电，小房是1月25日交付的。支的集装箱小房是原告支的，原告租的时候是说二手车中介存货放货用的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据有：1.场地租赁协议，证明被告将其涉案场地租赁给原告作为停车场使用，租赁面积3.5亩，租期2019年1月15日至2020年1月14日，年租赁费用3万元，协议第五条约定被告在原告进入场地前应通水通电，并制作简易小房一个，但合同签订后被告并未按约定履行，导致原告无法实现合同目的，被告的行为构成根本违约；2.收款证明，证明原告向被告支付租赁款项3万元，被告已收到该租金，原告已完全履行了合同义务；3.元氏县人民政府办公室关于印发元氏县停车场综合整治工作方案的通知，证明2019年3月4日元氏县人民政府出台停车场整治方案，因清理非法占地要求整治包含涉案场地在内的停车场，根据该方案被告的场地不符合用地规划和土地性质，属于依法予以取缔的范围，据此被告的场地被依法取缔后无法向原告提供符合合同约定的场地，原告的经营目的无法实现，符合合同法规定的解除条件，原告有权据此解除双方签订的租赁协议；4、现状图视频，证明被告没有履行任何合同义务；5.协议签订前场地视频。被告质证意见：对协议无异议，我没有让他干停车场。对收款证明无异议。对元氏县人民政府办公室的通知有异议，跟我没关系，我只是租给他地。视频里的地是我的，我已经通水通电了。合同签订前的场地视频拍摄的只是场地。被告提交的证据有：曹胜杰证明、水工曹瑞利证明、电工闫英辰证明。原告质证意见：根据证据规则，被告提供的三份证明均为证人证言，证人未出庭质证接受法官及原告的提问，不能作为证据使用，不具法律效力。经原告了解，三个证人与被告均系朋友或亲属关系，存在为被告利益陈述虚假事实的可能，证明中通水的日期是1月5日，合同签订日是1月11日，通水的地点、时间与本案没有关联性，其他两份证明也无法证明地点和内容上的关联性，原告对该证据全部予以否认。本院经审理认定事实如下：2019年1月（原告提交的场地租赁协议为1月11日，被告提交的为1月1日）原被告签订场地租赁协议一份。协议约定被告（甲方）将位于井元路西侧铁屯村东侧的场地租赁给原告（乙方）使用，租赁面积3.5亩，租期为2019年1月15日至2020年1月14日，租赁费为每年30000元。协议第四条约定：“甲方保证有权利签署本协议，乙方保证规范经营，不得违法经营，非法使用土地。”第五条约定：“甲方在乙方进驻前，应通水、通电小房（简易房）一个。”2019年1月28日原告向被告支付租金3万元，被告为原告出具证明一份，内容为：“收到杜力永租地款叁万元（30000元）。”2019年3月14日元氏县人民政府办公室作出《关于印发元氏县停车场综合整治工作方案的通知》对县域内停车场进行综合整治。对符合用地规划和土地性质的停车场进行综合整治，对属于非法占地的停车场依法予以取缔。原告以被告没有按约定为涉案场地通水、通电、制作简易小房，且根据县政府关于停车场综合整治工作方案的要求，被告所租赁给原告的场地不符合出租条件，致使合同不能履行为由诉至本院。本院认为，原告称被告出租土地不符合出租条件，被告称租给原告是二手车汽车中介存货，不是停车场。从常理判断作为二手车中介存货显然所存货物应是二手车，同样是停车使用。从原告提交的视频来看，该地块明显属于耕地，即使不是用作停车场，在不符合用地规划和土地性质，并办理相关手续的情况下存放货物，仍属改变土地用途。对此，双方均未提交证据证明出租该块地用作非农占地系经过相关部门批准。《中华人民共和国土地承包法》第三十八条规定，土地承包经营权流转应当遵循“不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境”和“在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先权”的原则。原告系元氏县槐阳镇陈村村民，也非铁屯村之集体经济组织成员，原被告订立合同将该地块租赁给原告也没有证据证明符合该原则。因此，原被告之间订立的《场地租赁协议》无效。由于该协议无效，原告要求解除该协议的诉讼请求，本院不予支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此原告给付被告租赁费3万元，被告应该返还原告。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：一、原告杜力永与被告崔庆文签订的《场地租赁协议》无效。二、被告崔庆文于判决生效后五日内返还原告杜力永租赁费3万元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杜力永负担100元，被告崔庆文负担175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年六月二十四日书记员  陈家琪
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0526民初3010号 原告：张文龙，男，1964年8月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 被告：刘锁，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。 原告张文龙与被告刘锁民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告张文龙于2019年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告张文龙以双方已自行和解为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张文龙撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张文龙负担。 审判员  宏浩 二〇一九年六月十八日 书记员  包海
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1406号之一 申请执行人：千微（杭州）科技有限公司成都分公司,住所地四川省成都市锦江区,机构代码：91510104MA61RK2K7J。 负责人：杨智勇。 被执行人:曾忠华,男,1980年出生,汉族,住四川省都市成华区。 本院在执行千微（杭州）科技有限公司成都分公司与曾忠华的借款合同纠纷一案中，本院查封了被执行人曾忠华所有的车辆，因车辆未实际扣押，故暂无法处置。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人千微（杭州）科技有限公司成都分公司有本金及利息，申请执行人代理律师费，案件受理费，未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十日 书记员 高艳秋
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3683号上诉人（原审原告）：定州市誉达金属制品有限公司，住所地定州市高蓬镇七堡村，统一社会信用代码：91130682319929946U。法定代表人：宋勤建，该公司厂长。委托诉讼代理人：王江涛，定州市顺达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吉庆雄，男，1988年10月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：梁素敏，河北平恒律师事务所律师。上诉人定州市誉达金属制品有限公司（以下简称誉达公司）因与被上诉人吉庆雄劳动争议一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。誉达公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、上诉费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人违规操作是造成事故的主要原因。本企业所操作机器为工人自行维护保养和维修。本厂提供所需器材，是计件工资，被上诉人存在麻痹侥幸心理，明知机器有故障，违反安全规定，操作时投机取巧是造成事故的主要原因。依法应减轻或免除上诉人的赔偿责任。二、被上诉人的行为是故意行为，是自残。2019年2月15日上诉人依法提请证人张某、李某出庭作证，因证人外出打工未能出庭，证明被上诉人是故意自残行为，故不能按工伤赔偿认定。吉庆雄辩称，上诉人的上诉理由违反人性，实属滥用诉权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。誉达公司向一审法院起诉请求：一、依法撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案字（2018）124号仲裁裁决书；二、誉达公司不承担赔偿责任；三、诉讼费用由吉庆雄负担。一审法院认定事实：2016年11月24日下午吉庆雄在誉达公司工作时，右手被起重机的三角带挤压受伤，致右手中指骨折。后在河北医科大学第三医院进行右手中指截肢手术，住院期间医疗费均是誉达公司法定代表人宋勤建支付。吉庆雄于2017年5月10日向定州市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认与誉达公司之间存在事实劳动关系。定州市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年6月23日公开开庭进行了审理，当日作出定劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书，缺席裁决：吉庆雄与誉达公司之间存在事实劳动关系。2017年6月29日给誉达公司员工张小辉送达定劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书。2017年12月18日定州市人力资源和社会保障局作出冀伤险认决字【2017】98057397号认定工伤决定书，2018年1月3日誉达公司法定代表人宋勤建签收冀伤险认决字【2017】98057397号认定工伤决定书。2018年3月22日定州市劳动能力鉴定委员会作出定州劳鉴委2018年0124号初次鉴定结论书，鉴定结论：吉庆雄停工留薪期肆个月，2016年11月24日至2017年3月23日止，2018年3月30日誉达公司法定代表人宋勤建签收定州劳鉴委2018年0124号初次鉴定结论书。2018年6月14日定州市劳动能力鉴定委员会作出定州劳鉴委2018年0225号初次鉴定结论书，鉴定结论：吉庆雄为拾级伤残，2018年6月29日誉达公司法定代表人宋勤建签收定州劳鉴委2018年0225号初次鉴定结论书。2018年8月29日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案字【2018】124号仲裁裁决书，申请人为吉庆雄，被申请人为誉达公司，缺席裁决：1、由被申请人支付申请人一次性工伤医疗补助金37991.33元、一次性伤残就业补助金18995.67元、一次性伤残补助金32039元、停工留薪期工资18308元、工伤和劳动能力鉴定费1200元。2、由被申请人支付申请人护理费2766.03元、住院期间伙食补助费500元、统筹地区以外市内交通补助费60元。驳回申请人的其他仲裁请求。2018年9月21日誉达公司职工张小辉签收定劳人仲案字【2018】124号仲裁裁决书。誉达公司主张，吉庆雄的行为是故意行为，是自残，誉达公司不应承担赔偿责任。定劳人仲案字（2018）124号仲裁裁决书认定事实错误，应依法撤销。誉达公司提交其自己出具的证明材料以证实其主张，该证明材料未加盖誉达公司印章，也无证明人签字。吉庆雄对誉达公司自己出具的证明材料不予认可。上述事实由当事人陈述、定劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书、冀伤险认决字【2017】98057397号认定工伤决定书、定州劳鉴委2018年0124号初次鉴定结论书、定州劳鉴委2018年0225号初次鉴定结论书、定劳人仲案字【2018】124号仲裁裁决书、送达回证、送达证明予以证实。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”誉达公司主张，吉庆雄的行为是故意行为，是自残，誉达公司不应承担赔偿责任。誉达公司提交其自己出具的证明材料以证实其主张，该证明材料未加盖誉达公司印章，也无证明人签字，属于当事人陈述，不属于证据范畴。吉庆雄对誉达公司自己出具的证明材料亦不予认可，誉达公司提交其自己出具的证明材料不能证实其主张，誉达公司应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“驳回原告定州市誉达金属制品有限公司的诉讼请求。案件受理费10元由原告定州市誉达金属制品有限公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张被上诉人吉庆雄的行为是故意行为，是自残，其不应承担赔偿责任；吉庆雄对此不予认可。上诉人该主张明显不合常理，且其未能提交充分有效证据证实其主张，故誉达公司的上诉理由理据不足，本院不予支持。定劳人仲案（2017）119号仲裁裁决书已裁决吉庆雄与誉达公司之间存在事实劳动关系，故吉庆雄在誉达公司因从事工作导致右手中指骨折，誉达公司作为用人单位，应承担赔偿责任。综上所述，誉达公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人定州市誉达金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年六月二十四日法官助理周超楠书记员张佳伟
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4382号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：王秋晨，男，1985年8月8日出生，汉族，住址河北省三河市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告王秋晨商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更985号罪犯汤涛，男，生于1979年5月24日，汉族，甘肃省永登县人，高中文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省高级人民法院于2004年3月18日作出（2004）甘刑一终字第45号刑事裁定维持本院于2003年11月26日作出（2003）刑一初字第225号刑事附带民事判决，以被告人汤涛犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处民事赔偿5000元。甘肃省高级人民法院于2007年10月4日将该犯刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2007年10月4日起至2025年10月3日止），剥夺政治权利改为五年。甘肃省兰州市中级人民法院于2010年1月6日将该犯刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年10月4日起至2024年1月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2012年4月24日将该犯刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2007年10月4日起至2022年6月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年3月28日将该犯刑罚减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年10月4日起至2021年1月3日止）。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年2月2日将该犯刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2007年10月4日起至2019年12月3日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯汤涛在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次、记功1次，监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯汤涛在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯汤涛减去有期徒刑五个月（刑期自2007年10月4日起至2019年7月3日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1881号上诉人（一审被告）威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室，地址威宁县海边街道办事处。负责人王超，副主任。委托代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师，执业证号15224201210451388。被上诉人（一审原告）张娥，女，彝族。委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15224200810360802。委托代理人陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师，执业证号15224201611488319。被上诉人（一审第三人）马永胜，男，回族。上诉人威宁彝族回族苗族自治县房屋及土地征收与补偿管理办公室（以下简称威宁县征收办）因与被上诉人张娥、马永胜房屋行政补偿一案，不服毕节市中级人民法院（2018）黔05行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，张娥与马永胜于2015年11月4日签订《个人房屋转租合同书》，约定张娥承租马永胜位于威宁滨海大道的部分房屋作为浴室经营场所。双方约定了政府征用、拆迁导致张娥不能继续营业的，该承租房屋的装修、设施补助款归张娥所有。2016年5月18日，威宁彝族回族苗族自治县人民政府（以下简称威宁县政府）在其政府网站上公布了《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》（威府通［2016］22号）。马永胜的涉案房屋在威宁新城区项目建设的范围内，威宁征收办对马永胜房屋征收的过程中，未告知张娥涉案房屋被征收的事实，未通知张娥参与对装饰装修的勘丈，未将装饰装修款补偿给张娥。2017年9月1日，威宁征收办与马永胜签订《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》，补偿马永胜安置款共计2558215.52元。威宁征收办称该补偿款包含了张娥的装饰装修补偿，马永胜已领取了补偿款。张娥起诉时一并将威宁县政府列为被告，诉讼中撤回了对威宁县政府的起诉。张娥认为威宁征收办的行为违反程序，损害了其合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、撤销威宁征补办作出的《关于第三人马永胜的拆迁补偿决定书（协议书）》；二、对威宁县政府制定的《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置办法（试行）》进行合法性审查；三、诉讼费用由威宁征收办承担。一审庭审中，张娥将第一项诉请变更为请求撤销威宁征收办与马永胜签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》。一审法院认为，本案争议的焦点是：张娥请求撤销涉案安置协议的诉求是否成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。张娥承租马永胜的房屋作为浴室经营，并进行了装饰装修。威宁征收办征收马永胜房屋时，与马永胜签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》包括了张娥的装饰装修补偿部分，张娥作为承租人，与协议存在利害关系，具有原告资格。威宁县征收办是威宁县政府确定的承担房屋及土地征收与补偿等工作职责的单位，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条第五款：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告”之规定，被告主体适格。威宁征收办所提其签订涉案协议的行政行为合法的意见。经查，首先，威宁征收办在举证期限内未向一审法院提交其行政行为合法的证据及所依据的规范性文件，亦未申请延期提供证据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据……”之规定，威宁征收办的行政行为依法视为没有相应证据；其次，经审查涉案协议，威宁征收办支付给马永胜的补偿款包含了张娥对涉案房屋进行装饰装修的份额，损害了张娥利益，威宁征收办将全部补偿款支付给马永胜的证据不足；再次，征收时，威宁征收办没有通知张娥参与征收程序，张娥未参与对装饰装修的勘丈，威宁征收办的行为违反程序。故对其所提意见不予采纳。威宁县征收办所提威宁县政府不是适格被告，以威宁征补办提起的行政诉讼不属于中级人民法院管辖的意见。经查，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第一款规定：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件”，一审法院已开庭审理了本案，如再将该案移送基层人民法院管辖，不利于节约司法资源，同时增加当事人的诉累。故毕节市中级人民法院审理本案符合法律规定。张娥请求对威宁县政府作出的《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》进行合法性审查的意见。经查，该补偿安置办法是针对特定区域、特定的被征收人适用，并不能反复适用，不属于规范性文件，张娥的该诉请没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的”之规定，判决：一、撤销2017年9月1日威宁征收办与马永胜签订的《威宁自治县房屋征收与补偿安置协议》；二、驳回张娥的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由威宁征收办承担。上诉人威宁征收办不服一审判决，向本院提起上诉称：1.张娥不是行政相对人，其明知征收行为而一直未主张其权益，也无未提供其营业执照。致使上诉人认为所有财产属于马永胜。现涉案房屋已拆除，张娥所谓财产已全部拆除无据可查，上诉人也无法再重签合同或重新测量。2.马永胜与张娥属合同关系，也属代理关系，至于马永胜能否代理张娥进行与上诉人无关。上诉人依据马永胜自身的证件和现场测量，符合征收程序。3.上诉人只是与马永胜签订安置补偿协议，张娥要求对《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法》的合法性进行审查，举证责任在威宁县政府，张娥撤回对威宁县政府的起诉，导致上诉人未举证该组证据。请求：依法改判或发回重审。被上诉人张娥、马永胜在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，依据《威宁自治县中心城区国有土地上房屋征收补偿安置办法（试行）》第二条“县城中心城区国有土地上房屋征收补偿安置工作，按本办法执行”之规定，威宁城中心城区国有土地上房屋征收补偿安置工作均适用该办法。该办法具体涉及征收决定、征收补偿安置、争议解决办法、相关法律责任等内容，系威宁县政府为规范该县中心城区国有土地上房屋征收与补偿安置活动而制定的规范性文件。一审作出“该补偿安置办法是针对特定区域、特定的被征收人适用，并不能反复适用，不属于规范性文件”的认定错误，导致遗漏了对该规范性文件的审查。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销毕节市中级人民法院（2018）黔05行初45号行政判决；二、发回毕节市中级人民法院重审。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一九年六月二十六日法官助理刘畅书记员汪杨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初4737号原告：双飞人制药股份有限公司，住所地：江西省樟树市城北工业园。法定代表人：邱俊生，董事长。委托诉讼代理人：陈海金，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告:深圳市新一德药房连锁有限公司五联分店，经营地：深圳市龙岗区龙城街道五联社区友谊路****。负责人：陈良兴。被告：深圳市新一德药房连锁有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区龙园路**KCM医药大厦**208/div>法定代表人：张瑞野。原告双飞人制药股份有限公司诉被告深圳市新一德药房连锁有限公司五联分店、深圳市新一德药房连锁有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年3月6日立案。原告于2019年6月3日向本院提交撤诉申请书，以原被告已达成和解为由向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告双飞人制药股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费人民币1800元，依法向其退还人民币900元。审 判 长  陈锦辉人民陪审员  郭伟霞人民陪审员  叶丽芬二〇一九年六月四日本件与原本核对无异书 记 员  黄思娟
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初4696－2号 原告：梁江珍，男，1941年2月5日出生，汉族，户籍地肥东县。住肥东县。 被告：丁明平，男，汉族，1988年2月17日出生，汉族，住巢湖市。 被告：肥东县大林汽车运输有限公司。住所地肥东县八斗镇锻谈村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：张玮，该公司员工。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 本院在审理原告梁江珍与被告丁明平、肥东县大林汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告梁江珍申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁江珍撤回起诉。 本案受理费25元，由原告梁江珍负担。 审判员  管国民 二〇一九年六月二十五日 书记员  周俊君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0109民初3123号原告：刘汝杰，男，1967年10月11日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。原告：廖周林，男，1969年11月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：刘新玲，乌鲁木齐市米东区爱民法律服务所法律工作者。被告：丁前进，男，1983年8月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。原告刘汝杰、廖周林与被告丁前进装饰装修合同纠纷一案中，原告刘汝杰、廖周林于2019年6月27日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，且系自愿，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘汝杰、廖周林撤回对被告丁前进的起诉。原告刘汝杰、廖周林预交案件受理费2900元（因原告申请撤诉已减半收取），邮寄送达费60元，合计2960元，由原告自行承担。审判员  孙文霞二〇一九年六月二十七日书记员  苏美娜
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申1517号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈兴有，男，1970年10月4日出生，汉族，住福建省松溪县。 委托诉讼代理人：陈欣华，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘开泉，北京大成（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：松溪县城关供销合作社，住所地福建省松溪县松源街道工农中路**。 法定代表人:王汝鉴，该合作社主任。 委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。 再审申请人陈兴有因与松溪县城关供销合作社合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2018）闽07民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈兴有的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下： 本案由本院提审。 审 判 长  林毅 审 判 员  黄挺 代理审判员  黄曦 二〇一九年六月二十九日                                                                                                     法官助理詹金平                                                                                                     书记员潘磊
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂02行初36号原告熊各定，男，1965年7月24日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人张始清、柴江婷，均系北京盈科（天津）律师事务所律师。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特**。法定代表人周军，市长。委托诉讼代理人赵凤、宛苑，均系大冶市人民政府法制办工作人员。原告熊各定因要求被告大冶市人民政府（以下简称大冶市政府）履行足额支付土地补偿款法定职责，于2019年4月向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告熊各定诉称，其系熊家边村村民，被告大冶市政府依据《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》和《市人民政府办公室关于印发大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设实施方案的通知》（冶政办法[2009]225号），征收大冶市金湖街道办事处熊家边村在内的土地1259.14亩，后被告大冶市政府发布征地公告，按照每亩3.5万元进行补偿，其有2.95亩土地被征收，已领取土地补偿款89975元（按照30500元每亩领取，扣除了征地补偿费30%），后其发现被征用的土地没有用于城市防洪拦蓄大堤建设，被征收的土地不在《省国土资源厅关于批准大冶市2008年度第61-67批次建设用地的函》的批复范围内，而是在2014年才被批准征收，征地批复文号分别是鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号，且该三份征地批复对应的征收土地安置补偿方案公告的年产值均按照每公顷2.61万元的标准执行，按照该标准，应当按照每亩4.35万元的标准对被征地农民进行补偿安置，按照之前的补偿金额每亩少补偿了7780元。2018年12月7日，其与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄过《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，经查证，被告大冶市政府和大冶市国土资源局已于2018年12月8日签收，但至今未作出任何反馈，故诉至法院，要求大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应的征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其2.95亩承包地的土地补偿款差额22951元并支付逾期利息10000元。被告大冶市政府答辩称，首先，原告的诉求不属于诉讼范围，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条之规定，原告所诉行为应先向行政机关申请裁决而非直接提起行政诉讼。其次，原告的诉求属于重复补偿行为，其已履行法定职责支付了补偿款，原告亦签字确认并领取了涉案土地征收补偿款，原告诉求属于要求重复补偿行为，无事实和法律依据。最后，原告的起诉超过了法定起诉期限，涉案地块的征收土地和补偿安置公告于2014年至2015年陆续在村委会张贴公告，根据行政诉讼法相关规定，原告起诉已超过法定起诉期限。综上，原告的诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2009年12月9日，因项目建设需要，被告大冶市政府公布了《大冶市城市防洪及城市备用水源拦蓄大堤工程建设征地拆迁实施方案》，征收范围包括金湖街办熊家边等9个行政村土地1259.14亩，土地征收补偿标准为每亩3.5万元。2010年10月7日，原告领取了补偿款89975元（含土地补偿费、劳力安置补助费）。就涉案地块，湖北省人民政府先后于2014年8月1日、2014年10月31日、2014年12月3日分别下发了《关于批准大冶市2013年度第169批次建设用地（工矿废弃地）（鄂政土批[2014]1151号）、《关于批准大冶市2013年第170批次建设用地（工矿废弃地）的批复》（鄂政土批[2014]1594号）鄂政土批[2014]2899号的批复》）、《关于大冶市2014年度第14批次城市建设用地的批复》（鄂政土批[2014]2899号）。被告大冶市政府根据上述三份批复，先后于2014年8月27日、2014年12月23日、2015年2月6日分别公布了《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》，其中2014年8月27日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准每公顷为2.415-2.61万元，2014年12月23日、2015年2月6日的《大冶市征收土地和补偿安置方案公告》中规定的土地补偿安置标准均为每公顷为2.61万元。2018年12月7日，原告与本村村民共同向被告大冶市政府和大冶市国土资源局分别邮寄《安置补偿申请书》，要求依法足额补偿并进行社保安置，被告大冶市政府已于2018年12月8日签收。现原告熊各定认为其合法权益受到侵害，提起本案诉讼，请求被告大冶市政府按照鄂政土批[2014]1151、鄂政土批[2014]1594、鄂政土批[2014]2899号3份征地批复分别对应征收土地和补偿安置方案公告规定的补偿标准补足征收其2.95亩承包地的土地补偿款差额22951元并支付逾期利息10000元。本院认为，原告的起诉符合法定条件是其所提起的行政诉讼能够进入实体审理的先决条件。不符合起诉条件的，人民法院将裁定不予立案，已经立案的，裁定驳回起诉。本案原告的诉请为要求被告大冶市政府履行足额支付土地补偿费法定职责，而根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有”、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼”的规定，原告应是集体经济组织，本案原告以个人名义提起诉讼，属于主体不适格，依法应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（一）项，之规定，裁定如下：驳回原告熊各定的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一九年六月二十六日法官助理汪静书记员尹君
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初7705号 原告：曾帆，男，1993年1月15日出生，汉族，住海南省海口市。 被告：梁振翩，男，1982年9月5日出生，汉族，住海南省海口市。 原告曾帆与被告梁振翩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾帆到庭参加诉讼。被告梁振翩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁振翩偿还人民币60000元；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年9月23日，被告以偿还其购买的丰田牌小汽车的贷款为由，向原告提出借款60000元。被告向原告出具《借据》，承诺2018年12月23日归还借款。后被告逾期未能还款，经原告催讨仍未还款，为此原告向法院提起诉讼。 被告梁振翩未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借据；2.微信转账记录。经审查，本院对原告提供证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年9月22日至2018年10月17日期间，被告以偿还车辆贷款为由，向原告提出借款，原告通过微信向被告转账支付了借款共计60000元。2018年11月20日，被告向原告出具《借据》，载明：“梁振翩向曾帆借款60000元，已经收到全部的借款。梁振翩承诺于2018年12月23日前将借款全部偿还，如有争议，由龙华区人民法院予以解决。”借款期限届满后，被告未能向原告还款，为此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，被告向原告借款60000元，原告向被告支付了60000元借款，双方成立了借款合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告向原告出具了《借据》，但未能在约定的时间履行还款义务，被告的行为已构成违约。现原告主张被告偿还借款本金60000元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告梁振翩于本判决生效之日起十日内向原告曾帆偿还借款本金60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告梁振翩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员  林宏业 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈家芬
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川16民终830号 上诉人（原审被告）：广安市华宇房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区人民路**。 法定代表人：王建国，执行董事。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋坤，四川良众律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋青松，男，生于1986年9月18日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡罗均，四川法雨律师事务所（实习）律师。 上诉人广安市华宇房地产开发有限公司因与被上诉人宋青松商品房销售合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初1065号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司于2019年6月26日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人广安市华宇房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人广安市华宇房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元,由广安市华宇房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋丽 审判员  陈萱 审判员  张波 二〇一九年六月二十七日 法官助理朱亦强 书记员田玲
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0105执760号申请执行人中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人梁大鹏，行长。被执行人廖平平，男，1985年12月24日出生，汉族，住重庆市巴**。关于中国银行股份有限公司重庆江北支行与廖平平借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）渝0105民初2432号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2019年1月23日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，现兑现21075元，未兑现金额为本金367548元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0105执760号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年六月十七日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
吉林省松原市宁江区人民法院   执 行 裁 定 书 （2018）吉0702执1328号 申请执行人：张君华，男，1977年4月02日生，汉族，现住松原市宁江区。 被执行人：李东辉，男，1982年2月25日生，汉族，现住松原市。 申请执行人张君华与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案，执行依据为松原市宁江区人民法院作出的（2017）吉0702民初1042号民事判决书，已经发生法律效力。 申请执行人张君华于2017年6月6日向本院申请执行，要求被执行人李东辉借款本金20000元，并支付利息、案件受理费以及执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院依法向被执行人李东辉送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人李东辉的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。经询问申请人，申请人表明，其不能提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。 3、在被执行人李东辉未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  初桂松 人民陪审员  李国伟 人民陪审员  闫淑范 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 潇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0923执233号 申请执行人:叶志姬，女，1969年4月21日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人:张洁，女，1970年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行申请执行人叶志姬与被执行人张洁民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人张洁银行有存款、名下有车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人张洁与案外人郑声海共同所有的坐落于屏南县××社区公园路××1-48的房产及与案外人郑贵香、李春兰共同所有的坐落于屏南县××Ｄ301的房产已被本院另案查封，但暂时无法处置，短时间内难以实现债权。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 张春花 二〇一九年六月二十一日 法官助理缪锦辉 书记员 徐献庭
湖北省老河口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0682民初366号原告：王军，男，1987年9月15日出生，汉族，住老河口市。原告：阙飞飞，女，1988年8月9日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：张祥夫，男，系老河口市仙人渡镇法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权代理。被告：李川，男，1989年12月9日出生，汉族，住老河口市。原告王军、阙飞飞与被告李川因民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，因被告李川下落不明，且案情复杂，本案将简易程序转为普通程序进行审理，依法由审判员冯选荣担任审判长，与人民陪审员倪玲、刘小辉三人组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告王军、阙飞飞的委托诉讼代理人张祥夫到庭参加了诉讼，本院于2019年3月21日在《人民法院报》上刊登公告向被告李川送达开庭传票、应诉通知书、起诉状副本等相关法律文书，其在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王军、阙飞飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还借款80000元，请求被告支付原告王军、阙飞飞利息，由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月28日被告向原告王军借款80000元，并向原告王军出具借条一张，双方约定：被告在2017年6月1日前偿还原告王军的借款80000元，逾期按月息百分之零点三支付利息。2017年6月1日至今，原告王军、阙飞飞向被告讨要借款无果，为了维护原告王军、阙飞飞的合法权益，根据我国相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法支持原告王军、阙飞飞的诉讼请求。原告王军、阙飞飞为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告王军、阙飞飞的身份证复印件一份。证明原告王军、阙飞飞的主体身份。证据二：借条一张。证明被告李川于2016年12月28日向原告王军借款80000元。被告李川未到庭参加诉讼，没有提交答辩意见，也没有向本院提交证据。经本院审查，原告王军、阙飞飞提交的证据一、二符合证据的合法性、客观性、关联性特征，被告李川未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，本院对原告王军、阙飞飞提交的证据一、二予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日被告李川向原告王军借款80000元，并向原告王军出具借条一张，借条上载明：“今借王军人民币现金80000元，（大写）八万元整。归还时间在2017年6月1日前一次性还清。如未归还，借款人按照0.3%的利率支付利息，于本金分期还款的时间分期支付。（如涉及诉讼、律师费、诉讼费、车旅费、误工费等一切费用由借款人承担。）借款人：李川（亲笔签名并按手印）贷款人：王军（亲笔签名并按手印）见证人：李瑞环（亲笔签名并按手印）。2016年12月28日”。后原告王军、阙飞飞多次向被告催要借款无果，故原告王军、阙飞飞诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告王军、阙飞飞借款80000元及从逾期之日（2017年6月2日）起按照月利率0.3%计算利息至该借款偿还清之日为止。另查明，2016年12月28日的借条中虽然仅有原告王军的签字，但当时原告王军与原告阙飞飞属于夫妻关系，该笔债权产生在原告王军与原告阙飞飞婚姻存续期间出借给被告李川的现金，应当属于原告王军与原告阙飞飞婚姻存续期间的共同债权。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李川向原告王军借款80000元并出具借条一张，事实清楚、证据确凿，原、被告双方债权债务关系明确，借贷关系成立。该笔债权产生在原告王军与原告阙飞飞婚姻存续期间出借给被告李川的现金，应当属于原告王军与原告阙飞飞婚姻存续期间的共同债权。被告李川在借款约定的借款期限逾期后仍不归还借款本息，故原告王军、阙飞飞起诉要求被告李川偿还借款80000元的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定从逾期之日起按照月利率0.3%计算利息，故原告王军、阙飞飞要求被告李川利息从2017年6月2日起计算按照月利率0.3%计算迟延履行期间的利息至偿还清借款之日为止的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告王军、阙飞飞所述其他请求，本院不予支持。被告李川经本院公告送达开庭传票传唤在法定期限内无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公正审理，依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十七条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李川于本判决生效之日起十日内一次性偿还所欠原告王军、阙飞飞的借款80000元及其利息（以本金80000元为基数，从2017年6月2日起按照月利率0.3%计算至还清该借款之日为止）。二、驳回原告王军、阙飞飞的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告李川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费1800元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯选荣人民陪审员  刘小辉人民陪审员  倪 玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  隋 鹏
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0821民初2523号原告：匡某某，男，汉族，农民，住临猗县临晋镇。身份证号：×××委托代理人：王峰，临猗县临晋镇法律服务所法律工作者。被告：临猗县临晋镇人民政府，地址临猗县临晋镇。负责人：王晓登。被告：临猗首创水务有限责任公司，地址临猗县丰喜大道。法定代表人：焦鹏，该公司董事长。委托代理人：刘玉虎、廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。原告匡某某与被告临猗县临晋镇人民政府、临猗首创水务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告匡某某于2019年6月25日向本院提起撤诉。本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，不侵犯他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡某某撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  张丰收审 判 员  谢海涛人民陪审员  薛伟霞二〇一九年六月二十六日书 记 员  周格羽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0104民初2183号原告：郭显恩，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省麻城市,委托代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉仁信投资担保有限公司，住所地武汉市硚口区城华路华生城市广场****一屋**。法定代表人：吴咏思。委托代理人：舒彬劼，湖北原道律师事务所律师。（特别授权）本院在受理原告郭显恩与被告武汉仁信投资担保有限公司担保合同纠纷一案中，原告郭显恩于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告郭显恩申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭显恩撤回起诉。案件受理费650元，由原告郭显恩负担（已交纳）。审判员  彭华勇二〇一九年六月十九日法官助理商月书记员李梦云
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初861号原告：陈福利，男，1973年10月13日出生，汉族，现住衡水市。委托诉讼代理人：吕军，衡水市桃城区金盾法律服务所法律工作者。被告：田欣淼，女，1975年4月17日出生，汉族，原住衡水市桃城区，现下落不明。原告陈福利与被告田欣淼民间借贷合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈福利委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼，被告田欣淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告陈福利向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告借款370000元；2.判决被告支付计算至2018年8月30日的借款利息损失49950元，之后利息按年利率6%计算至欠款还清之日止；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月11日，被告以资金周转困难为由向原告借款370000元，并承诺于2016年5月30日归还。原告于当日通过农业银行将该笔借款汇至被告的账户，此后被告出具了借款借据，借款到期后原告多次催要未果，自被告承诺还款之日止到2018年8月30日止，按年息6%计算，共给原告造成利息损失49950元，为维护原告的权益，特诉至法院。本院依法向被告田欣淼送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，被告田欣淼未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，被告田欣淼向原告借款370000元，并给原告出具借条一份，双方未约定借款利息，被告承诺于2016年5月30日归还借款。当天，原告通过中国农业银行向被告转账370000元完成了出借义务。借款到期后，被告未偿还借款，至今尚欠原告借款370000元。以上事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：被告田欣淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。原告提交的借条、中国农业银行网上银行电子回单的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。原告向被告出借借款，被告理应按照约定偿还借款。双方未约定借款利息，被告应自逾期之日起支付逾期利息，原告主张逾期利息自2016年6月1日起，按照年利率6%计算，不违反法律规定，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告田欣淼自本判决生效之日起三日内偿还原告陈福利借款本金370000元及逾期利息（该利息以本金370000元为基数，自2016年6月1日起按照年利率6%计算至欠款还清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，由被告田欣淼担负。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜会君人民陪审员  韩秀梅人民陪审员  李 亮二〇一九年六月二十八日法官助理岳春枝书记员贡颖
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初761号 原告：南宁银象房地产开发有限责任公司，住所南宁市良庆区五象大道**，统一社会信用代码91450100782118782Y。 法定代表人：李春阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司员工。 被告：温澄，女，1986年4月29日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告南宁银象房地产开发有限责任公司（以下简称银象公司）与被告温澄商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月1日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。原告银象公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。被告温澄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 银象公司向本院提出诉讼请求：一、解除原被告于2015年10月10日签订的《南宁市商品房买卖合同》；二、判令被告在判决生效之日起十日内腾空返还号房并协助原告办理撤销登记备案证明、预告登记证和注销期房网上签约；三、判令被告向原告支付违约金100612.3元。诉讼中，原告撤回对违约金和注销期房网上签约的诉讼请求。事实和理由：原被告于2015年10月10日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市房，房价款1006123元，被告采取银行按揭付款方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付部分首期房款36123元，涉案商品房办理了买卖合同登记备案和预购商品房预告登记。被告向中国民生银行股份有限公司南宁分行（以下简称民生银行南宁分行）贷款70万元，原告作为保证人。因被告未按期还贷，导致原告承担了保证责任，为此提起诉讼。 温澄未作出答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提交的证据均为书证原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述，本院的调查重点为：1.涉案《南宁市商品房买卖合同》及相关附件和《个人房屋抵押借款合同》是否合法有效？2.被告是否具有逾期未缴银行按揭贷款的违约事实？该违约事实是否构成原告请求解除合同的事实依据？3.原告请求被告返还涉案商品房，并协助原告办理撤销登记备案证明、预告登记证是否合法有据？ 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2015年10月10日签订《南宁市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的位于南宁市房，房价款1006123元，于2015年10月4日前支付首期房款306123元，余款70万元于2015年10月4日前办理完银行按揭贷款申请手续。该合同附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项约定，在房地产权证办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除商品房买卖合同，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还，同时买受人必须在出卖人履行保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。 合同签订后，被告向原告支付部分首期房款，原告于2015年10月为该套房办理了买受人为温澄的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：，于2015年12月办理了预告登记权利人为温澄的预购商品房预告登记（编号：邕房预字第号）。该房已向被告交付。 2015年10月15日，被告作为借款人，原告作为保证人，与民生银行南宁分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定民生银行南宁分行向被告发放贷款70万元。该款已依约划入原告的账户。民生银行南宁分行于2018年11月发出《开发商代偿通知书》，通知原告因借款人温澄已累计96日未偿还贷款，要求原告履行保证责任。原告于2018年12月20日根据协议和通知要求，代被告偿还本息679706.92元。 本院认为，原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》及该合同的相关补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方当事人均应恪守和全面履行。被告未依约定向银行还贷，导致银象公司承担保证责任，被贷款银行直接扣划款项用于代偿全部贷款及罚息，被告的行为已构成违约。根据原被告签订的《南宁市商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》第四条第一款第五项的约定，原告享有解除商品房买卖合同的权利。原告诉请解除双方签订的商品房买卖合同，要求被告退房并协助办理注销商品房买卖合同登记备案证明及注销商品房预告登记，有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除南宁银象房地产开发有限责任公司与温澄于2015年10月10日签订的《南宁市商品房买卖合同》； 二、温澄于本判决生效之日起15日内向南宁银象房地产开发有限责任公司返还南宁市房； 三、温澄协助南宁银象房地产开发有限责任公司到有关部门办理南宁市良庆区号房的商品房买卖合同登记备案证明（登记编号：）和预告登记证（编号：邕房预字第号）注销登记。 上述应付义务，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费14761元，由南宁银象房地产开发有限责任公司负担933元，温澄负担13828元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蓝 彬 审 判 员  王 荣 审 判 员  罗棋升 二〇一九年六月二十八日 法官助理  詹 妮 书 记 员  蒙玉莲
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初3735号 原告：朱江,男,1972年8月4日出生,汉族，住重庆市万州区。 委托代理人：冉启荣，重庆荣东律师事务所律师。 被告：李启建,男,1975年10月6日出生,汉族,住重庆市开州区。 原告朱江与被告李启建合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱江及其委托代理人冉启荣、被告李启建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱江向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款44000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告朱江和被告李启建是朋友关系，2018年2月认识。2018年3月，被告称其可帮忙联系大货车大板，原告便委托被告联系，然后原告向被告支付了273000元。原告接收大板后，进行了安装并投入使用。后原告多次要求被告与原告结算，但被告一直拖延，原告只好去调取大板合同，才得知大板单价为114500元，二板合计229000元，被告还应返还44000元，原告多次要求被告返还未果，原告遂诉至法院。 被告李启建辩称，被告所述不是事实，被告是将大板卖给原告，不是为原告帮忙，被告没有义务帮助原告。被告和范志安、范昌杰是亲戚，被告经常为范志安、范昌杰运货，所以双方没有签订书面协议。约定的价格是135000元一块，被告收到的钱中只有263000元是买板的货款，另外10000元是其他用途。原告还欠被告7000元没有支付，被告也多次要求原告算账，原告不见面。请求驳回原告诉讼请求。 围绕本案诉讼请求，原告提供了合同、银行流水、律师函、快递单等证据，被告提供了合同、银行流水、收条等证据，被告申请证人陈建会出庭作证，证人陈述原告、被告都有车辆挂靠在重庆皓媛物流有限公司，证人是该公司法定代表人。买板和证人公司没有关系，是被告卖给原告的，只是车挂靠在证人公司。讲的是两块一共270000元。本院组织当事人对以上书面证据及证人证言进行了证据交换和质证，对当事人双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月，原告朱江因车需要买板，由被告李启建买板。原告已向被告直接转账150000元，通过重庆皓媛物流有限公司法定代表人陈建会向被告支付123000元，原告认为被告为原告帮忙不能盈利，除去买板的229000元外，应退还多余的44000元，该争议经双方协商未果，原告诉来本院。 本院认为，原告要求被告退还44000元，认为被告是无偿帮忙原告买板，应退还差额，被告对此予以否认，认为原、被告是买卖合同关系，并申请证人出庭作证。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告未提交证据予以证明被告为无偿帮忙，故对原告要求被告返还44000元的诉讼请求，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱江对被告李启建的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告朱江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  曾维怡 二〇一九年六月十日 书记员  林 青