wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初1633号原告徐州驰川工程机械有限公司，住所地江苏省沛县张庄镇。法定代表人朱存立，该公司经理。委托代理人闫循护，该公司职员。委托代理人钱秀坤，江苏茂通（南京）律师事务所律师。被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市铜山区行政区。法定代表人王建栋，该局局长。出庭应诉负责人张冉伟，该局副局长。委托代理人盛方琪，该局工作人员。第三人刘开祥，男，1961年11月5日生，汉族，住江苏省铜山县。委托代理人王超，徐州市铜山区三堡法律服务所法律工作者。原告徐州驰川工程机械有限公司（以下简称驰川公司）诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局（以下简称铜山区人社局）及第三人刘开祥工伤行政确认一案，于2018年12月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2019年3月20日公开开庭审理了本案。原告驰川公司的委托代理人闫循护、钱秀坤，被告铜山区人社局的负责人张冉伟、委托代理人盛方琪，第三人刘开祥及其委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰川公司诉称：2018年12月5日，原告因第三人提请工伤保险待遇劳动仲裁后方才得知，被告作出了铜人社工认字〔2018〕第15号《认定工伤决定书》，认定原告系第三人的用人单位，认定第三人的事故伤害系工伤。此前，原告并未收到相应的工伤举证材料，也未收到工伤认定书。第三人并非原告工作人员，双方不存在劳动关系，第三人与案外人徐州海润液压机电科技有限公司存在用工且签有书面劳动合同，更不存在在原告处工作受伤之说。被告并未依照工伤认定程序通知原告进行举证，亦未及时向原告有效送达工伤认定书。故原告诉至法院，请求：1、依法撤销被告铜山区人社局作出的铜人社工认字〔2018〕第15号《认定工伤决定书》；2、诉讼费由被告承担。被告铜山区人社局辩称：2017年8月15日上午9点30分，刘开祥在单位焊接车间操作压力机压键条钢时，键条钢反弹崩伤刘开祥的右手。当日刘开祥被送到徐州市中心医院诊治，被诊断为：1、手指挫伤；2、右手外伤；3、右手拇指近节指骨骨折。首先，原告的起诉已超过起诉期限。被告于2018年1月18日向原告单位邮寄送达了工伤认定决定文书，EMS邮件查单显示该邮件已于2018年1月20日妥投，原告于2018年12月提起行政诉讼，已超过法定起诉期限。其次，经查询，原告于2017年12月9日签收举证通知书，在举证期限内未提出任何异议，也未向被告提交任何材料，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第二款的规定，被告可以根据第三人提供的证据作出工伤认定。再次，原告认为第三人不是原告的工作人员且双方不存在劳动关系无事实依据。在铜山区劳动保障监察询问笔录中，原告公司副总经理姚树永承认刘开祥在原告处工作。第三人方与原告单位会计闫先芳的通话录音中，闫先芳也承认自己是代表原告公司给刘开祥发工资。综上，请求依法驳回原告诉请。第三人刘开祥述称：被告依职权作出的涉案工伤认定决定，事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告诉请。本院审理查明：2017年11月29日，第三人刘开祥向被告提出工伤认定申请，被告于同年12月7日予以受理，并于同日通过EMS向原告邮寄了《工伤认定申请举证通知书》，该邮件于同年12月9日妥投。2018年1月12日，被告作出了铜人社工认字〔2018〕第15号《认定工伤决定书》，该决定书同时载明：如对本工伤认定决定不服的，可自接到本决定书之日起60日内向徐州市铜山区人民政府或徐州市人力资源和社会保障局申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。被告于2018年1月18日通过EMS向原告邮寄了该决定书，该邮件于同年1月20日妥投。另查明：被告向原告邮寄涉案《认定工伤决定书》时，邮寄地址为铜山区棠张镇田河村，而该地址即为原告在工伤认定阶段在工商管理部门的登记地址，原告在本案审理过程中提交的营业执照虽显示其住所为“沛县张庄镇工业园区工业三路北侧”，但该地址系2018年6月11日才进行的变更。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告在进行涉案工伤认定过程中，依照原告当时的工商注册登记地址向原告邮寄了涉案《认定工伤决定书》，该邮件并于2018年1月20日妥投，且涉案《认定工伤决定书》亦载明了原告诉权及起诉期限。原告于2018年12月17日向本院提起诉讼，已经超过法定起诉期限，又未提供证据证明其有正当理由，故其起诉不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐州驰川工程机械有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。(此页无正文)审判长  李浩审判员  张萍审判员  姜川二〇一九年六月十七日书记员  杭宇附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏12民终1079号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**）**-07。主要负责人：张兵，总经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王召光，男，1975年1月7日生，汉族，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：周飞，男，1985年12月19日生，汉族，住靖江市。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1984年11月15日生，汉族，住靖江市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保）因与被上诉人王召光、周飞、刘涛机动车交通事故纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2019）苏1282民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由:周飞和刘涛停车、下车的过程中，存在交流，双方主观上存在共同过错，构成共同侵权，应当共同承担赔偿责任，人寿财保不应承担刘涛的责任份额。王召光未作答辩。周飞未作答辩。刘涛未作答辩。王召光向一审法院起诉请求：由人寿财保在保险限额内先行赔付医疗费25528.34元、住院伙食补助费480元（20元/天计算24天）、营养费600元（20元/天计算30天）、护理费3900元（130元/天计算30天）、误工费15273元（5091元/月计算3个月）、交通费1000元，合计46781.34元，不足部分由周飞、刘涛承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：2017年11月7日，周飞驾驶苏Ｍ×××**小型轿车，沿新扬子船厂东门前南北路由南向北行至靖江市沿江公路与新扬子船厂东门前南北路路口向南500米停在路边，乘员刘涛打开车辆右后侧车门时，碰擦到由南向北行驶由王召光驾驶的电动自行车左侧，致两车受损，王召光受伤。经靖江市公安局交通警察大队认定，周飞与刘涛共同承担本起事故的全部责任，王召光在本起事故中无责任。王召光伤情经鉴定，鉴定意见为：误工期限以90日为宜，护理期限以30日为宜，营养期限以30日为宜。事故发生后，周飞垫付王召光16528.34元，保险公司垫付王召光10000元。另查明，苏Ｍ×××**小型轿车在保险公司投保了交强险与商业三者险（100万元含不计免赔），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。他人由于过错侵犯公民人身、财产权益的，依法应承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。周飞、刘涛共同实施侵权行为，致王召光受伤，构成共同侵权，应承担连带责任，王召光有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。肇事车辆在人寿财保投保了交强险和商业三者险，人寿财保应当在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。现王召光要求人寿财保在交强险和商业三者险限额内先行赔付，不足部分由周飞、刘涛承担连带赔偿责任，于法有据，予以支持。人寿财保辩称其在商业三者险限额内仅承担50%的赔偿责任于法无据，不予支持。关于王召光主张的各项损失，根据王召光举证以及相关规定予以确定。医疗费，根据王召光提供的治疗资料以及医疗费发票予以确定。人寿财保要求超出交强险部分的医疗费扣除非医保用药，但未能提供证据证明王召光用药中存在非医保用药情况及若存在非医保用药，此药在国内可否由其他药品代替、非医保用药与替代药品的差价等事实，故对人寿财保的该主张不予支持。住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，期限按王召光实际住院天数计算。营养期限、护理期限、误工期限参照鉴定意见书予以确定。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情确定。护理费，王召光未提供护理人员的工作单位及因护理王召光减少的收入等证据，故护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算确定。误工费，王召光受伤前后的工资收入情况有其提交的农业银行卡交易明细清单及工资结算表予以证明，王召光自2016年11月份至2017年10月份平均每月工资收入4949.75元，受伤后三个月没有工资收入。故确定王召光因本起交通事故实际减少的收入为14849.25元。交通费，根据王召光治疗、处理事故的实际需要酌情确定。综上，王召光因本起交通事故造成的损失为：医疗费25528.34元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费3000元、误工费14849.25元、交通费500元，合计44957.59元，由人寿财保在交强险责任限额范围内赔偿王召光28349.25元；余款16608.34元由人寿财保在商业三者险限额内赔付王召光。因周飞、人寿财保均要求对其垫付给王召光的16528.34元、10000元在本案中一并处理，予以照准。故由人寿财保赔偿王召光18429.25元，返还周飞16528.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决：一、王召光因本起交通事故造成损失：医疗费25528.34元、住院伙食补助费480元、营养费600元、护理费3000元、误工费14849.25元、交通费500元，合计44957.59元；上述损失由中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司赔偿王召光18429.25元，返还周飞16528.34元，均于判决生效后10日内履行。二、驳回王召光其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由周飞、刘涛负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认，二审查明的事实与一审相同。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。周飞驾驶苏Ｍ×××**小型轿车停在路边，乘员刘涛打开车辆右后侧车门时，碰擦王召光驾驶的电动自行车，致两车受损，王召光受伤。经靖江市公安局交通警察大队认定，周飞与刘涛共同承担本起事故的全部责任，王召光在本起事故中无责任。关于人寿财保是否应在商业三者险限额范围内对刘涛责任份额承担赔偿责任，对于交通事故中受害人（第三者）超出交强险责任限额范围的损失，承保商业三者险的保险公司应当根据其与投保人之间签订的保险合同的约定以及《中华人民共和国保险法》的有关规定对侵权人（被保险人）依法应当承担的侵权赔偿责任作出赔偿。周飞驾驶机动车停车，乘车人刘涛打开车门时致使第三者王召光受伤，属于驾驶人在使用保险车辆过程中发生的意外事故，因此一审法院判决人寿财保对王召光超出交强险部分的损失在商业三责险责任限额范围内直接向王召光赔偿，并无不当。综上，人寿财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 宗 雯二〇一九年六月二十四日书记员 陈丽桢
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏8602行初741号 原告谈龙泉，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人谈龙源（系原告谈龙泉之子），××族，住南京市鼓楼区。 被告南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处，住所地南京市鼓楼区青云巷**。 法定代表人阚加力，南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处主任。 委托代理人朱久兵，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 原告谈龙泉诉被告南京市鼓楼区人民政府湖南路办事处（以下简称湖南路办事处）不履行保护财产权法定职责一案，于2019年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月5日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告谈龙泉诉称，原告于4月11日向被告投诉物业公司侵占天星翠琅大厦地下车库，被告不予处理，并且错误认定地下车库产权人为开发商。实际上，该车库是人防设施，产权是人防办，有勾结侵害业主权益行为的事实。综上，请求法院：1、判令被告依法履行行政管理职责；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告湖南路办事处辩称，一、谈龙泉无证据证明其是适格的原告，且无证据证明被告的具体行政行为影响了原告的合法权益，被告通过了解，怀疑提起本次诉讼不是原告的真实意思表示，故申请原告出庭查明事实，且原告提起行政诉讼的时间不符合法律规定。二、湖南路办事处不是本案适格的被告，人防工程使用维护的监督管理责任人不是湖南路办事处，而是县级以上人民政府防空主管部门，原告的诉讼对象错误。三、根据相关法律规定，天星翠琅大厦地下车库人防工程的收益归投资者所有，并不是归物业业主享有，原告要求行政机关履行保护该财产权的合法权益无法律依据。四、被告接到原告的网上咨询诉求后，及时了解相关情况，查阅相关法律法规，认为被告对人防工程没有监督管理的权限和法定职责。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年4月10日，原告通过“12345”平台反映物业公司侵占天星翠琅大厦地下车库，认为：小区的地下车库是人防工程设施，不是专有设施，应该由全体业主共享，要求物业公司公示该车库的租金，并给予全体业主使用的权力，清除违法占用车库的物品和车辆。2019年4月11日，湖南路办事处工作人员答复：经核实，此处地下车库为广厦地产产权，对于业主要求公示的问题街道会积极联络物业进行处理。原告对于被告的处理结果不服，故诉至本院，要求法院查清事实，判决被告履行行政管理职责。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼。”本案中，因谈龙泉所诉地下车库的相关事项涉及业主共有利益，谈龙泉个人不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告谈龙泉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 审 判 员  窦 开 二〇一九年六月十八日 法官助理  赵 伟 书 记 员  马若艳
包头市青山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0204执1288号 申请人：某公司，住所地:包头市。 法定代理人：刘某，董事长兼总经理。 被执行人：李某，现住江苏省徐州市。 本院在执行某公司申请执行李某金融借款纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2018）内0204民初4837号民事判决书，在受理执行案件后，本院依法给被执行人李某发出执行通知书及财产报告令，我院已向被执行人李某发出限制消费令，对被执行人李某限制高消费及有关消费，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人李某名下均暂无财产可供执行。上述执行情况，本院已通过对申请人约谈的方式告知申请人。因被执行人无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨    子    敬 审判员 剧    树    人 审判员 孙    福    星 二〇一九年六月二十七日 书记员 宋亚南附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初1504号 原告：张志，男，1963年4月4日生，汉族，公务员，现住吉林省通榆县。 被告：霍利，男，1961年10月2日生，汉族，无业，现住吉林省通榆县。 原告张志与被告霍利民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志、被告霍利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张志向本院提出诉讼请求：要求被告霍利给付原告张志借款人民币30000元及利息（月利1分5厘，从2013年1月8日起至借款还清之日止）。事实理由：霍利于2013年1月8日在张志处借款人民币50000元，并为张志出具借据一张。此款后经张志多次索要，但霍利只于2015年期间给付借款20000元，剩余借款30000元至今未给付，故诉至法院。 被告霍利承认原告在本案中所主张的事实，并且同意偿还借款及利息。 本院认为，霍利承认张志的全部诉讼请求，双方对2013年1月8日出具的借据，借款金额为50000元没有异议。对于霍利出具借据后偿还20000元的事实双方也无异议，故对张志主张的事实予以确认。霍利在张志处借款，双方民间借贷关系成立，霍利应如约还款，霍利认可并同意偿还张志主张的利息，不违反法律规定，张志要求其偿还本利的诉讼请求，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 被告霍利于本判决生效之日起十日内偿还原告张志借款本金人民币30000元及利息（利息自2018年1月1日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘明晶 二〇一九年六月十三日 书记员  李 梦 —1—
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更805号 罪犯肖大洪，男，1996年8月19日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省兴义市人民法院于2016年8月29日作出（2016）黔2301刑初183号刑事附带民事判决，认定被告人肖大洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年零六个月，赔偿民事诉讼原告经济损失160801.2元。被告人肖大洪及同案不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年11月24日以（2016）黔23刑终271号刑事裁定，维持原判。刑期自2015年11月24日起至2022年5月23日止。于2016年12月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯肖大洪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年12月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年9月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯肖大洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯肖大洪减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2021年10月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执360号申请执行人俞路庭，男，1988年2月16日出生，汉族，江西省南昌市人，住南昌市进贤县。被执行人汪欣，男，1990年12月30日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人林清晨，男，1990年8月8日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。依据已发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院（2018）赣10民终1196号民事判决书，申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案执行，并向被执行人汪欣、林清晨发出执行通知，但被执行人汪欣、林清晨至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行155000元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行155000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣10民终1196号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民申4号 再审申请人（原审被告）：浙江申航设备租赁有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路******。 法定代表人：贾群锋。 被申请人（原审原告）：浙江长三角岩土工程有限公司，住所地：，住所地：杭州市拱墅区温州路****v> 法定代表人：何一民。 被申请人（原审被告）：邵友根，男，1962年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 再审申请人浙江申航设备租赁有限公司因与浙江长三角岩土工程有限公司、邵友根建筑设备租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）杭拱商初字第496号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人浙江申航设备租赁有限公司申请再审称：邵友根在一审诉讼程序中，伪造《法定代表人委托书》参与诉讼，进行调解，严重损害了再审申请人的权益，非再审申请人真实意思表示，该调解不具有法律效力，造成再审申请人损失，请求撤销本院（2015）杭拱商初字第496号民事调解书，对该案进行再审并驳回浙江长三角岩土工程有限公司的起诉等。 经本院查明：浙江申航设备租赁有限公司曾于2016年7月27日向本院申请再审，本院于同年10月19日作出（2016）浙0105民申6号民事裁定书，再审本案，再审申请人浙江申航设备租赁有限公司在收到本院诉讼费缴纳通知书后七日内未预交案件受理费，本院遂于2016年12月7日裁定本案按浙江申航设备租赁有限公司自动撤回再审请求处理。 本院认为，再审申请人浙江申航设备租赁有限公司在法院准许撤回再审申请处理后，再次申请再审，又无民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请依法不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款、第四百零一条之规定，裁定如下： 对再审申请人浙江申航设备租赁有限公司提出的再审申请，本院不予受理。 审 判 长  陆 玮 审 判 员  王少丽 人民陪审员  胡 敏 二〇一九年六月七日 代书 记员  严玉婷
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1327号原告:林州市农村信用合作联社市区信用社，住所地林州市龙山中路**。负责人：石卫平，该社主任。委托诉讼代理人：张建文，该社职工。委托诉讼代理人：杨国利，该社职工。被告：禹现顺，男，1957年12月18日生，汉族，住林州市。被告：李全顺，男，1963年4月15生，汉族，住林州市。原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告禹现顺、李全顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告市区信用社的委托代理人杨国利，被告李全顺到庭参加诉讼，被告禹现顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告市区信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告禹现顺返还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息（截止2013年10月31日产生利息30554.32元，本息合计80554.32元及2013年10月31日以后产生的利息）；2.被告李全顺对上述借款本息承担连带清偿责任。3.诉讼费用由被告禹现顺、李全顺负担。事实和理由：原告市区信用社与禹现顺、李从斌、李全顺于2008年11月24日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告禹现顺发放贷款人民币5万元，利率按月息8.88‰，按月支付，还款期限为2009年11月23日;贷款逾期的，逾期期间按日利率3.848?计收利息;李从斌、李全顺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签定之日依约向被告禹现顺发放了贷款，2011年11月15日原告对借款人禹现顺签发贷款逾期通知，2011年11月15日保证人李从斌重新签订保证合同;2011年11月21日保证人李全顺重新签订保证合同，保证期限两年。截止2013年10月31日止被告共支付原告利息2500元。时至今日，被告未按合同约定履行返还借款本息义务，特诉至人民法院，请求依法判决。被告禹现顺辩称，一、答辩人禹现顺不是本贷款的实际借款人，该贷款系贷款担保人李从斌使用，李从斌是实际借款人和使用人，李从斌应承担还本付息的责任。二、答辩人禹现顺在2008年11月24日为李从斌贷款，合同到期后，原告在合同到期重新签定合同时禹现顺未签字，禹现顺也未在2011年11月15日的贷款逾期通知书上签名，禹现顺不应承担贷款还款责任，李从斌、李全顺在2011年11月的保证合同上签字，该贷款应由李从斌、李全顺承担还款责任。综上所述，答辩人不是本案贷款的实际借款人，该贷款系李从斌实际使用，但合同到期后，答辩人未续签合同，本案贷款的担保人在续贷手续上签名、应对本贷款延续承担责任，答辩人不应承担责任。被告李全顺当庭口头辩称，当时我提供的是户籍证明，未提供身份证。2011年也未提供，但是签字不错。从未提供有效身份证明。我只担保二年，现在已过了好多年，超过了担保期限，我不应承担责任。原告市区信用社围绕诉讼请求依法提交了保证担保借款合同、借款借据、催收通知书、保证合同、预立案登记通知书、利息计算清单、横水镇河北村村委会证明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告市区信用社与被告禹现顺、李全顺及李从斌(已于2012年6月28日病亡，原告已撤回对李丛斌的起诉)于2008年11月24日签订保证担保借款合同。根据合同约定，原告于合同签订之日向被告禹现顺发放贷款人民币5万元，利率按月息8.88‰计算，按月支付，还款期限为2009年11月23日;贷款逾期的，逾期期间按日利率3.848?计收利息;被告李全顺及李从斌对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。原告于合同签定之日依约向被告禹现顺发放了贷款，2011年11月15日原告对被告禹现顺签发贷款逾期催收通知书。2011年11月15日原告与保证人李从斌重新签订保证合同，2011年11月21日原告与保证人李全顺重新签订保证合同，保证期限均为合同生效日起二年。借款后被告禹现顺偿还原告利息2500元，截止2013年10月31日下欠利息为33054.32元。2013年11月4日本院对该案立案预登记。本院认为，原告市区信用社与被告禹现顺、李全顺及李从斌签订保证担保借款合同，该合同系当事人的真实意思表示，合同约定的内容未违反相关法律的禁止性规定，对其效力本院予以确认，被告禹现顺应当按照约定偿还原告借款本金及相应利息，被告李全顺应当按照约定对借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告禹现顺偿还借款本息及被告李全顺对借款本息承担连带保证责任的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告禹现顺支付原告的利息2500元，应从利息中扣减。被告禹现顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告禹现顺于本判决生效之日起十日内偿还原告林州市农村信用合作联社市区信用社借款50000元及利息（截止2013年10月31日的利息为30554.32元，自2013年10月31日起至借款还请之日止按合同约定的利率计算利息）；二、被告李全顺对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由被告禹现顺、李全顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  原玉涛人民陪审员  孙广军二〇一九年六月二十四日书 记 员  郭钇汎
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙02民辖终419号 上诉人（原审被告）：赵彬，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省余姚市。 被上诉人（原审原告）：程晴晴，女，1992年5月10日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 上诉人赵彬不服浙江省慈溪市人民法院于2019年5月5日作出的（2019）浙0282民初3356号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人赵彬上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人的户籍所在地在浙江省余姚市而非浙江省慈溪市，并且浙江省慈溪市也非上诉人的经常居住地，故本案的管辖法院应该是浙江省余姚市人民法院。请求撤销原审裁定，依法将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。 被上诉人程晴晴未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系特许经营合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的涉案《服务合同书》第十条“争议解决”中明确载明“若甲乙双方在履行本合同过程中发生争议的，双方应本着诚实信用、互谅互让的原则协商予以解决。如协商不成的，任何一方均应向合同签订地的人民法院提起诉讼”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因涉案《服务合同书》明确载明“本合同签订地为慈溪市上林坊虎屿街77号”，该地址属于原审法院辖区，故原审法院按照约定管辖条款作为“合同签订地的人民法院”依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  刘磊桔 审 判 员  何传兵 代理审判员  宋景平 二〇一九年六月十三日 代书 记员  张瑞颖 代书
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1003执1504号申请执行人：张国亮，男，汉族，1955年9月13日生，住河南省许昌市建安区将官池镇县。被执行人：刘柏涛，男，汉族，1976年11月14日生，住河南省鄢陵县。被执行人：毛智军，男，汉族，1975年11月21日生，住河南省鄢陵县。申请执行人张国亮依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003民初3053号民事判决书，于2018年11月6日向本院申请强制执行刘柏涛、毛智军借款合同纠纷一案，要求被执行人刘柏涛返还申请执行人250000元本金及利息；要求被执行人承担本案执行费，本院已立案执行。本院在执行张国亮与刘柏涛、毛智军借款合同纠纷一案，在执行过程中1.本院于2018年12月22日通过网络查控被执行人名下银行、证券、房产、等财产信息，没有可供执行的财产。2.我院于2019年1月23日到被××人家中鄢陵县××村张贴传票。3.我院于2019年1月23日到鄢陵县房屋管理所查询，被执行人名下没有不动产登记信息。4.2019年1月24日我院到许昌市不动产登记中心查询，被执行人名下没有不动产登记信息。5.2019年1月30日我院到许昌市住房公积金管理中心鄢陵县管理部查询，无公积金信息。根据本案情况，此案立案时间至今已超过三个月期限，我院于2019年6月10日通过约谈方式将上述执行情况及信息和被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并对本院认定的被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵长金审判员  黄艳晓审判员  张新华二〇一九年六月十八日书记员  张献红
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初1202号 原告:杨荣，男，1982年6月20日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市白马镇法律服务所法律工作者。 被告：张泽淇，男，1982年8月9日出生，汉族，住广西灵山县。 原告杨荣与被告张泽淇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨荣及被告张泽淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨荣向本院提出诉讼请求：一、被告张泽淇返还原告杨荣借款本金982500元；二、被告张泽淇支付借款利息279900元(至2019年3月30日止为279900元，2019年4月1日起以982500元为基数，至付清之日止，按年利率24%计算)给原告杨荣。 事实和理由：原告杨荣与被告张泽淇是朋友关系。2016年至2019年期间，被告张泽淇因急需资金周转或投资石场等，分11笔向原告借款本金共计982500元，经原、被告双方结算，被告张泽淇确认欠原告借款利息为279900元。借款逾期后，被告张泽淇均没有按约定还款期限还款。故请求法院判如所请。 被告张泽淇辩称，对原告起诉的事实无异议。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1、原、被告的身份证，证明原、被告的主体资格；2、借条，证明被告欠原告借款本金982500元；3、欠条，证明被告欠原告借款利息279900元。 被告没有向本院提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，本院予以认定；对证据3有异议，认为不能证明被告欠原告的借款利息279900元，原告不能提供其他证据予以佐证，故本院不予认定。综上，原告提供的证据1-2，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认，并附卷佐证。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告杨荣与被告张泽淇是朋友关系。2016年至2019年期间，被告张泽淇因急需资金周转或投资石场需要，分11笔[其中：(1)2016年4月1日借45000元，借款期限至2016年5月1日，每月利息1000元，月利率为2.22%，违约金10000元；(2)2016年4月30日借116000元，借款期限至2017年4月30日，每月利息1525元，月利率为1.31%，违约金20000元；(3)2016年4月30日借220000元，借款期限至2017年7月30日，每月利息6300元，月利率为2.86%，违约金20000元；(4)2016年6月30日借123200元，借款期限至2017年6月30日，无息；(5)2016年8月15日借50000元，借款期限至2016年10月15日，无息；(6)2017年4月3日借80000元，借款期限至2017年4月30日，月息3200元，月利率为4%，违约金20000元；(7)2017年11月30日借170000元，借款期限至2018年5月30日，无息；(8)2017年12月21日借42600元，无还款期限、无息；(9)2017年12月30日借49200元，无还款期限、无息；(10)2019年3月17日借82000元，无还款期限、无息；(11)2019年3月17日借4500元，借款期限至2019年4月17日、无息。］向原告借款本金共计982500元。被告收到上述借款或原告代其垫付石场支出款后，被告均立写借条给原告收执。借款逾期后，经原告杨荣多次追收，被告张泽淇均没有按约定还本付息给原告杨荣。 本院认为，被告张泽淇向原告杨荣借款，均立写了《借条》给原告杨荣收执，该《借条》是原、被告双方当事人的真实意思表示，除部分借款利率超出法律规定的最高年利率24%外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护。原告要求被告张泽淇返还借款本金982500元，事实清楚，证据充分，被告亦无异议，本院依法应予支持。同时，原告要求被告张泽淇支付至2019年3月30日止的利息279900元，从2019年4月1日起以982500元为基数，至付清之日止，按年利率24%计算。因原、被告之间的部分借款约定有利息，部分借款没有约定利息，约定借款利息及违约金部分均超出年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，依法以年利率24%计。对没有约定利息的部分借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，依法从2019年4月1日起按年利率6%计算。对超出年利率24%以外的利息及借款期内没有约定的利息，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张泽淇返还原告杨荣借款本金982500元； 二、被告张泽淇支付原告杨荣借款利息（利息的计算：以45000元为基数，从2016年5月2日起；以116000元为基数，从2017年5月1日起；以220000元为基数，从2017年8月1日起；以80000元为基数，从2017年5月1日起，至实际付清之日止，按年利率24%计算。以521500元为基数，从2019年4月1日起，至实际付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告杨荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可汇入北流市人民法院标的款账户，户名：北流市人民法院，账号：54×××61，开户行：北流市农村信用合作联社）。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16162元，减半收取8081元（原告已预交），由被告张泽淇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 甘国联 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 罗文凤
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执583号申请执行人：武某，男，汉族，孝义市人，住本市。被执行人：张某，男，汉族，孝义市人，住本市。被执行人：吴某，男，汉族，孝义市新义街道办事处居民，住本市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年3月28作出的（2019）晋1181民初98号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人张某、吴某从收到本裁定书之日起，共同给付申请人武某借款本金8万元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费900元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人张某、吴某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费1100元，由被执行人张某、吴某承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强 二〇一九年六月十二日书记员 张大有
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更902号 罪犯刘金朝，男，1967年8月20日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省纳雍县人民法院于2016年5月18日作出(2016)黔0525刑初62号刑事判决，认定被告人刘金朝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年,没收个人财产人民币20000元。刑期自2016年1月5日起至2028年1月4日止。于2016年7月12日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯刘金朝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年10月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年10月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯刘金朝在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯刘金朝减去有期徒刑六个月。 （减刑后刑期应执行至2027年7月4日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
河北省辛集市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0181执恢2号申请执行人：河北禽塔实业有限公司被执行人：王印栋本院在执行申请执行人河北禽塔实业有限公司与被执行人王印栋合同纠纷一案中，被执行人王印栋已履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕申请执行人河北禽塔实业有限公司同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2012）辛民初字第00603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓兰志二〇一九年六月十七日书记员  温中卫
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1318号 原告：王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省古浪县，现住天祝县。 被告：北京中农金房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳园小区******。 法定代表人：邓某，总经理。 原告王某与被告北京中农金房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告北京中农金房地产开发有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告北京中农金房地产开发有限公司立即返还原告初装费830元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，商定原告购买被告在××县。《甘肃省新建商品房销售价格行为规则》规定对商品房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品房住房成本，不得在价格以外向购房者另行收取。初装费830元（智能电表300元、智能水表230元、楼宇对讲300元）相关仪表属房屋配套设施，费用应包含在房价款中，合同书中对上述费用没有明确约定，没有收费依据，被告属于乱收费，应无条件退还原告。 被告北京中农金房地产开发有限公司缺席未答辩。 原告就其诉讼请求向法庭提供了被告北京中农金房地产开发有限公司于2015年6月4日向原告出具的收取初装费收据一份；用于证明被告北京中农金房地产开发有限公司违规收取原告初装费830元的事实。经审查，被告北京中农金房地产开发有限公司未在举证期限内提供证据，原告李鸿文提交的上述证据内容真实，来源合法，与本案事实相关联，对上述证据证明的事实本院予以确认。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案事实如下： 2015年6月，原告王某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告开发的的位××县房屋一套。2015年6月4日，原告王某按被告要求缴纳了初装费830元。原告缴纳上述费用后，被告北京中农金房地产开发有限公司向原告交付了其购买的房屋。 本院认为,本案立案案由是房屋买卖合同纠纷，经过庭审，本案实际系原告向被告所交纳的费用是否属于乱收费所产生的争议，故根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》关于：“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由”之规定，本案案由变更为不当得利纠纷。 原告王某与被告北京中农金房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，双方应当严格依约履行各自的义务。原告虽未提供书面的房屋买卖合同，根据本院审理的该小区其他住户与被告之间的同类案件中所提供的《商品房买卖合同》约定，被告作为出卖人承诺“与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施，公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.交房时水、电、暖三通”，该合同系被告北京中农金房地产开发有限公司提供的格式合同，合同中亦未对“水、电、暖三通”词条的理解作出解释和约定，在实际生活中，对城镇居民用水、用电均采取计量收费，安装用户计量装置水表、电表是供水、供电部门的通行做法，若居民未安装水表、电表就不能正常使用水、电，即若无水、电表就无法做到通水、通电；且根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，应当作出不利于被告的解释：即合同中约定的“水、电、暖三通”应当包括配备水表、电表；故电表、水表按合同约定应当由被告提供，被告就此向原告收取费用明显违反合同约定；其次，根据《商品房买卖合同》第十三条“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准”及合同附件三装饰、设备标准第10项其他：电子门禁的约定，双方明确约定电子门禁系房屋应当配备的设备，按照合同约定属于房屋配套设施，故被告就此另行向原告收取费用的行为违反合同约定。综上，电表、水表与业主的生活息息相关，系商品住房必须具有的配套设施，楼宇对讲系双方合同约定的房屋配套设施，根据《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条“对与商品住房有关的各种配套设施、设备建设费用必须进入商品住房成本，不得在销售价格以外向购房者另行收取”之规定，原告在足额缴纳房款后，被告就水表、电表、楼宇对讲系统另行向原告收费的行为明显违反法律禁止性规定。原告王某要求被告北京中农金房地产开发有限公司返还初装费830元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、《甘肃省新建商品住房销售价格行为规则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 被告北京中农金房地产开发有限公司自本判决生效之日即退还其收取原告王某的初装费830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中农金房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  汪金钟 二〇一九年六月五日 书记员  李若琳
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初3229号 原告：丁亮，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。 被告：商苏东，男，1982年9月7日出生，汉族，居民，住连云港市。 原告丁亮与被告商苏东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告丁亮及其委托诉讼代理人司港占到庭参加诉讼。被告商苏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200000元及诉后利息（庭审中，原告明确利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月期间，被告商苏东因家庭生产经营需要，向原告借款200000元，原告于2014年1月29日向被告交付了该借款现金，被告于当日出具借条一份交原告持有，未约定借款期限。现原告需用钱多次找被告催要该借款，被告拖延至今未予偿还，故原告为了维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告商苏东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，被告商苏东向原告丁亮借款200000元，并出具借条一张交原告持有，未约定还款时间。借条载明“今借丁亮现金￥200000元整贰拾万元整。借款人：商苏东2014.1.29”。当日，原告丁亮将现金200000元给付被告商苏东。后该借款经原告多次催要，被告均未进行还款，故产生诉争。 以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告商苏东向原告丁亮借款200000元，有借条在案为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利，被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。原告主张借款利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，不违反法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。综上，对原告丁亮要求被告商苏东偿还借款200000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商苏东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商苏东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁亮支付借款200000元及利息（自2019年3月22日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告商苏东负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付上述款项时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农业银行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员  李 伟 二〇一九年六月十四日 法官助理  高停停 书 记 员  朱贝贝 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （三）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （四）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1969号申请执行人：付燕琴，女，1985年2月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系付后龙之女。申请执行人：付燕荣，女，1986年5月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系付后龙之女。申请执行人：付仔仔，男，1988年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。系付后龙之子。被执行人：陈金保，男，1967年5月7日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市南昌县，现羁押于抚州市看守所。被执行人：江西新昌盛物流有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新地路以南、金鹰路以北昌南工业园B-04地块**楼**。统一社会信用代码：91360103058821530P。法定代表人万大歪，该公司总经理。申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2530号民事判决书，于2018年11月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人陈金保、江西新昌盛物流有限公司发出执行通知书，被执行人陈金保、江西新昌盛物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人陈金保、江西新昌盛物流有限公司发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人陈金保、江西新昌盛物流有限公司在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。之后被执行人江西新昌盛物流有限公司自动履行赔偿款人民币143530.88元且全部履行完毕。被执行人陈金保正在服刑暂无财产可供执行。2018年12月15日，本院已向被执行人陈金保发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人陈金保纳入限制高消费令名单。本案申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔申请执行债权本金人民币19.13万元，未执行债权本金人民币4.78万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈金保其他可供执行财产，于2019年6月24日，向申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人陈金保的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初2530号民事判决书的本次执行程序。申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔享有要求被执行人陈金保继续履行债务的权利，被执行人陈金保负有继续向申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔履行债务的义务。申请执行人付燕琴、付燕荣、付仔仔发现被执行人陈金保有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  尧 新
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初135号原告：阳江市恒启会计有限公司（曾用名：阳江市恒企会计有限公司）。住所地：广东省阳江市江城区东风三路**之三（《诉讼文书送达地址确认书》确认的送达地址）。法定代表人：叶理辉。被告：黄志虎，男，1978年9月28日出生，汉族，住湖北省房县。原告阳江市恒启会计有限公司（以下简称恒启会计公司）诉被告黄志虎财会服务合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒启会计公司的法定代表人叶理辉到庭参加诉讼，被告黄志虎经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒启会计公司向本院提出诉讼请求：1、被告黄志虎支付人民币6000元服务费给原告；2、被告黄志虎支付逾期拖欠服务费利息（以6000元为基数，按银行同期同类贷款利率的四倍标准计算，从2017月4月1日起计至还清之日止）给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经依法成立的有限公司，主要经营范围是会计、审计及税务服务、代办工商登记、代理记账等服务。被告于2016年3月9日依法设立了自然人独资有限公司，在公司设立后便开始委托原告为其公司代理记账、税务申报等服务，并双方约定由原告负责为被告的公司代理记账制表及申报等服务，费用为每月500元，按月结算支付，即在每月记账申报完结后即时支付500元每月服务费。被告尚拖欠原告服务费6000元。原告向被告追讨服务费无果，遂向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄志虎没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：原告恒启会计公司是有限责任公司（自然人投资或控股），企业名称变更前为“阳江市恒企会计有限公司”，法定代表人为叶理辉，成立日期为2015年9月7日，经营范围为会计、审计及税务服务；代办工商登记；代理记账；企业管理咨询；知识产权服务；商务服务；职业介绍服务；批发、零售：日用百货、计算机软件、食品、海产品、农副产品。被告黄志虎委托原告代理公司记账报税等业务。2016年12月31日，原告恒启会计公司作为乙方与被告黄志虎作为甲方签订《欠款协议》，上述《欠款协议》载明“因甲方委托乙方代理公司记账报税等业务，由于甲方资金周转困难，暂无法即时支付服务费，经双方协商一致，就上述交易的欠款事宜达成以下协议：第一条：经甲乙双方确认，截止签订本协议之日，甲方尚欠乙方服务费共计6000元（大写：人民币陆仟元整）未付。（注：乙方代理记账报税服务费明细：从2016年3月1日至2017年2月28日止，共12个月，500元/月×12个月=6000元）。第二条：经双方协商一致，甲方同意上述欠款在2017年3月31日前一次性支付给乙方。第三条：若甲方不能按时支付上述全部欠款，甲方同意每月按欠款总额的1.5%支付逾期利息给乙方，直至付清全部欠款为止。第四条：有关本协议的任何争议，双方协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。第五条：若签名人为甲方法定代表人的，自愿同意作为甲方上述欠款的连带担保人，担保期限为签订本合同之日起二年。第六条：本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，具有同等的法律效力。”原告恒启会计公司及其法定代表人叶理辉在上述合同的“乙方”一栏盖章及签名，被告黄志虎在上述合同的“甲方”一栏签名。后原告以被告未向原告支付服务费6000元为由，诉至法院，请求如诉称。另查明，2018年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%。以上事实有原告提供的工商营业执照、核准变更登记通知书、被告身份证、《欠款协议》、微信聊天记录及庭审笔录等为证，经综合分析，足以认定。本院认为，被告黄志虎委托原告恒启会计公司代理公司记账报税等业务，双方构成服务合同关系。被告尚欠原告服务费6000元，有原告出具的被告签名确认的《欠款协议》为证，本院对此予以认定。原告请求被告黄志虎支付服务费6000元，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的问题。本案中，被告拖欠原告服务费用不付的行为已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付原告逾期支付服务费的损失，原告与被告在《欠款协议》中约定欠款在2017年3月31日前一次性支付，若不能按时支付，则每月按欠款总额的1.5%支付逾期利息给原告，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告请求被告支付利息（从逾期付款之日即2017年4月1日起计至付清款项之日止），本院依法予以支持，但原告请求利息按银行同期同类贷款利率（2018年中国人民银行一年期贷款基准年利率为4.75%）的四倍计算高于双方约定的月利率1.5%，本案的利息应按原、被告双方约定逾期利息的月利率1.5%计算。故被告应支付利息（按月利率1.5%计算，从2017年4月1日起计至付清款项之日止）给原告。被告黄志虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告黄志虎在本判决发生法律效力之日起十日内支付服务费6000元及其利息（按月利率1.5%计算，从2017年4月1起计至付清款项之日止）给原告阳江市恒启会计有限公司；二、驳回原告阳江市恒启会计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告黄志虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林振杰二〇一九年六月二十一日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109强清3号之二申请人：上海柯因贸易有限公司清算组。2019年6月27日，上海柯因贸易有限公司清算组向本院提出申请，称经清算组调查，上海柯因贸易有限公司(下称柯因公司)无可供分配的清算财产，仅从法定代表人赵玉林处接管到企业营业执照正副本、公章以及部分年检审计报告，公司账册等均已遗失，据此无法开展审计调查，依据最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》相关规定，请求本院终结柯因公司强制清算程序。经查：2018年12月26日，本院根据柯因公司股东之一上海潮宝综合经营部的申请，裁定受理柯因公司强制清算一案，后本院指定普华永道中天会计师事务所(特殊普通合伙)郭庭廷、单连泽以及柯因公司股东赵玉林共同组成清算组对柯因公司进行清算。清算组成立后，依法履行职务，后向本案提交清算报告，该清算报告本院已经予以确认，清算报告载明：在申报期间无人向清算组申报债权，未发现柯因公司对外债权，没有发现柯因公司可供分配的财产，除接管到柯因公司的企业营业执照及公章外，并未接管到柯因公司的会计账簿、原始凭证等可供清算的财务资料。本院认为，根据柯因公司的清算报告，可以认定无法对柯因公司进行清算。现申请人上海柯因贸易有限公司清算组以无法清算为由申请终结清算程序，符合法律规定。终结强制清算程序后，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条、第29条之规定，裁定如下：终结上海柯因贸易有限公司强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  张士锋审判员  沈文宏审判员  张 海二〇一九年六月二十七日书记员  范毅君附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。二、《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》28.对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。29.债权人申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由裁定终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，债权人可以另行依据公司法司法解释二第十八条的规定，要求被申请人的股东、董事、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。股东申请强制清算，人民法院以无法清算或者无法全面清算为由作出终结强制清算程序的，应当在终结裁定中载明，股东可以向控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初871号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《缘分783》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《缘分783》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《缘分783》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《缘分783》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《缘分783》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《缘分783》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《缘分783》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《缘分783》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《缘分783》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2018）内0105执3135号申请执行人：崔建军，男，，住鄂尔多斯市。被执行人：内蒙古中银房地产集团股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张建业,总经理。本院在执行过程中，根据判决要求为执行申请人办理房屋产权过户手续的执行内容，目前该房屋尚不具备办理产权过户手续的法定条件，待符合办理房屋产权条件时再次继续执行。关于判决要求被执行人履行金钱给付义务部分，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，均未发现可执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已与申请人进行约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇一九年六月二十六日书记员 尔 登
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0802执2097号申请执行人：张巧玲，女。被执行人：山西格瑞环保设备有限公司。法定代表人：裴根权。关于申请执行人张巧玲与被执行人山西格瑞环保设备有限公司劳动争议纠纷一案，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出的运盐劳仲案调字(2018)179号调解书已经发生法律效力。申请执行人张巧玲向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西格瑞环保设备有限公司银行账户存款元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  张彦宏二〇一九年六月十八日书记员  许 洁
海南省三亚市中级人民法院执行裁定书（2019）琼02执182号申请执行人：张常勇，男，1987年9月20日出生，土家族，住址海南省三亚市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢裕梅、秦玉富等七人。被执行人：熊伟，男，1966年4月16日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司法定代表人，现在监狱服刑，公民身份号码×××。被执行人：周远雨，女，1978年12月1日出生，汉族。三亚助业投资管理有限公司员工，公民身份号码×××。第三人：三亚助业投资管理有限公司。法定代表人：熊伟。关于申请执行人张常勇等194名刑事判决确认的受害人与被执行人熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔一案，本院作出的（2017）琼02刑初3号刑事判决书己发生法律效力，该判决书判决：“…；三、责令被告人熊伟、周远雨退赔194名集资参与人本金损失7901.6461万元。四、查封、扣押冻结在案的财物依法处理，按比例发还集资参与人投资本金的损失。五、违法所得及其孳息继续追缴，按比例发还集资参与人投资本金的损失。”申请执行人依据（2017）琼02刑初3号刑事判决书向本院申请执行，本院于2019年1月8日立案执行。经核实，本案系涉三亚助业投资管理有限公司、熊伟、周远雨非法吸收公众存款罪刑事追缴退赔189宗系列案件，执行依据相同、公安查封财产相同，故上述案件统一以（2019）琼02执12号采取强制执行措施。在执行过程中，三亚市公安局将本案扣押的现金24万元转入本院代管款账户后，2019年6月18日，本院作出（2019）琼02执12号之一执行裁定书，将公安机关移交的款项24万元退赔给194名申请执行人（受害人），款项转入申请执行人代表卢裕梅银行账户，由卢裕梅主持按退赔分配表（详见附表）分配给194名申请执行人（受害人）。本院认为，本案为刑事追缴退赔执行案件，与本院立案执行的（2019）琼02执12号案件执行依据相同、公安查封财产相同、合并采取强制措施，故本案合并至（2019）琼02执12号案件执行，合并执行后，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、本案[即（2019）琼02执182号案件]合并至（2019）琼02执12号案件执行；二、本案[即（2019）琼02执182号案件]终结执行。当事人、利害关系人认为终结执行行为违反法律规定的，可以自收到裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 忠审判员 肖传义审判员 梁志鹏 二Ｏ一九年六月二十四日书记员 王启伟附：相关法律文书《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖15民初140号原告：浙江花祺文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼****，统一社会信用代码×××Ａ33。法定代表人：毛明明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。被告：六安市叶集区好又多商贸有限公司，住所，住所地安徽省六安市叶集区史河东路社会信用代码×××11Ｈ。经营者：戴云华。原告浙江花祺文化创意有限公司诉被告六安市叶集区好又多商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告浙江花祺文化创意有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江花祺文化创意有限公司的撤诉申请，系其对诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江花祺文化创意有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由浙江花祺文化创意有限公司负担。审 判 长  何 武审 判 员  魏晶晶人民陪审员  张 红二〇一九年六月二十七日法官助理罗超书记员宋贵杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0103民初8396号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：孟莹，女，汉族，1987年6月4日生，住哈尔滨市道里区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孟莹保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诉称，2015年4月23日，被告在原告处投保个人信贷保证保险，保险合同约定，被告在案外人中国光大银行股份有限公司黑龙江分行（以下简称光大银行）处借款，原告为其借款提供保证保险，如被告未按约定偿还光大银行借款，原告应依据保险合同向光大银行进行理赔。后被告向光大银行借款，未足额偿还借款本息，原告依约向光大银行进行了理赔。原告要求被告偿还其代偿款项，被告拒不偿还，故原告诉至法院，请求：1.被告给付原告理赔款101780.66元（其中包括原告代偿的借款本金99672.78元、利息2107.88元）；2.被告给付原告逾期保费7589.81元；3.被告向原告支付自2016年9月18日起至实际清偿之日止的违约金（以保险理赔款为基数，按照日千分之一的标准计算）；4.被告给付原告律师费1000元；5.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告与被告之间系保证保险合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条之规定，“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，本案中，被告在原告处投保保证保险，原告为被告的借款提供保证担保，该类保险不存在保险标的物，故本案确定管辖的依据应为被告住所地。被告孟莹的住所地为哈尔滨市道里区××街××单元××室，故本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 赵 妍二〇一九年六月十二日书记员 王晓佳
山西省祁县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0727民初525号原告：陈玉芳。委托诉讼代理人：武淑芬，祁县昭馀镇法律服务所法律服务工作者。被告：聂庆斌。委托诉讼代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山西祁明律师事务所实习律师。被告：王秀枝。原告陈玉芳与被告聂庆斌、王秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉芳及其委托诉讼代理人武淑芬、被告聂庆斌及其委托诉讼代理人王帅、王静到庭参加诉讼。被告王秀枝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉芳向本院提出诉讼请求：要求二被告尽快偿还原告借款74500元，并承担利息12600元。事实和理由：二被告系夫妻关系，与原告系朋友关系。从2010年开始二被告做生意为资金周转不时向原告借款,于2010年10月1日借款1万元、2011年3月10日借款1.5万元、2011年4月5日借款2.5万元、2012年7月1日借款3万元。借款时双方约定按1.5分计息，约定利息每年一结。2013年被告偿还其利息5000元。截止到2014年12月1日被告聂庆斌本金分文未还，合计向原告借款80000元并出具借条一张。后二被告偿还利息35747元（包括现金25000元、保健品抵顶10747元）。被告于2018年5月左右偿还本金500元，于2019年1月用净水机一台抵顶本金5000元。至今二被告尚欠原告74500元未偿还，对于二被告所欠利息，现其仅主张按照本金70000元、每月1.5分、计算2017年一年的利息。为维护其合法权益，原告提起诉讼。被告聂庆斌辩称，从2010年开始其确实向原告借款，2010年、2011年、2012年按1.5分计算利息，2013年结了5000元。其与王秀枝于2011年4月1日登记结婚，借款是2010年其为了买车、买房借的，是婚前借的。借条确系其出具，从借条上看2014年至2016年不计算利息，且之前借条全部作废。其于2015年陆续还了原告现金25000元，2016年用安利保健品抵顶偿还10747元，2018年5月给了原告500元现金，2019年1月用净水机抵顶5000元，共计还款本金41247元。原告于2019年4月9日出具清单，清单记录本金8万元，还了2.5万元，产品10747元，本金还剩44253元，该清单未包括后来偿还的500元现金及用净水机抵顶的5000元。被告王秀枝未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的借条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2011年4月1日登记结婚。二被告与原告系朋友关系。2010年，被告聂庆斌开始多次向原告借款。借款时双方约定按1.5分计息，约定利息每年一结。截止到2014年12月1日，被告聂庆斌共向原告借款80000元，为此，被告聂庆斌向原告出具借条一张，载明“今借到陈玉芳现金八万元整，借款日期2014年12月1日起到2016年7月1日止，到时还不了按3分利益结算”。原告同时在该借条上载明“以前的借条子作废”。后被告于2015年陆续向原告支付现金25000元、2016年用安利保健品抵顶偿还10747元、2018年5月给了原告500元现金、2019年1月用净水机抵顶偿还5000元，共计41247元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告陈玉芳与被告聂庆斌之间的借贷意思表示真实，双方之间借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：1.本案中借款是否属于二被告的夫妻共同债务；2.被告于2015年后偿还的款项是本金还是利息；3.原告的诉讼请求应否予以支持。关于争议焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期同以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，本案中，被告聂庆斌向原告出具借条的时间为2014年12月1日，系其与被告王秀枝结婚后出具的，且实际借款时间与其登记结婚时间间隔不远，借款一直由其实际占有使用。不论被告聂庆斌的借款目的是为了做生意周转资金还是用于买车、买房，该笔借款资金均是其用于家庭生产、生活，故应认定该借款为夫妻共同债务为宜。关于争议焦点2，因双方没有约定利息，自然人之间的借款未约定利息的，视为不支付利息，故应认定被告聂庆斌于2015年之后偿还的款项为本金。关于争议焦点3，二被告未按期归还原告陈玉芳借款，应依法承担偿还责任。因被告聂庆斌已实际向原告支付41247元，故二被告还应偿还原告欠款为38753元。对原告主张的利息，原、被告双方约定的逾期利息为月息3分，现原告主张按月息1.5分计算一年符合法律规定，但因二被告于2014年至2016年已偿还原告35747元，故利息应为7965.54元（44253元×1.5%/月×12月）。综上所述，对原告要求二被告应偿还借款38753元及利息7965.54元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂庆斌、王秀枝于本判决生效之日起十日内偿还原告陈玉芳借款38753元及利息7965.54元；二、驳回原告陈玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，减半收取989元，由原告陈玉芳负担458元，由被告聂庆斌、王秀枝负担531元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  田启荣二〇一九年六月十二日书记员  韩雨齐
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初3405号原告：裴彪，男，汉族，1978年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：阳贻峰，广东瑞霆律师事务所律师，执业证号14403201210024791。委托诉讼代理人：林思龙，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：梁波，男，汉族，1969年6月4日出生，身份证住址湖北省石首市，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告裴彪及其委托诉讼代理人阳贻峰、林思龙到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告裴彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告人民币20万元；2、请求判令被告向原告支付资金占用期间利息（以20万元为本金，按照年利率6%标准，自2017年7月1日起，暂计至2019年1月1日）36000元，实际应计至全部清偿之日止；本息共计236000元；3、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日被告向原告借款20万元，被告承诺2017年6月30日前至少还清10万元，否则愿意变卖房产还债。此后原告多次向被告要求还款，但被告均以各种理由拒付借款。被告梁波未作答辩。经审理，本院查明：一、2015年7月8日，被告与深圳市祥亨投资发展有限公司（以下简称“祥亨公司”）签订一份《贷款协议书（借款合同）》，约定被告向祥亨公司借款10万元，未约定利息，应于2015年9月8日偿还。原告作为担保人在该协议书上签署。因被告未偿还上述债务，原告履行担保责任，于2016年1月10日向祥亨公司指定的刘少刚账户转账支付人民币10万元。刘少刚出具书面证明，确认上述款项确属原告作为担保人替被告偿还祥亨公司前述债务。二、原告系广州百能建筑防水材料有限公司深圳分公司（以下简称“百能深圳分公司”）负责人。原告提供的9张送货单显示，2015年3月9日至同年8月1日期间，百能深圳分公司多次向被告送建筑材料用具等货物，按送货单载明价格计算货物价值95860元、运费2000元，合计97860元。三、2017年5月31日，被告出具一份《借条》，载明：本人梁波向裴彪今借到人民币现金贰拾万元整（￥200000元）。还款期限为2017年5月31日至2017年6月30日之内还清十万元。如到期未还清所借人民币二十万元，变卖本人梁波的房产都必需还清，如到期未兑现，所产生的费用和法律责任，由本人梁波承担。借款人：梁波。借款人签名处摁了指印。原告持有上述《借条》原件。原告称该借条所称借款，其中10万元系因原告履行担保责任替被告向祥亨公司还款10万元而向被告追偿的；另外10万元是经结算前述供货款，加上原告在结算过程中的差旅费等，原、被告共同同意以结算价格10万元转为向原告的借款，向原告偿还。原告确认本案借款未约定利息，因被告未在约定的2017年6月30日偿还10万元，故要求被告就20万元借款支付自2017年7月1日起按年6%计算的资金占用利息。三、原告确认被告在2017年5月31日签署《借条》后，至今未偿还任何本息，且原、被告除本案所涉事宜之外，无其他经济往来。被告亦未举证证明已部分或全部偿还了本案的借款本息。上述事实，有庭审笔录，以及当事人提交的借条、银行转账交易流水、证明、送货单等证据在卷证明。本院认为：本案系民间借贷纠纷。人民法院在审理民间借贷纠纷案件时，应当结合案件的实际情况、金额大小、交易方式、交易习惯以及当事人之间的亲疏关系等因素，运用逻辑推理和生活经验，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准进行综合判断。原告确认被告2017年5月31日签署的《借条》系替被告偿还借款以及未付货款结算转化而来，与借条、银行转账交易流水、证明、送货单等证据可以相互印证，被告亦未提供相反证据，故对原告主张，本院予以确认。根据《借条》载明内容，本案借款中10万元应于2017年6月30日偿还，另10万元未约定明确的还款期限，原告可随时主张返还，故原告在本案要求被告偿还借款本金20万元，依据充分，本院予以支持。对于利息，原告确认双方并未约定利息，原告主张按照年6%计付资金占用期间的利息，对此利率本院予以支持；其中10万元明确还款期限于2017年6月30日届满，原告要求从2017年7月1日起计付利息，本院予以支持；另10万元未约定还款期限，无证据证明原告在本案起诉前已要求被告偿还，故原告可主张从本案起诉受理之日即2019年1月21日起的利息，对此前的利息主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁波应于本判决生效之日起十日内向原告裴彪偿还人民币200,000元及利息（其中100000元从2017年7月1日起、100000元从2019年1月21日起按照年6%标准计付）。二、驳回原告裴彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4840元，由原告裴彪负担人民币185元，由被告梁波负担并迳付原告裴彪人民币4655元；公告费人民币450元，由被告梁波负担并迳付原告裴彪。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  林根志人民陪审员  朱国萍人民陪审员  姚雪芬二〇一九年六月二十六日书 记 员  于 菲
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0623执242号 申请执行人：阮丽芳，女，1979年9月10日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈美碧，女，1968年7月7日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人阮丽芳以（2018）闽0623民初3496号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人陈美碧偿还案款82400元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行申请执行人阮丽芳与被执行人陈美碧借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等文书，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等惩治措施。经多次查询被执行人名下财产，本院查明被执行人陈美碧名下无银行存款、车辆、房产、工商登记,有价证券，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张勇军 审 判 员  刘文勇 代理审判员  杨福财 二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘必阳
甘肃省灵台县人民法院民事判决书                                                             (2019)甘0822民初798号 原告:冯某，男，生于1975年5月15日，汉族，农民，住灵台县独店镇马家塄村马家湾社**。身份证号码：6227231975********。 委托诉讼代理人：贾某，甘肃溪河律师事务所律师。被告：张某，男，生于1980年4月25日，汉族，农民，住，住灵台县上良镇杨家庄村背湾社**份证号码：6227231980********。原告冯某与被告张某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人贾某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。冯某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告归还他工程款83638元。事实和理由：2013年4月份，冯某与张某达成协议，由冯某给张某包工包料修建（宅基地内）砖混结构房子十间。2013年9月份工程竣工，冯某向张某全部交付房子。2014年5月8日，冯某、张某经结算工程总价款为516170元，除张某已经给付的工程款外，尚欠冯某工程款83638元。2017年2月6日，经张某再次确认，还欠冯某工程款83638元，张某在结算单上签字再次进行确认，但因张某经济紧张未支付，事后冯某多次索要，张某至今未付。张某未到庭，未作书面答辩。冯某围绕诉讼请求提交了下列证据：1、杨家庄村小康屋承办合同一份，证明本案冯某给张某修建住房的事实，包工包料的方式修建，工程竣工后下剩款项一次性付清。2、张某建房面积总计单一份，证明本案张某下欠冯某工程83638元。3、结算未算的差价及材料单一份，证明冯某给张某少了18115.60元，作为被告房屋的维修差价，维修的事与他无关。经审查，冯某及其委托诉讼代理人提供的证据形式、来源、内容合法，与本案具有关联性，予以采信。本院出示了依职权调查的证据：1、2019年5月20日通过微信向张某送达应诉材料截图一份6页。2、2019年5月9日本院就冯某起诉张红珍农村建房施工合同纠纷一案询问张某时所作的笔录一份。3、张某身份证复印件一份。张某未到庭，未能进行质证。上述证据经冯某及其委托诉讼代理人质证无异议，予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月11日张某与冯某签订杨家庄小康屋承办合同，约定：冯某以1020元/㎡包工包料为张某建设砖混结构住宅十间；工程结算按国家规定标准的实际建筑面积计算，张某按建筑面积每平方米573.6×1020.00元结算给冯某，首付20万元，一层封顶后付10万元，二层封顶后付10万元，工程竣工后，全部付清。2017年2月6日经张某、冯某按实际建筑面积516.17㎡，以1000元/㎡结算工程总造价为516170元，除已付工程款外，张某对下欠的83638元工程款于2017年2月7日在“张某建房面积总计单”上进行了签名确认。所欠工程款至今未付。2019年4月17日冯某曾就建房纠纷一事提起诉讼，其起诉所列的被告“张红珍”姓名、出生年月日、住址、身份证信息无一项与本案被告相符，且依其起诉所列被告身份信息无法查找到其人，本院依法驳回了冯某的起诉。本院认为，冯某与张某因房屋建设形成的农村建房施工合同已实际履行完毕，合法有效。所建房屋已交付使用，双方对工程价款进行了结算，下欠价款经冯某催要，张某至今未付，应负本案责任。冯某起诉要求张某支付下欠工程款，事实成立，证据充分，应予支持。张某在本院向其送达时称，工程未完工、房子渗漏，但在举证期限内未提供充分证据、也未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任，张某的辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：张某于本判决生效后90日内给付所欠冯某工程款83638元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取945.5元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员    傅 更 生 二〇一九年六月二十五日       书记员  王 红 英
汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初539号 原告：罗涛，男，汉族，1972年6月4日出生，住陕西省留坝县。 原告：杨丽萍，女，汉族，1973年6月30日出生，住陕西省南郑区。 委托代理人：张国辉、曹健，陕西博纳新律师事务所律师。 被告：陕西广厦投资发展集团有限公司，地址：陕西省汉中市汉台区。 法定代表人：朱晓军，该公司董事长。 委托代理人：王蕖，陕西嘉盟律师事务所律师。 原告罗涛、杨丽萍诉被告陕西广厦投资发展集团有限公司（以下简称广厦公司）商品房预售合同纠纷，本院于2019年1月22日立案受理，依法由审判员胡喆适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告罗涛、杨丽萍委托代理人张国辉、曹健，被告广厦公司委托代理人王蕖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同义务，将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报汉中市产权登记机关备案，并为原告办理房屋产权证书；2、判令被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金人民币46071.54元（以总房款411782元为基数，以年利率4.9%上浮50%，即7.35%为标准，从2017年7月1日暂计算至2018年12月31日，直至办理房屋产权证书止）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月12日，原告与被告就购买位于汉中市汉台区民主街302号明珠北苑小区5幢19层1901号房屋签订商品房买卖合同，原告按照约定支付了购房款，但被告迟迟未按约定将办理涉案房屋权属登记需由被告提供的资料报送汉中市产权登记机关备案，至今也未给原告办理房屋产权证书，已构成严重违约。原告诉请被告继续履约并承担违约责任符合法律规定和双方约定，现诉请法院，请求依法裁决。 被告辩称：1、对于原告诉称的购房事实、购房金额、入住时间等基本事实均无异议；2、被告作为开发商，已经于2019年1月21日和22日拿到了产权登记部门颁发的大产权证，目前已经具备办证条件，故原告办理房产证的请求已经不成立；3、合同约定逾期办证违约计算时间应自房屋交付后360天之内，而并非原告请求的90天之内，对此应当按照合同约定执行；4、逾期办证并非开发商单方原因，而是存在多种因素，虽然业主没有按时拿到产权证，但房屋本身并未影响业主实际居住、使用和收益，即违约程度较逾期交房程度较轻，故请求人民法院对违约金计算标准作出适当降低调整。 原告为支持自己的诉请，向本院提交以下证据：1、商品房预售合同及附件；2、购房发票；3、物业公司收据；4、明珠北苑业委会文件；5、业委会情况说明；6、网站截频图片。 被告对以上证据质证如下：对证据1、2、3、6均无异议；对证据4、5不认可。 本院对以上证据认证如下：原告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 被告为支持自己的抗辩理由，向本院提交以下证据：1、商品房预售许可证；2、商品房预售合同及附件；3、办证通知；4、不动产权证书。 原告对以上证据质证如下：对证据1、2、4无异议；对证据3形式认可，但业主没有收到过。 本院对以上证据认证如下：被告提交的证据经当庭举证质证，来源合法有效，与当事人陈述事实基本吻合，与案件争议具有关联性，本院予以确认。 根据以上证据以及当事人陈述，因原被告对于双方购买房屋、签订《商品房预售合同》、全额支付购房款以及金额、房屋交付时间（2017年3月31日）等案件基本事实均无异议，本院予以确认；双方有争议的事实主要是诉讼时效以及逾期办证及违约金的问题，与该争议事实，在《商品房预售合同》中主要约定为：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商处理。 另查明，明珠北苑小区5幢取得汉中市不动产登记局颁发的大产权证时间为2019年1月22日。 本院认为，当事人双方签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效。按照合同约定，广厦公司应当在商品房交付使用后360日内，将相关资料报送产权登记部门，办理房地产初始登记手续，取得大产权证，此义务亦是广厦公司的法定义务，如逾期未办理，应当承担相应的违约责任，现根据庭审查明，广厦公司已经2019年1月22日取得了大产权证，对于之后各个业主的小产权证，开发商仅负有协助办理义务，其办证主要责任主体应属原告，故广厦公司应承担的逾期办证违约责任截止时间应为其取得不动产登记部门颁发的大产权证的时间，即2019年1月22日，故原告诉请被告将相关资料报送产权登记机关备案的诉请，因被告已经履行，故已无可裁判性，对于后期小产权证的办理，经庭审查明，原告也已经取得，故亦无可裁判性；对于逾期办证违约责任起算时间，综合以上论述，结合合同明确约定为房屋交付使用后360日内，故应当以双方共同认可的交房时间（2017年3月31日），向后推算360日的次日算起，即2018年3月27日；对于违约金标准的问题，因双方合同未予约定，依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“……合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定，本案中所涉房屋虽存在逾期办证问题，但考虑到我国的不动产权属登记过程还涉及到相关职能部门的效率、制度以及诸多其他因素，而非被告一方独立完成，且被告逾期办证并未对各业主对房屋的实际使用产生重大的不良影响，综合以上情况，本院参照中国人民银行发布的《关于人民币贷款利率有关问题的通知》之相关规定，对逾期办证违约金以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，酌情上浮30%予以确定；对于广厦公司提出的诉讼时效抗辩问题，因被告逾期办证的开始时间为2018年3月27日，原告在2018年12月提起诉讼，并未超过诉讼时效，故本院对广厦公司关于诉讼时效已过的抗辩意见，依法不予采纳；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下： 一、被告陕西广厦投资发展集团有限公司于本判决书生效之日二十日内，以411782元为基数，向原告罗涛、杨丽萍以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，自2018年3月27日起计付逾期办证违约金至2019年1月22日； 二、驳回原告罗涛、杨丽萍其他诉讼请求。 如果未能按照判决确定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告陕西广厦投资发展集团有限公司负担400元，原告罗涛、杨丽萍负担126元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 胡 喆 二〇一九年六月二十八日 书记员 张顺帆
四川省营山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1322财保112号 申请人：四川平帆投资集团有限公司，住所地营山县景阳大道。 法定代表人：李建东。 被申请人：营山兴茂投资有限公司，住所地营山县城新民路**。 法定代表人：杨帆。 申请人四川平帆投资集团有限公司与被申请人营山兴茂投资有限公司借款合同纠纷一案，申请人四川平帆投资集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人营山县兴茂投资有限公司位于营山县“营山县滨河壹号B区商业楼”全部房屋（建筑面积共计2195.06平方米）予以查封，并提供了财产担保。 本院经审查认为：申请人四川平帆投资集团有限公司的财产申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人营山兴茂投资有限公司所有的位于营山县营山县滨河壹号B区商业楼（总建筑面积2195.06平方米）B幢1层1号、1层2号、1层3号、1层4号、1层5号、1层6号、2层1号、2层2号、3层1号、3层2号、3层3号予以查封，查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 陈洛阳 二〇一九年六月二十日 法官助理 何俐辉 书 记 员 王 芳