wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初1840号原告：萧丽，女，1963年4月27日出生，汉族，住白银市白银区。被告：滕志劼，男，1972年3月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被告：李晓巧，女，1973年1月8日出生，汉族，住白银市白银区。原告萧丽与被告滕志劼、李晓巧民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告萧丽及被告滕志劼、李晓巧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧丽向本院提出诉讼请求：1.判令滕志劼、李晓巧偿还借款2万元，利息28800元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2006年4月，滕志劼、李晓巧以购房为由向萧丽借款2万元，约定将滕志劼、李晓巧所有的位于白银区甘宝公司家属院住房抵押给萧丽，该房由滕志劼、李晓巧出租，出租款承付借款利息。借款后，滕志劼、李晓巧偿还了前两个月利息400元，剩余借款本息未予偿还。经萧丽多次催要，滕志劼、李晓巧于2018年11月、12月偿还利息共计1000元。剩余借款本息经多次催要未果，萧丽遂提起诉讼。滕志劼辩称，借款属实，但诉状中陈述的其偿还的1000元不是利息。李晓巧辩称，借款属实，萧丽带人去其家里，其没办法向萧丽给付了100元，当时也没说该款项是本金还是利息。偿还的1000元是本金，不是利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于双方均无异议的萧丽提交的借款协议一份的证明力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：滕志劼、李晓巧以购房为由，于2006年4月24日向萧丽借款2万元，双方约定借款期限最长不超过两年，月利率为1分即1%，并将滕志劼、李晓巧居住使用的位于白银区甘宝公司家属院福利住房抵押给萧丽，该房由滕志劼、李晓巧出租，租金由萧丽收取以支付借款利息，双方未办理抵押登记。当日，萧丽支付出借资金1万元，后又于2006年4月28日支付出借资金1万元。借款后，滕志劼、李晓巧偿还借款利息400元，之后又分次偿还1100元，剩余借款本息未予偿还。2018年9月10日，萧丽与滕志劼、李晓巧补签了一份借款协议，确认了前述协议内容，并将落款时间写为2006年4月24日。萧丽多次催要借款未果，遂提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，萧丽与滕志劼、李晓巧订立的民间借贷协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，萧丽已履行出借义务，故双方的民间借贷协议依法成立并生效，滕志劼、李晓巧作为债务人应当按照约定全面履行偿还借款本金及利息的义务。滕志劼、李晓巧未按约定及时归还借款，应当向萧丽承担继续履行的违约责任。双方对已经偿还的1000元是借款本金还是利息意见不一致，萧丽主张是利息，滕志劼、李晓巧主张是本金。由于双方对偿还利息和本金的先后顺序没有明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，本院认定为利息。对于李晓巧偿还的100元，双方仍然未作约定，故也应当认定为利息。双方在借款时约定月利率为1%，但对逾期利息未作约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，萧丽按照借期内的利率主张逾期利息，本院予以支持。截至起诉时，滕志劼、李晓巧应当支付利息4800元（2万元×1%×24月），逾期利息26200元（2万元×1%×131月），合计31000元。扣除已给付利息1500元，滕志劼、李晓巧尚欠萧丽利息及逾期利息29500元。萧丽主张利息28800元，视为其对部分利息的放弃，本院予以尊重。李晓巧提出其与滕志劼已协议离婚，并约定债务由滕志劼偿还，故其不应当偿还的抗辩意见，因双方离婚协议中对偿还债务的约定对离婚双方具有约束力，不能对抗债权人，萧丽作为债权人仍有权向李晓巧主张权利，故该抗辩意见理由不足，不予采信。综上所述，萧丽主张滕志劼、李晓巧给付借款2万元、利息（含逾期利息）28800元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定，判决如下：滕志劼、李晓巧给付萧丽借款本金2万元，利息及逾期利息28800元，合计48800元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取510元，由滕志劼、李晓巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年六月十七日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初3022号原告：朱晓玲，女，1981年1月19日生，汉族，住合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈耀宗，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘少芳，女，1971年9月21日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张明，安徽瀛鼎律师事务所律师。原告朱晓玲与被告刘少芳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱晓玲及其委托诉讼代理人许子庆、谈耀宗，被告刘少芳的委托诉讼代理人张明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱晓玲向本院提出诉讼请求：1.判令刘少芳继续履行双方于2016年9月18日签订的《房屋买卖合同》，刘少芳协助朱晓玲将涉案房屋过户至朱晓玲名下；二、本案全部诉讼费用由刘少芳承担。事实与理由：2016年9月18日，朱晓玲与刘少芳签订《房屋买卖合同》一份，约定朱晓玲购买刘少芳所有的位于安徽省合肥市蜀山区百协大溪地第三复建点（翠宁雅苑）2幢805室，成交价格为9000元/平方米，房屋总价款以房产证实际面积为准。同时约定刘少芳在取得房产证一个月内，将案涉房屋过户至朱晓玲名下。合同签订后，朱晓玲按约向刘少芳支付房款，涉案房屋刘少芳也交至朱晓玲实际占有、使用。现案涉房屋房产证已经办理，具备过户条件，经多次催促，刘少芳一直未协助朱晓玲将涉案房屋过户至朱晓玲名下，甚至拒绝办理。综上，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求。刘少芳辩称，1、刘少芳不同意继续履行合同，愿意按照合同约定承担相关违约责任；2、如继续履行显失公平，房屋原价格为9000元/平方米，现市场均价为15000元/平方米，价格相差835920元，差价为朱晓玲购房的67%，不符合公平原则，继续履行将侵害刘少芳合法权益；3、房屋共同升值部分有刘少芳配偶部分权利，继续履行也将侵害刘少芳配偶的合法权益。经审理查明：2016年9月18日，刘少芳（卖方、甲方）与朱晓玲（买方、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：甲方有一套在大溪地拆迁恢复楼（翠宁雅苑）2#805室回迁房，因房产证、土地使用证尚在办理过程中，目前还不能办理过户手续，待甲方房产证办理完毕后双方再办理过户手续；经甲乙双方协商，就房屋买卖未过户之前的有关事宜达成如下协议：甲方自愿将合肥市蜀山区百协大溪地第三复建点2幢805室（翠宁雅苑）面积以房产证实际面积为准卖给乙方所有，甲乙双方商定成交价格为9000元/平方米，最终总房价以房产证实际面积为准；甲方不能再以任何理由和借口增加房价款，不能一房二卖，确保该房产没有任何经济纠纷，并保证该房产证能正常过户；双方约定，甲方在办理房产证期间产生的所有费用，由甲方自行承担，房屋产权转让过程中产生的各类税费及房屋过户手续费等由乙方全部承担，该费用不包含在房屋价款之中；房款分三期付款：乙方于签订本合同当日，交付甲方第一批履行合约保证金（含定金）280000元，甲方在收到乙方房价款后开具收条给乙方；乙方于一个月以后，等贷款办下来后，交付甲方第二批房价款250000元，甲方在收到乙方房价款后开具收条给乙方；乙方于房产证过户到乙方名下并于下来后的六十日内交付房屋第三批剩余尾款；甲方在乙方将房屋第一批房屋款280000元付清之三十日内，将上述房屋交付给乙方；如甲方房产证下来一个月内，因甲方个人原因未按时与乙方办理过户手续，将视为不履行合同，乙方有权利解除合同，甲方应在解除合同后十天内将已收房价款退还乙方并赔偿违约金200000元等内容。当日，刘少芳向朱晓玲出具《收条》一份，载明“今收到朱晓玲280000元”。后刘少芳将案涉房屋交付给朱晓玲占有使用。2016年10月17日，刘少芳向朱晓玲出具《收条》一份，载明“今收到朱晓玲250000元”。2017年12月22日，郑建军（系刘少芳之夫）向朱晓玲出具《收条》一份，载明“今收到朱晓玲购买郑建军、刘晓芳恢复楼翠宁雅苑2#805室房款30000元”。2019年3月25日，案涉房屋登记至刘少芳名下，房屋建筑面积139.32平方米。另查，郑建军与刘少芳系夫妻关系,双方于1993年7月26日登记结婚。上述事实，有当事人的当庭陈述及朱晓玲提交的公证书、《房屋买卖合同》、银行流水单、《收条》、房地产登记信息、婚姻状况证明在卷佐证，本院予以确认。本院认为，朱晓玲与刘少芳之间签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行义务。朱晓玲依约支付了部分房款，并在本案诉讼过程中已将案涉购房尾款693880元（9000元/平方米×139.32平方米－已付560000元）交付至本院账户提存，且案涉房屋已于2019年3月25日登记至刘少芳名下，现朱晓玲诉请要求刘少芳继续履行合同，协助办理房屋过户手续，具有事实和法律依据，本院予以支持。郑建军与刘少芳系夫妻关系，且郑建军出具的收条中明确载明30000元系案涉房屋房款，故刘少芳关于郑建军并非买卖合同主体，对其收取的30000元不予认可的辩解意见，本院不予采纳。刘少芳关于继续履行合同显失公平、侵害刘少芳配偶权利的辩解意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：原告朱晓玲与被告刘少芳于2016年9月18日签订的《房屋买卖合同》继续履行，被告刘少芳于本判决生效之日起三十日内协助原告朱晓玲将位于合肥市蜀山区翡翠路158号翠宁雅苑2幢805室房屋过户至朱晓玲名下（所需办理案涉房产的相关费用由原告朱晓玲承担）。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费5000元，均由被告刘少芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李荣誉二〇一九年六月二十七日书记员  王 琼附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5699号申请执行人翁艺磊，男，1989年02月25日出生，住福建省三明市。被执行人杨科，男，1990年07月09日出生，住重庆市石柱土家族自治县。申请执行人翁艺磊与被执行人杨科合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22594号民事判决书已发生法律效力。因杨科未在规定时间内履行义务，翁艺磊向我院申请强制执行，要求被执行人杨科给付翁艺磊借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人杨科邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨科名下名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押，无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨科列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人翁艺磊可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初22594号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0113执227-1号 申请执行人吴某某，男，汉族，1987年XX月XX日出生，现住西安市未央区。 被执行人方某某，男，汉族，1977年XX月XX日出生，现住西安市雁塔区。 申请执行人吴某某与被执行人方某某委托合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初1510号民事判决书已发生法律效力，被执行人方某某未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年11月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人方某某自本院执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人及其法定代表人实施相关高消费行为。本院已冻结被执行人名下银行账户，通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、房产。本院依法查封登记于被执行人名下汽车一辆，因所查封车辆下落不明，暂不具备处置条件。本院对被执行人住所地进行调查未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况反馈至申请执行人，商请终结本次执行程序。本案申请执行的标的103137元、利息及迟延利息，未受偿103137元、利息及迟延利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本院(2019)陕0113执227号案本次执行程序。 如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张奕鹏 审判员  张 哲 审判员  吴 江 二〇一九年六月十日 书记员  惠琪琪 打印：惠琪琪校对：惠琪琪2019年月日送达 1
陇南市武都区人民法院保 全 完 毕 通 知 书(2019)甘1202执保59号贾琇：申请人贾琇与被执行人杨云花、朱松柏民间借贷纠纷一案，申请人贾琇申请诉前保全，本院依法作出（2019）甘1202民初104号之一号民事裁定书：对被告朱松柏名下的位于甘肃省陇南市武都区城关镇文明巷天润小区4层241室，字第20160807号，面积140.19平方米房屋价值12万元依法保全并查封，期限为三年。已向陇南市武都区不动产登记事务中心和武都区房管局送达协助执行通知书和（2019）甘1202民初104号之一号民事裁定书，本案保全完毕。特此通知。二〇一九年六月十三日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢936号南京睿实消防安全设备有限公司重庆科迪实业（集团）有限公司：申请执行人南京睿实消防安全设备有限公司申请执行被执行人重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初18838号民事判决书的内容已经执行完毕，特此通知。二〇一九年六月二十一日
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2636执69号申请执行人王某，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨某，女，贵州省丹寨县人。王某与杨某离婚后子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2018）黔2636民初99号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人王某于2019年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人杨某支付抚养费7200元。执行过程中，本院于同年2月14日以张贴公告方式向被执行人杨某送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款。经查询，未发现被执行人有车辆登记信息。经查询，未发现被执行人有不动产登记信息。经到被执行人住所地村民委员会调查，未发现被执行人杨某有其他可供执行财产。因按法律文书载明的被执行人住所地和申请人提供的被执行人的联系电话，无法联系被执行人，本院已报请公安机关协助查找被执行人，至今未发现被执行人下落。本院已将被执行人杨某纳入失信被执行人名单，并进行消费限制，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况和信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人反馈被执行人的财产查询情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的下落或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2636民初99号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王 彪审判员 张育权审判员 吴腾英二〇一九年六月十八日书记员 杨礼熠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4574号申请执行人陈赓，男，1984年04月14日出生，住北京石景山区。被执行人周高辉，男，1990年06月28日出生，住河南省扶沟县。申请执行人陈赓与被执行人周高辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17102号民事判决书已发生法律效力。因周高辉未在规定时间内履行义务，陈赓向我院申请强制执行，要求被执行人周高辉给付陈赓借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人周高辉邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人周高辉名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人周高辉列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈赓认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初17102号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13494号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：林小妹，女，1987年5月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告林小妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹、梁伟东到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××26，账户号：10×××01）欠款本金23104.29元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息11372.26元、违约金3122.90元、其他手续费700.19元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2、判令被告立即向原告清偿信用卡（卡号：62×××96，账户号：10×××02）欠款本金19038.31元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年1月8日，尚欠利息9284.18元、违约金2790.40元、其他手续费56.51元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其诉讼请求第一、二项中“其他手续费”均为账单分期手续费。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。至于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告林小妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××26，账户号：10×××01）欠款本金23104.29元、利息11372.26元、账单分期手续费700.19元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、被告林小妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡（卡号：62×××96，账户号：10×××02）欠款本金19038.31元、利息9284.18元、账单分期手续费56.51元（上述利息暂计至2019年1月8日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费768元，由被告林小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 王 思二〇一九年六月二十一日书记员 吴凤侠
贵州省天柱县人民法院 执 行 裁 定 书  (2019)黔2627执368号之四 被执行人杨永术 关于建设工程合同纠纷一案，本院于2019年05月08日冻结了被执行人杨永术在中国农业银行XXXXXXXXXXXXX账 户内存款人民币12976.00元，现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨永术在中国农业银行 XXXXXXXXXXX账户内存款人民币12976.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曾志刚 二〇一九年六月十日 书记员周丽
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1323执814号之二 申请执行人：金贵，男，1969年9月19日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈化学，男，1970年3月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：陈飞，男，1964年12月9日生，汉族，住址同上。 申请执行人金贵与被执行人陈化学、陈飞民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2018年12月27日作出的（2018）皖1323民初3517号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈化学、陈飞应给付申请人金贵人民币40000元及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人金贵申请，本院于2019年4月10日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月11日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款，无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证劵数据、无公司注册信息；3、本院委托灵璧县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。4、本院委托当地村委会调查，未发现其他可供执行财产；5、本院已对本被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；6、上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县作出的（2018）皖1323民初3517号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  刘 银 审判员  王泗贵 二〇一九年六月二十一日 书记员  张 永 附：适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0882刑初81号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。被告人石永玲，女，1977年7月17日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省富锦市，2018年10月12日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被富锦市公安局刑事拘留，2018年11月14日被批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于佳木斯市看守所。富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2019）72号起诉书指控被告人石永玲犯信用卡诈骗罪，于2019年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院检察员申常志、杨双出庭支持公诉，被告人石永玲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关量刑建议：被告人自首，建议判处有期徒刑五年至八年，并处罚金。经审理查明，2013年，被告人石永玲为使用信用卡刷卡套取现金，在刘某、黄某等17人不知情的情况下，用其本人和刘某、黄某等共18人的身份证件及虚假收入证明等材料，通过富锦市农业银行职工夏某办理了18张信用卡。石永玲通过其丈夫孙振波刷pos机等方式用18张信用卡套取现金使用。现该18张信用卡拖欠本金人民币252760.76元，利息人民币93388.26元。被告人石永玲于2018年10月12日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人石永玲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关受案登记表及报案材料，到案经过，工作说明，户籍证明及现实表现，中国农业银行股份有限公司富锦市支行出具的信用卡办理流程、中国农业银行金穗贷记卡申请表、身份证复印件、收入证明、交易流水、账户催收资料信息、18张信用卡逾期欠款情况，工作说明，哈尔滨医科大学住院病案，富锦市中医院诊断书，佳木斯市公安局刑事技术支队鉴定文书，证人夏某、王某1、张某1、高某1、张某2、张某3、闵某、高某2、韩某、王某2、吴某、贺某、潘某1、李某1、毕某、石某1、崔某、高某3、石某2、石某3、李某2、潘某2、黄某、邢某、王某3、杨某、刘某、张某4的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石永玲使用虚假的身份证明骗领信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。富锦市人民检察院指控被告人石永玲犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人石永玲具有自首情节，对其可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议合法适中，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人石永玲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2024年10月11日止。罚金限于判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人石永玲退赔违法所得本金人民币252760.76元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王洪生人民陪审员  曲万赞人民陪审员  孙艳娜二〇一九年六月五日书 记 员  张 鹏
山西省榆社县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0721民初494号 原告：山西榆社农村商业银行股份有限公司，住所地榆社县泰新东街**。 法定代表人：赵素恩，董事长。 委托诉讼代理人：常晓峰，女，1978年6月13日出生，汉族，公司员工。 被告：郭永情，男，1969年10月20日出生，汉族，榆社县人。 被告：胡翠莲，女，1970年1月21日出生，汉族，榆社县人。 被告：榆社县信和融资担保有限公司，住所地榆社县新建东街**。 法定代表人：任玉萍，董事长。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司与被告郭永情、胡翠莲、榆社县信和融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常晓峰、被告郭永情、胡翠莲到庭参加诉讼，被告榆社县信和融资担保有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西榆社农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告共同偿还原告借款29.5万元，并按年利率12%支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2018年7月2日起至付清之日的罚息；2.判令第三被告对上述全部债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月3日，原告下属社城支行与第一被告签订《贷款合同》，第一被告向原告借款29.5万元，借款方保证按月结息，借款期限为2017年7月4日至2018年7月2日，借款用途为付工程款，贷款年利率12%。同日，第二被告向原告出具借款共有人承诺函。原告与第三被告签订《保证合同》，约定第三被告对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。上述合同签订后，原告按约定支付了借款29.5万元。但是，被告未能按约还本付息，经原告多次催要无果。 被告郭永情、胡翠莲辩称，该笔贷款我们不知道，钱也不是我们用的，是村长郭耀清说该笔贷款是扶贫项目款，走一下我们的账户，和我们之间没有任何关系，但是没想到现在成了我名下的贷款，本人大字不识。 被告榆社县信和融资担保有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的被告郭永情、胡翠莲户口本、身份证、结婚证复印件，贷款合同、借款借据、保证合同、承诺书、借款申请书、借款共有人承诺函、影像照片、提款申请书、取款凭证、催缴通知书、银行存折复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告郭永情签订《贷款合同》，被告郭永情向原告借款295000元，借款借据载明借款期限为2017年7月4日至2018年7月2日，贷款年利率12%。同日，原告与被告榆社县信和融资担保有限公司签订《保证合同》，约定被告榆社县信和融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。被告胡翠莲出具借款共有人承诺函。被告未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原、被告双方争议的焦点是：被告郭永情、胡翠莲应否偿还原告借款本金及利息、罚息，被告榆社县信和融资担保有限公司应否承担担保责任。合法的借贷关系应受法律保护，借款人和出借人均应依照借款合同约定履行各自义务。原告作为出借人已依约向被告郭永情支付了借款，被告郭永情应按合同约定履行还款义务，但在合同到期后被告郭永情未按照约定偿还借款，其行为已构成违约，应依法承担还款及相应的违约责任。被告胡翠莲作为郭永情的财产共有人，向原告出具了共有人承诺函，应按约定在其与郭永情的共有财产范围内承担上述债务的偿还责任。被告榆社县信和融资担保有限公司的担保期限未超过合同约定期间，故应对被告郭永情的借款承担连带保证责任。被告郭永情、胡翠莲辩称，借款不是自己使用，不应承担偿还责任，但在原告提供的借款档案中均有两被告签字捺印，证据显示贷款已经打入被告郭永情账户，被告郭永情、胡翠莲作为完全民事行为能力人，应当知道其贷款签订合同等行为应当承担的法律责任，且被告郭永情、胡翠莲未提供证据证明自己的主张，故对其辩解不予支持。 综上所述，本案事实清楚、证据确实充分，对原告要求返还借款、支付利息及罚息的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭永情于本判决生效之日起十五日内偿还原告山西榆社农村商业银行股份有限公司借款本金295000元，并按年利率12%支付从2017年7月4日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2018年7月3日起至付清之日的罚息。 二、被告胡翠莲在与被告郭永情共有财产范围内对上述债务承担偿还责任。 三、被告榆社县信和融资担保有限公司对上述借款及利息、罚息承担连带保证责任。 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2862.5元，由被告郭永情、胡翠莲、榆社县信和融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。 审判员  丁飞 二〇一九年六月二十五日 书记员  常强
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执436号 申请执行人:吕少谦，男，汉族，1958年12月1日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:王忠英，女，汉族，1968年8月6日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 本院在执行申请执行人吕少谦与被执行人王忠英借款合同纠纷一案中，城固县人民法院于2018年7月17日作出的(2018)陕0722民初2282号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人王忠英逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人吕少谦于2019年03月07日向本院申请执行，申请执行标的50000元及利息（按法律文书确定另算）。 本案执行中查明：本院在执行本案时，对被执行人王忠英通过网络查控，其名下无银行存款、股票、车辆登记信息。王忠英目前涉案50余件，经传统查控王忠英名下有位于城固县XX社区XX小区XX号楼门面房共计八间。其中0107号房屋已被拍卖外，其余七间门面房中五间抵押给银行，其余一间抵押给典当公司，剩余一间被它案查封。王忠英名下位于石家坝住宅也被它案查封，其他查封、冻结的资产暂时也无法处置变现。申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，另查明被执行人王忠英20181113被城固县检察院以涉嫌伪造公司、企业、事业单位印章罪于2018年11月13日被逮捕，现羁押于汉台区看守所。本案在执行过程中，经多方查询、查控，未能发现被执行人名下的其他可供执行财产线索，该被执行人名下的资产现被它案查封，暂无法处置变现。同时该被执行人因涉及刑事案件被检察院批准逮捕。申请执行人也无法提供被执行人的其他执行财产线索。本院于2019年6月21日与申请人约谈时，申请执行人了解本案执行情况后同意本案终结本次执行程序，待本案具备执行条件时或有其他执行财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕0722执436号案件本次执行程序。 待本案具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 黄宝义 审 判 员 张碧敬 二〇一九年六月二十四日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执4596号申请执行人：方颖，女，1977年9月20日出生，汉族，中国船舶工业综合技术经济研究院专务，住北京市海淀区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：733446579），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。方颖申请执行恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初8576号民事判决书已发生法律效力。方颖向本院申请执行，要求恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司退还案款12000元、案件受理费170元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人方颖亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人方颖申请执行的案款12000元、案件受理费170元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方颖享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人方颖履行债务的义务。申请执行人方颖发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇一九年六月十日书记员  戚泽宇
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1156号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。被执行人：沈小丽，女，1986年2月18日出生，汉族，住江苏省射阳县。北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646915号裁决书，申请执行沈小丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案执行。因被执行人沈小丽财产所在地在射阳县人民法院辖区内，为便于执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）之规定，裁定如下：北京恒元信业信息技术有限公司与沈小丽金融借款合同纠纷一案[执行依据：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003646915号裁决书]，由射阳县人民法院执行。射阳县人民法院收到本裁定后代为送达当事人。本裁定立即执行。审判长  徐士平审判员  刘传龙审判员  杨汉勇二〇一九年六月十一日书记员  徐 皓
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初3527号原告：杨贤猛农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨贤猛，男，1969年12月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：万光均，男，1970年2月1日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告杨贤猛农村土地承包经营户诉被告万光均土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序于2019年6月21日公开开庭进行了审理，原告杨贤猛农村土地承包经营户委托诉讼代理人韦延伟到庭参加了诉讼，被告万光均经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告骆泽明农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告双方签订的《农村土地承包经营权流转合同》。事实和理由：原、被告于2010年11月1日签订《农村土地承包经营权流转合同》，原告将其承包的位于XX镇场镇的土地流转给被告经营，流转期限为2010年11月1日至2030年10月31日止。合同约定了流转土地的价格、支付期限及违约责任。合同签订后，原告按约向被告交付了土地，但被告未向原告支付土地流转费。被告的行为已经构成严重违约，原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告万光均未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，查明的事实与原告诉称一直。上述事实，有原告的陈述及《农村土地承包经营权流转合同》等证据在案佐证，并经庭审依法核实，具有证明效力。本院认为，经人民法院依法传唤，被告万光均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对自己权利的一种放弃。我国实行农村土地承包经营制度，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利。原告土地承包经营权或者共有人与被告签订的《农村土地承包经营流转合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制规定，本院对《农村土地承包经营流转合同》效力予以认定，且合同效力溯及原被告双方。合同签订后，双方应当按照合同约定履行义务，被告至今未向原告支付土地流转租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”以及《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”的规定，本院对原告要求判令解除原被告之间签订的《农村土地承包经营流转合同》的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告杨贤猛农村土地承包经营户与被告万光均于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营流转合同》。本案案件受理费25元，由被告万光均负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨宝黎二〇一九年六月二十四日法官助理 高 敏书 记 员 高 玉
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执414号申请执行人：孙蕊，女，生于1979年11月12日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：镇平县博石玉业有限公司。住所地：镇平县石佛寺镇天下玉源。统一社会信用代码：91411324077831718M。法定代表人：刘莹，任公司总经理。被执行人：李沛沛，女，生于1986年1月12日，汉族，住河南省镇平县。申请执行人孙蕊与被执行人镇平县博石玉业有限公司、李沛沛为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初4527号民事调解书，被执行人镇平县博石玉业有限公司、李沛沛应偿还申请执行人孙蕊借款本息384.8万元。立案后，本院依法向被执行人镇平县博石玉业有限公司、李沛沛送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，本院经多次网络查询，发现被执行人开设的账户上仅有少量存款；被执行人的房产及车辆，本院在另案中已查封；被执行人无其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已对被执行人发出限制高消费令。本院于2019年6月21日通过短信约谈申请执行人，告知执行情况、征求申请执行人意见，并告知限期内若不回复短信，则视为不同意终结本案本次执行程序，逾期申请执行人未回复短信。经合议庭合议，因本案暂不具备继续执行条件，合议决定终结本案本次执行程序。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人可待被执行人具备执行条件时，随时向本院申请恢复执行，且不受申请执行两年时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘江辉审判员  李 智审判员  靳云文二〇一九年六月二十二日书记员  周 迅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4994号申请执行人张乃宾，男，1985年10月12日出生，住山东省临沂市费县。被执行人吴洪华，男，1990年09月26日出生，住湖南省常宁市。申请执行人张乃宾与被执行人吴洪华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23378号民事判决书已发生法律效力。因吴洪华未在规定时间内履行义务，张乃宾向我院申请强制执行，要求被执行人吴洪华给付张乃宾借款28000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年05月07日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年05月15日向被执行人吴洪华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴洪华名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴洪华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张乃宾认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23378号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十一日书记员 郝春芝
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）川0191执6562号 杨竞： 关于你申请执行昆明昆古信息技术咨询有限公司成都分公司、昆明昆古信息信息技术咨询有限公司一案，本院已于2019年6月11日结案，执行情况如下： 和解长期履行。 特此通知。 二〇一九年六月十一日
安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2018）皖1302行赔初27号原告：胡长永，男，1975年8月24日出生，汉族，住址宿州市萧县龙城镇帽山行政村张墓自然村**，现住宿州市埇桥区。委托代理人：牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：宿州市埇桥区房屋征收办公室。法定代表人：桂阳，主任。委托代理人：李皎洁，该单位工作人员。被告：宿州市埇桥区沱河街道办事处。法定代表人：吴章，主任。委托代理人：李郑，该单位工作人员。委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。原告胡长永诉被告宿州市埇桥区房屋征收办公室、被告宿州市埇桥区沱河街道办事处强制拆除行政赔偿一案，于2018年6月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月9日公开开庭审理了本案。原告胡长永及其委托代理人牛贵铭，被告宿州市埇桥区房屋征收办公室（以下简称埇桥区征收办）的委托代理人李皎洁，被告宿州市埇桥区沱河街道办事处（以下简称沱河办事处）的委托代理人李郑、王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。为妥善处理行政争议，本院于2018年11月26日作出行政裁定，中止诉讼。本案现已审理终结。原告胡长永诉称，原告是居住于宿州市埇桥区沱河办事处新建二村居民，拥有一处位于该村内的房产，使用地105平方米，建有房屋二层2间，建筑面积217.26平方米。2018年4月6日，被告发布《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》和附件《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，要求2018年6月4日前签订补偿协议，并腾空房屋交付给征收部门，否则拆除房屋。2018年5月24日，被告在没有与原告达成任何协议的情况下，强制拆除原告的房屋，并将房屋内的家具、生活用品等全部压在废墟之中，导致原告居无定所。原告认为，两被告违法强拆房屋，侵害原告的合法权益，故提起诉讼，1、被告向原告赔偿房屋违法拆除经济损失173.808万元，道路6.3万元；2、被告赔偿原告房屋、屋内设施、生活用品以及生活补助等各项经济损失12万元；3、赔偿精神损失5万元；4、诉讼费用由两被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、光盘一份，证明被告强拆事实；2、平面图、物品清单、室内物品视频、购房协议、（2018）皖1302行初107号行政判决书一份，证明原告财产损失；3、（2018）皖13行初93号行政判决书一份，证明征收决定被确认违法。被告埇桥区征收办辩称，埇桥区征收办只是参与征收，未参与强拆房屋，不是本案的适格被告。被告埇桥区征收办向本院提供了以下证据、依据：《宿州市埇桥区人民政府关于对道东15号地二期项目范围内房屋征收的决定》、《道东15号地二期项目房屋征收补偿安置方案》，证明被告是征收部门，并没有参加强拆房屋。被告沱河办事处辩称，原告的房屋系违法建筑，有违法建筑认定书、限期拆除通知书、催告书能够认定，埇桥区城管局经请示区政府同意后与办事处共同进行强拆，行为合法。原告诉求强拆行为违法与事实不符，要求赔偿无客观依据，应依法予以驳回。被告沱河办事处向本院提供了以下证据、依据：1、埇规认字〔2018〕147号《违法建筑认定书》，证明原告的房屋被认定为违法建筑；2、埇城管执拆通字沱河〔2018〕033号《限期拆除通知书》及送达回证，证明向原告下发了限期拆除通知书并送达；3、违法建筑认定申请报告；4、社区居委会《证明》，证明在征收范围内原告有违法建筑；5、埇城管催字沱河〔2018〕第033号《催告书》及送达回证，证明向原告下达了催告书；6、《关于依法强制拆除胡长永、邬浩浩、张持贵、毛洪芝、秦珍、郭志亚、陈怀明、马峰、任启英、马良、曹翠萍违法建设的请示》，证明强拆经过合法的审批手续。经庭审质证，原告对被告埇桥区征收办提交证据质证意见为：没有见到补偿安置方案，被告庭前没有提交，不能作为证据使用。原告对被告沱河办事处提交证据质证意见为：证据1，是规划局给沱河办事处的内部文件，对外不具有行政效力；证据2，已被生效判决确认违法；证据3，申请报告制作人是沱河办事处，不具有客观性；证据4，社区证明不真实，居委会没有权利证明房屋是否办理合法手续；证据5，催告书不真实，照片没有拍摄人和拍摄时间，不符合证据形式；证据6，是复印件，真实性、证明目的有异议。被告对原告提交证据质证意见为：对判决书没有异议，但不能证明房屋为合法建筑，其他证据不真实，与本案无关联性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据平面图、物品清单系自己书写,购房协议与案件无关联性，不予认定；其他证据予以认定。被告埇桥区征收办提交证据予以认定；被告沱河办事处提交证据《限期拆除通知书》不予认定，其他证据予以认定。经审理查明，2018年4月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征（2018）4号《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》及补偿安置方案，征收范围为：淮河东路以北，建设路以东，道东17号地以西，安徽省物测勘探队及中煤三建院墙以南;征收部门：宿州市埇桥区房屋征收办公室；征收实施单位：宿州市埇桥区沱河街道办事处。原告的房屋位于征收范围内。2018年5月14日，宿州市埇桥区城乡规划局作出埇规认字〔2018〕147号《违法建筑认定书》，认定原告的房屋属违法建筑。2018年5月15日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管执拆通字沱河〔2018〕033号《限期拆除通知书》。因原告没有履行限期拆除通知，2018年5月15日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和被告沱河办事处向原告下达了埇城管催字沱河〔2018〕第033号《催告书》。2018年5月28日，宿州市城市管理行政执法局埇桥分局和沱河办事处向埇桥区人民政府报请《关于依法强制拆除胡长永、邬浩浩、张持贵、毛洪芝、秦珍、郭志亚、陈怀明、马峰、任启英、马良、曹翠萍违法建设的请示》。2018年5月24日，沱河办事处对原告的房屋予以强制拆除。另查明，2018年8月6日，宿州市中级人民法院作出（2018）皖13行初93号行政判决，确认埇桥区政府作出的《关于对道东15号地二期项目范围内房屋进行征收的决定》（埇政征[2018]4号）行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，原告认为被告埇桥区征收办实施了强制拆除的事实行为，但埇桥区征收办对此予以否认，原告提交的证据也不能证明埇桥区征收办参与实施了强制拆除的行为，故原告要求埇桥区征收办行政赔偿的证据不足，本院不予支持。被告沱河办事处的强拆行为，已确认违法。原告要求沱河办事处行政赔偿，应依据征收补偿方案确定的标准予以赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，案经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、责令被告宿州市埇桥区沱河街道办事处于本判决生效之日起60日内按照征收补偿方案确定的标准对原告胡长永予以行政赔偿。二、驳回原告胡长永要求被告宿州市埇桥区房屋征收办公室行政赔偿的请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  韩新亮二〇一九年六月二十日书 记 员  冯 媛附法律条文如下：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：麦伟添，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告麦伟添信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年4月13日向原告申领信用卡，卡号：62×××36。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金58223.12元，利息4646.21元，违约金8636.08元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币71505.41元（其中本金58223.12元、利息4646.21元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币8636.08元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告麦伟添于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金58223.12元及利息（截止至2019年1月22日，利息4646.21元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1590元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担220元，被告麦伟添负担1370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执恢359号沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司、王建生：沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司、王建生与刘英合同纠纷一案。至此，沈阳鹏瑞利长峰购物中心有限公司、王建生向本院申请执行的(2014)大东民二初字第01229号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年六月四日
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初666号原告：马某，男，1982年12月24日出生，回族，住大厂回族自治县。被告：刘某，女，1986年10月5日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告马某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马某诉称，原告从事羊肉加工销售业务，被告自2017年年初自原告处购买羊肉卷，截止至2019年2月20日，被告共拖欠原告羊肉款18600元未给付。故诉至法院，请求依法判令：1、被告给付羊肉款18600元；2、被告承担诉讼费。被告刘某未到庭进行答辩。经审理查明，原告从事羊肉加工销售业务，被告自2017年年初自原告处购买羊肉卷，截止至2019年2月20日，被告共拖欠原告羊肉款18600元，被告为原告出具欠条一张。该欠款被告至今未给付原告。上述事实，有原告提供的欠条及原告的当庭陈述在案予以证实。本院认为，根据《合同法》的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告向原告购买羊肉，双方形成买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告提供了货物，被告未及时给付货款，构成违约，故对原告请求被告给付货款18600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某于本判决生效之日起五日内给付原告马某羊肉款18600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  陈连友人民陪审员  何爱民人民陪审员  何丽娜二〇一九年六月二十日书 记 员  刘洪滔
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终612号 上诉人（原审被告）：宋军保，男，1980年9月20日生，汉族，住石家庄市高新区。 被上诉人（原审原告）：孔嘉，女，1963年6月13日生，汉族，住石家庄高新区。 原审被告：博广环保技术股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道**。 法定代表人：宋军保，董事长。 原审被告：河北博广环保设备制造有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div> 法定代表人：宋海玉，总经理。 原审被告：石家庄博畅热电有限公司，住，住所地石家庄市高邑县城东工业区/div> 法定代表人：顾英军，经理。 原审被告：洛阳博广新材料有限公司，住，住所地新安县北冶镇核桃园村/div> 法定代表人：吕强，总经理。 原审被告：北京碧海翔达投资管理有限公司，住，住所地北京市朝阳区利泽中园**楼**/div> 法定代表人：顾晶，经理。 原审被告：洛阳冀能新材料有限公司，住所地新安县北冶镇，住所地新安县北冶镇核桃园村iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：凤羽，总经理。 上诉人宋军保因民间借贷纠纷一案不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191民初473号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被上诉人向法院立案时提交的起诉状中列明其住址为石家庄市裕华区，表明其居住区域属于裕华区。原审法院认定被上诉人所在地属于高新技术产业开发区事实错误。上诉人向被上诉人出具的不可撤销担保函第四条约定发生争议提交被上诉人所在地法院管辖。故本案应移送至被上诉人所在地石家庄市裕华区人民法院进行审理。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，博广环保技术股份有限公司出具的《借据》并未对双方发生争议后的管辖做出约定，故虽本案上诉人宋军保签订的《保证合同》、《不可撤销担保函》等担保合同有约定管辖条款，亦应依据主合同确定管辖，本案的主合同为借款合同，也即博广环保技术股份有限公司出具的《借据》，故本案的管辖应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖，本案的各被告住所地及合同履行地法院均有管辖权。本案中，双方未约定合同履行地，根据法律规定，合同履行地应明确约定，未明确约定合同履行地的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定确定合同履行地，本案系被上诉人要求原审被告及上诉人偿还借款，接收货币一方为被上诉人，其所在地为石家庄市长江大道1号，该地的属于原审法院管辖范围，故原审法院具有管辖权。本案的原审被告博广环保技术股份有限公司住所地为石家庄高新区湘江道**，亦属于原审法院管辖范围。综上，原审法院虽适用法律不当，但裁定结果正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 磊 审判员 李 超 审判员 王晓娅 二〇一九年六月二十日 书记员 赵晓月
河南省项城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1681刑初350号公诉机关项城市人民检察院。被告人王学峰，男，1981年5月4日生，汉族，高中文化，务农，户籍住址河南省项城市。因涉嫌故意伤害罪，于2019年2月17日被项城市公安局刑事拘留，于2019年3月15日被项城市公安局取保候审，于2019年5月29日被项城市人民检察院取保候审，于2019年6月4日被本院决定继续取保候审。指定辩护人钱炳言，河南平原律师事务所律师。项城市人民检察院以项检一部刑诉（2019）29号起诉书，指控被告人王学峰犯故意伤害罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。项城市人民检察院指派检察员付志勇出庭支持公诉，被告人王学峰及其辩护人钱炳言到庭参加诉讼。本案进行了当庭宣判，现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月28日22时许，在河南省项城市富民路南段“热乎炖”饭店门口，殷某1、殷某2、殷某3吃完饭出来走到路边准备驾驶电动车走，陈某（已判决）骑电动车无意间碰到了殷某3的腿，殷某1、殷某2、殷某3与陈某发生口角，双方互相推搡。陈某打电话叫来李某、张某（二人已判决）、刘某（另案处理）、宋某1（已判决）、被告人王学峰一起将殷某3、殷某1、殷某2打伤。经法医鉴定：殷某3“右侧6、7、8肋骨骨折”构成轻伤二级，殷某2、殷某1伤情构成轻微伤。被告人王学峰到案后如实供述了自己的犯罪事实，2019年3月15日双方刑事和解。公诉机关认为，被告人王学峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系共同犯罪，被告人到案后如实供述自己的罪行，分别依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定处罚。被告人认罪认罚，建议判处被告人王学峰有期徒刑十个月缓刑一年，并适用简易程序。公诉机关当庭出示了证人陈某、李某、宋某1、刘某、张某、韩某、任某、宋某2的证言，被害人殷某3、殷某1、殷某2的陈述，被告人的供述，法医鉴定意见，辨认笔录，视频光盘，诊断证明书、调解协议书，撤诉书，收条，和解协议书，谅解书，刑事判决书，户籍证明，无前科证明，抓获经过等证据证实。被告人王学峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也无异议。其辩护人的辩护意见是被告人有坦白情节、认罪、悔罪、初犯、已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人王学峰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人王学峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东华二〇一九年六月十七日书记员  李文杰
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初1802号原告：方宇晓，女，1988年7月16日生，汉族，住伊川县。被告：焦合旺，男，1968年5月15日生，汉族，住伊川县。被告：焦阳磊，男，1991年11月5日生，汉族，住伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：翟校鸽，洛阳市伊川县德正法律服务所工作人员，特别授权。原告方宇晓与被告焦合旺、焦阳磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方宇晓、被告焦合旺及二被告共同委托诉讼代理人翟校鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方宇晓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款208485元及利息（利息从2015年8月8日起按2%计算至清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告父亲方武君与被告经熟人介绍相识。被告因资金困难于2014年2月15日向原告父亲借款280000元，约定利息2%，有被告亲笔书写借据为凭。经讨要被告陆续清偿利息和本金至2015年8月8日，同时下欠本金为208485元。经多次讨要未果，为此提起诉讼。被告焦合旺辩称，诉讼时效已届满，方武君仅支付了8万元，剩余的款项并没有交付，且答辩人已经偿还了8万元，目前不欠原告。被告焦阳磊辩称，担保期间已过，不应承担担保责任。当事人围绕诉讼请求向本院提交了借条、担保承诺书、通话录音、原告与方武君父女关系证明复印件两份，李会珍、方宇超、方宇飞身份信息及放弃继承声明书、烟涧村村民委员会证明，被告焦合旺向本院提交（2018）豫0329民初2573号判决书一份，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告焦合旺因资金困难于2014年2月25日向原告父亲方武君借现金280000元，约定期限为10个月，月息为2%，并向方武君出具借条一张，焦合旺儿子焦阳磊作为担保人在借条上签字捺印，同时，焦阳磊同时于2014年2月25日出具保证担保承诺书一份。在2015年8月8日经清算，焦合旺仍下欠本金208485元，同时签字予以确认。因被告未偿还本金及剩余利息，原告提起诉讼。另查明，原出借人方武君于2015年7月23日死亡，方武君的继承人有妻子李会珍、儿子方宇飞、方宇超及女儿方宇晓。李会珍、方宇飞、方宇超于2016年3月10日作出放弃对方武君财产与债权的继承声明，相关财产及债权由方宇晓继承。原告系方武君财产的唯一继承人。本院认为，债务应当清偿。方武君借款给被告焦合旺，焦合旺向方武君出具借条表明借款关系的事实清楚，方武君与焦合旺之间存在真实的民间借贷关系，焦合旺应当偿还借款。方武君于2015年7月23日死亡，方武君的其他继承人李会珍、方宇飞、方宇超自愿放弃对方武君财产的继承，相关财产由原告继承，原告作为方武君唯一的继承人，并持有焦合旺所出具的借条，焦合旺应当向原告方宇晓偿还借款。焦合旺借款280000元，之后陆续还本付息，在2015年8月8日，经清算，焦合旺对下欠本金208485元的事实予以确认。原告与焦合旺之间的通话录音也能够证实原告让焦合旺到法院就所欠原告20余万元的事情参加调解，焦合旺对此并没有提出异议。故焦合旺辩称本案诉讼时效已届满，只借到8万元现金，且已偿还的辩解与审理查明的事实不符，该辩解意见不予采纳。原告方宇晓要求焦合旺偿还借款本金208485元及其按照月息2%标准支付利息的诉讼请求，证据充分，依法有据，本院依法予以支持。关于焦阳磊的担保责任，因在借条中，并未约定具体的担保形式，亦未约定担保期间，根据法律规定，应视为连带责任保证，根据查明的事实，借款期限为10个月，到2014年12月25日履行期限届满，根据法律规定，焦阳磊承担担保责任的前提是原告应在履行期限届满后6个月内主张权利，即在2015年6月25日前，但原告并没有提交相应的证据证明其在担保期间内向担保人焦阳磊主张过权利，且焦阳磊又不予认可，因此，焦阳磊的担保责任依法予以免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告焦合旺于本判决生效之日起十日内偿还原告方宇晓借款本金208485元及利息，利息以208485元为基数，自2015年8月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止；二、驳回原告方宇晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2214元，由被告焦合旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇一九年六月十八日书记员  李 迪
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执819号之一申请执行人：临猗县某某农资店被执行人：刘某某关于临猗县某某农资店申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0821民初1312号号民事调解书已发生法律效力。但被执行人刘某某至今未履行已生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某的银行账户存款8440元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姚欣科二〇一九年六月十日书记员  陈永平
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽01刑终422号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张勇，男，1987年1月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市大**，住沈阳市大**。曾于2005年7月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月23日被刑事拘留，同年3月2日被取保候审，同年5月5日被逮捕，现已刑满释放。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人张勇犯危险驾驶罪一案，于2019年5月5日作出（2019）辽0104刑初362号刑事判决，认定被告人张勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币五千元。原审被告人张勇不服原判，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张勇申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张勇撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人张勇撤回上诉。沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104刑初362号刑事判决自本裁定送达之日起发生效力。本裁定为终审裁定。审判长  韩志彤审判员  郎 冰审判员  王 宁二〇一九年六月十八日书记员  郑金玲
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0805执异8号异议人（被执行人）：佳木斯同源商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳区长安路中段。法定代表人：周航，男，总经理。委托代理人：杨林，男，该公司职员。委托代理人：李彦春，女，该公司职员。原案申请人：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区圃东街167号。法定代表人：王舍冰，男，理事长。委托代理人：樊慧，女，该联社职员。本院在执行佳木斯郊区信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被申请人佳木斯同源商贸有限责任公司（以下简称同源公司）金融借款合同纠纷一案中，被执行人同源公司于2019年5月24日向本院提交书面异议申请，请求中止对佳木斯市向阳区华联商厦西侧，产籍号为2-0057-007-010144，建筑面积52.08平方米，产籍号为2-0057-007-010143，建筑面积51.39平方米，产籍号2-0057-007-010141，建筑面积53.45平方米的商铺进行拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。同源公司称：2006年3月13日，同源公司与郊区信用社签订了《借款合同》、《抵押合同》。2006年3月29日郊区信用社向同源公司发放了贷款13500000元，约定还款日起为2007年2月28日，利率为月息7.8%。同年12月30日，郊区信用社与同源公司以及周英凤等六人签订了协议书，郊区信用社向苏洪亮、孟宪伟、李彦春、周英凤、李春喜、张震六人发放贷款共计1600000元，到期日为2012年12月10日。李彦春已还217059.2元、张震借款已还清。同源公司与郊区信用社于2016年签订（2016）黑0805民初226号民事调解书。2017年3月，郊区信用社提申请强制执行，同源公司对执行裁定提出如下异议：1.2007年12月30日，郊区信用社与同源公司及周英凤等人签订协议书，协议书中约定年利率为10%。2016年12月14日，佳木斯市东风区人民法院分别下达的（2016）黑0805民初224号、225号、226号、227号、228号、229号调解书皆到具体支付之日。截至2017年2月25日同源公司应支付利息的年利率为10%。因双方签订了协议书中约定了此利率，协议书为初始合同的补充，发生冲突应当以协议书为准。故合同期限内的利息应按照年利率10%计算，此利息以高于银行同期贷款利率的2倍，超过部分上浮30%同源公司不应予以支付。因同源公司已经还清郊区信用社贷款本金1750万元及利息，郊区信用社无理由继续查封同源公司财产，致使同源公司经营困难，故2012年-2017年亦应按照年利率10%计算。2.法院应判决“因同源公司员工贷款所抵押房屋为同源公司房屋，因方便贷款故备案至员工名下，如债务清偿完毕，判决书上同源员工名下用于抵押给郊区信用社的房产应办到同源公司名下。”正是因为以上原因才影响执行。3.同源公司位于佳木斯市向阳区华联商厦西侧的商铺为2.8米，按照《国家住宅设计规范》，普通住宅层高不宜高于2.8米，卧室、起居室的室内净高不低于2.4米，故此商铺实为两层建筑，同源公司证办理相关部门的审批手续，如按照一层建筑进行拍卖将严重损害同源公司的利益。4.此借款已设立抵押物，该借款进入执行程序理应优先执行此款项项下抵押物。抵押房屋不存在扩建审批，如执行西侧门市、同源公司借款时设立的抵押物不解封，将给同源公司造成重大的经营困难。5.2010年1月25日，同源公司与郊区信用社下属的高峰信用社签订《入股协议书》，同源公司以20万元入股高峰信用社，为法人股，年股金分红比例为3.6%。2009年分红30350元、2010年分红为6000元，后被郊区信用社私自以自定价格对同源公司法人股进行回购，此法人股应经专业部门评估认定价格，不能以单方所述价格回购，此行为给异议申请人造成损失，同时失去作为股东的权利。基于以上五点，为维护同源公司的合法权益，保证同源公司的债权不受侵害或灭失，恳请佳木斯市东风区人民法院中止执行。异议人（被执行人）同源公司提交如下证据支持其异议主张：一、（2018）黑0805执恢64号、65号、66号、67号、68号执行裁定书复印件各一份；二、2007年12月30日协议书复印件一份；三、佳木斯市中级人民法院（2011）佳民商初字第2号民事判决书复印件一份；四、（2017）黑0805执50号、51号、52号、53号、54号55号执行通知书复印件各一份；五、抵押担保合同及个人借款合同复印件各一份；六、黑龙江省农村信用社还款凭证复印件三份，时间分别011年12月16日、12月22日、12月30日。本院经审查认为，本院依照郊区信用社申请，对已经生效的（2016）黑0805民初224号、225号、226号、227号、228号、229号民事调解书进行强制执行。根据已经生效的上述法律文书，同源公司负有偿还郊区信用社的还款义务，本院依法对其房屋进行查封、评估、拍卖符合法律规定。对同源公司异议的理由中关于双方借款利率的问题，在执行过程中，执行机构依法应当生效法律文书确定的利率进行执行。当事人认为应当按照何种利率进行计算应当在诉讼程序以确定，故对同源公司基于此理由提出的异议，本院不予支持；关于判决应当如何书写的问题，人民法院在审理民事案件中，依据查明的事实，根据法律规定，依法作出判决或裁定。当事人认为人民法院作出的民事判决书、裁定书不服的，可以在法定期间内依法提出上诉。执行机构依照生效的法律文书进行执行。本案异议人同源公司与郊区信用社自愿达成调解协议，双方之间生效的法律文书为民事调解书，故同源公司在执行过程中对此提出异议，无事实及法律依据，故本院不予支持；同源公司未提供证据证实涉案标的物为两层建筑且该案件被执行人为同源公司，本院对同源公司名下的财产进行执行并无不当，其认为执行其财产对其经营造成困难的理由，不能成立；关于双方股份回购的问题，系双方当事人之间的民事纠纷，双方应通过诉讼程序解决，故同源公司的异议理由亦不能成立。综上所述，同源公司提出的异议理由，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条之规定，裁定如下：驳回被执行人佳木斯同源商贸有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 王 宇审判员 刘丽荣审判员 周佳骥二〇一九年六月四日书记员 李晓亮
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1526号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：张勇，男，生于1983年，住四川省平昌县。 本院在执行巴中市城市客运管理局与张勇行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审20号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将张勇纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十七日 书记员  罗小杰
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0402民初1221号原告：九江银行股份有限公司，住所地：九江市长虹大道**，统一社会信用代码：9136040070552834XQ。法定代表人：刘羡庭，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴泽平，程晓彤，该公司员工。被告：洪涛，男，1977年8月1日出生，汉族，江西乐平市人，职工，住九江市浔阳区。原告九江银行股份有限公司诉被告洪涛信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴泽平、程晓彤，被告洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，并判令被告清偿信用卡欠款共计30427.68元（截止2019年4月16日），其中本金27961.47元，利息107.41元，手续费2305.8元，违约金50元。并按《九江银行信用卡领用合约》《九江银行信用卡收费表》等相关协议支付2019年4月17日起至本息全额付清之日止的手续费、利息、违约金及其他相关费用；2、本案诉讼费、财产保全费、公告费、鉴定费等实现债权的全部费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告向原告申请办理了九江银行信用卡并签署了《九江银行信用卡领用合约》等相关文件。原告依申请为被告制作卡号为62×××16的信用卡，授信额度为5万元。2018年5月26日被告首次消费，此后每月有陆续还款和消费行为。但自2018年11月起被告未能还清最低还款额出现逾期，至今已连续逾期5期。截止2019年4月16日，该信用卡逾期本金27964.47元，利息107.41元，手续费2305.08元及违约金50元，共计30427.68元。原告多次催收无果，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告洪涛辩称：1、在欠九江银行资金时，我于2月27日向银行协商个性化还款，我提出按本金计算利息，按日息万分之五计算，但银行没有理会；2、当初办卡时，两张信用卡的额度分别为10万和5万，但在2018年9月，银行未通知我直接把两张卡的额度合并，共享额度为10万元，我进行电话投诉无果，账单到期后，本人积极筹款在8月底共偿还80995元，综上所为，本人无恶意拖欠行为。请求法院依据《民法通知》第108条的规定允许我延长还款，但银行不仅收取罚息、手续费还多次收取违约金，恳请法院免除银行不合法的收费。本院经审理认定事实如下：2018年5月8日被告向原告申请办理九江银行“久久白金卡”及“随用金卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”《九江银行信用卡领用合约》第十六条载明：免息还款期为甲方当期非现金交易（除转账交易外的交易）自记账日至乙方规定的到期还款日。甲方在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不适用免息还款的相关规定。如甲方未在到期还款日前全额还清乙方信用卡欠款，将会产生相应的透支利息，信用卡透支利息上限日利率为万分之五（年利率18.25%），账户透支利息下限为日利率万分之五的0.7倍（年利率为12.775%），按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，乙方将向甲方收取违约金。最低还款额计算方式：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×10%+分期入账金额+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。违约金计算方式为：违约金=（最低还款额-已还款金额）×5%，最低不少于人民币5元。具体的到期还款日和免息还款期以乙方信用卡产品的相关规定为准。乙方在甲方信用卡激活后首个账单周期从甲方信用卡账户中扣收年费，按年收取。……。第十八条约定：甲方应在到期还款日前及时偿还欠款。……。否则，因扣款不成功而产生的利息和违约金等由甲方自行承担。……。第二十条对于甲方未能在规定期限内偿还应还款项的，乙方有权进行采取相应措施包含但不限于电话催收、上门催收、依法采取追索、必要的资产保全、停止持卡人信用卡的使用、法律诉讼。第二十四条甲方出现如下情况包括但不限于甲方违法相关法律法规、本合约，……，乙方认定的其他正当的理由或者卡片的风险管控因素，乙方无需事先通知或催告甲方，有权降低甲方信用额度、信用卡等级，终止甲方信用卡的部分或者全部功能，停用甲方的信用卡，自行收回或者授权有关机构收回其所持信用卡或者将该卡列入止付名单，并追回全部欠款，由此引起的费用或者损失由甲方承担。《九江银行信用卡收费表》载明：信用卡透支利率0.5‰，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元最高50元。原告依约向被告审核发放卡号为62×××16信用卡一张。2018年5月26日被告洪涛持卡首次消费，此后被告陆续消费还款，但因被告自2018年11月起连续五期未还足额归还最低还款额度，截止2019年4月16日被告尚欠本金27964.47元，利息107.41元，手续费2305.8元，违约金50元，金额总计30427.68元。上述事实，有九江银行信用卡申请表、九江银行信用卡领用合约、交易明细单及原、被告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用合约》的规定，按期归还还款金额，被告未按期归还最低还款金额属违约行为，应当承担支付分期付款手续费、贷款利息及违约金的违约责任。且被告连续逾期五期原告有权终止甲方信用卡的部分或者全部功能等，故原告要求解除双方签订的《九江银行信用卡领用合约》，依法有据，本院应予支持。根据《九江银行信用卡收费表》的相关规定，透支利率为0.5‰，违约金按最低还款额未还部分5%，账单分期业务收费标准，故原告要求被告归还借款本金27964.47元，利息107.41元，手续费2305.8元，违约金50元及至本息全额付清的相关费用的诉请依法有据，本院应予支持。被告辩称无法律依据，本院依法不予采信。因此依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告九江银行股份有限公司与被告洪涛于2018年5月8日签订的《九江银行信用卡领用合约》自2019年5月7日解除；二、限被告洪涛于本判决生效后三十日内偿还原告九江银行股份有限公司欠款人民币27964.47元，利息107.41元，手续费2305.8元，违约金50元（均按《领用合约》约定算至2019年4月16日止），共计金额30427.68元，并按此约定支付自2019年4月17日起至本息付清之日止的手续费、利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告洪涛共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  宋浩洁人民陪审员  杨代明人民陪审员  韦梅珍二〇一九年六月三日书 记 员  凌 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保4476号 申请人:惠州市皇佳科技有限公司,住所地博罗县龙溪镇埔上村，统一社会信用代码91441322MA4X7A3T6A。 法定代表人：彭建新，经理。 委托诉讼代理人：袁建华、熊港平，广东深翔律师事务所律师。 被申请人:杨海华，男，汉族，1974年4月3日出生，住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：深圳市翔鹰云海电子有限公司,住所地深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区恒昌荣工业园1.2.3.**厂房****B，统一社会信用代码91440300550304252W。 法定代表人：杨海华。 申请人惠州市皇佳科技有限公司诉两被申请人杨海华、深圳市翔鹰云海电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人价值266466.27元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函【保单号：2997499041320190007043】为申请人的财产保全作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人杨海华、深圳市翔鹰云海电子有限公司价值266466.27元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员 姚 聃 二〇一九年六月二十七日 书记员 罗家华
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2019）皖0104民督206号申请人：刘传民，男，1964年5月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县城关镇浍河路41＃楼5单元402室，公民身份号码3403231964××××××××。被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，统一社会信用代码91340100754875946Q。法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。申请人刘传民于2019年6月20日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区潜山路与望江路交汇处“大唐国际购物广场2期”信旺˙华府骏苑（5#楼）第负一层夹层商146（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款174042元及截止2018年12月31日的违约金25619元；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘传民2015年1月5日至2018年12月31日期间的经营收益款174042元及截止2018年12月31日的违约金25619元；二、被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。申请费1431元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 占 峰二〇一九年六月二十日书记员 时丁玲
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新3001民初421号 原告：何育武，男，1970年11月20日出生，汉族，住阿图什市。 委托诉讼代理人：刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。 被告：曹沂筠，女，1979年2月6日出生，汉族，住阿图什市。 原告何育武与被告曹沂筠民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何育武及委托诉讼代理人刘丹丹，被告曹沂筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何育武向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告曹沂筠支付原告何育武借款本金60000元，逾期利息7200元，律师代理费3000元，合计70200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹沂筠于2017年因投资工程需用钱向原告借款60000元人民币，并书写借条作为双方借贷凭证，同时约定于2017年12月30日还清该笔借款，到了还款期限被告却以种种理由未还，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告曹沂筠辩称，对原告的诉求和事实与理由均予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据：1.借条一份，证明被告于2017年向原告借款60000元，经原告多次催要，被告至今未还，该借条同时约定被告于2017年12月30日还清欠款；2.新疆正嘉律师事务所民事案件委托代理合同及新疆增值税电子普通发票，证明原告委托新疆正嘉律师事务所刘丹丹律师作为代理人，代其出庭参与诉讼活动，律师费用3000元；3.《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，证明被告应当支付原告提出的律师费3000元。经质证，被告曹沂筠对以上证据及证明的问题均认可； 被告曹沂筠未向法庭提交证据。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年、2016年，被告曹沂筠因投资工程需用钱，分两次向原告何育武借款60000元，被告于2017年7月16日向原告书写借条，借条内容为：“本人曹沂筠于2017年借何育武60000元人民币，于2017年12月30日还清。” 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法借贷关系受法律保护。被告从原告处借款60000元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告支付原告借款本金60000元的诉求，本院予以支持。关于原告请求的逾期支付利息7200元，从2018年1月1日起计算两年期限，按年利率6%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。被告虽然认可原告请求的利息，但根据原告请求支付逾期利息的部分时间未到，故本院对原告请求的逾期利息从2018年1月1日计算至2019年6月30日，按照年利率6%计算，即逾期利息5400元（60000元×6%÷12月×18月），本院予以支持。对2019年7月1日至2019年12月31日期间，如被告未按本判决向原告归还借款本金，被告应按照年利率6%计算，支付原告逾期利息。关于原告请求的律师代理费3000元，原告依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》，虽被告曹沂筠对原告请求的律师代理费认可，但原告请求被告承担律师费不符合《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》的规定且不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告曹沂筠在本判决书生效后十日内一次性支付原告何育武借款本金60000元；逾期利息5400元，共计65400元； 二、驳回原告何育武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费777元，由原告何育武负担60元，被告曹沂筠负担717元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院。 审判员  纪苏荣 二〇一九年六月三十日 书记员  刘丹风
四川省雅安市名山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1803执530号 被执行人：杨鹏意，男，汉族，1987年9月22日出生，住雅安市名山区。 本院在执行本院刑事审判庭移送执行杨鹏意罚金一案中，经查，被执行人杨鹏意有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 限额冻结被执行人杨鹏意在中国建设银行名山支行62×××ＸＸ账户内存款人民币3000.00元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郑飞 二〇一九年六月二十一日 书记员  黄微
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初8911号原告：毛贤兵，男，苗族，1972年4月13日出生，贵州省务川自治县人，身份证号：5221611972********，住务川讫佬族苗族自治县洁洋镇龙塘村新桥组。被告：周先银，男，汉族，1978年3月25日出生，四川省於县人，身份证号：，住四川省庐县云锦镇花园村七社**。原告毛贤兵与被告周先银劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛贤兵到庭参加诉讼。被告周先银提交了《陈述书》未到庭应诉。本案现已审理终结。毛贤兵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告周先银偿付原告毛贤兵的劳务报酬人工工资6900元人民币；2、本案诉讼费及其它诉讼费用一切由被告承担。事实及理由：2017年被告周先银在遵义市××××一工程。同年6月份原告毛贤兵受雇被告承建的工地做工。工程完工后，经原、被告结算后，被告应给付原告劳务报酬人工工资6900元。因被告没有现金给付原告，被告即于8月30日亲笔书写并签名欠条一张给原告，欠到毛贤兵工人工资6900元，并承诺于2017年9月1日给付原告。但被告承诺的付款期限到后，被告并未按时给付拖欠原告的人工工资。经原告多次向被告催收都至今无果，现时间已长达将近一年，至今分文未付。综上所述，原告受雇于被告承建的工地做工，所应获得的劳务报酬应受到法律保护。工程完工后，被告本应及时将人工工资给付给原告。由于被告无钱支付即写下欠条并承诺到期后付清原告劳务报酬人工工资，然而，被告确不信守承诺，违背诚实信用原则，拖欠原告劳务报酬人工工资长达将近一年时间，虽经原告多次向被告催收，至现今都分文未给付。为此，为维护原告的合法权益，原告只好依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法公正裁判。周先银辩称，我已经支付完毕工资款，只是没有收回《欠条》。原告向本院提交了被告在2017年8月30日出具的《欠条》，载明被告欠原告在“碧桂园”工地工资6900元的事实。本院认为,原告向本院提交了被告出具的《欠条》，该《欠条》确认了原告应得的报酬数额，本院对此予以认定。原告主张被告支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：被告周先银在本判决生效后十日内支付给原告毛贤兵工资报酬6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周先银承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员  谢军二〇一九年六月十七日法官助理黄春松书记员易茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0691民初97号原告：中信银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台经济技术开发区长江路**。负责人：蔡伟波，行长。委托诉讼代理人：杨雯博，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，山东西政律师事务所律师。被告：孙浩，男，1979年1月27日生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：李英楠，女，1990年1月12日生，汉族，住烟台市芝罘区。原告中信银行股份有限公司烟台分行诉被告孙浩、被告李英楠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨雯博到庭参加了诉讼，被告孙浩、被告李英楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款本金61343.4元及利息、逾期利息15361.92元（利息暂计至2018年4月27日），并自2018年4月28日至实际给付之日仍按合同约定方式计付；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月14日，原告与两被告签订编号为银烟大海阳字/第811062011139号的《中信银行个人经营借款合同》，约定两被告向原告借款人民币210000元整，用于个人经营，贷款支付对象为被告孙浩，借款期限为6个月，自2015年8月14日起至2016年2月14日止。贷款利率以本合同签订日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮159.79%，贷款期限内利率保持不变。两被告违反合同约定，逾期或未按照约定的金额归还贷款本息系违约行为，乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由两被告负担。原告有权对垫付的资金，自垫付之日起向两被告收取利息。2015年8月14日，原告向两被告发放借款210000元人民币。两被告未在规定的期限内按时还本付息，严重损害了原告的合法权益。请求法院判如所请。两被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月14日，原告与两被告签订编号为银烟大海阳字/第811062011139号的《中信银行个人经营借款合同》，合同约定，两被告向原告借款210000元，用于个人经营、资金周转，业务种类为“随借随还”借款，期限自2015年8月14日至2016年2月14日止，年利率为12.6%，逾期贷款罚息利率为本合同贷款利率的150%。对于贷款的偿还顺序，双方同意先还息后还本的原则，如果被告还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，原告有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例。该合同签订当日，原告依约向被告孙浩账户发放个人贷款210000元。两被告未按约还款，截至2018年4月27日，两被告尚欠借款本金61343.4元及利息、逾期利息15361.92元，此后再未偿还借款。本院认为，原告与两被告签订的《中信银行个人经营借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告依约向两被告发放贷款210000元，两被告应依约向原告还本付息，逾期应承担违约责任。截至2018年4月27日，两被告欠原告借款本金61343.4元、利息及逾期利息15361.92元，事实清楚，原告要求两被告偿还此款并承担以61343.4元为基数自2018年4月28日至款项清偿之日止按年利率18.9%计算的罚息，符合合同约定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告孙浩、被告李英楠自本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司烟台分行偿还借款本金61343.4元、利息及逾期利息15361.92元，并承担以61343.4元为基数自2018年4月28日至款项实际给付之日止按年利率18.9%计算的罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，由被告孙浩、被告李英楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  郭淑芝人民陪审员  赵宗尧人民陪审员  王宝林二〇一九年六月十日书 记 员  苏 林
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3304号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：安秀合，女，1943年2月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马利娟，女，1968年7月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：马利华，女，1970年5月4日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河北省人民政府。住所地：石家庄市裕华东路**。 法定代表人许勤，河北省人民政府省长。 再审申请人安秀合、马利娟、马利华因诉河北省人民政府(以下简称河北省政府)不予受理行政复议决定一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终321号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人安秀合、马利娟、马利华于2016年7月6日向河北省人民政府申请行政复议，申请撤销石家庄市人民政府2008年9月6日做出的长安国用（2008）字第00227号土地登记发证行为中有关0566号宅基地部分。河北省人民政府以复议申请超过法定期限为由，作出冀政复不【2016】200号《不予受理行政复议申请决定书》。安秀合、马利娟、马利华对该复议决定不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，安秀合等三人最迟于2014年8月21日知晓石家庄市人民政府为长安区谈固社区颁发的长安国用（2008）字第00227号土地使用证的具体行政行为，于2016年7月6日向河北省人民政府申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提出行政复议申请的法定期限。河北省人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，作出的《不予受理行政复议申请决定书》（冀政复不【2016】200号），认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确。安秀合等三人的诉讼请求于法无据，据此判决驳回安秀合等三人的诉讼请求。 安秀合、马利娟、马利华不服，提出上诉。 二审法院以同样理由判决驳回上诉，维持原判。 再审申请人安秀合、马利娟、马利华不服，向本院申请再审，认为二审程序违法、适用法律错误。请求最高人民法院提起再审，依法维护申请人的合法权益。 本院认为，本案的核心争议是再审申请人安秀合、马利娟、马利华的复议申请是否超过法定期限。一、二审均认定安秀合等三人最迟于2014年8月21日知晓涉案具体行政行为，于2016年7月6日向河北省人民政府申请行政复议，已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的提出行政复议申请的法定期限。本院另查明，河北省石家庄市中级人民法院在2017年12月4日作出的(2017)冀01行终580号行政裁定书中明确认定，2014年6月13日，石家庄市国土资源局对马佩英及马利娟政府信息公开申请答复时，明确告知了被申请人作出的长安国用[2008]字第00227号土地登记行政行为。据此，一审驳回安秀合等三人的诉讼请求并无不当。 综上，再审申请人安秀合、马利娟、马利华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安秀合、马利娟、马利华的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李纬华 审判员 李绍华 二〇一九年六月十一日 书记员 李林涛
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保555号 申请执行人：方亮亮，男，1989年9月19日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：李邦扣，男，1986年2月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：罗勇，男，1991年8月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保555号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人李邦扣、罗勇至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李邦扣的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人罗勇的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年六月二十二日 书记员  汪菡佳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执337号申请执行人：尚加军，男，1970年11月23日生，汉族，住响水县。被执行人：潘兵之，男，1964年4月1日生，汉族，住灌云县。尚加军与潘兵之借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因潘兵之未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，尚加军于2019年1月30日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月五日书记员  张 杨
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执706号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人：刘学青，该联社理事长。委托代理人：崔春生，该联社信贷员。被执行人李小行，男，1967年7月5日出生，住所地任丘市。被执行人远红明，男，1964年9月24日出生，住所地任丘市。本案在执行任丘市农村信用合作联社申请执行李小行、远红明金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人李小行、远红明暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执706号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月二十八日书记员  杨锁州
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执330号 申请执行人宋**，男，汉族，1980年10月11日出生，住所地。 被执行人靳**，男，1972年3月23日出生，住所地邯郸市丛台区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0407民初1365号，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人靳**至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人靳**银行的存款。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张永飞 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱燕波