福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0103民初1223号 原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县太行路南侧太行明珠****，统一社会信用代码911300005619733208。 法定代表人：李晓茹，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄薇，男，系公司员工； 委托诉讼代理人：陈志宇，男，系公司员工。 被告：王建华，男，1962年8月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：刘德温，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王建华、被告刘德温融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人黄薇、陈志宇，被告刘德温到庭参加诉讼。王建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 港联公司向本院提出诉讼请求：1.判令王建华向港联公司赔偿亏损金额369084.6元，刘德温承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由王建华、刘德温承担。诉讼过程中，港联公司明确第一项诉讼请求为：判令王建华向港联公司赔偿租金损失369084.6元，刘德温承担连带担保责任。事实和理由：2013年3月14日，港联公司与王建华签订融资租赁合同（合同编号：闽厦门L0042）,约定王建华从港联公司处以融资租赁的方式租赁车辆一部。同日，港联公司与王建华、刘德温签订担保协议，约定刘德温对王建华的还款义务承担连带保证。合同生效后，港联公司依约履行了义务，但是王建华未能按照约定向港联公司交纳租金，构成违约。无奈之下，港联公司依照合同约定将租赁车辆收回，但王建华仍拒不找港联公司交纳拖欠的租金重新取回车辆，为了避免损失扩大，港联公司将收回的租赁车辆经第三方评估机构进行价值评估后，以不低于评估价值的价格进行了再次销售，再次销售的价款抵部分欠款后，港联公司仍亏损369084.6元（其中应交付违约金2855.84元，计算至扣回时间2015年5月27日）。 王建华提交书面答辩状辩称，一、车辆的实际租赁人为刘德温，而非王建华。王建华的连襟刘德温从事车辆运输。2013年，刘德温让王建华帮忙签个名。王建华鉴于亲戚关系，文化水平又低，就按刘德温的要求在一些文件上签名。实际上王建华并不知道文件的内容。实际承租人是刘德温而不是王建华。请求法庭依法调查。二、港联公司主张的违约金过高，请求法院公正判决。三、港联公司主张的亏损金额过高。1.港联公司在起诉状中陈述车辆经过第三方评估后予以再次销售，其出具《欠款明细》中显示再次销售价款仅6500元，车辆买卖合同显示销售价款为10000元，二者明显矛盾，且均明显低于车辆的实际价值。请求法庭要求其出示第三方作出的具有客观性的评估报告2.本案的涉案车辆于2014年左右发生过保险事故，保险赔款98000元已经拨付至甲方委托的开元车行。该赔款应在拖欠的租金中予以扣除。保险赔款的相关材料在开元车行，请求法庭要求港联公司出示。3.港联公司主张保险违约金欠款等项目未举证证明，应承担举证不能的不利后果。 刘德温辩称，一、车辆租赁人实际为刘德温，而非王建华。刘德温经营车辆运输，租赁了多辆车辆。签订本合同时，刘德温委托的开元汽车行建议刘德温找其他人来签订合同，然后刘德温作为担保人签字。刘德温就找了自己的连襟王建华来签名。实际租赁人刘德温，使用者也是刘德温。开元汽车行知道实情，刘德温也是知情的。请求法庭依法调查。二、港联公司主张的违约金过高。刘德温因涉嫌故意毁坏财物罪于2015年7月24日被羁押，因此车辆运输生意无法开展，导致无法继续履行合同。港联公司随即将车辆收回。刘德温不是故意违约，是因客观原因违约。港联公司主张日违约金和月违约金两项违约金，重复计算违约金，且主张的违约金系数过高，请法院公正判决。三、港联公司主张的亏损金额过高。1.港联公司在起诉状中陈述车辆经过第三方评估后予以再次销售，其出具《欠款明细》中显示再次销售价款仅6500元，车辆买卖合同显示销售价款为10000元，二者明显矛盾，且均明显低于车辆的实际价值。请求法庭要求其出示第三方作出的具有客观性的评估报告。2.本案的涉案车辆于2014年左右发生过保险事故，保险赔款98000元已经拨付至甲方委托的开元车行。该赔款应在拖欠的租金中予以扣除。保险赔款的相关材料在开元车行，请求法庭要求港联公司出示。3.港联公司主张保险违约金欠款等项目未举证证明，应承担举证不能的不利后果。 港联公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》；A2《车辆融资租赁合同》；A3《担保协议》；A4《车辆交付清单》；A5《欠款明细表》；A6《融资租赁车辆服务合同》《融资租赁车辆服务合同补充协议》《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》；A7《租赁营业收据》《中国工商银行电子银行回单》;A8《机动车行驶证》《机动车登记证书》。刘德温未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人表示真实性无异议的A1-A4的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：A5、A7中的《租赁营业收据》系港联公司单方制作，本院不予采纳；A6有提供原件核对，对其真实性予以认可；A7中的《中国工商银行电子银行回单》、A8具有客观性，对其真实性予以认可。 王建华未提交证据，未进行质证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，港联公司（甲方）与王建华（乙方）间签订编号闽厦门L0042《车辆融资租赁合同》,约定：甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，租赁期限、租金及其他款项的支付内容详见与租赁合同编号相同的标的及租赁条款，标的及租赁条款为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等的法律效力；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；乙方是租赁车辆的承租人，在乙方完全履行租赁合同、标的及租赁条款、租赁合同补充协议（如有）项下的所有义务时，乙方享有租赁车辆使用权。 《车辆融资租赁合同》第12条违约责任约定，乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项，构成乙方违约，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆。第12.2条约定，甲方收回租赁车辆时，乙方须予以配合，不得直接或间接采取阻挠手段，甲方收回租赁车辆所产生的相关费用由乙方承担，收回租赁车辆产生的损失由乙方承担。第12.3条约定，甲方收回租赁车辆后，仍有权要求乙方支付全部剩余未交纳款项，且乙方已向甲方交纳的租金及各项费用（包括但不限于乙方向甲方交纳的租金及其他应付款项）不予退还。第12.4条约定，甲方每收回车辆一次，乙方须按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金。第12.5条约定，自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行租赁合同义务的，乙方同意甲方无需通知乙方即有权对已收回的车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议。第12.6条约定甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项、给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用，乙方须予以补足。双方同时签订编号闽厦门L0042《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定：车辆名称福田牌、车辆型号福田牌BJ5252XXY-F2、发动机号J1BM2D00005、车架号LVBV6PDC1DN130270;租赁期限为24个月，租金总额345000元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金60000元，剩余租金共计285000元，乙方从2013年4月至2015年3月共24个月交给甲方,乙方于首月还款日26日前交纳11900元，以后每月还款日26日前交纳11900元，最后一个月还款日前交纳11300元；为保障租赁车辆运营使用安全，乙方必须为租赁车辆办理保险投保及续保，乙方每违反《车辆融资租赁合同》关于租赁车辆保险的约定一次，须向甲方交纳5000元保险违约金；乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金；如因乙方违约导致甲方收回租赁车辆，则甲方每收回租赁车辆一次，乙方需向甲方或甲方指定的公司交纳违约金10000元。 2013年3月14日，港联公司（甲方）、厦门旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、王建华（丙方）间签订编号闽厦门L0042《融资租赁车辆服务合同》，约定：甲方根据丙方对出卖方以及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向丙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予丙方使用，由乙方提供租赁公司、保险公司等信息服务；各方同意根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，丙方同意将车辆登记在乙方名下，并挂乙方牌照；乙方协助甲方租赁车辆租金的收取、欠款追偿等事宜；丙方同意按照《融资租赁车辆服务合同及其他条款》约定向乙方缴纳服务费及相关款项。同日，港联公司（甲方）、厦门旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、王建华（丙方）间签订编号闽厦门L0042《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》，约定：乙方向丙方提供租赁公司、保险公司等信息服务；丙方向乙方交纳信息费200元/月、服务费6000元、车辆定位设备服务费2000元、保险保证金5000元；丙方每违反服务合同约定一次，须向甲方交纳违约金5000元；甲方或乙方收回租赁车辆的，每收回租赁车辆一次，丙方须向甲方交纳违约金10000元。同日，港联公司（甲方）、厦门旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、王建华（丙方）间签订编号闽厦门L0042《融资租赁车辆服务合同补充协议》，约定：鉴于甲乙丙三方签订了编号闽厦门L0042《融资租赁服务合同》，现丙方为自己营运便利，经甲乙丙三方协商一致，各方同意变更租赁车辆的登记单位，即将租赁车辆（车辆型号：BJ5252XXY-F2、车架号：LVBV6PDC1DN130270）登记在南城开元汽车运输服务有限公司名下，使用挂牌单位牌照。 2013年3月14日，港联公司（甲方）、厦门旭元汽车运输服务有限公司（乙方）、王建华（丙方暨被担保人）、刘德温（丁方暨担保人）间签订《担保协议》，约定：根据甲方、丙方签订的编号闽厦门L0042《车辆融资租赁合同》以及甲方、乙方、丙方签订的编号闽厦门L0042《融资租赁车辆服务合同》，丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保；本保证为不可撤销的连带责任保证；丙方基于租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保；丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项、损害赔偿金以及丙方租用车辆挂乙方或与本协议相同编号的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失、甲乙双方及挂牌单位为实现租赁合同、服务合同及补充协议、补充条款和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各种款项费用；保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后四十八个月止。 2013年3月27日，租赁车辆（车辆类型：重型厢式货车，车辆型号：ＢＪ5252ＸＸＹ-Ｆ2，车架号：ＬＶＢＶ6ＰＤＣ1ＤＮ130270）登记至南城开元汽车运输服务有限公司名下，登记车牌号赣Ｆ×××××。2013年4月14日，港联公司向王建华交付了租赁车辆（赣Ｆ×××××）。 诉讼过程中，港联公司称王建华已付清首付租金60000元、1-4期租金47600元，合计支付租金107600元，因王建华未支付第5期起的租金，故港联公司将租赁车辆收回;诉请损失赔偿的具体计算方式为：欠付租金237400元+日违约金83452.6元+月违约金29732元+代缴保险费10000元+服务合同违约金15000元-售车款6500元＝369084.6元,其中日违约金和违约金计算至2015年5月28日止。诉讼过程中，港联公司与刘德温均确认租赁车辆的初始购买价格约350000元；租赁车辆的收回时间为2014年5月、6月，但具体时间无法明确。 本院认为，港联公司与王建华间签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》系双方当事人的真实意思表示，其主要内容未违反法律、行政法规的强制性规定， 应属合法有效。前述合同签订后，出租人港联公司依约购买了王建华指定的租赁物，并交付给承租人王建华使用，适当地履行了合同义务。王建华向港联公司支付了首付租金60000元、1-4期的租金后，未再向港联公司支付第5期起的租金，构成违约。港联公司有权依据《车辆融资租赁合同》第12条之约定，收回租赁物。本案的争议焦点在于，港联公司收回租赁车辆后，是否有权依据《车辆融资租赁合同》第12.3条、12.5条、12.6条的约定，要求王建华支付全部未付租金。本院认为，出租人港联公司收回租赁车辆后，承租人王建华不再享有后续租赁期间的车辆使用价值，若出租人再行要求承租人支付全部未付租金，实际上使得出租人双重获益，超出了《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定的可得利益范围。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定，出租人收回租赁物后的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。关于本案收回租赁物的价值，港联公司称收回的租赁车辆经第三方评估机构评估后，以6500元的价格予以出售。本院认为，《车辆融资租赁合同》第12.5条关于“甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价款提出异议”的约定，排除了承租人的主要权利，有违法律公平正义的理念，属于无效的格式条款。租赁车辆的初始购买价格约350000元，承租人使用不到两年，出租人便以6500元的价格予以出售，显然低于租赁物的实际价值。因现有证据不足以认定租赁车辆收回时的实际价值，在港联公司所主张的损失范围内，本院可以认定的损失仅为租赁车辆收回前的未付租金及逾期支付租金的利息损失。一、关于未付租金的认定。鉴于本案到庭双方仅能确认租赁车辆的收回时间为2014年5月、6月，且现有证据亦不能查明具体收车日期，故本院结合《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》关于“乙方于首月还款日26日前交纳11900元，以后每月还款日26日前交纳11900元”之约定，居中将收车日期认定为2014年5月26日。故截至2014年5月26日，王建华共拖欠港联公司到期租金119000元（11900元/期×10期＝119000元）。二、关于逾期支付租金的利息损失。本院认为《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》约定“乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，乙方须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳延迟履行违约金”的计算标准偏高，故采纳王建华、刘德温的关于违约金过高答辩意见，将逾期付款损失的计算标准调整至月利率2%。故2013年8月27日至2015年5月28日期间的逾期利息，应以2013年8月至2014年5月期间每月所欠租金11900元为基数，按照月利率2%的标准，自每月27日分别起算至2015年5月28日，合计为28718.66元。2015年5月29日起的逾期利息损失，因港联公司未主张，本院亦不予认定。三、关于代缴保险费的损失认定。本院认为港联公司未能提交证据证明本案存在代缴保险费的事实，故不予支持。四、关于服务合同违约金的认定。本院认为，港联公司未能提交证据证明王建华存在违反服务合同的情形，且《融资租赁车辆服务合同》《融资租赁车辆服务合同补充协议》《融资租赁车辆服务合同费用及其他条款》约定收取服务费的权利人为厦门旭元汽车运输服务有限公司，即使王建华违反了服务合同，也未造成港联公司损失，故不予支持。综上，王建华应向港联公司支付租金损失合计147718.66元（欠付租金损失119000元+逾期利息损失28718.66元=147718.66元）。 关于本案保证责任的认定，本院认为刘德温与港联公司、厦门旭元汽车运输服务有限公司、王建华间签订的《担保协议》系刘德温的真实意思表示，表明刘德温自愿作为担保人为王建华提供连带责任保证。其争议焦点在于，《担保协议》中约定的四年的保证期间是否有效。本院认为，现行《中华人民共和国担保法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》未对最长保证期间作出限制性规定。《担保协议》关于“保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后四十八个月止”约定十分明确，不存在《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定的“未约定保证期间”的情形，亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定的“视为没有约定”或“视为约定不明的情形”，应属合法有效。根据《车辆融资租赁合同》关于租赁期限和付款期限的约定，《车辆融资租赁合同》约定的最后一笔租金的付款期限应为2015年3月26日，截至本案起诉之日2019年3月1日，《担保协议》约定的四年保证期间尚未届满，故港联公司有权依据《担保协议》要求刘德温承担连带保证责任。王建华、刘德温辩称租赁车辆的实际使用人为刘德温，本院认为王建华与港联公司签订《车辆融资租赁合同》并受领租赁车辆后，将租赁车辆交由何人实际使用，并不影响本案融资租赁关系和保证责任的认定，该项答辩意见缺乏法律依据，不予采纳。 综上，对港联公司147718.66元范围内损失赔偿请求和要求刘德温承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持；超过前述部分的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王建华未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王建华应于本判决生效之日起十日内，向港联融资租赁有限公司支付租金损失147718.66元； 刘德温对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任; 驳回港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6836元，由港联融资租赁有限公司负担4101元，由王建华、刘德温共同负担2735元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 春 人民陪审员  蔡祝明 人民陪审员  曾美芳 二〇一九年六月二十日 法官助理陈娟梅 书记员薛润莹 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。 前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行