wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0521民初1410号 原告本溪满族自治县小市镇双龙府专业钣金喷漆快修部。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇黄岭岗。注册号：210521XXX。 经营者王炳俊，男，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 被告詹恒仁，男，住址辽宁省本溪满族自治县观音阁。 原告本溪满族自治县小市镇双龙府专业钣金喷漆快修部（以下简称双龙府快修部）诉被告詹恒仁修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双龙府快修部经营者王炳俊到庭参加了诉讼。被告詹恒仁依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年起被告在原告处多次修车，截至2018年7月被告累计拖欠修车款3000元，被告为原告出具了欠条。经原告多次催要，被告至今未支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即给付车辆维修费3000元及利息；诉讼费由被告承担。 被告无答辩。 经审理查明，被告詹恒仁在原告双龙府快修部修车，累计欠付车辆维修费3000元。被告为原告出具3000元欠条，欠条未约定利息和履行期限。 上述事实，有原告提供的记账单、欠条、机动车行驶证及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告詹恒仁在原告双龙府快修部累计欠付车辆维修费3000元，被告为原告出具了欠条，被告应按欠条履行给付义务，故本院对原告请求给付车辆维修费的诉求予以支持。关于原告的利息诉求，因无事实依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告詹恒仁于本判决发生法律效力后立即给付原告本溪满族自治县小市镇双龙府专业钣金喷漆快修部车辆维修费3000元。 二、驳回原告本溪满族自治县小市镇双龙府专业钣金喷漆快修部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告詹恒仁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  关 非 人民陪审员  李洪达 人民陪审员  黄德安 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  王 超 附：相关法律条文 窗体底端 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10948号原告：佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇永兴社区居民委员会白陈路广隆区**商铺。统一社会信用代码：91440606058551593A。法定代表人：欧柱根。委托诉讼代理人：何健杨，广东一杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：何耀文，广东一杰律师事务所律师。被告：佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂，，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆东一路****铺住所申报）。统一社会信用代码：92440606L03976140R。经营者：衷诚生。被告：衷诚生，男，1969年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。被告：邹小青，女，1972年10月7日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司与被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂（下称鹏辉加工厂）、衷诚生、邹小青小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何健杨到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.三被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息（按月利率2%，自2019年2月25日起计至实际清偿之日止）；2.三被告立即向原告支付律师费用4000元；3.三被告立即向原告支付担保费650元；4.本案诉讼费用由三被告承担。原告的事实与理由：2016年3月25日，原告与被告鹏辉加工厂签订了一份《借款合同》（编号分别为：2016借字第37号），约定：被告鹏辉加工厂因购买机器设备的需要向原告借款人民币7万元，借款期限均为6个月，月利率均为3%，按月结息，借款本金到期一次性偿还；如借款人、担保人违约，除应承担本合同项下的借款本息、违约金外，还应承担贷款人为实现债权的一切费用（包括律师费、诉讼费、财产保全费、执行费、财产保全担保费等）；如借款人未按合同约定期限归还借款的，贷款人作逾期还款处理，并从逾期之日起按未归还金额的日0.15%计付违约金，逾期超过60日的，按日0.2%计付违约金，直至借款清偿为止。同日，原告与被告衷诚生、邹小青签订了一份《最高额保证合同》，约定：被告衷诚生、邹小青为被告鹏辉加工厂发生在2016年3月25日至2018年3月24日的债务提供保证担保；担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、财产保全担保费等），保证期限为自债务人履行债务期限届满之日起2年。签订上述合同后，原告通过转账方式在2016年3月25日将7万元汇至被告鹏辉加工厂的银行账户（户名：衷诚生，开户行中国农业银行陈村支行，账户62×××73）。2018年3月25日，原告与三被告签订了一份《确认书》，确认截止至2018年3月25日，被告鹏辉加工厂尚欠原告7万元本金未归还，被告鹏辉加工厂承诺于2018年9月25日前归还，被告衷诚生、邹小青同意继续为上述债务承担保证责任，保证期限为还款到期日起2年。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告鹏辉加工厂工商信息查询、被告衷诚生身份证及暂住证历史记录复印件、被告邹小青身份证及暂住证历史记录复印件、《借款合同》一份、账户交易明细回单一份、《最高额保证合同》一份、《确认书》一份、发票两张等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，与本案相关联，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明，原告为实现债务而提起本案诉讼，支付律师费4000元及财产保全担保费650元。本院认为，原告与被告鹏辉加工厂签订的《借款合同》系双方在平等自愿的基础上所签订，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按法律法规及合同约定行使权利及履行义务。被告鹏辉加工厂在收取了原告的借款后，应依约向原告偿还借款本息。如今，借款期限已届满，被告鹏辉加工厂尚欠原告借款70000元，已构成违约，故原告请求被告鹏辉加工厂支付该款，合法有据，本院予以支持。双方在合同中约定月利率为2.5%，原告在起诉时主动调整至按月利率2%计算利息，未有超过法律允许的范围，故原告主张时间从2019年2月25日起按月利率2%计算利息，理据充分，本院亦予以支持。关于原告主张的律师费和财产保全担保费的问题。依合同的约定，如被告鹏辉加工厂违约的，其应承担原告因追究违约责任而发生的相关费用，包括但不限于委托律师提起诉讼所产生的律师费、财产保全费、财产保全担保费等。现如今，原告为追讨借款而聘请了律师提起诉讼，为此支出律师费4000元及财产保全担保费650元。原告主张由被告承担其此项支出，合法有据，本院予以支持。被告衷诚生、邹小青同意作为保证人，对被告鹏辉加工厂所欠原告的债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、财产保全担保费等），故被告衷诚生、邹小青需对被告鹏辉加工厂的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条至第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司偿还借款70000元及利息（以70000元为本金，按月利率2%，自2019年2月25日起计至实际清偿完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司支付律师费用4000元、财产保全担保费650元；三、被告衷诚生、邹小青对被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为868.13元、财产保全费720元，合共1588.13元（原告佛山市顺德区汇利源小额贷款有限公司已预交），由被告佛山市顺德区陈村镇鹏辉五金加工厂、衷诚生、邹小青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一九年六月二十七日书记员  冯淑娴
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢33号申请执行人山西省工程机械厂，住所地太原市尖草坪区恒山路**。法定代表人：张泽峰，董事长。被执行人山西辰晋泰机电设备有限公司，，住所地太原市小店区小店**小区******法定代表人：唐剑明，总经理。本院在执行申请执行人山西省工程机械厂与被执行人山西辰晋泰机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人山西省工程机械厂于2019年6月28日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执恢33号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11179号之一 移送执行机构东莞市第一人民法院寮步人民法庭。 被执行人东莞市御豪食品有限公司，住所地广东省东莞市寮步镇华南工业园塘唇****。 法定代表人陈少龙。 本院依据已经发生法律效力（2017）粤1971民初27221号民事判决书移送执行。根据上述生效法律文书，被执行人承担受理费4298.9元、保全费1470元。本院于2019年4月17日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况。（二）对上述查明的财产，本院于2019年5月14日轮候冻结被执行人在工商银行的20×××05账户，冻结期限一年。于2019年5月31日轮候档案查封被执行人名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，查封期限两年。因未能实际扣押，故无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（三）本院已向被执行人发出限制消费令、执行决定书，依法对其限制消费，将其纳入失信被执行人名单。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11179号案终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一九年六月三日 书记员  卢锐江
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终516号原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯志泔，男，汉族，1980年1月4日出生，务工，住广东省怀集县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被羁押并刑事拘留，同年3月19日被东莞市公安局取保候审，2019年2月20日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，2019年3月13日被东莞市第二人民法院取保候审。委托辩护人邹锦富，系广东瀚杰律师事务所律师。广东省东莞市第二人民法院审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人冯志泔犯危险驾驶罪一案，于2019年3月25日作出（2019）粤1972刑初776号刑事判决。原审被告人冯志泔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原判认定，2018年3月12日1时许，被告人冯志泔醉酒后无证驾驶粤L.S10**小轿车载着被害人程某、胡某，行驶至东莞市厚街镇厚沙路华伟四方汽车城路口对出路段时，与路边护栏发生碰撞，后小车失控再与被害人刘某驾驶的一辆小型普通客车发生碰撞，造成程某、胡某二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。后刘某报案，随后交警接到报案后前往现场将冯志泔带回审查。经检验，冯志泔送检的血液中乙醇含量为276.29mg/100ml。经法医鉴定，程某、胡某所受损伤均已达轻微伤。事故经交警部门认定，冯志泔负事故的全部责任，刘某、程某、胡某不负事故责任。事后，冯志泔已向胡某赔偿3500元、已向刘某赔偿8500元，胡某、刘某对被告人表示谅解。原审法院认定上述事实，有经法庭质证、认证的相关证据证实。原审法院认为，被告人冯志泔的行为构成危险驾驶罪，其具有无证驾驶、发生事故且负全责的从重处罚情节，认罪、已赔偿并获谅解的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款，判决：被告人冯志泔犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金14000元。上诉人冯志泔上诉提出：原判量刑以及罚金过重，请求对其适用缓刑并降低罚金处罚。辩护人邹锦富提出：1.上诉人冯志泔自愿认罪，如实供述犯罪事实；2.上诉人冯志泔认为一审判处罚金14000元虽过高，但对此罚金表示服从；3.上诉人冯志泔有悔罪表现，符合适用缓刑条件，且家庭状况不好需其照顾。综上，请求二审对冯志泔从宽处罚，对上诉人适用缓刑。辩护人邹锦富提交了上诉人冯志泔的户口本复印件及由广东省怀集县下帅壮族瑶族乡黄翰村民委员会出具的证明，拟证明冯志泔系广东省怀集县下帅乡王汗村委会的居民及冯志泔的家庭情况。经审理查明，原判认定的事实有经原审庭审质证、认定的现场勘验材料、到案经过等书证、法医毒物司法鉴定意见书等鉴定意见、现场执法录像等视听资料、证人张某的证言、被害人程某等人的陈述、上诉人冯志泔的供述与辩解等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人冯志泔及辩护人邹锦富所提意见，本院综合回应如下：1.上诉人冯志泔无驾驶资格驾驶机动车，造成两人轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故且负全部责任，案发时血液中乙醇含量高达276.29mg/100ml，醉酒程度深。原审判决依据上述情节，并综合其认罪、赔偿并获谅解的情况确定刑罚，所判处刑罚并无不当，上诉人所提意见不成立，本院不予采纳。2.关于上诉人冯志泔认罪、如实供述犯罪事实的意见，经查属实，但原审已予采纳并在量刑时综合考虑，现再以此为由请求轻判，理据不足，本院不予采纳。3.关于对上诉人冯志泔适用缓刑的意见，综合上诉人冯志泔的醉酒程度、无驾驶资格驾驶机动车及所造成交通事故等情节，本案不适宜对冯志泔适用缓刑，至于辩护人所提上诉人的家庭状况而请求轻判，于法无据。综上，辩护人所提相关意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人冯志泔违反交通运输管理法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人冯志泔无驾驶资格驾驶机动车，造成两人轻微伤、两车不同程度损坏的交通事故且负全部责任，醉酒程度深，依法对其从重处罚。冯志泔归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人胡某、刘某的损失并取得二被害人的谅解，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯志泔及其辩护人所提意见，经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  黄运祎审判员  陈婉筠审判员  黎梓材二〇一九年六月六日法官助理饶含垚书记员胡雪青附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初6940号原告：向吉明，男，汉族，1994年5月20日出生，户籍住址：湖南省绥宁县。被告：姚礼敏，男，1994年11月20日出生，户籍住址：廉江市。本院在审理原告向吉明诉被告姚礼敏健康权纠纷一案中，原告向吉明于2019年6月18日向本院申请撤回对被告姚礼敏的起诉。本院认为，原告向吉明自愿向本院申请撤回对被告姚礼敏的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告向吉明撤回对被告姚礼敏的起诉。本案受理费减半收取人民币34元，由原告负担（已预交）。审判员  彭海欧二〇一九年六月十八日书记员  乔珊珊
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执4907号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。 主要负责人：周和华，行长。 委托诉讼代理人:林荫娣、陈月兰，福建东融律师事务所执业律师。 被执行人：福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区连江北路（东二环）泰禾（城市）广场10号楼17层1729室，统一社会信用代码913501006893768168。 法定代表人：郑芳毅。 被执行人：杨朝阳，男，1963年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初2754号民事判决书，于2019年5月15日依法向本院申请强制执行，请求执行被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、杨朝阳给付信用卡欠款本金26241.69元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、阿里巴巴、住房公积金、财付通等财产状况进行了查询，于2019年6月6日轮候查封了被执行人杨朝阳名下车牌号为闽Ｄ×××××号车辆，无法处置。除此之外查无被执行人其他可供执行的财产。 3、执行期间未发现被执行人下落，申请执行人亦无法提供被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2019年6月21日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司、杨朝阳名下暂无可供执行财产，申请执行人中国银行股份有限公司厦门市分行同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴兆安 审 判 员 陈晓龙 审 判 员 胡婷婷 二〇一九年六月二十四日 代书记员 杨 洋 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1122执945号之一 申请执行人：李艳，女，汉族，1974年10月12日出生，住安徽省来安县。 申请执行人：郭学建，男，汉族，1994年10月5日出生，住安徽省来安县。 被执行人：董应国，男，汉族，1968年7月4日出生，住安徽省来安县。 本院在执行申请执行人李艳、郭学建与被执行人董应国纠纷一案，上列申请执行人因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人董应国银行账户706851元人民币，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王飞兵 二〇一九年六月三日 书记员  韩 兰
西安市阎良区人民法院 民 事 裁 定 书  （2019）陕0114民初1139号 原告:西安市阎良区大地汽车服务有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：石秀梅。委托诉讼代理人：黄猛，西安市XX法律工作者。委托诉讼代理人：陈歌，西安市XX法律工作者。被告：雷雄文，男，1993年4月24日生，汉族，西安市临潼区。被告：方育，女，1991年9月14日生，汉族，西安市临潼区。被告：余小蕊，女，1989年11月7日生，汉族，西安市临潼区。被告：杨少锋，男，1987年10月14日生，汉族，西安市阎良区。本院在审理原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司诉被告雷雄文、方育、余小蕊、杨少锋追偿权纠纷一案中,现原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司向本院申请撤回对被告雷雄文、方育、余小蕊、杨少锋的起诉。本院认为，原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司所提出的撤诉申请系其真实意思表示，未侵犯他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费465元（原告已预交），减半收取232.5元，由原告西安市阎良区大地汽车服务有限公司自行承担，原告预交案件其他受理费232.5元，由本院向原告予以退还。  审  判  员 王 香 妮   二〇一九年六月十七日  书  记  员 黄    飞    1
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2016〕内0627执361号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜煤田矿区支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：马晓宇，职务行长。 被执行人贾生俊，男，1972年6月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 本院查封了被执行人贾生俊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇二区蒙医院对面一处房产，现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人贾生俊所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇二区蒙医院对面一处房产予以续行查封。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为； 三、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员 ：孟令志 二〇一九年六月十七日 执行员 ： 郝 宇 书记员 ：李维特
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1222民初2351号原告：周志星，男，1978年4月22日生，汉族，湖北省通城县人，住本县，委托代理人：桂水平，通城法律援助中心律师。被告：徐荣，男，1970年9月18日生，汉族，湖北省通城县人，住武汉市武昌区，原告周志星与被告徐荣确认合同无效纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志星及其委托代理人桂水平、被告徐荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志星向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告周志星和被告徐荣2015年签订的土地买卖协议无效；2.请求依法裁判被告返还原告多支付给被告的土地款70000元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第二项诉讼请求为，请求判令被告返还多支付的购土地款441000元。事实及理由：2015年原告周志星与被告徐荣签订了一份土地买卖协议，约定被告将位于东阁村××组赵咀岭的一块土地转让给原告，面积约230平方米，转让总价款为69.6万元。尔后，原告在该土地上进行了房屋建设，先后付给了被告款项82万元。在建设过程中有案外人左定祥、郭明保（另案起诉处理）提出其分别拥有被告徐荣出卖的土地的三分之一的所有权，要求原告分别支付三分之一的土地款给他们，并多次阻止原告施工，迫不得已原告分别与左定祥、郭明保签订了宅基地付款协议书，并支付了两人土地款485000元。事后原告了解到，左定祥、郭明保对原告所建房的土地不具有所有权和使用权，该土地与左定祥、郭明保没有关系。同时，被告徐荣也对该土地未取得合法手续。为此，原告多次找被告协商，要求被告将左定祥、郭明保约到一起结账，返还原告多支付的土地款，被告以种种理由拒绝结账。被告徐荣辩称，我与原告签订的土地买卖协议依法是无效的，我收取的土地款是原告与我合伙的另一工程中的股金转让过来的，原告应该和我结账，是否退回要通过结算确定。经审理查明，原告周志星与被告徐荣系生意合作伙伴，2015上半年被告徐荣拟将从东阁村××组赵咀岭非法转让的一块土地约230平方米与原告周志星合伙建造房屋出售，后又与原告周志星订立土地买卖协议书，约定：1、被告同意将位于东阁村××组赵咀岭可建房土地转让给原告周志星；2、转让的土地面积约230平方米，总价款为696000元，周志星以徐荣开具的股金收条为收款凭证，协议签订后，被告徐荣共收取了原告周志星股金转款及现金共计820000元。原告周志星在没有经过规划许可的情形下，在该土地上建成一栋“小产权”房并出售完毕。后经有关行政职能部门处罚后，向该“小产权”房颁发了建设工程规划许可证及建设用地规划许可证、不动产所有权证书。原告周志星因交纳了一定数额的罚金及有关税费，遂以自己与被告订立的土地买卖协议无效为由，要求被告徐荣将多收的土地款返还，并多次与被告协商未果。以上事实，有原、被告订立的土地买卖协议书、被告出具的股金及现金收据、通城县城市管理执法局行政处罚决定书、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、不动产权证、罚款收据、税费收据所证实，亦有双方当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告周志星与被告徐荣将集体所有的土地私下订立买卖协议，在没有规划许可的情形下违法建设房屋出售，违反了土地管理法强制性禁止性规范，属于无效合同。原告要求确认合同无效的诉求，本院依法予以支持。合同无效自始无效，应根据《合同法》有关无效合同的规定处理，原告应该返还土地，被告应该返还购土地款，并根据过错责任划分损失的承担。原告周志星与被告徐荣均应知道集体土地禁止违法买卖，而订立合同，双方均有过错。原告周志星取得土地后，在该土地上建造了房屋并出售完毕，后经有关行政职能部门处罚后，取得了合法的手续，该土地无法返还给被告，只能作价进行返还。诉讼中，原、被告均同意按合同约定的价格6960000元对该土地进行结算，被告徐荣多收取的124000元属不当得利，应该返还给原告。依照《中华人民共和国土地管理法》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、原告周志星与被告徐荣2015年订立的隽水镇东阁村二组赵咀岭土地买卖协议无效；二、被告徐荣在本判决生效后三十日内返还原告周志星人民币124000元。当事人应当按照判决书规定的期限履行金钱给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2780元，由被告徐荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：农行咸宁市金穗支行；帐17×××5050。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  游庆武审 判 员  胡白浪人民陪审员  吴勇斌二〇一九年六月十日书 记 员  张永慧附:相关法律条文《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国合同法》第五十二条【合同无效的法定情形】有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条【合同无效或被撤销的法律后果】合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条【不当得利】因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执4209号申请执行人何水霞。被执行人魏冉。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0103民初8911号民事判决书，立案执行的何水霞与魏冉借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏冉银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一九年六月十二日书记员 王瑞卿
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初886号原告：黄敏，女，1993年8月3日生，汉族，住贵州省翁安县。诉讼代表人：罗孝江，男，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案职工代表。委托诉讼代理人：谢明梅，长顺县中心法律服务所法律工作者。被告：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司，住所地：长顺县长寨镇威远工业园区。统一社会信用代码：915227296975474430。诉讼代表人：惠水同城会计师事务有限公司，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：胡家深，惠水同城会计师事务有限公司负责人。委托诉讼代理人：龚芮萱，国浩律师事务所律师。原告黄敏与被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司（以下简称凯峰公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭合并审理，原告黄敏的诉讼代表人罗孝江、委托诉讼代理人谢明梅，被告委托诉讼代理人胡家深、龚芮萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告经济补偿金2349元（2018年9月至2018年11月30日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年9月与被告签订劳动合同后遂在被告处工作，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司协议转让给黔南州宏安建材有限公司。原、被告的劳动合同关系终止。被告凯峰公司辩称，原、被告签劳动合同关系属实。因贵州长顺凯峰水泥有限责任公司进入破产清算期后，公司资产依法进行转让，是否能成功转让及何时成功转让，并不能提前掌握，因此不能提前三十日通知原告，对原告的合理诉求，依法予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《劳动合同》及工资册等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于2015年5月21日经长顺县人民法院宣告进入破产清算，同年8月18日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第一次债权人会议决定恢复生产。原、被告于2018年9月签订劳动合同，原告遂在被告处工作。2017年9月20日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司破产清算案第二次债权人会议决定依法变卖资产，2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。黔南州宏安建材有限公司不再承续贵州长顺凯峰水泥有限责任公司的劳动合同关系。2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的《劳动合同》。原、被告解除劳动合同关系前十二个月被告的平均月工资为4698元。本院认为：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案被告恢复生产后，原、被告签订《劳动合同》，原告遂在被告处工作。由于被告处于破产清算期间，资产随时可能变卖。2018年12月1日，贵州长顺凯峰水泥有限责任公司拟协议转让给黔南州宏安建材有限公司。由于买受人不再承续原来的劳动合同关系，2018年11月30日，被告书面通知原告解除双方签订的劳动合同关系，自此原、被告劳动合同关系解除。庭审中，被告对原告的诉请予以认可。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十四条第四项、第六项、第四十六条第三项、第六项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：限被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司于本判决生效后十日内向原告黄敏支付2018年9月至2018年11月30日期间的经济补偿贰仟叁佰肆拾玖元整￥2349.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贵州长顺凯峰水泥有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  崔 东审 判 员  杨富娜人民陪审员  程安忠二〇一九年六月十八日书 记 员  卢林林
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1722民初1304号 原告:饶红林，女，1975年3月2日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：何中周，男，1974年1月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告饶红林与被告何中周民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告饶红林到庭参加诉讼，被告何中周经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告饶红林向本院提出诉讼请求：1.判决被告何中周向原告偿还借款本金35,000元及资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告何中周因承包工地缺乏资金周转，向原告借款35,000元并出具借条一份。之后，被告拒不返还借款，原告多次催收无果。2018年12月21日，原告向被告催收借款，双方到广东番禺新造派出所进行调解，被告找到案外人于扬锋担保还款，并承诺于2019年2月3日前偿还借款10,000元，但此后被告仍一直未偿还借款，故原告依法起诉。 被告何中周未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。 原告饶红林围绕其诉讼请求依法提交的证据有：1.原告饶红林身份证复印件，被告何中周户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条及微信转账记录，证明原、被告之间的借贷关系成立；3.承诺书，证明2016年的借款属实，同时被告向原告承诺在2019年2月3日前还款10,000元。 上列证据经庭审调查核实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告何中周以承包工地需资金周转为由向原告饶红林提出借钱，后原告饶红林通过现金及微信转账方式向被告何中周提供借款35,000元，其中：2016年8月11日至8月22日期间，原告饶红林向被告何中周微信转账7,000元。2016年8月24日，被告何中周向原告饶红林出具金额为35,000元的借条一份，载明：“今借到饶红林现金35,000元整，利息每月700元，于2017年12月1日还清本金和利息，借款人：何中周，2016年8月24日，身份证：5130221974××××××××”。后因被告何中周未按期还款,原告饶红林找到被告何中周索要借款。2018年12月21日，被告何中周又向原告饶红林出具保证书一份，载明：“兹有何中周承诺2019年2月3日还款一万元给饶红林。承诺人：何中周，身份号码5130221974××××××××，2018年12月21日，担保人：于扬锋……”。但此后被告何中周并未归还借款，原告饶红林经多次索要无果，于2019年4月8日起诉来院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年8月24日，原、被告通过结算，被告向原告出具金额为35,000元的借条一份，2018年12月21日，被告又向原告出具保证书一份，承诺于2019年2月3日前还款10,000元。原告提交的证据已证实原、被告之间借贷关系的存在。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，该借条约定的借款期限已经届满，被告何中周理应按期归还借款，故对原告饶红林主张被告何中周偿还借款本金35,000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告请求被告按照每月700元的标准支付利息，但双方仅约定了借期内利率，未约定预期利率。因原、被告约定借期内的利息为每月700元，故其约定的借期内年利率为24%（700元÷35,000元×100%×12月），依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应从借款之日（2016年8月24日）起按年利率24%支付利息。故对原告主张被告按照每月700元的标准支付利息的请求，本院予以支持。 被告何中周经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何中周于本判决生效之日起三十日内返还原告饶红林借款本金35,000元并支付利息，利息从2016年8月24日起按年利率24%支付至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告何中周负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长 吴 勇 人民陪审员 陈 芬 人民陪审员 邓 梦 二〇一九年六月二十八日 书 记 员 文泽海
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖终388号 上诉人（原审被告）：福建红冠面粉工业有限公司，住所地福建省福州市元洪投资区（福清市城头镇东皋小区）。 法定代表人：周汉忠，董事长。 被上诉人（原审原告）：嘉烨（福州）进出口有限公司，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇连江北路**万事利花园**楼**。 法定代表人：邱英，总经理。 上诉人福建红冠面粉工业有限公司因与被上诉人嘉烨（福州）进出口有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2019）闽0111民初704号民事裁定，向本院提起上诉。 福建红冠面粉工业有限公司上诉称，本案中上诉人注册地址及实际经营地址均未福州市元洪投资区，福建省福清市人民法院对本案有管辖权。再次本案中双方确定了合同履行地，即货物交接地点：福建红冠面粉工业有限公司。按照合同履行地确定管辖法院也是福清市人民法院对本案拥有管辖权。上诉人请求依法撤销原裁定，将本案移送福建省福清市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷引起的管辖权争议。本案双方当事人签订的《关于：16吨木薯淀粉订购》第十四条约定“争议解决：因本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可通过友好协商解决，如协商不成，任何一方都有权选择人民法院通过司法程序解决”，因无法确定管辖法院，故上述关于管辖的约定不明确，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”之规定，本案双方当事人对合同履行地的约定不明确，被上诉人诉请支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其所在地福州市晋安区为合同履行地。福州市晋安区人民法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 颖 审判员 陈永美 审判员 吴新鸿 二〇一九年六月二十八日 法官助理 康芳玲 书记员黄正馨 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初351号原告：广东普宁汇成村镇银行股份有限公司，住所：广东省普宁市。法定代表人：苏鸿龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈煜鑫、洪志鑫，均系广东德万律师事务所律师。被告：蔡映城，男，1964年1月1日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市榕城区。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司与被告蔡映城金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年3月6日裁定将本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人洪志鑫到庭参加诉讼，被告蔡映城经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付还原告借款本金48844.59元并按借款合同约定支付利息、罚息、复利至借款本息还清之日止（截止至起诉之日拖欠利息5722.91元，罚息以48844.59元为基数自起诉之日起按年利率18.44925%计算，复利以利息5722.91元为基数自起诉之日起按年利率18.44925%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审时，原告明确上述第1项诉讼请求为：被告付还借款本金48844.59元、利息5722.91元及罚息、复利（罚息、复利均从2019年1月28日起至还清之日止，按年利率18.44925%计算，罚息以尚欠借款本金48844.59元为基数，复利以利息5722.91元为基数）。事实和理由：原、被告于2017年8月29日签订了编号为洪阳支行普村银（2017）个借字第0010号《借款合同》，双方约定：被告向原告借款50000元用于购买干货，借款年利率12.2995%，借款期限自2017年8月29日起至2020年8月28日止，逾期贷款罚息利率在合同确定的贷款利率基础上加收50%，被告未按合同约定归还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即归还全部借款本息及相关费用。原告于2017年8月30日向被告支付借款50000元。截止至起诉之日，被告拖欠原告借款本金48844.59元、利息5722.91元、罚息、复利。原告对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.《营业执照》复印件1份、《金融许可证》复印件1份，证明原告的民事主体资格。2.被告《身份证》复印件1份，证明被告的民事主体资格。3.编号为洪阳支行普村银（2017）个借字第0010号《借款合同》1份、《借款借据》1份，证明2017年8月29日，被告蔡映城因购干货需要资金，向原告申请贷款，合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2017年8月29日至2020年8月28日，年利率12.2995%，利率实行一年一定，在借款期限内分段计息，按月结息，每月的20日为结息日，还款方式为等额本息。逾期贷款罚息利率按合同确定的贷款利率水平上加收50%确认，对逾期的贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。若被告蔡映城未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布借款提前到期，要求被告蔡映城立即归还全部借款本息及相关费用。2017年8月30日，原告向被告蔡映城发放借款50000元。4.《欠款信息》1份，证明被告逾期之日为2017年10月21日。截至2019年1月27日，被告蔡映城结欠借款本金48844.59元、利息5722.91元、罚息2224.91元及复利139.92元。被告蔡映城没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告蔡映城无到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司是具有存贷款资格的金融机构，其与被告签订的编号为洪阳支行普村银（2017）个借字第0010号《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容合法，应确认为有效合同，对合同当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，已履行合同约定的义务。被告借款后未按时、足额归还借款本息，其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。现原告请求被告付还借款本金48844.59元、利息5722.91元、罚息及复利，理由充分，应予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡映城应于本判决生效之日起10日内付还原告广东普宁汇成村镇银行股份有限公司借款本金48844.59元、利息5722.91元、罚息及复利（罚息、复利均从2019年1月28日起至还清之日止，按年利率18.44925%计算，罚息以尚欠借款本金48844.59元为基数，复利以利息5722.91元为基数）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，由被告蔡映城负担。上述费用已由原告预交，本院不再退回，被告应负担的案件受理费1164元，应于本判决生效之日起10日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄丽慧人民陪审员  黄洪青人民陪审员  庄志坚二〇一九年六月二十八日书 记 员  洪秋玲
西藏自治区林周县人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0121民初123号原告：次X，男，1958年4月3日出生，藏族，西藏自治区林周县阿朗乡人，住址西藏林周县。被告：游XX，男，1964年10月20日出生，汉族，住址四川省邛崃市。原告次X与被告游XX劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告次仁于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，故此原告的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告次X撤诉。案件受理费50元（伍拾圆整），因撤诉依法减半收取计25元（贰拾伍圆整）,由原告次X负担，依法予以免交。审 判 长 次仁觉旦审判员杨志艳审 判 员 德  吉  央  卓二〇一九年六月二十五日法官助理 索  朗  曲  珍书 记 员 益  西  拉  姆
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2O19）黑0204民初186号原告：李泽民，男，1973年8月24日出生，汉族，个体业主，住所地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：郑晓涛，男，无职业，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。（其他信息不详）本院在审理原告李泽民与被告郑晓涛借款合同纠纷一案中，因郑晓涛涉嫌刑事犯罪，并由公安机关立案，在郑晓涛涉嫌的刑事案件尚无定论的情况下，本案暂时不能审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李泽民的起诉。本案受理费227.50元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  卢振良人民陪审员  张忠义人民陪审员  宗贵和二〇一九年六月十七日书 记 员  叶洪国
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初1253号原告：乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司，住所地乌鲁木齐新市区喀什东路**。法定代表人：海军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王金广，乌鲁木齐市新市区国律法律服务所法律工作者。被告：东风汽车公司乌鲁木齐技术服务中心，住所，住所地乌鲁木齐市头屯河区中枢北路**div>法定代表人：冯宇，该公司站长。委托诉讼代理人：宋胜利，男，1967年11月23日出生，汉族，东风商用车新疆有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。被告：东风商用车新疆有限公司，住所地乌鲁，住所地乌鲁木齐经济技术开发区沂蒙山街**>法定代表人：刘振声，该公司总经理。第三人：倪敏，男，出生年月不详，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市新市区。原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司与被告东风汽车公司乌鲁木齐技术服务中心、东风商用车新疆有限公司与第三人倪敏劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司撤回起诉。本案诉讼标的为25706.84元，应收案件受理费442.67元，减半收取计221.34元（原告已预交），后原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司将诉讼标的更改为10000元，本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司自行负担，剩余196.34元，由本院退回原告乌鲁木齐鲁汉安达汽车服务有限公司。审判员  裴蕾二〇一九年六月十七日书记员  王媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初854号原告：普坤然，女。委托诉讼代理人：王珏，山西法实威律师事务所律师。被告：管敬学，男。原告普坤然与被告管敬学物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2019年1月29日立案。原告于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告普坤然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告普坤然负担。审判长 张永刚人民陪审员张媛媛人民陪审员王文斌二〇一九年六月十九日书记员 严         雪         星
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初1215号原告：河南海顺物流有限公司。统一社会信用代码：9141172178507480XR。住所地：西平县杨庄乡杨庄街。法定代表人：刘玉娥。原告：包玉海，男，1983年1月12日出生，住泌阳县。二原告委托诉讼代理人：张士林，河南新义律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。统一社会信用代码：91410100968106827Y。住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：郑亮，河南千益律师事务所律师。原告河南海顺物流有限公司、包玉海与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险纠纷一案，原告河南海顺物流有限公司、包玉海于2019年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告河南海顺物流有限公司、包玉海的委托诉讼代理人张士林、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人郑亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南海顺物流有限公司、包玉海向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告保险金223,300元。2、诉讼费用、鉴定费等由被告承担。事实与理由：原告包玉海是豫Ｑ×××**号车的实际车主。该车是原告包玉海以分期付款的方式从原告河南海顺物流有限公司购买的。被告是豫Ｑ×××**号车交强险、第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险的保险人。2018年12月30日，丁东升驾驶豫Ｑ×××**号车在随岳高速—岳随向0249公里200米与宋晓伟驾驶的豫Ｃ×××**号车发生交通事故。交通事故造成豫Ｑ×××**号车辆、豫Ｃ×××**号车辆损坏。该次交通事故经交警认定，丁东升负事故全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经评估为206,000元。原告支出施救费3,300元，拖车费9,000元，评估费5,000元等。根据法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：要求依法核实涉案车辆的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证，确认没有免责情形后，同意在保险限额内对原告合理损失予以赔付，但不承担本案的诉讼费、评估费。本院经审理认定事实如下:一、原告包玉海是豫Ｑ×××**号车的实际车主，原告河南海顺物流有限公司是豫Ｑ×××**号车的登记所有人，2018年12月30日05：10，丁东升驾驶豫Ｑ×××**号车因操作不当与宋晓伟驾驶的豫Ｃ×××**号车在随岳高速岳随向249公里200米发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，丁东升负事故全部责任。二、事故发生后，原告河南海顺物流有限公司委托驻马店中亚资产评估事务所对豫Ｑ×××**号车因此次交通事故造成的车辆损失进行评估，2019年1月21日，驻马店市中亚资产评估事务所出具驻中亚资评报字[2019]第009号资产评估报告，评估结论：经评定估算，委托评估的豫Ｑ×××**欧曼牌重型特殊结构货车车辆损失的市场价值为206,000.00元。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司对该评估报告提出异议，并申请对豫Ｑ×××**号车的车辆损失进行重新评估，经本院委托，2019年6月12日，驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第252号机动车损失鉴定意见书，鉴定意见豫Ｑ×××**车辆：1、根据委托方提供的检材，能够直观看到或判断损失修复价值为大写人民币：壹拾肆万壹仟圆整小写人民币：141,000.00元。2、根据委托方提供的检材，不能够直观看到或者判断损失修复价值为：大写人民币：叁万贰仟伍佰圆整小写人民币：32,500.00元。原、被告双方对该重新评估结果均表示无异议。三、原告河南海顺物流有限公司于2018年6月5日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫Ｑ×××**号车（厂牌型号：欧曼BJ5319CCQ-AA畜禽运输车、车架号LRDV7PEC5HT012559）投保了机动车交通事故强制保险，责任限额(财产损失限额：2,000元），保险期间自2018年6月20日0:00时起至2019年6月19日24:00时止。并于当日为豫Ｑ×××**号车在被告处投保了机动车损失险（保险金额/责任限额263,700.00元），且不计免赔，保单约定第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，保险期间自2018年6月21日0:00时起至2019年6月20日24:00时止。该事故发生在保险期间内。庭审中，原告提供北京中车信融信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知，同意将豫Ｑ×××**号车的赔款直接支付给被保险人河南海顺物流有限公司。四、因此次交通事故，原告支付施救费3,300元，支付拖车费9,000元。上述事实，有原、被告陈述，豫Ｑ×××**号车的行驶证、道路运输证、驾驶员丁东升的驾驶证及从业资格证，湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队出具的道路交通事故认定书、豫Ｑ×××**号车的施救费发票、拖车费发票、保险单、北京中车信融融资租赁有限公司出具的车险赔款支付通知等证据存卷为证，足以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同生效后，投保人按约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。原告河南海顺物流有限公司系豫Ｑ×××**号车的登记所有人，原告包玉海系豫Ｑ×××**号车的实际车主，驾驶员丁东升驾驶该车辆时发生交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队三支队监利大队认定，丁东升负事故全部责任，对公安部门出具的交通事故认定书，本院予以采纳。本案中，投保人河南海顺物流有限公司按约定交付了保险费，车辆发生保险事故后，被告应当按照约定承担保险责任，故原告要求被告赔偿保险金的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失有：1、豫Ｑ×××**号车的车辆损失共计173,500元，有驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的驻旧鉴评估[2019]车评鉴字第252号机动车损失鉴定意见书为证，应予支持。2、支出施救费3,300元，有收费发票为证，应予支持。3、支出拖车费9,000元，有收费发票为证，应予支持。上述共计185,800元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告河南海顺物流有限公司、包玉海保险金185,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,325元，重新鉴定费7,000元（被告已缴纳），上述共计9,325元，由原告河南海顺物流有限公司负担317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担9,008元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年六月二十六日书记员  孙莉芳
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7438号 原告:平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**********，****。 负责人：吴滨权，职务：行长。委托诉论代理人:梅莎，四川和骏律师事务所，一般授权。 委托诉论代理人:付琳，四川和骏律师事务所，一般授权。 被告:向南刚，男，汉族，1978年12月7日出生，住四川省内江市东兴区郭北镇松林村****。原告平安银行股份有限公司成都分行(下称平安银行成都分行)与被告向南刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢光一独任审判，公开开庭进行了审理。平安银行成都分行的委托诉讼代理人梅莎、付琳到庭参加了诉讼。向南刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。平安银行成都分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告一次性偿还全部贷款本金223482.66元，利息29777.51元，罚息22881.27元，复利7022.02元，合计283163.46元。（暂计算至2018年11月14日，实际支付到本金全部清偿之日）。2、本案诉讼费用及原告实现债权的律师费36811.25元及其他所有费用由被告承担。（暂合计319974.71元）事实与理由:平安银行成都分行依约向向南刚发放贷款后，向南刚未按约履行还款义务。 向南刚未到庭答辩，也未提交答辩状。 经审理查明，向南刚与平安银行成都分行于2017年3月10日签订了《个人信用贷款合同》。合同约定:借款本金300000元，由向南刚分24期偿还。借款人应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，借款人违反本合同约定的其应履行的任何义务，视为违约，贷款人有权采取主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于贷款人为实现债权而支付的公证费、诉讼费、律师费、差旅费。固定月利率1.53%。未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。贷款到期或提前到期，借款人未能按照约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的按逾期罚息利率计收复利。 上述合同签订后，平安银行成都分行如约向向南刚指定账户发放了贷款300000元，平安银行成都分行发放贷款后，向南刚并未按期足额偿还借款。截至2018年11月14日尚欠借款本金223482.66元，利息29777.51元，罚息22881.27元，复利7022.02元。上述事实有原被告身份信息、《个人信用贷款合同》、借款凭证、系统账单、还款明细等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，平安银行成都分行与向南刚签订的贷款合同合法有效。违约责任的认定:平安银行成都分行依约发放给向南刚300000元贷款，但向南刚未按约还款，应当承担相应的违约责任。故平安银行成都分行要求向南刚偿还截至2018年11月14日尚欠的借款本金223482.66元，利息29777.51元，罚息22881.27元，复利7022.02元的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，向南刚还应当承担自2018年11月15日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利，计算方式按照《个人信用贷款合同》的约定，上述利息、罚息。复利总计以不超过年利率24%为限。向南刚支付平安银行成都分行律师费问题:根据合同约定，平安银行成都分行有权主张向南刚支付平安银行成都分行为实现债权而支付的律师费，但未提供相应的证据证明该笔费用已实际产生，故对平安银行成都分行主张向南刚承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、向南刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还平安银行股份有限公司成都分行本金223482.66元及相应的利息、罚息、复利(暂计至2018年11月14日的利息29777.51元，罚息22881.27元，复利7022.02元，2018年11月15日起至借款本息实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人信用贷款合同》的约定计算;上述利息、罚息、复利总计以不超过年利率24%为限); 二、驳回平安银行股份有限公司成都分行的其余诉讼请求。 如向南刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，减半收取3050元，由向南刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  卢光一 二〇一九年六月二十五日 书记员  张雨微
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执503号之一申请执行人晏勇，男，1977年4月30日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人晏冬平，男，1975年11月12日生，汉族，住江西省新余市渝水区。申请执行人晏勇（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初8322号民事判决书于2019年1月21日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人晏冬平（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在新余恒瑞置业有限责任公司有20%的股份，出资额为400万元人民币，但所有股份已被多家法院多次冻结，无法处置。此外，被执行人名下无其它财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行202120元及利息，截至2019年6月18日已执行0元，未执行202120元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一九年六月十八日书记员  洪家强
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执237号申请执行人：梅杰科。委托代理人：张衍光，江苏锡海律师事务所律师。被执行人：青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司，住所地：青海省西宁市城**西川南路。法定代表人：南积勋，该分公司总经理。被执行人：屈小宁。梅杰科与青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、屈小宁民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)青01民初134号民事判决书确定：一、被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司于本判决生效之日起十日内向原告梅杰科返还借款5000000元，支付自2016年12月1日起至本金归还完毕止的按年利率24%计算的利息，并支付律师费131500元。二、被告屈小宁对上述款项承担连带保证责任。承担保证责任后有权向青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司进行追偿。三、案件受理费47720元，由被告青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、屈小宁负担。因青海省庄和房地产开发有限公司西宁分公司、屈小宁未履行义务，申请执行人梅杰科向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人为甲方和被执行人为乙方于2019年6月18日达成如下和解协议：一、甲乙双方确认：至今乙方尚欠甲方借款本金500万元，欠2016年12月1日至2019年6月30日期间的利息310万元、律师费13.15万元、一审诉讼费4.772万元，2019年7月1日起之后的借款利息及迟延履行债务期问的利息，按判决书继续计算至本金还清止；二、乙方自2019年6月起，每个月底前偿还甲方利息20万元、本金50万元(顺序为先息后本）。11个月内偿还本息770万元，第12个月清偿所欠甲方的全部利息、本金及费用（以判决结论为准）；三、如乙方未按时、足额向甲方还款，甲方有权向西宁市中级人民法院申请恢复强制执行。因本和解协议约定的履行期限较长，根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结(2018)青01民初134号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢重新审判员 闫 杰审判员 赵文忠 二○一九年六月二十四日书记员 怡 俊
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1281执77号 申请执行人：宜州市宏翔小额贷款有限公司，地址宜州区庆远镇园村社区，统一社会信用代码：914512813101819003。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托代理人：吕强，公司总经理。 委托代理人：邝崇兵，广西正营律师事务所律师。 被执行人：彭俊，男，1975年9月28日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区。 被执行人：彭沿璋，男，2000年10月18日出生，汉族，户籍所在地广西河池市金城江区。 被执行人：韦罗巧，女，1983年9月23日出生，壮族，户籍所在地广西宜州区。 被执行人：广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西河池市宜州区庆远镇龙江路**，统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人：韦荣辉，董事长。 申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司与彭俊、彭沿璋、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案,本院（2017）桂1281民初3073号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭俊、彭沿璋、韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司于2019年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人共同偿还借款本金50万元及利息（借款利息14000元，逾期利息以50万元为基数，按月利率2%从2015年10月1日起计至款项清偿之日止）、律师服务费23000元、案件受理费9170元，案件执行费7861.70元。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效判决确定的义务。2019年6月10日，申请执行人宜州市宏翔小额贷款有限公司与被执行人彭俊、彭沿璋达成执行和解协议：被执行人彭俊、彭沿璋于2019年6月19日之前偿还申请执行人950000元（其中本金480000元、利息437830元、律师服务费23000元、案件受理费9170元），申请执行人收到上述款项后双方债权债务结清。债务不足部分由被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司偿还。2019年6月21日，被执行人彭俊、彭沿璋已偿还申请执行人950000元。本院依法对被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司的财产进行了查证：被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司目前无可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司有可供执行财产或线索。经征求申请执行人意见，其同意终结本案本次执行程序。2019年6月25日，本院依法决定限制被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司高消费并将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。彭俊、彭沿璋已缴纳执行费7861.70元。 本院认为，申请执行人与被执行人彭俊、彭沿璋达成执行和解协议且履行完毕，本院对被执行人彭俊、彭沿璋不再执行。被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司目前无可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，由被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司应当继续履行。申请执行人发现被执行人韦罗巧、广西伟弘房地产开发有限责任公司有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书，向本院申请恢复执行。再次立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1281执77号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 石 晓 审判员 覃远飞 审判员 李明栗 二〇一九年六月二十五日 书记员 韦文杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初3282号原告：陈小茜，女，1982年12月23日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：孙思琦，女，1978年5月8日出生，满族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：郭跃，北京班镜律师事务所律师。原告陈小茜与被告孙思琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小茜、被告孙思琦及其委托诉讼代理人郭跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小茜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款100000元，并以100000元为基数，自2018年10月9日起至实际给付日止按照年24%的利率支付利息；（暂计至2019年3月31日止利息为12000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系。2015年4月9日及2015年6月25日，被告以资金周转为由向原告借款本金200000元，约定月利率为2%，利息按月支付，未约定还款期限，被告分别为原告出具了借条。后被告按月将利息支付给原告，并分别于2017年12月28日偿还本金50000元、2018年9月12日偿还本金20000元、2018年9月20日偿还本金30000元，共偿还本金100000元。2018年10月开始被告即没有偿还本金亦未按约定支付利息，经多次催要至今未予偿还，故诉至法院。被告孙思琦辩称，认可原告起诉的欠款事实，第一笔借款是2015年4月9日，约定月利息2%，已于2018年9月20日还清，共清偿本息合计173000元；第二笔借款是2015年6月25日，未约定利息及还款期限，截止至2018年10月14日，被告分多笔共计偿还56000元，尚欠44000元。同意偿还原告本金44000元，但因资金紧张，目前没有能力偿还，不同意原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，孙思琦向陈小茜出具借条一张，其上有孙思琦及陈小茜的签名，并载有：“债务人：孙思琦……，债权人：陈小茜……，因债务人资金周转不开，向债权人借人民币：（大写）壹拾万元整（小写??100000）。月付息2%”的字样，未约定还款日期。2015年6月25日，孙思琦向陈小茜出具借条一张，其上有孙思琦及陈小茜的签名，并载有：“债务人：孙思琦……，债权人：陈小茜……，因债务人资金周转不开，向债权人借人民币：（大写）壹拾万元整（小写??100000）”的字样，未约定利息及还款期限。庭审中，双方当事人均认可2015年4月9日的借款孙思琦已经清偿，本院对此不持异议。上述事实，由原、被告当事人当庭陈述、借条等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从双方提供的证据及当庭陈述看，可以认定陈小茜与孙思琦之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。通过查明事实可知，陈小茜与孙思琦2016年4月至6月期间共计发生两笔借款，其中第一笔借款本息已清偿完毕，双方之间无争议，本案诉争款项系第二笔借款。针对争议借款，陈小茜出具了借条，并提供了自第二笔借款发生后的还款记录，因借条上未有关于利息的表述，故孙思琦主张争议借款均系无息借款，其偿还的56000元款项均应抵扣借款本金；陈小茜对此不予认可，其主张双方之间口头约定利率且标准同第一笔借款一致，为月利率2％，主张孙思琦偿还的56000元款项为利息而非本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借贷双方既未约定还款期限，亦未约定利息，应视为不支付利息，故对孙思琦所偿还56000元，应认定系偿还本金；据此，对未还借款本金44000元，孙思琦应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、孙思琦于本判决生效之日起十五日内给付陈小茜借款本金44000元；二、驳回陈小茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由孙思琦负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇一九年六月十日法官助理 赵 琳书 记 员 张 宇
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4873号原告：河南宏富尔汽车销售有限公司,住所地郑州市管城回族区未来路****楼******。法定代表人：李卫群，总经理。委托诉讼代理人：王亚鲁，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：李志杰，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：蒋新英，女，1977年1月21日出生，汉族，住河南省中牟县。原告河南宏富尔汽车销售有限公司（以下简称宏富尔公司）与被告李志杰、蒋新英追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏富尔公司的委托诉讼代理人王亚鲁到庭参加诉讼，被告李志杰、蒋新英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏富尔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李志杰支付原告垫付的银行贷款本息12381.62元，违约金6845元，共计19226.62元；2.被告蒋新英对上述债务承担连带清偿责任；3.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月24日，被告李志杰与原告签订《分期汽车买卖和服务合同》，约定：被告向郑州银行股份有限公司中州大道小微支行申请贷款，购买猎豹牌汽车一辆（车价：136900元，车架号：LN86DDBF3FA001548，发动机号：002403），原告为其贷款提供担保；若被告李志杰不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使原告承担担保责任的，原告有权要求被告李志杰立即支付到期的和未到期的全部购车贷款本息，由原告转付贷款银行，并承担支付购车总价款10%的违约金的违约责任。2015年12月9日，原告、被告李志杰、蒋新英及贷款银行签订《个人借款合同》，合同约定贷款金额为82000元，原告以出质保证金、提供连带责任保证的方式为被告的贷款提供担保保证，在被告李志杰不履行或不恰当履行合同义务时，对贷款银行承担担保责任。两份合同签订后，原告向被告李志杰指定的汽车销售方账户支付了剩余购车款项，被告李志杰提车并配合贷款银行办理了车辆上牌、抵押登记手续，贷款银行依约发放了贷款82000元。被告李志杰起初还能按时还款，但自2018年3月起就拒不按照贷款合同的约定继续偿还贷款本息，致使原告向贷款银行履行保证担保义务，代为偿还了贷款本息。截至起诉之日，原告代还款共计12381.62元，原告多次催告其履行继续还款义务，被告李志杰一直未还款。被告蒋新英向原告出具有《共同还款承诺书》，故被告蒋新英应对被告李志杰的债务承担连带清偿责任。被告李志杰、蒋新英缺席，未作答辩。在审理过程中，根据当事人提交的证据及本案庭审情况，本院确认以下基本事实：2015年11月24日，原告宏富尔公司（甲方）与被告李志杰（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定：甲方同意将猎豹汽车一辆（车价：136900元）出售给乙方，并同意给乙方办理汽车信贷分期付款业务；乙方以贷款方式购买车辆，并确定向郑州银行申请购车贷款或信用卡方式贷款，同时请求甲方为其贷款提供担保；乙方签订本合同时，应向甲方支付车价40%的首付款54900元，剩余款项82000元由乙方向贷款银行申请汽车贷款或者乙方以信用卡透支方式贷款；为保证乙方债务的履行，乙方只有在全部还清贷款机构本息及其他依合同约定应向甲方支付的款项后，车辆的所有权才转移乙方，在此之前，本合同约定的车辆所有权由甲方享有；乙方保证自提车的次月起每月10日足额将本息款存入银行还款账户；乙方不足额归还、未按期归还、未归还银行贷款本息，致使甲方承担担保责任的，乙方除应及时补救和承担合同约定责任外，还应向甲方支付购车总价款10%的违约金；本合同履行中若发生争议，双方均以上述地址和方式接收处理争议的所有文书以及相应的法律文书。当日，被告蒋新英向原告出具共同还款承诺书一份，载明：本人蒋新英因借款人李志杰在贵公司以分期付款的方式购买汽车一辆，我自愿对该借款人的一切债务向贵公司承担共同还款责任。2015年12月9日，原告（保证人）、被告李志杰（借款人、××）、被告蒋新英（××）与郑州银行股份有限公司中州大道小微支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要内容：贷款人向借款人发放贷款，金额为82000元，贷款期限3年，担保方式为抵押及保证；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息；保证人承担全部连带责任保证等。因被告李志杰未按约履行还款义务，从2018年3月21日至2018年12月25日，宏富尔公司代李志杰向郑州银行股份有限公司偿还贷款本息共计12381.62元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉的《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人贷款合同》、共同还款承诺书，均系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。被告李志杰借款后应当按照合同约定及时足额偿还贷款本息，其未及时足额偿还的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告作为连带责任保证人代被告李志杰向郑州银行股份有限公司偿还借款后，依照法律规定，有权向被告李志杰追偿，被告蒋新英承诺对被告李志杰的一切债务向原告承担共同还款责任，故原告要求二被告支付代偿款12381.62元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于违约金，原告主张按购车价款5%计算违约金为6845元，但结合涉案合同的履行情况、违约程度等，本院酌定被告向原告支付违约金3500元，原告主张过高部分，本院不予支持。二被告缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志杰、蒋新英于本判决生效后十日内偿还原告河南宏富尔汽车销售有限公司垫付的银行贷款12381.62元并支付违约金3500元；二、驳回原告河南宏富尔汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由被告李志杰、蒋新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何静二〇一九年六月十三日书记员  李萌
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执19号 申请执行人：王松，男，汉族，1968年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：林友祥，男，汉族，1979年6月出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行申请执行人王松与被执行人林友祥借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2018）黔0322民初2944号民事调解书，被执行人林友祥应支付给申请执行人王松人民币150000.00元。执行中，通过查询了被执行人林友祥的银行存款、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息，均未发现被执行人林友祥有可供执行的财产。本院对被执行人林友祥采取了限制高消费等强制措施。本院约谈申请执行人王松，将上述情况告知申请执行人，申请执行人王松表示提供不出新的财产线索供本院执行；我院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 侯杰 二〇一九年六月二十六日 书记员代 鹏程
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10731号 原告：贵阳振兴物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区富水北路**。 法定代表人：周振，职务：执行董事兼总经理。 被告：段勇，男，1977年8月5日出生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告贵阳振兴物业管理有限公司与被告段勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告贵阳振兴物业管理有限公司未按照规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  严波 二〇一九年六月二十四日 书记员  康伟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初813号原告：张吉顺，男，1972年9月8日出生，汉族，住虎林市。委托诉讼代理人：刘培靖，黑龙江铁兵律师事务所律师。被告：张文君，男，1979年9月2日出生，汉族，住黑龙江省。原告张吉顺与被告张文君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉顺及其委托诉讼代理人刘培靖到庭参加诉讼，被告张文君经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张吉顺向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款130000元及利息20825元，合计150825元；2、判令被告自2019年1月8日起以借款本金为基数，按月利率1.5分计算给付利息，至实际偿还之日。庭审过程中，原告明确诉讼请求为：自2019年1月8日起，以借款本金130000元为基数，按照月利率1.5分继续计算利息至实际给付之日止。事实与理由：被告张文君因种地向原告借款，分别给原告出具三份《借据》。2017年12月20日《借据》写明：今借到张吉顺50000元，于2019年1月31日前一次还清，月利率1.5分；2018年1月14日《借据》写明：今借到张吉顺50000元，月利息1.5分；于2019年1月1日前还清。2018年6月7日《借据》写明：“今借到张吉顺30000元，于2019年1月1日前一次还清。月利率1.5分”。借款期限届满后，原告要求被告偿还借款及利息，被告未履行偿还义务。此后，经原告多次索要，被告一直拖延未偿还。为此，原告依据《民事诉讼法》第119条及《民法总则》有关法律规定，依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁判，以维护原告的合法权益。被告张文君未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、2017年12月20日借条、2018年1月14日欠据、2018年6月7日借据各一份，证实原告借给被告130000元，且实际交到被告手中，约定月利率15‰，现还款期限已至，被告至今未还。证据二、2018年6月11日邮储银行取款30000元凭单一份，证实原告借给了被告30000元，被告已经收到且至今未还。借条是2018年6月7日被告向原告打电话说借30000元，原告当时电话里说有钱，让被告来取钱，但是被告说不着急，被告2018年6月11日来原告这取钱，原告当日在邮储银行取款30000元交付被告，被告说其从2018年6月7日给原告打条，开始计算利息。证据三、2017年2月19日欠据复印件一份，证实本案的50000元欠据是由2017年2月19日的欠据结算而来。被告张文君未到庭发表质证意见，该三组证据形式要件齐全，且能够相互佐证，故本院对该三组证据予以采信。被告张文君未向本院提交证据。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年12月20日，被告张文君为原告张吉顺出具借条一份，写明：今借到张吉顺50000元，利息1分5厘，于2019年1月31日前一次还清，张文君在借款人处签名并按手印；2018年1月14日，被告张文君为原告张吉顺出具欠据一份，写明：今借到张吉顺50000元，于2019年1月1日前还清，月利息1分5厘，张文君在欠款人处签名并按手印；2018年6月7日，被告张文君为原告张吉顺出具借据一份，写明：今借到张吉顺30000元，于2019年1月1日前一次还清，月利息1分5厘，口说无凭，立据为证，张文君在借款人处签名并按手印。另查明，2017年2月19日，被告张文君曾为原告张吉顺出具50000元欠据一份。再查明，2018年6月11日，原告张吉顺在中国邮政储蓄银行虎林迎春支行取款30000元。本院认为，被告张文君向原告张吉顺借款130000元的事实，有原告张吉顺提交的借条、借据、欠据及取款凭证在案佐证，本院予以确认。庭审中原告张吉顺称案涉借款30000元的借据出具日期应为2018年6月11日，但被告张文君在借据下方签署的日期为2018年6月7日，因被告张文君自愿在借款人处签名并按手印，视为其对该日期的认可，故本院对该事实予以确认。庭审中原告张吉顺称案涉借款50000元的欠据系由2017年2月19日出具的50000元欠据结算而来，该结算行为符合法律规定，故本院予以确认。案涉借条、借据及欠据中约定的月利率15‰，符合法律规定，本院予以确认。现三笔借款的还款期限已届至，故原告张吉顺要求被告张文君偿还借款本金130000元及利息20825元，本息合计150825元，并自2019年1月8日起，以借款本金130000元为基数，按照月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文君于本判决生效之日后五日内给付原告张吉顺借款本息150825元（本金130000元，利息20825元），并自2019年1月8日起以借款本金130000元为基数，按月利率15‰继续计算利息至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，公告费560元，共计3877元（原告已缴纳），由被告张文君负担。上述款项原告已经预交纳，被告需在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张淑梅审 判 员  庚 楠人民陪审员  陶美芳二〇一九年六月十二日书 记 员  李思思附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更941号罪犯包良委，男，1993年10月22日生，汉族，初中文化，贵州省三穗县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2013年7月23日作出（2013）筑观法刑初字第54号刑事判决，认定被告人包良委犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2013年2月26日起至2023年2月25日止。于2013年8月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月获本院裁定减刑六个月，减刑后刑期执行至2022年8月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯包良委在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为1个表扬，2017年11月获得1个表扬，2018年6月获得1个表扬，2018年11月获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯包良委在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产性判项，故应在减刑幅度内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯包良委减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2022年2月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2394号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：李某，男，1978年7月28日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张升平二〇一九年六月二十一日书记员  宋 飞
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽03民终1587号 上诉人（原审被告）：郭留第，男，1987年9月19日出生，回族，农民，住福建省莆田市涵江区。 被上诉人（原审原告）：黄秀云，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人郭留第因与被上诉人黄秀云机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人郭留第未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郭留第自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉坤 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇一九年六月二十八日 书记员  傅 敏 附：本案适用的相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特379号 申请人：王银波，男，1979年11月22日出生，汉族，住浙江省岱山县。 申请人王银波因本院公告拍卖“浙岱渔02392”船，于2019年6月24日向本院申请债权登记，要求在该船拍卖款中受偿船用设备款共计9600元。申请人王银波提供了欠条作为证据。 本院经审查认为，申请人王银波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 一、准予申请人王银波债权登记的申请； 二、申请人王银波应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 债权登记申请费1000元，由申请人王银波负担；申请人就有关诉讼请求提起确权诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。 本裁定为终审裁定。 审判员 崔 毅 二〇一九年六月二十四日 书记员 汪姣芬 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1563号 罪犯冯平汉，男，1978年11月7日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西灵山县人民法院于2014年9月18日作出（2014）灵刑初字第302号刑事判决，以被告人冯平汉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十五年六个月（刑期自2014年3月11日起至2029年9月10日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元；追缴被告人冯平汉违法所得人民币900元。判决发生法律效力后，2014年10月23日交付广西南宁监狱执行。2017年5月11日经本院裁定减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2029年2月10日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第98号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯冯平汉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯冯平汉予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯冯平汉的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯冯平汉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年12月起至2018年11月止在计分考核中累计获得五个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯冯平汉在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯冯平汉减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2028年8月10日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0107民初303号 原告：张其龙，男，汉族，住太原市。 被告：龚拥军，男，汉族，住太原市。 被告：山西宏盛大同会馆餐饮有限公司，住所地太原市。 法定代表人：姜向军。 原告张其龙诉被告龚拥军、山西宏盛大同会馆餐饮有限公司（以下简称大同会馆）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张其龙到庭参加诉讼。被告龚拥军、大同会馆经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张其龙提出诉讼请求：1、判决被告归还原告欠款25000元及欠款利息2980元，两项合计27980元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2015年5月25日开始给被告山西宏盛大同会馆送调料，截止到2016年9月30日送调料共计61785元，2016年11月21日原告经与被告龚拥军对账后经协商，清账金额为人民币5万元整。2016年11月21日被告龚拥军给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到张其龙货款（调味品）清账金额为人民币5万元整，按月支付，每月1万，2017年3月底前支付完毕。”被告龚拥军分别在2016年12月1日付原告1万元、2017年1月11日支付原告1万元。2017年4月27日付原告5000元，三次共计归还原告25000元，尚欠25000元未付，经原告多次催要无果，诉至贵院，请求判如所请，以维权益。 被告龚拥军、大同会馆未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告称其于2015年5月25日开始给被告大同会馆送调料，截止到2016年9月30日送调料共计61785元，一直是与被告龚拥军联系。 2016年11月21日被告龚拥军给原告出具欠条，载明：“今欠到张其龙货款（调味品）清账金额为人民币5万元整，按月支付，每月1万，在2017年3月底前支付完毕”，落款处被告龚拥军签名并书写山西宏盛大同会馆。后被告龚拥军分别在2016年12月1日支付原告1万元、2017年1月11日支付原告1万元、2017年4月27日支付原告5000元，共计25000元，剩余25000元至今未付。 上述事实有原告提供的欠条一份、中国建设银行交易明细三份及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，根据原告陈述及所举证据，可以证实原告与被告龚拥军之间存在买卖关系，对被告龚拥军欠付原告货款的事实予以认定。原告虽陈述其将货物送至被告大同会馆，但欠条上并未有被告大同会馆的确认，故对原告主张被告大同会馆承担还款责任的请求，不予支持。原告主张的利息请求，符合法律规定，予以准许，利息的起算时间应从被告违约即2017年4月1日起开始计算。被告未到庭，不影响本院依据已经查明的事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告龚拥军于本判决生效之日起15日内支付原告张其龙货款25000元、利息2671元。 二、驳回原告张其龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费（原告已预交），由被告龚拥军负担（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  郑咏梅 人民陪审员  姚晓仙 人民陪审员  郝 丽 二〇一九年六月二十四日 代书 记员  张子秦 附：相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1240号原告原某，男，汉族，1959年9月7日出生，居住地：山西省大同市。委托代理人：张某，大同市云冈区西韩岭乡法律服务所法律工作者。被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会。住所地：大同市云冈区平旺乡平旺村。法定代表人石某，主任。原告原某与被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原某及其委托代理人张某、被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会法定代表人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原某提出诉讼请求：1、请求被告支付拖欠原告工资共计191505.4元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月15日，原告经云冈区平旺乡平王村村委会选举为党委委员，在村主任负责安全和信访工作，原告在被阿公村委会任职三年期间，被告村委会2015年拖欠工资72966元，2016年拖欠工资72966元，2017年拖欠公司79893元，经原告的催要支付过34319.6元，即三年共计欠工资191505.4元。原告曾多次向被告讨要拖欠工资，被告总是推托不给，无奈，原告为了维护自己的权利，只能向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。为证明上述事实，原告原某向本院提交如下证据：1、欠工资证明；证明被告拖欠原告三年工资共计191505.4元。2、平旺乡委员会文件；证明原告被被告平旺乡平旺村选举为党委委员。被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会辩称，原告陈述的是事实，对原告起诉的拖欠工资数额认可，因为村里经济困难没有及时给付原告工资。经审理查明，2014年12月15日，原告经被告大同市云冈区平旺乡平旺村党委委员会选举为村党委会委员，在村委会主管负责安全和信访工作，原告在任职期间，被告从2015年至2017年应支付给原告的工资为225825元，期间，被告累计支付原告工资34319.6元，截止2017年12月，尚欠原告工资191505.4元未付，所欠工资经原告多次催要，被告以村里经济困难为由一值推托。为此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有原告提供的相关证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，国家有关法律规定，用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时地足额支付劳动报酬。本案，原告要求被告支付拖欠工资的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告未及时向原告支付劳动报酬的行为，违反了有关法律规定，应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民劳动法》第五十条、《中华人民共和国民劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会自本判决生效后三十日内支付所欠原告原某工资191505.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4130元，减半收取2065元，由被告大同市云冈区平旺乡平旺村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 张政同 二0一九年六月二十八日书记员 孟永君
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执510号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人袁万宵，男，1994年8月12日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。 袁万宵盗窃一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）桂1225刑初127号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金3000元，因被执行人未主动履行判决书确定的义务。本院刑事审判庭于2019年5月15日依法移送执行，立案号为（2019）桂1225执510号。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行银行存款，未发现被执行人在本辖区内有车辆登记记录和房产登记信息记录，未发现被执行人有其他可供执行财产。 本院认为，本院已穷尽执行措施，均未发现被执行人有可供执行财产，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现本执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院依法恢复强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年六月十二日 法官助理韦荣子 书记员韦联勇