广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂01刑终341号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈知平，绰号“巴拉四”，男，1964年11月16日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，农民，住宾阳县。曾因犯开设赌场罪于2014年10月29日被宾阳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2015年5月22日止。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人韦忠善，绰号“土匪二”，男，1962年11月20日出生于广西宾阳县，汉族，高中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年6月7日被宾阳县公安局刑事拘留，同年6月30日被依法逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 原审被告人屈吉宁，绰号“肥十”，男，1971年11月25日出生广西宾阳县，汉族，初中文化，农民，住宾阳县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月29日被宾阳县公安局取保候审，宾阳县人民法院决定对其继续取保候审。 广西壮族自治区宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人陈知平、韦忠善、屈吉宁犯开设赌场罪一案，于2018年12月28日作出（2018）桂0126刑初619号刑事判决。原审被告人陈知平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人陈知平，认为本案事实清楚，不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年10月份起，被告人陈知平、韦忠善伙同他人在宾阳县无门牌民宅内开设赌场，供参赌人员以“三公开船”的方式赌博，并雇请被告人屈吉宁在赌场里帮忙“做数”和收取“水钱”。赌场成立后，均有参赌人员在此赌博。陈知平等人则每天收取三千元至五千元不等的“水钱”。2017年11月13日，民警查获赌场，并抓获在此参赌的人员及缴获赌资、赌具。 原判认定上述事实的证据有： 1.受案登记表、立案决定书，证实2017年11月13日23时许，宾阳县公安局治安管理大队民警发现广西宾阳县无门牌民宅内有人正在赌博，即组织警力前往查处，并当场将涉嫌参与赌博的屈吉宁、农某、韦某、甘某1等人传唤到该大队接受调查。经进一步侦查，发现被告人陈知平、韦忠善、屈吉宁已涉嫌开设赌场罪，于2017年11月28日决定立案侦查。 2.户籍证明，证实三被告人身份信息情况。案发时三被告人均达完全刑事责任年龄。 3.抓获经过，证实民警于2018年11月13日在宾阳县无门牌民宅赌博现场当场抓获被告人屈吉宁，并于2018年6月7日将被告人陈知平、韦忠善抓获。 4.检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、行政处罚审批表、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，证实2017年11月13日23时许，民警查获宾阳县空无门牌赌场，抓获农某等14名赌博人员，并对以上人员进行行政处罚，扣缴赌博用的工具扑克牌一副，赌资2685元等物。 5.现场方位图、现场照片，证实案发地点位于宾阳县无门牌民宅内。 6.辨认笔录、照片，证实证人甘某1辨认出开设赌场的“土匪二”为韦忠善；证人吕某辨认出开设赌场的“土匪二”为韦忠善、“石灰膏”为李某；证人卢某辨认出开设赌场的“土匪二”为韦忠善；被告人屈吉宁辨认出开设赌场的“土匪二”为韦忠善，“石灰膏”为李某，“巴拉四”为陈知平；证人屈某辨认出开设赌场的“石灰膏”为李某；证人陈某1辨认出开设赌场的“石灰膏”为李某、“土匪二”为韦忠善、“巴拉四”为陈知平；犯罪嫌疑人陈知平辨认出一起开设赌场的外号叫“石灰膏”的李某、“土匪二”为韦忠善、外号“肥十”的男子为屈吉宁；被告人韦忠善辨认出开设赌场外号“石灰膏”的男子为李某、外号“肥十”的男子为屈吉宁、“巴拉四”为陈知平。 7.参赌人员吕汝球的证词，证实2017年11月13日晚，其听说在古辣镇古辣圩菜市有人赌博，于是来到古辣圩菜市一无牌民宅，看见里面有四十几人围在一张桌子用扑克牌以"三公"的方式进行赌博，其就在拿一张凳子坐在旁边，直至23时许，公安民警前来查处，将参赌人员法口头传唤到公安机关接受调查了。 8.参赌人员韦品德的证词，证实2017年11月13日23时许，其回家路过宾阳县无门牌民宅时，看见该民宅内有四十多人利用扑克牌以"三公"的方式进行赌博，听赌博的人说散后可以得20元至30元“人头费”，其就在旁边看并等发人头费。约十多分钟后，公安民警前来查处，后将参赌人员传唤到公安机关接受调查。该民宅原来是老年协会的，现在是化名叫“石灰膏”的中年男子租用来开设赌场，具体还有谁其不清楚，民警来查处赌博时他趁乱逃走了。其知道的该赌摊开设有几天时间了，是一个化名叫“肥十”的中年男子在赌摊收取“水钱”，按“米十水”收，100元收取30元。 9.参赌人员农某、陈知才、陈义元、韦某的证词，证实当天涉赌的有三、四十人，收水钱是外号“肥十”的男子。 10.参赌人员莫某的证词，证实该赌场有人以三公形式赌博。化名叫肥十的屈吉宁帮“头家”收取水钱。 11.参赌人员卢某的证词，证实案发当晚其在涉案赌场看到几十个人利用扑克牌三公形式赌博。开设赌场的是“巴拉四”、“土匪二”。因为两人在赌场里面话事，并且散场的时候是两人发精神费。 12.参赌人员吕某的证词，证实其到赌场赌博，是“土匪二”发散场费给赌徒。 13.参赌人员陈秀芳的证词，证实其到赌场赌博，场地是“石灰膏”提供，赌场是“土匪二”开设的，散场时候也是他发“精神费”。 14.参赌人员陈某1的证词，证实其在赌场赌博，头家请来“肥十”帮收水钱。 15.参赌人员甘某1的证词，证实当天参赌的大概四十人，开赌场的是“土匪二”、“石灰膏”。 16.参赌人员韦汉利、文义汉、廖康良的证词，证实当时有四十人左右参与赌博，抓赌时庄家跑了。 17.被告人屈吉宁的供述，供称2017年11月6日下午17时许，其来到宾阳县无门牌民宅内赌博，有一名化名叫“土匪二”的男子问其是否愿意帮他们“做数”并收取“水钱”，每场给其150元左右的辛苦费。我见有钱花，就答应“土匪二”帮他忙。接下来的这段时间其每天都到该赌场“做数”并收取“水钱”，直到2017年11月13日23时许，才被公安民警前来查处当场抓获。该赌场是古辣镇东街一化名叫“石灰膏”的中年男子租老协会的房子来开的，公安机关前来查处赌博时他趁乱逃跑了。该赌场还有古辣镇化名“巴拉四”和大桥镇化名叫“土匪二”一起开设。已开得有半个多月了。一般是下午四、五点钟左右成场到晚上七、八点钟散场，晚上是十点左右成场至次日凌晨1时左右散场。赌场按30%收取“密十”水钱，即如果牌面有人得“密十”的“头家”就收取台面钱的30%作为水钱，是其帮“头家”石灰膏”和“土匪二”、“巴拉四”收取的。平时一天收取到的“水钱”少的有三、五千元，多的时候也有一万多元。其在赌场收取到的“水钱”是轮流交给“石灰膏”、“土匪二”和“巴拉四”，“水钱”交给他们后他们会给赌客发放每个人二十元的“精神费”，还有给其发100-150元工钱，剩下的他们几个人平分。 18.被告人韦忠善的供述，供称2017年4月份其去古辣镇赌博时认识“巴拉四”。约10月份“巴拉四”对其说他们在古辣街开了一个赌摊，叫其拉一些赌客过去一起成场。其问有什么好处，“巴拉四”说如拉得客过来就从水钱分给其好处费，于是其就答应拉些赌客过去他的赌摊参赌，这样其去了有十几天这样。该赌场是化名“巴拉四”和“石灰膏”的男子开设，其应“巴拉四”邀约拉赌客过去前他们就已经开设了。其拉赌客过去一般每次得300至500元，如果收得水钱多其就问“巴拉四”多要一两百块钱。其带去的赌客都发给他们散场费。案发当晚“肥十”将一千元“水钱”交交给其，其已转交给“石灰膏”。 19.被告人陈知平的供述，供称约2017年10月上旬，一外号叫“石灰膏”的朋友对其说有铺面作赌博散摊，叫其过去一起坐庄赌博。其答应“石灰膏”去坐庄，当时那里的赌注不是很大，也就是10元、20元下注，一次收5元的“水钱”。到了十月底，其另外一个叫“土匪二”的朋友问其是否有地方赌，我就叫他到“石灰膏”这里一起“捞”。后来他就叫人过来赌，十一月初开始就慢慢成型了。大家经常来这里都知道其和“石灰膏”、“土匪二”是这个赌场的老板了。该无门牌民宅本来是街上老年协会的，“石灰膏”租下来之后就在那里负责管理。成赌场后也没有具体的分工，“石灰膏”负责提供场所，开始其和“石灰膏”负责收取水钱，后面由“肥十”收取水钱。按约定收得的水钱在散场后扣除散场费和给“肥十”的工钱，其余由其和“石灰膏”、“土匪二”三人平分。 20.宾阳县人民法院（2014）宾刑初字第353号刑事判决书，证实被告人陈知平曾因犯开设赌场罪，于2014年10月29日被判处有期徒刑一年，刑期至2015年5月22日止。 原判认为，被告人陈知平、韦忠善、屈吉宁为他人赌博提供场所、条件并从中获取利益，其行为确已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。被告人韦忠善提出其只是帮忙拉赌客过来赌钱，每次收取约200元的好处费，没有平分“水钱”，其不属于参与开设赌场的辩护意见，经查，多名参赌人员证词及被告人陈知平、屈吉宁供述可以证实被告人韦忠善收取“水钱”，发放“散场费”，分配所得利益，参与开设赌场，因此其上述辩护意见不成立，不予采信。其提出于11月初才参与进来，从被告人陈知平供述及其原向公安机关所作供述笔录可以相互印证，因此该辩护意见予以采纳。在共同犯罪中，被告人陈知平、韦忠善均起主要作用，均是本案主犯，均应按他们所参与的全部犯罪处罚。被告人屈吉宁受雇帮忙收取“水钱”，作用较轻，是从犯，应从轻处罚。被告人陈知平曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈知平、屈吉宁归案后均能如实供认自己的犯罪事实，且主动交纳罚金，予以从轻处罚。被告人韦忠善主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。原审法院根据本案的犯罪事实、性质、危害后果和各被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第三十八条第一款、第三款、第四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款和第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人陈知平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1万元。二、被告人韦忠善犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1万元。三、被告人屈吉宁犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币5000元。四、扣押在案赌资、赌具等物品，由扣押机关即宾阳县公安局依法处理。 上诉人（原审被告人）陈知平上诉提出，1.其不是主犯，在开设赌场中韦忠善系主犯，其是从犯；2.其归案后如实供述罪行，且主动缴纳罚金。综上，一审判决量刑过重，请求本院对其从轻处罚改判有期徒刑一年以下刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且在案证据经一审庭审举证、质证，均已查证属实。在本院审理期间，上诉人陈知平未向本院提交新的证据，故本院对一审判决书中列明的认定本案事实的各项证据，予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈知平、韦忠善、屈吉宁结伙开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条的规定，构成开设赌场罪。在共同犯罪中，陈知平、韦忠善均起主要作用，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。屈吉宁受雇帮忙收取“水钱”，起次要和辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。陈知平曾因犯开设赌场罪的故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈知平、屈吉宁归案后均能如实供述其犯罪事实，主动交纳罚金，可以从轻处罚。 对于陈知平上诉提出一审判决对其量刑过重的意见及所持理由，经查，1.证人韦品德、莫某、卢某、吕某等人的证言，证实陈知平、韦忠善等人开设赌场、屈吉宁收取“水钱”的事实；上诉人陈知平、原审被告人韦忠善、屈吉宁的供述亦证实，赌场由陈知平伙同他人开设，其在赌场的发起、运作等起主要作用，赌场设立后，屈吉宁收取的“水钱”交给陈知平或其同伙，赌场获利由陈知平、韦忠善等平分，故陈知平在开设赌场共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯。陈知平提出其是从犯的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。2.一审判决已经认定上诉人陈知平归案后如实供述及缴纳罚金的情节，已对其从轻处罚，同时结合陈知平是累犯的从重处罚情节，综合考虑在开设赌场罪法定刑有期徒刑三年以下幅度内判处其有期徒刑一年二个月并处罚金，该量刑并无不当。陈知平提出其认罪及缴纳罚金的上诉理由，本院不再重复评判。综上，对陈知平所提一审判决对其量刑过重的上诉理由，不予采纳。 原判认定上诉人陈知平、韦忠善、屈吉宁犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁锦康 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一九年六月十日 书记员  黄 笛