贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔刑终197号原公诉机关贵州省铜仁市人民检察院。上诉人（原审被告人）周虎山，男，1973年5月16日出生于重庆市梁平县，汉族，大专文化，个体经营户，住梁平县。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于德江县看守所。辩护人石思忠，重庆文才律师事务所律师。辩护人石利民，贵州泽丰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈正国，男，1977年6月29日出生于贵州省德江县，汉族，小学文化，无业，住德江县。2017年1月17日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，同年4月19日刑满释放。2018年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月3日被取保候审，同年5月10日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于德江县看守所。指定辩护人杨伟鸿，贵州合兴律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈贵彬，曾用名陈贵兵，男，1975年11月3日出生于重庆市梁平县，汉族，小学文化，无业，住梁平区。1993年10月28日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年。2018年5月11日因本案被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于德江县看守所。指定辩护人郭斌、袁梽钧，贵州行泰律师事务所律师。贵州省铜仁市中级人民法院审理贵州省铜仁市人民检察院指控原审被告人周虎山、陈正国、陈贵彬犯贩卖、运输毒品罪一案，于2019年4月8日作出（2019）黔06刑初6号刑事判决。周虎山、陈正国、陈贵彬均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月19日，被告人陈正国通过电话联系被告人周虎山得知周虎山有毒品要贩卖，双方就贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）500克及几十颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）一事，谈好价格及交易方式后，陈正国于同年4月24日、25日先后通过微信转5500元毒资给周虎山。同年4月25日，陈正国筹集到毒资8万余元后，从德江县租赁一辆渝Ｄ×××**轿车驱车至重庆市梁平区，从周虎山处购得毒品。次日4时许，陈正国携带毒品驾车途经沿德高速沿河高速公路出站口时被公安民警查获。公安民警当场从陈正国驾驶的渝Ｄ×××**轿车驾驶座位下一挎包内和陈正国上衣荷包中分别查获甲基苯丙胺505克、甲基苯丙胺片剂40颗，其中从挎包内查获的甲基苯丙胺含量为60%。被告人陈正国被公安机关抓获后，为了配合公安机关抓获被告人周虎山，在公安机关的管控下，联系周虎山达成向周虎山购买3000颗甲基苯丙胺片剂，并通过微信转账2000元给周虎山。2018年5月9日，周虎山筹集90000余元毒资后，叫被告人陈贵彬联系购买毒品，经陈贵彬联系后，周虎山与陈贵彬一起到重庆垫江县购买了毒品。同年5月10日4时许，周虎山与陈贵彬驾驶渝Ｆ×××**的本田轿车携带毒品，赶到重庆市梁平区戴斯酒店与陈正国进行毒品交易过程中，被公安民警抓获。公安民警当场从周虎山身上及驾驶的车辆内查获甲基苯丙胺片剂共计288.37克，抽检检材中甲基苯丙胺含量分别在15.71%-16.2%之间。一审根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项，第三百五十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十八条，第六十七条第三款，第五十七条第一款，第五十五条第一款，第五十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，作出如下判决：一、被告人周虎山犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币100000元；二、被告人陈正国犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元；三、被告人陈贵彬犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元；四、公安机关扣押被告人周虎山的OP0Pr11、三星牌手机；被告人陈正国的OP0PA59s、诺基亚手机；被告人陈贵彬的苹果手机，依法予以没收。宣判后，原审被告人周虎山、陈正国、陈贵彬不服，提出上诉。上诉人周虎山以“2018年4月25日未向陈正国贩卖毒品，2018年5月10日向陈正国贩卖毒品系受侦查机关的犯意及数量引诱。量刑过重”为由提出上诉。上诉人周虎山的第一辩护人提出“认定周虎山2018年4月25日向陈正国贩卖毒品的事实不清，证据不足；周虎山2018年5月10日向陈正国贩卖毒品系未遂，存在犯意及数量引诱。量刑过重”的辩护意见。其第二辩护人提出“第一起犯罪事实不清，证据不足；第二起犯罪事实存在犯意及数量引诱；侦查程序违法，取得的相应证据不能作为本案定案依据；量刑过重”的辩护意见。上诉人陈正国以“不是为贩卖而购买毒品，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“本案不能排除陈正国系受特情引诱犯罪，涉案毒品未流入社会，陈正国有坦白情节及重大立功表现，建议对陈正国从轻或者减轻处罚”的辩护意见。上诉人陈贵彬以“系被引诱实施犯罪，涉案毒品的含量明显偏低。量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“陈贵彬系从犯，有坦白情节。量刑过重”的辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人周虎山贩卖毒品甲基苯丙胺晶体及片剂793.37克、甲基苯丙胺片剂40颗，并将其中288.37克进行运输，上诉人陈正国购买毒品甲基苯丙胺晶体505克及片剂40颗后进行运输，上诉人陈贵彬帮助周虎山贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂288.37克的事实清楚。上述事实，有抓获上诉人陈正国时当场查获的甲基苯丙胺晶体及片剂，抓获上诉人周虎山、陈贵彬时当场查获的甲基苯丙胺片剂，证明查获毒品性质及含量的鉴定意见，证明陈正国与周虎山商议交易毒品的手机通话记录、微信语音通话记录，证明陈正国向周虎山支付毒资的微信打款记录，证明陈正国运输毒品的高速公路通行费发票、车辆行驶轨迹，证明周虎山运输毒品的高速公路通行费发票等证据证实。陈正国对第一起犯罪事实供认不讳，周虎山、陈贵彬对第二起犯罪事实供认不讳，所供与上述证据能相互印证。上列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，周虎山、陈正国、陈贵彬及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。关于上诉人周虎山所提“2018年4月25日未向陈正国贩卖毒品”及其第一辩护人所提“认定周虎山2018年4月25日向陈正国贩卖毒品的事实不清，证据不足”、第二辩护人所提“第一起犯罪事实不清，证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，一审判决对该上诉理由和辩护意见已详细阐述，本院予以确认。关于上诉人周虎山所提“2018年5月10日向陈正国贩卖毒品系受侦查机关的犯意及数量引诱”、上诉人陈贵彬所提“系被引诱实施犯罪”的上诉理由和周虎山二辩护人所提“存在犯意及数量引诱”的辩护意见，经查，周虎山在两次贩卖中均积极主动，且在第二次贩卖中对陈正国提出的交易数量欣然接受，并非只有交易少量毒品的犯罪故意存在；陈贵彬在帮助行为中积极主动，二人主观上均具有贩卖涉案数量毒品的犯罪故意，不应认定为受到犯意和数量引诱，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周虎山第一辩护人所提“2018年5月10日向陈正国贩卖毒品系未遂”的辩护意见，经查，周虎山向陈正国贩卖毒品，已将涉案毒品运输至交易地点并验过毒资，已进入实质性交易环节，应认定为贩卖毒品既遂，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人周虎山第二辩护人所提“侦查程序违法，取得的相应证据不能作为本案定案依据”的辩护意见，经查，侦查机关在侦查过程中不存在收集证据不符合法定程序，可能严重影响司法公正的情形，且相关证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，可以作为定案的证据，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈正国所提“不是为贩卖而购买毒品”的上诉理由，经查，陈正国在侦查机关曾多次供述系帮助一个在杭州的朋友购买毒品进而牟利，在本院审理期间亦确认在侦查机关所作供述属实。其为他人购买毒品并从中牟利的行为构成贩卖毒品罪，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈正国辩护人所提“本案不能排除陈正国系受特情引诱犯罪，涉案毒品未流入社会”的辩护意见，经查，陈正国归案后供述系受上诉人周虎山邀约购买毒品，没有证据表明其受特情引诱犯罪；涉案毒品未流入社会属实，但该情节并非法定量刑情节，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈正国辩护人所提“陈正国有坦白情节及重大立功表现，建议对陈正国从轻或者减轻处罚”的辩护意见，经查，一审判决对陈正国具有坦白情节和重大立功表现已经认定并在量刑时予以充分考虑，本院予以确认。关于上诉人陈贵彬所提“涉案毒品的含量明显偏低”的上诉理由，经查，毒品犯罪系以涉案毒品数量作为量刑依据，毒品含量不是法定量刑情节，且涉案毒品中甲基苯丙胺含量在15.71%-16.2%之间，并非明显偏低，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈贵彬辩护人所提“陈贵彬系从犯，有坦白情节”的辩护意见，经查，一审判决对上述情节已经认定并在量刑时予以充分考虑，本院予以确认。本院认为，上诉人周虎山、陈正国、陈贵彬违反国家毒品管理法规，贩卖、运输毒品甲基苯丙胺晶体及片剂，三人行为均构成贩卖、运输毒品罪。一审判决根据三人犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对三人所作量刑并无不当。故周虎山、陈正国、陈贵彬及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立。综上，一审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭坤毅审判员  唐桂新审判员  杨进平二〇一九年六月二十八日法官助理周玲书记员彭小沥