广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初155号原告：蔡小珊。委托诉讼代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。被告：谢振翔。委托诉讼代理人：胡异奇，广东名道律师事务所律师。原告蔡小珊诉被告谢振翔合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因案情复杂转为适用普通程序，于2019年3月28日公开开庭进行了审理。原告蔡小珊及其委托诉讼代理人宋耀武，被告谢振翔及其委托诉讼代理人胡异奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡小珊向本院提出诉讼请求：1.被告谢振翔向原告蔡小珊偿还欠款本金147,500元，并自2014年5月30日起按月息2%支付利息至付清之日止；2.被告谢振翔承担本案诉讼费。事实和理由：被告谢振翔与原告系多年的业务往来关系，前些年双方均在东莞市××镇经商。2013年7月初，被告以双方合伙经营“东莞沙田海创五金制品有限公司”（无工商登记）为由，要求原告入伙。2014年2月19日，双方散伙，经双方对账结算，被告共欠原告各项款项147,500元，约定自2014年5月30日开始每月还款12,000元，逾期按月息2%计算利息至付清止，被告并向原告出具了欠条。后被告并未按期还款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院支持其诉求。被告谢振翔辩称：原告与被告合伙经营东莞沙田海创五金制品有限公司，后终止合伙。2014年2月19日经双方结算，被告向原告出具了一份欠条。但在出具欠条的第二天，原、被告双方就散伙事宜重新进行谈判，对原来的散伙协议进行撤销且继续经营至2014年3月27日，并签订合作协议，该协议才是确定双方最终散伙事宜的约定。该协议明确约定被告拥有合伙企业机械设备的所有权，所欠的款项实际上是合伙企业欠原告的，数额调整为144,000元，还款的方式是从该合伙企业的盈利中优先偿还144,000元。故原告的诉请要求被告支付欠款并不存在，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明：2013年7月，原告蔡小珊与被告谢振翔签订了一份《参股合作协议书（总则）》，约定谢振翔入股蔡小珊已经设立的东莞沙田海创五金制品有限公司（以下简称海创公司），谢振翔以设备、基数及管理方式出资，设备折算成现金30,000元，占公司总股本25%，蔡小珊以现金方式出资90,000元，占公司总股本75%；任命谢振翔为海创公司总经理，负责市场运营、生产安排与执行，任命蔡小珊为董事长兼任财务主管，负责海创公司整体规划、资金管理、后勤保障。该协议书最后一页备注了如下内容“第一年合作期间，总经理谢振翔对公司的经营负全责，如有亏损，不得亏蔡小珊的现金，谢振翔得支付蔡小珊的投资全额现金及每月2%利息，一年后延期部分为每月3%利息，直到付清为止”。2014年2月19日，被告谢振翔出具了一份欠条给蔡小珊，欠条的内容为“今谢振翔欠蔡小珊人民币：壹拾肆万柒仟伍佰元整。（147500），还款日期为2014年5月30日开始，每月还帐壹万贰仟元整（12000），如有延期，就按2%的利息累计。（计算方式为余额利息）。注：前面所欠债务均以合计此欠条，在2014年2月19日前的所有单据全部作废。力达的欠款除外（￥67960.00元）欠款人：谢振翔2014-2-19”。谢振翔主张出具欠条的原因是蔡小珊决定退出合伙体，由谢振翔继续经营，故经结算，由谢振翔出具了上述欠条给蔡小珊；出具欠条后蔡小珊反悔想继续与谢振翔共同经营合伙体，双方继续合伙直至2014年3月27日。谢振翔主张其曾要求蔡小珊退回上述欠条，但蔡小珊未退回。2014年3月27日，蔡小珊与谢振翔签订了一份《合作协议》，约定双方经营的压铸厂由蔡小珊负责经营，谢振翔不得干涉蔡小珊经营，谢振翔设备工厂所有配件、办公设备按清单（作价120,000元）交给蔡小珊使用，设备所有权仍归谢振翔；蔡小珊每月提供财务报表给谢振翔核查，谢振翔所接订单到蔡小珊经营工厂生产按利润的50%为提成给付，50%为公司利益，公司利润必须先垫付在公司所欠蔡小珊的款项内，公司在谢振翔、蔡小珊共同经营期间共欠蔡小珊144,000元，直至还清，在公司未还清蔡小珊款项前，谢振翔不得搬动清单所列设备，公司还清蔡小珊欠款后，再保证蔡小珊盈利50,000元；双方所接订单必须得到双方的审查和认可；之前双方共同经营的客户货款由蔡小珊收取；合作期为两年，谢振翔保证有订单来蔡小珊所经营的工厂生产，两年不低于1,000,000元货款，谢振翔不得私自收取任何货款。蔡小珊确认上述《合作协议》的真实性，并提出该协议中记载的公司欠其款项144,000元即上述欠条中欠款147,500元扣减其在2015年收到的3,500元货款后得出的，《合伙协议》记载由公司支付欠款给蔡小珊的原因是谢振翔没有还款能力，谢振翔想拉走设备，但蔡小珊不同意，就要求谢振翔将设备继续留在蔡小珊处（后蔡小珊将设备搬至其设立的东莞市马尚五金制品有限公司），由谢振翔继续接单经营公司，以公司利润的50%归还蔡小珊欠款，但是谢振翔从未接单产生利润，故双方并未实际履行该协议。且该协议也是为了应付海创公司的客户而签订的。谢振翔主张双方实际履行了该协议，并提供了一组由订单、图纸、报价单、协议共23页的证据予以证明，其中华利达五金压铸制品厂有限公司客款报价单显示报价时间是2012年11月14日，谢振翔主张完工时间是2015年6月30日，加工款总额为6,325,200元；东莞市大浦模具制品有限公司的报价单显示的供货方为东莞铖域五金制品有限公司，报价时间是2013年8月21日，东莞市大浦模具有限公司还与谢振翔签订了一份《外协模具保管协议》，就东莞市大浦模具制品有限公司委托谢振翔负责其制品模具的使用与管理，双方就模具的验收、日常管理及模具的更改等问题达成了协议，谢振翔主张该订单的完工时间为2014年3月30日，加工款总额为534,600元；汇森家具（龙南有限公司）的订购单、报价单显示供方名称为东莞铖域五金制品有限公司，签订的时间为2014年8月，收款账号为谢振翔名下的账户；剩余的5页图纸，谢振翔主张系分别与客户名称为“智美德”“豪毅家具”“深圳博美”之间的加工图纸，但该图纸并无显示上述客户名称，也未显示谢振翔任何信息。蔡小珊对谢振翔提供的上述订单等23页证据的真实性均不予确认。以上事实，有欠条、《参股合作协议书》、《合作协议》、设备清单、订单、图纸、报价单、协议、证明及本案庭审笔录、质证笔录等证据附卷为证。本院认为，本案为合伙协议纠纷。虽然涉案的欠条记载被告谢振翔拖欠原告蔡小珊欠款147,500元，但双方在此后签订的《合作协议》以及庭审调查中，蔡小珊亦确认上述147,500元扣减蔡小珊收回的3,500元货款后变更为144,000元。本院对此予以确认。本案争议焦点为：原告诉请被告归还上述欠款144,000元以及相应的利息是否合法。关于本案争议焦点，本院分析如下：1.原告主张双方未实际履行涉案的《合作协议》，仅是为了应付双方合伙经营的海创公司的客户而签订，但其确认涉案的设备清单中的机器设备已被其搬迁至其设立的东莞市马尚五金制品有限公司内。即原告将涉案机器设备搬至其经营公司内的行为，实际系根据上述《合作协议》而为。本院对原告的该项主张不予采信。2.谢振翔主张双方签订的《合作协议》实际是将其归还蔡小珊欠款的义务转移给了海创公司。但是综合谢振翔出具给蔡小珊的欠条、《合作协议》全篇的内容（并明确约定了合作期限为2年），本院认为双方仅是将谢振翔拖欠蔡小珊欠款的还款方式变更为通过谢振翔接单至海创公司的利润来归还欠款，并非将债务转移。3.谢振翔提供的用以证明其已通过接单的利润归还了涉案欠款的证据不符合双方在《合作协议》中约定的谢振翔所接订单须得到原、被告双方的审核和认可，且部分订单记载的收款人为谢振翔，也与《合作协议》中约定的谢振翔不得私自收货款相违背。4.双方签订的《合作协议》明确约定合作期限为二年，即合作期限至2016年3月26日。现在合作期限已经届满，谢振翔并未通过接单利润的方式归还涉案欠款。蔡小珊据此诉请谢振翔归还涉案欠款，于法有据，本院予以支持。至于利息，因双方在欠条中约定利息为月息2%，且《合作协议》约定的合作期限为两年的事实，蔡小珊诉请的利息应以144,000元为基数，按照月息2%的标准，从2016年3月27日起计算至全部款项付清之日止。蔡小珊主张超出部分，于法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告谢振翔于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告蔡小珊欠款144,000元及利息（以144,000元为基数，按照月息2%的标准，从2016年3月27日起计算至全部款项付清之日止）；二、驳回原告蔡小珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,769.25元，由原告蔡小珊负担1,615.5元，由被告谢振翔负担4,153.75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  詹 杰人民陪审员  黄畅昌人民陪审员  曾智生二〇一九年六月二十四日书 记 员  布瑞雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。