广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初35661号原告：深圳颐和万通科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区.法定代表人：黄刚，总经理。委托诉讼代理人：冯传军，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩鹏，广东知恒律师事务所实习律师。被告：张小弼，男，汉族，1962年11月3日出生，住址广东省深圳市福田区。（空挂，房已卖），原告深圳颐和万通科技有限公司诉被告张小弼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭进行了审理。原告深圳颐和万通科技有限公司的委托诉讼代理人冯传军、罗浩鹏到庭参加诉讼。被告张小弼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告对深圳市某实业有限公司在（1999）深南法经初字第1-071号民事判决书中对原告所负债务（即本金2000000元及利息、原案件受理费20190元，计至1999年6月21日的利息为145600元，之后的利息按上述判决书确定的方法，按借款合同约定的利率计至付清全部借款本息之日止）承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：一、原告对深圳市某实业有限公司享有债权1997年12月22日，深圳市某实业有限公司（简称某公司）与中国建设银行深圳市分行某支行（以下简称建行深圳某支行）签订了编号为97088C的借款合同，为借款人深圳市某宝娱乐有限公司（以下简称某宝公司）向建行深圳某支行借款200万元提供连带责任保证担保。借款到期后，某宝公司未依约履行还本付息义务，某公司也未承担连带保证责任。建行深圳某支行追讨未果，提起诉讼。1999年5月27日，深圳市南山区人民法院作出（1999）深南法经初字第1-071号民事判决书，判令某宝公司偿还建行深圳某支行借款200万元及利息，某公司对上述债务承担连带清偿责任。2004年6月15日，中国建设银行深圳市分行（以下简称建行深圳分行）与中国某资产管理公司深圳办事处签订了第116号《债权转让协议》，建行深圳分行将上述债权转让予中国某资产管理公司深圳办事处，并于2004年7月18日在《南方日报》上刊登了通知债务人和担保人的《债权转让公告》。2006年8月24日，中国某资产管理公司深圳办事处与深圳市某投资咨询有限公司签订了《不良货款债权转让合同》，中国某资产管理公司深圳办事处将上述债权转让予深圳市某投资咨询有限公司，并于2006年8月27日在《深圳商报》上刊登了通知债务人和担保人的《债权转让及催收公告》。2018年7月18日，深圳市某投资咨询有限公司与原告签订了《债权转让协议》，深圳市某投资咨询有限公司将上述债权转让予原告，并于2018年7月19日向债务人某宝公司和担保人某公司公证邮寄了《债权转让及债务催收通知书》，于2018年8月6日在《南方都市报》上刊登了通知债务人某宝公司和担保人某公司的《债权转让及债务催收通知》。上述债权的三次转让均为当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，且都履行了通知债务人某宝公司和担保人某公司的义务。综上，原告已依法取得（1999）深南法经初字第1-071号民事判决书确认的债权。二、原告债权未获清偿因被告无财产可供执行，2000年5月11日，深圳市南山区人民法院作出（2000）深南法执字第220号民事裁定书，裁定（1999）深南法经初字第1-071号民事判决中止执行。原告债权一直无法实现。三、由于被告既没有履行对某公司及时清算的义务，也没有履行妥善保管某公司资产、账册及重要文件的义务，致使某公司破产清算不能。被告没有在规定期限内依法参加企业年度检验。2004年2月27日，深圳市工商行政管理局作出深工商企处(2004)罗04109号行政处罚决定书，吊销某公司的营业执照。被告既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其股东一直未履行清算义务。2016年12月26日，深圳市中级人民法院依法受理了中国华融资产管理股份有限公司某分公司对某公司的破产申请，案号为（2016）粤03民破83号，并指定广东某律师事务所为管理人。因某公司下落不明，管理人未能在破产程序中接收其财产、账册、资料，导致清算不能。深圳市中级人民法院于2017年6月26日作出（2016）粤03民破83号之三民事裁定书，裁定终结某公司破产清算程序。被告作为某公司的股东，怠于履行其清算义务，怠于履行保管某公司资产、账册及重要文件的义务，致使某公司无法清算，原告债权一直无法实现。被告应就某公司对原告的应付债务承担连带清偿责任。被告张小弼未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告起诉所主张的事实均属实，本院依法予以确认。以上事实，有《借款合同》、深圳市南山区人民法院（1999）深南法经初字第1-071号民事判决书、《债权转让协议》《不良贷款债权转让合同》《南方日报》2004年7月18日第04版《债权转让公告》《深圳商报》2006年8月27日A8版《债权转让暨催收公告》《南方都市报》2018年8月6日AII06版《债权转让及债务催收通知》、广东省深圳市深圳公证处（2018）深证字第115312号公证书、中国邮政EMS特快专递退件及投递查询信息、深圳市南山区人民法院（2000）深南法执字第220号民事裁定书、深圳市工商行政管理局深工商企处(2004)罗04109号行政处罚决定书、某公司股东登记信息、深圳市中级人民法院（2016）粤03民破83号之三民事裁定书等证据及庭审笔录为证。本院认为，本案债权由原债权人建行深圳某支行转让给中国某资产管理公司深圳办事处，后又先后转让给深圳市某投资咨询有限公司及原告，上述债权转让均通过在报纸刊登公告的方式通知债务人，故原告有权作为债权人主张本案债权。深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民破83号之三民事裁定书认定，某公司下落不明，管理人未能在破产程序中接收其财产、账册、资料，导致无法清算，故依法裁定终结某公司破产程序。上述裁定已经发生法律效力。被告张小弼作为某公司股东，负有保管该公司财产、账册、文件的义务，某公司无法清算，应推定为被告张小弼怠于履行义务所致。被告张小弼因怠于履行义务，导致某公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，应依法承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告张小弼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张小弼应对深圳市某实业有限公司经深圳市南山区人民法院（1999）深南法经初字第1-071号民事判决确定的债务向原告深圳颐和万通科技有限公司承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24126元（已由原告预交），由被告张小弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈    凯人民陪审员 杨  江  河人民陪审员 曲  艳  林二〇一九年六月二十日书 记 员 胡思琦（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第七十九条【债权的转让】债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。《中华人民共和国公司法》：第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》：第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。