河南省鹤壁市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫06行初21号原告张东风，男，1965年2月22日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告鹤壁市山城区人民政府，住所地鹤壁市山城区红旗街中段。法定代表人杨建强，该区区长。副职负责人李一蒙，该区副区长。委托代理人刘芳娜，该区办公室工作人员。委托代理人康备战，河南世纪唐人律师事务所律师。被告鹤壁市山城区山城路街道办事处，住所地鹤壁市山城区汤河街中段。负责人窦桂斌，该办事处主任。副职负责人李德顺，该办事处副主任。委托代理人李伏磊，河南大正永衡律师事务所律师。委托代理人刘粲阳，河南大正永衡律师事务所实习律师。原告张东风诉被告鹤壁市山城区人民政府（以下简称山城区政府）、鹤壁市山城区山城路街道办事处（以下简称山城路街道办事处）行政强制一案，本院于2018年8月6日作出（2018）豫06行初59号行政裁定，驳回原告张东风的起诉。河南省人民法院以（2018）豫行终2936号行政裁定，撤销本院上述裁定，指令本院继续审理后，张东风申请追加鹤壁市山城区山城路街道办事处为本案被告，本院依法组成合议庭，于2019年4月8日、5月10日两次公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张东风诉称，1993年-1997年期间，原告张东风以450元价格，从鹤壁市无线电专用设备厂购得位于鹤壁市山城区新建街2号楼35号房改房三间，取得了房屋的所有权。2018年6月22日，山城区政府让其下属山城路街道办事处在原告张东风不知情的情况下，将原告张东风房屋强行拆除。请求判决：1.确认被告鹤壁市山城区人民政府2018年6月22日对鹤壁市山城区新建街2号楼35号房屋的拆除行为违法。2.本案案件受理费由被告鹤壁市山城区人民政府负担。被告山城区政府辩称，山城区政府不是本案适格被告。1.原告房屋不是山城区政府强制拆迁的。原告在起诉状中明确表示，是山城路街道办事处拆除涉案房屋的。2.根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机构。”根据该规定，山城路街道办事处是依法享有行政职权并能够独立对外承担法律责任的行政责任主体。3.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”原告在起诉状中明确认可，涉案房屋是由山城路街道办事处拆除的。如果涉案房屋系违法拆除，那么被告应为山城路街道办事处。请求：驳回原告张东风的起诉。被告山城路街道办事处辩称，1.涉案楼房属于D级危房，为了住户生命财产安全，山城路街道办事处进行了拆除。原告所述房屋是原鹤壁市无线电专用设备厂单身宿舍楼，建于上世纪70年代。2007年4月11日，鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）被鹤壁市山城区人民法院宣告破产清算。2007年12月27日，涉案单身宿舍楼的土地使用权被鹤壁市人民政府依法收回。截至2017年7月底，涉案的单身宿舍楼与另一栋单身宿舍楼仅有9户居住。由于涉案楼房年久失修，楼体破损严重，周边居民多次向办事处反映楼体砖块剥落，严重威胁群众的人身和财产安全。2018年4月份，在排查区域内居民住房安全时，发现涉案楼房已处于危房状态。2018年5月3日，山城路街道办事处委托河南中泰房屋质量安全鉴定有限公司对涉案楼房进行鉴定。经鉴定涉案楼房为D级危房，无法安全居住。为了保护汛期广大群众的生命财产安全，经研究，山城路街道办事处决定在安置居住在楼上的9户居民的前提下，对其他未居住的住户采取经济补偿或落实公租房待遇的方式对原住户予以安置。2018年5月15日，山城路街道办事处在涉案的两栋单身宿舍楼处张贴了拆除公告。2018年6月22日，对房屋进行拆除。拆除前原104户住户已有100户签订了《危房拆除同意书》，并领取了每间房2000元的补偿金。2.山城路街道办事处愿以每间房2000元的补偿金对原告进行补偿。原告张东风向本院提交以下证据：1.芦银书出具《证明》一份；2.李金鹤出具《证明》一份；3.2018年7月22日仝庆宜出具《证明》一份。原告张东风以上述证据证明其居住的房屋经过了房改。山城路街道办事处长期与其协商补偿问题，证明山城路街道办事处承认张东风是房屋主人。被告山城区政府对上述证据质证称，对三份《证明》的合法性和真实性有异议，不予认可。被告山城路街道办事处对上述证据质证称，对三份《证明》的合法性和真实性有异议，三份证据无法证明张东风对被拆房屋拥有所有权。被告山城路街道办事处向本院提交以下证据：1.鹤壁市人民政府土地管理文件鹤政土（2007）119号，证明涉案楼房土地使用权已于2007年12月27日被鹤壁市人民政府收回。2.鹤壁市房产所有权证两份，证明涉案楼房的产权为鹤壁市无线电专用设备厂。3.房屋可靠性报告两份，证明涉案楼房经鉴定为D级危房，建议停止使用。4.拆迁公告，证明2018年5月15日，山城路街道办事处就涉案楼房属于D级危房和拆除的告知。5.危房拆除同意书，证明大多数住户同意拆除，并领取每间2000元补偿金的事实。原告张东风对上述证据质证称，对证据1，土地所有权本来就是国家的，但是张东风对房屋有使用权，拆迁房屋需经张东风同意。证据2，房屋原来是鹤壁市无线电专用设备厂的，房改后是个人的。证据3，对鉴定为危房没有意见，但是拆迁没有通知张东风。证据4.拆迁公告没有见到，2018年6月14日才打电话通知张东风拆迁事宜。证据5，没有见过危房拆除同意书，对张东风的房屋是强行拆除的。本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告张东风提交的三份《证明》，证人未出庭作证，本院不予采信；被告山城路街道办事处提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据3，张东风对涉案房屋属危房无异议，本院对该证据予以采信；证据4、5，对其真实性予以确认。经审理查明，2007年12月27日，鹤壁市人民政府鹤政土（2007）119号文件《鹤壁市人民政府关于对市国土资源局收回鹤壁市通用机械股份有限公司等6家破产企业12宗行政划拨土地使用权的批复》收回鹤壁市恒泰机械制造有限公司（原鹤壁市无线电专用设备厂）国有行政划拨土地使用权。2018年5月3日，山城路街道办事处委托河南中泰房屋安全鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定，鉴定结论为“可评为危险房屋，评定等级为D级”。2018年5月15日，山城路街道办事处发布《拆迁公告》并张贴于涉案楼房。2018年6月14日，山城路街道办事处电话通知张东风拆迁事宜。2018年6月22日，在张东风未在场的情况下，对房屋进行拆除。本院认为，一、关于原告张东风是否具备本案原告主体资格的问题。张东风称其以450元的价格购得涉案房屋，购房票据因房屋拆迁被毁。山城路街道办事处2018年6月14日电话通知张东风房屋拆迁事宜，其是对张东风相关权利的认可。在无相反证据的情况下，应认定张东风对涉案房屋享有权利。故张东风具备本案的原告主体资格。二、关于对涉案房屋的拆除是否合法的问题。山城区街道办事处即使在委托鉴定认定涉案房屋属于D级危房后，也应与张东风协商达成房屋补偿协议，方能对涉案房屋进行强制拆除，故山城区街道办事处对涉案房屋强制拆除行为违法。三、关于本案承担责任主体的认定问题。本案中，虽然原、被告均主张涉案房屋的拆除行为是山城路街道办事处实施的，但因山城路街道办事处没有独立的行政主体资格，故其所作出的行为应当由派出它的山城区政府承担责任。综上，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告鹤壁市山城区人民政府2018年6月22日对鹤壁市山城区新建街2号楼35号房屋的拆除行为违法。案件受理费50元，由被告鹤壁市山城区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孙长付审判员  侯宏伟审判员  魏方方二〇一九年六月二十五日书记员  宋玉娇相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……