安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖02民终22号上诉人（原审被告）：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：任放鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:安徽市民大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：史敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒广伟，安徽润深律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘虹，广东广和（芜湖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:芜湖爱丽医药贸易有限公司,住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：陈曦，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：郦蕾，女，汉族，1968年6月16日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。上诉人安徽老百姓大药房连锁有限公司（以下简称老百姓大药房）因与被上诉人安徽市民大药房连锁有限公司（以下简称市民大药房）、芜湖爱丽医药贸易有限公司（以下简称爱丽医药公司）、郦蕾借款合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月2日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。老百姓大药房上诉请求：撤销原审判决，改判驳回市民大药房的起诉或诉讼请求。事实和理由：1、案涉欠条上所载的借款事实并未实际发生。2、市民大药房不具备原告的主体资格；3、案涉欠条上所盖的老百姓大药房的公章经鉴定系伪造。4、案涉借款担保期限已超过。综上，老百姓大药房无需承担担保责任。市民大药房辩称，案涉借款的出借人是该公司，安徽华敏医药有限公司（以下简称华敏公司）已出具相应情况说明；案涉借款通过承兑汇票方式已实际支付给爱丽医药公司，欠条落款担保人处老百姓大药房的签章是其负责人胡俞琳加盖，老百姓大药房应当承担担保责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回老百姓大药房的上诉请求，维持原判。爱丽医药公司、郦蕾未作答辩。市民大药房向一审法院起诉请求：1、判令爱丽医药公司、郦蕾向支付借款本金200万元整，并支付利息损失253869.45元（按照银行同期贷款利率，自2014年1月10日起，暂计至2016年3月31日）及至判决之日止的利息损失；2、老百姓大药房承担连带清偿责任；3、爱丽医药公司、郦蕾、老百姓大药房支付实现债权费用3万元。一审法院认定事实：2013年1月，市民大药房（出借人）与爱丽医药公司、郦蕾（借款人）、老百姓大药房（担保人）签订《公司担保借款合同》，该合同载明：借款金额为400万元，借款期限自2013年1月9日至2013年，借款人将保证金200万元汇入出借人指定账户，出借人依据本合同约定将上述借款400万元办理账期为6个月承兑汇票一张转交给借款人，承兑汇票票面信息如下：票面金额肆佰万元整，出票日期为2013年1月9日，到期日为2013年7月9日，票号30200053/22267998；出票人为市民大药房，收款人为华敏公司；还款：借款人应于承兑票到期前5日，即2013年7月9日将贰佰万元汇入出借人指定账户，该账户户名：华敏公司，开户行：中信银行芜湖分行营业部；账号：73×××51；担保范围包括借款本金、利息、违约金以及诉讼费、律师费等实现债权费用等。2013年1月9日，市民大药房按上述合同要求办理了银行承兑汇票，并于出票当日，由华敏公司以背书方式将上述汇票转让给了爱丽医药公司，汇票由爱丽医药公司会计梅勤勤收取。2013年7月10日，爱丽医药公司、郦蕾向市民发药房出具欠条一张，该欠条载明：今欠到华敏公司贰佰万元整（敞口）到期日2013.元.10，此批银票到期于2013.元.9，将此笔款项打入华敏账户（如逾期不还，后果由我公司承担）。并由郦蕾签名、爱丽医药公司加盖了公章，老百姓大药房在担保人处加盖了老百姓大药房公章以确认其为爱丽医药公司提供担保。欠条出具当日，郦蕾收取了华敏公司背书转让的出票人为市民大药房、收款人为华敏公司的汇票5份（出票日为2013年7月10日、到期日为2014年1月10日），金额分别为360万元一份、10万元4份。但爱丽医药公司在上述汇票到期日前并未归还，市民大药房于2014年1月10日归还了中信银行全部款项。2015年10月26日，华敏公司作为市民大药房公司的关联公司出具了《关于芜湖爱丽医药贸易有限公司借款问题的说明》，载明：2013年7月10日欠条中“到期日2013.元.10，此批银票到期于2013.元.9”的“2013”实为“2014”之笔误，2014年1月9日，承兑汇票到期，为避免损失扩大，该涉案200万元已经由市民大药房及时归还银行，该债权200万元应由市民大药房享有并由其行使相关的一切权利。2014年2月20日，市民大药房就涉案合同向该院起诉老百姓大药房，老百姓大药房对该案的管辖权提出了异议。现市民大药房为维护自身的合法权益，依法诉至法院。市民大药房为此次诉讼用去律师代理费3万元。一审法院认为，债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，市民大药房提供爱丽医药公司、郦蕾欠其借款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，爱丽医药公司、郦蕾虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对市民大药房提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。老百姓大药房虽辩称市民大药房的主体资格不适格，但华敏公司提交的说明已对此予以了说明，且双方此前的《公司担保借款合同》也按此程序运作，而爱丽医药公司、郦蕾领取借款的汇票出票人也是市民大药房，故应认定爱丽医药公司、郦蕾是向市民大药房借款，市民大药房据此主张权利并无不妥，故对市民大药房要求爱丽医药公司、郦蕾承担还款义务的请求应予支持，对老百姓大药房的此项辩称不予采信。老百姓大药房作为涉案借款的担保人，在爱丽医药公司、郦蕾未能按约履行还款义务时，也未能履行担保义务，故对市民大药房要求其承担连带清偿责任的请求应予支持。老百姓大药房虽辩称欠条上的担保人字样是市民大药房自行添加，但其此项辩称与法院委托鉴定的结论相悖，故对其此项辩称不予采信；老百姓大药房辩称欠条上的印章是伪造，并提交了相关鉴定文书，但该欠条发生在2013年7月，而鉴定文书上老百姓大药房的印章取样是2017年4月，而市民大药房提交的《公司担保借款合同》上就盖有老百姓大药房的印章，但老百姓大药房并未在本案中对欠条上的印章要求鉴定，故对该鉴定文书的结论与本案的关联性无法确定，故对老百姓大药房的此项辩称不予采信；老百姓大药房辩称担保期限已过，但市民大药房于2014年2月（担保期内）就以担保合同为依据起诉老百姓大药房，且老百姓大药房已收到法院送达的相关法律文书，并提出管辖异议，该次送达应引起保证期间的中断，此后应适用相关法律规定的保证时效，而市民大药房在保证时效期限内向老百姓大药房主张权利应受法律保护，故对老百姓大药房的此项辩称也不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、爱丽医药公司、郦蕾于判决生效之日起十日内归还市民大药房借款本金200万元，并以200万元为基数，自2014年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至判决生效之日止；二、爱丽医药公司、郦蕾于判决生效之日起十日内赔偿市民大药房实现债权费用3万元；三、老百姓大药房对爱丽医药公司、郦蕾上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、老百姓大药房承担上述保证责任后可向爱丽医药公司、郦蕾追偿；五、驳回市民大药房的其他诉讼请求。案件受理费25070元，公告费560元，合计25630元，由爱丽医药公司、郦蕾、老百姓大药房共同负担。二审中，市民大药房向本院提交如下证据：1、2013年12月30日的还款凭证一份，证明在爱丽医药公司未能偿还银行贷款的情况下，其作为出借人已经代为清偿。2、庭审笔录和光盘，证明老百姓大药房在本案一审中承认案涉借条上的公章系胡俞琳加盖。3、管辖权异议申请书，证明老百姓大药房持有多枚公章。4、（2015）芜刑终字第0069号刑事判决书，证明胡明是芜湖天龙保健品有限公司的实际控制人，爱丽医药公司已实际收到案涉借款。5、中信银行的批复，证明市民大药房出借款项的原因是借款由老百姓大药房作担保，其和老百姓大药房之间存在互保关系。老百姓大药房的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但达不到其证明目的；证据2达不到其证明目的，胡俞琳未在案涉欠条上盖章；证据3达不到其证明目的，该份申请书上的公章是2014年加盖的，该份公章在公安机关做过备案；证据4达不到其证明目的；对证据5的真实性、合法性、关联性均持有异议。老百姓大药房向本院提交如下证据：1、《说明》一份，证明案涉欠条上该公司的印章不是其印章保管人胡俞琳加盖。2、承兑汇票五份及汇票背书单，证明市民大药房并未向爱丽医药公司支付200万元的借款。3、（2015）芜刑终字第0069号刑事判决书及芜湖市公安局鸠江分局起诉意见书一份，证明生效刑事判决并未认定案涉的借款事实。市民大药房质证意见为：证据1《说明》系胡俞琳出具，其与本案具有直接利害关系，对该份说明不予认可；对证据2的真实性、合法性、关联性没有异议，但达不到其证明目的，承兑汇票背书栏中有爱丽医药公司的名称，且承兑汇票开付后均由郦蕾予以签收，可以证明市民大药房已实际履行了出借义务；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，该份刑事判决书所载的200万元借款与案涉借款即是同一笔借款。2019年4月12日，本院对胡俞琳进行询问，形成《谈话笔录》一份。胡俞琳称其未在案涉欠条上加盖老百姓大药房的公章。老百姓大药房发表如下意见：胡俞琳所述属实，老百姓大药房不是案涉借款的担保人；市民大药房发表如下意见：胡俞琳与本案有重大利害关系，其所述不实。郦蕾、爱丽医药公司未向本院提交证据，亦未对上述证据发表质证意见。本院二审查明：市民大药房在一审中提交的五份承兑汇票背书情况如下：票号为3020005322840536（票面金额为360万元）的承兑汇票记载的收款人华敏公司将票据背书给芜湖天龙保健品有限公司，后芜湖天龙保健品有限公司将该票据背书给爱丽医药公司；票号为3020005322840537、3020005322840538、3020005322840540、3020005322840541（票面金额均为10万元）的四份承兑汇票背书栏记载的被背书人中均无爱丽医药公司的名称。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，市民大药房应当对其已实际履行借款的出借义务承担举证责任。市民大药房提交的票号为3020005322840536（票面金额为360万元）的承兑汇票背书栏载明爱丽医药公司系经芜湖天龙保健品公司背书后取得票据权利，市民大药房未提交相应证据证明其系受借款人爱丽医药公司的指示或芜湖天龙保健品公司系受其指示而将该票据作相应背书。市民大药房提交的另四份金额为10万元的承兑汇票的背书栏均无借款人爱丽医药公司的名称。综上，市民大药房未能提交充分证据证明其已向借款人爱丽医药公司履行了出借义务，其应承担举证不能的法律后果。故对市民大药房关于由爱丽医药公司、郦蕾承担还款责任、支付实现债权费用及由老百姓大药房承担连带担保责任的诉讼请求均不予支持。市民大药房可在提交充分证据后，另行主张权利。综上所述，老百姓大药房的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省芜湖市弋江区人民法院（2017）皖0203民初2513号民事判决；二、驳回被上诉人安徽市民大药房连锁有限公司的一审诉讼请求。一审案件受理费25070元，公告费560元；二审案件受理费25071元，均由被上诉人安徽市民大药房连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一九年六月二十日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；