辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1303民初442号 原告：连某某，男，1992年6月27日出生，汉族，农民，住朝阳县。 委托诉讼代理人：王某某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：王某某1，男，1979年1月31日出生，汉族，个体业者，住建平县。 委托诉讼代理人：李某，辽宁某某律师事务所律师。 被告：沈阳某某劳务工程有限公司，住所地沈阳市。 法定代表人：王延生，执行董事。 委托诉讼代理人：伊某某，辽宁某某律师事务所律师。 原告连某某诉被告王某某1、沈阳某某劳务工程有限公司（以下简称某某公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连某某的委托诉讼代理人王某某，被告王某某1的委托诉讼代理人李某、被告沈阳某某劳务工程有限公司的委托诉讼代理人伊某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连某某向本院提出诉讼请求：1、请求龙城区人民法院解除查封、不得执行原告房屋（通辽市蒙泰大厦2201号）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告对朝阳市龙城区人民法院执行蒙泰大厦22层2201号房屋提出书面异议，法院于2018年2月5日作出（2018）辽1303执异4号执行裁定书，认为涉案房屋系刘某某受某某公司委托与林州八建结算工程款取得，某某公司并未授权刘某某自行处分涉案房屋，结算回来的工程款应归某某公司，驳回了原告的执行异议请求，原告认为王某某1与某某公司民间借贷纠纷一案中，王某某1申请法院查封了通辽市蒙泰房地产开发有限公司（以下简称蒙泰公司）开发的蒙泰大厦22层2201号房屋，王某某1申请法院追加原告和蒙泰公司作为第三人参加诉讼，后又撤回了对原告和蒙泰公司的起诉、法院作出了（2016）辽1303民初1117号民事判决书判令某某公司偿还王某某1借款本金311万元，利息137万元，现案件进入执行阶段，原告和刘某某已经提供证据证明该房屋是刘某某作为实际施工人由蒙泰公司抵顶给刘某某的工程款，此款属于刘某某的个人财产，而非某某公司的财产，刘某某又将房屋抵顶给连某某，并经蒙泰公司同意，原告直接与蒙泰公司签订了《商品房买卖合同》，因该房屋根本不是某某公司的财产，裁定书认定事实明显有误，法院应当解除查封，确认房屋抵顶的工程款归刘某某所有，刘某某将房屋处分给原告合法，法院不得执行原告的房屋。 王某某1辩称：本案原告不是争议房屋的所有人，也不是适格主体，房屋现在登记在蒙泰公司名下，该公司已经证实将房屋抵顶给某某公司，刘某某是某某公司负责该项目的委托代理人，在授权范围内代表某某公司开展工程施工工作；原告与刘某某等十名顶名人不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，王某某1对某某公司享有债权，该债权经朝阳市龙城区人民法院生效判决予以确认，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款之规定，王某某1申请法院查封某某公司与林州八建公司结算工程款时抵顶的房产于法有据，法院查封并无不当。本案王某某1所主张的事实已有另案原告石红一审及二审生效判决确认，石红与连某某系夫妻关系而且二人主张事实相同，望法院依法查明事实，依法驳回原告诉讼请求。 某某公司辩称：原告不具备申请执行异议的主体资格，本案真正的房屋所有权人为蒙泰公司，该公司作为权利人已经认可其名下的房产属于我公司，我公司委托刘某某前往办理涉案房屋的抵债事宜，结果刘某某将涉案房屋抵顶给原告等人并与蒙泰公司签订了《商品房买卖合同》，该房屋买卖合同没有履行，也自始不能履行，因为就是顶名关系，可依照民诉法解释第311条和312条规定作出裁判，刘某某和开发商办理抵账事宜系基于我公司委托授权的代理行为，其没有直接处分的权利，刘某某利用我公司的资质、工具和生产资料进行分包的行为是我公司内部问题，与本案无关，其余意见同王某某1的答辩意见一致。另外，本案已有相似案件判决生效，希望法院作为参考，依法驳回原告诉讼请求。 原告连某某围绕其诉讼请求向本院提交了委托书、《单项工程分包协议》、协议书、收条、收据、《商品房买卖合同》。王某某1提交了（2018）辽1303执异4号执行裁定书、本院（2016）辽1303民初1117号卷宗中徐静和包布仁巴雅尔的询问笔录、本院（2018）辽1303执异4号卷宗中包占喜的询问笔录、原告等十人的身份信息、委托书、本院（2018）辽1303民初446号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终119号民事判决书，双方对上述证据的真实性均无异议，经庭审质证和本院审查，予以确认。 原告提交的承诺书、蒙泰大厦职工工资发放表、月份职工工薪借支清算明细表、证明（朱正江出具）、某某公司结算单（一次结构）、刘某某与王延生的结算单7张、证实材料、林州八建公司营业执照复印件，因无其他证据佐证，不能直接证实其主张的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，王某某1因与某某公司民间借贷纠纷向本院提起诉讼，在诉讼过程中依王某某1申请，本院作出（2016）辽1303民初1117号民事裁定书，裁定冻结某某公司的银行存款570万元或查封其等值的其他财产。为执行裁定本院于同年8月12日查封了蒙泰公司开发的通辽市蒙泰大厦22层含2201号在内的十户房屋，该十户房屋系蒙泰公司以房屋抵顶给某某公司工程款的房屋。2017年4月1日本院作出（2016）辽1303民初1117号民事判决书，判决某某公司给付王某某1借款本金331万元和利息137万元。该判决书生效后，王某某1于2017年7月3日向本院申请执行，2018年2月2日案外人连某某提出执行异议后，本院于2018年2月5日作出（2018）辽1303执异4号执行裁定书，裁定驳回连某某的异议。 另查明，本院查封的房屋系蒙泰公司开发、林州八建公司建设，后林州八建公司将整栋大厦劳务施工工程转包给某某公司。2014年3月1日某某公司与刘某某签订了关于通辽市蒙泰大厦的《单项工程分包协议》三份，协议的内容主要明确了分包工程为模板工程、钢筋工程、混凝浇捣工程和建筑面积、单价等内容。当日某某公司出具以刘某某为代理人的委托书，载明：“我单位现委托刘某某作为我单位合法委托代理人，授权其代表我单位在通辽蒙泰大厦的主体施工。该委托代理人的授权范围为：代表我单位与你们进行磋商、签署文件和工人工资发放的有关事务。在整个工程施工过程中，该代理人的一切行为，均代表本单位，与本单位的行为具有同等法律效力。本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。代理人无权转换代理权。特此委托。”2016年1月22日刘某某作为某某公司的代理人，以某某公司的名义与林州八建公司进行了工程款结算，开发单位蒙泰公司以其蒙泰大厦22层2201、2202、2203、2204、2205、2206、2207、2208、2209、2210号十户房屋抵顶给林州八建公司应付工程款。上述房屋分别被刘某某及其妻子李红莲、连某某与石红夫妻等十人的名义与蒙泰公司签订了《商品房买卖合同》及开具购房收据。现上述涉案房屋未办理网签备案登记，也未入住。 上述认定的事实，已经本院生效的（2018）辽1303民初446号民事判决书、朝阳市中级人民法院（2019）辽13民终119号民事判决书所确认。 本院认为，本案争议焦点是原告连某某对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中原告虽然提供了与蒙泰公司签订的商品房买卖合同及蒙泰公司出具的购房款收据，但案涉房屋系蒙泰公司抵付的工程款，双方即未办理备案登记手续，也未办理入住手续，不能认定蒙泰公司与原告之间存在真实的房屋买卖法律关系。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。故原告主张解除对案涉楼房查封和执行的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下： 驳回连某某的诉讼请求。 案件受理费5,800元，由原告连某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民。 审 判 长  郭彩云 人民陪审员  孙玉珍 人民陪审员  于亚秋 二〇一九年六月十九日 书 记 员  张 欣