wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初1604号中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道**中航大厦****，统一社会信用代码：91440400ＭＡ4ＷＲＲＴ33Ｘ。负责负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：李坤，湖南人和（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹翠，湖南人和（珠海）律师事务所律师。被告：刘玉发，男，汉族，1979年6月30日出生，住所地河北，住所地河北省保定市曲阳县>原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行信用卡珠海分中心）与被告刘玉发信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。原告中信银行信用卡珠海分中心的委托诉讼代理人刘茹翠到庭参加诉讼。被告刘玉发经本院公告传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡珠海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉发支付卡号为62×××92的信用卡拖欠透支本金145974.64元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金145974.64元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2018年11月10日的金额为3473.6元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2018年11月10日为1390.26元）；2.刘玉发支付分期手续费9679.61元、年费480元；3、判令刘玉发支付本案全部诉讼费用。事实和理由：刘玉发向中信银行申请办理中信银行信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中刘玉发在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方按日万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，乙方如同时持有甲方两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。”；第五条第十款规定“乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属持卡人承担。”中信银行信用卡申请表中附有收费表，列明了利息、滞纳金及各项费用的收费标准，其中利息为日息万分之五；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；分期手续费标准：一、办理分期业务时，手续费按分期总金额的一定比例收取。具体费率如下：（一）账单/单笔分期（月手续费率）。1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。（二）现金分期（月手续费率）。1期：0-1%/期，3期：0.8%/期，6期：0.78%/期，12期：0.76%/期，24期：0.74%/期，36期：0.73%/期。（三）圆梦金（月手续费率）。1期：1%/期，3期、6期、12期、24期、36期：0.75%/期。刘玉发的申请经中信银行信用卡珠海分中心审核后获批准，中信银行信用卡珠海分中心向刘玉发发放了卡号为62×××92的信用卡。“关于调整信用卡相关服务项目的公告”中将2017年1月1日起的“信用卡滞纳金”项目调整为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。刘玉发持卡透支消费后，未能按约定的期限及时还款，经中信银行信用卡珠海分中心催收，仍未完全清偿。根据中信银行信用卡珠海分中心提交的余额构成表显示：截止至2018年11月10日，刘玉发累计透支本金145974.64元、零售利息3473.60元、分期手续费9679.61元、年费480元、违约金1390.26元。刘玉发未作答辩。中信银行信用卡珠海分中心就所述刘玉发未依约还款等事实提供了中信银行信用卡申请表予以印证，并附上信用卡交易流水、余额构成表对刘玉发的欠款构成加以说明。中信银行信用卡珠海分中心提交的上述证据经本院审查符合法律规定，本院予以采信，且对中信银行信用卡珠海分中心所述刘玉发欠款的事实予以确认。本院认为，刘玉发向中信银行信用卡珠海分中心申请办理信用卡，中信银行信用卡珠海分中心批准并为其办理了信用卡业务，双方已形成了合同关系。中信银行信用卡珠海分中心依约为刘玉发办理了信用卡并提供相应的服务，而刘玉发持卡消费透支后没有依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起取消收取信用卡滞纳金，中信银行信用卡珠海分中心以公告调整“信用卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”为由，请求刘玉发支付2017年1月1日以后的违约金。因该公告只是中信银行信用卡珠海分中心的单方行为，在未有法定及特别约定的情况下不能视为中信银行信用卡珠海分中心与刘玉发就滞纳金变更为违约金的条款已达成了一致意见，故该部分违约金的收取不符合上述通知规定，对中信银行信用卡珠海分中心关于2017年1月1日之后产生违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉发于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿还借款本金145974.64元以及计至2018年11月10日止的零售利息3473.60元、分期手续费9679.61元、年费480元；二、被告刘玉发于本判决生效之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付自2018年11月11日起至款项付清之日止的利息（以本金145974.64元为基数，按日利率万分之五计算的利息）;三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告刘玉发负担3492元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  肖红星人民陪审员  黄毅江人民陪审员  何曼莉二〇一九年六月二十五日书 记 员  黎冬仪姚杭玲林丹丹
青海省贵德县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）青2523执338号 本院立案执行的申请执行人李贵成与被执行人杨春林劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）青2523民特94号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李贵成于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院在执行过程中，被执行人杨春林已自动履行全部案款给付义务4950元，现通知（2019）青2523执338号案件执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8398号 原告贵州众汇创业融资担保有限公司，地址：贵阳市南明区中山西路华亿大厦******。 负责人田文明，该公司总经理。 被告伍飞龙，男，布依族，1997年9月14日生，住贵州省镇宁县。 被告伍文权，男，布依族，1977年5月24日生，住址同上。 被告娄仁慧，女，布依族，1977年10月1日生，住址同上。 原告贵州众汇创业融资担保有限公司与被告伍飞龙、伍文权、娄仁慧追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州众汇创业融资担保有限公司的撤诉申请不违反法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州众汇创业融资担保有限公司撤诉。 案件受理费1042元，减半收取521元，由贵州众汇创业融资担保有限公司负担。 审判员  黎敏 二〇一九年六月十二日 书记员  吴钦
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执176号申请执行人：杨海州，男，1968年7月10日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：俞海波，男，1967年11月27日出生，住所地江苏省泗阳县。被执行人：王苏荣，男，1967年11月27日出生，住所地江苏省泗阳县。申请执行人杨海州与被执行人俞海波、王苏荣民进借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初2082号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年1月7日立案受理，本案执行标的272787元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年1月16日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统三次，查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至被执行人住所地泗阳县××镇阳光名邸**楼**进行调查，被执行人俞海波、王苏荣长期外出，家中无人。5.2018年6月28日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 梁审判员 卢大军审判员 李娅娜二〇一九年六月二十八日书记员 田 露
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0505民初2154号 原告：王金民。 委托诉讼代理人：查景彦，北京市中银（苏州）律师事务所律师。 被告：陈小男。 委托诉讼代理人：孙志洋，北京大成（苏州）律师事务所律师。 原告王金民与被告陈小男劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员朱书独任审判，并于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告王金民及其委托诉讼代理人查景彦，被告陈小男的委托诉讼代理人孙志洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务工资144210元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2014年至2015年间在被告所在苏州高新区文体中心工程项目处工作，原告主要从事劳务工作，包括种树、浇水、挖泥等工作，被告承诺按天给予工资，但原告及原告带去的务工人员工作两年多，被告均一直拖欠工资，后原告向苏州高新区信访局上访投诉，被告到场，在新区信访局工作人员主持下，被告承认拖欠的农民工工资并自愿签下了欠条，确认结欠原告农民工工资款共计144210元，并承诺在2018年6月1日前付清，但被告并未支付任何款项，原告多次上门催讨，但被告均不理睬甚至现在躲避原告，原告为维护自身的合法权益诉至贵院，望判如所请。 被告陈小男辩称，原告起诉的主体不适格，案涉款项应由苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司支付，因为案涉工程是由该公司承包的，而且此前双方也就工资的问题达成协议，后来因为原告就工资问题上访，公司委派被告前去处理。被告是按照信访机关的要求写下来本案中所谓欠条，因为当时公司答应5月底前工程款能全部到位，而事实上工程款至今也没有到位，所以在约定时间没有支付给原告，该责任应该由公司承担，而不应由被告个人承担。 经审理查明，2018年5月8日，被告向原告出具欠条一份，其上载明“欠文体中心山体工程农民工（王金民）工资144210.0元，壹拾肆万肆仟贰佰壹拾元整，施工单位苏州谨业园林由陈小男代付，在2018年6月1日前付清”，被告在落款处签字捺印。 庭审中，原告陈述，被告让原告带着同村村民为其提供搬沙、种树、清理卫生等劳务，但被告一直拖欠劳务费未付，后原告受村民委派统一向被告讨要劳务费，双方多次去信访办商讨解决此事，最终被告签下了本案的欠条，欠条中不仅有原告的劳务费，还包含其他人的劳务费。 被告在庭审中陈述，仅向原告出具过本案的欠条，未向原告所述的同村村民付过工资或出具过欠条。 以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，一方当事人提供劳务，另一方当事人应当支付相应的劳务报酬。本案中，原告及村民提供劳务，被告出具欠条，承诺由其支付“农民工工资”，故应按约向原告支付拖欠工资144210元，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于被告抗辩的案涉工程由苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司承包，案涉款项应由该公司支付，被告系受该公司委派处理拖欠工资的意见，本院认为，被告出具的欠条是其真实意思表示，欠条中明确本案款项由其代付，其与苏州市谨业园林装饰设计工程有限公司是否存在纠纷与本案无关，且被告未提供任何证据证明其系该公司员工或受该公司委派处理案涉事宜，故本院对其抗辩意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告陈小男应于本判决生效之日起十日内支付原告王金民人民币144210元。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号：62284004061********。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告陈小男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。 代理审判员  朱书 二〇一九年六月四日 书 记 员  马静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初1239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：涂运梅，女，1978年5月7日出生，汉族，住广东省中山市，上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金125931.26元和零售利息、分期手续费、年费、违约金、杂费（截止至2018年11月19日的零售利息5162.1元、分期手续费7790.94元、年费480元、违约金5737.08元、杂费36元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：51×××56）截止至2018年11月19日的欠款共计145137.38元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。原告在庭审中补充陈述，截止到2019年3月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金125931.26元、零售利息11285.37元、分期手续费7790.94元、年费480元、杂费36元、违约金25443.99元。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费、年费和杂费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂运梅应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年3月13日的信用卡（卡号：51×××56）欠款本金125931.26元、零售利息11285.37元、分期手续费7790.94元、年费480元、杂费36元，及以前述所欠本金为基数从2019年3月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心;二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3202.74元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月六日书 记 员  阮柏贤
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初476号原告：赵为民，男，1966年2月16日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：傅行春，南京市高淳区淳东法律服务所法律工作者。被告：肖志木，男，1970年5月8日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：肖根英，女，1973年2月9日，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告赵为民与被告肖志木、肖根英民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵为民及其委托诉讼代理人傅行春到庭参加诉讼，被告肖志木、肖根英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵为民向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告肖志木、肖根英立即归还借款本金90000元及利息87400元（利息暂计算至2019年1月，此后按约定计算至实际支付之日止）；二、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年7月8日、2014年3月6日、2014年7月18日，被告肖志木以培育蟹苗缺少资金为由，分别向原告借款10000元、50000元、30000元，共计90000元，并分别出具了借条，约定了借期及利息等。三笔借款到期后，被告均没有归还本息。经原告多次催要，两被告仍拒不归还。现诉至法院，请求判如所请。被告肖志木、肖根英未应诉答辩，也未向法庭提交证据。经审理，本院认定以下事实：肖志木与肖根英系夫妻关系。2013年6月份，肖志木向赵为民借款50000元，约定利息按月利率3%计算。2014年3月6日，肖志木归还了该笔借款的利息13500元后，重新出具了借条，约定借期一年，利息按月利率3%计算。2013年7月8日，肖志木向赵为民借款10000元，并出具借条，约定借期两年，利息按月利率3%计算。2014年7月8日，肖志木又向赵为民借款30000元，并出具借条，约定借期一年，利息按月利率1%计算。借期届满后，经赵为民多次催要本息未果，引发纠纷。上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。案涉借款发生在肖志木与肖根英夫妻关系存续期间，赵为民提供的证据虽能够证明肖根英知晓案涉债务，但无法证明肖根英追认案涉债务为夫妻共同债务或者愿意承担共同还款责任，因此案涉借款应为肖志木的个人债务。关于50000元借款，因前期原告自认被告已按月利率3%的标准支付了9个月的利息，该利息已超出国家规定，对超出月利率2%的部分，应抵扣借款本金，抵扣后，该50000元借款的本金应为45500元。肖志木未按约定时间还款，应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖志木应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告赵为民借款本金人民币85500元及利息（其中以10000元为基数，自2013年7月8日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；以45500元为基数，自2014年3月6日起至实际支付之日止，按月利率2%计算；以30000元为基数，自2014年7月18日起至实际支付之日止，按月利率1%计算）；二、驳回原告赵为民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3848元，公告费600元，合计4448元，由被告肖志木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  孔建江人民陪审员  陈淑静二〇一九年六月六日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）津0106执保244号申请人天津市精创精工建材有限公司与被申请人天津市和聚盈商贸有限公司财产保全一案，执行依据为（2019）津0106民初4041号民事裁定书，该案保全完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李海华二〇一九年六月六日书记员  杨晓晨
贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初499号原告：石化文，男，1975年8月17日生，布依族，经商，住惠水县。被告：陈国栋，男，1984年12月24日生，布依族，户籍地：贵州省长顺县，现住贵阳市。原告石化文与被告陈国栋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日受理立案后，依法适用简易程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理，原告石化文，被告陈国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石化文向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈国栋履行《房产转让协议》并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月23日，被告陈国栋与原告石化文签订了《房产转让协议》，约定将被告陈国栋所有的位于贵阳市××新区××路××号贵阳世纪城M组团3号楼2单元14层2号房转让给原告石化文，该房屋结构为楼房3室2厅2卫（住宅），房屋建筑面积135.94㎡，使用面积107.21㎡，协议约定转让的房屋所有权证号为010329306，国有土地使用权证号为黔筑高新国用（2012）第13228号，房屋转让价格叁拾万元，付款方式为一次性付清。双方在《房产转让协议》中约定了房屋交付、房屋过户、关于产权等事项，协议生效后，原告石化文按约定支付了购房款。此后原告石化文多次要求被告陈国栋依约交付该房屋，但陈国栋多次借故推诿交付此房屋，原告石化文只好向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告石化文的诉讼请求。庭审中原告石化文变更诉讼请求为要求解除合同，由被告陈国栋偿还原告石化文房屋转让款。原告石化文为支持其诉讼请求，提交了以下证据供法庭质证：1、原告石化文的身份证复印件一份，用以证明原告石化文的主体资格。经质证，被告陈国栋无异议，本院予以确认并附卷佐证。2、《房产转让协议》、《收条》复印件各1份，拟证明原告石化文与被告陈国栋签订协议，约定被告陈国栋将其所有的位于贵阳市××新区××路××号贵阳世纪城M组团3号楼2单元14层2号房屋以300000元价款转让给原告石化文的事实。被告陈国栋辩称：因为被告陈国栋打算借款25-30万元，当天有石化文、陈国栋、陈和平、陈正学及石化文的表弟在场，被告陈国栋以原告石化文的名义向原告石化文的朋友（姓名不详）借款，但是因为原告石化文的朋友不放心，因此由被告陈国栋事先拟写好《房产转让协议》和收到300000元的《收条》，由原告石化文持此依据找其朋友借钱，没有房屋转让的事实，被告陈国栋也没有拿到原告石化文的300000元购房款。后来钱没借到，也没有收回《收条》和《房产转让协议》，对《收条》和《房产转让协议》的效力不予认可。当天被告陈国栋确实拿到了原告石化文的部分款，但是具体金额记不清楚了。庭审中，经询问原告石化文，原告石化文陈述2016年8月23日协议签订之日通过银行两次转账给陈国栋合计80000元（一次60000元，一次20000元），因时间较长无法打印转账凭证；代被告陈国栋偿还他人借款30000元；代被告陈国栋支付紫云防水工程工人工资10000元，被告陈国栋实欠原告石化文借款120000元。被告陈国栋对原告石化文陈述的借款金额及组成部分予以认可。被告陈国栋未提交证据供法庭质证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定以下基本法律事实：原告石化文与被告陈国栋曾合伙做工程，2016年8月，被告陈国栋因工程需要，拟向他人借款二三十万元，2016年8月23日，原告石化文，被告陈国栋和在场人陈和平、陈正学及石化文的表弟在被告陈国栋的办公室，由被告陈国栋拟写《房产转让协议》，协议内容为：将被告陈国栋所有的位于贵阳市××新区××路××号贵阳世纪城M组团3号楼2单元14层2号房转让给原告石化文，该房屋结构为楼房3室2厅2卫（住宅），房屋建筑面积135.94㎡，使用面积107.21㎡，房屋所有权证号为010329306，国有土地使用权证号为黔筑高新国用（2012）第13228号，房屋转让价格300000元，被告陈国栋书写《收条》一份，内容为“今收到石化文人民币大写叁拾万元整（￥300000.00元）”。由原告石化文持该《房产转让协议》和《收条》向原告石化文的朋友借款300000元但未成功借到。协议签订之日原告石化文向被告陈国栋分两次银行转账合计80000元，另有原告石化文代被告陈国栋偿还他人借款30000元；代被告陈国栋支付紫云防水工程工人工资10000元，被告陈国栋实欠原告石化文借款120000元。原告石化文未能从其朋友手里借到300000元交付被告陈国栋，也未将《房产转让协议》和《收条》退还被告陈国栋。因被告陈国栋未及时偿还原告石化文借款，原告石化文因此持《房产转让协议》和《收条》向本院起诉，要求被告陈国栋偿还原告石化文借款300000元，庭审中原告石化文变更诉讼请求为:1、要求解除《房产转让协议》；2、由被告陈国栋偿还原告石化文借款120000元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告陈国栋向原告石化文出具的《房产转让协议》、《收条》名为房屋买卖合同关系，但房屋所有权人陈国栋未将房屋所有权转移登记给原告石化文，也未收到原告石化文的房屋转让款现金300000元，原、被告双方真实意思表示均为借款，并非房屋买卖，因此，原告石化文与被告陈国栋之间的房屋买卖合同关系无效。原告石化文明知双方签订的《房产转让协议》是虚假协议，且未实际交付房屋转让款300000元，仍持《房产转让协议》、《收条》向本院提起房屋买卖合同之诉，违反了民事主体在从事民事活动中应当秉持的诚实信用原则。被告陈国栋出具的《房产转让协议》和《收条》实为被告陈国栋拟向原告石化文的朋友借款300000元的履约担保，原告石化文及其朋友并未向被告陈国栋实际出借300000元，因此借款300000元的事实及理由不成立，该《房产转让协议》、《收条》不发生任何担保效力，依法应当予以解除。被告陈国栋在审理中认可合同签订当日向原告石化文借款80000元以及原告石化文代偿借款30000元、代付工资10000元，合计120000元的事实，认可原告石化文庭审中要求其偿还借款120000元的主张，因此应当按照当事人真实意思表示，确认原告石化文与被告陈国栋之间实为民间借贷关系及原告石化文向被告陈国栋出借120000元的事实。庭审中已向双方当事人释明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百四十六条的规定，判决如下：一、解除原告石化文与被告陈国栋签订的《房产转让协议》；二、被告陈国栋于本判决生效之日起十五日内向原告石化文清偿借款本金120000元；三、驳回原告石化文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），财产保全费1120元，合计4020元，原告石化文承担2412元，被告陈国栋承担1608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 敏二〇一九年六月二十一日书记员 陈俊雄
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0803民初1180号原告：交通银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市龙山路**。负责人：张波，该行行长。委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。被告：陈其贵，男，1968年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司安庆分行与被告陈其贵信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告交通银行股份有限公司安庆分行于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交通银行股份有限公司安庆分行自愿撤诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司安庆分行撤诉，审 判 长  李小俊人民陪审员  江志凤人民陪审员  赵龙燕二〇一九年六月二十六日书 记 员  汪 杨附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）赣11行终54号 上诉人（原审原告）杨志凌,男，1979年1月3日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省玉山县。 委托代理人曹广，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人刘才英，与上诉人系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）上饶市自然资源局信州分局，住所地江西省上饶市信州区滨江东路**。 负责人罗先根，系该局局长。 委托代理人郑平，江西贤和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）上饶市信州区农业农村水利局，，住所地江西省上饶市信州区带湖路**统一社会信用代码11360903014764001X。 法定代表人郑平，系该局局长。 委托代理人周红伟，江西贤和律师事务所律师。 上诉人杨志凌与被上诉人上饶市自然资源局信州分局、上饶市信州区农业农村水利局行政撤销一案，不服上饶县人民法院（2019）赣1129行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，原上饶市国土资源局信州分局、原上饶市信州区规划局、原上饶市信州区农林水利局于2018年8月23日联合作出了《关于责令停止古岩寺“净土园”项目建设与经营活动的通告》，该通告具体内容为“信州区古岩寺净土园管理中心：近期，我区相关部门在工作中发现你中心正在进行“净土园”项目开发，并已对外开展墓地销售和存放骨灰等经营活动。该项目未经规划、国土、林业等部门审批，严重违反了相关法律法规。经研究，现责令你中心立即停止该项目的建设与经营活动，并限期恢复原状”。杨志凌对该通告不服，向法院起诉。另查明，信州区古岩寺“净土园”项目由上饶市信州区古岩寺申建及报批。根据《上饶市信州区机构改革实施方案》规定，现已将原上饶市信州区农林水利局的农业和水利工作职责整合，组建上饶市信州区农业农村水利局。 原审法院认为，2018年8月23日，原上饶市国土资源局信州分局、原上饶市信州区规划局、原上饶市信州区农林水利局联合作出的《关于责令停止古岩寺“净土园”项目建设与经营活动的通告》的行政管理相对人为信州区古岩寺净土园管理中心。信州区古岩寺“净土园”项目由上饶市信州区古岩寺申建及报批。杨志凌未提供任何证据证明其与被诉行政行为存在利害关系，也未提供其具备本案原告主体资格的相关证据。故杨志凌不具备对原上饶市国土资源局信州分局、原上饶市信州区规划局、原上饶市信州区农林水利局联合作出《关于责令停止古岩寺“净土园”项目建设与经营活动的通知》的行政行为提起行政诉讼的主体资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨志凌的起诉。 上诉人杨志凌不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。根据原上饶市国土资源局信州分局提交的2018年7月4日对上诉人的询问笔录，询问主要内容是关于上诉人和古岩寺建设净土园的基本情况，其中明确提到最后净土园项目最终由上诉人一人接手，收到1,000多万元捐款也全部投入到净土园建设与推广中去，该1,000多万元捐款也成为被上诉人认定对外开展墓地销售和存放骨灰等经营活动的依据之一。因此，上诉人与被诉通告有利害关系。但一审法院在并未查明全案事实的基础上，仅依据上诉人未提交任何与被诉通告存在利害关系的证据就认定上诉人与被诉通告不存在利害关系属于认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一审裁定，发回重新审理。 被上诉人上饶市自然资源局信州分局答辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。2018年8月23日，被上诉人作出被诉通告是针对信州区古岩寺净土园管理中心存在未经批准擅自进行“净土园”项目开发的违法行为而作出的，其相对人为信州区古岩寺净土园管理中心，一审阶段上诉人并未提供相关证据证实其与被诉通告有利害关系。基于此，一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。虽上诉人在上诉人中称“净土园项目最终由上诉人一人接手，收到的1,000多万捐款也全部投入到净土园建设与推广中去”，但也未提供相关证据证明。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人上饶市信州区农业农村水利局答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与被诉通告不存在利害关系。1、被诉通告系针对信州区古岩寺净土园管理中心存在未经批准擅自进行净土园项目开发建设与经营的违法行为而作出，该通告作出的对象是信州区古岩寺净土园管理中心而非上诉人；2、2018年7月4日原上饶市国土资源局信州分局向上诉人制作的询问笔录中虽然上诉人提到其参与净土园项目的投资建设，但因该份笔录系上诉人的单方陈述，上诉人在起诉时也未提供其出资凭证、合作协议等相关证明材料，无法证明上诉人参与净土园项目投资，因此，上诉人与被诉通告不存在利害关系。综上，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。 上诉人杨志凌在二审审理期间提交落款时间为2019年4月15日的上饶市信州区人民检察院饶信检公诉刑诉[2019]102号起诉书一份，证实上诉人与被诉通告有利害关系。被上诉人上饶市自然资源局信州分局、上饶市信州区农业农村水利局发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，但对关联性有异议，起诉书认定的事实尚未经过法院生效判决确认，不能作为认定案件事实的依据，且起诉书是针对犯罪主体定罪量刑的起诉建议，本案系行政法律关系是不同的法律关系，起诉书与本案事实认定不具有关联性。本院经审查认为，上诉人提交起诉书中载明的内容尚未通过法院生效裁判认定，不能作为其是“净土园”项目实际经营人的证据，本院不予采纳。 经审理查明，根据《上饶市机构改革实施方案》，将上饶市国土资源局信州分局及上饶市城乡规划局信州分局的职责进行整合，组建上饶市自然资源局信州分局，不再保留上饶市国土资源局信州分局及上饶市城乡规划局信州分局。本院经审理查明的其他事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。据此，作为行政行为的相对人或与行政行为存在利害关系，是当事人提起行政诉讼的起诉条件之一。本案中，被诉通告的行政相对人为信州区古岩寺净土园管理中心，而上诉人未提供充分的证据证实其与被诉通告存在利害关系，因此，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格，原审裁定驳回起诉，处理正确，应予维持。上诉人提出一审中被上诉人递交的询问笔录能反映上诉人是“净土园”项目的实际经营人，本院认为，该询问笔录尚在刑事诉讼审查阶段，并无生效裁判认定其真实性，不能作为证实上诉人是“净土园”项目实际经营人的直接证据，而在本案诉讼中，上诉人未提交其他直接证据与询问笔录相互佐证，故该份询问笔录亦不足以证实上诉人主张的事实，因此，本院对于上诉人提出的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 赖 晓 审判员 余细花 审判员 王 鹿 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 娴
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0725民特8号 申请人：杨安祥，男，生于1954年12月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 委托代理人：蒲友明，梓潼县许州法律服务所法律工作者。 申请人杨安祥申请宣告公民死亡一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人杨安祥称，其子杨刚生于1982年4月8日，于2008年5月上旬到绵阳务工，后至今未归。为此，特申请人民法院宣告杨刚死亡。 经审理查明：下落不明人杨刚，男，1982年4月8日生，汉族，户籍地四川省梓潼县XX镇XX街**，系申请人杨安祥之子。2008年5月后，独自在外出务工的杨刚与家人失去联系，也一直未归。申请人杨安祥申请宣告杨刚死亡后，本院于2018年6月17日在《法制日报》上发出寻找杨刚的公告。法定公告期间为一年，现已届满，杨刚仍然下落不明。 本院认为，杨刚下落不明十多年，并至今杳无音信，符合宣告死亡的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告杨刚死亡。 本判决为终审判决。 审判员  赵加锋 二〇一九年六月十八日 书记员  黄华飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0321民初字第2937号原告：王再旺，男，汉族，1970年4月15出生，贵州省思南县人，住思南县。委托代理人：李吉煦，贵州新长征律师事务所律师。被告：江西省现代路桥工程集团有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳中路**。法定代表人：肖祥松。被告：许仁山，其余身份信息不详。原告王再旺与被告江西省现代路桥工程集团有限公司、许仁山建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，审理过程中，原告未能提供被告许仁山的详细身份信息，致使无法确定被告彭波的身份情况。本院认为，因原告未能提供被告彭波准确详细的身份信息，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告王再旺的起诉。案件受理费6540元，退还原告王再旺。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周小进二〇一九年六月五日法官助理何宇雨书记员陈开近
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0323民初1017号 原告：申莉，女，1970年12月18日生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：申梅玲，女，1948年8月25日生，汉族，住广西桂林市叠彩区（系原告申莉母亲）。 被告：蒋海林，女，汉族，1977年8月4日生，现住桂林。 原告申莉诉被告蒋海林租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈元发独任审判，于2019年6月13日公开开庭进行了审理，书记员苏娅妮担任记录。原告申莉及委托代理人申梅玲和被告蒋海林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年10月1日，被告与原告签订了一份《房屋租赁合同》至今被告已两个月没交房租（玖仟元）及水电费，该《房屋租赁合同》约定承租方有下列情形之一的，出租方权终止合同，收回房屋。 1、擅自将房屋转租、转让或转借。 2、乙方使用期间，如遇国家政策等不可抗拒的原因或违反国家相关法律法规，受到相关部门行政刑事处罚的。 3、不按合同规定交付租金。 该《租赁合同》还规定不能搞餐饮，违反合同搞餐饮，原告坚持按合同约定办，不同意经营餐饮，并于2019年4月1日去收四月份房租，被告不但拒绝缴纳房租，还动手打翻原告在地，当时原告打了110报警，派出所来人，为了不使事态扩大，原告忍气，暂时不接触，发短信四月十六日，通知被告将四月份房租汇入原告户头。 被告却屡次违反合同约定，不守诚信，没有履行《房屋租赁合同》约定的条款，严重侵害了原告的合法权益，为维护其合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定法律法规的规定，特向贵院提出民事诉讼，请求法院依法判令：一、解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租房产交还原告；二、被告在本判决书产生法律效力之日起3日内给缴所欠房屋租金（玖仟元）及水电费另计并保证按时（每月一日）缴纳房租；三、本案诉讼及其它费用由被告承担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）《房屋租赁合同》，证明原、被告在2018年10月日签订了房屋租赁合同，合同约定了原告将位于八里街开发区“新桂苑”小区5#A4房屋出租给被告从事商业经营活动，租赁期2年，月租金4500元，由被告交付原告押金9000元。合同还约定了其他权利义务；（2）收据，证明原告收到被告交纳的2018年10月至2019年3月期间每月4500元租金的事实；（3）短信，证明原告曾在2019年4月16日发短信给被告催收2019年4月份的租金的事实。 被告辩称：欠原告2019年4月、5月的9000元租金是事实，被告同意用押金9000元作抵扣，同意解除房屋租赁合同。 被告为其辩称提供的证据有：（1）收据，证明被告支付原告2018年10月至2019年3月期间每月4500元租金的事实。 经过质证，被告对原告提供的以上证据的真实性无异议；原告对被告提供的以上证据的真实性无异议。 本院认为，原告和被告提供的以上证据，与本案具有关联性，能够证明案件事实，可作为本案定案的依据。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年10月1日，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，合同约定：原告将位于八里街开发区“新桂苑”小区5#A4房屋以每月4500元出租给被告使用，每两个月交纳一次租金，租赁期为2018年10月1日至2020年9月30日两年，租赁期间不能搞餐饮。合同签订后，被告向原告交纳了9000元租房押金，原告将房屋交付被告使用。在房屋租赁过程中，被告支付了原告2018年10月至2019年3月期间每月4500元的租金，被告对2019年4月、5月的租金9000元未给付原告。原告认为被告未按合同约定履行义务诉至法院，要求支持其诉讼请求。在庭审中，原告同时要求被告承担违约责任，要求被告支付违约金9000元。 同时查明，原告收取的9000元房屋押金未退还被告。关于原告要求被告支付水电费用，已由双方协商处理。 本院认为：原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合法有效，当事人应按约定全面履行自己义务。由于被告未将2019年4月、5月两个月的租金9000元给付原告，因此，原告要求被告给付2019年4月、5月两个月的租金9000元，理由正当，应予支持。由于租赁合同对违约责任如何承担未作明确的约定，因此，原告要求被告支付9000元违约金，证据不足，不予支持。关于原告要求与被告解除《房屋租赁合同》，被告表示同意，本院准许。被告同意用交纳给原告的9000元押金，抵作所欠原告的9000元租金，本院准许。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告申莉与被告蒋海林签订的《房屋租赁合同》，由被告将租赁的房屋交付给原告； 二、由被告蒋海林给付原告申莉租金9000元，以原告收到被告的9000元押金相抵； 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方人数提出副本，同时预交上诉受理费50元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 陈元发 二〇一九年六月十七日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初8761号原告：杭州安典家居用品有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区七古登********。法定代表人：张芳芳，总经理。委托诉讼代理人：王学芝，北京市玖典律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡钊铭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：维他国际有限公司。原告杭州安典家居用品有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第111501号关于第10190864号“塔拉雷”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月23日受理本案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。2019年5月28日，原告杭州安典家居用品有限公司的委托诉讼代理人王学芝到本院接受了询问。本案现已审理终结。维他国际有限公司作为本案的利害关系人，应当依法被追加为第三人参加本案诉讼。因维他国际有限公司为在境外注册的公司，本院通知其参加本案诉讼需要通过外交途径进行涉外送达。本院依程序明确告知原告应当对本案相关涉外送达材料进行翻译，以便通过外交途径进行涉外送达，相关费用由原告负担，并于2019年4月9日向其送达了相关材料，责令其在十五日内，即2019年4月24日前向本院提交本案涉外送达所需诉讼材料的翻译件，且明确告知其拒不履行上述翻译义务的法律后果。原告于2019年4月9日收到该通知及相关材料，但在限定的翻译期限内未履行相应的翻译义务。2019年5月28日，原告在谈话过程中明确表示其知晓拒不履行翻译义务的法律后果，且至今仍未履行相应的翻译义务。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼，需要通过外交途径进行涉外送达的，应当履行对相关材料进行翻译的诉讼义务，并负担翻译费用。本案中，原告未在规定的期限内向本院提交涉外送达文件的翻译件，不履行相应的翻译义务，导致本案不能依法涉外送达，故对其提起的行政诉讼应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款之规定，本院裁定如下：驳回原告杭州安典家居用品有限公司的起诉。如不服本裁定，原告杭州安典家居用品有限公司可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 周丽婷审 判 员 杨绍煜审 判 员 张 宁二〇一九年六月二十七日法官助理 董 欣书 记 员 曾彩云
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申599号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘汉奇，男，汉族，1974年3月1日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢绍英，女，汉族，1976年1月17日出生，住四川省金堂县。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：金堂县竹篙镇浩诚汽车经营部，经营场所四川省金堂县竹篙镇上正街**。 经营者：刁雪琴，女，汉族，1990年11月10日出生，住四川省金堂县。 再审申请人刘汉奇因与被申请人金堂县竹篙镇浩诚汽车经营部（以下简称浩诚汽车经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终15565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘汉奇申请再审称，1.一、二审中浩诚汽车经营部的主体不适格。浩诚汽车经营部以刘汉奇与案外人成都市胡浩诚汽车销售有限公司之间的《汽车订购合同》为由，向一审法院提起诉讼要求申请人履行买卖合同义务。一审法院在没有任何证据和理由的情况下，将案外人成都市胡浩诚汽车销售有限公司与刘汉奇之间的合同权利义务转化给案外人的股东之一刁雪琴所经营的浩诚汽车经营部错误，二审法院将合同约定履行地点变更为合同相对人，在判决中生硬为浩诚汽车经营部的主体资格强制正名错误。二审法院对一份内容为浩诚汽车经营部经营者刁雪琴的丈夫胡俊铭书写，署名为刘汉奇的《申明》认定错误。刘汉奇在签订汽车订购合同时，本是与企业法人签订汽车订购合同，从未想过要在个体工商户处购买汽车，更没想过要想过在自然人处购买。2.一、二审法院认定的事实没有依据。一审法院认定浩诚汽车经营部与刘汉奇签订的汽车订购合同有效及二审法院认为《汽车订购合同》订立时成都市胡浩诚汽车销售有限公司尚未成立，也不会导致合同无效是错误的。根据《中华人民共和国民法总则》第五十九条、第七十五条的规定，法人未设立，法人的民事权力能力和民事行为能力均未产生，而销售汽车的行为不是为设立法人的民事活动，故认定合同有效以及应当由其设立人承担民事责任均是错误的。3.一、二审法院法律适用错误。成都市胡浩诚汽车销售有限公司（包括其设立人）未经刘汉奇同意也没有通知刘汉奇，便由作为个体工商户的浩诚汽车经营部履行合同义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条之规定，故成都市胡浩诚汽车销售有限公司转让自己的权利义务的行为对刘汉奇不发生效力。一审法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条判令刘汉奇履行合同，属于法律适用错误。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案争议的焦点是：1.诉讼主体的问题；2.汽车订购合同效力问题。 关于本案诉讼主体的问题。本案中，虽然《汽车订购合同》的销售方为成都市胡浩诚汽车销售有限公司，但根据查明的事实，成都市胡浩诚汽车销售有限公司在《汽车订购合同》签订时并未成立，《汽车订购合同》约定的交车地点为竹篙浩诚汽车，且刁雪琴在合同签订后将汽车提回浩诚汽车经营部，并通知刘汉奇来付款提车，浩诚汽车经营部已经为履行合同做了准备，故一审法院认定浩诚汽车经营部为合同实际履行人正确。另刘汉奇签署的《申明》载明：2018年5月17号刘汉奇在竹篙浩诚汽车购买一辆中华，表明刘汉奇明知《汽车订购合同》的相对方为浩诚汽车经营部。虽然刘汉奇在再审中主张该份《申明》是在胡俊铭的要求下妥协签订的，但其并未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。由于浩诚汽车经营部是《汽车订购合同》实际的合同相对人，因此，浩诚汽车经营部向刘汉奇主张合同权利的诉讼主体适格。此外，浩诚汽车经营部的经营者为刁雪琴，成都市胡浩诚汽车销售有限公司的股东为刁雪琴和其丈夫胡俊铭，《汽车订购合同》的主体是浩诚汽车经营部还是成都市胡浩诚汽车销售有限公司，对刘汉奇的权利义务均无实质影响，故二审法院对刘汉奇提出的诉讼主体异议不予支持并无不当。 关于汽车订购合同效力的问题。申请人主张《汽车订购合同》无效的理由是合同订立时成都市胡浩诚汽车销售有限公司未成立，不具有民事行为能力，实施的民事法律行为无效。本院认为，刘汉奇的主张不能得到支持。根据《汽车订购合同》签订和履行的情况，成都市胡浩诚汽车销售有限公司仅为《汽车订购合同》名义上的相对人，其实际履行人为浩诚汽车经营部。虽然《汽车订购合同》订立时成都市胡浩诚汽车销售有限公司尚未成立，但其实际履行人浩诚汽车经营部具有民事行为能力，《汽车订购合同》并不会因成都市胡浩诚汽车销售有限公司尚未成立而无效。故一、二审法院认定《汽车订购合同》有效并无不当，本院予以维持。 综上，刘汉奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘汉奇的再审申请。 审判长  赵骏 审判员  邓军 审判员  胡钉 二〇一九年六月二十四日 法官助理李新华 书记员赵雪萍
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1222执1310号申请执行人:邱振，男，1983年1月11日生，汉族，住太和县。被执行人：王贺锋，男，1980年10月10日生，汉族，住太和县。被执行人：杨静，女，1978年5月2日生，汉族，住址。申请执行人邱振诉被执行人王贺锋、杨静追偿权纠纷一案，太和县人民法院作出的（2018）皖1222民初2829号民事判决书，内容如下：被告王贺锋、杨静于本判决生效之日起十日内偿还原告邱振代还款156544元及逾期利息（利息自2018年4月24日算至该款还清之日止，年利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费3431元，由被告王贺锋、杨静负担。本院立案执行后，采取了以下执行措施：1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，经查明被执行人王贺锋名下有开瑞牌（车牌号：皖Ｋ×××**)、（车牌号：皖Ｋ×××**)、翼搏牌（车牌号：皖Ｋ×××**)，因未能实际控制，申请执行人不要求查封。其他无可供执行的财产，经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。3、将被执行人纳入失信人员名单。4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。5、本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意终结本次执行程序。鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  高广权审判员  常 杰审判员  马从亮二〇一九年六月二十一日书记员  胡娜娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初796号原告（案外人）:李大龙，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，现住黑河市。被告（申请执行人）:张宝富，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，现住黑河市爱辉区。第三人（被执行人）：黑河市骏成防水工程有限公司，住所地黑河市爱辉区市开发**楼**。统一社会信用代码：9123110030859363。法定代表人：李健，该公司经理。原告李大龙与被告张宝富、第三人黑河市骏成防水工程有限公司（以下简称骏成公司）执行异议之诉一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年5月30日公开开庭进行了审理。原告李大龙、被告张宝富到庭参加诉讼，第三人骏成公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李大龙向本院提出诉讼请求，1.裁定中止执行（2019）黑1102执异19号裁定书；2.停止一切执行行为，以免李大龙的合法权益受到损失。事实与理由：2017年5月20日，经贵院审理，作出（2017）黑1102民初1472号民事判决书，该案已经进入执行程序。2019年3月18日，经贵院审理，作出（2019）黑1102执异19号裁定书，将李大龙追加为被执行人。对此，李大龙对该生效判决提出异议与理由如下：1.张宝富与骏成公司之间不存在雇佣关系。骏成公司于2014年8月22日才设立，而张宝富向贵院提起诉讼时提交的证据只是一份2011年至2013年之间骏成公司的工资明细表。张宝富没有向法院提供任何能够证明其与骏成公司存在雇佣关系的其他相关证据。2.贵院对张宝富提交证据的真伪性没有调查核实。张宝富所提交的证据疑点有四：一是2011年至2013年间，骏成公司还没有设立哪来的工资明细表。二是公司的工资明细表是公司的重要信息，保管在公司财务部门，怎么到的张宝富手里。三是工资明细表里的人员有一半是张宝富的亲属，除其亲属外其他人张宝富都不认识，在一个工地干活三年都不认识，与事实不符。四是张宝富提交给贵院的《工资明细表》上出现三种笔迹，制式表格没有财务章也没有财务人员签字，只有一个制表人签字，表内的其他字迹与制表人的签名字迹不符，填表人没有签名。3.贵院审理该案时，李大龙向贵院提出其与张宝富之间不存在雇佣关系，张宝富自述2011年至2013年间在龙镇工地干活是姚国明雇用的，工资也是姚国明发放，在此期间姚国明既没有骏成公司签署的任何劳务合同，也没有法人李大龙的授权书，姚国明所有行为无法证明与骏成公司有关，故张宝富没有理由向骏成公司索要工资。4.张宝富向贵院提交虚假证据，想通过虚假诉讼侵占李大龙财产的行为已涉嫌诈骗，李大龙已经就本案情况向贵院提出调卷申请，并将向公安机关报案。综上，李大龙认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，保护李大龙的合法权益不受侵害。张宝富辩称，李大龙说张宝富与其没有雇佣关系，起诉书上却写了张宝富在二龙山与李大龙干过活的证据，就是李大龙给张宝富出的工资明细表，有李大龙本人的签名并盖的章。工人的工资已经发放，在二龙山也有未发放工资的人来找过，有李大龙本人写的欠条，二龙山劳动局也都知道这个事，剩下的就是拖欠姚家顺、姚艳英、张宝富、陈晓宏、姚国明的工资至今没有发放。第三人骏成公司未向法院提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供的证据，本院认定如下事实：1.2017年5月20日，本院作出的（2017）黑1102民初1472号民事判决书，判令骏成公司支付张宝富劳务费及利息36,957.60元，案件受理费362元由骏成公司负担。2.骏成公司系2014年8月22日注册成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），发起人、法定代表人均为李大龙，注册资本800,000元，李大龙自认其未履行出资义务。2017年6月19日，骏成公司的法定代表人由李大龙变更为代春正。2017年8月15日，骏成公司的法定代表人由代春正变更为李健，公司股权同时发生变更，由原为李大龙单独持有变更为李健出资比例为70％，认缴出资额为560,000元，王爱军出资比例为30％，认缴出资额为240,000元。3.2019年3月18日，本院作出的（2019）黑1102执异19号执行裁定书，裁定追加第三人李大龙为被执行人；第三人李大龙在裁定生效之日起三日内，向张宝富履行（2017）黑1102民初1472号民事判决书中确定由被执行人骏成公司承担的全部债务。李大龙对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院认为，在本院作出的（2017）黑1102民初1472号民事判决书执行过程中，由于骏成公司没有可供执行的财产，张宝富申请追加骏成公司原股东李大龙为被执行人。因李大龙自认其未履行出资义务，按照法律规定，李大龙作为股东在未履行出资义务的情况下便将股权转让，其应当在未依法出资的范围内承担相应责任。因此，本院作出的（2019）黑1102执异19号执行裁定书，将李大龙追加为被执行人，并要求其在未依法出资的范围内对张宝富承担责任的裁定，并无不当。故李大龙的诉讼请求不能成立，本院不予支持。李大龙提出张宝富与骏成公司之间不存在雇佣关系，并对张宝富提供的工资明细表的真实性存在质疑等主张，均系对原判决提出的异议，如其认为原判决存在错误，应当通过审判监督程序解决。综上所述，原告李大龙的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李大龙的诉讼请求。案件受理费732.97元，由原告李大龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  卢宏波人民陪审员  卢雪晶人民陪审员  李银红二〇一九年六月十九日书 记 员  王莹莹
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初4711号原告：华润雪花啤酒(中国)有限公司西安分公司。住所地：陕西省西安市经开区。统一社会信用代码91610000770015188G。法定代表人：吴康林，总经理。委托诉讼代理人：段小宁，女，该单位人力行政部员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：赵绪莉，女，该单元员工，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告:刘东，男，1981年4月12日出生，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李超生，陕西稼轩律师事务所律师。原告华润雪花啤酒(中国)有限公司西安分公司与被告刘东的劳动合同纠纷一案,原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华润雪花啤酒(中国)有限公司西安分公司的委托诉讼代理人赵绪莉、段小宁，被告刘东及其委托诉讼代理人李超生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润雪花啤酒(中国)有限公司西安分公司向本院起诉称，双方在协商变更被告工作地点期间，被告申请年休假，未履行请假手续情况下连续旷工二十多日，违反了《员工守则》等公司规章制度，故其解除劳动合同并不违法，不需支付赔偿金。被告2018年2月28日修完年休假后连续旷工，故不应支付被告3月的工资。劳动仲裁裁决认定事实错误，故诉至法院请求判令:1、无须支付被告违法解除劳动合同赔偿金49260元；2、无须支付被告2018年3月工资2208.9元；3、本案诉讼费由被告承担。被告刘东答辩称，请求驳回原告的诉讼请求。双方就调整工作地点未协商一致，原告即以被告旷工为由解除劳动合同，应支付经济赔偿金49260元。被告按照原岗位到岗，原告应支付被告2018年3月3日至3月22日期间的工资。本院经审理查明， 2012年8月23日被告入职原告处工作，并签订劳动合同。2018年2月，原告将被告的工作地点变更为汉中，双方并未此次调岗事项协商一致，原告亦未向被告发放书面调岗通知。2018年2月26日至2018年3月2日被告休年休假。 原告以被告旷工、严重违反公司规章制度为由向被告发出《关于解除与刘东劳动合同的通知函》，并于3月23日送达被告，双方劳动关系于2018年3月23日解除。被告离职前十二个月平均工资4105元。另查明，被告因工资及赔偿金等申请劳动仲裁，西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字（经开）［2018］第174号裁决书裁决：一、本裁决生效后10日内，被申请人支付申请人违法解除劳动合同经济赔偿金49260元；二、本裁决生效后10日内，被申请人支付申请人2018年3月工资计2208.9元。以上事实有劳动合同书、员工守则签收单、个人履历信息截屏、关于解除与刘东劳动合同的通知函、视频、公积金明细账、请假审批表、银行流水、仲裁裁决书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，关于原告对被告进行调岗是否合法的问题，本案中，2018年2月原告变更被告工作地点时并未与被告协商一致及书面通知被告，且原告未能提供证据证明存在需要调动岗位的情况，后原告以被告旷工、违反公司规章制度为由解除劳动关系，属违法行为，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。被告提交的视频能证明其2018年3月正常到岗工作，故仲裁裁决原告支付被告3月的工资正确，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求均不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告华润雪花啤酒(中国)有限公司西安分公司于本判决生效之日起10日内支付被告刘东2018年3月工资2208.9元，违法解除劳动合同赔偿金49260元，以上共计51468.9元； 二、驳回原告的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  长  李  波人民陪审员  白  瑛人民陪审员  蔡  东                             二〇一九年六月十二日                         书  记  员  徐晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初3332号原告李秋红，女，汉族，1974年9月21日生，户籍地址广东省五华县。原告李秋菊，女，汉族，1976年9月16日生，户籍地址广东省五华县。共同委托代理人陈美梅，广东德深律师事务所律师。被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园龙珠阁14D，统一社会信用代码91440300MA5EFRXT10。投资人付文武。被告付文武，男，汉族，1970年7月2日生，户籍地址湖南省洞口县。上列原告诉被告服务合同纠纷一案，本院受理后，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉称，两原告是姐妹关系，被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心系个人独资企业，被告付文武系唯一的投资者。2018年6月30日，被告称可以为两原告提供到香港敬老院培训的服务，并且收取了两原告共计人民币40000元（人民币，下同）的培训费、体检费、劳务工签证费，出具了《收款收据》，但被告收取款项后并未按照约定为两原告提供相应的服务，后在两原告的多次要求下，被告付文武承诺予以返还款项，并且在2018年10月9日向两原告出具了《承诺书》，确认欠两被告香港敬老院培训费、劳务工作签证费、体检费40000元。被告仅支付了24000元，原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告向两原告支付所拖欠款项人民币16000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年7月14日起计算至款项付清之日止）；2、被告承担因本案所产生的一切诉讼费用。两被告未应诉、答辩。经审理查明，两原告从事家政服务工作，2018年6月30日，被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心称可以为两原告提供到香港做家政的机会，收取了培训费、签证费、体检费合计40000元，并于2018年6月30日向两原告出具《收款收据》。后深圳市好姐姐家政婚介服务中心未按约定提供工作机会，两原告要求返还相应款项，被告付文武于2018年10月9日向两原告出具了《承诺书》，确认尚欠两原告费用40000元，承诺于2018年10月30日支付20000元，于2018年11月10日前付清剩余20000元。后两被告仅返还了24000元，两原告遂诉至本院，提出上列诉讼请求。另查，被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心系个人独资企业，被告付文武系投资人。本院认为，债务应当清偿。被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心尚欠原告费用40000元，有《收款收据》、《承诺书》及当事人庭审陈述等证据为证，案件事实清楚，债权债务关系明确，因两原告确认已返还24000元，其请求返还剩余款项16000元以及按年利率6%的标准从2018年7月14日起计付利息，合法有据，本院予以支持。被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心系被告付文武投资的个人独资企业，被告付文武应对个人独资企业的债务承担补充清偿责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心于本判决生效之日起五日内向原告李秋红、李秋菊返还款项16000元及支付利息（以16000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年7月14日起计算至款项还清之日止）。二、被告付文武对被告深圳市好姐姐家政婚介服务中心的上述债务承担补充清偿责任。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212元（原告已预交），由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 陶 敏人民陪审员 冯 韦人民陪审员 罗立群二〇一九年六月十九日书 记 员 徐慧婷
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0124民初678号 原告:张步权，男，汉族，1967年3月2日出生，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：樊简文，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘斌，四川盛豪律师事务所律师。 被告:王肖炜,男，汉族，1985年4月10日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：田亮，四川思创律师事务所律师。 被告:蒋沙,女,汉族,住成都市温江区。 委托诉讼代理人：梅四莲，四川思创律师事务所律师。 原告张步权与被告王肖炜、蒋沙与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。 原告张步权向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付股权转让款30万元；2.二被告向原告支付违约金6万元；3.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋沙系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是为了加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以30万元出资，占实际持股比例为15%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式交付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙人个人账户。原告于2017年5月12日向被告蒋沙转账15万元，2017年8月28日向被告蒋沙转账15万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的15%的股权以30万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付15万元，2019年2月26日前支付15万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即6万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告王肖炜、蒋沙在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区，因此，本案应当由成都市温江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送成都市温江区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张耀元 二〇一九年六月十一日 书记员  牟徐全
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初6307号申请人：南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：陈某，该公司董事长。被申请人：宾某，男，1961年7月2日生，汉族，住湖南省湘潭县。被申请人：深圳某某信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区W。法定代表人：柳某。被申请人：深圳某某融资租赁有限公司，住所地深圳市福前海深港合作区。法定代表人：陈某。被申请人：柳某，男，1988年2月11日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被申请人：张某，女，1980年9月9日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司与被申请人宾某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某借款合同纠纷保一案，申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司于2019年6月18日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宾某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某的银行存款50000元或者查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人南昌市红谷滩新区某某小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宾某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某的银行存款50000元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人宾某、深圳某某信息咨询有限公司、深圳某某融资租赁有限公司、柳某、张某相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  彭俊人民陪审员  陈英二〇一九年六月十九日书 记 员  裘凯
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖17民终450号上诉人（原审被告）：何永灿，男，1974年4月17日出生，汉族，农民，住安徽省池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：徐斌，男，1964年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：檀盛林，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。上诉人何永灿因与被上诉人徐斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2018)皖1721民初2777号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人何永灿、被上诉人徐斌的委托代理人檀盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初2777号民事判决；二、本案发回安徽省东至县人民法院重审。上诉人何永灿二审预交的案件受理费3300元退回何永灿。审判长  吴冠奇审判员  田 蓓审判员  杨似友二〇一九年六月二十六日法官助理巩志俊书记员张愿其
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1499号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：李生全，男，1956年10月18日出生，汉族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告李生全物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费1,168.00元，滞纳金1,278.96元（滞纳金为日千分之三），共计：2,446.96元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费1,168.00元（12个月），产生滞纳金1,278.96元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告李生全准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0106民初1225号原告：高爱萍，女，1963年7月26日出生，汉族，住山西省介休市。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西凤凰传奇度假山庄有限公司，住所地太原市迎泽区郝庄镇孟家井村******，统一社会信用代码×××。法定代表人：李衍华，执行董事兼总经理。原告高爱萍与被告山西凤凰传奇度假山庄有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月19日立案。本院按照原告在起诉状中提供的被告地址（即被告工商登记地址）通过直接送达和邮寄送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但均未成功。因采取上述方式无法向被告送达上述诉讼文书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院决定公告送达。在本院通知原告七日内缴纳公告费用并办理公告刊登手续后，原告未在指定期限内缴纳公告费用并办理公告刊登手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第十二条、第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告高爱萍撤回起诉处理。案件受理费10元减半收取计5元，由原告高爱萍负担。审 判 长  李晋涛人民陪审员  郑文格人民陪审员  田 莉二〇一九年六月二十七日书 记 员  程志民
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执490号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：金燕鸣，男，汉族，1988年08月25日生，住江西省赣州市大余县。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人金燕鸣借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初320号民事判决书，于2019年03月01日日向本院申请执行。本院于2019年03月01日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人金燕鸣未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向赣州市不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行24306.46元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行24306.46元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0821执130号申请执行人：边秀珍，女性,1960年10月26日生，汉族，住五原县。被执行人：朱玉英，女性,1957年5月29日生，汉族，住五原县。被执行人：周建军，男性,1956年3月20日生，汉族，住同上。本院在执行边秀珍与朱玉英、周建军借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昆峰审判员  田粒江审判员  王 川二〇一九年六月二十四日书记员  张 艳
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执641号 申请执行人宾阳县人民法院，住所地宾阳县清风路**。 法定代表人覃X。 被执行人农X，男，1993年8月16日出生，汉族，住所地广西南宁市良庆区。 本院在执行宾阳县人民法院与农X罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  韦光亮 二〇一九年六月十一日 书记员  林 靖
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执543号申请执行人：吴忠信，男，汉族，临川区人，1956年11月14日出生，住抚州市。被执行人：胡华国，男，汉族，临川区人，1984年5月21日出生，住抚州市临川区。被执行人：胡江权，男，汉族，临川区人，1991年6月12日出生，住抚州市临川区。申请执行人吴忠信依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4801号民事判决书，于2019年2月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人胡华国、胡江权发出执行通知书，被执行人胡华国、胡江权未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人胡华国、胡江权发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明，被执行人胡华国、胡江权在银行及互联网银行、证券部门、不动产登记部门、车辆登记部门、工商部门，没有查找到可供执行的财产。2019年6月27日，本院已向被执行人胡华国、胡江权发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人胡华国、胡江权纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴忠信申请执行债权本金人民币5万元及利息，未执行债权本金人民币5万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡华国、胡江权其他可供执行财产，于2019年6月28日，向申请执行人吴忠信告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人胡华国、胡江权的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，经申请执行人吴忠信申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4801号民事判决书的本次执行程序。申请执行人吴忠信享有要求被执行人胡华国、胡江权继续履行债务的权利，被执行人胡华国、胡江权负有继续向申请执行人吴忠信履行债务的义务。申请执行人吴忠信发现被执行人胡华国、胡江权有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  尧 新
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）石立忠，男，1970年10月5日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨正艳，女，1969年2月19日出生，侗族，住湖南省通道侗族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)，通道侗族自治县住房和城乡建设局，地址湖南省通道侗族自治县双江镇万佛路。法定代表人张月晖，局长。再审申请人石立忠、杨正艳因与被申请人通道侗族自治县住房和城乡建设局房屋征收补偿协议一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2017）湘12行终86号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石立忠、杨正艳申请再审称，1、列入通道县2014年度重点工程及纳入2014年度国民经济和社会发展计划的项目是“通道县城北棚户区改造”项目，而不是“城北片区房屋征收项目”，况且“城北片区房屋征收项目”没有任何有权单位的立项规划、建设等批准文件。通道县人民政府没有能力也不可能在2014年度在同一块土地上同时启动两个重点工程（即“通道县城北棚户区改造项目”和“通道县城北片区房屋征收项目”），这两个重点工程项目中肯定有一个是假的。原一、二审判决认定事实不清。2、原一、二审判决适用法律错误。被申请人利用申请人欠高利贷、银行借款、杨正艳生病治疗等危难之际，强使申请人违背真实意思接受不利条件签订《房屋征收补偿协议》，原审应依照《中华人民共和国合同法》第五十四条裁决。请求本院撤销一、二审判决，依法再审。本院认为，对申请人提出的第一个申请再审理由。经查，申请人因与通道侗族自治县人民政府房屋征收决定一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12行初22号驳回其诉讼请求的行政判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月23日作出（2016）湘行终863号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决已经发生法律效力。本院（2016）湘行终863号行政判决已确认：通道侗族自治县人民政府对申请人所在城北片区只进行了一次征收。通道侗族自治县城北片区房屋征收项目系通道侗族自治县2014年度重点工程。通道侗族自治县人民政府作出的房屋征收决定，主要证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序。本案中，申请人提出“‘城北片区房屋征收项目’没有任何有权单位的立项规定、建设等批准文件，通道县人民政府没有能力也不可能在2014年度在同一块土地上同时启动两个重点工程，两个重点工程项目中肯定有一个是假的”。但申请人并未提交任何证据予以证明，且该申请再审理由与本院生效判决查明的事实不符。故，对此申请再审理由，本院不予支持。对于申请人提出的第二个理由。根据原审审理查明的事实，2015年2月，石立忠多次到被申请人处协商房屋征收事宜，该事实有怀化绿达康绿色农业发展有限公司《关于再次请求明确答复房屋土地是否征收报告》等相关证据在卷，证明被申请人是依石立忠的请求才与石立忠、杨正艳签订《通道县国有土地房屋征收补偿协议书》（以下简称《房屋征收补偿协议书》），系石立忠、杨正艳自愿签订，且协议约定的补偿标准符合《通道侗族自治县城北片区房屋征收项目征收补偿安置方案》的规定，石立忠、杨正艳亦依约领取了部分房屋征收补偿款。《房屋征收补偿协议》并未损害石立忠、杨正艳的合法权益。石立忠、杨正艳申请再审称被申请人利用申请人欠高利贷、银行借款、杨正艳生病治疗等危难之际，强使申请人违背真实意思接受不利条件签订《房屋征收补偿协议》，但未提交证据予以证明。被申请人依照《房屋征收补偿协议》约定履行了行政协议，原审法院依法驳回石立忠、杨正艳的诉讼请求适用法律正确，并无不当。故，石立忠、杨正艳申请再审称原一、二审法院适用法律错误的理由不能成立。综上，石立忠、杨正艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回石立忠、杨正艳的再审申请。审判长  任蓄芳审判员  龚金真审判员  黄 安二〇一九年六月十四日书记员  陈祎哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):淮南市锅炉厂。住所地：安徽省淮南市凤台经济开发区淮凤路北侧中段。 法定代表人：王立全，该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人):巢湖锅炉有限责任公司。住所地：安徽省巢湖市牡丹路**。 法定代表人：黄荣喜，该公司董事长。 再审申请人淮南市锅炉厂因与被申请人巢湖锅炉有限责任公司（以下简称巢湖锅炉公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 淮南市锅炉厂向本院申请再审称：（一）二审法院错误地将被诉侵权产品与我方专利产品相比较，以双方产品内部的进风管与排烟管的数量和位置以及形状不同来确定是否构成侵权，缺乏事实及法律依据，也与我方专利技术特征无关。（二）二审法院错误地把说明书中的技术特征读入了权利要求书中，明显做了缩小解释，对涉案专利权保护范围作出了错误的认定，曲解了专利法的立法本意。（三）一、二审期间，淮南市锅炉厂均向法院提出了鉴定申请，但法院未同意。一审法院勘验时对锅炉进行逐一肢解，比对后认为构成侵权。二审法院现场勘验时已经没有实物比对，又拒绝了鉴定申请，发生错误在所难免。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决或发回重审。 巢湖锅炉公司答辩称：被诉侵权产品与案涉专利相比存在多处区别，不构成侵权，请求驳回淮南市锅炉厂的再审申请。 本院认为，本案再审审查的焦点问题为：被诉侵权产品是否落入涉案专利权的保护范围。 根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款和《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。 本案淮南市锅炉厂系专利号为ＺＬ20162061××××.1的实用新型专利的专利权人，实用新型名称为“一种卧式生物质节能环保锅炉”，授权公告日为2016年12月28日，现处于有效状态。在该专利的权利要求书中，权利要求1记载：一种卧式生物质节能环保锅炉，其特征在于，包括炉体（1）、燃烧结构（2）、进风管（3）、排烟管（4）；炉体（1）内部设有热交换腔，所述热交换腔顶部设有蒸汽出口，所述热交换腔侧壁上设有第一进风口，第一排烟口；燃烧结构（2）位于所述热交换腔内且与炉体（1）内壁之间形成用于容纳液体的环形腔室，燃烧结构（2）内设有燃烧腔，所述燃烧腔侧壁设有第二进风口、第二排烟口，第二进风口通过进风管（3）与第一进风口连通；排烟管（4）位于所述环形腔室内，排烟管（4）具有螺旋结构，排烟管（4）两端分别与第一排烟口和第二排烟口连通。淮南市锅炉厂主张以权利要求1作为涉案专利权的保护范围。二审法院经现场勘验查明：1.被诉侵权产品的燃烧腔位于锅炉的前部，腔室较小，紧靠炉门，由炉门自然进风，无单独进风管设计。2.被诉侵权产品的排烟管设计为波浪形，一端连接燃烧腔，一端连接排烟口。将被诉侵权产品与案涉专利权利要求1进行比对，双方当事人的争议在于：（一）被诉侵权产品是否具有案涉专利“进风管”的技术特征。案涉专利权利要求1写明“热交换腔侧壁上设有第一进风口，燃烧腔侧壁设有第二进风口……第二进风口通过进风管与第一进风口连通”，淮南市锅炉厂在原审中陈述其专利另行设置有进出料口，另外结合专利的摘要附图所示，案涉专利中的“进风管”是单独的管道装置，一端连接热交换腔侧壁下部，一端连接燃烧腔侧壁上部。而被诉侵权产品则是通过炉门向燃烧腔直接进风，并无单独的进风管道。因此被诉侵权产品缺少“进风管”的技术特征。（二）被诉侵权产品是否具有案涉专利“排烟管”的技术特征。案涉专利权利要求1写明“排烟管位于所述环形腔室内，排烟管具有螺旋结构，排烟管两端分别与第一排烟口和第二排烟口连通”。说明书“实用新型内容”部分写道“通过燃烧结构对热交换液体进行加热，还通过用于排烟气的排烟管对热交换液体进行加热，大大增加了热能的利用率；排烟管的螺旋布置延长了高温烟的行走路径，增大了换热面积，提高热能的利用率”。说明书“具体实施方式”部分进一步指出“多个排烟管位于所述环形腔室内且围绕燃烧结构布置，排烟管自下而上布置，排烟管具有螺旋结构，排烟管两端分别与第一排烟口和第二排烟口连通”，对照附图，“排烟管”有两个，分布于燃烧结构两侧，呈螺旋结构，自下而上连接燃烧腔至顶部排烟口。被诉侵权产品，排烟管一端与燃烧腔连接，通过直角折弯的管道，另一端与锅炉顶部排烟口连通。被诉侵权产品虽然有排烟管，但是其连接的部位、行走的路径，最终实现的对热能的利用效果与案涉专利技术方案完全不同。两者既不相同也不构成等同。被诉侵权产品缺少上述两项技术特征，故未落入案涉专利权的保护范围。另外，二审期间巢湖锅炉公司提出鉴定申请，淮南市锅炉厂明确表示反对并否认巢湖锅炉公司曾于一审期间提出鉴定申请，淮南市锅炉厂有关原审法院拒绝其鉴定申请的陈述与事实不符。 综上，淮南市锅炉厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定： 驳回淮南市锅炉厂的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  白雅丽 审判员  李 嵘 二〇一九年六月二十八日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
山西省运城市盐湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0802行审86号 申请人运城市盐湖区自然资源局。 被申请人运城市盐湖区固之源商贸有限公司。 申请人于2019年6月20日向本院提出执行审查申请，要求审查其对运城市盐湖区固之源商贸有限公司作出的运国土资盐执罚字[2018]159号行政处罚决定。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]159号行政处罚决定的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人认定张某某未经依法批准，于2017年12月非法在金井乡西曲樊村村南的土地上动工建运城市盐湖区固之源商贸有限公司，占地面积为1750平方米，现所有场地全部硬化。该宗地北邻空地；东邻运城市丰牧源养殖有限公司；南邻运城市丰牧源养殖有限公司；西邻小路。所在图幅号为：I49G025046，图斑号为：0054，:地类为设施农用地（122），不符合土地利用总体规划。于2018年12月7日作出运国土资盐执罚字[2018]159号行政处罚决定，决定处罚：1、限运城市盐湖区固之源商贸有限公司十五日内自行拆除在非法占用土地上的硬化路面1750平方米和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地1750平方米；2、对运城市盐湖区固之源商贸有限公司非法占地1750平方米处以罚款17500元整。并于2018年12月7日将运国土资盐执罚字[2018]159号行政处罚决定书送达被申请人运城市盐湖区固之源商贸有限公司，又于2019年1月22日向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。 本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百六十条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对申请人作出的运国土资盐执罚字[2018]159号行政处罚决定，准予强制执行。处罚决定内容第1项由申请人组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王军审判员杨跃华审判员贾朝波 二〇一九年六月二十五日 书记员 邵       丹       丹
山西省安泽县人民法院 刑 事 判 决 书 (速裁程序) （2019）晋1026刑初34号                            公诉机关                       安泽县人民检察院                               被告人             基本情况                       张某某，男，1971年3月27日出生，汉族。2019年4月30日因涉嫌非法狩猎罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。             孙某某，男，1962年2月9日出生，汉族。2019年4月30日因涉嫌非法狩猎罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉文书号                       安检刑刑诉（2019）32号                               指控事实                       2019年4月26日上午10时左右，在未办理狩猎手续的情况下，张某某因山猪毁坏玉米地的原因联系孙某某，二人商定当日一起去张某某家玉米地附近林内设置电击等工具捕猎山猪，当日17时左右，张某某、孙某某二人到达安泽县冀氏镇南孔滩村小地名山庄豁林地内，在现场二人使用张某某自带的狩猎电击工具机头、电瓶、绝缘杆、细米丝等，于当晚20时30分所有架设并通电。当日安泽县公安局森林派出所接举报，经出警在现场将二人抓获，并现场扣押了狩猎工具。经查明，张某某、孙某某准备狩猎的区域为狩猎区，但二人却在我省禁猎期内（每年3月15日至10月15日）使用禁用的工具、方法实施狩猎活动，且未捕获猎物。二被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，认罪认罚。                               指控罪名                       非法狩猎                               量刑建议                       被告人张某某、孙某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议对被告人张某某单处罚金人民币三千元；对被告人孙某某单处罚金人民币二千元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张某某、孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       被告人张某某、孙某某违反狩猎法规，在禁猎期内使用禁用工具、方法实施狩猎活动，其行为已构成非法狩猎罪。二被告人在犯罪过程中，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。                               法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十三条之规定。                               判决结果                       一、 被告人张某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。             二、 被告人孙某某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。             三、 公安机关扣押并移送本院的狩猎物品系作案工具，予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员  卢红堂             二〇一九年六月二十六日                   书 记 员  闫 江
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执142号 申请执行人：罗永媚，女，1983年9月2日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被执行人：藤县永利投资有限公司，住所地：广西藤县工业集中区（藤县豪珀投资开发有限公司租屋），统一社会信用代码：91450422566795375H。 法定代表人：康国添，执行董事。 本院在执行申请执行人罗永媚与被执行人藤县永利投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中,于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行（2018）桂0422民初1448号民事判决书确定的为申请执行人开具可办理不动产权登记的金额为80000元的购房发票、协助申请执行人办理其位于藤县河东区东胜碧水阁小区6号楼1单元804号房的产权登记、向申请执行人退还购房款10007.71元，支付迟延履行期间的加倍债务利息、负担相应的受理费1583元、申请执行费993.36元的义务，但被执行人没有履行。 在执行过程中，本院依法对被执行人已被诉讼保全的房屋予以拍卖，并将执行得款退还申请执行人垫支的税款5904.76元。此外，经本院对被执行人车辆登记、工商登记、银行存款、房地产登记等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也无法向本院提供被执行人有其他可执行的财产线索，本院对该案已穷尽财产调查措施，对被执行人作出限制消费令。并依据申请人申请将被执行人的法定代表人康国添纳入失信被执行人名单。本院将被执行人财产调查情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，对未执行款再向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄庆平 审判员  廖海云 审判员  张 勇 二〇一九年六月二十四日 法官助理姚海敏 书记员吴江丽
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1800号之三申请人：袁文祥。被执行人：江苏辉丰生物农业股份有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4316号民事判决书，于2019年06月14日向被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江苏辉丰生物农业股份有限公司在中国农业银行账户内存款人民币16679.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳金红二〇一九年六月十四日书记员  封绍超
乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0302执712号申请执行人：邱登明，女，汉族。被执行人：刘应敏，男，汉族。本院在执行申请执行人邱登明与被执行人刘应敏离婚后财产纠纷一案中，申请执行人李云峰依照（2018）内0302民初2723号民事判决书申请法院执行刘应敏支付邱登明补偿款200000元，案件受理费2150元，申请执行费2932元，以上款项共计205082元。法院受理执行案件后，2019年5月5日向被执行人刘应敏邮寄送达执行通知书和报告财产令，2019年6月24日对被执行人刘应敏的居住地进行了现场调查，2018年6月25日对被执行人刘应敏纳入失信人名单、限制消费令。经启动网络和传统财产查控，未查到被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩应民审判员  苗建军审判员  蒋宏儒二〇一九年六月二十六日书记员  张钧治
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初97号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：高碑店市新城杨强箱包销售部，住所地：河北省高碑店市新城镇王瓜园村。负责人：杨强，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高碑店市新城杨强箱包销售部、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3267号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川安逸连锁酒店有限公司，住所地四川省成都市青羊区清江东路**安逸158旅馆峨眉店****。 法定代表人：陈勇，董事长。 委托诉讼代理人：陈卓，四川康维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢欢，四川康维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李宗义，男，1964年3月15日出生，汉族，住四川省珙县。 一审被告：四川安逸连锁酒店有限公司宜宾店，住所地，住所地四川省宜宾市翠屏区江北五粮液大道酒圣路侧育才路**书香府第****iv> 负责人：卿涛。 再审申请人四川安逸连锁酒店有限公司（以下简称安逸公司）因与被申请人李宗义、一审被告四川安逸连锁酒店有限公司宜宾店租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安逸公司申请再审称：一、原判决在认定租赁物业确实存在消防安全问题的情况下，却认为消防安全问题不影响正常经营并认定安逸公司先履行抗辩权不成立错误。案涉租赁物业的消防设施设备发生故障后，李宗义经多次催告一直未维修是原判决已经认定的不争的事实。案涉租赁物业长期存在重大消防安全问题，危及安逸公司和公众的生命财产安全，李宗义已经违反了合同主要义务，原判决却认定酒店仍处于正常经营中错误。案涉租赁物业长期存在重大消防安全问题，不符合安逸公司用于酒店经营这一特定用途的使用要求，对酒店的正常经营有重大影响。《中华人民共和国消防法》第五十八条规定：“违反本法规定，有下列行为之一的，责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上叁拾万元以下罚款……公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的”。保障租赁物能够安全使用是李宗义的主要合同义务，案涉租赁物无法安全使用已经是客观事实，李宗义构成严重违约。在李宗义长期拒绝履行保障租赁物消防安全义务的情况下，安逸公司依法行使先履行抗辩权暂停支付2018年第二季度以后的租金，不构成违约，李宗义要求解除合同于法无据。二原审法院对足以影响案件结果的关键证据不予采纳，导致二审判决认定事实及适用法律错误。安逸公司在二审中提交了新的证据，即2017年10月19日宜宾市公安消防支队翠屏区大队向区房管局发出的《关于宜宾市翠屏区书香府第小区消防设施瘫痪的函》，二审法院对该份证据在判决书中无任何提及。三、原审法院对安逸公司提出的管辖异议不予审查，程序违法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，二审中安逸公司也承认是整个小区消防系统不出水，因此安逸公司无法先维修再从租金中扣除。因系整个小区的消防系统不出水，并非是李宗义个人能够完成维修，故安逸公司以李宗义经多次催告一直未维修认为李宗义违约的理由不能成立。因本案并无证据证明李宗义出租的租赁物未经消防安全检查或经消防检查不合格，被有关部门责令停止经营的情况，因此安逸公司主张适用《中华人民共和国消防法》第五十八条的规定的理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合合同约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，2018年二季度以后，安逸公司仍然使用李宗义提供的租赁物进行酒店经营，获取了收益，作为出租人一方的李宗义先履行义务已经完成，承租人的合同目的已经实现，虽然这期间有消防系统不出水问题，但没有影响到这期间安逸公司的经营和获取收益的行为，二审中安逸公司在庭审中称“酒店在正常经营，酒店效益不好，只能收到租金的10%”，根据权利义务对等原则，安逸公司获取了收益，就应当支付对价和成本，安逸公司主张不支付租金，没有事实和法律依据。经查，二审询问中，双方均表示没有新证据提交，因此安逸公司主张原二审判决对其新证据不提及是程序违法的理由不能成立。即便该份2017年10月19日《关于宜宾市翠屏区书香府第小区消防设施瘫痪的函》属实，因没有证据证明该小区其他居民和商家的正常生活和经营受到影响，也没有证据证明公安消防部门或其他政府部门提出过要求商家停止经营的决定，也不能得出安逸公司无法正常经营的结论。关于管辖权异议问题。原判决对于明显不成立的管辖权异议不予审查，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川安逸连锁酒店有限公司的再审申请。 审判长  蔡源原 审判员  李永晴 审判员  刘 文 二〇一九年六月二十八日 书记员  张 帆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103执保1103号申请人：徐秀兰，女，1958年10月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李霞，女，1974年4月13日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被申请人：李志杰，男，1971年9月28日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人徐秀兰向本院申请财产保全，本院作出的（2019）辽0103财保793号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人叶家华、李霞、李志杰银行存款共计30万元，或查封同等价值的其他财产；二、查封徐秀兰名下位于沈阳市沈河区五爱街125-14号（1-23-1）、建筑面积263.58平方米的房产档案（新档案号：2-2-0282028）。案件保全费2020元，由申请人徐秀兰预交。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇一九年六月四日书记员  左正阳
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7672号 被执行人莫志海,男,汉族,1992年3月28日出生,小学文化,户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳城县。系（2017）粤0307刑初4841号的被告人。 关于被执行人莫志海刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2017）粤0307刑初4841号刑事裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人莫志海处罚金人民币三千元。由于上述被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2019年6月5日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月二十四日 书记员  丁吉鹏