西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终2171号 上诉人（原审被告）：陕西济泽源置业有限责任公司，住所地陕西省。法定代表人：尚济，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐海木，男，1955年10月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托诉讼代理人：任自力，陕西方强律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚旭东，陕西方强律师事务所实习律师。原审第三人：尚济，男，1951年4月2日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区西南京路木材公司院内。委托诉讼代理人：刘颖，女，系尚济之女，住陕西省西安市高陵县。上诉人陕西济泽源置业有限责任公司（以下简称：济泽源公司）因与被上诉人徐海木、原审第三人尚济公司解散纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人济泽源公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回徐海木的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由徐海木承担。事实和理由：徐海木与尚济、张某甲于2013年4月22日签订了《股权转让合同》，尚济和张某乙将持有的济泽源公司的100%股权以及8180万元转让给徐海木，徐海木不承担济泽源公司变更印鉴之前的债权债务，徐海木不按合同履行义务，至今仅支付了2000万元的股权转让款，剩余款项未支付。2013年4月19日，尚济、张某甲向徐海木移交了济泽源公司的法人营业执照、税务登记证等资料。尚济、张某甲还向徐海木交付了场地。济泽源公司一直由徐海木实际控制，经营管理，不存在经营困难。徐海木所称的公司经营困难实际上是其因资金短缺无法完成继续履行合同而规避法律的手段。尚济、张某甲将全部股权转让徐海木。但徐海木未按合同约定支付全部股权转让款，还按照合同约定接收占用了济泽源公司资产、全部资料。徐海木也实际控制、占有公司及公司资产，完全自主经营，没有任何法律障碍，也不存在股东僵局，解散济泽源公司没有任何事实和法律依据。一审判决未按照法律规定向济泽源公司、尚济送达开庭传票，剥夺了济泽源公司、尚济的诉讼权利，遗漏了与济泽源公司存在利害关系的必要诉讼参与人张某乙，因此一审程序违法。请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人徐海木答辩称，济泽源公司的印章来源不明，其上诉权利存在质疑，上诉状上所加盖印章及济泽源公司本次诉讼所出具授权委托书的真实性存在疑问。徐海木虽为济泽源公司总经理，但不持有印章，也无法人身份，根本无法进行正常经营管理，且公司继续此种状态只会对股东徐海木的权益造成更大的损害。股东之间的争议与公司解散是两个不同的概念，股东之间纠纷处理的情况不影响公司解散。张某甲已经不是济泽源公司的股东，其并非必要的诉讼参与人。济泽源公司两方股东之间的矛盾已经导致该公司无法继续经营，从2013年至今未能召开股东会，公司开发项目无法推进。且因股东尚济利用担任法定代表人职务，违规对外担保，公司三分之一的资产因此被处置，严重损害公司和徐海木的利益。公司内部已经形成僵局，对外也无法正常开展经营活动，继续僵持只会对徐海木的利益造成更大的损害，通过其他途径已经无法解决。请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。原审第三人尚济陈述称，济泽源公司不存在经营困难的情况。被上诉人徐海木向一审法院提出诉讼请求：1.解散济泽源公司；2.诉讼费由济泽源公司承担。一审法院经审理查明，济泽源公司为依法登记注册企业法人，经营范围为房地产开发、策划及销售，注册资本800万元，原股东为尚济和张某甲两人。2013年4月20日尚济、张某甲与徐海木分别签订了股权转让出资协议，约定尚济将其持有的济泽源公司50%出资转让给徐海木，张某甲将其持有济泽源公司25%出资转让给徐海木，股东转让出资后，徐海木占注册资本的75%，尚济占注册资本的25%，并修改了公司章程、进行了变更登记，变更后的股东为徐海木与尚济，尚济为法定代表人，徐海木为公司经理。济泽源公司的工商登记信息因2015年9月22日通过登记的住所或者经营场所无法联系以及2017年7月13日未按照规定期限公示年度报告被工商管理部门列入经营异常名录。2015年4月尚济因突发头晕住院治疗，诊断为：1、脑梗死（后循环）、中枢性呼吸衰竭；2.脑动脉闭塞症；3.重症肺炎、Ⅱ型呼吸衰竭；4、高血压病3级（极高危）等，导致无法说话，行为不能自理。2015年至2017年期间，尚济利用担任济泽源公司法定代表人的便利，未经股东会议同意，非法对外进行活动，因涉及民间借贷纠纷、借款合同纠纷等引发诉讼、执行案件，被列为失信人。2017年4月济泽源公司涉及案件而被陈克俭、吴比友起诉，法院因无法正常向济泽源公司、尚济送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，以公告方式送达。2018年6月渭南市临渭区人民法院判决宣告尚济为无民事行为能力人。徐海木称因第三人怠于履职，从2013年至今未召开过股东会，对公司的资产管理完全失控，济泽源公司内部已经形成僵局，对外也无法正常开展经营活动，严重损害公司和徐海木利益，为此引发诉讼诉至法院。一审法院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。徐海木持有济泽源公司75%的股权，具有提起公司解散之诉的主体资格。济泽源公司有两名自然人股东徐海木和尚济，尚济担任济泽源公司的法定代表人，因疾病已被法院判决宣告为无民事行为能力人，丧失了履职的能力和条件，又尚济担任法定代表人期间，因民间借贷、借款合同等民事行为引发济泽源公司陷入多起诉讼、执行案件，济泽源公司及尚济均未能积极应诉，致使法院公告送达，丧失了行使相关的诉讼权利，加之济泽源公司已被相关工商部门列入经营异常状态、失信人，公司长期无法正常召开股东会、就公司重大事项进行决议和决策，股东僵局形成使公司处于事实上的瘫痪状态，公司治理结构失灵，无法正常进行经营活动，公司僵局形成且呈持续状态，经营管理发生严重困难，继续存续会使股东权益受到重大损失。且一审法院穷尽一切途径，作为股东的尚济未到庭参加诉讼，双方亦无法按公司章程和公司法规定的方式解决股东间僵局，可认定为通过其他途径不能解决。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条规定，判决：解散陕西济泽源置业有限责任公司，案件受理费100元，由徐海木承担。经二审审理查明，一审查明事实部分属实，本院予以确认。二审期间，上诉人济泽源公司提交了股权转让合同、本院的民事判决书、陕西省高级人民法院民事判决书，最高人民法院民事裁定书，高陵区人民检察院答复函、西安市公安局高陵分局撤销案件决定书、企业信用报告、陕西省高级人民法院受理案件通知书等证据，用以证明徐海木实际控制济泽源公司，济泽源公司不存在经营困难，不符合公司解散条件。被上诉人徐海木认可上述证据的真实性，但不认可证明目的。原审第三人尚济认可济泽源公司提交的证据。被上诉人徐海木提交了召开股东会通知及邮寄单、签收记录、关于临时召开股东会的意见、关于张某甲女士对召开临时股东会意见的答复等证据，用以证明张某甲知悉济泽源公司2018年11月22日召开临时股东会，张某甲对于公司重要会议拒绝参加，公司无法正常开展会议。上诉人济泽源公司对召开股东会通知及邮寄单、签收记录、关于临时召开股东会的意见的真实性认可，但是不认可证明目的，对于关于张某甲女士对召开临时股东会意见的答复的真实性、证明目的均不予认可。原审第三人尚济的质证意见与济泽源公司一致。原审第三人尚济未提交证据。另查明，尚济、张某甲与徐海木之间因股权转让协议的履行已经存在多起诉讼案件。本案的争议焦点是济泽源公司是否符合公司法中规定的公司解散条件。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条列举了人民法院受理解散公司诉讼的四种情况，一、公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；二、股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；三、公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；四、经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。上述四种情况是判决是否解散公司进行实体审查的基本标准。依据一审查明的事实，济泽源公司自2013年以来未召开过股东会，公司股东尚济与徐海木之间因为股权转让纠纷已经发生过多起诉讼，股东之间长期冲突，无法通过股东会解决，公司经营陷入僵局。济泽源公司目前已经实际无法继续正常经营，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。济泽源公司的现状符合公司法中规定的公司解散条件。综上所述，济泽源公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：  驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陕西济泽源置业有限责任公司负担。本判决为终审判决。       审 判 长  田  任  华                   审 判 员   臧 振 华 审  判  员  张    鹏 二〇一九年六月二十日   书 记 员    汪   靖  朝