云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终519号上诉人（原审被告）：朱富柱，男，1965年2月14日生，汉族，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。委托代理人：朱琳，女，1991年2月11日生，汉族，麒麟区人，居民，住址同上，系上诉人朱富柱之女。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱文俊（曾用名朱文清），男，1989年6月25日生，汉族，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：王存英，女，1965年10月7日生，汉族，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审被告）：朱富强，男，1969年5月13日生，汉族，麒麟区人，居民，住曲靖市麒麟区。上诉人朱富柱因与被上诉人朱文俊、朱富强、王存英共有物分割纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱富柱上诉请求：一、请二审法院撤销麒麟区人民法院做出一审判决；二、依法发回重审或改判；三、一、二审诉讼费由被上诉人承担；事实和理由：（一）一审法院事实认定不清，一审法院确定由上诉人与被上诉人按三分之一的份额分割回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡有违事实公平与法律公正，请二审法院查明事实后依法发回重审或依法改。(2016)云0302民初2182号民事判决书明确了的回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡，为上诉人朱富柱、被上诉人朱富强、朱富良(被上诉人朱文俊、被上诉人王存英)的权利与义务共同共有，共同共有权利的同时，应当共同履行(2016)云0302民初2182号民事判决书确定义务，在(2016)云0302民初2182号民事判决书进入强制执行阶段，该民事判决书的原被告共同达成执行和解协议，执行和解协议书中，被上诉人朱富强表示不履行(2016)云0302民初2182号民事判决书中确定的法律义务，同时也放弃了分割回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡的权利，此外执行和解协议书中第三条明确记载“唐桂仙对(2016)云0302民初2182号民事判决书中确定的财产份额294728.86元，让给上诉人朱富柱”一审法院忽视《执行和解协议》的存在，将属于上诉人的294728.86元平分给上诉人与被上诉人有违事实，请二审法院查清事实，依法维护上诉人的合法权益。（二）一审法院在判决书中第二项判决标的l89746元，其中29818元在(2018)云0302民初3908号民事判决书已作出判决，一审法院重复判决，故第二项判决金额应当为l59928元，再扣除上诉人朱富柱为(2016)云0302民初2182号民事判决支出的上诉费15555元，一审法院认定事实错误，且被上诉人在一审的诉讼请求为164831元，一审法院显然违反了法院不告不理原则，主动追加一审原告的诉讼请求，违反程序，请二审法院发回重新审判。（三）上诉人与案外人唐桂仙的294728.86元的赠与关系依法成立，应当受到法律保护，一审适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”第一百八十六条“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。”第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”之规定。上诉人与案外人唐桂仙签订的《执行和解协议书》第三条“唐桂仙对(2016)云0302民初2182号民事判决书中确定的财产份额294728.86元让给上诉人朱富柱”该条已构成赠与合同，双方签字确认，赠与关系依法成立，且294728.86是一种财产性权利，一经做出即发生转移，故该赠与关系不可撤销，被上诉人不能证明《执行和解协议书》签订是否违反案外人唐桂仙的真实意思表示，当然不能用唐桂仙事后意思表示来撤销赠与关系，请二审法院依法查清事实后改判。4、被上诉人朱富强在《执行和解协议书》中已明确放弃民事判决书确定的回迁安置住宅建筑面积为l45.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡的分割权，同时也未履行(2016)云0302民初2182号民事判决书的义务，被上诉人朱富强放弃自己的民事权利，应当受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第四条规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利。任何单位和个人不得非法干预。”之规定，被上诉人朱富强在《执行和解协议书》中放弃回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡的分割权，被上诉人朱富强作为一个成年人，可以放弃自己的权利，该处分自己权利的行为应当受到法律的支持与保护，故被上诉人朱富强参与分配回迁安置住宅建筑面积为l45.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡的分割权，明显违反了意思自治原则与法律的规定。5、被上诉人朱富强作为一审被告，在一审中未提出反诉，也未请求法院判决参与分配回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商建筑面积为34.61㎡。一审法院在判决书中，主动将一审原告的诉讼请求平均分配到被上诉人朱富强的名下，明显违反了法院不告不理原则，法院主动追加被上诉人朱富强的权利，损害了一审原告与被告的合法权益，阻碍了诉权，存在司法滥用情节，请二审法院依法查清事实，依法改判。综上，一审法院适用程序不当，对案件事实认定和法律适用错误，所做出不公正的错误判决，损害上诉人的合法权益，故请求二审依法纠错改判，公正判决，支持上诉人的请求。朱文俊、朱富强、王存英未作答辩。朱文俊、王存英向一审法院起诉请求：原告朱文俊的父亲、王存英的丈夫朱富良与被告朱富柱、被告朱富强是弟兄关系，双方于2017年1月16日经本院（2016）云0302民初2182号民事判决书和曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1272号民事判决确定：一、由朱富柱、朱富良、朱富强共同共有建筑面积为145.39㎡的回迁安置住房以及面积为34.61㎡的住改商用房。由朱富柱、朱富良、朱富强于判决生效后十日内向朱燕英、朱桃英、朱文分别支付69522.86元的遗产继承份额；二、由朱富柱、朱富良、朱富强于判决生效后十五日内支付唐桂仙的遗产份额69522.86元及唐桂仙个人所有的财产价值582206元，两项合计654728.86元。判决生效后，唐桂仙、朱燕英、朱桃英向法院申请执行，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，并履行了各自的义务。判决书还确认了房屋装修补偿及附属物货币补偿99103元、搬迁费一次性补助3000元，临时过渡安置补偿金40488元等各项拆迁补偿款194649元已被朱富柱领取，该费用中有29818元（砖混房屋无证建筑面积评估价值）另案处理。但被告朱富柱对其领取的164831元拒绝分割，因此，请求法院对该费用进行分割；并平均分割145.39㎡的回迁安置住房以及面积为34.61㎡的住改商用房及今后必然产生的过渡补偿金及优惠政策利益。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告朱文俊的父亲、王存英的丈夫朱富良与被告朱富柱、被告朱富强是弟兄关系，其母唐桂仙与其夫朱家信共生育了六个子女，分别为长子朱富乔、长女朱燕英、次子朱富柱、次女朱桃英、三子朱富良、四子朱富强。在唐桂仙与朱家信婚姻关系存续期间，共同拥有坐落于曲靖市建筑面积89.32㎡的砖木结构住宅房屋两层及建筑面积l9.26㎡混合结构住宅房屋一层(房产证号曲靖市房权证2008字第**)，两套房屋共计建筑面积108.58㎡。长予朱富乔于1989年4月18日去世，生前与林吉焕系夫妻，生育有一子朱文。被继承人朱家信因病于2008年10月6日去世，生前未留下遗嘱，其死亡后，其配偶唐桂仙、子女朱燕英、朱桃英、朱富柱、朱富良、朱富强及朱富乔的代位继承人林吉焕、朱文均未对被继承人朱家信的遗产进行过分割。2016年该房产被列入“麒麟区东门街片区棚户区改造项目”范围内，在曲靖市麒麟区国有土地上房屋征收分户评估表中对该套房屋状况载明：证载建筑面积为108.58㎡，认可无证建筑面积为47.19㎡，认可住改商建筑面积34.61㎡。该房产经项目部委托评估机构评估后，房屋补偿金额为1096806.O0元(包括证载住宅建筑面积扣除认可住改商面积补偿款302167.O0元、认可住改商建筑面积补偿款601868.O0元，认可无证建筑面积补偿款192771.00元)，在房屋装修及其他附着物补偿金额为99103.O0元中，含砖混房屋无证建筑面积评估价值29818.O0元。2016年4月12日朱富柱以委托代理人名义与麒麟区南宁街道潇湘社区居委会签订了房屋征收补偿协议。协议约定：补偿方式为产权调换及各项补偿款194649.O0元(包括装修及附属物货币补偿金额99103.00元、搬迁费一次性补助3000.O0元、临时过渡安置补偿金40488.O0元、按时搬迁完毕奖励l0000.O0元、物业管理补助费42058.00元)。经房屋测绘机构确认被征收房屋总建筑面积155.77㎡，其中住宅建筑面积为l21.16㎡，经认定确认的住改商建筑面积为34.16㎡。住宅按l：1.2的比例进行产权调换，回迁安置住宅建筑面积为l45.39㎡。经认定确认的住改商按1：1的比例进行产权调换，回迁安置住改商用房建筑面积为34.61㎡。原告唐桂仙、朱燕英、朱桃英、朱文与被告朱富柱、朱富良、朱富强因法定继承纠纷诉至本院，经本院作出(2016)云0302民初2182号民事判决，判决《房屋征收补偿协议》中约定的回迁安置住宅建筑面积为l45.39㎡及住改商用房建筑面积为34.61㎡房屋归被告朱富柱、朱富良、朱富强所有；由被告朱富柱、朱富良、朱富强向原告朱燕英、朱桃英、朱文分别支付其享有的朱家信遗产继承份额各69522.86元；由被告朱富柱、朱富良、朱富强支付原告唐桂仙应得朱家信遗产继承份额69522.86元和唐桂仙个人所有的财产价值582206．O0元，合计654728.86元。朱富柱、朱富强、朱富良的继承人朱文俊、王存英不服(2016)云0302民初2182号民事判决，提出上诉，经二审作出(2017)云03民终l272号民事判决驳回上诉，维持原判，上诉费l5555元(是朱富柱预交)由朱富柱、朱富强、朱文俊、王存英承担。2016年11月22日原告朱文俊、王存英向被告朱富柱借款8万元用于朱家良的医疗费用。判决生效后，朱燕英、朱桃英、朱文、唐桂仙依法申请强制执行。在执行过程中，唐桂仙自愿放弃294728.86元的执行标的。后原告诉来法院。一审法院认为：原、被告三方依据麒麟区南宁街道潇湘社区居民委员会与朱家信于2016年4月12日签订的《曲靖市麒麟区片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》及(2016)云0302民初2182号民事判决书取得回迁安置住宅建筑面积为145.39㎡，回迁安置住改商用房建筑面积为34．61㎡的共同共有权利和补偿朱燕英、朱桃英、朱文、唐桂仙相应财产价值的义务是平等的权利义务。被告朱富柱以朱家信代理人的名誉取得的《房屋征收补偿协议》中的任何利益都是朱富柱、朱富强、朱家良(朱文俊、王存英)三方的共同利益，应由三方平均分配，任何一方都无权超越他方多分或占有。朱富柱、朱富强、朱家良(朱文俊、王存英)三方在履行(2016)云0302民初2182号民事判决所负执行义务中也应平等承担履行义务，承担履行义务较多方可根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款规定向承担义务较少方追偿其多付部分。原告及被告朱富强主张依据《曲靖市麒麟区片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》及(2016)云0302民初2182号民事判决书取得的所有利益，且该利益并非不能拆分的现实利益，而是能够实现的可得利益，应由三方平均分享的事实理由成立，本院予以支持。被告朱富柱主张其母唐桂仙在申请执行(2016)云0302民初2182号民事判决书时，唐桂仙放弃部分为赠与其个人的事实理由，不能成立，本院不予支持；唐桂仙放弃申请执行标的时，明确表明是对所有被申请执行人的放弃，并非赠与的法律事实。朱富柱领取的朱家信、唐桂仙共同共有的房屋装修及其他附着物补偿金69285元、搬迁费一次性补助3000元、2016年4月12日至2017年4月11日的临时过渡安置补偿费40488元、2017至2018年临时过渡安置补偿费40488元、按时搬迁完毕奖励l万元、物业管理补助42058元，合计l64831元属原被告三共同共有；被告朱富柱为(2016)云0302民初2182号民事判决支出的上诉费15555元应由上诉人朱富柱、朱富强、朱家良(朱文俊、王存英)平均承担，应予扣除，下剩l89764元由三方平均分配。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十八条、第一百条第一款、第一百零二条、第一百零四条，《房屋登记办法》第十条的规定，判决：一、原告王存英、朱文俊共同享有回迁安置住宅建筑面积为48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；被告朱富强享有回迁安置住宅建筑面积48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；被告朱富柱享有回迁安置住宅建筑。面积48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；《曲靖市麒麟区片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》中今后发生的过渡补偿金及优惠政策利益各方享有三分之一；二、在被告朱富柱占有的房屋装修及其他附着物补偿金、搬迁费一次性补助、2016年4月12日至2018年临时过渡安置补偿费、按时搬迁完毕奖励1万元、物业管理补助等合计l89764元，原告王存英、朱文俊共同享有63254．67元，被告朱富强享有63254.67元、被告朱富柱享有63254.67元；三、由原告朱文俊与王存英，被告朱富柱，被告朱富强三方对(2016)云0302民初2182号民事判决书执行款项及该案件上诉费15555元各承担三分之一的均等义务。案件受理费4380元(原告朱文俊、王存英已预交)，由被告朱富柱、(原告朱文俊、王存英)、朱富强三方平均承担，即各方承担l460元。二审中，当事人没有提供新证据。经二审审理查明的事实，除朱富柱领取的朱家信、唐桂仙共同共有的房屋装修及其他附着物补偿金69285元，应剔除朱家信应有的一半，即34642.5元。又唐桂仙享有的房屋装修及其他附着物补偿金34642.5元与搬迁费一次性补助3000元、2016年4月12日至2017年4月11日的临时过渡安置补偿费40488元、2017至2018年临时过渡安置补偿费40488元、按时搬迁完毕奖励l万元、物业管理补助42058元相加的合计金额应为170676.5元，属上诉人朱富柱与被上诉人朱文俊、王存英、朱富强共同共有外；其余事实与一审一致，本院予以确认。另查明，上诉人朱富柱的母亲唐桂仙于2018年11月13日，向一审法院提交了一份证言，主要内容为：“我证明的内容有以下几点：1.我在2018年5月23号在麒麟区法院执行局，在陈法官的主持下签的执行笔录是真实的，是我本人到麒麟区法院签署的。2.我家拆迁房子的案子中，应该分给我的个人的份额有65万多，在执行过程中，我让掉了29万多，只要了36万。我让掉的部分是让给朱富柱和朱富良两家的，我从来没有说过让给朱富柱一家。3.我让掉的29万多的部分中，包括了法院本来判决中说了是属于我的搬迁费一次性补偿金、临时过渡安置补偿金、按时搬迁完毕奖励、物业管理补助这些钱。我拿了36万以后，其他的所有的账就和我了结清楚了，房子由朱富柱、朱富良、朱富强三个自己分，以后每年要给的40800的安置补偿金都给他们哥三个。我拿了这36万以后，其他的就和我都不相关了。4.我拿的这36万中，和我两个女儿，朱燕英、朱桃英没有关联，只是我自己的部分我让掉，她们拿她们应得的，和我这个不混同。5.我年纪大了又看不懂字，上面的内容我让我孙子念给我听，并录成视频帮我交给法院，我听完确定没得问题以后，我会在这页纸上亲自按手印。请法院相信我说的话…”与本案其它证据能相互印证。本院认为，一审根据庭审查明的案件事实，结合本案证据，依法认定本案事实。同时，对导致本案发生的原因分析及认定客观、全面与本案事实相符。但一审在认定朱富柱领取的朱家信、唐桂仙共同共有的房屋装修及其他附着物补偿金69285元时，未依生效判决剔除朱家信应有的一半，即34642.5元。又将该笔费用一并计算在唐桂仙享有份额内，一审对该笔费用重复计算，属认定事实部分不清，本院予以纠正。即上诉人朱富柱与被上诉人朱文俊、王存英，朱富强共同共有的未分割项目为房屋装修及其他附着物补偿金34642.5元、搬迁费一次性补助3000元、2016年4月12日至2017年4月11日的临时过渡安置补偿费40488元、2017至2018年临时过渡安置补偿费40488元、按时搬迁完毕奖励l万元、物业管理补助42058元，合计金额为170676.5元。综上所述，上诉人朱富柱关于一审重复判决的上诉理由部分成立。一审判决认定事实部分不清，处理不当，应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6250号民事判决第一、三项即“一、原告王存英、朱文俊共同享有回迁安置住宅建筑面积为48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；被告朱富强享有回迁安置住宅建筑面积48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；被告朱富柱享有回迁安置住宅建筑。面积48.4633㎡、回迁安置住改商用房建筑面积为11.5366㎡；《曲靖市麒麟区片区棚户区一期改造房屋征收补偿协议》中今后发生的过度补偿金及优惠政策利益各方享有三分之一；三、由原告朱文俊与王存英，被告朱富柱，被告朱富强三方对(2016)云0302民初2182号民事判决书执行款项及该案件上诉费15555元各承担三分之一的均等义务。”二、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初6250号民事判决第二项即“二、在被告朱富柱占有的房屋装修及其他附着物补偿金、搬迁费一次性补助、2016年4月12日至2018年临时过渡安置补偿费、按时搬迁完毕奖励1万元、物业管理补助等合计l89764元，原告王存英、朱文俊共同享有63254.67元，被告朱富强享有63254.67元、被告朱富柱享有63254.67元；”三、上诉人朱富柱占有的房屋装修及其他附着物补偿金、搬迁费一次性补助、2016年4月12日至2018年临时过渡安置补偿费、按时搬迁完毕奖励1万元、物业管理补助等合计170676元，由上诉人朱富柱享有56892元；被上诉人王存英、朱文俊共同享有56892元；被上诉人朱富强享有56892元。限上诉人朱富柱于本判决生效之日起三十日内付清。四、驳回被上诉人王存英、朱文俊的其他诉讼请求。一审案件受理费4380元(原告朱文俊、王存英已预交)，由上诉人朱富柱、被上诉人朱文俊、王存英，被上诉人朱富强各方承担l460元。二审案件受理费4380元，由上诉人朱富柱负担2380元。被上诉人王存英、朱文俊共同负担1000元；被上诉人朱富强负担1000元。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  李强明审判员  何福浩二〇一九年六月五日书记员  王刘智