wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2107号罪犯韩教，男，1992年7月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年9月11日作出（2012）盘刑一初字第280号刑事判决，以被告人韩教犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年12月13日作出（2013）盘刑一初字第329号刑事判决，以被告人韩教犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，与原判刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年1月8日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯韩教在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯韩教在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩教在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩教减去有期徒刑五个月（刑期自2012年1月12日起至2029年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 昱审 判 员  秦海云审 判 员  高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理  张 怡书 记 员  马丽佳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民辖终29号 上诉人（原审被告）:朱平兴，男，1959年5月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 被上诉人（原审原告）：林亚财，男，1970年4月21日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 上诉人朱平兴因与被上诉人林亚财买卖合同纠纷一案，不服广西贵港市覃塘区人民法院（2019）桂0804民初302号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。 朱平兴上诉称，本案是买卖合同产生的纠纷，被上诉人的厂房是在广西贵港市覃塘区，但货物交付地是在上诉人住所地的江西省抚州市临川区，即本案被告住所地和合同履行地都是在江西省抚州市临川区，一审法院认定合同履行地在广西贵港市覃塘区不符合法律规定，一审法院对本案无管辖权。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送江西省抚州市临川区管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。林亚财起诉请求朱平兴偿付拖欠的货款43400元，是因买卖合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人是接收货币一方，经常居住地为广西贵港市覃塘区，一审法院对本案有管辖权，受理本案符合法律规定。一审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。朱平兴的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈伟民 审判员  李庚华 审判员  黄 奔 二〇一九年六月二十一日 法官助理熊峥铮 书记员林紫璇
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1149号原告：张某，男，汉族，山西省柳林县人。被告：崔某，男，汉族，山西省临县人。原告张某与被告崔某买卖合同纠纷一案，本院2019年6月24日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令由被告清偿所欠原告的豆腐款5150元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在柳林县武装部开饭店时，原告给其卖豆腐，由于被告资金紧张，两月共欠原告豆腐款5000元。后被告关门回了临县，原告找不到被告，也无法联系被告。欠账还钱，天经地义，请求临县人民法院依法判决被告清偿原告豆腐款。本院经审查，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 刘经丰 二0一九年六月二十七日法官助理 郭凤娥书 记 员 王明琪
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖0203刑初103号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院 被告人茆家亮，男，汉族，1988年11月11日出生于芜湖市，汉族，初中文化，无业，住芜湖市弋江区。2016年12月因诈骗罪被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月11日被芜湖市公安局弋江区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2019）83号起诉书指控被告人茆家亮犯诈骗罪，于2019年6月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月25日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人茆家亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人茆家亮以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人现金21000元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人茆家亮对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2018年9月至2019年3月，被告人茆家亮隐瞒其未取得房屋所有人同意的事实，将位于芜湖市弋江区龙华行政村大茆自然村原澛港农机厂的厂房租赁给他人，分别骗取被害人曹某租金18000元、陶某租金3000元，共计21000元。 2019年4月11日，茆家亮被扭送至公安机关，到案后，如实供述了自己的犯罪事实，并主动交代了骗取曹某租金的事实，退出赃款3000元。 上述事实，被告人茆家亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陶某、曹某的陈述，证人周龙、左某等人的证言，到案经过，网站截图，微信聊天记录截图，支付宝转账记录，刑事判决书，民事判决书，收条及户籍人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人茆家亮以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人现金共计21000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后，如实供述自己的罪行，并主动交代同种较重的罪，可从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可从轻处罚；其退出部分赃款，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护公民财产权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人茆家亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年7月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇一九年六月二十五日 书记员  汪 海 附适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执470号之一申请执行人：包头房地产置业担保有限责任公司，住所地包头市青山区。法定代表人：马某，总经理。委托诉讼代理人：沈某，该公司员工。委托诉讼代理人：白某某，该公司员工。被执行人：李某某，男，1966年1月26日出生，汉族，住包头市东河区。被执行人：张某，女，1971年5月13日出生，汉族，住包头市东河区工业路。申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人李某某、张某追偿权纠纷一案，本院在执行申请执行人包头房地产置业担保有限责任公司与被执行人李某某、张某追偿权纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为30258.95元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人李某某、张某的银行存款、房屋、车辆、公积金等财产状况，调查了解被执行人李某某、张某的经济收入，发现被执行人李某某无公积金、车辆及存款，房产本案已轮候查封，现不具备处置条件，被执行人张某无房产、车辆及存款，公积金申请执行人同意暂不冻结，被执行人李某某、张某现无其他财产可供执行，本案标的到位0元，已向被执行人李某某、张某发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇一九年六月二十六日书记员  刘 舰附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1293号 原告解雪姣。 被告王猛。 原告解雪姣与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后依法适用简易程序，于2019年6月5日公开开庭审理了本案。原告解雪姣到庭参加了诉讼，被告王猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告解雪姣向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金20000元及利息（利息按2分计算，算至被告清偿完毕）。事实与理由：被告王猛于2018年12月12日以资金周转不开为由向原告借款20000元，双方约定利息为月息2分，并约定还款日期为2019年1月12日，到期后经原告多次催要，被告躲避不见，为维护原告的合法权利，故诉至法院，望判如所请。 本院经审理认定本案的事实如下： 2018年11月12日，被告王猛因信用卡降额需资金周转，经案外人黄国杰介绍向原告解雪姣借款，解雪姣借给被告王猛20000元现金，被告王猛向原告解雪姣出具了内容为“今借到解雪姣贰万元整借款人王猛借款日期2018年12月12日借款还款日2019年1月12日电话151XX****XX如到期未还，以超市作为抵押”的借条一张，并在借条上加盖了指印。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王猛经他人介绍向原告解雪姣借款并出具借条，双方民间借贷的法律关系清楚明了。原告解雪姣要求被告王猛归还借款的诉讼请求本院予以支持。被告王猛虽然在借条上注明如果到期未还钱以超市作为抵押，但借条对超市的相关信息以及该抵押是否进行登记均未显示，原告也未就此进行举证，该抵押保证内容因事实不清本院不予采信。关于借款利息，因双方在借条上并未明确载明，故原告要求被告按月息两分支付相应利息的请求本院不予以支持。被告王猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 被告王猛在本判决生效后十日内归还原告解雪姣借款20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  田相国 二〇一九年六月十七日 书记员  宋佳楠
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3322号 原告：王星，女。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系原告丈夫。 被告：尹阳洋，男。 原告王星与被告尹阳洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金3500元并支付利息1325元。2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日，自2017年9月22日起，以年利率24%计算，暂算至2019年4月28日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告王星和被告尹阳洋均是借贷宝的用户，借贷宝的用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。2017年9月22日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告3500元。借款到期后，被告未足额还本付息，原告催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告王星不能提供被告尹阳洋的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告尹阳洋的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 案件受理费50元，退还原告王星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 吕皎洁
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初1295号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：应晓松，男，1984年1月31日出生，汉族，辽阳市人，现住辽阳市文圣区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告应晓松信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，因原、被告自行和解并履行完毕，2019年6月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行负担。审判员  王宏伟二〇一九年六月二十日法官助理韩芳书记员周爽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2078号之三 申请执行人吴春城,男性,汉族,住广东省深圳市龙华区。 被执行人胡加军，男性，汉族，湖北省孝感市孝**。 申请执行人吴春城与被执行人胡加军借款合同纠纷一案中，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初344号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡加军应履行支付10300.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初344号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粤0309民初344号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十八日 书记员  谢贞珍
四川省泸州市纳溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0503执282号 申请执行人:张世伦，男，生于1958年12月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：张清，男，生于1985年8月27日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 关于申请执行人张世伦与被执行人张清机动车交通事故责任纠纷一案，四川省泸州市纳溪区人民法院（2018）川0503民初1970号民事判决书确定，申请执行人张世伦的到期债权受偿数额为244664元，领取本裁定时到期债权未受偿。执行过程中，经查询金融机构、不动产登记、车辆管理所等机构，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人张世伦也提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执282号执行案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 红 审判员 赵严风 审判员 刘宗祥 二〇一九年六月二十八日 书记员 王国华
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执5038号 被执行人陈玉书，男，汉族，1981年6月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人陈玉书民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李欣晏 审判员  杨桂胜 审判员  刘裕林 二〇一九年六月六日 书记员  周云鹏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1470号之一 申请执行人兰州好助手企业代理有限公司，住所地兰州市七里河区郑家庄**。 法定代表人朱学侨，执行董事。 被执行人深圳市号令天下通讯有限公司，住，住所地深圳市龙华新区民治街道民治大道横岭恒润小居**641/div> 法定代表人欧阳志刚。 申请执行人兰州好助手企业代理有限公司与被执行人深圳市号令天下通讯有限公司合同纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初19279号民事判决已发生法律效力。该判决确定被执行人应向申请执行人支付人民币50490.00元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请，案号为（2018）粤0309执1470号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费及将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年六月二十六日 书记员  朱 品
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0403民初432号之一 原告：谢钰欣，女，1993年4月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司，住所地广西梧州市万秀区文澜路长城大厦**楼**，统一社会信用代码914504000575057470。 法定代表人：欧飞。 原告谢钰欣与被告梧州市西江机动车驾驶员培训有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭审理本案，因原告谢钰欣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告谢钰欣撤回起诉处理。 审 判 长  吴凤华 人民陪审员  刘经述 人民陪审员  刘 彬 二〇一九年六月四日 法官 助理  黄汝雄 书 记 员  黄佳仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初8507号原告：中山市雅立洁具有限公司，住所地广东省中山市五桂山镇长命水工业园，统一社会信用代码914420007080673311。法定代表人：郑建初，董事长。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：中山市粤粮经贸进出口有限公司，住所地广东省中山市石岐区悦来南路**，统一社会信用代码91442000282100199Q。法定代表人：梁国新，总经理。委托诉讼代理人：黄焯新，该司员工。原告中山市雅立洁具有限公司（以下简称雅立公司）诉被告中山市粤粮经贸进出口有限公司（以下简称粤粮公司）进出口代理合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雅立公司的委托诉讼代理人肖金、被告粤粮公司黄焯新经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅立公司向本院提出诉讼请求：被告粤粮公司向原告雅立公司支付货款297513.29元（本院注：本文金额如未注明币种的，均为人民币）及逾期付款利息（利息计算方法：以297513.29元为基数，自2018年7月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日）。事实与理由：原告雅立公司向被告粤粮公司供货，被告粤粮公司向原告雅立公司支付货款，至今被告粤粮公司拖欠原告雅立公司货款297513.29元。原告雅立公司多次与被告粤粮公司协商而没有结果，为了维护原告雅立公司的合法权益，根据我国的有关法律规定，特向法院提出起诉，请依法判决。被告粤粮公司辩称：确认尚欠原告雅立公司货款297513.29元，不确认利息，双方未约定利息，故被告粤粮公司不同意支付逾期利息。原告雅立公司多次要求被告对账，对账的原因在货款确认函中已详细记载。该欠款应由被告粤粮公司业务一部承担，被告粤粮公司下属有很多部门，部门间都是独立核算，公司只是作为代收工厂外汇再支付给工厂。原告雅立公司围绕诉讼请求提供了证据。被告粤粮公司没有举证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，甲方粤粮公司与乙方雅立公司签订货款确认函，约定：由于双方自2016年4月7日后已没有代理出口业务往来，经双方核对2006年至2016年的往来账目，核查到以下业务情况：1.截止至2018年7月4日止，粤粮公司总账尚欠雅立公司贷款为421628.17元；2.截止至2018年7月4日止，雅立公司尚欠已出口未结汇未开具增值税专用发票给粤粮公司办理出口退税的报关单一份，金额为USD15251.79；3.截止至2018年7月4日止，雅立公司尚欠已出口已开具增值税专用发票给粤粮公司办理退税，但未结汇的报关金额共USD36355.36。经双方协商同意将上述第2项及第3项业务虚拟已完结，按2016年4月的美元汇率6.4368折算为人民币合并抵消粤粮公司总账，核算结果如下：1.第2项雅立公司应开具增值税专用发票金额为109897.24元；2.第3项雅立公司应结汇234012.12元。综上所述，粤粮公司尚欠雅立公司货款为297513.29元（计算公式：粤粮公司总账金额加雅立公司应开发票金额减雅立公司应结汇金额，即421628.17元+109897.24元-234012.12元）。落款处盖有雅立公司、粤粮公司的印章。粤粮公司签订货款确认函后没有履行约定支付货款，雅立公司经多次催收后无果，遂诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案为进出口代理合同纠纷。雅立公司提供的货款确认函及粤粮公司的当庭陈述，足以证明雅立公司与粤粮公司之间存在进出口代理合同关系，且粤粮公司尚欠货款297513.29元未支付，粤粮公司亦对此确认，本院予以确认。因粤粮公司未及时支付货款，已构成违约，雅立公司有权主张利息损失。雅立公司主张利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，未违反法律规定，本院予以支持。因货款确认函未约定还款期限及利息计算，故本院认为计息时间应从本案立案之日起算为妥。粤粮公司抗辩双方没有约定利息计算而不同意支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，雅立公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市粤粮经贸进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市雅立洁具有限公司支付货款297513.29元及逾期付款利息（以297513.29元为基数，从2019年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山市雅立洁具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，减半收取为2994元（原告中山市雅立洁具有限公司已预交2994元），由被告中山市粤粮经贸进出口有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还给原告中山市雅立洁具有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  区瑞樱二〇一九年六月二十七日书记员  卓依莲黄雪仪
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初3075号 原告文团，男，1973年12月29日生，汉族，住重庆市渝**。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15205200810360802.特别授权。 委托代理人余佳虎，贵州浩锐律师事务所律师。执业证号：15224201610187993.特别授权。 被告罗仕丽，女，1989年6月26日生，汉族，住贵州省遵义县。 原告文团诉被告罗仕丽名誉权纠纷一案，本院于2019年1月14日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月9日不公开开庭进行了缺席审理，原告文团及其代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭应诉。本院按缺席审理了本案，现已审理终结。 原告文团诉称：被告于2018年7月份入职贵州威宁融美房地产开发有限公司（以下简称融美公司），因被告不能胜任工作，与融美公司协商后解除合同。合同解除后被告多次跑到公司吵闹，赖在公司宿舍。还在公司的公众场合散播与原告存在不正当男女关系。被告作出承诺后仍然经常到融美公司，其行为更为过激，被告将原告身份信息发布于微信朋友圈，并配有文字，文字的大概意思是：原告在其酒后不清醒的情况下将其带到酒店，导致被告的家庭破裂等。被告的所作所为已经严重损害了原告名誉，原告作为融美公司的董事长，在家人、朋友、下属面前都是一个为人正直、作风优良的人。但被告以短信、微信等方式侮辱、诽谤原告，已经严重侵犯了原告的名誉和隐私。原告认为被告的行为使自己的生活受到了严重干扰，让自己身心俱疲、精神遭受极大痛苦。故为维护原告合法权利，现根据民法总则、民事诉讼法的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过威宁电视台、威宁日报公开给原告赔礼道歉。 被告罗仕丽未作答辩。 经审理查明：被告罗仕丽于2018年7月16日入职贵州威宁融美房地产开发有限公司（以下简称融美公司），因被告不能胜任工作与融美公司协商后解除合同。合同解除后被告多次跑到公司吵闹，并在公司的公众场合散播与原告文团存在不正当男女关系。后被告罗仕丽向融美公司作出承诺，其与文团没有任何私人问题，以后本人及其家人再不会到燕山壹号闹事，以及再不会乱说一些关于文团的私事。被告向原告作出承诺后又到融美公司吵闹，曾经威宁县公安局民警两次出警制止。此后被告又以短信息、微信等方式多次将原告的身份信息发布于微信朋友圈，称原告与其有不正当男女关系，原告在其酒后不清醒的情况下将其带到酒店，导致被告的家庭破裂等。为此，原告与被告因个人隐私问题发生纠纷，原告认为被告的行为为已经严重损害了原告的名誉，被告以短信、微信等方式侮辱、诽谤原告，已经严重侵犯了原告的名誉和隐私，致原告自己身心俱疲、精神遭受极大痛苦。故诉至本院请求：一、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；二、判令被告当面向原告赔礼道歉，并通过威宁电视台、威宁日报公开给原告赔礼道歉。 上述事实，有原告陈述笔录、原告提供的视频资料、报警记录、被告向原告作出的承诺声明、微信朋友圈图、被告发给原告的短信息、以及证人曹某、欧某、沈某的证言笔录在卷相互印证，其证明材料经开庭质证和本院审查核实，具有证明效力，可以采信。 本院认为：公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤的方式损害公民的名誉。最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定：“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。以书面或者口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或者以书面、口头形式宣扬他人隐私致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”本案中，被告罗仕丽因不能胜任融美公司安排的工作，经协商与融美公司解除合同后，被告多次跑到公司吵闹，并在公司的公众场合散播与原告文团存在不正当男女关系。后被告罗仕丽向融美公司及其原告作出书面承诺，声明与原告不存在任何私人问题，双方的纠纷本应平息，但被告不遵守承诺，也不通过法律维权处理纠纷，反而违反上述法律及司法解释规定，以发短信息、微信等方式将原告的身份信息及个人隐私发布于微信朋友圈，声称原告与其有不正当男女关系，原告在其酒后不清醒的情况下将其带到酒店等公之于众。因此，被告未经原告同意，擅自将原告身份信息及有贬低原告人格尊严的信息，用手机在微信朋友圈上书面向众人公布了原告的隐私材料，被告又在公司场合以口头形式散播有损原告名誉的语言。被告以短信、微信等方式公布及口头散播原告隐私的行为，已严重侵害了原告的名誉权，致原告身心俱疲、精神遭受极大痛苦，同时也给原告家属造成心灵上的伤害，直接影响了原告的家庭和谐。综上所述，原告名誉被侵害及人格被丑化、贬低的事实与被告的违法传播行为之间存在因果关系。故原告主张被告立即停止对其名誉权的侵权行为，被告当面向原告赔礼道歉，并通过威宁电视台、威宁日报公开给原告赔礼道歉的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）项、（七）项、《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条之规定，判决如下： 责令被告罗仕丽立即停止侵害原告文团名誉权的行为，当面向原告文团赔礼道歉，通过威宁电视台、威宁日报公开向原告赔礼道歉。限判决生效后履行。 案件受理费150元由被告罗仕丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，预交上诉费300元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈世永 二〇一九年六月二十一日 书记员  孔德超
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1325民初2743号原告：朱修祥，男，1953年12月20日出生，汉族，居民，住费县，原告：庄玉美，女，1952年1月8日出生，汉族，居民，住址同上，原告：吴某，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住址同上，原告：朱某1，男，2009年8月30日出生，汉族，居民，住址同上，原告：朱某2，女，2017年2月16日出生，汉族，居民，住址同上，二原告法定代理人：吴某，系原告朱某1之母，女，1989年5月1日出生，汉族，居民，住址同上。五原告委托诉讼代理人：贾俊迎、李星保，山东希蒙律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区云霞路**泛海国际中心**（武汉民生金融中心）****，统一社会信用代码：914201066703506244。负责人：邓秋鸣，总经理。委托诉讼代理人：吴菲、朱琦，湖北首义律师事务所律师。原告朱修祥、庄玉美、吴某、朱某1、朱某2与被告亚太财产保险有限公司湖北分公司（以下至判决主文简称“亚太财保公司”）保险纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱修祥、庄玉美、吴某、朱某1、朱某2委托诉讼代理人贾俊迎，被告亚太财保公司委托诉讼代理人吴菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朱修祥、庄玉美、吴某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告500000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月26日05时01分许，朱海涛驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车，沿青银高速公路由东向西行驶至508K+348M处时，与右侧护栏相撞后侧翻于路边沟内，造成朱海涛死亡，朱海涛负事故的全部责任。2018年11月，该车在被告处投保司乘人员意外险，保险金额为500000元。保险期间为2018年11月24日00时至2019年11月23日24时。事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。亚太财保公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。1、本案事故发生后，投保人及被保险人未向保险公司先报案，导致保险公司对事故的性质、原因，无法查实，事故车辆可能为套牌车辆，保险公司不应承担保险责任；2、原告未向保险公司申请理赔，直接起诉，违反了保险法及合同约定，剥夺了保险人与原告沟通、协商理赔的机会，扩大了理赔成本；3、保险合同作为合同的一种，保险合同双方应遵守合同法的相关规定，根据合同法第一百一十二条的规定，驳回原告诉讼请求。经审理查明，2018年11月，费县成达运输有限公司就其所有的鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车在被告亚太财保公司处投保了亚太司乘人员意外保险，保险期间自2018年11月24日零时起至2019年11月23日二十四时止，双方按照国家规定在合同中明确约定了意外身故及残疾（每人）保险金额为500000元。费县成达运输有限公司依约向亚太财保公司交纳了保险费，被告亚太财保公司给原告签发了保险单。《亚太财保公司司乘人员人身意外伤害保险条款（2016版）》第五条规定，在保险期间内，被保险人遭受合同约定的意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内以事故为直接原因身故的，保险人按保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。第十九条规定，投保人、被保险人或者保险金受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担给付保险金责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。第二十条规定，保险金申请人未能提供有关材料或提供资料不全，导致保险人无法核实该申请的真实性的，保险人对无法核实部分不承担给付保险金的责任。在保险期限内，2018年12月26日05时01分许，朱海涛驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**重型仓栅式半挂车，沿青银高速公路由东向西行驶至508K+348M处时，与右侧护栏相撞后侧翻于路边沟内，造成朱海涛死亡。经交警部门认定，朱海涛负事故的全部责任。另查明，朱海涛出生于1985年9月15日。朱海涛系朱修祥与庄玉美长子，吴某系朱海涛之妻，朱某1、朱某2系吴某与朱海涛子女。上述事实主要依据当事人陈述、庭审查证的事实和保险单、交通事故认定书、保险条款等证据予以证实并在卷佐证。本院认为，费县成达运输有限公司为鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车向亚太财保公司投保了司乘人员意外险，并交纳保险费，亚太财保公司同意承保，并给费县成达运输有限公司出具保单，费县成达运输有限公司与亚太财保公司之间的保险合同关系依法成立，并合法有效，各方当事人均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的义务。费县成达运输有限公司的驾驶员朱海涛驾驶鲁Ｑ×××**鲁Ｑ×××**重型半挂牵引车发生交通事故，造成驾驶员朱海涛死亡，该事故属于保险公司应承担保险责任的保险事故。亚太财保公司应当根据约定，在司乘人员意外保险的范围内负责赔偿。现五原告要求亚太财保公司依约给付保险金，有事实与法律依据，本院予以支持。对于被告亚太财保公司主张的抗辩事由：1、本案保险事故发生后，驾驶员朱海涛当场死亡，事后经河北省公安厅高速公路警察总队邢台支队南宫大队作出事故认定书对该事故经过、原因及过错责任进行了分析与认定，并未导致因未及时通知保险人而造成保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，因被保险人朱海涛当场死亡，对原告的所要承担的责任没有实质性的影响。故被保险人当场死亡是客观事实，各原告系合法权利人，具有向被告主张保险利益的权利，对被告的抗辩事由不予采纳。2、保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人未向被告申请理赔，直接向法院提起诉讼，法院应不予受理的抗辩事由，本院认为因向被告申请理赔不是提起诉讼的前置条件，其提起诉讼符合法律规定，被告的该项抗辩事由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司湖北分公司于本判决生效后五日内给付原告朱修祥、庄玉美、吴某、朱某1、朱某2保险金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告亚太财产保险有限公司湖北分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙传海二〇一九年六月二十七日法官助理黄菊书记员霍宝霞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0207民初1892号原告：樊某,女,1963年7月31日出生,汉族,初中文化，退休职工，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：韦某,男,1964年7月22日出生,汉族,初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。原告樊某诉被告韦某离婚后财产纠纷一案,本院于2019年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付被告在婚姻存续期间获得的解除劳动关系经济补偿金及工资的50%即20951元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告××××年××月××日经人介绍登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育，2018年12月4日原、被告因性格不合无法共同生活，经芜湖市鸠江区人民法院判决离婚。2007年11月至2018年10月期间，被告一直在原告妹妹经营的芜湖市麒麟洗涤中心从事驾驶员工作。2018年11月，被告向芜湖市鸠江区人民法院提起诉讼，请求芜湖市麒麟洗涤中心支付被告经济补偿金和工资，法院经审理后判决麒麟洗涤中心支付被告工资及解除劳动关系经济补偿金共计41902元。原告认为该笔收入是被告在双方婚姻存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产，应当予以均等分割，请求判如所请。被告韦某辩称，原告诉称是共同财产，与事实不符。双方婚后经常为经济发生矛盾，自2008年起我与原告经济上一直实行AA制，原告在前两次的起诉中都有提到。我的社保、医保都是自己交的，原告有电厂和麒麟洗涤中心两份工作，每月收入七八千，经济收入远高于我，原告有退休工资、公积金，出租房屋的钱，我都没有找原告要过。我认为劳动仲裁的钱与原告没有关系，这是解除劳动关系赔偿我的钱，我下岗没工作，这是我的保命钱,不同意分割。原告樊某围绕诉讼请求提交了原被告身份证、本院（2018）皖0207民初4731号民事判决书、（2018）皖0207民初5671号民事判决书、（2019）皖0207民初396号执行通知书。被告韦某未提交证据。本院依职权出示了（2015）皖0207民初1447号庭审笔录中原告樊某的自述。上述证据，经庭审质证，被告均无异议，并认为原告所举证据证明了双方自2008年后经济AA制。原告否认（2015）皖0207民初1447号庭审笔录中所载“2008年开始经济分开”是其陈述，但认可2008年与被告经济AA制。本院认为，原告所举证据来源于公安机关和法院，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力应予确认。本院出示的证据形成于法院庭审，笔录所载内容与（2018）皖0207民初4731号民事判决书中原告诉称的事实与理由相一致，其证明效力亦予确认。依据本院采信的证据，结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：原告樊某与被告韦某原系夫妻,××××年××月××日双方登记结婚，2018年12月4日本院判决准予双方离婚，并判决樊某支付韦某结婚时给付的房屋装修款及2007年的共同存款计17500元。樊某曾二次诉请离婚。在2015年9月2日本院受理的（2015）皖0207民初1447号离婚案中，樊某在诉状中陈述2008年夏天后，原、被告经济分开，被告每月支付原告500元生活费，其他都AA制。2018年9月4日，樊某再次诉请离婚的诉状中也有2008年经济上实行AA制的描述。2007年11月开始，韦某在樊其莲（樊某妹妹）经营的芜湖市麒麟洗涤中心（以下简称麒麟洗涤）从事驾驶员工作，双方未签订劳动合同。2015年9月，韦某因与樊某发生离婚纠纷而离开麒麟洗涤，后夫妻和好，又于2015年10月回到麒麟洗涤继续工作。麒麟洗涤按韦某离开时间扣发了其报酬。2018年9月，韦某申请劳动仲裁，要求麒麟洗涤支付其未付的劳动报酬、解除劳动关系补偿金等。仲裁裁决后，麒麟洗涤不服，遂提起诉讼。2018年12月14日，本院作出（2018）皖0207民初5671号民事判决书，判决麒麟洗涤支付韦某2018年9月份工资3270元，并支付韦某解除劳动关系经济补偿金38632元（3512元×11个月）。该判决已在执行中。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案讼争的解除劳动关系经济补偿金和补发工资发生于原告樊某与被告韦某离婚之后，系双方婚姻关系存续期间未分割的财产。婚姻法规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。本案原被告在婚姻关系存续期间自2008年起经济上实行AA制，原告樊某在离婚诉状中亦自述2008年夏天后，原、被告经济分开。本院（2018）皖0207民初5671号劳动争议案民事判决已确认被告韦某的经济补偿金应从2008年1月1日起开始计算，按劳动者的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。因此，只有1个月的经济补偿金3512元属于原被告婚姻关系存续期间的共同财产，原告樊某可分得一半金额，即1756元。韦某经劳动仲裁和诉讼获得的2009年之后的经济补偿金和2018年9月份工资，应属于韦某个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告韦某于本判决生效后十日内支付原告樊某1756元；二、驳回原告樊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告樊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  王进二〇一九年六月十八日书记员  刘慧附适用法律条款：1、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：(一)工资、奖金；(二)生产、经营的收益；(三)知识产权的收益；(四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；(五)其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7838号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：卢日万，男，1964年12月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢日万信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16887号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人卢日万的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初1471号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**楼**，统一社会信用代码91340200674208203H。 负责人：杜高扬，行长。 委托诉讼代理人：王飞，安徽文理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。 被告：伍杰，女，1993年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市工农路天置山庄**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称邮储银行芜湖分行）与被告伍杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告伍杰经本院公告送达开庭传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮储银行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告信用卡透支款6124.86元（截至2016年1月16日，透支本金为4797.57元、利息604.93元及相关费用722.36元），并支付自2016年1月17日起至实际清偿之日止逾期利息（以透支款6124.86元为基数，按日利率万分之五计算）；2、被告支付原告实现债权费用2000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告伍杰向原告申领信用卡，原告审核后，向被告发放卡号为62×××17信用卡一张。被告领取信用卡后未能按合约按时还款，截至2016年1月16日，被告所持信用卡共透支6124.86元（其中本金4797.57元、利息604.93元及相关费用722.36元）。 被告伍杰未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2013年7月9日，伍杰填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，向邮储银行芜湖分行申领信用卡一张，邮储银行芜湖分行向伍杰核发了卡号为62×××17信用卡一张。伍杰使用该卡进行了透支消费，截至2016年10月26日，被告共透支6124.86元（其中本金4797.57元、利息604.93元及相关费用722.36元）。邮储银行芜湖分行为主张债权委托了代理律师，并支付律师费2000元。 另查明，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》规定：银行卡申请人非现金交易从交易入账日至邮储银行规定的到期还款日止为免息还款期，银行卡申请人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；如果银行卡申请人在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，银行卡申请人应按邮储银行规定支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。银行卡申请人使用信用额度提取现金或转账的，银行卡申请人需自交易入账日起按邮储银行规定利率支付透支利息。对于取款和转出转账交易，银行卡申请人应按交易金额的一定比例缴纳手续费；银行卡申请人应按邮储银行规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其它有关费用。邮储银行有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入银行卡申请人信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。邮储银行因银行卡申请人信用卡透支支付的实现债权费用由银行卡申请人承担。 本院认为，伍杰向邮储银行芜湖分行申请信用卡并以该卡透支消费后未能还款，已构成违约，应承担偿还欠款及逾期还款的违约责任。故对邮储银行芜湖分行要求伍杰偿还透支本金、利息及相关费用的主张，予以支持。关于邮储银行芜湖分行实现债权费用，根据本案诉讼标的额及当地经济水平，本院酌情将该项费用调整为1000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告伍杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行透支款6124.86元（其中本金4797.57元、利息604.93元及相关费用722.36元），并支付自2016年1月17日起至实际清偿之日止利息（以透支本息6124.86元为基数，按日利率万分之五计算）； 二、被告伍杰于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行实现债权费用1000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告伍杰负担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  赵 凌 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一九年六月十一日 书 记 员  苏文可 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0113民初520号原告：刘颖，女，1963年10月25日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：张武军，男，1974年6月5日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告刘颖诉被告张武军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼。被告张武军下落不明，经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金15000元及利息。（利息计算至债务全部清偿日止。从2017年2月10日至起诉之日，即2019年1月10日按一分五利息计算共19500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方原来是夫妻关系，现已离婚。2017年2月10日，被告因需资金周转向原告多次提出借款，原告出于帮忙之心，拿出全部积蓄1万元整，又向他人借5000元，共计15000元，一起借给被告，被告出具了借条1张，借条载明：借现金15000元整，借期2个月，月利息一分五，逾期利息八分。后被告没有支付原告一分利息，也未偿还本金，原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在躲避原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭举示了欠条、结婚证、离婚证等证据材料。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院根据原告的陈述及提交的证据认定事实如下：原告刘颖与被告张武军原系夫妻关系，双方于2015年8月20日登记结婚，于2016年12月6日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告曾多次向原告借款。双方离婚后，被告于2017年2月10日向原告出具欠条一张，载明：“欠刘影（颖）壹万伍仟元正。欠款人：张武军于2017年2月10日，还款日期在两个月内还清”。其后，被告未向原告还款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告在双方离婚后向原告出具的欠条，结合双方婚姻存续期较短的情况，应视为双方对于婚姻存续期间存在的债权债务关系的确认，可以认定原告与被告之间形成合法借贷关系，本院予以确认。现被告拖欠原告欠款未还，依法应承担还款的民事责任，故原告主张被告偿还欠款本金15000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。原告所主张的利息，因双方并无利息的约定，本院不予支持。但因双方约定了还款日期，可从逾期还款之日（2017年4月11日），按照年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张武军于本判决生效后十日内偿还原告刘颖欠款本金15000元及资金占用期间利息（从2017年4月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由原告负担72元，被告负担214元。公告费560元，由被告负担。（原告均已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汤晓东审 判 员  郑秀仁人民陪审员  王 华二〇一九年六月十二日法官助理张晓娜书记员孙晓婵本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 通 知 书 （2019）桂07执恢13号 黄德宁、钦州市钦南区二轻供销公司： 黄德宁申请恢复执行钦州市钦南区二轻供销公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案恢复执行。在执行过程中，经本院审查，广西壮族自治区高级人民法院曾于2004年11月1日作出（2004）桂高法执指字第211号案件指定执行决定书，将本案指定柳州铁路运输法院执行，故本院对本案已无管辖权。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，本恢复执行案件作销案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0903执554号 申请执行人：辛作猛，男，1965年6月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市城南新区。 被执行人：徐平，男，1978年7月16日生，汉族，居民，住江苏省盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人辛作猛与被执行人徐平买卖合同纠纷一案中，本院（2018）苏0903民初5345号民事判决书载明，被告徐平于本判决生效后十日内归还原告辛作猛货款人民币21500元及利息1590元。在执行过程中，被执行人无房产登记信息，无车辆登记信息，无银行存款。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单，现申请人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈建华 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月三日 书记员  黄才锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执7129号 被执行人：陆斌，男，1995年9月10日出生，身份证住址广西壮族自治区岑溪市。 关于被执行人陆斌刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0307刑初2382号刑事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆斌应退赔被害人银某损失人民币2700元。由于被执行人未按时履行判决义务，上述案件于2019年5月28日由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，被执行人陆斌向本院缴纳退赔金人民币2700元，本院已向被害人银某划付。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2018）粤0307刑初2382号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤0307刑初2382号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 执行员  江 莹 执行员  谢雅琴 二〇一九年六月十三日 书记员  高 爽
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0115民初1658号原告：重庆长寿东方物业有限责任公司，住所地重庆市长寿区凤城街道建新中路**，统一社会信用代码91500115709328644W。法定代表人：李科，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：罗万美，女，该公司员工。被告：邱安平，男，1966年5月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿东方物业有限责任公司（以下简称东方物业公司）与被告邱安平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东方物业公司的委托诉讼代理人罗万美到庭参加了诉讼，被告邱安平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东方物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱安平支付2018年1月至2018年12月期间的物业管理服务费382.8元；2.判令被告邱安平支付以每月物业管理费23.9元为基数从欠费次月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的违约金。事实和理由：被告邱安平居住的房屋为重庆市长寿区xx街道xx号xx小区xx栋xx单元xx号，该房屋为廉租房。2016年8月16日，原、被告双方签订了《物业管理服务合同》约定，原告为xx小区提供物业管理服务，被告应按合同约定的标准及期限按时足额交纳物业管理服务费。根据双方所签订的《物业管理服务合同》约定，被告应按每日百分之三的标准向原告支付滞纳金，原、被告双方所签订的《物业管理服务合同》合法有效，原告依约履行了合同义务，被告应当按时足额支付物业管理服务费，现被告拖欠支付，经原告书面催讨后仍拒不支付，已经构成违约，且给原告造成了损失，遂依法起诉，请支持原告的各项诉求。被告邱安平未作答辩。原告东方物业公司围绕诉讼请求依法提交了《建新中路xx号xx栋xx一期廉租住房物业管理服务合同》（以下简称《物业管理服务合同》）、关于邱安平租赁公租房证明、物业服务费催收通知、EMS快递回执各一份。被告邱安平未到庭，视为放弃了质证、抗辩等权利。本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱安平系xx幢xx单元xx号公租房租赁户，房屋建筑面积为34.09平方米。该房屋租赁期限为3年，租期自2016年9月1日起至2019年8月31日止。原告东方物业公司（乙方）与被告邱安平（甲方）签订了《物业管理服务合同》一份，约定：为了更好地维护和管理好住宅房屋的公共卫生和公共设施的正常有效使用，进一步做好社会环境和综合治理，受重庆市长寿区住房保障中心的委托，将凤城街道建新中路xx号xx栋xx号（xx小区一期公租房）交给乙方进行物业服务管理。服务管理期限三年：从2016年8月16日起至2019年8月15日止。收费标准：（1）按建筑面积收取，廉租住房住房收费标准为0.7元/月/平方米（含电梯运行费，不含垃圾处置费）；（2）公摊费（共用水、电、路灯）：按8元/户/月的标准收取；（3）5楼至29楼二次供水按每月每户6元收取；（4）住户从接钥匙起预收六个月的物业服务费。甲方应在每月20日前缴清当月物业管理费。违约责任：甲方应在规定的时间内缴清当月物业管理服务费，逾期1个月未缴纳的，按每天3%收取滞纳金。上述合同签订后，原告东方物业公司履行了物业服务的义务，被告邱安平未缴纳2018年1月至2018年12月的物业管理服务费382.8元。2018年12月21日，原告东方物业公司向被告邱安平邮寄了《物业服务费催收通知》，催收物业管理服务费及滞纳金。本院认为，原告东方物业公司与被告邱安平签订的《物业管理服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。《物业管理服务合同》签订后，原告东方物业公司履行了物业服务的义务，被告邱安平应按合同约定向原告东方物业公司缴纳物业管理服务费（物管费34.09平方米*0.7元/平方米/月、公摊费8元/月）。现被告邱安平拖欠原告东方物业公司2018年1月至2018年12月的物业管理服务费382.8元未缴纳，原告东方物业公司要求其缴纳上述费用的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。关于违约金，原、被告在《物业管理服务合同》中的违约责任中约定，被告邱安平应在规定的时间内缴清当月物业管理服务费，逾期1个月未缴纳的，按每天3%收取滞纳金。据此，现原告东方物业公司要求被告邱安平支付以每月物管费23.9元为基数从欠费次月21日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止的违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱安平于本判决生效后三日内向原告重庆长寿东方物业有限责任公司支付2018年1月至2018年12月的物业管理服务费382.8元及违约金（以每月物管费23.9元为基数，从欠费次月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邱安平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 王 曌人民陪审员 简 勇人民陪审员 刘军镅二〇一九年六月二十七日书 记 员 易 洁
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更746号 罪犯余祖华，男，1972年10月13日出生于贵州省印江县，汉族，小学文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省潮州市潮安区人民法院于2016年11月22日作出(2016)粤5103刑初365号刑事判决，以被告人余袓华犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币30000元，刑期执行自2016年2月28日起至2025年2月27日止。判决生效后，于2016年12月21日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯余祖华在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯余祖华在2016年12月21日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯余祖华减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯余祖华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬4次，另考核分460分，累计2次扣22分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯余祖华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯余祖华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初11553号原告：林景华，男，汉族，1992年4月27日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秀青，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：韩锋权，男，汉族，1997年1月1日出生，户籍住址：广东省东莞市。原告林景华与被告韩锋权民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林景华的诉讼代理人蒋胜蓝、黄秀青到庭参加诉讼，被告韩锋权经本院公告传唤，期满无到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告林景华向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币20400元及借款利息、逾期还款违约金暂计人民币3100.8元（以年利率24%的标准计算，自2018年2月5日计算至本息全部清偿之日止，暂计至2018年9月21日，共228天）；2.本案受理费、保全费、公告费、公证费等其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日，被告以资金周转困难为由向原告借款。原、被告于存证云网络平台签订《个人借款合同》，约定借款金额为22000元，借款期限为2018年2月5日至2018年3月5日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。同日原告通过银行转账支付20400元人民币给被告。此后经原告多次催要，被告拒不支付借款本金、利息及违约金。故原告诉至法院，望判如所请。原告林景华对其诉称提交如下证据：1.2018年2月5日的《个人借款合同》；2.中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单。庭后补充提交以下证据：3.支付宝中存证云截图；4.国家企业信用信息公示系统查询的厦门市美亚柏科信息股份有限公司公示信息、存证云注册商标信息；5.支付宝中存证云身份认证的步骤说明。被告韩锋权在法定期间内没有向本院提交答辩状及证据材料。本院查明，被告于2018年2月5日向原告提出借款人民币22000元，原、被告于手机支付宝app内的“存证云”网络平台签订《个人借款合同》，《合同》约定借款金额为22000元，借款期限为2018年2月5日至2018年3月5日，借款用途为消费，年利率为24%，逾期还款每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息。被告韩锋权在《个人借款合同》上签名。同日林景华通过银行转账将20400元转入韩锋权账号为62×××96的账户内。另查明，支付宝存证云是厦门市美亚柏科信息股份有限公司开发的电子证据综合服务平台程序。使用人可以通过支付宝账户进行身份验证后使用存证云的创建合同、查看合同、网页存证、查看网页、申请出证、出证记录等服务。原告林景华陈述，借款是先息后本。被告没有还过款。本院认为，被告韩锋权没有出庭应诉，本案事实依据原告林景华提供的证据审理认定。原告林景华提供的借款合同有第三方电子平台的认证，且支付宝存证云需要通过支付宝进行实名认证才能使用，可以确认原被告通过网络签订了借款合同。原告林景华提供的银行转账记录可以证明原告林景华向借款合同中约定的被告账户转账支付了20400元。上述证据能够证明被告借款20400元的事实，足以认定原被告之间的民间借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款和支付利息。原告林景华已按约定履行了出借款项的义务，被告韩锋权未按约定期限归还借款本息是违约行为，原告林景华请求被告归还本金20400元和利息，理由充分，应当支持。原告林景华请求按约定年利率24%支付利息，符合法律规定，应当支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩锋权向原告林景华偿还借款本金20400元及利息（从2018年2月5日起按年利率24%支付至还清款之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币388元，由被告韩锋权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  彭海欧人民陪审员  李佩霖人民陪审员  李 丽二〇一九年六月二十七日书 记 员  乔珊珊
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初1504号原告：薛美连，女，1968年10月15日生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：李汉祥，射阳县千秋法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蒋桂富，射阳县千秋法律服务所法律工作者。被告：顾正青，男，1957年8月21日生，汉族，住江苏省射阳县。被告：张福芹，女，1959年9月11日生，汉族，住江苏省射阳县。原告薛美连与被告顾正青、张福芹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告薛美连及其委托诉讼代理人蒋桂富到庭参加诉讼，被告顾正青、张福芹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。薛美连向本院提出诉讼请求：1.要求被告顾正青、张福芹偿还原告借款本金30000元，并承担利息14625元（自2014年7月21日起至2019年2月20日止，以30000元本金为基数，按年利率15%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年7月20日，被告立据向原告借款30000元，约定年利率15%。后经原告多次讨要，被告于2016年3月5日向原告偿还利息6000元，余款及利息原告索款未果，诉至法院。顾正青、张福芹未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2薛美连与顾正青、张福芹系对门邻居。2013年7月20日，顾正青、张福芹立据向薛美连借款30000元，该借条载明：“借到薛美连人民币叁万元整，￥30000.元，（年息按15%）”，顾正青、张福芹在借条上签名。2014年7月20日，薛美连向张福芹索款，因顾正青不在家，张福芹将借条落款时间改为“2014年7月20日”。后薛美连索款未果，于2019年2月26日具状至本院，请求判如所请。另查明，顾正青、张福芹曾于2016年偿还薛美连利息6000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛美连与顾正青、张福芹之间的借款合同，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。债务人应在合理期限内返还借款，拖欠不还，显属不当，故薛美连要求顾正青、张福芹偿还借款，并承担约定利息，有事实和法律依据，本院予以支持。以30000元本金为基数，自2013年7月21日起至2019年2月20日，按年利率15%计算，利息为25500元，扣除被告已支付的6000元利息，原告向被告主张利息14625元，不违反法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾正青、张福芹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛美连偿还借款本金30000元及利息14625元，合计44625元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费916元，由被告顾正青、张福芹负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  孔玲玲人民陪审员  邱红芹人民陪审员  刘凤玲二〇一九年六月二十七日法官 助理  边海凤书 记 员  陈 敏附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽05执391号之一 申请执行人：徐飞，男，1979年10月6日出生，汉族，住河南省淮阳县。 被执行人：郑金炼，男，1986年1月7日出生，汉族，住福建省永春县。 申请执行人徐飞与被执行人郑金炼民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12801号裁决书已经发生法律效力，徐飞于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本院在执行中，查明，被执行人郑金炼的住所地和主要财产所在地均在永春县人民法院辖区内，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 将中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第12801号裁决一案指定给永春县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月十三日 书 记 员  陈恩乐
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执609号之二申请执行人：张永星，男，1980年3月3日出生，汉族，阻挡他上次去电建一公司锅炉分公司家属房。被执行人：卞鹏飞，男，1963年8月27日出生，汉族，住大同市马军营乡西河河村。本院在执行张永星与卞鹏飞金钱给付执行一案中，大同城区人民法院作出的（2018）晋0213民初1557号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明，被执行人欠申请执行人借款本金114200元，案件受理费2584元，执行费1613元，共计：118397元。现被执行人无可供执行财产，且申请人提供书面申请终结本次执行程序。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十四日书记员  赵国栋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执1454号 申请执行人：刘成,男,1993年6月10日出生,25岁,汉族,,住安徽省六安市。 被执行人：安徽文泰教育科技技术有限公司,住安徽省合肥市,法定代表人：陈孝见。 本院在执行申请执行人刘成与被申请执行人安徽文泰教育科技有限公司劳动争议一案中，双方达成长期履行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的合经区劳人仲案字〔2018〕421号劳动争议仲裁调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年六月十七日 书记员  张翼翔
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0321民初3593号原告：张某某，男，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住贵州省遵义市播州区。委托代理人：夏以美，女，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住址同上。代理权限为特别授权。被告周某某，男，土家族，贵州省铜仁市印江县人，住贵州省遵义市播州区。委托代理人：向庆秀，女，汉族，住贵州省遵义市播州区。代理权限为一般代理。原告张某某诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人夏以美、被告周某某之委托代理人向庆秀均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款7万元及按同期银行利息支付自2018年12月31日起至实际支付之日止的借款利息。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年2月11日，债务人周某某向原告借款7万元，并向原告出具借条一份。还款日期到后，经原告多次催收未果，故特起诉请求支持其诉讼请求。被告周某某辩称：2013年张某某之妻投资10万元入股凤冈县经纬汽车销售公司，准备做二级代理，后因政策原因，该公司于2015年陷入破产状态，严重亏损，考虑到双方是朋友关系，同意给原告8万元利息和分红，本金已归还原告。现我本人负债较多，同意承担本次诉讼金额的50%作为原告的利息。诉讼费各承担50%。经审理查明：原、被告系朋友关系，双方存在借贷关系，2018年2月11日，被告向原告出具了借款一张，借条载明：“今借到张某某人民币柒万元整（70,000.00元），经协商，定于2018年12月还清”。逾期后，被告未归还借款，经原告多次催收无果，特提起诉讼，请求支持其诉讼请求。庭审中，原告要求按照银行同期贷款利率计算利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条在卷佐证。经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：原、被告之间系民间借贷关系，被告未按照约定履行还款义务，应承担还款的民事责任。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付逾期后的利息的问题，虽然双方未约定逾期后的利息，但原告主张逾期后的利息应予准许，其要求按照银行同期贷款利率计算利息符合法律规定。被告辩称的意见，因未提供证据证明，故辩解的意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：由被告周某某在判决生效后十日内归还原告张某某借款70,000.00元及利息（从2019年1月1日起至付清借款之日止，按银行同期贷款利率计算利息）。案件受理费775.00元（已减半收取），由被告周某某负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  陈载林二〇一九年六月六日法官助理王成素书记员刘宇
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0802民初4496号 原告:龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区中城北门陵园路********，统一社会信用代码91350802054313256X。 法定代表人：温永峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈秋炎，男，1982年8月16日出生，汉族，该公司员工，住龙岩市新罗区。 被告：王永平，男，1982年6月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司与被告王永平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司以已与王永平协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元、减半收取计25元，由龙岩市新罗区御龙物业管理有限公司负担。 审判员 江    彬 二〇一九年六月十一日 书记员 吴琳婷（代）
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初1114号 原告：黄凯里，男，1980年12月27日出生，汉族，现住广西百色市右江区。 被告：周琮祥，男，1983年10月8日出生，壮族，现住广西百色市右江区。 原告黄凯里与被告周琮祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄凯里向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费28000元；2、判令被告支付原告违约金20000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承接被告位于田东县矿工程项目，被告应支付原告劳务费34000元。工程完工后，被告已支付原告劳务费6000元，尚欠28000元未支付。2018年10月，被告承诺于2018年10月28日前付清剩余劳务费，逾期则自愿承担违约金20000元。因被告逾期未付清原告的劳务费，故起诉。 被告周琮祥辩称，其经人介绍让原告对其承揽工程的部分防水工程进行施工。因其承担的工程漏水未通过验收，其至今未领到工程款，故不能及时支付原告劳务费。其同意支付原告劳务费28000元，但不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年6月左右，原、被告口头约定，原告承接被告位于田东县祥周镇塘内矿宿舍楼防水工程的部分劳务，被告支付原告劳务费。后原告如期完工，经双方结算，被告应支付原告劳务费34000元。2018年10月10日，被告向原告出具欠条一份，其上载明：被告欠原告劳务费34000元，被告保证于2018年10月28日前还清该笔劳务费，如逾期未还清，其自愿承担黄凯里的律师费用，并承担违约金20000元。因被告支付原告劳务费6000元后未再支付剩余款项，原告遂提出前述诉讼请求。 以上事实有原、被告庭审陈述，原告提交的欠条（附被告身份证）在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间劳务合同关系成立，双方应当按照合同约定履行义务。原告已为被告提供劳务，被告依约应向原告支付相应劳动报酬。原告主张被告支付劳务费28000元，被告无异议，本院予以支持。关于违约金，原、被告就被告迟延履行违约金有明确约定，但结合被告拖欠款项的性质、数额、逾期付款期限，原、被告约定的迟延履行违约金过高，被告持有异议，应予调整。本院酌情确定被告应支付原告的违约金按中国人民银行同期贷款利率自被告拖欠原告劳务费之日起计付至被告实际清偿之日止为宜。原告超出部分的违约金主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定,判决如下： 一、被告周琮祥于本判决生效之日起十五日内支付原告黄凯里劳务费28000元以及违约金（违约金以28000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月29日起算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告黄凯里的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告周琮祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农业银行百色分行营业部）。 审判员  罗婷巍 二〇一九年六月二十日 书记员  罗 骞
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2040号罪犯孙华，男，1965年12月25日出生于重庆市涪陵区，汉族，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市第三中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）渝三中法刑初字第24号刑事判决，以被告人孙华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人孙华不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2009年11月6日作出（2009）渝高法刑终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。重庆市高级人民法院于2012年3月29日作出（2012）渝高法刑执字第234号刑事裁定，将罪犯孙华死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年6月5日作出（2014）渝高法刑执字第00221号刑事裁定，将罪犯孙华无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年。刑期自2014年6月5日起至2032年12月4日止。重庆市第一中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）渝01刑更2246号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2031年12月4日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2019年5月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出，罪犯孙华在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬六次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市九龙监狱所报罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯孙华在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯孙华系犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行的罪犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯孙华减去有期徒刑八个月（刑期至2031年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一九年六月二十一日书记员 雷 钧
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执1818号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人:李文，男，汉族，1983年12月25日出生，，住四川省邻水县 被执行人:邓春霞，女，汉族，1989年1月13日出生，，住四川省邻水县 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与李文、邓春霞的借款合同纠纷一案中，被执行人李文、邓春霞应返还申请执行人借款本金、利息及案件受理费等共计5422.81元。执行中，本院依法查封了被执行人的汽车，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金、利息及案件受理费等共计5422.81元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年六月二十七日 书记员 鲁元学
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初197号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人胡某，女，1980年2月25日出生，生于山西省忻州市，户籍登记地山西省原平市，住忻州市。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]131号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2019年5月24日向本案提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日15时许，被告人胡某在忻府区奇村镇奇村农家食府饭店工作时，看到老板张某的手包在饭店吧台上放着，被告人胡某趁机将包藏入衣服内，去后院厕所将包内2133元现金取出后将手包仍入厕所。16时许，被告人胡某将所盗现金带回家中藏匿。当日22时许，公安机关办案民警根据胡某交待在胡某住宅西屋神像后查获所盗现金2133元，赃款已发还被害人。被害人出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证人郭某、孙某、张某的证言、被害人报案及陈述材料、被告人供述与辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片、起赃照片、提取笔录、扣押笔录、谅解书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人钱款2133元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人胡某认罪认罚，认罪态度较好，且涉案赃款已追退被害人，取得被害人谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受非法侵犯，贯彻宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 高慧娟 二O一九年六月三日书记员 杨皓翔
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0202执1294号 申请执行人：广西宁铁天元印务公司，住所地广西柳州市鹅岗路****。 被执行人：王波，男，1973年1月25日出生，汉族，住柳州市柳**。 被执行人：柳州市明锐进出口贸易有限公司，，住所地广西柳州市青云路南二巷**** 本院在执行广西宁铁天元印务公司与王波、柳州市明锐进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为479339.64元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2018）桂0202执1294号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年五月七日 法官助理曾伟 代书记员 韦 韬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2089号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:江苏申视新材料科技有限公司，住所地江苏省泰州市海陵工业园区金东路**。法定代表人：刘海鹰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史进，江苏国安泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古建设股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**/div>法定代表人：王毓，董事长。委托诉讼代理人：徐勤勇，公司项目部经理，住内蒙古自治区呼和浩特市钢铁路呼钢宿舍****。委托诉讼代理人：张凯丽，内蒙古宏儒律师事务所律师。被申请人（一审被告）：赵文庆，已死亡。再审申请人江苏申视新材料科技有限公司（以下简称申视公司）因与被申请人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙古建设公司）、赵文庆第三人撤销之诉纠纷一案，不服锡林郭勒盟人民法院（2018）内25民终671号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申视公司申请再审称，人民检察院对民事诉讼实行法律监督，不属于第三人的申请再审程序，申视公司无权对检察院抗诉后的民事案件申请再审，申视公司有权利提起第三人撤销权之诉。申视公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，锡林郭勒盟检察分院对（2012）锡民一初字第1118号民事判决提起抗诉，锡林郭勒盟中级人民法院指令锡林浩特市人民法院对该案进行再审。在再审程序中，申视公司应作为第三人参加诉讼，但自认再审程序中，其参与庭审，但未成为（2015）锡民再字第10号民事判决的第三人。故原审法院认为，是因其自身原因导致，故申视公司依法不能提起撤销之诉正确。且申视公司在2017年6月4日向一审法院提起诉讼，起诉前其所诉被告之一赵文庆已经死亡，依据法律规定，自然人死亡其民事主体资格当然消灭，不应列其为诉讼当事人。原审裁定驳回申视公司的起诉并无不当。申视公司的再审申请理由不能成立。综上，申视公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏申视新材料科技有限公司的再审申请。审 判 长 高   满   忠审 判 员 武伟煜审判员荣如侠二〇一九年六月二十六日法官助理 陶   格   苏书 记 员 田   淑   娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执204号 申请执行人黄某，女，汉族，1986年6月24日出生，身份证住址广东省韶关市翁源县。 被执行人陈某，男，汉族，1986年4月4日出生，身份证住址广东省韶关市翁源县。 申请执行人黄某与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初1332号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付抚养费人民币14350元、补偿款人民币19130.25元及利息等，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法扣划了被执行人被冻结的存款人民币3510.26元，并依法将该款项划付至申请人银行账户。除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，本案已执行到位款项人民币3510.26元，尚余款项人民币29969.99元及利息尚未执行到位。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  邹佳丽 二〇一九年六月十一日 书记员  郑文雅
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1322执1563号 申请执行人张宜涛,男，1975年10月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人祁如干，男,1974年11月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人王宁波，男,1985年12月12日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案执行，执行标的为40800.00元及利息、诉讼费。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人已实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。 审判长  范守建 审判员  杨光阳 审判员  何占付 二〇一九年六月十七日 书记员  徐 志
河南省上蔡县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1722行初50号原告赵国富，男，1946年10月24日出生，汉族，住遂平县。委托代理人郑留成，河南吉豫律师事务所律师。被告遂平县市场发展局。法定代表人杨凤亮，局长。委托代理人杜宏亮，遂平县市场发展局工作人员。委托代理人李红伟，遂平县人民政府工作人员。被告遂平县城市管理局。法定代表人郭国强，局长。委托代理人赵明霞，遂平县城市管理局工作人员。原告赵国富不服被告遂平县市场发展局、遂平县城市管理局行政强制纠纷一案，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼，本院于2019年4月30日立案受理后,于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告赵国富及其委托代理人郑留成，被告遂平县市场发展局委托代理人杜宏亮、李红伟，被告遂平县城市管理局委托代理人赵明霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告遂平县市场发展局于2019年4月2日将原告赵国富位于遂平县灈阳镇马神庙街嵖岈山商贸城308号商铺房屋的第三层予以强制拆除。原告诉称，其于1988年购买遂平县灈阳镇市场街-13号房屋（现为马神庙街嵖岈山商贸城308号商铺）两层四间，1990年10月响应当时售房主体遂平县工商局的要求，在上面加盖了一层使用至2019年3月份。后听说原告加盖的第三层房屋系违章建筑，二被告要将原告第三层拆除。原告多次要求二被告出具合法的拆除决定书，但是二被告在没有出具任何法律手续的情况下，于2019年4月2日强行拆除。原告认为根据无法禁止皆合法的原则，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未制定，该法亦没有溯及力，原告当时建房没有违反任何法律禁止性的规定，故原告的三层房屋属于合法建筑，二被告没有向原告出具任何拆房法律手续，且在实施拆除原告房屋过程中，未听取原告陈述、申辩意见，违反了正当程序原则，拆除房屋时也没有清点财物，丈量房屋面积，二被告的拆除行为违法，应当赔偿因此给原告造成的一切损失。为了维护原告的合法权益，请求依法确认二被告拆除原告房屋的行为违法，并赔偿原告房屋损失182240元。原告赵国富提供了如下证据：一、00××92号房产证复印件一份；2、赵国、张国良、赵文的证人证言一份；3、王国彬的证人证言一份及EMS邮政快递表、EMS邮政快递查询单各4张；4、遂平县人民政府办公室信息公开申请答复一份；5、信息公开申请一份；6、公安机关出警记录一份；7、照片7张；8、录音视频光盘一张；9、遂平县城市管理局强拆其他商户的限期拆除通知书一份；10、资产评估报告书一份。被告遂平县市场发展局辩称，对嵖岈山商贸城126间违规搭建的第三层顶棚进行拆除是根据嵖岈山商贸城多年来私搭乱建占道经营，经营、住宿、仓库三合一混合存在极大消防安全隐患的情况下，经省、市、县部门督导要求彻底整顿消除存在消防安全隐患的建筑物，市场发展局对这些存在消防安全隐患的房屋拆除是对广大商住户生命财产安全的负责，也是为了消除消防安全隐患的需要，拆除的是违法建筑物，不侵犯原告的合法权益，原告提出的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》以及《最高人民法院关于行政赔偿案件若干问题的规定》的规定。原告提供资产评估报告存在诸多问题，无论是评估方法、财产来源、评估依据等都不符合法律规定，不具有科学性不应当予以采信，请依法驳回原告的诉讼请求。被告遂平县市场发展局提供了如下证据：1、遂防委【2009】10号文关于印发《嵖岈山商贸城火灾隐患综合治理工作方案》的通知；2、遂平县公安局、商务局、市场发展局遂公通[2017]62号关于印发《全县集贸市场消防安全专项治理工作方案》的通知；3、遂政文[2018]61号文《关于挂牌督办整改嵖岈山商贸城重大火灾隐患的通知》；4、遂公消即字[2018]4487号《责令立即改正通知书》；5、遂督事通[2018]151号“督查事项通知单”；6、遂督通[2018]28号“督查通知”；7、遂平县嵖岈山商贸城私搭乱建建筑物调查统计表；8、2019年3月31日“遂平县市场发展局关于遂政督查[2018]28号督查通知的情况说明”；9、2019年4月4日“遂平县市场发展局关于遂政督查[2018]28号督查通知的情况说明”；10、私搭乱建的第三层顶棚的原状及现场拆除照片8张；11、编制文件[2005]40号文。被告遂平县城市管理局辩称，我局并未具体实施拆除原告房屋的行为。原告起诉被告遂平县城市管理局要求赔偿属于起诉被告主体错误，请驳回原告的起诉。被告遂平县城市管理局未提供证据。经庭审质证，本院对本案的证据作如下确认：原、被告提供的证据的真实性，本院予以确认。被告提供的法律法规，本院予以采用。经审理查明，1988年原告购买遂平县位于遂平县灈阳镇市场路的房屋两层两间，1990年原告在原二层房屋的基础上接建第三层房屋。1998年8月12日遂平县人民政府为原告赵国富颁发了00××92号房屋所有权证，该房屋所有权证载明的房屋层数为两层。2019年4月2日被告遂平县市场发展局以原告接建的第三层房屋为违章建筑为由，将原告的第三层房屋拆除。原告不服，向本院提起行政诉讼。另查明，2019年3月5日确山朗陵资产评估事务所出具确资评报字[2019]第13号资产评估报告书，该评估报告书载明被告遂平县市场发展局拆除原告赵国富的第三层房屋的成本价为53000元。本院认为，被告遂平县市场发展局未提供其有职权实施行政强制的职权依据及实施拆除的事实依据，因此，其强制拆除原告赵国富的房屋的行为不具有合法性，原告请求确认被告实施拆除原告房屋的行为违法，本院予以支持。因原告无证据证明被告遂平县城市管理局参与实施了拆除其房屋的行为，故原告请求确认被告遂平县城市管理局拆除原告房屋的行为违法，本院不予支持。被告将原告自建的房屋拆除，给原告造成一定的损害，原告请求赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项的规定的赔偿范围，应当予以赔偿。原告提供了确山朗陵资产评估事务所出具确资评报字[2019]第13号资产评估报告书证明其损失的数额为53000元，被告没有证据证明原告损失的具体数额，因此，被告应赔偿原告损失53000元。被告遂平县市场发展局辩称，原告接建的房屋属于违章建筑，违章建筑不属于国家赔偿法规定的赔偿房屋。被告在实施拆除时没有对原告接建第三层房屋的性质进行认定，即便原告接建的第三层房屋属于违章建筑，被告在未通知原告自行拆除的情况下，直接将原告房屋的拆除，造成原告房屋建筑材料的损害，也属于原告的损失。且确山朗陵资产评估事务所出具确资评报字[2019]第13号资产评估报告书评估采用的也是重置成本价。因此，被告的辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，判决如下：一、确认被告遂平县市场发展局于2019年4月2日将原告赵国富位于遂平县灈阳镇马神庙街嵖岈山商贸城308号商铺房屋的第三层强制拆除的行为违法。二、被告遂平县市场发展局于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国富房屋损失53000元。三、驳回原告赵国富的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告遂平县市场发展局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  侯圣堂人民陪审员  刘 杰二〇一九年六月二十一日书 记 员  李元元
安徽省淮北市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖06执64号 安徽口子酒业股份有限公司： 本院于2019年6月12日立案执行的你公司与刘法厂侵害商标权纠纷一案，现被执行人刘法厂已履行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一九年六月二十八日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0902民初787号 原告：李志伟，男，1992年4月5日出生，汉族，住广西平南县。 被告：玉林索美装饰工程有限公司，统一社会信用代码91450900096026757N，地址：广西玉林市人民东路**。 法定代表人：刘茂林。 委托代理人：杨清宴，广西纳百川律师事务所律师。 本院2019年3月29日对李志伟诉玉林索美装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案作出的（2019）桂0902民初787号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书中第3页第10行“原告于2018年12月13日开始施工”更正为“原告于2018年11月13日开始施工”； 判决书中第4页第14行“2018年11月4日起计算”更正为“2018年12月4日起计算”； 判决书中第4页第24行“自2018年11月”更正为“自2018年12月”。 审判员 黄 双 二〇一九年六月二十四日 书记员 梁安妮
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0722行审172号 申请执行人东海县自然资源和规划局。住所地东海县牛山街道牛山北路**。 法定代表人朱燕昌，该局局长。 委托代理人吴海泉，该局法规监察科副科长。 委托代理人黄泽先，该局法规监察科办事员。 被执行人东海青松岭酒店有限公司。住。住所地东海县李埝乡李埝林场场部/div> 法定代表人袁军,负责人。 申请执行人东海县自然资源和规划局依据已经发生法律效力的东国土资监罚[2018]791号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县自然资源和规划局作出的东国土资监罚[2018]791号行政处罚决定书认定，被执行人东海青松岭酒店有限公司于2016年3月在未经批准情况下，擅自占用国营江苏省东海李埝林场二分场8666.7平方米（折合13亩）的国有土地建卡丁车跑道的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。2018年9月7日，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被执行人15日内退还非法占用的8666.7平方米（折合13亩）土地，并作出了1.限15日内拆除在非法占用的8666.7平方米（折合13亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；2.对非法占用的8666.7平方米（折合13亩）土地处以10元/平方米的罚款，罚款计86667元的处罚。2019年5月8日申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县自然资源和规划局所作出的东国土资监罚[2018]791号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。其中责令被执行人15日内退还非法占用的8666.7平方米（折合13亩）土地及限15日内拆除在非法占用的8666.7平方米（折合13亩）土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚，由东海县自然资源和规划局自行组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  李长江 审判员  陆大娟 二〇一九年六月二十四日 书记员  宋书豪