wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2442号原告：安军，男，1965年2月17日出生，汉族，无业，住大同市平城区。被告：大同市爱尚健身体育管理有限公司，住所地：大同市。法定代表人：曹宜桢。原告安军与被告大同市爱尚健身体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安军到庭参加了诉讼，被告大同市爱尚健身体育管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告安军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告1300元办卡费；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月在大同市北苑路天锐益城12号楼6层商铺开了一家健身俱乐部。原告于2017年9月23日在被告处办理了一张健身卡1300元，开业后两个月，被告处人去楼空，电话也打不通了，原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉求。被告大同市爱尚健身体育管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年9月23日，大同市爱尚健身连锁俱乐部为原告出具收到1300元全款的收款收据。上述事实的认定，有原告陈述及其提交的爱尚国际健身连锁俱乐部财务专用收据证实，本院予以确认。就大同市爱尚健身体育管理有限公司与大同市爱尚健身连锁俱乐部关联性的问题，本院认为，大同市爱尚健身体育管理有限公司在工商部门登记的住所地为山西省大同市北苑路天锐益城**楼**商铺，与大同市爱尚健身连锁俱乐部会员卡上标注地址一致；经本院工作人员前往该场所，发现人去楼空，房门紧锁，房内地上遗弃有标注着“爱尚健身”的材料，与原告陈述相符。另外，本案属于众多系列案件之一，同系列另案原告所陈述的案情与本案事实相符。综上事实分析，本院确认大同市爱尚健身连锁俱乐部属于大同市爱尚健身体育管理有限公司经营开办的事实。本院认为，被告大同市爱尚健身体育管理有限公司提供健身服务，原告支付相应价款，双方形成健身服务合同关系。现原告主张被告大同市爱尚健身体育管理有限公司未能履行其承诺的合同义务，中途停止经营，其行为构成违约，而被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提供书面证据或意见反驳，视为放弃抗辩权，本院依据原告提供的证据并在全面查证的前提下，对原告的主张予以采纳。原告诉求被告退还会员费1300元，本院认为，众多系列案件中可以确认被告履约至2018年5月的事实，故应从原告交纳的费用中扣除被告履约期间的服务费用，根据被告履约时间所占会员两年期限的比例作为参数，本院认定被告应退还原告会费975元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大同市爱尚健身体育管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告安军会费975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告负担12.5元，由被告负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 王桂芳人民陪审员 蔺祎芳 二〇一九年六月二十五日书 记 员 张树敏
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2019）晋01行终206号上诉人（原审被告）太原市迎泽区郝庄镇人民政府，住所地太原市迎泽区朝阳街**。负责人白冰，镇长。委托代理人宋志强，男，该政府行政办主任。被上诉人（原审原告）李泽飞，男，1989年2月15日出生，汉族，个体经营户，住太原市。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府因确认强拆行为违法一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告在太原市迎泽区郝庄镇松庄村寺沟有一处宅院。被告于2018年3月30日针对原告的上述房屋作出编号2018021《强制拆除决定书》。2018年4月2日，上述房屋被强制拆除。原告认为被告作出的《强制拆除决定书》违法，故向一审法院提起行政诉讼，一审法院于2018年6月22日作出（2018）晋0110行初107号行政判决书，确认被告作出的《强制拆除决定书》违法。被告上诉后，太原市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）晋01行终387号行政判决书，维持了一审法院的判决。原告认为太原市迎泽区人民政府强制拆除行为违法，故向山西省阳泉市中级人民法院提起行政诉讼。山西省阳泉市中级人民法院根据当事人双方提供的证据，于2018年7月2日作出（2018）晋03行初187号行政裁定书，认为本案被告具有村集体土地上违法建设的强制拆除职权，而太原市迎泽区人民政府无此职权，在案证据也不能证明太原市迎泽区人民政府实施了强制拆除的行为，原告所诉的被告主体不适格，故裁定驳回了原告的起诉。原告上诉后，山西省高级人民法院于2018年12月14日作出（2018）晋行终755号行政裁定书，维持了（2018）晋03行初187号行政裁定书。原告根据生效裁判文书的指引，向一审法院提起本次行政诉讼。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件；被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应的证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告作出的《强制拆除决定书》和被告实施了强制拆除行为的事实已为生效裁判文书所确认，故原告已经就被告强制拆除涉案房屋提交了基础证据，而被告虽然辩称其并未实施强制拆除的行为，但未能提交相反证据推翻原告的主张，且未能提交其实施强制拆除行为合法的证据和相关的法律依据，故一审法院应当认定被告实施的强制拆除原告房屋的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府对原告李泽飞房屋组织实施的强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告太原市迎泽区郝庄镇人民政府负担。上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府不服，上诉称，一审判决无视客观事实，在没有任何证据证明上诉人实施了强制拆除房屋的情况下，支持被上诉人的诉讼请求错误，应予纠正。生效的山西省高院（2018）晋行终755号《行政裁定书》作为定案证据具有重大瑕疵。上诉人仅对被上诉人下发过强制拆除违法建筑的相关法律文书，并未实施任何强制拆除行为，上诉人对被上诉人起诉迎泽区人民政府确认拆除行为违法的案件毫不知情。山西省高院在被上诉人拒绝变更上诉人为被告的情况下，未通知上诉人作为第三人参与诉讼，未听取上诉人意见，仅凭主观推测就认定强制拆除行为是上诉人所为，剥夺了上诉人应有的申辩和举证质证权，增加了上诉人义务，损害了上诉人应有的权益。作出《强制拆除决定书》与实施强制拆除行为是由不同主体实施的两个完全不同的具体行政行为，法院确认上诉人作出的《强制拆除决定书》违法，并不意味着法院确认上诉人参与了拆除行为，更不意味着确认上诉人曾经指示、命令、要求其下属单位参与或实施对被上诉人房屋的强制拆除活动。综上所述，上诉人并未实施参与或指挥任何单位实施参与对被上诉人房屋强制拆除，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人李泽飞口头答辩称，上诉人实施了对被上诉人房屋的强拆行为，有充分的证据予以证实，所涉案件事实即被诉强拆行为由上诉人作出已经有生效的高级人民法院判决所确认。在没有充分的证据证明该裁定文书错误并予以推翻的前提下，该行政裁判文书确认的事实应当作为认定本案事实的有效证据使用。涉案房屋在被强拆前，上诉人已经针对涉案房屋作出强拆决定书。职权上看，上诉人作出的强拆决定书只能由上诉人组织实施拆除，上诉人应当推定为所涉行为的实施主体。强拆行为与强拆决定虽然是两个行为，但具有前后密切关联性，具体实施拆房行为可能不是上诉人工作人员，但是完全可以由上诉人委托或者安排其他施工人员具体实施拆房，由此带来的法律责任应当由上诉人承担。综上，上诉人实施了对被上诉人房屋的强拆行为，事实证据充分确凿，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。双方当事人在一审期间提供的证据原审法院均随卷移送本院，本院根据上述有效证据认定的事实与原判一致。本院认为，被上诉人位于郝庄镇松庄村的宅院，先有上诉人作出的《强制拆除决定书》，后有2018年4月2日的强制拆除行为，根据我国《城乡规划法》第65条的规定，上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府应是本案被诉行政强制拆除行为的实施主体。虽然上诉人否认参与强制拆除行动，但是并未提供相应证据予以佐证，一审法院认定其为被诉行政强制拆除行为的实施主体正确，理由充分。因上诉人未能提交所实施强制拆除行为合法的证据和依据，确认该行为违法符合相关法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人太原市迎泽区郝庄镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 张翠萍审 判 员 安源生审 判 员 刘 栋 二〇一九年六月二十八日法官助理 郭 祺书 记 员 吴 彤
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民申18号 再审申请人（一审被告）：四川文忠房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：沈家勇，公司执行董事。 委托诉讼代理人：余建军，四川中民律师事务所律师。 再审被申请人（一审原告）：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：刘建春，董事长。 委托诉讼代理人：周胜，四川经纬通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗佳富，四川经纬通律师事务所律师。 再审申请人四川文忠房地产开发有限公司因与被申请人华贯建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服东坡区人民法院（2017）川1402民初4487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 申请人四川文忠房地产开发有限公司申请再审称，沈家勇与对方之间是挂靠关系，沈家勇是实际施工人，对方没有起诉自己的诉讼主体资格。原二审判决事实不清，未能查清工程中的材料款、设备租金和人工工资。原判未能将案外人王成纪的800万元债权和郫县鹏展钢材经营部的1020万元债权作为工程款予以扣除属错误。对方行使建设工程价款优先受偿权已超出法定一年期限且优先权范围超出所欠工程款。本案应予以再审。 本院经审查认为，关于双方诉讼主体资格的问题。合同是平等民事主体之间以共同意思表示设定民事权利义务关系的协议，合同具有相对性，其效力及于合同当事人。本案双方当事人于2013年签订了《建设工程施工合同》，当一方违约时，另一方当然有权依据合同向法院提起诉讼。因此，从诉讼主体资格上来说，华贯建设有限公司依据合同起诉四川文忠房地产开发有限公司并无不当。四川文忠房地产开发有限公司在申请再审中阐明，其主要担心一旦自己支付工程款给华贯建设有限公司后，华贯建设有限公司不会把收到的工程款支付给自己认为的实际施工人沈家勇。假定本院认定沈家勇和华贯建设有限公司之间存在挂靠关系，华贯建设有限公司基于建设施工合同起诉四川文忠房地产开发有限公司也并无不当。沈家勇也可以依据其与华贯建设有限公司之间的挂靠关系向华贯建设有限公司主张权利，与本案之间属于不同法律关系。 其次，关于建设工程承包人工程款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中的双方当事人已通过2016年的《补充协议》将竣工验收时间延至2017年5月30日，因此华贯建设有限公司在法定半年期限内起诉符合法律规定。 第三，关于申请人主张的王成纪的800万元债权应当在未支付工程款中予以扣除的问题。原审判决已经阐述清楚，王成纪的债权与本案系不同法律关系，与华贯建设有限公司主张建设工程款无关。关于申请人主张的郫县鹏展钢材经营部的1020万元债权应作为工程款予以扣除的问题，确定郫县鹏展钢材经营部的1020万元债权的四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第3682号民事判决生效后，双方于2016年再次达成《补充协议》并对双方之间债权债务关系进行了结算。因此申请人的两项主张本院均不予以支持。 综上，申请人四川文忠房地产开发有限公司的再审请求不能成立，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零条规定的情形，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条规定，裁定如下： 驳回四川文忠房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十四日 书记员  林 苹
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8160号原告：熊玲，男，1981年7月10日出生，汉族，住郑东新区。委托诉讼代理人：肖迎华，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周君君，金博大律师事务所实习律师。被告：王一飞，男，1983年12月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告：陈春勇，男，1974年3月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告熊玲与被告王一飞、陈春勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告熊玲及其委托诉讼代理人肖迎华，周君君，被告王一飞到庭参加诉讼，被告陈春勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款140372元；2.依法判令二被告支付利息（自2018年8月22日起计算至实际偿还之日止，按照银行同期贷款利率的标准）。事实和理由：原告主营橱柜台面销售，自2018年5月起原告向被告王一飞供应橱柜台面。截止2018年8月22日，经被告王一飞与原告共同核算，被告王一飞下欠原告货款140372元。当日被告王一飞向原告出具了《欠条》，后原告多次向被告王一飞催要上述货款，但被告仍未支付拖欠货款。故原告诉至法院。王一飞辩称，其与陈春勇是合伙人，对原告诉讼金额140372元是知情的，其于2018年8月1日与陈春勇达成意见，其退出合伙，由陈春勇继续经营。2018年8月1日前，其与陈春勇合伙期间所欠原告货款共计110337元，剩余货款不属于其所欠的，其和陈春勇共同经营韩丽橱柜红星店和居然之家店，所以合伙期间的债务应当由其和陈春勇共同承担。陈春勇缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月起，熊玲向王一飞供应橱柜的台面，2018年5月至8月22日期间，尚欠货款140372元，王一飞向熊玲出具《欠条》，载明：“王一飞欠到熊玲台面款壹拾肆万零叁佰柒拾贰元整（￥140372.00），系韩丽橱柜红星店居然店台面款”。2019年初，王一飞以陈春勇为被告诉至郑州惠济区人民法院，要求分割合伙财产。该院于2019年3月19日以“因原、被告合伙期间对外所负债务数额目前不能确定，原告诉讼请求不明确”为由，作出（2019）豫0108民初1298号民事裁定：驳回王一飞的起诉。王一飞不服，提起上诉。郑州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）豫01民终8856号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。王一飞称其和陈春勇自2018年1月至8月1日期间在商都路红星美凯龙和居然之家合伙经营韩丽橱柜，该期间共欠熊玲货款110337元未付，并提交有《店铺转让协议》及财务群聊微信聊天记录截图、王一飞和陈春勇的聊天记录截图各一份。熊玲称不清楚王一飞和陈春勇对合伙期间的债务是如何约定的，对聊天记录真实性不清楚。本院认为，合伙人对合伙的债务承担连带责任。根据被告王一飞提交的民事裁定书可以确定被告王一飞与被告陈春勇自2018年1月至8月期间存在合伙关系。原告主张的货款140372元系发生在二被告合伙期间，故原告要求二被告承担共同还款责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。而被告拖延支付货款，给原告造成损失，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年8月22日至实际偿还之日止的利息，理由正当，本院予以支持。被告王一飞辩称其仅对原告主张货款中的110337元承担责任，但其提交的证据无法证明上述主张，故本院对此不予采信。被告缺席，未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王一飞、陈春勇于本判决生效之日起十日内共同支付原告熊玲货款140372元并支付利息（以140372元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年8月22日计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3182元，减半收取计1591元，由被告王一飞、陈春勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  康月婷二〇一九年六月二十七日法官助理罗逸瑾书记员马莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申476号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴华维，男，1957年8月16日出生，汉族，住福建省罗源县碧里乡牛坑村牛坑**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地:福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 再审申请人吴华维因诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称罗源县政府）其他行政补偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月29日作出（2018）闽03行赔初23号行政裁定：驳回吴华维的起诉。吴华维不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽行赔终142号行政赔偿裁定：驳回上诉，维持原裁定。吴华维仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 吴华维请求本院撤销一审、二审裁定，支持其原审诉求。事实和理由：1.罗源县政府是本案的适格被告，其组建的临时机构“罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部”直接组织、策划和指挥了本案的强制拆迁。罗源县海洋局和碧里乡政府联合发出《拆除公告》，强制拆迁行为是有前序《拆除公告》所引起的，与《拆除公告》不是同一种行政行为，罗源县海洋局和罗源县碧里乡人民政府（以下简称碧里乡政府）对行政强制拆迁行为并没有决定权，决定权在罗源湾北岸水产养殖退养工作指挥部，故罗源县政府是本案的适合被告。2.本案的诉请是确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿。一、二审法院列举了两个案件，四个案号的行政裁定以及行政复议决定，但是没有一个行政裁定、复议决定是能够羁束本案确认行政强制拆迁行为违法以及行政赔偿诉求的行政裁定和复议决定。一、二审法院适用法律错误。 本院认为：本案争议的核心问题系被申请人罗源县政府是否是本案的适格被告。再审申请人原审诉求系确认罗源县政府对其所有的网箱养殖设施××标准箱强制××违法并按照福建省人民政府的网箱养殖退养标准补偿给其人民币1041200元。从一、二审法院查明的事实来看，罗源县海洋局和碧里乡政府联合发出《拆除公告》，限吴华维等22户于2017年4月22日前自行停止违法占用海域行为，并拆除所有违法占用该海域设施，否则将依法予以强制拆除。该《拆除公告》表明罗源县政府并不组织、参与、实施相关的强制拆除海域设施的活动，故其不是本案的适格被告；同时，罗源县政府作出的36号《通告》第四项规定具体补偿（助）工作由网箱养殖物所在地乡镇人民政府负责实施。故网箱退养补偿的义务主体是碧里乡政府而非罗源县政府，罗源县政府亦不是再审申请人提起原审补偿诉请的适格被告人。此外，一审法院指出申请人在另案诉讼和复议中所提补偿请求，以及相关结论能够表明网箱退养补偿的义务主体是碧里乡政府，罗源县政府为行政复议机关，故其本案诉求受生效裁定羁束，无明显不当。总之，在已有其他行政主体可作为行政责任承担者的情形下，对于以罗源县政府为被告的本案诉求，一审法院裁定不予立案，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定，于法有据，并无不妥。 综上，吴华维的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴华维的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年六月二十八日 书记员  邱金坤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0307民初911号原告：刘月霞。被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。法定代表人：傅心源。被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。法定代表人：苏林顶。原告刘月霞诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告刘月霞到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、原告与被告深源公司继续履行商铺返租协议；2、被告深源公司向原告支付租金及对应的利息（租金从2017年2月份开始计算至诉讼判决之日止，先计算至2018年11月30日止为71505元，利息以拖欠租金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息标准，从2017年2月1日开始计算至还清之日止），3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告佰利通公司于2016年2月1日签订了购房协议，购买位于深圳市龙岗区龙岗街道平南社区万鑫柏龙商业广场商铺，原告与被告深源公司、佰利通公司达成返租协议，约每月以月租3405元返租给被告深源公司，深源公司每月底向原告支付当月租金。自2017年2月至2019年10月被告深源公司安排其员工或关联人员每月向原告支付租金。2017年2月，深源公司开始拖欠原告租金，截止起诉之日，一直不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。原告于2016年2月1日与苏理贵签订一份《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场号商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约支付了部分购房款项，并以一年租金40860元抵扣购房款（租金抵扣时间截止至2017年2月1日）。2016年2月29日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积为9.73平方米，登记权利人为原告。2016年1月27日，被告深源公司员工黄建友向原告出具一份《分期客户信息表》，该表中注明每月租金为3405元。但被告在租金抵扣购房款期满后，2017年2月1日起未再向原告支付租金。另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年2月1日起未向原告支付租金，故原告起诉请求被告支付2017年2月1日起至本案判决之日止的租金，本院予以支持，本院确认被告应支付2017年2月1日至2019年6月30日期间的租金共计98745元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款损失。关于原告主张继续履行返租协议问题，双方均未主张解除协议，无须另行主张继续履行。关于两被告责任问题，由于原告仅请求被告深源公司承担支付租金的责任，视为其对自身权利的处置，故本院仅判决深源公司承担本案的前述责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深源实业（深圳）有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年2月1日至2019年6月30日期间的租金95340元及逾期付款利息（2017年2月至2019年6月期间以每月3405元为基数，分别从次月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计算至款项付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587.62元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘国旺人民陪审员  黎云凤人民陪审员  王锡新二〇一九年六月三十日书 记 员  祝伟莹
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2019）晋0902民初142号   原告：张六，男，1951年5月1日生，人。   委托代理人：张卯明，男，1973年1月16日生，人，系原告张六之子。   被告：赵计鱼，女，1955年3月7日生，人。   委托代理人：李星林，男，1989年4月4日生，人，系被告赵计鱼之子。   原告张六与被告赵计鱼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张六及其委托代理人张卯明、被告赵计鱼的委托代理人李星林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告张六诉称，2019年1月2日晚，被告院内自来水管断裂，自来水流到原告菜窖内，导致原告次日发现西墙裂缝、菜窖塌方，窖内存放的2000斤白菜、150斤土豆、100斤白萝卜、70斤胡萝卜天寒结冰无法食用，被告自来水从菜窖内溢出流到原告南围墙处，致使该墙出现裂缝、基础下沉。原告申请村委会调解，被告拒绝调解也不赔偿。请求人民法院判令被告赔偿原告因其自来水流入致原告菜窖塌、南院墙裂缝、西墙裂缝、蔬菜损失等8240元。审理中，原告委托鉴定后变更诉讼请求，要求被告赔偿原告菜窖、围墙损失6087.16元，承担鉴定费7000元。   原告张六提供证据有：1、原告宅基地平面图；2、忻府区河拱村村民委员会2019年1月4日出具的《人民调解受理登记表》，内容为“经村委调委调解张六张卯明土窖被水淹纠纷，对方赵计鱼不理此案，村委调委建议，张六张卯明应走司法程序，向法院起诉进行解决”；3、河拱村村民张成牛、李还牛2019年1月7日出具的书证，内容为“我知道有水流到张六院内菜窖，水流出又冲到墙根基，一直流到大街”；4、忻州恒运工程造价咨询有限公司2019年4月11日出具的《张六损坏菜窖修复、墙壁维修加固工程鉴定意见书》及照片八张，认定原告菜窖、围墙损失6087.16元。   被告赵计鱼辩称，2019年1月被告家中自来水没有损坏跑水。退一步讲，假使被告家中跑水，也应当流在自己院内，如何隔着4米宽街道流到原告院内？应驳回原告诉讼请求。   被告赵计鱼没有提供证据。   庭审中，本院组织原被告双方进行质证。被告对原告证据真实性没有异议，但是认为没有关联性，没有证据证明原告家中发生的水患是被告家自来水流过来造成的。   根据当事人陈述及庭审质证情况，本院认定以下事实：原告张六与被告赵计鱼系东西邻居，原告居东，被告居西，双方宅院之间隔着一条3-4米宽的大街，被告宅院地势比原告宅院高。原被告此前有矛盾，互不来往多年。2019年1月3日晨，原告发现紧靠其西墙的自家菜窖被水淹，储存的蔬菜浸湿冻坏，菜窖内有水溢出，一直流到原告南院墙，南院墙与西墙均出现裂缝。原告查找原因认为是被告院内自来水管断裂导致自来水流到原告院内造成的，便要求被告赔偿损失。2019年1月4日，忻府区河拱村村民委员会调解委员会组织调解，由于被告拒绝调解，未果。原告于2019年1月8日诉至本院。审理中，本院通知原告对财产损失价值以及损失中的因果关系进行鉴定并告知相应的法律后果，原告坚持只鉴定财产损失不鉴定因果关系。2019年1月28日，本院委托忻州市中级人民法院证据技术中心就原告菜窖的修复、储存蔬菜毁损、墙壁加固维修费用进行鉴定。2019年4月15日，该证据中心转来忻州恒运工程造价咨询有限公司2019年4月11日出具的《张六损坏菜窖修复、墙壁维修加固工程鉴定意见书》。该《鉴定意见书》认定原告菜窖、围墙恢复原貌的加固费用为6087.16元。   庭审中，原告称当时是本村负责自来水管理的张武发现被告家中漏水，村委调解时村干部曾经看过现场，但是未能提供相应证据予以证明；被告则辩称，早在2018年10月，被告卧室内安装壁挂炉，将院内自来水改道，原有自来水管道窖井已经停用，也未能提供相应证据予以证明。此为本案事实。   上述事实，有起诉状、法庭笔录、当事人提交的证据等在案证实。   本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。财产损害赔偿案件，首先应当确定是否存在侵权法律关系、侵权行为与损害结果是否存在因果关系以及过错责任的大小。客观上，本案原告张六存在损失，但是原告现有证据不足以证明其损失是被告赵计鱼家中漏水所致、也无法确定被告家中漏水与原告财产损失之间是否存在法律上的因果关系，对此，原告应承担举证不力的法律后果。故对被告的辩解意见予以采信，对原告的诉讼请求本院不予支持，原告可在证据完善后，另行主张权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告张六的诉讼请求。   案件受理费25元、鉴定费7000元，均由原告张六负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 蔚芙蓉     二0一九年六月六日   书记员 邢 靖
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3173号罪犯刘开恩，男，1981年6月1日出生，汉族，小学文化，安徽省灵璧县人，住安徽省灵璧县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2017年10月27日作出（2017）浙0302刑初1267号刑事判决，以被告人刘开恩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘开恩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯刘开恩在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘开恩在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯刘开恩予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年6月10日起至2020年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  刘 菁
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2125号罪犯普忠明，男，1992年1月3日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2013年6月20日作出（2013）官刑二初字第226号刑事判决，以被告人普忠明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年7月16日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年11月16日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月；本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯普忠明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯普忠明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯普忠明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯普忠明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年9月7日起至2023年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1740号原告：龚先荣，女，汉族，生于1973年3月2日，住淅川县。委托诉讼代理人：王景春，淅川县丹阳法律服务所法律工作者，特别授权。被告：谢琪峰，男，汉族，生于1990年9月17日，住河南省义马市。原告龚先荣与被告谢琪峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚先荣及其委托诉讼代理人王景春到庭参加了诉讼。被告谢琪峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚先荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工资2000元，并支付逾期付款利息损失（以2000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年4月24日至工资款实际付清之日止的利息）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：被告于2017年11月在淅川县城开办淅川县城关李想大虾火锅店，并办理个体工商户营业执照。2019年农历正月，被告因经营不善关门，拖欠原告工资2000元，向原告出具工资欠条一张，约定2个月后付款，现付款期限已过，被告不履行付款义务，为此，请求法院判令如上请求事项。被告谢琪峰未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告龚先荣原系“淅川县城关李想大虾火锅店”员工。至2019年2月23日，谢琪峰向龚先荣出具工资条1份，工资条载明：今欠龚先荣工资2000元整，两个月内还清。谢琪峰签名按指印并书写身份证号码。同时谢琪峰在上面书写了卢超、蔺文斐二人的名字。上述欠款未能归还，龚先荣遂诉至法院。另查明，“淅川县城关李想大虾火锅店”的经营类型系个体工商户，经营者为谢琪峰，组成形式为个人经营；该店现未进行经营活动。上述事实，有原告陈述、工资条、营业信息证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。龚先荣在淅川县城关李想大虾火锅店”打工，谢琪峰出具了工资条，其行为不违反法律的效力性、禁止性规定，双方成立合法的债权债务关系，应当按工资条载明的工资数额及时支付工资，但被告未履行该民事义务，应当承担继续履行的民事责任，故原告要求被告支付工资2000元的诉讼主张，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。但由于谢琪峰向原告出具的工资条中，对逾期付款利息没有约定，故对原告要求支付逾期利息的诉求，本院不予支持。工资条上虽写有卢超、蔺文斐二人，谢琪峰书写时称三人系合伙人，但卢超、蔺文斐两人名字系谢琪峰所写，谢琪峰也未向本院举证证明合伙关系的成立，是否有合伙人并不影响原告向谢琪峰主张权利。所以本院对原告龚先荣要求被告谢琪峰给付实际所欠工资的请求予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其民事诉讼权利的放弃，依照法律规定，被告应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢琪峰于本判决生效后十日内向原告龚先荣支付工资2000元。二、驳回原告龚先荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢琪峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  谢蕊娜二〇一九年六月二十七日书记员  王 明
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初867号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼**，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：王永华，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆铜滨壹号文化传播有限公司，住，住所地重庆市南岸区南滨路中段金辉铜元道**负**1F-03A、B1F-04），统一社会信用代码91500108MA5YQ3779P。法定代表人：罗亮。原告福州大德文化传播有限公司与被告重庆铜滨壹号文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长 彭 浩人民陪审员 张 莉人民陪审员 许培英二〇一九年六月二十六日法官 助理 宋 爽书 记 员 廖金鑫
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1103民初2312号 原告：中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下称中华财保公司）。 住所地:永州市冷水滩区育才路龙兴凯旋城**凯旋大酒店**。 负责人：罗仁坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：田群勇，男，1987年1月24日出生，汉族，住湖南省宁远县，系该公司员工，委托权限为一般授权。 委托诉讼代理人：周祥发，男，1967年8月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县，系该公司法务，委托权限为一般授权。 被告：尹辉，男,1990年3月21日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告中华财保公司诉被告尹辉保险人代位求偿权纠纷一案。于2019年5月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中华财保公司的委托诉讼代理人田群勇、周祥发，被告尹辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中华财保公司向本院提出诉讼请求:1、请求判定被告向原告支付车辆赔偿款6240元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被保险人陈建湘于2018年12月24日将自己所有的湘Ｍ×××××小车在中华财保公司投保交强险、车损险、第三者责任险，保险期间是2017年12月24日零时至2018年12月23日24时为止。 2018年4月24日上午，陈建湘丈夫唐峰将湘Ｍ×××××小车停放在永州市冷水滩区河东富临锦江小区银江苑楼下车位，上午11时30分许，被告尹辉敲装修玻璃，玻璃突然掉落，导致保险车辆湘Ｍ×××××小车受损。事故发生以后，唐峰及时报告了物业和派出所。因双方协商未果，导致原告只能根据定损单、修理发票先行赔付人民币6240元。 原告认为原告的承保车辆受损是由于被告尹辉在进行房屋装修时，未注意楼下安全，也未采取安全防护措施造成的，被告应依法承担侵权赔偿责任。但是被告在物业、派出所介入调解后仍然拒绝赔偿，无奈之下，原告只能先行赔偿。原告履行赔偿义务以后，收到了被保险人陈建湘签的《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三人对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告尹辉辩称，一、代位追偿前置条件第一条不成立，1、保险公司无法认定理赔事项应由我方负责；2、事故发生至今我方从未收到“车辆损失要求赔偿通知书”；二、代位追偿前置条件第二条不成立，1、斯柯达车主拒绝保险公司定损赔偿；2、斯柯达车主拒绝第三方4S店进行定损鉴定；3、斯柯达车主报警情况说明，民警认为斯柯达车主无理取闹；4、斯柯达车主拒绝履行司法调解意见；5、联系斯柯达车主无回应；6、我方对事故相关车辆已赔偿妥当，同时被砸伤的奥迪车已经赔偿完毕。 综上所述，原告不符合行使代位追偿的条件，答辩人请求人民法院驳回原告的诉请，同时我方保留对原告的追诉权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月24日上午，湘Ｍ×××××斯柯达小轿车车主陈建湘将车停放在冷水滩河东富临锦江小区银江苑楼下车位，上午11时30分左右，被告尹辉敲装修玻璃，玻璃突然掉落，砸中一辆奥迪小轿车，玻璃碎渣溅射到湘Ｍ×××××斯柯达小轿车及一辆大众小轿车车身，造成车辆损伤。事故发生后，奥迪及大众车辆已经协商赔付完毕，湘Ｍ×××××小轿车的赔偿事宜双方没有达成一致协议。陈建湘当时将车辆损伤情况报告了物业，也报告了派出所，为赔偿问题进行了司法调解。但当时没有向保险公司报案，陈建湘于2018年6月27日自行将车辆修理完毕后向原告保险公司报案。原告依据陈建湘出具的车辆维修发票去4S店核实，并对比了事故照片，确属油漆以及外表受损，原告根据定损单、修理发票进行了代位赔偿，即先行赔付陈建湘车辆维修费人民币6240元。陈建湘于2018年9月29日和原告签订了《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款的一切权益转让给原告，原告根据代位求偿权向被告追偿，双方为原告是否具有代位求偿权发生争议，无法达成一致协议，原告遂诉至本院。 本院认为，2018年4月24日11时30分左右，被告尹辉敲装修玻璃，玻璃突然掉落，造成湘Ｍ×××××斯柯达小轿车损伤。陈建湘当时将车辆损伤情况报告了物业，也报告了派出所，为赔偿问题进行了司法调解，且奥迪及大众车辆已经协商赔付完毕。湘Ｍ×××××小轿车的赔偿事宜双方未达成一致协议。湘Ｍ×××××小轿车受到损害的事实存在，有证据证实，且与被告的行为具有法律上的因果关系，本院依法予以认定。 在协商赔偿未果的情况下，受害人陈建湘自行将车辆修理完毕后向保险公司报案，要求原告保险公司根据保险合同依法赔偿，原告依据陈建湘出具的车辆维修发票去4S店核实，并对比了事故照片，确属油漆以及外表受损，进行了代位赔偿，先行赔付陈建湘人民币6240元。原告保险公司的赔偿符合法律规定，有保险合同约定，保险公司并对车辆维修的事实依法进行了调查和核实，有证据证实，保险公司的赔偿合法有效，本院依法予以认定。被告认为被保险人当时没有向保险公司报案，而是60多日后的2018年6月27日才向保险公司报案。因被保险人当时将车辆损伤情况报告了物业，也报告了派出所，但没有向保险公司报案。这一瑕疵不影响保险公司依法理赔的成立。 原告保险公司履行赔偿义务以后，收到了被保险人陈建湘签的《权益转让书》，约定被保险人同意将赔款的一切权益转让给原告，原告保险公司取得湘Ｍ×××××斯柯达小轿车损失的代位求偿权，符合法律规定，有证据证实，本院依法予以认定。 被告尹辉辩称的各种理由，与事实不符，且没有法律依据，没有证据证实，不能成立，本院依法不予采纳。 综上所述,原告的诉讼请求，符合法律规定，有证据证实，能够成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告尹辉在本判决生效之日起七日内支付原告中华联合财产保险股份有限公司永州中心支公司代位求偿款人民币6240元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告尹辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  黄登飞 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  林星河
广西壮族自治区兴业县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0924执208号 申请执行人高贵明，男，1963年12月16日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人何法秋，男，1985年11月4日出生，汉族，住兴业县。 关于申请执行人高贵明与被执行人何法秋买卖合同纠纷一案，兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初613号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人何法秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高贵明于2019年6月3日向本院请强制执行，请求被执行人支付买卖合同货款人民币7000元，本院依法受理。 在执行过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，申请执行人高贵明只要被执行人何法秋归还货款7000元，放弃迟延履行期间的债务利息477.75元，案件受理费134元，执行费50元由被执行人何法秋承担，现双方当事人已按和解协议全部履行完毕。 本院认为，兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初613号具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高贵明基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人何法秋交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 兴业县人民法院作出的（2017）桂0924民初613号具有执行内容的民事案件生效调解书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 审判长 郑 聆 审判员 陈永慈 审判员 谭惠岚 二〇一九年六月二十五日 书记员 叶桂良
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0291民初2211号原告：芜湖天安物业管理有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区月河路**，统一社会信用代码91340200395000004J。法定代表人：盛磊。被告：王灿灿，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省芜湖。原告芜湖天安物业管理有限责任公司与被告王灿灿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告芜湖天安物业管理有限责任公司于2019年06月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芜湖天安物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告芜湖天安物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告芜湖天安物业管理有限责任公司负担。审判员  蒋卫斌二〇一九年六月十三日书记员  冯争利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1073号罪犯徐友江，男，1993年8月2日生，汉族，初中文化，贵州省兴仁县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）兴刑初字第16号刑事判决，认定被告人徐友江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。被告人徐友江不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年4月28日作出（2013）黔高刑一终字第188号刑事判决，维持原判。刑期自2012年2月20日起至2023年2月19日止。于2014年3月14日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年6月19日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得四个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯徐友江在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算为一个表扬，2017年11月27日、2018年6月26日、2018年12月14日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯徐友江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其罪行严重，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐友江减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2021年10月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6985号原告：南京道齐数字科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MF5RP09，住所地在江苏省南京市。法定代表人：万福铸。委托诉讼代理人：刘颖，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：同信通信股份有限公司，统一社会信用代码******************，住所地在黑龙江省肇东市。法定代表人：高辉委托诉讼代理人：李冠琼，女。原告南京道齐数字科技有限公司（以下简称道齐公司）与被告同信通信股份有限公司（以下简称同信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理。原告道齐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款24万元；2、判令被告以24万元为基数，按照年利率24%的标准支付自2018年12月19日起至实际还款之日的违约金，计算至2019年5月23日违约金暂为24800元，共计264800元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告与原告签订了《购销合同》，合同金额总计240万元，合同约定原告向被告供货用于蚌埠市职教园智能化工程，被告应当于货到现场支付90%，会议子系统验收完毕付清余款。现原告已履行所有合同义务，会议子系统已验收完毕，被告仍未付清全款。截止目前，被告尚欠24万元未付。且合同约定，若被告逾期付款的，均视为违约，被告应当按照每日合同总金额的1%支付原告违约金。被告同信公司在提交答辩期间对管辖提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案具有管辖权的法院，应该是合同履行地蚌埠市人民法院或其公司住所地肇东市人民法院。原告住所地在南京市，依据双方签订的《购销合同》第九条约定，合同争议由南京人民法院解决，南京法院既包含南京市中级人民法院，亦包含南京市各区级人民法院，明显属于约定不明，视为对争议管辖法院没有进行约定。南京市鼓楼区人民法院既不是被告住所地人民法院，也不是合同履行地人民法院，因此请求将本案移送至黑龙江省肇东市人民法院受理管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告所签订的《购销合同》对争议管辖法院约定不明，故不能作为争议管辖依据，应视为未约定。被告提出原告交付后未完全安装调试，有些系统不能使用，且尚未验收，故原、被告之间的争议不仅仅为给付货币，因此原告所在地亦不能视为合同履行地。故本院无管辖权，因此本案应移送被告住所地人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定裁定如下:本案移送至黑龙江省肇东市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员  朱伟萍二〇一九年六月二十五日书记员  夏颖坤
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书 （2019）宁03民辖终19号 上诉人（原审被告）：宁夏第五建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人：徐波，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吴文鑫，男，1973年8月出生，汉族，大专文化，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。原审被告：张伟，男，回族，1983年12月出生，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。上诉人宁夏第五建筑有限公司与被上诉人吴文鑫、原审被告张伟合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2019）宁0381民初1579号民事裁定书，向本院提出上诉。宁夏第五建筑有限公司上诉称，上诉人并未与被上诉人签订合同，双方无合同关系，可视为未约定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖，本案应由上诉人住所地法院银川市西夏区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送银川市西夏区人民法院审理。被上诉人吴文鑫、原审被告张伟未予以答辩。本院经审查认为,被上诉人吴文鑫以合同纠纷提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案被上诉人请求上诉人返还保证金，争议标的为给付货币，被上诉人为接受货币一方，其住所地宁夏回族自治区青铜峡市依法为合同履行地。故宁夏回族自治区青铜峡市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，上诉人的上诉理由经审查不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。                      本裁定为终审裁定。   审判长杨雪梅审判员齐黎明审判员陈 兴 二○一九年六月二十七日 书记员  周鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执恢519号申请执行人付小华，男，1982年5月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人傅寅斌，男，1987年1月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请执行人付小华与被执行人傅寅斌买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）渝民初字第01986号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0502执恢519号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李华兵二〇一九年六月二十六日（江西）书记员欧阳娇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0902执1497号 周海强、梁胜球： 申请执行人周海强与被执行人梁胜球民间借贷纠纷一案，经强制执行，已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年六月二十七日
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4246号 原告:海南农垦八一总场有限公司。住所地:海南省儋州市八一总场场部职工培训中心大楼。 法定代表人:罗永华，公司董事长。 委托诉讼代理人:王弟，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 委托诉讼代理人:张壮绿，男，海南农垦八一总场有限公司业务主办。 被告:王冠森，男，1967年10月24日出生，住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 原告海南农垦八一总场有限公司与被告王冠森农业承包合同纠纷一案，本案于2019年6月13日立案。原告海南农垦八一总场有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告海南农垦八一总场有限公司撤回起诉处理。 审判员 洪 晓 二〇一九年六月二十五日 书记员 许石文 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初3553号原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市开发区泰山大道北段**。统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。法定代表人：丁跃宏，该公司总经理。委托代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：钱诚，安徽众佳律师事务所律师。被告：丁燕平,男,1980年8月12日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。原告铜陵宏盈实业有限公司与被告丁燕平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告铜陵宏盈实业有限公司于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许铜陵宏盈实业有限公司撤诉。审判员  郭晓冰二〇一九年六月二十一日书记员  汪 帆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0602民初1928号原告：罗勇，男，1975年10月5日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。委托诉讼代理人：杨梅，云南天外天律师事务所律师，授权范围为特别授权。被告：谭芳，男，1976年4月11日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市碧江区。原告罗勇与谭芳不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，原告罗勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡冬华二〇一九年六月六日法官助理谢伟代理书记员  罗 熙
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1225民初5433号原告：张凤侠（又名张立维），女，1969年11月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。被告：张国伟，男，1973年10月10日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告张凤侠与被告张国伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  马万强审 判 员  常晓楠人民陪审员  焦玉双二〇一九年六月二十六日书 记 员  姚 玄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2027号原告:呼和浩特市永乐物业服务有限公司,住所地呼和浩特市新城区海拉尔东路**联建小区**楼****。法定代表人：王永利，该公司总经理。被告:祁利军,男,住呼和浩特市。原告呼和浩特市永乐物业服务有限公司（以下简称永乐公司）与被告祁利军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永乐公司的法定代表人王永利到庭参加诉讼，被告祁利军经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告永乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费人民币4427.3元，滞纳金人民币元（按每天万分之二点一计算至实际缴清为止，截止2019年3月31日已发生滞纳金数额27.9元，后附计算费用明细）共计人民币4455.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为内蒙古呼和浩特市回民区筑家小区提供物业管理服务。被告系内蒙古呼和浩特市回民区筑家小区7号楼5单元3楼西户业主，一直享受原告提供的物业服务，被告自2015年1月1日开始至2019年3月31日拖欠物业管理费，经原告多次催缴，仍拒不缴纳。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业管理费的义务，被告拒绝履行义务不仅损害了原告的合法权益而且也损害了其他已经缴纳物业管理费的业主们的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，特根据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，望予以支持。被告祁利军未作答辩亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。原告与内蒙古嘉禾房地产开发有限责任公司分别于2014年1月1日、2018年1月1日、2019年1月1日签订物业服务合同，约定：由原告为筑家小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米1元，第二十九条约定：甲方、业主或者物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费的，应按每日万分之二点一的标准向乙方支付违约金。拖欠费用三个月以上，乙方可向违约方提起诉讼。被告现拖欠2015年1月1日至2019年3月31日物业费4427.3元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”内蒙古嘉禾房地产开发有限责任公司代表筑家小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对筑家小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告应当按照合同约定向原告支付物业费，被告拖欠2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业费未交，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告交纳2015年1月1日至2019年3月31日期间的物业费4427.3元的诉讼请求本院予以支持。合同约定，被告不按约定缴纳物业费，从逾期之日起按每日万分之二点一支付违约金，现原告要求按照日万分之二点一计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为对抗辩权利的放弃，应承担不利后果。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告祁利军杰于本判决生效后十日内向原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司支付物业费4427.3元。二、被告祁利军于本判决生效后十日内向原告内蒙古百年爱屋物业服务有限公司支付违约金（以1041.72元为基数，按照日万分之二点一自2015年1月1日计算至实际清偿之日止；以1041.72元为基数，按照日万分之二点一自2016年1月1日计算至实际清偿之日止；以1041.72元为基数，按照日万分之二点一自2017年1月1日计算至实际清偿之日止；以1041.72元为基数，按照日万分之二点一自2018年1月1日计算至实际清偿之日止；以1041.72元为基数，按照日万分之二点一自2019年1月1日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告祁利军负担。本判决为终审判决。审判员 娜木汗 二○一九年六月十四日书记员 冯 遐附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0104执2746号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行： 关于你支行申请执行朱洪泉金融借款合同纠纷一案，本院拍卖了被执行人朱洪泉所有的成都市武侯区房屋，拍卖款678700元，本院收取执行费2663.76元，支取给你行184299.24元，余款491737元本院将退还给朱洪泉。案件于2019年6月19日执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十九日
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0505执53号 申请执行人:张清珍，女，1963年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被执行人：福建省万江服装股份有限公司，统一社会信用代码91350505705336065W，住所地泉州市泉港区中心工业区D4。 法定代表人：庄文远。 本院在执行申请执行人张清珍与被执行人福建省万江服装股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人可供执行的财产已在（2018）闽0505执2640号案中进行处置,本案可并入该案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0505执53案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇一九年六月十三日 书记员  肖培英 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初3853号原告：阳俊，女，1995年08月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：袁良燕，庐江县法律援助中心律师。被告：庐江县矾山矿业有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇杨山村，统一社会信用代码91340124779069625Y。法定代表人：朱少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：范小刚，该公司员工。原告阳俊与被告庐江县矾山矿业有限公司（以下简称矾山矿业）合同纠纷一案，本院于2019年05月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳俊的委托诉讼代理人袁良燕以及被告矾山矿业的委托诉讼代理人范小刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令矾山矿业依照《补充协议书》约定支付阳俊10800元基本生活费（按每月基本生活费300元，自2015年09月起计算至2018年09月，之后的基本生活费以此为标准发放至2021年04月01日）；2.本案诉讼费用由矾山矿业负担。事实和理由：阳俊在2015年9月15日与矾山镇杨山村房庄村民组村民张洋结婚.矾山矿业在2001年公司成立之初，因矾山矿业租用阳俊所在村民组集体土地，后村民所有土地被矾山矿业租用，按照矾山矿业租用土地情况，双方在2011年04月01日签订《补充协议书》，更详细约定村民组与矾山矿业之间的权利义务。其中第五条约定：“甲、乙双方均同意：矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业有限公司就业的，原则上都要给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不得享受300元/月基本生活费”。阳俊自2015年9月嫁入房庄村民组后，矾山矿业公司没有安排阳俊工作，也没有按照《补充协议书》约定，支付每月300元基本生活费，阳俊以及房庄村民组多次与矾山矿业协商，矾山矿业至今没有按照协议履行义务。矾山矿业辩称：1.阳俊的请求已过法定的诉讼时效。阳俊根据《补充协议书》主张基本生活费，但根据该协议第十条约定：“付款方式：2011年6月30日之前付清”。即阳俊要求矾山矿业支付基本生活费请求的付款期限至2011年6月30日届满,故阳俊主张基本生活费的诉讼时效应自2011年6月30日起算，至2013年6月30日届满，阳俊的起诉已过法定诉讼时效，依法丧失胜诉权。2.阳俊的诉讼请求无事实和法律依据。根据《补充协议书》第五条约定：“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费。如甲方已经给予安置，但本人不愿意在甲方上班或上班屡次违反甲方劳动纪律的，则不享受300元/月基本生活费”。由此可见，矾山矿业支付基本生活费并不是无条件支付，而是需满足一定前提条件，即阳俊提出愿意在矾山矿业就业，矾山矿业拒不安排导致阳俊无法就业的，矾山矿业才需支付基本生活费。矾山矿业曾在阳俊所在地房庄村针对全村适龄村民公开进行招聘，但阳俊未举证证明其表示愿意到矾山矿业就业但矾山矿业拒绝给其安排就业。因此，根据上述约定，阳俊不符合享受300元/月基本生活费的条件，其诉讼请求无事实和法律依据。阳俊围绕诉讼请求依法提交证据：1.补充协议书，证明依据补充协议书第五条之规定，矾山矿业需支付阳俊基本生活费每月300元；2.庐江县矾山镇杨山村民委员会证明，证明自2012年底矾山矿业停产之后，矾山矿业未继续安排阳俊的工作，亦未按照补充协议书第五条之规定支付每月300元基本生活费；3.庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明，证明补充协议书中关于第十条付款方式的约定仅针对补充协议书中第七条之约定，补充协议书中第五条关于基本生活费支付的方式在签订协议时没有约定；4.房庄村民组18周岁以下、55周岁以上人员2017年度基本生活补助费发放明细、房庄村民组60周岁以上及70岁以上人员2017年生活补助费发放明细各1份，证明矾山矿业仍然在发放生活补助费，本案未过诉讼时效。对于阳俊提交的证据，矾山矿业质证意见如下：证据1。三性无异议，该补充协议书证明阳俊的诉讼请求已过诉讼时效，且阳俊不符合享受每月300元基本生活费的条件；证据2，三性均不予认可，该证明系杨山村委会单方面证明，与本案无关，无证明力；证据3，三性均不予认可，矾山矿业与杨山村签订的协议不应由第三方理解具体协议的含义；证据4，三性均不予认可，且明细表上均无矾山矿业的公章。矾山矿业无证据提交。对于双方均无异议的补充协议书，本院审查后予以确认并在卷佐证，对于双方有争议的证据，本院结合双方庭审陈述综合认证如下：证据2，本案系房庄村民组村民与矾山矿业之间关于基本生活费的纠纷，与庐江县矾山镇杨山村民委员会无直接关联，故对于该份证明本院不予认定；证据3，庐江县矾山镇杨山村民委员会与庐江县矾山镇人民政府办公室均非本案补充协议书签订当事方，无权对补充协议书的具体约定条款作出解释说明，故对于庐江县矾山镇杨山村民委员会、庐江县矾山镇人民政府办公室联合出具的证明本院不予认定；证据4，两份发放明细均无矾山矿业盖章确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：阳俊系庐江县矾山镇杨山村房庄村民组村民。2011年04月01日，矾山矿业与房庄村民组签订补充协议书，并由庐江县矾山镇法律服务所见证该份补充协议书真实、合法、有效。补充协议书中第五条约定“矾山矿业公司对房庄村民组18周岁以上55周岁以下的适龄健康人员，只要本人愿意在矾山矿业公司就业的，原则上都要给予安置，如未能安置，则甲方支付300元/月基本生活费”，第十条约定“付款方式：2011年6月30日之前付清”。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，矾山矿业与房庄村民组签订的补充协议书合法、有效，对双方具有法律约束力。补充协议书中明确约定付款期限为2011年06月30日之前付清，并未对基本生活费的付款期限作出其他特别约定，故阳俊自2011年07月01日起即知晓自身权利受到侵害，至阳俊起诉之日显已超过法定诉讼时效，且阳俊未提交证据证明诉讼时效存在中止或中断的情形，本院依法认定阳俊要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求已过诉讼时效。故对于阳俊要求矾山矿业支付基本生活费的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告阳俊的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取35元，由原告阳俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  杨纯万二〇一九年六月二十四日书记员  胡志海
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初1158号原告：万玉桃，女，汉族，1975年2月25日出生，住贵州省铜仁市。被告：杨前昌，男，1983年3月3日出生，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省铜仁市碧江区。原告万玉桃与被告杨前昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万玉桃到庭参加诉讼，被告杨前昌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万玉桃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金34300元及利息（按银行定期存款最高利息计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2017年12月5日向原告借现金34300元，当时口头承诺在一个月内偿还，并按银行定期存款最高利率计算利息，到了一个月后，原告要被告还钱，这时被告说再过今天，之后，每次催还钱时，被告总是说再过几天，就这样一直拖到现在未还，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求人民法院判如诉请。被告杨前昌未答辩，也未向法庭提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下:1、原告向法庭提供原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。经审查，原告提供的证据客观、真实，本院予以认定。2、原告向法庭提供《借条》原件一张，拟证明2017年12月5日被告向原告借款的事实。经审查，原告向法庭提供《借条》有被告杨前昌的签名和捺印，能够达到原告的证明目的，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月5日向原告借现金34300元，并当日向原告万玉桃出具《借条》一份，《借条》载明：“今借到万玉桃叁万肆千叁百元整（34300.00）。借款人杨前昌…”，被告杨前昌并在《借条》上签字和捺印。由于双方约定的还款期限到期后，被告杨前昌没有履行还款义务，经原告万玉桃多次催收未果而诉讼至法院。庭审查明，原告万玉桃主张与被告杨前昌口头约定“按银行定期存款最高利息计算”的事实未向法庭提供证据。本院认为，原告万玉桃向法庭提供被告杨前昌签名捺印的《借条》，能够证明原、被告之间的借贷关系，且不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，被告杨前昌没有按照约定的期限偿还借款，显属违约，依法应当承担继续履行的民事责任；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，被告杨前昌在举证期限内未向法庭提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利后果。故原告万玉桃主张被告杨前昌偿还借款34300元的请求本院予以支持。在本案中，原、被告双方在签订的《借条》上未约定利息，原告也未向法庭提供双方约定有支付利息的相关证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。…”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故原告万玉桃主张被告杨前昌“按银行定期存款最高利息计算”的请求本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：一、被告杨前昌于本判决生效后10日内向原告万玉桃偿还借款34300元。二、驳回原告万玉桃的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，减半收取计329元，由被告杨前昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  徐毅二〇一九年六月二十日法官助理冉应书记员彭世一
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执478号申请执行人：法库县安全生产监督管理局，住所地法库县法库镇兴法东路**。法定代表人：杜恩吉，系该局局长。委托代理人：孙刚，系该局工作人员。被执行人：辽宁辉山乳业集团大三牧业有限公司，，住所地辽宁省法库县包家屯乡大三家子村法定代表人：杨凯，系该公司经理。本院在执行申请执行人法库县安全生产监督管理局与被执行人辽宁辉山乳业集团大三牧业有限公司行政非诉执行纠纷一案中,申请执行的债权为24000元。本院于2019年2月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人法定代表人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，沈阳市中级人民法院已受理被执行人重整申请，决定适用实质合并重整方式进行审理，现被执行人财产无法处置。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判员  王海燕二〇一九年六月二十七日书记员  姚文江
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1559号 原告：郭超。 原告：刘学敏。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告郭超、刘学敏与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金15928元（违约金以购房总价304846元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日为15928元，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年2月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-1278),约定被告以单价2825元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼22层2202号商品房卖给原告，房屋建筑面积为107.91平方米，房屋总价款为304846元。该合同第八条约定，被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告使用。第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告支付了首付款94846元，剩余房款通过银行按揭方式按时支付。原告于2016年4月20日收到被告的入伙通知书并接收房屋,于2016年5月17日缴纳契税并将缴纳契税凭证交到被告处，于2018年应被告要求再次缴纳办理不动产证代收费。但截止原告起诉前即2019年4月30日前，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》意思表示真实，未违反国家法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告依约支付房款，并在合同约定的办证期限内缴纳契税并将契税缴纳凭证交到被告处，原告还应被告要求缴纳了不动产证代办费，提交了其他办理房屋所有权转移登记的资料，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，即继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并承担赔偿原告损失的违约责任。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年2月20日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-1278），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆9号楼22层2202号房，面积为107.91平方米，总价款为304846元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月20日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月22日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计306145元。2016年5月17日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税4592.18元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3061元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告郭超、刘学敏逾期办理房屋所有权转移登记违约金3061元； 二、驳回原告郭超、刘学敏的其他诉讼请求。 案件受理费498.2元，减半收取计249.1元，由原告郭超、刘学敏负担201.23元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担47.87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费498.2元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
吉林省德惠市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0183民初238号 原告：赵中岩，男，1971年12月17日出生，汉族，住德惠市。 被告：史景华，女，1955年11月6日出生，汉族，住德惠市。 被告：费晨龙，男，1979年10月1日出生，汉族，住德惠市。 被告：费晨刚，男，1981年9月28日出生，汉族，住德惠市。 原告赵中岩与被告史景华、费晨龙、费晨刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵中岩到庭参加诉讼，被告史景华、费晨龙、费晨刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵中岩向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告所签订的房屋买卖协议书有效；2、诸被告应协助原告办理该房屋产权过户手续。事实及理由：被告史景华与房屋所有权证持照人费继国(已死亡)生前为夫妻关系，被告费晨龙、费晨刚为被告史景华之子。2016年12月5日原告与诸被告协商签订了房屋买卖协议书，原告将购房款交付给诸被告后，将房屋及院落和相关手续交付给了原告，双方房屋买卖行为履行完毕（内容详见协议书），现原告实际占有此房屋。而后原告多次找到诸被告，要求协助办理涉案房屋的产权过户手续，但诸被告迟迟不予协助办理。故诉至法院。 被告史景华、费晨龙、费晨刚在法定期限内未提出答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交：1、房屋买卖协议书一份；2、诸被告收到购房款收条一枚；3、房屋所有权证一份，证明双方买卖行为已履行完毕。本院组织对证据进行质证,本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：原、被告双方所签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，应认定合法有效，且该房屋已实际交付给原告，该买卖行为已履行，被告应按约定配合原告办理过户手续，被告未配合原告办理过户手续属违约行为，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求依法应予支持。被告史景华、费晨龙、费晨刚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为自动放弃其抗辩等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 一、赵中岩与史景华、费晨龙、费晨刚签订的房屋买卖协议合法有效。 二、史景华、费晨龙、费晨在本判决书生效后协助赵中岩办理房屋产权过户手续。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元、公告费580元,由史景华、费晨龙、费晨刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  沈长江 人民陪审员  韩振峰 人民陪审员  杨 东 二〇一九年六月二十三日 书 记 员  郗文辉
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0281民初2608号 申请人：张伟，男，1977年9月19日出生，满族，居民，现住遵化市。 被申请人：孙志国，男，1969年3月31日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：付欣，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，现住遵化市。 本院在审理申请人张伟诉被申请人孙志国、付欣民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年6月3日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人名下的财产（包括金融机构的存款）在35万元内予以查封、冻结,并已提供担保。 本院认为：申请人张伟的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 将被申请人孙志国、付欣名下的财产（包括金融机构的存款）在共计35万元限额内予以查封、冻结（查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2270元，由申请人张伟预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人张伟申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 赵亚利 二〇一九年六月四日 法官助理 郝泾经 书 记 员 乔 新
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2019）津0118执1189号申请执行人：于爱华被执行人：天津市尔峰金属结构有限公司申请执行人于爱华与被执行人天津市尔峰金属结构有限公司劳动争议纠纷一案，天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会作出的津静劳人仲裁字[2019]第104-1号裁决书确定的内容，被执行人已全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2019）津0118执1189号执行案件执行结案。middot执行员  李建桃二〇一九年六月十七日书记员  刘 冲
重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝02民初822号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。 被告：重庆市梁平区依山郡娱乐中心，住，住所地重庆市梁平区梁山街道梁山路****3-2一社会信用代码91500228MA5YYDLHOT。 法定代表人：刘锡念。 委托诉讼代理人：陈涛，男，汉族，1976年8月22日生，身份证住址湖北省。 原告福州大德文化传播有限公司(以下简称大德公司)与被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大德公司的委托诉讼代理人古东、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心法定代表人刘锡念、委托诉讼代表人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，不得放映并从曲库中删除《叉烧包》这首侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止侵权行为所支出的合理费用共计1000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、保全费用。事实和理由：华特国际音乐股份有限公司(以下简称华特公司)系涉案音乐电视作品的著作权人。2018年7月1日华特公司签发《授权证明书》授权原告对涉案音乐电视作品享有独占性专有许可使用权，在中国大陆地区(香港、澳门、台湾除外)独家代理该公司享有的相关作品著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。原告在维权过程中发现被告未经其许可也未经著作权人许可，在其经营的场所以卡拉OK的方式向公众放映上述涉案音乐电视作品。被告作为KTV行业的经营者未经授权，以营利为目的，擅自放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失。 重庆市梁平区依山郡娱乐中心辩称，我公司与重庆宇垚电子技术有限公司于2018年7月4日签订《电子点播系统购销合同》，合同约定了对方保证我方在使用产品时不被卷入知识产权侵权纠纷。请求法院追加该公司为被告。2019年1月原告称被告侵权的9首歌曲，实际只有两首有上传录像证据。我方认为是原告故意捏造侵权事实，唆使他人恶意点播的结果。我方没有侵权，请求法院调查案情真相。若法院判我方侵权成立，原告的请求赔偿损失及费用过高，实际损失过高，应以恶意点播人当场消费金额并结合双方过错大小给予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘、《授权证明书》、《可信时间戳认证证书》、发票、刷卡小票及当事人陈述等证据，对本案事实认定如下： 浙江文艺音像出版社出版了《华特音乐金曲合辑(一)》，包含10张光盘，收录了237部音乐电视作品，其中包含涉案作品《叉烧包》。该套光盘的包装盒底、光盘和目录册上均标明“版权所有人/提供：华特国际音乐股份有限公司”。 2018年7月1日，华特公司出具《授权证明书》，将所附清单中列明的该公司享有完整著作权的音乐及音乐电视作品，授权原告大德公司独占性专有许可使用，原告有权许可卡拉OK经营者复制、放映上述音乐电视作品，原告有权以自己的名义向第三人主张权利，包括民事诉讼等。授权范围为中华人民共和国(不含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾地区)。授权期限为2018年7月1日至2021年12月31日。该《授权证明书》所附清单中包含《叉烧包》等1109部作品。 2019年1月16日，原告的取证人员来到被告的经营场所，以消费者身份进入包房，操作点歌设备找到并播放了《叉烧包》等多部音乐电视作品，消费结束后刷银行卡支付了708元，并取得了被告出具的发票一张和刷卡小票一张。取证人员对被告经营场所外观和内部拍摄了多张照片，并对进入包房及播放《叉烧包》等多部音乐电视作品的过程进行了录像，其录像视频文件取得了联合信任时间戳服务中心签发的《可信时间戳认证证书》。该证书载明：通过时间戳证书验证的证据文件是由“权利卫士”客户端产生，“权利卫士”使用自带的拍照、录像、录音功能对客观事实进行取证并实时进行可信时间戳电子证据固化保全。 经本院审查比对原告提交的《华特音乐金曲合辑(一)》光盘作品和原告取证时在被告经营场所拍摄的现场录像视频，被告播放的涉案音乐电视作品《叉烧包》与原告同名作品的词、曲和影像画面均相同。 本院认为，华特公司系《叉烧包》等音乐电视作品的著作权人，该作品包含了音乐、歌词、歌手的演唱和表演以及各种背景影像画面等，其画面的选择、编排和创意与词曲相互配合，体现了制作者的独创性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权受到法律的保护。原告大德公司通过华特公司的授权，取得了上述音乐电视作品的复制权、放映权等著作权权利，并有权以自己的名义通过民事诉讼等方式进行维权，该授权并不违反法律的禁止性规定。被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心未经华特公司及原告许可，在其经营场所中提供音乐电视作品《叉烧包》的点播放映服务，侵犯了原告对该作品享有的放映权，应当承担相应的民事责任。被告称该歌曲点播率低或没人点播，但只要被告的点播系统内存储了上述作品供消费者选择播放，即已经属于使用原告作品，侵犯原告的放映权，被告的辩称理由不能成立，原告要求被告停止侵害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。因原告的实际损失和被告的违法所得不能确定，本院综合考虑原告作品类型、流行程度、被告侵权行为性质、主观过错程度、后果以及原告为制止侵权行为所支付的合理开支(分摊到原告起诉被告的多个案件中)等因素，酌情确定被告赔偿原告损失(含合理开支)500元。被告认为该歌曲的来源于重庆宇垚电子有限公司为其提供的电子点播系统，请求追加该公司为被告，原告明确表示不追加。因重庆宇垚电子有限公司不是必须参加诉讼的当事人，本院当庭裁定不同意被告追加重庆宇垚电子有限公司为另一被告的请求，并告知其如认为对其侵权，可另行起诉。 综上所述，原告主张被告停止侵害的请求及合理的赔偿损失请求本院予以支持，过高的赔偿请求本院不予支持。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第(十)项、第二款、第三款、第四十八条第(一)项、第四十九条，(《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条)和最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后立即停止在其经营场所提供原告福州大德文化传播有限公司享有放映权的音乐电视作品《叉烧包》的点播放映服务，并从其存储设备上删除上述作品； 二、被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心于本判决生效后十日内赔偿原告福州大德文化传播有限公司损失500元； 三、驳回原告福州大德文化传播有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告重庆市梁平区依山郡娱乐中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘丽苹 审 判 员  李迪云 人民陪审员  张 波 二〇一九年六月十八日 书 记 员  章立立
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2019）内02民终696号   上诉人（原审原告）：包头市议源新型环保材料有限公司，住所地：内蒙古包头市昆都仑区卜尔汉图镇新光8村。   法定代表人：杨玉栋，该公司总经理。   被上诉人（原审被告）：郭来生，男，1960年3月21日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。   委托诉讼代理人，李宁荣，包头市星宇法律服务所法律工作者。   上诉人包头市议源新型环保材料有限公司（以下简称议源公司）因与被上诉人郭来生劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案一审庭审中双方当事人均未充分提供相应的证据以证明自己的主张。一审法院在双方未充分举证的情况下认定了本案事实于法无据，也难以达到事实清楚、证据充分的案件基本认定标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初5115号民事判决；   二、本案发回内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院重审。   上诉人包头市议源新型环保材料有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。   审判长 牛惠卿   审判员 孙彩霞   审判员 韩 楚     二〇一九年六月十日   书记员 刘 冰   附：本裁定所援引主要法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区融安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0224执183号 申请执行人韦小球，男，1985年6月1日出生，壮族，住融安县。 被执行人黄琳，女，1963年1月3日出生，汉族，大学文化，住广西桂林秀峰区。 申请执行人韦小球与被执行人黄琳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂0224民初1028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄琳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦小球于2019年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人黄琳归还借款本金、利息及案件受理费等合计277380元。本院依法立案受理并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行义务并负担本案申请执行费4061元。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人发出了限制消费令和失信被执行人名单。本院认为，本案在执行中已穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产,且申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  韦恩宏 人民陪审员  叶 洁 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年六月十八日 书 记 员  肖丽萍
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初6443号原告：付洪才，男，汉族，1970年12月21日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。被告：陈旭华，男，汉族，1982年2月20日出生，身份证住址：原告付洪才与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告付洪才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。广东省深圳市宝安区原告付洪才与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告付洪才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。，原告付洪才与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告付洪才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告付洪才与被告陈旭华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告付洪才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按付洪才撤回起诉处理。审判员  张晓光二〇一九年六月二十日书记员  温子略
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1207号 申请执行人：郭荣峰，男，汉族，1973年12月30日生，住赣州市。 被执行人：朱建飞，男，汉族，1987年10月22日生，住赣州蓉江新区。 被执行人：叶权美，女，汉族，1990年2月13日生，住赣州蓉江新区。 申请人郭荣峰依据已发生法律效力的赣州经济技术开发区人民法院作出的（2017）赣0791民初1078号民事判决书,于2018年9月14日向本院申请执行，本院于2018年9月17日立案执行,向被执行人发出执行通知书，被执行人朱建飞、叶权美未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络查询和传统查询方式调查了被执行人的存款、车辆、工商、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无车辆登记信息和企业注册信息；向赣州市不动产登记中心查询，查明被执行人无房产。向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到被执行人有公积金。另，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29724元，截至2019年6月17日已执行0元，未执行29724元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年6月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  周黎生 人民陪审员  廖肇忠 二〇一九年六月二十日 代理书记员  王一清
大同市云州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0215民初314号原告：武某某，男。委托诉讼代理人：刘睿，山西光硕律师事务所律师。被告：张某某，男。被告：孙某，男。原告武某某与被告张某某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某某委托诉讼代理人刘睿、被告张某某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款60000元；2.判令二被告承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告张某某向原告借款60000元人民币，并出具借条，约定了借款数额及借款期限，被告孙某也明确了担保意思。借款到期后，原告多次和二被告索要借款，但二被告以种种借口拖延推诿。现原告提起诉讼，望判如所请。被告张某某、孙某承认原告武某某在本案中所主张的事实，但认为，被告张某某向原告武某某的该笔借款已超出法律规定的担保期间，被告孙某不应承担担保责任。本院认为，被告张某某、孙某承认原告武某某在本案中所主张的事实，故对原告武某某主张的事实予以确认。被告张某某所述归还过原告借款，只是从2019年后才不给的陈述，因只有本人陈述，没有其他证据予以证明，本院对此辩解意见不予采纳。本案的争议焦点为：一、被告张某某应否偿还原告武某某借款被告张某某为借款人、被告孙某为担保人向原告武某某书写借条，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规效力性强制规定，应为合法有效。《中华人民共和国合同法》第第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”现原告武某某请求被告张某某归还借款本金60000元，被告张某某无证据证明已归还该笔借款，原告武某某的该项主张，本院予以支持。二、被告孙某应否承担保证责任被告孙某作为担保人向原告武某某书写借条时约定:如张某某无偿还能力时，由担保人（孙某）承担偿还，属一般保证方式。借条上约定债务履行期间为一年，未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，原告武某某未在保证期间内对债务人提起起诉或申请仲裁，保证期间经过，保证责任消灭。故被告张某某、孙某提出的孙某不承担保证责任的辩解意见本院予以采纳，原告武某某的该项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起三十日内向原告武某某偿还借款本金60000元；二、驳回原告武某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张某某负担400元，由原告负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  周振宇二〇一九年六月十九日书记员  童振曌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执2159号 申请执行人：余伟，女，1968年7月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：绵阳索尼克电子有限责任公司，住所地：绵阳市。 法定代表人：付玉瑞。 案由社会保险纠纷 本院受理申请执行人余伟申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初967号社会保险纠纷一案，在执行过程中，被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人绵阳索尼克电子有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇一九年六月十日 书记员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保198号 广西嘉晟混凝土有限公司、广西缸瓦窑文化产业投资有限公司： 关于申请人广西嘉晟混凝土有限公司与被申请人广西缸瓦窑文化产业投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日依据本院作出的（2019）桂0109民初1035号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 冻结广西缸瓦窑文化产业投资有限公司名下银行存款，额度为1664080.29元，开户行、账户：1.南宁市邕宁区农村信用合作联社兴宁信用社、1849120*******3919，实际冻结29968.25元；2.招商银行南宁分行营业部、7719013****0701，实际冻结0元，冻结期限1年自2019年6月17日至2020年6月17日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初1035号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇一九年六月二十日
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执598号申请执行人：万修春，男，1970年1月2日出生，汉族，住安义县。被执行人：刘小新，男，1980年2月28日出生，汉族，住安义县。被执行人：余水生，男，1982年2月10日出生，汉族，住安义县。本院在执行申请执行人万修春与被执行人刘小新、余水生民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初537号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘小新、余水生银行存款计人民币91.28万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘小新、余水生执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年六月二十七日书记员  夏 寒