wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初2092号原告：王爱琴，男，1986年5月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：李鹏，山东森信律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，该公司职工，住。原告王爱琴与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序于2019年5月27日公开开庭进行了审理。原告王爱琴的委托诉讼代理人李鹏，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爱琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告帝华公司偿还原告王爱琴逾期交房违约金45715元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告xx区xx幢xx单元xx室商品房。原告支付购房款314198元。合同约定出卖人应当在2013年6月30日前将房屋经综合验收合格后交付原告使用。2014年7月1日被告违规交房，原告要求被告支付2014年7月1日至2018年6月25日期间逾期交房违约金。帝华公司辩称，关于逾期交房违约金，被告于2014年7月1日已向原告交付房屋，被告不存在延期交房问题，且原告没有产生任何损失，依据司法解释的相关规定违约金具有补偿性，原告已实际居住，且没有产生损失，被告方也不存在恶意违约。山东省潍坊市中级人民法院于2014年作出（2011）潍民再字第36号判决书，该判决内容与本案原告的诉求一致且与本案被告方是否逾期交房的情形一致，但该判决书是按照实际交房日期来认定交房是否存在违约行为以及是否支付违约金的情形。云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终69号判决书，该判决书的案件情况与潍坊中院的判决书内容一致，均是以实际交房日期来认定地产公司是否存在延期交房问题，据此在本案中被告方于2014年7月1日已向原告交付涉案房屋，被告方是否存在延期交房以及延期交房期限应计算至2014年7月1日，且被告方于2014年7月1日之前是否存在延期交房且已向原告支付2014年7月1日之前的违约金，并且已经履行完毕。据此，原告方无权提起诉讼，被告也不存在违约行为，据此请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的商品房买卖合同、收据等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年6月21日，王爱琴（买受人）与帝华公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定王爱琴购买帝华公司开发建设的位于济阳县××路东、××小区××区××单元××商品房及储藏室各××套。该合同约定，该房产、储藏室总价款为314198元。该合同第八条约定：“交付期限。出卖人应当在2013年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第2种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……2、该商品房经综合验收合格……。”该合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、逾期超过90日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。王爱琴已经按合同约定向帝华公司支付商品房价款。双方均确认帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋实际交付王爱琴。2016年6月3日，涉案房屋所在的xx号楼取得房屋建筑工程竣工验收备案单。2018年6月25日，济阳县住房和城乡建设管理委员会同意涉案房屋所在的xx号楼竣工综合验收备案。帝华公司已经支付王爱琴365天的逾期交房违约金11468元。本院认为，王爱琴与帝华公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应遵循诚信原则，按照合同约定全面、严格履行各自的合同义务，以实现合同目的。根据《国务院关于第三批取消和调整行政审批项目的决定》（2004年5月19日国发[2004]16号自公布之日起施行），在国务院决定取消的行政审批项目目录的第83项，国务院取消了住宅小区等群体房地产开发项目竣工综合验收的行政审批。因此，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条、第十八条规定不再是效力性强制性规定。根据双方签订的《商品房买卖合同》，帝华公司应于2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付原告；帝华公司于2014年7月1日将涉案房屋交付原告，但涉案房屋所在的xx号楼于2016年6月3日才取得房屋建筑工程竣工验收备案单。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”。根据该规定，工程竣工验收合格系强制性的交付条件，帝华公司在涉案房屋未经竣工验收的情况下将涉案房屋交付原告，违反了法律的强制性规定，帝华公司应当向原告支付2014年7月1日至涉案房屋竣工验收之日即2016年6月3日的逾期交房违约金。因此，原告主张自2014年7月1日起至2016年6月3日的逾期交房违约金为22088.12元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2016年6月4日至2018年6月25日的逾期交房违约金，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王爱琴逾期交房违约金22088.12元（自2014年7月1日起至2016年6月3日止）；二、驳回原告王爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由原告王爱琴负担244元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担227元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张艳伟二〇一九年六月二十日书记员  王 娜
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执975号之二申请人晋入珍，女，1972年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区凤鸣湖社区居委会**，统一社会信用代码91340207697357498K。法定代表人张强生,总经理。本院执行的申请执行人晋入珍与被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司借款合同纠纷一案。本院于2019年4月23日传唤被执行人到庭申报财产，被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司法定代表人到庭提交收入情况，并对履行能力作出说明。经执行，已执行到部分钱款，被执行人名下暂且无其他可供执行财产。申请人于2019年6月25日与被执行人芜湖市正和汽车租赁有限责任公司法定代表人达成和解协议，分期履行；申请人经法院释明风险后，依然向法院提交申请解除对被执行人账户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）皖0207民初171号判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅根生审判员  李柏东审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十六日书记员  刘 勇
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1519号 申请执行人:江雷俊,男,1972年8月2日出生,汉族,号码340702197208020010,住安徽省铜陵市铜官区 被执行人:韩传银,男,1973年3月9日出生,汉族,号码340711197303092019,住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行江雷俊与韩传银民间借贷纠纷一案中，被执行人韩传银至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人韩传银的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年六月十四日 书记员
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0112民初2379号 原告：内江市虹宇投资有限公司，住所地内江市东兴区兴隆路**。 法定代表人：陈忠年。 委托诉讼代理人：雷勋，四川言鼎律师事务所律师。 被告：高瀚林（曾用名：高翔），男，1989年5月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在审理原告内江市虹宇投资有限公司诉被告高瀚林民间借贷纠纷一案中，原告内江市虹宇投资有限公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。在本案中，原告内江市虹宇投资有限公司提出撤诉，经审查，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告内江市虹宇投资有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1682元，由原告内江市虹宇投资有限公司负担。 审判员 李 伟 二〇一九年六月十二日 书记员 陈思瑜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢154号申请执行人：苏登明，男，1985年2月22日生，汉族。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司（以下简称阳江公司），统一社会信用代码91320118135880041J，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区**。法定代表人：倪孝强，阳江公司执行董事。苏登明与阳江公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2017）苏0115民初1678号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、苏登明与阳江公司之间的劳动关系于2017年4月6日解除；2、阳江公司欠付苏登明工资69000元，于2017年10月31日前付清（该款项汇至：户名：苏登明，账号：62×××39，开户行：中国银行大厂支行）。3、若阳江公司到期未按约履行上述付款义务，则需支付苏登明利息（从2017年4月6日开始以未付款项为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至实际给付之日止）。因阳江公司未履行生效调解书所确定的义务，苏登明向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案受理。在执行过程中，本院经向银行、不动产、工商、车辆管理等部门信息查询，未发现被执行人阳江公司名下可供执行的财产。本院经到被执行人阳江公司住所地以及其暂住地进行查找，也未发现被执行人阳江公司名下可供执行的财产及其下落。本院在另案中提取了被执行人阳江公司的案款5297元，该款项已发还给申请执行人苏登明。本院已将被执行人阳江公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除提取的被执行人在另案中的款项外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  霍 翔审判员  郭 辉二〇一九年六月十八日书记员  仲 淋
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0183执2591号申请执行人：郑小乐，男。被执行人：王亚军，男。郑小乐诉王亚军不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0183民初3483号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王亚军未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郑小乐于2019年6月4日向本院申请强制执行。我院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书,被执行人至今仍未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王亚军银行存款4734元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值财产或收入。本裁定立即执行。审判员  孙俊杰二〇一九年六月六日书记员  司宏伟
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0116民初2754号 原告：高玉雪，女，汉族，1988年7月4日出生，住济南市莱芜区，现住莱芜区， 委托诉讼代理人：魏晶，山东隆越律师事务所律师。 被告：张宁，男，汉族，1995年5月2日出生，住济南市莱芜区，现住莱芜区， 原告高玉雪与被告张宁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告高玉雪于2019年6月11日向本院申请撤回对被告张宁的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高玉雪撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告高玉雪负担。 审判员  王珊珊 二〇一九年六月十二日 书记员  周亚男
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执恢100号本院在执行吴宏伟与赵红生、刘洋、张希庆借款担保合同纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人张希庆已按和解协议自觉履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月四日
山西省大同市中级人民法院再审决定书（2019）晋02刑监2号原审被告人岳琳非法吸收公众存款一案，大同市平城区人民法院于2019年1月17日作出（2018）晋0202刑初109号刑事判决，认定被告人岳琳犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币五万元。判后，被告人岳琳不服，提出上诉。本院于2019年3月27日作出（2019）晋02刑终70号刑事裁定，认为比照岳琳吸收公众存款的数额、造成的直接经济损失，以自首减轻处罚不当，致量刑畸轻，但基于上诉不加刑的原则，裁定驳回上诉，维持原判。该裁定已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为应提起再审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、本案再审期间不停止原裁定的执行。 二〇一九年六月二十日
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0133民初1677号起诉人：陈根禄，男，1940年10月2日生，汉族，住石家庄市井陉矿区。起诉人：宋英娥，女，1945年8月22日生，汉族，住赵县。起诉人：陈辉杰，男，1968年11月29日生，汉族，住赵县。起诉人：陈辉轻，女，1965年9月22日生，汉族，住赵县。起诉人：陈辉芳，女，1971年8月4日生，汉族，住赵县。起诉人：陈辉芬，女，1973年12月25日生，汉族，住赵县。2019年6月4日，本院收到陈根禄等六人的起诉状。六起诉人向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵县赵州镇东晏头村民委员会返还承包田7.98亩；2.诉讼费用由赵县赵州镇东晏头村民委员会负担。事实和理由：1983年第一轮土地承包时，以陈根禄为户主分得承包田8.97亩，分地人口5人。1985年赵县土产公司征用村南1亩，剩余7.98亩。1986年起诉人全家农转非，户口迁入井陉矿区，1988年除陈根禄外其余5起诉人又将户口转入赵县县城。1989年赵县赵州镇东晏头村民委员会以起诉人农转非为由将起诉人的7.98亩承包地收归村集体。起诉人认为赵县赵州镇东晏头村民委员会收回起诉人的承包田不合法，故具状起诉，请求依法支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，1989年赵县赵州镇东晏头村民委员会以非农业户口为由将陈根禄等六人土地收回，现六起诉人要求赵县赵州镇东晏头村民委员会返还其被收回的土地。本案应由有关行政主管部门解决，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈根禄、宋英娥、陈辉杰、陈辉轻、陈辉芳、陈辉芬的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘赛红二〇一九年六月十日书记员  郭欣欣
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执3345号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦，组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 被执行人：马毅，男，1978年1月30日出生，汉族，住广西浦北县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行与被执行人马毅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初3094号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人马毅应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金15738.10元，分期手续费508.33元，截止至2018年5月17日的利息1563.91元，及以15738.10元为本金从2018年5月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予申请执行人中国农业银行股份有限公司南海分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费229.40元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月21日立案执行。 在执行过程中，本院向财产登记部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人银行及财付通有少量存款，对此本院已采取冻结措施，因款项较少，暂不作扣划。被执行人名下的桂Ｋ×××××车辆，本院已委托广西玉林市地方法院查封，因去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  李丽曼 执行员  林伟全 二〇一九年六月二十四日 书记员  文 昱
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2302执798号 申请执行人：耿春霞，女，汉族，1977年10月7日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：马俊，男，回族，1974年2月13日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人耿春霞与被执行人马俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）新2302民初798号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行裁定书确定的金钱给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年6月3日立案执行，申请执行标的为82742元。2019年6月29日，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结阜康市人民法院（2019）新2302执798号执行案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯相逢 审判员  翟光辉 审判员  张 静 二０一九年六月二十九日 书记员  张 瑶
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1411号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地新安县新城北京路南。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1987年8月25日生，住河南省新安县。系该公司职工。委托诉讼代理人：刘小磊，男，汉族，1985年10月6日生，住河南省新安县。系该公司员工。被告：郭春红，女，汉族，1973年12月27日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称：新安农商行）与被告郭春红为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人赵亮、刘小磊，被告郭春红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春红偿还原告借款本金100000元，借期内利息3146.86元（计算至2019年3月26日）之后利息按照合同约定利率偿还至本息归还完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权所需费用。事实与理由：被告郭春红于2018年11月2日与新安农商行签订借款合同，合同约定借款本金10万元，月利率7.77‰，借期自2018年11月2日起至2019年2月2日。原告按照合同约定履行了相关义务，被告郭春红2018年11月2日在新安农村商业银行手机银行申请金燕e贷个人信用贷款10万元，用途为装修房子，至2019年2月2日到期，因贷款到期后郭春红未按合同约定按时还款，导致原告发放的10万元贷款形成风险，经原告工作人员多次催收，被告拒不偿还本息，故诉至法院。被告郭春红辩称：对事实认可，我做生意有点压资没能及时还款，愿意及时筹资还款。经审理查明：原告新安农商行与被告郭春红于2018年11月2日签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，约定由原告新安农商行向被告郭春红发放贷款10万元，贷款期限为2018年11月2日起至2019年2月2日。贷款利率为月利率为7.77‰，逾期还款利率在原借款利率基础上加收50%，即月利率11.655‰。按月结息，不定期还本。未能按照合同约定偿付到期本金或利息的贷款人有权决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期，并自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率支付罚息。合同到期后，被告郭春红尚欠贷款本金10万元及借期内利息2331元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告郭春红签订的《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告郭春红履行了发放贷款的义务，被告郭春红未按照约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。故原告要求被告郭春红偿还贷款本金10万元及借期内利息2331元，并自2019年2月3日起，以10万元本金为基数，按照月利率11.655‰支付逾期利息至本金清偿完毕之日止的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下：限被告郭春红于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及借期内利息2331元，并自2019年2月3日起，以10万元本金为基数，按照月利率11.655‰支付逾期利息至本金清偿完毕之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2363元，简易程序减半收取为1182元，由被告郭春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇一九年六月二十八日书记员  李维楠
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1422执495号之三十一申请执行人：德州银行股份有限公司宁津支行。负责人：张文兰，该行行长。被执行人：山东名岳家具有限公司。法定代表人：赵志浩。被执行人：山东美瑞克家具有限公司。法定代表人：张鑫山。被执行人：德州祥龙生化有限公司。法定代表人：李庆祥。被执行人：山东大亨木业有限公司。法定代表人：王革明。被执行人：赵志浩，男，1970年5月14日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：王丽，女，1970年4月16日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：张鑫山，男，1988年2月9日生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人：苏雯雯，女，1989年10月27日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：李庆祥，男，1965年2月9日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：张立霞，女，1966年10月14日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：王革明，男，1964年6月8日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：刘艳红，女，1965年8月26日生，汉族，住山东省宁津县。被执行人：赵志胜，男，1968年4月8日生，汉族，住河北省南皮县。被执行人：张俊芹，女，1963年12月11日生，汉族，住山东省宁津县。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人张鑫山在山东宁津农村商业银行股份有限公司宁城支行的账户:xxxxxxx内存款予以冻结4517100元，冻结期限为一年，自2019年6月6日起至2020年6月5日止，冻结期间，不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇一九年六月六日书记员  赵新新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初457号   原告:朱越祥，男，1969年3月3日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   被告:刘文俊，男，身份信息不详,汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。   本院于2019年4月10日受理原告朱越祥与被告刘文俊民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告朱越祥撤回起诉。   案件受理费2940元（原告朱越祥已预交），由原告朱越祥负担。     审判长 赵     辉   人民陪审员 呼日勒陶高   人民陪审员 斯琴格日乐   二〇一九年六月十日   书记员   敖 登高 娃
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初1830号原告:袁素芳，女，1954年7月17日出生，汉族，农民，住东台市。原告：周爱芳，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，住东台市。两名原告共同委托诉讼代理人：生宏华，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：严从青，男，1975年10月1日出生，汉族，打工，住东台市。委托诉讼代理人：张红甫，东台市四灶法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，统一社会信用代码91320981718594477Y，住所地东台市望海西路**。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘佳伟，江苏东亭律师事务所律师。原告袁素芳、周爱芳与被告严从青、中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称人保东台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁素芳、周爱芳的委托诉讼代理人生宏华、被告严从青的委托诉讼代理人张红甫、被告人保东台公司的委托诉讼代理人刘佳伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁素芳、周爱芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项损失863132元、承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年2月15日，被告严从青驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车，沿东台市内农村道路东台镇官北园区南路由北向南行驶至东台市东台镇官北园区南路与二中沟北路交叉十字路口处，与沿东台市内农村道路东台镇二中沟北路由东向西行驶周某2驾驶的电动自行车相撞，致周某1当场死亡，两车不同程度受损。2019年3月8日，东台市交警大队认定严从青、周某2各负事故的同等责任。原告袁素兰、周爱芳分别系周某1的妻子、女儿，周某1生前系退休人员，在东台经营农药、化肥。请求法院支持原告的诉讼请求。被告严从青辩称：对事故的发生及公安部门的责任认定无异议，被告严从青所驾驶的车辆在被告人保东台公司投有交强险和不计免赔150万元的三责险，被告人保东台公司应承担被告严从青应当承担的赔偿义务。事故发生后，被告严从青垫付了抢救费用120元、施救费600元、汽车维修费2500元、丧葬费4万元，请求在本案中对上述费用一并处理。被告东台人保公司辩称：对交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，案涉车辆在我司投有交强险和150万不计免赔三责险，我司不承担诉讼费用，对于原告主张的各项费用中，对原告袁素芳主张的的抚养费有异议，因为死者与袁素芳系夫妻关系，没有抚养义务；丧葬费认可36342元，精神抚慰金认可1万元。本院经审理确认如下事实：2019年2月15日12时57分，被告严从青驾驶苏Ｊ×××**小型普通客车，沿东台市内农村道路东台镇官北园区南路由北向南行驶至东台市东台镇官北园区南路与二中沟北路交叉十字路口处，与沿东台市内农村道路东台镇二中沟北路由东向西行驶周某2驾驶的电动自行车相撞，致周某1当场死亡，两车不同程度受损。2019年3月8日，东台市交警大队认定严从青、周某2各负事故的同等责任。原告袁素兰、周爱芳分别系周某1的妻子、女儿，周某1生前系退休人员，于2012年4月办理了退休手续。被告严从青驾驶的肇事车辆在被告人保东台公司投有交强险和保额为150万元的且不计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告严从青支出了抢救费用120元、施救费600元、汽车维修费2500元、丧葬费4万元，死者亲属从东台市公安局交通警察大队预支了丧葬费38000元。死者周某2生前直系亲属有妻子袁素芳和女儿周爱芳。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告严从青驾驶机动车发生交通事故，造成周某2死亡、负事故的同等责任，依法应承担相应的民事责任。原告提出的赔偿内容合法有据的部分：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金本院予以支持，超过法律、法规规定的部分，依法不予支持。结合袁素芳、周爱芳的诉讼请求、原、被告的相关证据及法律规定，本院确定损失如下：1、死亡赔偿金：47200元×14年=660800元；2、丧葬费：36342元；3、精神抚慰金：10000元；4、抢救费：120元；以上各项损失合计707262元。关于原告主张的袁素芳抚养费，无法律依据，本院不予支持，精神抚慰金本院酌情支持10000元。被告严从青提交的票据中，施救费(拖车费用)、车辆维修费是被告严从青在事故中产生的费用，本案不予涉及，可依法另行主张。被告严从青所驾驶的车辆在被告人保东台公司投有交强险和150万元不计免赔三责险，根据相关的法律规定，被告人保东台公司应在保险限额内承担赔偿责任。因被告严从青负事故的同等责任，死者周某2驾驶的电动自行车，被告人保东台公司应在交强险限额内赔偿110120元，在商业三责险范围内承担65%的赔偿责任，即388142.3元。诉讼费由原告袁素芳、周爱芳、被告严从青按比例负担。因原告已预付38000元丧葬费，该费用从被告人保东台公司应赔偿数额中予以扣减、直接支付给被告严从青，被告严从青已垫付的抢救费120元亦由被告人保东台公司支付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东台支公司于本判决生效之日起30日内在交强险限额和商业险范围内赔偿原告袁素芳、周爱芳因交通事故致周某2死亡所造成的各项损失498262.3元，其中向原告袁素芳、周爱芳直接支付460142.3元，向被告严从青支付38120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12432元，减半收取6216元，由袁素芳、周爱芳负担2628元，被告严从青负担3588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  祝菁二〇一九年六月二十六日书记员  吴奕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4209号原告：魏学平，男。被告：王东兵，男。原告魏学平与被告王东兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，原告魏学平于2019年6月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告魏学平撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告魏学平负担。审判员 何金慧 二〇一九年六月十九日书记员 王雅洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：何鹿鸣（曾用名：何山），男，1989年9月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告何鹿鸣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领信用卡，卡号：49×××92。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金80504.81元，利息16263.2元，违约金26852.07元（从2017年1月1日起算）。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币123620.08元（其中本金80504.81元、利息16263.2元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币26852.07元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何鹿鸣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金80504.81元及利息（截止至2019年1月22日，利息16263.2元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2770元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担550元，被告何鹿鸣负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十六日书 记 员  曾桂莹
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0682民初3624号原告：徐建光，男，1966年6月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：迟景丽，山东今政通律师事务所律师。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地莱阳市军民路（庄子村）。法定代表人：王振城，该公司经理。原告徐建光诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人迟景丽到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告协助办理涉案房屋的不动产登记手续。事实与理由：2010年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元401号房屋，后被告将该房屋上的土地抵押给第三人，致使该房屋至今未办理房产登记手续。原告已付清房款并依法办理了房产交付手续，实际占有入住，其优先于第三人抵押权，原告故诉至法院，请求依法判决。被告弘盛公司未作出答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年1月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市军民路弘盛现代城2号楼3单元401号房屋，合同签订后，原告按约向被告付清房款206687元，并对涉案房屋实际占有使用。后被告将涉案房屋所占用的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地抵押给烟台富邦典当有限公司，致使涉案房屋无法办理不动产登记手续。原告故诉至法院，请求处理。案件审理过程中，经本院协调，烟台富邦典当有限公司自愿解除对涉案的莱国用（2009）第117号、莱国用（2009）第118号土地的抵押权，承认原告对涉案房屋享有优先权并愿意配合原告办理房屋产权登记手续。原告自愿撤回对烟台富邦典当有限公司的起诉。本院认为，原被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，该合同合法有效。对原被告均产生法律上拘束力，被告应当按照合同的约定及时协助原告办理房产证及土地证，被告怠于履行自己法定和约定的义务，构成违约，故，被告应当及时履行协助原告办理商品房产权证的义务；被告将出卖给原告商品房所占土地使用权抵押给案外人烟台富邦典当有限公司是否对原告主张办理相关房产手续构成影响，依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条：人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》对二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。第二条：消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。根据该规定，作为消费者购买商品房，且交付全部及大部分款项的，抵押权人不得对抗买受人。本案中，原告因生活消费需要而购买商品房，并已交付全部购房款，且已实际居住使用，故抵押权人烟台富邦典当有限公司的抵押权不得对抗原告，不影响原告所购买的商品房所有权的取得，即不影响被告协助原告办理商品房产证及国有土地用权证。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告徐建光办理弘盛现代城2号楼3单元401号房屋的不动产登记手续。案件受理费2200元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一九年六月二十二日书记员 李凯琳
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0683执614号之三申请执行人：张学喜，男，1955年8月29日出生，汉族居民，住莱州市。被执行人：杨春林，男，1964年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张学喜与被执行人杨春林买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2018）鲁0683民初550号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人杨春林有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨春林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2592.82元。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年六月十四日书记员  提云博
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执恢159号之一申请执行人：赵桂琴,女,汉族，1956年2月27日生,住江苏省昆山市。被执行人：赵子飞,男,汉族，1978年11月23日生,居民身份证码,住福建省福州市马尾区。被执行人：江苏明业通信科技发展有限公司,住所地江苏省南京市鼓楼区山西路67号A2202室,组织机构代码72177239-3。法定代表人赵子飞,该公司董事长。被执行人：和县善厚镇双山石料厂,住所地安徽省和县善厚镇双山行政村,组织机构代码78492745-2。执行事务合伙人赵子飞,该公司董事长。申请执行人赵桂琴与被执行人赵子飞、江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂民间借贷纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2015）昆民初字第2427号民事判决书已经发生法律效力，依据该裁决：一、被告赵子飞于本判决生效后十日内支付原告赵桂琴截止到2015年6月8日的借款本息11715437.83元及自2015年6月9日起的逾期利息（以本金7770000元为基数，自2015年6月9日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）。二、被告江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂对其中7170000元本金、截止2015年6月8日的利息3469493.39元及自2015年6月9日起的逾期利息（以本金7170000元为基数，自2015年6月9日按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至实际支付之日止）承担连带清偿责任。三、案件受理费98204元，财产保全费5000元，共计103204元，由被告赵子飞、江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2018年7月3日立案恢复执行。案件执行过程如下：1、因被执行人江苏明业通信科技发展有限公司、和县善厚镇双山石料厂拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。因被执行人赵子飞拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人赵子飞明有号牌为苏Ａ×××××的车辆，被执行人和县善厚镇双山石料厂名下有号牌为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但均未实际扣押，暂无法处置，被执行人江苏明业通信科技发展有限公司名下无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款。3、2018年11月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人赵子飞明有号牌为苏Ａ×××××的车辆，被执行人和县善厚镇双山石料厂名下有号牌为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但均未实际扣押，暂无法处置，被执行人江苏明业通信科技发展有限公司名下无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款。4、2019年2月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人赵子飞明有号牌为苏Ａ×××××的车辆，被执行人和县善厚镇双山石料厂名下有号牌为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但均未实际扣押，暂无法处置，被执行人江苏明业通信科技发展有限公司名下无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款。5、2019年3月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人赵子飞明有号牌为苏Ａ×××××的车辆，被执行人和县善厚镇双山石料厂名下有号牌为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但均未实际扣押，暂无法处置，被执行人江苏明业通信科技发展有限公司名下无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款。6、2019年6月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、互联网银行等财产情况，经反馈：被执行人仅有少量银行存款；无证券；被执行人赵子飞明有号牌为苏Ａ×××××的车辆，被执行人和县善厚镇双山石料厂名下有号牌为皖Ｅ×××××、皖Ｅ×××××的车辆，但均未实际扣押，暂无法处置，被执行人江苏明业通信科技发展有限公司名下无车辆；无不动产；仅有少量互联网银行存款。7、2018年8月6日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查：被执行人名下无不动产登记信息。8、2018年8月6日，本院向苏州市住房公积金昆山分中心查询了被执行人赵子飞名下的住房公积金信息，经查：被执行人赵子飞名下无住房公积金。9、2019年4月3日，本院委托南京市鼓楼区人民法院查询了被执行人江苏明业通信科技发展有限公司在住所地的不动产，经查：无不动产登记信息。10、2019年4月3日，本院委托安徽省和县人民法院查询了被执行人和县善厚镇双山石料厂在住所地的不动产，经查：无不动产登记信息。11、2019年4月3日，本院委托福州市马尾区人民法院查询了被执行人赵子飞在户籍所在地的不动产，经查：无不动产登记信息。12、2019年6月12日，本院至南京市不动产登记中心查询了被执行人赵子飞的不动产登记信息，经查：其名下有位于南京市××邺区××东街××单元××室、南京市××号不动产，上述不动产均由南京市建邺区人民法院首封，本院在（2017）苏0583执恢42号一案中轮候查封，查封日期自2018年6月11日至2021年6月10日。13、2019年6月14日，本院向和县自然资源和规划局查询被执行人和县善厚镇双山石料厂的采矿权，经查：该厂采矿许可证有效期限执2018年12月31日止，期满后该矿处于停产状态。现该矿就其采矿权延期事项已向和人民法院提起诉讼，此案正在审理中。14、2019年6月17日，本院向南京市建邺区人民法院发出参与分配函，就上述两套不动产向该院申请参与分配。15、2019年6月17日，本院电话约谈了申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的4798475.74元，实际执行到位0元，剩余4798475.74元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。申请执行人应于2021年5月10日之前向本院提交续封房屋的申请书，逾期未提交导致上述房屋未续封的责任由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  苏军伟人民陪审员  李 铭二〇一九年六月十七日书记员张磊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4503号 原告：张国来，男，1964年5月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：张丽园，石家庄市裕华孚成法律服务所法律工作者。 被告：蔡传鹤，男，1991年10月9日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告张国来与被告蔡传鹤装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告张国来及其委托诉讼代理人张丽园到庭参加诉讼，被告蔡传鹤经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 张国来向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告已解除《室内装饰合同》；二、被告退还原告预付工程款10200元，并支付损失6300元，以上共计16500元；三、诉讼费用由被告承担。2018年12月17日，原、被告签订一份《室内装饰合同》，原告委托被告蔡传鹤负责原告名下位于石家庄市长安区内装修工程。合同总价款18500元，施工期限自2018年12月17日至2019年1月20日。合同签订当日，原告按照合同约定给付被告7200元。2018年12月30日，原告给付被告3000元。2019年3月6日，被告通知原告工程不干了，让原告找别人干，并承诺已收的款项将全部退还。后原告多次找被告催要未果。 2019年3月17日，原告与案外人签订装修合同，施工期限自2019年3月17日至2019年4月17日。 原、被告签订的合同第八条“合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。故被告应按照合同总金额的5%支付违约金。另外。因被告违约解除合同导致原告未能在竣工之日(2019年1月20日）出租上述房产，由此产生延期出租损失。因违约金不足弥补损失，故被告另行赔偿损失，按三个月租金计算。此外，被告在装修过程中弄坏原告的防盗门，其承诺给原告更换新门。故被告应当赔偿原告防盗门损失1800元。 蔡传鹤未提交答辩和证据。 本院认定事实如下：2018年12月17日，原告张国来与被告蔡传鹤签订《室内装饰合同》，约定原告委托被告蔡传鹤负责其位于石家庄市长安区内装修工程。合同总价款18500元，施工期限自2018年12月17日至2019年1月20日；合同签订时，原告支付工程款的40%即7200元；进度过半，原告支付工程款的50%即9000元；施工完毕经原告验收合格，原告付清剩余10%工程款；合同履行期间，擅自解除合同方，应按合同总金额的5%作为违约金付给对方。因擅自解除合同，使对方造成的实际损失超过违约金的，应进行补偿。 合同签订当天，原告支付被告工程款7200元。原告于同年12月30日支付被告工程款3000元。至合同期满，被告未能完工。2019年3月7日，被告通知原告工程不再施工，让原告找别人干，并承诺已收的款项将全部退还。后原告多次找被告催要未果。 2019年3月17日，原告与唐志强签订《室内装饰合同》，将以上房屋交唐志强装修，总价款18000元，工期至同年4月17日。 2019年4月28日，原告与高春丽签订《房屋租赁合同》，将以上装修过的房屋出租给高春丽，每月租金1500元。 本院认为，原告张国来与被告蔡传鹤签订的《室内装饰合同》，为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定支付了部分装修款项，但被告未按合同约定组织施工。合同约定的施工期限届满后，被告单方提出解除合同，原告也另行与他人签订《室内装饰合同》，双方当事人已经解除了《室内装饰合同》。被告应退还原告预付装修款10200元。因被告违约，依据合同约定，原告主张违约金900元，应予支持。因被告的违约行为，导致原告不能及时将房屋出租，合同约定的违约金900元不足以弥补其损失，本院酌定被告赔偿原告租金损失，按两个月计算，每月租金1500元，合计3000元。被告认可将原告房屋防盗门损坏，原告另行购买安装防盗门支付的1800元损失，被告应予赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡传鹤于本判决生效后十日内退还原告张国来房屋装修款10200元； 二、被告蔡传鹤于本判决生效后十日内赔偿原告张国来违约金及损失合计5700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取153元，原告张国来负担53元，被告蔡传鹤负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  贾立新 二〇一九年六月四日 书记员  刘泽阳 ——
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0181执1918号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人周丽敏。被执行人陈丽霞。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人周丽敏、陈丽霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初1045号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人周丽敏、陈丽霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于2019年6月12日向被执行人周丽敏、陈丽霞发出执行通知书，责令被执行人周丽敏、陈丽霞支付案款624,453.56元及利息，但被执行人周丽敏、陈丽霞未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周丽敏、陈丽霞银行存款633,097.56元（其中含申请执行费8,644元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇一九年六月十三日书记员  陈 静
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0522执恢601号 申请执行人高琴,女,1952年6月14日出生,汉族，住浙江省长兴县。 被执行人:杨阿如,男,1947年12月28日出生,汉族，住浙江省长兴县。 本院在执行申请执行人高琴与被执行人杨阿如民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年六月十八日
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0622民初958号原告：裴振堂，男，1962年3月16日出生，汉族，无固定职业，住淇县。委托诉讼代理人：杨广胜，河南豫声律师事务所律师。被告：王保青，男，1969年12月27日出生，汉族，住淇县。被告：林州市汇鑫安装工程有限公司，住所地：林州市桂林镇政府路**。法定代表人：高志岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志华，该公司员工，鹤壁地区负责人。原告裴振堂诉被告王保青、被告林州市汇鑫安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴振堂及其委托诉讼代理人杨广胜、被告林州市汇鑫安装工程有限公司的委托诉讼代理人任建文、刘志华到庭参加诉讼。被告王保青经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴振堂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务费10300元；2、请求人民法院依法判令被告返还税金545.9元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：淇县卫都路学校综合楼工程招标，被告林州市汇鑫安装工程有限公司中标后，委托被告王保青承建。原告2016年6月份在被告王保青处提供劳务。劳务结束后，被告王保青为原告出具欠条：欠裴振堂卫都路小学综合楼角线工钱和零工工资共计10300元。后被告林州市汇鑫安装工程有限公司要求原告垫付工程税款545.9元。之后，原告一直向两被告索要上述款项，两被告一直推诿拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请依法判决。被告林州市汇鑫安装工程有限公司辩称：1、我公司与原告不认识，不存在雇佣或者劳务合同关系；2、该工程由王保青承包施工，该工程经行政审价3330741.87元，我公司已经给付王保青34350**元，因此我公司与原告没有任何关系，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。王保青未作答辩。本院经审理认定事实如下：本案所涉工程名称为淇县卫都路小学综合楼项目，2016年3月4日，被告林州市汇鑫安装工程有限公司通过公开招标中标，2016年4月11日签订施工合同，该项目于2017年12月7日进行了竣工验收，验收结论合格。被告林州市汇鑫安装工程有限公司系施工单位，被告王保青系实际施工人，施工过程中，原告为王保青提供劳务，2017年9月20日被告王保青为原告出具证明：今欠到裴振堂卫都路小学综合楼粘曲角线工钱和零工工资共计10300元。现被告王保青仍欠原告工钱10300元未给付。以上事实有原告提供的证明、授权委托书、被告林州市汇鑫安装工程有限公司提供的淇县政府投资审查办公室文件（淇评审【2018】136号）以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，原告为被告王保青提供劳务，被告王保青为原告出具了工资款证明，双方债权债务关系明确，原告请求被告王保青支付工资款于法有据，本院予以支持。关于被告林州市汇鑫安装工程有限公司是否应当向原告支付工资款的问题。被告王保青与被告林州市汇鑫安装工程有限公司之间系建设工程施工合同关系，被告林州市汇鑫安装工程有限公司系发包方，被告王保青系实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，发包人仅在欠付建设工程价款范围内内对实际施工人承担责任。本案中，二被告均未能举证证明发包人欠付建设工程价款的具体数额，故原告请求被告林州市汇鑫安装工程有限公司支付工资款，无法律依据，本院不予支持。关于原告请求二被告返还税金545.9元的诉请，因本案系劳务合同纠纷，原告的该项诉请不属于本案审理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保青于本判决生效之日起十日内给付原告裴振堂工资款共10300元；二、驳回原告裴振堂的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，减半收取计36元，由被告王保青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年六月十日书记员  杨冰
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1366号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：李代军，男，生于1973年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与李代军行政处罚一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审277号行政裁定书已发生法律效力，执行中经查被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。 本院已将李代军纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初4087号原告：李某，女，1992年6月6日出生，汉族，住东海县。被告：汪某，男，1986年1月1日出生，汉族，住东海县。原告李某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告汪某经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还借款20000元及利息，利息按月息2%计算从2017年11月29至2018年9月28日共计4040元，之后利息按照月息2%结算至实际支付之日。2.被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：2017年10月29日，被通过岳云向原告借款现金20000元，借款当时被告本人出具借条，并明确约定利息和还款日期，利息按月支付，但被告在支付了一个月的利息后就不再履行还息义务，借款到期之后也不归还本金。无奈之下，原告只能诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告汪某在法定期限内未答辩。经审理本院认定事实如下，2017年10月29日，被告汪某向原告借款2万元，并出具借条一份，内容为：“借条今借李某现金20000元整（贰萬圆整），约定每月利息5％（壹仟元整，且每月12号予以偿还利息，还本日期2018年6月12日.借款人：汪某（捺印）日期：2017.10.29”借款发生后被告曾偿还利息1000元，借款到期后，经原告催要，未还，被告未归还余款。上述事实有原告当庭陈述，以及原告举证借条予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告汪某向原告借款20000元并出具了借条，借款到期后未及时归还，应承担民事责任。对原告要求被告汪某偿还借款20000元的请求，本院予以支持。关于利息，原告要求被告按照月利率2％支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告汪某经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内偿还原告李某借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月29日起至实际付清之日止，按照月利率2％计算，扣除被告已偿还的1000元）。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，减半收取计201元。由被告负担（原告李某已预交，被告汪某于本判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费402元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 舒君义二〇一九年六月二十一日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5588号申请人：云南鸿鑫电子技术工程有限公司，住所云南省昆明市北京路金洲湾蓝屿A区3-15号商铺。法定代表人：李祥娥，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱文庆、赵倩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：昆明康源房地产开发有限公司，住所云南省昆明市官渡区世纪城忆春苑10幢1单元19A号1层。法定代表人：李莹，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邓清匀，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理申请人云南鸿鑫电子技术工程有限公司诉被申请人昆明康源房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2019年6月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值946447.31元的财产进行查封,并已提供担保。本院认为，申请人申请查封、冻结的财产价值未超出诉讼案件诉讼请求的金额，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人昆明康源房地产开发有限公司价值946447.31元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  施晶晶二〇一九年六月二十一日书记员  谢 娥
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1394号 移送人铜陵市铜官区人民法院刑事审判第二庭。 被执行人吴超，男，汉族，1989年6月23日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省合肥市经济技术开发区。 本院在执行吴超诈骗罪一案中，经查，未发现被执行人财产线索，被执行人退赔被害人损失一万三千八百元确实困难。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执1394号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执751号 申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人郑松，董事长。 被执行人杨德兴，男，1968年4月13日出生，汉族，住连江县。 被执行人林赛娟，女，1972年11月2日出生，汉族，住连江县。 被执行人何德日，男，1976年12月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人林艳红，女，1978年1月4日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈炀聪，男，1986年9月9日出生，汉族，住连江县。 被执行人杨巧霞，女，1987年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 本院在执行申请人福建连江华兴小额贷款股份有限公司与被执行人杨德兴等金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年4月26日作出（2018）闽0122民初3580民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币14万元及利息。本案在执行过程中，被执行人已归还部分欠款，余款双方当事人达成执行还款协议，申请执行人福建连江华兴小额贷款股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请不违反法律规定，予以准许。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0122执751号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇一九年六月十四日 书记员 ：陈凌力
山东省兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执227号 申请执行人:李振，男，1990年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:刘会新，男，1965年1月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:赵加芳，女，1968年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:宋玫晓，女，1991年2月9日出生，汉族，居民，现住兰陵县 被执行人:刘姿含，女，1993年6月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被执行人:兰陵县冠泰门业有限公司,住所地兰陵县经济开发区宋圩子村。 法定代表人:刘会新。 被执行人:兰陵县汇鑫门业有限公司,住所地兰陵县卞庄街道办事处代村商城南沿街12-15号 法定代表人:刘姿含。 本院在执行申请人李振与被执行人刘会新、赵加芳、宋玫晓、刘姿含、兰陵县冠泰门业有限公司、兰陵县汇鑫门业有限公司借款合同纠纷一案中，经本院查询，被执行人名下无存款、股票等财产；其名下的车辆暂未实际扣押；其名下的不动产被多次查封，该案系轮候查封；遂该案在较长期限内无法执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张建江 审判员  付文明 审判员  张 扬 二〇一九年六月二十七日 书记员  朱建辉
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢107号 申请执行人：李传芳，女,1970年5月20日生，汉族，住蒙城县。 被执行人：杨飞，男,1974年2月1日生，汉族，住蒙城县。 本院在执行李传芳与杨飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未能找到被执行人有财产可供执行的线索，本院已多次对被执行人采取强制措施无果，且已将被执行人纳入失信被执行人名单予以上网公布。和申请执行人约谈后，经合议庭评议决定，本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。      审判员   徐绍祥    二〇一九年六月十二日 书记员    叶大伟
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1902执1584号 申请人巴中市城市客运管理局 法定代表人张健，系该局局长 被执行人文川,男，汉族，生于1986年9月10日，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行巴中市城市客运管理局与文川行政处罚一案中，依据巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902行审31号行政裁定书向被执行人送达执行通知书，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第2项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王兆军 二〇一九年六月十三日 书记员  陈 威
西安市雁塔区人民法院   民 事 判 决 书   （2019）陕0113民初11086号   原告：金小侠，女，汉族，1973年9月5日出生，住西安市雁塔区。   委托诉讼代理人：冯韧，陕西毕达律师事务所律师。   委托诉讼代理人：谭梦馨，陕西毕达律师事务所实习律师。   被告：陕西金地佳和置业有限公司。住所地：西安市曲江新区楼。   法定代表人：朱克亮，该公司董事长。   委托诉讼代理人：杨兰，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告金小侠与被告陕西金地佳和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯韧、谭梦馨,被告委托诉讼代理人杨兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告金小侠诉称，2015年1月28日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南、XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房屋，房屋价款为2757600元。同时合同约定原告以银行按揭方式付款，首期1387600元已于2015年6月12日前付清，余款1370000元于本合同签订之日起三十日内以银行按揭形式付清。被告应当于2015年8月12日前将涉案房屋交付原告使用，且被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。故，因被告的责任致使原告未能在约定的期限内取得房地产权属证书，被告应当按照约定向原告支付逾期办理产权登记违约金。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付逾期办理产权登记违约金13941.6元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告陕西金地佳和置业有限公司辩称，第一、商品房买卖合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告相关房产证未办理系政府原因，与被告无关，被告不应承担逾期办证违约责任。第二、原告主张的诉讼请求超过合同约定的不应予以支持。   经审理查明，原、被告双方曾签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市曲江新区XX路以南，XX路XX城XX号XX幢XX单元XX层XX号房，建筑面积为229.80平方米，总金额为2757600元。该合同第八条约定，出卖人应当在2015年8月12日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，因面积补差原因，原告向被告最终实际缴纳的全部购房款为2788320元。2016年6月6日,原告实际收房。后被告未按约在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。   以上事实，有《商品房买卖合同》、发票、西安市XX户表等证据及庭审笔录在卷佐证，并经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告未在该期限内履行该义务,其行为构成违约，应按照合同约定承担相应违约责任。原告实际缴纳的总购房款为2788320元，据此计算，被告应当向原告支付违约金13941.6元。关于被告辩称系因政府行政程序原因而非被告自身原告导致延期一节，被告作为房地产开发企业，对涉案项目开发时间久，对相关房地产政策理解、执行已经有相对完善的企业运作机制，能够充分考虑并预见政策调整、行政程序可能给其开发建设及后期项目验收等事宜造成的各种影响。商品房买卖合同是双方意思自治、充分协商的结果，那么被告在签订合同时应当能够预见可能存在的问题，合理确定合同中的交房、办理初始登记期限等内容，其应当按照合同约定的履行期限履行合同义务，故本院对被告该免责辩称依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：   被告陕西金地佳和置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金小侠延期办理权属登记违约金13941.6元。   如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费145元，由被告陕西金地佳和置业有限公司负担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长  邹姣凤   审判员  路安平   审判员  李多萌     二0一九年六月 二十八 日     书记员  许楠楠            1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0604民初2648号原告：任迎静，女，1956年9月出生，汉族，系大庆物业三公司退休办退休职工，现住大庆市让胡路区，委托代理人：范亚茹，女，北京岳成（大庆）律师事务所律师。委托代理人：梅慧，女，北京岳成(大庆)律师事务所律师。被告：衣泽文，男，1953年11月出生，汉族，系喇嘛甸中学退休职工，户籍地大庆市让胡路区，现住大庆市让胡路区，原告任迎静与被告衣泽文不当得利纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告任迎静及其委托诉讼代理人范亚茹、梅慧到庭参加庭审，被告衣泽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第二次庭审原告任迎静及其委托诉讼代理人范亚茹、梅慧到庭参加庭审，被告衣泽文到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告任迎静向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告不当得利19，600元，并支付利息损失（以19600元为本金基数，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月12日起至实际给付之日时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年被告称可帮原告投资理财，并承诺将按其投资的份数，每单返现30元给原告，2016年11月20日、2016年12月12日，原告通过中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行向被告账户（卡号为62×××70）两次汇款，共计26，100元。汇款后被告并未兑现承诺，原告便多次要求被告返还该笔钱，被告在返还原告6，500元后，对原告多次催要剩余款项19，600元请求，便不再理会。现原告为维护其合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。被告衣泽文抗辩称，当时我与原告在三医院相认的，通过闲聊没事留的微信，我在三医院不干保安的时候，我参加了山东利德有限公司，后来因为我挺忙，我与任迎静也总电话沟通，她给我打电话问我干啥的，我说我参加山东利德有限公司投资的返利分红的项目，因为当时没有什么事干，朋友介绍我就觉得挺好，我就加入这个公司，公司投入一单是2，900元，我当时就投了3单，然后根据返了1，400多元，是50%返的，后期她问我干啥那，我就把这个事跟原告说了，我说加入有风险，我不想让她加入，原告就说没事，她说你干啥我能相信，我想加入想挣点钱，我说我也没有把握，现在看公司返利挺好，你要整的话过几天，原告说现在就加入，我说你要加入你来公司了解了解看看在做决定，原告说不用，你整啥我放心，问多少钱一单，我说2，900一单，原告说几单是最好，我说一推二，第一个点是2，900元，底下分左区、右区，一碰对能回来50%，然后原告看挺好，又找我又想加加单，又加6单，一共是9单，一单2，900元，原告把钱用银行卡转给我，我把钱交给利德公司下属分公司报单中心，报单公司的负责人是周苹（音同）。因为我没有拿原告的钱，原告的钱是投给公司了，我也是受害者，我不同意返还。公司有原告的名单，公司才给原告返利6，500元，原告已经拿到了，转钱也没有通过我直接打到原告的账户的。为证实自己的主张，原告向本案提交了龙江银行客户回单、中国农业银行卡交易明细、中国建设银行交易明细、中国农业银行回单原件各一份、中国农业银行卡交易明细清单原件一份，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议。本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。被告未向本院提交证据。本院依原告申请向大庆市公安局让胡路分局调取了任迎静、衣泽文的相关调查笔录，并当庭向原、被告双方出示，双方当事人对该调查笔录的真实性均无异议，本院对调取的上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日，原告任迎静通过中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行ATM柜台机向被告衣泽文账户62×××70转款8，700元；2016年12月12日，原告任迎静通过中国农业银行股份有限公司大庆让胡路支行银行窗口向被告账户卡号62×××70转款17，400元，两次共计向被告衣泽文转款26，100元。经原告多次索要，2017年1月12日，被告衣泽文通过案外人王阳明账号向原告账号内退款6，500元。被告尚有19，600元至今未返还给原告的事实。本院认为：没有合法依据，取得不当利益的。本案中原告任迎静通过银行转账的方式向被告衣泽文卡内转款共计26，100元，被告在无合法依据的前提下尚占有原告的19，600元不予返还，无事实和法律依据，被告衣泽文对此具有返还义务。被告衣泽文虽辩称原告给予的钱款系投资款，但原、被告之间没有投资合同，被告亦不能提供其与案外人山东利德公司存在投资关系的相关证据，被告的抗辩不足以证实其合法占有原告资金的事实，故本院对原告要求被告衣泽文返还19，600元，本院予以支持。就原告主张的利息请求，本院认为，原、被告之间没有约定返还期限，就原告的利息请求，本院酌定从原告起诉日2019年5月7日开始保护更为适宜，利息标准应当参照中国人民银行同期贷款利率计息。驳回原告的其他诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告衣泽文于本判决生效后五日内返还原告任迎静欠款19，600.00元并支付相应利息（以19600元作为本金基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年5月7日至实际还款日止的利息）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费290元由被告衣泽文承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  于胜军审 判 员  郝雪莲人民陪审员  刘淑新二Ｏ一九年二Ｏ一九年七月二十九日书记员孔欣欣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1691号原告：刘秀梅，女，1975年8月20日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：张行旭，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告刘秀梅诉被告张行旭确认合同有效纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀梅及其委托诉讼代理人赖晓琼，被告张行旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀梅诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2018年3月16日在南川区民政局登记离婚并签订《离婚协议书》，该协议第2条约定财产处理：位于南川龙济小区**30-6房屋归女方刘秀梅所有；南川香格里拉西苑2幢10-1归婚生子张桂瑞所有，房贷由男方张行旭负责。现原告得知被告准备出售南川香格里拉西苑2幢10-1号房屋，原告为了维护其权益，提起诉讼，请求：依法确认原、被告于2018年3月16日签订的《离婚协议书》有效。审理中，原告明确其诉讼请求，即主张确认原、被告于2018年3月16日签订的《离婚协议书》中第2项财产处理中约定的“南川香格里拉西苑2幢10-1归儿子张桂瑞所有”有效。同时，原告还表示对“位于南川龙济小区5幢30-6的房屋”，由于该房屋一直未办理房屋产权证，待该房屋办理产权证后，若发生争议将另案起诉。被告张行旭辩称，被告认可《离婚协议书》有效，没有意见。经审理查明，2018年3月16日，原告刘秀梅与被告张行旭在重庆市南川区民政局协议离婚并签订《离婚协议书》，该协议书中载明“1、子女安排，女儿张玉洁由女方抚养，婚生子张桂瑞由男方抚养。2、财产处理，房屋位于南川龙济小区5幢30-6一套归女方所有；南川香格里拉西苑2幢10-1归儿子张桂瑞所有，房贷由男方张行旭负责，房屋任何一方都无权变卖等内容”。另查明，坐落于南川区西城街道渝南大道**（香格里拉西苑）2幢1-10-1的房屋，登记的权利人是张行旭、刘秀梅，房地产权证号为304房地证2015字第04973号，房屋建筑面积104.64平方米，套内面积84.32平方米，上述房屋目前还下欠银行按揭贷款。2019年3月4日，原告刘秀梅将被告张行旭起诉至本院，要求变更婚生子张桂瑞的抚养权，经本院组织双方调解达成协议，婚生子张桂瑞由被告张行旭抚养变更为由原告刘秀梅抚养等内容。上述事实，有原告的当庭陈述及被告的辩解意见，离婚证、《离婚协议书》、房地产权证、（2019）渝0119民初1567号民事调解书等证据在案佐证，以上证据经过庭审核实，可以作为定案的依据。本院认为，原、被告于2018年3月16日签订的《离婚协议书》第2条财产处理中关于“南川香格里拉西苑2幢10-1归儿子张桂瑞所有”的约定是原、被告双方的真实意思表示，且双方约定的房屋也登记在原、被告的名下，因此，上述约定有效。现原告主张确认上述双方关于“南川香格里拉西苑2幢10-1归儿子张桂瑞所有”的约定有效的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。对“位于南川龙济小区5幢30-6的房屋”，原告表示由于该房屋一直未办理房屋产权证，待该房屋办理产权证后，若发生争议将另案起诉的意见，本院予以准许。由于被告也认可上述约定有效，因此，本案的案件受理费应由原告自行承担为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条第一款之规定，判决如下：原告刘秀梅与被告张行旭于2018年3月16日签订的《离婚协议书》第2条财产处理中“南川香格里拉西苑2幢10-1归儿子张桂瑞所有”的约定有效。案件受理费9130元，减半收取4565元（原告已预交），由原告刘秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  丁忠林二〇一九年六月十日书记员  熊志宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执3471号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：吴亚二，曾用名吴汉寿，男，1971年1月17日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江**。 本院执行吴亚二罚金（退赔）一案，本院作出的（2018）粤0111刑初2705号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳罚金，本院于2019年4月1日移送执行，立案标的4394元，执行费为0元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供本案执行的财产。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执3471号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 炜 审判员 洪 勇 审判员 李嘉盈 二〇一九年六月十八日 书记员 陈木源
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3788号上诉人（原审原告）：李超，男，1987年6月25日出生，汉族，住四川省武胜县，委托诉讼代理人：刘文辉，广东运盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼，统一社会信用代码：91110000710921189P。法定代表人：张建喜。委托诉讼代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。上诉人李超与上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁公司）劳动争议一案，均不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20517号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李超向原审法院起诉请求：1.中铁公司向李超支付一次性伤残补助金差额64085元、一次性伤残就业补助金117000元、一次性工伤医疗补助金16392元、停工留薪期间工资48100元、住院期间护理费2850元、后续治疗费7000元；2.本案诉讼费由中铁公司承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款、第三十四条、第三十五条、第五十八条的规定，判决：一、中铁公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李超停工留薪期工资差额25193.75元；二、中铁公司于判决发生法律效力之日起三日内支付李超一次性伤残补助金差额9022.5元、一次性工伤医疗补助金差额1267元、一次性伤残就业补助金43500元；三、驳回李超的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由中铁公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初20517号民事判决书。李超上诉请求：1.撤销原审判决，改判中铁公司向李超支付一次性伤残补助金差额64085元、一次性伤残就业补助金117000元、一次性工伤医疗补助金16392元、停工留薪期间工资48100元、住院期间护理费2850元、后续治疗费7000元；2.本案一审、二审诉讼费由中铁公司承担。主要事实与理由：李超于2017年4月进入卧龙名苑1-3栋商业、住宅楼，**住宅楼，35栋幼儿园，36栋垃圾收集站，地，地下室工作任架子工一职。2017年6月18日15时，李超在卧龙名苑8栋住宅楼搭设外架过程中被钢管砸伤右手，后于同年7月20日送往黄江医院住院治疗，同年8月8日出院，住院，住院19天后医嘱休息90天。东莞市社会保障局于2017年9月18日作出工伤认定决定书，东莞市劳动能力鉴定委员会于2017年12月20日作出鉴定书，认定为伤残九级。因李超担任的工种是架子工，属于特种行业，需要考取资质，体力消耗大且经常需要高空作业，工作比较危险，故架子工的工资都比较高，李超与包工头约定工资为每天500元，每月休息4天，即每月工资13000元。李超认为按照东莞市平均工资作为李超工伤的赔偿计算标准明显不当，因建筑行业的工资本就偏高，2017年建筑业国有在岗职工年平均工资已达到63890元每年，建筑安装业更是达到78008元每年。中铁公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判中铁公司支付李超一次性伤残就业补助金38432元、停工留薪期工资14340元，并驳回李超的其他诉讼请求；2.李超承担一审、二审诉讼费用。主要事实与理由：双方确认李超的工作岗位是架子工，李超明确承认其工作安排是实行点工制，即上一天班，结算一天的工资，没有上班，则不支付工资。原审法院酌情认定李超日工资250元，但置中铁公司的工作安排制度于不顾，武断地认定李超每月工作21.75天，平均月工资5437.5元，没有事实与法律依据。根据李超与其直接老板彭云华签署的《关于李超工伤事故处理协议》第3条明确约定，李超住院期间及出院后休养期间的工资，经双方协商按14000元计。李超住院期间及出院后休养期间为2017年6月18日至11月6日，共计4.4个月，由此可以认定李超月平均工资为3182元。东莞市社会保险基金管理中心分别按照李超受伤前及离职前东莞市在职职工月平均工资4435元、4804元为标准支付李超工伤待遇，不存在任何差额。原审法院以想象中的月平均工资标准判令中铁公司支付所谓工伤补偿差额、一次性伤残就业补助金及相应的停工留薪期工资，没有任何事实与法律依据。李超、中铁公司均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，李超、中铁公司均没有向本院提交新证据。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕双方的上诉，本案二审的争议焦点是：一、李超的月平均工资数额；二、中铁公司应支付李超一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资的数额；三、中铁公司是否应支付李超一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额，如应支付，数额是多少；四、中铁公司是否应支付李超住院期间护理费，如应支付，数额是多少；五、中铁公司是否应支付李超后续治疗费，如应支付，数额是多少。对此，本院分析如下：一、关于第一个争议焦点。李超主张，其日工资500元，每月休息4天，每月工资13000元。中铁公司主张，按照架子工市场工资行情日工资240元-260元，李超的月平均工资只能按4804元计算。由于中铁公司及分包方均没有向李超支付过工资，且双方亦无法提供证据证明其各自主张，原审法院根据一般架子工的用工情况酌定李超的日工资为250元，并根据月计薪天数21.75天，认定李超的月平均工资为5437.5元，并无不当，本院予以确认。二、关于第二个争议焦点。李超因工伤致九级伤残，依据《广东省工伤保险条例》第三十四条的规定，原审法院认定中铁公司应向李超计发八个月的本人工资的一次性伤残就业补助金43500元，处理正确，本院予以维持。李超因工伤需要暂停工作接受工伤治疗，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，故中铁公司应按5437.5元/月的标准向李超支付停工留薪期工资。双方确认李超的停工留薪期为2017年6月18日至11月6日，原审法院据此认定中铁公司应向李超支付停工留薪期工资25193.75元，处理正确，本院予以维持。三、关于第三个争议焦点。虽然中铁公司已为案涉建设项目参加了工伤保险，但并未按李超的实际工资缴费参保，导致李超所享受的社保待遇比按实际工资应享受的待遇减少，故应以李超实际工资数额5437.5元/月作为计算基数。原审法院据此认定中铁公司应向李超支付一次性伤残补助金差额9022.5元、一次性工伤医疗补助金差额1267元，处理正确，本院予以维持。四、关于第四个争议焦点。李超没有提供证据证明其住院治疗期间需要护理以及护理的具体情况，故其主张中铁公司支付护理费，欠缺依据，本院对其该项主张不予支持。五、关于第五个争议焦点。依照《广东省工伤保险条例》第二十五条的规定，职工治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。中铁公司已为李超参加了工伤保险，故李超主张中铁公司支付后续治疗费，欠缺依据，本院对其该项主张不予支持。综上所述，上诉人李超、中铁公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费20元，由李超、中铁建工集团有限公司各负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一九年六月十一日书记员  何慧玲
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申831号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳城县宇佳购物广场。   法定代表人：霍某，公司经理。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贾某，女，1976年8月2日出生，汉族，阳城县人。   再审申请人阳城县宇佳购物广场因与被申请人贾某租赁合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终905号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   阳城县宇佳购物广场再审请求：1.撤销晋城市中级人民法院（2018）晋05民终905号民事判决；2.依法改判驳回被申请人诉讼请求。事实与理由：原判决认定的基本事实缺乏证据证明。2016年8月18日，申请人与被申请人签订《经营合同书》，合同第四条第三项约定：“因品牌升级，品类调整，商场有权变动或增减专厅专柜的面积和布局。”第四条第七项约定：“在经营过程中，需调整调换品类、品牌必须经甲方同意，若甲方统一安排品牌升级，乙方要接受其统一布局及安排，否则终止合同。”第五条第二项约定：“因商场品牌升级，布局调整，在合同期内，甲方应提前半个月书面通知乙方。”2016年9月，因商场品牌升级，品类调整，申请人按照合同约定分别于2016年9月29日、10月12日、10月13日、10月17日与被申请人进行沟通，要求被申请人按合同约定配合移位调整，并向被申请人送达了移位调整通知，要求被申请人于2016年10月20日前通过友好协商进行移位调整，被申请人不配合，也不履行合同约定的一方义务。按照合同约定，双方合同由于一方不履行，即终止合同，被申请人应在规定时间撤离占用的商场场地。被申请人拒不履行合同约定，撤离现场，向申请人提出赔偿，原审予以支持，对双方的过错及违约责任划分不清。原审将被申请人非商场内的货物在被申请人没有提出诉讼请求，也没有合同约定，更没有法律规定的情况下，与其他合伙人的商场外财产判为申请人所有，缺乏事实根据及法律依据，认定事实明显错误。申请人对鉴定结论不服，提出重新鉴定申请，一、二审均未被采纳，剥夺了申请人的诉讼权利，明显违反法定程序。被申请人在商场经营期间的台账能够反映出被申请人处于亏损经营状态，一、二审法院判决赔偿的数额与实际经营情况不符，适用法律确有错误。综上所述，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，本案中，阳城县宇佳购物广场调整的品牌数量有限，其对贾某商铺的调整不应认定为“布局调整”及“统一安排品牌升级”的合同约定情形。在此情况下，未经贾某同意便将贾某的货物撤离、店铺拆除的行为构成违约，故原审法院依法支持贾某解除合同的诉请，按照评估报告的结论核定贾某的商品损失，依法对履约保证金、装潢费、运费、鉴定费等作出的认定并无不当。经审查，阳城县宇佳购物广场提出的再审理由依据不足，故对其再审请求不予支持。   综上，阳城县宇佳购物广场提出的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回阳城县宇佳购物广场的再审申请。   审判长 杨 超   审判员 彭志祥   审判员 郭丽娟     二〇一九年六月二十日   书记员 冯春燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初685号原告：雷某，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：马某1，甘肃玉关律师事务所律师。被告：酒泉钢之杰彩钢钢构有限公司，统一社会信用代码916209025955230371。法定代表人：马某2。委托诉讼代理人：魏某，甘肃长治律师事务所律师。原告雷某与被告酒泉钢之杰彩钢钢构有限公司（以下简称钢之杰彩钢公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷某的委托诉讼代理人马某1、被告钢之杰彩钢公司的委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷某向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：2018年8月29日，原告在甘肃省酒泉市××区搭设彩钢棚时遭高压电电击，从高空坠落，昏迷不醒，随即被送往酒泉市人民医院抢救治疗，经诊断为颈椎骨折伴截瘫、脊髓损伤、颈椎骨折、电击伤、头皮血肿、右肺挫伤，至今瘫痪在床。未获得工伤赔偿，原告于2018年10月24日向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，以确认原、被告之间存在事实劳动关系，但该委认定不存在事实劳动关系。原告认为，原告是以完成一定工作任务为期限与被告产生的劳动关系，符合原劳社部发[2005]12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条规定的劳动关系成立标准，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告雷某向本院提交的证据有：1.肃劳仲裁字[2018]177号仲裁裁决书及送达回证，以证明原告在法定期限内起诉；2.住院病历，以证明原告在工地受伤；3.现场照片，以证明原告在被告承包的工地受伤的事实；4.工作服照片，以证明原告为被告工作；5.微信转账截图，以证明被告法定代表人及其妻子向原告转账的事实；6.原告现况照片。被告钢之杰彩钢公司辩称，2018年7月25日，被告将其承包的肃州区总寨镇工业园区彩钢大棚安装的部分工程以包清工方式承包给原告，原告自行雇佣工人、发放工资、自带工具、自行安排工作时间，双方之间不存在劳动关系；且原告在承包被告彩钢大棚安装工作同时，还为土建承包人李永光架设钢梁，其受伤时所从事的架设钢梁不属于原、被告承包范围内工作。被告钢之杰彩钢公司向本院提交的证据有：1.2018年7月25日出库单，以证明原、被告之间系清工承包关系，并非劳动关系；2.2016年至2018年期间出库单、POS签购单，以证明原告及其父在别处干活，从被告处购买材料并支付材料款的事实；3.借条，以证明原告之父从被告法定代表人处借款84149元的事实；4.仲裁庭审笔录，以证明雷某以包清工方式承包被告承包的肃州区总寨镇工业园区彩钢大棚安装工程，与被告之间不存在劳动关系。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对双方有异议的证据，本院认定如下：被告提供的2016年10月14日、2018年5月9日、2018年5月12日出库单及2018年4月24日POS签购单，能够相互印证，证明原告及其父从被告公司购买材料的事实，与本案具有关联性，且内容真实，来源形式合法，本院予以采信；被告提供的2018年7月25日出库单，虽有雷某的签名，但仅能证明雷某从被告处拉脚手架、电源线及焊条的事实，不能证明原、被告之间对工程或劳务承包的约定，不具有承包合同的效力，本院不予采信。经审理查明，2018年8月29日，原告雷某在被告钢之杰彩钢公司承包的酒泉市××区彩钢棚搭建工程工地不慎从高处摔下受伤，随即被其父送往医院抢救。经酒泉市人民医院诊断，雷某的伤情为颈7椎体爆裂性骨折并脊髓损伤、胸1、颈7椎弓根骨折、寰枢关节半脱位、电击伤、头皮血肿、右肺挫伤、代谢性酸中毒，其于2018年8月29日至2018年9月25日在该院住院治疗27天。期间，雷某之父雷鹏举从被告公司法定代表人马某2处借款84149元，其出具的借条括注该款为垫付的医药费。出院后，雷某为认定工伤，向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求裁决其与钢之杰彩钢公司之间存在事实劳动关系。2018年12月17日，该委作出肃劳仲裁字[2018]177号仲裁裁决，确认雷某与钢之杰彩钢公司之间不存在事实劳动关系。雷某不服该裁决，诉至本院。另查明，2016年10月14日至2018年5月21日期间，原告雷某及其父曾多次从被告公司购买方管、顶板等材料。2018年3月15日、4月1日、4月14日，被告法定代表人之妻徐素新通过微信先后向雷某支付2300元、2000元、2500元；2018年7月22日、8月22日，被告法定代表人马某2通过微信先后向雷某支付10000元、2000元。庭审中，原告诉称，上述转款系被告向原告支付的工资，且雷某月工资为5000元；被告则辩称最后一笔2000元系被告向原告支付的涉案工程安装费，其余均系其他工程的款项。2018年7月25日，原告雷某从被告公司拉走脚手架2副、电源线一盘、焊条一箱，用于涉案工程。同时，根据雷某在仲裁过程中的证人证言，雷某雇佣刘治杰及杨冬、葛勇等人在涉案工程中从事彩钢棚的搭建，所雇人员接受雷某的管理，劳务费与雷某约定，并由其支付。本院认为，本案争议焦点是原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理和安排下提供有劳动报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即劳动者除向用人单位提供劳动，还要接受用人单位管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度，成为用人单位的成员。本案中，原告雷某虽于被告承包的涉案彩钢棚搭建工程工地受伤，但根据本案查明的事实，一是原告及其父自2016年起曾多次从被告公司购买材料，与该公司产生买卖合同关系；二是涉案彩钢棚的搭建工程虽系被告承包，但具体由原告雷某及其雇佣的人员实施搭建，且受雇人员接受雷某的管理，劳务费与雷某约定，并由其发放；三是被告法定代表人及其妻通过微信向原告付款，时间及数额均不符合工资支付的惯例，不能证明支付的款项系工资；四是原告提供的病历资料载明其无单位，印证原告并非被告公司的成员。综上，原告雷某与被告公司之间仅存在财产关系，不存在人身隶属关系，不符合事实劳动关系的构成要件，原告主张与被告公司之间存在事实劳动关系，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，判决如下：原告雷某与被告酒泉钢之杰彩钢钢构有限公司之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 胡 瑜人民陪审员 杨月玲人民陪审员 张凤英 二〇一九年六月十七日法官 助理 关璐翾书 记 员 毛文静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0113民初3602号原告：严某，男，1963年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区,委托诉讼代理人：黄某财,广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卓某霞，女，1979年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区,原告严某诉被告卓某霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。2019年6月17日原告严某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告严某撤诉处理。案件受理费319元，由原告严某负担。审判员 杨 东二〇一九年六月二十日书记员 何震宇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1323执868号 申请执行人：张峰，男,1987年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。。 被执行人：彭城，男,1985年5月7日生，汉族，住灵璧县。。 本院在执行申请执行人张峰与被执行人彭城机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1323执868号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  程仁山 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱宗庆
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执5594号申请执行人段荣哲，男，1979年12月30日出生，住河南省邓州市。被执行人王囿，男，1996年07月20日出生，住四川省营山县。申请执行人段荣哲与被执行人王囿合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19321号民事判决书已发生法律效力。因王囿未在规定时间内履行义务，段荣哲向我院申请强制执行，要求被执行人王囿给付段荣哲借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年5月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年5月27日向被执行人王囿邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王囿名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王囿列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段荣哲可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19321号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十日书记员 滕云子
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1327执1026号申请执行人：莒南县新润食品有限公司，住所地山东省莒南县城嵋山路，组织机构代码791504431。法定代表人：孟庆珠，董事长。被执行人：徐连良，男，1977年1月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。本院在执行申请执行人莒南县新润食品有限公司与被执行人徐连良承包合同纠纷一案中，申请执行人莒南县新润食品有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鲁1327执1026号案件的执行。终结(2019)鲁1327执1026号案件中对被执行人徐连良的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵志敏二〇一九年六月二十六日书记员  李 辉
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0322民初1068号 原告：刘延海，男，1954年11月21日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：郑孝儒，高青热诚法律服务所法律工作者。 被告：张秀柱，男，成年，汉族，住山东省高青县。 被告：张光命，男，成年，汉族，住山东省高青县。 原告刘延海与被告张秀柱、张光命追偿权纠纷一案，本院于2019年4月30日立案，原告刘延海于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘延海的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘延海撤回起诉。 案件受理费238元，已减半收取，由刘延海负担。 审判员 田 婧 二〇一九年六月五日 书记员 马帅帅
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0407执恢37号 申请执行人张**，男，汉族，1973年2月20日出生，住所地肥乡县。 被执行人樊**，男，汉族，1975年3月10日出生，住所地肥乡县。 张**申请樊**追偿权纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第01049号，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张**与被执行人樊**达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的(2014)肥民初字第01049号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  王志军 审判员  何继涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱燕波
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7220号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：邓明，男，汉族，1986年11月11日出生，住四川省中江县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告邓明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告邓明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告邓明立即偿还原告欠款本金20365.04元、利息8005.62元（暂计算至2018年7月17日），总计28370.66元。其余利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2.本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。 被告邓明未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年1月26日,邓明向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。邓明领取了卡号为62×××23的交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）邓明在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求邓明偿还信用卡透支本金20365.04元、利息8005.62元（暂计算至2018年7月17日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 邓明于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金20365.04元、利息8005.62元（暂计算至2018年7月17日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年7月18日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费255元，由邓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒