四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1126号 原告：王志兰，女，汉族，生于1986年9月28日，住四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王艳，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰玉明，四川华敏（德阳）律师事务所律师。 被告：四川科源燃气有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区体运村路**。 法定代表人：廖艺徽。 委托诉讼代理人：李伟，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭妃，四川众城律师事务所律师。 原告王志兰与被告四川科源燃气有限公司劳动争议一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志兰及其委托诉讼代理人王艳、被告四川科源燃气有限公司的委托诉讼代理人郭妃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王志兰向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系；2、判令被告向原告支付9月、10月工资2004.99元；3、判令被告向原告支付未签劳动合同的二倍工资2017年12月7日至2018年10月28日（共计11个月）33000元；4、判令因被告过错致使双方劳动关系解除，应向原告支付经济补偿金3000元；5、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告对于双方2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系，工资为3000元每月的事实无争议。经过绵阳市劳动人事争议仲裁委员会审查，被告无故克扣、拖欠工资的事实清楚，证据充分，应当依照绵劳人仲案【2018】1319号仲裁裁决书的第（四）项向原告支付9月、10月工资2004.99元。但原告认为，仲裁裁决第二项、第三项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销，并支持原告全部的诉讼请求，理由如下：一、被告未与原告签订书面劳动合同，应当依法向原告支付2017年12月7日至2018年10月28日期间33000元的二倍工资。首先，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会依据被告提供的《求职申请表》，就简单认定为符合构成劳动合同的要件，认为具有劳动合同的性质，属于事实认定错误。虽然被告在原告入职时填写了《求职申请表》，但该《求职申请表》并不完全具备书面劳动合同的必要条款，且该申清表仅由被告持有，不符合“劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份”的规定。其次，绵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告的工作岗位为行政主管，主要职责包括了签订劳动合同，并根据《关于印发〈关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答〉的通知》（川高法民一〔2016〕1号）第三十条第二部分的规定，认为未签书面劳动合同的责任在原告而非被告，还子虚乌有的肆意编造出“原告以新版书面劳动合同未印制出来为由未与自己签订劳动合同”的理由，属于事实认定错误。第一、原告在仲裁时表述未签劳动合同的理由是“原告代表不了公司与自己签合同”；第二、原告从入职开始一直都积极履行自己的岗位职贵，从原、被告双方在仲裁时提交的证据也恰恰证明这一点。第三、原告的主要职责虽然包括了签订劳动合同，但是指的是给其他员工签劳动合同，而不包括自己给自己签劳动合同，因为自己的劳动合同需要经过领导同意才可以签订，这是最简单的常识，并不是仲裁委认为的原告可以近水楼台先得月。二、因被告过错致使双方劳动关系解除，被告应向原告支付经济补偿金3000元。绵阳市劳动人事争议仲裁委员会认为原告于2018年10月28日离开公司，并于10月31日向仲裁委提起仲裁请求确认双方劳动关系解除，视为原告主动解除与被申请人之间的事实劳动关系，属于事实认定错误。原告向仲裁庭提起仲裁是保护自己合法权益的一种方式，不是主动离职，而是由于被告在试用期满后长时间不与原告签订书面劳动合同，无故克扣、拖欠工资且工作调动未与原告充分协商，武断强硬的作出工作调动的通知，具有严重过错，依据相关法律规定应当向原告支付经济补偿金3000元。综上，原告认为，仲裁庭对本案事实的认定以及第（二）、（三）项的裁决无法律依据，对事实片面理解致使法律适用错误，应依法撤销！被告违反了我国《劳动合同法》及其相关司法解释，应当按照规定承担相应的法律责任，现原告依法诉至贵院，请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告四川科源燃气有限公司辩称：对2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系无异议，对补发工资2004.99元无异议，求职申请表对工作岗位、地点、工资有约定，具有书面劳动合同的性质，公司其余员工均签订了劳动合同，仅仅原告未签是原告过错，被告公司调动原告岗位，而原告未按时到岗，是原告主动辞职，被告无过错不应支付经济补偿金。 原告王志兰围绕诉讼请求提交了原告身份证复印件、被告营业执照复印件、绵劳人仲案【2018】1319号仲裁裁决书、工作证、银行流水清单复印件、考勤打卡原始记录、调动通知、短信、微信截屏、光盘、送货单、劳动合同复印件、微信截屏、聊天记录截屏、判决书、聊天记录等证据，用于证实原、被告主体资格，双方劳动争议已经经过仲裁程序，原告与被告之间存在事实劳动关系，月工资为3000元，被告未经协商，擅自违法调动原告工作岗位，被告下欠原告工资2004.99元。原告履行了岗位职责，与其他员工签订了书面劳动合同，被告应向原告支付未签劳动合同的双倍工资，被告的总经理助理在原告仲裁后与广告公司重新拟定了工作职责。经质证，被告四川科源燃气有限公司对身份信息、仲裁裁决书三性无异议，工作证、银行流水清单、考勤打卡原始记录真实性无异议，工作证证实原告是行政主管，被告对原告双方存在劳动关系无异议，调动通知与短信、微信截屏是事实，可证实在对原告调动后，原告2018年4月25日未到岗，公司董事长发短信要求通知原告去新岗位，离职是原告自身原因。送货单真实性无异议，明确劳动合同经办人是原告，与员工签订合同与印制劳动合同是原告工作职责，达不到原告证明目的。判决书与本案无关，达不到原告证明目的。聊天记录真实性有异议，双方身份信息无法体现，没有任何职责有变更的内容，有相应职责在里面的。光盘录音未提供原始载体，证据内容达不到原告证明目的。 被告四川科源燃气有限公司提交了被告营业执照、法人身份证复印件、绵阳市劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、求职申请表、被告公司工作证、述职报告复印件、行政主管岗位职责及公示照片、四川硕冠科技送货单、科源燃气2018年5月29日至2018年7月3日印刷清单、张春蓉与严晓曼劳动合同、关于王志兰调动的通知、任免通知、短信截图等证据，用于证明求职申请表中明确了工作岗位、地点、工资待遇等要件，具有书面劳动合同的性质，该《求职申请表》应视为双方的书面劳动合同，对于原告提出因未签订书面劳动合同而要求二倍工资的诉讼请求不应予以支持。原告作为行政主管，负责员工劳动合同签订事宜，其与公司未签订劳动合同是其自身过错，公司不应支付未签订劳动合同的双倍工资，原告不能胜任工作、又不服从调岗，自行离职，过错在于原告本身，公司不应当支付经济补偿金。经质证，原告王志兰对被告身份信息真实性、合法性、关联性无异议，仲裁委员会笔录、求职申请表真实性无异议，但认为不能达到被告证明目的，求职申请表中不包含劳动合同期限、工作地点、时间、休息、休假等合同主要条款，不应当认定双方签订书面劳动合同。被告公司工作证、述职报告真实性无异议，行政主管岗位职责及公示照片真实性有异议，该证据系仲裁后被告重新拟定。四川硕冠科技送货单、科源燃气2018年5月29日至2018年7月3日印刷清单真实性无异议，证明原告已履行原告应履行的岗位职责要求。张春蓉与严晓曼劳动合同不能确认真实性，张春蓉劳动合同签订时间是2019年1月1日，该时间原告已离开公司，原告无法确认，综合第三组证据，原告虽是行政主管，负责与员工签订劳动合同等事宜，从被告提供证据看原告已经履行岗位职责的要求，被告未提供证据证明要求与原告签订劳动合同而原告拒绝签订，原告作为行政主管负责与员工签订劳动合同属于公司内部管理事项，与公司未与原告签订劳动合同不属于同一法律关系。关于王志兰调动的通知、任免通知、短信截图真实性无异议，但不能达到被告证明目的，被告未提供证据证明原告无法胜任工作，虽原告做出愿意调岗的承诺，但调岗属于合同必备内容，对于变更劳动合同的重要事项，应当与劳动者重新签订劳动合同，被告未提供证据证明向原告催促报道的情况，原告不是擅自离岗而是依法向仲裁委主张自己的合法权利，被告应向原告支付经济补偿金。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告王志兰于2017年12月7日到被告四川科源燃气有限公司工作，担任被告公司行政主管，其工作职责包括与员工签订劳动合同。被告公司于2018年7月、10月对原告王志兰的工作岗位进行了两次调整，原告王志兰以自身原因为由不接受被告公司的岗位调整，于2018年10月28日离职。2018年10月31日，原告王志兰以被告公司无故调岗、未签书面劳动合同为由，向绵阳市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求裁决：1、确认申请人与被申请人自2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系；2、确认申请人与被申请人解除事实劳动关系并按法律规定补偿申请人一个月工资3000元；3、被申请人向申请人支付未签书面劳动合同的二倍工资33000元；4、被申请人向申请人支付2018年9月、10月未支付工资5700元。该委于2019年1月8日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认申请人与被申请人2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系；二、驳回申请人第二项要求被申请人支付一个月工资的请求；三、驳回申请人第三项要求被申请人支付未签书面劳动合同二倍工资差额的请求；四、在本裁决书生效之日起十五日内，被申请人向申请人补发9、10月工资2004.99元。原告不服该仲裁裁决，遂起诉来院。 本院认为：庭审中，原、被告双方对2017年12月7日至2018年10月28日期间存在事实劳动关系、被告应向原告支付2018年9月、10月工资2004.99元无争议，本院对此予以确认。双方的争议在于被告应否向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及被告应否支付原告经济补偿金。 从查明事实可知，原告在入职时填写了《求职申请表》，该《求职申请表》对工作地点、工资岗位、工资待遇等由明确约定，已具备劳动合同的主要要件。同时，原告在被告公司所担任职务为行政主管，其工作职责包含了与公司员工签订劳动合同，原告也无证据证明其向被告公司提出签订劳动合同而被告公司予以拒绝。据此，本院对原告的该项诉请不予支持。因原告系以自己家庭原因不服从被告公司的岗位安排，于2018年10月28日主动离职，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，故本院对其要求被告支付经济补偿金3000元的主张不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王志兰与被告四川科源燃气有限公司2017年12月7日至2018年10月28日期间存在劳动关系； 二、被告四川科源燃气有限公司在本判决书生效之日起5日内支付原告王志兰2018年9月、10月工资2004.99元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告王志兰的其它诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告王志兰负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一九年六月二十日 书记员  张 茹