北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初247号原告岳剑宇，男，1997年6月3日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托代理人范立新，河北磅礴律师事务所律师。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告岳剑宇不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）作出的工商设立登记，于2019年1月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2019年4月3日，本院依法公开开庭审理了本案。原告岳剑宇及其委托代理人范立新，被告海淀区市监局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年9月29日，海淀区市监局作出准予设立登记许可，对北京呈翔国瑞国际拍卖有限公司（以下简称呈翔国瑞公司）于当日提交的设立申请作出准予设立登记决定。该公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人和股东均登记为岳剑宇。原告岳剑宇诉称，2018年11月份，原告在上网浏览时偶然发现，原告被注册为自然人独资企业呈翔国瑞公司的法定代表人，但是原告从未自己或委托任何人注册该公司，也从未在该公司从事过任何管理和经营活动（自然也不存在任何收益）。后经查证该公司工商登记资料发现，该公司系2018年9月29日他人盗用原告身份信息并假冒原告签名注册成立，其中《指定（委托）书》《公司章程》《郑重承诺》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》等文件上签名均系假冒。被告作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，致使他人盗用原告的身份信息，在原告毫不知情的情况下以原告名义进行公司设立等违法活动，应依法予以纠正。于是，原告即向被告提出交涉，要求撤销呈翔国瑞公司的工商登记，但被告一直推诿，至今仍未撤销。综上，为保护自己的合法权益，原告特依据《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律规定，依法向贵院提起诉讼，请求确认被告将原告登记为呈翔国瑞公司法定代表人的行为违法并撤销该登记，诉讼费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告岳剑宇向本院提交如下证据并当庭出示：1、工商登记档案，证明被告未经审核就允许设立以岳剑宇为法定代表人、股东的公司；2、华夏物鉴中心[2018]文检字第1082号《北京华夏物证鉴定中心司法鉴定意见书》（以下简称第1082号鉴定意见书），证明申请材料中的签名并不是原告所签，被告设立登记许可的程序错误、不合法，应撤销。被告海淀区市监局辩称，一、被告于2018年9月29日对呈翔国瑞公司所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）和《中华人民共和国公司登记管理条例》（以下简称公司登记管理条例）的规定，2018年9月29日，呈翔国瑞公司提交的设立登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对呈翔国瑞公司设立登记申请文件的真实性负责。根据公司登记管理条例第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对呈翔国瑞公司的设立登记申请作出的行政许可行为是符合法律规定的，是合法有效的，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关鉴定费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市监局提交如下证据并当庭出示：1、内资公司设立登记审核表；2、内资公司设立登记申请书；3、住所相关证明文件；4、股东身份证明；5、财务负责人、企业联系人信息表；6、公司章程；7、企业名称预先核准通知书；8、指定（委托）书；9、补充信息登记表，以上证据证明设立登记材料齐全、形式合法。同时，被告提交并出示行政许可法、公司法和公司登记管理条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告岳剑宇对被告提交的全部证据的合法性不予认可，同时认为证据中申请材料上“岳剑宇”的签字均不是其本人所签，不能体现其真实意思表示。被告海淀区市监局对原告提交的全部证据的证明目的不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辩意见并经评议后，认证如下：被告海淀区市监局提交的全部证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，且与本案被诉公司设立登记行为具有关联性，本院予以采纳。但是，依据原告提交的第1082号鉴定意见书的内容显示，被告提交的证据6标称时间为“2018/09/29”的《北京呈翔国瑞国际拍卖有限公司章程》上“全体股东或其法定有权签字人签字”处“岳剑宇”的签名字迹与样本上“岳剑宇”签名（姓名）字迹不是出自同一人的笔迹。因此，本院对上述证据的真实性及证明事项不予采信，对其他证据的证明事项予以采信。原告岳剑宇提交的全部证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，来源合法，内容真实，且与本案被诉公司设立登记行为具有关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2018年9月29日，呈翔国瑞公司向海淀区市监局申请公司设立登记，提交了内资公司设立登记申请书、住所相关证明文件、股东身份证明、财务负责人、企业联系人信息表、公司章程、企业名称预先核准通知书、指定（委托）书、补充信息登记表等材料，申请设立自然人独资的有限责任公司。其中，该公司的法定代表人及股东均登记为岳剑宇。海淀区市监局对呈翔国瑞公司提交的材料进行审查后作出准予设立登记许可，准予该公司设立登记事项。岳剑宇称其于2018年11月得知上述公司设立登记事项，认为设立登记材料签字虚假，非其本人真实意思表示，故向本院提起诉讼。另查，岳剑宇向北京华夏物证鉴定中心申请司法鉴定，该中心于2019年1月9日作出第1082号鉴定意见书，鉴定意见为，标称时间为“2018/09/29”的《北京呈翔国瑞国际拍卖有限公司章程》上“全体股东或其法定有权签字人签字”处“岳剑宇”的签名字迹与样本上“岳剑宇”签名（姓名）字迹不是出自同一人的笔迹。本院认为，根据公司法和公司登记管理条例的相关规定，被告海淀区市监局作为工商行政主管部门，具有对本辖区内的设立登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。依据公司登记管理条例第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。本案中，根据业已查明的事实，呈翔国瑞公司于2018年9月29日提交的申请设立登记材料虽然在形式上符合上述规定，但鉴于上述申请材料中的《北京呈翔国瑞国际拍卖有限公司章程》上“岳剑宇”签字并非岳剑宇本人所签。因此，海淀区市监局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的设立登记，缺乏事实依据，应当予以撤销。此外，公司法第十一条规定，设立公司必须依法制定公司章程。该法第二十三条规定，设立有限责任公司，应当具备下列条件：（一）股东符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体股东认缴的出资额；（三）股东共同制定公司章程；（四）有公司名称，建立符合有限责任公司要求的组织机构；（五）有公司住所。本案中，呈翔国瑞公司的公司章程上股东签字存在虚假，该公司缺少合法有效的公司章程，已不具备设立有限责任公司的法定条件，故对该公司的设立登记应当全部撤销，而不以岳剑宇的诉讼请求为限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年九月二十九日向北京呈翔国瑞国际拍卖有限公司作出的准予设立登记行为。案件受理费50元，由被告北京市海淀区市场监督管理局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张侨珊人民陪审员  闫 洪人民陪审员  郭 焕二〇一九年六月二十一日书 记 员  冯安琪