福建省龙岩市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽08行终84号 上诉人（原审原告）黄盛斌，男，1961年1月17日生，汉族，农民，住连城县。 被上诉人（原审被告）连城县城市管理行政执法局，住所地连城县莲峰镇童子巷，统一社会信用代码11350825MB1504673W。 法定代表人罗明汉，局长。 行政机关出庭负责人胡小辉，连城县城市管理行政执法局副局长。 委托代理人邹春波，男，连城县城市管理行政执法局法规股股长，住连城县。 委托代理人曹开菊，福建致平律师事务所律师。 上诉人黄盛斌因与被上诉人连城县城市管理行政执法局行政强制一案，不服武平县人民法院（2018）闽0824行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2015年11月11日，连城县人民政府下发《关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作的通知》（连政综〔2015〕313号），规定县城市管理行政执法局（即本案被告）是作为县政府直接领导的开展城市管理相对集中处罚权的行政执法部门，依法独立履行规定的职权，并承担相应的法律责任，附件连城县相对集中行政处罚权执法依据中规定：“一、行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”2016年3月18日，《中共连城县委机构编制委员会关于印发连城县城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（连委编〔2016〕12号）下发。1993年1月，原告取得《集体土地建设用地使用证》［连集建（1992）字第17087号］，证上“用地面积”栏载明370.8㎡，“其中：建筑占地”栏载明370.8㎡，“用途”栏载明住宅。2017年11月16日，被告作出《强制拆除决定书》（连行执〔2017〕强拆字第031101号），认定原告在隔××镇××）××田村鲤鱼××路××号未取得建设工程规划许可证进行建设，建筑占地面积705.66平方米，建筑层数壹层，建筑结构为砖木，建筑面积为705.66平方米，该建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，属于违法建设行为，被告决定自2017年11月16日起组织强制拆除违法建设。另查明，原告就前述强制拆除行为已向人民法院起诉连城县隔川乡人民政府，上杭县人民法院已立案受理，案号为（2018）闽0823行初16号。原告于2018年11月16日向法院提起诉讼，要求：撤销被告于2017年11月14日作出的《限期拆除决定》（连行执〔2017〕限拆字第031101号）。 原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼,应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告所诉的《限期拆除决定》，应属于被告为2017年11月16日作出《强制拆除决定书》（连行执〔2017〕强拆字第031101号）而实施的过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，且原告已就《强制拆除决定书》向人民法院起诉，故依法应驳回其针对《限期拆除决定》的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项，第六十九条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告黄盛斌的起诉。 宣判后，原审原告黄盛斌不服，向本院提起上诉称：1、《限期拆除决定》将上诉人的房屋认定为违法建设，对上诉人的权利义务产生了实际影响，上诉人提起的诉讼符合起诉条件。2、本案并非过程性行为，一审法院认定事实错误，适用法律错误。本案，上诉人所诉的《限期拆除决定》是第一份将上诉人房屋认定为违法建筑的行政决定，且对上诉人设立了自行拆除房屋期限的义务，并需要承担不自行拆除的法律后果，直接对上诉人的权利义务产生影响，且该决定已对外发生了法律效力。请求：撤销原审裁定，指令继续审理。 被上诉人连城县城市管理行政执法局答辩称，1、一审裁定事实认定清楚，适用法律正确，本案《限期拆除决定》是过程性的行为。2、答辩人认定上诉人违法建设具有职权，上诉人的违法建设也在中心城区范围内。3、即便本案《期限拆除决定》是可诉的，上诉人的主张也超过法定的起诉期限。请求：驳回上诉，维持原裁定。 经审理查明，原审查明的事实正确，本院依法予以确认。 另查明，被上诉人于2017年11月14日作出了本案被诉的连行执[2017]限拆字第031101号《限期拆除决定》，并于同日以留置送达的方式向上诉人黄盛斌进行送达，有被上诉人在一审中提供的连行执[2017]限拆字第031101号《限期拆除决定》、送达回证及照片予以证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……”联系本案而言，被上诉人于2017年11月14日作出本案被诉的《限期拆除决定》，并已于同日以留置送达方式向上诉人依法送达该决定，该决定明确载明在收到决定之日起六十日内向连城县人民政府申请复议或在六个月内直接向连城县人民法院提起行政诉讼，根据上述规定，上诉人最迟应于2018年5月13日向法院提起诉讼要求撤销上述《限期拆除决定》，本案中亦不存在行政诉讼法第四十八条规定的扣除及延长起诉期限的法定情形。因此，上诉人于2018年11月16日才向法院提起诉讼，明显已超过法定起诉期限。依前述法律、司法解释的规定，对上诉人黄盛斌的起诉应依法裁定驳回。原审裁定驳回起诉的结果正确，但理由不当，本院依法予以纠正。 综上，上诉人黄盛斌的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 林 静 审判员 黄智勇 审判员 丁建岩 二〇一九年六月二十日 法官助理严丽梅 书记员谢冰燕 附注：引用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 第四十八条公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。 公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 -2-