wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3087号罪犯楼鲁明，男，1988年6月1日出生，汉族，高中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2015年3月20日作出（2015）金义刑初字第283号刑事判决，以被告人楼鲁明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2015年4月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年8月4日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯楼鲁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯楼鲁明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯楼鲁明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯楼鲁明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月17日起至2025年4月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日书记员  朱勤超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀04民辖终198号上诉人(原审被告):河北国宏房地产开发有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区滏河北大街**********。法定代表人：王文江，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭晓洁，该公司职工。被上诉人(原审原告):师晓君，女，1990年12月10日出生，汉族，住河北省成安县。上诉人河北国宏房地产开发有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初483号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。河北国宏房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地在邯郸市丛台区。依据民事诉讼法第二十一规定，本案应由邯郸市丛台区人民法院管辖审理。故请求依法撤销河北省成安县人民法院（2019）冀0424民初483号民事裁定，将本案移送至邯郸市丛台区人民法院进行审理。被上诉人师晓君未提供书面答辩。本院经审查认为，本案是基于当事人之间的借贷合同关系所发生的纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，被上诉人师晓君作为接收货币方，其住所地为河北省成安县成安镇西街村**。成安县人民法院作为该辖区的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 强审判员 左建阔审判员 张志华二〇一九年六月十七日书记员 乔 宇
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙72民特407号 申请人：中国中材进出口有限公司，住所地北京市海淀区阜成路******。 法定代表人：韩瑞明，该公司总经理。 委托代理人：万仁善，上海斐航律师事务所律师。 申请人中国中材进出口有限公司因本院公告拍卖“LIYE”轮，于2019年6月10日向本院申请债权登记，要求在该轮拍卖款中受偿抵押权债权240万元，提供了船舶抵押登记证明、抵押合同等材料的复印件作为证据。 本院经审查认为，申请人中国中材进出口有限公司的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下： 一、准予申请人中国中材进出口有限公司债权登记的申请。 二、申请人中国中材进出口有限公司应于本裁定送达之日起七日内在本院提起确权诉讼。 -1- 债权登记申请费1000元，由申请人中国中材进出口有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  肖梓孛 二〇一九年六月二十七日 书记员  张凯薇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0302执15号 申请执行人张丛上。 被执行人李超。 张丛上与李超借款合同纠纷一案,桂林市秀峰区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）桂0302民初1069号已经发生法律效力。由于被执行人李超没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张丛上向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金15095元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2018年3月26日依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人银行、不动产、车辆、证券等未发现被执行人有可供执行财产。 本院认为，本案被执行人李超目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张丛上在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李超新的财产线索，申请执行人张丛上可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国平 审判员  张红宇 审判员  秦好成 二〇一九年六月二十六日 书记员  廖伟晴
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执69号申请执行人：贵州铭财混凝土有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处扁坡村。统一社会信用代码：91520000688406163E。法定代表人：宋勇涛，公司经理。委托诉讼代理人：李欣，公司法务。委托诉讼代理人：李撰江，贵州乾合律师事务所律师。被执行人：重庆中川建设有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌元街道莲花路**4-1。统一社会信用代码：91500226787492554W。法定代表人：邓成孝，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）黔0181民初2135号民事调解书，于2019年1月2日立案执行贵州铭财混凝土有限公司与重庆中川建设有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行，也未向本院报告财产；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；三、向不动产登记部门发出协助调查函，查询被执行人名下不动产登记信息，未发现有可供执行财产；四、已委托被执行人住所地人民法院调查被执行人重庆中川建设有限公司在当地的财产情况，未发现有可供执行财产；五、已对被执行人发布限制消费令。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况未果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黔0181执69号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  吴杰二〇一九年六月二十八日书记员  李鹏
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初61号原告：邵绒仙，女。委托诉讼代理人：任会飞，山西旭辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史强，山西旭辰律师事务所律师。被告：山西斯杰房地产开发有限公司。本院在审理原告邵绒仙与被告山西斯杰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告邵绒仙于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵绒仙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵绒仙负担。审 判 长  王建武人民陪审员  王 凌人民陪审员  原麦芳二〇一九年六月二十五日书 记 员  冯世英
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初73号原告黄如进，男，1958年3月25日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如进诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如进诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如进房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如进房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如进房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除黄如进的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如进并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如进的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果黄如进变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果黄如进不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，黄如进是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如进等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，黄如进认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如进的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如进房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如进起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如进明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如进的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如进的起诉。案件受理费50元（黄如进已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初2792号 原告：潘峰，男，1968年7月2日出生，汉族，个体工商户，住开鲁县。 被告：王奎，男，1967年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：刘桂华，女，1969年2月4日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告潘峰与被告王奎、刘桂华追偿权纠纷一案，本院立案后， 依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘峰到庭，被告王奎、刘桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告潘峰向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还追偿款11800.00元。事实和理由：2015年12月6日，经我从中间介绍，二被告在案外人刘和新处借款10000.00元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，2016年末，二被告未能偿还此笔借款，于是我将此笔借款的本金10000.00元及利息1800.00元偿还给了刘和新，刘和新将此笔借款的借据交付于我，同时为我出具收据一枚。此款后经原告索要，被告至今未予偿还，故诉至法院。 被告王奎、刘桂华未出庭、未答辩。 经审理查明：本院依法查明的案件事实与原告陈述的事实一致。 上述事实有原告陈述及原告所举借据一份、案外人刘和新为原告出具的金额为11800.00元的收据一份、开鲁县黑龙坝镇卢家段村民委员会证明一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法予以确认并采信。 本院认为，原告潘峰在被告王奎、刘桂华与案外人刘和新之间的民间借贷关系中应承担的责任为保证责任，且原告潘峰亦实际履行了此责任，向案外人刘和新偿还了借款本金及利息。现原告向二被告进行追偿，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告王奎、刘桂华于判决生效后立即共同偿还原告潘峰追偿款11800.00元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200.00元，公告费600.00元，由被告王奎、刘桂华共同负担；于判决生效后立即给付。 若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李冬岩 人民陪审员  魏淑香 人民陪审员  孟凡恒 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  纪黎明 注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0683财保30号 申请人：刘智奇，男，1970年4月20日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：张京，河北言复律师事务所律师。 被申请人：袁志强，男，1969年10月14日出生，汉族，住安国市。 被申请人：马利军，男，1974年11月16日出生，汉族，住安国市。 申请人刘智奇于2019年6月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁志强驾驶的马利军所有的冀Ｆ×××××号小型轿车进行查封。申请人刘智奇以保险金额30000元的保单提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人马利军所有的冀Ｆ×××××号小型轿车。 案件申请费320元，由申请人刘智奇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张计水 二〇一九年六月二十五日 书记员  郭 姣
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0791执612号 申请人：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道**。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托代理人：谢方涛，系该银行员工。 被执行人：赖训凌，男，汉族，1991年12月6日生，住江西省南康市。 申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被执行人赖训凌借款合同纠纷一案，申请人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣0791民初105号民事判决书，于2019年3月12日向本院申请执行。本院于2019年3月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人赖训凌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；未查询到有车辆登记信息；向南康区不动产登记中心查询，未查询到有不动产登记信息；向赣州市住房公积金管理中心查询，未查询到住房公积金信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行4896.18元，截至2019年6月20日已执行0元，未执行4896.18元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请人中国农业银行股份有限公司赣州城南支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可以向法院再次提出申请执行，申请执行不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘光华 人民陪审员  廖肇忠 人民陪审员  周黎生 二〇一九年六月二十五日 代理书记员  张光威
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执372号 申请执行人：张俊明，男，汉族，1977年4月9日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被执行人：张万军，男，汉族，1970年9月4日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 申请执行人张俊明与被执行人张万军追偿权纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2018）新2323民初1306号民事判决书己发生法律效力。申请执行人张俊明于2019年1月30日向本院申请执行，申请被执行人张万军给付案件款84033元，本院依法立案受理。 在执行过程中，被执行人张万军给付申请执行人张俊明案件款10000元，双方当事人于2019年6月4日就剩余的案件款达成执行和解协议，申请执行人张俊明于2019年6月4日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结(2019)新2323执372号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  樊名刚 审判员  赵义云 审判员  辛奇霞 二〇一九年六月四日 书记员  王梦男
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0421执1366号被执行人：李某。本院依据已经发生法律效力的（2019）甘0421刑初316号民事判决书，向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人李某立即履行生效法律文书确定的给付义务。但被执行人李某未按指定的期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对李某在银行账户上的存款6000元予以冻结、划拨，或对其等额收入予以扣留、提取，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  顾秉相二〇一九年六月十三日书记员  李春阳
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更260号罪犯马敏数，男，1978年12月1日出生，回族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省鲁甸县人民法院于2012年12月6日作出（2012）鲁刑初字第112号刑事判决，以被告人马敏数犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2014年12月8日、2016年3月29日、2017年11月15日三次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马敏数在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马敏数在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次，考核余分超过300分。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马敏数在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马敏数减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3919号上诉人（原审被告）：野术龙，男，1983年5月10日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：董宝奇，河北平一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞东伟，男，1976年1月25日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：耿振军，河北路达律师事务所律师。上诉人野术龙因与被上诉人俞东伟劳务合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。野术龙上诉请求：1、请求二审法院撤销（2019）冀0681民初318号民事判决，改判上诉人不承担给付劳务费84000元或发还重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人并未向上诉人提供任何劳务。一审原告起诉劳务合同，应向法庭提供能证明提供了劳务的证据，比如工人证明、工程证明等等。但一审原告却没有提供任何证据，一审法院就认定双方间存在劳务关系是认定事实错误。二、被上诉人并没有施工资质，后来也没有提供任何劳务。一审原告仅提供了一张条子“待工程款付清后另付分包工程款十参万肆仟元整”，该条子上没有落款时间，就认定被上诉人提供了劳务，是认定事实错误。实际该条子是工程开始动工前书写的，被上诉人并没有施工资质，后来也没有向上诉人提供任何劳务，故上诉人不应向其支付任何劳务费用。三、该工程并非是上诉人承包施工的，上诉人仅是施工承包方的职工，一审不应判定由上诉人承担给付劳务费用。该工程施工承包方是河北凯鑫电力安装工程有限公司，上诉人也是给其打工的，上诉人虽在电缆敷设工程合同上签字，但仅是代表该公司，是公司职工，一审判定由上诉人承担给付劳务费用错误。综上所述，一审法院在判决本案的过程中，认定事实不清。故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正俞东伟辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。俞东伟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付劳务费84000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告提交的证据有:1、欠条一张，证明被告拖欠原告劳务费134000元。被告对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，该证据没有写明是欠条，也没有明确被告欠原告134000元。只有被告签名，没有时间，实际该证据是书写于电缆工程施工之前，是双方约定原告为被告组织施工，完成后付款134000元，但实际是原告没有向被告提供劳务。故对该证据的真实性予以采信。2、原告银行卡交易明细一份，证明2018年2月12日被告通过银行转账支付给原告50000元，同时证明欠款的真实性。对该证据不予认可，50000元没有显示是被告向原告转款的事实，该款不能证明被告向原告支付的劳务费。通过原告举证，该笔款项是由被告转给原告的，故对该证据予以采信。被告提交的证据有：电缆敷设工程合同复印件一份，证明施工合同是河北凯鑫电力安装工程有限公司。施工承揽费是450000元，该公司具有施工资质，是通过招投标承揽的该工程。被告只是该公司的委托代表人。证明原告起诉被告主体不适格，该工程原告个人不具有劳务分包资质。原告并未向被告提供劳务。全部劳务是由河北凯鑫电力安装工程有限公司自己施工的。原告对该证据不予认可，且是复印件，且施工工程名称与本案的施工名称不一致，故对该证据不予采信。一审法院认为，通过庭审及原、被告举证，能够证实原、被告双方形成劳务合同关系，被告在庭审中不认可其为原告书写134000元欠条的欠款事实，但通过实践来讲，工程未施工，被告为原告书写所谓欠条不符合实践，故对被告的辩解不予采信，通过原告提交的被告向原告转账的50000元，可以认定被告已给付原告50000元工程款，被告现尚欠原告劳务费84000元，被告应承担偿还责任。对被告的辩解，因其未提交充分证据加以证实，故对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告野术龙于本判决生效后十五日内给付原告俞东伟劳务费84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告野术龙负担。二审中，当事人均未提交新证据；二审查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，上诉人对被上诉人提交的《欠条》真实性表示认可，结合被上诉人提交的银行卡交易明细，足以证实上诉人与被上诉人曾就欠付“分包工程款”的事实达成一致意见，且上诉人已实际支付被上诉人“分包工程款”50000元。上诉人虽不认可，但未提交充足证据予以证实，其主张亦不符合常理。故一审法院判决上诉人给付剩余劳务费84000元，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由上诉人野术龙负担。本判决为终审判决。审判长  王志强审判员  张晓清审判员  李国庆二〇一九年六月二十四日书记员  李雪朔
甘肃省瓜州县人民法院   刑事附带民事裁定书   （2019）甘0922刑初37号之一   公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。   附带民事诉讼原告人李某，生于1984年12月8日，甘肃省甘谷县人，住甘肃省甘谷县金山乡七家山村姚家咀**。   诉讼代理人王某1，生于1987年9月7日，小学文化，甘肃省甘谷县人，，住甘肃省甘谷县金山乡七家山村姚家咀**系李某之妻）。   诉讼代理人马某1，甘肃羌甘律师事务所律师。   被告人张某1，生于1978年7月15日，河南省渑池县人，住，住河南省三门峡市渑池县天池镇东杨村****019年1月25日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局刑事拘留，同年2月1日被取保候审。   辩护人吕某，甘肃祁连律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人魏某，生于1978年2月6日，甘肃省甘谷县人，住甘肃，住甘肃省甘谷县金山乡魏家山村魏家山**iv>   诉讼代理人马某2，甘肃旭祥律师事务所律师。   附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司，地址：甘肃省酒泉市瓜州县渊泉镇南大街**。   负责人张某2。   诉讼代理人王某2，生于1981年9月8日，大专文化，甘肃省瓜州人，住瓜州县渊，住瓜州县渊泉镇弘景湾小区**楼******>   甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2019）27号起诉书，指控被告人张某1犯交通肇事罪于2019年4月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。瓜州县人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人王某1、马小军、被告人张某1及辩护人吕某、附带民事诉讼被告人魏某的诉讼代理人马某2、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司的诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院申请撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司的起诉。   本院认为，附带民事诉讼原告人李某撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：   准许附带民事诉讼原告人李某撤回对附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司瓜州支公司的民事赔偿起诉。         审判 长  张国蕊   人民陪审员   张硕   人民陪审员  裴媛君         二〇一九年六月四日       书记员   王丽桃
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初417号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊瑞，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：李鹏，男，1990年9月28日出生，汉族，住乌海市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员 张峰 二〇一九年六月十七日书记员 裴燕
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽05刑终88号 原公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李某1（绰号“李三”），男，1974年6月23日出生，汉族，捕前住桓仁满族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。 原审被告人王某（绰号“二某”），男，1980年12月6日出生，满族，捕前住桓仁满族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2017年1月22日、2018年2月26日被取保候审，又因涉嫌犯赌博罪于2018年12月10日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。 原审被告人李某2，男，1989年6月10日出生，满族，捕前住桓仁满族自治县。2011年6月4日因赌博被行政拘留十五日，罚款三千元；同日因吸食毒品被行政拘留十五日，罚款二千元；2015年12月18日因赌博被行政拘留十五日，罚款二千元；2017年10月27日因赌博被行政拘留十日，罚款三千元。因涉嫌犯赌博罪于2018年11月16日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于桓仁满族自治县看守所。 原审被告人赵某，男，1983年2月11日出生，满族，住桓仁满族自治县。2010年3月11日因盗窃被行政拘留五日。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月4日、3月29日被取保候审。 原审被告人于某，男，1970年10月6日出生，满族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月4日、3月29日被取保候审。 原审被告人陈某，男，1984年8月25日出生，满族，住桓仁满族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2019年1月4日、3月29日被取保候审。 桓仁满族自治县人民法院审理桓仁满族自治县人民检察院指控原审被告人王某犯赌博罪、盗伐林木罪，原审被告人李某2、李某1、赵某、于某、陈某犯赌博罪一案，于2019年5月16日作出（2019）辽0522刑初81号刑事判决，认定被告人王某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元，犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，上缴国库；被告人李某2犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库；被告人李某1犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，上缴国库；被告人赵某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；被告人于某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；被告人陈某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元，上缴国库；被告人李某2违法所得人民币18900元、被告人李某1违法所得人民币18900元、被告人王某违法所得人民币8200元、被告人赵某违法所得人民币500元、被告人于某违法所得人民币200元、被告人陈某违法所得人民币500元均予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人王某、李某2、赵某、于某、陈某均服判。原审被告人李某1不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某1申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某1以“服从原审判决”为由申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人李某1撤回上诉。 桓仁满族自治县人民法院（2019）辽0522刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈长生 审判员  熊铁宁 审判员  迟克春 二〇一九年六月二十四日 书记员  王基旭 附本案所适用的法律规定 最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27615号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：周小娟，女，1980年1月8日出生，汉族,北京城市学院教师,住北京市昌平区,公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告周小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人谢兰成，被告周小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令周小娟立即归还贷款本金108911.33元及相应利息、罚息（截至2019年6月5日的利息4488.05元，罚息721.23元，自2019年6月6日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与周小娟于2016年12月3日签订《个人消费性借款合同》，周小娟向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年12月5日至2020年12月5日，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向周小娟发放了贷款，但周小娟未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细；周小娟答辩称：对借款事实认可，对欠款金额无异议，现在没有偿还能力。周小娟未向本院提交证据。经本院庭审质证，周小娟对南京银行提交上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月3日，南京银行(贷款人、甲方)与周小娟(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年12月5日至2020年12月5日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年12月5日，南京银行向周小娟指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，周小娟在借款借据中签字确认。合同履行过程中，周小娟未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年6月5日，周小娟尚欠贷款本金108911.33元，利息4488.05元，罚息721.23元未予偿还。经询，周小娟对上述欠款数额无异议。本院认为，南京银行与周小娟之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，周小娟作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求周小娟立即偿还贷款本金108911.33元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：周小娟于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金108911.33元及相应利息、罚息(截至二〇一九年六月五日利息4488.05元，罚息721.23元；自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果周小娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元及财产保全费1071元（南京银行股份有限公司均已预交），均由周小娟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  陈 婕二〇一九年六月十八日书 记 员  云 娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2130号原告：裴仁强，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彪，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：马永磊，男，1988年6月30日出生，汉族，身份证住河南省平舆县十字路乡中马村中马庄六组，第三人：侯小妹，女，1973年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县，原告裴仁强与被告马永磊、第三人侯小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告裴仁强以双方当事人达成和解协议并履行完毕为由于2019年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴仁强自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告裴仁强撤诉。案件受理费18750元，减半收取9375元，诉讼保全费5000元，合计14375元，由原告裴仁强负担（原告已预付）。审判长 李 芳审判员 王 珊审判员 杨 颖二〇一九年六月十四日书记员 詹绮婷
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初494号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张斌,北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西省考古研究所，住所地山西省，住所地山西省太原市文庙巷**法定代表人：谢尧亭。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西省考古研究所著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 曹轶群审判员 申延艳 二O一九年六月二十五日书记员 陈梦薇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民辖终283号上诉人（原审被告）：路金翠，女，汉族，1946年12月20日出生，住云南省昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：林品良，男，汉族，1979年3月28日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：孙健、罗林丹，云南鹤原律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人路金翠因与被上诉人林品良、原审被告訾某股权转让纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初117号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原告林品良于2018年9月12日以訾某、路金翠为被告，向一审法院提起诉讼。路金翠在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回路金翠对管辖权提出的异议。路金翠不服，向本院提起上诉，请求本院依法撤销（2018）云06民初117号民事裁定，裁定将本案移送重庆君丰友经贸有限公司注册地重庆市九龙坡区有管辖权的人民法院或昆明市中级人民法院审理。事实和理由：本案被告为訾某和路金翠，原告与訾某在《代持股协议》中明确约定由代持股公司注册地人民法院管辖，根据协议管辖优先于一般管辖的原则，应由重庆君丰友经贸有限公司注册地有管辖权的人民法院管辖；若按照被告住所地管辖的原则，因被告路金翠久居昆明已超过一年，应由云南省昆明市中级人民法院管辖；而被告訾某也已离开昭通多年，故也不应由昭通中院管辖；另外，原告已就本案向重庆市九龙坡区人民法院起诉，又向昭通中院起诉，昭通中院对本案无管辖权。被上诉人林品良答辩称：我此前依据与第一被告訾梅签订的《代持股协议》中的管辖约定向代持股公司重庆君丰友经贸有限公司注册地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，因考虑到第二被告路金翠的住所地在云南省昭通市其可能会以被告住所地不在重庆市为由提出管辖异议而影响案件审理，故向重庆市九龙坡区人民法院撤诉而向昭通中院起诉。现在既然路金翠也认为应由代持股公司住所地法院管辖，我本人同意路金翠对本案管辖权提出的意见，请二审法院裁定将本案移送至代持股公司注册地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告林品良依据其与原审被告訾某签订的《代持股协议》而起诉訾某与路金翠，该《协议》第九条明确约定“发生争议向某持股公司注册地人民法院提起诉讼”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人的管辖约定合法有效。关于原审被告之一的路金翠以本案应按照《代持股协议》的约定确定管辖法院的上诉请求，因原审原告林品良对此亦无异议，本院视为路金翠对本案原审原告林品良和原审被告訾某签订的《代持股协议》中的管辖约定的认可，本院对路金翠提出本案应移送至代持股公司重庆君丰友经贸有限公司注册地的重庆市九龙坡区有管辖权的人民法院管辖的上诉请求予以支持。至于路金翠提出也可由云南省昆明市中级人民法院管辖的上诉请求，因其并未提供其经常居住地在昆明市的证明材料，故本院对该项上诉请求不予支持。综上，本案双方当事人在《代持股协议》中“向某持股公司注册地人民法院提起诉讼”的约定合法有效，原审被告路金翠也认可该管辖约定，因涉案代持股公司重庆君丰友经贸有限公司注册地在重庆市九龙坡区，结合级别管辖的相关规定，本案应移送至重庆市九龙坡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市中级人民法院（2018）云06民初117号民事裁定；二、本案移送至重庆市九龙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇一九年六月二十八日书记员  张 艳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执991号尹玉西：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5466号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人尹玉西支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75142.30元，利息6234.00元，罚息和复利918.14元，共计人民币82294.44元,并自2017年7月15日起至实际清偿之日止以所欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息复利。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人尹玉西所购买的一汽牌小型轿车（车牌号豫R3U0**，车架号LFP84ACE1F1A00437）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费929元、执行费1148元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101019841特此通知。执行员  陈诚二〇一九年六月六日书记员  张磊
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1489号上诉人(一审原告)秦明，男，1971年5月12日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人(一审被告)郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路**。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人郭永亮，该区绿东村街道办事处工作人员。委托代理人蒋正军，河南文丰律师事务所律师。秦明因诉郑州市中原区人民政府（以下简称中原区政府）确认拆除行为违法一案，双方均不服郑州铁路运输中级法院（2018）豫71行赔初192号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明：秦明系郑州市中原区伏牛路**附**房屋的所有权人。2016年11月1日，中原区政府正式启动旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁工作，秦明的房屋位于改造拆迁范围内。2017年3月22日，该项目所涉92.05％的居民房屋已验收搬空，中原区政府自该日开始对已搬空房屋实施拆除。2018年6月20日，中原区政府辖属的绿东村街道办事处收到其辖区的白鸽社区居民委员会作出的《关于绿东村2号院楼房及伏牛路88号楼房存在安全隐患的报告》，称案涉房屋所在楼房存在安全隐患。同年6月22日，绿东村街道办事处就该安全隐患问题向中原区房管局作出书面报告，同年6月27日，中原区房管局作出复函，提出制定房屋安全度汛应急抢险预案、督促社区在汛期加强巡查、如遇突发事件启动预案组织群众撤离等建议。经白鸽集团有限责任公司委托，2018年8月15日郑州城市房屋安全鉴定有限公司作出《房屋安全鉴定报告》，认定案涉房屋所在楼房主体结构严重损坏，安全性等级为Dsu级，建议立即停止使用，并抓紧进行整体拆除。同年8月16日，郑州市物业管理办公室经审查同意将该鉴定报告备案，并委托房屋所在地房屋安全管理部门进行公开，采取相应措施。同年8月21日，中原区房管局作出《关于你办辖区三处鉴定为D级危房有关问题的函》，建议绿东村街道办事处督促社区加强日常巡查、督促产权人对案涉房屋按鉴定报告的处理建议进行处置等，，并委托绿东村街道办事处将案涉《房屋安全隐患告知书》送达产权人。年8月23日，绿东村街道办事处作出《通告》，主要内容为，对案涉楼房立即停止使用；楼房住户自通知发布之日起3日内即行搬离，逾期将依法采取相关措施；将对产权人下达《房屋安全隐患告知书》。后绿东村街道办事处以手机短信、微信、上门等方式对包含秦明在内的部分未搬离人员送达了《房屋安全隐患告知书》。2018年9月1日，案涉房屋被拆除。秦明认为中原区政府的违法拆除行为造成了其相应损失，提起本案行政诉讼，请求法院判决确认中原区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法并赔偿损失。在一审庭审时，秦明等人撤回赔偿损失的诉讼请求，只请求确认中原区政府对案涉房屋的强制拆除行为违法。郑州铁路运输中级法院一审认为，本案中，中原区政府主张其依据《城市危险房屋管理规定》、《郑州市房屋安全管理办法》等规定对案涉房屋进行了整体拆除，合法有据，但据一审法院已查明的事实，案涉房屋位于旮旯王村庄连片国有土地改造拆迁范围内，且案涉房屋所在楼房因部分居民已搬离，中原区政府已经对该部分房屋进行拆除，整体结构已经部分破坏。在此情况下，中原区政府未与秦明签订补偿安置协议，亦未作出补偿决定即以危房的名义对案涉房屋进行拆除程序违法，应当对该强制拆除行为承担法律责任。关于秦明提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如秦明认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。一审法院判决确认郑州市中原区人民政府强制拆除中原区伏牛路88号附2号房屋的行为违法。上诉人秦明不服一审判决，向本院上诉称：1、中原区政府不具有强制拆除秦明房屋的职权，中原区政府强制拆除行为明显超越法定权限，系明显、重大的犯罪行为。2、中原区政府一审提交的危房鉴定报告因违法而无效，中原区政府以该鉴定报告为由实施强拆以规避行政征收程序，滥用职权，一审法院将该鉴定报告作为中原区政府实施拆除行为实体合法的依据错误。3、即使危房鉴定报告合法，中原区政府也未依法作出《限期拆除决定》、《强制拆除决定》，未催告、未公告，未依法履行相关程序，其强制拆除行为程序严重违法。4、一审法院拒绝将本案涉及的犯罪线索移送公安机关或纪监委查处，构成渎职。请求撤销一审判决，改判确认中原区政府强拆秦明房屋行为实体和程序均违法。中原区政府不服一审判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院未区分中原区政府协议拆迁的民事行为与危房治理的行政行为。中原区政府拆除已搬离的居民房屋为协议拆迁，系民事法律关系，其行为后果应受民事法律调整。2、中原区政府拆除涉案危房，是为了保护公民人身安全及公共安全的合法行政行为。综上，请求撤销一审判决，改判中原区政府行政行为合法。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）关于中原区政府以拆除危房为由拆除涉案房屋是否合法问题。涉案房屋位于中原区政府旮旯王村庄连片国有土地改造范围内，涉案房屋成为危房是因所在楼房部分居民搬离后其房屋被拆造成的。中原区政府应按法定程序对秦明进行安置补偿，其未依法对秦明进行补偿安置，应认定本案强制拆除行为违法。（二）关于秦明提出的将中原区政府主管人员及直接责任人员的违法材料移送有关机关的申请，如秦明认为相关人员涉嫌违法违纪，可依法向有关机关反映。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。双方上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由秦明承担50元，中原区人民政府承担50元。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  于红涛二〇一九年六月二十六日书记员  范明典
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督104号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：陈朝波，男，1974年8月21日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人陈朝波申请支付令一案，本院于2019年6月21日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0105执2439号之一   申请执行人张凇，男，1989年1月20日出生，汉族，学生，住太原市。   被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人孙国太，董事长。   本院在执行申请执行人张凇与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）晋0105民初177号民事判决书已发生法律效力，判决书确定:一、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张凇截止至2017年9月30日的应付租金42877.5元。二、被告山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告张凇违约金至本判决确定之日止，违约金的具体计算方法为：2017年1月份的租金4764.16元，违约金从2017年1月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年2月份的租金4764.16元，违约金从2017年3月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年3月份的租金4764.16元，违约金从2017年3月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年4月份的租金4764.16元，违约金从2017年5月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年5月份的租金4764.16元，违约金从2017年5月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年6月份的租金4764.16元，违约金从2017年7月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年7月份的租金4764.16元，违约金从2017年7月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算；2017年8月份的租金4764.16元，违约金从2017年8月31日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算。2017年9月份的租金4764.16元，违约金从2017年10月1日开始按日万分之一计算90日，91日至210日按日万分之二计算，211日以后按日万分之四计算。三、驳回原告张凇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元（原告已预交），由被告山西恒实房地产开发有限责任公司负担。   本院于2018年6月7日立案执行申请执行人张凇与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、申报财产令及执行告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证券等进行了网络查控，并冻结被执行人名下银行账户；经查被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司名下有车牌号为×××梅赛德斯-奔驰牌汽车、车牌号为×××起亚牌车二辆，但因上述车辆下落不明，不能实际控制，暂无法作出处置。本院依法对被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司采取了纳入失信名单和限制高消费措施。经查未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人现亦不能提供任何可供执行的财产线索，并对我院采取的财产调查措施表示认可，就以上情况已同申请执行人进行了终本约谈。   本院在执行申请执行人张凇与被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查被执行人山西恒实房地产开发有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 陈 明   审 判 员 李雪菲   人民陪审员 王宝平     二Ｏ一九年六月五日   书 记 员 李晓宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执673号 申请执行人桂林市七星区人民法院，地址：桂林市七星区七星路**。 法定代表人：曾小平，院长。 被执行人林八四， 关于申请执行人桂林市七星区人民法院与被执行人林八四罚金一案，桂林市七星区人民法院作出的（2018）桂0305刑初226号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林八四没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向银行、不动产、证券、股权部门查询发现被执行人林八四无可供执行的财产。另，申请执行人未能提供被执行人林八四其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年六月二十五日 书记员 王 真
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽民申912号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：方沧海，男，1962年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福州建工（集团）总公司，住所地福建省福州市福新路**。 法定代表人：游易楚，该公司董事长。 再审申请人方沧海因与被申请人福州建工（集团）总公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终2963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方沧海申请再审称，一、原审认定建工公司已付的工程款17031089.5元不包含代缴相关税费、企业所得税、民工基本养老保险费等费用是错误的。根据2006年12月30日的缴纳税费的收据以及建工公司提供的明细分类账，其中包含有民工工资、社保及电汇手续费等费用均已扣除等内容，可以组成一组证据链，充分证实该已付的工程款17031089.5元系已扣除了代缴相关税费、企业所得税、民工基本养老保险费等费用的事实。建工公司否认已扣除的事实，应提供相关证据予以证实自己的主张。但其提供的证据与自己的主张相矛盾，且不合常理。故，建工公司依法应自行承担举证不能的后果。二、原审法院将工程保修金尾款356671元在总工程价款20992904元中扣除的认定是错误的。本案讼争工程验收合格并投入使用至今已逾十年，建工公司怠于催讨尾款。且工程也早已超过保修期，建工公司不应以未收到该工程保修金尾款之由免责，而是依法应以其全部工程总价款20992904元的基数来进行扣除应扣项目的计算。三、原审仅凭建工公司单方委托的《专项审计报告》，即在工程总造价款20992904元予以扣除所谓的方沧海的借款利息947833.55元是错误的。1、方沧海所谓的借款，事实上仅是工地用款清单，且未实际收到该款项。此有建工公司提供的明细分类账可以证实。其款项的真实性质并非是借款，也就不存在所谓借款的利息计算问题。2、该《专项审计报告》是建工公司单方委托鉴定的，方沧海在庭审质证时，有提出异议，并向法院申请另行委托审计鉴定。但原审法院却置之不理，未予重新鉴定显系程序违规。因此《专项审计报告》应不能作为证据采纳。四、方沧海在诉状中并未自认未扣除管理费。建工公司在支付给方沧海的工程款前，已将管理费等费用悉数扣除。五、原审将另案建工公司涉讼的律师代理费、司法鉴定费、公告费等相关费用171090元在本案中抵扣的认定是错误的。因为这些费用均不是本案所产生的，且与本案无关，应不予在本案中抵扣。六、工程水电费5923元应不予在本案抵扣。因其出具的时间是在2010年，而本案工程早在2007年9月即已竣工验收。其支出显与本案无任何关联。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定再审本案。 本院经审查认为，一、原审期间建工公司提交的2003年至2010年涉及方沧海与福清烟草公司工程款的请款单及汇款凭证，证明所有的款项金额均是按照方沧海签字确认后汇出，款项的汇出并未扣除相应的税费。建工公司提供的明细分类账，仅能证明建工公司已付工程款中包含有59416.57元方沧海个人所得税及民工工资中的社保费1800元的事实，方沧海关于工程款17031089.50元已全部按合同约定税费予以扣减的主张不能支持。故原审判决并无不当。二、原审认定的争议焦点为“建工公司已付的工程款17031089.50元是否包含代缴相关税费、企业所得税、民工基本养老保险费等费用”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”。方沧海在二审时未对包括工程保修金尾款、司法鉴定费、水电费等申请再审的事项提起上诉，故其不能再就该事由申请再审。方沧海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回方沧海的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一九年六月十八日 书记员 张秋梅
福建省莆田市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)闽03行终105号 上诉人（原审原告）黄玉贵，男，1953年8月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托代理人王金财、郑政煌，福建理顺律师事务所律师，特别代理。 被上诉人（原审被告）仙游县枫亭镇人民政府，住所地福建省仙游县枫亭镇枫亭西路**。 法定代表人邱金宇，镇长。 上诉人黄玉贵因与被上诉人仙游县枫亭镇人民政府土地行政管理一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0303行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织…”。本案中，仙游县城乡规划局于2018年2月11日作出仙政规〔2018〕21号《仙游县城乡规划局关于仙游县2018年第28批次农转用及土地征收建设项目规划条件的通知》，本案讼争的土地已被政府收储，原告黄玉贵与仙游县枫亭镇东宅村民委员会之间签订果园租赁合同终止，故黄玉贵不具有提起行政诉讼的主体资格，不符合行政诉讼的起诉条件，依法应不予立案，已立案的，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回原告黄玉贵的起诉。 一审宣判后，黄玉贵不服，提起上诉称，原审裁定认定讼争土地已被收储，上诉人与仙游县枫亭镇东宅村民委员会签订的果园租赁合同终止，故上诉人不具备行政诉讼原告主体资格没有事实和法律依据，且程序违法。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，在案证据可以证实案涉土地已被收储，且上诉人因《东宅村过溪山果园租赁合同》的自动终止条款而导致承租权自动终止。该条款同时亦对合同到期后案涉土地上的地上物权属予以明确，即“地;地上所有建筑物无条件自行拆除并清运完成履行地面物归村委会所有”。因此，虽然被上诉人自认实施了强制拆除案涉土地上的建筑物，但根据该条款约定并结合在案事实可知，上诉人已非权利人，故上诉人与拆除行为之间并无法律上的利害关系。上诉人提出本案诉请的主体不适格，其起诉不符合法定条件，依法予以驳回。原审法院裁定驳回起诉是正确的。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  张鹏程 二〇一九年六月二十七日 书记员  宋寅颖 附：法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 -4-
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执152号上海市松江区人民法院执行裁定书(2019)沪0117执152号申请执行人：田旭辉，男，1968年12月3日生，汉族，住甘肃省。法定代理人：郭秀连(田旭辉之妻)，女，1971年2月2日生，汉族，住甘肃省康县长坝镇田坝村田坝社**。被执行人：戚全龙，男，1963年11月11日生，汉族，住，住上海市松江区/div>原告田旭辉与被执行人戚全龙健康权纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9755号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行，权利人田旭辉于2019年1月3日向本院申请执行，要求被执行人戚全龙支付赔偿医疗费等756,653.66元。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年1月3日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款登记；本院未查实被执行人可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月11日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月十二日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年六月十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1602民初735号 原告:中国工商银行股份有限公司广安分行,住广安市城南新区金安大道二段**。 负责人：周伯林，行长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 被告:岳池县兴亚科技经营部,住四川省广安市广安区广宁北路**附**。 经营者：彭德军，男，生于1972年4月29日，汉族，住四，住四川省广安市广安区div> 原告中国工商银行股份有限公司广安分行（简称工行广安分行）与被告岳池县兴亚科技经营部金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告岳池县兴亚科技经营部经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行广安分行向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还欠原告借款72821.96元及利息、违约金（2018.10.12的利息应为8191.63元，违约金为4500元），合计本金、利息、违约金共85513.59元。2018年10月12日之后的利息、违约金按照牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定计算计算至实际还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月5日，被告向原告申请办理信用卡。随后，被告完善相关手续，签字同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》等。被告获得信用卡后多次进行消费，截至2018年10月12日，该累计透支72821.96元及利息、违约金至今未还。 被告岳池县兴亚科技经营部未提供答辩意见。 根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2016年1月5日，被告岳池县兴亚科技经营部向原告工行广安分行申请工银信用卡（个人卡），在原告提供的申请表中详细填写了自己身份信息，同时在工银信用卡申请表“确认签名”处写明“本单位已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关内容，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；出具了相应资信证明材料。工银信用卡领用合约规定了借款利息、违约金等。手续完善后原告向被告发放了工银信用卡，卡62×××299。截至2018年10月12日，被告岳池县兴亚科技经营部用该卡透支本金72821.96元未予返还，应支付相应利息8191.63元、违约金4500元。 认定上述事实，有原告提供的工银信用卡申请表，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《自动还款业务协议书》，信用卡交易明细和原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告提供的工银信用卡申请表及《牡丹信用卡领用合约》，《自动还款协议书》等证据，足以认定原、被告双方已形成信用卡借贷关系，双方应按约定享有权利和承担义务。被告用该卡消费，未按约定时间偿还借款，已构成违约，应当立即返还欠款本金并按双方约定承担资金利息和违约金。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告岳池县兴亚科技经营部向原告中国工商银行股份有限公司广安分行返还借款本金72821.96元和2018年10月12日前的利息8191.63元、违约金4500元，三项合计85513.59元；并按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》支付2018年10月12日后的利息、违约金至实际付清时止。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费3305元，由被告岳池县兴亚科技经营部负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  曾昌意 人民陪审员  杨 阳 二〇一九年六月十七日 书 记 员  黄 攀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初3259号之一原告：大同市明仁建筑工程有限公司，住所地大同市城区宾西街******。法定代表人：胡元晖，系该公司经理。被告：中国源建设集团山西电力建设第一有限公司，，住所地大同市平城区青年路裕华街**法定代表人：许太林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：白小峰，山西云泽律师事务所律师。被告：内蒙古能源建设投资（集团）有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街二十九中西巷港湾大厦9,10,11,12,**）。法定代表人：鲁当柱，系该公司经理。原告大同市明仁建筑工程有限公司与被告中国源建设集团山西电力建设第一有限公司、内蒙古能源建设投资（集团）有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告大同市明仁建筑工程有限公司诉称，2016年1月第一被告与河南华安建设集团有限公司签订《内蒙古能建集团旗下营2*350Mw自用电项目三平及地基处理工程施工合同》，施工过程中一直按约定支付工程款，后因设计选址原因该工程停工，第一被告拖欠河南华安建设集团有限公司工程款26863622.4元，第一被告称第二被告未付工程款故不能向华安公司支付，2018年2月9日,河南华安建设集团有限公司与原告签订《工程款转让协议》，并将转让事实通知了第一被告，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼。原告诉讼请求：1、判令二被告共同支付拖欠E程款26863622元。2、诉讼费用被告承担。被告中国源建设集团山西电力建设第一有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。认为大同市明仁建筑工程有限公司在受让内蒙古能源建设投资（集团）有限公司债权后基于中国源建设集团山西电力建设第一有限公司未向其支付工程款而提前诉讼，系因履行原合同发生的纠纷，故应按原合同类型确定本案案由，鉴于本案的建设工程所在地位于内蒙古自治区卓资县境内，故按照专属管辖的原则。本案应移送有管辖权的内蒙古自治区卓资县人民法院审理。本院经审查认为，债权转让合同生效后，因债权转让合同的履行发生争议，则应按债权转让合同纠纷确定案由。债权转让合同纠纷案件，按照合同纠纷案件的一般管辖原则，，由被告人住所地或债权转让合同履行地人民法院管辖故本院享有管辖权，被告中国源建设集团山西电力建设第一有限公司所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九规定，裁定如下：驳回被告中国源建设集团山西电力建设第一有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当时人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周 新 二0一九年六月二十一日书记员 王建华
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更841号 罪犯张树荣，男，1975年2月11日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省清镇市人民法院于2015年12月28日作出（2015）清刑初字第261号刑事判决，认定被告人张树荣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2015年7月22日起至2020年7月21日止。于2016年2月17日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯张树荣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年4月积分转换一个表扬；2018年9月评为一个表扬；2019年1月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯张树荣在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑及退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张树荣减去有期徒刑七个月。 （减刑后刑期执行至2019年12月21日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执106号 申请执行人方朝华，男，1977年8月10日出生，住仙居县。 被执行人王天门，男，1982年1月30日出生，住仙居县。 申请执行人方朝华与被执行人王天门为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1024民初5096号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人方朝华向本院申请强制执行。本院于2019年01月14日立案执行。执行标的为被执行人王天门返还申请执行人方朝华借款本金20000元及利息，并负担案件受理费215元，执行费200元。 执行立案后，本院于2019年1月18日向被执行人王天门发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求王天门履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王天门逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王天门的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额银行存款、有价证券、保险、公积金、车辆、不动产。暂未发现被执行人王天门有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王天门不履行又未报告财产，本院已对被执行人王天门作出司法拘留15天并罚款人民币1000元的决定，同时已对被执行人王天门采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人方朝华。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王天门暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1024执106号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张天平 二〇一九年六月二十三日 书记员  章 浩
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执恢370号各方当事人：申请执行人路珊珊与被执行人邵明义房屋租赁合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年5月7日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2009）天民一初字第755号民事判决书于2019年6月4日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇一九年六月四日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0307民初10097号原告：施继伟，男，汉族。被告：张帆，男，汉族。被告：余伍林，男，汉族。被告：王庆春，男，汉族。本院在审理原告施继伟诉被告张帆、余伍林、王庆春股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告施继伟向本院提出财产保全的申请，请求查封、扣押或冻结被告张帆、余伍林、王庆春所有的共计价值人民币79000元财产。为此原告自愿向本院保证金账户存入人民币23000元为财产保全申请提供担保，承诺因保全错误给三被告造成的损失承担赔偿责任。经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告张帆、余伍林、王庆春名下共计价值人民币79000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王晋林人民陪审员  陈羡欣人民陪审员  陈妙英二〇一九年六月十九日书 记 员  张 磊
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2592号原告刘平山，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告刘平山诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘平山委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘平山诉称：2016年2月28日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥50袋，单价60元，共计3000元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达50000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥3000元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失50000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是50000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年2月28日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥50袋，单价60元，共计3000元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费50000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费50000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告刘平山要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币3000元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告刘平山外购水稻苗的经济损失人民币50000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费1125.00元（缓交未交），减半收取562.50元,由原告刘平山负担33.75元，被告高丽红负担528.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1321执182号申请执行人：李勇,男,中国（大陆）籍,1975年9月10日出生,住安徽省砀山县。被执行人：阚站领，男,1979年10月13日生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行申请人李勇与被执行人阚站领民间借贷纠纷一案中，现人民法院查找不到被执行人的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对(2018)皖1321民初2478号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  侯海燕审判员  张红雨审判员  卢次川二〇一九年六月二十八日书记员  赵 远安徽省砀山县人民法院执行案件合议（讨论）笔录案由：民间借贷纠纷合议地点：砀山县人民法院执行综合室合议时间：2019-6-28审判长：张红雨审判员：卢次川、侯海燕书记员：张伟峰记录如下：张红雨：本院在执行申请执行人李勇与被执行人阚站领民间借贷纠纷一案中，被执行人查无银行存款，无房产、车辆登记信息，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，应裁定终结本案的本次执行程序。卢次川：同意。侯海燕：同意。合议结果：终结安徽省砀山县人民法院(2018)皖1321民初2478号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初2160号 原告：南京迈淳食品有限公司，统一社会信用代码91320118777029080A，住所地南京市高淳区经济开发区花山路**。 法定代表人：宋守后，总经理。 委托诉讼代理人：宋林，公司员工。 被告：昆明豆香农业科技有限公司，统一社会信用代码91534001MA6K7KC05X，，住所地云南省昆明市大板桥街道办事处板桥社区庄科村桃园 法定代表人：曾超，总经理。 委托诉讼代理人：代海雁，云南法彰律师事务所律师。 原告南京迈淳食品有限公司（以下简称“南京迈淳公司”）诉被告昆明豆香农业科技有限公司（以下简称“昆明豆香公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京迈淳食品有限公司的委托诉讼代理人宋林、被告昆明豆香农业科技有限公司的委托诉讼代理人代海雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京迈淳公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的购销合同；2.判令被告返还原告货款51750元；3、判令被告向原告支付违约金34500元。事实与理由：原告是一家从事罐头出口生产经营企业。2019年2月20日,原告因外商订单要求需采购蚕豆作为原料进行罐头加工生产出口，遂与被告达成《购销合同》，约定：原告向被告采购30吨蚕豆，单价5750元/吨。合同签订后，原告按约向被告支付了总货款的30%（51750元）作为合同预付款。按合同约定，被告应在7天内将货物运至原告处。但是，经原告多次催要，被告至今既未交货亦未退款，其行为已构成根本违约，给原告造成了严重的经济损失。 被告昆明豆香公司承认原告南京迈淳公司在本案中所主张的事实，并提出因双方曾在合同履约中出现过矛盾，故被告在本次合同中故意拖延交付货物。被告认为，双方签订的《购销合同》尚未达到法定或者约定解除的条件，且原告并未催促被告交付货物，原告主张解除合同没有事实及法律依据；原告主张的违约金计算标准过高，应依法予以调低。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了购销合同、采购合同、电子银行交易回单、微信聊天记录截图、接处警工作登记表、损失清单等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据认定事实如下：2019年2月20日，南京迈淳公司与昆明豆香公司在南京市高淳区签订了《购销合同》，约定：南京迈淳公司向昆明豆香公司采购蚕豆30吨，单价为5750元/吨（含运费），总价款为172500元；交货地点为南京市高淳经济开发区花山路32号（南京迈淳公司工厂）；付款方式为合同签订后南京迈淳公司预付总货款的30%，付预付款后7天内货到工厂，余款在甲方收到增值税专用发票后1个月内付清。因南京迈淳公司原因不能按时付款，余款按每天0.5%计算违约金。如因昆明豆香公司原因违约，昆明豆香公司赔偿甲方总货款的20%违约金和因原料延迟造成的南京迈淳公司的损失。”2019年2月22日，南京迈淳公司向昆明豆香公司支付货物总货款30%的预付款51750元。南京迈淳公司在付款后至2019年3月中上旬多次向昆明豆香公司催要发货或退还预付款未果。2019年3月11日，南京迈淳公司为了生产需要又向李双才采购蚕豆33吨。2019年3月15日，南京迈淳公司向公安报警要求昆明豆香公司退还预付款。2019年4月29日，南京迈淳公司向本院提起诉讼。 另查明，涉案合同系南京迈淳公司与昆明豆香公司第二次合作。双方在前一次合作中，因南京迈淳公司迟付货款致双方产生矛盾，故昆明豆香公司在本次合同履行中故意拖延交付货物。 本院认为，原告南京迈淳公司与被告昆明豆香公司之间签订的《购销合同》系双方当事人在自愿、平等基础上订立，反映了双方当事人的真实意思表示，应确认为合法、有效合同，对双方均具有法律约束力。合同生效后，双方当事人应当以诚信为本，按照合同约定全面履行自己的义务。在南京迈淳公司按合同约定支付预付款后，昆明豆香公司未在合同约定期限内且经原告多次催促后仍未发货，具有明显过错，致使订立合同的主要目的未能实现，已构成根本违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项关于因一方违约不能实现合同目的的规定，原告有权要求解除合同。合同解除后，南京迈淳公司有权要求昆明豆香公司返还已付预付款。关于违约金的计算标准，双方已经在合同中约定：“以总货款的20%计算违约金并赔偿南京迈淳公司的经济损失”。本案中，结合昆明豆香公司给南京迈淳公司造成的损失、预期利益及过错情况，南京迈淳公司要求昆明豆香公司按照总货款20%向其支付违约金，不属于违约金过高的情形。因此，对被告昆明豆香公司提出的原告主张解除合同没有事实和法律依据及违约金计算标准过高的辩解，本院不予采纳。综上，原告南京迈淳公司的诉讼请求成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下: 一、准许原告南京迈淳食品有限公司与昆明豆香农业科技有限公司于2019年2月20日签订的购销合同（DX190220A）解除； 二、被告昆明豆香农业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京迈淳食品有限公司返还已支付的货款51750元； 三、被告昆明豆香农业科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告南京迈淳食品有限公司支付违约金34500元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3750元、保全费920元，由被告昆明豆香农业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 孟如歌 二〇一九年六月二十八日 法官助理 樊 勇 书 记 员 宦雅慧
化州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0982执保63号 化州市华聪药业有限公司、茂名市电白区水东医院： 化州市华聪药业有限公司与茂名市电白区水东医院买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计350000.00元。经本院立案执行，已冻结被保全人茂名市电白区水东医院的银行账户。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年六月十六日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6503号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：刘云飞，男，1988年9月20日出生，身份证住址四川省雅安市雨城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人刘云飞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初6869号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月22日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币143232.07元及利息，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨桂胜 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执3301号之一申请执行人：王阳。被执行人：湖南狮子来了国际旅行社有限公司成都分公司。法定代表人：曲源。被执行人：湖南狮子来了国际旅行社有限公司。法定代表人：曲钢。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2018）第344-3号仲裁裁决书，于2019年05月13日受理王阳等申请执行湖南狮子来了国际旅行社有限公司成都分公司、湖南狮子来了国际旅行社有限公司劳动争议、人事争议案。在执行过程中，本院于2019年5月27日作出(2019)川0107执3301号执行裁定，依法将被执行人湖南狮子来了国际旅行社有限公司在招商银行湖南湘潭分行营业部732xxxxx01账户内存款限额xxx元予以冻结。现被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院(2019)川0107执3301号执行裁定对被执行人湖南狮子来了国际旅行社有限公司在招商银行湖南湘潭分行营业部732xxxxx01账户内存款限额xxx元的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  万品儒二〇一九年六月十四日书记员  罗从双
盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0903执839号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区。 负责人：郑进顺，该行行长。 委托代理人：赵锋，该行风险与信贷管理部副总经理。 被执行人：周红祥，男，1977年2月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行与被执行人周红祥信用卡纠纷一案中，经查，本案执行依据盐城市盐都区人民法院（2017）苏0903民初3987号民事判决书已发生法律效力。依该判决内容:一、被告周红祥偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款51948.12元，其中透支本金44427.3元，利息4813.89元（算至2017年2月7日），滞纳金1680.89元（算至2016年12月31日）、手续费1026元。本金44427.3元从利息2017年2月8日按日利率万分之五计算，全部利息、滞纳金、违约金以不超过借款本金为限，限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告周红祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年2月28日立案受理，并向被执行人发出执行通知书、财产申报令等。责令被执行人偿付欠款75322.79元等款项；如逾期未履行的，被执行人应当在收到报告财产令后七日内如实向本院申报财产，但被执行人至今未申报财产。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行调查，被执行人名下无车辆、无银行存款、无房产。以上财产查控、调查情况，本院已告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人明确表示认可本院的查询、调查结果，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本案本次执行程序。 上述事实，有财产查询单、谈话笔录、执行笔录等在卷佐证。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周红冰 审判员  王兆华 审判员  蒋宝云 二〇一九年六月二十六日 书记员  董丞曜
若尔盖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3232执4号 申请执行人：朱某,男性,住四川省若尔盖县。 被执行人：陈某某,男性,住四川省成都市。 本院在执行申请执行人朱某与被执行人陈某某租赁合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期给付的执行和解协议，且以物抵债650000.00元，申请人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2019)川3232执4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谭万林 二〇一九年六月十四日 书记员  吴 热
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3227号上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街**。法定代表人王合生，区长。委托代理人庞云辉，北京市昌平区人民政府工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。上诉人高玉京因行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1050号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高玉京向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）于2018年7月25日作出的昌政复决字[2018]44号《不予受理行政复议决定书》（以下简称《不予受理决定》），责令昌平区政府重新作出复议决定书。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，高玉京针对北京市昌平区司法局（2018）昌司鉴投1号《关于高玉京投诉北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科及其鉴定人问题的答复》（以下简称《答复》），于2018年7月10日向北京市司法局递交行政复议申请，北京市司法局予以受理，并于2018年9月30日作出京司复[2018]13号《北京市司法局行政复议决定书》。本案昌平区政府于2018年7月11日收到高玉京针对《答复》的行政复议申请。《中华人民共和国实施条例》第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。根据该规定，北京市司法局收到高玉京的行政复议申请在先，应当由其受理。此后，昌平区政府在不知该事由的情况下做出的《不予受理决定》对高玉京的合法权益明显不产生实际影响，故其提起本案诉讼不符合法定起诉条件。综上，高玉京的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项规定，裁定驳回高玉京的起诉。高玉京不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法重新审理本案，确认被上诉人行政复议程序违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国实施条例》第三十条规定，申请人就同一事项向两个或者两个以上有权受理的行政机关申请行政复议的，由最先收到行政复议申请的行政机关受理。本案中，高玉京针对《答复》分别向北京市司法局和昌平区政府提起行政复议申请，因北京市司法局在先收到行政复议申请，故应由北京市司法局受理，且北京市司法局已于2018年9月30日作出行政复议决定。故昌平区政府所作《不予受理决定》对高玉京的合法权益明显不产生实际影响，高玉京所提本案之诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回高玉京的起诉正确，本院予以维持。高玉京的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年六月二十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0104执2754号 四川江蓉建筑劳务有限责任公司： 关于你公司申请执行成都宏瑞祥劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依据(2018)川0104民初7994号民事判决书于2019年6月17日执行完毕。 特此通知 二〇一九年六月十七日
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异76号 申请执行人：应爱武，女，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人应爱武与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月21日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2017年1月10日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初195号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告应爱武借款本金10万元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，应爱武将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2017年1月10日，仙居县人民法院作出（2017）浙1024民初195号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司于2017年1月16日前归还原告应爱武借款本金10万元，并支付利息（利息从2015年3月26日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，应爱武申请执行，本院于2017年1月22日立案执行，并于2018年2月24日受偿了债权10000元。2019年6月21日，申请执行人应爱武与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人应爱武与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员张沛丰 二〇一九年六月二十四日 代书记员 郑        媚        珠
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民初46号原告：广州市白云联佳精细化工厂，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：张燕芬，总经理。委托诉讼代理人：郭金燕，女，该司职员。委托诉讼代理人：伍亚单，男，该司职员。被告：汕头市鑫庄化妆品有限公司，住所地广东省汕头市澄海区。法定代表人：林跃玲。委托诉讼代理人：潘少毅、李婉婷，广东正治律师事务所律师。被告：深圳市南山区欧华寇化妆品商行，经营场所广东省深圳市南山区。经营者吴鑫涛。被告：郑州市二七区名都日化商行，经营场所河南省郑州市**。经营者马再鑫。被告：贵阳市观山湖区丰红日化店，，经营场所贵州省贵阳市观山湖区经营者范国红。原告广州市白云联佳精细化工厂诉被告汕头市鑫庄化妆品有限公司、被告深圳市南山区欧华寇化妆品商行、被告郑州市二七区名都日化商行、被告贵阳市观山湖区丰红日化店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年1月16日立案，并定于6月14日公开开庭。6月14日，原告广州市白云联佳精细化工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告广州市白云联佳精细化工厂撤诉处理。案件受理费14610元，减半收取计7305元，由原告广州市白云联佳精细化工厂负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一九年六月十四日法官助理郑佳娜书记员陈思妮
深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4989号之一原告深圳市华辉达装饰有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华悦路****，统一社会信用代码。法定代表人李光荣。被告尹大鹏，男，汉族，1973年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，本院受理上列原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，原告深圳市华辉达装饰有限公司向本院提出财产保全的申请，要求保全尹大鹏价值168450.2元的财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函（编号：ASHZ001Z0119Q001219W号）作为担保。本院认为，原告深圳市华辉达装饰有限公司财产保全的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封尹大鹏价值168450.2元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  刘 媛人民陪审员  丁永强人民陪审员  赵 骏二〇一九年六月二十四日书 记 员  陈燕妮