河南省平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0403行初3号原告：铁志刚，男，1962年11月10日出生，回族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：侯高勋，河南博识律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗新桄，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：鲁山县自然资源局，住所地河南省鲁山县老街大街**。统一社会信用代码：11410423005488527Y。法定代表人：高占涛，局长。委托诉讼代理人：杜文周，男，1965年4月26日出生，汉族，鲁山县自然资源局不动产登记中心工作人员。第三人：鲁山县琴台街道建设社区居民委员会，，住所地鲁山县琴台街道建设社区组织机构代码：09174326-3。负责人：陈忠侠，主任。委托诉讼代理人：杨惠敏，女，1956年2月8日出生，汉族，该社区监督委员会主任。原告铁志刚不服鲁山县国土资源局为第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会颁发的土地使用证，于2019年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年1月18日立案后，于2019年1月25日向被告鲁山县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼过程中，鲁山县国土资源局因机构整合被撤销，被告变更为鲁山县自然资源局。本院依法组成合议庭，于2019年4月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人侯高勋、宗新桄，被告鲁山县自然资源局委托代理人杜文周，第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会负责人陈忠侠及委托代理人杨惠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年9月22日，鲁山县人民政府向第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会颁发了鲁集用（2016）第220134号土地使用证，将坐落于鲁山县向阳路与琴台街交叉口东南角一处土地的使用权人登记为鲁山县琴台街道建设社区居民委员会。原告铁志刚诉称，本案案外人翟建国原系第三人鲁山县琴台街道建设社区居民，其在鲁山县城向阳路中段与琴台街交叉口南有宅基地一处。2000年，翟建国在该宅基地上自建楼房一幢，其中一层为混合结构的门面房（含地下室），建筑面积为178.01平方米。2005年4月，翟建国就该房产在鲁山县房产管理局办理了房产手续，并领取了“鲁阳镇字第00××62号”房屋所有权证。2012年3月，翟建国因经营需要向原告借现金300万元；2013年2月10日，经双方结算，翟建国共欠原告借款本息计402万元。因翟建国无钱归还，经与原告协商，翟建国将其所有的“鲁阳镇字第00××62号”房产以402万元的价格抵偿给原告，双方于2013年2月10日签订了抵偿协议。翟建国向原告铁志刚交付房屋后，原告即完全占有并控制房屋，且将房屋租赁与案外人王铎、李新果使用经营；至此，原告铁志刚实际已经完全取得了该房屋所有权。2016年9月22日，鲁山县国土资源局向第三人鲁山县琴台办事处建设社区居民委员会颁发鲁集用（2016）第220134号土地使用证；后鲁山县琴台办事处建设社区居民委员依据此土地使用证办理了房产证。原告认为，翟建国2005年基于合法土地使用权手续，取得合法的不动产权证，其于2013年将该处房产抵偿给原告所有。原告铁志刚与翟建国的抵偿协议合法有效。原告铁志刚已经充分享有了本案所涉房产的处分、占有、使用、收益的权利，合法取得该块土地的使用权。鲁山县国土资源局未经详细调查向第三人错误颁发土地使用权证，严重侵害了原告铁志刚的合法财产权利。依据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第四条，鲁山县国土资源局没有尽到充分事实调查的职责，关于翟建国原持有土地使用权手续是否合法有效等事项，其仅询问第三人意见，就依第三人不合事实的论断，随意推翻了原土地使用权属，在完全没有土地来源的情况下，将土地使用权登记在第三人名下，违背了最基本的公平程序原则。请求撤销被告给第三人颁发的鲁集用（2016）第220134号土地使用证。为支持其主张，原告提交了如下证据：1.原告与翟建国、赵小妮的抵房协议，证明原告与本案所涉土地存在关联；2.翟建国的宅基地申请手续，证明本案所涉土地历史使用权情况；3.翟建国房产证复印件，证明翟建国的宅基地申请手续已经被确认合法有效，鲁山县房管局基于土地手续向翟建国办法了房产证；4.平政复决（2017）13号行政复议决定书，证明本案所涉土地与地上建筑物的纠纷及处理状况；5.刑事裁定书，证明翟建国被追究刑事责任的生效文书时间为2016年10月31日；6.原告铁志刚的申诉材料，证明原告因为被告的具体行政行为侵犯了自身合法权益，向被告进行申请查纠情况；7.鲁山县城关平面图，证明案涉土地位置在城壕上，不属于集体土地。被告鲁山县自然资源局辩称，本案争议土地坐落于鲁山县城向阳路与琴台街交叉口东南角。1999年4月24日，第三人的前身鲁山县鲁阳镇建设街居委会与鲁山县东风建筑工程公司（负责人翟建国）在鲁山县鲁阳镇乡镇工业办公室的见证下签订协议，约定由鲁山县东风建筑工程公司出资，在本案争议之土地上建造楼房，房屋建成后第一、二层归被申请人，第一层门面房由翟建国使用十年，每年向被申请人缴纳4000元管理费，第三至五层楼房及地下室产权归翟建国。上述协议签订后，第三人又出面与东邻张六合协商，将张六合家的房屋一并开发翻建，建成后给张六合家置换一间门面房。在建设过程中，翟建国与时任建设街党支部书记杨惠敏协商，将五层调整归第三人。1999年年底房屋建成交付使用，第三人在五层办公使用至今，第二至第四层及地下室由翟建国出售，按约定将其中一间门面房置换给张六合家外，其它门面房由翟建国对外出租营利。2005年4月，翟建国（翟国）持有该宗土地的《宅基地申请表》，申请鲁山县房管局为其办理了该楼一楼门市房的鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证，为此引发了一系列的行政、刑事诉讼案件。最终，翟建国的上述房权证被依法撤销，翟建国因构成职务侵占罪被判处刑罚。2016年8月，第三人向县国土局提出申请，并提交了1999年4月24日建设街居委会与鲁山县东风建筑工程公司签订的《协议书》、鲁阳办事处2014年1月9日情况说明、鲁房(2014）41号文件、(2015）平行终字第42号行政判决书，要求办理上述楼房使用范围内之土地的使用权，被告受理后经过地籍调查和内部审批，于2016年9月22日上报县政府批准完成了土地权属登记，为第三人办理了本案争议之土地的“鲁集用（2016）第220134号”集体土地建设用地使用证。请求裁定驳回原告的起诉。被告鲁山县自然资源局提交了如下证据、依据。1.土地登记申请书二份；2.刘忠成的身份证明；3.协议书，证明该宗土地是原建设街居民会的；4.鲁阳街道办事处出具的说明，证明翟建国原持有的宅基地审批表没有经鲁阳镇审批，属无效审批表；5.鲁山县房产管理局文件（鲁房[2014]41号）；6.平顶山市中级人民法院（2015）平行终字第42号行政判决书；7.地籍调查表，证明原建设街居民委员会的四至、面积、坐落；8.土地登记审批表；9.土地登记卡。第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会述称：一、第三人的土地权属清晰，被诉行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。鲁集用（2016）第220134号集体建设用地使用证所载明的土地是第三人固有的办公用房集体建设用地，坐落于鲁山县向阳路与琴台街交叉口东南角。1999年4月24日，第三人的前身鲁山县鲁阳镇建设街居委会与鲁山县东风建筑工程公司（负责人翟建国）在鲁山县鲁阳镇乡镇工业办公室的见证下签订协议，约定由鲁山县东风建筑工程公司出资在本案争议之土地上建造楼房，房屋建成后第一、二层归被申请人，第一层门面房由翟建国使用十年，每年向被申请人缴纳4000元管理费，第三至五层楼房及地下室产权归翟建国。上述协议签订后，第三人又出面与东邻张六合家协商，签订了换房协议，将张六合家的房屋一并开发翻建，建成后给张六合家置换一间门面房。在建设过程中，翟建国与时任建设街党支绍书记杨惠敏协商，将五层调整归第三人。1999年年底房屋建成交付使用，第三人在五层办公使用至今，第二至第四层及地下室由翟建国出售，按约定将其中一间门面房置换给六合家外，其它门面房由翟建国对外出租营利。2005年4月，翟建国（翟国）持有该宗土地的《宅基地申请表》，申请办理了该楼一楼门市房的鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证，将原本应该归第三人所有的一楼门市房据为己有。在协议约定的十年使用期满后，第三人决定按协议约定收回一层门市房的占有、使用、收益权，但翟建国以其持有该房的房权证为由执意不予归还。第三人后得知其通过伪造《宅基地申请表》的犯罪手段，骗取房屋登记，经多次向多个部门反映，最终，翟建国的上述房权证被依法撤销，翟建国因构成职务侵占罪被判处有期徒刑三年。翟建国对于鲁山县房产管理局作出的鲁房[2014]41号《关于撤销鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证的决定》不服提起行政诉讼，最终被驳回诉讼请求。2016年8月，第三人向县国土局提出申请，并提交了1999年4月24日建设街居委会与鲁山县东风建筑工程公司签订的《协议书》、鲁阳办事处2014年1月9日情况说明、鲁房（2014）41号文件、（2015）平行终字第42号行政判决书，要求办理上述楼房使用范围内之土地的使用权。被告受理后经过地籍调查和内部审批，于2016年9月22日上报县政府批准完成了土地权属登记，为第三人办理了本案争议之土地的“鲁集用（2016）第220134号”集体土地建设用地使用证。二、被诉行政行为对原告的权益没有造成实际影响。本案争议之土地使用权归属于第三人及翟建国伪造证据骗取房屋登记、侵占集体财产的事实，是人民法院生效行政判决、刑事判决所查明的事实。第三人申请土地权属书登记后，翟建国之妻赵小妮不服该登记行为向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼，市中院援引生效的一、二审刑事判决文书对该宗土地使用权归属的认定结果，认为赵小妮的起诉理由不能成立，遂判决驳回其诉讼请求。赵小妮不服提起上诉，被省高院判决驳回上诉，维持原判。参考该案的诉判结果，依本案原告铁志刚诉状所言，翟建国采用以房抵债的方式将鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证上载明的房屋抵偿给原告，该以房抵债行为后果不产生不动产物权转移效力，翟建国仅仅享有债权请求权，与本案所涉房屋和土地的不动产物权没有任何利害关系。更何况，第三人取得该宗土地的权属登记，并不妨碍本案原告依其以房抵债协议对地下室的占有和使用。因此，被诉行政行为对原告的合法权益没有造成实际影响。如果按原告的理论，应该给每一层中的每一个居住、使用单元的房屋权利主体都要颁发一本同宗地的使用权证，这显然是荒谬的。认为被诉行政行为是合法的，应当裁定驳回原告的起诉。第三人提供了如下证据：1.建设街与翟建国签订的协议书；2.建设社区与张六合家的换房协议书；3.翟建国提供的宅基地审批表；4.鲁山县人民政府办公室文件《关于转发建设局向阳路改造建设方案的通知》；5.鲁山县人民政府文件《关于对1998年前农村宅基地审批手续进行确认的通知》；6.鲁山县琴台街道办事处出具的复函；7.鲁集用（2016）第220134号土地证；8.鲁房权证第**房产证；9.鲁山县房产管理局《关于撤销撤销鲁阳镇字第00××62号房产证的决定》；10-13.河南省鲁山县人民法院（2014）鲁行初字第229号行政裁定书、（2014）鲁行初字第393号行政判决书、平顶山市中级人民法院（2015）平行终字42号行政判决书、河南省高级人民法院（2016）豫行审96号驳回申诉通知书；14.平顶山市人民政府平政复决（2017）13号行政复议决定书；15-16.平顶山市中级人民法院（2017）豫04行初74号行政判决书、河南省高级人民法院（2017）豫行终3092号行政判决书；17-18.河南省鲁山法院（2017）豫0423民初376号民事判决书、平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终2579号民事判决书；19-20.鲁山县人民法院（2015）鲁刑初字第234号刑事判决书、平顶山市中级人民法院（2016）豫04刑终194号刑事裁定书；21.鲁山县国土资源局关于对申请核查宅基地申请表的回复；22.鲁山县人民法院执行款转账支票、执行结案证明；23.中共鲁山县纪委对胡文志的谈话记录。经过庭审质证，结合各方当事人陈述，本院查明如下事实：本案争议的土地位于鲁山县向阳路与琴台街交叉口东南角，宗地面积为183.86㎡，，地面建筑楼房**，地下建有地下室，该土地原建筑物为第三人街部办公室1999年4月24日，鲁山县鲁阳镇建设街居委会与鲁山县东风建筑工程公司（负责人翟建国）签订协议，约定双方对第三人的宅基地共同开发建设，并约定了分成及投资等情况。1999年底，新街部建成交付使用，建设街街部在五层办公至今，第二层至第四层及地下室由翟建国出售。2005年4月，翟建国提供虚假的宅基地申请表等手续，鲁山县房产管理局为翟建国颁发了鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证，将建设街第一层门面房登记在翟建国名下。2014年5月23日，鲁山县房产管理局作出《关于撤销鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证的决定》（鲁房[2014]41号文件），撤销了鲁阳镇字第00××62号房屋所有权证。翟建国不服，提起行政诉讼。2015年3月18日，平顶山市中级人民法院作出（2015）平行终字第42号行政判决，驳回翟建国的诉讼请求。2016年8月16日，鲁山县琴台街道建设社区居民委员会向鲁山县国土资源局提出土地登记申请，要求就案涉土地办理土地使用权证，并提交了以下申请登记材料：土地登记申请书、负责人身份证明、鲁阳镇建设街居民委员会与鲁山县东风建筑公司签订的协议书、鲁山县鲁阳街道办事处出具的情况说明、鲁山县房产管理局鲁房[2014]41号文件、平顶山市中级人民法院（2015）平行终字第42号行政判决书等。9月20日，鲁山县国土资源局就申请登记的土地进行了地籍调查，绘制了宗地草图，填写了地籍调查表。2016年9月22日，鲁山县国土资源局在完成土地登记审核审批并填写土地登记卡后，鲁山县人民政府向第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会颁发了鲁集用（2016）第220134号土地使用证，将该宗土地的使用权人登记为鲁山县琴台街道建设社区居民委员会，登记的土地使用权类型为集体建设用地。另查明：一、翟建国之妻赵小妮因不服鲁山县人民政府向第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会颁发的鲁集用（2016）第220134号土地使用证，于2016年9月22日向平顶山市人民政府申请行政复议。2017年3月14日，平顶山市人民政府作出平政复决[2017]13号行政复议决定书，维持了鲁山县人民政府为第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会颁发集体土地使用证的行为。赵小妮对鲁山县人民政府、平顶山市人民政府颁发集体土地使用证及行政复议决定的行为不服，于2017年4月12日向平顶山市中级人民法院提起行政诉讼。平顶山市中级人民法院审理后，于2017年6月14日作出（2017）豫04行初74号行政判决书，判决驳回了原告赵小妮的诉讼请求。赵小妮对平顶山市中级人民法院的上述行政判决不服，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院二审审理认为，赵小妮的丈夫翟建国与建设街居委会曾经有共同建设涉案土地上楼房的合作关系，且翟建国对一层楼房曾办理过房产证，但该房产证已被撤销，作为与翟建国有夫妻关系的赵小妮，对涉案土地上的房屋最多享有债权，至少在双方民事权利被确认之前，不应当仅凭此债权认可赵小妮对涉案房屋的物权。2018年11月9日，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终3092号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。二、2013年2月10日，本案原告铁志刚作为甲方，与乙方翟建国、赵小妮、赵某君签订协议，约定乙方于2012年3月1日借甲方现金300万元，月息3分，到期后不能偿还，经结算本息共计402万元，现乙方自愿将自己的门面房（位于向阳路四街小学东侧，即本案争议土地上的房屋）抵给甲方所有。本院认为：行政诉讼的原告提起诉讼应当符合法律规定的条件，应当具备适格的原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”是从客观角度赋予提起诉讼的原告资格，只有客观上与被诉行政行为存在法律上的利害关系，才具备适格的原告资格。本案被诉的行政行为为鲁山县国土资源局给第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会办理土地行政登记及鲁山县人民政府颁发鲁集用（2016）第220134号土地使用证。原告铁志刚提起本案行政诉讼的基础，是其与被诉土地登记行为存在法律上的利害关系。首先，原告铁志刚不是该土地行政登记及颁证行为的相对人。第二，关于原告铁志刚与本案被诉土地登记行为的利害关系。本案所涉房屋系翟建国与建设街居委会共同合作开发建设；原告铁志刚与翟建国之间系债权债务关系。依据双方的协议，翟建国在债务不能清偿的情况下，以其门面房抵偿债务。有关生效判决已经查明，本案所涉土地原系第三人鲁山县琴台街道建设社区居民委员会的宅基地，一层门面房的所有权属于鲁山县琴台街道建设社区居民委员会。在原告铁志刚对涉案土地上房屋的物权被确认之前，不应认定本案土地登记行政行为侵害了原告的权利。综上，原告铁志刚不是本案被诉行政行为的利害关系人，对原告铁志刚的起诉不应予以受理；人民法院已经受理的，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告铁志刚的起诉。本案已收取的受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  窦平安人民陪审员  仝晓丽人民陪审员  李春博二〇一九年六月十七日书 记 员  李晓飞附：本案适用的有关法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。