wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省府谷县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0822民初75号原告李英明，男，1969年8月15日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告康智勇，男，1973年10月3日出生，汉族，居民，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告李继霞，(又名李某某，系被告康智勇之妻)，女，1976年8月24日出生，汉族，居民，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********。原告李英明与被告康智勇、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈娜适用简易程序于2019年1月22日公开开庭进行了审理。原告李英明到庭参加了诉讼，被告康智勇、李某某经合法传唤未到庭。依据原告李英明的申请，本院于2019年1月23日作出（2019）陕0822民初75号民事裁定书，对被告康智勇、李某某名下的银行账户予以冻结。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月17日，被告康智勇以资金周转为由向原告李英明借款10万元，从2011年5月17日起双方对该笔借款约定借款利率为月利率为2%，当日原告按约向被告康智勇履行了10万元的出借义务，被告康智勇向原告出具借款条据一支，被告康智勇妻子李某某自愿对该笔借款提供连带责任保证并以保证人身份在借据上签字确认。现原告因资金周转困难，虽多次向二被告索要该笔借款均无果。原告认为，本案借贷事实清楚，法律关系明确，被告康智勇作为该笔债务的借款人，对该笔借款债务负有偿还义务，因被告李某某对该笔借款提供连带责任保证，故其理应就该笔借款承担连带清偿责任，然二被告拒绝履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、依法判令被告康智勇偿还原告借款本金10万元并支付利息(从2011年5月17日起至本金还清之日止，以10万元为基数，按月利率二分计算)；2、依法判令被告李某某就上述康智勇承担的还款义务向原告承担连带清偿责任；3、依法判令二被告承担本案的全部诉讼费。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明康智勇向原告借款10万元，李某某是担保人。被告康智勇、李某某未答辩，亦未向法庭提交相关证据。本院对原告提供的证据认定如下：借条一支，反映的内容真实客观，形式合法，与案件待证事实具有关联性，符合证据的特征，故本院依法予以确认。本院根据当事人的陈述，举证及认证，查明以下事实：2011年5月17日，被告康智勇因资金周转向原告李英明借款10万元，并向原告出具借条一支，载明：今借到李英明人民币拾万元整，借款人康智勇，担保人李某某。借款后，被告康智勇未向原告偿还本金。本院认为，被告康智勇向原告李英明借款的行为，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间形成了民间借贷法律关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告方已按合同约定将借款出借给被告康智勇，原告提供借款的义务已履行完毕，被告康智勇应当按约定的期限返还借款本金10万元。因本案所涉借款未约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，原告对起诉之前向被告主张权利的行为未提供证据证明，故无法证明起诉之前是否催告，现原告向法院起诉应视为催告之日，故对原告要求被告康智勇返还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原告未提交证据证明原、被告之间约定过借款利息，故对原告请求被告按照月利率2分支付利息的诉讼不予支持，但依照相关法律规定，被告应当支付其占用原告资金的利息，以年利率6%计算，因原、被告未约定还款期限，故以原告起诉之日即2018年10月29日确定起算时间。关于被告李某某是否应承担保证责任以及承担何种保证责任的问题，依照《中华人民共和国担保法》（以下简称“担保法”）第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”双方未约定保证方式，推定被告李某某承担的保证责任方式为连带担保责任。《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《担保法解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定的或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本案中未约定借款期限、宽限期，原被告在庭审中未能陈述最后一次催要借款的具体时间，故本院推定原告起诉之日为宽限之日，原告于2018年10月29日向本院提起诉讼，故被告李某某的保证责任未能免除，其应当承担连带保证责任，原告起诉被告李某某承担保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告康智勇、李某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康智勇于本判决生效之日起三日内偿还原告李英明借款本金10万元以及占用借款期间的利息损失，从2018年10月29日起至还清之日止，按照年利率6%的标准计算。二、被告李某某对被告康智勇的上述还款义务承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，申请保全费1020元，两项共计2170元，由被告康智勇、李某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 屈 娜二〇一九年四月二十三日书记员 李登芸
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执309号申请执行人黄磊，男，汉族，1989年12月17日生住昆明市。被执行人耿红燕，男，汉族，1985年4月2日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人黄磊与被执行人耿红燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）云0302民初2189号民事判决书已发生法律效力，权利人黄磊于2019年1月14日向本院申请执行，执行标的为54429元及利息，诉讼费1160元，执行费734元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产车辆，冻结被执行人银行账户2个，约80.54元；本院已将被执行人任晏花、王冠军依法纳入被执行人失信人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执309号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年六月二十七日书 记 员 ：黄以干
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执714号 申请人孙利波，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人吕景华，男，1967年2月23日出生，汉族，农民，住莘县。 申请人孙利波与被执行人吕景华民间借贷纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年9月25日作出的（2018）鲁1522民初3566号民事判决书已经发生法律效力，申请人孙利波向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人吕景华在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执714号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  蔡木军 审判员  白云山 审判员  李子坤 二〇一九年六月二十八日 书记员  张振刚
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初930号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：洪柳，女，1988年4月16日出生，汉族，住海南省定安县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪柳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：35×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月13日，被告欠本金70619.27元、利息10207.2元、滞纳金16.72元、违约金19906.26元、其他费用5092.48元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月13日的欠款本金70619.27元、利息10207.2元、滞纳金16.72元、违约金19906.26元、其他费用5092.48元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金70619.27元、利息10207.2元、滞纳金16.72元、其他费用5092.48元，并支付从2018年11月14日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2416.8元，由原告负担297.7元，被告负担1550元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初3539号 原告:唐春，男，1985年2月28日出生，汉族，住安徽省池州市。 被告:隋学姬，女，1989年6月16日出生，汉族，住山东省莱阳市。 原告唐春与被告隋学姬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐春到庭参加诉讼，被告隋学姬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金14090元并支付利息130.64元;2、请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日(截至2019年3月25日为8167.25元);3、本案的案件受理费、公告费(如有)、律师费(如有)由被告全部承担。事实和理由：“借贷宝”是一个熟人间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告隋学姬和原告唐春均为借贷宝的实名注册用户。自2016年8月30日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年8月30日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告4笔共计人民币14090元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，将上述款项划付至被告的账户。被告隋学姬于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 隋学姬未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均为成都借宝科技有限公司开发并运营的“借贷宝”平台的实名认证用户。2016年8月30日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了《借出协议》，约定：借款金额2000元，借款利率为年化10%，借款期限为34天（自2016年8月30日至2016年10月3日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告于当日将2000元划转入被告账户。2016年8月31日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了两份《借出协议》，协议分别约定：借款金额2000元，借款利率为年化10%，借款期限为34天（自2016年8月31日至2016年10月4日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告于当日将所签两份借出协议涉及的共计4000元划转入被告账户。2016年10月2日，原告（出借人）与被告（借款人）签订了《借出协议》，协议约定：借款金额8090元，借款利率为年化10%，借款期限为32天（自2016年10月2日至2016年11月3日），还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息。原告于当日将8090元划转入被告账户。上述四份《借出协议》中均约定了罚息，载明：还款日的次日为宽限期，借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，视为借款人还款逾期，自宽限期次日起不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的利率计收罚息。上述四笔借款到期后，被告均未能按约定还款日期归还借款本息。 本院认为：本案原告与被告的民间借贷成立并生效，原告请求被告返还借款本金14090元、利息130.64元及罚息，符合双方协议约定，本院予以支持。被告隋学姬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告隋学姬于本判决生效之日起十日内归还原告唐春借款14090元、利息130.64元及罚息（其中本金2000元，按年利率24%自2016年10月4日起计算至被告借款实际还清之日止；其中本金4000元，按年利率24%自2016年10月5日起计算至被告借款实际还清之日止；其中本金8090元，按年利率24%自2016年11月4日起计算至被告借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取180元，由隋学姬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费360元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 吴 俊 二〇一九年六月五日 书记员 曾小娇
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤刑终46号原公诉机关广东省深圳市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱德民，男，1969年7月10日出生，汉族，大专文化，广州X德教育集团负责人，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区，住广州市海珠区。辩护人蒋宏伟，北京市隆安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）徐帆，女，l983年12月27日出生，汉族，本科文化，深圳亨XX盈资产管理有限公司总经理，住广东省深圳市福田区。辩护人王秋福，广东冠杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱德峰，女，1979年1月1日出生，汉族，研究生文化，深圳前海德X基金管理有限公司法定代表人，户籍所在地辽宁省沈阳市沈河区。辩护人李琼、谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人朱德民、徐帆、朱德峰犯集资诈骗罪一案，于2018年9月6日作出（2017）粤03刑初913号刑事判决：（一）被告人朱德民犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5000万元；（二）被告人徐帆犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币500万元；（三）被告人朱德峰犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50万元；（四）从被告人朱德民处缴获的赃款港币5900元、人民币20000元、美金1200元，依法按比例发还被害人；（五）由公安机关继续追缴赃款、赃物，按比例发还各被害人。宣判后，原审被告人朱德民、徐帆、朱德峰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03刑初913号刑事判决。二、发回广东省深圳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 张 莉审判员 刘伟宏审判员 谭双堰二〇一九年六月十八日书记员 张 舒
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0722执785号 申请执行人:杜福安，男，汉族，1955年7月13日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈万成，男，汉族，1961年2月22日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 被执行人:陈明娲，男，汉族，1954年6月5日出生，住城固县，居民身份证XXXXXXXXXX********。 申请执行人杜福安依照城固县人民法院生效的（2018）陕0722民初3193号民事判决书，于2019年4月26日申请执行与被执行人陈万成、陈明娲民间借贷纠纷执行一案，执行标的50000元。 本院在执行执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。经查，被执行人陈万成因刑事案件被逮捕，现羁押在城固县看守所。本院通过网络查控，二被执行人名下无银行存款、车辆、房产等信息。通过传统查控，本院依法冻结了陈明娲的退休工资，但执限内无法执行完毕。申请执行人也提供不出被执行人名下其他的可供执行财产线索。本院向申请人释明执行情况后，申请执行人向本院书面递交撤销执行申请，表示等待陈明娲名下的工资冻结能够满足执行款后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下： 终结陕西省城固县人民法院（2019）陕0722执785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁克金 审 判 员 张碧敬 审 判 员 李 琳 二〇一九年六月二十五日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 刘馨蔚 105 1
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0981执640号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福建省福安市城关新华南路**。 主要负责人：阮世棉，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晋晖、陈苹，福建正联律师事务所律师。 被执行人：阮义中，男，1972年12月27日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福安支行与被执行人阮义中金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）闽0981民初5463号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人72628.32元及利息，承担诉讼费1740元、执行费989元；已向被执行人发执行通知书和财产报告令。被执行人未在规定的期限内履行义务。本院依法查封、拍卖、变卖被执行人阮义中所有的坐落于福安市××开发区××国道边××房、××号杂物间（房屋所有权证号：0104524）。依法委托评估，送达评估报告书给双方当事人，未提异议。经淘宝网司法二次拍卖、一次变卖，均已流拍。通知申请执行人是否同意抵债，表示不抵债，同意终结本次执行程序。 被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福安市人民法院(2016)闽0981民初5463号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  范松荣 执行员  詹金华 执行员  黄仲荣 二〇一九年六月十日 书记员  施健芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执1765号 申请执行人：王保中，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王洪远，男，1963年3月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行王保中与王洪远故意杀人罪附带民事赔偿纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对被执行人的财产通过网络执行查控系统进行了查询和通过其他方式进行了调查，其他暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索并认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条的规定裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  范心正 人民陪审员  崔钰婷 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李海霞
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执34号申请执行人：庄金来，男，1978年7月23日生，汉族，住响水县开发区。被执行人：杨德金，男，1987年12月4日生，汉族，住灌南县。本院在执行庄金来与被申请人杨德金借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十三日书记员  张 杨
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初2313号原告：赵丽霞，女，1972年8月29日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：周华，山东德衡（济南）律师事务所律师。被告：毕军，男，1981年7月6日出生，汉族，住济南市高新区。被告：赵萍，女，1976年2月3日出生，汉族，住济南市高新区。被告：刘瑞林，男，1983年12月26日出生，汉族，住济南市高新区。被告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新区颖秀路**综合楼**。负责人：常云安，经理。委托诉讼代理人：王立，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁圆圆，女，该公司员工。原告赵丽霞与被告毕军、赵萍、刘瑞林、中海物业管理有限公司济南分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。2019年6月27日，原告赵丽霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告赵丽霞撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵丽霞负担。审判员  严士焱二〇一九年六月二十八日书记员  于金勇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执恢23号 申请人陈玉葆，女，汉族，1951年10月5日生，住铜陵市。 被执行人章淑红，女，汉族，1968年9月19日生，住铜陵市。 本院在执行陈玉葆与章淑红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请人亦未能提供财产线索，本院已依职权将被执行人列入限制高消费名单，依法可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  伍新生 审判员  丁爱平 二〇一九年六月二十日 书记员  徐 飞
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0281民初2682号原告：刘洪凯，男，1974年11月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人：马若峰，黑龙江宝勤律师事务所律师。被告：陈继峰，男，1978年6月29日出生，汉族，农民，住址黑龙江省讷河市。被告：孙国武，男，1966年12月12日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省讷河市。原告刘洪凯诉被告陈继峰、孙国武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洪凯及其委托诉讼代理人马若峰，被告陈继峰、孙国武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈继峰偿还原告借款360,000元，并自2017年11月21日起至实际给付之日止按月利率2分向原告支付利息。二、要求被告孙国武承担抵押担保责任，在抵押物的价值范围内承担连带偿还义务。三、要求被告给付保全担保的保险费用2,000元。四、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月21日，被告陈继峰因急需用款在原告处借款400,000元，并给原告出具了一份借据。经被告孙国武同意，将其自有的房屋抵押给原告，同时将发票变更至原告名下。现被告陈继峰未按约还款，被告孙国武又主张抵押房屋为其所有。现请求判令被告陈继峰偿还借款及利息，被告孙国武承担连带责任。被告陈继峰辩称：借款事实存在，当时借款约定2个月，我在2个月内已经偿还借款，请求驳回原告的请求。被告孙国武辩称：我与本案无关，我没在借条上签过字，没有直接证据证明我应该承担连带责任。关于位于康安小区6号楼205室门市，我与陈继峰有协议，约定借给陈继峰三个月，到期陈继峰没有归还，我通过法院在2018年12月已经判决归我了。我不同意我承担连带责任。原告为支持自己的主张提供如下证据：证据一、陈继峰2017年11月21日出具借据及借款合同各一份。证实被告陈继峰在原告处借款400,000元，约定2018年1月21日偿还，并以康安小区6号楼205室门市做为抵押。证据二、2017年11月21日《房屋买卖合同》一份及收据一张（复印件与原件核对无异议）。证实2017年11月21日，经被告孙国武同意用房屋抵押并且以环宇房地产开发有限公司的名义与原告签订了《房屋买卖合同》并出具了收据，说明被告孙国武同意用房屋抵押担保的事实。证据三、讷河市人民法院（2018）黑0281民初4519号案件庭审笔录第7-8页及判决书各一份。证实被告孙国武同意用自己的房屋为陈继峰在原告处借款提供抵押担保，并以买卖的形式承认了抵押的事实。笔录证实被告孙国武在起诉刘洪凯返还原物一案中，申请证人出庭作证，证实孙国武将房屋买卖合同变更至刘洪凯处是为了给被告陈继峰提供抵押担保。证据四、中国平安保险股份有限公司保单。证实原告为保全孙国武房屋，在保险公司交保费2,000元，是为了查封孙国武的楼房所支付的保全保险费用。被告陈继峰为证实自己的主张提供如下证据：2018年12月12日（2018）黑0281民初4519号庭审直播记录一份。证实与原告之间的借贷关系已经结束。庭审中刘洪凯自认与被告陈继峰没有借贷关系。被告孙国武为证实自己的主张提供如下证据：证据一、协议书一份（复印件）原件在（2018）黑0281民初4519号案件中。证实2017年11月20日陈继峰在孙国武处借了康安小区6号楼2层205门市临时使用3个月。证据二、讷河市人民法院（2018）黑0281民初4519号判决书一份、齐齐哈尔市中级法院（2019）黑02民终1242号裁定书一份。证实孙国武与本案无关，原告与陈继峰借贷过程孙国武不知道。证据三、（2018）黑0281民初4519号案件庭审笔录第14页。证实原告代理人说该案不存在借款抵押问题。经庭审质证，对于原告提供的证据一至四，二被告对其真实性无异议，对证据四，被告孙国武认为不应承担，但未提供相应的证据，故原告提供的证据本院予以采信。抵押被告陈继峰出具的证据证实原告在讷河法院（2018）黑0281民初4519号案件庭审中原告刘洪凯的代理人否认与陈继峰存在借贷关系，但其不能对抗被告陈继峰给原告刘洪凯出具的借据，故对该证据的真实性本院予以确认，对其说明的问题本院不予采信，对于被告孙国武提供的证据一至三均为讷河法院（2018）黑0281民初4519号案件的一、二审法律文书及庭审笔录，对其真实性本院予以采信。对其说明的问题与庭审被告孙国武陈述不一致的，本院不予采信，应以其当庭陈述为准。经对证据的质证、认证，对事实认定如下：经审理查明，2017年11月21日，被告陈继峰向原告刘洪凯借款400,000元，当时约定月利率5分，借款期限为二个月，先扣除两个月的利息40,000元，实际原告借给被告陈继峰360,000元。被告陈继峰给原告出具了400,000元借据及借款合同各一份。借款合同约定，陈继峰向刘洪凯借款400,000元；期限自2017年11月21日至2018年1月21日；被告陈继峰以向被告孙国武借用被告孙国武购买的坐落于康安小区6号楼205室，209.43㎡门市房做抵押给原告刘洪凯。经被告孙国武同意，在康安小区售楼处将合同买受方变更为原告刘洪凯。2018年10月18日，孙国武为原告起诉陈继峰、刘洪凯返还原物纠纷一案，法院经审理于2018年12月24日做出（2018）黑0281民初4519号民事判决，判决孙国武为康安小区**楼**的所有权人，该判决已经发生法律效力。借款到期后，被告陈继峰未履行还款义务，被告孙国武亦未履行抵押担保义务，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈继峰向原告借款360,000元,应按约定履行还款义务，逾期应承担违约责任。变更孙国武以其所有的房屋为变更陈继峰在原告处借款做为抵押担保，应承担相应的担保责任。被告陈继峰辩称借款已经偿还但未提交相应的证据，应承担举证不能的法律后果。原告以双方原约定利率超过法律规定而请求按月利率2分计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。原告的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈继峰偿还原告刘洪凯借款本金360,000元，并以360,000元为基数，自2017年11月21日起至实际给付之日止按月利率2分向原告支付利息。于本判决生效后10日内付清。二、被告孙国武对被告陈继峰的上述款项在其抵押物的价值范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费3,650元，应收案件受理费3,350元，由被告陈继峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年六月二十八日书记员  沈巍
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1118号原告：中国农业银行股份有限公司随县支行，住所地：湖北省随县厉山镇北岗村。负责人：彭爱玲，行长。委托诉讼代理人：王涛（代理权限：一般代理），该公司员工。委托诉讼代理人：高波（代理权限：一般代理），湖北美佳律师事务所律师。被告：胡坤俊，男，1990年10月13日出生，汉族，住湖北省随县。被告：徐巧芬，女，1990年6月11日出生，汉族户籍所在地为湖北省随县，现住湖北省随县。系被告胡坤俊之妻。被告：随州市天生房地产开发有限责任公司，住所地：湖北省随州市东城文峰塔商贸中心天津一街19号C-17栋1单元07号。法定代表人：龚道海，经理。委托诉讼代理人：罗兴家（代理权限：代为参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等特别授权），该公司员工。被告：赵小军，男，1976年2月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：夏定书（代理权限：参加诉讼、发表代理意见、代为承认、代为和解、代签代收法律文书），随州市曾都区南郊法律服务所法律工作者。原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司随县支行的委托诉讼代理人王涛、高波，被告随州市天生房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人罗兴家，被告赵小军的委托诉讼代理人夏定书出庭参加了诉讼，被告胡坤俊、徐巧芬经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告因被告胡坤俊、徐巧芬未按合同约定、多次逾期偿还于2016年5月27日向其借贷的购房款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡坤俊、徐巧芬一次性偿还借款本金103657.58元及约定利息；2、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡坤俊、徐巧芬未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、证据。被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称，安居镇王家楼村七组三鑫苑小区的实际开发商为免费挂靠在我司的被告赵小军及李俐、余凯科等三人，原告向我司发放的涉案贷款均全额转至被告赵小军，故应由被告赵小军承担本案的连带清偿责任，在其清偿不能时方由我司承担补充连带责任。被告赵小军辩称，其仅系房屋开发的实际承建人，与本案无关联，不应承担任何责任，应由实际购房人向原告履行还本付息义务，并由被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担连带还款责任。本院经审理查明：被告胡坤俊与被告徐巧芬系夫妻关系。2016年5月27日，被告胡坤俊、被告随州市天生房地产开发有限责任公司与原告的下设机构中国农业银行股份有限公司随县安居支行（以下简称“农行安居支行”）签订《个人购房担保借款合同》，约定由农行安居支行向被告胡坤俊发放160000元贷款用于其购买位于安居镇××××小区6-1-601商品房，借款期限为2016年8月11日至2026年8月10日，借款利率为年利率4.9%，每月等额本息还款。被告胡坤俊以上述房屋作为抵押物，为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用提供抵押担保，并承诺在本合同签订之日起30日内办妥抵押预告登记。被告随州市天生房地产开发有限责任公司则作为保证人为上述贷款的本金、利息及实现债权所产生的必要费用承担连带保证责任，保证期限为2016年5月27日起至被告胡坤俊取得房地产权属证书并办妥以农行安居支行为抵押权人的抵押登记手续完成之日止。合同同时约定，借款人未按约定按期足额偿还借款时贷款人有权提前收回全部或部分借款、有权提前行使担保权。2016年8月11日，农行安居支行向被告胡坤俊指定的被告随州市天生房地产开发有限责任公司的银行账户发放贷款160000元。截止2019年6月10日，被告胡坤俊、徐巧芬多次逾期还款，尚有利息1022.90元及剩余本金125840.07元未偿还。另查明，2012年8月18日，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与赵小军、李俐、余凯科签订《委托协议书》，将随县安居镇三鑫苑小区的开发项目委托给赵小军、李俐、余凯科三人全权负责，并无偿向其提供相关经营业务所需的手续证件和经营许可，由其完全自主地开展公司经营许可范围内的相关经营业务，经营上实行内部独立核算，自负盈亏等。2019年9月9日，赵小军、李俐、余凯科签订《安居三鑫苑房地产项目建设投资退伙协议书》并经随州市曾都区公证处公证，李俐、余凯科退出合伙。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告下设机构农行安居支行与被告胡坤俊、随州市天生房地产开发有限责任公司签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，合法有效。农行安居支行已按合同约定履行了放款义务，被告胡坤俊作为主债务人依法应当按合同约定的还款方式如期还款，否则将承担合同中所约定的违约责任。被告胡坤俊未按合同约定、多次逾期还款，已构成违约，原告有权按照合同约定提前收回剩余借款本金及已产生的利息，亦有权要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司按合同约定对上述款项承担连带清偿责任。被告胡坤俊与被告徐巧芬系夫妻关系，上述债务发生于二被告婚姻存续期间，且用于夫妻共同生活，系夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。另，农行安居支行作为原告的下设机构，根据原告的授权而享有系列职权，原告作为其上级单位及授权单位，享有农行安居支行所享有的全部权利，原告代替其诉讼，符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告要求被告胡坤俊、徐巧芬一次性偿还剩余本金及已实际发生的利息，并要求被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任的诉请，均予以支持。同时，根据合同的相对性原则，被告随州市天生房地产开发有限责任公司与被告赵小军、李俐、余凯科签订的《委托协议书》，以及赵小军、李俐、余凯科之间签订的《安居三鑫苑房地产项目建设投资退货协议书》并不能对抗第三人，被告随州市天生房地产开发有限责任公司辩称应由被告赵小军先行承担连带清偿责任，于法无据，对于上述辩解意见，本院不予采纳，对被告赵小军不承担此案责任的辩解意见予以采纳。被告随州市天生房地产开发有限责任公司可依据与被告赵小军等人签订的相关协议，另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡坤俊、徐巧芬于本判决生效之日起二十日内给付原告中国农业银行股份有限公司随县支行借款本金125840.07元、截止2019年6月10日的利息1022.90元及以后按双方约定计算至实际清偿之日止的利息；二、被告随州市天生房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；三、被告随州市天生房地产开发有限责任公司承担保证责任后，有权向被告胡坤俊、徐巧芬追偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司随县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取计1420元，由原告中国农业银行股份有限公司随县支行负担20元，由被告胡坤俊、徐巧芬负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  周露露二〇一九年六月二十四日书记员  宋明轩
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执478号本院在执行张秀芬与郭付军、中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初1106号民事判决书履行完毕。现该案以执行完毕的方式结案。特此通知。浚县人民法院二〇一九年六月二十九日
文书内容上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114破19号之二2018年8月31日，本院根据上海卓玛商贸有限公司的申请，裁定受理上海利赢装饰工程有限公司破产清算一案。本院查明：本院受理此案后，指定了管理人，依法通知已知债权人向管理人申报债权，并向未知债权人发出申报债权的公告。管理人对债权人申报的债权进行了审查，并编制了债权表。经债权人会议核查，债权人和债务人对债权表记载的债权均无异议。本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于陈颖等个人和单位的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认陈颍等14位债权人的债权(详见无争议债权表)。本裁定自即日起生效。附：无争议债权表序号债权人名称债权金额(元)备注1陈颍65,000劳动债权2张维勤120,000劳动债权3徐明节27,500劳动债权4余小飞37,500劳动债权5李述山27,500劳动债权6上海市社会保险事业管理中心106,731.66社保债权7上海市残疾人就业中心8,411.70社保债权8上海卓玛商贸有限公司364,802.74普通债权9上海呈诣贸易有限公司170,000普通债权10上海惟升广告有限公司269,300普通债权11水之林50,000普通债权12李振锋40,000普通债权13方荣棣826,071.50普通债权14廖玉芹500,000普通债权合计2,220,174.24审 判 长  秦 征审 判 员  杨 磊人民陪审员  王宝龙二〇一九年六月十三日书 记 员  夏 奕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3809号原告：李某，男，1972年7月21日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：郑后选，重庆诚捍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌兵，重庆诚捍律师事务所实习律师。被告：重庆民望商贸有限公司，住所地重庆市江**港城工业园区星辰丽苑小区海尔路**附**，统一社会信用代码91500105MA5U4FDC7H。法定代表人：邓世良，总经理。委托诉讼代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。原告李某与被告重庆民望商贸有限公司（以下简称民望商贸）劳动合同纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑后选、被告民望商贸的法定代表人及其委托诉讼代理人吴玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求，判决原告和被告2017年9月12日起至2018年12月1日存在劳动关系。事实及理由：2017年9月12日原告经池世洪联系到民望商贸承包的重庆市綦江区万达广场3006-3009门市安装、改造旧水机，2017年9月16日上午10时30份左右，原告在綦江区万达广场3007门市拆风管时，被风管挂到，从3米多高的水管掉下来受伤。被告民望商贸辩称，1.仲裁裁决作出的时间是2018年11月19日,被告收到起诉状副本的时间2019年4月8日，对于原告是否在15日内提起诉讼由法院依法认定；2.被告和原告不存在任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：民望商贸的经营范围包括销售、安装。2017年9月12日，李某受池世洪邀约到綦江区万达广场安装改造旧水机，2017年9月16日，李某在工作中受伤造成其右侧第5-10肋骨骨折。李某受伤后，邓世良全额支付了李某的医药费并支付了其3000元营养费。2018年3月28日，李某向重庆市江北区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局于2018年3月28日决定中止工伤认定。2018年11月19日，李某向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江北劳动仲裁委）申请劳动仲裁，请求裁决确认其与民望商贸在2017年9月12日起至今存在劳动关系。该委以李某举示的证据均不能证实李某与民望商贸劳动关系成立为由裁决驳回李某的仲裁请求。庭审中，李某申请了证人池世洪、池祥贵、徐大林出庭作证，拟证明其与民望商贸之间存在劳动关系。池世洪陈述，民望商贸法人邓世良有时候需要空调安装时会找他，没有他就自己找活做；2017年9月12日，邓世良叫他去綦江区万达广场安装改造旧水机，工资是400元/天，按天数计算，他叫了李某一起去，做了几天，李某就受伤了。池祥贵陈述，他跟着他儿子池世洪一起去綦江万达广场安装改造旧水机，工资是按400元/天，他做了7天，得了2500元，工资是邓世良转给池世洪后池世洪再给他的。徐大林陈述，2017年9月，李余叫他一起去綦江万达广场安装旧水机，现场是李余管理，工资是李余发放。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的公司基本情况、江北劳动仲裁委《仲裁裁决书》《江北区人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书》住院病案首页、通话录音、证人证言及当事人陈述予以证实。本院认为，李某向江北仲裁委提起仲裁申请，该委于2018年11月19日作出仲裁裁决，2018年11月26日，李某向本院提起诉讼，符合法定程序。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，民望商贸具有法律、法规所规定的主体资格，且其经营范围包括从事安装业务。李某所从事的安装改造旧水机工作是民望商贸所从事业务的组成部分，故判断民望商贸与李某之间是否存在劳动关系的关键在于李某是否受民望商贸公司的管理，从事民望商贸安排的劳动。根据本案查明事实，首先，李某从事的工作系受池世洪邀约，池世洪非民望商贸员工，邀约李某的行为非履职行为，且根据李某陈述其工作是受池世洪和李余管理，而并非民望商贸或其工作人员管理；其次，民望商贸未对李某进行过考勤记录，亦未向李某发放过工资、工作证、服务证等，邓世良付给李某的医药费、营养费不能视为李某与民望商贸建立了劳动关系；再次，根据李某举示的证人证言可知，安装改造旧水机工作的工资是按天计算，工资亦是由池世洪和李余发放。据此，本院认定李某并非受民望商贸的管理，与民望商贸之间不存在劳动关系。李某的诉讼请求，由于没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  陈 花二〇一九年六月十日法官助理  甘 霖书 记 员  盛清清
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3580号申请执行人方亮，男，1985年07月25日出生，住北京朝阳区。被执行人侯万强，男，1987年05月28日出生，住北京市朝阳区。申请执行人方亮与被执行人侯万强合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19683号民事判决书已发生法律效力。因侯万强未在规定时间内履行义务，方亮向我院申请强制执行，要求被执行人侯万强给付方亮借款15000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月25日向被执行人侯万强邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人侯万强名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已被查封。本院已依法将被执行人侯万强列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人方亮认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19683号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月三日书记员 谷菲菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1175号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：毛海峰，男，汉族，1988年2月20日出生，住福建省南平市松溪县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告毛海峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月9日，被告积欠本金63744.74元，利息15760.73元，滞纳金14578.74元，其他费用9946.04元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月9日），本金63744.74元，利息15760.73元，滞纳金14578.74元，其他费用9946.04元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛海峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金63744.74元，利息15760.73元，滞纳金14578.74元，其他费用9946.04元，并支付从2018年11月9日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2381元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2352号原告：吴明兰，女，1975年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：安毅，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴明兰与被告安毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案受理后，依法由审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明兰的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加了诉讼。被告安毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴明兰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金60000元；2、被告向原告支付借款利息（以60000元为基数，按月利率2%的标准计算，自2019年1月31日起计算至付清之日止）；3、案件诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。因被告声称需要资金进行周转，出于对被告的信任，原告于2019年1月31日借款60000元给被告，约定借款利息为月息1500元，借款期限一个月。借款到期后，原告一直催促被告还款，被告均置之不理，逃避还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。被告安毅未到庭，未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：（一）原告当庭举示《借条》原件和中国建设银行个人账户支出交易明细各一份。其中《借条》的落款时间为2019年1月31日，载明“今借到吴明兰现金人民币60000元（大写：陆万元整），于2019年2月28日全额归还！备注：利息为每月1500.00元，如未按时归还，借款人安毅承担一切法律律师费、诉讼费用。收款账号：农村商业银行：XXXXXXXXXXXXXXXX安毅现金1万元整，转账5万元。”该《借条》内容中金额以及安毅的名字处均有捺印，尾部借款人处亦有“安毅”的签名字样及捺印，同时附有“身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX手机：XXXXXXXXXXX”的手写内容及捺印。中国建设银行个人账户支出交易明细显示：2019年1月31日原告在中国建设银行的银行账户（账号：XXXXXXXXXXX********）向名为安毅的银行账户（账号：XXXXXXXX********）跨行转账50000元。（二）原告还提交了《委托代理合同》和律师费发票各一份，均系原件，《委托代理合同》载明原告于2019年4月1日委托北京盈科（重庆）律师事务所代理其与安毅民间借贷纠纷；代理阶段为一审、二审和执行阶段；北京盈科（重庆）律师事务所指派范兆峰律师为原告的代理人；律师费为4000元。北京盈科（重庆）律师事务所于2019年4月24日向原告开具4000元的律师费发票。（三）原告当庭陈述：原、被告系通过朋友介绍认识，是普通朋友关系；被告借款的原因是用于做生意，具体做什么生意原告不清楚；被告系公务员，也正因为被告的职业，原告才觉得借款给被告比较稳妥；被告从未偿还过借款本金或利息；原告打过被告电话，之前还接电话，之后就不接电话了；原告本人在南川东城水果批发市场从事水果批发。上述事实，有原告提交的《借条》原件一份、中国建设银行个人账户支出交易明细一份、委托代理合同一份、律师费发票一份及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对相应诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。故，本院对原告提交的全部证据的真实性依法予以采信，同时对原告提出被告从未偿还过借款本金或利息的陈述依法亦予以采信。被告向原告出具《借条》，双方之间依法成立民间借贷合同关系。原告已履行了约定的款项出借义务，被告亦应按约定及时偿还原告的借款本息。由于被告从未偿还过借款本金，故，本院对原告要求被告偿还借款本金60000元的诉讼请求依法予以支持。被告从未偿还过利息，原、被告在《借条》上约定的借期内月利率2.5%已超过法律规定的年利率24%的规定，加之还款期限2019年2月28日已届满，因此，原告要求被告从2019年1月31日起按月利率2%计付利息直至款项付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时《借条》载明如被告未及时还款则由被告承担律师费等费用，因此，原告要求被告承担4000元律师费的诉讼请求，亦符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安毅在本判决生效之日起立即偿还原告吴明兰借款本金60000元以及利息（以60000元为基数从2019年1月31日起按月利率2%计算直至款项付清之日止）。二、被告安毅在本判决生效之日起立即支付原告吴明兰律师费4000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1350元，减半交纳675元（原告已预交），由被告安毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 冯 骥二〇一九年六月二十四日书记员 龙军宏
山西省保德县人民法院民事判决书（2019）晋0931民初438号原告：张买林，男，1962年9月17日出生，陕西省府谷县人。被告：保德县恒通运输服务有限公司，地址：保德县东关镇马家洼村，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张继新，该公司经理，联系电话：134XXXXXXXX。被告：中国平安财产保险股份有限公司保德支公司，地址：保德县东关镇同舟广场西北角，统一社会信用代码：×××。法定代表人：郝彦彬，该公司经理。委托诉讼代理人：王乐，该公司员工，联系电话181XXXXXXXX。原告张买林诉被告保德县恒通运输服务有限公司（以下简称恒通运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司保德支公司（以下简称平安财险保德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张买林，被告恒通运输公司、平安财险保德支公司到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张买林向本院提出诉讼请求，1、请求二被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用共计18017元；2、请依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月7日11时29日，武建民驾驶×××中型普通客车（车上载有乘客为张为喜、张买林、王俊斌），沿省道306线由桥头镇向东关镇方向行驶至109KM+980M处（西南沟村段），由于操作不当，车辆驶入对向车道，与对向驶来的杨巨才驾驶的无号牌五征牌农用三轮车（车上载有杨俊英、吴计科、崔栓栓）相撞，后又于农用三轮车后方王新儿驾驶的电动三轮车相撞，造成杨巨才、崔栓栓经抢救后于当日死亡，杨俊英、吴计科、张为喜、张买林、王俊斌、武建民、王新儿受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经保德县交警队认定，武建民承担全部责任，其他人无责任。原告受伤后，在保德县德馨医院住院治疗48天所花医疗费8579.6元，被告平安财险保德支公司已经支付。原告出院后，虽身体已经恢复，但此次事故给原告的人身造成损害。×××中型普通客车在被告平安财险保德支公司投保商业险，此次事故发生在保险期间内，故诉至法院。被告恒通运输公司辩称，我公司的车在保险期限内，由保险公司赔偿原告的各项损失。被告平安财险保德支公司辩称，医药费按医保的赔偿标准，误工费、护理费、营养费按鉴定意见计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院认为，原告与二被告对事实部分均无异议，被告平安财险保德支公司愿意在法律规定的标准内予以赔偿。根据原告提供的证据，对原告因本次交通事故造成的损失，本院依法认定为：1、误工费（依照2018年山西省农、林、牧、渔业年平均工资计算）52963元/年÷365天×48天＝6965元；2、护理费（依据2018年山西省居民服务、修理和其他服务业计算）46693元/年÷365天×48天＝6140元；3、营养费30元/天×48天＝1440元；4、住院伙食补助费50元/天×48天＝2400元。以上四项合计16945元。由被告平安财险保德支公司在保险责任限额内向原告赔偿16945元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额内向原告张买林赔偿16945元；二、驳回原告张买林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保德支公司负担117元，由原告张买林负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 陈宇平 二〇一九年六月十二日书记员 陈雨凡
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执263号申请执行人任丘市农村信用合作联社。法定代表人：刘学青，该联社理事长。委托代理人：崔春生，该联社信贷员。被执行人任丘市华北化工有限公司。住所地：任丘市西郝工业区。注册号：130982000011714。法定代表人：郑占元，该公司经理。被执行人任丘市万科建材有限公司。住所地：梁召镇北丁坞村。注册号：130982000002078。法定代表人：刘国琴，该公司经理。本案在执行任丘市农村信用合作联社申请执行任丘市华北化工有限公司、任丘市万科建材有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人任丘市华北化工有限公司、任丘市万科建材有限公司暂无财产可供执行，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）冀0982执263号案件的执行。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一九年六月二十九日书记员  杨锁州
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2019）内0203民初3081号原告：张雪威，女，1995年5月7日出生，满族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：刘淼（系原告张雪威之母），女，1966年2月19日出生，满族，包钢无缝厂退休工人，住包头市。被告：王英东，男，1982年7月12日出生，汉族，尚智逢源基金销售有限公司客户经理，住包头市。原告张雪威诉被告王英东不当得利纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法进行审理。原告张雪威向本院提出诉讼请求：被告返还不当得利款4万元；2、被告支付原告利息（自2017年5月18日起至还清欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年1月初，原告家人经人介绍认识了被告，当事原告大学毕业正在找工作。被告对原告家人说其在包头机场有主事的朋友，机场近期要招工，可以通过关系安排原告去包头机场工作。经过协商，被告让原告家里给他拿钱，说是有钱好办事。2017年5月18日，被告收取了原告家人给付的4万元钱，后安排原告去北京一家单位接收培训学习，再后来原告被派遣到首都机场从事地勤工作。在此期间，原告得知这样的培训学习是首都机场委托面向全国公开招聘人员，只要条件符合均可报名参加，不需内部操作也不需花钱找关系，原告也不可能回到包头机场上班。原告认为被告存在民事欺诈，其收受钱款为不当得利应予返还。故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，原告试图通过花钱托关系委托被告为其安排工作，意图通过不正当手段获取工作机会，原、被告因此而形成的债务不属于合法的债权债务关系。且双方的这种通过花钱找关系找工作的行为，助长了社会不正之风，不属于民法所调整的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：驳回原告张雪威的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元（原告已预交），退还原告张雪威。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 刘波 二0一九年六月二十一日书记员 郭宇附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执230号申请执行人：天津市港城达钢构彩板有限公司,住所地，天津市津**咸水沽镇鑫洋园**楼1803。被执行人：天津恒泰诚建筑装饰工程有限公司,,住天津市津南经济开发区（**）香港街******本院在执行申请执行人天津市港城达钢构彩板有限公司与被执行人天津恒泰诚建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）津0111民初2069号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为154600元及利息，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  苗广玉审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇一九年六月二十一日书记员  马 超
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0984民初2291号原告：刘自超，男，1989年8月7日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：孙康宁、王轻松，河北京南律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住址北京市东城区朝阳门北大街**。统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李岩，公司员工。原告刘自超与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘自超的委托诉讼代理人王轻松到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘自超向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赔偿因交通事故造成损失203093元。二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月11日刘书恋驾驶原告所有冀Ｆ×××**小型客车，沿京广线由北向南行驶至169公里230米左转弯时，与张蕾驾驶由南向北行驶的冀Ｊ×××**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交通警察大队认定，刘书恋负事故的全部责任，张蕾无责任。原告所有车辆在被告处投有车损险及不计免赔，因被告未赔偿原告损失。为维护原告合法权益，诉请法院判准原告诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称：原告刘自超之前在贵院起诉，案号为(2019)冀0984民初1339号，因使用虚假鉴定报告，从而撤诉。现在其起诉，如还是依据之前的虚假报告且没有实际修理，答辩人不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘自超提交以下证据：1、机车车行驶证、驾驶人刘书恋驾驶证复印件、原告身份证复印件。2、道路交通事故认定书一份，证明事实发生过程，原告负事故全部责任。3、电子保险单打印件，证明原告驾驶车辆在被告保险公司投保有限额为257958元机动车损失险及不计免赔，保险期限自2019年2月7日至2020年2月6日。4、鉴定评估报告书一份，证明涉案车辆车损为192493元。5、鉴定票据一张计9660元。6、救援票一张计500元。本院认为，以上证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院对以上证据的证据效力予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年2月11日刘书恋驾驶冀Ｆ×××**小型客车，沿京广线由北向南行驶至169公里230米左转弯时，与张蕾驾驶由南向北行驶的冀Ｊ×××**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，刘书恋负事故的全部责任，张蕾无责任。又查明，冀Ｆ×××**小型客车的所有人为原告刘自超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有限额为257958元的机动车损失保险且不计免赔。因此次事故给原告刘自超造成的损失为：车辆损失192493元；鉴定费9660；救援费500元。合计损失202653元。本院认为，刘书恋驾驶冀Ｆ×××**小型客车与张蕾驾驶的冀Ｊ×××**小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经河间市公安交通警察大队认定，刘书恋负事故的全部责任，张雷无责任。因冀Ｆ×××**小型客车的所有人为原告刘自超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投有限额为257958元的机动车损失保险且不计免赔。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿原告刘自超车辆损失、鉴定费、救援费202653元。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司主张该鉴定评估报告书系虚假鉴定报告，不同意以此作为依据予以赔偿。本院认为，该鉴定评估报告书系本院委托的具有相关资质的鉴定机构依法作出，被告虽有异议，但未提供证据证实其主张，故本院对被告此主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，综上，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘自超车辆损失、鉴定费、救援费202653元(赔偿款打入原告刘自超在中国建设银行的银行卡，卡号为：62×××99)。自本判决书发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2173元由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担(因诉讼费已由原告预交，故被告应交纳诉讼费打入原告刘自超在中国建设银行的银行卡，卡号为：62×××99)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘春景二〇一九年六月二十七日书记员  张琳资
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀08民辖终78号上诉人（原审原告）：李杰，男，1958年8月5日出生，汉族，住承德县。联系。被上诉人（原审被告）：承德工贸合营金属包装制品公司，住所地承德市行政中心民政局办公区。被上诉人（原审被告）：中国包装进出口有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环北路幸福大厦。法定代表人：朱桐，职务执行董事。联系。被上诉人（原审被告）：承德市拔丝制钉厂，住所地承德市双桥区府前路新杖子乡****。法定代表人：刘阳，职务厂长。联系。被上诉人（原审被告）：承德市民政局，住所地承德市行政中心。法定代表人：常金超，职务局长。联系。上诉人李杰与被上诉人承德工贸合营金属包装制品公司、中国包装进出口有限责任公司、承德市拔丝制钉厂、承德市民政局因买卖合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初882号民事裁定，向本院提起上诉。李杰上诉称，原审裁定认定事实错误。本案案由是因买卖合同引起的，上诉人与被上诉人承德工贸合营金属包装制品公司存在买卖合同关系，按照《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地。承德工贸合营金属包装制品公司现在为停业状态，使上诉人的债务得不到清偿，侵害了上诉人的合法权益，依据《民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案侵权结果发生地在承德县，因此，承德县人民法院对本案具有管辖权。请求依法撤销承德县人民法院（2019）冀0821民初882号民事裁定，由承德县人民法院继续审理此案。本院经审查认为，本案案由实为买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。上诉人请求支付货款为接受货币一方，其住所在承德县，故承德县人民法院具有管辖权，上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初882号民事裁定；二、本案由河北省承德县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘连起审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一九年六月十四日书记员  张斯文
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1302民初3520号原告：李娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：万玉龙，男，1979年7月18日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张建廷，安徽国运律师事务所律师。原告李娟与被告万玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟委托诉讼代理人孟云东律师及被告万玉龙的委托诉讼代理人张建廷律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告借款15万元及利息（按月息2分计算，自2018年6月计算至偿还完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月25日被告向原告借款15万元，约定月息2%，借款期限至2016年12月25日，借款期间，被告支付利息至2018年5月，后经原告多次催要无果，为此，原告诉讼来院，请求处理。被告万玉龙辩称：原告诉我借款属实，借款未约定利息，我不应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告万玉龙于2015年12月25日向原告李娟借款15万元，并出具借条一张，其内容为：“今借李娟人民币12万元（壹拾贰万元正）本人自愿将皖Ｌ×××××货车作为借款抵押，后借叁万（30000.00）共计15万（拾伍万元正）借款日期2015年12月25日至2016年12月25日偿还”。被告借款后支付利息到2018年5月以后，不支付利息也不还本金。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告万玉龙给原告李娟出具的借条是被告真实意思的表示，原告李娟主张判令被告万玉龙偿还借款本金15万元及利息，有原告举证被告给出具的《借条》和《录音光盘》佐证，事实清楚，理由充分，本院予以支持。对于被告辩称在借条上没有约定利息，视为没有利息；虽然，被告在借条上没有注明利息，且被告在与原告家人通话时已经证明已付给原告利息，其辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告万玉龙在本判决书生效后二十日内偿还给原告李娟本金15万元及利息（按月利率2%自2018年6月1日至还清本金之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告万玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  关正葆二〇一九年六月十七日书记员  刘 鑫附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终6450号上诉人（原审被告）：支某，男，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王亚洲、孙文宽，江苏禾嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：藁城区蔡家岗渤海租赁站经营者：王某社，男，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。上诉人支某因与被上诉人藁城区蔡家岗渤海租赁站租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。本案王某社经营的藁城区蔡家岗渤海租赁站有字号，应以该字号为当事人。王某社在一审诉讼开庭审理中将原告主体变更为藁城区蔡家岗渤海租赁站，上诉人坚持不同意变更原告主体，原审法院径行变更原告主体没有法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2017）冀0109民初3136号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市藁城区人民法院重审。上诉人支某预交的二审案件受理费16018元予以退回。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十二日书记员  赵 晓
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初2646号 原告：蒋波，女，1972年12月8日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：司成东，沛县新城区法律服务所法律工作者。 被告：赵飞，男，1972年1月20日出生，汉族，住沛县。 原告蒋波与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序,于2019年6月5日公开开庭进行了审理。原告蒋波及其委托诉讼代理人司成东到庭参加诉讼，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋波向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金100000元；2、自2019年3月19日起以100000元为本金，月息2%计算利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告因收购麦子需要资金周转，分两次向原告借款100000元，双方口头约定月息2分。2014年1月30日，被告向原告出具借条,后经原告多次催要，被告仅支付了部分利息，借款本金至今没有偿还。 赵飞未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年农历正月十五日，被告因收购麦子需要资金周转，分别于2012年农历正月十五日、2012年10月份向原告借款80000元、20000元。 2012年7月20日，被告向原告出具书面说明一份，并将其车牌号为苏Ｃ×××××雪佛兰车辆抵押给原告，并承诺三日内偿还30000元。但双方未办理车辆抵押登记手续，车辆由被告继续使用。后被告偿还2000元。 2014年1月30日，被告向原告重新出具借条一张，内容为:“借条今借蒋波现金拾万元整.￥100000.00元整赵飞2014年1月30号”。后被告偿还5000元。剩余借款被告至今未偿还。 本院认为，被告赵飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条，被告的书面说明可以证明原告已经履行了向被告出借借款的义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率2%，但原告未提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，故本案中应视为被告不支付利息，而被告已支付的7000元应视为对借款本金的偿还，故被告尚欠原告借款本金93000元。 原告要求被告以100000元为本金，自2019年3月19日起按照月利率2%支付利息至还清之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，原告的要求超出法律规定，被告应以93000元为本金，自2019年3月20日（起诉之日）起按照年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 一、被告赵飞于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋波借款本金93000元及逾期利息（以93000元为本金，自2019年3月20日起按照年利率6%支付至借款还清之日止）； 二、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告蒋波负担87元，由被告赵飞负担1063元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年六月六日 书记员 任衍政
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执857号之一申请执行人：王某被执行人：张某某关于王某申请执行张某某借款合同纠纷一案，临猗县人民法院作出的(2018)晋0821民初3084号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某账户内存款人民币10308元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 震二〇一九年六月十七日书记员 陈永平
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初567号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人计丕召，男，1999年4月28日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市巧家县，住昆明市官渡区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）558号起诉书指控被告人计丕召犯盗窃罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年6月3日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人计丕召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年1月23日，被告人计丕召在昆明市盘龙区商铺门口，趁无人注意之机，盗窃得被害人罗某价值人民币2500元的黑色台铃牌电动自行车一辆，后销赃挥霍。2019年3月5日民警在昆明市门旁抓获被告人计丕召。上述事实，被告人计丕召在庭审中亦无异议且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，书证，被害人陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及被告人计丕召的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人计丕召无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人计丕召当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人计丕召犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人计丕召犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月6日起至2019年9月5日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押的赃款100元人民币发还被害人。三、继续追缴赃物发还被害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年六月四日书记员  赵兵兵
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3401刑初302号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人久日杆，男，1981年4月6日出生，彝族，文盲，户籍所在地:四川省普格县，住西昌市。因涉嫌盗窃罪，于2019年3月2日被西昌市公安局刑事拘留；经西昌市人民检察院批准，于2019年3月14日被西昌市公安局执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕245号起诉书指控被告人久日杆犯盗窃罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员孙苹出庭支持公诉，被告人久日杆到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控2019年2月12日16时许，被告人久日杆在西昌市鑫都超市旁的路口，将失主吴某忘记拔钥匙的黑色雅迪牌电动车(车辆防盗备案号A018074)盗走。2019年3月2日公安机关将被告人抓获，并当场查获被盗电瓶车。被盗电瓶车已发还失主。经鉴定:被盗电瓶车价值3193.00元。被告人久日杆对自己盗窃的犯罪事实供认不讳。公诉机关当庭出示了物证、书证；被害人陈述；被告人的供述与辩解；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据支持公诉。公诉机关认为被告人久日杆的行为构成盗窃罪，被告人久日杆被抓获后积极配合公安机关，如实交代自己罪行，系坦白。且被盗车已发还被害人，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处，可从轻处罚。 被告人久日杆对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。 经审理查明，2019年2月12日16时许，被告人久日杆在西昌市鑫都超市旁的路口，将失主吴某忘记拔钥匙的黑色雅迪牌电动车(车辆防盗备案号A018074)盗走。2019年3月2日公安机关将被告人抓获，并当场查获被盗电瓶车。被盗电瓶车已发还失主。经鉴定:被盗电瓶车价值3193.00元。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： 1、被告人照片及基本情况、户籍信息：系完全刑事责任能力人。 2、抓获经过：公安机关人员在工作中发现后抓获被告人。 3、扣押决定书、发还清单：被盗机动车已扣押并发还失主、车牌已发还失主。 4、搜查证、搜查笔录：在被告人家中厨房碗柜上搜出绿底白字川Ｗ×××××电动车车牌及防盗备案号A018074的号牌一张; 5、行政处罚决定书：被告人久日杆2017年1月10日因吸食毒品被行政拘留十五日;2017年1月16日被西昌市公安局决定社区戒毒3年。 6、被害人陈述：2019年2月12日下午16时许我从鑫海花园朋友家中出来后骑电动车在长安中路鑫都超市旁边的一家卤肉店买卤肉，下车时我忘记了拔钥匙，买好卤肉之后转过来准备骑车回家的时候就看到自己的电动车不在了，我就在我停车的周围附近找了几圈确定车子被盗后我就打电话报警了，报警了之后你们派出所的警察就来到现场。 被盗车辆是雅迪牌，黑色电瓶车，没有特别的特征。电瓶车安装了防盗器。我所安装的防盗车牌是A018074。防盗芯片编号是3582060。 下车时我忘记拔车钥匙。被盗电动车停放位置是长安鑫都超市往宁远巷方向的路口边。我被盗电动车现场周围就是鑫都超市和林产公司在修建的家属区，但是我的车子就停靠在鑫都超市这边的路边上。现场附近有监控录像，长安中路和宁远巷交界处的路口有一个天网，但是不知道有没有对着我停放车子的方向。 电动车是2018年9月1日购买的。是在西昌市长安中路雅迪专卖店购买的，车子购买价是3690.00元。购买后我将电动车的发票手续都放在电瓶车座位下面所以电动车被盗了，手续发票都在车上，我现在手上只有一张雅迪电动车专卖店开给我的收据。座椅下面有电动车的发票手续、电动车充电器、尾箱有几包茶叶、一瓶白酒。 7、被告人供述及辩解：我于2019年2月12日中午两点过在西昌市消防队后门偷了一辆电瓶车。2019年2月12日中午两点左右我准备到西昌市消防队附近去买一辆电瓶车，当我路经西昌市消防队后门时，发现路边放有一辆黑色电瓶车，而且黑色电瓶车上的车钥匙插在车上的，旁边也没人，我就想着自己反正也要买一辆二手电瓶车，就想着把它偷来自用，于是我走过去发动了电瓶车往西昌市吉祥路逃离现场。事情的经过就是这样的。 8、鉴定意见：经鉴定被盗车辆价值3193.00元。 9、现场指认笔录：被告人对盗窃现场进行指认照片2张。 10、现场勘验笔录：勘验笔录、现场图、现场照片。 11、视听资料、电子数据 证据之间相互联系，相互印证，形成锁链，足以认定。 本院认为，被告人久日杆盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人久日杆归案后如实供述自己罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被盗车辆已发还被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人久日杆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年3月2日起至2019年9月1日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  仁薇 二一九年六月十二日 书记员  黄睿 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)鲁05民监3号 张传丽： 你因与被申诉人东营市金鹰文化教育咨询有限公司、被申诉人周培秋身体权纠纷一案，不服本院（2015）东民一终字第121号民事判决，向本院申诉称：1.本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定进行裁判，二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条作出判决系适用法律错误。2.被申诉人东营市金鹰文化教育咨询有限公司为节省排烟管道安装费用未安装排烟管道是本案发生的主要原因，这意味着其有能力也有机会防止或制止事故的发生，其对事故的发生负有巨大过错，应对损害承担直接赔偿责任。 本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 审查认为：被申诉人东营市金鹰文化教育咨询有限公司作为涉案教师宿舍的提供者与管理者，依法应确保宿舍内各项设施符合保障人身安全的要求。但在涉案燃气热水器的销售者即被申诉人周培秋未依法按照《家用燃气燃烧器具安全管理规程》等相关规范安装排烟管道时，其未能有效予以制止，且在安装完毕投入使用后亦未对燃气的安全隐患进行有效排查，从而致使宿舍存在极大的安全隐患，其未尽到合理限度内的安全保障义务，对由此造成的损害后果具有过错。但本案损害结果发生的直接原因系涉案的燃气热水器的销售者周培秋未依法按照《家用燃气燃烧器具安全管理规程》等相关规范安装排烟管道，因此周培秋作为本案直接侵权人应对损害结果承担赔偿责任。被申诉人东营市金鹰文化教育咨询有限公司在本案中虽也存在过错，但其承担赔偿责任是因为作为涉案宿舍管理者未能尽到合理限度范围内的安全保障义务。因此，二审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，并结合其过错程度，酌情判令其承担20%的补充责任并无不当。 至于二审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定作出判决是否存在错误的问题。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。”该条文规定了安全保障义务人承担侵权责任适用的是过错责任原则。这与你主张适用的《中华人民共和国侵权责任法》第六条有关“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定是一致的。二审结合本案具体情况直接适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定作出判决并无不当。 综上，原审判决程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，你的申诉理由不能成立，依法应予驳回，望你服判息诉。 二〇一九年六月十八日
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执666号申请执行人：王培珍，女，1966年4月14日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘玉梅，女，1963年5月12日生，汉族，居民，住响水县。关于王培珍与刘玉梅借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。判决内容如下：被告刘玉梅应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告王培珍支付借款人民币10000元。案件受理费50元（原告预交25元），由被告刘玉梅负担。因刘玉梅未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，王培珍于2019年3月8日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，扣划了被执行人银行存款5681元，该款项已由申请人领取，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人也未能提供可供执行财产线索，现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贺永刚审判员  史伟冬审判员  吴鹏飞二〇一九年六月二十七日书记员  王 勇
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘0281执570号申请执行人：李冬华，湖南省。被执行人：周咸发，湖南省。申请执行人李冬华与被执行人周咸发追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初666号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李冬华于2019年4月16日依法向本院申请执行，要求被执行人周咸发支付工资款25490元，本院依法受理。本院作出如下执行行为：一、本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人周咸发邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行；二、本院于2019年4月16日、2019年5月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人周咸发名下的相关财产信息，被执行人无证券、工商、车辆等可供执行的财产；三、本院依法查封被执行人周咸发所有的位于醴陵市白兔潭镇金牛商业街102号房屋，申请执行人同意不处置该房屋；四、2019年5月9日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户信息，被执行人无住房公积金账户信息；五、2019年5月31日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司醴陵支公司投保收益类保险。六、申请执行人李冬华与被执行人周咸发于2019年5月8日协商一致，同意被执行人周咸发在醴陵市白兔潭田心出口烟花鞭炮厂的退补资金到位再进行分配。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人李冬华，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2019年6月25日对被执行人周咸发采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。截止2019年6月27日，本案应执行标的25490元及相应利息，已执0元，尚未执行25490元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）湘0281执570号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾 峰审判员 余向阳审判员 唐力波二〇一九年六月二十七日书记员 杨 宇
邯郸市肥乡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0407执恢10号 申请执行人王**，男，汉族，1971年1月8日出生，住所地邯郸市。 被执行人凡**，女，汉族，1968年9月3日出生，住所地邯郸市。 本院在执行王**与凡**借款合同纠纷一案，邯郸市肥乡区人民法院作出的判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行。 本案在执行过程中，上级法院指令到河北省成安县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结邯郸市肥乡区人民法院作出的判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张永飞 审判员  高昱坚 审判员  何继涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  朱燕波
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3586号申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司,住所地北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**。法定代表人杨林。被执行人张峻，男，1961年4月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人张伦彬，男，1992年4月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人冯薇,女，1963年12月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪杨证执行字第4号公证债权文书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币3,513,500元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳执行费人民币37,535元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张峻、张伦彬、冯薇银行存款人民币3,551,035元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人张峻、张伦彬、冯薇相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇一九年六月六日书记员  谷嘉耘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0305民初155号 原告：温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司，住所地：温州市洞头区北岙街道中兴路22-26号。 法定代表人：郑西平，董事长。 委托诉讼代理人：曾焕民，温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：方艳艳，温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司职员。 被告：许嫦娥，女，1972年3月11日出生，汉族，住温州市洞头区。 被告：赖月琴，女，1970年4月22日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被告：叶志强，男，1969年1月2日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司与被告许嫦娥、赖月琴、叶志强小额借款合同纠纷一案，原告于2019年1月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告许嫦娥归还借款本金110000元及利息（按月利率14.4‰从2018年12月20日起算至实际偿还之日止）；2、被告赖月琴、叶志强承担连带还款责任；3、诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告许嫦娥下落不明，依法转普通程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月21日，原告与被告许嫦娥签订了一份合同号为（2018）恒博借字第0108号《借款合同》，约定借款金额为110000元，月利率为14.4‰，借款期限从2018年5月21日至2018年11月20日，按月计息，每月的19日为结息日，次日为付息日，逾期付息为违约。本金至借款期限届满时一次性归还。同日，原告与被告赖月琴、叶志强签订了一份合同号为（2018）恒博借字第0108号《保证借款合同》一份，约定被告赖月琴、叶志强自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。当日，原告依约向被告许嫦娥发放了贷款，被告许嫦娥于同日出具《借款借据》一份交原告收执。后被告仅偿还了本金1416元及贷款之日起至2018年12月19日期间的利息，贷款本金108584元及剩余利息尚未偿还，被告赖月琴、叶志强亦未承担还款责任，故诉至本院，遂成诉争。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许嫦娥于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司贷款本金108584元及利息（利息按月利率1.44%从2018年12月20日起算至实际履行完毕之日止）； 二、被告赖月琴、叶志强对上述债务承担连带还款责任，被告赖月琴、叶志强承担保证责任后，有权向被告许嫦娥追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元，保全费1070元，合计3590元，由原告温州市洞头区恒博小额贷款股份有限公司承担56元，由被告许嫦娥、赖月琴、叶志强共同负担3534元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄明华 人民陪审员  苏菊香 人民陪审员  褚金凤 二〇一九年六月三日 代书 记员  颜宇翔
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初7599号原告：张志雷，男，1978年5月6日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。被告：吕国东，男，1966年7月14日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。原告张志雷与被告吕国东买卖合同纠纷一案，原告张志雷于2019年10月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张志雷撤回对被告吕国东的起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告负担。审判员  邴雷兴二〇一九年六月二十七日书记员  周卫艳
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初1410号 原告：陈祥，男，1981年8月29日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：刘景红，山东广春律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住址：江苏省苏州市高新区运河路**。 负责人：高峰，经理。 委托诉讼代理人：尚恳，山东衡正源律师事务所律师。 原告陈祥与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈祥的委托诉讼代理人刘景红，被告人民财保苏州市分公司委托诉讼代理人尚恳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈祥向本院提出诉讼请求：人民财保苏州市分公司赔偿我各项损失共计190200元。事实与理由：2018年4月25日，我为车辆苏Ｇ×××××号重型半挂牵引车在人民财保苏州市分公司处投保交强险及机动车损失险，并投保不计免赔。保险期间自2018年4月25日至2019年4月25日。2018年5月9日凌晨3时00分，我驾驶苏Ｇ×××××号车沿莒线由北向南行驶至莒南县洙边镇界首村时，与前方顺行停于路西侧的张龙华驾驶的车辆追尾相撞，致我的车辆损坏。该事故经莒南县交警大队认定我负事故的全部责任。车辆施救支付拖车费5200元。车辆经评估损失价值为180000元，评估费5000元。 人民财保苏州市分公司辩称，在核对车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证符合保险合同上路条件并且没有合同约定的免赔、拒赔的情形的前提下，我公司同意按照保险合同的约定赔偿陈祥合理合法的损失。陈祥所主张的车辆损失应当提供维修发票及维修明细。保单载明该车辆机动车损失每次事故绝对免赔2000元应当予以扣除。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月25日，陈祥为涉案半挂牵引车在人民财保苏州市分公司处投保机动车损失保险，并投保不计免赔，保险金额320000元。期限自2018年4月25日18时至2019年4月25日24时。 2018年5月9日3时00分，陈祥驾驶苏Ｇ×××××（苏GFL**）号重型半挂车沿莒线由北向南行驶至莒南县洙边镇界首村时与前方顺行停于路西侧的张龙华驾驶的车辆为苏Ｇ×××××(苏苏GS0**的重型货车追尾相撞，致两车损坏。该事故经临沂市公安局交通警察支队莒南大队的认定，陈祥承担该事故的全部责任，张龙华无责任。事故发生后，苏Ｇ×××××（苏G苏GFL**重型半挂车施救支出5200元。 2019年1月9日，经原告方委托，山东大洋保险公估有限公司出具评估报告书，认定苏Ｇ×××××号半挂牵引车的损失价值为180000元，评估费5000元。 本案立案前，在我院诉前司法鉴定工作中，本院组织人民财保苏州市分公司对陈祥提交的评估报告进行质证，人民财保苏州市分公司申请对苏Ｇ×××××号半挂牵引车因本次事故造成的损失进行重新鉴定。经我院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出评估报告，认定该车的损失价值为163830元。 本院认为，苏Ｇ×××××号半挂牵引车在人民财保苏州市分公司处投机动车损失保险，其合同为有效合同，双方应当按合同约定履行义务。涉案事故造成苏Ｇ×××××号半挂牵引车损坏，人民财保苏州市分公司应当按照保险合同的约定履行理赔义务。人民财保苏州市分公司辩称涉案车辆的第一受益人为江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，原告的主体不适格。本院认为，约定银行为第一受益人的目的是银行保护其抵押权的一种方式。在车辆发生部分损失通过修理即可恢复其功能和价值的情况下，并不损害抵押权的价值，故在本案中，应认定银行作为第一受益人的约定不发生效力，陈祥作为车主及投保人，有权要求保险公司赔偿其车辆损失。关于车辆损失价值，应当以临沂顺和价格评估有限公司作出的评估报告为准，苏Ｇ×××××号半挂牵引车的损失价值为163830元。因评估费和施救费是事故发生后，必要的支出费用，保险公司应当承担。人民财保苏州市分公司辩称根据双方签订的涉案保险单的约定，机动车损失保险每次事故绝对免赔额为2000元，应在总额中予以扣除，本院予以支持。故人民财保苏州市分公司应在机动车损失保险限额内赔偿陈祥172030元（车损价值163830元，评估费5000元，施救费5200元，扣除2000元绝对免赔额）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决书生效后十日赔偿原告陈祥各项损失共计172030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4104元，减半收取2052元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王恒举 二〇一九年六月二十日 法官助理 康秀丽 书 记 员 周云宁