河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2880号原告：唐河县宏达物流运输有限公司，住所地唐河县文峰街道唐枣路铁路桥北路东。负责人：李长春，总经理。委托诉讼代理人：王令，河南恒阳律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。（特别授权）被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正大厦第四层。负责人：张永桂，总经理。委托诉讼代理人：高伟乔，河南律都律师事务所律师。（特别授权）原告唐河县宏达物流运输有限公司与被告中国人寿财产保险股有限公司郑州市中心支公司（下称人寿郑州公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（下称人寿南阳公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县宏达物流运输有限公司的委托诉讼代理人王令、被告人寿郑州公司及人寿南阳公司的委托诉讼代理人高伟乔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县宏达物流运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告高速路产损失9180元、高速施救费26000元、运输费6300元，车损主、挂326885元，以上共计368365元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年3月10日12时20分，高郭彬驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）重型半挂牵引车途径二广高速公路南往北方向1960千米+500米路段时，因所驾车辆发生自燃，造成车辆及路面受损的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队作出事故证明、经常德市鼎城区公安消防大队作出证明，证明该事故车系发生自燃所致。原告车辆分别在人寿郑州公司、人寿南阳公司投保车损险、自燃险及第三者责任保险，故保险公司应当按照合同约定承担赔偿责任。请求法院判如所请。被告人寿郑州公司及人寿南阳公司辩称，1.请求法院查明事故事实，答辩人在审核涉案驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证、车架号、保险单据及原告相关证据真实有效后，愿意在相关保险限额即范围内对原告的合理合法请求承担相应的赔偿责任；2.根据中国保险行业示范条款以及保险合同的约定，本案事故车辆自燃造成的路面污染损失答辩人没有赔偿义务；3.对于原告请求的超出保险金额的损失请求不应得到支持；4.对施救费、运输费、鉴定费、诉讼费等间接费用不予承担；5.主车及挂车分别在中国人寿财险保险股份有限公司郑州市中心支公司和南阳市中心支公司投保商业险，故车辆损失应按照保险合同及保险金额进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的河南省非税收入一般缴款书填写完整，加盖有湖南省高速公路建设开发总公司常德管理处财务专用章，能够证实事故车辆司机已对事故造成高速公路附属设施的损坏进行了赔偿，该证据真实合法，与本案有关联性，故对路产损失9180元予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月10日12时20分，高郭彬驾驶原告所有的豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）重型半挂牵引车途径二广高速公路南往北方向1960千米+500米路段时，因所驾车辆发生自燃，造成车辆及路面受损，无人员伤亡的交通事故。该事故经湖南省高速公路交通警察局常德支队德山大队作出事故证明、经常德市鼎城区公安消防大队作出证明，证明该事故系豫Ｒ×××××（豫Ｒ×××××挂）车辆发生自燃所致。涉案事故车辆损失经南阳市正源旧机动车鉴定评估有限公司评估，于2019年4月26日出具评估意见：豫Ｒ×××××欧曼牌重型半挂牵引车在事故中的损失价值为246885元，为此产生鉴定评估费8000元。南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司于2019年5月14日出具评估意见：龙挂牌豫Ｒ×××××挂重型仓栅式半挂车因事故造成的损失为117980元，为此产生鉴定评估费4000元。另查明，原告所有的车牌号为豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿郑州公司处投保交强险、车损险、第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔。第三者责任保险保险限额为100万元，车辆损失险保险限额为313984元，自燃损失保险限额为313984元。豫Ｒ×××××号挂车在被告人寿南阳公司处投保车损险、第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔，第三者责任保险保险限额为50万元，车辆损失险保险限额为80000元，自燃损失保险限额为80000元。该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告为将事故车辆从高速公路事故发生地拖至停车场，支出施救费26000元。后将车辆托运至唐河，支出运输费6300元。再查明，原告已于2019年3月12日向湖南省高速公路建设开发总公司常德管理处支付破损公路赔补偿费及占用费9180元。本院认为，原告在二被告处为其主挂车辆分别投保了机动车交强险和商业险（含车辆损失保险、第三者责任保险、自燃损失险）并交纳保险费,形成保险合同关系。三份保险合同均合法有效，各方应全面履行。《中华人民共和国保险法》第二条规定,“本法所称保险,是指投保人根据合同约定,向保险人支付保险费,保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的商业保险行为。”据此,原告投保车辆因自燃发生事故造成路产损失、车辆损失及其他相关损失，二被告应当分别按照保险合同约定予以赔付。关于9180元路产损失，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定,“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”原告已向湖南省高速公路建设开发总公司常德管理处赔付完毕，现就该损失向保险公司追偿，保险公司应予赔付。因主车在人寿郑州公司投保有交强险，被告人寿郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，下余7180元，由二被告在商业三者险限额范围内予以赔付。由于该事故无法确定自燃造成路产损失系主车还是挂车引起，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”第十四条：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。……”因此二被告应在各自商业三者险限额范围内分别赔付原告3590元。关于车损部分，因事故主车和挂车分别在二被告处投保有车损险和自燃险。其中主车自燃损失保险限额为313984元，鉴定车损为246885元，尚余67099元，未超出其投保的车辆损失险限额，原告请求按此赔付，本院予以支持。挂车自燃损失保险限额为80000元，鉴定车损为117980元，原告请求按照保险金额80000元进行赔付，符合法律规定，予以支持。关于施救费26000元，施救费系为减少事故车辆损失而产生的必要合理费用，商业自燃险合同条款对此亦约定由保险公司承担。因双方当事人均未举证证明主、挂车各自所需施救费用，本院酌情将费用平摊，各半计算。即主车在其投保的313984自燃险保险金额范围内再承担13000元。挂车因自燃险在赔付车损部分后已无余额，故该部分费用保险公司不再赔付。关于运输费，保险合同对此并无明确约定，但该6300元费用系原告作为被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要合理费用，本院予以支持。二被告应分别承担3150元。关于鉴定费，主车鉴定评估费为8000元，挂车鉴定评估费为4000元，均系原告为确定损失所支付的必要合理费用，二被告应分别予以赔付。综上，被告人寿郑州公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告路产损失3590元，在自燃损失险限额内赔偿原告车损246885元、施救费13000元，另有运输费3150元，共计268625元。被告人寿南阳公司应在商业第三者责任保险限额内赔偿原告路产损失3590元、在自燃损失险限额内赔偿原告80000元，另有运输费3150元，共计86740元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条规定,判决如下:一、被告中国人寿财产保险股有限公司郑州市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告唐河县宏达物流运输有限公司268625元；二、被告中国人寿财产保险股有限公司南阳市中心支公司于本判决书生效之日起十五日内赔付原告唐河县宏达物流运输有限公司86740元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取3410元；鉴定费12000元，合计15410元，由被告中国人寿财产保险股有限公司郑州市中心支公司负担9705元，由被告中国人寿财产保险股有限公司南阳市中心支公司负担5705元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，同时依据《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定，预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达缴费通知。审判员  贾钟爽二〇一九年六月二十八日书记员  李子涵