wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初569号 原告新疆老大桥农业发展有限公司，住所地新疆阿拉尔市国际商贸城**。 法定代表人陈文起，公司总经理。 委托诉讼代理人谢兵，新疆塔河律师事务所律师。 委托诉讼代理人何秋月，新疆塔河律师事务所律师。 被告侯玉国，男，1965年出生。 委托诉讼代理人何秀英（侯玉国之妻），女，1965年出生。 指定诉讼代理人郑丽，新疆冬梅律师事务所律师。 原告新疆老大桥农业发展有限公司(以下简称“老大桥公司”)与被告侯玉国买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老大桥公司委托诉讼代理人谢兵、被告侯玉国及其委托诉讼代理人何秀英、指定诉讼代理人郑丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 老大桥公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付农资款15340元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年5月份陆续从原告处购买了共计15340元的农资，并分别在消费明细上签字确认，同时承诺在当年年底付清货款。但截至到现在，被告分文未付。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院,请求法院依法判决。 被告侯玉国辩称：1、原告主体不适格，被告从老大桥公司阿拉尔分公司（以下简称老大桥分公司）处购买农资，根据合同的相对性原则，本案适格的原告应该为原告的分公司；2、原、被告之间无任何买卖合同之债。原告主张的农资款15340元包含肥料款12250元和农药款3090元，被告于2016年购买肥料时已将肥料款12250元支付完毕。欠付农药款认可，但是因为原告分公司农药存在严重质量问题，而且原告分公司的负责人王正峰已经放弃了农药款,因此该款我们不应当支付。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实的质证和认定情况如下： 原告提交欠款凭证2份，证明被告尚欠原告农资款共计15340元的事实。被告质证认为，该债权凭证上肥料款后没有被告的签字，被告购买原告分公司肥料时就支付了货款，故并不欠原告分公司肥料款，原告分公司的农药存在严重质量问题，故被告也不应当向原告支付农药款。 被告提供下列证据：1、老大桥分公司企业信用报告1份，证明王正峰是原告分公司的员工，被告从原告分公司处购买的农资，原告主体不适格；2、行政处罚决定书1份，证明原告分公司向被告销售的农药存在严重质量问题；3、录音1份，证明老大桥分公司负责人认可向被告销售的农药存在严重质量问题，并明确说明不再向被告主张农药款。原告对被告出示的证据质证认为：对企业信用报告真实性无异议，但对被告主张的证明目的不予认可；行政机关处罚的是原告分公司，无法确定工商部门认定不合格的农药是原告销售的农药,故对行政处罚决定书关联性不予认可；录音不认可。 本院认证认为，原告提交的债权凭证中，欠付肥料款后方处虽没有被告的签字，但下方处有被告侯玉国签字，且被告提交的录音中对于欠付肥料款的事实并未否认，故该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对被告提交的企业信用报告的真实性无异议,本院予以确认，对于证明目的将结合其他证据综合予以认定，行政处罚决定书由工商部门出具，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对被告提供的录音，因原告未申请鉴定，也未提供相反证据予以反驳，故本院对录音的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月至8月，被告陆续从老大桥分公司处赊购农药和肥料（含螺螨脂、陶氏盖农、绿霸百草枯等）共计15340元（含农药款3090元、肥料款12250元）。2017年2月23日，经阿拉尔城区工商局调查，老大桥分公司销售“红白双杀”螺螨脂、“福来石化”螺螨脂为假冒产品。2019年4月10日，老大桥分公司负责人王正峰向被告索要农资款，并主动放弃农药款，只要求被告支付肥料款12250元。被告以老大桥分公司销售的农药存在质量问题，并造成其种植的红枣无人购买为由拒不付款。 本院认为，原告与被告系买卖合同法律关系。本案的争议焦点为：一、原告是否是本案的适格主体；二、被告是否应当向原告支付农资款。 关于焦点一，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条规定，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他组织，可以作为民事诉讼的当事人。但该规定属于任意性规范，并不排除由设立该分公司的总公司作为诉讼主体主张权利。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第二款关于“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，由于老大桥分公司是原告的分支机构，其订立合同取得的权益归原告所有，故原告作为有直接利害关系的法人，是符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格原告。对被告辩称原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 关于焦点二、经庭审查明，被告提交的录音资料形成时间为2019年4月10日,该录音是老大桥分公司负责人王正峰与被告侯玉国的对话，该录音形成时间在原告起诉被告之后，在录音中，被告陈述因使用农药造成被告红枣损失，故不应当向原告支付农资款，在老大桥分公司负责人王正峰向其索要肥料款时，侯玉国对于欠付肥料款的事实并未否认。该证据与原告提供的债权凭证相互印证，能够证实被告欠付老大桥分公司农资款15340元的事实。因老大桥分公司放弃了农药款，同时部分农药存在质量问题,故对原告主张的农药款3090元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告偿还肥料款12250元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告辩称“被告在2016年购买肥料时已经向老大桥分公司支付了肥料款，故不应当再支付”的意见，不符合客观事实，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告侯玉国于本判决生效后三日内一次性向原告新疆老大桥农业发展有限公司支付肥料款12250元； 二、驳回原告新疆老大桥农业发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费92元（已减半收取），由原告新疆老大桥农业发展有限公司负担19元，被告侯玉国负担73元（与上述义务一同履行）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇一九年五月二十日 书记员  王涛 1
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0103执保1234号申请人：刑事审判庭。被申请人：鲁惠荣。被申请人鲁惠荣犯合同诈骗罪一案中，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103刑初161号刑事判决决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲁惠荣银行存款人民币2500元或查封同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一九年六月十二日书记员 靳晨阳
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初338号 原告：谷丽,女，汉族，1979年9月7日出生，住长春市绿园区。 被告：南关区爱逸美儿童摄影店，住所地长春市南关区。 经营者：张艳霞，女，汉族，1977年1月8日生，住长春市南关区长春明珠小区**1门**。 原告谷丽与被告南关区爱逸美儿童摄影店服务合同纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷丽到庭参加诉讼，被告南关区爱逸美儿童摄影店经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷丽提出诉讼请求：1、判决被告立即退还预付款2499元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年6月17日，被告员工主动向原告推送爱逸美儿童摄影套餐与预付金2499元，合同期间本人未到店内拍摄过摄影套餐，现得知店面已转兑出去，已无法联系到该店。 南关区爱逸美儿童摄影店未出庭，亦未提出答辩。 本院对案件事实认定如下：被告员工向原告推送爱逸美儿童摄影套餐与预付金2499元，合同期间原告未到店内拍摄过摄影套餐，后得知店面已转兑出去，无法联系到该店。 本院认为，原告与被告于2017年6月17日签订的《爱逸美高端儿童摄影私人订制》合同，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同约定套餐金额为2499元，合同期限为2年。现被告南关区爱逸美儿童摄影店店面已转兑出去无法履行合同相应义务，故本院对于原告请求被告退换预付款的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告南关区爱逸美儿童摄影店于本判决生效后立即给付原告谷丽预付款2499元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告南关区爱逸美儿童摄影店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 人民陪审员  纪 梅 人民陪审员  于静萍 二〇一九年六月五日 书 记 员  杨相力
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初1729号之一原告：刘立娟，男，1964年9月7日生，汉族，原籍：新乐市。现住定州市西城区。委托诉讼代理人：王玉青，河北三和时代（定州）律师事务所律师。被告：张桂朋，男，1964年9月13日生，汉族，住保定市安新县。被告：赵素芳，女，1964年8月3日生，汉族，住保定市安新县。系被告张桂朋妻子。被申请人：张成龙，男，1990年5月6日生，汉族，住保定市安新县。系被告张桂朋儿子。被告：杨哲，男，1984年4月25日生，汉族，住保定市安新县。系被告张桂朋女婿。原告刘立娟与被告张桂朋、赵素芳、张成龙、杨哲买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。原告刘立娟诉称，四被告是一家人，因需要本色料自2008年3月17日开始购买原告本色料合款254345元，四被告分别在收货单上签字，经原告多次催要，被告在2010年4月14日给付货款40000元，剩余货款至今未付。诉讼请求：一、要求被告共同偿还欠原告货款214345元及利息（自2008年5月27日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付完毕日止）。二、诉讼费由被告负担。被告张桂朋、赵素芳、张成龙、杨哲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告刘立娟与异议人张桂朋、赵素芳、张成龙、杨哲之间并没有签订买卖合同，不存在买卖合同关系。并且原告刘立娟户籍地为河北省新乐市，本案中的所有法律事实及法律关系没有任何连接点在定州市，本案应当由被告住所地安新县人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告之间虽未签订买卖合同，但通过四被告给原告刘立娟签字确认的货款收据可确认原、被告之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”原告刘立娟自2009年在定州市西城区购买风景城小区8号楼3单元701室居住至今，并办理房屋所有权证，原告刘立娟的经常居住地应为定州市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中原、被告未约定履行地点，争议的标的为给付货币，接收货币一方所在地即原告刘立娟经常居住地为合同履行地。本案应由定州市人民法院管辖，四被告所提管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条规定，裁定如下：驳回被告张桂朋、赵素芳、张成龙、杨哲对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告张桂朋、赵素芳、张成龙、杨哲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈少锋人民陪审员  赵国民人民陪审员  邢军帅二〇一九年六月十七日书 记 员  王培义
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初109号 原告：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：王文轩。 委托代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被告：潘志文，女，1932年6月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司诉被告潘志文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂林市鼎力物业服务有限公司的委托代理人黎振宇到庭参加了诉讼，被告潘志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告桂林市鼎力物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2015年8月1日至2018年8月31日的物业服务费8811.9元；2、请求依法判令被告向原告支付截至2018年8月31日止的滞纳金暂计4401.6元（滞纳金计至被告清偿全部物业服务费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与桂林市园业主委员会于2015年7月31日签订了《园物业服务委托合同》，期限至2025年7月31日，合同约定每月按0.8元/㎡收取物业服务费，从逾期之日起按每天应缴费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告依约开展物业管理工作。被告系园的业主，产权面积297.7㎡，从2015年8月1日起一直未交纳物业服务费，期间原告多次催收未果。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告潘志文未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：被告是桂林市七星区XXXX栋房屋的业主，建筑面积303.94㎡。2015年7月31日，原告与桂林园业主管理委员会签订了《园物业服务委托合同》，约定由原告对园小区提供物业管理服务，委托服务期限为2015年7月31日至2025年7月31日，2025年7月31日0：00时本合同自然终止，或当出现本合同规定的其他终止条款时，本合同自然终止；收取物业服务费的标准为，别墅及多层住宅每月每平方米0.8元，商铺每月每平方米2元；物业服务费自原告进场服务之日起开始交纳，每一次交纳一年的物业服务费，以后每半年或壹年缴纳；业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起逾期部分按每天3‰的比例交纳滞纳金，逾期15天，原告有权停止提供服务。2018年1月18日，小区业委员与原告就物业服务合同问题到毅峰社区人民调解委员会进行过调解，未达成一致意见。原告向被告催收物业费未果。截止本案开庭时，原告仍在园提供物业管理服务。 本院认为，原告与桂林园业主管理委员会于2015年7月31日签订的《园物业服务委托合同》是合同双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。原告于2015年8月1日至2018年8月31日期间为被告提供了物业服务，被告应支付相应的物业费8996.6（303.94㎡×0.8元×37个月），但原告要求被告支付物业费8811.9元系其对自身权利的处分，故对原告要求被告支付物业费8811.9元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，小区业委会与原告对于合同期限存在争议，曾发生过相关的诉讼，七星区政法委、毅峰社区居委会等部门也进行了协调处理，未达成一致意见。从业主提交的证据可以看出原告的物业服务存在一定的瑕疵。因此，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘志文支付原告桂林市鼎力物业服务有限公司2015年8月1日至2018年8月31日的物业费8811.9元； 二、驳回原告桂林市鼎力物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费130元，公告费560元，共计690元（原告已预付本院），由被告潘志文负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费130元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  蒋西凤 人民陪审员  马征芬 人民陪审员  卢雪琴 二〇一九年六月二十七日 法官助理伍盛好 书记员李志跃
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初775号原告：包头市佳宝物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李志成，系该公司总经理。被告：祢秀平，女，1976年12月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司诉被告祢秀平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告包头市佳宝物业服务有限责任公司于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定。裁定如下：准予原告包头市佳宝物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告包头市佳宝物业服务有限责任公司负担。审判员 姜斯颖 二○一九年六月十二日书记员 高 缘附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更869号 罪犯周家进，男，1992年1月25日生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省黔西南州中级人民法院于2016年8月25日作出(2016)黔23刑初第36号刑事附带民事判决，认定被告人周家进犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿受害人损失20000元。刑期自2015年7月17日起至2028年7月16日止。于2016年11月10日交付执行。服刑期间，执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯周家进在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决赔偿被害人家属15000元，2017年11月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。 本院认为，罪犯周家进在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已履行大部分财产刑，本可从宽，但因其罪行严重，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周家进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 （减刑后刑期执行至2027年11月16日） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日 书记员伍志敏（代）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)黔03行赔终25号上诉人（一审原告）：余建容，女，1958年05月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区新华路朝阳巷1号永泰小区三单元401室委托代理人：陈光国，贵州诚稳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：遵义市红花岗区南关街道办事处，地所地红花岗区东联线。法定代表人：卢雪，主任委托代理人：黄劲，南关街道办副主任。委托代理人：付春燕，贵州他山律师事务所律师。余建容诉遵义市红花岗区南关街道办事处行政赔偿一案，上诉人余建容不服贵州省播州区人民法院（2018）黔0321行赔初34号行政赔偿判决，向本院提起上诉，本院于2019年04月04日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理认为，虽然上诉人诉请的是确认被上诉人在没有法定许可证的情况下强行施工的具体行政行为违法并赔偿损失，但双方争议的焦点是上诉人所有的危房被拆除并补偿后，被拆除房屋所占土地使用权及用地界限问题。经本院协调，双方就争议的土地使用权及用地界限达成一致意见，为此上诉人余建容于2019年6月25日向本院递交撤诉申请，自愿撤回上诉。经本院审查认为，上诉人余建容的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共和他人利益，也更利于社会稳定与和谐，依法应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人余建容撤回起诉。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  方 兵审判员  王 伟二〇一九年六月二十七日法官助理唐华书记员袁进
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执986号申请执行人中国建设银行股份有限公司抚州市分行,住所地：江西省抚州市临川区临川大道**。统一社会信用代码：91361000705780991T。负责人饶会东，该行行长。被执行人余志平，男，1969年1月28日出生，汉族，抚州市乐安县人，住江西省抚州市临川区。依据已发生法律效力的江西省抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初1027号民事判决书，申请执行人于2019年4月10日向本院申请执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人余志平发出执行通知，但被执行人余志平至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，并通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找并上户走访调查，发现被执行人长期不在家中，无法查明其具体下落。2019年6月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行29996.09元及利息，截至2019年6月28日已执行0元，未执行29996.09元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意本院终结该案本次执行程序，并于2019年6月28日书面向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）赣1002民初1027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁欢龙人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一九年六月二十八日书 记 员  龚 涛
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1871号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：朱永伟，男，1969年8月17日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告朱永伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告朱永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告朱永伟偿还贷款本金83271.11元，利息10994.34元，罚息3662.58元，复利1361.63元，共计人民币99289.66元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ5ＨＥ117891）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87291元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告朱永伟送达地址为河南周口市川汇区城区泛区交通路421号。 合同签订后，被告于2017年11月9日就所购买的抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ5ＨＥ117891）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月8日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币5894.27元，其中本金4019.89元，利息1852.39元，罚息15.13元，复利6.86元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83271.11元，利息10994.34元，罚息3662.58元，复利1361.63元，共计人民币99289.66元。 被告朱永伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《朱永伟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月7日，被告朱永伟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告朱永伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告朱永伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告朱永伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告朱永伟所有的抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ5ＨＥ117891）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱永伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83271.11元，利息10994.34元，罚息3662.58元，复利1361.63元，共计人民币99289.66元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83271.11元为基数）、复利（以所欠利息10994.34元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｐ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｄ5Ｄ5ＨＥ117891）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1141元，由被告朱永伟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十八日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新4223执428号申请执行人：张能元，男，1968年9月23日出生，汉族，现住沙湾县，电话号码：138XX******。被执行人：焦光勇，男，1982年7月24日出生，汉族，现住沙湾县，电话号码：182XX******被执行人：焦光学，男，1978年10月8日出生，汉族，现住沙湾县，电话号码：138XX******。被执行人：杨小东，男，1982年4月12日出生，汉族，现住沙湾县，电话号码：138XX******。2018新42**民初1090号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请执行，申请标的133389元，本院于2019年4月9日立案执行。因申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，申请执行人向本院提出撤回本案执行执行，并向本院出具撤回执行申请书。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）新4223执428号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕丰雷审判员  徐 韬审判员  赵志莲二〇一九年六月二十四日书记员  许 娇
霍林郭勒市人民法院执 行 通 知 书(2019)内0581执819号霍林郭勒市滨河酒店有限责任公司：你单位与霍林郭勒市供热有限责任公司供热合同纠纷一案，本院作出的（2019）内0581民初362号民事判决书已发生法律效力。申请执行人霍林郭勒市供热有限责任公司于二Ｏ一九年六月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：你单位给付案款902321.07元，执行费11423元，诉讼费6412元。开户银行：中国农业银行股份有限公司霍林郭勒市支行账户名称：霍林郭勒市人民法院缴款人：霍林郭勒市滨河酒店有限责任公司缴款账号：62284021470********账号：1031********特此通知。执行员 周 航二〇一九年六月十八日书记员 马海丽联系人：周航联系电话：18304******风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更786号 罪犯杨林，男，1995年10月10日生，苗族，小学文化，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。 贵州省贵阳市南明区人民法院于2013年1月23日作出(2013)南刑初字第115号刑事判决，认定被告人杨林犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币5000元，赃款、赃物继续追缴。刑期自2012年6月22日起至2021年6月21日止。于2013年5月20日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月17日、2017年12月28日获本院裁定减刑一年七个月。执行机关贵州省轿子山监狱于2019年5月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。 经审理查明，罪犯杨林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，2018年1月评为一个表扬；2018年5月评为一个表扬；2018年12月评为一个表扬。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。 本院认为，罪犯杨林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决退缴赃款，故在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯杨林减去有期徒刑五个月。 （减刑后刑期应执行至2019年6月21日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员王明芹 二〇一九年六月三日书记员伍志敏（代）
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初19698号原告：侯正伟，男，1991年2月9日出生，土家族，身份证住址重庆市石柱县，被告：黄宇，男，1981年8月6日出生，汉族，身份证住所地广东省兴宁市，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦********，统一社会信用代码91440300892305861T.原告侯正伟与被告黄宇、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月14日立案，原告侯正伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯正伟撤回起诉处理。审判员 喻 敏二〇一九年六月二十一日书记员 古学梅
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0208民初1840号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文。 被告：张思杨，男，1988年10月8日出生，住甘肃省酒泉市肃州区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张思杨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十六日 书记员  陈 宁
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6360号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：李娟娟，女，1966年7月9日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告李娟娟物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十一日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1688号 上诉人（一审被告）：张昌久，男，1963年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被上诉人（一审原告）：张传友，男，1959年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 上诉人张昌久因与被上诉人张传友民间借贷纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（（2019）皖1324民初2306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张昌久上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张传友的诉讼请求；一、二审的诉讼费由张传友承担。事实和理由：本案借据载明2011年还款，张传友2019年才诉至法院，在此期间未向其催要借款，已经超过诉讼时效；张传友作为兽医，2016年曾给其养殖的黄牛治疗，在用药过程中造成黄牛死亡。双方以此默认双方债务两清，其也不再追究张传友的赔偿责任，因此，其不应当再偿还案涉借款。 张传友辩称：其向张昌久催要借款，张昌久始终以各种理由拖延不还；其给张昌久的黄牛看病事实发生在2013年，而不是2016年。张昌久从来没有提过抵销债务的理由且催款过程中承诺在2019年正月底偿还清，因此上诉理由不成立，请求二审法院维持一审判决。 张传友向一审法院起诉请求：判令张昌久偿还借款本金10000元及利息12320元。 一审法院查明：2010年正月初十，张昌久向张传友借款10000元，张昌久为此向张传友出具了借条。借条内容为：“经张昌久手借到张传友现金10000元，月利率为1.1分，2011年正月初十还款，借款人张昌久”。由于张昌久借款后没有履行还款义务，张传友于2019年4月9日起诉来泗县人民法院。 一审法院认为：张传友举证的借条，能够证明张昌久向张传友借款10000元。债务应当清偿，张昌久借张传友10000元后没有履行还款义务，张传友要求张昌久偿还此款及借款利息的诉讼请求，予以支持。借条上书写的“月利率为1.1分”，换算成借款年利率为年利率13.2%，该利率约定没有违反法律规定，张昌久应该按年利率13.2%向张传友支付利息。张昌久庭审中辩称的理由，没有证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：张昌久于本判决生效后十日内偿还张传友借款本金10000元及利息（利息按年利率13.2%，从2010年2月23日起计算至被告张昌久实际履行完毕止，利息总额以12320元为限）。案件受理费180元，由张昌久负担。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提供。 对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，张昌久确认案涉借条上载明“到2019年正月底还清”的内容为其本人出具。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。关于张昌久提出案涉债务已经超过诉讼时效的上诉意见，案已查明，张昌久二审中确认案涉借条上载明“到2019年正月底还清”的内容为其本人出具。因此，张传友主张一直向张昌久催要案涉借款的意见与查明事实相印证，故，案涉借款并未超过诉讼时效，张昌久此节上诉理由不能成立。关于张昌久提出因张传友在用药过程中造成黄牛死亡，双方已默认债务相互抵销的上诉意见，因张昌久不能提供相应的证据材料予以证实，故对此节上诉意见本院不予采信。 综上，张昌久的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张昌久负担。 本判决为终审判决。 审判长  解亚洁 审判员  宋 莉 审判员  欧阳顺 二〇一九年六月二十七日 法官助理仰芮 书记员刘素清 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申273号 再审申请人（一审被告）：陈红，女，1983年5月25日出生，汉族，住四川省洪雅县。现住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：李国义，四川天天律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：浙江永联融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区勾山商务中心****。 法定代表人：谭建国，职务不详。 一审被告：叶昌根，男，1981年11月10日出生，汉族，住浙江省玉环县。 再审申请人陈红因与被申请人浙江永联融资担保有限公司（以下简称“永联担保公司”）、一审被告叶昌根追偿权纠纷一案，不服四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初10966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈红申请再审称：（一）一审送达程序违法，陈红从未收到过法院的开庭通知；（二）案涉2016年1月21日陈红与永联担保公司签订的《担保协议书（信用卡）》上陈红的签名系伪造；（三）本案现有离婚证及离婚协议等证据证明，陈红对案涉债务并不知情。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项之规定，再审并改判本案。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，由于本案一审判决已于2018年3月17日发生法律效力，故陈红于2019年4月24日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。虽然在本院审查阶段，陈红向本院提交了其与叶昌根的离婚证、离婚协议，拟证明陈红与叶昌根于2016年12月22日登记离婚，离婚协议中也未涉及案涉车辆，陈红对于案涉债务并不知情。但本院认为，案涉的《担保协议书（信用卡）》签订时间为2016年1月21日，该担保发生在陈红与叶昌根婚姻关系存续期间。故陈红提交的上述证据因不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予认可。此外，因陈红并未向本院提交证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故对陈红的再审申请本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈红的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年六月二十七日 书记员  郭玉红
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0325执201号之二 申请执行人：唐继华，男，1983年10月1日出生，汉族，住广西全州县。 被执行人：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住广西兴安县。 唐继华与张素玉房屋买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人张素玉发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张素玉返还申请执行人唐继华购房首付款150000.00元并赔偿利息损失，缴纳案件受理费3490.00元、执行费2202.35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，查封了被执行人张素玉名下的桂Ｃ×××××号牌梅赛德斯-奔驰3498CC越野车（车辆识别代号：××），但该车辆已被他案先予查封，且设有抵押，亦查找未果，本案中无执行价值。另查封了被执行人张素玉所占其与唐红建共有位于兴安县××镇××路房屋（房产证号：兴房权证字第××号）中的份额，但该房屋亦被他案先予查封，且设有抵押，抵押债务3000000.00元，本案中亦无执行价值。 其他查明，被执行人张素玉无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  侯 科 审判员  张 羽 二〇一九年六月二十五日 书记员  唐 梅
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0802民初825号 原告：平凉广成驿站招商经营管理有限公司。 法定代表人：赵某。 委托诉讼代理人：朱某。 委托诉讼代理人：许某，甘肃胜友律师事务所律师。 被告：甘某。 法定代表人：路某。 委托诉讼代理人：王某。 原告平凉广成驿站招商经营管理有限公司（以下简称广成驿站公司）与被告甘某（以下简称路大路公司）房屋租赁纠纷合同一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广成驿站公司的委托诉讼代理人朱某、许某，被告路大路公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告广成驿站公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除原告与被告2017年10月23日签订的两份房屋租赁合同；2、要求被告交回位于崆峒古镇五味宫片区D2-E2栋房屋（建筑面积2125.44平方米）、E3栋房屋（建筑面积1355.92平方米）；3、要求被告支付拖欠的商铺租金529165元（租金计算至2018年12月31日，此后租金按合同约定计算至被告实际交付房屋之日）；4、支付拖欠的物业费、垃圾费59183元。事实和理由：2017年10月23日，原告与被告签订2份房屋租赁合同，约定原告将位于崆峒古镇五味宫片区D2-E2栋房屋（建筑面积2125.44平方米）、E3栋房屋（建筑面积1355.92平方米）租赁给被告用于商业经营，租赁期限从2016年9月1日至2026年8月31日止，共计10年，免租期为2016年9月1日至2018年4月30日，按月预付租金，2018年5月1日起缴纳首付租金25762元，以后租金在上一月租金到期之日前3日内向原告支付下一月租金。两栋房屋租金均为每月19元/平方米，其中D2-E2栋房屋每月合计租金40383元，E3栋房屋每月租金合计25762元，物业管理费3元/月/平方米。被告逾期支付租金达30日以上的，原告有权解除合同。合同签订后，原告依约向被告交付了上述房屋，但被告截止2018年12月1日，尚欠原告租金529165元，物业费、垃圾费59183元， 被告路大路公司辩称：原告陈述被告租赁房屋及欠付租金属实，愿意与原告协商处理拖欠的房租。被告接手该项目以来付出了巨大资金，项目负责人也出现事故，要求以装修抵顶租金、物业费并向原告交付房屋，或者由被告转租房屋。 经审理本院认定事实如下：对原、被告双方均无异议的事实，本院予以认定。另双方签订的房屋租赁合同约定物业管理费3元/月/平方米（包含物业服务费及垃圾清运费）。若由于乙方（被告）未按时缴纳租金及物业费导致合同解除的，乙方承租房屋的装修损失及其他相关损失，甲方（原告）一概不予承担赔偿责任。 本院认为，原告广成驿站公司与被告路大路公司签订的房屋租赁合同是当事人真实意思的表示，也不违反法律法规的效力性强制规定，本院对该合同的效力予以认定。被告路大路公司自租赁至今未向原告支付过分文租赁费，原告要求解除房屋租赁合同并交还租赁房屋的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告对原告主张的2018年5月1日至2018年12月31日期间的租赁费无异议，本院予以支持。原告主张的物业费、垃圾费也符合合同约定，本院亦予以支持。本案租赁合同因被告未按约定支付租赁费、物业费而解除，被告要求以装修抵顶欠付费用，但原告并无利用被告装修的意思表示，被告要求转租房屋的意见也无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告平凉广成驿站招商经营管理有限公司与被告甘肃路大路食品（集团）有限责任公司签订的两份房屋租赁合同； 二、被告甘肃路大路食品（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告平凉广成驿站招商经营管理有限公司返还位于崆峒古镇五味宫片区D2-E2栋建筑面积2125.44平方米房屋、E3栋建筑面积1355.92平方米房屋； 三、被告甘肃路大路食品（集团）有限责任公司于本判决生效后十日内向原告平凉广成驿站招商经营管理有限公司支付2018年5月1日至2018年12月31日期间的商铺租金529165元、物业费和垃圾费59183元，合计588348元。2019年1月1日至交还房屋期间的租赁费按19元/月/平方米、物业费和垃圾费按3元/月/平方米计算。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9684元，减半收取4842元，由被告甘肃路大路食品（集团）有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  徐筱娟 二〇一九年六月十九日 书记员  张婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初71号原告黄如堂，男，1947年10月18日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告黄如堂诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告黄如堂诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将黄如堂房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证黄如堂房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将黄如堂房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除黄如堂的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，黄如堂并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除黄如堂的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果黄如堂变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果黄如堂不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，黄如堂是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,黄如堂等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，黄如堂认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对黄如堂的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告黄如堂房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。黄如堂起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明黄如堂明确表示不同意变更被告，故依法应驳回黄如堂的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告黄如堂的起诉。案件受理费50元（黄如堂已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  姚利华审 判 员  李小芹人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员王芸芸附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省汕头市濠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0512执恢30号之二 申请人执行：湛江市国能投资有限公司，住所地湛江市麻章开发区银海北路**。 法定代表人：林少通。 委托诉讼代理人：钟麒、吴凌，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：汕头市达濠区新乐电器经营部，住所地汕头市达濠区新兴街**。 法定代表人：吴桐濠。 被执行人：章丽贤，女，汉族，1974年8月6日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 被执行人：吴童州（曾用名吴彤洲），男，汉族，1966年8月13日出生，户籍登记住址汕头市濠江区。 申请执行人湛江市国能投资有限公司与被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州借款合同纠纷一案，原汕头市达濠区人民法院于1998年11月16日作出的（1998）汕达法经初字第143号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州未自觉履行付还申请执行人湛江市国能投资有限公司借款本金39000元及利息等义务，申请执行人湛江市国能投资有限公司于2019年3月27日向本院申请恢复强制执行，本院同日立案受理。 在执行过程中，本院于2019年3月28日向被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州发出恢复执行通知书，责令其在收到通知书之日起7日内履行上述生效法律文书确定的义务。期届，被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州没有履行。本院依法对被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州的财产进行了查证，经向汕头市不动产登记中心、汕头市濠江区不动产登记中心、通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询及被执行人章丽贤、吴童州户籍所在地居委会调查，被执行人吴童州在中国工商银行股份有限公司汕头达濠支行存款30.66元、在中国工商银行股份有限公司汕头龙湖支行存款1017.27元、在中国农业银行股份有限公司汕头达濠支行存款27.43元、在中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行存款5248.45元、在交通银行汕头濠江支行存款23.44元、在中国银行汕头濠城支行存款354.41元。本院于2019年3月28日作出（2019）粤0512执恢30号执行裁定书，冻结了被执行人吴童州上述存款。除此之外，目前未发现被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州有其他可供执行的财产。2019年6月18日，本院依法作出裁定，划拨了被执行人吴童州在中国银行汕头濠城支行存款354.41元、在中国工商银行股份有限公司汕头龙湖支行存款1017.27元、在中国建设银行股份有限公司衡阳石鼓支行存款5248.45元，合共6620.13元，扣除执行费50元后余款6570.13元由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取。申请执行人称，目前无法提供被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州可供执行的其他财产或线索，同意终结本次执行程序。本院决定将被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州纳入失信被执行人名单并向三被执行人发出限制消费令。 本院认为，鉴于被执行人吴童州的存款已被划拨并由申请执行人湛江市国能投资有限公司领取，目前未发现三被执行人有其他财产可供执行。申请执行人湛江市国能投资有限公司也无法提供被执行人汕头市达濠区新乐电器经营部、章丽贤、吴童州其他可供执行的财产或线索，同意本案终结本次执行程序，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡锐辉 审判员  冯启涛 审判员  刘奇典 二〇一九年六月二十四日 书记员  许 虹
山西省忻州市忻府区人民法院刑事判决书（2019）晋0902刑初220号公诉机关忻州市忻府区人民检察院。被告人樊某，女，1989年9月8日出生，公民身份号码×××，生于忻州市五寨县，住五寨县。辩护人李普泽，山西晋荣律师事务所律师。忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人樊某犯帮助毁灭证据罪，于2019年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻州市忻府区人民检察院指派检察员智艳萍、赵海贝出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人李普泽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月9日，忻州市公安局直属分局民警在山西省××县将涉嫌贩卖毒品的杨某1（另案处理）抓获，民警将杨某1带走后，被告人樊某（与杨某1系同居关系）联系杨某1之子杨某2将杨某1放在民政小区内的汽车上的枪支一把及子弹进行转移、藏匿。当日，杨某2联系其朋友赵某找到樊某，樊某将枪支一支、子弹317发取出放到赵某车上，之后又将1万元交给赵某，赵某驾车离开后被民警查获。经忻州市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支系以火药为动力，具有杀伤力。上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证-指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、杨某1刑事判决书、鉴定书、扣押清单、证人杨某1、杨某2、赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某目无国法，帮助涉嫌犯罪的刑事案件被告人转移、藏匿证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。辩护人李普泽关于被告人樊某的行为不符合帮助毁灭证据罪的构成要件，且没有达到情节严重的程度，应当对樊某作出无罪判决的辩护意见，与法不合，本院不予采信。归案后，被告人樊某如实供述本案事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护司法机关的正常活动，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款之规定，判决如下：被告人樊某犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月22日起至2019年8月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 王永林审判员 高慧娟审判员 吕秀丽 二0一九年六月二十六日书记员 贺 佳
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2687号原告曾建刚，男，1978年5月18日出生，汉族，住抚州市临川区。原告杨园仙，女，1982年6月19日出生，汉族，住抚州市高新区。被告周团妹，男，1941年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。被告高梅英，女，1950年10月11日出生，汉族，住址同上。被告周发根，男，1969年6月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告曾建刚、原告杨园仙与被告周团妹、被告高梅英、被告周发根房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾建刚、原告杨园仙向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告曾建刚、原告杨园仙撤回起诉。本案受理费减半收取2360元，由原告原告曾建刚、原告杨园仙负担。审判员 邱 锋二〇一九年六月十三日书记员 艾思思
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初4307号原告：代伟朋，男，1990年10月22日生，汉族，住平度市。被告：王珊，女，汉族，1989年10月2日生，汉族，住山东省青岛市平度市。原告代伟朋与被告王珊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告王珊住址“山东省青岛市平度市白沙河麻兰镇芝坊村880号”，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告王珊的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。本院认为，在本案中，原告起诉被告王珊所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告代伟朋的起诉。本院收取的案件受理费50元，退还原告代伟朋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  许新生二〇一九年六月十六日书记员  孙 璐
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂09刑终162号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原被告单位）汉川市全文物资有限公司，注册号420984210020721，住所地：汉川市仙女山街道办事处南街**，法定代表人雷全文。诉讼代表人李玲，女，1978年10月1日出生，该公司职工。系雷全文之妻。上诉人（原审被告人）雷全文，男，1974年3月20日出生，汉族，湖北省汉川市人，小学文化，系汉川市全文物资有限公司法定代表人，户籍地湖北省汉川市，现住汉川市。因涉嫌合同诈骗罪，于2018年9月29被汉川市公安局刑事拘留，11月2日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人李志强，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。湖北省汉川市人民法院审理汉川市人民检察院指控被告单位汉川市全文物资有限公司、被告人雷全文犯合同诈骗罪一案，于2019年4月11日作出（2019）鄂0984刑初111号刑事判决。宣判后，被告单位汉川市全文物资有限公司、被告人雷全文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅案卷材料、审查被告单位汉川市全文物资有限公司、被告人雷全文的上诉理由，听取了辩护人和诉讼代表人的意见，核实了全案证据，全面审查了一审认定的事实和证据。经合议庭评议决定，本案现已审理终结。原审判决认定：2018年2月26日，被告单位汉川市全文物资有限公司（以下简称全文公司）在汉川市“汉海国际广场”召开“娃哈哈氧道水”订购会，邀请汉川市14个乡镇的100多家个体商户参加会议，其后，全文公司与参会商户及其他商户陆续签订了购销合同或直接收取了预付款。全文公司将收取的预付款2595510.4元支付给了娃哈哈公司，用于购买履行合同的货物，同年4月开始，被告单位只能向商户部分履行合同，6月被告人将微信群注销，9月22日被告人关闭手机逃匿。案发后，全文公司经与商户核实，公司尚欠217户本次娃哈哈氧道水货款1308003元（详细名单及金额附后）。原审判决认为，被告单位汉川市全文物资有限公司，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取当事人财物，数额巨大，被告人雷全文为公司直接负责的主管人员，与当事人签订合同收取当事人货款后逃匿，其行为均已构成合同诈骗罪。被告人雷全文当庭自愿认罪，可从轻处罚。遂判决：一、被告单位汉川市全文物资有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金50000元；二、被告人雷全文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金30000元；三、责令被告单位汉川市全文物资有限公司退赔违法所得1308003元。上诉人雷某1全文公司上诉提出：1.认定上诉人欠个体商户的货款金额有误；2.上诉人欠个体商户的货款金额在案发后已经偿还；3.上诉人没有非法占有的主观意图、没有实施合同诈骗的行为，不构成合同诈骗罪。经二审审理，本院查明的犯罪事实与原审判决认定的犯罪事实相同，有被害人王某等人的陈述，证人黄某、付某、周某、马某、李玲等人的证言，全文公司与娃哈哈食品饮料营销有限公司等单位的合作合同、全文公司营业执照换发申请、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、预核准通知书、雷某1李玲的银行卡交易记录、李玲与商户对账情况一览表、全文公司收款收据、身份信息等证据在卷佐证，足以认定。另查明：2018年9月29日上诉人雷全文潜逃至广西合浦县桂海边境站时，被例行检查的公安民警抓获归案。上述事实，有上诉人雷全文供述、汉川市公安局拘留证、广西合浦县公安局沙田边防派出所出具的抓获经过等证据证实。针对上诉人、辩护人提出的上诉理由和辩护意见，本院评析如下：一、关于上诉人雷某1其辩护人、全文公司提出“认定上诉人欠个体商户的货款金额有误；欠个体商户的货款金额在案发后已经偿还”的上诉理由和辩护人意见。经查：在案的李玲（雷全文之妻）与商户对账情况一览表，全文公司收款收据等证据，案发后全文公司经与交付商品预付款的个体商户核对，确认欠个体商户商品折款1308003元；且无证据证实个体商户的损失在案发后已偿还。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。二、关于上诉人雷某1其辩护人、全文公司提出“上诉人没有非法占有的主观意图、没有实施合同诈骗的行为，不构成合同诈骗罪”的上诉理由和辩护人意见。经查：在案证据证实，全文公司在收取个人商户商品预付款，在履行部分供货后，雷全文采取注销微信群、关闭手机、潜逃的方式，不继续履行供货约定，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件，应以合同诈骗罪定罪处罚。该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人雷某2为汉川市全文物资有限公司法定代表人，以公司名义收取个体商户商品预付款后，在未全部履行商品供货的情况下，为躲避供货潜逃，致使个体商户遭受商品货款损失，数额巨大，汉川市全文物资有限公司及被告人雷全文的行为均构成合同诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇一九年六月二十七日法官助理郝君书记员肖锦附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0702民初4007号 原告:张掖市中天农业有限公司。 住所地：张掖市甘州区 法定代表人：姚某，该公司董事长。 被告：新疆锦棉种业科技股份有限公司。 住所地：新疆伊犁奎屯市市区 法定代表人：毕某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵某，系新疆韩佩春律师事务所律师。 本院受理原告张掖市中天农业有限公司与被告新疆锦棉种业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告于2018年3月20日签订的《玉米种子委托生产收购合同》，合同约定了解决争议的方式：“本合同在执行中如发生争议，同意友好协商解决，如需诉讼，双方同意在协议签订地进行。2018年3月12日，被申请人在合同上签字盖章，2018年3月20日，申请人在合同上签字盖章，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第四条之规定，协议签订地应为最后签字方新疆锦棉种业科技股份有限公司住所地，依据《民事诉讼法》三十四条的规定，本案应由新疆锦棉种业科技股份有限公司住所所在地法院管辖，即由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理。 经审查，本院认为，原、被告签订的《玉米种子委托生产收购合同》，合同约定了解决争议的方式：“本合同在执行中如发生争议，同意友好协商解决，如需诉讼，双方同意在协议签订地进行”。2018年3月12日，原告在合同上签字盖章，2018年3月20日，被告在合同上签字盖章，依据《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地”之规定，原、被告在合同中并未约定合同签订地，2018年3月12日，原告在合同上签字盖章，2018年3月20日，被告在合同上签字盖章，协议签订地应为最后签字方被告新疆锦棉种业科技股份有限公司住所地。故本案应由新疆锦棉种业科技股份有限公司住所所在地法院管辖，即由新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院审理。 综上，被告新疆锦棉种业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第四条之规定，裁定如下： 被告新疆锦棉种业科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的具体人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员 李 娟 二〇一九年六月十三日 书记员 马皓捷
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5103民初869号原告：潮州市港华燃气有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。法定代表人：黄金松。委托诉讼代理人：林铭彬，广东隽卜律师事务所律师。被告：潮州市潮安区古巷正和陶瓷厂，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇古四村水白片。投资人：陈国平。被告：陈国平，男，1958年4月24日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告潮州市港华燃气有限公司与被告潮州市潮安区古巷正和陶瓷厂、陈国平供用气合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告潮州市港华燃气有限公司于2019年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潮州市港华燃气有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许潮州市港华燃气有限公司撤诉。案件受理费886元，减半收取443元，由潮州市港华燃气有限公司负担。审判员  林锐锋二〇一九年六月二十一日书记员  陈汝淳
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执265号申请执行人：陈同友,男,1979年8月25日出生,住莱西市。被执行人：李华,男,1979年1月23日出生,住莱西市济南路翡翠城**；被执行人：赵静,女,1984年5月7日出生,住莱西市。本院在执行上列当事人之间租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的莱西市人民法院（2017）鲁0285民初7597号民事判决书，被执行人应付给申请执行人案款426000元及利息、诉讼费用等，尚未履行，尚欠案款426000元及利息、诉讼费用等。现经查被执行人无银行存款、机动车辆、工商投资财产线索。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。本院对被执行人已采取纳入失信被执行人名单、网络查控银行账户等执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年六月二十日书记员  柳玉军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3104号原告深圳市盈旺达精密机械制造有限公司,住所地深圳市宝安区沙井街道沙一社区沙一环保工业城****，统一社会信用代码91440300MA5DP39N8C。法定代表人阳华。委托代理人刘胜文，广东谢斐律师事务所律师。被告东莞市智策实业有限公司，住所地东莞市长安镇厦边社区七龙路******，统一社会信用代码91441900314921283H。法定代表人邓雄。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院请求判令：1、被告支付原告拖欠货款809152元及利息（利息以809152元为基数，按日的1%支付，自2019年1月21日起计款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市智策实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盈旺达精密机械制造有限公司支付货款809152元及逾期付款利息（利息以809152元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年1月21日起计至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11902元，保全费4566元，公告费450元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  毛 娜人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  张丽群二〇一九年六月二十四日书 记 员  叶 扬书 记 员  廖嘉茹
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执499号之一 申请执行人：林志祥，男，汉族，1978年10月10日生，初中文化，户籍所在地安徽省金寨县，住安徽省金寨县。 被执行人：王安振，男，汉族，1981年9月3日生，住安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行申请执行人林志祥与被执行人王安振不当得利纠纷一案中,依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）皖1524民初2659号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不报告财产亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆等信息进行查询。经查被执行人王安振名下有位于安徽省××站区××泉路××室（产权证号:11××36）房产一套，该房产已被另案查封,本院依法轮候查封（查封期限至2022年6月4日止，如需续封，提前15日以书面方式向本院提出）,无法处置,被执行人无其他可供执行的财产。本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年六月十二日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执53号之一 申请执行人：欧绪荣,男,1972年7月14日出生,汉族,住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：尹良松，男，1971年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：黄友奇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 被执行人:安徽方圆建设有限公司,住所地安徽省亳州市蒙城县国庆路,统一社会信用代码91341622730036910U。 法定代表人：李济华，董事长。 本院执行欧绪荣与尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人欧绪荣于2019年1月7日依据本院作出的(2017)皖0191民初1735号民事判决书申请执行被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司清偿各项费用605201元【其中向申请执行人欧绪荣支付工程款本金422586元、质保金160645元，以上合计583231元及利息损失（以422586元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月24日起计算至款清之日），支付公告费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（尚未计算）；支付案件受理费12339元，支付执行费8831元】。 本院立案受理后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、传票等法律文书。 2、依法核查申请执行人欧绪荣提供的财产线索，经核查后,暂无财产可供执行。 3、通过网络执行查控系统对被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人尹良松名下银行账户有存款两万余元，本院已依法扣划；查明被执行人尹良松名下有三部车，本院已查封，但未实际控制。除前述存款外，暂未发现可供执行的其他存款、车辆、有价证券等财产。 4、通过对合肥市不动产登记中心部门进行查询，查明被执行人安徽方圆建设有限公司名下拥有位于合肥市蜀山区潜山北路478号凤嘉园B区国瑞大厦有十三套房产，本院已轮候查封，但无处置权。另通过调查发现，被执行人安徽方圆建设有限公司在合肥经开区建设管理中心享有工程质保金，在安徽金惠置业有限公司享有的债权,均尚未决算本院已轮候冻结且尚未到期，无法处置。 5、通过现场调查，被执行人安徽方圆建设有限公司已不在正常经营，被执行人尹良松、黄友奇及安徽方圆建设有限公司法定代表人下落不明。 被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司暂无可供执行的其他财产。本院已将被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司及其法定代表人限制高消费并列入失信被执行人名单。 申请执行人欧绪荣对上述执行经过和情况书面表示认可，并同意终结本次执行程序，被执行人尹良松、黄友奇、安徽方圆建设有限公司负有继续向申请执行人欧绪荣履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐峻 审 判 员  尹刚 人民陪审员  杨丽 二〇一九年六月二十八日 法官助理程永 书记员徐宝明
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终6495号上诉人（原审原告）：河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司，住所地河北省石家庄市元氏县北环路**。负责人：李世玉。委托诉讼代理人：刘君英，河北晟舜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住，住所地河北省石家庄市长安区育才街**/div>法定代表人：侯立峰，公司经理。委托诉讼代理人：邸炎辉，公司员工。上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司（以下简称远通公司）因与被上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称渤海保险）保险纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初3001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司上诉请求：请求依法撤销河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初3001号民事判决，改判被上诉人给付上诉人保险赔偿金158405元和全部评估费用。事实和理由：一审判决违反法定程序。在诉讼过程中上诉人依法申请元氏县人民法院委托评估，在2018年12月28日开庭时上诉人才见到评估报告书，上诉人发现遗漏了30项配件损失，故依照相关规定当庭申请补充鉴定，但一审法院不予采纳，当天就作出判决，上诉人维修花费158405元，依据评估报告书判决给上诉人造成重大经济损失。一审鉴定费1500元错误。鉴定费是为了查明车辆损失支付的相关费用，是上诉人垫付的，共计6500元有票据证实。而一审认定为1500元，严重错误。渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司答辩称，河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令原审被告给付原审原告保险赔偿金158405元。2、诉讼费由原审被告承担。一审法院认定事实：2018年2月7日，远通公司为其所有的冀Ａ×××**/冀Ａ×××**车辆（下称被保险车辆）向渤海保险投保交强险及机动车损失保险等商业险，保险期间自2018年2月12日0时至2019年2月11日24时，机动车损失保险的责任限额为290070元。2018年8月15日6时20分，尚占国驾驶被保险车辆在五保高速268KM+800M与杜润军驾驶车牌号为晋Ｂ×××**/晋Ｂ×××**大型汽车发生刮擦，致两车不同程度损坏的道路交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队五大队认定，尚占国负全部责任，当事人杜润军无责任。事故发生后，远通公司自称经维修车辆损失为158405元，但未提交证据。诉讼中，原审原告申请一审法院委托河北天元保险公估有限公司（下称天元公司）对被保险车辆进行鉴定。2018年12月20日，天元公司出具公估报告，冀Ａ×××**/冀Ａ×××**号车辆损失108265元。原审原告远通公司对公估报告提出异议认为，报告中遗漏了维修项目30项，该评估报告不完整、不全面，根据评估报告的告知，原审原告在15内提出重新鉴定或复核裁定的申请。上述事实，有原、原审被告陈述、事故责任认定书、保险单、涉案车辆行驶证、驾驶证、施救费发票、公估报告及庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。原审原告远通公司作为被保险车辆的所有人与原审被告渤海保险签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。在交通事故发生后，渤海保险应按照合同的约定，全面履行自己的义务，故对远通公司要求渤海保险支付车辆损失等合理合法的要求，一审法院予以支持；远通公司主张车辆损失158405元但未提交修理明细、修理费支付等证据，故对其主张一审法院不予支持；天元公司的公估报告系原原审被告共同选定、一审法院对外委托鉴定机构作出的鉴定结论，一审法院予以采信；原审原告关于鉴定报告遗漏修理项目，要求重新鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件，一审法院不予准许，如鉴定报告确实遗漏修理项，原审原被告可另案解决。一审法院对原审原告车损108265元予以确认。原审原告申请车辆损失鉴定，因此支付鉴定费1500元，该鉴定费是查清案情之必须费用，系原审原告因此次交通事故导致的损失，理应获得赔偿，故对原审原告鉴定费的主张一审法院予以支持。根据事故责任认定书的责任划分，被保险车辆驾驶员负此次事故的全部责任，原审被告渤海保险应按照100%责任份额赔付原审原告远通公司109765元（车辆损失108265元＋鉴定费1500元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：原审被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原审原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司车辆损失人民币十万九千七百六十五元整（￥:109765.00）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3468元，由原审原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担973元（已交纳），原审被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担2495元（判决生效后七日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，首先，上诉人称一审法院未同意其补充鉴定的申请，依据公估报告作出判决违反法定程序。因天元公司的公估报告系双方共同选定、一审法院对外委托鉴定机构作出的鉴定结论，一审法院依据该公估报告认定车损数额并无不当；一审时，上诉人提出过遗漏配件损失的问题并请求重新鉴定，一审法院认为不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的重新鉴定条件未予准许，并告知双方当事人另案解决，并未违反法律规定，本院予以确认；故一审法院依据公估报告认定车损108265元并无不当。其次，上诉人称一审法院认定鉴定费数额为1500元错误，票据证实应为6500元。二审中，双方当事人对公估费数额6050元不持异议，且有公估费增值税发票佐证，故一审法院认定1500元公估费欠妥，本院将公估费数额更正为6050元。综上所述，河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更河北省元氏县人民法院（2018）冀0132民初3001号民事判决“被告渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司车辆损失人民币十万九千七百六十五元整（￥:109765.00）”为“被上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司车辆损失人民币114315元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3468元，由上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担468元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3000元；二审案件受理费3468元，由上诉人河北远通汽车贸易有限公司元氏分公司负担468元，由被上诉人渤海财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担3000元。本判决为终审判决。审判长  孙丽娜审判员  申 玉审判员  于 英二〇一九年六月三日书记员  张鹏亮
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终5693号 上诉人（原审原告）：王玉华，女，1955年12月17日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：崔珂，男，1984年4月3日出生，汉族，与原告系母子关系，住青岛市市**。 被上诉人（原审被告）：李伟伟，女，1958年10月5日出生，汉族，住青岛市市**。 上诉人王玉华因与被上诉人李伟伟不当得利纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10574号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王玉华上诉请求:撤销青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初10574号民事裁定，指令市北区人民法院进行实体审理。事实和理由：一审法院认定事实错误；一审法院适用法律错误等。 李伟伟未作书面答辩。 王玉华向一审法院起诉请求：1.判令被告返还不当得利共计70700元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，本案不属不当得利，且争议标的涉及非法吸收公众存款，故本案不属民事案件受理范围，应予驳回原告的起诉。裁定：驳回王玉华的起诉。 本院认为，本案争议款项系上诉人从事非法吸收公众存款活动中的往来账目，并非通常意义上的资金往来。本案纠纷不属于人民法院民事诉讼收案范围，一审裁定驳回起诉符合法律规定。 综上，王玉华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 松 审判员 赵 鉴 审判员 周长亮 二〇一九年六月十七日 书记员 陈 璐
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初500号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人童福标，男，1974年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。2019年2月21日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人张民国、张艳洁，上海协力（厦门）律师事务所律师。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕389号起诉书指控被告人童福标犯协助组织卖淫罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年11月至12月间，吕林辉（另案处理）以厦门市思明区洪文社泥窟社北片区38号一楼102室及103室等房间为卖淫窝点，招揽、管理徐某某、许某某、罗某某等多名女子在该处实施卖淫活动，并抽取卖淫款盈利。被告人童福标帮助吕林辉招募卖淫女，并收取盈利分红。2018年12月25日，公安机关对上述卖淫窝点进行冲击，抓获了徐某某、许某某、罗某某等三名卖淫女以及三名嫖客，并于同日22时30分许抓获吕林辉。2019年2月21日，公安机关在在贵阳市经开区环线抓获被告人童福标，并缴获作案工具红色ＯＰＰＯ手机、银色苹果手机各一部。到案后，被告人童福标如实交代了上述事实。 公诉机关认为被告人童福标具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人童福标有期徒刑一年三个月以上一年九个月以下，并处罚金人民币八千元以上一万元以下。 被告人童福标自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人童福标犯协助组织卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相应辩护意见予以采纳，但对请求适用缓刑的意见不予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人童福标犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2020年8月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具红色OPPO手机、银色苹果手机各一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十八日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百五十八条组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。 犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初375号原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：广东省阳江市江城区金园路**（《诉讼文书送达地址确认书》中确认的地址是广东省阳江市江城区金园路185号，联系人蔡计存、谭乃忠）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，男，该行干部。委托诉讼代理人：谭乃忠，男，该行干部。被告:李世认，男，1988年10月9日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告李世认信用卡纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人谭乃忠到庭参加诉讼；被告李世认经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告李世认立即偿还所欠原告信用卡（卡号62×××12）透支款本金4996.32元、利息1209.14元、违约金289.38元，合计6494.84元[计至2015年5月28日止，从2015年5月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》]的规定计算；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：被告李世认于2012年11月23日向原告申领金穗信用卡一张（卡号62×××12），并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，但被告李世认没有按照约定按时偿还原告贷记卡透支款，截至2015年5月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4996.32元，利息1209.14元，违约金289.38元，合计6494.84元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定期限，经原告多次催收无果，现被告资信状况已出现恶化，特向法院提起诉讼，请判如所请。被告李世认未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：2012年11月23日，被告李世认向原告农行江城支行递交贷记卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定,其中约定利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金（违约金）、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审批后，原告向被告李世认发放了卡号为62×××12的信用卡一张。后被告李世认持卡进行透支消费，未能如期还款。截至账户核销日2015年5月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4996.32元，利息1209.14元，违约金289.38元，合计6494.84元。原告多次向被告李世认催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、信用卡贷后管理系统信息、帐户流水明细等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，被告李世认未到庭参加诉讼，视为放弃质证、辨证权利，本院对上述证据予以采纳。本院认为，被告李世认向原告农行江城支行申领了卡号为62×××12的信用卡一张，原告与被告李世认之间构成信用卡合同关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李世认多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金。截至账户核销日2015年5月28日止，被告贷记卡拖欠透支本金4996.32元，利息1209.14元，违约金289.38元，合计6494.84元，其行为已经构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告李世认偿还信用卡透支本金4996.32元，利息1209.14元，违约金289.38元，合计6494.84元[计至2015年5月28日止，从2015年5月29日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，理据充分，本院予以支持。被告李世认经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世认尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项6494.84元[该款项计至2015年5月28日止，其中透支款本金4996.32元、利息1209.14元、违约金为289.38元；从2015年5月29日起至付清款项之日止的利息及违约金均按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李世认负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  黄英燕人民陪审员  姜宜贡人民陪审员  林杨栈二〇一九年六月二十日书 记 员  陈俊颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初4341号原告：王金宝，男，1964年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：于兵，济南历下姚家法律服务所法律工作者。被告：侯德泉，男，1961年6月8日出生，汉族，住山东省济南市。第三人：侯德新，男，1965年4月2日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：方正，山东华剑律师事务所律师。原告王金宝与被告侯德泉、第三人侯德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王金宝于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王金宝提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金宝撤回起诉。案件受理费16960元，减半收取8480元，申请费5000元，由原告王金宝负担。审判员  张兴欣二〇一九年六月二十一日书记员  生 晖
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2019）甘0723民初496号原告：吴某，男，19XX年6月10日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话139XX****XX。委托诉讼代理人：程某，甘肃利翔律师事务所律师。被告：刘某，男，19XX年7月10日出生，汉族，农民，甘肃省临泽县人，住临泽县，联系电话151XX****XX。原告吴某与被告刘彪国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告吴某诉称：2014年10月份，刘彪国向刘忠红借款20000元，约定于2014年11月10日还清，并由吴某承担保证责任，刘彪国给刘忠红出具欠条一份，到期后，刘彪国没有按期履行，刘忠红将吴某起诉至法院要求其承担保证责任，经临泽县人民法院审理，作出（2015）临民初字第1150号民事判决书，判决吴某偿付刘忠红借款20000元，利息3630.85元，合计23630.85元，并承担诉讼费300元，后经刘忠红申请强制执行，吴某偿付案件款及执行费共计24190元，现要求被告支付原告担保代偿款24190元。被告刘彪国缺席未答辩。经审理查明：2014年10月份，刘彪国向刘忠红借款20000元，双方约定于2014年11月10日还清，并由吴某承担保证责任。到期后，刘彪国没有按期履行，后刘忠红将吴某起诉至法院要求其承担保证责任，经临泽县人民法院审理，作出（2015）临民初字第1150号民事判决书，判决吴某偿付刘忠红借款20000元，利息3630.85元，合计23630.85元，并承担诉讼费300元，后经刘忠红申请强制执行，吴某偿付案件款及执行费共计24190元。上述事实,由原告提交的甘肃省临泽县人民法院（2015）临民初字第1150号民事判决书、临泽县人民法院收交案件款专用票据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告和被告刘彪国与刘忠红所形成借款担保法律关系中，原告系担保人，原告作为保证人承担了保证责任即代替被告给刘忠红偿还借款本金和利息，原告有权向作为主债务人的被告进行追偿。原告要求被告偿付代偿款的请求有证据证实，应予以支持。被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。案经合议庭评议，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘彪国偿还原告吴某代偿款24190元，限被告刘彪国于本判决生效后十日内付清。案件受理费405元，由被告刘彪国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 徐品彦人民陪审员 王 忠人民陪审员 张志才 二〇一九年六月十三日书 记 员 史鹏科附适用法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3191号罪犯丰炳财，男，1968年1月8日出生，汉族，大学文化，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2015年3月26日作出（2014）杭淳刑初字第388号刑事判决，以被告人丰炳财犯贪污罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产人民币30000元；追缴赃款人民币560000元。宣判后，被告人丰炳财不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2015年8月13日作出（2015）浙杭刑终字第469号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年9月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2019年6月4日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员郑绍中出庭履行职务。浙江省十里坪监狱指派警官朱某、方某出庭执行职务，罪犯丰炳财到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯丰炳财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯丰炳财对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯丰炳财符合法律规定的减刑条件，对执行机关建议对该犯减去有期徒刑八个月无异议。经审理查明，罪犯丰炳财在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系职务犯罪罪犯，退缴赃款人民币560000元，履行财产刑人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯丰炳财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关和检察机关的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯丰炳财减去有期徒刑八个月（刑期自2014年5月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑关新人民陪审员  王华东人民陪审员  余河洲二〇一九年六月四日书 记 员  刘 菁
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0626民督153号申请人：贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司，住所地贵州省德江县柏杨社区。法定代表人：杨峰，公司负责人。委托代理人：刘安顺，公司项目经理。被申请人：张勇，男，1983年9月8日出生，居民，住贵州省德江县。申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司与被申请人张勇申请支付令一案，本院于2019年6月24日立案后，申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司于2019年6月27日向本院撤回申请。本院经审查认为，被申请人收到支付令前，申请人已向本院撤回申请，其撤回申请是对其权利所作的处分，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二第第（三）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人贵州省多彩物业服务有限公司德江分公司负担。审判员  陈良文二〇一九年六月二十七日书记员  安 旭
浙江省仙居县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1024执异73号 申请执行人：徐一可，男，汉族，住仙居县。 被执行人：浙江天立房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道城北东路**。 法定代表人：王力平，系总经理。 第三人：王中信，男，汉族，住仙居县。 本院在执行申请执行人徐一可与被执行人浙江天立房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，第三人王中信于2019年6月24日向本院提出变更申请执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭对相关证据材料进行书面审查，现已审查终结。 第三人王中信称：2015年8月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1087号民事调解书，由被告浙江天立房地产开发有限公司归还原告徐一可借款本金120000元及利息。调解书生效进入强制执行程序后，徐一可将本案债权转让给第三人王中信。请求将第三人王中信变更为本案的申请执行人。 经审查查明，2015年8月6日，仙居县人民法院作出（2015）台仙商初字第1087号民事调解书，调解如下：“由被告浙江天立房地产开发有限公司于2015年10月9日前归还给原告徐一可借款本金12万元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率1.5%计算至本金实际归还之日止）。” 因被告浙江天立房地产开发有限公司没有履行调解书确定的义务，徐一可申请执行，本院于2015年12月29日立案执行，并于2018年2月1日受偿了债权12000元。2019年6月24日，申请执行人徐一可与第三人王中信签订《债权转让协议书》，将本案债权转让给第三人王中信，并提供债权转让确认书和债权转让告知书。 本院认为，申请执行人徐一可与第三人王中信自愿协商转让本案债权，并已通知了债务人，符合我国合同法关于债权转让的规定，应当予以确认。第三人王中信提出变更本案申请执行人的请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更第三人王中信为本案的申请执行人。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马荣伟人民陪审员陈国海人民陪审员叶秀华 二〇一九年六月二十六日 代书记员 郑        媚        珠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2019）豫10民终1562号上诉人(原审原告)：吕益民，男，汉族，生于1966年3月9日，住禹州市。委托诉讼代理人：郑彦章，河南世纪风律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴洋洋，男，生于1990年9月3日，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：王彩霞，女，汉族，生于1964年6月26日，住禹州市。被上诉人(原审被告)：吴小璟，女，生于1988年12月26日，汉族，住禹州市。被上诉人(原审被告)：张桂军，男，汉族，生于1981年1月13日，住禹州市。原审第三人：黄永强，男，汉族，生于1959年4月3日，住禹州市。原审第三人：李根柱，男，汉族，生于1971年3月4日，住禹州市。原审第三人：禹州市祥瑞商贸有限公司，住所地禹州市颍河路南段。负责人吕益民，系公司经理。上诉人吕益民因与被上诉人吴洋洋、王彩霞、吴小璟、张桂军，原审第三人黄永强、李根柱、禹州市祥瑞商贸有限公司第三人撤销之诉一案，不服河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初5561号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吕益民上诉请求：撤销一审裁定，依法裁定继续审理。事实和理由：2017年7月6日，禹州市人民法院对吴洋洋、王彩霞、吴小璟诉张桂军合同纠纷一案做出(2017)豫1081民初2360号民事判决书。该判决认定事实错误，严重损害了禹州市祥瑞商贸有限公司的利益，禹州市祥瑞商贸有限公司才是于张桂军合作协议的合同当事人。上诉人与吴长有是禹州市祥瑞商贸有限公司的股东，吴长有去世后，上诉人是公司唯一股东。因吴长有去世，无法通过股东决议。且公司备案公章遗失，营业执照被工商部门吊销，无法以公司名义提起诉讼。被上诉人吴洋洋将原属于第三人禹州市祥瑞商贸有限公司的合作项目据为己有。上诉人不及时诉讼会损害第三人禹州市祥瑞商贸有限公司利益。依据《公司法》第一百五十一条和《公司法解释四》第二十五条规定，上诉人的主体资格及诉求符合法律规定，一审裁定驳回起诉明显错误。吴洋洋辩称，被上诉人父亲吴长有是禹州市祥瑞商贸有限公司的法定代表人，也是公司大股东，其去世后没有人去我家要求完善公司资料和清算公司财务，上诉人称公司资料丢失无法起诉，是上诉人的原因造成的，请求维持一审裁定。王彩霞、吴小璟、张桂军、黄永强、李根柱、禹州市祥瑞商贸有限公司未作答辩，未提交书面答辩意见。吕益民向一审法院起诉请求：撤销禹州市人民法院(2017)豫1081民初2360号民事判决书；全部诉讼利益归第三人禹州市祥瑞商贸有限公司；诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，按照法律规定，公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。本案中，禹州市祥瑞商贸有限责任公司并未注销，原告以公民个人起诉显属不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定驳回原告吕益民的起诉。本案预收受理费100元，退还原告吕益民。本院认为：依据《公司法》相关规定，有限责任公司的高级管理人员或他人侵害公司利益，股东只要符合法律规定条件，可以直接向人民法院提起诉讼。本案中，因禹州市祥瑞商贸有限责任公司大股东吴长有去世，公司营业执照、法定代表人登记信息、股东名册、印章归属均处于非正常状态。经检索本案关联诉讼的审理情况，禹州市祥瑞商贸有限责任公司提起诉讼确实存在困难。在本案诉讼中，吕益民作为公司现经工商登记的唯一股东，其明确诉讼利益归公司所有，且吴长有的法定继承人以及禹州市祥瑞商贸有限责任公司均作为当事人参加诉讼，不存在吕益民滥用诉讼权利，侵害他人利益的情形，其诉讼主体适格。一审所作认定欠妥，本院不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省禹州市人民法院（2018）豫1081民初5561号民事裁定；二、本案指令河南省禹州市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  胡琰峰审判员  吕军尚审判员  肖永强二〇一九年六月二十四日法官助理刘贺举书记员韩笑邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口