陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2019）陕01民终6286号   上诉人（原审被告）：郭某某，男，1947年4月6日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人：郭心悦，女，1979年5月26日出生，汉族，无业。系郭某某之女。   委托诉讼代理人：刘国柱，男，汉族，1984年12月29日出生。系郭某某之女婿。   上诉人（原审被告）：隆某某，女，1951年5月5日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人：郭心悦，女，1979年5月26日出生，汉族，无业。系隆某某之女。   委托诉讼代理人：刘国柱，男，汉族，1984年12月29日出生，系隆某某之女婿。   上诉人（原审被告）：郭某，女，1996年3月15日出生，汉族，无业。   委托诉讼代理人:郭心悦，女，1979年5月26日出生，汉族，无业。系郭某之姑。   委托诉讼代理人：刘国柱，男，汉族，1984年12月29日出生。系郭某姑父。   被上诉人（原审原告）：李某，男，1994年9月24日出生，汉族，个体工商户。   被上诉人（原审被告）：马某某，女，1974年5月11日出生，汉族，钟点工。   委托诉讼代理人：韩金勇，西安市新城区148法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：郭某某1，女，2003年12月29日出生，汉族。   法定代理人：马某某，女，1974年5月11日出生，汉族。系郭某某1之母。   被上诉人（原审被告）：李某某，女，2007年5月24日出生，汉族。   法定代理人：马某某1，女，1966年7月15日出生，汉族，无业。系李某某之母。   委托诉讼代理人：马某某，女，1974年5月11日出生，汉族，无业。系马某某1之妹。   上诉人郭某某、隆某某、郭某因与被上诉人李某、马某某、郭某某1、李某某民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭某某、隆某某、郭某的委托诉讼代理人刘国柱，上诉人郭某，被上诉人李某，被上诉人马某某（暨被上诉人郭某某1的法定代理人、被上诉人李某某的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人韩金勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   郭某某、隆某某、郭某上诉请求：一、依法撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、原审法院查明的事实不清，判决错误。首先，马某某与郭必盛系同居关系而非夫妻关系，马某某与李某是姨甥关系，不能仅凭马某某与李某确认的债权关系确认书就认定李某与郭必盛之间存在债权债务关系。其次，李某名下的位于西安市灞桥区纺渭路世园名城（17-1505）房屋是由郭必盛全资购买，且李某母亲向郭必盛转款时间与本案存在重合，故不能确定李某与郭必盛之间是民间借贷还是其他经济关系，需重点审查。第三，若债权债务关系成立，则借款发生时间是在马某某与郭必盛同居期间，借款是用于改善双方的生活条件，且马某某在郭必盛去世后私自确认债务，则债权债务关系应该由马某某个人承担。二、原审法院在未查明上诉人继承郭必盛具体遗产金额的情况下，迳行判决，程序违法。上诉人与马某某、郭某某1之间的遗产继承一案尚未审结，继承案的审理结果会直接影响本案的审理，原审法院在继承案尚未结案的情况下先行判决，违反了民事诉讼法相关规定。   李某辩称，一、郭某某、郭某、隆某某三人在上诉状中的签字与盖章均不是本人所为，因为三人的字体与一审诉状签字指纹明显不一，故根据法律规定，上诉状应当由当事人亲自签字并盖指纹，应当由本人亲自实施的民事法律行为，不得代理。二、一审判决认定事情清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。李某与郭必盛之间的债权债务关系有转账凭证为证，马某某予以确认，故可以依法确认二人之间的债权债务关系。李某购买的位于西安市灞桥区纺渭路世园名城（17-1505）房屋是由李某本人出资购买，且是李某与陕西东江置业有限责任公司签订的《房屋买卖合同》，郭必盛作为李某的姨父只是辅助李某购房，人之常情，故李某与郭必盛之间并不存在其他经济关系。李某与郭必盛之间的债权债务关系是存在二人之间，郭必盛因病去世后，该债权债务应由郭必盛的继承人承担，而不应由马某某一人承担。郭某某、郭某、隆某某认定一审程序违法的理由不成立，因为李某与郭必盛的债权债务和继承案是两个不同的法律关系，李某主张债权是其合法权利，不能以继承案尚未审理完毕而剥夺李某主张债权的权利。   马某某、郭某某1、李某某辩称，一审判决认定事实清楚，民间借贷关系明确，适用法律正确，程序合法，应当予以维持，请求驳回上诉请求。   李某向一审法院起诉请求：1.判令六原审被告向李某连带偿还借款93000元并支付利息8756.4元（其中53000元借款按照年利率4.75%自2015年12月15日至2018年9月15日计6900元，20000元借款按照年利率4.75%自2017年5月3之日至2018年9月15日计1300元，20000元借款按照年利率4.75%自2018年1月18日至2018年9月15日计556.4元）；2.本案诉讼费由原审被告承担。   一审法院认定的事实：2015年12月15日李某通过其母亲马某某1账户向郭必盛账户转款53000元；2017年5月3日李某通过邮政银行向郭必盛账户转款20000元；2018年1月17日郭必盛去世，马某某向李某借款20000元。在郭某某、隆某某、郭某诉马某某、郭某某1、李某某的继承案中（另案处理），双方均未表示放弃继承权利。   还查明，马某某与郭必盛系同居关系，未办理结婚登记，郭某某1系二人所生，李某某出生证证明，二人系李某某生父母。   一审法院认为，李某通过银行转账给付郭必盛73000元，原审被告没有证据证明该款为其他用途，故对李某与郭必盛之间73000元的民间借贷关系，一审法院予以确认。李某所主张的另20000元借款，发生于郭必盛死亡之后，与73000元借贷关系的当事人不同，本案不予涉及，应另案处理。李某与郭必盛之间的73000元借贷，因郭必盛死亡，李某现要求其遗产继承人郭某某、隆某某、郭某、郭某某1、李某某承担偿还责任，有法律依据，其应按各自继承郭必盛遗产份额为限承担偿还借款的责任。马某某与郭必盛系同居关系，并非郭必盛的继承人，李某要求其承担偿还郭必盛借款的诉讼请求，没有法律依据，应予驳回。李某给郭必盛转款时，没有证据证明双方之间约定了借款利息，李某要求给付借款利息的诉讼请求，亦没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告郭某某、隆某某、郭某、郭某某1、李某某以继承郭必盛的遗产实际价值为限向李某李某偿还借款73000元，于继承遗产之日起三十日内付清。二、驳回李某李某要求马某某偿还借款之诉讼请求。三、驳回李某李某要求偿付借款利息之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1168元，李某已预交，由被告郭某某、隆某某、郭某、郭某某1、李某某在继承郭必盛的遗产实际价值范围内负担（于继承遗产之日起三十日内付给李某）。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人郭某某、隆某某、郭某提供了一组证据：安维博证明一份、银行卡交易明细复印件一份、收款收据一组，证明涉案的7.3万元是李某转给郭必盛买房使用。被上诉人李某对上诉人提供的证据真实性和证明目的均不认可，认为涉案借给郭必盛的钱款都是自己挣得；但随后核对了收款收据，对收款收据的真实性予以认可。被上诉人马某某对上诉人所提交的安维博证明的真实性和证明目的均不认可，认为证人安维博并未到庭，因安维博还曾给东江置业公司出具证明，与此证明是前后矛盾的；银行卡交易明细为复印件不能作为证据使用；对收款收据的真实性认可，确实是李某自行购买的房屋。郭某某1、李某某质证意见与马某某质证意见相同。   被上诉人李某向法庭提交了四组证据：1、继承纠纷案件的民事起诉状、郭某向灞桥法院提供的清单，证明上诉状中签名并非郭某某、隆某某、郭某亲笔所写。2、房屋买卖合同、收款收据、安维博证明，证明是李某购买了世园名城17-1505的房屋且交付了房屋的全部购房款。3、陕西海孚家春秋实业发展有限公司出具的证明、营业执照，证明李某自2013年5月就在该单位四层小吃城A-05号商铺经营餐厅。4、中国邮政储蓄银行交易明细、中国邮政定期存款清单、农业银行交易明细、浦发银行交易明细，证明郭必盛和马某某是从李某账户支取钱款用于支付李某的购房款，李某账户的流水收入足够支付购房款。上诉人对证据1中的民事起诉状真实性和证明目的均不认可，认为起诉状确实是另案中提交的，但郭某的签名并不是本人所写；对证据1中的清单真实性认可，证明目的不认可，在继承纠纷一案中是其委托郭心悦代签的，本案的民事上诉状中签名除郭心悦本人签字以外，其余都是代理人刘国柱代签的；对证据2的真实性认可，证明目的不认可，认为李某转给郭必盛的5.3万元不是借款，是买房的钱；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，认为营业执照的注册时间是2018年5月，在此前李某是在香粥坊打工且无能力承担完全的房款；对证据4的真实性认可，证明目的不认可，认为李某的银行流水金额较小，且钱款是否用于买房不清楚。马某某、郭某某1、李某某对所有证据的真实性和证明目的均认可。   本院对各方当事人提交的证据综合认定如下：关于上诉人提交的证据：1、安维博证明一份，证人安维博并未出庭作证，且证明内容与被上诉人李某提交的安维博证明内容相互矛盾，因此对该组证据真实性不予采信；2、银行卡交易明细，因仅为复印件，无原件可供核对，因此对该证据真实性不予采信；3、收款收据一组，被上诉人对真实性予以认可，本院对该证据真实性予以采信，但仅能证明李某购买房屋并缴纳房款的事实。关于李某提交的证据：证据1继承案件的民事起诉状、清单，本院依法对该证据真实性予以采信，但上诉状中签字是否系上诉人亲笔书写并非本案焦点问题，且上诉人以缴纳上诉费、委托代理人参与庭审等实际诉讼行为表明了其参与本案二审诉讼的意愿，庭后也提交了郭某某、隆某某表明其上诉意愿的声明，因此本院对该证据的证明目的依法不予采纳。证据2中的房屋买卖合同和收款收据，各方对该证据真实性均认可，本院依法对其真实性予以采信，可以证明李某购买房屋的事实；证据2中的安维博证明，因与前述上诉人提交的安维博证明矛盾，且证人未出庭作证，本院对该证明真实性不予采信。证据3证明和营业执照，因各方对该证据真实性均认可，本院依法对其真实性予以采信，可以证明李某自2013年5月就在该单位四层小吃城A-05号商铺经营餐厅。证据4李某在邮政储蓄银行、农行、浦发银行的银行流水明细，各方对该证据真实性均认可，本院依法对其真实性予以采信，可以证明李某的账户交易情况。   经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。   本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：本案李某与郭必盛的民间借贷关系是否成立。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人郭某某、隆某某、郭某主张涉案款项系郭必盛帮李某买房的购房款，并非借款，应当对其主张提供充分的证据予以证明。根据对上诉人证据的分析认定，上诉人现有证据仅能证明李某购买了世园名城房屋的事实，但无法证明涉案7.3万元款项系郭必盛购买房屋使用，因此无法达到上诉人的证明目的。此外，李某提交的证据足以证明其长期从事个体工商户的经营，有足够的收入可以全额支付世园名城房屋的购房款。因此，被上诉人李某已经就借贷关系的存在提供了相关证据，现上诉人提出的反驳理由无法成立，应当承担相应不利后果。被上诉人作为借款人郭必盛的继承人，应当在各自继承郭必盛遗产限额内、按照各自继承遗产的比例对本案债务承担偿还责任。关于上诉人诉称的债务应当由马某某个人承担的上诉理由，于法无据，本院依法不予采纳。关于上诉人诉称的本案存在程序违法的上诉理由，因本案系民间借贷纠纷，与另案的遗产继承纠纷系不同的两个法律关系，本案并不以继承纠纷的审理结果为依据进行裁判，因此上诉人该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。   综上，郭某某、隆某某、郭某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，惟对应按继承比例偿还债务未予明确，依法应予明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:   一、维持西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5726号民事判决第二项、第三项，即：驳回李某要求马某某偿还借款之诉讼请求；驳回李某要求偿付借款利息之诉讼请求；   二、变更西安市灞桥区人民法院（2018）陕0111民初5726号民事判决第一项为：郭某某、隆某某、郭某、郭某某1、李某某以继承郭必盛的遗产实际价值为限、以各自继承遗产的比例向李某偿还借款73000元，于继承遗产之日起三十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1168元（李某已预交），由郭某某、隆某某、郭某、郭某某1、李某某承担1000元，由李某承担168元；二审案件受理费1625元（郭某某、隆某某、郭某已预交），由郭某某、隆某某、郭某承担。    本判决为终审判决。   审                    审判 长  郝    卫   审判员 刘    溪   审判员  朱筱滢     二Ｏ 一九 年 六 月五日   法官助理    马玺     书 记 员  白   润              1