wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6607号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：余锦坤，男，1996年06月18日出生，汉族，住湖北省武汉市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告余锦坤租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告余锦坤经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年03月26日至2018年12月31日手机租金3591元（399元/月×9个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5277元（10065元-399元/月×3个月-3591元）；3、判令被告支付原告以10065元为基数按照每日0.5‰从2018年03月26日起至2019年04月12日的逾期罚金1922.415元（10065元×0.5‰×382天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月23日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月31日至2018年12月31日止，共计12，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 余锦坤未作答辩。 经审理查明，2017年12月23日，早稻科技公司（甲方）与余锦坤（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、余锦坤向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价10065元，租金为399元/月，租用日期为2017年12月31日起至2018年12月31日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向余锦坤提供租赁物，余锦坤按约支付了3个月的租金1197元（399元×3个月），自2018年03月26日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年03月26日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年03月26日至2018年12月31日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告余锦坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金3591元； 二、被告余锦坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5277元； 三、被告余锦坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1922.415元； 四、被告余锦坤于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告余锦坤负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5513号原告：黄瀚毅（曾用名黄路刚），男，汉族，1982年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区）2栋A座1单元25A，委托代理人：杨亮，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告一：何雄飞，男，汉族，1973年12月2日出生，身份证住址湖南省桂东县，被告二：谭美香，女，汉族，1975年3月27日出生，身份证住址湖南省桂东县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李晴、曾飞鸣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨亮到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月27日被告因生意周转，向原告请求借款。2017年7月27日被告向原告出具《借据》，该借款约定：被告向原告借款人民币199999元，借款期限为三个月，从2016年7月27日至2016年10月26日，借款利息为中国人民银行同期利率的四倍。原告当日便通过银行转账的方式一次向被告转款人民币199999元。然而上述借款在三个月的借款期限到期后，被告没有履行还款义务，也没有支付约定的利息。为此，原告也多次催促被告履行还款义务，但至今未能收到上述欠款。据原告了解被告一与被告二是夫妻，被告一所借款项实际用于夫妻共同生活、共同生产经营，在原告催款的过程中，被告二对上述借款也予以追认，上述债务为夫妻共同债务。原告提交证据短信中被告二称原告为“强哥”，是因为原告的小名叫“阿强”，熟悉原告的人会称呼原告为“强哥”、“阿强”，所以被告二称原告为“强哥”。两被告是夫妻关系，其在龙华××路临街××坊发廊，规模很大，有两层楼，雇佣几十名工作人员，装修都花了一两百万，经营项目涉及理发美容等多种项目，原告经常去该发廊理发，双方渐渐熟悉起来。原告基于两被告夫妻经营如此规模的发廊的经济实力，才借钱给其经营发廊。前期，被告经营发廊期间曾赚了不少钱，用该款项为被告二在惠州购买了商品房，还在龙华区购买了一套小产权房即被告二现今的住址。正是因为该借款曾经用于夫妻共同经营的发廊，所以后期原告向被告二追款时，被告二确认该借款并同意出售惠州的房产来偿还其中的借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判决：1、被告一偿还原告欠款本金人民币19,9999元及利息（以年利率21%计算，从2016年7月27日暂计至2018年4月17日暂计人民币55649.72元，实际计算至付清之日止）；2、被告二对被告一的债务承担连带责任；3、二被告承担本案全部诉讼费。两被告没有到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张以前经常去两被告开设的发廊理发认识熟悉成为朋友，2016年7月27日原告在深圳龙华两被告的发廊里借款199999元给被告，在场人有原告、被告一、被告的一个员工。原告提交的2016年7月27日被告一出具的《借据》，主要内容为：因生意周转，黄路刚借199999元给何雄飞，借期3个月，从2016年7月27日至2016年10月26日，利息按中国人民银行同期利率的四倍计算。借款人处有被告何雄飞的签名及按手印。原告主张谭美香与本案被告何雄飞是夫妻关系，提供户口本复印件证明，该证据显示谭美香是何雄飞的妻子。原告称被告谭美香在与原告的短信聊天中同意偿还借款，但其短信中是称“强哥”，原告庭审中称该短信是137××××****与137××××****的聊天记录，原告一直使用137××××8333号码，但该号码不是登记在原告名下，而是登记在原告的一个亲戚名下，关于对话对方的137××××0122号码所属身份信息，原告向法院申请了调查令调取对方号码的身份信息。调查结果显示137××××****是登记在被告二谭美香名下，案外人李鑫于2019年4月27日出具证明，证明其与本案原告黄瀚毅是侄儿与舅舅的关系，黄瀚毅为李鑫舅舅，手机号码137××××****是刘鑫于2010年4月1日购买起一直给本案原告黄瀚毅使用至今。以上事实有借据、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、常住人口登记卡、手机短信、国家企业信用信息公示查询、个体工商户验照报告表、个体工商户变更登记申请表、何雄飞身份证、“铭剪坊”店面照片、视频光盘并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告何雄飞借贷关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院予以采信原告的主张。原告于2016年7月27日出借199999元给被告何雄飞，被告没有归还任何借款，故被告何雄飞需归还原告本金人民币199999元。《借据》约定利息按中国人民银行同期利率的四倍计算，故被告何雄飞应从2016年7月27日起计算利息。关于被告谭美香的责任。原告提交的微信聊天记录显示谭美香承诺向原告还款，故对原告要求谭美香承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、被告何雄飞于本判决生效之日起十日内向原告黄瀚毅返还借款本金人民币199999元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，从2016年7月27日起计算至款项还清之日止）；二、被告二谭美香对上述债务承担连带清偿责任。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5134元，保全费人民币1798.24元，公告费人民币450元，由两被告共同承担。上述费用原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 员 杨    烘人民陪审员 李    晴人民陪审员 曾  飞  鸣二〇一九年六月十八日书 记 员 蔡嘉红（兼）书 记 员 谢  晓  凤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初3547号原告：吴某某，男，1987年12月26日出生，汉族，大学本科文化程度，北京中国龙教育咨询有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：阿某某，男，1971年6月10日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区。原告吴中国与被告阿合买江·吐尔洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴中国到庭参加诉讼。被告阿合买江·吐尔洪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令被告支付借款4000000元，2、判令被告支付利息60000元;事实和理由：原、被告双方是长期朋友关系，被告因资金紧张向原告多次借款，共计4000000元，一直未归还，2018年3月22日，被告向原告出具一份4000000元的欠条，并在欠条中注明,具体款额由银行转账记录为准；承诺2018年5月7日，2018年7月30日分别还款2000000元。但经原告多次索要，被告至今未还款，故原告现依法诉讼至贵院，望法庭依法支持原告诉讼请求。原告吴中国向本院提供如下书面证据拟证实其向被告借款的事实。证据一：欠条一张，拟证明被告阿合买江·吐尔洪向原告借款的事实；证据二：中国建设银行账户交易明细单（账户2017年1月1日至2018年3月22日明细单，共44页），拟证明从2017年1月5日开始以银行转账的方式给被告共借款4000000元的事实；证据三：交照片打印件，拟证明被告本人自己书写欠条的事实。本院认为，以上三份证据能够证明被告自2017年1月1日至2018年3月22日止共借款4223900元，并由被告自己出具欠条的事实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。经庭审，根据以上本院采信的证据和原告的陈述以及庭审调查情况，可以认定以下事实：被告阿合买江·吐尔洪从2017年1月份开始陆陆续续向原告借款，一直到2018年3月18日共借款4223900元，并出具欠条，截止原告诉至法院未予还款，故原告诉至本院。另查明，原告在庭审中明确表示，在本案起诉书中的诉讼请求仅主张了要求被告支付借款4000000元，是银行明细中第1笔到第223笔（2017年1月5日到2018年1月24日，具体详见银行明细单）共计4007300元，这部分欠款4007300元，原告在本案就主张4000000元，2018年1月25日到2018年3月18日给被告打的20余万元，在本案没有主张，另案起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告阿合买江·吐尔洪具欠条借用原告吴中国资金并给原告出具了借条，双方之间借款法律关系已成立，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。双方应严格按照约定履行义务。被告阿合买江·吐尔洪作为借款人，负有按时偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中原告主张被告偿还相应的利息，符合上述法律规定且不超过同期贷款利率，故原告主张本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百九十七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿合买江·吐尔洪于本判决生效后十日内偿还原告吴中国借款4000000元；二、被告阿合买江·吐尔洪于本判决生效后十日内支付原告吴中国借款利息60000元;本案受理费19640元（原告已预交）,邮寄送达费20元,由被告阿合买江·吐尔洪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 古丽米热阿布力孜二〇一九年六月二十八日书记员 王   彩   燕
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初1160号 原告：贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：朱志洪，该公司总经理。 被告：雷良涛，男，1975年1月26日生，汉族，住贵阳市南明区。 被告：韩军，男，1978年10月8日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院在审理原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司诉被告雷良涛、韩军追偿权纠纷一案中，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司撤回对被告雷良涛、韩军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州欣翔飞装饰设计工程有限公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月二十七日 书记员  邓招义
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保804号 申请人：路风军，男，1964年1月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人:徐培力，男，1970年10月21日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人路风军诉被申请人徐培力民间借贷纠纷一案，现申请人路风军于2019年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人徐培力100000元的银行存款或相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人路风军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐培力100000元的银行存款或相应价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十日 代理书记员  张晓晗
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更760号罪犯丁建军，男，1980年11月25日出生，汉族，初中文化，住重庆市綦江县。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。本院于2012年7月12日作出（2012）遵市法刑一初字第65号刑事判决，认定罪犯丁建军犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。判决发生法律效力后于2012年9月14日交付遵义监狱执行。2015年4月14日、2017年6月29日经本院裁定共减刑一年零七个月。刑期自2011年9月15日起至2025年2月14日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁建军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2015年12月至2017年3月积分转换为1个表扬；2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年5月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、行政奖励审批表、改造考核计分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯丁建军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯未按判决要求履行财产刑，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑八个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁建军减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月15日起至2024年6月14日止），剥夺政治权利五年及没收个人财产50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1971执13200号 本院受理的申请执行人熊友林与被执行人广东凯丰电气设备有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月二十六日 联系人：邓法官卢书记员 联系电话：828128278281****
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初6740号之一原告：张华光，男，1970年9月20日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：江苏宏澄建设有限公司，统一社会信用代码91320281142232923X，住所地江阴市人民西路**。法定代表人：居晓文，江苏宏澄建设有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕青，江苏宏澄建设有限公司员工。委托诉讼代理人：蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：金平，男，1970年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。本院在审理告张华光与被告江苏宏澄建设有限公司、金平买卖合同纠纷一案中，原告张华光于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，张华光的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许张华光撤回起诉。案件受理费9340元（已减半收取），由张华光负担。审 判 长  张 玮人民陪审员  张丽华人民陪审员  张中成二〇一九年六月十四日书 记 员  江 琳
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0602民初1564号 原告：陈一玲。 委托诉讼代理人：刘运平，广西万益（防城港）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓燕，广西万益（防城港）律师事务所律师。 被告：防城港市泰铭房地产开发有限责任公司，住所地：广西防城港市港口区渔万路**，统一社会信用代码：91450600581975972K。 法定代表人：曹慧俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖添荣，广西十环律师事务所律师。 原告陈一玲与被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘运平、黄晓燕，被告的委托诉讼代理人赖添荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期办理房屋所有权转移登记违约金18358元（违约金以购房总价351359元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%,自2018年3月23日起暂计至2019年4月23日，以后另计算至被告为原告完成房屋所有权转移登记之日止）；2、被告立即将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》。事实和理由：2014年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》(合同编号：TM-039),约定被告以单价2575元/㎡的价格将位于防城港市行政中心区海湾公馆3栋3单元1110号商品房卖给原告，房屋建筑面积为132.13平方米，房屋总价款为351359元。该合同约定原告采取银行按揭的方式付款，第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后720日内,将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告付清了房款，缴纳了契税和支付了相关费用等。原告于2016年3月31日接到被告的入伙通知书，与被告办理房屋交接手续。但至今，被告尚未按照合同约定为原告办理并取得《不动产权证书》。原告认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告与被告应当按照合同的约定行使权利，履行义务。原告已依约支付房款，缴纳契税及支付相关费用等，已完全履行合同义务。被告未能按合同约定于交房后720日内将办理权属登记由其提供的资料提交产权登记机构备案，且至今未能为原告办理并取得《不动产权证书》，应承担逾期办证的违约责任，并继续履行合同，将房屋产权办理登记至原告名下，并赔偿原告经济损失。 被告辩称，1、被告已于2019年4月份提交相关材料办理不动产权证；2、被告已按约定的时间交房，迟延办证并未给原告造成实际损失，原告要求调整违约金没有依据，且合同约定的违约金过高，应当予以调整，被告认为违约金不应该超过500元。 本院经审理认定事实如下：2014年10月14日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》（编号：TM-039），约定原告购买由被告开发的位于防城港市行政中心区海湾公馆3号楼3单元11层1110号房，面积为136.45平方米，总价款为351359元，合同对交付期限约定为2015年12月28日前将经建设单位、施工单位、设计单位、监理单位、勘查单位一起组织验收合格，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用。合同第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2016年4月8日，原、被告签订《房屋交接书》，确认被告自2016年4月1日起将案涉房屋交付给原告。2016年4月9日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，认可收到原告购房款共计352930元。2016年5月5日，原告向防城港市地方税务局直属税务分局缴纳住房买卖契税5293.95元。 另查明，被告至今尚未办理案涉商品房所在“海湾公馆”项目的不动产权属登记，即房产证初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行相应的义务。合同约定被告应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。现原告已按合同约定支付完全部购房款，且双方均认可于2016年4月1日交房，故被告应于2018年3月23日前将办理权属登记需由其提供的资料交由产权登记机关备案。现被告未在该时限内将需由其提供的资料交到产权登记机关备案，导致原告未能在规定期限内取得《不动产权证书》，被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。 首先，关于违约金的问题。双方在合同中约定被告按已付房价款的1%向原告支付违约金，该违约条款不考虑违约的实际情况而只进行一次性补偿，确实约定过低，应当予以调整。考虑到直至本判决作出之日止被告违约的时间不长，以及被告已在积极履行办理产权证的义务，故对被告应支付的违约金酌定为3529元。此后被告仍未履行上述义务，原告可继续主张违约金。 其次，关于原告请求被告将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，并为原告办理房屋《不动产权证书》的问题。根据合同约定，被告确有义务将办理权属登记需由其提供的资料交到产权登记机关，但是否能够办理备案登记（即初始登记），已涉及到产权登记机关的审批权限，本院不予处理。且又因被告尚未办理房产证初始登记，其为原告办理不动产权证的履行条件尚未成就，原告可待履行条件成就后再行主张，故对原告的该项诉讼请求均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告陈一玲逾期办理房屋所有权转移登记违约金3529元； 二、驳回原告陈一玲的其他诉讼请求。 案件受理费558.95元，减半收取计279.48元，由原告陈一玲负担225.75元，被告防城港市泰铭房地产开发有限责任公司负担53.73元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费558.95元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审判员  王丽 二〇一九年六月二十七日 书记员  庞剑
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初151号原告：汪鑫乙，女，汉族，1968年1月27日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被告：曾德榜，男，汉族，1981年11月16日出生，身份证住址福建省南安市。原告汪鑫乙与被告曾德榜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年6月10日公开开庭进行审理。原告汪鑫乙到庭参加了诉讼，被告曾德榜经依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪鑫乙向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款20万元，并支付自2015年4月16日起至起诉之日（2019年1月9日）的利息，按2%计算；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告之间是通过原告的朋友介绍认识。原告的朋友向原告说：其朋友曾德榜急需用点钱，希望原告能支持一下，原告说看在你的面子上支持一下是可以，但你的这位朋友曾德榜是否可靠？原告的朋友说可靠，自己也借过给他，为此原告看在朋友的份上就借给了曾德榜人民币20万元，借期为三个月，利息2分。被告亲笔写下借条：今向汪鑫乙借人民币贰拾万元整，借期三个月，月利息2分并署名。原告通过转帐方式支付本金。可被告借到钱后到还款期限后拒不履行还款义务，总是推诿最后就不接电话。被告借款时扣押给原告有土地使用证原件一本，但未进行公证登记。现原告追款无门只能诉到法院。被告曾德榜经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据，视为其放弃答辩及举证、质证权利。经审理查明：原告汪鑫乙与被告曾德榜经朋友介绍后达成借款合意。2015年4月16日，被告曾德榜向原告汪鑫乙出具借条，载明借款20万元，借期为3个月，利息2分。同日，原告预扣4个月利息12000元后，通过银行转账方式支付被告借款本金188000元。后原告收到以20万元本金以月息2分计算的一个月利息4000元。借款到期后被告未还本付息，原告遂诉到法院。上述事实，有原告提交的借条、银行转账记录两份、短信及微信聊天记录一份、原告当庭陈述为证。本院认为，公民与公民之间合法的借贷关系应受法律保护。借条系被告亲自出具并签名确认，再结合原告提供的银行转账记录、聊天记录可以确定双方有真实的借款关系存在。但原告在支付借款本金时存在预扣利息情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七项之规定，应以实际出借的金额188000元认定为借款本金。双方在借条中约定月息为2分，不违反民间借贷利息法定上限，本院予以支持。原告自认被告按20万本金支付过一个月利息，该月利息应予扣除，视为被告应自2015年5月16日起付息。被告按20万本金付息，实际本金为188000元，多付的利息部分，因被告未到庭应诉，双方可另行解决。原告要求利息计算至其起诉之日2019年1月9日，系其对自身民事权利的处置，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德榜于本判决生效后十日内归还原告汪鑫乙借款本金188000元，并以未归还本金为基数按月利率2%支付自2015年5月16日起至2019年1月19日止的利息。二、驳回原告汪鑫乙其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费6940元，由被告曾德榜负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长 雷 丹人民陪审员 李 英人民陪审员 江丽云二〇一九年六月十二日法官助理施翠芳书记员董婷婷附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定法信超链：地方法规2篇案例35篇裁判462307篇期刊31篇、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7598号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林鸣，男，1957年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道**。 法定代表人：应勇，该市市长。 再审申请人林鸣诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第三中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）沪03行初37号行政裁定，裁定：驳回林鸣的起诉。林鸣不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年8月7日作出（2018）沪行终509号行政裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。林鸣仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林鸣向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，判令上海市政府在一定期限内履行行政复议法定职责。其申请再审的主要事实和理由为：1.再审申请人只提出过一份涉案政府信息公开申请，一份涉案行政复议申请，一件行政诉讼，不存在滥用政府信息公开申请权的情形；2.一、二审法院作出的行政裁定内容不符合事实，无证据；3.上海市政府并未履行行政复议法定职责，但一、二审法院却予以认定。 本院认为：本案的核心问题是林鸣的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。林鸣长期以来，大量、反复申请政府信息公开，涉及一百多个行政机关，累计提出信息公开申请三千余件，行政复议五百余件，无论政府部门如何答复，是否提供其要求获取的信息，其均会提起行政复议或行政诉讼。因此，林鸣提起的一系列信息公开、行政复议及诉讼已经偏离了政府信息公开、行政复议及行政诉讼制度设立的初衷。林鸣提起的本案信息公开申请及诉讼，也不能证明对其权益有实际影响，不能证明其具有诉的利益。故其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院据此裁定对其起诉不予立案，二审法院裁定驳回其上诉，并无不当。 综上，林鸣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林鸣的再审申请。 审判长  何君 审判员  蔚强 审判员  王岩 二〇一九年六月二十八日 法官助理钟丽丹 书记员于露
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)粤0307民初1183号 原告：曾扬平。 被告：深源实业(深圳)有限公司(以下简称深源公司)。 法定代表人：傅心源。 被告：深圳佰利通置业有限公司(以下简称佰利通公司)。 法定代表人：苏林顶。 原告曾扬平诉被告深源公司、佰利通公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告曾扬平到庭参加了诉讼，被告深源公司、佰利通公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决两被告连带支付原告2017年10月至2018年12月份租金29400元，两被告自2017年10月1日起以拖欠金额为基数按照年利率6%的标准支付原告逾期付款损失，直至两被告付清租金之日止；判决两被告继续履行《商铺返租协议》义务，每月按时返还租金。事实和理由：深源公司系万鑫柏龙商业广场开发商，佰利通公司系受深源公司委托销售商铺的代理商。2015年6月30日，在两被告的宣传下，原告与深源公司签订了一份房地产买卖合同，约定由原告购买深源公司的商铺并由深源公司返租商铺，原告支付了相应价款后，与佰利通公司签订商铺返租协议书。合同签订后，两被告按约支付了部分租金，但自2017年10月起拖欠原告租金至今。 被告深源公司、被告佰利通公司未作答辩。 经审理查明，被告深源公司系“万鑫柏龙商业广场”楼盘项目的开发商，自2004年开始对外销售万鑫柏龙商业广场商铺，销售一部分后因故停止销售。自2015年开始深源公司又陆续对外销售该商铺,在销售过程中，深源公司或其授权人苏理贵分别以各自名义或共同签字盖章的方式与买方签订房地产买卖合同。2015年6月30日，原告与苏理贵签订《房地产买卖合同》，约定原告购买万鑫柏龙商业广场商铺，合同第八条中约定该物业现附有租赁合同，租赁期至2019年10月31日，买卖双方同意继续履行租赁合同。签订合同后，原告按约付清了全部购房款项，2016年1月11日，涉案商铺办理了不动产权证书，登记的建筑面积均为2.8平方米，登记权利人为原告。 2015年11月29日，原告与被告佰利通公司签订一份《商铺返租协议书》，约定：原告将其购买的前述涉案商铺返租给佰利通公司经营管理，返租期限为2015年11月29日至2025年11月28日；在返租期间内原告同意由佰利通公司全权处理商铺出租等经营事宜，在商铺过户到原告名下时，由佰利通公司按350元/平方米的标准按月向原告支付返租款。返租协议书签订后，苏林顶、张辉、傅心源等通过其个人账户向原告转账支付了部分租金，每月租金为1960元。根据原告提供的银行交易明细清单显示及原告陈述，被告支付租金至2017年10月，2017年11月之后被告未再向原告支付租金。 另查明，涉案商铺属于未进行分隔的产权式商铺，涉及的商铺业主众多，且整体出租给案外人深圳市苏宁易购销售有限公司等。王欢等人诉深源公司佰利通公司租赁合同纠纷五百多宗系列案（案号：2018粤03**民初15752号等），本院作出的民事判决书已生效，该判决查明并认定：苏理贵为佰利通公司的实际控制人，深源公司授权佰利通公司出售涉案商铺、办理房产返租等事宜，佰利通公司据此与大部分业主签订了商铺返租协议。深源公司在售楼广告宣传中承诺返租事宜，部分业主与深源公司签订的买卖合同中亦约定了返租十年等内容，部分业主还以返租租金抵部分购房款的方式来支付购房款，故深源公司与佰利通公司构成了涉案商铺的返租协议共同承租人，应共同向业主支付租金。 本院认为，原告购买涉案商铺后，将涉案商铺返租给被告，被告应依约按时支付租金。被告自2017年11月份起未再向原告支付租金，构成违约，故被告应支付原告2017年11月至2018年12月的租金27440元。被告未按月支付租金，应于拖欠月份之次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失。关于继续履行返租协议问题，因双方均未提出解除返租协议，协议仍在履行过程中，原告无须提起该项请求。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深源实业（深圳）有限公司、深圳佰利通置业有限公司于本判决生效后十日内向原告支付2017年11月至2018年12月的租金27440元及逾期付款损失（2017年11月至2018年12月期间以每月1960元为基数，分别从次月1日起按年利率6％的标准计算逾期付款损失，计算至款项付清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  刘国旺 人民陪审员  邹影英 人民陪审员  郭伟霞 二〇一九年六月十八日 书 记 员  祝伟莹
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2601民初3086号原告:凯里市进珠物业服务有限公司。住所地：凯里市永丰南路**锐馨鑫园风雨长廊**。法定代表人：罗文，系该公司经理。被告：田丽平，女，约41岁，贵州省凯里市人，住凯里市。本院在审理原告凯里市进珠物业服务有限公司与被告田丽平物业服务合同纠纷一案中，原告凯里市洪桦物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凯里市进珠物业服务有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是申请人的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市进珠物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取为25.00元，由原告凯里市进珠物业服务有限公司负担。审判员  何婷婷二〇一九年六月二十六日书记员  张家玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1182执恢48号 申请执行人：张玉喜，男，1967年8月8日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。 被执行人：张磊，男，1981年11月28日生，汉族，个体，住安徽省明光市。 被执行人：苏学芹，女，1958年9月16日生，汉族，个体，住址同上，系张磊母亲。 本院在执行张玉喜与张磊、苏学芹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2013)明民一初字第00981号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明。 本院依法将被执行人纳入失信人名单；对被执行人采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索及其被执行人下落。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇一九年六月二十八日 书记员  黄 磊
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0711民初528号原告：锦州市太和区市政环卫管理处，住所地锦州市太和区解放西路**，统一社会信用代码12210711464065259X。法定代表人：王铁成，该环卫处代理处长。委托诉讼代理人：蒋丹丹，该单位员工。被告：陈殿平，男，1968年3月10日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：曹香银（系被告陈殿平妻子），女，1969年10月19日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：房雅杰，辽宁山嵩律师事务所律师。原告锦州市太和区市政环卫管理处（以下简称环卫处）与被告陈殿平追偿权纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告环卫处的法定代表人王铁成、委托诉讼代理人蒋丹丹，被告陈殿平及其委托诉讼代理人曹香银、房雅杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告环卫处向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付原告垫付的赔偿款210714.48元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：李洁是锦州市太和区市政环卫管理处雇佣的清扫员，清扫范围为解放西路，当时每月工资1200元。2014年12月11日6时10分许，李洁在锦州市太和区解放西路西桥100米处从事清扫工作时，被陈殿平驾驶的辽Ｐ×××**三轮摩托车撞伤。该事故经锦州市公安局交通警察支队太和大队作出责任认定，认定陈殿平承担事故全部责任，李洁无责任。李洁受伤后，未向陈殿平主张权利，而将原告诉至锦州市太和区人民法院。该院经依法审理后认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，雇员关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿，后经该院判决原告给付李洁各项损失赔偿金210714.48元。现原告已经将全部赔偿金履行完毕，故依法向被告追偿，特诉至法院，请依法判决。被告陈殿平辩称，原告主张没有法律与事实依据，理由如下：1、原告曾在三年前就相同案由及相同事实起诉过被告，后来又撤回起诉，那么再次起诉根据法律规定属于重复起诉，应予以驳回；2、原告主张的赔偿已经超过诉讼时效；3、案外人李洁和本案原告属于劳动关系，那么李洁在工作过程中受伤，理应由原告赔偿，原告向被告追偿没有法律依据；4、原告和李洁的诉讼被告没有参与，原告给李洁赔付210714.48元是否合理合法，被告均不清楚，对其各项损失的合理性均没有质证，所以不同意赔偿。被告对本次事故的伤者李洁的伤残等级不认可，据了解膝关节损伤达不到十级伤残，踝关节伤残也得达到一定程度才能达到十级标准，且两个十级伤残按照九级计算没有法律依据。综上，希望法庭依法驳回原告诉求或起诉。原告环卫处围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、（2015）太民一初字第00302号民事判决书，证明原告依据判决向被告主张赔偿；2、收条、原告单位财政年度报表，证明原告给李洁支付赔偿款。被告陈殿平围绕其答辩意见提交了下列证据：1、（2016）辽0711民初547号民事裁定书，证明原告重复起诉；2、费用清单、发票，证明被告给李洁垫付过医疗费。对于原、被告提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告提交的证据1、证据2中的收条以及被告提交的证据1，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提交的证据2中的原告单位财政年度报表，因原告未提交纸质版，故对该证据的效力本院不予确认。被告提交的证据2，未能与其他证据佐证，不能证明被告欲证明的问题，故对该组证据的效力，本院不予认定。经审理本院认定事实如下：案外人李洁原系原告雇佣的环卫工人。2014年12月11日6时10分许，李洁在锦州市太和区解放西路西桥100米处从事清扫工作时，被被告陈殿平驾驶的辽Ｐ×××**三轮摩托车撞伤。锦州市公安局交通警察支队太和大队做出道路交通事故责任认定书，认定被告陈殿平承担此次事故的全部责任，李洁无责任。事发后，李洁向本院提起告诉，要求本案原告环卫处承担赔偿责任。本院于2015年9月1日做出（2015）太民一初字第00302号民事判决，判令环卫处给付李洁各项损失赔偿金共计210714.48元。该判决生效后，环卫处支付李洁赔偿金210714.48元。2016年，原告环卫处向本院提起告诉，要求被告陈殿平支付李洁的赔偿款，并于2016年6月6日申请撤回起诉，本院做出（2016）辽0711民初547号民事裁定书，裁定准许原告环卫处撤回起诉。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，案外人李洁向雇主即本案原告环卫处提起诉讼，要求其承担赔偿责任，符合法律规定。本院依法作出的（2015）太民一初字第00302号民事判决已经生效，原告环卫处依照该生效判决履行了给付赔偿金的义务，其有权向被告陈殿平追偿。被告提出的抗辩意见，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈殿平于本判决生效后十日内支付原告锦州市太和区市政环卫管理处垫付的赔偿款人民币210714.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告陈殿平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 犇二〇一九年六月二十八日书记员 李思佳
山西省阳泉市矿区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0303民初408号原告：王争艳，女，1974年4月26日出生，汉族，住本市。被告：阳泉市银建工程安装有限公司。法定代表人：郭海林。原告王争艳与被告阳泉市银建工程安装有限公司（以下简称银建工程公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王争艳及其委托诉讼代理人郝存银到庭参加了诉讼，被告银建工程公司经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王争艳向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告安全风险抵押金6900元。事实与理由：原告于1991年参加工作，2006年与矿区服务部签订无固定期限劳动合同。2007年被派往被告处工作。期间原告缴纳安全风险抵押金10000元。由于经理杨维平去世，单位被迫放假停工，至今仍有6900元的利转本金未给付原告。去年原告诉讼确认了与矿山服务部的劳动关系，并判令被告补发了原告欠发的工资。当时原告曾向贵院执行局主张过原告也有风险抵押金未给付问题，但未得到支持，特别是在前年和去年我单位十几个人起诉被告后，大部分人的此项请求，得到了贵院的支持，但也有个别人的请求未得到支持。原告认为，根据劳动合同法的规定，该项请求应得到法院的支持和认可。为此，为维护原告合法权益，特再次提起诉讼，望法院支持。被告银建工程公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告于1991年参加工作，2006年与阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部签订固定劳动合同。2007年被阳泉煤业（集团）有限责任公司矿山服务部委派至被告银建工程公司处工作。原告分别于2011年12月31日、2012年12月31日共计缴纳风险抵押金6900元。2015年4月，被告银建工程公司因各种原因无法正常生产经营。2019年3月25日，原告向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁。该委于当日作出阳劳（人）仲案字（2019）118号《不予受理通知书》通知原告，因申请人的申请不属于劳动争议处理范围，该委决定不予受理。原告不服，诉至法院，形成本案诉讼。本院认为，被告银建工程公司因各种原因无法正常生产经营，处于停产状态，原告已回到原劳动合同单位工作。根据《中华人民共和国合同法》第九条规定，对于被告收取原告的风险抵押金应予退还原告。故原告王争艳请求被告银建工程公司退还风险抵押金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳泉市银建工程安装有限公司于本判决生效后十日内一次性退还原告王争艳风险抵押金6900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元由被告阳泉市银建工程安装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  高永山二〇一九年六月四日书记员  蒋 南
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更214号罪犯宋德义，男，1991年10月2日出生，汉族，云南省镇雄县人，，现在云南省昭通监狱服刑。云南省绥江县人民法院于2015年7月8日作出（2015）绥刑初字第29号刑事判决，以被告人宋德义犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年8月19日被交付执行。本院于2017年11月15日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯宋德义在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯宋德义在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宋德义在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋德义减去有期徒刑九个月（刑期自2014年12月18日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7231号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：蔡玉慧，女，1979年3月10日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被告：孙永亮，男，1981年5月28日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蔡玉慧、孙永亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩，被告蔡玉慧到庭参加诉讼。被告孙永亮经本院合法传唤，无正当理由未出庭，本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告蔡玉慧签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金207008.19元及截止至2019年3月21日的利息21013.09元、罚息9701.33元、复利2549.88元,共计240272.49元；3、二被告支付自2019年3月22日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息16.08%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年8月1日，被告蔡玉慧向原告申请办理个人信用贷款（生意红）业务。双方约定，被告蔡玉慧向原告借款33万元用于生产经营，还款方式为等额本息，借款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，罚息利率为约定利率水平加收30%。原告向被告蔡玉慧发放贷款后，被告蔡玉慧多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。被告蔡玉慧辩称：对借款本金没有异议，但是利息、罚息过高，其确实因为经营出现困难，其爱人身体不好患抑郁症了，现在没有偿还能力，不是恶意拖欠欠款。被告孙永亮未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举示的广发银行生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行零售贷款欠款明细、结婚证复印件，真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：二被告系夫妻关系。2014年7月23日，被告蔡玉慧签署广发银行个人信用贷款（生意红）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告孙永亮作为借款人配偶予以签名确认。后原告向被告蔡玉慧发放个人信用贷款35万元，并与被告签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告蔡玉慧向原告申请贷款35万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2014年8月1日至2019年8月1日，单笔贷款期限为36个月，利率采用固定利率，即月利率1.34%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的10日；如被告蔡玉慧未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%；如借款人发生违约行为，原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告蔡玉慧立即归还借款本息及相关费用；有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同；原告根据监管要求、银行业务发展及风险控制情况，有权随时停止借款人使用电子渠道办理自助放款还款，而无需预先通知借款人；原告有权根据借款人贷后的额度使用情况、征信状况或其他行为特征随时调整借款人的授信额度，无需另行与借款人签订协议。合同签订后，原告向被告蔡玉慧发放贷款，但被告蔡玉慧未按约定期限偿还原告借款本息。截止2019年3月21日，被告蔡玉慧尚欠原告借款本金207008.19元，利息21013.09元、罚息9701.33元、复利2549.88元。基于上述事实，本院认为，原告与被告蔡玉慧签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告蔡玉慧发放贷款，合同履行期内，被告蔡玉慧未按合同约定按期偿还原告借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，被告蔡玉慧偿还剩余借款本金207008.19元及截止至2019年3月21日的利息21013.09元、罚息9701.33元及复利2549.88元，并要求自2019年3月22日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.742%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告孙永亮作为被告蔡玉慧配偶在申请表上签字确认，现原告就婚姻关系存续期间产生的本案借款向被告孙永亮主张权利,符合法律规定，被告孙永亮应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告蔡玉慧签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告蔡玉慧、孙永亮偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金207008.19元；三、被告蔡玉慧、孙永亮偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年3月21日利息21013.09元、罚息9701.33元、复利2549.88元，自2019年3月22日起至实际给付之日止，以借款本金207008.19元为基数，按月利率1.742%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计2452元，由被告蔡玉慧、孙永亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
文书内容朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民初1175号            案由：机动车交通事故责任纠纷                  当              事            人              原      告              原告张玉梅，女，1963年8月15日出生。      委托诉讼代理人王荣（张玉梅亲属），男， 1988年10月6日出生。                  被      告              被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。      负责人张艳华，总经理。      委托诉讼代理人姚振林，男，该公司职员。                   诉      讼      请      求              1、要求确认原告张玉梅经济损失81,720元，其中伤残赔偿金60,000元，精神抚慰金10,000元，被扶养人生活费5,000元，营养费5,000元，鉴定费1,720元。      2、要求被告承担赔偿责任并负担诉讼费。                   事实      与理由              2018年10月1日6时50分，魏庆林驾驶辽X**号车辆（该车在被告处投保了交强险及第三者责任险不计免赔50万元，事故发生在保险期间），与行人张玉梅发生道路交通事故，造成车辆损坏，张玉梅受伤。交警部门认定：魏庆林负全部责任，张玉梅无责任。      张玉梅伤后因髂骨骨折、软组织挫伤等伤情在朝阳市第二医院住院治疗28天。魏庆林、张玉梅及保险公司达成交通事故调解协议，确认张玉梅各项损失合计26,104元，其中医疗费11,260元、伙食补助费840元（30×28）、后续治疗费8,000元、护理费1,120元（40×28）、误工费4,800元（40×120）,交通费84元。保险公司已向张玉梅理赔完毕。      原告张玉梅因存有遗漏经济损失，再次诉讼至本院。      2019年4月11日，鉴定部门评定张玉梅右侧髂骨粉碎性骨折属于十级伤残；营养期为80日。      张玉梅所提供的户籍证明及工作地点（大阪村胡仙堂）均为农村，其伤残赔偿金、精神抚慰等均按农村常住人口计算。张玉梅需（与两名子女共同）扶养其夫杜洪山（1957年9月17日出生，中国残疾人联合协会于2015年1月22日颁发肢体伤残残疾证）。大阪村委会于2019年5月24日出具杜洪山、张玉梅未享受低保待遇。                  赔            偿            项            目              损失项目              金额及依据                  伤残赔偿金              27,494元（13747×2****%）。                  精神抚慰金              4,124.10元（13747×3×10%）      酌定4,000元。                  营养费              未达到给付营养费标准（病志医嘱普食）。                  被抚养人      生活费              7,191.33元（10787×20×10%÷3）                  鉴定费              1,000元。（不支持营养期，营养期鉴定费自负）                  合计              39,685.33元（未含诉讼前自行调解部分）                  判            决            事            项              依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题解释》十六条之规定，判决如下：      被告太平财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决生效后15日内在保险责任限额范围内赔偿原告张玉梅人民币39,685.33元。      如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      原告张玉梅预付案件受理费396元（已减半收取），由原、被告各负担198元，同上述款项径付原告张玉梅。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。                        审  判  员  谷长久                                                 二〇一九年六月十二日            书 记 员  马 晓 莹
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0107执3919号申请执行人：四川上诚装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**机投信用社大楼**。法定代表人：何荔，总经理。被执行人：景雄，男，1972年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区剑南路**********。被执行人：冯登建，男，1981年6月16日出生，汉族，，住四川省广汉市雒城镇南昌路一段**********被执行人：广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司），住所地：广州市天河区中山大道西路****自编**。法定代表人：陈英文，经理。被执行人：四川世纪百合置业发展有限责任公司，住所地：成都市武侯区武侯大道铁佛段**。法定代表人：邓履成，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2019）川01民终7962号民事判决，于2019年6月25日受理四川上诚装饰工程有限公司申请执行景雄、冯登建、广东恒辉建设集团股份有限公司、四川世纪百合置业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人被执行人广东恒辉建设集团股份有限公司（原名：广东恒辉建设有限公司）在中信银行广州北京路支行xxxxx账户内存款xxxx元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  苏建二〇一九年六月二十六日书记员  刘建
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1085民初371号 原告：周保华，男，1959年6月7日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：付德玖，穆棱市穆棱镇法律服务所法律工作者。 被告：张龙，男，1956年7月27日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：卢纪筱，穆棱市法律援助中心律师。 原告周保华与被告张龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周宝华及委托诉讼代理人付德玖，被告张龙及委托诉讼代理人卢纪筱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诉讼请求：1.要求被告立即给付尚欠购买原告猪饲料款人民币84334元及其从2016年1月1日始至欠款偿还之日止期间的利息损失（按月利率0.006元计息，诉前暂算从2016年1月1日至2018年12月1日即35个月，利息损失为：18070.29元）；2.要求由被告承担本案诉讼费用。更正事实与理由：从2011年末至2015年以来被告年年赊欠原告猪饲料。除偿还部分该款，从2016年年初开始至今尚欠猪饲料款86049年未予偿还，原告年年索要，被告久托不予偿还，给原告造成了一定的经济损失，故起诉至人民法院。 被告张龙辩称：是从2010年开始购买原告饲料至2012年末双方进行一次结算，欠原告饲料款12万余元，被告陆续偿还完毕，2013年初至2015年初陆续使用原告饲料欠款约6万余元，在2015年年末被告也偿还完毕因此被告不欠原告饲料款，原告起诉时提供的票据是双方结算后被告没有收回的票据，原告起诉证据不充分，原告主张要求给付逾期利息，没有法律依据因为双方没有约定还款期限，根据法律规定经营猪饲料需要有营业执照和许可证，原告起诉以自然人身份主体不合适，综上原告起诉证据不足，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向法庭提供证据1.欠据12张，总欠条122384元，与原件核对，证明：被告尚欠原告猪饲料款86049元。被告认为此条形成时间2012年年末。欠条后给过2万元。本院认为，上述证据可以证明原、被告之间买卖饲料的交易数额，本院予以采信，对尚欠86049元饲料的举证意图不予认可。 证据2.营业执照，证明：诉讼主体适当。被告对此证据无异议。本院认为，该证据系国家工商行政管理机关发放，被告无异议，本院予以采信。 被告张龙向法庭提交证据1.票据复印件11张共计180224元，来源2015年夏天原告找被告结算时向被告提供的，证明：根据序号当时向被告提供14张，但是有三张被告当时发现重复算账票据，原告撕毁了，这些票据中没有原告当庭举证2015年1月7日的收条，说明此条不是双方形成的真实的债务关系。原告认为针对被告所举的11张票据标号14张，其中三张送货时，被告方不在场，原告自行签名备注结算时，被告不认可，原告已从总额中将三笔货款扣除，对于被告所举的证据证明不了其主张，因为原告本案所举的证据均有被告签字，关于2015年1月7日欠据是被告将原条收回，被告从新给原告打的条，因此被告所举证据证明不了其目的。本院认为，被告方举证反驳原告所举2015年1月7日收条的真实性，因该条有被告亲笔签名，不应因非格式出库单而否认其效力，被告反证证据不充分举证意图，本院不予支持。 证据2.被告给原告付款的收据6张金额100000元，被告从原告处收回欠条一张金额62500元，被告向原告付款162500元加原告举证证据中20000元，被告共向原告给付饲料款182500元，结清了全部饲料款。原告认为针对被告所举的证据其中还款12万元7张条无异议，对欠62500元是在2011年前结算以前所欠的款项与本案的至今尚欠的欠款没有关系，所以该组证据证明不了被告的证明目的。本院认为，对无异议的部分收据共计12万元，本院予以采信。对被告偿还给原告饲料款“收回的62500元”凭条，因该凭证上的欠款数额系原告书写，被告签有“欠款人张龙”。原告不否认其还款的行为，只是主张是之前的交易和本案无关，原告未举证证明之前的交易事实存在，对此负有举证责任，故原告的反驳主张，本院不予支持，该证据本院予以采信。 根据当事人举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下： 原、被告系饲料买卖关系，存在连续交易行为。经结算被告欠原告饲料款122384元，未标注具体结算时间，2012年2月18日至2015年1月30日共计发生交易价款数额为84334元，合计发生欠款总额为206718元，被告共支付货款为182500元，双方相抵后尚欠货款为24218元。 本院认为,原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告有给付价款的义务，经庭审确认的所欠货款额为24218元，并应依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”支付迟延给付期间（即从2016年1月1日开始至2018年12月1日）的经济损失，日利率按0.013%，逾期违约金3352.98元（24218元×0.013%×1065天）。原告主张被告支付62500元价款是之前结算不应从此案所诉欠货款扣除，未提供供货依据，证据不足，不予支持。被告抗辩原告所举2015年1月7日购货记录与事实不符，因其本人在凭证上签字，反驳证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定。 综上所述，被告张龙应给付原告周保华货款24218元及逾期违约金3352.98元，合计27570.98元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条；《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张龙于本判决生效后十日内给付原告周保华货款24218元及逾期违约金3352.98元，合计27570.98元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2382元，减半收取1191元，原告周保华负担946元，被告张龙负担245元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  高克俊 二〇一九年六月六日 书记员  肖 楠
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂11民再18号 申诉人（一审被告、二审上诉人)：罗天，男，1980年4月8日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 委托诉讼代理人:周喜明，广西汇豪律师事务所律师。 被申诉人(一审原告、二审被上诉人）：苏泽文，男，1971年4月8日出生，汉族，居民，户籍地广西贵港市港**，住广西昭平县。 委托诉讼代理人:邓飞，广西南港律师事务所律师。 申诉人罗天因与被申诉人苏泽文买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）桂11民终111号民事判决，向贺州市人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百条第一、九项规定的情形，于2017年12月21日以桂检民(行)监[2017]45000000160号民事抗诉书向广西壮族自治区高级人民法院提出抗诉，广西壮族自治区高级人民法院于2018年5月25日作出(2018)桂民抗50号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人罗天的委托诉讼代理人周喜明、被申诉人苏泽文及其委托诉讼代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申诉人罗天请求:1.依法撤销昭平县人民法院(2015)昭民二初字第258号民事判决及贺州市中级人民法院(2016)桂11民终111号民事判决。2.依法发回重审，改判驳回被申诉人的诉讼请求。3.本案一、二审诉讼费由被申诉人承担。事实和理由：(一)原审判决认定事实错误。被申诉人苏泽文与案外人覃汉军是合伙关系，被申诉人向申诉人支付的40万元定金是受合伙人覃汉军所托进行的，申诉人与覃汉军签订《桉树林木转让协议》并由覃汉军等人砍伐相应林木，收取覃汉军支付的林地转让款，这些行为都是与被申诉人苏泽文、案外人覃汉军的合伙所进行的，申诉人已完全履行合同义务，原一、二审判决均未认定上述事实是错误的。(二)原审判决适用法律错误。一审判决举证责任分配错误，没有追加案外人覃汉军为本案第三人参加诉讼错误，被申诉人要求返还林木转让预付款的请求已经超过诉讼时效。 被申诉人苏泽文辩称:一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。请求驳回申诉人的请求，维持原审判决。 本院再审认为，原判遗漏诉讼当事人，剥夺了当事人的辩论权利，适用法律错误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第(四）项的规定，裁定如下: 一、撤销本院（2016)桂11民终111号民事判决及昭平县人民法院（2015）昭民二初字第258号民事判决； 二、本案发回昭平县人民法院重审。 审 判 长 黎永忠 审 判 员 甘怀新 审 判 员 梁秀娟 二〇一九年六月六日 法官助理 唐汝改 书 记 员 吴 晨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初3548号 原告：李仲辉，男，1953年11月16日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：廖梦露，四川盛豪律师事务所律师。 被告：王立成，男，汉族，1965年12月16日出生，住成都市金牛区。 被告：李秦川，男，汉族，1949年6月28日出生，住成都市金牛区。 原告李仲辉与被告王立成、李秦川执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理。原告李仲辉于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李仲辉的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李仲辉撤回起诉。 审判长  杨咏梅 审判员  陈丽华 审判员  黄小华 二〇一九年六月二十七日 书记员  任 丽
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初1858号原告：范某，男，汉族，1988年5月11日出生，住山西省大同市。委托诉讼代理人：王广明，山西领瀚律师事务所律师。被告：王飞，男，汉族，1988年12月5日出生，无业省大同市平城区。原告范某诉被告王飞不当得利纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范某的委托诉讼代理人王某1到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告不当得利款44300元,赔偿原告利息损失5316元（计算公式:5316元=44300元×0.06×2年)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年7月初，被告对原告称，大同市南郊区人民检察院欲采购一批通讯打印设备询问原告有无参与竞标意向。原告表示同意。被告以需要提供样品试用及需要给付投标保证金为由,先后两次从原告处拿走价值10960元的苹果牌手机一部、华为牌手机两部，及人民币（包括现金和转账)33340元，钱物合计44300元。后经原告核实被告所述纯属虚构意在骗取原告钱物而已。原告报警后大同市公安局城区分局对被告以涉嫌诈骗立案侦查。报案之前，在原告的多次强烈要求下被告曾给原告出具过借条。但是这并不能掩盖被告对原告实施欺诈的事实。2018年12月4日，公安机关以证据不足为由撤销该案。但在公安机关对被告的询问笔录里,被告明确承认曾从原告手中拿过手机和钱。嗣后，原告要求被告返还，被告以种种理由推诿拖延至今拒不归还。公民的财产受法律保护。原告因受被告欺诈而遭受经济损失，被告因实施欺诈行为而在客观上获得经济利益,两者的受损与获利之间因果关系明确。鉴于被告获利乃是通过欺诈原告的不法手段得逞，其实质乃是被告实施欺诈行为所获的不当得利,依法理应将不当得利返还原告，并对原告受到的利息损失承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条:返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。被告的欺诈行为侵害了原告对自己财物的(包括但不限于孳息)受益权,客观上给原告造成了不必要的经济损失。鉴于被告毕竟曾经给原告出具过“借条”且口头承诺支付原告利息。因此，原告参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条(一)之规定，请求人民法院判令被告给付原告利息5316元。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提供的借条、通话记录、录音光盘、讯问笔录及撤销案件决定书内容合法，形式规范，本案予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年8月5日，被告王飞为原告范某出具借条一张，借条记载:今借范某44300元（肆万肆仟叁佰元整），于2017年8月14日归还。另查明，2017年10月20日，大同市公安局城区分局刑警四队对被告王某2进行讯问，王飞承认欠款事实及欠款金额。2018年12月4日，大同市公安局城区分局出具撤销案件决定书，因证据不足，不够逮捕条件决定撤销王某2诈骗罪一案。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告王某2先后从原告处取得手机三部（乐购手机广场收据价10960元）及钱款33340元，合计44300元，被告出具借条签字确认，被告王某2取得上述款项，没有任何法律根据，属不当得利，应当予以返还，现原告要求被告返还44300元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告按年利率6%主张从2017年8月14日至2019年8月13日利息5316元。本院认为，原告主张资金占用期间利息并无不当，但应计算至主张之日，故本院按年利率6%确认从2017年8月14日至2019年3月13日的利息为4208.5元。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：被告王某2于本判决生效之日起十日内返还原告范某不当得利44300元、利息4208.5元（按年利率6%从2017年8月14日计算至2019年3月13日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，由原告范永红负担23元，由被告王飞负担1017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 任宪荣 二零一九年六月十七日书 记 员 王禹婷
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0525民初2342号 原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区贵阳西南商贸城**地面工程第********房。 法定代表人：包克红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。 被告：何俊，男，户籍地：贵州省六盘水市钟山区，现住：贵州省纳雍县。 原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告何俊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  尚黔 二〇一九年六月二十一日 书记员  徐榕
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初5146号原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地深圳市龙华区人民路，统一社会信用代码91440300G34785332H。负责人陈梓良。委托代理人杨长禄，广东深天成律师事务所律师。委托代理人胡晓燕，广东深天成律师事务所实习律师。被告刘进进，女，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行与被告刘进进信用卡纠纷一案，原告诉请：1.被告偿还原告信用卡欠款183749.38元，其中应收本金149968.58元、应收费用还款违约金23136.43元、应收利息10644.37元（应收利息、应收费用暂计至2018年6月24日，之后按领用合约的相关约定及中国人民银行的相关规定计至款项全部还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费、财产保全费及与本案有关的其他费用。本院受理后，依法由审判员刘静涛担任审判长，与人民陪审员吴雪明、朱秀莺组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨长禄到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、发卡行：中国银行股份有限公司深圳龙华支行。二、信用卡名称：中银白金信用卡。三、卡号：。四、持卡人：刘进进。五、申领信用卡的时间：2011年8月8日。六、透支最高授信额度：100000元（根据被告的申请适时调整）。七、透支未还款本金数额：截至2018年6月24日为149968.58元。八、利率标准及利息金额：《中银白金信用卡申请表》记载的合约第十五条约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。《中银白金信用卡收费表》约定循环信用利息为日息万分之五，按月计收复利。据此，计算至2018年6月24日利息金额为10644.37元（包含复利）。九、违约金标准及违约金金额：《中银白金信用卡申请表》记载的合约第二十一条第2款约定：乙方（被告）可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。《中银白金信用卡收费表》规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%的按月收取，最低人民币10元或1美元。原告主张滞纳金的收取规则实际是：若持卡人一直未偿还信用卡欠款，滞纳金（违约金）仅限收6个月；若在6个月内一次性偿还全部信用卡欠款则违约金按实际月数收取；若超过6个月后持卡人仅偿还部分款项，则该款项一般先冲抵滞纳金，冲抵滞纳金之后滞纳金将继续计算，但仍以6个月为限），本案暂计至2018年6月24日滞纳金（即违约金）额是23136.43元。《中银白金信用卡收费表》约定：灵活分期付款手续费按一次性按分期交易金额收取：3期1.95%；6期3.6%。十、争议的解决方式：《中银白金信用卡申请表》记载的合约第二十四条约定：甲乙双方履行合约时发生争议，协商不成，可由任何一方提交甲方（原告）所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。裁判理由及结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉讼请求提出抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告向原告申办信用卡，原告经核实及审批后向被告出具信用卡，该行为经《中银白金信用卡申请表》记载的合约予以确认，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自的义务。原告已依约向被告发放了信用卡并提供了约定的金融服务，被告在使用信用卡持卡消费产生欠款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中银白金信用卡申请表》记载的合约的相关约定被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额的，除按日利率万分之五支付利息、复利外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%每月支付滞纳金（违约金），据此计算逾期还款的所有违约责任将高于年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，年利率24%以内的民间借贷收益是合法的，受保护的，参考该标准，本院认为逾期还款的违约金超过年利率24%可以认定为过高。因此，被告除支付利息、复利、手续费外，还应依约应承担的滞纳金（违约金），本院酌情调整为年利率6%。综上，被告应偿还欠款本金149968.58元、利息10644.37元（利息暂计至2018年6月24日，之后按领用合约计至款项全部还清之日止）及违约金（以欠款本金为基数按年利率6%从逾期之日计算至清偿之日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘进进于本判决生效日起十日内支付原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行欠款本金149968.58元、利息10644.37元（利息暂计至2018年6月24日，之后按领用合约计至款项全部还清之日止）及违约金（以欠款本金为基数按年利率6%从逾期之日计算至清偿之日）；二、驳回原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用3976元，由被告刘进进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  静  涛人民陪审员 吴  雪  明人民陪审员 朱  秀  莺二〇一九年六月二十八日书 记 员 王晶晶（兼）书 记 员 李  小  燕
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1382执56号申请执行人：杨雪英，女。被执行人：刘宏，女。申请执行人杨雪英与被执行人刘宏民间借贷纠纷一案，凌源市人民法院于2018年11月2日作出的（2018）辽1382民初4343号民事判决书已经发生法律效力。2018年6月4日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款10000元及利息。案件在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行还款义务。现申请人无法提供可执行的财产线索。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、证券进行查询，未发现可供执行的财产。目前申请人与被执行人双方达成和解，申请执行人同意终结本案的执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）辽1382执549号案件的执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  修颖志执行员  张宏远二〇一九年六月二十九日书记员  张 东
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2324执296号 申请执行人：高军德，男，1975年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 被执行人：王振财，男，1977年11月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 高军德与王振财借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）新2324民初2102号民事调解书已发生法律效力，申请执行人高军德于2019年2月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的额64700元，申请执行费871元。 在执行过程中，被执行人王振财履行4700元，对剩余案款申请执行人高军德与被执行人王振财于2019年6月17日达成和解协议，申请执行人王振财于2019年6月17日提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）新2324执296号执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥晓彦 审 判 员 张传永 审 判 员 王诗淇 二〇一九年六月十八日 法官助理 杨 赛 书 记 员 陆文英
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1323民初2866号原告：李林，男，1969年3月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。原告：朱力，男，1969年3月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被告：刘基銮，男，1954年6月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：林兴苏，男，1974年2月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。原告李林、朱力与被告刘基銮、林兴苏建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后,依法由审判员陈德海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林及与朱力的共同委托诉讼代理人张殿保；被告刘基銮，被告林兴苏及其委托诉讼代理人张选到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李林、朱力诉讼请求：１、依法判令两被告共同给付两原告架管、扣件部分租赁费人民币131729.9元；２、本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2012年两被告因工地建筑需要，先后多次从两原告处租赁架管（钢管）和扣件（分别由刘顺銮、朱元计、刘辉拉走），后两原告与两被告于2013年4月21日签订租赁合同，双方于2013年12月31日经结算两被告欠两原告租赁费131729.9元。后双方于结算当日续签合同，两被告继续租赁架管及扣件，但至今两被告未将该租赁费给付两原告。故此为维护两原告的合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告刘基銮辩称，1、原告起诉我先后从原告处租赁钢管，我从未去原告处租赁；2、我是打工的，没人叫我去，我也没权利去；3、租赁单是原告打好后，自己填写，先算账后填写，原告让我在经手人处写我名字。被告林兴苏辩称，我只委派刘顺銮、朱元计去原告处拉过钢管，8厘１米，刘辉是拉钢管自己用的，与我没有关系。原告称被告拖欠钢管租赁费131729.9元不属实，双方无债权债务关系；双方租赁合同不成立，2012年被告施工，2013年不必再签订租赁合同；即使债权债务关系存在，也超过诉讼时效期限，原告一直没有向被告林兴苏主张过此笔债权；刘基銮是林兴苏雇佣的工人，刘基銮作为被告主体不适格。经审理查明,原告从事的是建筑行业钢管、扣件租赁业务，被告林兴苏是建筑承包商，刘基銮是其员工。多年来被告因建筑工地需要，长期从两原告处租赁架管（钢管）和扣件。2013年12月31日，刘基銮和原告结算，结算单主要内容为：“林四以上合计欠款174085.9元，2013年5月10日林四付现金50000元、2013年给小六俩走账80000元，结下欠44085.9元；合同从2013年4月21日算到2013年12月31日，租赁费合计69186元；零单从2013年9月15日拉货至2013年12月1日，算款合计18456元；合计总欠款131727.9元（壹拾叁万壹仟柒佰贰拾柒元）刘基銮13年12月31日”。刘基銮在结算单上签字确认。结算当日刘基銮续签合同一份，两被告继续租赁架管及扣件，因两被告未将该案涉租赁费给付两原告，双方产生纠纷，以致成诉。另，2013年4月21日、2013年12月31日原告李林、朱力和刘基銮分别签订过两份合同。再查，林兴苏曾用名林四。本院认为，原、被告之间长期发生钢管、扣件租赁业务，由于双方之间对租赁物使用的期限及数量没有明确约定，双方的租赁合同系不定期合同。双方意思表示的真实性，且不违反法律和行政法规的强制性规定。双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。2013年12月31日，刘基銮作为林兴苏的员工与原告结算，原告有理由相信刘基銮有代理权，应视为表见代理行为。故，原告要求被告林兴苏支付租赁费人民币131729.9元的主张，本院予以支持。对被告林兴苏辩称其与原告李林没有租赁合同关系，也没有授权让刘基銮和其结算，对结算结果不知情，但没有提供充分证据加以证明，故，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告林兴苏应于本判决生效后10日内给付原告李林、朱力钢管、扣件租赁费人民币131729.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1467元，由被告林兴苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈德海二〇一九年六月二十四日法官助理张帅书记员汤晓静附：本案相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初78号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人刘军红，男，1970年6月12日生，汉族，初中文化，山西省晋城市人，。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年12月29日被原平市公安局刑事拘留，2019年1月3日被取保候审，现住太原市。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉（2019）41号起诉书指控被告人刘军红犯交通肇事罪一案，于2019年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人刘军红到庭参加诉讼，现已审理终结。   经审理查明，被告人刘军红与朱某均系深圳市蓝盾实业有限公司职工。2018年11月12日17时40分，被告人刘军红驾驶×××号小型客车载朱某等人，由南向北行驶至二广高速607km+200m处时，与贾某1驾驶的×××号轻型货车发生追尾碰撞，致朱某当场死亡。经山西晋龙司法鉴定所鉴定：朱某的死因符合交通事故导致的急性重度闭合性颅脑损伤死亡。经山西省公安厅交警总队高速五支队三大队认定：刘军红承担此次事故的主要责任，贾某1承担此次事故的次要责任，朱某无责任。   案发后，被告人刘军红立即拨打110报警电话，并在现场等候处置。   2018年11月19日，朱某、刘军红所在单位深圳市蓝盾实业有限公司、刘军红与死者朱某家属朱某1、柳某就赔偿问题达成了协议书，除依法获得国家社保部门核定的工伤补助金750000元外，深圳市蓝盾实业有限公司、刘军红向死者家属一次性支付交通事故补偿费用150000元。   2018年12月11日，受害人朱某的女儿柳某出具刑事谅解书，表示对刘军红的行为予以谅解，不再追究刘军红的刑事责任。   2019年6月21日，经本院委托，太原市小店区司法局对被告人刘军红进行了调查评估，意见为：适用社区矫正。   上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在侦查阶段的供述；证人贾某1、靳某、贾某2、侯某、陈某证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片；驾驶人及机动车基本信息查询结果单；山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、山西省公安厅交警总队高速五支队三大队道路交通事故认定书；原平市第二人民医院居民死亡医学证明书；赔偿协议书、谅解书；太原市小店区司法局对被告人刘军红的调查评估意见书以及被告人刘军红的常住人口基本信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。   本院认为，被告人刘军红违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人案发后主动拨打110报警电话，并在现场等候处置，到案后，能如实供述自己的罪行，应认定其有自首情节，并积极赔偿了被害人家属经济损失，从而得到谅解，依法可以从轻处罚。因被告人刘军红犯罪情节较轻，具有悔罪表现，结合太原市小店区司法局对被告人的调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：   被告人刘军红犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 员 谢美珍   人民陪审员 亢梅芳   人民陪审员 张慧娟     二〇一九年六月二十四日   书 记 员 王晓旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执326号之三申请执行人：蒋洪志，男，汉族，生于1969年7月21日，贵州汇川区人，住遵义市汇川区，委托代理人：唐相贵，系四川蜀光律师事务所律师。委托代理人：谭其智，系四川蜀光律师事务所律师。被执行人：杨有富，男，汉族，生于1966年11月13日，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区，委托代理人：张洪剑，系四川兵法律师事务所律师。被执行人：罗明楷，男，汉族，生于1974年10月19日，贵州习水县人，住贵州省习水县，关于蒋洪志与杨有富、罗明楷合同纠纷一案，本院作出的（2017）黔0330民初2826号民事判决书已发生法律效力的，因被执行人罗明楷、杨有富未履行生效文书所确定的义务，申请人蒋洪志向本院申请强制执行，申请执行标的为11131810.00元。本院于2019年1月10日立案受理。在执行过程中，双方自行达成和解协议、分期履行。现申请人蒋洪志以已与被执行人杨有富、罗明楷达成和解协议为由向本院申请撤回执行。本院认为，申请人蒋洪志撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执326号案件的执行。若被执行人杨有富、罗明楷没有按照和解协议履行，申请人蒋洪志应在协议约定的履行期限届满后二年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇一九年六月二十七日书记员  袁浩洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初2412号原告：王光海，男，1970年6月6日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：方春，乌鲁木齐市鸿业法律服务所法律工作者。被告：邱成宝，男，1966年5月2日出生，住乌鲁木齐市米**。原告王光海与被告邱成宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王光海及其委托诉讼代理人方春到庭参加诉讼，被告邱成宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王光海向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款300000元；2.判令被告按月息2%承担自2018年5月26日起至2019年5月26日的利息72000元（300000元×2%×12个月），以及自2019年5月26日起以300000元为基数计算至借款实际偿还之日止的利息；3.判令被告承担保全保险费1000元；4.本案受理费、财产保全费、送达费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月26日，被告从原告处借款300000元，承诺每月按月息2.5%向原告支付利息，同日被告向原告出具借条一份，借款期限一年，并将乌鲁木齐市米东区、9号2栋1层两栋房产权交由原告抵押。同年5月28日被告向原告偿还2018年3月26日至5月26日两个月的利息15000元。后经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝偿还，故诉至法院。被告邱成宝未到庭，也未提交书面答辩意见和相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日被告向原告借款300000元，同日向原告出具借条，内容为“今借到王光海人民币叁拾万元整（300000）借款期限一年，现有邱成宝位于米东区房屋编号＊＊＊＊＊和房屋编号＊＊＊＊＊＊做为抵押”。同日被告将其位于米东区米东南路幸福巷9号1栋1层乌房权证米东区字第**房屋所有权证和位于米东区米东南路幸福巷9号2栋1层乌房房权证米东区字第**屋所有权证交与原告，同年3月27日原告通过银行转账向被告支付借款285000元。2018年5月28日被告通过银行转账向原告支付15000元，后被告再未向原告清偿。2019年4月16日原告为本案诉讼财产保全担保向天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司投保了诉讼财产保全责任保险，交纳保险费1000元。上述事实有借条、中国农业银行回单、汇款明细、银行卡交易明细清单、房屋所有权证、微信聊天记录、诉讼保全责任保险保险单和保单保函、保险费普通发票及庭审笔录在卷为证。本院认为，原、被告之间系民间借贷关系，根据法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据原告提供证据可证实2018年3月27日原告通过银行转账向被告支付借款285000元，原告自认双方约定月利率2.5%，结合2018年5月28日被告向原告支付15000元的事实，本院确认原、被告双方当时约定月利率为2.5%的事实存在。虽然被告向原告出具借条上的金额为300000元，但原告向被告支付借款的实际数额为285000元，应当以实际给付的金额作为民间借贷合同履行的数额。原告陈述其余借款15000元是通过现金方式向被告支付，但并未提供相应证据佐证，对此原告应当承担举证不能的法律后果。关于原告主张利息问题。民间借贷约定未给付利息的月利率不能超过2%、已经给付利息的月利率不能超过3%，超过部分应当返还或视为对本金的偿还。以285000元为基数，按月利率2.5%计算，每天利息为237.50元(285000元×月2.5%÷30天)，自2018年3月27日至同年5月29日共63天，按月利率2.5%计算利息为14962.50元，被告已向原告支付15000，其中14962.50元视为支付2018年3月27日至同年5月29日的利息，已付款尚余37.50元，因不足一个月利息，应计入后期已付利息。自2018年5月30日至2019年5月26日，共361天，以借款本金285000元为基数，按月利率2%(年利率24%)计算，利息为67650.41元(285000元×24%/年÷365天×361天)，扣减前期已付利息37.50元，被告还应支付原告利息67612.91元。2019年5月26日之后利息以借款本金285000元为基数按月利率2%计算至实际付款之日，由被告向原告继续支付利息。关于原告主张因本案诉讼保全向保险公司支付的诉讼财产保全担保责任保险保险费1000元的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。根据该法律规定，申请人为财产保全申请提供担保是其法定义务，申请人不提供担保的，法院应裁定驳回当事人的申请。原告申请财产保全，既可以用自己所有的财产作为担保，也可以用他人所有的财产作为担保，还可以向保险公司投保诉讼财产保全责任保险，其无论采取何种方式为诉讼保全申请提供担保都是为了其自身合法权益所为，因此，由此产生的费用依法依理都应由其本人负担，其请求本院不予支持。被告邱成宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了在本案一审中答辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告邱成宝向原告王光海偿还借款本金285000元，于判决生效后十日内付清；二、被告邱成宝向原告王光海支付利息67650.41元(285000元×24%/年÷365天×361天－37.50元)，于判决生效后十日内付清;三、以借款本金285000元为基数，自2019年5月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算，由被告邱成宝向原告王光海继续支付利息；四、驳回原告王光海要求被告邱成宝支付诉讼保全担保保险费1000元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6880元（原告预交3440元），因本案适用简易程序，减半收取3440元，原告王光海负担145.12元，被告邱成宝负担3294.88元；财产保全费2380元、邮寄送达费60元，合计2440元，由被告邱成宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  陈建忠二〇一九年六月二十八日书记员  吴 凡
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初12223号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。负责人：李小水。委托诉讼代理人：白玉媛，广东金纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喆，广东金纳律师事务所律师。被告：周艳标，男，1986年10月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，被告：黄少萍，女，1984年11月20日出生，汉族，住所地广东省佛山市顺德区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告周艳标、黄少萍金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月24日立案后,适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白玉媛、符喆、被告周艳标、黄少萍到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周艳标偿还原告贷款本金74976.81元及计至实际清偿之日的利息、罚息、复利（暂计至2019年5月8日的拖欠利息5603.77元、罚息1043.19元、复利309.69元，正常贷款利率为固定年利率18%，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率23.4%，复利以拖欠的利息为基数按罚息利率计算）；2、判令被告周艳标向原告支付前期律师费1000元；3、判令被告黄少萍对上述债务承担连带清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费用。二被告共同辩称：不知道原告如何计算欠款金额，希望原告给予一年的还款期限。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：一、合同约定：2015年1月26日，被告周艳标作为借款人、被告黄少萍作为借款人配偶签订《生意人卡（生意红）申请表》，编号为1502040730，被告周艳标向原告申请的授信额度为50万元，用于生产经营，还款方式为等额本息，合同约定贷款按固定月利率1.5%计息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；因借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等由借款人承担；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，原告有权宣布借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；授信额度和有效期限以原告向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准。在授信额度范围内，借款人可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同。2015年2月9日，原告与被告周艳标签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定：此次贷款授信额度为循环额度32万元，额度有效期自2015年2月9日起至2020年2月9日止，贷款期限为36个月，还款日为每月13日。二、履约情况：原告先后向被告周艳标发放多笔贷款，被告周艳标于2018年12月13日开始未按时足额还款,现尚有12笔借款未结清。三、欠款情况：暂计至2019年6月20日，被告周艳标尚欠贷款本金67947.4元、利息5541.81元、罚息1239.72元、复利408.54元。四、其他事实：本院于2019年6月2日向被告周艳标送达了本案的起诉状等应诉材料。被告周艳标与被告黄少萍与2008年11月17日登记结婚。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。首先，关于被告周艳标的还款责任。被告周艳标作为借款人，未依约履行还款义务，至原告起诉时仍未还清，已构成违约，原告有权宣布本合同项下已发放贷款全部提前到期，即以本案应诉材料送达之日2019年6月2日为提前到期日，从变更之日的次日起以被告尚欠的全部借款本金为基数按合同约定罚息利率计收罚息。本院基于查明的事实，对原告要求被告周艳标偿还借款本金及支付相应利息、罚息、复利、律师费的主张予以支持。但原告主张被告周艳标支付复利至实际清偿之日止，加重了被告的负担，不符合公平的原则，故对该诉讼请求不予支持。其次，关于被告黄少萍是否承担共同清偿责任的问题。本案债务发生于两被告的夫妻关系存续期间，被告黄少萍作为借款人配偶在申请表上签名，证明其对本案借款是知情且同意的，故本案债务为夫妻共同债务，两被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周艳标、黄少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金67947.4元、利息5541.81元、罚息1239.72元、复利408.54元（罚息暂计至2019年6月20日，此后至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金为基数，按年利率23.4%计算）；二、被告周艳标、黄少萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付律师费损失1000元；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费937元、财产保全费849元，合计1786元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十四日书记员  孙婉仪
甘肃省瓜州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0922执373号申请执行人：阎恒，男。被执行人：曹永升，男。申请人阎恒与被执行人曹永升买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0922民初2042号民事调解书已经发生法律效力，被执行人曹永升应履行案件款24875元，诉讼费211元，执行费276元，合计25362元，但时至今日仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结并划拨被执行人曹永升的银行存款25362元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王喜明二〇一九年六月二十六日书记员  杨丽萍