河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初517号 原告：刘贵申，男，1969年4月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：任晓洁，河北鼓山律师事务所律师。 被告：河北邯钢附企巨恒物流有限公司，住所地邯郸市复兴区户村镇霍北村东，统一社会信用代码9113040468432163X0。 法定代表人：任晨光，公司董事长。 委托诉讼代理人:陈军，河北博大律师事务律师。 被告:邯郸市人力资源开发服务中心有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路**新时代商务大厦**，统一社会信用代码911304037651815521。 法定代表人：尉迟祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张晓雷，河北古赵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王馨儿，邯郸市人力资源开发服务中心有限公司法务。 原告刘贵申与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司（以下简称巨恒物流）、邯郸市人力资源开发服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵申的委托诉讼代理人任晓洁、被告巨恒物流的委托诉讼代理人陈军、被告人力资源公司的委托诉讼代理人张晓雷、王馨儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵申向本院提出诉讼请求：1、解除原告与邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同；2、确认原告与被告巨恒物流存在劳动关系；3、判令二被告向原告支付经济补偿金17104.5元；4、判令二被告为原告补办2009年2月至2014年2月的养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金；5、支付加班工资50000元；6、支付原告被辞退后至劳动合同解除前的工资；7、赔偿失业保险金14310元。事实和理由：2009年2月，巨恒物流招聘大货车司机，称工资每月3500元至5000元，给每人办理养老保险等。原告于2009年2月开始在巨恒物流上班，交押金2000元，担任大货车司机。每周工作7天，工作环境差。原告上班后，巨恒物流一直拖着没办保险。大约2012年初，巨恒物流通知我们每个人给人力资源公司签订劳动合同，但只让原告在空白合同上签了名字，合同签字后就收走了，不给原告一份，这样签了几次。2014年2月，巨恒物流把原告辞退。原告要求按照国家规定给予补偿，但被拒绝。原告认为：原告到巨恒物流工作，巨恒物流未按照承诺给原告办理国家规定的各种保险，并且原告在巨恒物流从事的大货车司机，是公司的主要工作岗位，并非派遣工从事的替代性、临时性、辅助性工作。巨恒物流要求原告与人力资源公司签订劳动合同，是为了逃避自己应承担的法律义务。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 刘贵申为其主张提供证据如下： 1、身份证复印件，证明主体资格； 2、工资表，证明劳动关系、工作时间、工作年限，辞退前12个月的平均工资； 3、仲裁逾期证明，证明经过仲裁，符合仲裁前置的程序。 巨恒物流辩称，1、巨恒物流与原告之间无事实劳动关系，巨恒物流是与第二被告之间签订的是劳务外包协议，原告不是属于我企业员工；2、保险不属于法院受理范围；3、关于要求判令连带承担双倍工资，原告非我企业员工，他是人力外包企业，按照定量考核，不存在加班加点；4、经济补偿金，我们不是实际用人单位，不承担法律责任。 巨恒物流为其辩解提供证据如下： 1、人力资源外包协议，证明2010年1月至2017年12月外包给邯郸市人力资源公司，证明原告与人力资源公司有劳动关系； 2、发票、转账凭证，证明2010年至2017年发生的劳务费支出情况，证明原告与巨恒物流没有劳动关系。 人力资源公司辩称：1、原告离职时间以最后一次发工资时间为准，2014年1月，已经超过劳动争议一年仲裁时效，2、鉴于诉请第二项与我公司无关，我公司无答辩意见，3、我公司与原告之间系劳务承包关系，多劳多得不劳不得，采用计件方式，双方并非劳动法意义上的劳动关系，属于劳务承揽关系，对于该诉请中双倍工资、加班费不应得到支持，4、劳动者应当对于加班的事实承担举证责任，另外，劳务承揽关系不应接受劳动法的调整，应属于合同法的调整范围，5、社会保险及住房公积金属于行政机关的征缴范围，不属于人民法院受理范围，6、失业金领取的前提是劳动者被动失业，因此原告应当就是否存在失业情形有举证责任，据我公司了解原告是主动离职，并非被辞退。 经审理查明：2009年起至2017年止，巨恒物流与人力资源公司每年签订《人力资源外包协议书》，外包服务的具体要求有：1、巨恒物流负责外包服务人员的日常工作管理，包括绩效考核，劳动质量、劳动标准、劳动定额等，并负责工作期间的劳动安全培训等。2、巨恒物流有义务支付人力资源公司外包服务费用，该费用包括工人工资+服务费。3、外包服务人员的劳动关系属于人力资源公司。人力资源公司按规定为上岗人员发放工资并签订书面合同。合同签订后，巨恒物流根据原告等人的工作量支付报酬至人力资源公司账户，并支付相应的服务费。 自2011年6月，刘贵申到巨恒物流工作。后人力资源公司与刘贵申签订劳动合同，并开始向刘贵申发放工资。2014年1月，刘贵申离开巨恒物流，不再向其提供劳务，人力资源公司为其发放工资至2014年1月。2017年9月16日，刘贵申向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，本案诉讼请求均在其申请仲裁事项中。邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会审理过程中对该案处理意见分歧较大，于2019年2月20日作出逾期未作出仲裁裁决证明书：根据《劳动争议调解仲裁法》第四十三条的规定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。刘贵申于2019年4月3日诉至本院，请求支持其诉求。 本院认为，人力资源公司具有经营劳务派遣业务的资质，根据其与巨恒物流签订的《外包协议》内容，《外包协议》具有劳务派遣的性质。巨恒物流属于用工单位，人力资源公司属于用人单位。人力资源公司自认其与原告每年签订劳动合同，并为原告发放工资至原告提交的银行卡内，足以证实原告与人力资源公司存在劳动合同关系。原告于2014年1月离开巨恒物流，不再向巨恒物流提供劳动，人力资源公司亦不再向其发放工资，证实人力资源公司对原告的离职不持异议，且原告在本次诉讼中主张经济补偿金，应视为原告与人力资源公司就解除劳动关系均无异议。原告自2014年1月离职后应当知道其权利受到侵害，其于2017年9月提起仲裁请求已超一年的仲裁时效，要求解除与人力资源公司的劳动关系、确认与巨恒物流存在事实劳动关系、支付经济补偿金、加班工资、支付劳动合同解除前工资、赔偿失业保险金的诉讼请求本院不予支持。刘贵申要求巨恒物流为其补办养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、计划生育保险和住房公积金的诉请不属于法院受理范围，本院不予审理。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、驳回原告刘贵申解除与被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司之间的劳动合同的请求； 二、驳回原告刘贵申要求确认与被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司存在事实劳动关系的请求； 三、驳回原告刘贵申要求被告河北邯钢附企巨恒物流有限公司和被告邯郸市人力资源开发服务中心有限公司支付经济补偿金、加班工资、支付劳动合同解除前工资、赔偿失业保险金的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘贵申负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田咏梅 二〇一九年六月二十日 书记员  李燕然 附相关法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且 社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。