wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初15151号原告：中山弘顺热流道模具有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：廖春燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉明，广东丰邦律师事务所律师助理。被告：广州市千大塑料制品有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：杨祖建。原告中山弘顺热流道模具有限公司与被告广州市千大塑料制品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王方强到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款43674.25元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至债务清偿日止）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告向原告订购塑料制品。鉴于双方合作良好，于2018年10月30日进行对账，确认自2018年3月始，被告共拖欠原告货款43674.25元。经原告多次催促被告支付货款，直至今日被告仍分文未付，且被告均以各种理由推托，拒绝付款。原告无奈，只得诉至法院。综上所述，被告拖欠原告货款43674.25元，已构成严重违约。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其它方式无法送达，本院依法于2019年2月28日发出公告，向被告送达诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应塑料制品。2018年11月27日，原告诉至本院，以被告尚欠其货款37674.25元和模具维修费6000元为由，要求被告支付尚欠款项及利息。为此，原告提交了对账单3张、送货单26张和中国农业银行个人明细对账单两份。其中，2018年4月对账单由原告单方制作，并无被告签章确认。该对账单载明被告2017年12月对账未付款金额为56092.5元，2018年3月和4月货款金额为16581.75元,2018年2月9日和同年3月15日分别收到货款15000元和2万元，应收货款合计37674.25元。另两张对账单均有“李某某”（原告称李某某系被告的财务人员）签名，载明了送货日期、货物名称、数量、单价和金额等内容，但未载明客户名称。26张送货单记载的收货单位均为被告，送货日期自2017年4月20日至2018年4月2日，收货单位及经手人一栏均有人签名，货款金额共计57567.6元。经比对，前述“李某某”签名确认的两张对账单所载送货明细与前述26张送货单所反映的送货情况基本吻合。两份中国农业银行个人明细对账单显示，杨祖建分别于2018年2月9日和同年3月15日向陈某某转账付款15000元和2万元。本院认为，原告提交的2018年4月对账单系原告单方制作，并无被告签章确认，因此本院对该对账单不予认定。原告提交的另两张对账单和送货单均有被告工作人员的签名确认，且被告未提出异议，本院予以确认。根据该对账单和送货单可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系的事实。关于被告拖欠原告货款的数额问题，原告提交的送货单所载货款金额共计57567.6元，扣减原告自认被告已经支付货款的数额35000元，则被告尚欠原告的货款数额应为22567.6元。原告主张被告尚欠其货款37674.25元，依据不足，本院不予采信。原告另主张被告尚欠其模具维修费6000元，但并未提供任何证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，本院对其该主张不予采信。被告未及时支付拖欠的货款，应承担相应的民事责任。原告诉请被告支付拖欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持，但货款数额应以本院上述认定为准。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州市千大塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内向原告中山弘顺热流道模具有限公司支付货款22567.6元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款数额为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年11月27日计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山弘顺热流道模具有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由原告负担528元，被告负担364元；该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起3日内迳付364元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇一九年六月十二日书记员  邢晶晶
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督494号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：刘朝宇，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人刘朝宇申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0638执1号申请执行人姚勤国，男，1967年2月28日出生，汉族，住被执行人高飞，男，1969年3月16日出生，现住。申请人姚勤国与被执行人高飞民间借贷纠纷一案,雄县人民法院（2017）冀0638民初955号民事判决书已经发生法律效力。被执行人高飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚勤国于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通书、报告财产令，查询了被执行人名下的银行存款、金融理财产品、车辆登记、住房公积金、房产、股权红利、收益类保险等信息，走访了基层组织，未发现可以执行的财产。并对被执行人高飞发布限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述信息，本院已通过短信方式电话等方式告知了申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可以提供，同意终结本次执行。本院认为，被执行人高飞目前没有可供执行的财产,申请执行人不能提供财产可供执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛永辉二〇一九年六月二十五日书记员  崔洪瑞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初44521号原告天津市汇达物业管理有限公司，住所地天津市东丽区福山路**128-A。法定代表人：张家光，职务：总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。被告王培海，男，1974年4月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市汇达物业管理有限公司与被告王培海物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法由本院审判员王平独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利，被告王培海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告给付2016年8月1日至2019年1月31日，共30个月拖欠物业费2706元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告为天津市滨海新区汉沽朝阳三期36号楼1001室的业主，房屋面积90.21平方米，每月应交物业费90.21元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳，综上，被告的做法不仅违反了《天津市物业管理条例》、《天津市住宅物业服务合同》和《业主公约》的相关规定，也直接侵害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特具状于贵院，请法院支持原告的诉求，判原告之诉求目的。被告辩称，我家楼下路面有一个大坑，一天晚上我在那摔了一跤。2016年我的车辆被莫名车辆刮蹭，非常严重，我去找保安，保安称什么都不知道，我报警后和警察一起找物业查看监控摄像头，物业称摄像头坏了，我修车的费用花了好几千元，物业没有给我们提供应有的服务，却找我们要物业费，我们不认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王培海系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼1001室的业主,房屋建筑面积90.21平方米。根据原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期业主会2016年7月18日签订的《天津市住宅物业服务合同》约定，由原告向该小区提供物业管理服务，小区物业服务费采取包干制形式收取，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.30元由业主交纳。被告每月应交物业服务费为90.21元，自2016年8月1日至2019年1月31日期间拖欠物业服务费共计2706元。经本院实地走访查明，原告在向朝阳花园三期小区提供物业管理服务期间，在安全监控、电梯、消防等公共设施、设备的维护、小区绿化、停车秩序的管理及卫生保洁服务等方面存在一定瑕疵。上述事实，有原告提交的证据以及双方当庭陈述予以证实。本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定履行给付物业管理服务费的义务。原告就被告拖欠的物业费通过邮寄缴费通知的方式向被告进行了书面催收，有权依据合同约定向小区业主收取物业管理服务费。因此原告要求被告交纳物业服务费的主张，本院予以支持。原告的服务管理存有一定瑕疵，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告系天津市滨海新区汉沽朝阳花园三期36号楼1001室的业主,房屋建筑面积90.21平方米。故被告应给付原告拖欠的物业费为96.69平方米×1元/月/平方米×30个月×90%＝2436元同时，本院希望涉诉小区的物业，要积极完善各项服务。业主积极主动交费、物业公司不断提高服务质量，二者相互依赖，只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，物业公司作为服务机构，应积极回应业主的各项合理诉求，以达到双方互利的良好状态。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：被告王培海于本判决生效后十日内给付原告天津市汇达物业管理有限公司2016年8月1日至2019年1月31日期间的物业管理服务费人民币2436元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 平二〇一九年六月二十六日书记员 刘立巍附：法律释明：1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第三中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。温馨提示：赔偿款履行银行账户户名：天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会开户行：天津农商银行汉沽支行账号：9280101000010000051007
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢101号 申请执行人陈金雄，男，1951年8月7日出生，香港居民。 被执行人程国英，女，汉族，1963年2月7日出生，身份证住址：福建省南平市延平区。 被执行人张小凤，女，汉族，1961年6月25日出生，身份证住址：福建省厦门市思明区。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)深龙法民一初字第1284号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人返还借款本金800万元及截至2014年6月11日期间的债务利息384万元；后续利息以本金800万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年6月12日起支付利息至实际付清之日止；被执行人如未能按上述判项履行还款义务，则依法处分登记在被执行人张小凤名下位于厦门市思明区住宅（产权证号：厦国土房证第0089×7号）、厦门市思明区莲景二路×号店面（产权证号：厦国土房证第008×17号）、厦门市思明区莲兴路131号地下二层第×号车位（产权证号：厦国土房证第00×130号）的抵押房产，申请执行人就所得款项，在1100万元限额内优先受偿，不足部分由被执行人程国英继续清偿；被执行人张小凤对处分上述抵押物不足清偿债务的部分承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费108800元、保全费5000元、公告费880元，共计114680元，由陈金雄承担43000元，由程国英承担71680元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，将被执行人纳入限制高消费名单，并对被执行人的财产进行了查证，冻结了被执行人张小凤在中国建设银行股份有限公司南平市府前分理处43406××60355019_156_1账户内的存款余额人民币476.17,本案已以10077400元为限作冻结处理，冻结期限自2019年06月12日至2020年06月12日。2019年3月28日，本院依据申请执行人的申请，依法向福建省南平市中级人民法院（2014）南法执行字第241号案件发送参与分配函，申请在人民币1100万元的限额内，优先受偿拍卖上述抵押予申请执行人的不动产所得执行款。2019年5月6日，福建省南平市中级人民法院向本院转来1100万元。扣除执行费，本院依法将执行款10921600元划付申请执行人。因未发现被执行人名下有可供执行的其他财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十七日 书记员  叶学敏
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0405民初211号 原告：彭年顺，男，1930年8月14日出生，汉族，现住衡阳市雁峰区。 被告：柳国刚，男，1958年10月16日出生，汉族，现住珠晖区东阳渡镇。 被告：柳国宪，男，1954年10月17日出生，汉族，现住长沙市雨花区。 被告：柳荣莲，女，1946年10月10日出生，汉族，现住珠晖区荷花坪。 第三人：彭志科，男，1956年9月15日出生，汉族，现住衡阳市珠晖区工农村****。 原告彭年顺与被告柳国刚、柳国宪、柳荣莲，第三人彭志科被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法进行审理。 原告彭年顺向本院提出诉讼请求：1、依法判决各被告因继承遗产共同清偿购房款债务20万元，并承担自原告起诉之日起至还清该借款之日止6%的银行利息；2、本案诉讼费由各被告按继承份额共同承担。 事实和理由：原告彭年顺与第三人是父子关系。各被告是兄弟姊妹亲属关系。2011年，第三人的儿子彭立想购买住房，但资金短缺，经第三人与原告商量，原告同意出借资金20万元给孙子彭立买房。出借资金情况：2011年12月31日原告由农行账户转入彭志科建行账户10万元，彭志科存期半年，于2012年8月21日由柳国惠手持存单支取10万元本息；2012年9月16日原告从工行账户转入被告彭志科工行账户9万元，柳国惠手持存折于9月19日支取现金9万元用于购房，同年10月16日原告从工行转入彭志科工行账户1万元，柳国惠手持存折提取现金1万元用于购房。第三人彭志科购房情况:2012年8月第三人夫妻帮儿子彭立在衡阳大洋房地产开发有限公司开发的“东方巴黎”2栋708户购买商品住房一套，面积116m，购房价款总额456640元，其中2012年8月19日支付购房定金5万元，8月29日支付购房款30660元，按揭房款10万元现已支付清结。该房屋2013年交付，房屋产权证落在彭立名下。2016年2月12，彭立意外死亡。该房屋按照法律规定由第三人与妻子柳国惠共同继承。2016年3月，第三人彭志科与妻子柳国惠协议离婚，离婚时将该房屋归柳国惠所有。柳国惠据此协议办理房屋过户手续。2017年4月16日柳国惠病故。柳国惠现共有兄弟姊妹四人，去世时该房屋作为遗产由其兄弟姊妹继承。原告认为：第三人彭志科为儿子彭立购房，向原告借款20万元用于购买“东方巴黎”房屋，彭立已经死亡，该房屋继承已然发生本应由第三人与柳国惠共同继承，但第三人与柳国惠在继承产生后协议离婚，离婚时，据协议将该房屋归柳国惠所有并转户，但离婚协议对购房时产生的债务未约定且未偿还，柳国惠突然病亡，房屋由柳国惠的兄弟姊妹继承。根据《继承法》第33条之规定，继承遗产时应清偿“被继承人应当缴纳的税款和债务”的规定，现继承已发生，被继承人应当偿还购房时产生的20万元债务，并承担自原告起诉之日起至还清该借款之日止的6%的银行利息。 本院经审查认为，民事诉讼起诉必须要有明确的被告，经本院查明本案涉案房屋共有四位继承人，现原告向本院起诉三位被告，还有一位被告下落不明，更无法知其个人信息，而该缺失的被告亦为本案的必要共同被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项、第二项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于衡阳市中级人民法院。 审 判 员  田 军 二〇一九年六月二十四日 法官助理  帅 亚 书 记 员  杨丽萍
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2019）内0921民初509号原告：韩某，现住乌兰察布市。被告：中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：刘某。地址：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街15号绿地中央广场蓝海大厦B座9、10楼901/1011房屋。委托代理人：孙某，保险公司职员。委托代理人：赵某，保险公司职员。本院在审理原告韩某诉被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司人身保险合同纠纷一案中，本院于二0一九年四月八日立案。二0一九年六月二十六日，原告韩某向本院提出申请，要求撤回对被告中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司的诉讼。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。审判员 郭雨忠 二0一九年六月二十六日书记员 赵俊玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2019）内04民终2430号上诉人（原审原告）：葛某，男，1993年7月30日出生，现住赤峰市。委托诉讼代理人：马某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赤峰中糖房地产开发有限公司，住所地：赤峰市松山区穆家营子镇西站居委会西站街****。法定代表人：张某，执行董事。上诉人葛某因与被上诉人赤峰中糖房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2019）内0404民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。葛某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：原判决认定“地下车位和小棚不属于《城市房地产管理法》中所称的房屋，原告予以出售不违反关于商品房预售的法律规定”是错误的，导致适用法律错误。涉案地下停车位和仓房属于《城市房地产管理法》中所称的建筑物及构筑物，属于《房地产业基本术语标准》中的其他用途的建筑物，因此属于《城市房地产管理法》所称的房屋，是能与楼房分离的、具有独立使用功能、不是为了生产和生活而建造的建筑物及构筑物，因而不属于不能独立使用和功能上不能与楼房分离的附属物。涉案地下停车位和仓房应属于《城市房地产管理法》、《城市商品房预售管理办法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中的房屋，适用相关法律、法规的规定。本案中，因被上诉人在上诉人起诉前仍没有取得地下停车位和仓房的预售许可，违反了法律规定，导致合同无效，属于因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应按照法律关于定金的规定处理。地下停车位和仓房预售必须得到许可和进行备案，没有取得预售许可的地下停车位和仓房不能预售。原审法院在地下停车位和仓房是否属于法律上的“房屋”认定错误情况下，也没有向主管部门调查核实是否需要取得预售许可，导致适用法律错误。赤峰中糖房地产开发有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。葛某向一审法院起诉请求：1、确认原、被告口头订立的地下小棚、地下车位买卖合同无效；2、被告双倍返还收取原告的定金80000元。一审法院认定事实：2018年7月3日，原、被告约定，原告购买被告开发的中糖富山嘉苑仓房和车位各一个，被告因此为原告出具收款通知书一份，载明原告预购的仓房价款为36000元，其应于7日内交款10000元；车位价款100000元，其应于7日内交款30000元。同日，原告按上述要求向被告交付了款项。2018年7月10日，被告分别为原告出具了价款为10000元、30000元的发票各一枚，分别备注为“小棚定金”、“地下车位定金”。一审法院认为，被告赤峰中糖房地产开有限公司开发建设的富山嘉苑小区于2018年7月5日取得预售许可，表明被告对富山嘉苑小区拥有合法的土地使用权。依据《物权法》第三十条（因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力）、第一百四十二条（建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外）的规定，被告对涉案地下车位及地下小棚拥有合法的处分权。《城市房地产管理法》第二条第二款规定：本法所称房屋，是指土地上的房屋等建筑物及构筑物、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案所涉的地下仓房（小棚）及地下车位均不属于上述两部法律所规定的“商品房”，因此，原告予以出售并不违反关于商品房预售的法律规定，即原、被告就上述标的物达成的口头买卖协议属于合法有效的合同。原告以被告未取得预售许可证而要求确认该协议无效，于法无据，原审法院不予支持。通过本案交付定金的情形，能够推定系预约定金，即为保证双方当事人签订本约而进行的担保。现原告并未举证被告拒不履行签订本约义务或具有拒售行为，故其要求被告双倍返还定金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决：驳回原告葛某对赤峰中糖房地产开有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人葛某提交小棚和地下车库的预售许可证，是在2019年3月7日颁发的，证明小棚和车库需要预售许可。被上诉人赤峰中糖房地产开发有限公司未到庭进行质证。本院经审查认为，上诉人提交的上述预售许可，因加盖赤峰市住房和城乡建设局的单位公章，本院对其真实性予以采信。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，上诉人葛某与被上诉人赤峰中糖房地产开发有限公司于2018年7月3日就涉案车位和仓房达成口头买卖协议，同日，葛某按约定向赤峰中糖房地产开发有限公司交付了款项。赤峰中糖房地产开发有限公于2018年7月10日分别为葛某出具了价款为10000元、30000元的发票各一枚，分别备注为“小棚定金”、“地下车位定金”。上诉人葛某起诉主张确认双方口头订立的地下小棚、地下车位买卖合同无效，并要求赤峰中糖房地产开发有限公司双倍返还收取的定金80000元，但依据上述规定，双方就涉案车位和仓房达成的口头买卖协议不符合合同无效的法定情形，故其主张因缺乏法律依据，原审法院不予支持并无不当。综上所述，上诉人葛某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人葛某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王明娟审 判 员 郭光宇审 判 员 黄树华 二〇一九年六月二十四日法官助理 张春华书 记 员 陈志东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0104民初4349号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路**，统一社会信用代码913200008347589932。负责人：宁效云，行长。委托诉讼代理人：赵雅琦，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏薇，江苏德序律师事务所律师。被告：郁忠，男，1984年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：邱莉，女，1984年9月25日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告郁忠、邱莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。原告中国银行股份有限公司江苏省分行于2019年6月4日以被告全部结清贷款、纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国银行股份有限公司江苏省分行提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费470.5元，由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担。审 判 员  李娜二〇一九年六月六日见习书记员  戴剑
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2019）内0303民初737号原告：内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂。负责人：尚某。委托诉讼代理人：王某，住乌海市。被告：郝某。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂诉被告郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告内蒙古蒙电华能热电股份有限公司乌海发电厂在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇一九年六月二十六日书记员 王少月
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3324号罪犯陈凯，男，1983年6月20日出生，汉族，大专文化，河南省遂平县人，住北京市顺义区。现在浙江省第三监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年1月24日作出（2013）双流刑初字第724号刑事判决，以被告人陈凯犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元；责令退赔人民币432514.02元。宣判后，被告人陈凯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年4月10日作出（2014）成刑终字第141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月9日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省成都市中级人民法院于2018年2月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省第三监狱提出假释建议，于2019年6月4日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第三监狱认为，罪犯陈凯在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯陈凯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯退缴赃款人民币432514.02元，履行财产刑人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈凯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈凯予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年7月４日起至2021年4月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月二十六日书记员  刘 菁
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初603号原告：顾猛，男，1969年9月7日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：王立飞，靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告：江苏金业天发科技有限责任公司，统一社会信用代码91321282751409245R，住所地靖江市人民南路**天骄大楼**。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。原告顾猛与被告江苏金业天发科技有限责任公司为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告顾猛撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元，由原告负担。审 判 长  徐劲松人民陪审员  夏旭阳人民陪审员  张志刚二〇一九年六月二十七日法官助理吉国庆书记员陈天
太原市杏花岭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0107民初2120号 原告：王国兴，男，1990年12月7日出生，汉族，住太原市。 被告：赵永红，男，1985年2月21日出生，汉族，住太原市。 被告：刘小妮，女，与被告赵永红系夫妻关系，住太原市。 本院在审理原告王国兴与被告赵永红、被告刘小妮民间借贷纠纷一案中，原告于2019年6月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告赵永红、被告刘小妮的起诉。 本院认为，原告王国兴自愿申请撤回对被告赵永红、被告刘小妮的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王国兴撤回对被告赵永红、被告刘小妮的起诉。 案件受理费301元，减半收取151元，由原告王国兴负担。 审判员  黄静 二〇一九年六月二十五日 书记员  王莎
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3007号 游荣超： 李建成： 关于游荣超申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执589号盘山县农业水利事务服务中心：任守民：关于盘山县农业水利事务服务中心与任守民供用水合同纠纷一案，本院根据盘山县农业水利事务服务中心的申请，辽宁省盘山县人民法院（2019）辽1122民初145号确定的内容已经执行完毕。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，通知如下：（2019）辽1122民初145号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年六月二十八日
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保852号 申请人：王舜生，男，1955年11月14日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被申请人：山东大地园林有限公司，住所地，淄博市开发区魏北路西首。 法定代表人：孙红卫，董事长。 申请人王舜生与被申请人山东大地园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王舜生于2019年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东大地园林有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王舜生以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王舜生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人山东大地园林有限公司的银行存款27万元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费1870元，由申请人王舜生负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  刘永军 二〇一九年六月十四日 代理书记员  张晓晗
贵州省遵义市播州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0321行审13号申请人遵义市播州区卫生健康局。住所地：遵义市播州区西大街北段**。统一社会信用代码︰11520321322123206T。法定代表人陈启学，局长。委托代理人韩晓勇，遵义市播州区卫生健康局干部。委托代理人叶刚跃，遵义市播州区三合镇人民政府计生干部。被申请人徐强，男，1982年8月22日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住原贵州省遵义县。被申请人刘春兰，女，1987年4月20日出生，汉族，广西省贵港市人，农村居民，现住原贵州省遵义县。申请人遵义市播州区卫生健康局于2019年6月5日向本院提出申请，请求依法强制执行由原遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年8月20日作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104562号征收社会抚养费决定，即对被申请人徐强、刘春兰执行其所应缴纳的社会抚养费共计70674.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生健康局以原遵义市播州区卫生和计划生育局作出的遵义市播州区卫计征决字[2018]第104562号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：申请人遵义市播州区卫生健康局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许遵义市播州区卫生健康局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2018]第104562征收社会抚养费决定的申请。审判长 李 川审判员 钱朝友审判员 秦远秀二〇一九年六月十九日法官助理邹玉琪书记员蒲珊
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初116号 原告林振洪，男，1962年5月19日，汉族，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市公安局交通警察支队，住所地龙岩市新罗区曹溪街道浮蔡村，组织机构代码49070883-6。 法定代表人魏益椿，支队长。 本院在审理原告林振洪诉被告龙岩市公安局交通警察支队道路交通行政管理一案中，原告林振洪于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林振洪以欲与被告龙岩市公安局交通警察支队协商解决纠纷为由自愿撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林振洪撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告林振洪负担。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一九年六月二十六日 书记员 温宜橦（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2793号原告：李金全，男，汉族，1966年5月8日出生。被告：雍光明，男，汉族，1972年3月17日出生。原告李金全与被告雍光明买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金全到庭参加了诉讼，被告雍光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案进行缺席审理，现已审理终结。原告李金全向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款13300元；2.被告立即支付原告违约金7000元，合计20300元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告向被告供应塑钢窗，现被告尚欠原告货款13300元未付，故诉至法院。被告雍光明未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月24日，被告向原告出具《欠条》1张，载明：“今欠到李金全窗子款壹万叁仟叁佰元正。小写￥13300.00元。于本年11月4日之前付给李金全。按（安）装完付清。如未付违约每天500元”。根据原告举示的送货单显示，原告向被告供货共计62307元。庭审中，原告自述被告尚欠货款13300元未付，且被告出具上述《欠条》后未支付任何款项。原告确认诉状中的7000元违约金是按《欠条》中约定的每天500元违约金计算的，现只要求被告承担7000元违约金。上述事实，有原告提交的《欠条》1张、凯特兴门窗厂送货单1张与当事人陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，原告向被告供货，被告理应支付相应货款。被告逾期未支付货款，应承担相应的违约责任。对于原告提出的被告仍欠货款13300元，有原告提供的《欠条》1张、送货单1张与当事人陈述在案为据。且被告未到庭答辩，故欠款金额以原告陈述为准。对于原告提出的要求被告按每日500元承担违约金的诉求，不符合相关法律的规定，本院依法调整违约金计算方式为从2015年11月5日起以未付货款本金13300元为基数，按年利率24%计算至付清日止（最多不超过7000元）。被告雍光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院可根据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雍光明于本判决生效之日起十日内支付原告李金全货款13300元及违约金（违约金从2015年11月5日起，以未付货款本金13300元为基数，按年利率24%计算至付清日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费308元，由被告雍光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华人民陪审员  冯晓春人民陪审员  李正渝二〇一九年六月二十日法官 助理  晏家奇书 记 员  王晓秦
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7836号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：周斌，男，1990年7月22日出生，身份证住址湖北省鄂州市鄂城区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周斌信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16885号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人周斌的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
浙江省杭州市江干区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0104刑初408号 公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。 被告人宋柏臣，曾用名宋奇琛，男，汉族，1991年9月15日出生，本科文化，户籍地浙江省绍兴市上虞区。2019年4月2日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留十二日（未执行）。因本案于2019年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现押于杭州市看守所。 公诉机关以江检公诉刑诉[2019]426号起诉书指控被告人宋柏臣犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员陈慧芳出庭，指控：被告人宋柏臣于2019年1月上旬某日，在位于本市经济技术开发区的暂住处，容留陈康吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 被告人宋柏臣于2019年1月下旬某日，在位于本市经济技术开发区的暂住处，容留陈康吸食甲基苯丙胺。 被告人宋柏臣于2019年3月19日，在其入住的本市经济技术开发区曼森酒店717号房间内，容留陈康吸食甲基苯丙胺。 公诉机关认为被告人宋柏臣有多次容留他人吸毒的处罚情节,被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人宋柏臣有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。 被告人宋柏臣对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋柏臣犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋柏臣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2019年9月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。 二、现暂扣于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑虹 二〇一九年六月十三日 书记员  张婷
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初1510号 原告罗少君，男，1977年6月28日出生，壮族，户籍所在地为广西环江毛南族自治县。 被告杨德高，男，1971年5月8日出生，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告罗少君诉被告杨德高买卖合同纠纷一案，本院于2019年6日6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案定于2019年6月18日下午15时30分开庭审理，原告罗少君经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取94元，由原告罗少君负担。 审判员 彭 琪 二〇一九年六月十八日 书记员 韦家鼎
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川15执256号申请执行人：宜宾市久运汽车租赁有限公司，住所地宜宾市翠屏区华富戎州兴城******。法定代表人：范禅武，总经理。被执行人：张正欣，男，汉族，1991年10月出生，住四川省长宁县。申请执行人宜宾市久运汽车租赁有限公司与被执行人张正欣租赁合同纠纷一案，宜宾市仲裁委作出的（2018）宜仲案字第24号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行，本院于2019年6月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下:冻结、扣划被执行人张正欣银行存款人民币288000.00元，或查封、扣押、提取相应价值的其他财产（以查封、扣押清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成良二〇一九年六月二十日书记员  陈 勇
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2261号原告：肇东市农村信用合作联社，住所地肇东市正阳大街**。法定代表人：张臣，职务理事长。委托诉讼代理人：尹秋丰，男，1969年2月17日出生，汉族，肇东市。被告商国强，男，1967年4月5日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告孙玉清，女，1967年7月10日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告尚大军，男，1963年5月3日出生，汉族，职业农民，住肇东市。被告刘义芳，女，1966年10月20日出生，汉族，职业农民，住肇东市。原告肇东市农村信用合作联社与被告商国强、孙玉清、尚大军、刘义芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋丰到庭参加诉讼，被告商国强、孙玉清、尚大军、刘义芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇东市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告：商国强、孙玉清立即偿还借款本金440,000.00元，利息105,752.25元，本息合计545,752.25元，并自2018年12月10日起按12.15‰给付逾期利息至给付之日止。2、要求被告尚大军、刘义芳、商国强、孙玉清对上述借款承担连带给付责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告商国强、孙玉清是夫妻关系，被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2015年12月21日，被告商国强与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的2套商服楼为商国强申请440,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2012030018，房产面积105.93平方米；2）房产证编号QZ2012030018，房产面积105.36平方米，2套房产面积共计,211.29平方米。截至2018年12月28日，被告商国强在原告处借款人民币440,000.00元，至目前下欠本金440,000.00元，借款日期2015年12月21日，到期日期2018年12月10日，借款月利率8.1‰，现逾期本息共计545,752.25元。贷款到期后，被告商国强本息未结清。商国强、孙玉清、尚大军、刘义芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告商国强、孙玉清是夫妻关系，被告尚大军、刘义芳是夫妻关系，2015年12月21日，被告商国强与原告签订《个人担保借款合同》与《抵押合同》，双方约定：被告尚大军、刘义芳提供本人名下共有的2套商服楼为商国强申请440,000.00元贷款做抵押担保，1）房产证编号QZ2012030018，房产面积105.93平方米；2）房产证编号QZ2012030018，房产面积105.36平方米，2套房产面积共计,211.29平方米。截至2018年12月28日，被告商国强在原告处借款人民币440,000.00元，至目前下欠本金440,000.00元，借款日期2015年12月21日，到期日期2018年12月10日，借款月利率8.1‰，现逾期本息共计545,752.25元。贷款到期后，被告商国强本息未结清。本院认为，原告肇东市农村信用合作联社与商国强、孙玉清、尚大军、刘义芳之间的借贷关系成立，借款合同合法有效，借款人未按期偿还借款本息属违约行为，应按约定支付逾期利息及罚息；商国强、孙玉清系夫妻关系，应对该借款承担共同偿还责任,、尚大军、刘义芳应对上述款项负连带给付责任。综上所述，原告肇东市农村信用合作联社的合理诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商国强、孙玉清给付原告肇东市农村信用合作联社借款本金440,000.00元，利息105,752.25元，本息合计545,752.25元，并自2018年12月10日起按12.15‰给付逾期利息至给付之日止，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告尚大军、刘义芳对上述款项付连带给付责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4629.00元，由被告商国强、孙玉清负担，被告尚大军、刘义芳对上述款项负连带给付责任；如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘向东二〇一九年六月二十六日书记员  崔忠斌
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初4095号原告：云南车融汽车销售有限公司。住所：云南省昆明市高新区中天花园商业******。法定代表人：汤丽亚，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓成卓，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张德芳，女，汉族，1984年8月18日出生，住湖北省石首市，住湖北省石首市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：鄢宁静，男，汉族，1980年1月25日出生，住湖北省石首市，住湖北省石首市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告云南车融汽车销售有限公司诉被告张德芳、鄢宁静追偿权纠纷一案中，原告云南车融汽车销售有限公司于2019年6月19日向本院申请撤回对被告张德芳、鄢宁静的起诉。本院认为：原告云南车融汽车销售有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南车融汽车销售有限公司撤回对被告张德芳、鄢宁静的起诉。案件受理费3325元，减半收取1662.5元由原告云南车融汽车销售有限公司负担。审 判 长  李兴元人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 银二〇一九年六月二十一日书 记 员  杨梦婕
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1043号罪犯罗阿云，男，1981年7月14日生，布依族，初中文化，贵州省册亨县人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年10月5日作出（2012）兴刑初字第115号刑事附带民事判决，认定被告人罗阿云犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，民事赔偿人民币20000元。被告人罗阿云不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年12月10日作出（2012）黔高刑三终字第239号刑事附带民事判决，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月23日起至2021年9月22日止。于2013年4月8日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年9月12日获本院裁定减刑十一个月，减刑后刑期执行至2020年10月22日止。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2019年5月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯罗阿云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年5月18日获得积分折算转换为1个表扬，2017年6月30日、2017年12月30日、2018年7月10日、2018年12月14日获得4个表扬。另查明，该犯民事赔偿20000元未履行。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯罗阿云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其系犯故意杀人罪被判处有期徒刑十年以上的罪犯，且未履行民事赔偿，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗阿云减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2020年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1226民初3313号之二 原告：中国电信股份有限公司颍上分公司，住所地安徽省颍上县解放中路**，统一社会信用代码91341226756824245K（1一1）。 负责人：罗松，该公司经理。 委托诉讼代理人：王炳松，该公司法律顾问。 被告：张园园，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：颍上县颍宝金店，，住所地安徽省颍上县慎城镇解放北路西侧**商铺统一社会信用代码92341226MA2RYJA810。 经营者：叶清棋。 被告：叶清棋，男，1977年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区北高镇埕前村前叶**，现住安徽省颍上县。 原告中国电信股份有限公司颍上分公司与被告张园园、颍上县颍宝金店、叶清棋为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，中国电信股份有限公司颍上分公司于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国电信股份有限公司颍上分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司颍上分公司撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由中国电信股份有限公司颍上分公司负担。 审判员 赵 锐 二〇一九年六月二十日 书记员 莫旭东
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0525民初1101号 原告：纳雍县富民村镇银行股份有限公司，住所地纳雍县雍熙镇新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赖逸，该公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋祥，该公司员工。 被告：杨广，男，1988年10月29日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原告纳雍县富民村镇银行股份有限公司（以下判决主文前简称“富民银行”）与被告杨广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后。依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人赖逸、宋祥，被告杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富民银行诉称：2016年5月16日，被告杨广在我行签订合同号为6631120160001588的《个人信用借款合同》。合同约定借款金额为30000元，借款期限至2017年5月15日，借款利率为8.9%，按月结息，到期还本，逾期按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。我行于当日向杨广发放本金30000元，放款账号为62×××00。该笔贷款即将到期时，被告向我行申请贷款展期，我行于2017年5月15日与被告签订展期协议号为6639020170000016的《展期还款协议》，展期借款金额30000元，期限至2018年5月10日，展期利率9%，展期还款方式为按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按合同约定归还贷款本息，欠款本金29972.71元，利息及逾期利息1038.64元，复利11.56元，上述共计31022.91元。经多次催收未果，为确保我行的债权得以实现，请求判决：1、请求判决被告杨广清偿欠我行借款本金29972.71元，利息及逾期利息1038.64元、复利11.56元，共计30122.91元。（以上利息、逾期利息、复利算至2018年8月6日；之后从2018年8月7日开始所产生的利息、逾期利息均按合同约定逾期利率计算至实际履行日）2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告方承担。 被告杨广辩称：对原告起诉的欠款金额无异议，但罚息由于原告方不继续展期造成的，我不偿还罚息。 本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告杨广与富民银行签订合同号为6631120160001588的《个人信用借款合同》，约定借款金额为30000元，借款期限自2016年5月15日至2017年5月15日止，借款利率为8.9%，按月结息，到期还本，逾期按约定利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复利。富民银行于当日向杨广发放贷款本金30000元。该笔贷款到期后，被告向富民银行行申请贷款展期，富民银行于2017年5月15日与被告签订展期协议号为6639020170000016的《展期还款协议》，展期借款金额30000元，借款期限自2017年5月15日至2018年5月10日止，展期借款利率为9%，展期还款方式为按月结息，到期还本。借款期限届满后，被告未按合同约定全面履行还款义务。截止2018年8月6日，被告杨广尚欠原告借款本金29972.71，利息和逾期利息及复利1050.2元。 本院认定的上述事实有原、被告的陈述、借款合同、借款借据、展期还款协议、借款利息查询单在卷为凭，以上证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。 综上，根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案争议的焦点是：原告富民银行要求被告杨广偿还本金29972.71元、利息和逾期利息及复利1050.2元，并从2018年8月7日起按合同约定计算利息和逾期利息及复利的诉讼请求应否得到支持。 本院认为：原告富民银行与被告杨广签订的《个人信用借款合同》、《展期还款协议》是依法成立并生效的合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。因此，对原告富民银行要求被告杨广偿还借款本金、利息和逾期利息及复利的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告杨广在本判决生效之日起30日内一次性偿还原告纳雍县富民村镇银行股份有限公司借款本金29972.71元、利息和逾期利息及复利1050.2元，并从2018年8月7日起以借款本金29972.71元为基数，按双方签订的《个人信用借款合同》（合同号为6631120160001588）、《展期还款协议》（展期协议号为6639020170000016）约定的利息、逾期利息、复利计算方式计算支付利息、逾期利息、复利至本金清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，使用简易程序审理减半收取163元，由被告杨广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，如义务人不自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之次日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马俊 二〇一九年六月十三日 书记员  王涛
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执4611号之五申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住济源市宣化中街，组织机构代码：67007910-9。法定代表人：王斌。被执行人杜丽娟，济源市济水办事处家属院2单元4楼东户。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人杜丽娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜丽娟在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币66530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建忠二〇一九年六月二十四日书记员  李秉钒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12918号原告：山西省投资集团有限公司，住所地山西省太原市南内环街**盛伟大厦**。法定代表人：赵书槐，董事长。委托诉讼代理人：肖越心，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王潇，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。原告山西省投资集团有限公司（简称山西投资集团）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月26日作出的商评字[2018]第0000180608号关于第25212067号“山投集团”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2019年3月22日公开开庭进行了审理。原告山西投资集团的委托诉讼代理人肖越心、王潇，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人刘海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山西投资集团的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：第25212067号“山投集团”商标（简称申请商标）与申请人名义“山西省投资集团有限公司”不一致，使用在指定商品上，易使相关公众产生误认，属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项所规定的不得作为商标使用的标志，不得作为商标使用和注册。山西投资集团提交的证据不足以证明申请商标具有可注册性。依照商标法第十条第一款第（七）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：申请商标予以驳回。原告诉称：1、“山投集团”与原告具有唯一对应关系，“山投集团”是国家指定的原告简称，符合公众认读习惯且广为人知。被诉决定以二者名义不一致为由驳回申请商标的注册存在事实认定错误。2、根据《商标审查及审理标准》申请商标也不应予以驳回。被诉决定存在适用法律及标准错误。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回山西投资集团的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第25212067号“山投集团”商标，于2017年7月7日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第31类“动物食品；豆饼（饲料）；酿酒麦芽；动物栖息用干草；饲料”等商品上，现商标申请人为山西投资集团。2018年3月14日，商标局作出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。山西投资集团不服上述决定，向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，山西投资集团向商标评审委员会提交了山西投资集团企业信用信息公示报告打印件、山西省国资委发布的《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件、山西投资集团关联公司列表打印件、山西投资集团及其关联公司使用“山投集团”简称的证据材料、申请商标申请日之前媒体报道中使用“山投集团”的新闻网页打印页、在百度中搜索“山投集团”得到的搜索结果打印件等证据。2018年9月26日，商标评审委员会作出被诉决定。本案诉讼阶段，山西投资集团向本院提交了如下证据：一、晋国资函[2012]165号《关于印发省属企业规范简称的通知》复印件；二、2012-2018年山西投资集团向山西省国资委、发改委、财政厅等政府部门上报的请示、报告、汇报等文件复印件；三、2014-2018年山西省国资委对山西投资集团批复文件及相关请示材料复印件；四、2014年10-12月晋非合作区办公室部分工作会议纪要、议程等材料复印件；五、2016-2018年太原政府机关下发的第二届全国青年运动会筹备工作文件复印件；六、山西投资集团官网打印件；七、《五台山风景区与山投集团旅游发展合作签约见证备忘录》复印件；八、山西投资集团及其关联公司与其他主体签订的合作协议复印件；九、2018年山西投资集团中标公告复印件；十、山投养老项目宣传材料复印件；十一、山西投资集团子公司广告展示板照片复印件；十二、2016-2018年山西投资集团向其子公司发布的规章制度等文件复印件；十三、2016-2018年山西投资集团旗下子公司发布的请示、决定等文件复印件；十四、《山西省投资集团有限公司关于启用并统一使用企业标志的通知》复印件；十五、山西投资集团举办活动、颁发奖励证书、所获荣誉照片复印件；十六、山西投资集团日常工作文件复印件；十七至二十一、报纸、期刊、网络媒体等对山西投资集团的报道复印件；二十二、在百度搜索引擎上搜索“山投集团”的结果显示页打印件；二十三至二十四、在国家企业信用信息公示网上搜索“山投”、“山投集团”的结果显示页打印件；二十五、部分采用类似命名方式的集团公司简介打印件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、山西投资集团诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：商标法第十条第一款第（七）项规定，下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。本案中，申请商标为纯文字商标“山投集团”，该商标是原告名称中前七个汉字“山西省投资集团”的简称，表明了原告山西投资集团以“投资”为主的经营范围和团体运营的企业形式。结合原告公司在评审阶段提交的《关于印发省属企业规范简称的通知》、在本案诉讼阶段提交的山西投资集团签订的合作协议、新闻媒体对“山投集团”的相关宣传报道等证据，申请商标已经与原告建立起唯一对应关系。相关公众基于日常经验、逻辑法则、商业惯例等易将“山投集团”与山西投资集团相联系，不致产生误认。因此，原告的相关主张具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，原告的诉讼请求及理由具有事实及法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。但鉴于原告部分证据系诉讼阶段提交，因此本案诉讼费用应由原告承担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年九月二十六日作出的商评字[2018]第0000180608号关于第25212067号“山投集团”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对山西省投资集团有限公司就第25212067号“山投集团”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告山西省投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波人民陪审员  崔永平二〇一九年六月二十日法官 助理  肖俊逸法官 助理  张 迪书 记 员  李晓帆
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1622民初937号原告：黄康建，男，1961年10月20日出生，汉族，住蒙城县。委托代理人：朱建华，蒙城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李兆锋，男，1970年3月8日出生，汉族，住蒙城县。被告：邹飞，男，1965年7月14日出生，汉族，住蒙城县。原告黄康建诉被告李兆锋、邹飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄康健的诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄康建诉称：原、被告系朋友关系，被告李兆锋因资金周转急需用钱，2014年7月1日和邹飞从原告处借款250万元，并约定还款日期，口头约定月息2分，李兆锋出具借条，邹飞担保，2014年11月28日，李兆锋又向原告借款20万元，2015年8月1日李兆锋与原告结算利息741700元并出具欠条，后经原告催要，被告李兆锋迟迟不还，为维护原告合法权益，特依法起诉，请求依法判令被告李兆锋偿还原告3441700元及利息，被告邹飞承担250万元的连带清偿责任；本案诉讼费由两被告承担。被告李兆锋、邹飞未答辩亦未提交证据材料。经审理查明：原告与李兆锋、邹飞系朋友关系。李兆锋因做工程需要资金周转向原告借钱。2014年4月13日借款460000元，通过银行转账支付，2014年4月14日借款400000元，提取的现金，2014年4月18日借款1010000元通过银行转账支付，2014年4月21日借款1000000元通过银行转账支付。2014年7月双方对前期借款进行结算，被告偿还部分借款后，李兆锋给原告出具借条二张共计2500000元借条，分别约定2014年10月2日偿还100万元、2014年11月1日偿还150万元，均由邹飞签名担保，2014年11月28日被告李兆锋因急于发工资又立据借款现金20万元，2015年8月1日双方结算，李兆锋出具欠条欠原告借款利息741700元。后原告催要，李兆锋没有归还。庭审中原告出示的原告身份证复印件、李兆锋出具的借条、欠条及担保人邹飞在借条签名，均备作为定案依据的特征，本院予以认定，结合原告陈述足以证明上述事实。本院认为：原告与李兆锋双方对前期借款结算后，李兆锋给原告出具借条和欠条，并由邹飞签名担保，双方民间借贷关系依法建立，李兆锋应按借条约定及时偿还借款；2015年8月5日双方对前期利息进行结算，李兆锋自愿出具欠利息741700元及2014年11月28日李兆锋借款20万元借条，原告要求李兆锋偿还，应予支持，原告要求李兆锋支付利息，不予支持；李兆锋借款250万元约定还款期限但没有按照约定及时偿还借款，应承担违约责任，原告要求支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。邹飞担保借款250万元，约定了担保期间，原告没有在保证期间届满后法律规定的六个月内向邹飞主张担保责任，邹飞的担保责任应予免除。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:一、被告李兆锋于本判决生效之日起二十日内给付原告黄康建本金250万元及利息（利息自2015年8月2日起按年利率6%计算）。二、被告李兆锋于本判决生效之日起二十日内给付原告黄康建941700元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费34332元，由被告李兆锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  于晓枫审 判 员  王肖铜人民陪审员  李志虎二〇一九年六月三日书 记 员  蒋 峰
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执528号被执行人秦建平，男，1993年5月5日出生，汉族，无业，捕前住内蒙古自治区呼和浩特市武川县移民村****。关于被执行人秦建平罚金纠纷一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）晋0108刑初317号刑事判决书已经发生法律效力，判决书的主要内容：一、被告人秦建平犯盗窃罪。判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年6月12日止，罚金在判决生效之日起一个月内缴纳。）本院刑事审判庭于2019年5月10日向本院移送执行。本院在执行被执行人秦建平罚金一案中，采取了以下执行措施：1、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦建平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人秦建平有可供执行的财产；2、向被执行人秦建平发出限制消费令；3、到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况；4、对被执行人秦建平进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本院认为，关于被执行人秦建平罚金执行一案，本院数次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人秦建平的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，都未发现被执行人秦建平有可供执行的财产。本院对被执行人秦建平发出限制消费令，限制其从事高消费行为，到被执行人户籍所在地法院调查了解被执行人居住、收入等情况，对被执行人秦建平进行传统查控，未发现有可供执行的财产。本次执行程序无继续执行必要，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108刑初317号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张俊生审判员 杜玉明审判员 赵春林 二〇一九年六月二十八日书记员 温梁梁
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终775号原公诉机关湖北省武汉市汉阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）张燕，女，1971年5月31日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地湖北省武汉市硚口区。因犯盗窃罪于2013年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年7月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因吸食毒品于2019年1月25日被决定行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。湖北省武汉市汉阳区人民法院审理武汉市汉阳区人民检察院指控原审被告人张燕犯盗窃罪一案，适用速裁程序于二〇一九年四月三十日作出（2019）鄂0105刑初336号刑事判决，认定被告人张燕犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）；暂扣于武汉市汉阳区人民法院的被告人张燕退赃款人民币七百三十九元，发还给失主徐农。原审被告人张燕不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张燕申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人张燕犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张燕自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张燕撤回上诉。湖北省武汉市汉阳区人民法院（2019）鄂0105刑初336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曾 琳审判员 刘俊波审判员 许 军二〇一九年六月二十日法官助理刘言书记员万雅雯
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终7414号上诉人（原审原告）：成某霞，女，汉族，住石家庄市藁城市。委托诉讼代理人：孙某辉，男，汉族，住石家庄市藁城区，系成某霞丈夫。被上诉人（原审被告）：成某须，男，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审被告）：郭某良，男，汉族，住石家庄市藁城区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。上诉人成某霞因与被上诉人成某须、郭某良执行分配方案异议之诉一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初1348号民事驳回起诉，向本院提起上诉。本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。成某霞上诉请求：一、撤销一审裁定，依法改判或发回重审；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。2018年1月13日，因王某艺（义）做生意资金紧张向我借款100万元，并约定月利率按2分计算。因其无能力偿还借款本息，将其诉至石家庄市藁城区人民法院，一审法院作出了（2018）冀0109民初1768号判决书，判决王某艺（义）偿还借款本金100万元及利息，该判决生效后在申请执行过程中接到《石家庄市藁城区人民法院关于拍卖被执行人成某良、王某艺名下房产的通知书》才得知二被上诉人申请法院拍卖成某良、王某艺位于石家庄市裕华区汉林雅筑房产用于偿还其二人借款本息。法院执行人员告知我该通知书就是分配方案，有什么异议可以在十五日内向法院提出分配方案异议之诉，我在规定期间内于2019年3月12日向法院提起了异议之诉，这是本案基本事实。但一审法院却以未获准参与分配，亦未成为参与分配人为由驳回了我的起诉。完全没有顾及到《石家庄市藁城区人民法院关于拍卖被执行人成某良、王某艺名下房产的通知书》中“按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”即为分配方案这一事实。成某须、郭某良答辩称，原审裁定审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确适当，依法应予维持。1、事实原委：成某良、王某艺夫妇与二答辩人关系密切，因资金需要曾委托二答辩人为其筹措资金共130万元，并约定了还款期限，承诺其家庭共有房产三套，山东龙口、石家庄市和藁城区各一套，另有宝马汽车一辆，上述财产若折抵借款，二答辩人优先受偿（详见通话录音）。2、诉讼发生原因：因债权人多次催促二答辩人向成某良夫妇追要借款，再加之，成某良夫妇长期承诺用多套房产及车辆优先满足二答辩人，但迟不予兑现，万般无奈，二答辩人将成某良夫妇推上法庭并请求法院查封了成某良夫妇在石家庄的房产。2018年11月12日，二答辩人花费资金经过委托评估拍卖等程序，郭云涛以87.55万元竞得该房产。张某格、黄某华夫妇，成某霞、孙某辉夫妇在二答辩人委托拍卖房产后，对成某良夫妇提起了诉讼，并于2019年1月提出执行分配异议，藁城区人民法院执行局对成某霞、张某格等提出的异议经过严格审理，2019年1月18日向债权人送达了“”关于拍卖被执行人成某良、王某艺名下房产的通知书。2019年2月4日，上诉人异议提交了执行分配异议申请书，因异议意见与客观事实不符，依法不具备参与分配的法定条件，未获准参与分配。3、2019年3月12日，藁城区法院受理了异议人内容格式一样的异议诉状，藁城区人民法院向各方当事人送达了举证通知书应诉、答辩、开庭传票等庭前手续。2019年4月12日，各方当事人、代理人均到庭参加了诉讼，经过双方陈述举证、质证、辩论各方发表了各自的观点，本案上诉人在无任何事实和法律依据的情况下坚持参加分配。2019年4月18日藁城区人民法院依法出具了驳回原告起诉的裁定书。我们认为原审裁定无论从法律适用还是程序等方面均无可厚非，为了制止上诉人滥用诉权，浪费司法资源，为了维护法院及法律的权威，要求查明本案客观事实，裁定驳回上诉。成某霞向一审法院起诉请求：二被告成某须、郭某良应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例参与分配王某艺名下位于石家庄裕华区房屋拍卖价款35万元。一审法院认定事实：依据《中华人民共和国民事诉讼解释》第五百一十二条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，参与分配的债权人、被执行人对执行法院制定的财产分配方案有异议，可以提起执行分配方案异议之诉主张其所应取得的分配份额。一审法院认为，本案原告虽依据生效法律文书在（2018）冀0109执832号郭某良与王某艺、成某良借款合同纠纷执行案件；（2018）冀0109执833号成某须与王某艺、成某良借款合同纠纷执行案件中，向执行部门提交执行异议申请书，要求参与分配。但并未获准许参与分配，亦未成为参与分配人，故原告主体不适格，不符合执行分配方案异议之诉法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第五百零一十一条之规定，一审裁定：驳回原告成某霞的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实基本同一审。本院认为，《石家庄市藁城区人民法院关于拍卖被执行人成某良、王某艺名下房产的通知书》已经告知各债权人，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，即多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿，是司法解释的规定，并非执行法院制作的财产分配方案。依照司法解释规定，上诉人成某霞未获准参与（2018）冀0109执832号和（2018）冀0109执833号执行案件的分配，故其提起执行分配方案异议之诉，主体不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李荣水审判员  史兆宏审判员  孟志刚二〇一九年六月二十五日书记员  鲁亚丽
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6936号 原告：王某某，女，1965年4月XX日生，汉族，住本市南明区。 被告：邓某某，男，1968年10月XX日生，汉族，住本市南明区。 被告：许某某，女，1974年6月XX日生，汉族，住本市南明区。 原告王某某与被告邓某某、许某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告王某某于2019年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，且被告亦未提出反诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王某某撤回起诉。 案件受理费404元，减半收取计202元，由王某某负担。 审判员  涂竹君 二〇一九年六月十七日 书记员  李立佳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1021号被执行人：徐树强，男，1980年11月5日生，汉族，户籍所在地为天津市。本院作出的（2017）吉2401刑初779号刑事判决书已经发生法律效力（支付罚金2000元），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月16日移送执行。本院在执行过程中，本院于2019年5月10日向被执行人徐树强公告送达了本案受理案件通知书、执行通知书，财产报告令，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2019年4月23日、2019年6月11日，本院通过网络查控系统对被执行人徐树强名下的财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款、证券、互联网银行、工商信息、不动产信息等财产。2019年4月26日，本院作出（2019）吉2401执1021号之一执行裁定书冻结被执行人徐树强在中国工商银行账户内的存款，但未冻结成功。2019年6月20日，本院作出（2019）吉2401执1021号之二执行裁定书查封被执行人徐树强名下车辆及车籍手续，同时，冻结被执行人徐树强名下在财付通支付科技有限公司账号内的存款。2019年5月6日，本院作出（2019）吉2401执1021号限制消费令对被执行人徐树强限制高消费。本院认为,在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全 军执行员 李 明执行员 李兴成二〇一九年六月二十一日书记员 哈 雷
甘肃省卓尼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘3022执6号之二 申请执行人：王某某，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住甘肃省临潭县。 被执行人：牟某某，女，1988年6月9日出生，藏族，住甘肃省卓尼县。 本院在执行申请执行人王某某与被执行人牟某某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月13日向牟某某送达了执行通知书，责令牟某某自收到执行通知书之日起15日内履行已生效法律文书确定的义务，本院多次寻找，但其长期隐匿在外，下落不明，现已报公安机关协助临控。经查，其名下仅有工资可供执行，现已冻结，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘3022执6号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王建荣 审判员  杨 彪 审判员  郭 伟 二〇一九年六月二十七日 书记员  奚鸿滨
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0122执109号之二 申请执行人陆献致，男，1970年10月20日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人胡盈妹，女，1985年8月8日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 被执行人陆昝吾，女，1954年12月2日，壮族，住南宁市武鸣区。 陆献致与胡盈妹、陆昝吾民间借贷纠纷一案，南宁市武鸣区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）桂0122民初2538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人胡盈妹、陆昝吾没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陆献致于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人胡盈妹、陆昝吾偿还陆献致借款本金60000元；负担案件受理费1300元、执行费819.50元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人胡盈妹、陆昝吾财产进行了查证，先后向金融、土地、房产、车管等部门进行了调查，胡盈妹的房产被另案查封，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，胡盈妹的房产被另案查封，被执行人胡盈妹、陆昝吾目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人胡盈妹、陆昝吾新的财产线索，申请执行人陆献致可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  梁伟峰 二〇一九年六月二十四日 书记员  莫淑丽
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执行裁定书（2018）新2325执1434号申请执行人：李翠军，男，汉族，生于1968年11月28日，现住乌鲁木齐市被执行人：杨泽生，男，汉族，生于1968年08月29日，现住乌鲁木齐市。李翠军申请执行杨泽生劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，我院于2018年12月26日已经立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效限制。本裁定送达后立即生效。审判长 热合麦提·铁木尔审判员 张   建   明审判员 陈      实 二Ｏ一九年六月五日书记员 沈      玲
安徽省淮北市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2019)皖06刑申4号 周维勇、周小虎: 你二人因公诉机关指控你犯故意伤害罪一案,不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621刑初608号刑事判决、（2018）皖0621刑申5号驳回申诉通知书，以“周维勇、周小虎未实施故意伤害行为”为由,向本院提出申诉,请求再审改判你无罪。 经查，申诉人周维勇、周小虎故意伤害一节，不仅有同案伤害行为双方当事人的供述，还有数位证人的证言及相关书证与周维勇、周小虎在公安机关的供述能够相互印证，且证人证言与相关书证医院病历、公安部门的法医学伤情鉴定书亦相互印证。经查，周维勇、周小虎作为被伤害人邵华东、邵思茳的亲戚，不能理智妥善解决双方矛盾，持剪刀与螺丝刀将邵华东、邵思茳致伤，其行为已构成故意伤害罪。 本院认为，原判考虑你二人能主动赔偿经济损失、认罪态度较好，对你方判处缓刑，认定事实清楚，定性准确，量刑适当。你方提供的证据不能推翻原审认定的事实，申诉理由不能成立。你二人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条之规定，对你二人的申诉予以驳回，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年六月二十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （三）原判决、裁定适用法律确有错误的； （四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。 经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判： （一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的； （二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的； （三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的； （四）主要事实依据被依法变更或者撤销的； （五）认定罪名错误的； （六）量刑明显不当的； （七）违反法律关于溯及力规定的； （八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的； （九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终6079号上诉人（原审原告）：吕群兴，女，1968年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：刘扬书，广东彭代强律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦洪超，广东彭代强律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：冯圣辉，男，1980年8月30日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：夏玉双，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯佐梅，广东泰旭律师事务所实习律师。原审被告：张美军，男，1978年7月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县，上诉人吕群兴因与被上诉人冯圣辉以及原审被告张美军无因管理纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初27233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2018年8月14日，吕群兴向原审法院提出诉讼请求，请求判令：1.张美军、冯圣辉共同向吕群兴偿还垫付的工资15000元及利息（利息以15000元为本金，自起诉之日起计至实际偿还之日止）；2.本案一审诉讼费由张美军、冯圣辉共同承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第132条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、限张美军于判决发生法律效力之日起五日内向吕群兴返还垫付的工资款15000元及相应利息（以15000元为本金，从2018年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回吕群兴对冯圣辉的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费175元，由张美军负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初27233号民事判决。一审判决后，上诉人吕群兴不服，向本院提起上诉称：本人的厂房是出租给冯圣辉的，所有租金均是本人到工厂收取的。若冯圣辉后期不在厂房内经营，则应通知本人解除租赁合同或向本人出示与张美军的转租协议或设备转让协议。张美军对本人开出的收据肯定也会提出异议。冯圣辉后期与张美军合伙共同经营无牌制衣厂，由于本人自始至终都是与冯圣辉建立合同关系，租金也是本人到工厂收取，冯圣辉也从未向本人提出终止合同。所以应认定本人与冯圣辉合同关系一直存在直至工厂结业。冯圣辉为厂房承租方及无牌制衣厂的经营者，张美军为制衣厂另一合伙人，冯圣辉应与张美军承担返还垫付工资的连带责任。请求：一、撤销一审判决第二项，改判冯圣辉对张美军的债务承担连带返还责任；二、本案二审诉讼费用由冯圣辉承担。被上诉人冯圣辉答辩称：一、本人与案涉争议无任何实质关联，不应承担本案的支付义务。二、吕群兴主张本人与张美军存在合伙关系，但未提供证据证明，应当承担举证不能的后果。三、本案为无因管理纠纷，但吕群兴垫付工人工资的行为并不构成无因管理。四、吕群兴提及的厂房租赁事宜，已由另案生效判决书（2018）粤1971民初28265号确认租赁合同无效，同时认定从2017年2月开始，涉案房屋由张美军实际占有、使用。另外，吕群兴在上诉状中也提及向张美军开具收据，由此可见，吕群兴对于实际使用人相当清楚。原审判决认定事实基本清楚，本院予以确认。另查明，广东省第一人民法院（2018）粤1971民初28265号民事判决已生效。该判决认定冯圣辉于2017年2月后未实际占有使用涉案房屋。本院认为，本案为无因管理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院仅对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案争议的焦点是冯圣辉应否支付吕群兴垫付的工资。虽然冯圣辉与吕群兴签订的租赁合同期限为2016年7月10日至2019年7月31日，但已发生法律效力的广东省第一人民法院（2018）粤1971民初28265号民事判决认定冯圣辉于2017年2月后未实际占有使用涉案房屋，而且吕群兴又未能提供证据证明冯圣辉与张美军存在合伙关系，因此，吕群兴上诉要求冯圣辉返还其垫付工资没有依据。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费为175元，由吕群兴负担（已预交）。为终审判决。审审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一九年六月二十五日书记员  李 枫
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06知民初64号原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园区。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿伟律师事务所律师。被告：高碑店市新城泽泽箱包销售部，住所地：河北省保定市高碑店市新城镇七里铺村。负责人：陈新颖，该厂经营者。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区网商路****楼**。法定代表人：戴珊，该公司执行董事。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告高碑店市新城泽泽箱包销售部、被告杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后。原告于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司在本案审理期间提出撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长 祁 峰审判员 孟庆池审判员 王 琦二〇一九年六月二十五日书记员 田益佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终5587号上诉人（原审被告）：吉小燕，女，汉族，1986年10月19日出生，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：邹忠庆，广东臻善律师事务所律师。上诉人（原审原告）：新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市南城街道东莞大道**汇海大厦**办公楼****。负责人：梁启文。委托诉讼代理人：黄姗，该公司员工。上诉人吉小燕与上诉人新华人寿保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称新华保险公司）确认劳动关系纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33190号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、不予确认新华保险公司与吉小燕自2010年7月1日至2017年10月1日期间是否存在劳动关系；二、驳回新华保险公司的诉讼请求。案件诉讼费5元（已由新华保险公司预交），由新华保险公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初33190号民事判决。吉小燕向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与吉小燕在2010年7月1日至2017年10月1日期间存在劳动关系。二、一审、二审诉讼费由新华保险公司承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案是确认劳动关系的确认之诉，解决的是当事人之间是否存在劳动关系的问题，并不涉及对实体权利义务纠纷的处理，不适用时效的规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权侵权，提出诉讼时效抗辩。在民事诉讼中，诉讼类型分为三种：确认之诉、给付之诉、变更之诉；确认之诉是确认当事人之间的法律关系是否存在，因而不涉及到权利义务的给付问题，根据民法理论，确认之诉是不适应时效规定的。综上，请求法院依据事实和法律作出公正的判决，依法改判。新华保险公司答辩如下：答辩意见与上诉状一致。新华保险公司向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判为确认新华保险公司与吉小燕在2010年7月1日至2017年10月1日期间不存在劳动关系。二、诉讼费由吉小燕承担。事实和理由：一审判决适用法律正确，但判决模糊不清，请求法院判令吉小燕与新华保险公司案涉期间不存在劳动关系。对于一审判决中确认存在劳动关系已超过仲裁时效的部分理论充分，有法有据。吉小燕诉请的离职时间与申请仲裁时效的时间已超过仲裁时效，且无证据证明其存在中断、中止仲裁时效的合法事由，依法应承担举证不能的不利后果。另一方面，吉小燕并未提供任何证据证明其与新华保险公司之间存在劳动关系，故请求法院改判新华保险公司与吉小燕在2010年7月1日至2017年10月1日期间不存在劳动关系。吉小燕答辩如下：答辩意见与上诉状一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中,吉小燕、新华保险公司均没有提交新证据。本院认为，本案系确认劳动关系纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人吉小燕、新华保险公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：吉小燕的诉请是否超过仲裁时效。对此，本院分析如下：新华保险公司在劳动仲裁期间提出了仲裁时效的抗辩，因此对于本案是否超过仲裁时效，本院依法予以审查。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（一）项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：因确认劳动关系发生的争议；……”以及第二十七条“【仲裁时效】劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，本案的纠纷适用一年的仲裁时效，吉小燕关于确认之诉属于形成权不适用仲裁时效的规定的主张没有法律依据。吉小燕于2017年5日31日从新华保险公司离职，而吉小燕于2018年8月7日向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过一年的仲裁时效期间。综上，一审法院对本案事实认定并无不当，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，吉小燕、新华保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币20元，由上诉人吉小燕负担10元（已预交），由上诉人新华保险公司负担10元（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年六月二十八日书记员  赵志鹏附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执291号之一申请执行人刘开平，男，1965年10月1日出生，汉族，住陕西省宁陕县。被执行人唐明生，男，1969年3月3日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行刘开平申请执行唐明生劳务合同纠纷一案中，本院于2018年11月23日作出的（2018）宁0181民初5286号民事判决书已经发生法律效力,被执行人唐明生于判决生效后十日内支付申请人刘开平劳务费258160元。后被执行人未按约定履行，申请人刘开平于2019年1月9日向我院申请强制执行。本案在执行过程中,依法向被执行人唐明生发出了执行通知书、传票、报告财产令、限制消费令，后被执行人未按通知履行，我院依法将被执行人唐明生列入失信被执行人人员名单及限制高消费令人员名单。经银行、车管、房管、土地、工商、证券等信息查询，被执行人唐明生暂无其他可供执行的财产且下落不明，执行中申请人刘开平也未向本院提供被执行人唐明生其他可供执行的财产线索及下落。我院向申请人刘开平告知其享有要求被执行人唐明生继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐明生有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  王亮亮审判员  陈祥伟二〇一九年六月二十日书记员  马 伟
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0281执1440号申请执行人李树江，男，1947年1月29日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人：孔繁元，男，1977年11月1日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区莫旗。被执行人：夏元吉，男，1967年12月3日出生，汉族，无职业，住满洲里市道南阜城街满矿路满矿住宅**。申请执行人李树江与被执行人孔繁元、夏元吉农村建房施工合同纠纷一案中，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初4302号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。在执行中，因申请执行人申请有误，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，裁定如下：讷河市人民法院（2019）黑0281执1440号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一九年六月二十七日书记员  陈 雨
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2307号罪犯王蒙蒙，男，1988年9月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）云01刑初521号刑事判决，以被告人王蒙蒙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王蒙蒙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王蒙蒙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王蒙蒙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王蒙蒙减去有期徒刑八个月（刑期自2016年3月23日起至2030年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云06刑更281号罪犯王国飞，男，1994年2月2日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省昭通监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2017年8月3日作出（2017）云0622刑初158号刑事判决，以被告人王国飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月27日作出（2017）云06刑终275号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年11月13日被交付执行。执行机关云南省昭通监狱于2019年5月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年5月21日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王国飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王国飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王国飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王国飞减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月16日起至2019年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 葛芝毅审 判 员 周应彪审 判 员 李 宏二〇一九年六月三日法官助理 王兴伟书 记 员 周 玲
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初9062号申请人：宋志红，女，1969年3月2日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘校宇，天津张盈（武清）律师事务所实习律师。被申请人：天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司，住所地武清开发区福源道北。法定代表人：张振西，经理。申请人宋志红与被申请人天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司服务合同纠纷一案，申请人宋志红于2019年6月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司银行存款111万元，天安财产保险股份有限公司天津分公司出具保全损害责任保函（保证书）为申请人宋志红申请的财产保全提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。申请人宋志红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津武清区天鹅湖温泉度假村有限公司银行存款111万元。案件申请费5000元，由宋志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘占云二〇一九年六月二十八日书记员  刘西萍附：本裁判文书依据法律规定的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执828号 申请执行人：玉茗建设集团有限责任公司，住所地江西省抚州市临川区迎宾大道**。统一社会信用代码913610007391993458。 法定代表人：辛清龙，该公司董事长。 被执行人：合肥锐迈医院投资管理有限公司，住所，住所地安徽省合肥市包河区金寨路国元名都花园**楼**社会信用代码91340100075640707N（1-1）。 法定代表人：秦义龙，该公司董事长。 申请执行人玉茗建设集团有限责任公司与被执行人合肥锐迈医院投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人玉茗建设集团有限责任公司与被执行人合肥锐迈医院投资管理有限公司自愿达成执行和解协议，但履行期限较长。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2018）皖01民初304号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘珍文 审 判 员  谢玉金 代理审判员  李叶润 二〇一九年六月十一日 书 记 员  黄圣全
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5909号 原告：合肥新运物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市琥珀山庄东村**。 法定代表人：胡运凤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李新，安徽皖和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俊，安徽皖和律师事务所律师。 被告：丁常傲，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告合肥新运物业管理有限公司与被告丁常傲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告合肥新运物业管理有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥新运物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告合肥新运物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告合肥新运物业管理有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年六月二十日 书记员 程垠苏