wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5492号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：林小丹，女，汉族，1989年1月15日出生，住福建省罗源县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告林小丹信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告林小丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令林小丹向浦发银行偿还信用卡欠款共计82066.37元(暂计至2018年12月24日，其中本金68856.71元，利息6502.12元，违约金5756.52元，手续费951.02元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由林小丹承担。 事实和理由：2016年5月24日，林小丹填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“简约白金卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到林小丹根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，林小丹须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；林小丹还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，林小丹提供地址可作为法律文书送达地址。 依林小丹申请，浦发银行经审核于2016年6月16日为其发放了信用卡，账户号为21×××52，卡号为49×××00，信用额度为人民币84000元。2016年6月26日，林小丹开卡使用该信用卡。但其自2018年7月5日起开始逾期还款，最后一次于2018年12月20日还款280元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计82066.37元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，林小丹仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，林小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年5月16日，林小丹尚欠信用卡本金68656.71元、利息11162.86元、手续费951.02元。 本院认为，林小丹在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为林小丹发放了信用卡，林小丹亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。林小丹在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求林小丹返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人林小丹支付违约金之诉请，本院不予支持。林小丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林小丹于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金68656.71元，并支付利息、手续费[暂计至2019年5月16日，利息为11162.86元、手续费为951.02元，之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，因适用简易程序减半收取925.5元，由林小丹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执1903号申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。被执行人：成都熊猫万国商城有限公司。法定代表人：李思廉。被执行人：成都富力地产开发有限公司。法定代表人：李思廉。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初6816号民事判决，于2019年04月02日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行成都熊猫万国商城有限公司、成都富力地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院于2018年7月20日以（2018）川0107民初6816号民事裁定书及（2018）川0107执保719号协助执行通知书，将王舒名下位于xxx号房屋（备案号：xxx86）予以查封，查封期限三年。现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，申请人书面申请解除对上述房屋的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定”的规定，裁定如下：解除本院（2018）川0107民初6816号民事裁定对王舒名下位于xxx房屋（备案号：101xxx6）的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 蒲 维二〇一九年六月二十四日书记员 罗从双
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更725号 罪犯方广生，男，1989年11月2日出生于广东省惠来县，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省惠来县人民法院于2016年10月17日作出(2016)粤5224刑初355号刑事判决，以被告人方广生犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元，刑期执行自2016年5月26日起至2020年5月25日止。判决生效后，于2016年12月23日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯方广生在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯方广生在2016年12月23日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯方广生减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯方广生在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬5次，另考核分241分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯方广生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯方广生予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年9月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1324执157-3号申请执行人：陈某，男，生于1993年3月27日，汉族，住镇平县。被执行人：李某，女，生于1999年5月22日，汉族，住镇平县。申请执行人陈某与被执行人李某为婚约财产纠纷一案，本院于2019年1月10日立案执行。依据本院（2018）豫1324民初170号民事判决书，被执行人李某应当返还申请执行人130000元，并负担案件受理费2900元。在执行过程中，本院于2019年3月20日公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人在限定期限内未报告财产又不履行义务，且仍无音信。本院于2019年1月11日、3月5日、5月7日三次通过全国法院网络查控系统查询，发现被执行人有少量存款冻结并划拨已支付申请执行人51106元，交纳本案执行费1894元，下余款81794元及迟延履行期间的债务利息，又到房产管理部门查询，被执行人名下无存款房产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。本院已决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年6月19日对申请执行人进行终本约谈，并告知其主要流程情况，申请执行人对上述执行情况予以认可，并申请终结本次执行程序。经合议庭评议，本案应当终结本次执行程序，并纳入全国法院终本案件管理系统；在终本期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或具备执行条件时，随时可以向本院再次申请执行，且不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  安振宇审判员  刘江辉审判员  李 智二〇一九年六月二十一日书记员  姜 鑫
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初800号   原告：巩建英，女，1962年5月20日出生，原平市人，现住原平市。   委托诉讼代理人：丁勇，山西天秀律师事务所律师。   被告：王未玄，男，1985年6月24日出生，原平市人，现住原平市。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司，住所地:忻州市原平市文化南路东。   统一社会信用代码：×××。   负责人：张志红，任经理。   委托诉讼代理人：张永林，该公司职工。   原告巩建英与被告王未玄、中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩建英委托诉讼代理人丁勇，被告王未玄，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司委托诉讼代理人张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   巩建英向本院提出诉讼请求：一、请依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失96051.75元，其中，由被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司在交强险责任限额内先行赔偿；二、由二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2018年4月20日5时，被告王未玄驾驶车牌号为×××的小型客车，沿原平市京原路由北向南行驶至京原南路瑞德小区路口附近路段左转弯逆向行驶至路东非机动车道内时，与在路东非机动车道内原告由南向北骑行的电动车相撞，致原告受伤。经原平市公安局交通警察大队认定，被告王未玄负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告入住原平市第一人民医院治疗，经诊断，原告损伤为：左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带损伤，原告于2018年4月27日出院。被告王未玄为原告支付了住院医疗费用。原告于2018年5月24日复查，支出挂号费、诊疗费、检查费共144.75元。经山西金石司法鉴定中心鉴定，原告的损伤构成X(拾）级伤残,因交通事故致误工期150日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费2500元。原告因本次交通事故，造成医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失共计96051.75元。被告王未玄作为事故全部责任方，应承担全部赔偿责任。鉴于王未玄所驾驶车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司处投保了交强险，保险公司应在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由被告王未玄赔偿。   王未玄辩称，要求法院依法裁判。   中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称，1、事故属实，证件有效，无免责事由。2、肇事车辆投保有交强险、50万元商业险，在保险期间范围内。3、原告单方进行了伤残及三期鉴定，同时原告的伤情不符合伤残鉴定的结论。4、原告系环卫队的工人，应按工资证明收入减少部分计算误工费。5、因原告损失未超过交强险，因此鉴定费、诉讼费不承担。   本院经审理认定事实如下：2018年4月20日5时，被告王未玄驾驶车牌号为×××的小型客车，沿原平市京原路由北向南行驶至京原南路瑞德小区路口附近路段左转弯逆向行驶至路东非机动车道内时，与在路东非机动车道内由南向北原告骑行的电动自行车相撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。2018年4月23日，原平市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告王未玄负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年4月20日至2018年4月27日被送往原平市第一人民医院救治，诊断为:左胫骨平台骨折、左膝关节前交叉韧带损伤,被告王未玄给原告花费了医药费4337.8元，原告花费了医疗费144.75元。2018年10月21日，山西金石司法鉴定中心鉴定原告因交通事故致左下肢损伤构成X(拾）级伤残、误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日，鉴定费花费2500元。   另查明，被告王未玄驾驶×××车在中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司投保交强险及第三者商业保险50万元，保险期间为2017年9月29日起至2018年9月28日止。   以上事实有原告提交的医疗费票据2支、住院病历1份、山西金石司法法鉴定中心鉴定意见书2份、租房协议书1份、原平市市容环境卫生管理中心东城环卫队证明1份、鉴定费   票据1支、护理人巩兔平户口复印件1份、保险单抄件复印件1份、道路交通事故认定书1份予以证实，能够反映本案真实事实，予以认定。   本院认为，被告王未玄驾驶×××的小型客车与原告骑行的电动自行车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损，造成交通事故，原平市公安局交通警察大队认定被告王未玄负事故全部责任，原告无责任，双方对此无异议，本院予以确认。结合本案查明的事实，原告的合理损失为，医药费144.75元、住院伙食补助费700元（100元∕日×7日）、营养费1800元（30元∕日×60日）、误工费8000元（按照月工资1600元计算）、护理费11520元（山西省2018年居民服务业128元/日×90日）、十级残疾赔偿金62070元（城镇）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，以上共计91735元。原告遭受的以上损失，依法应当由被告王未玄按照事故全部责任予以赔偿，又因被告王未玄投保机动车交通事故责任强制保险于被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司处，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司应赔付原告91735元。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司请求对原告伤情重新鉴定之主张，因在规定期限内未提交鉴定申请及预交鉴定费，故对于原告提交的鉴定意见书本院予以采信。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司辩称的鉴定费、诉讼费不承担之主张，因双方没有签订以上约定之书面保险合同，依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，不予支持。关于被告王未玄垫付给原告的费用，可另行向被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司于本判决生效后10日内赔付原告巩建英91735元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1101元，由原告巩建英负担49元、被告中国人寿财产保险股份有限公司原平市支公司负担1052元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 冀东青     二〇一九年六月二十八日   书记员 王鹏飞
执行裁定书（终本） 江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0429执73号之一 申请执行人杨爱华，男，1979年9月10日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人沈求华，女，1982年6月1日生，汉族，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人杨爱华依据已发生法律效力的（2018）赣0429民初1138号民事判决书向本院申请执行。本院于2019年1月14日立案执行，向被执行人沈求华发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，没有查找到可供执行的财产。本院对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2019年1月31日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行15000元及利息、受理费88元，申请执行费126.32元，截至2019年6月25日已执行0元，未执行15000元及利息等。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 钧 人民陪审员  廖立峰 人民陪审员  张金钗 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  刘昊琛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执4047号 申请执行人朱晗，女，汉族，1969年8月18日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。 被执行人郭谨，女，汉族，1968年11月18日生，户籍地址河南省郑州市金水区。 申请执行人朱晗与被执行人郭谨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初189号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金97500元及利息（其中本金80000元的利息从2016年7月23日起算，本金17500元的利息从2016年8月11日起算，均按年利率24%的标准，计至款项还清之日止，扣除被告已支付的7500元）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费2660元及保全费1110元（追缴）、公告费450元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，就查询到的财产已做以下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费； 二、冻结被执行人名下财付通支付科技有限公司账户，冻结期限自2019年05月16日至2020年5月15日； 三、冻结并扣划了被执行人郭谨在深圳前海微众银行9999×××29账户内的存款3262.02元，已用于追缴本案受理费及保全费； 四、冻结被执行人郭谨在平安银行深圳分行62×××67账户内的存款，已实际冻结人民币0.00元，冻结额度为人民币97500.00元，期限自2019年3月28日至2020年3月27日； 五、第2顺位轮候冻结被执行人郭谨持有的深圳市蒙迪士妮服装有限公司的股权； 六、轮候查封被执行人郭谨名下位于惠州××头××大道××房（预告登记证明书号：3300135319），自转为正式查封起三年； 七、查明被执行人郭谨名下位于惠州××头××澳大道××大江新都大厦××楼1508（不动产证号：3300010152）由本院另案（2019）粤0307执135号处分，本案已申请参与该案的分配； 此外，因未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院已将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索。以上查封期限届满如需续封，须于查封期限届满前一个月向本院提交书面申请。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未在指定期限内提交可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈雄才 审判员  袁海强 审判员  周 盼 二〇一九年六月二十四日 书记员  叶学敏
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0124执1109号之四申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南宁乡市玉潭街道一环北路**。法定代表人卢国军。被执行人吴铁军，男，1977年6月30日出生，汉族，住湖南省。被执行人唐英，女，1979年1月15日出生，汉族，住湖南省。被执行人阳灿，女，1972年4月29日出生，汉族，住湖南省。被执行人谭拥华，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖南省。本院在执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司宁乡支行与被执行人吴铁军、唐英、阳灿、谭拥华金融借款合同纠纷一案，宁乡市人民法院2017年12月11日作出的（2017）湘0124民初5473号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人吴铁军、唐英、阳灿、谭拥华应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款1?565?740元及诉讼费18?057.40元。执行过程中，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤销对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0124执1109号执行案件对被执行人吴铁军、唐英、阳灿、谭拥华的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一九年六月十七日书记员  陈 峣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终591号上诉人（原审起诉人）刘立新，男，1967年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人刘立新因诉长沙市人民政府、长沙市国土资源局、长沙市岳麓区咸嘉湖办事处农村集体土地征收及行政赔偿一案，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初654号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，根据起诉人刘立新提交的行政起诉状及起诉材料，长沙市国土资源局于2008年5月29日对刘立新作出长国土资腾【2008】20号《限期腾地决定书》，且刘立新在2008年11月接到长沙市岳麓区人民法院传唤时即已知晓长沙市国土资源局作出了上述《限期腾地决定书》。刘立新未在法定期限内履行该《限期腾地决定书》确定的义务，也未在法定期限内对该《限期腾地决定书》提起行政诉讼或申请行政复议，长沙市国土资源局因此向长沙市岳麓区人民法院申请强制执行长国土资腾【2008】20号《限期腾地决定书》。长沙市岳麓区人民法院于2008年11月17日作出（2008）岳非执字第45号行政裁定书，裁定准予强制执行长国土资腾【2008】20号《限期腾地决定书》，并限刘立新在收到该裁定书之日起三日内自动履行长国土资腾【2008】20号《限期腾地决定书》所确定的义务，逾期不履行的，将依法强制执行。该裁定书已发生法律效力。因此，刘立新现起诉要求确认2005年5月长沙市人民政府及其委托的下属单位征地行为违法，并责令政府停止违法侵权和支付临时土地使用费的请求，均已超过法律规定的起诉期限，依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条之规定，裁定对刘立新的起诉不予立案。刘立新上诉称，其从2005年5月起就因此征地行为到各级信访局上访，后又历经了申诉等法律途径，其从征地开始就一直未停止上访和申诉，因此本案起诉未超过法定时效。上诉人请求撤销一审裁定，责令长沙市中级人民法院立案审理。本院经审查认为，如刘立新上诉状所称，“从2005年5月起就因此征地行为到各级信访局上访”，说明刘立新对被诉行政行为早已知晓，但其迟至2018年8月29日才提起行政诉讼，已经超过最长法定起诉期限，一审裁定不予立案，合法正确。同时根据刘立新提供的证据，本案亦不存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所指的“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”情形，刘立新认为上访申诉期间不计入起诉期限的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋敏审判员  陈辉审判员  韦薇二〇一九年六月二十七日法官助理苏玲玉书记员付阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：戚文，男，1951年7月29日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：祁守勋，安阳市职工法律维权中心工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：戚东菊，女，1964年1月1日出生，汉族，住安阳市殷都区。再审申请人戚文因与被申请人戚东菊所有权确认纠纷一案，不服安阳市殷都区人民法院（2018）豫0505民初2209号民事裁定及本院（2019）豫05民终421号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戚文及代理人申请再审称：戚文再次起诉确认位于殷都区相台办事处戚家庄村西街中段路南15号院及院内三层楼房、过道的所有权归属，是新诉讼，不构成重复起诉；原审裁判对重复起诉与再次起诉的理解不清。本院经审查认为，再审申请人戚文曾于2013年以被申请人戚东菊为被告诉至法院，要求确认位于安阳市殷都区相台办事处戚家庄村西街中段路南15号院及院内三层楼房9间、过道2间的所有权归其所有，殷都区人民法院于2013年8月29日做出(2013)殷民二初字第250号民事判决，已对其诉讼请求进行了处理，且判决已经生效，现戚文再次以戚东菊为被告提起本案之诉构成重复起诉。原审裁判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。故再审申请人戚文的再审申请理由及代理人的意见均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人戚文的再审申请。审判长  张晓东审判员  赵国亮审判员  吴合章二〇一九年六月十三日书记员  马秋君
辽宁省朝阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽13民终1406号 上诉人（原审原告）：朝阳立塬新能源有限公司，住所地朝阳市龙城区文化路五段91。 法定代表人：李国君，公司总经理。 委托诉讼代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国臣，该公司职员。 被上诉人（原审被告）：孙立勇，男，1975年8月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。 上诉人朝阳立塬新能源有限公司（以下简称立塬公司）与被上诉人孙立勇劳动争议纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院本院（2018）辽1303民初1765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人立塬公司的委托诉讼代理人路尚书，被上诉人孙立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人立塬公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金错误。被上诉人主动申请与上诉人解除劳动合同，并且有书面申请，在申请中明确因个人原因解除劳动合同，并非是因为上诉人拖欠养老保险等理由解除合同，而是依据《劳动合同法》第三十七条规定，不符合给付经济补偿金的情形，一审法院判决给付经济补偿金错误。 被上诉人孙立勇辩称，服从一审判决。 立塬公司向一审法院起诉请求：1、判决驳回被告支付拖欠工资17,717元及支付解除劳动合同经济补偿金3,939元的请求；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月27日，被告孙立勇与原告立塬公司签订固定期限自2017年4月27日至2020年4月26日的《劳动合同书》，之后被告开始在原告处从事司机工作。2018年4月19日，被告申请离职，同年5月25日，原告同意按相关规定办理手续。按照原告提交的《工资及培训费用发放明细表》计算，解除合同前被告孙立勇十二个月的月平均工资为2,902.67元，实领工资总额应为31,717元，期间被告分三次向原告以借款方式领取部分工资款计14,000元。因被告否认实际按原告提交的《工资及培训费用发放明细表》领取了工资，原告对证明被告已实际按表领取上述工资负举证责任，但原告并未提交相关证据佐证，应依法承担举证不能的法律后果。本院依法认定原告拖欠被告应领工资17,717元（31,717元-14,000元）的事实。 一审法院认为，依照《劳动合同法》，用人单位与劳动者协商一致，可以订立固定期限劳动合同。劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。本案中，原被告签订的《劳动合同书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。对双方当事人具有法律约束力。《劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有“未及时足额支付劳动报酬”、“未依法为劳动者缴纳社会保险费”等情形之一的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，因立塬公司未及时足额支付劳动报酬，孙立勇可以解除劳动合同。《劳动合同法》第三十六条规定，“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”依照《劳动合同法》有关规定，不论本案原被告双方解除劳动合同属以上哪种情形，用人单位均应向劳动者支付经济补偿。《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。第五十条规定“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。”本案中，原告应在被告办结工作交接时，向被告支付经济补偿。劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》规定，“对劳动者的经济补偿金，由用人单位一次性发给。”用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，除在规定的时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。“经劳动合同当事人协商一致，由用人单位解除劳动合同的，用人单位应根据劳动者在本单位工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，最多不超过十二个月。工作时间不满一年的按一年的标准发给经济补偿金。”“用人单位解除劳动合同后，未按规定给予劳动者经济补偿的，除全额发给经济补偿金外，还须按该经济补偿金数额的百分之五十支付额外经济补偿金。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，“对于追索劳动报酬、养老金、医疗费以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。”本案中，被告同意仲裁裁决原告支付拖欠工资17,717元及解除劳动合同经济补偿金3,939元，低于依法应支持的数额，但因人民法院审理案件不能超出当事人的请求范围，故对相关数额不予变更。因社会保险关系转移手续属行政管理范畴，不属人民法院管辖，本案不做处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十三条、第十六条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、五十条之规定，判决如下：一、原告立塬公司支付拖欠被告孙立勇工资17,717元，于本判决生效后十日内付清；二、原告立塬公司支付被告孙立勇解除劳动合同经济补偿金3,939元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原被告双方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元系免收。 本院二审期间，当事人未提供新的证据，一审法院认定的事实本院予以确认。本院另查明：孙立勇提交的《离职报告》载明：因为房屋贷款不能接续还清的个人原因，我选择离职并且尽快做好交接工作，望公司领导批准我的申请。立塬公司与孙立勇签订的《劳动合同书》约定，立塬公司于每月25日前以货币或转账形式足额支付孙立勇工资。上述事实，有《仲裁裁决书》、《劳动合同书》、《工资及培训费用发放明细表》、《自然年度账户信息》、《员工离职申请单》、《离职报告》及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。劳动报酬是劳动者及其家庭的主要生活来源，关系到每一个劳动者及其家庭的生存。立塬公司不能按时足额支付工资，孙立勇无力偿还房屋贷款，甚至维持正常的生活，其出于无奈申请离职。孙立勇虽填写离职原因为个人原因，但其原因确系立塬公司拖欠工资造成。立塬公司以孙立勇个人原因解除劳动合同为由，拒绝支付经济补偿金，于法无据，且有悖诚实信用原则。 综上所述，上诉人立塬公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费免于收取。 本判决为终审判决。 审判长  孙树立 审判员  路 飞 审判员  华政通 二〇一九年六月十日 书记员  郭立明
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申646号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杜方君，男，汉族，1961年4月22日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：苏波，宁夏臻之律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁夏红品枸杞有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**嘉兴苑**商业楼**营业房。 法定代表人：赵旺旺，该公司总经理。 再审申请人杜方君因与被申请人宁夏红品枸杞产业有限公司（简称红品公司）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民终1000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杜方君申请再审称，一、本案没有证据证明杜方君与红品公司之间签订的合同涉及的苗木存在质量问题。原审法院认定案涉苗木存在质量问题的证据就是甘肃省景泰县法院、白银市中级人民法院作出的判决书以及该判决书中景泰县种子站的鉴定报告书，但上述证据材料均与杜方君没有关系，与案涉枸杞苗也没有关系。1.景泰县法院、白银市中院以及鉴定报告书不能作为本案的定案依据，原审法院依据上述证据判决认定了本案的基本事实错误。2.关于本案张国旗证言以及杜方君提交的张国旗与红品公司签订的《宁杞七号订购合同》，原审法院认定错误。二、本案即便原审法院认定的系蒲彦昌、蒲文虎、蒲文辉、马全忠、马德虎、马德兴等人种植的杜方君的苗木属实，原审法院亦认定错误。红品公司没有证据证实其自用在内蒙的苗木亦存在质量问题，原审法院不能依据另案的鉴定报告认定红品公司自用的苗木亦存在质量问题，并作出了错误判决。三、原判决适用法律错误。本案关于枸杞苗的检测义务在红品公司，检测时间是在装车前，红品公司没有提出质量问题应视为质量符合合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，红品公司在约定的检测期限内未告知苗木存在质量问题，应视为案涉苗木质量符合合同约定。但原审法院未适用上述法律规定，属适用法律错误。综上，杜方君依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，2016年3月至4月，红品公司共从杜方君处购买宁杞七号枸杞苗木35000株共计85800元，双方签订了《宁杞七号订购合同》，现已履行完毕。在此期间，红品公司将上述枸杞苗木中17400株出售给了案外人蒲文辉等人，该事实有甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初811号民事判决书及红品公司在一审法院提交的蒲文辉出具的《证明》予以佐证。蒲文辉出具的《证明》内容为“兹证明蒲文辉、马金忠、蒲文虎、蒲彦昌四人于2016年3月29日至2016年3月30日在宁夏贺兰县洪光镇金星八社杜方君家田地与杜方君先生经赵旺旺介绍购买了宁杞七号杞苗25000株，经赵旺旺手成交了17400株”。赵旺旺系红品公司法定代表人，《证明》所载明时间发生在红品公司与杜方君签订的合同履行期间，蒲文辉亦是该合同中约定的种植户之一，且一审庭审中杜方君对该《证明》的真实性予以认可。经甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初811号民事判决书认定，蒲文辉等人种植的17400株枸杞苗木均非宁杞七号苗木，纯度为零，因此判决由红品公司向蒲文辉等人退还苗木款并赔偿损失。综合上述证据可以证实红品公司从杜方君处购买枸杞苗木后又将其中17400株出售给了案外人蒲文辉等人，上述苗木后经鉴定并非合同约定的宁杞七号枸杞，纯度为零。红品公司主张由杜方君退还其全部苗款85800元，其对杜方君出售的苗木35000株存在质量不符合合同约定这一事实负有举证责任，但在一审中其并未就除17400株剩余苗木亦存在质量不符合约定的事实进行举证，应承担不利后果。而一审法院依据甘肃省景泰县人民法院（2017）甘0423民初811号民事判决书等证据确认杜方君出售的全部苗木均未达到合同约定的标准这一事实，缺乏相应证据支持，杜方君的该项再审理由成立，本院予以采纳。综上，再审申请人杜方君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案； 二、再审期间，终止原判决的执行。 审判长 吴 锋 审判员 宋成祥 审判员 张娜瑞 二〇一九年六月二十七日 书记员 卢 杰
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0582民初1378号 原告：兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇大乡村中国（晋江）鞋业城第**************,统一社会信用代码91350582856267837M。 负责人：王联阳，该支行行长。 委托诉讼代理人：李少红，福建永时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 被告：吕莉，女，1980年12月18日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行（以下简称兴业银行）与被告吕莉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，适用普通程序,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少红到庭参加诉讼，被告吕莉经公告送达应诉材料和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行向本院提出诉讼请求：1.吕莉偿还兴业银行借款本金100000元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定，自欠息之日起计算至兴业银行实际收回全部债权之日止，暂计至2018年11月19日利息、罚息、复利为49742.7元）；2.吕莉支付兴业银行因本案诉讼支出的律师费2000元。事实和理由：兴业银行与吕莉签订一份零售授信额度借款合同，约定兴业银行向吕莉提供最高本金限额200000元的授信额度等内容。兴业银行与吕莉签订一份个人旅游借款合同，约定了吕莉向兴业银行借款100000元及借款期限、借款利率等内容。兴业银行依约发放100000元给吕莉，但吕莉未能按时偿还借款。 兴业银行围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证，以证明吕莉的身份信息；2.零售授信额度借款合同，以证明兴业银行向吕莉提供最高本金限额200000元的额度授信；3.个人旅游借款合同，以证明吕莉向兴业银行借款100000元及约定的借款利率等内容；4.借款借据，以证明兴业银行履行了放款义务；5.欠款欠息清单，以证明吕莉尚欠兴业银行借款本息情况；6.委托代理合同、律师费发票，以证明兴业银行因提起本案诉讼支出的律师费。 本院认为，吕莉未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和向本院提交证据，视为自动放弃对兴业银行的主张进行抗辩和质证等相应的诉讼权利。兴业银行提交的证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月13日，兴业银行与吕莉签订一份零售授信额度借款合同，约定兴业银行为吕莉提供最高本金限额为200000元的额度授信用于旅游，授信有限期自2013年8月13日起至2016年8月12日。2013年8月22日，兴业银行与吕莉签订一份编号为151328388701000的个人旅游借款合同，约定吕莉向兴业银行借款100000元，借款期限自2013年8月22日至2016年7月22日，借款年利率为9％，还款方式为按月付息、到期还本，逾期还款的按借款利率上浮50％计收罚息，不能按时支付的欠息按罚息利率计收复利；因债务人未履行合同义务而引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担（包括但不限于律师费、诉讼费等）。同日，兴业银行依约发放100000元，但吕莉未能依约还款，截至2018年11月19日，尚欠原告借款本金100000元及利息、罚息、复利49742.7元。另，为本案诉讼，兴业银行与福建永时律师事务签订委托代理合同并向其支付了律师代理费2000元。 综上所述，本院认为，兴业银行与吕莉签订的零售授信额度借款合同、个人旅游借款合同系双方真实意思表示，合同约定符合法律规定，依法应予保护。兴业银行依约提供借款，吕莉未能按照合同约定偿还贷款本息，应承担相应的还款及违约责任。案涉个人旅游借款合同中明确约定，因债务人未履行合同义务引起诉讼而支付的实现债权的费用由债务人承担，因此兴业银行请求由吕莉支付其为本案诉讼支出的律师费2000元符合合同约定。兴业银行的诉讼请求符合合同的约定及法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕莉应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行借款100000元及相应的利息、罚息（截至2018年11月19日的利息、罚息、复利为49742.7元，另自2018年11月20日起至还清款项之日止的利息、罚息按双方合同约定和中国人民银行有关规定计付）； 二、被告吕莉应于本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付其为实现债权支出的律师费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3335元，公告费260元由被告吕莉负担。鉴于公告费260元已由原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行先行缴交，由被告吕莉直接向原告兴业银行股份有限公司晋江陈埭支行支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴铭清 审 判 员  寿华杰 人民陪审员  许美容 二〇一九年六月二十一日 法官助理  吕雅君 书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律、法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执310号 本院于2019年2月25日立案执行浦北县泉水镇横流村民委员会葛麻田村小组申请合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的2018桂07**民初1182号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人浦北县泉水镇横流村民委员会葛麻田村小组案款7220.0元，承担执行费50.0元。本院已执行7220.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂0722执310号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 闹 审判员     二〇一九年六月二十八日 书记员 宾华山
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3263号 原告：莫臻林，男，1956年3月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：曾超煜，广西助力律师事务所律师。 被告：广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司，住所地南宁市双拥路**景湖商务酒店**，统一社会信用代码：91450103680115863K。 法定代表人：金津。 被告：金津，女，1965年11月19日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告莫臻林诉被告广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司（以下简称宏洲公司）、金津借款合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾超煜到庭参加诉讼。被告宏洲公司、金津经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫臻林诉请判令：1、被告向原告偿还借款本金100000元；2、被告向原告支付自2017年3月1日起至2019年2月28日期间的逾期利息共计38400元；3、被告支付原告从2019年3月1日起计算至本案生效判决确定的最后履行期限截止之日止，以100000元为基数，按月息1.6%计算所得的利息。庭审中，原告当庭明确：被告承担本案全部诉讼费用。 被告宏洲公司、金津未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宏洲公司、金津经本院合法送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 综合全案证据，本院查明以下法律事实： 莫臻林提供了日期为2016年7月15日的《借条》，载明：今借到莫臻林100000元，该款用于宏洲公司周转资金，借期为5.5个月，从2016年7月15日至2016年12月31日止，月息16‰，即每月1600元，按月支付（该款由莫臻林汇入公司账户）。借款人宏洲公司，宏洲公司监事李助德在该份借条上按手印。 2016年7月15日，莫臻林通过银行转账将100000元交付给宏洲公司。同日，宏洲公司出具《收款收据》，载明：今收到莫臻林借款存入公司，收款金额100000元。 另查明，宏洲公司系自然人投资或控股的法人独资的企业，登记的股东为金津，登记的监事为李助德。宏洲公司于2015年4月28日将投资人由北京元洲装饰有限责任公司变更为金津。 2019年2月28日，原告莫臻林以被告宏洲公司、金津未偿还借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。诉讼中，莫臻林自认宏洲公司已支付利息至2017年2月。 本院认为，原告莫臻林与被告宏洲公司之间形成借款合同关系，合法有效，双方均应恪守。本案中，莫臻林依约向宏洲公司交付了100000元借款本金，宏洲公司亦出具了收款收据确认收到100000元借款，其应按约还款付息，现约定的还款期限已届满，莫臻林诉请宏洲公司偿还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。对于逾期利息，莫臻林自认宏洲公司已支付利息至2017年2月，则宏洲公司还应支付的逾期利息为：以100000元为基数，按月利率1.6%，自2017年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。 关于被告金津的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，宏洲公司系独资企业，作为宏洲公司唯一投资人及股东的金津，未能证明宏洲公司财产独立于其个人财产，其应当对宏洲公司的案涉债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司向原告莫臻林偿还借款本金100000元及逾期利息（计算方法：以100000元为基数，按月利率1.6%，自2017年3月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、被告金津对被告广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司的前述第一项债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3068元，保全费1212元，两项合计4280元，由被告广西南宁市宏洲之家装饰有限责任公司、金津共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  肖孟伟 人民陪审员  秦小玲 人民陪审员  黄春宁 二〇一九年六月二十七日 法官 助理  韦宗业 书 记 员  谢凤基 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国公司法》 第五十七条一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。 本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁08民终2339号上诉人（原审被告）：申培银，男，1970年1月22日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：高运祥，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：孙其胜，泗水泗圣法律服务所法律工作者。上诉人申培银因与被上诉人高运祥民间借贷纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2018）鲁0831民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申培银上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回高运祥的诉讼请求或发回重审，一审、二审诉讼费用由高运祥承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，涉案借款的借款人为山东泗水申氏花生食品有限公司，而不是申培银，申培银不应当承担还款责任。1、申培银系山东泗水申氏食品有限公司的股东和工作人员，不是法定代表人，该公司向高运祥借款并出具借条时，所借款项均用于公司业务，申培银个人并未使用。因此，本案的实际借款人为山东泗水申氏食品有限公司，高运祥要求申培银承担还款责任，没有任何依据。2、从“山东泗水申氏食品有限公司”到“山东泗水申氏花生食品有限公司”，只是企业名称的变更，企业仍然存在，权利义务不发生变化。高运祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、2013年11月14日，2014年1月20日，申培银先后从高运祥处借款10000元、30000元，并出具借条，该两次借款均加盖有山东泗水申氏食品有限公司的印章。2017年2月6日，申培银在借条上再次签字。但2012年3月31日，山东泗水申氏食品有限公司已变更名称为山东泗水申氏花生食品有限公司。综上上述事实，可以说明申培银与高运祥之间存在民间借贷关系，申培银应当对该借款予以清偿。2、申培银两次借款虽然均加盖有山东泗水申氏食品有限公司的公章，但早在2012年3月31日，山东泗水申氏食品有限公司已经变更名称为山东泗水申氏花生食品有限公司，原有的山东泗水申氏食品有限公司不能代表山东泗水申氏花生食品有限公司进行民事法律行为。且在一审中，申培银没有提供任何证据证实该笔借款用于公司业务，借款主体应为申培银。高运祥向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款40000元并按照双方约定的年利息支付，从借款之日至判决偿还期间的利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2013年11月14日、2014年1月20日被告申培银先后从原告高运祥处借款10000元、30000元，并出具借条，该借条载明了两次借款的内容，分别为：“今借用高运祥现金10000元，年息壹分伍厘一月，活息叁厘一月，￥壹万元正，申培银，2013年11月14号”、“今借用高运祥现金30000元，年息壹分伍厘一月，活息叁厘一月，￥叁万元正，申培银，2014年1月20号”。该两次借款条均盖有山东泗水申氏食品有限公司公章。2017年2月6日被告申培银在借条上再次签字。2012年3月31日，山东泗水申氏食品有限公司变更名称为山东泗水申氏花生食品有限公司。一审法院认为，原告高运祥和被告申培银之间存在民间借贷关系。原告高运祥向被告申培银提供了借款40000元，被告申培银就应当对该借款进行清偿。双方虽未约定具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。原告高运祥多次催要，被告申培银拒不归还的行为已经构成违约。关于被告申培银辩称该借款系山东申氏花生食品有限公司所借，其只是经办人不应当承担责任的主张，本院认为，被告申培银两次借款虽均盖有山东泗水申氏食品有限公司的公章，但早在2012年3月31日，山东泗水申氏食品有限公司已经变更名称为山东泗水申氏花生食品有限公司，原有的山东泗水申氏食品有限公司公章并不能代表山东泗水申氏花生食品有限公司进行民事法律行为。本庭注意到，2017年2月6日，被告申培银再次对两笔借款的借条签字确认，并未再次加盖公司公章，由此亦可说明，该借款的主体应为被告申培银。故对被告申培银的辩解，本院不予采信。关于原告高运祥主张的利息问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。在本案中，借条中约定的利息利率计算有两种，双方亦未明确对两种利率如何适用，该利息约定不明确，应当视为不支付利息。故本院对原告高运祥要求被告申培银支付利息的诉求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告申培银于本判决生效之日起十日内清偿原告高运祥借款40000元；二、驳回原告高运祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告申培银负担。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，涉案两份借据分别形成于2013年和2014年，上面虽然加盖了山东泗水申氏食品有限公司的单位印章，但山东泗水申氏食品有限公司于2012年3月31日就变更为山东泗水申氏花生食品有限公司。因此，借据中加盖的山东泗水申氏食品有限公司的单位印章是无效的，不能对山东泗水申氏食品有限公司或山东泗水申氏花生食品有限公司产生相应的法律效力。故申培银主张借款主体为山东泗水申氏花生食品有限公司，依据不足，本院不予支持。2017年2月6日，申培银在涉案两份借据中签字确认的行为，系对涉案借款的追认，应视为其对涉案借款的认可，故申培银应当承担还款责任。综上所述，申培银的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人申培银负担。本判决为终审判决。审判长  闫先东审判员  宋汝庆审判员  史海洋二〇一九年六月二十七日书记员  刘纯子
随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1303执1318号申请执行人：曾都区淅河镇兴建村民委员会。被执行人：孙立涛,男性,1961年4月6日出生,住；辛厚弟,男性,1956年4月14日出生,住。本院在执行曾都区淅河镇兴建村民委员会与孙立涛、辛厚弟追偿权纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，经本院调查也未找到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人确无执行能力，根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴朝启二〇一九年六月四日书记员  龚家勇
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)甘0921民初1029号 原告：要占俊。 委托诉讼代理人：闫彩萍，酒泉航天律师事务所律师。 被告：宋敬杰。 原告要占俊诉被告宋敬杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告要占俊及其委托诉讼代理人闫彩萍、被告宋敬杰均到庭参加诉讼。 原告要占俊向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付劳务工资2800元；2.依法判令被告支付原告利息2800元×10.5%（6%÷12×1.5倍×14个月）＝294元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系邻居关系。2016年12月份，被告通过电话联系到原告，要求原告为被告从事金塔县幸福家园西区住宅粉刷。粉刷工程结束后，被告于2018年2月7日给原告打下欠条一张，后经催要，未能给付，原告诉请依法处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告宋敬杰偿付原告要占俊劳务工资2800元，定于2019年7月14日前一次性给付。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告宋敬杰负担（原告已预交，计入执行标的）。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  陈爱善 二〇一九年六月二十四日 书记员  王世荣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝01民初333号原告：左元祥，男，1966年4月27日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：重庆市莎苑食品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路**，统一社会信用代码915001062030519084。诉讼代表人：陈磊，重庆市莎苑食品有限公司管理人负责人。第三人：唐应有，男，1969年3月9日出生，汉族，住重庆市开县。原告左元祥与被告重庆市莎苑食品有限公司、第三人唐应有破产债权确认纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告左元祥于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，左元祥在本案审理期间撤回起诉的请求，不违反法律法规的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许左元祥撤诉。审 判 长  张 毅审 判 员  余彦龙人民陪审员  王传清二〇一九年六月二十五日法官 助理  刘玲玲书 记 员  冉攀峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1204民初1566号原告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市淮河路**，统一社会信用代码91341200675868123E。负责人：钱振波，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱坤，安徽春源律师事务所律师。被告：张煜文，男，1977年3月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。被告：阜阳市昊源运输有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路花苑居小区一社会信用代码913412006662205446。法定代表人：马桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人：李彦，安徽松鼎律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称人寿财保阜阳公司）诉被告张煜文、阜阳市昊源运输有限公司（以下简称昊源运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保阜阳公司的委托诉讼代理人钱坤，被告张煜文的委托诉讼代理人侯峰民，被告昊源运输公司的委托诉讼代理人李彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财保阜阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付110000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，张煜文醉酒后驾驶皖Ｋ×××**号车在临泉县常青驾校门口与刘某1、刘某2发生相撞，造成刘某1、刘某2当场死亡的交通事故，交警认定张煜文承担事故的全部责任。经临泉县人民法院（2017）皖1221民初4290号、（2017）1221民初4293号民事判决认定原告在交强险内垫付12万，后原告实际支付11万元。张煜文与殷翠萍连带承担赔偿责任。张煜文做为实际侵权人应当承担责任，殷翠萍作为雇主应当与张煜文承担连带责任，昊源运输公司作为挂靠单位应当与殷翠萍承担连带责任。原告在交强险内向死者家属垫付损失后，取得了向三被告追偿的权利。原告多次向被告要求支付无果。为维护原告的合法权益，为此诉至法院，请法院支持原告诉讼请求。张煜文辩称，张煜文是肇事车辆的雇员，后果应由实际车主承担，张煜文不应承担赔偿责任。昊源运输公司辩称：昊源运输公司只是车辆挂户单位，不是事故侵权人，张煜文给受害人造成的损失，由保险公司在交强险范围内赔付的，不应由昊源运输公司赔偿；人寿财保阜阳公司明确要求张煜文作为实际侵权人承担责任，本案中，人寿财保阜阳公司对殷翠萍已经撤诉，请求驳回对昊源运输公司的诉求。人寿财保阜阳公司举证的营业执照、人口信息查询单、企业信息查询单、（2017）皖1221民初4290号民事判决书、（2017）皖1221民初4293号民事判决书、申请、电子转款回单，经庭审查证属实，予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日19时15分许，张煜文醉酒后驾驶皖Ｋ×××**重型自卸货车，沿临泉县鮦阳西路由西向东行驶到常青驾校西100米处时，撞倒在路南侧行走的行人刘某1，然后车辆向左打方向，又撞到在路北侧行的行人刘某2，致刘某1、刘某2当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后张煜文驾车逃离现场，2017年4月8日23时30分张煜文到临泉县交警大队投案自首。2017年4月12日经临泉县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：张煜文负事故的全部责任，刘某1、刘某2无责任。事故发生后，刘某1的近亲属刘中贤、刘俊贤、刘运贤、刘显平、刘显林，刘某2的近亲属刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟向临泉县人民法院提起诉讼，要求张煜文、昊源运输公司、人寿财保阜阳公司、殷翠萍赔偿损失。2017年10月20日，临泉县人民法院作出（2017）皖1221民初4290号《民事判决书》判令：一、人寿财保阜阳公司赔偿刘中贤、刘俊贤、刘运贤、刘显平、刘显林各项损失60000元。二、张煜文、殷翠萍、昊源运输公司赔偿刘中贤、刘俊贤、刘运贤、刘显平、刘显林各项损失262799元；殷翠萍、昊源运输公司赔偿后可以向张煜文追偿。2017年10月17日，临泉县人民法院作出（2017）皖1221民初4293号《民事判决书》判令：一、人寿财保阜阳公司赔偿刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟各项损失60000元。二、张煜文、殷翠萍、昊源运输公司赔偿刘明月、张利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟各项损失677402.83元。上述判决生效后，经当事人申请，人寿财保阜阳公司赔偿刘中贤、刘俊贤、刘运贤、刘显平、刘显林55000元；赔偿刘明月、刘利荣、李素云、刘南京、刘磊、刘伟55000元。本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故，当事人请求保险公司在交强险限额范围内赔偿的，人民法院予以支持。保险公司在其赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。张煜文醉酒驾驶机动车发生交通事故，经人民法院判决，人寿财保阜阳公司赔偿了受害人近亲属110000元后，要求实际侵权人张煜文支付其公司在交强险范围内赔偿款项的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，人寿财保阜阳公司要求昊源运输公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。昊源运输公司以其公司不应承担责任的答辩意见，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告张煜文支付原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司110000元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告张煜文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄朝辉二〇一九年六月十八日书记员  李思屹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2019）宁0202民初1976号原告：郑某，住石嘴山市。被告：雷某，职业不详，户籍所在地石嘴山市。被告：王某，职业不详，户籍所在地石嘴山市。原告郑某与被告雷某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案无法通过直接送达、邮寄送达或者留置送达等方式向被告雷某、王某送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 郜金喜审 判 员 徐 宁人民陪审员 王艳玲 二〇一九年六月二十四日书 记 员 杨红霞
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行申136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韦应能，男，1958年11月6日出生，壮族，农民，住百色市右江区。 委托代理人李明良，广西百澄律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆林各族自治县国土资源局。住所地：隆林各族自治县新州镇龙山街**。 法定代表人姚团结，该局局长。 再审申请人韦应能因诉被申请人隆林各族自治县国土资源局（以下简称隆林县国土局）土地行政侵权赔偿决定一案，不服百色市中级人民法院（2018）桂10行终237号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韦应能申请再审称：（一）隆林县国土局提交的界址点成果表、竣工图测绘技术总结、测绘工程项目委托书等伪造证据不能证实“隆林县新州镇民福村南田七土地开垦项目、隆林县新州镇民福村南田七坡土地开垦项目”（以下简称“新州镇项目”）真实存在。其提交了百色市林业设计院坐标卫星定位图、民福村委会和含山村大树脚屯社长杨友算的证明，并经实地查看验证坐标处现状地类和农户土地承包证，证实了“新州镇项目”属于造假项目。隆林县国土局套用其拥有的“隆林县平班镇民新村南田七土地开垦项目和隆林县平班镇民新村南田七坡土地开垦项目”（以下简称“平班镇项目”）的地块信息，将没有实地项目的“新州镇项目”变为所谓的合格项目上报广西壮族自治区国土资源厅并得以批复确认，利用“民福村”与“民新村”一字之差且极易混淆的特点，在地名上损害其正当合法权益。事实上，无论是百国土资报﹝2011﹞83号请示文中的“平班镇项目”还是桂国土资耕﹝2013﹞26号批复中的“新州镇项目”，两份文所述都是同一块地。“平班镇项目”有完备的审批流程及材料，而“新州镇项目”却没有相关有力佐证材料证实其真实存在。（二）其提交的2001年5月8日其与民新村红荣屯集体签订的开发荒地协议书、红荣屯对杨应谈承包南田七坡向乡政府作的报告、其与杨应谈合作开发的协议、杨友算和韦春擂出具的证明、民福村委会出具的证明、民新村委会出具的证明，充分证据明“南田七、南田七坡”是民新村红荣屯的土地，其是开发者。（三）其请百色市林业勘测设计院对隆林县国土局的勾图进行卫星定位，结果显示图中绿色区域为民新村“红荣屯的南田七、南田七坡”，蓝色区域为含山村。隆林县国土局提供的坐标与实际不符，无法证明实际项目的真实地址。（四）2018年8月22日上午，一审法院组织双方现场指认，民新村红荣屯社长韦春擂明确指出南田七、南田七坡是红荣屯的，该地块不属于大树脚屯。杨富华和含山村党支部书记参与指认时编造漏洞百出的假话，误导一审法院。经过现场指认及对隆林县国土局提供的图纸进行卫星定位表明，隆林县国土局根本指不出自己立项的“新州镇项目”的真实、具体地址。隆林县国土局弄虚作假，严重损害其合法权益，请求再审本案。 本院经审查认为，韦应能以“新州镇项目”实为其开垦的“平班镇项目”，为合格开垦项目，隆林县国土局应当向其支付开垦耕地补助资金为由，诉请隆林县国土局支付。本案争议焦点是“新州镇项目”与“平班镇项目”是否是同一项目。经查，隆林县国土局在审核申报“新州镇项目”与“平班镇项目”时，均分别对项目土地进行了勘测，勘测报告显示两个项目的土地分类面积表、用地范围略图、界址点坐标等均不相同，显示属于不同的地块。韦应能开垦的“平班镇项目”经隆林县国土局初步审核，百色市国土资源局复核，广西壮族自治区国土资源厅最终核查批复，没有通过验收，属不合格项目，因此，隆林县国土局没有向韦应能支付开垦土地补助资金符合法律、法规及有关政策规定。而“新州镇项目”，经相关人员申请立项，委托测绘机构勘测形成《竣工勘测技术报告》，再经隆林县国土局、百色市国土资源局、广西壮族自治区国土资源厅三级审核程序，最终被批复为合格开垦项目，该项目开垦人按规定办理了相关的手续后，领取了开垦土地的补助金。韦应能主张上述两个土地开垦项目实际相同，隆林县国土局审批行为损害其合法权益，没有事实依据。一审驳回韦应能的诉讼请求，二审予以维持正确。 综上，韦应能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦应能的再审申请。 审 判 长 朱燕峰 审 判 员 熊 梅 审 判 员 蒋新江 二〇一九年六月二十四日 法官助理 满 衍 书 记 员 赵小柳
陕西省西安市中级人民法院   陕西省西安市中级人民法院民事判决书（2019）陕01民终5582号上诉人（原审原告）：王某某，男，2012年1月31日生，汉族。法定代理人：王某某1，女，1981年4月29日生，汉族。系王某某之母。委托诉讼代理人：张光宗，北京市盈科（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市阎良区振兴街道办民合村瓦西组。负责人:杨军利，该组组长。委托诉讼代理人：杨福丁，男，1966年11月19日生，汉族，西安市阎良区振兴街道办民合村瓦**村民，住该组。上诉人王某某因与被上诉人西安市阎良区振兴街道办民合村瓦西组（以下简称瓦西组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初283号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2019年3月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王某某上诉请求：1.依法撤销原判，改判被上诉人向上诉人支付土地补偿款19000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院依照无效的村民决议剥夺上诉人的权益，事实不清，法律适用错误，请求二审法院改判。首先，上诉人系村组集体成员之一，有权同等获得土地补偿收益；其次，村民表决作出的分配方案侵害他人合法权益，应属无效，应当按照集体人数平分；2.一审法院认定上诉人父亲对上诉人有抚养义务与本案没有关联性，亦不影响上诉人获得同等村民权益。被上诉人瓦西组辩称，不同意上诉人的上诉请求。分配方案是村民集体制定的，没有给任何人多分或者少分，且上诉人已经领取了补偿款19000元，当时并没有提出异议。上诉人说与其父的抚养义务无关是不对的。王某某向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决瓦西组支付王某某土地补偿款19000元；2、本案诉讼费由瓦西组负担。一审法院认定事实：王某某之母王某某1系瓦**村民，结婚后户籍一直未迁出。王某某于2012年1月31日出生，同年3月15日将户口登记于瓦**，户主为王世华，王某某系其外孙。因土地被征用，2018年7月17日，瓦西组制定征地补偿款分配方案，载明：“户口截止日期为2017年10月31日；在户口截止日期内，户口本有外孙的给予50%即19000元等。”嗣后，瓦西组按照分配方案向符合条件的村民给付了征地补偿款，向王某某分配19000元。一审法院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有，因土地被征用取得的土地补偿费应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。经查，王某某出生后户口随其母王某某1登记在瓦西组王世华户下，考虑到王某某之父对其亦有抚养义务，结合本案实际情况，瓦西组分配给王某某19000元，并无不当。综上所述，对于王某某请求瓦西组给付征地补偿款19000元的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某要求被告阎良区振兴街道民合村瓦西组支付19000元征地补偿款的诉讼请求。案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告王某某负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院当庭组织进行了证据交换和质证。上诉人提交瓦西组2016年地款分配方案复印件，证明2016年征地补偿款给其全额发放了，但是2017年征地款却减半发放，属于相互矛盾，本次2017年征地补偿款应当全额发放。被上诉人质证对该证据真实性和证明目的均不认可，认为这是上届组长在任时的分配方案，仅仅是组长和代表制定的，本次分配方案是全体村民制定的。因该证据仅为复印件，被上诉人对该复印件真实性亦不予认可，该证据不符合证据的形式要件要求，依法不予采纳。本院经审理查明，王某某之父为王斌，系陕西省渭南市富平县杜村镇迤山村纪家组村民，被上诉人对王斌身份予以认可。王某某出生后将户口登记在瓦**，并在该村组参加了农村合作医疗。一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：王某某是否应当享有同等村民待遇。王某某是否享有同等村民待遇，应当根据其是否具有农村集体经济组织成员资格来确定。本案中王某某之母王某某1系瓦**村民，王某某1与外村村民王斌结婚后生育王某某，王某某自出生即随母将户籍登记在瓦**，并在该村参加了农村合作医疗，因此上诉人王某某具有瓦西组集体经济组织成员资格，应当享受同等村民待遇，瓦西组仅给王某某分配一半的征地补偿款于法无据。上诉人关于其应当享有同等村民待遇的上诉理由成立，本院依法予以采纳，原审判决驳回其诉讼请求不当，应予改判。综上，王某某的上诉请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初283号民事判决；二、西安市阎良区振兴街道办民合村瓦西组在本判决生效之日起十五日内支付王某某征地补偿款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元（王某某已预交），减半收取137.5元，由西安市阎良区振兴街道办民合村瓦西组负担；二审案件受理费275元（王某某已预交），由西安市阎良区振兴街道办民合村瓦西组负担。 本判决为终审判决。         审 判 长  郝      卫审  判  员   刘      溪审  判  员  朱  筱  滢 二Ｏ一九年 六月十一日法官助理      马玺 书 记 员  白     润   1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖0291执1047号李坡：你/你单位与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0291民初5368号民事判决已发生法律效力。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于二Ｏ一九年六月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年六月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：被执行人李坡于本判决生效后十日内支付申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63369.72元，利息5284.86元，罚息和复利1189.08元，共计69843.66元，并自2017年8月15日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金63369.72元为基数）、复利（以所欠利息5284.86元为基数）。申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被执行人所购买的思铂睿牌小型轿车（车牌号苏N87B**，车架号LVHCU2685C5003485）依法行使抵押权，申请执行人就该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款依法优先受偿。如被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被执行人负担案件受理费773元、执行费959元。如不履行上述义务，本院将依法采取强制措施（被执行人须知及风险告知书附后），主动履行的请将款项汇至以下账户并备注本案案号。开户银行：芜湖扬子农村商业银行公园大道支行账户名称：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026101004683特此通知。执行员  范德旺二〇一九年六月六日书记员  潘小三
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3034号 肖彩红： 李建成： 关于肖彩红申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初7843号原告：黄琪深，男，1986年10月10日出生，汉族，住黑龙江省伊春市带岭区。委托诉讼代理人:叶语，北京德恒(苏州)律师事务所律师。被告：张立，男，1966年8月19日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告黄琪深与被告张立民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月17日立案受理，依法由审判员靳义威适用简易程序独任审判。因被告张立下落不明，本院将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员干文建担任审判长、审判员靳义威主审、人民陪审员冯建林参加评议。本院向被告张立公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄琪深的委托诉讼代理人叶语到庭参加诉讼。被告张立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄琪深诉称，2016年12月16日，原被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限自2016年12月16日至2017年12月15日，同时约定月利息1.48%，利息按月支付。原告同日转账交付了全部借款本金200000元。然而，借款协议约定的还款期限早已届满，被告至今未能按期还款。原告多次催讨无果，不得已诉至法院。请求法院判令：1、被告归还原告借款本金200000元；2、被告支付利息35520元(以200000元为基数，自2016年12月16日起按照月利率1.48%计至2017年12月15日)；3、被告支付逾期还款的违约金29600元(以200000元为基数，按照月利率2%，自2017年12月16日起暂计至起诉之日，主张至被告实际履行之日)；4、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第2项诉讼请求中的利息为借期内的利息。被告张立未应诉答辩，也未提供反驳原告主张的证据。原告黄琪深为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件1份、被告常住人口信息原件1份，证明原、被告诉讼主体资格。2、借款协议原件1份、中国建设银行银行交易明细原件1份，证明原、被告于2016年12月16日签订借款协议一份，约定被告向原告借款200000元，借期内的月利率为1.48%，借款期限一年，如借款到期后被告未归还借款，被告应按每日借款金额的10%向原告支付违约金。原告于借款协议签订当日向被告转账交付借款200000元。经审理查明，2016年12月16日，原告（出借方、乙方）与被告（借款方、甲方）签订借款协议一份，协议主要约定：1、甲方因生意资金周转需要向乙方借到人民币大写贰拾万元，小写为200000.00元，借款时间2016年12月16日。2、甲方必须于2017年12月15日下午2点前将借款归还乙方，乙方将甲方出具的借条和合同归还给甲方，同时协议终止。3、本合同利息为月息1.48%。4、如果甲方在规定时间内没有及时还款，甲方自愿承担每日借款金额的10%作为违约金付给乙方。协议还对违约责任等内容作了约定。另查明，借款协议签订当日，原告通过银行转账向被告交付了借款200000元。后被告未按约归还借款，原告遂诉至本院。以上事实，由原告提供的当事人身份信息、借款协议、银行交易明细表等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，原告陈述，借贷发生前，原、被告经人介绍认识，双方关系不错，被告称做生意缺少资金向原告借款，原、被告于2016年12月16日签订借款协议，虽借款协议中未载明签订日期，但借款协议确实于2016年12月16日签订。借款协议上除了原告的姓名之外，其他所有的手写内容都是被告本人书写并捺手印。协议签订当日，原告将借款200000元转账交付被告，原告银行卡尾号为6502，被告的银行卡尾号为6383。本案不涉及套路贷或高利贷，借款期限一年是正常的借款期限，月利率1.48%是法律允许的，协议第四条约定的违约金过高，合同模板是原告从网上下载的，并未实际要求被告履行该违约金，原告如实交付了200000元本金，并没有以其他名义收回本金。原告开始是做汽车租赁的，原告是管理人员，公司经营地在苏州市相城区中翔大厦，后来原告注册成立一家影视公司，现在原告在其微信朋友圈中推销老家特产。据原告了解，被告没有长期正当职业，做一些小生意。出借的资金是原告的自有资金。被告未支付过利息，也未归过本金。原告保证所提供的证据及陈述均真实可靠，如有虚假则承担法律责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元的事实有原告举证的借款协议、银行交易明细等证据证实，结合原告的陈述，本院予以认定。被告未按约归还借款，应承担相应的民事责任。原、被告在借款协议中约定借款期限为一年，利息为月息1.48%，故借款期限内的利息为35520元。借款期限届满后，被告未按约归还借款并支付利息，双方在借款协议中约定的违约金过高，现原告主张以借款200000元为基数，自2017年12月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的违约金，在法律允许的范围内，本院予以支持。被告张立经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张立于本判决生效之日起十日内归还原告黄琪深借款200000元，并支付利息35520元及违约金（违约金以借款200000元为基数，自2017年12月16日起按照年利率24%计算至实际归还之日止）。以上义务，如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022013698。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5277元、公告费600元，合计人民币5877元，由被告张立负担(该款原告已自愿垫付，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  干文建审 判 员  靳义威人民陪审员  冯建林二〇一九年六月二十四日书 记 员  林晓华
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初1668号原告：张波，男，1988年10月25日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：孙霞凌，女，1964年9月13日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张波与被告孙霞凌民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告张波向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张波撤诉。案件受理费725元，由原告张波负担。审判员  孙艳飞二〇一九年六月二十五日书记员  杨楠楠
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0222民初796号 原告:全能方，男，现住柳城县, 被告：韦东，男，户籍地柳州市城中区。 原告全能方诉被告韦东承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。分别于2019年6月4日、2019年6月13日公开开庭审理。原告全能方、被告韦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全能方向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付拖欠的2017年现住的房屋修缮安装工程款14507.72元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月份，被告请原告安装现住的柳城县***后面、楼顶天面的钢架棚和其它零散杂工，所有工程完工于2017年3月份，原告向被告列出了完工清单并要求结算，被告当时委派手下人员核算无异议，说资金周转困难暂时不能支付，过后原告多次要求被告支付工程款，被告以各种理由搪塞拒绝付款。为了维护原告的合法权益，特诉至法院要求判如所诉。 被告韦东辩称：原告为被告做的两个地方工程是事实，但是该工程款被告都已经支付完毕了。且原告在2018年因为工程款问题起诉，被告认为本案涉及的工程款已经包含在上次的诉请里面，原告在此主张属于重复诉讼，而且上次的诉讼案子已经审结并执行完毕，被告已经不欠原告工程款，故请求法院依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有争议的证据需结合全案证据和案件事实进行综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2016年3月，原告全能方为被告韦东所有的位于的****的顶楼搭建钢架棚及其他附属零星工程进行施工。施工方式为包工包料，涉案工程于2017年10月份完工。 另查明，2018年11月2日，原告全能方向本院起诉被告韦东，案由为承揽合同纠纷，诉讼请求为：被告支付欠原告的工程款54496.15元。事实和理由为：2016年6月，被告韦东将其在柳城县***对面的房地交给原告全能方进行场地平整、硬化、建造化粪池、搭建钢架棚。原告与被告口头协商各类工种、环节及工价。该工程分为3个工期进行施工，第一期施工时，原告给被告列出预算造价单，被告在预算单上签字认可，约定完工后按实际数量结算。原告与被告在第二、第三期施工前，已经明确了工程造价。工程完工后，原告将完工项目清单给被告，被告以要现场核对清单为由要求延期结算，但当时被告已在该场地经营大排档，却仍以各种理由拒付所欠工程款。2018年12月7日，本院经审理后作出（2018）桂0222民初2237号民事判决书（以下简称2237号案），判决被告韦东支付原告全能方工程款54496.15元。双方均未上诉，该案已经履行完毕。 经法庭询问，原告全能方承认本案所诉的工程款14507.72元依据的工程结算清单（该清单上合计金额为14507.72元）与2237号案的其所提交的标识工程结算清单合计金额为14507.72元是同一份证据，是同一个事实。 本院认为，本案的争议焦点在于本案与2237号案的诉讼请求是否相同并构成重复诉讼。 首先，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但是法律、司法解释另有规定的除外。首先，本案当事人相同。两案都是基于原告全能方为韦东施工所涉及的工程量这一事实提起诉讼，同时本案（后诉）与2237号案（前诉）当事人相同，均为原告全能方诉被告韦东。 其次，诉讼标的相同。均为原告全能方为被告韦东承揽的钢架棚及相关附属工程的工程款。虽然原告全能方认为本案与2237号案只是基于两个施工工程事实导致的不同后果并产生不同阶段的两个独立诉讼，本案的主张依据的证据虽系2237号案中的已经作为证据提交的工程结算清单是同一份证据，但在诉请的形式和数额上均有所差异，所以所提起的诉讼请求的事实不相同。本院认为，对诉讼请求的理解应客观全面，不应只从当事人主张权利的名称、金额和计算方式来判断。原告全能方在本案中请求被告韦东支付工程款的具体数额及计算方式均依据的是《工程结算清单》，而本案中涉及的证据即《工程结算清单》与2237号案中原告已作为证据向法庭提交的证据是同一张结算清单，实际上就是2237号案中原告用于主张的2237号案涉案工程量的证据之一。且在（2018）桂0222民初2237号民事判决中对该份证据的评价是因原告单方面制作，未得到被告方认可，因此不予认定。故作为本案证据提交的该份《工程结算清单》在2237号案的判决书中已经作出了评价，符合该涉案事实已由生效裁判文书认定的事实，而本诉原告要求被告支付工程款，其诉讼请求与前诉的判决结果相悖，实质是否定前诉的事实认定及裁判结果。 第三，原告全能方对其分别在两案中所主张的权利（即具体工程量及工程款的结算依据）是否存在重合以及如何进行区分等问题亦不能作出合理说明，本院亦不能排除两案的诉讼请求存在相同或重合的情形。 综上，对于原告全能方诉请被告韦东支付房屋修缮安装工程款14507.72元违反“一事不再理”原则，原告所提起本案诉讼构成重复诉讼，应驳回全能方的起诉。原告全能方对前诉作出的生效判决如有异议，可以另行寻求法律救济途径。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告全能方的起诉。案件受理费81元，本院退还原告全能方。如不服本裁定，可以在之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审判员  韦秋桂 二〇一九年六月二十七日 书记员  龚著英
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)川行申84号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴陶义，男，1964年12月1日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局德源派出所。住所地：四川省成都市郫都区德源镇胜利北街**。 法定代表人王珂，所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局郫都区分局（原郫县公安局）。住。住所地：四川省成都市郫都区郫筒街道政府路**/div> 法定代表人王之琳，局长。 再审申请人吴陶义因诉被申请人成都市公安局郫都区分局德源派出所（以下简称德源派出所）、成都市公安局郫都区分局行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终718号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴陶义申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，判决错误。被申请人对再审申请人传唤24小时及从北京押回办案区依据不充分，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，确认实施强制传唤的行政行为违法。 本院认为，被申请人德源派出所接到报案，作出郫县公（德）行传字〔2017〕0513001号《传唤证》，对再审申请人吴陶义进行询问以及延长询问查证时间的行为，系其履行治安管理职责的调查行为，询问查证时间亦未超过24小时，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，没有违法情形。一审法院判决驳回吴陶义的诉讼请求，二审法院判决驳回吴陶义的上诉，并无不当。吴陶义申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴陶义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴陶义的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇一九年六月二十四日 书记员 李 凡
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0821民初1984号原告：卫某某，女，1947年12月14日出生，汉族，住临猗县。委托诉讼代理人：赵丹，女，1992年6月3日出生，汉族，住临猗县。被告：李某某，女，1958年8月18日出生，汉族，退休职工，住临猗县临晋镇供销社副食门市。原告卫某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李某某因下落不明，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  白熙卫人民陪审员  李天义人民陪审员  荆耀华二〇一九年六月十二日书 记 员  陈 梅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初360号 原告：孙涛，男，1973年7月6日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：秦志军，广西经海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李铁锋，广西经海律师事务所律师。 被告：陆伯超，男，1972年8月15日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 原告孙涛与被告陆伯超民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案。原告孙涛于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，属其诉讼权利自行处分，依 法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许孙涛撤诉。 案件受理费5392元，减半收取3696元，有原告孙涛负担。 审 判 员  凌伟东 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年六月三日 书 记 员  吴文君
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0103民初7230号原告：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**。（统一社会信用代码：9123010057422082XG）代表人：张军勇，职务行长。委托诉讼代理人：高岩，黑龙江大众律师事务所律师。被告：杨丽梅，女，1971年11月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨丽梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高岩到庭参加诉讼，被告杨丽梅经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的借款合同；2、被告杨丽梅偿还原告借款本金139729.66元及截止至2019年4月4日的利息24046.38元、罚息36211.95元、复利15697.84元，共计215685.83元；3、被告支付自2019年4月5日起至实际给付之日止的借款利息（借款利率按照年息13.2%计息，罚息、复利按照合同约定的借款利率加收30%计算）；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月18日，被告杨丽梅向原告申请办理个人信用贷款（自信一贷）业务。双方约定，被告杨丽梅向原告借款15万元用于个人住房装修，还款方式为等额本息，借款利率为年利率15%，罚息利率为约定利率水平加收30%。截至2019年4月4日，被告共拖欠原告借款本息合计215685.83元。原告向被告杨丽梅发放贷款后，被告杨丽梅多次出现逾期支付本金及利息的违约行为，原告多次催收未果。为此原告诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨丽梅未出庭质证，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年10月22日，被告杨丽梅签署广发银行个人信用贷款（自信一贷）申请表（后附个人信用贷款条款），向原告申请个人信用贷款，被告张薇作为借款人配偶在上述申请表上予以签名确认。后原告与被告杨丽梅签订个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）。上述申请表中的个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同的内容。合同约定,被告杨丽梅向原告申请贷款15万元，该额度为循环使用额度，额度有效期限为2015年10月28日至2020年10月28日，单笔贷款期限为36个月，借款利率为固定利率，以月利率1.1%计息，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月的18日；如被告杨丽梅未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，且原告有权宣布借款全部或部分提前到期，要求被告杨丽梅立即归还借款本息及相关费用。合同签订后，原告依约向被告杨丽梅发放贷款，但被告杨丽梅未按约定期限偿还原告全部借款本息。截止至2019年4月4日，被告杨丽梅尚欠原告借款本金139729.66元，利息24046.38元、罚息36211.95元、复利15697.84元。基于上述事实，本院认为，原告与被告杨丽梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（单笔））系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告杨丽梅发放贷款，合同履行期内，被告杨丽梅未按合同约定按期偿还原告全部借款本息，构成违约，应当承担还款责任及违约责任。现原告要求解除合同，由被告杨丽梅偿还剩余借款本金139729.66元及截止至2019年4月4日的利息24046.38元、罚息36211.95元、复利15697.84元,并要求自2019年4月5日起按合同约定的逾期贷款罚息利率即月利率1.43%继续计算利息、罚息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行与被告杨丽梅签订的个人信用贷款合同（包括广发银行个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔））；二、被告杨丽梅偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金139729.66元；三、被告杨丽梅偿还原告广发银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款的利息、罚息及复利（截止至2019年4月4日利息为24046.38元、罚息36211.95元、复利15697.84元，自2019年4月5日起至实际给付之日止，以借款本金139729.66元为基数，按月利率1.43%计算利息、罚息及复利）。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交本院案件受理费减半收取计2268元，由被告杨丽梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  谢冉二〇一九年六月二十八日书记员  司晴
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0330民初2197号原告：习水县芳洋天龙物业有限公司，地址遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂，统一社会信用代码915203302150326249。法定代表人：杨丽委托代理人：谭其智，四川曙光律师事务所律师。被告：陈某，男，身份信息不详。原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉陈某物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年05月08日立案，依法适用简易程序受理后，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2019年06月17日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。原告习水县芳洋天龙物业有限公司申请撤回对陈某的起诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告陈某的起诉。案件受理费79.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司承担。审判员 陆  达二〇一九年六月十七日书记员 林雪依婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2582号申请执行人舒益新，男，1967年1月15日生，汉族，身份证住址浙江省永康市。被申请执行人昆明引擎商贸有限公司，住所地官渡区昌宏路宸瑞五金机电中心******。法定代表人徐永明，总经理。申请人舒益新与被执行人昆明引擎商贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年1月23日作出的（2017）云0111民初7553号民事判决书已经发生法律效力，申请人舒益新于2019年2月26日向本院申请执行，本案执行标的人民币561650.79元、执行费8017元。本院受理后，本院于2019年5月10日直接送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未主动履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年6月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年6月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  吕 黎二〇一九年六月二十八日书 记 员  张奕繇
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2482号原告：王汉文，男，1967年10月20日出生，汉族，无业，住大同市云冈区。委托诉讼代理人：刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。被告：左学儒，男，1969年11月25日出生，汉族，无业，住大同市平城区。原告王汉文与被告左学儒合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏、被告左学儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠款134540元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，双方从2016年12月开始至2017年4月合伙做煤炭生意，2018年7月20日双方对账，被告承认欠原告垫付的煤款和运费164540元整，并且签字按手印。2018年11月29日，被告通过中国银行给原告转账30000元整，剩余欠款134540元至今未还，原告多次找被告要求支付欠款，被告以各种理由推诿，无奈只好诉至贵院，望判如所求。被告左学儒辩称，承认欠原告煤款及运费134540元的事实，愿意归还，但现在没有还款能力，希望原告能给些时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年12月至2017年4月期间合伙做煤炭生意。2018年7月20日，双方对账确认被告欠原告煤款和运费164540元整。2018年11月29日，被告通过银行转账归还原告30000元整，尚欠134540元未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承认欠原告煤款及运费134540元，原告主张由被告给付欠款，有事实以及法律根据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告左学儒于本判决生效之日起十日内给付原告王汉文煤款及运费134540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2991元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫人民陪审员 赵志军人民陪审员 任宪荣 二〇一九年六月十九日书 记 员 孟慧星