wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初2501号原告：三一重型装备有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：戚建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郝静，系辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，系辽宁圣法律师事务所律师。被告：陈兴文，男，汉族，住贵州省金沙县。被告：强梅，女，汉族，住贵州省金沙县。被告：贵州黎明能源集团有限责任公司，住所地贵州省毕节市金沙县。法定代表人：王之亮。原告三一重型装备有限公司诉被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告三一重型装备有限公司委托诉讼代理人郝静到庭参加诉讼，被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告三一重型装备有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付为其垫付的银行按揭贷款239290元及利息17.64万元，三被告承担连带责任；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月8日，被告陈兴文以贵州黎明能源集团有限责任公司名义与原告签订《产品买卖合同》，购买掘进机一台，总价款630万元。合同约定首付款189万元，剩余441万元由被告陈兴文办理银行贷款，原告为其提供担保。2013年3月30日，原告与被告陈兴文、强梅及反担保人贵州黎明能源集团有限责任公司签订《担保协议》，协议约定原告为被告陈兴文上述债权提供担保，被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人。约定被告陈兴文出现逾期还款连续两次或累计三个月逾期还款的，承担融资金额4%的违约金。后陈兴文未按期偿还贷款，原告承担保证责任为陈兴文垫付贷款，陈兴文尚欠239290元未还，故原告起诉至法院。被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月8日，被告陈兴文以贵州黎明能源集团有限责任公司名义与原告签订《产品买卖合同》（合同编号：201202064），约定被告陈兴文通过银行按揭的方式购买EBZ200H型掘进机二台，总价款630万元。合同约定买受人应在本合同签订后7日内支付首付款189万元、保证金31.5万元、保险费13.23万元、手续费18.9万元、抵押公证费0.2万元，剩余贷款由买受人通过银行按揭贷款在2012年3月31日前一次性支付给出卖人。2012年3月30日，被告陈兴文向光大银行办理按揭贷款，贷款金额441万元。同日，原告与被告陈兴文、贵州黎明能源集团有限责任公司签订《机械设备、车辆按揭贷款担保协议》，原告作为保证人为被告陈兴文与光大银行的上述债权提供担保，贵州黎明能源集团有限责任公司作为反担保人承担连带保证责任。合同约定还贷期内，出现连续两个月或累计三个月逾期还款的，以其借款金额为基数按4%支付赔偿金。合同签订后，被告陈兴文支付了定金189万元、保证金31.5万元，后陈兴文未按期还银行贷款，原告分别于2015年3月31日、2015年5月28日为被告陈兴文垫付554290元贷款。另查明，被告陈兴文与强梅为夫妻关系。以上事实的认定，有《产品买卖合同》、主机收货回执单、产品预验收记录表、井下开机报告、《个人贷款合同》、《担保协议》、汇款凭证、结婚证以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告双方签订《担保协议》是当事人的真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，故合法有效。依法成立的合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。原告在被告陈兴文未能按期还款的情况下履行保证责任，被告陈兴文应当返还原告代其垫付的554290元款项。冲抵被告陈兴文曾支付的31.5万元保证金后，被告陈兴文尚应返还原告239290元。被告强梅与陈兴文为夫妻关系，上述债权系在其夫妻关系存续期间发生，故强梅应承担还款责任。被告贵州黎明能源集团有限责任公司作为《担保协议》的反担保人，应对上述债权承担连带保证责任。关于原告主张的利息，因合同中约定的利息标准过高，本院认为按照人民银行同期同类贷款利率标准上浮30%计付利息更为合理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内返还原告三一重型装备有限公司为其垫付的贷款239290元；二、被告陈兴文于本判决发生法律效力后十五日内向原告三一重型装备有限公司支付239290元的利息（自2015年5月29日起至实际给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付）；三、被告强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司对上述第一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告三一重型装备有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7535元，由被告陈兴文、强梅、贵州黎明能源集团有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费7535元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  吴东宇二〇一九年六月二十六日书 记 员  邹 冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初3782号 原告：贵阳市白云区广丰建筑设备租赁站，住所地：贵州省白云区艳山红镇尖坡村，组织机构代码92520113MA6DYXJB62。 经营者：刘大明。 委托诉讼代理人：李小莉、廖勇，贵州道在律师事务所律师，代理权限：特别代理。被告：重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司，住所地：重庆市梁平区。 法定代表人：肖后江，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘飞，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：北京建工路桥集团有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼3-84。 委托诉讼代理人：任正艾，系该公司员工，代理权限：特别代理。被告：北京建工路桥集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区管委会大楼**楼。 委托诉讼代理人：任正艾，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告贵阳市白云区广丰建筑设备租赁站诉被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司、北京建工路桥集团有限公司、北京建工路桥集团有限公司贵州分公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小莉、廖勇，被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司委托诉讼代理人刘飞、北京建工路桥集团有限公司、北京建工路桥集团有限公司贵州分公司委托诉讼代理人任正艾到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一支付原告钢管租赁费用1634029元，其中包括租金及费用；二、判令被告一支付原告违约金4169.58元；三、本案诉讼费用、保全费、律师费由被告承担；四、被告二、三对上述诉请承担连带支付责任。事实及理由：被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司因承建贵阳安顺市黄果树大街马场棚户区改造亿丰综合体工程，于2017年7月26日与原告签订《周转材料租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、轮扣、调节杆，并约定了相应租金，被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司监督被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司租金支付情况，若其未按时支付租赁费用，被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司应直接扣除款项支付给原告。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，但被告未按要求支付租金，故向贵院提起诉讼。 被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司辩称，欠付原告租赁费金额出入不大，违约金也愿意承担，付款责任与其余被告无关。 被告北京建工路桥集团有限公司、北京建工路桥集团有限公司贵州分公司辩称，我们是监督人，不应承担合同责任，原告与我们没有进行过结算，不存在给付义务。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司因分包贵阳安顺市黄果树大街马场棚户区改造亿丰综合体工程，与原告签订《周转材料租赁合同》，约定：被告向原告租赁钢管、扣件、顶托、轮扣、调节杆，合同约定的建筑物资租金为：钢管0.0065元∕米∕天、扣件0.005元∕套∕日、顶托0.02元∕支∕天、轮扣0.015元∕米∕天、调节杆0.02元∕支∕天；租金按日结算，租用期不足三个月的，租金按三个月计算；被告延迟支付租金超过一个月以上未付租金者，原告有权解除合同，并应向原告支付所欠租金总额每日千分之三作为违约金。合同同时约定本项目总承包方北京建工路桥集团有限公司贵州分公司作为本项目的监督方，监督合同双方的履行，为保障原告的合法权益，如因被告原因不履行本合同付款义务，监督方应从工程款中扣除相应租金、材料赔偿及费用，直接支付给原告。合同签订后，原告依约向被告履行相应义务，经原告核算，截止到2019年5月31日，被告尚欠原告租金1553537.34元、钢管调直费770元、扣减清理洗油费55元、下车费3474.64元、运输费16214.94元，上述租金及费用共计1574052.34元，被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司对该金额无异议。原告多次要求被告退还其出资款未果，故向法院提起诉讼。 另查明，被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司与北京建工路桥集团有限公司贵州分公司并未结算，但被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司认可欠付被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司的劳务费不止本案的标的。 上述事实，有原告、被告庭审陈述及原告提供的《周转材料租赁合同》、租金费用计算单、周转材料发货凭证等证据在卷佐证，上述证据内容客观真实、来源合法，与本案待证事实具有关联性，并经庭审质证，作为认定本案基本事实的依据。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失及承担违约金。本案中，原告与被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司签订《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属有效协议，应受法律保护，双方均应按照协议的约定履行合同义务。截止至2019年5月31日，被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司尚欠原告租金及费用1574052.34元。故被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司现应向原告支付的租金及费用为1574052.34元。由于原、被告在合同中就违约金进行了约定，被告对此也无异议，原告主张支付违约金4169.58元，本院从其自愿。原告主张被告支付律师费，但未提供相应发票及收据，本院依法不予支持。租赁合同中被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司作为监管方在合同中签章，监督合同双方的履行，并同意如因被告原因不履行本合同付款义务，监督方应从工程款中扣除相应租金、材料赔偿及费用，直接支付给原告。庭审中被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司认可欠付被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司的款项足以涵盖本案的诉讼标的额，故被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司对重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司上述债务承担连带责任。 北京建工路桥集团有限公司贵州分公司系北京建工路桥集团有限公司的分支机构，在分公司的财产不足以承担债务时，由北京建工路桥集团有限公司承担。 根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内支付原告贵阳市白云区广丰建筑设备租赁站租金及费用1574053.32元及违约金4169.58元； 二、被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司对上述债务承担连带支付责任； 三、在被告北京建工路桥集团有限公司贵州分公司财产不足以承担上述责任时，由北京建工路桥集团有限公司承担支付责任； 四、驳回原告贵阳市白云区广丰建筑设备租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9772元，（已减半收取，原告已预交），由被告重庆市梁平县东龙建筑劳务有限公司、北京建工路桥集团有限公司贵州分公司承担9389元，由原告贵阳市白云区广丰建筑设备租赁站负担383元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  杨前凤 二〇一九年六月十八日 书记员  邓 晗
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1515号 原告：中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行，住所：广西防城港市港口区友谊路**。统一社会信用代码：91450602059501109N。 法定代表人：黄奕珉，该行行长。 委托诉讼代理人：韦凤宇，广西海狮律师事务所律师。 被告：黄景超，男，壮族，1984年2月1日出生，，住广西南宁市 原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行诉被告黄景超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月17日受理后向原告发出受理案件通知书，限原告在收到通知后七日内向本院预交案件受理费4475.36元。现原告逾期未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国工商银行股份有限公司防城港市港口支行撤诉处理。 审 判 员 覃姿婕 二〇一九年六月二十六日 法官助理 彭小山 书 记 员 庞 雯
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初449号原告：刘某，现住乌兰察布市卓资县。被告：李某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：马某，慧聪律师事务所律师。被告：王某，现住乌兰察布市卓资县。原告刘某诉被告李某、王某被继承人债务清偿纠纷一案本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某委托代理人马某、被告王某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年5月3日，王贵才向我借款3万元，约定月息2分，出具了借条。2019年3月20日，王贵才去世，现要求二被告清偿借款本金3万元，并承担诉讼费用。被告李某辩称，对原告诉称的欠款真实性、合法性、关联性不认可，因被继承人已死亡，无法确定是否王贵才本人所写，单凭借条不能证明借款事实的存在，且借条不是一支笔书写属瑕疵证据。该借款应认可为王贵才个人债务，且借款数额已超过日常生活所需，不属于夫妻共同债务。被告王某辩称，我对借条不认可，不清楚借款的事，也没有我的签名，我没有参与生产经营，现放弃继承父亲的遗产。原告提供如下证据，佐证诉求：借条一张，2016年5月3日，王贵才为原告所写借现金3万元，利息2分，借款人：王贵才。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王贵才、李平生生前二人合伙经营沙场、建筑工程，双方未签订书面合伙协议，未约定出资比例。2016年5月3日，王贵才向原告借款3万元，并出具了借条，约定利息为2分，未约定归还日期。2019年3月20日，王贵才、李平生二人意外死亡。被告李某系王贵才妻子，被告王某系王贵才长子。原告于2019年4月2日，向本院起诉，要求王贵才继承人李某、王某清偿借款本金3万元，并承担诉讼费用。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。王贵才个人遗产：呼和浩特市新城区毫沁营乡石头新营简易二楼一处（上下三间，无房屋产权登记记录），属家庭共有，共有人包括王贵才、被告李某、王某。另查明，本院按照王贵才的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告王某在诉讼过程中，明确表示其放弃对王贵才的遗产的继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，原告刘某提供借条，可以证明王贵才生前向其借款3万元的事实，原告刘某与王贵才之间形成了合法的借贷法律关系，王贵才应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告李某以借款并未用于夫妻共同生活，应为王贵才个人债务为由，进行抗辩，本案被告李某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定该借款为王贵才个人债务。被告王某于2017年与父母分户生活，未参与其父的生产经营，且在诉讼中自愿放弃继承遗产，故对其抗辩理由予以采信。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人王贵才已死亡，被告李某、王某作为王贵才的继承人，享有王贵才遗产的继承权，但王某明确表示其放弃继承，因此，被告李某应在继承王贵才遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明王贵才的遗产中，涉及到与李平生合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此王贵才的继承人李某对合伙财产享有50%份额的继承权。另，王贵才个人遗产中位于呼和浩特市××区一处，上下三间（包括王贵才、李某、王某共有），系生前家庭共同居住房屋，因王某放弃继承，现李某应在分割房屋总价值三分之一的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的王贵才的遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理的案件情况看，王贵才所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告李某在王贵才与李平生合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产（呼和浩特市简易二楼一处）实际价值的三分之一的范围内偿还原告刘某借款本金3万元。二、驳回对被告王某的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费275元，由被告李某在继承遗产范围内承担。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 俊 二0一九年六月二十六日书记员 王林芳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1101号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。负责人：李胜祥，职务行长。委托诉讼代理人：赵林萍，女，1972年5月16日生，汉族，住蒙自市，系该行员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：杨之庄，男，1962年2月20日生，纳西族，住蒙自市，系该行员工，代理权限为一般代理。被告：董豪，男，1995年1月22日生，汉族，住个旧市。被告：蒙自市恒鑫房地产开发有限公司，，住所地：蒙自市护国路红建佳苑商网**法定代表人：许海宇，系该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行与被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司红河分行的委托诉讼代理人赵林萍、杨之庄到庭参加诉讼，被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的编号[工银房信]字[红河分行][2015]年[080号]《中国工商银行个人购房借款/担保合同》；2、判令被告偿还原告借款204948.41元及利息311.15元至清偿之日止（暂计至2019年6月13日，之后的利息按合同约定标准计算至实际还款之日）；3、判令被告蒙自市恒鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告董豪于2014年7月22日向中国工商银行股份有限公司红河分行蒙自支行提出个人住房贷款申请，经原告审核同意，于2015年1月13日，原被告双方签订了编号为[工银房信]字[红河分行][蒙自支行][2015]年[080]号《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，合同约定如下内容：借款本金金额23.8万元，借款期限为240个月（从2015年1月13日起至2035年1月13日止），年利率6.15％以及逾期还款时借款人按国家规定对逾期贷款计收罚息等内容，原告于2015年1月13日依约向被告发放了贷款。贷款以蒙自市恒鑫房地产开发有限公司承担连带保证责任，合同签订后被告自2015年3月开始违约，到2019年3月已连续3期未依合同约定还款，截至2019年6月13日共欠原告本金204948.41元及利息311.15元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，原告中国工商银行股份有限公司红河分行被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司双方签订了编号为[工银房信]字[红河分行][蒙自支行][2015]年[080]号《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，合同约定被告董豪向原告借款23.8万元，约定如借款期限为240个月（从2015年1月13日起至2035年1月13日止），贷款利率为年利率6.15％，逾期还款时（包括被宣布提前到期）借款人按借款利率加收30%的罚息；合同违约责任约定，借款人连续三个月不按时足额偿还借款本息的，宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未还款项及利息、罚息，解除本合同；合同保证条款约定，蒙自市恒鑫房地产开发有限公司作为董豪借款的保证人，保证方式为连带责任担保。原告于2015年1月13日依约向被告发放了贷款。2019年1、2、3月连续3期未依合同约定还款，至2019年3月18日共欠原告本金208538.56元及利息2239.43元。经原告多次催收，被告均未履行还款义务。原告向法院提起诉讼后，被告偿还部分借款本息，截至2019年6月13日共欠原告本金204948.41元及利息311.15元。本院认为，被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司与原告签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》，依法具有法律约束力，当事人均应按合同的约定，全面履行自己的合同义务。原告按约向被告提供了借款，被告应按约定按月还款付息，而被告董豪于2019年1、2、3月连续3期未依合同约定还款付息，至2019年3月18日共欠原告本金208538.56元及利息2239.43元，已构成违约。合同约定，借款人连续三个月不按时足额偿还借款本息的，宣布未偿还借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿款项及利息、罚息，解除本合同；贷款利率为年利率6.15％，逾期还款时（包括被宣布提前到期）借款人按借款利率加收30%的罚息；蒙自市恒鑫房地产开发有限公司作为董豪借款的保证人，保证方式为连带责任担保。故原告要求：1、判令解除原告与被告签订的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》；2、判令被告董豪偿还原告借款本金及利息；3、判令被告蒙自市恒鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司红河分行与被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司双方签订编号为[工银房信]字[红河分行][蒙自支行][2015]年[080]号的《中国工商银行个人购房借款/担保合同》；二、被告董豪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行借款本金204948.41元、利息311.15元及2019年6月13日至清偿之日止利息（年利率6.15％）、罚息（借款利率的30%）；三、被告蒙自市恒鑫房地产开发有限公司对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费4462元，减半收取计2231元，保全费1574元，由被告董豪、蒙自市恒鑫房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 陈 宏二〇一九年六月十七日书记员 杨思程
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1626号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：李正双，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告李正双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告李正双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李正双偿还贷款本金86000元，利息13406.97元，罚息5462.48元，复利2096.28元，共计人民币106965.73元（以上利息计算至2019年4月9日，罚息、复利计算至2019年4月9日），自2019年4月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＧＥ079948）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款86000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告李正双送达地址为安徽省宿州市埇桥区。 合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＧＥ079948）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告一直未按期还款。截至2019年4月9日，被告尚积欠贷款本金86000元，利息13406.97元，罚息5462.48元，复利2096.28元，共计人民币106965.73元。 被告李正双未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《李正双欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年9月25日，被告李正双与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李正双未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告李正双清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李正双自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告李正双所有的抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＧＥ079948）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李正双于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金86000元，利息13406.97元，罚息5462.48元，复利2096.28元，共计人民币106965.73元，并自2019年4月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金86000元为基数）、复利（以所欠利息13406.97元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＣＦＤＢ5ＧＥ079948）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1220元，由被告李正双负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  郑欢峰 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终1315号上诉人（原审原告）：太谷新希望慧农信息服务有限公司，住所地：山西省晋中市太谷县城西农贸市场**。法定代表人：宋作军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡富，男，1985年9月12日生，汉族，住太谷县，系该公司风控经理。被上诉人（原审被告）：渠川亮，男，1978年10月29日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：杨晓艳，女，1979年8月3日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：张利刚，男，1975年5月6日生，汉族，住祁县。被上诉人（原审被告）：赵建蕊，女，1974年4月19日生，汉族，住祁县。上诉人太谷新希望慧农信息服务有限公司因与被上诉人渠川亮、杨晓艳、张利刚、赵建蕊借款合同纠纷一案，不服山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，太谷新希望慧农信息服务有限公司以服从山西省祁县人民法院（2018）晋0727民初901号民事判决为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，太谷新希望慧农信息服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许太谷新希望慧农信息服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费216元，减半收取108元，由上诉人太谷新希望慧农信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭东星审判员  张晓峰审判员  韩 敏二〇一九年六月二十七日书记员  马飞龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执4795号 申请执行人：唐恒，男，1974年1月24日出生，汉族，住址：广西灌阳县。 被执行人：深圳正族生态产业有限公司，住所地：深圳市罗湖区东湖街道望桐路**正施行族花卉园****，统一社会信用代码：91440300MA5EK3KDXG。 申请执行人唐恒申请执行被执行人深圳正族生态产业有限公司劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终18572、18573号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇一九年六月二十五日 书记员  李志刚
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民初190号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地：福建省南安经济开发区九牧工业园（经营场所：福建省泉州市南安市仑仓镇登峰工业区**），统一社会信用代码：×××367。 法定代表人：林孝发，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁堃杰，福建达业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁文波，福建达业律师事务所律师。 被告：青山湖区鸿联水暖经营部，住所地：江西省南昌市青山湖区解放西路**香江家居建材城广场一街**，统一社会信用代码：×××29Ｗ。 经营者：郭桂森，男，1986年3月26日生，汉族，住福建省南安市。 原告九牧厨卫股份有限公司诉被告青山湖区鸿联水暖经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年3月25日立案，依法组成合议庭进行审理。原告九牧厨卫股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告九牧厨卫股份有限公司撤诉。 案件受理费550元（原告九牧厨卫股份有限公司已预缴）减半收取275元，由原告九牧厨卫股份有限公司负担275元，退回九牧厨卫股份有限公司275元。 审 判 长 曹成云 审 判 员 汪西菲 审 判 员 罗云奇 二〇一九年六月二十八日 法官助理 韩 文 书 记 员 应思奇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2086号 申请人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市左岸生活社区****楼**，统一社会信用代码91340200738919160M(1-1)。 法定代表人：郑福华，总经理。 被执行人：迟泓，男，1961年4月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请人安徽伟星物业管理有限公司与被执行人迟泓物业服务合同纠纷一案，本院（2018）皖0202民初9568号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人安徽伟星物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年5月22日依法立案执行。根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人迟泓的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  王劲松 二〇一九年六月十四日 书记员  吴 洋
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初4023号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行。负责人：郭振声，系该行行长。委托诉讼代理人：高俊福，男。被告：李世滨，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行（以下简称“栗子房支行”）诉被告李世滨金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗子房支行的委托诉讼代理人高俊福到庭参加了诉讼，被告李世滨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金18000元，并承担借款本金20000元自2008年6月23日至2009年6月22日止按年利率9.684%计算的利息，承担借款本金20000元自2009年6月23日至2015年11月25日止按年利率14.526%计算的利息，承担借款本金19000元自2015年11月26日至2016年12月9日止按年利率14.526%计算的利息，承担借款本金18000元自2016年12月10日起至实际给付之日止按年利率14.526%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。被告李世滨未作答辩。本院经审理认定如下事实：2008年6月23日，借款人李世滨在栗子房支行借款人民币20000元，双方签订了《大连市农村信用社农户短期贷款合同》，合同约定：借款期限自2008年6月23日起至2009年6月22日，年利率9.684%，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定，即年利率14.526%。当日，原告将上述借款发放给借款人李世滨。此笔贷款借款期限内利息总计为1936.80元，被告李世滨至今尚未偿还。借款到期后，经原告栗子房支行多次催要，被告李世滨于2015年11月25日偿还原告栗子房支行借款本金1000元，又于2016年12月9日偿还借款本金1000元，尚欠借款本金18000元。另查，中国银行业监督管理委员会、中国银行业监督管理委员会大连银监局分别于2012年6月15日、6月28日批复大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司形式的农村商业银行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司为股份有限公司庄河支行的下属单位。本院认为，栗子房支行与被告李世滨签订的借款合同合法有效，应受法律保护。栗子房支行向被告李世滨提供了借款，被告李世滨应按约偿还借款本息，逾期不履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。鉴于双方签订的借款合同中已约定逾期还款加收50%罚息，符合法律规定，应从其约定。栗子房支行系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的下属单位，原告有权对六被告提起民事诉讼。故对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告李世滨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、质证的权利，应依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李世滨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河栗子房支行借款本金18000元及借款期限内利息1936.80元，并承担借款本金20000元自2009年6月23日至2015年11月25日止按年利率14.526%计算的利息，承担借款本金19000元自2015年11月26日至2016年12月9日止按年利率14.526%计算的利息，承担借款本金18000元自2016年12月10日起至实际给付之日止按年利率14.526%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告李世滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马仁涛二〇一九年六月二十六日书记员  刘春燕
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0225破1号之四申请人：地球卫士（天津）环保新材料有限公司管理人。2019年6月28日，地球卫士（天津）环保新材料有限公司管理人向本院提出申请，称本院裁定认可的《地球卫士（天津）环保新材料有限公司分配方案》已执行完毕，最后分配已完结，请求本院终结地球卫士（天津）环保新材料有限公司破产程序。本院认为：管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。现地球卫士（天津）环保新材料有限公司管理人申请终结破产程序，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结地球卫士（天津）环保新材料有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审判长  曹希兴审判员  刘香凝审判员  赵国动二〇一九年六月二十八日书记员  宋 典
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初8784号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心，地址：贵阳市云岩区中山西路**星力百货**。 法定代表人：王宗强。 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师，特别代理 被告：潘乐高，男，1976年3月13日出生，汉族，地，地址：贵阳市南明区/div> 被告：伍文忠，男，1971年4月27日出生，汉族，地，地址：贵阳市云岩区/div> 本院在审理原告贵阳市就业小额贷款担保中心诉被告潘乐高、伍文忠追偿权纠纷一案中，原告贵阳市就业小额贷款担保中心于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳市就业小额贷款担保中心的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵阳市就业小额贷款担保中心撤回起诉。 案件受理费1090元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担。 审判员  胡杨 二〇一九年六月二十六日 书记员  邓霞
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执6134号 申请执行人：毛雪，女，1973年1月11日出生，身份证住址广东省惠州惠阳区。 被执行人：深圳市维富化工有限公司。住所地：深圳市罗湖区太白路**维富大厦**，统一社会信用代码91440300618862833H。 法定代表人：李军。 申请执行人毛雪与被执行人深圳市维富化工有限公司买卖合同纠纷两案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初11193号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1681305.47元及利息等，本院于2019年3月27日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市不动产登记中心查询被执行人深圳市维富化工有限公司名下的房产已被另案查封、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行条件的成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  徐公波 审判员  谢小波 审判员  王良国 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡文海
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1602民初3844号原告：温保华，男，汉族，1963年11月17日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：王士山，男，汉族，1980年2月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告：方丽娟，女，汉族，1978年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告温保华诉被告王士山、方丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温保华、被告方丽娟到庭参加了诉讼，被告王士山经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温保华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还原告借款人民币50000元整及利息60000元。以50000元为基数按月利率2%计算2014年4月24日至2019年4月23日止。后续利息按月息2%计算至本息还清之日止。2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年4月24日借原告人民币50000元，约定利息3%，后该款经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法公正判决。被告方丽娟辩称：原告起诉是事实，但王士山欠款太多，我同意一年之内把本金还给原告。利息我负担不起。被告王士山未作答辩。本院对原告所举证据认定如下：原告身份证复印件、借据具有真实性、合法性与本案有关联予以认定。本院经审理查明事实为：2014年4月24日，被告王士山向原告温保华借款50000元，约定月利率3%，并出具借条一份“今借到温保华人民币伍万元整（￥50000元）。月息3%.借款人：王士山2014年4月24日”。之后本息被告均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王士山向原告温保华借款50000元事实清楚，被告王士山应当予以返还。被告方丽娟认可该借款，同意偿还。原告主张借款按月利率2％计算符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王士山、方丽娟于本判决生效之日起十日内返还原告温保华借款人民币50000元及利息（自2014年4月24日起以50000元为基数按月利率2%计算本金至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告王士山、方丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李伟二〇一九年六月二十日书记员  韩昳
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0117执1029号(2019)沪0117执1029号申请执行人：葛卫东，男，1963年1月28日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人：刘国花，女，1962年9月14日生，汉族，住江苏省淮安市。申请执行人：杨乐岚，女，2009年1月10日生，汉族，住四川省。法定代理人：杨海军(系申请执行人杨乐岚父亲)，住四川省武胜县礼安镇马鞍山村****。申请执行人：杨乐晨，女，2007年5月10日生，汉族，住，住四川省/div>法定代理人：杨海军(系申请执行人杨乐晨父亲)，住，住四川省武胜县礼安镇马鞍山村****/div>被执行人：朱镕堃，男，1988年1月1日生，汉族，住安徽，住安徽省黄山市iv>原告葛卫东、刘国花、杨乐岚、杨乐晨与被执行人朱镕堃机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初9755号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行，权利人葛卫东、刘国花、杨乐岚、杨乐晨于2019年2月12日向本院申请执行，要求被执行人朱镕堃支付赔偿医疗费等772,884.50元。立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2019年2月12日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但未按执行通知履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无车辆、证券、银行存款登记；本院查封被执行人朱镕堃名下位于浙江省海宁市斜桥镇名庭园53幢1单元601房屋、安徽省黄山市屯溪区八一大道10号长宏御泉湾椰枫府5、20、30-33幢地下室-101号，但目前无法处置；本院未查实被执行人其他可供执行的财产；本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2019年6月11日将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效判决书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院亦已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因未查实被执行人可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘建华审判员  范明火审判员  白志中二〇一九年六月十二日书记员  胡 凤审判长  潘建华审判员  范明火审判员  王 军二〇一九年六月十二日书记员  许 冬附：相关法律条文
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初4480、5084、5085号原告：邝建平，男，1983年6月9日出生，汉族，住深圳市罗湖区，被告：王志鹏，男，1991年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省阳西县，原告邝建平与被告王志鹏民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月23日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邝建平到庭参加诉讼。被告王志鹏经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邝建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金（4480号案件借款本金32000元、5084号案件借款本金20000元、5085号案件借款本金30000元）；2、判令被告向原告支付利息到付清为止；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告未答辩，亦未举证及质证。经审理查明：2018年10月14日，原、被告双方签订《借款合同》，被告向原告借款20000元，期限自2018年10月14日至11月13日，利息为每月2%。合同签订当日，原告向被告转账支付20000元。2018年11月27日，原告通过支付宝分两次向被告转账支付共计32000元。2018年11月28日，被告向原告出具《借条》，借款32000元，承诺12月28日偿还，利息为每月2%。2018年12月4日，原、被告双方再次签订《借款合同》，被告向原告借款30000元，期限自2018年12月4日至2019年1月3日，利息为每月2%。当日，原告向被告转账支付30000元。本院认为，原、被告双方的民间借贷法律关系合法有效，被告未按约定偿还借款及支付利息，原告诉请被告还款付息有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王志鹏应于本判决生效之日起十日内向原告邝建平支付本金82000元及利息（其中20000元自2018年10月14日起计算，32000元自2018年11月28日起计算，30000元自2018年12月4日起计算：均按年利率24%计至款项付清之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三案受理费共计1568元，由被告王志鹏负担，原告邝建平已预缴的案件受理费1568元本院予以退回，被告王志鹏应于本判决生效之日起七日内将案件受理费1568元付至本院，逾期将依法强制执行。公告费850元，被告王志鹏应与前述判项一并迳付原告邝建平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杜 进审 判 员  刘 娟人民陪审员  邓泽佐二〇一九年六月二十六日书 记 员  郭 丽
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初132号原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**，统一社会信用代码：91320100585085846K。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨锐，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴萱，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：魏菊兰，女，1966年1月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：武斌斌，男，1989年2月20日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：武雯雯，女，1990年12月18日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称“高淳农商行”）与被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人杨锐到庭参加诉讼，被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还贷记卡本金76200元、截止2018年12月5日的利息2465.90元、分期付款手续费6300元、违约金8782.43元，合计93748.33元；2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月24日，武年新向原告申请圆鼎贷记卡，并与原告签订圆鼎贷记卡领卡合约，约定原告向武年新发放圆鼎贷记卡，给予武年新授信额度100000元。武年新偿还部分贷款本息后于2015年11月死亡，还款中断。截止2018年12月5日，尚欠贷记卡本金76200元、利息2465.90元、违约金8782.43元、分期付款手续费6300元，合计93748.33元。被告魏菊兰为武年新的配偶，被告武斌斌为武年新的儿子，被告武雯雯为武年新的女儿。三被告作为武年新的法定继承人，应当依法承担还款责任。原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告魏菊兰未应诉答辩，亦未提交证据。被告武斌斌未应诉答辩，亦未提交证据。被告武雯雯未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年6月4日，武年新向高淳农商行申办圆鼎贷记卡一张，卡号为62×××02。根据领卡合约约定，贷记卡申领人每期最低还款额指发卡机构规定的持卡人透支后应该偿还的最低金额，包括累计未还消费本金的10%，所有利息、超过信用额度的透支金额、取现本金和费用以及以前月份最低还款额未还部分的总和；申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给发卡机构，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，发卡机构对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；申领人因发卡机构催收欠款而引致的一切费用由申领人支付。后武年新在使用该卡过程中多次透支并逾期还款。根据高淳农商行提供的逾期明细记载，截至2016年7月17日，武年新尚欠贷记卡本金76200元、利息2465.90元、分期付款手续费6300元、违约金8782.43元，合计93748.33元。2015年11月左右，武年新死亡。武年新与被告魏菊兰系夫妻关系，武年新与被告武斌斌系父子关系，武年新与被告武雯雯系父女关系。上述事实，有原告提交的圆鼎贷记卡申领表、领卡合约、授信审批表、余额查询清单、还款清单、户籍信息证明、结婚证（复印件）、常住人口登记卡、村委会证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。武年新向原告高淳农商行申领信用卡后进行透支，未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人继承遗产应当清偿被继承人的债务，清偿债务以被继承人的遗产实际价值为限。本案中，武年新死亡后，其法定继承人魏菊兰、武斌斌、武雯雯依法应当清偿武年新生前对高淳农商行所负债务，清偿范围以武年新的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯于本判决生效之日起十日内在继承遗产范围内给付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司欠款本金76200元及截止至2016年7月17日的利息2465.90元、分期付款手续费6300元、违约金8782.43元，合计93748.33元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元、公告费600元，合计2744元，由被告魏菊兰、武斌斌、武雯雯在继承武年新遗产范围内负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  李先龙人民陪审员  陈晓琴二〇一九年六月十一日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2019）甘0321民初696号原告：刘国飞，男，汉族，1966年5月8日出生，甘肃省武威市人。委托诉讼代理人：张武，甘肃骊千律师事务所律师。被告：陈国虎，男，汉族，1985年10月1日出生，甘肃永昌县人。原告刘国飞与被告陈国虎运输合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘国飞委托诉讼代理人张武到庭参加诉讼，陈国虎经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国飞向本院提出诉讼请求：依法判令陈国虎给付运费33980元。事实和理由：2017年陈国虎承包工程，将运输土方工程承包给周云，周云又雇佣刘国飞进行运输。陈国虎和刘国飞约定，所有运费由陈国虎和刘国飞进行结算，并在土方运输后签订了工程运输土方结算单。经结算，2017年6月26日至8月21日，陈国虎共欠刘国飞运费96530元，已给付66530元，剩余30000元未付，2017年9月20日至9月24日，运费共计14280元，已给付10300元，剩余3980元未付。两次共欠33980元。经刘国飞多次催要，陈国虎至今未给付剩余运费。陈国虎未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。陈国虎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见。对刘国飞提供的证据土方运输结算单1份、欠条1份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明陈国虎欠刘国飞运费的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年陈国虎承包工程，雇佣刘国飞进行土方运输。双方约定，所有运费由陈国虎和刘国飞进行结算，陈国虎和刘国飞签订了工程运输土方结算单。2017年6月26日至8月21日，陈国虎共欠刘国飞运费96530元，至双方8月30日结算时，已给付40670元，2017年9月1日陈国虎通过微信转账给付6060元，现金给付4800元，9月20日微信转账给付1900元，现金给付13100元，共计给付66530元，剩余30000元未付。2017年9月20日至9月24日，陈国虎共欠刘国飞运费共计14280元，9月25日双方结算时陈国虎通过现金给付刘国飞运费10300元，剩余3980元未付。两次共欠33980元至今未给付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。陈国虎和刘国飞约定所有运费由陈国虎和刘国飞进行结算，且在土方运输结束后双方实际进行了结算并签订了工程运输土方结算单。刘国飞依约定完成了土方运输工程，陈国虎应当依约定全额支付运费。现陈国虎未足额向刘国飞给付运费的行为已属违约，刘国飞要求陈国虎给付剩余运费的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈国虎给付刘国飞剩余运费33980元，限于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由陈国虎负担；公告费600元，由刘国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长 马继庆人民陪审员 孙志梅人民陪审员 孙世海 二〇一九年六月二十日书 记 员 李 玲
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1302执552号申请执行人姜国胜，男，1958年5月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。被执行人张春军，男，1964年4月14日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。申请执行人姜国胜与被执行人张春军合同、无因管理、不当得利纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽1302民初3926号民事判决已经发生法律效力，因被执行人张春军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姜国胜于2019年1月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张春军给付欠款及利息，并负担诉讼费。本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张春军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。经查，被执行人张春军名下有一套房产位于双塔区××号××单元××室，此案轮候查封，故暂无法处理。被执行人张春军现无其他财产可供执行。故本案欠款及利息，诉讼费均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人张春军的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人姜国胜享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张春军是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冀   朝   勋审判员 吴建军审判员于江二〇一九年六月二十四日书记员 李   东   宇
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0922民初747号 原告：翁存平，男，1963年1月14日出生汉族，住福建省古田县。 被告：叶江山，男，1977年3月24日出生汉族，住福建省古田县。 被告：周锦辉，男，1985年8月18日出生汉族，住福建省古田县。 原告翁存平诉被告叶江山、周锦辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁存平到庭参加诉讼，被告叶江山、周锦辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁存平向本院提出诉讼请求：判令1.叶江山返还借款30000元及利息(利息按月利率3%计算，从借款之日起算至还清借款之日止）；2.周锦辉对以上借款承担连带偿还责任。事实与理由：其与叶江山、周锦辉系一般的朋友关系，2014年9月17日，叶江山因经营生意自有资金不足，与周锦辉一同前来向其借款急用。叶江山在收到其现金支付的借款后，亲自执笔出具借条一张，并约定月利率按3%计算，由周锦辉作为担保人在场签字，并标注了借款日期后交给其收存。借款后叶江山仅于2016年4月在其追讨下支付利息17000元。 叶江山、周锦辉未作答辩。 翁存平围绕诉讼请求依法提交了证据：借条，客观真实，可作为认定本案事实的依据，本院予以采信。叶江山、周锦辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和翁存平的陈述，本院对翁存平诉称的借款事实、数额、利息的约定和利息的支付时间、支付数额等事实予以认定。另庭审中翁存平确认叶江山已付的利息17000元系2014年9月17日至2016年4月16日期间的利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，叶江山向翁存平借款并出具借条，却未按照约定全面清偿债务，有悖诚实信用原则。翁存平诉请叶江山偿还借款本金，有事实及法律依据，予以支持；翁存平主张叶江山于2016年4月已支付的利息17000元按月利率3%计算，未违反法律规定，予以支持。但主张之后剩余未支付的利息亦按月利率3%计算利息，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24%的标准,应调整为按月利率2%计算；周锦辉自愿对该笔借款提供保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故翁存平主张周锦辉应承担连带偿还责任，亦有事实及法律依据，予以支持。叶江山、周锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、叶江山应于本判决生效之日起十日内偿还翁存平借款本金30000元及利息（按月利率2%计算，从2016年4月17日起计算至借款还清之日止）； 二、周锦辉对上述判决主文第一项付款义务承担连带偿还责任；周锦辉承担保证责任后，有权向叶江山追偿； 三、驳回翁存平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费1317元，由叶江山、周锦辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  叶少青 人民陪审员  叶少兰 人民陪审员  林 勇 二〇一九年六月二十八日 法官助理施倩倩 书记员郑晶晶 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -6- -5-
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2401执762号之六申请执行人:中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。法定代表人：杜文师，行长。委托诉讼代理人：严红梅、吉林华烁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。被执行人：莫艳成，男。被执行人：张静静，男。申请执行人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被执行人莫艳成、张静静之间金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2017）吉2401民初1872号民事判决书已发生法律效力。申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行于2018年3月20日向本院申请执行生效法律文书确定的义务，经审查符合立案条件，本院于2018年3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2018年4月19日，本院通过公告的方式向被执行人莫艳成、张静静送达本案执行通知书、报告财产令及申报财产表。2018年3月26日、2019年6月24日、25日，本院通过执行查控系统对被执行人莫艳成、张静静名下的财产进行查询,未发现被执行人名下有银行存款、车辆、债券、互联网银行、不动产、股权、保险等财产。2018年4月17日，本院作出（2018）吉2401执762号之一执行裁定书查封了被执行人莫艳成、张静静名下位于龙井市龙门街、龙井市房权证龙字第XXXX号、产籍编号：XXXX，建筑面积为XX平方米的房屋产籍手续。2018年6月21日，本院作出（2018）吉2401执762号之二执行裁定书评估、拍卖上述房产。2018年7月18日，本院对外委托对上述房产评估。2018年8月13日，吉林信达房地产估价有限公司作出房地产估价报告：单价1735.00元/㎡，评估价为140951.00元。2019年2月19日，本院委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产，第一次、第二次拍卖均因无人竞拍而流拍。2019年3月22日，本院作出（2018）吉2401执762号之三执行裁定书变卖上述房产，变卖期为2019年4月16日至2019年6月15日，但因无人竞拍而流拍。因申请人中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行不以变卖价接受上述房产，本院于2019年6月25日作出（2018）吉2401执762号之五执行裁定书解除了对上述房产的查封。同日，本院依申请人申请作出（2018）吉2401执762号之四执行裁定，查封（轮候）被执行人张静静名下、房屋坐落于延吉市朝阳街20号1664单元401（权证号码延房权证字第XXXX号、产籍号XXXX），建筑面积XX平方米的房屋产籍手续，因该房屋已向中国光大银行延边大学城支行办理抵押备案登记，申请人不申请评估拍卖。2019年6月26日，本院作出（2018）吉2401执768号限制消费令对被执行人莫艳成、张静静限制其高消费。同日，作出（2018）吉2401执762号执行决定书将莫艳成、张静静纳入失信被执行人名单，失信期限为2年。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的剩余法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对本院穷尽财产调查措施表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员 全军执行员管清泉执行员李明二〇一九年六月二十八日书记员 齐     俊     旭
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0827民初1157号原告：任庆贵，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。原告：张建民，男，1967年3月22日出生，满族，农民，住址：河北省宽城满族自治县。二原告委托诉讼代理人：纪君华，河北纪君华律师事务所律师。被告：宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会,住所地：宽城满族自治县龙须门镇板城沟村。法定代表人：赵保兴,职务：村主任。被告：刘建国，男，1967年5月16日出生，满族，住址：河北省宽城满族自治县。被告：赵保兴，男，1965年3月3日出生，满族，住址：河北省宽城满族自治县。被告：赵文玉，男，1961年2月19日出生，满族，住址：河北省宽城满族自治县。原告任庆贵、张建民与被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会（以下简称板城沟村委会）、刘建国、赵保兴、赵文玉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告任庆贵、张建民及其委托诉讼代理人纪君华、被告宽城满族自治县龙须门镇板城沟村村民委员会的法定代表人赵保兴、被告刘建国、赵保兴、赵文玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任偿还二原告欠款65600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6至8月份，二原告承包了板城沟村部翻建及院落外广场道路硬化、大门更换等工程并签订《协议书》。协议签订后二原告按照协议约定进行了施工，履行了协议约定的相关义务。2016年2月4日，二原告经宽城满族自治县龙须门镇财政所支取被告板城沟村委会应给付工程款77800.00元后，被赵文玉、赵保兴、刘建国借支走，当时说用于偿还村委会外欠账。2017年9月20日，经被告赵文玉、刘建国、赵保兴手为二原告出具了被告龙须门镇板城沟村村民委员会欠二原告工程款77600.00元欠条一张。经被告赵保兴手于2017年农历腊月支付给二原告12000.00元，剩余欠款65600.00元。因被告板城沟村委会未付二原告上述剩余款项，二原告2019年1月2日对被告板城沟村委会提起建筑工程合同纠纷诉讼，因被告板城沟村委会提出异议，法院审理后驳回原告诉讼请求。因被告互相推诿，依据《民事诉讼法》119条规定呈诉贵院。被告板城沟村委会辩称：上次起诉经宽城法院民三庭调查取证村里不欠他们工程款，也没有借款。被告赵文玉辩称：2015年盖村部时我任村书记。去年换届之前算这笔账的时候我认为尚欠他们工程款，就为他们出具了欠条，后来用公益林钱付了1.2万元。当时有三项工程共三份协议：盖村部付他们15万，建幸福院付他们2.3万元、建广场财政所已付他们7万元。被告刘建国辩称：村里账目都是会计在管，村里账上有的我就认，没有的我就不认。被告赵保兴辩称：法院的判决已经认定不欠二原告的工程款。如果说是借款，我个人没有借款，村里也没有借款。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据:1、(2019）冀0827民初12号民事判决书。2、2017年9月20日欠条一张。被告板城沟村委会提交了一份证据：上届欠帐移交表。被告刘建国、赵保兴、赵文玉未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的(2019）冀0827民初12号民事判决书，系法院的生效文书，本院予以采信。二原告提交了2017年9月20日欠条，因赵文玉承认出过此欠条，故本院对欠条本身的真实性予以认可，但是此欠条不能证明被告板城沟村委会尚欠工程款（或欠款）的事实，本院对此证据不予采信。被告板城沟村委会提交的欠帐移交表，有村民委员会公章、有经手人赵文玉、刘井全、苏凤花，村监会主任刘俊国的签字，具有真实性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告任庆贵、张建民于2019年1月2日向本院起诉，要求被告板城沟村委会给付工程款65600元。本院审理后于2019年3月13日作出(2019）冀0827民初12号民事判决书。该判决书认定事实如下：2015年5月27日，被告板城沟村委会作为甲方，原告任庆贵、张建民作为乙方，双方签订了板城沟村部翻建等工程协议书，协议工程价款为220000元。二原告在协议约定工程之外，又对互助院工程进行了施工，工程价款为45000元。两项工程合同价款共计265000元。工程完工后，二原告从被告板城沟村委会支取了265700元，2016年5月31日宽城满族自治县龙须门镇财政所转账支付给张建民互助幸福院工程款15000元。现被告板城沟村委会已支付二原告工程款280700元。2015年6月18日，被告板城沟村委会与张建民就板城沟村部门外的文化广场建设工程签订了工程施工协议书，工程价款为77800元。完工后，2016年2月4日，被告板城沟村委会经宽城满族自治县龙须门镇财政所将工程款77800元转账到张建民账户。二、被告赵保兴2015年至2018年期间担任板城沟村委会村会计，任职期间板城沟村委会实行村财乡管政策。2017年9月20日，被告刘建国、赵文玉、赵保兴在场，由被告赵文玉给二原告出具了77600元的欠条，欠条上有板城沟村委会上届村主任刘建国签字，并加盖板城沟村委会公章。欠条载明：今欠到人民币柒万柒仟陆佰元整，板城沟村委会（公章）。备注：2017年建村部款总欠款77600元。板城沟村为盖村部转下届，2015年党支部书记赵文玉。本院认为，二原告与被告板城沟村委会签订的承包协议书系双方真实意思表示，不违反法律法规的相关规定，属于有效合同。二原告已按约定完成建筑工程，被告板城沟村委会已向二原告支付了全部工程款。二原告诉称被告尚欠工程款65600元，被告板城沟村委会对此不认可。自2015年以来，被告板城沟村委会实行村财乡管政策，其所属的龙须门镇财政所管理板城沟村账目显示板城沟村委会已经结清二原告工程款，而且在板城沟村委会换届时移交的账目中也未记载此欠款。虽然由被告赵文玉、赵保兴、刘建国经手向二原告出具了板城沟村委会建村部工程款的欠条，但二原告未提供其他证据证明被告板城沟村委会尚欠工程款或欠款的事实，故二原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任庆贵、张建民的诉讼请求。案件受理费1440.00元，减半收取计720.00元，由原告任庆贵、张建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  付卫民二〇一九年六月十二日书记员  陆 路附页一、本民事判决书所适用的相关法律规定：1、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、当事人如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳与一审案件受理费相同数额的上诉费，上诉于承德市中级人民法院。如果在法定上诉期内不交上诉状及上诉费，则视为未上诉，本判决即发生法律效力。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0791民初599号原告：常岩山，男，1964年9月21日生，汉族，无业，住锦州滨海新区。委托诉讼代理人：郭野，锦州市法律援助中心律师。被告：中交一航局第五工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区海滨路**。法定代表人：张春明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李金德，该公司法律事务部经理。被告（追加）：陈平，男，1972年11月20日生，汉族，农民，住锦州市太和区。原告常岩山诉被告中交一航局第五工程有限公司、陈平劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常岩山及其委托诉讼代理人郭野和被告中交一航局第五工程有限公司的委托诉讼代理人李金德、被告陈平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈平给付原告工资1224元，被告中交一航局第五工程有限公司承担连带给付责任；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年6月，原告通过朋友介绍到中交一航局第五工程有限公司承建的海边大坝围堰工程做工，被告陈平是第二承包人。原告工资每日160元，按月发放，工作时间为2015年6月（20天）、7月（20天），工资总额6400元，经过支付后尚欠3100元未给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为了证明自己的主张，提供了出勤表2份，证明出勤天数。被告中交一航局第五工程有限公司对原告证据的真实性、关联性提出异议，认为真实性无法确定且与其公司无关。被告陈平对原告证据的真实性未提出异议。被告中交一航局第五工程有限公司辩称，我公司与原告无雇佣关系，也无合同关系，不认识原告，没有任何经济往来，请求法院驳回原告诉讼请求。被告陈平辩称，原告是给顾峰干活，我给顾峰带班，原告不是我雇佣的，我不同意承担给付责任。二被告均未提供证据。结合当事人的质证意见，本院对证据认定如下，原告证据不具有证据的关联性，本院不予确认其证据效力。本院经审理认定以下事实：2015年6月，原告由顾峰雇佣到锦州港内大坝围堰工程工作，被告陈平也在该工地工作，原告常岩山制作了该工程出勤人员2015年6月、7月出勤表，顾峰发放了前期工资，尚有部分工资未支付。2019年2月20日，被告陈平在常岩山制作的工资表上写明“证明本工资单属实，证人陈平”。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中二被告对与原告之间存在劳务关系予以否认，原告应提供证据证明自己的主张，原告提供的证据只是一份由被告陈平作为证人签名的出勤表，并无具体拖欠单位、个人的签字，现无其他证据证明二被告是雇佣人，故本院根据原告提供的证据无法确认原、被告之间存在劳务关系，故原告的主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告常岩山的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告常岩山负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王利民二〇一九年六月六日书记员  杨 晋
山西省长治市上党区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0404执122号申请执行人：山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地山西省长治市上党区。法定代表人：卫锐江。被执行人：李浩，男性，1991年07月05出生，汉族，住长治市潞州区。被执行人：李龙，男性，1972年03月13出生，汉族，住上党区。被执行人：常灵芝，女性，1972年03月15出生，汉族，住长治市潞州区。本院在执行山西长治黎都农村商业银行股份有限公司与李龙、李浩、常灵芝借款合同纠纷一案中，山西省长治市上党区人民法院（2019）晋0421民初32号民事判决书已发生法律效力。被执行人李龙、李浩、常灵芝至今未履行法律生效文书所确定的义务。经查，被执行人李龙、李浩、常灵芝在你处有款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：依法冻结、划拨、提取、扣留被执行人李龙、李浩、常灵芝在你处的款863921.65元（含案件受理费11101.65元、执行费10820元）。本裁定立即执行。审判员  茹海峰二〇一九年六月二十四日书记员  崔翔宇
江西省万安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0828民初725号之一 原告:许倡华，男，1996年9月23日生，汉族，个体工商户，住江西省万安县。 被告:郭燕军，男，1984年8月14日生，汉族，个体工商户，住山东省菏泽市牡丹区。 本院在审理原告许倡华诉被告郭燕军买卖合同纠纷一案中，因本案需以原告许倡华另诉被告郭燕军买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审理终结，故本案应待另一案审理终结后再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 何 庆 二〇一九年六月十一日 书记员 何黎斌
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执83号 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：北京市朝阳区望京保利国际****。 法定代表人邢鹏。 委托代理人黄贤锦，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 委托代理人牙柄程，北京市华泰（南宁）律师事务所实习律师。 被执行人江廷青，女，1993年8月13日出生，汉族，户籍所在地：广西来宾市兴宾区。 申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人江廷青借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35682号裁决，申请执行人于2019年6月18日向本院申请强制执行。 经审查，根据申请执行人提供的《借款合同》第八条第六项约定，甲、乙双方确认以本合同中预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址；并以预留的手机号码，为短信通知号码。合同任何一方向对方及仲裁机构向双方发出的任何通知，以电子邮件或者短信等形式发出，送至约定邮箱或手机号码，限视为送达。 根据中国广州仲裁委员会于2018年9月18日作出（2018）穗仲网案字第35682号裁决载明，该仲裁委员会在仲裁本案时，向被执行人江廷青送达的地址是150××××0055@sd.gzyijian.com和150××××0055（手机号码），但150××××0055@sd.gzyijian.com并非是借款合同中江廷青预留的联络邮箱。 本院认为，根据本案各方当事人签订的《借款合同》约定，甲、乙双方确认以本合同预留的联络邮箱，作为双方之间往来及涉仲裁时仲裁机构送达相关材料的送达地址。但事实上被执行人江廷青在该合同中并没有预留任何联络邮箱，更不是中国广州仲裁委员会送达的地址150××××0055@sd.gzyijian.com。因此，中国广州仲裁委员会以150××××0055@sd.gzyijian.com作为本案的送达地址，按照本案《借款合同》的约定，不能视为有效送达。至于仲裁机构向被执行人江廷青预留的手机号码150××××0055送达问题，从《借款合同》约定的内容看，预留的手机号码仅限于短信通知，而不是仲裁机构送达材料和法律文书的送达地址，且本案无证据证明被执行人江廷青确实收到了送达的材料和法律文书，因此，中国广州仲裁委员会在仲裁本案时，送达程序不合法，属违反法定程序，依法应驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项的规定裁定如下： 驳回申请执行人深圳市阿拉金金融服务有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦鸿燕 审判员  黄海滨 审判员  温兰洪 二〇一九年六月二十五日 书记员  罗 夕 附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京行终3232号上诉人（一审原告）高玉京，女，1955年1月25日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人戴彬彬，区长。委托代理人单辉，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。上诉人高玉京因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京04行初1119号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。高玉京向一审法院诉称，北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）于2003年元旦非法没收其身份证、户口本、法律工作者执照、营业执照、中华慈善总会慈善证书、广电总局出入证及数百万财产违法。请求法院依法确认海淀区政府上述行为违法。一审法院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高玉京在诉讼中提交的证据不能证明海淀区政府实施了没收其证件及财物的行为，故其以海淀区政府为被告提起本案诉讼尚缺乏相应的事实根据，其对海淀区政府的起诉不符合法定起诉条件。高玉京的起诉不符合法定条件，对其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回高玉京的起诉。高玉京不服一审裁定，以一审法院认定事实错误，适用法律错误等为由，向本院提出上诉，请求二审法院撤销一审裁定，依法重审本案，判令被上诉人非法没收其身份证、数百万财产违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，高玉京在诉讼中提交的证据不能证明海淀区政府实施了没收其证件及财物的行为，故其所提本案之诉缺乏相应的事实根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。一审法院裁定驳回高玉京的起诉正确，本院予以维持。高玉京的上诉请求和主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 哈胜男二〇一九年六月二十六日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初495号原告：何某，现住乌兰察布市卓资县。被告：刘某，现住乌兰察布市卓资县。委托代理人：荆某，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：李某1，现住乌兰察布市卓资县。被告李某2，现住乌兰察布市卓资县。法定代理人：刘某，现住乌兰察布市卓资县，系被告李某2母亲。原告何某诉被告刘某、李某1、李某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某、被告刘某及其委托代理人荆某、被告李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何某诉称，2018年10月10日，李平生向我借款4万元，约定年利息6000元，现李平生死亡要求三被告清偿本金4万元。 被告刘某辩称，我不是本案适格被告；对借条不认可，李平生已死亡无法查清是否李平生本人所写，单凭借条不能证明借款的事实存在；借条上也没有我的签名，我不知道 ，也不属于夫妻共同债务，我不承担还款责任。被告李某1辩称，对借条不认可，也不清楚借款的事，签名是我父亲去世后，原告来我家强迫我写的，我已分家另过，我父亲的事我也不知道，放弃继承父亲的遗产。被告李某2未作答辩。原告提供如下证据，借款协议一份，本金4万元，期限一年，年利息6000元，付款方何某、黄贵枝，借款方李平生、李某1，担保人杜三平，有李某1书写“借款属实，家属知晓”。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年10月10日，李平生向原告何某夫妇借款4万元，约定利息每月500元，借款期限为2018年10月11日至2019年10月11日止，借款人李平生。2019年3月20日，王贵才、李平生二人意外死亡。李平生去世后，原告找到被告李某1要求其在借款协议借款人处签名，李某1在原告的要求下，在借款人处签名，并写下“借款属实，家属知晓”。被告刘某系李平生妻子，被告李某1系李平生长子，被告李某2系李平生长女。原告于2019年4月8日，向本院起诉，要求李平生继承人清偿借款本金4万元，并承担诉讼费用。2019年4月17日，原告向本院提出保全申请，要求冻结李平生在中国平安人寿保险股份有限公司内蒙古分公司投保的平安鸿祥两全保险2万元，本院裁定予以冻结。另查明，王贵才、李平生的合伙财产有：1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份，以上财产王贵才、李平生的继承人协商约定按照等额比例进行分配。李平生个人遗产：卓资县红召乡平房一间，家庭共有，共有人包括李平生、刘某、李某2、存款3400元。另查明，本院按照李平生的身份信息对其名下是否有登记的车辆、房屋以及就部分银行是否设立账户进行查询，结果未发现有登记车辆、房屋，在银行账户中也未能发现有存款余额。另，被告李某1、李某2在诉讼过程中，明确表示其放弃对李平生的遗产的继承。本院认为，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，本案中原告何某提供借条，可以证明李平生生前向其借款4万元的事实，原告何某和李平生之间形成了合法的借贷关系，李平生应当履行还款义务。原告出具借条，用于证明借款存在，被告对借条不予认可，但未提供证据推翻原告的证据或支持自己的主张，且不申请进行笔迹鉴定，对其抗辩理由不予支持，认定借贷关系成立。被告刘某以借款不知情也未使用，应为李平生个人债务为由，进行抗辩，本案被告刘某未在借条上签名，且作为债权人的原告也未举证证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或夫妻双方共同意思表示，故对被告的抗辩理由予以采信，认定为李平生个人债务。被告李某1于2017年与其父母分户生活，也未参与父亲的生产经营，在借款人处签名也是在父亲去世后，在原告的要求下所写，且在诉讼过程中，李某1及其李某2的法定代理人自愿放弃继承遗产，故其抗辩理由予以认可。根据法律规定：“继承遗产应当清偿被继承人应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，现债务人李平生已死亡，被告刘某、李某1、李某2作为李平生的继承人，享有李平生遗产的继承权，但李某1、李某2明确表示放弃继承，因此，被告刘某应在继承李平生遗产范围内对原告的借款承担偿还责任。在本案中已查明李平生的遗产中，涉及到与王贵才合伙期间的合伙财产，李平生、王贵才各自的继承人对合伙财产份额确认为各自50%，因此李平生的继承人刘某对合伙财产50%份额享有继承权。另，李平生个人财产中位于卓资县红召乡的房屋一间，系家庭共同房屋，存款3400元系夫妻共同财产，因李某1、李某2放弃继承，刘某应在房屋总价值50%、存款的50%的遗产范围内，承担还款责任。另，针对本案中未能查明的李平生遗产，原告可另行提起诉讼。从本院受理案件情况看，李平生所欠债务较多，但已查明的遗产是固定的，实际清偿时，应综合所有案件共同对已查明遗产进行分配。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、由被告刘某在李平生与王贵才合伙遗产：[1、位于××乡老庙山底沙场中的：洗沙机、磨石机及其配套设施、活动板房，2、商砼搅拌成套设备、活动板房，3、装载机2台，4、翻斗车2辆（无牌照）、5、红召乡乡政府危房改造工程款（具体金额以最终结算为准），6、红召聚源山庄股份]实际价值50%及个人遗产：红召乡平房一间实际价值50%、存款1700元范围内偿还原告何某借款本金4万元。二、驳回对被告李某1、李某2的诉讼请求。以上判决内容在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。案件受理费400元、保全费220元，由被告刘某在遗产范围内承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                审判员   杨俊                         二0一九年六月二十六日       书记员 王 林 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破376号之一申请人：深圳市天阳进出口有限公司管理人。代表人：雷红丽，深圳市天阳进出口有限公司管理人负责人。2019年5月27日，深圳市天阳进出口有限公司（以下简称“天阳公司”）管理人以资不抵债为由申请本院裁定宣告天阳公司破产；经调查，该公司无财产可供分配，清算工作基本完成，请求本院裁定终结天阳公司破产清算程序。本院查明，截至2019年2月22日，本案共有3家债权人申报债权，申报的债权总额为18774036.61元，其中税款债权为14523415.94元，普通债权为4250620.67元。经管理人审查，确认3家债权人的债权，确认债权总额为18484320.6元，其中税款债权14320094.66元，其他为无财产担保债权，债权金额为4164225.94元。在清算过程中，管理人委托深圳市财安合伙会计师事务所对天阳公司进行审计。根据深圳市财安合伙会计师事务所作出的《关于天阳公司破产清算专项审计报告》，截至2018年11月30日，天阳公司资产总额580173.59元，负债总额4630437.36元，净资产总额-4050263.77元，已资不抵债。经管理人调查，天阳公司有银行存款人民币851元、美元0.44元和港币1.81元，尚不足以清偿破产费用。除此以外，天阳公司没有其他财产可供分配。本案受理后，有关当事人未提出和解或重整申请。本院认为，深圳市财安合伙会计师事务所作出的《关于天阳公司破产清算专项审计报告》显示天阳公司已经资不抵债，根据管理人的调查，公司现有财产不足以支付破产费用，亦无财产可供分配，可以认定天阳公司符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。天阳公司现无任何财产可供分配，清算工作基本完成，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下：一、宣告深圳市天阳进出口有限公司破产；二、终结深圳市天阳进出口有限公司破产程序。本案不收取案件申请费。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年六月十一日书记员  朱秋爽
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初1978号 原告：杨杰，男，生于1998年1月3日，汉族，住绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张朝明，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：扈国强，涪城区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：李斌，男，汉族，生于1983年6月3日，住四川省仪陇县。 原告杨杰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰及其委托诉讼代理人扈国强到庭参加了诉讼。被告李斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还借款2万元；2.该款的资金利息从立案时计算月息2分至付清时止；3.本案诉讼费判由被告承担。事实与理由：2018年4月30日，被告因资金周转困难向原告借款，原告立即通过手机微信转账2万元给被告。2018年7月25日，被告在绵阳市涪城区给原告补写借条一张，承诺同年8月30日前将借款还清。逾期被告未还款。原告诉请法院，请依法判决。 被告未作答辩。 原告围绕诉请提供的借条、微信转款记录，经庭审审理，予以确认。被告未向法庭提供证据。 本院经审理认定以下事实：2018年4月30日，原告杨杰向被告李斌微信转账2万元。2018年7月25日，被告向原告出具了借条，内容有：今借到杨杰现金20000元，定于2018年8月30日前还清。逾期被告未还款。 本院认为，原告提供的借条等证据足以证实被告李斌向其借款2万元的事实，双方由此建立的借款合同关系，不违反法律的强制性规定，合法有效。被告李斌未按约还款，构成违约，应承担偿还借款的违约责任。原告要求被告偿还借款，符合法律的规定，本院予以支持。原、被在借条中未约定利息，原告要求按月息2分计付相关逾期利息，不符合约定，本院确认可以按银行同期贷款利率计付原告主张的逾期利息。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩，为此产生的不利后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下: 一、被告李斌在本判决生效之日起五日内向原告杨杰偿还借款本金2万元，并从2019年3月25日至付清之日止按中国人民银行公布同期同类贷款利率支付该借款的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告李斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王志萍 二〇一九年六月十一日 书记员  黄雯莎 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初7404号 原告：张掖旭森汽车租赁有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区 法定代表人：唐学礼，该公司经理。 委托诉讼代理人：唐学虎，该公司职工。 被告：张学禧，男，1982年5月17日出生，汉族，自由职业，住甘肃省张掖市民乐县。 原告张掖旭森汽车租赁有限公司与被告张学禧租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖旭森汽车租赁有限公司委托诉讼代理人唐学虎到庭参加诉讼，被告张学禧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告张掖旭森汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告租金15900元；2.要求被告偿还交通违章处理费1300元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月11日至2017年10月25日，被告在原告处租赁车牌号为×××的小轿车106天，日租金150元，且在租赁期间违章10次，罚款1300元，原告已处理。原告多次催促被告结清租赁费及罚款，被告均以各种理由推诿，故诉至法院，望判如所请。 被告张学禧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年7月11日，原告张掖旭森汽车租赁有限公司作为经营方（甲方），被告张学禧作为承租方（乙方），双方签订《张掖旭森汽车租赁有限公司租车合同（包月）》1份，合同约定，由被告向原告租赁×××号汽车一辆，租车日期2017年7月11日18时50分至2017年7月14日18时，租金150元/日。此外，原、被告双方还对各自的权利义务等事项进行了约定。同日，原、被告双方又签订《补充协议（汽车租赁合同）》1份，约定了诉讼相关事宜及因被告违章由原告代办处理的相关事宜。合同及补充协议签订后，原告依约将×××号车交付给被告。租赁期限届满后，被告未按约归还车辆，亦未交纳租车费，遂引起原告诉讼。 上述事实，有原告提交的《张掖旭森汽车租赁有限公司租车合同（包月）》、《补充协议（汽车租赁合同）》及原告委托诉讼代理人唐学虎的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将车辆租赁给被告使用，双方之间形成租赁合同，系双方当事人真实意思表示，未违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照租赁合同的约定履行义务，向原告支付租赁费450元（150元/天×3天）。对于原告提出的被告实际返还车辆的日期为2017年10月25日（租期为106天）的主张。本院认为，在原、被告签订的租车合同中，出现了两个关于还车日期的条款，其中，合同第一款3项的还车日期为2017年7月14日18时，合同第六款的还车日期为2017年10月25日。《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。因此，应当采用不利于原告的解释，认定被告返还车辆的日期为2017年7月14日10时。并且原告未提交其他证据证明被告的租车期限为106天，对此原告应承担举证不利的法律后果，故对于原告的该项主张，本院不予支持。对于原告主张要求被告偿付交通违章处理费用1300元的诉讼请求，因原告对其已代缴罚款的事实未提交证据证明，本院对此暂不认定，原告可在证据充分时另行主张。被告张学禧经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关权利的主动放弃，应承担由此引起的相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，缺席判决如下： 一、被告张学禧向原告张掖旭森汽车租赁有限公司偿还汽车租赁费450元，于本判决生效之日起五日内一次性付清； 二、驳回原告张掖旭森汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费230元，由原告张掖旭森汽车租赁有限公司负担224元，被告张学禧负担6元。被告负担的6元由被告直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  康文玥 人民陪审员  张丽萍 人民陪审员  包 英 二〇一九年六月十五日 法官 助理  王 巧 书 记 员  任 娜
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0281执612号 申请执行人：醴陵市潼塘永胜造纸厂，住所地：湖南省醴陵市。 经营者：吴明付，曾用名吴明富。 被执行人：钟仕达，男，醴陵市人，住醴陵市。 被告：朱美珍，女，醴陵市人，住醴陵市。 申请执行人醴陵市潼塘永胜造纸厂与被执行人朱美珍、钟仕达买卖合同纠纷一案,本院作出的（2018）湘0281民初137号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还30105元及利息，本院于2019年4月19日依法受理。本院于2019年4月19日向申请执行人送达受理案件通知书，并要求其提供财产线索。 本院在执行中实施了如下行为：1、2019年4月22日,通过法院司法专邮形式向两被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未在期限内履行；2、分别于2019年4月22日、2019年5月8日,通过全国法院网络司法查控系统查询了两被执行人的银行存款、对外投资信息、车辆登记信息，经反馈冻结并扣划了被执行人朱美珍的银行存款2979元，该款已于2019年6月29日支付给了申请执行人，反馈两被执行人无其他可供执行的财产；3、2019年4月26日,向醴陵市不动产登记中心依法查询了两被执行人的不动产信息，反馈无可供执行的财产；4、2019年5月13日,向醴陵市公积金管理中心、醴陵市人寿保险公司查询了被执行人名下的公积金及保险理财产品，反馈两被执行人无可供执行的财产；5、2019年5月26日,前往两被执行人的住所地调查其财产状况，未发现其可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年5月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2019年5月30日依法限制了两被执行人的高消费行为。 本院于2019年6月29日约谈了申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，截至2019年6月29日，本案应执行金额为30105元，已执行到位2979元，未执行27126元。本案在执行过程中，经法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，符合终结执行本次程序的相关规定。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）湘0281民初137号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇一九年六月二十九日 书记员 林吴思