黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1941号上诉人（原审原告）：李霁轩，男，1991年6月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：贾如河，男，1987年9月19日出生，汉族，住林甸县。上诉人李霁轩因与被上诉人贾如河民间借贷纠纷一案，不服大庆市林甸县人民法院（2018）黑0623民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李霁轩到庭参加诉讼，被上诉人贾如河未到庭，缺席审理，本案现已审理终结。李霁轩上诉请求：1.依法撤销黑龙江省林甸县人民法院(2018)黑0623民初42号民事判决中的第二项，依法改判被上诉人贾如河给付上诉人李霁轩除一审支持的判项(50，000元)以外，另外没有支持的借款人民币20，000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审案件认定事实不清，适用法律错误，理应得到纠正。一审判决书中提到：原告向本院提交的中国工商银行电子银行回单(复印件)，未证实被告于2016年6月24日向其借款20，000元的事实，经本院审核，该份证据为复印件，其内容并未体现原告向被告转账20，000元的性质，原告也未提供其他证据佐证其向被告转账20，000元为被告从原告处的借款。根据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第一百零八条的规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”一审法院在没有结合案件事实的情况下，没有仔细询问本案第二笔借款的事实经过的情況下，仅仅以上诉人提交的证据为复印件为由对第二笔借款事实不予认定，属于对案件事实认定不清。其次，上诉人提交的第二笔借款的证据材料为银行的电子回单，回单上明确注明了收款人的姓名、银行账号、款项数额、付款人姓名、付款账号以及打款日期，并且印有转账银行的专用电子签章，该份证据材料与上诉人所陈述的事实相吻合，可以完整的证明本案中上诉人向被上诉人出借第二笔款项的事实。原审判人员在对上诉人进行询问的过程中，并没有就上诉人为何不提交原件提出疑问，并且在上诉人明确说明该份证据是在拨打了银行客服电话并得到银行确认的情况下オ予以提交的情况下，仍然对于该份证据不予认可。原判决中根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对该份证据不予认定，属于典型的适用法律错误，理应得到纠正。二、原审审判程序不符合法律规定，严重影响到本案的正确判决。本案经一审法院认定适用普通程序进行审理，由审判员、人民陪审员组成合议庭进行审理。一般而言，案件的审理应当符合《民事诉讼法》中关于案件开庭审理的相关规定，在本案完全符合案件应当开庭审理的情况下，却没有严格按照法律的规定开庭审理。综上，恳请贵院査清事实，依法改判。贾如河未到庭，庭后亦未提交书面意见。李霁轩向一审法院起诉请求：原告李霁轩向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告两次借款本金共计70000元；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：原告向本院提交的中国工商银行电子银行回单（复印件），来证实被告于2016年6月24日向其借款20000.00元的事实，经本院审核，该份证据为复印件，其内容并未体现原告向被告转账20000.00元的性质，原告也未提供其他证据佐证其向被告转账的20000.00元为被告从原告处的借款，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对该证据不予认定。通过庭审查明，被告于2015年8月28日向原告借款50000.00元，双方对还款期限及利息没有约定。原告称后期又向被告出借20000.00元，但向本院提交的证据不足以证实该事实，两笔借款经原告催要，被告未能偿还，故向本院提起诉讼，要求被告偿还借款70000.00元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，被告就50000.00元为原告出具的借款凭证系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付给被告，该借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。虽然双方对还款期限在借款凭证中没有明确约定，事后也无补充约定，但根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告可以随时向被告主张该笔债权，被告应在原告向其主张偿还借款时，应予履行给付全部欠款的义务，但经原告催要后被告未能履行，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。故本院对原告向被告主张的第一笔债权（50000.00元）予以支持。对于原告以提供的中国工商银行电子银行回单来证实被告又向其借款20000.00元的事实，该证据为复印件，未能提供原件，本院无法进行核对，对该证据未能采信，原告也未提供其他证据来证实该笔债权债务关系确实存在，故本院对该笔债权（20000.00元）不予认可。综上，本院对原告的部分诉讼请求（50000.00元）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第（四）项的规定，判决：一、被告贾如河于本判决发生法律效力之日，给付原告李霁轩借款50000.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。二审中，上诉人李霁轩提交转账汇款单原件一份、借记卡账户历史明细清单打印件原件一份、中国工商银行境内汇款电子回单打印件原件一份。欲证明：2016年6月24日李霁轩通过手机银行向贾如河转账2万元，收款卡号是62×××01，这三份证据可以相互印证，向贾如河出借2万元。本院经审查，结合一审中当事人提交的证据及当事人的意见，本院认定事实如下：贾如河于2015年8月28日向李霁轩出具借条一份，上书“借条今借李霁轩人民币伍万元整（50000.00）借款人：贾如河身份证号2306231987091918332015年8月28日”，借条上捺有手印四枚。2016年6月24日18时许，李霁轩通过手机银行账户62×××46向贾如河的账户62×××01转账2万元。李霁轩主张上述7万元均为贾如河的借款，未约定明确的还款期限及利息，也未达成还款补充协议，李霁轩一直向贾如河追偿债务，未能找到贾如河，贾如河也一直未向李霁轩偿还过欠款，故诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，李霁轩提交的借条上出借人为李霁轩，借款人为贾如河，金额为5万元，贾如河的身份证号也吻合，并捺有手印，本院对一审法院认定李霁轩与贾如河之间5万元的民间借贷合同有效、借款人贾如河偿还5万元借款的判项予以支持。本案的焦点是李霁轩诉请的另外两万元借款是否应该得到支持。虽然李霁轩未能提供2万元借款的借据、欠据等债权凭证，但是其所提供的四份汇款凭证足以证明李霁轩向贾如河给付了2万元款项，汇款凭证上收付款人、交易账号、交易时间、交易金额清晰明确，可以相互印证，结合李霁轩的陈述及其他案件事实，可以认定2万元为李霁轩向贾如河的出借的款项，现李霁轩向法院起诉要求贾如河偿还，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，李霁轩的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初42号民事判决第一项；二、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初42号民事判决第二项；三、原审被告贾如河于本判决生效之日起十日内偿还李霁轩借款本金2万元。一审案件受理费1550元和二审案件受理费300元均由被上诉人贾如河负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  高伟涛审判员  王 宣二〇一九年六月二十七日法官助理姜雅文书记员刘颖