内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初818号原告：牙克石市牧原镇四十一村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：郑江，村主任。委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：牙克石市蜀川农场，住所地内蒙古自治区牙克石市。经营者：孙蜀川，男，1965年2月14日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李宝志，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。原告牙克石市牧原镇四十一村经济管理委员会（以下简称经管会）与被告牙克石市蜀川农场（以下简称蜀川农场）土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经管会及其委托诉讼代理人王卓、被告蜀川农场及其委托诉讼代理人李宝志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告经管会向本院提出诉讼请求：1.原、被告解除土地流转合同，被告尽快返还土地；2.被告给付土地流转金自2019年1月1日始至其将承包的土地全部返还给原告人止，每亩土地按80元计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告孙蜀川于2010年担任村主任期间，分别在2010年11月5日、2012年7月5日，2016年8月2日以牙克石市蜀川农场的名义承包了原告的耕地2672.22亩，耕地的地租价均为每亩80元，并且3份农用地流转合同都明确约定土地承包费的缴纳时间为每年12月31日前支付下一年度的土地流转金。因被告长期拖欠流转金，原告在牙克石市人民法院提出民事诉讼。在一审胜诉后，被告提出上诉，二审法院维持了一审判决。现此案原告已经申请强制执行，但被告仍然拒绝支付土地流转金。被告行为已经构成了根本违约，依据3份土地流转合同的约定，被告方不按时交纳土地流转金，原告有解除合同、收回土地另行流转的权利。被告蜀川农场辩称，1.原告所诉被告欠缴土地承包费与事实不符，被告没有拖欠土地承包费，被告已将2672.22亩地2017年、2018年2年的承包费427555.2元汇入了原告的牙克石农村商业银行宏达支行×××账户中。2019年的土地承包费因2019年2月22日牙克石市人民政府牙政字［2019］11号关于废止"牙政办发［2013］76号耕地一类地土地承包流转金每亩80元"决定，自决定发布之日起该文件不再执行，今后有关土地流转金价格由市场主体根据市场行情平等协商确定。因牙政字［2019］11号文件没有明确规定土地流转金的价格，原告与被告也没有协商，因没有明确价格，所以被告无法缴纳土地流转金，被告没有违约；2.原告诉求与被告解除土地承包流转合同的耕地，分别为251.22亩、2151亩、270亩合计2672.22亩，这三块土地所有权的性质均为国有土地，其中2151亩耕地是被告与牙克石市大兴安岭乾森农业（集团）有限责任公司签订的土地承包合同，此2151亩耕地原告与被告没有土地承包流转合同，原告不是承包合同的主体，对此2151亩土地收取承包费无法律依据，原告主体不适格。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实即被告具有经营农场的资质，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实，本院认定如下：原告向本院提交以下证据：1.2010年11月25日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同复印件1份、2012年9月18日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同复印件1份、2016年8月30日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同复印件1份，证明本案中被告孙蜀川承包土地的亩数共计2672.22亩，按双方认可的每亩土地80元计算，被告每年12月31之前应向原告支付土地流转金213777.6元，否则依据此合同第六条第二大项第四款的约定，原告有权收回流转的土地，另行流转给其他人；2.(2018)内0782民初380号民事判决书复印件1份、（2018）内07民终1585号民事判决书复印件1份，证明本案中原、被告双方土地流转合同真实性存在，已经过两级法院审理，判决书明确记载本案中被告长期拖欠土地流转金545614.2元；3.收费存根3份，证明原告与被告之间的土地流转合同真实存在，被告向原告账户付款的事实。经质证，被告认为第一份证据形式为复印件，不能作为证据使用；对第二份证据真实性认可，对原告证明目的不认可，原、被告之间的上一次诉讼二审终审判决日期是2018年12月25日，距今没有超过6个月，对第三份证据因是复印件不认可，账目与本案无关。本院经审查认为，原告提交的第一份证据：2010年11月25日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同（合同编号第G00351号）、2012年9月18日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同（合同编号第G00147号）、2016年8月30日签订的内蒙古自治区内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同（合同编号第G00426号）与本院（2018）内0782民初380号民事卷宗内保存的一致，该组证据出自土地管理部门，证据来源合法，合同有双方签字，意思表示真实，本院予以采信；原告提交的第二组证据：(2018)内0782民初380号民事判决书、（2018）内07民终1585号民事判决书，被告对证据真实性无异议，本院对该组证据真实性予以采信，因经（2018）内07民终1585号民事判决书终审判决，维持(2018)内0782民初380号民事判决书的判决内容，以上两份判决均已生效，对以上两份判决书所确认的内容，本院予以采信；原告提交的第三组证据：收费存根，该证据为被告向原告履行(2018)内0782民初380号民事判决书的账目凭证，真实有效，本院予以采信。原告提交的以上证据能够证明2012年7月5日原、被告签订土地承包合同，承包土地2151亩（合同编号为第G00147号），流转期限为15年，自2012年7月5日至2026年12月31日止；2010年11月25日原、被告签订土地承包合同，被告承包土地270亩（合同编号为第G00351号），流转期限为17年，自2010年11月25日至2026年12月31日止；2016年8月30日原、被告签订土地承包合同，被告承包土地251.22亩（合同编号为第G00426号），流转期限为11年，从2016年8月2日至2026年12月31日止。上述合同第五条"土地流转金交纳时间"规定：每年的12月31日之前全额交纳下一年度土地流转金；合同第六条"乙方（被告）的权利义务"第4项约定："受让方有依法缴纳土地流转金的义务。土地流转金实行上打租，并在规定期限缴纳。对不按时交纳土地流转金的，转让方有权收回流转的土地另行流转"。2017年、2018年、2019年土地流转金被告到期未付。被告提交以下证据：1.2012年4月26日、2012年11月22日被告与牙克石市大兴安岭乾森集团有限责任公司签订的土地承包合同，证明2151亩地是被告与乾森公司直接签订的合同，经过政府土地管理部门的见证，期限为2012年6月26日至2026年12月31日；2.2008年1月1日牧原镇国土资源办与被告签订的承包土地合同1份、2008年被告向牧原镇政府交纳的土地承包费收据1份，证明与乾森签订的是同一块地，土地性质是国有的，原告无权发包和收费；3.2013年12月2日牙政办发2013-76号文件1份、2019年2月22日牙政办2019-11号文件1份，证明市政府对各村管委会对外流转、承包土地承包价格做了相应规定，一类地承包费每亩80元，于2014年1月1日起开始执行，第二份文件是废止了2013年12月2日牙政办发2013-76号文件，同时将收费标准废止，要求按市场价格确定，还没有出台土地流转的价格。所以被告没有标准缴纳，不构成违约；4.2019年2月27日汇款凭证1份，证明被告向原告汇款427555.2元，账号是×××，汇款说明为土地承包费，证明被告不欠土地承包费。经质证，原告认为第一份证据不是乾森公司将土地发包给孙蜀川或蜀川农场的合同，是乾森公司将土地发包给四十一村经管会的土地承包合同，合同最后的盖章处与合同中的承包主体又产生了矛盾，因为第一页承包方写的是四十一村经管会，而最后盖章处承包方又盖上了蜀川农场的章，从时间上此合同是2012年4月26日起承包，而与原告的合同是2012年7月5日起承包，不能认为是同一块地；对第二份证据认为证据形式是复印件，合同没有编号，与本案争议不具有关联性，票据与本案没有关联性；对第三份证据认为证据形式是复印件，对76号文件的真实性认可，对11号文件希望法院核实。即使11号文件为真实，原告请求的80元每亩的价格，也是市场行情的惯例，此文件与本案解除合同没有关联性；对第四份证据认为该证据不能支持被告的证明目的。本院经审查认为，被告提交的第一份证据2012年4月26日被告与牙克石市大兴安岭乾森集团有限责任公司签订的土地承包合同首页承包方为四十一经管会，尾页承包方盖章为牙克石市蜀川农场公章，承包方主体矛盾，本院不予采信；被告提交的第二份证据2008年1月1日牧原镇国土资源办与被告签订的承包土地合同、2008年被告向牧原镇政府交纳的土地承包费收据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信；被告提交的第三份证据：2013年12月2日牙政办发2013-76号文件、2019年2月22日牙政办2019-11号文件，以上证据不能证明被告未按时缴纳土地流转金不构成违约，本院对该组证据证明目的不予采信；被告提交的第四份证据：汇款凭证，原告对该证据真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信，因该证据上记载该笔款项为"2017-218年土地承包费"，汇款日期为2019年，依照原、被告双方合同中对土地流转金缴纳时间为上打租的约定，被告已构成违约，故对该证据证明目的不予采信。本院认为，原告经管会与被告蜀川农场签订的编号为第G00351号和第G00147号、第G00426号3份农用土地流转合同，主体适格、内容合法、权利义务关系明确，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条"农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理"、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款"依法成立的合同，自成立时生效"的规定，以上合同涉及土地属于村农民集体所有，原告有权进行经营、管理，合同已成立并生效。被告抗辩称原告没有发包本案争议土地的资质，但经（2018）内0782民初380号判决书、（2018）内07民终1585号判决书确定"2008年5月15日，牙克石市东兴办事处以牙东办法（2008）25号文件，通知将2151亩国有土地划拨给原告作为集体使用，村民收益分配"、"原告四十一经管会与被告蜀川农场签订的编号为G00351号和第G00147号、第G00426号3份农用土地流转合同，主体适格、内容合法、权利义务关系明确"，原告的主体资格已经生效的法律文书确认，故对被告该抗辩理由不予采纳。对于原告的诉讼请求：1.原、被告解除土地流转合同，被告尽快返还土地。本院认为，因合同约定上打租，在每年的12月31日前交纳下一年度土地流转金，被告连续三年未按照约定期限交纳费用违约，被告主张原每亩80元的政策规定被废止，2019年双方未签订价格补充协议，因而未缴纳土地流转金不构成违约的抗辩理由不能成立，合同第六条约定"乙方（被告）的权利义务"第4项约定："受让方有依法缴纳土地流转金的义务。土地流转金实行上打租，并在规定期限缴纳。对不按时交纳土地流转金的，转让方有权收回流转的土地另行流转"，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款"当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同"的规定，双方约定的解除合同条件已成就，对原告该项诉求予以支持，但因本案争议土地为农耕土地，考虑到现处耕种季节，如让被告在合同解除时立即返还土地存在很大困难，根据本地自然条件情况，酌定被告于2019年12月31前返还原告土地。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条"当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"的规定，被告应在合同履行期间按照合同约定每亩80元的价格支付合计2672.22亩的土地流转金，原告请求参照合同约定标准计算被告逾期不返还占有土地的费用不违反法律规定，应予支持，被告应支付原告2019年的土地流转金80元/亩×2672.22亩=213777.6元。如发生被告在2019年12月31日后继续使用原告上述土地情形，原告可根据实际情况决定如何主张相关权利。综上所述，原告经管会的诉讼请求有法律依据及事实依据，应予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零九条的规定，判决如下：一、原告牙克石市牧原镇四十一村经济管理委员会与被告牙克石市蜀川农场签订的第G00351号、第G00147号、第G00426号内蒙古自治区牙克石市农用土地流转合同于本判决生效之日解除；二、被告牙克石市蜀川农场于2019年12月31日前将以上合同所涉及2672.22亩土地返还原告牙克石市牧原镇四十一村经济管理委员会；三、被告牙克石市蜀川农场给付原告牙克石市牧原镇四十一村经济管理委员会2019年的土地流转金213777.6元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4508元，减半收取计2254元，由被告牙克石市蜀川农场负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  卜金芝二〇一九年六月二十一日书记员  吴 莹附本判决依据的相关法律：一、《中华人民共和国土地管理法》第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。二、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。