wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1022号申请执行人：张世玲，女，1962年7月13日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：宋维，男，1977年9月20日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行张世玲申请执行宋维买卖合同纠纷一案中，申请执行人张世玲依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初734号民事调解书于2019年6月5日向本院申请执行，申请执行标的5225元及迟延履行期间债务利息，执行费50元，本院于2019年6月5日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人宋维向申请执行人张世玲清偿5225元及迟延履行期间债务利息、执行费50元。本裁定立即执行。审判员 刘 成二〇一九年六月五日书记员 孙欣欣
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0602执1191号之二申请执行人:马红翠，女，1978年10月20日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人:朱以龙，男，1980年2月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。本院在执行马红翠与朱以龙离婚纠纷一案中，冻结了朱以龙名下存款账户，现案件需要解除对朱以龙名下存款账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人朱以龙名下账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  霍园园二〇一九年六月二十七日法官助理薛中卫书记员魏薇附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1381执743号申请执行人李丽梅，女，1966年2月27日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。被执行人北票市金江房地产开发有限公司，住所地辽宁省北票市南山管理区合兴社区南山街二段**5。委托代理人常军。申请执行人李丽梅与被执行人北票市金江房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，辽宁省北票市人民法院于2018年11月23日作出的（2018）辽1381民初2839号民事判决书。该判决书确认被执行人将拖欠李勇的劳动报酬49,490元支付给申请执行人李丽梅，驳回申请执行人李丽梅其他诉讼请求，案件受理费1,126元由被执行人北票市金江房地产开发有限公司负担。该判决于2018年12月18日发生法律效力。因被执行人未按本判决书履行义务，申请执行人李丽梅向本院申请执行，申请执行标的为：被执行人将拖欠李勇的劳动报酬49,490元支付给申请执行人李丽梅，案件受理费1,126元。本院于2019年3月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人北票市金江房地产开发有限公司的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，经调查均无可供执行财产。本院约谈了申请执行人李丽梅，申请执行人在本院确定的期限内也未能提供被执行人确有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人李丽梅同意终结对本案的本次执行程序。经本院审查，对本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2018）辽1381民初2839号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 鹏审 判 员  徐志平人民陪审员  宝东升二〇一九年六月二十六日书 记 员  吴 栖
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1545号原告：杨维青，男，1965年3月28日生，汉族，住河南省商城县。被告：徐明冬，男，1983年11月26日生，汉族，住河南省商城县。原告杨维青与被告徐明冬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨维青、被告徐明冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨维青向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100000元整及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年5月8日，被告徐明冬因生意周转资金，向原告杨维青借款100000元整，当时约定利息为1.5%。后因被告迟迟不予还款付息，2017年11月18日让被告徐明冬重新开具借条，但被告也一直未能偿还借款，故向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原告杨维青为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：被告徐明冬出具的借条一张（原件），拟证明借款事实及利息约定情况。庭审质证中，被告徐明冬对原告提供的证据无异议，对于借款本金100000元无异议，对约定的一分五的月息有异议，认为约定的一分五的月息是从出具的借条上的日期即2017年11月18日开始计算。同时借款后偿还过原告5000元利息。经审理查明,原告杨维青与被告徐明冬系朋友关系。被告徐明冬因资金周转困难于2008年5月8日向原告杨维青借款100000元，并于2017年11月18日向原告重新出具了新借条一张。期间被告徐明冬向原告杨维青支付过5000元利息，后原告要求被告还本付息，但被告未能偿还。为此，原告诉至法院，要求被告偿还本金100000元，并结算利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告杨维青所主张的事实及举证，被告徐明冬认可，对被告徐明冬向原告杨维青借款100000元的借款本院予以确认。被告徐明冬主张已经偿还过部分利息5000元，原、被告均认可该事实，本院予以确认。原告杨维青主张1分5厘的利息应该从借款之日开始计算，但原告杨维青未能提交相关证据证明利息的约定是从2008年5月8号开始，且被告不认可，故本院不予以支持。被告徐明冬认可借款100000元及利息从2017年11月18日起按月息1分5厘计息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、被告徐明冬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨维青借款100000元及利息（利息从2017年11月18日起至还清借款之日止，按月息1分5厘计息，扣除被告已支付的部分利息5000元）。二、驳回原告杨维青的其他诉讼请求。上述执行内容，如被告徐明冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐明冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年六月六日书记员 何小静
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂72民初77号 原告：中船广西船舶及海洋工程有限公司。住所地：广西钦州市钦州港区三墩大道**。 法定代表人：罗兵，董事长。 委托诉讼代理人：黄永辉，广西同望（钦州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄煜，广西同望律师事务所律师。 被告：广东旭日海运有限公司。住所地：广东省广州市海珠区琶洲大道东路****。 法定代表人：程冰馨，总经理。 被告：中民国际融资租赁股份有限公司，住所，住所地：天津市自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道**（海丰物流园**2-2-109）div> 法定代表人：汤敏，公司董事。 原告中船广西船舶及海洋工程有限公司诉被告广东旭日海运有限公司、中民国际融资租赁股份有限公司船舶修理合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。原告中船广西船舶及海洋工程有限公司于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，应予准许。依照及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中船广西船舶及海洋工程有限公司撤诉。 案件受理费1902元，减半收取计951元，由中交广州航道局有限公司负担。 审判员  王名胜 二〇一九年六月二十四日 书记员梁礼江
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初2832号原告：江阴市海欣工业气体有限公司，统一社会信用代码913202813465338677，住所地江阴市华士镇华西工业区环村西路**。法定代表人：赵旦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄锋，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：曹建明，男，1973年5月21日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吕红兰，系曹建明妻子，女，1974年10月13日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市海欣工业气体有限公司诉被告曹建明买卖合同纠纷一案中，原告江阴市海欣工业气体有限公司于2019年6月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。审理中，江阴市海欣工业气体有限公司自愿申请撤诉的意思表示真实，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市海欣工业气体有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1392元、财产保全费1145元，合计2537元（原告江阴市海欣工业气体有限公司已预交），由江阴市海欣工业气体有限公司负担。审判员 丁 蔚二〇一九年六月三日书记员 王渊海
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0213执267号申请执行人：李玉虹,住平城区。被执行人：张建斌,住平城区。本院在执行李玉虹与张建斌借款合同纠纷一案中，被执行人张建斌归还借款300000元，利息157100元，案件受理费4069元，执行费6757元。本案在执行过程中被执行人张建斌再无履行能力，我院依据法律规定，对被执行人银行存款、房产登记、车辆登记、及股权债券等方面展开执行调查,未发现张建斌有足额财产可供执行，同时申请人李玉虹无法提供被执行人可供执行的其他财产及线索，本院已对被执行人张建斌采取限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院于2019年06月14日向申请执行人张建斌进行终本约谈，且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213执267号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  赵雁惠审判员  张宏杰二〇一九年六月二十四日书记员  潘 然
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更3108号罪犯吴启山，男，1980年9月21日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2012年5月16日作出（2012）温苍刑初字第437号刑事判决，以被告人吴启山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元。宣判后，被告人吴启山不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）浙温刑终字第548号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年7月12日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年5月10日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯吴启山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年。经审理查明，罪犯吴启山在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴启山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴启山减去有期徒刑七个月（刑期至2019年6月12日止），剥夺政治权利期限改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王根土审判员  祝惠忠审判员  唐海波二〇一九年六月五日法官助理庄向东书记员朱勤超
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执467号之一 申请执行人：金寨县金三角木业有限责任公司，住所地安徽省金寨县梅山镇开顺村，统一社会信用代码913415246662256448（1-1）。 法定代表人：彭泽祥，该公司总经理。 被执行人：巢湖市兴湖木材经销部，住所地安徽省巢湖市金山路国润管业园内，注册号341491600000806，组织机构代码L5815004-7。 经营者：殷红斌，该经销部负责人。 被执行人：殷红斌，男，1976年3月27日生，汉族，户籍地陕西省西安市雁塔区。 本院在执行申请执行人金寨县金三角木业有限责任公司与被执行人巢湖市兴湖木材经销部、殷红斌买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2018）皖1524民初2616号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人巢湖市兴湖木材经销部、殷红斌拒不报告财产亦未履行义务，本院依法对其采取限制消费措施并将被执行人殷红斌纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商及车辆等信息进行查询。经查被执行人殷红斌名下有号牌号码为陕Ａ×××××的长安牌汽车及陕Ａ×××××的格锐2999ＣＣ小客车各一辆,本院依法予以查封但未能实际控制,无法处置,未查询到被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无可供执行的财产,本院向申请执行人释明后,申请执行人无异议并同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡先武 审 判 员 郑光福 审 判 员 章大年 二〇一九年六月十三日 法官助理 韦良宝 书 记 员 周 迪 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑01执761号申请执行人蒋立伟/被执行人魏承旭：本院依据哈尔滨仲裁委员会作出的[2018]哈仲调字第1876号调解书，执行蒋立伟与魏承旭借款合同纠纷一案，申请执行标的28260.00元。本院在执行过程中，被执行人魏承旭自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的本息合计28260.00元。本院已将该款交付给申请执行人蒋立伟。申请执行人蒋立伟申请执行结案，至此，申请执行人蒋立伟向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇一九年六月二十八日
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初1701号原告：吴胜会，女，生于1967年5月10日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师。被告：李兴成，男，生于1967年1月3日，住重庆市黔江区。原告吴胜会与被告李兴成民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告吴胜会及其委托代理人邓海东到庭参加诉讼。被告李兴成经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴胜会向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金7万元；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年9月3日，被告向原告借现金7万元用于资金周转，被告承诺于2016年12月30日还清，但至今未还，原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所诉。被告李兴成未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。原告为证明其主张，向本院出示了：1.原告身份证复印件1份；2.借条原件1份；3.利息及代扣款清单1页；4.借记卡账户历史明细清单1、银行交易明细3页。经审理查明，2010年至2014年期间，被告李兴成分四次向原告吴胜会借款共计7万元。其中，2010年12月1日向原告借款2万元、2013年3月2日向原告借款2万元、2014年9月26日向原告借款2万元、2014年11月2日向原告借款1万元。上述借款，原告均以现金方式于借款当日交付被告。2016年9月3日，被告向原告还款1万元，并于当日给原告出具借条1张，载明：“于2016年借到吴胜会现金人民币大写柒万元，小写70000.00元，用于资金周转，承诺本月5号下午前还20000，大写贰万，学生上学，余下的本年年底还清”。借条出具，被告再未向原告还款。庭审中，因被告曾偿还借款1万元，原告自愿将其第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告偿还借款本金6万元。本院认为，被告李兴成向原告吴胜会借款，原告已交付了款项，原、被告间的债权债务关系成立，合法债权应受法律保护，被告理应按照双方约定的时间向原告履行还款义务。现借款期限已届满，被告仍不还款，原告请求被告清偿借款本金6万元于法有据，本院予以支持。被告李兴成经本院合法传唤，无正当理不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李兴成自本判决生效之日起十日内清偿原告吴胜会借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交775元），由被告李兴成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  刘光生人民陪审员  黄代慧人民陪审员  燕 敏二〇一九年六月二十五日法官 助理  张明聪书 记 员  李 密
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1089号   原告：盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司。住所地：原平市京原南路。   法定代表人：包先斌，公司董事长。   委托诉讼代理人：张蕾，女，1986年10月5日出生，盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司职工。   被告：张秉军，男，1974年7月23日出生，原平市人，住原平市。   委托诉讼代理人：李仁义，山西原源律师事务所律师。   原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司诉被告张秉军供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司于2019年6月28日以与被告另行协商处理为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告盾安（天津）节能系统有限公司原平分公司撤诉。   案件受理费31元，由原告负担。   审判员 郭志强     二〇一九年六月二十八日   书记员 郗晏晨
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3958号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：韦仁摆，男，1982年3月6日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区上述原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序于2019年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金14374元和零售利息、分期手续费、违约金、杂费（截止至2019年1月4日的零售利息803.51元、分期手续费812.25元、违约金3933.33元、杂费699元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××78）截止至2019年1月4日的欠款共计20622.09元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告未作答辩。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告诉状所述事实。并查明，截止至2019年4月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金14374元、零售利息1742.79元、分期手续费812.25元、杂费699元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息、分期手续费及杂费，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦仁摆应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年4月13日的信用卡（卡号：62×××78）欠款本金14374元、零售利息1742.79元、分期手续费812.25元、杂费699元，及以前述所欠本金为基数从2019年4月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费315.55元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  肖英青人民陪审员  彭映辉人民陪审员  孔婉平二〇一九年六月二十一日书 记 员  邓倩雯
黄平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2622执119号之五 原告黄平县振兴村镇银行有限责任公司，住所地贵州省黄平县。 法定代表人何明富，该银行董事长。 委托诉讼代理人潘秋兰，该银行风险稽核部经理。 被执行人徐正华，男，1968年11月11日生，汉族，住贵州省黄平县。 被执行人罗天珍，女，1965年4月25日生，汉族，职业、住址同上。 被执行人吴进波，男，1973年11月9日生，苗族，住贵州省黄平县。 关于申请人黄平县振兴村镇银行有限责任公司与徐正华、罗天珍、吴进波借款合同纠纷一案，现因吴进波履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 一、解除对被执行人吴进波在贵州省农村信用社联合社×××××账户内存款人民币175000.00元的冻结。 二、解除对被执行人吴进波在贵州省农村信用社联合社×××××账户内存款人民币175000.00元的冻结。 三、解除对被执行人吴进波在贵州省农村信用社联合社×××××账户内存款人民币175000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 彤 二〇一九年六月十八日 书记员 王兰英
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初834号原告：张淑利，男，1976年2月19日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告张淑利与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2019)沪74民初805号原告李军诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)沪74民初805号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年六月二十七日书 记 员  桂文杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
贵州省安顺市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔04刑更1099号 罪犯林血剑，男，1972年6月9日生，汉族，初中文化，四川省资阳市人。现在贵州省平坝监狱服刑。 贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年4月14日作出（2010）白刑初字第84号刑事判决，认定被告人林血剑犯 贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币14000元。刑期自2009年12月28日起至2023年12月27日止。于2010年5月24日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月29日、2015年5月18日获本院二次裁定共减刑二年九个月；2017年7月27日获本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2020年7月27日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得五个表扬，建议予以减刑。 经审理查明，罪犯林血剑在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑，并于2017年5月18日积分折算转换二个表扬，2017年9月15日、2018年4月24日、2018年10月10日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款单据。 本院认为，罪犯林血剑在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，本可从宽，但因罪行严重，应予从严，综合从宽从严情节，故在减刑幅度范围内予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林血剑减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。 （减刑后刑期应执行至2019年11月27日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 芶 薇 薇 审判员 吴 永 顺 审判员 王 明 芹 二〇一九年六月十八日 书记员 徐芳（代）
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2200号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 被执行人：代凤银，男，1969年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市砀山县。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人代凤银追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0103民初7471号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行：（1）支付申请执行人代偿款21432.3元及违约金9000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费280元、执行费361元。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行,本院向其发出限制高消费令。本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇一九年六月二十四日 书记员  何 洋
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2395号   申请人：刘晋，住山西省长治市。   委托诉讼代理人：苗宝忠，山西轩明律师事务所律师。   被申请人：连慧彬，住太原市。   被申请人：吴征，住太原市。   申请人刘晋与被申请人连慧彬、吴征民间借贷纠纷一案，申请人刘晋于2019年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款303321元或查封、扣押等额财产。申请人刘晋、担保人王劭玉提供名下龙城北街178号X幢X单元XX层XX号房屋作为担保。   本院经审查认为，申请人刘晋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人连慧彬、吴征银行存款303321元或查封、扣押其他等额财产；   二、查封申请人刘晋、担保人王劭玉名下龙城北街178号X幢X单元XX层XX号房屋一套。   案件申请费2037元，由申请人刘晋负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 裴毅超     二〇一九年六月十三日   书记员 赵瑞明
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)新4226执136号之二 申请执行人：中国二冶集团有限公司。住所地：内蒙古包头市稀土高新区黄河大街**。 法定代表人：文建国，系该公司董事长。 被执行人：新疆中核大地和丰矿业有限公司。住。住所地：新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县和布克赛尔镇北街金融小区**楼**/div> 法定代表人：苏长宏，系该公司经理。 申请执行人中国二冶集团有限公司申请执行被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司建设工程施工合同一案，本院于2016年12月28日作出的（2016）新4226民初490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国二冶集团有限公司于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司向申请执行人中国二冶集团有限公司支付1721267.74元，负担申请执行费19612.68元。 本案在执行过程中:一、本院于2018年5月1日依法向被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务,但被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司未履行。 二、本院分别于2017年6月21日、2019年6月18日依法通过全国网络查控系统查询了被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险等信息情况，经查被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司名下有一辆车牌号为×××号欧蓝德轿车，该车辆本院依法查封，但未实际控制，被执行人无其他可供执行财产。 三、申请执行人中国二冶集团有限公司申请追加第三人北京中核大地矿业勘查开发有限公司为本案被执行人，本院于2018年6月25日作出（2017）新4226执136号执行裁定书，裁定追加第三人北京中核大地矿业勘查开发有限公司为本案被执行人，并于2018年7月10日扣划其名下位于北京银行和平里支行×××账户存款1536760.51元。第三人北京中核大地矿业勘查开发有限公司提起案外人执行异议之诉，本院于2019年3月10日作出（2018）新4226民初348号民事裁定书，裁定驳回起诉。现第三人北京中核大地矿业勘查开发有限公司提起上诉，本案在审理中。 四、本院于2019年6月22日将被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。 综上所述，因本案新疆中核大地和丰矿业有限公司暂无财产可供执行，追加第三人北京中核大地矿业勘查开发有限公司为本案被执行人未果，经本院向申请执行人的法定代表人文建国释明被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人新疆中核大地和丰矿业有限公司无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 山德克布音巴图 审判员 李  惠  玲 审判员 唐  尔  维 二〇一九年六月二十六日 书记员 段  学  旺
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）浙0122执1559号 申请执行人余素英，女，1958年5月1日出生，住桐庐县。 被执行人华晓杰，男，1988年3月22日出生，住浙江省桐庐县。 本院在执行余素英与华晓杰机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人华晓杰有履行能力而拒不履行生效法律文书（2019）浙0122民初743号民事判决书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将华晓杰（公民身份号码3301221988××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年六月二十八日
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川14民辖终55号 上诉人（原审被告）：四川省丹棱明宏光学有限责任公司，住所地：四川省丹棱县城。 法定代表人：罗泽洪。 被上诉人（原审原告）：成都尤利特光电科技股份有限公司，住所地：四川省成都市双流区。 法定代表人：王自力。 上诉人四川省丹棱明宏光学有限责任公司因与被上诉人成都尤利特光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2019）川1424民初246号民事裁定，向本院提起上诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据原审原告起诉时提供的两份《采购合同》可以看出，第一份合同约定了由起诉时原告方所在地法院管辖，签订时间在后第二份合同则约定由丹棱县人民法院管辖。管辖权异议案件的审理主要审理与管辖相关的事实和实体内容。从两份合同内容和时间先后来看，应当以后一份合同约定的管辖协议为准。原审裁定并非是认定后一份合同是前一份的合同的补充合同，两份合同之间的法律关系和事实关系应当由本案的实体审理阶段查明，原审裁定只是认定后一份合同的管辖协议条款是对第一份合同管辖协议条款的变更。 综上，原审裁定应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  彭惠琴 审判员  蹇 峰 审判员  毕旭齐 二〇一九年六月二十一日 书记员  林 苹
吉林省通榆县人民法院 支 付 令 （2019）吉0822民督155号 申请人：周发，男，1967年12月21日生，汉族，个体，住通榆县。 被申请人：柳忠义，男，1958年6月2日生，汉族，农民，住通榆县。 申请人周发于2019年6月3日向本院申请支付令。申请人周发称，2017年7月15日，周发给柳忠义更换门窗，柳忠义欠款8000元，柳忠义为周发出具欠据一份。经周发多次索要，柳忠义至今未付。现周发向法院申请适用督促程序，要求被申请人柳忠义给付申请人周发欠款8000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人柳忠义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人周发欠款8000元。 申请费17元，由被申请人柳忠义负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  安剑波 二〇一九年六月四日 书记员  王伟霖
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初8238号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：李小玲，女，1983年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告李小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××35）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金5366.01元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年11月17日，尚欠利息4797.21元、滞纳金107.02元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李小玲在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金5366.01元、利息4797.21元、滞纳金107.02元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年11月17日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费58元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一九年六月二十七日书记员  谢石谷
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂13执61号 申请执行人：浙江国昕融资租赁有限公司,住所地浙江省江山市虎山街道景星西路**3F-17，统一社会信用代码：91330109MA2B1QP81A。 法定代表人：王伟，公司总经理。 被执行人：何群奕，男，汉族，1990年3月20日出生，住广西来宾市兴宾区。 申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司与被执行人何群奕借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）衢仲网裁字第3866号裁决书，因被执行人何群奕不按仲裁裁决履行义务，申请执行人浙江国昕融资租赁有限公司于2019年5月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 衢州仲裁委员会查明认为，浙江国昕融资租赁有限公司与何群奕在线签订《居间协议》、《融资租赁合同》，涉案合同的履行过程仅有资金空转，系以融资租赁之名行借贷之实，应属于借款合同；合同约定借款本金2000元，实际出借1360元，收取的租金（名为租金实为利息）640元；并于2019年2月13日，通过网络仲裁的方式作出裁决书。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》、《中华人民共和国商业银行法》及《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》等法律规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。从浙江国昕融资租赁有限公司的营业执照上看，其经营范围仅为融资租赁等相关业务，没有经相关部门批准从事借、贷款业务。但浙江国昕融资租赁有限公司在本案中却以融资租赁之名行借贷之实，属于以提供服务、销售商品等为名，实际收取高额利息或费用变相发放贷款的行为，因此，本案的借款合同以及认定借款合同有效的仲裁裁定违反了法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回浙江国昕融资租赁有限公司对（2019）衢仲网裁字第3866号仲裁裁决书的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  韦鸿燕 审判员  侯永魁 审判员  温兰洪 二〇一九年六月二十六日 书记员  潘海舟 附：相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0423民初1492号 原告：清原满族自治县四方物业管理有限公司，住所地：清原满族自治县清原镇站南街白云16a-4-102。 法定代表人：王克佳，系该公司经理。 被告：王荐，男，1991年10月3日出生，汉族，其他信息不详。 原告清原满族自治县四方物业管理有限公司与被告王荐物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法进行审理。 清原满族自治县四方物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付物业费987.00元，滞纳金1,080.765元（滞纳金为日千分之三），共计：2,067.765元人民币。2．案件受理费由被告承担。事实和理由：被告是清原镇旭晨小区业主，原告为被告提供物业服务。被告共拖欠被告物业费987.00元（12个月），产生滞纳金1,080.765元，原告要求被告履行给付义务，被告总是以各种理由搪塞、推脱拒不还款。原告为了维护自身的合法权益，故诉讼至法院。 本院经审查认为，原告未提供被告王荐准确的居住地址及其他联系方式，本院亦未查找到相关的信息线索，本案属于没有明确被告。 根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告清原满族自治县四方物业管理有限公司的起诉。 案件受理费25元（已减半收取），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年六月二十六日 代书记员 解诗瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初22176号原告：赵景涛，男，1983年8月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：唐琦，北京董人友律师事务所律师。被告：北京迪克贝斯服饰有限公司，住所地北京市朝阳区新房路**院**楼**（08）905。法定代表人：李慧洁，总经理。委托诉讼代理人：闫兴伟，河南书豪律师事务所律师。原告赵景涛与被告北京迪克贝斯服饰有限公司（以下简称迪克贝斯公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵景涛及委托诉讼代理人唐琦，迪克贝斯公司法定代表人李慧洁、委托诉讼代理人闫兴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵景涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除双方签订的《HVJE卉街加盟代理合同》（以下简称加盟合同）；2.请求法院判决迪克贝斯公司返还已支付的款项21万。事实和理由：2018年2月4日，我代表我妹妹赵婉璐与迪克贝斯公司签订了加盟合同。合同签订后，赵婉璐向迪克贝斯公司支付了21万元品牌费。后来方经过考察发现情况不乐观，决定不做，与迪克贝斯公司进行了沟通，迪克贝斯公司同意我方改做其他加盟代理，双方已经协商一致将加盟合同解除，但迪克贝斯公司后期一直未退还我们品牌费。同时即使迪克贝斯公司不同意解除加盟合同，因该合同为特许经营合同，依据《商业特许经营管理条例》，我方在合理期限内提出合同解除，亦有事实及法律依据，双方合同亦应依法解除。迪克贝斯公司未按照《商业特许经营管理条例》履行信息披露义务，我方亦有权解除合同。综上我方诉至法院，提出上述诉讼请求。迪克贝斯公司辩称，双方合同并非特许经营合同，我公司没有信息披露义务，赵景涛在签订合同前对我公司的运营情况和合作方式进行了充分考查和了解，双方合同是双方当事人真实意思表示。赵景涛依据加盟合同向我公司付款，我公司收取品牌费有事实及合同依据，因赵景涛违约导致合同无法正常履行。双方曾协商转为其他形式代理，但就此亦并未达成一致。而赵婉璐在2018年12月还表示愿意与我公司继续合作，加盟合同并未协商一致解除。赵景涛主张解除合同无事实及法律依据，且将给我公司带来巨大损失。请求法院判决驳回赵景涛全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：迪克贝斯公司注册成立于2012年6月21日，2012年7月26日迪克贝斯公司申请“卉街”商标，该商标于2013年12月21日经核准注册，核定使用的商品类别包括服装等。迪克贝斯公司主要经营该品牌服务销售，经营模式为迪克贝斯公司设计服装，交他人代工，再通过其直营店、加盟店进行销售。2017年12月份，赵婉璐联系到李慧洁，双方就代理“HVJE卉街”品牌服装进行了前期沟通磋商。2018年2月1日，赵婉璐在微信群中向李慧洁表示“慧洁，哥哥可以带我去和你签合同，你俩签完合同我把钱转给你。还有就是资料发给我了么？”赵景涛表示“好的”，李慧洁表示“可以，发过去了。”就费用明细，李慧洁表示包括代理费30万、押金2万、首批货款5万元，79平米以下店软装物料费4万。2018年2月4日，赵景涛作为乙方签字、迪克贝斯公司作为甲方加盖公章签署了加盟合同，合同签字处有“赵景涛（代）”字样，合同篇首乙方处有赵景涛签字、身份证号及手印。加盟合同约定乙方代理HVJE卉街品牌服装、配饰产品，代理期限一年，代理区域为山西省，乙方向甲方交品牌费30万元、保证金2万元。就上述款项的交纳时间，加盟合同并未明确约定。加盟合同对产品统一销售价格、供货折扣价、换货及时间、进货额度指标、装修支持、加盟商名额控制区域保护、品牌保护、奖励制度等进行了约定。根据品牌保护约定，乙方保证在店里只能卖HVJE卉街品牌的货物。乙方按照约定的产品吊牌价折扣从甲方处拿货，按照统一价对外销售。根据装修支持部分的约定，甲方提供以往基本设计、基本装修材料供乙方参考。乙方可在当地找装修队按照公司要求进行装修，装修完毕后甲方验收合格乙方方可开业。为保证统一，店内所用的道具必须统一由总公司配备并收取费用，包括货架、衣架等，因店铺面积不同而费用有别，从4万至6万元不等。此外双方加盟合同还约定，作为山西省级代理，乙方有权在任何范围内开店，但需向总公司申请，获批后方可开店。乙方可发展二级代理商，发展代理商可获得甲方奖励。加盟合同还就其他相关事项进行了约定。就加盟合同签字及合同主体，赵景涛表示没有法律常识，不知道要写赵婉璐的名字，赵景涛认可仅是形式上的合同主体，不是实际履行合同的主体。2018年2月6日，赵婉璐通过银行转账向迪克贝斯公司支付21万元。2018年3月1日，赵婉璐向李慧洁发微信表示因合作伙伴出现一些原因，代理暂时不能做了。双方协商过程中，李慧洁不同意退款，仅表示可以转成其他形式的代理。2018年3月2日，李慧洁在微信群当中再次表示不同意退钱，赵景涛表示“如果实在协调不来，我们走正常的法律程序吧。买卖本来就是双方的，而且我们这边及时反馈，不是拖了半年才说。”双方并未协商达成一致。2018年3月2日之后，赵婉璐与李慧洁就开店等问题通过微信进行了持续沟通。2018年11月3日，赵婉璐曾在微信聊天当中向李慧洁表示“我一直没有着手咱们的服装但是一直没有忘记，我要做，这次我和你见面很认真，等你回来，咱见”。2019年1月15日，赵景涛向迪克贝斯公司发送了《解除合同通知书》，表示加盟合同已无实际履行可能，通知迪克贝斯公司解除合同并要求迪克贝斯公司于一周内返还21万元。迪克贝斯公司认可收到该通知。本案中，迪克贝斯公司未提供证据证明其曾向赵景涛进行过信息披露。案件审理中，迪克贝斯公司称为赵景涛开通了系统管理账号，但并无证据证明迪克贝斯公司将账号交给赵景涛。此外，加盟合同并未进一步实际履行。以上事实，有加盟合同、转账记录、微信记录、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，加盟合同虽列赵景涛为合同乙方，但赵景涛在该合同上签字写明“赵景涛（代）”字样，赵景涛并无作为当事人一方签署加盟合同的意思表示。从加盟合同签订的过程来看，合同签订前一直是赵婉璐与迪克贝斯公司法定代表人李慧洁进行沟通，合同签字系赵婉璐委托赵景涛所为，赵景涛、迪克贝斯公司、赵婉璐亦都清楚地知道赵景涛在加盟合同上签字系代表赵婉璐所为。在加盟合同签字后付款以及与迪克贝斯公司协商合同履行亦主要由赵婉璐进行。综合上述事实，赵景涛并非加盟合同一方当事人，仅为赵婉璐代理人。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定，代理人在代理权限内，以被代理人实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。赵景涛并非加盟合同当事人，亦与本案无直接利害关系，无权提起本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵景涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  崔树磊人民陪审员  张 静人民陪审员  王桂香二〇一九年六月二十六日书 记 员  任竞炜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   执行裁定书   （2019）新01执异92号   案外人：林小江，女，汉族，1974年5月5日出生，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：钟景亦，新疆聚广律师事务所律师。   申请执行人：乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路**大成国际**。   法定代表人：赵敦文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：甘江伟，男，汉族，1981年4月9日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：罗琪，女，汉族，1994年11月20日出生，该公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司，住，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区上海路西四巷**/div>   法定代表人：李淑琴，该公司总经理。   被执行人：乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区体育馆路******div>   法定代表人：杜林海，该公司总经理。   被执行人：杜林生，男，1977年7月29日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。   被执行人：杜林海，男，1980年12月31日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市.   被执行人：马秀莲，女，1952年8月17日出生，回族，住址：新疆乌鲁木齐市。   在本院执行的申请执行人乌鲁木齐市合兴小额贷款股份有限公司（以下简称合兴小贷公司）与被执行人新疆海盈房地产开发有限公司（以下简称海盈公司）、乌鲁木齐融亿房地产经纪有限公司（以下简称融亿公司）、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，案外人林小江于2019年5月9日对执行融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）中负101、负103、负107、负108、负109、负110、负111号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人林小江称，2014年9月18、2014年9月23日、2014年11月7日，我与融亿公司签订了《房屋转让合同》，按照合同约定融亿公司将其名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）中负101、负103、负107、负108、负109、负110、负111号的房产转让给我，我应向融亿公司支付房款1678778.3元，已付70万元。但融亿公司多次拒绝办理房产过户手续，致使至今房产仍在融亿公司名下，现该房产被乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01执399号执行裁定书将上述房产进行了查封。因上述房产系我本人所有，故请求法院中止对上述房产的查封。   本院查明，申请执行人合兴小贷公司与被执行人海盈公司、融亿公司、杜林生、杜林海借款合同纠纷一案中，新疆维吾尔自治区作出（2018）新乌法诺证经字第7008号执行证书已发生法律效力，因被执行人未能履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人合兴小贷公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号（2018）新01执399号。本案在执行过程中，本院依据2018年7月19日作出的（2018）新01执399号执行裁定及查封公告，查封了融亿公司名下位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及所对应的土地使用权。查封期限自2018年9月6日起至2021年9月5日止。   另查明，2014年1月7日，合兴小贷公司与海盈公司签订《借款合同》，当日合兴小贷公司（抵押权人）与海盈公司（债务人）、融亿公司（抵押人）签订《抵押合同》，将位于乌鲁木齐市××区（权证号20133927**）、负二层（权证号20133927**）、负三层（权证号20133927**）、负四层（权证号20133927**）、负五层（权证号20133927**）的房产及土地使用权进行了抵押担保，并办理了他项权登记。2014年1月7日，合兴小贷公司（债权人）、海盈公司（债务人）、融亿公司（保证人）签订了《保证担保合同》，合同约定海盈公司及融亿公司自愿为合兴小贷公司实现《借款合同》项下的债权提供担保。   再查明，2014年9月18、2014年9月23日、2014年11月7日，林小江与融亿公司分别签订了7份《房产转让合同》。该合同书约定融亿公司向林小江转让位于乌鲁木齐市××区房产中负101、负103、负107、负108、负109、负110、负111的的房产，建筑面积合计为567.33平方米，房款总金额1678778.03元，已付70万元，剩余款项未付。至今林小江将涉案房产自用。上述房产至今登记在融亿公司名下。   以上事实有（2018）新01执399号执行裁定书及查封公告、协助执行通知书、借款合同、抵押合同、房屋转让合同、收据及听证笔录等在卷为证。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人林小江在异议书中称其2014年9月18、2014年9月23日、2014年11月7日签订的《房产转让合同》，并且一直自用。林小江已支付70万元房款，剩余房款未付。因案外人林小江所提交的证据不符合上述司法解释规定，故案外人林小江的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：   驳回林小江的异议请求。   案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审判长 刘丽平   审判员 陈晓春   审判员 温鹏钧   二〇一九年六月十三日   书记员 严 斌
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初12366号原告：深圳农村商业银行股份有限公司，住所：广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300782792953J。法定代表人：李光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖爱琴，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖水峰，广东晟典律师事务所实习律师。被告：郭剑峰，男，回族，1968年5月21日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖爱琴、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金185524.77元、利息5310.78元、罚息9781.58元、复利306.63元，贷款本息合计200923.76元(以上利息、罚息、复利暂计至2019年1月14日，此后的利息、罚息、复利按照约定计至实际清偿之日止)。2、判令被告支付原告因催收本案前述第1项款项所支付的前期律师费2000元（暂计至起诉之日）。3、判令本案的受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告承担。事实和理由：被告系原告深圳农村商业银行的储蓄客户（账号为62×××97)，于2016年11月12日使用原告开发的手机APP“深圳农商行”中线上自助贷款产品（名为“普惠贷款”）向原告申请授信贷款。经原告审批通过后，被告于2016年11月13日在“深圳农商行”手机APP上通过在线方式签署了《授信合同》，约定原告向被告提供188000元的可循环授信额度，执行年利率为12.5%,授信期限为24个月，从借款人在电子银行系统成功签订合同之日起计算。授信额度项下的贷款期限以被告实际出账申请为准。合同签订后，被告在“深圳农商行”手机APP上共申请了9次贷款出账，还款方式均为按月等额还本息，9笔贷款均于被告申请出账当天实时转入被告账户，但贷款到期后，被告未按约定还清欠款。为维护原告自身合法权益，根据《授信合同》第十四条的约定，特向贵院起诉，请求判定被告偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利以及原告为实现债权所产生的全部费用等。被告答辩称，被告确实欠原告的款项没有还，欠款的数额为原告起诉状所陈述，并认可原告主张的律师费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、交易清单、个人电子银行服务协议，证明被告已在原告处开户，并开通了网上银行和手机银行功能；2、公证书，证明借款人通过手机APP与银行签订借款合同并申请贷款的过程（演示）；3、授信合同，证明原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系；4、贷款详情及还款明细表，证明原告向被告发放了贷款，但被告未按约还清贷款本息；5、同类案件司法判例，证明原告就相同事实起诉其他借款人的案件得到法院支持；6、律师费发票、委托律师代理协议，证明原告为本案支付的律师费。被告未举证，对原告提交的证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，原告与被告通过“深圳农商行”手机APP在线方式签署了《授信合同》（授信合同编号：MBL20161112000020）。该合同第一条约定：原告向被告提供188000元的可循环授信额度，该授信额度下贷款采用固定年化利率12.5%，授信期间24个月，贷款期限以实际出账申请为准。第五条约定：贷款还款方式可选择按月等额还本息、按月等额还本金等方式。第六条约定：本合同项下的全部债务包括实现债权等的必要费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用。第七条约定：对逾期本金自逾期之日起按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加50%。对被告未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。此后，自2017年11月16日始至2018年7月27日止，原告共向被告发向贷款9笔，其中2017年11月16日发放贷款100000元；2017年11月16日发放贷款58000元；2018年6月30日发放贷款10000元；2018年6月30日发放贷款20000元；2018年7月1日发放贷款12000元；2018年7月11日发放贷款3000元；2018年7月12日发放贷款7000元；2018年7月16日发放贷款10000元；2018年7月27日发放贷款5000元。上述贷款的还款方式为按月等额还本息、按月付息到期一次性还本或其他。截止起诉日止，上述贷款均已到期，被告累计欠付原告本金185524.77元、利息5310.78元、罚息9781.58元、复利306.63元，贷款本息合计200923.76元。原告为向被告主张案涉权利支付了律师费2000元。庭审中，原告称其主张的罚息即是《授信合同》中约定的逾期贷款利息。本院认为，本案为金融借款合同纠纷案件。根据法律规定，依法成立的合同，自合同成立时生效，原、被告均应按合同约定履行义务。本案中，原告深圳农村商业银行股份有限公司与被告郭剑峰签订的《授信合同》，系双方真实意思表示，未违反我国法律法规禁止性规定，双方金融借款合同法律关系有效，受法律保护。在合同履行期间，被告郭剑峰未依合同约定偿还借款本息，已构成根本违约，故原告要求被告偿还贷款本金185524.77元、利息5310.78元、罚息9781.58元、复利306.63元，贷款本息合计200923.76元（利息、罚息、复利暂计2019年1月14日）具有事实和法律依据，本院予以支持。关于此后的利息、罚息和复利，本院认为，原告作为金融机构，相较于民间借贷，其发放贷款收取的利息、罚息、复利，应当受到更为严格的限制，故该三项之和不应当超过民间借贷利率的法定上限，即年利率24%，对于超出部分，法院不应支持。关于律师费的问题，涉案合同对律师费的负担有明确约定，且原告已向本院提供律师费发票以及委托代理协议，故原告主张被告承担律师费有事实和法律依据，本院予以支持。另外原告主张的保全费和公告费，该费用在本案中未实际发生，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司借款本金185524.77元。二、被告郭剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司利息5310.78元、罚息9781.58元、复利306.63元，合计15398.99元（利息、罚息、复利均暂计至2019年1月14日，其后利息、罚息、复利按合同约定及中国人民银行规定计至款项付清之日止，利息、罚息、复利合计不能超过年利率24%的标准）。三、被告郭剑峰应于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳农村商业银行股份有限公司律师费2000元。四、驳回原告深圳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2172元，由被告郭剑峰负担，原告已预交的2172元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费2172元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  耿利君二〇一九年六月五日书记员  夏露露黄凯文
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督496号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：余燕燕，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人余燕燕申请支付令一案，本院于2019年6月4日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月4日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月四日 法官助理刘成应 书记员潘乾亮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0391民初3754号原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行，住所地徐州市开发区大庙办事处。法定代表人：安广东，该行行长。委托诉讼代理人：张玉敏，男，1967年10月12日出生，汉族，该公司员工，住。委托诉讼代理人：张启云，男，1965年11月28日出生，汉族，该公司员工，住。被告：杨孝堂，男，1976年1月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：杨启平，男，1960年8月28日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：施从里，男，1971年9月27日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：杨孝明，男，1971年12月21日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：孙玲玲，女，1978年1月7日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行诉被告杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，因案情复杂，依法由简易程序转为普通程序，于2019年4月29日及2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的委托诉讼代理人张玉敏、张启云到庭参加诉讼,被告杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨孝堂偿还借款本金30000元，截止至2018年8月20日所欠利息为45810.20元，利息、逾期利息和复息按照合同约定计收本息清偿完毕之日；二、判令被告杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲承担连带清偿责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日，原告与被告杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲签订《个人担保借款合同》，杨孝堂于2013年3月16日借款30000元，现借款余额30000元，借款期限2013年3月16日至2014年3月10日，年利率13.104%，逾期则在约定利率基础上浮50%计收罚息，并计收复利。杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲互为连带责任担保，保证范围包括借款的本金、利息、逾期利息、复利及为实现债权产生的其他费用，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年，保证方式为连带保证责任，合同签订后原告依照约定发放贷款，因被告未偿还借款，为维护原告合法权益不受侵害，特向贵院提出申请，请求依法支持原告诉讼请求。被告杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2013年3月13日，原告（原铜山县农村信用合作联社大庙信用社、贷款人）与被告杨孝堂（借款人）、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：（327）农信个借字﹝2013﹞第6046号。合同约定：被告杨孝堂向原告借款30000元，借款用途为购装潢材料，借款期限自2013年3月13日至2014年3月10日止（实际借款期限以借款凭证记载为准）；年利率为13.104%的固定利率，合同有效期内合同利率不变；利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，计算公式：利息﹦本金×实际天数×日利率，日利率=年利率/360；借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同共享下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2013年3月16日，原告按照约定向被告杨孝堂发放贷款30000元，并出具借款借据，借据约定的借款期限为2013年3月16日至2014年3月10日。借款到期后，被告杨孝堂于2018年11月20日向原告偿还借款本金500元，于2018年12月20日偿还500元，现剩余借款本金29000元及利息未予偿还。原告于2016年2月1日及2018年1月3日向被告杨孝堂、杨启平、杨孝明、施从里通过国内挂号信的方式向其邮寄了贷款催收通知书，向其催收还款。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述所证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告杨孝堂、杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲之间签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。被告杨孝堂应当在原告履行出借义务后按照约定向原告偿还借款本金。关于利息、罚息、复利，原告的主张有合同依据，且符合法律规定，本院予以支持。被告杨启平、施从里、杨孝明、孙玲玲作为承担连带偿还责任的保证人，合同约定保证期间为借款到期日起二年，原告于于2016年2月1日向被告杨启平、杨孝明、施从里进行贷款催收，是在保证期间内主张，故被告杨启平、杨孝明、施从里应对上述在担保范围的被告杨孝堂应偿还的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任，且其在承担保证责任后有权就其清偿额向债务人杨孝堂进行追偿。但原告未能提供证据证明其在担保期间内向被告孙玲玲进行催收还款，故被告孙玲玲免除担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨孝堂于本判决生效后十日内一次性向原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行偿还借款本金29000元，并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率13.104%，以30000元为本金自2013年3月16日起计算至2014年3月10日止；罚息按照年利率19.656%，以30000元为本金自2014年3月11日起计算至2018年11月20日止；按年利率19.656%，以29500元为本金自2018年11月21日起计算至2018年12月20日；按年利率19.656%、以29000元为本金自2018年12月21日至实际给付之日止；复利按照合同约定计算）；二、被告杨启平、施从里、杨孝明对被告杨孝堂的上述债务承担连带清偿责任，被告杨启平、施从里、杨孝明有权在承担保证责任后依法向被告杨孝堂追偿；三、驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司大庙支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元、公告费600元，合计2255元（原告已预交），由被告杨孝堂负担，被告杨启平、施从里、杨孝明对该费用承担连带保证责任，并有权在负担后向被告杨孝堂追偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  郭九昌审 判 员  柴修峰人民陪审员  孟献勇二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 擎
安徽省枞阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0722执518号 申请执行人：李七恩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 被执行人：吴香兵，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。 李七恩与吴香兵民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017)皖0722民初3779号民事判决已经发生法律效力。李七恩于2019年2月14日申请执行，要求被执行人支付执行款55081元。被执行人依法应承担执行费726元。 执行过程中：1.本院于2019年2月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行。 2.本院于2019年2月14日起多次通过全国网络查控系统及执行司法系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有微量银行存款，已网络冻结，无车辆、税务、证劵、商业保险等登记信息。 3.本院在枞阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为55081元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴新辉 审判员  陈丽丽 审判员  胡孝伟 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈永正 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申56号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川省辉腾文化传播有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府三街********。法定代表人：曾济君，该公司董事长。委托诉讼代理人：段仁建，四川荣乐律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广南县人民政府，住所地：云南省文山州广南县莲城镇南秀路**。法定代表人：王荣聪，该县县长。委托诉讼代理人：玉炳文，云南章法律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文山州雄业广告有限公司，住，住所地：云南省文山市普阳路（州财政局**）/div>法定代表人：沈长训，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐城，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人四川省辉腾文化传播有限公司（以下称辉腾公司）因与被申请人广南县人民政府、文山州雄业广告有限公司（以下称雄业公司）侵权责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2017）云26民终1321号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辉腾公司申请再审称：（一）二审法院诉讼程序严重违法，遗漏必须参加诉讼的当事人云南富砚高速公路有限公司（以下简称富砚高速公司）。富砚高速公司是广告位的出租人，该案审理结果与富砚高速公司有法律上的利害关系，辉滕公司二审中申请追加其为第三人参加诉讼，法院未予以同意违反法定程序。（二）富砚高速公司设置的广告经营范围包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域，云南省交通厅批复的49个点位包含在内，但不局限于49个点位。（三）富砚高速公司已经将富砚高速公路沿线的所有广告位设置权及户外广告发布权独家租赁给辉腾公司，辉腾公司的权利属于排他性的财产权。（四）被申请人设置的广告牌并发布的广告均在富砚高速公路30米红线范围以内，其行为侵犯了申请人的合法权益，一、二审法院认定被申请人设置的广告牌不在富砚高速公路路产范围内无证据和事实支撑。综上，二审判决程序违法、认定案件事实不清，请求依法予以再审。广南县人民政府提交意见称：（一）县政府所设立的宣传牌位置既不在辉腾公司依法取得49个广告位的位置，也不在高速公路的路产产权范围内，故辉腾公司认为县政府设置的宣传牌位置侵占了其依法取得的广告位，显然缺乏证据。（二）县政府发包给雄业公司设置的政治公益宣传牌，不属于《中华人民共和国广告法》调整的商业广告活动范围，故不存在侵害上诉人商业广告活动的事实。恳请省法院依法驳回再审申请，维持原判。雄业公司提交意见称：根据《云南省公路路政管理条例》第四条“公路路产是指公路、公路用地及公路设施。公路包括公路的路基、路面、桥梁、涵洞、隧道。公路用地指公路两侧边沟（或者截水沟）以外不少于一米范围的土地。公路设施指公路的排水设备、防护构造物、交叉道口、界碑、里程碑、测桩、安全设施、通讯设施、检测及监控设施、养护设施、服务设施、渡口码头、花草林木、专用林木等”之规定，辉腾公司获得的富砚高速公路沿线广告设置及经营权仅限于云南省交通运输厅批复的49个广告位，雄业公司通过租赁农民土地所设立的广告位经一审法官组织现场测量、并经双方共同签字确认，所测量的距离、位置既不在辉腾公司依法取得的49个点位内，也不在富砚高速公路路产范围内，雄业公司未侵犯辉腾公司的广告位设置权及经营权。恳请省法院依法驳回再审申请，维持原判。本院经审查认为，（一）富砚高速公司不是实施共同侵权行为的共同被告，也不是共有财产受到侵害的共同原告，该公司不是必要的共同诉讼人。本案的处理结果，不会直接影响富砚高速公司在租赁关系中的权利义务关系，因此，该公司也不是必须参加诉讼的第三人，二审法院程序合法。（二）根据《中华人民共和国公路法》第三十四条“县级以上地方人民政府应当确定公路两侧边沟（截水沟、坡脚护坡道，下同）外缘起不少于一米的公路用地。”和第五十六条“除公路防护、养护需要的以外，禁止在公路两侧的建筑控制区内修建建筑物和地面构筑物。”之规定，国家法律规定了公路用地、公路两侧的建筑控制区两个不同法律概念，并授权县级以上地方人民政府确定公路用地的路产范围。《中华人民共和国收费公路管理条例》第二十条设定“收费公路的权益，包括收费权、广告经营权和服务设施经营权”时，没有明确规定收费公路广告经营权的权利范围在公路用地范围还是公路两侧的建筑控制区范围之内。2012年11月20日，《云南交通运输厅关于富砚高速公路广告设置规划的批复》云交管养（2012）288号载明：“云南富砚高速公路有限公司既是富砚高速公路的建设、管理主体，同时也是富砚高速公路沿线广告设施及其他服务设施的经营开发主体。原则上同意富砚高速公司上报的富砚高速公路沿线的49处广告位设置规划，富砚高速公司今后需严格按规划设置广告设施，所设广告设施的位置、规格必须与规划相符。富砚高速公司在路产范围内的经营开发行为，免收路产占用费。”该行政批复也没有明确富砚高速公路的广告经营权范围在公路用地的路产范围之内还是包括公路两侧的建筑控制区范围。据此，辉腾公司虽然依据该《租赁合同》取得富砚高速公路的广告经营权，但是该权利的边界及范围，法律法规及行政批复的规定不明确，辉腾公司申请再审称“其广告经营权范围不局限于49个点位，包括富砚高速公司沿线公路建筑控制区30米红线以内及其上空区域”的证据不足，原判认定“辉腾公司主张雄业公司、广南县人民政府侵犯其广告经营权并承担赔偿责任的事实依据和法律依据不足”并无不当。综上，再审申请人辉腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回四川省辉腾文化传播有限公司的再审申请。审判长  洪一军审判员  唐美泉审判员  刘晓虹二〇一九年六月二十八日书记员  胡 观
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审207号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人刘明贵，女，汉族，生于1970年7月7日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）164号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人刘明贵未经县级以上人民政府批准，擅自占用祁仪镇祁仪村委131.4平方米土地建房，属非法占地行为。2019年4月17日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）164号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）164号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）164号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云03刑终220号原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶丽娟，女，汉族，1984年10月17日出生，初中文化，农民，户籍所在地麒麟区。因犯贩卖毒品罪，于2018年7月6日被云南省曲靖市麒麟区人民法院以（2018）云0302刑初4579号刑事判决，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月18日主刑刑罚执行完毕。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年12月14日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。云南省曲靖市麒麟区人民法院审理云南省曲靖市麒麟区人民检察院指控原审被告人叶丽娟犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月24日作出（2019）云0302刑初217号刑事判决。原审被告人叶丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1.2018年11月上旬的一天21时许，被告人叶丽娟前往麒麟区翠峰路财富中心家乐福旁巷子口，以300元的价格向杨捷贩卖毒品“小马”10颗。2.2018年12月9日8时许，被告人叶丽娟前往麒麟区紫苑雅苑二当家超市门口，以300元的价格向杨捷贩卖毒品“小马”10颗。3.2018年12月13日21时30分许，被告人叶丽娟前往麒麟区财富中心旁的停车场，以400元的价格向杨捷贩卖净重1.0克的甲基苯丙胺10颗，后被公安机关抓获。原审人民法院认为，被告人叶丽娟违反国家对毒品的管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品，而多次非法销售，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人叶丽娟因犯贩卖毒品罪被判处过拘役，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。被告人叶丽娟如实供述罪行，可从轻处罚。公诉机关提出处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。被告人叶丽娟没有减轻处罚的法定情形，其提出给予处一年以下有期徒刑的量刑建议不符合法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶丽娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2022年6月13日止；罚金限判决生效第二日起三个月内缴纳）；二、公安机关扣押的甲基苯丙胺一克、人民币四百元，予以没收，由扣押机关上缴国库。一审判决宣判后，原审被告人叶丽娟上诉认为，量刑过重，请求依法改判。其主要上诉理由为：三次贩卖毒品都是在杨捷的哀求下才找给他的，三次交易总金额较小，且前两次贩卖毒品是公安机关没有掌握犯罪事实时主动交代的。我认罪悔罪，家中老幼无人照顾。经二审审理查明，2018年11月至12月13日，被告人叶丽娟三次向杨捷贩卖毒品，其中前两次均是以300元的价格向杨捷贩卖毒品“小马”10颗，第三次以400元的价格向杨捷贩卖净重1.0克的甲基苯丙胺10颗，第三次贩卖时被公安机关抓获。本院认为，上诉人叶丽娟贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，且属于情节严重的情形。上诉人叶丽娟因犯贩卖毒品罪被判处过拘役，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，从重处罚。上诉人叶丽娟如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人叶丽娟前罪被判处拘役，虽在刑罚执行完毕五年内再犯罪，但不构成累犯。原判未认定叶丽娟构成累犯，量刑时亦未将累犯作为量刑情节，但又引用刑法关于累犯的规定属于适用法律存在瑕疵，本院依法予以纠正。原判决适用法律虽存在瑕疵，但认定事实清楚，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 徐 钟审判员 熊华东二〇一九年六月十日书记员 黄 雪
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2325执77号 申请执行人解贵山，男，1961年1月12日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人王力，男，1970年3月16日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院受理的申请执行人解贵山申请执行被执行人王力买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初1696号民事调解书，申请执行人解贵山于2019年1月23日向本院申请执行，本院依法于同日立案受理执行，于2019年1月25日向被执行人王力送达执行通知书，责令被执行人王力三日内履行生效法律文书确定的义务，即：由被执行人王力支付申请执行人解贵山购煤款及利息合计人民币205000元；向申请执行人解贵山支付迟延履行期间的双倍利息；由王力承担申请执行费2975元。 本案在执行过程中，被执行人王力与申请执行人解贵山协商，自行达成执行和解协议，被执行人于2019年1月29日支付申请执行人执行案款50000元。在征得申请执行人解贵山的同意后，申请执行人解贵山于2019年5月21日向本院书面递交撤销执行申请书，如被执行人逾期未履行义务再行申请恢复执行。该申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔2325民初1696号民事调解主文的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 鸿 审判员 梁胜斌 审判员 陈家禄 二〇一九年六月十一日 书记员 龙剑珏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0730民初1103号原告：许占利，男，1955年6月11日出生，汉族，农民，住怀安县。被告：杨丽军，男，1987年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市康保县。原告许占利与被告杨丽军劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许占利到庭参加诉讼，被告杨丽军未到庭。本案现已审理终结。许占利向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工程工资4270元。事实和理由：2018年5月份开始，原告经人介绍到被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活。直至2018年7月份，被告共拖欠原告人民币4270元，2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。被告杨丽军未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月至7月，原告在被告杨丽军承包的北辛堡镇北辛堡村的工程处干活，原告是小工，日工资180元。2018年7月23日被告给原告出具了工程工资欠条，此后原告多次向被告催要工资未果。本院认为，原告给被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，应当受到法律保护，被告应当依照约定给付劳务费。综上所述，原告要求被告支付拖欠的工人工资4270元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告杨丽军于本判决生效五日内支付原告许占利4270元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一九年六月十八日书记员 张凯强
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初4344号原告:黄奇，男，安徽省豪州市人，住甘肃省酒泉市。被告：马雪英，女，甘肃省张掖市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告黄奇与被告马雪英买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日预立案，原告黄奇于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄奇撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄奇负担。审判员 孙晓红 二〇一九年六月二十七日书记员 陈丽羽
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0803民初614号原告：明花，女，1984年5月29日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。被告：营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园****。法定代表人：贾志杰，该公司经理。原告明花与被告营口杰隆房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告营口杰隆房地产置业有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明花向本院提出诉讼请求：1、确认原告居住的坐落于西市区屋归原告所有，被告配合原告办理产权登记手续；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2009年10月26日购买被告开发的坐落于西市区屋，于2017年与被告补签《商品房买卖合同》。原告将购房款交给被告，被告为原告出具《专用收款收据》和《销售不动产统一发票》。后经营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院的判决，直至2017年8月10日，原告办理进户手续入住至今，但未办理《不动产权证书》。2011年12月23日，被告法定代表人为从李奇放处借款，将房屋抵押给李奇放，为其出具收款收据、商品房买卖合同，并进行了网签登记。2014年和2015年营口市西市区人民法院和营口市中级人民法院作出的（2014）营立一保字第11-4号裁定书认定原告为该房屋的真实买房人，故请求法院依法判决该房屋归原告所有。被告营口杰隆房地产置业有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年10月26日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买坐落于西市区，面积85.9平方米，总金额为207448元，交房时间为2011年10月30日前。原告交付房款，被告向原告出具《专用收款收据》。2017年8月10日，原告办理进户手续，交纳住宅专项维修资金。原告一直居住至今。本院认为：原告与被告之间成立商品房预售合同法律关系，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告已经支付购房款，被告应当将房屋所有权转移给原告，不动产物权的转让应当依法进行登记。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。现诉争房屋已经交付多年，原告至今没有取得《不动产权证书》，被告行为已经构成违约，应当依法协助原告办理《不动产权证书》。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告营口杰隆房地产置业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告明花办理坐落于西市区屋不动产权证书。案件受理费100元，由被告营口杰隆房地产置业有限公司承担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  罗惠环审判员  焦冰冰审判员  张俊颖二〇一九年六月二十五日法官助理王春龙书记员刘姝名
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2622号申请执行人:刘瑶,女,汉族,1965年06月26日出生,住重庆市合川区。申请执行人:张志雄,男,汉族,1963年01月08日出生,住重庆市合川区。被执行人:唐乾,男,汉族,1982年08月22日出生,住重庆市合川区。本院在执行刘瑶、张志雄与唐乾借款合同纠纷一案中，本院于2017年12月19日作出(2017)渝0117民初8130号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月09日立案受理。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有足额的可供执行的银行存款，通过“公安信息查询”查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的车辆；通过“点对点”查控系统，查询被执行人名下的房产信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产；通过查询被执行人的工商股权信息，发现被执行人名下有股权登记信息，本院已冻结被执行人唐乾在重庆璞盛投资有限公司的股权。另外本院还依法将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。2019年6月3日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现其他可供执行的财产。上述财产查控情况，本院已告知了申请人，并要求申请人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示认可本院查询结果，不能提供相关的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查控回执，电话笔录、执行笔录等证据证实。本院认为，申请人的债权依法应当予以保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及该财产是否符合处置的条件。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，现被执行人暂不具备执行条件，本案的本次执行程序可以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0117执2622号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有执行条件的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道兵审判员  李 林审判员  李必建二〇一九年六月二十六日书记员  肖 瑶
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤02民申27号再审申请人(原审被告)：杨培健，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陈炳文，男，2001年3月13日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。委托诉讼代理人：余春灵，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丹青，广东天行健律师事务所实习律师。被申请人（原审被告）:冯香宽，男,1986年9月19日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。再审申请人杨培健因与被申请人陈炳文、冯香宽机动车交通事故责任纠纷一案,不服广东省乳源瑶族自治县人民法院（2016）粤0232民初570号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨培健申请再审称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。冯香宽不认识，也没有见过杨培健，粤Ｂ×××**号报废车不是杨培健卖给冯香宽的，而是经别人介绍，由冯香宽向其他人购买的，故杨培健没有参与买卖报废车。粤Ｂ×××**号报废车被登记在杨培健名下，是因为杨培健的身份信息被人冒用或盗用导致，且登记与买卖是两码事，登记在杨培健名下不代表杨培健参与转卖报废车。除此之外，原审判决没有其它证据证明杨培健买卖报废车。因此，原审判决认定杨培健买卖报废车这一基本事实缺乏证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二百条第二项之规定请求再审。二、原审判决适用法律错误。杨培健没有参与买卖报废车，虽然粤Ｂ×××**号报废车登记在杨培健名下，但登记在其名下不是判决承担连带赔偿责任的依据。粤Ｂ×××**号报废车的实际所有人、管理人均为冯香宽，故冯香宽对粤Ｂ×××**号小型轿车有交强险的投保义务，而非杨培健。且粤Ｂ×××**号小型轿车在事故发生时已经是报废车，报废车无法购买交强险，不存在投保交强险的问题。因此，原审判决根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道交司法解释》）第六条、第十九条规定判决杨培健承担连带赔偿责任属于适用法律错误。故申请人根据《民事诉讼法》第二百条第六项规定请求再审。三、原审判决未经传票传唤缺席判决。原审判决载明的地址是杨培健的户籍地址，但杨培健长期居住在深圳，杨培健也从未收到过原审法院开庭传票的邮件或者电话，但原审判决却以杨培健经合法传唤无正当理由拒不到庭为由缺席审判。所以原审法院开庭传票的送达不是有效送达，送达程序违反法律规定，剥夺了杨培健答辩的机会，缺席审判缺乏法律依据。故杨培健根据《民事诉讼法》第二百条第一项、第十项规定请求再审。综上，特此请求：一、撤销广东省乳源瑶族自治县人民法院作出的(2016)粤0232民初570号民事判决；二、依法改判杨培健不承担赔偿责任；三、一审、再审诉讼费全部由陈炳文、冯香宽承担。被申请人陈炳文辩称，根据《民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在6个月内提出，原审判决是2017年，至今已有2年多了，杨培健的再审申请是否符合法律规定，应提交相应的证据，法院对此应严格审查。此外，事故认定书中已查明杨培健是粤Ｂ×××**号车辆的登记人，杨培健认为其身份信息被人冒用或盗用，目前为止没有明确的事实证据予以佐证。且从杨培健提交的证据显示其作为登记车主在车辆管理部门登记的转让信息已明确其作为车主是车辆的所有者，理所当然是投保的义务人，一审法院据此根据《道交司法解释》第6条、第19条判决其承担相应的责任有事实和法律依据。最后，关于送达的问题，一审法院依法公告送达，在原审案卷当中有材料反映，可以核实。综上，要求驳回杨培健的再审申请。被申请人冯香宽辩称，杨培健是涉案车辆的车主，其认为别人冒用了他的身份，但相关清单都是写着杨培健的名字，二手车的发票也是杨培健的签名，我认为不可能是冒用的，不同意杨培健的申诉。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；”本案中，一审判决的生效时间为2017年4月30日，杨培健提起再审申请的时间为2019年4月25日，已超过法律规定的六个月期限。虽杨培健提交了报警回执、受理案件通知书等新证据，但以上证据并不足以推翻原判决、裁定，亦不存在《民事诉讼法》第二百条第三项、第十二项、第十三项规定情形。另，因本院仅审查当事人提出的再审申请是否符合再审的条件，故对杨培健提出的笔迹鉴定申请不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨培健的再审申请。审判长  江晓华审判员  张丽珊审判员  何伟军二〇一九年六月二十八日法官助理张细英书记员郭志良
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0430民初1373号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址彭泽县龙城镇东风路**。统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳晓明，系该行风险部经理。 被告：张智群，男，1953年8月16日生，住址：彭泽县。 被告：刘细勇，女，汉族，1959年6月16日生，住址：彭泽县。 被告：刘火庚，男，汉族，1967年10月24日生，住址：彭泽县。 三被告共同委托诉讼代理人：时正礼，彭泽定山法律服务所法律工作者。 被告：刘美庚，男，汉族，1975年10月14日生，住址：彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行与被告张智群、刘细勇、刘火庚、刘美庚借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人欧阳晓明、被告张智群、刘细勇、刘火庚的委托诉讼代理人时正礼到庭参加诉讼，被告刘美庚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即归还张智群借款本金人民币30,000元及利息1.21元（本息至2019年3月10日止），2019年3月11日后利息按年利率8.7%计算，直至偿清之日止（联保人刘火庚、刘美庚承担连带担保责任）；2．被告承担诉讼相关费用。事实与理由：2016年6月14日原告与被告借款人张智群及担保人刘火庚、刘美庚签订《农户贷款借款合同》，约定借款人民币叁万元整，合同期限三年，2016年6月14日至2018年6月13日，单笔借款期限一年，并办理了连带保证担保手续。因被告拖欠贷款30,000元及利息1.21元至今未还，经原告多次上门催讨，被告均不按约定履行还款及保证担保责任，故原告诉至法院。 被告张智群、刘细勇、刘火庚辩称：贷款属实，会在2020年1月前清偿。 被告刘美庚经本院合法传唤逾期未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 经本院审查认为：2016年6月14日，被告张智群与原告中国农业银行有限公司彭泽县支行签订《农户贷款借款合同》，借款人张智群，贷款方中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。合同约定，自2016年6月14日至2018年6月13日被告张智群可在叁万元额度内使用中国农业银行股份有限公司彭泽县支行发放的贷款，单笔借款期限最长不得超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款利率以4.35%基准利率为基础上上浮30%。借款人未按约归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在基准利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告刘火庚、刘美庚与原告签订《联合保证担保承诺书》表示对上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告张智群发放叁万元整的贷款。截止到2019年3月11日，被告张智群尚欠本金30,000元及利息未归还。 上述事实有原告提交的由被告签订的农户贷款借款合同、联合担保承诺书、签约凭证、被告张智群的还款明细及原告的庭审陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，借款人张智群与原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司签订的借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原告已依约发放贷款，被告逾期不归还，现原告依照合同约定要求被告张智群偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。经查，该笔借款用于夫妻关系存续期间生产经营所用，且刘细勇已在农户小额贷款业务申请表上签字，应视为夫妻共同债务，故原告诉请要求被告刘细勇共同偿还借款，本院予以支持。被告刘火庚、刘美庚对原告中国农业银行股份有限公司彭泽支公司提供的借款提供担保，该担保合同合法有效，被告刘火庚、刘美庚应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。现被告张智群逾期未履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司彭泽支行依据合同约定，要求被告张智群偿还贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘火庚、刘美庚作为本案借款的连带责任保证人，应按照合同约定对借款承担连带清偿责任。被告刘美庚经本院合法传唤未到庭应诉亦未发表答辩意见，视为放弃答辩权力，由此产生的法律后果，由被告刘美庚自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张智群、刘细勇于本判决生效后十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行借款本金30,000元及利息（至2019年3月10日止利息为1.21元，自2019年3月11日起至偿清之日止的利息按年利率8.7%计算）； 二、被告刘火庚、刘美庚对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取即275元，由被告张智群、刘细勇、刘火庚、刘美庚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  刘楷林 二〇一九年六月二十八日 书记员  吴梦竹
江苏省常州经济开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0492行初25号起诉人：陆林深，男，1949年11月13日出生，汉族，住常州市钟楼区。2019年6月13日，本院收到起诉人陆林深的起诉状，诉请要求：1.请求依法撤销常州市自然资源局常州经济开发区分局于2019年6月5日作出的《关于陆林深信访事项情况说明》（常自然资经信复【2019】2号）；2.判令常州市自然资源局常州经济开发区分局就起诉人申请查处的内容限期重新作出答复；3.本案诉讼费用由常州市自然资源局常州经济开发区分局负担。事实与理由：起诉人陆林深系常州市武进区丁堰街道常丰村委樟村村民，在该村拥有合法的土地和房屋，由《村镇房屋所有权证》、《集体土地建设用地使用证》为证。因丁堰街道漕上路周边樟村地块（住宅）动迁项目，起诉人的房屋被列入征收范围，面临被违法征收，起诉人遂分别向常州市自然资源局、常州市武进区发展和改革局申请政府信息公开，信息公开申请告知书明确告知起诉人该项目范围内房屋由村委会与村民协议动迁，项目范围内未有过土地征收的行为。2019年5月25日，起诉人向常州市自然资源局常州经济开发区分局（以下简称自然资源局经开分局）邮寄了查处申请书。2019年6月7日，起诉人收到了自然资源局经开分局作出的《关于陆林深信访事项情况说明》（常自然资经信复【2019】2号）。起诉人认为，涉案《查处申请书》系起诉人依法向自然资源局经开分局提出的行政处理事项，自然资源局经开分局作为具有法定职责的行政机关，且申请事项属于自然资源局经开分局的职权范围，其信访答复系未履行查处职责的行为，不具有合法性。综上，起诉人诉至我院，请求依法裁判。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条的规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”本案中，自然资源局经开分局系派出机构，未有法律、法规或者规章授权其能以自己的名义履行涉案查处职责，故自然资源局经开分局系不适格被告。后经告知，起诉人仍不变更被起诉人，故本院不予受理。其次，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条之规定，对于起诉行政机关不履行法定职责的案件，当事人应当提供证据证明被诉行政机关具有相应的法定职责。本案中，起诉人提供的依据不足以证明被起诉人具有其申请的查处职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定如下：对起诉人陆林深的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  杨玖霖审 判 员  赵晋鹏人民陪审员  岳丽庆二〇一九年六月二十六日书 记 员  邵 鋆
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2019）甘0902民初2844号原告：李翔，男。委托诉讼代理人：王阳，甘肃金章律师事务所律师。被告：酒泉鑫辉圆建材有限责任公司。法定代表人：于小萍，系该公司经理。原告李翔诉被告酒泉鑫辉圆建材有限责任公司定金合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案，原告李翔于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翔的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许李翔撤回起诉。审 判 员 郑 杰 二〇一九年六月十二日法官助理 王保平书 记 员 王 雪