河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初2296号原告:郭占通，男，1971年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人:刘小建，焦作市武陟县正剑律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:张胜利，男，1981年4月1日出生，汉族，住河南省武陟县。被告:荆韦伟，男，1985年9月23日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：李爱青，女，1958年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。系荆韦伟的母亲。委托诉讼代理人:陈平顺，河南国昌律师事务所律师。原告郭占通与被告荆韦伟、李爱青民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭占通的委托诉讼代理人刘小建、张胜利、被告荆韦伟及二被告的委托诉讼代理人陈平顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭占通向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款20000元及利息(以20000元本金按照月息2.5分从2018年6月26日起计算至被告实际偿还借款之日止)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:从2016年5月20日起到2018年2月9日止，被告荆伟和其母亲李爱青，以做生意资金紧张为由多次找原告借款，我碍于亲戚面子便多次借给被告现金，每次被告取走现金之后都有被告荆伟出具借据并口头约定有利息。其中2016年5月20日被告荆伟向我所借的10000元现金（已另案起诉），口头约定月利息为3分，2016年11月16日被告荆伟和其母亲李爱青向我所借的20000元现金约定月利息为2.5分。2017年11月9日被告荆伟向我所借的20000元现金口头约定月利息为3分(该20000元借款被告荆伟已于2018年2月9日偿还完毕包括利息)，但被告荆伟和其母亲在2016年11月16日向原告所借的20000元现金只是将利息清至2018年6月26日，后在2019年3月2日找被告讨要该案20000元借款及另案10000元借款时发生不愉快的事情。为维护我的合法权益，现诉至贵院，望支持诉讼请求为盼。二被告辩称，1、被告2016年11月16日借原告2万元是事实，当时约定月息2分，但被告已在2018年2月9日连本带利全部还清，被告已不欠原告本金2万元及利息；2、原告所说2017年11月9日还借其2万元不是事实，被告只借过原告1次2万元，并没有借2次2万元，请法庭依法判决，驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩意见。本院归纳本案的争议焦点为：原告要求二被告偿还借款20000元及利息有无证据、事实及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：证据一：武陟县法院民事裁定书一份、原告村委会证明一份、原告身份证复印件一份，证明原告又名郭小通、郭战通的诉讼主体资格；证据二：借条一份，证明被告在2016年11月16日借到原告二万元现金时候给原告出具的借条一张；证据三：原告妻子与被告电话录音光盘一份、原告妻子（微信昵称：爱润妍）与被告（微信昵称：魏魏及不忘初心）微信聊天记录47页，证明原被告约定的月利息为2.5分，到2019年3月2日被告还认可尚欠原告三万元（含另案1万元）借款未偿还；证据四：原告儿子郭明亮与被告的支付宝转账记录3张，1张是被告偿还2017年11月9日的2万元借款，1张是被告偿还2017年11月9日借款2万元的利息1800元（利息是3分），1张是支付宝总明细，当天被告分2次将2万元及利息1800元转给原告儿子郭明亮，2017年11月9日的借据原件原告已经还给被告，证明原告与被告诉状中所称的2017年11月9日被告借原告的2万元约定月息3分已偿还完毕，证明被告分2次借原告了2笔2万元，但案涉2万元借款被告并未偿还；证据五：原告妻子于2018年11月16日收到被告荆韦伟（微信昵称：荆伟）微信转账利息2000元，该证据与我方提交的微信聊天记录47页相互印证，截止至2018年11月16日被告就本案2万元本金仍欠4300元利息，扣除该2000元利息，仍欠2300元利息。被告对原告所举证据经质证后认为，证据一、二，村委证明、借条原件、民事裁定书的真实性、证明指向均无异议；证据三：1、录音真实性无异议，因为录音是被告为了套取原告的话故意给原告妻子打电话的，双方对该通话均进行了录音，被告录音的目的是证明原告非法拦截被告车辆，在大庭广众之下给被告难堪，而且要求被告给原告出3分利息，被告录音证明被告在无奈的情况下承诺给原告3分利息，并不是借款时双方约定借的1万元按3分利息计算，通话录音中被告质问原告妻子“哪一万？3分那一万？”充分说明在借款时是没有约定利息的，只是在原告逼迫下，被告才同意给原告按3分利息，但是该通话录音中没有说到2万元应支付利息，也没有说被告还有2万元本金和利息没有偿还，被告承诺的1700元是在原告逼迫后同意支付1万元的利息，所以该录音证据不能证明被告欠原告2万元及利息未还；2、微信聊天记录47页真实性无异议，但证明指向有异议，记录第2页有被告给原告妻子转900元利息的记录，证明2016年5月20日被告借原告1万元后至2017年8月25日因被告无力偿还原告的1万元借款，又没有约定利息，被告自愿支付原告900元利息，但在此以后被告多次让原告支付利息，被告没有再承诺过支付利息，被告转给原告的9900元，其中900元是被告自愿支付的利息，其余9000元全部是偿还原告的借款1万元的本金，这些微信聊天记录中没有证明被告还欠原告2万元欠款未还，也没有证明该2万元借款的利息未还，2018年11月16日转给原告妻子的2000元是偿还给原告1万元的款项，并不是原告支付本案2万元的利息，在转过该2000元后原告妻子还说这是2018年11月22日原告妻子还让被告在给其转4300元，而原告在庭审中说被告在转过2000元之后还欠原告2300元利息，说明原告的说法是虚假的，2018年12月20日被告又给原告转了2000元，仍然是偿还1万元的本金，而不是利息，如果偿还的是利息的话，原告就应该扣除11月22日中要求的4300元利息。所以微信聊天记录仅仅证明被告自愿偿还了原告1万元借款的利息900元和本金9000元，并不能证明被告还欠原告2万元借款及利息未还；证据四：真实性无异议，证明指向有异议，1、2018年2月9日被告通过支付宝转给原告儿子郭明亮2万元，偿还的就是本案的2万元借款，并不是所谓的2017年11月9日的借款；2、2018年2月9日转的1800元是支付给原告本案2万元借款的利息，不是原告所说的另一笔借款的利息，而且这份证据也与原告所说的月息2.5分相互矛盾，充分证明原告所说这1800元是支付给另一笔2万元借款的利息是虚假的；证据五：真实性无异议，与原告提交的47页聊天记录相互印证，证明这2000元是偿还1万元借款本金的转账记录，并不是支付本案2万元借款的利息。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：支付宝转账记录三份，其中2017年6月1日被告给郭明亮转账3900元，证明2018年被告偿还原告2万元借款，并支付从2016年11月16日至2018年2月9日14个多月的利息，月息2分，共5700元，充分证明被告已将原告的2万元借款本金和利息全部还清。原告对被告所举证据经质证后认为，证据1、对转账3900元无异议，这是被告就本案的借款偿还的2018年6月26日以前的利息；2、对被告提供的2018年2月9日一个2万元、一个1800元真实性无异议，指向有异议，该2张转账凭证能够证明被告将另案所借的2万元本金及利息偿还完毕，能够印证本案所诉的2万元借款被告至今未偿还。经审查，原告所举证据，被告无异议，本院予以确认。被告所举证据，原告无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村，二被告系母子关系。2016年11月16日，被告荆韦伟、李爱青向原告借款2万元，并给原告出具借条一份，载明“借条，今借到郭战通20000元整（贰万元），借款人荆伟，李爱青，2016年11月16日。”被告通过微信转账和给付现金的方式给原告结算利息，该债权债务始终未消灭，后期双方发生矛盾。2019年3月2日，因被告借钱不还、不清利息原因，原告截住被告的车要求被告还钱，双方之间矛盾激化。当天，原告妻子与被告手机通话，其中关键内容：1、原告妻子称“你说那一万元什么时候给”，被告“哪一万，三分那一万”，原告妻子“嗯”；2、原告“你这样吧，你到2月20（阴历）要么给2万，要么给1万，要不你先把利息清清。”被告“不管啥时候，利息不管是3分，不管是2分5，是我拖欠你们太多利息？还是我一年不还你利息还是半年不还你利息？”3、原告妻子“那是你说话太不算数，小伟，往后一直拖”，被告“我是能力有限啊，我要是有钱了，早就把本金给你还了，我还用这么高的利息干啥”。在原告妻子与被告的微信聊天中，2018年5月9日晚上18点11分，原告妻子在微信中语音说“我今天看到你了，准备给你说话，你走了，有个三个月了，有个半年了，再有一个星期就都到期了，你安排安排，我给你说一声。”2018年5月12日被告回微信“知道了姑，别很催了，有喽就给你送过去了，用真长时候利息早晚没有拖欠你，这两天办点别啥事，手紧，钱到位就给你转过去了”。在2018年12月20日的微信聊天中，18点7分被告给原告妻子转款2000元，18点20分，原告妻子回复“那你啥时候来倒倒条子，都到十一月份截止，以前就剩2300元（利息）”，等等内容，双方在该2万元借款中口头约定月息为2.5分，且未归还。另查明，被告共向原告出具3张借条，一张1万元（2016年5月20日出具），一张2万元（2017年11月9日出具），一张2万元（2016年11月16日），其中2016年5月20日出具的借条已经过本院判决。2017年11月9日被告所借的2万元，于2018年2月9日19点52分通过支付宝偿还原告的儿子本金2万元，19点54分支付宝偿还原告儿子1800元（约定利息为月息3分，使用期限为3个月），被告偿还原告2万元后，2017年11月9日的2万元的条据被告已经收回。本案中的2万元与另案1万元借款发生后，原告在后期要求被告2万元半年清一次利息，1万元借款3个月清一次利息，被告采取每隔一段时间，通过微信转账部分利息和现金支付利息的方式支付该3万元的利息，被告于2017年6月1日微信偿还原告方利息3900元，2018年11月16日微信偿还原告方利息2000元。截止2018年11月16日，剩余利息2300元未结清，按照双方口头约定的月息2.5分，每月500元利息，被告支付利息至2018年6月26日。现原告要求被告偿还借款2万元，并支付利息，被告辩称，双方之间关于该2万元的借款，被告已经偿还完毕，双方各执一词，形成纠纷。本院认为，二被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，理应承担相应的还款2万元本金的责任。被告辩称，已经偿还完毕，但无法对抗原告手持的二被告所持借条的原件，从被告与原告妻子微信转账、微信聊天，电话通话录音中，能够证明被告一直按照月息2.5分支付原告方该笔借款2万元的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于被告已经按照月息3分支付的利息，系被告自愿履行，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告未支付的利息，应当按照法律规定的上限月息2分支付，即被告应当自2018年6月26日起以本金2万元计算，按照月息2分支付。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告荆韦伟、李爱青于本判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息，利息的计算方式为：自2018年6月26日起以本金2万元，按照月息2分计算至被告履行完毕之日止；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元,减半收取计150元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一九年六月十八日书记员  张维兴