wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11968号原告：吕天荣，男，汉族，1964年12月9日出生，广东省信宜市。委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：深圳市美一电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃源社区桃源居******702，统一社会信用代码91440300060276703J。法定代表人：胡望泉。原告吕天荣与被告深圳市美一电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈喜，被告的法定代表人胡望泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告支付货款人民币（以下币种同）148840.9元及逾期利息（利息以148840.9元为本金按中国人民银行同期贷款利率130%从2017年3月1日起计至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的货物有质量问题未处理，原告的起诉与事实不符。本案相关情况2015年5月-2017年1月期间，原告以其经营的个体工商户“东莞市东城茂江电子塑胶五金厂”的名义与被告进行交易往来，原告向被告供应耳机产品，双方签订了多份《订购合同》，约定了货品型号、数量、价格、交货时间、交货地点、付款方式等，其中付款方式为月结30天。原告主张被告尚欠2016年9月至2017年1月期间的货款148840.9元，并提供了2015年5月至2017年1月期间的对账单送货单等证据材料，但原告未能说明其主张的货款金额的计算依据。原告提交的对账单（除最后一份金额32780元的）均有被告方人员签字确认，且存在于当期对账时扣减退货款项的惯例。被告根据原告提交的对账单认可尚欠货款金额为139249.7元（2016年8月25日-9月24日对账金额59025.7元+2016年10月25日-11月24日对账金额52421.9元+2016年11月25日-12月24日对账金额47802.1元-被告已支付的2万元），对于原告提交的2016年12月25日-2017年1月24日期间的对账金额32780元，因未经被告方签章确认，被告不予认可。经查，原告提交的与2016年12月25日-2017年1月24日期间对账单对应的送货单，签收人员与其余经过双方对账的送货单一致。被告对于欠款事实予以承认，但辩称因原告的货物存在质量问题，故不同意付款。对此，被告提交了往来电子邮件、微信聊天记录、联络函、来料异常报告等证据，其中来料异常报告与联络函均系被告单方制作，原告不予认可，且称从未收到过联络函；电子邮件中没有原告方对于被告所称质量问题的确认；微信聊天记录中原告语音回复称被告提出质量问题距供货时间已逾十一个月，而产品材料3个月出现老化很正常。庭审中，被告称已于2017年12月25日以物流形式将不良产品退回原告被拒收。但被告未提供相关证据予以证明。对于产品验收及质保，被告称双方口头协议并实际执行“收货12—16个月出现质量问题由原告返工处理”，原告的提供的对账单、送货单证据中体现了双方有退货的事，其中2015年供货（2016年未再供应）的产品直至2016年12月对账时仍有退货发生。庭审中问及被告主张的不良产品数量及现状，被告语焉不详，称大致有70%在被告客户处，30%已做废品处理。另，东莞市东城茂江电子塑胶五金厂注册成立于2013年7月29日，经营者吕天荣（即本案原告），2019年1月9日，该个体户已被核准注销。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提交的对账单、送货单、订购合同等证据，足以认定东莞市东城茂江电子塑胶五金厂与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，至本案立案时，东莞市东城茂江电子塑胶五金厂已经核准注销，原告作为该个体工商户的经营者，以个人名义提起诉讼，是本案的适格原告。双方对于被告尚欠货款数额持有异议，原告主张被告欠款148840.9元，但无法说明货款金额计算依据；被告承认尚欠货款139249.7元，且不认可原告提交的2016年12月25日-2017年1月24日期间对账单，但该份对账单所对应的送货单签收人员与原告提交的其余送货单签收人员一致，本院对被告的抗辩理由不予采信；鉴于原告自认欠款金额为148840.9元，本院予以确认。被告辩称双方之间有退货事宜未解决，但被告未提供有效证据证明双方就退货事项达成合意，但原告在微信聊天记录中自认交易产品存在不良的事实，虽然双方合同未约定验货及质保期限，但根据原告提交的对账单、送货单等证据，被告关于双方口头协议12-16个月质保期的说法符合实际，本院予以采信。鉴于案涉产品自交货后至今已近三年，且已由被告单方进行处理，被告的损失客观上已无法核算，本院酌定原告按照剩余货款的10%进行计算，该损失在原告起诉的货款中折抵，折抵后被告仍应向原告支付的货款金额为133956.81元。被告未按双方合同约定的“月结30天”及时支付货款，已构成违约，原告有权主张其承担清偿货款并支付逾期付款违约金及损失等责任。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍支付自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止的逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市美一电子有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告吕天荣货款人民币133956.81元及逾期利息（利息以133956.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍，自2017年3月1日起计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822.23元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 周    旭二〇一九年六月二十八日书记员 吴荣基(兼)书记员 刘  雨  欣附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执25号之一申请执行人：崔应梅，女，汉族，1980年11月5日出生，开阳县人，现住贵州省桐梓县。申请执行人：余明芬，女，汉族，1963年4月25日出生，桐梓县人，住址同上，申请执行人：张承华，男，汉族，1962年2月25日出生，桐梓县人，住址同上，申请执行人：张某1，男，汉族，2010年10月12日出生，桐梓县人，住址同上，申请执行人：张某2，男，汉族，2017年9月4日出生，桐梓县人，住址同上，被执行人：重庆鼎鑫运输有限公司，统一社会信用代码：91500108750063078U，住所地：重庆市南岸区南坪经济技术开发区白鹤路**渝南物流B-9-3。法定代表人：杨治华，该公司总经理。本院在执行崔应梅、余明芬、张承华、张某1、张某2申请执行重庆鼎鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款372098.94元，承担案件执行费5481元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行。2019年5月15日查封登记在被执行人名下的机动车（牌照：渝Ｂ×××**，乘龙牌重型半挂牵引车）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  刘光洪审判员  汪明秀二〇一九年六月十九日书记员  周 蒙
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2861号 申请执行人覃婷，女，1981年6月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人程国，男，1975年10月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初15119号民事判决书，于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人程国的银行存款及其他款项人民币380000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇一九年六月二十七日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0623执306号 申请执行人：漳州市神味天然食品工业有限公司,住所地漳浦县绥安镇工业开发区，统一社会信用代码91350623156720493B。 法定代表人何志良，董事长。 被执行人：厦门金翔草饮料有限公司，住所地厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**314之二，统一社会信用代码913502130511974053。 法定代表人梁伟拒，执行董事兼总经理。 本院在执行××人漳州市神味天然食品工业有限公司与被执行人厦门金翔草饮料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人漳州市神味天然食品工业有限公司以愿意给被执行人厦门金翔草饮料有限公司时间还款为由，申请撤回（2019）闽0623执306号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0623执306号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘掌辉 代理审判员  陈圣光 执 行 员  薛伟东 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  蔡纯真
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0124民初3471号原告：杨月平，女，1968年11月26日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被告：曹卞，男，他项信息不祥。原告杨月平与被告曹卞加工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，按照原告杨月平提供的被告曹卞的住所地依法向被告曹卞邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，后邮件被退回。本院通知原告杨月平补充提供被告曹卞的身份信息，但原告杨月平一直未能提供。本院认为，原告杨月平向本院起诉被告曹卞，但不能提供被告曹卞的准确身份信息，故原告杨月平的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨月平的起诉。案件受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年六月四日书记员  杨琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1514号 罪犯杨老三，男，1981年11月17日出生于云南省永德县，汉族，文盲，现在广西南宁监狱服刑。 本院于2006年9月7日作出（2006）南市刑一初字第82号刑事判决，以被告人杨老三犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。广西高级人民法院于2007年3月12日作出（2006）桂刑复字第445号刑事裁定，核准对被告人杨老三的刑事判决。裁定发生法律效力后，2007年4月27日交付广西南宁监狱执行。2009年9月11日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2011年9月5日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年(刑期自2011年9月5日起至2029年9月4日止)，剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2014年5月30日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑二年五个月（减刑后刑期至2027年4月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第49号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯杨老三在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯杨老三予以减去有期徒刑四个月。检察机关对罪犯杨老三的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯杨老三在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得六个表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨老三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨老三减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2026年12月4日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔03刑更722号罪犯高正伟，男，1992年3月3日出生，汉族，初中文化，住贵州省遵义市红花岗区。现在贵州省遵义监狱六监区服刑。本院于2013年12月31日作出（2013）遵市法刑二初字第22号刑事附带民事判决，认定罪犯高正伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。决定执行有期徒刑二十五年，并处罚金11000元，单独承担附带民事赔偿75685.86元，与同案连带承担附带民事赔偿373601.47元。判决发生法律效力后于2015年2月9日交付遵义监狱执行。刑期自2012年11月10日起至2037年11月9日止。执行机关以该犯自解除警告处罚以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2019年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯高正伟自解除警告处罚以来，认真遵守监规，积极追求改造，2017年4月至2017年4月获1个表扬；2017年5月至2017年9月获1个表扬；2017年10月至2018年3月获1个表扬；2018年4月至2018年9月获1个表扬。另查明，该犯已缴纳罚金刑300元。执行机关报送该犯的改造表现，有提请罪犯减刑建议书、减刑审核表、评审鉴定表、行政奖励审批表、改造考核记分手册、考评积分折算及转换审批表、“三课”教育成绩通知单、认罪悔罪书、缴款收据、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯高正伟自解除警告处罚以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯故意杀人罪、故意伤害罪、抢劫罪、非法拘禁罪被数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的暴力性罪犯，且未按判决要求履行财产性判项，应依法对其从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯高正伟减去有期徒刑六个月（刑期自2012年11月10日起至2037年5月9日止），并处罚金11000元（已履行300元）及单独承担附带民事赔偿75685.86元、与同案连带承担附带民事赔偿373601.47元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  王刻羽人民陪审员  王汝健二〇一九年六月二十六日法官助理吴铁书记员周子轩
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1972执恢598-637号之三十八 唐冰雁、李光运、李金玉、郭金莲、陈心如、林万彬、许波峰、黄肖毅、江秀任、潘雪玲、陈红丽、谢欢荣、车瑞芳、俞荣、胡峻峰、钱权、李露冰、李建和、袁龙强、罗祖臣、谭银优、沈楠茜、陈学将、邓洪兴、孙建烽、冯艺声、池上贵、刘权就、赖志强、关养余、卢秀金、刘家全、范焕珍、蒋建忠、王六兵、冯权中、叶邵范、雷炜、陈河、莫华玲、首达速运有限公司： 本院于2019年6月13日依法分别受理执行的申请执行人唐冰雁、李光运、李金玉、郭金莲、陈心如、林万彬、许波峰、黄肖毅、江秀任、潘雪玲、陈红丽、谢欢荣、车瑞芳、俞荣、胡峻峰、钱权、李露冰、李建和、袁龙强、罗祖臣、谭银优、沈楠茜、陈学将、邓洪兴、孙建烽、冯艺声、池上贵、刘权就、赖志强、关养余、卢秀金、刘家全、范焕珍、蒋建忠、王六兵、冯权中、叶邵范、雷炜、陈河、莫华玲与被执行人首达速运有限公司劳动争议四十案，申请执行人依据已经生效的东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2018]791-815、833-834、843、858-870、938-941号仲裁裁决书及本院作出的（2018）粤1972执8203、8288、8348、8376、9968、9970-9973、9975-9983号之一执行裁定书向本院申请恢复执行，经本院执行，被执行人已履行完毕上述法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，此四十案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0604执415号 移送执行人：淮北市烈山区人民法院刑事审判庭。 被执行人：韩继光，男，1954年10月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的淮北市烈山区人民法院（2019）皖0604刑初1号刑事判决书，在执行韩继光罚金一案中。经查，被执行人韩继光有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人韩继光的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）；冻结期限为一年。 二、划拨被执行人韩继光的银行存款（具体数额详见协助划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审 判 长  仲 伟 代理审判员  郭保祥 代理审判员  姚 琪 二０一九年六月五日 书 记 员  陈民珊 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省寿宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0924执200号 申请执行人：中信资产管理有限公司，住所地北京市。 负责人：刘志强。 委托代理人：曹卫、廖慧珍，福建闽天律师事务所律师。 被执行人：福安市新亚博电机有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：凌福良。 被执行人：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福建省福安市。 法定代表人：黄宝明。 被执行人：凌福良，男，1972年8月18日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：谢玉田，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：福建省中小企业信用再担保有限责任公司，住所地福建省福州市。 法定代表人：朱鸿伟。 申请执行人中信资产管理有限公司与被执行人福安市新亚博电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、凌福良、谢玉田、福建省中小企业再担保有限责任公司金融借款合同一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初446号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中信资产管理有限公司于2016年12月13日向福州市鼓楼区人民法院申请执行【案号为（2016）闽0102执3981号】，要求被执行人偿还借款本金5675738.98元及利息。2018年8月16日福建省高级人民法院以统一调配执行力量，提高执行工作效率为由作出（2018）闽执协1198号执行裁定书，指定福州市鼓楼区人民法院作出的（2016）闽0102民初446号民事判决书由本院执行。2019年1月24日本院决定立案执行。 执行中，本院向被执行人福安市新亚博电机有限公司、福建省恒实担保股份有限公司、凌福良、谢玉田、福建省中小企业再担保有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、失信人员名单的风险提示和限期履行义务的通知，但被执行人仍未履行民事判决书所确定的义务和个人财产报告。本院将被执行人纳入失信人员名单，同时作出罚款、限制高消费的决定；还根据司法网络、车辆登记、户籍基层组织多次调查被执行人的银行账户、动产、不动产、履行能力、下落等情况进行调查。一、轮候查封被执行人凌福良所有的位于福安市城区城北××号瑞景名仕城8幢11层XXX号的房产；二、轮候查封被执行人福建省恒实担保股份有限公司的房产，证号为XXXXXXXXXXX。除此之外，未发现上述被执行人有其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施。2019年6月19日将执行结果告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，同意上述房产参与分配，本院逐向首封法院发出参与分配函，待该查封房产变现后予以分配，并同意终结本次执行程序。截止至终结本次执行程序前被执行人尚欠申请执行人借款本金5675738.98元及利息和本案的诉讼费、执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初446号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王晓东 审判员  范希耀 审判员  张高飞 二〇一九年六月二十四日 书记员  李龙生 附：法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条： 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初6619号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：王鑫深，男，1996年10月08日出生，汉族，住广东省揭阳市。 原告杭州早稻科技有限公司（以下简称早稻科技公司）与被告王鑫深租赁合同纠纷一案，本院于2019年04月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告王鑫深经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年08月21日至2018年12月26日手机租金1876元（469元/月×4个月）；2、判令被告支付原告购机买断款5997元（11625元-469元/月×8个月-1876元）；3、判令被告支付原告以11625元为基数按照每日0.5‰从2018年08月21日起至2019年04月12日的逾期罚金1360.125元（11625元×0.5‰×234天）；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月21日，被告向原告申请租用苹果手机一部。2017年12月21日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁苹果手机一部，租期为2017年12月26日至2018年12月26日止，共计12个月，租金为每月469元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 王鑫深未作答辩。 经审理查明，2017年12月21日，早稻科技公司（甲方）与王鑫深（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、王鑫深向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新一部，签约价11625元，租金为469元/月，租用日期为2017年12月26日起至2018年12月26日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向王鑫深提供手机，王鑫深按约支付了8个月的租金3752元（469元×8个月），自2018年08月21日起未支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年08月21日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年08月21日至2018年12月26日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1876元； 二、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款5997元； 三、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金1360.12元； 四、被告王鑫深于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王鑫深负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏耒 二〇一九年六月十八日 法官助理 张亢 书 记 员 曾燕
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔2722民初879号 原告：黎德云，女，1973年5月4日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 委托代理人：窦春香，系贵州行者律师事务所律师。 被告：覃与智，男，1988年1月21日生，布依族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 被告：贵州仟亿筑城建设工程有限公司，住所地：贵州省荔波县玉屏街道办事处幸福路**。统一社会信用代码91522722MA6E08A9X8。 法定代表人：杨矸，系该公司经理。 委托代理人：柏帅，系贵州存正律师事务所律师。 原告黎德云诉被告覃与智、贵州仟亿筑城建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法适用小额诉讼程序于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告黎德云及其委托代理人窦春香、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司的委托代理人柏帅到庭参加诉讼，被告覃与智经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告黎德云向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的劳务报酬1750元；2、被告支付从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付至实际清偿之日止的违约金。 经审理查明，被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司是荔波板旺移民安置房工程的承包方，被告覃与智通过其他渠道分包了部分工程。2018年7月被告覃与智雇佣原告在荔波板旺移民安置房抬沙子，原告按要求贴好地板砖，现该工程已经验收并交付使用。2019年3月5日被告覃与智向原告出具欠条一份，认可尚欠原告劳务工资1750元，并承诺于2019年4月30日前付清，如逾期未付款，则以欠款金额按日千分之一支付违约金。该工程款被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司已结算并支付清楚，但被告覃与智在结算得工程款后，未及时将工程款支付给原告，故原告诉至法院。 本院认为，原告与被告间虽为口头协议，但系双方当事人在自愿协商一致基础上的真实意思表示，不违反法律规定，且具备合同要素，应为合法有效。原、被告应按约定诚信履行义务，原告依约及时将地板砖安装完毕，已完成合同的主要义务。被告未能在验收合格后支付劳务费，应承担相应的违约责任。原告的诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司虽是该工程的承包人，但与原告并无合同关系，原告向其追偿劳务费，有违合同相对性原则，无事实和法律依据，且该款项被告已结算并支付完毕，故被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不应当承担责任，原告只能依约向被告覃与智追偿。被告覃与智经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、陈述的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃与智于本判决生效之日起五日内向原告黎德云支付拖欠的劳务费1750元；并从2019年5月1日起以欠款金额按日千分之一支付违约金至实际清偿之日止； 二、被告贵州仟亿筑城建设工程有限公司不承担责任。 如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告覃与智负担。 义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  李慧冬 二〇一九年六月四日 书记员  何尉泽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)苏10民终1702号上诉人（原审原告）：王聪聪,男,1968年6月17日出生,汉族，住江苏省扬州市开发区。委托诉讼代理人：刘嘉，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州首开衡泰置业有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区博物馆路**水印西堤售楼处**。法定代表人：石华东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨鈜云，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。上诉人王聪聪因与被上诉人扬州首开衡泰置业有限公司（以下简称首开公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2017）苏1003民初9590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王聪聪上诉请求：撤销一审判决，改判《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款系格式条款，并认定该条款无效。事实和理由：1.一审认定事实错误，未依法认定在上诉人起诉时案涉房屋不动产权证无法办理的事实；未依法查明案涉房屋不动产证可以办理的具体时间，该事实影响判决内容。2.案涉合同的特别约定条款是无效条款，该条款排除了上诉人的两项权利：一是在超过约定180天办证期限后要求办证的权利，二是超过180天后追究被上诉人违约责任的权利。3.最高人民法院第64号指导案例的裁判要点明确：“经营者在格式合同中未明确规定对某项商品或服务的限制条件，且未能证明在订立合同时已将该限制条件明确告知消费者并获得消费者同意的该限制条件对新房主不产生效力”，本案中，被上诉人在订立合同时未明确告知“特别约定”条款的含义，也未经上诉人同意，因此“特别约定”条款内容不应当对上诉人产生效力。首开公司辩称，1.被上诉人在案涉《商品房买卖合同》约定的办理土地使用权证的条件与时间成就时已经为上诉人办理案涉房屋的不动产证，上诉人起诉时没有办理以及具体办证的时间对本案没有任何影响。2.案涉合同的特别约定条款没有排除上诉人的任何权利：一是办证义务已经履行完毕，二是约定的条件成就后如被上诉人仍拒绝履行办证义务，上诉人完全可以追究被上诉人违约责任。《中华人民共和国合同法》对于合同无效以及格式条款的无效均有明确规定，案涉合同不符合该法律规定的合同无效情形。3.最高人民法院第64号指导案例对本案没有指导价值和借鉴意义。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王聪聪向一审法院提出诉讼请求：确认双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款无效。一审法院认定事实：王聪聪与首开公司于2015年5月31日签订《商品房买卖合同》一份，约定王聪聪购买首开公司开发的水印西堤家园静泊苑房屋。合同第十五条第一款约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书的，出卖人自商品房交付第181天起至出卖人将其提供的资料报产权登记机关备案之日止，每日按买受人已付房款的万分之一支付买受人违约金，但非出卖人原因导致买受人不能在规定期限取得房产权属证书的除外。第十五条第二款特别约定，买受人同意在水印西堤家园开发完毕由出卖人到土管部门办理登记备案后，买受人方可办理土地使用证。合同签订后王聪聪已缴清全部房款，首开公司于2015年11月26日将房屋交付给王聪聪使用。一审法院另查明，案涉房屋不动产权证目前已可以办理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。需要说明的是，格式条款可撤销与无效是两个不同的问题。格式条款可撤销的情形是指提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款关于提示和说明义务的规定，导致对方没有注意免除或者限制其责任的条款的情形。格式条款无效的情形则是指格式条款具有合同法第五十二条和第五十三条规定的情形，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形。本案中，王聪聪主张双方签订的《商品房买卖合同》第十五条特别约定条款系格式条款，并存在提供格式条款方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，但王聪聪并未提供充分证据证明存在上述情形。实际上从案涉房屋目前已经可以办理不动产权证的角度看，上述条款并未免除首开公司的责任，也未排除王聪聪的主要权利，王聪聪也未举证证明该特别约定条款存在其他应认定为无效的情形，故对王聪聪的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回王聪聪的诉讼请求。案件受理费40元，由王聪聪负担。二审期间，上诉人王聪聪向本院提供了以下证据：1、被上诉人发给刘金明的短信记录一份；2、一审法院作出的（2018）苏1003民初8482号民事判决一份；3.最高人民法院指导案例一份。被上诉人首开公司向本院提交了一审法院作出的（2017）苏1003民初9589号民事判决一份。本院组织双方当事人进行了举证质证，双方当事人对对方所提交的证据真实性均无异议，但均认为不足以实现对方当事人的证明目的。因当事人所举证据与案件基本事实不相关联，本院对前述证据不予采信。一审法院查明的事实正确，本院予以确认。本案二审争议焦点为：案涉《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款是否应当认定为无效？本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款不应认定为无效。理由如下：《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十三条规定，合同中的下列免责条款无效：（一）造成对方人身伤害的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第15条的特别约定条款即为格式条款，但该条款并不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定的情形，且上诉人所提交的证据也不足以证明该条款存在免除被上诉人责任、加重上诉人责任、排除上诉人主要权利的情形，故上诉人请求确认该条款无效，缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，上诉人王聪聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费80元，由王聪聪负担。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  孙建瑢审判员  陈少君二〇一九年六月二十六日书记员  孙皎皎
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执944号之一申请执行人：江苏银行股份有限公司常州天宁支行，住所地江苏省常州市。负责人：潘雯萍,该行行长。委托诉讼代理人：杨婷，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被执行人：巢军芳，女，1970年10月生，汉族，住苏省常州市新**。被执行人：常州市西门电缆有限公司，住所地江苏省常州市新**。法定代表人：巢法林，该公司执行董事。江苏银行股份有限公司常州天宁支行与巢军芳、常州市西门电缆有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0402民初5938号民事判决书已发生法律效力，依判决书：巢军芳于判决发生法律效力之日起十日内归还江苏银行股份有限公司常州天宁支行借款本金55万元、支付利息132945.68元（计算至2018年5月21日），并支付自2018年5月22日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利（以未还本金为基数，按合同约定利率计算，以年利率24%为限）。巢军芳于判决发生法律效力之日起十日内支付江苏银行股份有限公司常州天宁支行律师费41900元。常州市西门电缆有限公司对巢军芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11049元，减半收取5524.5元，保全费5000元，合计10524.5元，由巢军芳、常州市西门电缆有限公司承担。因巢军芳、常州市西门电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏银行股份有限公司常州天宁支行向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行。本案执行过程如下：1、2019年3月15日，本院通过EMS法院专递形式向被执行人巢军芳、常州市西门电缆有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受财产调查询问，并报告财产状况。但邮件被退回本院，EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联无果”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年3月11日作出(2019)苏0402执944号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2019年3月8日、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人巢军芳、常州市西门电缆有限公司的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，经查：被执行人名下仅有零星银行存款。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。3、2019年3月8日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的银行、不动产、车辆、证券、购物地址、公积金等财产信息，反馈信息显示未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。4、2019年3月12日，本院向常州市不动产登记交易中心查询了被执行人的不动产登记信息，经查被执行人在该中心无不动产登记信息。5、2019年6月13日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索。6、2019年6月20日，本院约谈申请执行人委托诉讼代理人，告知本案执行情况，申请执行人委托诉讼代理人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确表示认可法院对被执行人的财产调查，暂时没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的735370.08元，已执行到位0元，尚有执行款735370.08元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 马亦佳审 判 员 徐惜民审 判 员 杨川川二〇一九年六月二十四日法官助理 于英辉书 记 员 蒋 科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16264号原告深圳市百利鑫工业材料有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人胡高辉。被告叶炜斌，男，汉族，1984年8月14日出生，住广东省江门市新会区，原告深圳市百利鑫工业材料有限公司诉被告叶炜斌借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人胡高辉，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2017年2月16日严重违反了原告公司制度和《合作协议》条款，未经公司决策层同意将原告公司一卷天材不锈钢带SUS304-3/4H0.2*6021544KG，以与原告合作的浙江中大元通星辉精密材料有限公司的（以下简称中元星公司）名义以低于进价（含税26元/KG）的未税交易价24元/KG出货给同行东莞泰旺金属材料有限公司人员肖红亮（交易金额37056元，出货当天对方未付款），用以缓解被告与肖红亮之间的债务。肖红亮电话告知原告负责人，该笔货款被告在微信中承诺他会与原告解决，而被告又告知原告肖红亮公司泰旺会在第二周（2017年2月20-25日期间）对公支付给中元星公司。但是后来两天，原告负责人与肖红亮的几次电话沟通中，肖红亮直接回复原告负责人“这是叶炜斌欠我的钱，他是你们员工，至于他怎么跟你们公司处理那是他的事情，与我无关，你找他就好”这样的话语。而后，原告无奈之下，让被告签下《承诺函及借据》文本将该货款转为欠款并作为本案证据以便后续追讨。再后来，原告在扣罚被告工资每月2000元大概2-3个月之后，被告销售业绩很差并且一直没有按承诺的支付欠款，于当年4月被辞退。欠款到目前为止一年有余，被告屡次食言一直没有归还和履行。鉴于以上事实，被告的行为已经严重违反了双方签订的协议，严重侵犯了原告的合法权益，故原告向贵院提出如上诉讼请求，诉请法院判令被告：1、支付原告借款38600元；2、支付原告利息6948元；3、本案全部诉讼费用全部由被告支付。被告未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年1月17日，原被告签订《合作协议》，约定本合同为有固定期限的聘用合同，合同期限从2016年7月25日至2019年7月24日，被告在项目总监岗位工作，完成该岗位所承担原告和浙江中大元通星辉精密材料有限公司的各项工作任务。2017年2月16日，原被告签订《合作协议（补充）》，载明由于被告在2017年2月16日严重违反了原告公司制度和《合作协议》条款，未经公司决策层同意将原告公司一卷天材不锈钢带SUS304-3/4H0.2*6021544KG，用浙江中大元通星辉精密材料有限公司的名义以低于进价的未税交易价24元/KG出货给同行东莞泰旺金属材料有限公司人员肖红亮（交易金额37056元，出货当天对方未付款），用以缓解被告与肖红亮之间的债务。同日，双方签订《承诺函及借据》，被告承诺：1、安排东莞泰旺金属材料有限公司给原告下达该批材料的正式订单，补齐所有所需手续；2、由于肖红亮拒续退回该材料，导致原告直接损失，被告承诺在2017年6月28日前偿还原告该笔金额共计38600元；3、在偿还日期之前，原告每月扣发被告2000元底薪作为风险控制；4、如果被告未达成以上承诺，原告保留进一步申诉、报警、解除双方合作关系的一切权利。庭审中，原告自认已扣被告4000元用以抵偿上述债务。以上事实，有原告提供的合作协议、合作协议（补充）、承诺函及借据等证据及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，本案为借款合同纠纷。原被告签订的协议意思表示真实，被告拖欠原告34600元的事实明确，本院予以确认。原被告双方未约定逾期付款利率，本院酌定自偿还期限届满后次日即2017年6月29日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利率。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶炜斌于本判决生效之日起五日内向原告深圳市百利鑫工业材料有限公司偿还欠款人民币34600元及利息（以34600元为基数，自2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告深圳市百利鑫工业材料有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币469元，由被告叶炜斌承担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 燕 华二〇一九年六月二十四日书记员 张君(兼)书记员 廖 苑 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0503民初648号之一 原告：许秀昌，女，1983年9月10日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：龙家伟，广西小宁律师事务所律师。 被告：伍星桂，男，1983年2月19日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 原告许秀昌与被告伍星桂共有权确认纠纷一案，本院于2019年3月22日立案。原告许秀昌于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告许秀昌撤诉。 本案受理费减半收取50元，财产保全费3020元，共计3070元，由原告许秀昌负担。 审 判 长  蒙兆宽 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  吴宗富 二〇一九年六月五日 法官助理李红艳 书记员张维颖 附本裁定书适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初1178号 原告：曾会强，男，1970年11月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：黄春富，女，1987年7月6日出生，壮族，住广西上林县。 原告曾会强与被告黄春富买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。2019年6月21日，原告曾会强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按曾会强撤诉处理。 案件受理费62元，减半收31元，由原告曾会强负担。 审判员  谢雄松 二〇一九年六月十七日 书记员  周 丹
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执1882号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道**。主要负责人李年生，该行行长。被执行人李福茂，男，1959年11月9日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市分宜县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称申请执行人）依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院(2018)赣0502民初6795号民事判决书于2019年5月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李福茂（下称被执行人）未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未能查找到被执行人有可供执行财产。经上门调查，未能找到被执行人。本案申请执行人申请执行89434.0元，执行费1242.0元，截至2019年6月21日，已执行0元，未执行90676.0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  郭河华二〇一九年六月二十一日书记员  郭泉水
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0106执196号申请执行人：贾鑫颖，女，1973年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：张颖，男，1973年5月7日出生，汉族，无职业，住天津市河**。申请执行人贾鑫颖依据已发生法律效力的（2018）津0106民初7507号民事调解书，于2019年1月8日向本院申请执行，请求执行被执行人张颖偿还申请执行人贾鑫颖借款本息31500元。案件受理费337.5元及执行费196元由被执行人张颖负担。经执行，双方当事人达成长期和解执行协议，被执行人张颖自2019年7月起每月30日前直接给付申请执行人贾鑫颖案款2000元直至欠款结清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)津0106执196号案件的执行本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长  耿宝东审判员  李海华审判员  李雪健二〇一九年六月二十六日法官助理张松书记员杨晓晨
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0111民初178号 原告：武汉化工二厂，住所地：武汉市东湖高新区化工路**。 法定代表人：徐小华，该公司厂长。 委托诉讼代理人：雷朝霞，北京市京师（武汉）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈桂华，湖北天下律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：武汉光明树脂材料有限公司，住所地：武汉市洪山区关山梳子桥广厦华庭******。 法定代表人：蔡志国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡友明，男，系该公司副总经理，代理权限：特别授权。 原告武汉化工二厂与被告武汉光明树脂材料有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉化工二厂的委托诉讼代理人雷朝霞、陈桂华，被告武汉光明树脂材料有限公司的委托诉讼代理人蔡友明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武汉化工二厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即腾退占有的房屋及土地；2．被告承担诉讼费。事实和理由：根据武汉东湖新技术开发区总体规划需要，原告土地已被政府征收。被告非法占用原告场地经营，原告多次向被告下达拆迁腾退通知，要求被告自行拆除设备和自建设施，于2018年8月16日前清场交地。原告还委托武汉德顺昌房屋征收服务有限公司办理腾退事宜，该公司组织被告等参加了腾退协商会，要求其限期腾退，但被告对此置若罔闻，至今未腾退。综上，被告非法占用原告场地的行为侵犯了原告的财产权，为维护原告合法权益，依法诉至本院。 被告武汉光明树脂材料有限公司辩称：1．被告并非非法占用原告土地及房屋，双方系合法租赁关系，解除合同需经双方协商同意；2．原告因拆迁要求被告搬迁给被告造成了经济损失，且原告对其设备的清点和评估也不规范、不合理，应当合理评估后给予其合理补偿。 为证明各自的诉讼请求或抗辩意见，原告武汉化工二厂当庭向本院提交了武汉市国有土地使用权证、房屋所有权证、工作联系函、授权委托书、腾退公告、限时清除危险化学品通知书、照片、腾退协调会签到表；被告武汉光明树脂材料有限公司当庭向本院提交了生产厂房租用合同、收条、借条、供货合同。 本院经审理认定事实如下：原告为武房地籍00542号地块土地使用权人及武房自字第07-××号房屋的所有权人。2006年1月5日，被告作为甲方与作为原告的乙方签订《生产厂房租用合同》，载明：“经双方法定代理人协商同意，甲方租用乙方厂房约150㎡用来生产加工产品和职工生活住宿。租用期限为五年（2006.1.1-2011.1.1），租用期间根据情况变化，经双方协商同意可提前解除合同或延长租用时间。”该合同加盖了武汉化工二厂劳动服务公司公章及被告公章。此外，合同下方手写：“此房租合同续延到2019年1月1日。甲方：蔡友明乙方：向家宽”。 2017年2月14日，武汉光谷智造园开发投资有限公司向武汉工业控股集团有限公司发出工作联系函，该函载明：“根据东湖新技术开发区统一规划，武汉光谷智造园开发投资有限公司受东湖高新土地储备中心委托，负责左岭316国道以北区域内国有、集体土地上房屋的征收工作。贵公司所属企业武汉化工二厂在国家重点项目‘长江存储器配套污水处理厂’用地范围内。根据管委会要求，今年我司区域内所有房屋、企业拆迁要清零。因此，特请贵司给予大力支持。”后原告将与其场地租赁合同到期未腾退的各类历史承租人、临时承租人和非法占用人的清场腾退等事宜委托给武汉德顺昌房屋征收服务有限公司（以下简称德顺昌公司）。 2017年7月24日，原告发出公告，载明委托德顺昌公司负责清退事宜，并要求与其原合同到期仍未腾退的历史租户、临时租赁户、非法占用户分别自公告之日起一个月内自行拆除各自设备和自建设施，并于2017年8月30日前清场交地。2018年8月6日，原告再次就清退事宜发出公告。2018年8月7日上午10时，被告在德顺昌公司二楼会议室参加了腾退协调会，但因被告认为腾退补偿数额过低，至今未予腾退。 另查明，武汉光谷智造园开发投资有限公司由武汉葛化集团有限公司100%持股，武汉葛化集团有限公司由武汉东湖新技术开发区管理委员会100%持股。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。根据原告提交的证据，可以证明原告系案涉土地及房屋的权利人，依法对案涉土地及房屋享有占有、使用、收益的权利。被告所提交的证据可以证明其至迟于2006年起即开始租用案涉房屋，租期届满前一日，双方将租赁关系延续至2019年1月1日，现被告已无合法依据占有案涉土地及房屋，原告主张其予以腾退的理由充分，符合法律规定，应予支持。至于被告抗辩称原告因拆迁要求被告搬迁给被告造成了经济损失，未给予其合理补偿，其既未举证证明所谓合理补偿的标准，且经释明，被告也未在法庭辩论终结前提出反诉请求，被告尚可在本案外寻求其他救济途径以主张其权利，故对其抗辩意见，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条的规定，判决如下： 被告武汉光明树脂材料有限公司于本判决生效之日起十五内腾退占用原告武汉化工二厂的土地及房屋。 案件受理费200元(原告已预缴100元)，由被告武汉光明树脂材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  唐培森 人民陪审员  廖正夫 人民陪审员  吴小蕊 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  黄雨婷
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执88号 申请执行人：梁少勇，男，1980年10月10日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：吴义嵩，男，1977年1月13日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 申请执行人梁少勇与被执行人吴义嵩民间借贷纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的(2018)桂1402民初397号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人吴义嵩未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人2019年2月12日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人吴义嵩向申请执行人梁少勇偿还借款本金30000元（从2018年8月起至2019年1月每月5000元共计30000元）；向申请执行人梁少勇支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）；负担申请执行费350元，本院已于当日立案。 本院于2019年2月12日向被执行人吴义嵩发出执行通知书，责令其报告财产并履行本院(2018)桂1402民初397号民事调解书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人吴义嵩的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行调查，发现其名下登记有车牌号为桂Ａ×××××宝马牌小型轿车一台，本院依法对此车进行查封，期限为两年。查封期限内禁止该车辆年检。到被执行人所在村委（社区、单位）进行调查，对被执行人住所地或者相关场所进行搜查，发现被执行人已离开住所，现住所地不详。除此之外，未发现被执行人吴义嵩有可供执行的财产。因被执行人吴义嵩违反财产报告制度，本院对其限制消费。本院已将被执行人财产情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，经约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元，被执行人未交纳执行费。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 黄红才 二〇一九年六月二十六日 法官助理 黄玉娟 书 记 员 马月连
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）川71执239号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：周贤会，女，汉族，1993年10月25日出生，住四川省简阳市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会出具的（2018）穗仲网案字第48252号《裁决书》，于2019年6月11日向本院申请执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人周贤会收到本裁定书之日向北京盛元承安资产管理有限公司履行债务人民币7730.85元，并应当支付迟延履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人周贤会应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人周贤会应当履行上述义务的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 晓 审判员 孙红宇 审判员 王桂蓉 二〇一九年六月二十六日 书记员 孙美娇
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0802执1939号之一申请执行人：吕国动，男被执行人：山西一建集团有限公司。法定代表人：澹台印玉，该公司董事长。被执行人：山西一建集团有限公司第十六分公司。法定代表人：赵忠，该公司经理。本院在执行申请执行人吕国动与被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司劳务合同纠纷一案中，于2019年6月3日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山西一建集团有限公司、山西一建集团有限公司第十六分公司银行账户存款507400元。本裁定立即执行。审判员  荆聪敏二〇一九年六月二十五日书记员  李 彤
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔05民终2266号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。住所地：贵州省威宁县草海镇人民中路**。 统一社会信用代码：915205267801903698。 法定代表人：陈奇，公司负责人。 委托代理人：吴芳，女，1977年12月21日生，汉族，住贵州省威宁县，系公司员工。 被上诉人（原审原告）张庆江，男，1991年2月27日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人：李宗，贵州驰海律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司因与被上诉人张庆江保险合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初303号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。 事实和理由：1、本案属多车相撞，应追加其他车辆驾驶人及保险公司参与诉讼；文奎及赵杰的车辆损失未经过评估，只是被上诉人与其达成的赔偿协议，未经上诉人同意，一审法院以此赔偿协议金额全额判决由上诉人承担，属认定事实不清、适用法律错误。2、事故发生时，贵Ｆ×××××号车驾驶员张庆江属肇事逃逸，根据被上诉人与上诉人公司签订的合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在贵Ｆ×××××号车保险限额内承担赔偿责任，属认定和适用法律错误。 被上诉人辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正合理。 原审原告向一审法院起诉请求：请求判令被告在保险合同约定的责任范围内，赔偿我因该次交通事故造成的损失37400元。 一审法院认定事实：2018年1月22日23时05分，原告张庆江驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从威宁县六桥街道鸭子塘方向沿威宣路往三叉马路方向行驶，当车辆行驶至威宁县威（小地名种羊场路口）处超车时，先碰撞到蔡海龙驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车，再碰撞到文奎驾驶的贵Ｆ×××××号小型普通客车后，又冲进花台碰撞到赵杰停放在加油站内的无号牌微型车后逃逸，导致贵Ｆ×××××号小型普通客车驾驶人蔡海龙、乘车人耿阳尔受伤及四车不同程度受损的交通事故。经威宁县公安局交警大队作出第5224270201800206号道路交通事故认定书，认定原告张庆江承担事故全部责任。后经交警部门主持调解，针对文奎及赵杰车损达成调解协议，由原告张庆江分别赔偿二人车辆维修费16600元及20800元。原告张庆江当场支付二人赔偿款共计37400元，二人向原告张庆江出具收条。发生交通事故时，原告张庆江的号牌为贵Ｆ×××××的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司。 另查明：蔡海龙及耿阳尔二人车损及人身伤害各项损失费用已通过另案主张，分别由中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司在交强险范围内赔偿了54578.04元及15781.02元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内现行予以赔偿。被告作为原告驾驶贵Ｆ×××××号小型轿车的保险人，在原告驾驶车辆造成他人人身、财产损害时，保险人有义务在交强险限额内先行向第三人承担赔偿责任。本案中，因原告对事故承担全部责任，在交警部门主持调解下，原告张庆江与文奎及赵杰达成赔偿协议，由张庆江分别赔偿二人车辆损失费用16600元及20800元，共计37400元，未超出被告应承担的交强险责任限额（12.2万元），被告应当承担赔偿责任。原告向对方垫付该部分费用后，有权要求保险人依法向自己进行理赔，即行使追偿权，在同一道路交通事故中，该投保的车辆交强险12.2万元预留部分应当不分责不分项进行理赔。故原告请求被告赔偿文奎及赵杰二人车辆损失费用37400元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。关于被告保险公司辩称文奎及赵杰的车辆应当进行评估，因交通事故发生后，经交警部门组织双方达成的协议不违反法律的规定，故一审法院不予采纳此答辩意见。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司于本判决生效后十日内给付原告张庆江先行垫付的损失费37400元。 二、驳回原告张庆江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费816元，由原告承担449元，由中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司承担367元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 二审争议的焦点：上诉人应否承担本案保险责任，保险金额如何认定。 本院认为，被上诉人驾驶在上诉人处投保交强险的贵Ｆ×××××号车发生交通事故，被上诉人与事故受害人（第三者）文奎及赵杰达成调解协议向两人支付了车辆损失费37400元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由相关责任主体按照责任比例分担责任”，《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，上诉人作为保险公司应在交强险限额内全额支付被上诉人已赔付了的第三者损失费37400元。 上诉人上诉认为一审法院以调解协议金额全额判决由上诉人承担错误的主张不能成立，涉案调解协议系在交警部门的主持下达成，可以作为第三者车辆损失的依据，故本院采纳涉案调解协议，不予采纳上诉人该主张。上诉人上诉认为应追加其他车辆驾驶人及保险公司参与诉讼的主张依据不足，本案系保险合同纠纷，其他车辆驾驶人及保险公司与本案合同无直接利害关系不应予以追加，故本院不予采纳该主张。 关于上诉人上诉认为涉案车主属肇事逃逸，根据保险合同约定，上诉人不应当承担赔偿责任的主张，经查，上诉人一、二审时除了投保单及保险条款以外，没有提供其他证据能证明其已就保险合同免责条款尽到了法定的提示说明义务，故保险合同的免责条款依法不产生法律效力，上诉人该主张依据不足，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1632元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司威宁县支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十七日 书记员 邱诗韵
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0981执205号 申请执行人：林己琛，男，2001年5月10日出生，汉族，住北流市。 申请执行人：林广生，男，1992年9月10日出生，汉族，住北流市。 被执行人：孔祥武，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西陆川县。 关于申请执行人林己琛、林广生与被执行人孔祥武民间借贷纠纷一案,本院（2018）桂0981民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿512755.38元，本院依法受理。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但至今未履行。本院依法对被执行人银行存款、房地产、车辆等财产进行了查证，发现被执行人无可供执行的财产，且被执行人目前正在服刑。本院已依法限制被执行人消费。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 捷 审判员 李全林 审判员 容怀亮 二〇一九年六月二十四日 书记员 钟 威
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0124执179号申请执行人王丽，女，1980年3月29日出生，汉族，无业，现住法库县湖畔新城**。被执行人郭振东，男，1975年1月23日出生，汉族，医生，现住法库县惠民医院南院区。本院在执行申请人王丽与被执行人郭振东借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为95636.00元。本院在执行过程中，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已向被执行人发出限制消费令。被执行人郭振东和申请人王丽已于2019年3月末私下给付30000.00元。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无收益类保险、无存款、无债权、无其他可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结法库县人民法院（2019）辽0124执179号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周永成二〇一九年六月四日书记员  王德春
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20206号原告：李若君，女，1993年9月7日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，原告：庄周，女，1993年8月13日出生，汉族，身份证住址湖南省桃源县，被告：广州市富诚企业管理服务有限公司，住所广州市白云区鹤龙街鹤龙一路**汇龙信息产业科技园第******，统一社会信用代码×××24Ｌ。法定代表人：李后进。原告李若君、庄周与被告广州市富诚企业管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告李若君、庄周于2019年5月30日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李若君、庄周撤诉。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  何丽和二〇一九年六月二十日书 记 员  黄文敏
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0202执1163号 申请执行人：广西壮族自治区柳州市城中区人民法院，住所地广西壮族自治区柳州市高新五路**。 被执行人：覃玉定，男，1988年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 本院在执行广西壮族自治区柳州市城中区人民法院与覃玉定罚金一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为2470.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产或暂不具备执行条件，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区柳州市城中区人民法院（2019）桂0202执1163号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈道远 审 判 员 廖海杰 审 判 员 周芷宇 二〇一九年六月二十四日 法官助理 曾 伟 代书记员 韦 韬
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫10执173号申请执行人：河南融坤万象企业管理咨询有限公司，住所地郑州市郑东新区朝阳路北九如路****楼**106。法定代表人：侯克，任该公司总经理。被执行人：河南华丽纸业包装股份有限公司，住所地，住所地许昌市魏都民营科技园区**宏腾路中段iv>法定代表人：代建设，任该公司总经理。被执行人：许昌美特桥架股份有限公司，住所地，住所地许昌市经济技术开发区阳光大道西段iv>法定代表人：尚新春，任该公司总经理。被执行人：代建设，男，汉族，生于1963年09月08日，住许昌市魏都区。被执行人：王爱梅，女，汉族，生于1964年10月27日，住许昌市魏都区。本院在执行河南融坤万象企业管理咨询有限公司申请执行河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、王爱梅债权债务纠纷一案中，经查，被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、王爱梅至今未履行生效法律文书(2019)豫10民初4号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南华丽纸业包装股份有限公司、许昌美特桥架股份有限公司、代建设、王爱梅的银行存款31510000.00元及利息，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  王立珂审判员  古绍禹审判员  信宏敏二〇一九年六月十八日书记员  刘冬阳
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0826执228号 被执行人：齐斌，男，1984年9月11日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：齐定保，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省宿松县。 齐斌、齐定保犯非法吸收公众存款罪一案，宿松县人民法院依法审理，该案作出的（2017）皖0826刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。宿松县人民法院刑事审判庭于2019年1月15日移送执行，要求继续追缴被执行人齐斌、齐定保的共同犯罪所得425.69万元。被执行人齐斌、齐定保应负担案件执行费44969元。 执行过程中，1.本院于2019年1月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票及廉政监督卡，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年1月18日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。 3.本院于2019年6月20日前往被执行人户籍所在地基层组织进行调查，发现被执行人齐斌名下有房产，但该房产已经抵押给银行，且本院另案中正在进行处置(拍卖)，若房产处置后有余款，本案将参与分配，除此之外未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上发布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为425.69万元，案件执行费44969元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈咏田 审判员  夏新阳 审判员  陈施见 二〇一九年六月二十四日 书记员  何周扬 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效且间的限制。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初1789号原告：黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码912302001287600763，住所地甘南县明海路**。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该单位法律顾问，住甘南县。被告：王秀清，女，1970年9月4日出生，汉族，住黑龙江省甘南县，现住址黑龙江省甘南县。原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司（以下简称甘南农商行）与被告王秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强到庭参加诉讼，被告王秀清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告甘南农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告王秀清偿还贷款本金100,000.00元，利息6,614.97元，本息合计106,614.97元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；2．判令被告王昊在继承王永志（已去世）抵押物价值范围内承担担保责任；3．判令二被告承担本案的全部诉讼费用，庭前原告农商行向本院提出对撤回对被告王昊的起诉并变更诉讼请求为：１．请求判令被告王秀清偿还贷款本金100,000.00元，利息6,614.97元，本息合计106,614.97元，及自贷款逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的罚息；２．请求确认原告对担保人王永志（已去世）名下位于甘南镇立××楼××＃××单元××室的房产享有优先受偿权；３．请求判令由被告承担本案全部的诉讼费用。事实及理由：2015年10月8日被告王秀清与原告签订《最高额担保个人借款合同》，贷款金额为100,000.00元，剩余未还贷款利息6,614.97元（利息计算至2018年9月20日止），本息合计106,614.97元，贷款利率为7.2‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，王永志自愿以其名下位于甘南镇立××楼××＃××单元××室的房产为该笔贷款作抵押担保，该处房产于2015年10月8日在甘房产管理处进行抵押登记。被告王秀清未答辩。原告为诉讼请求成立向本院提供如下证据：放款通知书原件及复印件各一份、提款通知书原件及复印件各一份、最高额担保个人借款合同原件及复印件各一份、最高额抵押合同原件及复印件各一份、抵押物清单复印件一份、房产证复印件一份、他项权利证复印件一份，证明王秀清在我行借款的事实，王永志在我行提供担保的事实。被告王秀清未发表质证意见。为查明案件事实本院向甘殡仪馆调取证据：王永志死亡证明。原告甘南农商行发表质证意见：对证据没有异议。上述证据，被告未提供相反证据予以反驳，本院确认以上证据具有客观性、关联性，具有法律效力。综合证据的分析确认，本院查明的事实是：2015年10月8日被告王秀清与原告甘南农商行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：310011510080001），合同约定借款时间自2015年10月8日起至2018年10月5日止，单笔借款期限最长不得超过12个月，王秀清本次借款时间为2017年9月22日，借款到期日为2018年9月20日，贷款金额为100,000.00元，剩余未还贷款利息6,614.97元（利息计算至2018年9月20日止），本息合计106,614.97元，贷款利率为7.2‰/月，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，还款方式为利随本清还款法，王永志自愿以其名下位于甘南镇立××楼××＃××单元××室的房产为该笔贷款作抵押担保，该处房产于2015年10月8日在甘房产管理处进行抵押登记，另查明王永志已于2017年4月12日去世，且无法查明王永志继承人继承情况。本院认为，原告甘南农商行与被告王秀清签订的《最高额担保个人借款合同》具有法律效力。有效的合同对双方均具有约束力。借款人王秀清应按约定履行借款给付义务，故原告起诉被告王秀清还款，本院应予以支持。担保人王永志与原告甘南农商行签订的《最高额抵押合同》具有法律效力，且案涉房产已经在甘房产管理处办理抵押登记，担保人王永志应按照合同约定在抵押物价值范围内承担担保责任，但因担保人王永志已去世且无法找到其继承人，故原告请求确认对担保人王永志（已去世）案涉房产享有优先受偿权，本院予以支持，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定判决如下：一、被告王秀清于判决生效后十日内偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司贷款本金100,000.00元，利息6,614.97元（利息计算至2018年9月20日），本息合计106,614.97元及自贷款逾期之日至本息清偿之日所产生的罚息；二、如被告王秀清未偿还上述款项，原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司对王永志（已去世）名下位于甘南镇立新街金朗城综合楼3#二单元302室的房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,432.30元，减半收取1,216.15元由被告王秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  陈艳新二〇一九年六月十四日书记员  高 媛
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽12民申64号再审申请人（原审原告）：李凯，男，1980年12月23日出生，满族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（原审被告）：姜长发，男，1960年5月20日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住辽宁省鞍山市立山区。被申请人（原审被告）：申红霞，女，1975年12月2日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被申请人（原审被告）：开原艾特房地产开发有限公司，住所地辽宁省开原市文化路**。法定代表人：常云杰，公司总经理。再审申请人李凯因与被申请人姜长发、申红霞、开原艾特房地产开发有限公司（以下简称艾特公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初1079号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月10日作出（2019）辽12民申12号民事裁定，提审本案。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。再审申请人李凯、被申请人姜长发、申红霞到庭参加诉讼。被申请人开原艾特房地产开发有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李凯申请再审称，请求撤销原判，发回重审。事实与理由：水暖给排水工程已经完成，姜长发应当给付工程款。姜长发辩称，李凯没有证据证明其完成的工程量，不同意给付工程款。申红霞辩称，其同意李凯的意见。开原艾特房地产开发有限公司未提交答辩意见。本院再审认为，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，基本事实没有查清，依法应当撤销原判并发回重审。在重审过程中，应当进一步查清再审申请人的工程量及工程造价后依法裁判。同时，再审申请人及被申请人也有义务向法院提供相关证据，并积极配合法院审理，否则将承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省开原市人民法院（2018）辽1282民初1079号民事判决；二、本案发回辽宁省开原市人民法院重审。审判长  韦加诚审判员  刘 奇审判员  李喜岩二〇一九年六月二十八日法官助理宋歌书记员于淼
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初184号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁富伦，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：东莞市虎门强根日用品店。经营者：黄强根。本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司诉被告东莞市虎门强根日用品店（经营者：黄强根）侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年6月19日向本院申请撤回对被告东莞市虎门强根日用品店的起诉。本院认为:原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司申请撤回对被告东莞市虎门强根日用品店的起诉没有违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回对被告东莞市虎门强根日用品店（经营者：黄强根）的起诉。本案受理费减半收取为275元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  梁嘉仪人民陪审员  李爱娥二〇一九年六月二十一日书 记 员  彭粤嵘
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初1481号 原告王某1，女，2008年6月4日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 原告王某2，男，2011年2月20日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区。 二原告法定代理人李某，女，1984年5月20日出生，汉族，户籍所在地为广西河池市宜州区，系二原告的母亲。 被告王某3，男，1982年10月10日出生，汉族，户籍所在地为江西省赣州市兴国县。 原告王某1、王某2诉被告王某3抚养费纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王某1、王某2的法定代理人李某，被告王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1、王某2向本院提出诉讼请求：被告自2019年6月起每月10日前支付二原告每人每月800元抚养费。事实和理由：被告为二原告的父亲。二原告在父母离婚后一直随母亲李某生活，被告每月支付600元抚养费。但随着市场物价的上涨，每月600元已不足以支撑二原告的上学及生活开支。二原告的母亲收入有限，独自承担生活开支比较困难，而被告有较高的经济收入。原告父母原协议按年支付抚养费，但在实际履行过程中，按年支付时间过长，故原告请求改为按月支付。 王某3辩称，在办理离婚手续时，被告就与二原告母亲约定在孩子寒暑假期间可带孩子去玩，但实际上被告都没有能看望孩子。被告之前一直都按离婚协议支付抚养费，后来因为原告母亲不给被告看望小孩才没有给。被告一直未能如约和小孩生活，故不同意增加抚养费，而且被告也没有经济能力来增加抚养费。如原告母亲无能力抚养二原告，可改由被告抚养。 本院经审理确认事实如下：原告王某1生于2008年6月4日，王某2生于2011年2月20日，被告王某3系二原告的父亲。被告与二原告的母亲李某于2013年11月11日经河池市中级人民法院调解离婚，二人约定离婚后二原告由李某抚养，被告自2014年起每年12月31日前支付二原告的抚养费7200元，每年寒暑假二原告随被告生活。二原告现随李某在河池市宜州区德胜镇共和街居住生活，并就读于德胜中心小学。被告现在德胜镇经营一间个体手机店，李某现无业。本案经本院调解无果。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。被告王某3与二原告的母亲李某离婚后，仍对二原告有抚养的义务。二原告认为主张被告按照离婚协议每年支付二原告7200元抚养费已不能满足生活、学习等的需要，要求增加至每人每月800元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”被告与李某是在2013年协商确定了每年7200元的抚养费支付标准，但现已过去六年，随着经济社会的发展，当地生活、消费水平均已提高，二原告要求被告增加抚养费本院予以支持。综合被告的经济能力及当地实际生活水平，本院酌定被告每月支付二原告每人每月600元抚养费。被告主张今后由其抚养二原告，但未提起变更抚养关系之诉，故对其辩解本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告王某3自2019年6月起每月20日前支付原告王某1、王某2抚养费每人每月600元直至二原告成年时止。 二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 义务人应主动履行本院生效法律文书确定的义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费减半收取150元，由被告王某3负担。 本判决为终审判决。 审判员 彭 琪 二〇一九年六月十八日 书记员 韦家鼎
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民申2156号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽红，女，1985年9月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：范能，男，1994年10月14日出生，汉族，住湖南省桃江县。 再审申请人刘丽红因与被申请人范能合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2018）闽05民终6371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘丽红申请再审称，依据《民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。事实与理由：（一）原判决认定本案定金50000元为立约定金缺乏证据证明，事实认定错误，依法应予纠正。双方当事人在签订书面合同前已经达成口头协议的正式合同。本案定金支付在双方签订的《超市转让协议》之前，但是在双方达成转让协议的正式合同之后，支付定金不是为了签订正式的合同，而是为了保证履约，本案定金不属于立约定金。（二）原判决认定刘丽红应返还范能定金50000元，适用法律错误，依法应予纠正。如前所述，范能支付给刘丽红的定金系履约定金。刘丽红已经将案涉超市移交给范能。范能接收超市并开始经营，已经收取部分的营业款，但范能一直未向刘丽红支付转让款，导致双方产生纠纷，范能存在违约行为。根据《担保法》第89条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，范能作为给付定金一方，其不履行约定的债务，无权要求返还定金，即刘丽红作为收受定金的一方，无需向范能返还定金。根据《合同法》第115条规定，范能交付的定金50000元归刘丽红所有。 本院经审查认为，范能于2018年6月24日转账支付给刘丽红50000元，转账凭证明确注明是定金，该款项系在双方签订超市转让协议之前支付的，且双方于次日签订的超市转让协议并未约定定金条款，刘丽红也承认该50000元包含在228800元转让费中，原判决认定该50000元为立约定金，依据充分。在范能支付立约定金之后，双方签订了《超市转让协议》。在缔约过程中，范能未违约。鉴于50000元立约定金已转为转让款，且双方均同意解除合同，因此，原判决认定刘丽红返还范能50000元，适用法律正确。 综上，刘丽红的再审事由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘丽红的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一九年六月二十四日                                                                                                                                                    法官助理  李振云                                                                                                                                                     书记员    王鸯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初2313号原告张金魁，男，1970年5月17日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托代理人苑幸，河南宛龙律师事务所律师，一般代理。被告王林嘉，男，1977年5月20日出生，回族，住河南省南阳市宛城区。被告马秀蕊，女，1976年4月26日出生，回族，住河南省南阳市宛城区，系王林嘉之妻。原告张金魁诉被告王林嘉、马秀蕊追索劳动报酬纠纷一案，本院做出受理决定后，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，由审判员周丹独任审判，公开开庭进行审理，原告王林嘉及其委托代理人苑幸到庭参加诉讼，被告王林嘉、马秀蕊无正当理由,未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张金魁诉称：原告从事建筑行业，和被告王林嘉因为干建筑而认识。2016年，王林嘉让原告到白河××附近的商铺进行门面房施工，原告就组织工人去干活，干完活算帐时，王林嘉说家庭生活困难，要求暂缓三个月，原告就同意了。2017年1月26日，王林嘉向原告出具欠条一份，认可欠原告人工费18400元，此后仍以各种理由推托。2018年2月14日，工人张某、郭某和原告一起到被告家里，被告出具了一份保证书，承诺2018年5月1日前还清欠款，否则按照月息两分计息。后来2019年4月25日，原告爱人任清伟到王林嘉家里要钱，当时被告马秀蕊在家，她给了5000元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款18400元及利息（从2018年5月1日开始以按照月息2分计付至款付清之日）；2、案件受理费由二被告承担。原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格；欠条、保证书各一份，用以证明被告欠款的事实及被告承诺2018年5月1日前不结清欠款支付利息的事实。证人张某到庭作证，其证实：证人和原告是在一起干活的，2016年5月，原告喊证人去白河××附近的一个门面房干活，活干完，原告说负责给我们活干的人没有给工钱，证人这才知道是被告王林嘉给原告介绍的活，后来冬天快过年时，天很冷证人和原告去找被告要帐，被告说没有钱就给原告打了一张欠条；第二年春节证人和原告，还有郭某一起去找被告要钱，在被告家里，他还说没钱，写了一个保证书，证人和郭某作为见证人还在上面签了字，到现在钱也没有给。欠条和保证书都是王林嘉亲笔写的4、证人郭某到庭作证，其证实：证人和原告是在一起干活的，2016年5月，原告喊证人去白河××附近的一个门面房干活，活干完，原告说工钱被欠了，证人这才知道是被告王林嘉给原告介绍的活，2018春节的时候证人和原告，还有张某一起去被告家里找被告要钱，他还说没钱，就写了一个保证书，证人和张某作为见证人还在上面签了字，钱到现在也没有给。被告王林嘉、马秀蕊未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告张金魁所举证据，经审查，内容真实，且能够相互印证，本院予以认定。根据原告的陈述、举证及本院认证，结合庭审调查，确认以下事实：原告张金魁从事建筑行业，与被告王林嘉相识。2016年5月，王林嘉安排原告到白河××附近的商铺进行门面房施工，原告组织工人前去施工，工程完工后向王林嘉主张劳动报酬时，王林嘉以家庭生活困难，要求暂缓三个月。2017年1月26日，王林嘉向原告出具欠条一份，载明：“今欠张金魁人工费共计18400大写壹万捌仟肆佰元整，王林嘉，2017年元月26日”。此后，被告仍未还款。2018年2月14日，原告和工人张某、郭某一起到被告家里，被告王林嘉出具了保证书一份，载明：“2017年欠老张等人人工费（有欠条），总款保证于2018年5月1日前结清，逾期未结清按借款支付利息（月息2分），王林嘉，2018年2月14日。经手人张金魁、郭某、张某”。2019年4月25日，被告马秀蕊通过原告张金魁的妻子任清伟还款5000元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告立即偿还原告欠款18400元及利息（自2018年5月1日起按照月息2分计付至款付清之日）；2、案件受理费由二被告承担。本院认为：债务应当清偿。本案被告王林嘉拖欠原告张金魁劳动报酬，并写有欠条和保证书，被告推脱不还的行为，违反诚实信用原则，理应限期偿还。原、被告对利息的约定，属真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定。因2019年4月25日被告已偿还5000元，此后利息计算应从本金中扣除5000元。该债务系被告王林嘉在夫妻关系存续期间以个人名义所负，被告马秀蕊在2019年4月25日偿还原告5000元，其对欠款明知，且马秀蕊经依法传唤无正当理由未到庭，视为对答辩权利的放弃，故该欠款应由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告王林嘉、马秀蕊于本判决生效后十日内偿还原告张金魁欠款13400元，并按照月息2分，自2018年5月2日起按照本金18400元计付利息至2019年4月25日；自2019年4月26日起按照本金13400元计付利息至款付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告王林嘉、马秀蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周丹二〇一九年六月二十四日书记员  苏静
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初10804号原告：陈钢，男，1978年4月16日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马晓立，上海康程律师事务所律师。被告：昆山华清建设发展有限公司，住所地江苏省昆山开发区长江中路**。法定代表人：辛树林，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹勇，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂莉莉，江苏六典律师事务所实习律师。原告陈钢与被告昆山华清建设发展有限公司（以下简称华清公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晓立、被告委托诉讼代理人尹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金34166.47元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月12日签订《昆山市商品房购销合同》，原告向被告购买由被告建设的商品房XXX大厦XX号房，房屋总价款为1220231元。合同中约定被告应当在2016年12月31日前将符合合同约定的商品房交付原告，若被告逾期交房，应当向原告支付违约金。但被告并未按照合同约定的时间2016年12月31日交付房屋，被告实际交房日期为2017年2月25日，逾期交房56天，已构成严重违约，被告应当按照合同约定的日万分之五向原告支付违约金。为保护原告的合法权益，特起诉至法院。被告华清公司辩称，本案中被告并不存在逾期交房的违约情形，逾期交房是因不可抗力及设计规划变更导致的。一、原告计算迟延时间错误。根据原告诉状陈述房屋交付时间为2017年2月25日，合同约定的交付时间为2016年12月31日，故应自2017年1月1日起算至2017年2月24日止共计54日（24日当日扣除），故原告要求计算56日是错误的。二、1、本案合同第8条第2点第2款明确约定“因规划部门批准的规划变更、设计变更导致工期顺延的，被告可据实予以延期”，被告应政府通知要求变更外墙保温设计变更延期70日；消防、自来水、供电、物业用房设计变更延期40日。三、被告在施工期间遭遇了不可抗力，理应顺延交房日期，在涉案工程实际施工期间，政府因召开G20峰会、16+1会议、汤尤杯等活动，颁布了昆政办发（2015）XXX号、昆政办发（2016）XX号、昆政办发（2016）XXX号等文件，根据该三份文件明确要求被告在内的施工工地全部停工累积42天。四、本案中原告所主张的违约金标准过高，已远远大于原告的实际损失。故特请法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，原告（买受人）、被告（出卖人）签订《昆山市商品房购销合同》，约定，原告购买被告开发的XXX大厦（现定名）X号楼XX号房，总价1220231元。合同第八条约定出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用，条件：该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。如遇到下列特殊原因，除双方协商同意解除或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.因规划部门批准的规划变更、设计变更导致工期顺延的。第九条约定除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：逾期超过30天，自合同约定的第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之五的违约金，合同继续履行;……。第十条约定经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致下列影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在有关部门批准同意之日起10日内，书面通知买受人：该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向。买受人有权在通知到达之日起15日内作出是否退房的书面答复，买受人在通知到达之日起15日内未作书面答复的，视为接受变更。出卖人未在规定时限内通知买受人，买受人有权选择退房……。第十一条约定商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署交房交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全的，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。买受人必须在接到出卖人书面交房通知后15天内到出卖人方办理验房、交房手续，逾期则视为买受人已接受交房。第十三条约定出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合附件三的标准，达不到约定标准，买受人有权要求出卖人赔偿双倍的装饰、设备差价。主合同部分还对其他事项进行了约定。后附签约提示中第7条约定对于开发商延期交付免责条件的约定应当谨慎考虑，如觉不合理，应当向房地产开发管理部门或律师咨询。不可抗力应当具体明确，比如灾难性气候（地（地震灾等）、战争等事前不能预见、事发不可避免、事后不能克服的事件；一般来说，正常气候变化，施工队原因等不应作为免责事由；政府行为、政策原因、恶劣气候等在未作具体约定的情况下不宜作为免责事由。第8条约定合同中出现的日期、期间等必须明确肯定的，不能出现诸如左右、大概等含糊词语，也不宜出现交房时、交房前、交房后等不确定的日期或期间。2017年2月23日，被告取得上述房屋交付使用备案证书。2017年2月25日，原告收到通知交房的函件。以上事实由商品房购销合同、交房通知、备案证书、设计变更审查意见、审查意见回复单等以及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为：原、被告签订的《昆山市商品房购销合同》系双方真实意思表示，不违反法律的规定，双方均应恪守。关于原告主张逾期交房违约金的请求,合同约定的交房时间为2016年12月31日，实际原告收到交房函件的时间为2017年2月25日，延期56天;被告抗辩理由均不成立，本院不予采信。综上，被告应支付原告逾期交房违约金34166.47元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告昆山华清建设发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈钢逾期交房违约金34166.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费654元，减半收取计327元，由被告昆山华清建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张志高二〇一九年六月二十四日书记员  李志斌