黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1496号上诉人（原审被告）：李淑杰，女，1965年1月11日出生，汉族，肇州县第三中学教师，住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张本华,男,1965年11月9日出生,汉族,农民,住黑龙江省肇州县，委托诉讼代理人：吴先奇，黑龙江天地人和律师事务所律师。原审被告：程立军，男，1968年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县，上诉人李淑杰因与被上诉人张本华、原审被告程立军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李淑杰的委托诉讼代理人杜世平、被上诉人张本华及其委托诉讼代理人吴先奇、原审被告程立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李淑杰上诉请求：1.撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1号民事判决，依法改判驳回被上诉人张本华对上诉人李淑杰的诉讼请求；2.全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人所起诉的款项并非是借款，而是原审被告程立军从中介绍被上诉人贷款后借给李勇，李勇因交通事故去世后，原审被告程立军承诺替李勇偿还此笔款项，所以给被上诉人出具的借条，二人之间并不是真实的借款关系。据程立军所说被上诉人起诉所依据的借条并非是借条上注明的时间2017年1月1日所出具，而是在2018年程立军因交通肇事从看守所出来后出具的，上诉人一审提交的录音证据中也证实了这一点，被上诉人在录音中也承认这事实。上诉人与程立军已于2017年1月13日登记离婚，离婚后程立军出具的借条，与上诉人无关。二、一审判决仅以借条形成于婚姻关系存续期间，就简单认定为夫妻共同债务，不符合法律规定。1.对于被上诉人起诉的借款，上诉人并不知情，也不认识被上诉人，不是上诉人李淑杰的借款，李树杰没有在借条上签字，也没有事后追认，此借款不属于共同债务；2.程立军没有借款用于家庭共同生活，上诉人与原审被告均是上班的职工，也没有共同经营，所以不存在共同经营借款，上诉人李树杰的工资每月4000多元足够家庭生活支出，不需借款，被上诉人也没有举证证明程立军的借款用于家庭生活，所以即使被告程立军借款也属于程立军的个人债务，与被告李树杰无关；3.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，所以本案中被上诉人起诉的借款真实存在的话，也不属于共同债务，上诉人不应承担还款义务。三、被上诉人仅以借条起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被上诉人有义务提供证明钱款来源及交付的证据，否则，借贷关系不能成立。而一审中被上诉人并没有举出欠款来源和钱款交付给原审被告的证据，所以被上诉人不能证明借贷关系的合法成立，被上诉人的诉请依法不应保护。张本华辩称，一、一审法院对借款形成时间及成立原因部分事实认定清楚。被上诉人提交的借条上已写明借款时间。双方通话录音可以看出程立军承认借条出具时间为2017年1月份，与借条时间吻合。上诉人对借条形成时间表述违背事实。二、一审法院认定该笔借款为夫妻共同债务适用法律正确。李淑杰与程立军在借条出具后办理了离婚登记，并且在离婚协议第三项关于房屋产权处理中约定，四处房产全部归上诉人所有，该离婚协议就是上诉人与程立军为了逃避偿还债务，而恶意转移夫妻共同财产，使被上诉人无财产可执行。而上述四处房产的价值远远超出上诉人收入范围。而该笔借款的实际用途是归还大连房屋的贷款。因此本案上诉人与程立军采用恶意串通的方式逃避债务，不符合《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的立法目的。从本案的事实情况，一审法院认定该笔债务属于夫妻共同债务，适用法律正确，应当予以维持。程立军述称，同意上诉人的上诉请求。张本华向一审法院起诉请求：1.判决二被告共同偿还借款本金12万元及同期中国人民银行贷款利息，利息以实际借款之日2017年1月1日至实际给付之日，按照月利率中国人民银行同期利息给付；2.判决二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月1日，被告程立军因家庭经营需要，向原告借款人民币12万元，约定用款期限为1个月。借款到期后，被告程立军未偿还借款，在2017年2月底原告多次索要，被告程立军拒不偿还借款。由于借款时二被告系夫妻关系，因此依法起诉二被告，要求人民法院判决二被告偿还原告借款本金及利息。另查明，被告程立军与被告李淑杰于1990年2月8日登记结婚，于2017年1月13日登记离婚，离婚时将位于辽宁省××及××州县的多处房屋产权约定归被告李淑杰所有，被告程立军没有分得夫妻共同财产。一审法院认为，原告张本华与程立军之间的民间借贷法律关系成立，被告程立军应当履行偿还借款的义务。原告张本华主张的债权系被告程立军、李淑杰婚姻关系存续期间产生的债务，应当按夫妻共同债务处理，债权人有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，因此被告李淑杰的辩解意见不予采信。故原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息在借条上未有约定，且原告未能提供其他证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决：被告程立军、李淑杰偿还原告张本华借款12万元。此款于判决生效后立即执行。案件受理费减半收取1,350元，由二被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审法院认定的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：一、夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务；二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持；三、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李淑杰本人没有在借据上签字或事后追认等共同意思表示，也没有证据证明程立军借款用于家庭日常生活包括正常的衣食、日用品购买、子女抚养教育、老人赡养、医疗等各项费用，张本华亦未提供证据证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，本案借款虽然发生在程立军、李淑杰婚姻关系存续期间，但应属于程立军个人借款，并非夫妻共同债务。故本院对李淑杰要求程立军借款其不应承担给付责任的上诉理由予以支持。关于李淑杰主张案涉款项系程立军介绍张本华贷款后借给李勇，程立军替李勇偿还此笔款项的问题。因李淑杰未提供任何证据予以证实，故本院对该上诉理由不予支持。关于程立军的借款是否实际发生的问题。因程立军对出具借条不持异议，其系完全民事行为能力人，应当知道出具借条的法律后果。且结合张本华提供的音频及其与程立军的录音材料，能够佐证借款的事实。故本院对李淑杰该上诉理由亦不予支持。综上所述，李淑杰的上诉请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1号民事判决书中判项“被告程立军、李淑杰偿还原告张本华借款12万元。此款于判决生效后立即执行。”为“原审被告程立军偿还原告张本华借款12万元。此款于判决生效后立即执行。”。一审案件受理费1350元（已减半）；二审案件受理费2700元，均由原审被告程立军负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  赵 楠审判员  王 宣二〇一九年六月二十五日法官助理姜雅文书记员郭瑞娜附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。