山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初2166号 原告：王某某，女，1973年10月21日出生，汉族，农民，住商河县 被告：刘某某，男，1980年2月12日出生，汉族，住商河县。 被告：李某某，男，1966年2月28日出生，汉族，农民，住商河县 以上两被告委托诉讼代理人：路某某，山东垠鹏律师事务所律师。 原告王某某与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理，刘某某提交测谎申请书，本院于2018年9月3日裁定中止诉讼，心里测试报告作出后，依法适用普通程序，于2019年3月7日、3月21日公开开庭进行了审理。原告王某某，被告刘某某，被告刘某某、李某某的委托诉讼代理人路某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款40000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，被告因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，第二被告作为担保人。2016年6月18日原告当场给付被告现金40000元，被告给原告出具担保同意书并承诺2016年9月18日还清。现债权已到期，原告多次催要借款，被告无理拒不偿还，无奈，诉至法院，望判如所请。 刘某某辩称，1.刘某某借王某某所有款项已经还清，王某某涉嫌虚假诉讼和违法高利放贷，刘某某给王某某留一次认错的机会，如其向刘某某赔礼道歉，并且赔偿刘某某因本案诉讼支出的损失后，刘某某将不向公安机关报案，否则本案开庭后，刘某某将向商河县公安局扫黑除恶办公室对王某某的套路贷和虚假诉讼行为进行举报，本案的事实为： 王某某在商河县龙桑寺镇经营一家放贷门头，刘某某因开饭店，投资较多，于2016年6月18日向王某某借款40000元，利息五分，到期日为2016年9月18日，为王某某出具了借条和担保合同书。到期后，刘某某无法偿还，王某某便介绍刘某某去另一家放贷款的公司，2016年9月30日王某某带刘某某在商河县御景花园银昊投资借款60000元高利贷（扣完利息7800后转给刘某某52200元），签完合同之后，王某某说给刘某某介绍的这个钱利息是月息1毛3分，然后在邮政银行取款52000元，之后向王某某偿还48800元本息，王某某将借条还给了刘某某。 2017年6月7日刘某某又向王某某借款20000元（已经偿还，与本案无关）。 2017年10月18日刘某某突然想起王某某手里还有一张自己写的40000元担保合同书没有给，于是刘某某就给王某某打电话，问王某某在文件夹里的单子给撕了么？王某某说反正现在就一个20000的条子。后来这个20000的条子刘某某还完后，王某某还给了刘某某。王某某把刘某某写的担保承诺书偷偷留下，没有还给刘某某，反而进行虚假诉讼。 王某某提交的个人担保同意书是担保性质的合同系从合同，并没有主合同借款合同，因为刘某某偿还借款时，王某某已经将借款合同还给刘某某。同时刘某某有录音证实自己的主张，再者刘某某已经申请证人出庭，同时庭后递交测谎申请。庭审中进一步举证。 李某某辩称，对借款不知情，未作担保，担保承诺书并没有本人的签字，故不同意承担法律责任。 王某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对王某某提交的证据进行了审查。1.2016年6月18日的个人担保同意书；2.2017年11月21日至2018年3月24日与刘某某的手机短信复制件；3.2017年12月26日（农历十一月初九）与刘某某的电话录音；4.2018年6月11日与案外人任成利的通话录音（在刘某某门头）； 关于证据1、个人担保同意书。刘某某辩称对真实性无异议，担保同意书是从合同，是担保性质，并非借款意思表示，刘某某在担保人处签字也不发生法律效力，在没有借款合同主合同的情况下，应当属于无效合同。本院认为，王某某提交的个人担保同意书，从内容看是担保合同，是李某某对刘某某40000元的借款提供担保，承担连带清偿责任。担保合同上有刘某某的签名，但从内容上没有表现出是刘某某出具的借据，不能作为借据使用。 关于证据2、2017年11月21日至2018年3月24日与刘某某的手机短信复制件。刘某某辩称对短信内容的真实性无异议，从王某某所发“当时拿钱说用5天就还”短信内容上看，正好印证了刘某某2017年6月7日向王某某借款20000元，2017年6月12日偿还，用期5天的约定，与40000元借期3个月不符，说明是王某某追要20000元的那笔借款。王某某诉称，40000元借款借钱时同样说的是5天，但写条时写的是3个月。本院认为，该短信没有涉及40000元借款的相关内容，短信中王某某所发的拿钱时5天就还与20000元借款期限相符，与40000元借款期限不符，王某某诉称的40000元借款同样说的是5天，条上写的是3个月，因无相关证据证明，本院不予采信。该证据不能证实是向刘某某追要40000元的借款。 关于证据3、2017年12月26日（农历十一月初九）与刘某某的电话录音。刘某某辩称，通话内容是王某某催要20000元借款，与刘某某提交的2017年10月18日录音中双方交谈分批、分次还款相印证，与40000元借款没有关系，这40000元早已还清。王某某诉称，刘某某借的20000元已于2017年11月初前还完，只有这40000元没有还。本院认为，电话录音的内容是王某某向刘某某追要借款，但没有涉及40000元借款的相关内容，王某某也未提交通话时其他往来已全部清偿完毕，只有这40000元没有还的证据。该证据不能证实是向刘某某追要40000元借款。 关于证据4、2018年6月11日与证人任成利的通话录音。刘某某辩称该录音的通话双方主体无法确定，对内容不知情、时间不清楚。王某某诉称任成利与刘某某认识，不愿出庭，申请对任成利调查。手机录音上生成的时间是2018年6月11日无法修改。经王某某申请本院于2019年3月11日对任成利进行了调查，证实了王某某与其通话的真实性。 刘某某辩称，通话内容体现了任成利并不清楚原被告之间借多少钱欠多少钱，故该证据不具有证明效力。本院认为，电话录音证明王某某到刘某某酒店要钱，任成利与王某某通电话让王某某离开刘某某家到别处说，王某某说到西头红绿灯处等刘某某，让任成利告知刘某某。但没有涉及40000元借款的相关内容。经本院询问任成利，任成利表示对双方借钱、欠钱多少不知情。该证据不能证实是向刘某某追要40000元的借款。 综上，王某某提交的四份证据。个人担保同意书不是借据，另3份追要借款的证据均没有涉及40000元借款的内容，不能证实40000元借款未还。 刘某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对刘某某提交的证据进行了审查。1.2016年9月30日向李学峰借60000元的借条、抵押协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县城关营业所出具的2016年9月30日的刘某某卡号62179945100********交易明细、证人李长永的证言。2.2017年6月7日向王某某借款20000元的借条；3.与王某某的电话录音；4.2018年7月6日商河县诉前人民调解委员会出具的（2018）鲁0126诉调405号调解协议。 关于证据1.2016年9月30日向李学峰借60000元的借条、抵押协议、中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县城关营业所出具的2016年9月30日的刘某某卡号62179945100********交易明细、证人李长永的证言。 王某某辩称，刘某某提交的借条、抵押协议、银行交易明细与本案无关，自己不知情，不知道刘某某在案外人李学峰处借款的事，银行流水仅证明刘某某提过52000元的现金，但没有偿还自己借款的记录，不能证实履行了还款义务。但同时又认可2016年9月30日上午，刘某某开车拉着李某某和王某某去商河银昊投资贷款，因银昊投资不同意李某某担保没有办成的李某某辩称意见。本院认为，王某某对李某某答辩意见的认可，可以证实2016年9月30日上午，王某某与刘某某、李某某去银昊投资去贷款，因银昊投资不同意李某某担保而没有办成的事实。 证人李长永的证言可以证实刘某某在银昊投资借款，李长永去给担保。刘某某提交的借据、抵押协议和李长永的证言可以证实，2016年的9月30日下午刘某某与李长永再到银昊投资办理借款，向李学峰借款60000元。刘某某提交的银行交易明细证实了2016年9月30日李学峰转账支付给刘某某52200元，刘某某在商河县邮政储蓄银行商河支行支取现金52000元后与李长永回到龙桑寺的事实。 刘某某向王某某借款40000元，2016年9月18日到期，到期未能按时偿还借款的情况下，王某某和刘某某到银昊投资处借款。刘某某辩称借款是为了还王某某的借款，借款后还了王某某，拿回了借条；证人李长永证明取款后刘某某去了王某某处；结合王某某未能提交借款凭证，存在借款40000元已偿还的可能性。 关于证据2.2017年6月7日向王某某借款20000元的借条。王某某无异议。在借条的背面书写有“2017年10月18日收条，2万元欠6000元，此款全清”的字样，刘某某辩称是其妻子写的，不知道怎么回事。王某某诉称这个条先给了刘某某，当时还欠6000元没还，后来还了，钱已经清了。刘某某以借款20000元向王某某出具借条，认为如果双方存在其他借贷关系，刘某某会向王某某出具借条。 本院认为，借款20000元刘某某给王某某出具了借条，说明王某某重视借款证据，但不足以直接推定借款40000元也给王某某出具了借条。 关于证据3.与王某某的电话录音。王某某对电话录音无异议，诉称通话大约是2017年的下半年，只是说的20000元借款，只能证明20000元的借款偿还了，与40000元借款没有任何关系。通话中的“你反正你就还改我，你反正就这一个20000元的条子，你反正就这一个条子”，王某某说本意只指20000元的这一个借条，刘某某在自己这借过多次款。 本院认为，王某某在通话中向刘某某说的“你反正你就还改我，你反正就这一个20000元的条子，你反正就这一个条子”。按照当地方言的本意解释就是“你欠我的钱，还就只有这个20000元的条”。说明没有其他未还的借款了，没有其他条了。 通话中的内容同时说明通话时刘某某20000元借款还有6000元未还，另外还欠王某某4000元，一共欠王某某10000元。 关于证据4.2018年7月6日商河县诉前人民调解委员会出具的（2018）鲁0126诉调405号调解协议。刘某某辩称，2016年11月17日向王某某借款4000元时，王某某要求出具了借条，在调解时，王某某将借条交诉前人民调解委员会留存。可以证明借款王某某就要求出具借条，借款20000元时也出具了借条，王某某说借款40000元没有出具借条不实。王某某有异议，诉称这4000元的条原先在自己手中，刘某某在微信上给自己分三次转过4000元，时间与这4000元基本吻合，但实际上不是同一笔，自己不能辩解，实际上刘某某没有偿还这4000元。原先自己做保险，对借贷不清楚，所以借40000元钱时没有让刘某某出具借条，通过这次才清楚的。 本院认为，借款20000元、4000元刘某某给王某某出具了借条，说明王某某重视借款证据，但不足以直接推定借款40000元也给王某某出具了借条。但4000元借款是2016年11月17日，刘某某给王某某出具了借条，直到2018年7月6日王某某才将4000元借条原件交给诉前人民调解委员会，说明王某某在2017年下半年与刘某某通话时，持有4000元的借条，却没有说明，王某某与刘某某通话所说不实。 关于心理测试报告：2018年8月23日刘某某申请测谎，王某某同意，双方同意以测谎的结果作为定案的证据。2018年12月4日中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字【2018】第082号心理测试报告，测试结果：经测试，未检测到王某某、刘某某记忆中存在，2016年9月30日刘某某向王某某还款4.8万元的相关信息（仅供参考）。测试时王某某体能正常。 刘某某辩称，对测试报告的真实性无异议。对形成过程及鉴定操作程序提出以下异议，2018年12月2日下午4点刘某某接到通知，要求3日上午9点到北京测试，接到电话时刘某某在济南，立即将孩子送到商河后连夜赶往北京，因大雾天气，高速封路，刘某某走下道，12个小时才赶到北京，一夜未休息，9点10分到达测试中心。因一夜未休息测试中心要求刘某某到宾馆休息，下午2点才测试。该测试报告注明仅供参考，应当结合本案其它证据综合考虑。 本院认为，刘某某辩称休息、吃饭不好，体能较弱，影响了测试结果。但测试中心已给刘某某安排了时间休息，王某某体能正常，也未检测到王某某记忆中存在2016年9月30日刘某某向王某某还款4.8万元的相关信息。测试结果虽仅供参考，但应当按照刘某某和王某某双方承诺，把测试结果作为证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月18日刘某某向王某某借款40000元，刘某某书写了个人担保同意书，由李某某对借款40000元作担保，负连带偿还责任，李某某的名字为刘某某书写，刘某某、李某某的名字上有捺印。2016年9月18日到期后，刘某某未能按时清偿借款。 2016年9月30日上午，王某某同刘某某、李某某去商河县银昊投资找李学峰去贷款，因李学峰不同意李某某担保而没有办成。2016年的9月30日下午刘某某与案外人李长永再到银昊投资办理借款，向李学峰借款60000元，李学峰转账支付给刘某某52200元，刘某某在商河县邮政储蓄银行商河支行支取现金52000元，与李长永回到龙桑寺。李长永述称，回到龙桑寺刘某某去过王某某处还款，李长永未在还款现场。 2016年11月17日刘某某向王某某借款4000元，2016年11月27日到期，刘某某给王某某出具借条一张。刘某某还款后，未收回在王某某手中的借条。 2017年6月7日刘某某向王某某借款20000元，2017年6月12日到期，借款期限为5天。刘某某给王某某写有借条一张。 2017年下半年（王某某认可2017年下半年，刘某某辩称是2017年10月18日农历八月二十九），刘某某与王某某通电话，刘某某问文件夹里的一个条子撕来吗，王某某表示刘某某欠自己的钱，就只有这个20000元的条了。刘某某对通话进行了录音。 自2017年11月21日后，王某某多次通过短信向刘某某催要借款，2017年12月26日下午王某某到过刘某某的酒店去要账，刘某某不在，王某某与刘某某通电话并录音，2018年6月11日王某某到刘某某家要钱，刘某某不在，让案外人任成利电话告诉王某某不要在刘某某家等着，王某某录音。短信和电话录音均未涉及王某某追要哪一笔借款的内容。 2018年7月6日王某某以持有的4000元借条要起诉刘某某，经商河县诉前人民调解委员会出具的调解协议上载明王某某已确认：2016年11月17日刘某某欠下王某某借款4000元，刘某某已通过微信转账形式，分别于2016年12月1日还王某某借款1000元，2017年1月23日还1000元，2017年6月30日还2000元，本笔借款已还清。王某某将4000元借条原件交给诉前人民调解委员会。 2018年7月9日王某某诉来本院要求刘某某偿还借款40000元，诉讼中，2018年8月23日刘某某申请测谎，王某某同意，双方同意以测谎的结果作为定案的证据。2018年12月4日中国人民公安大学公安学研究所心理测试中心出具公大（心）测字【2018】第082号心理测试报告，测试结果：经测试，未检测到王某某、刘某某记忆中存在，2016年9月30日刘某某向王某某还款4.8万元的相关信息（仅供参考）。 本院认为，刘某某辩称向王某某借款40000元已用现金的方式偿还了借款本息，并收回了借条。本院认为，偿还借款本息后，收回借条符合一般的民间借贷偿还借款的规律，故王某某诉称借款未还应当提交证据证明。 王某某提交的证据不能证明刘某某40000元借款未还，按照谁主张，谁举证的证据规则，王某某举证不能，应当承担举证不能的法律后果。故对王某某诉称的刘某某借款40000元未还，本院应不予采信。 刘某某为进一步证实借款40000元已还，申请测谎。经测试，未检测到王某某、刘某某记忆中存在，2016年9月30日刘某某向王某某还款4.8万元的相关信息（仅供参考）。本院认为，心理测试报告的测试结果不能证实借款40000元已还，但也不能证实40000元借款未还。刘某某和王某某双方承诺心理测试结果作为证据使用，该证据也仅能证明2016年9月30日刘某某没有偿还或偿还的不是4.8万元，而不能直接认定40000元借款未还。心理测试报告又写明仅供参考，故不宜直接认定刘某某40000元的借款未还，应当对案情综合考虑。 在2016年9月18日借款40000元到期，未能按时偿还借款的情况下，王某某同刘某某去借款；刘某某办完借款提现金回到龙桑寺，李长永证明刘某某去过王某某处还款。李长永没有在现场直接见证，但王某某不能提交借条，存在刘某某还钱收回借条的合理性。 2017年下半年刘某某与王某某通话，王某某表示，刘某某欠自己的钱，还就只有这个20000元的条了，说明没有其他未还的借款了，没有其他条了。若刘某某没有偿还40000元的借款，王某某手中又持有自己认为可以作为借款证据的个人同意担保书，如此表述，有违常理。王某某如此说，应当40000元借款已还。 王某某在持有个人担保同意书、4000元借条的情况下，作出不实的表述，在刘某某已偿还4000元借款的情况下，仍以应归还或销毁的4000元借条向刘某某主张权利，从另一个侧面说明了刘某某还钱收回40000元借条存在着合理性。 综上，不排除其他因素的存在，出现心理测试报告的结果的可能，同时心理测试报告的结果与王某某在通话中叙述的刘某某欠自己的钱，还就只有这个20000元的条了相背，刘某某提交的其他证据，也证明了40000元借款已还的合理性。综合考虑，对王某某诉称的借款40000元未还，不予采信。对王某某要求刘某某、李某某偿还借款40000元及利息的请求，本院不予支持。 刘某某支付的心理测试费用应由刘某某自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告王某某的诉讼请求。 案件受理费800元，财产保全费170元，共计970元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张进锋 人民陪审员  李云山 人民陪审员  齐希秀 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  张 敏