陕西省柞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕1026民初457号 原告：张兰临，男，1967年2月5日出生，汉族，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：石亚东，陕西谷正律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司，住所地：陕西省商洛市柞水县县。统一社会信用代码91611026305589637R。 负责人：谌利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王建来，陕西秦南律师事务所律师。 原告张兰临与被告中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司（以下简称太平洋保险柞水支公司）人身保险合同纠纷一案，原告于2018年7月16日诉至本院，本院受理后适用普通程序依法组成合议庭，于2018年9月19日、2019年4月12日公开开庭进行了审理，原告张兰临的委托诉讼代理人石亚东，被告太平洋保险柞水支公司的委托诉讼代理人王建来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张兰临请求判令：1.被告赔偿原告人身意外伤害保险金额100,000元、人身意外伤害医疗保险金额15,000元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月31日下午原告张兰临在陕西牛背梁生态开发有限责任公司所属的陕西牛背梁景区进行漂流游玩时，由于景区对旅游项目可能发生的危险没有履行告知、警示义务，对游客的安危没有尽到安全保障义务，从而导致原告不慎摔伤。本案原告在游玩时，在被告处购买有《旅游观光景点人身意外伤害保险》，被告向原告出具的保险凭证上载明保险金额共计115,000元，其中人身意外伤害保险金额100,000元、人身意外伤害医疗保险金额15,000元。原告受伤后及时向保险公司报案，保险公司也查勘了事故现场，本案属于保险责任这一点被告保险公司认可，其在之前开庭时也明确表示愿意承担赔偿责任。 被告太平洋保险柞水支公司辩称，1.被告对原告在漂流过程中发生意外的事实不持异议，对原告所受的伤情和痛苦表示理解和同情。2.原告所出示的景区意外险票据，名称为“旅游观光景点人身意外伤害保险”，该凭证没有保险公司名称及标示，也没有加盖印章，该凭证并非被告所印制的保险单证，故不承担该凭证的保险责任。3.被告仅与牛背梁景区签订了“特定场所意外伤害保险”，并未与老林峡谷漂流公司成立保险合同关系，故对老林峡谷景点发生的意外伤害不承担保险责任。 原告张兰临向法庭提交了以下证据：1.张兰临身份证复印件，用以证明原告身份信息情况；2.王学盼、张某某所写情况说明及牛背梁景区照片，用以证明原告受伤过程及事实；3.西安市新城区公证处（2017）西新证民字第413号公证书，用以证明陕西牛背梁生态开发有限责任公司、柞水老林峡谷漂流有限公司应该承担连带赔偿责任；4.保险凭证复印件，用以证明被告应承担115,000元的保险责任，凭证上有被告电话，原告出事后，被告派人来看了现场；5.原告的病历、司法鉴定意见书及收费票据，用以证明原告受伤住院治疗及伤残等级情况；6.附件资料清单复印件，用以证明被告确认原告受伤属保险责任。 被告太平洋保险柞水支公司向法庭提交了中国太平洋财产保险股份有限公司特定场所人身意外伤害保险（2013版）条款。 本院依职权调取了太平洋保险柞水支公司与柞水老林峡谷漂流有限公司2016年4月30日签订的《2016年度陕西景区游客人身意外伤害保险项目框架协议》。 被告太平洋保险柞水支公司对原告提交的证据1、4、6无异议，对证据2、3、5的真实性无异议，但对其关联性有异议。原告张兰临对被告提交的证据提出异议。原、被告对本院调取的证据的真实性、合法性均无异议，原告对其关联性提出异议。对于有争议的证据，本院认为，原告提交的证据与本案有关联性，应予采信；被告提交的证据，不能确定其与本案有关联性，不予采信；本院调取的证据，能够证实被告与柞水老林峡谷漂流有限公司有代理销售保险的关系，可以作为定案依据。 根据当事人陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日下午，原告张兰临与张某某、王学盼等人到柞水县牛背梁国家森林景区旅游，在柞水老林峡谷漂流有限公司参加漂流项目购买门票时，一并购买了被告太平洋保险柞水支公司承保的“陕西牛背梁景区人身伤害保险”一份，支付保险费5元。在漂流过程中，原告乘坐的小船在一拐弯处被另一小船撞到河中巨石上，致原告颈椎被撞受伤。柞水老林峡谷漂流有限公司进行了施救，并向被告报了案，被告派员查看后，原告返回西安，于当日19时到西安唐城医院治疗，被诊断为颈2-3椎滑脱。随即在该院住院治疗，于同年8月13日出院。后又在第四军医大学西京医院等住院治疗。经鉴定，原告颈椎损伤属十级伤残。 另查明，被告太平洋保险柞水支公司与柞水老林峡谷漂流有限公司签订有陕西景区游客人身意外伤害保险项目框架协议。原告在柞水老林峡谷漂流有限公司牛背梁漂流售票处购买保险所取得的保险凭证为“陕西牛背梁景区人身伤害保险服务须知”，其上载明：1、保险产品：旅游观光景点人身意外伤害保险；2、保险金额：人身意外伤害保险金额100，000元；人身意外伤害医疗保险金额15,000元。3、保险费：人民币5元/人。4、保险期间与责任范围：游客自缴纳保险费验票进入景区大门时至当次离开景区大门后保险责任终止。5、保险理赔服务流程：游客在景区内出险后根据所在位置立即拨打报案电话、保险公司理赔服务人员紧急赶赴现场救援确认出险伤害情况、认定保险责任。属于保险责任、拟定理赔方案；不属于保险责任、予以说明。该须知上记载有被告的服务电话。2016年12月9日，原告向被告递交保险理赔资料，被告给原告出具了回执。后双方因赔偿金额发生争议，原告诉至本院。 本院认为，原告张兰临在柞水老林峡谷漂流有限公司参加漂流项目购买门票时，一并购买了被告太平洋保险柞水支公司的“陕西牛背梁景区人身伤害保险”一份，取得的保险凭证为“陕西牛背梁景区人身伤害保险服务须知”，被告对该“服务须知”的真实性、原告受伤的实事、该伤害属于保险责任及人身意外伤害医疗保险金额等均不持异议。该“服务须知”上载明了保险产品名称、保险金额、保险费金额、保险期间与责任范围、保险理赔服务流程及被告的服务电话等内容，符合保险合同的内容要求，属于保险合同。被告关于该“服务须知”不属于合同的辩解意见不能成立。原告购买了该保险，交纳了保险费，保险合同生效，双方即应按合同约定履行义务。该“服务须知”系被告印发，针对不特定的游客重复使用而预先拟定，且在游客购买时不与游客就合同内容进行协商，属于采用格式条款的合同。该“服务须知”载明人身意外伤害保险金额100，000元，人身意外伤害医疗保险金额15,000元，原告认为，原告所受伤害属于保险责任，被告就应按上述约定支付115,000元的保险金；被告则认为该保险金额是被保险人最重残疾程度所应赔偿金额，而对原告应按其实际伤残程度十级予以赔偿，双方对该格式条款的理解发生争议。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”的规定，如果被告要求按照被保险人的伤残程度所对应的给付比例给付残疾保险金，则应在该“服务须知”上载明并提请被保险人注意，但被告在该“服务须知”上既未申明此内容，也未载明该保险所依据的保险条款或附上相关的格式条款，所以应当以该“服务须知”的约定为准；按照《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，该“服务须知”上载明保险金额的条款中除确定的“人身意外伤害保险金额100，000元，人身意外伤害医疗保险金额15,000元”外，并无其它文字内容表明该条款存在另外的含义，或引援到其他规定、条款来对其解释，故被告要求按照《中国太平洋财产保险股份有限公司特定场所人身意外伤害保险（2013版）条款》来确定原告的赔偿金额，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，原、被告形成保险合同关系，原告在保险期间受到属于保险责任的意外伤害，并按理赔程序向被告提交相关资料，被告拒不按照合同约定予以理赔，违背诚实信用原则，属违约行为，应承担违约责任。原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第九条、第十一条的规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司在本判决生效之日起十日内向原告张兰临支付人身意外伤害保险金额100，000元，人身意外伤害医疗保险金额15,000元，合计115,000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司柞水支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  刘惠春 审 判 员  程 仲 人民陪审员  朱 芳 二〇一九年六月××日 法官 助理  韩卫东 书 记 员  王 娅