河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7149号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，住石家庄市新华区。法定代理人：李某，系王某之母。上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨某兴，男，汉族，住石家庄市桥**，系上诉人李某单位推荐。被上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：北京博泰典当有限公司，住所地北京市东城区交道口南大街**都市新明基宾馆**。统一社会信用代码：9111011166840163XL。法定代表人：王志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：康某，系该公司业务主任。委托诉讼代理人：杨晓刚，北京中勉律师事务所律师。上诉人王某、李某因与被上诉人王某1、北京博泰典当有限公司（以下简称博泰公司）确认合同无效纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某的法定代理人李某及上诉人李某委托诉讼代理人黄志军、被上诉人北京博泰典当有限公司法定代表人王志明及委托诉讼代理人康某、杨晓刚到庭参加诉讼，被上诉人王某1未到庭。本案现已审理终结。王某、李某上诉请求：1.请求人民法院撤销石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初1032号民事判决，依法改判二被上诉人2017年8月29日签订的2017年（典）房借字第××号《房地产借款合同》与2017年8月29日签订的2017年（典）房押字006《房地产抵押合同》无效，或发还重审。2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、原审程序违法，违反我国法律关于审限的规定，严重侵犯了上诉人的财产；二、原审对被上诉人博泰典当非法放贷合同无效，人民法院没有审查属认定事实错误。根据被上诉人博泰典当提供的《营业执照》可以看出，博泰典当只能经营动产质押典当业务；财产权利质押典当业务，房地产抵押典当业务和其他商务批准的其他典当业务，（依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动）。本案诉讼中，被上诉人博泰典当业也认可其根本没有办理《金融机构法人许可证》，根据《中华人民共和国合同法法》第五十二条规定，违反法律、行政法律规的强制性规定无效。根据中华人民共和国公安部、银保监会、国家市场管理局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》银保监发【2018】10号和最高人民法院《关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》（法【2018】215号）一致精神：未经有权机关依法批准任何单位和个人不得设立从事发放贷款业务的机构或已发放贷款为日常业务活动。本案中，涉案借贷合同，违法法律强制性规定，是被公安部、银保监会、市场监督管理局、中国人民银行。最高人民法院2018专项打击的典型案例，人民法院应当依法确认二被上诉人双方签订的《房地产借款合同》无效，担保合同当然无效；三、原审认定事实错误，二被上诉人签订的《房地产抵押合同》属无效合同。本案审理过程中，被上诉人博泰典当明知被上诉人王某1持有的房产证是补办的，也离过婚，在向被上诉人发放贷款过程中，公司派员陪同被上诉人王某1到石家庄市新华区民政局调取过《离婚协议书》，被上诉人调取的《离婚协议书》和本案中人民法院调取的《离婚协议书》是一致的，但是该份《离婚协议书》并不能在不动产登记机关办理抵押权登记，因为这份《离婚协议书》明确记载位于北京市石景山琅区产归上诉人王某所有。二被上诉人2017年8月29日签订《房地产借款合同》和《房地产抵押合同》，2017年8月29日15：15.45被上诉人博泰典当公司人员康某通过银行转账形式向被上诉人王某1转账3022420元，二被上诉人在办理抵押权登记时发现在石家庄市新华区民政局调取的《离婚协议书》不能办理，此时被上诉人博泰典当已经将贷款转至被上诉人名下，二被上诉人共同制造了本案另一份假《离婚协议书》将本案涉案房产所有权写在被上诉人王某1名下，期满不动产登记机关办理了登记，二被上诉人恶意串通损害了第三人王某的利益，该合同属无效合同。综上所述，原审程序违法，认定事实错误，适用法律错误，该判决侵害了未成年人合法权益，应当依法撤销，请求查明事实，依法改判或发回重审。王某1未提出答辩意见。北京博泰典当有限公司答辩称，这个案子经过了两年之久，不存在上诉人说的没有金融资质，这些不是本案审理问题，抵押合同、借款合同已经确定了。本金借给王某1310万元，现在本金也没有拿回来，在我们执行中上诉人提出执行异议申请，北京东城区法院驳回了其异议申请，之后上诉人不服驳回异议裁定，提出了执行异议之诉。审理过程中我们严格按照程序办理的，至于上诉人与王某1之间是否离婚，我们审查了王某1提供的离婚协议书，我们只审查看房屋登记在谁名下，我们办理抵押登记程序完全合法，到今天为止，上诉人没有证据证明我们联合王某1进行欺诈。博泰公司与王某1之间得抵押登记有效，有王某1的离婚证原件，我们能进行审查的东西都已经审核了，因为房屋登记所有权人是王某1，所以我们办理了不动产抵押登记手续，登记机关询问了房屋登记情况，我们办理房屋登记以后我们就向王某1放款310万元本金，不动产物权是以登记发生效力，因为房屋登记在王某1名下我公司有理由相信房屋属于王某1，我们是善意的，不存在与王某1恶意串通的情况，所以登记合法有效。本案上诉人有两个，抵押合同与二上诉人没有任何关系，合同具有相对性，只要合同是王某1的意思表示，且东城区大院已经确定合同有效了，上诉人没有理由认为合同无效。就李某而言在本案中没有任何实体权利，与她无关，王某与离婚协议无关，至于王某可以算是赠与，但因没有办理过户登记赠与没有履行完毕。李某、王某向一审法院起诉请求：依法判决二被告2017年8月29日签订的《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》无效，诉讼费由被告承担。一审法院查明的事实：一、原告李某与被告王某1原系夫妻关系：二人于2014年7月30日登记离婚。本院依法调取了二人在石家庄市新华区民政局婚姻登记处存档的《离婚协议书》，协议书第二条约定：“双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于北京市石景山区；石家庄市新华区北苑东区6号楼1单元602室房屋均归女儿王某所有”。被告博泰公司亦持有王景与李某《离婚协议书》一份，协议书第二条约定的内容为：“双方共同财产分割方案如下：夫妻双方共有的位于北京市石景山区归男方所有，石家庄市新华区北苑东区6号楼1单元602室房屋归女儿王某所有”。被告博泰公司提交其所持有的《离婚协议书》，与本院调取的新华区民政局存档的《离婚协议书》不一致。被告王某1称其向博泰公司公司提交的离婚协议系伪造，且博泰公司对此知情。博泰公司对王景的陈述不予认可。二、2017年8月29日，被告王与博泰公司签订《房地产借款合同》，被告王某1向博泰公司借款310万元。双方同时签订《房地产抵押合同》，被告王某1以位于北京市石景山区产向被告博泰公司提供抵押担保，双方办理了抵押登记。原告与被告博泰公司同时持有北京石景山区琅山5号楼15层1503号房屋所有权证书，被告博泰公司主张原告持有的房屋所有权证书已作废，博泰公司持有的房屋所有权证为重新发放的证书，上面盖有条形章，写明遗失补证，房屋所有权证登记的所有人为被告王某1。原告主张，被告王某1明知原产权证书存在的情况下，恶意以遗失的名义骗取取得，因此对被告博泰典当持有的房产证不予认可。被告王某1称，当时以原证遗失为由补办了新证，房屋抵押登记是王某1的真实意思表示，但是存在损害第三人利益的情形。被告博泰典当主张，其在签订合同时对被告王提供的户口本、王某1本人离婚证及离婚协议书原件进行了审核，不存在恶意串通情形，故博泰公司属于善意第三方。三、因被告王某1到期未归还博泰公司借款本息，被告博泰公司于2018年1月17日向北京市东城区人民法院起诉，要求被告王某1归还本金310万元及综合费用，并要求判令依法拍卖抵押房产用于清偿全部债务等。北京市东城区人民法院依法作出（2018）京0101民初1987号民事判决书，判决:一、自本判决生效之日起十日内，王某1向北京博泰公司有限公司偿还当金310万元；二、自本判决生效之日起十日内，王某1向北京博泰公司有限公司支付典当综合费用（以310万元为基数，自2017年10月29日起至实际给付之日止，按照月利率2.5%计算）；三、自本判决生效之日起十日内，王某1向北京博泰公司有限公司支付违约金(以310万元为基数，自2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）；四、如王某1逾期未能履行本判决主文前三项确定的金钱给付义务，则北京博泰公司有限公司有权对王某1位于北京石景山区琅山5号楼15层1503号的房产拍卖，变卖所得价款在本判决主文前三项确定的债务范围内优先受偿；五、驳回北京博泰公司有限公司的其他诉讼请求。判后，王某1不服，向北京市第二中级人民法院提起上诉。北京市第二中级人民法院依法作出（2018）京02民终6531号民事判决书，判决为：一、维持北京市东城区人民法院(2018）京0101民初1987号民事判决第一项、第三项；二、撤销北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1987号民事判决第二项、第四项、第五项；三、北京博泰公司有限公司对北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1987号民事判决第一项、第三项确定的债权有权以拍卖、变卖王瑞名下位于北京市石景山区产所得价款优先受偿；四、驳回北京博泰公司有限公司的其他诉讼请求。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告要求确认被告王某1与博泰公司签订的《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》无效，对此本院认为：一、原告李某与被告王某1离婚时，虽协议约定北京市石景山区房屋归王某所有，但直至被告王珊与博泰公司签订《房地产抵押合同》，并办理房屋抵押登记时，涉案房屋仍登记在被告王某1名下。依据《物权法》的规定，不动产的所有权变更以登记为准。李某与王某1在《离婚协议书》中约定涉案房屋归原告王某所有，不能发生所有权变更的效力。二、博泰公司持有的李某与王某1的《离婚协议书》与新华区民政局存档的《离婚协议书》不一致，存在伪造情形。王某1称博泰公司对协议系伪造一事知情，但未能提交证据予以证实。被告博泰公司在房屋登记在王某1名下的情况下，有理由相信房屋所有权属于王某1，故应认定博泰公司与王珊签订《房地产抵押合同》、办理抵押登记时属于善意，不存在与王某1恶意串通的情形。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，博泰公司与王某1签订的《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》不存在无效情形，对原告诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决为：驳回原告王某、李某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，同原审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人原审起诉请求确认博泰公司与王某1签订的《房地产借款合同》、《房地产抵押合同》无效，因另案博泰典当公司诉王某1典当纠纷一案，已由北京市东城区人民法院一审、北京市第二中级人民法院终审，对该二份合同效力作出了有效认定，故上诉人该项请求不能支持；上诉人另主张原审超审限程序违法，应予以撤销，原审超过法定审限，但并未影响本案公正审理，不属法律规定撤销的情形。综上所述，李某、王某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李某、王某负担。本判决为终审判决。审判长  郝福海审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十七日书记员  赵 晓