金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0703民初508号 原告：金华市广天房地产开发有限公司，注册地金华汽车城内综合大楼第**电梯以西办公室，主要办事机构地所在地金华市八一北街238号六层。 诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。 负责人：叶昆统，主任。 委托诉讼代理人：黄俊杰、张艺，浙江迎鸽律师事务所律师（特别授权）。 被告：陈颖，女，1987年10月16日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：方锦春，男，1969年12月13日出生，汉族，住金华市金**。 被告：邵伟钱，男，1992年7月5日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：朱继峰，男，1976年8月19日出生，汉族，住浙江省建德市，现在十里丰监狱服刑。 原告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）与被告陈颖、方锦春、邵伟钱、朱继峰居间合同纠纷一案，于2018年1月18日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义担任审判长，和人民陪审员应金堂、汤旭林共同组成合议庭，分别于2018年3月29日、2019年4月22日、2019年5月8日、2019年6月20日四次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托诉讼代理人黄俊杰、被告陈颖到庭参加诉讼；后本院追加方锦春和邵伟钱为共同被告，第二次开庭，原告的委托诉讼代理人黄俊杰、张艺、被告陈颖、方锦春到庭参加诉讼，被告邵伟钱未到庭参加诉讼；第三次开庭，原告的委托诉讼代理人黄俊杰、被告方锦春、邵伟钱到庭参加诉讼，被告陈颖未到庭参加诉讼；第四次开庭，原告的委托诉讼代理人黄俊杰、被告邵伟钱、朱继峰到庭参加诉讼，被告陈颖、方锦春未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、请求判令被告归还不当得利（居间介绍费）金额3400000元，并支付资金占用期间利息542323.61元（按银行同期贷款利率计算，暂算至起诉之日即2018年1月16日止），合计3942323.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月18日，金华市金东区人民法院裁定受理原告的破产申请，并指定浙江迎鸽律师事务所、浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。管理人经审核发现：2014年11月28日，原告向被告陈颖账户打款1笔，打款金额3400000元，被告同日于原告处领款时所签领款凭证上用途为中介费，其中有200万元打入了被告邵伟钱帐户。经管理人审查，被告未向原告提供任何中介服务，上述款项的支付并无事实与法律依据，且被告至今未向原告归还任何款项。故起诉，请求法院支持原告诉请。 原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、民事裁定书、决定书各一份，证明原告的诉讼主体资格。 2、被告陈颖、方锦春、邵伟钱人口信息查询证明各一份，证明原被告的诉讼主体资格。 3、领（付）款凭证复印件一份、银行交易回单复印件一份，证明原告向被告陈颖汇款3400000元、陈颖向邵伟钱汇款200万元的事实。 被告陈颖辩称：我是与原告公司的方锦春熟悉，他是公司管财务的，我在稠州银行上班跑业务。当时方锦春说借我的银行卡帮他转一下钱，我就帮了一下忙，银行卡给他用了一下，钱最后也不是给我的，当天就分两笔款就转出去了，一笔200万元转给邵伟钱，另一笔140万元转回给方锦春了。款是方锦华的银行卡打款进我账户的。我其他什么也不清楚，也没拿一分钱。 被告陈颖向本院提供了银行明细一份、居间合同一份（方锦春转交给陈颖）及建设银行客户回单一份，证明款项在被告陈颖收到后已经全部打入方锦春指定的账户的事实。本案款项与我无关。 被告方锦春辩称：被告陈颖的陈述属实，确实借她的银行卡用了一下。其他时间太久，我记不清楚了。当时这个钱是用于做信托基金（向五牛基金借钱）的介绍费，邵伟钱我是不认识的，是另外一个姓朱的带过来的，是姓朱的介绍广天公司向信托基金借钱，谈好以后，姓朱的让我们把介绍费打给邵伟钱。是我与方锦华两个人与对方谈的，当时谈借钱是要三亿，介绍费也是有协议的，按照三亿的基准按2.8%计算的。当时因为三亿款没有到位，我们就把部分介绍费340万元打到陈颖帐户，后想不太对，打到邵伟钱帐户200万元，另140万又打回来，公司用掉了，实际支付给邵伟钱是200万元。 被告方锦春未提供证据。 被告邵伟钱辩称：我是浙江臻银投资有限公司老板朱继峰的驾驶员，这个业务的联系都是朱总与广天公司联系的，谈好后让我在合同上签字我就签了个字，签名确实是我所签，具体事宜我均不清楚，签的就是本案的这份合同。签完之后，过了一段时间有200万元钱打到我卡里，当天我就将款项转给公司财务了。我没有从中拿到好处费或是其他费用，全部都转出去了。我已经不在浙江臻银投资有限公司上班了，这个公司在2015年左右就倒闭了，老板也因非吸判了六年刑。这个事情总的来说我是不清楚的，也没拿到过钱。 被告邵伟钱提供了其200万元转给公司的银行流水一份，证明200万元均已转交给公司的事实。 被告朱继峰辩称：广天公司与五牛基金的借款是我介绍的，广天这边具体是与方锦春谈的。按当时谈好中介费是总借款额的4%，2.8%只是其中一份，另外应该还有一份合同的。当时谈好广天公司向五牛基金借3亿，第一期已付1000万元，之后我就不太清楚了。我实际收到中介费200万元，其中70万元给了五牛基金的一位高管。因为邵伟钱是我亲戚，居间合同的手续就让他出面签个字，实际都是我自己在操作，钱也是我收的，如果其中要承担民事责任也由我自己来承担。 被告朱继峰未提供证据。 经当庭质证，被告陈颖对原告的证据1、2无异议。对证据3中的领（付）款凭证中的签名有异议，认为不是其本人所签。款项确实有收到。被告方锦春均无异议。被告邵伟钱承认合同系他签字，转过200万元的款。本院对上述证据的真实性予以认定。 原告对被告陈颖的证据质证意见：1、对居间合同的三性均有异议，与本案无关。被告的陈述不能形成完整的证据链条。若广天公司与邵伟钱之间存在居间合同则由公司直接汇款更为便利，不需要通过转汇的形式。从合同中对报酬的约定只有28万元，并非340万元。该合同也未经原告公司存档，签订地点及时间处均是空白的，与本案是否有关联性无法证实。居间协议约定的费用是2.8%，与本案中涉及支付的居间费用相差甚远。本案款项是打给陈颖，后陈颖又将款项打给邵伟钱与方锦春，费用的收取人与合同约定的居间人也不符。其他二被告无异议。本院认证：领（付）款单上有“五牛基金”字样，五牛基金也已另案起诉并提供了借款合同、打款凭证，时间上也高度重合，协议约定居间人为邵伟钱，200万元确也转入了邵伟钱帐号，故本院认定广天公司向五牛基金借款与被告邵伟钱的居间之间存在关联度。证据2、原告对银行明细的真实性无异议，但无法证明被告的待证目的。原告通过其法定代表人汇给被告340万元的事实，也可以在明细中明确。被告之后对涉案款项的处置，并未得到原告的授权。其他二被告无异议。本院认证：从庭审情况证实，该笔款项实际均由方锦春具体操作，该款的走向也清楚，被告的证明目的本院予以采信。证据3、原告质证：对建设银行客户回单的真实性无异议，但无法证明被告的待证目的。被告之后对涉案款项的处置，并未得到原告的授权。其他二被告无异议。本院认证意见与证据2相同。 对被告邵伟钱提供的证据，原告质证：真实性无异议，但钱的去处还需进一步核查。被告方锦春无异议。被告朱继峰无异议，但认为另还有一份合同。本院认证：对该证据的真实性予以认定。 通过上述当事人陈述，举证质证及本院对证据的认证，本院认定事实如下：广天公司通过两次拍卖拍得九龙玉府地块。因开发需要广天公司寻求对外融资，后经被告朱继峰居间介绍，达成广天公司向“五牛基金”借款3亿的借款合同。同时，由方锦春代表广天公司与被告邵伟钱签订《居间合同》，约定由邵伟钱居间介绍向上海五牛股权投资基金管理有限公司（上海五牛馈福投资中心（有限合伙），简称五牛基金）借款3亿，居间费用为：甲方（广天）一次性向乙方（邵伟钱）支付居间费用（按甲方融资总额的2.8%为乙方居间费用），费用的支付时间为融资款到帐日起二个工作日内支付。2014年11月27日，五牛基金向广天公司汇款1000万元，2014年11月28日，广天公司开出一张领（付）款凭证，载明领款人为陈颖（五牛基金），金额为340万元，用途为中介费。同日，广天公司通过方锦华帐户转入陈颖宁波建行七彩储蓄所的一银行卡340万元，当日，该帐户转入邵伟钱帐户200万元，邵伟钱将该200万元打入朱继峰指定帐户、次日，该陈颖帐户转入方锦春帐户140万元。后五牛基金未按约定向广天公司交付其余借款。2016年1月18日，广天公司被本院裁定破产重整后转破产清算。 本院认为,一、从庭审查明的事实看，被告陈颖系银行工作人员，没有参与本案的借款及居间活动，只是为了自身业务出借银行卡给广天公司使用，也没有收取任何费用。故被告陈颖非本案居间关系的当事人，不承担责任。二、广天公司与被告邵伟钱之间签订的居间合同，居间方的实际行为人为朱继峰，该居间关系成立。被告朱继峰完成了居间合同约定的部分义务，广天公司应按约定向被告支付居间费用，被告朱继峰称还有一份居间合同，但无证据证明，本院不予采信；被告朱继峰称其中有70万元支付给了“五牛基金”的人员，系另一法律关系，该款应由朱继峰自行与他人解决。合同约定居间费用的支付时间为融资款到帐日起二个工作日内支付。而本案中实际到帐只有1000万元，按2.8%计算应为28万元，其余均未达到支付条件，现广天公司已进入破产程序，广天公司与“五牛基金”的借款合同已实际解除，未履行部分已不可能再履行。故朱继峰应退回多收取的居间费用172万元。原告的其他诉讼请求应予驳回。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱继峰于本判决生效之日起十日内返还原告广天公司居间费用172万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费19169元，由原告广天公司负担4000元，被告朱继峰负担15169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  虞宣义 人民陪审员  应金堂 人民陪审员  汤旭林 二〇一九年六月二十七日 代书 记员  王婉婷