黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0703民初251号原告：滕志刚，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市西林区。委托诉讼代理人：蹇秀艳，黑龙江圣玉律师事务所律师。被告：郑宝平，男，1966年3月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。被告：伊春市海悦房地产开发有限公司，住所地：黑龙江省伊春市南岔区枫畔**。法定代表人：于德海，职务，经理。委托诉讼代理人：韩陵伟，男，1976年5月4日出生，汉族，伊春市海悦房地产开发有限公司职员，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：于德军，男，1972年9月9日出生，汉族，伊春市海悦房地产开发有限公司职员，住黑龙江省哈尔滨市松**。原告滕志刚与被告郑宝平、伊春市海悦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年3月20日第一次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蹇秀艳、被告郑宝平、被告伊春市海悦房地产开发有限公司委托诉讼代理人韩陵伟、于德军到庭参加诉讼。2019年6月5日，本院第二次公开开庭审理了此案，原告滕志刚及其委托诉讼代理人蹇秀艳、被告郑宝平、被告伊春市海悦房地产开发有限公司委托诉讼代理人于德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕志刚向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告给付拖欠的铝塑铝门窗工程款860000元;诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告和被告郑宝平签订了书面合同，将南岔区铁工街“南岔海悦城二期”铝塑铝门窗加工工程发包给原告，承包方式为包工包料，工程价格为每平方米410元，按施工完毕测量的洞口尺寸计算后双方口头约定每平方米增加30元。2017年11月10日，原告完工了一栋半楼，干到全部工程三分之二时，因发生交通事故无法继续履行合同，由开发建设单位伊春市海悦房地产开发有限公司将剩余的50%工程另行发包给他人继续施工。2018年1月，工程全部完工验收合格交付使用，二被告未和原告进行工程量结算，也拒绝支付工程款，原告多次向被告郑宝平索要工程款，其以种种理由推辞，至今未给付。被告郑宝平系“南岔海悦城二期”工程的总承包人，是工程的施工方，其将铝塑铝门窗加工工程发包给原告，原告按合同完成了三分之二工程。据其财务人员核算扣除开发商另行发包给朱女士完成的部分，尚欠原告工程款86万元，被告郑宝平理应给付。被告伊春市海悦房地产开发有限公司作为总工程的发包人，有义务在拖欠被告郑宝平工程款范围内承担给付责任。请求法院判令二被告履行工程款给付义务。被告郑宝平辩称，海悦城二期工程A、B、C三栋楼的塑钢窗都包给原告滕志刚了，中间不清楚什么原因原告停工了一段时间，我没有另行发包，具体情况我不清楚，原告来承包工程的时候是被告伊春市海悦房地产开发有限公司指派来的，应正常结算。我不认可原告所称我欠他钱的问题，塑钢窗的工程款在我与甲方即被告伊春市海悦房地产开发有限公司结账时，由被告伊春市海悦房地产开发有限公司扣下了，没有支付给我。我不欠原告的钱。被告伊春市海悦房地产开发有限公司辩称，原告所称86万元工程款是不存在的，当时工程干到10月份的时候，原告承包的塑钢窗工程全部停工了，当时天气比较冷了，所以室内的所有工程就全部停工了。其中C栋裸窗面积是1658.17平方米，B栋裸窗面积是1150.67平方米，原告只干了B、C两栋楼的裸窗面积1867.82平方米，当时与原告签合同约定是包含整体窗户的，但是原告只是把窗框安装了，未安装玻璃。原告所称窗户完成三分之二是不切合实际的，因为三栋楼窗户的总面积将近四千多平方米。我公司将海悦城二期工程A、B、C三栋楼工程全发包给被告郑宝平，铝塑铝窗户是被告郑宝平包给原告的，我公司与被告郑宝平之间的工程款已经全部结算完毕。所以，我公司不同意给付原告的塑钢窗工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，意在证明：原告具有诉讼主体资格。二被告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据二、合同书原件一份，意在证明：原告于2017年8月1日从被告郑宝平手中承包了南岔海悦城二期铝塑铝门窗加工工程，工程承包方式为包工包料，工程价款当时约定是每平方米410元，同时约定工程竣工之后给付工程款或者全房。二被告无异议。本院经审查认为，该证据内容客观真实，本院予以采信。证据三、施工图纸4页和原告施工量明细1页，意在证明：原告施工面积为C栋楼1667.46平方米，B栋楼531.3平方米，另外还有146平方米的飘窗。被告郑宝平质证认为，没有异议。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，对原告施工量明细有异议，对工程量不认可，原告自己写的东西，对不上数量，太多了。对施工图纸没有异议。本院经审查认为，双方对施工图纸的真实性没有异议，本院予以采信。对于原告的施工量明细，由于系原告自己书写，证明力较低，本院不予采信。证据四、原告与朱女士补充施工的明细3页，意在证明：原告施工期间发生交通事故，后期原告施工量中的窗户是由朱女士安装的，原告与朱女士就其安窗户的人工、材料费进行结算，费用为155090元，该笔款项已经从原告工程款中予以扣除，同时证明被告所说的窗户没安装不是事实。被告郑宝平质证认为，我是把窗户的总工程包给了原告，至于原告又将工程包给谁干，与我无关，我不清楚。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，有异议，我不清楚明细是谁写的，只是有原告的签字，不应作为证据。本院经审查认为，由于出具该证据的证人没有出庭参与质证，无法确定其真实性，本院不予采信。证据五、证人朱某出庭作证的证言一份，意在证明：原告在南岔海悦城二期工程的塑钢窗工程完成一部分的时候，证人在被告伊春市海悦房地产开发有限公司处承包剩余的塑钢窗工程的。其中证人单独施工了A栋楼的塑钢窗全部工程，B栋楼和C栋楼证人一共施工原告塑钢窗收尾部分工程价值为203191元，以上塑钢窗工程款已由被告伊春市海悦房地产开发有限公司支付完毕。被告郑宝平质证认为，该证据与我无关。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，对该证据无异议。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。被告郑宝平提供如下证据：证据一、协议书一份，意在证明：被告伊春市海悦房地产开发有限公司顶给我一套楼房，在2017年10月22日原告在我处借用此房用于抵押借款，不是给原告抵偿工程款。原告质证认为，有异议。按照被告郑宝平举证时陈述，其认可该抵账房屋并未实际交付原告抵偿工程款，所以原告的诉求是合理的，但是该证据没有证明力。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，对此证据没有异议。本院经审查认为，该证据内容没有体现原告意欲证明的事实，本院不予采信。证据二、结算委托书原件一份，意在证明：后期都是原告委托原告妻子办理的。原告质证认为，无异议，原告确实委托苏颖与被告结算，但是被告始终未结算工程款，所以原告才诉至法院的。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，有异议，因为A、B、C三栋楼的所有建筑都发包给郑宝平了，至于郑宝平如何对外发包与我公司没有关系，我公司不结算。本院经审查认为，该证据真实有效，本院予以采信。证据三、海悦公司扣除的包括铝塑铝门窗款项在内的总结算单复印件7页，意在证明：初期结算时，海悦公司已经确实扣除我的总款项了，包括铝塑铝窗户在内，以及其他款项。原告质证认为，有异议，该组证据均是复印件，要求被告出示原件，否则不能作为有效证据使用。该证据内容来源不清，体现不出结算的双方是谁，该组证据更证明不了海悦房地产开发有限公司与被告郑宝平对铝塑窗工程是否全部结算完毕，更证明不了被告郑宝平将铝塑窗施工款给付原告的事实。同时该组证据与本案无关联性，是海悦开发有限公司就A、B栋原告未施工部分与朱某的结算手续与原告的诉请无关，原告从未收到二被告交付的抵账房屋。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，对该组证据没有异议，扣除的塑钢窗款是结算后期转给朱某的，因为后期塑钢窗是朱某施工的，我公司直接对朱某进行结账，至于原告的塑钢窗工程款我公司未在此项中扣除，我公司当时给原告开了一户房屋来抵原告工程款30余万元。本院经审查认为，因该证据不能证明原告的工程款被被告伊春市海悦房地产开发有限公司截留，本院不予采信。证据四、出据给原告的总结账单一份，意在证明：我与原告已经结算完毕。原告质证认为，有异议，该证据体现不出来是被告郑宝平与原告的结算手续，该证据仅能证明塑窗的施工面积、塑窗工程的总造价，但是其中的支付款项是支付给谁的，我们不清楚，原告至今没有收到二被告任何款项，被告如认为与原告结算完毕，应该出据向原告支付工程款的书面凭证。被告伊春市海悦房地产开发有限公司质证认为，该证据与本案无关，我公司不予质证。本院经审查认为，该证据没有双方当事人的签字，无法确定真实性，本院不予采信。被告伊春市海悦房地产开发有限公司提供如下证据：证据一、我公司与郑宝平结算的账目收据复印件一份（28页）和我公司与郑宝平签订的建筑施工承包合同复印件一份（10页），意在证明：我公司已经全部结清与郑宝平的工程款。原告质证认为，1.该组证据均为复印件，待原件核对后，如果确定真实，可作为有效证据使用；2.该组证据只能证明海悦房地产开发有限公司与被告郑宝平关于工程款结算的相关手续是否全部结清，领取款项中是否包含原告承包的塑钢窗款，无法从证据中直接体现；3.据郑宝平向原告陈述关于原告承包的塑窗部分工程款海悦公司只支付了一户房屋，而且该房屋由郑宝平实际占有，其余部分至今未结，原告更是没有得到一分工程款，所以该组证据不能免除海悦公司承担相关责任的义务。被告郑宝平质证认为，无异议。本院经审查认为，该证据是被告伊春市海悦房地产开发有限公司与被告郑宝平之间结账手续，虽然是复印件，但是结账的双方都对此予以认可，本院予以采信。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月20日，被告郑宝平与被告伊春市海悦房地产开发有限公司签订了建筑施工承包合同书，被告伊春市海悦房地产开发有限公司将其投资建设的南岔区××、××、××楼的建设工程发包给被告郑宝平。2017年8月1日，被告郑宝平与原告滕志刚签订了合同书，将南岔区××、××、××楼的塑钢窗施工工程发包给原告滕志刚，双方约定承包范围：铝塑铝工程的材料采购、制作、包装、运输、现场安装及交工前的材料保管、成品保护、交工后的保修等，承包单价：每平方米410元。在原告将B、C二栋楼的塑钢窗施工工程完成部分工程的时候，原告因发生交通事故受伤等原因，无法继续施工，被告伊春市海悦房地产开发有限公司遂与朱某口头达成承包协议，将原告未完工程又发包给朱某施工。这时原告已经完成了C栋楼1512.17平方米（1658.17平方米－146平方米）和B栋楼的360平方米合计1872.17平方米的塑钢窗工程的部分工作，朱某接手后不仅将B、C二栋楼的塑钢窗工程原告已着手施工却未完成工程完成，还把B栋楼原告没有动工的部分塑钢窗工程和A栋楼整体塑钢窗工程也全部完成，其中朱某为原告已经着手施工而未完成的工程进行收尾工作时，发生工程款203191元，此款已由被告伊春市海悦房地产开发有限公司支付给朱某。原告参与的B、C二栋楼的塑钢窗实际施工面积为1872.17平方米，塑钢窗的单价为每平方米410元，该部分工程款为767589.7元，减去朱某为原告未完工程进行收尾工作时发生的工程款203191元，剩余564398.7元就是原告完成塑钢窗工程的工程款。在南岔区××、××、××楼的建设工程交付使用后，二被告之间的工程款已全部结算完毕，其中朱某的工程款已由被告伊春市海悦房地产开发有限公司直接给付，而原告完成的B、C二栋楼的塑钢窗工程款，在2017年11月5日和2017年11月9日，由被告伊春市海悦房地产开发有限公司分两次支付给被告郑宝平共计575023元，此款被告郑宝平至今未支付给原告。本院认为，原告滕志刚与被告郑宝平之间签订了合同书后，原告按照合同书的约定对塑钢窗工程进行了施工，虽然期间原告因发生交通事故等原因，导致其不能将全部塑钢窗工程予以完成，但是原告为塑钢窗工程的施工产生的工程款，按照合同相对性原则，应由被告郑宝平承担。所以原告要求被告郑宝平给付塑钢窗工程款，理由正当，应予支持。但原告的要求明显过高，应予支持合理部分。由于二被告之间的工程款已全部结算完毕，且被告伊春市海悦房地产开发有限公司已将原告完成的塑钢窗工程款支付给被告郑宝平，按照相关法律规定，被告伊春市海悦房地产开发有限公司已不欠被告郑宝平的工程款，因此原告要求被告伊春市海悦房地产开发有限公司承担给付工程款的义务，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告郑宝平称其给被告伊春市海悦房地产开发有限公司分别在2017年11月5日和2017年11月9日出具收据后，实际上并未收到该款，既违反常理又举证不足，本院不予认定，其主张应由被告伊春市海悦房地产开发有限公司给付原告工程款的辩解理由，不能成立。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:一、被告郑宝平给付原告滕志刚塑钢窗工程款564398.7元，此款于本判决生效后十日内一次付清。二、驳回原告滕志刚要求被告伊春市海悦房地产开发有限公司给付塑钢窗工程款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9444元，由被告郑宝平负担。此款与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  郑祖惠审 判 员  杨国臣人民陪审员  杨 帆二〇一九年六月十一日书 记 员  王 会