wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3894号原告：邱朝祥，男，1992年6月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：韦卫，女，1996年2月11日生，回族，贵州省兴仁市人，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。被告：安邦财产保险股份有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市云岩区北京路**鑫都财富大厦**。负责人:陈强，系公司总经理。委托诉讼代理人：吴建芳，男，1984年11月24日生，汉族，住贵州省兴义市,系该公司职工，特别授权代理。原告邱朝祥诉被告韦卫、安邦财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称安邦财险贵州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱朝祥，被告韦卫、安邦财险贵州分公司的委托诉讼代理人吴建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱朝祥向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告在交强险限额内赔偿原告因交通事故受伤产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、后期治疗费5500元、误工费、交通费等共计19885.56元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年3月5日，原告驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车由顶效往兴义方向行驶，18时05分左右，行驶至顶效城市（小地名：顶兴中学门口处），与同向行驶的由被告驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成邱朝祥受伤及车辆受损的道路交通事故。原告受伤后被送往顶效慈广医院治疗，原告住院两次，共住院12天，花去医疗费9700元（第一次1410元+第二次8290元）；住院伙食补助费12天×100元/天=1200元；误工费12天×100元/天=1200元；后期治疗费5500元；交通费1000元；合计19885.56元。事故发生后经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队作出第522398420190000515号事故认定书，认定邱朝祥承担事故全部责任，韦卫无责任。韦卫辩称，我驾驶的车辆在安邦财险贵州分公司投保了交强险，本次交通事故邱朝祥是全责，请求法院驳回邱朝祥的全部诉讼请求。安邦财险贵州分公司辩称，交警判令我们没有责任，按照交强险的条款，我们应当按照无责赔付，医疗费认可1000元，伤残（就是误工费）认可1300元，交通费100元，一共认可2300元。我们不是直接侵权人，不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，邱朝祥驾驶贵Ｅ×××**号普通二轮摩托车由顶效往兴义方向行驶，18时05分左右，行驶至顶效城市（小地名：顶兴中学门口处），与同向由韦卫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车相撞，造成邱朝祥受伤及两车受损的道路交通事故。经顶效经济开发区（安龙经济开发区）交警大队认定邱朝祥承担事故全部责任，韦卫无责任。邱朝祥受伤后在顶效经济开发区慈广医院治疗，产生医疗费8290元。韦卫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在安邦财险贵州分公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、慈广医院收费票据、出院小结，在卷为据。本院认为，邱朝祥驾车与韦卫驾车相撞，造成邱朝祥受伤及车辆受损的道路交通事故，邱朝祥承担事故全部责任，韦卫无责任，事实清楚。因韦卫驾驶的贵Ｅ×××**号小型轿车在保险公司投保有交强险，且事故发生在保险期限内，故安邦财险贵州分公司应在交强险122000元的责任限额内向邱朝祥先行赔偿，不足部分根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。邱朝祥的损失有：医疗费，提供医疗费票据2张，金额8290元，本院予以确认；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算12天；误工费，邱朝祥请求按照100元/天计算12并未违反法律规定，本院予以支持；后期治疗费，后期治疗费并未实际产生，邱朝祥也未提供其需要后期治疗的证据，本院不予支持；交通费，虽然邱朝祥未提供交通费发票，但其就医必然会产生一定的交通费用，但其请求1000元过高，本院酌情支持100元；综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照贵州省统计部门公布的统计数据，邱朝祥因本次交通事故受伤产生的损失范围计算如下：1、医疗费8290元；2、住院伙食补助费1200元；3、误工费1200元；4、交通费100元；前述1-4项共计10790元，安邦财险贵州分公司应在交强险122000元的范围内向邱朝祥赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由安邦财产保险股份有限公司贵州分公司在交强险范围内赔偿邱朝祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费等10790元；二、驳回邱朝祥其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由邱朝祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  刘丹二〇一九年六月二十五日书记员  严媛
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执恢306号申请执行人某公司，公司住所地西安市。法定代表人刘某，系该公司董事长。被执行人黑某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。本院在执行某公司申请执行黑某买卖合同纠纷一案中，申请人依照已发生法律效力的（2009）青民二初字第137号民事判决书申请执行，本院立案执行后，经启动总对总查控，未发现被执行人黑某有可供执行的财产。经向不动产登记部门和公积金管理部门查询，未查到被执行人的不动产登记信息和住房公积金信息。随后本院向被执行人所在社区进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。因被执行人无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  任智渊审判员  杨子敬审判员  剧树人二〇一九年六月十一日书记员  施宇超附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔04行终78号上诉人（原审原告）安顺开发区好运来干果食品厂。住所地：贵州省安顺经济技术开发区西航办西湖村杉树组。投资人瞿泽荣。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区棚户区改造办公室。住所地：贵州省安顺经济技术开发区迎宾路管委会大楼**。法定代表人周仪，主任。委托代理人程云凌，贵州巨人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）安顺经济技术开发区西航办事处。住所地：贵州省安顺经济技术开发区黄果树大街天晟国际。法定代表人黄恩，主任。委托代理人张雪滢，贵州联通律师事务所律师。上诉人安顺开发区好运来干果食品厂（以下简称好运来食品厂）因行政强制一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（以下简称开发区棚改办）与案外人娄万方签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》后，按协议约定进行拆除。原告请求确认二被告于2018年3月23日对原告厂房及附属建筑实施的强制拆除行为违法，缺乏相应的事实根据。故原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，依法应当驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定：驳回原告好运来食品厂的起诉。案件受理费50元，退回原告好运来食品厂。裁定书送达后，上诉人好运来食品厂不服，上诉称：一、一审法院未经开庭审理程序就直接认定原告起诉“缺乏相应的事实根据”错误，属滥用自由裁量权。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十三条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。参照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，未经双方开庭质证的证据不得作为定案依据。本案中，一审法院在未经开庭审理的情况下，仅凭被上诉人的答辩状即认定开发区棚改办与案外人娄某某签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》后，按协议约定进行拆除，这一事实显然是违法的。同时，在双方就关键事实有争议的情况下，法院应当依职权通知案外人娄某某作为第三人参加庭审。而不是直接裁定驳回上诉人的起诉。二、上诉人有提起诉讼的资格。本案中被上诉人所拆房屋中的很大一部分系上诉人自建，并非案外人娄某某的，被上诉人的拆除行为导致上诉人自建房屋损毁，经营多年的好运来食品厂被迫关闭，被上诉人的行政行为对上诉人的权利义务产生了影响，上诉人是案涉行政行为的利害关系人，具有本案的诉讼主体资格。三、强拆发生前被上诉人开发区棚改办曾与上诉人就补偿问题做过沟通和谈判，其认可上诉人的合法权益，且曾指派其选定的评估公司对上诉人的机器设备和库存原料进行清点并盖章确认。2018年3月14日安顺经济技术开发区西航分局处给上诉人下发《催搬通知》，要求上诉人于2018年3月15日前搬家完毕，逾期不搬离者，自行承担一切后果。因时间短，机器设备和原料库存多，上诉人在3月23日强拆发生时没有搬迁完毕即遭强拆。强拆发生时，上诉人曾多次拨打110报警求助，试图将强拆行为阻拦，并在事后前往当地派出所报案，但均无果。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院继续审理。被上诉人开发区棚改办二审答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，应当予以维持。上诉人所称维权不能不尊重事实与滥用诉权。开发区棚改办对征收工作作出大量的宣传、解释，通过调查、核实工作依法确定被征收人，并与被征收人达成《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，符合法律规定。在征收工作的同时对上诉人也作出大量的宣传、解释工作，但上诉人不尊重事实，在一审诉状中肆意抹黑开发区棚改办，应当受到法律的制裁。上诉人面临的问题为租赁合同纠纷，应当通过民事诉讼主张其权益，上诉人并非征收房屋的所有权人，也非征收土地的集体经济组织成员，提出行政诉讼为滥用诉权的表现，不应得到法庭的支持。综上所述，请求二审维持原裁定。被上诉人安顺经济技术开发区西航办事处二审未提交答辩状。本院认为：本案的争议焦点是好运来食品厂的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十二项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人好运来食品厂提供的《租赁合同》、《钢结构工程承包合同》、收条，能初步证明好运来食品厂与被诉行政行为有利害关系。因此，好运来食品厂的起诉符合法定起诉条件。综上所述，一审法院裁定适用法律错误，处理不当，应予撤销，指令一审法院继续审理。在继续审理时，应当追加娄万方作为第三人参加诉讼。上诉人的上诉理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2019）黔0423行初6号行政裁定；二、本案指令贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘 江审判员 肖帮华审判员 洪 云二〇一九年六月二十日法官助理齐艳书记员汤晓燕
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0307民初9298号 原告：何涵，男，汉族，户籍：湖南省桂东县， 委托诉讼代理人：蒋晓刚，广东吉光律师事务所律师。 被告：陈拱民，男，汉族，户籍：广东省普宁市， 原告何涵与被告陈拱民委托合同纠纷一案，本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋晓刚、被告陈拱民到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告起诉请求：1.双倍返还原告定金20万元（人民币，下同）；2.被告承担本案的全部诉讼费。 本案相关情况 一、委托合同的签订情况、主要内容：2018年2月3日，原、被告签订了一份《委托服务协议》，双方约定：原告委托被告的被告代为申请办理“港珠澳大桥粤港车”车牌指标及车牌车辆的后续清关手续等事宜，原告共需向被告支付委托服务费人民币780000元（申请办理两部车牌，每部车牌390000元的委托服务费用）,原告先支付定金100000元（每部车牌50000元），后续余款应于被告将上述两部车牌申请办理到原告指定的公司名下，并能正常合法使用后支付给被告；被告承诺最迟于2018年10月1日前完成上述两部车牌的全部办理及使用手续。原告在获得上述两部车牌后，委托被告每三个月将上述两部车牌所挂车辆开到香港办理清关手续，原告另行每年向被告支付代为办理清关服务费用共计人民币5000元。如被告未在本协议承诺期内办理完成上述两部车牌的全部手续或被告提前要求终止本协议的履行以及所办理的车牌存在瑕疵或无法正常合法使用的，被告应双倍退还原告所付定金。 二、合同实际履行情况：原告称，被告在收取100000元定金后，就没有收到被告办理车牌的任何信息，未履行委托服务协议的任何内容。被告答辩：1、答辩人收取了定金100000元后，已退还原告50000元；2、是因为原告不具备服务协议约定“港珠澳大桥粤港车”两地牌照的申办条件导致合同无法履行，按照广东省公安厅交通管理局《关于实施粤港澳跨境非营运小汽车指标管理工作措施有关安排的公告》规定，申办“港珠澳大桥粤港车”车牌的主体为：行走港珠澳大桥粤口岸的香港人出入内地商务车指标，持有人上一年度纳税数额外须达到5万元以上，或行走港珠澳大桥口岸以外其他口岸的港澳人出入内地商务车指标，持有人上一年度纳税数额须达到15万元以上；3、答辩人迟延办理“港珠澳大桥粤港车”两地牌照是因政策变化的客观原因导致的结果，非答辩人过错，属于情势变更的原因。被告向本院提交了其向原告何涵转账50000元的银行转账记录截图、2019年4月8日广东省公安厅交通管理局发布的《关于实施粤港澳跨境非营运小汽车指标管理工作措施有关安排的公告》。 判决结果 本院认为，原、被告双方在平等自愿、协商一致的基础上签订《委托服务协议》，体现了双方的真实意思，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告按约向被告支付了定金100000元的事实，有原告提供的银行转账截图加以佐证，本院予以认定。被告主张其已退还原告定金50000元，有银行转账记录截图为证，本院予以认定。对被告主张是因为原告不具备服务协议约定“港珠澳大桥粤港车”两地牌照的申办条件导致合同无法履行，本院认为被告作为办理车牌提供服务方应当知晓办理“港珠澳大桥粤港车”的申办条件及办理程序，且在签订《委托服务协议》时，原告填写身份证号码处填的是内地的居民身份证号码，在明知道原告是内地居民仍然愿意签订服务协议，应承担相应的不利后果，本院对被告的主张不予采纳。另被告辩称系政策变化的客观原因导致合同无法履行，为此被告向本院提交的广东省公安厅交通管理局发布的《关于实施粤港澳跨境非营运小汽车指标管理工作措施有关安排的公告》，公告显示发布日期为是2019年4月8日，而双方签订的《委托服务协议》约定的办理期限为2018年10月1日，亦不能达到被告证明目的。综上，被告未履行委托服务协议的内容，按照合同约定被告应双倍退还原告所付定金，已退还50000元将进行抵扣。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，缺席判决如下： 被告陈拱民于本判决生效之日起三日内向原告何涵返还定金合计人民币150000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2150元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  田阿婷 二〇一九年六月六日 书记员  尤玉婷
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘13刑终366号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人(原审被告人)刘亦，男，1987年7月5日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因犯盗窃罪，于2018年9月29日被新化县人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月28日被刑事拘留，2019年1月12日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理新化县人民检察院起诉指控被告人刘亦犯盗窃罪一案，于2019年4月26日作出（2019）湘1322刑初108号刑事判决，判决：被告人刘亦犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人刘亦退赔被害人肖某人民币5220元，退赔被害人刘某人民币3600元。宣判后，被告人刘亦向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘亦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘亦撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款及第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘亦撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2019）湘1322刑初108号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄德雄审 判 员 刘凯珊审 判 员 刘湘林二〇一九年六月六日法官助理 刘八竹书 记 员 赵 勤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初1513号原告：贵州凯龙盛建材有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区七眼桥镇虾蚆村大地组，统一社会信用代码：9152000006771653XK。法定代表人：欧兴华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴勇，贵州贵达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：海南军海建设有限公司，住所地：海口市海甸岛沿江三东路中新上午大厦**，统一社会信用代码：91460000284029779J。法定代表人：田燕书，系该公司监事。原告贵州凯龙盛建材有限公司（以下简称凯龙盛公司）与被告海南军海建设有限公司（以下简称军海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯龙公司之委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告军海公司经合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯龙公司诉请判决：一、被告向原告支付剩余货款115915.41元及违约金（以115915.41元为本金、按每天3‰的标准、自2016年4月1日起计至付清货款之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月23日，原、被告签订了《混凝土购销合同》，由原告向被告位于安顺市西秀区公安局康复中心项目供应预拌混凝土。其后，原告根据合同约定，自2014年4月开始至2015年11月向被告提供符合合同约定的混凝土。根据《混凝土购销合同》约定：“甲方（被告）在合同签订后预付贰拾万元给乙方（原告），剩余的砼款在主体混凝土工程完工或者四个月之内全部结清给乙方”。但自2015年11月结算完毕至今，被告尚欠原告部分货款。2015年12月1日，原、被告双方及担保人又签订《结算付款协议书》，约定货款支付和保证责任，但被告至今仍有115915.41元的货款未付清，被告违反合同的约定。基于以上事实，根据合同法第一百零七条、一百零九条的等相关规定，提出如前诉请。被告军海公司未辩称，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月23日，被告军海公司安顺项目部（甲方）与原告凯龙公司（乙方）签订《混凝土购销合同》，约定：第二条交货的时间、数量、地点乙方向甲方供应混凝土，交货时间从2014年4月23日至本工程完工；第三条砼款支付方式付款方式甲方在合同签订后预付贰拾万元（200000.00元）给乙方，剩余的砼款在主体混凝土工程完工或者四个月之内全部结清给乙方；第四条计量验收及结算1、本工程按乙方货运单进行结算（混凝土容重按2.3吨/方）。3、结算单上甲、乙双方指定签字人甲方刘胜伟、乙方欧飞。经双方代表签字认可的砼用量结算是甲方付款的结算依据；第十条合同的解除1、因乙方责任逾期交货，并经甲方书面催告3天内，仍无法按合同约定履行，甲方可解除合同。2、甲方逾期付款，经乙方书面催告后3天内，仍无法按合同约定履行，乙方可解除本合同。合同解除后剩余的砼货款在3天内付清。第十一条违约责任任何一方擅自解除合同或者违反合同的，每天应按合同总标额的千分之五偿付对方违约金（本合同第十条情形除外）。2015年11月26日双方经《砼总结算单》结算，被告认可其差欠原告凯龙盛公司货款387414.34元。2015年12月1日，被告军海公司（甲方）向原告凯龙盛公司（乙方）出具《结算付款协议书》，确认总货款1787400元，已付1400000元，被告军海公司尚欠原告凯龙盛公司货款387400元，并承诺在2015年12月30日之前支付100000元，在2016年1月10日之前支付180000元，剩余107400元，于2016年3月30日之前全部付清；如不按上述付款计划执行，甲方须按所欠货款的每天千分之三向乙方支付违约金，担保人谭顺州亦在《结算付款协议书》签字。上述《混凝土购销合同》、《砼总结算单》、《结算付款协议书》均加盖军海公司安顺市西秀区公安局康复中心项专用章。至2019年3月21日原告起诉时，被告军海公司仍差欠原告货款115915.41元。另查明，安顺市西秀区公安局康复中心病房大楼、综合用房中的土建、安装工程项目系贵州省安顺市远大房地产开发有限公司承包后分包给被告军海公司承建的项目。上述事实，有原告之委托诉讼代理人的当庭陈述，以及原告提供的：原告凯龙盛公司营业执照、法定代表人身份证复印件、《混凝土购销合同》、《贵州凯龙盛建材有限公司砼总结算单》、《结算付款协议书》、《建设工程施工合同》等证据在卷，足以采信。本院认为，《混凝土购销合同》、《砼总结算单》、《结算付款协议书》上有海南军海建设有限公司安顺市西秀区公安局康复中心项目专用章，而被告军海公司安顺市西秀区公安局康复中心项目部（以下简称项目部）系被告军海公司为安顺市西秀区公安局康复中心病房大楼、综合用房项目所成立机构，并非独立法人，上述合同、结算单、协议书系项目部履行被告军海公司的职务行为，故被告军海公司应对项目部对外从事的民事行为承担法律责任，被告军海公司应当按照约定向原告支付剩余货款115915.41元。项目部于2015年12月1日出具《结算付款协议书》，承诺于2016年3月30日之前付清货款，否则按所欠货款的每天千分之三向乙方支付违约金，系对付款期限及违约金支付标准作出了变更。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应该随之变更。……买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。”故原告凯龙盛公司诉请被告军海公司支付货款115915.41元及从2016年4月1日起以所欠115915.41元为基数，按每天千分之三为标准计算至货款付清之日止，本院予以支持。被告军海公司不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告海南军海建设有限公司于本判决生效之日起三日内向原告贵州凯龙盛建材有限公司支付货款115915.41元及违约金（以货款115915.41元为基数，按日3‰、从2016年4月1日起计付至货款付清日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息给原告。本案受理费2618元，减半收取1309元，由被告海南军海建设有限公司负担（该费用原告已预交，被告支付货款时向原告一并支付，本院不再退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  徐侨生二〇一九年六月十日法官助理丁雅洁书记员何康（代）
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1121民初2009号原告：江西世家物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区兴隆路**三江佳苑小区******，统一社会信用代码91361102550857578C。法定代表人：陈红兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐振辉，江西衡旭律师事务所律师。被告：李小平，男，1972年12月22日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告江西世家物业服务有限公司与被告李小平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理。原告江西世家物业服务有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西世家物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西世家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西世家物业服务有限公司负担。审判员 王 婧二〇一九年六月二十八日书记员 张丰皓
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执1328号 申请执行人：凡普金科集团有限公司，住所地北京市东城区。 法定代表人：张辉。 委托诉讼代理人：刘学静，女，该公司工作人员。 被执行人：龚梁科，男，1981年10月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人凡普金科集团有限公司与被执行人龚梁科国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年5月7日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市武侯区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网字第11479号仲裁裁决由成都市武侯区人民法院执行。 成都市武侯区人民法院应在收到本裁定书和案卷材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十四日 书记员  贺宇星
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民初2008号   原告：河北德昊电缆有限公司，住所地河间市经济技术开发区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人：李增群，董事长。   委托诉讼代理人：由益群，男，1974年5月27日出生，汉族，河北德昊电缆有限公司销售经理，住长春市。   委托诉讼代理人：刘树通，河北一力律师事务所律师。   被告：太原重工股份有限公司，住所地山西省太原市万柏林区玉河街**。   法定代表人：王创民，董事长。   委托诉讼代理人：武爱红，女，1982年11月30日出生，汉族，太原重工股份有限公司员工，住太原市万柏林区。   原告河北德昊电缆有限公司与被告太原重工股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告于2019年6月20日向本院提出撤诉的申请。   本院认为，原告以双方正在协商为由自愿申请撤回对被告太原重工股份有限公司的起诉，系对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告河北德昊电缆有限公司撤诉。   案件受理费减半收取12372元，由原告河北德昊电缆有限公司负担。   审判员 李 毅     二〇一九年六月二十日   书记员 武晓慧
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初448号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：赵云，公司员工。被告：刘欢欢，女，1986年2月2日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：刘雪峰，男，1982年1月7日生，汉族，住江苏省邳州市。原告杭州中成汽车销售服务有限公司（以下简称中成公司）与被告刘欢欢、刘雪峰追偿权纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云到庭参加诉讼，被告刘欢欢、刘雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中成公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还代偿款22159.14元，并支付以22159.14元为基数从2018年11月10日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。事实和理由：被告刘欢欢为购买车辆，向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行杭州江南支行）透支消费66700元后未依约还款，原告作为保证人以承担保证责任的方式累计向工行杭州江南支行代偿22159.14元。因被告刘欢欢至今未归还上述代偿款,被告刘雪峰为被告刘欢欢的共同还款人，故诉至法院请求判如所请。被告刘欢欢、刘雪峰均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告（甲方）与被告刘欢欢（乙方）、被告刘雪峰（共同还款人）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定：乙方向经销商购买海马牌HMA7161G4AW型号汽车，车辆单价87000元，首付金额20300元；乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。该合同落款共同还款人处有被告刘雪峰签名捺印。同日，工行杭州江南支行（债权人）与被告刘欢欢（债务人、抵押人）、被告刘雪峰（抵押人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：债务人向经销商购买海马牌HMA7161G4AW型号汽车，交易总价87000元，债务人自行支付首付款20300元，并通过向债权人申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项66700元；债务人以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡（卡号为62×××25），用于办理本合同项下的透支分期付款业务；债务人不可撤销地授权债权人将透支资金支付至指定账户，债权人将透支资金划入该指定账户后，即视同债权人已经依据本合同约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务；本合同项下透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金；债务人每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。原告向工行江南支行出具《担保承诺函》，载明:购车人刘欢欢向贵行申请牡丹信用卡透支购车分期还款业务，我司同意为其在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支本金66700元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向贵行提供连带责任保证担保；我司已在贵行存放保证金，如购车人未按时履行上述债务，我司同意贵行有权扣划保证金，用以垫付或者代偿购车人所欠贵行的债务。2016年6月27日，苏州市大行汽车贸易有限公司向被告刘欢欢开具机动车销售统一发票，发票载明车辆为海马牌HMA7161G4AW型号汽车，价税合计87000元。次日，被告刘欢欢办理了机动车所有权登记。2018年11月9日，工行杭州江南支行向原告出具《垫款确认函》，载明：由于借款人刘欢欢未能按照合同约定及时履行债务，截止2018年11月9日，保证人中成公司以承担保证责任的方式累计向我行偿还债务22159.14元。上述事实，由原告提供的汽车消费贷款担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、车辆登记证、购车发票、担保承诺函、垫款确认函，原告的陈述以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告中成公司与被告刘欢欢、刘雪峰签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，工行杭州江南支行与被告刘欢欢、刘雪峰签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》均系双方真实意思表示，应属合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告因被告刘欢欢未能按约足额偿还银行透支消费本息而代偿还22159.14元，故其有权要求被告刘欢欢归还代偿款。关于违约金，原告主张从2018年11月10日起以年利率24%计算至实际支付之日止的违约金，未超过双方合同约定的标准以及法律的规定，本院对此予以支持。被告刘雪峰作为共同还款人，对被告刘欢欢的上述还款义务应承担共同清偿责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘欢欢、刘雪峰于本判决生效之日起十日内归还原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款人民币22159.14元，并支付以22159.14元为基数从2018年11月10日起按年利率24%计算至实际支付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元、公告费600元，合计人民币1454元，由被告刘欢欢、刘雪峰负担。案件受理费已由原告预交，被告刘欢欢、刘雪峰于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  陈健红人民陪审员  周 洁二〇一九年六月三日法官 助理  赵纯碧书 记 员  马 婵
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执95号 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。 法定代表人冯波。 委托代理人耿宏鸣、孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人陈智杰，男，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 广州仲裁委员会作出的（2018）穗网仲案字第43673号裁决书已发生法律效力，依裁决，被执行人自裁决生效之日起五日内向申请人偿还借款本金11350.36元；向申请人支付借款利息；支付申请人仲裁费400元。裁决生效后，被执行人没有依据裁决确定的义务偿还借款。申请人于2019年3月6日向本院申请强制执行。本院于3月8日立案执行。 案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及申报财产令，但均被退回，无法送达，依法向被执行人进行公告送达。期满，被执行人没有到庭申报财产也没有履行债务。本院依法对被执行人名下的财产进行查询，经查询，被执行人名下没有房产、车辆、存款或其他财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。执行人员到被执行人所在居委调查其财产情况，居委工作人员表示被执行人没有房产在当地，其他财产情况不清楚。被执行人名下查无财产可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，本案现已立案满三个月，依法应终结本次执行程序，经约谈申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，查无被执行人可供执行的财产，申请人也无法提供可供执行的财产线索，已将被执行人列入失信被执行人名单及限制消费，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾澄熙 审判员  谢榕辉 审判员  吴宇翔 二〇一九年六月十三日 书记员  陈国光
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1184号之七申请执行人：逄秀明。被执行人：王福强，住龙口市。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2016)鲁0681民初4137号民事判决书，于2019年04月20日向被执行人王福强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王福强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福强在中国农业银行62×××63账户内存款人民币33274.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺新生二〇一九年六月二十七日书记员  王绍勇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0106民初909号原告：新疆新天物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区红山路**。法定代表人：张文波，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘迎春，新疆众望律师事务所律师。被告：马红军，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐经济技术开发区。原告新疆新天物业服务有限公司与被告马红军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告新疆新天物业服务有限公司于2019年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新疆新天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新疆新天物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新疆新天物业服务有限公司负担。审判员  裴蕾二〇一九年六月二十六日书记员  王媛
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0109执保183号 广西金鸿昌房地产开发有限公司、覃南兴： 关于申请人广西金鸿昌房地产开发有限公司与被申请人覃南兴商品房预售合同一案，本院于2019年6月5日依据本院作出的（2019）桂0109民初799号民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院实施了以下保全行为： 查封被申请人覃南兴名下位于南宁市邕宁区八尺江路11-1号东方城市花园3号楼2单元803号不动产，查封期限为三年，2019年6月5日至2022年6月4日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2019）桂0109民初799号民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年六月十日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2827号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：宋厚冶，男，1973年4月份出生，汉族，职业不详，住哈密市伊州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告宋厚冶信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告宋厚冶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金192748.89元，判令被告承担利息2558.41元、手续费13645.12元、违约金1081.69元，年费2000元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2014年12月27日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年8月14日已发生贷款金额212034.11元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告宋厚冶未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2014年12月27日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋厚冶给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金192748.89元；二、被告宋厚冶支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息2558.41元（至2018年8月14日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告宋厚冶支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月15日起至实际清偿之日止期间的利息（本金192748.89元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告宋厚冶支付手续费13645.12元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告宋厚冶支付违约金1081.69元的诉讼请求。六、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告宋厚冶支付年费2000元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费4480.52元，邮寄送达费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘01执保132号湖南奇凡胜置业有限公司、长沙和顺置业有限公司、长沙官庄建材贸易有限公司：湖南奇凡胜置业有限公司与长沙和顺置业有限公司、长沙官庄建材贸易有限公司与公司有关的纠纷一案，湖南奇凡胜置业有限公司向本院申请诉讼保全。本院依据（2019）湘01民初1514-1号民事裁定书于2019年6月3日冻结了长沙和顺置业有限公司所持有的湖南华城旭悦置业有限公司35%股权中的70%（即湖南华城旭悦置业有限公司24.5%的股权），冻结期限为叁年。上述查封、冻结财产如需续保,请在查封、冻结期限届满前15日向本院书面申请续保，逾期未申请造成该查封、冻结财产自行解封、解冻的,由你方自行承担相关法律责任。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以保全完毕的方式结案。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一九年六月四日
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)晋0802民初8003号 原告：何朝栋，男。 委托诉讼代理人：廉海涛，山西宁丰（运城）律师事务所律师。 被告：任吉平。 原告何朝栋与被告任吉平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告何朝栋委托诉讼代理人廉海涛到庭参加了诉讼。被告任吉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何朝栋向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告任吉平归还原告何朝栋借款300000元及利息（按月利率2%计付，自2016年10月27日起付至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年10月27日，被告任吉平向原告何朝东借款300000元，约定借款期限一个月，月息3%，同时被告任吉平以其所有的晋M5××1丰田霸道车进行抵押。原告何朝栋将借款汇入被告任吉平账户后，被告出具了借条。借款期限届满后，经原告多次催要未果。 原告何朝栋为证实其主张，向本院提交《借款协议》、借条、《中国民生银行支付业务回单》，案外人郝胜龙《情况说明》各一份，拟证明被告任吉平拖欠原告借款291000元及利息的事实。 被告任吉平未到庭，未答辩，亦未提交证据。 被告任吉平未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的《借款协议》、借条、《中国民生银行支付业务回单》、案外人郝胜龙《情况说明》，能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：2016年10月27日，原告何朝栋与被告任吉平签订《借款协议》，约定被告任吉平向原告何朝栋借款300000元，借款期限1个月，月利率3%。当天原告何朝栋让案外人郝胜龙将291000元（预先扣除9000元利息后）汇入被告任吉平账户。借款期限届满后，被告任吉平未偿付借款291000元及利息。 本院认为：借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应按实际借款数额返还借款并计付利息。被告任吉平向原告何朝栋借款，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告任吉平理应及时、足额归还该借款291000元及利息。现原告何朝栋要求按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任吉平于本判决生效后十日内偿付原告何朝栋借款291000元及利息（按月利率2%计付，自2016年10月27日起付至款付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7900元，由被告任吉平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  闫敬群 人民陪审员  图 雅 人民陪审员  王伟豹 二〇一九年六月十二日 书 记 员  许 浩
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0231执642号王艳飞：本院执行的王艳飞罚金一案，被执行人王艳飞自动履行法律文书所确定的义务，执行金额3000.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年六月二十二日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执297号之一 申请执行人：东莞市鑫达数控刀具有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德大坑路**六好工业区园****01。统一社会信用代码为91441900MA4URW495N。 法定代表人：叶华杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘俊丹，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁淑晶，广东品峰律师事务所律师。 被执行人：深圳市盛大林科技有限公司。。住所地：广东省深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路******统一社会信用代码为914403003496777353。 法定代表人：温弘志。 申请执行人东莞市鑫达数控刀具有限公司与被执行人深圳市盛大林科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1972民初9916号民事判决书已经发生法律效力。依据生效的民事判决，被执行人须向申请执行人支付货款224402元、逾期付款利息（2017年3月的货款27200元从2017年4月1日起，2017年6月的货款68045元从2017年7月1日起，2017年7月货款44017元从2017年8月1日，2017年8月85140元从2017年9月1日起；均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.5倍，计算至货款付清之日止），并承担受理费2441元、保全费1714元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月5日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人逾期未履行，亦未向本院报告其财产情况。本院通过最高人民法院总对总系统及东莞市中级人民法院执行指挥中心向房管、国土、车管等部门及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，发现被执行人名下有一辆车牌号为粤Ｂ×××××的汽车（有抵押），本院于2019年1月11日予以档案查封，此次查封为轮候查封因而未能进一步处置；本院于2019年2月13日冻结了被执行人于深圳农村商业银行的账户（账号为00×××05），冻结金额为0元，冻结期限为十二个月。另外，本院于2019年2月18日前往被执行人位于深圳市光明新区公明街道楼村社区鲤鱼河工业区红银路46号C栋一楼的注册登记地进行调查，发现被执行人已停止经营，现场存放有本院于2018年7月23日在（2018）粤1972民初9916号诉讼案件中财产保全时现场轮候查封的12台钻铣机（品牌：润星机械，型号：HS-540HDT），而东莞市第三人民法院樟木头法庭系上述机器设备的第一顺位查封机关，本院已依法致函东莞市第三人民法院樟木头法庭申报债权。本院于2019年6月17日向申请执行人发出《约谈通知书》将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人，申请执行人未到庭听取本案的执行情况，申请执行人在收到约谈通知后在限定期限内提供不出被执行人可供执行的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年1月31日对被执行人及其法定代表人采取限制消费措施并于2019年5月29日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时，可随时请求人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  陈 伟 审判员  柯梁源 二〇一九年六月二十七日 书记员  刘奕源
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区**。负责人：许立夫，系该支行行长。委托代理人：杨冬，男，1988年1月16日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县。系原告公司综合管理部清收员。被告：白寅生，男，1986年5月10日出生，汉族，辽阳市人，户籍地辽阳市白塔区，现住辽阳市白塔区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告白寅生信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告白寅生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告白寅生偿还所欠本息（截至2019年4月9日共计15，103.29元及至实际支付日按信用卡章程等约定计付利息及罚息）。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月17日，被告通过申请成为原告信用卡持卡人（卡号62×××50）,2014年3月14日激活使用，被告于2017年1月29日还款50元，同时刷卡支取50元。截至2019年4月9日，被告累计透支金额共计15，103.29元（包括本金、利息等）。该卡发生透支后，原告向被告多次催款，但被告未完全履行还款义务。被告白寅生未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。经审理，本院认定本案事实与原告起诉陈述相一致，在此不作重复表述。以上事实，有原告提供的信用卡申请表、工作证明、信用卡交易明细、身份证复印件、信用卡催收记录予以证实。本院认为：被告白寅生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告申请办理原告银行信用卡，承诺遵守信用卡合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同，被告应遵守约定的义务。被告持卡透支原告资金后，未按信用卡合同的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白寅生于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本息15，103.29元及自2019年4月9日至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息及罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，减半收取计89元，由被告白寅生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一九年六月十九日法官助理韩芳书记员周爽
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0404民初1827号原告：金钱（珠海）有限公司，住所地：珠海市珠海港榕树湾环岛西路。法定代表人：ONGKARCHING（王加青），董事长。委托诉讼代理人：曾宏其，男，系公司员工。被告：陈灶见，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：严治林，男，1968年9月2日出生，汉族，住广东省阳春市。原告金钱（珠海）有限公司诉被告陈灶见、严治林买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾宏其，被告陈灶见、严治林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠货款201,242.4元和违约金（计算方式：按每日万分之四，从2019年1月31日计算至实际付清之日）。事实和理由：原告与被告陈灶见签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定：原告向被告陈灶见供应珠海“金钱”饲料系列产品。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告欠付了2018年1月1日至12月31日期间的货款，合计201,242.4元。被告严治林作为被告陈灶见连带责任担保人，应承担连带还款责任。至今两被告拒不还款，原告催讨无果，诉至法院。原告向本院提交的证据有：1.金钱（珠海）有限公司销售合同；2.客户对账单；3.担保书；4.客户开户申请书。被告陈灶见、严治林共同辩称，一、被告从原告处购买饲料，2018年8月28日，因台风和停电导致被告养殖的鱼全部死亡。被告另外一块池塘的鱼于2018年9月27日也因为高压电中断供电死亡了五万多斤，所以被告没有再从原告处购买鱼饲料；二、被告确实欠原告201,242.4元的饲料款未付，因为上述原因导致被告的鱼损失严重，无法支付货款；三、被告不应支付违约金，被告现在支付本金都很困难；四、二被告是合伙关系，原告要求二被告共同清偿涉案的货款，二被告均无意见。被告陈灶见、严治林未向本院提交证据。经审理查明，2017年9月14日，原告与被告陈灶见签订《金钱（珠海）有限公司销售合同》，约定：原告向被告陈灶见供应珠海“金钱”饲料系列产品。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未依约支付2018年1月1日至12月31日期间的货款。2019年2月12日，原告与被告陈灶见进行对账，双方之间的客户对账单显示：截止至2018年12月31日，被告陈灶见欠原告货款201,242.4元；被告陈灶见应于2019年1月10日前结清余款的30%，于2019年1月20日前结清余款的30%，于2019年1月31日前结清余款的40%，30天回款比例合计100%；被告超期未付货款，按每天0.04%计算利息。2017年12月25日，被告严治林作为担保人为被告陈灶见作为被担保人出具担保书，载明：“被担保人向金钱（珠海）有限公司赊购饲料。担保人保证被担保人在每次向金钱（珠海）有限公司提货后按时支付货款，如被担保人逾期未付，担保人将承担连带担保责任，代为被担保人支付所欠金钱（珠海）有限公司的全部货款。担保期限：自被担保人向金钱（珠海）有限公司提货时起至被担保人还清所有欠款止。”以上事实有原告提供的证据以及原、被告的庭审陈述等在案作证。本院认为，涉案《金钱（珠海）有限公司销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约送货后，庭审中，二被告确认欠原告货款201,242.4元，本院予以确认。双方约定被告最后的付款时间为2019年1月31日，现已届付款期限，故原告主张被告支付涉案货款201,242.4元，合理合法，本院予以支持。庭审中，被告陈灶见、严治林确认两人系合伙关系，并对共同清偿涉案货款无异议，本院予以采信。故原告主张被告陈灶见、严治林对涉案货款承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方之间的客户对账单约定：被告应于2019年1月31日前支付完毕涉案款项，超期未付货款，按每天0.04%计算利息。由于被告至今未付货款，构成了逾期付款，故原告主张逾期利息以未付货款201,242.4元为本金，按照日利率0.04%，从2019年1月31日计算至实际清偿之日，符合双方之约定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈灶见、严治林于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付货款人民币201,242.4元；二、被告陈灶见、严治林于本判决生效之日起七日内向原告金钱（珠海）有限公司支付逾期付款违约金（以人民币201,242.4元基数，按照日利率0.04%，从2019年1月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，由被告陈灶见、严治林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  朱全二〇一九年六月二十八日法官助理黄国靖书记员周琳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕08民辖终83号上诉人(原审被告)：朱海涛，男，生于1981年5月25日，汉族，住陕西省丹凤县。被上诉人（原审原告）：贺随军，男，生于1979年1月4日，汉族，住陕西省榆林市佳县。上诉人朱海涛因民间借贷纠纷一案，不服佳县人民法院（2019）陕0828民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱海涛上诉请求：撤销原裁定。事实和理由：上诉人于2013年在神木借贺随军30万元，早已还清，并无欠九万元的事实。九万元是在贺随军威胁的情况下打下的利息欠条。裁定书将佳县说成是合同履行地完全错误。1、借贷关系是在神木而不是在佳县；2、上诉人与原告并无合同关系，更不存在什么合同履行地，裁定书错误地认定佳县是合同履行地错误立案；3、佳县法院的裁定书错误驳回上诉人提出的管辖异议的申请，违背法律的明确规定。被上诉人贺随军答辩称：答辩人在佳县居住，户籍也在佳县，佳县法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。贺随军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告朱海涛偿还原告贺随军借款本金90000元及利息（利息按年利率6%计，从2014年10月1日起计算至本金偿还完毕之日止）2、被告承担本案诉讼费。被告朱海涛在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原告所在地人民法院没有管辖权。一审法院审查认为，本案属民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因双方未约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原告人即接收货币一方，其经常居住地为陕西省佳县，佳县为合同履行地，故陕西省佳县人民法院对本案具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告朱海涛对本案管辖权提出的异议。本院认为：本案系民间借贷纠纷，应依据合同纠纷确定管辖法院。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人住所地为陕西省丹凤县；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”由于本案双方当事人争议标的系贺随军诉请朱海涛向其支付的所欠款项，接收货币一方为贺随军，其住所地为陕西省佳县。故本案的合同履行地应确定为佳县。根据《民事诉讼法》二十三条规定，本案被告住所地法院和合同履行地法院对本案均有管辖权。《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，贺随军作为一审原告，有权选择向有管辖权的佳县人民法院提起诉讼。上诉人朱海涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李海源审判员  苏 慧审判员  杨胜利二〇一九年六月二十八日书记员  姜 瑞
文书内容南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0106民初6452号原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市。法定代表人：YONGSUKCHO,该公司总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被告：冯治民，男，1973年12月29日出生，汉族，居民身份证号码******************，住成都市。被告：黄丽群，女，1981年7月9日出生，汉族，居民身份证号码******************，住福建省仙游县。原告平安普惠融资担保有限公司诉被告冯治民、黄丽群追偿权纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告一、二向原告支付代偿款项人民币729101.51元（包括代偿本金682313元，代偿罚息46788.51元）；二、判令被告一、二向原告支付代偿滞纳金704814.42元（以代偿金额为基数，自代偿提交日2016年3月30日起，按照0.1%/天计算至两被告偿清全部款项之日）；三、判令被告一承担原告为实现债权所支付的全部费用包括但不限于律师费等费用（律师费4500元）；四、判令被告一承担本案诉讼费、保全费、担保费、公告费等费用。事实和理由：2015年1月9日，深圳市信安小额贷款有限责任公司（以下简称“深圳信安公司”）与冯治民签订《生意贷借款合同》，合同约定：贷款金额为90万元，贷款期限为2015年1月9日至2016年1月9日止，月利率为0.65%，利息按月支付，每月与实际发放日对应的日期为计息及付息日。同日，原告作为保证人（原“富登投资信用担保有限公司”）与深圳信安公司、冯治民签订《保证合同》，合同约定：担保的主债权为债权人给予债务人的贷款90万元，另合同第五条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，可向本合同签订地人民法院提起诉讼，本合同签订地为成都市。同日，黄丽群签订《反担保保证书》，保证书约定：保证的范围为原告为主合同债务人所担保的债务及其它相关费用，另合同第六条约定本合同在履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成，由原告公司所在地人民法院管辖。至起诉时，被告仍未按合同约定履行还款义务，原告依据保证合同的约定已向深圳平安普惠公司进行了代偿，此后经多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。本案系追偿权纠纷，债权人深圳平安普惠小额贷款有限公司，保证人平安普惠融资担保有限公司，借款人冯治民三方共同签订的《保证合同》中约定，争议向合同签订地人民法院提起诉讼，合同签订地在成都市，而被告冯治民在保证合同中所述的住所地在四川省成都市，该地亦为被告户籍地。因此，合同中关于管辖法院的条款依法有效，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至四川省成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伟二〇一九年六月二十七日书记员  范园
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10701号原告：深圳市龙辉三和安全科技集团有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山六联居委金碧路**,统一社会信用代码914403007084141885。法定代表人：林旭。委托诉讼代理人：陈焕如，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：林燕旋，广东宝城律师事务所律师。被告：绿地集团佛山顺德置业有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会绵绣新村锦绣横路**之一/div>法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：李仙艳，系该司员工。被告：广州绿地房地产开发有限公司，住所，住所地广州市白云区云城西路****div>法定代表人：陈志华。委托诉讼代理人：符馨予，系该司员工。原告深圳市龙辉三和安全科技集团有限公司与被告绿地集团佛山顺德置业有限公司、广州绿地房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，被告绿地集团佛山顺德置业有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：其自成立至今，其主要营业地和主要机构所在地位于广州市白云区云城西路882号603房，根据《民事诉讼法》第23条之规定，应由其住所地人民法院，即广州市白云区人民法院。请求将本案移送广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。案涉工程地点位于佛山市顺德区，故本案应当由不动产所在地人民法院即本院管辖，本院认定被告绿地集团佛山顺德置业有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告绿地集团佛山顺德置业有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告绿地集团佛山顺德置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一九年六月十九日书记员  冯诗琪
甘肃省灵台县人民法院民事判决书 （2019）甘0822民初768号 原告：平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市灵台县中台镇南大街**。法定代表人：夏某，该公司董事长。委托诉讼代理人：于某，该公司总经理。被告：章某1，住灵台县。被告：章某2，住灵台县。被告：巩某，住灵台县。被告：姜某，住灵台县。原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司与被告章某1、章某2、巩某、姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人于某，被告巩某、姜某到庭参加了诉讼，被告章某1、章某2经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求章某1、章某2、巩某、姜某连带清偿借款150000元、利息173550元，本息合计323550元；并承担利息至本息全部清偿之日。事实与理由：章某1、章某2系夫妻关系，2013年10月26日，章某1向平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司借款150000元，借期6个月，利息执行月利率3%，同时约定，先期付息，到期还本。章某2以共同借款人身份在借据上签字，2014年4月26日到期后，章某1、章某2、巩某、姜某未能偿还借款，至2019年4月30日尚欠本金150000元、利息173550元，经平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司多次催要章某1、章某2、巩某、姜某至今未能偿还借款本息。庭审中，平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司变更诉讼请求为：要求章某1、章某2、巩某、姜某连带清偿借款150000元、利息181650元，本息合计331650元；并按照约定承担至本息全部清偿之日利息。章某1、章某2未到庭，未提交书面答辩。巩某辩称，章某1借款150000元属实，但担保合同出现严重错误，可视为无效合同，他在欠条上签字的行为并非担保行为，而是对借款事实的一种见证，即使他在欠条上签字的行为视为担保，他的担保期限也已逾期，他不承担担保责任。姜某辩称，保证期限已过，他作为保证人已免除保证责任。平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人当庭提交了以下证据：借条、贷款审批表、个人借款/保证担保合同、章某1、章某2、巩某、姜某身份证复印件、西屯学区证明原件、姜某工资存折复印件、章某1、章某2结婚证复印件各1份、清息利息票据11份。以上证据欲证明章某1、巩某、姜某于2013年10月26日与平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司签订个人借款/保证担保合同，同日章某1、章某2向平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司出具借条一张，10月27日平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司向章某1发放借款145500元，后章某1共归还利息144500元（包括预扣利息4500元）。经质证，巩某、姜某对以上证据无异议，本院予以采信。章某1、章某2、巩某、姜某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月26日，章某1向平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司借款150000元，同时签订《个人借款/保证担保合同》，合同约定：“借款期限6个月，自2013年10月26日至2013年4月26日止，执行月利率1.86%，先期付息，到期还本”。巩某、姜某以担保人身份在合同上签字，同日章某1、章某2向平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司出具借条一张，金额150000元，10月27日平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司向章某1发放借款150000元，预扣利息4500元，实际出借本金145500元。后章某1共归还利息144500元（包括预扣利息4500元）。从2013年10月26日至2019年6月24日，按照约定的月利率1.86%，共应付利息184028.40元，除已付140000元，少付44028.40元。本院认为，平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司与章某1签订的《个人借款/保证担保合同》，系当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因合同形成的借款、担保法律关系受法律保护。章某1未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当依法承担全部民事责任。平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求章某1归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。章某2在章某1借款时共同向平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司出具借条，现平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司以章某2为共同借款人，要求其履行还款义务，事实成立，予以支持。巩某、姜某虽以担保人身份在合同上签了字，从借款发放至今已近六年时间，平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司未提供向巩某、姜某催收的证据，巩某、姜某辩解已过保证期限，理由成立，平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求巩某、姜某承担担保责任的请求，不予支持。平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求按月利率3%计付利息，合同明确约定执行月利率1.86%，且月利率3%超出了法定可请求人民法院保护的月利率2%，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、章某1、章某2于本判决生效后30日内归还平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司借款本金145500元、支付利息184028.40元，共计329528.40元，除已付140000元，再付189528.40元。二、驳回平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司要求巩某、姜某承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6275元，减半收取3138元，由平凉市灵台县嘉诚小额贷款有限责任公司负担61元，章某1、章某2负担3077元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。    审判员  傅 更 生                        二○一九年六月二十四日 法官助理    杨 惠 玲           书 记员  王红 英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0307民初8096号原告:俞小屏，男，。原告:彭九桔，女，共同委托诉讼代理人：张洁珊，广东瀚宇律师事务所律师。被告:王书兰，女，第三人：俞轶，男，本院在审理原告俞小屏、彭九桔与被告王书兰、第三人俞轶财产损害赔偿纠纷一案中，原告俞小屏、彭九桔于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞小屏、彭九桔申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告俞小屏、彭九桔撤回起诉。案件受理费人民币7350元，由原告承担。审判员  黄梅兰二〇一九年六月十日本件与原本核对无异书记员  欧艳芳
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫03行终186号上诉人（原审起诉人）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住河南省宜阳县。上诉人刘龙生因不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0391行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，对案件进行了书面审查。原审法院经审查查明，起诉人刘龙生曾就上述起诉请求第3项中的信息向宜阳县公安局申请公开，该局于2018年12月23日作出宜公2018（信）61号答复：刘龙生申请公开的内容，不属于政府信息公开范围，而属对该局执法存疑。刘龙生就同一事由反复提起琐碎的、相同的政府信息公开，严重违背了知情权行使的必要性，丧失了权利行使的正当性。起诉人不服上述答复，向宜阳县人民政府申请行政复议，该县政府于2019年3月26日作出宜政复决[2019]13号行政复议决定：刘龙生申请信息公开的内容，系属宜阳县公安局作出宜公[镇]行罚决字[2017]10600号行政处罚决定的证据材料的收集过程，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定政府信息公开范围。依据《中华人民共和国行政复议法》，维持宜阳县公安局宜公2018（信）61号答复。原审法院认为，对于人民法院行政诉讼的受案范围，《中华人民共和国行政诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》已作出明确规定，本案起诉人所诉不属于人民法院受案范围，本案起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，裁定驳回起诉人刘龙生的起诉。一审裁定送达后，刘龙生不服，提起本案上诉。上诉人刘龙生上诉称，一审法院认定宜阳县公安局宜公[镇]行罚决字(2017)10600号行政处罚决定书的证据来源不属于法院审理范围并驳回上诉人起诉，违背法律规定，具体理由如下：1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第5条基本原则规定，治安处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当，实施治安管理处罚，应当公开、公正，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严，办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则；第79条严禁非法取证规定，公安机关及其人民警察对治安案件的调查，应当依法进行，严禁刑讯逼供或者采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，以非法手段收集证据不得作为处罚的根据。证明宜阳县公安局拘留刘龙生15天的证据来源应当公开，属于法院审理范围，一审法院裁定书违法。2、《公安机关办理行政案件程序规定》第4条规定，办理行政案件应当遵循合法、公开、公正、及时的原则，尊重和保障人权，保护公民的人格尊严；第9条规定，违法地公安机关的移交证据；第23条规定，公安机关办理行政案件的证据必须查证属实，才能作为定案的根据；第24条规定，公安机关必须依照法定程序，收集能够证实违法嫌疑人是否违法、违法情节轻重的证据，严禁刑讯逼供或采用威胁、引诱、欺骗等非法手段收集证据，采用严禁刑讯逼供等非法方法收集的违法嫌疑人的陈述和申辩以及采用暴力、威胁等非法方法收集的受侵害人的陈述、其他证人证言，不能作为定案的根据，收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响执法公正的，应当予以补正或者作出合理解释，不能补正或者作出合理解释的，不能作为定案的根据。证明宜阳县公安局拘留刘龙生15天的证据来源应当公开，属于法院审理范围，一审法院裁定书违法。3、最新的《中华人民共和国政府信息条例》第20条规定下列政府信息应当主动公开：（六）实施治安管理处罚、行政强制的依据、条件、程序以及本机关认为具有一定社会影响的行政处罚决定；（十五）法律、法规、规章和国家有关规定应当公开的其他政府信息。证明宜阳县公安局拘留刘龙生15天的证据来源应当公开，属于法院审理范围，一审法院裁定书违法。4、依据2007年公布的《政府信息条例》第9条第1、3、4项规定，涉及公民切身利益、反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况，以及其他依照法律、法规和国家有关规定应当公开的信息均应公开，证明宜阳县公安局拘留刘龙生15天的证据来源应当公开，属于法院审理范围，一审法院裁定书违法。综上，请求撤销一审裁定并审理本案。本院经审查查明的事实与原审查明的事实基本一致。另查明，宜阳县公安局因上诉人刘龙生非法上访于2017年10月20日作出宜公(镇)行罚决字(2017)10600号行政处罚决定。因对该处罚决定不服，刘龙生提起行政诉讼。洛阳高新技术产业开发区人民法院先后作出（2018）豫0391行初7号行政判决，判决驳回原告的诉讼请求。刘龙生上诉后，本院作出（2018）豫03行终282号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人因对宜阳县公安局的治安处罚行为不服而提起行政诉讼，一、二审法院经过开庭审理，已对宜阳县公安局作出处罚决定的证据、依据进行全面审查并作出生效裁判。本案中，上诉人向宜阳县公安局申请公开的内容为“1宜阳县公安局通过什么途径发现2017年10月18日刘龙生买车票坐上洛阳到天津的火车的政府信息对刘龙生公开；2、2017年10月18日发现刘龙生坐上洛阳到天津的火车后，认定刘龙生到北京肯定到国务院等政府部门、最高院等相关司法部门、全国人大部门、中央纪检部门或者天安门等相关场所上访，宜阳县公安局什么时间通知宜阳警察王建章等人从北京到天津拦截刘龙生的政府信息对刘龙生公开……；18、宜阳县公安局行政卷宗证据[20]驳回复议决定书1页，该证据在什么时间、什么地点向什么单位或个人获取的政府信息”，前后有18项之多，且描述冗长，实质上仍属于对涉诉治安处罚纠纷中宜阳县公安局执法的质疑或对治安处罚案件中证据的质疑。因上诉人申请内容明显不属于政府信息公开条例规定的信息公开范围，且涉诉治安处罚决定及证据已经司法审查并有法院生效裁判，故宜阳县公安局无论如何答复、宜阳县人民政府无论作出何种复议结论，均对上诉人的合法权益不产生实质影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围”之规定，上诉人要求撤销宜阳县公安局宜公2018（信）61号答复及宜阳县人民政府宜政复决[2019]13号复议决定的起诉应予驳回。一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭合议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任海霞审判员  王 艺审判员  李太山二〇一九年六月二十六日书记员  孙月阳
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1324执140号申请执行人：兰陵县史贝美民间资本管理有限公司（原苍山县史贝美民间融资服务有限公司），住兰陵县经济开发区迎宾路西段南侧**，统一社会信用代码：91371324054979875Y。法定代表人：常付刚。职务：总经理。委托代理人:任金山，男，1974年12月25日出生，汉族，兰陵县史贝美民间融资服务有限公司职工。被执行人：朱红岩，男，1985年9月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：栗雯，女，1985年11月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：陈二孩，男，1978年2月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。被执行人：闵凡秀，女，1986年2月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院依据兰陵县人民法院（2015）鲁兰商初字第1759号民事判决书立案执行申请执行人兰陵县史贝美民间资本管理有限公司与被执行人朱红岩、栗雯、陈二孩、闵凡秀借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，对被执行人财产进行了网络和传统调查，查明，被执行人无财产可供执行。本案申请执行200000.00元，现已强制执行到位0元。本院依法告知了申请执行人本案的财产查控结果和执行过程，申请执行人予以认可。本院认为，因暂未查明被执行人有其他财产可供执行，应当终结本案本次执行程序，但申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡登宝审判员  王殿琛审判员  刘晓辉二〇一九年六月二十五日书记员  宋兴明
西藏自治区墨竹工卡县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0127执80号之三 申请执行人：张辉东，男，1969年12月9日出生，汉族，四川省雅安市人，驾驶员，现住四川省雅安市。 被执行人：云南建投安装股份有限公司，住所地云南省昆明市。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 本院在执行申请人张辉东与被执行人云南建投安装股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案中，于2019年5月28日向被执行人云南建投安装股份有限公司发出执行通知书，责令履行经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资36894元及承担执行费453.41元，共计37347.41元，但被执行人云南建投安装股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人云南建投安装股份有限公司在中国银行昆明市新闻路支行XXX账户的存款37347.41元。 本裁定立即执行。 审 判 员 旺拉 二〇一九年六月二十七日 法官助理 陈龙 书 记 员 王蕾
湖南省祁东县人民法院 支 付 令 （2019）湘0426民督250号 申请人：湖南祁东农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：毛衡军，董事长。 被申请人：周素梅，女，汉族，湖南省祁东县人，住祁东县。 申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司于2019年6月24日向本院申请支付令。申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司称，被申请人周素梅于2008年6月7日向申请人立据借款45,000元，双方约定按月利率为13.2‰计付利息，借期12个月。借款期满后，被申请人周素梅未予偿还，现申请人要求被申请人周素梅给付申请人借款45,000元及利息（按月利率13.2‰的标准从2008年6月7日起计算至借款还清之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周素梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南祁东农村商业银行股份有限公司借款45,000元及利息（按月利率13.2‰的标准从2008年6月7日起计算至借款还清之日止）。 申请费308元，由被申请人周素梅负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周斌 二〇一九年六月二十五日 书记员  胡倩
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初10932号原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区XXXXXXX，统一社会信用代码XXXXXXX。主要负责人：米晋湘。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林润生，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：黎新荣，男，1980年2月1日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：林子琪，女，1982年7月4日出生，汉族，住广东省阳春市，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告黎新荣、林子琪金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾欢欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因二被告信用卡欠款未还（卡号：62×××10），向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告信用卡透支本息合计111484.34元（其中透支本金87972.43元、利息8024.37元、违约金8924.97元、专项分期手续费6562.57元。利息及费用暂计至2019年2月28日止，2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息按日息万分之五计收、违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、合同约定：2016年3月22日，被告黎新荣作为申请人填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请开立信用卡，并承诺遵守领用协议的各项规则。2016年3月22日，被告黎新荣填写《中国建设银行龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》，约定：被告黎新荣的申请分期金额为9万元，用于购买车位，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，手续费分期收取，根据分期交易期数按月入账。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。申请人不履行债务时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》所附的领用协议约定：申请人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额(不含费用)乘以日利率计息，日利率为万分之五，并按月计收复利，申请人未在到期还款日前清偿最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。二、原告履约：被告黎新荣持卡消费并申请专项分期9万元，分期期数为48期。三、被告违约：原告起诉后，被告黎新荣偿还部分欠款，暂计至2019年6月21日，被告黎新荣尚欠本金43972.43元、利息13187.13元、专项分期手续费6562.57元，其中专项分期欠款为本金25017.73元、专项分期手续费6562.57元。四、共同还款人：被告林子琪于2016年3月22日与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺作为涉案分期付款业务的共同还款人，履行还款义务。五、其他：本院于2019年5月25日向二被告送达了本案的起诉状副本。本院认为：被告黎新荣向原告申请开立信用卡并持卡消费，现其未依约还款，已构成违约，原告有权依据《中国建设银行龙卡信用卡车位分期付款业务申请表》的约定主张专项分期借款提前到期，并要求被告黎新荣偿还该信用卡项下的全部欠款本金、利息及分期手续费。关于违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求违约金部分，本院不予支持。关于被告林子琪的还款责任，原告认为本案债务为两被告的夫妻共同债务，但婚姻关系属于身份关系，原告仅凭结婚证复印件并不能证明两被告系夫妻关系，更不能证明本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院对原告关于夫妻共同债务的主张不予支持。但被告林子琪作为涉案信用卡项下的分期付款业务的共同还款人，应当对该分期付款业务项下的欠款承担共同还款责任，故被告林子琪应当对专项分期欠款本金25017.73元、专项分期手续费6562.57元及相应利息承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黎新荣于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行清偿信用卡欠款本金43972.43元、利息13187.13元、专项分期手续费6562.57元（利息暂计至2019年6月21日，此后的利息以尚欠的本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）；二、被告林子琪对被告黎新荣的上述第一项判项确定的债务在专项分期欠款本金25017.73元、专项分期手续费6562.57元及利息（利息自2019年6月22日起按日利率万分之五计算）的范围内承担共同还款责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1265元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一九年六月二十一日书记员  孙婉仪
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 调 解 书（2019）粤0391民初2137号原告（反诉被告）：中旗国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王辉宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：臧兵，男，系该公司员工。被告（反诉原告）：绵阳翼辉汽车贸易有限公司，住所地：四川省绵阳高新区绵兴西路****。法定代表人：杨康，总经理。委托诉讼代理人：李涛，四川春雷律师事务所律师。本院在受理原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司诉被告绵阳翼辉汽车贸易有限公司以及被告绵阳翼辉汽车贸易有限公司反诉原告中旗国际融资租赁（深圳）有限公司合同纠纷一案后，本院于2019年4月22日立案。在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、2019年6月26日，原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司按原支付路径向被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司退还人民币3万元保证金的同时，被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司向原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司返还车牌号为“川Ａ×××**”的展示车辆（车架号为LGBH52E01JY643056）及车辆证件；退还保证金之前，原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司有权查验车辆有无损毁，若有损毁，由被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司在15天内恢复原状；二、本案案件受理费人民币1800元、反诉费用人民币399元，由双方各自负担；三、双方不再就本案争议向对方主张其他权利。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费人民币1800元，由原告（反诉被告）中旗国际融资租赁（深圳）有限公司负担。反诉费用人民币399元，由被告（反诉原告）绵阳翼辉汽车贸易有限公司负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  陈柳波二〇一九年六月十九日书记员  夏婉含书记员  陈 菲
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀07执262号之一申请执行人李志鸿，男、汉族、1976年11月20日出生，住河北省张北县。被执行人张北县辉业房地产开发有限责任公司，住所地河北省张北县张北镇建设街城建路西法定代表人张大勇，该公司总经理。本院在执行申请执行人李志鸿与被执行人张北县辉业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解，申请执行人李志鸿于2019年6月17日申请撤销对张家口仲裁委员会于2019年4月16日作出的【2016】民裁字61号裁决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结张家口仲裁委员会于2019年4月16日作出的【2016】民裁字61号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 海二〇一九年六月十七日书记员 任曙霞
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初1510号 原告：安徽金寨县明鑫典当有限公司，住所地安徽省金寨县新城区汇金财富商厦****，统一社会信用代码913415240709428611。 法定代表人：储士平，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：王磊，金寨县梅山法律服务所法律工作者。 被告：赵宁，男，1963年2月16日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：史贤彬，男，1957年6月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告安徽金寨县明鑫典当有限公司与被告赵宁、史贤彬借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。七日内，本院按照原告提供的送达地址和联系电话送达相关法律文书，但均被退回，电话无法接通，且原告亦未提供其他送达方法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告安徽金寨县明鑫典当有限公司撤回起诉处理。 案件审理费16878元，减半收取8439元，由原告安徽金寨县明鑫典当有限公司负担。 审 判 员 孙用金 二〇一九年六月二十日 法官助理 刘 铭 书 记 员 周思思 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0811民初1813号原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：黎根生。委托诉讼代理人：程琚来，该行员工。委托诉讼代理人：龙红忠，该行员工。被告：付江平，男，1994年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在审理原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行与被告付江平金融借款合同纠纷一案中，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行撤回起诉。案件受理费1198元，减半收取599元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆罗岭支行负担。审判员  于慧苗二〇一九年六月二十八日书记员  胡 菁附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1123执恢177号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行。统一社会信用代码：91421123679756583Y法定代表人曾冬水，行长。被执行人：张泽华，男，1982年2月18日出生，汉族，住罗田县。被执行人：任世平，女，1984年9月8日出生，汉族，住罗田县，被执行人：张六明，男，1963年8月20日出生，汉族，住罗田县。被执行人：任凤香，女，1966年3月19日出生，汉族，住罗田县，被执行人：张忆，男，1988年7月7日出生，汉族，住罗田县。被执行人：尹铃，女，1988年3月19日出生，汉族，住罗田县，被执行人：戴兴华，男，1956年11月1日出生，汉族，住罗田县。被执行人：张金花，女，1962年2月16日出生，汉族，住罗田县，被执行人：张和平，男，1956年8月20日出生，汉族，住罗田县。被执行人：方杏华，女，1958年2月4日出生，汉族，住罗田县，被执行人：肖家奎，男，1956年10月26日出生，汉族，住罗田县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行与被执行人张泽华、任世平、张六明、任凤香、张忆、尹铃、戴兴华、张金花、张和平、方杏华、肖家奎借款合同纠纷一案中，被执行人任世平、任凤香、戴兴华已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗田县支行于2019年6月28日出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1123执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘文祥审判员  瞿学知审判员  曾建平二〇一九年六月二十八日书记员  王 慧
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执507号 被执行人：张圣男，男，1995年11月28日出生，汉族，住广西北海市银海区。 本院在执行被执行人张圣男罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂05刑终52号刑事判决书，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张圣男缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，已依法在执行司法查控系统中查询了被执行人张圣男的银行存款、证券、工商登记、不动产登记信息、车辆登记信息，向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心等发函调查财产情况，并向被执行人住所地的基层组织调查被执行人的财产及收入情况。本院已向被执行人张圣男发出限制消费令。现本院穷尽调查措施，未发现被执行人张圣男有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 瑞 审 判 员  钱 芳 审 判 员  黄之洋 二〇一九年六月二十七日 法官助理  李筱丽 书 记 员  李元婷 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民特66号申请人：苏州九龙医院有限公司，住所地江苏省苏州工业园区万盛街**。法定代表人：孙曦，总经理。委托诉讼代理人：毕嘉露，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦骏，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被申请人：封二东，男，1982年2月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。申请人苏州九龙医院有限公司（以下简称九龙医院）与被申请人封二东申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2019年5月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人九龙医院称：1、仲裁委计算平均工资的依据未经过质证、申请人提交的限期搬离通知书截图与口头解除劳动关系录像未经质证，且未在裁决书体现，违反法律程序。2、仲裁委未在法定期限内对劳动人事争议作出裁决，且在一方当事人不同意继续审理的情况下，未作出终结审理的决定，而是继续审理，违反法律程序。3、仲裁委作出的裁决存在严重的认定事实错误，属枉法裁判。因此，请求法院撤销苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出的苏园劳仲案字〔2019〕第308号仲裁裁决。经审查查明：2019年4月26日，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会作出苏园劳仲案字〔2019〕第308号仲裁裁决，裁决如下：自裁决生效之日起10日内，九龙医院一次性支付封二东违法解除赔偿金8521.59元。本院认为，当事人申请撤销劳动仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。经审查，申请人九龙医院有关证据未经质证的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。关于是否超期裁决问题，因该仲裁案件确存在公告送达的法定情形，而公告送达期间不计入仲裁期限内，故仲裁委作出仲裁裁决并不存在违反法定程序的情形。因此，申请人九龙医院申请撤销仲裁裁决的理由均不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏园劳仲案字〔2019〕第308号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人苏州九龙医院有限公司的申请。申请费400元，由申请人苏州九龙医院有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一九年六月二十五日书记员  韦 唯
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)兵0103执138号 申请执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司，统一社会信用代码91659002299460078N，住所地新疆维吾尔自治区阿拉尔市幸福路**。 被执行人夏玲，女，汉族，1980年7月出生，住阿拉尔市。 本院在执行申请执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司与被执行人夏玲不当得利纠纷一案中，申请执行人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司与被执行人夏玲于达成执行和解协议并长期履行,现已履行案款225044.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2017）兵0103执138号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇一九年六月二十六日 书记员 赵小琴
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0322民初1571号原告：雍培娣，女,1963年5月24日生,汉族,云南省陆良县人,小学文化,个体户,户籍地:陆良县,现住陆良县。委托诉讼代理人:蔡德华,男,1963年1月16日生,汉族,陆良县农业局职工,住陆良县。系原告雍培娣之丈夫。(一般授权代理)被告:闻金发,男,1968年2月20日生,汉族,云南省陆良县人,大学文化,陆良县职业技术学校教师,住，（缺席）原告雍培娣与被告闻金发民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序于2019年5月16日公开开庭进行了审理。原告雍培娣到庭参加诉讼。被告闻金发经本院以彩信送达传票的方式传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雍培娣提出诉讼请求：1.由被告闻金发支付原告人民币:80,000元(捌万元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月11日,被告闻金发向原告雍培娣借款人民币80,000元,至今经过多次催要,被告闻金发不仅没有履行借款约定,而且电话不接,短信不回,逼于无奈我只好向陆良县人民法院起诉。被告闻金发未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为：原告提交的身份证复印件、借条内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年10月11日，被告闻金发因做工程需资金向原告雍培娣以现金及转账的方式借款人民币80,000元，约定2018年10月至2019年1月还20,000元，2019年至2020年还60,000元。经催要，被告闻金发至今未返还原告雍培娣借款。本院认为，原告雍培娣应被告闻金发之请向被告闻金发提供借款，双方当事人已经形成了民间借贷法律关系。被告闻金发在第一批借款期限届满后有返还借款的义务，经原告多次催要，原告均未返还原告借款，故原告提出要求被告闻金发返还本案所有借款本金的主张依法予以支持。被告闻金发经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告闻金发于本判决生效后三十日内返还原告雍培娣借款本金人民币80,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费1,800元，减半收取900元，由被告闻金发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审判员  沈小东二〇一九年六月十七日书记员  沈春芬
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1257号上诉人（原审被告）：刘聪纯，男，1979年10月18日出生，汉族，住广东省英德市。被上诉人（原审原告）：陈桂林，男，1964年5月22日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：陈香梅，广东才畅律师事务所律师。原审被告：中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地：广东省清远市新城**区**富华大厦****南边**。负责人：杨玉雅。委托诉讼代理人：李文彬，公司员工。上诉人刘聪纯因与被上诉人陈桂林、原审被告中华联合财产保险股份有限公司清远中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项和第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初5088号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人刘聪纯预交的二审案件受理费2406元予以退回。审判长  叶明忠审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一九年六月二十六日法官助理彭凤平书记员朱嘉轩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0104民初4391号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张斌，河北侯凤梅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅娴，河北侯凤梅律师事务所律师。 被告：尹书秀，女，1972年5月13日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市灵寿县。 被告：尹延敏，男，1972年10月20日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市灵寿县。 原告中银消费金融有限公司与被告尹书秀、尹延敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。 原告中银消费金融有限公司诉称，被告尹书秀向原告申请11.2万元的现金贷款，双方签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约，约定贷款期限为36个月，月息1.74%，逾期支付滞纳费，原告于2017年9月26日发放贷款，被告尹书秀自2017年12月1日起出现逾期，仅正常还款1次，其行为已构成违约，被告尹延敏于2017年9月25日向原告出具《共同还款承诺书》，同意与借款人承担共同还款义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告尹书秀、尹延敏在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，尹书秀与中银消费金融有限公司签订了新易贷信用贷款额度申请和使用合约，合约明确约定自双方签字盖章时生效，被申请人未在本合约上签字盖章，本合约未生效，申请人取得借款显属不当得利，故本案不属于借款合同纠纷，而应当按照不当得利确定本案基本法律关系，进而确定管辖法院，申请人认为二申请人住所地均不在石家庄市桥**范围内，故此依据民事诉讼法第21条之规定桥西区人民法院对该案并不具有法定的管辖权。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定提出如上申请事项。 本院经审查认为，中银消费金融有限公司（甲方）与尹书秀（乙方）签订的新易贷信用贷款额度申请和使用合约中第十二条约定，本合约经乙方签字后并经甲方批准消费额度申请之日起生效，因该合约已经乙方签字且经甲方批准，故该合约已生效，本案属于金融借款合同纠纷，故被告尹书秀、尹延敏所提的管辖权异议不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告尹书秀、尹延敏对本案所提管辖权异议。 案件受理费80元，由被告尹书秀、尹延敏负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 员 高红梅 二〇一九年六月二十日 代书记员 马梨梅