辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终796号上诉人（原审被告）：沈阳海深蓝装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**云峰北街**。法定代表人：徐海峰，系公司经理。委托代理人：王延峰，沈彰新城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：辽宁鸿嘉置业有限公司，住，住所地彰武县彰武镇解放大街**/div>法定代表人：蒋志英，系公司董事长。委托代理人：王振明，系公司副总经理。委托代理人：孟强，系山东滳联律师事务所律师。上诉人沈阳海深蓝装饰工程有限公司（以下简称海深蓝公司）因与被上诉人辽宁鸿嘉置业有限公司（以下简称鸿嘉置业公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省彰武县人民法院（2017）辽0922民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人沈阳海深蓝装饰工程有限公司的法定代表人徐海峰，被上诉人辽宁鸿嘉置业有限公司的委托代理人王振明、孟强到庭参加询问。本案现已审理终结。海深蓝公司上诉请求：1、请求撤销原判决，查明事实重新裁判；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2012年5月28日上诉人与被上诉人签订了《一期广告喷绘及彩钢围挡工程施工合同》合同第13条约定质量保修期起算时间为，自工程竣工经甲方验收合格且乙方向甲方提交竣工图纸三套及技术资料一套原件复印件二套双方进行结算完毕之日起计算。涉案工程已竣工lhq分为三个进度结算。第一次结算时间为2012年6月16日，质保期起算时间为2012年6月16日；第二次结算时间为2012年7月3日；第三次结算时间为2012年7月18日，质保期起算时间为2012年7月18日；至被上诉人一审起诉时止第一、二进度的工程质保期已经结束，被上诉人也未在约定质保期限内通知上诉人进行维修。被上诉人提供的工程质量鉴定报告和工程修复造价报告对鉴定标的物，未能按照合同约定的工程进度进行划分。鉴定结论缺乏事实依据。2、在承揽合同中定作人在使用定作物的过程中如发现质量问题应当及时通知承揽人进行维修，被上诉人提供的修复通知书快递单号经上诉人在快递核实后查明没有此项快递业务，上诉人没有收到被上诉人的修复通知书，由此产生的不利后果应当由上诉人自行承担。3、综上所述，请求二审法院依法撤销彰武县人民法院原审判决，查明事实，重新裁判。鸿嘉置业公司辩称，对方的上诉请求不成立，上诉理由上诉人所说第一二进度工程质保期已经结束不成立，与事实不符，缺乏事实根据，本案的质量保证期在被上诉人一审起诉时并未超过，而且质保期内被上诉人多次向上诉人提出了质量维修要求，但上诉人一直未履行质保义务，才导致本案诉讼的发生，为此一审判决认定事实清楚证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。鸿嘉置业公司向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付维修及更换费用200000元（实际金额待鉴定后以鉴定确定金额为准）。全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告于2012年5月28日签订《广告喷绘及彩钢板围档工程施工合同》，合同期内被告施工建设的彩钢板工程存在严重质量问题，导致彩钢板变形脱落，给原告造成巨大损失。原告多次找被告修复，被告至今未维修更换。一审法院认定事实：鸿嘉置业有限公司系经营房地产开发等业务的有限责任公司。海深蓝公司系经营建筑装饰装修等工程的有限责任公司。2012年5月28日，鸿嘉置业公司将沈彰新城·鸿嘉小镇喷绘及彩钢板围挡工程发包给海深蓝公司并签订一期广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同。工程施工期间，因沈彰新城不再建设，致使合同终止。海深蓝公司向彰武县人民法院提起诉讼要求与鸿嘉置业有限公司解除合同，并支付拖欠工程款返还质保金，经过彰武县人民法院和阜新市中级人民法院两级审理作出解除施工合同，鸿嘉置业公司给付海深蓝公司工程款119854.8元、返还质保金3000元的判决。现鸿嘉置业公司同意解除合同给付拖欠工程款，但要求海深蓝公司承担工程的维修责任。合同约定质保期喷绘布为18个月，钢构围挡工程部分为五年，诉讼期间，喷绘部分的18个月质保期已过，海深蓝公司同意质保期的起算时间为2012年7月28日，至鸿嘉置业公司起诉之日2017年7月12日钢构围挡工程的5年保质期未满。同时2015年-2016年期间鸿嘉置业公司曾多次通知海深蓝公司对工程进行维修未果，工程质量已出现争议。鸿嘉置业有限公司提出申请对工程修复费用进行评估，锦州衡远建筑工程质量司法鉴定所《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、辽宁鸿嘉置业有限公司沈彰新城一期规划区围挡工程镀锌板固定工程、固定螺丝间距不符合设计要求，且围挡部分镀锌板脱落，存在工程质量问题。2、钢材漆膜厚度不符合国家相关标准要求，存在施工质量问题。辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司《2018保衡造价咨询第16号报告书》经计算彩钢板围栏工程修复费用工程造价鉴定结果为231225.12元。一审法院认为，原告鸿嘉置业公司与被告海深蓝公司共同签订承揽合同，系其真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。后因沈彰新城不再建设，经过诉讼双方解除合同，鸿嘉置业公司向海深蓝给付拖欠工程款，但涉案工程出现质量问题，鸿嘉置业公司起诉之日在质保期内，并提供证据证明多次要求海深蓝公司对工程予以维修，对海深蓝公司抗辩的工程已过质保期，不予支持。辽宁保衡工程造价咨询有限责任公司经评估认定工程修复费用为231225.12元。故海深蓝公司应向鸿嘉置业公司给付维修费231225.12元。判决如下：被告沈阳海深蓝装饰工程有限公司给付原告辽宁鸿嘉置业有限公司一期广告喷绘及彩钢板围挡工程维修费用231225.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告沈阳海深蓝装饰工程有限公司负担。本院二审期间，上诉人海深蓝公司提交了三份项目工程进度结算申请表，证明工程质保期的时间起算起点。被上诉人鸿嘉置业公司质证认为，对该三份证据真实性和证明目的都不予认可。被上诉人鸿嘉置业公司提交了一份工程款结算审查表、彰武县人民法院（2015）彰民二初字39号和（2016）辽0922民初969号开庭笔录等证据。上诉人深海蓝公司质证认为，该组证据真实性没异议，关联性有异议。本院对上诉人海深蓝提交的三份项目工程进度结算申请表不予确认，对被上诉人鸿嘉置业公司提交的该组证据予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实属实。另查明，鸿嘉置业公司与海深蓝公司签订的《辽宁鸿嘉置业有限公司一期广告喷绘及彩钢板围挡工程施工合同》第十条（合同价款支付）第一款：“1、每月15日按照落成实体进行一次割算，工程进度款按甲乙双方共同确认的工程量的90%进行支付；全部工程完成，经甲方验收合格，并且乙方向甲方提交竣工图纸及技术资料各三套并向甲方提报合格的结算报告及完整的结算资料后，双方进行结算，结算完毕后付至结算工程款的93%”。第十三条（质量保修）：“本工程保修期喷绘布为壹拾捌个月，其余部分为五年，自工程竣工，经甲方验收合格且乙方向甲方提交竣工图纸三套及技术资料一套原件复印件二套双方进行结算完毕之日起计算……”还查明，双方当事人于2015年3月31日在辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第39号民事案件庭审答辩中，鸿嘉置业公司向海深蓝公司提出过案涉工程存在质量问题。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，海深蓝公司与鸿嘉置业公司签订的工程施工合同第十条价款支付条款中约定的割算是每个月工程量价款的结算，合同中约定的结算是对整个工程量价款的结算，结合合同中质量保修条款关于保修期起算日期为结算之日的约定，案涉工程质量保修期的起算点应为工程最终结算日期，因双方当事人在一审庭审都认可案涉工程质量保修期起算日期为2012年7月28日，一审法院据此认定质量保修期起算日期为2012年7月28日并无不妥，对于上诉人深海蓝公司提出的案涉工程质量保修期已过不应承担赔偿责任的主张，本院不予支持。上诉人提出的本案工程质量鉴定报告和工程修复造价报告未按工程进度进行划分从而缺乏事实依据的主张，因上诉人深海蓝公司未提出充分证据予以证明，本院对上诉人深海蓝公司的该主张不予支持。因鸿嘉置业公司于2015年3月31日在辽宁省彰武县人民法院（2015）彰民二初字第39号民事案件庭审答辩中，向海深蓝公司提出过案涉工程存在质量问题，海深蓝公司此时应知案涉工程存在质量问题，其应履行维修责任，且被上诉人鸿嘉置业公司何时向上诉人深海蓝公司提出因案涉工程存在质量问题的赔偿诉求属于被上诉人鸿嘉置业公司对自己权利的自由合法行使，故对于上诉人深海蓝公司提出的被上诉人鸿嘉置业公司未及时通知其维修由此产生的不利后果应由被上诉人鸿嘉置业公司自行承担的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人海深蓝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人沈阳海深蓝装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 艳审 判 员  乔丹青代理审判员  李洪权二０一九年六月二十四日书 记 员  牟 赫