wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0202民初1082号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：刘护民。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：李赢博，河南论衡律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张凤英，女，1963年7月19日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告张凤英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、李赢博，被告张凤英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费5577元（2015年7月10日-2019年12月31日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了原告负责物业服务的开封嘉泰北苑A10-1-东201室房屋，房屋面积81.34平方米，于2014年7月10日到原告处办理了入伙手续，并于当日与原告订立了《前期物业管理服务协议》，协议第四条第三项约定，物业管理费按年收取，缴纳费用时间物业费到期前30天内，物业管理费按建筑面积1.25元/月平方米收取，第九条第四项约定，乙方违反协议，不按本协议约定的收取标准和时间缴纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交从逾期之日起按每天2‰缴纳违约金。被告在接受房屋后，自2015年7月10日起拒绝向原告缴纳物业费，原告多次催促均未缴纳，诉至法院。被告张凤英辩称，原告进驻小区没有经过招投标程序，且原告并未尽到物业管理职责，被告不应当向原告缴纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的河南亮泰物业服务有限公司营业执照、嘉泰北苑交房结算单、承诺书、《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》、《嘉泰北苑新旧物业交接协议》、原告履行物业管理职责的证据在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告张凤英是嘉泰北苑小区A10-1-东201的业主，于2014年7月10日接收房屋，房屋面积为81.34㎡。初始物业服务由河北安信联行物业服务有限公司开封分公司提供。2016年7月1日，嘉泰北苑小区的开发商开封嘉泰房地产开发有限公司（委托方、甲方）又与原告亮泰物业（受托方、乙方）签订《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》，委托原告亮泰物业对小区进行物业服务管理。合同约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅交纳物业服务费用的标准为1.25元/月/平方米。按年交纳，业主应在通知的时间内履行交纳义务。未能按时交纳物业服务费用的，应按照每月所欠费的3‰的标准向乙方支付违约金。2016年12月20日，该小区的原物业服务公司河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与原告亮泰物业签订了《嘉泰北苑新旧物业交接协议》，约定业主因2016年12月31日前装修押金、车位费、物业费等与原物业服务公司所产生的纠纷由亮泰物业全权负责。另查明，被告张凤英自2015年7月10日后，未再向原告缴纳过物业费。本院认为，前期物业服务合同是建设单位与物业服务企业之间签订的合同。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。业主以对方并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案被告以其未与原告签订物业服务合同、不存在合同关系为由，拒绝缴纳物业费，于法无据，本院不予支持。《物业管理条例》第二十四条规定，国家提倡建设单位按照房地产开发与物业管理相分离的原则，通过招投标的方式选聘物业服务企业。住宅物业的建设单位，应当通过招投标的方式选聘物业服务企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘物业服务企业。该条规定是行政管理性规范而非效力性强制规范，二者区别是：违反效力性规范应当认定合同无效；违反管理性规范的规定，可以由有关机关对当事人实施行政处罚，并不影响合同的效力。本案中，亮泰物业进入小区是否经过招投标并不影响《嘉泰北苑前期物业服务委托合同》的效力，本院对被告关于原告进入小区进行服务未经招投标不应交纳服务费的答辩理由不予采信。原告提供了物业服务，被告张凤英有义务向原告交纳物业服务费，被告对原告物业管理服务不满意不足以成为被告拒交物业费的理由，被告作为业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益，故对原告亮泰物业要求被告张凤英缴纳自2015年7月10日至2019年12月31日物业费的诉讼请求予以支持。但原告起诉的物业费计算有误，具体计算：自2015年7月10日至2019年12月31日的物业费（精确到元）应为5456元〔1.25元/㎡×81.34㎡×（53个月+20天）〕，对超出的数额，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张凤英于判决生效后五日内向原告河南亮泰物业服务有限公司支付自2015年7月10日至2019年12月31日的物业管理费5456元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告张凤英负担（原告河南亮泰物业服务有限公司已垫付，被告在支付物业费时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张碧薇二〇一九年六月十八日书记员  齐英姿
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4963号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：陆某，男原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告陆某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告陆某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金71606.89元，利息6118.24元，逾期还款违约金等其他费用15816.69元，合计人民币93541.82元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月28日依约向被告发放了账号为X项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告陆某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告陆某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告陆某逾期208天，尚差欠本金71606.89元，利息6118.24元，费用15816.69元（含分期付款手续费135.59元、逾期还款违约金15681.1元），合计93541.82元。本院认为，被告陆某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告陆某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告陆某应当按照合同的约定全面履行义务。被告陆某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告陆某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告陆某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9929.49元（71606.89元×24%÷360×208天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陆某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金71606.89元，利息、逾期还款违约金等费用9929.49元，合计人民币81536.38元。二、被告陆某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以71606.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2139元，减半收取1069.5元，由被告陆某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告陆某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  段一兵二〇一九年六月三日法官助理徐建娥书记员廖文君
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初1443号原告：酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司。统一社会信用代码，×××。法定代表人：冯生业，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。被告：王吉运，男，个体工商户。被告：薛迎年，男，个体工商户。委托诉讼代理人：姜晋，甘肃金章律师事务所律师。被告：张新龙，男，个体工商户。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告王吉运、薛迎年、张新龙借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁万国、被告王吉运、被告薛迎年及其委托诉讼代理人姜晋到庭参加诉讼，被告张新龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿原告借款100万元；判令被告连带向原告承担还清之日止前的利息493200元（暂时算止2018年12月20日）。事实和理由：2016年6月7日，被告王吉运因生意周转，向原告借款100万元，利率为月息18‰。此借款由薛迎年、张新龙提供连带保证责任。贷款发放后，被告王吉运在贷款初期按约定还部分贷款利息，现借款已到期，被告违约不能按时偿还借款本息。现诉请法院，望判如所请。被告王吉运辩称，原告所诉属实，我认可，期间我偿还了117600元利息，其他没有要说的。被告薛迎年辩称，借款的时间、数额没有异议，担保事实也存在，但担保期限记得不太清楚，原告主张的利息不适当，期间薛迎年也偿还了54000元的利息。被告张新龙未到庭进行答辩亦未提交书面答辩状。原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司为证明其主张向本院提供自然人借款申请书复印件一张、借款借据复印件一张、个人借款担保合同复印件一份、银行存根复印件一张、贷款到逾期催收通知书原件一份，以证实被告王吉运借款的事实。被告王吉运、薛迎年对以上证据真实性无异议，但称原告诉状中将利息书写为月利率为18‰，但借款合同中为年利率18‰。被告王吉运、薛迎年、张新龙未提供证据原告提供的以上证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月6日，被告王吉运向原告提交了个人借款申请，拟向原告借款100万元，申请中由担保人薛迎年、张新龙签字并提供连带责任保证。次日，原告与被告王吉运、薛迎年、张新龙签订了个人借款（抵押、质押、保证）担保合同，约定由借款人王吉运向原告借款100万元，借款期限自2016年6月7日至2017年6月6日，贷款利息按季度支付，贷款利率为月利率18‰。合同签订后，原告将100万元借款支付给被告王吉运。合同履行期间，被告王吉运向原告支付利息117600元，被告薛迎年支付利息54000元。之后再未偿还借款，双方由此发生纠纷。审理期间，原告与被告张新龙、王吉运签订了一份抵款协议，约定由被告张新龙用吴波位于甘肃省酒泉市肃州区丝路景园7号楼1-5-2号住房作价617946元，抵偿原告借款本金500000元，利息117946元后，原告撤回对被告张新龙的起诉。协议签订后，双方履行了协议。原告于2019年4月15日向本院申请撤回对被告张新龙的起诉。本院认为，原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司与被告王吉运、薛迎年、张新龙依法签订的个人借款（抵押、质押、保证）担保合同合法有效，其应当履行。因被告王吉运未及时依约履行合同引发纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款的规定，借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。庭审中，被告王吉运称其向原告支付利息117600元，被告薛迎年支付利息54000元。原告称庭审后提供书面说明确认，但未提供，视为原告认可已收到以上利息。根据原告与被告王吉运签订的借款合同约定，借款利息为月息18‰，根据甘肃省人民政府金融工作办公室、甘肃省工商行政管理局、中国人民银行兰州中心支行、中国银行业监督管理委员会甘肃监督局颁发的《甘肃省小额贷款公司管理办法》第二十六条的规定，小额贷款公司贷款利率不得超过中国人民银行同期同档次人民币基准利率的4倍。2016年人民银行发布的短期贷款基准利率为4.35%，原告发放贷款的利息应为月利率1.8%。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，原告请求支持的利息应按年利率17.4%计算，超过该规定的部分不予支持。原告所诉要求被告支付利息为“向原告承担还清之日止前的利息493200元（暂时算止2018年12月20日）”的表述中，为“承担还清之日止”属其权利的主张，故利息计算时间为原告请求的时间。被告薛迎年、张新龙为被告王吉运合同履行的担保人，担保方式为连带保证责任，应对其剩余借款及利息承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，被告薛迎年、张新龙应在其保证范围内承担保证责任，为被告薛迎年、张新龙偿还借款本息。但在审理期间，被告张新龙用房屋抵偿了借款本息共617946元，被告薛迎年同意原告撤回对被告张新龙的起诉。原告对张新龙的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，且经被告薛迎年同意，本院准许原告撤回其对张新龙的起诉。被告张新龙不再承担担保责任。被告张新龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状和反驳证据，视为其认可原告所诉全部内容并对原告提供的借款合同等证据无异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉运向原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司偿还借款500000元；二、被告王吉运向原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司支付借款利息151889.31元（1000000元×17.4%÷365天×926天－171600元－117946元）；以上第一、二项限被告王吉运于判决生效后10日内履行完毕。三、被告薛迎年为被告王吉运以上第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9119元(已减半收取)，由原告酒泉市肃州区汇鑫小额贷款股份有限公司负担3959.55元，被告王吉运负担5159.45元，被告薛迎年承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 郭建林 二○一九年六月四日书记员 于永祥
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初3086号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉芬，陕西国友律师事务所律师。被告：詹萍，女，1968年03月02日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告詹萍信用卡纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人王莉芬到庭参加了诉讼。被告詹萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币20539.54元及利息和费用（截止2018年4月19日的利息和费用为10701.82元，从2018年4月20日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）；2、本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXXXXXX6096），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。被告詹萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告詹萍向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXXXXXX6096），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2018年4月19日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币20539.54元、利息及费用10701.82元。上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。被告詹萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：詹萍于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币20539.54元、及截止2018年4月19日的利息、合同约定的其他费用10701.82元，共计31241.36元，及自2018年4月20日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费581元、公告费800元，由被告詹萍承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋人民陪审员      温  萍   二○一九年六月十二日 书 记 员       杨  迪 1
河南省浚县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0621执370号申请执行人王卫民与被执行人孟广武、孟召杰追索劳动报酬纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按（2018）豫0621民初817号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，现该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月六日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0110民初3431号原告：哈尔滨市香开物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区顺水街**。法定代表人：姜晓东，职务总经理。委托诉讼代理人：张国峰，男，该公司法务。委托诉讼代理人：田锡平，男，该公司职员。被告：吴连新，住哈尔滨市香坊区。原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司与被告吴连新物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年至2017年物业服务费3168元；2.由被告负担诉讼费用。事实与理由：原告是被所在珠江小区物业服务企业，多年为该小区提供物业服务，被告居住在珠江小区，拖欠物业费，经多次催要未交，故请法院判令被告给付物业服务费并负担诉讼费用。本案审理过程中，因原告未提供被告的身份证号码、出生日期等能确定被告身份的信息。为确定被告，本院邮寄送达未果后，采取直接送达的方式，到珠江小区号送达，未能找到被告；嗣后，又到被告辖区派出所珠江路派出所查询被告信息，但派出所工作人员告知因没有身份证号或准确的街道号，无法准确查询，因此不能提供查询服务；本院亦曾通过查询房产信息的方式查询被告身份，但由于原告提供的地址不准确，亦未查询到该房产信息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……本案中，原告仅提供被告的姓名，未能提供能确定具体被告的其他有效信息，无法确定具体的被告，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告哈尔滨市香开物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），本院免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  宋志明人民陪审员  修 瑛人民陪审员  刘晓晖二〇一九年六月十九日法官助理王楚萱书记员张倩倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6149号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：舒爱刚，男，1986年6月25日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。被告：袁贵凤，女，1989年8月28日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告舒爱刚、袁贵凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计950元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初4511号原告：万志兵，男，1977年6月17日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：葛姚君，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：南通骏鹏矫平机械设备有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨社区居民委员会**。法定代表人：邵平云，董事长。被告：成小建，男，1968年8月23日生，住南通市通州市。原告万志兵诉被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司（以下简称骏鹏公司）、成小建加工合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万志兵的委托诉讼代理人葛姚君到庭参加了诉讼。被告骏鹏公司、成小建经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万志兵向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告立即支付加工费211135元及逾期付款利息（自起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年至2019年间，应被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司要求，原告为其加工机械零件，其间双方通过对账，被告共欠原告加工费251135元，被告成小健向原告出具了欠条。至今被告仅支付40000元，尚欠211135元，经原告多次催要，两被告均未付款，特具状贵院，请求判如所请。被告骏鹏公司、成小建未应诉答辩，亦未举证。经审理查明，骏鹏公司于2007年2月6日设立，为成小建投资设立的自然人独资企业。自2009年开始，骏鹏公司委托万志兵加工机械齿轮，双方未签订书面加工合同。双方于2017年1月24日对账确认骏鹏公司应支付万志兵加工费239895元，成小建在对账单上签名，并注明“注：具体要和经办人再对一下帐”另注明“收2万农行”。此后，双方继续往来，2017年骏鹏公司新增加加工费11240元，双方于2018年8月7日再次累计对账，对账单载明：“239895+11240元=251135-4万，下欠总合计211135元成小建2018.8.7”。此后，两被告均未支付加工费。以上事实有原告提供的对账单原件2份、万志兵当庭陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，万志兵向骏鹏公司交付了符合双方约定的加工物，骏鹏公司即应向万志兵支付加工费，对万志兵向骏鹏公司主张加工费211135元的事实，有万志兵提供的对账单在卷予以佐证，在骏鹏公司、成小建放弃质证的情况下，本院确认上述事实，对万志兵的案涉诉讼请求，予以支持。成小建作为骏鹏公司投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任。被告骏鹏公司、成小建经本院传票传唤，无正当理由届期未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司于本判决生效后十日内向原告万志兵支付人民币211135元。二、被告成小建对被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司上述第一项付款义务承担无限责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告南通骏鹏矫平机械设备有限公司、成小建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4470元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 崔小兰二〇一九年六月二十八日法官助理 王智勇书 记 员 沙凤仙
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0822民初1108号之1原告郝存华，男，1979年12月08日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。被告孙卫军，男，1984年11月13日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXX********。原告郝存华与被告孙卫军民间借贷纠纷一案，原告于2019年05月23日向本院申请财产保全，请求对被告孙卫军在府谷县XX镇XX村XX村的分红款予以保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告孙卫军在府谷县XX镇XX村XX村的分红款，冻结期限为一年（以协助执行通知书为准）。本裁定立即开始执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘海平二〇一九年五月三十日书记员  王 丹
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4632号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人威海祥，男，1979年10月29日出生，住江西省九江市。申请执行人黄克傲与被执行人威海祥合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20177号民事判决书已发生法律效力。因威海祥未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人威海祥给付黄克傲借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人威海祥邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人威海祥名下无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款，名下车辆已查封。本院已依法将被执行人威海祥列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20177号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0225民初2151号原告：李军，男，1971年4月18日出生，汉族，村主任，住甘南县。委托诉讼代理人：郭镇，黑龙江镇方律师事务所律师。被告：贺洪双，男，1978年1月25日出生，汉族，农民，住甘南县。委托诉讼代理人：张大军，黑龙江音河律师事务所律师。被告：李淑艳，女，出生年月不详，汉族，农民，住甘南县。本院在审理原告李军与被告贺洪双、李淑艳房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李军于2019年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李军撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告负担。审判员  王喜亮二〇一九年六月十二日书记员  赵秀娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执2100号 李林： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初14499号民事判决书，于2019年3月21日立案受理李林申请执行成都浣月科技有限公司劳动争议一案。执行标的38712元，执行费481元。该案已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执3305号申请执行人奚新庆，男，1983年09月20日出生，住山西省运城市。被执行人徐卫，男，1981年11月10日出生,住江苏省苏州市常熟市。申请执行人奚新庆与被执行人徐卫合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22815号民事判决书已发生法律效力。因徐卫未在规定时间内履行义务，奚新庆向我院申请强制执行，要求被执行人徐卫给付奚新庆借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人徐卫邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人徐卫名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人徐卫列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人奚新庆认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2018）京0107民初22815号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙03刑终745号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）赖育珍，女，1973年10月25日出生，汉族，初中肄业，无业，住浙江省泰顺县。因本案于2018年2月9日被抓获，次日被刑事拘留，2018年3月19日被监视居住，6月6日被继续监视居住，2019年3月8日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。辩护人肖艳文，浙江六和（温州）律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人赖育珍犯赌博罪一案，于2019年4月16日作出（2019）浙0302刑初386号刑事判决。判决后，赖育珍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年5月至2018年2月9日，被告人赖育珍伙同男友董某1（已判刑）在二人租住的温州市鹿城区内，召集林某1、黄某、林某2、傅某、潘某等人以麻将形式进行赌博，收取每日人民币400元的“台费”，提供兑换筹码、餐食等服务，并雇佣张某（已判刑）在上述地点为赌博人员烧饭以及在董某1及赖某不在场时为赌博人员兑换筹码。经查，涉案赌资共计人民币116万余元，获利共计人民币4万元。2018年2月9日，公安人员在温州市鹿城区巨一花某抓获被告人赖育珍。原审法院以赌博罪判处被告人赖育珍有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人赖育珍上诉提出，自己没有以营利为目聚众赌博，赌博人员由董某1联系，自己并未参与也未获利。原审被告人赖育珍辩护人提出如下辩护意见：1、对本案定性及事实认定无异议，请求从轻判决；2、本案参赌人员由董某1组织、联系，且“台费”由董某1收取，赖育珍在犯罪中的作用明显小于董某1，应认定为从犯；3、赖育珍主观恶性小，并无实际获利。经二审审理查明，原判认定的事实，有证人董某1、张某、林某1、黄某、傅某、潘某、林某2、邹某、陈某、徐某的证言，扣押清单、证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单、接受证据清单、房屋租赁合同、支付宝交易记录、情况说明、房屋租赁合同、通话详单、行政处罚决定书、归案情况说明、检查笔录、人口信息等证据证实，被告人赖育珍亦供认不讳，与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于赖育珍参与赌博活动的事实，有同案犯董某1的供述，证人张某、林某1、黄某、傅某、潘某、林某2、邹某的证言及支付宝交易记录等证据加以证实，故赖育珍提出的上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。关于辩护人提出赖育珍应认定为从犯的辩护意见，因赖育珍在租用的赌博场地中负责管理、买卖兑换筹码，与董某1共同收取台费，作用积极，不应当认定为从犯，故辩护人提出的辩护意见与查明的事实、法律规定不符，不予采纳。本院认为，被告人赖育珍结伙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。赖育珍归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  方 勇审判员  王海珍二〇一九年六月二十一日书记员  梁洛强
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初273号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郑天品，男，1971年6月20日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2018年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2019〕58号起诉书指控被告人郑天品犯危险驾驶罪，于2019年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员张成宝出庭支持公诉。被告人郑天品到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月22日12时许，被告人郑天品酒后驾驶苏Ｃ×××××号二轮摩托车，上道路行驶至邳州市311国道炮车一汽服务站东侧路口，与刘某驾驶的苏Ｃ×××××面包车发生事故，致郑天品受伤，两车损坏。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人郑天品血液中检测出乙醇成分，含量为114.3mg/100ml血，属醉酒驾驶机动车。经邳州市公安交通警察大队事故认定，被告人郑天品负事故的主要责任。事故发生后，被告人郑天品因受伤被送往邳州市人民医院治疗。刘某表示车损坏轻微,不要求赔偿。上述事实，被告人郑天品在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、证人刘某证言，邳州市公安局发破案经过、查获经过、受案登记表、立案登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故现场图及现场照片、事故认定书、血样提取登记表，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室物证检验报告，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑天品在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人郑天品归案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人郑天品犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币一千五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 锋二〇一九年六月十七日书记员 韩召伦
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0112民初2539号 原告：吴德均，男，1970年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭骏，四川方舟达律师事务所律师。 被告：刘建超，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省资中县。 原告吴德均与被告刘建超劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴德均及委托诉讼代理人彭骏到庭参加诉讼；被告刘建超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴德均向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务报酬3800元。事实和理由，2016年3月至12月，原告在被告承包的家装工作中做杂工，被告未及时结清原告的劳务费。原告多次要求被告支付，被告均未支付。2018年3月18日，被告向原告出具欠条，记明欠款事实及承诺付款时间，但到期后，被告并未支付。经原告多次催要，被告总以各种理由推脱，致使原告的利益迟迟不能实现，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 刘建超未向本院提交答辩状，也未提供证据。 原告为支持自己的主张，提供了以下证据： 被告于2018年3月18日向原告手写的欠条原件一份，证明被告欠原告劳务费3800元及到期未给付的事实。 原告提供的证据系原件，符合证据的“三性”，本院予以确认。结合原告的当庭陈述，对本案事实认定如下：2018年3月8日，被告向原告手写欠条一份，记明，今欠原告在炜岸城做杂工人工费3800元，于2018年端午节前付清。被告在欠条上签名并按指印。被告向原告出具欠条后，并未按其承诺向原告履行给付义务而酿成本案纠纷。 本院认为：原告为被告提供劳务，被告理应及时向原告给付劳务报酬即人工费，正是因为被告未及时履行这一义务，这才导致被告向原告出具欠条。被告向原告出具欠条并向原告承诺支付时间，但被告并未按约定履行这一义务，方才酿成本案诉讼。被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利特别是质证权利的放弃，故对原告主张被告拖欠其人工费3800元及已过约定支付时间的事实，本院予以确认。现原告要求被告给付，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘建超于本判决生效之日起3日内给付原告吴德均劳务报酬3800元。 案件受理费减半后收取25元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行本判决所确定的给付义务时，一并给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  伏诗祥 二〇一九年六月十九日 书记员  郑 颖
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初5003号原告：马景生，男，1973年8月29日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：马景梅，山东兰陵律师事务所律师。被告：张艳，女，1975年3月3日出生，汉族，住邳州市。被告：张甫堂，男，1968年12月27日出生，汉族，住邳州市。被告：孙鹏，男，1974年9月2日出生，汉族，住邳州市。原告马景生与被告张艳、张甫堂、孙鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理，本案现已审理终结。原告马景生向本院提出诉讼请求：1、依法返还借款本金60万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年1月13日，被告张艳、张甫堂夫妇因急需资金周转，于是找原告借款，原告要求被告张艳找担保人进行担保，才同意借款给被告张艳，于是张艳找到孙鹏作为担保人，约定借款期限为三个月，担保人承担连带还款责任后原告按照被告张艳的要求将五十万元的现金转入案外人赵成虎的账户，另十万元现金交付给被告张艳，该借款合同到期后，因被告迟迟不归还该借款，原告于2012年10月30日诉讼到邳州市人民法院，该院于2013年8月28日作出（2012）邳民初字第1872号民事判决，判决被告张艳、张甫堂于本判决生效之日起十日内偿还原告借款60万元及逾期利息，被告孙鹏承担连带清偿责任，后被告上诉到徐州市中级人民法院，上诉期间，借款人张艳主动到邳州市公安局投案自首涉嫌非法吸收公众存款，2013年11月28日，邳州市公安局作出邳公（经）立字[2014]966号立案决定书,决定对张艳涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。故徐州市中级人民法院裁定驳回马景生的起诉。2017年11月8日,邳州市人民法院作出(2015)邳刑二初字第0053号刑事判决,没有将张艳向马景生借款事实认定为非法吸收公众存款罪定罪处罚，因此马景生的权益属于经济纠纷，理应通过向人民法院起诉的方式得以维护其权益，担保人的时效因公安机关的介入而中止，现因刑事案件审结，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，2019年6月13日，原告马景生因涉嫌虚假诉讼罪已被邳州市公安局立案侦查，本案应由公安机关依法处理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告马景生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月十九日书记员 刘书良
福建省福安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0981执1607号 申请执行人福安市住房保障中心，住所地福建省福安市阳头阳春小区安居**楼，统一社会信用代码：1235220255508990XF。 主要负责人:林培铨 被执行人李毓明，男，汉族，1953年12月6日出生，住福安市。 申请执行人福安市住房保障中心与李毓明房屋租赁合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的(2019)闽09民终15号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行，申请执行标的19178.60元及利息。 本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，但被执行人未按通知要求履行生效法律文书确定的义务，亦未主动申报财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并针对其拒不申报财产的行为作出拘留决定，但因目前没有发现其下落，没有实际拘留到位。 本院依职权对被执行人的存款、房地产、车辆等情况进行了调查，目前没有发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。本院书面通知申请人，告知案件执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结宁德市中级人民法院(2019)闽09民终15号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务及依法向人民 法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人 履行债务的义务。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘瑞方 执行员  詹金华 执行员  蔡庆华 二〇一九年六月十一日 书记员  陈姗姗
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执保58号 立案庭、闫涵、北海市筑成运输有限公司： 本院执行申请人闫涵与被申请人北海市筑成运输有限公司财产保全一案，依据（2019）桂0503财保16号民初裁定书，于2019年5月31日向北海市公安局交通警察支队第四大队、北海融顺达贸易有限公司（停车场）发出协助执行通知书，本院于当日依法扣押车辆，由北海融顺达贸易有限公司（停车场）代为保管。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，（2019）桂0503财保16号民初裁定书的保全事项已全部保全完毕，予以结案。 二〇一九年六月三日
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2380号原告：蒋光明，男，汉族，1989年1月7日出生，住泰安市岱岳区。原告：李新，女，汉族，1988年8月4日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王超，男，汉族，1986年5月24日出生，住泰安市岱岳区。被告：泰安泰山大汶口旅游置业有限公司，住所地：泰安大汶口石膏工业园。法定代表人：李华增，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁洪波，男，泰安泰山大汶口旅游置业有限公司员工。原告蒋光明、李新与被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新及其委托诉讼代理人王超，被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司的委托诉讼代理人丁洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋光明、李新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告因未在规定期限内取得不动产权权属证书违约金肆万伍仟柒佰柒拾玖元(小写:45779)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月25日与被告签订《商品房预售合同》一份，并约定涉房产交付使用12个月内保证原告办理商品房所有权转移登记以及逾期办证后的违约责任承担等。合同签订后，原告依约足额交纳了房款，但被告未按合同约定，在12个月内为原告办理涉案房产的所有权转移登记手续。商品房预售合同约定交房日期为2015年12月31日前。被告于2015年12月21日向原告交付了该商品房。但被告直到2018年12月15日才贴出产权办理通知书。自办理房产证期间，原告及小区住户积极与被告协商，但是被告一拖再拖。目前为止仍未给明确答复。综上所述，被告违反合同第二十条的相关内容，要求被告履行合同，向原告支付违约金，请求贵院依法判令所请。泰安泰山大汶口旅游置业有限公司辩称：原告之主张缺少事实与法律依据，依法应予驳回。首先，涉案房屋在工程施工中出现不可抗力因素，导致工期迟延进而导致所有权登记办证延期。这些不可抗力因素包括：地质条件特殊；国家消防设计规范变化。根据法律规定，不可抗力影响持续期间，不承担相应责任。其次、原告主张“以后违约金计算至被告履行合同办理完商品房的所有权转移登记”缺少合同依据。根据合同第二十条约定，我公司自房屋交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记，同时根据该条约定，我公司支付违约金的前提条件是：出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记，而不是办理完毕所有权转移登记的义务。2018年11月26日大证办理完毕，并于2018年12月15日通知原告办理小证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《商品房预售合同》，并于2015年6月25日在不动产管理部门进行了登记备案。合同约定原告购买被告开发建设的位于泰安市岱岳区房屋一套（包括配房）。合同第二十条产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理该商品房的所有权转移登记；如因出卖人的责任未能在本款约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，双方同意按照下列第1、2、3种方式处理：2、买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金；3、如因买受人的责任造成买受人未能办理房屋所有权转移登记的，由买受人承担责任。第二十三条不可抗力约定，因不可抗力不能按照约定履行本合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任，但因不可抗力不能按照约定履行合同的一方当事人应当及时告知另一方当事人，并自不可抗力事件结束之日起15日内向另一方当事人提供证明。合同第二十五条约定，本合同附件及补充协议与本合同具有同等法律效力。合同签订后，原告按约向被告支付全部购房款581691元。2015年10月21日被告向原告交付房屋。被告于2018年11月26日将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕。以上事实有商品房预售合同、购房发票、钥匙收到条、通知、不动产权证及原、被告陈述、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方真实意思表示，形式要件完备，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应自觉履行。合同签订后，原告履行了支付房款义务。被告于2015年10月21日将房屋交付原告，根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后12个月内，即2016年10月21日前保证办理商品房所有权转移登记，由于被告原因，至2018年11月26日才将涉案房产所在楼栋不动产权证办理完毕，涉案房产才具备了办理不动产所有权转移登记的条件。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）、商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。故本案系被告原因致使原告涉案房产不动产权证不能及时办理，应当承担相应违约责任。关于被告提出导致所有权登记办证延期是不可抗力因素造成的，不应承担违约责任的辩解，因被告提交的证据发生在涉案商品房交付使用前，且被告在与原告签订合同和交房时均未履行及时告知义务，故被告所主张的不可抗力因素并非其逾期办证的免责条件，对被告的该辩解本院不予采信。关于违约金的计算期间和计算方式，根据原、被告签订的《商品房预售合同》第二十条约定：出卖人应当在商品房交付使用后12个月内，保证买受人办理商品房的所有权转移登记：如因出卖人的责任未能在约定期限内办理该商品房的所有权转移登记的，买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人承诺的办理该商品房所在楼栋的所有权转移登记期限届满之次日起至实际办理所有权转移登记之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故违约天数应自2016年10月22日起计算至2018年11月26日被告办理完毕涉案房产所在楼栋不动产权证，即涉案房产具备了办理不动产所有权转移登记的条件之日止，共计违约766天；根据合同约定，违约金应以全部已付款计付，包括原告购买储藏室的款项。对被告提出的计算违约金不应包括购买储藏室款项的辩解，与合同约定不符，本院不予采信。综上，被告的违约天数为766天，每日违约金标准按合同约定的总房款581691元的万分之一计算，违约金共计44558元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告蒋光明、李新违约金44558元；二、驳回原告蒋光明、李新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472元，由被告泰安泰山大汶口旅游置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张传华二〇一九年六月二十日书记员  王文哲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1172号 申请执行人：巴中市城市客运管理局。 法定代表人：张健，该局局长。 被执行人：袁宁，男，生于1972年，汉族，居民，住巴中市巴州区. 本院在执行巴中市城市客运管理局袁宁行政处罚一案，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审191号行政裁定书已发生法律效力，在执行中，被执行人袁宁已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902行审191号行政裁定书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年六月十四日 书记员  罗小杰
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终1241号上诉人（原审原告）：江苏宇秀地毯有限公司，住所地宿迁市龙锦路与科兴路交叉口。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜燕，女，1987年7月17日出生，住宿迁市宿城区。上诉人江苏宇秀地毯有限公司（以下简称宇秀公司）因与被上诉人李喜燕劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2018）苏1302民初7772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇秀公司上诉请求：撤销一审判决，在查清事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：1.宇秀公司已履行签订劳动合同义务，由于李喜燕拒绝签订劳动合同，导致宇秀公司不能向一审法院出示书面劳动合同。但宇秀公司已向法庭出示其他员工的劳动合同，并且申请证人出庭作证，当庭陈述李喜燕拒绝签订劳动合同的过程及原因。2.李喜燕主张的工资标准为每月3200元不符合客观事实。李喜燕工资金额里包含绩效（提成）和出勤奖部分，其每月基本工资只是2000元。宇秀公司和员工签订的劳动合同明确约定基本工资为每月2000元，同时劳动合同明确约定如果公司出现对员工补偿或赔偿的情形下，是按每月基本工资2000元为基数的。李喜燕辩称：上诉人上诉称我拒绝签订劳动合同，但事实是我入职期间没有人找我签订劳动合同。上诉人称我基本工资是2000元，事实是我入职的时候前两个月底薪是3000元，两个月之后基本工资为3200元。宇秀公司向一审法院起诉请求：判令原告宇秀公司不支付被告李喜燕双倍工资。一审法院认定事实：2017年8月5日，宇秀公司与李喜燕建立劳动关系；2018年7月21日，双方劳动关系解除。双方劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同。一审法院另查明，李喜燕向宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求宇秀公司支付其10个月双倍工资31600元。宿迁市宿城区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月20日作出宿区劳人仲案字〔2018〕第200号仲裁裁决，裁决支付李喜燕双倍工资31600元。本案审理过程中，李喜燕明确其请求为：请求宇秀公司支付2017年10月至2018年7月期间的双倍工资31600元。一审法院又查明，2017年10月至2018年7月，李喜燕的工资通过银行卡方式发放，合计32841.29元。以上事实双方没有争议，并有宇秀公司提供的社保障网上截图打印件、仲裁裁决书、李喜燕提供的入职登记表、短信截图、工资表、工资银行流水等证据以及当事人陈述在卷佐证。对于李喜燕是否存在拒签劳动合同的事实，双方存在争议，当事人举证、质证以及一审法院认证情况如下：1.宇秀公司提供证人杨某（系原告公司销售经理），拟证明曾找过李喜燕签订书面劳动合同，但李喜燕因不同意劳动合同的工资条款而拒绝签订。李喜燕对该证人证言的真实性不予认可。一审法院认为，证人杨某系宇秀公司员工，与宇秀公司存在利害关系，其证言证明力较弱，在没有其他证据佐证的情况下，一审法院对宇秀公司的证明观点不予采信。2.宇秀公司提供公司其他5名员工的书面劳动合同，拟证明宇秀公司曾找过李喜燕签订劳动合同，其他员工都签订了劳动合同。李喜燕质证称不予认可。一审法院认为，该证据与本案没有关联性，且无法达到宇秀公司的证明目的，故不予采信。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面的劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，宇秀公司未按法律规定与李喜燕订立书面劳动合同，李喜燕请求宇秀公司支付相应期间的双倍工资，符合法律规定。且李喜燕请求支付的2017年10月至2018年7月期间的双倍工资31600元，未超出实际发生的工资数额范围，故一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告江苏宇秀地毯有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李喜燕支付2017年10月至2018年7月期间的双倍工资31600元。二审期间各方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，宇秀公司上诉提出，因李喜燕拒绝与公司签订书面劳动合同，故其不应向李喜燕支付双倍工资。但仅凭宇秀公司员工的证言及宇秀公司与其他员工之间签订的劳动合同，尚不足以证明李喜燕拒签劳动合同的事实，宇秀公司应承担举证不能的不利后果，故对宇秀公司该上诉主张本院不予支持。关于李喜燕的工资标准问题，经查，李喜燕的2018年6、7月份工资表中载明其基本工资为3200元/月，2017年10月至2018年7月李喜燕通过银行卡领取工资总额为32841.29元；故李喜燕主张2017年10月至2018年7月期间的双倍工资31600元，未超出实际发生的工资数额范围，应予支持。宇秀公司上诉主张工资表中存在打字错误，李喜燕的基本工资是2000元，但未提供证据予以证实，故对宇秀公司该上诉主张本院亦不予支持。综上所述，宇秀公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏宇秀地毯有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄亚非审判员  万 焱审判员  朱 海二〇一九年六月十八日书记员  刘小青
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初1446号原告：方廷，男，1986年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：广州达晟汽车销售有限公司，住所地广东省广州市白云区创佳路2、3、4、5、6号全部（部位：6号首层B108）。法定代表人：陈文深。原告方廷诉被告广州达晟汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方廷到庭参加了诉讼，被告广州达生汽车销售有限公司因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方廷诉称：2018年5月21日，原告向被告订购一台宝马5系轿车，并向被告交纳了3000元定金。同年6月28日，被告向原告表示需要先预付部分购车款，故原告再次向被告支付了41600元。之后，被告一直未向原告交付车辆，也不退还款项。经原告催促，被告向原告表示宝马5系型号车辆已经缺货，要求原告改定宝马3系。2018年7月，被告要求原告将剩余尾款补齐并补充签订宝马3系轿车的购车合同。原告于2018年7月23日按照被告的要求通过转账方式支付了购车款14600元，余款10900元以现金方式支付，共计向被告支付了70000元，双方重新签订宝马320Li型号的购车合同，但合同的落款时间按照2018年5月21日确定。然购车首付款支付完毕且补签合同后，被告一直以各种理由要求原告等待，未向原告交付车辆。后原告前往被告门店查看，发现被告已经停止经营，被告的工作人员亦已经无法联系。原告认为：被告收取原告购车首付款后，一直未按照合同约定向原告交付车辆，已经构成违约，导致原告的合同目的不能实现。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、解除原告与被告签订的购车合同；二、被告立即归还原告购车款70000元并支付违约金60000元（违约金以至2018年8月11日起按照每天500元的标准计算）。被告广州达晟汽车销售有限公司无答辩。经审理查明：被告于2017年7月3日经广州市白云区工商行政管理局依法核准登记设立，属有限责任公司，股东为陈文深、石伟良、朱炎荣，经营范围为汽车销售、汽车零配件批发、汽车零配件销售等。2018年5月21日、6月28日，原告通过其中国民生银行62×××62账户向被告法定代表人陈文深中信银行62×××82账户分别转账交付3000元（附言为:宝马18款530尊享型订金）、41600元（附言为方廷宝马2018款320LiM运动曜夜版）。2018年7月23日，原告通过转账方式向被告中国银行68×××43账户支付14600元（附言为宝马320li购车款）。原、被告签订有《购车合同》一份，约定：原告向被告购买宝马320Li18款M运动曜夜；厂家指导价369900元；贷款金额250960元；按揭费用3%；首付金额合计70000元；备注：2018年7月25日18点前车到店而且通知让买方验车看车，如卖方违反约定，买方可向卖方要求赔偿500/天违约金；交易车型于2018年8月10日前卖方需交付买方使用，买方需于8月5日前补齐余款的前提下，卖方违约赔偿500元/天的违约金等。该合同的落款时间为2018年5月23日。被告向原告出具收据一份，记载“今收到方廷购车（车型宝马320Li）总数70000元，备注：首付款转账59200元和现金10900元。”该收据的落款时间为2018年6月28日。现原告认为其已经依约履行全部购车首付款的支付义务，但被告未依约向其交付车辆，诉至本院。庭审中，原告明确表示涉案购车合同的签订时间为2018年7月23日；被告一直未向其交付车辆。以上事实，有购车合同、收据、电子银行业务回单、企业信用信息公示报告、关于达晟尽快撤场的函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订购车合同，约定由原告向被告购买宝马汽车一辆，原、被告之间形成买卖合同关系。根据原告提供的电子银行业务回单、收据显示，原告已经依约足额交付购车首付款，充分履行了合同义务，其合法权益应受法律保护。根据《购车合同约定》，被告应当于2018年7月25日通知原告验车，原告在验车后于2018年8月5日前补交余款，被告则在2018年8月10日前向原告交付车辆，上述合同义务存在履行时间的先后顺序。原告主张被告一直未通知其验车且未向其交付车辆，被告未到庭就涉案购车合同的履行情况进行答辩，故本院对原告的陈述予以采信。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”依照上述规定，在被告未通知原告验车的情况下，原告未向被告补齐购车余款并不构成违约。现被告未履行主要义务，存在违约行为，导致原告购买车辆的合同目的不能实现，原告要求解除双方签订的购车合同并要求被告返还购车首付款具有合同及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题，《购车合同》明确约定，如被告未能在2018年7月25日前通知原告验车的，原告可按照每天500元的标准向被告主张违约金，但原告未能提供证据证实其因被告违约行为而导致的实际损失，而每天500元的标准相对于原告已经支付的首付款70000元而言明显过高，本院调整为违约金以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率标准四倍计付至购车首付款70000元实际返还之日止。原告主张违约金自2018年8月11日即车辆应当交付之次日起开始计算，合理合法，本院亦予以支持。同时，因原告起诉时明确主张违约金数额为60000元，故依照前述方式计算的违约金，应当以60000元为限。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除方廷与广州达晟汽车销售有限公司签订的、标的物为“宝马320Li18款M运动曜夜”的《购车合同》；二、于本判决生效之日起五日内，广州达晟汽车销售有限公司返还方廷购车首付款70000元并支付违约金（违约金以70000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率四倍标准，自2018年8月11日起计付至上述购车首付款实际返还之日止，以60000元为限）；三、驳回方廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由方廷负担1096.25元，由广州达晟汽车销售有限公司负担1803.75元。广州达晟汽车销售有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费1803.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  慕斌军人民陪审员  简淑珍二〇一九年六月十九日书 记 员  李凤钏
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0681执658号 申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**。 法定代表人：张立群，董事长。 被执行人张顺利，男，1984年10月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被执行人张志杰，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省龙海市。 本院在执行申请执行人福建龙海农村商业银行股份有限公司与被执行人张顺利、张志杰借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结龙海市人民法院(2019)闽0681执658号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑建东 二〇一九年六月十日 书记员  林俊杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1588号原告：张海亮，男，1981年11月12日出生，汉族，农民，住肇源县。被告：肇源县和平乡立功村志国肉牛养殖场。住所地：肇源县和平乡立功村。经营者：张志国，男，1970年1月15日出生，汉族，住肇源县。原告张海亮与被告肇源县和平乡立功村志国肉牛养殖场买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付欠款13640元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年7月21日被告购买我玉米欠款33640元，有欠据证实。出据后，被告偿还2万元，余款13640元多次索要拒付，故提起诉讼。被告缺席，无答辩意见。依据庭审调查，确认本案事实：2018年7月21日被告肇源县和平乡立功村志国肉牛养殖场赊购原告张海亮玉米欠款33640元，出具欠据后，于2019年1月偿还20000元，欠款13640元，原告多次索要拒付。本院认为，原告的诉讼请求，证据充分，应予支持。被告就欠款附有给付义务。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肇源县和平乡立功村志国肉牛养殖场于本判决生效后，立即给付原告劳务费13640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半手续，即71元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院审判员  卢树柏二〇一九年六月三日书记员  贾美阳附：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1221执304号 申请执行人：刘中杰，男，1973年2月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：王林，男，1969年7月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在执行刘中杰与王林民间借贷纠纷一案中，本院于2019年1月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。分别于2019年1月11日、3月30日、6月4日依法查询银行、股票证券、工商登记、不动产等部门，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已冻结被执行人银行账户，将其列为失信人员，限制其进行高消费。本院已依法告知申请执行人如不能提供其他可供执行线索，将依法终结本次执行程序，申请执行人未能提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  简晓云 审判员  任兴军 审判员  孙文政 二〇一九年六月二十九日 书记员  张凯凯
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执2377号申请人:长葛市腾达建筑工程机械厂。经营者：时志勇，男，1976年7月2日出生，汉族，住长葛市。被执行人：袁俊民，男，1962年8月19日出生，汉族，住长葛市。申请执行人长葛市腾达建筑工程机械厂申请执行被执行人袁俊民不当得利纠纷一案，长葛市人民法院作出的（2018）豫1082民初951号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人袁俊民在金融机构存款本金120000元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：张建岭代理审判员 ： 李 杰代理审判员 ：王洪洋二〇一九年六月二十一日书 记 员 ：韩松强
罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执44号申请执行人吴伟华，男，1991年4月出生，汉族，住江西省南昌市。被执行人罗山县一升米网络科技有限公司，住所地罗山县。法定代表人陈以辉。本院在执行申请执行人吴伟华申请执行被执行人罗山县一升米网络科技有限公司劳务合同纠纷一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521民初1846号民事调解书已经发生法律效力，被告罗山县一升米网络科技有限公司于2018年11月30日前支付原告吴伟华工资款30000元；案件受理费减半收取275元，由被告罗山县一升米网络科技有限公司负担。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人罗山县一升米网络科技有限公司送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，将被执行人信息录入全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；向本院执行查控中心查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记信息、向房产登记机关查询房产、向法人登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。2019年5月8日本院对申请执行人依法进行终本约谈，申请执行人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，本院告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人对本院执行措施和被执行人确无财产可供执行的情况表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。目前，该案执行标的30275元未执行。本案经合议，合议庭同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执44号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年六月五日书记员 潘丞博
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初7271号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：陈汇壬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：卢孝虎，男，1986年5月30日生，汉族，住四川省金堂县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告卢孝虎信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人陈汇壬到庭参加了诉讼，被告卢孝虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2019年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1、判决被告立即偿还原告欠款本金17354.94元、利息8620.83元（暂计算至2018年9月19日）、滞纳金765.29元（计至2016年8月19日）、单项增值服务费237.46元，总计26978.52元。其余利息按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定即透支利率为日利率万分之五计算至所有欠款全部清偿完毕止；2、请求判令被告支付本案诉讼费、公告费等费用。 被告卢孝虎未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2015年5月20日,卢孝虎向交行省分行申请办理相关信用卡并表示愿意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定。卢孝虎领取了卡号为52×××02的交行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。（2）双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。卢孝虎在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求卢孝虎偿还信用卡透支本金17354.94元、利息8620.83元（暂计算至2018年9月19日）、滞纳金765.29元（计至2016年8月19日）、单项增值服务费237.46元及从2018年9月20日起至还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 卢孝虎于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡截至2018年9月19日的欠款本金17354.94元、利息8620.83元、滞纳金765.29元（计至2016年8月19日）、单项增值服务费237.46元，并按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》支付从2018年9月20日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为237元，由卢孝虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 勇 二〇一九年六月二十七日 书记员 彭雨堃 郭恒
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执415号申请执行人：汾阳某公司，住所地山西省汾阳市，法定代表人刘某某。委托代理人：雷某某，系该公司职工。被执行人：文某某。被执行人：文某某。被执行人：王某某。被执行人：王某某。汾阳某某公司与文某某等人金融借款合同纠纷一案，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，另被执行人文某某下落不明，我院穷尽执行调查程序未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单等信用惩戒措施。经我院调解，双方当事人达成执行和解分期还款协议，由被执行人文某某分期履行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请人的合法权益应当得到保护。本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，申请人对我院的执行调查表示认可亦不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或未按和解协议如期履行申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  刘明捷人民陪审员  常海瑞二〇一九年六月十七日书 记 员  郭安丽
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初2425号原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街负责人:马华维，职务:行长。委托诉讼代理人：张晓庆，男，1982年9月17日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，户籍地址哈尔滨市阿城区。被告：国长海，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。被告：李敏，女，1975年2月16日出生，汉族，农民，户籍地址哈尔滨市。原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告国长海、李敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行的委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告国长海、李敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行向本院提出的诉讼请求：一、判令被告国长海、李敏偿还原告哈尔滨银行借款本金3.6万元及利息（利息计算至借款本金结清之日止）；二、被告依法承担诉讼费。事实及理由：2016年6月16日原告与被告国长海签订个人借款合同一份，合同约定贷款期限为2016年6月16日至2017年7月15日，借款利率为年利率13.32%。国长海于2016年6月16日在原告处取得借款3.6万元。国长海与李敏系夫妻关系，李敏在个人借款合同及贷款申请审查表签字确认该贷款系家庭共同债务。贷款到期后，国长海、李敏尚欠本金3.6万元及利息未还。被告国长海、李敏未到庭答辩,亦未提交抗辩证据。经本院审理查明：2016年6月16日原告哈尔滨银行与被告国长海签订个人借款合同一份，合同约定国长海借款3.6万元，借款期限自2016年6月16日至2017年7月15日，借款年利率13.32%,借款用途为种植，还款方式为一次性还本付息。李敏与国长海系夫妻关系，作为共同借款人，李敏在借款合同及贷款申请审查表签字确认。国长海、李敏于2016年6月16日在原告处取得借款3.6万元。但国长海、李敏未能按约定偿还借款，为此原告诉至法院。本院认为，哈尔滨银行与国长海签订的个人借款合同，符合法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同及国长海申请履行了放款义务，国长海未按合同约定偿还借款及利息，属于违约行为。该笔借款李敏以借款人配偶身份在借款合同及贷款申请审查表签字，系真实意思表示，足以证明该借款用于夫妻共同经营，故哈尔滨银行请求国长海、李敏偿还借款的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告国长海、李敏于本判决生效之日起五日内返还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行借款本金3.6万元；被告国长海、李敏于本判决生效之日起五日内支付原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行以借款本金3.6万为基数，按合同约定利率计算的自2016年6月16日至清偿日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元[减半收取]，由被告国长海、李敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王中伟二〇一九年六月二十二日法官助理周晓黎书记员江楠
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑0202执37号王博、赵岩：申请执行人王博与赵岩机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院(2018)黑0202民初246号民事判决书执行完毕。现将本案执行的基本情况告知双方当事人：被执行人赵岩已履行给付王博5,330.00元义务，并承担执行费50.00元。以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一九年六月十四日
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0981执70号申请执行人陈水祥，男，1950年6月29日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人李再霞，女，1976年11月18日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人陈水祥与被执行人李再霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈水祥向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人李再霞没有可供执行财产，本案执行债权60000元，剩余债权60000元，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2018）鄂0981民初1521号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人陈水祥待被执行人李再霞有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张耀忠审判员  王祥海审判员  李会刚二〇一九年六月二十四日书记员  万 伦
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执保15号姜凤强与中科诚建建设工程有限公司、福建省惠建发建设工程有限公司新乡分公司财产保全一案，经本院立案执行，现已无标的物可实施保全。至此，姜凤强向本院申请保全的（2019）豫0725民初460-1号已无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。执行员  毛冠惠二〇一九年六月十七日书记员  李 娜
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0104执保427号。。本院在执行郭小路与于鑫合同纠纷中，本院对被保全人于鑫的财产在价值xx元以内予以查封（或冻结、扣押）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：对被保全人于鑫的……（某类财产）在价值xx元以内予以查封（或扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王立群二〇一九年六月十三日书记员  李 根
太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2019）晋0109民初912号   原告：黄丹丹，女，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王吉丽，北京大成（太原）律师事务所律师。   被告：孙强，男，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：王海燕、赵茹，山西艾伦律师事务所律师。   原告黄丹丹与被告孙强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄丹丹委托诉讼代理人王吉丽，被告孙强及委托诉讼代理人王海燕、赵茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告黄丹丹向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还原告欠款本金1677762元。2、请求判令被告偿还借款利息123579.81元（利息按中国人民银行同期贷款利率自2017年8月1日起暂计至2019年2月17日），以上本息共计1801341.81元。3、请求判令被告承担原告因实现债权而支付的诉讼费、律师费、保全费等全部费用。4、请求判令被告承担从诉讼之日起至最终偿还本息之日止所产生的利息。事实与理由：2014年9月30日原告陪被告到位于西安市高新区的陕西信捷汽车服务有限公司购买×××保时捷汽车,当场被告以资金不足为由向原告借款14万元,自此被告多次以开店、购货、做生意周转等即可回本还款名义向原告借款,每次借款均承诺“再周转一下全部就可还”、“项目回本就还”、“再帮一次就还”,原告一方面碍于情面，另一方面怕得罪被告会导致所有款项无法追回，故多次出借资金、除帮助被告还信用卡外,自2014年9月至2017年7月间陆续以银行转账、微信红包的形式给被告出借款资金累计1677762元。后来原告无意中发现被告以同样方式向多人借款才知道其早已债台高柱,原告无奈开始了漫长的追债之路,从一开始的被告承诺“马上就还”、“挣到钱就还”到如今的“你那是赠与”“不知道”等多种自相矛盾的理由搪塞企图抵赖债务使得原告身心俱疲,被告躲避原告、拒不偿还借款及利息的行为已经严重侵犯了原告的合法权益,现为维护原告的合法权益特诉至贵院,望判如所请。   被告孙强辩称，1、原、被告之间没有借贷事实，不存在借贷关系，基于恋爱期间原告帮助被告代刷信用卡，也就是所谓的倒卡、兑付现金所产生的资金往来，不能成为借贷依据。2、原告向被告名下各个银行借记卡、信用卡转账的资金来源均是被告的信用卡刷错而形成的，原告提交的证据中原、被告间自2014年至2017年账务往来达500多万，原告主张的诉请欠款本金未表明是如何计算出来的，根据原、被告经济能力被告无需向原告借款，原告不具备在四年内向被告出借金额高达500多万的经济能力。3、在原、被告之间的银行转账、微信转账涉及520、521等有特殊意义的金额可以证明双方在此期间是恋爱关系，各资金往来不属于借款。4、因原告5月17日重新提交了证据材料，将原提交的100多万银行流水更换为500多万的银行流水且银行流水大部分都超过一年以上，被告在短时间内无法调取原告5月17日提交银行流水中涉及被告相关的具体明细，故被告申请法院调取被告信用卡刷卡后资金走向及刷卡POS机终端号及结算流水。故原告的主张没有法律依据，应予以驳回。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告黄丹丹与被告孙强原系朋友恋爱关系。2014年1月至2017年7月间，原告通过信用卡、微信、支付宝等方式给被告转款达到7089023元，而被告在此期间通过信用卡、微信等方式给原告转款4069094.72元，其中原告从其中国光大银行卡×××向被告中信银行车贷卡转账330189元，向被告中信银行储蓄卡转账798439元，向被告光大银行卡转账48000元，向被告支付宝转账13000元，向被告中信银行信用卡转账146467元，向被告中国工商银行信用卡转账9891元。原告从其支付宝余额转至被告支付宝10000元，原告从其微信向被告转款70600元，原告从其中国民生银行卡×××向被告中信银行转款14480元，被告于2014年9月在陕西信捷购买×××保时捷车辆时，原告用尾号为0780及尾号2399卡代被告支付车款12万元，以上共计1561066元。原告多次找被告协商还款，被告未能支付，现原告诉至本院请求解决。   以上事实有银行汇款凭证、微信聊天记录、证人证言及当事人的陈述在案佐证。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”从上述规定可以看出，在原告提供的证据仅为金融机构的转账凭证，即完成初步举证责任后，如果被告抗辩提出转账系偿还双方之前债务或者借贷行为未发生，并提供相应证据，那么举证责任即又由原告承担。本案中，首先，原告提交的银行汇款单已初步证明原告实际履行了借款义务，被告也表示实际收到此款项。其次，被告主张上述转款系原告对被告的赠与而非出借，原告当庭否认，考虑到转款时原、被告仅是恋爱关系，被告亦无其他证据证明转款性质，故对被告抗辩其与原告存在赠与关系而非借贷关系的辩解，本院不予采信。再次，根据上述规定，被告需证明的事实是原告转账系偿还双方之前借款或其他债务，但本案中原告所主张的1561066元皆用于被告的还车贷、还信用卡、物流提货等消费，并非用于偿还之前双方的借款或其他债务，故被告的抗辩理由不成立，应承担举证不利后果。最后，证明资金来源并非原告的举证责任，虽然被告主张原告是帮被告还代刷信用卡，但最后的受益人都是被告，原告因此而遭受损失1561066元，被告应予偿还。原告主张的2016年10月曾代被告向证人平某还款5万元，因无转款凭证，故不予确认。   关于借款利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因本案中，原告未证明借贷双方有利息约定，故对原告要求被告偿还借款利息的主张不予支持。对于本案中原告律师费的主张，由于没有双方约定及相关法律依据，本院亦不予以支持。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   被告孙强于本判决书生效之日起十日内偿还原告黄丹丹借款本金1561066元。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21012元，减半收取计10506元，保全费5000元，由被告孙强负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 曹明     二〇一九年六月十日   书记员 乔蕾
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0202执1358号之三 申请执行人：朱少华，女，1953年3月26日出生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：毕鸿琴，女，青岛市市南区寿张路21号2单元3001户。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2018）鲁0202民初3537号判决书，向被执行人毕鸿琴发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人毕鸿琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毕鸿琴在中国建设银行6×××××××××1账户内存款人民币120524.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 琨 二〇一九年六月二十日 书记员 闫康民
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0208民初832号原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区城镇。法定代表人张丽艳，系该公司总经理。委托代理人刘辉，系该公司经理。委托代理人于振兰，系吉林显顺律师事务所律师。被告梁军，男，1973年10月5日出生，汉族，系梅里斯第一中学教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰社区**。身份证号码：2302081973********。委托代理人（系梁军的妻子）白羽，女，1973年9月13日出生，达斡尔族，系梅里斯区实验小学教师，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区华丰社区**。身份证号码：2302081973********。本院在审理原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司与被告梁军物业服务合同纠纷一案中，原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司于2019年6月3日向本院申请撤回对被告梁军的起诉。本院经审查后认为，原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司撤回对被告梁军的起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告齐齐哈尔市育德物业有限责任公司负担。审判员  马国富二〇一九年六月三日书记员  多艳霞
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执266号申请人刘向阳，男，1971年1月29日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张春霞，女，1970年3月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张春龙，男，1973年4月2日生，汉族，农民，住辉县。刘向阳申请执行张春霞、张春龙民间借贷纠纷一案，申请人刘向阳依据生效的(2018)豫0782民初1438号民事调解书，于2019年1月14日向我院申请执行，本院于同年1月19日向被执行人张春霞、张春龙送达了执行通知书，责令被执行人张春霞限期给付申请人刘向阳借款本金100000元、利息165000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1150元及执行费用；被执行人张春龙承担连带责任。逾期未履行。执行期间，本院通过总对总查控系统及传统查控方式进行查询,未发现被执行人张春霞、张春龙可供执行的财产。终本前再次统查，仍未发现二被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张春霞、张春龙采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的,可申请恢复执行,恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年六月十八日书记员  李海洋
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初9656号原告：周长玉，女，汉族，1969年4月20日出生，住址山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：王萍，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁林英，山东荣真律师事务所律师。被告：刘元顺，男，1968年2月6日出生，住址山东省沂南县。原告周长玉诉被告刘元顺股权转让纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2019年6月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘元顺的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周长玉撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告周长玉负担。审 判 长  尹晓君审 判 员  王红丹人民陪审员  徐 明二〇一九年六月三日书 记 员  矫 欣
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019豫04**执1499号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。法定代表人：贾某某，男，任该公司董事长。被执行人康某某，女，1990年10月20日出生，汉族，住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人康某某金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人康某某银行有存款，但被执行人康某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人康某某在中国建设银行6210812440000714860_156_1账户内存款限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即生效。审判员  闫鹏飞二〇一九年六月一日书记员  陈志飞
河北省香河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀1024行初35号原告三河市某某渔具销售有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾北路西侧、孤山西路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-A厂房。法定代表人佟光辉，该公司总经理。委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。被告三河市人民政府，住所地三河市鼎盛东大街**。法定代表人刘连杰，该市市长。原告三河市某某渔具销售有限公司诉被告三河市人民政府行政撤销一案，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告三河市某某渔具销售有限公司诉称，2013年8月30日，原告与三河市燕郊空港物流有限公司（以下称空港物流公司）签订《厂房合同》，约定原告购买位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-A厂房，建设面积1770.07平方米，占地面积1333.17平方米，每平米价款4500元，总金额7965315元。该合同第十一条约定，如因出卖人的责任，买受人在交付全部房款后的24个月内无法取得房地产权属证书的（土地证、产权证），出卖人按买受人已付款项合计，按逾期每日万分之三向买受人支付违约金。以及其他相关条款。2013年12月6日，原告已将房屋价款7965315元已全部支付空港物流公司。截止目前，空港物流公司未给原告办理产权证书，属于违约行为，理应承担违约责任。但三河市委于2018年12月21日开会并出具会议纪要，内容大致为要求有关部门为百世金谷业主办理项目分割转让事宜。空港物流公司以此为由称其不给业主办理产权证是被告三河市政府的行政行为导致，2018年12月21日政府部门刚刚同意为业主办理产权分割，因此不能办理产权证的责任不在空港物流公司。为查明原因，原告多次以各种形式向被告反映相关情况，请求被告出面澄清事实，但被告均采取回避的态度，不正面回答原告的质疑。原告认为：被告对原告提出书面请求采取回避的作法等于其默认了其采取了阻止空港物流公司为原告依法办理产权证书行政行为的存在，而该行政行为没有任何的法律依据，被告作为一级政府没有此类职权，其行为已严重侵害到原告的合法权益，理应被确认为违法的行政行为。特提起本次诉讼，请依法判决确认被告自2013年12月6日以来阻止三河市燕郊空港物流有限公司为原告办理位于燕郊开发区迎宾北路西侧、××路北侧百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-A厂房产权证书的行政行为违法。本院任务，原告向空港物流公司购买燕郊开发区百世金谷燕郊国际产业基地内L01-3-A厂房，原告若欲办产权证书应依买卖合同约定向出卖方或向房屋产权登记部门主张权益，现原告向本案被告起诉主张权益，原告起诉被告主体有误，本院向原告释明后，原告拒绝变更，故驳回原告起诉。原告称被告在阻止为原告办理产权登记行为，原告所提交的中共三河市委领导议事纪要为复印件，其内容也不能证实被告实施阻止为原告办理产权证的行为。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告三河市某某渔具销售有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  周虎城审判员  王金生审判员  吴金和二〇一九年六月十七日书记员  温海明
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执2702号 关于陈军罚金一案，本院已于2019年6月11日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年六月十一日
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1303刑初334号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人许某发，男，1997年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省惠东县。因本案于2019年3月19日被羁押，当日被刑事拘留，2019年3月26日被惠州市公安局惠阳区分局取保候审后，同年4月11日被本院取保候审。指定辩护人黄国庆，广东立邦律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2019）309号起诉书指控被告人许某发犯危险驾驶罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，使用普通程序于同年4月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人许某发及其指定辩护人黄国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2019年3月19日1时许，被告人许某发驾驶一辆红色无号牌二轮摩托车（车架尾数：2005)，途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所门前路段时被执勤民警查获。经检验许某发血液样本，检出乙醇成份含量为112.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。认定上述犯罪事实的证据如下：书证；被告人供述；鉴定意见；现场勘查记录等。被告人许某发在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许某发有坦白情节，故建议以危险驾驶罪判处被告人许某发一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人许某发对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人许某发的辩护人意见是：1、被告人积极公安机关的侦查，口供稳定，积极认罪、悔罪态度明确；2、被告人系初犯、偶犯，无前科；3、被告人自愿缴纳罚金。综上，希望法庭对被告人判处缓刑。经审理查明，2019年3月19日1时40分许，被告人许某发驾驶无号牌二轮摩托车途经惠阳区淡水街道办人民路上塘派出所路段时被执勤民警查获，经检验，被告人许某发血液样本检出乙醇成分含量112.9毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。经法庭举证质证，证明以上事实的证据有：鉴定结论、现场勘验笔录、被告人供述等。本院认为，被告人许某发违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实交代犯罪事实，当庭认罪，依法可从轻处罚。其所在地司法机关同意对其进行社区矫正，依法可宣告缓刑。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议与本院查明的案件事实相符、幅度适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见与本院查明的案件事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条的规定，判决如下：被告人许某发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶仕平人民陪审员  叶静怡人民陪审员  叶稳亮二〇一九年六月十二日书 记 员  张秋慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（第一款）在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条（第一款）拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。（第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初7313号原告：曾峰岭，男，汉族，1986年1月6日出生，住安徽省涡阳县。被告：王蹦蹦，男，汉族，1987年11月14日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告曾峰岭与被告王蹦蹦劳务合同纠纷一案，于2018年9月25日立案。依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年3月29日公开开庭进行了审理。原告曾峰岭到庭参加诉讼，被告王蹦蹦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾峰岭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2237元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月，原告在被告承包的亳州尚佳包装材料工地做内墙粉刷工作，原告做了13.5个工，每个工是220元，经双方结算被告欠原告工资2970元。后被告己支付了733元，剩余工资2377元被告一拖再拖，拒不支付，原告为维护原告的的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。王蹦蹦未作答辩亦未提交证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1.原告身份证，证明原告的基本情况；2.王蹦蹦于2018年7月20日出具的欠条，证明被告欠原告工资2237元的事实。具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年3月（农历二月），原告在被告承包的工地从事内墙粉刷工作，原告做了13.5个工，每个工是220元，总工资2970元。2018年7月20日经双方结算被告欠原告工资款2377元，王蹦蹦出具了内容为“欠曾峰岭13.5个总2970元整.下欠2237元2018年7月30日结清”的欠条。欠款到期后经原告催要，被告一拖再拖拒不支付工资。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。曾峰岭依约提供了劳务，履行了其义务；王蹦蹦依约应支付全部报酬而未完全支付，已构成违约；故对曾峰岭要求支付工资2237元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王蹦蹦于本判决生效之起十日内支付原告曾峰岭工资款2237元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王蹦蹦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王 灿人民陪审员  孙海峰人民陪审员  吴艳军二〇一九年六月四日书 记 员  张利伟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3778号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：邱超劲，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：陈泳如，女，1985年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告陈泳如信用卡纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员叶慕芬担任审判长，与人民陪审员张宏、潘秀萍组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱超劲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金26053.65元和零售利息、现金利息、违约金（截止至2019年5月4日的零售利息2647.23元、现金利息601.48元、违约金3101.47元），此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率万分之五计收，并按月计收复利。3.被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现被告尚欠信用卡（卡号：62×××99）截止至2019年1月3日的欠款共计28632.98元未还。因被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩也没有提供证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证质证辩证的权利。本院结合采信的证据及当事人陈述，确认原告主张的案件事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付零售利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。原告还主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈泳如应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还计算至2019年5月4日的信用卡欠款本金26053.65元、零售利息2647.23元、现金利息601.48元，及以前述所欠本金为基数从2019年5月5日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费515.82元，由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  张 宏人民陪审员  潘秀萍二〇一九年六月二十八日书 记 员  林熙宇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初5951号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：高佳伟，男，1990年4月13日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。被告：郎启慧，女，1993年9月10日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告高佳伟、郎启慧金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计404元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红