云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云29民终818号上诉人（原审原告）李淑开，女，1969年9月5日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：段培基，男，1969年1月13日出生，白族，户籍地云南省大理白族自治州鹤庆县，现住云南省昆明市北市区，系李淑开堂兄，特别授权代理。被上诉人（原审被告）李卫生，男，1969年5月20日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师，特别授权代理。上诉人李淑开因与被上诉人李卫生民间借贷纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月21日会见了上诉人李淑开及其委托诉讼代理人段培基，被上诉人李卫生及其委托诉讼代理人柳崇，对案件事实进行了核实，本案现已审理终结。李淑开上诉请求：1.撤销云南省鹤庆县人民法院（2019）云2932民初428号民事判决；2.判令被上诉人李卫生归还借款15万元；3.判令被上诉人承担本案一审、二审案件所有受理费。事实及理由：李卫生之女李梅于2017年元月嫁入李淑开家做其儿子张兴尧的妻子，2017年元月就已与李淑开家共同生活在一起，在2017年6月23日补领结婚证之前，李梅在2017年3月份已怀孕，一审法院在案件一审中认定为2017年6月23日双方补办结婚证才与李淑开家共同生活的事实是错误的。10月怀胎生女儿的医学常识是任何人都知道的，2018年1月14日生育女儿是有法律依据的。李卫生作为李梅的父亲，利用其女李梅婚前怀孕的事实，借机打电话给亲家母李淑开借款15万元迟迟不还是早有预谋的。利用女儿李梅与张兴尧登记结婚证一事骗取李淑开15万元借款不还，严重违法了婚姻法，李梅也亲口与李淑开说过借给李梅父亲15万元就马上与李淑开儿子张兴尧登记结婚，这本身就存在买卖婚姻的严重违法行为。而登记结婚后不到一年，李梅于2018年2月份就私自跑回了娘家居住至今，本案上诉人认为被上诉人李卫生和女儿李梅利用李梅与张兴尧补登记结婚证一事有预谋地对李淑开一家进行诈骗十五万的活动，有利用婚姻进行诈骗情节存在。请求二审人民法院考虑将此案移交给公安机关侦办，请求二审依法判决李卫生及李梅尽快归还李淑开亲手于2017年6月7日在鹤庆县家中借给李梅与父亲李卫生的15万元现金，李梅当天到建设银行汇款给李卫生后是亲手把2017年6月7日15万元客户回单原件交还到李淑开手上的，就以上事实，张兴尧在与李梅的离婚诉讼中也向鹤庆县人民法院明确书面说明过，在本案判决中第二页倒数十二行中法院也做过明确的记录在案，双方父母之间存在15万元的借款纠纷真实存在的，现上诉人请求法院依法判令李卫生和李梅归还2017年6月7日骗取上诉人李淑开15万元现金。李卫生辩称，一审认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判，事实及理由：1.一审认定本案双方不存在民间借贷关系是完全正确的。李淑开起诉称李卫生向其借款并不属实，李卫生不需要向李淑开借款，本案15万元是李梅汇给李卫生的，与李淑开无关。该15万元是彩礼，用于双方办理婚事及购买结婚用品，张兴尧在其与李梅的离婚诉讼中对此也做了陈述；2.是否是买卖关系与本案无关，且如果是买卖婚姻，那更不应当认定是民间借贷；3.如果李淑开认为涉嫌刑事案件，可以直接向公安机关起诉。李淑开向一审法院起诉请求:1.判令李卫生归还借款15万元；2.本案诉讼费用由李卫生承担。一审法院认定事实：李淑开之子张兴尧与李卫生之女李梅于2017年6月23日登记结婚，李淑开与李卫生系亲家关系。2017年6月7日，李梅向李卫生账号尾号为6850的中国建设银行账户汇入150000元。李卫生之女李梅曾于2018年10月12日起诉李淑开之子张兴尧要求离婚，2018年11月28日，云南省鹤庆县人民法院经审理后对李梅诉张兴尧离婚纠纷一案作出（2018）云2932民初1164号民事判决书，判决“不准李梅和张兴尧离婚”。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任”。本案中，李淑开仅依据建设银行客户回单主张借款关系成立，李卫生抗辩此款发生于双方儿女登记结婚前，是用于办理结婚的彩礼，除了有李卫生本人陈述及李梅的陈述外，还提供了李淑开儿子张兴尧在法院组织调解时签字确认的调解笔录、银行客户回单复印件予以证明，按照上述规定，李卫生的举证责任已经完成。为此，李淑开应对双方间借贷关系的成立继续承担举证责任，但李淑开并无其他证据证实与李卫生间有借贷的合意，故应由李淑开承担举证不能的法律后果。综上，李淑开的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回李淑开的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元由李淑开承担。本院二审期间，上诉人李淑开向本院提交证据A1.张兴尧出具的说明一份，用于证明涉案15万元是李淑开多方筹措来交给李梅的，同时申请张兴尧出庭作证。张兴尧到庭陈述，其系李淑开之子，与李卫生之女李梅现系夫妻关系。涉案15万元是李淑开多方筹措来，性质是李淑开借给李卫生的借款。李淑开提交的说明是张兴尧本人所写，是其真实意思表示，与其在与李梅的离婚诉讼中的陈述一致。李卫生二审中无新证据提交。经质证，李淑开对张兴尧的证人证言三性均予以认可，李卫生对证据A1及张兴尧的证人证言三性均不予认可，认为不属于二审的新证据，该证人证言是虚假的，与其在与李梅的离婚诉讼中的陈述截然相反，鹤庆县人民法院家事法庭所做调解笔录中，张兴尧明确陈述该15万元的性质是彩礼。本院认为，张兴尧与本案存在利害关系，且其提交的说明和证言与其在云南省鹤庆县人民法院首次所作陈述相悖，故对张兴尧所出具的说明和证言均不作有效证据采信。对一审认定的案件事实，上诉人李淑开认为本案15万元系借款，李卫生对一审认定案件事实无异议。本院认为，李淑开对其异议不能提交证据予以证实，故其异议不能成立，本院不予采纳。一审认定案件事实清楚，二审予以确认。本案的争议焦点在于，本案15万元是否应认定为借款。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系成立承担举证责任”。在本案中，李淑开持李梅向李卫生的汇款客户回单提起民间借贷诉讼，李卫生抗辩该汇款系李梅与张兴尧结婚的彩礼。经查，该汇款发生在李梅和张兴尧商谈婚事期间，在李梅与张兴尧的离婚诉讼案件中，张兴尧在云南省鹤庆县人民法院所作的首次陈述也明确认可涉案15万元为彩礼钱。在此情况下，李淑开应当进一步提交证据证实借贷关系成立。现李淑开不能提交证据证实双方存在借贷合意，其主张不能成立，本案不应认定为民间借贷关系。综上所述，上诉人李淑开的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人李淑开负担。本判决为终审判决。审判长  胡代勇审判员  马克辉审判员  沈春梅二〇一九年六月二十六日书记员  李颖洁