贵州省长顺县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2729民初456号原告：熊世方，男，1972年4月18日生，汉族，个体户，住贵州省长顺县。委托诉讼代理人：李永瑜，系国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：周小燕，男，1979年3月31日生，汉族，个体户，住四川省南充市嘉陵区大兴乡保头寨村****，现住清镇市。被告：周兰平，男，1982年2月6日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：苏琴，系贵州红枫律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：周卫平，男，1981年10月2日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。原告熊世方与被告周小燕、周兰平、周卫平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，于2019年6月10日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告熊世方及其委托代理人李永瑜、被告周小燕、周兰平的委托诉讼代理人苏琴到庭参加诉讼，被告周卫平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告熊世方向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金110万元人民币；2、判令三被告向原告支付借款利息至借款还清之日止（按月息2%，从2015年6月17日起暂算至2019年2月28日为858000元）；3、本案诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告周小燕、周卫平、周兰平三人是兄弟关系，2015年6月17日，被告三人因经营清镇众鑫贸易公司需资金周转，于是向原告借款110万元，三人向原告出具了借条，约定借款2个月后归还。双方于口头约定月利息为2%。2015年6月17日，原告通过银行向被告周小燕账户汇入93万元，并将17万元现金支付给周兰平。然而，说好2个月归还的，被告却未如期履行。经原告多次催要，被告周小燕于2016年6月30日向原告出具承诺，承诺于2017年6月17日将借款110万元全部还清，并支付50万元的利息给原告。但从被告借钱至今已三年多了，被告一分钱都未向原告偿还过，无论原告如何催促三被告还款，但三被告均以各种理由推脱。原告于2018年9月起诉至长顺县法院，后因联系不到被告，故撤诉。现三被告的行为已对原告的合法权益造成严重损害。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，向贵院提起诉讼，依法判决原告如前诉请。被告周小燕辩称，实际借款金额就只有93万元，那17万元是借钱时预先扣除两个月的利息。被告周兰平的委托诉讼代理人苏琴辩称，原告的诉讼请求以及事实及理由都缺乏事实和法律依据。1、对于双方于2015年6月16日达成的借条约定实际借款本金仅是93万元，该110万元已包含了借期两个月的利息，之后双方对该借条的约定按照相关的法律规定已是一个没有约定利息的民间借贷关系。2、双方建立这个民间借贷关系是为了本案三被告筹建的清镇众鑫贸易有限公司需要资金周转产生的借款，借款的时候本案的原告已明知该三被告在本公司所占的股权比列，本案中周兰平仅对其所占比列的25%承担本案的还款责任(以93万元计算)。3、为了进一步印证上述的真相，原告与被告周兰平已于2016年7月29日签订了还款协议一份，该协议已能够明确约定原告认可周兰平承担27万元的还款责任。对于其余部分的款项原告无权主张周兰平参与共同偿还。4、在双方达成还款协议后，周兰平已向原告方的账户还款1万元，该款应当在应还款的27万元中作出相应扣减。5、本案既然已在本金当中计算了利息，现在原告又要我方承担月息2%是没有法律依据的。被告周卫平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据供法庭质证：1、原告身份证复印件一份，拟证实原告参加诉讼的主体资格；2、借条复印件一份与承诺协议复印件一份、贵州省农村信用社历史流水清单复印件一份、信合卡转信合卡复印件一份，拟证实被告周小燕、周卫平、周兰平三人于2015年6月16日向原告熊世方借款110万元的事实和证实周小燕在2016年6月30日向原告保证给予原告50万元利息的事实以及原告于2015年6月17日转账93万元给被告周小燕的事实。经质证，被告对证据1无异议，对证据2中借条、转账凭证的真实性无异议，但认为实际借款金额为93万元，借条中110万元里面包含已扣除的17万元利息；对承诺协议的内容不予认可，被告周小燕认为是在受胁迫的情况下写的，不是自己真实意思。被告周兰平的委托诉讼代理人苏琴向本院提交以下证据供法庭质证：1、被告身份证复印件三份，拟证实三被告参加诉讼的主体资格；2、还款协议一份以及个人业务凭证一份，拟证实原告与周兰平就涉案借款达成了还款协议约定，并已偿还10000元的事实；3、企业信息信用公示报告，拟证实三被告的持股比例，被告周兰平应按其持股比例承担相应的还款义务。经质证，原告对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的，因被告周兰平未按协议及时履行，所以不能免除其还款义务，对所偿还的10000元应算作利息；对证据3的真实性无异议，但认为与案件无关。经本院审理认定事实如下：2015年6月17日，被告周小燕、周兰平、周卫平向原告熊世方出具了一张借款人民币110万元的借条，双方约定还款期限为两个月，未约定借款利息。借条签订后，原告熊世方于2015年6月17日通过长顺县农村信用合作联社广顺信用社向被告周小燕转账93万元，借款期限届满后三被告拒不履行还款义务，经原告多次追讨无果，故诉至法院引起诉争。另查明，被告周兰平于2017年1月18日通过银行转账偿还原告熊世方10000元。上述事实，有原被告的身份复印件、借条、转账凭证、还款凭证在卷佐证。本院认为：合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行还款义务。对于利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案被告周小燕、周兰平、周卫平因资金周转困难，出具借条向原告借款，双方已形成民间借贷法律关系，被告未及时履行还款义务，原告起诉要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。双方在借条上未明确约定利息，视为不支付利息，故原告要求三被告支付利息的诉请本院不予支持，被告周兰平已偿还的1万元，应作为偿还本金；对于借款金额，从原告提交的转账凭据看应为93万元，对于原告诉称的17万元为现金支付，与常理不符，且未提交相应的证据加以证明，本院不予支持；对于被告周兰平代理人辩称的周兰平还款份额应为其所占公司持股比例的辩解（只偿还27万元），因该借款并非被告周兰平所称“清镇市众鑫贸易公司”的借款，而是三被告的私人借款，故该辩解本院不予采信；综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告周小燕、周兰平、周卫平于本判决生效后三十日内共同偿还原告熊世方借款人民币玖拾贰万元整（￥920000.00）。二、驳回原告熊世方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7350元（已减半）由被告周小燕、周兰平、周卫平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  武永胜二〇一九年六月十一日书记员  刘 瑾