北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京04民初75号原告:昊天投资（中国）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：纪连明，总经理。委托诉讼代理人：余楠，女，1987年12月7日出生，汉族，公司职员。委托诉讼代理人：甘松炎，男，1980年12月29日出生，汉族，公司职员。被告：刘金诚(LIU，JINCHENG)，男，1967年4月17日出生，香港特别行政区居民，住上海市静安区。被告：夏鹤庭（XIA,HETING），女，1966年1月19日出生，香港特别行政区居民，住上海市静安区。委托诉讼代理人:郑成绩，国浩律师（上海）事务所律师。原告昊天投资（中国）有限公司（以下简称昊天公司）与被告刘金诚、夏鹤庭借款合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理。2017年7月24日，原告昊天公司向本院申请财产保全，本院于2017年8月4日作出财产保全裁定，查封、扣押、冻结了被告刘金诚、被告夏鹤庭的财产。后被告刘金诚、夏鹤庭提出管辖权异议，本院裁定驳回。被告夏鹤庭提出管辖权异议上诉，北京市高级人民法院予以维持。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昊天公司的委托代理人甘松炎到庭参加了诉讼。被告刘金诚、被告夏鹤庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昊天公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘金诚、夏鹤庭向昊天公司偿还人民币4000万元借款本金；2．判令刘金诚、夏鹤庭按年利率16%支付自2017年7月1日起至实际还款之日的逾期利息；3．判令刘金诚、夏鹤庭因违约给昊天公司造成的损失保全费人民币5000元、保全保险费人民币80000元；4．本案诉讼费由刘金诚、夏鹤庭承担。事实和理由：双方于2016年3月31日签订昊天中20160421号《借款协议》，约定昊天公司向刘金诚、夏鹤庭提供借款4000万元，年利率16%，还款期限为2017年3月31日。2017年4月13日，双方签订《昊天中20160421号借款协议之补充协议》（以下简称《补充协议》），将还款期限延长至2017年6月30日，同时刘金诚、夏鹤庭预付了截至还款期限2017年6月30日的全部利息。现借款期限已经届满，刘金诚、夏鹤庭未按照《借款协议》约定偿还债务。昊天公司向本院提供了以下证据，以证明其请求：证据一2015年8月31日签订的《协议书》、2015年9月11日签订的《协议书》，证明涉案借款关系。证据二《借款协议》、《补充协议》，证明还款期限和利率。证据三汇款凭证6份、委托书1份、收据3份，证明昊天公司依约支付了借款本金人民币4000万元，刘金诚、夏鹤庭向昊天公司支付了部分借款利息。证据四保全费凭证、保险合同、保函、保险服务费凭证，证明昊天公司为实现债权支出的费用。被告刘金诚、夏鹤庭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。经本院核实，对昊天公司提交的证据的真实性、合法性和关联性予以确认。本院依据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2015年8月31日，刘金诚、夏鹤庭与昊天公司在北京市签订《协议书》，约定鉴于双方于2015年8月31日签署了一份《上海市房地产买卖合同》（以下简称《买卖合同》），原因是刘金诚、夏鹤庭将展开一项投资项目，需要启动资金人民币4000万元，签署《买卖合同》的目的是为了由昊天公司向刘金诚、夏鹤庭提供借款人民币4000万元作为刘金诚、夏鹤庭投资项目的启动资金，而昊天公司又可以获得有效的保障。2015年9月11日，刘金诚、夏鹤庭、昊天公司、宜北公司签订《协议书》，约定刘金诚、夏鹤庭指定宜北公司的银行账户（账户……）为收款账户，宜北公司同意为刘金诚、夏鹤庭代收昊天公司应于2015年9月10日向刘金诚、夏鹤庭支付的第二笔转让款人民币2000万元及应于2015年9月30日向刘金诚、夏鹤庭支付的第三笔转让款人民币1000万元。2016年3月31日，刘金诚、夏鹤庭、昊天公司、宜北公司在上海市签订昊天中20160421号《借款协议》，约定鉴于刘金诚、夏鹤庭分别于2015年8月31日签订《买卖合同》、《协议书》，以及三方于2015年9月11日签订一份《协议书》（以下将上述《买卖合同》、2015年8月31日的《协议书》、2015年9月11日的《协议书》统称为交易文件），按上述交易文件约定，昊天公司已向刘金诚、夏鹤庭提供借款4000万元，年利率16%,现三方经友好协商，达成如下协议：交易文件于三方在本协议中签字盖章之日起被解除。本协议签订后，刘金诚、夏鹤庭应当在2016年4月30日或之前向昊天公司偿还2015年8月31日至2016年3月31日的利息共计3480547.95元。昊天公司同意按照本协议的约定将交易文件项下提供给刘金诚、夏鹤庭的借款延期半年，即自2016年4月1日至2016年9月30日，年利率为16%，本金和利息由刘金诚、夏鹤庭于借款到期日（即2016年9月30日）一并支付。刘金诚、夏鹤庭承诺用坐落于上海市北京西路969号的土地使用权及房屋所有权对昊天公司进行担保。签约各方如因本合同发生争议，应友好协商解决，如不能协商解决，应提交上海市具有管辖权的人民法院管辖。2017年4月13日，刘金诚、夏鹤庭、昊天公司、宜北公司在上海市签署《补充协议》，约定鉴于各方于2016年3月31日签订了《借款协议》，约定昊天公司已向刘金诚、夏鹤庭提供借款人民币4000万元，借款期限自2016年4月1日至2016年9月30日，此后又延期至2017年3月31日，利率为年利率16%，刘金诚、夏鹤庭已向昊天公司实际支付了截止至2017年3月31日的全部借款利息；各方经友好协商，将原协议项下的借款期限继续延长。根据中华人民共和国有关法律、法规之规定，各方在平等互利、诚实信用的基础上经友好协商，就各方签订的《借款协议》签订本补充协议，以资共同遵守。昊天公司同意并确认，将《借款协议》项下提供给刘金诚、夏鹤庭的借款延期三个月，即自2017年4月1日至2017年6月30日，利息按年利率16%且一年365天的年利率计算。本补充协议生效后，刘金诚、夏鹤庭应当在本补充协议签署日后的五个工作日内向昊天公司偿还借款期限内的利息共计1595616.44元。刘金诚、夏鹤庭应当在借款到期日（即2017年6月30日）向昊天公司归还本金。一方因违约给对方造成损失的，受损失一方可基于其实际损失对违约一方主张损害赔偿金（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、差旅费等）。各方因本补充协议发生争议，应友好协商，如不能协商解决，应提交原告所在地具有管辖权的人民法院管辖。本补充协议为《借款协议》的组成部分，如有冲突的，以本补充协议为准。2015年8月31日，昊天公司向刘金诚转款人民币1000万元，同日，刘金诚出具了收据。2015年9月14日，昊天公司向宜北公司转款人民币2000万元，同日，宜北公司出具了收据。2015年9月30日，昊天公司向宜北公司转款人民币1000万元，同日，宜北公司出具了收据。庭审中认定，昊天公司为本案诉讼申请财产保全，产生诉讼财产保全责任保险费用80000元。截止到2017年6月30日的借款利息，刘金诚、夏鹤庭已经付清。上述事实，有《协议书》、《借款协议》、《补充协议》、汇款凭证、委托书、收据、保险合同、保函、保险服务费凭证等证据及当事人的庭审陈述在案佐证。本院认为，本案被告刘金诚、夏鹤庭系香港特别行政区居民，故本案系涉港案件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条规定，人民法院审理涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区的民事诉讼案件，可以参照适用涉外民事诉讼程序的特别规定。关于本案的管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《补充协议》系对《借款协议》内容的补充、变更，并非一独立合同。该《补充协议》就管辖条款作了变更，约定各方发生争议由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。该约定不违反法律规定，应属合法有效。原告昊天公司的住所地在北京市，故本案应由北京市有管辖权的人民法院审理。根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条规定，北京市第四中级人民法院（北京铁路运输中级法院）管辖下列案件：（一）……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件……。本案诉讼标的额为40070137元，故本院即为北京市有管辖权的人民法院，本院对本案依法享有管辖权。关于本案的法律适用。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，各方当事人未就适用法律作出约定。本案系借贷合同纠纷，各方在上海市签署的《借款协议》及《补充协议》，借款的事实亦发生在内地，故内地法律应是履行义务最能体现该合同特征的法律。本案应适用内地法律作为处理当事人争议的准据法。本案中，《借款协议》、《补充协议》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，故合法有效，各方当事人均应依约履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。依据认定的事实，截至贷款到期日，刘金诚、夏鹤庭仅偿还完毕借款利息，未偿还本金。故昊天公司要求其偿还欠款本金人民币4000万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于昊天公司主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，各方未约定有逾期利率，故昊天公司主张依据借期内利率年利率16%计算逾期利息，有法律依据，本院予以支持。昊天公司主张的财产保全保险费用，亦因刘金诚、夏鹤庭违约产生。且《补充协议》约定，一方因违约给对方造成损失的，受损失一方可基于其实际损失对违约一方主张损害赔偿金（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、鉴定费、差旅费等），故该诉讼请求亦有合同依据。本院依法予以支持。刘金诚、夏鹤庭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据认定的事实依法作出判决。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘金诚(LIU，JINCHENG)、夏鹤庭（XIA，HETING）偿还原告昊天投资（中国）有限公司借款本金人民币4000万元及相应的利息（自2017年7月1日起至实际付清之日止，以本金人民币4000万元为基数，按年利率16%计算）；二、自本判决生效之日起十日内，被告刘金诚(LIU，JINCHENG)、夏鹤庭（XIA，HETING）支付原告昊天投资（中国）有限公司财产保全保险费用80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242151元，财产保全费5000元，由被告刘金诚(LIU，JINCHENG)、被告夏鹤庭（XIA，HETING）负担（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，昊天投资（中国）有限公司可于判决书送达之日起十五日内，刘金诚(LIU，JINCHENG)、夏鹤庭（XIA，HETING）可于判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（向本院领取交费通知书），上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜人民陪审员  刁全贵二〇一九年六月十三日法官 助理  崔西彬书 记 员  王玉婷