wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉2401民初91号 原告：延吉市三和小额贷款有限公司，住所地为吉林省延吉市。 法定代表人：崔杰，该公司总经理 委托诉讼代理人：郑世英，吉林阿里郎律师事务所律师。 被告:金日胜，女，1964年6月29日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 被告:李金，女，1988年6月15日生，朝鲜族，现住吉林省延吉市。 原告延吉市三和小额贷款有限公司诉被告金日胜、李金民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日受理后，于2019年3月19日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑世英，被告金日胜到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本院于2019年3月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑世英，被告金日胜到庭参加诉讼，被告李金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本院于2019年5月31日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告延吉市三和小额贷款有限公司的委托诉讼代理人郑世英到庭参加诉讼，被告金日胜、李金经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。 延吉市三和小额贷款有限公司诉称：2016年4月8日，金日胜、李金向延吉市三和小额贷款有限公司借款5万元，约定月利率为3%，借款期限为2个月。2016年8月23日，金日胜、李金向延吉市三和小额贷款有限公司借款6万元，约定月利率为3%，借款期限为3个月。借款期限届满后，二人未按约定还款。故诉至法院，请求判令：金日胜、李金共同偿还延吉市三和小额贷款有限公司借款本金11万元及利息1.88万元，共计12.88万元，并判令二人支付起诉之日起至偿还全部借款本金之日止的利息。诉讼过程中，延吉市三和小额贷款有限公司变更诉讼请求为：请求判令金日胜、李金共同偿还延吉市三和小额贷款有限公司借款本金11万元，并支付利息（自2018年5月8日起至全部清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算；自2018年4月23日起至至全部清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）。 金日胜辩称：我确实是向延吉市三和小额贷款有限公司借款共计11万元，但延吉市三和小额贷款有限公司主张的上述两笔借款的时间与实际发生时间不符，且李金与上述两笔借款无关，不应承担责任。 李金未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2016年4月8日，金日胜出具一份借条，内容为：今借延吉市三和小额贷款有限公司5万元，月利息3分，借款期限为2个月，还款期限为2016年6月8日。借款由延吉市三和小额贷款有限公司指定账户名称：殷延丽账户622XXXXX********支付给金日胜指定账户名称：李金账户号：622848XXXX********开户行：农业银行总行。同日，殷延丽通过银行转账的方式支付李金5万元。2016年4月8日，金日胜出具一份借条，内容为：今借延吉市三和小额贷款有限公司6万元，月利息3分。还款期限为2016年11月23日前。借款由延吉市三和小额贷款有限公司指定账户名称：殷延丽账户622XXXXX********支付给建设银行卡号6210810XXXX********，户名：金日胜。同日，殷延丽通过银行转账的方式支付金日胜6万元。2018年3月15日，李金、金日胜出具还款保证书，内容为：2016年4月8日，向延吉市三和小额贷款有限公司借款5万元，和2016年8月23日，向延吉市三和小额贷款有限公司借款6万元，我于2018年4月20日前全部还清。 认定上述事实的证据有：延吉市三和小额贷款有限公司提交的借条复印件、存款账户信息及明细查询打印单、还款保证书复印件及延吉市三和小额贷款有限公司、金日胜庭审陈述。 本院认为，延吉市三和小额贷款有限公司与金日胜的借贷关系事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方签订的借条合法有效。李金作为借款人与金日胜就本案两笔借款共同出具了还款保证书，其意思表示真实，且还款保证书所约定的还款期限已届满，延吉市三和小额贷款有限公司要求按月利率2%计算利息的要求，符合事实及法律的规定，故本院对延吉市三和小额贷款有限公司要求金日胜、李金共同偿还借款本金11万元，并支付利息（自2018年5月8日起至全部清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算；自2018年4月23日起至全部清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）的诉讼请求，予以支持。关于金日胜主张李金与本案两笔借款无关，且延吉市三和小额贷款有限公司提前收取本案两笔借款的3个月利息的抗辩意见，因未能提交相应的证据予以证明，延吉市三和小额贷款有限公司亦否认，故本院不予支持。 综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金日胜、李金于本判决发生法律效力后立即返还原告延吉市三和小额贷款有限公司借款本金11万元并支付利息（自2018年5月8日起至全部清偿之日止，以借款本金5万元为基数，按月利率2%计算；自2018年4月23日起至日至全部清偿之日止，以借款本金6万元为基数，按月利率2%计算）。 如被告金日胜、李金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2876元（原告已预交），由被告金日胜、李金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长 金龙虎 人民陪审员霍忠瑞 人民陪审员相传山 二〇一九年六月四日 书记员 郝                   岩
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖03行初78号原告安李，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住五河县。委托代理人郑继能，安徽玉臻行律师事务所律师。被告五河县人民政府，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇惠民路**。法定代表人金胜庆，该县县长。出庭负责人丁云红，该县副县长。委托代理人刘保明，该县临北回族乡工作人员。委托代理人张瑶，安徽君智律师事务所律师。原告安李诉被告五河县人民政府确认强拆行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告安李诉称，2018年12月26日，五河县人民政府因实施“淮河干流蚌埠—浮山段行洪区调整和建设控制性工程”未经补偿将安李房屋拆除（蚌埠市中级人民法院和安徽省高级人民法院均查证安李房屋在该工程施工范围内）。根据《土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，五河县人民政府未经法定程序将安李房屋拆除的行为违法。请求依法确认五河县人民政府强行拆除安李的房屋违法；诉讼费用由五河县人民政府承担。五河县人民政府辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，安李并没有提交证据证明是五河县人民政府强拆其房屋，其应承担举证不能的法律责任。事实上，五河县人民政府并未拆除安李的案涉房屋，五河县人民政府不是本案适格被告。如果安李变更被告，向实际拆除其房屋的主体主张权利，本案应移送有管辖权的人民法院管辖；如果安李不同意变更被告，向其释名后仍不同意的，应裁定驳回起诉。二、根据国务院令第286号《蓄洪区运用补偿办法》、《安徽省行蓄洪区移民建房工作方案》，安李是作为行洪区内的居民，政府对其已有迁建补偿方案，而且已按方案领取了补偿及新建了房屋，将案涉房屋拆除是其法定义务。综上，五河县人民政府没有拆除案涉房屋及其他设备，应裁定驳回起诉。经审理查明，2018年12月26日至2018年12月29日期间,安李等户的房屋被五河县临北回族乡人民政府安排的淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司予以集中拆除。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，安李认为是五河县人民政府拆除其案涉房屋，但未提交证据予以证实。而五河县人民政府认为是五河县临北回族乡人民政府对安李的房屋实施了拆除行为，并提交了五河县临北回族乡人民政府、淮河工程有限公司华北水电集团、淮河水利水电开发有限公司出具的证明材料及其他证据材料予以证实。因此，应当认定五河县临北回族乡人民政府实施了拆除原告安李房屋的行为，五河县人民政府不是本案适格被告。安李起诉五河县人民政府实施了强制拆除行为，将五河县人民政府列为本案被告，系错列被告。经释明安李明确表示不同意变更被告，故依法应驳回安李的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回原告安李的起诉。案件受理费50元（安李已预交），予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  邵 华审 判 员  汝元琼人民陪审员  孟祥刘二〇一九年六月二十七日法官助理郭艳丽书记员吴宁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。
广东省惠州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)粤13刑更697号 罪犯杨锦辉，男，1998年6月14日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，现在广东省惠州监狱服刑。 广东省开平市人民法院于2017年5月4日作出(2017)粤0783刑初96号刑事判决，以被告人杨锦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行自2016年10月31日起至2022年4月30日止）。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，于2017年8月15日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省惠州监狱因罪犯杨锦辉在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议，报送本院。本院于2019年5月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。 执行机关广东省惠州监狱认为，罪犯杨锦辉在2017年8月15日至2019年3月20日服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯杨锦辉减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯杨锦辉在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，获得表扬3次，另有考核分476分，累计1次扣20分。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯杨锦辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释（2016）23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下: 对罪犯杨锦辉予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦       审判长 杨举添   审判员龚敏   审判员胡毅妹         二〇一九年六月十二日     书记员 黄东曦
甘肃省金塔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0921执恢33号 申请执行人：石怀民。 委托代理人：邓庭耀。 被执行人：姜俊。 本院在执行石怀民申请执行姜俊买卖合同纠纷一案中，因被执行人姜俊外流无下落，本院依法报公安机关协助查找下落。经司法查询被执行人姜俊的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，被执行人姜俊无财产可供执行，申请人也未能向本院提供其他可供执行的财产线索，认可本院司法查询结果，同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人姜俊限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的8808.9元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李发国 审判员  李生波 审判员  李庆丰 二〇一九年六月二十八日 书记员  马汉良
山西省原平市人民法院   刑事判决书   （2019）晋0981刑初77号   公诉机关原平市人民检察院。   被告人靳福高，男，1958年11月8日出生，原平市人。   原平市人民检察院以原检刑检刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人靳福高犯故意伤害罪，于2019年4月1日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人靳福高到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，2018年11月10日16时许，在原平市××镇门楼附近，被告人靳福高因自己的高粱秸秆被李某放牧的羊吃了一事，与被害人李某发生争吵，并引发撕打，撕打中被告人靳福高用羊铲将李某的头部打伤。经原平市公安司法鉴定中心鉴定：李某的损伤程度为轻伤二级。   经本院主持调解，被告人靳福高赔偿了被害人李某的经济损失，取得了被害人的谅解。   上述事实，被告人靳福高在庭审过程中亦无异议，且有被告人靳福高的常住人口基本信息；太原市铁路公安局归案情况说明；被害人李某的报案材料及陈述；辨认笔录；证人周某、王某的证言；物证扣押清单；原平市公安司法鉴定中心鉴定书等证据证实在案，足以认定。   本院认为，被告人靳福高因邻里纠纷引发争执，持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人靳福高赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。结合被告人靳福高居住地司法机关的社区矫正调查评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：   被告人靳福高犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭彦彬   审 判 员 姚海元   人民陪审员 郑新亮     二〇一九年六月二十六日   书 记 员 宋 杰
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1221民初3234号 原告：满明显，男，1948年8月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：王冰荻，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：陈安祥，男，1967年9月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：范桂芳，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告满明显与被告陈安祥、范桂芳民间借贷纠纷一案中，原告满明显于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告满明显自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告满明显撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告满明显负担。 审判员  王雅萍 二〇一九年六月二十五日 书记员  韦永强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更1880号罪犯石虎，男，1998年9月27日出生，汉族，贵州省赫章县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2016年12月15日作出（2016）云05刑初324号刑事判决，以被告人石虎犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年2月23日被交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯石虎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯石虎在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯石虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石虎减去有期徒刑七个月（刑期自2016年5月2日起至2023年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 王玮莹书 记 员 孙雁舒
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初4020号原告:薛永利,男,住内蒙古清水河县。委托诉讼代理人：戴岩欣，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅正红，内蒙古上都律师事务所律师。被告:内蒙古中元资产管理有限责任公司,住所地:呼和浩特市玉泉区南二环路**北方药都综合园****楼101。法定代表人:白雅力格,该公司总经理。原告薛永利与被告内蒙古中元资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人戴岩欣到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2014年11月22日起至2020年11月22日的516号商铺租赁回报合计人民币70092元;2、请求判令被告立即向原告支付自2015年8月1日起至实际给付之日止的迟延支付租赁回报期间的违约金,按年利率7.8%计算,暂计算至2019年5月5日,共计人民币9313元;以上两项合计79405元。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年11月22日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》,购买位于呼和浩特市××区西侧中福汇金广场516(建筑面积为9.57)号商铺。同日,原告在内蒙古天旭房地产开发有限责任公司要求下与被告签订了《中福汇金广场委托经营合同书》,将其购买的商铺委托给被告经营,委托期限自2013年11月22日至2023年11月21日止。根据《中福汇金广场委托经营合同书》第四条的约定,在委托经营期限内,516号商铺2014年11月22日至2017年11月21日被告应每年向原告回报人民币12980元;2017年11月22日至2020年11月21日每年回报人民币为15576元。时至今日被告一直未按约定向原告支付租赁回报,已构成严重违约,根据《中福汇金广场委托经营合同书》第六条第三款约定,被告未按时原告支付约定租赁回报的,应承担违约责任,除本合同规定支付原告应得的租赁回报外,每逾期一日按所欠租赁回报金额万分之三向原告支付滞纳金。现被告拖欠原告516号商铺租赁回报70092元,违约金9313元(暂计算至2019年5月5日,实际支付金额以实际支付日为准),以上两项合计79405元。被告内蒙古中元资产管理有限责任公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日,原告与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于呼和浩特市××区西侧中福汇金广场516(建筑面积为9.57)号商铺，总金额129798元。同日,原、被告签订《中福汇金广场委托经营合同书》，将其购买的商铺委托给被告经营,委托期限自2013年11月22日至2023年11月21日止。根据《中福汇金广场委托经营合同书》第四条的约定,在委托经营期限内,516号商铺2014年11月22日至2017年11月21日，被告应每年向原告支付回报人民币12980元;2017年11月22日至2020年11月21日每年支付回报人民币为15576元。签订合同后，被告未向原告支付过商铺回报金。本院认为：原、被告签订的《中福汇金广场委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。被告应按约定履行支付回报金的义务，合同签订后至今，被告未向原告支付过回报金，其行为已构成违约。合同约定支付方式为“自2014年11月22日起以12个月为单位，向原告支付租赁回报，被告在每年度的5月1日到7月31日期间向原告支付年度租赁回报。”对原告请求支付2014年11月22日起至2020年11月22日的商铺租赁回报金，因2018年11月22日至2020年11月21日的回报金支付履行期未届满，本院支持从2014年11月22日至2018年11月21日的商铺租赁回报金，共计54516元。合同中约定了被告逾期未支付租金的违约责任，对原告请求的违约金，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛永利租赁回报金54516元（2014年11月22日至2018年11月21日，共计4年）。二、被告内蒙古中元资产管理有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告薛永利违约金9313元（自2015年8月1日至2019年5月5日），并自2019年5月6日起，以54516元为基数，按年利率7.8%向原告支付违约金至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费893元，由原告承担175元，被告承担718元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王采生 二〇一九年六月十七日书记员 徐晓华
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终336号 上诉人（原审原告）袁春仁，男，1961年12月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。 委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。 委托代理人郇耀邦，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇庆安街。 法定代表人刘瑞峰，该镇镇长。 委托代理人邱新国，该镇法律顾问。 委托代理人卞爱凤，该镇执法局局长。 原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸社区。 负责人唐旭，该居委会党支部副书记。 上诉人袁春仁因与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府（以下简称庆安镇政府）、原审第三人睢宁县庆安镇三闸社区居委会（以下简称三闸社区居委会）拆迁补偿安置协议一案，不服徐州铁路运输法院（2018）苏8601行初1122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月12日对本案进行了公开开庭审理。上诉人袁春仁的委托代理人张始清，被上诉人庆安镇政府委托代理人邱新国、卞爱凤，原审第三人三闸社区居委会负责人唐旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，2018年4月23日，袁春仁（乙方）与庆安镇政府（甲方）签订拆迁补偿安置协议书，约定甲方对乙方坐落于三闸社区袁一组集体土地上的房屋实施拆迁，并对补偿安置方式、奖励及违约责任、过渡方式、期限等内容进行了约定。后袁春仁领取了协议中约定的过渡费、搬迁费及误工费。 另查明：《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）中，对于实施乡村振兴战略的目标任务是，到2020年，农村基础设施建设深入推进，农村人居环境明显改善，美丽宜居乡村建设扎实推进。 中共江苏省委江苏省人民政府根据《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）制定了《中共江苏省委、江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》，意见要求持续改善农村人居环境，实施美丽宜居乡村建设工程，5年培育500个左右省级特色田园乡村，有效保护1000个左右省级传统村落和传统建筑组群，带动市县共同建设1万个左右美丽宜居村庄。 《中共江苏省委江苏省人民政府关于全面推进节约集约用地的意见》（苏发[2014]6号）要求，紧密围绕新型城镇化、新农村建设和城乡发展一体化，在充分尊重农民意愿、保障农民合法权益的前提下，规范推进城乡建设用地增减挂钩，确保耕地面积不减少、质量有提高，建设用地总量不增加、结构更优化。 2018年1月14日，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》，载明，重点任务为全力加快新型镇村建设，积极打造生态宜居环境，因地制宜推进农村新型社区建设。2018年，重点推进双沟镇纪湾安置区……庆安镇50万平方米一期……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。 2017年6月7日，睢宁县国土资源局作出《关于庆安镇三闸社区居民集中居住区项目用地预审意见》（睢国土资预[2017]19号），载明，三闸社区居民集中居住区项目总建筑面积184061平方米，计划投资2.2亿元，县规划局已出具建设项目选址意见书和选址范围图。该项目选址位于庆安镇三闸社区彭赵组、新庄组、杨庄组，土地利用现状为建设用地、农用地。 2017年6月8日，睢宁县发展改革与经济委员会作出《关于睢宁县庆安镇人民政府（三闸社区居委会）三闸社区居民集中区项目核准的批复》（睢发改投[2017]150号），同意三闸社区居民集中区建设项目，项目单位为庆安镇政府（三闸社区居委会）；项目建设地点为庆安镇三闸社区。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼的条件为，原告是符合法律规定的公民、法人或者其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，袁春仁所诉的其与庆安镇政府签订的拆迁安置补偿协议，系庆安镇政府结合当地基本情况，落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》及睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过《关于全面贯彻落实的决议》等政策规定，进行三闸社区人居环境改善，推进农村新型社区建设的行为，庆安镇政府落实中共中央国务院、省委省政府等政策规定与袁春仁签订协议的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，袁春仁的起诉不符合提起诉讼的条件，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定驳回原告袁春仁的起诉。 上诉人袁春仁上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律错误。《拆迁补偿安置协议书》应为行政合同，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条规定以及《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》，本案属于行政诉讼受案范围。一审法院认为《拆迁补偿安置协议书》是被上诉人为落实国家政策规定，结合当地情况，进行三闸社区人居环境改善、推进新型社区建设所签订，双方当事人签订《拆迁补偿安置协议书》显然是为了实现行政管理，且被上诉人实施该行政管理行为没有相应的法律与职权依据。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁判并指令一审法院继续审理本案。 被上诉人庆安镇政府答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 原审第三人三闸社区居委会请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 各方当事人向原审法院提供的证据、依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审查明事实同一审法院查明事实相一致。 本院认为，农村新型社区建设是实施乡村振兴战略进程中的新事物，与建立集约用地制度、优化国土空间开发格局之间息息相关，具有高度政策性和民主决策性。本案中，为全面贯彻落实《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》（中发[2018]1号）、《中共江苏省委江苏省人民政府关于贯彻落实乡村振兴战略的实施意见》等政策精神，睢宁县第十七届人民代表大会第二次会议通过了《关于全面贯彻落实的决议》，载明“要因地制宜推进农村新型社区建设，着力打造新时代中国特色社会主义新农村睢宁样板。……到2020年，全面完成100个新型城镇和农村社区建设任务，其中，双沟镇、魏集镇、梁集镇、庆安镇、金城街道、睢河街道基本实现全覆盖。”因此，本案所涉项目系被上诉人根据中央、省等政策精神为改善村民居住环境、建设农村新型社区、集约利用土地而实施，具有高度的政策性。且在项目实施过程中，三闸社区居委会作为基层群众自治性组织进行了广泛的宣传动员以及征求村民意见，充分尊重了村民的意愿，且涉案土地未实施集体土地征收，土地权属仍为集体所有。综上，被上诉人为落实相关政策与上诉人签订的涉案协议不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 红 审判员 陈 颖 审判员 徐 冉 二〇一九年六月二十七日 书记员 张文娟
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2419号罪犯王光富，男，1966年12月23日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年6月5日作出（2014）官刑一初字第116号刑事判决，以被告人王光富犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人王光富不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）昆刑终字第212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年11月4日被交付执行。本院于2017年11月3日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省官渡监狱于2019年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月4日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王光富在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王光富在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王光富在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王光富减去有期徒刑五个月（刑期自2013年5月28日起至2032年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 房红缨审 判 员 杨 丽审 判 员 董亚昆二〇一九年六月二十四日法官助理 张 淇书 记 员 龚曲艺
太原市万柏林区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0109执158号   申请执行人：秦良全，男，1985年4月1日出生，汉族，无业，住太原市。   被执行人：段小强，男，1980年4月10日出生，汉族，无业，住太原市。   本院在执行申请执行人秦良全与被执行人段小强民间借贷纠纷一案中，在本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人至今未履行本院（2018）晋0109民初660号民事调解书所确定的由被执行人段小强向申请执行人秦良全偿还借款47000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条，裁定如下：   按照太原市万柏林区人民法院（2018）晋0109民初660号民事调解书所确定的款项和应承担的费用冻结、划扣被执行人段小强的银行存款；扣留、提取其在有关单位的收入；或查封、扣押其等额财产。   本裁定立即执行。   审判员 王增新     二〇一九年六月二十日   书记员 赵晨飞
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3533号申请人：丁光荣，男，汉族，1972年3月17日出生，住肥城市。被申请人：秦皇岛市鑫帅新型建材有限公司，住所地秦皇岛市海港区海港镇石山村北。法定代表人：高朋飞，执行董事。被申请人：高敬，男，汉族，1982年1月25日出生，住所地秦皇岛市海港区。被申请人：高印帅，男，汉族，1987年10月2日出生，住所地秦皇岛市海港区。申请人丁光荣与被申请人秦皇岛市鑫帅新型建材有限公司、高敬、高印帅买卖合同纠纷一案，申请人于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人秦皇岛市鑫帅新型建材有限公司、高敬、高印帅名下价值1281800元的财产。申请人丁光荣自愿用其银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人丁光荣的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛市鑫帅新型建材有限公司、高敬、高印帅名下银行存款1281800元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人丁光荣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2514号原告：谢某，女，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告：徐某，男，1968年11月14日生，汉族，住安徽省宿松县。原告谢某与被告徐某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行离婚协议的约定，并配合、协助原告将位于宿松县孚玉镇西城名居的房屋过户至原告名下；2.判令被告返还原告车款30万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因夫妻感情不和于2014年11月10日办理离婚登记手续，离婚协议中就夫妻共同财产的处理约定：夫妻双方婚后购买的西城名居住房一套及价值约30万元的一辆出租车离婚后产权均归女方。现被告怠于履行协议约定的义务，原告多次要求履行未果，故起诉至法院要求判如所请。徐某辩称，原告的陈述属实，但离婚后，其代原告交纳了14万元房屋按揭贷款，原告应返还并支付利息；其次出租车的所有权人为宿松县交通出租车公司，该车已被出租车公司收回并处理。原告谢某就其主张向本院提交如下证据：原、被告身份证复印件、离婚证、离婚协议、按揭贷款信息及宿松县交通出租车有限责任公司的证明。经当庭质证被告均无异议，本院予以认定。被告就其答辩向本院提交如下证据：皖Ｈ×××**号车辆行驶证及中国工商银行缴款凭证31张。经当庭质证原告均无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告因夫妻感情破裂于2014年11月10日登记离婚，其中双方签订的离婚协议约定：夫妻共同财产产权登记在双方名下的位于宿松县孚玉镇西城名居的房屋一套归原告所有，房贷由原告偿还；皖Ｈ×××**号出租车，价值约30万元，亦归原告所有。离婚后，双方一直未办理房屋过户手续，但被告一直代原告交纳房屋按揭贷款至2019年1月份，现双方认可共计14万元。另被告亦未将挂靠在宿松县交通出租车公司经营的皖Ｈ×××**号出租车交付给原告，且于2017年6月以12万元的价格将出租车转让他人。现原告以被告不履行离婚协议为由起诉至法院要求判如所请。本院认为，原、被告登记离婚时就财产分割达成的协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。该协议明确约定夫妻共同财产位于宿松县孚玉镇西城名居的房屋归原告所有，故被告应有义务配合、协助原告将该房屋变更登记到原告名下，因此本院对原告该项诉讼请求予以支持。另被告未按协议将价值约30万元的出租车交付给原告，且擅自将车辆变卖，显然违约，其应按30万元价款折价补偿给原告，而被告代原告交纳的14万元房屋按揭款可以从中抵扣，对下剩款原告明确表示放弃，系对其民事权利的处分，本院予以准许。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、被告徐某于本判决生效之日起30日内协助配合原告谢某将以双方名义登记的位于宿松县孚玉镇西城名居的房屋过户至原告谢某名下。二、被告徐某以其代原告谢某交纳的全部按揭贷款14万元抵偿原告谢某的车辆损失。三、驳回原告谢某的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由原、被告各负担1450元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  祝建中二〇一九年六月二十八日书记员  程佳雯附相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2069号原告：刘玉春，男，1947年10月12日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：尚金福，男，1967年10月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。被告：王亚玲，女，1968年10月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县。原告刘玉春与被告尚金福、王亚玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案。原告刘玉春于2019年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉春的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉春撤回起诉。审判员  赵雄飞二〇一九年六月二十四日书记员  冯 雪
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初1420号 原告：杨帅，男，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地四川省南充市嘉陵区，现住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张纲，四川张纲律师事务所律师。 被告：王孝泽，男，1969年2月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王虹，四川智典律师事务所实习律师。 原告杨帅与被告王孝泽房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案与（2019）川1304民初1296号案合并审理。原告杨帅及其委托诉讼代理人张纲、被告王孝泽的特别授权委托诉讼代理人谭玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨帅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告赔偿经营损失2万元；2、被告赔偿原告的设备折价费5万元；3、被告向原告赔偿装修损失10万元；4、退还预交保证金5000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月6日，被告王孝泽将位于南充市嘉陵区儿童公园的门面共计120平方米出租给原告使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，计36个月；每年租金50000元，原告按租房合同约定交清了当年租金5万元，并向被告王孝泽预交保证金5000元。后原告对该房屋进行了装修，装修费（包括搭建作吧台用房）支付了20余万元。2017年7月1日原告开始营业“酷客音乐烤吧”；2018年4月，南充市嘉德商业管理有限公司在“酷客音乐烤吧”处张贴“停止经营”等内容的通知，原告才知道王孝泽不是该房屋的所有权人。后嘉德公司对原告经营的“酷客音乐烤吧”加门锁并停电。原告经营的“酷客音乐烤吧”停业，是王孝泽的欺诈行为所致，应当赔偿原告的损失。恳请法院支持原告前列诉讼请求。 被告王孝泽辩称：1.原告要求赔偿经营损失没有事实依据，并且房屋是嘉德公司锁的，与被告无关；2.设备款已经在另案中处理；3.被告是收了保证金，但是还没有到退还的时机；4.装修是事实，但是原告主张的装修费用不真实。 原告杨帅为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原、被告双方的身份信息复印件各1份 2、民事判决书复印件2份； 3、商函复印件1份； 4、租房合同复印件1份； 5、装修合同复印件1份、装修照片1组。 被告王孝泽为支持其主张成立，在举证期限内向本院提交的证据有： 1、原、被告双方的身份信息复印件各1份； 2、房屋租赁合同复印件1份； 3、民事判决书复印件1份。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月13日，原告王孝泽（作为乙方、承租方）与案外人南充嘉德商业管理有限公司（以下简称嘉德公司）（作为甲方、出租方）签订了《都尉儿童公园商铺租赁合同》，合同签订后，原告自行在“儿童公园售楼中心”旁的一块空地修建建筑物。2017年5月6日，原告王孝泽与被告杨帅签订《租房合同》，约定：原告王孝泽将上述建筑物（120平方米）出租给被告杨帅使用，租赁期限自2017年7月1日至2020年6月30日，租金为每年50000元，预交保证金5000元；同时约定，在承租期间未经甲方同意，乙方无权转租或转借该房屋，不得改变房屋结构及其用途；甲方保证该房屋无产权纠纷。合同签订后，被告对案涉房屋进行了室内装修，并在该房屋旁搭建了一间约10余平方米的建筑，共花费187000元。合同履行中，被告杨帅向原告王孝泽支付了租金50000元后未再支付租金；杨帅向王孝泽支付了保证金5000元。 另查明，2018年8月20日，南充市嘉陵区人民法院作出（2018）川1304民初2063号民事判决，认定：案涉租赁物系原告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，双方未能提供不动产权证或建设工程规划许可证，故王孝泽与嘉德公司签订的《租赁合同》无效。2018年11月10日，南充市中级人民法院作出（2018）川13民终3067号民事判决，维持了（2018）川1304民初2063号民事判决。 再查明，因嘉德公司的干预，杨帅自2018年4月开始未再使用经营案涉房屋。 本院认为，案涉租赁物系被告自行修建，由嘉德公司进行统一管理，其未能提供不动产权证或建设工程规划许可证；根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，杨帅与王孝泽签订的《租房合同》无效，无效的合同自始没有法律约束力。该合同无效是因为被告王孝泽未能取得租赁标的物的产权，其具有过错；根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，原告杨帅要求被告王孝泽退还保证金5000元的主张，于法有据，本院予以支持。关于赔偿损失的问题，原告主张其因履行合同发生的装修费用应当由被告赔偿；本院认为，原告在装修时自行搭建其他的建筑物，被告王孝泽不具有过错，该损失不应由王孝泽赔偿；搭建物与室内装修共花费187000元，王孝泽应仅对室内装修的损失进行赔偿，但原告未能提供证据证明室内装修的损失金额，故对原告要求被告赔偿装修损失的主张本院不予支持。同理，原告要求被告赔偿经营损失、设备折价费的主张，未能提供证据证明，没有事实依据，本院不予支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告王孝泽于本判决生效之日起十日内，退还原告杨帅的保证金5000元； 二、驳回原告杨帅的其他诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1900元，由被告王孝泽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  胡浪涛 二〇一九年六月二十八日 书记员  高晨曦
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申6034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家全，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张仕镭，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭建国，四川金坛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨秀淮，男，1967年7月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：冯荣，四川融谦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡琳媛，四川融谦律师事务所律师。 一审被告：钟家林，男，1964年7月4日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：姚平，四川世正律师事务所律师。 再审申请人钟家全因与被申请人杨秀淮及一审被告钟家林股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终10502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，钟家全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 赵爱民 审 判 员 李 文 审 判 员 赵亚飞 二〇一九年六月四日 法官助理 郑宁蓉 书 记 员 冯楚寒
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民督550号 申请人：深圳市公元物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道冰河大道与益田路交界东南皇都广场**楼1101至1106。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托代理人：赵正方，该公司职工。 被申请人：陈永强，男，汉族，1982年6月18日出生，住贵州省绥阳县。 申请人深圳市公元物业管理有限公司与被申请人陈永强申请支付令一案，本院于2019年6月11日立案后，申请人深圳市公元物业管理有限公司于2019年6月11日向本院提出撤回支付令申请。 本院经审查认为，申请人深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17.00元，由申请人深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  王喆 二〇一九年六月十一日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1856号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托代理人：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 诉讼代理人：刘继丹、蒋德金，系贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。 法定代表人：秦正刚。 上诉人施邦才因与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4152号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院（2018）黔0522民初4152号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元自行到本院退回。 审判长 李 可 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一九年六月十一日 书记员 邱诗韵
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1130执501号 申请执行人董鹏亮，男，1990年7月9日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。 被执行人汪平峰，男，1979年6月21日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。 本院在执行申请执行人董鹏亮与被执行人汪平峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人主动向本院提出撤销对被执行人汪平峰的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1130执501号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕小民 审判员  姚文杰 审判员  潘金平 二〇一九年六月十八日 书记员  危 彦
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0581民初472号原告：吴锋，男，汉族，1958年8月20日生，住汝南县。委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。被告：李政，男，汉族，1962年11月10日生，住驻马店市驿城区。被告：安阳建设（集团）有限责任公司，住所地，林州市振林区桃源大道**。法定代表人：侯伟。职务总经理。委托诉讼代理人：李志锋，河南瀛睿源律师事务所律师。原告吴锋与被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告吴锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李政立即偿还借款50万元及利息（利息从2015年元月19日起至实际还清为止，利率按月息2分，其中利息计算至2017年元月19日为贰拾肆万元）；2、判令被告安阳建设（集团）有限责任公司承担连带保证责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由，被告李政于2014年4月11日向原告借款50万元，并签订了借款担保合同，被告安阳建设（集团）有限责任公司提供连带保证担保。原告依约支付了50万元借款，被告李政利息支付到2015年元月19日，本息至今未付，多次催还，二被告找理由不予归还。其行为直接损害了原告的权益，无奈，只好诉诸人民法院，求明断以达诉讼请求。本院经审查，原告吴锋曾于2017年1月11日以民间借贷纠纷起诉被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司，林州市人民法院立案受理，于2017年3月6日作出（2017）豫0581民初140号民事裁定，裁定驳回原告吴锋的起诉。该裁定发生法律效力。该裁定书审查认为：“安阳建设（集团）有限责任公司已就李政伪造印章向林州市公安局报案，公安机关已于2016年12月2日受理，现尚在侦查中”。原告吴锋又于2019年1月18日以民间借贷纠纷起诉被告李政、安阳建设（集团）有限责任公司，本案在审理过程中，被告安阳建设（集团）有限责任公司提供书证证明：“情况说明，林州市公安局办理的李政伪造安阳建设（集团）有限责任公司印章案，现案件正在侦查中。特此说明，林州市公安局，2019年4月22日”。综合上述情况，本案涉嫌经济犯罪案件正在侦查中，符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  宋建军人民陪审员  邓爱青人民陪审员  连俊梅二〇一九年六月二十六日书 记 员  逯晓慧
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0602民初1720号 原告：刘丽萍。 委托诉讼代理人：覃豪曼，广西欣和律师事务所律师。 被告：黄青柳。 被告：永州万喜登旅游实业集团有限公司，住湖南永州市冷水滩区零陵中路**，统一社会信用代码：91431100707425395Y。 法定代表人：黄青柳，该公司执行董事。 原告刘丽萍与被告黄青柳、永州万喜登旅游实业集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。 原告刘丽萍诉称，原告、被告黄青柳系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2014年9月24日，被告黄青柳向原告出具一份借条，称其收到原告的借款50万元，月息三分，每三个月结付一次利息。借据上还注明了2014年9月24日至2014年12月24日的利息已经支付。同日被告永州万喜登旅游实业集团有限公司作为担保人在上述借据上盖章，承诺为上述借款承担保证责任。被告黄青柳出具借条后，原告当日通过银行转账方式向被告黄青柳支付了上述借款。2015年4月22日、2015年11月24日原告分别在被告永州万喜登旅游实业集团有限公司处消费146900元，相关消费抵扣上述借款，仍余353100元未支付。其后被告黄青柳并未主动向原告偿还借款，也并未按期支付相应利息，经原告多次催促，两被告均以各种理由推迟偿还。因此请求：1、判决被告向原告偿还借款本金353100元及利息356631元（利息计算方式：以353100元为本金，按照年利率24%从2015年11月25日起计算至2019年4月18日止，其后另计至清偿完毕之日止）；2、判令被告永州万喜登旅游实业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费。 本院经审查认为，虽然原告刘丽萍向本院提交了一份购房合同及《居委会证明》，旨，旨在证明其现今住所地在本院管辖区域内该购房合同签订于2014年12月30日，合同约定了交房时间为2016年9月30日，且居委会证明仅能证明原告刘丽萍现在的居住情况。而根据原告刘丽萍提供的《借条》及《银行转账记录》均显示借款发生在原告刘丽萍在本院管辖区域购房时间之前。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖rdquo;及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，合同履行地应当与借贷合同关系有紧密联系的，也应当是借款人偿还义务范围内可以知晓或者应当预见的履行地。而本案中原告于2014年9月24日向被告出借借款后，至少于2016年9月30日以后才在广西防城港港口区拥有住宅并居住，该履行地的变更已经超出了借贷合同订立时所能够知晓或者应当能够预见的情形，因此本院认为防城港市港口区不是本案借贷合同关系的履行地。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案不属于本院管辖，应适用一般管辖原则，即，即由被告住所地湖南省永州市冷水滩区人民法院管辖/div> 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送湖南省永州市冷水滩区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  李启宁 二〇一九年六月二十日 书记员  黄 嵘
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初4522号之一 原告：杭州中威电子股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道西兴路****。 法定代表人：石旭刚，董事长。 委托诉讼代理人：马洪伟、宋深海，浙江浙经律师事务所律师。 被告：扬州中通科技有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省扬州市扬子江中路** 法定代表人：宗俊杰。 原告杭州中威电子股份有限公司与被告扬州中通科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告杭州中威电子股份有限公司于2019年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州中威电子股份有限公司申请撤回起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州中威电子股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1690元，财产保全申请费1290元，共计2980元，由杭州中威电子股份有限公司负担。 审判员  薛书松 二〇一九年六月十三日 书记员  詹 鋆 -2- -1-
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终582号原公诉机关石家庄市井陉矿区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某某，男，1993年9月9日生，汉族，群众，中专文化，户籍所在地河北省石家庄市井陉矿区。2019年2月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局井陉矿区分局刑事拘留，2019年3月5日被石家庄市公安局井陉矿区分局取保候审，2019年4月23日被原审法院取保候审，2019年4月28日经原审法院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。石家庄市井陉矿区人民法院审理石家庄市井陉矿区人民检察院指控原审被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2019年4月31日作出（2019）冀0107刑初33号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2018年10月17日22时55分许，被告人李某某酒后驾驶无手续挪用他人号牌的冀Ａ×××**的银白色皮卡车沿井陉矿区贾某由南向北行驶至新晶焦化厂路段时，与张某驾驶的冀Ａ×××**长安越野车尾部相撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故。经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队认定，李某某负此事故全部责任，张某不负此事故责任。经河北医科大学法医鉴定中心检测，李某某血液酒精含量为111.67mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的下列证据证实：1、被告人李某某的供述，对犯罪事实供认不讳。2、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2018]毒鉴字第5622号司法鉴定意见书，证实李某某静脉血中检出乙醇成分，其含量为111.67mg/100ml。3、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的现场酒精测试单及现场笔录一份，证实李某某经呼出气体酒精含量检测仪检测，检测结果为111毫克/100毫升。4、被告人李某某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单。5、车牌号为冀Ａ×××**白色长安牌汽车行驶证及机动车信息查询结果单。6、张某的机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单。7、车牌号为冀Ａ×××**机动车信息查询结果单，证实该车为黄色五菱牌小型汽车，于2009年8月3日报废。8、现场勘验检查笔录及事故现场照片。9、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队道路交通事故认定书，证实李某某负此事故全部责任，张某不负此事故责任。10、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队对李某某的行政处罚告知笔录。11、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的情况说明，证实2018年10月17日22时55分，张某驾驶冀Ａ×××**小型轿车顺矿区贾某由南向北行驶至新晶焦化厂南门路口北20米路段，被李某某醉酒后驾驶挪用他人号牌的冀Ａ×××**轻型普通货车追尾的交通事故，事故造成双发车辆严重损坏，李某某、张某受伤。事故发生后，李某某被该大队吊销机动车驾驶证，在处理过程中，经六合一综合平台查询，未发现李某某在此事故之前有交通肇事、危险驾驶的行政处罚记录。12、石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队出具的到案经过，证实2018年10月17日22时55分，张某驾驶冀Ａ×××**小型轿车顺矿区贾某由南向北行驶至新晶焦化厂南门路口北20米路段，被李某某醉酒后驾驶挪用他人号牌的冀Ａ×××**轻型普通货车追尾的交通事故，事故造成双发车辆严重损坏，李某某、张某受伤。民警到达现场后了解李某某在现场，无逃逸。13、被害人张某的陈述，证实事故发生的时间、经过等事实，并表示其车辆已修，但未修好，不谅解李某某，也不再提起刑事附带民事诉讼。14、被告人李某某的户籍证明。原审法院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶挪用他人号牌的机动车，在道路上发生交通事故且负事故全部责任。经检验，其静脉血中乙醇含量为111.67mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，予以支持。李某某到案后，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合法、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第一项、第五项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日起至2019年7月20日止，罚金于本判决生效之日起五日内缴纳）。原审被告人李某某上诉主要提出，原判量刑重、罚金多，要求对其从轻处罚。经审理查明，原判决认定2018年10月17日22时55分许，被告人李某某酒后驾驶无手续挪用他人号牌的冀Ａ×××**的银白色皮卡车沿井陉矿区贾某由南向北行驶至新晶焦化厂路段时，与张某驾驶的冀Ａ×××**长安越野车尾部相撞，造成两车损坏、两人受伤的交通事故（经石家庄市公安局交通管理局井陉矿区交警大队认定，李某某负此事故全部责任，张某不负此事故责任；经河北医科大学法医鉴定中心检测，李某某血液酒精含量为111.67mg/100ml)的事实是正确的。该事实有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）李某某在道路上醉酒驾驶挪用他人号牌的机动车，在道路上发生交通事故且负事故全部责任。经检验，其静脉血中乙醇含量为111.67mg/100ml，已超过80mg/100ml，系醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑、罚金适当。上诉人李某某关于原判量刑重、罚金多，要求对其从轻处罚的上诉理由，依法不能成立，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  赵龙坡审判员  邵彩然二〇一九年六月二十七日法官助理张哲书记员李轩
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初13039号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：东莞市歌诗图娱乐有限公司，住，住所地广东省东莞市寮步镇石龙坑西门街**/div>法定代表人：杨无名。被告：杨无名，男，1983年11月19日出生，汉族，住广东省博罗县，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗钊霞到庭参加诉讼。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1.判令被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.判令两被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元；3.判令两被告承担本案诉讼费用。两被告未作答辩，也未提交证据。本院经审理查明：一、北京天浩盛世文化传播有限公司自愿对案涉作品《他不爱我》进行登记，制片者及著作权人为北京天浩盛世文化传播有限公司。二、2017年10月15日，北京天浩盛世文化传播有限公司与原告签署了编号为DWXF-2017-013的《音乐作品著作权转让协议》，将包括案涉作品在内的共计八十首音乐作品的著作权转让给原告,转让期限为永久。三、中国版权保护中心根据申请调档的《歌单》（包含案涉作品）出具了对应音乐作品光盘和《作品著作权登记查询结果》。四、2018年10月19日，湖南省永州市潇湘公证处公证员邓某及公证助理肖洁，随古树洪来到位于广东省东莞市××坑西门街××号龙腾商业广场的歌诗图量贩式KTV，以消费名义进入“A01”号包间消费227元并操作点播器点播了《他不爱我》等70首歌曲，上述歌曲内容与原告主张的案涉音乐作品实质性近似。五、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系自然人独资有限公司，被告杨无名系该公司股东兼法定代表人。以上事实，有原告提交的（2018）湘永潇证监保字第0254号公证书、（2018）湘永宁证字第612号公证书、（2018）湘永潇证字第0505号公证书、（2018）湘永潇证字第0437号公证书、（2018）湘永潇证监保字第0087、0060号公证书、（2018）湘永宁证字第1236号公证书及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关证据反驳，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告陈述事实进行答辩的权利。原告已提供证据证明其系《他不爱我》音乐电视作品著作权人，原告对该音乐电视作品享有著作权，并可就侵犯相关音乐电视作品的行为提起诉讼。原告提交的公证书合法，两被告并未提交相反证据予以推翻。综合本案现有证据，本院确认被告东莞市歌诗图娱乐有限公司已对案涉著作权构成侵权，综上，被告东莞市歌诗图娱乐有限公司依法应当承担停止侵害、赔偿损失等责任。本院依法酌定被告东莞市歌诗图娱乐有限公司赔偿原告经济诉讼（含维权费用）500元。被告东莞市歌诗图娱乐有限公司系一人有限责任公司，被告杨无名作为该公司的股东，不能证明公司财产独立于自己的财产，应当对东莞市歌诗图娱乐有限公司的上述赔偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司立即停止侵犯《他不爱我》音乐电视作品著作权的行为，立即删除侵权作品；二、被告东莞市歌诗图娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失（含维权费用）500元；三、被告杨无名对上述第二判项承担连带赔偿责任；四、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告东莞市歌诗图娱乐有限公司、杨无名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴 丹二〇一九年六月二十一日书记员 黄婉玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初10473号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：陈天云，男，1992年09月10日，汉族，住广东省五华县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈天云小额借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28245元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月25日尚欠本金余额13473.51元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13473.51元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈天云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13473.51元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元，由被告陈天云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  黎满华二〇一九年六月二十五日书 记 员  翟欣麟
河北省邯郸经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0491民初809号原告：田玉先，女，1936年5月1日出生，汉族，住址邯郸市丛台区，原告：魏巧玲，女，1963年1月17日出生，汉族，住址邯郸市丛台区，委托诉讼代理人：沈伟歧，河北十力律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜应民，河北十力律师事务所律师。被告：魏和芳，男，1956年2月27日出生，汉族，住址邯郸市丛台区，原告田玉先、魏巧玲与被告魏和芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告田玉先、魏巧玲于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田玉先、魏巧玲申请撤回对被告魏和芳的起诉，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告田玉先、魏巧玲撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由原告田玉先、魏巧玲负担。审判员  陈跃平二〇一九年六月五日书记员  崔永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初6547号 原告：贵州黔江医疗器械有限公司，地址在本市南明区。 法定代表人：邹员花，该公司总经理。 被告：贵阳求恩百姓综合医院有限公司，地址在贵阳市南明区。 法定代表人：李澧。 本院在审理原告贵州黔江医疗器械有限公司诉被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州黔江医疗器械有限公司于2019年6月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州黔江医疗器械有限公司申请撤诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔江医疗器械有限公司撤回对被告贵阳求恩百姓综合医院有限公司的起诉。 案件受理费708元，减半收取354元，由原告贵州黔江医疗器械有限公司负担。 审判员  龙珂蕾 二〇一九年六月十八日 书记员  邓招义
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初4373号 原告：儋州中润旅游开发有限公司，住所地海南省儋州市白马井镇滨海新区第**团B-6-3、B-6-5地块恒大金碧天下综合楼****，统一社会信用代码91469003348073358Q。 法定代表人：汤济泽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张颖茹，该公司职员。 委托诉讼代理人：陈雨晴，该公司职员。 被告：张凤霞，女，1985年5月30日出生，汉族，住址河北省衡水市,公民身份号码×××。 原告儋州中润旅游开发有限公司诉被告张凤霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案。原告儋州中润旅游开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，亦未提交缓交、减交、免交受理费用的司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告儋州中润旅游开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李柏浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  陈肇见 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初3490号原告：郑徐。被告：刘兴雷（曾用名刘新雷）。原告郑徐诉被告刘兴雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法由审判员王德军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑徐到庭参加诉讼。被告刘兴雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑徐向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告给付原告劳务费6000元。事实和理由：2018年被告在灌云县开发区承建护栏工程，被告于2018年8月份找到原告为其安装护栏。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告劳务费6000元，约定还款期限。期满后经原告多次催要未果。被告刘兴雷未到庭、未作答辩。经审理查明：被告雇佣原告为其承包的工程安装护栏。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费共计6000元，约定于2019年2月14日前后付清，并由被告向原告出具欠条一张予以证实。后经原告多次催要未果。上述事实，有原告举证的原告身份证、欠条一张及原告当庭陈述的部分内容等证据予以证实。本院认为，被告雇佣原告施工，应当及时支付劳务费。现被告尚欠原告劳务费6000元，故对原告主张被告给付劳务费的请求，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘兴雷于本判决生效之日起十日内给付原告郑徐劳务费人民币6000元。如被告未按上述期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费30元，均由被告负担。本判决为终审判决。本判决书送达后，即发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王德军二〇一九年六月二十四日书记员  张 雨法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。履行账户：账户名称：灌云县人民法院；账号：开户行：中国银行灌云支行营业部
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0281民初2582号原告祁永江，男，1969年12月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，委托诉讼代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。被告高丽红，女，1981年9月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，被告冷淑玲，女，1970年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市，原告祁永江诉被告高丽红、冷淑玲产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祁永江委托诉讼代理人高洋到庭参加诉讼，被告高丽红、冷淑玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告祁永江诉称：2016年1月4日，原告在被告处购买苗必壮水稻壮秧肥25袋，单价60元，共计1500元。购买后原告按照说明施用，结果发现不但不起作用，反而造成稻苗枯萎变黄并且完全死亡。鉴于此情况，原告及所有使用该水稻壮秧肥的农户纷纷找到被告及市政府，政府有关部门经过实地查看抽样，最终经检验认定该产品属不合格产品。在此期间原告等农户又重新购买了稻苗，造成直接经济损失就达25000元，经多次要求被告赔偿，但被告不予赔偿。原告无奈诉至法院，要求至法院请求：一、被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥1500元；二、被告赔偿二次购买稻苗损失25000元；三、诉讼费由被告负担。二被告未答辩。原告为支持自己的主张向本院提供如下证据：证据一、欠条1张，证明原告在被告处购买水稻苗必壮壮秧肥的数量和单价，证明原告使用的苗必壮壮秧肥是在被告处购买。证据二、收据1张，证明原告由于购买苗利壮发生枯萎死亡后，又重新购买稻苗一共花费是25000元。证据三、讷南镇东兴村证明一份。证据四、兴安盟产品质量计量检测所检验报告（复印件）两份，证明原告购买的产品属于不合格产品。证据五、基本注册信息查询单两份，证明高丽红和冷淑玲分别经营的庄稼药房已被工商部门注销。证据六、苗必壮合格证，证明虽然有产品合格证但其实是不合格的。二被告未提交证据：本院出示如下证据：证据一、讷河市市场监督管理局证据材料一组（检验报告两份、检验机构资质认定书一份、讷河市市场监督管理局抽样取证记录两份、讷河市市场监督管理局送达回证两份）。证据二、讷河市市场监督管理局工商登记档案两份。经过对证据的质证、认证，本院认定本案的事实如下:2016年1月4日，原告在被告高丽红原经营的讷河市利农庄稼药房处购买苗必壮水稻壮秧肥25袋，单价60元，共计1500元。原告在苗床施用该壮秧肥后，稻苗枯萎变黄，并且死亡。后原告又外购稻苗，共花费25000元。经讷河市农业局、市场监督管理局等部门委托对苗必壮水稻壮秧肥进行了检验。讷河市农业局依据国家农药质量监督检验中心（沈阳）检验报告的检验结论认定被告高丽红销售的2015年11月27日和28日生产的两个批次苗必壮大包装中所含农药“甲霜·福美双”粉剂为假劣农药。内蒙古兴安盟产品质量计量检测所受讷河市市场监督管理局委托对苗必壮水稻壮秧肥作出的检验结论为不合格。齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心受讷河市农业局委托作出的齐科鉴字【2016】第11号司法鉴定意见书鉴定意见为，水稻苗床不出苗或出苗后不生长、不盘根、严重失绿发黄等问题的主要原因：“苗必壮”壮秧剂中涉嫌存在某种抑制水稻秧苗生长的物质，或其中某物质超标。2016年5月8日，讷河市政府组织土肥、植保、栽培等相关专家对黑龙江省苗必壮农业科技有限公司生产的水稻壮秧剂在讷河市推广应用出现的问题进行田间鉴评，认为：由于该厂家2015年11月27日和28日生产的两个批次水稻壮秧剂和2015年12月份生产的C袋的标识内容不同，而应用2015年11月27日和28日生产的水稻壮秧剂育苗出现了上述苗害，所以苗害的原因主要为2015年11月27日和28日生产的两个批次的壮秧剂配方某种成分造成的秧苗受害。本院认为，被告高丽红作为销售方，有义务向购买者销售合格的产品。其销售的壮秧肥经多个检验、鉴定机构以及专家鉴评组认定为不合格产品，原告等农户的稻苗损害主要原因为苗必壮壮秧肥配方中的某种物质造成。故被告在履行买卖合同中存在过错，构成违约，应承担相应的赔偿责任。因被告高丽红销售的苗必壮壮秧肥质量不合格造成原告秧苗死亡，导致原告另行购买秧苗，该部分损失与被告的销售行为有直接因果关系，故原告的外购稻苗所花费25000元应由被告高丽红承担赔偿责任。因原告购买被告的壮秧肥为培育水稻秧苗已使用，原告在自家水稻秧苗受害后采取补救措施外购水稻秧苗，该费用含有育苗施用壮秧肥料等相关费用，故原告要求被告退还购买苗必壮壮秧肥的费用的请求属重复性请求，故本院对原告的该项请求不予支持。另外，因案涉壮秧肥并非被告冷淑玲销售，故原告对被告冷淑玲的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国产品质量法》第四十条、四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告祁永江要求被告退还购买苗必壮水稻壮秧肥款人民币1500元的诉讼请求。被告高丽红赔偿原告祁永江外购水稻苗的经济损失人民币25000元，此款于判决书生效后十日内付清。三、驳回原告对被告冷淑玲的的诉讼请求。案件受理费462.00元（缓交未交），减半收取231.00元,由原告祁永江负担13.86元，被告高丽红负担217.14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  杜殿波二〇一九年六月三十日书记员  张宁振
安徽省凤台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0421执769号 申请执行人：栾灯岑，曾用名栾灯领，栾灯岭，男，1953年8月10日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 被执行人：吕守杰，男，1966年6月3日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 本院在执行栾灯岑与吕守杰民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的本院（2007）凤民一初字第914号民事判决书，于2019年6月19日向被执行人吕守杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人栾灯岑10日内履行给付21638元的义务并向本院申报财产。但被执行人吕守杰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕守杰的银行存款21863元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  许波 二〇一九年六月二十四日 书记员  李辉
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1303执327号之七 申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行。 负责人杜正东。 被执行人龚德辉，男，汉族，1957年8月4日出生，住四川省南部县。 被执行人雍元菊，女，汉族，1959年5月5日出生，住四川省南部县。 本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司南充市高坪区支行与龚德辉、雍元菊金融借款合同纠纷一案中，于2019年5月22日冻结了被执行人龚德辉在工行四川省南充市南部支行东风路分理处存款382447.50元，现因被执行人龚德辉、雍元菊至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人龚德辉在工行四川省南充市南部支行东风路分理处开设的账户23×××91存款5440.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  刘云 二〇一九年六月二十七日 书记员  范洋
文书内容商都县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)内0923执5号申请执行人：张速玲，女性,1965年5月24日生，居民身份证号码1526261***********，汉族，住商都县七台镇五街**红星街**。被执行人：商都县汇业小额贷款有限责任公司，社会统一信用代码91150923692897700F，住所地商都县七台镇国门南路西200米。法定代表人：董俊武,居民身份证号码：1526261***********,。本院在执行张速玲与商都县汇业小额贷款有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请执行人张速玲依照（2018）内0923民初798号申请法院执行，法院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统查控，查控被执行人财产无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国平审判员  张亚军审判员  卢志伟二〇一九年六月十八日(院印)书记员  刘 君
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2504民初1642号 原告：王飞，男，1987年8月29日出生，汉族，住弥勒市。 被告：杨敏，男，1969年出生，汉族，住弥勒市。 被告：杨丽洁，女，1975年出生，汉族，住弥勒市。 原告王飞与被告杨敏、杨丽洁劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案。原告王飞于2019年5月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王飞申请撤回起诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王飞撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王飞负担。 审判员  姚力新 二〇一九年六月十日 书记员  李炫龙
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1371号之二申请执行人：河北华能实业发展有限责任公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街**。法定代表人：谭泽平，职务董事长。被执行人大同云冈能源有限公司，住，住所地大同市古店镇马站村北/div>法定代表人：王文一，职务董事长。本院在执行河北华能实业发展有限责任公司与被执行人大同云冈能源有限公司金钱给付一案中，现双方当事人达成和解，申请人书面申请终结。依据《中华人民共和国民事为诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）晋0213执1371号案件的执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年六月二十七日书记员  米 静
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初414号 原告：孟宪利，男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘金铜，男，1958年10月1日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：王宾，男，1969年8月13日出生，汉族，居民，住沛县。 原告孟宪利诉被告刘金铜、王宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。原告孟宪利，被告王宾到庭参加诉讼。被告刘金铜经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟宪利向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金49600元及利息12069.33元(按照月息2分，从2017年10月25日计算至2018年12月25日)，共计61669.33元。之后利息以49600元为基数，按照月息2分，计算至债务全部清偿日止。事实与理由：被告刘金铜因种地资金不足，于2017年10月25日向原告借款49600元，并出具借条一张，约定借期一年，月息2%，超期支付滞纳金每日50元，被告王宾为担保人。被告刘金铜到期并未向原告偿还本金，也未向原告支付任何利息。原告多次要求二被告偿还借款本金及利息，但二被告均拒不偿还。 被告刘金铜未答辩，亦未向本院提供证据。 被告王宾辩称，刘金铜借款属实，由被告王宾担保。因刘金铜有偿还能力，被告王宾不愿意偿还该笔借款。 原告孟宪利为证明自己的诉讼主张，向本院提交借条一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘金铜因种地需要资金，于2017年10月25日向原告借款49600元，并由被告王宾担保。同日由原告孟宪利书写借条一份，并由两被告签字并按手印。该借条内容为：“借条今借到孟宪利现金款肆万玖仟陆佰元正（￥49600元），月息百分之二（2%）借款日期二0一七年十月二十五日借期一年，超期交滞纳金每日五十元。借款人（签字）：刘金铜身份证号担保人（签字）王宾身份证号二0一七十月二十五日”。借款后，两被告未偿还借款本息。 本院认为，被告刘金铜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告孟宪利履行出借义务后，被告刘金铜应按照约定承担偿还责任。被告刘金铜向原告借款49600元，有借条予以证实，本院予以确认。原、被告双方借款协议约定利息为月利率2%，原告主张从借款日2017年10月25日至2018年12月25日之间的利息12609.33元，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张从2018年12月26日起，以49600元为本金，按照月利率2%计算至清偿完毕止，亦不违反法律规定，本院予以支持。 原告孟宪利与被告王宾之间的保证合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方对保证方式、保证期间均未约定，按照法律规定，王宾应对涉案借款本息承担连带保证责任。借款于2018年10月25日到期，原告在保证期间内向担保人王宾主张权利，故对原告要求被告王宾对上述债务承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘金铜于本判决生效后十日内偿还原告孟宪利借款本金49600元及利息（2017年10月25日至2018年12月25日的利息为12069.33元；从2018年12月26日起，以49600元为本金，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。 二、被告王宾对上述债务承担连带保证责任。被告王宾承担保证责任后，有权向借款人刘金铜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1342元，公告费600元，合计1942元，由被告刘金铜、王宾负担1942元（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  杨夫彬 审 判 员  张长顺 人民陪审员  张尊雷 二〇一九年六月十九日 书 记 员  唐珍珍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初1530号原告：王锡成，男，1977年10月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：黄大方，男，1971年2月25日出生，汉族，新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司负责人，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：杨飞，新疆鸿疆律师事务所律师。原告王锡成与被告黄大方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告王锡成、被告黄大方的委托诉讼代理人杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王锡成向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款470,000元。2、请求判令被告偿还利息131,600元(470,000×6％/年÷12个月×56个月)从2014年5月15日至2019年1月15日止。以上合计：601,600元。3、被告承担诉讼费。事实及理由：2014年5月，被告向原告借款470,000元，用于购车，原告向被告转款470,000元后，被告给原告写了借条，原告多次向被告追要此款，被告以各种原因不还，现依法提起诉讼。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告黄大方辩称，2014从原告处借过470,000元，之后在2016年将470,000元返还给原告，因此并不存在被告欠原告470,000元的事实，请求驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日、5月15日，原告王锡成分别向被告黄大方转账370,000元、100,000元。2014年5月15日，被告黄大方出具借条一份，内容如下：“今借到王锡成现金肆拾柒万元整。”被告黄大方于2016年5月27日向原告王锡成转账300,000元。2016年7月5日新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司向原告王锡成转账170,000元。被告黄大方认为上述两笔款项系偿还原告王锡成借款。原告王锡成收到上述两笔款项，但认为其与被告黄大方在额敏共同开发房地产项目，上述款项系被告黄大方返还的垫付款及支付的利润。为此，原告王锡成提交2011年4月30日原告王锡成（甲方）、被告黄大方（丙方）、案外人宿文成（乙方）签订的《协议书》，协议约定三方联合开发塔城地区额敏县B-04号地块，注册新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司，负责人为被告黄大方。同时，原告王锡成提交银行流水，显示原告王锡成与被告黄大方、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司之间有多笔款项往来。本院认为，本案争议焦点一是原告王锡成要求被告黄大方偿还借款470,000元有无事实及法律依据。被告黄大方认可向原告王锡成借款470,000元，但主张其已还款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”被告黄大方主张已还款，借款关系消灭，应当承担举证责任。虽然被告黄大方提交其本人向原告王锡成转账300,000元、新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司向原告王锡成转账170,000元，总金额与被告黄大方借款金额一致，但本案原告王锡成、被告黄大方存在联合开发房地产的关系，并注册成立新疆博世华房地产开发有限公司额敏分公司（黄大方为负责人），且存在多笔款项往来，被告黄大方应就其主张的还款的针对性提供证据予以证明，即被告应对其所还款项系偿还本案借款的基本事实提供证据证明。但被告提供的转账凭证仅是向原告转账若干笔款项中的一笔，不足以证明偿还本案借款，亦无法证实原、被告双方就2014年5月15日借条中载明的借款达成已偿还完毕的合意。另，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”被告黄大方主张其借款已偿还完毕，只是没有收回借条。本院认为，借条是债权债务的凭证。被告作为具有完全民事行为能力的自然人，在还清借款后应当收回借条或者让出借人出具收条等，但被告不能提供还款收据且作为原始凭证的借条仍在原告处，原告对被告主张的还款事实也予以否认，故对被告的该辩称不予采信。根据谁主张谁举证的原则，被告应对其主张的已还清借款的事实承担举证责任。被告未能提供证据证明，应承担举证不能的后果。综上，对原告王锡成要求被告黄大方偿还借款470,000元的诉讼请求，本院予以支持。本案争议焦点二是原告王锡成要求被告黄大方支付利息131,600元有无事实及法律依据。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告双方在借条中未约定利息，原告主张2014年5月15日至2019年1月15日期间的利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告黄大方偿还原告王锡成借款470,000元。二、驳回原告王锡成要求被告黄大方支付利息131,600元的诉讼请求。上述被告黄大方应支付给原告王锡成的款项共计470,000元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告王锡成。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4908元（原告王锡成已预交，已减半收取），由被告黄大方负担3834.13元，原告王锡成1073.87元。邮寄送达费60元（原告已预交），由被告黄大方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  莫文静二〇一九年六月二十八日书记员  张 悦
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤05执230号 申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****楼******。 法定代表人：隋菲。 委托代理人：沈乔珊，该司员工。 被执行人：方漫华，男，汉族，1968年9月7日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与方漫华国内非涉外仲裁裁决一案中，广州仲裁委员会于2019年3月6日作出的（2019）穗仲网案字第12622号裁决书已发生法律效力。因被执行人方漫华未履行生效裁决书确定的义务，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请执行，申请执行标的为63134.92元。本院于2019年4月15日依法立案执行。案在执行过程中，申请人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司向本院申请撤销执行。 本院认为，申请人撤销执行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤05执230号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 赵 宏 审判员 黄烈群 审判员 杜祝宽 二〇一九年六月二十日 书记员 陈国光
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执2470号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街江山大厦**。负责人：陶建春，该行行长。委托代理人：罗文辉，男，该行员工。被执行人：王文军，男，汉族，1984年10月13日出生，身份证地址：江西省吉安市安福县。中国农业银行股份有限公司南昌高新支行与王文军信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）赣0103民初973号民事判决书已发生法律效力，该判决明确：王文军于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行借款本金17897.32元及利息、逾期还款违约金（截止2018年10月15日的利息1204.46元、逾期还款违约金492.61元，自2018年10月16日起至给付借款之日止的利息、逾期还款违约金，按双方合约约定且共计不得超过年利率24%的标准计付）。案件受理费145元，由王文军承担。因王文军未履行法律文书所确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司南昌高新支行向本院申请执行，申请执行标的为人民币20963.27元及利息等，本院于2019年5月9日立案受理。执行过程如下：1、2019年5月10日，通过法院专递形式依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知、被执行人须知、廉政监督卡、交费通知书、报告财产令等执行文书，责令其报告财产并履行债务,被执行人未按期履行；2、2019年5月10日，通过法院执行办案系统和江西法院司法查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、不动产、车辆、证券、互联网银行、商业保险信息，除查询到被执行人名下零星存款外，未查询到其他可供执行的财产；3、2019年5月17日，终本约谈申请执行人本案执行情况，并询问是否有被执行人财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索以及被执行人的下落线索；4、2019年5月30日，本院通过江西省司法网络查控系统，查询被执行人财产线索，未发现可供执行的财产；5、2019年5月30日，经南昌住房公积金管理中心查询被执行人王文军名下无公积金缴纳信息；6、2019年5月30日，本院向被执行人户籍所在地街道办、综治办、文明办推送司法建议书；7、2019年6月3日，电话传唤被执行人王文军，传唤未果；8、2019年6月17日，本院将被执行人王文军纳入失信被执行人名单，并推送最高人民法院失信被执行人名单库，统一向社会发布；9、2019年6月17日，本院对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行标的20963.27元及利息，实际执行到位金额0元。上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本院执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了全面调查，被执行人名下除零星银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，提出异议。审判长  聂文吝审判员  黄中秋审判员  章 辉二〇一九年六月十七日书记员  彭鑫妮
福建省厦门市思明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0203刑初468号 公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。 被告人李思祖，男，1993年9月12日出生，汉族，大专文化，经营益阳富农牧业店，家住湖南省安化县，现住湖南省益阳市资阳区。2019年3月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 公诉机关以思检公诉刑诉〔2019〕327号起诉书指控被告人李思祖犯贩卖毒品罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月13日16时许，被告人李思祖通过微信与李威廉（另案处理）联系商定，以人民币900元的价格贩卖5.01克大麻烟给李威廉，尔后其通过快递方式，将前述5.01克大麻烟邮寄到厦门市思明区松柏华庭65号楼下“格格货栈”由李威廉收件。经鉴定，该5.01克大麻烟检出四氢大麻酚成分。 2019年3月8日，被告人李思祖在湖南省益阳市赫山区迷你电竞馆被公安人员抓获归案，并被缴获作案工具“苹果”X手机一部。归案后，被告人李思祖对上述事实供认不讳。另查明，上述被缴获的5.01克大麻烟已由公安机关依法处理。 公诉机关认为被告人李思祖具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人李思祖有期徒刑六个月以上七个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。 被告人李思祖自愿认罪认罚且签字具结。 本院认为，公诉机关指控被告人李思祖犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。另扣押在案的作案工具应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李思祖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年9月7日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具“苹果”X手机一部予以没收，由扣押机关厦门市公安局思明分局依法执行。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱新风 二〇一九年六月十一日 法官助理张晓杰 代书记员 潘慧萍 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11639号原告：金福仙，女，1957年11月26日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海乾卫保安服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：徐存陈。原告裴德官诉被告上海乾卫保安服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告裴德官向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还融资金额人民币10万元(以下币种同)，并支付自2017年11月28日起至付清日止，按年利率8％计算的利息。事实和理由：2017年11月28日，原告与被告签订《投资协议》一份，约定被告向原告融资10万元，在融资截止日后365日届满后，原告可以选择成为被告股东，办理工商登记，也可以选择退出，则被告在3日内退还认购金额，并同时按年利率8％支付认缴利息。协议签订后，原告当日即向被告支付10万元。2018年11月27日，原告书面向被告提出请求，明确决定不办理工商登记，要求被告退还认购款并按照年利率8％支付利息，但是被告收函后无任何回复。原告为维护自身合法权益，故向法院提起本案诉讼。本院经审查认为，本院已立案受理了多起投资人起诉本案被告要求返还投资款的委托理财合同纠纷案件。被告违反国家融资管理法律有关规定，采取与不特定投资人签订《投资协议》的方式，向社会公众吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪，故对本案应裁定驳回起诉，移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告裴德官的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一九年六月十七日书记员  韩青宏附：相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁民申401号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市远达建筑有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 法定代表人：张琦枫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋泽华，宁夏宁众律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马涛，男，住宁夏回族自治区平罗县城。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡胜利，男，户籍所在地山东省单县，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 再审申请人石嘴山市远达建筑有限公司（以下简称远达公司）因与被申请人马涛、蔡胜利买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2018）宁02民终947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远达公司申请再审称：一、申请人认为本案被申请人马涛与蔡胜利串通一气，捏造债权债务，骗取申请人钱财。1.申请人从未与马涛签订过任何“买卖合同”，双方不存在买卖合同关系，马涛提交的“欠条”系被申请人蔡胜利以个人名义出具的，其后果不应当由申请人承担。且本案中被申请人马涛同时起诉了申请人与被申请人蔡胜利，实质说明案涉合同就是马涛与蔡胜利签订，否则马涛既已知蔡胜利是代理人，就不应当起诉蔡胜利共同承担责任。2.本案系买卖合同纠纷，但被申请人马涛没有任何证据证明其已经履行了买卖合同的相关义务，申请人从未收到及使用过马涛提供的任何货物。本案应当依法查明合同的履行情况，不能仅以被申请人蔡胜利个人所出具的欠条而免除对被申请人马涛是否履行了合同的审查。二、申请人没有向马涛出具过涉案的授权委托书，被申请人马涛仅是听说蔡胜利是申请人的代理人无任何证据予以证明，该情况不符合表见代理，原审判决认定错误。三、被申请人马涛的起诉已经超过诉讼时效，故不应当支持其诉请。故申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。 本院经审查认为，涉案欠付款项远达公司是否应承担付款责任及本案是否已过诉讼时效，是审查的主要问题。关于涉案欠付款项远达公司是否应承担付款责任的问题。2012年5月20日，蔡胜利向马涛出具了欠条，确认欠马涛钢材款213100元（该钢材用于红果子镇红宝家园项目和守信东风商用车4S店项目），蔡胜利在该欠条上签字，并加盖远达公司第二项目部印章。首先，石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部、蔡胜利应当依据欠条内容向马涛承担付款责任。但石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部不具备独立法人资格，其民事行为产生的法律后果应由设立石嘴山市远达建筑有限公司第二项目部的石嘴山市远达建筑有限公司承担责任。其次，远达公司出具授权委托书委托蔡胜利为远达公司的代理人，负责远达公司承建的石嘴山市守信汽车贸易有限公司东风商用车4S店工程的施工，代为处理施工、签订合同过程中的一切事务。结合远达公司出具的授权委托书，马涛有理由相信蔡胜利与远达公司存在代理关系。远达公司虽辩称授权委托书并非是向马涛开具，但从授权委托书内容来看，足以认定蔡胜利之代理行为成立。且该委托书自出具蔡胜利与远达公司即形成委托代理关系，是否向第三方出具并不影响双方的委托代理关系。同时，远达公司也未提交证据证实涉案款项系蔡胜利个人债务，涉案货物系蔡胜利个人所购买的事实。因此，蔡胜利向马涛购买钢材并出具欠条的行为应认定为代理行为，故涉案欠款应由被代理人远达公司承担相应的付款责任。关于本案是否已过诉讼时效的问题。蔡胜利出具欠条的时间为2012年5月20日，但并未约定具体履行期限，故马涛可以随时要求履行。因此，本案马涛主张债权未超过诉讼时效。综上所述，原审判决驳回远达公司的上诉，维持原判并无不当，适用法律正确。远达公司申请再审的理由不成立，应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石嘴山市远达建筑有限公司的再审申请。 审判长  孙泽诚 审判员  陶爱珍 审判员  罗卫江 二〇一九年六月十四日 书记员  雷晓声