河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终7047号上诉人（原审原告）：河北省冀中城建集团有限公司，住所地石家庄市正定新区和顺路**。法定代表人：齐宇翔，董事长。委托诉讼代理人：张永超，男，1986年7月1日出生，汉族，该公司员工，住公司。委托诉讼代理人：滑若男，河北崇业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某县，男，汉族，住河北省新乐市。被上诉人（原审被告）：张某联，女，汉族，住河北省新乐市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王启超，河北新旭光律师事务所律师。上诉人河北省冀中城建集团有限公司因与被上诉人张某县、张某联劳动争议一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人河北省冀中城建集团有限公司委托诉讼代理人张永超、滑若男、被上诉人张某县、被上诉人张某联共同委托诉讼代理人王启超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北省冀中城建集团有限公司上诉请求：一、请求撤销石家庄市桥西区人民法院(2019)冀0104民初530号民事判决，改判上诉人与工亡人员张辉不存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付工亡待遇或发回重审。二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与工亡职工张辉之间并不存在劳动关系。张辉于2016年11月12日晚7点30分左右发生交通事故死亡，发生事故时其在环跨线桥工程中务工。此工程于2016年8月27日已由河北广通路桥集团有限公司中标承包，后承包人又将石家庄市裕华路西延(西三环-获铜公路)道路工程一西三环跨线桥工程劳务分包给石家庄市卓通建筑劳务分包有限公司(以下简称卓通劳务公司)。卓通劳务公司应为实际用工单位，上诉人不应为本案当事人，被上诉人诉讼主体不适格，上诉人不应当支付工亡职工张辉的工伤待遇。综上所述，请二审法院查清事实，依法裁判。张某县、张某联辩称，1.关于双方之间的劳动关系有石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会裁定书石劳人裁字2017第337号，对双方的劳动关系依法作出了认定。2.关于上诉人所说的其他情况，被上诉人不予认可。在上诉人不服石家庄市人社局工伤认定决定提起的行政诉讼中，石家庄市人社局提交了工伤认定调查笔录以及裕华路西延项目部作息时间，证明上诉人是施工人也证明了上诉人和被上诉人之间的劳动关系。因此应驳回上诉人的上诉，请求依法维持原判。河北省冀中城建集团有限公司向一审法院起诉请求：1.判令河北省冀中城建集团有限公司不应向张某县、张某联支付丧葬补助金18253.5元，一次性工亡补助金672320元；2.判令河北省冀中城建集团有限公司不应向张某县、张某联支付2017年12月至2018年9月供养亲属抚恤金每人23400元，不应自2018年10月起按月支付供养亲属抚恤金每人2340元；3.判令张某县、张某联承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张某县与张某联系夫妻，张辉系张某县、张某联之子。已故职工张辉，2016年10月到河北省冀中城建集团有限公司工作。工作期间，河北省冀中城建集团有限公司没有与张辉签订书面劳动合同，也没有为张辉缴纳工伤保险费。2016年11月12日晚7点30分左右，张辉由工地返回宿舍途中发生交通事故死亡。2017年12月22日，石家庄市人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（冀伤险认决字[2017]01011645号），认定张辉为因工死亡。河北省冀中城建集团有限公司至今没有向张某县、张某联支付工亡待遇。张某县、张某联向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提交了石家庄市环跨线桥工程劳务队伍2016年10月工资发放表，该表显示已故职工张辉当月工资为7800元，且该表盖有河北省冀中城建集团有限公司公章。2018年1月10日，申请人张某县、张某联向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会于2018年9月28日作出石劳人裁字（2018）第14号裁决如下：一、被申请人河北省冀中城建集团有限公司支付申请人张某县、张某联丧葬补助金18253.5元、一次性工亡补助金672320元。二、被申请人河北省冀中城建集团有限公司支付申请人张某县、张某联2017年12月至2018年9月期间的供养亲属抚恤金每人23400元，自2018年10月起按月支付供养亲属抚恤金每人2340元，如遇国家政策调整则按调整后的标准执行。三、驳回张某县、张某联的其他仲裁请求。河北省冀中城建集团有限公司不服该裁决，诉至一审法院。以上事实有河北省冀中城建集团有限公司提交的石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2018）第14号裁决书及送达回执、认定工伤决定书、张某县、张某联提交的户口本、证明、河北省新乐市人民法院（2015）新民一初字第265号民事调解书、工资发放表、无收入证明，双方陈述、质证笔录及开庭笔录等证据予以证实。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。职工因工死亡，其近亲属按照工伤保险条例规定，从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤待遇项目和标准支付费用。本案中，石家庄市人力资源和社会保障局认定已故职工张辉为因工死亡，河北省冀中城建集团有限公司没有为其缴纳工伤保险费，工伤保险基金应当支付的工亡待遇由河北省冀中城建集团有限公司支付。关于张某县、张某联是否为适格当事人的问题，张某县、张某联提交户口页、派出所和村民委员会证明及民事调解书证实张某县、张某联为已故张辉的第一顺位继承人，故张某县、张某联的主体资格适格。关于丧葬补助金的支付标准，双方对丧葬补助金18253.5元无异议，予以支持。关于一次性工亡补助金的支付标准，应为上一年度（即2015年）全国城镇居民人均可支配收入的20倍，即为623900元，予以支持。关于供养亲属的抚恤金问题，因张某县与张某联均系农民，且均已年满60周岁，依照《工伤保险条例》第三十九条第二项之规定，张某县、张某联的供养亲属抚恤金按照张辉本人工资的30%领取。张某县、张某联提交石家庄市环跨线桥工程劳务队伍2016年10月工资发放表，显示张辉当月工资为7800元，河北省冀中城建集团有限公司负有工资发放记录的保管责任，其应当就已故职工张辉的工资情况承担举证责任，河北省冀中城建集团有限公司未能提交相关证据，应当承担举证不能的不利后果，故对张某县、张某联提交工资表显示的已故职工张辉月工资标准7800元予以采信。张某县、张某联的供养亲属抚恤金应为每人每月2340元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、河北省冀中城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张某县、张某联支付丧葬补助金18253.5元；二、河北省冀中城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张某县、张某联支付一次性工亡补助金623900元；三、河北省冀中城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向张某县、张某联支付2017年12月至2018年9月供养亲属抚恤金每人23400元，自2018年10月起按月支付供养亲属抚恤金每人2340元，如遇国家政策调整则按调整后的标准执行；四、驳回河北省冀中城建集团有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由河北省冀中城建集团有限公司负担。本院二审期间查明，2017年7月4日，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出石劳人裁字（2017）第337号裁决书，裁决结果为：依法确认张辉生前和河北省冀中城建集团有限公司存在事实劳动关系。该裁决书已发生法律效力。其他事实同一审查明一致。本院认为，二被上诉人之子张辉与上诉人存在事实劳动关系的事实，已由已发生法律效力的石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的石劳人裁字（2017）第337号裁决书证实，应予采信。据此，上诉人关于其与工亡职工张辉之间并不存在劳动关系的主张，不能成立，不予支持。张辉的死亡系工伤的事实，由已生效的冀伤险认决字[2017]01011645号认定工伤决定书证实，予以采信。由于上诉人河北省冀中城建集团有限公司没有为张辉缴纳工伤保险费，原判据此认定工伤保险基金应当支付的工亡待遇由上诉人河北省冀中城建集团有限公司支付，于法有据，应予维持。综上所述，上诉人河北省冀中城建集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5.0元。由上诉人河北省冀中城建集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘建国审判员  李 伟审判员  张 楠二〇一九年六月十三日法官助理梁阔书记员杨岚