贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5945号原告彭王妹（曾用名彭中琴），女，1973年8月5日生，布依族，住贵阳市云岩区。委托代理人黄颖，贵州威驰（金沙）律师事务所律师。被告陈实，男，1970年4月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告钟敏，女，1970年6月24日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告夏飞，男，1978年3月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告彭王妹诉被告陈实、钟敏、夏飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭王妹及其委托代理人黄颖，被告陈实、钟敏、夏飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭王妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈实、钟敏连带向原告彭王妹偿还借款本金人民币10万元；2、判决被告陈实、夏飞连带向原告彭王妹偿还借款本金人民币20万元；3、诉讼费由被告陈实、钟敏、夏飞承担。事实及理由：被告陈实是被告钟敏的前夫。2010年11月10日，被告陈实、钟敏向原告彭王妹借款10万元，原、被告约定按月利率3%支付利息，原告按被告陈实要求将其中8万元出借至钟敏账户，并委托张某于同日取款1.7万元交付给被告陈实，另3000元作为利息扣除。2013年9月6日，被告陈实向原告彭王妹借款20万元，约定月利率为2.5%，原告于同日委托张某按照被告陈实要求将款项支付至夏飞账户。由于被告陈实、钟敏未按约向原告偿还借款本息，被告陈实于2016年4月5日向原告出具借据，确认借款事实；原被告之间的民间借贷合法有效，应当受法律保护，被告陈实、钟敏在2010年11月10日向原告借款10万元，应承担连带偿还责任；被告陈实在2013年9月6日向原告彭王妹借款20万元及利息，依法应当由被告陈实、夏飞承担连带偿还责任，现借款已到期，三被告未向原告偿还借款已违约，故诉至法院，请求判令如前所请。被告陈实辩称，我没有委托张某打款，也没有收到借款，夏飞曾是我公司的财务总监，与本案无关，无偿还义务；原告提交的银行转款凭证只能证明转账事实，但不能证明款项已到帐，借条是原告叫人到我家里所写。被告钟敏辩称，我与原告没有借贷关系，借款打在我账户我不清楚，该卡不由我持有，打款时间我已与被告陈实离婚。被告夏飞辩称，我是公司财务，系经办人员，该款项已转给被告陈实，不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：1、原告身份证、户口簿、人员基本信息各一份，证明原告及被告钟敏主体资格。三被告表示无异议。2、《结婚登记申请书》、《离婚登记审查处理表》各一份，证明被告陈实、钟敏于2010年10月18日协议离婚，原告经律师于2018年4月3日在贵阳市档案馆调查得知双方婚姻状况，在此之前不知道双方离婚事实，故二被告因承担还款责任。三被告对该事实无异议。3、张某银行业务回单2张、转账明细清单1张、查询申请表1张，《借据》1份，证明被告陈实、钟敏共同在2010年11月10日向原告彭王妹借款10万元，被告陈实、夏飞在2013年9月6日向原告借款20万元，三被告应在借款金额范围内各自承担连带责任。被告陈实表示其中取款1.7万元的凭证只能证明原告取款事实，不能证明交付事实；业务回单只能证明张某转账给钟敏，但是否收到不清楚；对借据真实性无异议。被告钟敏表示其与原告不认识，原告亦未出具委托书，不清楚打款事实，涉案银行卡不由我持有。被告夏飞表示对真实性无异议。4、（2018）黔0103民初3102号民事审判笔录一份，证明借款事实，被告陈实也陈述《借据》系其真实意思表示。被告陈实表示《借据》系原告到其家中闹时书写；被告钟敏表示无异议，被告夏飞表示不清楚。5、裁定书一份，证明原告已就上述案件撤诉处理。三被告表示无异议。6、证人张某证言，证明借款经过，其陈述：我与陈实系亲戚关系，陈实是我丈夫姑妈的儿子，我与原告是朋友，因原告不识字，其做生意所得收入由我帮她保管；原告见我出借借款给被告陈实收取利息，就让我将其款项也出借给陈实收取利息。8万元的转账是陈实拿着钟敏的银行卡与我在银行办理的，现金1.7万元是我取出来交给陈实的；之后的利息由陈实打到我的账户后，我取款交给原告，收取利息的账户已经销户了；另外20万元也是我帮原告转账的，卡号由被告陈实提供给我。被告陈实表示认可其与证人张某的亲属关系，因时间太长，记不清具体过程了。被告钟敏、夏飞表示无异议。7、证人杨某证言，证明原告的出借能力，其陈述：大约10年前，我听彭王妹说其放贷收取利息，我就拿了5万元给彭王妹放贷，具体放给谁不清楚，利息由原告交给我。对证人张某证言表示因时间太长，记不清楚具体过程了。三被告均表示无异议。被告陈实、钟敏无证据提交。被告夏飞提交银行转账凭证2张，证明其所收到的20万元已转给被告陈实。原告及被告陈实对真实性无异议。被告钟敏表示与自己无关。本院经审理认定如下事实：被告陈实与钟敏于2003年1月28日登记结婚，于2010年10月18日登记离婚。2010年11月10日，原告彭王妹委托证人张某向被告钟敏账户转账支付8万元，并于同日委托证人张某取款1.7万元交付给被告陈实。2013年9月6日，原告委托张某向被告夏飞账户转账支付20万元，夏飞于同日将该款转账支付给被告陈实。2016年4月5日，被告陈实向原告出具一份《借据》，载明：今借到彭王妹人民币30万元，以前支付利息不再计算，现每月支付1000元作为归还本金。后因被告陈实未偿还原告借款，原告遂诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告陈实向原告出具《借据》，对借款事实进行确认，原告亦举证证明其向被告陈实实际出借了借款，故对原告与被告陈实之间的借贷关系，本院予以确认；对于借款金额，原告向被告陈实实际出借本金29.7万元，另3000元作为利息预先扣除，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，本院认定双方之间借款本金金额为29.7万元，被告陈实应在该金额范围内承担返还责任。对原告要求被告钟敏在10万元范围内承担连带返还责任的主张，经查，借款8万元虽支付至钟敏账户，但根据证人张某证言，该银行卡系陈实持有并提供，此时双方已非夫妻关系，钟敏亦未对该借款关系予以确认，故应视为指示交付行为，相应后果由合同相对方陈实承担，被告钟敏不应对该借款8万元承担偿还责任。另1.7万元，根据证人张某证言，系交付给陈实，被告钟敏既非借款方，亦非保证方，故对该笔借款，不应承担偿还责任。对原告要求被告夏飞在20万元范围内承担连带返还责任的主张，经查，根据证人张某证言，夏飞账户由陈实提供，且借款20万元支付至夏飞账户后，夏飞已转账支付给被告陈实，借款出具后，被告陈实已向原告出具《借据》进行确认，根据合同相对性原则，被告夏飞不应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百条、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告陈实于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告彭王妹借款本金人民币29.7万元；二、驳回原告彭王妹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告陈实负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一九年六月十三日书记员 李安涛