wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘01刑更953号罪犯王足祯，男，生于1989年12月10日，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现在甘肃省兰州监狱服刑。甘肃省兰州市七里河区人民法院于2013年11月15日作出（2013）七少刑初字第28号刑事判决，以被告人王足祯犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2013年4月10日起至2024年4月9日止）,并处罚金5000元。甘肃省兰州市中级人民法院于2016年11月2日将该犯刑罚减去有期徒刑九个月（刑期自2013年4月10日起至2023年7月9日止）。执行机关兰州监狱于2019年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关兰州监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。兰州市人民检察院同意执行机关的报请意见。本院经审理查明，罪犯王足祯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次、监狱改造积极分子1次的奖励。该事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自（代）书的认罪材料，“三课”成绩表等证据证实。本院认为，罪犯王足祯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动改造，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王足祯减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月10日起至2022年12月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉峰审判员  马晓燕审判员  雷红荣二〇一九年六月十一日法官助理李淑琴书记员刘彦杉
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初235号原告耿永怀，男，汉族，1935年6月14日出生，住河南省登封市。委托代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。被告登封市人民政府，住所地登封市少林大道**。法定代表人杨金军，市长。委托代理人朱飞，该单位工作人员。委托代理人陈光涛，河南群达律师事务所律师。原告耿永怀因要求确认被告登封市人民政府不作为违法并履行法定职责一案，于2019年5月20日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月22日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告耿永怀及其委托代理人荣海波，被告登封市人民政府的委托代理人朱飞、陈光涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿永怀诉称，原告系河南省登封市耿庄村村民。原告所有的土地被强行使用后，经申请信息公开获知，原告土地己经被告向河南省人民政府报批征收。但是至今原告未取得涉案土地征收补偿款项。依照《土地管理法》、《土地管理法实施条例》之规定，征用土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。但是涉案土地征收至今没有补偿到位，却己经实施了征收，明显违法。被告至今未履行补偿义务，明显违法，应当依法确认，并责令其支付土地补偿等款项。请求：1.确认其不履行征收补偿义务违法，责令被告限期履行法定补偿义务，依法支付土地补偿等款项328500元及利息；2.诉讼费用由被告承担。被告登封市人民政府答辩称，第一、本案属于重复起诉。征收行为是复合行为，包括征地批复、公告和拆迁安置补偿等。原告于2018年6月以涉案征收补偿不到位为理由之一，起诉登封市人民政府征收行为违法，现再次以相同的事实和理由再次起诉，属于重复起诉。依法应当驳回原告起诉。第二，本案原告的起诉已经超过起诉期限。征收补偿工作分别于2012年、2014年结束。如果原告认为征收补偿不到位，应当在法定期限内提起诉讼。根据《行政诉讼法》第四十六条、第四十七条的规定，本案原告提起本案诉讼，显然超过了起诉期限，依法应当驳回原告起诉。第三、征收补偿义务已经补偿到位。原告起诉无事实依据。涉案土地补偿款已由登封市少林街道办事处拨付至登封市少林街道办事处耿庄村委会，耿庄村委会已出具证明，涉案土地补偿款已兑付给群众。关于安置补偿的事实，在原告第一次起诉时，郑州中院的法官亲自到现场进行询问调查，最终认定涉案两个批复的土地已经征收补偿到位。上诉过程中省高院再次予以确认。因此征收补偿义务已经补偿到位，原告提起本案诉讼没有事实依据。综上所述，答辩人已经履行了征收补偿义务，原告起诉没有事实和依据。另外，本案属于重复起诉，且超过了法定起诉期限，请求法院驳回原告的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，土地补偿款归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有本案中，原告诉请确认被告不履行征收补偿义务违法，并要求被告向其支付土地补偿款及利息，原告当庭明确其要求的土地补偿款即每亩土地的综合地价，但其未提供证据证明其在涉诉征收范围内享有土地使用权及对涉案土地上的附着物、青苗享有所有权。故原告的起诉没有事实根据，不符合起诉条件。同时，原告于2018年曾向本院提起行政诉讼，要求确认被告实施的涉诉两次征收行为违法，原告在诉状中亦有关于被告征收补偿不到位的陈述。已经生效的本院及河南省高级人民法院裁判文书认定涉案征地行为发生在2011年、2014年，原告所提起的上述确认违法之诉因超过起诉期限被裁定驳回起诉。原告又于2019年5月20日再次以被告补偿不到位为由，要求确认被告未履行征收补偿义务违法并要求支付土地补偿款的本次诉讼，亦超过了法定的起诉期限，依法应当驳回其起诉。综上，原告的起诉不符合起诉条件，且已超过了法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告耿永怀的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张志立审判员  张 启审判员  郭凤彩二〇一九年六月二十六日书记员  郭史璐
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终2585号上诉人（原审原告）：胡尚国，男，1977年1月15日出生，汉族，住山西省灵丘县。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部，住所地山西省大同市城区魏都大道益丰商务大厦****。负责人：樊秀丽，该公司经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。上诉人胡尚国因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部（以下简称人保财险）财产保险合同纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院(2018)冀0628民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡尚国的委托诉讼代理人董立轩、被上诉人人保财险的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡尚国上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判被上诉人在车辆损失险限额内承担车辆损失赔偿责任78960元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实错误、适用法律错误。一、一审法院不予启动车辆损失鉴定程序明显错误。上诉人一审时不仅于法定期限内提交了车辆损失鉴定申请，同时亦有相关车辆拆解图片作为检材，申请法院委托有资质鉴定机构对涉案车辆因交通事故造成的损失进行鉴定。法院并非专业保险公估机构，其认为车辆已修复便无法查明车辆损失的认识明显错误。二、一审判决驳回上诉人车辆损失诉求属适用法律错误。一审时上诉人提交了车辆维修发票及维修清单证明，两组证据互相印证，能够证明车辆因交通事故造成的实际损失数额，上诉人已就其主张完成了举证责任。被上诉人虽不认可又不申请对车辆损失进行鉴定亦不能提供其他证据证明其抗辩主张。根据证据规则，被上诉人应承担举证不能的法律后果。故一审法院判决驳回上诉人车辆损失的诉求属适用法律错误。人保财险辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人的车辆损失诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求和上诉理由均不能成立，请法院依法判决，驳回上诉，维持原判。胡尚国向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令人保财险赔偿胡尚国车辆修理费78960元，施救费7200元，以上共计86160元；二、诉讼费由人保财险负担。一审法院认定事实：2017年8月10日1时40分许，胡尚明驾驶晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号重货沿保沧公路自东向西行驶至高阳与河间交界桥西头时，因操作不当驶入路北沟中，造成自身车辆受损的交通事故。此事故经高阳县公安交通警察大队认定，胡尚明负事故全部责任。双方对该事故认定均无异议。事故发生后，胡尚国在灵丘县飞翔汽修厂修车，支付费用共计78960元，提交明细清单及发票予以证实，人保财险不予认可。胡尚国向法院申请鉴定，法院于2018年6月1日委托鉴定后但尚未有结果。胡尚国主张施救费7200元，有高阳县安达停车场票据一张，人保财险对票据的真实性无异议，认为数额过高。另查明胡尚明驾驶的晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号重货的所有人为本案胡尚国，胡尚明有驾驶资格。该事故车在投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔机动车损失险（主车230020元、挂车75820元）。胡尚国亦提交海通恒信国际租赁有限公司证明一份，证实该公司放弃第一受益人身份，赔偿款由胡尚国与人保财险结算。以上事实有庭审笔录、汽修厂明细清单及发票、施救费票据、保险单等予以证实。一审法院认为，胡尚国为晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号车在人保财险投保车辆损失险并附加不计免赔率，人保财险出具了保险单，胡尚国与人保财险已形成保险合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。胡尚国作为晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号车辆的实际车主，依法享有保险利益。在保险期间，车辆晋Ｂ×××**、晋Ｂ×××**号车辆发生交通事故，造成车辆损失，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，人保财险应当在保险责任限额内予以赔偿。胡尚国主张的车辆损失78960元，人保财险不予认可，胡尚国亦向法院申请鉴定，于2018年6月1日委托鉴定后，经与司法技术室协商，因胡尚国已对事故车辆进行了维修，无法查明车辆维修前的状况，以确定损失数额，因此不予鉴定。胡尚国提交了汽修厂的明细清单，没有提交维修时的拆检照片，不能确定本次事故的车辆损失情况，故对胡尚国主张的车辆损失数额不予确认。《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”施救费是胡尚国必要的支出，也是事故发生后车辆的实际支出，属于直接损失且胡尚国出示了正式的施救费票据予以证实，对施救费予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部于本判决生效后五日内赔偿原告胡尚国施救费7200元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费977元，由原告胡尚国负担969元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司城区营销服务部负担8元。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人胡尚国提交了其与保险公司的电话录音，用以证明上诉人的车辆拆解维修的过程，被上诉人完全是知情的。被上诉人人保财险质证称，该证据仅能够证明事故发生后，保险公司派杨臣宇到现场勘查，不能证明上诉人在拆解车辆时通知保险公司到场。录音中所涉及的王荣的电话现在无法确定，根据我公司出险的记录过程，没有关于王荣的记载。本院对上诉人提交的证据认证如下：经审查其内容，上诉人提交的录音不能证实其证明目的，本院依法不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。双方签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于一审程序中未进行车辆损失鉴定程序是否存在错误。一审中，一审法院已经根据当事人申请进行了委托鉴定，但由于车辆已经维修，导致鉴定不能。故一审未能继续进行车辆损失鉴定程序并无不当，上诉人的此项上诉无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于一审判决驳回上诉人的车辆损失诉求是否存在错误。上诉人一审提交了车辆维修发票及清单，用以证实其车辆的损失数额。经审查上诉人提交的证据，其提交的维修清单中并未载明车辆的修理日期，维修发票中载明的日期与本案事故发生的日期相隔较远，无法证实与本案事故的关联性。一审判决对上诉人的损失未予以认定并无不妥。对于上诉人的此项上诉主张，本院亦不予支持。综上所述，胡尚国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1954元，由上诉人胡尚国负担。本判决为终审判决。审判长  李舒淼审判员  白 月审判员  王洪月二〇一九年六月二十日法官助理李冰洁书记员王溪溪
文书内容成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0107执恢134号之二申请执行人招商银行股份有限公司成都分行被执行人向文本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1867号民事判决，于2017年5月19日以(2017)川0107执3130号受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行向文金融借款合同纠纷一案【原执行案号：（2017）川0107执3130号】。该案在诉讼中，本院于2016年6月1日作出（2016）川0107民初1867号民事裁定，依法将被执行人向文位于都江堰市中兴镇新益村、沿江村“青云阶-云湾”（一期）x栋-x-x层x号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）予以查封。2018年9月4日采取首查封措施【（2015）高新保字第43号协助执行通知书】的成都市高新技术产业开发区人民法院根据本院函请作出将上述财产处置权移交本院。2019年4月30日，本院通过阿里拍卖大数据询价平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，其网络询价结果分别是xxx元、xxx元、xxx元，其参考价为xxx万元。因京东大数据评估询价平台出具的询价结果异常，本院不予采用。2019年6月16日经申请执行人申请，本院xxx万元为保留价对被执行人上述财产进行第一次网络司法拍卖，因无人报名参与竞买而流拍。因被执行人向文至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人向文位于都江堰市中兴镇新益村、沿江村“青云阶-云湾”（一期）x栋-x-x层1号住宅房屋（权xxx，建筑面积xxx平方米）以xxx万元人民币为保留价予以第二次拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 代 功审判员 方钦少审判员 万品儒二〇一九年六月十七日书记员李莉娟
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0109民申4号   再审申请人（原审被告）：芦所英，女，1959年10月19日出生，汉族，住古交市。   再审申请人（原审被告）：闫开俊，男，1955年5月5日出生，汉族，住山西省古交市。   再审被申请人（原审原告）：程俊霖，男，1966年8月16日出生，汉族，住太原市。   再审申请人芦所英、闫开俊因与被申请人程俊霖租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）晋0109民初2252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   芦所英、闫开俊申请再审称，1、撤销万柏林区人民法院(2018)晋0109民初2252号民事判决。2、改判再审申请人芦所英给付被申请人程俊霖挖机费已全部付清。3、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、2009年8月15日再审申请人因工程需要与被申请人签订了租赁机械合同一份,约定租赁费为200元/小时。截止2010年8月25日再审申请人暂停租赁双方做了结算。再审申请人芦所英为程俊霖出具欠条一份92700元。之后再审申请人芦所英陆续给付程俊霖挖机费。该款分三次给付清。程俊霖说:我把条子给你撕了就行,咱们多年的朋友关系,你放心吧。芦所英说:行。二、被申请人程俊霖与再审申请人相识、相知,互相留有电话和详细住址。三、再审申请人芦所英因病于2018年9月10日至2018年10月26日在万柏林区人民医院住院就医。四、再审申请人没有接到法院关于开庭的电话,也没有收到法院寄到再审申请人住所地的开庭通知书,再审申请人根本不知道什么时间开庭。万柏林区法院在没有通知再审申请人的情况下,就开庭审理此案,剥夺了再审申请人质证和答辩的权利。五、再审申请人现已偿还程俊霖租赁费全部。六、再审申请人闫开俊要求撤销本人的被告身份并解付冻结的银行卡。七、再审申请人芦所英要求撤销闫开俊的被告身份,因为挖机是我用的,欠条是我打的,与闫开俊无关。综上所述,再审申请人认为万柏林区法院对本案的判决程序违法,判决金额有误,严重侵害了再审申请人的合法权益。   程俊霖提交意见称，（2018）晋0109民初2252号民事判决书合法有效，且进入执行阶段。芦所英没有付挖机款项。诉讼费用应当由芦所英承担。   本院经审查认为，（一）程序方面。再审申请人所留信息与原审案件中被申请人所留信息、联系方式一致，且与合同中所留信息也相同，故原审送达程序合法。（二）实体方面。2009年8月15日原告（作为甲方出租方）与二被告（作为乙方承租方）签订租赁机械合同一份，该合同主要约定：租赁机械名称现代300挖机、施工地点及项目名称空、租赁时间2009年8月15日、租金每小时贰佰元整、付款方式等，如遇纠纷由甲方户口所在地法院依法裁决。2010年8月25日被告芦所英为原告出具欠条一份，内容为：“今欠到程俊林挖机费玖万贰仟柒佰元整小写92700元整截止2010年8月25日芦所英”。双方签订的涉案租赁机械合同系合同双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告应按合同约定履行各自的合同义务。截至2010年8月25日芦所英出具欠条，二被告应支付原告挖机租赁费92700元，原审事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请无事实和法律依据，再审理由本院依法不予采信，再审请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回芦所英、闫开俊的再审申请。   审 判 长 时学兵   人民陪审员 武 智   人民陪审员 郝天才     二〇一九年六月二十日   书 记 员 李 燕
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初9694号原告：苏俊伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉莹，广东上方律师事务所律师。被告：许毅标，男，1992年7月11日出生，汉族，住广东省中山市，原告苏俊伟与被告许毅标民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏俊伟及其委托诉讼代理人陈嘉莹到庭参加诉讼。被告许毅标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏俊伟向本院提出诉讼请求：判令1.被告向原告返还借款19800元及支付利息（以19800元为基数，按月利率1.5%从2017年2月8日起计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告减少利息为以18600元为基数计算，不主张2017年2月5日借款2300元的利息。事实和理由：原被告因工作关系而认识。自2016年4月30日起，被告因资金周转需要陆续向原告借款合计18600元，双方于2016年11月14日补充签订了借款合同，约定还款日期为2017年2月7日，如未在还款日偿还款项，则未偿还部分按日息0.05%计算利息。2017年2月5日，被告又以其妹妹需要交学费为由向原告借款2300元。借款到期后，被告除了通过微信向原告偿还部分款项，剩余19800元借款至今仍未偿还，也没有支付逾期利息，原告多次催收无果。被告许毅标在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏俊伟称，其与被告许毅标系朋友，许毅标以给母亲治病、生活费、住宿费需要为由向苏俊伟借款，分别为2016年4月21日10000元、2016年4月30日3000元、2016年7月1日2500元、2016年7月7日1500元、2016年7月17日1600元，苏俊伟均存现或转账至许毅标指定的女友黄雪英账户，未约定借款期限及利息。2016年11月，双方签订借款合同，主要载明：苏俊伟贷给许毅标18600元，于2016年7月7日前交付；还款日期为2017年2月7日，如未按期还款，从到期日起按日息0.05%计付利息，违约金的计算与罚息相同；许毅标签名日期为2016年11月23日。2017年2月5日，许毅标以给妹妹交学费为由再次向苏俊伟借款2300元，苏俊伟通过银行转账2500元至许毅标指定的许惠霞账户，并称其中200元为赠与，许毅标承诺两个星期内归还该款。借款后，许毅标分别于2017年4月30日、2017年5月30日通过微信转账还款500元、600元，苏俊伟收款后同意抵扣本金，回复称尚欠20400元、19800元。后许毅标经催告未再还款。本院认为，原告苏俊伟主张被告许毅标向其借款20900元（18600元+2300元），尚欠借款本金19800元未归还，提供了借款合同、银行账户交易明细、微信聊天/转账记录等证据佐证，本院予以采信。许毅标未依约还款，构成违约，应依法承担偿还借款本金，及支付利息等违约责任。关于利息。借款合同约定前期借款18600元的还款日期为2017年2月7日，逾期则按每日0.05%即月利率1.5%计付利息，并按相同方法计付违约金；2017年2月5日最后一笔借款2300元的借款期限为两个星期即至2017年2月18日止。苏俊伟同意许毅标已偿还的1100元抵扣借款本金，但双方没有明确约定还款顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，应当先抵充先到期的借款18600元的部分本金。现苏俊伟诉请许毅标按月利率1.5%计付前期借款18600元的利息，不违反法律规定，本院予以支持，但应以18600元为基数自2017年2月8日起计算至2017年4月30日止，以18100元（18600元-500元）为基数自2017年5月1日起计算至2017年5月30日止，以17500元（18100元-600元）为基数自2017年5月31日起计算至借款清偿之日止；对苏俊伟诉求超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许毅标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告苏俊伟偿还借款19800元，并支付利息（按月利率1.5%，以18600元为基数自2017年2月8日起计算至2017年4月30日止，以18100元为基数自2017年5月1日起计算至2017年5月30日止，以17500元为基数自2017年5月31日起计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告苏俊伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，减半收取计245元（原告苏俊伟已预交），由原告苏俊伟负担15元，被告许毅标负担230元（被告许毅标于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告苏俊伟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  巫洁涛二〇一九年六月二十五日书记员  刘尉婷冯冰冰
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院   民事判决书   （2019）内2223民初3721号   原告：李国彬，男，1983年5月13日出生，汉族，出租车司机，住内蒙古自治区。   被告：于海东，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。   原告李国彬与被告于海东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国彬、被告于海东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   李国彬向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付修车费2000元及停运损失费3530.39元。事实与理由：2018年11月23日，原告驾驶的×××号小型轿车与被告于海东驾驶的×××号普通客车在扎赉特旗山水水泥厂南侧丁字路口处相撞，双方报警后私下达成了协议，约定被告给原告修车并赔偿2000元。后原告车送到修理厂维修17天，修理费5000元。但原告车辆是出租车，自2018年11月24日至2018年12月9日期间车辆维修停运17天，应给付停运费3530.39元。原告因索款未果，遂诉至法院。   于海东辩称，事故属实，原告负该事故主要责任，被告负该事故的次要责任。协议里没有约定停运损失费，修车费由被告承担，当时原告交钱取车时没通知被告，不同意原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，李国彬驾驶的×××号小型轿车与被告于海东驾驶的×××号普通客车在扎赉特旗山水水泥厂南侧丁字路口处相撞，经扎赉特旗交警大队作出道路交通事故认定书（第1522234201888000346号），认定原告李国彬负该起事故主要责任，被告于海东负该起事故次要责任。后双方达成协议，约定被告给原告维修车辆，于2018年11月24日，被告指定把车辆送到老五修理厂维修，后该车辆转到扎赉特旗德利微型修理厂维修15天，支出维修费7600元，原告垫付5000元（其中被告给付原告1000元、保险理赔款2000元）。   上述事实有李国彬提交了道路交通事故认定书一份、协议书一份、收据一枚，并有当事人陈述笔录在卷佐证本院予以确认。   本院认为，李国彬与于海东之间发生的交通事故责任明确，原被告对该事故都不持异议，并双方达成协议，约定于海东负责维修车辆并支付修理费。因此，李国彬替于海东垫付的修理费2000元应当返还，于海东未履行返还义务属违约行为，应承担违约责任。李国彬驾驶的车辆是出租车属于营运车辆，造成事故停运发生停运费是理所应当。李国彬请求于海东给付停运费的主张，于海东在次要责任范围内承担停运损失费30%。   综上所述，本院对李国彬请求于海东返还垫付的修理费2000元的主张依法予以支持。对李国彬请求于海东给付停运费3530.39元的主张依法部分支持，即675元〔2250元（15天×150元/天）×30%〕。对李国彬请求停运17天的主张，因李国彬提举的证据证明李国彬的停运天数为15天。对李国彬请求的停运费每天207.67元的主张，因李国彬未能提举证据证实，本院综合考量本地区出租车的正常利润数额应予每天150元为宜。对于海东抗辩称，李国彬交修理费取车是未通知其本人不同意给付2000元的主张，于法无据，故本院依法不予支持。对于海东抗辩称，双方协议里没有约定停运损失费不同意赔偿停运损失的主张，因于海东未能提交相反证据证实其主张成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告于海东于本判决生效后立即返还原告李国彬垫付修理费2000元；   二、被告于海东于本判决生效后立即返还原告李国彬停运损失费675元；   三、驳回原告李国彬其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费63元减半收取32元，由被告于海东承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   审判员 白万书     二〇一九年六月十六日   书记员 胡国强
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0113民初2409号原告：赵永福。委托代理人：谭洪彬，男，黑龙江古堡律师事务所律师。被告：周忠宝。原告赵永福与被告周忠宝追偿权纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告提出如下诉讼请求：一、请求被告偿还原告替其偿还的借款肆万元整（40,000.00元）及相关利息计算至借款本金实际给付之日止。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。本案中原告的起诉状未能列明被告的明确信息，经本院释明，原告仍未能提供被告准确的身份、住所等足以使被告与他人相区别的明确信息，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵永福的起诉。案件受理费人民币400.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 肖 俊二〇一九年六月十七日书记员 李翔宇
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执1182号 移送机关深圳市龙华区人民法院。 被执行人深圳市泽丰酒店有限公司，深圳市龙华新区民治街道人民北路银轩酒店B座1楼中分隔体及3-6楼，统一社会信用代码914403005503455801。 法定代表人范泽标。 申请执行人深圳市银轩发展有限公司与被执行人深圳市泽丰酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初738号已经发生法律效力，该判决判令被执行人偿还款受理费人民币9572元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》、《失信决定书》。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  蒋百友 执行员  唐 强 执行员  曾志浩 二〇一九年六月二十五日 书记员  谢贞珍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终155号上诉人（原审被告）：贵州亚坤建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第******。法定代表人：杨亚坤，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李福东，男，汉族，1971年7月7日出生，身份证住址：贵州省绥阳县。上诉人贵州亚坤建设工程有限公司因与被上诉人李福东买卖合同纠纷一案，不服贵州省绥阳县人民法院（2019）黔0323民初659号民事裁定，向本院提起上诉。李福东于2019年3月11日以贵州亚坤建设工程有限公司、魏某为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州亚坤建设工程有限公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，该公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。事实与理由：上诉人与被上诉人未签订合同，也不存在合同履行，本案应当适用一般管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案应由上诉人住所地贵州省贵阳市观山湖区人民法院处理。李福东二审未作书面答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方未约定合同履行地，现李福东向贵州亚坤建设工程有限公司主张支付货款，李福东作为接收货币一方，选择向其住所地即合同履行地人民法院贵州省绥阳县人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。李福东向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州亚坤建设工程有限公司公司外，还列有被告魏某，因本次裁决系确认贵州亚坤建设工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及魏某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括魏某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年六月二十六日书记员  犹欢欢
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初385号原告：吕俊义，男，1946年2月18日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：郭强，黑龙江君德律师事务所律师。被告：焦毛毛，女，1988年1月21日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区。被告：孙会臣，男，1979年5月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。原告吕俊义与被告焦毛毛、孙会臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭强、被告焦毛毛、孙会臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕俊义本院提出如下诉讼请求：1.判令被告焦毛毛赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等共计94257.70元；2.判令被告孙会臣承担连带赔偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告焦毛毛驾驶的海宝牌电动汽车相撞发生交通事故，本起事故造成原告身体多处受伤。原告当日入住佳木斯市中心医院进行住院治疗，本起事故经交警部门出具事故认定书，原告吕俊义无责任，被告焦毛毛负全部责任。案涉车辆系被告孙会臣所购买，该车辆无号牌、无保险、无行驶证，被告孙会臣将涉案车辆交付给被告焦毛毛使用存在过错，应承担赔偿责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故原告诉讼至法院。二被告辩称，被告同意在合理范围内赔偿，原告要求赔偿的护理费过高，被告已垫付的5765元应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日14时35分许，被告焦毛毛驾驶无号牌海宝牌四轮电动汽车在解放路由西向东行驶至通江巷交叉口时，与在解放路××××向北横过道路的原告相刮撞，造成原告受伤的交通事故。本起事故经佳木斯市公安交通警察支队事故处理大队认定，被告焦毛毛负事故全部责任，原告吕俊义无责任。当日原告入住佳木斯市中心医院住院治疗19天，经诊断为：胫腓骨干骨折（左），蛛网膜下腔出血。原告支付急救费、医疗费40754.90元。原告伤情经佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，结论为：1.2018年9月7日的交通事故对原告的损伤有完全作用。2.原告“多发肋骨骨折（右3、5、6，左5、6、7、8、9肋）”，鉴定十级伤残；其余损伤，未构成伤残。3.护理60日，住院期间2人护理，其余时间1人护理；营养60日。4.择期行内固定物取出手术，费用（匡算）为人民币13000元（或以实际支出为准）。原告支付鉴定费3000元。另查明，二被告系夫妻关系。涉案海宝牌四轮电动汽车系被告孙会臣所购买，该车辆无号牌、无行驶证、无保险。上述事实，有原告举示的原、被告身份证（复印件）、交通事故责任认定书（复印件）、佳木斯市中心医院住院病例、黑龙江省医疗费住院票据、用药明细、用血互助金票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、鉴定笔录。被告举示的急救费票据、急诊费票据、住院押金票据等相关证据予以证明。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告焦毛毛因未避让作为行人的原告，造成人车相撞，原告受伤的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告吕俊义无责任、被告焦毛毛负全部责任。被告焦毛毛应对原告的各项损失承担相应的赔偿责任。被告孙会臣与被告焦毛毛系夫妻关系，被告孙会臣作为车辆所有人将无号牌、无行驶证、无保险的涉案车辆交给焦毛毛使用，主观上存在过错，故被告孙会臣应承担连带赔偿责任。对被告垫付的5765元应予以扣除。本院对原告的损失认定如下：1.医疗费，结合医院住院病案和鉴定意见，支持59519.90元（住院费38914.90元＋二次手术费匡算13000元＋用血互助金1840+急救费475元+急诊费290元+住院押金5000元）；2.护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合鉴定意见，对原告主张的12250元因不高于法律规定，本院予以支持；3.营养费，结合鉴定结论，支持3000元（50元／天×60天）；4.住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院时间支持1900元（100元／天×19天）；5.残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，支持19212.20元（27446元×（20年—13年）×10%）；6.鉴定费3000元，系于本案有关的合理费用，予以支持。综上所述，对原告主张合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告焦毛毛赔偿原告吕俊义医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等合计95882.10元，扣除二被告垫付款5765元，应给付90117.10元，于本判决生效之日起10日付清；被告孙会臣对上述款项承担连带赔偿责任；驳回原告吕俊义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2053元，减半收取计1027元，鉴定费3000元，合计4027元，由被告焦毛毛、孙会臣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  刘静二〇一九年六月十四日法官助理臧雨萌书记员李雪艳
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初1052号原告：刘兆麟，男，1985年10月11日出生，香港特别行政区居民，被告：腾邦旅游集团有限公司，住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**。法定代表人：王淑杰。被告：腾邦旅游集团有限公司福田分公司，住所地：广东省深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦**。负责人：张俊海。原告刘兆麟与被告腾邦旅游集团有限公司、腾邦旅游集团有限公司福田分公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案，原告刘兆麟于2019年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兆麟撤诉。本案受理费1,492元，本院按规定退回给原告。审判长  沈洋洋审判员  刘 颖审判员  张 珂二〇一九年六月十八日书记员  罗钰巾
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申975号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋方奇，男，1980年2月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区行政审批局。住所地：四川省成都市武侯区武科西五路**。 法定代表人杨海平，局长。 委托代理人张婧，四川原石律师事务所律师。 委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。 再审申请人蒋方奇因诉成都市武侯区行政审批局（以下简称武侯行政审批局）工商行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院(2018)川01行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋方奇申请再审称：武侯行政审批局在进行审批时没有确认本人身份，签名中“蒋方奇”三个字并非本人签署。在一审中申请人认为已经有足够的证据，所以没有进行笔迹鉴定，请求被驳回。申请人上诉后没有开庭，直接进行了判决。请求再审时进行笔迹鉴定。申请人认为武侯行政审批局应撤销成都方奇天坪劳务有限公司的注册登记。请求四川省高级人民法院撤销武侯行政审批局于2016年4月14日作出的成都方奇天坪劳务有限公司的注册登记；恢复蒋方奇被四川省国税局监管的遂宁市船山区竹潭山泉饮用水经营部；赔偿当事人相关损失。 武侯行政审批局提交答辩意见称：被申请人受理成都方奇天坪劳务有限公司设立登记申请后，进行审查时已尽到了审慎审查的义务，作出的行政行为属于法定职权，无超越职权和滥用职权的行为，该登记行为程序合法。请求四川省高级人民法院依法驳回申请人的再审请求。 本院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条规定，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在举证期限内无正当理由不提出鉴定申请、不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。蒋方奇在原一审诉讼过程中即提出“公司登记（备案）申请书”上“蒋方奇”的签名并非本人签署，但其对此没有提出鉴定申请。现蒋方奇在申请再审时提出鉴定申请，且没有正当理由，本院对其申请不予准许。 《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第一款、第二款规定“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定”。蒋方奇起诉要求撤销武侯行政审批局于2016年4月14日作出的（武侯）企登办结字〔2016〕第017904号企业登记决定。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，武侯行政审批局在收到申请人的申请后，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条“设立有限责任公司，应当由全体股东指定的代表或者共同委托的代理人向公司登记机关申请设立登记。……申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件”的规定，在对其申请材料进行了审查后，认为成都方奇天坪劳务有限公司所提交的材料齐全，符合法定形式，遂依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第五十一条第（一）项“公司登记机关应当根据下列情况分别作出是否受理的决定：（一）申请文件、材料齐全，符合法定形式的，或者申请人按照公司登记机关的要求提交全部补正申请文件、材料的，应当决定予以受理”及第五十二条“公司登记机关对决定予以受理的登记申请，应当分别情况在规定的期限内作出是否准予登记的决定：（一）对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。”的规定，对其申请作出了准予登记的决定。武侯行政审批局已经尽到了审慎审查的义务，且程序合法，其作出的准予登记决定并无不当。一审法院判决驳回蒋方奇的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条规定，起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。申请人提出的“恢复蒋方奇被四川省国税局监管的遂宁市船山区竹潭山泉饮用水经营部及赔偿当事人相关损失。”的请求，为其申请再审时提出的新的诉讼请求，且无正当理由，本院依法不予审查。 综上，蒋方奇的再审理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋方奇的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇一九年六月二十六日 书记员 李 凡
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔04刑更1124号罪犯李晓峰，男，1992年2月2日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人。现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省毕节市七星关区人民法院于2012年6月8日作出（2012）黔七刑初字第74号刑事判决，认定被告人李晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，两罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿受害人3121615.02元。被告人李晓峰不服，提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2012年8月19日作出（2012）黔毕中刑终字第240号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年7月14日起至2026年7月13日止。于2012年12月5日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年5月23日获本院裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期执行至2025年2月13日止。执行机关贵州省平坝监狱于2019年5月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得七个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李晓峰在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，并于2017年1月13日被评为改造积极分子一次转换为三个表扬，2017年5月18日获得积分折算转换为一个表扬，2017年11月2日、2018年5月23日、2018年11月15日获得三个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李晓峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度范围内从严减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李晓峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期应执行至2024年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年六月十八日书记员 徐芳（代）
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初2297号原告：中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行，住所昆明市北京路与北辰大道交叉口西南角嶺域时代大厦**，负责人李燕。委托诉讼代理人：杨晶，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘彩英，女，汉族，1975年10月14日出生，住址云南省昆明市西山区。原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行诉被告刘彩英信用卡纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晶到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息及各项费用共计人民币39188.39元（截至2018年12月26日），其中欠款本金38032.17元、利息27.52元、滞纳金1128.7元；并承担自2018年12月26日起至完全还清之日止，以未还本金为基数按照日万分之五利率计算的利息以及每月利息按照日万分之五利率计算的复利；并承担每月按照当月未还款总额的5%计算至清偿之日止的逾期费用；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年9月22日在原告处申请办理了信用卡，卡号为52×××09，截至2018年12月26日累计欠款本息、费用共计人民币39188.39元原未偿还原告。按照信用卡领用合约约定，被告已经构成逾期还款，应承担全部还款责任，并承担相应的违约责任。以上款项，经原告多次催收，被告仍不归还。原告起诉至法院，主张上述诉讼请求。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中行信用卡申请表、中国银行信用卡领用合约、信用卡对账单、逾期明细帐、中国银行关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告。对于原告提交的上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2015年9月22日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为52×××09的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息及复利按日利率万分之五计收；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截至2018年12月26日，被告欠信用卡本金38032.17元、利息27.52元、还款违约金1128.7元。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告按合同约定归还欠款本息，故对原告要求被告支付截至2018年12月26日所欠信用卡的本金38032.17元、利息27.52元、还款违约金1128.7元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金，因双方的合同进行了明确的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘彩英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付截至2018年12月26日所欠信用卡本金38032.17元、利息27.52元、还款违约金1128.7元；二、被告刘彩英于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市盘龙支行支付上述借款本金自2018年12月27日起至款项实际还清之日的利息、复利和还款违约金（按合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告刘彩英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  宋庆昆人民陪审员  刘秋琼二〇一九年六月二十六日书 记 员  张 熙
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初1647号 原告：刘洪明，男，汉族，1977年1月12日生，住丹阳市开发区。 被告：孙琦，男，汉族，1993年12月8日生，住丹阳市河阳新村**。 原告刘洪明诉被告孙琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洪明到庭参加诉讼。被告孙琦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪明向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款25000元，并承担违约金12500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告于2016年8月20日向原告借款25000元，双方约定了借款期限、违约金等事宜，事后被告一直未能偿还。 被告孙琦未应诉答辩。 原告向本院提交了被告签名的借条一份，被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利，对原告的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。 经审理查明：2016年8月20日，被告因生意周转向原告借款人民币25000元，被告出具欠条，承诺于2016年9月20日内还清；如延期还款，按照本金的50%承担违约金。借款到期后，被告未能偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款25000元的事实清楚，证据确凿，对原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期违约金，双方约定按本金的50%计算，即12500元，该约定系被告的真实意思表示，且从被告约定的还款期2016年9月20日开始按年利率24%计算至判决之日，利息远远超过12500元，故对原告要求被告承担违约金12500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙琦于本判决生效之日起十日内给付原告刘洪明借款本金25000元、承担违约金12500元，合计37500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，公告费600元，合计1338元，由被告孙琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  周 强 人民陪审员  邱美霞 人民陪审员  李逸民 二〇一九年六月二十日 书 记 员  臧佳玉 附本判决适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院执行裁定书                                                                                                             （2019）新29执39号之一申请执行人：张某，女，汉族，1969年2月1日生，无固定职业，住新疆阿拉尔市。申请执行人：王某，男，汉族，1968年4月17日，无固定职业，住新疆阿拉尔市。申请执行人：许某，男，汉族，2009年9月20日出生，学生，现住新疆阿拉尔市。法定代理人：王某，男，汉族，1968年4月17日，无固定职业，住新疆阿拉尔市。被执行人：艾克拜·麦麦提，男，1994年4月12日出生，维吾尔族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿合奇县，现在服刑。本院在执行张英、王某、许某与艾克拜·麦麦提刑事附带民事赔偿一案中，经查，被执行人艾克拜·麦麦提被判处无期徒刑，无财产可供执行，现申请执行人张英、王某、许某已获得34320元司法救助款，自愿放弃其他未执行款项，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结(2019)新29执39号案件的执行。如发现被执行人存在隐匿、转移或变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 臧苏红审 判 员 郜 峰代理审判员 周 全 二〇一九年六月十八日书 记 员 杨 瑞
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初455号原告：唐立庄，男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：董中民，男，1966年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市去中区。被告：黄丽娜，女，1970年7月29日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告唐立庄诉被告董中民、黄丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐立庄到庭参加诉讼，被告董中民、黄丽娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐立庄向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金100000元，并支付按年利率24%计算的利息。事实与理由：2018年3月10日两被告向原告借款100000元，但经原告多次催讨两被告拒不还款，故为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。被告董中民、黄丽娜均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月10日，被告董中民、黄丽娜向原告出具借条，载明：“今有董中民向唐立庄借到人民币壹拾万元整”。该借条落款借款人处有董中民、黄丽娜签名。同日，原告唐立庄向被告董中民的账户转账100000元。另，本案起诉状副本等诉讼材料通过公告方式于2019年6月2日送到被告。原告陈述，借条系在被告家里由被告董中民书写，两被告分别签名捺印的。原告经其哥哥介绍认识的被告，被告借钱用于做生意，双方没有约定还款的时间，口头约定了三分的月利息，但被告没有支付过利息。上述事实由原告提供的借条、银行交易明细，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。根据原告提供的借条、银行交易明细，本院对被告董中民、黄丽娜共同向原告借款100000元的事实予以认定。被告出具的借条并未约定借款期限，原告可以催告被告在合理的期限返还，被告未按期还款的应支付逾期利息。关于借款利息，原告主张按年利率24%计算利息，并陈述双方口头约定了借款月利息三分，但未能提供证据证明，故本院对借期内利息不予支持，并确定逾期利息按照年利率6%自2019年6月3日起算。综上，两被告应归还原告借款本金100000元，并支付自2019年6月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告董中民、黄丽娜于本判决生效之日起十日内向原告唐立庄归还借款本金人民币100000元,并支付以100000元为基数自2019年6月3日起按照年利率6%计算至实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费600元，共计人民币2900元，由被告董中民、黄丽娜负担。案件受理费已由原告预交，被告董中民、黄丽娜于本判决生效之日起十日内直接给付原告唐立庄，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  瞿忠奎人民陪审员  李 骥人民陪审员  顾 青二〇一九年六月二十五日法官 助理  赵纯碧书 记 员  李未彦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执502号 申请执行人：吴鹏进，男，1976年1月18日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市望江县被执行人：方志锋，男，1974年10月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。 上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827民初679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年六月二十八日 书记员  李 婕
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执恢68号 申请人：贵州桐梓农村商业银行股份有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人：余朝茂。 委托代理人：钟华棋，系该单位职工。 被执行人：杨仕润，男，汉族，1985年4月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：曹安素，女，汉族，1988年2月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的贵州桐梓农村商业银行股份有限公司与杨仕润、曹安素金融借款合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民督182支付令，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，要求被执行人杨仕润、曹安素履行支付25621.4元及利息的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无车辆登记、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，申请人未提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执恢68号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 侯 杰 审判员 王 冉 审判员 陈刚刚 二〇一九年六月二十四日 书记员 王小松
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2725执50号申请执行人王忠海，男，苗族，1966年2月24日生，贵州正安县人，住贵州省正安县。被执行人雷江华，男，汉族，1988年3月17日生，贵州仁怀市人，住所地贵州省仁怀市。关于王忠海与雷江华建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2725民初2368号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：“一、限被告雷江华在本判决生效后十五日内返还原告王忠海工程保证金五十万元和资金占用费（从2018年6月25日起按月利率0.5%计算至付清之日止）；二、驳回原告王忠海的其余诉讼请求。案件受理费减半收取5650元，由被告雷江华承担。”。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行全部给付义务，申请人于2019年1月7日向本院申请执行。执行中，本院依法采取下列措施：一、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未申报财产；二、依法通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查被执行人在中国工商银行遵义仁怀支行有两银行账户，分别有存款99.22元和115.09元、在中国工商银行遵义仁怀国酒支行有存款38.34元、在贵州仁怀茅台农村商业银行帱山支行有存款108.73元、在仁怀蒙银镇银行营业部有存款961.42元，上述银行账户存款均被其他法院先予冻结；三、通过线下及委托仁怀市人民法院对被执行人（工商登记、住房公积金、不动产、住所地）财产状况进行了调查，经查被执行人位于仁怀市盐津街道办事处城南社区超一时代广场（产权证号201300451、建筑面积146.45平方米）有生活住房一套，该生活住房于2018年9月16日已被贵阳市白云区人民以70万元价格拍卖成交,本院依法将参与分配函送达贵阳市白云区人民法院,贵阳市白云区人民回复该拍卖款项支付完毕，无款项可参与分配。；四、本院依法将被执行人纳入失信人名单并向其发出限制消费令。再将上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请执行人后，申请执行人向本院表示提供不出被执行人其他财产线索及其下落，并同意本案终结本次执行程序。执行费7400元被执行人未交纳。本院认为：执行中，经本院采取多方执行措施，被执行人名下少量银行存款均被其他法院先于冻结，本院无法划拨。而被执行人位于仁怀市盐津街道办事处城南社区超一时代广场（产权证号201300451、建筑面积146.45平方米）生活住房已被贵阳市白云区人民法院在先查封拍卖成交，拍卖款项已经支付完毕，无剩余款项。现被执行人名下除少量存款外，未发现其他可供执行财产及其线索。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔2725民初2368号民事判决书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段仕礼审判员  兰 亦审判员  奚 艳二〇一九年六月二十六日书记员  刘 乐
贵州省纳雍县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0525民初2366号原告：贵州亿佳依物业管理有限公司，住所地贵州省毕贵阳市观山湖区。法定代表人：包克红，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈珊，该公司员工。被告：吴某，男，1980年03月11日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州亿佳依物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告贵州亿佳依物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州亿佳依物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  杨红二〇一九年六月二十一日书记员  常瑶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初11535号原告樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路。法定代表人张永杰。委托代理人易春丽，广东华然律师事务所律师。被告深圳市宝安区惠又多百货店，住所地深圳市光明新区公明街道将石村将富路。经营者万子燕。上列原告与被告侵害商标权纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告侵害其商标，请求判令：1、被告立即停止销售侵犯原告注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、被告赔偿原告的经济损失50000元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条、《中华人民共和国商标法实施条例》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市宝安区惠又多百货店立即停止销售侵犯原告樱花卫厨（中国）股份有限公司享有的第1209675号注册商标、第7874253号注册商标专用权的商品的行为；二、被告深圳市宝安区惠又多百货店应于本判决生效之日起十日内赔偿原告樱花卫厨（中国）股份有限公司经济损失及维权合理开支共计15000元；三、驳回原告樱花卫厨（中国）股份有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告深圳市宝安区惠又多百货店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  李晓霞人民陪审员  孙涌涛人民陪审员  吴 冰二〇一九年六月二十六日书 记 员  颜玉翠书 记 员  苟 丹
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初3956号原告：芦昌功，男，1942年12月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：覃中嵘，男，1974年8月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告芦昌功与被告覃中嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦昌功、被告覃中嵘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦昌功向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并按月利率1.5%给付借款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月16日，被告向原告借款20万元，并约定月利率1.5%，被告向原告支付了部分利息后，于2018年9月27日，被告重新向原告出具了借条，并约定2018年12月31日付清。现原告向被告催收本金和剩下利息无果，请求依法判决。覃中嵘辩称：向原告芦昌功借款属实，且已经偿还了部分利息，但目前没有钱偿还本金和剩余利息。本院审理认定事实如下：2016年4月16日，被告覃中嵘向原告芦昌功借款20万元，并约定月利率1.5%，同日，由原告女儿(现已去世)通过银行将20万元转给被告。2018年9月27日，被告重新向原告出具了借条，约定月利率1.5%，按月结息，2018年12月31日付清，并注明“此款实际借款时间是2016年4月16日”。被告已经向原告付清了2016年4月至2017年8月之间的利息，并于2019年1月24日向原告打款3万元。现原告向被告催收本金和剩下利息无果，为维护自身合法权益，诉至人民法院请求依法判决。上述事实，有原、被告的法庭陈述、当事人身份证复印件、借条原件等证据附案佐证。上列证据来源合法，内容客观真实，相互关联，相互印证，本院予以采信，对证明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款20万元，有原、被告的法庭陈述、被告向原告出具的借条等证据佐证，原告履行了出借义务，借贷关系依法成立。被告2019年1月24日向原告打款3万元，按月利率1.5%计息，即每月利息3000元，经折算，被告已经支付原告利息至2018年6月16日。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告覃中嵘于本判决生效后十日内偿还原告芦昌功借款20万元，并按月利率1.5%的标准支付从2018年6月17日起至本息付清之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由被告覃中嵘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 晏清明二〇一九年六月十七日法官助理 谭周成书 记 员 张云凤
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0181财保810号申请人：清镇市吉巢物业管理有限公司，住所地贵州省清镇市水晶有机化工集团****。统一社会信用代码9152018109645417X9。法定代表人：王铁。被申请人：朱小利，女，1985年3月7日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人清镇市吉巢物业管理有限公司以即将对被申请人朱小利物业服务合同纠纷诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人价值2102元的财产采取保全措施。本院认为，申请人清镇市吉巢物业管理有限公司申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人朱小利名下银行存款2102元或查封其等额的其他财产，冻结或查封的期限为一年。申请费41元由申请人清镇市吉巢物业管理有限公司缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘俊二〇一九年六月十一日书记员  高艺
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0305执1114号 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行，住福建省莆田市秀屿区笏石镇。 被执行人陈建辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行与被执行人陈建辉信用卡纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2018年9月27日作出的(2018）闽0305民初4514号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田秀屿支行于2019年2月14日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建辉归还借款人民币五万五千一百五十一元三角六分及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将被执行人纳入限制高消费名单，依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结莆田市秀屿区人民法院作出的(2018）闽0305民初4514号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  林昭霞 执行员  刘仁瑞 执行员  邹福春 二〇一九年六月二十日 书记员  林益群
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执恢123号申请执行人谢云辉，男，1963年2月19日出生，汉族，住湖南省。被执行人周全民，女，1962年5月19日出生，汉族，住湖南省。申请执行人谢云辉与被执行人周全民民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）湘0124民初5224号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢云辉于2019年1月22日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年1月25日立案恢复执行。2019年1月28日，本院向被执行人周全民送达了恢复执行通知书及报告财产令。向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年1月25日和5月31日通过全国法院网络执行系统查控，经查询无工商、证券、股权、车辆等有效信息，仅查询到农商银行账户有余额3034元，本院已冻结该账户。本院于2019年2月15日对被执行人适用限制高消费措施。经向农商银行和人社局城镇职工养老保险中心了解，该账户为向周全民发放退休工资的账户，周全民每月有退休工资900多元，已发放至2018年10月，因周全民2018年未按规定去人社局认证，从11月份开始已停发工资。于2019年1月30日向宁乡市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，未查询到被执行人财产。经查询未发现被执行人住房公积金信息，未发现被执行人保险信息。上述执行情况及信息，本院于2019年6月6日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。因未发现被执行人有可供执行的财产，本案拟做终结本次执行程序结案。2019年6月14日本院约谈申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，因未发现有财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  文跃兵审判员  高强明审判员  刘 健二〇一九年六月十九日书记员  杨 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终3435号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路**,统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贺森，男，1989年10月10日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保保定分公司）因与被上诉人贺森财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保保定分公司上诉请求：1.请求依法改判河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初867号民事判决；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人未提供车辆维修发票，不能证实车辆的实际损失。根据保险法规定，车辆维修需要提供修车发票、维修清单来证实车辆损失数额。请二审法院复勘事故车辆，核实鉴定报告中定损项目是否已全部进行更换。公估费、诉讼费等间接损失不属于保险合同约定的赔偿范围。施救费用过高，不符合法律法规的规定。贺森辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。贺森向一审法院起诉请求：1.请求法院判令人保保定分公司赔偿贺森各项损失128780元；2.本案诉讼费用由人保保定分公司承担。一审法院认定事实：2017年11月5日11时25分，周跃宗驾驶贺森所有的冀Ｆ×××**、冀Ｆ×××**重型半挂牵引车沿福银高速公路九江往南昌方向行驶，与陈占国驾驶的豫Ｌ×××**、豫Ｌ×××**重型半挂牵引车发生追尾事故，造成两车受损。经公安机关认定，周跃宗负事故全部责任。贺森车辆在人保保定分公司处投保机动车损失险（责任限额190960元）商业三者险（责任限额1000000元）及不计免赔。事故发生在保险期内。本案在审理过程中双方共同委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对贺森车辆进行车辆损失评估，结论为车损73436元，产生评估费4500元(贺森预付)。贺森另赔偿三者损失3000元。贺森支付施救费18680元，提交了施救费票据4张，人保保定分公司认为数额偏高。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告、评估费及施救费（含吊车费）票据、赔偿三者损失的票据等可以证实。一审法院认为，冀Ｆ×××**号事故车辆在人保保定分公司处投保了不计免赔车辆损失险、商业三者险，此次事故发生在保险期限内，损失未超过相应责任限额，对于事故造成的各项损失，应由人保保定分公司赔偿贺森。经双方委托具备鉴定资质的鉴定机构对贺森车辆的车辆损失进行了鉴定，对该评估公司所作出的车损评估结论，予以采信。三者损失凭票据认定为3000元。评估费4500元、施救费18680元是事故发生后必然产生的实际费用，且有正规发票佐证，依照《中华人民共和国保险法》的规定，人保保定分公司作为保险人应予承担。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告贺森赔偿金99616元(赔偿款直接打入原告贺森中国邮政储蓄银行62×××07银行卡内)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2876元，减半收取计1438元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担(原告已经预交,诉讼费直接打入原告贺森中国邮政储蓄银行62×××07银行卡内)，于本判决生效之日起七日内交纳。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，该保险合同依法成立并生效。保险事故发生后，上诉人应当按照合同约定履行义务。本案公估报告是由当事人双方共同委托公估机构作出的对车辆损失的鉴定结论，上诉人对该鉴定车损金额提出异议，但未提交足以推翻该涉案公估报告或证明其主张的相关证据，故对上诉人的主张，本院不予支持。上诉人称施救费过高，但未提交证明其主张的相关证据，被上诉人提交了施救费票据，该费用已实际支付，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，应由上诉人承担。公估费是为查明和确定涉案车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由上诉人承担。交纳诉讼费用是诉讼当事人的法定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十九条规定，本案诉讼费用应由上诉人承担。综上所述，人保保定分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2876元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  张国安审判员  王 琦审判员  冯志国二〇一九年六月二十六日法官助理董淑芳书记员颜靖涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：庄谦德，男，1973年12月3日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告庄谦德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年6月30日向原告申领信用卡，卡号：62×××00。二、透支金额及相关费用：截止至2019年6月14日，涉案信用卡欠款本金107125.65元，利息19893.31元，违约金41409.09元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费482.16元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币157423.1元（其中本金107175.65元、利息16226.86元、分期付款手续费人民币482.16元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币33538.43元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄谦德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金107125.65元、分期付款手续费482.16元及利息（截止至2019年6月14日，利息19893.31元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担670元，被告庄谦德负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初6874号原告：天津市海怡物业管理有限公司，住所：天津市河**小海地浯水道与枫林路交口怡林园小区**1门101。法定代表人：奚阳阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘金强，该公司项目经理。委托诉讼代理人：董灵芝，该公司项目主管。被告：李海涛，男，1984年11月27日出生，住天津市津**。本院在审理原告天津市海怡物业管理有限公司与被告李海涛物业服务合同纠纷一案中，因原告在法定期限内明确表示不向本院缴纳诉讼费，且不符合应当减交或者免交诉讼费的情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  魏丽彤二〇一九年六月二十七日书记员  王 瑞附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼0106民初3788号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心，住所地海口市龙华区滨海大道。 主要负责人：陈建军，总经理。 委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱万庭，海南信达律师事务所律师。 被告：谢战文，男，1970年2月23日出生，汉族，住海口市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心与被告谢战文信用卡纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱万庭到庭参加诉讼，被告谢战文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截至2018年5月28日所欠中信银行信用卡（卡号：×××）的本金35437.63元、零售利息2211.05元、分期手续费1496.5元、违约金2254.45元、现金利息1058.1元，合计42457.73元，以及至债务清偿之日的利息（利息以本金35437.63元、利息2211.05元为基数，自2018年5月29日起至债务付清之日止，按日利率万分之五计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年11月17日，被告在原告处申请办理信用卡并同意遵守中信银行信用卡领用合约，原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡。被告办理后开始激活并使用该信用卡消费，后出现逾期情形，截至2018年5月28日，尚欠信用卡透支款本金35437.63元、零售利息2211.05元、分期手续费1496.5元、违约金2254.45元、现金利息1058.1元，合计42457.73元未归还原告。被告未按约定履行还款义务违背诚信原则，经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款，已经构成违约。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告未作答辩，亦未提供任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告身份证复印件、户籍信息；2.中信银行信用卡申请确认表；3.中信银行信用卡（个人卡）领用合约；4.余额构成表；5.交易流水明细表；6.催收历史记录。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2015年11月17日，被告向原告申领信用卡，并签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜特签订合约，合约内容包括申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用等，并附有中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。后，原告向被告核发了卡号为×××的信用卡，被告开始使用该卡，后出现逾期还款情形。截至2018年5月28日，被告欠原告信用卡透支款本金35437.63元、零售利息2211.05元、分期手续费1496.5元、现金利息1058.1元，合计40203.28元。 本院认为，被告申领并使用信用卡，原告核发信用卡并提供相应的金融服务，原告与被告之间形成信用卡服务合同关系，该合同关系内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同关系。被告透支使用信用卡且逾期不还款构成违约，应承担偿还责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、支付零售利息、分期手续费和现金利息的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于违约金的主张，原、被告双方在信用卡申领合同文件中对违约金均未约定，且《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告未能提供证据证明在该通知实施后双方就违约金是否收取及收取方式和标准达成协议，故对原告的该项主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 一、被告谢战文于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心支付截至2018年5月28日被告拖欠的信用卡透支款本金35437.63元、零售利息2211.05元、分期手续费1496.5元、现金利息1058.1元，合计40203.28元;自2018年5月29日起至债务付清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费862元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心海口分中心负担46元，被告谢战文负担816元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判长  陈少燕 审判员  林宏业 审判员  冯 琳 二〇一九年六月十七日 书记员  陈家芬
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2019）内0921民初621号原告：王某1，现住：山东省枣庄市，系×××/×××号半挂车实际车主。委托代理人：马某，乌兰察布市卓资县卓资山镇法律服务所法律工作者。被告：余某，现住：福建省福清市，系×××号重型厢式货车实际车主。被告：紫金财产保险股份有限公司北京分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：邵某。委托代理人：王某2，身份证号：×××，现住：北京市宣武区。原告王某1诉被告余某、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，被告余某经本院传票传唤未到庭，被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，但邮寄书面答辩，本案现已审理终结。原告诉称，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的×××/×××号半挂车发生碰撞，后由王某1驾驶的×××/×××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某3当场死亡、同车驾驶翟占姝及×××/×××号半挂车驾驶人王某1不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经交警部门认定，张启明负此次交通事故的同等责任，王某1负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某3无责任。原告当庭变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费9268.53元、误工费15575.25元、营养费5000元、护理费3259.2元、住院伙补1200元、交通费500元、住宿费1500元，诉讼费由被告承担。总计36302元。被告余某未出庭、未答辩。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司书面答辩称，1、被告余某所有车辆，在我公司投保交强险，商业三者险50万元，不及免赔；其所有车辆在事故中无责，事故发生在保险限期内；对事故发生事实与责任认定没有异议。2、原告诉求的各项损失，我司同意在交强险无责范围内赔偿合理损失。无责医疗项下，同意承担相应损失，误工费、护理费，无相关证据支持，我司同意赔偿原告住院期间所产生的损失。3、我司不同意承担诉讼费，不属于保险条款赔偿范围。经审理查明，二0一八年十月六日四时二十六分许，翟占姝驾驶×××重型厢式货车沿G6京藏高速公路由东向西行驶至356公里加916米（北幅）时，与前方在车道内停驶的由张启明驾驶的×××/×××号半挂车发生碰撞，后由王某1驾驶的×××/×××号半挂车又分别与×××号重型厢式货车及道路隔离护栏发生碰撞，造成×××号重型厢式货车乘车人王某3当场死亡、同车驾驶翟占姝及×××/×××号半挂车驾驶人王某1不同程度受伤，三方所驾车辆、三车所载货物及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故。二0一八年十一月十六日，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队第153203120180000007号道路交通事故认定书，认定张启明负此次交通事故的同等责任，王某1负此起交通事故的同等责任，翟占姝和王某3无责任。另查明，被告余某所有车辆在紫金财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和50万元商业三者险，并不及免赔，事故发生在保险有效期内。二0一九年五月五日，原告向本院提起诉讼，要求被告无责任赔偿原告在此事故中造成的损失。本院认为，内蒙古自治区公安厅交通管理总队高速公路一支队集宁大队第153203120180000007号道路交通事故认定书，对导致本案交通事故的过错及责任认定是客观、真实、合法的，双方当事人均无异议，本院予以采信。紫金保险公司的答辩意见符合法律规定，本院予以认可。保险事故发生，必然产生保险理赔。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，判决如下：由被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司在交强险无责任医疗费用限额范围内赔偿原告王某1医疗费834.53元、住院伙食补助费108元、营养费57.47元（1000元-834.53元-108元）；在交强险无责任伤残限额范围内赔偿原告王某1护理费117.2元、误工费224元、交通费45元、住宿费90元。诉讼费25元，由原告王某1自行承担。以上判决内容在本判决发生法律效力后三日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0一九年六月二十日书记员 刘晓婷
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）辽1122执96号周凤跃、徐士营等人：盘山县顺达客运有限公司：本院执行的周凤跃、徐士营等人与盘山县顺达客运有限公司挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人依据辽宁省盘山县人民法院（2018）辽1122民初1463民事判决书所申请的执行内容，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案以执行完毕方式结案。特此通知二〇一九年六月二十七日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1577号 罪犯时定问，男，1985年6月22日出生于广西德保县，壮族，小学文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）百中刑初字第25号刑事判决，以被告人时定问犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币4000元。被告人时定问不服，提出上诉，广西高级人民法院于2007年10月25日作出（2007）桂刑一终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2008年4月1日交付广西南宁监狱执行。2010年3月11日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年（刑期自2010年3月11日起至2029年3月10日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币4000元不变；2012年8月27日、2014年12月19日、2016年10月28日经本院分别裁定共减去有期徒刑四年十个月（减刑后刑期至2024年5月10日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币4000元不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第113号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯时定问在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯时定问予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯时定问的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯时定问在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得七个表扬，评为2016年度监狱优秀学员。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯时定问在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在服刑期间的表现、犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯时定问减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2023年12月10日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币4000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执1684号申请执行人：姚建良。被执行人：王跃。申请执行人姚建良与被执行人王跃民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初4051号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王跃未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人姚建良于2019年6月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的94889.25元，被执行人应负担的执行费1323元，合计96212.25元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王跃银行存款人民币96212.25元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年六月二十六日书记员  吴 坚
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书            （2019）兵0601民初1203号   原告：新疆金科宇泰房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青湖生态经济开发区五家渠街以北、石河子街以南、天津路以东、上海路以西。统一社会信用代码：916590040688297559。   法定代表人：高峰，该公司总经理。    委托诉讼代理人：王静静，该公司法务。   被告：史城，男，1983年2月17日出生，住甘肃省。   原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司与被告史城民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司于2019年6月19日向本院提起撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司撤诉。   案件受理费5983元（已减半收取,原告已预交），由原告新疆金科宇泰房地产开发有限公司负担。                               审判员刘佳                             二○一九年六月十九日                                 书记员塞娜
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1382民初2674号原告：郝振东，男，1970年11月13日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：赵永，男，1949年11月24日出生，汉族，农民，住凌源市。原告郝振东诉被告赵永买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。原告郝振东2019年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝振东撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  吴柏林二〇一九年六月十七日书记员  高茗源
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初7321号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：刘艳容，女，1983年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告刘艳容信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年12月28日向原告申领信用卡，卡号：62×××95。二、透支金额及相关费用：截止至2019年1月22日，涉案信用卡欠款本金105714.22元，利息12389.58元，违约金24112.96元（从2017年1月1日起算），分期付款手续费236.86元。三、信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告，下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件。四、中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。五、原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截止至2019年1月22日的信用卡欠款人民币142453.62元（其中本金105714.22元、利息12389.58元、分期付款手续费人民币236.86元、2017年1月1日起的逾期还款违约金人民币24112.96元）及自2019年1月23日起至实际还清款项之日止，利息以本金作为基数按日利率0.05%收取，逾期还款违约金应按最低还款额未还部分的5%按月支付计算；2、被告承担本案的受理费。六、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期付款手续费及利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘艳容于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿欠款本金105714.22元、分期付款手续费236.86元及利息（截止至2019年1月22日，利息12389.58元，次日起至欠款清偿之日止的利息，以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担480元，被告刘艳容负担2670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘香玲人民陪审员  吴君胜二〇一九年六月二十五日书 记 员  曾桂莹
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初2472号原告：张记义，男，汉族，1968年12月5日出生，无业，住山西省灵丘县。被告：大同市正宏房地产开发有限公司，住所地：大同市正德广场建材馆**。法定代表人：李廷忠，职务：董事长。原告张记义诉被告大同市正宏房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月17立案。原告张记义于2019年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由提出撤诉申请，该申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张记义撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张记义负担。审 判 长 剧利军人民陪审员 郭梦霜人民陪审员 李佳丽 二〇一九年六月十九日书 记 员 王禹婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执3325号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市罗湖区笋岗路**中民时代广场，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：王秀珍，女，1970年1月26日出生，身份证住址山东省烟台市牟平区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王秀珍银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2018）粤0303民初5165号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付欠款本金等计人民币119690.05元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（第八项）、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初5165号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇一九年六月十九日 书记员  成 圆