wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂0502民初1988号 原告:杨洪发,男,1947年2月22日出生,汉族,住宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：潘龙井，湖北建和律师事务所律师。（特别授权代理） 被告：戴维彪，男，1970年6月21日出生,汉族，住宜昌市西陵区。 被告：望均平，女，1976年7月20日出生。汉族，现住宜昌市西陵区。 被告：鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**九洲大厦****。 代表人：单岗，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨芸，该公司员工。 本院在审理原告杨洪发与被告戴维彪、望均平、鼎和财产保险股份有限公司宜昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中原告将标的变更为5万元。原告杨洪发于2019年6月21日向本院提出申请，要求撤回对三被告的起诉， 本院认为，原告杨洪发撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨洪发撤回起诉。 案件受理费150元（原告已预交425元，予以退还。戴维彪已预交445元，退还295元），由被告戴维彪自愿负担。 审判员  李玮 二〇一九年六月二十一日 书记员  李聪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执1372号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：龚祥祥，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省南昌县。本院作出的（2018）赣0102民初523号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人龚祥祥偿还申请人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行本金9999.97元及利息（截止至2017年12月28日的利息为2097.76元，自2017年12月29日起至实际清偿之日止，依照交易明细载明的欠款本金，按信用卡领用合约及章程的约定计算），支付迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费120元，执行费50元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人龚祥祥银行存款10169.97元及相应利息；二、如被执行人龚祥祥的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  朱金辉二〇一九年六月十四日书记员  魏 巍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                            （2019）陕01**民初5721号 原告：西安万里出租汽车有限责任公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：贾熙瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：范庆云，男,该公司员工。被告：优舫（北京）信息科技有限公司陕西分公司，住所地陕西省西咸新区。法定代表人：李扬，该公司总经理。被告：任争光，男，住西安市周至县。被告：中国人民财产保险股份有限公司三原支公司，住所地陕西省咸阳市三原县人行大街。负责人：抗国超，该公司经理。委托诉讼代理人：卢勇，陕西固伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴俊宁，陕西固伦律师事务所律师。被告：张军朋，男，住西安市雁塔区联盟。原告西安万里出租汽车有限责任公司（以下简称“万里公司”）与被告优舫（北京）信息科技有限公司陕西分公司（以下简称“优舫公司”）、 任争光、中国人民财产保险股份有限公司三原支公司（以下简称“人保三原支公司”）、 张军朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告万里公司之委托诉讼代理人范庆云、被告任争光、人保三原支公司之委托诉讼代理人卢勇、张军朋到庭参加诉讼，被告优舫公司经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告万里公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即支付因交通事故产生的拖车费、修车费和营运损失共计24691.50元；2.本案的案件受理费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日中午，寇二峰驾驶公司的陕AXXXXX号出租车与被告任争光驾驶的陕AW65**号小轿车在周陵街道发生碰撞，经事故认定，任争光对此次事故负全部责任，事故发生后，原告车辆被拖往修理厂维修，产生拖车费800元，维修费10981元，停运27天，产生停运费12910.50元，后双方就赔偿事宜协商未果，原告遂起诉至法院。被告任争光辩称:自己负事故的全部责任，但营运损失应由肇事车辆的承保公司承担赔偿责任。被告优舫公司未到庭、无答辩。被告人保三原支公司辩称：本案涉案车辆在其公司投保交强险及商业险属实，营运损失属于间接损失，不属于保险理赔的范围。被告张军朋辩称：自己没有什么说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：原告提交的证据1、交通事故责任认定书，证明此次事故被告方全责，原告没有责任，被告人保三原支公司对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可，认为事故发生时，根据交通事故认定书的记载，任争光由北向南左拐，原告方驾驶的车辆由南向北直行，原告的车辆撞到了任争光车辆的右侧前后门，该事故发生的路口，没有相关的交通指示灯，也没有交警指挥，虽然转弯车辆应当避让直行车辆，但是从本案中，双方车辆的行驶方向，双方的位置应当确定，两车发生碰撞时，任争光的车辆已经取得路权，故交警队依据道路交通法五十二条认定任争光应负事故全部责任，没有事实依据。该证据为国家机关依职权作出，符合证据三性，本院予以采信；证据2、拖车费发票、修车费发票，证明拖车费是800元，修车费用是10981元。被告对该证据的真实性认可，但证明目的不认可，认为该发票的购买方是被告车辆的车牌，所以这与原告的损失没有关系，关于两张修车费的发票真实性无异议，也认可发票上的维修金额，但认为开具发票的时间不能作为计算停运损失的依据，原告应对其主张的27天停运损失作出合理说明，根据事故认定书及庭审调查，本院对该证据予以采信；证据3、西安市税务局的通知一份，证明原告车辆的营运损失费为12910.50元，被告认为2013年8月份税务局的通知，与原告每日的停运损失之间并无直接关联性，其应缴纳的增值税与其每日的停运损失也没有关联性，所以证明目的不能实现，该证据符合证据三性，本院予以采信；被告人保三原支公司提供机动车综合商业保险条款一份，证明根据保险条款第二十二条规定，停运损失不属于直接损毁财产，不是该险种的保险责任，其余被告不认可该证据，被告张军朋只认可其收到保险单，并未见到该保险条款，因该证据并无其他证据佐证，本院对其证明目的不予采信。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告任争光驾驶的陕AW65**号车同原告的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损，因此给原告造成的经济损失，应当由被告任争光承担相应的赔偿责任；该车在被告人保三原支公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，故被告人保三原支公司应在保险范围内承担赔偿责任。现原告诉请车辆的拖车费800元、维修费10981元，应由被告人保三原支公司在交强险范围内给付2000元，其余9781元在商业险内给付。对于原告诉请的停运损失费，因陕AXXXXX号车辆系出租汽车，属于营运车辆，原告依据国税局核定的出租车月营业额主张停运损失于法有据，本院依法予以支持，经核算，原告车辆停运27天共计12908.70元，由被告人保三原支公司在商业险内给付，被告人保三原支公司辩称原告车辆维修时间过长，但对此未提交证据证明，其辩称意见本院不予采信。被告优舫公司将陕AW65**号小轿车出售给被告张军朋，张军朋又将车辆出售给被告任争光，虽未完成过户，但买卖关系成立，事故发生后应由实际买受人即任争光承担赔偿责任。综上，原告诉请的拖车费800元、维修费10981元、停运损失费12908.70元，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、本判决生效后一个月内，被告中国人民财产保险股份有限公司三原支公司在交强险范围内给付原告西安万里出租汽车有限责任公司车辆维修费2000元；在商业险范围内给付西安万里出租汽车有限责任公司拖车费800元、车辆维修费8981元、停运损失费12908.70元；二、被告优舫（北京）信息科技有限公司陕西分公司、张军朋不承担赔偿责任；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费417元，减半收取，另一半由被告任争光负担（在本判决生效后三日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员     肖维超          二0一九年 六 月 十一 日 书  记  员    唐瑶瑶1
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初1134号原告：任某，男，1972年11月3日生，汉族，人。被告：忻州市芳香食品有限公司。本院在审理原告任某与被告忻州市芳香食品有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任某撤回起诉。案件受理费减半收取2750元由原告负担。审判员 彭秀梅 二０一九年六月十九日书记员 杨佩精
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初4905号原告：新疆喜马力热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市喀什东路**。法定代表人：韩峰，新疆喜马力热力股份有限公司总经理。委托诉讼代理人：吴家杰，男，1991年4月25日出生，汉族，新疆喜马力热力股份有限公司法务，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：王静，其他不详。本院受理的原告新疆喜马力热力股份有限公司与被告王静供用热力合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告新疆喜马力热力股份有限公司于2019年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告新疆喜马力热力股份有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆喜马力热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告新疆喜马力热力股份有限公司负担。审判员  孙津艳二〇一九年六月二十六日书记员  王晓倩
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1024执811号申请执行人：崔俊峰，男，汉族，1981年10月8日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张高辉，男，汉族，1986年2月20日出生，住河南省鄢陵县。被执行人:张红超，男，汉族，1956年10月1日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2018年7月2日作出的（2018）豫1024民初945号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张高辉、张红超至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人张高辉、张红超的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人张高辉、张红超的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李延军审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇一九年六月二十六日书记员  李林霞
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)赣07行终257号 上诉人（原审起诉人）：李新明，男，1971年9月14日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人（原审起诉人）：李芳涛，男，2001年10月11日生，汉族，住江西省赣州市南康区。 上诉人李新明、李芳涛因其他行政强制及行政赔偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702行初178号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人李新明、李芳涛上诉称，赣州市××区蓉江街道办事处作出案涉行政行为时未告知上诉人起诉期限，也未告知上诉人享有听证权。李芳涛是在赣州市××区蓉江街道办事处实施强拆之后发病的，其病例资料可以证明其病情确诊为××。派出所的110警情记录及询问笔录可以证明事发时双方发生了冲突，且发生冲突时李芳涛在场。上诉人于2018年就赣州市南康区蓉江街道办事处的违法行为致李芳涛××向南康区人民法院提起民事诉讼，南康区人民法院书面告知上诉人应提起行政诉讼，故本案的起诉期限应自上诉人收到南康区人民法院的裁定之日起算。南康区人民法院作出裁定后，双方多次协商调解，即上诉人一直在主张权利，本案未超过起诉期限。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的一审诉讼请求，本案诉讼费由赣州市××区蓉江街道办事处承担。 本院认为，涉案的强制拆除行为发生于2016年12月18日，应当适用当时的法律法规及司法解释的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”据此，上诉人应当于2018年12月18日之前提起本案行政诉讼，其于2019年4月才提起本案诉讼，已经超过两年的起诉期限，对其起诉，应当不予立案。上诉人主张其提出的行政赔偿诉讼请求没有超过起诉期限，鉴于行政赔偿请求是以基础行政行为存在违法为前提，因为上诉人起诉的强制拆除行为已经超过起诉期限，法院不应予以审查其合法性，故对于涉及的行政赔偿请求，法院也无法孤立审查，且行政起诉期限不适用民事诉讼时效关于中止、中断的规定，故上诉人以曾经提起民事赔偿诉讼为由，主张本案起诉期限没有超过，于法无据，不予支持。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 婷 审 判 员  李 鸿 审 判 员  朱志梅 二〇一九年六月二十日 代理书记员  尹小芳
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1597号 原告：威海环山牧业食品有限公司。 法定代表人：王寿成。 委托诉讼代理人：张宁。 被告:王福。 被告：张佃美。 原告威海环山牧业食品有限公司与被告王福、张佃美转让合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告威海环山牧业食品有限公司之委托诉讼代理人张宁，被告王福、张佃美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海环山牧业食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带清偿转让费1万元；2、要求二被告承担本案诉讼费。 事实和理由：原告于2018年12月21日与二被告及白锡芹签订转让合同，合同对原告与白锡芹签订的房屋租赁合同中的租赁主体进行了变更，并约定在转让合同签订时二被告应支付原告转让费25000元。二被告仅支付转让费15000元，剩余10000元经多次催要至今未付。故诉至法院，请求处理。 王福辩称，承认二被告共同欠原告转让费10000元，同意与张佃美共同支付。未支付的原因：原告未协助王福出具相关向客户索要欠款的证据；二被告不想租赁房屋再继续经营肉店了，当时希望原告收回去，二被告就不用支付10000元转让费了。另外，张佃美已给付王福13000元，王福向原告支付了15000元，其中王福付了7500元、张佃美付了7500元；张佃美支付的13000元，因为二被告之间合伙经营肉店要用于购买设备、合伙经营的流动资金，所以从中支付了7500元给原告。 张佃美辩称，对于原告诉称的事实没有异议，原告承租了白锡芹的涉案房屋，后又将房屋承租权和原告经营的肉店转让给了二被告，二被告是合伙经营关系，但没有书面合伙协议。应付原告转让费25000元、房东白锡芹租房押金1000元，共计26000元，张佃美已支付给原告转让费13000元，王福只支付了2000元，剩余10000元，应由王福承担。张佃美多次让王福将该剩余转让费付给原告，但王福一直拖着不付。现原告诉请的欠款10000元，应由王福支付。当时转让时二被告共同确认上述26000元每人各承担13000元，且被告王福未购买设备，肉店设备全部由张佃美购买。 庭审中，原告围绕其诉讼请求和主张向本院提交如下证据： 1、房屋租赁合同一份，证明原告承租白锡芹的房屋经营猪肉门市店；2、转让合同一份，证明原告将上述房屋承租权和猪肉门市店（包括设备、装修等）转让给了二被告；3、网上银行电子回单一份，证明原告已收到转让费15000元。二被告对原告提供的证据均无异议。被告张佃美向本院提交其手机上的其与被告王福的微信聊天记录(微信聊天记录截图打印件以及微信转账账单截图打印件)，证明张佃美已支付涉案转让费13000元，且该款项是通过微信转账支付给了王福，由王福支付给了原告。原告对该证据没有异议。被告王福对证据没有异议，但认为其在微信中询问过被告张佃美有无出流动资金，让张佃美将肉店进行转让，但张佃美一直经营至今，其中的收益王福至今没有得到。经审查，本院认为原告提供的证据，二被告无异议，本院予以采信；被告张佃美提供的证据，原告及被告王福无异议，本院予以采信。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年5月29日，原告与白锡芹签订房屋租赁合同，原告承租白锡芹的房屋进行肉店经营。同年12月21日，原告与二被告及白锡芹签订转让合同，将原告与白锡芹签订的房屋租赁合同中的租赁主体变更为二被告，并将肉店转让给二被告经营，转让费25000元，约定在合同签订时二被告一次性支付给原告。合同签订后，二被告仅支付原告转让费15000元，剩余10000元经多次催要至今未付。原告遂诉至法院，请求处理。 二被告共同承租房屋，并合伙经营肉店，未签订书面合伙协议。转让合同签订当日，被告张佃美通过微信转账方式支付给被告王福13000元。2018年12月24日，被告王福通过网银支付给原告15000元。 在被告张佃美提供的其与被告王福的微信聊天记录中显示如下聊天内容：张：你房租付完了吗，他们又跟我要房租。王：付啥房租。张：不是两万五吗。你支付了两千，你还差一万啊。王：哦没有交。张：因为这个店是咱俩共同转下来的！转让费25000元加房东的1000元押金！总共两万六，我转给你了13000元，你说你把那一万交了，咱们该转就转。你认识律师你还不给人家环山钱。王：我不给环山钱有不给环山钱的原因。在庭审中，被告王福称其当时不付涉案10000元转让费的原因同答辩中陈述的原因。 本院认为，原、被告签订的转让合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。双方当事人均应自觉、全面履行合同约定的义务。经庭审查明，二被告为个人合伙关系，共同受让了涉案肉店，均认可尚欠原告转让费10000元。被告张佃美认为其已支付其应承担的一半款项即13000元，并提供其与被告王福的微信聊天记录予以证明，虽从聊天内容可以看出，被告张佃美提到涉案转让费25000元加上租房押金1000元共计26000元，其已支付13000元，被告王福已付2000元，余10000元应由被告王福支付给原告，张佃美多次催王福交钱给原告，王福都对此并未提出异议，且认可收到张佃美13000元，但由谁来承担涉案欠款的问题，因二被告就合伙经营期间的利润、债务等未进行分割，且属合伙内部事务，不属本案处理范围，涉案欠款系合伙债务，理应由二被告连带偿还，如果被告张佃美认为偿还的数额超过自己应当承担的数额，可以依法向被告王福追偿。综上，原告诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告王福、张佃美于本判决生效后十日内连带偿付原告欠款10000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 张 汾 二〇一九年六月十七日 书记员 陈敏伦
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0208民初1681号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码：91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：钟仁庆，男，1959年5月20日出生，汉族，住江西赣州市安远县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告钟仁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告钟仁庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钟仁庆偿还贷款本金83195.65元，利息9243.78元，罚息2548.58元，复利906.86元，共计人民币95894.87元（以上利息计算至2019年4月8日，罚息、复利计算至2019年4月8日），自2019年4月9日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4188ＨＮ040706）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款91736元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同约定被告钟仁庆送达地址为江西赣州市安远县。 合同签订后，被告于2017年11月30日就所购买的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4188ＨＮ040706）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月1日依约发放了贷款。 合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币12354.18元，其中本金8540.35元，利息3802.25元，罚息8.06元，复利3.52元，后一直未按期还款。截至2019年4月8日，被告尚积欠贷款本金83195.65元，利息9243.78元，罚息2548.58元，复利906.86元，共计人民币95894.87元。 被告钟仁庆未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《钟仁庆欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以支持。 本院认为，2017年11月22日，被告钟仁庆与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告钟仁庆未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告钟仁庆清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利利率按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告钟仁庆自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告钟仁庆所有的抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4188ＨＮ040706）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟仁庆于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金83195.65元，利息9243.78元，罚息2548.58元，复利906.86元，共计人民币95894.87元，并自2019年4月9日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金83195.65元为基数）、复利（以所欠利息9243.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号赣Ｂ×××××，车架号ＬＳＶＮＢ4188ＨＮ040706）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1099元，由被告钟仁庆负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张晓燕 二〇一九年六月二十一日 书记员  陈 宁 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初1794号原告：申振杰，男，1991年4月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：马凌杰，河南新天河律师事务所律师。被告：申建勇，男，1972年12月3日生，汉族，住林州市。第三人：赵新昌，男，1955年3月13日生，汉族，住林州市原告申振杰与被告申建勇及第三人赵新昌占有保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告申振杰及其委托诉讼代理人马凌杰、被告申建勇、第三人赵新昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告申振杰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从非法占有原告的姚村兴隆新区6号楼西单元10层东户1001号房屋内搬出，将房屋腾清、恢复原状，并返还给原告；2.依法判决被告赔偿原告损失10000元；3.本案诉讼费、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2013年6月，原告以14万元购得第三人赵新昌名下姚村兴隆新区6号楼西单元10层东户1001号在建房屋一套。2016年5月，房屋建成后，原告与小区物业管理处签订了《姚村兴隆新区前期服务协议》，缴付了暖气燃气初装费、装修保证金、水电开口费、物业费等相关费用后，从物业管理处领取了房屋钥匙，开始对房屋进行了装修，改装好水电，做好卫生间防水，铺好地板砖，贴好厨房、阳台、卫生间墙砖后，原告外出打工，只等打工回来再粉刷装潢、置办家具电器后即可入住。2017年11月，原告打工回来后，突然发现房屋门锁已被更换，原告换回来后不久，门锁竟然再次被人更换。更让原告吃惊的，2018年8月，原告竟然发现被告在原告房屋内装修墙柜，门锁再次更换。原告问被告为何会在自己房屋内出现且装修自己房屋，被告称第三人赵新昌曾于2017年向其借款，并以本案房屋作为抵押，房屋现在是他的。原告声明房屋是自己合法购买的，被告非法占有已构成侵权，遂将被告赶出房屋。但后来被告又几次更换门锁，侵入原告房屋，并数次欲对房屋再行装修，企图达到彻底强占原告房屋的目的。如此双方几经争执并报警，派出所民警到场问明情况，将被告装修工具全部清理出屋，告知双方通过司法途径解决纠纷，纠纷解决之前任何一方不得擅自改变房屋现状。对此被告置若罔闻，第二天被告又撬开门锁，并将一张床搬入屋内。原告制止未果，无奈起诉，请求支持原告诉讼请求。被告申建勇口头辩称，我是2018年7月份之后换过锁，2018年12月我在该房屋内装修时又换过一次锁，这个房子是我的房子，没有侵犯原告的权利，原告打扰了我装修房子，原告应该赔偿我。第三人赵新昌述称，涉案房子是拆迁时候补偿给我的房子。拆迁时候补偿给了我四五套房子，我只剩了一套，其他的房子我将指标卖了，每套房子卖指标卖1万元。涉案房屋是我儿子借了被告十几万元，后来还了被告一部分，还未还清，我儿子就把涉案房子抵给了被告，抵押时候我也在场。调解中，我拿5万元还被告，被告不同意，说他只要房子。涉案房子是我将指标卖给了原告，原告交的房款。因为是拆迁补偿房，所以都是写的我的名字。经审理查明，第三人赵新昌系姚村村民，因房屋拆迁，赵新昌被补偿安置住房，其中包括本案的涉案房产。原告申振杰与第三人赵新昌均陈述，赵新昌以1万元将涉案房产指标转让给申振杰，房款由申振杰交付，后申振杰对涉案房屋进行装修，对水电进行改造，并铺设瓷砖。庭审中，原告申振杰提交收条、河南省行政事业单位资金往来结算票据、协议各一份。其中收条载明：“今收到，申振杰买房指标款壹万元整，赵新昌，2013年5月26日。”结算票据载明：“付款单位赵新昌，2013年6月13日，收款项目购安置房款，金额130000元。”协议载明，甲方为第三人赵新昌，乙方为原告申振杰，协议内容主要为：“一、甲方将姚村镇兴隆小区六号楼西单元十层东户住宅房的户头指标以10000元的价格卖给乙方，即申家岗申振杰。二、甲方负责协调配合乙方向镇财政交纳房款、与姚村村委办理物业管理手续及交纳其它有关费用，捋顺房屋与房主的合法关系。三、甲乙双方签字后生效，协议生效后乙方拥有使用所有权，甲方与此房不再有任何关系。”在该协议上有赵新昌、申振杰及中介人秦文德的签名，时间为2015年5月1日。原告申振杰还提交了林州市姚村镇姚村兴隆新区物业管理处为其出具的单据两份及姚村兴隆新区前期服务协议一份，用以证明涉案房产建成后，原告申振杰作为业主方与小区物业管理处签订了《姚村兴隆新区前期服务协议》，缴纳了暖气、燃气初装费等相关费用。另查明，2017年7月9日第三人赵新昌为被告申建勇出具借据和协议各一份，其中借据载明：“今借到，申建勇人民币壹拾伍万元整（150000.00元），借款人赵新昌身份证号，借款人赵新昌，二〇一七年七月九日”。协议的甲方为第三人赵新昌，乙方为被告申建勇，协议的主要内容为：“经双方协商同意，甲方借乙方人民币壹拾伍万元整，期限为一年，甲方将姚村兴隆小区6号楼10层东户作抵押，若到时甲方不能还清，甲方将姚村兴隆小区的此房以壹拾伍万元转让给乙方所有。双方签字生效。”同时，庭审中被告申建勇提交第三人赵新昌交给其的河南省行政事业单位资金往来结算票据、林州市姚村镇城镇建设服务中心拆迁户安置区购房结算单各一份，其中河南省行政事业单位资金往来结算票据上载明：“付款单位赵新昌，2015年4月22日，收款项目拆迁户购房款，金额150000元。”拆迁户安置区购房结算单载明的主要内容为涉案房产应缴纳的相关费用情况，第三人赵新昌在户主处签名，时间为2016年9月1日。以上事实，有原告提供的河南省行政事业单位资金往来结算票据、协议、二联单据、照片、《姚村兴隆新区前期服务协议），被告提供的借据、河南省行政事业单位资金往来结算票据、协议、拆迁安置区购房结算单等及原、被告、第三人的当庭陈述予以证实，证据经庭审举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据庭审查明，涉案房屋系第三人赵新昌取得的拆迁安置房，无产权登记手续。第三人赵新昌与原告签订协议，将涉案房产转让给原告，原告按协议履行付款义务并对涉案房屋进行装修等，应视为第三人赵新昌将对涉案房屋的占有使用权转让给原告所有，原告已实际取得了对涉案房屋的占有使用权。第三人赵新昌在已将对涉案房屋的占有使用权转让给原告所有之后，又因与被告存在民间借贷关系将涉案房屋抵押给被告，并约定在第三人赵新昌未能按期清偿债务时由被告取得涉案房屋的所有权，该约定违反法律规定，且并不能产生物权转让的效力，被告并不能据此取得涉案房屋的任何物权。综上，在第三人赵新昌仍认可其已将涉案房屋转让原告情形下，原告为涉案房屋合法占有使用权人，有权提起本案占有保护诉讼。故本院对原告要求被告从涉案房屋内搬出、将房屋腾清、恢复原状并返还房屋的请求予以支持。原告主张的损失1万元，因原告无证据提交，被告亦不认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告申建勇于本判决生效后三十日内将姚村兴隆新区6号楼西单元10层东户1001号房屋内被告申建勇的物品腾清、将房屋恢复原状、搬出房屋并将房屋返还原告申振杰；二、驳回原告申振杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由被告申建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高洁二〇一九年六月十九日书记员  韩宁
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初3234号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心，住所地广东省中山市**中山三路**之二利和商业中心**9卡，统一社会信用代码91442000MA516WTE6R。主要负责人：朱中华，总经理。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东融朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨图胜，广东融朗律师事务所律师。被告：严益民，男，1964年11月20日出生，汉族，身份证住址广东省珠海市香洲区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心（以下简称中信银行信用卡中山分中心）诉被告严益民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中山分中心因被告严益民拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:被告严益民向原告中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡欠款本金26807.14元、利息（含现金利息）4096.40元、滞纳金856.18元、违约金4342.39元（暂计至2017年7月4日合计36102.11元）。被告严益民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：经办行：中信银行信用卡中山分中心。申领人：严益民。信用卡卡号：62×××29。申请时间：2013年2月18日。非现金交易利息计收标准：免息还款期最长不超过50天，申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款日的透支利息，银行按日万分之五计收透支利息。现金交易利息计收标准：持卡人办理信用卡取现，不享受免息还款待遇，从银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止。滞纳金计收标准：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，应每月按每期最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低30元。欠款情况：严益民持卡消费未按时足额还款，该卡已核销。截至2017年7月4日，严益民尚欠信用卡透支本金26807.14元、利息（含现金利息）4096.40元、滞纳金856.18元，合计31759.72元。另查，中信银行股份有限公司于2016年9月30日在其官网发布关于调整信用卡相关服务项目的公告，载明：2017年1月1日起拟取消信用卡滞纳金收费项目，对于持卡人违约金逾期还款的，拟计收违约金。但中信银行信用卡中山分中心未就涉案信用卡的违约金收费项目与严益民达成一致协议。本院认为，严益民在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中信银行信用卡领用合约各项规则，体现双方当事人的真实意思表示，且协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严益民持卡透支消费未按时足额偿还款，已构成违约，应依约向中信银行信用卡中山分中心偿还信用卡透支本息、滞纳金。关于严益民欠款的数额，有中信银行信用卡中山分中心提交余额构成表及信用卡账户交易流水明细清单等证据予以证实，且严益民没有提交证据予以推翻，故本院对中信银行信用卡中山分中心主张的数额予以认定。关于违约金，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”本案中，中信银行信用卡中山分中心未就违约金的收费项目与严益民达成协议，故其主张的违约金诉求，理据不足，本院不予支持。严益民经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告严益民于本判决生效之日起七日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心偿还截至2017年7月4日的信用卡透支本金26807.14元、利息4096.40元、滞纳金856.18元，合计31759.72元。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心负担85元，被告严益民负担618元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司信用卡中心中山分中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  伍青花人民陪审员  张群芳人民陪审员  李立坚二〇一九年六月二十一日书 记 员  何惠怡书 记 员  刘佩敏
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0106民初6005号 原告：张秀新，女，满族，1975年11月23日出生，住址辽宁省 委托代理人张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。 被告：沈阳鼎润装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁**北一东路**112。 法定代表人：廖树海。 被告：廖君，女，汉族，1979年1月25日出生，住址沈阳市沈北新区。 公民身份号码：2101131979××××××××。 原告张秀新诉被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法由审判员陈赫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀新到庭参加诉讼，被告沈阳鼎润装饰工程有限公司、廖君经本院合法传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告张秀新诉称，被告廖君系被告沈阳鼎润装饰工程有限公司原法定代表人、投资人，现被告沈阳鼎润装饰工程有限公司实际控制人。2019年3月，原告到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司从事劳务工作，担任力工一职，每天劳务费100元，10天为一个支付周期。被告沈阳鼎润装饰工程有限公司将原告派往内蒙古二连浩特一处汗蒸房一直工作至2019年3月28日。当日，因原告工作已结束，被告廖君通知原告回家等待，并承诺于10日内结清工资，但是一直未兑现。故原告同其他务工人员于2019年4月8日找到被告沈阳鼎润装饰工程有限公司处，被告廖君作为被告沈阳鼎润装饰工程有限公司的实际控制人，为原告出具工资条一份，承诺于三日内支付工资1500元。但是截至到起诉之日止，二被告仍未按照约定向原告支付拖欠务工工资，现诉至法院，请求二被告向原告支付拖欠劳务工资1500元；诉讼费被告承担。 被告沈阳鼎润装饰工程有限公司未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。 被告廖君未出庭答辩，亦未提供任何答辩材料。 经审理查明，原告受雇于被告廖君从事力工工作，每天工资100元。期间原告曾向被告廖君借支部分生活费。因拖欠原告工资，被告廖君于2019年4月8日出具工资条，写明“张秀新应付工资1500，三天全部付清”。现原告因被告未按上述约定支付劳务报酬，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的工资条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未能到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告陈述以及提交的证据，可以认定原告与被告廖君双方系劳务合同关系，现原告为被告廖君提供了相应的劳务，被告廖君应当按照约定支付原告劳务报酬。根据现原告提供的证据，能够证明被告廖君拖欠劳务报酬1500元，本院予以认定，被告廖君应向原告支付上述劳务报酬。对于原告主张被告沈阳鼎润装饰工程有限公司支付工资的请求，因原告未能举证证明上述劳务过程中与被告沈阳鼎润装饰工程有限公司存在任何关系，故其应当承担举证不能的法律后果，对于原告的该项请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条之规定，判决如下： 一、被告廖君于本判决生效后十日内支付原告张秀新劳务报酬1500元； 二、驳回原告张秀新其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖君承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  陈赫 二〇一九年六月二十八日 书记员  庞月 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10384号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：唐朝辉，女，1970年11月23日出生，身份证住址湖南省资兴市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人唐朝辉借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18269号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币334028.37元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐朝辉的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初3549号 原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府。 法定代表人：张波，系该镇镇长。 委托代理人谢福荣，贵州驰海律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人韦成润，贵州驰海律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告吕广华，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。 本院在审理原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府诉被告吕广华不当得利纠纷一案中，原告以被告吕广华已自动履行标的款为由申请撤诉。本院经审查认为，原告向本院申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分民事权利与诉讼权利的行为，应予准予。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府撤诉。 案件受理费25元由原告威宁彝族回族苗族自治县观风海镇人民政府承担。 审判员  李佳伟 二〇一九年六月十九日 书记员  李正超
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）新2324刑初85号 公诉机关玛纳斯县人民检察院。 被告人刘宏海，男，汉族，1980年2月18日出生，公民身份号码×××，中专文化程度，中共党员，原玛纳斯县乐土驿镇第九届人民代表大会代表（2019年5月23日，玛纳斯县乐土驿镇人大主席团决定批准刘宏海辞去乐土驿镇第九届人民代表大会代表职务）。玛纳斯县乐土驿镇赵家庄村治保主任。户籍所在地新疆玛纳斯县，现住新疆玛纳斯县。2019年3月17日，因涉嫌危险驾驶罪被玛纳斯县公安局取保候审，同年4月24日，被玛纳斯县人民检察院取保候审。 玛纳斯县人民检察院以玛检公刑诉〔2019〕91号起诉书指控被告人刘宏海犯危险驾驶罪，于2019年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审理，于2019年6月10日公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员徐小平、张媛媛出庭支持公诉，被告人刘宏海到庭参加诉讼。现已审理终结。 玛纳斯县人民检察院指控：2019年3月16日00时许，被告人刘宏海醉酒驾驶×××号小型轿车搭载王玉沿S115线北侧辅道由东向西行驶了大概30米左右被执勤交警查获。经鉴定，被告人刘宏海血液中检出乙醇，含量为110mg/100ml。 公诉机关认为：被告人刘宏海醉酒驾驶机动车在道路上行驶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人刘宏海在开庭审理过程中无异议，且有酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、领取车辆通知书、发还扣留车辆通知书、视听资料、被告人的供述与辩解、证人证言、被告人刘宏海常住人口信息、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据足以认定。 本院认为，被告人刘宏海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘宏海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宏海到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可对其从轻处罚。经社区矫正机构调查评估，被告人刘宏海符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘宏海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 张  浩 二〇一九年六月十三日 书记员 阿不里克
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执保1357号 申请人深圳市龙岗区龙岗街道龙东幼儿园，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区源盛路，统一社会信用代码52440307G34784954T。 法定代表人曾锦为。 被申请人深圳市金桂农产品供应链管理有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道雪岗北路**辉盛达厂房，统一社会信用代码91440300553861425N。 法定代表人文婷。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4799号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人深圳市金桂农产品供应链管理有限公司价值163792元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  曾志浩 二〇一九年六月三日 书记员  刘楚娟
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初88号 原告龙岩市环境卫生管理处，住所地龙岩市新罗区南环西路**建设大厦**，统一社会信用代码12350800490760490B。 法定代表人郑星奎，主任。 委托代理人黄宏星，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。 被告龙岩市自然资源局，，住所地龙岩市新罗区西城莲花小区统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所律师。 第三人龙岩高岭土股份有限公司，，住所地龙岩市新罗区西陂街道龙岩大道**国资大厦**统一社会信用代码9135080074907436X9。 法定代表人温能全，董事长。 委托代理人曹谋诚、林圆圆，福建正廉律师事务所律师。 本院在审理原告龙岩市环境卫生管理处不服被告龙岩市自然资源局、第三人龙岩高岭土股份有限公司土地行政管理一案中，原告龙岩市环境卫生管理处于2019年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，原告以其愿与被告以庭外和解的方式解决行政争议为由，自愿向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告龙岩市环境卫生管理处撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙岩市环境卫生管理处负担。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一九年六月二十一日 书记员 温宜橦（代）
福建省泉州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽05执2652号之一 申请执行人：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地福建省晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码：91350582591727999W。 负责人：王建雄。 被执行人：福建省晋江市长成发新树脂有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，统一社会信用代码：91350582705232418Q。 法定代表人：蔡宇云。 被执行人：蔡宇云，男，1977年6月5日出生，汉族，住福建省晋江市青阳普照**。 本院在执行申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行与被执行人福建省晋江市长成发新树脂有限公司、蔡宇云金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行以被执行人已偿还部分欠款，余款双方正在协商还款计划为由，向本院申请撤回本案强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结福建省泉州市中级人民法院(2018)闽05执2652号一案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  黄川龙 代理审判员  苏华斌 代理审判员  张丽聪 二〇一九年六月三日 书 记 员  陈恩乐
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0421民初1905号 原告:安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县凤城大道**。 法定代表人：鲍学启，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张阳，系安徽州来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘高，系安徽州来律师事务所律师。 被告：淮南市名门世纪商贸有限公司，，住所地安徽省淮南市田家庵区林场路市总工会创业园内）。 法定代表人:宋刚,公司总经理。 被告：宋健，男，汉族，1970年12月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：祁英，女，汉族，1970年6月1日生，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：宋刚，男，汉族，1973年11月28日生，住安徽省淮南市田家庵区。 原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称“凤台农村商业银行”）与被告淮南市名门世纪商贸有限公司（以下简称“名门世纪公司”）、宋健、祁英、宋刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤台农村商业银行委托诉讼代理人刘高到庭参加诉讼，被告名门世纪公司法定代表人宋刚、宋健、祁英、宋刚经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤台农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金270万元，利息63724.585元（暂计算至2019年2月1日，以后利息计算至全部借款付清时止），合计2763724.585元，利息、罚息判决至实际清偿之日；2.判令被告宋健、祁英、宋刚对上述债务承担连带保证责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月1日，原告与名门世纪公司签订《流动资金借款合同》约定：名门世纪公司向原告借款270万元，期限为2018年2月1日至2020年2月1日，单笔提款的贷款期限不得超过12个月，年利率为6.525%，合同同时对罚息、违约责任受诉法院等作出详细约定。同日，宋健、祁英、宋刚与原告签订《最高额保证合同》自愿为上述借款提供担保。2018年2月1日，原告依约将270万元汇至合同指定的账户，履行了合同义务。贷款到期后，名门世纪公司未按期还款，担保人宋健、祁英、宋刚亦未履行担保责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 名门世纪公司未到庭，亦未提交答辩意见。 宋健未到庭，亦未提交答辩意见。 祁英未到庭，亦未提交答辩意见。 宋刚未到庭，亦未提交答辩意见。 凤台农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款申请、大额贷款申请书、流动资金借款合同、提款通知书、借款借据、最高额保证合同、还息凭证等证据，名门世纪公司、宋健、祁英、宋刚未予质证。对凤台农村商业银行提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，名门世纪公司与凤台农村商业银行签订了《流动资金借款合同》，约定借款金额为人民币270万元，年利率为6.525%，期限自2018年2月1日至2020年2月1日，单笔提款的贷款期限不得超过12个月，贷款用途为购买原材料，逾期罚息利率为约定贷款利率水平上加收50%。同日，宋健、祁英、宋刚分别与凤台农村商业银行签订了《最高额保证合同》，自愿为名门世纪公司的上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金及其产生的利息、罚息等。2018年2月1日，凤台农村商业银行向名门世纪公司发放贷款270万元，完全履行了付款义务。名门世纪公司按照合同约定支付利息至2018年12月21日，共计支付利息114897.29元。 本院认为：世纪名门公司从凤台农商行处借款270万元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。凤台农村商业银行在合同签订后依约履行了合同规定的义务，但名门世纪公司未能按合同约定的时间、方式如期归还借款本息，其行为构成违约，应依法承担违约责任，双方对利息及逾期罚息的约定不违反法律规定，故对凤台农村商业银行要求名门世纪公司偿还借款本金270万元，利息63724.585元，合计2763724.585元的诉讼请求，本院予以支持。宋健、祁英、宋刚为该笔借款提供连带责任担保，且在二年的保证期限内，根据法律规定，宋健、祁英、宋刚应对该笔借款承担连带保证责任。凤台农商行要求被告承担律师代理费的诉讼请求，因其未提供正式发票，故对此诉讼请求不予支持。名门世纪公司法定代表人宋刚、宋健、祁英、宋刚经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其举证责任及抗辩权利的放弃，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淮南市名门世纪商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司借款本金270万元，利息63724.585元（利息计算至2019年2月1日），本息合计2763724.585元，2019年2月2日之后的利息，按双方约定的计算方式计算至借款本金付清时止； 二、被告宋健、祁英、宋刚对上述借款本息承担连带保证责任； 三、驳回原告安徽凤台农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28910元，由被告淮南市名门世纪商贸有限公司、宋健、祁英、宋刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于淮南市中级人民法院。 审 判 长  赵连杰 审 判 员  张 丽 人民陪审员  许 君 二〇一九年六月十四日 书 记 员  李晓婉 附相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初801号原告：任海军，男，1975年7月13日出生，山西省平遥县人。被告：王军明，男，1976年8月16日出生，山西省忻州市人。原告任海军诉被告王军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告归还原告借款本金71000元，并支付自借款到期之日至实际归还之日止起按年利率24%计算利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：双方系朋友关系。2016年9月20日，被告因生活需要向原告借款71000元，双方口头约定借款期限1个月，利息为月息2%，国庆后用一段就归还。同日，原告依约履行了出借义务，被告为原告出具了借条一支。但借款到期后，被告未依约归还相应本息。原告经多次催讨无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。原告为证明其主张，提供以下证据：1、借条原件1支，证明被告于2016年9月20日向原告借款人民币71000元的事实。被告王军明未提交书面答辩状，其口头辩称：借款的事实不存在。我和原告是共同经营传销民间互助理财，每一份投资49800元，原告投资了49800元，我只挣了2000元，已经退还原告，后经双方协商处理，我承诺协助把剩下的47800元向上线追回来退给原告。原告寻找社会上大约10个人，限制我人身自由两次，一次非法绑架我48个小时，另一次36个小时。期间，我从2015年9月份开始每月给付原告1000元，直到2018年2月份，共支付原告差不多30000元，还欠原告17000余元。欠条是在原告的胁迫之下被迫打的，不是我的真实意思表示。被告王军明为证实其反驳主张，提交以下证据：1、王军明书写的纠纷经过复印件1份；2、网银转账复印件1张，证明被告通过网银分6次转账给原告之妻闫建梅9000元；3、微信转款凭证复印件22张，证明被告在打欠条后分多次支付原告15200元。经本院组织双方当事人当庭质证，双方当事人发表以下意见：被告王军明针对原告的证据发表质证意见为：借条是我打的，但该借条是受原告胁迫所打。原告对被告提交的证据质证意见为：从2016年9月20日起直至之后的付款共计24200元全部认可，核减后欠我46800元。对其他证据不认可。根据原告提供的有效证据、双方的当庭质证意见，本院确认以下事实：原告之妻与被告系同学关系，后原告任海军与被告王军明成为朋友。2016年9月20日，被告因资金周转提出向原告借款71000元，原告出于情面借给被告71000元，被告为原告出具了借条一支，内容为：“今借到任海军人民币柒万壹仟元整，借款人:王军明，2016、9、20。”后被告分六次转账支付原告之妻闫建梅9000元，多次通过微信支付原告15200元，以上合计支付原告24200元，尚欠46800元未付。本院认为，被告王军明向原告借款71000元本金，后分期支付原告24200元的事实，有原告提交的被告书立的借条及被告提供的网银转账、微信付款复印件可以证实，事实清楚，证据充分，故本院对被告尚欠原告46800元的事实予以认定，原告要求被告归还其本金46800元之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款到期之日至实际还款之日止的利息按年利率24%计算，因被告不认可双方有口头约定，故本院不予支持，原告请求的利息只能按照年利率6%支付。被告辩称借条是在受胁迫的情况下书写，因其未能提供相关证据予以证实，且其未在一年内行使申请撤销权，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王军明在本判决生效后十五日内归还尚欠原告任海军的借款本金46800元及利息，利息按照年利率6%支付，从从2016年9月21日起至归还之日止。二、驳回原告任海军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取788元，其中由被告王军明负担485元；原告负担303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年六月十九日书记员 李炎霞
陕 西 省 高 级 人 民 法 院     民 事 裁 定 书     （2019）陕民申1117号     再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西省农业机械安全协会。住所地：陕西省西安市经开区。   法定代表人：雷西军，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：宁建民，系该协会员工。    被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：蒲晓玉，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。   委托诉讼代理人：常刚，系蒲晓玉之夫。   被申请人：（一审原告、二审被上诉人）：常某某，女，汉族，住陕西省榆林市横山区。   法定代理人：蒲晓玉，系常某某之母。   委托诉讼代理人：常刚，系常某某之父。   被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：王万卫，男，汉族，住陕西省榆阳区。   再审申请人陕西省农业机械安全协会因与被申请人蒲晓玉、常某某、王万卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2018)陕08民终4347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   陕西省农业机械安全协会申请再审称,一、二审法院对足以认定案件事实的基本证据不采信，适用法律错误，裁判结果错误。一、拖拉机手王万卫购买的拖拉机互助保险，互保条款第二条明确约定“会员或驾驶人无合法有效驾驶证，协会不承担补偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，持证驾驶汽车拖拉机是公众知晓知的基本常识，无照驾驶的行为是违法的，因违法行为造成的人身损害得不到经济补偿。王万卫购买互助保险时，陕西省农业机械安全协会经办人员已要求王万卫阅读条款后签字认可条款内容，王万卫阅读后签字予以认可。一审法院以合同打印体字迹小，难以辨认，王万卫文化程度低，识字较少为由，判令陕西省农业机械安全协会承担不应当承担的经济损失，完全有违事实和常理。二、陕西省农业机械安全协会性质上系社会团体法人和非营利组织，并非保险公司，一、二审法院在裁判中适用《中华人民共和国保险法》第十七条是错误的。请求：撤销二审判决并提审本案。   蒲晓玉、常某某提交意见称，保险条款原件字迹确实很小，对方按常理不会介绍相关保险条款。本案应适用强制保险来保证蒲晓玉和常某某的权益不受侵害。   本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：一、对陕西省农业机械安全协会是否适用《中华人民共和国保险法》的相关规定；二、案涉拖拉机互助保险第二条对投保人王万卫是否发生法律效力。   关于第一个焦点问题，《中华人民共和国保险法》第一百八十一条规定“保险公司以外的其他依法设立的保险组织经营的商业保险业务，适用本法。”本案中，拖拉机驾驶员王万卫为陕0806596拖拉机在陕西省农业机械安全协会购买了拖拉机互助保险，该互助保险未明确是交强险。依该法条规定，陕西省农业机械安全协会作为依法设立的开展拖拉机互助保险的组织，应适用《中华人民共和国保险法》。陕西省农业机械安全协会关于其系社会团体法人和非盈利组织，不适用《中华人民共和国保险法》的主张不能成立。   关于第二个焦点问题，案涉拖拉机互助保险第二条约定“会员或驾驶人无合法有效驾驶证，协会不承担责任。”该条款系案涉拖拉机互助保险的责任免除条款。《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，陕西省农业机械安全协会并未提交有效证据证明其对免责条款的内容以书面或口头形式向投保人王万卫作出明确说明，其应承担举证不能的不利后果，该免责条款对投保人王万卫不发生法律效力。   综上，陕西省农业机械安全协会申请再审的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回陕西省农业机械安全协会的再审申请。                                  审 判 长  王晓平                            审 判 员  杨晓梅                            审 判 员  赵敏     二Ｏ一九年六月二十四日                             法官助理  刘三虎                           书 记 员  史小英        1
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初2736号 原告：杨玉山，男，1966年10月5日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：杨帆，男，1986年5月6日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：王胖，男，1977年1月2日出生，汉族，市民，住安徽省涡阳县。 被告：杨利高，男，1971年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。 原告杨玉山诉被告杨帆、王胖、杨利高民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原被告是朋友关系，被告因资金周转于2016年7月2日向原告借款20000元，并有担保人签字，后经原告多次催要，被告至今未付，特依法诉请法院判令被告还本付息。 本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，诉讼程序不能进行，应视为法律规定被告不明确的情形，原告的起诉不完全符合条件，可在起诉条件成就时重新提起。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院》第八条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费300元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张会华 二〇一九年六月十日 书记员  陈木子
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2323执807号 申请执行人：海拉提·达海，男，哈萨克族，1977年3月28日出生，住呼图壁县。 被申请人：达吾列提汗·哈布亚西，男，哈萨克族，1976年9月9日出生，住乌鲁木齐市。 海拉提·达海诉被执行人达吾列提汗·哈布亚西借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2019）新2323民初675号民事判决书已发生法律效力，申请执行人海拉提·达海平于2019年3月15日申请执行，本院于当日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人于2019年6月25日达成执行和解协议，申请执行人海拉提·达海于2019年6月25日向本院提交撤回强制执行申请。本案经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六之规定，裁定如下： 终结（2019）新2323执807号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  连 波 代理审判员  沙吾列 代理审判员  热孜亚 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  包 兰
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0323执43号 申请执行人绥阳县农村信用合作联社。 法定代理人余某，该联社理事长。 委托代理人刘晓峰，男，1976年4月1日出生，住绥阳县洋川镇天北环西路**。系绥阳县农村信用合作联社职工。 被执行人张开集，男，1975年11月18日出生，住绥阳县。 被执行人王福琴，女，1976年8月24日出生，住绥阳县。 被执行人王富汉，男，1982年3月16日出生，住绥阳县。 申请人执行人绥阳县农村信用合作联社与被执行人张开集、王福琴、王富汉借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）黔0323民初942号民事判决书，申请执行人绥阳县农村信用合作联社于2019年1月4日向本院申请执行。 本院依法于2019年1月4日立案执行。在执行过程中，本院经执行网络查控系统查询，到被执行人户籍所在地调查核实，被执行人张开集、王福琴、王富汉无任何银行存款，也无车辆和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0323执43号案件的本次执行程序。 待被执行人张开集、王福琴、王富汉有财产可供执行后申请人可恢复执行。 审判长  杨先卫 审判员  方世兴 审判员  雷 波 二〇一九年六月十九日 书记员  周黔红
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0112民初4780号原告：陈爱菊，女，1994年10月18日出生，汉族，住天津市津**。被告：凯兰德运动科技股份有限公司，住所地天津市津**经济开发区（**）中平道**。负责人：李峙，职务董事长。委托诉讼代理人：李明，天津瀚洋（津南）律师事务所律师。原告陈爱菊与被告凯兰德运动科技股份有限公司(以下简称“凯兰德公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱菊、被告凯兰德公司之委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈爱菊向本院提出诉讼请求：请求法院判令凯兰德公司支付1、2018年11月1日至2018年12月22日工资6251.7元；2、2018年9月8日、2018年10月7日、2018年10月13日、2018年11月10日、2018年11月17日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日休息日加班费2517.6元；3、本案诉讼费由凯兰的公司承担。事实及理由为：陈爱菊自2018年8月28日至凯兰德公司处工作并签订劳动合同，约定每月工资3700元。因工资事宜，陈爱菊向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈爱菊不服仲裁结果，故诉至法院，提出如上诉请。凯兰德公司辩称，凯兰德公司认可天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津劳人仲裁字（2019）第162号仲裁裁决书，不同意陈爱菊的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：关于双方均无异议的事实，本院予以确认。2018年8月28日，陈爱菊入职凯兰德公司，职务为业务助理。2018年8月31日，双方签订劳动合同，合同期限为2018年8月31日至2019年8月30日。劳动合同第八条约定，陈爱菊实行标准工时制度；第十二条约定，陈爱菊试用期间的工资为2050元。第十三条约定，通过试用期后基本工资2050元;如有加班，加班工资以基本工资为计算基数，根据加班情况发放;工资构成包括但不限于基本工资、岗位津贴、绩效工资、加班费等。陈爱菊工作至2018年12月22日。凯兰德公司未发放陈爱菊2018年11月工资、12月工资及2018年11月、12月加班费。2018年11月陈爱菊满勤，2018年12月陈爱菊出勤工作15天。另2018年9月8日、10月7日、10月13日、2018年11月10日、2018年11月17日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日陈爱菊出勤工作。2018年9月至10月陈爱菊工资为2529元、2960元。2019年2月26日，陈爱菊诉至天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决凯兰德公司支付2018年11月1日至2018年12月22日工资6251.7元、2018年9月8日、2018年10月7日、2018年10月13日、2018年11月10日、2018年11月17日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日休息日加班费2517.6元。2019年4月22日，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出津南劳人仲裁字（2019）第162号裁决书，裁决凯兰德公司支付2018年11月1日至2018年12月22日的工资及加班费共计4406.31元。陈爱菊不服该仲裁裁决，在法定期限内诉至天津市津南区人民法院。关于双方存有争议的事实：陈爱菊的工资数额。陈爱菊主张其基本工资为3700元，但未提交充分的证据予以证实；由于双方签订的劳动合同明确约定基本工资为2050元，加班费的基数按照2050元计算。故本院依法认定陈爱菊的基本工资应为2050元，陈爱菊的加班费应当按照2050元核算。陈爱菊主张在签订劳动合同时对于加班费基数的约定部分是空白的，但对此并未提交证据彖，本院不予采纳。关于凯兰德公司提交的工资表，虽显示有“加班费”一项，但9月仅公休日加班1天，加班费的发放数额与实际不符，工资表中显示“补贴”一项无法陈述发放依据及发放标准，且无法提交工资发放原始凭证及会计凭证佐证其提交的工资表的真实性，故对于凯兰德提交的工资表的证明效力，本院不予确认。对于凯兰德公司已经支付2018年9月及10月加班费的事实，本院不予确认。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益均受保护。针对陈爱菊的诉讼请求，本院评析如下：1.凯兰德公司是否应当支付陈爱菊2018年11月、12月工资6251.7元。庭审中，双方均认可陈爱菊2018年11月全勤，12月工作日出勤工作15天，因此凯兰德公司应当支付2018年11月及12月工资。又由于双方签订的劳动合同中明确约定“工资构成包括但不限于基本工资、岗位津贴、绩效工资、加班费等”，凯兰德公司无法提交有效的证据证实陈爱菊的应发工资，因此2018年11月、12月的工资按照2018年9月、10月平均工资工资2745元核算，应为4638元。陈爱菊主张金额过高，本院不予全部支持。2.凯兰德公司是否已经支付2018年9月、10月加班费。凯兰德公司主张已经支付2018年9月、10月的加班费，但未提交充分的证据佐证，对于2018年9月、10月工资中超出2050元的部分无法做出合理解释，故本院不予采纳。2018年9月，陈爱菊公休日出勤1天，加班费应当按照每月2050元计算为188元；2018年9月，陈爱菊公休日出勤2天，加班费按照每月2050元计算为377元，上述共计565元，陈爱菊主张金额过高，本院不予全部支持。3、凯兰的公司是否应当支付2018年11月10日、2018年11月17日、2018年11月24日、2018年12月8日、2018年12月22日休息日加班费2517.6元。上述期间陈爱菊共加班5天，加班费按照每月2050元计算应为942元。陈爱菊主张金额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、凯兰德运动科技股份有限公司于本判决生效后15日内支付陈爱菊2018年11月、12月工资4638元；二、凯兰德运动科技股份有限公司于本判决生效后15日内支付陈爱菊2018年9月至12月公休日加班费1507元；三、驳回陈爱菊其他诉讼请求。如果凯兰德运动科技股份有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由凯兰德运动科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  侯敬二〇一九年六月二十七日书记员  陈晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第十建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执1259号申请执行人：郭云强，男，汉族，原重庆华昂能源有限公司，住重庆市渝**。被执行人：重庆华昂能源有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**15-15，统一社会信用代码91500106696578635E。本院在执行申请人傅莉萍与被执行人重庆华昂能源有限公司劳动争议一案中，本院于2019年1月16日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2017）渝0106民初19978号民事判决书，于2019年1月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但重庆华昂能源有限公司未来本院接受询问并申报财产，至今未履行生效法律文书确定的义务。鉴于此，本院依法对其采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年6月27日，被执行人重庆华昂能源有限公司应向申请执行人偿还本金41642元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执1260号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 殷建华审 判 员 王建华二〇一九年六月二十七日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0191民初1229号 原告：甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。 主要负责人：孙鸿，该支行行长。 委托诉讼代理人：罗文涛，甘肃法成律师事务所律师。 被告：惠元生，男，1980年12月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：永登骏腾商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇达家梁村一社。 法定代表人：杨丰玉。 被告：王永成，男，1967年6月1日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：汤晓萍，女，1968年6月18日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：杨正巍，男，1986年12月24日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。 被告：张晓丽，女，1988年8月13日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：惠元青，男，1982年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：冯丽善，女，1986年1月15日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：王晓林，男，1986年12月5日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 被告：石婷，女，1987年6月5日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区居民，住该区。 被告：杨正生，男，1982年9月10日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住。 被告：王晓禄，男，1989年2月3日出生，汉族，甘肃省永登县农民，住该社。 原告甘肃银行股份有限公司兰州市七里河支行（以下简称“甘肃银行七里河支行”）与被告惠元生、永登骏腾商贸有限公司（以下简称“骏腾公司”）、王永成、汤晓萍、杨正巍、张晓丽、惠元青、冯丽善、王晓林、石婷、杨正生、王晓禄借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。 甘肃银行七里河支行诉称，1.判令惠元生偿还借款本金2289000元及利息（截止2019年1月1日利息为479543.55元，之后利随本清）；2.判令惠元生支付实现债权的律师费49959.61元；3.判令骏腾公司、王永成、汤晓萍、杨正巍、张晓丽、惠元青、冯丽善、王晓林、石婷、杨正生、王晓禄对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费用由惠元生、骏腾公司、王永成、汤晓萍、杨正巍、张晓丽、惠元青、冯丽善、王晓林、石婷、杨正生、王晓禄承担。事实和理由：2015年8月5日，甘肃银行股份有限公司兰州新区支行（以下简称“甘肃银行兰州新区支行”）与惠元生签订了《个人贷款担保借款合同》，约定惠元生向甘肃银行兰州新区支行借款2500000元，借款期限自2015年8月5日至2016年8月5日，骏腾公司就上述债务提供动产抵押担保并在永登县工商行政管理局办理动产抵押登记；王永成、汤晓萍、杨正巍、张晓丽、惠元青、冯丽善、王晓林、石婷、杨正生、王晓禄对上述债务提供连带担保责任。同日，惠元生与甘肃银行兰州新区支行签订《保证金质押合同》，约定惠元生向甘肃银行兰州新区支行提供500000元保证金并于2015年8月5日打入指定账户。上述合同签订后，甘肃银行兰州新区支行于2015年8月6日按照约定向惠元生发放贷款2500000元。但惠元生归还甘肃银行兰州新区支行部分借款后，剩余借款至今未予归还，其行为已构成违约。截止2019年1月1日惠元生拖欠本金2289000元及利息479543.55元。后因甘肃银行机构管理权限变更，该笔债权由甘肃银行兰州新区支行转让给甘肃银行七里河支行，并于2018年12月12日以《债权转让通知书》书面通知债务人惠元生，惠元生接到该通知后仍未积极履行还款义务。现甘肃银行七里河支行为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 惠元生、骏腾公司、王永成、汤晓萍、杨正巍、张晓丽、惠元青、冯丽善、王晓林、石婷、杨正生、王晓禄在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。本案中，《个人贷款担保借款合同》第三十七条约定“本合同履行过程中发生争议应首先友好协商解决，解决不成的，提交至贷款人所在地人民法院诉讼解决”，经查该合同贷款人处系甘肃银行兰州新区支行盖章，但在借款合同履行过程中，实际由甘肃银行股份有限公司永登支行（以下“甘肃银行永登支行”）向借款人惠元生发放贷款（有甘肃银行七里河支行提交的2015年8月6日加盖有甘肃银行永登支行的贷款凭证（借据）为证）；经询问，甘肃银行七里河支行称因甘肃银行永登支行刚设立，公章尚未发放，故由其时任管理行甘肃银行兰州新区支行代在《个人贷款担保借款合同》上贷款人处盖章，故本案实际贷款人应为甘肃银行永登支行。另，因机构管理权限变更案涉债权已于2018年12月13日转让予甘肃银行七里河支行，虽该合同债权转让，但原合同约定的管辖协议对合同受让人仍然有效。故本案不属于本院管辖，应当移送实际贷款人所在地人民法院即甘肃省永登县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省永登县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 锋 二〇一九年六月二十五日 法官助理  康玉佳 书 记 员  鲁玉凤
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏1181执336号 申请执行人：江苏康美达光学有限公司，统一社会信用代码91321181745596021M,住所地丹阳市开发区。 法定代表人：裘先富，该公司总经理。 委托代理人：路小军，江苏云俊律师事务所律师。 被执行人：王道东，男，汉族，1967年12月30日生，山东省威海市人，住山东省威海市经济技术开发区。 申请执行人江苏康美达光学有限公司与被执行人王道东买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2018年10月13日作出的（2018）苏1181民初6422号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年1月14日向本院申请立案执行，执行标的为408489元。 经查，申请执行人于2019年1月14日向本院申请立案执行时未向本院提供被执行人财产线索。 本案在执行过程中，本院于2019年1月17日向被执行人发出执行通知书，风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人申报财产并履行判决确定的义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。 申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有可供执行的银行存款，有价证券、网络银行存款信息、车辆信息。 2019年1月30日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有财产。 由于被执行人拒不申报财产，本院于2019年1月14日依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的408489元及迟延履行期间的利息，实际执行到位17518元，剩余390971元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定： 终结（2018）苏1181民初6422号民事判决的本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，待发现被执行人有可供执行的财产的及被执行人时，本院将依职权恢复执行。如不服本裁定的，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 鹏 审 判 员  刘蔚彤 审 判 员  沙军荣 法官助理  陈贤花 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  薛 佳
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1722执566号 被执行人：马秀琼，女，汉族，1977年3月6日出生，住宣汉县。 依据本院已经发生法律效力的（2018）川1722刑初154号判决，被执行人应缴纳罚金3000元。并负担本案执行费50元。因被执行人逾期未缴纳罚金，本院刑事审判庭于2019年5月15日移送执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院在期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未实际履行。 2.本院通过“总对总”网络查询系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产登记、互联网银行存款、证券、车辆、民政、工商登记和保险信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院线下调查了被执行人的住房公积金和不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次移送执行，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 张义海 审判员 彭良杉 二〇一九年六月二十七日 书记员 郑丽霞
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初279号原告靳文平，女，1967年4月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人李天学，男，1964年7月25日出生，汉族，住随州市曾都区(代理权限：特别授权）。系靳文平丈夫。被告马欣，女，1995年8月10日出生，汉族，住随州市曾都区。被告罗玲，女，1974年3月22日出生，汉族，住随州市曾都区。被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部。住所地：北京市西城区金融大街****。负责人王兵，总经理。委托诉讼代理人肖云、刘勇（代理权限：一般代理），湖北首义律师事务所律师。原告靳文平与被告马欣、罗玲、中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部（以下简称平安财保北京第一营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳文平的委托代理人李天学、被告马欣、被告平安财保北京第一营业部的委托代理人肖云到庭参加诉讼。被告罗玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月30日，被告马欣驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车在随州市××街千禧盛宴酒店门前将我撞伤。此事故经随州市公安局交警大队四大队认定，被告马欣负全责，我无责任。被告马欣驾驶的车辆在被告平安财保北京第一营业部投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为此，依据有关法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告赔偿我的各项经济损失和费用共计20000.00元，并承担与本案有关的一切费用。被告平安财保北京第一营业部口头辩称，经核实交通事故属实，我公司愿意在保险范围内承担赔偿责任，但我公司不承担司法鉴定费、诉讼费。被告马欣口头辩称，该交通事故属实，事发时是我在驾驶车辆，车辆登记人罗玲系我母亲；我自愿承担司法鉴定费、诉讼费，但我驾驶的车辆投有交强险及商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，原告其他损失应由平安财保北京第一营业部承担。被告罗玲未进行答辩。经审理查明，2018年7月30日上午11时许，被告马欣驾驶鄂Ｓ×××**号小型轿车在随州市××街千禧盛宴酒店门前与骑行两轮自行车的靳文平发生刮擦，造成靳文平受伤的交通事故。事故发生后，原告靳文平到随州市中心医院进行治疗。2018年8月2日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定：马欣负此次交通事故的全部责任，靳文平无责任。2019年4月24日，随州市中心医院法医司法鉴定所对原告靳文平的伤情进行鉴定并作出随中法司鉴[2019]临鉴字第0594号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人靳文平不构成伤残；2、从受伤之日起误工期评定为120日，护理期评定为60日；3、建议医疗费用按临床实际发生为准。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿无果，遂诉至本院。另查明，肇事车辆于2017年12月18日在被告平安财保北京第一营业部投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。商业保险赔偿限额50万为元，并投有不计免赔险。上述保险期限均自2017年12月19日零时起至2018年12月18日24时止。又查明，原告靳文平系城镇户口。根据《2019年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，城镇居民人均可支配收入34455元/年，居民服务和其他服务业,38897元/年。原告靳文平因本案交通事故受伤形成的经济损失有：1、医疗费900元；2、误工费11327元（34455元/年÷365天×120天）；3、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）；4、交通费300元（酌定）；5、鉴定费800元；综上，原告靳文平的经济损失为19721元。诉讼中，被告马欣支付原告靳文平经济损失2600元（诉讼费1800元、鉴定费800元）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故认定书，客观、公正，本院予以采信。对此事故造成原告的损失，被告马欣作为机动车使用人依法应承担赔偿责任，而被告罗玲系机动车所有人，其对事故的发生不存在过错，不应承担赔偿责任。鉴于肇事车辆鄂Ｓ×××**号在被告平安财保北京第一营业部投有机动车交通事故责任强制保险和综合商业保险，且事故发生在保险合同期限内，故保险公司应在保险限额内对承保车辆造成第三者（即本案原告）的损失，直接向受害人赔偿保险金。本事故发生后，原告在治疗期间必然会产生相应的交通费，但其请求交通费500元偏高，本院酌定为300元。鉴于被告已将其承担的诉讼费用给付原告，故本案诉讼费用可由原告承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部于本判决生效之日起五日内赔偿原告靳文平因此次交通事故所造成的经济损失18921元；二、被告马欣赔偿原告靳文平鉴定费用800元（已支付）；三、驳回原告靳文平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告靳文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  甘 雯人民陪审员  刘前富人民陪审员  陈汉平二〇一九年六月二十六日书 记 员  蒋 鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2019)新0102民初2826号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心，住所地：乌鲁木齐市天山区。负责人：赵晓蕾，该公司经理。委托诉讼代理人：林志华，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马林凤，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：付金花，女，1965年9月份出生，汉族，职业不详，住河南省平顶山市湛河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心（以下简称中信银行乌分中心）与被告付金花信用卡纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年6月28日公开开庭进行了审理。原告中信银行乌分中心的委托诉讼代理人林志华、马林凤到庭参加诉讼，被告付金花经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行乌分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付贷款本金76862.10元，判令被告承担利息3348.23元、手续费3297.84元、违约金1205.92元，且计算至被告实际支付之日；2、判令被告支付本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告于2016年11月20日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止2018年8月6日已发生贷款金额84714.09元。上述款项，经原告多次催收，被告未归还，故原告诉至法院，请求如诉。被告付金花未作答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、中信银行信用卡领用合约，欲证明原、被告之间建立了信用卡服务合同关系；2、被告的身份信息，欲证明被告的身份；3、余额构成表一组，欲证明被告使用信用卡时欠款余额及余额构成；4、交易流水，欲证明被告办理的中信银行信用卡记录；5、催收历史，欲证明被告逾期后原告多次催收欠款本息。本院依法开庭对当事人提交的证据组织了证据交换和质证。被告未到庭质证亦未提交证据，视为被告对其诉讼权利的自由处分。本院对原告提交证据及主张的事实予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告签订于2016年11月20日建立信用卡使用和发放关系，双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定了申请、使用、信用额度、对账和还款、有效期及终止和停用、其他等条款；同时该合约在利息与费用条款中还约定了利率为日息万分之五并可按月计收复利、手续费、滞纳金、复利等收取及计算办法；在对账单及还款中约定了还款方式、期限、还款额度及费用的收取范围。被告开卡时对上述内容表示：“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。签订了上述协议和声明后，被告通过消费、提现等方式使用信用卡，用款一直不予清偿，故原告持诉称中理由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡，原告经审查后与被告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的相关规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。本案中，被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，被告有义务按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，向原告偿还相应透支本金、利息及其他费用，故原告要求被告归还借款本金、支付利息的诉讼请求合理，本院予以支持。因被告支付原告的利息足以弥补其他损失，故对原告要求被告支付其他费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付金花给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心借款本金76862.10元；二、被告付金花支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心利息3348.23元（至2018年8月6日以合同约定日息万分之五计算）；三、被告付金花支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心自2018年8月7日起至实际清偿之日止期间的利息（本金76862.10元、日息万分之五）；四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告付金花支付手续费3297.84元的诉讼请求；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心乌鲁木齐分中心要求被告付金花支付违约金1205.92元的诉讼请求。上述被告应当给付原告款项合计后，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1917.86元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 张 东 迪人民陪审员 刘  全人民陪审员 阴 小 丽二〇一九年六月二十八日书 记 员 帕提古丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初3113号之二 原告：阳光电源股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路**，统一社会信用代码913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤，董事长。 委托诉讼代理人：张颖，该公司员工。 委托诉讼代理人：方婷婷，安徽径桥律师事务所律师。 被告：南京东送电力科技有限公司，住所，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道****4F社会信用代码91320115302513872G。 法定代表人：张治森，执行董事兼总经理。 被告：上海华明电力设备工程有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路**会信用代码913101206320134917。 法定代表人：陈亦军，执行董事。 被告：内乡天海新能源有限公司，住所地河南省，住所地河南省内乡县城关镇红学路中段东侧代码914113153372354542。 法定代表人：高飞，执行董事兼总经理。 本院在审理原告阳光电源股份有限公司诉被告南京东送电力科技有限公司、上海华明电力设备工程有限公司、内乡天海新能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阳光电源股份有限公司于2019年6月14日向本院提出部分撤诉申请，请求撤回对被告内乡天海新能源有限公司的起诉。 本院认为，原告阳光电源股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阳光电源股份有限公司撤回对被告内乡天海新能源有限公司的起诉。 审判员  倪良月 二〇一九年六月二十八日 法官助理王娟 书记员樊文娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0703执3080号 黄青梅： 李建成： 关于黄青梅申请执行李建成合同纠纷一案，被执行人的义务已经全部履行，本案已执行完毕并作结案处理。 特此通知 二〇一九年六月十八日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2158号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人曾某，因本案于2019年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]1967号起诉书，指控被告人曾某犯盗窃罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人曾某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人曾某2019年，在深圳市龙岗区上班时，看见被害人张某召的手机落在地上，便将其手机（赃物未缴获，无法估价）盗走。因被告人曾某与被害人张某召认识，且知道张某召支付宝的支付密码，便于当日4时许，利用被害人张某召手机上的支付宝APP内的“花呗”功能借款两笔（一笔人民币1900元、一笔人民币582元），利用支付宝APP内的“借呗”功能借款人民币3000元，并将上述款项以及被害人余额宝内的人民币520元共计人民币6002元转入其本人支付宝账户并将上述款项用于网上赌博。之后被告人又将被害人张某召微信钱包内的资金人民币1920元转入其本人微信账户，然后将被害人张某召的手机丢弃。      2019年3月8日，被告人曾某被公安机关抓获归案。被告人曾某到案后如实供述了上述事实。                  本院意见              被告人曾某的行为构成盗窃罪。其具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。                  判    决              一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月8日起至2019年10月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、责令被告人曾某退赔被害人张某召损失人民币7922元。继续追缴赃物返还被害人张某召。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年六月二十五日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初977号原告：赵华，男，1957年2月28日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人：刘晖，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会，住所地涿州市东仙坡镇王家坟村。法定代表人：郭永海，该村村主任。委托代理人：张培军，河北精伟律师事务所律师。第三人：孙宝田，男，汉族，1963年11月26日出生，住河北省涿州市。委托代理人：韩冬焕，河北客永常律师事务所律师。原告赵华与被告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会、第三人孙宝田合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵华及其委托代理人刘晖、被告涿州市东仙坡镇王家坟村民委员会（以下简称王家坟村委会）的委托代理人张培军、第三人孙宝田及其委托代理人韩冬焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王家坟村委会立即履行合同，向原告交付1.52亩承包土地，第三人孙宝田协助配合；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月8日经过招投标程序与被告签订土地承包合同，承包107国道东侧孙宝田、陈建华门面房以东、河坡以西集体所有耕地，地块东西长23米、南北长44米，合计1.52亩。承包期限为10年，自2019年1月8日至2029年1月1日。承包费为每亩每年3100元，10年承包费计47120元一次交清，原告于签订承包合同当天交纳了全部承包费。原告多次催促被告交付土地，被告拒不交付。综上所述，原告依法定程序与被告签订土地承包合同并按照承包合同约定一次性交清了全部承包费，依法取得承包土地经营使用权，被告应向原告交付承包土地。据此，原告向人民法院提起民事诉讼，望人民法院查明事实，支持原告诉请。被告王家坟村委会辩称：我方通过公开招标的方式发包集体土地，对于发包土地原使用人的建筑，在招标书中明确向投标人进行了告知，即“本地块原由孙宝田租用，现在已经期满，原使用人在使用期间的所有建筑由中标人与原使用人自行协商解决，村委会不承担任何责任。”原告签署《确认书》，对于上述土地使用条件表示没有异议，原告中标后和我方订立《集体土地承包合同》，在《合同》第四条中，原告进一步承诺对土地上的所有建筑物与孙宝田自行协商。上述过程可以证实，原告对于土地使用条件没有隐含原告，原告也明确接受土地使用条件。原告应当按照合同自行和孙宝田协商地上建筑物的处理事宜，在未协商成之前，原告要求被告交付土地的诉讼请求不应得到支持。第三人述称：我方对诉争的地块享有优先承租权，故赵华与王家坟村委会通过招投标程序签订的合同无效，在同等条件下我方享有优先承租权。合同到期后，我方仍一直使用，故我方与王家坟村委会的合同仍继续有效，因此原告无权要求我方退还涉案土地。经审理查明，原告赵华系东仙坡镇王家坟村民。2018年12月26日，被告王家坟村委会就原由孙宝田租用，现已期满的集体土地（位于107国道孙宝田、陈建华门面房以东、河坡以西，土地东西长23米，南北长44米，合计1.52亩）进行公开招标，其中约定原使用人在使用期间的所有建筑由中标人与原使用人自行协商解决，村委会不承担任何赔偿责任。2019年1月3日，原告赵华就案涉集体土地的招标事宜签订确认书，其中载明：原使用人在使用期间的所有建筑由中标人与原使用人自行协商解决，村委会不承担任何赔偿责任。2019年1月8日，原告与被告王家坟村委会就案涉集体土地签订《集体土地承包合同》，约定：被告王家坟村委会将案涉集体土地临时承包给原告，承包期限10年，自2019年1月8日至2029年1月1日止；每亩每年3100元，10年一次交清，承包费为47120元；同时约定原使用人在使用期间的所有建筑由中标人原使用人自行协商解决，村委会不承担任何赔偿责任。另查，被告王家坟村委会与第三人孙宝田就案涉集体土地于2008年3月1日签订《协议》，该协议于2018年2月29日到期，载明：上述协议到期后，如第三人需继续使用，其可再续合同使用。另，第三人孙宝田现在案涉集体土地上建有钢结构简易棚并占用。上述事实有公开招标书、确认书、集体土地承包合同、收据、村委会证明、照片及本案庭审笔录入卷为证。本院认为，因被告与第三人就案涉土地租赁事宜尚未处理完毕，本院对原告要求被告向其按合同约定交付土地之诉求，于本案中不予处理；原告可在被告与第三人之间的案涉土地租赁事宜解决完毕后，依法另行主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百一十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决如下：驳回原告赵华的诉求请求。案件受理费978元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照法律规定交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马长军人民陪审员  赵春雨人民陪审员  赵孟希二〇一九年六月三日书 记 员  汪 洋