宁夏回族自治区西吉县人民法院    民 事 判 决 书   （2019）宁0422民初1927号   原告：朱世江，男，1967年6月8日出生，汉族，宁夏银川市人，初中文化，居民，住宁夏银川市西夏区。   委托诉讼代理人：李耀强，宁夏建业律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：红谷滩园林建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市新建区。    法定代表人：丁水金，该公司董事长。   委托诉讼代理人：胡海云，宁夏瀛智律师事务所律师，代理权限：特别授权。   被告：西吉县交通运输局，住所地：西吉县。   法定代表人：周玉平，局长。   委托诉讼代理人：胡得刚，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。   原告朱世江与被告红谷滩园林建设集团有限公司、西吉县交通运输局劳务合同纠纷一案，于2018年9月5日向本院提起诉讼。2019年1月30日本院作出（2018）宁0422民初3379号民事判决，宣判后，被告红谷滩园林建设集团有限公司不服提起上诉，2019年4月3日固原市中级人民法院作出（2019）宁04民终272号民事裁定，裁定撤销西吉县人民法院（2018）宁0422民初3379号民事判决，发回西吉县人民法院重审。2019年4月25日本院立案后，依法组成合议庭。2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告朱世江及其委托诉讼代理人李耀强、被告红谷滩园林建设集团有限公司委托诉讼代理人胡海云、西吉县交通运输局委托诉讼代理人胡得刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告朱世江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告支付原告农民工工资13.9万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告红谷滩园林建设集团有限公司承建被告西吉县交通运输局滨河路杨河至吊咀四级公路工程，贺正为该公路工程的施工人和监工人，贺正又雇佣原告干活，经双方口头协议，原告干活，被告支付工钱，每月1万元。后经双方结算，贺正支付原告部分工钱，剩余13.9万元至今未付。因被告当时没有钱，就给原告出具了一份欠条，事后经原告无数次催要，被告以各种理由借口不予支付，无奈，只好通过诉讼的方式来维护自己的合法权益，请求法院支持。   被告红谷滩园林建设集团有限公司辩称，原告系涉案项目部的负责人，项目部的印章由其管理和使用，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回原告诉讼请求。   被告西吉县交通运输局辩称，西吉县交通运输局不是本案适格的诉讼主体，应当依法驳回原告诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据认定如下：   原告向法庭提交的证据有欠件原件一份、施工合同书复印件一份、授权委托书复印件一份、西吉县公安局撤销案件决定书复印件一份、西吉县人民法院（2017）宁0422民初2703号民事判决书一份、固原市中级人民法院（2018）宁04民终544号民事调解书复印件一份、欠条复印件一份、贺正出具的情况说明一份，欲证明被告红谷滩园林建设集团有限公司中标西吉滨河路经杨河至吊咀四级公路后，授权贺正负责施工现场管理等相关事宜；原告在贺正负责的工地上务工，后经结算红谷滩园林建设集团有限公司西吉滨河路经杨河至吊咀四级公路项目部给原告出具欠条一份，证明拖欠原告工资13.9万元，贺正为证明人；涉案项目部的公章真实有效；被告红谷滩园林建设集团有限公司承认案外人夏立宁与其之间成立劳务合同关系并支付了劳务费的事实。被告红谷滩园林建设集团有限公司对原告出具的证据质证意见为我公司中标西吉滨河路经杨河至吊咀四级公路后委托贺正签订施工合同，委托书中的委托时间为2015年5月6日至10月6日，对超出该时间范围内的行为，我公司不予认可；欠条上加盖的项目部公章由原告保管，该项目部公章系其自行加盖，从欠条中内容看不能证明原告向我公司提供了劳务，与我公司之间没有形成劳务关系，西吉县公安局撤销案件决定书仅证明在另案中未查到伪造印章的事实，而不能证明印章是不是伪造，这是两个不同的概念，应当予以区分；固原市中级人民法院（2018）宁04民终544号民事调解书系双方自愿达成协议的确认，其本身未确认任何事实，不能达到原告的证明目的，况且从夏立宁案件中可以看出，夏立宁是涉案项目的材料员，而朱世江将自己列为项目负责人；原告与贺正之间有亲戚关系，与本案具有利害关系，故贺正出具的证明应当不予采信，其次，贺正作为证人，按照法律规定，应当出庭接受质询，其证言才能采信。被告西吉县交通局对原告提交的施工合同书、授权委托书、西吉县公安局撤销案件决定书、西吉县人民法院（2017）宁0422民初2703号民事判决书、固原市中级人民法院（2018）宁04民终544号民事调解书的真实性、合法性、关联性均无异议，对其他证据的质证意见为与西吉县交通运输局没有关系。合议庭认为原告提交的证据除“情况说明”外均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以采信。说明系贺正证言，贺正作为证人，应当出庭接受质询，其证言才能采信，因贺正未出庭作证，故对原告提交的“情况证明”一份不予采信。   被告红谷滩园林建设集团有限公司提交的证据有西吉县人民法院档案材料复印件8页、录音光盘一份、项目部员工工资表复印件一份、欠条复印件两份、民事起诉状复印件一份，欲证明原告朱世江系涉案项目部负责人，并非原告所述的农民工，从录音通话内容看涉案项目部的印章由朱世江保管并使用，朱世江的月工资为1.2万元，工作六个月，工资额为7.2万元的事实。对被告红谷滩园林建设集团有限公司出示的证据原告朱世江的质证意见为从西吉县交通运输局和涉案项目部的合同文件中可以看出项目部的真正负责人是贺正，原告只是贺正雇佣的临时工，贺正让干什么活就干什么活；在原告不知情的情况下被告委托人进行录音，录音光盘的来源和形式均不合法；工资表为复印件，不能证明原告系项目部负责人及工资情况；欠条复印件与民事起诉状中原告均系证明人，且与本案没有关联性。被告西吉县交通运输局质证后无异议。合议庭评议认为被告红谷滩园林建设集团有限公司提交的录音光盘录音时未给原告说明，未给原告同意，该证据来源不合法；项目部员工工资表系复印件，且原告质证后予以否认，对该证据的真实性不予认定；欠条复印件两份、民事起诉状复印件一份不能证明被告红谷滩园林建设集团有限公司的证明目的，故不予采信。   经审理查明，2015年4月25日，被告红谷滩园林建设集团有限公司招标承建西吉县交通运输局滨河路经杨河至吊咀四级公路工程。经被告红谷滩园林建设集团有限公司法定代理人委托授权，贺正为该公司代理人，办理涉案工程施工技术、现场管理、工程款拨付等相关事宜，委托期限为2015年5月6日至2015年10月6日。2015年5月原告朱世江被贺正雇佣在该公路项目部从事劳务，2017年6月1日被告红谷滩园林建设集团有限公司西吉县滨河路经杨河至吊嘴四级公路项目部给原告朱世江出具欠条一份，内容为欠朱世江2015年至2017年6月份人工工资13.9万元。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告当庭提交证据证明，原告与被告红谷滩园林建设集团有限公司之间形成劳务关系，被告红谷滩园林建设集团有限公司滨河路杨河至吊咀四级公路工程项目部欠原告劳务费13.9万元。被告红谷滩园林建设集团有限公司抗辩涉案项目部印章由原告保管，原告自行在欠条上盖章，其与原告之间不存在劳务合同关系，但未能提交相应的证据予以证明，项目部对外不是承担民事责任的主体，应由其所在的公司承担相应的责任，故对被告红谷滩园林建设集团有限公司的辩解意见不予采信。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案被告西吉县交通运输局已将全部工程款支付给被告红谷滩园林建设集团有限公司，故对原告要求被告西吉县交通运输局支付其劳务费的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，判决如下：   被告红谷滩园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告朱世江劳务费139000元；   驳回原告朱世江的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3080元，由被告红谷滩园林建设集团有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于固原市中级人民法院。   审 判 长   马 静  审判员   周 具 强   人民陪审员   毛 兰   二〇一九年六月二十五日   书记 员   苏 文 博   附本判决适用的法律条文：   一、《中华人民共和国合同法》   第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。    依法成立的合同，受法律保护。   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   二、《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。    当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。    人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十六条 实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。    实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。