河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0183民初14号 原告：尹寸英,女,汉族,1967年9月27日生,住晋州市。 委托诉讼代理人：苏文娟,河北九州之星律师事务所律师,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王秀卿，河北九州之星律师事务所实习律师。 被告：董玉芝,女,汉族,1980年3月24日生,晋州市人。 委托诉讼代理人：娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。 第三人：杨学士，男，汉族，1969年5月21日生，住晋州市，系原告尹寸英丈夫。 原告尹寸英与被告董玉芝、第三人杨学士赠予合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。2019年6月18日本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹寸英委托诉讼代理人苏文娟、被告董玉芝委托诉讼代理人娄丽云、第三人杨学士到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告尹寸英向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告第三人与被告董玉芝的赠与行为无效。2、判决被告董玉芝返还原告100万元。3、由被告承担诉讼费用。诉讼过程中原告诉讼请求增加返还原告金额181.4397万元并归还原告石家庄市瑞城国际小区D-1号住宅楼-2-2604室房屋一套。事实及理由：原告与第三人为夫妻关系。2018年10月份，第三人在家洗澡。原告偶尔翻看第三人的手机时，发现第人和被告有暖味关系。在原告的再三逼问下，第三人承认和被告有多年的不正当男女关系，并赠送被告大量财物，被告及第三人的行为严重侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼。 被告董玉芝辩称：1、对原告的主体存在异议，原告主体不适格；2、石家庄市瑞城国际小区D-1号住宅楼-2-2604室房屋房款是由被告支付，登记在被告名下，与原告和第三人无关；3、第三人与董玉芝之间互有转账往来，第三人对被告的每一笔转款均有原因。4、2010年1月20日董玉芝将晋州市运达时尚小区**及车库转让给了第三人，当时约定的转让款是46万元，2014年董玉芝为运达时尚装修垫付了装修款14万元。5、2013年4月25日董玉芝将一辆奥迪A4转让给了第三人，价值35万元；6、董玉芝通过银行及支付宝和现金共给付第三人655000元；7、董玉芝为杨学士垫付货款87万元；8、2019年5月之前他们生了两个孩子，两个孩子抚养费合计48万元；上述数额已经超过了第三人赠予的数额，故应驳回诉讼请求。 第三人杨学士述称：同意原告意见。 为证明其主张，原告尹寸英向本院提交如下证据： 第一组证据：2019年3月15日晋州市小樵镇田村村委会出具的证明一份，证实原告与第三人1991年举行结婚仪式并共同生活；户口本；原告在2019年3月11日补办的结婚证。手机微信截图。 第二组证据：第三人向被告转账记录74笔，共1958300元，其中对第6、7笔表示放弃；2013年11月22日第75笔第三人通过聂鹏向被告转账291000元；第76笔2011年5月4日第三人向被告转账28万元；第77笔2011年10月2日第三人石家庄同祥城房产以239500元价格（中介费4500元）通过中介公司卖给他人，2011年10月6日中介公司工作人员将235000元转账给被告，2011年10月20日被告转账给第三人20万元，少给付35000元。上述款项共计2549300元。 第三组证据：2013年4月25日第三人购买董玉芝奥迪A4轿车，提供二手车购车发票一张、该车车辆购置税、保险发票、保险公司保全责任险收费票据各一张及银行转账明细。 被告董玉芝质证意见：对第一组证据的质证意见：对结婚证和户口本的真实性无异议，对村委会证明内容有异议，不认可该证明，田村村委会不可能知道每一家的结婚时间，没有结婚登记，如果主张存在事实婚姻，应提供邻居、亲属认为其系以夫妻名义共同生活证明才是事实婚姻，从户口本上也显示2008年3月24日才迁入的户口，2019年3月11日补办结婚证，是初次申领的时间。原告主体不适格。保险公司保全责任险收费是原告因申请保全投保保全责任险的费用被告不予负担。手机微信截图无异议。 对第二组证据的质证意见：对第1-5、8-74真实性均无异议。对第75笔不认可，第三人与被告转账无关，经与被告核实没有这个事。该证据和第三人陈述有矛盾，原告负有举证责任。第76笔无异议；第77笔真实性无异议，但不属于法院调查范围，证据来源不合法。 对第三组证据的质证意见：2012年7月9日被告购买了一辆奥迪A4，2013年4月25日将奥迪A4转让给了第三人杨学士，并办理了更名手续，光提车花了289230元。 第三人的质证意见：属实无异议。 原告申请人民法院调取以下证据： 1、被告董玉芝、第三人杨学士银行转账、流水明细；2、调取邮政储蓄银行62×××20账户客户的身份信息及流水明细；调查石家庄同祥城购房人张玉明、中介公司工作人员李田田购房款转账到被告账户流水。 本院对石家庄同祥城购房人张玉明、中介公司工作人员李田田购房款转账流水及购房合同、资金监管协议、收据进行了核实并用执法记录仪记录全过程（详见光盘）。 被告的质证意见：真实性无异议，证据不属于法院取证范围，来源不合法。 第三人的质证意见：无异议。 为证明其主张，被告董玉芝向本院提交如下证据： 1、晋州市运达时尚小区2-2-602室房产信息及亿腾装饰装修合同、装修费用收据，装修费用14万元；2、2012年7月9日被告购买了一辆奥迪A4行车本、缴费票据、付款明细机动车登记信息。3、董玉芝通过银行及支付宝和现金共给付第三人655000元；4、董玉芝为杨学士垫付货款87万元； 原告的质证意见：晋州市运达时尚小区2-2-602室房产信息登记在第三人名下，系原告与第三人购置。2013年4月25日奥迪车作为二手车已经转让给了第三人杨学士，并办理了过户手续。被告向第三人转账其中提供的证据2011年10月20日转账20万元，是同祥城的房款，被告还少付给第三人35000元；2013年12月24日被告通过邮政银行转账给杨学士20万元属实，该款系聂鹏借款通过被告还的，被告少付给第三人91000元；2011年12月8日被告通过农行给第三人转账5万元，2015年10月26日被告通过农行给第三人转账3万元；2016年12月28日，被告通过支付宝给第三人1万元，2016年12月31日被告通过支付宝给第三人1万元，2017年8月4日被告通过支付宝给第三人2万元，2017年8月6日被告通过支付宝给第三人1万元，2018年7月31日，被告转给第三人女儿5000元。这7笔共计13.5万元属实，董玉芝的表妹董敏芝曾向杨学士借款5万元，其中5万元是被告妹妹通过被告还款5万元。关于收条一份，有多处涂改，真实性不认可。今收到董玉芝现金大写是10万元，应当以大写10万元为准。被告认为为第三人垫付货款87万元不认可，也没有证据证实。 第三人的质证意见：同意原告意见。2017年8月4号我给他打的这个条，我标注了收到董玉芝10万元整，被告都进行了涂改，这都是她做的手脚，都是假证，后面都是伪造。 被告申请人民法院调取以下证据：1、晋州市运达时尚小区2-2-602室单元楼和4号车库交费收据；2、调取第三人名下农行卡6228450638024044078自2011年1月1日至2015年12月31日银行流水；3、申请调取何飞农行卡6228480636392483468、于喜亚农行卡6228480632337115315的当事人信息、手机号码。 经法院调查，1、晋州市运达房地产开发有限公司2019年4月23日出具证明一份，证实晋州市运达时尚小区2-2-602室登记人合同、发票均为第三人杨学士；2、银行提供何飞、于喜亚提供身份证信息，无电话登记信息。 原告的质证意见：真实性无异议。 第三人的质证意见：无异议。何飞、于喜亚是石家庄一加贰联合不动产公司吸收存款再给高额利息，这两个人是这个公司的财务人员，当时我跟她一块办的，跟我的订货毫无关系。 被告董玉芝申请证人亿腾装饰装修业主李某出庭作证，证实晋州市运达时尚小区2-2-602室董玉芝装修费用14万元； 本院认定双方无争议的事实是：第三人杨学士与原告1991年举行结婚仪式并共同生活；2008年3月24日因夫妻投靠户籍由小樵镇西曹村迁移至小樵镇田村村。1991年11月10日生育长子杨沛泽，1993年1月3日生育长女杨佩姿。2019年3月11日补办结婚登记。原告诉讼过程中申请诉讼保全投保保全责任险费用4000元。第三人向被告转账记录1-5笔，8-74笔，共1943300元；第76笔28万元；第77笔抵消第三人转账其中提供的证据2011年10月20日转账20万元，剩余3.5万元；合计2258300元。被告向第三人转账2013年12月24日被告通过邮政银行转账给杨学士20万元；2011年12月8日被告通过农行给第三人转账5万元；2015年10月26日被告通过农行给第三人转账3万元；2016年12月28日，被告通过支付宝给第三人1万元，2016年12月31日被告通过支付宝给第三人1万元，2017年8月4日被告通过支付宝给第三人2万元，2017年8月6日被告通过支付宝给第三人1万元，2018年7月31日，被告转给第三人女儿5000元。共计33.5万元； 原被告双方争议的焦点是：一、原告第二组证据75笔2013年11月22日原告主张第三人向聂鹏转账291000元，2013年12月24日被告通过邮政银行转账给杨学士20万，能否认定该款系聂鹏借款通过被告还款，被告少付给第三人91000元；二、第二组证据77笔原告申请法院取证程序是否合法。三、晋州市运达时尚小区2-2-602室单元楼及装修费用能否予以抵消原告主张返还的数额；4、收款条数额的认定。5、2012年7月9日被告购买了奥迪轿车，2013年4月25日将奥迪A4转让给了第三人杨学士的认定；6、被告主张通过何飞、于喜亚为第三人垫付货款87万元的认定；7、被告主张抚养费的认定；8、关于返还比例及金额的认定。9、原告主张石家庄市瑞城国际小区D-1号住宅楼-2-2604室财产返还的认定。10、原告主体资格的认定。 关于第一个焦点，本院认为，原告的主张没有证据证实，仅依靠转账凭证流水明细，不能认定第三人向聂鹏转账291000元与2013年12月24日被告通过邮政银行转账给杨学士20万有关联性。原告可另案处理。 关于第二个焦点，本院认为，原告向本院申请调取银行流水信息并通过该信息调查中介公司工作人员、购房人的信息，法院工作人员对相关证据调查取证并全程记录执法过程，程序合法。 关于第三个焦点，本院认为，晋州市运达时尚小区2-2-602室单元楼登记在第三人名下，被告主张出资46万元购买不能提供证据证实，经被告申请法院调查证实晋州市运达时尚小区2-2-602室登记人合同、发票均为第三人杨学士，故被告主张证据不足，不予认定。关于被告主张出资装修费用14万元，因本案系原告提起的赠予合同纠纷，不宜合并处理，被告可另案处理。 关于第四个焦点，本院认为，该收款条有明显涂改现象，原被告及第三人均持有不同能理解，被告主张应认定小写12万元，而原告主张10万元。因收款条涂改严重且三方均未申请对笔记鉴定，在大写与小写数额不一致时，大写数额10万元没有涂改痕迹，故应当以大写为准，原告主张应予认定。 关于第五个焦点，本院认为，2012年7月9日被告购买了奥迪轿车，2013年4月25日以1万元价格通过二手车交易市场转让给了第三人杨学士，属于二手车买卖纠纷，与本案原告提起的赠与合同纠纷，不宜合并处理，被告主张以购车款抵顶的主张于法无据，本院不予采纳。 关于第六个焦点，本院认为，被告主张通过何飞、于喜亚为第三人垫付货款87万元的主张无证据证实且原告及第三人不予认可，证据不足，本院不予采信。 关于第七个焦点，本院认为，被告主张抚养费与本案原告提起的赠与合同纠纷无关，不是本案审理内容，可另案处理。 关于第八个焦点，本院认为，最高人民法院民一庭意见认定夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系:在婚姻关系存续期间夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产;如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效;夫妻中的另-方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产具有平等的权利，因日常生活需要而处理共同财产的，任何一方均有权决定，非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。夫妻一方非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与他人，严重损害了另一方的财产权益，有违民法上的公平原则，这种赠与行为应属无效。夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有,而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。 关于第九个焦点，本院认为，原告主张石家庄市瑞城国际小区D-1号住宅楼-2-2604室应予返还的认定。石家庄市瑞城国际小区D-1号住宅楼-2-2604室登记在被告名下，并非第三人赠与原告的财产，也没有证据证实有第三人出资购买，与本案原告提起的赠与合同纠纷无关，其主张本院不予支持。 关于第十个焦点，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(-)》第四条规定，男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。原告与第三人婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。首先必须是同居男女之后补办了结婚证，如果没有补办结婚证，作为非婚同居关系处理。其次，该财产必须是在男女同居期间取得，不是在同居之前取得。第三必须是同居期间基于共同生活而取得的财产，不是专属于个人的财产；第四，同居期间财产转化为夫妻共同财产，必须是双方均符合结婚实质条件之后取得的财产，如果是一方或双方不具备结婚实质条件之前取得的财产，按照同居期间的财产归属进行处理，不能构成补办结婚登记后的夫妻共同财产。第五，同居期间财产转化为夫妻共同财产还必须建立在同居男女在补办结婚登记后，没有对财产作出特别约定的基础上。如果双方对财产的权属进行了特别约定则按照约定。第三人杨学士与原告2008年3月24日因夫妻投靠由小樵镇西曹迁移至小樵镇田村村共同生活。2019年3月11日补办结婚登记证。故原告主体适格。 综上，原告与第三人杨学士在夫妻存续期间，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产;如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效。《中华人民共和国物权法》第106条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”当财产被他人无合法依据占有时，所有权人有权根据物权的追及效力要求非法占有人返还财产，夫妻中的受害方可以行使物上请求权，请求法院判令其返还财产。本案中第三人赠与被告夫妻共同财产合计2258300元，被告给付第三人43.5万元予以抵消，剩余财产1823300元被告应予返还。原告诉讼过程中申请诉讼保全投保保全责任险费用4000元属于商业保险范围，原告主张由被告负担于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(-)》第四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十四条、第一百五十五条、第一百五十七条之规定,判决如下： 一、第三人杨学士与被告董玉芝的赠与合同无效。 二、被告董玉芝于判决生效后十日内返还原告尹寸英1823300元。 三、驳回原告尹寸英的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23194元，保全费5000元由被告董玉芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张志学 人民陪审员  张巧艳 人民陪审员  王林旭 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  李琪琛