福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初2458号 原告：陈永顺，男，1948年1月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：刘玉辉，漳州市漳浦县霞美法律服务所法律服务工作者。 被告：陈顺利，男，1963年1月25日出生，汉族，住漳浦县。 被告：张桃花，女，1963年4月4日出生，汉族，住漳浦县，系陈顺利的妻子。 被告：张秀美，女，1965年8月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：林小城，女，1951年5月13日出生，汉族，住漳浦县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：杨宏文，福建梁峰律师事务所律师。 原告陈永顺与被告陈顺利、张桃花、张秀美、林小城排除妨害纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法由审判员林旺成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永顺的委托诉讼代理人刘玉辉、被告陈顺利、张桃花、张秀美、张小城的共同委托诉讼代理人杨宏文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永顺向本院提出诉讼请求：1.判决陈顺利、张桃花、张秀美、林小城立即停止侵权行为，责令其迁移故意堆放在陈永顺宅基地上的石条、搭盖、种植花草、杂物等以及排除陈顺利、张桃花、张秀美、林小城妨碍陈永顺施工的行为。事实与理由：陈永顺取得址在漳浦县漳浦盐场文明路国有土地使用权，面积107.1平方米，四至为东至陈有福、西至大井，南至街道，北至陈在智、胜利公巷。近年来，陈顺利、张桃花、张秀美、张小城在未经陈永顺同意情况下，侵占相邻公巷，擅自在陈永顺的宅基地上堆放条石、花草等杂物，多次干涉阻碍陈永顺建房施工。陈永顺多次要求四被告停止侵权，当地土地所、村委会、司法办也多次组织双方调解，但由于四被告蛮横无理，调解最终无果。 陈顺利、张桃花、张秀美、张小城辩称，讼争的地块位于漳浦县漳浦盐场竹屿文明路地段。四被告与其它五户邻居房屋均在原告陈永顺房屋北面,其中陈顺利和张桃花夫妻房屋土地使用权证为浦盐集建（1992）字第1048号，张秀美房屋土地使用权证为浦盐集建（1992）字第1047号，林小城（产权人为陈建民）房屋土地使用权证为国用（2017）第026号。从实地可见，包括四被告在内的八户居民出入至文明路的唯一通道是从原告陈永顺房屋后面往西拐角再往南到文明路。针对原告起诉的内容，四被告给予澄清反驳如下：1.陈永顺于2017年间曾以排除妨碍为由向贵院起诉，贵院受理后，赤湖法庭承办法官到现场勘察、调解，陈永顺因起诉与事实不符，后以“被告已清理部分堆放杂物并要求庭外和解为由”自行申请撤诉，贵院作出（2017）闽0623民初5111号民事裁定书裁定准许陈永顺撤诉。原告再次起诉同样与事实不符，不应支持。2.陈永顺房屋后面原为空地，系集体分配给张秀美公公陈克来耕作地，直到此次诉讼张秀美才知该地块被陈永顺私自办理土地使用权证。原告占地侵犯了张秀美家庭土地使用权，四被告请求对讼争土地使用权给予明查。3.陈永顺在起诉状中所称的侵权是不事实的。首先双方表面是由于地界产生纠纷实质上是通行权产生纠纷。2017年4月间原告准备在讼争空地上建浴室和围墙，如此一来原本包括四被告在内等八户人家狭小的出入通道就被占用大半，严重影响到四被告等户邻居正常出入，四被告要求预留出空地保证正常行人和摩托车等通行。竹屿居委会调委出面调解，曾建议陈永顺在红线内再留出2至4米作出公共巷道，但被陈永顺拒绝，才导致双方发生纠纷。四被告请求法院保护相关住房的通行权。4.陈永顺在起诉状中所称“故意堆放石条、种植花草、杂物”与事实存在出入，现在讼争地上的石条、杂物系陈永顺本人堆放，而且实地也未种植花草。5.2017年间，陈永顺在未取得施工许可和规划许可证情况，擅自施工，本身属于“两违建筑”。综上所述，原告诉求与客观事实不符且依法无据，现答辩人请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈永顺提交了土地建设用地使用证（浦盐集建）字第1068号、漳浦县漳浦盐场竹屿居民委员会出具证明、相片、撤诉申请书；陈顺利、张桃花、张秀美、张小城、提交了浦盐集建（1992）字第1048号《集体土地建设用地使用证》、浦盐集建（1992）字第1047号《集体土地建设用地使用证》、竹屿国用（2017）第026号《国有土地使用权证》、本院出作（2017）闽0623民初5111号民事裁定书、陈永顺第一次起诉状、相片、2019年5月拍照讼争地块相片，以上证据经双方当事人质证并在佐证。 本院经审理认定事实如下：陈永顺有址在漳浦县漳浦盐场文明路集体土地建设用地一块，东至陈有福房屋公墙，西至井，南至街道，北至陈仁智(张秀美丈夫、已故)陈顺利公巷，面积107.1平方米，于1993年1月11日取得浦盐集建（1992）字第1068号集体土地建设用地使用证。陈永顺在该地块靠南边建设有座北朝南房屋（店面），而靠北边留出的部分空地用条石建砌围墙，北面围墙与陈有福北墙齐。后上世纪90年代未，陈永顺北面空地条石围墙被拆除。张秀美、陈顺利张桃花夫妻、林小城房屋在陈永顺、陈有福房屋后面，同样坐北朝南，两列房屋由公巷隔开。张秀美、陈顺利张桃花夫妻、林小城出入由该巷道由东向西至陈永顺房屋左拐沿陈永顺房屋西墙至文明路。2017年4月间，陈永顺准备在空地上按红线重建围墙及浴室，陈顺利、张桃花、张秀美、林小城以陈永顺建设行为侵占双方之间的巷道，严重妨害各被告房屋出入通行为由在空地里堆放杂物等方式出面阻建，双方发生纠纷。漳浦盐场竹屿居民委员会召集双方调解，张秀美、陈顺利张桃花夫妻、林小城一方提出陈永顺在其用地范围内从北面红线向南让出2至4米作为公共巷道使用，陈永顺未能接受该调解方案，双方没能达成协议。2017年10月31日，陈永顺曾向本院起诉，2017年12月12日陈永顺向本院提出撤诉申请，本院于2017年12月20日作出（（2017）闽0623民初5111号民事裁定，准许陈永顺撤诉。 本院认为，陈永顺取得址在漳浦县漳浦盐场文明路集体土地建设用地使用权，对双方争议的空地有合法使用的权利，该权利应受到法律的保护。张秀美认为该空地原系其公公分给张秀美的农用地，在张秀美不知情的情况下被陈永顺私自办理土地使用权证，但张秀美该主张没有提供证据予以证明，本院不予认定。陈永顺、张秀美、陈顺利张桃花夫妻、林小城及案外人陈有福等人的房屋，系在上世纪70年代、80年代甚至更早就建设的旧社区，受建设年代及规划限制，社区里各条巷道基本相同，可供摩托车通行，陈永顺使用土地行为并不会影响各被告原有的通行条件，即使按各被告提出由陈永顺让出4米宽土地作为巷道，但其长度仅约7米，也不能改善整条巷道的通行条件，因此，各被告提出陈永顺使用该空地妨害各被告出入通行，陈永顺应当让出部分空地作为巷道的辩解意见无理，本院不予采纳。虽然各被告在该空地上放置杂物是时而放置时而搬走，但确实妨害陈永顺合法使用土地的权利，陈永顺请求排除各被告对其土地使用权的妨害有事实和法律依据，本院予以支持。张秀美、陈顺利张桃花夫妻、林小城目前没有在讼争空地上进行搭盖、种植花草、放置石条的行为，陈永顺请求判决各被告迁移放置在讼争空地上的搭盖、花草、石条没有事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条规定，判决如下： 一、陈顺利、张桃花、张秀美、林小城应于本判决生效后立即停止侵害、排除妨碍，将放置在陈永顺合法使用的址在漳浦县漳浦盐场文明路讼争土地（浦盐集建（1992）字第1068号集体土地建设用地使用证确定的土地范围）上的杂物搬走，并不得实施阻碍陈永顺对讼争土地使用的行为。 二、驳回陈永顺其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元由陈顺利、张桃花、张秀美、林小城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林旺成 二〇一九年六月十八日 法官助理卢荣辉 书记员陈妙芸