四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1602民初2693号 原告:付美银，男，汉族，生于1964年5月25日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周虎，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈友泉，四川则昂律师事务所实习律师。 被告：向勇，男，生于1976年9月21日，汉族，住广安市前锋区。 委托诉讼代理人：张陆宁，四川虹永律师事务所律师。 被告：周绪华，男，汉族，生于1954年11月17日，住四川省广安市前锋区。 第三人：冯建全，男，汉族，生于1976年11月15日，住四川省营山县。 原告付美银与被告向勇、周绪华、第三人冯建全申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法适用普通程序，于2018年10月26日、2018年11月5日、2019年5月29日公开开庭进行了审理。原告付美银的委托诉讼代理人周虎、陈友泉，被告向勇的委托诉讼代理人张陆宁参加了诉讼，被告周绪华及第三人冯建全经传票和公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告付美银向本院提出诉讼请求：1、撤销（2018）川1602执异21号《执行裁定书》，恢复对被告周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买了位于广安市国际商业中心X层X区X号和X区X层X号房屋的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 申请人诉被告周绪华、第三人冯建全借款纠纷一案，经广安区人民法院调解后结案，并在执行过程中，经原告申请，广安区人民法院（2016）川1602财保85号之一《执行裁定书》查封了被告周绪华在广安瑞泽房地产开发有限责任公司购买的位于广安市国际商业中心X层X区X号和X区X层X号房屋，被告向勇向人民法院提出异议，称其于2014年8月14日与被告周绪华签订了《买卖协议》，购买上述房屋，要求解除查封，中止执行。法院组织听证后于2018年5月14日裁定，案号为（2018）川1602执异21号，该裁定支持了被告向勇的异议申请。在组织听证中，原告与被告签订的《买卖协议》的真实性提出质疑，并申请了笔迹鉴定形成时间，但二被告未提供检票后未果，二被告对检材有提供义务，在未提供的情况下反而支持二被告的主张，违背了举证规则，且即使合同为真实的，也仅为合同之债，未取得物权，不能对抗执行。因此，为了保护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。 被告向勇辩称，原裁定审理事实清楚，适用法律正确，协议签订的时间笔迹都是真实的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。 被告周绪华书面辩称：他方认为广安区法院执行局组织的听证所事实部分是求是的，属实，向勇向执行局提交的购房合同、收条均是他签的，不影响真实性，他方服从法院的判决。 第三人冯建全未作答辩。 审理查明，付美银与冯建全、周绪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出的（2017）川1602民初3232号民事调解书，调解内容为被告冯建全在原告付美银处借款本金共计429.5万，其中周绪华提供担保的借款为407万元；其中22.5万元系被告冯建全个人所借，已归还3.5万元，尚下欠19万元未偿还。对于借款本金407万元及利息（从2014.9.14起按照年利率24%计付），定于2017年3月30日前偿还借款本金50万及支付相应利息；2017年4月30日前偿还借款本金57万及支付相应利息；2017年5月30日前偿还借款本金100万及支付相应利息；2017年6月30日前偿还借款本金100万及支付相应利息；2017年7月30日偿还借款本金100万及支付相应利息。被告周绪华对前述借款本金407万元及应支付的相应利息承担连带清偿责任；对于被告冯建全个人应向原告付美银偿还的借款本金19万及利息（从起诉之日即2016年8月18起，按年利率6%计付），定于2017年7月30日支付。如果被告方没有履行前述约定义务，原告付美银可以从被告违反约定之日起，向人民法院申请执行下欠的全部借款本金及利息。该调解书生效后，冯建全和周绪华未履行义务，付美银向本院申请执行。付美银与冯建全、周绪华民间借贷纠纷一案在诉讼过程中，于2016年8月9日作出了（2016）川1602财保85号之一民事裁定书，对被执行人周绪华所有的仍在广安瑞泽房地产开发有限公司名下的位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市（面积178.96㎡）予以查封。本案在执行过程中，被告向勇认为本院查封了他于2014年8月14日购买的位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市（面积178.96㎡），遂向本院提出了书面执行异议申请。为此，本院于2018年5月14日作出（2018）川1602执异21号执行裁定书，裁定被告的异议理由成立，中止对位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市（面积178.96㎡）的执行。原告不服，向本院提起了执行异议之诉。 被告向勇提供了其于2014年8月14日与周绪华签订的《买卖协议》，主要约定了周绪华所有的位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市出售给向勇，房价4500000元，并约定向勇一次性给卖房购房款400万元整，待卖方在叁个月内将房屋安置补偿协议在开发商变更为买方姓名后拾日内付清尾款伍拾万元。 被告向勇还提供了转账凭证两张，2014年8月18日向勇向周绪华账户转账360万元，2014年8月19日又向账户转账40万元，2015年12月23日周绪华出具收条一份，其内容为：今收到向勇伍拾万元（购房款）现金50万元，于此向勇付清了全部购房款，此据周绪华，属实。以及周绪华于2014年11月22日承诺书一份，内容为：“承诺人周绪华2014年8月与向勇达成的购房协议，由于承诺人与开发商未达成共识，承诺人慎重承诺原与向勇达成的协议延长交房时，其房产手续办理的一切费用由承诺人负责”。 同时查明：2017年7月7日，向勇作为原告向本院提起诉讼，请求判令周绪华、王某某、陈某某偿还借款本金300万元及利息。本院于2018年2月6日作出（2017）川1602民初4146号民事判决书，查明事实为2012年6月15日，被告周绪华及案外人王某某、陈某某向本案被告向勇借款300万元，并出具借条。判决内容为：一、被告周绪华及案外人陈某某在本判决生效后十日内向原告向勇偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%计算支付从2014年11月3日起至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决作出后原被告双方均未上诉，已经发生法律效力。 被告周绪华所有的位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心一层A区10号门市（面积63.72㎡）、二层E区19号门市，目前系空置状态，由开发商广安瑞泽房地产开发有限公司管理，被告周绪华未办理接房手续，被告向勇也并未实际占有该房屋。 原、被告双方在庭审中均未提出对《房屋买卖合同》和《收条》的形成时间进行鉴定。 认定上述事实的依据有：《房屋买卖合同》、收条、承诺书、转账凭证、照片、民事判决书、民事调解书、执行裁定书、执行笔录、录像光盘、原、被告的陈述等相关证据。 本院认为，本案争议的焦点问题为：1、原告请求人民法院继续执行案涉房屋应否得到支持；2、被告请求排除原告的执行应否得到支持。 第一，被告向勇提供的证据不足以证明在人民法院查封案涉房屋前即2014年8月14日其与周绪华已签订合法有效的书面房屋买卖合同。根据本院于2018年2月6日作出（2017）川1602民初4146号民事判决书，查明事实为2012年6月15日，被告周绪华及案外人王某某、陈某某向本案被告向勇借款300万元，并出具借条。判决内容为：一、被告周绪华及案外人陈某某在本判决生效后十日内向原告向勇偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%计算支付从2014年11月3日起至还清借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决作出后原被告双方均未上诉，已经发生法律效力。即在被告向勇向周绪华购房前，周绪华尚欠有向勇300余万元借款未予偿还，向勇在被告周绪华未还借款的情况下，再向周绪华购买房屋并支付大额现金，不符合常理。 第二，被告未举证确切证明在人民法院查封即2016年8月9日之前已合法占有该争议的不动产。被告周绪华所有的位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市，目前系空置状态，由开发商广安瑞泽房地产开发有限公司管理，被告周绪华未办理接房手续，被告向勇也并未实际占有该房屋。 综上所述，本院于2016年8月9日对本案所争议的不动产进行了查封，被告向勇在未提供足够的证据证实其于本院查封前已合法购买并占有本案所争议的不动产，故被告向勇无确实充分证据证明其对本案争议的不动产具有能够排除原告申请执行的权利，故对原告的诉讼请求，本院依法应予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 对位于四川省广安市广安区滨河路一段广安国际商业中心X层X区X号门市（面积63.72㎡）、X层X区X号门市继续执行。 本案受理费100元，由被告向勇负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  龙彦羽 人民陪审员  兰宗禹 人民陪审员  曾昌意 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  何创新 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。