黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终1533号上诉人(原审被告)：大庆市福惠德农资销售有限公司，住所地大庆市大同区同城路**。法定代表人：孙洪月，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玉玲，女，1966年9月1日出生，汉族，系该公司清算顾问，大庆市让胡路区。被上诉人（原审原告）：大庆市天禾顺农业生产资料有限公司，，住所地大庆市杜尔伯特蒙古族自治县一心乡一心村东二合屯法定代表人：邵洪杰，该公司总经理。上诉人大庆市福惠德农资销售有限公司（以下简称福惠德公司）因与被上诉人大庆市天禾顺农业生产资料有限公司（以下简称天禾顺公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省大市大同区人民法院（2018）黑0606民初1662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。福惠德公司上诉请求：1.撤销大市大同区人民法院（2018）黑0606民初1662号民事判决，依法改判上诉人无需给付被上诉人货款及利息11532元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。该案不是买卖合同纠纷，而是委托代理销售化肥纠纷，被上诉人陈述还没有卖出的化肥在上诉人库房中，可以看出被上诉人是将化肥委托上诉人出卖，上诉人出卖后将出卖的款项返回给被上诉人，上诉人和被上诉人之间不存在买卖合同关系，因此一审法院判决上诉人支付被上诉人11532元化肥款及利息是认定事实错误的。二、一审判决适用法律错误。本案中上诉人的化肥没有在2011年上诉人企业解体时及时拉回，造成化肥损失，应当由被上诉人自行承担后果。首先，上诉人的法定代表人孙洪月在企业即将解体前，已经告知被上诉人单位及时取回尚未销售完的化肥，但被上诉人单位没有及时取回，造成在2011年11月份去取回时，遭到王耐辉阻止没有取回，这时，上诉人的企业已经不在上诉人的法定代表人孙洪月管理和支配下，被上诉人的化肥没有取回，是第三人侵权造成的与本案上诉人无关。被上诉人应当起诉王耐辉向他主张侵权造成的损失的责任，而不是起诉上诉人，上诉人对于被上诉人化肥的损失不应承担责任。其次，2011年9月被上诉人单位取回化肥时上诉人的法定代表人孙洪月配合被上诉人单位向大同区公安分局报案后，公安分局如何处理，应当由被上诉人方面积极主张权利，并且孙洪月也告诉被上诉人应当就此问题向大同区人民法院起诉主张权利。但在2011年9月之后，由于孙洪月已经事实上不再担任上诉人的法定代表人，被上诉人对于自己的权利被侵害也认可是王耐辉造成的，但不积极主张权利造成的，后果不应当由上诉人承担。从2011年9月至2018年，被上诉人起诉已经七年的时间，被上诉人不主张权利已经超过诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。天禾顺公司答辩称，一、上诉人说本案不是买卖合同，而是委托销售。首先被上诉人公司从未委托上诉人公司代理销售，也未曾签订协议。被上诉人公司经营方式有两种，一种是预付款销售方式（先打款），一种是赊销方式（卖完付钱），上诉人公司及各乡镇供销社都是赊销方式批发购买化肥，加上利润零售给农民，从中赚取利润。没有卖出的化肥，视为库存，可以第二年销售。期间上诉人公司内部出现问题，被上诉人公司未能取回货物。在没有库存的情况下，视为销售。二、上诉人说2011年企业解体，在庭审时，大同区主审法官在工商局调档，至今未解体、破产及注销，一直在营业状态。并在庭审时陈诉还在负责公司每年报表、报税等业务。而且就本案的上诉状也是盖有公司公章。三、上诉人说企业不在法定代表人管理和支配下，到现在公司未更换法定代表人，王耐辉系上诉人公司的投资人之一，因上诉人公司内部管理不善造成损失，是内部经营问题，应该由上诉人公司自己负责。四、在第一次庭审中，法定代表人多次承诺是公司行为，却又推翻证词，前后陈述矛盾。五、被上诉人公司一直多次催要，上诉人一直以公安局拿走账本为由，一直拖欠至今。综上，应维持原判。天禾公司向一审法院起诉请求：1、要求被告大庆市福惠德农资销售有限公司给付货款11532元，利息截止到2018年12月30日，为12588.33元，共计24120.33元，按月息一分二厘至还清止；2、要求被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年5月17日，大庆市盛丰农业生产资料有限公司的工作人员庞秀军与大庆市福惠德农资销售有限公司的法定代表人孙洪月就2011年度大同孙红月化肥款结账记录进行确认并签字。2011年7月11日，大庆市盛丰农业生产资料有限公司的工作人员庞秀军与大庆市福惠德农资销售有限公司的法定代表人孙洪月就2011年度大同孙红月二次结账记录进行确认并签字。截止2011年7月11日，大庆市福惠德农资销售有限公司的仓库中存放大庆市盛丰农业生产资料有限公司的俄钾0.58吨、瓮福二铵64%2吨、粒锌1.44吨、黄腐酸钾0.76吨。另查明，2011年3月26日，于海燕现转20000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。2011年3月28日，现转20000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。2011年4月13日，张桂霞现转60000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。2011年4月27日，张桂霞现转70000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。2011年5月12日，张桂霞现转40000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。2011年5月23日，被告孙洪月现转40000元进入原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司法定表人邵洪杰的账户。另查明，大庆市福惠德农资销售有限公司成立于2010年12月20日，被告孙洪月系该公司的法定代表人。于海燕、张世权、王耐辉、张桂霞系大庆市福惠德农资销售有限公司的投资人。另查明，2016年3月8日，大庆市盛丰农业生产资料有限公司与原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司签订债权、债务转让协议书。一审法院认为，孙洪月是被告大庆市福惠德农资销售有限公司的法定代表人，其在2011年5月17日、2011年7月11日的签字行为应代表被告大庆市福惠德农资销售有限公司，应由被告大庆市福惠德农资销售有限公司对外承担责任。大庆市盛丰农业生产资料有限公司与原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司签订债权、债务转让协议书，大庆市盛丰农业生产资料有限公司对被告的债权已经合法转移给原告。货款11532元数额明确，故对原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司要求被告大庆市福惠德农资销售有限公司给付货款11532元的诉讼请求予以支持。原告主张按照月利一分二计算利息的诉讼请求，因无证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告大庆市福惠德农资销售有限公司于本判决生效之日起3日内给付原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司货款11532元；二、驳回原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司的其余诉讼请求。案件受理费202元，由原告大庆市天禾顺农业生产资料有限公司负担113元，被告大庆市福惠德农资销售有限公司负担89元。二审期间双方当事人均未提交新证据。本院二审所查明事实与一审一致。本院认为，本案应为买卖合同关系。虽然当事人称双方存在化肥代销关系，其实质是买卖关系，上诉人公司有农资经销的资质，其销售化肥行为是以自己的名义进行销售，自己定价并赚取差价，并不是从被上诉人处收取代销费，上诉人按照其与被上诉人之间约定的价格向被上诉人支付款项，故应认定为买卖合同关系。上诉人的法定代表人给被上诉人出具的结算资料，应视为上诉人公司行为，是对当年没有销售完毕化肥的一种处理方式，应视为双方约定退货行为，但由于上诉人的工作人员阻挠，被上诉人没有取回此部分货物，退货的合同目的没有实现，责任不在被上诉人，故上诉人仍负有向被上诉人继续支付货款的义务。一审法院不仅通过邮寄还能过短信方式向上诉人单位及其法定代表人送达了开庭通知，符合法律规定的送达方式。一审中已经提取了短信记录，上诉人法定代表人仅自称当时没有看到短信的理由，本院不予采信。关于诉讼时效问题，由于一审中上诉人一方无故缺席庭审，没有提出抗辩，二审中没有提供证据证实，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人大庆市福惠德农资销售有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇一九年六月二十日法官助理姜雅文书记员刘颖