河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终3896号上诉人（原审被告）：河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司。住所地：沧州市运河区御河路天厨**。统一社会信用代码：91130900571318039T。负责人：李磊,该公司经理。委托诉讼代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:郭红军，男，汉族，1985年2月19日，住，住所地：沧州市运河区四合街盐场胡同**住沧州市。被上诉人（原审原告）：冯艳红，女，汉族，1979年11月9日出生，住沧州市运河区光荣路一城风景小区******，现住沧州市运河区。被上诉人（原审被告）：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。住所地。住所地：沧州市运河区御河新城****楼会信用代码：911309036799023843。法定代表人：杨景秋，该公司经理。委托诉讼代理人：董娜，河北佳诚律师事务所律师。上诉人郭红军、河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司（以下简称旅投物业公司）因与被上诉人冯艳红、河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称河北计经鸿翔公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月28日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司上诉请求：一、依法撤销沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1671号民事判决书、改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实与理由:一、一审法院认定事实不清、适用法律错误。2016年5月1日下午14点36分左右，服务中心工作人员接东区16号楼1单元401室业主报称管并漏水，此情况紧急服务中心工作人员直接报值班工程师王军连，王师傅及时赶到现场发现自来水冷水管主管道与分支管道三通处断裂、为避免造成更大财产损失，王师傅马上联系了赵永成师傅与田广发师值立即到达紧急事故现场共同处理。经核实东区16号楼1单元401室自行对入户自来水表后管线、接头改动以及改造供暖方式。其将暖气供暖方式改为地暖且未对水暖管并内做修复处理是造成楼下各屋漏水的主要原因。楼下房屋被泡业主情绪激动，坚持不让维修，要求与管事经理谈话，后经在场工程师傅与其他业主劝说，为避免影响其他业主正常生活，同意先维修恢复正常供水。上诉人履行了相关法律义务。根据法律、法规规定物业公司的义务是对相关场地进行维修、养护管理。此次漏水，上诉人积极履行了管理义务，一审法院认定上诉人错在过错承担侵权责任，无事实及法律规定。一审法院对于漏水原因以损害结果之间的因果关系鉴定，上诉人河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司认为没有鉴定的必要性，漏水原因和漏水位置是基于更改管线，安装不合格导致的漏水，因此对该鉴定的程序及鉴定结果有异议。一审法院直接判令物业公司承担侵权责任无事实及法律依据，因此请求驳回对物业公司的诉讼请求。郭红军上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任(涉案金额9622.5元)。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人财产损害赔偿纠纷一案中，被上诉人起诉上诉人就其房屋漏水造成的损失承担损害赔偿责任，依据最高院关于民事诉讼证据的若干规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，被上诉人作为原审原告方有义务就其主张承担举证责任，即对于其损失是否是由上层水井房漏水所致以及该水井房的漏水是否是由上诉人郭红军的装修行为所致承担举证责任。然而被上诉人仅在原审诉讼中对其损失与上层水井房漏水存在因果关系进行的鉴定，但对于该水井房的漏水是否与上诉人的装修行为存在因果关系并未及时申请相关鉴定也未有任何证据加以证明，然而一审法院确以“不能排除被告郭红军的行为造成四楼管道井内主管与入户给水管间管道断开的可能性”为由，判决上诉人承担赔偿责任，于法无据。另外，根据《河北省城镇供水用水管理办法》第二十五条规定，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端以前的，由供水单位负责维护；用水端以后的，由用户或者产权人负责维护。在本案中，相关证据显示水井房中漏水的位置为结算水表用水端以前，根据上述规定以及被上诉人在没有证据证明该漏水处与上诉人的行为有关的情况下，一审法院仅依据存在相关“可能性”即判定上诉人承担赔偿责任，严重侵害了上诉人的合法权益。冯艳红答辩称，原审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，上诉人郭红军的上诉理由不能成立，请求二审法院在查明事实的基础上驳回其上诉，维持原判。我方在一审诉讼期间，委托法院就涉案房屋漏水原因及漏水与我方损失是否具有因果关系进行了司法鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴2016-建字第76号鉴定意见，该鉴定意见的第四部分分析说明中，明确确认了“原告即答辩人的房屋漏水发生于2016年5月1日，与第一被告郭红军发生其管道井内漏水同一天，且漏水管道维修后，原告房屋未再发生漏水，说明原告房屋漏水与上层管道漏水两者之间存在因果关系”。该鉴定报告明确了漏水的原因以及与郭红军装修之间存在因果关系，且我方没有任何外力介入，我方不存在因果关系，且上诉人郭红军自认存在对房屋进行装修施工、将暖气供暖方式改为地暖的行为，根据民诉法以及证据规则中高度盖然性的理论，一审法院认定的“不能排除被告郭红军的行为辱场四楼管道井内主管与入户给水管间管道断开的可能性”这一结论客观真实，合法有据，上诉人的上诉不能得到支持，请求贵院依法驳回其诉讼请求。河北计经鸿翔房地产开发有限公司答辩称，一、本案发生漏水的管道在交付使用前已经相关单位验收合格，沧州市供水排水集团有限公司并于2013年10月正式供水。2013年9月18日，涉案楼盘完成竣工验收，给排水工程符合相关规定。沧州市供水排水集团有限公司于2013年10月正式对涉案楼盘供水。二、管道发生漏水时已超过质保期限，且对于结算水表用水端之前的，由供水单位负责维护，因此，被上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人于2013年9月29日分别为上诉人郭红军、被上诉人冯艳红办理房屋交付手续，并同时交付《住宅使用说明书》、《质量保证书》。《住宅使用说明书》第四条第6款规定：禁止私自改变采暖方式。第五条第6款规定：水、电、采暖、燃气等系统管遒已经安装调试，业主不得改建和拆除。如果因改建和拆除造成的系统故障，造成的一切责任由业主承担。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定：给排水管道质保期为2年，自建筑工程竣工验收合格之日起开始计算。《河北省房屋建筑工程质量保修书》第二条第4项约定:给排水管遒质保期为2年。自建筑工程竣工验收合格之曰起开始计算。《河北省城镇供水用水管理办法》第二十五条规定，城镇供水设施维护责任以结算水表为界，结算水表用水端之前的，由供水单位负责维护。因此，对于超出质保期后且不属于被上诉人负责维护的供水管道发生破损而产生的损害赔偿责任不应由被上诉人承担。三、上诉人郭红军于2014年年中对其所购房屋进行地暖改造工程，并擅自改动供水管接口以及室内供水设计，其改造行为可能导致室内用水量增加、水压骤增等情况。管道发生断开时，上诉人郭红军正在进行室内装修，用水量增加，水压骤增可导致管道接口处断裂。四、上诉人郭红军未对管道井与地暖夹层处进行密封，致使水流沿地暖管道大面积进入其屋内地面，是造成楼下住户严重损失的主要原因。假设，上诉人郭红军未进行地暖改造，或进行地暖改造后对管道井与地暖夹层处进行密封处理，则发生管道开裂后，水应沿管道井向下或向4楼楼梯间共用部分流去，并不会进入郭红军房屋内。而从被上诉人冯艳红提交的证据以及76号鉴定意见可以看出，其客厅、餐厅、各个卧室均发生顶层漏水，本案毁损范围与上述假设情况的毁损范围完全不同。由此，可以推定，正是因为上诉人郭红军的擅自改造行为引导水的流向，使水流进入其客厅地面内部从而向下渗漏，给楼下用户（即被上诉人冯艳红）造成损失。五、上诉人郭红军所述，水流向其屋内并向下渗漏给楼下用户（即被上诉人冯艳红）造成损失系因被上诉人在其次卧地面下铺设供水管道所致，属于其猜测，毫无根据，且与客观事实不符。设计单位将管线埋入地下的行为十分常见，且被上诉人所建楼盘经过设计单位、供水单位等相关单位验收合格。其管线设计符合法律规定。且该管线下埋工程是在建筑过程中进行，供水管道外层均包有防水材料，埋入地下后进行混凝土保护，该管道上下层间、管道井与该管道之间属于密封状态，水不会发生流动及渗漏情况，更不会发生从管道井流入室内的情况。建设单位实施的管道下埋技术是实践中广为釆用且工艺成熟的技术。符合设计、施工等要求，并最终验收合格。而从破上诉人冯艳红提交的证据以及76号鉴定意见可以看出，其客厅、餐厅、各个卧室均发生顶层漏水，本案毁损范围与上诉人郭红军所述情况的毁损范围亦不完完全相同。退一步讲，本案现有证据不能证明管道借口破裂系因其本身质量问题所致，综上，被上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司不应承担赔偿责任。冯艳红向一审法院起诉请求：一、请求各被告停止侵害行为，恢复房屋原状；二、如果不能恢复房屋原状，请求判令各被告共同承担赔偿责任，赔偿金额为20000元；三、诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实：原告冯艳红系沧州市御河新城小区16号楼1单元301号楼房业主，被告郭红军系该小区16号楼1单元401号楼房房主，被告世纪大饭店物业公司系该小区物业管理公司，被告河北计经鸿翔公司系该小区开发商。2016年5月1日，被告郭红军对其室内卫生间进行装修施工，其装修期间其对供暖方式进行了改造，改为地暖。下午两点多，被告郭红军发现御河新城小区16号楼1单元4楼管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水，因管道井内无防水，且各种主管道均集中在管道井内，自管道破裂处流出的水流入管道井两侧房屋，因卫生间之外的地面无防水要求，水沿室内的管道根部、电线管口等薄弱处流出，造成原告房屋多处墙面、顶棚过水，致使墙面、顶棚面层多处泛碱、脱皮、开裂。经原告申请，我院依法委托,沧州科技事务司法鉴定中心于2016年11月21日作出沧科司鉴【2016】建字第75号鉴定意见，认定原告房屋漏水原因为上层楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水所致；漏水与房屋损坏之间存在因果关系。2017年2月13日，沧州科技事务司法鉴定中心出具“关于运河区冯艳红房屋问题的维修方案”：将房屋内开裂、脱皮、有水痕的墙面及顶棚面层铲除，按原墙面和顶棚做法重新刮腻子、刷乳胶漆。原告另申请对被告郭红军房屋装修施工、将暖气供暖方式改为地暖、改变房屋结构等行为是否与漏水有因果关系进行补充鉴定，沧州科技事务司法鉴定中心于2017年9月5日出具不受理通知书，载明：2016年11月10日勘察过程中发现断裂管线已做维修处理，现场已不具备补偿鉴定条件。另经原告申请，我院依法委托，沧州鉴真价格事务所于2017年7月19日作出公估报告，认定原告房屋的维修费为9245.3元。原告支付两次鉴定费各5000元，共计10000元。另查明，原告与被告河北计经鸿翔公司于2012年9月13日签订商品房买卖合同，该合同约定房屋交付期限为2013年5月1日前。该合同第十六条还约定，出卖人自商品住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中原告冯艳红家中漏水造成财产损失经过鉴定，确定为上层楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水所致；漏水与房屋损坏之间存在因果关系。对原告的经济损失，沧州鉴真价格事务所的价格评估报告书证实房屋维修费9245元，该评估报告书系我院依法委托，程序合法，一审法院对其鉴定结论依法予以认定。关于赔偿责任问题。被告郭红军自认存在对房屋进行装修施工、将暖气供暖方式改为地暖的行为，其对四楼管道井管线进行改造的事实也由原告提交的证据、原告和被告世纪大饭店物业公司的当庭陈述予以证明，在不能证明管线断开是由其他外力造成的情况下，被告郭红军的行为是唯一对四楼管道井内管线产生了外力影响的行为，故不能排除被告郭红军的行为造成四楼管道井内主管与入户给水管间管道断开的可能性。同时，被告世纪大饭店物业公司作为物业管理部门，其有义务对小区内的公共设施内进行维护、修缮、服务与管理，虽然与被告郭红军签订了《御河新城装修管理服务协议》，但未对具有严重漏水风险的管道更改事宜进行提示，也未对被告郭红军的管线改造行为进行有效监督，因此被告世纪大饭店物业公司的管理不善也是造成四楼管道井内管线断裂、漏水的重要原因，对原告家中因漏水造成的财产损失存在一定过错，应当承担相应的侵权责任。对于被告河北计经鸿翔公司，根据原告与河北计经鸿翔公司签订的商品房买卖合同，在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任，但可协助维修，维修费用由购买人承担。原告未提交证据证明御河新城小区16号楼1单元4楼楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水系在商品房保修期内，因此被告河北计经鸿翔公司在本案中不应承担赔偿责任。综上，对于原告的损失，一审法院酌定被告郭拥军与被告世纪大饭店物业公司各承担50%的赔偿责任，即各自赔偿原告冯艳红9622.5元（房屋维修费4622.5元+鉴定费5000元）。本案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司赔偿原告冯艳红损失9622.5元。二、被告郭红军赔偿原告冯艳红损失9622.5元。三、驳回原告对被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司的诉讼请求。以上一、二项给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告冯艳红负担200元，由被告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司负担50元，由被告郭红军负担50元。本院二审期间，上诉人郭红军提交新证据：照片四张，证明2016年是主管道三通部位断裂，并非其私自改的部位断裂。水是通过洞流进郭红军的屋里，不是通过地暖流进去的。上诉人河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司质证称，认可郭红军提交的证据证明的漏水位置，该漏水位置与上诉人公司一审提交的情况说明的漏水位置一致。同时还可以证实一审所作的因果关系鉴定的鉴定结论，鉴定依据与本案实际情况不符。被上诉人冯艳红质证称，郭红军提供的照片存在的情况是他在装修，改管道，改管道期间我家漏水了，存在人为因素，有因果关系。被上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司质证称，因为无法确认该照片所示系涉案管道断裂的情形，因此对于该照片真实性不予认可。退一步讲假设该照片是真实的，则根据计经鸿翔与郭红军方商品房买卖合同及住宅使用说明书、质量保证书的约定。发生管道断裂时，已超出保修期限。因此计经鸿翔不应当承担赔偿责任。被上诉人冯艳红提交新证据（2018）冀09民终2053号生效民事判决书一份，证明与其情况相同，维持了一审判决，现该判决已经生效，请求本案驳回上诉，维持原判。上诉人河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司质证称，根据法律规定，判决书不属于证据，不符合证据的基本特征。根据最高院规定，以生效的法律文书所认定的事实不能作为新受理案件认定事实的依据。上诉人郭红军质证称，对判决书没有异议。鉴定没有明确指出是我认为的，当时是在室内装修，装修期间肯定关闭阀门，和断裂处无关。被上诉人河北计经鸿翔房地产开发有限公司质证称，根据最高院关于民事诉讼证据若干规定第九条第四款规定，2053号民事判决书所认定的事实可以作为证据使用，计经鸿翔公司对其认定的事实无异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，沧科司鉴【2016】建字第75号鉴定意见，认定原告房屋漏水原因为上层楼面管道井内主管与入户给水管间管道断开、漏水所致；漏水与房屋损坏之间存在因果关系。郭红军作为该小区16号楼1单元401号楼房房主认可其将自家暖气设施改造为地暖，在改动过程中对四楼管道井内的管线进行了改动。虽然郭红军否认其改动地暖的行为与管道断开的行为存在因果关系，但在不能证明管线断开是由其他外力造成的情况下，郭红军的行为是唯一对四楼管道井内管线产生了外力影响的因素，故不能排除郭红军的行为造成四楼管道井内主管与入户给水管管道断开的可能性。故郭红军应对其过错行为造成的后果承担赔偿责任。参照国务院颁布的《物业管理条例》第二条之规定，物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业务和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。旅投物业公司作为物业管理部门，其有义务对小区内的公共设施内进行维护、修缮、服务与管理，一审法院认定，旅投物业公司与郭红军签订了《御河新城装修管理服务协议》，但旅投物业公司未对具有严重漏水风险的管道更改事宜进行提示，也未对郭红军的管线改造行为进行有效监督，因此旅投物业公司的管理不善也是造成四楼管道井内管线断裂、漏水的重要原因。故，一审法院酌定由郭红军和旅投物业公司在自身存在过错的前提下，分别对冯艳红的损失承担50%的赔偿责任，合理有据，本院予以维持。综上所述，郭红军、河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元,由郭红军负担50元，河北旅投世纪物业发展有限公司沧州分公司负担100元。本判决为终审判决。审判长  张友僧审判员  余志刚审判员  毕文娟二〇一九年六月二十一日书记员  孙 伟