wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖13民终1027号 上诉人（一审被告）：张树军，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：征军，安徽龙庭律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：董夫章，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张万富，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 上诉人张树军因与被上诉人董夫章农村建房施工合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张树军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；诉讼费由董夫章承担。事实和理由：鉴定部门没有对涉案房屋进行测量，违反鉴定程序，其也没有收到鉴定结论报告，故董夫章提供的价格认证结论书不应作为定案依据；其没有义务申请重新鉴定，应当由董夫章承担举证不能的不利后果。 董夫章辩称：价格认证是有合法资质的机构作出的，张树军没有申请重新鉴定，涉案房屋仅有一个窗台没有粉刷，不影响整体结算。 董夫章向一审法院起诉请求：1、判令张树军偿还建筑工程款29719元及鉴定费2000元；2、由张树军承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2014年11月，董夫章、张树军口头约定，由董夫章为张树军建造房屋。房屋竣工后，已交付张树军实际使用。张树军已付工程款61500元。2018年11月23日，灵璧县灵城镇法律服务所委托灵璧县价格认证中心对涉案房屋造价进行价格认证。该价格认证中心出具一份编号为灵价证字（2018）29号《关于冯庙镇张集村张宅董夫章承建的张树军砖混结构房屋及偏房建筑工程工时费的价格认证结论书》，认证标的价格为91219元。灵璧县灵城镇法律服务所支付鉴定费2000元。 一审法院认为：董夫章为张树军建造房屋事实清楚，双方建筑施工合同关系成立。董夫章提供的价格认证结论书，张树军虽有异议，但无相反证据予以反驳，且未申请重新鉴定，对该价格认证结论书，予以认可。张树军应付给董夫章建筑工程款总计91219元，扣除已付61500元，尚欠29719元，应予以支付。董夫章要求张树军支付鉴定费2000元的主张，证据不足，不予支持。张树军称已付给董夫章建筑工程款63000元，未提供足够证据证明，且董夫章也不予承认，对张树军该辩称，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院》第二条的规定，判决:一、张树军于判决书生效后10日内付给董夫章建筑工程款29719元;二、驳回董夫章的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为296元。 二审期间当事人没有提供证据。 对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：一审判决查明事实清楚，本院予以确认。 本院认为：董夫章为张树军承建涉案房屋的事实清楚，双方对此均无异议。张树军称鉴定机构人员没有对涉案房屋进行测量，该价格认证结论书不能作为本案认定事实的依据。审理认为，董夫章在一审中提供的价格认证结论书是由具备鉴定资质的机构出具，具有真实性。张树军对该价格认证结论书提出异议，应提供相应证据证明涉案房屋的造价，该举证责任应由张树军承担。但其在一审期间未提出重新鉴定申请，上诉状中仍称其没有义务申请重新鉴定。对董夫章承建涉案房屋的施工范围，张树军与董夫章不能达成一致，也造成对涉案房屋实际无法进行重新鉴定。同时，张树军称在涉案房屋建造中，其自行施工了一部分工程，但没有提供证据证明。上述事实证明，董夫章提供的价格认证结论书应该作为本案认定事实的依据，且张树军现也已实际接收使用了涉案房屋。故对张树军称价格认证结论书不应作为定案依据的理由，不能提供充分证据，本院不予采纳。 综上所述，张树军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费592元，由张树军负担。 本判决为终审判决。 审判长 马杰审判员欧阳顺审判员张奥 二〇一九年六月五日 法官助理仰芮 书记员朱思源 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2019)云71刑更2004号罪犯刘善洪，男，1963年10月10日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年9月16日作出（2014）盘法刑一初字第596号刑事判决，以被告人刘善洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年12月3日被交付执行。本院于2017年8月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2019年5月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年6月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘善洪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘善洪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘善洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘善洪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月8日起至2027年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 秦海云审 判 员 吴 昱审 判 员 高 洁二〇一九年六月二十八日法官助理 张贵宗书 记 员 张婷婷
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0504民初935号 原告：彭天生，男，1977年12月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：杜义飞，男，1978年11月7日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告彭天生与被告杜义飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案。原告彭天生于2019年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，彭天生以欲与杜义飞庭外协商调解为由,自愿提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭天生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由彭天生负担。 审判员  陈璇璇 二〇一九年六月十三日 法官助理 施金鹏 书记员 丁雅婷
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终1860号 上诉人（原审原告）：施邦才，男，1962年9月6日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李平，系重庆立昂律师事务所律师。 委托代理人：唐然，系重庆立昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所地黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社**）。 法定代表人：罗阳，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋德金，系贵州贵达律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：黔西县友联旅游开发有限公司，住所地：黔西县城关镇城东路原老政府大院内。 法定代表人：秦正刚。 委托诉讼代理人：刘继丹，系贵州贵达律师事务所律师。 上诉人施邦才与被上诉人黔西县中友房地产开发有限责任公司、黔西县友联旅游开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定事实不清楚，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省黔西县人民法院(2018)黔0522民初4155号民事判决； 二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。 上诉人施邦才预交的二审案件受理费50元予以退回。 审 判 长  李 可 审 判 员  张 晶 审 判 员  唐 琳 二〇一九年六月十日 法官助理  曾 建 书 记 员  龚佳铃
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初5500号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区湖东路**。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：邹瑞英，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。 被告：陈雪珑，女，汉族，1989年11月13日出生，住福建省惠安县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称“浦发银行”）诉被告陈雪珑信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，由审判员林跃男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人邹瑞英到庭参加诉讼。被告陈雪珑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令陈雪珑向浦发银行偿还信用卡欠款共计113538.07元(暂计至2018年12月24日，其中本金86508.98元，利息12980.12元，违约金13976.61元，手续费72.36元)，并承担自2018年12月25日起，至实际还款日止的利息、违约金、手续费及相关费用等；2.判令本案诉讼费、财产保全费由陈雪珑承担。 事实和理由：2016年6月2日，陈雪珑填写申请表向浦发银行申领上海浦东发展银行信用卡“浦发银联白金梦卡”，并签字确认其已阅读并知晓信用卡信息，愿遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称“合约”）及申请表所列全部条款。合约约定，如浦发银行未在到期还款日当日截止时间以前收到陈雪珑根据账户对账单所约定的当期余额的全部还款，陈雪珑须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算；陈雪珑还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款的违约金；浦发银行可采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、电话银行、客户服务电话、手机短信及手机客户端信息推送等任一方式履行通知义务；发生与合约相关法律纠纷的，陈雪珑提供地址可作为法律文书送达地址。 依陈雪珑申请，浦发银行经审核于2016年6月2日为其发放了信用卡，账户号为20×××87，卡号为62×××20，信用额度为人民币121500元。2016年6月12日，陈雪珑开卡使用该信用卡。但其自2018年4月27日起开始逾期还款，最后一次于2018年12月3日还款20元后再无任何还款。截至2018年12月24日止，已累计拖欠本息等共计113538.07元。另，2016年9月30日，浦发银行根据《商业银行服务价格管理办法》的规定，将自2017年1月1日起取消信用卡超限费、将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”事宜在官方网站进行公告。2016年11月16日，浦发银行就修改前述收费项目后的《领用合约》等内容，在官方网站进行公告，并告知自2017年1月1日起生效使用。 浦发银行多次催款，陈雪珑仍未清偿上述欠款。浦发银行遂诉至法院。 浦发银行围绕诉讼请求依法提交了证据。 本院认为，陈雪珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。浦发银行提交的上述证据均系书证，并提交了证据的原件，经本院核对无误，其真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据现有的证据，本院确认浦发银行所诉属实。对于浦发银行所述的事实，本院予以确认。 另查明，截至2019年5月16日，陈雪珑尚欠信用卡本金86488.98元、利息12980.12元、手续费72.36元。 本院认为，陈雪珑在阅读和了解浦发银行作出的信用卡领用合约内容后，向浦发银行申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约约定。浦发银行为陈雪珑发放了信用卡，陈雪珑亦实际使用了信用卡，双方之间形成合法有效的信用卡合同法律关系。信用卡领用合约上所规定的权利、义务对双方均具有法律拘束力。陈雪珑在进行透支消费后，应按照领用合约的约定还款付息，其逾期不还的行为，构成违约，依法应承担违约之责。故，浦发银行要求陈雪珑返还本金并支付利息、手续费等诉请，本院予以支持。根据领用合约第四条第3点约定“还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金”。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目。故自该日起，浦发银行不得再行收取信用卡滞纳金。另，根据上述通知，浦发银行新增违约金项目未与持卡人协商一致，其单方增加违约金收费对持卡人不发生法律效力，故对浦发银行主张持卡人陈雪珑支付违约金之诉请，本院不予支持。陈雪珑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈雪珑于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司福州分行欠款本金86488.98元，并支付利息、手续费[暂计至2019年5月16日，利息为12980.12元、手续费为72.36元，之后的利息、手续费按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计至债务实际清偿之日止]； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，因适用简易程序减半收取1285元，由陈雪珑负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林跃男 二〇一九年六月十八日 书记员  金雪芳 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981民初1929号 原告：黎芳权，男，1991年11月1日出生，汉族，住北流市。 原告：黎芳林，男，1991年11月1日出生，汉族，住北流市。 被告：麦前志，男，1988年10月1日出生，汉族，住广州市花都区。 原告黎芳权、黎芳林与被告麦前志买卖合同纠纷一案。 本院于2019年5月24日立案。原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告黎芳权、黎芳林撤诉。 案件受理费2926元,减半收取1463元（原告已预交），由原告黎芳权、黎芳林负担。 审 判 长  李兆远 人民陪审员  罗 兰 人民陪审员  覃惠清 二〇一九年六月二十七日 法官助理邓水金 书记员罗镇
贵州省独山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2726民初1073号之一 原告：梁小超，男，1972年3月3日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告：陆廷方，男，1972年10月10日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：中铁二十局集团有限公司，住所地陕西省西安市未央区太华北路**，统一社会信用代码91610000220523065J。 法定代表人：邓勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：乔鹏，系公司法律事务部部员。 委托诉讼代理人：杜月栋，系公司项目计划部长。 原告梁小超、陆廷方与被告中铁二十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，适用简易程序审理，因案情复杂，不宜适用简易程序，于2019年6月18日裁定转为普通程序，并于2019年6月18日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下： 本案按原告梁小超、陆廷方撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费1614元，减半收取计807元，由原告梁小超、陆廷方承担。 审 判 长  吴光福 人民陪审员  孟东群 人民陪审员  陆树芬 二〇一九年六月二十六日 法官助理朱州 书记员白荣娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执7869号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：高明星，男，1986年1月30日出生，身份证住址湖北省荆州市公安县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高明星信用卡纠纷一案，罗湖区人民法院（2018）粤0303民初16920号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人高明星的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 辛 波 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇一九年六月二十五日 书记员 卢颖珊
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执661号申请执行人：甄叶龙，男，1989年11月30日，汉族，住山东省齐河县。被执行人：山东喜家网络科技有限公司，住所地济南市天桥区济泺路**齐鲁云商泺口国际大厦**。法定代表人：付珊珊，经理。本院在执行甄叶龙与山东喜家网络科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人甄叶龙以与被执行人山东喜家网络科技有限公司自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执661号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  杨少清二〇一九年六月二十四日书 记 员  李顺振
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执恢550号申请人：广州发电厂有限公司。被执行人：余婷。广州发电厂有限公司申请执行余婷租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终14299号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人余婷至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余婷的银行存款人民币291657元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年六月二十七日书记员 冯建辉
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初523号 原告周世作，男，1984年6月6日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼 代理人李丽新，广西中名（平果）律师事务所律师。 被告广西锦龙建设工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区祥宾路**广西力元建设监理有限责任公司埌东生活区高层办公住宅综合楼******房，统一社会信用代码9145010056403381XB。 法定代表人陈绪胜，总经理。 案由建设工程施工合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年4月26日 开庭日期2019年6月27日 原告诉讼请求1、判令被告支付工程款734728元及逾期利息（以734728元为基数，从2018年2月11日起，按年利率6%计算，计至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月3日，被告与宁明县教育局签订《施工合同》，由被告承建宁明县实验学校学生食堂，合同价款3129325.28元，合同工期250天，同年3月13日，原告与被告签订《宁明县实验学校学生食堂建设工程工程内部承包协议书》，被告委派原告承包经营管理该工程，合同签订后，原告按合同要求组织管理施工，2016年6月，工程通过竣工验收，经审计该工程审计结算价为3243906.30元，宁明县教育局已分七期拨付工程款给被告，前6期的工程款，被告扣除相关费用后已支付原告，最后一期的工程款，宁明县教育局于2018年1月6日支付给被告，原告于2018年2月初要求被告支付，经双方结算，被告应支付工程款734728.91元，但至今被告未支付给原告。 被告答辩意见被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。 查明事实2015年3月3日，被告与宁明县教育局签订《施工合同》，由被告承建宁明县实验学校学生食堂，约定：合同价款3129325.28元，合同工期250天。同年3月13日，原告与被告签订《宁明县实验学校学生食堂建设工程工程内部承包协议书》，被告委派原告承包经营管理该工程，约定：工程造价约3120000.93元，合同工期250天，从每期业主支付的中期计量中扣除被告收取的本项目押证人员补贴（按被告的薪酬管理制度）、派驻员工工资及由原告承担的由被告代收代缴的相关税、费后，剩余的部分全部为原告应得的部分。原告已按合同要求组织管理施工，工程竣工通过验收，经审计该工程审计结算价为3243906.30元，宁明县教育局已分七期拨付工程款给被告，前6期的工程款，被告扣除相关费用后已支付原告。第七期的工程款740706.3元，宁明县教育局于2018年1月6日支付给被告，被告于2018年2月10日出具工程款收条，载明：被告应支付原告工程款734728.91元。至今被告未支付给原告。 本院意见原告与被告签订的《宁明县实验学校学生食堂建设工程工程内部承包协议书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定全面履行了义务，被告应按合同约定支付原告工程款，被告未把宁明县教育局支付的第七期工程款支付原告，显属违约，应承担支付原告工程款及赔偿经济损失的责任；原告主张按年利率6%计算逾期利息，因双方没有约定逾期利息的计算方法，本院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。 判决主文被告广西锦龙建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周世作工程款734728元及利息（以734728元为本金，从2018年2月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至被告付清之日止）。 判决依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费11588元，减半收取5794元，由被告广西锦龙建设工程有限公司负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄凡华 二〇一九年六月二十七日 书记员  张怡滢
河北省固安县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1022刑初117号公诉机关河北省固安县人民检察院。被告人张某某，男，1988年6月21日出生，河北省固安县人，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省廊坊市固安县，住固安县。2017年9月6日因犯妨害公务罪，被固安县人民法院判处有期徒刑一年，2017年12月20日刑满释放。2019年2月10日因涉嫌犯盗窃罪被固安县公安局刑事拘留，2019年2月15日被逮捕。现羁押于固安县看守所。河北省固安县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2019年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员李士永出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省固安县人民检察院指控，2019年2月10日12时许，被告人张某某趁吕某家中无人之机，用吕某家的钥匙打开吕某家门锁进入院中行窃时，被吕某丈夫贾某1发现，张某某遂翻墙逃走。针对以上指控，公诉机关提供了相应证据予以证实，要求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人张某某对公诉机关的指控无异议，自愿认罪。经审理查明，2019年2月10日12时许，被告人张某某趁邻居吕某家中无人之机，用吕某家的钥匙打开门锁进入院中行窃，被吕某丈夫贾某1发现，张某某遂翻墙逃走。以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.被告人张某某供述证实，2019年2月10日9时许，其看到贾某1妻子吕某锁上大门，把钥匙放在倒座房窗户上。12时左右，其拿钥匙打开贾某1家大门，把钥匙放回原处，其进入院子把大门从里面插上，想偷贾某1家的鸽子。后其看见有人开门，就翻墙跑了。2.被害人贾某1、吕某陈述证实，当天早上吕某锁上大门，把钥匙放在倒座房的窗台上。中午12点多，贾某1回家发现大门被反锁，并从门缝看见张某某在院子里转悠，后张某某爬上东侧院墙跑了。其家养了约十年左右鸽子，现在没养。没有东西被盗。3.证人贾某2证言证实，听贾某1说看到了张某某在他家院里，后跳东墙跑了。4.现场勘验笔录及照片证实现场情况。5.固安县人民法院（2017）冀1022刑初78号刑事判决书、刑满释放证明书证实，2017年9月6日被告人张某某因犯妨害公务罪，被判处有期徒刑一年，2017年12月20日刑满释放。6.到案经过、户籍证明。以上证据，均经庭审质证，相互印证，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，入户行窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，可从轻处罚。综合被告人犯罪情节、认罪悔罪态度及前科情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月10日起至2019年7月9日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王新刚人民陪审员  李海强人民陪审员  穆秋云二〇一九年六月十八日书 记 员  王中卫
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0207执171号之三申请执行人：杨克纳，男，1993年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：王桂林，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在执行申请执行人杨克纳与被执行人王桂林民间借贷纠纷一案中，双方于2019年5月28日达成执行和解协议，被执行人王桂林给付申请执行人杨克纳250000元，息随本清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初4514号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月二十七日书记员  夏 昀
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终533号 上诉人（原审原告）江洪芳，女，1967年2月15日，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）都江堰市社会保险事业管理局。住所地：四川省都江堰市天府大道**。 法定代表人卢矛盾，局长。 委托代理人杨才洪，副局长。 被上诉人（原审被告）都江堰市人力资源和社会保障局。住。住所地：四川省都江堰市天府大道**/div> 法定代表人罗朝蓬，局长。 委托代理人胡涛，副局长。 上诉人江洪芳因诉被上诉人都江堰市社会保险事业管理局（以下简称都江堰社保局）政府信息公开及被上诉人都江堰市人力资源和社会保障局（以下简称都江堰人社局）行政复议一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，江洪芳于2018年5月26日以邮寄的方式向都江堰社保局请求公开“都江堰市幸福镇观凤村六组土地被依法征收后征地单位划入到申请人社会保险个人账户”的政府信息，都江堰社保局于2018年6月12日作出2018年第06号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6号告知），其主要内容为：江洪芳申请公开的信息涉及社保个人隐私，且无法确定是否为本人申请，故无法向其提供。如需查询本人的社保信息可由本人持有效身份证件或被委托人持书面委托材料和本人有效身份证件到社保局查询。江洪芳不服向都江堰人社局申请行政复议，都江堰人社局于2018年7月13日受理，于2018年9月4日作出都人社复决（2018）第3号《行政复议决定书》（以下简称3号复议决定），维持了都江堰社保局的6号告知。江洪芳不服，提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第十三条的规定，都江堰社保局具有受理江洪芳提出的政府信息公开申请并作出相应处理答复的行政职责。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）的规定，都江堰人社局作为都江堰社保局的上级行政机关，具有受理本案行政复议申请并作出行政复议决定的行政职权。都江堰社保局于2018年5月28日收到江洪芳政府信息公开申请，于2018年6月12日作出6号告知，都江堰人社局于2018年7月13日受理江洪芳复议申请，于2018年9月4日作出3号复议决定。都江堰社保局作出6号告知和都江堰人社局作出3号复议决定程序合法。 江洪芳申请公开“都江堰市幸福镇观凤村六组土地被依法征收后征地单位划入到申请人社会保险个人账户”的政府信息，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八十一条的规定以及《社会保险个人权益记录管理办法》第十五条的规定，个人权益记录作为参保人的个体性信息，属于个人隐私范畴，行政机关应予保密，不得泄露。参保人员查询本人社会保险个人权益记录的，需持本人有效身份证件到社会保险经办机构查询；参保人员委托他人向社会保险经办机构查询本人社会保险个人权益记录的，被委托人需持书面委托材料和本人有效身份证件。故都江堰社保局告知江洪芳“因其申请公开的信息涉及社保个人隐私，且未注明获取政府信息的方式，也无法确定是否为本人申请，故无法向其提供。如需查询详细信息可由本人持有效身份证件或被委托人持书面委托材料和本人有效身份证件到社保局查询”的内容，符合《政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，告知行为并无不当。都江堰人社局对6号告知作出予以维持的行政复议决定适用法律正确。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第八项之规定，判决：驳回江洪芳的诉讼请求。案件受理费25元由江洪芳负担。 宣判后，江洪芳不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律法规错误，作出枉法裁判。请求撤销原审判决；撤销都江堰社保局作出6号告知并判令其重新答复；撤销都江堰人社局作出的3号复议决定。 被上诉人都江堰社保局、被上诉人都江堰人社局在二审中均未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当时有效的《政府信息公开条例》第二十一条第一项规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，上诉人江洪芳申请公开“都江堰市幸福镇观凤村六组土地被依法征收后征地单位划入到申请人社会保险个人账户”的政府信息，被上诉人都江堰社保局作出6号告知，告知江洪芳因其请公开的信息涉及社保个人隐私，根据《社会保险法》《社会保险个人权益记录管理办法》的相关规定，如需查询本人的社保信息可由本人持有效身份证件或被委托人持书面委托材料和本人有效身份证件到社保局查询。都江堰社保局作出的6号告知，符合上述规定，并无不当。被上诉人都江堰人社局对被上诉人都江堰社保局作出的该告知行为作出予以维持的3号复议决定正确，程序合法。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人江洪芳的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人江洪芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  盛 莉 二〇一九年六月十二日 书记员  彭 莹
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0211民初3294号 原告:吕景富，男，1991年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门恒大置业有限公司，住所地福建省厦门市集美区后溪孙坂北路**科技楼**之一。 法定代表人：胡永旭，总经理。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，系公司员工。 原告吕景富与被告厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，原告吕景富于2019年6月21日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，吕景富撤回本案的起诉系其对诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吕景富撤回本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕景富负担。 审 判 员 梁毅挺 二〇一九年六月二十五日 法官助理马标志 代书记员 苏凤惠 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0827执216号 申请人：陈金萍，女，1965年4月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：徐东，男，1963年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案执行中，被执行人徐东经查暂无财产可供执行，申请人陈金萍亦未提供其他的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）皖0827民初1565号案件的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二○一九年月六月十八日 书记员  余升空
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04知民初72号 原告：邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区中华北大街**华祥大厦****。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘洪涛，河北瀛铎律师事务所律师。 被告：山西秘缘阁文化传播有限公司，住所地，住所地太原高新区晋阳街东佃二巷**煤化工大厦******iv> 法定代表人：刘俊杰。 邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司与山西秘缘阁文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邯郸市丛台区律诺信息科技有限公司负担。 审判长  聂洪文 审判员  潘新丽 审判员  谢 珂 二〇一九年六月二十一日 法官助理赵鹏 书记员王渴
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初3139号原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路**，统一社会信用代码：91341623704984773G（1-1）。负责人：任涛，行长。委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。被告：王磊，男，1971年5月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行的委托诉讼代理人岳峰到庭参加了诉讼，被告王磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司利辛县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡透支本金9719.32元，利息1309.74元、违约金566.91元，手续费235.6元，管理费70元，合计11901.57元。逾期利息算至信用卡结清欠款时止；2.诉讼费、执行费用及本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：信用卡办理人王磊使用账号为62×××34的信用卡消费透支本金9719.32元，至2019年5月6日透支所产生的利息为1309.74元、违约金566.91元，手续费235.6元，管理费70元，合计11901.57元。在此期间，原告多次催收，王磊未能按约还款。中国农业银行股份有限公司利辛县支行诉讼至本院，请求支持其诉讼请求。被告王磊未到庭，未答辩，未举证。中国农业银行股份有限公司利辛县支行围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告营业执照复印件及被告王磊的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡），证明被告向原告申请办理了银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程；证据3.账户交易名细表、金穗贷记卡透支催收通知书、邮寄回执，证明被告申领的信用卡的使用情况以及透支金额，证明原告向被告催款，被告一直拒不还款的事实。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经庭审举证、质证，被告王磊未到庭，视为放弃质证权。经审查，对中国农业银行股份有限公司利辛县支行提交证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月7日王磊向中国农业银行股份有限公司利辛县支行申请“金穗贷记卡”，卡号为62×××24。在适用过程中，王磊对此卡申请挂失补卡，中国农业银行股份有限公司利辛县支行于2017年7月1日为王磊补发信用卡，卡号为62×××34。两个卡的共同账号为12×××53。2017年4月3日至2018年5月13日期间王磊使用卡号为62×××24及62×××34的信用卡用于消费，截至2019年5月6日，共透支本金9719.32元，透支所产生的利息为1309.74元，违约金566.91元，手续费235.6元，管理费70元。原告多次催收，王磊至今未能还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。王磊在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王磊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金9719.32元，利息1309.74元、违约金566.91元，手续费235.6元，管理费70元，合计11901.57元（2019年5月6日以后利息按照约定计算至信用卡欠款清结之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告王磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘学超二〇一九年六月二十日书记员  李铭铭
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2019）晋01民初488号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张斌,北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：山西忆聚香餐饮管理有限公司，住所地山西省，住所地山西省太原市迎泽区康乐街********法定代表人：王鹏。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告山西忆聚香餐饮管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长 范红琴审判员 曹轶群审判员 申延艳 二O一九年六月二十日书记员 陈梦薇
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏09民申152号再审申请人（一审原告）:盐城海广置业有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区健康东路**。法定代表人：朱培，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兵，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。被申请人（一审被告）：王云，女，1980年12月31日生，汉族，，住所地在江苏省盐城市大丰区再审申请人盐城海广置业有限公司（以下简称海广置业公司）因与被申请人王云商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2018）苏0982民初1854号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。海广置业公司申请再审称，案涉调解书违反自愿原则，应予撤销。理由：首先，案涉调解书被申请人在调解时并未参与调解，是由李军以被申请人的丈夫身份参与调解。申请人当时基于李军是被申请人丈夫，也是案涉房屋所有权人的考虑才签订调解协议，同意继续履行房屋买卖合同。因申请人于李军存在经济往来，李军有部分广告费尚未结清，另外李军也曾向申请人借款至今未还，申请人基于抵销、结清借款及广告费的目的，考虑到李军与被申请人是夫妻关系，案涉房屋实际是李军购买，仅是等级在其妻子名下，才同意继续履行案涉房屋买卖合同。如果申请人知道调解时李军与被申请人已经离婚，是不会同意继续履行合同的。其次，案涉房屋首付款来源是李军为申请人提供广告服务，有部分广告费尚未结清，所以用广告费抵充首付款。既然案涉房屋系被申请人个人财产，与李军武关，则广告费也就无法抵充首付款。故被申请人首付款至今未交，构成严重违约，申请人有权解除合同。综上，请求撤销案涉调解书。王云提交意见称，李军调解时已经与我复婚，是合法的夫妻关系，能够代表我调解。首付款是各方自愿达成的支付方式，并没有强迫，调解协议也是我本人签字的。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案调解书是否应予再审，关键是否违反当事人自愿原则。所谓违反自愿原则是指因一定原因导致当事人作出非真意的意思表示，在法律上通常表现为欺诈、胁迫或故意隐瞒主要事实、虚假陈述诱导对方作出非真意的意思表示或者存在重大误解等情事。首先，海广置业公司未有证据证明案涉调解内容是以被申请人与李军存在夫妻关系为条件。其次，海广置业公司未有证据证明被申请人在调解时隐瞒了其与李军的身份关系或告知了虚假的身份关系。再次，关于首付款问题。海广置业公司差欠李军广告费是事实，以李军的广告费抵充首付款也是当事人在协商之后达成的意思表示。该债务抵销行为也没有损害海广置业公司的利益。综上，海广置业公司的再审申请，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盐城海广置业有限公司的再审申请。审判长  孙卫权审判员  李 梅审判员  李志忠二〇一九年六月二十一日书记员  郑成萍
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异184号 案外人（异议人）：周粮钧，男，1995年8月8日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 委托代理人：李永军，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路**。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路**小苑**。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人周粮钧于2019年5月5日对鼎盛世家小区5号楼1单元2502房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周粮钧称，其与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.96平方米，总价款为276660元。2016年7月12日其支付住宅房定金273510元、住宅房认购金3150元，合计276660元。2016年7月12日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4150元、房管所管理费150元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其合法权益，请求：解除本院（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房的查封，解除对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人周粮钧的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人周粮钧所陈述的事实与理由无异议，对案外人周粮钧的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中包括案外人周粮钧所购买的5号楼1单元2502房商品房。 周粮钧与鼎泰公司签订了《商品房买卖合同》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家××楼××单元××房商品房××套，建筑面积约122.96平方米，总价款为276660元。2016年7月12日其支付住宅房定金273510元、住宅房认购金3150元，合计276660元。2016年7月12日，其又通过鼎泰公司向第三方支付了煤气管道安装费2600元、契税4150元、房管所管理费150元。鼎泰公司分别开具三张收款收据给周粮钧。至今，被保全人鼎泰公司尚未向案外人周粮钧交付鼎盛世家5号楼1单元2502房商品房。 本院认为，本案争议的焦点为：案外人周粮钧是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人周粮钧为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家5号楼1单元2502房商品房，其与被保全人鼎泰公司签订《商品房买卖合同》、支付购房款的时间均在本院查封该套商品房之前，其支付了购房款276660元，占总购房款的100%，其享有足以排除本案诉讼财产保全执行的民事权益，其请求中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元2502房商品房的执行，理由成立，本院予以支持；位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属被保全人鼎泰公司，案外人周粮钧请求中止对该土地使用权的执行，异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、中止对被保全人鼎泰公司开发建设的鼎盛世家5号楼1单元2502房商品房的执行； 二、驳回案外人周粮钧的其他异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  周善伟 审判员  何 晖 审判员  张能旺 二〇一九年六月二十七日 法官助理刘文玉 书记员谭宏鹏
江西省景德镇市昌江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0202民初587号 原告：李丽英，女，汉族，1978年6月4日出生，住江西省。 委托诉讼代理人：占靖，江西景鉴律师事务所律师。 被告：绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区中心城昌南拓展区（南湖新村）办公楼**。 法定代表人：李景斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吕淑萍、邹婧，江西友达律师事务所律师。 原告李丽英诉被告绿地控股集团景德镇文旅置业有限公司（以下简称绿地集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽英的委托诉讼代理人占靖，被告绿地集团的委托诉讼代理人吕淑萍、邹婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丽英向本院提出诉讼请求：1、判处被告履行先前约定的优惠承诺2万元并支付4800元违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告开发项目《绿地城》二期正在进行优惠活动，原告通过被告发布的广告后得知销售优惠为充1万抵3万，原告按照被告要求参加此项活动后，购买了绿地城二期69栋904号房屋，而被告并未履行先前的优惠活动，原告认为被告投放商业广告应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任，且法律明确规定了房产开发公司是具有房地产开发经营资质的企业法人，开发公司的销售广告和宣传资料应视为合同内容的附件，与合同文本具有同样的法律效力，其在售楼中作出的广告许诺，应承担履行广告许诺的义务。 被告绿地集团辩称，1、原告要求被告给予2万元购房款优惠的诉请毫无依据，应予驳回。原、被告双方已就涉案商品房相关事宜签订正式的《商品房买卖合同》，该合同已明确约定广告仅为宣传之用，不作为双方权利义务的依据且原告已在合同中明确认可房屋售价。2、“存一万抵三万”相关广告内容仅为要约邀请，不是要约，依法不构成被告对原告的销售承诺。本案中，双方当事人对于广告适用的优惠条件并不具体明确，该广告发布后被告取得预售许可前，因景德镇市限价政策导致绿地二期商品房备案审批价格低于市场价格，原告已经全部接受政府审批价格和商品房买卖合同价格，故该广告宣传不足以重大影响原告的购房决定及房屋价格。原告已经享受政府限价政策带来的让利，却在订立合同之后违背诚实信用原则，不遵守契约精神，单方面推翻双方已形成的稳定交易秩序，不应得到支持与鼓励。3、从“存一万抵三万”的广告文义理解与原告提供的证据材料看，原告根本不具备享受该优惠政策的条件。按照交易惯例或正常生活经验理解，优惠享受的前提条件是原告向被告的账户的给付1万元的行为，该1万应实际转移至被告支配后方可享受抵3万的优惠，而不应存在自己的账户内。综上，被告并无违约行为，原告亦未提供证据证明被告违约，故其诉请被告支付违约金无任何依据，应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提交的广告宣传资料、银行交易明细的证明目的有异议，认为广告仅为要约邀请，不是销售承诺，双方已经在商品房买卖合同对该广告进行了约定，不作为双方实际履行的依据。交易明细恰好证明1万元仍存在原告自己的账户里，没有向被告或被告指定的第三方支付，不符合享受优惠的条件。对原告提交的VIP卡真实性不予认可，认为卡在外面随便可以找人制作，即使是被告发的，也要在符合优惠生效条件的情况下才能使用。本院认为，被告对广告宣传资料、银行交易明细、商品房买卖合同的真实性无异议，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。对VIP卡的采信与否，本院将综合全案证据予以综合判断。原告申请本院调取的《办理陈然信访事项答复意见书》和景德镇市市场监督管理局制作的谈话笔录，本院认为该份证据属于行政管理范畴，与本案民事法律关系的审理并无关联性，不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李丽英在看到被告绿地集团发布的内容为“绿地文旅城110-165平方米新洋房，存1万抵3万，即将截止，开盘在即，限量登记”的宣传广告后，前往被告绿地集团处购买绿地文旅城二期商品房，原告在被告指定的银行以自己的姓名开设活期存款账户，并存入10000元到该账户内，后凭银行卡或银行交易明细到被告处领取购房VIP卡。2018年1月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的绿地陶瓷文化旅游城二期69栋904号商品房，商品房成交单价为6670元/平方米，总金额为905319元。原、被告双方还签订了合同附件四（合同补充协议）：“第十四条，买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准。出卖人的楼盘展示模型、沙盘、影视、刊物、阵地、售楼书、广告及出卖人的销售人员口头承诺等等所有对外传播出卖人项目及与商品房买卖有关的信息资料等仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据。…第二十条,买受人确认,出卖人在签订本合同及相关补充条款、附件前，已就合同条款尤其是可能会免除或者限制出卖人责任的条款按照买受人的要求进行了提示和说明。”现原告认为被告没有按照广告承诺履行折抵义务，起诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。本案中，被告对外发布印有“存1万抵3万”内容的广告，原告意欲购买被告开发的诉争商品房，并按照被告的指示在被告指定的银行存款从而获得购房优惠资格。在此时可视为被告对原告发出的1万抵3万的口头协议作出同意的意思表示，即此时该1万抵3万的购房优惠广告内容已经在原、被告双方形成合意。但在原、被告双方签订《商品房买卖合同》时对该诉争房屋的最终成交价价进行了明确，视为对双方之前的约定作出了实质性变更而形成了新的意思表示，双方还签订了附件四（合同补充协议）约定：买卖双方之间的一切权利以买卖合同、本协议及其他附件为准，且广告及出卖人的销售人员口头承诺等对外传播的与商品房买卖有关的信息资料仅为宣传之用，不能作为权利义务的依据，原告作为完全民事行为能力人在该《商品房买卖合同》及合同补充协议上已经签名确认，应视为原告在签字确认时对《商品房买卖合同》及合同补充协议已经仔细阅读并同意，被告已尽到合理提示说明义务，商品房买卖合同及补充协议的内容所涉及的权利义务对双方当事人均有法律约束力。原告主张合同附件四的内容系格式合同条款应属无效，本院认为，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，涉案《商品房买卖合同》及合同补充协议系被告公司制作的示范文本，并经政府房屋登记管理部门登记备案，故该合同文本来源形式合法，且合同内容也是双方意思表示一致后达成的协议，故原告的诉讼主张于法无据，不予支持。原告还主张被告存在违约行为，并无法律和合同依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十四条、第三十条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李丽英的诉讼请求。 案件受理费420元，由原告李丽英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审判长 刘 毅 审判员 黄 红 审判员 刘兹博 二〇一九年六月二十八日                            本件与原本核对无异                书记员 查素文
陕西省城固县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)陕0722刑初94号 公诉机关城固县人民检察院。 被告人鲁小强，男，1972年4月14日出生于陕西省城固县，身份证号码为：612XXXXXXX********，汉族，初中文化，农民，住陕西省城固县，因涉嫌交通肇事于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月10日被依法逮捕，2018年6月12日被取保候审，2019年6月21日被依法逮捕，现羁押于城固县看守所。 城固县人民检察院以城检公诉刑诉（2019）73号起诉书，指控被告人鲁小强犯有交通肇事罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。城固县人民检察院指派检察员王景华出庭支持公诉，被告人鲁小强到庭参加诉讼。现已审理终结。 城固县人民检察院指控,2018年4月23日19时35分，被告人鲁小强无证驾驶无牌照的“比亚乔”***型黑色两轮摩托车，由南向北行驶至“文柳路5KM+600m”处时，不慎将横穿公路的行人许某某（男，生于1949年XX月XX日）挂到。随后，被告人鲁小强拨打了“120”急救电话，其朋友张某某打电话报警未果，过路人崔某某打“110”报了警。“120”急救车到达现场后，被告人鲁小强协助救护人员将许某某送上救护车离开现场，当晚去城固县医院寻找许某某无果，次日到公安机关投案自首。许某某因抢救无效于2018年4月26日死亡。经汉中市公安局文柳分局交警管理大队事故责任认定为，鲁小强应负本起事故的全部责任，许某某在本起事故无责任;经陕西汉中市公安司法鉴定中心鉴定，死者许某某系交通事故致严重颅脑损伤而死亡。2018年5月11日，被告人鲁小强与被害人近亲属达成了民事赔偿协议，赔偿200000元后，取得了被害人亲属的谅解。 上述指控事实，公诉机关提供书证，证人证言，被告人的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书，视听资料等，指控被告人鲁小强犯有交通肇事罪，并书面建议判处被告人鲁小强一年六个月以下有期徒刑。 庭审中，被告人鲁小强对公诉机关指控其犯有交通肇事罪的事实认定和量刑建议无异议，亦未提出辩解意见。 审理查明的事实和公诉机关指控被告人鲁小强犯交通肇事罪的事实一致，并有证人崔某某、张某某、李某某、余某某的证言，被告人鲁小强的供述，驾驶人信息查询结果单，现场勘验检查笔录，汉中市公安局文柳分局交警管理大队汉公文交认字[2018]第020号道路交通事故认定书，陕西汉中市公安司法鉴定中心（陕）公（汉）鉴（尸检）字[2018]（083）号法医学尸体检验鉴定书，城固县医院诊断证明书，交通事故损害赔偿调解书，收条，谅解书等证据载卷，足以认定。 另查明，2018年4月23日19时35分，被告人鲁小强交通肇事后，即打“120”救治被害人许某某，他人向“110”报警。次日10时20分，被告人鲁小强主动到公安机关投案自首，如实供述了其犯罪事实。 另查明的事实，有“120”急救电话记录，“110”案件信息，被告人鲁小强的供述，归案经过，等证据载卷，足以认定。 本院认为，被告人鲁小强违反道路交通运输管理法规，无证驾驶无牌照的机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关指控被告人鲁小强犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人鲁小强交通肇事后，主动投案自首，如实供述，有自首情节，积极赔偿经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可依法从轻判处。公诉机关对被告人鲁小强的量刑建议符合本案实际及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人鲁小强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即2019年6月21日起至2020年1月3日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王志权 人民陪审员  李新平 人民陪审员  杨敬一 二〇一九年六月二十六日 书 记 员  刘扬眉 1
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0322执226号 申请人：郑祖丰，男，汉族，1973年9月生，福建省长乐市人，住长乐市。 被执行人：邓云伟，男，1991年11月生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的郑祖丰与邓云伟合同纠纷一案中，根据（2018）黔0322民初5447号民事调解书，申请人郑祖丰向本院申请执行，要求被执行人邓云伟履行支付11670元的义务，但被执行人至今未履行，执行中，经过调查，被执行人无存款、无不动产登记、无保险、无证券、无工商登记、无车辆登记，已对被执行人进行了限制高消费、纳入失信名单等措施，现申请人不能提供财产线索，本案暂无财产可供执行，符合法律规定的终结本次执行程序的条件，经约谈向申请人告知上述情况后，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）黔0322执226号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 侯 杰 二〇一九年六月二十六日 书记员 王小松
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执1059号 申请执行人:朱霞光，女，1968年2月4日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：路常云，女，1956年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人朱霞光与被执行人路常云民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行安徽省泗县人民法院于2018年11月30日作出的（2017）皖1324民初4633号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书确定：被告路常云同意偿还原告朱霞光借款本金150000元及利息117000元，合计为267000元（以150000元未基数，自2014年9月20日起按照月息2分计算利息截止至2017年12月15日止），被告路常云于2017年12月30日之前向原告朱霞光偿还借款50000元，2018年6月30日之前向原告朱霞光偿还借款50000元，2018年9月30日之前向原告朱霞光偿还借款50000元，2018年12月30日之前向原告朱霞光偿还余款本息117000元。案件受理费1650元，由被告路常云负担。 本院立案执行后，1、本院于2019年3月26日邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2019年3月20日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款，无对外股权投资、无证券数据。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下位于泗县x小区xx号xxx室房产已被另案查封。 4、本院到被执行人住所地泗县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单。在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2019年6月26日通过约谈方式将被执行人名下位于泗县x小区xx号xxx室房产已被另案查封，暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初4633号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初4633号民事判决书的本次执行程序。 二、终结本次执行后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇一九年六月二十六日 书记员 殷 毅
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2070号 申请人：成都永方物资有限公司，住所地：成都市青白江区团结中路**附**。 法定代表人：赵学群，总经理。 委托诉讼代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。 被申请人：赵中彬，男，1964年2月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人：四川国龙集团金属制品有限公司，，住所地：中国四川）自由贸易试验区成都市青白江区祥福镇高平南路981、988、999号。 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙房地产开发有限公司，，住所地：成都市青白江区青江北路 法定代表人：赵中彬。 被申请人：四川国龙集团科技有限公司，，住所地：成都市青白江区大同镇 法定代表人：赵中彬。 被申请人：严俊，男，1963年1月30日出生，汉族，住成都市青白江区。 成都永方物资有限公司诉赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙房地产开发有限公司、四川国龙集团科技有限公司、严俊民间借贷纠纷一案，申请人成都永方物资有限公司于2019年6月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人价值140万元的财产采取保全措施，担保人曾令木与赵学群以位于成都市青白江区石家碾东路95号8栋7单元4楼5号的房屋一套（权0039617）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人赵中彬、四川国龙集团金属制品有限公司、四川国龙房地产开发有限公司、四川国龙集团科技有限公司、严俊价值140万元的财产采取保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如需续行保全，需在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 （此页无正文） 审判员  刘春晓 二〇一九年六月二十一日 书记员  卢 静
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初2945号 原告：綦某。 被告：孙某1。 原告綦某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于开庭前进行了调解。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原被告双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1987年原被告双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在高密县人民政府登记结婚，1989年生育儿子孙某2。婚后双方因性格不合经常因琐事吵架，被告多次对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂。近几年来，被告对原告的老母亲不孝顺，对老人无故进行谩骂，使老人无法安度晚年。被告对待老人的行为使原告彻底寒心，导致夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活，双方自2016年开始分居至今。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告綦某与被告孙某1自愿离婚； 二、位于綦家村内门市部4间及屋内的财物归原告綦某所有，门市部西侧仓库二间归原、被告之子孙某2所有，位于夏庄镇綦家村东头月潭路西侧楼房两间**归被告孙某1所有； 三、双方婚后无债权、无债务，如再出现债权债务由双方各自享有和各自清偿； 四、案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 赵秀丽 二〇一九年六月二十日 法官助理 肖 荣 书 记 员 臧 倩
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初3524号原告：陈宏伟，男，1976年2月26日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。被告：武金林，男，1964年6月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：武金菊，系武金林妹妹。被告：永安财产保险股份有限公司陇西县支公司（以下简称永安保险陇西支公司）。地址：甘肃省陇西县巩昌镇崇文路2号楼1、2楼。法定代表人：杜建军，该公司负责人。统一社会信用代码：91621122773427268Q。委托诉讼代理人：赵志远，该公司理赔经理。原告陈宏伟与被告武金林、永安财产保险股份有限公司陇西县支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院2018年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈宏伟及其委托诉讼代理人以及二被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宏伟向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令第一被告赔偿原告房屋财产损失84万元，由第二被告在保险赔偿限额内承担连带责任；2、由被告按月赔偿原告房屋经营及铺面损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月9日9时50分许，第一被告驾驶甘-J295**号重型货车在岷县××××镇启明路二百米处，原告新修建的四层铺面楼门前倒车时，将原告一楼房屋水泥柱碰撞，致使原告房屋多处裂缝，形成危楼，既不能居住，又不能用于经营、出租。事故发生后，经岷县公安局交警大队2018年7月9日作出交通事故认定书，认定第一被告负全部责任。因第一被告向第二被告进行财产保险和交强险保险，第二被告应当在保险赔偿限额范围内承担连带赔偿责任。为此，依法提起诉讼。武金林的委托代理人辩称：原告的房屋是毛坯房，一楼铺面租给别人销售面粉，二、三、四楼都没有装修，也没住人。事故发生后我就到现场了，武金林是卸面粉倒车时轮胎侧滑撞到了旁边的油桶，油桶碰上了卷砸门，柱子有些毛细裂缝，当时原告的父亲也在现场，我去二楼看了，没看出什么问题。永安保险陇西支公司辩称：甘-J295**号重型货车在我公司投保了交强险及商业三者险30万元，保险期间为2018年3月18日至2019年3月17日，对本次事故造成的房屋损失，愿意在交强险的财产损失分项额2000元内赔偿后，对于剩余损失在商业险责任限额内依法承担赔偿责任，对于超出限额部分及不合理费用依法不予承担。原告提出需要整体修缮费用84万元，及索要房屋经营及铺面损失无法律依据，不予赔偿。根据保险法规定，未经保险人事先书面同意的律师费、诉讼费及鉴定费不予承担。本院经审理认定的事实如下：陈宏伟在岷县××××镇启明路二百米处修建自有房屋一幢，系四层毛坯楼房，一楼租与他人经营面粉销售，二、三、四楼空置。2018年7月9日9时50分许，武金林驾驶甘-J295**号重型货车给面粉铺卸面粉倒车时，将跟前的油桶碰翻，导致油桶碰撞一楼房屋水泥柱，致使房屋一楼多处裂缝。事故发生后，经岷县公安局交警大队当日做出道路交通事故认定书，认定武金林负全部责任，陈宏伟无责任。武金林驾驶的甘-J295**号重型货车在永安保险陇西支公司投保了交强险及第三者责任险30万元，交强险期间为2018年3月18日至2019年3月17日，第三者责任险期间为2017年7月24日至2018年7月24日，到期后于2018年7月25日进行了续保。经陈宏伟申请，本院依法委托甘肃东方司法鉴定所对涉案房屋的损害程度及维修（加固）费用进行鉴定。甘肃东方司法鉴定所于2019年3月18日做出甘东鉴［2019］工鉴字第05号司法意见鉴定书意见：1.该鉴定房屋的危险性等级为c级，即部分承重结构承载力不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房；2.建议加固后方可使用。2019年3月29日做出甘东鉴［2019］工鉴字第03号司法意见鉴定书意见：根据分析计算，对陈宏伟受损房屋加固方案的工程造价为77349.25元，并附有加固建议书方案。另外，庭审中陈宏伟对鉴定意见书提出书面异议，以房屋鉴定不全面，只对一楼进行了鉴定，是否对整体楼构成危险危害，加固维修后，是否确保楼房具有70年的质量使用年限，要求鉴定公司做出说明。2019年5月24日甘肃东方司法鉴定所做出书面答复函：涉案房屋为四层民宅，结构体系为框架结构，底层为层高3.9米的商铺，根据对现场的勘查及询问，此次外力碰撞事故对二层以上结构体系影响甚小，达不到《危险房屋鉴定标准》（JGJI25-99）需要加固的要求，故二层以上建筑无需加固。陈宏伟支付鉴定费3万元。以上事实，有下列主要证据予以证实：双方当事人的陈述、《房屋转让合同》、《岷县城区建设定位放线通知书》、《宅基地临时使用证》、现场照片、岷县公安局交警大队《道路交通事故认定书》、甘肃东方司法鉴定所甘东鉴［2019］工鉴字第05号《司法意见鉴定书》、甘东鉴［2019］工鉴字第03号《司法意见鉴定书》、甘东函［2019］第08号函件、永安财产保险公司保险单抄件及鉴定费票据等。以上证据经当庭举证质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，武金林驾驶机动车辆发生交通事故，造成陈宏伟房屋损害的结果，依据岷县公安局交警大队的《道路交通事故认定书》的责任划分，武金林在本事故中负全部责任，陈宏伟无责任，故武金林应当承担陈宏伟房屋受损的各项经济损失。因其驾驶的车辆在永安保险陇西支公司投保了交强险及第三者商业险，根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，永安保险陇西支公司应当在交强险责任限额范围内对陈宏伟房屋损失赔偿2000元，剩余75349.25元在商业第三者险责任限额内予以赔偿。庭审中，永安保险陇西支公司辩解原告提出需要整体修缮费用84万元过高，不予赔偿的意见与案件事实相符，予以支持；陈宏伟提出要求赔偿房屋经营及铺面损失每月1万元，因其未向法庭提供相应证据予以证实，本院不予支持。因武金林的侵权行为对原告房屋造成损害，由此产生的鉴定费用及诉讼费应当由武金林承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、由永安财产保险股份有限公司陇西县支公司在交强险责任限额范围内赔偿陈宏伟房屋损失2000元，剩余75349.25元在商业第三者险责任限额内予以赔偿；鉴定费30000元由武金林承担；二、驳回陈宏伟的其他诉讼请求。以上给付义务，限判决生效后十五个工作日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由武金林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  王占强人民陪审员  马明菊人民陪审员  卢刘盛二〇一九年六月二十六日书 记 员  董 力
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0802民初2044号原告：许平德，男。委托诉讼代理人：李存康，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：山西斯杰房地产开发有限公司。被告：沙荣旺，男。原告许平德与被告山西斯杰房地产开发有限公司、沙荣旺建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理。原告许平德以证据不足为由于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许平德撤回起诉。案件受理费6249元，减半收取3125元，由原告许平德负担。审判员  原菲娜二〇一九年六月三日书记员  冯 娜
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初212号原告：史青虎，男，1961年3月4日出生，汉族，住洪洞县。委托诉讼代理人：巨勇，山西飞虹律师事务所律师。被告：山西恒华房地产开发有限公司，住所地：洪洞县县大槐树镇北环路北巷****，注册号：140XXXXXXXX3943，组织代码：0809996286。法定代表人：徐爱武,董事长。原告史青虎诉被告山西恒华房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史青虎的委托诉讼代理人巨勇到庭参加诉讼，被告山西恒华房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史青虎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告山西恒华房地产开发有限公司偿还原告借款2500万元；2.本案诉讼费用由被告负担。2013年12月13日原、被告双方签订合作协议，约定共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目名称暂定为恒华悦锦豪庭，原告按被告的要求分次向原告给付3500万元。借款到期后，原告向被告主张借款本息，被告迟迟未付。2016年原告向洪洞县法院提起诉讼主张1000万元，法院作出（2016）晋1024民初3183号民事判决书，现主张剩余借款本金2500万元，请求贵院依法判令被告偿还原告借款。被告山西恒华房地产开发有限公司未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证复印件和被告的营业执照复印件，证明双方的主体资格；2.原、被告于2013年12月13日签订的合作协议一份，证明原、被告之间存在借贷关系以及对利息、违约责任的约定；3.原告支付被告的银行进账单、银行支付凭证，被告向原告出具的收据四份，证明原告已经履行出借义务，出借款项为3500万元，被告收到上述款项的事实。4.洪洞县人民法院作出（2016）晋1024民初3183号民事判决书一份，证明第二、三组证据证明的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月13日原告史青虎作为乙方，被告山西恒华房地产开发有限公司作为甲方签订《合作协议》，协议约定：甲乙双方共同开发洪洞县检察院北面的土地，项目暂定为恒华悦锦豪庭，整个项目甲方占股份65%，乙方占股份35%。双方责任：（1）前期，乙方按项目负责人的要求分批向项目部调入资金3000万元，年利息2分，用款时间为两年，从第一批款项进入项目部开始计算时间，项目部给乙方6个月结一次利息，在乙方资金进入前，甲方需提前入资200万元入户。甲乙双方资金利息结算一致。两年期满后,项目部应在一个月返还乙方全部本金3000万元。（2）后期资金由甲方负责，甲方的投资必须是现金，实物不得作为融资。（3）在整个项目过程中，乙方有义务配合甲方在外界融资及双方的权利和退出制度。协议签订后，原告史青虎分别于2013年12月13日通过银行转账支付被告1200万元；2014年1月10日通过银行转账支付被告650万元；2014年1月13日通过银行转账支付被告50万元；2014年4月11日通过银行转账支付被告1600万元，合计3500万元。2016年原告史青虎诉至本院向被告主张1000万元本金，本院依法作出（2016）晋1024民初3183号民事判决书，判令被告支付原告借款1000万元，现原告主张剩余借款本金2500万元。本院认为，原被告签订的《合作协议》中约定原告向项目部调入资金3000万元，月息2分，用款时间两年，两年期满后，项目部应在一个月返还乙方全部本金，该约定名为合作，实为借贷，其基础法律关系为民间借贷。在此借贷纠纷中，原告作为出借人向被告实际履行了3500万元的出借义务，被告作为借款人应依据约定向原告承担归还义务。在作出判决前，被告未向本院提供反驳原告诉讼请求的证据，应承担对其不利的后果，且原告要求被告归还剩余2500万元的诉求不违反法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西恒华房地产开发有限公司于本判决生效后支付原告史青虎借款本金2500万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166800元，保全申请费5000元，由被告山西恒华房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 杨青峰人民陪审员 董 峰人民陪审员 刘 震 二〇一九年六月十一日书 记 员 晋茹悦
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0983民初3426号申请人：中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路**。负责人：亚军，行长。被申请人：李新汶，男，汉族，1980年8月10日出生，住肥城市。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行与被申请人李新汶信用卡纠纷一案，申请人于2019年6月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李新汶名下价值70000元的财产。申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行自愿用其财产提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人李新汶名下银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人中国农业银行股份有限公司肥城市支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张成胜二〇一九年六月二十日书记员  王倩倩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院执 行 裁 定 书（2019）新2828执310号申请执行人：方伟，男，1981年8月18出生，汉族，职工，现住新疆库尔勒市。申请执行人：童海军，男，1984年5月14日出生，回族，农民，现住新疆和硕县。本院在执行申请执行人方伟与被执行人童海军买卖合同纠纷一案中，本院于2019年1月7日作出的（2019）新2828民初1号民事判决已发生法律效力。权利人方伟于2019年4月2日向我院申请强制执行,申请执行标的为16,100元。本院于2019年6月12日立案受理。2019年4月2日，本院向申请执行人方伟送达受理案件通知书、当事人权利义务须知、申请强制执行风险告知书、廉政监督卡、送达地址确认书、提供被执行人财产状况通知书。2019年6月12日，向被执行人童海军送达执行通知书、报告财产令、被执行人提供身份证明通知书、廉政监督卡。本院在执行过程中，于2019年6月12日，调查被执行人童海军所有的银行存款账户、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商总局等财产信息，调查结果为被执行人童海军名下有×××号豪泺牌重型半挂牵引车、新M44**号光科牌重型普通半挂车、×××号桑塔纳牌轿车，查无其他可供执行财产。本院在执行过程中，被执行人童海军已支付案款8,000元，申请执行人方伟已领取8,000元。2019年6月20日，申请执行人方伟与被执行人童海军对剩余案款8,100元及执行费142元自愿达成了执行和解协议:被执行人童海军保证于2019年10月30日之前向申请执行人方伟支付3,000元；2019年12月31日之前支付5,100元；2019年10月30日之前向申请执行人方伟支付方伟垫付的执行费142元。2019年6月20日，申请执行人方伟向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2019）新2828民初1号民事判决的执行。二、申请执行人方伟对被执行人童海军享有的5,100元债权及已垫付的执行费142元，如被执行人童海军未按和解协议履行义务，申请执行人方伟有权在诉讼时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨   阳审判员 乌托 拉生审判员 孟德巴仪尔二〇一九年六月二十日书记员 朱 丹 丹
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3569号原告：兴义市百盛门业，住所地贵州省兴义市。经营者：蒋伟君，男，1982年1月1日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：邹小四，男，1989年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市百盛门业与被告邹小四买卖合同纠纷一案，本院于2019年03月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴义市百盛门业到庭参加诉讼，被告邹小四经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。兴义市盛门业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款4254元，另加四年利息4083.84元，总计8337元;2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月27日，原告销售人员何志平与被告签订《百盛门业销售合同》，同日交预付款500元，原告为被告安装强化门3套、卫生间门1套、单面套5.2米、双面套13.4米、衣柜门一套，合同造价4754元。百盛门业于2015年1月11日进入兴义市南华盛景2栋301邹小四住址安装施工，并于2015年1月11日完成了所有门的安装,且达到使用条件，并正式交付使用。但被告一直未按合同约定的期限及金额支付余款4254元。经原告多次催要无果。按合同第4条付款约定，合同的总款4754元，且合同约定的所有门均已交付被告使用，但被告未付清合同款4254元，2017年8月14日原告再次催要，被告写下欠条含违约利息共计4460元至今未付。为此，原告诉至法院要求判决支持前述诉讼请求。邹小四未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：兴义市盛门业是办理工商登记的个体工商户，经营者为蒋伟君。2014年12月27日，邹小四到兴义市盛门业订购门及门套，双方签订了《百盛门销售合同》，合同中对货物的名称、型号、颜色、数量、单价等均进行了明确约定，同时载明了货款的总金额为4754元，兴义市盛门业的销售人员何志平在合同供货方处签字，邹小四在订货方处签字。同日，邹小四向兴义市盛门业支付预付款500元。上述事实，有蒋伟君的当庭陈述及其提交的《百盛门销售合同》《欠条》等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，邹小四经本院传票传唤未到庭抗辩及举证、质证，视为对其诉讼权利义务的放弃。债务应当清偿，邹小四向兴义市盛门业订购门及门套，尚欠货款4254元未付的事实，有兴义市盛门业的经营者蒋伟君的当庭陈述及其提交的《百盛门销售合同》在卷佐证，本院予以确认。兴义市盛门业向邹小四指定的地点安装门及门套后，邹小四至今没有按照约定履行给付剩余货款义务，应承担逾期付款的民事责任，故兴义市盛门业要求邹小四给付货款4254元并承担相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因双方在《百盛门销售合同》中并未约定逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，邹小四应按中国人民银行同期同类贷款利率，参照罚息利率标准计付利息给兴义市盛门业。庭审中，兴义市盛门业要求从2015年1月11日开始计算四年（2015年1月11日至2019年1月10日）的利息。经查，2015年1月的同期同类贷款基准年利率为6%，罚息利率一般为基准利率上浮50%，则罚息年利率为9%，经计算四年利息为1531.44元，兴义市盛门业诉请按照月利率2%支付四年利息4083.84元，没有事实及法律依据，本院对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、邹小四于本判决生效之日起十日内向兴义市盛门业支付货款4254元及1531.44元利息，合计5785.44元；二、驳回兴义市盛门业的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由邹小四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  韩显丽二〇一九年六月二十五日书记员  范金菁
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0802民初3315号 原告：王星，女。 委托诉讼代理人：陈国华，男，系原告丈夫。 被告：张汝沛，男。 原告王星与被告张汝沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法进行审理。 原告王星向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金2000元并支付利息750元。2、请求法院判令被告向原告支付利息至实际还清之日；自2017年9月26日起，以年利率24%计算，暂算至2019年4月28日。3、本案的案件受理费、公告费（如有）、律师费（如有）由被告全部承担。事实和理由：原告王星和被告张汝沛均是借贷宝的用户，借贷宝的用户可在自己的好友间自由依法约定进行借款。2017年9月26日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告先后确认出借给被告2000元。借款到期后，被告未足额还本付息，原告催要无果诉至法院。 本院经审查认为，原告王星不能提供被告张汝沛的送达地址及联系方式，本院经查证后仍不能确定被告张汝沛的送达地址及联系方式，故可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告王星的起诉。 案件受理费50元，退还原告王星。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员 崔 鹏 二〇一九年六月十日 书记员 吕皎洁
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1323民初1028号 起诉人：黄元盈，男，1958年6月19日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 起诉人：黄元满，男，1969年8月25日出生，壮族，居民，住广西武宣县。 2019年6月18日，本院收到起诉人黄元盈、黄元满的民事起诉状，起诉人以石善恒为被告，向本院提出诉讼请求：依法判决位于征地编号图斑Y1103鱼塘)的使用权和征用补偿款归起诉人黄元盈、黄元满所有。事实和理由：位于边鱼塘，大藤峡水库淹没区征地编号图斑Y1103鱼塘，面积1.4801亩，是起诉人祖父黄敬宗于1935年亲手筑坝挖造的望天塘，鱼塘建成后，均是起诉人的祖父养鱼，鱼塘是起诉人祖父私人所有，村民及生产队均没有异议。1980年，国家实行土地承包责任制，起诉人祖父的望天塘由其儿孙继承。黄元兴、黄元锐、石善恒等人有几亩田在涉案鱼塘的坝下，用涉案鱼塘的水灌溉。2016年4月19日，桐岭镇大藤峡征地安置工作人员在丈量涉案鱼塘时，石善恒以其使用鱼塘水浇田为由，主张涉案鱼塘为其所有。经桐岭镇司法所调解无果，为此提起本案诉讼。 本院经审查认为，二起诉人要求确认涉案鱼塘的使用权，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方对鱼塘的使用权存在争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。综上，本案不属人民法院民事案件受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对黄元盈、黄元满的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于来宾市中级人民法院。 审判长  陆华停 审判员  徐 波 审判员  罗彩萍 二〇一九年六月二十四日 法官助理覃小妮 书记员李香丽
海南省儋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9003民初1732号 原告：王运凯，男，1972年3月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 被告：李汉东，男，汉族，住海南省儋州市。 原告王运凯与被告李汉东劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案。原告王运凯于2019年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，且其撤诉行为不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王运凯撤诉。 案件受理费25元，由原告王运凯负担。 审判员 王 斌 二〇一九年六月十一日 书记员 车双林 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0281刑初176号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人杨克堂，男，1975年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，住辽宁省瓦房店市。曾因犯盗窃罪，于2015年4月1日被瓦房店市人民法院判处拘役四个月。因本案，于2019年2月17日被瓦房店市公安局刑事拘留；经瓦房店市人民检察院批准，于2019年3月1日由瓦房店市公安局执行逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。辩护人孙桦，系辽宁金刚石律师事务所律师。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2019]172号起诉书指控被告人杨克堂犯交通肇事罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员周凤舞、代理检察员宁婧出庭支持公诉，杨克堂及辩护人孙桦到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2017年10月21日13时51分许，被告人杨克堂无机动车驾驶证，驾驶未定期进行安全技术检验，悬挂辽Ｂ×××**号牌的轻型普通货车，沿许蔡线由南向北行驶至许蔡线15KM+800M路段超车时，与前方同方向姜某驾驶的未经公安机关登记、悬挂辽07H32**号牌的轻型普通货车相刮蹭，导致姜某驾驶的货车撞到路边树干，造成车损，姜某及其车上乘车人高某1、张某、高某2、李某、高某3、高某6、高某7受伤，杨克堂肇事后驾车逃逸。在此次事故中，被告人杨克堂负事故主要责任，姜某负事故次要责任，乘车人高某1、张某、高某2、李某、高某3、高某6、高某7无事故责任。经鉴定，高某7本次损伤构成轻伤二级二处，轻伤一级一处，重伤二级一处；构成八级伤残一处，九级伤残一处。公诉机关认为，被告人杨克堂无机动车驾驶证驾驶机动车，致一人重伤，且交通肇事后逃逸，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨克堂对公诉机关指控事实无异议，并当庭自愿认罪。辩护人孙桦提出的辩护意见是，事故认定书认定的责任没有事实依据，被告人当时不知道刮蹭其他车辆，从现场举证证据看，当时不可能听见车辆碰撞，后车三天后报案，所以被告人不构成交通肇事逃逸。据现场人反映高某3当天喝酒了，其过错比被告人多，交通队的事故认定书不能作为本案定案依据，被告人不应承担主要责任，其不构成犯罪。经审理查明：2017年10月21日13时51分许，被告人杨克堂（未取得机动车驾驶证）驾驶悬挂辽Ｂ×××**号牌的轻型普通货车由南向北沿许蔡线行驶至15KM+800M路段超车时，与同方向行驶由姜某驾驶的悬挂辽07H32**号牌的轻型普通货车相刮蹭，导致姜某驾驶的货车撞到路边树干，造成车损，姜某及其车上乘车人高某1、张某、高某2、李某、高某3、高某6、高某7受伤。事故发生后，杨克堂驾车驶离现场。经瓦房店市公安局交通警察大队认定，杨克堂未依法取得机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验、悬挂其他机动车号牌的轻型普通货车，超车时未确保安全驾驶，负事故主要责任；姜某未依法取得机动车驾驶证、驾驶未经公安机关登记、悬挂其他机动车号牌的轻型普通货车，载人超过核定载人数，负事故次要责任；高某1、张某、高某2、李某、高某3、高某6、高某7无事故责任。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，高某7因交通事故致颅骨骨折、颅底骨折损伤，构成轻伤二级；右眼盲目、无光感的损伤，构成重伤二级；右侧面部瘢痕的损伤，构成轻伤一级；右股骨折的损伤，构成轻伤二级。2019年2月17日，被告人杨克堂被公安机关抓获，其到案后，如实供述案发经过。上述事实，有经庭审举证、质证，且经本院确认的案件来源、到案经过、人口基本信息、受案登记表、道路交通事故认定书、情况说明、刑事判决书、前科查询结果、在逃人员登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果、证人姜某证言、证人高某1证言、证人张某证言、证人高某2证言、证人李某证言、证人高某3证言、证人唐某证言、被告人杨克堂供述、辽宁学苑司法鉴定中心鉴定意见书、大连市公安司法鉴定中心检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、辨认笔录、行车轨迹录像等证据证明。本院认为，被告人杨克堂未取得机动车驾驶资格，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车发生交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控杨克堂犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。杨克堂到案后如实供述案发经过，系坦白，予以从轻处罚。对辩护人关于杨克堂无罪的辩护意见，不予采纳。虽然杨克堂在事故发生后驾车驶离现场，但是公诉机关提供的证据无法证实杨克堂系为逃避法律追究而逃跑，所以公诉机关指控杨克堂交通肇事逃逸不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨克堂犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2019年12月16日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟林德人民陪审员  杨哲慧人民陪审员  连秀兰二〇一九年六月二十四日书 记 员  赵丹丹
山西省山阴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0621执43号申请执行人：赵育萍，女，1973年3月1日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县工商局职工，住山阴县府西街德旺******。申请执行人：武少伟，女，1996年11月10日出生，汉族，山西省山阴县人，山西大学学生，住山阴县府西街德旺******。被执行人：崔素清，女，1996年7月29日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山阴县同太北路朝晖小区**院******。被执行人：宋志诚，男，1998年5月3日出生，汉族，山西省山西省山阴县人，住山阴县西环北路芳园******。被执行人：刘仙缘，女，1996年11月25日出生，汉族，山西省太原市小店区人，，住太原市小店区光明路******赵育萍、武少伟与崔素清、宋志诚、刘仙缘机动车交通事故责任纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2018）晋0621民初384号民事判决书已经发生法律效力。赵育萍、武少伟向本院申请强制执行，本院于2019年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘采取了下列措施：一、向被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到崔素清、宋志诚、刘仙缘有可供执行的财产。。三、通过实地走访对被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘住所地周边群众进行了调查和了解未能查找到被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘有可供执行的财产。四、已向被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘发出限制消费令，并依法将被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0621执43号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人崔素清、宋志诚、刘仙缘有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判长 马 宪审判员 徐景宏审判员 樊 建二〇一九年六月二十六日书记员 黄 丽山西省山阴县人民法院执行裁定书（2018）晋0621执恢42号申请执行人：山西山阴农村商业银行股份有限公司，住所地山西省山阴县府南路**。法定代表人：刘志平，董事长。委托诉讼代理人：郑永生，男，1975年5月12日出生，汉族，山西省山阴县人，山西山阴农村商业银行股份有限公司法律合规部经理，，住山阴县府西街德望********被执行人：谢军平，男，1966年5月20日出生，汉族，山西省山阴县人，干部，住山阴，住山阴县府西街普济小区******iv>被执行人：山阴县长顺农牧有限公司，住所地山西省，住所地山西省山阴县七里沟村东法定代表人：史秀萍，经理。山西山阴农村商业银行股份有限公司与谢军平、山阴县长顺农牧有限公司借款合同纠纷一案，山阴县人民法院作出的（2016）晋0621民初897号民事判决书已经发生法律效力。山西山阴农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月2日依法立案受理。在本案执行过程中，山阴县长顺农牧有限公司在抵押财产范围内经评估拍卖以物抵债已履行。本院依法对被执行人谢军平采取了下列措施：一、向被执行人谢军平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人谢军平至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查找到谢军平有可供执行的财产。三、通过实地。三、通过实地走访对被执行人谢军平住所地周边群众进行了调查和了解执行人谢军平有可供执行的财产。四、已向被执行人谢军平发出限制消费令，并依法将被执行人谢军平纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢军平有可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0621执恢42号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢军平有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长马宪审判员徐景宏审判员樊建二0一九年六月十九日书记员黄丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1302民初2045号原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站，住所地朝阳市孟克村十家子河北养殖小区。经营者李春波，男，1974年9月12日出生，汉族，该站经营者，住河北省沧州市献县。被告刘仲溪，男，1979年2月27日出生，无职业，住朝市双塔区。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站与被告刘仲溪租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法进行审理。原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘仲溪给付租赁费47，404.75元。2、被告返还租赁材料4米跳板151块。3、由被告承担诉讼费。本院经审查认为，被告刘仲溪原系案外人朝阳市紫晨装饰工程有限公司职工。2014年7月13日，被告刘仲溪代表朝阳市紫晨装饰工程有限公司与原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站签订的《租赁合同》，刘仲溪履行的是职务行为，其行为所产生的法律后果依法应有委托人朝阳市紫晨装饰工程有限公司承担。故朝阳市紫晨装饰工程有限公司起诉被告刘仲溪主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站的起诉。案件受理费493.00元，予以退回朝阳市双塔区永兴建筑设备租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张永明人民陪审员  李振文人民陪审员  刘 芬二〇一九年六月十八日书 记 员  纪 微
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)京04行初646号原告续文禄，男，1962年1月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府,住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新,北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告续文禄诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2008年2月25日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告续文禄的起诉。原告续文禄起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  阎 炜二〇一九年六月二十五日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕书 记 员  索 彤