wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
==北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4651号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人杨娜，女，1986年10月02日出生，住云南省玉溪市华宁县。申请执行人黄克傲与被执行人杨娜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20196号民事判决书已发生法律效力。因杨娜未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人杨娜给付黄克傲借款4000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人杨娜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨娜名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨娜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20196号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2321号 申请执行人深圳市新联鑫防火板制品有限公司,住深圳市光明新区公明办事处田寮麒麟山工业区A021栋，统一社会信用代码91440300599085505F。 法定代表人史保青。 被执行人深圳市祥云泰科技有限公司,住深圳市龙华区龙华街道民清路9号深圳警备区龙华公寓D栋2013，统一社会信用代码91440300058991353X。 法定代表人林寿云。 申请执行人深圳市新联鑫防火板制品有限公司与被执行人深圳市祥云泰科技有限公司合同纠纷一案中，宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13717号判决书已经发生法律效力，上述生效法律文书确定：被执行人支付货款247946元及逾期利息；受理费5020元、公告费450元由被执行人承担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、网络银行账户余额等财产进行了查询。 经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以作终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黄少辉 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一九年六月十一日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1322执1620号之一申请执行人：苏彬，男，1969年10月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：陈炳臣，男，1980年1月26日生，汉族，住方城县。关于苏彬申请执行陈炳臣为借款合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3051号民事调解书。现因被执行人陈炳臣至今未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈炳臣在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币719874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾东升二〇一九年六月二十八日书记员  白 杰
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执733号申请执行人：孙茜，女，1993年12月31日出生，汉族，住天津市汉沽区。被执行人：天津中津药业股份有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：宋富智，董事长。本院在执行申请执行人孙茜与被执行人天津中津药业股份有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津市劳动争议仲裁委员会津劳人仲调字（2018）第108号调解书要求被执行人给付补偿10978.16元。截至2019年1月21日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年1月21日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年5月13日向被执行人发出限制高消费令，于2019年5月13日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地进行了调查，暂时未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市劳动争议仲裁委员会津劳人仲调字（2018）第108号调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年六月二十日书记员  倪冬魁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6055号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王平，男，1968年1月25日出生，汉族，住四川省阆中市。被告：刘立云，女，1969年5月15日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王平、刘立云金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计414元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终473号原公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，汉族，小学文化，群众，无业，户籍所在地及现住址：河北省石家庄市赞皇县。因涉嫌诈骗罪，于2017年7月6日被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同月28日被取保候审，后脱逃，2019年2月7日被抓获，经石家庄市裕华区人民法院决定，2019年2月8日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕。现羁押于河北省新乐市看守所。河北省石家庄市裕华区人民法院审理石家庄市裕华区人民检察院指控原审被告人何某某犯诈骗罪一案，于2019年3月11日作出（2018）冀0108刑初114号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年11月至2017年1月期间，被告人何某某自称王某某，骗取被害人河北科技大学女学生朱某信任后，以让朱某名义贷款冲业绩为由，利用朱某的信息先后五次从网上贷款平台贷款，诈骗朱某20900元。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表，朱某名下花儿分期账单详情、历史借款、账单管理，不贰钱包、名校贷等截图照片，被害人朱某名下中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行卡个人客户历史明细，被告人何某某名下中国农业银行卡开户信息、个人账户活期交易明细导出表，手机微信截图，被告人朱某的陈述、亲笔情况说明，被告人何某某的供述和辩解、还款说明，工作说明、抓获经过，户籍证明信、现实表现证明等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人何某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何某某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条之规定，判决为：一、被告人何某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元；二、责令被告人何某某于本判决生效后十日内退赔被害人朱某20900元。被告人何某某不服原判，向本院提起上诉称：上诉人在案发前退还朱某5000元左右，应按15900元量刑；在公安局退还4000元，通过支付宝转账6000元，原判责令上诉人归还朱某20900元错误；原判量刑过重。请求撤销原判，改判上诉人缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人何某某诈骗被害人朱某20900元的犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）何某某以非法占有为目的，采取欺骗手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。何某某上诉称案发前后已退还被害人部分钱款，被害人称所收到的钱款用于偿还了涉案贷款本金及利息，故何某某称应将其还款从犯罪金额20900元中扣除，本院不予支持。何某某自愿认罪，原审法院已对其酌情从轻处罚，量刑并无不当。何某某上诉称原判量刑过重，本院不予采纳。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年六月十一日书记员  王 蕾
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0902财保371号之一申请人：李治潮，男，汉族，1975年10月20日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：靳永光，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者，联系。被申请人：王满屯，男，汉族，1969年4月26日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。申请人李治潮于2019年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王满屯名下的位于河南省濮阳市华龙区中原油田炼化总厂家属院向阳小区2栋1单元5号房产进行查封，保全金额为50000元。担保人李治潮以其位于濮阳市市辖区中原路136-05-005-2-02(濮房权证市字第2009-03252)号房产作为担保。本院经审查认为，担保人李治潮自愿以其位于濮阳市××××路136-05-005-2-02(濮房权证市字第2009-03252)号房产为本案提供财产担保，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、裁定如下：查封担保人李治潮位于濮阳市市辖区中原路136-05-005-2-02(濮房权证市字第2009-03252)号房产，保全金额为50000元，查封期限为三年，自2019年6月10日起至2022年6月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 帆二〇一九年六月十日书记员 胡庆芳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1024民初2444-1号申请人：河北汇贤人力资源服务有限公司，住所地：河北省唐山市路北区福地大厦1516号。法定代表人：崔晓明，职务总经理。被申请人：中信国安第一城国际会议展览有限公司，住所地：香河县经济技术开发区。法定代表人：刘鑫，职务总经理。申请人与被申请人劳务合同纠纷一案中，本院于2019年5月7日作出（2019）冀1024民初2444号财产保全裁定。现申请人申请法院解除对被申请人的财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除被申请人中信国安第一城国际会议展览有限公司银行存款1000000元或其相应价值财产的冻结。审判员  王学民二〇一九年六月四日书记员  马海强
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1228号 原告：山东鸿泰建设集团有限公司，住所地：山东省寿光市正阳路**。统一社会信用代码：91370783165683698X。 法定代表人：吴俊喜，董事长。 委托诉讼代理人：曹路平，山东优克律师事务所律师。 被告：潍坊华茂置业有限公司，住，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街**1-201一社会信用代码：91370703562544296M。 法定代表人：陈琪，董事长。 委托诉讼代理人：黄明强，男，1969年4月17日生，汉族，系被告职工。 原告山东鸿泰建设集团有限公司与被告潍坊华茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东鸿泰建设集团有限公司的委托诉讼代理人曹路平，被告潍坊华茂置业有限公司的委托诉讼代理人黄明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款388981.70元及利息（以368981.70元为基数，自2016年7月1日至实际付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2015年6月30日签订《桩基础工程承包合同》1份，合同约定工程名称为潍坊华茂国际广场CFG桩基工程。原、被告于2015年10月17日签订《支护桩工程承包合同》1份，合同约定工程名称为华茂国际广场支护桩工程。上述合同签订后，原告依约履行了相应的合同义务，但是被告仅支付部分工程款，剩余工程款388981.70元，经原告多次催要被告拒付。 被告辩称，经对账，被告还欠原告工程款368981.70元，被告未给原告开具相应的增值税专用发票，被告要求原告开具发票。对原告主张的利息，被告不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月30日，原、被告签订《桩基础工程承包合同》1份，约定：被告将潍坊华茂国际广场CFG桩基工程发包给原告施工;工程造价约280000元；合同签订，设备进场付给原告20000元，桩基施工完成，办理桩基检测手续完时付到140000元，余款桩基施工完成之日起6个月内或主体至五层，全部付清。该合同还对其他事项进行了约定。 2015年10月17日，原、被告签订《支护桩工程承包合同》1份，约定：被告将华茂国际广场支护桩工程发包给原告施工;支护桩工程完工后拨付200000元，余款支护桩完成之日起6个月内或主体至五层，全部付清。该合同还对其他事项进行了约定。 上述合同签订后，原告对CFG桩工程、支护桩工程进行了施工，并于2015年12月20日经验收合格。经原、被告对账，CFG桩工程定案值为133701.70元、支护桩工程定案值为455280元。 另查明，2015年10月2日，被告支付原告桩基工程款20000元；2015年12月18日，被告支付原告支护桩工程款200000元。 本院认为，原、被告签订的《桩基础工程承包合同》、《支护桩工程承包合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，系有效合同。经原、被告对账，CFG桩工程定案值为133701.70元、支护桩工程定案值为455280元，经核算，工程款共计588981.70元。被告已支付原告工程款220000元，余款368981.70元应予支付。 关于工程款利息。原、被告约定涉案CFG桩工程、支护桩工程的工程款自完成之日起6个月内或主体至五层全部付清，涉案CFG桩工程、支护桩工程于2015年12月20日经验收合格，原告自愿主张自2016年7月1日起计算利息，本院予以支持。原、被告对欠付工程价款利息计付标准未约定，被告应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告支付利息。 被告要求原告开具相应的增值税发票，但未提起反诉，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告潍坊华茂置业有限公司向原告山东鸿泰建设集团有限公司支付工程款368981.70元及利息（以368981.70为基数，自2016年7月1日至付清之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清; 二、驳回原告山东鸿泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7136元，减半收取3568元，由被告潍坊华茂置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 张 妍 二〇一九年六月二十六日 书记员 丁子涛
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初1731号 原告张秦星。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市不动产登记局，住所地西安市。法定代表人王刚，该局局长。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告张秦星诉被告西安市不动产登记局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张秦星诉称，2007年8月21日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）3号楼2单元20702号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市不动产登记局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张秦星的起诉。案件受理费50元，退还原告张秦星。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  赵  欣审  判  员  易京京审  判  员  江  海  二〇一九年六月二十七日                             书 记 员  康新苗 1
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执268号之一申请执行人：敖正周，男，1963年9月23日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：陈杰康，男，1979年5月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0382民初322号民事判决书，立案受理申请执行人敖正周申请执行被执行人陈杰康民间借贷纠纷一案，被执行人陈杰康应支付申请执行人敖正周案款84713.00元（利息另计），诉讼费1013.00元，执行费500.00元。本案在执行过程中，已扣划被执行人陈杰康银行帐户内存款13000.00元偿还申请人敖正周。被执行人陈杰康未履行法律文书所确定的义务，本院通过司法网络系统查询，被执行人陈杰康在银行、不动产、互联网银行、证劵、工商总局、交通管理等部门无财产登记信息，在其住所地无房屋登记信息、公积金缴纳信息，亦无固定职业和收入，尚未找到被执行人陈杰康有可供执行的财产。2019年1月19日，本院对被执行人陈杰康纳入被执行人失信名单和限制消费进行信用惩戒。现被执行人陈杰康下落不明。2019年6月25日，本院对申请执行人敖正周进行终结本次执行程序约谈，其对该案终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人敖正周发现被执行人陈杰康有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 浩审判员 罗 敏审判员 李彬虹二〇一九年六月二十五日书记员 李 利
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0112民初2667号之一 原告：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路****。 法定代表人：陈光乐，董事长。 被告：湖南中盛工程有限公司，住，住所地长沙市岳麓区金星路**玛依拉山庄**/div> 法定代表人：王灿。 被告：湖南中南鑫邦置业有限公司，住所地长沙市，住所地长沙市望城经济技术开发区普瑞大道 法定代表人：汤静辉。 原告湖南省第六工程有限公司（以下简称省六公司）与被告湖南中盛工程有限公司（以下简称中盛公司）、湖南中南鑫邦置业有限公司（以下简称中南鑫邦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。 原告省六公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告中盛公司向原告支付所欠工程款人民币1077666.3元及逾期付款滞纳金计人民币214263.19元(逾期付款滞纳金以不同时间段的欠款本金为基数,从2017年11月4日开始,按中国人民银行同期贷款年利率5%计算,暂计算至2019年3月26日,实际应计算至工程欠款全部付清之日止),以上共计人民币1291929.49元。二、判决被告中南鑫邦公司对被告中盛公司的欠款本金和逾期付款滞纳金承担连带责任；三、判决本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由:2015年6月初,原告和被告中盛公司签订了《高星物流园市场三期钢结构仓库工程(陶瓷市场)施工合同》(以下简称《施工合同》),对工程概况、价款、工期、质量、结算、工程款支付、违约责任等内容都做了详细约定。《施工合同》第10条(5)(6)款约定:“本工程全部完工经竣工验收合格,在乙方配合的前提下,双方在30日内办理完结算,并经双方确认审定金额次日起7个工作日内,甲方向乙方支付至结算审定金额的95%;结算审定金额的5%作为质保金,在工程不存在质量问题的前提下,甲方在质保期满次日起7个工作日内无息退还。”第14条(9)款约定:“甲方应按本合同约定按时支付乙方工程款,逾期付款的,按商业银行同期贷款利息向乙方支付滞纳金。”另外,原告还和被告中盛公司就增、关补市场三期钢结构仓库水、电安装工程签订了补充协议,工程增补价款暂定金额为100万元。工程完工后,分别于2015年9月30日和2016年3月21日通过了竣工验收。2017年10月25日,原告和被告中盛公司达成最终结算协议,结算价为31579329.14元。根据《施工合同》第10条(5)(6)款的约定,结算完成并经双方确认审定金额次日起7个工作日内,被告中盛公司应向原告支付至结算审定金额的95%。同时最终结算协议还明确涉案工程保修期从2016年3月21日至2018年3月20日(星期二)止。工程结算完成后,被告中盛公司并未按约定及时向原告支付工程款,至今尚欠原告工程款1077666.3元。期间因被告中盛公司延期支付工程款产生的滞纳金暂计算至2019年3月26日,共计人民币214263.19元。2015年6月2日,被告中南鑫邦公司对原告出具了《担保书》,明确承诺对被告中盛公司因涉案工程而欠原告的一切债务承担不可撤销的连带责任保证。因此,被告中南鑫邦公司应对被告中盛公司所欠原告的上述全部债务依法承担连带责任。原告为了维护合法权益,根据法律规定,特提起民事诉讼,请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告中南鑫邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案争议标的为给付货币，根据相关法律规定，原告省六公司作为接受货币一方，其所在地人民法院对本案有管辖权。故请求将该案移送原告所在地人民法院即长沙市天心区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系因湖南高星物流园市场三期钢结构仓库建设工程施工引发的纠纷，而涉案建设工程位于长沙市望城区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由建设工程所在地法院专属管辖，故本院享有管辖权，被告中南鑫邦公司的管辖权异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告湖南中南鑫邦置业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告湖南中南鑫邦置业有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  潘智慧 二〇一九年六月十七日 代理书记员  刘 婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初11496号之一原告：佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道新安村新启工业区发展八路**之一，统一社会信用代码914406065814176715。法定代表人：黄少龙。委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务所。委托诉讼代理人：余婉仪，广东广捷律师事务所。被告：来宾市桂中工贸有限公司，住所地广西来宾市河南工业园工业大道西侧年产25万樘门项目综合楼，统一社会信用代码91451300591338715H。法定代表人：谭瞻玺。原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司与被告来宾市桂中工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司于2019年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已案外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司撤诉。案件受理费减半收取为408.75元，由原告佛山市顺德区尚彩塑料五金有限公司负担。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 李 洁 玉人民陪审员 李  山二〇一九年六月十日书 记 员 冯 俊 雄
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1330执1378号申请执行人：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。被执行人：孙中。依据已发生法律效力的（2016）豫1330民初1940号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结申请执行人河南桐柏农村商业银行股份有限公司与被执行人刘建坤借款合同纠纷一案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  梁勋超审判员  付 冬审判员  徐 伟二〇一九年六月十二日书记员  王文生
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保876号 申请人：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被申请人：王立娟，女，1965年5月13日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王志强，男，1969年4月30日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：许建，男，1978年6月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：王桂增，男，1948的12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：吴宝元，男，1954年9月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被申请人王立娟、王志强、许建、王桂增、吴宝元金融借款合同纠纷一案中，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2019年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人王立娟、王志强、许建、王桂增、吴宝元的银行存4185902.15元或相应价值的财产，并已提供了担保。 本院认为，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 依法查封、冻结被申请人王立娟、王志强、许建、王桂增、吴宝元的银行存款4185902.15元或相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇一九年六月十七日 书记员  张晓晗
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初942号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所上海分所律师。委托代理人：戴利南，系广东德法理律师事务所律师。被告：雷晓强，男，1988年9月28日出生，汉族，住湖北省宜昌市长阳土家族自治县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷晓强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王心东到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、其他费用等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月3日，被告欠本金77674.84元、利息18878.62元、滞纳金20315.95元、违约金0元、其他费用3273.3元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息（截至2018年11月3日的欠款本金77674.84元、利息18878.62元、滞纳金20315.95元、其他费用3273.3元），利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、诉讼中，原告表示诉讼请求中的“滞纳金”截止到2016年12月31日，违约金是2017年1月1日之后产生的,“其他费用”是指分期手续费。就违约金的收取问题，原告通过官网公告方式告知被告从2017年1月1日起将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金，但双方未达成书面补充协议。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起十日内向原告清还本金77674.84元、利息18878.62元、滞纳金20315.95元、其他费用3273.3元，并支付从2018年11月04日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2702.8元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘伊莎人民陪审员  林咏结人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  詹舒琪李翠婷
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初991号 原告：中和农信项目管理有限公司汾阳分公司，住所地山西省吕梁市汾阳市西河乡北门社区盘龙十巷。 法定代表人：米运佳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚楠，系中和农信项目管理有限公司汾阳分公司职工。 被告：黄丽琴。 被告：黄成。 被告：黄月琴。 原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司诉被告黄丽琴、黄成、黄月琴借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司委托诉讼代理人王亚楠到庭参加了诉讼，被告黄丽琴、黄成、黄月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽琴、黄成一次性共同归还贷款本金20964元，利息1680元及逾期罚息（利息及逾期罚息暂时计算至2018年12月26日，实际计算至被告实际支付之日）；2、判令被告黄成承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告黄丽琴作为借款人，被告黄成作为共同借款人，共同在重庆市中和农信小额贷款公司（现债权已转让到中和农信项目管理有限公司汾阳分公司）以个人贷款形式获得贷款30000元，使用贷款的利息4969元，贷款本息合计34969元。贷款期限为2018年2月13日--2019年8月16日。根据个人贷款协议规定：被告黄丽琴、黄成在取得原告贷款后，须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分18次还清。从2018年3月16日开始第一次还款，然后每月16日还款一次，每次还款数额为1940元。但被告黄丽琴、黄成自借款后按时偿还6次后，自2018年8月17日开始不再履行还款协议，经原告多次派人催要，被告黄丽琴、黄成均未按期偿还借款。被告的行为已明显违约，为维护原告的合法权益，形成本案诉讼。诉讼过程中，原告代理人当庭增加诉讼请求，要求解除与被告黄丽琴、黄成、黄月琴的借贷合同。 被告黄丽琴、黄成、黄月琴经传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的营业执照、借贷合同、借款发放与还款计划确认书、打款回单、债权转让协议、债权转让通知书及线上贷款流程，三被告均未到庭质证，可视为其对自己权利的放弃，故对原告提交的上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2018年2月13日，被告黄丽琴、黄成作为共同借款人与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订《借贷合同》、《借款发放与还款计划确认书》，约定向该公司借款30000元，借款期间自2018年2月13日至2019年8月16日，借款利率为1.65%/月，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，同时约定被告黄丽琴、黄成自2018年3月16日至2019年8月16日期间，分18期归还借款本息共计34969元。被告黄月琴作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，三被告在原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司工作人员的协助下，在“掌上中和APP”中录入各自的身份证、婚姻状况及资产等信息，重庆市中和农信小额贷款有限公司经过线上审核，于2018年2月14日将30000元转账至被告黄丽琴名下的建行账户。此后，被告黄月琴、黄成按约定归还了前6期的贷款本息，从2018年8月17日后便不再履行归还贷款本息的义务。 2018年12月26日，重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，将重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告黄丽琴、黄成、黄月琴的贷款协议书项下的全部债权转让于原告公司，重庆市中和农信小额贷款有限公司将债权转让通知书以邮寄方式送达了三被告。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司是依法成立从事各项贷款业务的公司法人。被告黄丽琴、黄成、黄月琴与重庆市中和农信小额贷款有限公司签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。重庆市中和农信小额贷款有限公司依约履行了出借义务，被告黄丽琴、黄成未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告黄月琴作为保证人，在黄丽琴、黄成未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任。双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：(1)乙方任何一期未按时或足额偿还借款本金和档当期利息的……”。重庆市中和农信小额贷款有限公司与原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司签订债权转让协议，并按照规定履行了通知债务人的义务，债权转让关系成立。故原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司依法取得债权后，提起诉讼要求解除借贷合同，并要求三被告连带归还贷款本息及利息的请求，本院予以支持。关于贷款利息及罚息的数额，原告公司要求被告黄丽琴、黄成偿还贷款本金20964元和截至2018年12月26日的利息计算为1176元的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告黄丽琴、黄成、黄月琴与重庆市中和农信小额贷款有限公司于2018年2月13日签订的《借贷合同》； 二、被告黄丽琴、黄成于本判决书生效后十五日内归还原告中和农信项目管理有限公司汾阳分公司借款本金20964元、利息1176元； 三、被告黄月琴对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；被告黄月琴承担清偿责任后，有权向被告黄丽琴、黄成追偿； 四、其它之诉驳回。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费183元，由被告黄丽琴、黄成、黄月琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  武庆杰 二〇一九年六月二十六日 书记员  王 璇 第3页共6页
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初276号原告：重庆市鼎泰物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道钟楼南街****门市，统一社会信用代码915001195857310432。法定代表人:付波，重庆市鼎泰物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓嵬丽，重庆华升律师事务所律师。被告：邹小华，男，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司（以下简称鼎泰物业公司）与被告邹小华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员李书、田娅组成合议庭，依法适用普通程序于2019年5月31日公开开庭进行了审理。原告鼎泰物业公司委托诉讼代理人邓嵬丽到庭参加了诉讼，被告邹小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市鼎泰物业管理有限公司向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即支付原告物业服务费共计2385.34元，并支付违约金100元；2、本案诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原告系南川区“XXXX”小区（包括XX和XX项目）的物管企业,被告系该小区B区2-X-XX-4号房屋的业主。被拖欠物业服务费2385.34元未交纳。同时被告的行为构成违约，应当承担违约金100元。经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益不受侵犯，特依法向人民法院提起诉讼。被告邹小华未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月5日，重庆坤唯实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《“XXXX”前期物业服务合同》，双方约定由重庆坤唯实业有限公司选聘原告对重庆坤唯实业有限公司开发建设的“XXXX”小区（包括XX和XX项目）提供前期物业服务事宜。该合同第五条约定“……2.1XX项目：多层住宅每月0.40元／月·平方米，高层住宅每月0.80元／月·平方米，商业每月1元／月·平方米；XX项目：高层住宅：1元／月·平方米，商业：1.5元／月·平方米……业主和物业使用人应于房屋依法交付之日起首次交纳一年物业服务费，以后每年最后一月的十五日前履行交纳下一年的物业服务费；逾期交纳的，从逾期之日起甲方、业主、物业使用人每天按应付物业服务费总额的千分之五交纳违约金”。合同第九条约定“……2.2违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费及其他相关费用的，应按欠交费用总额千分之三向乙方支付违约金……”。双方在合同中还约定了其它事宜。合同签订后，原告为“XXXX”小区提供物业服务至2018年5月31日。被告邹小华系重庆市南川区“XXXX”B区（XX项目）2-X-XX-4号房屋业主，2-X-XX-4房屋为高层电梯住宅，建筑面积为102.74平方米，从2015年12月1日至2018年5月31日期间未交纳物业管理费。原告主张高层电梯住宅每月按0.57元／月·平方米计算物业服务费，商业用房每月按1元／月·平方米计算物业服务费。以上事实，有原告的陈述、《“XXXX”前期物业服务合同》、重庆市鼎泰物业管理有限公司专用收据、催收通知书、房屋登记信息查询证明等证据在案佐证，亦经庭审质证核实，具有证明效力。本院认为，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”之规定，重庆坤唯实业有限公司与原告签订的《“XXXX”前期物业服务合同》依法对“XXXX”小区包括被告在内的全体业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对被告所在小区进行了物业管理服务，被告及其他业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业服务费，但被告未按约定交纳，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务。按照《“XXXX”前期物业服务合同》的约定，被告每月应当按照0.8元／月·平方米交纳物业服务费，现原告主动降低，要求被告以0.57元／月·平方米交纳物业服务费，是对其权利的处分，本院依法予以支持。2-1-18-4房屋应当交纳的物业服务费为1756.85元（102.74平方米×0.57元/月·平方米×30个月）。因此，对于原告主张的请求被告立即支付原告物业费共计2385.34元的诉讼请求，本院依法予以支持1756.85元。对于原告主张的违约金问题，由于被告未按约定交纳物业服务费，已构成违约，但由于原告在物业管理过程中存在一定瑕疵，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邹小华于本判决生效后十日内向原告重庆市鼎泰物业管理有限公司支付物业服务费1756.85元。二、驳回原告重庆市鼎泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已交纳），由被告邹小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  秦先俊人民陪审员  李 书人民陪审员  田 娅二〇一九年六月十八日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2873号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心，住所地贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人庄杨，职务：总经理。 被执行人吴方权，男，1987年12月27日生，苗族，住贵州省黄平县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初11951号民事判决书，已向被执行人吴方权发出执行通知书，责令被执行人吴方权立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中信贵阳分中心信用卡透支款本金153381.53元及利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费等以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准支付从2017年11月7日起至本金清偿完毕之日止），负担案件受理费1868元、执行费2864元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第39条、第46条规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴方权在银行（或者其他金融机构）的存款158114.53元，或查封、扣押、拍（变）卖执行人等价值的财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人吴方权收入清偿所欠申请执行人158114.53元的债务。 三、被执行人吴方权应支付的利息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  黄小春 二〇一九年六月二十二日 书记员  杜刚显
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书[2019]辽01**执1062号申请执行人张洪，女，1986年5月13日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被执行人蒋大友，男，1975年10月16日出生，汉族，住重庆市合川市。申请执行人张洪与被执行人蒋大友借款合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初1925号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张洪于2019年2月13日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人蒋大友送达执行通知书、报告财产令,经查询未发现被执行人辽宁医疗蓝卡科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，已将被执行人蒋大友纳入全国法院失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结[2019]辽01**执1062号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  成亚军执行员  王晓龙执行员  孙洪波二〇一九年六月十三日书记员  廖 理
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0705民初2909号之一原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司。住所地：重庆市渝**XX街道XX大道**XXX城**XX-X。统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，该公司总经理委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：开平市银座娱乐城。住。住所地：广东省开平市长沙街道办事处XX路**之**一社会信用代码：×××755。经营者：余小茵。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告开平市银座娱乐城著作权侵权纠纷一案，本院于2019年5月25日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审判员  李月贤二〇一九年六月二十八日书记员  邝结红
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5321民初996号原告：新兴县恒晖物业服务有限公司。住所地：新兴县。法定代表人：段广建。委托诉讼代理人：余伟新，系新兴县恒晖物业服务有限公司员工。被告：冯琼芳，女，1973年8月7日出生，汉族，居民，户籍住址：新兴县，现住新兴县。原告新兴县恒晖物业服务有限公司与被告冯琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告于2019年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清拖欠的物业管理费为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告新兴县恒晖物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告新兴县恒晖物业服务有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一九年六月五日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执176号申请执行人：秦仁明，男，1987年9月10日生，汉族，住响水县。被执行人：陈文功，男，1972年10月25日生，汉族，住响水县。被执行人：周序中，男，1967年7月15日生，汉族，住响水县。秦仁明与陈文功、周序中借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因陈文功、周序中未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，秦仁明于2019年1月15日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统及线下查控措施查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，但目前无财产可供执行。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。本院依职权依法对被执行人采取限制高消费予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年六月十一日书记员  张 杨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川0191执1579号 兴业银行股份有限公司成都分行： 关于你（单位）申请执行被执行人刘洪波借款合同纠纷一案，本院已于2019年6月17日结案，执行情况如下： 申请执行人与被执行人达成和解协议，经本案申请执行人申请，终结本案的执行程序。 特此通知。 二〇一九年六月十七日
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0207执574号申请执行人：李道才，男，1979年7月6日出生，汉族，初中文化，油漆工，住芜湖市鸠江区。被执行人：高小俊，男，1987年10月13日出生，汉族，建筑装修，高中文化，住芜湖市鸠江区。本院在执行申请执行人李道才与被执行人高小俊劳务合同纠纷一案中：1、本院于2019年3月1日向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产申报通知，被执行人未履行；2、本院于2019年的3月1日、2019年6月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人高小俊的银行存款信息，被执行人高小俊的银行存款为零星存款；3、本院于2019年6月26日查封了登记在被执行人高小俊名下车辆两辆，未实际控制；4、被执行人高小俊名下无房产登记信息；5、本院于2019年3月4日对被执行人高小俊生产生活等信息进行调查；6、在执行过程中，本院于2019年6月28日将被执行人高小俊纳入失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，且在中国执行信息公开网上公布。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院的（2018）皖0207民初3976号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一九年六月三十日法官助理夏程福书记员陈晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执异157号异议人（被执行人）：新疆新天地投资管理咨询有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区中桥一巷**。法定代表人：于德军，执行董事。委托诉讼代理人：王晶，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，，住所地：乌鲁木齐市天山区新华南路**商业写字楼****负责人：吴晓峰，行长。委托诉讼代理人：郭宝林，男，该分行员工。委托诉讼代理人：宋桂军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被执行人：廖仁良，男，1986年2月3日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：聂琼，女，1990年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。在本院执行上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称浦发银行）与廖仁良、聂琼、新疆新天地投资管理咨询有限公司（以下简称新天地公司）公证债权文书一案中，异议人新天地公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司称，法院在执行浦发银行与廖仁良、聂琼金融借款合同纠纷一案中，冻结了我公司基本账户，导致我公司经营困难，无法支付正常义务支出，无法发放员工工资及缴纳社保。本案中，我公司以房产为廖仁良借款提供抵押担保，仅是抵押人，不是保证人。抵押权的实现应以折价、拍卖、变卖抵押物的形式实现，而并非冻结抵押人的银行账户。故要求解除对我公司农业银行基本账户的冻结。本院查明，2019年4月7日乌鲁木齐市公证处签发（2019）新乌中信证执字第000057号执行证书。该执行证书载明：2014年1月22日浦发银行与借款人廖仁良、共同还款人聂琼签订《个人综合授信合同》，与抵押人新天地公司签订《最高额抵押合同》；2017年8月10日浦发银行与借款人廖仁良、共同还款人聂琼签订《个人借款合同》，被执行人均出具了借据，有“自愿接受人民法院强制执行”的承诺，上述合同经公证并赋予强制执行效力，公证书编号（2014）新乌证内经字第001655号、（2017）新乌证内经字第018474号。根据上述合同约定，浦发银行于2017年8月14日向廖仁良发放了借款780万元，借款期限一年，自2017年8月14日起至2018年8月14日止。上述借款由新天地公司名下的乌鲁木齐市天山区XXX路XXX巷XX号XX购物中心X栋X层X的房产提供抵押担保，廖仁良应以“每月还息、每季度还本金20万元，到期后将剩余本息一次付清”还款法归还贷款本息。浦发银行申请称，上述借款已于2018年8月14日到期，截至2019年3月8日仍未偿还贷款本息，已违反《个人借款合同》的约定，要求清偿剩余借款本金720万元，利息311227.58元，罚息9309.56元，此利息计算截止日期为2019年2月17日；要求按照《个人借款合同》中第二条2.4项、第十二条12.5、12.12.1项约定的贷款利率和罚息利率，偿付自2019年2月18日至贷款本息全额清偿之日的利息；承担为实现债权和担保权利所产生的催收费用、执行费、律师费、差旅费、公证费、公告费、邮寄费、评估费、拍卖费等其他各种费用；要求抵押人新天地公司按《最高额抵押合同》的约定承担相应的抵押担保责任。公证机构对执行证书所涉及的债权债务进行了审查，应浦发银行的申请出具执行证书，被执行人为借款人廖仁良，共同还款人聂琼，抵押人新天地公司，执行标的：1.借款本金720万元，利息311227.58元，罚息102746.92元，此利息计算截止日为2019年4月7日；2.承担按照《个人借款合同》中第二条2.4项、第十二条12.5、12.12.1项约定的贷款利率和罚息利率，偿付自2019年4月8日至贷款本息全额清偿之日的利息；3.承担为实现债权和担保权利所产生的催收费用、执行费、律师费、差旅费、公证费、公告费、邮寄费、评估费、拍卖费等其他各种费用。2019年5月9日浦发银行持公证债权文书及执行证书向本院申请执行，案号（2019）新0102执1927号。2019年5月10日本院作出（2019）新0102执1927号之二十五执行裁定，冻结新天地公司在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户存款7679444.50元，冻结期限十二个月。当日，本院通过网络冻结了新天地公司在中国农业银行乌鲁木齐新华北路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款余额667966.63元。本院认为，生效法律文书是强制执行的根据。本案中，执行依据为乌鲁木齐市公证处出具的（2014）新乌证内经字第001655号、（2017）新乌证内经字第018474号《具有强制执行效力的债权文书公证书》及（2019）新乌中信证执字第000057号《执行证书》。上述法律文书载明，涉案借款由新天地公司名下的乌鲁木齐市天山区XXX路XXX巷XX号XX购物中心X栋X层X的房产提供抵押担保。新天地公司在本案中承担的是抵押担保责任。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。故浦发银行抵押权的实现应以协议折价或者以拍卖、变卖该抵押房产所得的价款优先受偿。新天地公司提出的执行异议成立，本院（2019）新0102执1927号之二十五执行裁定冻结新天地公司银行存款错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）新0102执1927号之二十五执行裁定；二、解除对新疆新天地投资管理咨询有限公司在中国农业银行乌鲁木齐新华北路支行XXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款的冻结。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院申请复议。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 吴 向 红二〇一九年六月十三日书记员 阿力 菲拉
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民终2740号 上诉人（原审原告）贵州金威新天佳农业有限公司。住所地:贵州省威宁县经济开发区五里岗产业园区。统一社会信用代码：91520526MA6DP89EXX。 法定代表人杨晓明，该公司总经理。 委托代理人汪明政（特别授权），贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201410497064。 被上诉人（原审被告）威宁县宁威种植专业合作社。住所地：贵州省威宁县海边街道黄仓村。统一社会信用代码：93520526MA6DLL1E26。 法定代表人赵恒，该合作社理事。 上诉人贵州金威新天佳农业有限公司（以下简称：天佳公司）因与被上诉人威宁县宁威种植专业合作社（以下简称：宁威合作社）买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初628号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审原告天佳公司诉称：因被告向原告购买大棚材料，双方于2017年1月4日签订《农业大棚购货合同》，对相关事项进行约定。合同签订后，原告向被告提供了相应货物。以被告方实际收货的品种数量单价计算，被告应当支付货款860502.4元。被告已支付620000元，尚欠货款240502.4元。经原告多次催告，但被告拒绝支付货款，请求判令被告支付并承担诉讼费。 原审被告宁威合作社辩称：原告所诉金额过大，时间已经过去很久，我专业合作社没有留下接货依据，我向原告接收的薄膜是84圈，共计货款是488400元，有些货是押在原告公司的，我多次向他们提货，他们未供货，我认可的总金额是547200元，原告还应退还我超付的72800元。合同是以面积结算付款，我们双方未进行账目结算。请求依法裁判。 原审查明：2017年1月4日，原告天佳公司作为乙方与被告宁威合作社作为甲方签订《农业大棚购货合同》，合同一式二份，甲乙双方各执一份，合同自双方签字盖章起即生效。本合同签订后即受法律保护。未尽事宜双方协商解决。合同第二条约定了合作方式：1、乙方根据甲方的大棚要求（数量、规格、价格）生产、加工大棚材料。2、乙方提供所用已成型材料、配件（不包含安装搭建、不包含运输，可提供搭建技术指导）。第三条约定工程造价，双方协商（不含税、不含搭建人工）总共450亩，按实际搭建面积平方数结算付款，每平方米11元。后双方在合同履行过程中，因原告只供给被告部分货物，被告已向原告支付了部分货款。后原告未按合同约定与被告对大棚面积、价款进行结算，单方认定被告尚欠其大棚材料款，提起本案诉讼。庭审中，原、被告双方一致认可涉案争议货款未按合同约定进行结算。 原审认为：根据以上查明的案件事实，本案争议的焦点为：原、被告双方是否按合同约定对涉案货款进行结算。本案中，原告天佳公司与被告宁威合作社之间的买卖关系成立，依法受法律保护。但买卖双方未对大棚平方面积、供货总价款、接货总价款等合作事项未进行清理结算，因此，双方的债权债务关系不清楚明确。故原告主张被告支付货款240502元的请求，无双方结算依据支持。而本案涉诉标的货款金额存在较大争议，结算是本案判决的唯一证据。因此，原告必须找被告结算得出双方认可的货物总价款后才具备法定起诉条件。综上所述，原告主张判令被告支付货款无证据证实。故原告尚不具备法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，原审裁定：驳回原告贵州金威新天佳农业有限公司的起诉。案件受理费2454元，由原告自行退回。 一审宣判后，天佳公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实及理由：上诉人一审提供的被上诉人工作人员签字确认的货物交接单和根据货物数量及合同单价制作的货款计算明细表，足以证明被告收取的货物及应当支付的货款。买卖合同双方结算结果并非法院判定买卖合同各方权利义务的唯一依据，被上诉人不愿与原告进行结算的情况下，原审以双方未结算为由驳回上诉人起诉，致上诉人无法维护自身权益。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人未作答辩。 经审理查明：二审对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人之起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）、（二）、（三）（四）项之规定，一审法院受理本案后应对本案作实体审理，双方对货款结算的结果仅能影响上诉人之诉讼请求是否应予支持，并不影响上诉人对本案享有提起诉讼的权利。一审以双方未结算为由，裁定驳回上诉人起诉适用法律错误。上诉人上诉主张本案应指令一审法院进行审理的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初628号民事裁定； 二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  殷 勇 二〇一九年六月十日 书记员  何曼青
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1725民初952号 原告：杨柱权，男，汉族，生于1960年9月18日，四川省渠县人。 被告：何友明，男，汉族，生于1962年8月15日，四川省渠县人。 被告：胡启玉，女，汉族，生于1963年8月20日，四川省渠县人。 原告杨柱权诉被告何友明、胡启玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判长郑文彬、人民陪审员李林、李晓涛依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨柱权到庭参加诉讼，被告何友明、胡启玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向法庭提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款人民币10万元的本金及利息（2014年4月4日至2019年3月6日）118000元，共计21800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月4日被告以改建自己住房（临巴镇临流路240号及242号）为由，向原告借款人民币10万元，月利率按2%计算，被告每年给原告结算一次利息。现房屋已修建完毕，共建8层14套住房，2间门市，约1500平方米，现被告已将自己修建的14套住房全部卖了，只剩下2间门市还没有卖。 原告多次找被告要求偿还全部本金及利息款，被告分文未给，2016年2月4日给原告换写14400元的借款凭条。被告又于2018年3月16日再次给原告换写20万元的借款凭条。为了维护原告的合法权益，原告起诉来院。 庭审中原告对利息计算进行了变更：借款利息从2014年4月4日起，以10万元为本金为基数，按照月利率2%计算至借款还清时止。 被告未作答辩。 原告为支持自已的主张成立，向法庭提供了以下证据： 1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡，待证原、被告主体资格适格； 2、2014年4月4日交易明细，2016年2月4日借条复印件，2018年3月16日借条原件，待证被告何友明2014年4月4日向原告借款10万元，约定月利率2%，2016年2月4日，经过结算，欠到原告借款本金及利息共计144000元。2018年3月6日，双方再次算账，确认被告何友明欠到原告借款本金及利息共计20万元，并出具了借条，借条约定按照月利率2%计算利息。 被告未向法庭提供证据。 经审查证据认为，原告所举的第1、2项证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，结合原告的陈述，本院予以采信。 通过庭审采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下案件事实： 2014年4月4日被告何友明向原告借款10万元，约定月利率2%，原告通过银行转账方式向被告转款10万元，2016年2月4日，双方经过结算，被告何友明欠到原告借款本金及利息共计144000元，被告何友明向原告重新出具了借条，借条约定月利率2%；2018年3月16日原、被告再次进行了结算，双方确认被告何友明欠到原告借款本金及利息共计20万元，被告何友明向原告出具了借条，借条载明：“今借到杨柱权人民币200000元（大写贰拾万元），此款在2018年春节期间归还清，若到时不还清，按月利息两分计息，借款人：何友明，2018.3.16。”借款到期后，被告何友明未向原告偿还借款本金及利息。 本院认为：《中华人民共和国合同法》（下称《合同法》）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内偿还”。2014年4月4日被告何友明向原告借款10万元，于2018年3月16日双方结算，被告何友明欠到原告借款本金及利息20万元，被告何友明向原告出具借条，借条约定2018年春节前还清借款本息，现借款期限已过，原告要求被告何友明偿还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持；《合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”2014年4月4日至2018年3月15日的利息，原、被告作了结算，确认此期间的利息为10万元，在此期间的借款利率为年利率25.3%，超过部分本院不予支持，原告主张此期间按照年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。2018年3月16日出具的借条约定期内利息为月利率2%，原告主张以10万元本金为基数，按照月利率2%计算期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”被告何友明向原告出具的借条中无被告胡启玉的签字，原告也没有证据证明被告胡启玉对该借款进行了追认，也无证据证明该借款是否用于家庭日常生活，故该10万元的借款及利息为被告何友明的个人债务，应由何友明一人偿还，原告要求被告胡启玉与被告何友明共同偿还10万元债务及利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条规定，判决如下： 一、被告何友明限于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告杨柱权归还借款人民币10万元，并以10万元为基数从2014年4月4日起至实际清偿之日止按年利率24%计付利息给原告杨柱权； 二、被告胡启玉对上述款项不承担偿还责任。 若被告未在规定的期限内履行本判决书所确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4570元，由被告何友明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  郑文彬 人民陪审员  李 林 人民陪审员  李晓涛 二〇一九年六月二十日 书 记 员  陈明明
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初2010号原告长沙市天心区建林架管租赁部，经营场所长沙市天心区大托镇先峰村上刘家坪组。经营者：朱建军，男，1969年10月26日出生，汉族，住长沙市天心区。委托诉讼代理人：付华，湖南精彩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。被告：李成，男，1977年12月2日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告长沙市天心区建林架管租赁部（以下简称建林租赁部）与被告李成租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建林租赁部委托诉讼代理人陈笑到庭参加诉讼，被告李成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建林租赁部向本院提出诉讼请求：一、被告李成向原告建林租赁部支付欠付的租金50000元；二、被告李成向原告建林租赁部支付截至2018年12月5日的违约金65650元，并支付自2018年12月6日至租金支付之日止的违约金；三、被告李成承担全部的诉讼费用。庭审中原告建林租赁部明确其第二项诉讼请求违约金系以租金50000元为基数按每日万分之五计算得出。事实与理由：被告李成承接项目工程的需要，与原告建林租赁部签订《建筑器材租赁合同》，合同约定被告李成租用原告建林租赁部建筑器材，并对双方的权利义务进行了明确约定。合同签订后，原告建林租赁部即按合同约定供应器材，积极履行合同，但被告李成却未按合同约定及时支付租金。经原告建林租赁部多次催要，被告李成均未支付。特提起本诉，望判如所请。被告李成未答辩，未提交证据及参与质证。经审理查明：原告建林租赁部提供一份《建筑器材租赁合同》，合同开头处出租方为原告建林租赁部，承租方写为“超世洋服”。承租方承建超世洋服工程，租用出租方建筑器材。并约定了租赁钢架管、扣件、顶托等建筑器材租金标准，以及缺损赔偿费收取标准。租金结付期限和方式中约定逾期承租方未给付租金，出租方按逾期时间加收滞纳金日利率3‰。该合同末尾承租方处写为“长沙市建筑工程责任有限公司”，委托代理人处签名“李成”，合同落款日期为2010年9月20日。同时原告建林租赁部提供一份欠条，写明：“今欠到钢管租金玖万元整（90000元）”，并有签名“李成”，落款日期为2011年9月27日。原告建林租赁部还提供有多张钢架管、扣件、顶托等建筑器材的发货单、收货单，发货日期、收货日期均在2010年9月21日至2011年9月18日期间内。其中承租方一栏填写为“超世洋服”，承租方经办人处有“张兴兵”“李成”等签名。原告建林租赁部主张被告李成系上述租赁合同的实际承租人，原告建林租赁部依约出租交付标的物，经结算被告李成尚欠原告建林租赁部90000元，并出具上述欠条。后被告李成于2015年、2016年以现金方式分别还款20000元，合计还款40000元。以上事实，有当事人身份信息、《建筑器材租赁合同》、欠条、发货单、收货单等证据和庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为：《建筑器材租赁合同》中承租人虽写为“超世洋服”或者“长沙市建筑工程责任有限公司”，但其中“超世洋服”并非法人或其他组织具体名称，且均未加盖相应公章。被告李成签名虽签名在合同委托代理人处，但结合被告李成出具的欠条，写明其欠原告建林租赁部钢管租金90000元。互相印证，足以证明原告李成系《建筑器材租赁合同》中的承租人，原告原告建林租赁部提供有相应发货单、收货单以及欠条，被告李成应依约履行合同义务，支付相应租金。现欠条写明欠付租金为90000元，原告建林租赁部自认被告李成已支付40000元。被告李成经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为其放弃抗辩之权利，故本院采信原告建林租赁部之主张，支持由被告李成向原告建林租赁部支付租金50000元。关于原告建林租赁部要求被告李成支付截至2018年12月5日的违约金65650元，并支付自2018年12月6日至租金支付之日止的违约金。其主张以欠付租金50000元为基数按每日万分之五计算。被告李成出具的欠条虽未涉及逾期付款责任，但其签订的《建筑器材租赁合同》约定日利率3‰的滞纳金，被告李成应依约支付自欠条出具之次日2011年9月28日起至实际清偿之日止的相应违约金，但该违约金计算标准明显过高，原告建林租赁部虽自行下调该违约金计算标准，仍超出其实际损失，故本院酌情确定按年利率6％计算逾期付款违约金。支持由被告李成以50000元为基数，按年利率6％向原告建林租赁部支付自2011年9月28日至实际清偿之日止的逾期付款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李成于本判决生效后10日内向原告长沙市天心区建林架管租赁部一次性支付租金50000元；二、限被告李成于本判决生效后10日内以50000元为基数，按年利率6％向原告长沙市天心区建林架管租赁部一次性支付自2011年9月28日至实际清偿之日止的逾期付款违约金；三、驳回原告长沙市天心区建林架管租赁部的其他诉讼请求。如果被告李成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2614元，由被告李成负担（此费用已由原告长沙市天心区建林架管租赁部预缴，被告李成直接支付给原告长沙市天心区建林架管租赁部）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  黎 阳人民陪审员  熊跃苏人民陪审员  廖利辉二〇一九年六月十九日法官助理杜炫乐书记员杨烈洋附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初1145号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，职务总经理。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，1985年3月18日出生，住四川省南充市南部县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月6日，被告积欠本金55999.62元，利息13436.1元，违约金10896.53元，滞纳金7944.09元，其他费用289.66元。四、原告提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款余额（暂计至2018年11月6日），本金55999.62元，利息13436.1元，违约金10896.53元（从2017年1月1日起算），滞纳金7944.09元，其他费用289.66元，以上所主张的利息、违约金按《领用合约》的约定结算至清偿之日止；2、被告支付本案诉讼费用。五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、庭审中，原告表示其他费用是指分期手续费。原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金、费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张林于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金55999.62元，利息13436.1元，滞纳金7944.09元，其他费用289.66元，并支付从2018年11月6日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2014.20元，由原告负担247.8元，被告负担1766.4元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁思远人民陪审员  侯月卿人民陪审员  陈桂莲二〇一九年六月二十八日书 记 员  曹昭明郑旭华韩寒
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初7966号原告：广州市泰炣诺贸易有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路171-181号4楼408房。法定代表人：周小瑜。委托诉讼代理人：张程飞，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：封雅婕，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：广州好搭档电子科技有限公司，住所地广州市白云区石井鸦岗村沙场自编66号6楼。法定代表人：杨振威。委托诉讼代理人：宗字民，广东广信君达律师事务所律师。本院于2019年4月2日立案受理原告广州市泰炣诺贸易有限公司诉被告广州好搭档电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市泰炣诺贸易有限公司于2019年6月14日申请撤诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州市泰炣诺贸易有限公司撤回起诉。本案受理费3459.5元（原告已预交6919元）由原告广州市泰炣诺贸易有限公司承担。审 判 长  张秋月人民陪审员  冯焕如人民陪审员  周宇东二〇一九年六月十八日书 记 员  林猛雄
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执346号 申请执行人：尹锐，女，汉族，1995年1月4日出生，住四川省绵阳市高新区。 被执行人：刘天文，男，汉族，1986年10月29日出生，住四川省绵阳市高新区。 尹锐申请执行刘天文民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2019）川0792民初129号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘天文至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人刘天文的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年六月三日 书记员  胡宗才
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0112刑初341号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人王恩新，男，1976年3月29日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住济南市南部山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月12日被刑事拘留，同年4月15日被取保候审。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉〔2019〕328号起诉书指控被告人王恩新犯危险驾驶罪，于2019年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年6月11日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人王恩新到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年1月18日19时50分许，被告人王恩新酒后驾驶鲁AUXX**号小型面包车沿省道103线行驶至南部山区窝铺加油站内倒车过程中与加油员张某某发生交通事故，王恩新承担事故的全部责任。经检验鉴定，被告人王恩新静脉血中检出乙醇成分，含量为164.0±8.1mg/100ml。 2019年3月4日，被告人王恩新经公安机关电话传唤后主动归案，并如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证、证人证言、检验报告、被告人供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人王恩新的行为构成危险驾驶罪，被告人认罪认罚，建议判处三个半月以下拘役，并处罚金。另查明被告人王恩新于2019年5月24日因酒后无证驾驶机动车被济南市公安局交通警察支队南部山区大队处以罚款1200元的行政处罚。 本院认为，被告人王恩新在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，且对发生的事故承担全部责任，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人王恩新在本案取保候审期间，又因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，可以对其从重处罚。鉴于被告人王恩新具有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人王恩新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后15日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审 判 长  常 颖 人民陪审员  孙维庆 人民陪审员  邢爱华 二〇一九年六月十一日 法官 助理  王 闯 书 记 员  张豫琦
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0402民初1421号 原告：杨文猛，男，1981年4月23日出生，汉族，住是四川省会理县。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 被告：中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司，住所地四川省攀枝花市**机场路**钢城大厦**，统一社会信用代码：91510400714412920X。 负责人：王俊。 委托诉讼代理人：姜文强，四川致高律师事务所律师，执业证号：15101201310611976。 被告：汪廷长，男，1968年1月13日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。 被告：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司，住所地云南省昆明市五华区人民西路**市体育产业综合楼（原昆明市环城西路**市体委综合楼）七、八楼，统一社会信用代码：915301026655304791。 负责人：何光明，总经理。 委托诉讼代理人：陈俊，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201210544296。 被告：唐顺芳，女，1968年12月10日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：鲁晓芹，女，1983年7月13日出生，彝族，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司大姚支公司，住所，住所地云南省楚雄彝族自治州大姚县金碧镇咪依噜大街核桃文化产业园第****社会信用代码：91532326670879739L。 负责人：黄冠。 被告：陈永林，男，1995年8月5日出生，汉族，住四川省会理县。 原告杨文猛与被告中国移动通信集团四川有限公司攀枝花分公司、汪廷长、阳光财产保险股份有限公司云南省分公司春城支公司、唐顺芳、鲁晓芹、中国大地财产保险股份有限公司大姚支公司、陈永林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告杨文猛于2019年6月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨文猛撤诉。 案件受理费2855元，减半收取计1427.5元，由杨文猛负担。 审 判 长  段明鑫 审 判 员  尹 捷 人民陪审员  田丰华 二〇一九年六月二十五日 书 记 员  黎圆李
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0902执53号之三申请执行人：况森林，男，1957年9月20日出生，汉族，宜春市上高县人，住宜春市上高县。被执行人：宜春西海温泉开发有限公司，公司地址：宜春市袁州区南庙镇梅花村，统一社会信用代码：913609020768651665。法定代表人：龙胜军。本院在执行申请执行人况森林与被执行人宜春西海温泉开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年6月10日依法拍卖被执行人宜春西海温泉开发有限公司名下所有的位于宜春市明月大道689号宜春西海温泉国际度假村12栋901室、12栋902室、12栋903室、12栋904室、12栋905室、12栋906室、12栋1001室、12栋1002室、12栋1003室、12栋1004室、12栋1006室、12栋1007室、12栋1102室、12栋1103室、12栋1104室、12栋1105室、12栋1106室、12栋1107室共计十八套房屋。2019年6月11日，买受人袁鹏（身份证号码：）、潘祯（身份证号码：）、彭程翔（身份证号码：）、徐巧红（身份证号码：）、吴光庭（身份证号码：）、胡达祥（身份证号码：）、袁小珍（身份证号码：）、袁小玲（身份证号码：）、姜金龙（身份证号码：）、丁丹宁（身份证号码：）、袁文江（身份证号码：）、刘梦媛（身份证号码：）、钟小欢（身份证号码：）、杨一帆（身份证号码：）以2044000元的最高价竞得上述十八套房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：位于宜春市明月大道689号宜春西海温泉国际度假村12栋901室、12栋902室、12栋903室、12栋904室、12栋905室、12栋906室、12栋1001室、12栋1002室、12栋1003室、12栋1004室、12栋1006室、12栋1007室、12栋1102室、12栋1103室、12栋1104室、12栋1105室、12栋1106室、12栋1107室共计十八套房屋的所有权归买受人袁鹏（身份证号码：）、潘祯（身份证号码：）、彭程翔（身份证号码：）、徐巧红（身份证号码：）、吴光庭（身份证号码：）、胡达祥（身份证号码：）、袁小珍（身份证号码：）、袁小玲（身份证号码：）、姜金龙（身份证号码：）、丁丹宁（身份证号码：）、袁文江（身份证号码：）、刘梦媛（身份证号码：）、钟小欢（身份证号码：）、杨一帆（身份证号码：）共同所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人袁鹏、潘祯、彭程翔、徐巧红、吴光庭、胡达祥、袁小珍、袁小玲、姜金龙、丁丹宁、袁文江、刘梦媛、钟小欢、杨一帆时起转移；买受人袁鹏、潘祯、彭程翔、徐巧红、吴光庭、胡达祥、袁小珍、袁小玲、姜金龙、丁丹宁、袁文江、刘梦媛、钟小欢、杨一帆可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；解除位于宜春市明月大道689号宜春西海温泉国际度假村12栋901室、12栋902室、12栋903室、12栋904室、12栋905室、12栋906室、12栋1001室、12栋1002室、12栋1003室、12栋1004室、12栋1006室、12栋1007室、12栋1102室、12栋1103室、12栋1104室、12栋1105室、12栋1106室、12栋1107室共计十八套房屋的查封（首封及轮候查封全部解除）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴志辉审判员  李俭俭审判员  易青洪二〇一九年六月十八日书记员  肖家平
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执4602号申请执行人黄克傲，男，1992年12月12日出生，住北京市丰台区。被执行人韩昌瑞，男，1988年08月13日出生，住绥化地区庆安县。申请执行人黄克傲与被执行人韩昌瑞合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20147号民事判决书已发生法律效力。因韩昌瑞未在规定时间内履行义务，黄克傲向我院申请强制执行，要求被执行人韩昌瑞给付黄克傲借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年4月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年4月30日向被执行人韩昌瑞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人韩昌瑞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人韩昌瑞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄克傲认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20147号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年六月十二日书记员 谷菲菲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初100号 原告：梁剑，男，1988年4月20日出生，汉族，住广西北流市。 被告：广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司，住所地南宁市良庆区金象**景华四街**第**,统一社会信用代码91450100310251892C。 法定代表人：李祥，该公司经理。 原告梁剑与被告广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司（以下简称“鑫祥公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告梁剑到庭参加诉讼，被告鑫祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 梁剑向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《土地租赁转租合同》；2.判令被告退还原告押金50000元；3.判令被告赔偿原告经济损失4250元（以50000元为基数，按年利率6％自2017年5月12日起暂计至2018年10月12日，此后计算至被告退还全部押金为止）。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告签订一份《土地租赁转租合同》，约定由被告将位于南宁市良庆区亩承包地转租给原告，用于停放经营租赁机械、办理驾校或球馆等项目，租期为2017年6月1日至2037年5月31日。原告需在签订转租合同之后支付50000元押金给被告，被告负责按原告设计图纸硬化好水泥地板，费用由被告承担，并于2017年7月1日前打完所有硬化水泥地板。在合同签订之后，原告按约交付了50000元押金给被告，被告出具收据。被告收取押金后，未履行合同义务，至今未交付符合约定的土地给原告使用。原告还要求被告退回押金，被告也不予退还。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 鑫祥公司未作出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日，鑫祥公司（甲方）与梁剑（乙方）就南宁市良庆区玉洞村大树脚第一、二生产队28亩承包地签订了《土地租赁转租合同》，合同包括但不限于以下内容：租赁土地期限：乙方租赁甲方上述土地面积共约28亩（以土地现场测量红线输入图为标）期限为20年，即自2017年6月1日至2037年5月31日，自甲乙双方签订本合同之日起，甲方出租的土地承包经营权归乙方；土地租赁价格及租金支付：1、租赁的土地按租期分段计，租用土地分三部分以测量土地面积红线图为准，房屋南边按每年每亩23000元，房屋北边大门口按每年每亩25000元，房屋东面靠山边按每年每亩22000元。第一个五年租期期限内（即2017年6月1日至2022年5月31日），南边按每年每亩23000元，北边大门口按每年每亩25000元，东面靠山边按每年每亩22000元；2022年6月1日至2027年5月31日，南边按每年每亩24000元，北边大门口按每年每亩26000元，东面靠山边按每年每亩23000元；2027年6月1日至2032年5月31日，南边按每年每亩24000元，北边大门口按每年每亩26000元，东面靠山边按每年每亩23000元；2032年6月1日至2037年5月31日，南边按每年每亩25000元，北边大门口按每年每亩27000元，东面靠山边按每年每亩24000元。但在第一个一年租期内的第一年时间里，由于乙方自本合同签订之日起至2017年9月1日内属乙方前期建设周期，所以甲方同意不计收乙方在此期间三个多月的租金。2、租金支付，在每一个五年租期的第一年时间里，经甲乙双方到租赁土地现场核定，划清界限，丈量好土地，并确认租赁土地没有争议后，以甲方的土地承包户户主代表签字盖章以及经村委盖章后乙方立即进行建设，建设周期期满前15天内由乙方将第一年的两个季度租金一次性付完给甲方，以后租金按季度由乙方交给甲方；3、甲乙双方签订租赁协议后即支付押金50000元，待乙方进场施工三年后转为租金；4、甲方负责按乙方设计图纸硬化水泥地板（水泥地板按10公分厚度、材料按砼标准C150标准），费用由甲方承担，甲方必须在2017年7月1日前打完所有硬化水泥地板，否则甲方需按推迟时间给乙方增加免租期。四、违约责任：甲方如有下列行为的，要赔偿乙方经济损失，（1）未经乙方同意，擅自终止合同的；（2）干扰、阻碍乙方经营活动造成经济损失的；（3）损坏乙方财产的。该协议上还加盖南宁市良庆区玉洞街道玉洞村民委员会公章。 同日，鑫祥公司向梁剑出具一份加盖该公司公章的收据，其上载明：今收到梁剑交来公司租赁南宁市良庆区建设路五象公园山边土地押金50000元。 本院认为，原告与被告签订的《土地租赁转租合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约出租土地给原告使用，已构成根本违约，原告诉请解除《土地租赁转租合同》，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告返还押金50000元及押金占用期间的利息损失，本院酌定按中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月12日计至被告履行完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除梁剑与广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司于2017年5月12日签订的《土地租赁转租合同》； 二、广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司向梁剑返还押金50000元； 三、广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司向梁剑赔偿资金占用损失（资金占用损失以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率从2017年5月12日起分段计算至履行完毕之日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1156元，由广西鑫祥建筑机械租赁有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗棋升 人民陪审员  银玉乐 人民陪审员  赖启布 二〇一九年六月十八日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0202民初6059号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：王赟威，男，1975年3月18日出生，汉族，住广东省增城市。被告：钟笑连，女，1980年10月24日出生，汉族，住广东省龙门县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告王赟威、钟笑连金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计511.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审判员  胡年明二〇一九年六月二十八日书记员  刘莲红
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1621民初1700号原告：山东惠民港华服装有限公司，住所地山东省惠民县何坊街道办事处何坊村。法定代表人：耿玉新，经理。委托诉讼代理人：赵伟，山东兵圣律师事务所律师。被告：陈福祥，男，1976年3月2日生，汉族，农民，住山东省惠民县。被告：陈晓洁，女，2000年10月16日生，汉族，学生，住山东省惠民县。被告：马兆明，男，1940年3月13日生，汉族，农民，住山东省惠民县。原告山东惠民港华服装有限公司与被告陈福祥、陈晓洁、马兆明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东惠民港华服装有限公司的委托诉讼代理人赵伟，被告陈福祥到庭参加诉讼。被告陈晓洁、马兆明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东惠民港华服装有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销惠民县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）惠劳人仲案字021号裁决书，判决原告不予支付被告工亡待遇590680元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年5月12日至2011年5月12日之间，原告与马某签订过劳动合同，合同到期后没有续订，马某不再是山东惠民港华服装有限公司的正式职工，属于不定时的劳务工。2015年1月6日18时40分左右，还没有到下班时间，马某没有向班组长请假，未经允许，擅自离开工作岗位，提前回家，不属于工亡。综上所述，惠民县劳动人事争议仲裁委员会做出的（2019）惠劳人仲案字021号裁决书，认定事实不清，适用法律错误，请查清案件事实，依法撤销该裁决书。陈福祥辩称，马某确实是山东惠民港华服装有限公司的员工，从2008年开始与公司签定劳动合同，合同到期之后每年续签，续签的合同都在公司里保存。自2008年5月12日至2015年1月16日，马某一直在山东惠民港华服装有限公司上班，这说明其确实是服装公司的员工。陈晓洁、马兆明未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经开庭审理，本院认定事实如下：陈福祥系马某之夫，陈晓洁系马某之女，马兆明系马某之父。马某生前系山东惠民港华服装有限公司包装工。2015年1月6日18时40分许，马某自公司下班驾驶电动自行车行驶至M处时，发生道路交通事故，致马某当场死亡。根据陈福祥的申请，2017年6月15日，惠民县人力资源和社会保障局作出惠人社工认字案（2015）第197号工伤（亡）认定决定书，认定马某的死亡为工亡。山东惠民港华服装有限公司对该工伤（亡）认定决定书不服，向本院提起行政诉讼。案经本院一审、山东省滨州市中级人民法院二审，驳回了山东惠民港华服装有限公司的诉讼请求。2019年1月14日，陈福祥、马兆明、陈晓洁向惠民县劳动人事争议仲裁委员会提出工亡待遇申请，2019年3月29日，惠民县劳动人事争议仲裁委员会作出（2019）惠劳人仲案字021号裁决书，裁决主要内容为：1.由山东惠民港华服装有限公司支付给陈福祥、马兆明、陈晓洁丧葬补助金13800元（6个月）；2.由山东惠民港华服装有限公司支付给陈福祥、马兆明、陈晓洁一次性工亡补助金576880元。山东惠民港华服装有限公司对该裁决书不服，向本院提起本案诉讼。另查明，滨州市2014年度职工平均工资为2300元。2014年全国城镇居民人均可支配收入为28844元。本院认为，马某因工死亡，事实清楚，证据确实充分。《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因公死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬费补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。……”按照上述规定，丧葬补助金为13800元，一次性工亡补助金576880元。《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条规定：“因工死亡职工供养亲属享受抚恤金待遇的资格，由统筹地区社会保险经办机构核定。”本案中，陈福祥、马兆明、陈晓洁未提供证据证明其享受抚恤金待遇的资格已由统筹地区社会保险经办机构进行了核定，因此，对陈福祥、马兆明、陈晓洁申请的供养亲属抚恤金，本院不予支持。被告马兆明、陈晓洁未到庭参加诉讼，是对其享有权利的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第六条之规定，判决如下：一、原告山东惠民港华服装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈福祥、马兆明、陈晓洁支付丧葬补助金13800元；二、原告山东惠民港华服装有限公司于本判决生效之日起十日内向被告陈福祥、马兆明、陈晓洁支付一次性工亡补助金576880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告山东惠民港华服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙玲玲二〇一九年六月十二日书记员  邱靖淇
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终212号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马安秀，女，1964年7月4日出生于贵州省黔西县，布依族，小学文化，农民，住黔西县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年10月19日被黔西县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年1月2日刑满释放。因本案于2018年12月31日被刑事拘留，2019年1月31日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人马安秀犯贩卖毒品罪一案，于2019年4月17日作出（2019）黔0522刑初134号刑事判决。原审被告人马安秀不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人马安秀，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审判决认定：2018年12月31日，被告人马安秀在其位于黔西县金碧镇新团村第4组的家中以300元的价格向余某贩卖毒品可疑物零包一颗，交易结束后因发现周围有陌生车辆，怀疑系公安民警，遂将300元毒资丢弃在其家门口的菜地内，后被公安民警抓获，查获其贩卖给余某的毒品可疑物零包一颗，经当面称量净重为0.51克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物内检出海洛因成分。 一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决： 一、被告人马安秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 二、对被告人马安秀的违法所得300元，予以追缴没收上缴国库。 宣判后，原审被告人马安秀不服，以“其系被引诱，认罪态度好，原判量刑过重”为由提出上诉。 经审理查明，原判认定上诉人马安秀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分。据以认定的证据已在一审判决书中列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人马安秀未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 上诉人马安秀所提“其系被引诱，认罪态度好，原判量刑过重”的上诉理由，经查，在余某到马安秀家购买毒品时，马安秀即持毒品海洛因进行交易，有货待售，不属于引诱犯罪；马安秀的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚，原判在量刑时已考虑马安秀归案后如实供述罪行的情节对其从轻处罚，其所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人马安秀违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因0.51克，其行为已构成贩卖毒品罪。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨贵川 审 判 员 张义刚 审 判 员 郭少华 二〇一九年六月十三日 法官助理 杨 涛 书 记 员 万 杨
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀01刑终389号原公诉机关河北省正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县，现住正定县。因涉嫌诈骗罪，于2018年9月6日被正定县公安局刑事拘留，同年9月17日经正定县人民检察院批准，于同日被正定县公安局逮捕。现羁押于正定县看守所。辩护人：王庆豹、孙建征，河北乾骥律师事务所律师。河北省正定县人民法院审理正定县人民检察院指控被告人郭某某犯诈骗罪一案，于2019年3月12日作出（2019）冀0123刑初98号刑事判决，以被告人郭某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币10万元。被告人郭某某不服，以原判认定其办理假土地证事实依据不足，其没有办理假土地证骗取国家补偿款的主观故意，在被公安机关告知其土地证是假证后，立即将补偿款退还了政府，没有给国家造成财产损失,不构成诈骗犯罪，请求查明事实，依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人郭某某犯诈骗罪的事实，有的尚不清楚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2019）冀0123刑初98号刑事判决；二、发回正定县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  邵彩然审判员  戚风祥二〇一九年六月十日书记员  李 轩