贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0502民初4572号原告：毕节市磊鑫石材厂，住所地：毕节市七星关区清水铺镇后山村，统一社会信用代码：915205025963683824。法定代表人：赵朝陆，系该厂厂长，委托诉讼代理人(特别授权)：张志宇，系贵州圣谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江湖，系贵州圣谋律师事务所律师。被告：王德祥，男，汉族，1968年5月29日出生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。被告：杨家贤，男，汉族，1957年11月23日出生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。被告：丁世兴，男，汉族，1970年2月17日出生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。被告：陈向德，男，汉族，1965年8月23日出生，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王德会（系陈向德大嫂），女，1970年8月8日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市，被告：毕节市七星关区清水铺镇后山村村民委员会。法定代表人：谢虎帮（系该村委会主任），男，1964年2月24日出生，汉族，贵州省七星关区人，住贵州省毕节市七星关区，委托诉讼代理人（特别授权）：孟性寿，男，1956年2月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区，原告毕节市磊鑫石材厂与被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德、毕节市七星关区清水铺镇后山村村民委员会（以下简称：后山村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告毕节市磊鑫石材厂法定代理人赵朝陆及其委托诉讼代理人张志宇、赵江湖，被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德委托诉讼代理人王德会、后山村委会法定代表人谢虎邦及委托诉讼代理人孟性寿到庭参加审理。本案现已审理终结。原告毕节磊鑫石材厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书，即七星关农仲案（2018）第013号裁决书第一项、第二项；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：本案不属于《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》调整的范畴。本案的诉争的土地已经在2007年被清水铺镇人民政府征收，该行为属于行政行为，不应属于土地争议仲裁的范畴，被告维权应当提起行政诉讼。2007年原告的经营者作为返乡农民工，在政府的大力支持下，原告决定在大田组杨柳湾新建石材加工厂，并于2007年10月15日，原告作为乡镇企业，经清水铺镇人民政府及相关部门批准，合法建厂。项目使用的土地等相关手续办理，经过镇国土所的同意，镇政府征收了本案被告的土地。经镇政府安排，与清水铺镇后山村村民委员会签订《征地补偿安置协议》，约定原告一次性支付37000元的补偿费后，有权使用案涉土地10亩（其中田7亩、4000元/亩，地3亩、3000元/亩）。且双方还约定，原告可以自由转让该土地。协议签订后，原告依约支付了37000元的补偿费后，使用土地建石材厂至今。然而，四被告拿到钱后，不履行承诺，要求原告返还土地。并向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁。七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会于2019年3月25日作出七星关农仲案（2018）第013号裁决书，确认被告享有承包经营权，裁决生效之日起十日内将判决第一项所列土地分别返还给四被告实属不当，应当依法撤销。七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会作出的七星关农仲案（2018）第013号裁决书缺乏事实和法律依据。政府为支持返乡农民工创业，征用案涉土地，原告已经按当时土地征收的标准支付了对价。本案被告的陈述严重背离了事实，现在租用土地，每亩的价格也仅仅是100元左右，2007年不可能达到4000元每亩，被告实属不诚信参与仲裁活动。村委会系经过镇政府批准后与原告签订《征地补偿安置协议》的，该土地被征收后，原告支付了对价，取得了土地使用权。本案中原告没有提交证据证实村委会因违法征地受到镇政府的处罚，足见村委会是执行政府的命令，本案的土地征收行为系行政行为。另外，众多的返乡农民工回乡创业，在原毕节委、市政府(现在为七星关区委、区政府)的大力支持下，给予了很多灵活的措施。在不改变土地使用性质的情况下，作为乡镇企业，支付了土地征收当时的对价，给本案被告，取得了案涉土地的使用权。如果不依法撤销，众多的返乡农民工投资创业将受到严重影响，对农村地区的经济社会发展将会产生不良影响。综上所述，原告认为，七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会的裁决缺乏事实依据和法律依据，依法应予撤销。为此，原告遂诉来本院。被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德辩称：2007年10月15日，毕节磊鑫石材厂与后山村村民委员会孟性寿恶意串通，背着被告签订土地占用协议，将被告的承包土地占去建厂。为蒙蔽被告，毕节磊鑫石材厂做了一张征用土地补偿花名册，称每年补偿一次，并有花名册上注明：停厂后负责恢复耕地并退还土地给被占用的农户使用。领了一次款后，毕节磊鑫石材厂不再通知领补偿费，被告觉得有问题。曾多次向清水铺镇人民政府反映，但镇政府均以各种借口不予处理。后来，该厂停产两年多，被告又根据“停厂后负责恢复耕地并退还给被占用的农户使用”的说法，要求毕节磊鑫石材厂退还土地，但毕节磊鑫石材厂不仅拒不退还，继续霸占土地做搅拌场。再后来，搅拌场也停产了，毕节磊鑫石材厂仍拒不退还土地。被告认为，2007年10月15日，毕节磊鑫石材厂与后山村委签订的“征地补偿安置协议”将被告的涉案承包土地征用去新办毕节磊鑫石材厂，但被告均未参加签订合同，该合同应属无效合同。毕节磊鑫石材厂制作的“后山石材加工厂征用大田组土地补偿花名册”该花名册上注明“今后停厂后负责恢复耕地退还被征地农户使用”，包括被告在内的所有农户均认为领取的是年租金，还以为每年可以领一次补偿款，后未曾领到补偿款。被告多次找清水铺镇政府处理未果。毕节磊鑫石材厂诉称涉案土地属清水铺镇人民政府征用，但清水铺镇人民政府与被告没有任何形式的征用协议。被告找到清水铺镇政府，政府也称没有任何人参与该宗土地征用，这不是政府的行政行为。2018年5月8日，被告到毕节信访局反映涉案土地争议问题，信访局答复告知：被告反映问题属土地流转纠纷，依法应当通过仲裁或诉讼途径解决。被告依法向七星关区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。被告认为，该仲裁委员会依据事实，调查清楚作出的七星关农仲案（2018）第013号裁决书合法有效。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条等相关法律法规之规定，毕节磊鑫石材厂的起诉理由不能成立，请求人民法院驳回原告诉讼请求。被告后山村村民委员会未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提交的《征地补偿安置协议》，能证明原告与后山村委会签订征地协议的事实，本院予以采信；《后山石材加工厂征用大田组土地补偿花名册》，被告对其真实性均认可，本院予以采信；毕节磊鑫石材厂的《申请》及《毕节乡镇企业局的批复》、《毕节环境保护局的批复文件》、《清水铺镇派出所受案回执》、《后山村村委会的证明》，系原告在建厂时取得的相关手续，本院予以采信。被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德提交的《农村土地承包经营权证》，被告后山村村委会予以认可，原告对其关联性不予认可，对真实性、合法性予以认可，本院认为该证书系政府颁发的土地承包经营权证，对其真实性、合法性、关联性均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月15日，原告毕节磊鑫石材厂与被告后山村村委会签订《征地补偿安置协议》，征用被告位于大田组杨柳湾的土地，兴办毕节磊鑫石材厂。协议签订后，原告毕节磊鑫石材厂与被告后山村村委会测量原告需使用的土地（包括四被告的土地）后，被告后山村委会根据协议约定制作了《后山石材加工厂征用大田组土地补偿花名册》，原告毕节磊鑫石材厂向被告后山村村委会支付了相应的征地款，后山村村委会先后将征地补偿款发放给涉案的农户。四被告认为当时领取的是租用土地的租金，每年补偿一次，但之后一直没有被通知领取补偿费，四被告多次向清水铺镇政府反映均未果。2018年，被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德向七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁对涉案土地仲裁，2019年3月25日，该仲裁委员会作出《七星关农仲案第013号》裁决书，原告不服该裁决书，遂诉来本院。本院认为：本案的争议焦点为涉案土地的承包经营权是归属于原告方还是被告方。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”本案中，原告因兴办石材厂，需使用后山村大田组杨柳湾的土地，虽然经过相关政府职能部门的批准，原告取得了相关建厂手续，但是在使用涉案土地时，原告直接与被告后山村村委会签订《征地补偿安置协议》，而原告与被告后山村村委会均不具备征地主体资格，也无相关征地批文，故原告与被告后山村村委会签订的《征地补偿安置协议》违背了《中华人民共和国土地管理法》强制性规定，属无效合同，自始无效，原告诉称涉案土地系2007年清水铺镇人民政府征收，但《征地补偿安置协议》当事人也非清水铺镇政府，原告提交的证据均无法认定该征地行为系行政行为。原告诉称《征地补偿安置协议》并无当然无效，该协议实质上属于补偿协议、租赁协议，但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条规定：“土地经营权流转应当遵循以下原则：(二)不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境;”原告使用四被告的土地已经改变了土地的农业用途，也非临时用地，即使协议实质上属于补偿、租赁协议也违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的强制性规定，属于无效合同，自始无效。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”。被告王德祥、杨家贤、丁世兴、陈向德的涉案承包地，被告后山村村委会已经在第一轮土地承包时，发包给四被告，并非未发包的土地，毕节市七星关区人民政府2018年颁发给四被告的农村土地承包经营权证登记的面积虽然与实际面积有出入，但也确认了涉案的土地承包经营权为四被告享有的事实，故七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会2019年3月25日作出的《七星关农仲案第013号》裁决书，裁决内容事实清楚，于法有据，本院予以确认，对原告诉请撤销该仲裁委员会撤销七星关区农村土地承包纠纷仲裁委员会裁决书，即七星关农仲案（2018）第013号裁决书第一项、第二项的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十八条，《中华人民共和国农村土地管理法》第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毕节磊鑫石材厂的诉讼请求。案件受理费50元，由被告毕节磊鑫石材厂承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  吴秀华二〇一九年六月二十日书记员  吕少祥