河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终6713号 上诉人（原审原告）：崔福臣，男，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：王鑫，河北来仪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：严冬冬，男，汉族，个体，住河北省石家庄市新华区。 原审被告：陈诺，男，1972年7月5日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市桥**。 上诉人崔福臣因与被上诉人严冬冬民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人崔福臣的上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初584号民事判决书第二项，改判被上诉人严冬冬承担连带责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人应承担连带保证责任，而非一般保证责任。二、上诉人在保证期限届满前提起诉讼，被上诉人应当承担保证责任。 被上诉人严冬冬未答辩。 崔福臣向一审法院起诉请求：1、判令被告陈诺偿还原告借款本金300000元，并按年息24%从2014年12月4日起支付利息至清偿完毕之日止（截止至2018年10月14日利息为278010元）；2、判令被告严冬冬对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费费用由二被告承担。 一审法院认定的事实：2014年9月4日，被告陈诺向原告借款30万元，月息4.5分。原告通过案外人迟源华于2014年9月4日转入被告陈诺银行账户30万元。同日，被告向原告出具《借款条》，主要载明：今借到崔福臣现金叁拾万元整（30万元整），借款期间自2014年9月4日至2014年12月3日；逾期未还的，每延迟一天，除应支付双方约定的本息外，被告陈诺自愿支付借款金额的3%作为违约金补偿给原告，原告主张债权所支付的交通通信费、律师代理费、诉讼相关费用全部由陈诺承担。被告严冬冬在上述《借款条》担保人处签字并捺印。2015年10月9日，被告陈诺向原告转款5000元。2015年10月11日，被告陈诺向原告转款10000元。 2016年11月1日，被告陈诺向原告出具《保证书》，载明：“本人陈诺2014年9月4日借崔福臣人民币叁拾万元整（注：300000）保证在2017年5月底还清。利息按月息4.5分计算。”同日，被告严冬冬向原告出具《担保书》，载明：“严冬冬自愿为陈诺担保借崔福臣人民币叁拾万元整（300000元），如陈诺归还不了，本人严冬冬承担一切责任。”原告庭审时称，被告陈诺出具上述《保证书》是在当日上午，被告严冬冬不在场；其下午找到被告严冬冬，将陈诺出具的《保证书》给严冬冬看了，严冬冬出具了《担保书》。严冬冬庭审时称原告没有给其看陈诺出具的保证书，时间太长了，记不起来了。 2018年6月2日，被告陈诺向原告出具《证明》，证明其收到原告于2014年9月4日借款30万元，之后转给案外人侯康28万元，转给被告严冬冬2万元。 另查，2017年10月16日，原告曾向一审法院提起诉讼，请求判令被告陈诺、严冬冬偿还案涉30万元借款。后原告申请撤诉，一审法院于2018年4月2日作出（2018）冀0104民初645号民事裁定书，裁定准予原告崔福臣撤回起诉。原告又于2018年10月15日再次起诉。 一审法院认为，被告陈诺于2014年9月4日向原告借款30万元，原告已依约向被告提供上述款项，故原告与被告陈诺之间的借款合同关系成立并生效。被告陈诺在《借款条》约定的还款期限届满后未依约还款，其在2016年11月1日向原告出具《保证书》，保证在2017年5月底还清上述30万元借款。故应认定原告与被告陈诺对于还款期限重新达成了协议。被告陈诺至2015年10月11日总计向原告转款15000元，应认定为支付的借款期内利息，支付利息76天[15000÷（300000×24%÷365]，即自2014年9月4日至2014年11月19日。原告与被告陈诺未约定逾期利率，原告主张被告陈诺自逾期还款之日起按照年利率24%向其支付逾期利息，不违反法律规定，予以准许。被告严冬冬在被告陈诺出具的《借款条》担保人处签字并捺印，应认定其对被告陈诺的30万元借款承担保证责任。因未约定保证方式及保证期间，应认定被告严冬冬承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。被告严冬冬于2016年11月1日向原告出具的《担保书》，系在上述保证期间届满后出具，故应认定为被告严冬冬重新为被告陈诺于2014年9月4日向原告借款30万元提供保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十七条：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定，应认定保证方式为一般保证。因原告与严冬冬未约定保证期间，故应认定保证期间为6个月。原告未举证证明被告严冬冬知道陈诺向原告出具《保证书》，且被告严冬冬不认可知道被告陈诺于2016年11月1日向原告出具《保证书》，故不能认定保证期间自原告与陈诺达成的还款之日即2017年5月底开始计算，保证期间应为2016年11月1日至2017年4月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”的规定，因原告未在上述保证期间内向被告陈诺提起诉讼或申请仲裁，故被告严冬冬免除保证责任。据此一审判决：一、被告陈诺于本判决生效之日起十日内偿还原告崔福臣借款本金300000元及利息(自2014年11月20日起，按年利率24%计付至付清之日止）；二、驳回原告崔福臣其他诉讼请求。案件受理费9580元，减半收取计4790元，由被告陈诺负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，二审所查明的事实同原审一致。 本院认为，原审被告陈诺于2014年9月4日向上诉人崔福臣借款30万元并由被上诉人严冬冬为此笔借款提供担保，此事实由当事人所提交的借据予以证实。借款期满后，因原审被告陈诺没有如期偿还借款，其又于2016年11月1日为上诉人崔福臣重新出具保证书，承诺于2017年5月31日还清借款，被上诉人严冬冬也于同日即2016年11月1日重新为上诉人出具了担保书，并承诺“如陈诺归还不了，本人严冬冬承担一切责任”。因重新约定的还款期限为2017年5月31日，且上诉人崔福臣在2017年10月16日曾向一审法院提起诉讼，请求判令陈诺、严冬冬承担清偿责任，应当认定上诉人崔福臣在主债务履行期届满后六个月内依法主张了权利，原审认定保证期间起算日期为2016年11月1日，期满日为2017年4月30日，并据此免除被上诉人严冬冬的保证责任显然属于认定事实错误，应予纠正。综上所述，上诉人崔福臣的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 1、维持河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初584号民事判决书第一项，即“被告陈诺于本判决生效之日起十日内偿还原告崔福臣借款本金300000元及利息(自2014年11月20日起，按年利率24%计付至付清之日止）”； 2、撤销河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初584号民事判决书第二项，即“驳回原告崔福臣其他诉讼请求”； 3、被上诉人严冬冬对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费元4790元，二审案件受理费9580元，由原审被告陈诺、上诉人严冬冬共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  籍利民 审判员  于 英 审判员  申 玉 二〇一九年六月十日 书记员  张亚茹