安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0123民初222号 原告:候克圆,男,1962年8月1日生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：王孝令，安徽睿正律师事务所律师。 被告:安徽华晟建设投资有限公司,住所地肥西县桃花工业园。统一社会信用代码：913401236629345072 法定代表人：孔令海,职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。 被告:汪希唯,男,1976年8月23日生,汉族,住肥西县。 被告：张念薇，女，汉族，1989年12月18日生，住肥西县。 委托诉讼代理人：董道林，安徽原声律师事务所律师。 原告候克圆与被告安徽华晟建设投资有限公司（以下简称华晟公司）、汪希唯、张念薇建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告候克圆及其委托诉讼代理人王孝令、被告安徽华晟建设投资有限公司委托诉讼代理人赵永英、被告汪希唯、被告张念薇委托诉讼代理人董道林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告候克圆向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工程款231900元，支付原告利息45220元（以231900元为基数，自2015年9月5日开始按商业银行贷款利率6%计算至实际清偿日，暂计算至2018年12月4日）共计277120.5元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月11日，被告安徽华晟建设投资有限公司将其承建的肥西县“肥光入城口营业性安置点工程”的外墙保温工程分包给了实际施工人原告候克圆，并签订了《协议》，协议对工程内容、工程质量、工程进度、付款方式等内容作了约定。后原告按协议约定进行了施工，完成的工程总价款为1559473元。案涉工程于2015年9月4日经竣工验收。后原告多次催要，被告支付了部分工程款，截止原告起诉时，被告仍欠原告231900元工程款没有支付。被告欠原告的工程款大部分属农民工劳务报酬。原告为维护自身及广大农民工的合法权益，特起诉至贵院，恳请判如所请。 被告华晟公司辩称：1、原告与华晟公司并没有建立工程合同关系，其与张念薇或汪希唯订立的合同关系应由两被告来履行合同义务，与华晟公司无关；2、华晟公司已将该工程全部工程款项给付完毕，甚至为了帮助张念薇给付农民工工资，多支付其七百多万工程款以及借款，更不应也没有任何法律依据要求华晟公司再承担任何责任。3、原告不是本案的适格主体，本案的外墙保温工程承包方是安徽新起点装饰有限公司，并非原告本人，原告提供的一份合肥新起点装饰有限公司的声明不能作为其合同权利义务的依据，华晟公司没有在该份外墙保温合同上盖章。该份公章也明显的和原告自己提供的工程质量验收竣工的公章也不相符。 被告汪希唯辩称：我与原告签订的合同真实有效，我做的肥光入城口项目是从华晟公司转包项目，项目由华晟公司与重点工程局签订，该项目是我承建，从实际意义上是代表华晟公司的。关于华晟公司所说的多支付七百多万工程款不属实，截止目前我只从华晟公司多支付四百万的工程款发放工人工资。 被告张念薇辩称：1、该工程是由实际施工人汪希唯施工完毕，张念薇与本案原告之间未签订任何合同，也没有合同关系，涉案所发放的工程款和工资均由汪希唯予以支付，故张念薇与原告没有任何关系，不应承担法律责任，请求驳回原告对张念薇的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年7月11日，安徽新起点装饰工程有限公司（乙方）与被告安徽华晟建设投资有限公司(甲方)签订《外墙保温工程施工合同》，约定，乙方承建甲方“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”的外墙保温工程，承包方式为包工包料，合同单价为88元/m2，工程总造价以工程决算为最后计算依据，付款方式为外墙保温系统现场实体实验、分项验收结束付总工程款的80%，的竣工验收合格后付95%，剩余款项5%在一年后保修期满后一次性付清,工程保修期壹年。并对工程质量标准、检查、验收以及违约责任、奖惩双方作了明确的约定，甲方由汪希唯签名，加盖华晟公司公章，乙方由安徽新起点装饰工程有限公司盖章，现场负责人侯克圆签名。安徽新起点装饰工程有限公司出具的一份声明载明：“施工合同是侯克圆借用公司资质签订，侯克圆是实际施工人，工程由侯克圆自筹资金、自行施工、自负盈亏，合同签订、履行、结算、领取工程款由侯克圆自行办理，与本公司无关，该工程一切事务均由侯克圆自行负责，与公司无关。”后侯克圆按协议约定进行了施工，完成的工程总价款为1559473元。汪希唯与侯克圆就工程款进行了结算，决算单上载明：“肥光工地保温班组决算单，……合计1559473元，情况属实，双方签名：汪希唯、侯克圆，2016.10.15。注：1559473-已支付907500元=651900元，2017年元月12日付200000元下欠451900元，汪希唯2017年元月12日。注：2018年2月12日付22万元下欠23.19万元。汪希唯，2018.2.12。” 另，2014年9月3日，汪希唯借张念薇名义与华晟公司签订《工程项目内部承包合同书》，约定汪希唯承建“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”，双方就工程概况、承包方式、工程款支付、工程管理、双方责任、违约责任及其它方面进行约定，其中“总造价最终以华晟公司与建设单位的决算结果为准。工程采用包工包料、包质量、包工期、包安全、包盈亏自负的方式，华晟公司在收到建设单位的每次工程进度款后，扣除管理费和税金后付给汪希唯。”合同签订后，张念薇没有参加施工管理，也没有投入资金，整个工程由汪希唯负责完成。 施工过程中，华晟公司与汪希唯工程款进行结算，由张念薇出具九张收条给华晟公司，分别为：2015年2月12日支付8681138元；2015年6月19日支付11000000元；2015年7月10日支付2021700元；2015年11月24日支付8681138元；2016年2月4日支付170284元；2016年2月5日支付2000000元；2016年2月5日退保证金2000000元；2017年1月10日支付2170284元；2018年2月11日支付9853892元，以上共计支付工程款44578400元，退还保证金2000000元。华晟公司提供的2018年2月12日借款400万元给汪希唯的证据，与本案无关联性，本院对其证据效力不予认定。 2018年1月29日，肥西县审计局出具了“关于肥光入城口营业性安置房（商业）工程竣工价款结算审计结果的通知”，经审核，该工程竣工价款审计核定金额为人民币肆仟贰佰柒拾壹元肆仟壹佰肆拾肆元贰角捌分（￥42714144.28）。 本院认为：“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”是由被告华晟公司中标承建，被告张念薇与被告华晟公司签订的《内部承包协议》，根据本案的证据及被告华晟公司当庭陈述，被告张念薇不是公司员工，原告侯克圆未提供证据证明被告张念薇是被告华晟公司的职工或其授权的委托代理人，因此，该内部承包协议实际是工程的违法转包。同时被告汪希唯和被告张念薇当庭陈述，《内部承包协议》是被告汪希唯借用被告张念薇名义签订的合同，整个工程施工过程中，被告张念薇仅在需要时签名，并未实际参加项目的施工管理、资金投入、人员管理，工程所有事务都是由被告汪希唯负责，被告汪希唯辩称自己代表华晟公司，但未提供任何证据证明，对此辩称意见本院不予支持，据此，本院认定汪希唯是“肥光入城口营业性安置房（商业）工程”的实际施工人。原告侯克圆所举的被告汪希唯与安徽新起点装饰工程有限公司签订的保温工程合同，尾部加盖“安徽华晟建设投资有限公司”公章，虽然被告华晟公司提出异议，但未提出相关证据支持其异议也未申请鉴定，本院对被告华晟公司提出的异议不予支持，故合同的相对方是被告汪希唯、被告华晟公司。安徽新起点装饰工程有限公司出具说明，该合同实际为侯克圆借用公司资质签订，本院庭后核实相关事实，安徽新起点装饰工程有限公司对借用事实予以认可，合同上有侯克圆签名，并表示不参加本案的诉讼，因此本合同的实际行为人为侯克圆，对被告华晟公司提出的主体不适格的主张本院不予支持。根据被告汪希唯与原告侯克圆的决算单上注明的内容，截止2018年2月12日，下欠23.19万元。被告华晟公司提供的2017年1月12日、2018.2.12承诺书，原告侯克圆对2018.2.12日承诺书中领取的工程款金额提出异议，根据被告汪希唯当庭陈述，与班组结算工程款，先由被告汪希唯与原告侯克圆结算，被告华晟公司根据决算的金额支付欠原告侯克圆的工程款，2017年承诺书载明的领取金额与决算单的金额相符，2018年承诺书载明的领取金额与决算单的金额不符，但被告华晟公司未能提供相应的收条证明原告领取款项情况因此，本院对决算单上的欠款金额予以认定。目前，此工程已经竣工验收，原告侯克圆实际完成外墙保温工程，被告华晟公司、被告汪希唯作为合同的相对方，理应支付拖欠原告侯克圆的工程款，据此，本院对原告侯克圆要求被告华晟公司、被告汪希唯承担清偿责任的诉讼请求予以支持。被告张念薇在涉案工程中，没有收取任何费用，名下所得款项都由被告汪希唯实际控制支配，原告侯克圆要求被告张念薇承担责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，被告华晟公司、被告汪希唯应支付拖欠原告侯克圆工程款231900元，被告汪希唯未能按期支付工程款，原告侯克圆主张按年利率6%支付利息，具有法律事实和依据。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十八、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽华晟建设投资有限公司被告汪希唯于本判决生效之日起十五日内一次性付清拖欠原告侯克圆工程款231900元，及利息（以231900元为基数，自2018年2月13日开始按年利率6%计算至实际款清之日止）。 二、驳回原告侯克圆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5457.00元，由被告汪希唯、安徽华晟建设投资有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  贺书贵 人民陪审员  汪先刚 人民陪审员  沈爱辉 二〇一九年六月二十四日 书 记 员  方玉娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。