wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执471号申请执行人:桐柏县国土资源局被执行人：丁俊青本院在执行申请执行人桐柏县国土资源局申请执行丁俊青纠纷一案中，双方达成执行和解，申请执行人撤销申诉依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：申请人申请执行人桐柏县国土资源局申请执行丁俊青纠纷一案终结执行。执行员 ：左明朗二〇一九年六月二十日书记员 ：陈公全
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0118民初893号原告：芮承忠，男，1948年11月20日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。被告：宗在连，男，1946年10月17日出生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。原告芮承忠与被告宗在连民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日受理后，先适用简易程序，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮承忠到庭参加诉讼，被告宗在连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮承忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金50000元及相应利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；2、判令在被告每月退休金中扣除以归还借款；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告是战友关系。2015年2月5日，被告宗在连以购买饲料为由向原告借款50000元，并出具借条一张，约定利息按月利率1.5%计算。后被告宗在连未按约定还款，原告遂诉至法院。被告宗在连未作答辩，亦未提供证据。原告芮承忠围绕诉讼请求依法提交了借条1份，被告宗在连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，被告宗在连向原告芮承忠借款50000元，并出具借条一份，载明：“今借到芮承忠人民币伍万元整（50000元），利息每月750元（1.5）1分5半，时间从2015-2-5日起。”后原告芮承忠多次催讨，被告宗在连未履行还款义务，引起纠纷。本院认为，原告芮承忠与被告宗在连之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告经催告后未归还借款，应承担相应的责任。原告要求被告归还借款本金50000元并自2015年2月5日起至实际给付之日止按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告要求每月从被告退休金中扣划的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宗在连应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告芮承忠支付借款本金50000元及相应利息（自2015年2月5日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告芮承忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，由被告宗在连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 玲人民陪审员  王爱华人民陪审员  陈敏敏二〇一九年六月十九日法官 助理  汪仁琴书 记 员  江淑祺
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0191执192号 申请执行人：敬超，男，汉族，1989年4月27日出生，住四川省射洪县。 被执行人：成都市武侯区桂溪房地产开发公司。住所地：成都市武侯区外东高攀村。 法定代表人：樊增明。 本院于2019年1月10日依据（2017）川0191民初14377号《民事调解书》受理敬超申请执行成都市武侯区桂溪房地产开发公司商品房预售合同纠纷一案。执行标的为被执行人应支付申请人违约金。执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议,由被执行人一次性支付申请人违约金3000元后,申请执行人则放弃主张余下债权。双方达成和解协议后,申请人向本院申请终结执行。鉴于此情况，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初14377号《民事调解书》的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李彤 二〇一九年六月二十七日 书记员  杨飞
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2019）晋0105民初5316号   申请人：大同市世都伟业混凝土有限责任公司，住所地大同市南郊区水泊寺乡燕庄村208国道西侧，统一社会信用代码×××。   法定代表人：张京涛，总经理。   被申请人：山西四建集团有限公司，住所地太原市小店区体育北街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：杜锐，董事长。   被申请人：山西四建集团有限公司第六分公司，住所地太原市万柏林区玉河街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王东亮。   申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司诉被申请人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案，申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司于2019年6月20日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人山西四建集团有限公司、山西四建集团有限公司第六分公司名下的银行存款2452523元或查封、扣押其名下等值的财产或财产性权益。申请人提供中国平安财产保险股份有限公司为其出具的保单号为×××的平安诉讼财产保全责任保险保单作为担保。   本院经审查认为，申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一条的规定，裁定如下：   冻结被申请人山西四建集团有限公司(开户行：中信银行股份有限公司太原新建南路支行，账号：×××；开户行：平安银行股份有限公司太原分行营业部，账号：×××)、山西四建集团有限公司第六分公司银行存款2452523元或查封、扣押其等价值财产。   案件申请费5000元，由申请人大同市世都伟业混凝土有限责任公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 侯慧慧     二○一九年六月二十一日   书记员 赵 苗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104民初6610号原告：刘云，女，1984年8月23日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：地力夏提·木台力甫（其他信息不详）。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告刘云与被告地力夏提·木台力甫纠纷一案时，本院于2019年6月17日立案审理，原告于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘云撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  徐全林二〇一九年六月二十七日书记员贾璐
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终3415号 上诉人（原审被告）：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓****。 法定代表人：屠小平，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苗健，男，1978年9月27日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司（以下简称稽山房地产公司）因与被上诉人苗健租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 稽山房地产公司上诉请求：1、撤销河北省邯郸市丛台区人民法院(2019)冀0403民初637号民事判决,改判驳回苗健的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由苗健承担。事实和理由：一、因被上诉人未向上诉人提供租金发票，因此，租金支付的条件尚未成就，被上诉人要求支付租金的诉讼请求依法不应支持；二、因双方未在租赁合同中约定利息，因此，被上诉人要求利息的诉讼请求依法不应支持。 被上诉人苗健口头辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。 苗健向一审法院起诉请求：1.依法判决被告支付原告租金16297.64元（2017年9月至2018年8月）；2.依法判决被告支付原告利息297.36元；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2013年12月28日，苗健（甲方）与稽山房地产公司（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为：“甲方将位于邯郸市丛台区，建筑面积14.87平方米，装修状况毛胚，出租给乙方。租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日。租金2014年1月1日起4个月，租金为4758元；2014年5月1日起12个月，租金为14275元；2015年5月1日起12个月，租金为15703元；2016年5月1日起12个月，租金为15703元；2017年5月1日起12个月，租金为15703元；2018年5月1日起12个月，租金为17487元；2019年5月1日起12个月，租金为17487元。租金按季度支付，即租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。”自2017年9月1日至2018年8月31日，稽山房地产公司拖欠苗健租金16297.64元。苗健要求稽山房地产公司支付租金16297.64元及利息297.36元未果，诉至法院。 一审法院认为，苗健与稽山房地产公司签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司拖欠苗健自2017年9月1日至2018年8月31日的租金16297.64元事实清楚，稽山房地产公司对拖欠租金的事实并无异议，故稽山房地产公司应及时支付苗健租金16297.64元。苗健要求稽山房地产公司支付拖欠租金的利息297.36元，稽山房地产公司不同意。因双方没有进行约定，稽山房地产公司拖欠租金的行为给苗健造成了损失，故稽山房地产公司应当支付拖欠租金的利息，从苗健主张权利之日起开始计算即2019年2月18日至租金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额不得超过297.36元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向苗健支付租金16297.64元及利息（利息自2019年2月18日起至租金偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，利息总额不得超过297.36元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人没有提交新的证据。 二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，上诉人稽山房地产公司与被上诉人苗健双方签订的租赁合同合法有效，双方应自觉履行合同义务。稽山房地产公司应按合同约定支付租金。双方签订的租赁合同中并未约定开具发票为租金支付的条件，故上诉人关于苗健未出具发票，支付租金的条件不成就的上诉理由不能成立；根据合同约定，上诉人应按期支付租金，其欠付租金构成违约并给苗健造成损失，应当支付相应的利息，故上诉人所提不应支付利息的上诉理由亦不成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费210元，由上诉人邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇一九年六月十日 书记员  黄 薇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初741号原告郑庆礼，男，1955年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人刘种柏，男，1954年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，区长。委托代理人刘焕新，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人孙瑜，北京天驰君泰律师事务所律师。原告郑庆礼诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求撤销《北京市东城区宝华里危改项目拆迁补偿安置实施办法》（以下简称《拆迁补偿安置办法》）一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2003年1月10日，被告的派出机构东城区重大项目协调办公室（以下简称东城区重大办）与北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）签订针对宝华里项目的《危改协议书》。之后，东城区重大办为中通公司申报办理了项目立项、规划、国有土地使用、房屋拆迁等各项行政许可手续，使中通公司成为宝华里项目的实施主体。2009年5月6日，原告与中通公司签订《崇文区宝华里危改回迁安置协议书》（以下简称回迁协议）。协议期满，中通公司发生违约。2011年5月，东城区重大办主持中通公司与被违约居民代表开会，协商达成补充协议。2014年8月4日，东城区重大办与中通公司签订《终止合作协议》，让中通公司完全退出宝华里项目，使原告与中通公司签订的回迁协议和补充协议成为一纸废约。2014年12月，被告组建宝华里危改项目指挥部。2015年1月，指挥部挂牌。2019年3月20日，宝华里危改项目指挥部贴出公告，公布了《拆迁补偿安置办法》，该办法第二条规定“本实施办法适用于项目范围内未与原实施主体中通公司签订补偿安置协议的居民、企事业单位”。原告认为，根据《北京市加快城市危旧房改造实施办法（试行）》（京政办[2000]19号，以下简称19号文）和《城市房屋拆迁管理条例》第十九条的规定，在新的实施主体进驻宝华里之后，组织原告与新实施主体续签回迁协议和补充协议，由新实施主体履行协议义务，是被告的法定义务。现《拆迁补偿安置办法》仍将原告排除于项目之外，让原告持有的回迁协议和补充协议仍处于废约状态，原告不服。故原告诉请法院撤销被告设立的宝华里危改项目指挥部制定的《拆迁补偿安置办法》。被告东城区政府辩称，宝华里危改项目指挥部并非宝华里项目的拆迁人，该指挥部公布的《拆迁补偿安置办法》对原告的权利义务不产生实际影响。被告依据19号文负责宝华里项目的组织实施工作，为落实工作，组建了宝华里危改项目指挥部。宝华里危改项目指挥部以粘贴公告的形式或制作宝华里危改项目读本的形式公布《拆迁补偿安置办法》，是为了让宝华里居民能够更好更快地了解政策。但因宝华里危改项目指挥部并非该项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告产生实际影响的效果。2019年1月11日，北京宝华地产有限公司（以下简称宝华公司）取得宝华里项目拆迁许可证。宝华公司作为拆迁人，制定了《拆迁补偿安置办法》，并于2019年4月18日对外正式公布，现宝华里项目已正式启动签约工作。宝华里项目被拆迁人拆迁权利义务的实现，系依据宝华公司作为实施主体从事的拆迁行为，原告只有与宝华公司签订了安置协议，才会产生直接设定原告权利义务的法律效果。宝华公司张贴《拆迁补偿安置办法》的行为以及签订安置协议的行为不属于行政诉讼范畴，属于平等民事主体之间签订的民事协议。综上，被告请求法院依法驳回原告的起诉。经查，2018年12月27日，北京市发展和改革委员会核发京发改（核）[2018]481号《关于东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目重新核准的批复》，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。2019年3月20日，北京市东城区房屋管理局发布东房拆告字（2019）第1号《宝华里危改拆迁人变更公告》，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人现已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。2019年4月18日，宝华公司发布《拆迁补偿安置办法》。本案诉讼中，原告诉称宝华里危改项目指挥部于2019年3月20日在项目区内张贴公告，公布了《拆迁补偿安置办法》。原告提供宝华里危改项目指挥部制作的《宝华里危改项目读本（一）》作为证据，证明该指挥部制作并公布了《拆迁补偿安置办法》。该读本所载的《拆迁补偿安置办法》的落款日期为2019年3月20日，但未加盖“宝华里危改项目指挥部”印章。被告在案件审理过程中认可宝华里危改项目指挥部以粘贴公告或制作宝华里危改项目读本的形式公布了《拆迁补偿安置办法》，但因该指挥部并非宝华里危改项目的实施主体和拆迁人，所以其公布的《拆迁补偿安置办法》不会直接设定原告的权利义务，也未对原告的权益产生实际影响。被告提供了宝华公司于2019年1月11日取得的房屋拆迁许可证和宝华公司于2019年4月18日公布的《拆迁补偿安置办法》等证据。宝华公司公布的《拆迁补偿安置办法》上加盖有宝华公司的印章。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，北京市发展和改革委员会作出批复，同意宝华公司继续开发建设东城区宝华里房改带危改小区土地一级开发项目。北京市东城区房屋管理局发布拆迁人变更公告，载明证号为京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》的拆迁人已变更为宝华公司，负责宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作。上述文件说明，宝华里危改项目剩余被拆迁居民和单位的拆迁工作由宝华公司作为拆迁人具体实施。拆迁人在取得《房屋拆迁许可证》后，应当依照相关规定和标准，对被拆迁人进行补偿。拆迁人与被拆迁人就拆迁补偿安置问题达成协议或者拆迁人以其他方式对被拆迁人进行补偿，是对被拆迁人合法权益产生实际影响的行为。现原告所诉宝华里危改项目指挥部作出的《拆迁补偿安置办法》，形式上未加盖该指挥部印章，发布日期上早于宝华公司发布的《拆迁补偿安置办法》，实质内容上既不是拆迁人对被拆迁人作出的产生实际影响的补偿安置行为，也不是行政机关就原告与宝华公司之间的拆迁补偿安置纠纷作出的行政裁决。因此，原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告在本案诉讼中也没有提交证据证明其所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为对其合法权益产生了实际影响。原告所诉宝华里危改项目指挥部作出《拆迁补偿安置办法》的行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑庆礼的起诉。原告郑庆礼起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 孙永欣审 判 员 王 斌二〇一九年六月二十五日法官助理 孙嘉琳书 记 员 严佳钰书 记 员 索 彤
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0721财保46号 申请人：蒙卓韩，女，1980年9月6日出生，壮族，广西壮族自治区马山县居民，住。 被申请人：田斌，男，1974年6月22日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县居民，住。 申请人蒙卓韩于2019年6月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田斌的银行卡存款在36000元限额内予以冻结。申请人蒙卓韩以保证金36000元为该诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人蒙卓韩的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人田斌的银行存款在36000元限额内予以冻结，期限为一年。 案件申请费380元，由申请人蒙卓韩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  施       峨 二〇一九年六月六日 法官助理  邓肖丽书记员李春莲
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫行终1139号上诉人（一审原告）曹富强，男，汉族，1960年9月18日生，住临颍县。委托代理人王超，河南长风律师事务所律师。委托代理人彭飞，河南长风律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临颍县人民政府，住所地临颍县颍川大道中段。法定代表人赵丹，该县县长。委托代理人刘春榜，新城街道办事处副主任。委托代理人李国铭，河南顺意律师事务所律师。一审第三人漯河郁金香实业有限公司，住所地临颍县人民路**。法定代表人李芊，该公司董事长。委托代理人黄开拓，该公司员工。委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。上诉人曹富强因诉临颍县人民政府、第三人漯河郁金香实业有限公司行政协议一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人曹富强向本院提交撤回上诉的书面申请，请求撤回上诉。本院认为，曹富强申请撤回上诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下：准许曹富强撤回向本院提起的上诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人曹富强负担。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年六月二十四日书记员  侯 捷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执1453号申请人:杨阳，男，1982年12月20日出生，住所泗阳县。被执行人：魏春雷，男，1981年1月30日出生，住泗阳县。申请人杨阳与魏春雷借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1323民初3272号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告魏春雷应支付原告杨阳43000元及迟延履行利息，并承担案件受理费、公告费、鉴定费4400元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理，本案执行标的47400元（不含执行费611元）。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年4月2日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，均未发现有可供执行财产。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产信息。4.本院执行人员于2019年4月26日去被执行人村委会及其家中，均未发现被执行人。据其村干部了解被执行人因债务较多，长期在外打工，很少回来，具体地址不祥。5.本院依法将被执行人限制高消费和纳入失信被执行人名单。6.本案执行到位0元。7.经查找关联案件，被执行人魏春雷在本院还有作为被执行人案件，无可供执行财产而终结本次执教程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏1323民初3272号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨如春审判员  卢大军审判员  李娅娜二〇一九年六月二十七日书记员  朱秀芸
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申845号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：重庆嘉定商业管理有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道**附**，统一社会信用代码91500112MA5UQHPR1J。法定代表人：张永林，总经理。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：黄小花，女，1977年2月11日出生，汉族，住重庆市涪陵区。再审申请人重庆嘉定商业管理有限公司(以下简称嘉定公司)因与被申请人黄小花房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01民终8288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。嘉定公司申请再审称：(一)关于免租期的性质问题。免租期是对正常履行合同后予以的优惠，被申请人没有正常履行合同不应该享受该优惠。其次，被申请人违约，应当承担违约责任。因此，在合同存续期间，申请人有3个月的免租期没有收到租金和综合管理费，这是申请人的损失；(二)关于申请人解除合同后的损失认定问题。被申请人至今未交摊位，有部分物品存放于摊位之中，导致申请人无法把摊位出租给他人。同时法院判决2018年7月7日解除合同，就算判决之日被申请人交还租赁物，也应该给申请人予以合理的寻租期；（三）关于综合管理费的问题。合同中对综合管理费的性质进行了约定，其次确认解除合同后的这3个月服务不因为被申请人的不经营而申请人不对其他承租人予以服务，这个费用支出不因为被申请人不在农贸市场经营而予以减少，农贸市场的管理人员不少，照明设备等照样使用，此部分是申请人的实际支出。重庆嘉定商业管理有限公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，首先，关于免租期的问题。嘉定公司主张2018年6月19日的《通知》载明了只有正常经营的商户才能享受免租期，因为承租人不是正常经营的商户故不能享受免租期。经查，《通知》虽然载明了“所有免租期的享受必须是正常经营的商户”的内容，但该《通知》是嘉定公司单方发出的，且上述内容实质上已变更了原租赁合同约定的双方当事人的权利义务，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，嘉定公司单方变更合同约定的内容不能直接约束承租人，需经双方合意才能产生法律效力。故嘉定公司提出的该项申请理由没有法律依据，不能成立。其次，关于合同解除后的损失问题。按照双方签订的租赁合同约定，在承租人违约的情况下嘉定公司有权收回摊位，且承租人拒不退还的情况下，嘉定公司还有权处理承租人摊位上的物品。由此可见，本案中因承租人存在违约行为双方解除合同后，嘉定公司可以依据租赁合同约定及时采取措施收回摊位，其亦有义务及早收回摊位从而减少损失。嘉定公司虽提出承租人至今未交还摊位无法出租给他人，但并未提供充分的证据予以证实，故该项申请理由没有事实依据，本院不予采纳。至于嘉定公司主张的寻租期损失，原审已经依照租赁合同约定驳回了承租人要求退还保证金的诉讼请求，将保证金作为违约金用于弥补嘉定公司的实际损失，充分考虑了合同约定和嘉定公司的实际受损情况，该处理结果并无不当。另关于嘉定公司提出的综合管理费问题。因双方解除合同后承租人未再实际接受综合管理服务，故合同解除后的综合管理费损失不应由承租人承担，嘉定公司的该项申请理由本院不予支持。综上，重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆嘉定商业管理有限公司的再审申请。审判长  曹晓锐审判员  杨卉萍审判员  黄 成二〇一九年六月二十五日书记员  冯 鑫
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初646号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人钮玉强，男，1981年7月6日生，汉族，中专文化，住安徽省怀远县。2001年12月21日因犯敲诈勒索罪被安徽省蚌埠市东市区人民法院判处有期徒刑一年，2002年7月31日刑满释放。2018年9月18日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同年9月17日被羁押），同年10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕591号起诉书指控被告人钮玉强犯故意伤害罪，于2019年4月3日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2019年4月19日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人钮玉强到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2018年9月17日凌晨，被告人钮玉强在昆山市开发区超越神话KTV门口，因KTV消费纠纷，采用拳打、脚踢的方式对被害人吴某实施殴打，致被害人吴某左侧胫骨内踝、腓骨下段骨折、右上颌骨额突骨折及鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人吴某左下肢损伤已构成人体轻伤一级，鼻部损伤已构成人体轻伤二级。案发后，被告人钮玉强自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人钮玉强已经赔偿被害人吴某190000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人钮玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钮玉强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人钮玉强认罪认罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人钮玉强对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2018年9月17日凌晨，被告人钮玉强在昆山市开发区超越神话KTV门口，因KTV消费纠纷，采用拳打、脚踢的方式对被害人吴某实施殴打，致被害人吴某左侧胫骨内踝、腓骨下段骨折、右上颌骨额突骨折及鼻骨骨折。经法医学鉴定，被害人吴某左下肢损伤已构成人体轻伤一级，鼻部损伤已构成人体轻伤二级。另查明，案发后，被告人钮玉强自动投案，归案后如实供述了犯罪事实。被告人钮玉强的家属赔偿被害人吴某190000元。被害人吴某对被告人钮玉强表示谅解。上述事实，被告人钮玉强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某的陈述，证人刘某、任某、钮某的证言，辨认笔录，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料、收条、谅解书，通话记录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、刑满释放证明书，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钮玉强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人钮玉强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人钮玉强认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人钮玉强赔偿了被害人损失并取得其谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人钮玉强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钮玉强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2020年1月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾云飞人民陪审员  熊海林人民陪审员  肖 军二〇一九年六月二十六日书 记 员  黎 蔚附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初2466号原告：杨文豪，男，1997年3月8日出生，汉族，农民住西安市鄠邑区石井镇下庄村六组，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张瑞洁，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住西安市长安区，身份证号码：640XXXXXXXXXXXXXXX。原告杨文豪与被告张瑞洁买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文豪到庭参加了诉讼，被告张瑞洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告杨文豪的诉讼请求：1、判令被告立即给付欠原告的砂石款71000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，原告给被告提供沙石。2018年12元15日，被告欠91000元，12月26日付款20000元，下欠71000元被告书写欠条，此后被告以各种理由推拖不付，现依法起诉。被告张瑞洁缺席无答辩意见。 原告杨文豪为证明其主张，当庭提交下列证据：欠条一张。 被告张瑞洁缺席无质证意见，无证据提交。本院查明如下法律事实：原、被告经人介绍认识，原告给被告提供沙石。2018年12月15日，被告欠原告沙石款91000元。2018年12月26日，被告给原告付款20000元。2019年2月25日，原告向被告索要下余欠款，被告拒付。原告遂拨打110，长安分局细柳派出所出警后，被告在派出所给原告出具了欠条，内容为：“欠条   今欠到杨文豪送砂石款柒万壹仟元整（71000元），于2019.3月25日之前还清   欠款人张瑞洁   640XXXXXXXXXXXXXXX”。此后，被告仍未还款。2019年4月8日，原告诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告在公安机关向原告出具欠条时，约定2019年3月25日之前还清欠款，但未按期付款。因此对原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张瑞洁应于本判决生效后五日内给付原告杨文豪货款71000元。原告已预交的诉讼费1580元，由被告张瑞洁负担。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                               审  判  长  卜凯丰                                 陪  审  员  吴来旺                                 陪  审  员  吴民权二〇一九年六月二十日书  记  员  邢蓓蕾20190118246619970308610XXXXXXXXXXXXXXX1982020330640XXXXXXXXXXXXXXX1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执169号 申请执行人：宋小兵，男，生于1978年02月28日，身份证号码XXXXXXXXXX********，住址陕西省扶风县。 委托代理人：卫学成，陕西君勤律师事务所律师，特别授权。 被执行人：宝鸡永燊置业发展有限公司，住址：陕西省宝鸡市眉县首善镇滨河新区蓝庭国际。 法定代表人：郭永平，任公司经理。 申请执行人宋小兵与被执行人宝鸡永燊置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡市仲裁委员会作出的（2019）宝仲裁字55号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效仲裁裁决所确定的义务，宋小兵向本院申请强制执行，本院于2019年6月11日立案执行。 本院在执行过程中，被执行人就本案执行依据提出了撤销仲裁裁决的诉讼，该诉讼正在审理之中。因本案执行依据效力待定，申请人提出撤回强制执行的申请，待撤销仲裁案件审理完毕，执行依据效力确定后，再恢复本案执行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2019）陕03执169号案件的执行。 待本案执行依据效力确定之后，申请人可以申请恢复对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘长春 审判员  孙永涛 审判员  刘正平 二〇一九年六月二十六日 书记员  贺 超 1
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2104号原告：晋商银行股份有限公司大同分行,住所地：大同市平城区魏都大道**。负责人:关健，职务：行长。委托诉讼代理人：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：李宏，男，汉族，1972年11月10日出生，住山西省大同市。被告：王刚，男，汉族，1965年4月9日出生，住山西省大同市。原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告李宏、王刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人贺筱孟、被告李宏到庭参加诉讼。被告王刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告李宏偿还原告借款106400.14元；2、判决被告李宏支付利息、罚息至借款本金全部偿还之日止。现暂算至2019年02月28日,罚息为6707.76元；3、判决被告王刚对前述借款本金及利息、罚息的偿还承担连带责任；4、本案案件律师费2000元、诉讼费用、评估费（以执行时实际发生为准）等由二被告承担。事实与理由：2016年7月，被告李宏、王刚与原告签订了《晋商银行个人循环借款/担保合同卡易贷》。合同约定:被告李宏向原告借款额度为150000元。借款期限从2016年7月4日至2019年7月3日。借款利率执行年利率8.4%,罚息利率按利息约定利率基础上加收50%确定。被告王刚对被告李宏借款合同提供最高额不可撤销连带责任保证。在被告李宏开卡使用原告银行提供的个人贷款过程中，原告履行了合同约定的借款行为，但被告李宏却未按合同约定时间履行还款义务。截止到2019年02月28日，被告李宏本金尚有106400.14元未还;共欠罚息6707.76元;原告已经多次催要未果。依据《民法通则》、《合同法》等相关法律条款的规定，原告与二被告所签案涉合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护,被告李宏已经违约，因此按约定原告有权要求其返还原告所借款项,并按约定支付利息、罚息及相关费用。被告王刚按合同约定应承担最高额不可撤销连带责任保证,保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等一切债权人实现债权的费用。因此请求法院根据《民法通则》、《合同法》、《担保法》等相关条款的规定，判决二被告支付原告上述款项，支持原告诉讼请求。被告李宏辩称，对欠款事实及欠款金额均无异议，庭后与原告进行调解。被告王刚未作答辩亦未提供证据。本院经审查原告提供的二被告身份证复印件；《个人循环借款/担保合同（卡易贷）》、卡易贷业务开立凭证；贷款余额凭证；晋商银行卡易贷业务申请表；代理合同及律师费发票。以上证据形式规范、内容与本案事实相关，且证据之间形成证据链，可证实原告与被告李宏之间签订借款合同、借款经过、借款数额、利率、期限、用途、违约责任、利息罚息计算方法、律师费用如何承担、数额及被告王刚作为保证人承担保证责任的相关内容。故本院根据以上证据确认以下事实：2016年7月4日,原告与被告李宏签订个人循环借款/担保合同，约定被告李宏自2016年7月4日起至2019年7月3日期间享有150000元循环借款额度。在循环期限内单笔借款的最长期限为180天。双方约定借款执行固定利率，年利率为8.4%。借款按日计息，借款人每次提取贷款后，贷款人根据提款金额和约定利率自实际放款日（提款日）开始计息，并按借款的实际天数进行计息。借款人以本人在贷款人处开立的借记卡×××作为贷款提起和归还的结算工具。借款人按“随借随还”方式偿还贷款本息。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在借款利率基础上加收50%确定。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告王刚以保证人的名义，为借款人提供最高额不可撤销连带保证责任；保证的范围为依据本合同约定贷款人向借款人提供的贷款本金余额之和（最高限额为人民币）150000元整，以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下每笔贷款的到期日起两年止。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与二被告签订的个人循环借款/担保合同系双方真实意思表示，且被告李宏也实际使用了借款，双方合同成立并已生效。因此该合同约定内容应受法律保护。现被告李宏在合同约定期限内使用借款后未及时履行归还义务，因此原告有权依据合同约定内容要求被告李宏承担还款及违约责任。被告王刚作为保证人应对借款按合同约定承担保证责任。晋商银行股份有限公司大同矿区支行虽是签订合同的主体，但其作为分支机构无权直接起诉，故原告作为授权单位代其分支机构履行请求权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宏于本判决生效之日起十日内偿还原告晋商银行股份有限公司大同分行借款本金106400.14元，罚息6707.76元，并支付自2019年3月1日起至本金偿清之日止的利息以及罚息（按合同约定的利息罚息计付）；二、被告李宏于本判决生效之日起十日内给付原告晋商银行股份有限公司大同分行律师费2000元；三、被告王刚对本判决第一、第二项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，由被告李宏负担。被告王刚对上述款项承担连带还款责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 剧利军审 判 员 闫 谱人民陪审员 王宇杰 二零一九年六月二十四日书 记 员 王禹婷
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑-事-裁-定-书 （2019）桂01刑更1613号 罪犯苏宏光，男，1984年12月1日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，现在广西南宁监狱服刑。 广西北海市中级人民法院于2008年2月22日作出（2007）北刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人苏宏光犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人苏宏光与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80141元。同案被告人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2009年9月11日作出（2008）桂刑一终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准对被告人苏宏光的刑事判决。裁定发生法律效力后，2010年11月23日交付广西南宁监狱执行。2012年4月16日经广西高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变；2014年6月26日又经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2014年6月26日起至2032年12月25日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变；2016年10月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2032年1月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西南宁监狱于2019年5月14日以（2019）南狱减字第153号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西南宁监狱提出，罪犯苏宏光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯苏宏光予以减去有期徒刑六个月。检察机关对罪犯苏宏光的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯苏宏光在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年11月止在计分考核中累计获得八个表扬，评为2016年、2017年度监狱改造积极分子。罪犯苏宏光于2008年2月18日已交赔偿款人民币75000元。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯考核一览表、收据等证据证实。 本院认为，罪犯苏宏光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏宏光减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2031年7月25日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一九年六月十三日 书记员  叶联玮
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2019)粤71行终1728号上诉人（原审原告）：林某1，女，汉族，2012年6月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。法定代理人：林某2，男，汉族，1984年11月3日出生，住广东省汕头市潮阳区。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人力资源和社会保障局。住所地：广东省广州市天河区石牌东路117路。法定代表人：石泽润，局长。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府。住所地：广州市天河区天府路**。法定代表人：陈加猛，区长。上诉人林某1因诉被上诉人广州市天河区人力资源和社会保障局、广州市天河区人民政府合法稳定工作积分核定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5004号行政判决，向本院提起上诉。案件审理过程中，上诉人林某1于2019年5月4日，向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款的规定，裁定如下：一、准许上诉人林某1撤回起诉。二、广州铁路运输法院（2018）粤7101行初5004号行政判决视为撤销。三、二审案件受理费均减半收取为25元，由上诉人林某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 玮审判员 余树林审判员 金 霞二〇一九年六月二十五日此件与原本核对无异法官助理马淼书记员马可茗
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初1469号原告：刘金芳，女，1947年5月13日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：范璐，江苏硕扬律师事务所律师。被告：孙孝华，男，1965年12月25日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。被告：谢玉兰，女，1968年1月24日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告刘金芳与被告孙孝华、谢玉兰为民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金芳及委托诉讼代理人范璐到庭参加诉讼。被告孙孝华、谢玉兰经本院公告送达应诉通知书、传票等诉讼文书，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即归还原告借款14万元及利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年4月之前，孙孝华承包了原告家的装潢，所以双方认识了。装修钱在借款之前已经结清。后两被告说要做装潢生意，向原告借款20万元，但是原告身边没有20万元，只有14万元。2014年4月14日，两被告向原告借款14万元，并于当日出具借条一张，2017年原告母亲去世，向被告催要借款，原告担心之前借条过期，于2017年4月15日重新出具借条一张。款项系到马桥农村商业银行取了十一万三千多，另加上家中的2万多元。原、被告之间存在借贷关系，被告孙孝华、谢玉兰实际借款14万元，且共同签字借款，属于共同债务，应当承担共同还款责任。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定第二十九条第二款，原告主张自起诉之日起计算利息符合法律规定。两被告未答辩。经审理查明，2014年4月14日，原告取款114463.56元。两被告于2017年4月15日向原告出具借条一份，载明借到原告现金14万元。原告催要未果，遂提起诉讼。审理中，本院与孙孝华取得短信联系，其表示原告所诉款项金额是对的，但是没有钱还，将来有钱了会归还的。以上事实，有原告提交的借条、取款凭证，本院取得的短信记录及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩原告主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认两被告欠原告借款14万元的事实成立。合法的借贷受法律保护。两被告向原告借款，负有及时归还的义务。两被告未及时归还借款，构成违约，原告要求自起诉之日起给付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。但原告起诉之日为2019年3月5日，故应从该日起算逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙孝华、谢玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘金芳借款14万元，并承担利息（自2019年3月5日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由两被告负担（两被告于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、并按照对方当事人数量提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元。审 判 长  凌 达人民陪审员  顾俊杰人民陪审员  夏金余二〇一九年六月二十八日书 记 员  朱 琴引用法律：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）川7101执170号申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。主要负责人杨昆。被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司。被执行人诚信投资控股集团有限公司。被执行人胡建勇，男，汉。申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇公证债权文书借款一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第136号《执行证书》以及重庆银行股份有限公司成都分行向本院提交的申请执行书，请求被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司偿还贷款本金余额X元，贷款截止2018年8月1日的利息X元（含罚息、复利）及2018年8月2日起至全部债务结清之日止的利息（含罚息、复利），申请执行人为实现债权产生的费用（包括但不限于公证费X元、保全费、律师费等）。诚信投资控股集团有限公司、胡建勇对应债务承担连带清偿责任。2019年04月17日，本院依据四川省高级人民法院川高发函(2014)422号文的规定立案并执行。2017年2月8日，申请人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司签订了《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，与抵押人（保证人）胡建勇签订了《重庆银行股份有限公司抵押合同》、《重庆银行股份有限公司保证合同》，与保证人诚信投资控股集团有限公司签订了《重庆银行股份有限公司保证合同》。被执行人在合同履约期间，未按约定偿还贷款，借款人尚有贷款本金余额X元未归还，截止2018年8月1日尚有利息、罚息、复利共计X元未归还，且担保人也未履行担保责任。2019年4月17日重庆银行股份有限公司成都分行持四川省成都市成都公证处（2019）川成证执字第136号《执行证书》向本院申请强制执行。本院立案后，即向本案被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇发出了执行通知书。被执行人未按执行通知书的要求履行偿还借款、本息的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条的规定裁定如下一、被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇向申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行支付欠款本金人民币X元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇的银行存款；扣留、提取被执行人四川诚信盛世装饰工程有限公司、诚信投资控股集团有限公司、胡建勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡建勇所有的位于X房屋一套【X号】。查封期限为三年。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一九年六月十八日书记员  赵 鑫
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2325执475号之四 申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔西南州贞丰县珉谷镇金丰大道南侧，统一社会信用代码：915223007095480658。 法定代表人张昌文，系该行董事长。 委托代理人唐宇，男，系该公司风险总监。代理权限为特别授权。 委托代理人敖成清，男，系该公司职工。代理权限为特别授权。 被执行人李开芬，女，1982年3月21日生，汉族，个体户，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人王海，男，1976年11月20日生，汉族，小学文化，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初571号民事判决书，于2018年7月12日依法受理了贵州贞丰农村商业银行股份有限公司申请执行李开芬、王海金融借款合同纠纷一案，依法向被执行人王海、李开芬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即：由李开芬、王海共同偿还贵州贞丰农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元，利息、罚息按照《个人借款合同》约定计算（计算起止时间自2017年12月21日起至本判决履行期限届满之日止），二被执行人至今未履行。 在执行中对因王海、李开芬共同所有位于贞丰县长田乡尖坡街上房屋一栋及土地，经过司法网络拍卖平台进行公开拍卖，经过两次拍卖，均无人竞买，现申请执行人愿意以变卖价格接受以物抵债。经询问申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司同意将被执行人王海、李开芬共同所有的位于贞丰县长田乡尖坡街上的房屋一栋及土地，作价后交由申请执行人用于抵偿债务。申请执行人接受抵债后向本院提出申请，请求撤销本案的执行。 本院认为，申请执行人贵州贞丰农村商业银行股份有限公司自愿提出撤销申请，是对自已民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结贵州省贞丰县人民法院（2018）黔2325民初571号民事判决书主文的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱天才 审判员  梁胜斌 审判员  蒋井辉 二〇一九年六月十二日 书记员  廖升平
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0583民初3628号 原告：王家励，男，1955年3月21日出生，汉族，住南安市。 被告：南安市阿庆嫂食品有限责任公司，住所地南安市洪濑镇扬美工业区，统一社会信用代码913505837463900259。 法定代表人：黄莲香，该公司执行董事。 原告王家励与被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司（以下简称阿庆嫂食品公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日公开开庭进行了审理。王家励到庭参加诉讼，阿庆嫂食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王家励向本院提出诉讼请求：判令阿庆嫂食品公司立即归还王家励借款90万元及利息（利息自2013年6月21日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计算，暂计算至2019年4月8日止为1127520元）。事实和理由：阿庆嫂食品公司因经营需要多次向王家励借款，2012年1月14日，经双方核对，确认阿庆嫂食品公司共向王家励借款100万元，阿庆嫂食品公司愿意按照月利率1.8%支付利息，并向王家励出具借条，案外人黄莲香等自愿作为该借款担保人。阿庆嫂食品公司于2013年6月20日向王家励归还借款10万元后，未再归还借款。后经王家励多次催讨，阿庆嫂食品公司及担保人等均未归还借款本息，故请求判如所请。 阿庆嫂食品公司未作答辩。 经审理查明：王家励持有内容为“借条兹向王家励借来人民币壹佰万元。月利率1.8%借款人：（加盖阿庆嫂食品公司公章）担保人：黄莲香欧阳建良2012.1.14”（另借条旁边注有“2013.6.20还本金10万，壹拾万元正黄彩霞”等内容）的借条1份。另查明，欧阳建良原为阿庆嫂食品公司的监事，黄彩霞现为阿庆嫂公司监事。 王家励提供如下证据证明其主张：1.王家励的身份证复印件1份，以此证明王家励的身份情况；2.借条1份，以此证明阿庆嫂食品公司于2012年1月14日向王家励借款100万元，约定月利率1.8%，案外人黄莲香、欧阳建良自愿作为本案借款的担保人的事实；3.转账凭证1份，以此证明王家励于2012年1月14日通过南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行转账700000元给阿庆嫂公司财务黄彩霞的事实。 本院认为，因阿庆嫂食品公司未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证的权利。王家励提供的上述证据，来源真实、合法，能证明案件的事实，对其证明效力，本院予以确认。 综上事实，本院认为：阿庆嫂食品公司向王家励借款100万元，并约定月利率为1.8%，有阿庆嫂食品公司盖章的借条、转账凭证及王家励在庭审中的陈述为据，本院予以确认。王家励与阿庆嫂食品公司之间的借款合同，主体合格，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效。借款后，阿庆嫂食品公司按月支付利息给王家励，2013年6月20日，阿庆嫂食品公司偿还王家励借款10万元。借款时，双方未约定借款期限，王家励可随时催告阿庆嫂食品公司还款，王家励已向本院起诉，应认定王家励已催告阿庆嫂食品公司还款，而阿庆嫂食品公司至今未返还王家励借款，故王家励要求判令阿庆嫂食品公司立即偿还借款90万元并自2013年6月21日起至实际还款之日止按月利率1.8%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。阿庆嫂食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司应于本判决生效后十日内，偿还原告王家励借款90万元及利息（利息自2013年6月21日起至实际还款之日止，按月利率1.8%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费23020元，减半收取为11510元，由被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司负担；被告南安市阿庆嫂食品有限责任公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一九年六月四日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律、司法解释和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2- -3-
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1328行审232号申请执行人唐河县自然资源局。法定代表人刘晓，任局长。委托代理人吴放，该局工作人员。被申请执行人唐小钦，男，汉族，生于1982年6月10日，住唐河县。申请执行人唐河县自然资源局于2019年5月22日向本院申请强制执行唐自然罚决字（2019）224号行政处罚决定书中处罚的第一项决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人唐小钦未经县级以上人民政府批准，擅自占用昝岗乡蔡岗村委574平方米土地建合作社，属非法占地行为。2019年4月20日唐河县自然资源局作出了唐自然罚决字（2019）224号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人对处罚的第一项限期拆除决定既未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该处罚决定，申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人申请强制执行该处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。申请执行人申请执行唐自然罚决字（2019）224号行政处罚决定书处罚的第一项限期拆除决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、一百六十条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐自然罚决字（2019）224号行政处罚决定书中处罚的第一项决定，由唐河县人民政府土地行政主管部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  张立学人民陪审员  王 来二〇一九年六月十三日书 记 员  范聪聪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初2491号原告：中山市真诚物业管理有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室，统一社会信用代码91442000592141690K。法定代表人：钟基，经理。委托诉讼代理人：童雪艳，该公司员工。被告：蒋中辉，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，被告：李湘琴，女，1984年2月6日，汉族，住湖南省祁东县，原告中山市真诚物业管理有限公司诉被告蒋忠辉、李湘琴物业服务合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案。因被告蒋臻需要公告送达，本案依法适用普通程序进行审理，本院于2019年5月22日向原告中山市真诚物业管理有限公司发出补交案件受理费通知书，原告中山市真诚物业管理有限公司在规定的期限内未补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中山市真诚物业管理有限公司撤回起诉处理。已收取案件受理费25元，减半收取计13元，由原告中山市真诚物业管理有限公司负担（该款原告中山市真诚物业管理有限公司已付）。审 判 长  周 逵审 判 员  欧贝贝人民陪审员  朱伟强二〇一九年六月十二日书 记 员  陈芷云
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执1149号 申请执行人：北京市恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：王世强，男，北京恒元信业信息技术有限公司员工。 委托诉讼代理人：王茂珂，四川新开元律师事务所律师。 被执行人：宋扬丹琴，女，1981年10月26日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 申请执行人北京市恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋扬丹琴国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年4月26日立案执行。经本院审查，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在成都市锦江区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003650265号仲裁裁决由成都市锦江区人民法院执行。 成都市锦江区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  李加红 审判员  戴 伟 审判员  姚力引 二〇一九年六月十三日 书记员  赵 萍
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执3273号 樊菊萍：你／你单位与平安银行股份有限公司西安东二环支行银行卡纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕0103民初9832号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）平安银行股份有限公司西安东二环支行于2019年3月12日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年01月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX7809特此通知。 二〇一九年三月十二日 联系人：陈平          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执474号申请执行人:冯连生,男,汉族，1968年08月13日出，住陆良县。被执行人:王长清，男，汉族，1986年05月19日生，住陆良县。被执行人：钱娅玲，女，汉族，1985年09年13日生，住陆良县。本院在执行原告冯连生诉被告王长清、钱娅玲民间借贷纠纷一案中，云南省曲靖市陆良县人民法院于2019年01月21日作出（2019）云0322民初680号民事调解书，权利于冯连生于2019年02月27日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告冯连生诉被告王长清、钱娅玲民间借贷纠纷一案中确定：一、由被告王长清、钱娅玲于2019年1月30日前一次性偿还原告冯连生借款本金197800元。二、由被告王长清、钱娅玲承担案件受理费2128元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、执行风险告知书），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询。经我院详细调查无可供执行财产执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，经约谈，申请人冯连生同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行陆良县人民法院（2019）云0322执474号本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、厉害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年六月二十七日书记员  李春林
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执3866号之一申请执行人孙洪志，男，1986年12月7日生，汉族，住吉林省柳河县。申请执行人刘丹，女，1984年11月26日生，汉族，住吉林省柳河县。被执行人李凯，男，1973年4月1日生，汉族，住江苏省常州市新**。孙洪志、刘丹与李凯居间合同纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2017）苏0411民初3503号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付65000元，案件受理费2586元，本案执行费4843元依法由被执行人负担。本案于2018年12月14日立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查证，被执行人的银行账户金额较少。                  车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人拥有苏DMN8**小型汽车一辆，本院予以查封，车辆下落不明，故未实际扣押。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人未在工商管理部门登记有投资信息。                  不动产登记信息              经向市不动产登记交易中心查询，被执行人名下拥有位于常州市兰翔新村52幢甲单元602室，本院予以查封，上述不动产抵押于常州房屋担保置换有限公司，且已在天宁法院诉讼，并已执行，本院已函告处置法院将本纳入分配程序。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费。                  悬赏执行公告              本院已张贴悬赏执行公告，对其名下财产悬赏执行，截止目前未有财产信息反馈。                  现场查勘              被执行人下落不明。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令、查封等证据予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产或人员下落线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0411民初3503号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹科琦审判员  李旭光审判员  冒巧燕二〇一九年六月四日书记员  张 杰
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1466号 原告：广西乐安物业服务有限公司。地址：浦北县小江镇解放路**越州人家， 法定代表人：杨春宏，总经理 被告：李闹，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，现住广西浦北县。 原告广西乐安物业服务有限公司与被告李闹物业服务合同纠纷一案，本院2019年6月12日受理后,原告广西乐安物业服务有限公司于2019年6月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，广西乐安物业服务有限公司申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西乐安物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费258元，减半收取129元，由广西乐安物业服务有限公司负担。 审判员  傅德忠 二〇一九年六月二十五日 书记员  谭钧元
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2019）新01执60号之一申请执行人：新疆苏中建设工程有限公司,住所地：新疆克拉玛依市白碱滩区跃北路**。法定代表人：顾李平,该公司董事长。被执行人：新疆中恒岳房地产开发有限公司，住所，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区北京南路**康源财富中心**div>法定代表人：谷有为,该公司总经理。申请执行人新疆苏中建设工程有限公司与被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司合同纠纷一案中,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2018）新01民初628号民事判决已发生法律效力。因被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人新疆苏中建设工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。本案申请执行标的41855985.73元，已执行标的为0元，未执行标的为41855985.73元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年3月15日通过法院专递向被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。2、本院分别于2019年3月14日、2019年3月25日、2019年4月11日、2019年6月24日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下的财产信息，发现被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下无证券、保险、对外投资、互联网银行账户、车辆登记信息；被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下的银行账户仅有少量存款，申请执行人新疆苏中建设工程有限公司已知悉并同意暂不扣划。3、本院在诉讼保全阶段于2018年9月27日前往乌鲁木齐市不动产登记局预查封被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市××区一宗土地使用权[建设用地批准书号：乌市国土资源高（新）2017字第06号]。经核实，上述土地使用权的首轮查封法院系四川省南充市中级人民法院,本院已致函首封法院，处置变现上述土地使用权所得价款在满足抵押权人的优先债权和首执案件债权人的债权后如有剩余案款，或未处置即解除对该土地使用权的查封，应及时通知本院。本院于2019年4月2日向乌鲁木齐市自然资源局查询被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下不动产登记信息，发现被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司名下无不动产登记信息。4、本院于2019年6月25日前往被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司住所地乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心8层进行走访、调查，未发现可供执行的财产线索。5、因被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院依申请执行人新疆苏中建设工程有限公司的申请于2019年6月26日将被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并发布，期限至2021年6月26日。6、本院依申请执行人新疆苏中建设工程有限公司的申请于2019年6月26日限制被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司的法定代表人谷有为高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年6月27日告知申请执行人新疆苏中建设工程有限公司，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人新疆中恒岳房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人新疆苏中建设工程有限公司对此予以认可,且不能提供被执行人其他财产线索,同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘若昱审判员 丁 悦审判员 宋仁伟 二〇一九年六月二十八日书记员 金 鑫
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0121刑初260号 被告人基本情况：朱国华，男，1974年2月19日出生，四川省金堂县人，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地四川省金堂县。2019年6月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被金堂县公安局刑事拘留。现羁押于金堂县看守所。 公诉机关指控意见：金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2019〕239号起诉书指控被告人朱国华犯危险驾驶罪，于2019年6月27日向本院提起公诉并指派检察员刘海出庭支持公诉。公诉机关指控2019年5月26日22时52分许，被告人朱国华酒后驾驶川Ａ×××××小型轿车行驶至金堂县赵镇绿洲桥处时，被金堂县公安局警察拦下接受检查，现场呼式酒精仪检测值为136mg/100ml。经提取被告人朱国华血液送成都市公安局道路交通道路事故物证鉴定所检验，血液样品中乙醇浓度为161.5mg/100ml。 被告人意见：被告人朱国华对公诉机关指控事实及罪名均无异议，自愿认罪。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人朱国华违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱国华归案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人朱国华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 唐何 二〇一九年六月二十八日 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定成员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执10411号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路**深圳市百货广场****，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：郭植全，男，1979年4月6日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人郭植全借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初18297号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币271565.8元及相关利息，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人郭植全的财产进行了查证，（列明财产信息），经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈  华 审判员 武 旭 东 审判员 刘 春 馥 二〇一九年六月十三日 书记员 欧阳庆霖
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川01执1527号 李阳阳、成都摩尔物流发展有限公司： 本院依据已经发生法律效力的湛江国际仲裁员作出的（2018）湛仲字第3024号调解书，于2019年5月21日立案执行李阳阳申请执行成都摩尔物流发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行中，本院于6月6日向成都市不动产中心送达协助执行通知书，将位于成都市武侯区聚龙路68号1栋5层4号房屋的不动产产权证办理至李阳阳名下。本案执行费500元，已由被执行人缴纳，本院依法将前述案款上缴国库。至此本案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年六月十九日
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执恢189号 侯紫嫣： 本院依据已发生法律效力的成都市中级人民法院（2016）川01刑初48号刑事判决移送执行被执行人侯紫嫣罚金一案，执行标的为罚金人民币10000元。现被执行人缴纳上述罚金全部金额，本院已于2019年6月21日将该款上缴国库，故本案现执行完毕并结案。 特此通知。 二〇一九年六月二十一日
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0603民初542号 原告：陆居铭，男，1990年8月29日出生，侗族，贵州省宁乡县人，住贵州省铜仁市碧江区。 被告：怀化中房房地产开发公司，住所地：湖南省怀化市鹤城区人民东路**。 法定代表人：贺方明，该公司总经理。 被告：怀化中房房地产开发有限公司万山分公司，住，住所地：贵州省铜仁市万山区万山镇官山路与解放路交汇处/div> 负责人：易新辉，该公司总经理。 本院在审理原告陆居铭与被告怀化中房房地产开发公司、被告怀化中房房地产开发公司万山分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，于2019年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陆居铭以法无法联系到被告待找到被告后再另行起诉为由，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告陆居铭提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陆居铭撤回起诉。 案件受理费1446元，本院予以免收。 审判员  卢以松 二〇一九年六月二十八日 法官助理陈坤 书记员罗城荣
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执189号申请执行人：抚州高新区发展投资集团有限公司，住所地江西省抚州市高新区创业大厦，统一社会信用代码：91361003696052836C。法定代表人：金永毅，董事长。被执行人：江西凡普科技有限公司，住所地江西省抚州市高新技术产业园区文昌大道以西。组织机构代码：581608718。法定代表人：付启凡。抚州高新区发展投资集团有限公司依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院审理案号（2018）赣1002民初2663号民事判决书于2019年1月11日向本院申请执行。本院于2019年1月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西凡普科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，没有查找到可供执行的财产。因本案被执行人下落不明，本院依法查找未果。2019年6月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行110.63万元，截至2019年6月28日已执行0元，未执行110.63万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年6月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周根诚人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇一九年六月二十八日书 记 员  蔡 潇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初5768号原告：天津市合共创科技发展有限公司,住所地：天津市河**友谊路中乒公寓**楼2门**。法定代表人：齐伟珊，总经理。被告：天津市同心成业商贸有限责任公司，住，住所地：天津市西青区大寺镇幸福路**/div>法定代表人：常俊英，总经理。被告：尹琦，男，1987年9月7日出生，汉族，住址天津市南开区。本院受理原告天津市合共创科技发展有限公司与被告天津市同心成业商贸有限责任公司、尹琦买卖合同纠纷一案，原告天津市合共创科技发展有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告天津市同心成业商贸有限责任公司、尹琦银行存款792773.15元或查封、扣押其它等值财产。本院经审查认为，原告申请的诉讼财产保全符合法律规定，且原告已向本院提供诉讼保全担保及被告具体的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告天津市同心成业商贸有限责任公司、尹琦存款792773.15元。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  方文鹏二〇一九年六月三日书记员  徐贝贝
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀01民终4787号上诉人（原审被告）：朱立忠，男，1968年7月4日出生，汉族，住正定县。被上诉人（原审原告）：李玉柱，男，1969年3月20日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。原审被告：张凤梅，女，1966年9月15日出生，汉族，住正定县。上诉人朱立忠因与被上诉人李玉柱、原审被告张凤梅提供劳务者致害责任纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱立忠上诉请求：一、依法撤销正定县人民法院（2016）冀0123民初456号民事判决；二、依法审理，驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，程序违法。1、原审判决没有对我进行合法传唤，在明知我住处的情况下，不给我送达诉讼文书及开庭传票，就缺席开庭，程序违法，严重剥夺了我参加诉讼的权利。所以原审程序严重违法，依法应当撤销原判。2、原审判决在审理中就被上诉人李玉柱的直接经济损失没有查明，仅凭被上诉人提交的所谓的协议书，就盲目判决。首先，被上诉人没有提交证据可以证明该协议书的真实性，上诉人对被上诉人所提交的该协议书不认可。其次，被上诉人李玉杜没有提供任何证明其产生4万元实际损失的证据。没有证据证明的判决是不能成立的。同时由于被上诉人李玉柱的严重违规操作行为，致使所驾驶的货车严重损失，直接经济损失8万多元，被上诉人依法应进行赔偿。被上诉人李玉柱答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，上诉人的上诉理由均不能成立。案件基本事实:朱立忠与张凤梅系夫妻关系，经营运输，李玉柱受雇朱立忠、张凤梅。2011年6月8日李玉柱上班期间受伤，后被送入石家庄市第三医院治疗，诊断为:腰4椎压缩性骨折。李玉柱住院31天，2011年7月9日出院，住院期间费用是上诉人负担。2013年8月6日，朱立忠与李玉柱签订协议书:一、朱立忠一次性支付李玉柱受伤造成的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计40000元。二、李玉柱不得再以任何理由就此事向朱立忠索要任何赔偿。因未给付，引发诉讼。法院依法传唤朱立忠，原审卷宗中有记载。原审依据双方2013年8月6日协议书及李玉柱住院病历等证据进行判决完全正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。上诉人的上诉理由均不能成立。恳请贵院依法查明事实，驳回上诉，维持原判。原审被告张凤梅未发表答辩意见。李玉柱向一审法院起诉请求：被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等4万元；本案诉讼费由被告负担。一审法院查明的事实：原告李玉柱在被告朱立忠处工作。2011年6月8日，原告在工作时受伤，事故发生后，原告被送至石家庄市第三医院治疗。原告伤情诊断为：腰4椎体压缩性骨折。原告于2011年7月9日出院，实际住院31天。2013年8月6日，原告和被告朱立忠签订协议书一份，该协议书约定“协议书……一、朱立忠一次性支付李玉柱受伤造成的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、伤残赔偿金等共计肆万元整（40000元）。二、李玉柱不得再以任何理由向此事向朱立忠索要任何赔偿。朱立忠保证于2013年11月8日前付清此款。”。2015年原告曾因此事向法院起诉过被告。二被告于2013年4月11日办理了离婚登记。以上事实，有原告陈述、石家庄市第三医院住院病案、协议书、（2015）正民北初字第00371号民事裁定书等为证。一审法院认为，原告李玉柱为被告朱立忠提供劳务，被告朱立忠支付劳动报酬，双方已形成了雇佣关系。本案中，被告朱立忠作为雇主，对原告李玉柱在从事雇佣活动中遭受的人身损害，应当承担赔偿责任。原、被告双方于2013年8月6日就该事件的赔偿事宜签订了《协议书》一份，该协议书系原被告双方自愿签订，协议内容亦不违反法律规定，故对该《协议书》的真实性予以认可，故原告主张被告赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计4万元的主张事实清楚，证据确实充分，对此予以支持。二被告原系夫妻关系，虽双方已于2013年4月11日办理了离婚登记，但该笔债务系二被告在夫妻关系存续期间所欠债务，故应由二被告共同偿还为宜。二被告未到庭，视为对其抗辩权利的放弃，不影响本案的缺席审理。一审判决：限本判决生效之日起十日内，被告朱立忠、张凤梅赔偿原告李玉柱误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等共计4万元。诉讼费300元，减半收取，由二被告负担150元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院查明认定的事实与原审法院查明认定的事实一致。本院认为，李玉柱在朱立忠处工作，双方成立雇佣关系。2011年6月8日，李玉柱在工作时受伤。朱立忠与李玉柱于2013年8月6日就李玉柱受伤事件的赔偿事宜签订了《协议书》一份,该协议是双方真实意思表示，且不违背相关法律法规的规定，合法有效，双方均应依约履行。现朱立忠未按协议履行赔偿责任，李玉柱要求朱立忠进行赔偿有事实及法律依据，原审判决朱立忠承担赔偿责任并无不当。朱立忠与张凤梅现虽已解除婚姻关系，但在协议签订时，尚在婚姻关系存续期内，原审法院据此判由张凤梅与朱立忠共同承担赔偿责任并无不妥。朱立忠主张由于李玉柱的严重违规操作行为致使所驾驶的货车严重损失，直接经济损失8万多元，应由李玉柱赔偿。本院认为，朱立忠的主张与本案并非同一法律关系，且朱立忠并未提出反诉，故对此不予处理。综上所述，朱立忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人朱立忠负担。本判决为终审判决。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 宋广道二〇一九年六月十九日书记员 许晓琳
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初3855号 原告：贵州欣翔飞装饰设计有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港****，统一社会信用代码：91520102069935074R。 法定代表人：朱志洪 委托代理人：程丽，该公司员工，特别代理 被告：饶培永，男，1981年09月20日出生，汉族，住贵州省遵义县， 被告：周秀，女，1987年04月03日出生，汉族，住贵州省金沙县， 原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司诉被告饶培永、周秀追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司于2019年6月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许贵州欣翔飞装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费268元减半收取134元，由原告贵州欣翔飞装饰设计有限公司负担。 审 判 长  石钰燕 人民陪审员  周影冰 人民陪审员  孙有兰 二〇一九年六月二十七日 书 记 员  邓韵竹
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1002民初2883号原告抚州市嘉华物业管理有限公司。法定代表人范媛红，总经理。被告陈聪，男，1986年2月18日出生，汉族，住抚州市临川区。本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司与被告陈聪物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第之规定，裁定如下：准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。审判员 邱 锋二〇一九年六月十四日书记员 艾思思
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1102执206号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：刘瑞成，该行行长。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。被执行人：洪双文，男，1967年12月28日出生，汉族，住所地句容市。中国银行股份有限公司镇江分行与洪双文信用卡纠纷一案，本院于2017年9月27日作出的（2017）苏1102民初2655号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：本院认为，提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告使用信用卡，遵循双方约定的使用规则、按时还款、支付利息，构成违约的，承担违约责任，是被告应尽之合同义务。被告所称的利息约定等条款虽为格式条款，但未免除原告方责任、加重被告方责任、排除其主要权利，该条款有效。原、被告之间的信用卡服务合同关系合法有效。被告申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可享受原告提供的消费和取现等交易便捷服务，也可在原告核定的信用额度内善意透支。被告透支后，原、被告间已形成事实上的借款关系，由于被告在约定的期间内未归还透支本金及相应利息，已构成违约，应及时归还欠款本息、承担给付滞纳金、律师费损失等违约责任。因此，原告要求被告立即归还透支款本息并给付滞纳金及律师费损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪双文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付信用卡透支本金73045.51元、利息9783.62元、滞纳金13781.47元，合计96610.60元（计算至2017年3月23日，此后的利息按双方签订的信用卡申领合约约定的利率及方式计算至实际给付之日）。被告洪双文于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司镇江分行支付律师费损失8500元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由被告洪双文负担（该款原告已预交本院，被告应直接支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年1月23日立案受理。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司分行与被执行人洪双文信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控，对被执行人洪双文名下车牌号苏Ｌ×××**车辆于2019年2月20日轮候查封（未实际控制）；2019年3月14日轮候查封被执行人洪双文与第三人陈冬华共同共有的位于句容市××庄村××自然村××（产权**）不动产（查封年限为三年），本院已向首封法院句容市人民法院函寄参与分配申请，未发现其他可供执行的银行存款等财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，依法对被执行人的财产进行查控，对被执行人洪双文名下车牌号苏Ｌ×××**车辆轮候查封（未实际控制）；查封被执行人洪双文与第三人陈冬华共同共有的位于句容市××庄村××自然村××（产权**）不动产轮候查封（查封年限为三年，自2019年3月14日至2022年3月13日止），未发现被执行人可供执行的其他财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  施纪怀审 判 员  吴 军代理审判员  夏 波二〇一九年六月十日书 记 员  王丽莎
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执323号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司深圳上步支行。住所地：深圳市福田区红荔路四川大厦，统一社会信用代码：91440300892327075Q。 负责人：陈研子，行长。 委托代理人：邓人武，广东太上律师事务所律师。 委托代理人：易长翱，广东太上律师事务所律师。 被执行人：王水泉，女，1969年11月9日出生，身份证住址:：广东省深圳市罗湖区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳上步支行与被执行人王水泉信用卡纠纷一案，深圳仲裁委员会（2017）深仲裁字第1675号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币53164.11元及利息，本院于2019年1月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统、深圳市住房公积金管理中心对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，依法对被执行人的财产采取了下列控制措施： 一、本院依法冻结了被执行人在招商银行深圳分行开立的账户07×××71、在中国工商银行深圳市分行开立的账户40×××06，冻结期限为一年，自2019年2月27日至2020年2月26日；依法冻结了被执行人在中国建设银行深圳南山支行开立的账户62×××_1、在中国银行深圳英达花园支行开立的账户77×××19CNY0，冻结期限为一年，自2019年6月24日至2020年6月24日；上述账户内余额合计人民币9578.26元已依法扣划至本院执行款专户； 二、本院依法冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司开立的账户085e9858ee×××d9e027c@wx.tenpay.com，冻结期限为一年，自2019年2月27日至2020年2月27日，账户内余额人民币960.10元已依法扣划至本院执行款专户。 此外，本院未发现被执行人有其他财产可供执行。上述执行款合计人民币10538.36元，其中执行费人民币58.08元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余案款人民币10480.28元，本院将依法划付至申请执行人账户。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费及边控措施。 本院认为，经本院采取强制措施，本案被执行人目前没有足额可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李雪松 审判员  杜佳鑫 审判员  徐玉婵 二〇一九年六月二十七日 书记员  鄢 静
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终8236号     上诉人（原审原告）王建军，男，1963 年 7 月 27 日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城十一路首创国际城 21 号楼 2 单元 104 室，   委托代理人郭瑞，男，铜川市148法律服务所法律工作者。   上诉人（原审原告）何增飞，男，1983 年 2 月 10 日出生，汉族，西安城北客运站职工，住西安市未央区珠江新城 13 号楼 2 单元 504 室，    委托代理人王建军，男，1963 年 7 月 27 日出生，汉族，无业，住西安市未央区凤城十一路首创国际城 21 号楼 2 单元 104 室，   被上诉人（原审被告）郝秋红，男，1975 年 10 月 26 日出生，汉族，西安城北客运有限公司安保处副处长，住西安市大兴西路枫景苑小区 6 号楼 202 室   上诉人王建军、上诉人何增飞因与被上诉人郝秋红确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初608号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。   王建军、何增飞向原审法院提出诉讼请求：1、确认王建军、何增飞、郝秋红签订的《车辆产权协议》无效；2、判令郝秋红立即返还产权投资款 32.2 万元；3、案件诉讼费由郝秋红承担。事实和理由：2014年11月郝秋红得知陕西平安运输集团有限公司有三台车将更新，便告知其二人自己有陕 AD3428 号车辆可以更新，让其二人投资购买部分产权。其二人于 2014 年 11 月 10 日从李晓娟账户给郝秋红汇款 30.4 万元，又向郝秋红支付现金 8000 元。2014 年 11 月 10 日郝秋红给其出具收条，确认收到更新车辆购置款 31.2 万元。2015 年 1 月 1 日郝秋红和王建军签订《车辆产权转让协议》，写明陕 AQ1229 车辆现值 80.4 万元，王建军出资 24.12 万元，购得该车30%产权。何增飞又出资 1 万元，郝秋红与何增飞签订了同样的合同，写明何增飞出 资 8.04 万元购得该车 10%产权。合同约定该车共同经营、利益共享；经营年限到期后，双方共同分割该车残值和押金；如更新， 共同更新。郝秋红收款后，其二人一直不能经营该车，更无利益可享。直到 2017 年其才知道该车产权属丁玲所有，丁玲不知道其二人有产权。这时其才知郝秋红欺骗其购车款 32.2 万元，但其向城北客运站及有关部门投诉请求处理未果，故诉至法院。    原审法院经审查认为，王建军、何增飞分别与郝秋红签订了两份《车辆产权转让协议》，各自与郝秋红形成了单独的合同关系，现其二人基于各自与郝秋红签订的协议起诉，并非必要的共同诉讼，郝秋红亦不同意两诉合并审理。故王建军、何增飞以共同原告起诉，无法律依据，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。王建军、何增飞可就各自与郝秋红之间的纠纷，分别另行行使各自诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第三项规定，裁定： 驳回王建军、何增飞的起诉。案件受理费 6130 元（王建军、何增飞已预交），退还王建军、何增飞。   宣判后，上诉人王建军、何增飞不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，王建军、何增飞分别于郝秋红签订《车辆产权转让协议》，协议约定的标的物是同一车辆，王建军、何增飞共同从一个银行一笔给郝秋红支付的车款。郝秋红收到车款后，给王建军、何增飞出具了一张收款条据，没有说明王建军、何增飞分别支付多少购车款，故此王建军、何增飞以共同诉讼立案。该案属同一标的、同一法律关系，且付款、收款都是合在一起，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，应当合并审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。   被上诉人郝秋红未予答辩。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定：当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，王建军、何增飞与韩秋红签订的《车辆产权转让协议》约定转让的产权虽系同一车辆，但韩秋红原审中表示不同意合并审理，故原审法院裁定驳回王建军、何增飞的起诉有法律依据，王建军、何增飞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长   马 延 萍                        审判员   马 志 超                        审判员   田 丽 娟                          二○一九年六月日     书记员  宋  旦
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂01民辖终701号上诉人（原审被告）：湖北东金融资担保有限责任公司，住所地：武汉市武昌区汉街总部国际******。法定代表人：皮长群。被上诉人（原审原告）：武汉三喜汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山办事处庙山大，住所地：武汉市江夏区庙山办事处庙山大道**LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：黄小东。上诉人湖北东金融资担保有限责任公司因与被上诉人武汉三喜汽车销售服务有限公司保证合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2019）鄂0192民初819号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人湖北东金融资担保有限责任公司上诉称，2016年5月31日、2017年5月31日，被上诉人在汉口银行汉阳支行连续贷款，均由上诉人提供连带责任担保。2016年5月31日贷款业务中，被上诉人交纳了保证金，后该贷款结清，保证金没有退，直接转为2017年5月31日的贷款业务保证金。现因2017年5月31日签订合同的保证金未退产生纠纷，而2017年5月31日签订合同时上诉人住所在武汉市武昌区，故本案应由武汉市武昌区人民法院。请求二审法院撤销原审裁定，裁定将案件移送武汉市武昌区人民法院处理。被上诉人武汉三喜汽车销售服务有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因保证合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方于2016年、2017年签订了两份担保服务合同，均约定争议解决方式为协商不成任何一方均可向甲方（即湖北东金融资担保有限责任公司）住所地有管辖权之人民法院提起诉讼。该约）住所地有管辖权之人民法院提起诉讼服务合同上均载明，湖北东金融资担保有限责任公司住址：武汉东湖新技术开发区珞瑜路**，此地址亦为湖北东金融资担保有限责任公司工商登记注册地址。管辖协议的目的在于稳定当事人的预期，因此，按照上述约定及合同用语，本案应由该地址所属的湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院管辖。综上，原审法院裁定正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  危永波审判员  余 斌审判员  李 钢二〇一九年六月二十日法官助理吴红兵书记员邱冠群
吉林省高级人民法院 刑 事 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）吉刑申51号 司伟东： 你因合同诈骗一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2017）吉0721刑初342号刑事判决和吉林省松原市中级人民法院（2018）07刑终5号刑事裁定，以你与被害人之间纠纷属民事争议，你没有逃匿行为和非法占有的故意，不构成合同诈骗罪为由，向本院提出申诉。 本院经组成合议庭审查认为，你明知自己没有还款能力仍大量赊购被害人水稻，赚取的水稻款挪作他用，未用于偿还被害人欠款。你离开工厂和居住地后，对被害人大部分电话不予理睬。即使偶尔接通，也不告知具体地点。原裁判认定你具有非法占有的故意，你的行为已构成合同诈骗罪并无不当。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的条件，应予驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。 特此通知。 二〇一九年六月十二日